wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第26号
上诉人（原审原告）马守英。
委托代理人沈利军，男，1966年6月17日出生，汉族，系上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局，住所地杭州市西湖区文三路15号。
法定代表人张勤，局长。
委托代理人孙瑾。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市运河综合保护开发建设集团有限责任公司，住所地杭州市江干区天城路85号。
法定代表人李包相。
委托代理人刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市土地储备中心，住所地杭州市西湖区文三路***号。
法定代表人陈冲，主任。
上诉人马守英因诉杭州市规划局规划行政许可一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人马守英的委托代理人沈利军，被上诉人杭州市规划局的委托代理人孙瑾、蒋朝镖，被上诉人杭州市运河综合保护开发建设集团有限责任公司的委托代理人刘中秋到庭参加诉讼。被上诉人杭州市土地储备中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
2011年9月20日，杭州市规划局向杭州市运河综合保护开发建设集团有限责任公司、杭州市土地储备中心核发了项目名称为桥西单元D-28和D-31地块的地字第330100201100541号建设用地规划许可证。
原审原告马守英向原审法院提起诉讼，请求：依法认定杭州市规划局（2011）年地字第330100201100541号建设用地规划许可证及其附件违法并撤销。
原审法院认为，马守英原居住的房屋坐落于本市杭印路9号2单元201室，根据杭州市房产管理局于2009年6月9日作出的杭房拆裁拱字第03号杭州市房产管理局拆迁纠纷裁决书，马守英的安置房屋位于浙麻三期地块，马守英所有的杭印路9号2单元201室房屋于2009年10月16日已实际被拆除。2011年9月20日杭州市规划局根据第三人杭州市运河综合保护开发建设集团有限责任公司、杭州市土地储备中心的申请作出了地字第330100201100541号建设用地规划许可证，该建设用地系对桥西单元D28、D31地块的用地规划审批行为，与马守英之间不具有法律上的利害关系。马守英不具备本案的原告主体资格，不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回马守英的起诉。
马守英上诉称：一、原审裁定事实认定不清且没有依据。上诉人的财产依法只有上诉人自己才可�处置，任何人和任何组织都不能强迫处置上诉人的合法财产。上诉人至今没被安置，流落街头，原审认为上诉人的安置房屋位于浙麻三期没有事实依据。上诉人拥有合法的房屋所有权证和土地使用证可以证明上诉人对本地块所拥有的合法权益。原审法院认定事实不清，且缺乏依据。二、原审裁定不符合法律规定。上诉人持有国有土地使用证，依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定享有该不动产物权。且依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定受到法律保护。根据国土资源部令第40号《土地登记办法》第十六条之规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明，上诉人的房屋是否被拆除均依法享有该宗土地的不动产物权。原审裁定还有其他错误。请求：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱行初字第43号行政裁定；二、认定杭州市规划局（2011）年地字第330100201100541号建设用地规划许可证及其附件违法并撤销；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
杭州市规划局答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定适当，应当维持。原审法院经审理认为，马守英居住的房屋根据拆迁纠纷裁决书已经于2009年10月16日被实际拆除。因此，杭州市规划局于2011年9月20日核发的涉案许可，与马守英不具有法律上的利害关系，据此裁定驳回起诉。原审法院查明的事实准确，适用法律无误。二、马守英的上诉理由缺乏事实和法律依据，难以成立。马守英在上诉状中称其仍然拥有被拆除房屋所在土地的物权。对此，据了解涉案土地已经依法出让，因此，在土地权属方面应已有土地主管部门确认。马守英的主张缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回马守英的上诉请求。
被上诉人杭州市运河综合保护开发建设集�有限责任公司未向本院提交书面答辩状，庭审中称：同意杭州市规划局的答辩意见。
被上诉人杭州市土地储备中心未发表答辩意见。
原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审中各方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，各方以马守英与被诉规划许可行为是否具有法律上的利害关系为争议焦点展开了质证和辩论。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，马守英位于杭印路9号2单元201室的房屋被列入拆迁范围，经杭房拆裁拱字（2009）03号《杭州市房产管理局拆迁纠纷裁决书》裁决，安置在浙麻三期地块，该房屋已于2009年10月16日被拆除。据此，2011年9月20日，杭州市规划局�对桥西单元D-28、D-31号地块，向杭州市运河综合保护开发建设集团有限责任公司、杭州市土地储备中心作出的案涉用地规划许可行为，与马守英不具有法律上的利害关系。原审裁定认定马守英不具备提起诉讼的原告主体资格，符合法律规定。上诉人认为其享有该宗不动产物权，与被诉行为具有法律上的利害关系的上诉理由缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 廖珍珠
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 叶 嘉
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民一初字第15号
原告陈巨振。
被告吴少丹。
原告陈巨振诉被告吴少丹离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日向原告陈巨振发出《预交一审案件受理费通知书》，通知原告陈巨振在接到通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费300元。现原告陈巨振逾期后仍未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李儒
二〇一三年十二月二十日
书记员 谢倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洪民商初字第00372号
原告：武昌亚明机电产品贸易部，住所地：武昌梅苑路1号，注册号：4201061200143。
法定代表人：熊以龙，该公司董事长。
被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路306号。
法定代表人：罗宏，董事长。
委托代理人：万凯、肖婕（未到庭），特别授权代理。
本院在审理原告武昌亚明机电产品贸易部与被告中建三局第二建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告朱剑锋于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武昌亚明机电产品贸易部撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武昌亚明机电产品贸易部撤回起诉。
案件受理费减半收取为320元，由原告武昌亚明机电产品贸易部负担。
审判员 郑萍
二〇一四年四月四日
书记员 李路
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0170号
申请执行人天津连兴金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇芦前村。
法定代表人于宗正，经理。
被执行人天津意丰金属制品有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦4-2207。
法定代表人史鸿晨，总经理。
本院在执行申请执行人天津连兴金属制品有限公司与被执行人天津意丰金属制品有限公司（2013）辰民初字第620号民事判决书装饰装修合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人下落不明，故申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初337号
原告：富裕县沃野农机销售有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：刘相军，该公司总经理。
被告：张吉松，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：李彦金，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县沃野农机销售有限公司与被告张吉松、李彦金买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告富裕县沃野农机销售有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许富裕县沃野农机销售有限公司撤诉。
案件受理费768.00元，减半收取计384.00元，由原告负担。
审判员 夏保贵
二〇一七年三月九日
书记员 范明莉
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00333号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人谷某，无职业。被告人谷某因涉嫌故意伤害罪于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人谷某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人谷某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8口14时许，在沈阳市沈河区天后宫路2号四海龙水果超市一楼，售货员于某与被害人林某因琐事发生争执，后被告人谷某与被害人林某发生口角进而发生厮打。在厮打过程中，被告人谷某将被害人林某的左臂打伤。经鉴定，被害人林某的左侧肱骨大结节骨折为轻伤二级。
另查明，被告人谷某及其家属已与被害人林某达成赔偿和解协议，被害人林某对被告人谷某表示谅解。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人于某的证言，辨认笔录，书证案件来源及抓捕经过，司法鉴定意见书以及被告人谷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人谷某犯故意伤害罪，罪名成立。鉴于被告人谷某如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，其所在社区矫正机构建议对被告人谷某适用非监禁刑，故对被告人谷某从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人谷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第190号
申请执行人：中国人民解放军第一一三医院。
法定代表人：张建东。
委托代理人：张帅军。
委托代理人：周玲玲。
被执行人：宁波经济技术开发区瑞昌贸易发展有限公司。
法定代表人：史成伟。
本院在执行申请执行人中国人民解放军第一一三医院与被执行人宁波经济技术开发区瑞昌贸易发展有限公司合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民
本院（2014）甬东执民字第190号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年二月十三日
代书记员 毛忆梦
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰华民初字第0369号
原告郭XX。
原告王XX。
共同委托代理人王XX，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告郭XX。
被告郭XX。
本院在审理原告郭XX、王XX诉被告郭XX、郭XX分家析产纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭XX、王XX撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告郭XX、王XX负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡梦仙
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第316号
申请执行人李景荣，女，生于1966年3月26日，汉族，住郑州市管城回族区商城东里16号院4号楼3号。
被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司。
法定代表人：毋红利。
本院在执行申请执行人李景荣申请执行许昌市益蒙种植养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2015）禹民一初字第3499号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司的存款52000元（含执行费、诉讼费）或扣留、提取其52000元收入或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：曹宏伟
二〇一六年四月五日
书记员 ：秦志民
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执1117号之一
申请执行人马迎钦。
被执行人覃华忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初11447号民事调解书，于2017年3月14日立案受理了马迎钦申请执行覃华忠合伙协议纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人覃华忠所有的位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段898号附丽景华庭5栋1单元26楼2603号住宅予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年九月四日
书记员 陈梦阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2607号
原告：陈寅强。
委托代理人：陈海波，浙江金宏律师事务所律师。
被告：陈聪。
原告陈寅强为与被告陈聪保证合同纠纷一案，原告陈寅强于2016年2月29日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿付原告4万元、违约金4000元（按4万元按月息2%自2015年9月25日暂计至2016年3月25日，此后至法院判决确定履行之日止的违约金另计）。二、被告支付原告支出律师费3500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭审理。原告陈寅强以及委托代理人陈海波到庭参加诉讼，被告陈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
朱建栋于2015年8月25日向原告陈寅强借款40000元，约定借款期限自2015年8月25日起至2015年9月24日止，另约定了借款利息及违约责任等事项，被告陈聪为该借款提供连带责任保证。借款到期后，朱建栋未按约还款付息，被告陈聪未履行保证责任。原告陈寅强经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告陈寅强与被告陈聪之间的保证合同关系合法有效，原告陈寅强履行了出借的义务，被告陈聪未按约履行保证责任，应承担返还借款、支付违约金及律师费的民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈聪返还原告陈寅强借款40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈聪支付原告陈寅强违约金4000元（以40000元为基数，自2015年9月25日起至2016年3月25日止按月利率2%计算，此后至判决确定履行之日止的违约金另计），于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈聪支付原告陈寅强律师费3500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1028元，由被告陈聪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1028元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 章银凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐迪佳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初411号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月26日被神木县公安局刑事拘留，同年5月31日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉[2016]第336号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、奥龙出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日21时许,被告人高某酒后驾驶陕K某某号小型越野客车从神木县麻家塔乡盘龙湾度假山庄出发准备到神木县城内，由北向南行驶至神木县鸳鸯塔大桥西侧时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队二中队执勤民警检查。后经榆林市公安交通司法鉴定中心对高某进行血液酒精含量检测，结果为109.86mg/100ml
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，查获经过，照片说明，无违法犯罪证明，呼气酒精检测结果，血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反法律规定，明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高某归案后能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚，公诉机关对给予被告人拘役一至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。考虑被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张扬
二〇一六年六月二十日
书记员 马艳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更130号
罪犯顾伟伟，男，1987年7月20日出生，汉族，河南省许昌县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）许刑初字第12号刑事判决，认定被告人顾伟伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人顾伟伟不服，提出上诉。本院于2014年11月11日作出（2014）豫法刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月7日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱认为，罪犯顾伟伟在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯顾伟伟死刑，缓期二年执行的期间为2014年11月20日至2016年11月19日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯顾伟伟在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第四监狱报请对罪犯顾伟伟减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯顾伟伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年十一月二十日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年四月七日
书 记 员 麻少洋
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第31号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：金美花，图们市城乡建设开发限公司职员。
被告：吕宏云，其他信息不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告吕宏云物业服务合同纠纷一案，图们市城乡建设开发有限公司于2015年3月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告以另行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 卜宪吉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 彬
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6603号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告冯良，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告冯良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告冯良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2007年2月15日，被告从我社贷款30000.00元，约定还款日期为2007年12月10日，约定月利率为11.73‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告冯良未答辩。
经审理查明，被告于2007年2月15日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2007年12月10日，约定月利率为11.73‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯良于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6603号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告冯良，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告冯良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告冯良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2007年2月15日，被告从我社贷款30000.00元，约定还款日期为2007年12月10日，约定月利率为11.73‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告冯良未答辩。
经审理查明，被告于2007年2月15日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2007年12月10日，约定月利率为11.73‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯良于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00709号
申请执行人：马金明
被执行人：富维军
申请执行人马金明诉被执行人富维军刑附民一案，本院（2013）铁银刑初字第286号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）铁银刑初字第286号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一四年十一月七日
书记员 ：李海波
山东省临沂市罗庄区人民�院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第436号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，理事长。
委托代理人：李品安，男，1976年1月10日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
被告：刘庆芳，男，1963年9月23日出生，汉族
被告：刘元利，女，1962年1月6日出生，汉族
被告：季培华，男，1970年4月12日出生，汉族
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告刘庆芳、刘元利、季培华一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告刘庆芳、刘元利、季培华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告刘庆芳于2011年6月30日向原告借款185000元，于2012年6月29日到期，并由被告刘元利�季培华提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告刘庆芳未依约偿还借款本息，被告刘元利、季培华亦未履行保证责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金185000元并支付利息。
被告刘庆芳应诉后未答辩。
被告刘元利应诉后未答辩。
被告季培华应诉后未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告罗庄农联社的册山信用社与被告刘庆芳签订《借款合同》，合同主要约定：被告刘庆芳向原告的册山信用社借款185000元，用于借新还旧，借款期限自2011年6月30日至2012年6月29日，按月结息；同日，原告的册山信用社与被告刘元利、季培华签订《保证合同》，合同约定被告刘元利、季培华作为保证人，自愿为被告刘庆芳该笔业务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人�行期限届满之日起二年。合同签订后，原告的册山信用社按合同约定发放借款185000元给被告刘庆芳，借款凭证上注明借款利率为12.0941‰。合同到期后，被告刘庆芳未依约返还借款本金亦未支付利息，被告刘元利、季培华亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的册山信用社与被告刘庆芳、刘元利、季培华签订的借款合同及最高额保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的册山信用社按合同约定发放借款185000元给被告刘�芳，被告刘庆芳在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告诉请被告刘庆芳返还借款本金185000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依据合同约定诉请被告季培华、刘元利对被告刘庆芳的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告刘元利、季培华承担保证责任后有权向被告刘庆芳追偿。被告刘庆芳、刘元利、季培华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆芳返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款185000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告刘元利、季培华对被告刘庆芳上述借款承担连带清偿责任；被告刘元利、季培华承担保证责任后，有权向被告刘庆芳追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告刘庆芳、刘元利、季培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 齐 可 平
湖北省武穴市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂武穴民调确字第00210号
申请人：郭�生，男，1947年1月28日出生，汉族，务工，住武穴市江家林村。公民身份号码。
申请人：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，经商，湖北省武穴市人，住武穴市天宝小区。公民身份号码。
本院于2014年5月27日受理了申请人郭绪生、戚铭言关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员金楚才审查此案，现已审查完毕。
申请人郭绪生、戚铭言因欠款纠纷，于2014年4月23日经武穴市联合专业人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
双方确认戚铭言欠郭绪生工资款59000元，依法从处置戚铭言合法财产得款中予以偿还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 金楚才
二〇一四年五月二十八日
书记员 游 军
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初811号
原告薛求生。
被告纪秋生。
原告薛求生诉被告纪秋生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告薛求生到庭参加诉讼，被告纪秋生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛求生诉称，被告自2011年10月25日至2014年10月25日止租种原告承包地三年，除第一年支付了1200元/亩，后二年从未足额支付，而且付款又不主动，期满后干脆就不付。为保障原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立归还原告地名为长沟河的承包地0.47亩，并给付承包期满后的占用费846元（自2014年10月26日至2016年6月26日止）；被告给付原告地名为长河沟0.45亩承包地占用费225元（5个月）；本案诉讼费用由被告负担。
被告纪秋生未答辩。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告代表家庭取得了金坛区儒林镇五叶村河下3组2.19亩土地的承包经营权，承包期限至2028年9月30日止。承包地块分别为：麻绳厂1.59亩（实测面积2.01亩），长沟河0.3亩（实测面积0.54亩），长沟河0.3亩（实测面积0.47亩）。
2011年11月14日，原告与被告签订租地协议一份，主要载明：出租时间为五年（2011年10月25日至2016年10月25日）。如结束时不足一年，按月数计付租金。出租标准每亩租金为1200元整。一年一付，先交后种。交款时间为当年的10月25日。户主薛求生，面积2.046亩，计2455.20元。……。2012年10月28日，双方签订租田协议，对原协议进行了变更，面积为0.85亩（一块按照0.43亩出租，另一块按照0.42亩出租）主要载明：第一次协议每亩租金1200元/亩，现改为1000元/亩（条件是每年霜降期一次性付清租金，总之先付款后种田）。租田暂定叁年（2011年10月25日至2014年10月25日）。到期不付款，视为自动终止协议，原告有权收回土地，收回时必须地平整，埂完好，如有缺损，由乙方承担修铺费用。
另查明，原告转包给被告的承包地地名均为长沟河，一块合同面积为0.3亩（实测面积为0.54亩）；一块合同面积为0.3亩（实测面积为0.47亩），该块土地未实际归还。
上述事实，有当事人的陈述、农村集体土地家庭承包合同、租田协议书等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的租田协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为真实有效，原、被告双方应当按照该合同履行各自的权利义务。该合同明确约定诉争土地承租期限至2014年10月25日止，原告要求返还实测面积0.47亩诉争土地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同到期后，被告继续占有原告的承包地，应支付占有费，占有费的标准以双方合同约定的租金标准为宜，即1000元/亩。因双方在签订合同时，该块土地是以当时的丈量面积0.42亩进行出租，故2014年10月26日至2016年4月26日的占有费为630元。关于另一块地名为长沟河的土地，因原告未提交充分证据证明该土地实际返还的时间，故原告要求被告支付5个月占用费的诉讼请求，证据尚不充分，故本院不予支持。鉴于被告在涉案土地中种植苗木，为尽量减少被告不必要的损失，地上物应当给予被告一定时间清理，综合考虑本案实际情况和时令，被告应在清理后将诉争土地返还原告。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告纪秋生于本判决生效之日起15日内给付原告薛求生土地占用费人民币630元（自2014年10月26日计算至2016年4月26日）。
二、被告纪秋生于本判决生效之日起一年内将坐落于常州市金坛区儒林镇五叶村村民委员会的长沟河0.47亩土地上种植的苗木等清理后将该土地返还给原告薛求生。被告在返还上述土地前，按每年420元的标准向原告支付土地占用费。（自2016年4月27日起计算，2016年的占用费于本判决生效之日起15日内履行完毕；2017年的占用费于当年1月30日前履行完毕）。
二、驳回原告薛求生其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由被告纪秋生负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 杨亚坤
二〇一六年五月十三日
书记员 祁云秀
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执字第1285号
申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司。
被执行人日照绿能工贸有限公司。
被执行人日照昊禾牧业有限公司。
被执行人日照市岚山区海源水产有限公司。
被执行人日照市信达铁艺有限公司。
被执行人日照市信达电力金具厂。
被执行人邵波。
被执行人王洋。
被执行人董波峰。
被执行人吴云翠。
被执行人王岭木。
被执行人孙妍妮。
被执行人邵林泽。
被执行人赵为秀。
被执行人赵毅。
被执行人沈春红。
申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司于2015年5月11日向本院申请执行被执行人日照绿能工贸有限公司、日照昊禾牧业有限公司、日照市岚山区海源水产有限公司、日照市信达铁艺有限公司、日照市信达电力金具厂、邵波、ＸＸ、董波峰、吴云翠、王岭木、孙妍妮、邵林泽、赵为秀、赵毅、沈春红借款合同纠纷一案，申请执行标的为1000000元及利息，受理费6900元，保全费5000元。
本院在执行过程中，被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被执行人日照绿能工贸有限公司、日照昊禾牧业有限公司、日照市岚山区海源水产有限公司、日照市信达铁艺有限公司、日照市信达电力金具厂、邵波、ＸＸ、董波峰、吴云翠、王岭木、孙妍妮、邵林泽、赵为秀、赵毅、沈春红借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月二十三日
拟稿人�姜大虎签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1285号
申请执行人刘海珍。
被执行人万光辉，东营市隆泰橡胶有限责任公司董事长。
被执行人东营市隆泰橡胶有限责任公司。住所地：东营市广饶县稻庄镇高湾村。
法定代表人万光辉，董事长。
本院在执行申请执行人刘海珍与被执行人万光辉、东营市隆泰橡胶有限责任公司民间借贷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款200000元可在申请人发现被执行人的财产线�时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第814号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月十五日
书记员 闫如超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01383号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市正方墙体材料有限公司。住所地：江苏省淮安市清浦区和平镇工业园经益路*号。
法定代表人：康公森，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛广艳。
委托代理人：葛文金。
委托代理人：周士荣，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛晓宇。
法定代理人：葛广艳，系葛晓宇母亲。
委托代理人：葛文金。
委托代理人：周士荣，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
再审申请人淮安市正方墙体材料有限公司（以下简称正方公司）因与被申请人葛广艳、葛晓宇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
正方公司申请再审称：（一）一、二审法院认定双方之间为承揽合同关系错误，双方之间应为货物运输合同关系。（二）受害人张春的死亡是其自身疾病引起，与申请人选任没有法律上的关系，所以即便双方之间是承揽合同关系，正方公司也不应承担责任。（三）二审法院判决正方公司承担20%责任过高，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
葛广艳、葛晓宇提交意见称：（一）张春为正方公司提供了装卸砖头的劳动，所以双方不是单纯的运输合同关系。（二）张春死亡是由于正方公司要求张春提供超强度的体力劳动引发其疾病导致，且正方公司在张春发病后救助措施不当、不及时也是造成其死亡的原因。（三）二审判决20%的责任比例不仅不高，反而过低。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：（一）关于双方之间合同关系性质的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，张春按照正方公司的要求，以自己的车辆和劳力将正方公司的砖头运到指定地点，并且根据运输砖头的数量领取相应的报酬，该行为并非合同法所规定的货物运输业务，其与正方公司之间形成的并非货物运输合同关系，因张春除提供自己的拖拉机外，还提供相应的劳力活动，并按数量计算报酬，故一、二审法院认定双方之间关系性质为承揽合同关系，并无不当。
（二）关于正方公司是否应承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，正方公司将自身道路运输业务交由无道路运输经营许可证、车辆也无牌照的张春承揽，未考虑张春身体状况是否可以提供相应劳动，在选任上存在过失，应对张春在完成承揽工作过程中造成自身损害分担相应责任。正方公司主张其不应承担赔偿责任的申请理由不能成立。
（三）关于责任比例问题。二审法院判令正方公司承担20%责任的比例系酌定，已经综合考虑了张春死亡的主要原因、其发病后的处置和诊疗经过、正方公司的过失程度等因素，酌情确定由正方公司承担20%责任，并无明显不当。
综上，正方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回淮安市正方墙体材料有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 杜三军
代理审判员 王 锴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 江亮珍
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第724号
上诉人（原审被告）常州华利兴金属材料有限公司。
委托代理人庄惠平、周勇，江苏日月泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）河南伟达金属材料有限公司。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人常州华利兴金属材料有限公司（以下简称：常州华利兴公司）因与被上诉人河南伟达金属材料有限公司（以下简称：河南伟达公司）买卖合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2013）尉民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常州华利兴公司的委托代理人庄惠平，被上诉人河南伟达公司的委托代理人何红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河南伟达公司于2010年10月21日、23日分两次向常州华利兴公司销售铜合金10094公斤，每公斤单价为46.9元，总价款为473408.6元。后经协商常州华利兴公司于2013年3月8日退回河南伟达公司货物1379.04公斤，价款为64676.98元。双方约定常州华利兴公司收到货后一周内付款。
一审法院认为，河南伟达公司与常州华利兴公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行义务。河南伟达公司要求常州华利兴公司支付货款的诉讼请求有双方所签订货单、发货单以及增值税专用发票予以证实，常州华利兴公司应按照双方约定的价款及时间支付货款，故对于河南伟达公司的该请求予以支持。至于河南伟达公司所主张的逾期利息请求，由于双方约定了价款的履行期限，而在该期限内常州华利兴公司未按约定履行支付价款的义务，给河南伟达公司造成了损失，故河南伟达公司要求常州华利兴公司支付逾期利息的请求于法有据，予以支持。利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年10月31日起计算至本金还清时止。关于常州华利兴公司辩称的有部分买卖是河南伟达公司与唐柳明之间进行的，应由唐柳明负责偿还货款的意见，由于没有事实根据和法律依据，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审判决如下：常州华利兴金属材料有限公司于本判决生效后五日内偿还河南伟达金属材料有限公司铜合金款408731.62元并支付逾期利息（从2012年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清时止）。案件受理费7376元、财产保全费2582元由常州华利兴金属材料有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
常州华利兴公司不服上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。河南伟达公司单位职工阮林于2012年12月6日所出具协议：“兹有常州华利兴金属材料有限公司于2012年12月6日付货款贰拾壹万捌仟零柒拾元￥218070元”。由此说明双方之间就河南伟达公司第一次向常州华利兴公司送的货款218070元已结清。2、河南伟达公司提供的货物中1691.52公斤因质量问题双方达成一致退货，对方直接取回1379.04公斤。剩余312.48公斤铜线（计14655元）遗留在常州华利兴公司，理应由其自行取回。3、双方争议的4194.04公斤铜线（计182021.33元），该货款问题因河南伟达公司员工阮林和唐柳明之间于2012年12月6日已达成协议，该协议表明了这部分货物是河南伟达公司与唐柳明之间的业务往来，与常州华利兴公司无涉，不应由常州华利兴公司承担支付该货款的责任。请求撤销原判，依法改判驳回河南伟达公司的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由河南伟达公司承担。
河南伟达公司答辩称：1、对方没有已付清部分货款。一审时常州华利兴公司法人代表张建华声称部分货款218070元已经付清，但让其出示支票的相关凭证，张建华没有出示。还问其有没有阮林的收条，张建华也说没有。一审开庭时，常州华利兴公司的答辩意见中没有提到已经结清了部分货款。2、一审开庭时出示了一个交接清单，收货人是阮林，保管是张建华的爱人，退货是在一审法院主持下退货的。3、协议中实际涉及了两个付款期限，但两个付款期限都到期了也没有付款。因此协议是无效的，不能排除唐柳明的职务行为。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，本案中，依照双方所签订货单、发货单以及增值税专用发票等证据表明，河南伟达公司与常州华利兴公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行义务。常州华利兴公司在收到货物后，应按照双方约定的价款及时间支付货款。关于退回货物的价款，双方已确认。常州华利兴公司关于已付清货款218070元的上诉理由无合法有效的证据证明，关于182021.33元货物是河南伟达公司与唐柳明之间的业务往来，不应由常州华利兴公司承担支付该货款的责任的上诉理由与本案事实和法律规定不符，均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。常州华利兴公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7376元，由上诉人常州华利兴金属材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一三年八月二十九日
书记员 马艺洺
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4472号
原告：张某，农民。
被告：孟某，农民。
本院在审理原告张某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 孙连兴
二０一五年十月二十九日
书记员 王学超
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3144号
申请执行人：孟智炜。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人孟智炜与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3964号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月五日
书记员 周宏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第90号
上诉人（原审原告）杭州视天广告有限公司。
法定代表人林哲军。
委托代理人（特别授权）黄娟、方云涛。
被上诉人（原审被告）方巾英。
上诉人杭州视天广告有限公司为与被上诉人方巾英名誉权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰黄民初字第65号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案侵权行为地在杭州，杭州视天广告有限公司诉请要求方巾英停止侵害、登报道歉的执行地也在杭州，虽然方巾英的户口在兰溪市黄店镇前方村，但其的经常居住地在杭州，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本案应由方巾英经常居住地或者是侵权行为地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杭州视天广告有限公司的起诉。
宣判后，杭州视天广告有限公司不服，向本院提起上诉称，1、方巾英的户籍所在地为兰溪市黄店镇前方村159号，因此一审法院对本案享有管辖权，该院认为方巾英的经常居住地在杭州，没有依据。2、即便一审法院认为其无管辖权，也应当将本案移送有管辖权的法院，而非裁定驳回起诉。方巾英未提出管辖异议，并应诉答辩，视为受诉法院有管辖权。3、一审法院裁定驳回起诉侵害其诉权。综上，请求二审法院撤销原判裁定。
方巾英未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，方巾英未在一审提交答辩状期间提出管辖异议，且应诉答辩，参加开庭审理，应视为一审法院有管辖权。一审法院以本案不属于该院管辖为由，裁定驳回杭州视天广告有限公司的起诉不当，一审法院应当对本案进行审理。综上，杭州视天广告有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰黄民初字第65号民事裁定；
二、指令浙江省兰溪市人民法院对本案进行审理。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一四年一月二十日
书记员 周 莉
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第105号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人陈小龙，男，汉族，1972年4月25日出生。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈小龙未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年6月19日作出了厦海城执拆字（2015）71号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2010年8月至2011年8月1日期间，被执行人陈小龙未经相关行政主管部门批准，在海沧区海沧街道石塘村北片383－1号搭建砖墙围占土地进行建设，总占地面积559.18㎡。其中：①建成六层，框架结构建筑一处，占地面积319.28㎡，总建筑面积1744.77㎡。其中，第一层至第五层建筑面积分别为319.28㎡，第六层建筑面积为148.37㎡。②水泥硬化地一处，占地面积189.07㎡。③一层钢架、彩钢板顶棚一处，占地面积50.83㎡，建筑面积50.83㎡。被执行人陈小龙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建（构）筑物、设施及砖墙，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人陈小龙未履行该决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人陈小龙违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2015）71号责令拆除违法建设决定书，于2015年6月23日依法送达。被执行人陈小龙在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行拆除义务。海沧执法局于2015年7月9日作出厦海城执催告字（2015）125号行政强制执行催告书，并送达给被执行人，催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧街道石塘村北片383-1号的违法建（构）筑物、设施及砖墙，退还非法占用的土地，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2015）71号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈小龙在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年6月19日作出的厦海城执拆字（2015）71号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人陈小龙应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区海沧街道石塘村北片383-1号的违法建（构）筑物、设施及砖墙，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人陈小龙在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈淑芳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1729号
原告：周世珍，女。
委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：王华伟，男。
原告周世珍诉被告王华伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告周世珍的委托代理人鲍宇宙、被告王华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周世珍向本院提出诉讼请求：1、王华伟立即归还借款21250元及截至2016年9月23日止的利息1800元；2、王华伟承担自2016年9月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3、王华伟赔偿周世珍主张债权产生的代理费2000元；4、诉讼费用由王华伟承担。事实和理由：2015年4月30日，王华伟因生意周转困难，向周世珍借款30000元，并出具借条1张及签订还款协议1份，协议约定，王华伟自2015年4月30日起分24期，在每月29日归还周世珍本金1250元和利息1200元，周世珍根据王华伟的还款及其他情况，可以要求王华伟提前归还全部借款本息。王华珍借款后，于2015年5月至11月按约定每月向周世珍偿还了本金1250元和利息1200元，自2015年12月至今，王华伟未再按约定向周世珍偿还本息。现诉至法院。
王华伟辩称：借款30000元是事实，但借款时，周世珍不在场，是向公司借的，借条和还款协议是按公司的意见出具的。
周世珍围绕其主张向法庭举证如下：
1、身份证复印件2份，证明周世珍、王华伟的身份情况。
2、借条、还款协议各1份，证明王华伟于2015年4月30日向王华伟借款30000元并约定还款期限及约定借款月利率为4%的事实。
3、发票1张，证明周世珍支付律师代理费2000元的事实。
王华伟针对其抗辩，递交借记卡账户明细清单1份，证明其收入达不致银行借贷标准。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：王华伟对周世珍所举证据1、3无异议，故上述证据具有证明效力；王华伟对周世珍所举证据2真实性提出异议，认为还款协议、借条均按周世珍要求所写，因还款协议中利率约定超过法律规定年利率24%，故超出部分无效，该证据有部分证明效力。周世珍对王华伟所举证据的关联性提出异议，因该证据与本案民间借贷纠纷无任何联系，故周世珍的质证意见成立。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2015年4月30日，王华伟因生意周转困难，向周世珍借款30000元，并出具借条1张及签订还款协议1份，协议约定，王华伟自2015年4月30日起分24期，在每月29日归还周世珍本金1250元和利息1200元，周世珍根据王华伟的还款及其他情况，可以要求王华伟提前归还全部借款本息，另约定主张权利所产生的费用及损失由王华伟承担等。王华珍借款后，于2015年5月至11月按约定每月向周世珍偿还了本金1250元和利息1200元，自2015年12月至今，王华伟未再按约定向周世珍偿还本息。现诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。王华伟向周世珍借款，出具借条及协议，事实清楚、债权债务关系明确；但双方约定的借款月利率4%，明显超过法律规定年利率24%的上限标准的一倍，故王华珍已按约定支付7个月的利息超出部分4200元，应当计算为归还本金；所以周世珍要求王华伟立即归还借款本金21250元，应当为17050元；其利息计算时间应自2015年12月1日起计算；关于要求王华伟按约定承担律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告王华伟于本判决生效后15日内向原告周世珍归还借款17050元及相应利息(自2015年12月1日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
二、被告王华伟于本判决生效后15日内向原告周世珍支付律师代理费2000元。
三、驳回原告周世珍其他诉讼请求。
案件受理费376元，减半收取为188元，由被告王华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一六年十月二十六日
书记员 王瑾璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件中适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第629号
原告柴方，女，汉族，43岁。
被告商国庆，男，汉族，41岁。
原告柴方诉被告商国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员毛爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴方到庭参加诉讼，被告商国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月5日借给商国庆20000元，月息2分，商国庆给原告打有借条。另双方口头协议，柴方需用钱时，提前20天通知被告。2012年10月20日，原告需用钱，找商国庆商量还款之事，但被告至今未能还款。无奈，原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金及利息共计29600元。
被告商国庆未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2012年8月5日，被告商国庆向原告出具书面借条一份，内容为“今借柴方人民币贰万元整，三个月支付利息3×400＝1200元已付（月息2分），三个月一付一清。借款人商国庆2012、8、5。”被告借款后共支付原告利息6200元，经原告多次催要，被告未能归还借款。为此，原告向法院起诉追索借款。
以上事实有借条、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，证据充分。对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息9600元的诉讼请求，因被告已偿还利息6200元，本院从被告未付利息之日即2013年11月20日起，按双方约定利息月息2分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告商国庆偿还原告柴方借款20000元及利息（利息从2013年11月20日起至被告还款之日止按月息2分计算）。
案件受理费270元由被告承担（原告已垫付，被告在偿还借款时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛爱
二〇一四年九月十五日
书记员 张坤
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审27号
申请执行人溧阳市市场监督管理局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路10号。
法定代表人花建国，该局局长。
委托代理人陈震、王山，该局干部。
被执行人溧阳市南渡顺富餐具经营部，经营场所溧阳市南渡镇强埠北大街35号。
经营者张小平。
申请执行人溧阳市市场监督管理局于2016年4月25日根据《中华人民共和国食品安全法》第四十一条及《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条之规定，作出溧市监南渡罚字[2016]07号行政处罚决定书，责令被执行人停止生产，并处罚款50000元。2017年3月10日，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人于2017年3月20日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王云兰
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 卢婷婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3761号
原告:初振刚，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：ＸＸ，男，1977年9月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王玉霞，女，1979年1月7日出生，汉族，个体户，住址同上。
原告初振刚与被告ＸＸ、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初振刚已到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王玉霞经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
初振刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款470000.00元及利息,利息自2017年5月1日起按约定1.5分利率计算至还清本息为止；二、本案诉讼费用，由二被告承担。事实和理由：于2017年5月1日，二被告因收粮急用钱，向原告借款470000.00元，约定利率为1.5分,约定还款期限为2017年10月1日，并在被告ＸＸ名下二被告有所的位于扎鲁特旗鲁北镇凤凰城小区6号楼1单元301室楼房提供抵押担保。又原被告双方签订了两份房屋抵押借款合同，同时二被告为原告出具一枚借据。到期后，二被告未能偿还，拖欠至今。
ＸＸ、王玉霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月1日，二被告因收粮急用钱，向原告借款400000.00元，约定月利率为0.015元，约定一年内偿还。2016年11月16日，原被告双方签订了一份《抵押合同》，并二被告位于扎鲁特旗鲁北镇凤凰城小区6号楼一单元301室提供抵押担保。2017年1月1日，被告ＸＸ又为原告出具了一份《房屋抵押借款合同》，约定月利率为0.015元，约定还款期限为2017年5月1日。到期后，二被告因未能偿还原告借款本息，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新为原告出具一枚470000元的借据，约定月利率为0.015元，约定还款期限为2017年10月1日，又用自家所有的位于扎鲁特旗鲁北镇凤凰城小区6号楼一单元301室提供抵押担保，但抵押担保权未在有关房产管理部门进行登记。到期后，二被告未能偿还，拖欠至今。
另查明，原被告双方结算的前期借款利率0.015元，未超过年利率24%。
本院认为，原告对自己主张提供的借据，系原被告双方经核算前期借款本金和利息相加后被告为原告出具的借据。虽然借据中确有部分利息款存在，但双方核算的利率0.015元,未违反法律禁止性规定，未超过年利率24%，借款到期利息是原告应得合法收入。据此，二被告为原告重新出具的借据应视为成立了新的借贷关系，予以确认。二被告应按照约定履行自己的义务。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。原被告之间的抵押担保权问题，双方签订的抵押合同，因未办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，抵押权未能设立。不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ、王玉霞于本判决生效后三日内偿还原告初振刚借款本金470，000.00元；并自2017年5月1日起按月利率0.015元支付利息至还清本息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175.00元（已减半收取）,诉讼保全申请费2870.00元，共。计7045.00元，由被告ＸＸ、王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 白文博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初3761号原告:初振刚，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：ＸＸ，男，1977年9月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。被告：王玉霞，女，1979年1月7日出生，汉族，个体户，住址同上。原告初振刚与被告ＸＸ、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初振刚已到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王玉霞经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初振刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款470000.00元及利息,利息自2017年5月1日起按约定1.5分利率计算至还清本息为止；二、本案诉讼费用，由二被告承担。事实和理由：于2017年5月1日，二被告因收粮急用钱，向原告借款470000.00元，约定利率为1.5分,约定还款期限为2017年10月1日，并在被告ＸＸ名下二被告有所的位于扎鲁特旗鲁北镇凤凰城小区6号楼1单元301室楼房提供抵押担保。又原被告双方签订了两份房屋抵押借款合同，同时二被告为原告出具一枚借据。到期后，二被告未能偿还，拖欠至今。ＸＸ、王玉霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月1日，二被告因收粮急用钱，向原告借款400000.00元，约定月利率为0.015元，约定一年内偿还。2016年11月16日，原被告双方签订了一份《抵押合同》，并二被告位于扎鲁特旗鲁北镇凤凰城小区6号楼一单元301室提供抵押担保。2017年1月1日，被告ＸＸ又为原告出具了一份《房屋抵押借款合同》，约定月利率为0.015元，约定还款期限为2017年5月1日。到期后，二被告因未能偿还原告借款本息，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新为原告出具一枚470000元的借据，约定月利率为0.015元，约定还款期限为2017年10月1日，又用自家所有的位于扎鲁特旗鲁北镇凤凰城小区6号楼一单元301室提供抵押担保，但抵押担保权未在有关房产管理部门进行登记。到期后，二被告未能偿还，拖欠至今。另查明，原被告双方结算的前期借款利率0.015元，未超过年利率24%。本院认为，原告对自己主张提供的借据，系原被告双方经核算前期借款本金和利息相加后被告为原告出具的借据。虽然借据中确有部分利息款存在，但双方核算的利率0.015元,未违反法律禁止性规定，未超过年利率24%，借款到期利息是原告应得合法收入。据此，二被告为原告重新出具的借据应视为成立了新的借贷关系，予以确认。二被告应按照约定履行自己的义务。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。原被告之间的抵押担保权问题，双方签订的抵押合同，因未办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，抵押权未能设立。不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告ＸＸ、王玉霞于本判决生效后三日内偿还原告初振刚借款本金470，000.00元；并自2017年5月1日起按月利率0.015元支付利息至还清本息为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175.00元（已减半收取）,诉讼保全申请费2870.00元，共。计7045.00元，由被告ＸＸ、王玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 开 明二〇一七年十二月二十一日书记员 白文博
西藏自治区山南地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏22刑终2号
原公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洛次仁，男，1970年10月19日生，四川省巴塘县人，藏族，文盲，个体工商户，捕前住西藏山南地区。2011年7月25日因犯故意伤害罪（致人重伤）被西藏林芝地区林芝县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自2011年8月4日起至2015年8月3日止）。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年8月27日被西藏自治区乃东县公安机关取保候审，西藏自治区乃东县人民法院于2015年11月30日对其继续取保候审。现羁押于西藏自治区山南地区行政公署公安处看守所。
原审被告人阿珍，女，1969年3月5日生，四川省巴塘县人，藏族，文盲，个体工商户，捕前住西藏山南地区。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2015年8月4日被刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。现住西藏山南地区。
西藏自治区乃东县人民法院审理西藏自治区乃东县人民检察院指控原审被告人洛次仁（上诉人）和阿珍犯容留卖淫罪一案，于2016年2月26日作出（2015）乃刑初字第56号刑事判决。原审被告人洛次仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区人民检察院山南分院指派检察员次仁央宗、仁青白珍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）洛次仁、原审被告人阿珍及证人次某某、赤某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，被告人阿珍、洛次仁先是从2013年开始经营“雅砻夜总会”酒吧，而后经营“夜明珠”休闲吧，在被告人阿珍、洛次仁经营酒吧期间，纵容和允许服务员赤某某、次某某在酒吧二楼宿舍内从事卖淫活动，并为赤某某、次某某提供卖淫器具，从赤某某、次某某手中抽取一半卖淫费用。2015年8月4日公安机关以开会名义集结被告人阿珍、洛次仁后在开会现场将二人抓捕。
一审采信的证据有：1、公安机关出具的受案登记表；2、公安机关出具的酒吧从业人员的留档信息；3、一份公安机关出具的抓捕经过；4、公安机关出具的被告人阿珍、洛次仁的免冠照片及常住人口基本信息；5、公安机关出具的辨认笔录；6、搜查笔录、照片及扣押照片、物品清单、一副使用过的避孕套；7、指认现场照片；8、刑事判决书及执行通知书；9、公安机关对证人次某某所做的两份询问笔录；10、公安机关对证人赤某某所做的两份询问笔录；11、公安机关、检察机关对被告人阿珍所做的讯问笔录；12、公安机关、检察机关对被告人洛次仁所做的讯问笔录。以上证据一审法院均经庭审举证质证，并能够相互印证。
原审法院认为被告人阿珍和洛次仁在其经营的酒吧内容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控被告人阿珍、洛次仁犯容留卖淫罪，其犯罪事实清楚、证据充分，罪名能够成立。被告人阿珍、洛次仁属共同犯罪，但二人在容留他人卖淫行为中的作用相当，故不予区分主从犯。被告人阿珍在开庭审理过程辩称的酒吧为其一人所开，与被告人洛次仁没有关系，且自己未给赤某某和次某某提供卖淫器具之辩解意见及被告人洛次仁在开庭审理过程辩称的自己只是听别人说自己酒吧服务员在从事卖淫活动，自己没有亲眼见过，被告人阿珍给自己钱时说的是生意钱之辩解意见与二被告人庭前供述和证人证词所证明的事实不符，故该辩解意见不予采纳。被告人洛次仁庭审中提出被告人阿珍对搜查、扣押情况不知情的质证意见，经核实在扣押、搜查文书上有被告人阿珍的签字，故应对该质证意见不予采纳；公诉机关出具的商品房出租合同，因其签订日期为二被告人采取强制措施后的时间，与本案事实无直接关联，故应对该证据不予采纳；被告人洛次仁的两份书面申请，因与本案事实认定及量刑无直接关联，应对此证据不予采纳。被告人阿珍、洛次仁应对容留他人卖淫的行为担负刑事责任。被告人洛次仁在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人阿珍、洛次仁容留两人卖淫，据此确定其二人基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.被告人阿珍在庭中不能如实供述被告人洛次仁的罪行，对其酌情从重处罚；2.被告人洛次仁庭审中不如实供述自己的罪行，对其酌情从重处罚；3.被告人阿珍、洛次仁在经营酒吧期间一直容留他人卖淫，对其二人酌情从重处罚；4.被告人阿珍属初犯，符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定作出如下判决：
撤销西藏林芝地区林芝县人民法院（2011）林刑初字第32号刑事判决中的缓刑部分。
被告人洛次仁前犯故意伤害罪（致人重伤），判处有期徒刑三年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金2000.00元人民币元，决定执行有期徒刑三年零七个月，并处罚金2000.00元人民币。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。
被告人阿珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑三年，并处罚金2000.00元人民币。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。
上诉人洛次仁上诉称，酒吧是为我老婆阿珍所开，与我无关，我从来都不管酒吧的事，酒吧服务员出台的事我是不知情的，我在家里只负责接送小孩，我在缓刑考验期内没有打架也没有干违法的事，是一审法院冤枉我，请求二审法院公正判决。
公诉机关提出意见，上诉人洛次仁及原审被告人阿珍容留他人卖淫罪的事实清楚，证据确凿，原审法院对上诉人及原审被告人量刑时已充分考虑了归案后的认罪态度，并对社会道德风尚的影响等综合考虑后对他们宣告相应的刑罚，完全符合法律的规定，也符合本案的事实及证据，达到了罚当其罪的要求，原审法院判决书适用法律准确，量刑适当。请求二审法院予以维持。
经二审查明的事实与一审相一致。
认定上述事实的证据除了原审在庭审认证、质证过的证据外，在二审庭审上质证过的证人赤某某、次某某的证言和公诉机关向二审法庭提交的一份西藏自治区乃东县公安机关出具的上诉人洛次仁从2015年8月3日至2015年8月27日间未采取强制措施的情况说明书。以上证据均能相互印证，并形成了完整的证据链，足以证明案件的事实，证据来源合法有效。
本院认为，上诉人洛次仁和原审被告人阿珍在其经营的酒吧内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，故公诉机关的公诉意见本院予以支持。
上诉人洛次仁提出，酒吧是为其老婆阿珍（原审被告人）开的，也是她一个人管理经营的，与自己无关，酒吧服务员出台卖淫的事，自己是不知情的上诉理由，经查，证人赤某某、次某某的证言、证词，上诉人洛次仁、原审被告人阿珍在侦查和审查起诉阶段的供述均能证明，酒吧是上诉人洛次仁和原审被告人阿珍二人共同所开，是其二人共同管理经营，并在酒吧内让服务员出台卖淫，故上诉人洛次仁的该上诉理由及原审被告人阿珍辩称，酒吧是自己一人所开，与上诉人洛次仁无关，并且酒吧服务员出台卖淫的事洛次仁是不知情的辩解理由本院不予采信。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。为了维护法律的尊严，维持社会的公序良俗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴桑卓玛
审 判 员 马 金 龙
代理审判员 旦增卓嘎
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 索朗宗巴
西藏自治区山南地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)藏22刑终2号原公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。上诉人（原审被告人）洛次仁，男，1970年10月19日生，四川省巴塘县人，藏族，文盲，个体工商户，捕前住西藏山南地区。2011年7月25日因犯故意伤害罪（致人重伤）被西藏林芝地区林芝县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自2011年8月4日起至2015年8月3日止）。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年8月27日被西藏自治区乃东县公安机关取保候审，西藏自治区乃东县人民法院于2015年11月30日对其继续取保候审。现羁押于西藏自治区山南地区行政公署公安处看守所。原审被告人阿珍，女，1969年3月5日生，四川省巴塘县人，藏族，文盲，个体工商户，捕前住西藏山南地区。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2015年8月4日被刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。现住西藏山南地区。西藏自治区乃东县人民法院审理西藏自治区乃东县人民检察院指控原审被告人洛次仁（上诉人）和阿珍犯容留卖淫罪一案，于2016年2月26日作出（2015�乃刑初字第56号刑事判决。原审被告人洛次仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区人民检察院山南分院指派检察员次仁央宗、仁青白珍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）洛次仁、原审被告人阿珍及证人次某某、赤某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院查明，被告人阿珍、洛次仁先是从2013年开始经营“雅砻夜总会”酒吧，而后经营“夜明珠”休闲吧，在被告人阿珍、洛次仁经营酒吧期间，纵容和允许服务员赤某某、次某某在酒吧二楼宿舍内从事卖淫活动，并为赤某某、次某某提供卖淫器具，从赤某某、次某某手中抽取一半卖淫费用。2015年8月4日公安机关以开会名义集结被告人阿珍、洛次仁后在开会现场将二人抓捕。一审采信的证据有：1、公安机关出具的受案登记表；2、公安机关出具的酒吧从业人员的留档信息；3、一份公安机关出具的抓捕经过；4、公安机关出具的被告人阿珍、洛次仁的免冠照片及常住人口基本信息；5、公安机关出具的辨认笔录；6、搜查笔录、照片及扣押照片、物品清单、一副使用过的避孕套；7、指认现场照片；8、刑事判决书及执行通知书；9、公安机关对证人次某某所做的两份询问笔录；10、公安机关对证人赤某某所做的两份询问笔录；11、公安机关、检察机关对被告人阿珍所做的讯问笔录；12、公安机关、检察机关对被告人洛次仁所做的讯问笔录。以上证据一审法院均经庭审举证质证，并能够相互印证。原审法院认为被告人阿珍和洛次仁在其经营的酒吧内容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控被告人阿珍、洛次仁犯容留卖淫罪，其犯罪事实清楚、证据充分，罪名能够成立。被告�阿珍、洛次仁属共同犯罪，但二人在容留他人卖淫行为中的作用相当，故不予区分主从犯。被告人阿珍在开庭审理过程辩称的酒吧为其一人所开，与被告人洛次仁没有关系，且自己未给赤某某和次某某提供卖淫器具之辩解意见及被告人洛次仁在开庭审理过程辩称的自己只是听别人说自己酒吧服务员在从事卖淫活动，自己没有亲眼见过，被告人阿珍给自己钱时说的是生意钱之辩解意见与二被告人庭前供述和证人证词所证明的事实不符，故该辩解意见不予采纳。被告人洛次仁庭审中提出被告人阿珍对搜查、扣押情况不知情的质证意见，经核实在扣押、搜查文书上有被告人阿珍的签字，故应对该质证意见不予采纳；公诉机关出具的商品房出租合同，因其签订日期为二被告人采取强制措施后的时间，与本案事实无直接关联，故应对该证据不予采纳；被告人洛次仁的两份书�申请，因与本案事实认定及量刑无直接关联，应对此证据不予采纳。被告人阿珍、洛次仁应对容留他人卖淫的行为担负刑事责任。被告人洛次仁在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人阿珍、洛次仁容留两人卖淫，据此确定其二人基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.被告人阿珍在庭中不能如实供述被告人洛次仁的罪行，对其酌情从重处罚；2.被告人洛次仁庭审中不如实供述自己的罪行，对其酌情从重处罚;3.被告人阿珍、洛次仁在经营酒吧期间一直容留他人卖淫，对其二人酌情从重处罚；4.被告人阿珍属初犯，符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定作出如下判决：撤销西藏林芝地区林芝县人民法院（2011）林刑初字第32号刑事判决中的缓刑部分。被告人洛次仁前犯故意伤害罪（致人重伤），判处有期徒刑三年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金2000.00元人民币元，决定执行有期徒刑三年零七个月，并处罚金2000.00元人民币。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。被告人阿珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑三年，并处罚金2000.00元人民币。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。上诉人洛次仁上诉称，酒吧是为我老婆阿珍所开，与我无关，我从来都不管酒吧的事，酒吧服务员出台的事我是不知情的，我在家里只负责接送小孩，我在缓刑考验期内没有打�也没有干违法的事，是一审法院冤枉我，请求二审法院公正判决。公诉机关提出意见，上诉人洛次仁及原审被告人阿珍容留他人卖淫罪的事实清楚，证据确凿，原审法院对上诉人及原审被告人量刑时已充分考虑了归案后的认罪态度，并对社会道德风尚的影响等综合考虑后对他们宣告相应的刑罚，完全符合法律的规定，也符合本案的事实及证据，达到了罚当其罪的要求，原审法院判决书适用法律准确，量刑适当。请求二审法院予以维持。经二审查明的事实与一审相一致。认定上述事实的证据除了原审在庭审认证、质证过的证据外，在二审庭审上质证过的证人赤某某、次某某的证言和公诉机关向二审法庭提交的一份西藏自治区乃东县公安机关出具的上诉人洛次仁从2015年8月3日至2015年8月27日间未采取强制措施的情况说明书。以上证据均能�互印证，并形成了完整的证据链，足以证明案件的事实，证据来源合法有效。本院认为，上诉人洛次仁和原审被告人阿珍在其经营的酒吧内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，故公诉机关的公诉意见本院予以支持。上诉人洛次仁提出，酒吧是为其老婆阿珍（原审被告人）开的，也是她一个人管理经营的，与自己无关，酒吧服务员出台卖淫的事，自己是不知情的上诉理由，经查，证人赤某某、次某某的证言、证词，上诉人洛次仁、原审被告人阿珍在侦查和审查起诉阶段的供述均能证明，酒吧是上诉人洛次仁和原审被告人阿珍二人共同所开，是其二人共同管理经营，并在酒吧内让服务员出台卖淫，故上诉人洛次仁的该上诉理由及原审被告人阿珍辩称，酒吧是自己一人所开，与上诉人洛次仁无关，并且酒吧服务员出台卖淫的事洛次仁是不知情的辩解理由本院不予采信。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。为了维护法律的尊严，维持社会的公序良俗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 巴桑卓玛审 判 员 马 金 龙代理审判员 旦增卓嘎二〇一六年五月二十六日书 记 员 索朗宗巴
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第142号
申请人秦诚。
申请人高巍。
被申请人魏国宏。
被申请人承德市正宏印刷有限责任公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人魏国宏，职务经理。
申请人秦诚、高巍与被申请人魏国宏、承德市正宏印刷有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月7日向本院提出申请，要求查封被申请人承德市正宏印刷有限责任公司的财产，申请人秦诚向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人秦诚、高巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款8100000.00元或对等值财产予以查封。
申请人秦诚、高巍应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 军
二〇一五年十二月八日
书记员 左明玉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5422号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭志凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李增玉。
委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
原审被告：郭明超。
原审被告：寿光市上口镇计划生育服务站。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人李增玉、郭明超、寿光市上口镇计划生育服务站机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初3829号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以已同被上诉人李增玉达成《执行和解协议》为由，于2017年9月14日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2261元，减半收取1130.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉娟
审判员 张守现
审判员 崔恒心
二〇一七年九月十五日
书记员 童瑶涵
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一终字第19号
上诉人（一审被告）：上海行于心建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市沪太路755号402室。
法定代表人：周彦，该公司总经理。
委托代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张锦，男。
一审被告：季凯，男。
一审被告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。
负责人：袁召召，该公司经理。
委托代理人：温永春，男。
一审被告：江西银湾物业管理有限公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋9号楼1单元603室。
法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。
委托代理人：张雪强，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人上海行于心建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人张锦，一审被告季凯、江西银湾物业管理有限公司新余分公司、江西银湾物业管理有限公司房屋装饰装修合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人上海行于心建筑装饰设计工程有限公司的委托代理人汪少军、被上诉人张锦、一审被告江西银湾物业管理有限公司新余分公司的委托代理人温永春、一审被告江西银湾物业管理有限公司的委托代理人张雪强到庭参加诉讼，一审被告季凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02496号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院院重审。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 甘致易
代理审判员 熊 剑
二〇一五年五月十九日
书 记 员 袁 文
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3803号
原告张巍。
委托代理人陈世洪，四川致高守民律师事务所律师。
被告曼苏尔.热吉普。
原告张巍诉被告曼苏尔.热吉普房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告张巍的委托代理人陈世洪到庭参加诉讼，被告曼苏尔.热吉普经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曼苏尔.热吉普因承租了原告张巍所有的位于成都市金牛区一环路北三段红花村＊号＊栋＊号的商铺，2011年7月9日双方签订《房地产买卖合同》约定：被告曼苏尔.热吉普出资40万元购买原告张巍所有的位于成都市金牛区一环路北三段红花村＊号＊栋＊号的商铺，被告曼苏尔.热吉普应于2011年9月1日前一次性付清购房款。付款期限届满时，被告曼苏尔.热吉普却以经济周转困难为由，没有按期支付购房款。2011年10月15日，原、被告双方签订《补充协议》，该《补充协议》约定：从2011年11月起，被告曼苏尔.热吉普每个月至少支付伍万元购房款，最迟在2012年2月5日前付清全款；若被告曼苏尔.热吉普违约，原告张巍有权解除房屋买卖合同，可将被告曼苏尔.热吉普已经支付的10万元作为违约金；被告曼苏尔.热吉普还应承担未付清房款期间的房租损失，即每月按照800元标准计算到付清房款日止。此后，被告曼苏尔.热吉普仍未按照补充协议的约定履行合同义务，原告张巍于2013年4月17日以邮政特快专递的形式向被告曼苏尔.热吉普寄发了解除房屋买卖合同的《通知书》。被告曼苏尔.热吉普拒不履行合同义务，属于严重违约情形，导致原告张巍出售房屋的合同目的不能实现，原告张巍有权解除房屋买卖合同。根据《合同法》等相关规定，特诉请判令：1、解除原、被告签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》；2、被告曼苏尔.热吉普立即腾退成都市金牛区一环路北三段红花村＊号＊栋＊号的房屋；3、被告曼苏尔.热吉普承担违约金10万元，赔偿原告张巍租金损失（从2012年2月5日起每月支付800元计算到腾退房屋日止）；4、被告曼苏尔.热吉普承担本案的诉讼费。
被告曼苏尔.热吉普经本院合法传唤拒不到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告张巍与被告曼苏尔.热吉普于2011年7月9日签订《房地产买卖合同》约定：被告曼苏尔.热吉普出资40万元购买原告张巍所有的位于成都市金牛区一环路北三段红花村＊号＊栋＊号商铺，被告曼苏尔.热吉普应于2011年9月1日前一次性付清购房款；被告曼苏尔.热吉普在签订合同时向原告张巍支付定金3万元。《房地产买卖合同》签订的当日，被告曼苏尔.热吉普向原告张巍支付了定金3万元，该定金后转为购房款。2011年10月15日，被告曼苏尔.热吉普向原告张巍支付了7万元购房款，并签订《补充协议》。该《补充协议》约定：因被告曼苏尔.热吉普不能按原协议付清购房款（还有30万元未支付），原告张巍同意被告曼苏尔.热吉普每个月至少支付5万元，并于2012年2月5日前付清全款；若被告曼苏尔.热吉普未在2012年2月5日前付清购房款，原告张巍将被告曼苏尔.热吉普已经支付的10万元（2012年7月9日支付了3万元、2011年10月15日支付了7万元）作为违约金赔偿给原告张巍，同时原告张巍、被告曼苏尔.热吉普签订的购房协议即刻作废；被告曼苏尔.热吉普应按照每月800元的标准向原告张巍支付未付清购房款期间的房屋租金。事后，被告曼苏尔.热吉普未履行合同义务，原告张巍于2013年4月17日以邮政特快专递的形式向被告曼苏尔.热吉普寄发了解除房屋买卖合同的《通知书》。诉争房屋一直由被告曼苏尔.热吉普占有使用至今。
上述事实有《房地产买卖合同》、《补充协议》、房产证、邮政快递单、通知书等证据及当事人陈述一致在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告张巍与被告曼苏尔.热吉普签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方达成的买卖合同条款对原告张巍、被告曼苏尔.热吉普具有法律约束力，双方应按协议内容如实履行自己应承担的义务。被告曼苏尔.热吉普未在双方约定的期间内向原告张巍支付购房余款30万元，已构成违约。被告曼苏尔.热吉普的前述违约行为成就了双方约定的解除合同的条件，原告张巍有权解除《房地产买卖合同》及《补充协议》，且原告张巍履行了通知被告曼苏尔.热吉普的义务，故原告张巍要求解除双方签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同法的规定，合同解除后，原告张巍可以要求被告曼苏尔.热吉普承担损失。原告张巍要求被告曼苏尔.热吉普立即腾退成都市金牛区一环路北三段红花村＊号＊栋＊号的房屋、要求被告曼苏尔.热吉普自2012年2月5日至腾退为止按照800元／月向原告张巍支付房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告张巍要求被告曼苏尔.热吉普支付违约金10万元。本院认为，由于被告曼苏尔.热吉普未在约定的期限内支付购房款，已构成违约，现原告张巍要求被告曼苏尔.热吉普支付违约金，符合法律规定，本院应予支持。由于双方约定的违约金过高，为维护当事人双方的合法权益，被告曼苏尔.热吉普向原告张巍支付违约金3万元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第二款，第九十六条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除张巍与曼苏尔.热吉普签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》；
二、曼苏尔.热吉普自本判决生效之日起15日内腾退成都市金牛区一环路北三段红花村＊号＊栋＊号的房屋；
三、曼苏尔.热吉普自本判决生效之日起15日内向张巍支付承担违约金3万元；
四、曼苏尔.热吉普按照800元／月自2012年2月5日起至腾退房屋日向张巍支付房屋租金；
五、驳回张巍的其他诉讼请求。
案件受理费1412元，由曼苏尔.热吉普负担（此款已由张巍预付，曼苏尔.热吉普应于本判决生效之日起15日内一并支付给张巍）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一三年八月十六日
书 记 员 高妮娜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民特字第00022号
原告刘小会，女，1971年6月11日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告重庆市永祥房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子89号6幢附22号。
法定代表人陈杰。
本院在审理原告刘小会与被告重庆市永祥房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，原告刘小会于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘小会自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘小会负担。
代理审判员 张 建
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵小明
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第82号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人程某，男，1976年1月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在四川省达县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月4日23时19分许，被告人程某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人程某血液中的酒精含量为256.1mg／100ml。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人程某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人程某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人程某在开庭审理时无异议，并有现场视听资料、道路交通违法照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心（2014）毒检字第2938号鉴定检验报告书，被告人程某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年一月六日
书记员 李诗云
书记员 梁晓明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定民初字第111号
原告：吴某甲，农民。
被告：陈某，农民。
原告吴某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告于2004年经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二女，大女儿吴某丁现年11岁，小女儿吴某戊现年4岁。婚后，双方感情一般，自2008年开始，因双方性格差异经常为家庭琐事争吵，被告还提出要与原告离婚，争吵后经常离家出走。2013年下半年，原、被告双方为家庭琐事发生争吵后被告离家出走，双方开始分居，夫妻关系名存实亡。婚姻期间，双方无共同财产、无共同债务。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿吴某乙，婚生女儿吴某丙。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚后，于××××年××月××日生育女儿吴某丁，现就读象山县定塘镇定塘小学，由被告父母亲抚养，于××××年××月××日生育女儿吴某戊，现由原告父母亲抚养。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础和夫妻感情。婚后因生活琐事�生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂，今后双方只要多加强相互间的了解、沟通，多为家庭、子女考虑，夫妻和好有望。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交�诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号为37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余海东
二〇一五年十一月十九日
代书记员 叶蒙蒙
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第683号
原告张秀梅，女，1959年2月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古达拉特旗。
被告田永峰，男，1977年5月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
原告张秀梅诉被告田永峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅到庭参加了诉讼，被告田永峰经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告田永峰向原告借款180000元，并出具借据一张，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告田永峰将利息付至2014年3月10日。本金和之后的利息未付。原告起诉，请求：1、判令被告给付原告借款本金180000元及从2014年3月10日起至实际给付之日止，月利率按照2%计算的利息；2、案件受理费和保全费由被告承担。
被告田永峰未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告田永峰向原告张秀梅借款180000元，并给原告张秀梅出具借据一张，约定月利率2%，没有约定还款期限。借据上借款人处有田永峰的签名。被告将利息给付至2014年3月10日，本金180000元及之后的利息未付。原告起诉。
以上事实有原告提供的被告出具的借据一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案事实清楚，原被告之间的借贷关系明确。被告田永峰给原告出具借据一张，约定借款180000元，月利率2%，未约定还款期限，现原告请求被告给付借款本金180000元，本院予以支持。原告诉称，被告将利息付至2014年3月10日。现原告请求被告给付从2014年3月10日起至实际给付之日止，月利率按照2%计算的利息，本院对上述180000元本金从2014年3月11日起至实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告田永峰于判决书生效之日给付原告张秀梅借款本金180000元及从2014年3月11日起至实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，由被告田永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一四年六月一日
书记员 周 强
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2176号
原告朱金红，女，1979年7月21日出生，汉族，农民。
被告杨志双，男，1970年8月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱金红与被告杨志双房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱金红于2015年4月8日申请撤回对被告杨志双的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱金红撤回起诉；
案件受理费10350元，已减半收取5175元、保全费3795元，合计8970元（原告已缴纳）由原告负担。
代理审判员 何玉江
二〇一五年四月八日
书 记 员 李泽阳
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第891号
申请执行人王加翠，女，1970年1月17日生，汉族。
被执行人陈耕林，男，1963年6月4日生，汉族。
王加翠与陈耕林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日做出的（2013）浦民初字第3574号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告陈耕林于本判决生效之日起七日内偿还原告王加翠借款30000元；驳回原告其他诉讼请求；案件受理费288元，由被告陈耕林负担。因被执行人陈耕林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王加翠向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈耕林无银行存款、无车辆及房产权属登记。本案尚未执行到位30288元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第891号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第891号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦民初字第3574号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 邢啸天
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00827号
原告：詹保昌。
被告：磁县工业和信息化局。地址：磁县建设路27号。
负责人：孙作家，该局局长。
本院在审理原告詹保昌诉被告磁县工业和信息化局为劳动争议纠纷一案中，原告詹保昌于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告詹保昌申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹保昌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告詹保昌承担。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 马超山
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 索子宁