北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初2940号原告解阳杨，女，1985年2月28日出生，住北京市房山区。委托代理人罗骥，北京乐通律师事务所律师。被告邬安奇乐，女，1984年6月3日出生，住北京市西城区。原告解阳杨与被告邬安奇乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解阳杨及委托代理人罗骥、被告邬安奇乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解阳杨向本院提出诉讼�求：1.被告返还房屋押金2300元；2.被告退还剩余房屋押金2990元（2016年11月1日到2016年12月9日期间）；3.被告给付从拖欠之日起（2016年10月31日）至给付之日止的利息；4.被告给付突然不能入住的损失费1000元；5.被告给付合同约定的违约金2300元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原告与女友苟彦琴通过北京美廷房地产经纪有限公司（以下简称美廷公司）共同租赁被告承租的位于北京市西城区展览路乙8号2门202号房屋（以下简称涉案房屋），租期为2016年6月9日至2017年6月8日，租金每月2300元，押金每月2300元。双方共同承租在该房屋内，当时是原告女友苟彦琴与被告及中介签订的房屋租赁合同。2016年10月1日，苟彦琴搬离租住房屋，后只有原告一人租住，原告把押金又独自给付了被告。2016年10月31日，原告与被告发生口角，双方互殴，经派出所调解双方达成�致意见，但当天晚上，被告便将房门反锁，导致原告无法入住至今，故诉至法院。被告邬安奇乐辩称：不同意原告的诉讼请求。首先我与原告没有签订过房屋租赁合同，原告只是与苟彦琴约定住在我房屋中。8月份苟彦琴已经搬走，搬走时我们口头约定已经解约，但是解约时我未收回租赁合同，也未做交接是我失误。现原告无权在此房屋居住，我也可随时要求其搬离房屋。之后门被反锁是因为门锁坏了，是原告找人撬门导致门锁损坏。本院经审理认定如下事实：2016年6月5日，邬安奇乐与苟彦琴、美廷公司签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定邬安奇乐将涉案房屋租予苟彦琴；租赁用途为居住，居住人数为2人；租赁期限自2016年6月9日至2017年6月8日；租金标准2300元/月，支付方式银行汇款，押一付三，各期租金支付日期第一次2016.6.9，第二次2016.8.30，第三次2016.11.30，第四次2017.2.30；押金2300元。上述房屋租赁合同签订后，解阳杨与苟彦琴共同居住在涉案房屋内，邬安奇乐称苟彦琴于2016年8月搬离了涉案房屋，上述合同已于2016年9月30日履行完毕。解阳杨称苟彦琴于2016年10月1日搬离涉案房屋，当日，应邬安奇乐的要求苟彦琴与其签订退租及转让协议，约定由其独自承租涉案房屋。庭审中，原、被告双方确认解阳杨于2016年11月13日搬离涉案房屋。另查，2016年11月1日，邬安奇乐与解阳杨发生冲突，北京市公安局西城分局治安调解协议书记载“邬安奇乐与解阳杨因合租房屋发生冲突并动手相互撕扯。双方自愿达成如下协议：1.互不追究对方任何法律责任；2.双方相互道歉。”另查，解阳杨居住涉案房屋期间，曾分四次以微信转账的方式给付邬安奇乐“四笔款项”，第一笔于2016年6月9日支�2300元，转账说明为“房租”；第二笔于2016年6月15日支付2300元，转账说明为“房租”；第三笔于2016年8月16日支付3450元，转账说明为“房租”；第四笔于2016年9月24日支付3450元，转账说明为“微信转账”。解阳杨对上述款项的解释为“第一笔款项包括我与苟彦琴6月份房租每人1150元；第二笔款项是我7月、8月的房租；第三笔款项是我9月、10月、11月的租金；第四笔款项是我打给被告用于补齐苟彦琴那部分的10月、11月的租金2300元和补齐苟彦琴那部分押金1150元。”邬安奇乐第一次开庭时称收到过其中的两笔，但2016年6月5日只收到过苟彦琴转账支付的2300元押金，2016年8月30日收到过苟彦琴转账支付的房屋租金3450元；第二次开庭开始称没有收到这些钱，后来又称收到过这四笔钱，但这些钱不是房租，是解阳杨欠她的钱，因为解阳杨向她借过钱。邬安奇乐对其反驳称解阳杨向�借钱一事未提交证据予以支持，并未对转账说明标注“房租”一事未作出合理解释。另查，邬安奇乐于2016年11月13日，给解阳杨发短信称“解阳杨你要搬走，我把丑话前面，押金不退，因为你主动提出搬走属于违约。”审理中，双方对押金支付情况及承租权利转让存有争议。针对押金支付问题，解阳杨向本院提交房屋押金收据证明其与邬安奇乐之间存在房屋租赁合同关系，称系苟彦琴退租之后将押金条给了她，押金收据上记载的2300元押金是苟彦琴转账给邬安奇乐的，但实际上是其与苟彦琴共同承租涉案房屋，押金和房租都是一人一半，此2300元押金应该视为其与苟彦琴两人支付的，因为2016年6月9日其支付给邬安奇乐的2300元房租也是其与苟彦琴6月份的房租。邬安奇乐的质证意见为“收据是我开的，但我签字的时候只有苟彦琴的名字，没有解阳杨�名字。本院认为解阳杨签字的位置有违常理，除解阳杨签字部分对房屋押金收据的其它内容的真实性，本院予以确认。针对承租权利转让问题，解阳杨向本院提交的退租及转让协议、与邬安奇乐的微信聊天截图及语音光盘，证明转让协议是应邬安奇乐要求写的，并将协议拍照发给了邬安奇乐，邬安奇乐的质证意见为“真实性认可，微信中我的话是指没有签订转让合同，我方不认可我与解阳杨的租赁关系。”本院对上述证据的真实性予以确认。通过庭审中播放的语音光盘，可以认定邬安奇乐同意2016年10月1日以后涉案房屋由解阳杨全部承租。上述事实，有双方当事人陈述意见、原告解阳杨向本院提交的《北京市房屋租赁合同》、房屋押金收据、退租及转让协议、微信聊天截图、语音光盘、调解协议书、微信转账交易详情、银行交易明细、被告邬安奇乐提交的短信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。解阳杨提交的微信转账交易详情其中三笔款项明确标注房租，且邬安奇乐实际接收了该三笔款项并明知解阳杨一直在涉案房屋内居住，表明解阳杨与邬安奇乐之间存在事实上的房屋租赁合同关系。邬安奇乐反驳称解阳杨给付的“四笔款项”系偿还借款，缺乏证据支持，对其抗辩理由，本院不予采信。依据解阳杨提交的微信聊天截图、语音光盘及邬安奇乐提交的短信聊天记录，可以认定邬安奇乐认可其向解阳�收取过房屋押金及认可其与解阳杨之间存在房屋租赁合同关系，亦同意2016年10月1日以后涉案房屋由解阳杨全部承租。另外，参考苟彦琴与解阳杨向邬安奇乐支付房屋押金及租金的金额、时间，本院认定2016年6月9日至2016年9月30日期间，苟彦琴与解阳杨共同承租涉案房屋且平均分摊房屋押金及租金。故邬安奇乐应返还解阳杨相应的房屋押金及租金。关于返还的具体金额应如何确定？邬安奇乐对是否收取过该“四笔款项”前后说法不一，亦未作出合理的解释，且具有债权象征意义的唯一房屋押金收据掌握在解阳杨手里，可见解阳杨对“四笔款项”及房屋押金的解释更合乎事实及情理，依据高度盖然性原则，解阳杨已向邬安奇乐支付了2300元房屋押金及2016年6月9日至2016年12月8日的房屋租金9200元。庭审中，双方确认解阳杨于2016年11月13日搬离涉案房屋，故双方之间的房屋租�关系于当日解除，邬安奇乐应返还解阳杨此后的房屋租金。解阳杨要求邬安奇乐支付损失费及违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。解阳杨申请撤回要求邬安奇乐给付从拖欠之日起至给付之日止的利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院准许。综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告邬安奇乐返还原告解阳杨房屋押金2300元；二、本判决生效之日起10日内，被告邬安奇乐返还原告解阳杨房屋租金1916.50元；三、驳回原告解阳杨的其它诉讼请求。如果被告邬安奇乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告邬安奇乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一七年四月十七日书记员  苗冠琼