广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市少民终字第67号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司。
法定代表人乔某某。
委托代理人韦某某，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司南宁中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）李某一。
被上诉人（原审原告）黄某一。
法定代理人李某一，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）黄某二。
法定代理人李某一，身份情况同上。
委托代理人林海，广西聪慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审被告）衡水衡联运输有限公司。
法定代表人李某二。
被上诉人（原审第三人）黄某三。
被上诉人（原审第三人）蒋某某。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称“太平洋公司”）因与被上诉人李某一、黄某一、黄某二、张某、衡水衡联运输有限公司（以下简称“衡联公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日组织当事人进行了调查、质证、辩论和调解。上诉人太平洋公司的委托代理人韦某某，被上诉人李某一及其委托代理人林海，原审第三人蒋某某到庭参加了诉讼。被上诉人张某、衡联公司、原审第三人黄某三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月12日22时55分许，张某驾驶冀t22＊＊＊号重型半挂牵引车牵引冀t92＊＊挂号重型平板半挂车沿江北大道由东往西行驶，至江北大道相思湖东路路口往西80.5米处因故障停放在江北大道北侧道路上，适有黄某四未取得机动车驾驶证在饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载唐某某沿江北大道由东向西行驶，至江北大道相思湖东路路口往西80.5米处时，黄车车头和冀t92＊＊挂号重型平板半挂车的车尾左端发生碰撞，造成两车不同程度损坏、黄某四和唐某某当场死亡的交通事故。南宁市公安局交通警察支队一大队2012年5月7日作出南公交认字（2012）第201201076号道路交通事故认定书，认为黄某四未取得机动车驾驶证，在醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌二轮摩托车上道路行驶，且驾车未注意观察路面情况安全驾车的交通行为是造成该事故的原因之一，张某驾驶机动车在道路上发生故障需要停车排除故障时未及时报警，未在来车方向设置警告标志灯措施扩大示警距离的行为也是造成该事故的原因之一，黄某四的行为过错程度及对发生事故所起的作用较大，认定黄某四承担此事故的主要责任，张某承担次要责任，唐某某不承担事故责任。
一审另查明：黄某四为广西全州县石塘镇水澄村委某某村农村户口，第三人黄某三、蒋某某为黄某四的父母，李某一为黄某四的妻子，两人婚后生育黄某一、黄某二两名子女。黄某四自2008年3月开始在南宁市美意环保工程责任有限公司工作，月收入3500元，在公司工作期间一直住在公司职工宿舍。
一审再查明：冀t22＊＊＊、冀t92＊＊挂号车的行驶证登记车主为衡联公司，该车由张某购买后挂靠衡联公司运营。两车均在太平洋公司购买了交强险及300000元的商业三者险（含不计免赔）。事发时处于保险期限内。事发后张某向黄某四的家属支付了15921元丧葬费。2012年7月，唐某某的家属因交通事故赔偿问题诉至法院，一审法院经审理后作出（2012）西民一初字第1880号民事判决，判决太平洋公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿唐某某家属152835.72元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张某、衡联公司、第三人黄某三、蒋某某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于民事责任之认定。交警部门经现场勘验检查，作出
事故认定书认定黄某四承担事故主要责任，张某承担事故次
要责任，唐某某不承担事故责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，应予采信。根据双方的过错程度及对发生事故所起的作用，确认黄某四一方承担70％的民事责任，张某一方承担30％的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋公司作为事故车辆t22＊＊＊号重型半挂牵引车和冀t92＊＊挂号重型平板半挂车投保交强险的保险人，应在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出责任限额的部分，则根据前述民事责任比例承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，太平洋公司作为事故车辆冀t22＊＊＊号重型半挂牵引车和冀t92＊＊挂号重型平板半挂车投保商业三者险的保险人，对交强险赔付不足的部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿。衡水公司作为事故车辆冀t22＊＊＊号重型半挂牵引车和冀t92＊＊挂号重型平板半挂车的行驶证登记所有权人及被挂靠单位，张某作为事故车辆冀t22＊＊＊号重型半挂牵引车和冀t92＊＊挂号重型平板半挂车的实际车主及事故驾驶员，均对车辆负有管理义务，并享有运营利益，故对太平洋公司交强险及商业三者险赔偿不足的部分，两者应承担连带赔偿责任。
关于各项损失，认定有：1、丧葬费：丧葬费参照2012年职工月平均工资标准计算，符合法律规定，故丧葬费计为2846元／月×6个月＝17076元；2、死亡赔偿金：黄某四生前自2008年3月开始一直在南宁市工作、生活，以2012年城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，故死亡赔偿金计为18854元／年×20年＝377080元；3、交通费：黄某四因事故死亡，家属往来处理后事客观产生交通费，家属主张1000元未超过必要限度，予以支持；4、住宿费：黄某四死亡其家属到南宁处理后事，产生交通费为情理之中，主张500元也未超过必要限度，予以支持；5、精神损害抚慰金：黄某四死亡的后果确实给其家属造成了巨大的精神伤害，故家属主张精神损害赔偿，合法有据，至于赔偿的数额，根据各方的过错程度、损害后果等因素综合考虑，家属主张的精神损害抚慰金50000元过高，酌情调整为30000元；6、被扶养人生活费：黄某一、黄某二为黄某四的子女，为广西全州县石塘镇水澄村委某某村农村户口，由黄某四和李某一共同抚养，家属主张分别按13年和16年计算抚养费，符合法律规定，故抚养费参照广西2012年度农村人均生活消费支出4211元，总计为4211元／年×13年÷2＋4211元／年×16年÷2＝61059.5元；第三人黄某三、蒋某某虽为黄某四的父母，但未提出关于生活费的主张或证据，故不予审查处理。综上，黄某四死亡事故的损失为丧葬费17076元、死亡赔偿金377080元、交通费1000元、住宿费500元、精神损失费30000元、被抚养人生活费61059.5元，合计486715.5元。冀t22＊＊＊号重型半挂牵引车和冀t92＊＊挂号重型平板半挂车发生交通事故，交强险赔偿限额为死亡伤残220000元、医疗费用20000元、财产损失4000元，在一审法院（2012）西民一初字第1880号民事判决中，判决太平洋公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿唐某某家152835.72元，故交强险赔偿限额为死亡伤残6716428元、医疗费用20000元、财产损失4000元。黄某四死亡事故在本案中的损失，丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神损失费为黄某四的父母、配偶、子女共享，即权利人为李某一、黄某一、黄某二与两位第三人。首先由太平洋公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损失费30000元、住宿费500元、交通费1000元、丧葬费17076元、死亡赔偿金18588.28元，共计67164.28元；超出交强险限额的死亡赔偿金358491.72，由张某一方承担30％即107547.52元；因张某驾驶的冀t22＊＊＊号重型半挂牵引车和冀t92＊＊挂号重型平板半挂车分别购买了300000元商业三者险及不计免赔，则由太平洋公司承担张某应承担的赔偿责任，即赔偿死亡赔偿107547.52元。由于张某事发后向黄某四的家属赔付了丧葬费15921元，该款抵扣太平洋公司应承担的赔偿数额后，太平洋公司尚需赔偿91626.52元，并向张某支付其垫付的15921元。由于黄某四的父母即第三人黄某三、蒋某某未作为原告共同起诉，故该两人应得赔偿根据权利人平等享有权利的原则从总赔偿款中作出区分，由黄某三、蒋某某享有40％，由李某一、黄某一、黄某二享有60％。即：太平洋公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿李某一、黄某一、黄某二40298.57元、赔偿黄某三、蒋某某26865.71元；太平洋公司在商业三者险范围内赔偿李某一、黄某一、黄某二54975.91元，赔偿黄某三、蒋某某36650.61元。超出交强险责任限额的被扶养人生活费61059.5元，由张某及太平洋公司承担30％即18317.85元。由于李某一、黄某一、黄某二在本案中主张了黄某一、黄某二的抚养费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故黄某一、黄某二的生活费计入本案应得的死亡赔偿金，即太平洋公司在商业三者险内赔偿李某一、黄某一、黄某二死亡赔偿金总计为54975.91元＋18317.85元＝73293.76元。由于太平洋公司在交强险及商业三者险范围内已对李某一、黄某一、黄某二主张的损失进行完全赔付，故张某、衡联公司不需再承担赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿李某一、黄某一、黄某二精神损失费、住宿费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计40298.57元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿李某一、黄某一、黄某二死亡赔偿金73293.76元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿第三人黄某三、蒋某某精神损失费、住宿费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计26865.71元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿第三人黄某三、蒋某某死亡赔偿金36650.61元；五、中国太乎洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司支付张某代垫的赔偿款15921元。案件受理费3720元，由李某一、黄某一、黄某二负担1248元，由张某、衡水衡联运输有限公司负担2472元。
上诉人太平洋公司上诉称：一、黄某四的死亡赔偿金应按农村居民收入的标准计算，因被上诉人没有提交有利证据证明黄某四在城镇居住生活。二、上诉人已经在唐某某一案中在交强险范围内赔偿被上诉人张某垫付的15921元，故上诉人的交强险范围内尚余51241.28元，并非一审认定的67164.28元。三、一审认定的精神抚慰金过高，因在交通事故中黄某四承担事故主要责任，故精神抚慰金应不超过10000元。四、在同起事故的另案中，法院认定唐某某负事故10%责任，故在本案中唐某某也应承担10%赔偿责任。据此，请求二审法院撤销一审判决，判决我公司在总额不超过10万元的范围内承担赔偿责任。
被上诉人李某一、黄某一、黄某二答辩称同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋某某答辩请求维持一审判决。
被上诉人张某及衡水衡联运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人争议焦点是：上诉人的上诉请求是否合法有据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院还查明，上诉人太平洋公司提交了两份已经生效的法院判决书，其中一份为河北省枣强县人民法院（2015）枣民三初字第88号民事判决书，该判决由太平洋公司向张某支付张某已垫付的唐某某家属的丧葬费15921元。另一份为河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第211号民事判决书，该判决维持了枣强县人民法院（2015）枣民三初字第88号民事判决书。各方当事人对上述两份判决书均无异议。本院对上诉人提交的前述两份判决书的真实性予以确认。因太平洋公司在交强险赔偿限额内赔偿唐某某家属152835.72元，且过后又由法院判决其向张某支付张某已垫付的唐某某家属的丧葬费15921元，故在本案中，剩余的交强险赔偿限额为死亡伤残金51243.28元（220000-152835.72-15921），医疗费用20000元，财产损失4000元。
本院认为：关于死亡赔偿金标准问题：被上诉人在一审提交的证据可证实黄某四生前自2008年3月开始一直在南宁市工作、生活，一审法院以2012年城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。上诉人未能提交足以推翻该事实的证据，故其主张不能成立。关于上诉人是否应支付张某垫付的15921元问题，在案证据证实案发后被上诉人张某已向黄某四家属支付了赔偿款15921元，该款应抵扣太平洋公司应赔偿数，因本案是由黄某四家属提起侵权之诉，而太平洋公司与张某是保险合同关系，不宜在同一案中解决两类问题，故张某垫付的15921元不应由太平洋公司支付，张某垫付的15921元可由其另行向太平洋公司索赔，一审判决对此问题处理不当，本院予纠正。关于精神抚慰金是否过高问题，黄某四在交通事故中承担事故主要责任，而非全部责任，故一审法院据实确定赔偿精神抚慰金30000元，并不过高。关于唐某某是否应承担10%赔偿责任问题，唐某某在事故中是受害人，不是加害人，在本案中不应承担赔偿责任，上诉人主张由唐某某承担10%赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。因在唐某某案中，太平洋公司在交强险赔偿限额内赔偿唐某某家属152835.72元，且过后又由法院判决其向张某支付张某已垫付的唐某某家属的丧葬费15921元，故在本案中，剩余的交强险赔偿限额为死亡伤残金51243.28元，黄某四家属的损失应先在交强险余额范围内赔偿，不足部分由商业险赔偿。根据一审认定的赔偿项目及数额，本院进行相应的调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第315号民事判决第五项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第315号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿李某一、黄某一、黄某二精神损失费、住宿费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计30746元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿李某一、黄某一、黄某二死亡赔偿金83952元；
四、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿第三人黄某三、蒋某某精神损失费、住宿费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计20497元；
五、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿第三人黄某三、蒋某某死亡赔偿金41913元。
一审案件受理费3720元，由李某一、黄某一、黄某二负担1248元，由张某、衡水衡联运输有限公司负担2472元。二审案件受理费3720元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃尹柔
审 判 员 黄 杰
代理审判员 丘 霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郜俊翔