广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第5号
上诉人（原审原告）黄桂兰，女，1974年8月10日出生，壮族，农民。
上诉人（原审原告）农艺，男，2003年2月11日出生，壮族，学生。
法定代理人黄桂兰（系农艺的母亲）
委托代理人黄恒志，广西右江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许成高，男，1965年10月14日出生，壮族，农民。
委托代理人黄文裕，广西那坡县德隆乡干部。
被上诉人（原审被告）黄卫松，男1976年9月17日出生，壮族，农民。
委托代理人冯绘铭，那坡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）农文科，男，1974年11月19日出生，壮族，农民。
委托代理人梁华兵，广西那坡县法律援助中心律师。
上诉人黄桂兰、农艺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服那坡县人民法院（2013）那民一初字第301号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄桂兰、农艺与许成高、黄卫松、农文科机动车交通事故责任纠纷一案，那坡县人民法院审理查明，原告黄桂兰与农恩丰系夫妻关系，其夫妇共同生育女儿农艺。自2000年至2013年其一家均在百色市打工谋生。2013年2月24日9时45分许，被告许成高驾驶自有的桂10—713**号多功能拖拉机沿那坡县百大至平孟新建二级公路，由那坡县德隆乡德隆村田房屯往蔗园屯方向行驶，当行驶至肇事路段时，与对向行驶的由农恩丰驾驶的桂L×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，碰撞后被告许成高未立即停车，把桂L×××××号摩托车及驾驶员农恩丰向公路左侧推移，致使摩托车和农恩丰被碾压在拖拉机下，造成农恩丰受重伤，经送往那坡县人民医院、右江医学院附属医院抢救无效于2013年3月2日10时死亡。经那坡县公安局交警部门进行责任认定：被告许成高无证驾驶机动车上路行驶且未按照操作规范安全行驶，其违法行为对造成此事故起作用相当，负此事故的同等责任；农恩丰驾驶机动车上路未实施右侧通行的原则下通行，其违法行为对造成此事故其作用相当，负事故的同等责任。案发后，被告许成高为原告支付了医疗费45664.87元以及部分丧葬费。另查明，许成高所驾驶的桂10—713**号多功能拖拉机原车主系农文科于2006年与原车主黄威智购买的，购买后变更登记为现在的车牌号。2008年，黄卫松又与农文科购买了该车，2012年10月12日，许成高又与黄卫松购买了该车。该车从2006年至2013年1月车辆每年的年检记录为合格。两肇事车辆在事故发生时均未投保交强险。本案事故发生后，因涉及多方当事人，各方无法和解，原告遂向该院起诉。
那坡县人民法院审理认为，一、受害人农恩丰驾驶机动车上路行驶未实施右侧通行的原则是这起交通事故发生的原因之一，那坡县交警大队认定本事故由农恩丰负同等责任是正确的，认定书的内容该院予以采纳，并确定由农恩丰负本事故50%的责任。二、许成高无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶且未按照操作规范安全行驶是该起事故发生的又一原因，那坡县交警大队认定许成高负此事故的同等责任该院予以采纳。因此，该院确定由许成高承担本案50%的赔偿责任。三、关于死者农恩丰以及原告的身份问题：因原告夫妇有证据证明自2000年至事故发生时均在百色市打工谋生，根据最高人民法院（2005）民他字第25号批复精神，应认定农恩丰以及原告的身份为城镇居民。四、关于被告黄卫松、农文科是否承担连带责任的问题，许成高所驾驶的肇事车辆桂10—713**号多功能拖拉机确实系原车主农文科、黄卫松多次转让才到了许成高的手上，许成高最后成了该车的所有人和实际控制人。在车辆转让给许成高时，该车的每年年检记录均为合格，并没有任何行政文书记载该车为拼装或者套牌车辆。原告所提供的照片证明该车的行驶证车牌照与实际车牌照、发动机型号与实际型号不符，但没有证据证明该车在转让时车辆的牌照及发动机型号的具体情况，也没有有资质的相关部门的鉴定结论予以佐证，原告的该证据及主张该院不予采纳，因此，黄卫松、农文科转让拼装车辆、套牌车辆的证据不足，其两人在本事故中不应承担连带责任。综上所述，依照原告的诉讼请求，该院确定二原告的损失如下：（一）、医疗费：45664.87元；（二）、丧葬费：按2012年度广西职工月平均工资2846元计算6个月为17076元；（三）、死亡赔偿金：按2012年度广西城镇居民年人均可支配收入18854元×20年=377080元；（四）、被抚养人生活费：农艺是2003年2月11日出生，至案发之日2013年2月24日年龄为10岁，仍需抚养8年。按广西2012年度城镇居民人均年生活消费支出11490元标准计赔，以8年计算赔偿抚养费为：12848元×8年÷2人＝51392元；（五）、住院期间的护理费：7天，每天75元，共525元；（六）、处理丧事的误工费：5人每人2天，共10天，每天75元，共750元；（七）、精神抚慰金：原告失去亲人，其中有中年丧偶、少年丧父，必定给其造成精神痛苦，故原告要求赔偿精神抚慰金的请求该院予以支持，但要求40000元的数额过高，并且本事故的发生，死者农恩丰有一半的责任，所以，对其家属要求赔偿精神抚慰金，该院确定原告的精神抚慰金为10000元；原告要求赔偿死者的误工费及住院伙食补助费不应不予支持。以上七项合计502487.87元。农恩丰自行承担50%的责任即251243.94元；许成高承担50%的责任即251243.94元。减除许成高已支付的62740.87元（其中包含医疗费45664.87元，丧葬费该院确定已支付17076元），许成高仍继续赔偿原告188503.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十二条、第四十六条、第七十六条、《道路交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、由被告许成高于本判决生效后十日内一次性赔付给原告黄桂兰、农艺经济损失人民币188503.07元；二、驳回原告黄桂兰、农艺对被告黄卫松、农文科的诉讼请求；三、驳回原告黄桂兰、农艺的其他诉讼请求。
一审判决后，黄桂兰、农艺不服，在法定期间内向本院提出上诉称：一、一审认定受害人农恩丰承担50%的死亡赔偿责任是错误的。本案交警的交通事故责任认定不等同民事过错责任，不是民事责任分配的唯一依据。许成高应承担全部或主要的民事责任。二、肇事车辆桂10—713**号多功能拖拉机是套牌拼装车辆，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被上诉人黄卫松、农文科应承担连带赔偿责任。三、一审判决的精神损害抚慰金过低。四、一审判决上诉人承担全部的医疗费和丧葬费是错误的。五、一审在计算损失总额后，简单的判决各自承担50%的责任，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。请二审撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审审理期间均无新的证据向人民法院提供。
综合全案有效证据，一审对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者的生活补助费等。黄桂兰、农艺上诉称：一审认定受害人农恩丰承担50%的死亡赔偿责任是错误的。本案交警的交通事故责任认定不等同民事过错责任，不是民事责任分配的唯一依据。许成高应承担全部或主要的民事责任。本院认为，交通警察的责任认定，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的交通事故责任的认定，属于证据的范畴。交通警察的责任认定，不是人民法院审理交通事故损害赔偿案件必须采信的证据，但交通事故的责任人不能提出充分事由予以否定，该证据可作为民事责任划分的依据。本案经查，许成高未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，且未按操作规范安全驾驶，农恩丰驾驶机动车上路未实施右侧通行的原则下通行，有交通事故现场勘验、检查、调查情况和事故车辆的检验等综合印证，该责任认定符合本案实际，一审法院予以采信是正确的，上诉人该上诉的理由不能成立。黄桂兰、农艺上诉称，肇事车辆桂10—713**号多功能拖拉机是套牌拼装车辆，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被上诉人黄卫松、农文科应承担连带赔偿责任。经查，本院认为，桂10—713**号多功能拖拉机，自2007年至2011年，均由农机安全监理部门进行年检，检查合格，发放行驶证，故是否为套牌车，应由相关部门进行鉴定。上诉人主张为套牌车，未能充分举证，该上诉的理由不能成立，本院不予支持。黄桂兰、农艺另上诉称，一审判决的精神损害抚慰金过低，判决上诉人承担全部的医疗费和丧葬费是错误的。经查，本院认为，精神抚慰金的赔偿，应根据侵权人的过错责任，具体情节、受害人受损的程度等情况认定。本事故的发生，死者农恩丰负同等责任，一审根据本案具体情况，确定精神抚慰金为10000元符合本案实际。关于医疗费和丧葬费，应根据双方当事人的责任大小进行划分。上诉人另上诉称，一审在计算损失总额后，简单的判决各自承担50%的责任，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”上诉人在一审庭审时已主张将全部费用减除12万元的交强险后，再按比例分担。本案许成高驾驶的机动车辆未依法投保，故应依照前述司法解释的规定，首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分方依照责任的大小进行分担。上诉人该上诉的理由成立，本院予以支持。黄桂兰、农艺的损失502487.87元，由许成高在机动车交通事故强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币110000元，在医疗费用赔偿限额赔偿10000元；不足部分382487.87元（502487.87元-120000元），由许成高赔偿50%即191243.93元。许成高赔偿的总额为311243.93元（110000元＋10000元＋191243.93元）。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律和判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十二条、第四十六条、第七十六条、《道路交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）的规定，判决如下：
一、维持那坡县人民法院（2013）那民一初字第301号民事判决的第二项、第三项；
二、撤销那坡县人民法院（2013）那民一初字第301号民事判决的第一项；
三、由许成高赔偿黄桂兰、农艺损失311243.93元。
一审案件受理费8644元，由黄桂兰农艺负担3024元，由许成高负担5620元。
二审案件受理费1325元，由黄桂兰、农艺负担460元，由许成高负担865元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年一月二十日
书记员 梁 馨