上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3962号
原告杨庭华。
被告上海城大建材市场经营管理有限公司。
法定代表人宋声良。
委托代理人叶华。
委托代理人周波。
原告杨庭华与被告上海城大建材市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员钱健民独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上述庭审中，原告杨庭华、被告上海城大建材市场经营管理有限公司的委托代理人叶华、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庭华诉称，原告于2014年3月18日在被告处订购三组套装门和一组阳台与主卧之间的门套，交付定金后由被告负责上门量尺寸，2014年5月30日，被告送货安装并施工，原告付清余款。次日，原告在清理时将门套表面贴膜撕下，发现油漆存在质量问题，主卧门套左右边框不对称，其中左边宽度为55毫米，右边宽度为80毫米，原告随即电话联系被告，被告答应上门检查后再说，但原告等了多日，未见被告上门，之后原告多次打电话及本人到市场联系，被告总是称现在很忙，有空会去查看。直至2014年6月16日，原告向市场售后服务部门投诉，接待人员叶华问明情况后，称会派人处理。之后原告多次打电话和上门联系，叶华表面上看起来很客气，并表示一定会解决，但始终未解决。原告于2014年6月29日投诉至上海市闸北区消费者权益保护委员会，经消费者协会几次催促，终于有四个人上门，其中自称是经理的男子称他们公司的产品油漆都是如此，至于门套不对称的问题无法解决，双方还发生争执，经原告拨打110报警，对方才离开。原告将此事向消费者协会反映，消费者协会通知双方于2014年7月24日下午到上海市闸北区消费者权益保护委员会协商解决，被告同意将阳台门套全部更换，房门以赔偿的方式解决，但因价格差异，双方未能达成一致，上海市闸北区消费者权益保护委员会终止调解，故原告诉至法院，1、要求被告将主卧的门框更换、阳台门套更换、主卧及次卧的门锁进行修理、卫生间门框上的油漆修补、次卧门锁边上的油漆修补；2、要求被告赔偿人民币（以下币种均为人民币）20000元。
被告上海城大建材市场经营管理有限公司辩称，同意对阳台门套予以更换，不同意其余诉讼请求。原告提出的主卧门框不对称是因为原告墙壁贴了瓷砖，而在被告上门测量尺寸时原告是没有贴瓷砖的，并在安装时已经告知原告；门锁、油漆等可以修理；原告实际花费4520元，不同意赔偿20000元。
本院审理中，原告对其诉称提供了下列证据：
1、被告开具的发票，旨在证明原告花费4520元购买星星竹木复合门套门和空套；2、照片，旨在证明被告安装后，主卧正面门左边框为55毫米，右边框为80毫米，背面的右边框为55毫米，左边框为80毫米，阳台门套油漆有折痕，次卧门锁锁边油漆、卫生间门框油漆脱落。3、消费争议终止调解书，旨在证明经上海市闸北区消费者权益保护委员会调解，因被告不同意调解，故未调解成功。4、星星套装门订购合同，旨在证明根据双方签订的订购合同，质保期为一年。5、销货清单、商品售后服务信誉单，旨在证明原告订购套装门时，被告告知原告需等贴好瓷砖再测量尺寸，原告于2014年3月16日购买瓷砖，2014年3月31日补买14片瓷砖，2014年4月15日将多余的瓷砖退掉，而原告是于2013年3月18日到被告处订购套装门，2014年4月12日被告上门测量尺寸，被告测量尺寸时原告家中墙面已经贴好瓷砖。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议，原告是在被告处购买4520元的套装门；对证据2真实性无异议，被告上门测量尺寸时，原告并未说明墙面要贴瓷砖，被告是按照空墙测量尺寸，在安装时只能将门框的线条予以裁剪，且安装时原告并未提出异议，支付余款时也未提出异议，阳台门套确实有折痕，被告可以为原告更换。次卧门锁边、卫生间门框的油漆确实存在脱落，被告同意予以修补。对证据3、4、5真实性无异议，但被告上门测量尺寸时，原告房间门的瓷砖没有贴，只是卫生间正在贴瓷砖。
经审理查明，原告系上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室的使用人。
2014年3月18日，原告妻子赵来珍在《星星套装门订购合同》上签名，为上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室购买房门三套，约定测量好付50%货款，货到付50%货款，另在该订购合同的客户须知载明：6.本产品自测量日期起，45天左右到货，特殊情况另行协商。8、货到现场客户应当验收产品，付清合同约定的材料款后，厂方即安排专业人员安装。安装结束后，验收合格后，安装费一次性付清。9、产品保持期为一年，自安装之日起，一年内出现质量问题，本厂免费维修，如客户使用不当造成质量问题的，按价合理收取费用。10、违约按千分之二／天，对客户予以赔偿。11、验收标准及范围：按上海市GJT08-62-94木门标准，各类贴面工艺门，烤漆工艺门以及安装如映衬下属缺陷均属于合格产品。A、长、宽公差±2毫米、厚公差±1毫米。B、翅曲度，对角线偏差2.5毫米。C、接口缝隙≤2毫米，但必须修复，局部允许少量刨光波纹，漆雾颗粒。D、允许轻度色差。E、安装后门套，窗套或踢脚线可能会有局部缝隙，客户须自行填补。踢脚线因是成品安装，安装完后接口处微有痕迹。合同签订当日，原告支付300元定金。2014年4月，被告到原告家测量尺寸，原告支付1200元。2014年5月30日，原告支付余款3020元。
2014年8月3日，被告开具发票，载明付款方为万航渡路XXX弄XXX号XXX室，经营项目为星星竹木复合门套门＋空套，金额为4520元。
为本案纠纷，原告曾投诉至上海市闸北区消费者权益保护委员会，投诉事由为3月底消费者定做星星门套，5月30日安装，油漆涂的不平整，大房间的门套左右不相称，反映后，对方一直不处理，求助解决。因原、被告无法达成一致，上海市闸北区消费者权益保护委员会于2014年7月24日出具《消费争议终止调解书》，原告遂诉讼来院。
审理中，赵来珍到庭陈述，2014年3月18日，系原告与赵来珍共同到被告处购买本案系争房门及门套，只是由赵来珍在《星星套装门订购合同》上签名，对原告依据《星星套装门订购合同》向被告主张相关的权利无异议，其不会再依据《星星套装门订购合同》向被告主张相关的权利。
另，本院组织原、被告双方至上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室进行现场勘查，原告向被告购买主卧房门及门套、次卧房门及门套、卫生间房门及门套、阳台门套，上述房门及门套可以使用，但从外观上显示：1、卫生间门框左侧存在泡沫痕迹以及一处划痕，2、卫生间房门右侧存在泡沫痕迹，3、次卧房门门锁内侧有划伤，4、次卧房门门锁装歪，5、主卧外面门框左侧为50毫米，右侧为80毫米，6、主卧里面门框左侧为80毫米，右侧为55毫米，7、主卧房门门锁装歪，8、阳台门框油漆不平整。
针对本案争议，原告提出需次卧房门及门套与主卧房门及门套一并更换，被告对原告依据《星星套装门订购合同》起诉无异议，现同意对主卧房门及门套、次卧房门及门套、阳台门套予以更换，在对主卧房门、次卧房门更换时对门锁一并修理，其中更换后的主卧门扇尺寸为2000×800×250（毫米），次卧门扇尺寸为2000×800×270（毫米），阳台门套尺寸为2260×2200×270（毫米），对卫生间门框左侧的泡沫痕迹及划伤、卫生间房门右侧泡沫痕迹予以修补至漆面与整个房门漆面一致，上述方案符合《星星套装门订购合同》中客户须知的标准。对相关的房门及门套重新定做需要35天左右的时间，之后才能为原告上门安装。因原告要求次卧房门与主卧房门大小一致，故次卧房门更换后，门套线条相应内移，门套两侧会比现在多露出20毫米左右的墙面，因对原告家涂料、颜色等不了解，且被告没有相关的工作人员，无法给原告予以修复，现自愿补偿原告200元自行修复次卧门套两侧多露出的墙面。
原告对于被告提出的主卧房门及门套、次卧房门及门套、阳台门套的更换方案及卫生间房门及门套的修补方案予以同意，但认为被告应对于次卧房门更换后多露出20毫米左右的墙面予以修复，并认为如果主卧房门与次卧房门同样多露出墙面，被告也应当修复一致。另依据订购合同中客户须知第10条违约按千分之二／天计算，且被告一直拖延，被告更换房门后原告需请人打扫，故坚持要求被告赔偿20000元。
本院认为，本案中，原告坚持要求被告对主卧房门及门套予以更换，并要求次卧房门与主卧房门大小一致，现被告同意根据新测量的尺寸对主卧房门及门套、次卧房门及门套、阳台门套予以更换，对卫生间门框左侧的泡沫痕迹及划伤、卫生间房门右侧泡沫痕迹予以修补，系属于被告对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。至于更换房门后，因次卧房门需与主卧房门大小一致而多显露出的约20毫米墙面问题，考虑系原告坚持要求被告对次卧房门与主卧房门一并更换，而被告又提出其无法为原告修补，被告自愿补偿原告200元，尚属合理，本院予以准许。对于原告主张的更换房门后，主卧房门门套也可能多露出墙面问题，因目前尚未发生，如若出现，原告可另行解决。对于原告诉请的要求被告赔偿的20000元一节，本院认为，首先，原告未提供任何证据予以证明其存在损失；其次，对于原告主张依据订购合同中客户须知第10条违约按千分之二／天计一节，结合订购合同中关于测量、送货、安装的约定，该违约应为逾期送货的约定，故原告据此要求被告赔偿20000元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海城大建材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起四十五日内对上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室主卧房门及门套、次卧房门及门套、阳台门套予以更换（更换费用由被告上海城大建材市场经营管理有限公司自理）；
二、被告上海城大建材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起四十五日内对上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室卫生间房门予以修补（修补费用由被告上海城大建材市场经营管理有限公司自理）；
三、被告上海城大建材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起四十五日内补偿原告杨庭华人民币200元；
四、原告杨庭华的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由原告杨庭华负担人民币250元，由被告上海城大建材市场经营管理有限公司负担人民币130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 玉 英
代理审判员 钱 健 民
人民陪审员 马 慧 林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 虞振薇、潘雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。