徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2965号
原告薛某,女。
委托代理人张某。
被告袁某某，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
法定代表人王某。
委托代理人朱某某。
原告薛某与被告袁某某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员胡晓薇担任审判长，与人民陪审员路振亚、张惠共同组成合议�，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人张敏，被告袁某某、被告人民财产保险公司委托代理人朱丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2014年3月26日7时30分许，被告袁某某驾驶小型轿车，经徐州市和平路与民富园交叉口右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故，致使车辆损坏，原告受伤。事发后，原告被送至中国人民解放军第九七医院接受治疗。经诊断，原告左股骨远端粉碎型骨折，头面部外伤。原告住院进行左股骨闭合复位，交锁髓内钉内固定术，手术治疗，出院后又于2015年7月14日再次入院，进行左股骨内固定取出术。后原告于2015年11月9日再次入院治疗，现原告已经出院。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定被告袁某某负此事故的全部责任，原告薛某无责任。事故车辆在被告人民财产保险公司投有交强险、商业险及不计免赔险种，被告保险公司应在其保险的限额内予以赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费65261.21元、营养费1960元（98天×20元/天）、住院伙食补助费1720元（86天×20元/天）、护理费11844元（34346元/365×126天）、误工费28560元（37173元/365×280天）、交通费500元、残疾器具费200元、停车费110元、修车费290元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元，共计114741.21元；2、诉讼费由被告负担。
被告袁某某辩称，对于事故发生的真实性无异议。但事故发生后我与原告签订协议书一份，协议约定一切费用由保险公司承担，与我没有关系。
被告人民财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险、限额为100000元的商业三者险及不计免赔险种。事故发生后，我公司已在交强险限额内支付原告10000元医疗费用于原告治疗。对于原告主张的各项诉请，我司同意在剩余的保险限额内就其合理损失进行赔偿。
根据原告诉请及被告答辩，本案的争议焦点为：1、二被告应否承担赔偿责任；2、原告主张的各项损失是否有事实及法律依据。
经审理查明，2014年3月26日7时30分许，被告袁某某驾驶小型轿车，行驶至徐州市和平路与民富园交叉口右转弯时，与原告薛某驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故，致使车辆损坏，原告薛某受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队调查认定，被告袁某某负事故的全部责任，原告薛某无责任。事发当日，原告薛某入住中国人民解放军第九七医院（以下简称九七医院）接受救治，入院诊断为：左股骨远端粉碎型骨折，入院当天，原告薛某进行了骨折闭合复位髓内针内固定术手术。2014年5月9日，原告薛某出院，此次共计住院44天�门诊、住院、检查等医疗费合计支出47189.05元。出院诊断：左股骨远端粉碎型骨折；出院医嘱：1、住院休息。加强营养；2、随访时间：术后1年内每月来院门诊拍复查1次；3、健康教育：术后3月内左下肢避免剧烈活动，渐进性左膝关节屈伸功能锻炼；4、术后1年骨折愈合后来院取出内固定。原告薛某于2014年4月13日第一次手术后，在徐州世纪康复医院购买2盒阿胶浆共计76元。
原告薛某出院后，分别于2014年5月26日、2014年6月25日、2015年3月9日至九七医院复诊检查，复诊费用共计348元。因病情需要，原告薛某于2015年7月14日再次至九七医院住院治疗，入院诊断：左股骨交锁髓内钉内固定术后；左膝半月板损伤。于2015年7月16日，原告薛某进行左股骨内固定取出术手术。2015年7月31日，原告出院，此次共计住院17天，门诊、住院等医疗费合计支出10023.37元。出院诊断同�院诊断，出院医嘱：1、健康教育：加强护理，预防呼吸系、泌尿系感染，褥疮及下肢静脉血栓；渐行肢体功能锻炼，预防关节僵直、肌肉萎缩及下肢静脉血栓；2、每半月来院复查一次，在专科医生指导下康复；如有必要，行关节镜手术治疗左膝半月板；3、门诊随诊。原告薛某出院后，于2015年10月29日至徐州医学院附属医院检查，检查费用计608元。因病情需要，原告于2015年11月9日第三次入住九七医院接受治疗，入院诊断为：1、左膝关节骨性关节炎伴游离体；2、左膝关节积液。原告于2015年11月12日接受左膝关节镜下滑膜处理、游离体清除手术。于2015年12月4日，原告出院，此次住院共计25天，门诊、住院等医疗费合计支出17016.79元。出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：1、全休3月，休息、健康教育：患肢不负重1个月，避免患关节长时间或大幅度负重；2、在骨科医生的�导下进行患肢活动功能锻炼；3、关节内注射玻尿酸纳，每周一次，共3到5次；4、出院后每半月来我院复诊；5、积极防治长期卧床所致下肢深静脉血栓、褥疮、尿路感染等各类并发症；6、门诊随访。原告薛某因此次交通事故造成的损伤，经徐州医学院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：薛某左下肢的损伤及后遗症不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为40周左右，护理期限为18周左右，营养期限为14周左右。原告为此鉴定支出鉴定费1300元。
又查明，原告薛某于2014年4月2日至徐州中润康复器材有限公司购买拐杖一副，支出200元。原告庭审中提供一张电动车维修票据，徐州黄浦电动车有限公司出具的该张票据载明的系肇事车辆名称，但载明的服务名称为电动车，备注亦为维修电动车费用，价税合计290元。
再查明，被告袁某某系事故车辆苏CD75**的车主，袁某某为事故车辆在被告保险公司投有交强险、最高限额为100000元的商业三者险及不计免赔险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民财产保险公司已在交强险限额内给付原告10000元的医疗费。
还查明，2014年4月2日，原告薛某与被告袁某某签订协议书一份，载明：经双方协议决定，本次事故由袁某某承担责任。一次性了结（包括后期治疗）等一切费用不用袁某某承担，由薛某向保险公司索赔，袁某某配合薛某，此次协议经双方协商决定，薛某及袁某某均在此协议书上签字且按捺指印。
以上事实，有原告薛某、被告袁某某、被告人民财产保险公司的陈述及其分别提供的交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、保险合同、医疗费发票、病历、病案、协议书、票据以及徐州医学院司法鉴定所出具的徐医司鉴所[2016]临鉴字第38号�法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因该起交通事故遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应按相应责任予以赔偿。本案中，被告袁某某驾驶轿车与原告薛某驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，该起事故经徐州市公安局交通警察支队认定，被告袁某某负事故的全部责任，原告薛某无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。对于被告人民财产保险公司提出的，不认可道路事故认定书上关于责任划分的辩称意见，被告现有证据无法推翻公安机关出具的事故认定书，且其未提供其他证据证明其辩解，故对被告该辩称意见本院不予采信。事故车辆小型轿车在被告人民财�保险公司投保交强险、最高限额为100000元的商业三者险及不计免赔险种，应由被告保险公司在保险限额内先行赔偿，超出限额的部分由被告袁某某赔偿。因原被告双方事故发生后签订了协议书一份，协议约定：一次性了结（包括后续治疗）等一切费用，不用被告袁某某承担，由原告薛某向保险公司索赔。该份协议书，系原被告双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。对于原告提出的，该协议书系被告威胁其签署，应为无效协议的主张，原告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。对于原告薛某此次主张的各项损失，本院进行如下认定：
一、医疗费。原告主张医疗费65261.21元，结合原告提供的相关医疗费票据，可以确认原告因此次事故产生的医疗费共计75261.21元，因事故发生后，被告人民财产保险公司已在交强险限额内给付原告医疗�10000元，故原告主张医疗费65261.21元并无不当，本院予以支持；对于被告人民财产保险公司提出的，原告购买阿胶浆的费用与本起交通事故无因果关系的辩称意见，2014年4月13日原告购买的阿胶浆76元，主要系补气养血，结合原告的伤情、手术记录、住院医嘱等情况分析，该费用的发生应属合情合理，故对被告该辩称意见本院不予采信。
二、营养费。原告主张营养费按照每天20元计算17周为1960元，结合原告伤情、相关医嘱及鉴定意见，原告该主张并无不当，本院予以支持。
三、伙食补助费。原告提出的伙食补助费按照每天20元计算86天为1720元的主张，结合原告提供的医疗费票据及病案材料，可以确认原告共计住院86天，本院支持原告伙食补助费按照每天18元计算86天为1548元。
四、护理费。原告提出的护理费按照2014年度城镇居民人均可支配收入计算126天为11844元的主张，结合原告伤情、住院医嘱及鉴定意见，本院支持原告护理费按照本地区一般护理人员每天60元计算126天为7560元。
五、误工费。原告提出的误工费按照2015年度城镇居民人均可支配收入计算280天为28560元的主张，结合原告伤情、住院天数、鉴定意见及户籍情况，原告该主张并无不当，本院予以支持。
六、残疾器具费。原告主张残疾器具费200元，结合原告伤情、手术记录情况等，原告虽未构成伤残，但原告左股骨远端粉碎型骨折购买拐杖应属合情合理，且有相关票据为证，本院予以支持。
七、交通费。原告主张交通费500元，结合原告伤情及多次住院等情形，原告该主张并无不当，本院予以支持。
八、修车费。原告主张修车费290元，结合本案查明的客观事实及原告提供的维修车辆票据，本院予以支持。
九、停车费。原告主张停车费110元。本院认为该费用既不属于保险理赔范围也不属于处理事故所支出的必要、合理的费用，故本院对原告停车费的主张，不予支持。
十、精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金3000元。虽原告薛某未构成伤残，但考虑到原告的伤情较重、多次住院手术及住院天数等情况，该事故对原告心理造成一定程度的影响，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金2000元。
十一、鉴定费。原告主张1300元，有相关票据为证，本院予以支持。
原告薛某因此次交通事故造成的各项损失合计107879.21元，另产生鉴定费1300元。因事故车辆在被告人民财产保险公司投有交强险、商业三者险及不计免赔险种，故被告人民财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告薛某误工费28560元、护理费7560元、精神抚慰金2000元、交通费500元、残疾器具费200元、修车费290元；在商业三者险限额内赔偿原告薛某医疗费65261.21元、伙食补助费1548元、营养费1960元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告薛某误工费28560元、护理费7560元、精神抚慰金2000元、交通费500元、残疾器具费200元�修车费290元；在商业三者险限额内赔偿原告薛某医疗费65261.21元、伙食补助费1548元、营养费1960元。
二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，鉴定费1300元，共计2274元，由原告薛某负担474元，被告袁某某负担1800元（因原告已预交，被告袁某某于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡晓薇
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一六年六月二十一日
书�员李欣韦