宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1598号
原告：徐。
法定代理人：徐存勇。
法定代理人：李美娟。
被告：刘松。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代表人：陈杰。
委托代理人：林丹丹。
委托代理人：魏国胜。
原告徐广涛为与被告刘松、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞露烟适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐广涛的法定代理人徐存勇、李美娟，被告刘松、被告平安保险公司的委托代理人魏国胜到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告双方于2014年11月5日申请庭外和解15天，但未果。本案现已审理终结。
原告徐广涛起诉称：2013年6月17日6时40分许，被告刘松驾驶浙b×××××普通货车在宁波市鄞州区芝兰新城20幢前路口与骑自行车的原告发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告刘松负全部责任，原告不负责任。原告受伤后在宁波市第一医院、宁波市第六医院、上海长海医院住院治疗。后经宁波诚和司法鉴定所鉴定：建议原告伤后休养时间为4个月，护理时间为3个月，营养期限为2个月；建议拆除原告右膝部铆钉的具体费用参照医院相关证明。因赔偿事宜双方协商不成，故原告诉至法院，请求判决：1.要求被告刘松赔偿原告医疗费61873.96元、护理费6366元、营养费2400元、残疾辅助器具费1000元、交通费8000元、住宿费350元、�客费20元、鉴定费1200元、家教费3000元、住院伙食补助费200元、拆除内固定后续治疗费10000元、后期检查后续治疗费6000元、自行车损失900元，合计101309.96元；2.被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内优先承担赔偿责任。在审理中，原告变更第2项诉讼请求为被告平安保险公司在交强险限额范围内优先承担赔偿责任。
被告刘松答辩称：对事故发生和责任认定无异议。被告刘松已支付的医疗费2966.38元应予扣除；后续治疗费和后期检查后续治疗费，要求原告待实际发生后再另行主张，且后期检查后续治疗费6000元没有相关证据证明，不予认可；其他原告所主张的各项损失请求法院依法判决。
被告平安保险公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，被告平安保险公司同意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。医�费以发票为准，被告平安保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元；护理费中对护理时间无异议，但原告主张的护理费标准过高；营养费原告主张的金额过高，且已超过交强险医疗限额范围，被告平安保险公司不予赔偿；残疾辅助器具原告主张的金额过高，且无事实依据；交通费、住院伙食补费原告主张的金额过高；住宿费、陪客费、家教费无事实和法律依据，不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围；后续治疗费和后期检查后续治疗费，要求原告待实际发生后再另行主张，且后期检查后续治疗费6000元没有相关证据证明，不予认可；自行车损失经核定认可800元。请求法院依法判决。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点、经过、事故责任等事实；
2.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明经宁波诚和司法鉴定所鉴定：建议原告伤后休养时间为4个月，护理时间为3个月，营养期限为2个月，建议拆除原告右膝部铆钉的具体费用参照医院相关证明的事实；
3.长海医院诊断证明一份、长海医院门诊病历一本，用以证明经长海医院病情诊断，原告在腰麻下行右膝关节后交叉韧带重建术，将来取螺钉费用10000余元，每年2次随诊，随诊3年，即原告拆除内固定后续治疗费为10000元，后期检查后续治疗费6000元的事实；
4.医疗费发票一组、用药清单一组、出院记录一份、出院小结一份、出院证一份、上海长征医院和上海市第六人民医院门诊病历各一本，用以证明原告受伤后治疗经过及支出医疗费的事实；
5.残疾辅助器具发票二份、收款收据一份，用以证明原告购买残疾辅助器具费用的事实；
6.鉴定费发票一份，用以证明原告支出鉴定费1200元的事实；
7.自行车购买发票一份，用以证明原告驾驶的自行车购买价格为1068元的事实；
8.北京四中网校宁波分校出具的收费凭证一份，用以证明原告受伤后因成绩下降而请家教的费用为3000元的事实；
9.交通费票据一组，用以证明原告支出交通费8000元的事实；
10.行驶证、驾驶证复印件各一份，用以证明被告刘松主体适格的事实。
被告刘松为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.医疗费发票一组，用以证明原告在宁波市第六医院、宁波市第一医院就诊时，被告刘松为原告支付医疗费2966.38元的事实；
2.机动车交通事故责任强制保险单，用以证明被告刘松驾驶的浙b×××××肇事车辆交强险投保情况的事实。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
原、被告提供的证据，各方质证意见及本院认证意见如下：
两被告对原告提交的证据1、2、4、6、10均无异议，上述证�均真实合法，与本案有关联，本院予以确认；原告提交的证据3，两被告认为原告将来取螺钉10000元是大概数据，具体金额不明确，要求原告待实际发生后按照实际发生的金额再主张，且从门诊病历上看不出来后期检查后续治疗费需6000元。本院认为，诊断证明书有医生签名并盖章，门诊病历有医生盖章，故对该证据的真实性予以认定，至于该费用是否在本次诉讼中处理及额度，本院在说理部分予以阐述；原告提交的证据5，两被告认为其中对于膝关节支具200元的发票无异议，医疗器械467元的发票有异议，认为该份发票的项目是医疗器械，但是没有说明用途，故与本案缺乏关联性，助行器130元的收款收据有异议，认为不是正规发票，无客户名称，事故发生于2013年6月17日，而该助行器购买时间为2013年6月16日。本院认为，膝关节支具200元的发票和医疗器械467元的发票真实�法，与本案有关联，本院予以确认，助行器130元的收款收据，无客户名称且该份收款收据开具时间早于事故发生时间，故对该份收款收据与本案的关联性不予认定；原告提交的证据7，两被告认为该份证据只能证明自行车的购买价格，不能证明自行车的实际损失，经被告平安保险公司核定自行车损失为800元。本院认为，该份证据与本案无关联，本院不予认定；原告提交的证据8，两被告认为与本案无关联。本院认为，该家教费并非必要支出的费用，故对该份收费凭证不予认定；原告提交的证据9，两被告认为结合原告的就诊情况由法院依法确定。本院认为，交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，并考虑其复诊的实际需要综合认定。
原告及被告平安保险公司对被告刘松提交的证据1、2、均无异议，故本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月17日6时40分许，被告刘松驾驶浙b×××××普通货车在宁波市鄞州区芝兰新城20幢前路口未确保安全与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告刘松负全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告随即被送至宁波市第一医院急诊，并于当日转至宁波市第六医院住院治疗3天，于2014年6月20日出院，出院诊断为：1.右膝后交叉韧带撕裂；2.右膝外侧副韧带撕裂；3.右膝腘肌腱撕裂；4.右膝半月板撕裂。原告出院后继续门诊治疗，并因外伤后右膝肿胀1月余，于2013年8月3日至上海长海医院住院治疗，诊断为右关节后交叉韧带损伤。原告在上海长海医院住院治疗2天后出院，出院后又继续数次门诊治疗，共计用去医疗费64840.29元（其中被告刘松为原告�付医疗费2966.38元）。原告为购买膝关节支具等医疗器械支出667元。2014年7月14日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定：建议原告伤后休养时间为4个月，护理时间为3个月，营养期限为2个月；建议拆除原告右膝部铆钉的具体费用参照医院相关证明。原告为此支出鉴定费1200元。经长海医院病情诊断，原告在腰麻下行右膝关节后交叉韧带重建术，将来取螺钉费用10000余元，并需随诊。
另查明，本案事故发生时，被告刘松驾驶的浙b×××××普通货车在被告平安保险公司投保了交强险，本案事故发生交强险保险期间内。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担责任。此次交通事故中，被告刘松驾驶机动车未确保安全，负全部责任。原告没有过错，不承担责任。对于原告的经济损失，先由肇事车辆的交强险承保人即被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘松承担全部赔偿责任。关于原告的损失，本院根据确认的证据，并结合双方的陈述分别认定如下：医疗费，原告提供了61873.91元的医疗费发票，被告刘松提供了2966.38元的医疗费发票，双方当事人均无异议，本院确认医疗费为64840.29元；护理费，司法鉴定机构根据原告伤情建议护理时间为3个月，其中住院护理5天，本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资，确认住院期间护理费为670元，出院后护理85天，本院酌定60元／天，计5100元，此项合计5770元；原告受伤后需营养支持2个月，对其营养费酌情认定为1800元；原告的残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，结合原告提供的相应发票，确定为667元；交通费，根据�告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，并考虑其复诊的实际需要，酌情认定为4000元；鉴定费以实际花费的1200元认定；原告受伤后住院治疗2次合计5天，其住院伙食补助费按30元／天计算为150元；原告的自行车在事故中受损，原告要求赔偿900元，被告平安保险公司同意损失核定为800元，因原告没有提交损失的相关证据，对自行车的损失本院结合被告平安保险公司意见酌情认定为800元；原告日后需拆除内固定，后续必然发生相关费用，本院根据鉴定意见书、诊断证明书等，酌情认定后续治疗费为10000元。原告主张的其他费用，因不在法定赔偿范围内，本院不予确认。综上，原告的损失合计为89227.29元，上述款项由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿21237元，尚有交强险外的损失67990.29元，由被告刘松赔偿，扣除被告刘松已支付医疗费2966.38元，被告刘松尚需赔偿原告65023.91元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐广涛损失21237元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘松赔偿原告徐广涛交强险责任限额范围外的损失67990.29元，扣除被告刘松已赔偿的2966.38元，尚需赔偿65023.91元，在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告徐广涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告徐广涛负担173元，被告刘松负担746元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 俞露烟
二〇一四年十一月十九日
书记员 卓 瑜