wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢174号
申请执行人谭晓辉，女，1978年3月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人丁华林，男，1979年2月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人谭晓辉与被执行人丁华林离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日依法立案执行，根据已经发生法律效力的本院（2017）湘0381民初1001号民事调解书确认：由被执行人丁华林给付申请执行人谭晓辉10万元。执行中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第84号
原告泸西县农村信用合作联社。
住所：泸西县中枢镇迎宾路。
法定代表人缪志刚，系该联社理事长。
委托代理人亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张xx，男，系泸西县农村信用合作联社风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。
被告朱xx，男，1977年5月19日生，汉族，农民。
被告王xx，男，1972年5月9日生，汉族，农民。
被告杨xx，女，1970年9月23日生，汉族，农民（系王xx之妻）。
原告泸西县农村信用合作联社诉被告朱xx、王xx、杨xx借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社之委托代理人亚自忠、张xx，被告王xx、杨xx到庭参加诉讼，被告朱xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西县农村信用合作联社诉称，2010年12月22日,被告朱xx以建盖房屋为由向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款50000元，由被告王xx、杨xx提供保证担保。经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款50000元给被告朱xx。2010年12月22日，原、被告双方签订了合同编号为：2010年泸字第04号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2010年12月22日起至2011年12月23日止，月利率为9.9‰；由被告王xx、杨xx提供保证担保。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2010年12月23日将50000元贷款发放给被告朱xx。合同期限届满后，被告朱xx赔还借款本金20000元，尚欠借款本金30000元及利息，该款经原告泸西县农村信用合作联社多次向被告催收无果，现依法向泸西县人民法院起诉，请求法院判决：一、被告朱xx及时赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金30000元及截止2014年8月21日的利息9261.35元（2014年8月21日之后的利息另行计算）；二、被告王xx、杨xx对上述款项承担保证责任；三、由三被告承担本案的全部诉讼费。
被告朱xx未作答辩。
被告王xx辩称，原告泸西县农村信用合作联社主张的借款是事实，担保是事实，被告朱xx赔还20000元也是事实，这笔借款只能由被告朱xx赔还，他无能力赔还，被告杨xx没有去签过字，也没捺过手印。
被告杨xx辩称，她没有去担保，没有签过字，也没有捺过手印。
综合原、被告诉辩主张，本院确认本案争议焦点为：被告杨xx是否应当承担保证担保责任？
原告泸西县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明原告为合法的金融机构，具有适格的诉讼主体资格；
2.自然人贷款资料、顺序目录表，欲证明贷款资料封面及资料顺序目录；
3.借款申请书，欲证明被告于2010年12月22日自愿向原告提出借款申请；
4.借款人、担保人的各种证件复印件，欲证明被告的基本身份情况；
5.借款申请审批表，欲证明原告对被告申请借款的审批情况；
6.借款到期归还承诺书、委托划款承诺书，欲证明被告承诺到期归还借款的事实及授权原告从自己账户扣收借款本息；
7.个人借款合同，欲证明原告同被告之间的贷款关系真实、合法、有效；
8.出账通知书、借款借据，欲证明原告已按照合同约定向被告朱xx发放贷款50000元；
9.逾期催收通知书，欲证明原告对被告贷款到期催收情况；
10.贷款台账，欲证明被告借款后的付息状况。
上述证据，经被告王xx、杨xx质证认为：1—12号证据的真实性均无异议；
被告王xx、杨xx对其辩称主张，未向本院提供证据。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告泸西县农村信用合作联社提供的1—10号证据，被告王xx、杨xx质证对其真实性均无异议，对1—10号证据的真实性，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2010年12月22日，被告朱xx以建房为由向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款50000元，被告王xx提供保证担保，经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款50000元给朱xx。2010年12月22日，原告泸西县农村信用合作联社与被告朱xx、王xx签订了合同编号为：2010年泸字第04号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2010年12月22日起至2011年12月23日止，月利率为9.9‰；被告王xx提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2010年12月23日将50000元贷款发放给被告朱xx。合同期限届满后，被告朱xx于2013年1月11日赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金20000元，利息结至2013年1月20日，合计16242.27元，尚欠借款本金30000元及利息经原告泸西县农村信用合作联社多次向被告催收无果成讼。
另查明，被告杨xx系被告王xx的配偶，在借款申请审批表中保证人及家庭财产共有人处虽有其签名和手印，但在《个人借款合同》中保证人处没有其签名及捺印。
本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告朱xx、王xx签订的《个人借款合同》，属真实、有效合同。依据合同，原告泸西县农村信用合作联社已向被告朱xx履行发放借款50000元的义务，被告朱xx在合同期限内未全面履行还款付息的义务，被告王xx为该借款保证人，应对该借款承担保证责任。现原告泸西县农村信用合作联社要求被告朱xx赔还借款本金30000元及利息，要求被告王xx对该款项承担连带保证责任，理由是成立的，对其诉讼请求，本院应以支持。被告杨xx作为被告王xx的配偶，在借款申请审批表中保证人及家庭财产共有人处虽有其签名和手印，但在《个人借款合同》中保证人处没有其签名。本院认为，被告杨xx不是该合同的当事人，不应承担保证责任，对原告泸西县农村信用合作联社要求被告杨xx承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱xx于判决生效后10日内一次性赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定自2013年1月21日起算至还清借款之日止，利随本清）；
二、被告王xx对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告泸西县农村信用合作联社对被告杨xx的诉讼请求。
案件受理780元，减半收取390元，由被告朱xx、王xx承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 牛桂英
二〇一五年三月二十七日
书记员 谭亚雄
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第84号
原告泸西县农村信用合作联社。
住所：泸西县中枢镇迎宾路。
法定代表人缪志刚，系该联社理事长。
委托代理人亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张家才，男，系泸西县农村信用合作联社风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。
被告朱xx，男，1977年5月19日生，汉族，农民。
被告王xx，男，1972年5月9日生，汉族，农民。
被告杨xx，女，1970年9月23日生，汉族，农民（系王xx之妻）。
原告泸西县农村信用合作联社诉被告朱xx、王xx、杨xx借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社之委托代理人亚自忠、张家才，被告王xx、杨xx到庭参加诉讼，被告朱xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西县农村信用合作联社诉称，2010年12月22日，被告朱xx以建盖房屋为由向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款50000元，由被告王xx、杨xx提供保证担保。经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款50000元给被告朱xx。2010年12月22日，原、被告双方签订了合同编号为：2010年泸字第04号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2010年12月22日起至2011年12月23日止，月利率为9.9‰；由被告王xx、杨xx提供保证担保。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2010年12月23日将50000元贷款发放给被告朱xx。合同期限届满后，被告朱xx赔还借款本金20000元，尚欠借款本金30000元及利息，该款经原告泸西县农村信用合作联社多次向被告催收无果，现依法向泸西县人民法院起诉，请求法院判决：一、被告朱xx及时赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金30000元及截止2014年8月21日的利息9261.35元（2014年8月21日之后的利息另行计算）；二、被告王xx、杨xx对上述款项承担保证责任；三、由三被告承担本案的全部诉讼费。
被告朱xx未作答辩。
被告王xx辩称，原告泸西县农村信用合作联社主张的借款是事实，担保是事实，被告朱xx赔还20000元也是事实，这笔借款只能由被告朱xx赔还，他无能力赔还，被告杨xx没有去签过字，也没捺过手印。
被告杨xx辩称，她没有去担保，没有签过字，也没有捺过手印。
综合原、被告诉辩主张，本院确认本案争议焦点为：被告杨xx是否应当承担保证担保责任？
原告泸西县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明原告为合法的金融机构，具有适格的诉讼主体资格；
2.自然人贷款资料、顺序目录表，欲证明贷款资料封面及资料顺序目录；
3.借款申请书，欲证明被告于2010年12月22日自愿向原告提出借款申请；
4.借款人、担保人的各种证件复印件，欲证明被告的基本身份情况；
5.借款申请审批表，欲证明原告对被告申请借款的审批情况；
6.借款到期归还承诺书、委托划款承诺书，欲证明被告承诺到期归还借款的事实及授权原告从自己账户扣收借款本息；
7.个人借款合同，欲证明原告同被告之间的贷款关系真实、合法、有效；
8.出账通知书、借款借据，欲证明原告已按照合同约定向被告朱xx发放贷款50000元；
9.逾期催收通知书，欲证明原告对被告贷款到期催收情况；
10.贷款台账，欲证明被告借款后的付息状况。
上述证据，经被告王xx、杨xx质证认为：1—12号证据的真实性均无异议；
被告王xx、杨xx对其辩称主张，未向本院提供证据。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告泸西县农村信用合作联社提供的1—10号证据，被告王xx、杨xx质证对其真实性均无异议，对1—10号证据的真实性，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2010年12月22日，被告朱xx以建房为由向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款50000元，被告王xx提供保证担保，经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款50000元给朱xx。2010年12月22日，原告泸西县农村信用合作联社与被告朱xx、王xx签订了合同编号为：2010年泸字第04号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2010年12月22日起至2011年12月23日止，月利率为9.9‰；被告王xx提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2010年12月23日将50000元贷款发放给被告朱xx。合同期限届满后，被告朱xx于2013年1月11日赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金20000元，利息结至2013年1月20日，合计16242.27元，尚欠借款本金30000元及利息经原告泸西县农村信用合作联社多次向被告催收无果成讼。
另查明，被告杨xx系被告王xx的配偶，在借款申请审批表中保证人及家庭财产共有人处虽有其签名和手印，但在《个人借款合同》中保证人处没有其签名及捺印。
本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告朱xx、王xx签订的《个人借款合同》，属真实、有效合同。依据合同，原告泸西县农村信用合作联社已向被告朱xx履行发放借款50000元的义务，被告朱xx在合同期限内未全面履行还款付息的义务，被告王xx为该借款保证人，应对该借款承担保证责任。现原告泸西县农村信用合作联社要求被告朱xx赔还借款本金30000元及利息，要求被告王xx对该款项承担连带保证责任，理由是成立的，对其诉讼请求，本院应以支持。被告杨xx作为被告王xx的配偶，在借款申请审批表中保证人及家庭财产共有人处虽有其签名和手印，但在《个人借款合同》中保证人处没有其签名。本院认为，被告杨xx不是该合同的当事人，不应承担保证责任，对原告泸西县农村信用合作联社要求被告杨xx承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱xx于判决生效后10日内一次性赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定自2013年1月21日起算至还清借款之日止，利随本清）；
被告王xx对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告泸西县农村信用合作联社对被告杨xx的诉讼请求。
案件受理780元，减半收取390元，由被告朱xx、王xx承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 牛桂英
二〇一五年三月二十七日
书记员 谭亚雄
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民二初字第84号原告泸西县农村信用合作联社。住所：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人缪志刚，系该联社理事长。委托代理人亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人张家才，男，系泸西县农村信用合作联社风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。被告朱聪明，男，1977年5月19日生，汉族，农民，住泸西县。被告王永刚，男，1972年5月9日生，汉族，农民，住泸西县。被告杨焕芝，女，1970年9月23日生，汉族，农民，住址同上（系王永刚之妻）。原告泸西县农村信用合作联社诉被告朱聪明、王永刚、杨焕芝借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社之委托代理人亚自忠、张家才，被告王永刚、杨焕芝到庭参加诉讼，被告朱聪明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社诉称，2010年12月22日,被告朱聪明以建盖房屋为由向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款50000元，由被告王永刚、杨焕芝提供保证担保。经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款50000元给被告朱聪明。2010年12月22日，原、被告双方签订了合同编号为：2010年泸字第04号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2010年12月22日起至2011年12月23日止，月利率为9.9‰；由被告王永刚、杨焕芝提供保证担保。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2010年12月23日将50000元贷款发放给被告朱聪明。合同期限届满后，被告朱聪明赔还借款本金20000元，尚欠借款本金30000元及利息，该款经原告泸西县农村信用合作联社多次向被告催收无果，现依法向泸西县人民法院起诉，请求法院判决：一、被告朱聪明及时赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金30000元及截止2014年8月21日的利息9261.35元（2014年8月21日之后的利息另行计算）；二、被告王永刚、杨焕芝对上述款项承担保证责任；三、由三被告承担本案的全部诉讼费。被告朱聪明未作答辩。被告王永刚辩称，原告泸西县农村信用合作联社主张的借款是事实，担保是事实，被告朱聪明赔还20000元也是事实，这笔借款只能由被告朱聪明赔还，他无能力赔还，被告杨焕芝没有去签过字，也没捺过手印。被告杨焕芝辩称，她没有去担保，没有签过字，也没有捺过手印。综合原、被告诉辩主张，本院确认本案争议焦点为：被告杨焕芝是否应当承担保证担保责任？原告泸西县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明原告为合法的金融机构，具有适格的诉讼主体资格；2.自然人贷款资料、顺序目录表，欲证明贷款资料封面及资料顺序目录；3.借款申请书，欲证明被告于2010年12月22日自愿向原告提出借款申请；4.借款人、担保人的各种证件复印件，欲证明被告的基本身份情况；5.借款申请审批表，欲证明原告对被告申请借款的审批情况；6.借款到期归还承诺书、委托划款承诺书，欲证明被告承诺到期归还借款的事实及授权原告从自己账户扣收借款本息；7.个人借款合同，欲证明原告同被告之间的贷款关系真实、合法、有效；8.出账通知书、借款借据，欲证明原告已按照合同约定向被告朱聪明发放贷款50000元；9.逾期催收通知书，欲证明原告对被告贷款到期催收情况；10.贷款台账，欲证明被告借款后的付息状况。上述证据，经被告王永刚、杨焕芝质证认为：1—12号证据的真实性均无异议；被告王永刚、杨焕芝对其辩称主张，未向本院提供证据。在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告泸西县农村信用合作联社提供的1—10号证据，被告王永刚、杨焕芝质证对其真实性均无异议，对1—10号证据的真实性，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2010年12月22日，被告朱聪明以建房为由向泸西县农村信用合作联社中枢信用社申请贷款50000元，被告王永刚提供保证担保，经原告泸西县农村信用合作联社逐级审批，同意贷款50000元给朱聪明。2010年12月22日，原告泸西县农村信用合作联社与被告朱聪明、王永刚签订了合同编号为：2010年泸字第04号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2010年12月22日起至2011年12月23日止，月利率为9.9‰；被告王永刚提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2010年12月23日将50000元贷款发放给被告朱聪明。合同期限届满后，被告朱聪明于2013年1月11日赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金20000元，利息结至2013年1月20日，合计16242.27元，尚欠借款本金30000元及利息经原告泸西县农村信用合作联社多次向被告催收无果成讼。另查明，被告杨焕芝系被告王永刚的配偶，在借款申请审批表中保证人及家庭财产共有人处虽有其签名和手印，但在《个人借款合同》中保证人处没有其签名及捺印。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告朱聪明、王永刚签订的《个人借款合同》，属真实、有效合同。依据合同，原告泸西县农村信用合作联社已向被告朱聪明履行发放借款50000元的义务，被告朱聪明在合同期限内未全面履行还款付息的义务，被告王永刚为该借款保证人，应对该借款承担保证责任。现原告泸西县农村信用合作联社要求被告朱聪明赔还借款本金30000元及利息，要求被告王永刚对该款项承担连带保证责任，理由是成立的，对其诉讼请求，本院应以支持。被告杨焕芝作为被告王永刚的配偶，在借款申请审批表中保证人及家庭财产共有人处虽有其签名和手印，但在《个人借款合同》中保证人处没有其签名。本院认为，被告杨焕芝不是该合同的当事人，不应承担保证责任，对原告泸西县农村信用合作联社要求被告杨焕芝承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱聪明于判决生效后10日内一次性赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定自2013年1月21日起算至还清借款之日止，利随本清）；二、被告王永刚对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告泸西县农村信用合作联社对被告杨焕芝的诉讼请求。案件受理780元，减半收取390元，由被告朱聪明、王永刚承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  牛桂英二〇一五年三月二十七日书记员  谭亚雄
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01299号
上诉人（原审被告）吴铁柱，男。
委托代理人杜冰，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）张岩峰，男。
委托代理人刘兵，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。
上诉人吴铁柱与被上诉人张岩峰为装饰装修合同纠纷一案，原告张岩峰于2015年8月26日诉至河南省西峡县人民法院，西峡县人民法院2015年11月5日作出（2015）西城民初字566号民事判决。吴铁柱不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原告张岩峰为个体装修户。2014年9月，原告承揽了被告吴铁柱位于西峡县城区北四环西峡印象16楼1608号的房屋装修工程，并向被告出具了装饰工程报价表，工程总造价为104159.8元。被告同意后，原告实施装修。装修完毕后，被告吴铁柱入住该房屋并向原告张岩峰支付装修款6万元。下余装修款4万元经催要无果，为此原告诉至本院。
以上事实，有工程报价表、语音通话清单、通话录音光盘以及原告当庭陈述在卷佐证。
据此，原审法院认为，原告张岩峰承揽被告吴铁柱的房屋装修工程，制作了工程报价表并实施了装修行为，原、被告之间形成承揽合同关系。装修完毕后，被告吴铁柱入住该房屋，视为验收合格，被告理应向原告全额支付报酬。但被告仅向原告支付了部分装修款6万元，尚欠4万元未付，对此被告在通话录音中也予以认可，故原告张岩峰向被告吴铁柱主张下欠装修款4万元的理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起按照年息6%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告吴铁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，作出如下一审判决：
被告吴铁柱于本判决生效后起十日内支付原告张岩峰装修款40000元及利息（利息自2015年8月26日起按年利率6%计算至付清时止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴铁柱负担。
上诉人吴铁柱上诉称“原审适用法律错误；原审认定事实错误，房屋装修存在质量瑕疵和与约定不符的情形”请求二审法院依法改判。
被上诉人张岩峰称房屋已经经吴铁柱验收并已入住，张岩峰也承认下欠40000元未支付，原审判决适当，请求维持原判。
根据双方的诉辩意见本院确定本案争议焦点为上诉人上诉理由是否有事实和法律依据。
经本院审理查明的事实和原审法院查明事实一致。
本院认为，诚实守信是民事活动应当遵循的基本原则。被上诉人张岩峰承揽上诉人吴铁柱的房屋装修工程，双方商议了工程造价并由被上诉人实施了装修行为，双方之间承揽合同真实有效并已履行。上诉人吴铁柱上诉称“原审适用法律错误；原审认定事实错误，房屋装修存在质量瑕疵和与约定不符的情形”的上诉理由，经查，房屋装修完毕后，上诉人吴铁柱已经实际入住装修的房屋，并且未在合理期间提出质量有瑕疵和与约定不符的情形的异议，在双方的通话录音中，上诉人亦明确承认欠被上诉人装修款40000元。因上诉人未及时付款的行为导致被上诉人存在一定的经济损失，原审判令上诉人支付逾期付款期间的利息并无不当。综上，上诉人上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人吴铁柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一六年一月四日
书记员 徐益轾
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执351号
申请执行人杨俊标，男，1977年1月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人陈茂海，男，1975年10月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人朱慧敏，女，1976年1月21日，汉族，住枣庄市市中区。
本院在执行申请执行人杨俊标与被执行人陈茂海、朱慧敏民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈茂海、朱慧敏的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈茂海银行存款770000元的冻结。
二、解除对被执行人朱慧敏银行存款770000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑开金
二〇一七年十二月八日
书记员 许 瑾
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3318号
原告：鲁山，男，1975年3月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳市诚利商贸有限公司。住所地襄阳市樊城区新华路铁道大厦****号。
法定代表人：张健，公司总经理。
被告：张健，男，1971年4月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告鲁山与被告襄阳诚利商有限公司、张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告鲁山于2016年8月26日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁山撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告鲁山负担。
审判员 阮 桥
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴文进
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初3318号原告：鲁山，男。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：襄阳市诚利商贸有限公司。原告鲁山与被告襄阳诚利商有限公司、张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告鲁山于2016年8月26日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁山撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告鲁山负担。审判员 阮 桥二〇一六年八月二十六日书记员 吴文进
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1013号
原告李楠。
委托代理人章璐琼。
被告季魏敏。
本院在审理原告李楠诉被告季魏敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李楠在本案宣判前自愿申请撤回对被告季魏敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李楠撤回对季魏敏的起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由李楠负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年一月二十三日
书记员 王倩倩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初793号
原告王志启，居民。
被告葛磊，居民。
被告王东，居民。
被告刘宗利，居民。
原告王志启诉被告葛磊、王东、刘宗利民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日诉来本院。本院受理后，依法由审判员张建江独任审判，公开开庭进行了审理，原告王志启、被告王东到庭参加诉讼，被告葛磊、刘宗利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志启诉称：2014年3月11日，被告葛磊由被告王东、刘宗利担保向原告借款10万元，约定还款日期为2014年4月11日，利息为月息3分。借款到期后，被告于2015年10月还款利息21000元，剩余借款本金及利息，被告以无款由拒不偿付。请求依法判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息30，000元。
被告王东辩称：借款及担保属实。
被告葛磊、刘宗利未答辩。
经审理查明：2014年3月11日，被告葛磊由被告王东、刘宗利担保向原告借款10万元，约定还款日期为2014年4月11日，利息为月息3分，被告给原告出具借据一份。2015年10月份被告还款利息21000元。剩余借款本金及利息，经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、相关书证并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告葛磊向原告王志启借款10万元，有借据为证，事实清楚，对原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定的部分，本院应予支持，对原告主张借款利率超过年利率24%的部分不予支持。被告葛磊系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告王东、刘宗利系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。被告葛磊、刘宗利经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛磊偿还原告王志启借款本金100,000元及利息25657元（利息按年利率24%，计算至2016年2月22日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告王东、刘宗利对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告葛磊、王东、刘宗利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一六年三月十六日
书记员 王春亮
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3665号
原告程X1，女，1952年3月2日出生。
原告程X2，女，1959年11月23日出生。
原告程X3，女，1955年12月22日出生。
被告隗X，女，1973年11月12日出生。
被告兼被告隗X委托代理人赵X，女，1953年12月1日出生。
被告王X1，女，1972年12月8日出生。
被告兼被告王X1的委托代理人王X2，女，1970年2月21日出生。
原告程X1、程X2、程X3与被告赵X、隗X、王X2、王X1合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告程X1、程X2、程X3，被告兼被告隗X的委托代理人赵X，被告王X1，被告兼被告王X1的委托代理人王X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程X1、程X3、程X2诉称：原告三人系姐妹关系，被告赵X与被告隗X系母女关系，程X系三原告父亲。�X与赵X系再婚。程X于2015年6月因病去世。原告与被告赵X、隗X及程X于2014年12月26日签订了协议书。协议中约定程X名下的周转费由三原告所有。故我们三人诉至法院要求：判令程X名下的在中国建设银行账户中的周转费10803.89元归三原告共同所有。
被告赵X、隗X辩称：不同意三原告的诉讼请求，赵X跟程X系夫妻，周转费应当有赵X的一部分。
被告王X2、王X1辩称：对协议的真实性无异议，听从法院判决。
经审理查明：程X与果X系夫妻，生育程X1、程X3、程X2、程X4、程X5、程X6六子女。果X于1988年1月去世，程X4于2006年10月去世，程X5于2011年1月去世，程X6于2008年1月去世。赵X与程X于2008年10月再婚。程X于2015年6月25日去世。隗X系赵X之女。张X系程X6之子女，付X1、付X2系程X4之子女，王X2、王X1系程X5之子女。
2012年6月，门头沟区房屋征收事务中�与程X签订北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议，约定：一、被征收房屋、人口情况。被征收人在门头沟区4排10号有住宅平房2.5间，建筑面积41.28平方米。被征收人在册人口2人。实际居住人口2人，分别为程X、程X1。……三、征收奖励、补助费。房屋征收部门支付被征收人奖励、补助费共计：103919元。……。2013年4月，门头沟区房屋征收事务中心与程X签订北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议补充协议，约定：……二、周转补助费。根据所选安置房情况，按照周转费发放标准（现房补差）发放，经计算，周转补助费为：43200元，搬迁当月开始发放到安置房上楼为止。……。
在审理中，三原告向本院提交一份协议书，协议记载日期为2014年12月26日，签订协议人为程X、赵X、程X1、程X3、程X2、隗X。协议约定：……北京市门头沟区4排10号承租人系程X，该房屋于2012年6月27日拆迁。……十、房屋没有进入选房阶段前，承租人程X名下的4排10号周转费由程X1、程X3、程X2所有，并由三人负责给程X租赁房屋，如租房钱不够由程X1、程X3、程X2承担。经质证，双方当事人对协议书的真实性均认可。三原告提供程X账号为×××的存折，程X名下周转费发放到此存折内。经本院调查，截至2015年11月9日此存折下现有存款及利息10803.89元。在审理中，张X、付X1、付X2均书面表示放弃对程X名下的周转费分割。
上述事实，有双方当事人及其代理人的陈述、证明信、存折、协议书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。程X、赵X、程X1、程X3、程X2、隗X六人签订的协议系双方真实意思表示，程X有权利处分自己协议项下的周转费，其生前关于周转费的处分系有效处分。赵X辩称周转费仍有其份额，无事实依据，对其意见，本院不予采信。三原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张X、付X1、付X2均放弃对程X名下的周转费分割，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
程X名下账号为×××存折内的存款及利息一万零八百零三元八角九分归程X1、程X3、程X2共同所有。
案件受理费二十五元，由原告程X1、程X3、程X2共同负担，已交纳。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 单宾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第50号
申请人李怀德，农民。
被执行人刘永琴，辉县市现代化生态养殖场业主。
李怀德申请执行刘永琴买卖合同纠纷一案，申请人李怀德依据生效的（2008）辉经初字第438号民事调解书于2008年6月30日向我院申请执行，本院于2008年7月15日向被执行人刘永琴送达执行通知书，责令其限期给付申请人货款2711.5元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，给付申请人现金1440元。余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）辉经初字第438号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高 琳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2743号
原告卓忠谕，女，生于1965年9月19日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人:王微蕾,重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告四川美好企业集团有限公司。
组织机构代码:70907082-3。
住址:达州市达川区南外杨柳桠工业区。
法定代表人:刘永好,董事长。
原告卓忠谕诉被告四川美好企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告卓忠谕和委托代理人王微蕾到庭参加了诉讼。被告四川美好企业集团有限公司经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原告与被告签订了名为《入股分红协议书》，而本质上是民间借贷关系的借款协议。该协议书约定:原告借给被告人民币200万元,借款期限为1年，自2014年3月11日至2015年3月10日;被告按年利率36﹪向原告支付利息,每月提前支付,到期还本;被告用自已的实物资产作为担保;协议书自双方签字盖章且原告提供200万元借款时生效。协议签订当日，原告便向被告支付了借款200万元，包括:（1）原告按照被告的要求将200万元借款中的178万元支斥至被告指定的自然人王宏玮的银行账户;（2）原告按照被告的要求在被告的办公室通过POS机刷卡向被告支付了16万元;(3)原告应向被告交付剩余借款6万元,同时被告按照协议约定应向原告支付第一个月(即2014年3月11日至2014年4月10日)的利息6万元,协议签订当日双方在被告的办公室当场进行抵销,相互抵扣视为已支付。原告在协议签订当日即完全履行了支付200万元借款给被告的义务，被告以及被告的法定代表人刘永好对此表示认可。被告在2014年4月至2015年2月期间，按协议约定以200万元借款本金为基数按年利率36﹪(即月利率3﹪)通过第三方账户按月向原告支付了利息6万元/月，共计支付了11个月。但在2015年3月10日借款期满后，被告一直拒绝向原告归还本金200万元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。现原告诉请人民法院依法判决:1、被告立即偿还原告借款本金200万元及资金利息；2、被告立即向原告赔偿资金占用损失(以200万元本金为基数按同期银行贷款基准利率的四倍从2015年3月11日起计算至利随本清之日止,暂计算至2015年7月30日资金占用损失为153045元人民币;3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，原告(出资方,乙方)与被告(受资方,甲方)签订《入股分红协议书》，双方约定:“一、入股金额:乙方自愿入股甲方人民币200.00万元（大写:贰佰万元正）。二、入股期限;1年，从2014年3月11日到2015年3月10日。三、分红利率:甲方按年利率36﹪向乙方计付红利，到期还本，每月分红；若乙方须提前支取，必须提前10天告知甲方，甲方根据入股期限长短:不满3个月的按年利率8﹪计付红利;若甲方须提前还本,须提前10天告知乙方,若乙方不前来办理,甲方从告知之日起按年利率8﹪计付红利。超期部分按8﹪计付红利。四、担保形式:甲方用“四川美好企业集团有限公司”的实物资产作为本入股的担保……一切收付款以银行凭证为准。甲方:四川美好企业集团有限公司(公章)、法定代表人刘永好(签名)乙方:卓忠谕(签名)二0一四年三月十一日”。
同日，一、原告通过银行向被告指定的王宏玮账号上转款178万元；二、原告按照被告的要求在被告的办公室通过POS机刷卡向被告支付了16万元；三、被告按照协议约定应向原告支付第一个月的利息6万元,原告未收以作为支付被告的借款。综上，原告共计向被告支付借款200万元,同时,被告向原告出具200万元借条一张。
随后，被告按约向原告通过银行转账方式支付利息:1、2014年4月10日刘永好转款6万元；2、2014年5月13日刘永好转款6万元；3、2014年6月20日刘坤转款6万元；4、2014年7月11日达州市环达利废旧塑料回收有限公司转款6万元；5、2014年8月11日刘永好转款6万元；6、2014年9月12日达州市环达利废旧塑料回收有限公司转款6万元；7、2014年10月15日刘永好转款6万元；8、2014年11月20日刘坤转款6万元；9、2015年1月22日刘永好转款6万元；10、2015年2月13日达州市环达利废旧塑料回收有限公司转款6万元。从2015年3月11日起被告未向原告支付借款本息，现原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述,有原告举的:原、被告的身份证明、《入股分红协议书》一份、银行转账凭证(支付本金和收取利息)若干张、借条原件一张等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告签订的《入股分红协议书》系“名为入股，实为借款”的借款合同,因为双方在该协议书上约定按固定年利率36﹪收取红利,还要还本,并且被告公司还提供了担保,符合借贷合同约特征,应当认定为借贷关系。同时，被告按约定6万元/月已向原告支付利息11个月，说明被告认可并按借款合同己实际履行。故原告要求被告偿还借款200万元及资金利息的请求,本院予以支持。二、原告要求被告从2015年3月11日起按银行基准利率四倍计算借款本金200万元的资金利息的请求，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下:
被告四川美好企业集团有限公司偿还原告卓忠谕的借款人民币200万元及利息(利息从2015年3月11日起按中国人民银行同期同档贷款的基准利率的4倍计算至付清日止)。
案件受理费24024.00元，由被告四川美好企业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗小旋
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 邓远轩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 符华琼
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5485号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:苏悌勇，男，1977年10月14日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人苏悌勇电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2011）台玉民初字第988号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5310.4元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3067号
原告杨某某，男，1969年12月8日出生。
委托代理人歹某某、乔某某，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1970年5月20日出生。
原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1991年，原、被告经人介绍认识并同居生活，婚后生育儿子杨某甲，现已成年，2009年11月4日在新郑市民政局补办结婚登记手续。因原、被告性格差异较大，婚后双方常因家务琐事发生矛盾，导致双方的夫妻感情彻底破裂。2014年原告向法院起诉离婚，2014年12月16日法院判决不准离婚后，双方关系并没有得到改善，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中原告述称，原、被告从2010年开始分居至今，2014年12月26日法院判决不准离婚后双方仍未和好，儿子杨某甲现在已经成年。原、被告均无婚前个人财产，原、被告有婚后共同财产：以原告名义按揭购买的位于新郑市玉前路庆都首府小区21号楼1单元403室房产一处（未办理房屋所有权登记手续），现在由被告和儿子共同居住；原、被告没有婚后共同债权，有债务55元，包括原告欠杨俊山20万元、欠杨国安10万元、欠杨晓伟10万元，还有一个15万元借朋友的钱没有打条；原、被告有婚后共同存款200000元在被告处。原告现不要求分割财产。
被告吴某某未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，杨某某、吴某某于1991年经人介绍后开始同居生活，后于1994年9月18日生育一子，取名杨某甲，杨某甲现已成年。2009年11月4日，杨某某、吴某某在民政局补办结婚登记手续，双方自2010年开始分居；期间杨某某以双方常因家务琐事�生矛盾、夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚，本院于2014年12月16日判决不准杨某某与吴某某离婚，后双方关系并未改善，且一直分居至今。现杨某某再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求处理。
以上事实有原告的陈述、结婚登记申请书、户口本复印件、本院（2014）新民初字第3493号民事判决书及相关卷宗材料复印件等相关证据予以证实。
本院认为，吴某某未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。杨某某、吴某某自2010年分居至今，杨某某曾以离婚为由将吴某某诉至本院，2014年12月16日经本院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，被告怠于到庭应诉，漠视自己的婚姻，应视为双方夫妻感情确已破裂，准予离婚为宜。关于原告主张的婚后共同债务，由于原告未提交相关证据，对原告的该项主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨晓娟
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初339号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人陈启军，曾用名：陈宇舟，男，1986年12月16日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资中县。农村居民。2007年6月20日因犯抢夺罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2007年7月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年1月13日被郫县公安局刑事拘留，2017年2月16日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人陈启军犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人陈启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年12月17日，被告人陈启军在郫县红光镇西郡英华二期×栋×单元××号门口，将刘某某1辆自行车盗走，销赃获款后耗用。
2017年1月7日，被告人陈启军在郫县红光镇西郡英华二期×栋1单元附近，将吴某某1辆自行车盗走，销赃获款后耗用。
2017年1月12日，被告人陈启军在郫县红光镇西郡英华二期×栋1单元楼下，将詹某某1辆价值人民币240元的自行车盗走，逃离现场途中被群众挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述，被告人供述、书证、鉴定意见、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈启军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人陈启军判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人陈启军在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，被盗自行车已追回并发还被害人詹某某。
上述事实，公诉机关提供有被害人刘某某、吴某某、詹某某的陈述；被告人陈启军的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场示意图及照片，被告人陈启军对作案现场、作案工具、销赃地点的指认笔录及照片；检查笔录、扣押决定书；价格鉴定意见书、情况说明；被告人陈启军的前科材料、挡获经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人陈启军均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈启军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人陈启军的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈启军归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈启军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人陈启军分别退赔被害人刘某某、吴某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一七年五月二十六日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1288号
原告刘效，女，1979年1月6日出生，住内蒙古扎兰屯市。
委托代理人伊雪梅，系辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人杨贝贝，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告刘娜，女，1977年1月7日出生，住丹东市元宝区。
被告王恩涛，男，1976年8月29日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人王青山，系辽宁圣权律师事务所律师。
本院在审理原告刘效诉被告刘娜、被告王恩涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘效在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘效撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘效负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年九月十九日
书记员 夏慧恬
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第35号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：毛红星。
被告：战玉彩。
被告：张春光。
被告：梁丽云。
被告：张俊富。
被告：刘淑美。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告毛红星、战玉彩、张春光、梁丽云、张俊富、刘淑美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告毛红星、战玉彩、张春光、梁丽云、张俊富、刘淑美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2012年6月28日，原告与乙方即被告毛红星、张春光、张俊富签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告张春光为联保小组牵头人，从2012年6月28日起至2014年6月28日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。第九条特别约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。之后，被告毛红星于2012年6月28日向原告借款50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前3个月为宽限期，自2012年12月28日起被告不按合同约定还款，截止到2014年9月10日尚有本金38271.94元及利息15426.23元未还；被告战玉彩与借款人毛红星系夫妻关系，作为共同债务人战玉彩应共同偿还该笔惜款。被告梁丽云（张春光之妻）、刘淑美（张俊富之妻）在该协议上签字，已明确协议内容，均需承担连带保证责任。根据《小额联保借款合同》第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令被告毛红星、战玉彩共同偿还欠原告借款本金38271.94元及利息15426.23元（利息计算至2014年9月10日），并偿还按合同约定利率计算2014年9月11日起至本金还清之日的逾期利息；其余被告承担连带清偿责任；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告毛红星、战玉彩、张春光、梁丽云、张俊富、刘淑美均未答辩。
经审理查明：2012年6月28日，原告与乙方即被告毛红星、张春光、张俊富签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告张春光为联保小组牵头人，从2012年6月28日起至2014年6月28日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告战玉彩、梁丽云、刘淑美作为配偶也分别在联保协议书上签字，同意承担共同还款责任。协议签订后，原告与被告毛红星于2012年6月28日签订《小额贷款借款合同》一份，约定毛红星向原告借款50000元，期限为12个月，年利率为15.84%，逾期还款加收50％的罚息（按年利率23.76%计息），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。违反本合同任一条款原告有权提前收回尚未到期的借款。同时约定原告将贷款存入被告毛红星在原告开立的个人结算账户（户名：毛红星，账号：60×××45）。合同签订后，被告毛红星在个人贷款放款单上签字，并注明：“贷款存折由本人提供并保管：60×××45”，原告依约向被告毛红星发放贷款，并将贷款打入毛红星本人提供的账户。后被告毛红星仅归还部分本息，截止到2014年9月10日尚有本金38271.94元及利息15426.23元未还，被告毛红星欠原告本息共计53698.17元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、身份证明等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及联保协议，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告毛红星发放借款，被告毛红星应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告战玉彩与借款人毛红星系夫妻关系，作为共同债务人战玉彩应共同偿还该笔惜款。被告张春光、梁丽云、张俊富、刘淑美作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告张春光、梁丽云、张俊富、刘淑美在承担保证责任后有权向被告毛红星、战玉彩追偿。被告毛红星、战玉彩、张春光、梁丽云、张俊富、刘淑美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛红星、战玉彩共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金38271.94元及利息15426.23元（利息计算至2015年9月10日），并以本金38271.94元按合同约定利率向原告支付利息自2015年9月11日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张春光、梁丽云、张俊富、刘淑美对上述第一项承担连带清偿责任，被告张春光、梁丽云、张俊富、刘淑美承担保证责任后，有权向被告毛红星、战玉彩追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告毛红星、战玉彩、张春光、梁丽云、张俊富、刘淑美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张育宁
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第35号
原告郭玉平，男，1978年1月3日生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
委托代理人周梅英，河北中庭律师事务所律师，特别代理。
被告杨永富，男，1975年7月2日生，汉族，住怀安县。
被告曹树林，女，40岁，汉族，住怀安县。
被告李英华，男，汉族，1982年4月14日生，住怀安县。
原告郭玉平诉被告杨永富、曹树林、李英华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张永福适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人、被告李英华到庭参加了诉讼，原告郭玉平、被告杨永富、曹树林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月8日，被告杨永富向同鑫投资担保有限公司借款10万元，承诺临时周转数月即偿还该款项，双方口头约定了借款利息，杨永富于借款当日给同鑫公司出具了10万元借据，并由李英华作为担保人，在10万元借据上签名提供担保。后同鑫投资担保有限公司破产注销，该公司股东一致同意将上述10万元债权让给原告郭玉平，后经原告多次催要已有三年多，被告以各种理由推脱，不予偿还，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款10万元。
被告李英华辩称：对原告所说的借款时间、数额均无异议，我是担保人，对约定利息的情况不清楚。根据借款时的约定，我认为担保行至性质为一般性担保。借款时间为被告杨永富、曹树林婚姻存续期间，应由被告杨永富、曹树林共同承担。借款时曾约定，借款一、二个月即由杨永富一次性还清，约定还款日期后，借款未归还，借款人与债权人都没有通知担保人，没有尽到告知义务。债权人出现变更，由同鑫公司转至杨永富，也没有告知担保人，担保方认为不应承担连带责任。
被告杨永富、曹树林均未书面答辩。
经审理查明：2011年1月8日，被告杨永富向同鑫投资担保有限公司借款10万元，未约定还款期限。杨永富于借款当日给同鑫公司出具了10万元借据，李英华为此笔借款签名提供担保，未约定担保期限。后同鑫投资担保有限公司破产注销，该公司股东达成协议，同意上述10万元债权归原告郭玉平所有。后经原告多次催要，被告未还，故引起诉讼。
另查明，二被告杨永富与曹树林原系夫妻关系，但于2014年5月19日协议离婚。
上述事实，有原告代理人、被告李英华的陈述及提供的证据，足以证实。
本院认为：根据原告提供的证据，本院认定同鑫担保有限公司为债权人，被告杨永富为债务人，被告李英华为连带责任担保人。后同鑫担保有限公司股东达成协议，债权人转移为郭玉平。此债务未约定履行期限，原告于2014年12月25日向本院起诉要求被告还款10万元，合理的还款期限为一个月，故担保期限应为从2015年1月25日起六个月。现正处于保证期间内。根据担保法的相关规定，未约定保证方式的，视为连带保证，故被告李英华对此款应承担连带偿还责任。因被告杨永富与同鑫担保有限公司在2011年1月8日签订借款协议时，杨永富与曹树林仍系夫妻关系，所以在夫妻关系存续期间所产生的债务都应视为夫妻共同债务，故被告曹树林应对此10万元债务承担连带偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告杨永富给付原告郭玉平欠款100000元，此款于判决生效后十日内付清。
二、被告曹树林、李英华对以上欠款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，保全费1020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一五年二月四日
书记员 张俊杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初293号
原告马某某，女，汉族，1979年11月22日出生，农民。
被告杨某某，男，汉族，1980年9月17日出生，农民。
本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某某承担。
审判员 周占军
二〇一六年二月二十四日
书记员 余双军
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1538号
原告：宋某某，住河南省平舆县。
被告：张某某，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人朱某，河南日月星律师事务所律师。
原告宋某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告张某某及其委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2500元、误工费1700元、护理费800元、营养费200元、住院伙食补助费300元、交通费500元、后续治疗费3000元、鉴定费700元，合计9200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告均系平舆县万金店镇张坡村委居民，双方�生口角纠纷后，被告动手对其进行殴打，致使原其面部等全身多处部位严重受伤。其受伤后住院治疗多天，花费较多医疗费用，身体及精神受到严重损失。
被告张某某辩称，原告要求的赔偿费用过高，要求依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告宋某某与被告张某某均系平舆县万金店镇张坡村委居民。2018年1月12日，原告与被告在本村委李广桥因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后于当日到平舆县中医院住院治疗，入院诊断为头面部外伤、全身多处软组织损伤、脑震荡等，于2018年1月22日出院，实际住院10天，共花费医疗费用1951.75元。2018年3月19日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告宋某某面部有多处抓痕影响容貌，后期需行药物及物理治疗，约需费用3000元人民币，花费鉴定费用600元。平舆县公安局于2018年2月9日对被告张某某以殴打他人决定对其行政拘留6日，并处罚款300元。原告当庭陈述其系农业家庭户口，被告对此予以认可。
河南省上一年度农村居民人均纯收入为12719.18元/年。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、医疗费票据、住院病历、××诊断证明书、驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、平舆县公安局平公（万金）行罚决字[2018]10369号行政处罚决定书等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告当庭对平舆县公安局出具的平公（万金）行罚决字[2018]10369号行政处罚决定书均未提出异议，故本院以此认定被告张某某应对原告宋某某的相关经济损失承担赔偿责任。被告辩称原告也将其打伤，并当庭提交了万金店镇卫生院及平舆县人民医院检验检查单、门诊收费票据等，原告当庭对此不予认可，被告应另行主张权利。被告关于原告主张后续治疗费过高的辩解意见，因其未提供相关证据以证明驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书在事实及程序上存在不当，故本院对其该项辩解意见不予采纳。
关于原告请求赔偿的范围和数额，本院确认如下：1、医疗费，以票据为准，计款1951.75元（157.27元+1794.48元）；2.住院伙食补助费，每天按照50元计算，计款500元(10天×50元/天)；3.营养费，每天按照20元计算，计款200元(10天×20元/天)；4.护理费，计款348.47元，（12719.18元÷365天×10天×1人）；5.误工费，因原告未提供相关证据以证明其收入情况，故计款348.47元（12719.18元÷365天×10天）；6.后续治疗费，计款3000元；7.交通费，原告未提供票据，根据本案事实酌定为100元；8.鉴定费，以票据为准，计款600元，上述1-8项，共计款6948.69元。综上，被告张某某应向原告宋某某赔偿其医疗费等经济损失共计款6948.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内向原告宋某某赔偿其医疗费等各项经济损失共�6948.69元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决第一、二项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏晓彦
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4638号
原告:中国建设银行股份有限公司济宁西城支行。
负责人：胡岳峰，行长。
被告：王成志，男，1985年7月25日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：济宁华兵汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘华兵，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行诉被告王成志、济宁华兵汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行起诉的被告济宁华兵汽车贸易有限公司身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年六月六日
书记员 许兴桥
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执501号
申请执行人：林宜立，男，1972年10月14日出生，汉族，永泰县人，经商，住福建省福州市仓山区。
被执行人：魏光鑫，男，1984年12月7日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
申请执行人林宜立与被执行人魏光鑫民间借贷纠纷一案，福建省永泰县人民法院2015年7月17日作出的（2015）樟民初字第68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏光鑫未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人林宜立民间借贷款人民币25万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人魏光鑫发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年12月8日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 温加盛
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈晓霞
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万执字第271号
申请执行人董建红（又名董红），女，1967年11月6日出生，汉族，住太原市。
被执行人杨玲华，女，1965年1月5日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）万民初字第59号民事判决书，于2013年6月5日向被执行人发出执行通知书，通知其履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人欠款4600元和“尚赫I型”饮水机1台，并承担案件受理费50元，执行费50元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第59号民事判决书所确定的付款额和应承担的费用及自2013年5月22日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人在有关单位的收入。
（此页无正文）
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一三年六月十三日
书记员 孙利华
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初1762号
原告：叶静兰，女，1975年1月14日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：潘菊平，女，1972年8月19日出生，汉族，住罗田县，
原告叶静兰诉被告潘菊平身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判。原告委托诉讼代理人周可，被告潘菊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告同在罗田县“钻石KTV”上班，2017年5月6日，双方因琐事发生肢体冲突，被告致原告身体多处软组织损伤，原告伤后在罗田县人民医院住院治疗6天。就赔偿事宜双方协商未果，原告诉至本院，请求判令：1、由被告赔偿原告医疗费、误工费共计16344.94元；2、由被告负担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、叶静兰在本次纠纷中身体受到伤害，由潘菊平于本调解书生效后十日内一次性赔偿医疗费、误工费等各项经济损失4000元，不足部分由叶静兰自行承担；
二、本次调解为一次性了结，双方当事人不再通过任何途径主张任何权利。
案件受理费减半收取计250元，由原告负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 聂长明
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵梦瑶
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初30号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人顾某甲。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月8日被肥城市公安局取保候审。2016年3月24日经我院决定被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人尹逊辉，山东同成律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人顾某甲生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、张晖出庭支持公诉，被告人顾某甲及其辩护人尹逊辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年12月至2015年9月期间，被告人顾某甲在其经营的“三源快餐”店内使用含铝泡打粉加工蒸包并销售给他人食用。经青岛谱尼测试有限公司检测，顾某甲店内包子面团铝的残留量为172.1mg／kg；销售的包子皮中铝的残留量为137.9mg／kg。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证香甜泡打粉包装袋，证人顾某乙、段某、李某的证言，肥城市公安局搜查笔录、附现场照片，扣押清单及扣押物品照片，检测报告及鉴定意见通知书，肥城市公安局受案登记表，发破案经过，被告人顾某甲常住人口详细查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售蒸包过程中非法使用含铝泡打粉，铝残留量严重超出食品安全国家标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人顾某甲在其犯罪行为尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被司法机关盘问时就如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年4月23日止。）
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 霍玉君
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第406号
原告冯文清，男。
被告梁宋培，男。
被告梁龙，男。
原告冯文清与被告梁宋培、梁龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴大志独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告冯文清、被告梁宋培到庭参加诉讼，被告梁龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文清诉称：被告梁宋培、梁龙2014年5月16日向原告借款40000元，约定2014年5月17日还。口头约定月利率为10%。原告到期后多次催讨，被告未归还原告借款。为此，原告冯文清为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款40000元及利息，承担本案诉讼费。
为支持起诉主张，原告冯文清在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借据1份，欲证明原告给被告借款40000元及约定了还款期限的事实。
被告梁宋培辩称：被告是2014年5月16日向原告借款40000元，口头约定月利率为10%。被告同意给原告还款40000元，不同意偿还利息。
对其辩解主张，被告梁宋培在举证期限内未向本院提交证据。
被告梁龙未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩。
原告提交的证据，被告梁龙未到庭质证，视为放弃质证权利。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告梁宋培予以认可，本院认为原告提交的证据1，客观反映了原告给二被告借款40000元及约定了还款时间的事实，故本院对该组证据予以采信。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年5月16日，被告梁宋培、梁龙向原告冯文清借款40000元，约定2014年5月17日归还，口头约定月利率为10%。到期后被告未归还原告借款。原告2015年3月27日向本法院提起诉讼。
本院认为：本案的争执焦点一，被告梁宋培、梁龙是否应偿还原告冯文清的借款。被告梁宋培、梁龙2014年5月16日向原告冯文清借款40000元，并出具了借条，双方债权债务关系明确，应受法律保护，故本院对原告冯文清要求被告梁宋培、梁龙偿还借款的诉讼请求予以支持。本案的争执焦点二，被告梁宋培、梁龙对偿还原告冯文清的借款是否计付利息。原、被告对借款约定了还款期限，口头约定利率为月利率10%，约定利率偏高，应予以调减，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求亦予以部分支持。被告梁龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁宋培、梁龙所欠原告冯文清借款40000元，限本判决生效后10日内偿还，并承担从2014年5月18日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费650元，合计1050元，由被告梁宋培、梁龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 戴大志
二〇一五年五月十三日
书记员 张 凌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0401号
原告王沁。
委托代理人谢正力，上海市华益律师事务所律师。
被告昆山联滔电子有限公司，组织机构代码76100690-9，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦昌路158号。
法定代表人王来春，该公司董事长。
委托代理人李丽。
原告王沁诉被告昆山联滔电子有限公司（以下简称联滔公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告王沁及其委托代理人谢正力、被告委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王沁诉称：原告于2012年7月18日进入被告处工作，岗位为作业员。2012年10月26日原告在下班途中发生交通事故受伤。当天被告派了公司领导来探望并表示会妥善处理原告经济补偿工作。由于原告伤情非常严重，一直卧病在家中休养至2013年9月底。期间原告多次电话与被告沟通，希望被告能给予原告补偿，被告应允并表示待原告身体彻底恢复后再谈。2013年9月28日，原告到被告处要求重新上岗并提出补偿要求，均遭到被告拒绝。2013年12月17日，原告诉至昆山市劳动仲裁委员会，被告知已过了工伤认定的时效，无法享受工伤相关待遇。原告至此方知道主张工伤认定需在一定的期限内提出，而被告作为用人单位在明知该规定的情况下不但未申请工伤认定，还恶意采取拖延的方式，最终导致原告无法认定工伤，原告认为被告应当赔偿原告的工伤损失。为此原告诉至法院，要求被告支付医药费差额19595元及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费。
被告联滔公司辩称：1、王沁受伤时间是2012年10月26日18时30分许，而被告公司正常下班时间是17：00，与王沁受伤时间相隔一个半小时，不属于下班合理时间。2、王沁受伤地点在昆山市锦溪镇普庆路由西向东行驶至昆溪路路口西侧路段处，不在下班合理的路途上。3、据了解王沁当时是去锦溪镇上修理自己的电动车，在修好电动车折返的途中发生了交通事故。综上，王沁受伤不属于工伤，被告无需支付工伤保险待遇，请求法院驳回其全部诉请。
经审理查明：原告王沁于2012年7月18日进入被告联滔公司从事作业员工作，联滔公司依法为王沁缴纳了社保，但劳动合同由王沁与昆山市联信劳务派遣有限公司签订。2012年10月26日18时30分许，王沁在昆山市锦溪镇普庆路与昆溪路路口发生交通事故，该事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，王沁负事故同等责任。事故发生后，王沁被送至医院治疗，此后未再至联滔公司上班。
2013年1月21日，联滔公司办理了王沁的退工手续，离职理由是本人离职。王沁不服，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申诉，要求联滔公司支付病假工资、违法解除劳动合同赔偿金及医疗费，依法补缴社会保险。该委于2014年1月6日裁决联滔公司支付王沁违法解除合同赔偿金5254元，为王沁补缴2013年1月社会保险，驳回了王沁的其他申诉请求。嗣后联滔公司履行了该份仲裁裁决书。
2014年4月28日，王沁向昆山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局以工伤认定申请已经超过1年申请时效为由不予受理。王沁遂诉至本院。
另查明，2013年12月24日，王沁就道路交通事故中的损失问题诉至本院，要求事故另一方沈洪及其投保的中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿其各项损失250770.1元。本院于同年3月17日判决中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿王沁各项损失181351.35元，沈洪赔偿王沁各项损失16966.52元。双方均未上诉，该判决书现已生效。
上述事实有昆劳人仲案字（2014）第217号仲裁裁决书、道路交通事故认定书、劳动合同、工伤认定申请不予受理通知书、（2014）昆张民初字第0013号民事判决书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者享有工伤保险待遇的前提是被认定为工伤，根据现有材料可知，原告的工伤认定申请因超过申请时效而被相关部门不予受理，原告所主张的受被告蒙骗而未主动申请工伤认定的说法没有证据证明，本院不予采信。原告怠于行使权利而导致的法律后果应由其自行承担，因此对原告要求被告支付工伤保险待遇及鉴定费的请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王沁的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一四年六月十八日
书记员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1969号
原告邱珀璇，女，1980年1月19日出生，汉族。
委托代理人邱美丽，女，1956年10月20日出生，汉族。系原告之母。
被告庄友期，男，1953年6月2日出生，汉族。
被告庄孝坚，男，1960年9月16日出生，汉族。
原告邱珀璇与被告庄友期、庄孝坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱珀璇的委托代理人邱美丽，被告庄友期到庭参加诉讼。被告庄孝坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱珀璇诉称，2004年12月13日，被告庄友期向原告借款人民币30000元（币种下同），双方约定借款利息为月息2%。被告始终不向原告支付本息，直至2009年6月15日，被告才还款10000元，剩余款项未予偿还。被告庄孝坚系被告庄友期的借款担保人，也未履行其担保义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即还清借款20000元及利息59800元（以本金20000元为基数，计至2015年8月20日），合计79800元，并由被告庄孝坚承担连带还款责任。二、被告承担本案诉讼费。
被告庄友期辩称，对借款30000元的事实予以确认。被告已经偿还10000元，还剩余20000元未予偿还。本金与利息被告庄友期应与庄孝坚各承担一半。利息太多，希望与原告协商。
被告庄孝坚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年12月13号，被告庄友期出具《借条》一份，载明：“兹向邱碧璇借人民币叁万元正（30000元），月息0.02％。”被告庄友期在借款人处签名，被告庄孝坚在担保人处签名。2009年6月15日，被告庄友期还款10000元。
庭审中，原告陈述，原告的身份证上名字为“邱珀璇”，在读书时使用“邱碧璇”这个名字，本案《借条》由原告的父亲书写，约定利息为月息2%。
被告陈述系向原告的委托代理人的丈夫借款，利息如何约定不知道。
以上事实有原告提供的《借条》、及当事人�庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告庄孝坚无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。原、被告对借款金额及尚欠款项均无异议，但对本案的出借人双方有争议。被告庄友期确认的出借人为原告的父亲而非本案原告，但原告实际持有本案《借条》，考虑到原告与原告父亲的特殊身份关系，以原告的名义出借款项，由原告的父亲处理具体借款事宜，与被告陈述并无实质矛盾之处。至于《借条》上记载“邱碧璇”与原告的名字并不一致，但两者较为接近，原告陈述原告读书时使用“邱碧璇”的名字，已作出合理之解释。原告提交的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告双方对尚欠本金20000元本金未偿还的事实无异议，被告庄友期应予偿还。至于利息问题，《借条》上载明的月利息标�为“0.02％”，原告主张月息为2%标准，被告庄友期未予否认，仅陈述不知道。依据民间借贷的交易习惯，《借条》书写“0.02%”应为笔误，原告主张本院依法予以认定。因此，本院依法认定双方约定利息标准为2%。利息应分段计算，自2004年12月13日至2014年11月22日，以20000元为基数，按月息2%标准计算；其后，由于中国人民银行调整基准利率，应以20000元为基数，自2014年11月23日至2015年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。被告庄孝坚在《借条》上以担保人的身份签名，系其同意担保的真实意思表示，保证合同成立且合法有效。原告与被告庄孝坚对主债务履行期限、保证方式、保证期间均未明确约定，根据担保法的有关规定，被告庄孝坚应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告庄孝坚对被告庄友期应偿还的债务承担连带保�责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庄孝坚经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告庄友期于本判决生效之日起十日内偿还原告邱珀璇借款20000元及利息（利息分段计算，自2004年12月13日至2014年11月22日，以20000元为基数，按月息2%标准计算；以20000元为基数，自2014年11月23日至2015年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）。
二、被告庄孝坚对被告庄友期上述第一项所确定的债务承担连带偿还责任。承担连带责任后，被告庄孝坚有权依法向被�庄友期追偿。
三、驳回原告邱珀璇的其余的诉讼请求。
如被告庄友期、庄孝坚未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元。由被告庄友期、庄孝坚负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年十月八日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超�银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1969号本院于二Ο一五年一月二十六日对原告雷凤琼与被告北京城建福安楼寓物业管理有限公司劳动争议一案作出的（2015）海民初字第1969号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决主文第二项“二、北京城建福安楼寓物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付雷凤琼二Ｏ一四年五月二十六日至二Ｏ一四年六月二十五日期间工资三百一十八元五角”有误，应为“二、北京城建福安楼寓物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付雷凤琼二Ｏ一四年五月二十六日至二Ｏ一四年六月三十日期间工资三百一十八元五角”审判员  马千里二〇一五年五月十八日书记员  郭腾腾
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01337号
原告：莫某，男，2007年10月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。
法定代理人：莫某甲（系原告莫某之父），男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
被告：倪某，女，1988年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2015年3月11日立案受理原告莫某与被告倪某抚养纠纷一案。案件在审理期间，原告莫某于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告倪某的起诉。
本院认为：原告莫某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回对被告倪某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 江
二〇一五年四月十三日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01337号
原告：施某，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：袁某，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2015年8月81日立案受理原告施某与被告袁某离婚纠纷一案。案件在审理期间，原告施某某于2015年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告袁某的起诉。
本院认为：原告施某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告施某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 江
二〇一五年八月二十七日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第78号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人潘某某，男，1968年8月5日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地宁明县。因本案于2014年8月28日被羁押，同年8月29日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2566号起诉书指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月始，被告人潘某某以其租住的中山市小榄镇某街11号103房为窝点，多次容留吸毒人员农某某、黄某某吸食毒品海洛因。同年8月28日晚8时许，被告人潘某某在上述房间再次容留吸毒人员农某某、黄某某吸食毒品海洛因时被公安人员当场查获，并缴获毒品海洛因0.35克。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、缴赃经过、检查笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、《现场检测报告书》及尿液检测结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广西壮族自治区宁明县公安局那楠派出所出具的户籍证明、证人农某某、黄某某、吴某某的证言及辨认笔录、被告人潘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人潘某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人潘某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人潘某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.35克等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 江 燕
人民陪审员 陈干枝
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄乐怡
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00387-1号
申请执行人董某某，女，出生于1950年10月2日，汉族。
被执行人李某某，男，出生于1946年3月1日，汉族。
上列当事人因离婚纠纷一案，经本院作出（2015）汉台民初字第00834号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董某某于2015年8月5日向本院申请执行，本院同日依法立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人李某某发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人董某某支付房屋补偿款20000元；（2）支付迟延履行期间债务利息406元（2015年6月27至2015年8月24日），此利息算至清偿完毕止；（3）负担案件执行费200元。被执行人逾期未履行。现申请执行人提供被执行人可能有财产可供执行，申请本院予以调查并冻结查封、划拨、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人李某某的银行存款或收入20606元（其中迟延履行期间债务利息算至清偿完毕止）；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 春
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2650号
申请执行人王成。
被执行人金岭。
王成与金岭、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）淮法民初字第800号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：金岭于本判决生效后三日内赔偿王成医疗费20733.75元；本案案件受理费867元（王成已预交），减半收取433.50元，由王成负担152.5元，金岭负担281元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年五月二十日
书记员 任志凤
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2947号
原告：吕建平，城镇居民。
被告：张奎邦，农民。
被告：菏泽隆东化工有限公司，住所地曹县普连集镇徐集行政村。
法定代表人：张晓东，董事长。
原告吕建平与被告张奎邦、菏泽隆东化工有限公司债务转移、债权转让纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建平到庭参加了诉讼。被告张奎邦、菏泽隆东化工有限公司均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款1026000元及利息，利息自2015年6月24日起按年利率6%计付。事实和理由：2014年6月23日，二被告向原告出具欠条，约定一年后将欠款1026000元还清。到期后，二被告一直拖欠不还。
二被告未提出答辩意见。
经审理本院认定如下事实：案外人李西江多次向袁廷春及原告吕建平借款。2014年6月22日，经双方结算，李西江欠吕建平借款本息226000元，欠袁廷春借款本息80万元。李西江提出将欠吕建平的借款本息226000元、欠袁廷春借款本息80万元转移给被告菏泽隆东化工有限公司，由其偿还，二人表示同意。2014年6月23日，李西江授权其侄子李波携带其签字的债权转让协议、授权委托书到被告菏泽隆东化工有限公司办理相关事宜，经各方协商同意，袁廷春将借款本息转让给原告吕建平。同日，被告张奎邦、菏泽隆东化工有限公司给原告吕建平出具欠据1份，载明：“今欠到吕建平人民币壹佰零贰万陆仟元，￥1026000.00，欠款人张奎邦、菏泽隆东化工有限公司（并加盖公司财务专用章），1年后还清，2014年6月23日。”经原告多次催要，二被告拖欠不还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”案外人李西江提出将借款本息1026000元转移给被告张奎邦、菏泽隆东化工有限公司，袁廷春及原告吕建平明确表示同意，故转移债务的行为具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”袁廷春将借款本息80万元的债权转让给原告，被告张奎邦、菏泽隆东化工有限公司同意并出具欠据，故该转让对被告张奎邦、菏泽隆东化工有限公司发生法律效力。原告诉请被告张奎邦、菏泽隆东化工有限公司偿还借款本息1026000元，本院予以支持。原、被告明确约定了还款期限，二被告逾期不还，原告请求支付逾期利息，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二被告应自逾期还款之日即2016年6月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奎邦、菏泽隆东化工有限公司于本判决生效后10日内支付给原告吕建平借款本息1026000元及逾期利息，利息自2015年6月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14034元，减半收取7017元，保全费5000元，共计12017元，由被告张奎邦、菏泽隆东化工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 盛圆圆
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。存在
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第6号
罪犯宋远航，男，汉族，1979年8月29日出生于黑龙江省方正县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）哈刑二初字第87号刑事判决，以被告人宋远航犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯宋远航在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯宋远航的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯宋远航在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，其积极参加劳动。罪犯宋远航确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯宋远航计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋远航入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋远航的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2035年1月19日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘岱云
代理审判员 孙观宇
代理审判员 吴继平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 昊
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第216号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人聂某某，男，1958年11月3日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，无业。2015年8月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控，2015年8月13日傍晚，被告人聂某某在其居住的恩平市沙湖镇南闸村委会杨桥圩杨金公路16号住宅一楼大厅里，容留吸毒人员伍X存以针筒注射的方式吸食毒品海洛因。同年8月18日12时许，被告人聂某某在上述地点再次容留吸毒人员伍X存、“阿中”以同样的方式吸食毒品海洛因，后“阿中”离开。当天13时许，被告人聂某某和吸毒人员伍X存被公安机关当场抓获，现场缴获针筒注射器一支和毒品海洛因0.9克。经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的毒品均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人聂某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，鉴于其如实供述犯罪事实，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍X存的证言、搜查笔录、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能如实交代自己的犯罪行为，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年1月17日止。罚金应当在本判决生效后十日内缴纳完毕。）。
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.9克、吸毒工具注射器一支，予以没收销毁（由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑丽仙
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第104号
申请执行人黄世泉，男，1959年12月29日出生，汉族，住南安。
被执行人陈玉龙，男1957年4月20日出生，汉族，住永春。
被执行人王任贵，男，1964年11月5日出生，汉族，住永春。
被执行人陈建龙，男，1967年10月14日出生，汉族，住永春。
申请执行人黄世泉与被执行人陈玉龙、王任贵、陈建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前尚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2996号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年四月八日
书记员 黄升志