四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）攀刑终字第84号
原公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张驰，男，1975年6月21日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯流氓罪，于1994年9月19日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪、私藏抢支罪，于1999年4月6日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，于2006年12月22日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，于2012年3月19日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月25日被刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人李艾青，四川联一律师事务所律师。
攀枝花市东区人民法院审理攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人张驰犯盗窃、抢劫罪一案，于2014年6月4日作出（2014）攀东刑初字第146号刑事判决。原审被告人张驰不服，提出上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。攀枝花市人民检察院指派检察员刘鹏出庭履行职务，上诉人张驰及其辩护人李艾青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，
1、2013年8月24日至2013年11月25日期间，被告人张驰窜至攀枝花市东区炳草岗“魔指天堂”、“家富富桥”按摩店、泰隆大厦一楼润泽道茶馆、“花花公子”服装店、“绝顶高手”网吧、“御足道”按摩店、东区华山“城市猎人”服装店，盗得罗某甲、钟某、邹某、李某甲、罗某乙、李某乙、苏某某、杨某某等八人的N719手机一部（价值人民币4694元）、C8821E手机一部（价值人民币701元）、天俊T8005G手表一块（价值人民币7463元）、现金人民币3600元、充电宝、银行卡等物。
2、2013年10月29日6时许，被告人张驰窜至攀枝花市东区炳草岗大街202号“渝富桥”按摩店“祥桥”包间，准备盗窃文某财物时被文某发现。张驰转身欲逃走时被文某抓住，张驰拿出钥匙上的小刀将文某的左环指及左中指割伤后逃离。经诊断，文某左手中环指刀划伤致环指屈肌腱、尺侧指神经开放性断裂。经攀枝花法正司法鉴定所鉴定，文某的损伤程度为轻微伤。
3、2013年11月20日5时许，被告人张驰伙同何某甲（在逃）窜至攀枝花市东区攀枝花大道东段154号附12号旁“尚乐逸海”商务会所，何某甲在楼下等候，张驰窜至“尚乐逸海”商务会所816房间，盗走成某某黑色挎包一个，包内有身份证、手机充电器等物品。张驰将包拿至楼下翻找未找到现金，便将挎包放至813房间内。张驰从813房间出来时，被会所工作人员何某乙等人发现。张驰借口下楼找朋友，在楼下与何某甲拦截一辆出租车欲逃跑时被何某乙等人拦住，张驰将包中一把折叠刀拿出朝何某乙等人挥舞，并借机乘坐出租车逃离。
另查明，被告人张驰因抢劫，于2013年11月25日在本市东区炳草岗天地人和宾馆附近被公安民警抓获后，除如实交代了抢劫的罪行外，还供述了公安机关尚未掌握其盗窃的罪行。
上述事实，有经法庭质证、认证的报案材料、现场勘验检查记录及照片、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、损伤程度鉴定、被害人陈述、证人证言、被告人供述、被告人张驰曾经犯罪的刑事判决书、释放证明书等证据证实。
原判认为，被告人张驰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币16400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张驰在实施盗窃过程中，被他人发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为还构成抢劫罪。鉴于被告人张驰归案后，除如实交代了抢劫的罪行外，还供述了公安机关尚未掌握盗窃罪行，针对盗窃罪行，应以自首论，依法予以从轻处罚。被告人张驰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：被告人张驰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元；被告人张驰非法所得赃款、赃物共计价值人民币8294元，责令退赔被害人罗某甲、钟某、李某甲、罗某乙、李某乙、杨某某。
宣判后，原审被告人张驰提出上诉。
原审被告人张驰及其辩护人提出“1.一审法院对其自首情节在量刑时未予体现；2.其行为不构成抢劫罪，其主观上没有抢劫的故意，是无意识中造成受害人轻微伤；3.原判量刑过重”的诉、辩意见。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
（一）2013年8月24日7时许，上诉人（原审被告人）张驰窜至攀枝花市东区人民街169号攀枝花市电影院旁“魔指天堂”按摩店8808号房间，趁罗某甲、钟某熟睡之机，盗走罗某甲现金人民币100元及三星N719手机一部、天骏T8005G手表一块、钟某现金人民币1700元。赃款被挥霍。案发后，天骏T8005G手表被追回并发还被害人罗某甲。经价格鉴定，三星N719手机价值人民币4694元，天骏T8005G手表价值人民币7463元。
上述事实，有经第一、二审庭审质证、认证的以下证据证实：
1.接（报）处警登记表、受案登记表证实，案件的来源。
2.辨认现场笔录和刑事照片证实，张驰对盗窃现场进行了辨认。与被害人陈述被盗的现场一致。
3.搜查笔录、扣押物品清单及刑事照片、发还物品清单证实，公安民警到张驰位于攀枝花市东区创力巷30号1栋2单元1号家中进行搜查，搜查到一块表盘上有“TANGIN”字样的手表。案发后，发还被害人罗某甲。
4.价格鉴定意见书证实，三星N719手机价值人民币4694元，天骏T8005G手表价值人民币7463元。
5.被害人罗某甲陈述，2013年8月24日凌晨，其和女友在炳草岗“魔指天堂”按摩店8808号房间休息，上午10点钟醒来，发现其放在床头柜上的一部三星N719手机、一块天骏手表、裤子口袋里的4000多元现金和女友挎包内2000多元现金被盗。
6.被害人钟某陈述，2013年8月24日凌晨1点左右，其和男友罗某甲到东区“魔指天堂”按摩店按摩后，在房间里休息。门没有反锁，早上8点左右，其发现钱包不见了，内有现金2600元左右及身份证、银行卡等物品，罗某甲发现他放在床头柜上的手表和手机不见了，还有现金。罗某甲具体被盗多少现金其没有问。
7.上诉人张驰供述，一个月以前的一天7点左右，其出去找钱，来到攀枝花市电影院旁的魔指天堂按摩店，见一个房间房门虚掩，其推门进去看见床上睡着两个人，因有被子盖着，没看清男女，其从一条男士牛仔裤的口袋里翻到100元钱，拿走了放在床头柜上的一块手表和一个正在充电的手机，其在床边的柜子上看到一个包，从包里找到一个钱包，钱包内有1700元现金也被其拿走了。钱被其用了，手机弄丢了，手表藏在家里，被抓后主动带着公安民警从其家中将手表搜了出来。
（二）2013年9月18日5时许，上诉人（原审被告人）张驰窜至攀枝花市东区临江路“家富富桥”按摩店一房间内，盗走邹某黑色挎包一个，包内有钱包一个和身份证、驾驶证等物品。
上述事实，有经过第一、二审庭审质证、认证的以下证据证实：
1.辨认现场笔录和刑事照片证实，张驰对盗窃现场进行了辨认。与被害人陈述被盗现场一致。
2.被害人邹某陈述，2013年9月18日凌晨1时许，其在海关对面的富桥按摩店休息。6时许，其醒来发现其挎包被盗了，包内有一个咖啡色的钱包、四五张银行卡、家里的钥匙和驾驶证、一个三星充电器。
3.上诉人张驰供述，2013年九十月的一天凌晨四五点钟，其到海关对面的6楼富桥按摩店，到一个亮灯的房间，见睡着一个男的，其进屋偷了一个黑色包，包内有一些证件和身份证，没有钱。其就把包扔到了楼拐角处。
（三）2013年10月31日15时许，上诉人（原审被告人）张驰窜至攀枝花市东区炳草岗榕树街33号泰隆大厦一楼润泽道茶馆，以买茶叶为名，趁茶馆老板李某甲拿茶叶之机，盗走李某甲挎包内现金人民币1600元。赃款已挥霍。
上述事实，有经过第一、二审庭审质证、认证的以下证据证实：
1.接（报）处警登记表、受案登记表，2013年10月31日16时许，李某甲报案称其在自己经营的炳草岗泰隆酒店一楼“润泽茶道馆”里，被一名男子将其放在桌子上的钱包内的7000元钱盗走。
2.辨认现场笔录及刑事照片证实，张驰对盗窃现场进行了辨认。与被害人李某甲报案的被盗现场一致。
3.被害人李某甲陈述，2013年10月31日下午4点30分左右，其在茶叶店内收拾东西，把包和两部手机放在桌子上，一会见一男子站在店内，问了一些关于茶叶价格方面的事就走了。几分钟后，其打开钱包，发现里面的7000元现金不见了。
4.上诉人张驰供述，2013年10月底的一天下午三四点钟，其在泰隆大厦一楼的一间茶馆，谎称看茶叶，趁女老板转身拿茶叶之机，其打开放在店子中间椅子上的一个女士挎包，挎包里有一个钱包。其打开钱包发现里面有一叠钱，其就抽出了一叠钱放在口袋里，后来借口离开了。经过清点一共是1600元。钱被其用了。
（四）2013年11月15日21时许，上诉人（原审被告人）张驰窜至攀枝花市东区攀枝花大道东段528号“花花公子”服装店内，趁服务员不备，在该店仓库货架上盗走服务员罗某乙黑色挎包一个，包内有现金人民币50余元、罗某乙的身份证。赃款已挥霍。身份证被追回发还被害人罗某乙。
上述事实，有经过第一、二审庭审质证、认证的以下证据证实：
1.辨认现场笔录及刑事照片证实，张驰对盗窃现场进行了辨认。与被害人罗某乙陈述被盗现场一致。
2.扣押决定书、发还物品清单证实，公安机关从张驰处扣押了罗某乙的身份证一张，并发还罗某乙。
3.被害人罗某乙陈述，2013年11月15日晚上，其到攀枝花市东区竹湖园“花花公子”服装店上班时，将包放在店内仓库的货架上，21时左右发现包不见了。包内有现金120元左右及银行卡等物。
4.上诉人张驰供述，2013年11月中旬的一天晚上八九点钟，其在竹湖园劳动大厦旁的一家服装店，见服务员都在服装店里忙，其便绕到服装店后面的库房里，进入库房看到货架上有一个黑色挎包，其就把包偷走了。包内有50多元现金，一张女士身份证，钥匙等物品。其将钱用了。身份证在其挎包里，被公安机关扣押了。
（五）2013年11月25日3时许，上诉人（原审被告人）张驰窜至攀枝花市东区炳草岗大街87号“绝顶高手”网吧吧台处，盗走李某乙挂在墙上的女士挎包一个，包内有现金人民币100多元和身份证、充电宝等物品。赃款已挥霍。身份证、充电宝等物被追回，发还被害人李某乙。
上述事实，有经过第一、二审庭审质证、认证的以下证据证实：
1.辨认现场笔录及刑事照片证实，张驰对盗窃现场进行了辨认。与被害人李某乙陈述被盗现场一致。
2.扣押决定书、发还物品清单证实，公安机关从张驰处扣押李某乙挎包内两张身份证、充电宝、钱包，并发还李某乙。
3.被害人李某乙陈述，2013年11月25日凌晨，其在炳草岗绝顶高手网吧上班时挂在收银台柱子上的一个小挎包被人偷走了。包内有一个黑色充电宝、一个浅绿色的女士钱包，包内有100多元钱和两张存酒卡、一串钥匙，一个卡包，包内有两张身份证和一张农业银行卡。
4.上诉人张驰供述，2013年11月25日凌晨3点钟左右，其到炳草岗绝顶高手网吧，看见吧台一个女孩在睡觉，墙壁上挂着一个浅色女士挎包，其就把包取下来偷走了。包里有一个黑色充电宝、两张身份证、两把钥匙、一张银行卡、一个绿色钱包，包内有100多元钱。挎包扔了，身份证、钱包、充电宝、钱装进其挎包了。后来钱用了，身份证、钱包、充电宝在其被抓时被公安机关扣押了。
（六）2013年11月25日5时许，上诉人（原审被告人）张驰窜至攀枝花市攀枝花大道中段643号“御足道”按摩店，从该店员工休息室的窗台上盗走苏某某的华为C8821E手机一部。案发后，赃物已追回并发还被害人苏某某。经价格鉴定，华为C8821E手机价值人民币701元。
上述事实，有经过第一、二审庭审质证、认证的以下证据证实：
1.辨认现场笔录及刑事照片证实，张驰对盗窃现场进行了辨认。与被害人苏某某陈述被盗现场一致。
2.扣押决定书、发还物品清单证实，公安机关从张驰处扣押苏某某的HUAWEI牌、C8821E手机一部，并发还苏某某。
3.被害人苏某某陈述，其是攀枝花市“御足道”按摩店的员工，2013年11月25日凌晨5时许，其下班回寝室睡觉，睡时将一部黑色华为手机放在枕头边，10时左右，起床发现手机不见了。
4.上诉人张驰供述，2013年11月25日凌晨4点左右，其从炳草岗中心广场绝顶高手网吧出来，坐车到五十四攀北大厦附近下车，走到一个洗脚的店子旁上到三楼，看到三楼一间房屋的窗台上放了一部手机，其就把手机偷了，该手机在其被抓时被公安机关扣押了。
（七）2013年11月25日10时许，上诉人（原审被告人）张驰窜至攀枝花市东区华山“城市猎人”服装店内，谎称买衣服，趁服务员杨某某不备，盗走杨某某放在货架上的一个粉色女士挎包，包内有现金人民币50余元、身份证、银行卡等物品。赃款被挥霍。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有经过第一、二审庭审质证、认证的以下证据证实：
1.辨认现场笔录及刑事照片证实，张驰对盗窃现场进行了辨认。与被害人杨某某陈述被盗现场一致。
2.扣押决定书、发还物品清单证实，公安机关从张驰处扣押杨某某的身份证、银行卡三张、社会保障卡一张，并发还杨某某。
3.被害人杨某某陈述，其是攀枝花市东区“城市猎人”服装店的员工。2013年11月25日10点左右，店里来了一个30多岁的男子看了一会衣服就走了，中午回家吃饭时，发现放在店里桌子上的挎包不见了。内有现金70元左右、身份证、银行卡等物。
4.上诉人张驰供述，2013年11月25日10点左右，其到渡口医院天桥附近的一家服装店，店子里有一个女的在看店，其假装看衣服就进去看到架子上放着一个粉色女士挎包，其打开包偷走了包内的一个粉色卡通头像钱包，包内有四五十元钱，都是零钞。钱被其用了，包内还有几张银行卡。这些物品在其被抓时被公安机关从其随身背的挎包内扣押了。
（八）2013年10月29日6时许，上诉人（原审被告人）张驰窜至攀枝花市东区炳草岗大街202号“渝富桥”按摩店“祥桥”包间，准备盗窃文某财物时被文某发现。张驰转身欲逃走时被文某抓住，张驰持刀将文某的左手环指及左手中指割伤后逃离。经诊断，文某左手中环指刀划伤致环指屈肌腱、尺侧指神经开放性断裂。经攀枝花法正司法鉴定所鉴定，文某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经过第一、二审庭审质证、认证的以下证据证实：
1.接（报）处警登记表、受案登记表证实，2013年10月29日7时10分，文某被抢后，渝富桥商务会所员工向公安机关报案的情况。
2.现场勘查笔录及刑事照片证实，现场位于攀枝花市东区炳草岗大街二街坊段的市房管局大楼内。中心现场位于该楼二楼的渝富桥商务会馆，进入该会馆大门是大厅，大厅西侧是吧台，在吧台东侧地面见4×3.5米范围滴落血迹。从此处血迹往南沿过道行至过道东侧的“祥桥”房间内地面时均见成趟散在的滴落血迹。房间内抵北面墙摆放二张按摩床，受害人称其当时就睡在西侧的一张床上，勘查见该床西侧地面见2.1×0.7米散在滴落血迹。
3.扣押物品清单及刑事照片证实，公安机关从张驰处扣押了一串钥匙，该串钥匙上有折叠刀一把。张驰当庭确认其就是用这把刀将文某捅伤的。
4.辨认现场笔录及刑事照片证实，张驰辨认出攀枝花市东区炳草岗大街202号“渝富桥”按摩店“祥桥”包间是其盗窃文某及被文某发现其持刀刺伤文某的现场。与现场勘查笔录及刑事照片反映的现场一致。
5.攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，文某左手中环指刀划伤致环指屈肌腱、尺侧指神经开放性断裂。文某的损伤程度为轻微伤。
6.被害人文某陈述，2013年10月29日凌晨4点，其到炳草岗二街坊“渝富桥”的“祥桥”包间做完保健按摩后躺在床上睡觉了，其把裤子放在其睡的床上枕头边。大约6点过，其发现一男子站在床头翻其裤子，即问他干什么？这男子见状就往门外跑，其起身一把把这人抓住，并在他的头部、肩部打了两拳，这人转身用右手在其胸前一挥，其就用左手去挡，感觉手一痛接着流血了，才知道他拿有刀。这男子趁机跑了。其裤包里的一千多元钱被抢走了。其被送到医院，医院检查说其左手中指和无名指指节处刀伤，无名指神经被割破，两根手指的筋好像也被割断了。
7.上诉人张驰供述，2013年10月的一天凌晨五六点钟，其到二街坊渝富桥按摩店，看到巷子里一间房门虚掩，屋内灯光比较暗，床上睡着一个男人，他的枕头边放了一个包，其进房间想偷走那个包。其刚走到床边脚下的地板被其踩得“嘎吱”一声响，睡在床上的那个男的就醒了，从床上翻起来抓其，其看到这个男的身材壮实，他上来抓住其衣领，其挣脱了，他又抓住其右手手腕，其当时右手拿着一串钥匙，钥匙上有一把小刀，他抓住其右手后，其想吓退他就把刀拿出来朝他的手挥舞了几下，其反手挣脱后就往门外跑了。其跑出来听到店子里有喊声，其知道店子里有监控，其出入时都是用手将脸遮挡了。
（九）2013年11月20日5时许，上诉人（原审被告人）张驰伙同何某甲（在逃）窜至攀枝花市攀枝花大道东段154号附12号旁“尚乐逸海”商务会所，何某甲在楼下等候，张驰窜至“尚乐逸海”商务会所816房间，盗走成某某黑色挎包一个，包内有身份证、手机充电器等物品。张驰打开包翻找未找到现金，便将挎包放至813房。成某某发现包被盗后，即报告会所，会所即派保安和服务员到会所各房间查找。张驰从813房间出来时，被会所工作人员何某乙等人发现，由于813房间没有安排有客人，张驰行为可疑，即对张驰盘查，张驰借口下楼找朋友，在楼下与何某甲拦截一辆出租车欲逃跑时被何某乙等人拦住，张驰持刀朝何某乙等人挥舞，并乘机乘坐出租车逃离。
上述事实，有经过第一、二审庭审质证、认证的以下证据证实：
1.接（报）处警登记表、受案登记表证实，2013年11月20日5时59分，成某某电话报案称当日凌晨1时许，其到“尚乐逸海”商务会所816房间休息，5时20分突然发现其携带的黑色挎包被盗了，会所员工追至门外，嫌疑人持刀反抗逃走，包被夺回。
2.被害人成某某陈述，2013年11月20日凌晨1时左右，其到“尚乐逸海”商务会所消费，在816房间休息，其把包放在床的右手边。凌晨5时左右，其醒来想给手机充电，发现包不见了，于是就到房间门口叫了服务员，服务员知道后就出去找包，其回到房间。大约半个小时后，服务员回到房间把包还给了其，并且告诉其发现了两个小偷，他们追出去把包抢了回来。包内有一个钱夹、几张银行卡和身份证、一个充电宝、一块手机电池、两包烟，其中一包“红河V8”被拿走了。
3.证人何某乙证实，2013年11月20日5点过，其在“尚乐逸海”商务会所上班。其听到816房间的客人喊包不见了，其就安排服务员在会所里每个房间进行查找，其就在看店子里的监控录像。有一个服务员跑过来对其说813房间发现有一个人。因为当时813房间是没有客人的，并且就在816房间的隔壁，所以其就非常警觉，其就和服务员一起过去，在813房间门口看到会所主管唐某和一名男子从房间内出来，其就上前将他拦下对他说“先生，我们有个客人的包丢失了，我想检查一下你的包”。其说的时候，他就往屋内望了一眼就往楼梯口走，其觉得可疑就递了一个眼神让服务员到房间内检查一下，并且上前抓住他的包带想检查他的包，但是他挣脱了，并从店子的后门楼梯跑了。其就让店子里一名主管跟了下去，其又返回813房间，其进入房间看到进门的床上有一个深色的男士挎包，其打开包检查，发现里面有些资料和名片等，没有看到贵重物品，其怀疑是被刚才那人偷了，其又下去追，其在下楼时拨打了110报警。其下楼追到公路边，看到一辆出租车停在路边，后排坐了一个男子，这名男子要上车，其就上前打开出租车副驾驶车门拦住这男子，这时这男子就从身上掏出一把匕首朝其上身捅了过来，其当时下意识将车门用力关上想要把他的手夹住，但是他躲过去了，之后出租车就开走了。那人的刀是从腰上摸出来的。其没有受伤，其躲开了。事后其听唐某讲，他在听到有客人的包被偷了之后，他在店里后面的楼梯处发现这名男子，觉得这名男子可疑就让这名男子带他到该男子之前的房间，这男子就将他带到813房间，到了813房间后唐某就看到靠近门的床上放着一个挎包，唐某觉得可疑就让一名服务员来找其过去。
4.上诉人张弛供述，2013年11月下旬的一天凌晨5点左右，其和何某甲想找点钱，两人来到“尚乐逸海”商务会所，何某甲在楼下等其，其来到二楼的一个房间，看到房门虚掩，屋内没有灯，里面睡了一个男的，床脚边放了一个黑色的挎包。其进去把包偷了出来，把包拿到楼下翻看，看到里面有证件、手机充电器、两包香烟、还有一个棕色的手包，手包里有一些纸张类的东西。没有找到钱，其又返回楼上把包放在其偷包那个房间的隔壁房间的床上。其再次下楼时被“尚乐逸海”商务会所的保安看到，问其做什么，其说找朋友，其把他带到其还包的那个房间，其要下楼走，保安让其到前台核实完才能走，其说其朋友在楼下等其，保安就让一个服务员与其一起下楼。其下楼后要和何某甲走，但服务员让其等保安下来再走，其和何某甲拦了一辆出租车，这时又来了二三个人不让其走，其就从挎包里拿出一把折叠刀亮了一下，他们没有再阻拦其，其和何某甲强行上车走了。
另查明，2013年11月25日，上诉人（原审被告人）张驰因涉嫌抢劫犯罪被公安机关抓获后，如实供述了抢劫的犯罪事实，同时供述了公安机关未掌握的本案盗窃事实。
本案经过一、二审庭审质证、认证的其他证据：
1.抓获经过证实，张驰被公安机关抓获后，如实供述了2013年10月29日凌晨6时40分左右在炳草岗温州商城对面“渝富桥”商务会所抢劫和在本市东区五十四、炳草岗等地盗窃的犯罪事实。
2.刑事判决书、释放证明书证实，张驰曾因犯流氓罪，于1994年9月19日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪、私藏抢支罪，于1999年4月6日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，于2006年12月22日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，于2012年3月19日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年12月29日刑满释放。
3.户籍材料证实，张驰的身份情况。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
关于上诉人（原审被告人）张驰及其辩护人提出“一审法院对其自首情节在量刑时未予体现”的诉、辩意见，与一审法院判决明确认定张驰具有自首情节，予以从轻处罚的事实不符，本院对其自首情节不再重复评价。故该诉、辩意见不能成立。
关于上诉人（原审被告人）张驰及其辩护人提出“其行为不构成抢劫罪，其主观上没有抢劫的故意，是无意识中造成受害人轻微伤”的诉、辩意见，本院认为，上诉人张驰主观上具有的是盗窃故意，并非一开始就具有侵犯被害人人身权利的故意，但是当其盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕当场持刀捅刺他人，属于盗窃转化型抢劫犯罪，依法应当以抢劫罪对其定罪处刑。故其不构成抢劫罪的诉辩意见不能成立。
关于“原判量刑过重”的诉、辩意见，经查，上诉人张驰虽有自首、坦白情节，抢劫文某的事实属于抢劫未遂，但系同种犯罪的累犯，本案在短时间内两次抢劫、七次盗窃，且曾多次因盗窃犯罪被判刑，先后犯罪间隔时间短、主观恶性深，原判根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，数罪并罚，对其判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元量刑适当。故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张驰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币16458元，数额较大，其行为构成盗窃罪；上诉人（原审被告人）张驰在实施盗窃过程中，被他人发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为还构成抢劫罪。张驰一人犯数罪，依法应当数罪并罚。本案中涉及犯罪金额的认定，被害人陈述其被盗金额多于上诉人张驰供述盗窃金额的，且无相应证据印证的，依照有利于被告，就低不就高原则，以上诉人供述的金额认定为犯罪金额。上诉人（原审被告人）张驰两次抢劫，其中抢劫文某的犯罪事实属于犯罪未遂。原审法院未认定本笔抢劫犯罪系未遂，应予纠正。上诉人（原审被告人）张驰归案后，除如实供述公安机关已掌握的抢劫文某的犯罪事实外，还供述了公安机关未掌握抢劫成某某及本案七笔盗窃的事实，张驰如实供述的抢劫犯罪，是坦白，主动供述公安机关未掌握的盗窃犯罪，是自首，均可从轻处罚。张驰犯罪所得的财物，应当予以退赔。
上诉人（原审被告人）张驰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系同种犯罪的累犯，依法应当从重处罚。上诉人（原审被告人）张驰曾因多次犯罪被判刑，其中有三次因犯盗窃罪被判刑，先后犯罪的时间间隔短，社会危害性大，依法可酌情从重处罚。原审法院虽未认定上诉人抢劫文某的犯罪事实属犯罪未遂，但量刑并无不当。原判认定事实正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 陆 伟
审判员 文仁寿
审判员 覃 敏
二〇一四年七月十五日
书记员 肖秋帆