广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1092号
上诉人（原审原告）：彭见群，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：彭见玉，住广东省广州市白云区。
委托代理人：张伟强。
委托代理人：陈远简。
上诉人彭见群因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年5月15日下午，彭见群与彭见玉因有线电视天线搭线问题发生争执，彭见玉用手将彭见群推倒在地，彭见群随即报警求助，并到广州嘉禾益民医院进行门诊检查治疗。同年5月20日，彭见群到广州市白云区胡启飞中医诊所门诊治疗，该诊所的处方笺上并未记载对彭见群的诊断意见。同年6月19日，彭见群再到广州嘉禾益民医院拍片检查，该医院出具的《CT诊断报告》显示胸部CT平扫未见异常。2012年12月6日、12月24日、2013年2月4日、2月25日、4月15日，彭见群数次到广东省中医院进行门诊治疗，病历资料记载“西医诊断：腰部扭伤；中医诊断：腰痛”。
2012年5月18日，在广州市公安局白云区嘉禾派出所的主持下，彭见玉的丈夫彭某甲代表彭见玉与彭见群签订《调解书》，该调解书记载：2012年5月15日18时许，彭见群与彭见玉因电视盒问题发生争执，彭见群被彭见玉推了一下摔倒在地上，致身体有病后到医院检查治疗后再到派出所处理。经调解，彭见群愿意接受彭见玉赔偿医疗费用共人民币800元后，双方互不追究任何法律责任。2014年9月22日，该派出所就本次事件的有关事实函复原审法院，记载：2012年5月15日18时许，我所接事主彭见群报案称在嘉禾街彭西仁和五巷19号与彭见玉因拉搭电视天线问题发生争执，在争执中彭见群被彭见玉用手推倒在地上致身体有受伤。事发当天双方没有到派出所处理，并约好在5月18日早上到派出所进行调解。5月18日10时许，派出所民警就双方纠纷一事在派出所内进行调解，当时来派出所调解的双方有彭见群和彭见玉的丈夫彭某甲，对此双方没有异议。在调解中彭见群提出要求彭某甲赔偿其受伤医疗费1000元，当时彭某甲只同意一次性赔偿其800元医疗费，后彭见群同意以对方赔偿其800元作为处理此事，我所制作调解书并让双方阅读后签名，彭见群收到800元后在调解书的背面写收据。
原审诉讼中，彭见群提供的医疗费票据金额合计为1868.08元，票据显示至2012年6月19日止，彭见群在广州嘉禾益民医院及广州市白云区胡启飞中医诊所发生的医疗费共计782.04元；2012年12月6日至2013年4月15日期间，彭见群在广东省中医院发生的医疗费共计1086.04元。庭审中，彭见群陈述其在事发后已将事发当日的门诊病历及医疗费票据丢弃，因为当时医院检查出来的结果没有什么问题，也没有起诉彭见玉的打算。现无证据显示彭见群因本次事件造成身体伤残。
另查，彭见群曾就本次事件于2013年5月7日向原审法院立案起诉彭见玉，后于同年9月26日撤诉。
彭见群在原审诉称，2012年5月15日下午，我看见彭见玉的哥哥偷搭我的电视天线，于是我上前理论，此时彭见玉突然出来将我推倒，导致我跌坐在不平整的水泥地上，被一水泥板碰撞到右侧面的肋骨，脚部有擦伤，臀部也有摔伤。彭见玉还想拿铁铲打我，我弟弟见状就吓了一下彭见玉。之后我报警求助，派出所就将我们双方带到派出所。我于当天晚上到广州嘉禾益民医院进行门诊治疗，还为臀部拍片检查，当时不觉得肋骨位有疼痛，但晚上就开始发疼。次日，彭见玉叫我继续到私人医院进行门诊治疗。2013年5月18日，双方在派出所的主持下协商，派出所称让彭见玉向我赔偿800元，我当时只想彭见玉先将医疗费赔偿完毕，就答应了。彭见玉要求我出具收条，我在派出所的指导下写了收条，并在调解书写上“同意调解”及签名确认，至于调解书上的内容，派出所没有让我看，也没有告知我该800元是代表整个案件处理完毕。之后，我还多次到医院治疗，并将有关情况向派出所反映，但彭见玉拒绝再协商。因此，我请求判令：彭见玉赔偿我2012年5月15日至2013年4月15日期间的医疗费损失共计2671.08元。
彭见玉在原审辩称，一、本次事件是小事件，发生争执的时候我只是推了一下彭见群，彭见群就坐在地上，没有受到多少伤害。事发后，彭见群也到医院进行了全面检查，没有检查出有什么伤，而且双方在派出所的调解下已达成调解协议，我也按照协议支付了800元给彭见群。我认为，该调解协议是在彭见群经过医院检查并在派出所主持调解的情况下而作出的，即该调解协议是双方在公平公正的情况下签署，是合法有效的，而且我也依照协议履行了义务，现彭见群再起诉要求我承担所谓的医药费，我不同意。二、彭见群主张的医药费单据显示是在事发后半年以上再产生的，与其在本次纠纷中所产生的损害没有任何关联，费用不应当由我承担。因此，请求法院驳回彭见群的诉请。
原审法院认为：彭见群与彭见玉因琐事发生争吵，彭见玉用手推倒彭见群致其受伤，彭见玉的行为已构成侵权，故对于彭见群因本次事件所造成的损失，彭见玉应承担全部的损害赔偿责任。事发后，彭见群到医院进行必要的身体检查合符情理，故原审法院认定至2012年6月19日止，彭见群的医疗费损失共计782.04元应由彭见玉承担。对此，彭见玉按照《调解书》的约定已支付了彭见群800元作为赔偿，而且无证据证实双方在签订《调解书》时存在重大误解或显失公平之情形。故原审法院认为，彭见玉就其对彭见群上述医疗费损失的赔偿义务已履行完毕。
另外，对于彭见群在2012年12月6日至2013年4月15日期间产生的医疗费损失1086.04元，由于彭见群未能提供事发后初次及一个月内到医院检查治疗的病历记录，亦未能提供医院的疾病诊断证明，而根据彭见群自己的陈述及《CT诊断报告》，彭见群在医院进行身体检查的结果均未见异常，故原审法院根据现有证据无法确定彭见群因被彭见玉推倒致伤的具体部位、伤情及治疗期，而该举证不能的责任应由彭见群承担。而且，无证据显示彭见群在2012年6月20日至2012年12月5日期间有复诊记录，亦无证据显示彭见群因此造成了需长期持续治疗的伤病。故原审法院认为，彭见群的证据未能形成高度盖然性的证据链条来证实彭见群在该期间产生的医疗费损失同样基于彭见玉在2012年5月15日的侵权行为所致，不足以证实与彭见玉的侵权行为之间存在直接的或必然的关联，因此，彭见群对该期间医疗费损失的主张依据不足，原审法院不予支持，予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回彭见群的诉讼请求。本案一审受理费50元由彭见群负担（已交纳25元）。
判后，彭见群不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。彭见群上诉请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决；2、请求法院支持我一审的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由彭见玉承担。
彭见玉答辩称：不同意彭见群的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：双方签订的《调解书》是否有效。彭见群上诉主张2012年5月18日彭见群与彭见玉在广州市公安局白云区分局主持调解下签订的《调解书》是无效的，但其未能提交充分的证据证明双方在签订《调解书》时存在重大误解或显失公平之情形，且根据广州市公安局白云区分局嘉禾派出所回复原审法院的《回复函》，《调解书》是在“双方阅读后并签名”确认的，故本院对彭见群的上诉主张不予采纳。双方签订的《调解书》中明确约定彭见玉支付800元给彭见群，双方互不追究任何法律责任，彭见群也收取了彭见玉支付的800元，现彭见群上诉主张要求彭见玉赔偿其2012年5月15日至2013年4月15日期间的医疗费损失共计2671.08元，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由彭见群负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 胡 宾
二〇一五年三月十三日
书记员 叶永峰