贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第841号
原告梁光宏，男，1974年2月5日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇（原城关镇）。
被告张明昌，男，1964年3月7日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇（原城关镇）。
被告张建昌，男，1970年8月12日生，布依族，贵州省独山县人，独山县城市管理局职工，住独山县百泉镇（原城关镇）。
原告梁光宏诉被告张明昌、张建昌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃静适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告梁光宏，被告张明昌、张建昌到庭参加诉讼；第二次开庭时，被告张建昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光宏诉称：2013年4月8日，与被告张明昌签订《吉安招待所转租协议》，由原告承包吉安招待所。2015年6月，被告张建昌找到原告称招待所有其一半财产，要求原告让出一间房屋给他，原告不同意，2015年6月29日晚，被告张建昌让其单位的工作人员收走原告广告牌，7月3日下午，被告张建昌将吉安招待所自来水水源切断，致使原告无法正常营业；10月16日，吉安巷老井的水无故变成红色。被告张建昌的行为使原告不仅无法经营，家庭也无法正常生活；被告张明昌作为房东，不帮助原告解决困难，致使原告无法经营，故起诉请求：1、判令二被告恢复原告使用的自来水和井水；2、判令二被告赔偿原告2015年7月1日至10月的经营损失41000元。
被告张明昌辩称：原告与张建昌发生纠纷时，本人并不在家，后来原告打电话给本人称原告因与本人母亲言语不和发生争吵，本人回到家后，母亲称是因为原告不让其使用井水，因此发生矛盾；本人希望双方能够调解，老人用水支付水费就可以了。
被告张建昌辩称：原告租赁的房屋是本人父母所有，父母一直用于经营招待所，父亲去世后，母亲一直居住在招待所，招待所的收入用于母亲生活；2015年7月，本人接到母亲电话称有人不让她用水，本人去了解情况时，才知道张明昌未经母亲及本人同意，擅自将招待所转租给原告，当天本人母亲与原告因为用水问题发生争吵，经当地派出所调解和好，几天后，母亲又打电话告诉本人，称原告又不让其用水，且用言语伤害本人母亲，母亲说房屋是她的，自来水、井水也是她安装的，让本人切断水管，本人为了及时缓和双方矛盾，才切断属于本人户头的水源，但现在水源已经恢复。本人认为：原告有没有损失与本人无关，本人不是责任承担的主体，本人按照母亲的要求切断自己户头的自来水，该行为是合法的，没有过错，不应承担责任，在切断本人的水源后，原告就自行从井里抽水使用，招待所正常营业，停水并未给原告造成损失，原告主张损失没有依据；原告称本人让本单位人员把广告牌收走，没有依据，本单位工作人员的行为属于行政行为，与本人无关；本人也不知道井水为何会变成红色，原告可以报警，由公安机关处理。综上，本人不是责任承担主体，原告的损失也与本人无关，请求驳回原告对本人的诉请。
原告梁光宏为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交下列证据并经庭审质证：
1、2013年4月8日原告与被告张明昌签订的《吉安招待所转租协议》，用以证明原告承租吉安招待所的事实。被告张明昌对该证据无异议；被告张建昌称原告起诉后才看到协议。
2、光碟一张，用以证明2015年7月3日，被告张建昌切断自来水水源的事实及2015年10月23日晚上，原告被二被告殴打受伤的事实。被告张明昌称断水时其不在现场，打架是真实的，当时其在现场；被告张建昌对该证据无异议，但认为水源是其母亲要求切断，打架与本案无关。
3、原告自己记录的装修费用明细表，用以证明为经营招待所，原告支出装修费97000元。二被告认为该证据是真是假，不清楚。
4、2015年1月7日至6月19日吉安招待所旅客住宿登记本，用以证明吉安招待所经营情况，每月盈利12000元至13000元左右。被告张明昌对该证据无异议，但认为其经常不在家，不清楚原告营业情况；被告张建昌未出庭质证。
被告张明昌、张建昌未向本院提供证据。
本院依职权向独山县公安局百泉派出所调取了吉安招待所2015年4月1日至10月31日入住登记记录，该证据显示吉安招待所2015年4月1日至10月25日没有入住登记。原告认为自己经营的吉安招待所每天都按公安机关要求进行网上入住登记，为什么派出所没有记录，自己并不清楚；被告张明昌对该证据无异议；被告张建昌未出庭质证。
上述证据经庭审质证，原告提供的1、2号证据客观、真实，与本案有关联性，应作为本案的定案依据；原告提供的证据3，系被告自己书写，没有其他证据相印证，本院不予确认；原告以经营旅店为其职业，其提供的“旅客住宿登记本”虽与本院调取的“入住登记记录”存在差异，但将经本院核查，该“旅客住宿登记本”客观、真实，与本案有关联性，应作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年4月8日，原告梁光宏与被告张明昌签订了《吉安招待所转租协议》，约定由原告租赁被告张明昌与其母亲居住的位于独山县百泉镇（原城关镇）中华北路吉安巷23号部分房屋，用于开设招待所（即吉安招待所），租赁期限从2013年4月8日至2018年4月8日，协议签订后双方即按约定履行合同；该招待所共有15间房间19个床位（其中8间单人、4间双人、3间电脑单人），原告经营价格为单人间50元／晚、双人间60元／晚、电脑房70元／晚；2015年6月，二被告母亲因与原告发生矛盾，被告张建昌于2015年7月3日将“吉安招待所”自来水水源切断，致使原告无法正常经营，原告随即抽用百泉镇中华北路吉安巷的井水用于招待所经营，10月16日，原告称发现井水变成红色，便找人清理，原告认为井水变红系被告所为，于2015年10月19日，向本院提起诉讼，要求二被告恢复自来水水源及井水水源并赔偿损失；10月22日晚，原、被告双方因为原告起诉一事发生吵、打，10月27日，二被告将切断的自来水水源恢复正常。
另查明，独山县百泉镇（原城关镇）中华北路吉安东巷23号房屋即“吉安招待所”系被告张明昌、张建昌父母所有；二被告父亲去世后，被告张明昌与其母亲居住于“吉安招待所”内，被告张建昌家与被告张明昌居住的“吉安招待所”系同一街道，双方仅相隔几十米。
本案争议的焦点：原告的诉请是否应得到支持？
本院认为：独山县百泉镇（原城关镇）中华北路吉安东巷23号房屋即“吉安招待所”虽系被告张明昌、张建昌及二被告母亲共同所有，原告梁光宏与被告张明昌2013年4月8日签订《吉安招待所转租协议》后，一直经营至今，二被告母亲居住于“吉安招待所”内，对房屋租赁一事应当知晓，被告张建昌与其母亲毗邻而居，经常回家看望母亲，对房屋租赁一事亦应当知晓，但被告张建昌一直未对房屋租赁提出异议，应视为对该租赁的默认，故，被告张建昌辩称“被告张明昌擅自将招待所转租给原告”的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告梁光宏与被告张明昌签订的《吉安招待所转租协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，原告对“吉安招待所”享有占有、使用、收益的权利；被告张建昌切断“吉安招待所”水源，致使原告经营收到影响，被告张建昌的行为侵害的原告的民事权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故原告诉请要求被告张建昌赔偿损失的诉请，本院予以支持；被告张明昌既是出租方又是被告张建昌兄弟，在原告与被告张建昌发生矛盾后，没有积极化解双方矛盾，而是放任结果的发生，因此，被告张明昌对原告的损失亦应承担赔偿责任，结合二被告的责任，被告张建昌应承担90%，被告张明昌承担10%。原告在自来水水源被切断后虽仍在营业，但生产、经营却受到影响，造成了一定损失，故，本院认为原告的损失酌情为吉安招待所营业额的40%；原告虽未提供证据证明原告经营的“吉安招待所”的营业额，但从原告提供的“旅客住宿登记本”及结合原告经营价格，本院认为原告经营“吉安招待所”的营业额按每天平均10人，每人30元，即每天300元计算较为适宜；故原告梁光宏2015年7月至10月的损失为14400元（300元／天ｘ30天ｘ4个月ｘ40%）；被告张建昌应承担12960元，被告张明昌应承担1440元。因二被告已恢复原告自来水水源，故原告要求二被告恢复自来水的诉请已实际不存在。原告诉称吉安巷井水变红系被告所致，但未提供证据证明，且井水一直在使用，故，原告要求二被告恢复井水水源的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建昌应在本判决生效之日起十日内赔偿原告梁光宏财产损失人民币12960元。
二、被告张明昌应在本判决生效之日起十日内赔偿原告梁光宏财产损失人民币1440元。
三、驳回原告梁光宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告张明昌承担41.5元、被告张建昌承担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人如不按期履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 覃静
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陆航
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。