山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初695号
原告杨桂柱，男，1968年11月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人商力军，男，1954年5月31日出生，汉族，退休人员，住济南市。
原告韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市。
原告张仁芬，女，1951年11月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩世生（系张仁芬之夫），男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人于成，济南市国土资源局市中分局工作人员。
委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告杨桂柱、韩世生、张仁芬诉被告济南市人民政府（以下简称市政府）其他一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告杨桂柱及其委托代理人商力军、原告韩世生、原告张仁芬委托代理人韩世生，被告市政府委托代理人于成、赵开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂柱、韩世生、张仁芬诉称：1989年11月26日土屋村委审批了杨桂柱在蝎子山西侧、位于村蓄水池的宅基地和副业建房用地，该地由韩世生投资建房。1996年11月27日土屋村委确定该宅基地和副业用地总和为3.5亩，缴土地使用费7000元。1998年济南市政府，济政字【1998】4号文件批准三联公司将土屋庄兼并，其伪造原土屋村印章签订协议并公正。1999年11月27日三联公司因债务将村蓄水池向北10亩地抵押给债权人张仁芬。2000年4月17日三联公司对杨桂柱、韩世生房产统计确认。2003年7月7日、2005年10月28日三联公司、三联城建公司都承诺如果不履行协议，剩余土地保证不进行开发，自此三联公司未依法履行协议，该地至今未开发。2016年1月15日因三联公司未依法履行法院生效判决，未开发的土地被法院依法查封。2016年10月7日，山东丽丰置业有限公司委托山东正维勘查测绘有限公司对该地先行开展初探工程，建商品房，向原告出示了该地由被告给山东丽丰置业有限公司颁发的国有土地使用证，土地证号为市中国用（2011）第02000**号。原告认为，被告发证的行政行为违反了《土地管理法》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定。请求：1、依法撤销被告作出的市中国用（2011）第0200016号国有土地使用证；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据：证据1、1989年11月26日对杨桂柱申请建房地基的批准意见；证据2、1994年12月27日土屋村委会公函；证据3、1996年11月27日缴款凭证；证据4、1996年11月27日荒滩地承包合同；证据5、1999年12月27日农村集体荒地认可证明书；证据6、蝎子山西侧房产现场测量数据；证据7、2000年4月17日房产统计确认证明书；证据8、2000年4月17日房产所有权确认证书。证据1-8证明涉案土地是集体土地，原告有合法有偿使用权。证据9、致中纪委驻山东第四巡查小组举报信，证明被告批地违法，村委会坚决反对。证据10、村委主任刘某某法人资格证书，证明刘某某合法当选村主任。证据11、2005年7月12日北京物证技术鉴定所文检鉴定书，证明被告伪造印章的事实。证据12、1998年1月20日七贤镇政府通知，证明被告伪造土屋村委印章在20号证据上盖印的事实。证据13、2004年8月16日土屋庄几百村民联名控告官商勾结三联集团非法圈点810公顷土地兼并土屋庄内幕，证明被告一系列违法事实的过程。证据14、（1999）市民初字第793号民事裁定书，证明被告伪造印章违法批地的事实。证据15、2004年12月2日公安部处理来访公函，证明被告伪造印章违法批地的事实。证据16、（2010）市民初字第3号行政判决书，证明被告伪造印章违法批地的事实。证据17、济政字（1998）4号文件，证明被告钱权交易违法批地的事实。证据18、市中政发（1998）1号文件，有17、21号证明被告为既得利益违法批地的事实。证据19、鲁政字（1998）330号文件，有33号证据证明被告为既得利益权权交易的事实。证据20、1998年1月21日公证书，证明被告伪造印章造假协议的事实。证据21、2016年9月20日致广大居民的一封信，证明被告98年征地程序违法事实。证据22、1996年6月11日土屋庄村民委员会借条，证明原村委向原告借钱的事实。证据23、1987年7月27日土屋庄村民委员会借款借据，证明原村委向原告借钱的事实。证据24、1997年7月7日土屋村委付息还款决定书，证明原村委向原告借钱的事实。证据25、1999年9月9日三联集团归还贷款承诺书，证明三联接受原村委债权债务。证据26、1999年11月27日借款抵押合同，证明三联集团接受原村委债权抵押土地。证据27、2000年3月27日国有土地证，证明三联集团欠债以地抵款的事实。证据28、2000年4月27日更正笔误，证明26、27证据的债权人被更正的事实。证据29、2003年12月27日土地转让合同，证明三联集团公司欠债以地抵顶借款，同时证明22-28号证据有效的事实。证据30、2004年3月14日舜耕办事处调研报告，证明被告征地不合法，征地程序不合法，三联集团公司兼并土屋庄不合法的事实。证据31、2005年7月3日济南市规划局会议纪要，证明被告批地不合法，三联集团公司转让建设项目和转让土地不合法的事实。证据32、张继升万亩土地前途未卜，证明政府违法批地的事实。证据33、山东三联之死张继升自解大败局，证明三联集团抗拒不了政府行为的事实。证据34、2003年7月7日三联集团公司承诺书，证明三联集团抗拒不了政府行为，无力履行造假公正协议书，表示剩余土地决不开发的事实。证据35、2005年10月28日三联城建公司承诺书，证明三联集团抗拒不了政府的行为，三联城建替三联集团表示违约后剩余土地不开发的事实。证据36、2016年1月15日（2008）历执字第687号民事裁定书，证明三联集团公司欠债，由于政府行为，无力偿还借款，涉案土地被依法查封的事实。证据37-1、2016年10月7日山东丽丰置业有限公司工程委托书，证明被告抢占土地。证据37-2、2016年12月济南市海绵城市建设工作领导小组能力建设项目部，证明被告非法抢占涉案土地的事实。证据38、对政府雇佣警匪联手伙同涉黑集团打、砸、抢迫害弱势群众的控告信及现场照片，证明被告违法，为既得利益欺压弱势百姓的事实。
被告市政府质证称：原告提交的证据19与被告提交的证据2内容是一致的，同时该证据恰好能推翻原告不认可被告证据的内容，该证据能够证明在1998年的12月15日涉案土地经山东省人民政府批准就已经被征收为国有土地，与本案原告不存在利害关系，其他证据与本案无关。
被告市政府辩称：一、杨桂柱等三人与涉案土地无法律上的利害关系，其作为本案原告主体资格不适格。杨桂柱等三人请求撤销市政府颁发的市中国用(2011)0200016号国有土地使用证，没有任何事实与法律依据。涉案土地经依法征收后，已经成为国有建设用地，市政府再进行出让并向山东丽丰置业有限公司颁发国有土地使用证的行为并不会对杨桂柱等三人的权益产生任何影响。同时，张仁芬主张，因其与三联公司之间存在债务问题，三联公司将土屋村蓄水池向北10亩地抵押给张仁芬并登记。但经市政府查询得知，张仁芬主张的抵押登记地块属市中国用(1999)0200107号中的地块，与本案所涉及到的市中国用(1999)0200318号属两个不同地块，也就是说市政府为山东丽丰置业有限公司核发市中国用(2011)第0200016号国有土地使用证的行为与杨桂柱等三人没有利害关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告应当与被诉行政行为存在利害关系，其才有权起诉。由于市政府为山东丽丰置业有限公司核发国有土地使用证的行为与原告没有利害关系，因此，贵院应依法驳回原告的起诉。二、杨桂柱等三人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”由于市政府于2011年4月29日即为山东丽丰置业有限公司颁发“市中国用(2011)第0200016号”国有土地使用证，涉案土地实际自登记之日2011年4月29日即对外产生公示的效力，杨桂柱等三人知道或者应当知道该行政行为。因此，杨桂柱等三人的主张已经超过法定起诉期限，贵院应依法驳回其起诉。三、市政府为山东丽丰置业有限公司颁发市中国用(2011)第0200016号国有土地使用证的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。1、基于山东丽丰置业有限公司与山东三联集团有限责任公司签订的《土地转让协议书》、《的补充协议》、双方出让金发票、契税发票、以及山东省高级人民法院协助执行通知书(2008)鲁执字第26-10号等材料同意拟予变更登记。2、2011年，山东丽丰置业有限公司提出土地登记申请;2011年4月27日，济南市国土资源局制作地籍调查表，按照法定程序进行了地籍调查;2011年4月29日，市政府在土地登记审批表盖章确认，经调查涉案土地权属证明合法，界址清楚。3、履行上述程序后，市政府根据《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行:(一)土地登记申请;(二)地籍调查;(三)权属审核;(四)注册登记;(五)颁发或者更换土地证书”、《山东省土地登记条例》第六条“土地登记依照下列程序进行:(一)土地登记申请;(二)地籍调查;(三)权属审核;(四)注册登记;(五)核发或更换、注销土地证书”的相关规定，依法为山东丽丰置业有限公司颁发了市中国用(2011)第0200016号国有土地使用证。综上所述，原告诉讼主体不适格，其起诉也已超过法定起诉期限。市政府为山东丽丰置业有限公司颁发涉案国有土地使用证，系认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。因此，请求贵院依法驳回杨桂柱等三人的起诉。
被告向本院提交以下证据：证据1、国有土地使用权出让合同，证明1998年11月29日济南市土地管理局拟将位于济南市市中区土屋村的1084772.09平方米的宗地出让给三联集团公司。证据2、山东省人民政府关于三联集团公司用地的批复，鲁政字（1998）330号，证明1998年12月15日，山东省人民政府同意征用、收回土地1211633平方米，并同意将其中的1084772平方米土地使用权出让给三联集团公司。证据3、《关于三联集团公司申请用地有关事项的通知》济土偿字（1998）53号，证明济南市土地管理局在接到山东省人民政府鲁政字（1998）330号批复文件后，通知三联集团公司以出让方式取得涉案1084772平方米土地使用权。证据4、《国有土地使用证》市中国用（1999）字第0200318号，证明1999年12月13日，济南市人民政府对三联集团公司以出让方式取得位于市中区土屋村地号为021704004（1）的土地使用权进行了登记。证据5、《土地转让协议书》，证明2005年6月，山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司、山东丽丰置业有限公司三方签订协议将国有土地使用权证号为市中国用（1999）字第0200318号35.91亩土地出让给山东丽丰置业有限公司。证据6、,证明2010年12月16日，山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司、山东丽丰置业有限公司三方为执行山东省高级人民法院做出的《执行裁定书》及《协助执行通知书》签订了该补充协议。证据7、《山东省高级人民法院执行裁定书》（2008）鲁执字第26-8号，证明2010年5月11日，山东省高级人民法院根据第三人山东丽丰置业有限公司申请执行异议，解除对山东三联集团有限公司享有的市中国用（1999）字第0200318号土地使用权证项下的24889.7平方米土地使用权的查封。证据8、《山东省高级人民法院协助执行通知书》（2008）鲁执字第26-10号，证明2010年5月11日，山东省高级人民法院向济南市国土资源管理局、济南市国土资源管理局市中住建局下达该协助执行通知书，要求解除对山东三联集团有限公司所有的市中国用（1999）字第0200318号土地使用权证项下的24889.7平方米土地使用权的查封，并依法办理该土地使用权变更手续。证据9、2011年《土地登记申请》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》及法定代表身份证明书、授权委托书，证明涉案土地在2011年办理土地登记时已按照法定程序履行调查、审批程序，程序符合法律规定。
原告杨桂柱、韩世生、张仁芬质证称，被告提供的上述证据都是非法的，被告征地的时候自始至终都是违法的，当时土屋村是村民自治组织，是国家规定的主体资格，但是被告任命了一个叫王某某的人替代了经过村民选举、民政厅批准任命的村委主任刘某某，并以七贤镇人民政府的名义向刘某某发了一个通知，让其交出村委会的公章，刘某某没有按照通知的要求办理，因为某某认为他们的做法违反了国家相关规定。结果是三联公司和王某某合伙私刻了公章，进行了上述一系列违法活动，私刻印章属于犯罪行为，利用公章所经手的一切事情都不合法。
经审理查明，1998年1月21日，三联集团公司作为甲方，济南市市中区七贤镇土屋庄村民委员会作为乙方，签订协议书一份，协议相关条款约定，乙方同意整建制加入甲方，乙方除土地以外的所有集体资产归甲方所有，其全部债权债务由甲方承担。三联公司在该协议书加盖公章，济南市市中区七贤镇土屋庄村民委员会在该协议上加盖公章，王某某作为土屋庄村民委员会法定代表人在该协议上签字。济南市市中区公证处对该协议进行了公证。原告在本案中主张该协议公章系伪造，王某某系非法选举产生。1998年11月29日，济南市土地管理局作为甲方，三联集团作为乙方，签订国有土地使用权出让合同一份，协议约定济南市土地管理局将位于济南市市中区土屋村的1084772.09平方米的宗地出让给三联集团公司。1998年12月15日，山东省人民政府作出鲁政字（1998）330号批复，同意征用、收回市中区土屋村耕地380000平方米、居民点用地267600平方米、未利用土地565625平方米，以及其他村居的土地，并同意将征用收回土地中的1084772平方米土地使用权出让给三联集团公司。1999年12月13日，济南市人民政府以出让方式向三联集团公司颁发了市中国用（1999）字第0200318号《国有土地使用证》。2005年6月，山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司、山东丽丰置业有限公司三方签订《土地转让协议书》协议将国有土地使用权证号为市中国用（1999）字第0200318号35.91亩土地出让给山东丽丰置业有限公司。2010年5月11日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁执字第26-8号执行裁定书，裁定解除对山东三联集团有限公司享有的市中国用（1999）字第0200318号土地使用权证项下的24889.7平方米土地使用权的查封。2010年5月11日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁执字第26-10号协助执行通知书，要求济南市国土资源管理局、济南市国土资源管理局市中分局解除对山东三联集团有限公司所有的市中国用（1999）字第0200318号土地使用权证项下的24889.7平方米土地使用权的查封，并依法办理该土地使用权变更手续。2010年12月16日，山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司、山东丽丰置业有限公司三方为执行山东省高级人民法院作出的《执行裁定书》及《协助执行通知书》签订了《的补充协议》补充协议。2011年4月29日，在解除对山东三联集团有限公司所有的市中国用（1999）字第0200318号土地使用权证项下的24889.7平方米土地使用权的查封后，应转让人山东三联集团有限公司和受让人山东丽丰置业有限公司的申请，济南市人民政府向山东丽丰置业有限公司颁发了市中国用（2011）字第0200016号《国有土地使用证》，该证所涉土地面积为24889.7平方米。
本院认为，本案中原告提起本次行政诉讼的诉讼请求为，请求依法撤销被告颁发的市中国用（2011）字第0200016号《国有土地使用证》。从被告颁发市中国用（2011）字第0200016号《国有土地使用证》的过程看，2011年4月29日被告颁发该国有土地使用权证，系依据转让人山东三联集团有限公司和受让人山东丽丰置业有限公司的申请，并依照山东省高级人民法院协助执行通知书的要求，将涉案土地转移登记至山东丽丰置业有限公司名下，向山东丽丰置业有限公司颁发了市中国用（2011）字第0200016号《国有土地使用证》，故被告向山东丽丰置业有限公司颁发涉案《国有土地使用证》具有法律依据。从涉案土地的变更情况看，在涉案土地转移登记至山东丽丰置业有限公司之前，涉案土地已经于1998年经山东省人民政府批准征用收回，土地性质即从村集体土地性质转变为国有土地性质。鉴于涉案土地转移登记至山东丽丰置业有限公司之前，涉案土地已经于1998年经山东省人民政府批准征用收回，土地性质已为国有土地性质，与原村集体已脱离了法律上的权属关系，故原告与原涉案集体土地被征收后的后来转让登记行为，已无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案原告对本案被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，其对原涉案集体土地被征收后的后来转让登记行为的起诉应予驳回。另，原告关于1998年当时村委会签订的有关协议违法，村委会公章系伪造涉嫌犯罪，盖章的村委会法定代表人王某某非合法选举任命，三联公司曾将有关土地抵押给原告张仁芬等主张，均系2011年被告颁发涉案《国有土地使用证》之前原告与村委会及三联公司之间的其他债权债务关系，与本案非同一法律关系，原告可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨桂柱、韩世生、张仁芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
人民陪审员 刘本民
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 莹