wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8227号
原告：宋海涛，男，1983年4月14日生，汉族，住宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
被告：苏州东神汽车销售服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园尹中南路111号。
法定代表人：周勇，董事长。
委托诉讼代理人：丁文君，该公司经理。
原告宋海涛与被告苏州东神汽车销售服务有限公司（下称东神公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱春杰，被告委托诉讼代理人丁文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海涛向本院提出诉讼请求：1、要求解除其与被告签订的《汽车购销合同》；2、要求被告退还其购车定金30000元。事实和理由：其拟向被告购买油罐车1辆，并向被告支付了购车定金30000元，但被告未在规定的期限内交车。此后，其曾多次要求被告退还购车定金，但均遭被告拒退。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。
被告东神公司辩称，其已按与原告签订的《汽车购销合同》定购了油罐车，现车辆停放在其处。由于油罐车为危化品车辆，需由原告提供相关资料并经审批后才能上牌。但原告提供的押运员资格证已被“锁定”，不符合审批上牌的规定，致其无法代为上牌。导致车辆至今未交付的责任在原告，原告无权要求解除合同并退还定金。对于原告违约造成的损失，其保留要求原告赔偿的权利。据上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2016年7月13日，原告向被告支付购车定金30000元，并由被告出具给原告收据1张。2016年10月15日，被告出具给原告宋海涛说明1份，载明：客户宋海涛在我公司订购油罐车1台（危化品车辆），提供申请所需材料，预计1个月内审批完成，上牌时间预计5个工作日，从即日起35天内交车，如无法交货退车，不追究任何责任。双方确认，在被告出具上述说明之前，原告向被告提供了“申请所需材料”。
另查明，2016年9月20日，原告宋海涛（乙方）与苏州东荣车业有限公司（甲方，下称东荣公司，与被告同一法定代表人，同一住所地）签订《汽车购销合同》1份，主要内容为：乙方向甲方购买东风锐铃油罐车1辆，车价140000元，预计交车日期三联单审批下来上牌后，交车地点甲方住所，如批不来挂靠资质、通行证退还定金，其他无理由不退单；乙方委托甲方代办车辆保险及牌证，费用由乙方负担；合同签订后，乙方支付车辆定金30000元，待甲方定购车辆到位后通知乙方验车，经乙方检验符合要求后支付余款，此后再由甲方代办其他服务项目，代办完成后通知乙方，乙方按实际发生费用结清整车及代办服务项目的全部余款；合同还约定了其他事项。此后，东荣公司未向原告交付车辆。被告称，其与东荣公司为“二块牌子、一套班子”，上述合同实际由其与原告签订。原告对此予以确认，即认可该合同由其与被告签订。
庭审中，被告称，对于超过合同价款20%的定金即2000元，其可以退还原告。
上述事实，有原告提供的收据、说明，被告提供的《汽车购销合同》、庭审笔录等证据所证实。
对于《汽车购销合同》中的“三联单审批”，被告称，由挂靠公司提供材料，其代办，运管处审批；三联单审批后，才能办理上牌手续。
对于说明中的“提供申请所需材料”，被告称，主要为需由原告提供聘用驾驶员的驾驶证复印件、押运人员的从业资格证复印件、与驾驶及押运人员签订的有效劳动合同复印件。
被告称，原告提供的押运人员从业资格证已被其他单位申报使用，由于1人只能申报成为押运1辆车辆的押运员，致使该押运员从业资格证无法再由其申报通过；其曾多次要求原告提供申报押运人员从业资格证的有效材料，但原告未予提供。为此，被告提供了以下证据：
1、押运员从业资格证申报记录1份：320823197912015833此身份证号已存在，当前所属公司：苏州市苏石石油运输有限公司。
2、被告业务员顾玉松与原告于2016年10月10日至同年11月30日间的微信往来截屏1份（计9页）：原告要求顾玉松给出交车时间，并签个协议给其；顾玉松要求原告提供押运员资格证申报村料，原告答复之前没有与其说明提供申报村料，不能将责任推到其头上。
原告对上述证据1的质证意见为：与本案没有关联性，被告未向其提出需提供相关申报材料。对上述证据2的质证意见为：被告所供微信往来的内容不完整，且大部分发生在被告签署说明之后，对于被告签署说明之后发生的意外情况应由被告负责消除。
本院认为，原告虽与东荣公司签订的《汽车购销合同》，但双方确认该合同实际由原、被告签订，本院对此予以认定，即认定上述合同由原、被告签订，并对双方具有拘束力。本案双方当事人的争议在于：原告的两项诉讼请求是否成立。首先，在原告与被告所签《汽车购销合同》中载明“如批不来挂靠资质、通行证退还定金”，而办理通行证的前提是取得车辆牌照及营运证，因此，按照该约定在被告未能办理通行证的情况下，被告应当将所收原告的购车定金退还原告。其次，在被告向原告出具说明之前原告即向被告提交了审批“三联单”的申请材料，而被告作为危化品车辆的销售商并未向原告列明或者说明申请所需材料的具体名称，因此，不能认定原告向被告提交的申请材料不符合要求。最后，在被告出具给原告的说明中明确了审批、上牌及交车的日期，未明确审批、上牌不能的法律后果，而“如无法交货退车，不追究任何责任”，按照权利义务对等原则可以理解为：如被告无法交车不承担责任，并由被告退还原告支付的购车定金。以上，被告未在其承诺的期限内向原告交付车辆，而造成车辆至今未交付的责任不能归咎于原告，现原告要求解除与被告签订的《汽车购销合同》并要求被告退还其购车定金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告宋海涛与被告苏州东神汽车销售服务有限公司于2016年9月20日签订的《汽车购销合同》。
二、被告苏州东神汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋海涛购车定金30000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年一月二十四日
书记员 毛 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2059号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄爱飞，女，1980年08月27日出生，壮族，住深圳罗湖莲塘鹏兴花园***栋***房。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄爱飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄爱飞系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计231,871.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款231,871.64元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2059号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄爱飞，女，1980年08月27日出生，壮族，住深圳罗湖莲塘鹏兴花园***栋***房。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄爱飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄爱飞系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计231,871.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款231,871.64元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2251号
原告王金生。
委托代理人纪君华。
被告侯玉宝。
委托代理人裴庆富。
被告王素艳。
委托代理人裴庆富。
原告王金生与被告侯玉宝、王素艳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序由审判员刘文海独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告王金生的委托代理人纪君华，被告王素艳及二被告委托代理人裴庆富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日被告侯玉宝因建筑工程资金周转需要，从原告王金生处借款550000元用于工程资金周转，当时约定月利率为2%，借款期限为一个月，到期还本付息。由于原告与被告侯玉宝夫妇系朋友关系，于2016年4月28日从银行支取40万元现金，又从朋友处倒用10万元，加上原告家里现有现金5万元，共计55万元现金，提供给被告侯玉宝。被告侯玉宝收到现金后为原告出具借条和收据各一份，被告王素艳系被告侯玉宝的妻子，借款时间为夫妻关系存续期间，建筑的花费及收入均属二被告共同所有，婚姻法有明确规定除证明明确系个人债务的均属于夫妻共同债务。借款到期后二被告未按照约定偿还本息。现原告要求二被告承担连带责任偿还借款本金550000元及利息（利息自2016年4月28日至借款本金还清日止按月利率2%计算），案件受理费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院出示证据如下：
1、2016年4月28日被告侯玉宝给原告书写的借条一份。证明原被告之间存在借款事实。
2、2016年4月28日被告侯玉宝给原告打的收条一份。证明原告向被告履行出借义务，被告收到原告出借的款项。
3、银行支款回单5张。证明原告为被告提供借款时在银行支取40万元，并从亲戚处倒用10万元。
4、2016年7月3日李瑞永出具的证明一份。证明原告为被告借款时在李瑞永处倒用10万元，并于当日下午偿还李瑞永。
二被告辩称，被告侯玉宝确实在原告处借过款，但是该笔借款是为梁军立建羊场借的，不是被告自己用的，梁军立现在在拘留所，不能出庭作证。被告共分三次在原告处借款，其中2013年2月15日在原告处借款10万元。2013年2月25日在原告处借款10万元。2013年2月29日在原告处借款15万。合计35万元，当时利息约定为月息5分，2015年4月29日之前的利息已经给付合计465000元。自2015年4月29日之后没有再给付过原告利息，所以被告又给原告出具了2015年4月29日至2016年2月15日的一张50万元的借条和一张50万元的收条。其后又于2016年4月28日又给被告出具一张55万元的借条和一张55万元的收条。现在被告不应再给付原告借款。且该笔借款并不是用于夫妻共同生活，是为梁军立建羊场借的,被告王素艳不应承担连带给付责任。
二被告为证明其主张，向本院出示证据如下：
1、被告侯玉宝书写的3张借条，用以证明当初借款35万元本金。
2、2016年2月15日被告侯玉宝打借条和收条各一张，证明本和息累计到50万元。
3、2016年4月28日打借条和收条复印件各一张，证明本和息累计到55万元。2个月13天利息5万元，进一步证明原告方高息利息为5分。
4、2016年4月28日梁军立为被告侯玉宝打的欠条。证明被告借的钱是为梁军立借的，不是自己用，也不是为家庭所用，不应将被告侯玉宝妻子列为被告。
5、梁军立妻子孙丽敏的证明一份。证明被告已经偿还原告利息465000元。
经本院审理查明，2016年4月28日，被告侯玉宝因资金周转从原告王金生处借款550000元，双方约定借款期限为一个月，被告侯玉宝为原告出具借条、收条各一张。借条上未约定借款利息。借款到期后，二被告未按照约定的期限偿还借款。
另查明被告王素艳与被告侯玉宝系夫妻关系。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
原告出示的1、2号证据经当庭质证二被告承认该借条及收条系被告侯玉宝亲笔书写，并按手印，能够证明被告侯玉宝从原告处借款550000元的事实，原告出示的3、4号证据能够证明原告提供给被告的借款来源，原告出示的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够形成完整的证据链条，本院对上述证据予以采信。
被告出示的1、2、3号证据经当庭质证，原告方认为2016年4月28日之前被告侯玉宝打的借条和收条系被告侯玉宝自己书写无法证实其真实性，即使借条和收条是真实的不是被告侯玉宝自己事后书写的，但也只能证实原被告之间在2016年4月28日之前有过经济往来，与本次借款没有关系。上述三份证据不足以证明原告所诉550000元借款系被告辩称350000元借款本金累计计息得出的结果。被告出示的4号证据是被告侯玉宝与案外人之间借款凭证，无法证明与本案借款纠纷存在关联以及被告侯玉宝借款的用途，被告出示的5号书面证言无其他证据印证，故本院对被告提供的证据不予采信。
通过原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原告王金生与被告侯玉宝之间签订的被告向原告借款550000元的借条及收条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间成立合法有效的借款合同法律关系。原告提供的证据能够证明被告拖欠原告借款550000元的事实，被告对其所签欠条及收条表示认可。被告出示的证据无法证明原告本次起诉被告拖欠原告550000元借款系前期350000元借款本金及利息结算后将利息计入后期借款本金所得。原告虽诉称当时双方口头约定月息为2%，但借条上未明确注明，且无其他证据证实，本院不予采信。被告王素艳与被告侯玉宝系夫妻关系，被告侯玉宝借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王素艳应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告侯玉宝、王素艳于本判决生效后十日内连带给付原告王金生借款本金人民币550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告侯玉宝、王素艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘文海
二〇一六年七月二十五日
书记员 李婷婷
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0827民初2251号原告王金生。委托代理人纪君华。被告侯玉宝。委托代理人裴庆富。被告王素艳。委托代理人裴庆富。原告王金生与被告侯玉宝、王素艳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序由审判员刘文海独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告王金生的委托代理人纪君华，被告王素艳及二被告委托代理人裴庆富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月28日被告侯玉宝因建筑工程资金周转需要，从原告王金生处借款550000元用于工程资金周转，当时约定月利率为2%，借款期限为一个月，到期还本付息。由于原告与被告侯玉宝夫妇系朋友关系，于2016年4月28日从银行支取40万元现金，又从朋友处倒用10万元，加上原告家里现有现金5万元，共计55万元现金，提供给被告侯玉宝。被告侯玉宝收到现金后为原告出具借条和收据各一份，被告王素艳系被告侯玉宝的妻子，借款时间为夫妻关系存续期间，建筑的花费及收入均属二被告共同所有，婚姻法有明确规定除证明明确系个人债务的均属于夫妻共同债务。借款到期后二被告未按照约定偿还本息。现原告要求二被告承担连带责任偿还借款本金550000元及利息（利息自2016年4月28日至借款本金还清日止按月利率2%计算），案件受理费由二被告承担。原告为证明其主张，向本院出示证据如下：1、2016年4月28日被告侯玉宝给原告书写的借条一份。证明原被告之间存在借款事实。2、2016年4月28日被告侯玉宝给原告打的收条一份。证明原告向被告履行出借义务，被告收到原告出借的款项。3、银行支款回单5张。证明原告为被告提供借款时在银行支取40万元，并从亲戚处倒用10万元。4、2016年7月3日李瑞永出具的证明一份。证明原告为被告借款时在李瑞永处倒用10万元，并于当日下午偿还李瑞永。二被告辩称，被告侯玉宝确实在原告处借过款，但是该笔借款是为梁军立建羊场借的，不是被告自己用的，梁军立现在在拘留所，不能出庭作证。被告共分三次在原告处借款，其中2013年2月15日在原告处借款10万元。2013年2月25日在原告处借款10万元。2013年2月29日在原告处借款15万。合计35万元，当时利息约定为月息5分，2015年4月29日之前的利息已经给付合计465000元。自2015年4月29日之后没有再给付过原告利息，所以被告又给原告出具了2015年4月29日至2016年2月15日的一张50万元的借条和一张50万元的收条。其后又于2016年4月28日又给被告出具一张55万元的借条和一张55万元的收条。现在被告不应再给付原告借款。且该笔借款并不是用于夫妻共同生活，是为梁军立建羊场借的,被告王素艳不应承担连带给付责任。二被告为证明其主张，向本院出示证据如下：1、被告侯玉宝书写的3张借条，用以证明当初借款35万元本金。2、2016年2月15日被告侯玉宝打借条和收条各一张，证明本和息累计到50万元。3、2016年4月28日打借条和收条复印件各一张，证明本和息累计到55万元。2个月13天利息5万元，进一步证明原告方高息利息为5分。4、2016年4月28日梁军立为被告侯玉宝打的欠条。证明被告借的钱是为梁军立借的，不是自己用，也不是为家庭所用，不应将被告侯玉宝妻子列为被告。5、梁军立妻子孙丽敏的证明一份。证明被告已经偿还原告利息465000元。经本院审理查明，2016年4月28日，被告侯玉宝因资金周转从原告王金生处借款550000元，双方约定借款期限为一个月，被告侯玉宝为原告出具借条、收条各一张。借条上未约定借款利息。借款到期后，二被告未按照约定的期限偿还借款。另查明被告王素艳与被告侯玉宝系夫妻关系。在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：原告出示的1、2号证据经当庭质证二被告承认该借条及收条系被告侯玉宝亲笔书写，并按手印，能够证明被告侯玉宝从原告处借款550000元的事实，原告出示的3、4号证据能够证明原告提供给被告的借款来源，原告出示的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够形成完整的证据链条，本院对上述证据予以采信。被告出示的1、2、3号证据经当庭质证，原告方认为2016年4月28日之前被告侯玉宝打的借条和收条系被告侯玉宝自己书写无法证实其真实性，即使借条和收条是真实的不是被告侯玉宝自己事后书写的，但也只能证实原被告之间在2016年4月28日之前有过经济往来，与本次借款没有关系。上述三份证据不足以证明原告所诉550000元借款系被告辩称350000元借款本金累计计息得出的结果。被告出示的4号证据是被告侯玉宝与案外人之间借款凭证，无法证明与本案借款纠纷存在关联以及被告侯玉宝借款的用途，被告出示的5号书面证言无其他证据印证，故本院对被告提供的证据不予采信。通过原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。本院认为，原告王金生与被告侯玉宝之间签订的被告向原告借款550000元的借条及收条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间成立合法有效的借款合同法律关系。原告提供的证据能够证明被告拖欠原告借款550000元的事实，被告对其所签欠条及收条表示认可。被告出示的证据无法证明原告本次起诉被告拖欠原告550000元借款系前期350000元借款本金及利息结算后将利息计入后期借款本金所得。原告虽诉称当时双方口头约定月息为2%，但借条上未明确注明，且无其他证据证实，本院不予采信。被告王素艳与被告侯玉宝系夫妻关系，被告侯玉宝借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王素艳应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯玉宝、王素艳于本判决生效后十日内连带给付原告王金生借款本金人民币550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告侯玉宝、王素艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘文海二〇一六年七月二十五日书记员  李婷婷
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第427号
原告郭道永，男。
委托代理人彭开伟。
被告陈刚，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人谢薇。
原告郭道永与被告陈刚、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2014年11月11日、12月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告刘云芬及其委托代理人彭开伟，被告陈刚，被告保险公司的委托代理人谢薇均到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告刘云芬的委托代理人彭开伟，被告陈刚，被告保险公司的委托代理人谢薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭道永诉称：2014年8月27日12时30分，被告陈刚驾驶川QL38**号小型客车，由南溪城区往大观方向行驶，行驶至南大路1Km＋700m处右转弯时，与同向行驶的我驾驶的川Q08C**号普通二轮摩托车相撞，造成我及搭载摩托车的刘云芬受伤，两车受损的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告陈刚负全部责任，我和刘云芬无责任。我受伤后，在南溪区人民医院住院治疗。另查明被告陈刚的车辆在被告保险公司投保了保险，该次事故发生在保险有效期内，被告保险公司应承担相应的赔付责任。为了维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、二被告赔偿我因本次交通事故遭受的损失误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费80元、交通费100元、财产损失600元共计1580元。2、本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，对其主张的财产损失由600元变更为650元，误工费和护理费均由400元变更为450元，住院伙食补助费由80元变更为90元，变更后原告主张的总金额为1740元。
被告陈刚辩称：1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议。2、我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。3、我在本次事故中为原告垫付了医疗费4805.62元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的发生和事故的责任认定无异议。2、被告陈刚所有的川QL38**号小型客车在我公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险有效期内。3、对原告住院期间产生的医疗费，按照保险合同约定，应按照10%的比例扣除其中属自费药品部分后由我公司承担，扣除部分由被告陈刚承担。4、对原告主张的误工费及护理费，我公司认为应按照40元／天的标准计算。5、对原告主张的其他金额我公司均无异议。
经审理查明：2014年8月27日12时30分，被告陈刚驾驶川QL38**号小型客车，由南溪城区往大观方向行驶，行驶至南大路1Km＋700m处右转弯时，与同向行驶的原告驾驶的川Q08C**号普通二轮摩托车相撞，造成原告及搭载摩托车的刘云芬受伤，两车受损的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告陈刚负全部责任，原告和刘云芬无责任。原告受伤后在宜宾市南溪区新康医院治疗，产生医疗费1279.25元；在宜宾市南溪区人民医院住院治疗9天，产生医疗费3526.37元。原告受伤后治疗共计产生医疗费4805.62元，系全部由被告陈刚垫付。
另查明：1、川QL38**号小型客车系被告陈刚所有，其为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（保险金额300000元，含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。2、庭审中，被告陈刚与被告保险公司达成一致意见，即原告医疗费4805.62元中的10%（480.56元）由被告陈刚向原告赔付。3、本次事故中的另一伤者刘云芬，经本院审理后依法确认其合理损失为40531.38元。
上述事实，主要有原、被告身份证复印件，组织机构代码证，营业执照，驾驶证复印件，行驶证复印件，保单复印件，交通事故认定书，住院病历，医疗费发票，及庭审笔录等在案为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次交通事故经交警部门认定，被告陈刚负全部责任，原告及刘云芬不负责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。川QL38**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内承担相应赔付责任，本次事故中被告陈刚承担全部责任，故应由被告保险公司在保险限额内对原告的合理损失承担全部责任。庭审中，被告陈刚与被告保险公司达成一致意见，由被告陈刚承担原告医疗费的10%即480.56元，本院予以确认。对于原告主张的误工费和护理费，因原告并未向本院提供证据证实其误工情况及护理人员的收入情况，本院酌情认定其误工费、护理费均按50元／天计算。为减少当事人诉累，本院对被告陈刚为原告垫付的医疗费4805.62元，在本案中予以一并处理。
原告因本次交通事故受伤所遭受的损失，本院依法确认如下：1、医疗费4805.62元。2、住院伙食补助费90元（住院9天×10元／天）。3、护理费450元（住院9天×50元／天）。4、误工费450元（9天×50元／天）。5、财产损失650元。6、交通费100元。原告产生的交通费虽无票据证明，但系实际发生，结合被告保险公司的答辩意见，本院酌情认定此金额。原告以上1-6项损失共计6545.62元，其中480.56元（医疗费用4805.62元中的10%）由被告陈刚赔付，其余损失6065.06元未超过被告保险公司的保险限额，应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。事发后，被告陈刚为原告垫付了医疗费4805.62元，品跌被告陈刚应承担的医疗费480.56元后，原告还应返还被告陈刚4325.06元，该款在原告应得的保险款中扣除，由被告保险公司直接支付给被告陈刚。综上所述，被告保险公司实际还应赔付原告1740元，直接支付被告陈刚4325.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔付原告郭道永住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计1740元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付被告陈刚4325.06元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 曾 帅
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第958号
原告于某某，男，汉族，1981年6月9日生。
被告徐某某，女，汉族，1983年2月6日生。
原告于某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告和被告经媒人介绍相识，于2005年8月1日登记结婚。婚后感情一般，随着时间的推移，依次有了两个儿子，为于某甲、于某乙。原告诉称本以为有了两个孩子之后会过上幸福的生活，但就在二儿子半岁的时候，被告无故离家出走，至今未归。孩子都有我抚养至今，被告未尽到一个身为母亲的责任，当前原告和被告长期分居，没有丝毫的和好希望，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子于某甲、于某乙由原告抚养、抚养费由被告承担。
被告徐某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2001年农历十月初二举行结婚仪式，2005年8月1日登记结婚，2002年12月21日生育儿子于某甲、2005年4月6日生育儿子于某乙。现两儿子跟随原告共同生活。二人婚后感情一般，2005年农历腊月离家出走至今未归。双方长期分居生活。现原告诉至法院，要求判令判令原告与被告离婚；婚生儿子于某甲、于某乙由原告抚养、抚养费由被告承担。
上述事实有户籍证明、结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，被告离家出走不归，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求于某甲、于某乙由其抚养，因被告下落不明，可暂由原告抚养，抚养费暂自理。因被告下落不明，原、被告婚前财产、共同财产、共同债权、债务等无法确认，原告可在条件具备后，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于某某与被告徐某某之间的婚姻关系。
二、儿子于某甲、于某乙暂由原告抚养，抚养费暂自理。
案件受理费300元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 高艳芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第958号
原告隋福，住通河县。
被告马振宇，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人王士范。
原告隋福与被告马振宇劳务合同纠纷一案于2015年11月18日诉至本院。在本院审理中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隋福撤回起诉。
案件受理费810元减半收取405元，由原告隋福自愿负担。
审判员 韩 宇
二〇一五年十二月十七日
书记员 王京蔓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4370号
原告陈明亮，男，1968年5月16日出生，汉族。
被告吴良建，男，1984年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告陈明亮与被告吴良建房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈明亮于2014年7月14日向本院提出撤回对被告吴良建的起诉。
本院认为，原告欲与被告吴良建庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明亮撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 钟娴英
称多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）称刑初字第1号
公诉机关称多县人民检察院。
被告人沈某某、男、1967年3月7日生，汉族、初中文化程度，系青海省化隆县人，职业个体司机，捕前住化隆回族自治县。被告人沈某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月11日被称多县公安局取保候审，2014年4月20日我院对被告人沈某某重新采取取保候审。
称多县人民检察院以称检刑诉（2014）01号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2014年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。称多县人民检察院检察员更松巴毛出庭支持公诉，被告人沈祥存到庭参加诉讼。现已审理终结。
称多县人民检察院指控，2014年4月5日01时40分许，，被告沈某某驾驶大型卧铺客车青GD23**由西宁驶向玉树。行至国道214线665KM＋500m处时停车登记，车辆登记完后，开车前未仔细查明车辆四周情况和查看车内乘客是否到齐，车辆便开始行驶，将车辆左后方解手的车内乘客马某某碾压，造成马某某因伤势过重死亡的重大交通事故。被告人沈某某的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。但被告人沈某某在案发后，能配合公安交警部门侦查工作，认罪态度较好，同时及时与死者家属达成赔偿协议，并支付死者赔偿金，请法庭在量刑时予以从轻考虑。
被告人沈某某供述和辩解称：本人认罪服法，并赔偿了被害人家属的经济损失，请求法庭量刑时予以从轻考虑。
经审理查明：2014年4月5日01时40分许，被告人沈某某驾驶大型卧铺客车青GD23**由西宁驶往玉树，行至国道214线665KM＋500M处时停车进行车辆登记，尔后，在未仔细查明车辆四周情况和查看车内乘客是否到齐的情况下，车辆便开始行驶，造成在车辆左后方方便的车内乘客马某某碾压致死。玉树州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书结论为“被害人马某某因被大型客车碾压骨盆及双下肢导致多处皮肤及皮下软组织大面积挫裂创伤伴骨盆、左侧股骨干、右侧胫腓骨呈粉碎性骨折，导致严重创伤性失血性休克死亡。”玉树州清水河公安交通警察大队交通事故认定书认定：“驾驶人沈某某应负此次事故的全部责任，被害人马某某无责任。”案发后，被告人沈某某能配合公安交警部门侦查工作，认罪态度较好，同时及时与死者家属达成赔偿协议，并赔偿了死亡赔偿金等相关费用，取得了被害人家属的谅解，被害人家属署名要求法庭对被告人沈祥存予以从轻处罚。
上述事实有下列证据证明：1、现场勘查笔录及交通事故现场绘图，交通事故调查报告书、事故认定书，证实被告人沈某某驾驶机动车发生碾压事故情况，以及事故责任认定情况；2、司法鉴定意见书，证人证言，证实发生车辆碾压事故以及造成人员死亡及其死因；3、赔偿协议书及被害人家属出具的文书，证实被告人沈某某赔偿被害人家属经济损失及取得被害人家属谅解的情况。上述证据来源合法，足以认定案件事实。
本院认为，被告人沈某某违反交通管理法规，对行车安全疏忽大意，造成车辆碾压人员死亡的重大交通事故，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题解释》第二条第（一）项规定，应当判处三年以下有期徒刑。案发后，被告人沈某某积极赔偿经济损失，并取得了被害人家属的谅解，故本院在量刑时予以从轻考虑。由于本案系过失犯罪，且被告人沈祥存认罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，故予以宣告缓刑。对此采信被告人沈某某的辩解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即二〇一四年五月五日至二〇一六年五月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 更 求 培
二〇一四年五月五日
书记员 尼玛松格
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第472号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人朱年初，农民。
被执行人朱秋桂，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人朱年初、朱秋桂征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0745号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱年初、朱秋桂于2013年9月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱年初、朱秋桂征收社会抚养费32784元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0745号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱年初、朱秋桂在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0745号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人朱年初、朱秋桂承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘桂花
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第00987号
原告：韩某某，男，1971年11月出生，汉族，农民，住所地凌源市。
委托代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1955年9月出生，汉族，农民，住所地凌源市东城街道办事处。
委托代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。
原告韩某某与被告杨某某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人齐永文被告杨某某及其委托代理人张振忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月6日，原告与被告和陈殿国签订土地租赁合同。租期三年，年租金800元。协议到期可以续租。2009年4月6日收租金时被告和陈殿国在原协议书上续租到2014年4月6日。但附加条件，国家如果占地以钱提成，10，000元给出租人1，000元。此条在协议书尾部注明双方签字。时至2013年该地块被开发占用，被告得地上物款280，000元之后迟迟不交付提成款，故诉至法院要求被告履行协议立即支付提成款28，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辨称：首先，原告所讲合同是在2009年变更不属实，是在2011年变更的。附加的国家如果占地以钱提成的意思是如果土地被占用，被告尚存土地使用权，这部分补偿，如果给被告时，给原告提成10%。地上附着物不存在提成的问题。
经审理查明，2008年4月6日，原告与被告和陈殿国签订土地租赁合同。租期三年，年租金800元。协议到期可以续租。2009年4月6日收租金时，被告和陈殿国在原协议书上续租到2014年4月6日。但附加条件，国家如果占地以钱提成，10，000元给出租人1000元。此条在协议书尾部注明双方签字。时至2013年该地块被开发占用，被告得地上物款280，000元之后，迟迟不交付提成款，故原告诉至法院。
上述事实，有原，被告在庭审中陈述，土地租赁协议书、等相关证据材料在卷佐证，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告租赁原告土地属实有土地租赁协议书为证，原、被告之间形成土地租赁合同关系，协议中约定可以续租，被告续租后，双方约定了附加条件，如国家占地以钱提成，10，000元给出租人1，000元。被告得到地上附属物款后，应支付原告提成款，被告未及时付款，属违约行为，应承担向原告支付提成款的义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后五日内支付原告提成款28，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 于兴安
代理审判员 周小婷
人民陪审员 安天源
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王菲菲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第442号
原告：广州某实业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：余某。
委托代理人：黄超慧，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所实习律师。
被告：安徽省某酒店管理有限公司，住所地安徽省六安市寿县。
法定代表人：杨某。
本院在审理原告广州某实业有限公司诉被告安徽省某酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州某实业有限公司于2015年03月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某实业有限公司撤回起诉。
本案受理费790元，由原告广州某实业有限公司负担。
代理审判员 陈文福
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谭丽明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第402号
原告：浙江凯恩电池有限公司。
法定代表人：潘洪革。
委托代理人：阮雪标。
被告：宁波欧德电器有限公司。
法定代表人：沈才标。
原告浙江凯恩电池有限公司为与被告宁波欧德电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告浙江凯恩电池有限公司的同意后先行调解，后因调解不成于2013年8月7日立案受理并依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告浙江凯恩电池有限公司的委托代理人阮雪标到庭参加诉讼，被告宁波欧德电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凯恩电池有限公司起诉称：2012年2月9日，原、被告经协商签订《供应商采购协议书》，约定原告供给被告电池，价款和结算中约定，“当月货款结算于前月21日-本月20日，以实际检验合格入库数计算当月应付货款金额；甲方货款支付日为次月25日，遇假日顺延之，甲方根据实际情况安排转账或电汇入账”等。该协议书签订后，原告依约向被告供货，被告也支付了部分货款。2013年4月10日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款734101.20元。同年5月底，被告支付货款50000元。此后，因被告企业生产经营状况恶化，经双方协商，被告又以1000台吸尘器抵款354000元。至此，被告尚欠原告330101.20元。经原告多次催讨，被告仍一再拖欠。为维护原告自身合法利益故诉至法院，请求依法判令被告支付货款330101.20元并赔偿自2013年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，至款项付清为止；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中赔偿利息损失的请求变更为赔偿自2013年5月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；其余诉讼请求保持不变。
被告宁波欧德电器有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.《供应商采购协议书》1份（传真件），用于证明原、被告存在买卖电池的业务关系；证据2.2013年4月10日的对账单一份，用于证明经双方对账，被告尚欠原告货款734101.20元的事实；证据3.银行电子回单一份（复印件），用于证明对账后被告向原告支付货款50000元的事实；证据4.被告出具的货物明细一份（复印件），用于证明原、被告双方对账后被告用1000台吸尘器抵货款354000元的事实。被告宁波欧德电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，证据2中有被告单位的印章，符合证据的“三性”，本院予以采信；证据1虽然系传真件，但能与证据2相互印证，本院予以采信；证据3、4虽然系复印件，但这两份证据原告是用于证明被告在对账后支付货款的情况，故本院亦予以采信。
根据当事人的陈述以及采信的证据，本院认定如下事实：2012年2月9日，原、被告签订《供应商采购协议书》一份，约定原告供给被告电池，对于货款结算，合同约定当月货款结算起止时间为前月的21日至本月的20日，货款支付日为次月25日，遇假日顺延，原告应在每月28日前将增值税发票寄送给被告，如果逾期未送达的，依照付款条件顺延一个月付款。2013年4月10日，经对账，被告确认尚欠原告货款734101.20元。对账之后，被告在2013年5月30日向原告支付货款50000元；在2013年6月28日，用1000台吸尘器抵货款354000元，尚欠原告货款330101.20元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，符合法律规定，应受法律保护。被告接受供货后，未及时履行支付货款的业务，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款330101.20元的诉讼请求予以支持。因对账单上显示对账的截止时间为2013年3月31日，故原告要求被告支付自2013年5月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合合同约定，也未违反法律规定，且被告也未提出抗辩意见，本院予以支持。被告宁波欧德电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波欧德电器有限公司支付原告浙江凯恩电池有限公司货款330101.20元并支付自2013年5月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6252元，减半收取3126元，由被告宁波欧德电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年八月三十日
代书记员 沈佳萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1178号
原告马啸峰，男，汉族，1974年10月27日出生。
被告永旺华南商业有限公司。
法定代表人小松隆，董事总经理。
委托代理人刘洁琼，女，汉族，1985年9月3日出生，该公司员工。
本院在审理上列原告马啸峰诉被告永旺华南商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告马啸峰于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马啸峰撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一四年五月三十日
书记员 恽文佼（代）
第2页，共2页
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第895号
罪犯米传佳，男，1991年4月2日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年7月15日作出（2010）聊东刑初字第157号刑事判决，以被告人米传佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2015年3月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）385号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，�法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米传佳减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00964号
申请执行人：杨志侠，女，1946年5月13日出生，汉族，住五河县。
被执行人：胡学玲（林），女，1957年9月8日出生，汉族，住五河县。
本院在执行杨志侠申请执行胡学玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民一初字第02085号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年九月二日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第453号
申请人：王秀兰，女。
被申请人：张风才，男。
申请人王秀兰与被申请人张风才机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月22日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁LV769**号牌重型货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁LV769**号牌重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘冬冬
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00582号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人孙某甲，无业。2013年8月15日因敲诈勒索被上海市公安局行政拘留十五日。2010年10月8日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。被告人孙某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被羁押，同年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人李某甲，无业。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被羁押，同年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。2015年12月7日经本院决定，同年12月8日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1441号起诉书指控被告人孙某甲、李某甲犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴，被告人孙某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年8月间，被告人孙某甲多次伙同被告人李某甲至张家港市金港镇、锦丰镇等地，采用扳手撬车锁等方式实施盗窃，其中孙某甲窃得财物共计价值人民币14719元，李某甲窃得财物共计价值人民币13719元。具体分述如下：
1.2015年8月14日21时许，被告人孙某甲伙同李某甲至张家港市金港镇德积学前小区57幢1单元楼下，釆用扳手撬车锁的方式将赵某停放在该处的飞肯FK125-4G型摩托车窃走。
2.2015年8月21日上午，被告人孙某甲伙同李某甲至张家港市金港镇长江西路金润发1幢李某乙经营的“山珍鸡煲”餐馆，由被告人孙某甲采用钻窗的手段入内，窃得价值1619元的硬中华和红杉树香烟和200余元人民币，后孙某甲在李某甲的接应下离开现场。
3.2015年8月28日14时许，被告人孙某甲在张家港市金港镇长江中路镇政府南侧公交站台旁的非机动车道上，趁车主张某停车在车外面打电话的机会，将张某放在车子前排中间位置的一只红色钱包窃走，包内有人民币1000余元及银行卡数张等物。随后被告人孙某甲联系了被告人李某甲，告知李某甲其窃得了银行卡，后二人一起至张家港市工商银行海港支行的自动取款机处，从包内物品�书写的数字猜得密码后，由李某甲报银行卡密码，孙某甲操作，从窃得的张某的1张农行银行卡上取走人民币11900元。
4.2015年8月19日凌晨2时许，被告人孙某甲伙同被告人李某甲在张家港市青草巷农副产品批发市场，由李某甲负责望风，被告人孙某甲至该市场南门东侧停车场，为盗窃车内财物而用石头砸邱某停在该处的1辆卡迪拉克汽车的驾驶室车窗玻璃，后因无法将玻璃砸碎而盗窃未遂，被砸坏的车窗玻璃价值人民币850元。
以上事实，被告人孙某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、邱某、李某乙、张某的陈述、证人殷某、孙某乙的证言、银行卡交易记录、视听资料说明书、监控录像、车辆信息、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人孙某甲、李某甲的供述、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲、李某甲共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙某甲起主要作用，系主犯；被告人李某甲起次要作用，系从犯。被告人孙某甲、李某甲归案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙某甲有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人孙某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六�第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年7月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年5月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人孙某甲、李某甲共同退赔给被害人李某乙尚未追缴的赃款、赃物折价款合计人民�一千八百十九元；被告人孙某甲退赔给被害人张某尚未追缴的赃款人民币一万二千九百元，被告人李某甲对其中的一万一千九百元承担共同退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十二月十日
书记员 景晓晔
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00135号
申请执行人闫XX，男，1972年10月8日生，汉族，干部，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人张X，女，1968年1月1日生，汉族，干部，住址同上。
被执行人张XX，男，1943年6月28日生，汉族，干部，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00038号民事调解书，于2014年4月8日向被执行人张X、张XX发出执行通知书，责令被执行人张X、张XX向申请执行人闫XX支付借款本金50000元及其2013年1月7日前未清偿的2000元利息，利息从2013年1月7日起计算至履行完毕之日止，月利率以15‰计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费700元，执行费680元。
本案在执行的过程中二被执行人的工资收入在其他案件中冻结，再无任何可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00038号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时再向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴锦瑞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01945号
原告：邓某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
本院在受理原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半由原告负担150元。
审判员 石丽屏
二〇一四年四月九日
书记员 段 菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第576号
原告：林嘉敏，女，汉族，户籍所在地广东省中山市东区，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××8920。
委托代理人：黄磊，江小洁，分别、律师助理。
被告：广州银罗湾投资有限公司，住所地广东省广州市黄浦区，组织机构代码××。
法定代表人：郑立锋。
被告：中山市时尚京都物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：邓向阳。
被告：郑立锋，男，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区，现于广东省中山市看守所服刑。
本院在审理原告林嘉敏诉被告广州银罗湾投资有限公司、中山市时尚京都物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依原告的申请依法追加郑立锋为共同被告，后原告于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林嘉敏撤回起诉。
案件受理费4062元（原告已预交），减半收取2031元，由原告林嘉敏负担。
审 判 长 钟劲松
审 判 员 杨海芳
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶玉娟
第2页共2页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58301号
原告北京联嘉云控股有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器21639号）。
法定代表人闫默，经理。
委托代理人蒋瑞凤，女，1985年9月1日出生。
委托代理人刘文静，女，1990年11月8日出生。
被告张昊，男，1987年4月6日出生。
委托代理人薛武，北京薛武律师事务所律师。
原告北京联嘉云控股有限公司（以下简称联嘉云控股公司）与被告张昊劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。联嘉云控股公司之委托代理人蒋瑞凤、刘文静，张昊之委托代理人薛武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
联嘉云控股公司诉称：一、张昊合同工资应为5700元／月。张昊2012年3月12日与北京联嘉云贸易有限公司（以下简称联嘉云贸易公司）签订劳动合同，合同工资为5700元／月。2014年11月10日，我公司、张昊、联嘉云贸易公司签订三方《劳动合同变更协议》，约定由我公司继续执行张昊与联嘉云贸易公司的劳动合同。因此，张昊的工资应仍为5700元／月。二、我公司已经按照三方签订的《劳动合同变更协议》约定的条件及《北京市工资支付规定》向张昊支付了劳动报酬。由于签订《劳动合同变更协议》之前，我公司及联嘉云贸易公司均已出现严重的经营困难，故经过与张昊协商一致，才决定通过停业的形式使公司得以喘息，与每一位同意停业方案的员工签订了《劳动合同变更协议》，且我公司于2014年11月13日通过员工大会宣布停业，此后全体员工的工资均按照《劳动合同变更协议》及《北京市工资支付规定》向安排工作的员工支付北京市最低工资，向没有安排工作的员工支付北京市最低工资的70%。张昊的工资亦按此约定的标准按时发放，并不存在拖欠。三、张昊无权主张解除劳动关系经济补偿金。劳动关系系张昊自己解除的，我公司并未主动与张昊解除劳动关系。我公司按照北京市最低工资标准向张昊支付工资符合合同约定及法律规定。因此张昊无权主张经济补偿金。故我公司诉至法院要求：1、不支付张昊2014年11月14日至2015年1月31日期间工资差额25680元；2、不支付张昊解除劳动合同的经济补偿金33273元。
张昊辩称：不同意联嘉云控股公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：张昊于2012年3月12日入职联嘉云贸易公司，担任中级开发工程师，与联嘉云贸易公司签订有无固定期限劳动合同。张昊主张其工资为12000元／月，联嘉云控股公司对此不予认可，主张劳动合同约定张昊工资标准为5700元／月，2014年4月工资涨至9000元／月，另每个月有数额固定的4000元业务费。
关于工资差额，联嘉云控股公司主张，2014年11月10日联嘉云控股公司、联嘉云贸易公司及张昊签订了《劳动合同变更协议》，该协议约定：“由于甲（联嘉云贸易公司）、乙（联嘉云控股公司）公司均被迫歇业、停业，丙方（张昊）同意自本协议签订之日起开始待岗，丙方待岗期间的工资待遇按照北京市最低工资的70%的标准发放。待岗期间公司有权要求员工随时来司点名报道，如未准时报道，公司按旷工处理，属违反公司规章制度。可以立即解除《劳动合同》及《劳动合同变更协议》；丙方在原公司已经工作的年限累计至新公司，即在计算丙方在新公司工作时间的问题上，丙方在原公司已经工作的时间也视为在新公司的工作时间。”故其公司按照北京市最低工资标准（1560元／月）向张昊支付2014年11月14日-2015年1月27日的工资，按照待岗工资标准（北京市最低工资的70%）向张昊支付2015年1月28日至2015年3月2日的工资，因此支付张昊的工资数额符合协议约定，不存在工资差额。张昊认可《劳动合同变更协议》的真实性，但主张其2014年11月14日至2015年1月27日期间并没有待岗而是正常进行了工作，故正常工作时应当按照原工资标准发放工资。联嘉云控股公司认可张昊2014年11月14日至2015年1月27日期间正常上班，之后处于待岗状态至2015年3月2日，但主张在签订《劳动合同变更协议》时，公司已经与张昊达成口头协议，因公司经营困难，如果愿意留下来工作，正常工作时工资按照北京市最低工资标准发放。张昊对此不予认可。
关于劳动合同解除情况，张昊主张2015年3月3日其以联嘉云控股公司未及时足额支付劳动报酬及未依法足额缴纳社会保险费为由以发送电子邮件的方式向联嘉云控股公司提出解除劳动合同。联嘉云控股公司认可2015年3月3日收到了该电子邮件，但不认可张昊的解除理由。
张昊以联嘉云控股公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2014年11月10日至2015年1月27日拖欠工资差额26811元；2、支付解除劳动关系经济补偿金36000元。2015年7月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第08480号裁决书，裁决：一、联嘉云控股公司支付张昊2014年11月14日至2015年1月31日期间工资差额25680元；二、联嘉云控股公司支付张昊解除劳动合同经济补偿金33273元；三、驳回张昊的其他仲裁请求。联嘉云控股公司不服仲裁裁决，诉至我院。
以上事实有劳动合同、《劳动合同变更协议》、京朝劳人仲字（2015）第08480号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于张昊的工资标准，联嘉云控股公司虽主张张昊的工资为9000元，但亦认可每月固定发放4000元业务费，因此本院对张昊主张的其月工资12000元的主张予以采信。
关于工资差额，联嘉云控股公司虽主张签订《劳动合同变更协议》时已与张昊口头约定，正常工作时按照北京市最低工资标准支付工资，但对此未能提交证据证明，张昊对此亦不予认可。《劳动合同变更协议》仅就待岗期间工资标准进行了约定，现联嘉云控股公司未提交证据证明与张昊就正常工作时按照北京市最低工资标准支付工资进行过约定，故本院对其公司该主张不予采信，联嘉云控股公司应支付张昊2014年11月14日至2015年1月27日工资差额，具体数额由本院依据双方提交的证据予以确认。
关于劳动合同解除，联嘉云控股公司确未足额支付张昊工资，张昊以此为由提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金的要求符合法律规定。仲裁裁决不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京联嘉云控股有限公司于本判决生效后七日内支付被告张昊二〇一四年十一月十四日至二〇一五年一月二十七日期间工资差额二万四千八百四十元；
二、原告北京联嘉云控股有限公司于本判决生效后七日内支付被告张昊解除劳动合同经济补偿金三万三千二百七十三元；
三、驳回原告北京联嘉云控股有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京联嘉云控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谢青云
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第00809号
申请人单卫红，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人贾洪令，女，汉族，辽宁省建昌县人。
本院在执行单卫红申请执行贾洪令财产损害赔偿纠纷一案中，依法扣划被执行人贾洪令存款470元（含50元执行费），判决款420元给付给申请人单卫红，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
单卫红依（2014）建民三初字第00001号民事判决书申请执行贾洪令一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王铁光
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 明
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8317号
原告：天津市东丽区仁邦机电设备销售处（统一社会信用代码92120110MA05MKM14L），住天津市东丽区万新街道南大桥村魏康里5条11号。
经营者：丁心丽，女，1965年1月22日出生，汉族，天津市东丽区仁邦机电设备销售处业主，住天津市河东区。
被告：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。
法定代表人：韩冰，董事长。
委托诉讼代理人：龚辉，该公司清欠办主任。
原告天津市东丽区仁邦机电设备销售处诉被告天津赛瑞机器设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区仁邦机电设备销售处撤回起诉。
案件受理费减半收取71元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一七年十一月七日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1451号原告李庆柱，男，汉族，干部，住龙岩市永定区。被告林日柱，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。原告李庆柱与被告林日柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法适用简易程序由审判员江晓冬于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李庆柱到庭参加诉讼，被告林日柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆柱诉称，2012年7月11日，被告林日柱以经营资金周转为由向原告借款100000元，原告通过农业银行账户向被告林日柱的账户转账100000元，被告林日柱向原告出具借条一张，双方约定借款期限从2012年7月11日起至2013年7月10日止，借款利率为月利率2%。借款后，被告林日柱有按约定支付了从2012年7月11日起至2012年10月10日起的利息6000元。2013年2月2日，被告林日柱归还借款本金30000元，尚欠借款本金70000元。现原告诉请判令：一、被告林日柱立即归还借款本金70000元及借款100000元自2012年10月11日起至2013年2月2日止的利息13466元及借款70000元自2013年2月3日起至2015年6月29日止的利息40412元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告林日柱未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、借条一份，以此证明2012年7月11日被告向原告借款100000元，双方约定借款期限从2012年7月11日起至2013年7月10日，月利率为2.0%，每三个月付一次利息的事实。2、中国农业银行取款业务回单一份，以此证明2012年7月11日原告将100000元打入被告账户中的事实。本案在审理过程中，被告林日柱未提供证据。对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告林日柱送达，被告林日柱经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：2012年7月11日，被告林日柱向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，本人因经营需要缺乏资金，向李庆柱借款人民币大写壹拾万元（￥100000元），借款期限从2012年7月11日起至2013年7月10日止。本借款的月利息为2.0%，每三个月付一次利息，……，借款人：林日柱，借款本金壹拾万元，本人于2012年7月11日已收悉。借款人：林日柱，2012年7月11日”。原告自认被告林日柱借款后支付了从2012年7月11日起至2012年10月10日起的利息6000元，2013年2月2日，被告林日柱归还借款本金30000元。此后，被告林日柱再没有支付利息也没有归还借款本金。本院认为，被告林日柱向原告李庆柱借款100000元，有被告林日柱签名的借条予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告在借款中约定了借款期限及借款利息，该笔借款是定期有息借款。原告李庆柱自认被告林日柱支付了借款100000元从2012年7月11日起至2012年10月10日起的利息6000元并于2013年2月2日归还借款本金30000元。现原告主张被告归还借款本金70000元，符合法律规定，应予以支持。因原、被告双方在借款时约定月利率为2%，未超过法律规定的范畴，现原告主张被告支付借款100000元从2012年10月11日起至2013年2月2日止按月利率2%计算的利息及支付借款70000元自2013年2月3日起至2015年6月29日止按月利率2%的利息，符合法律规定，应予以支持。被告林日柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林日柱归还原告李庆柱借款本金70000元并支付借款100000元从2012年10月11日起至2013年2月2日止及借款70000元从2013年2月3日起至2015年6月29日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。如果被告林日柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2780元，因适用简易程序减半收取1390元，由原告李庆柱负担417元，由被告林日柱负担973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员江晓冬二〇一五年七月三十日书记员李莎（代）附注：主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1451号原告肖某，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，住永安市。委托代理人郑艺华。被告陈某甲，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住永安市。原告肖某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员胡倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人郑艺华到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称，原、被告于2011年年底认识并自由恋爱，于××××年××月××日在永安市婚姻登记机关登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名陈某乙。由于原、被告双方性格差异较大，婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵，被告及其母亲经常因为经济问题对原告进行打骂，并对原告及婚生女陈某乙漠不关心，导致夫妻感情破裂。原告于2014年7月23日向永安市人民法院提起离婚诉讼，法庭以双方夫妻感情尚未破裂驳回原告离婚诉请。时至今日，原、被告夫妻感情仍未改善，双方自2014年3月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故请求解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女儿陈某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养教育，被告每月支付900元抚养费至陈某乙独立生活时止；由被告承担本案诉讼费。被告陈某甲未作书面答辩。经审理查明，原告肖某与被告陈某甲于2011年年底相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一女孩取名陈某乙，原告肖某在家抚养孩子，被告陈某甲从事美发行业赚取生活费用。2014年3月，原告带着女儿陈某乙搬离租住房屋，被告亦外出到福建省厦门市打工，原、被告双方开始分居生活。2014年8月21日，永安市人民法院作出（2014）永民初字第2395号民事判决书，判决驳回原告肖某的离婚诉请。嗣后，原告肖某与被告陈某甲的夫妻感情并未好转，双方仍然分居至今。另查明，原告肖某于2014年10月1日进入永安市槐南盛发果蔬农民专业合作社工作，每月工资收入3800元。上列事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、儿童预防接种证、劳动合同书、收入证明、民事判决书及原告的陈述等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，感情基础较好。婚后，夫妻双方因生活琐事及经济问题经常争吵，影响了夫妻感情。原告肖某与被告陈某甲于2014年3月份开始分居生活，自2014年8月21日经法院判决驳回原告的离婚诉请后，被告未能采取积极主动的态度取得原告谅解，原、被告双方仍然处于分居状态，夫妻感情未能改善，依法应当认定夫妻感情确已破裂。原告肖某主张与被告陈某甲离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女陈某乙（××××年××月××日出生）目前年龄较小，出生后一直跟随原告肖某生活，婚生女由原告负责抚养教育更有利于孩子的健康成长。根据相关法律规定的抚育费支付比例及本地实际生活水平，本院认为被告陈某甲应当每月支付原告抚育费600元。由于被告陈某甲未到庭，关于原、被告之间是否存在其他夫妻共同财产及债权债务无法查清，被告若有异议可另行主张权利。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告肖某与被告陈某甲离婚。二、婚生女陈沛瑶（2012年12月29日出生）由原告肖某负责抚养教育，被告陈某甲每月支付原告抚育费600元，直至婚生女陈沛瑶年满十八周岁时止。三、驳回原告肖某其他诉讼请求。案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 胡 倩二〇一五年六月八日书记员 游潇萍附相关法律、司法解释条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1161号
原告太谷县佛山拱棚瓜菜专业合作社。
地址：太谷县侯城乡惠安村。
法定代表人刘胜利，该社理事长。
被告郭利兵。
原告太谷县佛山拱棚瓜菜专业合作社诉被告郭利兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘胜利与被告郭利兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2015年2月23日-2019年2月23日的土地租赁费21017.2元，并承担所欠租赁费15%的违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告流转回惠安村部分承包地260余亩，经统一规划后租赁给部分农民，由其自行出资兴建大棚经营，被告租赁该土地内11.2亩兴建大棚经营至今。被告应于2015年4月1日前交清2015年-2018年的土地租赁费21017.2元，并承担所欠租赁费15%的违约金。被告未按约履行，故提起诉讼。
被告辩称，答辩人种地系事实，但答辩人与原告没有签订合同，原告不能要求答辩人一次性支付2015年-2018年的土地租赁费，答辩人对违约金不认可。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：协议书两份，证明原、被告双方的租赁关系及权利义务关系，证明被告应于2015年4月1日前交清2015年-2018年的土地租赁费21017.2元，并承担所欠租赁费15%的违约金。被告对协议书不予认可，并称其没有见过该协议，也未在协议书上签字。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院从合法性、关联性、真实性进行审查，原告提供的协议书只有原告的签字盖章，没有被告的签字，被告对协议书也不认可，为此，本院对原告提供的协议书不予采信。
结合庭审调查、对证据的认定、双方当事人的陈述及本院（2015）太民初字第120号民事判决书，本院查明如下事实：
原告于2009年流转回惠安村部分村民承包地260余亩，经统一规划后将土地租赁给部分农民，由其自行出资兴建大棚经营。被告于2009年2月23日租赁该土地内11.2亩兴建大棚经营至今，当时双方未签订书面协议，口头约定租赁期限为10年，租赁费为每年每亩523.6元。被告已将2009年2月23日至2015年2月23日的租赁费交清，从2015年2月23日后，被告未向原告交纳租赁费，被告从2015年2月23日起每年应交租赁费5864.32元。审理过程中，原告放弃被告支付违约金的请求。
本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但被告向原告租赁土地11.2亩兴建大棚经营至今是事实，被告理应支付相应的土地租赁费。《中华人民共和国合同法》第226条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告未在原告提供的协议书上签名，原告也未提供充分证据证明双方约定被告应于2015年4月1日前交清2015年2月23日-2019年2月23日的土地租赁费，为此，应认定为双方对支付期限约定不明确。现原告要求被告给付2015年2月23日-2019年2月23日的土地租赁费缺乏法律依据，本院不予支持，但2015年2月23日至2016年2月23日已届满一年，被告依法应支付该期间的租赁费5864.32元。庭审时，原告表示放弃违约金，故本院不再作处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第61条、第226条之规定，判决如下：
被告郭利兵于本判决生效后三日内给付原告太谷县佛山拱棚瓜菜专业合作社2015年2月23日-2016年2月23日的土地租赁费5864.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告负担234元，被告负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 尹 娜
人民陪审员 贾 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王宝君
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00467号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡红群（化名胡兵），武汉现代易居不动产有限公司法定代表人。2013年11月8日因本案被抓获并羁押；因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人胡红群犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人胡红群到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人胡红群于2013年4月至8月间，在本市武昌区南湖街都市桃园10栋1层D3室其经营的武汉现代易居不动产有限公司，以居间介绍二手房买卖为由，明知没有实际履行能力，先后诱使熊绍新等5名客户签订《存量房居间买卖合同》，并以缴纳保证金、代收房款为由，骗取上述客户钱款共计人民币22万余元。
被告人胡红群于2013年5月，在上述地点，以帮助戚保南办理武汉市户口为由，骗得戚保南的人民币2.9万元。
2013年8月，被告人胡红群将武汉现代易居不动产有限公司关闭后逃匿。被告人胡红群于2013年11月8日被公安机关查获归案。被告人胡红群已退还戚保南人民币2.9万元。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的破案经过、抓获经过材料；书证；被害人的报案材料及陈述；证人证言及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人胡红群以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪。被告人胡红群以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。被告人胡红群犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人胡红群对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，无申辩意见并当庭表示认罪。
经审理查明，被告人胡红群化名胡兵，于2013年4月至8月间，在武汉市武昌区南湖街都市桃园10栋1层D3室其经营的武汉现代易居不动产有限公司内，以居间介绍二手房买卖为由，先后诱使熊绍新等5名客户签订《存量房居间（买卖）合同》。在合同履行过程中，被告人胡红群利用熊绍新等人对其的信任，在明知没有实际履行能力的情况下，以代收购房款、代收物业交割保证金、代办武汉市社保证明等为由，先后骗取上述5名被害人的钱财共计人民币22.2万元，其中从被害人熊绍新处骗取人民币15万元，从被害人林月华处骗取人民币1万元，从被害人刘海英处骗取人民币1万元，从被害人王金生处骗取人民币2万元，从被害人高友圣处骗取人民币3.2万元。被告人胡红群将所骗上述款项用于偿还个人债务及挥霍，至今未能返还上述5名被害人。
被告人胡红群还于2013年5月，化名胡兵在武汉现代易居不动产有限公司内，谎称可以帮助戚保南办理武汉市户口，以收取代办费用为由骗取被害人戚保南的钱财人民币2.9万元。被告人胡红群在得知被害人戚保南报案后退还戚保南人民币2.9万元。
被告人胡红群于2013年8月将武汉现代易居不动产有限公司关闭后逃匿，并不再与熊绍新等5名被害人联系。公安机关接上述被害人报案并立案侦查后，将被告人胡红群列为网上逃犯进行追抓。被告人胡红群后于2013年11月8日在湖北省丹江口市被当地公安机关查获归案并移交武汉警方。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料；证实了公安机关接上述被害人报警并立案侦查后，将犯罪嫌疑人胡红群列为网上逃犯进行追抓。胡红群后于2013年11月8日被丹江口市公安机关查获归案并移交武汉警方的事实及本案的侦破、揭发情况。
2、被害人熊绍新、林月华、刘海英、王金生、高友圣的报案材料及陈述；证实了各被害人被胡红群采取上述作案手段骗取钱财后，胡红群潜逃的事实及被害人联系不到胡红群后，分别向公安机关报案的经过。
3、书证武汉现代易居不动产有限公司的企业法人营业执照；书证上述被害人签订的《存量房居间（买卖）合同》；书证被告人胡红群以化名胡兵出具的收款收据及书证银行汇款凭证；证人郭某、樊某某的证言；证实了被告人胡红群采取合同诈骗方式骗取各被害人上述钱财的具体作案手段及其合同诈骗数额。
4、被害人戚保南的报案材料及陈述；证实了其被胡红群采取上述诈骗手段骗取钱财人民币2.9万元后，胡红群潜逃的事实及其向公安机关报案后，胡红群退还其人民币2.9万元的经过。
5、证人周某、胡某的证言；证实了被告人胡红群向二人分别偿还欠款的事实。
6、被告人胡红群的供述；其对上述事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人胡红群以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人熊绍新等5人的钱财共计人民币22.2万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人胡红群以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人戚保南的钱财人民币2.9万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡红群犯有数罪，应当数罪并罚。公诉机关对被告人胡红群的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡红群多次实施合同诈骗行为且所骗赃款至今未能返还熊绍新等5被害人，犯罪后果严重，对其犯合同诈骗罪可酌情从重处罚。被告人胡红群归案前能够退还诈骗被害人戚保南的全部赃款，对其犯诈骗罪可以从轻处罚。被告人胡红群归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡红群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币9000元（此款应于退赃完毕后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2020年11月7日止）。
二、对被告人胡红群犯合同诈骗罪的违法所得人民币22.2万元，予以继续追缴，追缴后依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 刘 静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 裴 辉
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢255号
申请执行人徐家军，男，生于1942年10月26日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
徐家军与四川省乐至县顺通筑路有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2006年9月19日作出的（2006）乐至民初字第914号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人徐家军于2016年3月1日再次向本院申请强制执行，要求被执行人给付所欠工资款本息41343元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称：四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于给付申请执行人工资款外，被执行人无其他可供执行的财产。经被执行人特别授权的代理人与申请执行人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月6日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的965000元，偿还涉及徐家军等11人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的2月10日前，按比例清偿申请执行人徐家军等11人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2007年2月16日给付申请执行人徐家军工资款21400元；2007年10月10日给付徐家军工资款20000元；2008年2月2日给付徐家军工资款19550元；2009年1月20日给付徐家军工资款24060元；2009年11月9日给付徐家军工资款11995.5元；2010年2月8日给付徐家军工资款29010元；2011年1月24日给付徐家军工资款34804元；2012年1月18日给付徐家军工资款40060元；2014年1月23日给付徐家军工资款18901元；2015年2月16日给付徐家军工资款33690元。在本次执行中，被执行人偿还申请执行人徐家军借款本金16205元；现被执行人仍欠申请执行人借款本息25138元和截至2016年3月1日前迟延履行期间的加倍债务利息186436.07元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）川2022执恢255号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一六年三月二十一日
书记员 雷 龙
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第37号
罪犯徐有仁，男，1966年10月11日出生，汉族，青海省互助县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2011年8月17日作出（2011）城刑初字第157号刑事判决，认定徐有仁犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（刑期自2011年3月10日至2016年3月9日止）。于2011年9月22日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐有仁准予减刑一年（减刑后的刑期至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 尼玛央宗
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第909号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人胡飞红，男，1984年7月22日出生。
被执行人吴世云，女，1986年2月28日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日以被执行人胡飞红、吴世云于2009年9月17日生育第一胎男孩，又于2013年12月20日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09165号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09165号征收社会抚养费决定书，于2014年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月30日向被执行人胡飞红、吴世云送达《行政催告书》，被执行人仅于2014年8月15日缴交社会抚养费20000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09165号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人胡飞红、吴世云在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人胡飞红、吴世云仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09165号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人胡飞红、吴世云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人胡飞红、吴世云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年九月五日
书记员 郑惠玲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第201号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈焕新，女，1979年5月23日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯放火罪于2015年1月28日被辉县市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押新乡市看守所。
原审附带民事诉讼原告人丁某，男，1981年6月12日出生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人辉县市制鞋厂，住址：辉县市和谐路**号。
法定代表人李某甲，系该厂厂长。
委托代理人孙显明，男，1949年8月10日出生，汉族。系该厂副厂长。
原审附带民事诉讼原告人辉县市和谐路清真扣碗居，住址：辉县市和谐路。
负责人李某乙，男，1963年5月29日出生，回族。
原审附带民事诉讼原告人方某某，男，1974年2月21日出生，汉族，住辉县市城关镇西四二街**号。
河南省辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人陈焕新犯放火罪一案，于2015年9月25日作出（2015）辉刑初字第230号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈焕新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2015年1月26日晚上22时，陈焕新因之前与情人丁某吵架生气，遂驾车至其与丁某合伙投资经营的辉县市和谐路义乌百货小商品批发城（以下简称义乌商品批发城）位于辉县市和谐路西四一街西侧的仓库，零点左右，陈焕新将已放在车上的易燃液体洒在白手套上，用火机将白手套引燃后扔到仓库内，致使仓库物品引燃。随后陈焕新又驾车至辉县市和谐路东侧的义乌商品批发城，将事先准备好的易燃液体倒入放有白手套的塑料袋内，用火机将塑料袋引燃后通过窗户上的玻璃孔扔进义乌商品批发城内，致使批发城物品引燃。造成义乌商品批发城及其仓库、辉县市制鞋厂、辉县市和谐路清真扣碗居等不同程度受损，经评估，损失价值共计994538元。其中义乌商品批发城物品损失792771元，辉县市制鞋厂房屋损失172800元，辉县市和谐路清真扣碗居房产损失7100元、物品损失11347元，仓库库房损失9100元。仓库系义乌商品批发城租用方某某的房屋。
原判认定上述事实的证据有：被告人陈焕新的供述；证人张洁、王基新、王喜春的证言；被害人丁某、李某甲、李某乙、侯某某、王某甲、方某某、丁某某的陈述；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，价格鉴定结论书，文件检验意见书，扣押物品、文件清单、营业执照、常住人口信息等证据。
根据以上事实和证据，辉县市人民法院认定被告人陈焕新犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；被告人陈焕新于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人辉县市制鞋厂经济损失172800元；被告人陈焕新于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人辉县市和谐路清真扣碗居经济损失18447元；被告人陈焕新于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人方某某经济损失9100元；驳回附带民事诉讼原告人丁某的诉讼请求。
上诉人陈焕新上诉称：辉县市价格认证中心出具的价格鉴定结论书不能作为定案根据，鉴定价值过高；一审量刑过重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈焕新以放火的危险方法危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪。被告人陈焕新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人陈焕新的上诉理由，经查，辉县市价格认证中心所作出的价格鉴定程序合法，鉴定过程及结论科学，依法应予以采信；一审法院在量刑时对陈焕新具有的如实供述等情节已认定并予以从轻处罚，且原审法院根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度依法判处的刑罚亦在法定的量刑幅度之内，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张培峰
审 判 员 孟德广
代理审判员 王忠生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 班新铧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民特字第00014号
申请人：李道菊，女，汉族，1963年4月1日出生。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：刘某，女，汉族，1983年11月24日出生。
被申请人：罗某，男，汉族，1983年2月28日出生。
申请人李道菊与被申请人刘某、罗某申请变更监护人一案，本院于2015年5月19日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李道菊诉称：罗某与刘某（系申请人李道菊的女儿）于2009年5月1日在合肥市瑶海区民政局登记结婚，2010年1月22日生育一子罗某某。因二人长期吸毒，无暇顾及婚生子罗某某，自孩子出生后一直由李道菊（系罗某某的外祖母）实际抚养教育，李道菊多次要求二人履行监护职责，二人仍不管不问，因孩子抚养教育问题经常吵架，而且因吸毒问题多次被强制戒毒、实施违法犯罪行为等。2014年1月22日二人协议离婚，约定婚生子罗某某由刘某抚养。离婚后，刘某将儿子罗某某丢给李道菊抚养，对其不管不问，更未支付过生活、教育等费用。经申请人要求，刘某仍对罗某某不履行法定监护人的职责，且向李道菊作出了书面声明：放弃对罗某某的监护权并要求李道菊担任监护人。综上所述。申请人认为，被申请人作为罗某某的法定监护人，在婚姻存续期间及解除婚姻关系后，未履行对其儿子抚养、照顾、教育、管理的监护职责，侵害被监护人的合法权益。特向法院提出申请，请求撤销刘某、罗某监护人资格，变更李道菊为罗某某的监护人。
被申请人刘某辩称：同意变更我母亲为监护人。孩子的爸爸罗某被强制戒毒，无法履行监护义务。我现在也只能照顾好自己，无法履行监护义务。
被申请人罗某辩称：我现在处于强制隔离阶段，同意变更罗某某的监护人为李道菊。
经审理查明：罗某与刘某于2009年5月1日登记结婚，2010年1月22日生育一子罗某某。李道菊为罗某某外祖母。2014年1月22日，刘某与罗某在民政部门协议离婚，离婚协议约定婚生子罗某某归刘某抚养至其独立生活时止，罗某每月支付抚养费500元。
另查，刘某因吸毒曾多次被强制隔离戒毒，现仍然在服用美沙酮进行维持治疗。罗某因吸毒现强制隔离于安徽某戒毒所。罗某某自出生后，一直由李道菊照顾日常生活并承担生活、教育等费用。2015年5月19日，李道菊诉讼来院，请求法院判决撤销被申请人刘某、罗某的监护人资格，变更李道菊为罗某某的监护人。
以上事实，有身份证复印件、离婚证、离婚协议书复印件、出生医学证明复、户口簿复印件、证明、医药费票据、收据复印件、情况说明、当票、银行现金支取流水凭证、戒毒所出院证、及到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。被申请人刘某、罗某作为未成年人罗某某的法定监护人，因吸毒未尽到抚养、照顾、教育、管理的监护职责，罗某某一直跟随申请人李道菊居住生活并由其负担生活、学习费用等，现刘某、罗某也同意由李道菊对罗某某行使监护权。考虑到李道菊的身体、经济条件，以及与罗某某在生活上的关联状况等因素，从有利于罗某某身心健康发展考虑，罗某某由李道菊监护为宜，故对李道菊要求撤销刘某、罗某对罗某某的监护权、变更李道菊为监护人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条、第二十条之规定，判决如下：
一、撤销被申请人刘某、罗某对罗某某的监护人资格；
二、变更罗某某的监护人为申请人李道菊。
本判决为终审判决。
审判员 孙 睿
二〇一五年六月十七日
书记员 程艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第十一条认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
第十四条人民法院指定监护人时，可以将第第二款中（一）、（二）、（三）项或第第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
第二十条监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，第、第规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
陕西省潼关县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼行非审字第00002号
申请执行人潼关县卫生局。
法定代表人赵晓奇，该局局长。
委托代理人王磊，潼关县卫生局干部。
被申请人赵璐，女，1987年11月3日生农民。
申请人潼关县卫生局于2014年1月8日向本院申请强制执行对赵璐作出的（2013）潼卫医罚字第043号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法向被申请人送达了案件受理通知书并告知其相应的权利，案件在审查过程中，被申请人赵璐正确认识到自己的违法行为并自觉纠正。申请人潼关县卫生局向本院提出撤销对被申请人的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结潼关县卫生局对赵璐作出的（2013）潼卫医罚字第043号《行政处罚决定书》的非诉执行审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新莹
代理审判员 刘智中
代理审判员 郑 祎
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴 博
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3331号
上诉人（原审原告）：黄见容，住广州市花都区。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地：广州市花都区。
法定代表人：王萍蘅。
上诉人黄见容因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黄见容的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄见容负担。
黄见容上诉请求：撤销原判，改判确认黄见容在广州市花都区工艺厂的工作年限为1993年1月至2002年12月。黄见容上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黄见容为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黄见容的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：黄见容应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄见容陈述双方的劳动关系自2002年12月终止，那么黄见容直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黄见容提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黄见容上诉提出的其他理由，因黄见容的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄见容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜明鑫