wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2396号
原告:河南吉利包装有限公司，住所地：孟州市黄河大道西段小坡掌村。
法定代表人：李培涛，该公司经理。
委托代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：焦作市圣宝科技制钢有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。
法定代表人：陈千春，负责人。
被告：焦作市富瑞得金属制品有限公司，住所地：博爱县城曙光路2号。
法定代表人：陈大胜，负责人。
原告河南吉利包装有限公司诉被告焦作市圣宝科技制钢有限公司、焦作市富瑞得金属制品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，庭审期间，原告河南吉利包装有限公司撤回了对被告焦作市富瑞得金属制品有限公司的起诉，本院依法另行制作裁定书。准许其撤诉。后本院依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告河南吉利包装有限公司的委托代理人刘振青到庭参加了诉讼。被告焦作市圣宝科技制钢有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南吉利包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付货款18611.3元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、二被告互负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告自2014年12月份以来陆续让原告给其供货，经多次结算累计欠原告货款18611.3元，后经原告多次催要，被告未付此款。
焦作市圣宝科技制钢有限公司辩称，二被告于2016年12月1日收到法院的起诉书和开庭传票。原告起诉的不是事实，二被告与原告账面已结清，不存在18611.3元欠款，也不应承担连带清偿责任，故诉请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：就欠款的事实问题，河南吉利包装有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告给被告出具的收货单11张；2、银行转账单4张，收据1张；证明收货单均是由焦作市圣宝科技制钢有限公司（原博爱线材厂）业务员签字的收货单，共计105611.3元，被告一和被告二通过建设银行给原告汇款84200元，给现金2000元，汽车坐垫抵800元货款，共给付货款87000元，尚欠18611.3元。
本院经审查后认为，上述证据合法有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月份始，原告河南吉利包装有限公司分十次为被告焦作市圣宝科技制钢有限公司供应小布卷、内衬卷等货物，被告焦作市圣宝科技制钢有限公司的工作人员刘娟、陈霞等人在十张收货单上签了字，共计货款105611.3元。后被告焦作市圣宝科技制钢有限公司通过银行转账向原告河南吉利包装有限公司支付了84200元货款，并于2016年2月14日支付现金2000元，又以物折抵货款800元。余款18611.3元被告焦作市圣宝科技制钢有限公司未支付。
本院认为，被告焦作市圣宝科技制钢有限公司在答辩中的自认事实、收货单以及汇款单据相互印证，可以证明被告焦作市圣宝科技制钢有限公司为收货单位。原告河南吉利包装有限公司为被告焦作市圣宝科技制钢有限公司供应货物，被告焦作市圣宝科技制钢有限公司应当按照约定支付价款，其未按约定支付价款，应承担相应的违约责任，故原告河南吉利包装有限公司的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市圣宝科技制钢有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告河南吉利包装有限公司款18611.3元及利息（利息由2016年10月20日起至本判决确定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告焦作市圣宝科技制钢有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2396号
原告:河南吉利包装有限公司，住所地：孟州市黄河大道西段小坡掌村。
法定代表人：李培涛，该公司经理。
委托代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：焦作市圣宝科技制钢有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。
法定代表人：陈千春，负责人。
被告：焦作市富瑞得金属制品有限公司，住所地：博爱县城曙光路2号。
法定代表人：陈大胜，负责人。
原告河南吉利包装有限公司诉被告焦作市圣宝科技制钢有限公司、焦作市富瑞得金属制品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。原告河南吉利包装有限公司于2016年12月20日向本院提出申请，请求撤回对被告焦作市富瑞得金属制品有限公司的起诉。
本院认为，原告河南吉利包装有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南吉利包装有限公司对被告焦作市富瑞得金属制品有限公司的起诉。
审判员 王云峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭璐璐
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1816号
原告:广州成丰物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人张晋,经理。
委托代理人黄晓翔，该公司职员，联系地址。
被告：胡国良，户籍地址广州市海珠区。
原告广州成丰物业管理有限公司诉被告胡国良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓翔及被告胡国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2000年5月15日起依约对广州市海珠区工业大道尾广州玻璃一厂东侧的盈丰华轩小区进行物业管理至今，被告是该小区内的业主。被告拖欠公共设施费用，经原告多次催交，被告均以各仲借口拒绝交付，严重影响原告正常经营及管理。据此，原告起诉要求判令：1、被告支付海珠区工业大道凤岗路46号1506房的公共设施维修费361.9元，从起诉之日起按同期银行贷款利率计付滞纳金至付清欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告主张的维修费用的支出及金额没有异议，但不同意支付该费用，理由是，根据物业管理委托合同的规定，开发商应按物业总投资2%缴纳维修基金，而且，原告也利用了涉案小区的公共用地出租车位，相关受益应用于小区的公共物业维修，如果该受益不够支付公共设施维修费，业主才应该分担，但原告并没有将上述费用用于小区的公共维修，而是将公共维修费用分摊到业主的身上是不合理的。
经审理查明，原告领有资质等级为三级的物业服务企业资质证书。
原告与广州市伟盈房地产发展有限公司于2000年5月15日签订《物业管理委托合同》，约定由广州市伟盈房地产发展有限公司委托原告对位于广州市海珠区工业大道尾广州玻璃一厂东侧的盈丰华轩商住物业进行物业管理，管理期限自2000年4月1日起至业主委员会另行聘请物业公司止；房地产开发企应按照《广东省物业管理条例》第三十二条规定按物业总投资的2%缴纳基金。2000年原告对上述物业开始进行物业管理。
据《房地产登记簿查册表》记载，海珠区工业大道凤岗路46号1506房的产权人是被告，登记时间为2011年10月17日。该房屋位于原告的上述管理范围内。盈丰华轩小区尚未成立业主委员会。
原告于2015年9月28日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示其主张的公共维修费用为2013年、2014年度的费用。双方当事人均确认被告已缴纳2012年度之前的公共设施维修费用且没有欠缴管理费和其他费用。
本院认为，原告与广州市伟盈房地产发展有限公司签订的《物业管理委托合同》，约定由原告对盈丰华轩小区商住物业进行物业管理，该合同是前期物业服务合同，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同对原、被告均有约束力。被告的房屋属于该合同约定的管理范围，原告提供了合同约定的管理服务，被告也接受了原告的物业管理服务，按照权利义务相对等的原则，理应向原告支付对价。现原告主张被告欠缴2013年度、2014年度的公共设施维修费用361.9元，被告对该费用的支出和金额均没有异议，故原告要求被告支付该欠缴费用的请求，合法合理，本院予以支持。原告主张滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款及《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡国良在本判决生效之日起10日内向原告广州成丰物业管理有限公司支付公共设施维修费361.9元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林丽娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 童 双
钱国雄
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1372号
原告：吴昶旭，男，汉族，无固定职业。
被告：韩金梁，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：梁振香（与韩金梁系母子关系），无固定职业。
原告吴昶旭与被告韩金梁农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴昶旭，韩金梁的委托诉讼代理人梁振香到庭参加诉讼。吴昶旭于2016年10月14日向本院提出鉴定申请，请求鉴定2015年种植大豆及种植玉米的年收入各是多少。后于2017年8月28日自愿放弃鉴定申请。因案情复杂，本案于2016年11月25日转为普通程序公开开庭进行了审理。吴昶旭，韩金梁的委托诉讼代理人梁振香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昶旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由被告韩金梁支付吴昶旭2013年、2014年、2015年三年的国家直补款人民币28368元、赔偿2015年种地损失90160元，扣除吴昶旭应支付韩金梁的95040元，韩金梁实际应给付吴昶旭23488元；2.由韩金梁承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日韩金梁与吴昶旭在吃饭时因九连地费的事发生争吵，韩金梁对吴昶旭实施殴打，有红垦公（饶）行罚决字[2015]297号行政处罚决定书为证。致使吴昶旭于2015年春播时不能及时播种，玉米已经过正常播期无法播种，损失400斤玉米种子，价值4000元，有科研连张XX作证。到六月中旬改种大豆，大豆也过了高产期，因未播种玉米而导致直接损失86160元。国家直补28368元，加上种子损失118528元，减去三年地税，剩23488元。
被告韩金梁辩称，一、原告吴昶旭起诉韩金梁系诉讼主体不适格。本案的客观事实是韩金梁的父亲韩振财将自己承包的饶河农场欣城管理区第九居民组耕地（地号为3-6，面积为144亩）转包给吴昶旭种植，转包主体是韩振财而非韩金梁,而且根据黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第625号民事判决书及黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终332号民事判决书确定的内容，均能确定是韩振财将地转包给吴昶旭种植，因此吴昶旭所诉主体不适格，请求法院依法驳回其诉讼请求。二、吴昶旭的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。吴昶旭请求韩金梁支付2013年、2014年、2015年三年的国家直补款28368元，主体不适格以及没有法律依据。根据国家直补政策及相关法律规定，直补款的给付原则是签订土地承包合同的承包户享受国家直补款，而且要求承包户的姓名与打款账号的户名必须一致方可打直补款。因此，事实上土地承包户韩振财领取直补款有理有据。吴昶旭请求韩振财赔偿2015年种地损失90160元没有法律依据。虽然韩金梁与吴昶旭打架，但是并没有造成吴昶旭身体伤残，因此根本不可能导致其无法耕种，更何况吴昶旭并未向法院提交有资质部门出具的损失鉴定，因此该项请求没有法律依据。吴昶旭根据黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终332号民事判决书确定的内容，应当及时给付韩振财三年的承包费95040元，吴昶旭要以此冲减，没有法律依据。综上所述，吴昶旭的诉讼主体不适格，加之其诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，并由吴昶旭承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系农业承包合同纠纷，根据本院查明的事实，原告吴昶旭与被告韩金梁之间并不存在合同关系。基于合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求的原则，吴昶旭系承包的韩金梁之父韩振财的土地，且该纠纷已经本院及黑龙江省农垦中级法院处理完毕，法律文书已经生效，韩金梁并不是吴昶旭农业承包合同的相对方，故吴昶旭请求韩金梁给付2013年、2014年、2015年三年的国家直补款28368元的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持；吴昶旭请求韩金梁赔偿种地损失90160元，因并未提供证据证明韩金梁的行为导致其无法耕种，且该项诉讼请求与本案系不同的法律关系，该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告吴昶旭的诉讼请求。
案件受理费388元，由原告吴昶旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 李军三
人民陪审员 王光军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 静
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1710号
原告：汤化林。
原告：汤华香。
原告：汤化兰。
三原告共同委托代理人：宋顺义，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：庄河市昌盛街道张屯社区委员会。
法定代表人：汤化东，系该社区主任。
委托代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告汤化林、汤华香、汤化兰诉被告庄河市昌盛街道张屯社区委员会（以下简称张屯社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法进行审理。
原告汤化林、汤华香、汤化兰向本院提出�讼请求：1请求被告给付汤天成与王春荣征地补偿款90000元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：汤天成与王春荣夫妻系张屯社区汤甸屯居民，1997年汤天成与王春荣夫妻各分的口粮田1亩责任田0.2亩，1999年、2009王春荣汤天成先后去世，2014年，庄河市昌盛街道张屯村汤甸屯土地动迁，汤天成与王春荣应的土地补偿费90000元，三原告系汤天成与王春荣夫妻的法定继承人，被告至今未支付三原告征地补偿款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告征地补偿款90000元,诉讼费由被告承担。
被告张屯社区居委会辩称，该补偿费应由汤甸屯居民组负责承担，该费用一直存放于汤甸屯居民组帐面，而非张屯社区居委会，故张屯社区居委会不应承担责任。
本院经审查认为，汤天成与王春荣原系村民。1999年、2009汤天�与王春荣去世。2014年，庄河市昌盛街道张屯社区居委会汤甸屯居民组土地动迁，汤天成与王春荣生前分得的土地动迁，经村民民主议定，同意发放汤天成与王春荣口粮田责任田应得土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条规定，村民委员会及其成员应当执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。本案中，案涉补偿费的发放已经汤甸屯村民会议议定，被告认为应由汤甸屯居民组承担责任而未执行该议定，违反上述法律规定；《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，被告上述行为应由人民政府责令改正，不属人民法院民事审判调整范围，对四原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（�）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤化林、汤华香、汤化兰的起诉。
案件受理费1063元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省大连市中级人民法院。
审判长 金 平
审判员 娄道同
审判员 李春艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘春燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第485-1号
申请人：魏坚勇，男，住齐河县。
被申请人：李庆刚，男，住齐河县。
被申请人：董淑红，女，住齐河县。
申请人魏坚勇与被申请人李庆刚、董淑红借款纠纷一案，申请人魏坚勇于2014年6月17日向本院提出申请，请求查封被申请人董淑红的厂房及设备，申请查封价值为15万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人董淑红的厂房及设备，查封期间未经许可不得私自处理、变卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月十七日
书记员 王建军
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2276号
原告：湘乡市人民医院，住所地：湘乡市健康路30号
负责人：陈湘平，院长。
委托诉讼代理人：颜志勇，该单位职工，特别授权。
被告：贺某，男，1991年12月7日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇羚羊村毛湾组*号。
原告湘乡市人民医院与被告贺某医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘乡市人民医院委托诉讼代理人颜志勇到庭参加诉讼。被告贺某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告医药费10187.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告因交通事故入原告处住院治疗，2015年5月5日出院，产生医药费用67187.83元。期间，被告在医药住院期间已支付27000元，通过湘乡市交通大队支付30000元，尚欠原告医药费10187.83元。
被告贺某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的住院收费票据、住院费用明细内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告在原告处接受医疗服务，产生医疗费用67187.83元的事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年2月26日，被告贺某因发生交通事故被交警队送往原告处住院治疗68天，于2015年5月5日出院。
在被告住院期间，共花费了医药费67187.83元，被告支付了医药费27000元，通过交警队支付30000元，尚余10187.83元未支付。
本院认为，被告贺某因交通事故在原告处住院治疗，双方已形成医疗服务合同关系。被告接受了原告方提供的医疗服务，即有义务支付医疗费用，但被告只支付了部分医疗费用，已构成违约。被告应当向原告支付剩余医药费10187.83元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贺某向原告湘乡市人民医院支付医药费10187.83元，限于本判决生效后十日内支付。
本案受理费55元，由被告贺某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 喻异男
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 珣
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1913号
原告：张祝华，男，1978年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务法律工作者。
被告：王润生，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张祝华与被告王润生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祝华及其委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。被告王润生经公告送达开传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祝华诉称：2013年12月4日，王润生以将拆迁安置房出卖给张祝华为由，向张祝华收取售房押金20000元，同日，王润生出具收条一张。双方约定：“房屋的价格低于市场价格50000元”。因王润生子女不同意出卖房屋，张祝华要求还款，但王润生表明会和子女沟通，以促成交易，若交易不成功，则按月利率1%向张祝华支付利息。后张祝华一直催促王润生交房，但王润生一直未交房，后张祝华要求返还押金，王润生亦承诺还款，但对该押金王润生至今未还，为此，张祝华起诉要求返还人民币20000元，并支付利息5600元，并承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，王润生出具条据一张，条据载明：“今收到张祝华人民币贰万元整（售房押金，同等价格低于市场价格5万元），家里拆迁房。
以上事实，有张祝华提交的身份证、条据、人口登记信息表证实，其内容客观、真实，来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民合法的权益受法律保护。王润生收取张祝华购房押金20000元后，并未与张祝华达成房屋买卖协议，王润生收取的购房押金理应予以返还，故对张祝华要求王润生返还购房押金20000元的诉讼请求予以支持。庭审中，张祝华主张若房屋买卖未成功，则该押金转换成借款，且利息应从2013年12月4日起至实际还款日止，按照月利率1%计算。本院认为，王润生在出具该收条时，并未约定未达成合意的违约责任，现张祝华主张要求按月利率1%计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王润生于本判决生效之日起二十日内返还原告张祝华20000元。
案件受理费220元，由被告王润生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 李 君
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈安琪
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1272号
原告李某甲，男，汉族�
被告刘某，女，汉族。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张巍独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，1987年5月6日登记结婚，1988年生育一女李某乙，1997年生育一子李某丙。原、被告婚前了解不多，缺乏感情基础，婚后双方交流较少，无共同语言，且不向原告说明家里钱财的去向，双方已无基本信任。2015年2月原告曾向利津县人民法院起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方感情仍未好转。故原告再次起诉至法院，请求判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，1987年5月6日，原�被告依法登记结婚。1988年双方生育一女，取名李某乙，现已成年；1998年5月17日，生育一子李某丙，现在济南上学。原、被告婚前及婚后感情较好。2015年1月13日，原告提起诉讼要求与被告离婚，2015年3月3日，本院判决不准原、被告离婚，判决后，原、被告仍共同居住在一起。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的（2015）利民初字第110号民事判决书以及本院对利津县凤凰城街道某村党支部书记李某丁所作调查笔录一份在案为证。
庭审中，原告主张，婚后原告曾出过两次交通事故，赔偿款被告掌握，已由被告亲属使用，双方之间已互不信任。另外，法院判决不准原、被告离婚后，原告因无住处只能与被告共同居住，但双方已无夫妻感情，针对主张，原告未举证证明。
本院认为，原、被告结婚已近三十年，婚后生育了儿女，在长期的共�生活中，双方已建立起深厚的夫妻感情。原告虽然曾提起过离婚诉讼，但法院判决不准原、被告离婚后，双方仍共同居住，可见双方感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚，针对其主张未举证证明，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵钟静
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1559号
原告王清松，男，汉族，1952年9月18日生，住修武县。
被告修武县七贤镇申国村村民委员会，住所地修武县七贤镇申国村。
负责人王秋成，村委会主任。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
原告王清松与被告修武县七贤镇申国村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。2017年1月11日，原告王清松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王清松撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一七年一月十二日
书记员 许林林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6921号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人方建军，男，汉族，1969年9月3日出生，住河南省孟州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉方建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23657号民事判决书已经发生法律效力�被执行人方建军未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6921号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行�效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1129号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：李善宾，男，1973年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告李善宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初334号
原告：李伟，男，1989年8月27日出生，汉族，无业。
被告：桑银锋，男，1988年9月16日出生，汉族，农民。
李伟与桑银锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李伟于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的请求，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李伟负担。
审判员 陈 晨
二〇一七年二月二十一日
书记员 魏天明
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复115、116号
复议申请人（申请人）：赵树林，男，汉族，1958年3月10日出生，住河北省石家庄市灵寿县。
委托代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
复议申请人（申请人）：高昆鹏，男，汉族，1987年9月20日出生，住河北省石家庄市灵寿县。
委托代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
原异议人：牛利平，男，1973年4月16日生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。
被申请人：许建军，男，汉族，1973年1月16日出生，住河北省石家庄市灵寿县。
被申请人：谷素英，女，汉族，1968年2月28日出生，住河北省石家庄市灵寿县。
复议申请人赵树林、高昆鹏均不服河北省灵寿县人民法院（以下简称执行法院）（2017）冀0126执异17号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院查明，申请人赵树林、高昆鹏与被申请人许建军、谷素英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）冀0126执638号民事裁定书和（2017）冀0126执639号民事裁定书，均裁定冻结被申请人许建军、谷素英银行存款4万元或查封其同等价值的财产。2017年4月25日本院现场查封被申请人许建军、谷素英牛奶厂玉米全储饲料时，该饲料由异议人实际占有控制并进行处分，异议人当时即对查封行为口头提出异议。2017年5月4日，本院作出（2017）冀0126执保98、99号查封公告，查封被申请人许建军、谷素英牛奶厂价值8万元的玉米全储饲料。
执行法院认为，未登记的动产所有权以实际占有控制情况进行判断。（2017）冀0126执保98、99号查封公告查封的价值8万元的玉米全储饲料由异议人牛利平实际占有并进行处分，被申请人许建军亦认可该饲料已卖于异议人且一直由异议人进行处理，故异议人以查封行为不当为由提出书面异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，撤销灵寿县人民法院作出的（2017）冀0126执保98、99号查封公告，解除对被申请人许建军、谷素英牛奶厂价值8万元的玉米全储饲料的查封。
复议申请人赵树林、高昆鹏均称，请求撤销灵寿县人民法院（2017）冀0126执异17号执行裁定书；维持灵寿县人民法院作出的（2017）冀0126执保98、99号查封公告，驳回异议人牛利平的异议申请。其理由：一、异议人牛利平提供的买卖合同与欠条不具有真实性和合法性，系恶意串通，伪造虚假事实，转移财产的行为。1、在法院4月25日前往现场查封时，异议人牛利平说其�二被申请人许建军、谷素英欠其25万元款，已经饲料抵顶给我，但异议人牛利平提交的却是买卖合同，这说明当时异议人牛利平与被申请人许建军、谷素英之间当时并没有该买卖合同，应当是在法院5月4日正式签发查封公告后补的，把时间写在了4月7日。2、异议人牛利平与被申请人许建军均称25万元是现金支付，现金25万元支付，数额较大，不符合交易习惯，应当以银行转账支付，但牛利平并未提供其资金来源及银行取款或转账交易明细和其他证据证实其将25万元交付了被申请人许建军、谷素英。同时该买卖合同亦没有经过公证处公证。故不能证实异议人牛利平与被申请人许建军、谷素英之间买卖合同的成立。二、异议人牛利平与被申请人许建军、谷素英签订的买卖合同系可撤销的合同。被申请人许建军、谷素英玉米全储饲料坑长60米，宽9米，深3.5米，共计1890立方，�立方0.8吨，每吨330元，共计价值498960元。上述每立方0.8吨，每吨330元是奶牛养殖户及所有奶牛养殖小区老板众所周知的事实。退一步讲，即便异议人牛利平与被申请人许建军、谷素英签订的买卖合同是真实的，明显低于市场价格，侵犯了申请人的权利，根据《合同法》第74条的规定，该买买合同属于可撤销的合同。三、（2017）冀0126执异17号执行裁定书认定异议人牛利平实际占有控制查封标的认定事实错误。查封标的物存放在被申请人许建军的养殖小区院内，法院执行庭4月25日现场查封被申请人玉米全储饲料时，当时经法院与申请人、被申请人共同丈量，现存全储饲料坑长50米，宽9米，深3.5米，计1575立方，折合1260吨，415800元，现场异议人牛利平每拉一次草均与被申请人许建军共同过称，确定数量，这充分说明了查封标的物在被申请人许建军的控制之下，况且查封标的物控制与占有以标的物交付为准，该动产全储饲料的交付应以异议人牛利平将饲料运走、转移为标志，标的物在没有交付之前怎能认定法院查封标的物归异议人牛利平占有和控制。
原异议人牛利平答辩称，1.我与许建军签订买卖合同早于保全，且其双方经济纠纷与我无关，2.我在南阳沟××××一直经营玉米秸买卖，村里人包括本案当事人均知道我是玉米秸饲料的主人，法院保全查封时我已经卖了不少，因此我与许建军之间买卖合同已经生效、成立，我的买卖是在查封前，东西属于我法院不应查封，3.在双方起诉前，牛场所卖草的饲料款，饲养户均把款项直接交付与我。
被申请人许建军答辩称，2017年4月7日与牛利平在保全之前签订了玉米秸（全储玉米）买卖合同，在2017年4月25日保全时牛利平已经拉走三分之一，我已经售卖了玉米秸，东西不属于我了，不应保全。
被申请人谷素英经合法传唤未出庭答辩。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，异议人向执行法院提交其与被申请人许建军、谷素英于2017年4月7日签订买卖合同，主张查封标的物归其所有。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的裁定驳回。本案，执行法院应当适用该条规定进行审查，却适用二百二十五条规定对执行标的异议进行审查处理。其异议裁定属适用法律错误且违反法定程序，应予撤销，发回执行法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126执异17号异议裁定；
二、发回河北省灵寿县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾胜杰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1039号
申请执行人赖文光，男，1978年9月24日出生，汉族。
被执行人陈承寿，男，1962年7月25日出生，汉族。
申请执行人赖文光与被执行人陈承寿民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1219号民事调解书，向被执行人陈承寿发出执行通知书，责令被执行人陈承寿立即支付申请执行人借款本金人民币10万元及判决所确定的利息、律师代理费1000元、代垫诉讼费1310元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣划被执行人陈承寿银行存款人民币10436元，该款扣除本案执行费1435元后，余款9001元（含律师代理费1000元、代垫诉讼费1310元）交由申请执行人。现因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1219号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1039号
申请执行人张自鹏，男，生于1986年7月13日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体工商户，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人贺斌，男，生于1979年5月11日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人张自鹏与被执行人贺斌房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）沙民初字第1537号民事判决书，于2015年8月24日向本院申请强制执行，申请标的为51650元（其中退还房款50000元，案件受理费1050元，公告费600元），执行费675元，共计52325元。
本院在执行过程中，申请执行人受偿3024元，未受偿48626元。现查明被执行人在本院涉案较多去向不明。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局查询，其名下注册成立了中卫市蜀香辣爆烧烤店和中卫市鸿雁农家乐餐饮服务有限公司，但该两公司均已停业。在中卫市房屋产权产籍管理所查询，其名下分别有位于中卫市沙坡头区瑞丰家园16#-4-101室（所有权证号：2015003860，建筑面积：107.350㎡）和位于中卫市沙坡头区应理南街新花园1#-3-302室（所有权证号：006944，建筑面积：72.320㎡）住房两套，该两套住房均分别抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司中卫市鼓楼南街支行和宁夏福祉典当有限公司，且因涉另外案件已被申请人王万银诉前财产保全，上述房屋本院暂无法处置，但已被本案轮后查封。在中卫市车辆管理所查询，其名下无车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限的限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人举证被执行人有能力或提供有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 倩
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1039号 申请执行人赖文光，男，1978年9月24日出生，汉族，住沙县，联系。 被执行人陈承寿，男，1962年7月25日出生，汉族，住沙县，联系。 申请执行人赖文光与被执行人陈承寿民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1219号民事调解书，向被执行人陈承寿发出执行通知书，责令被执行人陈承寿立即支付申请执行人借款本金人民币10万元及判决所确定的利息、律师代理费1000元、代垫诉讼费1310元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣划被执行人陈承寿银行存款人民币10436元，该款扣除本案执行费1435元后，余款9001元（含律师代理费1000元、代垫诉讼费1310元）交由申请执行人。现因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1219号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹阿光 审 判 员  姜长生 代理审判员  邓海铨 二〇一六年一月二十日 书 记 员  林上添 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初949号
原告：马守林，男。
被告：田军基，男。
原告马守林与被告田军基建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告马守林于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马守林撤回起诉。
案件受理费301元（已减半），由原告马守林承担。
代理审判员 李金虎
二〇一七年三月十五日
书 记 员 常菲菲
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第1455号
申请执行人农村信用合作社与被执行人方殿军，张凤勇，韩昌新，张英林金融借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2011）长商初字第1363号民事判决书，已发生法律效力。权利人农村合作信用社于2013年11月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人方殿军，张凤勇，韩昌新，张英林银行无大额存款，无履行能力，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）长执字第1455号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 建
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年二月十三日
书记员 王树江
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执28号之一
申请执行人武汉欧迈科技有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区中环湖畔臻园5栋23层2324号。
法定代表人陈婷婷，该公司董事长。
委托代理人谭诗尧，湖北至诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人南京协众汽车空调集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科宁路389号。
法定代表人陈存友，该公司总经理。
委托代理人俞伟宁，江苏金路律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人孙军，江苏金路律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人上海德科电子仪表有限公司，住所地上海市崇明县长江大街。
法定代表人欧阳葵，该公司执行董事，
委托代理人沈建新，该公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区先锋路99号。
法定代表人李少，该公司董事长，
本院在执行武汉欧迈科技有限公司与广汽中兴（宜昌）汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案、南京协众汽车空调集团有限公司与广汽中兴（宜昌）汽车有限公司买卖合同纠纷一案、上海德科电子仪表有限公司与广汽中兴（宜昌）汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司在金融机构的存款1350000元，现因被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司已履行了法律文书所确定的义务，需解除对该公司存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司在金融机构存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张 斌
二〇一七年七月三日
书记员 杜晓霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执28号
申请执行人武汉欧迈科技有限公司。
申请执行人南京协众汽车空调集团有限公司
申请执行人上海德科电子仪表有限公司。
被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司。
本院在执行武汉欧迈科技有限公司与广汽中兴（宜昌）汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案、南京协众汽车空调集团有限公司与广汽中兴（宜昌）汽车有限公司买卖合同纠纷一案、上海德科电子仪表有限公司与广汽中兴（宜昌）汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司至今未履行法律文书确定的义务。因上述案件的被执行人为同一单位，本院决定将上述三案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司在金融机构的存款1350000元。冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张 斌
二〇一七年三月十三日
书记员 杜晓霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0505执28号申请执行人武汉欧迈科技有限公司。申请执行人南京协众汽车空调集团有限公司申请执行人上海德科电子仪表有限公司。被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司。本院在执行武汉欧迈科技有限公司与广汽中兴（宜昌）汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案、南京协众汽车空调集团有限公司与广汽中兴（宜昌）汽车有限公司买卖合同纠纷一案、上海德科电子仪表有限公司与广汽中兴（宜昌）汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司至今未履行法律文书确定的义务。因上述案件的被执行人为同一单位，本院决定将上述三案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人广汽中兴（宜昌）汽车有限公司在金融机构的存款1350000元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇一七年三月十三日书记员 杜晓霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7662号
上诉人（原审原告）高向梅，女，1980年3月25日出生，汉族。
委托代理人王小晶，陕西彬泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯五洲，男，1973年5月14日出生，汉族。
委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人高向梅因与被上诉人侯五洲合伙纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，高向梅、侯五洲于2013年合伙经营石油管道安装和石油通井生意。双方未签订书面合伙协议，口头约定收益共享，亏损共担。2015年7月9日，侯五洲向高向梅出具欠条一张，载明“今欠高向梅壹拾伍万元整，欠款人：侯五洲”。2015年9月，侯五洲向高向梅支付6万元。审理中，侯五洲于2016年10月10日提出管辖权异议，认为本案应由合伙财产所在地陕西省志丹县人民法院审理，法院依法作出（2016）陕0112民初8115号民事裁定书，裁定驳回侯五洲对本案管辖权提出的异议。庭审中，高向梅变更诉讼请求为：请求侯五洲支付其欠款9万元。经询，高向梅确认其主张款项系其退伙后与侯五洲进行合伙清算，侯五洲应支付其的款项，并称侯五洲出具的欠条即是其退伙后双方清算后的结果。侯五洲对高向梅所述不予认可，辩称其支付高向梅的六万元系退还给高向梅的部分出资，双方未进行合伙清算。经法院释明是否对合伙财产申请司法清算，双方均未在法庭给定的期限内提出申请。因双方各持己见，致调解无果。
高向梅原审诉称，其与侯五洲2013年在陕北合伙做生意，2015年7月9日双方经过结算侯五洲欠其15万元，并于当日侯五洲为其出具欠条，同时口头约定一个月付款。到期后其多次要求侯五洲返还欠款，侯五洲均以没钱为由拒不归还。请求判令：1、侯五洲给付欠款15万元；2、本案诉讼费由侯五洲承担。
侯五洲原审辩称，其与高向梅2013年合伙经营石油管道安装属实，但在合伙事宜中，其不欠高向梅钱，双方未就合伙财产进行结算。
原审法院认为，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，另依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高向梅主张其与侯五洲进行合伙清算后，侯五洲应支付其合伙清算款9万元，仅提供侯五洲出具欠条一张予以证明。该欠条仅能证明侯五洲欠款的事实，不能证明该欠款系双方合伙清算后的结果，因高向梅未提供其他证据予以佐证，也未申请司法清算，无法形成完整的证据链条证明高向梅的主张，侯五洲也不认可双方进行过合伙清算，故高向梅要求侯五洲支付其合伙清算款9万元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回高向梅的诉讼请求。案件受理费3300元（高向梅已预交），由高向梅负担。
宣判后，高向梅不服原审判决，向本院提起上诉。高向梅上诉称，一审认定事实自相矛盾，认定侯五洲欠其9万元事实却又驳回其诉请，其对案件法律关系性质的认识不是驳回其诉请的法定理由；原审将双方已结算合伙关系后形成的欠条认为是合伙纠纷，混淆了双方合伙关系清算后转化成的债权债务关系；其出示的证据证明了侯五洲给其出具15万元欠条系双方对合伙关系清算后的结果，且后有部分偿还行为，理应支持其诉请。请求：撤销原审判决，改判侯五洲向其偿还欠款9万元整，并承担本案诉讼费用。
侯五洲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，双方均无新证据向法庭提交。另，高向梅明确表示，除向侯五洲主张涉案欠条载明款项外，不再向侯五洲主张其它合伙权利；侯五洲认可欠条载明款项系因合伙事务发生，而非双方其它借款关系形成。
本院认为，本案二审争议的焦点为双方对合伙事务有无进行清算，侯五洲应否向高向梅清偿欠条载明的款项。高向梅本案诉请，有侯五洲出具的欠条证明，双方之间权利义务关系明确，侯五洲亦对该欠条真实性不持异议，依法应予支持。因侯五洲认可欠条载明款项系因合伙事务发生而非双方其它借款关系形成，该欠条应系双方对合伙事务清算完毕后转化成的债权债务关系确认之凭证，侯五洲理应承担清偿责任，且侯五洲依据该欠条已向高梅支付了6万元，而高向梅明确表示除欠条载明款项外不再向侯五洲主张其它合伙权利，故侯五洲以双方合伙事务尚未清算为由拒不付款之理由显系不能成立，依法不予采信。综上，原审查明事实基本清楚，但驳回高向梅的诉请不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8115号民事判决；
二、侯五洲于判决生效后十日内向高向梅给付欠款9万元。
本案一、二审案件受理费合计5350元（高向梅均已预交），由被上诉人侯五洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二Ｏ二Ｏ一七年六月十二日
书记员 丁银银
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1544号
原告高某，男，汉族，1971年10月31日出生，陕西省礼泉县人，现住安康市汉滨区。
被告张某，女，汉族，1973年5月15日出生，陕西省安康市人，住址同上。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1999年9月20日办理登记手续，2001年1月19日生育一女，取名高甲。婚后原告常年在外工作双方聚少离多，原、被告互不关心，不能相互尊重，彼此体谅，经常为一些小事情争吵打架。双方没有共同无言，不能相互理解。原告通常都是一年至两年回家一次，原、被告都感受不到家庭的关爱和温暖。原告认为原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后长期不在一起生活，未能建立夫妻感情。双方感情已破裂没有和好可能。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产13万元；3、婚生女高甲由被告抚养，原告每月向被告支付抚养费1000元，直到高甲有独立生活能力；4、现居住的房屋归被告所有。
原告为支持其诉请，当庭提交了原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证，证明原告主体资格适格，与被告是合法的婚姻关系。
被告未到庭应诉，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据，因具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
依据上述有效证据和原告当庭的有效陈述，本院认定以下案件事实:
原告高某与被告张某经人介绍相识，1999年9月20日登记结婚，2001年1月19日生育一女，取名高甲。婚后因被告长期在外工作，双方聚少离多，原、被告常为琐事发生矛盾。2016年7月13日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚多年，因原告常年在外工作，交流沟通少，常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生了一些隔阂，但只要今后双方彼此能够增进沟通，相互理解，相互支持，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是可以重归于好的。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。但其未提供证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告高某承担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 锦 存
人民陪审员 唐 章 乾
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈泽一懿
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1544号
原告高某某，男，汉族，1971年10月31日出生，陕西省礼泉县人，现住安康市汉滨区。
被告张某某，女，汉族，1973年5月15日出生，陕西省安康市人，住址同上。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1999年9月20日办理登记手续，2001年1月19日生育一女，取名高甲。婚后原告常年在外工作双方聚少离多，原、被告互不关心，不能相互尊重，彼此体谅，经常为一些小事情争吵打架。双方没有共同无言，不能相互理解。原告通常都是一年至两年回家一次，原、被告都感受不到家庭的关爱和温暖。原告认为原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后长期不在一起生活，未能建立夫妻感情。双方感情已破裂没有和好可能。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产13万元；3、婚生女高甲由被告抚养，原告每月向被告支付抚养费1000元，直到高甲有独立生活能力；4、现居住的房屋归被告所有。
原告为支持其诉请，当庭提交了原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证，证明原告主体资格适格，与被告是合法的婚姻关系。
被告未到庭应诉，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据，因具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
依据上述有效证据和原告当庭的有效陈述，本院认定以下案件事实:
原告高某某与被告张某某经人介绍相识，1999年9月20日登记结婚，2001年1月19日生育一女，取名高甲。婚后因被告长期在外工作，双方聚少离多，原、被告常为琐事发生矛盾。2016年7月13日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚多年，因原告常年在外工作，交流沟通少，常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生了一些隔阂，但只要今后双方彼此能够增进沟通，相互理解，相互支持，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是可以重归于好的。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。但其未提供证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告高某某承担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 锦 存
人民陪审员 唐 章 乾
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈泽一懿
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执182号
申请执行人:高大庆，男，1972年1月17日出生，住宁海县。
被执行人:王世垚，男，1973年3月1日出生，住宁海县。
申请执行人高大庆与被执行人王世垚为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年01月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执182号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年六月二十三日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执182号之一
申请执行人:高大庆，男，1972年1月17日出生汉族，住宁海县。
被执行人:王世垚，男，1973年3月1日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0226民初3809号民事判决书，于2017年01月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款26700元、执行费300.5元、诉讼费234元，共计27234.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王世垚所有的在金融机构的存款27234.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一八年八月十四日
代书记员 祝海龙
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1509号原告闫红伟，女，1977年出生，汉族，农民。
委托代理人王桂金，男，1983年生，汉族，个体。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司。
法定代表人张战利，职务总经理。
委托代理人刘昱廷，系黑龙江海天庆城律师事务所律师，
原告闫红伟与中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称为保险公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受里,依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2016年10月12日依法公开开庭进行了审理，原告闫红伟的委托代理人王桂金、被告保险公司的委托代理人刘昱廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫红伟诉称，2015年6月27日，原告为其父亲闫焕才在被告保险公司投保了个人人身保险，保险金额为100000元，合同受益人为原告。原告按照合同的约定交付了2016元保险费用，合同于2015年6月27日生效。2016年3月24日，闫焕才患病入院，肇州县人民医院诊断为原发性肝癌。2016年5月29日死亡。该病情符合保险合同第9.7规定的重大疾病范围。根据合同第2.4规定，被告应支付按照合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金。原告多次向被告主张该笔保险费用，被告均以各种理由拒绝赔付，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：一、依法判决被告支付原告各项保险赔偿金150000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称,原被告之间的合同合法有效，各方应按合同约定履行，原告在申请理赔时，未能提供证明其符合合同约定的疾病的材料。被告拒绝理赔符合法律规定，故不承认原告的请求。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：一、出示人身保险合同一份（原件），保险合同编号：050081502833533。欲证明：1、2015年6月29日，原告闫红伟向被告投保了个人人身保险，被保险人为闫焕才。2、基本保险的金额为10万元。生效日期为2015年6月27日。3、合同第2.4条约定：若被保险人在本合同生效或者最后一次复效之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤等，我们按本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。4、合同第9.7约定：肝脏恶性肿瘤指原发于肝脏的恶性细胞不受控制的进行性增长和扩增和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。本案闫焕才被诊断为原发性肝癌，属于肝脏恶性肿瘤范围。5、合同第15页，个人人身保险投保单中明确约定，身故受益人为闫红伟（原告），证明，原告具备诉讼主体资格。6、原告按照合同约定支付被告保险费用2016元。经被告质证，被告对真实性没有异议，对证明的问题有异议，该份保险单第3.3条有明确约定：原告申请时应提交，附有病理显微镜检查报告的资料。合同第9.6条约定：恶性肿瘤必须经病理学检查结果明确诊断，原告未提供报告单及诊断证明。故公司不与赔偿。
二、出示肇州县人民医院诊断证明1页、肇州县人民医院住院病历26页（提交原件）。欲证明，闫焕才被医院诊断为原发性肝癌。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议。
三、出示肇州县榆树乡书才村村民委员会证明两份、肇州县公安局兴城中心派出所死亡注销证明一份（原件）。欲证明，闫焕才因病死亡，原告与其系父女关系。经质证，被告对证据的证实性没有异议，对证明的问题也没有异议。
庭审中，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司，未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2015年6月27日，原告与被告签订了人身保险合同一份，投保于中国太平洋人寿保险股份有限公司银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，金额100000元。原告按保险合同约定交付了2016元的保险费，保险合同于2015年6月27日生效。2016年3月24日，被保险人闫焕才患病入住肇州县人民医院，被诊断为原发性肝癌。2016年5月29日死亡。原告多次向被告主张此保险费用，被告拒绝赔付，故原告诉至法院，请求法院判决被告按照合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金150000元。
本院认为：原、被告签订的人身保险合同已发生法律效力，被保险人闫焕才在保险合同期间内患有肝癌，属于保险合同第9.7条约定的重大疾病范围，故原告根据合同第2.4规定，按照合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金150000元诉讼请求应予以支持。被保险人虽未做病理显微镜检查，但业经肇州县人民医院确诊为原发性肝癌，属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》的恶性肿瘤范畴，应认定原告患恶性肿瘤，故被告应按双方人身保险合同第2.4条和第9.7条约定的重大疾病赔偿标准给予原告赔偿，故被告拒绝理赔的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告闫红伟保险金150000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩凤彬
二〇一六年十月十二日
书记员 郭雪峰
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1400号
原告赵术帅，男，汉族，住大同市城区。
被告大同市大昌风华汽车服务有限公司，住所地大同市南环路西延段（大同汽车文化广场）。
法定代表人张强，该公司总经理。
委托代理人包立杰，山西乌金律师事务所律师。
被告大同市大昌灵曦汽车销售有限公司，住所地大同市南郊区南环路西延段东侧庞大汽车广场33号店。
法定代表人朱俊峰，该公司董事长。
原告赵术帅与被告大同市大昌风华汽车服务有限公司（以下简称风华公司）、被告大同市大昌灵曦汽车销售有限公司（以下简称灵曦公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵术帅、被告风华公司法定代表人张强及委托代理人包立杰、被告灵曦公司法定代表人朱俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告风华公司因经营需要，向原告借款，截止2014年12月28日，双方对账确认五笔借款共计1900万元，被告灵曦公司自愿为上述借款承担连带保证责任，为偿还上述借款，2015年1月20日，二被告给原告出具承诺书一份，承诺将其公司所有权、经营权、使用权交给原告，抵偿风华公司所欠原告的借款，该承诺书签订后，二被告搪塞推脱，为此，原告只好提起诉讼，请求法院依法判令1、确认原、被告《借款（担保）合同》、承诺书有效；2、判令二被告依法履行《借款（担保）合同》、承诺书，将其公司所有权、经营权、使用权交给原告；3本案诉讼费由被告承担。
被告风华公司辩称，借款事实存在，借款合同、承诺书我们认可。现在如果立刻还钱，我们有困难，公司经营有困难。2013年借款1900万元，都是本金，没有利息。目前我们还欠别人的钱，原告要经营权、使用权是怎么要，如果原告能协助我们共同经营，那么我们可以考虑，但前提条件是我们给别的债权人也还款，在债务上，我们可以优先给原告还款。
被告灵曦公司辩称，我们两家是合作企业，我这里没有其他有价值的东西了，还欠很多别人的钱，只能拿经营权、使用权做抵押。并且我这里还有别人起诉。
经审理查明，2013年5月至2014年12月28日，被告风华公司向原告借款1900万元。2015年1月20日，原告赵术帅（甲方）与被告风华公司（乙方）和被告灵曦公司（丙方）签订借款（担保）合同，双方约定，乙方向甲方借款金额为人民币1900万元，从2013年5月16日至2015年3月28日止，借款的担保方式为连带责任保证，丙方保证对抵押物及附属设施依法享有所有权或经营管理权。丙方在本合同生效之日将抵押物权属证明文件交甲方，抵押期间该抵押物权属证明文件由甲方代为保管。抵押期间，丙方有义务妥善保管抵押物，保持抵押物完好无损，并随时接受甲方的检查。同日，被告风华公司出具承诺函，内容为“我公司郑重承诺，我大同市大昌风华汽车服务有限公司，向赵术帅先生借款五笔共计1900万元（人民币），如果借款到期不能归还您的借款本金及利息，该笔借款的本金及利息，用我大同市大昌风华汽车服务有限公司所有权、经营权、使用权，抵顶您的本金及利息。”被告灵曦公司出具承诺函，内容为“我公司郑重承诺，我大同市大昌灵曦汽车销售有限公司，自愿为大同市大昌风华汽车服务有限公司，向赵术帅先生借款五笔共计1900万元（人民币）提供担保。如果借款人大同市大昌风华汽车服务有限公司到期不能归还您的借款本金及利息，该笔借款的本金及利息，用我大同市大昌灵曦汽车销售有限公司所有权、经营权、使用权，承担连带责任。”
本院认为，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期间届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。故原告与被告签订的承诺书是无效，原告要求被告按照承诺书将其公司所有权、经营权、使用权交给原告，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵术帅的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一五年七月九日
书记员 王 静
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初78号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年1月27日被白城市森林公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉［2016］174号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人李某某在洮南市某某镇某某村一社有杨树林地两块，一块位于一社屯被告人李某某家东，面积为5.25亩（合0.35公顷），耕种农作物2年，未还林。另一块位于一社屯西2公里处，面积为7.5亩（合0.5公顷），耕种农作物多年，未还林。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动投案，属自首。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,全部供认。
经审理查明，被告人李某某在洮南市某某镇某某村一社有杨树林地两块，一块位于被告人李某某家东，面积5.25亩（合0.35公顷），耕种农作物2年，未还林。另一块位于一社屯西2公里处后山，面积7.5亩（合0.5公顷），耕种农作物多年，未还林。总计非法占用农用地面积12.75亩。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人司某某、肖某、肖某某、初某某、白某某、肖某的证言，洮南市森林公安大队现场勘查工作记录及照片，洮南市林业局鉴定报告及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法改变林地用途，种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某罚金刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邢蕴科
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更618号
罪犯宋涛，男，1971年7月3日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，大学本科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市靖宇县人民法院于2012年9月4日作出（2012）靖刑初字第45号刑事判决，认定被告人宋涛犯贪污罪，判处有期徒刑五年，退赃退赔人民币84800元，亲属代为全部退赃。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯宋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯宋涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，宋涛在靖宇县濛江乡财政所负责粮食直补，汽车、家电下乡补贴等工作期间于2010年4月、12月，利用为审核农业户口人员购买家电下乡补贴、汽车下乡补贴的职务便利，在家电下乡补贴名单中找到李继才、王相和、邓喜亮的身份信息，用该三人的身份信息虚假填报汽车下乡国家补贴资金申报表，其中利用李继才和王相和的信息填报补贴各30000元，利用邓喜亮的信息填报补贴24800元。2010年7月5日宋涛取款15000元，2010年8月10日宋涛取款70000元，宋涛用200元顶库存现金，其余84800元据为己有。本案在审理期间宋涛的亲属代为退赃84800元。宋涛利用管理家电、汽车下乡补贴的职务便利，虚构事实骗取国家汽车下乡补贴款84800元，其行为已构成贪污罪。宋涛在侦查部门已掌握其犯罪事实的情况下，将其传唤至侦查部门后，如实供述了全部犯罪事实，系坦白，且全部退赃，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分350分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋涛减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初133号
原告：李燕杰，女，1989年7月31日出生。
委托诉讼代理人：张丽华（单位推荐），女，1981年6月1日出生。
被告：许宁，男，1983年3月14日出生。
原告李燕杰与被告许宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李燕杰的委托诉讼代理人张丽华到庭参加了诉讼，被告许宁经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元；2.判令被告向原告赔偿利息（自2015年1月9日至实际清偿之日止，以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月6日，被告向原告借款1万元，原告通过支付宝转账的方式分两笔将1万元汇入被告的银行卡中。后经原告催要，被告于2015年1月5日书写借条一份，内容为“本人许宁向李燕杰借款人民币壹万元整，于2015年1月8日前一次性还清。”但到期后，被告仍未归还任何本息，故起诉至法院。
被告许宁既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，原告通过支付宝分两笔，各5000元转账至被告银行卡账户。2015年1月5日，被告向原告出具借条一份，载明：本人许宁向李燕杰借款人民币壹万元整，于2015年1月8日前一次性还清。借款人：许宁。
庭审中，原告称被告未向原告偿还过任何本息。
以上事实，有原告提供的转款凭证、借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的转款凭证、借条及原告当庭陈述，可以认定被告已实际收到原告交付的1万元借款，原、被告之间借贷关系成立。然借款到期后，被告未予偿还本金，已构成违约，理应偿还本金。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告偿还所欠借款本金及自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宁于本判决生效后十日内偿还原告李燕杰借款本金一万元及利息（自二○一五年一月九日起至实际清偿之日止，以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告许宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 张继民
人民陪审员 张继军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘方方
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3555号
原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
被告牧仁，男，1990年12月5日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告王旭东与被告牧仁买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王晓林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加了诉讼，被告牧仁经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月8日，牧仁在原告处赊购摩托车1辆，价格12360元，合同约定此款在2011年9月1日前全部还清，自买车之日起按月利率3%计算利息，被告孟和敖其尔为担保人。此款经原告多次索要，被告始终不予给付，现原告诉至法院，要求被告牧仁给付摩托车款12360元及利息20000元，由被告承担诉讼费用。
被告牧仁未提出答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：欠据2枚，用以证明被告牧仁在原告处购买摩托车一辆价款12360元，购车时间2010年1月8日，逾期不给付按月利率3%计算利息。
本院认为该证据来源合法，内容真实，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2010年1月8日，被告牧仁在原告处购买摩托车1辆，价格12360元，合同约定摩托车款分两次还清，自买车之日起按月利率3%计算利息。第1枚欠据欠款6180元，在2010年9月1日前全部还清；第2枚欠据欠款6180元，在2011年9月1日前全部还清。此款经原告多次索要，被告始终没有给付，现原告诉至法院，要求被告牧仁给付所欠摩托车款本金12360元及利息20000元，合计32360元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告主张被告给付摩托车款本金12360元，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息20000元，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，对超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告牧仁于本判决生效后7日内给付原告王旭东摩托车款本金12360元，自2010年1月8日起按月利率1.77%（5.31%÷12个月×4倍）计算利息至执行完毕。
二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告承担72元，由被告牧仁承担237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
此页无正文
代理审判员 王晓林
二〇一四年十月九日
书 记 员 周 阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3555号
原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被告牧仁，男，1990年12月5日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告王旭东与被告牧仁买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王晓林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加了诉讼，被告牧仁经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月8日，牧仁在原告处赊购摩托车1辆，价格12360元，合同约定此款在2011年9月1日前全部还清，自买车之日起按月利率3%计算利息，被告孟和敖其尔为担保人。此款经原告多次索要，被告始终不予给付，现原告诉至法院，要求被告牧仁给付摩托车款12360元及利息20000元，由被告承担诉讼费用。
被告牧仁未提出答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：欠据2枚，用以证明被告牧仁在原告处购买摩托车一辆价款12360元，购车时间2010年1月8日，逾期不给付按月利率3%计算利息。
本院认为该证据来源合法，内容真实，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2010年1月8日，被告牧仁在原告处购买摩托车1辆，价格12360元，合同约定摩托车款分两次还清，自买车之日起按月利率3%计算利息。第1枚欠据欠款6180元，在2010年9月1日前全部还清；第2枚欠据欠款6180元，在2011年9月1日前全部还清。此款经原告多次索要，被告始终没有给付，现原告诉至法院，要求被告牧仁给付所欠摩托车款本金12360元及利息20000元，合计32360元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告主张被告给付摩托车款本金12360元，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息20000元，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，对超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告牧仁于本判决生效后7日内给付原告王旭东摩托车款本金12360元，自2010年1月8日起按月利率1.77%（5.31%÷12个月×4倍）计算利息至执行完毕。
二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告承担72元，由被告牧仁承担237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓林
二〇一四年十月九日
书 记 员 周 阳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终81号
上诉人（原审被告）：吴同强。
被上诉人（原审原告）：魏善利。
上诉人吴同强因与被上诉人魏善利民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴同强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏善利对吴同强的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由魏善利承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。本案借条中的签名是吴同强所签，但魏善利并没有当场给付蒋玉波款项。一审中蒋玉波未出庭，也未提交答辩意见，即蒋玉波未有承认和陈述款项给付的方式。魏善利也未提供给付款项的证据。一审判决仅以借条就直接认定借贷关系成立并判令作为担保人的吴同强承担责任没有事实依据。2.一审判决适用法律错误。借款合同是实践性合同，借条只能证明双方有借贷发生的合意，并不能证明双方的借贷关系成立并生效。一审判决仅以借条就认定借贷关系成立属适用法律错误。
被上诉人魏善利未有到庭陈述答辩意见。
魏善利向一审法院起诉请求：判令吴同强归还借款200000元及利息（利息自2016年7月31日起至付清款之日止，按照年利率6%计算），并承担本案律师费7000元及本案案件受理费。
一审法院认定事实：2016年7月13日，蒋玉波向魏善利借款200000元，约定还款期限为2016年7月30日，同时约定“借款人自愿承担出借人为追索债权而产生的律师代理等相关经济损失”，未载明借款利息。同日，蒋玉波向魏善利出具借条，吴同强作为担保人在借条上签字。吴同强另向魏善利出具担保人承诺书，担保书中载明“本人自愿为借款人蒋玉波借款贰拾万元整及相应的利息和由此引起的其他费用承担个人无限连带保证责任……如欠款到期，借款人不能归还，本人愿意从我工资账户中扣收欠款本金及利息，直至还清欠款本息为止，否则，我愿承担法律责任，同时承担诉讼费等一切实现债权的费用……”。因蒋玉波未按期还款，魏善利诉来本院，要求处理。魏善利认可收到吴同强还款10000元，并表示同意冲抵借款本金。对该10000元对应的利息部分魏善利也表示放弃。魏善利在本次诉讼中委托江苏华脉律师事务所律师毛广松、周丁业为其诉讼代理人，共支出律师费7000元。
一审法院认为：借款人蒋玉波借魏善利款200000元，吴同强自愿为该笔借款提供连带责任保证，与魏善利之间形成担保合同关系。该借款合同和担保合同均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。魏善利有权在保证期间内向担保人即吴同强主张权利。魏善利认可收到吴同强还款10000元，自愿表示冲抵借款本金，并放弃该款对应部分的利息权益，予以确认。魏善利主张自借款到期之日起，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。魏善利同时要求吴同强承担因此次诉讼支出的律师代理费7000元，符合双方约定，也不违反法律规定，亦予以支持。魏善利自愿申请撤回对蒋玉波的起诉，系对其诉讼权利和民事权利的处分，且不违反法律规定，予以准许。吴同强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。判决：一、吴同强于判决发生法律效力之日起十日内给付魏善利款190000元及利息（利息自2016年7月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、吴同强于判决发生法律效力之日起十日内给付魏善利律师代理费7000元。案件受理费4138元，减半收取计2069元，保全费1520元，合计3589元，由吴同强负担。
本院二审期间，被上诉人魏善利未提供新的证据。上诉人吴同强亦未能在本院限定的举证期限内提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：魏善利是否履行了款项交付义务，吴同强应否承担担保责任？
本院认为，蒋玉波向魏善利借款，并出具借条。一审中，蒋玉波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，一审判决对其与魏善利之间的借贷事实予以认定并无不当。吴同强作为上述借款的担保人，对借条及《担保人承诺书》中的签名并无异议，其应当按照承诺对蒋玉波的借款承担相应的担保责任。吴同强经一审法院及本院合法传唤，均未到庭参加庭审和听证程序，二审中亦未能在本院限定的举证期限内提供新的证据以证实其上诉主张，应当对此承担不利的法律后果，其上诉请求难以得到支持。
综上所述，上诉人吴同强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4138元，由上诉人吴同强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年三月二十日
书记员 王 丹
第5页/共5页
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第214号
申请执行人黄爱勤
被执行人胡明进，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永城商初字第00303号，依法向被执行人胡明进发出执行通知书，责令被执行人胡明进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡明进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡明进（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币226340.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月十八日
书记员 翁金南
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8235号
原告上海众桁建筑幕墙工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人竺艳，经理。委托代理人张凤卿，上海树璞律师事务所律师。委托代理人赵青松，上海树璞律师事务所律师。被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人刘鹏，董事长。委托代理人邓飞，男。原告上海众桁建筑幕墙工程有限公司诉被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告上海众桁建筑幕墙工程有限公司的委托代理人张凤卿、赵青松，被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司的委托代理人邓飞到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告上海众桁建筑幕墙工程有限公司的委托代理人张凤卿到庭参加诉讼，被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海众桁建筑幕墙工程有限公司诉称，原、被告于2013年4月11日签订《上海中心裙房金属屋面防水系统材料供应及安装工程承包合同书》一份，约定由原告对位于上海市浦东新区银城中路陆家嘴环路的上海中心裙房金属屋面防水系统进行施工，合同总金额为人民币(以下币种相同)2,150,000元。施工过程中，工程量实际发生了变化，原、被告遂于2015年1月9日签署了费用决算单，确认合同总价变更为2,198,051.68元。之后，原告按约开具了全款发票，但被告仅支付了1,644,000元，至今仍拖欠444,149.10元。双方曾进行协商，被告虽对数额无异议，但认为经济困难，该款至今未付，故原告起诉来院，要求：1、要求判令被告支付工程款444,149.10元；2、要求被告支付逾期付款利息(从2015年1月9日计算至实际支付之日止，本金为444,149.10元，标准为银行同期贷款利率)。被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司辩称，原告提交的费用结算单上被告处的盖章系上海中心指挥部，并非被告公章，亦非合同章，故对双方的结算单不予确认，对已付款项、欠款数额需要核实。经审理查明，2013年4月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海中心裙房金属屋面防水系统材料供应及安装工程承包合同书》一份，合同第一条工程概况约定：1.1工程名称：上海中心裙房金属屋面防水系统材料供应及安装工程；1.2工程地点：上海市银城中路陆家嘴环路，甲方联系人李栋，乙方联系人柴军雄；1.3工程内容：直立锁边铝合金金属屋面系统材料供应及安装工程(含不锈钢水沟，不含装饰板)；1.4开工日期(具备进场条件，双方协商的进驻施工现场的日期)。竣工日期(乙方向甲方送交竣工验收报告的日期)：竣工时间以甲方根据单体工期要求给定乙方施工期为准(特殊情况双方协商解决)1.8合同总金额(不含现场运输费、措施费及脚手架费)2,150,000元。合同第四条合同价款与支付约定：4.1本合同总价款采用合同总额包干价。4.2任何一方不得擅自改变合同价款。但是有下列情况发生时，甲乙双方协商一致后，合同价款允许按实际情况调整。4.2.1设计变更或工程洽商中涉及到工程价款的变化。4.2.2双方约定合同价款的其他调整因素。4.3乙方应在以上情况发生后10日内，将调整原因、金额以书面报告形式提交甲方代表，经甲方代表确认后追加合同价款，追加的合同价款在竣工结算后支付。甲方代表收到乙方报告后10日内不予书面确认也不提出修改意见，则视为已经同意该项调整。4.4合同付款方式：4.4.1本合同签订后一周内甲方向乙方支付合同总额30%预付款，同时合同生效。4.4.2乙方每月25日前向甲方申报工程量，甲方根据确认后工程量报表的85%向乙方支付工程进度款，当甲方支付给乙方的工程进度款(包括预付款)达到合同价款的85%时，甲方不再支付款项。4.4.3合同工程量全部完成后，乙方向甲方提交竣工验收报告，通过竣工验收，结算完成通过后，甲方付至合同总额的95%。4.4.4剩余5%尾款作为保修期的质量保证金，在玻璃安装使用2年后支付2%，结构密封(防漏)4年后支付3%，质量保证金为无利息返还。审理中，原告认为工程已于2015年1月竣工验收并作决算，并提供2015年1月9日签订的《上海中心费用决算单》一份，决算内容：屋面直立锁边施工，总价：2,198,051.68元，备注：裙楼。该决算单被告方的落款处由武汉凌云建筑装饰工程有限公司上海中心大厦项目裙楼幕墙系统分包工程指挥部盖章。对此，被告认为，该指挥部确实系被告承接上海中心项目后成立的一个项目部，对该章的真实性无异议，但并非被告公章，亦非合同章，故对双方的结算单不予确认。原告自认，被告已支付工程款1,644,000元，至今仍拖欠444,149.10元，被告则认为对已付款项、欠款数额需要核实，但未作核实答复。另，双方确认，系争工程已投入使用。以上事实，有原告提供的上海中心裙房金属屋面防水系统材料供应及安装工程承包合同书、上海中心费用决算单以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，涉案上海中心裙房金属屋面防水系统材料供应及安装工程承包合同书系原、被告的真实意思表示。现原告施工的工程已投入使用，被告理应按约支付工程款。对于工程实际价款，被告虽否认决算单上其指挥部盖章的有效性，亦不予确认已付数额，但未能提供证据证明其主张，本院认为，武汉凌云建筑装饰工程有限公司上海中心大厦项目裙楼幕墙系统分包工程指挥部系被告承建上海中心后成立的一个项目部，被告在该结算单上加盖指挥部公章系被告的真实意思表示，被告的抗辩不予采信，故本院支持原告要求支付工程款及利息损失的请求。被告经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，系其自行放弃抗辩的权利。若有未了事宜，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海众桁建筑幕墙工程有限公司工程款444,149.10元；二、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海众桁建筑幕墙工程有限公司逾期付款利息。该损失以444,149.10元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2015年1月10日起计算至实际支付之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,962元，保全费2,740元，由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严伟国
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 曹 璐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8235号
原告上海众桁建筑幕墙工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人竺艳，经理。委托代理人张凤卿，上海树璞律师事务所律师。委托代理人赵青松，上海树璞律师事务所律师。被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人刘鹏。本院在审理原告上海众桁建筑幕墙工程有限公司诉被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海众桁建筑幕墙工程有限公司于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币444,149.10元或查封、扣押其相应价值财产，并于同日提供了担保。本院认为，原告上海鼎都建筑设计装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币444,149.10元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓云
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1391号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1078号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月21日9时许，被告人朱某某至上海市浦东新区杨高南路XXX号恒大水产市场南区47号摊位门口，趁被害人王某不备之际，窃得王某放于摊位上的MICHAELKORS牌双肩背包1只，内有人民�11，220元、iphone7128G移动电话1部、iphone6S64G移动电话1部、iphone6Plus64G移动电话1部、LV牌钱夹1只、欧米茄女表1块、18K项链1根等物，涉案物品共计价值人民币20，822元。
以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某的陈述、公安机关制作的清点记录、扣押清单、发还清单、实物照片、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定意见书及公安机关出具的案发经过、相关劣迹材料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物、赃款已全部追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2020年1月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押的赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡泰忠
审 判 员 倪建军
人民陪审员 周国莲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共�国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第765号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1975年10月12日出生于山东省莱阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2015年9月2日由惠安县人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于同年9月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察长许金标出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日，被告人王某某驾驶货车到惠安县紫山镇达利食品有限公司载货，当日下午16时许，被告人王某某到紫山镇林口村南坑自然村罗某某、陈某某夫妇经营的“鑫法便利店”购买香烟等物品时，趁陈某某离开收银台之机，盗走收银台下方一个装有人民币9600余元的塑料袋并逃离现场。后王某某将所盗钱款用于个人消费。
2014年10月23日，被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并退赔被害人罗某某、陈某某人民币9700元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人罗某某、陈某某陈述、证人李某某证言、辨认笔录及照片、监控视频截图、受案登记表、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、户籍证明、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃款人民币9600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，并表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。被告人王某某系初犯，案发后能积极退赔全部款项，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、《最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年12月18日止。罚金应于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 庄镇清
二〇一五年十月十五日
书 记 员 岳晓萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者由其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款盗窃公私财物价值一千至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3509号
原告：胡正兵，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住××县五社。身份证号码×××
被告：黄吉龙，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住××县三社。身份证号码×××
胡正兵诉黄吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。胡正兵于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予胡正兵撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由胡正兵负担。胡正兵预交的案件受理费880元，退还其440元。
审判员 潘海龙
二〇一七年十二月八日
书记员 寇甜甜
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第363号
原告黄某，农民。
委托代理人黄忠佐，田阳县法律援助中心律师。委托权限：一般代理。
被告农某甲，农民。
原告黄某诉被告农某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。书记员李定壬担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人黄忠佐、被告农某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告双方经父母托人介绍认识并于1991年10月份恋爱，1993年10月份按当地习俗举办婚宴，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名农某乙，现已成年。双方虽是同屯人，但双方并没有深入了解对方，由父母包办婚姻，实际上交往很少。婚后，原告到被告家同居生活，由于双方性格不合，一直未建立夫妻感情。被告好赌，把家里的钱财赌光，原告劝告无果，经常为此争吵。因原告生小孩时留下病根，后来长期生病无钱医，原告只好外出打工。2004年原告病情严重，被告也不给钱医，原告只好去打工医病。2006年生病严重无钱医，工厂支付7万元医病，扣工资4年才还清。原告外出打工，被告带别女人回家同居生活。2015年春节，原告回家，被告及小孩不给原告进家门，说双方无感情，没有和好可能，原告向本院起诉，请求：判决原、被告离婚。原、被告无共同财产，无共同债权债务。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿复印件，证明原告身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告农某甲辩称，被告同意与原告离婚，原告已经离家外出十几年，小孩还小的时候就出去，当时原告还从家里拿走一万多元。被告要求：一、要回存款18000元；二、支付原告外出期间应付的小孩抚养费10万元。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：原、被告双方经父母托人介绍认识，于1991年10月份恋爱。1993年10月份按当地习俗举办婚宴，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原告到被告家同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名农某乙，现已成年。由于双方性格不合，未建立夫妻感情。2004年至今，原告离家外出打工，双方互不联系。2015年春节，原告回家，被告及小孩不给原告进家门，说双方已无感情。原告遂向法院起诉，请求判决原、被告离婚。原、被告无共同财产、无共同债权债务。在审理过程中，被告要求原告退回存款18000元和支付原告外出期间应付的小孩抚养费10万元。
本院认为，原、被告婚前经父母托人介绍认识并恋爱，双方未深入了解，草率结婚。双方婚姻基础差，婚后无法建立夫妻感情。现原、被告因夫妻感情不和，长期分居生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告坚持离婚，被告同意离婚，本院依法准许。被告要求原告退回存款18000元，没有提供证据证明存款存在的事实，本院不予支持。因婚生小孩已成年不须支付抚养费，被告要求原告支付其外出期间应付的小孩抚养费10万元，没有法律依据，本院不予支持。经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告农某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 黄岗
二〇一五年四月十七日
书记员 黄雄
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1036号
申请执行人：李建超，男，1988年6月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：刘铁林，男，1991年5月2日出生，汉族，住济宁市微山县。
被执行人：刘丹丹，女，1987年6月20日出生，汉族，住济宁市微山县。
本院在执行申请执行人李建超诉被执行人刘铁林、刘丹丹民间借贷纠纷一案中，于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年10月17日、2018年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘铁林、刘丹丹名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年10月17日、2018年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘铁林、刘丹丹的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年10月27日依法传唤了被执行人刘铁林，其表示暂时没有还款能力。
本院于2018年5月8日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年1月2日对被执行人刘铁林、刘丹丹适用限制高消费措施，2017年10月21日将被执行人刘铁林、刘丹丹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人李建超的债权222495元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人刘铁林、刘丹丹确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月十四日
书记员 亓 淇