wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03473号
原告岳力永（岳力勇），务农。
被告李明（李志明），司机。
被告李丽敏，务农。
原告岳力永诉被告李明、李丽敏借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员朱永博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳力永到庭参加了诉讼。被告李明、李丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳力永诉称，二被告是夫妻关系。2014年2月2日被告李明借原告款20000元；2015年2月24日被告李明借原告款17000元；共借款37000元。原告多次向被告追要此款，被告拒不偿还。要求判令被告偿还原告借款37000元及利息。
被告李明未答辩。
被告李丽敏辩称，借钱的事不知道，由李明自己处理。
经审理查明：被告李明、李丽敏系夫妻关系。
2014年2月2日和2015年2月24日被告李明夫妻向原告借款共计37000元。
原告提交被告李明本人签字的欠条原件两份，分别载明：“欠条，李志明欠岳力勇20000元，2014年2月2日”、“今借岳力勇17000元，李志明，2015年2月24号”。
上述事实有庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告主张原、被告分于2014年2月2日和2015年2月24日达成借款合同，合同中约定原告借款给被告现金共计37000元，并当场给付，有被告李明书写欠条为证。该借款合同是双方真实意思表示，不违返法律、法规禁止性规定，故认定原告借款给被告现金37000元的借款合同合法有效。
借款合同中，借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间的借款合同中没有约定还款时间；原告作为贷款人已经多次催告被告还款，给了被告还款时间；被告作为借款人应当按照贷款人要求返还借款。故被告应及时返还给原告借款37000元。
关于原告主张的利息，原、被告之间没有书面约定利息，被告应当自原告起诉之日起至判决履行还款之日止，按年利率6%支付利息。
被告李明、李丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席审判之条件。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、李丽敏于判决生效后三日内偿还原告岳力永借款37000元；
二、被告李明、李丽敏于判决生效后三日内给付原告岳力永自原告起诉之日（2015年9月23日）起至判决履行还款之日止借款利息，按本金37000元，年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 朱永博
二〇一五年十二月三日
书记员 梁红红
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0877号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产保全部总经理。
委托代理人于淑清，该公司资产保全部职员。
被执行人朱开林，男，汉族，居民。
被执行人陈冬红，居民。
被执行人吴林俊，居民。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人朱开林、陈冬红、吴林俊借款暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）都商初字第0645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议如下：被执行人朱开林、陈冬红、吴林俊欠申请人黄海农商银行借款本息【以本院（2013）都商初字第0645号民事调解书确定的内容为准】、诉讼费、执行费，于2014年12月20日前还款1万元，余款于2015年12月20日前全部结清。如被执行人有一期未能按约还款，申请人有权申请恢复原法律文书的执行。现申请执行人申请终结执行，待被执行人未按期履行还款义务时再恢复执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，本案暂无强制执行的必要，现申请执行人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0645号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21950号
原告谷德岭，男，1971年3月1日出生，汉族，山东省夏津县田庄乡谷庄村农民，住北京市顺义区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原告谷德岭与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告谷德岭，被告保险公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谷德岭诉称：2016年2月23日15时10分，在通州区东六环外55公里处，原告驾驶自己名下车号为×××小客车与高xx驾驶金xx名下车号为×××的小客车（此车在被告保险公司处投有交强险和商业险）发生交通事故。经交管部门认定，原告无责，高xx负全责，原告车辆受损到北京燕兴宏达汽车服务有限公司修理，花费修理费4320元，后原告多次与被告协商赔偿事宜未果。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告修理费4220元。本案诉讼费由我自己承担。
被告保险公司辩称：事发时还有其他无责车辆。
经审理查明：2016年2月23日15时10分，在通州区东六环外55公里处，高鹏驾驶车号为×××的小客车撞前车，前车又撞原告驾驶的车号为×××小客车。经交管部门认定，原告无责，高xx负全责。事发后，原告车辆受损被送往北京燕兴宏达汽车服务有限公司修理，花费修理费4320元。原告表示同意放弃另外无责车辆的交强险无责赔付限额100元。
经查，事发时高鹏驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。
经核实，原告的维修费为4320元。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。关于原告主张的维修费，以正式的维修费票据为准。原告表示诉讼费自愿承担，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部给付原告谷德岭车辆维修费人民币四千二百二十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告谷德岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告谷德岭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一六年十二月一日
书记员 郑秋爽
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第344号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人方小松，男。
被申请人方友梅，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人方小松、方友梅违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年4月6日违法生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月10日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第083009号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费13638元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款13638元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人方小松、方友梅的银行存款13838元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01753号
申请执行人张朴，居民，
被执行人宿迁市天成纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（北区）扬子路。
法定代表人李炯，该公司董事长。
申请执行人张朴与被执行人宿迁市天成纸业有限公司买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年2月4日作出（2015）宿豫商初字第0032号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市天成纸业有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20776元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年3月31日作出（2015）宿豫商初字第0091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓 曼
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0585号
原告李某甲。
委托代理人周金森，江苏上隆律师事务所律师。
委托代理人周莉萍，江苏上隆律师事务所律师。
被告李某乙。
委托代理人周晖，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙继承、析产纠纷一案中，原告李某甲于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费9560元，减半收取4780元（此款已由李某甲预交），由李某甲负担。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年九月九日
书 记 员 狄春欢
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1113号
罪犯周通，男，1966年6月29日出生于四川省渠县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2014年7月31日作出（2014）鄂武昌刑初字第00586号刑事判决，认定被告人周通犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周通减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯周通的刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯周通在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周通在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周通的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年2月15日起至2020年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1517号
原告朱朝顺，男，1963年2月5日出生。
被告刘冬来，男，1975年4月15日出生。
原告朱朝顺与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱朝顺到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝顺诉称：2013年底，被告承揽了平谷区麻子峪村、吉卧村、熊儿寨村等村的田间道路工程。被告雇佣我在上述工地做小工，人工为每日260元，车工为每日100元。工程完工后，经我多次催要，被告仅给付我部分工资款，尚欠20000元未付。2015年2月16日，被告为我出具欠条一张，并承诺于2015年4月中结清。现被告仍未履行给付工资义务，故我诉至法院，要求被告给付拖欠工资款20000元。
被告刘冬来未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告为原告出具欠条一张，该欠条写明：被告拖欠原告工资款20000元，于2015年4月中结清。现原告持被告书写的欠条原件向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠工资款20000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，本院依法视为其放弃了答辩等权利。被告为原告书写了欠条，原告陈述其受被告雇佣，要求被告承担给付拖欠工资义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告朱朝顺工资款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二十八元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三百元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 陈春良
二〇一六年八月二日
书 记 员 马迎春
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终25号
上诉人（原审被告）：河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子。
法定代表人：宫万芹，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市天铁轧二商贸有限责任公司，住所地天津市北辰区引河桥北天津市天铁轧二制钢有限公司内。
法定代表人：史国明，董事长。
上诉人河北荣信钢铁有限公司因与被上诉人天津市天铁轧二商贸有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初5303号民事裁定，向本院提起上诉。
河北荣信钢铁有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送河北省迁安市人民法院审理。事实和理由：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在河北省迁安市，故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在河北省迁安市，故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。3.一审裁定书已经查实本案合同履行地在河北省迁安市，却又说合同履行地不是河北省迁安市，前后矛盾。上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》第三条已经明确约定了合同履行地为荣信厂内，本案合同履行地为河北省迁安市，因而本案应由河北省迁安市人民法院审理。且本案标的额巨大，不可能给付货币，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。关于接收货币一方，应当结合合同义务以及当事人的诉讼请求确定。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，而买卖合同的主要权利义务为交付货物和支付货款。被上诉人现起诉请求返还预付款，返还预付款并非买卖合同约定的主要给付义务，因而本案不适用接受货币一方所在地作为合同履行地的规则。故一审法院以接受货币一方所在地确定合同履行地，并进而确定管辖法院系适用法律错误，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人也即本案一审被告住所地位于河北省迁安市，故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初5303号民事裁定；
二、本案移送河北省迁安市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初320号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人赵长其，男，1990年5月13日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。2011年5月28日因盗窃被行政拘留十五日；2015年6月9日因吸毒被行政拘留十二日，同年6月20日被责令社区戒毒三年；2017年2月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］343号起诉书指控，2015年2月下旬的一天晚上，被告人赵长其潜入重庆市綦江区某家属楼夏某某租住的房屋内，趁屋内无人之机，盗走笔记本电脑两台。事后，被告人赵长其将盗得的两台笔记本电脑以1300元的价格卖给了文某某；2015年6月的一天晚上，被告人赵长其翻窗进入某电力公司位于重庆市綦江区的物资材料仓库，从该仓库内盗得花铜芯电缆线10余米。事后，被告人赵长其将盗得的电缆线以400余元的价格卖给了废品收购站。被告人赵长其到案后如实供述了自己的罪行。另查明，2017年2月14日，被告人赵长其因犯贩卖毒品罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年12月16日起至2017年8月15日止。被告人赵长其的行为已构成盗窃罪，有坦白的量刑情节，建议判处被告人赵长其有期徒刑六个月到一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关指派助理检察官盛梓一出庭支持公诉；被告人赵长其到庭参加诉讼，并对上述犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵长其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与（2017）渝0110刑初46号刑事判决中有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的刑罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵长其的刑期自2016年12月16日起至2017年11月15日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人赵长其退赔被害人夏某某、被害单位相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 雄
二〇一七年五月十七日
书 记 员 殷瓖熔
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08348号
原告高世平，男，1958年9月22日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告姚术龙，男，1957年6月11日出生。
原告高世平与被告姚术龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员李丽、鲁自力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高世平及其委托代理人刘淑杰到庭参加诉讼，被告姚术龙经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告高世平诉称，2011年5月，被告开始租用原告的挖掘机，双方于同年5月26日结算费用为16900元，被告并书写欠条一份。此后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒付，无奈诉至法院，请求判令被告支付租赁费16900元，并承担本案诉讼费。
被告姚术龙未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月，姚术龙开始租用高世平的挖掘机，双方于2011年年5月26日结算，姚术龙共欠高世平挖掘机台班费16900元，并书写欠条一份。姚术龙至今未支付租赁费。
以上事实，有高世平的陈述、欠条及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，根据庭审质证，高世平将挖掘机出租给姚术龙使用，姚术龙为高世平出具了欠据，双方之间形成租赁合同关系，本院予以确认。姚术龙至今未履行支付租赁费的义务，理应承担相应的民事责任，故高世平要求姚术龙支付租赁费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姚术龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚术龙于本判决生效后十日内给付原告高世平租赁费一万六千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十三元及公告费，由被告苑凤民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 鲁自力
人民陪审员 李 丽
二〇一三年十月十四日
书 记 员 关 洁
湖北省公安县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00181-1号
申请执行人：雷勋玉，务农，（系死者曹昌华妻子）。
申请执行人：曹艳平，务工，（系死者曹昌华的儿子）。
被执行人：李霞，务农。
被执行人：位大平，务农。
本院在执行申请执行人雷勋玉、曹艳平与被执行人李霞、位大平买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人李霞、位大平暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00181号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 全
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第309号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华
被申请人霍现洪。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人霍现洪非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年5月28日作出夏卫计生征字（2015）707号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人霍现洪款项74928元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 李 楷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6326号
原告：付鑫，男，1989年7月17日出生，蒙古族，住所地通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：赵东升，男，1980年1月26日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。
被告：张红虹，女，1981年5月8日出生，蒙古族，住所地通辽市，公民身份号码：×××。
原告付鑫与被告赵东升、张红虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付鑫的委托诉讼代理人冯东升到庭参加诉讼，被告赵东升、张红虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付原告欠款本金20000元，利息4000元（2015年10月1日至2016年8月1日）合计24000元；在诉讼过程中，原告放弃对利息的请求；2.请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年9月1日，二被告以家庭经营用款为由，向原告借款现金20000元，月利息2分，并由二被告当场签署借条一枚，约定2015年10月1日偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。故诉至法院。
被告赵东升、张红虹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵东升、张红虹于2003年9月5日登记结婚。2015年9月1日，二被告向原告付鑫借款20000元，约定月利率2%，于2015年10月1日归还本息。二被告向原告出具借据一枚。借款到期后，二被告未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及出示的借据、科尔沁区民政局结婚登记申请书在卷，经审查，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告付鑫与被告赵东升、张红虹之间债权债务关系明确，原告向二被告提供了借款，二被告亦应履行还款义务。二被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，本院根据查明事实依法作出缺席判决。
综上所述，原告付鑫提出由被告赵东升、张红虹偿还借款20000元的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵东升、张红虹于本判决生效后十日内偿还原告付鑫借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由原告付鑫负担50元，被告赵东升、张红虹负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年十二月二日
书记员 何征超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1828号
原告蒋建英。
委托代理人（特别授权）王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告闫慧。
被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司,住所地浙江省衢州市南湖中路48号二楼、四楼。
诉讼代表人汪金土，总经理。
委托代理人（特别授权）蒋松，公司员工。
原告蒋建英与被告闫慧、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告蒋建英的委托代理人王金莲，被告闫慧、被告保险公司的委托代理人蒋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年10月9日15时55分许，闫慧驾驶浙H×××××号车途经建德市梅城镇有机厂路口路段，由于驾车时未确保安全，碰撞到前方行人蒋建英，造成蒋建英受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告闫慧负事故全部责任，蒋建英无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙H×××××号车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
四、鉴定情况：2016年4月28日，原告蒋建英单方委托的杭州安康司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告蒋建英脑挫伤所致器质性智能损害（轻度），目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系，伤残等级为Ⅸ（九）级伤残。
五、事故发生后，被告闫慧已支付原告63000元。
六、原告各项损失：
1.医疗费68692.54元。
2.住院伙食补助费，按住院天数77天*50元/天=3850元。
3.营养费，营养期限按原告主张的90天计算（90天*30元/天）为2700元。
4.误工费，误工期限167天，按原告主张的全社会在岗职工平均工资132.53元/天计算为22132.51元。
5.护理费，护理期限按住院期间77天，按照原告主张的100/天计算为7700元。
6.交通费酌情确定为800元。
7.残疾赔偿金174856元（20年*20%*城镇居民人均可支配收入43714元=174856元）。
8.精神损害抚慰金酌情确定为10000元。
合计290731.05元。
七、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款231311.05元（非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告闫慧承担；2.本案诉讼费由被告闫慧承担。被告闫慧辩称：事故发生后，我已支付原告63000元。被告保险公司辩称：医疗费要求扣除10303元的非医保费用；住院伙食补助费认可77天按每天30元计算；营养费不予认可；误工费认可167天按每天100元计算；护理费认可77天按每天100元计算；交通费认可770元；残疾赔偿金要求按农村标准计算；鉴定费不予认可；精神损害抚慰金认可7000元。
八、争议解决
1.被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，而被告保险公司未就其主张的非医保外用药提交清单，应承担不利后果，综上对被告保险公司的该项意见本院不予采纳。2.鉴定费系原告单方委托鉴定而支出的费用，应由其自行承担。3.原告主张护理期限90天，因建德市第一人民医院出具的医疗诊断证明书中仅说明住院期间需一人护理，故本院认定护理期限77天；原告主张营养期限90天，因医疗诊断证明书中仅说明出院后建议加强营养，原告据此主张住院期间77天及出院后13天的营养费，本院认为其主张属合理，故予以支持。4.原告虽为农村户口，但根据其提供的工作、工资打款情况，租房合同、房东的证人证言及其房屋所有权证等证据材料，本院认为，原告生活在城镇、收入来源于城镇，故认定其残疾赔偿金按城镇标准计算。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告蒋建英因道路交通事故造成的损失为290731.05元，肇事车辆浙H×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为300000元的商业三者险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元。被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为170731.05元（290731.05元-120000元）。因被告闫慧已支付原告63000元，故被告保险公司仅需在交强险限额内赔偿57000元（120000元-63000元）。被告闫慧垫付的款项由二被告另行处理。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告蒋建英道路交通事故赔偿款人民币57000元（包括精神损害抚慰金10000元，已扣除被告闫慧垫付款项63000元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告蒋建英道路交通事故赔偿款人民币170731.05元。
三、驳回原告蒋建英的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4770元（原告申请缓交），减半收取计2385元，由原告蒋建英负担37元，被告闫慧负担2348元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 叶晓琳
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第460-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码75738400-X。
法定代表人陈发展，行长。
被执行人上海浦成金属材料有限公司，住所地上海市宝山区淞南镇。
法定代表人郑正盛，总经理。
被执行人黄芸，女，1980年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人宁德市沪发融资担保有限�司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人苏会华，董事长。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人上海浦成金属材料有限公司、郑正盛、黄芸、宁德市沪发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第114号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第114号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �叶益先
代理审判员 张 宗 务
代理审判员 魏 各 永
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 锦 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初528号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人陈黔军，男，1964年5月30日出生，汉族，半文盲，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住云岩区。2015年1月13日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月3日刑满释放。2015年8月31日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月13日刑满释放。2017年7月20日因涉嫌盗窃罪被贵阳市观公安局观山湖分局刑事拘留，同年8月21日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，于次日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2017）496号起诉书指控被告人陈黔军犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员蔡明出庭支持公诉，被告人陈黔军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控：2017年5月18日11时许，被告人陈黔军伙同吴某（另案处理）经预谋后，窜至贵阳市观山湖区世纪城世纪金源购物中心元祖食品店内，由吴某打车接应，陈黔军进入该店内，趁被害人张某1不备之机，将张某1放于店内陈列柜后面的一部价值2016元的苹果6手机盗走。
2017年6月1日14时许，被告人陈黔军窜至贵阳市观山湖区听涛小区创新图文广告店内，趁被害人班某不备之机，将班某放置于桌上的一部价值2406元的vivoX9手机盗走。
2017年6月4日13时许，被告人陈黔军窜至贵阳市观山湖区世纪城“蜜艾”服装店内，趁被害人靳某不备之机，将靳某放于店内收银台上的一部价值3068元的oppoR9splus手机盗走。
2017年6月5日12时许，被告人陈黔军伙同吴某经预谋后，窜至贵阳市美的林城时代美福苑1栋1-5号一门窗店，由吴某打车接应，陈黔军进入该店内，趁被害人段某不备之机，将段某放于店内茶几上的一部价值2390元的vivox9手机盗走。
2017年7月9日9时许，被告人陈黔军窜至贵阳市观山湖区世纪城北京西路209号中国电信营业厅内，趁被害人张某2放于办公桌上的一部价值1036元的三星J7109手机盗走。
2017年7月18日9时许，被告人陈黔军窜至贵阳市观山湖区碧海花园第一街“万紫千红美妆店”内，趁被害人姜某不备之机，将姜某放于收银台上的一部价值4041元vivoXPlay6手机、一部价值2572元的苹果6s手机盗走。
2017年7月19日10时许，被告人陈黔军窜至贵阳市观山湖区碧海花园松景隔“印象造型”理发店内，趁被害人王某不备之机，将王某放于店内凳子上的一部价值1720元的魅族PR05手机盗走。
被告人陈黔军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实及罪名相一致。
上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍材料及照片、抓获经过、前科材料、搜查笔录、扣押笔录、指认照片、现场检测报告书、情况说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈黔军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人陈黔军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑法，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，以及被告人陈黔军多次实施盗窃的情节，依法均应从重处罚。庭审中被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈黔军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月20日起至2019年7月19日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款赃物依法追缴并发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 晓
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第335号
原告付某，农民。
被告侯某，农民。
本院在审理原告付某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告付某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 车文起
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 刘洪涛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄秋允
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1394号
罪犯谭振托，男，1979年2月20日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，毛南族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
广东省潮州中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）潮中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人谭振托犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2008年5月9日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；广东省梅州市中级人民法院于2010年5月25日裁定对其减刑一年六个月；本院于2012年10月11日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年；本院于2014年5月8日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯谭振托参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计202.16分，获表扬3次，嘉奖4次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯谭振托在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭振托减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2024年1月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0207行审33号
申请执行人芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥泰路66号，统一社会信用代码：113402073585802307。
法定代表人林奇明，主任。
委托代理人汪为树，鸠江区汤沟镇计生办工作人员。
被执行人洪茂保，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人路小四，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会（以下简称鸠江区卫计委）于2017年11月12日向本院提出申请，要求强制执行征决[2017]08005号《社会抚养费征收决定书》。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，对鸠江区卫计委作出的征决[2017]08005号社会抚养费征收决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
鸠江区卫计委以被执行人洪茂保、路小四违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育第三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，决定向其征收社会抚养费115360元。该委于2017年2月9日作出征决[2017]08005号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年2月17日留置送达给被执行人，同时告知其逾期不缴纳将每月加收欠款金额2‰的滞纳金。该决定书事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行征收决定。
本院认为，鸠江区卫计委作出的征决[2017]08005号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会作出的征决[2017]08005号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 张立新
审 判 员 冯韵东
人民陪审员 应晓华
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25688号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：刘春银，男，1985年8月25日生，汉族，住陕西省。
被告：肖莉苹，女，1987年8月24日生，汉族，住陕西省。
原告安吉租赁有限公司与被告刘春银、被告肖莉苹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘春银、被告肖莉苹支付租金70,794元(3,078×23+22,400-22,400)，上述款项支付完毕后车辆(品牌起亚牌、车架号LJDMAA226DXXXXXXX、发动机号DXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告刘春银、被告肖莉苹与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额112,000元，每月租金3,078元，租期36个月，保证金22,400元，留购款22,400元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告刘春银支付的保证金22,400元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款89,600元。被告刘春银、被告肖莉苹支付13期租金，自2014年7月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘春银、被告肖莉苹签字确认其送达地址为陕西省汉中市留坝县南环路下段。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘春银、被告肖莉苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘春银、被告肖莉苹应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金70,794元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌起亚牌、车架号LJDMAA226DXXXXXXX、发动机号DXXXXXXX)归被告刘春银、被告肖莉苹所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,569元，减半收取为784.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执427号
长治市华诚建材有限公司：
你单位与华润混凝土（潞城）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初1237号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款411497.3元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费6072元。
特此通知
二〇一七年七月十七日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：卫跃国书记员：韩雁南联系电话：
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4324号
原告刘晓利，男，1973年10月1日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇。
被告张中学，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告张忠兰，女，1968年7月7日出生，汉族，教师，住敖汉旗新惠镇。
原告刘晓利与被告张中学、张忠兰民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告偿还借款8万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓利及被告张中学到庭参加诉讼，被告张忠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原、被告之间的关系：原告与被告张中学系朋友关系，二被告系姐弟关系。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、被告借款的金额：8万元。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：2016年5月22日经被告张忠兰担保被告张中学向原告借款8万元，并为其出具借据一枚。
五、双方是否约定保证方式：未约定。
六、双方是否约定还款期限：未约定还款时间。
七、双方对利息如何约定：未约定利息。
八、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
九、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称催要过此款，二被告支拖未还。
判决结果
本院认为，原告提交被告张中学为其出具的8万元借据，能够证明被告张中学由被告张忠兰担保向原告借款的事实，被告张中学应对借款承担偿还责任，被告张忠兰与原告未约定担保方式，应视为连带责任保证。故应对借款承担连带偿还责任。对原告要求二被告偿还8万元借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中学于判决生效后立即偿还原告刘晓利款8万元，被告张忠兰对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，财产保全费920元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年九月七日
书记员 刘鑫蕊
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初114号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月25日被田东县公安局决定取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代理检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年8月16日20时40分，被告人梁某驾驶车牌号为桂E×××××正三轮载货摩托车沿田东县平马镇东宁大道由东往西方向行驶，当行驶至烈士墓路段时，车辆与在公路北侧右机动车道内同向在前行走的被害人林某发生碰撞，造成林某受伤经医院抢救无效于2015年9月4日22时许死亡、桂E×××××号正三轮载货摩托车损坏的死亡道路交通事故。经田东县交警大队作出事故责任认定，被告人梁某在该事故中承担主要责任，被害人林某负次要责任。百色市交警支队经复核后维持田东县交警大队的事故责任认定。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2015年8月16日20时40分，被告人梁某驾驶车牌号为桂E×××××正三轮载货摩托车沿田东县平马镇东宁大道由东往西方向行驶，当行驶至烈士墓路段时，车辆与在公路北侧右机动车道内同向在前行走的被害人林某发生碰撞，造成林某受伤经医院抢救无效于2015年9月4日22时许死亡、桂E×××××号正三轮载货摩托车损坏的死亡道路交通事故。经田东县公安局交警大队作出事故责任认定，被告人梁某在该事故中承担主要责任，被害人林某负次要责任。被告人梁某不服提岀复议，百色市公安局交通警察支队做出百公交复字（2015）第070号《道路交通事故认定复核结论》，维持田东县公安局交警大队的事故责任认定。
另查明，案发后，被告人梁某分别向120急救中心、110报警，并留在事故现场配合公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实。
再查明，案发后，被告人梁某赔偿了被害人家属经济损失13700元。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人梁某、北部湾财产保险股份有限公司北海分公司与被害人家属达成了赔偿调解协议。被告人梁某应承担的赔偿部分已履行完毕，并取得被害人家属出具的谅解书。
认定上述事实的证据有：1、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片及说明；2、广西公众司法鉴定中心车辆速度鉴定意见书；3、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、南宁狮山机动车检测有限公司桂E×××××摩托车技术检验报告书、广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验协议书、鉴定意见通知书、委托书；4、田东县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、鉴定意见通知书；5、田东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、百色市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、送达回执；6、机动车行驶证、驾驶证；7、抓获经过；8、赔偿款收据、谅解书；9、户籍证明；10、被告人梁某的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人梁某分别向120急救中心、110报警，并留在事故现场配合公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人梁某有自首情节，庭上认罪态度较好，积极赔偿经济损失并取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人梁某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 何吉诚
代理审判员 黄娇芬
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苏丽飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第29号
原告：齐商银行股份有限公司张店支行。住所地：淄博市张店区中心路***号。
法定代表人：国秀琴，行长。
委托代理人：耿庆涛，齐商银行股份有限公司张店支行员工。
被告：淄博政通集团有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区政通路***号。
法定代表人：崔政亮，董事长。
被告：崔政亮。
被告：李梅。
原告齐商银行股份有限公司张店支行（以下简称“齐商银行张店支行”）诉被告淄博政通集团有限公司（以下简称“政通集团公司”）、崔政亮、李梅金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行张店支行的委托代理人耿庆涛到庭参加诉讼，被告政通集团公司、崔政亮、李梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行张店支行诉称，2014年7月29日，原告向被告政通集团公司发放贷款1700万元，到期日为2015年7月29日，被告政通集团公司为该笔贷款提供抵押担保，被告崔政亮、李梅为该笔贷款提供连带责任担保，合同履行过程中，被告政通集团公司出现重大风险，各被告应按照合同依法承担还款责任。请求依法判令：1、被告政通集团公司立即偿还借款本金1700万元及2014年12月21日至借款实际还清之日产生的利息。2、被告崔政亮、李梅对被告政通集团公司的上述还款义务承担连带保证责任。3、原告在诉讼请求金额内就政通集团公司提供的抵押财产拍卖、变卖或折价该抵押财产所得价款优先受偿。4、本案诉讼费及一切费用由三被告承担。
被告政通集团公司、崔政亮、李梅未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月29日，原告齐商银行张店支行与被告政通集团公司签订2014年齐银借1903字060号《借款合同》，约定原告齐商银行张店支行为被告政通集团公司提供贷款1700万元，借款期限届满日2015年7月29日；借款利率为年利率7.8%，日利率=年利率／360；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。贷款人为实现债权而实际发生的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）由借款人承担。合同还约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同提前到期。
同日，原告齐商银行张店支行与被告崔政亮、李梅签订2014年齐银保1903字060号《保证合同》，约定被告崔政亮、李梅为上述借款提供连带责任保证；债权人宣布债务提前到期的，保证期间为自债权人确定的债务提前到期之日两年。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。合同还约定，债权人向保证人提出履行保证责任的要求，保证人不得援引任何理由加以抗辩和拒绝，这些理由包括但不限于：债权人未首先行使或未行使与主合同有关的抵押权、质权或其他担保物权等。
同日，原告齐商银行张店支行与被告政通集团公司签订2014年齐银抵1903字060号《抵押合同》，约定被告政通集团公司以其所有的房产及土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，证书编号为淄博市房他证淄博高新区字第T03-10122**号、T03-1012266号，淄他项（2014）第F00115号。担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
同日，原告齐商银行张店支行依约向被告政通集团公司发放贷款1700万元。
另查明，被告政通集团公司自2014年12月21日开始欠息。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同、他项权证、贷款账户明细查询等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告齐商银行张店支行依约向被告政通集团公司足额发放贷款1700万元，履行了合同义务，但是被告政通集团公司未按合同约定的期限归还借款本金及利息，自2014年12月21日开始欠息，构成违约。根据借款合同约定，借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同提前到期。因此，原告齐商银行张店支行请求被告政通集团公司提前偿还所欠借款本金及利息的主张依法成立，本院予以支持。
被告崔政亮、李梅自愿为被告政通集团公司的涉案债务提供连带责任保证，且保证合同中约定保证的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同时，保证合同中还约定，当债权人未首先行使或未行使与主合同有关的抵押权、质权或其他担保物权时，债权人向保证人提出履行保证责任要求，保证人不得援引任何理由加以抗辩和拒绝。因此，对于原告齐商银行张店支行诉请被告崔政亮、李梅对被告政通集团公司的还款义务承担连带保证责任的主张依法成立，本院予以支持。被告崔政亮、李梅承担保证责任后，有权向被告政通集团公司追偿。
被告政通集团公司以其所有的房产及土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。故，原告齐商银行张店支行对上述抵押财产享有优先受偿权，原告请求在诉讼请求金额范围内对被告政通集团公司提供的上述抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
被告政通集团公司、崔政亮、李梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩权利，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博政通集团有限公司于本判决生效后十日内向原告齐商银行股份有限公司张店支行偿还借款本金1700万元及利息（按照借款合同约定，自2014年12月21日计算至实际给付之日）；
二、被告崔政亮、李梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告淄博政通集团有限公司追偿；
三、被告淄博政通集团有限公司不履行本判决第一项下债务时，原告齐商银行股份有限公司张店支行有权对被告淄博政通集团有限公司的抵押财产（证书编号为淄博市房他证淄博高新区字第T03-10122**号、T03-1012266号，淄他项（2014）第F00115号）拍卖、变卖价款在本判决第一项下债务额度内优先受偿，其价款超出部分归被告淄博政通集团有限公司所有，不足部分由被告淄博政通集团有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123800.00元，诉讼保全费5000.00元，两项共计128800.00元，由被告淄博政通集团有限公司、崔政亮、李梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 张德忠
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙丰芝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2636号
申请执行人：屈小玲，女，1971年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨少辉，男，1970年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行屈小玲与杨少辉民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2845号民事判决书，确定被执行人杨少辉向申请执行人屈小玲偿还借款13900元并按照年利率24%支付自2016年5月5日起至判决确定的给付之日止的利息，被执行人杨少辉向申请执行人屈小玲偿还借款10000元并按照年利率6%支付自2017年3月17日起至判决确定的给付之日止的资金占用利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费224元，依法向本院缴纳执行费262元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人屈小玲书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
一、准予申请执行人屈小玲撤回该案的强制执行申请。
二、终结（2017）宁0104民初2845号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第634号
原告深圳市康哲药业有限公司，住深圳市南山区高新区
法定代表人陈洪兵，职务董事长。
委托代理人蒋倩，该公司员工。
被告福建省福仁药业有限公司，住福州市鼓楼区
法定代表人池崇进，职务负责人。
本院在审理原告深圳市康哲药业有限公司与被告福建省福仁药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市康哲药业有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告双方自行协商达成庭外和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市康哲药业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费882元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收441元，由原告深圳市康哲药业有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一四年三月十七日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更282号
罪犯张言军，男，1972年4月1日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在山西省原平监狱服刑。
忻州市忻府区人民法院于2011年12月13日作出（2011）忻刑初字第283号刑事判决，以被告人张言军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年7月5日至2017年7月4日。2015年1月22日忻州市中级人民法院作出（2014）忻中刑执字第979号刑事裁定减刑九个月，刑期至2016年10月4日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张言军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张言军共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯张言军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 聂海军
审判员 王晓华
二〇一六年七月二十五日
书记员 于燕飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第00500号
原告廉某。
委托代理人丁凯琳（受廉某特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。
被告孙某某。
原告廉某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉某的委托代理人丁凯琳到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廉某诉称，孙某某向其借款50000元，经多次催讨未果，请求法院判令孙某某归还借款50000元并支付逾期还款利息（自2014年6月3日起，按银行同期贷款利率四倍计算至判决还款之日止），并支付违约金5000元。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明：2014年4月2日，孙某某向廉某出具借条一份，内容为“今由本人孙某某因生意周转需要，向廉某借人民币伍万元整，借款期限自2014年4月2日至2014年6月2日。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金”。诉讼中，廉某对于借款过程陈述如下：我与孙某某系朋友关系，2014年4月2日孙某某向我借款50000元，借款以现金形式在孙某某家里交给孙某某，借款后未归还任何借款。
以上事实由借条、开庭笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借条系证明民事主体间存在借款关系的有效凭证。孙某某向廉某借款50000元，由孙某某出具的借条，廉某的陈述等相佐证；被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对廉某诉讼请求与提供的证据放弃答辩与质证的权利，依法应承担不利的法律后果，综上，本院对廉某主张的借款事实予以认定。孙某某未按约向廉某归还，应按借条约定归还廉某借款本金50000元并支付逾期利息，但逾期利息与违约金超出银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予保护。综上，对于廉某要求孙某某归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期还款利息及违约金，应自2014年6月3日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算，其余部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙某某于本判决生效后立即归还廉某借款50000元，并支付逾期还款利息（自2014年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准计算）。
二、驳回廉某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由孙某某负担550，由廉某负担40元。诉讼费用已由廉某预交，孙某某应承担诉讼费用于本判决生效后迳付廉某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2148号
上诉人（原审被告）:广州市第二建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区法政路x号。
法定代表人：姚明球，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭翠镟，女，1969年9月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审第三人：广州市万基房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区x。
法定代表人：曾梓烽，该公司董事长。
上诉人广州市第二建筑工程有限公司（以下简称广州二建公司）因与被上诉人郭翠璇、原审第三人广州市万基房地产发展有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人广州二建公司于2017年3月20日向本院提交《撤回上诉申请书》，称因自身原因，向法院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人广州二建公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许广州市第二建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费848元，减半收取424元，由上诉人广州市第二建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗翠君
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更39号
罪犯盖成，男，生于1989年4月28日，回族，河南省宁陵县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2013年1月10日作出（2012）浦刑初字第5227号刑事判决，以被告人盖成犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，于2013年6月17日交付执行。2015年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯盖成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯盖成确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯盖成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次,被评为2015年度、2016年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯盖成确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯盖成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盖成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年6月14日起至2023年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵菊梅
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执482号
申请执行人：朱虎，男，汉族，住新疆哈密市。
申请执行人：田庆（青）国，男，汉族，住新疆哈密市。
被执行人：蔡志杰，男，汉族，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第242号民事判决书，即申请执行人朱虎、田庆（青）国与被执行人蔡志杰建设施工合同纠纷一案，申请执行标的为本金113444元均有被执行人蔡志杰承担。本案在执行中，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百�十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第242号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年四月十三日
书记员 王 蕾
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3087号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海县沿庄镇东禅房村。
负责人王军，职务行长。
委托代理人胡世龙，职务信贷员。
被告李宝长。
被告李树芳。
被告李树安。
被告王福立。
被告王洪卯。
被告刘玉真。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告李宝长、李树芳、李树安、王福立、王洪卯、刘玉真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡世龙到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，被告李宝长于2009年8月18日向原告申请借款一笔，金额365000元，2010年6月10日到期，借款用途为借新还旧，还息方式为按季结息，借款方式为保证担保，保证人为被告李树芳、李树安、王福立、王洪卯、刘玉真，担保期限为借款到期后两年。合同约定贷款月利率为7.08‰，并约定了逾期利息。合同到期后，经原告多次催收未果。现要求各被告立即归还借款本金365000元，至2015年3月20日的利息51684元，并按合同约定偿付利息至借款还清之日止。
各被告均未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2009年8月18日的借款借据一份，内容为：借款人李宝长，借款金额365000元，借款期限2009年8月18日至2010年6月10日止，借款用途为借新还旧，借款利率7.08‰。
证据二，2009年8月18日的个人保证担保借款合同一份。借款人为李宝长，贷款人为天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社，连带责任保证担保人为被告李树芳、李树安、王福立、王洪卯、刘玉真。
证据三，2014年6月8日的贷款催收通知书二份，各被告均在通知书上签字。
证据四，2010年7月5日的天津银监局关于天津农村商业银行股份有限公司504家分支机构开业的批复一份，用以证明天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。
证据五，各被告的身份证复印件。
经审理查明，2009年8月18日天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社与六被告签订农信借字（2009）第090200号保证担保借款合同，被告李宝长为借款人，向天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社借款365000元。合同约定贷款期限自2009年8月18日至2010年6月10日止，借款用途为借新还旧，借款月利率7.08‰，还息方式按季结息，保证人为被告李树芳、李树安、王福立、王洪卯、刘玉真，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。借款到期后，经原告催要，被告李宝长未能按时归还贷款本金365000元及截止到2015年3月20日的逾期利息51684元。被告李树芳、李树安、王福立、王洪卯、刘玉真亦未能履行保证担保责任代为还款。另查，天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告李宝长在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告李树芳、李树安、王福立、王洪卯、刘玉真亦应依合同承担连带清偿责任，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信，天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝长于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币365000元及截止到2015年3月20日的利息51684元，以上共计416684元，并给付自2015年3月21日起至本判决确定的履行日的利息（利息按本合同载明的利率加收50%计算），被告李树芳、李树安、王福立、王洪卯、刘玉真承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3775元，由被告李宝长、李树芳、李树安、王福立、王洪卯、刘玉真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年七月十四日
书记员 魏志辉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民二终字第0106号
上诉人（原审原告）陈玉华,男,1960年6月11日出生，汉族，农民，住天津市静海县杨成庄乡前寨村一区*排*号。
委托代理人郝金源，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107、B1109室。
负责人齐石，总经理。
委托代理人吕亮，该公司职员。
上诉人陈玉华因保险合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈玉华向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈玉华的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人陈玉华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更14号
罪犯斯郎，男，1982年8月2日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区芒康县人民法院于2011年5月31日作出（2011）芒刑初字第11号刑事判决，以被告人斯郎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金1000元。该罪犯于2011年8月11日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯斯郎在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬“三不怕”精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2013年10月至2015年9月共获考核分2537分，表扬9次。罚金1000元已全部缴纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯斯郎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯斯郎减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2019年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲雪莲
代理审判员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵俊风
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州倍利车轮有限公司。住所地：河南省新郑市郭店镇铜佛赵村。
法定代表人：陈德华，董事长。
委托代理人：刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东普瑞聚能达科技发展有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区新沙北路**号。
法定代表人：ChristopheTorres，董事长。
再审申请人郑州倍利车轮有限公司（以下简称倍利公司）因与被申请人山东普瑞聚能达科技发展有限公司（以下简称普瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倍利公司申请再审称，普瑞公司不具备加工轮辋的资质，在不具备加工资质的情况下，擅自对成型产品进行改造，致使产品存在缺陷，责任应由普瑞公司自行承担。原审法院凭借检验报告认定倍利公司所供产品质量不合格，又依据一份违背客观事实的评估报告认定赔偿数额，难以令人信服。在双方签订合同后，已经进行了沟通，普瑞公司同意按照倍利公司固有的生产流程进行加工制作。之所以会产生所谓的质量问题，是普瑞公司擅自进行加工修改造成的，倍利公司不应当承担责任。请求撤销原审判决。
普瑞公司提交书面意见称，普瑞公司与倍利公司签订的供销合同及补充协议，均是对肉眼能辨别的问题进行的处理，对于轮辋的质量问题，只能通过专业的鉴定机构作出鉴定结论。烟富司鉴（2012）产检字第17号检验报告书和万价评（2012）第8071号评估报告均是法院委托依法作出的司法鉴定，倍利公司在原审中也未提出异议。倍利公司根本违约，应当承担违约责任。请求驳回倍利公司的再审申请。
本院认为，2010年12月3日，普瑞公司与倍利公司签订的《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效合同，双方均应依约履行。在涉案的《供销合同》中，对涉案产品的外形、材质等均作出了明确、具体的约定，倍利公司应严格按照合同约定提供符合合同要求的产品。根据双方签订的《供销合同》所约定的“具体材质45Mn”的要求，按照GB／T699-1999优质碳素结构钢国家标准，45Mn化学成分应为C：0.42%-0.50%、Si：0.17%-0.37%、Mn：0.70%-1.00%。烟台富运司法鉴定中心出具的烟富司鉴（2012）产检字第17号司法鉴定检验报告书可知，倍利公司提供的8.5-20轮辋及300-15轮辋的具体材质，并非双方合同约定的45Mn。通过合同条款、倍利公司提供的220套轮辋状况及修补费用数额可知，双方签订的两份补充协议解决的是通过肉眼能发现的表面瑕疵，对于内在的化学成分瑕疵，必须经过专门检测才能发现，因此，原审法院认定倍利公司提供的产品在外观及材质上均与合同约定不符，应承担违约责任并无不当。倍利公司主张普瑞公司没有加工轮辋的资质、鉴定人员不具备鉴定资质均没有相应证据予以证实，因此，原审法院依据济南万通价格评估有限公司出具的万价评（2012）第8071号评估报告书中确定的生产成本，确定倍利公司应承担的违约数额，符合法律规定。倍利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州倍利车轮有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年九月九日
书 记 员 丁 波
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00397号
上诉人（原审原告）连霞民，村民。
委托代理人连文强，职业同上。
委托代理人代艳荣，旬邑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何伟伟，村民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司旬邑支公司（以下简称中国财险旬邑支公司）。
地址：旬邑县东大街49号。
负责人苟春峰，该支公司经理。
委托代理人谈周进，该公司员工。
连霞民与何伟伟、中国财险旬邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人连霞民及委托代理人连文强、代艳荣，被上诉人何伟伟、被上诉人中国财险旬邑支公司的委托代理人谈周进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年9月18日19时30分左右，被告何伟伟驾驶的陕d×××××号重型自卸货车在旬耀线清塬镇赵家村路段向右转弯时，与原告驾驶停放的电动摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。旬邑县交警队认定被告何伟伟负事故的全部责任，原告连霞民无责任。事发后原告被送往旬邑县医院治疗，并先后在西安红会医院住院19天、旬邑县医院住院8天，被诊断为左踝骨骨折、左小腿皮肤擦伤，共花费医疗费48777.11元，事故发生后被告何伟伟向原告支付了4000元医疗费。另查明，何伟伟所驾车辆在第二被告处投保了交强险，事故发生在保险有效期内。原告电动车经保险公司定损1000元。原告于2014年10月10日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2014）旬邑民保字第00007号民事裁定书，对被告的车辆予以扣押，被告提供14万元的存折作为反但保，本院作出（2014）旬邑民保字第00007-1号民事裁定书，对被告的车辆解除扣押。2014年10月20日，原告向本院起诉，要求二被告赔偿其医疗费等共计56837.11元。
一审法院认为，被告何伟伟驾车与原告连霞民发生交通事故，交警队根据事故现场作出事故认定书，认定何伟伟负全责，何伟伟对责任认定有异议，但未在期限内申请复核，视为对自身权利的放弃，该事故认定书已经生效，应作为本案的有效证据，故而被告何伟伟辩称其不应承担全部责任的理由不成立。原告连霞民因此所遭受损失应依据道路交通安全法的规定，由被告中国财险旬邑支公司在交强险限额内支付，不足部分由被告何伟伟承担。原告连霞民住院诊断证明载明其住院期间还治疗了高血压及乙肝，这两项属原告本身疾病，不是本案交通事故后果，该部分医疗费用应作适当扣减，可由二被告承担总医疗费48777.11元的70%为宜，即34144元。原告所主张营养费、精神抚慰金因无证据，不予支持；所主张住宿费因无票据，不予支持；所主张交通费酌情确定为2000元。其各项损失包括：医疗费34144元、误工费1680元、护理费1680元、住院伙食补助费840元、交通费2000元、护理用品费120元，财产损失费1000元，共计41464元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，作出如下判决，一、被告中国财险旬邑支公司在交强险限额内赔偿原告连霞民医疗费10000元、误工费1680元、护理费1680元、交通费2000元、护理用品费120元、财产损失费1000元，共计16480元；二、被告何伟伟赔偿原告医疗费24144元、住院伙食补助费840元，共计24984元，扣除已经垫付的4000元，再向原告给付20984元。三、驳回原告其他诉讼请求。受理费556.5元、保全申请费1220元，由被告何伟伟承担。
宣判后，原告连霞民不服，向本院提起上诉，上诉称：1、上诉人因此次交通事故身体受伤致残，继而引发高血压复发，与交通事故有关联，所产生的治疗费、检查费不应扣除。2、一审法院仅凭诊断证明认定上诉人治疗乙肝，未结合病历及用药清单进一步查明，属主观臆断，扣除30%医疗费无任何证据和依据。3、一审判决未支持上诉人主张的营养费840元以及精神抚慰金是错误的，旬邑县医院、西安红会医院的住院诊断证明医嘱明确应加强营养，注意休息，上诉人花费医疗费巨大，身体存在残疾，法院应支持上诉人的主张，请求依法改判。被告何伟伟表示服判，请求维持原判。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由何伟伟承担。关于上诉人连霞民医疗费一节，从治疗及用药的情况看，上诉人连霞民并未产生治疗乙肝的费用，因交通事故诱发了连霞民的血压升高，必须加以控制，交通事故与连霞民血压升高之间有必然的因果关系，一审法院扣除上诉人30%的医疗费的判处，缺乏事实依据和法律依据；关于营养费和精神抚慰金一节，交通事故造成连霞民骨折，医疗机构的意见要求加强营养，上诉人请求支付营养费符合法律规定，该事故给受害人造成了一定的精神伤害，应酌情对精神损害给予赔偿，上诉人的上诉理由成立，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持陕西省旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00833号民事判决的第三项，即“驳回原告其他诉讼请求”。
二、变更陕西省旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00833号民事判决的第一项的“被告中国财险旬邑支公司在交强险限额内赔偿原告连霞民医疗费10000元、误工费1680元、护理费1680元、交通费2000元、护理用品费120元、财产损失费1000元，共计16480元。”为“中国人民财产保险股份有限公司旬邑支公司在交强险限额内赔偿原告连霞民医疗费10000元、误工费1680元、护理费1680元、交通费2000元、护理用品费120元、财产损失费1000元，营养费840元，精神抚慰金3000元，共计20320元”。
三、变更陕西省旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00833号民事判决的第二项的“被告何伟伟赔偿原告医疗费24144元、住院伙食补助费840元，共计24984元，扣除已经垫付的4000元，再向原告给付20984元”为“何伟伟赔偿连霞民医疗费38777.11元，住院伙食补助费840元，共计39617.11元。扣除已经垫付的4000元，再向连霞民给付35617.11元。”
一审诉讼费1113元，减半收取556.5元，保全申请费1220元，由何伟伟承担。二审诉讼费1200元，由中国人民财产保险股份有限公司旬邑支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01397号
原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附2-24-10、11、12号，组织机构代码68893093-4。
法定代表人张先跃，重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司总经理。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人蒋柱香，重庆能海律师事务所律师。
被告徐绍琴，女，1960年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告张晓良，男，1959年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司与被告徐绍琴、张晓良借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员许前华，人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序并于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司的委托代理人毕建军、蒋柱香到庭参加了诉讼。被告徐绍琴、张晓良下落不明，本院在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司诉称，2014年8月13日，原告被告与徐绍琴签订了《个人借款合同》，约定原告向被告徐绍琴出借50万元的流动资金，借期5天，自2014年8月13日起至2014年8月17日止，月利率为12‰，若被告徐绍琴未能按期归还贷款本息，则按照贷款利率加收50%的利息，且原告实现债权产生的包括律师费在内的费用由被告徐绍琴承担。合同同时约定如发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。2014年8月13日，被告张晓良与原告签订《保证合同》，约定由被告张晓良为被告徐绍琴的上述借款提供连带责任保证，保证范围为被告徐绍琴在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。2014年8月13日，原告依约向被告徐绍琴发放了50万元的贷款，履行了自己的义务。借款到期后，被告徐绍琴并未依约向原告还款，利息也只支付到2014年8月30日，之后再未归还任何本金及利息。原告多次对被告徐绍琴进行催收，且向被告张晓良要求履行担保代偿义务，但二被告均未履约，至今第一被告仍欠原告借款本金50万元及相应的利息未付。原告故诉至法院，要求1，判令被告徐绍琴立即归还原告借款本金50万元，并按所欠借款本金支付罚息、复利至全部本金清偿完毕为止（自2014年8月30日起，罚息以所欠本金为基数按年利率27%计算，直到本金归还完毕止。复利以所欠利息为基数按年利率27%计算，按月计收）；2、判令被告徐绍琴支付原告实现债权的律师费25000元；3、判令被告张晓良对被告徐绍琴的上述1、2项债务承担连带清偿责任。
被告徐绍琴、张晓良未作答辩。
经审理查明，2014年8月13日，原告与被告徐绍琴签订了《个人借款合同》，约定原告向被告徐绍琴出借50万元的流动资金，借期5天，自2014年8月13日起至2014年8月17日止，月利率为12‰，若被告徐绍琴未能按期归还贷款本息，则按照贷款利率加收50%的利息，对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利。且原告实现债权产生的包括律师费在内的费用由被告徐绍琴承担。2014年8月13日，被告张晓良与原告签订《保证合同》，约定由被告张晓良为被告徐绍琴的上述借款提供连带责任保证，保证范围为被告徐绍琴在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。2014年8月13日，原告依约向被告徐绍琴发放了50万元的贷款，履行了自己的义务。借款到期后，被告徐绍琴并未依约向原告还款，利息也只支付到2014年8月30日，之后再未归还任何本金及利息。原告多次对被告徐绍琴进行催收，且向被告张晓良要求履行担保代偿义务，但二被告均未履约，至今被告仍欠原告借款本金50万元及相应的利息未付。原告故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司的陈述及其提供的重庆市小额贷款公司个人借款合同、保证合同、借款借据及国内跨行大额汇款凭证等证据在案证明，这些证据经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告与被告徐绍琴签订了《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告按约向被告提供贷款，被告徐绍琴迟延偿还借款本息，属违约行为，应按照合同约定承担相应的违约责任。现原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司要求被告徐绍琴支付欠款本息的理由正当，符合法律规定及合同约定，应予支持。但原告要求的利息超出合同约定，本院按约定予以调整，超出部分本院不予支持。被告张晓良自愿为被告徐绍琴的上述借款提供连带责任保证，应当对被告徐绍琴的债务承担连带清偿责任。至于原告要求的律师费，因原告未提供支付律师费的证据，本院不予主张。二被告经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐绍琴于本判决生效后立即归还原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司借款本金50万元，并支付罚息、复利至全部本金清偿完毕为止（自2014年8月30日起，罚息以所欠本金为基数按年利率21.6%计算，直到本金归还完毕止。复利以所欠利息为基数按年利率21.6%计算，按月计收）。
二、被告张晓良对被告徐绍琴的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9474元，公告费800元，合计10274元（原告已预交），由被告徐绍琴负担。此款限被告徐绍琴于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司。被告张晓良承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 许前华
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 娜
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初356号
原告王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省武乡县洪水镇某村人。
被告某县洪水镇某ＸＸ村民委员会
法定代表人：董某职务：支部村主任
被告刘某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，山西省武乡县洪水镇某村。系原某村主任。
原告王某诉被告武乡县洪水镇某XX村民委员会（以下简称某村委会）、被告刘某合同纠纷一案，本院立案登记受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称：2008年，原任某XX村委会法定代表人刘某口头承诺以每亩800元的标准租赁原告的土地，原告将自己承包的0.6亩的土地租赁给被告某XX村委会，但被告只支付了原告2008年至2010年的土地租赁款，两被告未支付原告2011年至2012年的土地租赁款共计960元。为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令两被告立即支付原告土地租赁款960元并承担本案的诉讼费。
本院认为，从原告起诉的事实来看，双方当事人的纠纷属于农村土地承包经营权流转合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条明确规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”本案中，原告提供的农村土地经营权属证明材料中，明确记载涉案土地的经营权属人为王如云，并非原告王某。针对土地经营权属人与原告不是同一人的情况，原告虽提供村委会证明材料，但对于户籍与姓名不符应由户籍管理机关出具相关证明材料，村委会非户籍管理机关，因此村委会证明本院不予采信。因此，原告起诉的主体资格不适，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费50元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 郝东星
人民陪审员 关玉苗
二〇一六年七月十一日
书 记 员 史红义
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6372号
原告：沈阳市沈河区超越达筛网销售处，住所地：沈阳市沈河区小西路84号。
经营者：王小允。
委托代理人：孔蕾，系沈河区正阳法律服务所法律工作者。
被告：沈阳通运装饰工程有限公司，住所地：新民市柳河沟镇大赵屯村。
法定代表人：赵艳，系该公司经理。
被告：路绍祥。
原告沈阳市沈河区超越达筛网销售处诉被告沈阳通运装饰工程有限公司、路绍祥买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市沈河区超越达筛网销售处于2016年7月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告沈阳通运装饰工程有限公司、路绍祥银行存款人民币561294.4元或查封二被告同等价值财产。担保人王小允以其所有的坐落于沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷23-1号572，建筑面积74平方米房产作为诉讼保全担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王小允所有的坐落于沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷23-1号572，建筑面积74平方米房产的产籍（卷号：2-8-5079）；
二、冻结被告沈阳通运装饰工程有限公司、路绍祥银行存款人民币561294.4元或查封二被告同等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王英霞
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 雪
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1182号
原告刘锦勋，男。
委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。
被告李红新，男。
原告刘锦勋与被告李红新民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘锦勋及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李红新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦勋请求本院判令：1、被告立即偿还欠款15万元，并自2013年1月15日起按月息两分计算利息至还清为止（其中2013年1月15日至2017年4月15日利息为158400元，扣除2015年5月偿还的2万元利息，计138400元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李红新未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下法律事实：
被告李红新因工地需要资金周转向原告刘锦勋借款，第一次借款10万元，原告刘锦勋以现金方式支付给被告李红新。第二次借款5万元，原告刘锦勋通过银行转账给被告李红新。被告李红新于2013年1月15日向原告刘锦勋出具了借条一张，内容为：“借条今借到刘锦勋现金人民币壹拾伍万元整（150000）月息3分借款人：李红新2013年元月15日”。尔后，因被告李红新未偿还借款本金及利息，原告刘锦勋于2014年向本院提起诉讼，于2015年4月30日撤回对被告李红新的起诉。同年5月被告李红新偿还了原告刘锦勋2万的利息。之后，被告未再偿还原告借款本金及利息。
2、2017年7月10日，本院在开庭后找被告李红新进行询问，被告李红新认可上述事实。
判决的理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李红新因需资金周转向原告刘锦勋借款15万元，并出具书面借条，原告刘锦勋将借款15万元以现金和银行转账方式交给被告李红新使用，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。关于利息问题，原、被告双方虽然约定月利率3%，但其约定利率超过了年利率24%，故超过部分的利息约定无效，已支付的利息因未超过月利率3%，本院不予调整，未支付的利息根据原告的诉求按月利率2%计算至偿还之日止。被告李红新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红新偿还原告刘锦勋借款本金15万元及按月利率2%从2013年1月15日起计算至2017年7月14日止的利息162000元，扣冲已偿还的2万元利息，尚应支付利息142000元，此后的利息按月利率2%计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5626元，减半收取2813元，由被告李红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾蔚
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 曾媛
附相关法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。