安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）六行终字第00045号
上诉人（一审原告）：张多文。
委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：寿县房地产管理局，住所地安徽省寿县寿春镇南照壁巷，组织机构代码48623548-2。
法定代表人：江旭东，该局局长。
委托代理人：文渊，该局政策法规股股长。
委托代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
一审第三人：徐中田。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
张多文不服寿县房地产管理局（以下简称“寿县房管局”）为其与第三人徐中田颁发房屋所有权证，向安徽省寿县人民法院提起行政诉讼。安徽省寿县人民法院经审理，于2013年11月6日作出（2013）寿行初字第00002号行政判决，张多文不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人张多文的委托代理人赵敦福，被上诉人寿县房管局的委托代理人文渊、赵宴宾，一审第三人徐中田及其委托代理人匡光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年3月26日，寿县房管局依据张多文方提交的身份证、证明、人民法院调解书、裁定书、原房屋所有权证、申请书等材料，将徐本连座落在寿县堰口镇青莲街道，建筑面积105.60㎡的私有房屋转移登记在张多文名下；2003年8月21日，寿县房管局依据张多文和徐中田提交的身份证、原房地产权证、交易监证书、契税证、申请等材料，将涉案房屋转移登记在徐中田名下。
张多文诉称：徐本连因向我和张多昌借款本息合计33848元并用其房产证作抵押，后诉至法院，经调解并在执行程序中把徐本连所有的上述房屋抵给我和张多昌，用于清偿债务。徐本连曾为此诉讼到法院，寿县房管局出具了登记在我名下的房屋所有权证、以及之后将房屋转让给第三人徐中田的房屋所有权证。事实上我没有申办过房产证，也没有将房屋转卖第三人。综上，诉请人民法院判决撤销被告为我颁发的房地权堰口字第77100150号房地产权证及为第三人颁发的房地权堰口字第77100202号房地产权证。
寿县房管局辩称：依据职权和相关规定为张多文和第三人办理房产证事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持被告的具体行政行为。
一审法院经审理查明：2003年3月26日，寿县房管局根据当事人提交的寿县人民法院（2000）寿堰民初字第1483号民事调解书、（2000）寿法民执字第770号民事裁定书、以及寿堰口字第11954号房屋所有权证、张多昌关于放弃涉案房屋所有权的证明、张多文的身份证，将原徐本连所有的涉案房屋转移登记在张多文名下。2003年5月13日，受张多文委托，张多昌以30000元的价格将上述房屋出卖给徐中田，张多文和张多昌各得房款15000元。2003年8月21日，寿县房管局根据张多文与徐中田签订的房屋买卖合同、房地权堰口字第77100150号房地权证、张多文、徐中田的身份证；徐中田的纳税发票；张多文、徐中田的房屋所有权申请书、收条等材料，将张多文所有的房屋转移登记在徐中田名下，并为其颁发房地权堰口字第77100202号房地产权证。
一审法院认为：寿县房管局是本行政区域内房屋登记机构，其根据提交的材料，经审查，对涉案房屋进行转移登记，事实清楚、程序合法，颁证正确。关于纸制协议与办证时提交的格式协议之间存在价款差异，只属瑕疵，没给权利人的利益造成损害。张多文诉请撤销房地权堰口字第77100150号及房地权堰口字第77100202号房地权证，理由不成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告张多文的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
张多文上诉称：被上诉人违反程序给上诉人及一审第三人颁发房屋所有权证，上诉人根本没有申请房产登记，也没与第三人签订房屋买卖协议。一审法院以没有给权利人造成损害为由驳回上诉人的诉讼请求，是违法裁判。请求撤销一审判决，依法改判撤销被诉的颁证行为。
寿县房管局坚持一审辩解理由。
一审第三人徐中田辩称：上诉人陈述的理由不成立，无任何证据证明。寿县房管局为上诉人及第三人办理房产转移登记时，符合房屋登记相关规定。
一审被告在法定期限内向一审法院提交了如下证据、依据：
一、职权依据：
1、《房屋登记办法》第四条、《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款；2、事业单位法人证书及组织机构代码证。证明被告具有登记发证的职权。
二、事实依据：
1、寿县人民法院（2000）寿法民执字第770号民事裁定书，寿县人民法院（2000）寿堰民初字第1483号民事调解书；徐本连的房屋所有权证；张多昌证明；张多文身份证复印件。证明：徐本连与张多文、张多昌因债务纠纷，诉至法院，被告依据法院的调解书及裁定书及原告提交的相关材料办理房屋转移登记，事实清楚，证据充分。
2、张多文、徐中田的身份证及双方签订的房屋转让协议；张多文房地产权证；徐中田缴纳契税的发票一张。证明：原告与第三人签订房屋转让协议意思表示真实，并经审核纳税，所提供的材料符合房屋转移登记条件。
三、程序依据：
原告、第三人填写的《寿县房屋所有权登记申请书》。
证明：被告依据原告及第三人提供的材料，经审核后办理房屋转移登记程序合法。
四、法律依据：
1、《城市房屋权属登记管理办法》第十七条；2、《房屋登记办法》第七条、第三十三条。证明：被告为原告及第三人办理的房屋转移登记适用法律正确。
一审原告张多文向一审法院提交了以下证据：
张多文、张多昌与第三人签订的房屋买卖协议，证明被告在事实依据中提供的原告与第三人签订的房屋买卖协议是虚假的，办证错误。
一审第三人向本院提交了以下证据：
1、收条复印件一张。证明原告方收取了卖房款。
2、交易监证书复印件一份。证明原告与第三人办证时申请了交易监证。
3、庭审笔录。证明原告委托张多昌将房屋出卖，各得房款一半。
上述证据均随案移送本院。
经开庭审理，一审对证据的采信及查明的事实符合法律规定，二审予以确认。
本院认为：参照原建设部《城市房屋权属登记管理办法》、《安徽省城市房屋产权产籍管理办法》的规定，申请房屋产权登记，房屋产权人可以自行办理或者委托他人代为办理。委托他人办理的，应当出具授权委托书；同时应当提交相关法律规定的文件。本案中，徐本连与张多文、张多昌之间因借款产生纠纷，后经生效裁判确认，将其所有的涉案房屋抵付给张多文、张多昌，故寿县房管局依据申请为张多文颁发房屋所有权证，房屋的权属来源事实清楚。之后，徐中田购买了涉案房屋并向寿县房管局申请转移登记，该过程中，原产权人未实际到场签字，办证程序确有瑕疵，但综合全案证据分析，该程序瑕疵并未对他人合法权益产生损害，且第三人徐中田购房时支付相应价款，居住至今近十年期间张多文亦未提出异议，现张多文提起诉讼要求撤销涉案颁证行为，有违诚实守信的法律价值取向，其主张依法不能得到支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不妥，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张多文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年一月十四日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。