江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0557号
原告倪亮。
委托代理人铁源（受倪亮特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人何盛（受倪亮特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告张明凯。
委托代理人华均平（受张明凯特别授权委托），无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
原告倪亮诉被告张明凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪亮及其委托代理人铁源，被告张明凯的委托代理人华均平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪亮诉称，双方于2012年3月30日签订借款合同，倪亮借给张明凯10万元，张明凯以其名下位于无锡五洲装饰城d2-119的房产为该借款设定抵押权。双方约定2012年9月29日归还本息，借款到期后，张明凯未归还，现要求张明凯立即归还本金10万元，违约金3万元（以10万元为本金，按日利率1%，自2012年9月30日至起诉之日止，超过部分不予主张），代理费7800元以及利息（以10万元为本金，按月利率2%，自2012年3月30日起计算至起诉之日止）。
被告张明凯辩称：1、实际本金84950元，14500元作为借款的第一期利息在借款时已经扣除，另外550元系办理房产抵押的手续费；2、倪亮经营的无锡凯诚投资有限公司（以下简称凯诚公司）未经注册登记，无从事金融业务的许可，其实际是从事地下钱庄业务，故本案所涉借款合同属于无效，不认可倪亮所主张的利息、违约金、代理费等；3、借款后，张明凯每月向倪亮支付了利息2000元。
经审理查明，倪亮与张明凯于2012年3月30日签订借款合同，约定张明凯向倪亮借款10万元，借款期限自2012年3月30日起至2012年9月29日止，月息2%。张明凯当天向倪亮出具借据和收条，借据载明：“今有张明凯向倪亮借到人民币壹拾万元整，此款于2012年9月29日前归还。注：如借款人不能按约定的日期履行还款义务，应按每日1%支付违约金，并承担债权人为实现其债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、公证费、评估费、拍卖费、律师费、执行费）。……”，收条载明：“今收到倪亮人民币壹拾万元整（100000）”。同年3月31日，张明凯以其名下位于无锡五洲装饰城d2-119号房产为上述借款设定抵押权，抵押权人为倪亮。
审理中，倪亮未提供证据证明其损失。
审理中，双方争议焦点为：
一、双方之间的借贷关系的效力。张明凯主张倪亮系专门从事地下钱庄业务，其对外以凯诚公司名义经营，实际该公司从未注册登记。为此，张明凯提供以下证据：1、倪亮的名片。该名片载明倪亮系凯诚公司总经理，公司地址无锡市解放东路918号泰翔大厦6a1，手机139××××2999，名片背面载明“无抵押贷款、抵押贷款、企业贷款、垫资转贷”；2、“58同城网站”下载打印的凯诚公司网页，网页载明公司地址“无锡市解放东路918号泰翔大厦6a1”，电话139××××2999，联系人倪诚；3、短信记录两条，发信人为倪亮，收信人为张明凯母亲吴丽萍，证明发短信的电话号码与名片上载明的电话号码相同；4、照片四张。其中两张照片系倪亮个人照片，另外两张显示，通过微信搜索139××××2999号码，微信主人头像系倪亮，微信名称为凯诚。倪亮对证据1-3的真实性不认可，认可照片系倪亮个人，但认为证据4无法直接证明张明凯的主张。
二、本案借款本金数额。张明凯主张借款本金为84950元，为此，其提供张明凯农业银行借记卡（卡号62×××16）对账单一份，对账单显示，2012年3月30日，张明凯收到他人汇款64950元，2012年4月5日，张明凯收到他人汇款20000元，张明凯称，倪亮向其支付的借款本金仅有上述两笔，剩余金额已经作为第一期利息在借款时扣除。关于10万元借款的交付情况，倪亮称，64950元是2012年3月30日汇款支付，20000元是2012年4月5日汇款支付，剩余15050元是以现金形式交付。倪亮称，之所以第二次汇款金额为2万元，是因为当时卡里只有两万四千多元，其中四千多元有其他用途，故仅汇款2万元。为了证实倪亮的说法，张明凯申请对倪亮的银行账户交易情况进行调查。经查，2012年4月5日，倪亮向张明凯汇款2万元前，其账户余额为24410元，向张明凯汇款2万元后，其又将剩余金额中的4000元转出，该账户当天最终余额为410元。
三、律师代理费7800元是否应当支持。关于律师代理费，倪亮提供了其与江苏博事达（无锡）律师事务所签订的委托合同以及江苏博事达（无锡）律师事务所向倪亮开具的代理费发票，合同中约定的代理费为7800元，发票的金额为7800元。张明凯认为倪亮与江苏博事达（无锡）律师事务所存在利害关系，故对委托合同真实性不认可，对发票真实性认可。
四、借款后，张明凯是否支付过利息。针对该焦点，张明凯未提供证据证明。
以上事实，由借款合同、收条、借据、房屋他项权证、委托合同、发票、中国农业银行借记卡对账单、58同城网站网页、中国农业银行业务回单、名片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点，本院作出如下认定：一、倪亮与张明凯之间的借贷关系合法有效。张明凯主张倪亮系专门从事地下钱庄业务，对外以从未经过注册登记的凯诚公司名义经营该业务，但借款合同、借据、收条等书面材料均反映是倪亮个人与张明凯发生的借贷关系，而并非是凯诚公司向张明凯借款，现张明凯提供的证据无法直接证明倪亮系从事地下钱庄业务，本院对该张明凯的主张不予支持。二、本案实际借款本金数额为10万元。首先，张明凯收款后向倪亮出具了收条，该收条载明其收到张明凯10万元；其次，张明凯主张14500元作为第一期利息扣除，双方约定月利率2%，14500元系七个多月的利息，与张明凯所称的第一期利息存在矛盾；第三，经过对倪亮的账户2012年4月5日的交易情况进行调查，调查结果与倪亮的陈述也能够吻合。现张明凯对其主张未能提供其他证据证明，故本院对其主张不予支持。三、倪亮主张的律师代理费7800元应予支持。张明凯向倪亮出具的借据中约定了债权人在债务人未按约还款的情况下，债务人应当承担起实现债权的全部费用（包括律师费），现倪亮提供的代理合同以及发票能够证明律师费7800元确已发生，且该金额符合相关法律法规的规定，故倪亮的主张本院予以支持。四、张明凯主张其每月支付了利息，但未提供证据，本院对此不予支持。借款到期后，张明凯未归还，应当承担相应的民事责任。倪亮要求张明凯立即归还借款10万元本院予以支持。关于倪亮主张的利息和违约金，自借款之日（2012年3月30日）至到期之日（2012年9月29日）的利息按月利率2%计算。倪亮未提供证据证明其损失，故其主张2012年9月30日至起诉之日止的利息及违约金之和不得超过银行同期贷款利率四倍，超过部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、张明凯于本判决生效后10日内归还倪亮借款本金10万元。
二、张明凯于本判决生效后10日内支付倪亮律师费7800元。
三、张明凯于本判决生效后10日内支付倪亮借款利息（以10万元为本金，按月利率2%，自2012年3月30日起计算至2012年9月29日止）。
四、张明凯于本判决生效后10日内支付倪亮逾期利息及违约金（以10万元为本金，按银行同期贷款利率四倍，自2012年9月30日起计算至2013年11月4日止）。
五、驳回倪亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，财产保全费1370，合计4430元，由倪亮负担790元，张明凯负担3640元（该款已由倪亮预交，张明凯应负担部分于本判决生效后迳付倪亮，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张可家
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 钱亚娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宋 蕾
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。