山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1406号
原告：青岛天一永悦物流有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区袁家村***号。
法定代表人：沈庆军，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：赵帅，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：陈园。
委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
原告青岛天一永悦物流有限公司（以下简称“天一永悦物流”）与被告陈园追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天一永悦物流委托诉讼代理人赵帅、被告陈园及委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天一永悦物流向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告货损及物损等财产损失共计197860元（货损186300元，包装费1560元，清理费5000元，集装箱修理费5000元）；2.案件受理费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告陈园驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号吊车为原告作业过程中，钢丝绳突然断裂致使原告所有的集装箱损坏及集装箱内装载的丙二醇液体流出，造成原告财产损失。当日，原告向东营市垦利区公安局永安派出所报警。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈园辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据。涉案事故发生的根本原因是因为原告方集装箱驾驶员没有告知所吊装的物品的真实重量和物品的类型。在吊装前，被告询问原告驾驶员时，原告驾驶人告知被告所吊装物品重量不超20吨，为化工产品，没有明确告知被告是液体。原告方仅仅是货物净重就23吨多，再加上集装箱的重量，总重量近28吨，已远远超出了被告所驾驶吊车的最大负荷，被告所驾驶吊车最大负荷为25吨，而且如果所吊装物为液体的话，所吊装重量还会明显降低。在被告将涉案集装箱吊起，在没有得到被告授意指示的情况下，原告方车辆驾驶员就驾车驶离，这时被告所驾驶吊车上随车电脑显示总重量为近28吨，已远远超出了吊车负荷，再加上吊装箱为液体，直接导致吊装钢丝绳断裂。因此涉案损失应由原告方自行承担，与被告无关，请求法院依法驳回原告方的起诉。
原告向法庭提交以下证据：
1、山东石大胜华化工集团股份有限公司垦利分公司（以下简称“石大胜华公司”）过磅单原件一份。拟证明：2017年7月25日上午10时左右，原告所有的鲁Ｕ×××××号车辆承运石大胜华公司丙二醇23吨。经质证，被告称该证据没有加盖单位公章，被告有异议，不认可。
2、东营市垦利区公安局永安派出所出警证明原件一份。证明：2017年7月25日上午12时左右，被告陈园驾驶吊车为原告吊装集装箱时吊车钢丝绳断裂，致使原告承运的丙二醇23吨洒落全损。经质证，被告对真实性没有异议，称该证据不能证明钢丝绳断裂的原因是由于被告造成。
3、事故现场照片打印件5份（光碟一份）。拟证明：被告驾驶鲁Ｇ×××××号吊车为原告作业过程中，致使原告承运的丙二醇23吨洒落全损。经质证，被告对真实性没有异议，称该证据不能证明钢丝绳断裂的原因是由于被告造成。
4、石大胜华公司索赔函原件一份。拟证明：鲁Ｕ×××××号（集装箱号JZPU1051865）车辆承运丙二醇23吨洒落全损，石大胜华公司向第一承运人青岛巴林达物流有限公司（以下简称巴林达公司）索赔货损186300元的损失。经质证，被告对真实性没有异议，称不能证明涉案损失应由被告承担。
5、青岛巴林达公司索赔函复印件一份、赔偿协议原件一份。拟证明：原告承运丙二醇23吨洒落全损，巴林达公司向原告索赔货损186300元，包装费1560元，合计187860元的事实。经质证，被告称索赔函是复印件，在原告方提供原件后请法庭予以核实。对赔偿协议被告不清楚，与被告无关，属于原告自愿赔偿。
6、集装箱运输协议原件一份。拟证明：原告与巴林达公司的货物运输合同关系。经质证，被告称对证据不清楚，与被告无关。
7、巴林达公司收据原件一份。拟证明：巴林达公司收到原告赔偿货损、包装费187860元的事实。经质证，被告对真实性没有异议，称与被告无关，且没有相应的银行赔付凭证。
8、石大胜华公司收据原件一份。拟证明：石大胜华公司收到巴林达公司收到货损186300元的事实。经质证，被告对真实性没有异议，称与被告无关，亦没有相应的银行赔付凭证。
9、证明原件一份。拟证明：原告因货损支付清扫人工费5000元的事实。经质证，被告对证明的真实性、关联性、合法性均有异议，该证明不是正式发票。
10、鲁Ｇ×××××号车辆信息复印件一份。拟证明：该车辆2015年3月4日至2017年7月31日登记所有人为被告陈园，2017年7月31日转移登记所有人为刘学峰。
11、鲁Ｕ×××××号车辆行驶证原件一份。拟证明：原告对该车辆的所有权。
经质证，被告对证据十、十一没有异议。
原告申请证人沈某出庭作证称，证人为原告公司的职工，是鲁Ｕ×××××号车辆驾驶员，事故发生前与被告不认识。被告在吊装过程中钢丝绳都是证人给被告挂的，当时被告第一次没有吊起来，证人问被告怎么回事，被告说导一下钢丝绳（即把刚开始使用的一个滑轮，换成两个滑轮吊货物），再吊就吊起来了，货物吊起后证人就把车开走了，在落的时候钢丝绳突然断裂，集装箱掉在地上，货已经损坏了。之后被告又把箱子挪开，把钢丝绳又导回原处了。事故发生之后，被告方的人也去了，被告的朋友把车直接开走。证人不让他们走，他们说还有活。之后就用水清理现场，证人又租的吊机花了300元把箱子吊走，然后直接把车开到了黄岛，在黄岛费5000元修的箱子。集装箱的具体重量证人不清楚，证人只是知道大体1到2吨。陈园给证人吊装的集装箱的总重量除了货物、集装箱的重量，还有包装物重量。包装物的具体重量证人不知道。在开始吊装前，被告陈园向证人询问过吊装的物品的总重量和物品的种类，证人告诉货物24吨到25吨，装的货物丙二醇是制造化妆品的原料，不属于危险品，也不属于危化品。证人也告诉过被告集装箱内是液袋，是装液体的。证人在原告公司任职驾驶员干了2年多，证人经常找吊车来吊货物。被告询问证人集装箱内货物的种类和重量，证人告诉他的。被告没有看过货物清单，也没有告诉证人他的车能够承重多少，被告吊了两次，第一次没吊起来。被告的车里能显示货物重量，如果他吊不了的话第一次之后就不会再吊第二次。事故发生后被告将钢丝绳导回原处，将两个滑轮导成一个，证人还给被告录了视频。
庭审中被告向证人出示照片一张，照片显示车上所载集装箱重量为2.1吨。证人认可是证人驾驶的鲁Ｕ×××××号车的真实照片。
经质证，原告称证人证言能够与原告提交的其他证据互相印证，证明被告对此次事故负有全部责任，其作为专业从事吊装作业人员，对吊装作业可能存在的隐患能够做到预见，但是依然发生此次事故，说明被告并未尽职尽责。
被告称该证人为原告的工作人员，与原告有直接的利害关系，所作的证言对原告有利，因此该证人证言依法应不予采信。同时证人也认可涉案集装箱的净重为2100公斤，也就是2吨1，涉案货物的重量是23吨，再加上包装物的重量已远远超出了被告所驾驶吊车的最大负荷，能够充分证明证人作为涉案车辆的驾驶员，没有在吊装前明确告知所吊装物品的种类和总重。依据常理，被告作为一名专业的吊装人员，如果证人向被告进行了明确的告知，被告是不会去吊装超过自身吊车最大负荷的物品。因此本案发生的直接原因和过错在原告车辆驾驶员（证人），所产生的损失应由原告自行承担，与被告无关。
被告向法庭提交以下证据：
1、吊车操作证原件一份。拟证明：被告具有操作吊车的资格。经质证，原告对于该证据真实性及被告证明目的无异议，称同时也能够证明原告在对证人证言质证中的主张。
2、涉案吊车的行驶证照片一份。拟证明：涉案吊车最大吊装负荷为25吨（从行车证品牌型号中可以看出，最后标记为25K）。经质证，原告对该证据的真实性无异议，称该吊车最大负荷该证据上并未明确载明。即便最大负荷确为25吨，那么原告驾驶员向被告告知了货物及集装箱的大体重量，据被告所述被告吊车能够显示正在吊装货物的准确重量，当发现超过吊车最大负荷时，被告应当立即采取措施，避免发生事故，但是本案中事故发生时被告却进行了两次吊装。
结合原、被告提交的证据，本院认定如下事实：2017年7月25日，被告陈园驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号吊车为原告进行吊装作业，在第一次吊装失败后，第二次吊装货物过程中钢丝绳断裂致集装箱损坏，集装箱内装载的丙二醇液体外泄。事故发生后，石大胜华公司向第一承运人青岛巴林达物流有限公司（以下简称“巴林达公司”）索赔货损186300元。巴林达公司向原告索赔货损186300元，包装费1560元，合计187860元。被告驾驶的鲁Ｇ×××××号吊车最大吊装负荷为25吨，涉案商品重量为23吨，集装箱重量为2.1吨。被告陈园具备吊车操作资格，从事吊车作业5年。
以上事实，有原、被告提交的证据、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告向被告支付报酬，被告为原告吊装货物，原被告形成了事实的承揽合同关系。在吊装过程中因发生事故导致合同目的不能实现，违约方应当承担违约责任。关于事故原因，其一，被告作为具有专业资质的从事特种设备作业数年的技术人员，在决定是否接受原告要约前，应当按照安全操作规程和专业知识对货物的重量、形态、性状以及是否为危化品等信息尽到最大程度的注意义务，必要时可通过查验货物单据等相关资料来做出是否吊装该货物的专业判断并对可能存在的风险进行预判，而不能仅以口头询问作为依据。其二，被告明知所驾驶吊车最大承载负荷为25吨，且有数年操作经验，在第一次吊装失败后，未能进一步核实是否货物超出吊装负荷就开始第二次吊装作业。其三，原告在委托被告进行吊装作业时，仅核实被告是否具备吊车作业资质，未能依据货物实际情况、被告驾驶吊车的最大承载负荷等因素做出综合考量。综上，本院认定被告关于原告未准确告知货物的具体情况导致被告不知情从而发生事故的抗辩理由不成立，在本次事故中原告与被告的责任承担比例为2：8。原告主张被告赔付货损186300元、包装费1560元、清理费5000元、集装箱修理费5000元，其中，货损186300元、包装费1560元有巴林达公司收据证实，本院予以认定。集装箱修理费5000元原告未提交证据证实，清理费5000元的证明被告不予认可，原告亦未提交正规票据证实其主张，故对原告关于货损186300元、包装费1560元的主张予以支持，对清理费5000元、集装箱修理费5000元的主张不予支持。被告陈园应向原告赔偿（186300元＋1560元）×80%=150288元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈园于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告青岛天一永悦物流有限公司150288元；
二、驳回原告青岛天一永悦物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4257元，减半收取2128.5元，由原告青岛天一永悦物流有限公司负担425元，被告陈园负担1703.5元。保全费1509元由被告陈园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一七年十月十七日
书记员 王亚楠