wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1823号
原告：王某，男，汉族。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族。
法定代理人：牛某，女。系陈某之母。
委托代理人：陈进明，男，汉族。系陈某之弟。
委托代理人：王增国，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张彬，被告陈某的法定代理人牛某、委托代理人陈进荣、王增国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1995年下半年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2000年5月7日生长女王某甲，2008年2月2日生次女王某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后两人经常吵架，自2014年9月份开始分居，夫妻感情破裂。2014年10月份原告向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理判决不准离婚，判决后双方没有在一起共同生活，没有沟通，互不尽夫妻义务。原告认为双方夫妻感情确已破裂，且没有和好的可能，故再次起诉离婚。请求法院判决准予原告与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告陈某辩称：原、被告1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情还可以，经夫妻共同努力家庭生活幸福美满，先后买了几辆斯太尔跑运输。2005年5月7日生长女王某甲，2008年2月2日生次女王某乙。因被告重男轻女思想对原告不满，经常对原告进行精神和肉体折磨，导致被告精神失常，患上精神分裂症，虽经住院治疗现仍需依靠药物进行维持。在此情况下原告不是积极为被告治疗，而是另寻新欢，抛弃为其生活半生的糟糠之妻实属不该。被告原是一个性格开朗的人嫁到原告家，现在遭原告折磨患病，原告有义务为其治疗，待病情痊愈后再议离婚之事，如若原告坚持离婚请法院依法查明事实，财产归被告所有、婚生二女王某乙随被告共同生活，判决原告承担被告因病治疗的费用及后期生活费30万元。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识，于××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚，2000年5月7日生长女王某甲，2008年2月2日生次女王某乙，两个孩子现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，近几年因家庭琐事经常生纷。2014年9月份原、被告开始分居至今，2014年12月9日原告向本院起诉要求与被告离婚，2015年3月5日本院判决不准原、被告离婚。2015年10月13日原告再次诉来本院。
结婚时被告主要陪嫁财产有：综合家具一套、联邦椅一套、缝纫机一台、落地扇一台；原告当庭认可双方婚后共同财产有日立牌洗衣机一台、日立牌冰箱一台、电动自行车一辆、时风牌农用三轮车一辆、太阳能一个、联想牌台式电脑一台、丰田小型汽车一辆。婚后双方无共同债权、债务。
另查明，被告于2013年8月20日至2013年11月9日在聊城市第四人民医院（聊城市精神卫生中心）住院治疗，入院及出院诊断均为未分化型精神分裂症（ICD-10F20.3）。
上述事实有当事人陈述、原、被告提交的婚姻登记证明、聊城市第四人民医院住院病历、本院笔录材料等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告分居时间较长致使双方感情日渐疏远，现原告再次起诉坚持离婚，可确认原、被告感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。在案件审理过程中，原、被告双方就子女抚养、财产分割达成协议：孩子王某甲由原告王某抚养、孩子王某乙由被告陈某抚养，抚养费各自负担，原告返还被告婚前陪嫁，原告给付被告财产折价款10万元。原、被告就子女抚养、财产分割达成的协议，不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚；
长女王某甲由原告王某抚养，次女王某乙由被告陈某抚养，抚养费由抚养者自负；
原告王某于本判决生效之日起十日内返还被告陈某婚前陪嫁财产：综合家具一套、联邦椅一套、缝纫机一台、落地扇一台；
原告王某于本判决生效之日起十日内给付被告陈某财产折价款10万元（原告王某已将该款交至本院财务处，待被告陈某健康状况××陈某财产代管人后支取），其他财产在谁处归谁所有。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 洁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6602号
原告：方新友，男，1969年8月21日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：胡月生，男，1961年7月28日出生，汉族，住安吉县。
原告方新友与被告胡月生民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告胡月生立即归还原告借款5800元及利息（自借款之日起按银行年基准利率的四倍计算至款清之日止）；2.被告承担原告实现债权费用1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告方新友的委托诉讼代理人任元成到庭参加诉讼，被告胡月生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2015年2月16日，被告胡月生向原告借款5800元，约定借款期限至2015年3月31日，若不还费用由被告承担，未约定借款利息。现借款期限届满，原告向被告催讨借款，但被告至今未归还，原告遂诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现本案债权花费律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡月生给付原告方新友借款本金5800元及逾期利息（自起诉之日起即2015年4月1日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告胡月生赔偿原告实现债权费用1500元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告胡月生负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾 秀
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3880号
原告：李木生，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏艺江，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏尾英，女，1982年8月15日出生，汉族，住福�省安溪县。
被告：苏艺园，男，1990年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李木生与被告苏艺江、苏尾英、苏艺园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李木生到庭参加诉讼，被告苏艺江、苏尾英、苏艺园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李木生向本院提出诉讼请求：1.判令苏艺江、苏尾英偿还李木生借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月16日起计至还清之日止）。2.苏艺园对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：苏艺江因缺欠资金，于2014年3月16日向李木生借款20000元，约定借款月利率5%，未约定借款期限及利息支付期限；该笔借款由苏艺园承担连带责任担保。经催告，苏艺江、苏尾英、苏艺园均没有还款，为此起诉。苏艺江、苏尾英系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间的共同债务，苏艺江、苏尾英应共同偿还。
苏艺江、苏尾英、苏艺园均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审核，对李木生提交的李木生身份证复印件、借条1张,及本院依申请调取的结婚情况审查处理表1份予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏艺江因缺欠资金，于2014年3月16日向李木生借款20000元，约定借款月利率5%，未约定借款期限及利息支付期限；该笔借款由苏艺园承担连带责任担保，没有约定保证期间。经催告，苏艺江、苏艺园没有还清借款。另查，苏艺江、苏尾英系夫妻关系，双方于2013年1月25日办理结婚登记。
本院认为，李木生与苏艺江之间的借款成立，合法有效。经李木生催告后，苏艺江没有还清借款，应承担违约责任。该债务系苏艺江、苏尾英夫妻存续期间产生的共同债务，依法由苏艺江、苏尾英共同偿还；李木生请求苏艺江、苏尾英偿还借款20000元，予以支持。苏艺园对苏艺江的借款约定承担连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任，苏艺园承担保证责任后，有权向苏艺江、苏尾英追偿。李木生与苏艺江对借款利息约定月利率5%，超出有关法律规定；但李木生请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，李木生的请求符合法律规定予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
1.苏艺江、苏尾英于本判决生效后10日内偿还李木生借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月16日起，计至本判决确定履行之日止）；
2.苏艺园对上述借款本息承担连带清偿责任；
3.苏艺园承担保证任后，有权向苏艺江、苏尾英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由苏艺江、苏尾英、苏艺园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年八月二十四日
书记员 苏明坡
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3435刑初87号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人呷呷结的，又名斗布或解的木呷，男，1983年12月16日出生于四川省甘洛县，住甘洛县黑马乡。2011年4月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月。2016年3月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留；同年3月16日被执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人呷呷结的犯非法持有毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。甘洛县人民检察院指派检察员王雪雷出庭支持公诉。被告人呷呷结的到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2016年3月3日晚上23时50分许，被告人呷呷结的在甘洛县新市坝镇滨河路月琴广场因非法持有毒品可疑物被办案民警抓获，现场缴获毒品可疑物1包，经当面称量，毒品可疑物毛重21.12克，净重18.82克。经凉公物鉴（毒品）[2016]0192号理化检验报告鉴定，呷呷结的非法持有的毒品可疑物中检出海洛因。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解，鉴定意见，理化检验报告，书证、物证等证据材料。公诉机关认为，被告人呷呷结的明知是海洛因而予以非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，请依法判处、
另查明，被告人呷呷结的于2011年4月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，于2015年7月25日刑满释放。
缴获的海洛因18.82克已由甘洛县公安局禁毒缉毒大队统一保管。
上述事实，被告人呷呷结的在庭审过程中亦无异议，且有被告人呷呷结的的供述和辩解，户籍信息，受案登记表及立案决定书，抓获经过，甘洛县公安局扣押决定书及扣押清单，毒品称量记录，凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2016]0192号理化检验报告及鉴定意见通知书，甘洛县公安局禁毒缉毒大队毒品统一保管收据，甘洛县公安局现场检测报告书，（2011）甘刑初字第29号刑事判决书，现场照片及指认毒品称量照片，四川省荞窝监狱（2015）荞释第550号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呷呷结的明知是海洛因而非法持有，在被抓获时现场缴获非法持有的海洛因18.82克的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人呷呷结的在前一刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的本罪，是累犯，应当依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款，六十四条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人呷呷结的犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2018年3月3日止。罚金自本判决生效之日起90日内缴纳。）
二、缴获的海洛因18.82克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周华丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上，、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3268号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦。
负责人顾美华，该行行长。
被执行人常基诺,男,1986年12月26日生，汉族，住苏州。
被执行人顾鹤倩,女,1985年6月20日生，汉族，住苏州。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人常基诺、顾鹤倩金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初5576号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人常基诺、顾鹤倩未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2016年9月14日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1906776.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2016年9月28日查封了被执行人常基诺、顾鹤倩名下的位于玲珑湾花园59幢1804室（00520626、00520627）的房地产并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人常基诺、顾鹤倩名下的位于玲珑湾花园59幢1804室的房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李爱华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3268号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦。
负责人顾美华，该行行长。
被执行人常基诺,男,1986年12月26日生，汉族，住苏州，联系地址苏州市。
被执行人顾鹤倩,女,1985年6月20日生，汉族，住苏州，联系地址苏州市。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人常基诺、顾鹤倩金融借款合同纠纷一案，于2016年8月8日作出的(2016)苏0591民初5576号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人常基诺、顾鹤倩银行存款人民币1928244.66元。
�、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李爱华
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1456号
原告：古仕坤，男，1960年6月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：陈妈坤，男，1952年10月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：蓝睿睿，广东尚典律师事务所律师。
原告古仕坤与被告陈妈坤名誉权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古仕坤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费2500元、名誉受损费1000元、精神创伤费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告自行到稔山法庭起诉原告，起诉状所有证据与事实不符，所举证据信息与所欠货款地址身份不符真实身份，原告不知何因被被告诬告陷害。当法院传票送达下坝村时村民误解，因原告在本村是名誉守信之人，从孩童起守信而受村民敬重。此次受被告诬告陷害造成本村部分村民是非张扬，造成原告精神名誉受创重大而影响日思夜虑，奔波法庭签名参加诉讼开庭误工影响农田劳作。2015年12月17日下午16时原告到庭参加庭审，被告缺席（2015）惠东法稔民初字第521号案开庭。被告于2016年4月19日依然起诉诬告陷害原告，并且同一案号（2015）惠东法稔民初字第521号多次诬告原告。2016年4月19日下午3时30分原告依时参加庭审，却被法庭工作人员告知被告于2016年4月18日下午撤诉，造成原告前后误工十天。被告已多次屡次同案号诬告陷害原告，已触犯了我国刑法和民事诉讼法有关规定。综上，被告证据和起诉书不一致的情况下对原告提起诉讼，已构成诬告。
被告陈妈坤辩称，一、公民正当履行法律赋予的诉讼权利不应成为侵权的理由。因债务人在欠款凭单上除署名确认欠款之外，无更多详细的身份信息资料，难免出现信息不对称的可能。被告依据公安机关提供的户籍证明对坝子村古仕坤提起拖欠货款纠纷（2015）惠东法稔民初字第521号一案。诉讼过程中坝子村古仕坤未能依法答辩并举证，被告怀疑存在两个同名同姓的古仕坤，即向公安机关查询，核实之后才发现确属公安机关的疏忽而出具同名同姓的户籍信息资料，及时撤回该案诉讼。巧合的是坝子村古仕坤在有偿还能力的情况下拖欠被告货款1300元拒不清偿的事实。该两案已向人民法院另行提起民事诉讼。被告依照民事诉讼法的规定向人民法院提起民事诉讼属于正当履行法律赋予公民的基本诉讼权利，并无侵权的故意。起诉的内容无侮辱、诽谤坝子村古仕坤的人格，也未对坝子村古仕坤造成任何损害，无违反民法通则第101条和第106条规定的情形。二、被告不存在诬告陷害的行为。正是因为众多债务人违反合同法的诚信原则，拒不清偿拖欠被告的多笔货款，被告才不得已的情况下提起民事诉讼。起诉的唯一旨意是通过公权力实现债权救济，丝毫没有诬告陷害坝子村古仕坤和其他债务人的意图，甚至当初都没有打算起诉坝子村古仕坤拖欠货款1300元的想法。坝子村古仕坤背离民事诉讼的客观事实基础，错误套用刑法的条文作为民事诉讼的法律依据和理由，超出民事诉讼法的规定范围，属于对法律和事实的认识错误，不应成为诬告陷害的正当理由。三、坝子村古仕坤涉嫌敲诈勒索，依法移交公安机关追究刑事责任。在（2015）惠东法稔民初字第521号案的诉讼过程中，坝子村古仕坤亲自及多次带不明真相的社会人士气势汹汹地到被告经营的店面大吵大闹，进行威胁，口口声声地强行索要3000元，还要动手殴打被告，被在场的村民阻拦。坝子村古仕坤的此举涉嫌敲诈勒索未遂。期间，坝子村古仕坤还到公检法包括稔山法庭等部门大吵大闹，故意扰乱国家机关的正常工作秩序，造成了严重的社会后果。坝子村古仕坤的以上行为与其起诉状述称的内容相互矛盾，其起诉缺乏事实和法律依据，被告善意的起诉行为不构成侵权，依法应驳回坝子村古仕坤的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：
2015年8月10日，经被告确认，惠东县公安局向其出具原告的户籍证明，载明原告姓名、出生年月、籍贯、住址等个人身份信息，其中详细住址为惠东县稔山镇坝子村委下坝村，并附有原告的头像。2015年10月31日，被告向本院提起诉讼，诉请本案原告和古仕方共同向其支付拖欠的货款6320元及利息。本院予以立案受理，案号为（2015）惠东法稔民初字第521号。经本院通知，原告到庭领取了应诉通知书、举证通知书及传票等法律文书，此后原告数次到庭处理该案相关事宜。2015年12月期间，原告告知被告起诉对象有误。其后，被告对此予以核实，确认起诉对象应为稔山镇联丰村委的古仕坤，并于2016年4月18日以诉讼主体存在错误为由向本院提出（2015）惠东法稔民初字第521号的撤诉申请，本院予以准许。原告要求被告赔偿损失，经协商不成后，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
关于误工损失。原告主张误工10天，其月收入为7500元，诉请误工费2500元，提交了所在社区惠东县稔山镇坝子村委会出具的证明。该证明内容为原告在该村包片农田种植马铃薯大户，农闲以收购牛经营贩卖，月收入经济平均达到7500元。被告对此不予认可。对该证明的真实性，本院予以确认，但因收入统计具有专业性，故对该证明中的月均收入情况，本院不予确认。
庭审过程中，原、被告一致确认原告此前系有欠被告1500元货款。
本院认为，对名誉损害、精神损害问题。被告在另案中起诉原告，系诉请支付拖欠货款，虽然诉讼主体有误，但其行使诉权的行为不具有违法性，原告亦未举证证实存在名誉受损、精神损害的事实。因此，原告诉请名誉受损费、精神创伤费，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。对误工费问题。被告行使诉讼权利，应尽到注意义务。被告在提起诉讼前，已向公安机关查证原告的身份信息，但仍未注意到诉讼主体有误；而后经原告告知起诉对象有误，被告亦未及时撤回起诉，一定程度上影响了原告的生产、生活安排，造成了原告误工的情况。因此，原告诉请被告赔偿误工费，理由充分，本院予以支持，综合原告的工作情况及处理诉讼事宜的合理时间，本院酌定原告的误工损失为1600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈妈坤于本判决发生法律效力之日起7日内向原告古仕坤赔偿误工损失1600元。
二、驳回原告古仕坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担150元，被告陈妈坤负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一七年一月九日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9233号
原告：汉中特变电工有限责任公司，住所地陕西省汉中市。
法定代表人：张文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：雷丹，女，系公司员工。
被告：成都通用整流电器研究所，注册登记地成都市武侯区，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：江之奎。
委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
原告汉中特变电工有限责任公司与被告成都通用整流电器研究所买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
原告汉中特变电工有限责任公司诉称，原、被告双方于2014年9月18日签订了《工矿产品购销合同》1份，约定被告向原告购买干式树脂浇注整流变压器2套，总价款为25万元。合同签订后，原告已按合同约定交货，被告于2014年9月24日支付了25000元，2014年11月10日支付了125000元，共计15万元，剩余货款10万元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付欠款10万元及违约金11550元（截止2017年8月22日）。
被告成都通用整流电器研究所在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告于2014年9月18日签订的《工矿产品购销合同》未约定管辖。根据被告提交的情况说明及照片显示，现被告的主要办事机构位于成都市龙泉驿区成龙大道二段绿地格兰德51栋，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，该地址应为被告的住所地，该地属于成都市龙泉驿区人民法院管辖范围，故本案应移送至该法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至成都市龙泉驿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 欢
二〇一七年九月二十一日
书记员 张鹏志
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9233号原告：汉中特变电工有限责任公司，住所地陕西省汉中市。法定代表人：张文兵，执行董事。委托诉讼代理人：雷丹，女，系公司员工。被告：成都通用整流电器研究所，注册登记地成都市武侯区，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人：江之奎。委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。原告汉中特变电工有限责任公司与被告成都通用整流电器研究所买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告汉中特变电工有限责任公司诉称，原、被告双方于2014年9月18日签订了《工矿产品购销合同》1份，约定被告向原告购买干式树脂浇注整流变压器2套，总价款为25万元。合同签订后，原告已按合同约定交货，被告于2014年9月24日支付了25000元，2014年11月10日支付了125000元，共计15万元，剩余货款10万元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付欠款10万元及违约金11550元（截止2017年8月22日）。被告成都通用整流电器研究所在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告于2014年9月18日签订的《工矿产品购销合同》未约定管辖。根据被告提交的情况说明及照片显示，现被告的主要办事机构位于成都市龙泉驿区成龙大道二段绿地格兰德51栋，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，该地址应为被告的住所地，该地属于成都市龙泉驿区人民法院管辖范围，故本案应移送至该法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送至成都市龙泉驿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 欢二〇一七年九月二十一日书记员 张鹏志
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执恢26号
申请执行人：李某某，女，1974年8月10日生，汉族。初中文化，禄丰县人，个体户，住云南省禄丰县金山镇。
申请执行人：姚某某，男，1968年6月26日生，汉族，禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被执行人：张某，男，1972年10月8日生，汉族，高中文化，云南省牟定县人，个体户，住禄丰县金山镇。
本院执行李某某、姚某某申请执行张某买卖合同纠纷一案，依据云南省禄丰县人民法院做出的（2015）禄民初字第1827号民事判决书已生效。被执行人张某应支付给申请人李某某、姚某某执行款85000元，案件受理费1377元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1827号民事判决书，因当事人之间达成执行和解协议，并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张利宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 董 晶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3551号
原告：陈家武，男，汉族，居民身份证：×××4013，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：赖斌芳，广东标远律师事务所律师。
被告：江一铁，男，汉族，居民身份证：×××3011，住址：广东省惠州�惠城区。
原告陈家武与被告江一铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈家武诉称，2015年4月8日，被告以开办培训学校为由向原告借款人民币100000元（大写人民币壹拾万圆整），原告以现金形式借给被告款项后，被告向原告出具了《欠条》，欠条中被告承诺分期三个月还清，但被告至今分文未还，原告多次催讨无果。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款人民币100000元及利息（自2015年4月8日起至判决清还之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，从判决清还日起至实际清还日止按双倍计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告江一铁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2015年4月8日，被告江一铁向原告陈家武出具《欠条》，注明被告借到原告现金10万元，分三个月还清。原告称该借款实际发生于2012年6月20日，原告于当天向被告提供现金10万元。借款到期后，被告未偿还借款。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告陈家武主张被告江一铁拖欠其借款，提供有被告签名的《欠条》为据，可以认定。原告诉请被告偿还借款本金并支付逾期利息，理由成立，可以支持，但因原、被告并未约定借款利息，故原告诉请的利息应自逾期之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告�一铁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈家武偿还借款人民币10万元并支付利息（以10万元为本金，自2015年7月8日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告陈家武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告江一铁负担。被告江一铁应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐 作 培
代理审判员 肖石�
代理审判员 钟 志 明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁 红 玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2420号
原告:齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
代表人：王晓春，行长。
委托诉讼代理人：杜希民，男，1985年5月12日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：陶倩，女，1990年12月13日生，汉族，该行员工，住该济南市。
被告：任静静，女，1984年10月5日出生，汉族，住山东省郓城县，其他身份信息不详。
被告：张国超，男，1985年9月10日出生，汉族，住山东省微山县，其他身份信息不详。
被告：任路路，男，1988年7月22日出生，汉族，住山东省郓城县，其他身份信息不详。
被告：李娟，女，1990年9月28日出生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
被告：济南本泽商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：任静静，总经理。
原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）与被告任静静、张国超、任路路、李娟、济南本泽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行代表人王晓春的委托诉讼代理人杜希民、陶倩到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任静静、张国超偿还原告截止至2017年2月23日，借款本金19144.45元，利息17464.12元（含罚息、复利）及自2017年2月24日起至判决生效之日的按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）。2、被告任路路、李娟、济南本泽商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告任静静签订《个人借款合同》，约定被告任静静向原告申请借款15万，借款期限12个月，借款用途为进服装，并对借款利率、罚息等作出约定。被告张国超以共同借款人身份在借款合同中签字。同日，原告分别与被告任路路、李娟、济南本泽商贸有限公司签订《个人借款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款，后被告未能偿还原告借款本息，为维护原告的合法利益，现诉至法院。
被告任静静、张国超、任路路、李娟、济南本泽商贸有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月18日，原告齐鲁银行（贷款人）与被告任静静（借款人）、张国超（共同还款人）签订《个人借款合同》（合同编号：2015年齐鲁银行小微个借字第0375号）。合同约定，被告任静静向原告借款15万元，借款用途为进服装，借款期限12个月，自2015年5月18日起至2016年5月17日止。实际借款起止日期以借款凭证所载日期为准，借款凭证所载的借款到期日不得超过前述借款期限的截止日期。贷款利率为绝对值浮动定价，为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率加上13.9%。利率调整方式为固定利率。还款方式为按月等额本息还款方式，按月结息，首次结息日为贷款发放次月20日，即2015年6月20日，首次结息日后每月的20日为结息日。利率调整方式为固定利率，贷款期内利率保持不变。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息方式计收复利。逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。由于借款人违约引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、保管费、公证费、保险费、提存费、过户手续费、税费等）由借款人承担。
同日，原告与被告任路路、李娟签订《个人借款保证合同》。原告与被告济南本泽商贸有限公司签订《个人借款保证合同》。上述保证合同均约定，保证人为上述被告任静静借款提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间自贷款发放之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证担保的范围为借款人应偿还给贷款人的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、查询费、公证费、保险费、提存费、保管费、过户手续费、税费等）。
2015年5月18日，原告向被告任静静发放借款。借款凭证记载：借款金额15万元，借款用途为进服装，借款起始日2015年5月18日，借款到期日2016年5月17日。借款利率为年利率19%。还款方式为等额本息。合同到期后，被告未能偿还贷款本息。截止至2017年2月23日，被告任静静拖欠原告借款本金19144.45元、利息17464.12元（含罚息、复利），未能偿还。
以上事实，有个人借款合同、个人借款保证合同、借款凭证、还款明细、帐户交易历史查询、帐户明细、当事人身份证明以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告任静静、张国超签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放借款。合同到期后，被告亦未能偿还贷款本息构成违约，应承担相应的违约责任，故原告依约可以要求被告任静静偿还拖欠的借款本息及至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。被告张国超作为共同还款人与原告签订合同，依约对被告任静静上述借款应承担共同还款责任。同日，原告分别与被告任路路、李娟、济南本泽商贸有限公司签订《个人借款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。根据合同约定，上述保证人应在其承诺的保证范围内承担相应的担保责任。
综上所述，原告齐鲁银行的诉讼请求本院予以支持，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任静静、张国超于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司截止至2017年2月23日拖欠的借款本金19144.45元、利息17464.12元（含罚息、复利）及自2017年2月24日起至判决生效之日的按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；
二、被告任路路、李娟、济南本泽商贸有限公司在上述第一项判决内容范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告任静静、张国超、任路路、李娟、济南本泽商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年九月八日
代理书记员 张 锟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第264号
原告白静。
委托代理人马德波，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被告宋保红。
被告张冰。
原告白静与被告宋保红、被告张冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白静的委托代理人马德波、被告宋保红到庭参加诉讼，被告张冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白静诉称：2014年11月10日，原被告签订抵押借款合同。合同约定，二被告向原告借款25万元用于经营资金周转，二被告将位于漯河市贸易区柳江小区37#楼37幢（房权证号漯房权证字第××）房产抵押给原告作为投资风险保障，借款期限3个月，自2014年11月10日起至2015年2月9日止，按月付息，利率为月息1.5%。当日，原告将借款本金25万元交付给二被告，二被告亦给原告出具了收据。二被告还给原告出具委托书一份，载明借款到期后，二被告若不能足额还款时，原告可根据委托书全权办理抵押房产的变卖、过户手续，变卖所得用于抵偿欠款。二被告支付利息至2015年5月份，后未再支付利息。故具状起诉，请求判令二被告偿还借款本金25万元及利息，原告对抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费由二被告承担。
被告宋保红答辩：原告所述属实，但暂时无还款能力。
被告张冰未答辩。
经审理查明：2014年11月10日，原告白静作为出借人，被告宋保红、被告张冰作为借款人，双方签订《抵押借款合同》一份。该合同约定：被告宋保红向原告白静借款25万元，借款期限3个月，自2014年11月10日起至2015年2月9日止。借款月利率为1.5%，按月付息。二被告将坐落于漯河市源汇区柳江小区37幢楼1号，房产证号为漯房权证市字第××的房屋一套提供抵押担保，抵押范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，等等。同日，原告白静将借款25万元交付给了二被告，二被告出具了借据。登记于被告宋保红名下的抵押房屋在漯河市房屋产权交易管理处办理了抵押登记，他项权利证号为漯房他证贸易区字第20140112**号。二被告收到借款后，按月支付利息至2015年5月9日。
本院认为：原告白静与二被告宋保红签订的《抵押借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告白静依约出借了25万元借款，二被告亦应按照合同约定返还借款、支付利息。被告宋保红自愿以登记于其名下的房屋提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告白静对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告宋保红、被告张冰于本判决生效之日起五日内返还原告白静借款本金25万元并支付利息（利息以25万元为基数，自2015年5月10日至付清之日按月利率1.5%计付）。
二、原告白静在房产证号为01××97的房屋一套的拍卖、变卖价款中优先受偿，优先受偿的范围为本判决第一项项下的内容及本案诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由被告宋保红、被告张冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初982号
原告：芜湖市成士商贸有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：徐凤华，总经理。
委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被告：方忠乐，男，1971年2月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：杨柳叶，女，1972年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖市成士商贸有限责任公司与被告方忠乐、杨柳叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建国到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，共同经营一家超市。原告长期为被告经营的超市提供售卖物品。后因被告经营不善歇业，所欠原告货款39913元未付。现诉请判令被告给付原告货款39913元；本案诉讼费由被告承担。
两被告均未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，共同经营超市。原告向该超市供货，2016年3月29日，两被告向原告出具欠条载明：欠原告39913元。原告因索要货款未果，遂起诉。
上述事实，有原告提交的两被告结婚证、欠条以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：原、被告口头买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得原告所供货物后，应当向原告支付货款。因此，本院对原告诉请两被告共同给付货款39913元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠乐、杨柳叶于本判决生效之日起十日内共同给付原告芜湖市成士商贸有限责任公司货款39913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，财产保全费440元，合计839元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年五月十九日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初982号
原告：芜湖市成士商贸有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：徐凤华，总经理。
被告：方忠乐，男，1971年2月5日出生，住芜湖市鸠江区官陡长江市场园。
被告：杨柳叶，女，1972年10月5日出生，住芜湖市长江市场园。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出申请，要求对被告价值42000元的财产采取保全措施，并已提供苏献钦名下皖BY****号机动车作为担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保物皖BY****机动车；
二、冻结被告方忠乐、杨柳叶银行存款42000元，或者查封、扣押其等值其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一六年四月十二日
书记员 韩 勇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3936号
申请执行人上海三纳化学科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人王明才，该公司董事长。被执行人网为电气(邳州)有限公司，注册地江苏省邳州市。法定代表人刘金宝，该公司监事。原告上海三纳化学科技有限公司与被告网为电气(邳州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的(2015)闵民二(商)初字第2473号民事调解书，已经发生法律效力。判决确定：一、被告网为电气(邳州)有限公司结欠原告上海三纳化学科技有限公司货款204,000元，此款于2016年1月30日前向原告支付20,000元；于2016年2月28日前向原告支付50,000元；于2016年3月30日前向原告支付134,000元；二、原告上海三纳化学科技有限公司放弃其余诉讼请求；三、上述第一项中，若被告网为电气(邳州)有限公司有一期未按时足额支付，则原告上海三纳化学科技有限公司有权就全部剩余货款向法院申请强制执行，并且被告网为电气(邳州)有限公司需另行向原告上海三纳化学科技有限公司支付违约金10,000元；四、双方就本案无其他争议；五、案件受理费减半收取计2,255元，由被告网为电气(邳州)有限公司负担，并于2016年3月30日前直接向原告上海三纳化学科技有限公司支付。因义务人网为电气(邳州)有限公司未履行义务，权利人上海三纳化学科技有限公司于2016年4月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人网为电气(邳州)有限公司发出执行通知书，但被执行人网为电气(邳州)有限公司未到庭履行义务。本院于2016年5月23日依法冻结被执行人网为电气(邳州)有限公司银行存款一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人网为电气(邳州)有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2015)闵民二(商)初字第2473号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初736号
原告：都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈百腾。
委托诉讼代理人：黄依明（原告员工），住广东省佛山市禅城区。
被告：区坚开，住广东省佛山市南海区。
原告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“都邦支公司”）诉被告区坚开追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄依明、被告区坚开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失27031.45元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，苏×芳驾驶粤Ｙ×××××号摩托车（尾载李×雯和李×芳），在超越同向行走的李×啟（推着自行车）后与相对方向行驶的，由区坚开驾驶粤Ｊ×××××号摩托车（尾载两名女性无名氏）发生碰撞，造成车辆损坏及苏×芳、李×雯、李×芳、李×啟受伤的道路交通事故，经交警大队现场勘查和调查取证，无法查证事故责任。事故发生后，李×啟被送往医院救治，后经鉴定为九级伤残。法院作出（2015）佛南法民五初字第2497号民事判决书，要求都邦支公司赔偿李×啟54062.9元。都邦支公司不服上诉，中级法院作出（2016）粤06民终4685号民事判决书，维持原判。投保交强险是机动车所有人或管理人的法定义务，粤Ｊ×××××号车未投保交强险。根据《道路交通安全法》第七十五条规定及其引申，未投保交强险的肇事方应在交强险限额内承担赔偿责任。既然（2015）佛南法民五初字第2497号民事判决认定区坚开承担50%的责任，那么区坚开就应在交强险内承担50%的赔偿责任。根据（2016）粤06民终4685号民事判决，都邦支公司赔付后可另行就超出其应承担的�分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。
被告辩称，对原告的诉讼请求有异议。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.（2015）佛南法民五初字第2497号民事判决书、（2016）粤06民终4685号民事判决书（各1份，原件），用以证明原告为被告垫付赔偿款27031.45元。
3.南公交证字[2015]第B00595道路交通事故证明（1份，复印件），用以证明事故发生的情况。
4.出院小结、疾病证明书（各1份，复印件）、广东省医疗收费票据（2张，复印件）、收据（1张，复印件）、住院费用明细清单（2页，复印件），用以证明在事故中，伤者的损失情况。
5.广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（1份，复印件），用以证明伤者评定为九级伤残。
6.中信银行客户回单（1页，打印件），用以证明原告已经向伤者李×啟支付赔偿款54062.9元。
经质证，被告对原告出示的证据1、3-6无异议。对证据2认定的赔偿比例有异议。
庭审中，被告没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据1、3-6，经被告质证无异议，本院予以采信。原告出示的证据2是发生法律效力的裁判文书，被告虽然有异议但不能举证推翻，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月1日，苏×芳驾驶粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车（尾载李×雯和李×芳），在超越同向行走的李×啟（推着自行车）后与相对方向行驶的，由区坚开驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（尾载两名女性无名氏）发生碰撞，造成车辆损坏及苏×芳、李×雯、李×芳和推着自行车的行人李×啟受伤的道路交通事故。
苏×芳驾驶的粤Ｙ×××××号车在都邦支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。区坚开驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人及实际支配人为区坚开，该车未购买机动车车辆保险。
2015年12月，李×啟提起诉讼，要求苏×芳、区坚开共同赔偿其损失，都邦支公司在保险范围内承担连带赔偿责任等。2016年3月4日，本院作出（2015）佛南法民五初字第2497号民事判决书，认为“区坚开、苏×芳承担事故共同责任，即按照苏×芳、区坚开50%︰50%的赔偿比例分担”，“对本起交通事故造成李×啟各项损失56047.9元……应由都邦支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿44062.9元。超出部分1985元，应由苏×芳、区坚开各承担992.5元”；遂判决都邦支公司赔偿54062.9元予李×啟、苏×芳赔偿992.5元予李×啟、区坚开赔偿992.5元予李×啟。都邦支公司不服上诉。2016年7月28日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终4685号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年8月17日，都邦支公司向李×啟支付了赔偿款项54062.9元。
本院认为：苏×芳驾驶的粤Ｙ×××××号车在都邦支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。区坚开驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车未购买交强险。（2015）佛南法民五初字第2497号民事判决书、（2016）粤06民终4685号民事判决书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款项规定（多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。），判令都邦支公司在交强险限额内承担先行赔付义务即赔偿54062.9元予李×啟。因为李×啟的损害由苏×芳、区坚开按50%︰50%的赔偿比例分担，故都邦支公司向李×啟赔付后向区坚开追偿27031.45元（按赔偿款54062.9元的50%计），理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款项规定，判决如下：
被告区坚开应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿27031.45元予原告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取237.89元（原告已预交），由被告区坚开负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年四月八日
书记员 孟祥润
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1620号
原告：朱牮。
被告：何建宾，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告朱牮诉被告何建宾民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。
原告朱牮起诉称：双方系朋友关系，被告需要用钱为由向原告借款并于2013年11月22日出具借条，载明今借到100000元，三十天归还。原告一直催讨，但被告未还任何款项。原告朱牮请求判令：1.被告归还借款100000元以及利息15225元（按每日万分之二点一从2013年11月22日计算至2015年12月15日，此后按银行同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告朱牮变更第1项诉讼请求为：被告归还借款100000元以及利息15225元（按每日万分之二点一从2013年11月22日计算至2015年12月15日，此后按年利率6%计算至实际归还之日止。
原告朱牮为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2013年11月22日向其借款100000元的事实。
被告何建宾未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但因其现正在服刑无法还款，由人民法院依法判决。
被告何建宾未向本院提供证据材料。
经当事人庭审质证，被告何建宾对原告朱牮提供的证据无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年11月22日，被告何建宾向原告朱牮借款并出具借条一份，载明：“今向朱牮借到人民币壹拾万元整（100000.00），三十天归还”。同日，原告朱牮以现金方式将借款交付给被告何建宾。借款到期后，被告何建宾未向原告朱牮返还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告何建宾向原告朱牮借款并出具了借条，但未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于被告何建宾出具的借条没有约定支付利息，视为不支付利息，原告朱牮主张支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；但被告何建宾应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何建宾于本判决生效之日起十日内返还原告朱牮借款100000元，并支付逾期利息（按照年利率6%自2013年12月22日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱牮的其他诉讼请求。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告何建宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年七月十九日
代书记员 王帆
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1474号
原告：李佳恒，男，1991年6月9日出生，汉族，住原阳县。
被告：候雁翔，男，1990年8月26日出生，汉族，住原阳县。
被告：张习彪，男，1986年5月26日出生，汉族，住原阳县。
本院在审理原告李佳恒诉被告候雁翔买、张习彪借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，因本院无法向被告送达诉讼文书，本院于2017年5月8日向被告下发通知，限其在接到通知自日起7日内向本院提交被告下落不明的有关依据及公告费用，原告逾期未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十二条，第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李佳恒撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 娄彦峰
陪审员 李 磊
陪审员 刘 玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 李普松
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执698号
申请执行人李廷轩。
被执行人胡善福。
受成都市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理李廷轩申请执行胡善福借款合同纠纷一案。本案执行标的为5784063元，执行费56320元。由于被执行人胡善福拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡，抵押权人成都诚鑫典当有限公司；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXXX号，使用权面积1435.80㎡，抵押权人成都市新都区拓展典当有限责任公司。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡。
查封被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡。
查封被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡。
查封被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXX号，使用权面积1435.80㎡。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年五月十九日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执698号之一
申请执行人李廷轩。
被执行人胡善福。
受成都市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理李廷轩申请执行胡善福借款合同纠纷一案。本案执行标的为5784063元，执行费56320元。由于被执行人胡善福拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡，抵押权人成都诚鑫典当有限公司；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXX号，使用权面积1435.80㎡，抵押权人成都市新都区拓展典当有限责任公司。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXXX号，使用权面积1435.80㎡。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年六月六日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执698号之二
申请执行人李廷轩。
被执行人胡善福。
受成都市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理李廷轩申请执行胡善福借款合同纠纷一案。本案执行标的为5784063元，执行费56320元。由于被执行人胡善福拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡，抵押权人成都诚鑫典当有限公司；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第2XXXX号，使用权面积1435.80㎡，抵押权人成都市新都区拓展典当有限责任公司。以上查封财产正在处置之中，经局务会研究同意并案处理，将（2016）川0132执695、696、697、698、699、700、701、702、703、723号十件案件并入（2016）川0132执694号案件执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执698号执行案的本次执行程序。
待（2016）川0132执694号案件处置可供执行的财产后一并分配，不足部分申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 黄利辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 何 宇
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执恢47号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化县支行，住所地通化市光明路736号。
被执行人：于军舰，女，1986年1月29日生，汉族，住通化市二道江区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人于军舰金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人于军舰达成和解协议：一、被申请人于军舰于2018年7月5日前偿还贷款本息10000元，自2018年8月份起被申请人于军舰每月月底前偿还欠款1200元，直至2019年11月25日贷款期限届满之前全部还清；二、被申请人如不能按协议履行各项义务，申请人有权单方面终止该协议，请求法院依法拍卖被申请人贷款抵押物，拍卖款项申请人优先受偿；三、由被申请人承担本案相关费用。申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执恢47号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴相平
二〇一八年七月十七日
书记员 孙 磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执恢47号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化县支行，住所地通化市光明路736号。被执行人：于军舰，女，1986年1月29日生，汉族，住通化市二道江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人于军舰金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人于军舰达成和解协议：一、被申请人于军舰于2018年7月5日前偿还贷款本息10000元，自2018年8月份起被申请人于军舰每月月底前偿还欠款1200元，直至2019年11月25日贷款期限届满之前全部还清；二、被申请人如不能按协议履行各项义务，申请人有权单方面终止该协议，请求法院依法拍卖被申请人贷款抵押物，拍卖款项申请人优先受偿；三、由被申请人承担本案相关费用。申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执恢47号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴相平二〇一八年七月十七日书记员  孙 磊
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执字898号
申请执行人如东县农村信用合作联社凌民信用社，住所地如东县。
负责人张卫国，主任。
被执行人周军。
被执行人钱斌。
原告如东县农村信用合作联社凌民信用社与被告周军、钱斌金融借款合同纠纷一案，如东县人民法院于2012年7月2日作出的（2012）东商初字第0325号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被告周军偿还原告如东县农村信用合作联社凌民信用社借款本金47000元并支付利息14893.09元（计算至2011年11月30日止），合计人民币61893.09元。于2012年12月30日前给付3000元，2013年12月30日前给付10000元，余款元自2014年起，分别每年的12月30日前各给付10000元，直至还清为止。如被告周军有一期不按约履行，则原告如东县农村信用合作联社凌民信用社可就余款一并申请执行。被告钱斌对被告周军的上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1348元，减半收取人民币674元，由被告周军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人同意延期履行，并且同意本案终结执行。本案执行标的62567.09元、执行费839元均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意延期履行，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第0325号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 斌
执行员 朱红民
执行员 钱海建
二〇一六年六月二十二日
书记员 冒桑瑞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2711号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1996年9月13日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：********，户籍所在地：广东省茂名市。因犯贩卖毒品罪于2015年7月13日被本院判处拘役四个月，2015年8月13日刑满释放。因本案于2015年9月11日被羁押，2015年10月13日被执行逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2594号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日18时许，被告人陈某在珠海市××××区拱北御花园对面桂林米粉店内，以人民币600元的价格向司某贩卖毒品二包（经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重1.55克）时，被民警人赃并获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、刑满释放证明书、证人司某的证言及辨认笔录、扣押清单及扣押笔录、调取证据清单、通话清单、抓获经过、现场及赃物照片、理化检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺1.55克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某因贩卖毒品被判过刑，再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人陈某犯贩卖毒品罪刑满释放后，一个月内又犯贩卖毒品罪，可见其对法律毫无敬畏之心，毫不珍惜自己的人生。心存敬畏，方能行有所止。念及被告人陈某尚未满二十周岁，矫正、更生之可能性较大，为促进其深刻反省人生，养成敬畏法律之习惯，应加重对其的非难，判处较长时间之刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年12月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
（2017）津0119民初756号
承办人
意见
原告：李大朋，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
第三人：天津市盛世创伟房地产经纪有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇土楼村光明路北路西侧。
法定代表人：白敬伟，经理。
原告李大朋与被告王志刚、第三人天津市盛世创伟房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李大朋于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李大朋撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由李大朋负担。
代理审判员 赵 锐
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王瑞珠
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1157号
原告：沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区。组织机构代码：761751378。
法定代表人蔡金辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨明宇，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：黄飞燕，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：万京福，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市余干县。
原告沃特体育股份有限公司（以下简称“沃特公司”）与被告万京福买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沃特公司的诉讼代理人黄飞燕到庭参加诉讼。被告万京福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
沃特公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款99221元及该款自2014年11月20日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率150%计算的逾期付款损失。事实和理由：2013年和2014年间，万京福向沃特公司购买产品。2014年11月20日，经双方对账，万京福尚欠货款99221元，此有万京福签字的财务对账单为凭。之后，经沃特公司多次催讨，万京福未能偿还。
万京福未作答辩。
沃特公司围绕其诉讼请求依法提交了万京福身份证复印件、对账通知、财务对账单各一份予以证明，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沃特公司与万京福有生意往来。2014年，沃特公司向万京福发出对账通知及财务对账单一份，其中对账单中注明万京福总共欠款99221元。同年12月20日，万京福在该对账单“客户签字确认”处签名。之后，因万京福未偿还欠款致讼。
本院认为，万京福结欠沃特公司货款99221元至今未还，有万京福签名确认的《财务对账单》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，足以认定。沃特公司主张万京福赔偿自2014年11月20日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的逾期付款损失，因双方没有约定明确的还款期限及违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发［2003］251号)中逾期贷款罚息利率为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%50%”的规定，依法可调整为自起诉之日即2016年3月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算逾期付款损失。沃特公司的该主张中缺乏依据及不合理部分不予支持。
综上所述，沃特公司要求万京福偿还货款99221元及该款自2016年3月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的逾期付款损失，符合法律规定且较为合理，本院予以支持。万京福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
万京福应于本判决生效之日起十日内偿还沃特体育股份有限公司货款99221元及该款自2016年3月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2423元，减半收取为1211.5元，由沃特体育股份有限公司负担79.5元，万京福负担1132元；公告费600元，由万京福负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭 升
人民陪审员 黄雪萍
人民陪审员 蔡丽娟
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴艳丽
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3115号
原告周俊成。
被告汪街苟。
原告周俊成诉被告汪街苟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告汪街苟下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告周俊成到庭参加诉讼。被告汪街苟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周俊成诉称：2013年6月14日，被告出具借条一份，言明向原告借款50，000元。2013年8月27日，被告再次出具借条一份，言明向原告借款20，000元。之后，被告分文未还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款70，000元；2、判令被告支付自2013年6月14日起至实际清偿日止的利息（以70，000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
被告汪街苟未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告依据被告出具的借条要求被告返还借款，依据充分，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故原告主张自2013年6月14日起计算利息有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪街苟于本判决生效之日起十日内偿还原告周俊成借款70，000元；
二、被告汪街苟于本判决生效之日起十日内偿付原告周俊成自2015年4月9日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（以70，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1，550元，公告费560元，合计诉讼费2，110元，由被告汪街苟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第630号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蔡党文，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX。曾因犯抢劫罪于2011年3月24日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2014年4月30日释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人蔡党文犯抢夺罪，于2015年2月11日以简易程序向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，故本院依法于2015年2月15日转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人蔡党文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日12时许，被告人蔡党文去到东莞市东城区花园大街吉之岛麦当劳门口伺机作案，见被害人蒋某某脖子上戴着一条金项链（净重7.35克，价值2182.95元）途经此处，遂尾随蒋，趁蒋不备，从后抢走黄金项链。得手后，蔡即逃离现场。当日13时许，公安人员在东城区堑头何屋塘塘头三街二巷1号出租屋将蔡党文人赃并获。
以上事实，被告人蔡党文在开庭过程中无异议，且有被害人蒋某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某、陈某某的证言及辨认笔录，证人王某、肖某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，珠宝首饰检验报告，涉案财产价格核定表，刑事判决书及释放证明书，原籍材料，说明材料，被告人蔡党文的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡党文无视国法，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡党文犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡党文曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡党文归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人蔡党文在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人蔡党文犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年9月2日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中国人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第894号
上诉人（原审被告）：葛海泉，男，1967年4月12日出生，汉族。
委托代理人：姜厚光，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东华臻重工有限公司（原烟台冶鑫船舶设备有限公司）。
法定代表人：张崇敬，该公司董事长。
委托代理人：徐学春，男，该公司职工。
上诉人葛海泉与被上诉人山东华臻重工有限公司（以下简称华臻公司）因劳动争议一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2011）蓬民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人葛海泉的委托代理人姜厚光与被上诉人华臻公司的委托代理人徐学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，葛海泉与王志容等13人向蓬莱市劳动争议仲裁委员会申诉，请求华臻公司支付给葛海泉2009年3月至11月的工资3360元，2010年12月29日蓬莱市劳动争议仲裁委员会做出蓬劳仲案字（2010）第309号裁决书，裁决华臻公司支付给葛海泉2009年3月至11月工资3360元。华臻公司不服，诉至法院。
庭审中，华臻公司指出其公司并没有葛海泉等13人。葛海泉主张其是经王志容介绍来华臻公司上班的，王志容说蓬莱有活，打电话给葛海泉，葛海泉就同意来干活了，葛海泉是跟着王志容出来的，就跟王志容要钱，王志容也给过葛海泉钱。
华臻公司诉王志容案法院已另案审理终结，华臻公司在该案中亦不认可王志容系其单位工人；王志容在该案调查时称其之所以给包括葛海泉在内的工人出具欠条，是因为自己将他们从家乡带出来，他们只向自己要钱，针对和谁建立劳动关系问题，王志容明确是王赵华承包华臻公司项目，自己跟着王赵华干，王赵华一开始并不承认这批工人给他干活，因是在华臻公司干活，所以才向仲裁起诉华臻公司。华臻公司认为葛海泉提供的证人修培新及王建均不能证明葛海泉系其公司工人。
原审法院依据当事人陈述、仲裁裁决书、（2013）烟民一终字第85号民事判决书等证据认定上述事实。
原审法院认为，当事人对于自已的主张有义务向本庭提供证据。葛海泉提供的证人均不能证明葛海泉与华臻公司存在劳动关系。葛海泉另主张其跟着王志容出来干活。王志容尚不能证明自己与华臻公司存在劳动关系，王志容也明确葛海泉是自己带出来的，故葛海泉依据劳动关系要求华臻公司支付工资，证据不足，法院不予支持。原审法院于2013年4月27日判决：驳回葛海泉对华臻公司支付工资的申诉请求。案件受理费10元，由葛海泉负担。
宣判后，上诉人葛海泉不服，向本院提起上诉称：被上诉人将工程发包给王赵华，而被上诉人在本案仲裁及一审庭审中明确承认上诉人等十三人上诉人又跟着王赵华在被上诉人处干活。王赵华与被上诉人的加工合同中能够体现上诉人的工资情况以及王赵华与被上诉人之间的承包关系。综上，上诉人与被上诉人形成了事实劳动关系，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人华臻公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人均认可被上诉人与王赵华间系承包关系，本院予以确认。上诉人主张的工资标准系其与王志容间关于劳动报酬的约定，并非上诉人与被上诉人之间的约定，上诉人以此主张其与被上诉人间系劳动关系、被上诉人应支付工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葛海泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一三年十月二十八日
书记员 辛婷婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23522号
原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陈发荣，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告袁柳花，女，1978年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈发荣、被告袁柳花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人刘李到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年5月15日止的贷款本金199639.55元、利息18448.7元、罚息4039.19元、复利1578.07元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至全部贷款本息清偿之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈发荣、被告袁柳花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2013年4月28日。
二、卡号：62×××57。
三、信用额度：200000元。
四、贷款期限：循环贷款期限为2013年5月15日至2018年5月15日；在循环贷款的期限内，单笔贷款期限自每笔贷款发放之日起计算三年。
五、首次贷款发放时间：2013年5月15日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月15日。
八、约定的贷款利率：月利率1.5%。
九、约定的罚息计算方式：就逾期未还款部分计收罚息，罚息从逾期还款之日起按约定的贷款利率上浮30%计算。
十、约定的复利计算方式：对不能按时支付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。
十一、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
十二、违约情况：自2016年11月15日开始未按时履行还款义务。
十三、尚欠金额：截至2017年5月15日止，尚欠本金199639.55元、利息18448.7元、罚息4039.19元、复利1578.07元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告陈发荣没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈发荣归还案涉贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告袁柳花不是案涉合同的相对方，故对于原告要求被告袁柳花承担本案连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈发荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年5月15日止的贷款本金199639.55元、利息18448.7元、罚息4039.19元、复利1578.07元，后续利息以剩余每笔贷款本金为基数从2017年5月16日起按月利率1.5%的标准计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分的金额为基数按月利率1.5%的标准上浮30%计算，后续复利以未按时支付的利息的金额为基数按罚息利率的标准计算，均按照申请表的约定计至实际清偿全部贷款本息之日止。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4655.58元、财产保全费1638.52元（原告均已预交），由被告陈发荣负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 颜俊飞
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第3201号
原告：祝果华，女，汉族，1981年3月5日出生。
委托代理人：李贵红、戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：詹云，男，汉族，1965年9月9日出生。
原告祝果华诉被告詹云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告祝果华的委托代理人李贵红、戴启明到庭参加了庭审，被告詹云经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝果华诉称：2014年6月12日，被告向原告借款现金145800元，被告于当天向原告出具《借条》，约定借款期限为一个月，借款年利率为22.4%，该借款事实由案外人非晓伟和张加云作为见证人。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告均以种种理由拒绝支付利息并归还本金。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金145800元；2、被告归还原告借款本金145800元自2015年6月12日起至还清之日止以年利率22.4%计算的利息（从2014年6月12日起至2015年5月7日止的利息为29528元）；3、被告承担原告为主张权利而发生的律师费10000元；4、被告承担本案一切诉讼费用。
被告詹云未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告祝果华为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借条。欲证明：2014年6月12日，被告詹云向原告借款145800元，原告以现金方式向其交付借款，被告收到借款后向原告出具借条进行书面确认，当时在场的案外人张家云、非晓伟作为证明人在借条上签字确认。借条约定借款利息为年利率22.4%。
二、委托代理协议、相应律师费发票。欲证明：原告为主张权利而支出的律师费10000元。
原告祝果华申请证人张家云（男，汉族，1973年4月20日生，现住：昆明市西山区）出庭作证。证人陈述：证人与原告系朋友关系，与被告在工作中认识的，但并非朋友关系。2014年6月12日下午三点左右，原告与证人、被告以及案外人非晓伟一同到证人位于滇池路，就被告向原告借款的事宜进行了协商。原告是用白色的手提袋装着面值均为100元的钱，借条是在证人办公室现场打印的，借条打印好之后，在场的四个人均在借条上签字。原告将145800元的借款全部现金交付给了被告。
经质证，原告祝果华对证人证言的三性予以认可。
被告詹云在本案中未提交任何证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料一、二，来源合法、形式完备，且被告未到庭予以辩驳或提出相反证据反驳，视为被告放弃质证的权利，本院予以确认。原告申请证人张家云出庭作证的证人证言，系证人单方陈述，且原告与证人系朋友关系，故本院不予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年6月12日，被告出具借条一份，记载：今詹云（身份证号码53XXXXXXXXXXXXXXX）向祝果华（身份证号码5XXXXXXXXXXXXXXXXX）借到现金壹拾肆万伍仟捌佰元正（145800元），借款期限壹个月，借款年利率22.4%。原告作为贷款人在借条上签字，证人张家云以及案外人非晓伟作为证明人在借条上签字。2015年3月11日，原告与云南领正律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托云南领正律师事务所作为其与詹云民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，律师代理费为10000元，并于签订协议之日一次性支付。2015年12月2日，云南领正律师事务所开出10000元的发票。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系真实存在，根据庭审情况以及举证责任的分配，本院确认原告已按约向被告交付了借款。双方在借条中已约定借款期限为壹个月，现期限已过，原告有权要求被告偿还借款。对于被告的借款偿还情况，原告陈述被告未还过任何借款本金及利息，被告未到庭陈述其还款情况，根据举证责任的分配，本院确认被告未向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金145800元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方已在借条中约定借款年利率为22.4%，该标准不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。现原告主张逾期利息也按照借期内利率执行的诉讼请求，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。”故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的律师费，双方并未约定被告应向原告支付律师费，故本院不予支持。被告詹云经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
被告詹云于本判决生效之日起十日内向原告祝果华返还借款本金145800元并支付该款自2014年6月12日起至实际付清款项之日止按年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4007元（原告祝果华已预交），由被告詹云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周媛媛
代理审判员 钟启明
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 莎
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1284号
原告：中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：袁仕强，该公司董事长。
委托代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。
被告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区，组织机构代码××。
法定代表人：王耀海，该公司董事长。
委托代理人：范道庚，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。系该公司职员。
被告：欧普照明电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马秀慧，该公司董事长。
委托代理人：王宇，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。系该公司职员
被告：中山市新创艺灯饰电器五金有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄允达。
原告中山市琪朗灯饰厂有限公司诉被告欧普照明股份有限公司、欧普照明电器（中山）有限公司、中山市新创艺灯饰电器五金有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月31日向国家知识产权局申请“一种LED灯具”的实用新型专利，并于2013年9月18日获得授权，专利号为ZL201320464637.7。现原告在市面上发现三被告未经原告许可，制造、销售、许诺销售侵害本案专利权的产品，其行为侵犯了原告的专利权。为此，请求法院判令：1.三被告立即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品，并销毁库存半成品及成品，制造该被控侵权产品的专用模具、图纸等；2.三被告共同赔偿原告经济损失100万元（含维权费用）；3.三被告共同承担本案全部诉讼费用。
本院查明，原告于2013年7月31日申请名称为“一种LED灯具”的实用新型专利，并于2013年9月18日获得授权公告，专利号为ZL201320464637.7。
本案诉讼过程中，被告欧普照明股份有限公司于2015年7月21日向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告原告上述专利权无效。2016年2月5日，专利复审委员会作出第28232号审查决定，宣告201320464637.7号实用新型专利权全部无效。原告主张其不服该审查决定已经向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求本院中止对本案的审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张其是ZL201320464637.7号实用新型专利的专利权人，并据此主张被告侵犯其该专利权。现原告据以起诉之专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效。根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在，故本案原告已丧失提起诉讼的权利，与本案不再有直接利害关系，并非本案适格权利主体。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。原告虽然主张其已就涉案专利被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效提起专利行政诉讼，但在该无效宣告决定未被发生法律效力的法律文书撤销前，涉案专利权尚不存在。因此，原告请求本案中止审理的理由不成立，本院不予采纳。若国家知识产权局专利复审委员会宣告涉案专利权全部无效的决定在行政诉讼程序中被判决撤销，原告可在行政判决生效后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中山市琪朗灯饰厂有限公司的起诉。
案件受理费13800元，退回给原告中山市琪朗灯饰厂有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 黎锦华
二〇一六年三月十六日
法官 助理 杨春莲
书 记 员 顾文琪