广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第188号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行工作人员，住新兴县。
委托代理人梁荣业，男，中国农业银行股份有限公司新兴车岗支行工作人员，住新兴县。
被告李国坚，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告欧君英，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁见波，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（以下简称：农行新兴县支行）诉被告李国坚、欧君英、梁见波借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员邵雄飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新兴县支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告李国坚、欧君英、梁见波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新兴县支行诉称，被告李国坚于2009年11月11日以需求流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为30000元，额度有效期3年（2009年11月11日至2012年11月10日），用款方式为自助可循环方式，贷款用作生产经营的流动资金，还款方式采用按月结息（每月20日为结息日），到期一次性还本；被告李国坚、欧君英、梁见波组成联保小组，同为联保小组成员，联保小组成员相互承担连带担保责任。合同签订后，被告李国坚分别于2009年11月15日、2009年11月21日、2010年11月9日、2011年10月31日进行自助放款（上述借款被告李国坚已全部还清）；2012年10月10日，被告李国坚最后一次进行自助放款，放款3笔，借款金额均为10000元，借款期限均为2012年10月10日至2013年5月9日，被告李国坚进行自助放款后，原告已按合同约定将借款划入被告李国坚在原告处开立的存款账户。结欠的贷款到期日均为2013年5月9日，至2015年1月20日止，被告李国坚借款本息均已逾期，累计结欠本金30000元，利息5696.17元。原告经多次采取上门和电话等方式对上述被告进行催收，但无结果，为此，请求法院判决：1、由被告李国坚向原告偿还借款本金30000元及利息5696.17元（利息计算至2015年1月20日，之后的利息按照中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至还清之日止）；2、由被告欧君英、梁见波对被告李国坚的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告李国坚、欧君英、梁见波均无书面答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2009年11月11日，被告李国坚以需要流动资金为由向原告申请贷款，贷款额度为30000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款额度有效期3年（2009年11月11日至2012年11月10日），贷款担保为联保小组最高额保证担保，由被告李国坚为组长，与被告欧君英、梁见波共同组成联保小组。2009年11月11日，由被告李国坚作为借款人，被告欧君英、梁见波作为联保小组成员的保证人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告在额度有效期内向被告李国坚提供借款，被告李国坚可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款执行浮动利率，即如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，将调整后相应期限档次的基准利率和借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；逾期还款利率从逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定被告李国坚履行全部债务期限届满之日起两年。合同经各方签字或盖章后于当天生效。合同签订后，被告李国坚分别于2009年11月15日、2009年11月21日、2010年11月9日、2011年10月31日进行自助放款（上述借款被告李国坚已全部还清）；被告李国坚通过网上银行自助放款使用最后3笔借款发生于2012年10月10日，借款金额均为10000元，借款期限均为2012年10月10日至2013年5月9日，原告依照合同约定将上述3笔借款合共30000元划入被告李国坚在原告处开立的存款账户。根据借款合同及对应的贷款凭证明细表约定，每月的20日为贷款结息日，结欠的贷款到期日均为2013年5月9日，截至2015年1月20日，被告李国坚尚欠原告本息35696.17元（包括罚息和复息）。原告经向上述被告催收无果，遂于2015年5月12日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的负责人身份证明书、营业执照副本、金融许可证、被告李国坚、欧君英、梁见波的身份证及户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证、中国农业银行综合应用系统交易代码功能说明、账户历史明细查询清单、农户小额贷款凭证明细表、李国坚贷款结欠本息明细清单、《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》、《中国人民银行关于人民币贷款有关问题的通知》以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案是借款合同纠纷。原告农行新兴县支行与被告李国坚、欧君英、梁见波在自愿、平等的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应依合同约定履行。被告李国坚尚欠原告农行新兴县支行借款本金30000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告与被告李国坚约定的借款利息（包括罚息和复息）未违反法律强制性规定，现原告请求被告李国坚偿还利息5696.17元（利息计算至2015年1月20日，之后的利息按照中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至借款还清之日止），合理合法，本院予以支持。被告李国坚未依约清偿借款本金及利息给原告，属违约行为，依法承担相应的违约责任及清偿责任。被告欧君英、梁见波作为联保小组成员对被告李国坚向原告所借的借款提供连带责任保证，至起诉时止仍属借款合同约定的保证期限内，故被告欧君英、梁见波应对被告李国坚的借款本息承担连带清偿责任，但被告欧君英、梁见波承担保证责任后，有权向被告李国坚追偿。被告李国坚、欧君英、梁见波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行清偿借款本金30000元及利息5696.17元（该利息计算至2015年1月20日，之后的利息按照中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至借款还清之日止）。
二、被告欧君英、梁见波对被告李国坚的上述借款本息承担连带清偿责任。被告欧君英、梁见波承担保证责任后有权向被告李国坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346.2元，由被告李国坚、欧君英、梁见波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邵雄飞
二〇一五年七月二日
书记员 黄永玲