wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第415号
申请执行人毕仕华，男，1965年5月1日生，汉族。
委托代理人甘庆林、倪燕，江苏苏南律师事务所律师。
被执行人俞正保，男，1956年2月18日生，汉族。
申请执行人毕仕华与被执行人俞正保民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年9月23日作出（2013）江宁民初第1357号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告俞正保应返还原告毕仕华借款1000000元并支付利息（自2013年3月26日起，按中国人民银行同期银行贷款利率标准，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案受理费13850元，由被告俞正保负担。逾期，被执行人俞正保未履行判决书确定的义务，根据申请执行人毕仕华的请求，本院于2014年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人俞正保发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人俞正保未到庭亦未履行义务。经查，被执行人俞正保涉案较多，下落不明，其名下的房产因设有抵押且本院已办理了轮侯查封手续，暂不宜处置，未发现有银行存款、车辆等相关信息，申请执行人毕仕华未能提供可供执行的财产线索，并同意终结执行。
本院认为，被执行人俞正保下落不明，其名下的房产设有抵押且已轮侯查封，暂不宜处置，未发现有银行存款、车辆等相关信息，申请执行人毕仕华未能提供可供执行的财产线索，并同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出对（2013）江宁民初字第1357号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年五月十六日
见习书记员 张 磊
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第880号
申请执行人：黄文荣，男，1953年2月7日出生，汉族，农民，住中江县。
委托代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
委托代理人：苏韬，四川润坤律师事务所律师。
被执行人：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：李仕平，该公司经理。
申请执行人黄文荣依据已经发生法律效力的中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书，于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人四川省天欣路桥工程有限公司给付劳动报酬款3710元。执行中，本院提取了被执行人因承建中江县古店乡某村道路、排水整治工程应领取的工程质保金。申请执行人已领取劳动报酬款1900元，被执行人尚欠申请执行人劳动报酬款1810元未予给付。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书有关给付黄文荣劳动报酬款内容剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民重初字第00018号
原告桐柏联合巨力有限公司。
法定代表人龚天锦，任执行董事。
被告河南油田飞亚实业公司。
法定代表人聂汝生，任经理。
被告南阳远征实业有限公司。
法定代表人沈祖吉，任经理。
本院在审理原告桐柏联合巨力有限公司诉被告河南油田飞亚实业公司、南阳远征实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案因需追加被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一四年九月三十日
书 记 员 左明朗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1909号
原告：戚某。
委托代理人：孟行。
被告：寿某。
委托代理人：许志军。
原告戚某为与被告寿某离婚纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙独任审判，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人孟行、被告寿某及其委托代理人许志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱后逐渐发展为恋爱关系，并于××××年××月××日在诸暨市民政局婚姻登记处登记结婚，婚生女儿戚钰茹于××××年××月××日出生，婚初感情尚可，后因双方性格不和，经常为琐事发生争吵，致夫妻感情彻底破裂，2013年被告以夫妻感情破裂为由向诸暨市人民法院起诉离婚，后撤回起诉，综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现起诉要求判令原、被告离婚，婚生女儿戚钰茹随原告共同生活，坐落于暨阳街道江东新村3幢502室房产归原告所有。
被告寿某答辩称：一、对于原告的离婚诉请被告表示同意；二、双方的婚生女儿戚钰茹由被告抚养教育成人，因女儿一直由被告抚养，相应的费用支出都由被告在负担；三、被告主张夫妻共同所有的房屋归被告所有，并由被告就该房产给予原告一定的补偿，但是补偿金额的确定中原告应少分，因原告对被告实施了家庭暴力行为。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告提供结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、原告提供出生医学证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育婚生女儿戚钰茹的事实；
3、原告提供房屋所有权证一份，证明坐落在暨阳街道江东新村3幢502室房屋系婚后（2011年9月）共同购买，购置价为62万元；
4、原告提供公积金还款明细一份，证明坐落在暨阳街道江东新村3幢502室房屋截止2013年6月21日尚有按揭贷款218000元，该贷款本息部分都是由原告方的公积金归还的；
5、原告提供照片三份，证明被告在婚姻关系存续期间在暨阳街道江东路20-8号开办服装店的事实；
6、原告提供家庭负债表一份（附件八份），证明为购买房屋以及装修、开店，至今尚欠个人借款49万元，公积金贷款25万元；
被告寿某围绕其答辩主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
7、门诊病历一份、住院病历一份、医疗费发票五份、报案记录一份和公安笔录一份，证明被告在2013年7月1日遭到了原告的家庭暴力，后被告向诸暨市公安局城东派出所报了案，被告被殴打之后在诸暨市人民医院住院治疗等事实；
结合原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5，被告质证无异议，本院依法确认有效。原告提供的证据6，被告认为该证据系原告单方制作，真实性无法确认。本院认为，公积金中心按揭部分的真实性已经证据4证实，本院予以确认，其余部分的真实性无法确认，在本案中不予处理，可由案外人另行主张权利。被告提供的证据7，原告对真实性无异议，但质证认为该证据仅能证明被告被打伤的事实，并不能证明原告存在家庭暴力的事实，况且该证据仅有被告的单方面陈述，并不能达到原告的证明目的，本院认为，原告的质证意见合理，本院对该组证据的真实性予以确认，对于证明目的不予确认。
综上，本院认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局婚姻登记处登记结婚，2011年9月，原、被告双方共同购置了坐落于暨阳街道江东新村3幢502室房屋一套。庭审中，双方一致确定该房屋的价款为700000元（包括装修、家电、家具）。××××年××月××日婚生女儿戚钰茹出世，因夫妻感情不睦，被告曾于2013年6月13日向本院提起离婚诉讼，并于同年7月1日撤回起诉，后夫妻感情并没有好转，原告亦向本院提起离婚诉讼，要求本院判如所请。
本院认为，原、被告双方都同意离婚，可视为双方夫妻感情彻底破裂，本院依法予以准许。因婚生女儿未满2周岁，由被告寿某抚养对女儿戚钰茹的成长较为有利，本院确定婚生女儿戚钰茹由被告寿某抚养教育成人。至于婚生女儿戚钰茹的抚养教育费问题，结合本地居民生活水平以及未成年子女的实际需要，本院酌定原告戚某每年应支付原告寿某子女抚养教育费9000元。原告要求分割的江东路20-8号的服装店，因该店面已经转让，营业执照也已经注销，涉及到第三人的利益，在本案中不予处理。至于夫妻共同财产坐落在暨阳街道江东新村3幢502室房屋，考虑到夫妻双方的经济能力等实际情况，本院确定由原告戚某享有该房屋的产权，原告戚某需补偿被告寿某（700000元－213328.52元（截止2013年9月24日）］÷2=243335.74元。原告戚某要求分割的夫妻共同债务，真实性无法确认，在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准许原告戚某与被告寿某离婚；
二、原、被告的婚生女儿戚钰茹由被告寿某负责抚养教育成人，自2013年8月1日起，原告戚某应每年支付给被告寿某抚养教育费9000元，至戚钰茹能独立生活时为止，款定于每年的7月31日前付清；
三、坐落在诸暨市暨阳街道江东新村3幢502室房屋归原告戚某所有，房屋剩余部分的按揭贷款由原告戚某负责归还，原告戚某需补偿被告寿某房屋差价款243335.74元，款限判决生效之日起三十日内付清；
四、驳回原告戚某的其余诉讼请求。
如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王汝燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1060号
原告：崔丙才，男，1947年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：王天巧，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县。
原告崔丙才与被告王天巧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。崔丙才及其委托代理人王晓东，王天巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔丙才诉称：2012年农历1月5日，王天巧向崔丙才借款50000元，约定利息1分5厘。2013年农历12月30日，王天巧向崔丙才支付利息9700元。之后，崔丙才多次向王天巧催要借款无果，为此，诉至法院，请求王天巧偿还借款本金50000元及利息。
王天巧辩称：借款事实不存在异议，借条是王天巧签名，钱款是王天巧拿的。当年王发龙去还利息了，之后听崔丙才说本息已经还清。
经审理查明：2012年农历1月5日，王天巧向崔丙才借款50000元并出具借条一张，约定利息1.5%，未约定还款期限。其中借款人为王天巧，担保人为崔大汉。2013年农历12月30日，王天巧向崔丙才支付利息9700元。之后经担保人向被告催要，未能如愿。为此，原告崔丙才诉至法院，请求判令王天巧偿还借款本金50000元及相应的利息。
上述事实，有原被告陈述及借据在卷佐证。
本院认为：合同双方当事人应按照约定履行自己的义务。公民违反合同或者不履行义务应当承担民事责任。本案中王天巧与崔丙才对借款事项已形成合意，双方意思表示真实，借款合同真实有效，王天巧已收到50000元并出具了借条，故崔丙才要求王天巧返还50000元，本院予以支持。至于利息，双方约定的利率未超过年利率24%，本院亦予以支持，但王天巧已支付1年利息，应予以扣除，故利息应从2013年2月15日计算。崔丙才其他诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王天巧于本判决生效后十五日内偿还原告崔丙才借款本金50000元及相应的利息（按月息1.5%计算，从2013年2月15日计算至履行时止）；
二、驳回原告崔丙才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王天巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年四月十二日
书记员 贾玉婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00666号
原告叶道瑞。
委托代理人时素杰。
被告李晓峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
地址：河北省石家庄市正定县恒山西路102号。
法定代表人崔军。
委托代理人康秋山。
原告叶道瑞与被告李晓峰、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶道瑞及其委托代理人时素杰、被告李晓峰、人保公司代理人康秋山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日7时50分，被告李晓峰驾驶车牌号为冀AR27**号小型客车，沿107由北向南行驶至段村道口，在超越车辆时产生侧滑后，与同向骑电动三轮车的原告叶道瑞（重庆鲜面条店职员当时正在外送货）相撞，致原告受伤，后住院治疗诊断为右肩部右肘部右膝部软组织挫伤，右手拇指软组织挫伤，右手第一掌骨远端骨折，给原告造成经济损失，就赔偿事宜与被告协商不成，故向法院提起诉讼。被告李晓峰的冀AR27**号小型客车在人保公司投有一份交强险，追加人保公司为被告。要求依法判令被告赔偿各项经济损失20000元。
被告李晓峰辩称，法院依法处理。
人保公司辩称，对事发经过及责任划分没有异议，事故车在我司投保交强险一份及第三者责任保险20万元且不计免赔。在核实行驶证、驾驶证合法有效情况下，我司同意在交强险分项限额内承担，不足的在商业三者险内按比例承担；对诉讼、鉴定费不予承担。
原告为主张自己的损失向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明被告李晓峰负事故全部责任，原告无责任；2、诊断证明3份，证明医嘱建议休息时间为2015年5月13日至2015年7月28日；3、住院病历；4、交强险保单、批单；5、医药费票据9张，住院4天，共计2684.89元；6、个体户营业执照、身份证复印件2张，停发工资证明1张，2015年2、3、4月工资表3张，误工费共计79天×116元=9164元；7、价格鉴定结论书，证明电动三轮车损失为1984元；8、价格鉴定费票据1张160元，照相费20元、拖车费400元；9、叶敏身份证复印件1张，护理费400元；10、住院伙食补助费400元；11、营养费1580元；12、交通费500元；13、馒头损失600元、面条损失700元。以上共计18592.8元。
被告人保公司的质证意见为：对原告提供2015.5.22门诊票据写的是取病历，不属于医保医疗费，对其他票据无异议，应扣除非医保用药10%；对诊断证明中处理意见关于休息和加强营养有异议，根据原告提供的病案在出院医嘱中医生没有注明休息和加强营养，原告出院时间5.13，原告提供三份诊断证明是5.22、5.28、6.28，所以对此不予认可；对误工天数有异议，以实际住院天数为准；原告提供个体工商户营业执照，名称空白无字号，原告提交的工资表加盖面条厂的章，对工资表真实性不认可；护理人员无相关证据，请法庭酌定；交通费过高，认可每天10元，伙补过高，认可每天50元；营养费病历中没有注明不予承担；馒头、面条相对整齐没有损害，不予承担；车损原告单方委托不予认可，保留重新鉴定权利；鉴定、照相、拖车费是间接损失不予认可。
被告李晓峰质证意见同保险公司，认为鉴定结论数额过高。
经审理查明，2015年5月9日7时50分，被告李晓峰驾驶车牌号为冀AR27**号小型客车，沿107线由北向南行驶至段村道口在超越车辆时产生侧滑后，与同向骑电动三轮车的原告叶道瑞相撞，致原告受伤，两车及货物受损的交通事故。此事故经元氏县公安交通警察大队认定：李晓峰负全部责任，叶道瑞无责任。事故发生后，原告叶道瑞被送往元氏县中医院接受治疗，住院4天，产生医疗费2684.89元。经元氏县价格认证中心鉴定电动三轮车鉴定合计1984元。另查明，被告李晓峰驾驶的车牌号为冀AR27**号小型客车在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任险200000元且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。本次事故中，李晓峰负事故全部责任，叶道瑞无责任。原告叶道瑞的损失应首先由人保公司在交强险分项限额内承担，对于超过交强险分项限额部分的损失，由被告人保公司在商业三者险的限额内承担。原告在事故中的损失有：医疗费2684.89元，有票据为证；误工费，有原告提交的诊断证明、工资表、停发工资证明等证据证实误工费为【3500元÷30天×（住院4天+医嘱休息75天）】=9164元；护理费，原告主张按每日100元计算，提交护理人员叶敏身份证复印件一张，没有其它证据予以佐证，本院不予认可，按农、林、牧、副、渔标准计算，15410÷365×住院4天=168.88元；住院伙食补助费为100元×住院4天=400元；营养费30元×（住院4天+医嘱建议增加营养45天）=1470元；交通费原告主张500元，本院考虑原告住院的时间、地点等相关因素，本院酌定200元；电动三轮车损失1984元，有价格评估鉴定结论书予以证明；鉴定费160元、照相费20元、拖车费400元。原告主张的面条、馒头损失，没有提交相关证据，本院不予认可。综上，原告的损失共计：医疗费2684.89元+误工费9164元+护理费168.88元+住院伙食补助费400元+营养费1470元+交通费200元+鉴定费160元+照相费20元+拖车费400元+电动三轮车1984元=16651.77元。应由被告人保公司在交强险分项限额内承担医疗费2684.89元+误工费9164元+护理费168.88元+住院伙食补助费400元+营养费1470元+交通费200元+拖车费、电动三轮车2000元=16087.77元。超出部分由被告人保公司在商业险责任限额内承担拖车费400元+电动三轮车1984元-2000元=384元。鉴定费160元+照相费20元=180元，由被告李晓峰承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在本判决生效后五日内给付原告叶道瑞16471.77元。
二、被告李晓峰在本判决生效后五日内给付原告叶道瑞180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张爱兰
二〇一五年十一月二十日
书记员 张正夫
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初124号
原告谢某，女，汉族。
委托代理人李余粮，江西柯睿律师事务所律师。
被告李某，男，汉族。
原告谢某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原、被告经人介绍相识谈婚，不久即开始同居生活，同年11月15日，原、被告在会昌县民政局补办了结婚登记手续，2012年1月20日，原告生育儿子李甲。同居期间，因双方性格差异、家庭琐事等原因，时有争吵。特别是在为儿子李甲办理满月酒一事上，原告因被告不请原告亲属的行为更是伤透了心，2013年春节期间，原告在与被告争吵后，独自外出务工，俩人开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子李甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、为儿子李甲办满月酒没请原告亲属不是事实；2、双方分居不是因为感情不和，而是因两地务工所致，而且每个月都有一个星期左右一起共同生活；3、如果原告一定要离婚，婚生小孩由我抚养，原告一次性支付抚养费，并返还结婚时答辩人所花费用。
经审理查明，2011年3月，原、被告经人介绍相识谈婚，几天后俩人开始同居生活，同年11月15日，原、被告在会昌县民政局补办了结婚登记手续，2012年1月20日，原告生育儿子李甲。婚后夫妻感情一般，近年来，因性格差异，家庭琐事等原因，双方时有争吵，影响了夫妻感情。2013年春节期间，原告在与被告争吵后，独自外出务工。现原告自感夫妻感情破裂，故诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提交的婚姻登记信息、户口簿以及原、被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识谈婚，不久即开始共同生活，但双方共同生活了五年，期间又生育儿子李甲，还在2011年11月15日补办了结婚登记手续，双方的婚姻是有感情基础的。现夫妻之矛盾系因生活琐事、两地务工缺乏沟通所致。为给孩子营造一个圆满的家庭环境，夫妻双方更应相互体谅，互敬互助，加强沟通与理解，努力解决家庭生活中产生的矛盾，双方的感情是可以和好并继续共同生活的。综上所述，原告的离婚诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 廖素琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘扬斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初570号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人何丽波，男，1992年1月5日出生，公民身份号码3325011992********，汉族，大专文化，农民，住浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇新陶村陶村潘底村***号。因本案于2016年3月7日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]570号起诉书指控被告人何丽波犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人何丽波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月1日凌晨,被告人何丽波饮酒后驾驶小型轿车行驶至本市南湖区新气象路祝家港路路口时被民警查获。
经鉴定，被告人何丽波血液中的乙醇含量为1.04毫克/毫升。
以上事实，被告人何丽波在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人何凯的证言、现场调查笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何丽波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何丽波到案后如实供述自己的犯罪事实，且其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人何丽波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 严骄阳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1099号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王文华，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0639号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0639号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0639号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0639号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第244号
原告北京西尔康电梯有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村。
法定代表人邢文民，总经理。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被告刘洋，女，1964年3月26日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
原告北京西尔康电梯有限公司（西尔康公司）与被告刘洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员袁文彩、张颖军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告西尔康公司的委托代理人韩杰东，被告刘洋的委托代理人刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告西尔康公司诉称：2011年11月4日，刘洋以个人名义向西尔康公司借款33222.92元，双方未约定还款日期，但刘洋至今未还款。故西尔康公司提起诉讼，请求判令西尔康公司返还借款33222.92元并支付利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉日起计算至实际还请之日止）。
被告刘洋辩称：该案子超过了两年的诉讼时效。本案中的借款不是刘洋向西尔康公司的借款，而是向邢文民个人的借款。刘洋在西尔康公司担任经理，本案的借款都用于家庭生活及公司购买材料。该笔借款是邢文民与刘洋夫妻关系存续期间发生的借贷关系，应当由邢文民及刘洋共同偿还。
经审理查明：2011年11月4日，刘洋以个人名义向西尔康公司借款33222.92元，并向西尔康公司签署支出凭单一张。刘洋至今未返还该笔借款。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及支出凭单等证据在案佐证。
本院认为：西尔康公司与刘洋之间通过缔约及实际履行之方式形成的借贷关系合法有效。西尔康公司向刘洋发放了借款，在双方未约定还款期限的情况下，西尔康公司有权要求刘洋在合理期限内返还借款，故对于西尔康公司要求刘洋返还借款的诉讼请求本院予以支持。因西尔康公司与刘洋之间对于支付利息没有约定，按照法律规定，应当视为不支付利息，故本院对于西尔康公司要求刘洋支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日内返还原告北京西尔康电梯有限公司借款三万三千二百二十二元九角二分；
二、驳回原告北京西尔康电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十元，由被告刘洋负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按不上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 张颖军
二〇一五年四月十日
书 记 员 王筠韬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1216号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。
被告高友恩，男，1981年1月6日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高友恩信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一四年八月一日
代理书记员 安琪
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第136号
上诉人（原审被告）：高辉，男，汉族，1972年6月9日出生，现住新疆乌鲁木齐。
被上诉人（原审原告）：新疆楼兰庄园枣业有限公司。住所地：若羌县。
法定代表人：杨洪海，系该公司经理。
上诉人高辉与被上诉人新疆楼兰庄园枣业有限公司买卖合同纠纷一案，不服若羌县人民法院（2015）若民初字第117号民事裁定，向本院提起上诉，称该案的合同履行地及上诉人的住所地均在乌鲁木齐萨依巴格辖区。故请求将本案移送至乌鲁木齐萨依巴格区人民法院审理。
本院经审查认为，该案系买卖合同，争议标的为给付货款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人新疆楼兰庄园枣业有限公司为接收货币一方，故合同履行地在若羌县，若羌县人民法院对该案享有管辖权，被上诉人向若羌县人民法院诉讼符合法律规定。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 马 建 忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 永 波
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第67号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人毕某，无业，户籍所在地：湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
指定辩护人陈松华，湖北省嘉鱼县法律援助中心律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人毕某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人毕某及辩护人陈松华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年11月17日上午，被告人毕某在温州市龙湾区瑶溪街道黄山村后陈文教路18号附近，与被害人周某因琐事发生口角并对骂，后周某被劝解回家继续辱骂，毕某听到后到周某家再次发生口角，周某拿起家中菜刀，被毕某夺走，并与周某、高某乙夫妻相互推搡，随即毕某用菜刀砍伤高某乙头部、周某头部，随即逃离现场。经鉴定，高某乙伤势程度构成轻伤，周某伤势程度未达轻伤程度。2014年10月10日，毕某投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人毕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人毕某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人毕某在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑。
被告人毕某对指控的事实无异议。其辩护人提出：毕某有自首情节；被害人周某谩骂毕某，又拿出刀相威胁，对案件发生存在过错，应减轻毕某的刑事责任；毕某在家庭贫困的条件下已积极赔偿被害人的经济损失113000元，取得谅解，悔罪表现良好，且系初犯、偶犯，综上，建议法庭对被告人毕某在有期徒刑六个月以下处刑并适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2011年11月17日上午，被告人毕某在温州市龙湾区瑶溪街道黄山村后陈文教路18号附近，与被害人周某因琐事发生口角并对骂，后周某被劝解回家继续辱骂，毕某听到后到周某家再次发生口角，周某拿起家中菜刀，被毕某夺走，并与周某及周某的丈夫被害人高某乙相互推搡，后毕某用菜刀砍伤高某乙、周某的头部，后逃离现场。经鉴定，高某乙头面部和肢体系外物他伤，头部累计创疤长13.6cm，面部创疤长2.9cm，肢体创疤长3.7cm，其伤势程度构成轻伤，另脑梗塞系本次外伤诱发所致（间接因素）；周某伤势程度未达轻伤程度。2014年10月10日，毕某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
2015年1月12日，经温州市龙湾区瑶溪街道人民调解委员会主持调解，被告人毕某与被害人周某、高某乙达成一致赔偿协议，并已支付各项赔偿款113000元，被害人出具谅解书，要求司法机关对毕某从轻处罚。
上述事实，有辩护人及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人毕某的供述，供认其与周某发生口角，后周某拿出菜刀威胁，其夺过菜刀借酒劲，在与周某、高某乙推搡的过程中，砍伤周某、高某乙头部的上述事实经过。
2、被害人周某、高某乙的陈述，证明周某与毕某发生口角，后二人被毕某砍伤头部的上述事实经过。
3、证人刘某甲、刘某乙、黄某、熊某的证言，证明毕某与周某发生争吵，后在推搡过程中，持刀砍伤周某、高某乙头部的事实。
4、证人高某甲的证言，证明其父母头部被人砍伤的的事实。
5、证人廖某的证言，证明其夫毕某与周某、高某乙发生口角，后持刀砍伤对方的事实。
6、扣押物品清单，证明本案查扣作案工具菜刀一把的事实。
7、检查笔录；伤势鉴定意见书三份，证明被害人周某、高某乙的伤势情况。
8、人民调解协议书、收条、谅解书，证明本案民事赔偿具体情况及被害人态度。
9、公安机关出具的被告人毕某系主动投案的情况说明。
10、被告人毕某的身份证明。
本院认为，被告人毕某因琐事发生纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毕某有自首情节；且已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，故予从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的毕某有自首情节；被害人周某存在过错；毕某已经赔偿被害人损失取得谅解；系初犯、偶犯继而要求从轻处罚的意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳。辩护人提出的量刑意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第6页共6页
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03076号
原告黎骞，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。
委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师。
被告潘德安，男，1960年3月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告任月占，男，1957年1月5日出生，汉族，住北京市海演区。
被告北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇马龙街15号院1幢1层101，组织机构代码10117426-1。
本院在审理原告黎骞与被告潘德安、任月占、北辰正方建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黎骞于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎骞撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎骞撤回起诉。
案件受理费23606.00元，减半收取11803.00元，由原告黎骞负担。
审判员 胡 勤
二〇一五年十月十二日
书记员 张玉敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第356号
原告：张志林。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：王兴虎。
被告：吴佳洁。
原告张志林为与被告王兴虎、吴佳洁民间借贷纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员樊晶独任审理，并于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加了诉讼。被告王兴虎、吴佳洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年6月3日签订《抵押担保借款合同》，并由浙江省嘉兴市誉天公证处予以公证。合同约定：被告以需资金周转为由向原告借款300000元，期限自2011年6月14日至2012年6月13日，借款月利率为0.833%，利息每季度支付一次。如果被告不按时付息，每逾期一日需向原告赔偿应付利息额度0.5%的损失。如逾期超过15天，被告需按照全部借款额度的10%支付违约金。被告王兴虎愿意以其所有的位于嘉兴市府南花园38幢401室的房屋设定担保，担保范围包括主债权、利息、违约金、律师费等。原告有权就尚未到期的本金、利息等一并主张权利，并有权实现抵押权。2011年6月13日，原告与被告王兴虎就担保房屋设立了抵押登记。2011年6月14日，原告将上述借款交给被告王兴虎。借款到期后，原、被告就延长借款事宜经协商，于2012年6月6日签订了《抵押担保借款合同补充合同》，并予以公证。补充合同将借款期限变更为2011年6月14日至2013年6月13日，月利率调整为0.9167%。后原、被告又重新办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证。后被告仅支付了2012年12月13日前的利息，其余利息至今未付。故原告诉至本院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款300000元，并赔偿原告损失22500元、违约金30000元，并支付律师费18000元，利息8250元（暂算至2013年3月13日，以后利息按每月2750元算至实际清偿日止）；二、如两被告不履行上述还款义务，则原告有权以被告王兴虎抵押的位于嘉兴市府南花园38幢401室的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、由两被告承担本案诉讼费。
被告王兴虎、吴佳洁均未提出答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记证明一份（复印件），证明两被告系夫妻关系的事实。
2、抵押担保借款合同、他项权证（复印件）、收条各一份及汇款凭证二份，证明原、被告对双方权利、义务的约定以及双方办理抵押登记，而后原告交付借款的事实。
3、补充合同、他项权证各一份，证明原、被告协商延长借款期限、调整利率以及重新办理房屋抵押登记的事实。
4、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费18000元的事实。
5、关于诉讼管辖的约定一份，证明海盐县人民法院对本案依法享有管辖权的事实。
被告王兴虎、吴佳洁未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为：对原告提供的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明：原告与两被告（两被告系夫妻关系）于2011年6月3日签订《抵押担保借款合同》，并予以公证。合同约定：两被告向原告借款300000元，期限自2011年6月14日至2012年6月13日，借款月利率为0.833%，利息每季度支付一次；如果被告不按时付息，每逾期一日需向原告赔偿应付利息额度0.5%的损失，如逾期超过15日，被告需按照全部借款额度的10%支付违约金，且原告有权就尚未到期的本金、利息等一并主张权利，并有权实现抵押权；被告王兴虎愿以其所有的位于嘉兴市府南花园38幢401室的房屋提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息、违约金、律师费、诉讼费等。2011年6月13日，原告与两被告就担保房屋办理了抵押登记。2011年6月14日，原告将上述借款交给被告王兴虎。2012年6月6日，原告与两被告签订了《抵押担保借款合同补充合同》，并予以公证。补充合同将借款期限变更为2011年6月14日至2013年6月13日，月利率调整为0.9167%。2012年6月11日，原、被告又重新办理了前述房屋的抵押登记手续。后两被告仅支付了截至2012年12月13日的利息，其余利息和本金至今未付。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费18000元。
本院认为：原告与两被告之间的抵押担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王兴虎、吴佳洁向原告借得款项后，理应按约定支付利息，而被告在利息付至2012年12月13日后，未再付息。按照合同约定，被告不按时支付利息的，原告有权就尚未到期的本金、利息等一并主张权利，并有权实现抵押权。故原告要求两被告归还借款本金并支付利息符合双方约定。关于原告诉请的损失赔偿、利息和违约金，本院将统一折算为利息，以不超过银行同期贷款基准利率的四倍为限，算至2013年3月13日应为18000元。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。2013年3月13日之后的利息，应按双方约定的利率予以计算。原告诉请的律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。被告王兴虎用自有的房屋为原告提供了抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，故被告王兴虎、吴佳洁应按约定承担抵押担保责任，原告有权以两被告提供抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴虎、吴佳洁归还原告张志林借款300000元，并支付利息18000元（暂算至2013年3月13日，以后利息按月利率0.9167%算至实际清偿之日），合计318000元，由被告王兴虎、吴佳洁于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王兴虎、吴佳洁支付原告张志林为实现债权而支付的费用18000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、在被告王兴虎、吴佳洁未履行上述付款义务时，原告有权以两被告抵押的位于嘉兴市府南花园38幢401室的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、驳回原告张志林的其它诉讼请求。
本案受理费3491元，由原告张志林负担394元，被告王兴虎、吴佳洁负担3097元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 樊晶
二〇一三年五月九日
书 记 员 王元
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初417号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告哈斯巴特尔，男，39岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告呼日勒巴特尔，男，38岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告加力根，男，55岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托代理人李显军，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告宝青军，男，46岁，蒙古族，私企业主，住开鲁县。
被告龙春艳，女，43岁，汉族，私企业主，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告哈斯巴特尔、呼日勒巴特尔、加力根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪与人民陪审员邢宝恒、刘桂荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春刚到庭参加了诉讼，被告哈斯巴特尔、呼日勒巴特尔、加力根委托代理人李显军到庭参加诉讼，被告宝青军、龙春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年1月20日，被告哈斯巴特尔与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款40，000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告加力根、呼日勒巴特尔与哈斯巴特尔组成联保小组，被告宝青军、龙春艳于2011年1月20日向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为包括被告哈斯巴特尔在内的三户提供保证担保，上述四位保证人均为为连带责任保证人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保的费用。
2011年1月20日，原告向被告哈斯巴特尔发放借款40，000.00元，被告哈斯巴特尔循环使用最后一个年度至2014年1月19日届满，但该笔贷款到期后，被告哈斯巴特尔没有完全归还本息，尚欠本金40,000.00元，至起诉日利息12,953.17元。被告呼日勒巴特尔、加力根、宝青军、龙春艳的保证期限至2016年1月19日届满。
被告哈斯巴特尔借款时，中国人民银行贷款基准年利率为6%，上浮35%。执行利率为月利率6.75‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率10.125‰。
根据上述事实，原告认为，双方签订的借款保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故诉讼要求被告哈斯巴特尔偿还贷款本金40,000.00元，给付利息12,953.17元，并按月利率10.125‰自2016年1月9日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费3，100.00元。被告呼日勒巴特尔、加力根、宝青军、龙春艳承担连带保证责任。
被告哈斯巴特尔辩称，不同意原告诉讼请求。合同是无效合同，无效是基于上述借款合同签订履行过程中仅有被告在合同上签字，其他均是宝青军与原告完成，整个过程均存在欺诈行为；即使是有效合同，原告也没有向我们履行借款义务。
被告呼日勒巴特尔辩称，不同意原告诉讼请求。合同是无效合同，无效是基于上述借款合同签订履行过程中仅有被告在合同上签字，其他均是宝青军与原告完成，整个过程均存在欺诈行为；即使是有效合同，原告也没有向我们履行借款义务。
被告加力根辩称，不同意原告诉讼请求。合同是无效合同，无效是基于上述借款合同签订履行过程中仅有被告在合同上签字，其他均是宝青军与原告完成，整个过程均存在欺诈行为；即使是有效合同，原告也没有向我们履行借款义务。
被告宝青军、龙春艳未答辩。
经审理查明，2011年1月20日，原、被告签订了借款合同，约定：1、贷款方中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，借款人为哈斯巴特尔，保证人为呼日勒巴特尔、加力根、宝青军、龙春艳；2、借贷金额及可循环借款额度为40，000.00元；3、单笔借款期限最长不超过1年，在2011年1月20日至2014年1月19日期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款发放至借款人向贷款方申请的银行卡内，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。4、借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮35%确定，但是随中国人民银行人民币基准利率调整，借款人提前还款的按借款实际使用天数计算利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、还款方式为利随本清的方式。6、上述借款的担保方式为保证，保证担保方式为连带责任保证，保证人承担连带共同保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。8、保证期间为借款期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依据借款合同将借款40，000.00元注入到被告哈斯巴特尔持有的银行卡内，2012年1月12被告将借款本息43,111.26元偿还给了原告。2012年1月12日，原告依据合同约定，将借款40，000.00元注入到被告哈斯巴特尔持有的银行卡内，2013年1月8被告将借款本息43,562.08元偿还给了原告。2013年1月8日，原告依据合同约定，将借款40，000.00元注入到被告哈斯巴特尔持有的银行卡内。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款业务申请表、身份证复印件、常住人口登记卡、农户借款贷款合同、中国农业银行金穗惠农卡、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、业务凭证附件、律师费发票在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容相互印证客观真实，与本案关联，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告应依据合同履行合同义务。依据合同约定，被告哈斯巴特尔对最后一笔借款应承担偿还义务，被告呼日勒巴特尔、加力根、宝青军、龙春艳应承担连带保证责任。原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯巴特尔偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金40,000.00元，并支付利息（2016年1月9日前的利息12,953.17元，2016年1月9日至此款实际给付日期间按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的2.025倍计算的利息）。此款本息于判决生效后立即给付；
二、被告哈斯巴特尔于判决生效后立即给付原告支出的律师费3，100.00元；
三、被告呼日勒巴特尔、加力根、宝青军、龙春艳对上述借款本息及律师费承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，202.00元，公告费600.00元，由被告哈斯巴特尔负担，于判决生效后立即交纳。被告呼日勒巴特尔、加力根、宝青军、龙春艳承担连带责任。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1，202.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔺红颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3186号
原告徐祥贵，男，汉族。
被告徐波，男，汉族。
被告朱俊民，男，汉族。
被告库尔勒市神龙出租车客运服务有限公司。地址：库尔勒市石化大道**号工商局家属院*******室。
原告徐祥贵诉被告徐波、朱俊民、库尔勒市神龙出租车客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院认为，根据原告徐祥贵起诉状上提供的被告朱俊民的送达地址，本案法律文书未送达到被告朱俊民处，原告徐祥贵又无法提供被告朱俊民其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告朱俊民准确的送达地址，故原告徐祥贵起诉被告朱俊民不明确，应驳回原告徐祥贵起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐祥贵的起诉。
本案受理费25元，退还给原告徐祥贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一四年十二月一日
书记员 俞 江
四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴中行终字第16号
上诉人（原审原告）李云华，女，生于1965年6月6日，汉族，个体工商户，住四川省巴中市。
委托代理人杨美洲，四川省南江县集州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南江县公安局。
法定代表人王小明，局长。
委托代理人（特别授权）李书坤，男，生于1968年3月15日，南江县公安局城东派出所教导员。
委托代理人何耀，男，生于1986年7月1日，南江县公安局城东派出所民警。
第三人罗小荣，女，生于1975年1月6日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市。
上诉人李云华因治安行政处罚一案，不服四川省南江县人民法院（2015）南行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李云华及其委托代理人杨美洲，被上诉人南江县公安局的委托代理人李书坤、何耀、第三人罗小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告李云华与岳勇系夫妻关系，第三人罗小荣与李云华系妯娌关系，两家居住一幢房屋。2014年7月2O日9时，南江县公安局城东派出所接到110指令，该辖区文星段665号处有人发生纠纷，经出警民警了解系原告李云华、丈夫岳勇与第三人罗小荣发生纠纷抓扯，处警民警对其双方进行了批评教育，平息了纠纷。7月21日上午9时，城东派出所再次接110指令，李云华、岳勇与罗小荣又发生打架斗殴，经南江县公安局立案调查，查明纠纷起因系李云华、岳勇发现顶楼房门被撬坏，怀疑系罗小荣所为，随即掀翻罗小荣放置在共用阳台的沙发、餐桌等物品，罗小荣见状便拿起竹棒对李云华进行殴打。岳勇将罗小荣推搡到罗小荣的卧室墙角的床边，将其控制住，李云华则持椅子靠背木条及竹棒对罗小荣实施殴打，罗小荣求饶后，才停止殴打，致罗小荣的手臂和腿部受伤。南江县公安局在查明事实后，召集双方组织多次调解，因分歧较大未达成协议，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条以及第四十三条第二款（一）项之规定对李云华、岳勇分别处以行政拘留10日，罚款500元的治安行政处罚；对罗小荣处罚款50O元的治安行政处罚。
另查明，岳勇不服南公（城东）行罚决字（2015）3号行政处罚决定，一并提起行政诉讼，另案处理。
庭审中，原告李云华对被告处罚决定所认定的事实和处罚程序无异议，但对被告适用法律持不同意见，原告认为夫妻参与纠纷不构成“结伙”殴打他人，同时系亲友家庭之间纠纷，情节较轻，应从轻处罚，诉请撤销该处罚决定。
原审法院认为，公安部关于《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》第八条规定，关于“结伙”的认定问题，《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。原告李云华、丈夫岳勇两人殴打第三人罗小荣的行为系结伙殴打他人的行为。对原告提出的纠纷双方系亲属关系，邻里关系，发生打架应认定属于情节较轻的行为，应减轻处罚的诉讼理由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对殴打或故意伤害他人身体的处罚，规定有“情节较轻的”可以从轻或减轻处罚，但第二款没有“情节较轻的”的规定，对符合第二款规定情形的治安违法者只能在“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”幅度内进行处罚，原告李云华诉请理由于法无据，不予支持。被告南江县公安局对原告李云华所作的治安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，裁量适当，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持南江县公安局2014年12月22日对李云华作出的南公（城东）行罚决字（2015）1号治安行政处罚决定。
一审宣判后，上诉人李云华不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由及请求：一、（2015）南行初字第7号行政判决认定事实不清；二、在纠纷处理时，上诉人李云华夫妇本着消除矛盾化解纠纷的原则，主动承担对第三人医疗费赔偿责任，态度诚恳，而第三人罗小荣及其丈夫岳刚态度蛮横，无理纠缠，被上诉人南江县公安局应依法公正处理，不受他人影响和威胁，作出不利于解决纠纷化解矛盾的处理；三、被上诉人南江县公安局南公（城东）行罚决字（2015）1号治安行政处罚决定，以“结伙殴打、伤害他人”为法律依据，适用法律不当，处罚过重。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公安部关于《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》第八条规定，关于《治安管理处罚法》中“结伙”的认定，是指两人（含两人）以上。该规定只有人数上的规定，而本案上诉人李云华与丈夫岳勇两人殴打第三人罗小荣的事实清楚，被上诉人南江县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款关于结伙殴打他人的处罚规定，对李云华处以行政拘留10日、罚款500元的治安处罚，适用法律正确，处罚适当。上诉人李云华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决在2015年5月1日新行政诉讼法施行后，仍适用修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，判决维持被告南江县公安局治安行政处罚决定，系适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省南江县人民法院（2015）南行初字第7号行政判决。
二、驳回原审原告李云华的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元、共计100元由上诉人李云华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜觐良
审 判 员 郭 勇
代理审判员 李 巍
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 强
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处2OO元以上50O元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者5O0元以下罚款。
有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上100O元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》
第八条关于“结伙”、“多次”、“多人”的认定问题，《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上；“多次”是指三次（含三次）以上；“多人”是指三人（含三人）以上。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2187号
原告枣庄联胜种植专业合作社。
法定代表人：马恺，理事长。
委托代理人王延鑫，山东真谛律师事务所律师。
被告公永洪，男，汉族，农民，住滕州市。
被告ＸＸ，女，汉族，农民，住滕州市，系被告公永洪之妻。
被告王兆迁，男，汉族，农民，住滕州市.
被告武得华，男，汉族，农民，住滕州市.
原告枣庄联胜种植专业合作社（以下简称“联胜合作社”）诉被告公永洪、ＸＸ、王兆迁、武得华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李付伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告联胜合作社委托代理人王延鑫、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告公永洪、王兆迁、武得华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联胜合作社诉称，被告公永洪因资金周转向原告借款30000元，被告ＸＸ与被告公永洪系夫妻关系，为该家庭共同生活支出形成的债务应当承担偿付义务，被告王兆迁、武得华自愿为被告公永洪借款提供担保，现因该借款到期未偿付本息，故诉至法院，请求判令被告连带偿还借款本金30000元，并以30000元为基数，按照月利率1.8%标准，自2016年2月11日起，计算至付清之日止支付原告借款利息。
被告ＸＸ辩称，经被告武得华介绍，我们向原告借款，但被告在原告处办理完借款手续后，原告给付的借款被被告武得华当场领走了，我们没有收到借款。该借款部分用于偿还之前我们欠被告武得华的钱，部分用于预付给被告武得华的玉米款，利息一直都是由我们支付，具体支付到哪天记不清了。
被告公永洪、王兆迁、武得华均未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日，被告武得华申请加入滕州市联胜种植专业合作社。2015年2月10日，被告公永洪、王兆迁申请加入枣庄联胜种植专业合作社；同日，被告公永洪、王兆迁、武得华与枣庄联胜种植专业合作社签订资金互助合同书（编号LS2015-02-006）,约定：被告公永洪因资金周转向原告借款30000元，借款时间自2015年2月10日起至2016年2月10日止，借款期间月利率为1.2%，逾期期间月利率为1.8%，被告武得华、王兆迁为被告公永洪该借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后两年。被告公永洪、ＸＸ系夫妻关系，被告ＸＸ以财产共有人名义，向原告出具了书面声明，表示对该借款用途等事宜已全面知悉，愿意以双方共同财产承担该借款本息及实现债权的各项费用。合同签订当日，原告向被告公永洪给付了借款，被告公永洪、武得华、王兆迁向原告出具了借据。借款到期后，被告未按期偿还原告借款本金，利息已支付到2016年2月10日。2016年3月30日，原告诉至本院，请求判令被告连带偿还原告借款本金30000元，并以30000元为基数，按照月利率1.8%标准，自2016年2月11日起，计算至付清之日止支付原告借款利息。
另查明，2014年5月28日，经滕州市工商行政管理局核准登记，滕州市联胜种植专业合作社名称变更为枣庄联胜种植专业合作社，业务范围（三）为“组织成员间开展蔬菜、粮食、水果生产所需劳动力、资金、技术互助”。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照和组织机构代码证复印件、借款合同和借据、借款人的户籍证明以及借款人配偶的户籍证明、被告ＸＸ的同意互助借款声明及身份证复印件、原告企业名称变更情况证明、原告补充说明和庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的资金互助合同，不违背国家法律政策，符合《农民专业合作社法》的规定。故此，合作社与本社社员间拆借资金并收取一定的拆借费用应受法律保护，该合同合法有效。合同签订后，原告按合同履行了付款义务，被告逾期未偿还借款本金，属违约行为，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元，并以30000元为基数，按月利率1.8%标准，自2016年2月11日即逾期之日起至付清之日止支付原告借款逾期利息的诉求予以支持。该借款发生在被告公永洪、ＸＸ夫妻关系存续期间，且被告ＸＸ已全面知悉该借款事宜，书面表示愿意以双方共同财产承担该借款本息及实现债权的各项费用，该借款为被告公永洪、ＸＸ夫妻共同债务。被告王兆迁、武得华作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内，对借款本息等有承担保证还款责任的义务。被告ＸＸ辩称其没有收到原告借款，借款被被告武得华当场领取用于偿还公永洪、ＸＸ所欠武得华款项以及预付玉米款，利息一直由被告公永洪、ＸＸ偿还，应认定为公永洪、ＸＸ认可了该笔借款用于偿还武得华债务及预付玉米款，该行为是ＸＸ夫妇与武得华的另一法律关系，此不能对抗ＸＸ夫妇与原告间民间借贷关系的成立，故对被告ＸＸ的辩解不予采纳。被告公永洪、王兆迁、武得华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公永洪、ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告枣庄联胜种植专业合作社借款本金30000元；
二、被告公永洪、ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告枣庄联胜种植专业合作社逾期还款利息（以30000元为基数，按月利率1.8%标准，自2016年2月11日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告王兆迁、武得华对上述第一、二项承担连带保证责任；
四、被告王兆迁、武得华承担保证责任后，有权向被告公永洪、ＸＸ追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告公永洪、ＸＸ、王兆迁、武得华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李付伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 张海杰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1117号
原告林廷献，男，汉族，住址福州市晋安区。
原告杨晓兰，女，汉族，住址同上。
两原告委托代理人陈崇锋、陈敬，福建创元律师事务所律师。
被告福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人梁衍锋，董事长。
委托代理人程梦瑶，公司职员。
委托代理人周捷，福建汇德律师事务所律师。
原告林廷献、杨晓兰与被告福建中庚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员董少明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林廷献、杨晓兰的委托代理人陈崇锋、陈敬及被告中庚置业有限公司的委托代理人周捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林廷献、杨晓兰诉称：2011年8月26日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告所开发的福州市晋安区某单元商品房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款1180000元。根据约定，被告应当在2012年12月30日前交房，且应当在商品房交付使用后365天内办妥房屋权属证书。但被告迟迟没有按照合同约定的时间履行相应的义务，直到2014年6月21日才通知原告可以开始办理房屋权属证书手续，其行为构成严重违约。根据被告2014年6月21日对原告发出的办理房屋权属证书通知内容，原告最快只能在2014年7月7日（即从2014年6月21日起10个工作日后）才能取得房屋权属证书，因此被告应承担从2014年1月1日起至2014年7月7日的逾期履行义务的违约责任，违约金每日按原告已付款的0.01%支付。故请求判令被告向原告支付逾期履行义务的违约金22184元（按已付购房款的日万分之一计算自2014年1月1日起至2014年7月7日止）
被告福建中庚置业有限公司辩称：首先，原告于2013年4月20日才收到房屋钥匙，原告应当按照实际交房使用时间起算365天的办证时间。其次，被告已于2014年6月3日对原告购买的房屋办理了初始登记，已具备办证条件，并于同年6月20日向原告邮寄办证通知书，被告已经完成了合同办证义务，不存在违约。第三，原告因自身原因未办理产权证不应由被告承担责任，合同也约定仅因出卖人原因无法办证，出卖人才承担违约责任。原告并未相应举证，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年8月26日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以总价款1180000元购买被告开发建设的位于福州市晋安区某单元商品房。合同第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365天内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365天内取得房屋权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。之后，原告付清了购房款1180000元，后于2013年4月20日接收了房屋。2014年6月3日，被告办理了上述房屋产权初始登记，并于同月20日向原告邮寄办证通知书，原告于次日收到通知后未前往办理。现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《关于商品房房屋权属证书办理的通知》、销售不动产统一发票，以及被告提供的香山春天房屋权属证书办理通知书及邮件交寄清单、入伙流程单、房屋交接单、《福州市房屋登记中心初始登记通知书》、《关于商品房房屋权属证书办理的通知》及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，双方当事人应依约履行。被告逾约定的交房一年期限后才办理房屋所有权初始登记，并通知原告办证，其行为已构成违约，应依约按原告已付购房款的日0.01%向原告支付违约金。被告于2014年6月20日向原告寄出办证通知书，原告承认于6月21日收到，并主张延长10个工作日办证期限，是为合理。故被告逾期办证违约金应计至2014年7月7日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告福建中庚置业有限公司应于本判决生效之日支付原告林廷献、杨晓兰自2014年4月21日起至2014年7月7日止的逾期办证违约金9086元；
二、驳回原告林廷献、杨晓兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，适用简易程序减半收取177.5元，由原告林廷献、杨晓兰负担106.5元，被告福建中庚置业有限公司负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 董少明
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1604号
原告广西福明建设集团有限公司柳州分公司，住所地：柳州市西江路25号之1西江综合批发城2号楼5-36至5-39号。
负责人樊正友，系该公司经理。
被告彭中桥，男，1985年11月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区航生路21号一区**座，身份证号码：××。
被告彭志钢，男，1987年5月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区航生路2l号一区**座，身份证号码：××。
原告广西福明建设集团有限公司柳州分公司诉被告彭中桥、彭志钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员程珍英、黄柳明参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，书记员黄璐瑶担任法庭记录。原告广西福明建设集团有限公司柳州分公司之负责人樊正友到庭参加诉讼，被告彭中桥、彭志钢经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西福明建设集团有限公司柳州分公司诉称，2014年7月16日，被告彭中桥、彭志钢以资金转周困难为由向原告借款500000元，双方约定借款期限自2014年7月16日至2015年1月15目止，借款月利率为4％，被告彭志钢用自己所有的宝马2979cc越野车wbazv4车辆（桂b×××××）作为抵押物提供担保，被告彭中桥、彭志钢向原借款后一直都未支付借款利息。还款期限到后，原告曾多次向被告催还借款并支付借款利息，但被告却以种种理由一拖再拖，至今未果。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告彭中桥、彭志钢立即共同归还原告借款500000元，并支付借款利息175000元，合计人民币675000元；2、判令被告共同承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实向法院提出如下证据：1、借条、转账凭证各一张，均为原件，证明两被告彭中桥、彭志钢向原告借款50万的事实，原告通过原告公司的负责人樊正友的叔叔樊福和的账户，向被告彭志钢的账户内转账支付48万元；2、机动车登记证书、驾驶证，原件各一份，拟证明被告彭志钢借款时，用其名下的机动车登记证书、驾驶证作为抵押向原告借款。
被告彭中桥、彭志钢未提交书面答辩意见，其在举证期限内亦未提交证据。
被告彭中桥、彭志钢经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，至于其证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月16日，被告彭中桥、彭志钢向原告广西福明建设集团有限公司柳州分公司出具借条一张，载明被告彭中桥、彭志钢借到原告的人民币500000元，借款期限自2014年7月16日至2015年1月15日止，约定月利率为4%。借款期限届满后，原告主张被告仅支付了一个月的利息，未按照约定偿还借款本金及其余利息，故于2015年5月14日诉至本院，请求判决：1、判令被告彭中桥、彭志钢立即共归还原告借款500000元，并支付借款利息175000元，合计人民币同675000元；2、判令被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示原告通过其公司负责人樊正友的叔叔樊福和的账户向被告彭志钢的账户转账支付480000元，以及支付现金20000元的方式向被告交付借款，并要求被告以50万元为基数，从2014年8月16日起按月利率4%计算至本金清偿为止。被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭中桥、彭志钢向原告广西福明建设集团有限公司柳州分公司借款500000元，有被告彭中桥、彭志钢向原告出具的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，故本院对于原告出示的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告彭中桥、彭志钢向原告借款500000元，并且未偿还借款的事实成立，对于原告要求被告彭中桥、彭志钢偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息。本案是定期的有息借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案当事人约定的月利率4%已超过了中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，即超出了法律保护的范围，故本院依法对原告诉请的利息以调整，即被告彭中桥、彭志钢应当以500000元为基数，从2014年8月16日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息至本金清偿为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭中桥、彭志钢向原告广西福明建设集团有限公司柳州分公司偿还借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，从从2014年8月16日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本金清偿完毕时止）。
案件受理费10550元，保全费3520元，共计14070元（原告已预交），由原告广西福明建设集团有限公司柳州分公司负担2360元，由被告彭中桥、彭志钢负担11710元并迳付原告广西福明建设集团有限公司柳州分公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 程珍英
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄璐瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1778号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行
被执行人欧特莱能源装备有限公司，组织机构代码763043068
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00467号，依法向被执行人欧特莱能源装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人欧特莱能源装备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧特莱能源装备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧特莱能源装备有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××24的存款人民币20000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月一日
书记员 蓝天辰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2943号
原告：方礼松，男，1958年9月15日生，汉族，巫山县官渡镇人民政府工作人员，住重庆市巫山县。
被告：张作明，男，1974年1月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：罗建凤，女，1973年11月19日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
原告方礼松与被告张作明、罗建凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日、2016年10月12日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告方礼松、被告张作明到庭参加诉讼，被告罗建凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方礼松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金24万元及利息（其中8万元从2014年10月12日起至付清之日止，以月利率1.5%计算，其中16万元从2015年3月25日起至付清之日止，以月利率2%计算）；2.判令本次诉讼所有费用由二被告承担。事实及理由：2008年下半年被告承包原告弟弟在官渡镇几家合伙联建房工程，双方开始认识，经过一年多时间的接触，且原告家属姓张，原、被告双方就结拜成亲戚朋友关系相互交往。之后被告一直就在官渡镇发展建筑行业，并于2011年到2014年在官渡镇承包建房工程。被告在建筑过程中由于缺乏资金，于2012年、2013年先后几次找到原告帮忙给他借利息钱，并说月利息不超过2%，一年满连本带息一并还清。原告于2012年10月11日给被告借款8万元，月利息1.5%，利息付到2014年10月11日，自2014年10月12日起至今的利息未付。原告又于2013年3月24日给被告借款16万元，月利率2%，利息付到2015年3月24日，自2015年3月25日起至今的利息未付。在这段期间，原告多次找被告，要求归还借款和到期未付的利息，被告说称暂时有困难，等把工程结算了还给原告。从2015年初直到现在，原告又多次找到被告，要求连本带息一并还清，被告口头承诺几次连本带息一并还清，但未实际履行。原告又于2016年3月2日再次找到被告，被告再次承诺还钱，并将原两笔借款所欠利息进行计算，将借款本金和未付利息约定于2016年3月15日还清。如被告不还清继续按照原来的利息算，故被告自己在借条上面注明原来的借款本金，以及利息的利率，和已支付利息的截止时间。约定的还款时间届满后，经原告多次催要无果。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张作明辩称，向原告借款是事实，但系被告张作明所借，被告罗建凤没有参与，与被告罗建凤没有关系。
被告罗建凤未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张作明、罗建凤于1996年4月8日办理结婚登记，于2014年9月22日办理离婚登记。被告张作明分别于2012年10月11日、2013年3月24日向原告方礼松借款8万元、16万元，共计借款24万元，利息分别约定为月利率1.5%、2%，后被告分别将利息偿还至2014年10月11日、2015年3月24日。2016年3月2日，原告与被告张作明结算，将两笔借款至2016年3月2日未偿还的利息计入借款中，由原告方礼松书写，由被告张作明签名向原告出具了借条，借条载明“今借到方礼松的现金贰拾玖万捌仟捌佰元正〈￥298800.00元〉，订于2016年3月15日前还清”。同时，被告张作明在该借条下方注明“注明此款用于两次借款。第一次2012年借本金借8万，10月11日，月利息1.5%，已付利息2014年10月11日止。第二次2013年3月24日借本金16万元，月利息2%，已付利息2015年3月24日止”。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，结婚证、离婚登记审查处理表复印件，借条，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张作明向原告方礼松借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定了月利率1.5%、2%的借款利息，符合法律规定，本院予以保护。双方结算后，将至2016年3月2日未付的利息计入借条中，超出了按照约定利率计算的金额。但原告要求按照约定利率计算至2016年3月2日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方结算后重新出具的借条上载明了还款期限，但未载明借款利息，视为定期无息借款，被告未按约定期限履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。原告称双方口头约定，如被告未按约定期限还款，则被告应按原约定利率支付利息。但未举证证实，本院不予采纳。被告应自逾期之日即2016年3月16日起，按照年利率6%计算并向原告支付逾期利息。本案借款发生在被告张作明、罗建凤婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。综上所述，原告方礼松的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张作明、罗建凤于本判决生效后五日内，偿还原告方礼松借款本金24万元及利息（其中，至2016年3月2止的利息，以借款8万元为本金，自2014年10月12日起，按月利率1.5%计算；以借款16万元为本金，自2015年3月25日起，按月利率2%计算。自2016年3月16日起至付清之日止的利息，以24万元为本金，按年利率6%计算）。
二、驳回原告方礼松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，减半交纳3056元，由原告方礼松负担25元，由被告张作明、罗建凤负担3031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈方玲
二〇一六年十月十二日
书记员 易雪兰
兰洋
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初2943号原告：方礼松，男，1958年9月15日生，汉族，巫山县官渡镇人民政府工作人员，住重庆市巫山县。被告：张作明，男，1974年1月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：罗建凤，女，1973年11月19日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。原告方礼松与被告张作明、罗建凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日、2016年10月12日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告方礼松、被告张作明到庭参加诉讼，被告罗建凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方礼松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金24万元及利息（其中8万元从2014年10月12日起至付清之日止，以月利率1.5%计算，其中16万元从2015年3月25日起至付清之日止，以月利率2%计算）；2.判令本次诉讼所有费用由二被告承担。事实及理由：2008年下半年被告承包原告弟弟在官渡镇几家合伙联建房工程，双方开始认识，经过一年多时间的接触，且原告家属姓张，原、被告双方就结拜成亲戚朋友关系相互交往。之后被告一直就在官渡镇发展建筑行业，并于2011年到2014年在官渡镇承包建房工程。被告在建筑过程中由于缺乏资金，于2012年、2013年先后几次找到原告帮忙给他借利息钱，并说月利息不超过2%，一年满连本带息一并还清。原告于2012年10月11日给被告借款8万元，月利息1.5%，利息付到2014年10月11日，自2014年10月12日起至今的利息未付。原告又于2013年3月24日给被告借款16万元，月利率2%，利息付到2015年3月24日，自2015年3月25日起至今的利息未付。在这段期间，原告多次找被告，要求归还借款和到期未付的利息，被告说称暂时有困难，等把工程结算了还给原告。从2015年初直到现在，原告又多次找到被告，要求连本带息一并还清，被告口头承诺几次连本带息一并还清，但未实际履行。原告又于2016年3月2日再次找到被告，被告再次承诺还钱，并将原两笔借款所欠利息进行计算，将借款本金和未付利息约定于2016年3月15日还清。如被告不还清继续按照原来的利息算，故被告自己在借条上面注明原来的借款本金，以及利息的利率，和已支付利息的截止时间。约定的还款时间届满后，经原告多次催要无果。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告张作明辩称，向原告借款是事实，但系被告张作明所借，被告罗建凤没有参与，与被告罗建凤没有关系。被告罗建凤未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张作明、罗建凤于1996年4月8日办理结婚登记，于2014年9月22日办理离婚登记。被告张作明分别于2012年10月11日、2013年3月24日向原告方礼松借款8万元、16万元，共计借款24万元，利息分别约定为月利率1.5%、2%，后被告分别将利息偿还至2014年10月11日、2015年3月24日。2016年3月2日，原告与被告张作明结算，将两笔借款至2016年3月2日未偿还的利息计入借款中，由原告方礼松书写，由被告张作明签名向原告出具了借条，借条载明“今借到方礼松的现金贰拾玖万捌仟捌佰元正〈￥298800.00元〉，订于2016年3月15日前还清”。同时，被告张作明在该借条下方注明“注明此款用于两次借款。第一次2012年借本金借8万，10月11日，月利息1.5%，已付利息2014年10月11日止。第二次2013年3月24日借本金16万元，月利息2%，已付利息2015年3月24日止”。以上事实，有原、被告的身份证复印件，结婚证、离婚登记审查处理表复印件，借条，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张作明向原告方礼松借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定了月利率1.5%、2%的借款利息，符合法律规定，本院予以保护。双方结算后，将至2016年3月2日未付的利息计入借条中，超出了按照约定利率计算的金额。但原告要求按照约定利率计算至2016年3月2日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方结算后重新出具的借条上载明了还款期限，但未载明借款利息，视为定期无息借款，被告未按约定期限履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。原告称双方口头约定，如被告未按约定期限还款，则被告应按原约定利率支付利息。但未举证证实，本院不予采纳。被告应自逾期之日即2016年3月16日起，按照年利率6%计算并向原告支付逾期利息。本案借款发生在被告张作明、罗建凤婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。综上所述，原告方礼松的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张作明、罗建凤于本判决生效后五日内，偿还原告方礼松借款本金24万元及利息（其中，至2016年3月2止的利息，以借款8万元为本金，自2014年10月12日起，按月利率1.5%计算；以借款16万元为本金，自2015年3月25日起，按月利率2%计算。自2016年3月16日起至付清之日止的利息，以24万元为本金，按年利率6%计算）。二、驳回原告方礼松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，减半交纳3056元，由原告方礼松负担25元，由被告张作明、罗建凤负担3031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一六年十月十二日书记员  易雪兰兰洋
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初738号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人谭某某，男，1966年6月1日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被永城市公安局刑事拘留。同月22日被取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）536号起诉书，指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月9日14时许，被告人谭某某酒后驾驶无号牌农用三轮车，行驶至永城市蒋口乡张梨园村梨园社区的路段时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定谭某某血样中的乙醇含量为196.2mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关情况说明、驾驶人信息查询，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 岳晓丹
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初861号
原告：刘敏，男，1965年3月17日出生，汉族，居民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：艾鹏、高东菊（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告：湖北弘运重工有限公司。住所地湖北省随县洪山镇裴家岩村弘运工业园。组织机构代码55970161-7。
法定代表人：黄运，董事长。
被告：黄运，男，1965年9月1日出生，汉族，个体，户籍地湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省随县。
原告刘敏与被告湖北弘运重工有限公司、黄运股权转让纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘敏及委托代理人艾鹏到庭参加了诉讼，被告湖北弘运重工有限公司、黄运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还股权转让款120万元及逾期利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2010年7月，原告刘敏作为被告湖北弘运重工有限公司股东投资120万元与其他股东共同投资成立了随州市弘运液压油卸有限责任公司，该公司于2012年12月变更名称为湖北弘运重工有限公司。后因公司经营管理等原因，欲转让我持有的全部公司股权。2015年1月13日，湖北弘运重工有限公司召开全体股东会，会议一致决议，同意原告对内按原值等价转让所持有的股份给股东黄运，各方于当日签订股权转让协议，随即办理了股权变更登记，公司转由被告黄运一人独资经营。根据股权转让协议，股权转让款120万元由被告湖北弘运重工有限公司出具欠条，被告黄运承诺15日之内付清。被告湖北弘运重工有限公司、黄运至今未支付股权转让款120万元及逾期利息，故原告诉至法院，请求法院判令被告履行付款义务。
被告湖北弘运重工有限公司、黄运未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，湖北弘运重工有限公司通过公司章程，确定公司注册资本为500万元整；公司股东分别为黄运、郭晨博、刘敏、黄安勇、张永久、王群爱、刘振华。其中，刘敏出资120万元，参股比例为24%。2014年11月29日，原告刘敏向被告湖北弘运重工有限公司缴纳股本金120万元，湖北弘运重工有限公司向原告出具收据一张，内容为:“今收到刘敏入股湖北弘运重工有限公司股本金（注：此股本金是2010年7月15日注册原始股）120万元”，收据上盖有湖北弘运重工有限公司财务专用章，被告黄运在负责人处签名。原告刘敏因公司经营管理等原因，欲转让其持有的全部公司股权。2015年1月13日，湖北弘运重工有限公司召开全体股东会，会议决议内容为：“1、全体股东同意……刘敏将在湖北弘运重工有限公司持有认缴的24%股权120万元等价转让给黄运；2、郭晨博、刘敏、黄安勇、张永久、王群爱、刘振华退出湖北弘运重工有限公司。”同日，原告刘敏与黄运签订《湖北弘运重工有限公司股权转让协议》，约定原告将持有湖北弘运重工有限公司24%的股权共120万元出资额，以等价120万元转让给黄运，黄运在本合同订立15日内以现金形式一次性支付原告所转让的股权转让款。2015年1月13日，湖北弘运重工有限公司修改公司章程，将公司股东变更为黄运一人，缴纳出资额500万元，占注册资本的100%。2015年1月15日，湖北弘运重工有限公司在随县工商行政管理局进行变更登记，将股东名录由“郭晨博：20%；张永久：10%；刘振华：5%；刘敏：24%；王群爱：5%；黄运：26%；黄安勇：10%”变更为“黄运100%”。完成股权转让及变更登记后，被告黄运至今未按协议约定的期限向原告支付股权转让款120万元。
本院认为：原告刘敏经湖北弘运重工有限公司股东会决议一致通过，将其持有的24%股权以等价120万元转让给被告黄运，双方签订了股权转让协议，并进行了工商变更登记。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定:“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”第七十三条规定:“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”刘敏、黄运双方的股权变更行为合法有效，刘敏持有的24%股权已转移到黄运名下。根据等价有偿的基本原则，被告黄运应当按照股权转让协议的约定，向原告刘敏支付相应的对价款120万元。对原告要求被告黄运支付股权转让款120万元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原告要求被告支付自2015年1月29日起至偿还欠款之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案中，股权是原、被告双方交易的对象，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四项之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方于2015年1月13签订的股权转让协议约定：黄运在本合同订立15日内以现金形式一次性支付原告所转让的股权。双方未明确约定利息，本院认为应以2015年1月29日即原、被告约定的付款时间15日经过后开始作为欠款逾期利息的起算时间，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率作为利息计算标准，此利息损失应由被告黄运承担。
对于被告湖北弘运重工有限公司是否承担偿还欠款的责任，本院认为，被告湖北弘运重工有限公司是具有独立人格的法人，而上述股权转让协议的双方是刘敏和黄运，根据合同的相对性原则，被告黄运获得了刘敏所持有的股份，应当由其支付合同约定的对价，被告湖北弘运重工有限公司不是合同的相对人，没有偿还欠款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民工合同公司法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄运于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏股权转让款1200000元及逾期利息（利息自2015年1月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。
二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由被告黄运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张先国
人民陪审员 胡从洲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 袁 莘
江苏省南通市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）苏06行赔终2号
上诉人（原审原告）吴圣宏。
被上诉人（原审被告）海安县人民政府西城街道办事处，住所地海安县开元大道99号。
法定代表人张勇华，主任。
委托代理人郭玉祥，海安县人民政府西城街道办事处副主任。
委托代理人韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。
上诉人吴圣宏因行政赔偿一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：吴圣宏在原镇村组有居住房一处，1999年12月，吴圣宏取得了房屋所有权证和土地使用权证，上述两证记载的房屋产权面积为48.69平方米，土地使用权面积为107.12平方米。2005年，因原胡集工业园区垃圾焚烧项目建设，致吴圣宏房屋后墙出现倾斜形成危房。同年11月，胡集工业园区管理办公室与吴圣宏签订协议，同意吴圣宏住房按现有材料结构、檐高、建筑面积拆除翻建，由胡集工业园区管理办公室贴补吴圣宏人工及材料费5200元。此后，吴圣宏将原有房屋拆除重建，建成建筑占地面积为101.08平方米的平房。
2009年，海安县人民政府决定投资12.5亿元，新上江苏天楹环保科技园项目，吴圣宏原有住房位于项目范围内，因吴圣宏户搬迁问题，原胡集镇政府多次与其协商未果。2010年3月，胡集镇政府以吴圣宏涉嫌未经批准建房为由进行立案查处。吴圣宏房屋共有三个部分，第一部分主房建筑面积101.08平方米，第二部分主房南侧附房89.7平方米（其中经批准建设30平方米），坡房8.5平方米；第三部分主房西侧厕所13.77平方米，合计215.77平方米。2010年3月30日，胡集镇政府作出行政处罚决定书，认定吴圣宏违法建筑面积为171平方米，限吴圣宏收到决定书之日起三日内拆除。2010年4月6日，胡集镇政府对吴圣宏采取强拆措施，将吴圣宏所有房屋全部予以拆除，同时在镇小区安置了一套面积为226平方米的联体别墅一幢，但吴圣宏不同意接受。
2010年12月23日，吴圣宏以原胡集镇政府为被告向海安县人民法院提起行政诉讼，要求确认胡集镇政府强拆行为违法、恢复被拆除房屋原状、赔偿损失100万元。经审理于2011年6月15日作出（2011）安行初字第0003号行政判决，判决确认胡集镇政府强拆吴圣宏房屋行为违法，驳回吴圣宏要求胡集镇政府对�拆除房屋恢复原状及赔偿损失100万元的诉讼请求。同时在判决书中明确，在吴圣宏确定赔偿范围及数额后可另行主张权利。吴圣宏不服该判决提出上诉。2011年9月23日，南通市中级人民法院作出了（2011）通中行终字第0083号行政判决，驳回上诉维持原判。此后，吴圣宏仍不服向南通市中级人民法院和江苏省高级人民提出再审的申请。两级法院特别是省高院派员来海安召集双方进行协商，并提出切实可行的协调方案，但吴圣宏未能接受，致调解未果，吴圣宏提出的再审申请均被驳回。
对被拆除房屋损失赔偿以及对吴圣宏如何安置问题，海安县海安镇人民政府（以下简称海安镇政府）委托了南通中诚信土地房地产评估咨询有限公司，对吴圣宏被强拆的房屋价格进行测算，测算结果主房及附属用房价值为98231.92元，附属物及装饰装修价值为41093.65元。为此，有关部门曾多次与吴圣宏进行协商，考虑到吴圣宏家庭实际情况以及吴圣宏不断信访和上访等情形，2013年12月15日，在海安县信访局主持之下形成一揽子解决纠纷的意见，由海安镇政府安排两套价格合计39.5万元左右的安置房给吴圣宏，安置房面积大小及地点可由吴圣宏选择，吴圣宏应与海安镇政府签订协议。但吴圣宏未按协调意见选房也未与海安镇政府签订协议，强占了镇小区排室建筑面积为93.29平方米安置房（估价为160000元）并装修入住。
案件审理过程中，海安县人民法院组织双方反复进行协商，并提出协调方案供双方参考，即由海安镇政府在镇小区再提供一套146平方米左右的安置房给吴圣宏，并另行贴补吴圣宏部分装修费。吴圣宏同意在镇小区再行安置一套房屋，但拒选房号并签订协议，坚持认为政府必须一次解决�圣宏妻吕爱华计划生育及吴圣宏儿子参军等问题，共赔偿200万元（起诉状要求赔偿的为160万元），致调解未果。
一审法院认为，本案的争议焦点为吴圣宏向法院提起国家赔偿请求是否超过了两年的诉讼时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定了赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。该诉讼时效的规定，既包括权利人向赔偿义务机关提出赔偿请求的时效，也包括向人民法院起诉的诉讼时效。就本案而言，2011年6月15日，海安县人民法院作出（2011）安行初字第0003号行政判决，判决确认胡集镇政府强拆吴圣宏房屋行为违法，驳回吴圣宏要求胡集镇政府对被拆除房屋恢复原状的诉讼请求，同时法院在判决书明确告知吴圣宏，在�赔偿范围及数额确定后可另行主张权利。2011年9月23日，南通市中级人民法院作出了维持原判的终审判决。应认为吴圣宏从二审法院判决确定之日起已经知道其权利受到侵害，吴圣宏提起国家赔偿诉讼，应不迟于2013年9月23日。现吴圣宏于2015年10月4日提起行政诉讼，显然丧失了法律对其权利保护的期限。至于吴圣宏的代理人提出吴圣宏主张赔偿请求权一直处于持续状态，应认为诉讼时效已经中断，一审法院认为，现行国家赔偿中的2年诉讼时效制度其本质是消灭时效，指权利人在法定期限内不向人民法院提起赔偿诉讼即丧失了人民法院司法权的保护，该诉讼时效不同于民事立法上的诉讼时效制度，是一种强制性规定，当事人只能依法遵守，不适用诉讼时效中断的规定。
综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（七）项的规定判决驳回吴圣宏的诉讼请求。
吴圣宏不服提起上诉称，一审法院以超过法定时效为由驳回上诉人的上诉请求违法。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人海安县人民政府西城街道办事处未提交书面答辩意见。
吴圣宏提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。补充认定以下事实：2016年1月23日，海安县部分行政区划进行调整。海安镇被撤销。原胡集镇区域设立海安县人民政府西城街道办事处。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起算。该规定明确了请求国家赔偿的请求时效为两年，赔偿时效期间届满后，赔偿请求人请求赔偿义务机关和法院保护其赔偿请求权的权利即告消灭。本案中，所涉违法拆除行为发生在2010年4月6日，吴圣宏依法享有请求赔偿的权利，但其怠于行使请求权，直至2015年才提起赔偿请求，显然违反了前述法律规定的赔偿请求时效且不存在法定的时效中止事由。一审法院查明吴圣宏的申请已经超过请求时效，判决驳回其诉请符合法律规定。
综上，一审法院判决驳回吴圣宏的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年七月七日
书 记 员 王佳馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第647号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。住所地天津市宝坻区尔王庄镇。
负责人吕晓瑞，该支行行长。
委托代理人寇文龙，该支行员工。
被执行人曹瑞成，农民。
被执行人曹瑞昌，农民。
被执行人吴付连，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人曹瑞成、曹瑞昌、吴付连金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第6501号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款本息29177.61元及逾期利息；执行费342元。在执行过程中，被执行人曹瑞成已执行1500元，并缴纳执行费342元。尚欠本息27677.61元及逾期利息申请执行人与被执行人曹瑞成自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第647号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第647号申请执行人许瑞彬，男，1981年5月30日生，汉族。被执行人浦建刚，男，1975年11月5日生，汉族。原告许瑞彬与被告浦建刚民间借贷纠纷一案，本院(2013)宝民一(民)初字第9318号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许瑞彬于2015年1月22日向本院申请执行，要求义务人浦建刚支付欠款人民币24,000元本院受理后，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人浦建刚刚刑满释放，银行无存款,无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索表示本案可延期执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第9318号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年二月十三日书记员 葛如金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……