四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1071号
原告何凤林，男。
委托代理人李为君、黄玲玉，眉山市彭山区观音法律服务所。
被告中国人寿保险股份有限公司眉山市彭山区支公司。
负责人吴砚方，公司经理。
委托代理人王建如，女.公司员工。
委托代理人许贤金，男。公司员工。
原告何凤林与被告中国人寿保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称人寿保险彭山区公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员林文珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何凤林及其委托代理人李为君、被告中国人寿保险股份有限公司眉山市彭山区支公司的委托代理人王建如、许贤金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤林诉称，2014年6月9日原告走路时不慎跌入水沟受伤立刻被送入彭山县人民医院，诊断为L2椎体爆裂性骨折。为近一步治疗原告于2014年6月13日转入四川省骨科医院继续治疗至2014年6月30日出院。经四川省骨科医院诊断为1.腰2椎体爆裂性骨折2.右第8肋骨骨折，后经四川华大司法鉴定所鉴定L2椎体爆裂性骨折符合玖级伤残。原告于2014年3月1日在被告处购买了“国寿农村小额团体意外伤害保险”。该保险期间为2014年3月1日至2015年2月28日。原告受到伤害的时间在被告的保险期间内。原告在治疗终结对伤残进行鉴定后就保险理赔向被告多次主张权利协商无果。被告拒绝就原告因意外伤害的伤残进行赔付。根据相关规定，原告诉来本院。请求：1.判令被告支付原告残疾赔偿金、护理费、住院期间伙食费、交通费、误工费、鉴定费，以上合计20000元。2.诉讼费由被告承担。
被告人寿保险彭山区公司辩称，1.2014年3月1日彭山县江口镇人民政府作为投保人与人寿保险彭山区公司签订了国寿农村小额团体意外伤害投保协议，缴费后，合同生效，原告是该保单下一名被保险人。人寿保险彭山区公司向原告签发了一张保险服务卡，国寿农村小额团体意外伤害保险条款约定：意外身故2万元，伤残按照伤残程度的比例X2万元，疾病身故2千元，意外医疗费1千元。原告通过江口镇人民政府购买的保险情况属实。2.原告出险后，公司已按条款约定给付意外医疗保险金1000元，原告主张的伤残赔付，原告的伤残等级为玖级，达不够公司的伤残赔付标准，伤残不赔付。同时也不承担诉讼费。3.原告主张护理费、住院期间伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、均不在合同的赔付范围内，请求驳回原告对该项的诉讼请求。
经审理查明，何凤林系农村居民。2014年3月1日彭山县江口镇人民政府作为投保人向人寿保险彭山区公司购买了国寿农村小额团体意外伤害保险，该保单为团体保险投保单，原告是该保单下一名被保险人。人寿保险彭山区公司向原告出具了一张小额人身保险服务卡（保险合同号2014513805665700001529），该卡载明：被保险人何凤林，保险费36元／年，保险期间为2014年3月1日至2015年2月28日，约定保险金额：被保险人意外伤害，赔付限额2万元；被保险人意外伤害医疗，赔付限额1千元；被保险人疾病身故，赔付限额2千元。原告于2014年6月9日走路时不慎跌入水沟，在彭山区人民医院诊断为L2椎体爆裂性骨折。为进一步治疗原告转入四川省骨科医院诊断为1.腰2椎体爆裂性骨折2.右第8肋骨骨折。后经四川华大司法鉴定所鉴定L2椎体爆裂性骨折符合玖级伤残。何凤林的伤残赔偿金按2014年度统计数据计算为35212元=8，803元x20年x0.2。
另查明，原告发生事故后，当晚由其儿子及时拨打了人寿保险彭山区公司报案电话及时报了案。
再查明，人寿保险彭山区公司已向原告支付意外伤害医疗费1000元。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、入出院证明书、小额人身保险服务卡、司法鉴定意见书；被告提供的保险合同复印件、彭府办函（2014）15号通知、宣传资料以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案争议的主要焦点，人寿保险彭山区公司是否应承担赔付义务及赔偿数额问题。人寿保险彭山区公司拒赔保险金的理由主要是何凤林因意外事故造成九级伤残不属于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的理赔范围，人寿保险彭山区公司与彭山县江口镇人民政府订立合同是已通过保险代理人员就合同的具体内容、赔付范围、标准以及相关免责条款向投保人何凤林进行了充分提示和说明，全面履行了告知义务。保险公司承担的提示和说明义务，目的是使投保人充分明确合同的真实含义和可能产生的法律后果，该义务是人寿保险彭山区公司的主动义务，人寿保险彭山区公司在订立合同时其提供的合同尚未达到是投保人注意的程度，甚至仅仅在形式上让投保人自认的条款，均不能认定人寿保险彭山区公司已全面履行提示及说明义务。本案保险单中投保人的经办人潘绍宇在“本人声明”一栏中就人寿保险彭山区公司已履行提示、说明义务的内容进行签字确认的行为，在现有的证据下仍不足认定人寿保险彭山区公司已按最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定向何凤林履行提示及说明义务。根据谁主张谁举证的原则，人寿保险彭山区公司对以上事实的主张未能充分举证证明，应承担举证不能的法律后果。同时原、被告双方在保险合同中约定意外残疾赔偿金按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发（1999）237号）（以下简称1999标准）赔偿即伤残等级为1-7级的赔付比例，伤残等级在7级以下的则不予赔偿。2013年6月4日，中国保险监督管理委员会已下达《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发（2013）46号），附件为《2014保险行业人身保险伤残评定标准》（以下简称2014标准），该标准将人身保险伤残程度划分为1-10级，伤残程度为十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。同时，该通知载明：需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，应于2013年12月31日前完成重新备案和条款更换工作；该通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用（人身保险残疾程度与保险金给付比例表）的通知（保监发（1999）237号）同时废止。。故人寿保险彭山区公司主张按照废止的1999标准赔偿即伤残等级为1-7级的赔付比例，伤残等级在7级以下的则不予赔偿的规定拒的理由理由不能成立，人寿保险彭山区公司应当在保险合同约定的赔偿限额内，即按国寿农村小额团体意外伤害保险条款约定：被保险人意外伤害，按赔付限额2万元支付。因此原告要求被告支付保险金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十六条“重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任……重复保险是指投保人对同一保险、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额的总和超过保险价值的保险”的规定，本案何凤林购买的意外伤害保险与本院处理的何凤林购买另一款意外伤害保险即另一案（2015）彭山民初字第1070号系重复保险，依据以上法律规定，两案一并处理，按（2015）彭山民初字第1070号的诉请，保险公司承担赔偿保险金按比例分摊为66%即66%X35212元=23069元，本案的保险公司承担赔偿保险金按比例分摊为34%即34%X35212元=12142元，因此人寿保险彭山区公司应在其保险限额内支付何凤林保险金12142元。
关于原告要求支付其护理费、住院期间伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费的问题。因保险合同未约定，不在合同的赔付范围内。对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司眉山市彭山区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何凤林保险金12142元。
二、驳回原告何凤林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告中国人寿保险股份有限公司眉山市彭山区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 林文珍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐玲瑶