wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7276号
原告：庄茂海，男，汉族，1957年3月30日出生，住涟水县。
委托代理人：马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，汉族，1988年7月12日出生，住涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路96号。
负责人：孙正明，该支公司经理。
委托代理人：董淑锦、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
原告庄茂海与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下称人保灌云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄茂海的委托代理人马中祥，被告张伟，被告人保灌云支公司的委托代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄茂海向本院提出诉讼请求：2016年4月28日，被告张伟驾驶苏Ｈ×××××轿车行驶至涟水县纬七路与苏2**省道交叉路口时,撞到原告庄茂海驾驶的电动自行车，造成原告庄茂海受伤。交警部门认定张伟负事故全部责任，庄茂海无责任。涉案车辆在被告人保灌云支公司投保了交强险及商业三者险，故请求判决被告赔偿原告庄茂海医疗费31665元、营养费900元、住院伙食补助费1040元、护理费3000元、误工费16500元、残疾赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费260元、鉴定费1560元。
被告张伟辩称，对原告庄茂海所诉交通事故发生的事实及事故责任认定不表异议，涉案事故车辆在被告人保灌云支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后已垫付4833.75元。
被告人保灌云支公司辩称，对原告庄茂海所诉交通事故发生的事实、事故责任认定、车辆保险情况不表异议，要求扣除非医保用药费用，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年4月28日，被告张伟驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿苏2**省道行驶至与涟水县纬七路交叉路口时,撞到原告庄茂海驾驶的电动自行车，造成原告庄茂海受伤，两车辆损坏。事故发生后，原告庄茂海到涟水县人民医院住院治疗26天，花医疗费32678.75元（其中被告张伟垫付1013.75元、被告人保灌云支公司垫付10000元）。
涟水县公安局交通警察大队于2016年5月16日对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定张伟负事故全部责任，庄茂海无责任。
苏Ｈ×××××小型轿车在被告人保灌云支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
盱眙县中医院司法鉴定所于2016年12月26日作出淮盱中医院司法鉴定所（2016）临鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、庄茂海因交通事故造成颅右侧三叉神经损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，面部疤痕面积6平方厘米以上构成十级伤残，其他损伤不构成伤残；2、误工期限150日、营养期限30日、护理期限30日，原告庄茂海花鉴定费用1560元。
原告庄茂海自2013年7月起随其女儿庄琴在涟水县涟城镇中联壹城小区33号楼101室共同居住生活。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、交通事故认定书、出院记录、医疗费收据、鉴定意见书、涟水县涟城镇闸北社区居委会书面证明等证据证实，本院予以确认。
被告人保灌云支公司要求扣除非医保用药费用，但未向法庭提供证据。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。苏Ｈ×××××小型轿车在被告人保灌云支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告人保灌云支公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担。因被告张伟负事故全部责任，原告庄茂海无责任，故交强险赔偿不足部分应由被告张伟全部负担，该部分赔偿责任由被告人保灌云支公司按商业三者险合同约定赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告庄茂海相关赔偿项目确定如下：医疗费32678.75元、住院伙食补助费1040元、营养费750元、护理费3000元、误工费16500元、残疾赔偿金88334.4元、交通费260元，精神损害抚慰金本院酌定由被告人保灌云支公司在交强险限额内赔偿5500元。上述费用中：医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计34468.75元，由被告人保灌云支公司在交强险限额内赔偿10000元（已赔偿）、在商业三者险限额内赔偿24468.75元。护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等项合计108094.4元，由被告人保灌云支公司在交强险限额内赔偿104500元，在商业三者险限额内赔偿3594.4元。综上被告人保灌云支公司合计还应赔偿138063.15元。被告人保灌云支公司主张扣除非医保用药费用，因未提供证据证实，故本院不予支持。被告张伟垫付款1013.75元，由被告人保灌云支公司在上述赔偿款中扣除直接支付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于判决生效后30日内在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告庄茂海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失合计138063.15元，其中1013.75支付给被告张伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1560元，由被告张伟负担。
案件受理费3061元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725原1218号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。
委托代理人高荣光，该社职工。
被告焦洪文，男，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告焦洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由法官吕瑞民独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人靳兆峰、高荣光到庭参加诉讼，被告焦洪文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2006年4月27日，原告与被告焦洪文协商签订保证担保借款合同，约定由原告向被告焦洪文提供借款5500元，期限为2006年4月27日至2007年4月27日，月利率为10.695‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将5500元借款给被告焦洪文使用，但被告焦洪文未能如约还本付息。要求判令被告偿还借款5500元本金及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、焦洪文《农户短期借款申请书》一份；2、焦洪文《保证担保借款合同》一份；3、焦修波《担保承诺书》一份；4、焦洪文《借款借据》一份；5、焦洪文《身份证复印件》一份。
经审理查明：2006年4月27日，原告农信联社与被告焦洪文协商签订《保证担保借款合同》，约定由原告农信联社向被告焦洪文提供借款5500元，期限为2006年4月27日至2007年4月27日，月利率为10.695‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将5500元借款给被告焦洪文使用，但被告焦洪文未能如约归还借款本金，仅向原告支付借款利息至2008年1月30日。
本院认为：原告农信联社与被告焦洪文于2006年4月27日签订的《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告焦洪文未按照约定还款，应承担民事违约责任。因被告焦洪文已向原告农信联社支付了自借款之日起至2008年1月30日的借款利息，则被告应当向原告农信联社偿还借款本金5500元，及自2008年1月30日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告焦洪文于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款5500元及该款自2008年1月30日起至还清之日止的借款利息。
如果被告焦洪文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 李 扬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初908号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡利，女，1989年7月29日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，家住阜南县。曾因吸毒于2011年12月5日被绍兴市公安局镜湖分局决定行政拘留三日；因吸毒于2016年4月15日被原绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年11月19日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2017年3月30日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年5月20日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月20日被取保候审。经本院决定于2017年11月13日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]915号起诉书指控被告人胡利犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人胡利到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年10月初的一天，被告人胡利在绍兴市柯桥区柯桥街道万达小区18幢705室南二的出租房内，容留向某某等二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2016年10月底的一天，被告人胡利在绍兴市柯桥区柯桥街道万达小区18幢705室南二的出租房内，容留向某某等二人吸食甲基苯丙胺1次。
3、2016年11月20日左右的一天，被告人胡利在绍兴市柯桥区柯桥街道万达小区18幢705室南二的出租房内，容留向某某等二人吸食甲基苯丙胺1次。
4、2017年5月10日，被告人胡利在绍兴市柯桥区柯桥街道万达小区18幢705室南二的出租房内，容留向某某等二人吸食甲基苯丙胺1次。
被告人胡利在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡利在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、证据保全清单、图片说明、B超单、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、通话记录详单，向某某、杨某的证言及辨认笔录，检查笔录，提取笔录、现场检测报告书，向某某、杨某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡利多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡利在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡利的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡利犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宫广顺，男，1980年10月7日生，住所地哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫广顺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,853.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款128,853.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11535号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐骏，董事长。
委托诉讼代理人：张晓东。
委托诉讼代理人：姜俊美。
被告：张婷婷，女，1985年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海复瑞物业管理有限公司(以下简称复瑞物业)与被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王蓓独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告复瑞物业委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，被告张婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告支付拖欠的物业管理费5,714.4元；
2.判令被告支付滞纳金5,714元；3.判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告未作答辩。
经查，被告张婷婷系上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号1301室房屋业主，房屋建筑面积123.69平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米人民币1.35元的标准缴纳物业管理费。被告自2013年1月至2015年12月，共计36个月未缴物业管理费。
本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业费，被告未能支付以上欠款，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉请予以支持。原告要求被告承担逾期付款的滞纳金，结合本案实际情况，原告作为物业管理者，在物业服务工作中，确有待改善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对于本案被告并不完全适用，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2013年1月起至2015年12月止的物业管理费人民币5,714.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告张婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蓓
二〇一七年五月二十九日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第696号
罪犯韩建龙，男，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2009年5月18日作出（2009）西刑初字第52号刑事判决，以罪犯韩建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币500000元。宣判后，罪犯同案犯不服，提出上诉。本院于2009年7月20日作出（2009）大刑二终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月11日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2021年5月24日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2010年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯韩建龙减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币500000元不变。
（刑期至2020年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7767号
原告：王海文，男，1987年10月14日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：李健惠，男，1988年11月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈萍，女，1990年4月18日出生，汉族，住址同上。
原告王海文为与被告李健惠、陈萍民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告李健惠偿还原告王海文借款20万元及利息（自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用、代理费5800元由被告承担。本院受理后，因原告申请，本院于2016年7月26日作出（2016）浙1081民初7767号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审理认定：2016年6月25日，被告李健惠、陈萍向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，后该款经原告催讨未果。现原告为实现债权，花费代理费5800元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健惠、陈萍在本判决生效之日起十日内偿还给原告王海文借款20万元，并支付自2016年6月25日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的代理费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，财产保全费820元，合计5120元，由被告李健惠、陈萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 蒋达奇
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 陈含嫣
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2970号
原告李某甲，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
委托代理人刘宪国，男，1958年3月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市万福镇万福街。
被告冷某乙，女，1970年4月30日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
委托代理人张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
本院于2016年6月27日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2012年8月补办结婚登记手续，婚后生育两名子女，长女李某丙，长子李某丁，现已独立生活。双方因性格不和，经常为家庭生活琐事口角打仗，现已分居生活二年之久，彼此不尽任何义务，双方感情已经破裂，故诉至法院要求判决与被告离婚。
被告冷某乙辩称，原告诉称夫妻感情破裂不属实，我与被告于1990年2月经人介绍相识，相互了解，确立了恋爱关系，同年11月份结婚，婚后感情一直较好，并且生育两名子女，现均已成年。由于我是脑出血患者，身体不健康，并且母亲去世，父亲年迈，原告是我的法定监护人，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年11月结婚，于2012年8月补办结婚登记手续。婚后生育两名子女，长女李某丙，长子李某丁，现均已成年。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告表示不同意离婚。原告称夫妻感情破裂，但未向本院提供可以采信的证据。
上述事实，有双方当事人陈述及相关材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告自由恋爱，并生育两名子女，现均已成年，婚姻基础较好，双方应珍惜多年建立的夫妻感情，妥善处理家庭日常生活纠纷。现原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二０一六年八月二十九日
书记员 李 寒
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初475号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)377号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月29日20时30分许，被告人王某伙同他人至本市静安区天目东路XXX号门前，由王某望风，其同伙撬锁，共同盗窃得被害人范某某停放在该处的价值人民币2，708元的雅迪牌TDT975Z型电动自行车一辆。当王某上前欲将涉案电动自行车推离现场时，被公安民警抓获，其同伙逃逸。王某到案后如实供述了与同伙共同盗窃他人财物的事实，但在公诉阶段予以翻供。法庭审理中，王某又当庭自愿认罪，如实供述了罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述，证人张某甲、陈某某的证言，扣押、发还清单及赃证照片，物品财产价格鉴定结论书，上海市商业零售统一发票，公安机关工作情况，前科资料，被告人王某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某伙同他人共同盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年10月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年七月十四日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2335号
原告于海青，现住突泉县。
委托代理人何宝玉，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所，法律工作者。
被告梁满都拉，现住科右中旗。
被告白小龙，现住科右中旗。
被告包青龙，现住科右中旗。
原告于海青与被告梁满都拉、白小龙、包青龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由代理审判员齐苏美娅公开开庭进行了审理。原告于海青及其委托代理人何宝玉、被告梁满都拉、白小龙、包青龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于海青诉称，于2006年6月14日原告与代钦塔拉苏木海力金忙哈嘎查签订一份土地承包合同书，海力金忙哈嘎查将八家子艾里的400亩耕地承包给原告，承包费一次性付清。承包期限30年，自2006年7月1日至2036年12月1日终止，四至：东至河岸，西至跑风沙砣西边，南至沙砣，北至南趟街民房向西平行以南，以防洪坝为界。原告经营三年，于2009年3月1日经发包方嘎查同意后从所承包的400亩耕地中的200亩转包给孙凤权、孙彦海，转包期限为2008年12月1日至2036年12月1日止。2014年春季嘎查阻拦不让孙凤权、孙彦海种地。2015年春季部分村民又不让其二人耕种，他们二人已经诉至科右中旗人民法院。2016年春季，孙凤权、孙彦海无法耕种的情况下，给原告退回。2016年6月14日员工准备种葵花（丰葵），购买了种子、化肥，雇佣一台钩机要对200亩耕地进行整地、挖排水沟、勾地里树根时遭到三被告阻拦，不让进行施工，也不让原告耕种，原告雇佣的一台钩机是每天5000元，耽误2天不让施工，原告到当地司法所报案并向嘎查领导汇报，由于三被告的这种侵权行为，导致原告2016年未能种上地，因此根据我国侵权责任法的规定，判令三被告停止侵害，并连带赔偿200亩耕地经济损失60000元，三被告还应承担因阻拦钩机挖沟、平地损失10000元，同时承担本案各项费用。
被告梁满都拉辩称，阻止原告挖沟的事实存在，但并没有阻止原告耕种，去阻止挖沟时不止我们三被告，全村人都去了，应驳回原告的诉讼请求。
被告白小龙辩称，当时去的不止我们三个，全村人都去了，是因为原告挖沟导致村里的牛羊掉进沟里淹死是事情时有发生，因此我们才去阻止原告挖沟的。
被告包青龙辩称，阻止原告挖沟的事实存在，并且是全村人一起去的，但我们没有阻止原告种地，不应支持原告的诉讼请求。
原告向法庭递交的证据有；土地承包合同书一份、（2013）有民初字第1034号民事判决书，土地转包协议，照片三枚，证明原告对该地块有合法经营权，被告阻拦挖沟的事实存在。
被告梁满都拉、白小龙、包青龙的质证意见为；嘎查将土地承包给原告是事实存在，就因原告在地里挖沟我们才去阻止的。
原告递交（2015）有民初字第2178号民事判决书，于海军的证明一份，证明原告要求被告赔偿损失的计算依据。
被告梁满都拉、白小龙、包青龙的质证意见为；与我们没有关系，不同意赔偿。
经审理查明，2006年6月17日原告与代钦塔拉苏木海力金忙哈嘎查签订一份土地承包合同书，合同约定将海力金忙哈嘎查八家子艾里的400亩土地承包给原告，承包期为2006年7月1日至2036年12月1日止，承包费13万元，该承包地四至明确。原告经营三年后，将其中的200亩地转包给孙凤权、孙彦海，2015年12月25日孙凤权、孙彦海将转包的200亩地退还给原告于海青。2016年6月14日原告在该200亩耕地里挖排水沟时遭到被告等人的阻止，现原告要求三被告赔偿200耕地的经济损失6万元，阻拦钩机的损失1万元。
另查明，该200亩耕地2016年无人耕种。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告诉称因被告阻拦未能耕种造成经济损失，对此被告不予认可，原告也未向法庭递交证据予以佐证，因此本院不予认可。被告阻拦钩机施工的事实存在，但原告向递交的损失证明无法查实其真实性，因此对该证明本院不予认可。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于海青的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 齐苏美娅
二〇一六年十一月十二八日
书 记 员 白 姗
附：相关法律条款
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案已上诉，该判决未生效。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1873号
原告洪清武，男，1970年6月4日出生，汉族。
委托代理人罗福林，福建旭丰律师事务所律师。
被告蒋龄值，男，1970年8月4日出生。
被告纪春江，男，1970年11月6日出生，汉族。
原告洪清武与被告蒋龄值、纪春江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪清武的委托代理人罗福林到庭参加诉讼，被告蒋龄值、纪春江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洪清武诉称，被告蒋龄值以需要现金应急为由于2014年3月23日向原告借到现金人民币150000元，由被告蒋龄值出具借条，被告纪春江作为担保人亦在借条上签字，并约定还款期限为4个月。期满后，原告多次向被告催款，被告均予以拒绝。为此，请求法院依法判令：1.被告蒋龄值、立即向原告洪清武偿还借款本金人民币（币种下同）150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年3月23日起计算至实际还款之日止）；2.被告纪春江对被告蒋龄值的上述还款义务承担连带偿还责任；3.被告负担本案的全部诉讼费用。
被告蒋龄值、纪春江未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告蒋龄值于2014年3月23日以生意资金周转需要向原告借到现金人民币150000元，并出具了借条，双方约定借款期限为4个月，利息按月利率3%计算，如借款人未按期还款，被告纪春江同意对上述借款及利息承担连带保证责任，并在担保人栏签名，约定担保方式为连带保证责任，但未约定担保期间。借款期限届满后，被告蒋龄值未予还本付息，原告洪清武遂于2015年6月19日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告洪清武提供的借条、蒋龄值与纪春江的身份信息及原告洪清武陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋龄值向原告洪清武借款150000元，有借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。双方在借款时约定的月利率为3%高于银行同类贷款利率的四倍，超过法律规定部分本院不予支持。故原告洪清武主张被告蒋龄值偿还借款和利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年3月23日起计算至实际还款之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告纪春江对上述借款是否承担连带保证责任问题，2014年3月23日，被告纪春江为本案借款提供担保时并未约定担保期限，原告有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告纪春江承担保证责任。本案借款于2014年7月23日到期，现无证据证明原告洪清武曾在该日期后六个月内向保证人主动催收或提示本案债权，被告纪春江亦未在保证期间内向原告洪清武作出承担保证责任的承诺，故本案借条中约定的被告纪春江的保证责任已免除。据此，原告洪清武主张被告纪春江应对上述借款承担连带保证责任的请求，本院予以驳回。被告蒋龄值、纪春江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《》第、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，第二百一十一条，《》第、第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋龄值应于本判决生效之日起十日内向原告洪清武偿还借款人民币150000元及利息（利息自2014年3月23日起计算至实际执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
如果被告蒋龄值未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洪清武主张被告纪春江对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求。
本案案件受理费4080元，适用简易程序审理，减半收取为人民币2040元，由被告蒋龄值负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年八月二十八日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条【保证人的资格和范围】具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1598号
上诉人（原审被告）：郑宝芬。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔令哲。
委托代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。
原审被告：朱爱华。
上诉人郑宝芬因与被上诉人孔令哲、原审被告朱爱华民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭、代理审判员何星亮组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：郑宝芬与朱爱华系夫妻关系，于2003年6月27日登记结婚。2011年9月3日，郑宝芬向孔令哲借款50万元，约定还款日期为2011年10月2日。郑宝芬偿还了10万元，现欠孔令哲40万元未付。
孔令哲于2014年3月26日向浙江省乐清市人民法院起诉，请求判令：1、郑宝芬、朱爱华偿还孔令哲借款40万元及利息损失（按中国人民银行基准贷款利率从起诉之日起即从2014年3月26日起计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由郑宝芬、朱爱华承担。
郑宝芬、朱爱华经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：郑宝芬欠孔令哲40万元借款的事实有借据为凭，事实清楚，证据确凿，郑宝芬应当予以偿付。郑宝芬、朱爱华系夫妻关系，一方在婚姻存续期间所负的债务，应当共同偿还。现孔令哲要求郑宝芬、朱爱华偿还借款及利息损失，有事实和法律依据，予以支持。郑宝芬、朱爱华经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年7月8日判决：郑宝芬、朱爱华应在判决生效之日起十日内偿还孔令哲借款本金40万元并赔偿利息损失（以40万元为基数，自2014年3月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交该院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，公告费400元，均由郑宝芬、朱爱华负担。
上诉人郑宝芬不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、郑宝芬没有向孔令哲借款50万元，本案“欠款欠据”上的“郑宝芬”签名不是郑宝芬本人所写；二、孔令哲关于郑宝芬曾于2012年8月还款10万元的说法不属实，本案欠据约定的还款日期为2011年10月2日，本案二年诉讼时效已过。遂请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人孔令哲在二审中答辩称：一、郑宝芬与孔令哲认识已久，本案借款还是郑宝芬的亲戚朱哨克（音）介绍的；二、郑宝芬若申请鉴定应当在原审举证期限届满前向提出，且民事上诉状上“郑宝芬”的签字和欠据上的“郑宝芬”的签字凭肉眼看完全一致；三、郑宝芬称诉讼时效已过不是事实，郑宝芬在原审时没有提起诉讼时效的抗辩权，应视为其放弃该抗辩权，且本案欠款孔令哲每年都有催讨，2012年8月份郑宝芬通过其亲戚朱哨克（音）已还款10万元，本案诉讼时效应从2012年8月份起算。
原审被告朱爱华在二审中未作陈述。
在二审审理期间，郑宝芬向本院申请对欠据上“郑宝芬”签名是否是郑宝芬本人所写进行鉴定，孔令哲表示不同意郑宝芬提出的鉴定申请，经审查，本院驳回郑宝芬的笔迹鉴定申请。此外各方均未提供其他证据材料。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。郑宝芬没有确凿的相反证据或其他充足理由证明本案欠款欠据上“郑宝芬”签名不是其本人所写，应认定该欠据系郑宝芬的真实意思表示。郑宝芬经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃发表答辩意见以及举证、质证的权利，其二审中提出的关于本案诉讼时效已过的抗辩，和关于本案欠据上“郑宝芬”签名真实性的异议，均不予支持。综上，郑宝芬的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人郑宝芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 方如意
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1369号
原告：王昌林。
被告：姜升强。
本院在审理原告王昌林诉被告蒋升强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王昌林于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王昌林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王昌林负担。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 董军戈
代理审判员 孙雪萍
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李 君
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初318号
公诉机关文昌市人民检察院.
被告人符某镇,男,因涉嫌盗窃罪,2016年3月24日被海口市公安局秀英分局刑事拘留,同年4月29日经海口市秀英区人民检察院批准逮捕,同日被海口市公安局秀英分局依法执行逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人符某镇犯盗窃罪,于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员李耀经出庭支持公诉,被告人符某镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月25日凌晨,被告人符某镇伙同符某同(另案处理)及两名绰号分别叫“阿三”、“阿尾”的男子(另案处理)共四人,由符某同驾驶一辆银色面包车(车牌号琼A・VR##7)自海南省临高县窜至海南省文昌市东郊镇欲盗窃摩托车。当日3时许,被告人符某镇等人到达文昌市东郊镇,随后在东郊镇人民政府宿舍1栋1单元一楼楼梯口处,将被害人李某停放在该处的一辆五羊本田牌两轮摩托车(车牌号琼C7EN#5)盗走并搬上四人开来的面包车随后驶离现场。接着,被告人符某镇等人驾车行驶至文昌市东郊镇椰香中路中国农业银行时,将被害人黄某淅停放在银行宿舍停车棚内的一辆灰色本田两轮摩托车(车牌号琼C7DN##)盗走并搬上面包车。随后,被告人符某镇等四人驾车沿海文高速、灵文加线、海口绕城高速欲返回临高县,途中因其四人所驾驶的面包车故障,四人便将车停放于海口市海榆中线八公里处一废弃加油站处,因被周围群众怀疑,四人弃车逃离,后该面包车及车上两辆被盗摩托车被海口市公安局永兴派出所依法扣押。
2016年3月19日凌晨,被告人符某镇伙同王某杰、王某留(均另案处理)再次来到文昌市欲盗窃摩托车时,被文昌市公安局民警在文城镇凤凰城酒店附近抓获。
经文昌市价格鉴定中心鉴定:被告人符某镇所盗的号牌为琼C7EN##的五羊本田摩托车在价格认定基准日的认定价格为人民币6825元;号牌为琼C7DN##的五羊本田摩托车在价格认定基准日的认定价格为人民币6930元。
上述事实，被告人符某镇在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、常住人口信息、扣押、发还清单、物品清单及照片、机动车车辆合格证、车辆信息查询表、行政处罚材料、海南省公安厅《关于符某镇等人系列团伙盗窃案指定管辖的批复》、海口市公安局《指定管辖决定书》等;证人符某燕、符某瑜的证言;被害人李某、黄某淅的陈述;被告人符某镇的供述与辩解;价格认定结论书、法医学DNA检验鉴定书;指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、辨认笔录;监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人符某镇以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,共价值人民币13755元,数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人符某镇犯盗窃罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。鉴于被告人符某镇犯罪归案后，能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可对其依法从轻处罚。随案移交被告人符某镇IMEI牌黑色手机一部，系实施盗窃犯罪的通讯工具，应予以没收，上缴国库。为严明国法，打击盗窃犯罪，稳定正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某镇犯盗窃罪,判处有期徒刑一年五个月,并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年三月二十四日起至二0一七年八月二十三日止。罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、随案移交被告人符某镇IMEI牌黑色手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年十一月十一日
法官 助理 姜向东
书 记 员 符 亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执指字第285号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街67号。
法定代表人徐忠平，公司经理。
被执行人富锦市砚山镇东五顶北村村民委员会，住所地富锦市砚山镇东五顶北村。
原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司与被告富锦市砚山镇东五顶北村村民委员会借款合同纠纷一案，佳木斯市中级人民法院以（2015）佳法执监字第18号执行裁定书，指定由我院执行。依据佳木斯市郊区人民法院作出的（2004）郊民商初字第133号民事判决书，被告富锦市砚山镇东五顶北村村民委员会应给付原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司借款本息合计15000元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费2818元和执行费。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。向被执行人富锦市砚山镇东五顶北村村民委员会送达了执行通知书，并与村委员会、镇政府负责人进行协商。因此债务�间久远，执行过程较复杂，需要有较长的时间与村委员会、镇政府相关部门沟通协调解决方案。与申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司工作人员，对被执行人富锦市砚山镇东五顶北村村民委员会的固定资产、其他财产进行了调查，未发现有可供立即执行财产。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执指字第285号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一五年十二月十四日
书记员 周佳骥
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初668号
原告：黄国兵，男，1966年9月20日生，汉族，临武县人，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
被告：唐北艳，女，1982年2月10日生，汉族，临武县人，住临武县。
被告:刘华发（又名刘晋辉），男，1985年1月19日生，汉族，汝城县人，住汝城县。
原告黄国兵与被告唐北艳、刘华发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄国兵及其委托诉讼代理人罗艳兰；被告唐北艳到庭参加诉讼；被告刘华发经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金50000元，利息5000元（按月息一分计息从2016年8月2日计算至2017年8月2日，后段利息另行计算）。2.本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实与理由：2015年4月1日，两被告因买房需要，共同向原告借款本金50000元，约定利息2份，2016年8月2日重新约定月息1分。2016年8月始，两被告开始拒绝支付利息，本金分文未归还。为维护原告权益，特诉至法院，请判如所请。
被告唐北艳辩称：借款属实，但原告与被告刘华发卖了被告唐北艳的车子，故该笔债务，被告唐北艳只需承担一半。另外，利息已还至2017年2月。
被告刘华发未提交答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告唐北艳提交的短信记录的证明方向提出异议，本院认为，该短信内容只体现原告系卖车的介绍人，不能证明系原告卖了车，故对被告唐北艳该组证据，本院不予采信。
根据确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：被告刘华发与被告唐北艳原系夫妻，原告黄国兵则与刘华发系驾驶垃圾清运车的同行朋友。2015年4月1日，两被告以购房缺乏资金为由向原告借款50000元，当时，原、被告签订一份借款协议，该协议载明“刘晋辉、唐北艳夫妇，在龙泉名都购房壹套，因首付出现资金短缺。向我借款伍万元整。借款壹年，如壹年内没有还清，龙泉名都8栋510号房共计35个平米、不记前期首付和利息、月供，一切归黄国兵所有。刘晋辉如在外收到款，要首先还给黄国兵，不得有任何借口。借款利息按贰分记算，每月月底还清利息。如不付和本金一起付”，该协议签订后原告将50000元现金交给两被告，两被告借款后开始按月支付原告借款利息至2016年8月2日。后因两被告认为约定的借款月利率过高，经原、被告协商，双方一致同意从2016年8月2日起借款按月利率1%付息。2017年2、3月份，因被告唐北艳不满原告介绍他人从被告刘华发处购买了湘Ｌ×××××轿车，两被告拒绝向原告支付借款利息，故酿成此次纠纷。
同时查明：两被告系再婚。湘Ｌ×××××轿车，被告唐北艳认为该车系其与他人合伙做生意散伙时分得的财产，系其个人财产。2017年2、3月份左右被告刘华发未经其同意将该车卖给他人，而被告刘华发又未将卖车款48000元用于家庭生活导致两被告夫妻矛盾，2017年7月11日两被告已协议离婚。
本院认为：本案争议焦点有二个，一是湘Ｌ×××××轿车卖车款是否抵扣原告的部分借款本息。二是被告唐北艳主张其承担一半借款责任的主张是否成立。
湘Ｌ×××××轿车卖车款是否抵扣原告的部分借款本息
本院认为：首先被告唐北艳提供的证据并不能证明是原告将湘Ｌ×××××轿车卖给他人。被告唐北艳提供的短信只能证明原告承认其介绍他人向被告刘华发购买车辆。退一步讲，即使是原告卖了湘Ｌ×××××轿车，因卖车行为与本案系另一个法律关系，本院在此不予处理，被告唐北艳可另行主张权利，而不能以此为由拒不还款。
二、被告唐北艳主张其承担一半清偿责任的主张是否成立
本院认为：本案向原告借款系两被告共同签名借款，且当时两被告系夫妻，该笔债务系两被告的共同债务，共同债务应当共同偿还。被告唐北艳主张两被告各自归还与法相悖，且本案经本院主持调解，原告不同意被告唐北艳的要求，本院只能依法判决。
综上所述：本院认为，债务应当清偿。本案两被告向原告借款50000元，事实清楚，本院予以确认。两被告向原告借款后未按约定还本付息应承担本案的全部责任，故对原告要求两被告立即偿还其借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对原告要求两被告按约定的月利率1%支付借款利息的主张，因原、被告约定的借款利息未违反法律的有关规定。本院亦予以支持。被告唐北艳主张利息已还至2017年2月，因无证据真实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐北艳、刘华发在本判决生效后十日内偿还原告黄国兵借款本金50000元及利息（利息从2016年8月2日起按月利率1%算至还清时止，利随本清）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，财产保全费620元，合计1795元，由被告唐北艳、刘华发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
人民陪审员 周崇利
人民陪审员 曹 志
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周雪芳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初245号
原告：于志文，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：冯占彪，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：巩晓春，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告冯占彪、被告巩晓春共同委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
原告于志文与被告冯占彪、被告巩晓春民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志文、被告冯占彪及被告冯占彪、被告巩晓春的共同委托诉讼代理人边文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志文向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本息96640元。事实和理由：2011年3月22日被告冯占彪、被告巩晓春以做买卖需要资金周转为由想我借款30000元，约定月利率2%，借款期限一年。到期未还仍按2分计息。经原告多次催要，被告二人于2014年3月22日给原告出具借条，本息共计62000元，月利率2%。2015年5月29日被告二人归还了10000元。现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告冯占彪辩称，被告二人于2011年3月22日向原告借款30000元、利息2分属实。被告二人于2015年5月29日归还了10000元本金，有原告出具的收条。2014年3月22日被告二人出具的借条利息已超出2分，原告起诉要求的利息也超出了2分，对于超过部分应当予以驳回。
被告巩晓春的答辩意见同被告冯占彪一致。
原告于志文举证出示借条一份，证明原被告双方之间存在借款事实，被告二人给原告出具的借条本息共计62000元。
被告冯占彪、被告巩晓春的质证意见，真实性认可，确实被告二人出具的借条，被告巩晓春代被告冯占彪签字，但是巩晓春把金额计算错了，本息应当是51600元而非62000元。
被告冯占彪、被告巩晓春举证出示收条一份，证明2014年5月22日被告二人归还原告本金10000元。
原告于志文的质证意见，被告二人归还的是利息10000元，因为被告二人当时卖房子，承诺卖房后就全部还清借款本息，所以我才给他们出具收到10000元本金的收条。但被告二人卖房后并未归还我借款本息。
本院认证意见，原告举证出示的借条本院部分予以采信，被告冯占彪、被告巩晓春举证出示的收条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年3月22日被告冯占彪、被告巩晓春向原告借款30000元，约定月利率2%。2014年3月22日被告二人重新给原告出具借条，内容为：”今借到于志文现款62000（陆万贰仟元正），月息2分，借款人冯占彪、巩晓春，2014年3月22日”。2015年5月29日被告二人归还借款本金10000元。尚欠借款本金20000元，利息38754元，本息共计58754元，该款至今未付。
另查明，利息的计算方法如下：从2011年3月22日起至2014年3月22日，本金30000元，利息21600元（30000元×0.02×36个月）；从2014年3月23日起至2015年5月29日，本金30000元，利息8540元（30000元×0.02×14个月零7天）；从2015年5月30日起至2017年3月16日，本金20000元，利息8614元（20000元×0.02×21个月零16天）。因此本金为20000元，利息38754元（21600元＋8540元＋8614元），本息共计58754元。
本院认为，原告于志文与被告冯占彪、被告巩晓春之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告冯占彪、被告巩晓春应当按约定及时归还借款本息。庭审中原被告双方均认可借款时间、数额及利率，但被告二人于2014年3月22日出具的借条上借款本息却与实际不符，被告冯占彪、被告巩晓春称是计算错误，原告于志文也没有给出合理的解释，综合庭审中原被告双方的陈述本院认为借条上的本息应当为51600元；关于2015年5月29日被告二人归还的10000元究竟是本金还是利息的问题，因原告在收条上明确写明是本金，原告称是受被告欺骗出具的收条但原告没有举证证明，本院认为归还的10000元应当认定为本金，因此本院对被告冯占彪、被告巩晓春的抗辩意见予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此对原告以62000元为借款本金、以月利率2%计算的本息之和的诉讼请求不予支持，本院在原告诉讼请求的范围内予以核减。
综上所述，对原告于志文的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、由被告冯占彪、被告巩晓春归还原告于志文借款本金20000元，利息38754元，本息共计58754元，款限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告于志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由原告于志文负担434元，由被告冯占彪、被告巩晓春负担674元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员胡海丽
二〇一七年六月二日
书记员于洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0125民初245号原告：于志文，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：冯占彪，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：巩晓春，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告冯占彪、被告巩晓春共同委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。原告于志文与被告冯占彪、被告巩晓春民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志文、被告冯占彪及被告冯占彪、被告巩晓春的共同委托诉讼代理人边文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于志文向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本息96640元。事实和理由：2011年3月22日被告冯占彪、被告巩晓春以做买卖需要资金周转为由想我借款30000元，约定月利率2%，借款期限一年。到期未还仍按2分计息。经原告多次催要，被告二人于2014年3月22日给原告出具借条，本息共计62000元，月利率2%。2015年5月29日被告二人归还了10000元。现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告冯占彪辩称，被告二人于2011年3月22日向原告借款30000元、利息2分属实。被告二人于2015年5月29日归还了10000元本金，有原告出具的收条。2014年3月22日被告二人出具的借条利息已超出2分，原告起诉要求的利息也超出了2分，对于超过部分应当予以驳回。被告巩晓春的答辩意见同被告冯占彪一致。原告于志文举证出示借条一份，证明原被告双方之间存在借款事实，被告二人给原告出具的借条本息共计62000元。被告冯占彪、被告巩晓春的质证意见，真实性认可，确实被告二人出具的借条，被告巩晓春代被告冯占彪签字，但是巩晓春把金额计算错了，本息应当是51600元而非62000元。被告冯占彪、被告巩晓春举证出示收条一份，证明2014年5月22日被告二人归还原告本金10000元。原告于志文的质证意见，被告二人归还的是利息10000元，因为被告二人当时卖房子，承诺卖房后就全部还清借款本息，所以我才给他们出具收到10000元本金的收条。但被告二人卖房后并未归还我借款本息。本院认证意见，原告举证出示的借条本院部分予以采信，被告冯占彪、被告巩晓春举证出示的收条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年3月22日被告冯占彪、被告巩晓春向原告借款30000元，约定月利率2%。2014年3月22日被告二人重新给原告出具借条，内容为：”今借到于志文现款62000（陆万贰仟元正），月息2分，借款人冯占彪、巩晓春，2014年3月22日”。2015年5月29日被告二人归还借款本金10000元。尚欠借款本金20000元，利息38754元，本息共计58754元，该款至今未付。另查明，利息的计算方法如下：从2011年3月22日起至2014年3月22日，本金30000元，利息21600元（30000元×0.02×36个月）；从2014年3月23日起至2015年5月29日，本金30000元，利息8540元（30000元×0.02×14个月零7天）；从2015年5月30日起至2017年3月16日，本金20000元，利息8614元（20000元×0.02×21个月零16天）。因此本金为20000元，利息38754元（21600元＋8540元＋8614元），本息共计58754元。本院认为，原告于志文与被告冯占彪、被告巩晓春之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告冯占彪、被告巩晓春应当按约定及时归还借款本息。庭审中原被告双方均认可借款时间、数额及利率，但被告二人于2014年3月22日出具的借条上借款本息却与实际不符，被告冯占彪、被告巩晓春称是计算错误，原告于志文也没有给出合理的解释，综合庭审中原被告双方的陈述本院认为借条上的本息应当为51600元；关于2015年5月29日被告二人归还的10000元究竟是本金还是利息的问题，因原告在收条上明确写明是本金，原告称是受被告欺骗出具的收条但原告没有举证证明，本院认为归还的10000元应当认定为本金，因此本院对被告冯占彪、被告巩晓春的抗辩意见予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此对原告以62000元为借款本金、以月利率2%计算的本息之和的诉讼请求不予支持，本院在原告诉讼请求的范围内予以核减。综上所述，对原告于志文的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、由被告冯占彪、被告巩晓春归还原告于志文借款本金20000元，利息38754元，本息共计58754元，款限于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告于志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由原告于志文负担434元，由被告冯占彪、被告巩晓春负担674元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员胡海丽二〇一七年六月二日书记员于洋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3489号
原告：潘洪伟，男，1977年9月17日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：郭君，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：李厚福，男，1978年8月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：周耀刚，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告潘洪伟与被告李厚福、周耀刚追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告潘洪伟及其委托诉讼代理人郭君，被告周耀刚到庭参加诉讼，被告李厚福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋全福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款100807.82元及利息，二被告承担连带偿还责任。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年4月20日，被告李厚福向中国邮政储蓄银行平邑县支行借款90000元，年利率15.84%，期限一年，逾期年利率加收罚息100%。原告及周耀刚为借款提供连带责任保证。因逾期还款，原、被告三人被起诉，法院作出（2011）平商初字第2774号民事判决书，被告李厚福仍未还款，原告代为偿还借款本息111807.82元。后经原告多次催要，被告李厚福分两次偿还11000元，下欠的代偿款至今未还。
被告周耀刚辩称，原告应该向被告李厚福追偿，被告周耀刚与原告潘洪伟作为被告李厚福的担保人，都负有履行连带责任的义务，其中一方担保人代李厚福偿还债务后，应向借款人追偿，而不应该向担保人追偿，当时担保也没有这种约定。
被告李厚福未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月20日，被告李厚福、周耀刚及原告潘洪伟与中国邮政银行平邑县支行签订小额借款及担保合同，被告李厚福从中国邮政银行平邑县支行处借款90000元，合同约定借款年利率为15.84%，期限为12个月，逾期年利率加收罚息100%。原告潘洪伟与被告周耀刚为该借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金及债权人实现债权的其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后因被告李厚福逾期未能偿还全部借款，尚欠中国邮政储蓄银行平邑县支行本金61172.16元未予偿还。2011年9月6日，中国邮政储蓄银行平邑支行向本院提起诉讼，请求判决李厚福偿还借款，由周耀刚、潘洪伟承担连带偿还责任。本院于2011年11月11日作出（2011）平商初字第2774号民事判决书，判决内容为：一、李厚福偿还中国邮政储蓄银行平邑县支行借款61172.16元及利息、罚息（自2009年11月12日起至本判决生效之日止按照合同约定计付利息及罚息）。二、周耀刚、潘洪伟负连带清偿责任。在判决生效后，原告潘洪伟代被告李厚福向中国邮政储蓄银行平邑县支行分别于2012年6月12日还款5000元，2013年2月6日还款20100元，2013年2月19日还款20000元，2013年2月27日还款10000元，2013年4月15日还款5800元，2013年4月16日还款7300元，2013年5月7日还款43607.82元，共计偿还借款本息111807.82元，并由中国邮政储蓄银行平邑县支行给原告潘洪伟出具代李厚福偿还借款本息111807.82元的代偿欠款证明一份。后被告李厚福向原告潘洪伟分别于2015年2月17日支付3000元，于2014年8月4日支付8000元。
庭审中，原告潘洪伟主张追偿款利息应按原告每次代为偿还借款的数额和日期，分批次计算并按年利率24%计付。
本院认为，原告潘洪伟为被告李厚福借款提供连带保证，并已履行保证责任的事实有本院已生效的民事判决书及中国邮政储蓄银行平邑县支行出具的代偿欠款证明予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告在承担保证责任后，依法享有对被告李厚福(债务人)和被告周耀刚（共同保证人）的追偿权，对原告要求被告李厚福偿还全部代偿款及利息的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因原告潘洪伟与被告周耀刚作为共同保证人，并未内部约定担保份额，故对原告潘洪伟向被告李厚福不能追偿的部分借款，被告周耀刚应分担50%的偿还责任，被告周耀刚的辩称主张无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息，因双方未作约定，依据法律规定，经原告催要后，被告拒不偿还，应支付逾期利息，因原告未有证据证实起诉前的具体催要日期，其起诉之日可视为催要日期，对原告主张的利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李厚福于本判决生效后五日内偿还原告潘洪伟代偿款100807.82元及利息（利息自2016年7月6日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、在被告李厚福经依法强制执行仍不能偿还上述款项时，由被告周耀刚对该100807.82元代偿款不能偿还的部分承担50%的清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告李厚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高崇征
人民陪审员 高彦群
人民陪审员 甄俊超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王青红
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1326民初3489号原告：潘洪伟，男，1977年9月17日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：郭君，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：李厚福，男，1978年8月21日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：周耀刚，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住平邑县。原告潘洪伟与被告李厚福、周耀刚追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告潘洪伟及其委托诉讼代理人郭君，被告周耀刚到庭参加诉讼，被告李厚福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋全福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款100807.82元及利息，二被告承担连带偿还责任。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年4月20日，被告李厚福向中国邮政储蓄银行平邑县支行借款90000元，年利率15.84%，期限一年，逾期年利率加收罚息100%。原告及周耀刚为借款提供连带责任保证。因逾期还款，原、被告三人被起诉，法院作出（2011）平商初字第2774号民事判决书，被告李厚福仍未还款，原告代为偿还借款本息111807.82元。后经原告多次催要，被告李厚福分两次偿还11000元，下欠的代偿款至今未还。被告周耀刚辩称，原告应该向被告李厚福追偿，被告周耀刚与原告潘洪伟作为被告李厚福的担保人，都负有履行连带责任的义务，其中一方担保人代李厚福偿还债务后，应向借款人追偿，而不应该向担保人追偿，当时担保也没有这种约定。被告李厚福未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月20日，被告李厚福、周耀刚及原告潘洪伟与中国邮政银行平邑县支行签订小额借款及担保合同，被告李厚福从中国邮政银行平邑县支行处借款90000元，合同约定借款年利率为15.84%，期限为12个月，逾期年利率加收罚息100%。原告潘洪伟与被告周耀刚为该借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金及债权人实现债权的其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后因被告李厚福逾期未能偿还全部借款，尚欠中国邮政储蓄银行平邑县支行本金61172.16元未予偿还。2011年9月6日，中国邮政储蓄银行平邑支行向本院提起诉讼，请求判决李厚福偿还借款，由周耀刚、潘洪伟承担连带偿还责任。本院于2011年11月11日作出（2011）平商初字第2774号民事判决书，判决内容为：一、李厚福偿还中国邮政储蓄银行平邑县支行借款61172.16元及利息、罚息（自2009年11月12日起至本判决生效之日止按照合同约定计付利息及罚息）。二、周耀刚、潘洪伟负连带清偿责任。在判决生效后，原告潘洪伟代被告李厚福向中国邮政储蓄银行平邑县支行分别于2012年6月12日还款5000元，2013年2月6日还款20100元，2013年2月19日还款20000元，2013年2月27日还款10000元，2013年4月15日还款5800元，2013年4月16日还款7300元，2013年5月7日还款43607.82元，共计偿还借款本息111807.82元，并由中国邮政储蓄银行平邑县支行给原告潘洪伟出具代李厚福偿还借款本息111807.82元的代偿欠款证明一份。后被告李厚福向原告潘洪伟分别于2015年2月17日支付3000元，于2014年8月4日支付8000元。庭审中，原告潘洪伟主张追偿款利息应按原告每次代为偿还借款的数额和日期，分批次计算并按年利率24%计付。本院认为，原告潘洪伟为被告李厚福借款提供连带保证，并已履行保证责任的事实有本院已生效的民事判决书及中国邮政储蓄银行平邑县支行出具的代偿欠款证明予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告在承担保证责任后，依法享有对被告李厚福(债务人)和被告周耀刚（共同保证人）的追偿权，对原告要求被告李厚福偿还全部代偿款及利息的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因原告潘洪伟与被告周耀刚作为共同保证人，并未内部约定担保份额，故对原告潘洪伟向被告李厚福不能追偿的部分借款，被告周耀刚应分担50%的偿还责任，被告周耀刚的辩称主张无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息，因双方未作约定，依据法律规定，经原告催要后，被告拒不偿还，应支付逾期利息，因原告未有证据证实起诉前的具体催要日期，其起诉之日可视为催要日期，对原告主张的利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告李厚福于本判决生效后五日内偿还原告潘洪伟代偿款100807.82元及利息（利息自2016年7月6日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、在被告李厚福经依法强制执行仍不能偿还上述款项时，由被告周耀刚对该100807.82元代偿款不能偿还的部分承担50%的清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告李厚福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  高崇征人民陪审员  高彦群人民陪审员  甄俊超二〇一六年九月十四日书 记 员  王青红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26480号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈权。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈权信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,664.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,664.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初01901号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，该银行职员。
委托代理人：杨旭军。
被告:李道法。
被告:陈洋洋。
被告:曹金醒。
被告:郭王铭。
被告:陈庆苗。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李道法、陈洋洋、曹金醒、郭王铭、陈庆苗金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李道法偿还原告借款本金24万元及期内利息、逾期利息（期内利息自2014年12月25日起至2015年12月10日止，按月利率8.6‰计算，逾期利息自2015年12月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率12.9‰计算，扣除已支付的6341.01元）；2、判令被告陈洋洋、曹金醒、郭王铭、陈庆苗对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告郭王铭名下的坐落于苍南县金乡镇龙门巷48号（所有权证号00003237）的房产，并依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月25日，被告李道法、陈洋洋、曹金醒、郭王铭、陈庆苗与原告签订了一份合同号为86111201400102047号的《保证借款合同》及《借款借据》，合同约定：被告李道法向原告借款24万元，借款期限自2014年12月25日起至2015年12月10日止，借款月利率为8.6‰，按年调整。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈洋洋、曹金醒、郭王铭、陈庆苗自愿作为保证人为被告李道法的上述债务承担连带保证责任。同日，原告向被告李道法发放了贷款24万元。借款到期后，被告李道法共支付借款利息6341.01元。被告陈洋洋、曹金醒、郭王铭、陈庆苗未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李道法于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及其期内利息、逾期利息（期内利�自2014年12月25日起至2015年12月10日止，按月利率8.6‰计算；逾期利息自2015年12月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率12.9‰计算，扣除已支付的6341.01元）；
二、陈洋洋、曹金醒、郭王铭、陈庆苗对李道法的上述债务承担连带保证责任；陈洋洋、曹金醒、郭王铭、陈庆苗承担保证责任后，有权向李道法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取2713元，由李道法、陈洋洋、曹金醒、郭王铭、陈庆苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5426元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02448号
原告胡丛套，男，生于1973年7月5日，汉族，居民。
委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
被告田兴建，男，生于1983年10月5日，汉族，农民。
被告田宗成，男，生于1965年10月2日，汉族，农民。
原告胡丛套与被告田兴建、田宗成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员唐华强担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员代永久组成合议庭，适用普通程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡丛套及委托代理人冉启海到庭参加诉讼，被告田兴建、田宗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月23日，被告田兴建因资金周转困难向原告借款35000元，田宗成作为连带担保人，并出具借条一张。2013年7月16日田兴建偿还2000元，2013年8月23日和2015年2月16日担保人田宗成两次共计偿还借款本金4000元。此后原告多次向被告要求偿还余下借款及利息，被告方拒不偿还。为此特向法院提起诉讼，请求判令被告田兴建、田宗成立即偿还原告借款本金29000元，并从2013年8月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利息，计算至本金还清为止。被告田宗成承担连带清偿责任。
被告田兴建、田宗成未答辩，亦未举示证据。
原告举示下列证据，1、原、被告身份证及户口证明复印件，证明原、被告主体身份。2、借条一份，证明被告田兴建向原告借款35000元，并由田宗成担保。3、收条一份，证明原告向担保人在担保期内主张权利，担保人偿还了部分借款，并同意对余下借款担保。原告举示的上列证据，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2013年6月23日，被告田兴建因资金周转困难向原告借款35000元，并约定分期偿还，田宗成作为连带担保人，并出具借条一张。2013年7月16日田兴建偿还原告2000元，2013年8月23日田宗成偿还原告2000元，2015年2月16日担保人田宗成偿还原告借款2000元。因被告方拒不偿还。为此特向法院提起诉讼，请求判令被告田兴建立即偿还原告借款本金29000元，并从2013年8月24日按中国人民银行规定的同期贷款利息计算至本金还清为止。被告田宗成承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡丛套与被告田兴建、田宗成之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按约履行了向被告提供借款的义务，被告田兴建、田宗成作为债务人，亦应按照合同约定和法律规定向原告承担偿还借款的义务。借款后，田兴建、田宗成分三次偿还借款6000元，且原、被在借款时未约定利息，应视为其偿还本金6000元，故本案中被告尚未偿还原告的借款本金为29000元。被告田宗成自愿为被告田兴建借款提供保证担保，且原告在担保期内向田宗成主张权利，田宗成在担保期内履行了部分还款义务，视为原告已向担保人主张了相应权利，且在2015年2月16日承诺继续对余下案款担保，所以担保人应继续履行担保责任，应依法承担相应的担保责任，因原、被告在保证方式上约定不明，被告田宗成依法应按照连带责任保证承担担保责任。对于原告在诉讼中自愿放弃2013年8月23日之前的逾期利息，本院予以准许。综上所述，对原告要求被告田兴建偿还借款及其逾期利息并由被告田宗成承担连带保证责任的诉讼请求，本院对其合法有理的部分，予以支持；因双方没有约定借款利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计付。对被告田兴建、田宗成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未到庭视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兴建于本判决生效后10日内偿还原告借款29000元，从2013年8月24日起并按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限内的利息。
二、被告田宗成对本判决第（一）项确定的被告田兴建应偿还的借款本息承担连带担保责任。
案件受理费525元，由被告田兴建、田宗成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 唐华强
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 常才进
二〇一五年九月二日
书 记 员 覃 雪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第443号
原告：陕西秦业建筑装饰有限公司，住所地西安市金花路天彩大厦17楼。
法定代表人：吴成全，经理。
委托代理人：张妮娜，女，无业，住西安市。
委托代理人：夏祥刚，男，无业，住西安市。
被告：西安市基督教女青年会，住所地西安市新民街通济中坊1号。
法定代表人：肖陆美，总干事。
委托代理人：张农，男，该单位干事，住西安市。
原告陕西秦业建筑装饰有限公司与被告西安市基督教女青年会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西秦业建筑装饰有限公司的委托代理人张妮娜、夏祥刚与被告西安市基督教女青年会安的委托代理人张农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西秦业建筑装饰有限公司诉称，2003年3月5日，原、被告签订建筑装饰工程施工合同一份，由原告为被告装修基督教女青年会门厅，原告按约完工并经验收合格，被告先后支付工程款24500元，尚欠10500元未付，现要求被告支付拖欠工程款10500元。
被告西安市基督教女青年会辩称，原告所述不属实，该工程至今未完工，更无从谈验收，且原告已违约、完成的工程存在质量问题，表示应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年3月5日，原、被告签订建筑装饰工程施工合同一份，约定由原告为被告装修基督教女青年会门厅的内部装修及门头；自2003年3月5日开工，2003年4月1日竣工；合同总价款35000元，其中进场付工程总造价的30%、工程进行一半付工程总造价的40%、工程完工付工程总造价的27%、余款3%为保证金，完工3个月后付清；工程竣工后，原告应通知被告验收，被告自接到验收通知单7日内组织验收，并办理验收、移交手续。合同还规定违约责任、保修内容等条款。合同签订后，原告按时开工，被告先后支付工程款24500元。2003年5月12日，被告向原告出具“女青年会”四个字的验收单。庭审中，被告称该工程至今未完工，原告称因被告未支付第三期工程款，所以灯未安装。2005年2月24日，原告已将灯安装。另外，被告提出质量问题及原告违约，但未提出反诉。
上述事实有施工合同、验收单、收款收据等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的建筑装饰工程施工合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，该合同有效。合同签订后，双方当事人均应依照合同的约定全面履行各自的义务。该工程至今已完工，被告应按合同约定支付原告工程总造价的27%。原告要求被告支付质保金，因按合同约定履行期限尚未届满，故该请求不予支持。被告提出质量问题及原告违约，但未提出反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
1、原、被告所签订的装饰工程施工合同有效。
2、被告西安市基督教女青年会于本判决生效之日起十日内支付原告陕西秦业建筑装饰有限公司工程款9450元。
案件受理费430元，由原告承担50元、被告承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吉英鸽
二００五年三月三日
书 记 员 陈 磊
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初269号
原告：赵拴兴，男，汉族。
委托代理人：赵永涛（赵拴兴之子），男，汉族。
被告：赵维发，男，汉族。
委托代理人：胡亚妮（赵维发之妻），女，汉族。
原告赵拴兴诉被告赵维发健康权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员张维斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵拴兴及其委托代理人赵永涛、被告赵维发的委托代理人胡亚妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵拴兴诉称：原被告系同组村民。2015年3月11日上午10时许，被告将正在路上行走的原告叫住，要求协商两家地界之事。期间，因言语不和，被告即一拳将原告捅倒，并骑在原告身上用半截砖头击打原告头部，致原告头部及左侧眉弓处血流不止，后经邻居张拉琴和被告之妻胡亚妮等人合力劝阻，被告才停止殴打，并将原告送往和盛医院救治。事后，被告既不支付医疗费用，又不愿向原告道歉，还在原告家门前指桑骂槐进行挑衅。在公安机关主持调解的过程中，被告不但拒不同意调解方案，而且态度蛮横。为此，现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、食宿费、精神损失费及身体修养费等共计19579.10元，并承担本案诉讼费用。
被告赵维发辩称：原被告在私自协商地界纠纷时发生争吵，随后又撕打在一起，且双方均有伤情。原告眉心的伤确实是被告用拳头打的，但其头部的伤却是被地边上的水泥桩碰的，被告自始至终从未用砖块击打过原告。事发后，原告被被告等人送往医院，出租费及CT检查费也都系被告支付。原告的伤虽是被告造成的，但因原告动手打被告在先，且将被告脖子挖伤，加之原告还将被告房后根基挖损，故被告不同意给原告出钱。
经审理查明：原被告系同组村民，原告承包地与被告住宅相邻。2015年3月11日上午10时许，原被告在私自协商地界纠纷时，因言语不和发生争吵，原告即手指被告进行责骂，继而双方撕扯一起并摔倒在地。期间，被告用拳头向原告头部及眉弓处进行击打，原告亦将被告颈部（脖子）挖伤，后被被告之妻胡亚妮和其邻居张拉琴前来拉开。随后，原告便从地上爬起并进到被告家中躺在院里，后经他人劝解，被告等人即将原告送往宁县第二人民医院（和盛医院）治疗，被诊断为：1）头部外伤，左颞部头皮血肿；2）左侧眉弓皮肤挫裂伤；3）血小板减少症。住院10天，治愈出院，花去医疗费3490.70元（含被告支付的142元检查费）。其间，原告在庆阳市人民医院因购买“注射用重组人白介素-11”，支付药费1083.60元。同年3月23日至26日，原告又在上海长征医院门诊部及上海芝林大药房花去医疗费581元。4月11日，宁县公安局和盛派出所经立案查处遂对被告作出了罚款300元的行政处罚，随后双方就民事赔偿问题调解未果。7月20日，原告即将被告诉至法院，但因被告当时外出务工住址不详，原告遂于8月21日撤回起诉。2016年1月27日，因被告从外回到家中，原告即再次提起诉讼。
上述事实，有原告及被告委托代理人胡亚妮的当庭陈述、双方身份证、原告住院病历、出院卡、诊断证明书、住院费用明细表、住院收费票据、门诊收费票据、宁县公安局和盛派出所对被告及证人张拉琴的询问笔录、现场照片、行政处罚决定书和结案报告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。被告因地界之事与原告发生争吵，继而又撕扯一起，并将原告殴打致伤，其行为是违法的，理应对自己的侵害行为而给原告造成的合理损失承担赔偿责任。但鉴于原告在与被告争吵时，手指被告进行责骂，对激化矛盾、扩大事态负有一定过错，且在双方相互撕扯中亦致被告颈部受伤，则应适当减轻被告的赔偿责任。对原告在庆阳市人民医院购买“注射用重组人白介素-11”所支付的药费，因该药主要适用于治疗血小板减少症，而此病与被告的侵害行为之间无法律上的因果关系，故对该项支出不予认可。对原告出院后在上海等医疗机构所支付的医疗费，因无证据证明其与本起纠纷具有关联性，加之和盛医院出院卡上显示原告的治疗结果为治愈，即对该笔费用亦不予考虑。对原告主张的身体修养费，因无法可依，不予支持。对其要求的住宿费、交通费及精神损害抚慰金，因于法无据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及第二十三条之规定，判决如下：
一、由赵维发赔偿赵拴兴医疗费2443.49元（3490.70元×70%）、误工费612.50元（87.50元／日×10天×70%）、护理费612.50元（87.50元／日×10天×70%）及住院伙食补助费280元（40元／人·天×10天×70%），共计3948.49元，扣除已支付的142元，实际还应赔付3806.49元；
二、驳回赵拴兴的其他诉讼请求。
上列金钱给付义务，限判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由赵拴兴承担60元，赵维发承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张维斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 魏 娜
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4177号
申请执行人陆晓东，男，汉族，1975年12月5日生，住江苏省太仓市。
被执行人胡东，男,汉族，1984年4月12日生，户籍所在地江苏省射阳县，暂住江苏省太仓市。
陆晓东申请执行胡东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初2444号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书胡东于本判决生效后10日内支付陆晓东货款16790元。因胡东未履行该判决书确定的义务，根据陆晓东的申请,本院于2016年11月16日立案执行，执行标的17626元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，扣划被执行人名下银行存款7164元，除上述财产外暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，除上述扣划的银行存款7164元外，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初2444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年五月十日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4177号申请执行人陆晓东，男，汉族，1975年12月5日生，住江苏省太仓市。被执行人胡东，男,汉族，1984年4月12日生，户籍所在地江苏省射阳县，暂住江苏省太仓市。陆晓东申请执行胡东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初2444号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书胡东于本判决生效后10日内支付陆晓东货款16790元。因胡东未履行该判决书确定的义务，根据陆晓东的申请,本院于2016年11月16日立案执行，执行标的17626元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，扣划被执行人名下银行存款7164元，除上述财产外暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，除上述扣划的银行存款7164元外，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初2444号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一七年五月十日书记员  周 波
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初328号
原告臧国亮，男，1980年10月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被告济南市高新技术开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人薛贵宾，济南市高新技术开发区管理委员会工作人员。
委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告臧国亮诉被告济南市高新技术开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、被告济南市人民政府（以下简称市政府）侵犯其家庭居住权行政违法一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告臧国亮诉称，2015年6月10日，被告市政府的派出机构高新管委会动用数百人及大型机械强行将原告宅基地拆除。被告行为侵犯了原告家庭的居住权。被告行为违反了《土地管理法》《物权法》的规定，根据《行政诉讼法》的规定，依法提起诉讼。请求判令被告强拆原告家庭居住权违法；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告臧国亮认为高新管委会强制拆除其房屋的行为违法，曾于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月10日作出（2016）鲁01行初200号行政判决，判决确认“被告济南高新技术产业开发区管理委员会拆除原告臧国亮位于章锦村的房屋行为违法。”各方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。原告提交的证据不能证明被告市政府实施了拆除原告房屋的行为，原告起诉市政府不具有事实根据，应驳回原告对市政府的起诉。原告提起本次诉讼，同样是基于2015年6月10日被告高新管委会对原告宅基地上房屋所实施的强制拆除行为，该强拆行为必然导致侵害原告就涉案房屋所拥有的居住权。由于该行为已经被人民法院生效判决确认违法，原告本次再就相同的事实以家庭居住权受到侵害为由提起诉讼，要求确认被告高新管委会的行为违法，属于重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告臧国亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 林常云
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 李志晓
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4394号
原告郑祖宜，男，1984年2月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人李露华，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告林久学，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑祖宜与被告林久学民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告郑祖宜的委托代理人李露华到庭参加诉讼，被告林久学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖宜诉称：原、被告互有生意往来，2014年11�19日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款237300元，被告表示支付原告货款37300元，余款200000元作为被告向原告的借款并支付利息，2014年11月22日被告向原告出具金额为200000元的借条给原告，口头约定月利息为2%。嗣后，被告仅支付5个月利息，本金及其他利息至今未还。为此，请求判决被告林久学偿还原告借款200000元及利息（自2014年4月22日起至还清借款之日止按月利息2%计）。
被告林久学未作答辩。
经审理查明：原、被告互有生意往来，2014年11月19日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款237300元，被告表示支付原告货款37300元，余款200000元作为被告向原告的借款，2014年11月22日被告向原告出具金额为200000元的借条给原告。后经原告催讨，被告至今未还本金。上述事实有原告提供的借条等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借�关系受法律保护。被告林久学结欠原告郑祖宜借款200000元，事实清楚，证据充分，被告林久学应当返还原告借款；但是原告提供的证据不足以证明双方约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该借款视为不支付利息，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告可以要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，但是月利息不得超过0.5%。被告林久学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林久学应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑祖宜借款本金200000元及自2015年9月11日起至还清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，但是月利息不得超过0.5%；
二、驳回原告郑祖宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告林久学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一五年十月十九日
书记员 巫卫娜
黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02559号
原告薛某某，女，1971年4月12日出生，汉族。
被告刘某某，男，1972年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告薛某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
代理审判员 张志霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 琳
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民三初字第195号
原告马立新，男，1968年7月10日出生。
委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。
被告李凤霞，女，1972年10月12日出生。
原告马立新诉被告李凤霞装饰装修合同纠纷一案，原告马立新于2013年1月4日向本院提出撤回对被告李凤霞的起诉，经本院审查，原告马立新的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马立新撤回对被告李凤霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马立新负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年一月四日
代理书记员 刘 佳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02226号
原告田某某，女，1979年12月14日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1976年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
审判员 赵伟
二〇一四年十月二十四日
书记员 武航