wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终475号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭文涛，男，1967年3月8日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，住信阳市浉河区。2000年12月因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年；2016年5月因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月17日被信阳市公安局平桥区分局刑事拘留，同年9月1日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的被告人郭文涛犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月十一日作出（2016）豫1503刑初399号刑事判决。郭文涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：（1）2016年7月14日5时许，被告人郭文涛窜至信阳市平桥区平西街汇合大酒店旁五中家属院，将被害人胡某1停放在楼道里的一辆价值2175元白色爱玛牌电动车盗走，后以500元价格卖于他人，所得赃款用于吸毒。（2）2016年7月15日5时20分许，被告人郭文涛窜至信阳市平桥区劳保局家属院，将被害人胡某2停放在楼梯口处的一辆价值2175元红色雅迪牌电动车盗走，后以500元价格卖于他人，所得赃款用于吸毒。（3）2016年7月31日4时30分许，被告人郭文涛窜至信阳市平桥区舒安小区，将被害人刘某停放在车棚内的一辆价值1170元蓝色雅迪牌电动车盗走，后以500元价格卖于他人，所得赃款用于吸毒。
上述事实，原审采用的证据有户籍证明、刑事判决书、抓获经过等书证，扣押物品清单及照片，指认现场照片，价格鉴定结论书，视频资料，被害人胡某1、胡某2、刘某的陈述及被告人郭文涛的供述等证据证实。原审认为，被告人郭文涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计5520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郭文涛系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；郭文涛盗窃后所得赃款全部用于吸毒，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人郭文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
上诉人郭文涛上诉称：原审量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人郭文涛上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，郭文涛系累犯，应从重处罚，原审量刑在法定幅度内并无不当，故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人郭文涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。郭文涛的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二○一六年十二○一六年十二月八日
书 记 员 张贞贞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5493号
原告：张亚云，男，1964年4月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：张雷，男，1974年10月21日生，汉族，住上海市崇明区。
原告张亚云与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月21日，原告张亚云以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张亚云撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5493号原告：张亚云，男，1964年4月21日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：张雷，男，1974年10月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告张亚云与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月21日，原告张亚云以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张亚云撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一七年七月二十一日书记员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执373号
申请执行人麻琪凤，女，1991年2月12日出生，苗族，湖南省花垣县人，无业，住花垣县。
被执行人湖南屹立房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘晓林，董事长。
本院在执行麻琪凤与湖南屹立房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，依法对被执行人湖南屹立房地产开发有限责任公司的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师孝国
审 判 员 张春勇
审 判 员 胡吉明
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 龙 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16737号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴华锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴华锋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,966.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,146.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴华锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,113.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16737号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴华锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴华锋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,966.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,146.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴华锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,113.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3593号
申请执行人张全磊，男，1991年7月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被执行人天津盛康机电工程有限公司，住所地天津市子牙环保产业园。
法定代表人：梅宝清，经理。
张全磊申请执行天津盛康机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初5325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张全磊于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人天津盛康机电工程有限公司按判决向申请执行人支付63699.59元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月20日通过司法专邮形式向被执行人天津盛康机电工程有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津盛康机电工程有限公司未实际履行。
2.本院于2017年9月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津盛康机电工程有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年9月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津盛康机电工程有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津盛康机电工程有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年9月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津盛康机电工程有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津盛康机电工程有限公司名下无可供执行车辆。
5.被执行人天津盛康机电工程有限公司无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为63699.59元，执行到位金额0元，尚有63699.59元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津盛康机电工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张全磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3593号申请执行人张全磊，男，1991年7月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被执行人天津盛康机电工程有限公司，住所地天津市子牙环保产业园。法定代表人：梅宝清，经理。张全磊申请执行天津盛康机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初5325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张全磊于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人天津盛康机电工程有限公司按判决向申请执行人支付63699.59元。在执行过程中，1.本院于2017年9月20日通过司法专邮形式向被执行人天津盛康机电工程有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津盛康机电工程有限公司未实际履行。2.本院于2017年9月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津盛康机电工程有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年9月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津盛康机电工程有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津盛康机电工程有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年9月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津盛康机电工程有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津盛康机电工程有限公司名下无可供执行车辆。5.被执行人天津盛康机电工程有限公司无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为63699.59元，执行到位金额0元，尚有63699.59元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津盛康机电工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张全磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十一月二十九日书记员  郭 伟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢7号
申请执行人任泉，男，住隆化县。
被执行人曹云海，男，住隆化县。
申请执行人任泉与被执行人曹云海民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2013）隆民初字第2504号民事调解书。曹云海未履行法律文书确定的义务。任泉于2016年1月6日申请本院强制执行。现强制执行金额20.1645万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第2504号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 涛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1892号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
委托代理人张文恺，女，1984年7月14日出生，汉族，庞大乐业租赁有限公司职工，住。
被告肖斐，男，1982年1月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告肖斐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文恺到庭参加诉讼，被告肖斐经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，被告肖斐与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租斯巴鲁牌汽车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告肖斐未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告148783.26元，经我原告多次催要，被告肖斐仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告肖斐给付我原告为其代偿的银行贷款148783.26元并收取违约金。故原告诉至法院，要求被告肖斐给付原告为其代偿的银行贷款148783.26元及违约金44634.98元，本案的诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、庞大乐业融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据二、履约保证金收款收据，证明签订合同后被告肖斐交履约保证金70800元；证据三、确认书，证明被告肖斐同意将履约保证金转为第二期租金；证据四、庞大乐业租赁物买卖合同，证明原告按照被告肖斐的要求从出卖方购进车辆的事实；证据五、交接确认函，证明租赁物已交付被告肖斐；证据六、关于贷款担保事宜的合同，证明被告肖斐请求原告为其从银行借款提供连带责任担保；证据七、中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明被告肖斐从银行借款164000元；证据八、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，证明银行认可原告作为被告肖斐借款的连带责任保证人，并约定相关的权利义务；证据九、中国银行股份有限公司滦县支行借款借据，被告肖斐借款164000元已审批通过；证据十、扣划证明二份，证明银行从我原告扣划148783.26元。
被告肖斐未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年10月24日，被告肖斐与原告签订《庞大乐业融资租赁合同》一份，合同约定被告肖斐（乙方）从原告（甲方）处承租斯巴鲁汽车一辆，租赁期限为36个月，总租金为234800元，分两期向原告支付。被告肖斐从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金164000元，原告为其办理贷款提供担保。同日，原告与被告肖斐签订《庞大乐业租赁物买卖合同》，该合同约定，原告根据被告对标的物的选择和要求，从娄底美通汽车贸易有限公司购买斯巴鲁汽车一辆，租赁给被告肖斐。当日，原告与被告肖斐签订了《关于贷款担保事宜的合同》，该合同约定原告为被告肖斐向中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款提供担保。该合同同时约定，如被告肖斐未按期足额缴纳贷款本息及其他应付款项，原告履行担保义务后，被告肖斐应将代偿款全额支付给原告，还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。2013年1月5日，被告与中国银行股份有限公司滦县支行签订《个人贷款合同》，向中国银行股份有限公司滦县支行借款164000元。同日，原告与中国银行股份有限公司滦县支行签订《个人贷款保证合同》，为肖斐借款提供连带责任保证。2012年11月12日，原告如约向被告肖斐交付了车辆。2013年2月至2016年1月，被告肖斐未能按时向银行还款，银行共扣划原告存款148783.26元。
2013年2月23日，被告向原告交纳履约保证金70800元。确认书约定，在被告出现违约行为时，原告有权将履约保证金转为第二期租金支付给原告。
本院认为，原告与被告肖斐签订的《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。而被告肖斐未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告肖斐承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告肖斐还应按照合同的约定给付原告违约金。被告肖斐交纳的履约保证金依据合同约定作为第二期租金支付给原告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖斐于本判决生效后七日内给付原告代偿款148783.26元，违约金44634.98元（违约金为148783.26元的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，由被告肖斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理陪审员 袁慧利
二〇一六年九月十九日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第840号
原告叶苍，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0438。
被告张章校，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0416。
原告叶苍诉被告张章校、田哲芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，原告于12月18日撤回对被告田哲芬的起诉。本案依法组成合议庭，于12月23日公开开庭进行了审理。原告叶苍到庭参加诉讼，被告张章校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日、10月15日，被告以资金周转为由，分别向原告借款各300000元，并出具《借据》两份交原告�执，约定借款期限分别为二个月、三个月，口头约定月利率均为1.5%。但两笔借款期届后，被告未依约还款，原告多次催讨，被告以资金周转困难为由要求延缓，至今分文未还。原告为维护合法权益，故请求法院判令：1、被告立即付还原告借款600000元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张章校未到庭应诉。
原告在举证期限内提交的证据有：
证据1、原告《身份证》、被告《常住人口个人信息表》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、2013年9月10日《借据》、2013年10月15日《借据》原件各一份，证明被告向原告借款的事实。
案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。�告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2015年8月3日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚，且不违法，依法应受法律保护。被告未能依约还款，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张章校于本判决生效之日起十日内付还原告叶苍借款600000元及偿付�款自2015年8月3日后至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11734元、公告费2400元，由被告张章校负担。受理费、公告费原告叶苍已预付，本院不予收退，被告张章校于本判决生效之日起十日内付还原告叶苍受理费11734元、公告费2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 刘浩强
审 判 员 黄竹岩
人民陪审员 黄秀贞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 庄淑敏
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第�审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2015)汕金法民一初字第840号原告叶苍，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××。被告张章校，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××。原告叶苍诉被告张章校、田哲芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后,原告于12月18日撤回对被告田哲芬的起诉。本案依法组成合议庭，于12月23日公开开庭进行了审理。原告叶苍到庭参加诉讼，被告张章校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月10日、10月15日，被告以资金周转为由，分别向原告借款各300000元，并出具《借据》两份交原告存执，约定借款期限分别为二个月、三个月，口头约定月利率均为1.5%。但两笔借款期届后，被告未依约还款，原告多次催讨，被告以资金周转困难为由要求延缓，至今分文未还。原告为维护合法权益，故请求法院判令：1、被告立即付还原告借款600000元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告张章校未到庭应诉。原告在举证期限内提交的证据有：证据1、原告《身份证》、被告《常住人口个人信息表》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、2013年9月10日《借据》、2013年10月15日《借据》原件各一份，证明被告向原告借款的事实。案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。本院查明：原告于2015年8月3日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚，且不违法，依法应受法律保护。被告未能依约还款，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第9条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告张章校于本判决生效之日起十日内付还原告叶苍借款600000元及偿付该款自2015年8月3日后至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11734元、公告费2400元，由被告张章校负担。受理费、公告费原告叶苍已预付，本院不予收退，被告张章校于本判决生效之日起十日内付还原告叶苍受理费11734元、公告费2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  刘浩强审 判 员  黄竹岩人民陪审员  黄秀贞二〇一六年三月十七日书 记 员  庄淑敏相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初244号
原告杨俊娜，女，汉族，1985年10月1日生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人邬晋，男，汉族，1985年3月3日生，住江西省赣州市章贡区，系原告丈夫。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧。
法定代表人郑振华，系公司董事长。
原告杨俊娜诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司（以下简称景华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员涂将独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬晋到庭参加诉讼，被告景华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，原告与被告签署《车辆订购合同》，在《车辆订购合同》中，双方约定：1、原告向被告购买汉兰达牌多用途乘用车一台；2、购车价款为332800元（含税），定金人民币陆万元整。原告按照合同约定在2015年7月3日向被告支付了定金60000元。由于被告自身经营的原因，迟迟无法履行《车辆订购合同》，在多次协商无果后，原告要求解除《车辆订购合同》，并退还定金。但时至今日，被告仍欠原告60000元定金未返还。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还定金60000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：解除原、被告于2015年7月3日签订的《车辆订购合同》。
被告景华公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年7月3日，原、被告签订《车辆订购合同》，合同约定：原告在被告处购买丰田汉兰达牌多用途乘用车一辆，合同总款为332800元，定金60000元，交车日期为2015年10月16日。签订合同后，原告于2015年7月3日向被告支付定金60000元。但之后因被告经营出现严重危机，导致无法向原告交车，也未向原告退还定金。原告遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、车辆订购合同、信用卡对账单、银行流水单、收据等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《车辆订购合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。原告依约向被告支付定金60000元，现因被告自身经营出现严重危机致使合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求解除合同并返还定金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告景华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨俊娜与被告赣州市景华汽车销售服务有限公司于2015年7月3日签订的《车辆订购合同》；
二、被告赣州市景华汽车销售服务有限公司应当在本判决生效后十日内返还原告杨俊娜定金60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赣州市景华汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 涂将
二〇一六年四月十四日
代理书记员 黄真
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更150号
罪犯李明，男，1966年5月15日出生，满族，辽宁省抚顺市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2000年6月23日作出(2000)抚刑初字第56号刑事附带民事判决，以罪犯李明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。按照数罪并罚原则，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2000年9月18日作出（2000）辽刑一终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2000年12月6日被投入辽宁省瓦房店监狱。2002年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第978号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第53号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年3月23日经本院以（2012）大审刑执字第660号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2022年10月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯李明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年1月28日起至2022年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更150号罪犯李明，男，1966年5月15日出生，满族，辽宁省抚顺市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2000年6月23日作出(2000)抚刑初字第56号刑事附带民事判决，以罪犯李明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。按照数罪并罚原则，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2000年9月18日作出（2000）辽刑一终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2000年12月6日被投入辽宁省瓦房店监狱。2002年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第978号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第53号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年3月23日经本院以（2012）大审刑执字第660号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2022年10月27日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯李明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯李明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2005年1月28日起至2022年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十日书记员刘丰采
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1115号
原告：山东海迈新材料有限公司。住所地：山东省淄博市高青县高城镇工业园
委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被告：周永，男，汉族，汉族，邹平县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，该公司职工，住该公司。
原告山东海迈新材料有限公司（以下简称海迈公司）与被告周永、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告海迈公司的委托代理人崔少村，被告周永、淄博平安财险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海迈公司诉称：2015年7月30日13时许，周永驾驶鲁X**号货车在高城镇工业路与蔡帅驾驶的鲁X**号商务车相撞，造成两车受损。事故发生后交警部门认定周永负事故全部责任，蔡帅无事故责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计11770.00元并承担案件受理费。
被告周永辩称：事故发生无异议，依法承担赔偿责任。
被告淄博平安财险公司辩称：对事故发生无异议，责任认定无异议，但对原告损失项目有异议，不承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月30日13时许，周永驾驶鲁X**号货车在高城镇工业路与蔡帅驾驶的鲁X**号商务车相撞，造成两车受损。事故发生后淄博市公安局交通警察支队高青大队出具道路交通事故认定书，认定周永负事故全部责任，蔡帅无事故责任。涉案车辆鲁X**号货车车主系被告周永，该车辆在交通事故发生期间在被告淄博平安财险公司处投保交强险一份，商业三者险一份，计50万元，并投有不计免赔险。鲁X**号商务车车主系原告海迈公司。
经淄博市公安局交通警察支队高青大队委托，淄博市价格认证中心认定原告车辆在交通事故中的损失为11770.00元。两被告对证据的真实性均无异议，但被告淄博平安财险公司认为发动机的损失，是发生在交通事故前，该损失不属于保险责任，保险公司不应承担。本院认为，该结论系鉴定机构在自已的业务范围内依法作出的，具有较强的专业性，被告淄博平安财险公司仅提出异议，但未能提供相应的证据及依据，不足以推翻鉴定报告，故该鉴定结论本院予以采信。原告因交通事故产生的损失为财产损失11770.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁X**号货车在被告淄博平安财险公司处投保交强险，故被告淄博平安财险公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为财产损失2000.00元。
原告交强险之外的剩余损失为：财产损失9770.00元。因周永负事故全部责任，蔡帅无事故责任，故周永应承担原告交强险之外全部的赔偿责任，其赔偿数额为财产损失9770.00元。因涉案鲁X**号货车在被告淄博平安财险公司处投保限额为50万元且含有不计免赔附加险的商业三者险一份，故被告周永承担的上述责任，转由被告淄博平安财险公司在商业三者险范围内承担。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告山东海迈新材料有限公司财产损失2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告山东海迈新材料有限公司财产损失9770.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47.00元，已减半收取，由被告周永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟长江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韩凤芹
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1115号
原告高平市南城街道办事处南赵庄社区居委会。
法定代表人王荣胜，任居委会主任。
委托代理人李卫星，山西长平律师事务所律师。
委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。
被告邢跃生，男，1960年5月13日生，汉族，高平市人。
委托代理人董志中，山西长宇律师事务所律师。
原告高平市南城街道办事处南赵庄社区居委会（下称南赵庄居委）诉被告邢跃生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南赵庄居委的委托代理人李卫星、刘曙光，被告邢跃生及其委托代理人董志中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南赵庄居委诉称，被告原居住在原告辖区内的新荣区西9排3号。2013年，根据高平市人民政府丹河市区整治改造指挥部决定，被告居住的房屋列入拆迁范围，原、被告经充分协商于2013年11月8日签订了《丹河整治新荣区拆迁补偿协议书》。该协议书约定，原告为被告置换住房一套，不足部分给被告补偿一定面积的单元楼，另补偿给被告评估费、搬家费、租房费等各项损失298000元。协议同时约定被告在签订协议后10日内搬迁，如延期，每一天支付原告违约金1000元。合同签订后原告依约对合同义务全部履行完毕，但被告拒不按约迁出新荣区西9排3号房屋，严重影响了丹河市区改造工程。故要求被告立即搬迁出已置换给原告属市政拆迁范围的新荣区西9排3号房屋；要求被告按每天1000元支付原告自2013年11月14日起至搬迁之日止的违约金；诉讼费由被告承担。
被告邢跃生辩称，原告与被告签订的拆迁协议属无效协议，因协议主体不符合法律规定，原告拆迁行为违反了国务院城市房屋拆迁条例和山西省城市房屋拆迁的相关规定，该协议内容不符合公平公正的原则，原告拆除的被告房屋系2000年所建，原告给被告换置的金安小区274号房屋是90年代修建的房屋且系危房,该房及另外世纪国宾的房屋至今无产权证，按市政府规定补偿单元楼的可靠档20平方，每平方差价2800元，而原告为被告定的差价为每平方4000余元。租房费补偿费应为三年，而原告给被告只补偿一年多。协议为原告换置比例为1∶1.2，但实际未给被告达到比例面积，为此，被告当时搬出后才未将房屋交付原告。
经审理查明，原告南赵庄居委辖区内的新荣区西9排3号房屋系被告邢跃生所有。2013年，根据高平市人民政府丹河市区整治改造指挥部的决定，被告房屋列入拆迁范围。后高平市南城街街道办事处将对丹河新荣区段西边9户房屋的拆迁补偿安置工作委托原告办理。2013年11月8日，原告南赵庄居委作为甲方与作为乙方的被告邢跃生签订丹河整治新区拆迁补偿协议书，协议约定，新荣区西9排3号的拆除总面积为416.2平方米，按双方约定的补偿办法，即主房原购房面积按拆1:1.2的面积置换，附属面积按1：1.0的面积置换，院占地面积按7：1的面积置换，阁楼（有出入通道和通风窗）高度2.1米以上的范围内，按1：1.0面积置换，高度达到1.2米以上不足2.1米的按1：0.5面积置换；未经批准的扩建面积按折半比例置换，房屋现状按评估价格补偿，应补偿的面积为364.08平方米。协议约定，安置办法为：1、甲方在金安小区274号购得房屋一套：198.88平方米，院占地37.4平方米÷7＝5.34平方米，双方同意互换。双方面积相抵后（即乙方364.08平方米－甲方202.22平方米），剩余的面积159.86平方米，甲方在安置楼按平米互换面积进行置换给乙方。2、甲方同意支付乙方评估费、搬家费、租房费等各项费用298000元。3、选择楼层由乙方按签订合同先后顺序10层以下挑选楼层，如在此基础上提高楼层增加楼层差价50元／平方米。4、乙方也可根据折算的面积换算成现金领款，自行买房，每平米按4700元一次性支付，但甲方不再承担租房费。协议还约定，甲方承诺乙方所换的剩余面积159.86平方米可在签订本协议之日起三年内交安置房钥匙，乙方承诺甲方在签订本合同后5日内搬迁，将房屋钥匙交付甲方并领取各项费用，如延期，每天支付违约金1000元。2013年12月24日，原告南赵庄居委作为甲方与作为乙方的世纪国宾房地产开发有限公司就原告邢跃生房屋置换后的剩余159.86平方米达成协议，协议约定，甲方需安置面积159.86平方米，由乙方在世纪国宾提供一单元301房，实际房屋面积176平方米，多出的16.14平方米由被安置户按现价补齐差价。2013年12月25日，被告从原告处领取298000元现金，后原告将金安小区274号房屋和世纪国宾一单元301房全部交给被告。
2016年5月9日，高平市南城街街道办事处向本院出具证明，证实：高平市南城街街道办事处经与邢跃生协商，双方对被告房屋的拆迁合同等问题达成了协议，2015年12月21日，邢跃生的房屋已被全部拆除，房屋拆迁安置补偿合同等得到了彻底解决。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告庭审中的陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的《拆迁补偿协议书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，双方均应按约履行。本案在审理中，原告的上级部门高平市南城街道办事处经与被告协商，对拆迁的房屋达成了协议，且高平市南城办事处也出具证明证实，原、被告之间所争议的房屋已被全部拆除，原告所诉求的标的物已灭失，原告所诉的主体内容已不存在，故应驳回原告的起诉。原告所要求的违约金本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高平市南城街道办事处南赵庄社区居委会的起诉。
案件受理费9800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张高宏
人民陪审员 黄富生
人民陪审员 姬熙才
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋 蓉
1
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1115号
原告魏贤明，男，1950年11月18日出生，汉族，无业，住济南高新区xxx。
原告邢桂荣，女，1955年9月7日出生，汉族，无业，住济南高新区xxx。
原告魏秀峰，男，1982年4月21日出生，汉族，无业，住济南高新区xxx。
原告吴华，女，1985年1月7日出生，汉族，无业，住济南高新区xxx。
原告魏某某，男，2006年9月29日出生，汉族，无业，住济南高新区xxx。
以上原告共同委托代理人王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
被告济市村民委员会，住所地济市。
法定代表人田延国，主任。
委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人韩兆辉，男，1964年12月15日出生，汉族，该村村委委员，住济南高新区xxx。
原告魏贤明、刑桂荣、魏秀峰、吴华、魏某某与被告济市村民委员会（以下简称孙村街道辛庄村委会）物权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告魏秀峰及其与原告魏贤明、刑桂荣、吴华、魏某某的共同委托代理人王树亭，被告孙村街道辛庄村委会的委托代理人马东亮、韩兆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤明、刑桂荣、魏秀峰、吴华、魏某某诉称，五原告系被告村集体经济组织成员。被告按人口平均分配土地补偿费、安置补助费及生活补贴没有分配给原告。2005年至2014年原告每人累计应得36700元。请求法院依法判令被告向五原告每人支付土地收益及生活补贴计36700元。庭审中原告增加诉讼请求为每人主张40700元。
被告孙村街道辛庄村委会辩称，一、原告没有资格要求分配土地收益及生活补贴。首先原告混淆了村集体组织成员及村民的概念，集体组织成员是有户籍并居住在该行政村内且生活保障就业渠道依赖于集体土地的公民。村民与集体组织成员是不同概念，只有村集体组织成员才有资格享有集体组织的收益及利益。其次，依据《山东省实施中华人民共和国土地承包法办法》第六条规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为集体经济组织成员：1、本村出生且户口未迁出的；2、与本村村民结婚且户口迁入本村的；3、本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；4、其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。本案原告取得村内户籍方式是通过购房迁入，在村内没有承包土地，没有尽过集体组织成员的义务，也没有经过集体组织成员村民会议或村民代表会议三分之二以上接纳，因此不属于集体组织成员，不具备主张分配土地收益及生活补贴的资格。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中就原告提出的诉求，被告召开村民代表会议，经过村民代表超过三分之二以上表决认为原告不属于集体组织成员，不予分配相关收益。综上，五原告不属于本村集体经济组织成员，依据村民自治原则村民代表决意不予分配，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中五原告主张的土地补偿款的分配数额，应由村民会议或村民代表会议按法定程序处理，不在人民法院受理民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏贤明、刑桂荣、魏秀峰、吴华、魏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 师长利
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 蕊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1115号
原告于某，女，1990年3月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告向某，男，1980年6月1日出生，汉族，山东时风（集团）有限责任公司职工，原籍山东省高唐县，户籍地山东省高唐县，现住山东省高唐县。
原告于某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王凤燕到庭参加诉讼，被告向某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识，2010年12月21日登记结婚，随后举行结婚仪式共同生活，被告系招婿上门。2011年12月27日生一女孩，取名于某甲，现随原告生活。婚后感情一般。后因生活琐事不断发生矛盾，2014年10月1日，被告离开原告处，双方分居至今。2014年8月19日，原告曾诉至法院，法院于2014年10月14日判决双方不准离婚。自判决生效至今，双方一直分居。原告再次诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女儿于某甲随原告生活，被告承担抚养费。
被告向某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年9月经人介绍相识，2010年12月21日登记结婚，随后举行结婚仪式共同生活，被告系招婿上门。2011年12月27日生一女孩，取名于某甲，现随原告生活。2014年10月1日，被告离开原告处，双方分居至今。原告曾于2014年8月19日诉至法院要求离婚，本院于2014年10月14日判决双方不准离婚。自判决生效至今，双方一直分居。2015年7月21日，原告再次诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告于某提供的结婚证一份、原告当庭陈述及本院民事判决书复印件一份附卷予以佐证。上述证据经本院审查，其证明内容对本案事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告于某与被告向某婚后共同生活近四年时间并育有一女，双方建立起了夫妻感情。婚后双方因家庭琐事争执亦属正常，双方应积极沟通，消除隔阂。原、被告分居不满两年，且经法院判决不准离婚后至原告再次起诉，双方分居不满一年，均未达到可依法判决离婚的条件，双方存在和好可能，不应认定为夫妻感情确已破裂，应以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某和被告向某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 潘玉祥
人民陪审员 王德明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卞 莹
?南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1115号原告付太平，男，1963年9月27日生，汉族。委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所律师。被告江苏宇迪机电股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区淳溪镇松园路1号。法定代表人王秀勇，该公司董事长。原告付太平诉被告江苏宇迪机电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告付太平的委托代理人夏卫军到庭参加诉讼，被告江苏宇迪机电股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付太平诉称，原告系被告单位员工。自2009年6月至2009年12月,被告欠原告工资款28000元。现诉至法院，要求判令被告支付工资款28000元，并由被告承担案件受理费。被告江苏宇迪机电股份有限公司未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告付太平原系被告江苏宇迪机电股份有限公司服务部工作人员，月薪4000元。2009年6月至2009年12月，被告共积欠原告工资28000元。因被告未能履行给付义务，引起纠纷。以上事实，有工资表、南京市高淳区劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书以及原告陈述在卷佐证。本院认为，劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。被告未能按时支付劳动报酬，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏宇迪机电股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告付太平支付劳动报酬28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告江苏宇迪机电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一五年七月二十七日书 记 员  万莹萍
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初696号
原告刘克勋，男，1963年生，蒙古族。
委托代理人李凤媛（系原告刘克勋妻子）。
被告王玉山，男，1952年生，汉族。
原告刘克勋与被告王玉山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员李新博适用简易程序，公开开庭审理。原告刘克勋及其委托代理人李凤媛与被告王玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克勋诉称，被告从2012年到2015年间从我处多次购买猪饲料，期间陆续给付了部分饲料款。2015年1月23日我到被告家对账，核对欠货款数额后，被告给我出具了一个总欠条，口头承诺于当年10月前还清，如未到期返还，则需给付利息，现在被告不承认欠款，故起诉要求其立即给付拖欠货款5300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2015年1月23日起计息，至给付之日为止。
被告王玉山辩称，我于2013年向原告购买猪饲料，当时确实欠其饲料款。2014年，原告帮助我联系客户卖猪，在卖完猪后，原告到我家与我把饲料款一次性结清。此后我不再养猪，故不再欠原告饲料款。2015年1月23日，原告和他妻子到我家，以他妻子有心脏病为由威胁我，所以我就签了一张空白条据。我认为，原告向我主张拖欠货款，应有购买饲料的票据，没有票据就代表我已经结清饲料款。
就双方在案件事实部分的争议，原告提交证据如下：
证据1.欠据一张，证明被告拖欠货款事实。被告质证后认为该欠条中，确有被告本人签字，但系在原告刘克勋及其妻子李凤媛到被告家中威胁原告的情况之下，在空白票据上签字，该欠据中的其它文字均系原告后来自行填写，故对此证据不予认可。经审查，该组证据来源及形式合法，符合证据的法定要件，被告王玉山称该票据系在受到胁迫的状态下出具，但未能就此提供相应证据以推翻此组证据，故其质证意见本院不予采纳，对此组证据，本院予以采信并作为定案依据。
被告王玉山未提交证据。
根据双方庭审陈述，及对证据的分析认定，本院查明以下事实：
原告刘克勋在2012至2015年间，多次向被告王玉山出售猪饲料，均送货上门，双方就此未签订书面合同，亦未约定货款给付的方式及期限。此间，被告王玉山向原告刘克勋支付过部分货款，截至2015年1月23日，尚欠货款5300元。为此，被告王玉山为原告刘克勋出具“欠据”一张，载明欠款5300元于2015年10月前付清，就逾期付款的违约责任一节，双方无明确约定。该笔欠款到期后，被告王玉山未能履行付款义务。
本院认为，原告刘克勋与被告王玉山就买卖家畜饲料事宜，虽未签订书面合同，但原告刘克勋已经履行了交付合同标的物的主要义务，被告王玉山接受合同标的物，并在事后出具“欠据”，载明欠款数额及付款期限，应当认定双方买卖合同成立。该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告王玉山应该根据约定，按时履行支付合同价款之义务。本案中，被告王玉山超过约定期限仍拒不支付合同价款，根据法律及司法解释之规定，自付款期限届满后，应承担逾期利息。故原告刘克勋要求被告王玉山给付货款的诉讼请求，本院予以支持，其要求支付逾期利息一节诉讼请求，本院根据双方约定，以2015年11月1日作为逾期利息起算日，部分支持。
被告王玉山主张其系在受到原告刘克勋夫妻二人威胁之下，签写欠据一节，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王玉山于本判决生效后三日内，向原告刘克勋一次性支付拖欠货款人民币5300元，并自2015年11月1日始，中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至本判决确定的生效日期为止。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李新博
二〇一六年五月二十四日
书记员 王敏杰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4939号
原告：曹林青，女，1977年12月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼811室。
负责人：张德林,总经理
委托诉讼代理人：卜文国，男，1977年11月20日出生，汉族,该公司员工，住。
原告曹林青与被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹林青的委托诉讼代理人王洪美、被告保险公司的委托诉讼代理人卜文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹林青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆损失计款43808元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月3日16时许，原告的丈夫驾驶原告名下的鲁Ｖ×××××号车从安丘市锦绣华城的地下停车场驶出时，与右侧墙壁伸出的墩子相撞，致使车辆受损。事故发生后，原告报案，被告派员出险。事故车辆鲁Ｖ×××××号车在被告处投保车辆损失险，保险金额为301840.00元。保险期间为2017年3月21日0时始至2018年3月20日24时止。该事故给原告造成的损失包括：车损40208元、施救费1200元、评估费2400元，共计43808.00元。根据有关法律规定，被告应当赔偿原告上述损失。为此，诉至法院，请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，事故发生属实，原告名下的鲁Ｖ×××××号车在保险公司投保车辆损失险并投保不计免赔属实，车辆损失险责任限额为301840.00元，事故发生在保险期限内。对原告提供的车损评估报告书的真实性无异议，但对评估结论不认可，对原告的车损申请重新评估，原告单方委托评估产生的评估费保险公司不予承担；该车辆受损后无需施救，且原告主张的施救费过高，保险公司不予承担。对原告提供的其他证据无异议。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｖ×××××号车登记车主和实际车主是原告。2017年3月21日，原告就自己的鲁Ｖ×××××号车在被告处投保车辆损失险，保险受益人是原告，保险金额为301840.00元，保险期间自2017年3月21日0时始至2018年3月20日24时止。2017年10月3日16时许，原告的丈夫驾驶鲁Ｖ×××××号车从安丘市锦绣华城的地下停车场驶出时，与右侧墙壁伸出的墩子相撞，致使车辆受损。事故发生后，原告报案，被告派员出险。
原告委托潍坊国泰价格评估有限公司对原告的鲁Ｖ×××××号车损失进行了价格评估。该公司于2017年10月25日作出价格评估报告书，确认原告的车损为40208元。原告为此支出评估费2400元。审理中，被告申请对原告的车损进行评估。本院遂依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告的鲁Ｖ×××××号车损失进行了价格评估。2017年12月25日，该公司出具山鲁价评字〔2017〕第J0200号价格评估报告，结论为：鲁Ｖ×××××号车损失金额为29220.00元。原告认为该评估结论车损金额过低，被告认为该评估结论车损金额过高。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损40208元、施救费1200元、评估费2400元，共计43808.00元。
上述事实，由当事人的陈述、原告提供的保险单复印件、价格评估报告书、评估费票据、施救费票据、被告出具的证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原、被告之间签定的车辆损失险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。
关于原告主张的车损，原、被告对山鲁价评字〔2017〕第J0200号价格评估报告的结论有异议，但未提供其他证据反驳，故，对于原、被告的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，山鲁价评字〔2017〕第J0200号价格评估报告，是由具有评估资质的机构及人员依法作出的认定，程序合法，本院予以采信。原告的车损可据此评估报告确定为29220.00元。
对于原告主张的施救费1200元，原告提供了加盖安丘市秀红汽车修理厂发票专用章的票据为证，能够证明原告因本次事故支出施救费1200元。对该费用，本院予以支持。
对于原告主张的评估费，原告提供了加盖潍坊国泰价格评估有限公司发票专用章的票据为证，能够证明原告因本次事故支出评估费2400元。对该费用，本院予以支持。
被告辩称评估费、施救费不予赔偿，因被告未提供证据予以证明，且评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是交通事故发生后对事故车辆采取合理的施救所支付的必要的费用，评估费、施救费依法应由被告承担，故，对于被告的上述抗辩意见，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损29220元、施救费1200元、评估费2400元，共计32820.00元。
机动车损失保险属于财产损失保险，补偿被保险人发生车辆损失为该保险的唯一目的，即被保险人因保险事故所遭受的损失应在责任限额内获得全额赔偿。本次事故给原告造成车辆损失32820.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该车辆损失未超出车辆损失险的赔偿限额，原告作为事故车辆的实际所有人、保单受益人，有权按照保险合同约定向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告曹林青保险金32820.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告曹林青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取448元，由原告曹林青负担112元，被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一八年一月十二日
书记员 刘丰铭
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执495号
申请执行人：西安市灞桥区某某中心。
被执行人：周某甲。
被执行人：周某乙。
本院在执行申请执行人西安市灞桥区某某中心与被执行人周某甲、周某乙合同纠纷一案中，查明被执行人周某甲、周某乙均暂无履行能力，申请执行人西安市灞桥区某某中心也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其执行标的45925元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执495号申请执行人：西安市灞桥区某某中心。被执行人：周某甲。被执行人：周某乙。本院在执行申请执行人西安市灞桥区某某中心与被执行人周某甲、周某乙合同纠纷一案中，查明被执行人周某甲、周某乙均暂无履行能力，申请执行人西安市灞桥区某某中心也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其执行标的45925元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  李 全代理审判员  李令坤二〇一六年十月十九日书 记 员  欧笑谦
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初111号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李某甲，男，居民身份证号码×××1530，汉族，中专文化，户籍所在地广东省鹤山市，因本案于2015年11月2日被羁押，同月5日被广东省鹤山市公安局取保候审。2016年5月6日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲、代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日起施建全、施锦荣、施耀昌（均已判刑）在鹤山市沙坪街道竹朗居委会大岭村文化室开设赌局聚众赌博，从中抽取提成获利。被告人李某甲在该赌局内按施锦荣、施建全指示借钱给参赌人员作赌资，并参与一些赌局杂务工作。同月10日赌局转移至竹朗居委会中心村文化室，同月11日晚，公安人员查处该赌局，当场抓获施锦荣、施耀昌等人，该赌局开设期间共抽头渔利人民币（下同）24800余元，被告人李某甲违法所得1300元。2014年11月18日鹤山市公安局对被告人李某甲网上追逃，2015年11月2日被告人李某甲到鹤山市公安局投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、破案经过，证人施某甲、施某乙、蓝某、莫某、李某乙、劳某、李某丙、李某丁、欧某证言，同案人施锦荣、施耀昌、施建全供述，被告人李某甲供述，相关物证、书证等材料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，参与以营利为目的的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人李某甲自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人属初犯、偶犯，有自首、从犯情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人李某甲适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对其宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 李伟业
人民陪审员 胡换花
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初111号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李某甲，男，居民身份证号码×××1530，汉族，中专文化，户籍所在地广东省鹤山市,因本案于2015年11月2日被羁押，同月5日被广东省鹤山市公安局取保候审。2016年5月6日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲、代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日起施建全、施锦荣、施耀昌（均已判刑）在鹤山市沙坪街道竹朗居委会大岭村文化室开设赌局聚众赌博，从中抽取提成获利。被告人李某甲在该赌局内按施锦荣、施建全指示借钱给参赌人员作赌资，并参与一些赌局杂务工作。同月10日赌局转移至竹朗居委会中心村文化室，同月11日晚，公安人员查处该赌局，当场抓获施锦荣、施耀昌等人，该赌局开设期间共抽头渔利人民币（下同）24800余元，被告人李某甲违法所得1300元。2014年11月18日鹤山市公安局对被告人李某甲网上追逃，2015年11月2日被告人李某甲到鹤山市公安局投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、破案经过，证人施某甲、施某乙、蓝某、莫某、李某乙、劳某、李某丙、李某丁、欧某证言，同案人施锦荣、施耀昌、施建全供述，被告人李某甲供述，相关物证、书证等材料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，参与以营利为目的的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人李某甲自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人属初犯、偶犯，有自首、从犯情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人李某甲适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对其宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限,从判决确之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 李伟业
人民陪审员 胡换花
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吕嘉茵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7200号之一
原告：陈志勇，男，汉族，1976年1月11日出生，住址：湖南省宜章县，
委托代理人：颜凯秀，广东华商律师事务所律师。
被告：余红，女，汉族，1972年5月7日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人：毋济萍，广东普发律师事务所律师。
委托代理人：吴建军，广东普发律师事务所律师。
被告：刘波，男，汉族，1982年9月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，
委托代理人：张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。
原告陈志勇诉被告余红、刘波委托合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告陈志勇于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志勇的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告陈志勇撤回对本案的起诉。
案件受理费31200元（原告已预交），减半收取计15600元，由原告负担。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄永超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7200号
原告陈志勇，男，汉族，976年1月11日出生，住址：湖南省宜章县，
委托代理人颜凯秀，广东华商律师事务所律师。
被告余红，女，汉族，1972年5月7日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人陈建军，广东普发律师事务所律师。
委托代理人毋济萍，广东普发律师事务所律师。
被告刘波，男，汉族，1982年9月19日出生，住址：深圳市龙岗区，
本院在受理上述原告诉被告委托合同纠纷一案，原告陈志勇向本院提出财产保全申请，请求查封被告余红、刘波名下所有的价值人民币3050000元的财产，同时由担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具保单保函[编号：（2016）富龙诉保第00183号]作为担保。
本院认为，原告陈志勇的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被告余红、刘波名下所有的价值人民币3050000元的财产（以执行清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 卢 好
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄永超
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初字7077号
原告：南京青润园养殖专业合作社，住所地在南京市浦口区星甸街道。
法定代表人：王建华，该合作社主任。
委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁华，江苏苏博律师事务所律师。
被告：南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地在南京市浦口区星甸街道云桥西路1号。
法定代表人：徐道俊，该办事处主任。
委托诉讼代理人：陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
原告南京青润园养殖专业合作社公司(下称青润园合作社)诉被告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处(下称星甸街道)所有权纠纷一案,本院于2016年9月8日立案受理后,适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告青润园合作社的法定代表人王建华及委托诉讼代理人吴波、张宁华，被告星甸街道的委托诉讼代理人陈春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青润园合作社诉称，2011年8月，原告与南京市浦口区能源办公室(下称浦口区能源办)、南京绿鼎新能源有限公司(下称绿鼎新能源公司)签订施工合同，约定原告与浦口区能源办合作建设三型沼气池。2015年1月8日，原告与浦口区能源办签订移交协议书，约定当日将该沼气池及附属工程移交给原告，自此原告取得了案涉沼气池及附属设施的所有权。
被告因建设环保产业园所需，对位于星甸万隆居委会“四荒地”进行拆迁，但在拆迁过程中被告错误地将上述沼气池认定为南京索罗斯投资发展有限公司(下称索罗斯公司)的资产，在未征得原告同意的情况下委托第三方对案涉沼气池及附属设施进行了评估，并于2015年10月31日与索罗斯公司签订了补偿协议。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，遂诉至法院，要求确认位于星甸万隆居委会“四荒地”的沼气池及附属设施为原告所有、被告承担本案诉讼费用。
被告星甸辩称，一、原告不具有案涉沼气池及附属设施的所有权；二、被告主体不适格，案涉沼气池及附属设施在索罗斯公司土地使用权范围内，我方依法拆迁并对索罗斯公司进行了补偿，如果沼气池确系原告所有，其也应找索罗斯公司索赔。另外，原告的法定代表人王建华系索罗斯公司的副总，对整个拆迁情况相当清楚，可一直到被告与索罗斯公司签订补偿协议八天后方提出诉求。
经审理查明,案涉沼气池及附属设施位于星甸万隆居委会“四荒地”，在索罗斯公司具有土地使用权的土地范围内。
2015年10月28日，江苏三师土地房地产评估有限公司出具评估报告一份，报告中表3第59项载明:沼气池及附属设施一套，价值60万元。
2015年10月31日，星甸街道与索罗斯公司签订“浦口区非住宅房屋拆迁补偿协议”一份，约定对索罗斯公司位于星甸街道万隆社区的房屋及附属设施进行拆迁。
庭审中，青润园合作社举证施工合同书、合同书、移交协议书各一份，用于证明其系案涉沼气池及附属设施的所有权人。星甸认为:“2011江苏省规模畜禽场沼气治理工程项目施工合同书”只能证明工程的所有权××××区能源办，属于国有资产；合同书既无准确的施工地址，又看不出施工内容，无法确定沼气池的所有权；移交协议只是使用移交，并非产权移交。
庭审中，星甸街道举证情况说明、土地使用权证及征地房屋拆迁附属物登记表，用于证明案涉沼气池位于索罗斯公司土地使用权范围内并已依法拆迁、补偿。原告青润园合作社认可情况说明、土地使用权证的真实性，不认可登记表的真实性，另外青润园合作社还认为根据上述证据星甸也无权将沼气池的赔偿款支付给索罗斯公司。
庭审中，星甸陈述:包括沼气池及附属设施在内的所有补偿款共计2804万元，已被本院执行局强制执行。青润园合作社对此说法予以认可。
庭审中，青润园合作社陈述沼气池及附属设施还在原处；星甸陈述沼气池及附属设施地表建筑已拆除、地下建筑可能未拆除。
以上事实有原告举证的施工合同书、合同书、移交协议书，被告举证的情况说明、土地使用权证及征地房屋拆迁附属物登记表以及双方当事人的陈述在卷为证。
本院认为,确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种法律关系的诉。本案中，案涉沼气池及附属设施已被征收，补偿款已支付索罗斯公司，存在产权争议的系青润园合作社与索罗斯公司，而非星甸，星甸作为确认之诉的被告，主体不适格。如果案涉沼气池及附属设施的产权人系青润园合作社，在认可评估价格的前提下，青润园合作社可向索罗斯公司要求返还补偿款，也可向星甸主张因其对被征收财产所有权未尽合理审查义务的赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定:“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。因此本案应裁定驳回原告青润园合作社的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下:
驳回南京青润园养殖专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅亚峰
二〇一六年十二月一日
书记员 程姗姗
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更107号
罪犯王亮，男，1994年12月20日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年2月20日作出（2013）巴州刑初字第22号刑事判决，以被告人王亮犯抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金14000元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王亮在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯王亮服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明罪犯王亮于2016年6月27日缴罚金1000元，2016年8月24日缴罚金2000元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯王亮服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑的余刑一个月二十三日刑罚执行。
（刑期执行至2017年6月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年六月三十日
书记员 辜 迅
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初886号
原告李丰新，男，1965年10月24日生，汉族，住辽宁省大连市。
委托代理人陈惠，辽宁省大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。
被告中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市绿园区锦西路933号。
法定代表人徐银林，总经理。
委托代理人许凌峰，男，1991年5月30日生，汉族，该公司职工。
委托代理人王德利，男，1957年4月14日生，汉族，该公司职工。
原告李丰新诉被告中国水利水电第一工程局有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李丰新及其委托代理人陈惠、被告中国水利水电第一工程局有限公司及其委托代理人王德利到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2002年6月30日原告与被告签订了《劳务合同协议书》，约定工程进展款按合同结算，结算时甲方扣10%质量保证金直至扣到工程总价的5%为止。保修期为甲方承担的盘锦污水处理工程全部竣工后一年，该工程结束后，被告还欠原告工程款1,062,516.56元，但原告每年都向被告索要款项，被告总以各种理由至今分文未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程款1,062,516.56元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、答辩人不欠付原告工程款，答辩人与被答辩人之间的工程款早已结算支付完毕，被答辩人主张欠付其工程款与事实不符。
双方在《劳务合同协议书》第4条中明确约定“本工程为单价合同，工程量以业主、监理认可的设计图纸、设计变更及现场签证为准”且从双方结算单中可以明确看出，双方对工程结算量的认定标准是明确、一致的，即结算量要以业主最终审批确认量为准，而不是以被答辩人的申报量为准。对于被答辩人所完成的工程量，经业主审批，最终确认量是3，566，187.62元，答辩人早已全部支付到位，但被答辩人现却以其申报的工程量即双方预结算量4，628，704.18元为准，向答辩人主张之间的差额部分即1，062，516.56元与事实不符，也没有法律依据，被答辩人的主张不成立。
而且，对业主最终审批的结果，已及时送达被答辩人，如被答辩人提交的证据《李丰新账目明细》即可证明。对该审计结果，被答辩人一直也没有提出异议，时间已过去八年之久，被答辩人也以自己的行动表示对该结算结果的认可。因此，被答辩人的主张不符合事实情况，答辩人不欠付其工程款。
2、被答辩人的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，不应再得到支持。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供的证据为：证据1、劳务合同协议书一份，证明：2002年6月30日原、被告签订了劳务合同协议，约定盘锦市污水处理厂部分工程分包给原告。被告质证：真实性没有异议，证明问题也没有异议。证据2、2005年1月份工程结算单，有甲方负责人及经营部、治安部签字确认，证明：工程完成数量4，233，015.00元。被告质证：真实性没有异议，证明问题有异议，上面写得非常清楚，意见处写的是“暂按此结算，最终以市场审批为准”。证据3、王得利给李丰新出具的账目明细，证明原合同价款为4，628，704.18元，但是注明最终审计后认定3，566，187.62元，对最终审计这个数字不予认可，因为审计报告我方没有看见，故我方要求以合同价款确认工程量。被告质证：真实性没有异议，证明问题有异议，从原告出具的账目细可以看出工程量必须经审计结算，经审计结算为3，566，187.62元，该笔钱已经结算完毕。。
被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供的证据为：证据1、劳务合同协议书一份（复印件，与原告提供的一致），证明：盘锦污水处理厂部分工程分包给原告。原告质证：真实性没有异议，证明问题也没有异议。证据2、2005年1月份工程量单，证明：结算单上明确写着“暂按此结算为准，最终要以业主审批为准”。且李丰新在该结算单上签字，表示其同意该结算准。原告质证：真实性没有异议，证明问题有异议，结算单足以证明原告在被告处所干工程的工程款为4，233，015.00元，并不像被告所称的按审批为准。证据3、李丰新账目明细，证明：经过业主审计批准后，认定李丰新所干工程量价款为3，566，187.62元。原告质证：真实性没有异议，但是该份证据上足以证明按合同的总价款为4，628，704.18元，只是被告自称是业务审计后的数额，但是应由审计部门出具的审计报告，应该由原、被告一起到现场确认该工程数量级单价，但是至今原告没有看到该报告也发到评估部门进行审核，是被告自行去进行评估，我方不予认可。
经审理查明：2002年6月30日原、被告签订了《劳务合同协议书》一份。2004年之前，被告已经向原告支付3，566，187.62元。2008年3月4日被告工作人员王德力向原告出具账目明细，载明原告在盘锦污水厂施工按原来预结算产值为4，628，704.18元，最终审计后认定为3，566，187.62元。现原告认为被告应按支付预结算产值4，628，704.18元支付工程款，向被告主张剩余未付工程款1,062,516.56元。
本案争议的焦点是:1、本案是否超过诉讼时效；2、被告是否应给付原告工程款1，062，516.56元。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，庭审中，被告提出原告主张权利超过诉讼时效的抗辩，从原告向法庭出示的证据及法庭调查情况看，原告仅能证明2009年其向被告主张过该权利。虽原告向法庭出示了两张车票，但车票并非证明原告来长春主张权利的直接证据且原告除车票外无其他证据佐证确实发生过原告向被告主张权利的事实，无诉讼时效中断情形。故原告向被告主张剩余工程款支付的请求权已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费14，363.00元，由原告李丰新承担。（于本判决生效后立即给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 航
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第754号
原告王胜利，男，汉族。
委托代理人魏艳，女，汉族，系王胜利妻子。
被告冯锦鹏，男，汉族。
委托代理人吴凤彩，濮阳市华龙区148法律服务所工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米，组织机构代码证77798873-2。
法定代表人李庆军，支公司总经理。
委托代理人边亚楠，公司职工。
原告王胜利诉被告冯锦鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称财险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏艳、被告冯锦鹏委托代理人吴凤彩、被告财险公司委托代理人边亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，（2010）华法民初字第1520号民事判决书认定被告冯锦鹏为受害人王玮薇垫付医疗费4000元，（2010）华法民初字第1521号民事判决书认定冯锦鹏为受害人刘媛垫付医疗费2033.7元。事实上这两次的垫付款均由原告王胜利垫付。被告财险公司依据判决书将钱赔付于被告冯锦鹏。同时，原告为王玮薇、刘媛垫付的诉讼费1640元，被告也应当返还给原告。请求法院依法判令二被告共同返还原告垫付医疗费5577.2元，被告冯锦鹏返还原告垫付诉讼费1404元。
被告冯锦鹏辩称，王玮薇与刘媛案的诉讼费、医疗费用，原告均没有起诉资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告财险公司辩称，2010年华法民初字第1520号民事判决书认定冯锦鹏为王炜薇垫付3543.5元，2010年华法民初字第1521号民事判决书认定冯锦鹏为刘媛垫付2033.7元，是经法院审理查明的事实，庭审中原告并未对冯锦鹏垫付费用的答辩意见提出异议。法院判决后，原告也未提起上诉，我公司根据已生效的判决将冯锦鹏的垫付款直接支付给冯锦鹏并无过错；原告为冯锦鹏垫付的诉讼费以及王玮薇、刘媛的诉讼费，其纠纷与我公司无关联性，我公司不应当承担赔偿责任。原告要求我公司返还相关费用无法律与事实依据。
经审理查明，2009年8月4日21时50分，原告驾驶豫JT86**号轿车与冷海明驾驶被告冯锦鹏所有的豫J184**临号轿车发生相撞的交通事故，造成车上乘客刘媛、王玮薇受伤。该事故经濮阳市华龙区人民法院（2010）年华法民初字第1520号判决，认定被告冯锦鹏为刘媛垫付医疗费3543.5元，由被告财险公司从刘媛的总赔偿款中予以扣除，案件受理费50元由被告冯锦鹏负担；（2010）华法民初字第1520号判决认定被告冯锦鹏为王玮薇垫付医疗费3543.5元，该垫付款由被告财险公司从王玮薇的总赔偿�中予以扣除，由被告冯锦鹏负担案件受理454元。此后，被告财险公司根据上述判决，将以上垫付款5577.2元赔偿与被告冯锦鹏。
本院认为，原告王胜利主张生效判决中认定的被告冯锦鹏为事故受害方垫付医疗费实为其本人所支出，并据此要求被告冯锦鹏予以返还及被告财险公司予以赔偿，本案应为民间借贷及财产保险合同纠纷。原告主张被告冯锦鹏为两受害人垫付的医疗费及负担的诉讼费均由其本人支出，被告冯锦鹏予以否认，因案涉两份判决均未认定原告主张的事实，原告又未提供其它证据以证明其主张，故原告主张本院不予采纳。原告据此要求被告冯锦鹏返还的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。原告要求被告财险公司赔偿其垫付费用的诉讼请求，亦无事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条规定，判决如下：
驳回原告王胜利对被告冯锦鹏、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年七月十日
书 记 员 耿晓静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第754号
原告冯××，女，2011年12月23日生。
法定代理人盘新连，女，1963年2月24日生。
被告鄢育明，男，1966年8月16日生。
本院在审理原告冯××诉被告鄢育明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李木华
二〇一五年六月十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第122号
原告谢玉霞，女，无职业，现住四平市铁东区。
被告吉林省六小福企业管理有限公司。
法定代表人孙海江，经理。
委托代理人杨强，公司股东。
原告谢玉霞诉被告吉林省六小福企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢玉霞到庭参加诉讼，被告吉林省六小福企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告谢玉霞诉称，被告所设吉食尚品美食总汇、吉食尚品二店两个营业部2015年1月至2015年4月共欠原告货款31380.00元（吉食尚品美食总汇欠15965.00元、吉食尚品二店欠15415.00元），现被告所设二营业部已停止营业。被告以无现金为由，拒不偿还欠款，无奈诉至人民法院要求判令被告偿还所欠货款31380.00元，诉讼费由被告负担。
被告吉林省六小福企业管理有限公司未到庭，无答辩。
本案在审理过程中，原告谢玉霞为证实其主张成立，向本院提供下列证据：
1、身份证复印件，证明本人身份；
2、企业机读档案资料3份，证明被告方自然情况。被告法定代表人是孙海江，吉食尚品自助美食总汇的负责人是胡永才，吉食尚品自助美食总汇二店负责人是杨强；
3、企业信息3张，证明吉林省六小福企业管理有限公司和吉食尚品自助美食总汇一店、吉食尚品自助美食总汇二店；
4、欠条两份及详细送货单据，证明六小福企业管理有限公司名下吉食尚品自助美食总汇一店欠原告15965元、吉食尚品自助美食总汇二店欠15415元及详细送货单据。
被告吉林省六小福企业管理有限公司未向法庭提供证据。
经审理查明，原告谢玉霞从2015年1月1日到2015年4月20日给被告吉林省六小福企业管理有限公司一店（吉食尚品自助美食总汇）送货，被告于2015年4月26日以吉林省六小福企业管理有限公司名义统一给原告谢玉霞出具《欠条》一张，承认“欠供货人谢玉霞货款人民币壹万伍仟玖佰陆拾伍元整（15965.00元）；原告谢玉霞从2015年2月12日到2015年4月20日给被告吉林省六小福企业管理有限公司二店（吉食尚品二店）送货，被告于2015年4月26日以吉林省六小福企业管理有限公司名义统一给原告谢玉霞出具《欠条》一张，承认“欠供货人谢玉霞货款人民币壹万伍仟肆佰壹拾伍元整（15415.00元）。现被告吉林省六小福企业管理有限公司所设二营业部吉食尚品美食总汇和吉食尚品二店均已停止营业。
本院认为，本案中原、被告之间有原告谢玉霞的详细销售清单和被告吉林省六小福企业管理有限公司一店（吉食尚品自助美食总汇）和二店（吉食尚品二店）的库管员等工作人员签字收货为证，并辅以被告于2015年4月26日以吉林省六小福企业管理有限公司名义统一给原告谢玉霞出具《欠条》二张（吉食尚品自助美食总汇欠货款15965.00元、吉食尚品二店欠货款15415.00元），总计欠款人民币31380.00元。即原告谢玉霞从2015年1月1日到2015年4月20日给被告吉林省六小福企业管理有限公司一店（吉食尚品自助美食总汇）送货；原告谢玉霞从2015年2月12日到2015年4月20日给被告吉林省六小福企业管理有限公司二店（吉食尚品二店）送货，上述行为已经在本案原、被告之间形成关于买卖货物的事实合同法律关系。原告要求被告给付欠付货款的请求合法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省六小福企业管理有限公司于本判决生效后十五日内，一次性向原告谢玉霞偿还欠款总计人民币31380.00元。
二、驳回原告谢玉霞其他诉讼请求。
案件受理费585.00元，由被告吉林省六小福企业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
代理审判员 任湘娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 雪
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第122号
原告谢玉霞，女，无职业，现住四平市。
被告吉林省六小福企业管理有限公司。
法定代表人孙海江，经理。
委托代理人杨强，公司股东。
原告谢玉霞诉被告吉林省六小福企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢玉霞到庭参加诉讼，被告吉林省六小福企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告谢玉霞诉称，被告所设吉食尚品美食总汇、吉食尚品二店两个营业部2015年1月至2015年4月共欠原告货款31380.00元（吉食尚品美食总汇欠15965.00元、吉食尚品二店欠15415.00元），现被告所设二营业部已停止营业。被告以无现金为由，拒不偿还欠款，无奈诉至人民法院要求判令被告偿还所欠货款31380.00元，诉讼费由被告负担。
被告吉林省六小福企业管理有限公司未到庭，无答辩。
本案在审理过程中，原告谢玉霞为证实其主张成立，向本院提供下列证据：
1、身份证复印件，证明本人身份；
2、企业机读档案资料3份，证明被告方自然情况。被告法定代表人是孙海江，吉食尚品自助美食总汇的负责人是胡永才，吉食尚品自助美食总汇二店负责人是杨强；
3、企业信息3张，证明吉林省六小福企业管理有限公司和吉食尚品自助美食总汇一店、吉食尚品自助美食总汇二店；
4、欠条两份及详细送货单据，证明六小福企业管理有限公司名下吉食尚品自助美食总汇一店欠原告15965元、吉食尚品自助美食总汇二店欠15415元及详细送货单据。
被告吉林省六小福企业管理有限公司未向法庭提供证据。
经审理查明，原告谢玉霞从2015年1月1日到2015年4月20日给被告吉林省六小福企业管理有限公司一店（吉食尚品自助美食总汇）送货，被告于2015年4月26日以吉林省六小福企业管理有限公司名义统一给原告谢玉霞出具《欠条》一张，承认“欠供货人谢玉霞货款人民币壹万伍仟玖佰陆拾伍元整（15965.00元）；原告谢玉霞从2015年2月12日到2015年4月20日给被告吉林省六小福企业管理有限公司二店（吉食尚品二店）送货，被告于2015年4月26日以吉林省六小福企业管理有限公司名义统一给原告谢玉霞出具《欠条》一张，承认“欠供货人谢玉霞货款人民币壹万伍仟肆佰壹拾伍元整（15415.00元）。现被告吉林省六小福企业管理有限公司所设二营业部吉食尚品美食总汇和吉食尚品二店均已停止营业。
本院认为，本案中原、被告之间有原告谢玉霞的详细销售清单和被告吉林省六小福企业管理有限公司一店（吉食尚品自助美食总汇）和二店（吉食尚品二店）的库管员等工作人员签字收货为证，并辅以被告于2015年4月26日以吉林省六小福企业管理有限公司名义统一给原告谢玉霞出具《欠条》二张（吉食尚品自助美食总汇欠货款15965.00元、吉食尚品二店欠货款15415.00元），总计欠款人民币31380.00元。即原告谢玉霞从2015年1月1日到2015年4月20日给被告吉林省六小福企业管理有限公司一店（吉食尚品自助美食总汇）送货；原告谢玉霞从2015年2月12日到2015年4月20日给被告吉林省六小福企业管理有限公司二店（吉食尚品二店）送货，上述行为已经在本案原、被告之间形成关于买卖货物的事实合同法律关系。原告要求被告给付欠付货款的请求合法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省六小福企业管理有限公司于本判决生效后十五日内，一次性向原告谢玉霞偿还欠款总计人民币31380.00元。
二、驳回原告谢玉霞其他诉讼请求。
案件受理费585.00元，由被告吉林省六小福企业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
代理审判员 任湘娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初811号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，组织机构代码05575326-1。
法定代表人：洪传梅，该公司总经理。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：陈孝勉，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
�院在审理原告合肥京商融合置地有限公司与被告陈孝勉商品房销售合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初811号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传梅，该公司总经理。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：陈孝勉，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司与被告陈孝勉商品房销售合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初811号原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，组织机构代码05575326-1。法定代表人：洪传梅，该公司总经理。委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。被告：陈孝勉，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。�院在审理原告合肥京商融合置地有限公司与被告陈孝勉商品房销售合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。代理审判员  王雅欣二〇一六年三月十八日书 记 员  赵丽丽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2983号
原告何名陈，男，1972年8月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被告林国平，男，l968年8月l2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告何名陈与被告林国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告何名陈到庭参加诉讼，被告林国平经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何名陈诉称，被告因资金困难于2013年6月20向原告借款270，000元，于同年6月25日再次借款200，000元，双方约定利息按月息三分半计算。被告在借款后，仅于2013年8月31日还款130，000元，同年12月24日还款70，000元，剩余借款及利息经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现原告请求判令：被告立即偿还原告何名陈借款294686.93元及利息，其中本金94686.93元利息自2013年12月24日起计算，本金200，000元利息自2013年6月25日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清借款之日止；被告承担本案的诉讼费。
被告林国平未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告林国平于2013年6月20日向原告借款270，000元，于2013年6月25日借款200，000元，均约定借款利息为月利率3.5%，未约定还款期限。被告林国平于2013年8月31日向原告还款130，000元，于2013年12月24日还款70，000元。现原告以上述剩余借款及利息经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证、被告出具的借条两份、中国农业银行明细对账单两份、中国建设银行流水清单一份，证人翁某、林某的证言及原告的庭审陈述为证，被告林国平未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，被告林国平向原告何名陈借款470，000元，有被告林国平出具给被告林国平的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。原告何名陈自认被告有偿还款项200，000元，该自认行为未违反相关法律规定，本院依法予以确认。被告所还款项扣除被告应偿还的利息后，多余部分应视为偿还本金。原告何名陈主张被告林国平所还200，000元款项均系用于偿还2013年6月20日的借款，其借款利息应按银行六个月到一年期贷款利率四倍计算，但被告林国平于2013年8月31日还款时，其借款期限未满六个月，该阶段利息应按银行六个月内贷款利率四倍计算利息，故被告所还款项130，000元，扣除应还利息款11，928元，剩余款项118，072元应视为偿还本金；被告林国平于2013年12月24日还款时，其借款利息按银行六个月到一年期贷款利率四倍计算，未违反当事人约定及相关法律规定，本院予以支持，扣除被告应支付的利息11，445.24元，被告于2013年6月20日借款尚欠原告本金93，373.24元，该剩余借款的利息应自2013年12月25日起计算。被告主张利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，未违反当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告林国平经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林国平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何名陈借款293，373.24元及利息，其中本金200，000元利息自2013年6月25日起计算，本金93，373.24元利息自2013年12月25日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至款项还清之日止；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，881元，由被告林国平负担6，864元，由原告何名陈负担17元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张敦伟
代理审判员 林 贵
人民陪审员 陈进建
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈少融
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。