wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初121号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人刘某甲，男，住安徽省广德县。被告人刘某甲因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016�4月25日经本院决定取保候审，同年4月27日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年12月5日被告人刘某甲经人举报其家中有枪支，后民警出警至现场，被告人刘某甲承认其在无持枪证的情况下持有一支猎枪，但于案发前数天将枪支出借给李某，后李某将该支猎枪上交至新杭派出所。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某甲所持有的枪支为以火药为动力发射弹丸的制式猎枪。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书等书证，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，证人岳某、李某的证言，被告人刘某甲的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的制式猎枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2010年左右，被告人刘某甲从邹启建（已去世）处得到猎枪一支，并偶尔用于打猎。2015年12月5日被告人刘某甲经人举报其家中有枪支，后民警出警至现场，被告人刘某甲承认其在无持枪证的情况下持有一支猎枪，但于案发前数天将枪支出借给李某（另案处理），同年12月6日李某将该支猎枪上交至新杭派出所。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某甲所持有的枪支为以火药为动力发射弹丸的制式猎枪。
另查明：本院根据被告人刘某甲的犯罪情节及量刑情节，委托广德县司法局对其拟判处缓刑进行调查评估，广德县司法局评估意见为被告人刘某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书，户籍信息及照片，到案情况说明，证据保全决定书、证据保全清单、移交物品清单及枪支照片，情况说明，社区影响评估意见书，鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定机构资质及鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图及照片，证人岳某、李某、刘某乙、万某的证言，被告人刘某甲的供述与辩解等证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反枪�管理规定，非法持有枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人刘某甲应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德�司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
二、被告人刘某甲的犯罪工具猎枪一支、子弹三枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡静云
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一六年五月二十日
书 记 员 彭义玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得�一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2368号
原告：何纯辉，男。
被告：欧宏福，男。
被告：王姣娥，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人：张林文。
原告何纯辉与被告欧宏福、王姣娥、中国人民财产保险股份有�公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告何纯辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告因交通事故造成各项损失合计19120元；2、判令本案诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为，原告何纯辉不是湘LXXX**小型轿车登记所有人，亦不是湘LXXX**小型轿车承包人，故原告何纯辉以个人名义起诉被告欧宏福、王姣娥等属于主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告何纯辉的起诉。
案件受理费278元，退还给原告何纯辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 吴 进
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督44号
申请人：张某
被申请人：边某
申请人张某与被申请人边某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。依照《
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人张某负担。
审判员 张建和
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯芝峰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第150号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人崔美林，男，1980年8月21日出生。曾因犯非法持有毒品罪于2012年6月15日被威宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。2014年4月25日获减刑一个月，于2014年7月2日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月2日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，2015年6月3日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人崔美林犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员马亚东出庭支持公诉，被告人崔美林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年4月25日，被告人崔美林在牛棚镇三河村社房组小地名瓦厂队沟边处，以人民币50.00元价格向马某甲出售海洛因可疑物零包一个，海洛因可疑物已被马某甲吸食完毕。
2015年5月1日13时30分许，威宁自治县公安局迤那派出所接到报警称：住威宁自治县牛棚镇三河村社房组一个叫崔美林的男子会贩卖毒品。迤那派出所民警得此消息后，通过布控，于当日下午14时许，在牛棚镇三河村原铁路指挥部厕所处，将正在向吸毒人员马某甲贩卖毒品的被告人崔美林抓获，当场从马某甲身上查获其向崔美林购买的海洛因可疑物零包四个，从崔美林身上查获海洛因可疑物零包三个。经称量，从崔美林身上查获海洛因可疑物净重0.20克，从马某甲身上查获的海洛因可疑物净重0.52克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：检材中均检出海洛因成分。
据此，认为被告人崔美林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌犯贩卖毒品罪，应追究刑事责任而提起公诉，并建议对崔美林判处二年至三年有期徒刑，请依法判处。
经审理查明，被告人崔美林曾因犯非法持有毒品罪，于2012年6月15日被威宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。2014年4月25日减刑一个月，于2014年7月2日刑满释放。
2015年4月25日，被告人崔美林在牛棚镇三河村社房组小地名瓦厂队沟边，以人民币50元的价格，出售海洛因零包一个给吸毒人员马某甲，海洛因已被马某甲吸食。
2015年5月1日14时许，被告人崔美林在牛棚镇三河村原铁路指挥部厕所处，以400元的价格，贩卖毒品海洛因零包四个给吸毒人员马某甲，刚交易完毕被事前接到举报的迤那派出所民警抓获，当场缴获马某甲购得的海洛因可疑物零包四个，从崔美林身上查获海洛因可疑物零包三个。经称量，从崔美林身上查获海洛因可疑物净重0.20克，从马某甲身上查获的海洛因可疑物净重0.52克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，检材中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人崔美林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔美林的供述、接处警登记表、马某甲、袁某某、马某乙乙、刘某甲、刘某乙的证言、现场检测报告书、扣押物品清单、毒品计量记录及指认照片、现勘笔录、现场指认笔录及照片、通话记录、毒品收缴收据及鉴定文书、通知书、威宁县公安局迤那派出所出具的情况说明、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔美林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人崔美林犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人崔美林是曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人崔美林归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔美林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。所判罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2017年7月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵芬
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周 宇
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01805-1号
原告赵某某，男，1975年8月25日出生，汉族，住泌阳县。
被告党某某，男，1965年3月6日出生，汉族，住泌阳县。
被告崔某某（系党某某妻子），女，1980年7月2日出生，汉族，住泌阳县。
被告党卫东（系党某某儿子），男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告党某某、崔某某、党卫东民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告赵某某、崔某某、党卫东JCB挖掘机（JCB220车架号：HAJS22D321766995）一台予以保全，并提供原告所有的位于泌阳县大北拐路北段房权证号为“房权证泌字第××号”的房屋一套作担保。
本院认为，原告赵某某的诉讼保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告被告赵某某、崔某某、党卫东JCB挖掘机（JCB220车架号：HAJS22D321766995）一台予以查封，查封期间允许被告使用，但不得转移、变卖，出售时须经本院许可，并由本院保留价款。
二、对原告提供担保的泌阳县大北拐路北段房权证号为“房权证泌字第××号”的房屋一套予以查封，查封期间不得转移、变卖，出售时须经本院许可，并由本院保留价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段海鲁
二〇一五年九月九日
书记员 焦明建
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终815号
上诉人（原审原告）：窦俊梅，女，1972年9月30日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：程旭，女，1989年3月18日出生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。
上诉人窦俊梅因与被上诉人程旭民间借贷纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初555号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人窦俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦俊梅上诉请求：撤销原裁定，依法审理。
事实和理由：2017年4月至6月被上诉人两次向上诉人借款，分别于2017年4月24日借款400000元，2017年5月11日借款100000元，约定借款期限分别为15天、20天，口头约定借款按月利率5%计息。有借据为证，借贷关系明确，应该立案审理。
一审法院认为，本案的民间借贷行为中被告程旭涉嫌刑事犯罪且阳泉市公安局郊区分局已对被告程旭立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告窦俊梅的起诉。
本院审理查明，被上诉人程旭因非法吸收公众存款已于2017年6月14日被阳泉市公安局郊区分局立案侦查，并采取了强制措施。一审法院已将该案案件材料移送阳泉市公安局郊区分局处理。
本院认为：依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关正确。上诉人的上诉请求依法不予支持。
综上，窦俊梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭严旻
审判员 王 健
审判员 郭永生
二〇一七年八月二十八日
书记员 耿亚东
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1928号
原告：王相朝，男，1977年12月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：李建育，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
原告王相朝与被告李建育为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告李建育要求对原告提交的证据�的指印及签名是否其本人所为进行鉴定，本院予以准许后，暂停审理。本案于2018年4月26日再次开庭审理，原告王相朝，被告李建育及其委托代理人蒋武君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相朝起诉称：2017年8月9日，被告李建育因做生意缺资向原告借款217350元，约定分23期还款，按年利率24%付息，双方当场在支付宝存证云平台签署了个人借款协议并签字确认借款。被告于2017年8月9日至2017年12月8日共还款32160元，至今未足额还款。庭审中，原告补充说明双方是于2017年8月9日经结算，被告合计欠原告借款本息为217350元，几次借款均是现金交付，由被告出具收条。据此，原告起诉请求判令：1、被告立即偿还借款本金185190元并支付利息25900元；2、被告向原告支付利息至实际还清之日止；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第2项请求的起算时间为自起诉之日。
为此，原告提交下列证据证明所述事实：
A1、收条四份，证明原告已收到现金217350元，其中部分是被告原先欠原告的欠款续算至2017年8月9日；
A2、《个人借款合同》一份，证明双方经结算后签订了合同；
A3、原告制作的自2017年8月9日起被告向其还款的明细统计表。
被告李建育答辩称：1、被告与原告没有签订过借款协议，原告提交的借款协议上的签名不是被告所签；2、被告没有向原告借款二十几万元，只是曾经向原告借款8万元，但已经归还了，借条也已撕掉了；3、原告出具的几份收条不能证明双方是借款关系，而是原告凭空要求被告帮忙用于内部�账用而出具的，并无实际资金交付，与本次借款无关。据此，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。
为此，被告提交下列证据证明所述事实：
B1、2017年4月至2017年12月与原告之间发生的转账凭证。
对原告提交的证据，经质证，被告对证据A1中三份收条上的“续2017年8月9日”几个字上的指印否认系其本人所盖，对于收条上的其他签名及盖印的真实性均予以认定；对证据A2系通过其支付宝账号与原告所签的合同予以认可，但认为因其本人不懂，合同签订过程均系由原告操作，且该合同上的签名非系其本人所签，要求对该证据不予认定。原告对被告的质证意见补充说明证据A1上的“续2017年8月9日”字系原告所写，由被告盖印确认，8月9日当天的收条上所记载的金额系前期利息加上本次再借款本金合计107350元；证据A2需要被告经过刷脸及密码认证后方可进入支付宝账号，双方才签订的合同，合同上签名系被告本人所签，如被告否认可以进行鉴定。本院为查明事实，准许被告在一定的的举证期限内提交证据，被告在此期间向本院明确不申请对签名及指纹进行鉴定，但又未提交新的证据予以证明自己主张，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提交的证据予以认定。被告对证据A3所记载的真实性无异议，本院予以认定。
对于证据B1，经质证，原告对其真实性无异议，但认为2017年8月9日之前的已经结算清，8月9日开始发生的交易金额与原告提交的统计金额相同。本院对证据B1的真实性予以认定。
经开庭审理，结合原�被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：原、被告之间一直有经济往来，2017年8月9日，双方经结算，对被告原先所出具的借条撕毁，原告在原先借款时由被告出具的三张收条上增添“续2017年8月9日字样”，由被告在该字样上予以盖指印确认，被告再向原告出具了一张收到现金107350元的收条，上述收条合计金额为217350元。双方经协商，将上述金额全部作为结算后的借款本金，再行签订借款协议，通过支付宝存证云平台签订《个人借款合同》，约定借款本金为217350元，分23期还款，每期还款金额为每月9450元，第1期还款时间为2017年9月15日前，最后一期为2019年6月15日止，年利率为24%，按每年支付，利息首期支付时间是2018年7月4日按结算利息，双方均通过该平台网上签名确认合同。此后，被告陆续通过支付宝及微信等平台向原告支付了32160元。原告将上述付款全部用于计算归还借款本金。
本院认为：原、被告之间对双方发生的借贷往来经过结算后另行签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容并不违法，应认定有效。被告在签订协议后，分次向原告转账还款，其中在2017年8月9日至2017年9月15日期间分三次每次支付3150元，共计9450元，该金额也与双方约定的第一期还款时间金额相符，亦可印证双方签订合同的真实性，故本院对被告辩解签订合同非其本人所为，其并没有收到原告借款本金及收条不能证明其收款的意见不予采纳。原告自愿将所收到的款项在本金中扣除，并计算至起诉之日利息为25900元的请求并不损害被告利益，本院予以准许。原告要求自起诉之日起按年利率24%计算利息至实际还清之日止合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李建育于本判决生效之日起三十日内归还原告王相朝借款本金185190元并支付利息（2018年4月8日前利息为25900元，从2018年4月8日起按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取2233元，由被告李建育负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代�人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年四月二十六日
代书记员 王希宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2487号
原告：郭和，男，1943年2月10日生，汉族，农民，住德惠市建设街道办事处迎新村*组。
原告：王崇敬，男，1957年9月18日生，汉族，农民，住德惠市建设街道办事处迎新村*组。
被告：张青武，男，1971年5月6日生，无职业，住德惠市建设街惠民委*组。
第三人：张清文，男，1958年12月3日生，汉族，无职业，住德惠市建设街新惠委*组。
原告郭和、王崇敬与被告张青武以及第三人张清文土地经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
郭和、王崇敬向本院提出诉讼请求：一、依法判令与被告张青武签订的土地转让协议无效；二、判令涉案土地经营使用权归我二人使用。事实和理由：张青武与张清文系兄弟关系。张青武与张清文不属于迎新村村民。2000年11月17日，我二人经王殿生介绍与张青武签订《耕地转让协议书》，约定：将我二人承包土地约2350平方米转让给张青武经营使用。而第三人张清文与张青武恶意串通在该福土地上建筑房屋占用土地约有2050平方米，且第三人背离我们与开发商签订了补偿协议。因此第三人与被告的行为已经侵害了我们的合法权益。
本院经审查认为，郭和、王崇敬的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据郭和王崇敬、提供的被告以及第三人的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告和第三人不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回郭和、王崇敬的起诉。
案件受理费200.00元，返还郭和、王崇敬；特快专递费224.00元，返还112.00元，剩余112.00元由郭和、王崇敬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王熙宁
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑二初字第159号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人范某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省汝南县。曾因犯盗窃罪，于2013年被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年9月15日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2015年4月6日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院决定，同年4月17日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日凌晨1时许，被告人范某从外面回到博罗县龙溪镇其务工的富士康员工宿舍，在路过富士康龙城一号宿舍区6栋618号房时，发现该房门敞开且靠近门口的床上放有一台联想牌笔记本电脑（价值人民币1456元），遂趁四下无人之机，将该台笔记本电脑盗走，并藏于其宿舍的床上。破案后，缴回赃物发还被害人。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人范某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录、被害人的陈述、常住人口基本信息、犯罪人员信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，赃物已缴回返还被害人，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合查明的事实于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月6日起至2015年9月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一五年七月九日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2980号
原告：湘潭市振兴装饰公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东泗路18号。
法定代表人：马国文，该公司总经理。
被告：湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈望安，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄木桥，男，该公司工作人员。
原告湘潭市振兴装饰公司（以下简称振兴公司）与被告湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振兴公司的法定代表人马国文、被告天宇公司的委托诉讼代理人陈望安、黄木桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振兴公司向本院提出诉讼请求：1.天宇公司支付振兴公司质保金12万元；2.天宇公司支付振兴公司电梯门厅吊顶费用3.5万元；3.天宇公司向振兴公司支付欠付案外人长沙明夏活动板房有限公司的装修费用27530元；4.天宇公司向振兴公司支付因天宇公司未按期支付质保金，振兴公司被起诉所产生的诉讼费8000元、执行费4500元。事实和理由：2014年8月，振兴公司与天宇公司签订了一份分包合同，合同内容为振兴公司分包位于电缆厂菜场开发楼盘城市星座塑钢门窗的安装，结算单位价为230万元，现天宇公司欠振兴公司质保金12万元，此质保金应在2015年6月份支付给振兴公司，但至今未按合同支付，构成违约。2013年至2014年，振兴公司受天宇公司委托制作电梯门厅吊顶装修，结算后天宇公司仍欠振兴公司3.5万元。天宇公司欠案外人长沙明夏活动板房有限公司（以下简称明夏公司）活动板房款27530元，因案外人明夏公司欠振兴公司其他费用，案外人明夏公司出具授权委托书委托振兴公司收取此款。故天宇公司共欠振兴公司182530元。天宇公司未按期支付振兴公司质保金而导致振兴公司被起诉，产生了诉讼费8000元及执行费4500元，天宇公司应承担该笔费用。振兴公司为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
天宇公司辩称，天宇公司“湘潭正盛·城市星座”项目部于2013年8月与振兴公司签订塑钢门窗（住宅部分）制作安装分包合同，工程完工后，2015年1月，双方最终审定确认工程造价为2304381元。双方合作满意，随后天宇公司又将电梯间石膏板吊顶、电梯门套分包给振兴公司，此项工程双方审定的造价为207757元，A区一层电梯前室吊顶34334.91元，吊顶维修费3614元，故振兴公司在天宇公司项目部总产值为2550086.91元。根据双方的约定，应扣除振兴公司总产值税金6.41%，综合管理费3%，两项共计应扣除239963.18元，振兴公司实际应收款项为2310123.73元，天宇公司由于项目负责人的疏忽已实际支付振兴公司工程款2469993元，已超付工程款159869.27元，不存在欠振兴公司质保金12万元。天宇公司向振兴公司支付工程款时未区分具体的工程款项，但项目部已经超付了工程款，亦不存在欠付装修工程款3.5万元。案外人明夏公司在天宇公司项目部所做的临时用房存在质量问题，也未与项目部进行结算，即便天宇公司欠案外人明夏公司工程款，也应在与项目部结算后支付，与本案无关，对案外人明夏公司委托振兴公司收取工程款一事，天宇公司不予认可。振兴公司欠付其他人工程款而被起诉的诉讼费与执行费，天宇公司不应承担。故天宇公司未欠付振兴公司工程款，请求人民法院驳回振兴公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月，振兴公司与天宇公司签订《塑钢门窗工程施工合同》，合同约定振兴公司以包工、包料的方式制作及安装湘潭正盛·城市星座项目（住宅部分）的塑钢门窗，合同综合包干单价300元/㎡已包括人工费、利润、税金、劳保基金及风险费用等施工全部费用。塑钢门、窗总面积8073㎡，合同总造价为2421900元，天宇公司按塑钢门、窗总造价的3%收取综合费，支付工程款时据实扣除。双方在合同中还约定质保期一年满后，天宇公司在一周内付清尾款即质保金5%。2015年1月17日，振兴公司与天宇公司双方确认实际结算工程款为2304381元，代交税费147711元、收配套费69131元、维修费115219元，应付金额为1972320元。2014年4月25日，天宇公司单方授权案外人湘潭正盛置业有限公司向振兴公司支付电梯门套及吊顶费用11万元，塑钢门窗费用1069020元，门厅吊顶费用46800元，由潭建佳程提供（马国文担保）商混2084137元，草皮砖51987.8元，合计3361944.8元，案外人湘潭正盛置业有限公司未予盖章确认。
本院认为，振兴公司与天宇公司签订的《塑钢门窗工程施工合同》，双方于2015年1月17日确定的实际结算价款2304381元，均是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。双方在合同中约定质保金为总价款的5%，即115219.05元（总价款2304381元×5%）。在合同约定的质保期一年满后，天宇公司未将该质保金支付给振兴公司，是引起此次纠纷的主要原因。振兴公司提供的证据不足以形成证据链证实天宇公司尚欠振兴公司电梯门厅吊顶费用3.5万元。振兴公司可以在证据齐备后另案主张权利。振兴公司称代替案外人明夏公司向天宇公司收取活动板房安装费用27530元，由于天宇公司与案外人明夏公司尚未结算，在本案中不作处理，天宇公司的该辩称意见，予以采纳。振兴公司诉请的因天宇公司未支付质保金，造成振兴公司被起诉损失诉讼费8000元、执行费4500元，振兴公司未提供证据予以证实，不予支持，天宇公司的辩称意见，予以采纳。
综上所述，对振兴公司请求天宇公司支付12万元质保金的诉讼请求，在双方约定的质保金115219.05元范围内予以支持。对振兴公司请求天宇公司支付电梯门厅吊顶装修费用3.5万元的诉讼请求，对振兴公司请求天宇公司支付所欠案外人明夏公司活动板房价款27530元的诉讼请求，对振兴公司请求天宇公司支付相关案件诉讼费8000元、执行费4500元的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
湖北天宇建设有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付湘潭市振兴装饰公司质保金115219.05元；
二、驳回湘潭市振兴装饰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由湖北天宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
代理审判员 刘 婧
代理审判员 李妮妮
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尹秋容
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保81号
申请人裴某，男，1965年9月8日生，汉族，住双辽市辽南街南永委*组。
被申请人刘某，男，1971年2月1日生，汉族，住双辽市东明镇盘山村二屯。
申请人因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘某享有所有权的柳工855型装载机一台、雷沃50型装载机一台、玉柴230型钩机一台采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人裴某诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘某享有所有权的柳工855型装载机一台、雷沃50型装载机一台、玉柴230型钩机一台。查封期间禁止办理抵押、买卖、转让等与被查封财产有关行为。查封期间被查封财产由被申请人自行保管，如保管不当造成损坏由被申请人自行承担责任。查封两年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 崔家铭
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2017）吉0382财保81-1号
申请人裴某，男，1965年9月8日生，汉族，住双辽市辽南街南永委六组。
被申请人刘某，男，1971年2月1日生，汉族，住双辽市东明镇盘山村二屯。
申请人因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘某享有所有权的柳工855型装载机一台、雷沃50型装载机一台、玉柴230型钩机一台采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人裴某诉前保全申请，符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下
查封赵淑杰位于双辽市郑家屯街北勤委9组建设信用社小区2单元2层（房权证214**号，面积60.30平方米）。查封期间禁止办理抵押、买卖、转让等与被查封财产有关行为。查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一七年七月二十四日
书记员崔家铭
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2441号
原告：郑崇旺，男，汉族，1953年8月12日出。
委托诉讼代理人：郑中原，男，汉族，1975年10月9日出。
被告：延津县亿星纺织有限公司。
法定代表人：朱广亮，任经理。
委托诉讼代理人：牛建国，男，汉族，1949年7月12日出生。
原告郑崇旺诉被告延津县亿星纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑崇旺的委托诉讼代理人、被告延津县亿星纺织有限公司的委托诉讼代理人牛建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑崇旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金303000元以及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需要曾向原告三次借款。并出具收据3张。2014年4月24日，被告向原告借款150000元。2014年6月7日，被告向原告借款100000元。2014年10月7日，被告向原告借款53000元。原告现急需用钱，多次向被告要求还款，被告拒不偿还。
被告延津县亿星纺织有限公司辩称，对借款事实无异议。借款都用于被告延津县亿星纺织有限公司的生产经营中了。
原告提供的证据有：借款收据3份。被告延津县亿星纺织有限公司对此无异议。
被告延津县亿星纺织有限公司未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年4月24日，被告向原告借款150000元，口头约定利息为月息2%，该笔借款利息已支付至2014年10月24日。2014年6月7日，被告向原告借款100000元，口头约定利息为月息2%，该笔借款利息已支付至2014年10月7日。2014年10月7日，被告向原告借款53000元，口头约定利息为月息2%，该笔借款为支付利息。被告至今未还款和支付利息。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告延津县亿星纺织有限公司先后三次借原告郑崇旺款303000元，有被告延津县亿星纺织有限公司出具的借据为证，原告郑崇旺与被告延津县亿星纺织有限公司之间的债权债务成立，被告延津县亿星纺织有限公司应偿还债务。双方口头约定的借款月利率为2%，其年利率不超过24%，不违反相关法律规定，本院予以认可，被告应按约定支付未支付的利息。三笔借款的起息日依次为2014年10月25日（本金150000元）、2014年10月8日（本金100000元）、2014年10月7日（本金为53000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告延津县亿星纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告郑崇旺偿还借款本金303000元。并按月利率2%支付从起息日起至还款之日止的利息（本金150000元的起息日为2014年10月25日，本金100000元起息日为2014年10月8日，本金为53000元起息日为2014年10月7日）。
案件受理费5845元减半收取计2922.50元，由被告延津县亿星纺织有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 唐向辉
二〇一六年十一月十日
书记员 刘亚君
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1513号
原告：杨某1，男，1940年2月15日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人：赵正秋，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：杨某2，男，1967年11月6日出生，汉族，住武陟县。
原告杨某1与被告杨某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托代理人赵正秋到庭参加诉讼，被告杨某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每年给原告4800元的生活费及零用钱；2、××伺候、提供住房、治疗费承担1/4；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和老伴共生育2个儿子，2个女儿，都以长大成人，成家立业。被告系长子，不赡养原告，不提供住房；原告住在次子家，自己做饭；女儿给零花钱。原告现在身体还好，还能动，让村委调解均未果；现原告担心身体不好，没人照顾，故诉至法院。
被告杨某2未答辩。
经本院审理事实认定如下：原告杨某1与老伴生育二子二女，分别系杨某2、杨建国、杨百玲、杨冬玲。原告杨某1与被告杨某2因赡养问题产生纠纷经武陟县乔庙乡杨洼三街村民委员会调解未果，现原告起诉至法院，要求被告杨某2承担赡养义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的武陟县乔庙乡杨洼三街村民委员会出具的证明进行佐证。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务。本案中原告要求被告每年支付生活费及零用钱4800元，并不违反相关法律规定，本院予以支持；原告有四个子女，被告应承担原告今后医疗费的1/4，并应当向原告提供住处，与其他子女共同照顾原告的生活。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨某2从2017年起于每年的8月底前支付原告杨某1当年生活费及零用钱共计4800元；
二、被告杨某2承担原告杨某1今后的医疗费用的1/4；
三、被告杨某2应从2017年7月起为原告杨某1提供住处，并与其他子女共同照顾原告的生活；
四、驳回原告杨某1其他诉讼请求。
诉讼费25元,由被告杨某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 苗艳艳
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张维兴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9209号
申请人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层。
负责人：洪文健。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：吴乐标，男，汉族，1977年12月6日出生，住福建省罗源县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告吴乐标金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司成都分行提�申请，要求依法对被申请人吴乐标所有的财产在价值452546.89元范围内采取保全措施，并提供银行担保函以自有资产为此诉讼提供担保，担保金额：452546.89元。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人吴乐标所有的财产在价值452546.89元范围内采取保全措施；
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗良华
二〇一七年八月九日
书记员 李俊才
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第140号
上诉人（原审被告）刘海军，男，45岁。
上诉人（原审被告）陈丹，女，34岁。
委托代理人戴秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙志朋，男，43岁。
委托代理人黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
上诉人刘海军、陈丹因与被上诉人孙志鹏民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎商初字第284号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈丹及刘海军、陈丹的委托代理人戴秀琴，被上诉人孙志鹏的委托代理人黄云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告陈丹、刘海军于2013年10月16日与原告孙志朋签订《借款合同》一份，双方约定刘海军、陈丹向孙志朋借款人民币130000.00元，按月利率3%计息，刘海军、陈丹分别在借款人处签名捺印。该笔借款至今未还。原告提起诉讼，要求二被告立即偿还原告借款本金
13万元及利息（利息从借款之日起，按月利率3%给付至借款实际偿还之日），承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告陈丹、刘海军向原告孙志朋借款人民币130000.00元，并为原告出具借款合同，双方已经形成借款合同关系。被告陈丹称该合同系在非自愿情况下签订及该款项非借款，因未提交相应证据予以证明，故对该抗辩主张不予支持。该合同应认定为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律有关规定，予以确认，被告陈丹、刘海军应当按照合同约定全面履行给付义务；双方约定月利息利率3%，因该利息约定过高，已经超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，应适当下调为月利率2.05%；被告刘海军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告陈丹、刘海军于本判决生效后十日内给付原告孙志朋借款本金13万元及利息（利息从2013年10月16日起，按借款本金13万元、月利率2.05%给付至实际清偿之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。
刘海军、陈丹不服提出上诉，主要理由如下：2012年12月2日二上诉人向栾传忠借款26万元用于做生意。栾传忠口头向二上诉人表明第一个月按月利率5分计算借款利息，从第二个月起按月利率壹角计算利息，直到还完本金。二上诉人因急需资金周转同意了该利率，并按月给付栾传忠利息。2013年7月份开始，二上诉人拖欠栾传忠利息，直到2013年10月16日，栾传忠将借款本金和拖欠的利息加在一起计算出13万元的利息，并且向二上诉人表示其欠被上诉人13万元，故将此款直接转给被上诉人，二上诉人即给被上诉人出具了一份借款合同。故实际上二上诉人所借用被上诉人的13万元系栾传忠按高利贷利率计算的利息并转移债权形成的借款合同关系。因该利率已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不应受法律保护。二上诉人已向栾传忠给付30多万元利息，应该不欠13万元的利息。故被上诉人所持有的借款合同不应具有法律效力。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。被答辩人的主张及理由均是其单方推论，无任何合理的依据及证据。
二审争议焦点问题是：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立；上诉人应否向被上诉人给付13万元借款。
二审期间上诉人提交以下新证据：
录音光碟一份，内容为2013年11月18日、2013年11月7日二上诉人与被上诉人及案外人栾传忠的谈话录音。旨在证明二上诉人未向被上诉人借款，二上诉人向被上诉人出具的13万元借据中的款项系二上诉人在栾传忠处借的26万元本金的一部分利息，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。
被上诉人质证意见为：从录音的时间看，2份录音不属于新证据，被上诉人不予质证。另录音内容体现的是上诉人与案外人栾传忠之间的借贷关系，与本案无关。
本院认证意见为：被上诉人对该份证据有异议，因录音内容未能直接体现录音中的款项与本案款项为同一笔，且上诉人未能提供其他证据佐证上诉人欲证明的问题，该证据为孤证，故对该证据不予确认。
被上诉人二审期间未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人主张本案13万元款项系因二上诉人欠案外人栾传忠借款的部分利息形成，且栾传忠将该笔利息转移给被上诉人。对此，被上诉人不认可。因上诉人对该主张未提供有效证据证实，另本案借款合同写明：“今有借款人刘海军陈丹向出借人孙志鹏借现金（人民币）壹拾叁万元整（￥130000.00元），按月息3分计息……”，故上诉人该主张不能成立。上诉人关于本案款项为欠栾传忠借款利息超过中国人民银行同期利率四倍计算而来，不应予以保护，被上诉人持有的借款合同不具法律效力的上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900.00元，由上诉人刘海军、陈丹承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李少薇
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2270号
原告：和县和州五金工具店，住所地安徽省和县北门迎江路，注册号340523600018501（1-1）
经营者：张开金，男，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：冯庆树，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，系原告经营者亲属。
被告：安徽嘉丰窗帘有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区姥下河路与和州路交叉口西北角，统一社会信用代码91340500695748233A。
法定代表人：刘应瑞，董事长。
原告和县和州五金工具店与被告安徽嘉丰窗帘有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告和县和州五金工具店委托诉讼代理人冯庆树到庭参加诉讼。被告安徽嘉丰窗帘有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和县和州五金工具店诉称：我自2012年11月起即向被告配送工具，截至2016年5月被告共欠我货款57014.5元，后我多次催要未果，遂诉讼来院。
被告安徽嘉丰窗帘有限公司未出庭，未做答辩。
本案争议焦点：原告和县和州五金工具店要求被告安徽嘉丰窗帘有限公司支付货款57014.5元及逾期利息的诉请是否有事实和法律依据。
围绕焦点，原告和县和州五金工具店提供证据1、原告的营业执照、税务登记证副本各一份，证明原告的主体资格。2、对账明细表一份，证明被告欠原告的货款57014.5元的事实。3、委托代理人身份证复印件，证明委托代理人的身份情况。
被告安徽嘉丰窗帘有限公司未到庭质证。
被告安徽嘉丰窗帘有限公司未向法庭提供证据。
对原告提供的证据及证明意见，本院认证如下：
对原告提供的证据因被告方未提供任何相反证据予以反驳，且原告提供的证据为原件、字迹清晰无涂改痕迹，故对以上证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明，原告和县和州五金工具店自2012年11月起即向被告安徽嘉丰窗帘有限公司配送工具，截至2016年5月共欠原告货款57014.5元，后原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告和县和州五金工具店与被告安徽嘉丰窗帘有限公司之间买卖关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告安徽嘉丰窗帘有限公司欠到原告和县和州五金工具店工具款57014.5元经催要未及时偿还，已构成违约，应承担违约责任。故原告和县和州五金工具店要求被告安徽嘉丰窗帘有限公司归还工具款57014.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的诉讼请求，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽嘉丰窗帘有限公司于本判决生效后五日内支付原告和县和州五金工具店工具款57014.5元及利息（从2016年7月20日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告安徽嘉丰窗帘有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邱 竞
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 郑梦苏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2270号
原告：和县和州五金工具店，住所地安徽省和县北门迎江路，注册号340523600018501（11）。
经营者：张开金，男，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：冯庆树，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，系原告经营者亲属。
被告：安徽嘉丰窗帘有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区姥下河路与和州路交叉口西北角，统一社会信用代码91340500695748233A。
法定代表人：刘应瑞，董事长。
原告和县和州五金工具店与被告安徽嘉丰窗帘有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员邱竞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 邱 竞
二〇一六年八月九日
书记员 周盼盼
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1451号
原告：叶桂华，男，汉族，1965年3月16日出生
被告：惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳市汽水厂），住所：淡水镇山子顶。
法定代表人：叶勇杰。
委托代理人：郑伟文，男，工作单位：惠州市惠阳区食品工业发展总公司。
原告叶桂华诉被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日、4月13日公开开庭进行了审理。原告叶桂华、被告委托代理人郑伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原属于被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳汽水厂）的职工，被告曾于1994年9月10日经职代会讨论通过，由被告提供土地和出资150万元，参加集资建房的职工集资240万元（包括原告也集资建房），以集资形式兴建4栋宿舍楼，共66套房产，其中58套房产已经在交清房款后办理房产证，原、被告也约定了付清房款后视为宿舍X号楼ＸＸＸ房产所有权归原告所有，并办理房产过户，但因原告经济困难，直到多年后才陆续交清全部购房款以及利息，目前涉案房产仍然未办理房产过户手续。原告向被告付清全部购房款以及利息后，被告也出具证明承认宿舍X号楼ＸＸＸ房产所有权归原告所有，但因历史遗留问题以及国企改制等多方面原因，被告未能及时办理房产过户，未能及时为原告办理房产证。根据《合同法》、《物权法》相关规定，被告应当履行房产过户手续，保证原告能够获得房产权属证书。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、确认被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司的宿舍X号楼ＸＸＸ房产所有权归原告所有；2、被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司将公司宿舍X号楼ＸＸＸ房产过户到原告名下（履行过户义务）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据（复印件）有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商机读资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、未办理集资建房房产证登记表、请示，证明原被告约定了付清房款后视为涉案房产所有权归原告所有，并办理房产过户，但目前涉案房产仍然未办理房产过户手续；
4、惠阳市汽水厂集资建房的决定、关于申领职工房产证的报告、集资房欠款户还款计划表、关于集资建房的情况，证明原告原属于被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳汽水厂）的职工，被告曾于1994年9月10日经职代会讨论通过，由被告提供土地和出资150万元，参加集资建房的职工集资240万元（包括原告也集资建房），以集资形式兴建4栋宿舍楼，并分配涉案房产给原告所有，原被告也约定了付清房款后视为涉案房产所有权归原告所有，并办理房产过户；
5、缴交明细表、证明、收据，证明原告向被告付清全部购房款以及利息后，被告也出具证明承认涉案房产所有权归原告所有，但被告未能及时办理房产过户，未能及时为原告办理房产证。
被告答辩称：一、案涉8套房屋虽登记在我司名下，但实际上不属于我司资产，该8套房屋的产权权属应分别属于林维发（已故，由其子林国奎继承）、谢章容、欧运保、叶桂华、林益宇、吴智良、刘剑锋、黄炳林等八名职工所有。二、我司2016年4月7日作出的《关于刘剑锋、林益宇、吴智良等八名职工房产权属的补充说明》中房号“8号楼304房”更正为“4号楼304房”。三、对原告的起诉无异议，请法院依法判决。
被告提交如下证据：《关于刘剑锋、林益宇、吴智良等八名职工房产权属的补充说明》。
经审理查明：原告叶桂华原属于被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳汽水厂）的职工。被告曾于1994年9月10日经职代会讨论通过，由被告提供土地和出资150万元，参加集资建房的职工集资240万元，以集资形式兴建4栋宿舍楼，共66套房产。原告叶桂华也参加集资建房，并分配到宿舍X号楼ＸＸＸ房。当时应交集资款为34850元，原告于1993年11月预付购房款30000元，余款4850元，因原告经济困难等原因，直至1999年4月，原告才予以交清。交清房款后，原告要求被告予以办理房产证，未果。原告为维护其合法权益，特向法院提出上述诉请。
另查明，被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳市汽水厂）系惠州市惠阳区国有资产管理办公室下属国有企业。
为查明涉案房屋的权属性质，本院向惠州市惠阳区国有资产管理办公室发函，要求惠州市惠阳区国有资产管理办公室说明涉案房屋的权属性质。惠州市惠阳区国有资产管理办公室于2016年3月9日、4月8日向本院复函说明，说明内容：含涉案房屋在内的8套房屋不属于该公司（即惠州市惠阳区食品工业发展总公司）的固定资产。鉴于该8套集资房的转让行为均发生在2003年10月以前（其中6套发生在1994年），且大部分购房款在参与集资建房时已按公司规定预付，购房款尾款及利息又通过按月扣减工资或不定期交付购房款的方式交清。从实事求是，尊重历史的角度出发，我办认为该8套集资房权属应分别属于刘剑锋、林益宇、吴智良、黄炳林、叶桂华、林维发、谢章容、欧运保等8名职工所有。
还查明，涉案房屋位于惠州市惠阳区淡水桥背山子顶工业园区内惠州市惠阳区食品工业发展总公司的宿舍X号楼ＸＸＸ房，原址是惠阳市汽水厂宿舍X号楼ＸＸＸ房。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告通过集资建房的形式向被告购买涉案房屋，并交清购房款，依法被告应为原告办理相关的房屋权属证书，履行过户义务。故原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认位于惠州市惠阳区淡水桥背山子顶工业园区内惠州市惠阳区食品工业发展总公司的宿舍X号楼ＸＸＸ房（原址是惠阳市汽水厂宿舍X号楼ＸＸＸ房）所有权归原告叶桂华所有。
二、被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告叶桂华办理上述房屋的过户手续。
本案诉讼费671元，由被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年四月十四日
书记员 臧新悦
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00051号
申请执行人党旭，男，汉族，农民，住富平县城关镇。
被执行人段亚娟，女，汉族，农民，住富平县城关镇。
申请人党旭与被执行人段亚娟离婚纠纷一案，本院（2014）富平民初字第01227号民事判决书已发生法律效力，被执行人段亚娟未履行判决书确定的义务，申请人党旭申请执行的标的额为10000元。本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，被执行人自愿放弃返还陪嫁物，双方同意陪嫁物折价2000元，被执行人一次性向申请人给付8000元，申请人自愿放弃其他诉求，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平民初字第01227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年三月三十日
书记员 冯鹏飞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执207号
中国银行股份有限公司邵阳市敏州东路支行、莫英姿：
关于申请执行人中国银行股份有限公司邵阳市敏州东路支行与被执行人莫英姿金融借款合同纠纷一案（2016）湘0503民特2号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，本案执行款已全部执行到位。至此，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 李建林
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 毅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1418号
原告：袁晓成。
委托代理人：潘连山。
被告：张为山。
委托代理人：景绍伟。
原告袁晓成诉被告张为山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁晓成及委托代理人潘连山，被告张为山的委托代理人景绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓成诉称，被告系建筑工程包工头，其承建了临沭县玉山镇营子村还建楼房，后因营子村没有现款支付给被告张为山，以10－3－102室楼房及相应的车库抵顶卖给被告，后被告又以127910.00元的价款将楼房及相应车库卖给原告，被告收到购房款后将营子村出具的一套楼房的收款收据交给原告，由于该楼房及车库系小产权，不能卖给集体成员之外的他人，该转让协议无效导致原告无法取得楼房及车库的所有权，原告多次找被告协商无果，现诉至法院，请求法院确认原告签订的楼房和车库转让协议无效，判令被告返还原告购房款127910元及利息。
被告张为山辩称，双方达成的楼房买卖协议合法有效，为双方真实意思表达。该案涉及的10号楼3单元102室系临沭县玉山镇黄峪社区营子村委会卖给答辩人的，用于抵顶营子村委欠答辩人的建筑工程款。答辩人对上述房产具有完全的合法的民事权利。所以答辩人与被答辩人签订的协议有效，应驳回原告的诉求。
经审理查明,原被告于2015年10月24日达成房屋买卖协议，被告将临沭县玉山镇营子村还建楼房10号楼3单元102室及车库转让给原告，该楼房及车库原系临沭县玉山镇营子村村民委员会以127910元的价款抵顶欠被告的工程款，后临沭县玉山镇营子村村民委员会将加盖临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会印章的收款收据交给被告。原被告达达协议后，原告向被告交付购房款127910元，被告为原告出具收到条，并将前述收款收据交付原告。原告于2016年4月11日诉至本院，请求确认原被告签订的楼房及车库转让协议无效，被告返还原告购房款127910元及利息。
另查明，临沭县玉山镇黄峪社区村民委员会由临沭县玉山镇营子村村民委员会与临沭县玉山镇袁黄峪村村民委员会以及另三个自然村合并组成。原告并非临沭县玉山镇营子村村民委员会村民。
上述事实，由当事人的陈述、收到条、收款收据等证据在卷予以证实。
本院认为，本案讼争楼房系临沭县玉山镇营子村村民委员会在集体建设用地上还建的楼房，原告不是该集体经济组织成员，虽其出资购买楼房属实，但因原被告之间的房屋买卖合同违反法律规定而无效。被告应返还原告购房款。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条的规定，判决如下：
一、原被告于2015年10月24日达成关于临沭县玉山镇营子村村民委员会还建楼房10号楼3单元102室及车库的房屋买卖协议无效。
二、被告张为山于本判决生效后十日内返还原告袁晓成购房款127910元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年4月11日起算至判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元减半收取1429元、保全费1160元，共计收取2589元，由被告张为山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 琦
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初320号
公诉机关保定市莲池区（原南市区）人民检察院。
被告人张某乙（曾用名张某甲），农民。2016年1月25日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2016年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市南市区人民检察院批准，由保定市公安局南市区分局执行逮捕。
辩护人代继革，河北××律师事务所律师。
保定市莲池区（原南市区）人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人张某乙及其辩护人代继革到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2014年9月24日，保定市南市区莲池南大街“由你坐煮”饭店服务员马某因张某丙（已判决）致其同事高某甲怀孕一事，多次电话联系张某丙并发生争吵。当日14时许，张某丙纠集被告人张某乙、李某甲（已判决）、李某乙（在逃）到该饭店门前，再次与马某发生争执并打斗。张某丙和李某乙拳打脚踢、被告人张某乙伙同李某甲持砍刀殴打马某及其同事被害人白某等人，致使被害人白某第一掌骨完全性骨折，单条创口长度14.0厘米。经法医鉴定，被害人白某伤情分别属于轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见、视听资料，辨认笔录等证据，据以证明被告人张某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某乙已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，建议判处张某乙有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
被告人张某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，对指控被告人张某乙构成寻衅滋事罪没有异议，张某乙认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故请求对其从轻判处有期徒刑六至十个月。
经审理查明，2014年9月24日，保定市南市区莲池南大街“由你坐煮”饭店服务员马某因张某丙（己判决）致其同事高某甲怀孕一事，多次电话联系张某丙并与其发生争吵。当日14时许，张某丙纠集被告人张某乙、李某甲（已判决）、李某乙（在逃）到该饭店门前，再次与马某发生争执并打斗。张某丙和李某乙拳打脚踢、被告人张某乙和李某甲持砍刀殴打马某及其同事被害人白某等人，致使被害人白某右手多发肌腱损伤致功能丧失累计达一手功能19%，右手第一掌骨完全性骨折，体表单条创口长度达14．O厘米。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人白某的伤情分别属于轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级。
另查明，2016年9月19日被告人张某乙在亲属的帮助下，与被害人白某达成赔偿协议，赔偿了白某经济损失人民币50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述，同案犯张某丙、李某甲的供述，证人高某乙、唐某、马某、阮某的证言，保定市法医鉴定中心关于白某损伤程度的鉴定意见书，案发现场的监控录像，发生法律效力的（2015）南刑初字第59号刑事判决书，民事赔偿和解协议、谅解书及收款条，被告人张某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙伙同他人在公共场所随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某乙到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某乙在亲属帮助下积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的对张某乙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周爱国
人民陪审员 安梦娇
人民陪审员 王 璐
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 鹏
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1228号
原告：吉安市三星物业有限公司。
法定代表人：何颖，经理。
委托诉讼代理人：杨桂平，女。
被告：李小华，男。
原告吉安市三星物业有限公司与被告李小华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告吉安市三星物业有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市三星物业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市三星物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告吉安市三星物业有限公司负担。
审判员 肖 巍
二〇一七年十一月三日
书记员 李珂怡
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4076号
上诉人（原审原告）：田野，男，1964年4月16日生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：名门地产（安阳）有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道与平原路交叉口西南角。
法定代表人：孙群提，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：薛鑫凯，男，该公司员工。
上诉人田野因与被上诉人名门地产（安阳）有限公司名誉权纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1490号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人田野上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认上诉人正当职务身份，判决被上诉人向上诉人书面赔礼道歉，赔偿上诉人精神损失费900元。事实和理由：1、上诉人向一审法院提供的证据足以形成完整的证据链，证明上诉人系管理名门城5#地块的负责人，自2013年以来一直是强宇公司的谈判代表；2、被上诉人在书面材料中侮辱、诽谤上诉人为强宇公司遗留人员，明显侵犯了上诉人的名誉权。
被上诉人名门地产（安阳）有限公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，被上诉人未有任何侵犯上诉人名誉权的行为，上诉人所举证据亦不足以证明被上诉人构成名誉侵权。
上诉人田野向一审法院起诉请求：1.判令被告如实承认原告的正当职务身份；2.对被告谎称原告为工地遗留人员作出书面赔礼道歉；3.赔偿原告精神损失费900元。
一审法院认定事实：名门公司作为原告，向法院提出诉讼，主张要求确认名门公司与强宇公司签订的《安阳名门城项目5#地块一标段建设工程施工合同》于2013年2月1日解除，强宇公司将遗留在施工现场的人员、物资、机具设备、工具及部分生活用品等撤离工地；一审法院作出（2015）文民二初字第144号民事判决，判决驳回名门公司的诉讼请求。名门公司不服上诉至本院，本院作出（2016）豫05民终2904号民事判决，其中判决确认名门公司与强宇公司签订的《安阳名门城项目5#地块一标段建设工程施工合同》于2013年2月1日解除，于判决生效后三十日内强宇公司将遗留在位于安阳名门城××＃地块（××大道和平××路交叉口东北角）××标段施工现场的人员、物资、机具设备、工具及部分生活用品等撤离工地完毕。一审法院认为，因名门公司起诉强宇公司，其中要求强宇公司将遗留在施工现场的人员、物资、机具设备、工具及部分生活用品等撤离工地，本院作出（2016）豫05民终2904号民事判决，其中判决强宇公司将遗留在位于安阳名门城××＃地块（××大道和平××路交叉口东北角）××标段施工现场的人员、物资、机具设备、工具及部分生活用品等撤离工地完毕，田野提交现场交接清单、任命书、书面证言、通知、结算协议、电费票据、信件，主张原告为强宇公司安阳分公司“名门城5#地块”项目部总经理，并一直与被告就解除合同后的现场交接以及工程款结算事宜进行谈判，不是遗留人员，但名门公司以诉讼的方式解决与强宇公司之间的合同纠纷，本院亦支持了其诉讼请求，其未有对原告名誉权进行侵权的行为，原告所提交证据亦不能合理证明被告存在有侵害其名誉权的行为，故原告以侵害名誉权为由提出的各项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告田野的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告田野负担。
本院二审期间，上诉人二审期间提供了陕西强宇集团营业执照、机构代码证及公司施工合同，另提供两份书面证人证言，均用于证明自己系强宇公司授权的工作人员，并非强宇公司遗留人员。经质证，被上诉人认为上诉人所举证据均不能证明被上诉人对上诉人构成名誉侵权，所举证据与诉请无关联性。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张自己系陕西强宇建设工程集团有限公司安阳分公司“名门城5#地块”项目部总经理，认为被上诉人名门公司以诉讼的方式解决与强宇公司之间的合同纠纷，将上诉人作为强宇公司遗留人员，要求上诉人离开工地现场，对上诉人构成名誉侵权。经审查，被上诉人名门公司与强宇公司签订有《安阳名门城项目5#地块一标段建设工程施工合同》一份，二公司因合同纠纷引起诉讼，在诉讼材料中名门公司称强宇公司人员为遗留人员，仅凭诉讼中这一称呼，并不构成对上诉人的名誉侵权，且该称呼被上诉人仅在诉讼中使用，并未在社会上散布，该称呼本身亦未有侮辱、诽谤的含义，上诉人所举证据不足以证明被上诉人有侵权的事实和后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年九月十八日
书记员 黄宝宝
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3534号
原告南通市伟亿物业管理有限公司，住所地南通市中新一路12号。
法定代表人周建华，总经理。
委托代理人董永忠，该公司职员。
被告于兆堂。
原告南通市伟亿物业管理有限公司（下称伟亿公司）与被告于兆堂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员姜军适用小额诉讼程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董永忠、被告于兆堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟亿公司诉称，其系海门市海门街道狮山华庭小区的物业管理者，被告系该小区2幢803室业主。被告自2015年3月27日起至2016年3月26日止应交纳物业管理费2330元，但经原告书面催交，被告至今未能交纳。现要求被告给付物业管理费2330元、滞纳金667元，合计2997元。
被告于兆堂辩称，原告起诉的主体错误，其系帮其儿子购买的房屋；原告提供的物业管理不到位，并且没有收到催收物业费的通知，因此不应交纳物业管理费用。
经审理查明，海门狮山华庭小区的建设单位为南通海广置业有限公司（下称海广公司），被告系狮山华庭小区2幢803室业主，房屋建筑面积为89.75平方米。2011年5月12日，海广公司与原告伟亿公司签订了《前期物业管理合同》，聘用原告作为狮山华庭小区的物业管理者。2013年3月27日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定按建筑面积每平方米每月1.70元的标准交纳物业管理服务费，逾期交纳的，滞纳金按每日1%计算等。被告未交纳自2015年3月27日起至2016年3月26日的物业管理费，经原告书面催交，无正当理由拒绝交纳物业管理费。
以上事实，由原告提交的前期物业管理合同、前期物业管理服务合同、催缴通知及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方的前期物业服务合同合法有效，双方应按约履行。故原告要求支付物业服务费的诉讼请求，本院应予支持。被告的辩称理由无证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于兆堂于本判决生效之日起十日内给付原告南通市伟亿物业管理有限公司物业服务费1830.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告于兆堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜 军
二〇一六年六月二十三日
书记员 顾军晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00665-1号
申请执行人刘莉萍。
被执行人王健霞。
被执行人黄文。
刘莉萍与王健霞、黄文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第00014号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘莉萍于2015年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王健霞、黄文归还借款本金226.4万元、利息78.27万元，并要求被执行人承担案件诉讼费12587元及本案执行费用。本院已依法受理刘莉萍的执行申请。
执行中，因申请执行人刘莉萍与被执行人王健霞、黄文自愿达成执行和解协议。本院认为，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民三初字第00014号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓宇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终578号
上诉人（原审原告）席秀芝，女，1977年8月8日出生，蒙古族，霍林郭勒市某某办公室职工，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托代理人孟庆云，北京市泓天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）通辽市同鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人张维新，职务董事长。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
上诉人席秀芝、通辽市同鑫房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人席秀芝以双方达成庭外和解协议为由于2016年6月22日向本院提出撤回上诉并撤回起诉申请，上诉人通辽市同鑫房地产开发有限公司以双方达成庭外和解协议为由于2016年6月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人通辽市同鑫房地产开发有限公司同意上诉人席秀芝撤回起诉的申请，且上诉人席秀芝撤回上诉和撤回起诉的申请、上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉的申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1437号民事判决；
二、准许上诉人席秀芝撤回上诉；
三、准许上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉；
四、准许上诉人席秀芝撤回起诉。
一审案件受理费4448元减半收取2224元，由上诉人席秀芝负担；二审案件受理费4448元减半收取2224元，由上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司负担1112元，由上诉人席秀芝负担1112元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年六月二十�日
书 记 员 白雪松
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终578号上诉人（原审原告）席秀芝，女，1977年8月8日出生，蒙古族，霍林郭勒市某某办公室职工，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托代理人孟庆云，北京市泓天律师事务所律师。上诉人（原审被告）通辽市同鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人张维新，职务董事长。委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。上诉人席秀芝、通辽市同鑫房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人席秀芝以双方达成庭外和解协议为由于2016年6月22日向本院提出撤回上诉并撤回起诉申请，上诉人通辽市同鑫房地产开发有限公司以双方达成庭外和解协议为由于2016年6月22日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人通辽市同鑫房地产开发有限公司同意上诉人席秀芝撤回起诉的申请，且上诉人席秀芝撤回上诉和撤回起诉的申请、上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉的申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1437号民事判决；二、准许上诉人席秀芝撤回上诉；三、准许上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉；四、准许上诉人席秀芝撤回起诉。一审案件受理费4448元减半收取2224元，由上诉人席秀芝负担；二审案件受理费4448元减半收取2224元，由上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司负担1112元，由上诉人席秀芝负担1112元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘景国审 判 员  王琳琳代理审判员  付淑娥二〇一六年六月二十�日书 记 员  白雪松
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初940号
原告谭丽娜，女，1965年3月6日出生，汉族。
被告周春香，女，1964年2月26日出生，汉族。
被告黄伟，男，1956年7月18日出生，汉族。
原告谭丽娜为与被告周春香、黄伟民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日对该案公开开庭进行了审理。原告谭丽娜，被告黄伟到庭参加诉讼，被告周春香经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭丽娜诉称，2014年9月7日，被告周春香向原告借款20000元。2015年1月21日，被告周春香向原告借款20000元。同年6月8日，被告周春香向原告借款10000元。上述借款被告周春香均向原告出具了借条。之后，原告向被告催收借款无果。故此，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告谭丽娜提供了如下证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
2、银行流水单，拟证明原告取款给被告的事实。
对原告提供的上述2份证据，经庭审质证，被告对证据1、2表示不清楚该事实。
被告黄伟辩称，被告黄伟对涉案借款的金额及用途不知情，实际借款人是被告周春香。
被告黄伟未提供证据。
被告周春香未予答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，被告周春香未到庭质证，视为放弃质证权利。被告黄伟对原告的的证据虽未发表质证意见，但原告提供的证据1、2来源形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告与被告周春香系朋友关系。2014年9月7日，被告周春香向原告借款并出具借条，该借条载明：今借谭丽娜20000元。原告于当日取款9000元及随身现金11000元交付被告。2015年1月21日，被告周春香再次向原告借款并出具借条，该借条载明：今收到谭丽娜20000元。原告将前一天取款的14000元及随身现金6000元交付被告。同年6月8日，被告周春香又向原告借款并出具借条，该借条载明：今收到谭丽娜10000元。原告将之前几天的取款凑齐现金10000元交付被告。上述借款合计50000元，原、被告双方在借款中均未约定利息及还款期限。之后，经原告多次催收，被告未予偿还。故此，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周春香向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立并生效。原告依约履行了借款交付义务，而被告未依约偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务属于被告周春香、黄伟夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告偿还原告借款本金50000元，符合法律规定，应当依法予以支持。被告黄伟辩称对涉案借款的金额及用途不知情，但未提供相关证据予以证明，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周春香、黄伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭丽娜借款本金50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周春香、黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十二月十日
代理书记员 雷家榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初940号
原告谭丽娜，女，1965年3月6日出生，汉族。
被告周春香，女，1964年2月26日出生，汉族。
被告黄伟，男，1956年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告谭丽娜诉被告周春香、黄伟民间借贷纠纷一案中，原告谭丽娜于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周春香、黄伟银行存款50000元或查封其同等价值的财产。为此，案外人曾庆玲自愿以其所有的房产提供担保。
本院认为，原告谭丽娜的财产保全申请及案外人曾庆玲自愿提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人曾庆玲所有的坐落于衡阳市大栗新村18号附30栋2单元601房（产权证号：衡房权证城南区字第000336**号）的住宅一套；
二、冻结被告周春香、黄伟银行存款50000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年七月六日
代理书记员 刘 锴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初940号原告谭丽娜，女，1965年3月6日出生，汉族。被告周春香，女，1964年2月26日出生，汉族。被告黄伟，男，1956年7月18日出生，汉族。本院在审理原告谭丽娜诉被告周春香、黄伟民间借贷纠纷一案中，原告谭丽娜于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周春香、黄伟银行存款50000元或查封其同等价值的财产。为此，案外人曾庆玲自愿以其所有的房产提供担保。本院认为，原告谭丽娜的财产保全申请及案外人曾庆玲自愿提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封案外人曾庆玲所有的坐落于衡阳市大栗新村18号附30栋2单元601房（产权证号：衡房权证城南区字第000336**号）的住宅一套；二、冻结被告周春香、黄伟银行存款50000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年七月六日代理书记员 刘 锴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初9930号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：孙小维，男，1975年4月13日出生，汉族，住山西省稷山县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孙小维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告孙小维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计77896.42元（截止至2017年10月24日，未偿本金66593.87元、逾期本息7316.70元、当月应收利息660.38元、逾期罚息84.70元、提前还款手续费3240.77元），并支付自2017年10月25日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、判决原告有权在孙小维名下的车牌号为晋Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，被告孙小维为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年6月20日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年6月20日，原告按照合同约定发放贷款73535元。截至2017年10月24日，被告还款1期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告孙小维未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，孙小维为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，孙小维将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另孙小维就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2017年6月20日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款73535元发放至孙小维指定的收款账户，双方亦就案涉晋Ｍ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，孙小维未按照合同约定还款，截至2017年10月24日偿还1期，累计逾期3期，其中未偿本金66593.87元、逾期本息7316.70元、当月应收利息660.38元、逾期罚息84.70元、提前还款手续费3240.77元，合计77896.42元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与孙小维签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而孙小维逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因孙小维严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计77896.42元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。孙小维以其所购晋Ｍ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另孙小维经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告孙小维于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计77896.42元，并自2017年10月25日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率17.85%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｍ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取计874元，由被告孙小维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初270号
原告：岐建玲，女，1964年10月29日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人：李文堂，陕西新纪律师事务所律师。
被告：赵红兵，男，1970年7月20日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。
第三人：王振，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告岐建玲诉被告赵红兵、第三人王振返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岐建玲的委托代理人李文堂、被告赵红兵及其委托代理人马卫军到庭参加了诉讼。第三人王振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岐建玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告车辆，并赔偿其非法占有期间给原告造成的损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2012年与宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司签订车辆买卖合同，以分期付款形式购买了陕C351**号商砼车辆。由于分期付款款项未还清，车辆一直挂户在丰成公司名下，但实际一直由原告经营管理。原告占有车辆期间，第三人王振以朋友名义借用原告车辆进行经营。2016年年初该车突然失踪，车载GPS亦被人拆除，经过原告及公司多方寻找，最终在永清村附近找到该车，可是还没等公司将车拖回，该车辆就再次失踪。2017年7月，被告致电原告方，声称由于第三人王振欠其借款不能按时偿还，故将原告车辆扣押，但拒不告知车辆下落，后来被告来到原告车辆过户的丰成公司，说道车辆在他手里等情况。经过原告多次联系被告，被告仍拒不返还车辆，故诉至法院，请求依法判决。
被告赵红兵辩称，分期付款是保留所有权人的，故车辆所有权并非原告，而是丰成公司，原告主体不适格。原告陈述王振借用车辆不是事实，王振对该车辆享有所有权。王振因欠被告40万元，将车辆质押于被告处，被告对该车辆享有担保物权，属于合法占有。被告并未给原告打过电话，也没有给原告说过扣押的问题。被告去过丰成公司，要求提供车辆手续，但是丰成公司拒绝提供。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王振未到庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的车辆行驶证、机动车登记证、宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司情况说明、收款收据、银行还款清单及回单等，证实原告于2012年以分期付款形式从宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司购买了陕C351**号车辆，车款付清前挂户在丰成公司名下。2017年12月27日，原告交清车款后，丰成公司确认车辆所有权已归原告所有，但因车辆下落不明无法办理过户手续。
2、被告提供的王振书写的借条以及证人谭萍、李文利的证言，证实王振曾以陕C351**号车辆作为抵押向被告借款40万元。
3、证人黄洵清、杨晓红虽未到庭，但结合被告的自认，证实原告曾将陕C351**号车辆交由王振经营，原告曾于2017年6月找到被告要车被拒绝。
4、原告提交的王振所写的说明、视频资料，因视频中未看到王振本人，王振也未到庭，无法确认其所写说明的真实性，故对该组证据本院不予采信。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中，涉案的陕C351**号车辆行驶证虽登记为宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司所有，但该车辆系原告以分期付款方式购买，在原告付清车款后，丰城公司确认车辆所有权归原告所有，原告即取得该车的所有权，未办理物权变动登记手续仅产生不得对抗善意第三人的效力。原告诉请被告返还其所有的陕C351**号车辆，被告认可该车现由其占有，但提出系王振向其借款并同意将该车质押给自己，其属于合法占有。从现有证据来看，即使王振自己曾陈述其对涉案车辆享有所有权，但显然与车辆行驶证登记的所有权人不符，被告也未提供其他证据证实其占有车辆当时取得了丰城公司的同意，故被告并非善意第三人，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，被告理应返还原告所有的陕C351**号车辆。原告主张被告按照每个月10000元赔偿其截止2018年1月8日的停运损失50000元，但未提供涉案车辆之前每月运输收入等证据，本院酌情认定被告赔偿原告损失10000元。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告赵红兵于本判决生效之日起十日内返还原告岐建玲陕C351**号车辆。
二、被告赵红兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告岐建玲损失10000元。
三、驳回原告岐建玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，原告岐建玲负担600元，被告赵红兵负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸣
人民陪审员 孟建斌
人民陪审员 代维恭
二〇一八年七月二日
书 记 员 徐 妍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2313号
原告王爱荣，女，汉族，1963年4月26日出生。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。
代表人俞海雷，职务总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告王爱荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，于2016年4月1日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人薛艳美，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人张哲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱荣诉称：2015年12月5日13时许，王春华驾驶原告王爱荣的豫N×××××号重型货车在长深高速（宁杭）杭宁方向2188公里太湖服务区处时与李元成驾驶的辽A×××××，鲁H×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成原告车辆损失的交通事故。因该车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司参保有车损险等，请求法院依法判令被告赔付给原告保险金76000元；本案费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、保险单约定第一受益人是广发银行郑州金成支行，原告应提供该行出具的赔款确认书或贷款结清证明，否则无权主张保险金。2、原告诉请的合理合法部分损失，依据道路交通安全法第七十六条的规定，首先由对方辽A×××××号车投保的交强险公司承担赔偿责任，剩余部分我公司依据车损险条款的约定在保险限额内承担50%的责任。3、原告主张的各项费用过高，我公司不承担诉讼费等费用。
经审理查明：2015年12月5日13时10分许，李元成驾驶辽A×××××号、鲁H×××××号重型半挂货车，沿长深高速行驶至杭宁方向2188公里太湖服务区处时，与王春华驾驶的豫N×××××号重型货车碰撞，造成两车损失的交通事故。该事故经交警部门处理认定，李元成、王春华负事故的同等责任。2015年12月25日，经商丘市喜悦冷藏设备有限公司维修，原告车损为74558元。
另查明：豫N×××××号重型货车登记在商丘市畅达货运有限公司名下经营，实际车主为王爱荣。豫N×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失险（并不计免赔）。事故发生在保险期间。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的机动车损失险保险合同，系双方的真实意思表示，其内容并不违反我国法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。保险人应承担保险责任。根据交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定事故双方分别承担此事故的同等责任，原告作为保险事故的索赔权利人，有权选择更为便捷的司法救济途径，既有权选择要求侵权致害人承担赔偿责任，也有权选择其购买的机动车损失险的承保公司赔偿损失。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人索赔保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金。保险人依照第一款行使代为请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。被告保险公司可代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告保险公司辩称：原告损失首先由对方辽A×××××号车投保的交强险公司承担赔偿责任，剩余部分我司依据车损险条款的约定在保险限额内承担50%的责任。本院认为，被告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在车损险责任险限额内支付原告王爱荣车损费用共计74558元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：82×××09，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王爱荣的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1700元，减半收取850元，由原告王爱荣承担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年五月八日
书记员 张一平