安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终40号
上诉人（一审原告）合肥市荣泰物流有限公司。
法定代表人王国成，该公司经理。
委托代理人阮怀明，该公司员工。
被上诉人（一审被告）六安市金安区公路管理局。
法定代表人朱祥如，该局局长。
委托代理人袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）六安市金安区交通运输局。
法定代表人秦永国，该局局长。
委托代理人王莉，安徽大别山律师事务所律师。
合肥市荣泰物流有限公司（以下简称合肥荣泰公司）因诉六安市金安区公路管理局（以下简称金安区公路局）、六安市金安区交通运输局（以下简称金安区交通局）公路行政处罚纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）皖1502行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案，上诉人合肥荣泰公司的委托代理人阮怀明，被上诉人金安区公路局的分管负责人方刚、委托代理人袁明伟，金安区交通局的分管负责人姚成山、委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金安区公路局于2015年8月2日依据《安徽省治理货物运输车辆超限超载条例》第二十八条规定，作出皖六金路罚（2015）E00008号行政处罚决定书，对合肥荣泰公司皖Ａ×××××货车处罚30000元。2015年11月4日，金安区交通局依据《安徽省治理货物运输车辆超限超载条例》第十八条、第二十八条规定，作出金交复决字[2015]第01号行政复议决定书，维持金安区公路局皖六金路罚（2015）E00008号行政处罚决定书。
合肥荣泰公司一审诉称：2015年8月2日，阮怀明驾驶皖Ａ×××××货车，在六安市金安区好林治超站处被查扣，并被处罚30000元，复议期间，被告交通局维持了公路局的处罚决定。我公司认为，两被告违法办案，严重损害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法撤销。
金安区公路局一审辩称：原告荣泰公司皖Ａ×××××车辆拒绝称重，超载、闯卡事实清楚、证据充分，公路局给予行政处罚，程序合法，适用法律正确，建议法院驳回原告的诉讼请求。
被告金安区交通局一审辩称：交通局在复议过程中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》第二十七条规定进行复议，程序合法。
一审法院审理查明：2015年8月2日，原告合肥荣泰公司皖Ａ×××××车辆在经过六安好林治超检测站时，避开检测车道，从旁边道路通行，被被告金安区公路局工作人员强行拦下。经现场磅重，该车限载为55吨、但实载为56.1吨，超限1.1吨。查处过程中，被告金安区公路局执法人员对违规车辆进行了拍照，对驾驶员阮怀明进行了调查。8月12日，金安区公路局向合肥荣泰公司作出皖六金路罚违（2015）E0008号违法行为通知书、皖六金路罚责改（2015）E0008号责令改正通知书、皖六金路罚（2015）E0008号行政处罚决定书，告知其享有申请听证的权利，并依据《安徽省治理运输车辆超限超载条例》第二十八条规定，对违规车辆皖Ａ×××××罚款30000元，后阮怀明实交20000元。8月12日阮怀明在当事人陈述申辩书中，对拒绝称重检测事实签字认可。9月8日，原告不服金安区公路局的行政处罚决定，向被告金安区交通局申请复议，11月4日，金安区交通局作出金交复决字[2015]第01号行政复议决定书，维持金安区公路局（2015）E0008号行政处罚决定书。原告合肥荣泰公司不服，遂于2016年1月6日提起诉讼，要求撤销被告金安区公路局六金路罚（2015）E0008号行政处罚决定书。
一审法院认为：原告合肥荣泰公司皖Ａ×××××车辆装载货物在公路上行使过程中，理应自觉遵守交通秩序，对载重负责，应自觉接受管理部门的监督检测，但皖Ａ×××××车辆在通过六安好林检查站时，故意避开检测车道，拒绝称重，违反了《安徽省治理运输车辆超限超载条例》相关规定。被告金安区公路局在对该违法行为进行查处时，进行了现场勘验、拍照、称重、对违规驾驶员作出调查、并告知了原告享有申请听证的权利，履行了调查、告知义务，故被告金安区公路局依据《安徽省治理运输车辆超限超载条例》第二十八条之规定，作出六金路罚（2015）E0008号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确，原告诉求撤销，理由不成立。被告金安区交通局在复议受理后，履行了书面审查及集体讨论决定义务，并及时将作出的金交复决字[2015]第01号行政复决定书送达当事人，符合《中华人民共和国行政诉复议法》第二十二条、第二十八条及三十一条之规定，复议程序合法，但在适用法律上，未引用《中华人民共和国行政复议法》相关规定，适用法律上存在一定瑕疵。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条之规定，判决：一、驳回原告合肥市荣泰物流有限公司要求撤销被告六安市金安区公路管理局皖六金路罚（2015）E0008号行政处罚决定书的诉讼请求；二、被告六安市金安区交通运输局作出金交复决字[2015]第01号行政复议决定书的复议程序合法。案件受理费50元，由原告合肥市荣泰物流有限公司负担。
合肥荣泰公司上诉称：被上诉人六安市金安区公路管理局对上诉人罚款30000元，上诉人提出陈述申辩，要求提供监控摄像记录，被上诉人始终不愿提供，被上诉人认定上诉人强行冲卡，拒绝称重的事实不清，证据不足。请求：1、撤销（2016）皖1502号行政判决；2、撤销金交复决字【2015】第1号行政复议决定决定；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
金安区公路局辩称：上诉人拒绝称重，闯卡逃避的事实清楚，有执法现场笔录、勘验笔录、询问笔录等证据证实，现场监控录像因技术原因只能保存20天，但提供了截取的照片及相关笔录，上诉人有违法行为的证据充分。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
金安区交通局辩称：被上诉人通过对本案的事实、程序和法律适用的全面审查，决定维持金安区公路局的处罚决定，行政复议程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
金安区公路局向一审法院提交了以下证据材料：
1、车辆行驶证复印件；2、车辆道路运输证复印件；3、组织机构代码、企业法人营业执照复印件；证据1-3证明，涉案车辆皖Ａ×××××所有人系合肥市荣泰物流有限公司，即本案原告；
4、《安徽省超限超载监测站车辆逃逸检测单》（照片）一张；5、《交通行政执法现场笔录》一份；6、《勘验检查笔录》一份；7、《询问笔录》一份；8、称重单一份；证据4-8证明，2015年8月2日，原告皖Ａ×××××货车在通过好林治超检测站时，存在超载且逃避检测，拒绝称重的行为，被告作为执法监督管理单位，在该违法行为发生后，遂派两名工作人员进行调查，勘验；
9、《违法行为通知书》一份；10、《送达回证》（违法行为通知书）一份；11、《责令改正通知书》一份；12、《送达回证》（责令改正通知书）一份；13、《行政处罚决定书》一份；14、《送达回证》（行政处罚决定书）一份；证据9-14证明，被告向原告依法送达相关行政文书，同时告知了其可以申请听证的权利，并作出行政处罚；
15、《当事人陈述申辩书》一份；以证明，被告向原告作出行政处罚时，给予了其陈述申辩的权利，同时该行政相对人放弃了听证的权利；
16、《交通行政执法案件集体讨论记录》、特困申请一份、证明一份；以证明，被告对原告作出的行政处罚系经过单位集体研究，并经单位负责人同意的；
17、《六安市金安区非税收入专用缴款书》一份；18、《安徽省政府非税收入专用收据》一份；证据17-18证明，被告收取原告首期罚款2万元；
19、《公路超限检测站管理办法》一份；以证明，被告依照该规定在其管辖路段有权设立超限检测站，并进行管理监督；
20、《公路安全保护条例》；21、《安徽省交通行政执法规范》；22、《安徽省治理货物运输车辆超限超载条例》；证据20-22证明，被告作为公路管理、监督单位，有权对其管辖路段上逃避检测、意图闯卡的行为人进行监管，并可以针对该行为处以3万元罚款。
金安区交通局向一审法院提交了下列证据材料：
证据1-18与金安区公路局提交的1-18号证据相同；
19、《行政复议调查笔录》两份；20、《行政复议案件集体讨论笔录》一份；证据19-20证明，被告接到原告行政复议申请后，展开了调查，经集体讨论后才作出维持复议决定；
21、《行政复议决定书》一份；22、《送达回证》一份；证据21-22证明，被告系收到复议申请60日内作出了复议决定，并及时送达了复议决定书；
23、《公路超限检测站管理办法》一份；以证明，被告依照该规定在其管辖路段有权设立超限检测站，并进行管理、监督；
24、《公路安全保护条例》一份；25、《安徽省交通行政执法规范》一份；26、《安徽省治理货物运输车辆超限超载条例》一份；证据24-26证明，被告作为公路管理、监督单位，有权对在其管辖路段上逃避检测、意图闯卡的行为人进行监管，并可以针对该行为处以3万元罚款；
27、《六安市机构编制委员会文件》二份；以证明，金安区交通局与金安区公路局属隶属关系。
合肥荣泰公司向一审法院提交的证据材料有：
1、5张33吨砂石票；2、缴纳罚款2万元票据；3、处罚决定通知书；4、整改通知书；5、责令改正通知书；6、强制措施通知书；7、接触强制措施通知书；8、违法行为通知书；9、六安市人民医院门诊病历。以上证据以证明，原告运输砂石已购买过砂石票，好林工作人员叫其补票不合理，被告对其处罚30000元，原告已交付20000元，车主阮怀明家属王金霞在处理此事时，曾犯病住院。
上述证据材料均已遂案移送本院。二审中，当事人重申了各自一审中的举、质证意见。经开庭审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认。另二审中金安区公路局补充提交了1、《六安市金安区治超站电子监控系统工程合同书》；2、《情况说明》。证明金安区范围内治超站电子监控系统工程由安徽九鼎电子系统工程有限公司承建；案涉好林治超站高清抓拍单元摄像机存储数据最长实际存储时间为20天，上诉人要求被上诉人提供录像时，该部分完整录像已经不存在。上诉人质证意见：该证据在一审时被上诉人并未举证，在二审中才提供是不合法律规定的，不能作为新证据。
本院认为：《安徽省治理货物运输车辆超限超载条例》第十八条第一款规定：经流动检查检测显示超限超载的，货运车辆驾驶人不得拒绝称重检测。第二十八条规定：违反本条例第十八条第一款规定，拒绝称重检测的，处三万元罚款。2015年8月2日，上诉人合肥荣泰公司的皖Ａ×××××货运车辆在通过监测站时，避开检测车道，逃避称重检测的事实清楚，有执法现场笔录、勘验笔录、询问笔录及相关照片等证据证实，足以认定。被上诉人金安区公路局依据《安徽省治理货物运输车辆超限超载条例》第十八条第一款、第二十八条规定的规定，给予三万元罚款，适用法律允当，处罚前履行了相关告知义务，行政程序合法。另金安区交通局通过对涉案事实、程序和法律适用的全面审查，决定维持金安区公路局所作的处罚决定，其行政复议程序亦符合法律规定。综上，一审法院判决驳回合肥荣泰公司要求撤销金安区公路局皖六金路罚（2015）E0008号行政处罚决定的诉讼请求，同时维持金安区交通局所作的金交复决字【2015】第01号行政复议决定正确，本院予以维持。上诉人合肥荣泰公司所持事实不清，证据不足的上诉理由与事实不符，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人合肥市荣泰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年七月十一日
书记员 崔世敏
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。