wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告张守君。
被告常玉杰。
被告解西平。
被告胡少花。
被告刘登全。
被告孙月娥。
被告林国栋。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张守君、常玉杰、解西平、胡少花、刘登全、孙月娥、林国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对被告林国栋的起诉。原告农行东平支行委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告张守君、常玉杰、解西平、胡少花、刘登全、孙月娥未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告张守君、常玉杰于2009年9月8日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。该借款由被告解西平、胡少花、刘登全、孙月娥提供连带责任保证。被告张守君、常玉杰未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告张守君、常玉杰、解西平、胡少花、刘登全、孙月娥归还借款本金49995元及利息12750元（利息计算至2014年11月18日，并按合同约定的各项利息，要求算至给付之日），诉讼费由被告承担。
被告张守君、常玉杰、解西平、胡少花、刘登全、孙月娥未答辩。
经审理查明，2009年8月14日，被告刘登全、张守君、解西平自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告孙月娥、常玉杰、胡少花作为三被告的家庭财产共有人承诺以家庭共有财产共同承担债务，并对其他联保小组的贷款承担连带担保责任。同日，被告张守君向原告提交农户小额贷款业务申请表申请贷款5万元，被告常玉杰作为家庭财产共有人签字同意。
2009年9月8日，被告张守君与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定张守君在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2009年9月8日起至2012年9月7日）内向借款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过本合同约定的可循环借款额度，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清。联保小组成员张守君、解西平、刘登全在联保小组成员表内签了名，担保人的担保方式采用最高额连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约向被告张守君在原告处开立的银行帐户打入借款5万元。借款人未按时偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2014年11月18日，被告拖欠借款本金49995元，利息12750元。
另，对原告申请撤回对被告林国栋的诉讼请求，当庭予以准许。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同、对账单、原告陈述及庭审笔录及予以证实。
本院认为，被告张守君、常玉杰、刘登全、孙月娥、解西平、胡少花经本院合法传唤后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同等系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告张守君、常玉杰未按约定归还借款本息已构成违约，被告解西平、胡少花、刘登全、孙月娥为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告对被告林国栋的撤诉申请，庭审中已当庭准许，本判决不再涉及。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守君、常玉杰于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金49995元、利息12750元（利息暂算至2014年11月18日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告解西平、胡少花、刘登全、孙月娥对以上借款及利息承担连带保证责任。
三、被告解西平、胡少花、刘登全、孙月娥承担连带保证责任后有权向被告张守君、常玉杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告张守君、常玉杰、解西平、胡少花、刘登全、孙月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 赵庆彬
人民陪审员 万忠华
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯 娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第21号
原告陈帅，个体。
被告梁建忠，个体。
原告陈帅与被告梁建忠运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凯隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈帅、被告梁建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅诉称：2011年至2012年4月20日，我为梁建忠拉沙石、倒土，共计产生运费7080元。梁建忠于2012年4月20日向我出具欠条，但其至今未给付我相关费用。请求判令梁建忠给付我欠款7080元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2012年4月20日至2014年12月12日的逾期利息，我主张800元。
被告梁建忠辩称：我对拖欠陈帅运费的事实无争议，但由于别人欠我钱未付，所以无力偿还。
经审理查明：原告陈帅曾为被告梁建忠拉沙子、倒土，共计产生运费7080元。梁建忠于2012年4月20日向陈帅出具欠条确认欠款，但一直未给付相应款项。庭审中，陈帅提交了欠条一张，梁建忠质证称无异议。
本院认为：梁建忠欠陈帅运费未付的事实清楚，证据充分。梁建忠未给付陈帅运费，属违约，应当承担违约责任。故对陈帅要求梁建忠给付运费及逾期利息的诉讼请求予以支持。按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2012年4月20日至2014年12月12日的逾期利息应为7080×6%××1066÷365=1240元，陈帅主张800元符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九�二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁建忠于本判决生效后十日内一次性给付原告陈帅运费7080元，并给付逾期利息800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一五年一月八日
书记员 顾 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第21号
原告：詹翔，居民。
被告：郭兆恩，居民。
被告：刘云，居民。
本院在审理原告詹翔与被告郭兆恩、刘云买卖合同纠纷一案过程中，原告詹翔于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹翔撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告詹翔负担。
审判员 孙安亮
二〇一五年三月四日
书记员 于善慧
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第923号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人朱某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2015〕91号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人朱某某于2013年4月向中信银行股份有限公司申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并多次持上述信用卡透支消费，截止2014年7月，累计透支本金人民币19，586元，逾期后经发卡银行多次催收，被告人朱某某始终未归还欠款。2015年3月19日，被告人朱某某在本市上中路XXX号被公安人员抓获归案。案发后，被告人朱某某家属向银行退出了全部本息。上述事实，被告人朱某某在开庭审理中无异议，并有被害单位中信银行股份有限公司提供的《报案材料》、《信用卡申请表》、《交易明细》、《催收记录》、《还款情况说明》等有关书证，证人王某、陈某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。案发后，被告人朱某某能如实供述自己的罪行，且在家属帮助下退还了银行全部本息，依法可从轻处罚。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款及第六十七条第三款之规定，判决如下：???被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月十三日，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年8月31日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1540号
申请执行人上海贤旬工贸有限公司，住所地闵行区华漕镇纪翟路XXX号XXX室。被执行人龙炳成，男，侗族，1973年8月27日出生，户籍地贵州省。原告上海贤旬工贸有限公司与被告龙炳成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的(2015)闵民二(商)初字第1241号民事判决已经发生法律效力。依据生效民事判决，义务人龙炳成应赔偿权利人上海贤旬工贸有限公司人民币138,155.82元，并承担案件受理费人民币3,063.12元、公告费人民币560元。因义务人龙炳成未能自觉履行义务，权利人上海贤旬工贸有限公司于2016年2月14日依法向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月25日前履行民事判决确定的义务，并承担执行费人民币2,026.68元，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，未查得被执行人有可供执行的财产。2016年3月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，执行中申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1241号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 祎
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1976号
原告：贺某甲。
被告：吴某。
委托代理人：沈雪军、吴艳群。
原告贺某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员金春荣独任审判，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告贺某甲、被告吴某及其委托代理人吴艳群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名贺某乙，现正在上幼儿园。原、被告双方在婚后就因性格不合无法共同生活，目前已分居。原告认为，婚姻应以感情为基础，原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立良好的夫妻感情，已无法继续共同生活，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子贺某乙由原告抚养，被告每月承担婚生子抚养费500元；3、双方婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、本案受理费由被告负担。
被告辩称，原、被告确实在2008年登记结婚，虽在结婚之后原告曾经出现过婚外出轨情形，但考虑孩子的健康成长，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，2007年10月，双方经人介绍认识并确立恋爱关系，婚前同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名贺某乙。原、被告婚前及婚后感情尚可，尚能共同生活。2013年5月左右，原、被告因家庭琐事产生矛盾，但其后仍能共同生活。2014年4月1日，原、被告再次发生争吵，被告回到娘家，并带儿子一起在娘家居住，至此，双方开始分居。以上事实有原告的身份证复印件、居民户口薄复印件、被告人口信息、结婚证、婚生子的出生医学证明及原、被告陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
本院认为，婚姻家庭是一个人一生幸福的重要载体，需要双方相互尊重，相互忠实，互谅互让，才能维护的更好、更坚实，才能从中体会到相互依赖、相互关心的甜蜜。本案中，原、被告均系再婚，更应懂得婚姻生活真谛，珍惜这段缘分，懂得生活的艰辛。原、被告双方婚前同居，说明婚姻基础是好的。在婚后生活中产生磨擦在所难免，况且双方育有一子，在养育孩子过程中有意见分歧实属正常。只要双方本着共同维护这来之不易的婚姻，遇事相互沟通，多关心对方，多为年幼的儿子着想，原、被告继续和好生活是完全可能的，且原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 金春荣
二〇一四年七月十五日
书记员 陈冬琦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2403号
罪犯宋吉斐，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2011年12月30日作出（2011）高刑初字第476号刑事判决，以被告人宋吉斐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币9200元。刑期自2011年8月9日至2015年8月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月20日获得记功奖励一次，2014年7月10日获得表扬奖励一次，2014年7月10日受嘉奖二次，被评为2012年度监狱级、2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋吉斐准予减余刑（现刑期自2011年8月9日至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第94号
原告：占安萍。
委托代理人：颜艳。
被告：林培转。
被告：薛勤峰。
原告占安萍与被告林培转、薛勤峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告占安萍的委托代理人颜艳到庭参加诉讼。被告林培转、薛勤峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占安萍诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月17日，被告林培转以需要资金周转为由向原告借款500000元，双方口头约定月利率6%，由被告薛勤峰对上述借款承担连带偿还责任，有俩被告出具的借据和承诺书为凭。同日，原告分别通过中国农业银行和工商银行将借款140000元和330000元汇入被告林培转账户。借款后，被告林培转已支付利息至2012年2月13日止，共计135000元。后原告曾多次催讨，被告至今仍未偿付，故请求判令被告林培转偿还借款500000元及利息（利息自2012年2月14日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），被告薛勤峰对上述债务承担连带偿还责任，本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告占安萍身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告林培转身份证、薛勤峰公民信息调查函各一份，证明俩被告的诉讼主体资格。
3.2011年5月17日借款借据原件一份及2012年9月28日承诺书原件一份，证明被告林培转向原告借款500000元，约定月利率6%，被告薛勤峰对借款承担连带偿还责任的事实。
4.中国工商银行交易明细一份，证明原告通过银行转账方式将借款330000元汇入被告林培转账户的事实。
5.中国农业银行交易明细一份，证明原告通过银行转账方式将借款140000元汇入被告林培转账户的事实。
6.中国农业银行交易明细两份，证明被告林培转自2011年6月17日起，按月利率6%支付利息的事实。
被告林培转、薛勤峰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的六份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告林培转、薛勤峰未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的六份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。本院另查明，被告林培转已按月利率6%支付原告占安萍利息至2011年10月2日止（四个半月），共计135000元。
在诉讼中，原告占安萍变更诉讼请求为：要求被告林培转偿还借款500000元及利息（利息自2011年10月3日起至判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算），被告薛勤峰对上述债务承担连带偿还责任。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年5月17日，被告林培转以需要资金周转为由向原告占安萍借款500000元，双方口头约定月利率6%，由被告薛勤峰对上述借款承担连带偿还责任，有俩被告出具的借据和承诺书为凭。同日，原告占安萍分别通过中国农业银行和工商银行将借款140000元和330000元汇入被告林培转账户。借款后，被告林培转已支付利息至2011年10月2日止（四个半月），共计135000元，上述事实清楚。现原告占安萍要求被告林培转偿还借款及自2011年10月3日起至借款履行完毕之日止，按月利率1.8%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金，被告林培转虽然向原告占安萍出具借款500000元的借据，但原告占安萍实际交付被告林培转的借款金额为470000元，故借款本金应当按照原告占安萍实际交付被告林培转的数额计算。对于原、被告口头约定的月利率6%，该利率标准已明显超出法律保护范围，现原告要求按月利率1.8%计算利息，本院予以许可，故以借款470000元为基数，四个半月应支付利息为38070元，但被告林培转已支付原告占安萍利息135000元，多支付利息96930元，该多支付的利息应折抵作为被告林培转偿还原告占安萍的借款本金，为此，被告林培转尚欠原告占安萍借款本金为373070元。被告薛勤峰自愿为被告林培转的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现原告占安萍要求被告薛勤峰承担连带保证责任于法并无不符，本院予以支持。被告林培转、薛勤峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林培转于本判决生效之日起十日内偿付原告占安萍借款373070元及利息（利息自2011年10月3日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告薛勤峰对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告占安萍的其他诉讼请求。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，公告费560元，由原告占安萍负担2750元，被告林培转、薛勤峰负担8710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐迪羽
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第524号
ＸＸ军申请执行胡炎东、吉梅荣借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2008）偃民二初字第44号民事判决书已发生法律效力。权利人ＸＸ军于2014年10月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人胡炎东、吉梅荣长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2008）偃民二初字第44号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：周占乐
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第171号
原告：朱国俊。
委托代理人：华金涛。
委托代理人：孙俊杰。
被告：赵海。
被告：王东海。
被告：严建平。
原告朱国俊为与被告赵海、被告王东海、被告严建平民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院以（2013）甬海立预字第318号进行诉前登记，后因被告赵海、被告王东海、被告严建平下落不明，本院依法进行公告送达。此后，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭，于2014年3月13日、2014年3月20日两次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人华金涛两次均到庭参加诉讼，原告的委托代理人孙俊杰参加第一次庭审。被告赵海、被告王东海、被告严建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告朱国俊起诉称：被告赵海因工程保证需要，向原告借款400000元，约定借款月利率2%，借款期限30天，自2012年6月12日起至2012年7月11日止，被告王东海、被告严建平承担连带担保责任，担保期限二年，被告赵海以其单独所有的座落于宁波市江北区双东路258弄7幢26号房屋提供担保。原告按约实际支付了款项，但被告赵海未按期归还本金并支付利息，被告王东海、被告严建平也未履行担保责任。原告多次催讨未果，遂起诉至法院，请求判令：一、被告赵海归还原告朱国俊借款本金400000元；二、被告赵海支付原告朱国俊利息（自2012年6月12日起暂算至2013年11月11日的利息为136000元，之后的利息计付之借款实际履清之日止）；三、被告赵海赔偿原告律师代理费损失10000元；四、判令被告王东海、被告严建平对被告赵海的上述款项承担连带清偿责任。
被告赵海、被告王东海、被告严建平未作答辩。
原告朱国俊为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.借条、银行汇款凭证各一份，拟证明被告赵海向原告借款400000元，原告已经按约交付款项，且被告王东海、被告严建平作为担保人为上述款项提供保证担保的事实；
2.聘用律师合同、律师代理费发票各一份，拟证明原告为本案支付了律师代理费的事实；
3.情况说明及结婚证各一份，拟证明李群系原告妻子，其向被告赵海的汇款系受原告委托的事实。
被告赵海、被告王东海、被告严建平未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院依法当庭出示。被告赵海、被告王东海、被告严建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃了对原告提供的上述证据质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的上述证据真实、合法，且与本案相关联，故本院均予以认定。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2012年6月12日，被告赵海向原告出具借条一张，借条载明：被告赵海向原告借款400000元；借款利息为月利率20‰，按月收息；借款期限自2012年6月12日至2012年7月11日止；被告王东海、被告严建平作为担保人，愿承担连带清偿责任；担保期限二年；被告赵海如未按借款日期归还，必须每月支付借条约定的利息外，并承担借款金额的10%违约金，以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。被告赵海在借款人处签名，被告王东海、被告严建平在担保人处签名。同日，原告委托其妻子李群将400000元借款通过宁波银行汇入被告赵海账户（账号为62×××55）。
另查明：原告为实现本次债权支付了律师代理费10000元。
本院认为：被告赵海向原告借款，并出具借条一份，可以认定原、被告之间存在借贷关系，原告已经将400000元借款交付给被告赵海。被告赵海也应按约履行还款义务。现借款期限届满被告赵海未履行归还原告借款本息，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告赵海归还借款本金400000元、在合同约定的范围内按照月息20‰支付利息以及原告为实现债权支出的律师代理费10000元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告王东海、被告严建平自愿作为担保人在借条中签名，故理应在被告赵海未履行还款义务时，对上述款项承担连带清偿责任。被告王东海、被告严建平在承担担保责任后，有权向被告赵海追偿。被告赵海、被告王东海、被告严建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海归还原告朱国俊借款本金400000元，并支付利息（至2013年11月11日的利息为136000元，之后的利息按照月利率20‰计付至判决确定的履行之日止）及原告为实现债权而支出的律师代理费10000元，上述款项被告赵海于本判决生效后五日内付清；
二、被告王东海、被告严建平对被告赵海的上述款项的还付承担连带清偿责任；
三、被告王东海、被告严建平在承担保证责任后，有权向被告赵海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，公告费650元，合计9910元，由被告赵海、被告王东海、被告严建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 柯织虹
代理审判员 邹丽华
人民陪审员 房菊芬
二〇一四年三月二十日
代书 记员 章燕儿
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1962号
原告：高福仁。
委托代理人：韩震，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地：大连市金州区斯大林路797号。
负责人：于立军，系该公司经理。
委托代理人：王树行，系该公司职员。
委托代理人：张光宇，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：徐晓峰。
被告：大连金州金盾汽车驾驶员培训学校，住所地：大连市金州区拥政街道三里村。
法定代表人：刘书义，系该校校长。
委托代理人：赵广文，系该校副校长。
原告高福仁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称太平洋保险）、徐晓峰、大连金州金盾汽车驾驶员培训学校（以下简称金盾驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任延秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高福仁及其委托代理人韩震、被告太平洋保险的委托代理人王树行、张光宇、被告徐晓峰、被告金盾驾校的委托代理人赵广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福仁诉称：2013年11月2日，我驾驶摩托车在七顶山大后海路段交叉路口与驾校学员驾驶的辽B62**号教练车相撞，造成我受伤。徐晓峰事发时受第三被告（金盾驾校）雇佣，行驶证登记的所有权人系第三被告。辽B62**教练车在第一被告（太平洋保险）处投保。大连市公安局金州分局交通警察大队12月6日作出了辽公交认字（2013）第2102131201300219号《道路交通事故认定书》，认定我负次要责任，第二被告徐晓峰负此事故主要责任。事故发生后，我入大连市金州区第一人民医院、黑龙江省讷河市博爱医院住院治疗。现请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费7，707.58元、后续治疗费6，000元，共计13，707.58元，超出交强险1万元的部分按照70%承担赔偿责任，住院伙食补助费1，150元（50元×23天）、陪护费3，000元（30天×100元）、交通费1，000元、营养费3，000元（50元×60天）、误工费10，080元（30，238元／12月×120天），鉴定费2，150元（3080元×70%），合计32，975.31元。
被告太平洋保险辩称：对原告合理的损失同意在交强险范围内予以赔偿。涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险，在交强险内医疗费为1万元、伙食补助费、误工、陪护等为11万元，非医保用药不在理赔范围内。涉案车辆的商业险理赔范围为30万元，因本案中原告负此次事故的次要责任，所以我方同意按70%的承担相应的赔偿责任，非医保用药不在理赔范围内，鉴定费用及诉讼费不是保险公司的理赔范围，希望法庭给我方七个工作日的时间将非医保范围提供给法庭。
被告徐晓峰辩称：我受雇于驾校，事故车辆也参加了保险，所以原告的损失应由保险公司赔偿，不足的部分也应由驾校赔偿，我不承担责任。
被告金盾驾校辩称：我方的车辆参加了保险，所以原告合理的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。
经审理查明：2013年11月2日12时00分许，被告金盾驾校学员卢金花在其教练员被告徐晓峰指导下驾驶辽B62**号教练车沿滨海路由东向西行驶至663公里500米（七顶山大后海）路段交叉路口时，与其右侧原告高福仁无驾驶证、未戴安全头盔驾驶沿刘大线由北向南行驶的辽BS76**号二轮摩托车相撞，致车辆损坏，高福仁受伤。大连市公安局金州分局交通警察大队12月6日作出了辽公交认字（2013）第2102131201300219号《道路交通事故认定书》，认定原告高福仁负次要责任，被告徐晓峰负此事故主要责任。事故发生后，原告先后在大连市金州区第一人民医院门诊治疗、黑龙江省讷河市博爱医院住院治疗19天。原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人高福人交通事故受伤，1、伤残程度不构成伤残等级。2、合理休治时间为伤后4个月。3、合理陪护为伤后1个月1人。4、合理营养补偿为伤后2个月。5、后续治疗费人民币6，000元。6、据送检材料病志、医嘱、讨账凭证记载，针对本次损伤用药属合理。原告就医共花医疗费7，707.58元。
另查，辽B62**号教练车系被告金盾驾校所有，该车辆在被告太平洋保险处投保了交强险与第三者商业险（不计免赔30万元），事故发生在保险期间。被告徐晓峰系该校的教练员。
再查，原告高福仁，系农业户口，自2012年12月在本市居住。2013年大连市城镇居民年人均可支配收入为30，238元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、居住证一份、司法鉴定意见书及收据各一份、急诊医疗手册及急诊病志各一份、医疗费收据八张、住院病案一份、用药记账明细35张、交通费收据四张、诊断书二份及当庭陈述笔录二份存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵权人对他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。负此次事故主要责任的徐晓峰教练的学员驾驶辽B62**号车辆在被告太平洋保险处投保了交强险及商业三者险，被告太平洋保险应当在法律规定的范围内对原告承担赔偿责任，故对原告诉讼请求的合理部分予以支持。现原告的主张赔偿合理损失为：一、医疗费项下为：医疗费7，707.58元，后续治疗费6，000元，住院伙食补助费950元（50元×19天），营养费3，000元（50元×60天）；对于原告以上的损失，应当由被告太平洋保险在交强险责任内赔偿10，000元，余款7，657.58元由被告太平洋保险在商业三者险范围内按70%赔偿即5，360.31元。二、伤残费项下：1、误工费（30，238元／12月）×4月=10，079.33元。2、护理费：90元×30天＝2，700元。3、交通费：692.50元。以上合计为13，471.83元。以上费用由被告太平洋保险在交强险责任范围内赔偿。对于被告太平洋保险提出的原告的医疗费中有非医保用药的抗辩，因其未在其自己承诺的期限内向本院提供非医保用药数额，视其未举证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告高福仁医疗项下的损失人民币10，000元、伤残项下的损失人民币13，471.83元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险责任范围内赔偿原告高福仁医疗项下的损失人民币5，360.31元；
三、驳回原告高福仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，365元（其中案件受理费285元、鉴定费
3，080元，原告已预交），由被告大连金州金盾汽车驾驶员培训学校承担2，440元，原告高福仁承担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 任延秋
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 金
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1962号
原告刘艳，女，汉族，1982年8月2日生。
被告田海林，男，汉族，1982年6月22日生。
原告刘艳诉被告田海林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员沈金适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告田海林经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称：2013年8月7日，被告以做生意为由向我借款3万元，后于2014年6月21日偿还了1万元，剩余2万元未还。现要求被告田海林立即偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告田海林未作答辩。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。被告田海林因经营需要于2013年8月7日向原告借款3万元，同时并立有借据一份。后被告于2014年6月21日偿还借款1万元，下欠2万元。因被告田海林未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条一份、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘艳与被告田海林之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告田海林向原告刘艳借款3万元，归还1万元，下欠2万元，有被告所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告要求被告立即偿还剩余借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田海林经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田海林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艳支付借款本金2万元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告田海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈金
二〇一五年一月十三日
书 记 员 龚晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1962号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人赵丽娟，女，1982年4月25日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王静，女，1974年8月5日出生，汉族，系该公司综合部主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭旭东，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告郭旭东物业服务合同纠纷一案中，原告以被告交清所欠费用为由，于2014年8月26日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 林楠
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨培
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3656号
原告：庞某某，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘传文，男，1973年10月14日出生，汉族，干部，住泌阳县。
被告：庞某某，男，1953年10月26日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：庞某，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：邓某某，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告庞某某与被告庞某某、庞某、邓某某运输合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某的委托诉讼代理人刘传文到庭参加诉讼，被告庞某某、庞某、邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告运费17528元，并赔偿占用原告该款期间的损失；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：三被告合伙在泌阳县象河乡霍庄村委庞庄西经营一个大理石采矿场，开采过程中我给三被告拉运大理石原材料赚取运费，后经过结算三被告欠我运费17528元，经原告多次催要，三被告至今推诿不还。
被告庞某某、庞某、邓某某经本院向其送达原告的起诉状，本院的应诉通知及举证通知、开庭传票，在答辩期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告庞某某、庞某、邓某某系合伙关系，在三被告合伙经营大理石开采场期间，原告庞某某为三被告拉运大理石原材料。2013年原告庞某某为三被告拉运大理石原料运费共计15269.22元，由被告庞某于2014年1月24日向原告出具条据一张。2014年3月份，原告为三被告拉运大理石原料9车共计合款2532.92元，并由被告庞某某向原告出具出库单据9张。以上运费共计合款17802.14元。此后原告向三被告追要运费未果，遂起诉来院。
庭审中，原告庞某某表示坚持三被告共同偿还诉讼请求中的17528元，并表示自愿放弃要求三被告赔偿占用该款期间的损失。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告庞某某为被告庞某某、庞某、邓某某提供运输服务，被告庞某某、庞某、邓某某支付运输费用，原告庞某某与三被告之间的运输合同关系成立，双方应当依照约定履行各自的合同义务，现三被告拒不支付原告运费，应当承担债不履行的民事责任，原告请求三被告给付17528元运费的理由成立，应予支持。原告庞某某自愿放弃要求三被告赔偿占用该款期间的损失，系对其民事权利的自由处分，且不违法律规定，本院予以确认。被告庞某某、庞某、邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庞某某、庞某、邓某某于本判决生效后十日内共同偿还原告庞某某运费人民币一万七千五百二十八元；被告庞某某、庞某、邓某某互负连带责任。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告庞某某、庞某、邓某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年十二月八日
书 记 员 熊义柱
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保98号
申请人：临沂市宇泰木业有限公司（下称：宇泰木业），住所费县探沂镇柴埠庄327国道南。
法定代表人：崔广宇，职务：经理。
被申请人：安徽天康木业有限公司（下称：天康木业），住所安徽省滁州市天长市安乐镇富民北路。
法定代表人：周顺刚，职务：经理。
申请人宇泰木业于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人名下银行账号：安徽天长农村商业银行股份有限公司安乐支行20000258705610300000018，保全价值130000元，申请人宇泰木业已提供担保。
本院经审查认为，申请人宇泰木业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽天康木业有限公司在安徽天长农村商业银行股份有限公司安乐支行账号为20000258705610300000018账户的存款130000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 来永亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 张李森
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26702号
原告:缪丽雅，女，1978年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告:吴耀玲，男，1971年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：林海燕，女，1979年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：林锦添，男，1977年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告缪丽雅与被告吴耀玲、林海燕、林锦添财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪丽雅到庭参加诉讼。被告吴耀玲、林海燕、林锦添经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪丽雅向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告代为清偿的（2016）粤2071执12726号案执行款8174.58元。事实和理由：被告吴耀玲系原告的前夫，被告吴耀玲与被告林海燕于2014年10月15日向案外人梁金培借款10000元，后一直未归还。梁金培于2015年10月22日向法院提起诉讼，要求吴耀玲、林海燕归还欠款并承担利息及诉讼费，在该案审理过程中，梁金培以涉案债务发生之时原告与吴耀玲系夫妻关系、林锦添与林海燕系夫妻关系为由追加林锦添、原告为该案共同被告。法院于2016年2月17日作出（2015）中一法民一初字第3710号民事判决，判令吴耀玲、林海燕偿还借款10000元及利息，缪丽雅、林锦添分别对吴耀玲、林海燕应承担的债务承担连带责任。后该案进入强制执行阶段，法院于2017年1月15日从工行中山分行处将原告的银行存款8174.58元予以扣划并支付给梁金培。原告认为，原告只应当承担（2015）中一法民一初字第3710号确定的应当由吴耀玲承担的债务，现在法院从原告银行账户中扣划的8174.58元一并清偿了原、被告四人的债务，三被告理应向原告返还相关款项。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起本案诉讼。
原告缪丽雅就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.本院的（2016）粤2071执12726号执行裁定书；2.（2016）粤2071执12726-2号协助扣划存款通知书；3.借记卡历史明细清单；4.本院的（2015）中一法民一初字第3710号民事判决书。
被告吴耀玲、林海燕、林锦添未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：本院的（2015）中一法民一初字第3710号案查明：案外人梁金培与吴耀玲、林海燕系朋友关系。2014年8月27日吴耀玲、林海燕以经营生意需资金周转为由向案外人梁金培借款10000元。及后，吴耀玲、林海燕未依约清偿借款，案外人梁金培遂诉至本院，要求吴耀玲及其配偶缪丽雅、林海燕及其配偶林锦添承担付款责任。本院于2016年2月17日作出（2015）中一法民一初字第3710号民事判决，判令吴耀玲、林海燕向梁金培偿还借款10000元及逾期利息；缪丽雅对吴耀玲的上述债务、林锦添对林海燕的上述债务承担连带清偿责任。后缪丽雅、吴耀玲、林锦添、林海燕未履行判决确定的付款义务，梁金培遂向法院申请强制执行，执行期间，本院于2017年1月19日作出（2016）粤2071执12726号的执行裁定书，裁定扣划或冻结吴耀玲、林海燕、缪丽雅、林锦添的银行存款10100.75元等。2017年2月15日，本院从缪丽雅工行中山分行的银行帐户（账号为20×××07）内扣划了存款8174.58元用于清偿涉案判决的债务。缪丽雅认为，吴耀玲、林锦添、林海燕应对其垫付款予以返还，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，缪丽雅与吴耀玲于2012年9月14日登记结婚，于2015年3月25日登记离婚；林锦添与林海燕于2009年5月20日登记结婚。
又查，截至2017年2月15日，吴耀玲、林海燕、缪丽雅、林锦添应支付梁金培借款本金及逾期利息共10636元。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案中，本院的（2015）中一法民一初字第3710号民事判决确定吴耀玲、林海燕应向梁金培清还借款10000元及逾期利息，缪丽雅对吴耀玲的上述债务、林锦添对林海燕的上述债务承担连带清偿责任。截至2017年2月15日，吴耀玲、林海燕应支付梁金培借款本金及逾期利息共10636元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，对于涉案债务人内部清偿份额，吴耀玲、缪丽雅应连带清偿5318元，林海燕、林锦添应连带清偿5318元。现缪丽雅已于执行期间向梁金培清偿8174.58元，可见，缪丽雅除清偿了其与吴耀玲应清偿的5318元外，还为林海燕、林锦添清偿了2856.58元，该款林海燕、林锦添应向缪丽雅予以返还。至于缪丽雅就涉案债务与吴耀玲内部承担份额问题，根据上述规定，本院认定双方平均承担清偿责任，即吴耀玲、缪丽雅各承担2659元（5318元÷2人），缪丽雅要求吴耀玲返还其代为垫付的2659元，符合上述规定，本院予以支持。
被告吴耀玲、林海燕、林锦添经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，缪丽雅诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告吴耀玲应于本判决书生效之日七日内向原告缪丽雅清偿款项2659元；
二、被告林海燕、林锦添应于本判决书生效之日七日内向原告缪丽雅连带清偿款项2856.58元；
三、驳回原告缪丽雅的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告缪丽雅负担15元，被告吴耀玲负担15元，被告林海燕、林锦添负担20元（三被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长仇丽君
人民陪审员郭泳欣
人民陪审员陈明玉
二〇一七年八月十日
书记员孙婉霞
石丽娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26702号
原告：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-7229，统一社会信用代码：91440400MA4UHK7F6U。
法定代表人：郑俊生。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：龚培政，男，1969年1月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司诉被告龚培政追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告珠�横琴瑞达融资租赁有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1654元，减半收取为827元（原告已预交），由原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司负担。
审判员 仇丽君
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙婉霞
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26702号原告:缪丽雅，女，1978年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告:吴耀玲，男，1971年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：林海燕，女，1979年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：林锦添，男，1977年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告缪丽雅与被告吴耀玲、林海燕、林锦添财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪丽雅到庭参加诉讼。被告吴耀玲、林海燕、林锦添经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪丽雅向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告代为清偿的（2016）粤2071执12726号案执行款8174.58元。事实和理由：被告吴耀玲系原告的前夫，被告吴耀玲与被告林海燕于2014年10月15日向案外人梁金培借款10000元，后一直未归还。梁金培于2015年10月22日向法院提起诉讼，要求吴耀玲、林海燕归还欠款并承担利息及诉讼费，在该案审理过程中，梁金培以涉案债务发生之时原告与吴耀玲系夫妻关系、林锦添与林海燕系夫妻关系为由追加林锦添、原告为该案共同被告。法院于2016年2月17日作出（2015）中一法民一初字第3710号民事判决，判令吴耀玲、林海燕偿还借款10000元及利息，缪丽雅、林锦添分别对吴耀玲、林海燕应承担的债务承担连带责任。后该案进入强制执行阶段，法院于2017年1月15日从工行中山分行处将原告的银行存款8174.58元予以扣划并支付给梁金培。原告认为，原告只应当承担（2015）中一法民一初字第3710号确定的应当由吴耀玲承担的债务，现在法院从原告银行账户中扣划的8174.58元一并清偿了原、被告四人的债务，三被告理应向原告返还相关款项。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起本案诉讼。原告缪丽雅就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.本院的（2016）粤2071执12726号执行裁定书；2.（2016）粤2071执12726-2号协助扣划存款通知书；3.借记卡历史明细清单；4.本院的（2015）中一法民一初字第3710号民事判决书。被告吴耀玲、林海燕、林锦添未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：本院的（2015）中一法民一初字第3710号案查明：案外人梁金培与吴耀玲、林海燕系朋友关系。2014年8月27日吴耀玲、林海燕以经营生意需资金周转为由向案外人梁金培借款10000元。及后，吴耀玲、林海燕未依约清偿借款，案外人梁金培遂诉至本院，要求吴耀玲及其配偶缪丽雅、林海燕及其配偶林锦添承担付款责任。本院于2016年2月17日作出（2015）中一法民一初字第3710号民事判决，判令吴耀玲、林海燕向梁金培偿还借款10000元及逾期利息；缪丽雅对吴耀玲的上述债务、林锦添对林海燕的上述债务承担连带清偿责任。后缪丽雅、吴耀玲、林锦添、林海燕未履行判决确定的付款义务，梁金培遂向法院申请强制执行，执行期间，本院于2017年1月19日作出（2016）粤2071执12726号的执行裁定书，裁定扣划或冻结吴耀玲、林海燕、缪丽雅、林锦添的银行存款10100.75元等。2017年2月15日，本院从缪丽雅工行中山分行的银行帐户（账号为20×××07）内扣划了存款8174.58元用于清偿涉案判决的债务。缪丽雅认为，吴耀玲、林锦添、林海燕应对其垫付款予以返还，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，缪丽雅与吴耀玲于2012年9月14日登记结婚，于2015年3月25日登记离婚；林锦添与林海燕于2009年5月20日登记结婚。又查，截至2017年2月15日，吴耀玲、林海燕、缪丽雅、林锦添应支付梁金培借款本金及逾期利息共10636元。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案中，本院的（2015）中一法民一初字第3710号民事判决确定吴耀玲、林海燕应向梁金培清还借款10000元及逾期利息，缪丽雅对吴耀玲的上述债务、林锦添对林海燕的上述债务承担连带清偿责任。截至2017年2月15日，吴耀玲、林海燕应支付梁金培借款本金及逾期利息共10636元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，对于涉案债务人内部清偿份额，吴耀玲、缪丽雅应连带清偿5318元，林海燕、林锦添应连带清偿5318元。现缪丽雅已于执行期间向梁金培清偿8174.58元，可见，缪丽雅除清偿了其与吴耀玲应清偿的5318元外，还为林海燕、林锦添清偿了2856.58元，该款林海燕、林锦添应向缪丽雅予以返还。至于缪丽雅就涉案债务与吴耀玲内部承担份额问题，根据上述规定，本院认定双方平均承担清偿责任，即吴耀玲、缪丽雅各承担2659元（5318元÷2人），缪丽雅要求吴耀玲返还其代为垫付的2659元，符合上述规定，本院予以支持。被告吴耀玲、林海燕、林锦添经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，缪丽雅诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告吴耀玲应于本判决书生效之日七日内向原告缪丽雅清偿款项2659元；二、被告林海燕、林锦添应于本判决书生效之日七日内向原告缪丽雅连带清偿款项2856.58元；三、驳回原告缪丽雅的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告缪丽雅负担15元，被告吴耀玲负担15元，被告林海燕、林锦添负担20元（三被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长仇丽君人民陪审员郭泳欣人民陪审员陈明玉二〇一七年八月十日书记员孙婉霞石丽娜
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2101民初1222号
原告：哈力其汗阿不力米提，女，维吾尔族，1967年11月7日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：阿不列孜沙塔尔，新疆阿不列孜律师事务所律师。
被告：杨春霞，女，回族，住吐鲁番市。
原告哈力其汗阿不力米提诉被告杨春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案,原告哈力其汗阿不力米提于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈力其汗阿不力米提的申请符合有关法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈力其汗阿不力米提撤诉。
本案诉讼费4100元，减半收取2050元，由原告哈力其汗阿不力米提承担。
审 判 长 胡 军
审 判 员 阿地力阿不拉
人民陪审员 杨 益 权
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何 肖 羚
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2028号
原告西宁民惠物业管理有限公司。住所地：西宁市。
法定代表人：华勇，公司总经理。
被告程联，男，汉族，1967年出生，住厦门市。
原告青海民惠实业有限公司诉被告程联物业合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告西宁民惠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的物业费相关费用10061.4元；2、请求依法判令被告支付违约金6938.2元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系西宁金色家园小区业主，根据原被告签订的《物业服务合同》，原告为金色家园小区提供物业服务，被告应当按照相应的标准交纳物业费及采暖费，但是被告自2013年11月开始以各种理由拒绝缴纳物业费及采暖费，截至目前共计拖欠物业费3262.5元，采暖费6722.4元，公用电费76.5元，按照《物业服务合同》的约定，被告的行为已构成违约，应当支付违约金。
本院经审查认为，原告不能提供被告程联准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告西宁民惠物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费225元，本院已减半收取113元，退还原告西宁民惠物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长李萍
人民陪审员王秀芬
人民陪审员滕春天
二〇一七年十一月二日
书记员穆海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初2028号原告西宁民惠物业管理有限公司。住所地：西宁市。法定代表人：华勇，公司总经理。被告程联，男，汉族，1967年出生，住厦门市。原告青海民惠实业有限公司诉被告程联物业合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告西宁民惠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的物业费相关费用10061.4元；2、请求依法判令被告支付违约金6938.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系西宁金色家园小区业主，根据原被告签订的《物业服务合同》，原告为金色家园小区提供物业服务，被告应当按照相应的标准交纳物业费及采暖费，但是被告自2013年11月开始以各种理由拒绝缴纳物业费及采暖费，截至目前共计拖欠物业费3262.5元，采暖费6722.4元，公用电费76.5元，按照《物业服务合同》的约定，被告的行为已构成违约，应当支付违约金。本院经审查认为，原告不能提供被告程联准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告西宁民惠物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费225元，本院已减半收取113元，退还原告西宁民惠物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长李萍人民陪审员王秀芬人民陪审员滕春天二〇一七年十一月二日书记员穆海娟
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异64号
案外人魏玉，女，汉族，1977年5月6日生，住太康县城�回族镇经开二路***号。
申请执行人胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。
委托代理人王亚龙，河南举直律师事务所律师。
被执行人张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。
被执行人河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。
法定代表人：张志强，经理。
本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人魏玉于2017年3月8日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场3#楼020102室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2013年12月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场3#楼020102室）。现已交清首付房款，由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、首付房款收据等。
申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据非全款且无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被执行人河南中久置业有限公司太康分公司称，其已将该房屋出售并交付案外人。
本院查明：案外人其于2013年12月从被执行人河南中久置业有限公司购买房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场3#楼020102室），合同价款375000元，已支付房款115000元，未办理银行按揭。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，法院对符合下列情形且其权利能够排除执行的予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人在人民法院查封之前已签订合法有效�书面买卖合同，但其所交房款未超过合同约定总价款的百分之五十,案外人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏玉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2056号
原告：中山市横栏镇彩虹印刷厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：苏焕荣。
委托诉讼代理人：崔易蓬，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琳，广东励而德律师事务所律师。
被告：中山市金迈灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张雅军。
被告：张雅军，男，土家族，1988年9月出生，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。
原告中山市横栏镇彩虹印刷厂（以下简称彩虹印刷厂）诉被告中山市金迈灯饰有限公司（以下简称金迈公司）、张雅军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗琳、被告张雅军委托诉讼代理人常衍祥到庭参加诉讼。被告金迈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彩虹印刷厂向本院提出诉讼请求：1、被告金迈公司向原告支付货款359626.4元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清还之日止）；2、被告张雅军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月至2016年11月间，被告金迈公司向原告采购彩色包装盒。双方约定按先交货后付款的方式按月结算货款。但被告金迈公司自2016年8月起有拖延支付货款行为，2016年8月24日，被告张雅军向原告出具一份《担保函》，承诺为被告金迈公司与原告之间的债务承担连带担保责任。被告金迈公司于2016年10月5日向原告交付两张金额分别为80430元和61990元的支票用于支付8月份货款142421.4元，又于2017年1月21日交付原告一张金额为70000元的支票用于支付9月份货款（9月份货款116864.5元，余下46861.5元货款一直欠付），对于10月份产生的货款88483元，被告金迈公司于2016年12月3日交付原告一张金额为88480元的支票支付，另有11月份产生的货款11857.5元亦一直未付。以上全部支票均因出票人账户余额不足或销户等原因被银行退票。以上欠付货款总额为359626.4元，经原告多次催促至今未付，为此向法院起诉。
两被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告张雅军辩称：一、被告认为本案应当在起诉时将案由改为票据追索权纠纷，不应当直接定为买卖合同纠纷；二、利息没有约定，应当不予支持。
经审理查明：2016年4月至2016年11月间，被告金迈公司向原告采购彩色包装盒。双方约定按月结算货款。但被告金迈公司自2016年8月起有拖延支付货款行为，2016年8月24日，被告张雅军向原告出具一份《担保函》，承诺为被告金迈公司与原告之间的债务承担连带担保责任。被告金迈公司于2016年10月5日向原告交付两张金额为80430元和61990元的支票用于支付8月份货款142421.4元的货款，又于2017年1月21日交付原告一张70000元的支票用于支付9月份货款（9月份货款116864.5元，余下46861.5元货款一直欠付），对于10月份产生的货款88483元，被告金迈公司于2016年12月3日交付原告一张金额为88480元的支票应付，另有11月份产生的货款11857.5元亦一直未付。以上全部支票均因出票人账户余额不足或销户等原因被银行退票。以上欠付货款总额为359626.4元。
上述事实，有原告提交的担保函、送货单、对账单、支票、记账凭证及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张雅军称应将案由改为票据追索权纠纷，不应当直接定为买卖合同纠纷无法律依据，本院不予采信；被告金迈公司拖欠原告货款359626.4元，有原告提交的担保函、送货单、对账单、支票、记账凭证及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告金迈公司无故拖欠款，经原告多方催讨未付，已构成违约。被告张雅军出具《担保函》，承诺为被告金迈公司与原告之间的债务承担连带担保责任，故被告张雅军应当对涉案债务承担连带担保责任。原告要求被告金迈公司清偿货款359626.4元及逾期利息、被告张雅军对涉案债务承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张雅军抗辩理由不成立，被告金迈公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市金迈灯饰有限公司于本判决书生效之日起3日内支付给原告中山市横栏镇彩虹印刷厂货款359626.4元及利息（自2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清还之日止）；
二、被告张雅军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6694元，诉讼保全费2318元，共9012元，由被告中山市金迈灯饰有限公司、张雅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年七月三十日
书记员 潘康梨
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1981号
原告：陈惠忠，男，1996年10月27日出生，汉族，户籍地广东省东莞市万江区，住肇庆市高要区，
被告：广东德邦物流有限公司肇庆高要南兴分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区南兴四路（伍肇勇宅）。
负责人：张军英。
被告：广东德邦物流有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G800房。统一社会信用代号91440115355742070X。
法定代表人：ＸＸ波，总经理。
委托诉讼代理人：刘福强，该公司员工。
原告陈惠忠与被告广东德邦物流有限公司肇庆高要南兴分公司、广东德邦物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠忠、被告广东德邦物流有限公司的委托诉讼代理人刘福强到庭参加诉讼，被告广东德邦物流有限公司肇庆高要南兴分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保价金额4700元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：6月5日凌晨，本人在转转平台上出售一部手机，出售资料为黑色港版32Giphone7plus,价格为4700元，当天就有买家联系我，问我手机可否发快递到付，地址为四川省成都市龙泉驿区十陵去镇上龙门，收货人为刘晓东，电话177××××2274。当时我就答应可以发快递到付，金额由快递员代收。发货前买家向我要了iphone的序列号，我也按要求发给了他。原先说选用顺丰快递到付，但是顺丰要大公司签合同才可以快递到付，于是我找到了德邦快递。6月5日下午，我通过德邦官网下单，要求上门收件，于是我把手机充满电后，6月5日下午4：50左右快递员来到广东理工学院门口给快递单我填写，我支付了邮费并买了4700元的手机保价对应金额，手机由快递员带回肇庆高要南岸南兴四路2号营业厅打包并发出，6月7号期间，买家通过微信加我，要求更换地址，于是我嫌麻烦拒绝更换。6月8日中午12：30左右到达收货人地址并显示派件中，当时买家手拆包验货时，通过微信照了手机照片和序列号给我，我也可以确定这部手机就是我发出去的那部手机，因为序列号imei相同，电量也是100%，但是这时候买家以这部手机是32G而且是港版，价格偏高为理由拒收。然后快件原路退回，新单号为5529107998。6月11日10：22我到肇庆高要南岸南兴四路2号营业厅取包裹，验货时发现手机已经处于无法开机状态，经过通电处理开机，发现手机变为国行128G的高仿iphone7plus，序列号也变了。于是我就当场拒收，并且要求德邦营业厅做出解释并且要求赔偿保价金额。当时肇庆营业厅经理说过几天给我答复，最后给出的答复说，他们看了监控没问题，也问了成都那个快递派件人，派件人说验货时手机没有离开过视线。于是我联系买家了解事情，却发现买家电话打不通，微信也把我拉黑名单了。而且据成都营业厅经理说前段时间他们营业厅也有手机被调包事件，收货地址一样，只是换了名字，怀疑是一伙的，他建议我去报警。我分别和肇庆营业厅经理还有成都营业厅经理谈话，谈到快递被调包赔偿问题，他们说调包问题处理不了。打了无数次的德邦官网投诉也无用。我也认为德邦公司没有尽到相应的责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿保价金额4700元，本案诉讼费用由被告承担等诉讼请求，恳请人民法院依法作出判决。
被告广东德邦物流有限公司肇庆高要南兴分公司没有答辩，也没有到庭行质证。
被告广东德邦物流有限公司答辩称：一、德邦物流肇庆高要南岸营业部并不是民法范畴上的民事诉讼当事人，该营业部不是公民、法人，亦不是其他组织，不具备民诉法规定的诉讼参加人的资格，不能够承担民事责任，应当驳回原告对德邦物流肇庆高要南岸营业部的诉讼请求。二、原告托运货物已安全送达，被告已完成运输义务，被告不应当承担赔偿责任。原告于2017年6月5日委托被告运输一部iphone黑色手机，被告已按照原告要求送达至指定收货人处，由收货人正常签收，但后因收货人原因要求退货，被告遂将货物返回原告处，途中并未发生任何破损现象。被告所托运的货物为黑色iphone手机，返货至原告处亦是黑色iphone手机，被告在运输过程中并不存在任何的过错，也未造成货物的损坏。原告诉称返回的手机imei序列号与发货时不一致，这仅是原告一面之词，原告在发货时也并未向被告告知其手机imei号，被告也没有义务必须核对手机序列号，并且该手机是收货人在正常签收后又要求返回的，因此，被告的运输义务已经完成，作为物流承运人，被告也没有资质核对手机内部系统的真假，因此，被告不应当承担赔偿责任。
本案实际是原告与收货人之间的买卖合同关系，原告应当向收货人主张其权利，不能因为联系不到收货人而向已完成运输义务的承运人主张货物权利。
本院认为，本案立案案由定为买卖合同纠纷，但实际应为邮寄服务合同纠纷。被告广东德邦物流有限公司庭审中确认原告委托被告广东德邦物流有限公司肇庆高要南兴分公司邮寄并代收货款的手机是原告诉称的黑色港版32Giphone7plus,保价金额为4700元的二手手机，且确认在买家拒绝收货并原路退回的手机并非是原告委托邮寄的手机。因此，广东德邦物流有限公司肇庆高要南兴分公司在履行邮寄服务合同中存在过错，其未原货返回原告也存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告广东德邦物流有限公司应赔偿原告委托其分公司广东德邦物流有限公司肇庆高要南兴分公司邮寄本案标的物所造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，因原告购买了邮寄标的物的保价金额为4700元保单，因此，被告广东德邦物流有限公司应赔偿邮寄标的物保价金额4700元给原告。原告要求被告方赔偿邮寄标的物保价金额4700元理据确实、充分，本院应予以支持。被告广东德邦物流有限公司以其已完成运输义务、本案实际是原告与收货人之间的买卖合同关系，原告应当向收货人主张权利，不能因为联系不到收货人而向已完成运输义务的承运人主张货物权利等辩解理据不足，本院不予采纳。引起本案纠纷，是被告方存在过错及违约所致，被告方对引起本案纠纷应负全责。
被告广东德邦物流有限公司肇庆高要南兴分公司既不答辩，又不到庭质证，应视其对原告所举证据及陈述的事实没有异议，本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告广东德邦物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4700元给原告陈惠忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广东德邦物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭 洪
二〇一七年十二月一日
书记员 梁洁仪
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初549号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，营业场所山东省庆云县城区中心街北首35号，统一社会信用代码91371400167816239T。
法定代表人：刘兰
委托诉讼代理人：赵俊峰，男，该公司职工。
被告：王洪昌，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住山东省东营市广饶县。
被告：陈秀娟，女，1984年2月17日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：王洪昌，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地山东省庆云县庆云镇石佛寺村***号，现住山东省东营市广饶县大王镇延集村，身份证号码3714231981********，系被告陈秀娟的丈夫。
被告：王海城，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。
被告：刘学星，男，1972年1月11日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住天津市西青区。
被告：张伟光，男，1987年7月24日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称庆云农商行）与被告王洪昌、陈秀娟、王海城、刘学星、张伟光借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆云农商行的委托诉讼代理人赵俊峰、被告王海城、被告刘学星、被告张伟光、被告王洪昌代表自己和被告陈秀娟的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆云农商行向本院提出诉讼请求：
1.判令被告王洪昌、陈秀娟偿还原告借款150000元。因为被告王洪昌已经支付利息至2016年6月20日，借款到期日为2016年7月18日，因此，我方要求自2016年6月21日起至2016年7月18日止，按本金15万元、按约定利率8.68958‰支付利息；自2016年7月19日起至实际还款之日止，按基数15万元、按8.68958‰上浮50%即13.034‰支付罚息。由被告王海城、张伟光、刘学星承担连带清偿保证责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告王洪昌签订个人借款合同，期限3年。2015年7月19日，原告向被告王洪昌发放借款15万元，利率8.68958‰，2016年7月18日到期。被告王海城、刘学星、张伟光为被告王洪昌的借款提供连带担保。借款逾期后被告未偿还借款，原告催收未果，起诉望公断。
被告王洪昌、陈秀娟、王海城、刘学星、张伟光对原告的诉讼请求均没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了下列证据:1.2014年7月18日原告与被告王洪昌签订的《个人借款合同》及贷转存借款借据各一份，载明王洪昌向原告借款150000元，期限为2014年7月18日至2017年6月28日，并约定在此期限内王洪昌可向原告循环借款，随借随还。2015年7月19日，原告向被告王洪昌发放了贷款150000元，期限1年，约定利率8.68958‰，按月结息，结息日为每月20日，并约定若不按合同规定期限偿还本金，则在执行利率基础上上浮50%计收罚息。2.2014年6月29日被告王洪昌、陈秀娟签订的共同还款承诺书一份，载明陈秀娟承诺自愿履行王洪昌在2014年7月18日至2017年6月28日期间所借款的还款义务。3.2014年7月18日被告王海城、张伟光、刘学星与原告签订的《最高额保证合同》一份，载明王海城、张伟光、刘学星自愿作为借款人王洪昌的保证人对王洪昌在2014年7月18日至2017年6月28日期间所借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、等以及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起2年。4.户口本复印件一张，证明被告王洪昌、陈秀娟是夫妻关系。
五被告对以上原告所提交证据的真实性均没有异议。
被告王洪昌、陈秀娟、王海城、刘学星、张伟光均没有提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据以上确认的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2014年7月18日原告与被告王洪昌签订《个人借款合同》，约定王洪昌向原告借款150000元，期限为2014年7月18日至2017年6月28日，并约定在此期限内王洪昌可向原告循环借款，随借随还。2015年7月19日，原告向被告王洪昌发放贷款150000元，到期日为2016年7月18日，约定利率8.68958‰，按月结息，结息日为每月20日，并约定若不按合同规定期限偿还本金，则在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈秀娟自愿履行还款付息义务。由被告王海城、刘学星、张伟光为案涉借款提供连带责任保证。被告王洪昌支付利息至2016年6月20日，未偿还本金。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，受法律保护。本案案涉借款合同、最高额保证合同等，均系各方当事人的真实意思表示，也不违反法律和法规强制性规定，均成立并依法有效。原告依约向被告王洪昌发放了贷款，被告王洪昌、陈秀娟未按照约定履行还款付息义务，构成违约，原告主张王洪昌、陈秀娟偿还借款、并按约定支付利息、罚息，符合合同约定，应予支持。在被告王洪昌、陈秀娟未能还款的情况下，被告王海城、刘学星、张伟光也没有承担保证责任。现原告主张被告王海城、刘学星、张伟光承担保证责任，符合合同约定和《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。被告王海城、刘学星、张伟光在承担保证责任后，依法有权向被告王洪昌追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告王洪昌、陈秀娟偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付相应利息、罚息（自2016年6月21日起至2016年7月18日止，按本金150000元、按约定利率8.68958‰计算利息；自2016年7月19日起至实际还款之日止，按利率8.68958‰上浮50%即13.034‰计算罚息）。
被告王海城、刘学星、张伟光对被告王洪昌关于以上第一项中的债务承担连带清偿责任。王海城、刘学星、张伟光在承担保证责任后，有权向被告王洪昌追偿。
以上支付内容于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王洪昌、陈秀娟、王海城、刘学星、张伟光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效之日起二年内有申请法院执行的权利。
审 判 长 王春华
审 判 员 王平平
人民陪审员 周绍明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 段荣桂
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执419号
申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地崇义县人民路东段商务综合大楼。
法定代表人刘志明，系该行行长。
委托代理人邹显峰，江西兴义律师事务所律师。
被执行人赣州纵横房地产开发有限公司，住所地赣州市章贡区文清路3号8楼。
法定代表人陈群，系该公司董事长。
本院于2017年12月7日以（2017）赣0725执419号执行裁定书查封了被执行人赣州纵横房地产开发有限公司所有位于赣州市××康区××水新区Ｄ-14ｂ地块（佳和·睿智居6号楼）房产一套（产权证号：康房字第××号），因本案双方当事人已达成部分和解，申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行向本院请求解除上述房产的查封，现决定解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赣州纵横房地产开发有限公司所有位于赣州市南康区东山街道办南水新区D-14b地块（佳和·睿智居6号楼）房产（产权证号：康房字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高军
二〇一八年六月五日
书记员 彭琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4537号
罪犯王许昌。
天津市津南区人民法院于2007年4月27日作出（2007）南刑初字第203号刑事判决，以被告人王许昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元（未交）。刑期自2006年12月23日起至2021年12月22日止。本院以（2010）一中刑执字第971号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5899号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2006年12月23日起至2019年7月22日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王许昌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王许昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王许昌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王许昌减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月23日起至2018年9月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月××日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4537号
罪犯王许昌，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年4月27日作出（2007）南刑初字第203号刑事判决，以被告人王许昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元（未交）。刑期自2006年12月23日起至2021年12月22日止。本院以（2010）一中刑执字第971号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5899号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2006年12月23日起至2019年7月22日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王许昌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王许昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王许昌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王许昌减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月23日起至2018年9月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 史军锋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11210号
原告：龚某，女，2010年2月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代理人：顾某，女，1983年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。系原告之母。
被告：康绍红，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县。
原告龚某与被告康绍红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告龚某以双方已经人民调解达成协议为由于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告龚某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一七年十二月七日
书记员 邹 婷
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00535号
原告严吉琴。
委托代理人蔡颖。
被告徐水华。
原告严吉琴与被告徐水华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。8月18日，原告严吉琴及其委托代理人蔡颖、被告徐水华到庭参加诉讼。11月18日，原告委托代理人蔡颖、被告徐水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严吉琴诉称，2009年12月7日，原、被告签订租赁合同，原告将7间房屋及部分自留地租给被告使用，于每年6月底、10月底分别支付上半年、下半年的租金，逾期加付每天千分之一的滞纳金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，但从2013年12月7日起，被告不再支付租赁费，经原告多次催要，至今未付分文。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付自2013年12月7日至2015年7月28日的租金15755元及到交还房租、自留地之日的租金并支付滞纳金9437元；2、被告解决原告家现所有生活照明线的安装及房屋或责任田因雨天排水堵塞的问题；3、被告修复原告家生活住房的墙面，并将其收回，不再租赁；4、诉讼费用由被告承担。审理中，原告要求撤回第2、第3项诉讼请求。
被告徐水华辩称，2014年11月至今的损失均是原告及另一房东蔡宝成造成，蔡宝成干扰答辩人工厂的内部管理，不允许答辩人改变工作方式和用人方式，还不允许答辩人的老婆和女儿来经营工厂，原告默认蔡宝成的行为，导致答辩人工厂停产至今，故答辩人未支付租金。答辩人租赁房子后对房子进行了改造与新建，基础建设投入14万元，及其它附属物品共计超过40万元，均是因双方订立了条款明确的租赁协议而进行的，答辩人的损失过高。
经审理查明，2009年12月7日，原、被告及案外人蔡宝成签订租赁合同，原告将7间房屋（8400元／年）及部分自留地（450元／年）租赁给被告，蔡宝成将9间房屋（租金12000元／年）以及部分自留地（租金780元／年）租赁给被告，三方一起签订租赁协议，租赁期限为长期，租金三年作一次调整，大米价格变动10%，租金变动1%，租金每年分两次给付，上半年6月底付一半，下半年10月底付另一半，逾期加付每天千分之一的滞纳金。
案涉房屋无建房审批手续及产权证书，被告徐水华未领取营业执照。被告徐水华租赁房屋后，对原告及蔡宝成的房屋均作了改动，并自行搭建部分房屋。2014年6月、10月应支付的租金被告至今未支付。2014年11月初，被告徐水华欲将织布厂租给他人，遭原告及蔡宝成反对，后原告表示同意其转租，但因蔡宝成坚决不同意，该厂未能转租。
审理中，原、被告一致认可，原告租赁给被告的房屋及土地租金调整至今为9600元／年，原、被告对于案涉房屋无审批手续均属明知。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。虽然原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，但是案涉房屋并无合法的审批手续，不能产生设立物权的法律效果，故原、被告订立的租赁合同不具有法律约束力，应属无效。但根据《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款之规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。鉴于被告的机器设备至今仍在案涉的房屋内，实际占有使用了该房屋及自留地，故被告应支付占有使用期间的费用。审理中，原、被告一致认可租金为9600元／年，故本院参照该标准计算被告占有使用期间的费用。同时提醒被告，在本院认定租赁合同无效后，为避免损失的扩大，被告应及时搬离，若被告仍占有使用该房屋，则应当继续支付使用费。关于本案所涉未付使用费的起算点，原告陈述租金已支付至2013年12月6日，被告认为租金已支付至2013年12月31日。被告提供的原告出具的收条记载“今收到全年房租玖仟陆佰元正”，“全年”通常理解应系从1月1日至12月31日，故本院认定使用费已支付至2013年12月31日，未支付的使用费从2014年1月1日开始计算。关于滞纳金，原、被告双方签订的租赁协议无效，且原告对合同无效存在过错，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告徐水华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严吉琴房屋及自留地使用费（自2014年1月1日起至被告徐水华退还房屋及自留地时止，按照9600元／年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告严吉琴的其他诉讼请求。
案件受理费430元，由原告严吉琴负担161元，由被告徐水华负担269元（该款原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费430元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 管丽君
审 判 员 赵建华
人民陪审员 徐 东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 倪 茜
第1页共5页
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第931-1号
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼三楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人戴健，四川则思律师事务所律师。
委托代理人李红梅，四川则思律师事务所律师。
被执行人四川宏运农业开发有限公司，住所地简�市石板凳镇杨泉村9社。
法定代表人陈永学，执行董事。
委托代理人王成基，四川得力律师事务所律师。
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司申请执行被执行人四川宏运农业开发有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）简阳民初字第2199号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人及第三人达成执行和解，被执行人定于2015年2月底前偿还申请执行人代偿款3619099.87元及利息，为此第三人简阳市仁里养猪专业合作社用其在简阳市芦葭镇仁里村八社的财产猪圈舍8幢、办公及其他房屋3幢，第三人简阳市半边天果业专业合作社用其在简阳市石板凳镇杨泉村9社种植的160亩葡萄园财产为被执行人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院�于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川宏运农业开发有限公司在简阳市的猪圈舍12幢、办公室4幢、库房3幢、职工宿舍1幢及附属种植的树径5厘米的桂花树300棵、树径2厘米的银杏树100棵；
二、查封第三人简阳市仁里养猪专业合作社在简阳市的财产猪圈舍8幢、办公及其他房屋3幢；
三、查封第三人简阳市半边天果业专业合作社在简阳市的160亩葡萄园；
四、被执行人及第三人负责保管、经营被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、毁损、拆除被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 钟 山
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨家军
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2041号
原告：何谦益（又名：何怀），男，1947年7月15日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：方世兰，女，1964年10月14日出生，汉族，住新疆新源县。
原告何谦益诉被告方世兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何谦益、被告方世兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何谦益诉称，2005年5月26日，被告方世兰向原告借款4500元。去年和前年，原告找被告索要该款，被告以自己没钱推脱不给。原告特诉至法院。要求被告偿还借款本金4500元及利息4455元，被告承担本案诉讼费。
被告方世兰辩称，被告向原告何谦益借款4500元属实。在2005年年底已经还清借款，向原告要借条，原告称没带借条承诺回去自己撕掉。之后原告十年多没有要过该笔借款。
经审理查明，2005年5月26日，被告方世兰因急需用钱向原告何谦益借款4500元，并出具借条一张。被告至今未偿还借款本金。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条原件和证人证言各一份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告方世兰向原告何谦益出具借条，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告未偿还借款，应承担合同违约责任，原告要求被告方世兰偿还借款本金4500元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息和还款时间，原告要求被告支付利息4455元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告未能提供证据证实其已偿还借款，本院对被告已偿还借款的辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方世兰于本判决生效之日起十日内偿还原告何谦益借款本金4500元。
二、驳回原告何谦益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告方世兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 丁玉龙
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2041号
原告：何谦益（又名：何怀），男，1947年7月15日出生，汉族，农民，住新疆新源县。
被告：方世兰，女，1964年10月14日出生，汉族，教师，住新疆新源县。
原告何谦益诉被告方世兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何谦益、被告方世兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何谦益诉称，2005年5月26日，被告方世兰向原告借款4500元。去年和前年，原告找被告索要该款，被告以自己没钱推脱不给。原告特诉至法院。要求被告偿还借款本金4500元及利息4455元，被告承担本案诉讼费。
被告方世兰辩称，被告向原告何谦益借款4500元属实。在2005年年底已经还清借款，向原告要借条，原告称没带借条承诺回去自己撕掉。之后原告十年多没有要过该笔借款。
经审理查明，2005年5月26日，被告方世兰因急需用钱向原告何谦益借款4500元，并出具借条一张。被告至今未偿还借款本金。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条原件和证人证言各一份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告方世兰向原告何谦益出具借条，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告未偿还借款，应承担合同违约责任，原告要求被告方世兰偿还借款本金4500元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息和还款时间，原告要求被告支付利息4455元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告未能提供证据证实其已偿还借款，本院对被告已偿还借款的辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方世兰于本判决生效之日起十日内偿还原告何谦益借款本金4500元。
二、驳回原告何谦益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告方世兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员史秀疆
二〇一六年六月二十三日
书记员丁玉龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新4025民初2041号原告：何谦益（又名：何怀），男，1947年7月15日出生，汉族，农民，住新疆新源县。被告：方世兰，女，1964年10月14日出生，汉族，教师，住新疆新源县。原告何谦益诉被告方世兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何谦益、被告方世兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何谦益诉称，2005年5月26日，被告方世兰向原告借款4500元。去年和前年，原告找被告索要该款，被告以自己没钱推脱不给。原告特诉至法院。要求被告偿还借款本金4500元及利息4455元，被告承担本案诉讼费。被告方世兰辩称，被告向原告何谦益借款4500元属实。在2005年年底已经还清借款，向原告要借条，原告称没带借条承诺回去自己撕掉。之后原告十年多没有要过该笔借款。经审理查明，2005年5月26日，被告方世兰因急需用钱向原告何谦益借款4500元，并出具借条一张。被告至今未偿还借款本金。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条原件和证人证言各一份予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告方世兰向原告何谦益出具借条，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告未偿还借款，应承担合同违约责任，原告要求被告方世兰偿还借款本金4500元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息和还款时间，原告要求被告支付利息4455元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告未能提供证据证实其已偿还借款，本院对被告已偿还借款的辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方世兰于本判决生效之日起十日内偿还原告何谦益借款本金4500元。二、驳回原告何谦益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告方世兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员史秀疆二〇一六年六月二十三日书记员丁玉龙
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2255号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：李玉垒，男，1985年04月09日生，汉族，高青县人，该行职工，住山东省淄博市高青县。
被告：李新华，男，1964年6月19日生，汉族，高青县人，住山东省淄博市高青县。
被告：李新亮，男，1972年10月7日生，汉族，高青县人，住山东省淄博市高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李新华、李新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉垒到庭参加了诉讼。被告李新华、李新亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李新华偿还所欠我行借款本金31000元及利息47161.78元（截止2016年9月21日），本息合计78161.78元，以及至本息清偿日利息。2、担保人李新亮承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月27日，被告李新华与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同，合同金额31000元，到期日为2010年5月26日，借款用途为借新还旧。被告李新亮提供担保。因被告李新华未按时足额归还贷款本息，原告信贷人员曾多次对被告李新华、李新亮进行催收。截至2016年9月21日，被告李新华欠借款本金31000元及利息47161.78元，本息合计78161.78元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，愿判如所请。（注：庭审结束后，原告又明确欠借款本金为26543.71元，利息47161.78元，本息合计73705.49元）。
被告李新华、李新亮未作答辩、未予质证。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告李新华、李新亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月27日，被告李新华与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同一份，合同约定：被告李新华向原告借款31000元，借款期限自2009年5月27日至2010年5月26日，用于借新还旧；借款月利率为8.85‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告李新亮与高青县农村信用合作联社青城信用社签订保证合同一份，合同约定：被告李新亮为被告李新华的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，高青县农村信用合作联社青城信用社将31000元贷款发放给了被告李新华。借款到期后，被告李新华未按时归还借款本息。截止2016年9月21日，被告李新华尚欠高青县农村信用合作联社青城信用社借款本金26543.71元、利息47161.78元，本息合计73705.49元。截止今日，被告李新亮亦未承担连带清偿责任。原告曾于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年11月16日对被告李新华、李新亮进行了公告催收。
另查明，高青县农村信用合作联社已于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应该按照合同约定享受权利、履行义务。原告已依约履行了放款义务，被告李新华未依约履行还本付息义务，被告李新华应当承担继续履行还本付息（包含利息、罚息、复利）的违约责任。被告李新亮在被告李新华不履行偿还责任的情况下，应依据保证合同的约定承担连带清偿责任，在承担保证责任后，依法有权向被告李新华追偿。因此，原告要求被告李新华偿还借款本息、被告李新亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李新华、李新亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金26543.71元及利息47161.78元（截止2016年9月21日），本息合计73705.49元，以及自2016年9月22日起至本息全部清偿日的利息（继续按照合同约定计算）。
二、被告李新亮对被告李新华的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告李新华追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告李新华、李新亮负担1642元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 马成军
审 判 员 赵盼吨
人民陪审员 陈建平
二〇一七年六月一日
书 记 员 董 茜