wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终763号
上诉人（原审被告）：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座15层。
法定代表人：王志文，董事长。
上诉人（原审原告）：唐山海港顺丰商贸有限公司，住所地河北省唐山海港开发区隆盛小区114楼4门601室。
法定代表人：柴瑞恒，总经理。
原审第三人：中央储备粮唐山直属库，住所地河北省唐山市海港开发区。
法定代表人：杨海民，主任。
上诉人北京城建建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服乐亭县人民法院（2016）冀0225港民初187号民事裁定，向本院提起上诉。
北京城建建设工程有限公司上诉称，本案案由应为保证合同纠纷，依据生效的唐山市中级人民法院（2012）唐民初字第70号民事判决书、河北省高级人民法院于2015年4月2日出具（2015）冀民二终字第十四号判决书，可以确认：保证人�京城建与债权诉请人海港顺丰、债务人北京华威科共同订立合同，明确由北京城建在支付条件成就时，承担连带支付责任。因此上诉人与被上诉人在买卖纠纷的法律关系上不具有直接利害关系，仅是保证支付责任的直接利害关系人。因此上诉人是履行义务一方，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人辩称，2010年上诉人承包原审第三人发包的位于唐山海港开发区工程二标段项目的建设，上诉人将工程材料采购业务交由北京华威科科贸有限公司，北京华威科与被上诉人签订了钢材购销合同，被上诉人依约履行了供货义务，但北京华威科与上诉人未按照合同约定履行付款义务。2011年5月25日北京华威科、上诉人与被上诉人就拖欠被上诉人钢材款事宜共同签订的还款协议。后被上诉人向唐山市�级人民法院提起诉讼，此案经唐山市中级人民法院、河北省高级人民法院审理后依法作出判决，确认待上诉人保证支付的条件成就时，上诉人可向被上诉人另行主张权利。现上诉人保证支付的条件已经成就，被上诉人遂向法院提起诉讼。本案基础法律关系是买卖合同关系，上诉人主张本案案由为保证合同没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，乐亭县人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，依据一审卷内材料，本案系因被上诉人依据其与上诉人、原审第三人、北京华威科签订的四方协议诉请上诉人给付钢材款、利息及违约金引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，其住所地在唐山海港经济开发区，隶属于乐亭县辖区范围，乐亭县人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 于 芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民辖终763号上诉人（原审被告）：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座15层。法定代表人：王志文，董事长。上诉人（原审原告）：唐山海港顺丰商贸有限公司，住所地河北省唐山海港开发区隆盛小区114楼4门601室。法定代表人：柴瑞恒，总经理。原审第三人：中央储备粮唐山直属库，住所地河北省唐山市海港开发区。法定代表人：杨海民，主任。上诉人北京城建建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服乐亭县人民法院（2016）冀0225港民初187号民事裁定，向本院提起上诉。北京城建建设工程有限公司上诉称，本案案由应为保证合同纠纷，依据生效的唐山市中级人民法院（2012）唐民初字第70号民事判决书、河北省高级人民法院于2015年4月2日出具（2015）冀民二终字第十四号判决书，可以确认：保证人�京城建与债权诉请人海港顺丰、债务人北京华威科共同订立合同，明确由北京城建在支付条件成就时，承担连带支付责任。因此上诉人与被上诉人在买卖纠纷的法律关系上不具有直接利害关系，仅是保证支付责任的直接利害关系人。因此上诉人是履行义务一方，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人辩称，2010年上诉人承包原审第三人发包的位于唐山海港开发区工程二标段项目的建设，上诉人将工程材料采购业务交由北京华威科科贸有限公司，北京华威科与被上诉人签订了钢材购销合同，被上诉人依约履行了供货义务，但北京华威科与上诉人未按照合同约定履行付款义务。2011年5月25日北京华威科、上诉人与被上诉人就拖欠被上诉人钢材款事宜共同签订的还款协议。后被上诉人向唐山市�级人民法院提起诉讼，此案经唐山市中级人民法院、河北省高级人民法院审理后依法作出判决，确认待上诉人保证支付的条件成就时，上诉人可向被上诉人另行主张权利。现上诉人保证支付的条件已经成就，被上诉人遂向法院提起诉讼。本案基础法律关系是买卖合同关系，上诉人主张本案案由为保证合同没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，乐亭县人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，依据一审卷内材料，本案系因被上诉人依据其与上诉人、原审第三人、北京华威科签订的四方协议诉请上诉人给付钢材款、利息及违约金引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，其住所地在唐山海港经济开发区，隶属于乐亭县辖区范围，乐亭县人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈荣进代理审判员  赵小芬代理审判员  于 芳二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 璐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1114号
原告：日照市东方运输有限公司，住所地山东省日照市东港区。
法定代表人：李军，经理。
委托诉讼代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：日照天宁汽车运输有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：陈蕾，经理。
委托诉讼代理人：宋祥高，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市。
负责人：王玉森，经理。
委托诉讼代理人：李政，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
原告日照市东方运输有限公司（以下简称东方公司）与被告日照天宁汽车运输有限公司（以下简称天宁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人殷海涛、被告天宁公司的委托诉讼代理人宋祥高、被告人寿日照公司的委托诉讼代理人吴国洋、李政到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告东方公司撤回对李富友的起诉。本案现已审理终结。
东方公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿东方公司各项损失共计16800元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日17时许，东方公司所雇佣的司机孙宝轩驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××半挂货车行驶至日照市沿海路时，与李富友驾驶的鲁Ｌ×××××/LS×××挂车相撞造成车辆受损。经交警认定，李富友承担事故的全部责任。鲁Ｌ×××××/LS×××登记车主为天宁公司，在人寿日照公司投保交强险与三者商业险。
天宁公司辩称，对事故过程及责任划分没有异议，但本次事故东方公司的主车与天宁公司的车辆追尾，天宁公司的挂车没有受损，挂车的损失与本次事故无关。
人寿日照公司辩称，交通事故属实，对责任划分没有异议，但事故发生时，李富友驾驶车辆的右侧与孙保轩驾驶的鲁Ｌ×××××主车发生了刮擦，东方公司主车的损失是由天宁公司的车辆碰撞造成，但涉案挂车损失部位是车辆的右侧，不是天宁公司的车辆碰撞造成，与本次事故无关。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日17时许，李富友驾驶鲁Ｌ×××××/LS×××号牌重型半挂车与孙宝轩驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型罐式半挂车在日照市岚山区沿海路发生事故，车辆损坏。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，李富友负全部责任，孙宝轩无责任。孙宝轩是东方公司雇佣的驾驶员，持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的车辆是东方公司所有。李富友事故发生时是天宁公司的驾驶员，其是在从事职务活动中发生事故，其持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的车辆是天宁公司所有，该车在人寿日照公司投保交强险和主车商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。
鲁Ｌ×××××重型半挂车牵引车因事故受损，经日照昊大价格评估有限公司评估，损失价值6000元，东方公司支出评估费300元。人寿公司对评估报告有异议，申请重新鉴定，本院结合东方公司提供的维修发票及维修清单，对鲁Ｌ×××××重型半挂车牵引车损失价值6000元，予以确认，对人寿日照公司的重新鉴定申请不予准许。
鲁Ｌ×××××重型罐式半挂车经日照昊大价格评估有限公司评估，损失价值10000元，天宁公司及人寿日照公司均辩称该损失非本次事故造成，本院认为，东方公司及天宁公司均认可在涉案事故中李富友驾驶的鲁Ｌ×××××/LS×××号牌重型半挂车的右后部撞到孙宝轩驾驶的鲁Ｌ×××××重型半挂车牵引车的左前部，而结合评估报告及双方陈述，鲁Ｌ×××××重型罐式半挂车是右侧部位受损，东方公司未能提供充分证据证实鲁Ｌ×××××重型罐式半挂车损失是由本次事故造成，故其主张天宁公司及人寿日照公司承担该损失的依据不足，对天宁公司及人寿日照公司的辩解，予以采信。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、交警卷宗中孙宝轩、李富友陈述材料，价格评估报告书、维修费发票、维修清单、价格评估费发票，驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。
本院认为，李富友承担涉案事故的全部责任，其系在从事职务活动中造成东方公司财产损失，应由天宁公司承担相应的民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定天宁公司对东方公司交强险限额外的损失承担全部的赔偿责任。李富友驾驶的鲁Ｌ×××××/LS168号牌重型半挂车在人寿日照公司投保交强险和商业三者险，人寿日照公司应先在交强险限额内赔偿东方公司的损失，对交强险限额外的损失，根据商业险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。评估费300元，是东方公司为查明和确定车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，应由人寿日照公司在商业三者险限额内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、在交强险限额内，中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿日照市东方运输有限公司车辆损失2000元；
二、在商业三者险限额内，中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿日照市东方运输有限公司车辆损失4000元、评估费300元，合计4300元；
三、驳回日照市东方运输有限公司的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由日照市东方运输有限公司负担69元，日照天宁汽车车运输有限公司负担41元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 越
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初551号
原告左某某，女，汉族，1989年生，住伊川县白沙镇。
委托代理人马书和，伊川县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，汉族，1988年生，住伊川县白沙镇。
本院在审理原告左某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告左某某以双方已经在民政局办理离婚手续为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告左某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 任晓静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1616号
原告张玲勇，男，1969年1月17日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告自贡市敬天石材厂，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人黄辉，该厂厂长。
被告黄辉，男，1963年1月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告黄莨津，男，1985年10月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
原告张玲勇诉被告自贡市敬天石材厂、黄辉、黄莨津借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卞林担任审判长，与代理审判员漆杏梅、人民陪审员叶青云组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张玲勇的委托代理人胡寿华到庭参加了诉讼，被告自贡市敬天石材厂、黄辉、黄莨津经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲勇诉称：2013年10月20日，三被告以自贡市敬天石材厂的厂房、设备、石材及成品作为抵押向原告借款830，000.00元用于石材厂的经营，双方签订借款合同和抵押担保合同，借款期为一年，但被告在借款后将自贡市敬天石材厂关闭，不知其下落。故原告诉至本院，请求判令三被告归还借款830，000.00元及逾期付款利息。
原告为支持自己的主张，向法庭举示以下证据材料附卷佐证：
1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2.黄辉、黄莨津的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
3.被告自贡市敬天石材厂的营业执照，拟证明被告敬天石材厂的主体资格；
4.《借款合同》，拟证明借款事实；
5.《抵押合同》，拟证明抵押的有关情况；
6.《收条》，拟证明被告收款情况。
被告自贡市敬天石材厂、黄辉、黄莨津未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
原告举示的证据经与原件核对一致，其真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年10月20日，原告张玲勇与被告自贡市敬天石材厂、黄辉、黄莨津签订《借款合同》，约定：乙方（黄辉、黄莨津、自贡市敬天石材厂）向甲方（张玲勇）借款830，000.00元，借款期限自2013年10月20日至2014年10月19日，乙方向甲方提供自贡市敬天石材厂作为抵押，另见担保合同等，原告张玲勇，被告黄辉、黄莨津在该《借款合同》上签名、捺印，被告自贡市敬天石材厂在该《借款合同》上加盖印章。同日，乙方（黄辉、黄莨津、自贡市敬天石材厂）出具《抵押合同》，约定：借款人向抵押权人借款的本金计人民币830，000.00元，乙方自愿将自贡市敬天石材厂作为抵押物，为与甲方签订的借款合同提供抵押担保等，黄辉、黄莨津在该《抵押合同》上签名并捺印，自贡市敬天石材厂在该《抵押合同》上加盖印章。但相关抵押物未办理抵押登记。同日，被告黄辉、黄莨津出具《收条》，载明：今收到张玲勇现金830，000.00元，用于自贡市敬天石材厂生产经营及购买设备。黄辉、黄莨津在该《收条》上签名并捺印，自贡市敬天石材厂在该《收条》上加盖印章。后因自贡市敬天石材厂经营状况恶化，且被告黄辉、黄莨津去向不明，原告行使不安抗辩权诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告张玲勇与被告黄辉、黄莨津、自贡市敬天石材厂之间的借款关系，有《借款合同》及《收条》为证，系当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按约定履行自己的义务。现被告自贡市敬天石材厂经营状况恶化，其他债务人去向不明，致原告行使不安抗辩权诉至本院，同时诉讼中该借款已到归还期限，被告至今未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求三被告连带偿还借款本金830，000.00元，本院予以支持。原告要求被告支付按国家同期贷款利率计算的超期利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告自贡市敬天石材厂、黄辉、黄莨津于本判决生效之日起五日内归还原告张玲勇借款830，000.00元，并支付逾期还款利息（自2014年10月20日起以金额830，000.00元按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，050.00元、公告费560.00元，合计6，610.00元，由被告自贡市敬天石材厂、黄辉、黄莨津负担（原告已预交，由被告自贡市敬天石材厂、黄辉、黄莨津在履行本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 叶青云
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周冰聪
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1979号
原告陈某某，女，汉族，住漳平。
被告朱某某，男，汉族，住漳平。
本院在审理原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月12日以双方自行向漳平市民政局办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告陈某某负担。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈晓烨（代）
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初836号
原告山西吉祥贸易有限公司。
法定代表人岳全生,该公司董事长。
委托代理人陈海啸，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人白能平，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人王亚芳，山西佳镜律师事务所律师。
被告寿阳县经济和商务粮食局。
法定代表人杜玉明,该局局长。
委托代理人付瑞明，该局职工。
被告寿阳县康源药业有限责任公司。
法定代表人张建国，该公司董事长。
委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人薛晓笑，山西均儒律师事务所实习律师。
原告山西吉祥贸易有限公司（以下简称吉祥公司）与被告寿阳县经济和商务粮食局、寿阳县康源药业有限责任公司（以下简称康源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉祥公司的委托代理人陈海啸、白能平、王亚芳、被告寿阳县经济和商务粮食局的委托代理人付瑞明、被告康源公司的委托代理人席红军、薛晓笑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告寿阳县经济和商务粮食局为被告康源公司的上级主管单位，2015年4月，被告寿阳县经济和商务粮食局决定以不超过1800万元的价格将被告康源公司的资产转让给原告，三方达成了转让的口头协议，原告已支付二被告1690万元，但二被告至今为止拒不履行交付资产和办理产权变更登记的义务，并要求原告承担被告康源公司的职工安置费和债务，原告认为被告以实际行动表明拒绝履行双方口头约定的行为，且双方口头协议未经法定程序审核批准，不具备履行条件，为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令二被告返还原告支付的资产转让费用1690万元，并支付至实际返还之日止的同期银行贷款利息。
经审理查明，2015年4月16日，原告吉祥公司与被告康源公司签订了《资产转让兼并意向书》；2015年7月20日，原告吉祥公司与被告康源公司又签订了《股权转让协议》。2015年9月至2015年10月，原告吉祥公司与被告康源公司的15名个人股东分别签订了《股权转让协议》，该15份《股权转让协议》现已履行。2015年4月至2016年2月，原告向被告寿阳县经济和商务粮食局和被告康源公司支付了1690万元。
本院认为，原告吉祥公司在与被告康源公司履行《资产转让兼并意向书》和《股权转让协议》过程中，与被告康源公司的15名个人股东又分别签订了《股权转让协议》并已履行，现原告要求被告寿阳县经济和商务粮食局和被告康源公司返还其支付的1690万元，其诉讼主体不适格。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山西吉祥贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 晋 贤
人民陪审员 韩树卿人民陪审员聂珲才
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 建 新
（校对人：王建新）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01930号
原告：王国梅
被告：芜湖市特色王大排档巢湖店。
负责人：王惠忠。
本院在审理原告王国梅诉被告芜湖市特色王大排档巢湖店劳动争议纠纷一案中，原告王国梅于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 方旭东
二〇一五年六月五日
书记员 曹小飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2417号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人魏月娇。
被告吴皓玮。
被告高烨。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告吴皓玮、高烨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月起至2015年9月止的物业管理费人民币3，504.60元（以下币种均为人民币）及滞纳金262.85元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年2月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年二月五日
书记员 周晓琼
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00089号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：刘敬新
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年07月14日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对刘敬新非法占地建房和建砖窑一案于2013年03月12日作出的霍国土资监决（2013）035号行政决定。
本院于2014年07月21日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）035号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，本案已超过了向人民法院申请强制执行的法定期限，违反了我国行政强制法的规定，应裁定不予强制执行。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上�案件作出的霍国土资监决（2013）035号行政决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）035号行政决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年七月二十四日
书记员 周 茜
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执672号
被执行人：张云平，男，1988年5月20日出生于四川省广安市，汉族，住四川省广安市。
张云平组织、领导传销活动一案，湖北省京山县人民法院2017年1月20日作出的(2015)鄂京山刑初字第00067号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金150000元。本院于2017年9月14日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人张云平无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人张云平尚有131057.6元罚金未缴纳。现因被执行人张云平确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张云平确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2017年1月20日作出的(2015)鄂京山刑初字第00067号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执672号被执行人：张云平，男，1988年5月20日出生于四川省广安市，汉族，住四川省广安市。张云平组织、领导传销活动一案，湖北省京山县人民法院2017年1月20日作出的(2015)鄂京山刑初字第00067号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金150000元。本院于2017年9月14日立案执行。本案执行中，经查，被执行人张云平无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人张云平尚有131057.6元罚金未缴纳。现因被执行人张云平确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人张云平确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2017年1月20日作出的(2015)鄂京山刑初字第00067号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第850号
原告仲敬沂，男，1970年7月8日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告刘训波，男，1973年5月28日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告仲敬沂诉被告刘训波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告仲敬沂的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告刘训波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲敬沂诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月1日，被告因经营需要从原告处借款8万元，并约定月息2.5分。此后，原告催要未果，提起诉讼，要求被告给付原告借款80000元及利息（利息从2011年3月1日起按同期银行贷款利率4倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告刘训波未作答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告刘训波因经营需要向原告仲敬沂借款80000元，出具借条给原告。借条载明“今借到人民币捌万元整（80000.00）（用于江楠枫景工地）刘训波2011.3.1日”。后经原告多次索要，被告久拖未还。原告向本院起诉，要求处理。
上述事实，由原告陈述、借条、开庭笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、法规的相关规定，属有效协议。原告要求被告归还借款80000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率4倍给付利息，未能提供证据证实，本院依法不予支持。被告刘训波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘训波于本判决生效后十日内归还原告仲敬沂借款80000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘训波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）。
审判员 陆富春
二〇一四年五月二十九日
书记员 祝秋水
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初82号
原告高伟华，女，1972年1月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李海超，男，1978年9月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告高伟华诉被告李海超劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月16日，由审判员王聪颖独任审理，由书记员吴亚军担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高伟华、被告李海超均以出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告劳动报酬7200元，诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实，但劳务费数额需要核对。
本院经审理查明如下案件事实：
2014年6月至9月期间，被告雇佣原告提供劳务，约定每天工资150元，每小时15元，原告共提供劳务48天，劳务费为7200元，原告在被告处支取劳务费1000元，尾欠劳务费6200元至今未给付。
上述事实有原告陈述、被告答辩及原告提交的工票4枚在卷作证，足以认定。
本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任，被告雇佣原告提供劳务，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应承担支付劳务费的责任，原告已经支取的劳务费应予扣除，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李海超给付原告高伟华劳务费6200元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担43元，原告承担7元，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一六年一月十六日
书记员 吴亚军
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1700号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄大妹，女。
委托代理人：袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：常德市白鹤山乡沾天湖村民委员会。
法定代表人：贵金平，该村主任。
再审申请人黄大妹因与被申请人常德市白鹤山乡沾天湖村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常立民终字第25号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄大妹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令常德市中级人民法院再审本案。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一五年十二月一日
代理书记员 张 柳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2801号
原告：王远梅。
委托代理人：陈洵熙、季婷婷。
被告：潘云飞。
被告：郭淑珍。
被告：潘华。
被告：刘晓萍。
四被告的共同委托代理人：潘金云。
原告王远梅与被告潘云飞、郭淑珍、潘华、刘晓萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理，依法由审判员吕兴文独任审判，于2012年11月9日进行了公开开庭审理。原告王远梅及其委托代理人陈洵熙、季婷婷，被告潘云飞、郭淑珍、潘华、刘晓萍的委托代理人潘金云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远梅起诉称，原告系义乌市稠城街道十里牌村村民，四被告原系义乌市稠城街道十里牌村村民，第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告与第四被告系夫妻关系，第三被告系第一、二被告的儿子。第一被告原在义乌市十里牌村拥有五间房地产，其中部分土地使用权为四被告的名义审批取得的。原告与第一被告签订绝卖契约一份，约定被告自愿将坐落于十里牌村铁路东西（东靠田、南靠田、西靠机耕路、北靠骆嫦娥屋基）的朝南五间一层房屋绝卖给王远梅户，价款15万元，房款在签契约时一次付清，合同的落款时间为1996年12月21日，见证人潘荣轩，房屋的买受人王远梅和房屋的绝卖人潘云飞分别在合同上捺印确认。合同签订后，原告依约支付购房款，涉案的房屋也已交付原告使用至今。现原告发现，被告已向相关部门就涉案的房地产申请确权。原告认为，原、被告签订的绝卖契约系双方真实的意思表示，内容不违反法律及法规的强制性规定，且合同已经实际履行，故请求判令：1、确认原告与第一被告于1996年12月21日签订的绝卖契约有效；2、确认原告对坐落于义乌市十里牌村铁路东西（东靠田、南靠田、西靠机耕路、北靠骆嫦娥屋基）的朝南五间房屋享有所有权。
被告潘云飞、郭淑珍、潘华、刘晓萍辩称，房屋买卖情况事实，被告也不想反悔，房屋卖给原告比较便宜，现涉讼的房屋价值攀升快，要求原告给予补偿。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、义乌市稠城镇行政事业性收费统一票据一份，城镇房屋拆迁用地审批呈报一份，以证明原告与被告签订涉案绝卖契约前，被告合法享有涉案房屋所有权及土地使用权。
二、原、被告双方于1996年12月21日签订的绝卖契约，以证明被告将涉案房屋转让给原告的事实。
被告质证意见，对原告所举的证据一、二无异议。
被告未提供证据。
本院对上列证据的认证意见，被告对原告所举的证据无异议，本院对原告所举的证据予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
1996年1月，以原告潘云飞为户主，申请房屋拆迁，根据土字（96）第247号城镇房屋拆迁用地审批呈报表记载，拆建户主潘云飞，家庭人口肆人为城镇居民户粮，拆迁地点为稠城镇十里牌村，拆迁楼房壹间，建筑面积25平方米，补偿安置用地间数壹间，用地面积42.5平方米，其中建房占地25平方米，天气道路占地17.5平方米，朝向方位为坐北朝南，建房坐落四靠为东靠田、南靠田、西靠机耕路、北靠骆嫦娥屋基。义乌市土地管理局批准时间为1996年4月5日。同年9月，潘云飞户建成一层房屋5间，其中168.8平方米系违章建房。1996年9月19日，义乌市稠城镇人民政府没收潘云飞户的违章建房168.8平方米，并由潘云飞购回168.8平方米的房屋，由潘云飞支付义乌市稠城镇人民政府违章建房没收购回款24000元（168.8平方米＊150元／平方米，按时交免5%）。1996年12月21日，王远梅与潘云飞签订绝卖契约一份，内容为：经双方协商，潘云飞自愿将坐落在十里牌村铁路东面（东靠田、南靠田、西靠机耕路、北靠骆嫦娥屋基）的朝南五间一层房屋绝卖给十里牌村王远梅户，该房屋总计人民币壹拾伍万元整，房款在签契约时一次性付清，本契约自双方签字捺印后即生效，绝不反悔。该协议由潘荣轩为见证人，王远梅、潘云飞、潘荣轩分别在绝卖契约上按捺指印并加盖私章。随后，潘云飞将房屋交付给王远梅。1997年，王远梅将涉案的房屋升建至三层，1999年王远梅将房屋升建至六层，并实际管业至今。涉讼的房屋至今未办理土地使用权证及房屋所有权证。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋占地中，25平方米是潘云飞户经审批合法建造的房屋，其余部分系潘云飞被当时的稠城镇人民政府没收后回购的房屋，潘云飞虽未对上列房屋进行不动产的登记，但潘云飞户对该五间房屋享有物权。涉案的房屋建在十里牌村的集体土地上，原告系十里牌村集体组织的成员，故原告王远梅与被告潘云飞之间签订的房屋绝卖契约不违反法律及行政法规的相关规定，依法应确认为有效。涉案房屋土地使用权及房屋所有权的确认系行政部门的职责，而且房屋绝卖契约合法有效，并不必然发生物权变动的法律后果，故原告要求确认涉案的房屋归其所有的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、确认原告王远梅与被告潘云飞于一九九六年十二月二十一日签订的房屋绝卖契约合法有效。
二、驳回原告王远梅的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，原告王远梅负担1610元，被告潘云飞负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吕兴文
二〇一二年十一月二十七日
代书记员 周 胜
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一初字第1526号
原告熊某甲。
委托代理人郁雷，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被告赖某。
原告熊某甲诉被告赖某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小玲独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告熊某甲及其委托代理人郁雷、被告赖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识交往后，被告在双方没有结婚的情况下怀孕，于2002年9月6日在五华县某医院生下一子名熊某乙，后双方分手。由于小孩出生时不便落户原告处，原、被告后经协商于2005年12月将小孩落户至被告父亲名下。现小孩已经12岁，马上面临初中入学问题，小孩外地户籍给其升学带来了麻烦，为使小孩能顺利入学并有一个健康、稳定的生活和学习环境，原告请求法院判令原、被告的非婚生子熊某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告辩称，同意将小孩的抚养权变更为原告，希望法院判决支持。
经审理查明：原、被告于2001年相识后相恋，于2002年9月6日在五华县某医院未婚生育小孩熊某乙。2008年，双方因故分手。小孩出生后其户籍随被告登记在广东省五华县，小孩亦由被告父母在老家抚养照顾，后随原、被告在深圳共同生活，2009年10月份以后在原告的老家重庆生活。
以上事实，有原告提交的户口本、小孩出生医学证明、广东省儿童预防接种证、五华县某医院出具的证明、社会抚养费收费票据等证据及双方的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母与子女间的关系，不因父母未结婚或离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母双方协议变更子女抚养关系的，应予支持。本案中，原、被告非婚生育的小孩熊某乙自出生后由被告抚养，其户口登记在被告住所地，现因小孩上学需要，双方协议将小孩变更为原告抚养，并由原告承担小孩抚养费，无证据显示原告有不适合抚养小孩的情形，因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第一、二款、第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子熊某乙由原告熊某甲抚养，抚养费由原告熊某甲承担。
案件受理费人民币100元，本院减半收取人民币50元，由原告熊某甲负担。本院退还原告多预交的案件受理费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 小 玲
二〇一三年十二月九日
书记员 何家纬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
17、父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第107号
上诉人（原审被告）：艾尔发（苏州）自动化科技有限公司。
法定代表人：施复兴。
被上诉人（原审原告）：任新德。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司。
上诉人艾尔发（苏州）自动化科技有限公司因与被上诉人任新德、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年1月13日作出的（2015）甬慈范民初字第2号民事判决，于2015年1月31日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人艾尔发（苏州）自动化科技有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人艾尔发（苏州）自动化科技有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈范民初字第2号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年二月十二日
代书记员 王 静
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1875号
原告：杨立元，居民。
原告：张贺茹，农民。
二原告委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：王耀�，农民。
被告：牛跃刚，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，经理。
委托代理人：王海山，公司员工。
原告杨立元、张贺茹与被告王耀林、牛跃刚、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立元、张贺茹委托代理人马学印、被告王耀林、牛跃刚、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立元、张贺茹诉称：死者杨存胜与原告张贺茹系夫妻关系，与原告杨立元系父子关系。2015年4月12日13时30分，被告王耀林驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车倒车时将行人杨存胜撞至停着的杨立元驾驶的冀B×××××号轻型普通货车尾部，造成杨存胜经抢救无效死亡的交通事故。该事故经乐亭县交警大队交通事故认定，王耀林负事故的全部责任。因此次事故造成原告医疗费等各项经济损失及精神损失共计648289.53元。被告王耀林驾驶事故车辆的车主为被告牛跃刚，该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，故保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失648289.53元。
被告王耀林辩称：发生交通事故属实，王耀林驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车车主是被告牛跃刚，王耀林是被告牛跃刚雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为，事故责任应由车主被告牛跃刚承担。
被告牛跃刚辩称：发生交通事故属实，被告王耀林驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车车主是牛跃刚，被告王耀林是牛�刚雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为，事故责任应由牛跃刚承担。牛跃刚的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于二原告的损失应首先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告王耀林驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车在被告公司投保了交强险及105万元商业三者险不计免赔，在驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证年检合法有效的前提下，被告公司在保险范围内赔偿原告合理合法损失。原告要求的精神损害抚慰金、被抚养人生活费不应支持。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
经审理查明：2015年4月12日13时30分，被告王耀林驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车倒车时将行人杨存胜撞至停着的原告杨立元驾驶的冀B×××××号轻型普通货车尾部�造成杨存胜受伤后经县医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王耀林承担事故的全部责任，杨立元、杨存胜不承担责任。杨存胜受伤后在乐亭县医院住院治疗2天，后因呼吸循环衰竭死亡。2015年4月14日，乐亭县公安局出具（唐乐）公（刑技）鉴（交法）字（2015）020号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见如下：死者杨存胜系颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。原告杨立元、张贺茹分别系杨存胜的儿子、妻子。死者杨存胜，1955年9月15日出生，生前系唐山六九宏业建筑工程有限公司退休职工。杨存胜与原告张贺茹生育一子原告杨立元。原告杨立元、张贺茹因杨存胜死亡造成的各项合理经济损失如下：医疗费12985.75元，住院期间的伙食补助费100元，护理费132.28元，死亡赔偿金557052元（含被抚养人张贺茹生活费74232元）�丧葬费23119.50元，处理丧事人员误工费、交通费3000元，验尸费400元，共计596789.53元。被告王耀林是被告牛跃刚雇佣的司机，被告牛跃刚是冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的车主，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险两份（赔偿限额共计1050000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告王耀林驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车倒车时将行人杨存胜撞至停着的原告杨立元驾驶的冀B×××××号轻型普通货车尾部，造成杨存胜受伤后经县医院抢救无效死亡的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故�定书认定，王耀林承担事故的全部责任，杨立元、杨存胜不承担责任，客观合法，本院予以采纳。因被告王耀林是被告牛跃刚雇佣的司机，被告牛跃刚是冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的车主，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，对于原告杨立元、张贺茹因本次交通事故致杨存胜死亡造成的合理损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，并扣除冀B×××××号轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险中无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，超出部分的合理损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司按交通事故责任在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告�立元、张贺茹因杨存胜死亡造成了巨大精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以40000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨立元、张贺茹因杨存胜死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金120000元；在第三者责任险限额内赔偿原告杨立元、张贺茹因杨存胜死亡造成的合理经济损失504789.53元，以上共计624789.53�。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告杨立元、张贺茹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1706元，由原告杨立元、张贺茹负担64元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年七月三十一日
书记员 於垚旭
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2054号
申请执行人：童庭功，男，1974年9月2日出生，住宁波市江北区。
被执行人：严巍，男，1985年11月9日出生，住宁波市海曙区。
被执行人严志刚，男，1958年3月18日出生，住宁波市。
申请执行人童庭功与被执行人严巍、严志刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初627号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月02日立案执行，执行标的为164650元，并于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查封了被执行人名下的房产，但该房产有查封且有抵押，不宜处置。
对于本案164650元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2054号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年三月九日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2054号
申请执行人童庭功
被执行人严巍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初627号，依法向被执行人严巍发出执行通知书，责令被执行人严巍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严巍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币164650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2054号申请执行人：童庭功，男，1974年9月2日出生，住宁波市江北区。被执行人：严巍，男，1985年11月9日出生，住宁波市海曙区。被执行人严志刚，男，1958年3月18日出生，住宁波市。申请执行人童庭功与被执行人严巍、严志刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初627号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月02日立案执行，执行标的为164650元，并于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查封了被执行人名下的房产，但该房产有查封且有抵押，不宜处置。对于本案164650元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2054号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年三月九日代书记员 徐鼎铭
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3311号
原告：朱某，女，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
被告：赵某某，男，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
原告朱某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告朱某、被告赵某某依法到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年腊月十八按民俗举办了婚礼，但因为原告未到法定年龄，双方又未办理结婚登记手续，故双方属于同居关系，不属于事实婚姻。原、被告育有两名子女，长女赵某（曾用名：赵某某），现年24岁，长子赵某，现年22岁。原、被告同居初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2003年离家出走，双方解除同居关系已达13年之久.因原、被告在同居期间有共同存款7000元，该存款原告离家后被被告到银行支取，故原告提起诉讼，要求依法分割该共同存款。因原、被告同居时，原告的户口从岫岩满族自治县三家子镇朱家沟迁至被告户籍所在地，现双方已经解除同居关系，被告拒绝协助原告将户口迁出，故要求被告配合将原告的户口从被告家中迁出来。
被告辩称：原告起诉事实属实，原、被告同居期间有7000元，已经被被告支取，原告要求分割，被告不同意，因为分居期间原告没有承担孩子抚养费，7000元钱应该作为两个孩子的抚养费。
经审理查明，原、被告于1993年腊月十八按民俗举办了婚礼，但因为原告未到法定年龄，双方又未办理结婚登记手续，故双方属于同居关系，不属于事实婚姻。原、被告育有两名子女，长女赵某（曾用名：赵某某），现年24岁，长子赵某，现年22岁。原、被告同居初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2003年离家出走，双方解除同居关系已达13年之久.因原、被告在同居期间有共同存款7000元，该存款原告离家后被被告到银行支取，原、被告解除同居关系后，被告拒绝协助原告将户口迁出。
上述事实，有原、被告陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽按照民俗举办婚礼，但并没有登记结婚，属于同居关系。2003年原告离家出走后，应当认定双方已经自愿解除同居关系，审理中，原告自愿放弃分割存款是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告配合将原告户口从被告家中迁出来的请求，因不属于法院管辖范围，原告应向公安机关提出申请，由公安机关按规定给予办理，被告应当协助原告办理户口迁移手续。故原告该项诉讼请求应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条一款（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一七年一月四日
书记员 马慧阳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1088号
罪犯盘登前，男，1972年11月24日出生，瑶族，小学文化，人湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2006年5月12日作出（2006）永中刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人盘登前犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年8月8日作出（2006）湘高法刑一终字第315号刑事判决，驳回上诉，维持原判。剥夺政治权利终身，民事赔偿20000元。2007年12月4日交付执行。2010年1月22日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年7月18日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯盘登前在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯盘登前确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯盘登前在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯盘登前减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盘登前减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2029年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00323号
原告韩某某，男，1985年7月10日出生，汉族，村民。
被告曹某某，女，1979年9月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告韩某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
审判员 艾艳
二〇一四年四月十日
书记员 马妍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01243号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
住所地：仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人刘恒清，该行行长。
委托代理人曾勇，该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人袁莎莎，该行员工。代理权限为一般授权。
被告肖金堤，男，1971年5月11日出生，汉族，仙桃市人。
被告张秀兰，女，1973年12月27日出生，汉族，仙桃市人。
被告王鹤远，男，1968年11月12日出生，汉族，仙桃市人。
被告龚彩平，女，1970年4月8日出生，汉族，仙桃市人。
被告余金平，男，1968年8月21日出生，汉族，仙桃市人。
被告罗艳，女，1971年6月8日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称邮储仙桃支行）诉被告肖金堤、张秀兰、王鹤远、龚彩平、余金平、罗艳金融借款合同纠纷一案中。原告邮储仙桃支行于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖金堤、张秀兰、王鹤远、龚彩平、余金平、罗艳的银行存款53070.88元，并提供了担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告肖金堤、张秀兰、王鹤远、龚彩平、余金平、罗艳的银行存款53070.88元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 汪发亮
人民陪审员 谢 伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 秦 磊
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第1079号
原告闫某甲，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
原告闫某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲到庭参加诉讼，被告张某某因外出地址不详，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告闫某甲诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，1995年按农村风俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，于1995年12月1�补办结婚登记。1996年某月某日生育一子，取名闫某乙。原、被告结婚以来，双方关系一般。2000年原、被告一同外出打工，2006年原告回家，被告不愿回来，自此双方失去联系。2011年9月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚未获支持，但之后原告多方与被告联系始终未果，由于被告多年弃原告与子女、家庭不顾，双方的确无法搞好夫妻关系，现原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，再次起诉，要求与被告离婚，其婚生子闫某乙随原告生活。
被告张某某因外出地址不详，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明：原告闫某甲与被告张某某于1993年经人介绍认识，于1995年按农村风俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活。双方于1995年12月1日补办结婚登记。原、被告结婚后关系一般，于1996年某月某日生育一子，取名闫某乙。2000年，双方一同外出打�，原告闫某甲于2006年回家，被告继续在外务工，其间被告于2008年回家一次后又继续外出打工，自此便于原告失去联系。2011年9月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚未获支持，但之后原、被告双方仍然未有联系，相互间未尽夫妻义务。现原告闫某甲再次向本院起诉，要求与被告离婚，其婚生子闫某乙随原告生活。审理中，原告闫某甲称现双方已无夫妻共同财产，共同债权、债务。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚并育有一子，有一定的感情基础。近年来原被告因生活需要，相互间各自外出打工分居生活，也未尽夫妻义务，影响了夫妻感情，2011年10月原告曾起诉要求离婚，未获准予，但之后双方仍然联系，无法搞好夫妻关系，原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告再次起�要求离婚的请求，本院予以支持。对婚生子闫某乙的抚养，因被告外出具体地址不详，现原告要求由其抚养符合实际，本院予以支持，对原告不要求被告给付抚养费的主张，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告闫某甲与被告张某某离婚；
二、婚生子闫某乙，随原告闫某甲生活。
案件受理费260元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决书生效前，原、被告双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 曹洪昌
人民陪审员 熊洪均
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 周 睿
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初968号
原告倪某某。
委托代理人范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告杨某某。
原告倪某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人范嗣翠、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告双方于1969年11月在新津县五津镇政府登记结婚，原、被告系包办婚姻。婚后生育三个子女。由于双方无感情基础，婚后生活并不幸福，双方文化差异很大，根本没有共同语言，在教育子女、为人处事等方面也无法达成共识。原告在1981年后一直在外打工负担一家人开销，双方一直分居。2006年退休后一段时间双方虽然在一个屋檐下生活，但生活起居互不相关，甚至吃饭也是各吃各。2010年原、被告房屋拆迁后，原告就一直单独在外租房居住。双方多次协商离婚，但是被告均坚决不离婚。2015年6月11日原告诉至法院要求离婚，因被告不同意离婚，2015年7月9日，新津县人民法院以（2015）新津民初字第1241号《民事判决书》判决驳回原告的离婚请求。后双方一直没有联系，原告多次生病住院，被告也从未探望、照顾。原告认为，双方夫妻关系早已名存实亡，感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告双方离婚。
被告杨某某辩称，自己没有过错，感情破裂是因为原告的原因，其不同意离婚。原、被告双方并不是原告所说的包办婚姻，而是经人介绍认识五年后才登记结婚的。在2011年左右，因进小区集中居住原所住房屋拆除，全家人均需在外租房过渡，此时原告无缘无故的就单独搬出去租房居住，这是原告自身的原因。原告生病被告没有照顾，是因为原告没有跟其联系过。我没有过错，原告应该付我青春损失费、子女的抚养费。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于1969年11月在新津县方兴镇登记结婚，婚后生育三个子女现均已成年，婚后感情一般，近几年来双方当事人因家庭琐事和家庭原因发生矛盾，从2011年起双方分居生活至今，2015年原告向法院提出离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，法院判决后，原、被告双方至今仍然互不往来，互不联系，互不履行夫妻义务，感情没有得到修复。2016年2月原告再次诉至法院要求与被告离婚。
另查明。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产亦无共同债权债务。
上述事实，有原告提交的民事判决书一份，结婚证一份，以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，双方不能正确对待，于2011年起分居生活至今，影响了夫妻感情，在2015年7月法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方任然互不往来，互不联系，互不履行夫妻义务，双方均未为修复感情作出努力，夫妻关系未得到改善，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于被告提出的要求原告支付子女抚养费的要求，因其没有未成年子女需要抚养，不予采信。对于被告提出的青春损失费的要求于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
准许原告倪某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费130元（已减半），由原告倪某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年四月七日
书记员 黄毅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2116号
原告温某某某，阿左旗腾格里经济技术开发区城乡建设局工作人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人那仁扣，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告李某某，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善右旗，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
原告温某某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由代理审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某某及其委托代理人那仁扣、被告李某某及其委托代理人沈红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
�告诉称，2013年12月，我与被告经人介绍认识，四个月后就草率结婚。双方于2014年3月25日在阿拉善左旗某镇人民政府登记结婚，同年7月3日才开始共同生活。双方婚姻基础较差，被告对家庭不负责任，双方未建立起真挚的夫妻感情。结婚以来，我没有体会到夫妻之间的关爱和照顾，也未体会到家庭的幸福。双方在平时生活中没有沟通，彼此积怨，导致夫妻感情日益淡薄，且被告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，双方毫无和好的可能，故现诉至法院，请求依法判令双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，一、对原告陈述的起诉离婚理由不予认同。原告结婚目的不纯，原告是为了骗取我的钱财而结婚。双方于2014年3月9日订婚，3月25日领取结婚证，7月3日举行婚礼仪式。结婚后，原告于2014年8月12日离家，同时向我提出离婚要求。从时间上来看我认为原告结婚�的并不是要与我结婚过日子，原告有骗婚意图。原告认识我的时候有债在身，与我交往过程中把债务都偿还了，还完之后就要与我离婚，可以证实原告骗婚。我同意离婚，要求被告返还我为结婚而花费的17万元。二、我方家庭生活比较困难，为了办理婚事，我和家人向银行，个人贷款负债190000万元，为结婚花费172000元，这其中包括彩礼，给原告的现金。我认为原告骗婚行为导致我家庭生活困难，依据法律规定对以上钱款原告应当予以返还。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年3月25日在阿左旗某镇人民政府登记结婚，于2014年7月3日举行婚礼仪式。因原、被告双方婚后共同生活期间较短，双方沟通较少，加之双方因家庭琐事发生矛盾后不能很好地进行沟通，导致双方产生矛盾，原告于2014年8月23日离家出走，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，遂诉至本院。
另查明，原、被告双方夫妻共同财产有：58英寸电视机一台、电冰箱一台、挂烫机一台、微波炉一个、电饭煲一个、蒸锅一个、保温壶一个。
再查明，结婚时被告给付原告彩礼70100元、金戒指一枚、金手链、金项链各一条。
以上事实有原被告当庭陈述，被告向原告出具的借条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但双方婚后共同生活时间较短，婚后亦未能注重夫妻感情的培养，双方因家庭琐事发生矛盾后缺乏良好沟通，致使夫妻感情不睦，现原告认为双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，经本院调解双方和好无望，应准予双方离婚。
关于被告提出原告返还彩礼70100元、金戒指一枚、金手链、金项链各一条的主张，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条中规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。因原、被告双方已登记结婚，并共同生活，且被告未提供其他有效的证据证明给付该笔彩礼导致其生活困难，故应不予支持。但考虑到原、被告双方结婚时间不长，且共同生活期间较短，本院对被告提出返还彩礼的主张酌情予以支持。
关于被告提出的原告存在骗婚行为而应当返还被告因结婚而支出的费用172000元的主张，因被告未提供其他证据证明原告具有骗婚的事实存在，且被告提供的其父亲向银行及个人贷款的相关证据，不能证明均用在原、被告双方结婚事宜中，故本院对被告的该主张不予支持。
关于原告主张分割婚姻关系存续期间的共同债务29000元，被告对此债务不予认可，且原告提供的银行单据只能证明信用卡流水情况，无法证明该债务确实存在，故本院对原告提出的该主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、原告温某某某起诉被告李某某离婚，准予离婚；
二、夫妻共同财产中，58英寸电视机一台、挂烫机一台、蒸锅一个、保温壶一个归原告所有；电冰箱一台、微波炉一个、电饭煲一个归被告所有；
三、原告于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告返还彩礼3000元，返还金戒指一枚、金手链、金项链各一条；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，�原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 冯 瑞 平
二0一五年一月二十
书 记 员 苏龙高娃
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第7号
罪犯陈添财（绰号：“大个子”、“高个子”），男，1976年12月14日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2009年1月12日作出（2009）港刑初字第15号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元，责令该犯对（2008）港刑初字第174号刑事判决第二项所判处的“责令被告人吴清明退赔失主张锦明经济损失人民币4620元。”中的款项承担连带赔偿责任。其刑期自2008年7月27日起至2016年1月26日止。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）泉刑终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯陈添财于2009年6月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第194号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2008年7月27日起至2015年5月26日止。又于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第897号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯陈添财在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯在考核期内多次违规，累计扣21.5分，悔罪表现较差。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈添财不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第611号
申请执行人谢建安,女,1956年6月3日出生,汉族,住泉州市丰泽区。
委托代理人林才水、颜德安，福建安凯律师事务所律师。
被执行人康华，男，1979年9月20日出生，汉族，住湖北省建始县。
本院在执行申请执行人谢建安与被执行人康华房屋租赁合同纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第611号
申请执行人谢建安，女，1956年6月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人林才水、颜德安，福建安凯律师事务所律师。
被执行人康华，男，1979年9月20日出生，汉族，住湖北省建始县。
本院在执行申请执行人谢建安与被执行人康华房屋租赁合同纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执行字第611号申请执行人谢建安,女,1956年6月3日出生,汉族,住泉州市丰泽区。委托代理人林才水、颜德安，福建安凯律师事务所律师。被执行人康华，男，1979年9月20日出生，汉族，住湖北省建始县。本院在执行申请执行人谢建安与被执行人康华房屋租赁合同纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 吴 凡执行员 温泉飞二〇一六年十一月二十八日书记员 梁娇红
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第368号
申请执行人吕永生。
被执行人衣同林。
本院在执行人吕永生与衣同林机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第2144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 慧
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第368号
申请执行人曹部江，男，1963年2月2日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人孙中梁，男，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人于淼，男，1978年9月19日出生，汉族，住临江市。
申请人曹部江与被执行人于淼民间借贷纠纷一案，临江市人民法院于2014年9月5日作出的（2014）临民二初字第237号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年11月9日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案在执行过程中，申请人于2014年11月15日向本院终结本次执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）临民二初字第237号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：朱光华
二〇一四年十一月十五日
书记员 ：秦丽南
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5923号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告于洪喜，男，1971年11月24日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告于洪喜金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2984号
申请执行人张云青，女，1971年8月25日出生，汉族，龙岩市新罗区红坊镇政府职工，住龙岩市新罗区。
被执行人陈群英，男，1965年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人张云青与被执行人陈群英民间借贷纠纷一案，本案为系列案件之一，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第2647号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款12700元及利息。执行中，本院另案［（2014）龙新执行字第3852号案］查封被执行人陈群英位于龙岩市新罗区南城莲东北路38号（莲东新区保障房F块地）11幢2101号（合同编号为201407930），还冻结了陈群英工商银行账户；本院将在（2014）龙新执行字第3852号案中对被执行人财产进行查控、处置变现，并依法分配执行款。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2984号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十六日
书记员 王燕文（代）
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第790号
原告罗某某，男，住江西省南昌市。
委托代理人林鸿传、黄瀚（实习），福建憙龙律师事务所律师。
被告邱某某，女，住福州市晋安区。
本院在审理原告罗某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取后为122.5元，由原告罗某某负担。
审判员 倪卫东
二〇一五年三月十一日
书记员 危 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第790号
原告姜某，住晋江市。
委托代理人陈纯利、柯明艺。
被告张某某，住晋江市。
本院在审理原告姜某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方经劝和为由，于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈昌演
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴国梁
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00428号
原告：赵东东，男，1982年7月3日生，住开原市新城街建材小区F10幢谷丰路**号*****室。
被告：纪文祥，男，1947年4月15日生，住开原市哈大路小孙台村*组***号。（未到庭）
原告赵东东与被告纪文祥房屋买卖合同纠纷一案，原告赵东东于2015年6月2日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2015年8月3日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告赵东东到庭参加诉讼，被告纪文祥经本院开庭传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告赵东东诉称：2006年6月30日，被告与原告签订楼房买卖协议，被告将其坐落开原市新城街孙台社区4委2组，建筑面积20.59平方米平房一座，以20590元价格卖售给原告所有。现因双方为更名过户产生矛盾，请求确认房屋买卖有效，并由被告协助办理更名过户手续。
原告赵东东为其诉讼请求提供证据如下：
1.买卖合同一份，证明与被告纪文祥签订买卖合同的事实。
2.房照一份，证明原告动迁上楼并取得房产执照的事实。
3.拆迁补偿公正书一份，证明原告参与拆迁并获得该房的事实。
4.发票一张，证明取得该房的事实。
5.调解协议书一份、介绍信一份，证明被告纪文祥与妻子孙丽华于2011年2月28日离婚，争议平房归纪文祥所有，纪文祥有权出卖该房的权利。
6.城南社区居民委员会证明一份，证明原告居住使用该房事实。
7.取暖费、物业费、电费票据等，证明原告居住使用管理该房的事实。
庭审后，本院依法对被告纪文祥进行了询问，被告对原告诉讼无异议。
经审理查明：2006年6月30日，被告与原告签订楼房买卖协议，被告将其坐落开原市新城街孙台社区4委2组，建筑面积20.59平方米平房一座，以20590元价格卖售给原告所有。2007年7月27日，原告所购买的平房动迁，原告以被告名义参与动迁并补缴一定款项，获得开原市新城街建材小区F10幢谷丰路48乙号楼2-3-2室，建筑面积49.11平方米楼房一座，于2015年4月30日取得纪文祥名下房产执照，执照号为20150405474。该房由原告使用管理至今。现因双方为更名过户产生矛盾，原告诉讼来院，请求确认房屋买卖有效，并由被告协助办理更名过户手续。
本院认为：经询问被告对原告的诉讼无异议，且原告向本院提交的与被告签订的买卖楼房协议、房产执照等证据，充分证明了原告购买房屋的事实。原告提供的社区证据及缴费票据证据认证了原告购买诉讼房屋后即进入该房使用管理至今的事实。本院对原告提供的买卖楼房协议予以确认。即原告与被告签订的房屋买卖协议合法有效，被告应协助原告办理更名过户手续。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条的规定，判决如下：
原告赵东东与被告纪文祥房屋买卖协议合法有效。
即坐落开原市新城街建材小区F10幢谷丰路48乙号楼2-3-2室，建筑面积49.11平方米，房权证201504054**号楼房一座为原告赵东东所有。
由被告纪文祥协助原告赵东东办理更名过户手续。
案件受理费2300元，由被告纪文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年八月五日
书记员 李娇雪
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1145号
申请执行人徐兴群。
被执行人王铁清。
被执行人章春仁。
徐兴群与王铁清、章春仁买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月23日作出的（2012）潭民二初字第400号民事调解书已发生法律效力，王铁清、章春仁未按该调解书确定的内容履行义务，申请人徐兴群向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。在执行过程中，本院向王铁清、章春仁发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法委托湖南宏泰拍卖有限公司于2015年9月17日公开拍卖被执行人王铁清、章春仁所有的位于湘潭县花石镇龙口乡见楼村的原龙口粮站的全部财产，买受人董长安以181.5万元的最高价竞得，该拍卖款用以支付本案的执行款。因此，本案（2012）潭民二初字第400号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）潭民二初字第400号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 陈 果
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00518号
原告欧阳某甲，女，汉族。
被告欧阳某乙，男，汉族。
本院在审理原告欧阳某甲诉被告欧阳某乙离婚纠纷一案过程中，原告欧阳某甲于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对欧阳某乙的起诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某甲承担。
代审判员 曹娉
二〇一五年九月七日
书 记 员 胡芳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第269号
上诉人（原审被告）王文斌。
被上诉人（原审原告）王兆坤。
上诉人王文斌因与被上诉人王兆坤民间借贷纠纷一案，不服镇原县人民法院（2013）镇民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人王文斌与被上诉人王兆坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王兆坤与王文斌系叔侄关系。2012年2月29日，王兆坤与王文斌约定由王文斌代王兆坤销售60000页机砖，并约定每页机砖按0.32元计算。王文斌从王兆坤处拿走了60000页机砖砖票，并向王兆坤出具了欠条，内容为“今欠到王兆坤砖票6万块”，后王文斌将该60000页机砖转票转售他人，但未将所售砖款支付给王兆坤。
原审法院审理认为：王文斌代王兆坤销售机砖并向王兆坤出具欠条，双方形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。王文斌依约代王兆坤出售了60000页机砖，应向王兆坤支付销售所得砖款。王文斌虽提交证人李XX的书面“证明”，但李XX在法院调查中否认该证明是其真实意思，并称其不知王兆坤与王文斌之间债务详情，对其证言应予以采信。王文斌称其向王兆坤付清砖款，未提供其他证据证实，对其辩解理由，不予支持。鉴于王文斌已将60000页机砖砖票转让，返还砖票已不现实，王文斌应按双方约定向王兆坤支付所得款项。王兆坤请求王文斌支付砖款理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决：被告王文斌支付原告王兆坤60000页机砖砖款19200元。案件受理费280元，由被告王文斌负担。上述判项限判决生效后10日内执行完毕。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
王文斌不服上述判决向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误，本案诉讼标的60000页机砖款其已全额支付给王兆坤，该事实有同村村民李XX和镇原县临泾派出所的原任耿所长可予证实；2、涉案的欠条在2012年其起诉王兆坤的民间借贷纠纷时就已出现，但因无其他证据证实欠款的事实，未予判处，显见该欠条有明显瑕疵，不能作为定案证据。3、其与王兆坤约定的砖款为每页0.31元，并非0.32元。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
王兆坤答辩认为，原判认定事实清楚，判处适当，应予维持。
二审中，上�人王文斌提交了王XX、张XX、张X、董XX、席XX的书面证明各一份，欲证明其已将60000页机砖款给王兆坤支付。被上诉人王兆坤对以上证人的书面证明均有异议。经本院审查，王文斌提供的证人的书面证明，因证人未出庭作证，无法确定书面证明的真实性，且与王文斌在上诉状中称其归还王兆坤涉案砖款的事实有李XX和派出所耿所长可证实的陈述相互矛盾，均不予认可。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
上述事实有王文斌、王兆坤的身份证明，王文斌欠王兆坤60000页机砖票的欠条，镇原县人民法院（2012）镇民初字第567、1000号民事判决书，证人李XX的证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为王文斌是否应支付王兆坤60000页机砖款19200元。
王兆坤主张王文斌欠其60000页机砖款19200元，并提供王文斌出具的欠条佐证该借贷关系的真实性。王文斌虽提供了李XX的书面证明，以证实其已将砖款向王兆坤归还的主张，但在原审法院向李XX核实时，李XX称不清楚王文斌是否将60000页机砖款支付给王兆坤，且王文斌在二审中提供的证人未出庭作证，加之王XX等人出具书面证明的内容与王文斌在上诉状中称归还王兆坤涉案砖款的事实有李XX和派出所耿所长可证实的陈述相矛盾；同时，镇原县人民法院于2012年12月20日作出的（2012）镇民初字第1000号民事判决认为，“王文斌要求王兆坤返还60000页机砖票或砖款19200元，王兆坤否认，王文斌亦无其他证据佐证，且王兆坤持有王文斌出具的欠条，故对王文斌的此项请求不予支持；”王文斌称砖款已支付给王兆坤的上诉请求证据不足；关于砖的价格，王文斌在一审庭审时认可为0.32元，故其认为每页砖价格为0.31元的请求无证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王文斌应承担举证不能的不利后果，支付王兆坤60000页机砖款19200元。
综上，原判认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人王文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一三年七月一日
书 记 员 吴 竞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第794号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，27岁，住厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月3日4时许，被告人陈某某酒后驾驶闽D2Z6**号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某被查获时的血液酒精浓度为213mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、案发现场及提取血液样本照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、人口信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十月十四日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初929号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：尹某某，男，汉族，无业，现住铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告尹某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告尹某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告尹某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9413号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁莲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁莲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，072.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，072.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民四初字第471号
原告：伍亚积，女，汉族，身份证登记住址广东省电白县。
被告：肇庆市丽美物业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：伦国生。
原告伍亚积诉被告肇庆市丽美物业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林达独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告伍亚积，被告的法定代表人伦国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定押金10000元，进场费5000元。原告交纳所有费用后进场营业，但因被告所提供的商铺未能通过消防验收，屡遭停业整顿，原告无法正常营业，致使合同目的无法实现。原告向被告提出解除合同，被告不予理睬。2015年7月初，被告强行将原告所租商铺上锁，导致原告无法营业，损失严重。综上所述，被告所提供的商铺不符合约定，致使合同目的无法实现，被告强行将商铺上锁，严重侵害原告的合法权益。综上所述，原告请求法院判令：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告退还原告支付的押金10000元，进场费5000元；3、被告赔偿铺位装修费5000元，货物损失10000元；4、被告赔偿原告经营损失20000元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告的起诉不合理，我司不能接受。
经审理查明：2014年11月12日，肇庆市城建投资开发集团有限公司（甲方）与被告肇庆市丽美物业有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方承租位于肇庆市X路“X广场”，包括首层共43卡商铺以及25个地下停车位，租赁期限为10年，从2014年11月1日至2024年10月31日，乙方分租给第三方使用时，不得改变原定的租赁经营用途。2014年12月25日，原告伍亚积（乙方）与被告肇庆市丽美物业有限公司（甲方）签订《新城市服装批发广场商铺租赁合同》，约定：甲方将拥有使用权的位于肇庆市端州区X广场首层（自编号X卡商铺），面积约21平方米的物业出租给乙方。该商铺只能作经营成人服装或服饰类商品批零用途。上述出租商铺租赁期限为4年，从2015年1月1日起至2018年12月31日止。乙方需交进场费5000元才能进场经营；进场费租赁期满后不予退还；2015年1月1日至2016年12月31日商铺每月的租金为1680元，2017年1月1日至2018年12月31日商铺每月的租金为1848元；乙方需在签订本合同当天向甲方交付租赁押金10000元，乙方违反本合同有关规定或中途退租的，押金不予退还。2014年12月25日，原告向被告交纳进场费5000元、押金10000元。后原告以涉案商铺没有办理消防许可为由，向本院提起诉讼。
诉讼中，原、被告均确认自签订《租赁合同》起免租六个月。
另查明，2015年6月17日，广东省肇庆市公安消防局为肇庆市新城市服装批发广场颁发“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”（，其中证明肇庆市端州区X路X号X广场投入使用、营业前经消防安全检查合格。
再查明，肇庆市端州区X路X号X广场首层X号商铺房地产权属人为肇庆市城建投资开发集团有限公司。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。
对于原告请求解除《租赁合同》的问题。本案中，根据《租赁合同》的约定，涉案商铺的用途为经营批零用途。尽管《租赁合同》订立时，涉案商铺未取得消防安全检查合格证，但该商铺已于2015年6月17日通过消防安全检查，被告提供的租赁物符合合同约定，合同具备继续履行的条件。由于《租赁合同》属于持续性履行合同，在租赁期限内原告已明确表示解除合同，且其已实际搬离标的商铺，《租赁合同》实际上已经无法继续履行。鉴于《租赁合同》的合同目的已无法实现，为避免双方造成的损失继续扩大，从公平合理的角度出发，原告请求解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
对于进场费、押金的问题。对于进场费部分，根据《租赁合同》约定“进场费租赁期满后不予退还”。现原告单方提出解除合同，原告请求被告退还进场费的诉讼请求，不符合合同约定的情形，本院对此不予支持；对于押金部分，根据《租赁合同》约定“承租方违反本合同有关规定或中途退租的，押金不予退还”，现原告单方提出解除合同，故其请求退还押金的请求，亦不符合合同约定的情形，本院对此不予支持。
对于原告向被告主张装修费、货物损失及经营损失的问题。由于原告无法证明上述损失与被告未取得消防安全检查合格的行为存在因果关系，亦未提供证据证明产生损失的依据，故对于原告该项诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告伍亚积与被告肇庆市丽美物业有限公司于2014年12月25日签订的《新城市服装批发广场商铺租赁合同》。
二、驳回原告伍亚积的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，因简易程序减半收取525元（已由原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 达
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林嘉慧
第1页共4页
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01460号
原告：左爱华，男，1972年9月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：别道荣，女，1976年7月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。
被告：高辉忠，被告别道荣之夫，1976年8月出生，汉族，务工，住址同上。
原告左爱华诉被告别道荣、高辉忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员易超美适用简易程序公开进行审理。原告左爱华及其委托代理人罗雄、被告别道荣、高辉忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左爱华诉称：二被告系夫妻关系。2005年1月9日，原告与被告别道荣签订了房屋转让协议一份，约定将登记在被告别道荣名下的原金凯公司新建平房转让给原告左爱华，价款为11700元。原告即时付清了房款，二被告也将房产证、土地使用权证及房屋即时交付给了原告，原告也一直住在该房屋内，但至今未办理过户手续。2014年8月1日，公安县人民政府作出征收决定将该房屋征收，并已拆除。因对被征收房屋补偿收益的归属存有争议。现提起诉讼，请求确认原告享有该房产的征收补偿收益。
被告别道荣、高辉忠对原告左爱华主张的，房屋产权登记、买卖与交付过程、未办理过户手续、被征收拆除及对补偿收益的归属存有争议的事实没有异议，但认为：1.买卖房屋的起因是原告要买丁才刚（同生活区另一户主）的房屋，考虑到丁才刚的房子朝向好，别道荣就将自己的房子卖给了原告，然后别道荣买了丁才刚的房子，房屋未过户的过错不在于被告，该房产的征收补偿收益应归被告享有；2.二被告系夫妻关系，买卖房屋时并未征得被告高辉忠同意；3.只要丁才刚将房屋征收补偿收益归被告，被告所卖的房屋征收补偿收益归原告享有。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间系房屋买卖合同关系，原告左爱华与被告别道荣签订的房屋转让协议，是双方当事人的真实意思，内容没有违反法律规定，本院依法确认有效。标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，根据权利义务对等原则，即承担风险的一方也应享有相关的收益。原告左爱华已实际付清房款，二被告也将房屋交付给原告占有使用十余年直到被征收拆除，双方的主要义务已履行完毕。现房屋已被征收拆除，原告左爱华承担了房屋已被征收拆除而灭失的风险，该房屋征收补偿收益应由原告左爱华享有。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了被征收人为房屋所有权人，但本案登记的房屋所有权人在征收前已将房屋变卖给买受人，实际征收对象系房屋的买受人，买受人已按买卖合同约定履行完自己的义务，根据房屋买卖合同的性质，协助办理产权变更登记系登记的房屋所有权人应履行的义务，如登记的房屋所有权人因未履行协助办理产权变更登记义务反而能获得该房屋征收补偿收益，显然有违民事活动应遵循的公平、等价有偿、诚实信用原则，被告主张征收房屋的补偿收益应归属于自己享有的理由不成立。夫或妻对夫妻共同财产做重要处理的决定，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案房屋买卖以合理的对价已经实际发生，原告买受房屋属善意表示，现被告以夫妻一方不同意为由的抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百四十二条，判决如下：
本案诉争房屋的征收补偿收益由原告左爱华享有。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告别道荣、高辉忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一五年十一月十九日
书记员 王茂昕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第421-2号
申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地：日照市。
法定代表人别程远，董事长。
委托代理人董树雷，公司职员。
委托代理人冷磊，公司职员。
被申请人日照市腾飞达经贸有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王均民，经理。
被申请人山东友禾物流有限公司，住所地：日照市。
法定代表人ＸＸ，经理。
被申请人日照兴盈国际贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人孟祥辉，经理。
被申请人日照新天地建设工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人厉昌军，经理。
被申请人日照五彩湖生物科技有限公司，住所地：日照市。
法定代表人孟庆军，经理。
被申请人日照西尼机电设备有限公司，住所地：日照市。
法定代表人张海华，经理。
被申请人王均民。
被申请人ＸＸ。
被申请人王斌。
被申请人孟祥辉。
被申请人厉昌军。
被申请人孟庆军。
被申请人张海华。
被申请人徐晓晨。
被申请人张冰。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年4月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王斌名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封，保全标的额为150万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王斌名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年四月四日
书记员 张臻臻