上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1999号
原告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：陈春虹，女。
委托诉讼代理人：何磊，男。
被告：上海慧芳货物运输代理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：储利国，经理。
被告：储利国，男，1985年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市闵行区。
被告：王建武，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：黄立新，浙江天施律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。
第三人：上海佑奇电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号楼3层3043室。
法定代表人：苏维国，总经理。
委托诉讼代理人：杨薇，上海新惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。
原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称顺丰公司)与被告上海慧芳货物运输代理有限公司(以下简称慧芳公司)、储利国、王建武委托合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理(于2017年2月7日正式立案)，并依法适用简易程序，由审判员周冬英独任审判。本院于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告顺丰公司的委托诉讼代理人陈春虹、何磊、三被告及被告王建武的委托诉讼代理人黄立新均到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加上海佑奇电子商务有限公司(以下简称佑奇公司)为本案第三人参加本案诉讼。后各方当事人一致申请庭外和解一个月。根据案情需要，本院于2017年8月31日依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年9月21日第二次公开开庭进行了审理，原告顺丰公司委托诉讼代理人陈春虹、被告慧芳公司法定代表人即被告储利国、被告王建武委托诉讼代理人黄立新、第三人佑奇公司委托诉讼代理人张梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付快递运费人民币505,264.78元及自2016年8月25日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期违约金；2、本案受理费由三被告承担。事实和理由：原告是一家从事快递服务的企业，2014年7月25日原告与第三人签订了收派服务合同暨月结协议，约定原告代理第三人货件运输业务并按月结算快递服务费。后原告将第三人的业务外包给被告慧芳公司负责，并与被告慧芳公司签订收派服务协议。被告储利国系被告慧芳公司法定代表人，其利用工作之便将2016年4、5、6月其他客户的快递运费挂在第三人月结账号项下，原告就此产生的运费多次与被告沟通、确认，但至今被告尚有505,264.78元未付。被告将不属于第三人的快递运费挂靠第三人月结账号上以享受折扣谋取利益的行为，严重违反了合同约定，损害了原告利益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告慧芳公司、储利国共同辩称：被告储利国同意与被告慧芳公司共同承担还款责任。自2015年5月起原告委托被告慧芳公司负责收取快递业务，其中除第三人外，还有其他公司的业务。被告慧芳公司每月月底根据原告出具的账单向第三人佑奇公司支付运费，然后由第三人将运费支付原告，原告再根据运单量及运费金额向被告慧芳公司、储利国支付服务费。现被告慧芳公司、储利国同意向原告支付2016年8月17日承诺函中提及的且至今未付的37,769.88元，其余运费被告均已结清，应由第三人佑奇公司支付原告。
被告王建武辩称：其仅与被告储利国个人有业务往来，与原告及第三人没有任何业务往来，对原告与被告慧芳公司、储利国之间是否存在债权债务关系不清楚，也无成为债务人或担保人的意思表示，故被告王建武与本案没有任何关系。即便需承担付款责任，其也仅限于协议书约定的472,613.14元范围内承担责任，且被告王建武、储利国就各自承担部分进行分配，被告王建武已支付15万元，已履行全部付款义务。
第三人佑奇公司述称：第三人确认于2016年5月4日起至2016年6月12日止收到被告慧芳公司、储利国支付的162.80万元，该款系被告储利国将他人的运输业务挂靠第三人账户下形成的。原告与第三人于2016年8月进行结算，第三人并于2016年8月4日与原告结清了2016年4、5、6月的快递运费。三被告与原告的结算发生在2016年7月8日、同年8月15日、同年8月17日，现原告诉请的款项即是根据该些结算形成，而上述结算均发生在原告与第三人结清双方间运费之后，因此原告诉请的款项与第三人无关，第三人已完全支付了自己应付运费，并还为被告慧芳公司、储利国垫付2016年4、5、6月的部分应由该两被告承担的运费。
经开庭审理查明：2014年7月25日，第三人佑奇公司作为甲方(客户)、上海顺衡物流有限公司作为乙方(顺丰)共同签订快递收派合同暨月结协议1份，约定甲方委托乙方代理货件的运输业务，甲方成为乙方之月结客户，月结账号XXXXXXXXXX；乙方按照双方协商的日期向甲方提供上月收寄货件费用的月结账单供甲方审核，月结费用根据乙方结算月度内公开施行的收费标准和甲方实际发生的票件量计算，甲方在协定的账期内向乙方支付运费及相关费用。2015年5月19日，原告作为发包方(甲方)、被告慧芳公司作为收派服务提供方(乙方)签订收派服务协议1份，约定乙方成为甲方收派服务提供方，乙方按照合同约定的业务范围和服务区域从事收派服务；乙方不得擅自将本合同约定的收派服务转包或发包给任何第三方；乙方在从事收派服务期间，应当按照甲方核算的金额向客户收取运费和其他费用，并全额上缴甲方；乙方不得以任何理由和形式拖延、扣减、挪用应交款。2016年4月1日起至2016年4月30日止，第三人佑奇公司名下账号为XXXXXXXXXX的月结账号内共产生运费1,881,846.70元。同年5月1日起至同月31日止上述账号内共产生运费868,403.60元，同年6月1日起至同月30日止上述账号内共产生运费300,938.40元，共计3,051,188.70元。
另查明：2016年7月8日，原告起草协议书1份，内容主要为：王建武自2015年11月至2016年4月，通过储利国在顺丰公司发国际快件，将运费挂在佑奇公司月结账号上，累计运费2,772,631.40元，王建武累计支付储利国230万元，合计拖欠运费人民币472,631.40元，由于王建武、储利国从未合账、对账，在顺丰上海公司安保干预下二人才开始合帐对账，二人均无异议，只有2015年11月和2016年4月的运费分歧很大，再加上二人口头约定的3.5折运费，而顺丰公司财务系统配置4折(2016年4、5月特惠6折，标准国际快件4折)等诸多因素，需要长时间合帐对账，在顺丰上海公司安保与二人磋商下，达成以下协议：1、王建武、储利国同时声明拖欠顺丰上海公司运费472,631.40元，由二人清算后分别承担；2、即日王建武向顺丰上海公司指定账号支付人民币10万元，在清算后从王建武承担部分中扣除；3、返回上海后，在2016年7月11日前储利国向顺丰上海公司指定账号支付10万元，在清算后从储利国承担部分中扣除；4、二人要在一周内完成清算，7月25日前将每人所欠运费连同2016年5月运费(5月运费另计算)一并交齐；5、2016年4、5月特惠6折运费按5.5折计算，标准国际快件4折运费按3.5折计算，差额由储利国承担；6、关于3、4两个月的国际快件理赔款，需从清算后王建武承担部分中扣除；7、协议生效日期始于2016年7月8日。王建武、储利国在协议落款处的协议人处签字。原告方的工作人员在落款的见证人处签名。协议签订后，被告王建武于2016年7月8日分两笔共向原告交付10万元，于同月27日向原告交付5万元，共计向原告支付15万元。
2016年8月10日，原告向被告慧芳公司出具通知函1份，内容主要为：因被告慧芳公司违反双方签订的收派服务协议，导致原告运费620,111.15元仍未收回，故通知被告慧芳公司：1、于2016年7月1日解除双方签订的收派服务协议；2、现扣除被告慧芳公司5、6月服务费共计114,846.32元；3、在本通知发出后十天内返还原告剩余运费505,264.83元。原告处持有回执复印件1份，内容为被告慧芳公司收到原告通知函1份，涉及被告慧芳公司违反约定导致原告运费620,111.15元仍未收回。原告于2016年7月1日解除双方签订的收派服务协议，原告扣除被告慧芳公司5、6月服务费共计114,846.32元，扣除服务费后剩余运费505,264.83元。回执落款处为被告慧芳公司，落款时间为2016年8月15日。该回执复印件下方有手写内容：“已知晓，同意扣除5月6月份服务费114,846.32元，作为5月6月运费扣款。”手写部分的落款处的签名为储利国，落款时间为2016年8月17日。此外，原告处还持有承诺函1份，内容为：“5月6月合计运费183,590.40元，扣去服务费114,846.32元，扣去褚经理收回的30,974.20元，还差37,769.88元，在本月25号之前付给顺丰公司。4月份佑奇应付月结款1,881,846.70元，佑奇已付1,194,797.10元，余687,049.60元未付。本人储利国已付顺丰219,554.80元，未付顺丰467,494.80元。针对此部分款项我向佑奇追讨，但需顺丰协助配合”。落款处储利国签名并捺印，落款时间为2016年8月17日。
又查明：2017年4月21日上海顺衡物流有限公司出具情况说明1份，内容为：上海顺衡物流有限公司与原告顺丰公司同隶属于顺丰速运有限公司全资子公司。因公司经营管理需要，上海顺衡物流有限公司与第三人佑奇公司签订的快递收派合同暨月结协议项下产生的快递费用，由原告顺丰公司与第三人佑奇公司结算。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告及第三人的陈述、原告提供的收派服务协议复印件、协议书、通知函复印件、快递寄送单、回执复印件、承诺函、第三人佑奇公司2016年4、5、6月的月结清单、快递收派合同暨月结协议、情况说明、被告王建武提供的工商银行网上银行付款凭证打印件等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原、被告及第三人对以下事实确认一致：
1、2016年4月第三人佑奇公司实际应向原告承担的运费。第三人表示其名下月结账户在2016年4月产生的运费1,881,846.70元中第三人自己的业务实际发生的运费只有19,651元，其余部分应由被告慧芳公司、储利国支付，为此第三人提供摘录清单1份。被告慧芳公司、储利国对此予以确认。
2、就2016年4、5、6月第三人佑奇公司月结账号项下产生的快递运费及2016年7月8日协议书、2016年8月17日承诺函中涉及的款项，第三人及三被告各自已支付的金额。就第三人已付金额，原告主张就第三人佑奇公司月结账号项下2016年4、5、6月产生的运费3,051,188.70元，第三人已向原告支付2,180,548.70元，为此原告提供与第三人佑奇公司的往来电子邮件打印件2份、发票复印件4份、中国工商银行电子回单打印件1份。被告慧芳公司、储利国及第三人佑奇公司对上述事实及证据均无异议，被告王建武对发票复印件及中国工商银行电子回单打印件均无异议，对往来电子邮件打印件的真实性无法确认，但对上述事实被告王建武亦予以确认。就三被告已付金额，原、被告及第三人一致确认：就上述款项，三被告已向原告支付250,528.90元，其中包含三被告支付的219,554.80元及原告处工作人员褚晓光收回的30,974.20元。对该219,554.80元，被告慧芳公司、储利国表示系上述2016年7月8日协议书签订后，自2016年7月8日起至同月27日止所支付的运费，其中包含上述被告王建武向原告支付的15万元。为此被告慧芳公司、储利国提供付款清单及付款凭证1组。原告对此予以确认，还确认2016年7月27日被告王建武支付的5万元作为被告储利国应付的10万元的一部分。
3、被告王建武就本案诉请款项是否还需承担责任。被告王建武认为上述协议书签订后其向原告支付15万元，已实际结清该协议书中约定的应由被告王建武承担的付款义务。为此被告王建武提供王建武、储利国于2016年7月27日签署证明1份，内容为：“义乌王建武从2015年11月1日到2016年5月一共发货共计货款255万元整。经核实已付共计247万元，扣去之前由王建武支付理赔，经王建武、储利国两人在上海区领导当面达成一致为3万元，剩于5万元当面495523工号刷卡。从此为2016年7月26日为止，已付清所有货款，从此王建武不再欠上海区顺丰账号XXXXXXXXXX货款，从此货款已结清，无任何账务，特比申明。”王建武、储利国在该段内容后签名并捺印，之后还有内容：“剩于5万元是我今天在上海区安保组答应只前协议书上我用这5万元相当于我返回上海付的4万，多付1万元。”该段内容后有储利国的签名及捺印，并有落款日期“2016.7.27”。之后有“已收王建武转账POS50,000元整”。落款处的证明人有陈向根、史洁二人的签名及捺印。原、被告均确认陈向根、史洁二人系原告工作人员。被告慧芳公司、储利国对该证据予以确认，并表示其与被告王建武之间已经结清，王建武已付清协议书中约定的应由其支付的款项。就剩余款项如还需承担责任，被告储利国愿自行承担。原告对该证据的真实性无异议，同时表示若被告储利国确认被告王建武已结清，则同意由被告储利国自行承担协议书中余款的付款义务。
审理中，原、被告及第三人对以下事实存在争议：
1、原告诉请款项的组成及性质。原告表示，其诉请的505,264.78元系被告储利国于2016年8月17日出具的承诺函中承诺支付5、6月运费结算金额37,769.88元及4月运费结算金额
467,494.80元的总和。其中467,494.80元系被告慧芳公司、储利国擅自将散单客户的业务挂在第三人月结账户项下所产的快递运费，该款包含了2016年7月8日三被告签订的协议书中被告未付的余款。根据原告与被告慧芳公司、储利国之间的约定，被告慧芳公司负责的散单客户产生的运费由被告慧芳公司收取后支付原告，而月结客户产生的运费由月结客户支付原告，因此被告慧芳公司、储利国应向原告支付467,494.80元。被告慧芳公司、储利国对上述约定予以确认，但认为：首先，2016年8月17日承诺函中的467,494.80元并不包含2016年7月8日的协议书中被告未付的余款；其次，2016年4月的运费总额1,881,846.70元及2016年7月8日签订的协议书中提及的国际快件的运费均是月结客户产生，而非散单客户的运费。但同时被告慧芳公司、储利国也曾在2017年3月10日第一次庭审中陈述：其将自己的散单客户委托被告王建武收件并按照3.5折向客户收取运费，并将散单客户的运费挂在佑奇公司的月结账户上，原告按照4折来收取运费，中间的差额由被告慧芳公司补齐，这样做的目的是为了招揽客户。2016年7月8日签订的协议书中的472,631.40元就是3.5折和4折之间的差额。在2017年6月1日本院与原、被告及第三人的谈话笔录中，被告慧芳公司、储利国还曾表示，2016年4月第三人月结账号内产生所有运费1,881,846.70元包含了被告慧芳公司、储利国负责的原告的业务，还有被告慧芳公司、储利国自己负责的其他客户的业务。原告则认为1,881,846.70元中除第三人应付的运费19,651元外，其余均是散单客户发生。
2、第三人佑奇公司名下的月结账号在2016年5、6月产生的运费中，第三人及被告慧芳公司、储利国各自应承担的运费金额。第三人佑奇公司表示，其名下月结账号在2016年5月产生的运费中，第三人业务产生并应承担的运费仅有46,127.20元，6月产生并应承担的运费金额为5,962.20元，为此第三人提供委托运输费用统计表1组。被告慧芳公司、储利国对该证据不予确认，2016年5、6月被告慧芳公司、储利国应付的运费金额应以2016年8月17日出具的承诺函中确认的金额为准，该金额系原告与第三人核算后，由原告将该金额告知被告慧芳公司、储利国。
3、就第三人佑奇公司月结账号项下2016年4、5、6月产生的快递运费，被告慧芳公司、储利国已向第三人支付的金额。被告慧芳公司、储利国表示其于2016年5月4日起至同年6月10日止向第三人佑奇公司共支付165.80万元，该款系2016年4月的运费。为此被告提供清单1份、中国农业银行银行卡交易明单1组及支付宝电子客户回单1组，第三人佑奇公司对中国农业银行银行卡交易明细及支付宝电子客户回单均无异议，但表示清单中被告慧芳公司、储利国主张的其通过上海顺丰快递公司航华分部经理褚晓光向第三人支付现金93,000元一项中，第三人仅收到63,000元，故第三人确认共收到被告慧芳公司、储利国支付的162.80万元，该款对应的是2016年4、5、6月的运费，具体针对哪个月无法确定。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的收派服务协议复印件、快递收派合同暨月结协议、上海顺衡物流有限公司出具情况说明等，可以证明原告委托被告慧芳公司负责约定区域客户(含第三人在内)的收派件服务，并约定月结客户产生的运费由月结客户支付原告，散单客户由被告慧芳公司收取后支付原告以及第三人系月结客户的事实。
对被告慧芳公司、储利国就原告诉请款项是否应承担还款责任，现原告依据2016年8月17日承诺函中被告储利国的承诺要求被告慧芳公司、储利国向原告支付37,769.88元及467,494.80元，就其中的37,769.88元，被告慧芳公司、储利国已表示同意由其向原告承担付款责任，于法无悖，本院予以确认。对4月运费的结算金额467,494.80元，虽被告慧芳公司、储利国主张2016年4月运费总额1,881,846.70元均系月结客户业务产生的运费，而非散单客户，但被告慧芳公司、储利国在本案第一次庭审中已确认存在其将自己负责的散单业务委托被告王建武负责，并将该部分运费挂靠在第三人月结账户项下的事实，且在2016年7月8日协议书中，三被告明确拖欠的运费472,631.40元系2015年11月至2016年4月被告储利国将王建武收发的国际快件挂靠在第三人佑奇公司的月结账号项下产生，此与三被告第一次庭审中的陈述相吻合，同时结合上述当事人一致确认的事实第一项，已足以证明2016年4月第三人月结账号下产生的运费总额1,881,846.70元，除19,651元外，其余均为被告慧芳公司、储利国负责的除第三人之外的客户业务产生的但被慧芳公司、储利国挂靠在第三人月结账户的运费。该部分运费根据约定应由被告慧芳公司、储利国支付原告，而对该部分运费进行结算的承诺函中，原、被告在结算时扣除了219,554.80元，而该款系三被告按照2016年7月8日签订的协议书中约定履行的付款义务，这证明此份承诺函与2016年7月8日签订的协议书存在前后承继的关系，因此该承诺函系在2016年7月8日结算的基础上对2016年4月第三人月结账号下总的产生的运费的再次结算，已涵盖并替代2016年7月8日的结算结果。根据常理，该次发生于原告与被告慧芳公司、储利国之间的结算应与2016年7月8日原、被告之间的结算一样，应是对被告慧芳公司、储利国所欠原告并应支付原告的总运费金额的结算，对结算出的467,494.80元被告慧芳公司、储利国应向原告承担付款义务。现虽被告储利国在承诺函中对该467,494.80元仅字面表达为向第三人“追讨”，并认为因该部分运费其已全部支付第三人，故应由第三人向原告承担付款责任，但第三人对此未予确认，被告慧芳公司、储利国与第三人就双方之间的运费的结算金额存在较大争议，被告慧芳公司、储利国也未提供证据证明其已向第三人支付的金额已涵盖全部应由其承担的运费。即使该事实存在，也不能免除被告慧芳公司、储利国向原告的付款义务，且被告慧芳公司、储利国对其主张已付的运费，可另行解决。故本院确认被告慧芳公司、储利国应向原告承担467,494.80元及37,769.88元的付款责任。对原告诉请的逾期违约金，就上述37,769.88元，被告慧芳公司、储利国在承诺函中承诺于2016年8月25日前支付原告但逾期未付，被告慧芳公司、储利国应就该部分款项自逾期之日起向原告支付逾期付款产生的利息损失；对剩余的467,494.80元，原告与被告慧芳公司、储利国并未约定还款时间，就该部分款项逾期支付的损失原告应自向被告慧芳公司、储利国主张权利之日起计算，现原告并未提供证据证明在本案起诉前向被告慧芳公司、储利国主张权利，故本院确认该部分钱款的逾期支付损失应自本案受理之日起计算。对原告诉请的逾期付款损失的其他计算方式，于法无悖，本院依法予以准许。
对被告王建武是否就本案诉请承担还款义务，根据王建武提供的证明，可以证明三被告已就2016年7月8日签订的协议书中结算的金额清算完毕，王建武已全部履行自己应承担的部分，且原告及被告慧芳公司、储利国也一致同意协议书中的余款由被告储利国自行承担，故本院确认王建武已根据上述协议书的约定履行全部的付款义务，对协议书中未付的余款不再承担还款义务。对2016年8月17日结算的金额，被告王建武未参与确认，也未做出还款的意思表示，故对上述承诺函中涉及的金额被告王建武不再承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海慧芳货物运输代理有限公司、储利国应于本判决生效之日起十日内支付原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司快递运费505,264.68元；
二、被告上海慧芳货物运输代理有限公司、储利国应于本判决生效之日起十日内偿付原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司逾期付款利息损失，以本金467,494.80元为基数自2016年11月25日起，以本金37,769.88元为基数自2016年8月26日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。
三、驳回原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,852.60元，由被告上海慧芳货物运输代理有限公司、储利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
人民陪审员 陈才良
人民陪审员 王美华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 金恣晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。