湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00203号
原告：武汉长江裕元投资有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道538号同成大厦。
法定代表人：刘奇峰，该公司总经理。
委托代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：汪杨红，该公司员工。
被告：江西润田饮料有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：黄安根，董事长。
委托代理人：刘良欢，江西中矗律师事务所律师。
委托代理人：车良岐，江西中矗律师事务所律师。
被告：黄安根。
委托代理人：刘良欢，江西中矗律师事务所律师。
委托代理人：车良岐，江西中矗律师事务所律师。
被告：成都润田食品饮料有限公司，住所地：成都温江海峡两岸科技产业开发园成大路。
法定代表人：黄安根，董事长。
委托代理人：刘良欢，江西中矗律师事务所律师。
委托代理人：车良岐，江西中矗律师事务所律师。
原告武汉长江裕元投资有限公司（以下简称长江裕元公司）诉被告江西润田饮料股份有限公司（以下简称江西润田公司）、被告黄安根、被告成都润田食品饮料有限公司（以下简称成都润田公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长江裕元公司的委托代理人汪杨红、聂世堂；被告江西润田公司、黄安根、成都润田公司的委托代理人刘良欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长江裕元公司诉称，2013年11月19日，长江裕元公司与江西润田公司、黄安根签订《借款合同》，借给江西润田公司人民币2000万元，借款期限为2013年11月20日起至2013年12月5日止，利息每月2%。超期还款1个月以内的，每日按4.5万元的标准支付违约金，超期还款在1个月以外的，每日按5万元的标准支付违约金。三方还约定黄安根为借款提供不可撤销连带责任保证，另黄安根将其持有的江西润田公司的股权及收益权抵押给原告。借款合同到期后，江西润田公司未能归还借款，原告遂向法院起诉，并在法院送达前提出追加成都润田公司作为本案第三被告，成都润田公司与原告就该笔借款签订了《借款保证担保合同》，作为保证人，应当承担连带责任。现诉请：1、判令江西润田公司归还借款2000万元；2、判令江西润田公司按照月息2%的标准共同支付上述借款利息，自2013年11月20日起至本金还清之日止；3、判令江西润田公司按照借款合同标准支付违约金，自2013年12月6日起至本金还清之日止；4、判令黄安根、成都润田公司对上述江西润田公司的应付款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。
被告江西润田公司、黄安根、成都润田公司辩称：1、本案借款2000万元属实。2、原告与江西润田公司所签借款合同无效，其内容违反强制性规定；原告主张的利息和违约金不受法律保护，应当不予支持。3、因借款合同不成立，故担保合同也不应生效，本案被告黄安根、成都润田公司不应当承担担保责任。4、我方申请追加江西润田天然食品有限公司为本案第三人，本案的实际收款人为江西润田天然食品有限公司，本案的本金应由江西润田天然食品有限公司返还。
长江裕元公司在举证期限内向本院提交证据：1、借款合同，证明：原告与江西润田公司之间借款事实成立，江西润田公司向原告借款2000万元。
2、借款保证合同，证明：成都润田公司应承担连带保证责任。
3、打款凭证，证明：原告分两次将2000万元汇入江西润田天然食品有限公司账户。
被告江西润田公司、黄安根、成都润田公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证：江西润田公司、黄安根、成都润田公司对长江裕元公司提交的三份证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该借款合同中的签署方为四方，保证人罗远江未签字确认，故借款合同不成立，合同约定的生效条件为合同签订之日起。保证人罗远江未签字盖章，主合同不成立，导致从合同保证合同不成立。本案款项收款人为江西润田天然食品有限公司，我们申请追加江西润田天然食品有限公司为第三人。对此，由于三被告对对长江裕元公司提交的三份证据的真实性无异议，本院对这三份证据予以采信。
经审理查明，江西润田公司因经营需要，于2013年11月19日与长江裕元公司签订《借款合同》，合同约定：长江裕元公司向江西润田公司提供人民币2000万元整借款，该款自合同签订之日起3天内，由长江裕元公司汇入江西润田公司所指定的账户（收款人：江西润田天然食品有限公司，收款账号：14×××59，开户行：农行南昌市高新开发区支行）；上述借款期限为15个日历天，自2013年11月20日至2013年12月5日；双方约定该笔借款每月按2%利率计付利息，如借款期限内江西润田公司提前还款，则计息时间以江西润田实际借款的期限为准据实结算；上述借款利息，江西润田公司应于偿还借款本金时一并给付，利随本清，如江西润田公司出现分期还款，已还金额部分不再重复计收利息，利息以未实际清偿部分金额作为计算基础；黄安根作为担保人愿为江西润田公司与长江裕元公司形成借款合意为江西润田公司提供不可撤销连带保证，保证期限直至江西润田公司还清长江裕元公司借款及利息时止；黄安根除与江西润田公司共同承担连带责任的保证责任外，并将其在江西润田公司中所占有的股权及收益权全部抵押给长江裕元，如江西润田公司不能按期偿还长江裕元公司全部借款，长江裕元公司有权处置抵押股份；江西润田不能到期还款，超期在1个月以内的，江西润田公司按所欠金额，每日按人民币4.5万元向长江裕元公司支付违约金；超期在1个月以外的，江西润田公司按所欠金额，每日按人民币5万元向长江裕元公司支付违约金；如因履行本合同发生争议，双方应友好协商，协商不成，以上各方同意向长江裕元公司所在地人民法院提起诉讼。江西润田公司、长江裕元公司、黄安根分别在该合同上加盖了印章。同日，成都润田公司作为保证人与长江裕元公司签订了《借款保证担保合同》，约定：成都润田公司保证担保的借款金额2000万元，借款期限自2013年11月20日至2014年11月19日；本合同的保证为连带责任保证，成都润田公司对借款合同中的借款人江西润田的债务承担连带责任，如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，长江裕元公司有权直接要求成都润田公司承担保证责任，成都润田公司应在接到长江裕元公司催收通知之日起7个工作日内履行清偿义务；保证担保的范围为借款金额2000万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、执行费等）；保证期间，自本合同生效之日起至借款“本息及各项应付费用偿清之日止”；本合同的效力独立于被保证的借款合同，借款合同无效并不影响本合同的效力；成都润田公司不承担保证责任或者违反本合同约定的其他义务的，应向长江裕元公司支付被保证的借款合同项下借款金额30%的违约金，因此给长江裕元公司造成经济损失且违约金数额不足弥补所受损失的，还应赔偿长江裕元的实际经济损失。合同签订后，2013年11月20日，长江裕元公司即按合同约定分别向江西润田天然食品有限公司的14×××59账户转款1900万元和100万元。
本案争议焦点：本案借款合同是否成立有效，担保合同是否有效？各被告是否应按原告的诉请承担相应的责任？
本院认为：本案江西润田公司、长江裕元公司、黄安根所签订的《借款合同》；成都润田公司与长江裕元公司签订的《借款担保合同》均为各方当事人的真实意思表示，均已成立并生效。借款合同的成立是以借款人和贷款人双方在合同书上签字或盖章的时间为准的，除非当事人对生效时间另有约定，自借款合同成立时起，该借款合同就受到法律保护。借款合同的效力局限于签字、盖章的当事人之间，仅为盖章确认了的当事人之间的合意。本案的借款合同的效力及约束力在2013年11月19日已签章确认的原告及江西润田公司、黄安根之间，罗远江作为保证人未在该借款合同上签字盖章，不影响该借款合同的成立及生效。故，江西润田公司、黄安根、成都润田公司以借款合同中的签署方为四方，保证人罗远江未签字确认，故借款合同不成立，合同约定的生效条件为合同签订之日起；保证人罗远江未签字盖章，主合同不成立，故从合同保证合同不成立的答辩理由不成立，本院不予采信。合同法规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据公司法的相关规定，不违反公司章程的规定，公司是可以将公司资金借贷给他人的，故，本案借款合同中除违约金的约定过高，应予以调整，超出银行贷款利率4倍的本院不予保护外，该借款合同的其它内容未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。江西润田公司、黄安根、成都润田公司以借款合同的内容违反强制性规定，应为无效的答辩理由亦不成立，本院不予采信。借款合同签订后的次日，长江裕元公司即按合同的约定，分两笔将2000万元转至了江西润田天然食品有限公司的账上，系按合同约定履行了其放款义务，本案的借款人仍应为江西润田公司。江西润田公司、黄安根、成都润田公司在答辩中以收款人为江西润田天然食品有限公司为由申请追加江西润田天然食品有限公司为本案第三人，承担本案本金的偿还，本院不予采信。由此，江西润田公司应向长江裕元公司偿还借款本金2000万元，并应按合同约定的月2%向长江裕元公司支付合同期内利息，以2000万元为基数按同期贷款利率的4倍自2013月6日起向长江裕元公司支付违约金至该款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、江西润田饮料有限公司应于本判决生效之日起十日内向武汉长江裕元投资有限公司偿付借款本金2000万元，并应按合同约定的月2%向长江裕元公司支付合同期内利息，以2000万元为基数按同期贷款利率的4倍自2013月6日起向长江裕元公司支付违约金至该款项付清之日止。
二、黄安根、成都润田食品饮料有限公司对江西润田饮料有限公司的上述还款承担连带清偿责任。
如果江西润田饮料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165459元、诉讼保全费5000元，由被告江西润田饮料有限公司负担。该款项武汉长江裕元投资有限公司已垫付，江西润田饮料有限公司应于判决生效后十日内向武汉长江裕元投资有限公司支付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××01，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑德祥
审判员 姚 红
审判员 陈桂荣
二〇一四年六月十三日
书记员 游 欢