新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初655号
原告：张秋花，女，汉族，1963年9月2日出生，公民身份证号码×××，户籍地辽宁省辽阳市，现住新疆托克逊县。
委托诉讼代理人：刘荣华，新疆旭达律师事务所律师。
被告：赵生强，男，汉族，1991年4月7日出生，公民身份号码×××，
被告：姜有辉，男，汉族，1988年8月5日出生，公民身份号身份证号码×××。
原告张秋花与被告赵生强、姜有辉之间的车辆租赁合同、分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，于2016年11月17日作出（2016）新2327民初2926号民事判决书，原审原告张秋花不服判决上诉至昌吉州中级人民法院，昌吉州中级人民法院于2017年2月17日做出（2017）新23民终106号民事裁定书，撤销吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初2926号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年3月20日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张秋花及其委托代理人刘荣华、被告赵生强、姜有辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秋花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵生强、姜有辉共同支付承包费33000元，给付购车按揭贷款48000元，合计81000元，并从2015年11月30日起按月利率5‰支付利息7290元（81000×5‰×18）；2、判令被告退还挂车抵押金15000元；3、判令被告退还原告挂车一辆。庭审中，原告放弃原审中诉讼请求：1、解除双方签订的×××（×××）重型牵引车《承包合同》；2、被告支付原告交通费2000元。
事实与理由：2015年2月，原告张秋花从银行按揭贷款购买了×××（×××）重型牵引车一辆，2015年8月1日，原告与二被告签订了×××（×××）重型牵引车《承包合同》一份。根据合同约定，原告将×××（×××）承包给被告，承包期限为2015年8月1日至2017年1月31日，共计18个月。被告向原告每月支付承包费11000元，并承担该车每月的贷款16000元，承包期满后，该车归承包人（被告）所有。承包合同签订后，原告将车辆及手续交付给被告。2015年11月30日，因被告未按照《承包合同》的约定将贷款及承包费支付给原告，×××被原告收回，但是被告尚欠三个月承包费33000元及银行贷款48000元未缴纳，被告在营运中将挂车（×××）致损，被告修复挂车后自己使用。被告在修复挂车时，原告向被告支付押金15000元，并拉走被告的一辆挂车，现在原告愿意退回被告的挂车，请求法院判令被告退还原告的（×××）挂车，并退还原告的押金15000元。被告拖欠原告的承包费及银行贷款不予支付，导致双方签订的承包合同无法继续履行，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵生强辩称，被告与原告签订的《承包合同》是事实，因车辆发生事故，被告没有把贷款和承包费还清，原告在2015年11月30日把主车和挂车全部收回了，并支付给我们15000元，双方解除了承包合同，互相不欠债务。
被告姜有辉辩称，原告在2015年11月30日收回了×××主车，因挂车（×××）毁损后在其他修理部修理，原告认为挂车（×××）毁损后车的大梁扭曲，要求把我们另外营运的一辆大挂车给原告，原告再给我们付15000元差价，原告的小挂车也不要了，交换给我们修理后使用，双方之间的事情全部解决完了。原告给付的15000元是我的大挂车与原告小挂车的差价，并非押金。15000元是原告自愿给我们交付的。双方也没有约定（×××）小挂车修好后再还给原告，双方对结算的事情没有写书面的东西，原告把15000元钱给我们后，又把双方之间的《承包合同》要回去了，原告把我们的大挂车拉走后，我们认为双方的合同就解除了，这个事情就结束了，没想到原告拿着合同起诉了我们。我们认为原告给我们付了15000元，我们不欠付原告的承包费和按揭贷款。
本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：
1、主车及挂车车辆挂靠协议各一份、挂车的机动车行驶证，拟证明：该车原告张秋花是该车实际所有权人和经营人。
被告姜有辉、赵生强质证认为，挂车协议对真实性无法确定，是原告跟其他的公司签订的，跟我们没关系。行驶证是对的，该争议车辆确实是原告的。
2、《承包合同》一份。拟证实：原告与二被告之间是车辆租赁合同关系。被告没月应给付原告承包费11000元及车辆按揭贷款16000元。
被告姜有辉质证认为，对《承包合同》真实性无异议，该合同是原告张秋花起草的格式合同，认可赵生强签的字，我们认为原告未将承包费和购车贷款付清之前，双方是车辆租赁合同关系，承包费及购车按揭款付清后双方就是买卖合同关系。
赵生强质证认为，认可《承包合同》的真实性，合同是张秋花起草的，我签的字，我和姜有辉合伙承包租赁经营该车。
本院认证认为，证据1可以证实原告张秋花对涉案车辆享有实际经营权，原告分别与灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司和郓城县成达运输有限公司签订了主车及挂车的车辆挂靠协议书。证据2可以证实原告与被告签订了《承包合同》，双方之间存在车辆租赁合同关系和车辆分期付款买卖合同关系。本院对以上证据予以确认。
被告赵胜强、姜有辉就其辩解向本院提供了如下证据：
证人赵某证言。拟证实：2015年11月30日，原告向被告收回车辆，原告不愿要翻掉的挂车，翻掉的挂车不值钱，被告将自己的大挂车给了原告，被告的大挂车比原告翻掉的挂车值钱，原告给了被告15000元，原告将翻掉的挂车给了被告。
原、被告双方对证人证言发表了质证意见，本院对证人证言予以确认。
本院审理过程中，根据当事人陈述、证人证言、询问笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告与二被告协商，签订了×××（×××）重型牵引车《承包合同》一份，原告将其按揭贷款购买并分别挂靠灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司和郓城县成达运输有限公司的主车（×××）及挂车（×××）承包租赁给二被告经营。合同内容主要约定，一、原告将具有自主产权的”欧曼福田”×××转让给被告。二、车款为23万元整，首付3万元，剩余款项分18个月还清，每月还1.1万元，最后1个月还剩余1.3万元，从2015年8月1日至2017年1月31日前全部还清，余款若没有按期还，原告有权终止合同收回车辆，被告无条件交回车辆，原告不返还所交的买车款。三、被告每月偿还贷款1.6万元，从2015年8月1日至2017年1月31日止，每月25日之前将款打入原告的账户上。四、被告接车之日2015年8月1日起发生的债权、债务及贷款由被告负责并承担。七、承包期满后，×××车辆归承包人所有。其他条款内容略。合同前订后，被告按照合同第二条约定给付原告车辆首付款3万元，并给付原告2015年8月份的车辆承包租赁费1.1万元及原告的银行按揭贷款1.6万元。被告雇佣的驾驶员经营期间，车辆发生翻车事故，导致挂车（×××）严重毁损，被告未按期支付2015年9月、10月、11月的承包租赁费33000元，也未向原告支付原告在银行的按揭贷款48000元。2015年10月，原告向被告索要承包费及贷款无果，2015年11月30日找到二被告，得知自己挂车（×××）发生了翻车事故在其他地方修理，原告向被告提出解除合同将车收回，被告表示同意。因被告无法向原告交付挂车（×××），原告要求将被告的大挂车拉走，便于其另行承包租赁，被告同意向原告交付自己的大挂车，并要求原告给付15000元，原告表示同意，并去当地银行取钱交付给二被告，但未要求二被告出具收条。原、被告双方未对欠付的承包租赁费及合同约定支付银行贷款进行协商处理。原告收回车辆后于2016年1月进行经营，期间，驾驶员驾驶车辆在托克逊县盐场装载一车盐前往中转站途中，挂车左后轮掉了，驾驶员向原告讲明车的大梁歪曲不能行使，如果继续行使容易发生事故。原告返回辽宁省辽阳市处理其他事宜，2016年11月1日向法院提起了诉讼。
本案争议的焦点1.原告要求二被告给付承包费33000元，并承担原告在银行的按揭贷款是否予以支持？2.原告要求被告返还15000元及挂车（×××）是否予以支持？
本院认为，原、被告自愿协商签订《承包合同》是双方之间的真实意思表示。通过合同内容及原、被告的陈述内容，可以认定原告签订合同的目的是将其实际经营的车辆转让给被告，并要求被告分期给付其在银行的购车贷款，同时要求被告每月支付车辆承包租赁费11000元，从中获取收益。被告签订合同的目的是向原告支付承包租赁费并支付原告在银行的购车贷款后获取该车辆的所有权，双方签订合同的意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该合同对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定的权利义务内容及履行方式，原、被告对双方存在的车辆租赁合同关系均表示认可，双方对被告每月应向原告支付的11000元均认为该款是车辆承包租赁费，对此本院可以认定原、被告之间存在车辆租赁合同关系。根据原、被告订立合同的目的，被告按约定每月支付车辆租赁费11000元的同时，每月25日向原告支付原告的购车贷款，并分18个月付清后，被告便取得该车的所有权，对此本院可以认定原、被告之间还存在车辆分期付款买卖合同关系。另外，在双方解除合同过程中，原告将主车收回，并收取被告的挂车，同时向被告支付了15000元，将自己的挂车交由被告占有使用，因双方未签订解除合同的书面约定，产生纠纷，衍生出借用法律关系。
对于争议焦点1.原告要求二被告给付承包租赁费33000元，并承担原告在银行的购车按揭贷款是否予以支持问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案原告将其车辆承包租赁给二被告使用，因而被告是合伙关系，故二被告应当向原告支付承包租赁费。双方约定被告每月应交付的承包租赁费为11000元，二被告认可其于2015年8月份向原告交付了11000元，2015年9月、10月、11月未向原告交付三个月的承包租赁费合计33000元，虽然被告经营该车期间发生事故，但并不能免除交付该费用的义务。被告辩称原告收回车辆时已经免除了被告交付该租赁费用的义务，原告对此不予认可，被告未能提供相应的书面证据加以证实。同时，被告认可原告收回车辆时未向其主张过结算承包租赁费事宜。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定”合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。本案双方解除承包合同，被告不再租赁原告的车辆，被告租赁权利终止，不影响合同中结算条款的效力，原告有权向被告主张权利，被告应当遵守合同诚信原则，按照约定向原告支付3个月的租赁费33000元。原告要求二被告给付租赁费33000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担租赁费的利息的请求，因承包合同对被告未按期支付承包租赁费的责任承担方式为原告有权收回车辆。合同未约定被告应承担利息，故本院对原告要求被告承担该利息损失的请求不予支持。
对于原告要求被告承担原告在银行的购车按揭贷款问题。分期付款买卖是一种特殊的麦苗合同关系，是指买受人将应付的总价款，在一定期限内分次向出卖人支付的合同。根据双方承包合同约定内容：”被告每月向原告支付购车贷款16000元，共计18个月，款付清后，车辆所有权归被告。”可以认定原、被告双方存在分期付款买卖合同关系。原、被告履行合同过程中，因被告未按时分期向原告支付每月购车款16000元，原告依据承包合同将车收回，可以认定双方自愿解除了承包合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定”分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。本案中，被告向原告已支付首付款30000元并向原告支付了购车贷款16000元，共计46000元。未支付3个月的购车贷款48000元，原告要求解除合同，并收回了车辆，被告向原告交回了车辆，可以认定双方以自己的实际作为解除了双方之间的承包合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款规定：”出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”。本院认为，对”使用费”的计算，应当参照同类标的物的租金进行计算，使用费低于买受人已交付的价款的，出卖人应依据”加减法”原则扣除已交付价款中的使用费，将剩余的部分返还给买受人，如果使用费高于已支付的价款的，出卖人还可以请求买受人补足使用费。本案中，原告可以向被告要求支付该标的物的使用费，但双方在解除合同时，双方未对该使用费或欠付购车贷款48000元如何处理进行明确约定。结合被告实际已支付的购车价款46000元（30000+16000），比照双方在承包合同中约定的承包租赁费标准每月11000元，被告应支付车辆4个月的使用费44000元。被告已交付的购车价款46000元可以冲抵应付车辆使用费44000元。另外，因双方已解除承包合同，未对如何给付购车贷款作出约定，因承包合同已经解除，车辆已被原告收回，双方之间的车辆买卖关系终止，被告要求原告继续承担购车贷款48000元于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点2.原告要求被告返还15000元及挂车（×××）问题。2015年11月30日，原、被告双方在解除合同过程中，原告得知自己的挂车（×××）发生事故，受损严重的情况下，未对挂车修复返还问题达成书面约定，但拉走被告的挂车，并向原告支付15000元，对此行为，原告认为是借用被告的挂车，给付的是押金。被告认为是挂车互相交换，给付的是挂车差价款。本院认为，原告对其主张的借用关系未提供车辆借用合同，也未提供被告出具的借用车辆押金收条，不能证明拉走被告的车辆属于借用行为。同时，原告将自己的挂车（×××）交由被告管理、修复、使用，在承包租赁费为结算的情况下，向被告支付15000元，并拉走被告的挂车，该行为符合车辆交易中”钱物两清”交易习惯。原告在拉走被告的挂车经营使用期间，在拉运矿盐过程中，发生轮胎脱落事故，认为被告的挂车大梁歪曲，又要求被告返还已修复的挂车（×××），违反诚实信用原则，故本院对于原告要求被告返还挂车（×××）及15000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、第二百一十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵生强、姜有辉于本判决生效后十日内向原告张秋花支付租赁费33000元。
二、驳回原告张秋花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2464元，邮寄送达费90元，合计2554元，由被告赵生强、姜有辉负担779元，原告张秋花负担1775元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 陈丹丹
人民陪审员 阿扎提
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 博