湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2749号
原告王伯亮，男，1966年3月21日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
委托代理人黄海辉，湖南森力律师事务所律师。
被告彭寄望，男，1966年2月8日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省株洲市荷塘区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司。住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路555号城市星座*栋***号。
负责人丁虎，该公司经理。
委托代理人阳陈，女，1989年6月15日生，汉族，住湖南省新化县，系中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司员工。
原告王伯亮与被告彭寄望、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伯亮及委托代理人黄海辉，被告彭寄望及被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司的委托代理人阳陈，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯亮请求本院判令：1、被告彭寄望赔偿原告各项损失157687.92元;2、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告彭寄望辩称，1、原告出院后，未与两被告商量而起诉，属个人行为，故不应负担诉讼费；2、原告收了被告彭寄望500元,要求原告退回;3、原告的摩托车撞坏了被告彭寄望的湘Ｂ×××××小车，用去修理费2188元，要求原告赔偿2000元，请求一并处理；4、鉴定费应由原告自负；5、本次交通事故，原告应承担所有赔偿金额30%的责任；6、请求法院对交通事故中的责任重新予以定性。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司辩称，1、湘Ｂ×××××小车在保险公司投保了交强险及50万（不计免赔）的第三者责任保险，保险公司在责任限额内承担赔偿责任；2、原告起诉金额为123746元，医疗费31406.82元，未索赔，被告垫付医疗费部份，由其自行理赔（在审理过程中，原告提出此一请求，被告则要求核减15%的非医保用药）；3、对原告诉求的赔偿项目及金额，部份不实或无据，请法院依法核定或驳回；⑴住院伙食补助费，按每天50元计算95天；⑵营养费，按每天10元计算60天；⑶后续治疗费，鉴定意见为2000元，应以实际发生金额予以认定；⑷护理费，按每天85元计算60天；⑸误工费，建议认定误工时间为120天，因原告工资标准无法确定，请法院酌情认定；⑹残疾赔偿金，保留重新鉴定的权利，此损失应按农村标准计算；⑺精神抚慰金，不应承担责任，即便判决要担责，也只能按比例承担；⑻交通费，酌情认定1000元；⑼鉴定费，不应承担；4、保险公司不应承担诉讼费。
查明的事实
根据当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：
一、2017年5月7日7时30分许，被告彭寄望驾驶车牌号为湘Ｂ×××××小车由双峰永丰镇思云路由北向南方向行驶，途经永丰镇思云路与八本街交叉路口处左转弯时，与沿思云路由东往西方向行驶由王伯亮驾驶的湘Ｋ×××××两轮摩托车发生碰撞,造成车辆受损、王伯亮受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2017年5月19日作出Y（2017）01533号道路交通事故认定书，认定：1、彭寄望违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负此次事故的主要责任；2、王伯亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。…发给检验合格标志。”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，负此次事故的次要责任。
二、原告王伯亮受伤后，在双峰县人民医院住院治疗95天（由其妻护理），出院诊断为：1、右足底大面积皮肤撕脱伤；2、全身多处软组织擦挫伤；3、左侧多发性肋骨骨折；4、右腓骨上段骨拆；出院医嘱:适当舒筋活血，消肿治疗，不适随诊。2017年9月18日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出了湘鉴司鉴中心（2017）临鉴字第407号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王伯亮因交通事故致多发肋骨骨折构成十级伤残，其后续治疗费约贰仟元，其误工日期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
三、被告彭寄望驾驶的湘Ｂ×××××小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限自2016年6月27日00时起至2017年6月26日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任险500000元，为不计免赔。
四、原告王伯亮驾驶的湘Ｋ×××××两轮摩托车未入保险。
五、对原告王伯亮及被告彭寄望损失的认定：
（一）对原告王伯亮损失的认定：
1、原告主张用去医疗费31863.92元;被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司认为,要求核减15%的非医保用药；本院认为,因原告提交了相应票据和用药清单等予以证实,而被告未向本院提交证据予以证明,故予以认定;
2、原告主张伙食补助费9500元；被告认为，按每天50元计算95天；本院认为,按相关规定，原告的伙食补助费认定为：60元×95天﹦5700元；
3、原告主张后续治疗费2000元；被告认为，应以实际发生金额予以认定；本院认为,按湖南省鉴真司法鉴定中心作出的湘鉴司鉴中心（2017）临鉴字第407号司法鉴定意见书，原告王伯亮的后续治疗费约贰仟元，因原告未向本院提交证据证明鉴定后进行了继续治疗，对此费用，不予认定；
4、原告主张营养费6000元；被告认为，按每天10元计算60天；本院认为,根据鉴定意见、原告的伤情和相关规定，认定原告的营养费为：20元×60天﹦1200元；
5、原告主张护理费为16150元；被告认为，按每天85元计算60天；本院认为,原告受伤后由其妻护理,而其妻系农村居民,根据鉴定意见和相关规定，认定原告的护理费为：34031÷365×60天﹦5594.14元；
6、原告主张误工费为18206元(3300×120天÷21.75)；被告认为，建议认定误工时间为120天，因原告工资标准无法确定，请法院酌情认定；本院认为,原告既提交了娄底市恒昌物业管理有限公司证明一份(证明月平均工资3300元),又提交了与该公司签订的劳动合同二份(证明2016、2017年月工资分别为1830元、1730元),而没有提交银行流水等证据，故认定原告的误工费为1780÷30×120天﹦7120元；
7、原告主张伤残赔偿金为62568元(31284×20×0.1)；被告认为，应按农村标准计算；本院认为,原告虽为农村居民，但于2016年2月1日与娄底市恒昌物业管理有限公司签订了劳动合同，派驻双峰县公安局从事保安工作，居住在该公司提供的宿舍内，其主要收入来源于城镇，虽然被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司提出保留对原告的伤情进行重新鉴定的权利,但至今未提出书面申请,故认定原告的伤残赔偿金为62568元(31284×20×0.1);
8、原告主张精神抚慰金5000元；被告认为，不应承担责任，即便判决要担责，也只能按比例承担；本院认为,原告王伯亮因交通事故致多发肋骨骨折构成十级伤残，依照相关规定，认定原告的精神抚慰金3000元；
9、原告主张交通费2000元；被告认为，认定1000元；本院认为,原告受伤后，进行了治疗、鉴定等，根据本案的实际情况，认定原告的交通费1000元；
10、原告主张鉴定费1900元；被告认为，不应承担；本院认为,原告受伤后，在湖南省鉴真司法鉴定中心进行了鉴定，且支付鉴定费1900元，故予以认定；
11、原告主张摩托车修理费2500元；被告认为，只能认定300元；本院认为,原告虽提交了证明一份，但未提交其它证据予以佐证，故认定原告的摩托车修理费300元；
综上，共认定原告的损失为120246.06元（其中被告彭寄望已支付16900元、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司已支付10000元）。
(二)对被告彭寄望损失的认定:被告彭寄望主张湘Ｂ×××××小车，用去修理费2188元；本院认为,此损失是本次交通事故造成的,被告又要求一并处理,为减少当事人的诉累,一并处理为宜,因原告无异议,予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，本次交通事故中，被告彭寄望驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，途经路口转弯时未让直行的车辆先行，是造成此次事故的主要原因。彭寄望违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负此次事故的主要责任；被告王伯亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。…发给检验合格标志。”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，负此次事故的次要责任。被告彭寄望提出,应对交通事故责任进行重新认定,因既未复议,又未提交证据予以证明,故其主张,本院不予支持。被告彭寄望驾驶的湘Ｂ×××××小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司投保了交强险，王伯亮非该车车上人员和被保险人，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告王伯亮的医疗费31863.92元、住院伙食补助费5700元、营养费1200元，合计38763.92元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告王伯亮的误工费7120元、护理费5594.14元、残疾赔偿金62568元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计79282.14元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿79282.14元。原告王伯亮的摩托车损失300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在交强险财物损失赔偿限额2000元内赔偿300元。被告彭寄望的小车修理费2188元，原告应在交强险财物损失赔偿限额2000元内赔偿2000元；超出交强险赔偿限额的损失原告为30663.92元、被告彭寄望为188元，合计为30851.92元，应由原告王伯亮赔偿被告彭寄望损失56.4元,应由被告彭寄望赔偿原告王伯亮损失21464.74元（其中包括鉴定费1330元），因被告彭寄望在被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司投保了500000元的不计免赔的商业第三者责任险,故被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司应负担20134.74元,互抵后，被告彭寄望还应赔偿原告1273.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告王伯亮的损失120246.06元，被告彭寄望的损失2188元，合计122434.06元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在交强险责任限额和商业第三者责任险内赔偿原告王伯亮损失109716.88元（己付10000元），由被告彭寄望赔偿原告王伯亮损失1273.6元（品抵原告应赔偿被告彭寄望的车辆维修费2000元及被告己付原告的16900元，故原告王伯亮应退被告彭寄望17626.4元），其余损失，由原告王伯亮和被告彭寄望自负；
二、驳回原告王伯亮的其余诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行（双峰县）和森路支行开户的账号为60×××90的账户上，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告王伯亮负担350元，由被告彭寄望负担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 安 林
人民陪审员 刘 菊 华
人民陪审员 朱玉梅二○一七年十二月二十日
书 记 员 肖 颂 华