wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第842号
原告随云峰，男，1986年11月25日出生，汉族。
委托代理人陈汉奇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告戴海舟，男，1977年2月21日出生，汉族。
原告随云峰与被告戴海舟欠款纠纷一案，原告诉请：1、被告立即向原告偿还欠款本金23.7万元及支付相关利息（自2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：生意上合作伙伴。
二、原告从事的行业：物流业。
三、被告从事的行业：物流业。
四、原告出借款项资金来源：被告欠原告的货款。
五、被告欠款的数额：23.7万元。
六、双方是否签订借款合同：被告向原告出具一张借条。
七、双方是否约定还款期限：约定于2012年12月底还清款项。
八、双方对利息如何约定：没有约定利息。
九、被告有无偿还本息：没有。
十、原告在起诉前是否催促被告还款：有催促，但被告未给付。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴海舟于本判决生效之日起五日内向原告随云峰归还欠款23.7万元；
二、被告戴海舟按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告随云峰上述欠款自2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果被告戴海舟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，474元，由被告戴海舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一三年八月二十一日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第93号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码证77872844-9。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：蔡永浩，男，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告蔡永浩供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月一日
书 记 员 李明洲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第674号
申请人王凤红。
被执行人新乡市东华水泥有限公司。
住所地辉县市常村镇王村铺村。
法定代表人王有明，该公司负责人。
王凤红申请执行新乡市东华水泥有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王凤红依据生效的（2013）辉民初字第2377号民事判决书，于2014年5月8日立案执行，本院于2014年5月29日依法向被执行人新乡市东华水泥有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款168500元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4480元、执行费2493.5元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四�第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2377号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一四年十月九日
书 记 员 高 琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民再字第6号
原审上诉人（一审原告、反诉被告）：金元花，女，1946年6月4日出生，朝鲜族，现住广东省广州市番禺区。
委托代理人：屈建政，吉林谆泽�师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告、反诉原告）：王福安，男，1940年8月2日出生，汉族，原长春市光机线路板厂厂长，现住长春市光机物理所8区。
委托代理人：王会，吉林吉大律师事务所律师。
金元花因与王福安借款合同纠纷一案，不服本院（2005）长民三终字第33号民事判决，向本院申请再审，本院于2007年9月5日作出（2007）长民监字第352号驳回申请再审通知。金元花不服，向吉林省高级人民法院申诉，吉林省高级人民法院于2011年3月16日作出（2011）吉民监字第2号民事裁定，驳回金元花的再审申请。金元花仍不服，继续申请再审，吉林省高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）吉民监字第47号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。金元花的委托代理人屈建政，王福安的委托代理人王会到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
金元花再审称，1、王福安分别于1995年11月、1997年5月两次向其借款的事实客观真实，第一次是有担保借款，第二次无担保借款，不存在两个法律关系问题。第一次借款尚欠的69000元，作为第二次借款（投资协议）的基础部分，与第二次借款的195000元构成借款250000元（实际借款264000元）的事实。第一次借款尚欠的69000元计入新借款本金部分，这是基本的交易习惯。2、69000元计算不存在超诉讼时效问题。请求撤销一、二审判决及驳回再审通知；王福安给付其174500万元及逾期利息。
王福安再审辩称，原审判决正确，应予维持。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会（2014）第五十一次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）长民三终字第33�民事判决及长春市朝阳区人民法院（2004）朝民初字第2799号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 徐秀华
审 判 员 史绍红
代理审判员 张 桐
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李知博
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1898号
罪犯崔妥妥，男，1992年7月25日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2013年7月3日作出（2013）包青刑初字第105号刑事判决，认定被告人崔妥妥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年8月16日交付执行。刑满日期2023年12月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯崔妥妥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯崔妥妥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月，2015年3月、8月共记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯崔妥妥在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯学习考核卡、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯崔妥妥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔妥妥减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2022年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第931号
原告高小广，男，汉族，1983年出生。
委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李刚强，男，汉族，1972年出生。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
组织机构代码79064703-5。
住所地开封市大梁路**号*号楼**号。
负责人赵长青，总经理。
委托代理人陈盼盼，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告高小广为与被告李刚强、中国大地财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭审理了此案，原告高小广及其委托代理人胡文斌，被告李刚强及其委托代理人张国强、被告大地财险公司的委托代理人陈盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小广诉称，2013年7月29日8时50分，李刚强驾驶豫BDC3**号普通两轮摩托车沿G310线由北向南行驶至杜良乡金三角大广高速立交桥逆行驶入右侧匝道，与相对方向行驶的高小广驾驶的豫BDE1**号普通两轮摩托车发生相撞，造成高小广、李刚强受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封县交警大队认定，被告李刚强负事故全部责任，高小广不负事故责任。被告李刚强驾驶的豫BDC3**号车在被告大地财险公司投保有交强险。故要求被告赔偿医疗费18968.27元、误工费8400元、护理费3130.4元、住院伙食补助费1680元、营养费560元、车损1423元、交通费1000元，以上共计35161.67元。被告大地财险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告李刚强辩称，原告诉求医疗费按照实际票据数额赔偿。对原告诉求的护理费、营养费、住院伙食补助费愿意承担。其他诉求数额过高。
被告大地财险公司辩称，核实被告李刚强的驾驶证、行车证之后，依法对原告合理合法损失予以赔偿。不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年7月29日8时50分，李刚强驾驶豫BDC3**号普通两轮摩托车沿G310线由北向南行驶至杜良乡金三角大广高速立交桥逆行驶入右侧匝道，与相对方向行驶的高小广驾驶的豫BDE1**号普通两轮摩托车发生相撞，造成高小广、李刚强受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安交通警察大队勘查认定，被告李刚强驾驶机动车上道路行驶，逆向行驶负事故全部责任，高小广不负事故责任。事故发生后，原告高小广被送往开封市第二人民医院住院治疗56天，主要诊断为颅脑损伤、胸外伤，支付医疗费18968.28元，后于2013年9月23日出院。依照2013年河南省人身损害赔偿的有关标准的规定，经本院核算，原告因本次事故造成的损失还有护理费3130.4元、住院伙食补助费1680元、营养费560元、误工费3180.8元。原告高小广所驾驶的豫BDE1**号摩托车经开封县价格评估中心评估：直接损失1423元。原告高小广为处理此事故还产生有一定的交通费用。
此外，豫BDC3**号车以李刚强为被保险人在被告大地财险公司投保有交强险。事故发生在保险期间。豫BDE1**号摩托车登记车主为魏保真，未投保交强险。
上述事实有当事人陈述及交通事故责任认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、保险单据、评估结论等证据相互印证。
本院认为，原告高小广在本次事故中其身体受到损伤是客观存在，其合法权益应予以维护。被告李刚强在本次事故中分别负事故全部责任，故其应对原告高小广在本次事故中遭受的损失承担全部的民事赔偿责任。被告大地财险公司作为被告李刚强所驾驶的豫BDC3**号车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内先对原告的合理损失承担保险责任，超出责任限额部分由被告李刚强赔偿。原告高小广诉求医疗费18968.27元、住院伙食补助费1680元、营养费560元、护理费3130.4元与本院查明一致部分，本院予以支持。原告诉求以每人150元／天计算56天即误工费8400元，为支持其诉求原告提供其从事网套、加工服务的个体工商户营业执照，该份证据并不能证明其每天误工损失为150元，故依照最高人民法院的关于护理费的有关规定按照农村居民误工损失的相关标准，本院支持其误工费3180.8元。原告诉求车损1423元，但登记车主并不是高小广，未提供证据证明其车辆为其所有，故对原告的该项诉求本院不予支持。原告诉求交通费1000元，结合其住院情况，本院支持其700元。综上，原告高小广的各项损失共计28219.5元。其中由被告大地财险公司在交强险保险责任限额范围内对原告高小广的医疗费用10000元、误工费3180.8元、护理费3130.4元、交通费700元；剩余超出交强险范围的医疗费8968.27元、住院伙食补助费1680元、营养560元以上共计11208元，由被告李刚强赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险保险责任限额内赔偿原告高小广17011.2元；
被告李刚强于本判决生效之日起五日内赔偿原告高小广11208元；
驳回原告高小广的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，原告高小广承担180元，被告李刚强承担500元（被告承担部分原告已垫付，待实际履行时以并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 朱荣宝
代审判员 李聪聪
二〇一四年三月三日
书 记 员 张亚慧
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第250号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。住所地，宁河县芦台镇光明路。
负责人李洪志，职务：支行行长。
被告付强。
被告张健。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告付强、张健借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行负责人李洪志到庭参加诉讼，被告付强、张健经本院公告送达开庭传票，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行诉称，2012年10月29日，被告付强向原告借款128000元，约定年利率10.8%，借款到期日为2013年10月28日，被告张健为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告付强归还借款本金127000元及借款还清前所欠利息，被告张健承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：个人借款合同一份；个人贷款保证合同一份；借款借据一份。
被告付强、张健在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月29日，天津农村商业银行股份有限公司宁河支行与被告付强、张健签订了保证担保借款合同。天津农村商业银行股份有限公司宁河支行为贷款人，被告付强为借款人，借款金额为128000元，借款期限为2012年10月29日至2013年10月28日，年利率10.8%。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。被告张健系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2013年12月20日，被告付强已归还原告借款本金1000元及全部利息，尚欠本金127000元。上述款项及2013年12月20日后的逾期借款利息，被告付强至今未予归还。原告在保证期间内，向被告张健主张权利，但被告张健未履行连带保证责任。
2013年5月24日，经中国银监会天津监管局批准，天津农村商业银行股份有限公司宁河支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告付强发放贷款，但被告付强在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告付强返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行在保证期限内向被告张健主张权利，被告张健作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告付强所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付强于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金127000元，并自2013年12月21日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定年利率10.8%的基础上加收50%计付利息。
二、被告张健对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元（原告已预交1420元），由被告付强、张健共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年七月三日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第250号
原告董西波，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住址河北省宁晋县。
委托代理人董红梅，女，农民，住址河北省宁晋县。系原告董西波胞妹。
被告孟小林（孟凡森），男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住址河北省保定市雄县。
原告董西波为与被告孟小林买卖合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告董西波的委托代理人董红梅到庭参加诉讼。被告孟小林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董西波诉称，原告在北京市经营电线电缆生产销售业务。自2010年起，被告多次购买原告各种型号电缆，截至2012年1月15日，共欠原告货款94520元，并给原告出具欠据一张。经原告多次催要，被告一直未给付上述货款。被告拒不付款的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求依法判决被告立即给付货款94520元，支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、与原件核对无异的原告身份证复印件1份，以证明原告身份；
2、与原件核对无异的被告出具的欠据复印件1张，内容为：“今有孟凡森欠董西波人民币94520元（金额大写）玖万肆仟伍佰贰拾元整，欠款人承诺于年月日前付清，逾期未付款按日千分之三支付违约金，如发生纠纷问题到河北省宁晋县法院诉讼解决”。下方欠款人签字处签有“孟凡森”，欠款人电话处有“XXXXX****XX”字样，落款日期为2012年1月15日，以证明被告欠款的事实；
3、中国移动通信集团北京有限公司预存话费发票1张，显示交费号码为XXXXXXXXXXX，付款人为孟小林，以证明孟小林与孟凡森系同一人；
4、原告与被告的通话录音1份，通话中原告曾询问被告在欠据上签“孟凡森”的名字，身份证上却是“孟小林”是怎么回事，被告回答“都一样”、“大小名”等内容，以证明孟小林与孟凡森系同一人。
被告孟小林未予答辩，未提交证据。
经审理查明，原告董西波经营电线电缆销售业务。自2010年起，被告孟小林多次购买原告电线电缆，截止至2012年1月15日，被告共欠原告货款94520元，并出具欠据一张。
庭审中，原告要求被告从应付款之日起到实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
上述事实有原告提交的原告身份证1张、欠据1张、中国移动通信集团北京有限公司预存话费发票1张、通话录音1份在案佐证。
本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告孟小林购买原告董西波线缆后，未能及时付清货款，并出具了相应欠据，现原告要求其给付所欠货款，本院予以支持。被告迟延付款，应给付逾期付款违约金，因双方未约定付款时间，应自原告起诉之日起按其主张的中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟小林给付原告董西波货款94520元，并自2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1082元及保全费1020元，由被告孟小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 娇
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第250号
原告：杨某，男。
被告：惠某，女。
被告：宋某，女。
本院在审理原告杨某诉被告惠某、宋某婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，二被告亦不反诉。本院认为，杨某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元由杨某负担。
审判员 张维斌
二〇一四年一月十四日
书记员 魏 娜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1097号
原告宁某，女，汉族，1984年6月22日出生，住所地辽源市西安区。
委托代理人孙竹全，辽源市西安区法律援助中心法律工作者。
被告王某某，女，汉族，1967年9月16日出生，住所地辽源市龙山区。
委托代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
原告宁某诉被告王某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组词和一条，公开开庭进行了审理，原告宁某及其委托代理人孙竹全、被告王某某及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某起诉称：原、被告遗产继承纠纷一案，已经龙山区法院依法判决，原告对共有房产享有四分之一产权，现该判决已生效。期间原告多次与被告协商要求分割共有房产，但被告独占房产拒不分割，为维护自身合法权益，原告诉求贵院依法分割原、被告依法继承的位于三海尚城A区5号一单元101室，面积55平方米遗产，由被告按房产四分之一份额支付原告现金50，000.00元，被告享有该房屋单独所有权，诉讼费用由被告承担。
被告王某某答辩称，被告同意给付原告房款的四分之一，原告所说被告独占房产拒不分割不属实。
质证过程中，原告宁某向本院举证如下：
1、（2012）龙民初字第2945号判决书，证明本案讼争房屋经贵院判决并已生效，原告享有四分之一继承权。
2、评估鉴定书，证明该房屋价值154，000.00元，被告应付给原告38，500.00元。
3.评估费1，800.00元，证明原告支付的评估费用。
被告对原告所举证据均无异议。
被告王某某未向本院举证。
经审理查明：原、被告继承纠纷一案，2012年已经本院判决并生效，原告对位于三海尚城A区5号楼一单元101房屋享有四分之一继承权。现应原告申请对该房屋评估鉴定价值154，000.00元，被告应补偿给原告38，500.00元。原告支付评估费1，800.00元。
本院认为，原告所举证据能够证明其主张，对其诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，判决如下：
一、位于三海尚城A区5号楼一单元101室房屋归被告王某某所有；
二、被告王某某于本判决生效后十日内补偿原告宁某38，500.00元。
案件受理费1，050.00元、邮寄费60.00元、评估费1，800.00元，合计2，910.00元，由被告王某某负担727.50元，原告宁某负担2，182.50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马业成
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1097号
原告王学珍。
委托代理人钟文。特别授权。
被告蒋正萍。
原告王学珍诉被告蒋正萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红云主审本案，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王学珍及其委托代理人钟文、被告蒋正萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学珍诉称，2013年9月24日，被告蒋正萍向原告王学珍借到人民币五万元，当时原告与被告约定利息是5%，被告还将工资卡给原告，要求原告每月从其工资卡里面取2500元的利息，原告第一个月支取2500元后被告就将银行卡挂失，导致原告无法取利息，当时原、被告约定三个月还清借款。但借款期满后，被告耍赖不还，长期拖欠款项，经原告多次索要无果，故诉至法院：1、请求人民法院依法判决被告蒋正萍归还原告王学珍借款五万元；2、请求判决被告支付原告五万元的银行同期贷款四倍利息27675.00元（计算期限从2013年9月24日起至2014年11月19日止，银行同期贷款率为9.225‰。计算方式：50000元×15个月×9.225‰×4=27675元）；3、请求被告支付自起诉之日起至付清款项之日止的银行利息；4、诉讼费由被告承担。
被告蒋正萍辩称，借条确实是被告写的，是担保人介绍其向原告借钱。原、被告素不相识，5万元的借款实际是担保人使用。被告同意归还原告借款5万元，但是不同意归还利息。
原告在举证期限提交借条一张，证明被告向原告借款5万元的事实。当时双方口头约定有利息，被告将其银行卡交给原告，原告支取了第一个月的利息2500元。后被告就将其银行卡挂失。被告质证无异议。
被告蒋正萍在举证期限内未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据符合证据的真实性、关联性和合法性之要求，被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月24日被告蒋正萍通过高发权的介绍向原告借款50000元，双方口头约定按每月5%计算利息。当天在佰利酒店，原告将预先扣除利息2500元的借款47500元支付给被告，蒋正萍向原告出具借款50000元的借条、高发权在借条上担保人处签名，双方对该笔借款未约定还款期限。同时被告蒋正萍将其工资卡交给原告支取利息，但原告支取一个月利息2500元后，被告就将银行卡挂失，致使原告未能继续支取利息。
本院认为，庭审中被告蒋正萍认可其向原告借款且同意归还借款本金，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，依照该规定，该案借款本金应按47500元返还并计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方口头约定5%的利息，明显过高，故对超出中国人民银行同期银行四倍贷款利率的部分，本院不予支持。原告已从被告银行支取的2500元利息应从被告应付利息中扣除。本案原告自愿放弃对担保人高发权的诉讼请求，是其对自己权利的处分，从其自愿，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告蒋正萍于本判决生效后十日内偿还原告王学珍借
款本金47500元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年9月24日至借款还清之日止的利息（执行利息时应扣除被告已经支付的利息2500元）；
二、驳回原告王学珍的其余诉讼请求。
案件受理费1742元，减半收取871元，由被告蒋正萍承担；
本案如未按判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院提交上诉状及副本，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘红云
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 萍
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第291号
原告张某，女，1988年2月11日生，汉族，农民，岚县上明乡斜坡村人。
委托代理人张宏栋，男，1960年9月25日生，汉族，农民，岚县上明乡斜坡村人。系原告张某之父。
被告郑某甲，男，1988年7月8日生，汉族，农民，岚县普明镇大贤村人。
委托代理人牛月珍，男，1955年6月8日生，岚县东村法律服务所工作人员。
原告张某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及原告委托代理人张宏栋，被告郑某甲及被告委托代理人牛月珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，于2011年8月19日在岚县民政局登记结婚，婚时，被告送原告彩礼20000元，退给被告10000元，衣服款20000元，给原告治疗胎记款30000元，原告于2011年8月至2012年7月做手术四次开支15000元。原告给被告购买价值3000元的衣服，给被告父亲购买价值700元的衣服，原告的陪嫁物有价值4000元的笔记本电脑一台，价值3100元的大阳电动车一辆，价值120元的红色皮箱一个，上述物品现均在被告家中。另原告购买的衣服及价值3000余元的戒指一枚，结婚证，户口本等物品现均在被告家中。共同生活中，于2014年11月6日生女儿郑安安，现随原告生活，原被告共同生活中，共同财产有从2014年8月至今，被告的工资24000元在被告手中，除此之外，再无共同财产，也无共同债权债务。原被告共同生活中，经常吵嘴打架，为了孩子，原告迁就被告，但被告生性不理智，对原告进行进行打骂，现原告诉至法院，请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女郑安安随原告生活，被告负担抚养费；3、夫妻共同财产均分；4、原告的陪嫁物、衣服和黄金戒指一枚，归原告所有；5、诉讼费用依法承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
身份证复印件一份，证明原告的身份。
婚姻登记记录证明，证明原被告之间存在夫妻关系。
被告郑某甲辩称，被告与原告夫妻感情并未破裂，尚能共同生活，坚决不同意离婚。结婚时，交原告张某父母彩礼款40000元，退还10000元，整容费押金30000元；共同生活中，原告整容5次，全是被告开支的钱；结婚时，给被告及被告的父亲买衣服也是被告开支的，原告分文未付，结婚买衣服全是被告出钱买的，戒指是原被告订婚时被告给原告买的；2012年6月，张某不回被告家，向被告要钱，经被告村村民温某甲、温月明等送20000元交给被告母亲，被告才回家；被告与原告婚后，被告的工资在原告手里，全部由原告经营。
被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
身份证复印件一支，用以证明被告的身份。
李兰怀、温某乙证明两份，用以证明原被告结婚时，彩礼及治疗胎记款的交付情况。
山西医科大学第一人民医院门诊票据66支，外购药品票据4支，山西九州皮肤科医院票据26支，用以证明被告给原告治疗胎记所支费用及原告生孩子前治疗所花费用。
证人温某甲，温月明当庭作证，证明原告离家后，被告给付原告款20000元后接原告回家的事实。
证人温某乙当庭作证，证明原被告结婚时，被告交原告彩礼款及治疗胎记款的事实。
证人郑某乙当庭作证，证明给孩子过满月时，收礼金9600元交给原告的事实。
被告对原告提交的证据1、2均予以认可。
原告对被告提交的证据1、2、3的质证意见为：对证据1无异议，对证据2中，彩礼款40000元有异议，其主张彩礼款为20000元，衣服款为20000元；对证据3中山西九州皮肤科医院票据26支予以认可，对山西医科大学第一人民医院门诊票据66支认为该医疗费是生孩子前治病所开支，对外购药品票据4支，不予认可。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述及证人当庭所证实，本院确定本案事实如下：
原被告经人介绍相识，于2011年8月19日在岚县民政局登记结婚，后于2011年农历11月19日举行典礼并共同生活，婚时，被告给付原告彩礼款40000元，治疗胎记款30000元，原告返还给被告款10000元。原告的陪嫁物有大洋电动车一辆，红皮箱一个，现在被告处。共同生活期间，于2014年农历11月6日生一女，取名郑安安，现随原告生活。2012年6月，原告因琐事与被告吵架后回到娘家，后被告给原告款20000元将原告接回家。共同生活期间，共同财产有给孩子过满月时所接礼金款9400元，现在原告处，无共同债权、债务。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，提出上述请求。
本院认为，原被告婚后感情尚好并生育一女，虽因琐事偶有争吵，但未致夫妻感情破裂，原被告所生女现年龄尚小，正处于父母疼爱抚育之最佳时期，确需父母关爱呵护，从有利于子女成长，家庭和睦的角度出发，只要双方互谅互让，各自改正自身的不足，是能够和好如初共同生活的。且原告未能提供其与被告夫妻感情破裂的相关证据，故原告张某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。关于被告为原告治疗花费的费用，从有利于双方今后和好出发，本院对此暂不作认定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告张某负担。
如不服本判决可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一五年六月十日
书记员 刘文凤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01725号
原告潘顺江，男，1992年5月2日出生。
被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2011室。
法定代表人卢建新，经理。
委托代理人张旭，男，1989年10月14日出生，汉族。
原告潘顺江与被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司（以下简称兴盛置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘顺江、被告兴盛置地公司的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘顺江诉称：我与被告于2013年3月29日签订了一份关于北京市××区×××××区×号楼×单元×××室的《租赁合同》，合同约定：租赁期限自2013年3月29日起至2014年4月19日止；租金为每月人民币1500元，租金支付方式为押一付三，提前一个月交纳下一季度房租，履约保证金为1500元，水电费等其他费用由被告代收。合同签订后，原告依约履行《租赁合同》中规定的各项条款并按时交纳房租及各项费用，由于此房屋是被告从产权人石××女士手里租过来的又转租给我。2013年10月份，产权人石××女士突然拿着房产证来到该房子说：被告公司违约没有向她交纳租金，要求原告搬出该房屋，经协商未果后。我找到被告要求给我一说法，而被告给我的答复是让我不用搭理产权人让我继续居住。此间产权人石××女士多次找到我协商，最后决定下一季度房租，如果被告能把拖欠她得房租补齐，则原告可以与被告就签订的《租赁合同》继续履行。如果被告没有给石××补齐所拖欠的房租，就等到她与被告协商好后，再决定下一季度的房租该交给谁。直到2013年11月20日，被告打电话催促我交纳下一季度的房租。此间产权人石××与被告在协商具体结果。我以该公司与产权人有纠纷为由，说租金晚交两天，并且我们愿意交纳滞纳金。结果到了21号我下班回家一看，被告公司以周鑫为首的4个人，个个凶神恶煞的，十分强硬的把我的东西都扔楼道里了，还要打人。并威我说再不交房租后果自负。我们没有办法后来报警。警察来了以后，了解情况后，认为我应当把房租交给被告。2013年11月21日晚9点多110出警后，我当晚交纳了最后一季度房租。又过了几天产权人石××女士又找到我，说她已经跟被告签署了终止协议让我搬走。后来我找到被告，被告还是告诉我让我继续居住到房租到期为止，这期间产权人几次找到我们让我们搬家。经多次协商未果，后经了解跟我有同样遭遇的有几十甚至上百人在他们公司被骗。原告认为，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不退还租金也不给我们安排住处的行为，情节十分严重且已严重违反了合同约定及法律规定，并严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告一季度租金计人民币4500元；2、判令被告退还原告租金人民币1500元（包括我们提前预付的一个月租金）；3、判令被告支付我的违约金3000元；4、判令被告支付原告误工费用1000元；5、判令被告返还原告履约保证金1500元；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告兴盛置地公司辩称：同意第一、二、五项诉讼请求，不同意原告的其他诉讼请求。签合同是和上一个公司签的，违约金不同意，国家出的新政策打隔断不让居住，这属于不可抗力，我们也没有办法。
经审理查明：2013年3月29日，潘顺江（乙方）与兴盛置地公司（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方代理出租位于北京市××××区×-×-×××（厅隔）。乙方承租该房屋为居住用途。租赁期限自2013年3月28日至2014年3月19日。房屋租金每月为人民币1500元。房屋租金交付方式为押壹付叁，须提前叁拾日交纳，具体付款日期为：第一次2013年3月29日（4350元整），第二次2013年5月20日（4500元整），第三次2013年8月20日（4500元整），第四次2013年11月20日（4500元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付壹个月房屋租金作为保证金，共计1500元整。卫生费365元，管理费240元。乙方交付的保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在五日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房屋租金。合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金全部返还给乙方。合同第七条约定了违约责任。租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前叁拾天通知甲方，并支付两个月租金补偿给甲方，剩余房屋及保证金可以冲抵违约金，逾期交付房租的，每日加收月租金的5%元作为滞纳金，如叁日内仍不缴纳，甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内所有物品所有权，甲方有权开启房门接纳新住客户入住，所造成的后果由乙方负责。签订合同后，被告将房屋交付给原告潘顺江使用，原告潘顺江依照合同约定向被告交纳了租金。2013年11月21日，原告潘顺江向被告兴盛置地公司交纳了2013年12月20日至2014年3月19日的房租4500元。
2013年12月15日，原告与被告签订一份《终止协议》，内容是：今×××××区×号楼×单元×××室厅隔的客户与兴盛置地公司签订的租赁合同到期终止，屋内所有杂费已全部结清，原合同解除，再无任何意义，终止后再出现任何事情与纠纷均与本公司无关，双方签字生效。同日，被告兴盛置地公司向原告潘顺江出具一份《欠条》，内容是：兴盛置地公司欠潘顺江房屋租金6000元，日期自2013年12月15日至2014年3月19日租金，地址：×××××区×号×单元×××室厅隔。
上述事实，有《租赁合同》、代收凭证、收条、《终止协议》、《欠条》及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间的签订的《租赁合同》及《终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定，履行相应义务。现原告要求被告返还租金4500元、退还租金1500元及返还履约保证金1500元，被告同意支付该三笔款项，对此本院不持异议。关于原告要求被告支付违约金及误工费用一节，不符合双方在《终止协议》中的约定，故本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告潘顺江租金四千五百元；
二、被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告潘顺江租金一千五百元；
三、被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告潘顺江履约保证金一千五百元；
四、驳回原告潘顺江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张传京
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00158号
申请执行人杜某某，女，1988年7月14日生，汉族。
被执行人李某某，男，1986年5月7日生，汉族。
申请执行人杜某某申请执行李某某离婚一案，杜某某依据已发生法律效力的（2013）礼民初字第00348号民事判决于2013年6月10日向本院申请执行，同年6月25日立案执行，同日向被执行人李某某送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人李某某主动履行了返还申请执行人杜某某嫁妆鞋柜1件、被子6床、床单5条义务，并承担了本案执行费50元，本案现已执行完毕。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院对（2013）礼民初字第00348号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张凌钧
审判员 ：崔存文
审判员 ：张步超
二〇一三年七月十日
书记员 ： 刘 松
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第102-1号
申请执行人王世杰，男，汉族，1976年9月21日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
委托代理人：张立巧，女，汉族，1981年12月17日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人克拉玛依一帆风顺商贸有限公司
法定代表人：李文军，系该公司经理。
申请执行人王世杰依据已发生法律效力的（2015）白民二初字第20号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人克拉玛依一帆风顺商贸有限公司支付货款99154.06元，并承担本案执行费1388元。
本案在执行过程中，经本院依法调查，被执行人克拉玛依一帆风顺商贸有限公司无可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）白民二初字第20号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人自接到本裁定之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院提出恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡韶文
审 判 员 王立博
代理审判员 王文杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 包 阳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第217号
原告：张航。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：郑钢梁。
原告张航与被告郑钢梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张航的委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告郑钢梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张航起诉称，2013年1月7日，被告郑钢梁向原告借款3万元，并签订借款合同一份，约定借款本金、借期、利率等事实。借款已经到期，经原告催讨未果。现请求判令被告郑钢梁立即归还原告借款本金30000元并支付利息15000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算从2013年1月7日开始计算至2015年3月6日止，此后利息另行计算至款清之日止）；诉讼费用被告承担。
被告郑钢梁未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年1月7日，原告张航与被告郑钢梁签订借款合同一份，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2013年1月7日至2月6日，借款利率为3%，如被告到期没有归还借款，需每日支付借款金额的千分之十的违约金并承担甲方实现债权的费用等内容。同日，被告出具收到现金3万元的收据一份。借款到期后，被告未按约归还借款本息。
上述事实，有借款合同、收据各一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告郑钢梁向原告张航借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，除利息及违约金的约定因超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准而部分无效外，其他未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。借款到期后，被告未按约归还借款本息，构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告郑钢梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑钢梁于本判决生效之日起十日内归还原告张航借款30000元并支付利息（利息自2013年1月7日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元（已减半收取），由被告郑钢梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年四月八日
代书 记员 胡舒晴
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执921号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：周长明，男，汉族，1971年9月2日出生，住四川省大竹县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第291号刑事判决书，于2017年2月8日受理成都市金牛区人民法院申请执行周长明罚金一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月十三日
书记员 张娇娇
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00402号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人马某甲，男，1973年9月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月26日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年7月8日到灵璧县公安局朱集派出所投案后被刑事拘留，次日被该局变更为取保候审，同年8月26日被本院决定取保候审。现在家。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人马某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年2月24日7时许，被告人马某甲以马某乙、马某丙租用的挖掘机压坏其屋后的水泥路为由，与马某乙、马某丙发生争吵。当日晚上7时许，被告人马某甲携带铁锤到朱集乡潼山村东头挖掘机停放的位置，再次与马某丙争吵。马某甲用铁锤、石头将挖掘机的驾驶室、油压顶等部位砸毁。经鉴定被损坏车辆的损失价值共计17340元。公诉机关认为被告人马某甲的行为依法应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某甲当庭对公诉机关指控其犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月24日7时许，被告人马某甲以同村的马某乙、马某丙等人租用的挖掘机压坏其屋后的水泥路，要求赔偿损失为由与马某乙、马某丙发生争吵。当日晚上8时许，被告人马某甲携带铁锤到朱集乡潼山村东侧挖掘机停放的位置，再次与修理挖掘机的马某丙争吵。被告人马某甲用铁锤、石头将挖掘机的驾驶室玻璃、油缸等部件砸毁。经灵璧县价格认证中心鉴定，被损毁挖掘机修复费用的鉴定金额共计为17340元。
另查明：2015年7月8日上午，被告人马某甲到灵璧县公安局朱集派出所投案。案发后，被告人马某甲与马某乙、马某丙等五人达成调解协议，马某甲赔偿马某乙等人挖掘机的修理费用，不追究挖掘机压坏路之事，双方以后不再因此事发生纠纷。马某乙、马某丙等人对被告人马某甲的行为表示谅解，不再要求追究被告人马某甲的法律责任。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片，证人马某乙、马某丙等人证言，被告人马某甲供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某甲犯故意毁坏财物罪事实存在，罪名成立。被告人马某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；且已赔偿马某乙等人维修挖掘机的费用，双方达成和解，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告马某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海军
二〇一五年九月二日
书记员 魏 飒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）长行终字第39号
上诉人（原审原告）襄垣县煤炭工业局，单位住址：襄垣县太行路83号。
法定代表人常俊毅，男，该局局长。
委托代理人马晋平，男，该局调解委员会职工。
委托代理人郭俊兵，男，该局驻矿科科长。
被上诉人（原审被告）长治市人力资源和社会保障局。单位住址：长治市英雄中路1号。
法定代表人张军生，男，该局局长。
委托代理人曹海兵，男，该局工伤保险科科员。
被上诉人（原审第三人）李玉普，男，1962年12月19日出生，汉族。
委托代理人赵意峰，男，襄垣县社区普法服务中心职工。
上诉人襄垣县煤炭工业局因人力资源和社会保障行政确认一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人襄垣县煤炭工业局委托代理人马晋平、郭俊兵，被上诉人长治市人力资源和社会保障局委托代理人曹海兵，被上诉人李玉普及其委托代理人赵意峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，第三人李玉普系原告襄垣县煤炭工业局职工。2011年7月，第三人被派驻至山西大雁沟煤业有限公司从事安检工作。2012年1月2日，第三人上早8点班，当天19时许，第三人从办公室到厕所途中，不慎摔倒，使其右腿受伤。事故发生后，被送往潞安集团总医院救治。经诊断为：右股骨颈骨折。2012年12月28日，第三人向襄垣县人力资源和社会保障局申请工伤认定，襄垣县人力资源和社会保障局向被告上报了第三人的工伤认定申请材料，并于2013年1月31日向原告送达了工伤认定举证通知书。原告在举证期间出具了郝建忠关于大雁沟煤矿驻矿安检员李玉普受伤情况说明、大雁沟煤业公司安全指挥中心关于李玉普跌倒情况说明和证明等证据。2013年3月22日，被告根据原告的举证及第三人李玉普的申报材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第（二）项、《工伤认定办法》第十七条作出了长人社工伤[2013]272号工伤认定决定，认定李玉普为工伤，并依法向原告送达。
原审认为，长治市人力资源和社会保障局作为市一级社会保险行政部门，有权负责本行政区域的工伤保险工作。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告襄垣县煤炭工业局既然不认为李玉普是工伤，就应在举证期间充分举证证明李玉普受伤不在工作时间，不属工作原因，但原告所举证据只能证明李玉普在驻矿值班室门口摔倒致伤的事实，对当时值班人员是谁，李玉普为何在工作场所等情况未作出说明，且证人郝建忠的证言、山西大雁沟煤业有限公司出具的证明均证明驻矿员李玉普从办公室到厕所途中摔倒致伤。庭审中原告提供的驻矿安全检查隐患登记台帐及郝建忠、李中华、孔升杰的证人证言因未在工伤认定举证期限内举证且无正当理由，本庭不予采信。长治市人力资源和社会保障局根据李玉普的申请及原告所提供的证明材料依法作出工伤认定，符合法律规定，应依法予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤[2013]272号工伤认定决定。
上诉人襄垣县煤炭工业局认为，一、原审判决认定事实不清，证据不足；二、原审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，责令被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人长治市人力资源和社会保障局辩称，我局作出长人社工伤[2013]272号工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求予以维持。
双方当事人在一审提供的证据，随案移送本院。
经庭审质证，双方当事人未提出新的质证意见，故本院确认一审判决认定的事实。
本院认为，被上诉人李玉普从办公室到厕所途中摔伤，属在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤[2013]272号工伤认定决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人襄垣县煤炭工业局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学成
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一三年十月十四日
书 记 员 窦丽琴
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0604号
原告薛某。
委托代理人刘睿子，江苏六仁律师事务所律师。
被告张某甲。
原告薛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，由审判员王琍琍独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人刘睿子到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告张某甲于××××年××月××日结婚，次年生下婚生女张某乙。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，被告张某甲经常在外借债用于个人开支，故经常有人上门要债，致使家庭不得安宁，我多次替被告还债，被告张某甲向我打下欠条，承诺归还；被告张某甲有严重的大男子主义、性格暴躁，一语不合就对我拳脚相加，我多次报警并入院就医；被告张某甲平时不过问孩子的情况，孩子的抚养都由我一人承担，被告张某甲偶尔归家对我也是漠不关心。综上，我认为双方感情确已破裂，且无和好可能，请求法院判决准许离婚，婚生女张某乙由我抚养。
被告张某甲未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年原告薛某与被告张某甲相识并确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女张某乙。被告张某甲系再婚，有一婚生子一直随被告生活。近年来，双方当事人生活琐事而发生矛盾。庭审中，原告薛某要求离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、出生医学证明及原告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是准予离婚的条件，判断夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方当事人系自由恋爱，婚姻基础较好，结婚后一度时间里，双方夫妻关系较好。近年来，双方当事人因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情不睦，双方均有责任，只要双方当事人能加强理解和信任，和好是可能的。鉴于双方当事人夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判长 王琍琍
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5284号
原告：张广会，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：宋新建，男，1974年11月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：窦晨语（曾用名窦梅），女，1976年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张广会与被告宋新建、窦晨语民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张广会到庭参加诉讼。被告宋新建、窦晨语经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广会诉称，请求判令被告偿还借款本金100000元及其利息，并承担本案的诉讼费用。二被告原系夫妻关系，2010年1月21日，二被告以做生意缺钱为由向我借现金100000元并立借款合同一份交我持有。该款后经我多次索要，被告一拖再拖,至今未还，为此提起诉讼。
被告宋新建、窦晨语均未作答辩。
经审理查明，被告宋新建与被告窦晨语（曾用名窦梅）系夫妻关系。2010年1月21日，宋新建、窦梅因资金周转需要向原告张广会借款100000元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限为2个月（从2010年1月21日至2010年3月21日），借款利率按月息2％（即年利率24%）计算。借款到期后，原告经多次索要无果，由此产生纠纷，诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、借款合同及收据、结婚申请书、赣榆公安局下口边防派出所证明等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告宋新建、窦晨语向原告张广会借款100000元，有双方签订的借款合同及被告出具的收据为凭，事实清楚，证据充分，宋新建、窦晨语应当予以偿还。双方约定借款利息为年利率24%，符合法律、司法解释对民间借贷年利率24%的最高限额规定，对此，本院依法予以许可。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金100000元及其自2010年1月21日借款之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋新建、窦晨语应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张广会支付借款本金100000元及其利息（利息自2010年1月21日借款之日起至款项实际给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费减半收取2720元，由被告宋新建、窦晨语负担（原告张广会已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5440元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 肖永明
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张珊珊
书 记 员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（四）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。
因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。
人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更446号
罪犯窦贤凯，现在山东省运河监狱服刑。
2009年10月26日，泰安市中级人民法院作出（2009）泰邢一初字第39号刑事判决，以被告人窦贤凯犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月12日起至2019年11月11日止。2013年4月15日，济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯窦贤凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯窦贤凯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯窦贤凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯窦贤凯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月30日至2016年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月三十日
书记员 张寒冰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1537号
原告吉林省百货纺织品公司，住所地长春市重庆路1号。
法定代表人赵闾峰，经理。
原告吉林省国的汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区普阳街30号。
法定代表人王赫奕，经理。
被告长春市佰鸿房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区皓月大路739号。
法定代表人王佐倩，经理。
被告王佐倩，男，1965年11月8日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省百货纺织品公司、吉林省国的汽车服务有限公司与被告长春市佰鸿房地产开发有限责任公司、王佐倩所有权确认纠纷一案，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省百货纺织品公司、吉林省国的汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费25010.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李东辉二○一六年六月二十八日
书记员 杨 勇 恒
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7150号
原告深圳市嘉良实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人杨寨都。
委托代理人贾雄，广东德纳律师事务所律师。
被告李茂林。
被告蔡媚珠，住址：广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告深圳市嘉良实业有限公司诉被告李茂林、蔡媚珠确认合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市嘉良实业有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 屈子兰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 祝伟莹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1456号
原告：郭永春，住广东省龙川县。
委托代理人：盛凌云，广东旗峰律师事务所律师。
被告：广州市成达易木制品有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：陈德严。
原告郭永春诉被告广州市成达易木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永春及其委托代理人盛凌云到庭参加诉讼。被告广州市成达易木制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永春起诉称：被告向原告购买木材原材料，原告于2014年4月22日和2014年4月24日以欧某乙的名义两次送货给被告公司，该货款共计为246260元。被告收货后一直拖欠原告货款未付，后经原告多次催讨，被告于2014年12月5日出具欠条确认：收到上述货物，货款总额为246260元。至2015年元月22日止，被告共付给原告货款38000元，并承诺于2015年4月付清剩余货款208260元。2015年4月25日，被告向原告出具保证书保证4月29日前结清余款208260元。至今，被告仍欠原告货款208260元未付。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款208260元及利息（按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明原告主张，原告提供如下证据、证人证言：
1、欠条、保证书，证明原告于2014年4月22日、4月24日分两次送货给被告公司，该货款共计246260元。后被告付了38000元，尚有208260元未付。
2、说明，证明原告以欧某乙名义送货，被告所欠欧某乙的货款实为原告所有。
3、证人欧某乙出庭作证，证实其系原告雇请人员，案涉货款债权人实为原告。
被告广州市成达易木制品有限公司未作答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，及证人欧某乙的证言，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告及证人欧某乙均保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
2014年4月原告与被告之间有交易往来，由原告向被告出售木材原材料，并由原告雇请人员欧某乙向被告送货。2014年12月5日，被告立下欠条显示，现收到博罗区小平1.3南洋楹/1.1南楹板条、欠款明细如下：2014年4月22日货款金额135300元，2014年4月24日货款金额110960元，合计总金额246260元。（2015年4月份）付清。之后，被告向原告支付了货款38000元。
2015年4月25日被告法定代表人陈德严立下保证书载明：今向郭老板（欧某乙货款）保证4月29日前所有余款结清（￥208260），如有违约原意承担一切后果。
被告出具保证书后并未依约向原告支付货款，故原告诉至法院。
本院认为：对被告截至2015年4月25日拖欠原告208260元货款的事实，有原告提交的欠条、保证书等为凭，本院予以采信。故对原告要求被告支付货款208260元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告承诺在2015年4月29日前结清所有货款，但未支付，构成违约，原告要求被告从起诉之日（2015年6月11日）起至付清款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，依法有据，本院予以支持。被告广州市成达易木制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市成达易木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款208260元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月11日起计付至付清款日止）给原告郭永春。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4423元，由被告广州市成达易木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 毛敏妮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审54号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人张同兵，男，1974年2月28日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人曾中会，女，1973年3月6日出生，四川省泸州市江阳区。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费17900.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年12月7日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费17900.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年12月7日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年12月7日-2016年6月6日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审54号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人张同兵，男，1974年2月28日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人曾中会，女，1973年3月6日出生，四川省泸州市江阳区。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费17900.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年12月7日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费17900.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年12月7日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年12月7日-2016年6月6日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月十九日书 记 员  虞欣星
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第0880号
原告万荣干，居民。
委托代理人崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告盐城杰美服饰有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇凤南路。法定代表人邵春雷，董事长。
本院在审理原告万荣干与被告盐城杰美服饰有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告万荣干撤回起诉。
案件受理费10元，免交。
审 判 员 杨汉华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年二月十五日
代书 记员 闵 敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2478号
原告：王某，女，1949年6月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：赵某，男，1946年8月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月14日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告王某参加了第二次庭审，原告王某的委托代理人展兴干均到庭参加诉讼，被告赵某参加了第一次庭审，第二次庭审被告赵某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判决各半分割原、被告双方坐落于高邮市陈家巷25-5号、高邮市高邮镇炼阳巷16号房产（价值20万元）。事实和理由：原、被告于1969年初经人介绍相识，确立恋爱关系，1979年10月24日举行结婚仪式后共同生活，婚后未领取结婚证，系事实婚姻。原、被告双方于2016年11月11日经本院判决离婚，原、被告婚后先后添置坐落于高邮市陈家巷25-5号、高邮市高邮镇炼阳巷16号房产，根据法律规定，上述房产应为原、被告夫妻共同财产。
被告赵某辩称：坐落于高邮市陈家巷的房产在和原告离婚前已谈好给二儿子，坐落于高邮市炼阳巷的房产系被告的祖产方，系婚前财产，与原告没有关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1969年初经人介绍相识，确立恋爱关系，1979年10月24日举行结婚仪式后共同生活，婚后未领取结婚证，系事实婚姻。原、被告双方于2016年11月11日经本院判决离婚，原、被告婚后先后添置坐落于高邮市陈家巷25-5号、高邮市高邮镇炼阳巷16号房产。
本院认为：高邮市陈家巷25-5号房屋，2007年9月13日房产证中已载明所有权人系被告赵某，共有人系原告王某。高邮市高邮镇炼阳巷16号房屋房产登记中虽登记所有权人系被告赵某一人，但该房屋系被告赵某在婚姻关系存续期间依法继承的财产，故应视为夫妻共同财产。对原告要求分割上述房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于高邮市陈家巷25-5号房屋及高邮市高邮镇炼阳巷16号房屋的所有权归原告王某、被告赵某各半所有。
案件受理费2150元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年七月二十日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂10执复7号
复议申请人桂林航天工业学院，地址桂林。
法定代表人易忠，院长。
委托代理人王璋，该学院办公室秘书。
申请执行人柳州市华通投资有限公司，住所地柳州市。
法定代表人全愿军，该公司董事长。
被执行人广西南宁中宸贸易有限公司，住所地南宁市。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
第三人香港旭日投资集团有限公司，住所地香港。
法定代表人洪今旭，该公司董事长。
申请复议人桂林航天工业学院（以下简称航天学院）不服百色市右江区人民法院(2014)右执字第770-10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，第三人香港旭日投资集团有限公司（以下简称旭日公司）收到人民法院协助执行冻结被执行人的收入通知后擅自向其他人支付，人民法院限期追回而不追回，其行为符合《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，应在其支付的数额内向申请执行人承担责任，故旭日公司逐成为被执行的对象。旭日公司全部负责来宾校区投资建设，并成立旭航教育投资有限公司对来宾校区实行整体运营。但对于公司的分立、合并，权利义务应是互享共担，因此，旭日公司与旭航教育投资有限公司都应在其支付的数额内向申请执行人承担责任。
来宾校区实行校企融合一体的联合办学机制，校区设立董事会和校务管理委员会，懂事会由7人组成，旭日公司4人（含董事长1人）总校2人（含1名誉董事长兼校长，教学副校长1人）独立董事1人（人选由双方商定）总校只负责学生和教学管理，合作主体仍为第三人旭日公司，来宾校区经营收入虽在异议人名下但仍为旭日公司的合营收入，本院查封、冻结的来宾校区账款并非总校资产。合作办校协议条款中的“桂林航天工业学院来宾校区建设期为2013年12月至2018年12月（5年），建设期的教育收益全部投入校区的发展建设（此条被异议人断章），建设期后第六年开始，教育收益在提取不少于20%的发展基金后，双方按三七分成。”因此，法院查封的这500万元，是分校建设期内所欠的材料款，属建设期内应支付的建设款。故法院查封、冻结总校名下实属第三人旭日公司的账款，不存在违法或执行对象错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第一项的规定，裁定驳回桂林航天工业学院要求解除冻结五百万元存款的异议。
申请复议人航天学院称，1、右江区人民法院作出的(2014)右执字第770-10号驳回异议裁定的合议庭成员当中，有原执行案件的主办人。该合议庭组成人员违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，程序违法；2、该裁定“以执代审”，认定事实错误，混淆当事人主体，把来宾分校等同于第三人旭日公司，是“审执不分”，直接剥夺了航天学院的诉讼抗辩民事上诉权；3、该裁定适用法律错误。据此请求上级法院撤销执行法院的查封裁定。
本院查明，1、本案系右江区人民法院受柳州市柳北区人民法院委托执行。申请执行人是柳州市华通投资有限公司，被执行人是广西南宁中宸贸易有限公司、广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）。2、恒升公司曾在广西来宾承建桂林航天工业学院（简称航天学院）来宾校区项目，后因故于2013年10月28日退出该项目的建设。航天学院随后于同年11月4日与香港旭日投资集团有限公司签订了续建来宾校区的协议，并约定：由旭日公司全部承接恒升公司在来宾校区的所有资产。2014年3月5日，右江区人民法院向旭日公司下发了（2014）右执字第3-6号执行裁定书、协助执行通知书，冻结恒升公司在旭日公司的工程款500万元。但旭日公司在收到上述司法文书后，仍代恒升公司向其他承建方支付工程款2100万余元。右江区人民法院因此裁定由旭日公司追回500万元冻结款项。该公司虽提出异议但被驳回后，未提出异议之诉，故裁定已发生法律效力。3、因旭日公司与航天学院约定，来宾校区是由旭日公司出全资建设，故右江区人民法院对开设于柳州银行股份有限公司来宾分行、但由来宾校区管理和使用的桂林航天学院的帐户存款予以查封、冻结。
本院认为，执行法院在作出驳回异议裁定的合议庭组成人员中，确有执行实施案件中参加合议裁定冻结存款的人员。上述合议庭人员的组成违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”的规定，系违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，裁定如下：
撤销右江区人民法院(2014)右执字第770-10号裁定，发回重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周百川
审判员 麻永彤
审判员 侯成林
二〇一七年六月七日
书记员 黄凤珍
广西壮族自治区百色市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂10执复7号复议申请人桂林航天工业学院，地址桂林。法定代表人易忠，院长。委托代理人王璋，该学院办公室秘书。申请执行人柳州市华通投资有限公司，住所地柳州市。法定代表人全愿军，该公司董事长。被执行人广西南宁中宸贸易有限公司，住所地南宁市。法定代表人丁俊杰，该公司董事长。第三人香港旭日投资集团有限公司，住所地香港。法定代表人洪今旭，该公司董事长。申请复议人桂林航天工业学院（以下简称航天学院）不服百色市右江区人民法院(2014)右执字第770-10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，第三人香港旭日投资集团有限公司（以下简称旭日公司）收到人民法院协助执行冻结被执行人的收入通知后擅自向其他人支付，人民法院限期追回而不追回，其行为符合《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，应在其支付的数额内向申请执行人承担责任，故旭日公司逐成为被执行的对象。旭日公司全部负责来宾校区投资建设，并成立旭航教育投资有限公司对来宾校区实行整体运营。但对于公司的分立、合并，权利义务应是互享共担，因此，旭日公司与旭航教育投资有限公司都应在其支付的数额内向申请执行人承担责任。来宾校区实行校企融合一体的联合办学机制，校区设立董事会和校务管理委员会，懂事会由7人组成，旭日公司4人（含董事长1人）总校2人（含1名誉董事长兼校长，教学副校长1人）独立董事1人（人选由双方商定）总校只负责学生和教学管理，合作主体仍为第三人旭日公司，来宾校区经营收入虽在异议人名下但仍为旭日公司的合营收入，本院查封、冻结的来宾校区账款并非总校资产。合作办校协议条款中的“桂林航天工业学院来宾校区建设期为2013年12月至2018年12月（5年），建设期的教育收益全部投入校区的发展建设（此条被异议人断章），建设期后第六年开始，教育收益在提取不少于20%的发展基金后，双方按三七分成。”因此，法院查封的这500万元，是分校建设期内所欠的材料款，属建设期内应支付的建设款。故法院查封、冻结总校名下实属第三人旭日公司的账款，不存在违法或执行对象错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第一项的规定，裁定驳回桂林航天工业学院要求解除冻结五百万元存款的异议。申请复议人航天学院称，1、右江区人民法院作出的(2014)右执字第770-10号驳回异议裁定的合议庭成员当中，有原执行案件的主办人。该合议庭组成人员违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，程序违法；2、该裁定“以执代审”，认定事实错误，混淆当事人主体，把来宾分校等同于第三人旭日公司，是“审执不分”，直接剥夺了航天学院的诉讼抗辩民事上诉权；3、该裁定适用法律错误。据此请求上级法院撤销执行法院的查封裁定。本院查明，1、本案系右江区人民法院受柳州市柳北区人民法院委托执行。申请执行人是柳州市华通投资有限公司，被执行人是广西南宁中宸贸易有限公司、广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）。2、恒升公司曾在广西来宾承建桂林航天工业学院（简称航天学院）来宾校区项目，后因故于2013年10月28日退出该项目的建设。航天学院随后于同年11月4日与香港旭日投资集团有限公司签订了续建来宾校区的协议，并约定：由旭日公司全部承接恒升公司在来宾校区的所有资产。2014年3月5日，右江区人民法院向旭日公司下发了（2014）右执字第3-6号执行裁定书、协助执行通知书，冻结恒升公司在旭日公司的工程款500万元。但旭日公司在收到上述司法文书后，仍代恒升公司向其他承建方支付工程款2100万余元。右江区人民法院因此裁定由旭日公司追回500万元冻结款项。该公司虽提出异议但被驳回后，未提出异议之诉，故裁定已发生法律效力。3、因旭日公司与航天学院约定，来宾校区是由旭日公司出全资建设，故右江区人民法院对开设于柳州银行股份有限公司来宾分行、但由来宾校区管理和使用的桂林航天学院的帐户存款予以查封、冻结。本院认为，执行法院在作出驳回异议裁定的合议庭组成人员中，确有执行实施案件中参加合议裁定冻结存款的人员。上述合议庭人员的组成违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”的规定，系违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，裁定如下：撤销右江区人民法院(2014)右执字第770-10号裁定，发回重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  周百川审判员  麻永彤审判员  侯成林二〇一七年六月七日书记员  黄凤珍
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第710号
原告：邹旺平。
被告：汪土林。
被告：汪国权。
原告邹旺平诉被告汪土林、汪国权民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月30日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告邹旺平到庭参加诉讼，被告汪土林、汪国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹旺平起诉称：2012年7月4日，被告汪土林向原告邹旺平借款100000元，并出具借条一份，约定了利息。该笔借款由被告汪国权提供担保。后经原告邹旺平多次催讨均未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告汪土林归还原告邹旺平借款100000元，并支付自2012年7月4日起至2014年11月27日止的利息58000元（按月利率20‰计算），并支付至款项还清日止的利息；二、被告汪国权对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
审理中，原告邹旺平变更利息部分诉讼请求为要求被告汪土林支付自2012年7月4日起至2014年11月3日止的利息56000元，并支付自2014年11月4日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金100000元，月利率20‰计算）。
原告邹旺平为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明2012年7月4日被告汪土林向原告邹旺平借款100000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告汪国权提供担保的事实。
被告汪土林未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告汪国权未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告邹旺平提供的证据，被告汪土林、汪国权未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年7月4日，被告汪土林向原告邹旺平借款100000元，约定利息按月利率20‰计算，由被告汪土林出具借条一份予以确认，并由被告汪国权以担保人名义在借条上签字。后经原告邹旺平催讨，被告汪土林至今未归还借款，被告汪国权也未履行担保责任。
本院认为：被告汪土林向原告邹旺平借款100000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告汪土林取得借款后，经原告邹旺平催讨未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告邹旺平要求被告汪土林归还借款100000元，支付自2012年7月4日起至2014年11月3日止的利息56000元，并支付自2014年11月4日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金100000元，月利率20‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告汪国权在借条上以担保人的名义签字，原告邹旺平与被告汪国权之间的保证合同关系合法有效。因保证合同当事人对保证方式没有约定，被告汪国权应按照连带责任保证承担保证责任。在被告汪土林未按约定履行还款义务时，被告汪国权也未履行保证责任，被告汪国权的行为已构成违约，故原告邹旺平要求被告汪国权对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告汪土林、汪国权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪土林归还原告邹旺平借款100000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告汪土林支付原告邹旺平自2012年7月4日起至2014年11月3日止的利息56000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、被告汪土林支付原告邹旺平自2014年11月4日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金100000元，月利率20‰计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
四、被告汪国权对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告汪土林、汪国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 杜 敏
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终424号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周步荣，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××6814。
委托代理人：文志海、文小斌，均是广东融晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林庆强，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××2012。
上诉人周步荣因与被上诉人林庆强合伙协议纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法民一初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月8日，林庆强与周步荣签订了一份《合作协议书》，主要约定，由林庆强出资8万元，周步荣出资15万元，在高要市××诸镇合作经营废旧塑料破碎项目，期限至2016年7月8日止，出资在2014年7月30日前交齐，合伙期间的出资为共有财产，不得请求分割，林庆强负责销售，周步荣负责生产技术、购原材料、主管厂内资金运作、账务，所有资金由周步荣本人固定银行账户统一进出，如一方违反协议，另一方有权提出厂内资金按合伙比例分割。协议签订后，林庆强于同日通过银行转账方式向周步荣支付了出资款26000元，双方并开始经营该项目。
2015年10月28日，林庆强向原审法院起诉，请求解除《合作协议书》，由周步荣归还未还的合作款26000元。周步荣则认为林庆强至今尚有出资款54000元未交，反诉请求林庆强补交出资款54000元。庭审中，林庆强、周步荣均确认双方没有对合伙期间的盈亏进行结算。
原审法院认为：本案是合伙协议纠纷。林庆强与周步荣签订《合作协议书》后，在合同履行过程中，双方未就合作期间各自出资、盈亏进行清算，也没有证据反映出林庆强与周步荣达成林庆强退伙及退伙后财产分割的事实，根据《合作协议书》“合伙期间的出资为共有财产，不得请求分割，如一方违反协议，另一方有权提出厂内资金按合伙比例分割”的约定，即使林庆强要求退伙，其也应当主张分割合伙期间的资金，而不应当直接要求退还出资款，林庆强仅提供了《合作协议书》和银行汇款凭证，该证据既不能证明周步荣违约，也不能作为返还出资款的依据，因此，林庆强请求解除合作协议书，归还合作款26000元，理据不足，该院不予支持。虽然林庆强自认收回出资款54000元，但双方尚未达成拆伙相关协议，因此，即使林庆强收回54000元也不能以此认为双方达成林庆强退伙协议，林庆强收回该部分出资款。由于双方未就合作期间各自出资、盈亏进行清算，双方是否足额出资均无法认定，因此，周步荣反诉要求林庆强补交出资款54000元，理据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回林庆强的诉讼请求；二、驳回周步荣的反诉请求。本案本诉受理费225元，由林庆强负担，反诉受理费575元，由周步荣负担。
上诉人周步荣不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实清楚，但对合法有效的《合作协议书》应予履行，协议对合作双方的出资额和缴款日期作了明确约定。林庆强必须依约履行自己的出资义务，补齐投资款，不因周步荣是否足额出资而受到影响，因此，林庆强必须按约定履行补缴投资款。原审判决既然认定《合作协议书》合法有效，履行合同又何需进行清算。原审法院违反不告不理原则，周步荣是否足额出资，应由林庆强提出该主张后，人民法院再作处理。综上，请求二审法院：1、撤销原判，改判支持周步荣的反诉请求；2、本案一、二审诉讼费及反诉费由林庆强承担。
被上诉人林庆强辩称：林庆强于2014年7月8日、2014年6月19日至7月30日，分别以银行转账和现金支付方式将合作投资款8万元足额给付周步荣，但周步荣违反《合作协议书》第九条的约定，经交涉无果后，林庆强提出拆伙撤资，要求周步荣归还所有合作资金，周步荣归还了部分合作资金54000元给林庆强。经林庆强再三催促，周步荣没有归还尚余的合作资金。林庆强才提出解除《合作协议书》和请求返还投资款26000元。请求二审法院驳回周步荣的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，在二审中，周步荣认为自己所投入的设备作为其出资15万元。
本院认为：本案是合伙协议纠纷。林庆强与周步荣签订《合作协议书》后，周步荣与林庆强依约投资经营废旧塑料破碎项目，所投入属于合伙财产，其所有权与合伙人个人相分离，具有了独立性，成为了合伙人共同共有的财产。在合作期间，双方既没有确认对方的出资，也未就各自出资、盈亏进行清算。且在二审中，周步荣自认自己所投入的设备作为其出资15万元，改变了《合作协议书》的约定出资方式，但林庆强予以否认。因此，双方没有对合作经营废旧塑料破碎项目期间的各自出资进行审计清算，林庆强与周步荣在合伙期间的各自出资无法认定。周步荣上诉请求林庆强补交出资款54000元的依据不足，本院不予支持。周步荣对于其与林庆强在合伙期间的权益可另行主张清算权利。
综上，周步荣上诉请求的理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1150元，由上诉人周步荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邵丽虹
第4页共4页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26003号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,975.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,975.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初899号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告洪燕，女，1972年11月13日生，汉族，住江西省景德镇市。原告上海世江物业管理有限公司与被告洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年5月20日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2014年10月15日，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区x号xxx室业主，自2013年1月1日起至2014年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2013年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费3,730.90元；2、被告支付滞纳金3,571.72元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告洪燕未作答辩。经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司(以下简称“冠华公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准小高层1.4元/月/平方米。另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2009年6月7日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为123.95平方米。以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、住户情况登记表、律师函、催讨挂号信及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费3,730.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告洪燕负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。