云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3698号
原告李越华，云南省临沧市人，自由职业。
委托代理人赵琦，特别授权代理。
被告齐素珍，黑龙江省人，现住云南省昆明市。
委托代理人何荣艳，黑龙江省肇源县人，现住云南省昆明市。
被告孙鹏，内蒙古海拉尔市人，现住云南省昆明市。
委托代理人杨松，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告李越华诉被告齐素珍、孙鹏追偿权纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告李越华委托代理人赵琦，被告齐素珍委托代理人何荣艳、被告孙鹏委托代理人杨松到庭参加诉讼。本案依法报经批准延长审限6个月，现已审理终结。
原告李越华诉称：2015年6月15日，原告与二被告签订《酒店转让协议》，协议第一条约定：二被告将位于昆明市官渡区的昆明锦禾商务酒店整体转让给原告经营。第五条约定：双方协议签订并且二被告全部交付该酒店后，酒店转让前的债权债务由二被告负责，与原告无关。第八条约定：协议生效以后，如因二被告债务问题引发纠纷，对酒店经营产生影响的，二被告负责赔偿。协议签订后，原告按照协议约定付清了转让费给二被告。二被告向原告隐瞒了其在转让酒店之前所欠债务的真实情况，二被告并未与债权人结清所欠的酒店工程款，在原告接手酒店经营后，二被告所欠工程款的债权人多次找到原告，要求原告支付酒店的工程款。原告拒绝支付，债权人就大闹酒店，严重影响原告的正常经营，原告经济损失巨大，只得代二被告垫付了工程款给其债权人。另外，原告还垫付了二被告在转让酒店之前未结清的电费，二被告在转让酒店之前出售的酒店充值卡等损失也由原告承担，损失共为820359元，损失因二被告产生，二被告应连带赔偿原告的损失，故诉至法院要求：一、判令二被告连带赔偿原告的各项损失共计820359元；二、判令本案的诉讼费、财产保全费、财产保全责任保险费等费用由二被告连带承担。
被告齐素珍辩称：原告说的钱款中欠于阳49270元；毛显义当初测量尺寸是错误的，现一共只欠31060元；欠李增亿的认可是19000元；欠富佳电梯的认可；白某某借款40万元不认可，欠条是虚假的，不认可是孙伟签的字；欠洗涤服务部的认可；充值卡数额无法确定，待双方核对后确定；欠电费认可。
被告孙鹏辩称：对酒店转让的东西与我没有关系，酒店所有都是齐素珍在经营。
原告李越华针对其主张提交以下证据：一、酒店转让协议书，证明原、被告就酒店转让事项所做约定；二、收条，证明原告按协议约定付清转让费给二被告；三、《企业名称预先核准通知书》，证明昆明市官渡区工商行政管理局于2014年10月30日核准了被告投资的酒店名称为云南锦禾酒店管理有限公司；四、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，证明昆明市公安消防支队官渡发放了消防安全检查合格证；五、原告代被告支付相关款项的证据1、被告因装修昆明锦禾商务酒店与于阳签订的《合同书》及于阳书写的收据，2、被告因装修昆明锦禾商务酒店与毛显义签订的《专业街一期十三栋酒店装修合同》及毛显义书写的收条，3、被告因装修昆明锦禾商务酒店与李增亿签订的《专业街一期十三栋酒店装修合同》及李增亿书写的收条，4、被告因装修昆明锦禾商务酒店与云南富佳电梯有限公司签订的《电扶梯设备买卖安装合同》及云南富佳电梯有限公司的收据，5、被告向白某某借款的《借条》、白某某的《打款凭证》及白某某的收据，6、昆明市西山区鸿发洗涤服务部月结算表及收款收据，7、锦禾酒店充值余额统计表，8、《中豪集团收款收据》，证明被告向原告隐瞒所欠债务的情况，原告代为偿还部分款项1、原告代被告支付给于阳工程尾款126000元，2、原告代被告支付给毛显义工程尾款86000元，3、原告代被告支付给李增亿工程款19000元，4、原告代被告支付给云南富佳电梯有限公司工程款85000元，5、原告代被告支付给白某某装修及用品款400000元，6、原告代被告支付给昆明市西山区鸿发洗涤服务部洗涤费20934.8元，7、被告在转让昆明锦禾商务酒店给原告之前向彭建良等30人出售了充值卡，余额61356元，该笔费用只得由原告承担，给原告造成了61356元的损失，8、被告在转让锦禾酒店给原告之前并未结清电费，原告代被告支付给云南中豪仓储服务有限公司电费22068元。
原告申请证人白某某出庭作证称：借款人是孙伟，但孙伟陈述系用于争议酒店的装修等，其扣除利息后实际打款是375000元。
经质证，被告齐素珍对证据一、二、三、四的三性均认可；对证据五中第1项的真实性认可，但认为仅差49270元，对第2项的真实性认可，现仅差31060元，对第3、4项的三性均认可，对第5项的三性均不认可，认为不清楚这笔钱，与被告齐素珍无关，对第6、7项的三性均认可，承诺有租房房租7万元押金给房东王庆平，于淑娟，可以退还用来抵偿，对第8项的三性均认可，承诺中豪退回的装修保证金用来抵偿。对白某某证言不认可，认为不清楚借条的事，借款也未用于酒店，与其无关，不应在本案中处理。
被告孙鹏对证据一、二、三、四的三性均认可，但认为酒店转让协议中没有孙鹏签字，和孙鹏无关。认为当时孙鹏的签字是抵给孙伟，怕孙伟有意见才签了一个字，酒店转让内容均和孙鹏没有关系。其他证据质证意见和被告齐素珍一致。
被告孙鹏为反驳原告主张提交以下证据：一、结算单及收条，证实差欠毛显义工程款214600元，已支付200000元；二、收据复印件六份，证实已支付于阳工程款150730元，只欠于阳49270元；三、本院（2015）官民一初字3588号民事判决书，欲证实酒店系被告齐素珍投资经营，与孙鹏无关。
原告质证后认为：对证据一，被告与毛显义无签字确认，且与被告质证时观点相互矛盾，故不予认可；对证据二亦不认可；证据三，真实性无异议，认为判决书刚好能证明孙伟系酒店实际经营者，应承担白某某的40万元借款。
被告齐素珍对孙鹏证据无异议。
被告齐素珍针对其主张提交租房合同复印件两份，欲证实租赁房屋经营酒店的房屋房东处有70000元押金，可用于偿还欠原告款项。
原告质证后认为与本案无关，不予认可。
被告孙鹏对齐素珍证据无异议。
对双方当事人认可对方提交的证据及对真实性无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据五中第5项即白某某的借条、打款凭证及白某某证言，因出具借条及转款对象均系孙伟，孙伟又非本案当事人，故对上述证据本院不予采纳；对被告孙鹏提交的与毛显义结算单无双方当事人签字，本院不予采信。毛显义收条能与原告提交的证据印证，本院予以采信；对于阳收据复印件六份，因2015年3月2日的无于阳签字，本院不予采信。其余五份系复印件，本院将结合其他证据综合考虑；对被告齐素珍提交的租房合同，与本案无关，本院不予采纳。
经庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年6月15日，原告与二被告签订《酒店转让协议》，协议约定：二被告将位于昆明市官渡区昆明锦禾商务酒店整体转让给原告经营。双方协议签订并且二被告全部交付该酒店后，酒店转让前的债权债务由二被告负责，与原告无关。协议生效以后，如因二被告债务问题引发纠纷，对酒店经营产生影响的，二被告负责赔偿。协议签订后，原告按照协议约定付清了转让费给二被告。二被告向原告隐瞒了其在转让酒店之前所欠债务的真实情况，二被告并未与债权人结清所欠的酒店工程款，在原告接手酒店经营后，二被告所欠工程款的债权人多次找到原告，要求原告支付酒店的工程款。原告拒绝支付，债权人大闹酒店，严重影响原告的正常经营，只得代二被告垫付了工程款给其债权人。还垫付了二被告在转让酒店之前未结清的电费及在转让酒店之前出售的酒店充值卡余额，原告主张共造成其损失820359元，包括原告代被告支付给于阳工程尾款126000元，毛显义工程尾款86000元，李增亿工程款19000元，云南富佳电梯有限公司工程款85000元，案外人孙伟向白某某借款400000元，西山区鸿发洗涤服务部洗涤费20934.8元，出售充值卡由原告承担的余额61356元，代付给云南中豪仓储服务有限公司电费22068元。损失因二被告产生，二被告应连带赔偿原告的损失，故诉至法院要求：一、判令二被告连带赔偿原告的各项损失共计820359元；二、判令本案的诉讼费、财产保全费、财产保全责任保险费等费用由二被告连带承担。审理中，两被告认可差欠于阳装修款49270元，毛显义装修款31060元，李增亿装修款19000元，富佳电梯货款85000元，鸿发洗涤服务部洗涤费20934.8元，中豪仓储服务有限公司电费22068元及出售充值卡余额61356元；而对白某某借款40万元认为与本案无关。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告与原告签订《酒店转让协议》，系双方真实意思表示，该协议对双方具有法律约束力。原被告应按照合同约定全面履行自己的义务。两被告按合同约定因二被告债务问题引发纠纷，对酒店经营产生影响的，应负责赔偿。被告孙鹏在《酒店转让协议》上签字，且该转让酒店企业名称预先核准通知书投资人及消防安全检查合格证上负责人均为孙鹏，故对其主张不应由其承担损失赔偿责任本院不予采纳。两被告应对因其债务委托给原告造成的合理损失即原告垫付的合理费用承担赔还责任。至于原告损失，本院认为，对原告主张与两被告认可的差欠李增亿装修款19000元，富佳电梯货款85000元，鸿发洗涤服务部洗涤费20934.8元，中豪仓储服务有限公司电费22068元及出售充值卡余额61356元，予以确认；针对差欠于阳及毛显义装修款，原、被告存在争议，本院认为，原告代被告垫付费用应在确认两被告的债权人出具了明确的债权凭证或两被告认可的情况下才能认定为合理损失范围内。现被告仅认可差欠于阳49270元，差欠毛显义31060元，而就举证责任来看，显然原告对支付依据负有举证责任，原告提交的与于阳及毛显义签订的合同书不足以证明两被告差欠于阳及毛显义装修款的具体金额，在原告提交的证据不足以证明原告诉讼主张的情况下，负有举证责任的原告须对此承担不利后果，故本院采信两被告认可的欠于阳及毛显义的金额。对白某某借款40万元，本院认为，向白某某出具借条及收款人均系案外人孙伟，且原告并无充分证据证实该借款确系用于酒店，故该笔借款不应在本案中处理，对原告要求两被告承担该笔借款的诉请本院不予支持，原告可另案起诉。因庭审中，原告对其主张的财产保全责任险保险费等费用，并未提交相应证据，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐素珍、孙鹏于判决生效之日起十日内支付给原告李越华代偿的债务288688.8元；
二、驳回原告李越华的其他诉讼请求。
案件受理费12004元，由原告李越华承担70004元，两被告承担5000元。保全费4680元，由两被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李剑南
二〇一六年六月十五日
书 记 员 伍思璇