wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保110号之一
自贡市住房公积金管理中心：
本院在审理申请人李凯诉被申请人熊浩翔民间借贷纠纷一案作出的（2018）川0302执保110号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：
对被申请人熊浩翔（身份证号：X）的住房公积金X元予以冻结，冻结期限为一年。
附：（2018）川0302执保110号执行裁定一份。
二〇一八年三月二十八日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话：0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保110号申请人：李凯，男，1970年5月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被申请人：熊浩翔，男，1971年5月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人李凯与被申请人熊浩翔民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人熊浩翔名下价值X元的财产予以保全，并以其自有的房屋提供担保。本院认为，申请人李凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人熊浩翔（身份证号：X的住房公积金X元予以冻结，冻结期限为一年；二、对申请人李凯和案外人夏家林共有的、位于自贡市自流井区丹桂南大街新加坡花园X栋X单元X层X号（产权证号：自房权证2013字第X号）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年三月二十八日书记员 郭叶林
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0302民初957号
原告：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。
被告：胡伟，男，1989年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告王镜伟与被告胡伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序分别于2018年5月7日、2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王镜伟的委托诉讼代理人李伟、被告胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王镜伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月30日签订的《店面出租协议》；2.被告支付原告自2018年2月起至合同解除时的房屋租金并支付剩余租期内总租金30%的违约金229,500.00元。原告当庭增加一项诉讼请求，要求被告承担租赁期间拖欠的水电气费用11,457.00元。事实和理由：2017年4月30日，原、被告签订《店面出租协议》，原告将自己享有权利的四间店面出租给被告，租赁期限自2017年5月1日起至2022年4月30日止。月租金为15,000.00元，按季度提前15日支付当季租金。协议签订后，原告将店面交付给被告使用。2018年1月，被告未按约缴纳下一季度房租，经原告交涉，被告均以各种理由拒缴房租，且以歇业、停业的方式拒不履行合同，导致原告出租店面并收取租金的合同目的不能实现。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告胡伟辩称，同意解除与原告签订的《店面出租协议》并支付拖欠的水电气费用。被告因决定不再继续租赁房屋，遂与原告商量将租赁房屋转租，一开始原告同意转租，当被告找到承租人后原告反悔称其自行找承租人，后原告未找到承租人。被告多次与原告协商解除租赁合同，但原告拒不退还押金，被告自2018年1月底起即未使用租赁房屋，不存在违约行为，不应当支付租金及违约金。且原告主张的违约金过高，不符合法律规定，如认定被告违约，请求对违约金予以酌减。
本院对原、被告出示的下列证据依法予以采信：
1.原、被告身份证复印件；2.《店面出租协议》；3.房屋所有权证复印件、《证明》；4.《气费催款通知书》《自贡虹阳置业有限公司代收商业用水用电通知单》；5.原、被告的通话录音。
经审理查明，2017年4月30日，原、被告签订《店面出租协议》，约定原告将坐落于自贡市自流井区同兴路河府苑小区X栋门面一层商业用房4间出租给被告使用；租赁期限自2017年5月1日起至2022年4月30日止；租金为每月15,000.00元，按季度支付，按照先付租金后使用的原则，须提前15天完清当期房租，每逾期1天，应按每年房租的10%赔偿给原告；被告缴纳押金50,000.00元，在租赁期满且完清店面水电气费、物管费后，原告全部予以退还；租金由原告按季度收租，并开具收据，如被告违背，处以租金的50%的罚款，原告有权立即收回出租门面。协议签订后，原告按约将上述店面交付被告使用，被告亦按约向原告交纳了押金50,000.00元，租金已支付至2018年1月底。合同履行过程中，原、被告就转租及解除租赁合同进行多次协商，因原告不同意退还押金，双方最终未达成一致协议，被告自2018年2月1日起即未再支付过租金。
另查明，被告在租赁期间，拖欠2017年11月至2018年的燃气费3,890.00元，2017年11月的水电费及滞纳金7,567.00元，合计11,457.00元。
庭审后，原、被告确认被告于2018年7月1日将租赁店面退还给了原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《店面出租协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。原告起诉要求解除双方签订的《店面出租协议》，被告同意解除且已将租赁店面退还给原告，双方以实际行为解除了租赁合同，原告的该诉讼请求已无实际必要，本院不再处理。原告要求被告支付租赁期间拖欠的水电气费，被告同意支付，本院予以支持。被告自2018年2月1日起即未支付租金，违反了双方合同约定，对原告要求支付租金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应支付的租金即自2018年2月1日起至2018年7月1日止（5个月零1天），按15,000.00元/月计算，合计75,500.00元，品迭被告交纳的50,000.00元押金后，被告尚需支付原告租金25,500.00元。被告实际占用房屋至2018年7月1日，其以原告未退还押金为由不支付租金的理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告主张的违约金问题。本院认为，按合同约定，被告应于2018年1月16日前支付2018年2月至4月的租金，结合合同的实际履行情况，双方确实因转租及解除租赁合同进行过协商，因退还押金问题未协商一致，未达成最终一致意见。《店面出租协议》未正式解除前应为合法有效，对双方均具有约束力，被告不按约支付租金，应向原告承担违约责任。但导致该结果原告亦存在一定的过错，应减轻被告相应的违约责任。《店面出租协议》关于未按约支付租金的违约责任有两条约定，分别表述为“交不齐则视为违约，每超过1天，应按每年房租的10%赔偿甲方（原告）”及“租金由甲方按季度收租，并开具收据，如乙方（被告）违背，处以租金的50%罚款”。后一条约定的“租金”表述不明确，原告主张以剩余租期租金之和没有事实依据，本院不予确认；第一条约定每逾期1天按年房租的10%赔偿，该约定过分高于造成的损失，被告请求酌减，本院予以采纳。综上，本院酌情确定被告向原告支付违约金10,000.00元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内支付原告王镜伟租金25,500.00元、水电气费11,457.00元及违约金10,000.00元，合计43,957.00元；
二、驳回原告王镜伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,709.00元，由被告胡伟承担434.00元，由原告王镜伟承担2,275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一八年七月五日
书记员 黄 敏
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初5号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人张某，中共党员，河北省新乐市长寿镇西长寿村前进巷南50号，时任新乐市西长寿村村委会主任。因涉嫌受贿罪，于2015年9月11日由新乐市人民检察院决定拘留，2015年9月28日石家庄市人民检察院决定对张某予以逮捕，2015年9月29日被新乐市公安局执行逮捕，现羁押于正定县看守所。
辩护人相锋，河北新星律师事务所律师。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）332号起诉书，指控被告人张某犯受贿罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人相锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乐市人民检察院指控：2006年至2007年，在新乐市政府征收、挂牌出让西长寿村土地的过程中，西长寿村村委会主任张某利用职务上的便利，为开发商杨某和李某提供帮助。杨某和李某取得了该地块的开发权用于开发“怡景苑”项目。2007年4、5月份左右，张某收受李某等人送给的现金人民币10万元。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认并在开庭中自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人张某系初犯、偶犯，涉案案款已经退缴，未给国家、集体造成损失，被告人的主体身份不是国家工作人员，建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2006年至2007年，在新乐市政府征收、挂牌出让西长寿村土地的过程中，西长寿村村委会主任张某利用职务上的便利，为开发商杨某和李某提供帮助。杨某和李某取得了该地块的开发权用于开发“怡景苑”项目。2007年4、5月份左右，张某收受李某等人送给的现金人民币10万元。案发后，被告人已退赃10万元给新乐市人民检察院。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某、康某、康留柱证言、新乐市长寿街道委员会2015年12月3日西长寿村张某基本情况及任职简历、新乐市国土资源局2015年12月3日提供挂牌出让程序、土地转用征收程序、会议记录、征用土地协议、国有土地使用权挂牌出让公告、竞买申请书、成交确认书、国有土地使用权挂牌出让结果公告、国有土地使用权出让合同、新乐市人民检察院2015年12月4日收张某案款10万元资金往来结算票据、无前科证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某作为西长寿村村委会主任，在新乐市政府征收、挂牌出让西长寿村土地的过程中，利用其职务上的便利，收受开发商所送资金，且数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。在开发商开发“怡景苑”项目过程中，政府只是行政管理部门对建设项目进行审批和必要的行政管理、监督，政府并未实际参与其中，被告人张某作为西长寿村村委会主任，属于代表村集体的行为，不是协助政府从事行政管理工作。故被告人的行为构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控被告人构成受贿罪罪名不妥。被告人张某已退还赃款，在开庭中自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日至2016年6月10日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 默连杰
审判员 张玉敏
陪审员 郝亚珍
二〇一六年五月三十日
书记员 李 宁
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执恢135号
申请执行人：吴冠锋，男，汉族，住吴川市。
被执行人：吴丽杰，男，汉族，住吴川市。
被执行人：陈春艳，女，汉族，住吴川市。
关于申请执行人吴冠锋与被执行人吴丽杰、陈春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）吴民初字第447号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被告吴丽杰付清给原告借款本金100000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计息）；陈春艳对上述债务承担共同偿还责任；承担案件受理费2300元。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2016年7月7日立案恢复执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执恢135号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧 洁
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第797号
原告：郭智英。
委托代理人：徐晓。
被告：张志庭。
被告：朱宋英。
原告郭智英诉被告张志庭、朱宋英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告郭智英的委托代理人徐晓到庭参加诉讼。被告张志庭、朱宋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告郭智英起诉称：2010年9月6日，被告张志庭向原告郭智英借款500000元，并向原告出具一份借条。被告朱宋英与张志庭于1989年12月6日登记结婚。原告认为，双方的借贷关系合法有效，被告张志庭理应及时向原告归还借款。被告朱宋英应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告张志庭、朱宋英归还原告郭智英借款500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清日止的利息损失；二、案件受理费由被告张志庭、朱宋英负担。
原告郭智英为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告张志庭确认向原告借款500000元的事实。
2、婚姻登记申请书1份，拟证明被告张志庭、朱宋英于1989年12月6日登记结婚的事实。
被告张志庭、朱宋英未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告郭智英提供的证据，被告张志庭、朱宋英未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2010年9月6日，被告张志庭向原告郭智英出具借条一份，确认向郭智英借款500000元。
2、被告张志庭与朱宋英与1989年12月6日登记结婚。
本院认为：被告张志庭向原告郭智英借款500000元的事实，有被告张志庭出具的借条为凭，足以认定。双方之间的借贷合同关系合法有效。被告张志庭取得借款后经原告催讨至今未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告张志庭归还借款500000元及赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述债务发生于被告张志庭、朱宋英夫妻关系存续期间，故被告朱宋英对该借款应承担共同归还的责任。被告张志庭、朱宋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志庭、朱宋英归还原告郭智英借款500000元，赔偿原告郭智英自起诉之日（2014年3月31日）起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张志庭、朱宋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马骏
二〇一四年五月五日
书记员 孙霞
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢626号
申请执行人陈再恒，男，汉族，1947年9月8日生。
被执行人李国樑，男，汉族，1961年9月9日出生。
被执行人李丽萍，女，汉族，1959年8月10日出生。
申请执行人陈再恒与被执行人李国樑、李丽萍民间借贷纠纷执行一案，于2015年10月16日审结。申请执行人依据（2015）南商初字第30734号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号（2016）鲁0202执80号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人陈再恒与被执行人李国樑、李丽萍民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 张林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4622号
原告：阮庆好。
被告：林元通。
原告阮庆好诉被告林元通民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员陈淑佩适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告阮庆好到庭参加诉讼。被告林元通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林元通因资金需要于2014年11月12日向原告借款人民币100000元，于2014年12月3日向原告借款40000元，合计共140000元，并由被告亲笔出具两张借条交原告收执。借款后原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。故原告向法院起诉，请求：1、判处被告偿还借款140000元及利息（按月利率1.5%计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告林元通未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
经审理查明：2014年11月12日，被告林元通因资金周转需要向原告阮庆好借款10万元，由被告林元通亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额壹拾万元，未载明还款日期和利息。2014年12月3日，被告林元通向原告借款4万元，由被告林元通亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额肆万元整，利息约定月利息壹分伍厘，未载明还款日期。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。
上述事实有原告身份证、被告身份证、借条两张以及原告方的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林元通向原告阮庆好借款14万元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告林元通偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。其中4万元借款已经约定利率，可根据所约定的月利率1.5%计算利息。原告要求被告林元通偿还10万元的利息按月利率1.5%计算，但该笔借款双方未约定利息，本院酌情从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告林元通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林元通应偿付原告阮庆好借款本金100000元及利息（从2016年5月18日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告林元通应偿付原告阮庆好借款本金40000元及利息（从2014年12月3日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告林元通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 余藤爱
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1228-1号
原告中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
负责人苏树德，行长。
被告莫剑锋。
被告陈莉萍。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁分行诉被告莫剑锋、陈莉萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行于2014年7月9日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告莫剑锋、陈莉萍名下价值人民币243664.06元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行的诉讼保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告莫剑锋、陈莉萍名下价值人民币243664.06元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 链
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初77号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，初中文化程度，身份证号码：×××0053，户籍地址：广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同年11月26日被四会市公安局取保候审。
辩护人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人邓某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邓某在四会市贞山街道独岗市场经营“四哥烧腊店”（即吉某烧腊店），为使其加工生产的熟食咸香鸡爪成色好看，便在加工生产过程中添加柠檬黄色素添加剂，后销售给群众食用。2015年9月17日，四会市食品药品监督管理局到该店对咸香鸡爪抽样检查，后经广州京诚检测技术有限公司检验检出“柠檬黄”成分，检验结果为不合格。
上述犯罪事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，现场检查笔录，调查笔录及报告，食品安全监督检验抽样单，检验报告，营业执照，抓获经过，户籍及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。辩护人认为“被告人邓某能如实供述自己罪行，主动认罪，且是初犯，犯罪情节轻微，建议从轻处罚，并适用缓刑”的意见，经查，于法有据，予以采纳。被告人邓某能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、禁止被告人邓某在缓刑考验期内从事食品生产销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一六年六月七日
书 记 员 李其泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共4页
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民二初字第00022号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托代理人李阳。
委托代理人冯科。
被告孙冀平。
委托代理人马洪生，系被告孙冀平之夫。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司诉被告孙冀平物业服务合同欠款纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙冀平的起诉。
经审查，原告石家庄天山物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费832元减半收取，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担416元。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 李 璟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王晓越
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4597号
原告：李朋祥，男，1991年11月24日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩庆辉，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
被告：田爱丽，女，1991年6月10日出生，汉族，住广饶县。
被告：田某。
法定代理人：田爱丽，女，1991年6月10日出生，汉族，住广饶县。
原告李朋祥与被告田爱丽、田某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李朋祥于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朋祥在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朋祥撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李朋祥负担。
审判员 范绍军
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋晨雪
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽龙执民字第33号
申请执行人朱廷顺
被执行人许建红，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽龙商初字第00539号，依法向被执行人许建红发出执行通知书，责令被执行人许建红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许建红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 陆方力
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1283号
原告：胡某，女，1968年2月8日出生，汉族，住南皮县。
被告：陈某，男，1966年3月16日出生，汉族，住南皮县。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：原告要求离婚，被告同意离婚，依法准予双方离婚。
二：原告放弃共同财产分割，抵顶婚生儿子陈继旺的抚养费和共同债务。
三、原告可每个月探视婚生儿子陈继旺一次，具体时间由双方自行协商。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一七年七月十四日
书记员 毕盛菊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1611号
原告张小东，身份证号511026197611253215.
委托代理人徐金龙。
被告资阳市兴达机械制造有限公司，住所地四川省资阳市大千路C段9号.
法定代表人黄永森，现羁押于资阳市看守所。
本院在审理原告张小东与被告资阳市兴达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张小东于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小东撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张小东负担。
审判员 李才华
二〇一五年七月六日
书记员 刘前梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1122号
原告方杰。
委托代理人孟笑芬。
被告傅君。
原告方杰为与被告傅君民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员张宏独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告方杰及其委托代理人孟笑芬到庭参加诉讼，被告傅君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方杰起诉称：2012年12月10日，被告以家里装修需要钱为由向原告借款20000元，并于同日出具借条一份，承诺于2013年1月10日前归还借款。原告于当天以现金的形式将20000元借款交付给被告。借款到期后，原告多次催讨，被告傅君未归还借款。现诉至法院，请求判令：一、被告归还借款20000元；二、被告支付自2013年1月11日起至款项实际付清之日的逾期借款利息，按银行同期贷款利率计算；三、本案诉讼费由被告傅君承担。
被告傅君未作答辩亦未向本院提交证据。
原告方杰为支持其诉请，向本院提交如下证据：
借条一份，拟证明原告与被告傅君之间存在借款关系的事实。
上述证据因傅君无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，与本案事实相关，能证明被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。
本院查明的事实与原告方杰起诉的事实一致。
本院认为：被告出具的借条能证明其向原告借款20000元的事实，本院予以确认。借款到期后，被告傅君未依约归还借款，其应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅君于本判决生效后十日内返还原告方杰借款20000元；
二、被告傅君于本判决生效后十日内支付原告方杰自2013年1月11日起暂算至2013年12月10日的逾期利息1138元，此后至判决确定履行之日止的逾期利息，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币164元，由被告傅君负担。被告傅君应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币328元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏
二〇一四年八月六日
书记员 周瑾
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1334号
原告无锡市崇安区万丰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区野花园200-26、200-27。
法定代表人沈继勋。
委托代理人杨浩，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人陆蕾，江苏漫修（北京）律师事务所律师。
被告仇苏芳，女，汉族。
被告吴健斌，男，汉族。
原告无锡市崇安区万丰农村小额贷款有限公司（以下简称万丰公司）诉被告仇苏芳、吴健斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告万丰公司诉称事实：
主债务情况：借款人是仇苏芳；借款于2013年6月14日发放，于2014年6月14日到期；贷款本金500万元未归还，期内利息未归还。期内利率为年利率15％，逾期利率为期内利率上浮100%。仇苏芳应承担万丰公司为本案诉讼约定的律师代理费120850元。
请求法院判决：
仇苏芳、吴健斌立即向万丰公司返还借款本金500万元；并支付期内欠息（自2013年6月14日起至2014年6月14日止，以500万元为基数，按年利率15％计算）、逾期罚息（自2014年6月15日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按年利率24％计算），并赔偿律师费损失120850元。
被告仇苏芳、吴健斌未到庭答辩。
本院认为：原告万丰公司诉称事实有借款合同、银行本票、签收记录、结算业务申请书、承诺书、结婚证、公司准予变更登记通知书、委托合同等证据在卷证实，被告仇苏芳、吴健斌未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
仇苏芳、吴健斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向万丰公司返还借款本金500万元；并支付期内欠息（自2013年6月14日起至2014年6月14日止，以500万元为基数，按年利率15％计算）、逾期罚息（自2014年6月15日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按年利率24％计算），并赔偿律师费损失120850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54922元、公告费690元，合计55612元，由被告仇苏芳、吴健斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1161号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：隗雪冰，住章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告隗雪冰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初149号
原告：陈阳，男，1992年1月21日出生，汉族，住景德镇市。
被告：大汉酵素生物科技（上海）有限公司，住所地：上海市徐汇区虹桥路333号1幢493室。
法定代表人：黄琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪哲仁，该公司副营运长。
原告陈阳诉被告大汉酵素生物科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年4月12日，原告陈阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告陈阳负担。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一七年四月十二日
书 记 员 方 凤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15521号
原告北京汇意兴通贸易有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村232号。
法定代表人邢卫芝，总经理。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告北京汇意兴通贸易有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸ（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李昌锁，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告在仲裁中未提供充分的证据证明原告和被告之间存在劳动关系，即便按照被告在仲裁期间开庭陈述，也是一种承包关系，而非劳动关系，故不服京通劳人仲字[2016]第0752-0755号裁决书，提起诉讼，要求：1、原告不支付被告2014年12月1日至2015年1月5日期间工资8676.6元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符，双方存在劳动关系，原告派被告进驻超市经营主食。故同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张自2010年6月3日至2014年12月15日被原告派驻易初莲花超市石佛营店、通州物美超市梨园店、美廉美超市回龙观店从事主食经营，2014年12月16日至2015年1月5日被原告派往永辉超市旧宫店工作。2016年3月17日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京通劳人仲字[2016]第0752-0755号裁决书，裁决原告支付被告2014年12月1日至2015年1月5日期间的工资8676.60元。裁决后，原告不服该裁决诉至本院，被告服从裁决。
庭审中，被告提交下列证据证明其主张：
1、物美超市胸卡和美廉美超市胸卡，载明被告的工作地址，厂商为汇意兴通。
2、送货单，载明送货地址和材料，该单据上盖有原告公章。
3、联营供应商商品质量收货审核单，该单据上盖有原告公章。
4、银行交易明细，载明李清献按月转账汇款记录。
5、工商登记信息，载明李清献为原告股东之一。
6、原告营业执照副本、食品流通许可证、开户许可证等证照。
7、商品购销台帐，载明经营单位名称为原告，经营单位负责人为被告，并加盖原告公章。
原告对上述证据不予认可，但未提出证据予以反驳。原告认可其曾与超市存在合作关系，但未对经营情况和人员予以合理说明和举证。
上述事实，有胸卡、送货单、银行交易明细、商品购销台帐、京通劳人仲字[2016]第0752-0755号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告起诉否认其与被告存在劳动关系及其他法律关系，但被告提交相关证据证明其从事工作的时间、地点、内容和工资的支付情况，且证据中明确存在原告盖章确认的情形，同时，原告亦未提出证据予以反驳，根据证据规则，原告应承担举证不能的责任。结合双方当庭陈述，被告能够流利叙述工作状态、工资结算方式，且购销台帐上详细记录了工作流程和结算分配，原告未明确说明其与超市合作中具体人员的工作情况，故应当确认原告与被告存在劳动关系，原告应当承担支付工资的义务，对于原告不支付被告工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京汇意兴通贸易有限公司支付被告ＸＸ二〇一四年十二月一日至二〇一五年一月五日期间的工资人民币八千六百七十六元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京汇意兴通贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京汇意兴通贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一六年六月十六日
书记员 张亚男
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第94号
原告范俊茹，女，1952年1月30日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告范俊茹（以下称原告）不服被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）拆迁行政许可，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2014年10月23日通过向被告申请政府信息公开，原告获知被告为北京市朝阳区市政市容管理委员会（以下简称朝阳区市政管委）颁发了证号为京建朝拆许字（2007）第428号《房屋拆迁许可证》，被告称原告的房屋位于该拆迁范围之内。原告认为，朝阳区市政管委取得该拆迁许可没有取得立项、规划的审批文件，被告在对该项目进行拆迁许可中违反法定程序和实体规定，对提交的材料未尽严格审查义务，同时没有告知原告享有要求听证的权利，也未依法组织、举行听证程序。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法确认被告颁发的京建朝拆许字（2007）第428号《房屋拆迁许可证》违法。
被告辩称，2007年9月14日被告向朝阳区市政管委核发了京建朝拆许字（2007）第428号《房屋拆迁许可证》，许可其因XX地区”城中村”环境整治项目建设进行拆迁活动，拆迁期限为2007年9月14日至2008年9月13日。同日，被告发布朝房拆告字（2007）第57号《北京市城市房屋拆迁公告》。经查，根据已生效的有关民事判决，法院查明涉案房屋所有权人为原告之母苏惠兰。2009年6月17日拆迁人与被拆迁人范俊玲签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。法院认为该补偿协议合法有效，驳回苏惠兰要求确认拆迁协议无效的诉讼请求。根据拆迁协议，原告为在册人口。综上所述，本案被诉拆迁许可证于2007年9月14日核发并公告，原告于2015年1月起诉已经超过起诉期限。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为系拆迁行政许可行为，应适用5年的最长起诉期限。被诉拆迁许可证于2007年9月核发，原告于2015年1月向本院提起诉讼，显然已超过5年最长起诉期限，且无正当理由，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告范俊茹的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告范俊茹。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张瑾睿
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第2789号
原告辛国恩，无职业。
委托代理人郝满信，河北畅杰律师事务所律师。
被告天津市河东区房屋建筑工程公司，住所地天津市河东区15经路1号。
法定代表人葛志洪，经理
委托代理人李艳敏，该公司干部。
被告许文有，无职业。
委托代理人李艳敏，天津市河东区房屋建筑工程公司干部。
本院在审理原告辛国恩诉被告天津市河东区房屋建筑工程公司、许文有建设工程合同纠纷一案中，原告辛国恩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛国恩撤回起诉。
审 判 长 耿 娟
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 张秀英
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 杨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8461号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告安治海，男，1981年11月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告安治海信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告安治海经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，安治海于2012年07月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20399.15元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币20399.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告安治海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告安治海未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月18日，安治海向光大银行申请办理光大银行信用卡。安治海在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准安治海的申请，将卡号×××的信用卡交付安治海使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，安治海尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20399.15元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与安治海之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。安治海在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现安治海未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求安治海偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安治海于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零三百九十九元一角五分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告安治海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告安治海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第2067号
原告徐书强，男，1987年1月30日生，汉族。
被告王兴美，男，1973年6月12日生，汉族。
原告徐书强与被告王兴美承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐书强到庭参加诉讼，被告王兴美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书强诉称：被告王兴美将其经营的汽车修理厂的汽车上漆业务外包给原告，2015年6月至2015年11月13日期间，被告共计欠付施工款47620元。另有工作服押金900元，双方口头约定满一年退还押金，该押金至今未还。现诉至法院，要求被告支付施工款47620元，押金900元。庭审中，原告称因被告于2015年12月15日向其支付5000元，故变更诉讼请求为要求被告支付施工款42620元，押金900元。
被告王兴美未应诉。
经审理查明：被告王兴美将汽车上漆业务外包给原告徐书强，原告按照工作量收费。被告王兴美于2015年11月15日出具欠条一份，载明“今欠到徐书强2015.7-9三个月油漆施工款叁万叁仟贰佰肆拾伍元，此款在2015年11月30日前支付一半，12月30日前付清余款”。被告王兴美于2015年11月18日出具欠条一份，载明“今欠到徐书强（2015.10-11.13）43天油漆项目施工款计壹万零伍佰伍拾元整，此款在2015年11月30日前支付一半，12月30日前付清余款”。2015年6月油漆清单载明油漆施工款3825元，落款人王健，并备注本月需核查。2015年7月、8月、9月、10-11.13月油漆清单载明油漆施工款分别为15245元、6120元、11880元、10550元，落款人均为王健，7-9月均备注施工款未发。2015年12月15日，案外人王清美代被告王兴美支付原告施工款5000元。
另查明，徐书强领用工作服一套并向案外人王清美交付900元押金，落款日期为3月12日。
庭审中，针对6月油漆清单备注本月需核查的原因，原告称“当时被告不确定该款是否已经给付，因而备注需核查，6月的款项应该没有交付，时间太久，记不清了”，原告称油漆清单王健的签名均系被告所签，被告称王健是其艺名。
上述事实，有欠条、押金条、油漆施工单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告徐书强与被告王兴美之间口头形成的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告徐书强履行了合同义务，被告王兴美应当履行支付对价的义务，并且被告王兴美出具欠条确认了欠付施工款的事实，故对于原告要求被告支付施工款的诉讼请求本院予以支持。对于6月份施工款，由于被告并未出具欠条予以确认亦未在6月油漆清单上签字确认款项未付，并且原告在庭审中陈述“6月的款项应该没有交付，时间太久，记不清了”，原告对该笔款项是否交付亦不能确定，因6月的施工款原告未提供足够的证据证明被告未付，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，被告欠付原告7月-11月施工款，扣除被告已支付的5000元，尚欠38795元施工款。关于工作服押金，由于原告提交的押金条上并未载明押金退还条件，原告亦未能提供其他证据证明押金已满足退还条件，故对于原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院不予支持。被告王兴美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王兴美于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐书强施工款38795元。
本案案件受理费1013元，减半收取507元，保全费505元，共计1012元，由原告徐书强负担203元，被告王兴美负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹钟允
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 魏 静
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初401号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人陈尚星，男，生于1963年6月7日，汉族，高中文化，司机，户籍所在地湖南省永州市双牌县，现住广东省深圳市龙华区。因本案于2016年3月4日被宜良县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
辩护人孙汝东，云南展望律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2016）388号起诉书指控被告人陈尚星犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派赵某出庭支持公诉，被告人陈尚星及其辩护人孙汝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月02日，夏武绍（另案处理）驾驶与其准驾车型不符的云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ａ×××××号重型平板半挂车载35700kg货物（核定载质量为15000kg）沿汕昆高速公路由昆明驶往石林方向，其驾车行经汕昆高速公路K2075+0M至K2067+0M长下坡路段过程中，因所驾车严重超载，车辆持续制动导致制动系发生热衰退现象，制动效能下降，车速不能得到有效控制，夏武绍采取强制减档减速措施后将车辆停于汕昆高速公路K2071+280M路段处，占据中间行车道及部分右侧车道。当日23时50分许，被告人陈尚星驾驶粤Ｂ×××××号大型普通客车以约76km/h的速度由昆明往石林方向从右侧行车道行经上述路段处时，遇停放的云Ａ×××××号车及云Ａ×××××号车后，陈尚星往左急打方向欲驶入左侧行车道通行，因距离过近，加之超速行驶，致所驾车辆左前部及车身左侧尾部先后与道路中央水泥隔离栏相碰擦并向左侧翻，车辆侧翻向前滑移过程中，车头右前部与云Ａ×××××号车左前侧及云Ａ×××××号车左前部相撞，乘坐于客车内的洛苏么尔扎、吉某1作、吉某2莫日牛跌出车外被挤压于粤Ｂ×××××号车与中央隔离带间，造成洛苏么尔扎、吉某1作、吉某2莫日牛现场死亡，毛某2、肖某等26人受伤，两车及道路附属设施受损的死亡道路交通事故。经鉴定，吉某2莫日牛符合交通事故机械性外力作用致颅脑、腹部联合损伤死亡；洛苏么尔扎符合外部暴力致腹部、会阴部及双下肢损伤并失血性休克死亡；吉某1作符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸部、腹部联损伤死亡；毛某2伤情为轻伤一级；肖某伤情为轻伤二级。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定并复核，被告人夏武绍承当此事故的同等责任，陈尚星承担此事故的同等责任，被害人洛苏么尔扎、吉某1作、吉某2莫日牛、毛某2、肖某等乘车人无责任。案发后，陈尚星明知他人报警而在现场等待并积极抢救伤员，到案后如实供述犯罪事实。另查明，夏武绍、陈尚星及所属车主、保险公司与本案死者近亲属、受伤人员均达成了赔偿协议，三名死者的家属对陈尚星的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈尚星在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、被害人陈述、法医病理司法鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书、运动形态分析意见书、血液乙醇含量司法鉴定报告书、现场勘验笔录及照片、协议书、云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队就本案赔偿费用的说明等证据证实，足以认定。
宜良县人民检察院提出如下量刑意见：被告人陈尚星交通肇事致三人死亡，二人轻伤，负事故同等责任，已构成交通肇事罪；量刑情节：被告人陈尚星具有自首情节，交通肇事后对被害人实施救援，已赔偿被害人，取得被害人家属谅解。建议在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人陈尚星希望对其从轻处罚。
辩护人孙汝东发表以下辩护意见：1、陈尚星有自首情节；2、案发后积极抢救伤员；3、对受害方的赔偿已全部履行完毕；4、属初犯；5、具备社区矫正的条件；6、建议判处有期徒刑十个月并适用缓刑。
本院认为，被告人陈尚星违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶后发生交通事故，致三人死亡，多人受伤，负事故同等责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈尚星犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈尚星明知他人报警而在现场等待并积极抢救伤员，到案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院对其予以从轻处罚。因本案所造成的经济损失已全部赔付，陈尚星取得了三名死者家属的谅解，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对被告人陈尚星从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本院查明的事实及法律的规定，本院予以采纳，但量刑建议过低，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院认为，对被告人陈尚星适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人陈尚星的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈尚星犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱志伟
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5474号
原告杭州新港钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路195号5楼533室，统一社会信用代码91330105759524651N。
法定代表人朱金娥，系该公司总经理。
委托代理人洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告临安市恒新模具有限公司，住所地杭州市临安区昌化镇南门弄18号，组织机构代码78826518-5。
法定代表人王赟，系该公司总经理。
原告杭州新港钢铁有限公司为与被告临安市恒新模具有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴伟忠适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州新港钢铁有限公司的委托代理人洪金潮到庭参加诉讼，被告临安市恒新模具有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州新港钢铁有限公司诉称：2015年5月6日，经双方对账结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款14801.5元，被告承诺款于2015年5月底支付。期限届满后，被告未按承诺支付款项，经多次催讨未果，原告特诉请法院，要求判令：1、被告立即支付所欠货款14801.5元；2、被告按同期银行贷款年利率4.35%的1.5倍支付自2015年6月1日起至上述款项还款日止的逾期付款利息，暂计算至2017年9月30日止的利息为2253.5元，合计17055元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告杭州新港钢铁有限公司提供如下证据：
证据一、欠条一份，欲证明双方存在买卖关系，被告欠原告货款14801.5元的事实。
证据二、提货单（合同）复印件一份，欲证明2014年10月15日被告向原告购买24801.5元的货款，2014年10月14日支付了预付款10000元的事实。
被告临安市恒新模具有限公司在规定期限内未作答辩亦未提供证据。
被告临安市恒新模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。原告杭州新港钢铁有限公司提供的证据，本院经审核认为真实、合法，与本案具有关联，对其证明力予以确认。
经审理，根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明认定的事实如下：
2014年10月15日被告临安市恒新模具有限公司向原告杭州新港钢铁有限公司购买角钢、扁钢等共计价值24801.5元的货物，扣除被告于2014年10月14日支付的预付款10000元，尚欠货款14801.5元。2015年5月6日被告公司法定代表人重新出具了欠条，并约定该货款于2015年5月底前支付。2017年9月22日原告诉来本院要求被告支付尚欠货款并支付逾期利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告临安市恒新模具有限公司尚欠原告杭州新港钢铁有限公司货款人民币14801.5元，证据确凿，有被告出具的欠条为凭。被告拖欠原告货款，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行付款义务的责任。原告要求被告自2015年6月1日起按照同期银行贷款利率4.35%的1.5倍支付逾期付款利息至该货款付清日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院也予以支持。被告临安市恒新模具有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市恒新模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州新港钢铁有限公司货款人民币14801.5元并按同期银行贷款年利率4.35%的1.5倍支付自2015年6月1日起至上述货款还清日止的逾期付款利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告临安市恒新模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴伟忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱颖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初5474号原告杭州新港钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路195号5楼533室，统一社会信用代码91330105759524651N。法定代表人朱金娥，系该公司总经理。委托代理人洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。被告临安市恒新模具有限公司，住所地杭州市临安区昌化镇南门弄18号，组织机构代码78826518-5。法定代表人王赟，系该公司总经理。原告杭州新港钢铁有限公司为与被告临安市恒新模具有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴伟忠适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州新港钢铁有限公司的委托代理人洪金潮到庭参加诉讼，被告临安市恒新模具有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告杭州新港钢铁有限公司诉称：2015年5月6日，经双方对账结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款14801.5元，被告承诺款于2015年5月底支付。期限届满后，被告未按承诺支付款项，经多次催讨未果，原告特诉请法院，要求判令：1、被告立即支付所欠货款14801.5元；2、被告按同期银行贷款年利率4.35%的1.5倍支付自2015年6月1日起至上述款项还款日止的逾期付款利息，暂计算至2017年9月30日止的利息为2253.5元，合计17055元；3、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告杭州新港钢铁有限公司提供如下证据：证据一、欠条一份，欲证明双方存在买卖关系，被告欠原告货款14801.5元的事实。证据二、提货单（合同）复印件一份，欲证明2014年10月15日被告向原告购买24801.5元的货款，2014年10月14日支付了预付款10000元的事实。被告临安市恒新模具有限公司在规定期限内未作答辩亦未提供证据。被告临安市恒新模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。原告杭州新港钢铁有限公司提供的证据，本院经审核认为真实、合法，与本案具有关联，对其证明力予以确认。经审理，根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明认定的事实如下：2014年10月15日被告临安市恒新模具有限公司向原告杭州新港钢铁有限公司购买角钢、扁钢等共计价值24801.5元的货物，扣除被告于2014年10月14日支付的预付款10000元，尚欠货款14801.5元。2015年5月6日被告公司法定代表人重新出具了欠条，并约定该货款于2015年5月底前支付。2017年9月22日原告诉来本院要求被告支付尚欠货款并支付逾期利息。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告临安市恒新模具有限公司尚欠原告杭州新港钢铁有限公司货款人民币14801.5元，证据确凿，有被告出具的欠条为凭。被告拖欠原告货款，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行付款义务的责任。原告要求被告自2015年6月1日起按照同期银行贷款利率4.35%的1.5倍支付逾期付款利息至该货款付清日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院也予以支持。被告临安市恒新模具有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临安市恒新模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州新港钢铁有限公司货款人民币14801.5元并按同期银行贷款年利率4.35%的1.5倍支付自2015年6月1日起至上述货款还清日止的逾期付款利息。本案受理费226元，减半收取113元，由被告临安市恒新模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴伟忠二〇一七年十二月十一日书记员  朱颖雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29343号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告谢发明，男，1988年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢发明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢发明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20196.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20196.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1163号
上诉人（原审被告）：张嵩，女，生于1966年11月30日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审原告）：张恩山，男，生于1958年9月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原审被告：付泽润，男，生于1960年4月6日，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人张嵩为与被上诉人张恩山、原审被告付泽润排除妨害纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。在二审审理期间，上诉人张嵩于2017年8月15日提出撤回上诉的申请。
本�经审查认为，上诉人张嵩申请撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张嵩撤回上诉，一审法院判决发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人张嵩负担。一审案件受理费按一审法院判决确定的数额执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年八月十五日
书记员 刘继红
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1800号
申请执行人：潘海国。
委托代理人：周彬，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：晏珊珊，浙江××律师事务所律师。
被执行人：吕奔。
本院在执行申请执行人潘海国与被执行人吕奔民间借贷纠纷一案中，被执行人名下账户已被其他法院冻结，一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月四日
代书记员 毛忆梦
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第72号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
委托代理人黄廷超，男，羌族，生于1977年1月23日，住北川羌族自治县。
被告邓德明，男，汉族，生于1954年7月14日，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服�有限公司（下称智豪物业公司）诉被告邓德明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员何祥飞适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市智豪物业公司的委托代理人陈智、黄廷超到庭参加诉讼，被告邓德明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市智豪有限公司诉称：原告通过公开竞标、投标，依法取得对北川羌族自治县某某小区的物业服务、管理资格，并与某某社区居民委员会、业主委员会签订了从2012年1月1日起的《物业服务协议》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行义务，但被告从2012年1月起拖欠原告物业管理费未支付，经原告多次催收未果，截止2014年2月28日被告共下欠原告物业管理费1108元，同时原告与某某小区业主委员会约定每年收取10元的公共能耗费，故被告还需支付原告20元的公共能耗费。现原告起诉至法院请求被告立即支付物业服务费1108元及公共能耗费20元。
被告邓德明未答辩。
经审理查明：被告居住的某某镇某某小区某某苑房屋属于折迁安置房。2012年3月2日，北川羌族自治县某某镇某某社区居民委员会、某某小区业主委员会与原告签订协议约定：1、经北川羌族自治县某某镇某某小区业主委员会公开招标，报经某某社区居民委员会，选聘绵阳市智豪物业服务有限公司为某某小区物业服务企业，首期合同服务期限不低于三年；2、为解决某某小区无物业公司服务现状，由智豪物业公司于2012年3月1日起介入服务；3、原物业公司撤出后，2012年1月至2月份由社区安排人员对小区进行保安、保洁、维修和综合服务等工作，相关人员的工作及经费，由智豪物业先期向社区垫付，再由智豪物业向业主收取，但由业委会和社区负责�期间费用收取的协调工作；4、因前期物业服务企业未向业主办理截止2011年12月份的物业服务费及其他相关费用的财务结算，经社区、业委会和智豪物业公司在小区书面提醒业主向原物业公司催办结算，智豪物业合同期内实际收费实际从2012年1月起执行。
2013年1月1日，北川羌族自治县某某镇某某社区某甲、某乙、某丙苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：合同期限2012年1月1日至2013年12月31日，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，如未订立新合同，按本合同继续执行，合同未对公共耗能费作出约定。后原告向被告所在的小区提供物业服务，但被告从2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108元未交纳。
上述事实有《物业服务合同》、协议等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某社区某甲、某乙、某丙苑业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费，从2012年1月至2014年2月28日被告共计下欠物业服务费1108元未交纳，故原告请求被告交纳物业服务费1108元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付公共能耗费20元的诉讼请求，因签订的《物业服务合同》未对公共能耗费作出约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条�第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告邓德明在判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司2012年1月1日至2014年2月28日物业服务费1108元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邓德明负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一四年五月十二日
书记员 富 尧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3317号
原告：李某1，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：李某2，住吉林省桦甸市。
被告：李某3，住吉林省桦甸市。
被告：李某4，住吉林省桦甸市。
被告：李某5，住浙江省诸暨市。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1的委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼，被告李某2、李某3、李某4、李某5传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.继承李发民名下位于桦甸市明华街、丘XXXX、建筑面积88.42平方米的房屋；2.诉讼费用由原告负担。事实和理由：李双义（2017年1月25日火化）与李学林（2017年7月30日火化）原系夫妻关系，婚后共生育五名子女，其中长女李某2、次女李某3、长子李法圈（1994年去世）、次子李发民、三子李某4。我与李发民（2017年6月27日去世）原系夫妻关系，婚后生育一女李某5，在婚姻存续期间购买了上述房屋，李发民在世时有口头遗嘱，由我继承上述房屋所有权，故起诉至法院。
李某2、李某3、李某4、李某5提交书面答辩状，同意原告李某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李某2、李某3、李某4、李某5均未到庭参加诉讼，放弃了质证权，故本院对李某1提交的房产证复印件、火化证明三份、结婚证、证明等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李双义（2017年1月25日火化）与李学林（2017年7月30日火化）原系夫妻关系，婚后共生育五名子女，其中长女李某2、次女李某3、长子李法圈（1994年去世）、次子李发民、三子李某4。李某1与李发民原系夫妻关系，婚后生育一女李某5，李发民于2017年6月27日去世。位于桦甸市明华街的房屋（房产证号：桦房权证明字第XX**号丘XXXX、建筑面积88.42平方米）登记的房屋所有人为李发民。
本院认为,李某1、李某2、李某3、李某4、李某5为李发民的法定继承人，除此以外再无其他法定继承人。李某2、李某3、李某4、李某5均放弃继承，李某1即获得继承李发民全部遗产的权利。
综上所述，李某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于桦甸市明华街的房屋（房产证号：桦房权证明字第XX**号、丘XXXX、建筑面积88.42平方米、房屋所有权人李发民）由原李某1继承，归李某1所有。
案件受理费525元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一七年十一月十五日
书记员 王书宁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第318号
原告王兴军
原告胡维东
原告于栋宾
原告王鹏
原告衡贵林
原告曹宝
原告孙海丰
原告宋守成
原告杨兴光
原告王万军
原告王兴民
原告赵猛
原告李振祥
以上委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县福成旅游度假村有限责任公司
法定代表人：李高起，该公司董事长。
委托代理人曹长春
委托代理人于德福，河北博航律师事务所律师。
原告王兴军、与被告丰宁满族自治县福成旅游度假村有限责任公司（以下简称福成度假村有限公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月我们通过何文坤介绍给被告从事内装修建设，当时约定按施工平米结算，到2012年6月23日完工，完工后被告给我们出具了施工费票据，合计工程款数额为75262.68元，在施工中我们支取费用4426.00元，被告尚欠我们工程款70836.68元，完工后我们委托王兴军在工地等候领取工程款数日，被告以无款推脱，为此王兴军也回家了，之后多次用电话催索，被告以无款为由推脱，无奈我们找到丰宁县劳动监察请求处理，劳动监察也没有解决，我们又找到县信访局，县信访局建议我们提起诉讼，为此，依法提起诉讼，请求法院判决被告给付拖欠我们的工资70836.68元及利息及按规定应给付的50%的赔偿金，并给付我们索款差旅费，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1：丰宁满族自治县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令限期改正通知书一份。用以证明原告等因被告拖欠工资向劳动监察部门投诉后劳动监察部门处理过。
2：2012年6月28日由被告福成度假村有限公司盖章、签字的结算票据一张。用以证明原告等在工程完工后经与被告结算后，被告给原告等出具的工程费欠款收据，收据显示被告福成度假村有限公司欠工程款75262.68元。
被告福成度假村有限公司辩称：对工程款数额认可，但所欠工程款已于2012年7月16日、2012年8月13日分两次给付了何文坤，我方在庭前已申请追加何文坤为被告了，法庭不应驳回我方的追加申请，同时按照先刑事后民事的原则，此案应中止审理，待刑事案件结案后再进行审理。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、丰宁满族自治县人力资源和社会保障局劳动保障监察案件移送通知书。用以证明劳动保障监察部门认为何文坤已构成恶意拖欠农民工工资，已向公安部门移送了案件。该文书显示受移送单位签字或盖章处为空白。
2、收款收据及收据三张，收款收据的内容与原告提供的一致，收据两张用以证明所欠工程款已于2012年7月16日、2012年8月13日分两次给付何文坤，结算也是和何文坤结算的，被告和各原告间没有劳务合同关系。
3、李某某、朱某某、李某甲书证。用以证明被告把装修工程承包给何文坤了，各原告是何文坤找来的工人。
经审理查明：2012年6月原告王兴军等人通过何文坤介绍给被告福成度假村有限公司从事内装修工程，当时约定按施工平米结算，完工后经结算被告福成度假村有限公司给原告等出具了结算票据，合计工程款数额为75262.68元。在施工中原告等支取费用4426.00元，被告福成度假村有限公司尚欠原告工程款70836.68元，后经原告等多次主张权利未果双方发生争议，以致诉讼。
本院认为：本案的焦点问题在于原告等与被告间是否存在着合同关系。被告的抗辩主张归结起来也是认为把装修工程承包给何文坤了，与各原告间没有劳务合同关系。但从被告提供的证据分析，首先被告认为与何文坤间存在着承揽合同关系，没有提供书面的合同，陈述只存在着口头合同关系。为证明此主张，被告提供了李某某、朱某某、李某甲书证，证人在送菜、干水暖活、施工等过程中认为干装修工程的包工头是何文坤，被告据此抗辩和原告间不存在劳务合同关系，各原告是何文坤承包工程后何文坤雇佣的工人。再从原告提供的证据看，原告主张权利的依据是被告签字、盖章后出具的结算凭证，被告抗辩已把所欠的工程费给付了何文坤，但一方面给付的依据即权利凭证尚在原告手中，其次被告也没有提供证据证明向何文坤的给付已经权利人即各原告同意。从原被告提供的证据分析，原告持经被告签字、盖章的结算凭证主张权利于法有据，被告提供的传来证据效力不足以推翻原告提供的证据效力，因此，被告的抗辩本院不予采信。同时，从程序上看，被告提出按照先刑事后民事的原则，此案应中止审理，待刑事案件结案后再进行审理，但公安机关对此案没有刑事立案，何来先刑事后民事的适用，另外被告认为已向法院提出追加何文坤为第三人参加诉讼，经本院审查，在开庭前被告提交申请时没有提供相应证据证明本案的处理结果与何文坤有利害关系或本案属于必要的共同诉讼，且在本院审查期间，按被告提供的何文坤送达地址确认，何文坤已下落不明，同时从法律关系角度考量，原告主张权利选择法律关系错误或如无相应证据支持，自然承担相应法律后果，被告以与何文坤间存在承揽合同关系已向何文坤给付为由申请追加何文坤为第三人参加诉讼，追加理由、依据不符合民事诉讼法律关于追加第三人的相关法律规定，对被告的此抗辩本院亦不予支持。原告主张按规定应给付50%的赔偿金，并给付索款差旅费，但原告主张的款项不属于农民工工资范畴，要求给付差旅费没提供相应证据，原被告间存在的合同关系属于承揽合同关系，被告违约迟延给付工程款应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县福成旅游度假村有限责任公司
在本判决生效后十日内给付原告王兴军、胡维东、于栋宾、王鹏、衡贵林、曹宝、孙海丰、宋守成、杨兴光、王万军、王兴民、赵猛、李振祥工程款70836.68元，并从2014年1月27日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570.00元，由被告福成度假村有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 赵宇杰
审判员 温少平
审判员 周世魁
二〇一四年五月二十日
书记员 张晓光
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第318号
原告杨满义。
委托代理人卢喜明，满城县司法局社区法律服务援助工作者。
被告高洪得。
原告杨满义与被告高洪得追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨满义的委托代理人卢喜明、被告高洪得到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨满义诉称：被告从事建筑施工工作，原告跟随其施工从事打灰工作，截止到2012年6月13日，被告欠原告工资103197元。被告给原告书写欠条壹张：“欠站台墙打灰人工费103197元，打欠条时间是2012年6月13日，有被告高洪得的签字，身份证号××”。被告欠原告工资至今未能给付，无奈，请求法院判令被告给付原告工资103197元，并承担本案的诉讼费用。
被告高洪得辩称，我是给原告打了103197元的欠条，其实是工程质量保证金，不是工人的工资，工资当时已经结算。打条是2012年6月13日，工人都是农民工，家里正过麦秋，我给他们打了欠条。约定麦秋过后还得进行工程维修，麦秋后我找他们，他们也没有维修，我也没按欠条履行。后来接受施工的单位中铁六局找我们进行维修，我另找了其它的工程队进行维修。我出具了工程结算单，现在我不欠工人的任何工资。
经审理查明，2012年2月，被告高洪得承包了孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司排水槽、站台墙承包工程，该工程系楚燕公司承建的石家庄市新火车站的排水槽、站台墙工程。原告杨满义经人介绍组织9人小组给高洪得的承包工程从事打灰工作，双方没有签订书面合同，口头约定工资按照工程量计算，每立方米22元。原告小组的农民为了回家收麦，委托原告杨满义出面与被告高洪得于2012年6月13日核算工资，杨满义等9人“站台墙打灰人工费”履行62600元，该结算单有高洪得、杨满义的签字确认；同日，将没有给付的人工费103197元书写欠条一张，“欠站台墙打灰人工费103197元”，被告高洪得签字确认，该欠条由原告杨满义保存。
另查，原告杨满义是接受施工班组人员的委托，与被告高洪得签订核算单，该班组人员有9人，杨满义、张双等、王艳会、王书伟、张国连、朱红旭、王艳民、张秋民、许双进。
又查，本案原告杨满义在石家庄市桥西区人民法院以劳动争议纠纷起诉被告高洪得、孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司，该院认为诉争的案由应当是拖欠工资而非劳动争议，原告的诉讼请求被驳回。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的欠款条，被告提交了（2013）西民一初字第00125号民事判决书、石劳人裁字（2012）第506号等证据，予以证实。
本院认为，原告杨满义与被告高洪得达成口头劳务合同，约定以工程量计算工人的工资，原告杨满义组织施工小组为被告高洪得承包的石家庄市新火车站的站台墙打灰，工程完工后，双方进行了结算；结算当日，被告给杨满义班组结清工资62600元，下欠（杨满义班组）工资103197元，被告高洪得出具欠条一张。原告主张被告高洪得应当给付欠款103197元，并为原告杨满义出具了该欠条，原告的主张证据充分，事实清楚，应当得到支持。被告高洪得主张该欠条系工程质量保证金，而非简单的欠条，被告没有提供有关质量保证金的证据。而且诉讼期间，被告没有提起反诉，庭审中，被告提交延期举证申请，虽然超过举证期限，征得原告的同意将合法有效的证据于庭审后7日内补正，但被告依然没有补正，被告只以提交的部分证据的复印件进行抗辩，原告有异议的证据复印件本案不予认可，被告将欠条称质保金的抗辩，证据不足，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高洪得于本判决生效后七日内给付原告杨满义（班组）人工费103197元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2364元，减半收取1182元，由被告高洪得承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马艳惠
注：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单寄、送民一庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13×××29银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初505号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双城支行。
法定代表人：邓范春，职务：行长。
委托代理人：盛禹。
被告：车延和。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行诉被告车延和借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛禹到庭参加诉讼，被告车延和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2013年1月4日被告车延和在原告处贷款人民币30,000.00元，签订小额农户贷款合同1份，约定月利率9.12‰，借款期限自2013年1月4日至2014年1月10日。贷款到期后，被告车延和尚欠借款本金及利息共计43383.60元。经多次索要，被告至今未偿还。诉至法院，要求被告车延和偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告为证明其主张的事实和理由，在庭审中提交了下列证据材料：
证据1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证实原告在双城市工商行政管理局注册登记，许可经营项目：按金融许可证批准的业务范围从事经营活动。
证据2、身份证复印件1份，证实被告身份情况。
证据3、农户联保贷款合同复印件1份，证实被告车延和与冯佰柱、祁国君自愿组成联保小组。相互对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据4、农户借款凭证复印件1份，证实车延和于2013年1月4日在原告处贷款30，000.00元，月息为9.12‰，还款期限为2014年1月10日。
被告车延和未出庭、未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告车延和未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。合议庭评议认为，原告提供的证据1、2系国家权力机关提供的有效证件,本院予以采信。证据3、4有被告车延和的签名，能够证实被告车延和在原告处借款的事实，本院予以采信。
本案经开庭审理，认定以下事实：2013年1月4日被告车延和在原告处贷款人民币30,000.00元，签订小额农户贷款合同1份，约定月利率9.12‰，借款期限自2013年1月4日至2014年1月10日。贷款到期后，被告车延和尚欠借款本金及利息共计43383.60元。经多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告签定的农户联保贷款合同是双方真实意见表示，合法有效，被告理应按约定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告车延和给付原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款本金30,000.00元及利息（以30,000.00元为本金，从借款之日起按月利率9.12‰计算到执行完毕之日止），于此判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885.00元由被告车延和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审 判 长 李忠威
审 判 员 张国强
人民陪审员 魏志君
二０一六年五月十一日
书 记 员 李 红
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执162号
申请执行人：王世君，男，1983年8月25日出生，住奎屯市。
被执行人：马雪花，女，1981年12月26日出生，住奎屯市。
本院受理的申请执行人王世君与被执行人马雪花离婚纠纷一案。执行标的6000元，执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并将案款6000元支付给了申请执行人。被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2012）奎民初字第1135号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一七年四月六日
书记员 王俊杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02080号
申请执行人贾瑜丽，又名贾圆利，女，1956年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李忠义，男，1959年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贾瑜丽依据本院（2015）神民初字第03339号民事调解书申请执行李忠义民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李忠义发出执行通知书，责令其向申请执行人贾瑜丽偿还借款本金19600元。承担案件受理费150元，执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李忠义的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人李忠义收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月十二日
书记员 张惠恒
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5809号
原告梁智贤，男，汉族，1978年6月12日出生，住靖边县张家畔镇一居委。
被告刘保东，男，汉族，1982年10月19日生，住靖边县华庆地产。
被告贺鑫，男，1982年4月9日生，汉族，住靖边县林苑小区。
原告梁智贤与被告刘保东、贺鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告梁智贤、被告刘保东、贺鑫均到庭参加诉讼。
原告梁智贤诉称，被告刘保东于2014年3月27日向原告借款10万元，约定月利率20‰，由被告贺鑫担保，并出具了借款条据一支。借款后，被告将刘保东支付原告利息9000元，对借款本金及剩余其利息经原告索要，被告不予还款。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及其利息（利息按月利率18‰计算，从2014年3月27日起至还款之日止，已经利息9000元予以扣减）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了一组证据，即内容为“今贷到，梁智贤人民币壹拾万元正（100000元），月息1800元。贷款人刘保东，担保人贺鑫，2014.3.27”的借款条据一支。证明被告刘保东于2014年3月27日向原告借款10万元。约定月利率20‰，由被告贺鑫担保，已付利息9000元，借款本金及剩余利息未还的事实。
被告刘保东、贺鑫辩称，原告所述属实。
被告刘保东、贺鑫未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，二被告无异议。
通过原、被告的陈述、举证、质证，本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举的证据，因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：被告刘保东于2014年3月27日向原告借款10万元，约定月利率20‰，由被告贺鑫担保，并出具了内容为“今贷到，梁智贤人民币壹拾万元正（100000元），月息1800元。贷款人刘保东，担保人贺鑫，2014.3.27”的借款条据一支。借款后，被告将刘保东支付原告利息9000元，对借款本金及剩余其利息经原告索要，未果，原告涉诉本院。
另查明，本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2016年10月9日作出（2016）陕0824民初5809号民事裁定书，将被告刘保东在靖边县房屋拆迁与征收办公室领取的津、补贴及被告贺鑫在靖边县林业稽查大队领取的津、补贴予以冻结。
本院认为，原、被告借贷、担保关系成立，并已生效，约定的利率不违反法律规定，被告应予偿还，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘保东于本判决生效后十日内偿还原告梁智贤借款本金10万元及其利息，利息按月利率18‰计算，从2014年3月27日起至还款之日止，其中已付利息9000元予以扣减。被告贺鑫承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告刘保东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十一月五日
书记员 贺炳瑞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3909号
原告：温州市龙湾瑶溪恒升鞋服材料商行，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道黄山村黄山南路***号。
经营者：王华夏，男，1986年3月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：章魁者、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：温州锦杰鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋服区。
法定代表人：王凤柳。
被告：王凤柳，女，1966年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：祝庆杰，男，1964年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州市龙湾瑶溪恒升鞋服材料商行与被告温州锦杰鞋业有限公司、王凤柳、祝庆杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月27日转入普通程序，组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告温州锦杰鞋业有限公司、王凤柳、祝庆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾瑶溪恒升鞋服材料商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告货款182200元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）及偿付原告违约金10万元；2.被告王凤柳、被告祝庆杰共同对上述欠款及违约金负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事销售鞋服材料，被告因生产经营的需要，多次向原告购买鞋服材料，截至2014年10月15日止，经双方结算，被告共计尚欠原告货款182200元整，由被告与财务处盖章及法定代表人签字确认后出具了2份“欠款凭证”给原告持有为凭，并签订了一份“设备抵债协议”，约定还款事项及设备抵押事项，并由被告王凤柳、被告祝庆杰自愿为上述“设备抵债协议”提供担保。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告的营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的工商公示信息、基本信息，证明被告的诉讼主体资格；
3.《欠款凭证》、《设备抵押协议》，证明被告欠原告货款的事实。
被告均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告温州锦杰鞋业有限公司、王凤柳、祝庆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告因生产经营的需要多次向原告购买鞋服材料，双方分别于2014年9月2日、2014年10月15日两次结算，被告尚欠原告两次货款分别于147600元、34600元，合计欠货款182200元，并由被告向原告出具了2份《欠款凭证》给原告持有为凭。为保证所欠货款的履行，双方于2014年10月15日签订一份《设备抵债协议》约定分期还款及公司四台设备抵给原告等条款，并约定“如果被告公司违约，原告不能获得设备，原告可要求被告支付违约金10万元”。另该《设备抵债协议》由被告王凤柳、祝庆杰作为担保人签字确认。
本院认为，原告与被告温州锦杰鞋业有限公司之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。现被告温州锦杰鞋业有限公司尚欠原告货款182200元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的违约金，本院认为，被告温州锦杰鞋业有限公司未依约履行合同义务，应当按照约定支付违约金，但由于约定违约金为10万元明显过高，本院酌情调整为3万元。被告王凤柳、祝庆杰自愿作为保证人提供担保，由于对保证方式及保证担保的范围均没有约定，依法应当对全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州锦杰鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告温州市龙湾瑶溪恒升鞋服材料商行货款182200元及利息损失（从2016年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
二、被告温州锦杰鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告温州市龙湾瑶溪恒升鞋服材料商行违约金3万元；
三、对被告王凤柳、祝庆杰对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告温州市龙湾瑶溪恒升鞋服材料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5533元，由被告温州锦杰鞋业有限公司负担4483元，由原告温州市龙湾瑶溪恒升鞋服材料商行负担1050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 韩苗河