wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01956号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：赵洪亮，男，1983年1月18日生，满族，住址：沈阳市沈河区。
被告：刘芳，女，1958年2月13日生，满族，住址：沈阳市东陵区。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告赵洪亮、刘芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告赵洪亮、刘芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月6日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。要求：1、判决被告给付设备欠款124370元及利息11000元（截止2013年12月20日），共计135370元；2、判令被告承担本案讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2013年4月6日，原告与二被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司四方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告赵洪亮为承租人，被告刘芳为连带保证人。
四方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK210LC-8，机号YQ12-C5411租给被告，租赁期为36个月。租金总额1041474元，租赁期间租金为每期25034元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
原告与出租人及成都神钢工程机械（集团）有限公司签订《三方协议书》，协议中约定，承租人不按照规定的时间支付租金且未支付租金金额累计达到三个月租金时，原告代替承租人履行其未支付租金的义务。
合同签订后，被告支付部分租金，原告作为被告的连带保证人，为被告垫付租金124370元，支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。
被告刘芳作为担保人向原告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司出具《担保协议》，同意为被告赵洪亮就《融资租赁合同》欠三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司及原告的债务承担保证责任。
在案件审理过程中，原告撤回要求返还租赁物的请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《欠款情况说明》、《担保协议》、《三方协议书》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与二被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及被告刘芳出具的《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告依据《融资租赁合同》及《三方协议书》，承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告从2013年4月6日至2013年12月20日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付租金利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第22条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告赵洪亮于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款124370元及利息11000元；
二、被告刘芳对上述款项按连带责任保证承担保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007.4元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00583号
原告赵淑英，女，1941年10月21日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，退休工人，现住本溪市明山区。
被告李坤，女，1968年5月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，工人，现住本溪市平山区。
被告李平，女，1971年7月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，下岗工人，现住山东省青岛市市南区。
被告李刚，男，1958年11月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，退休工人，现住本溪市平山区。
被告李彩运，男，1951年7月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，退休工人，现住本溪市平山区4。
原告赵淑英诉被告李坤、李平、李刚、李彩运所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑英及被告李坤、李平、李刚到庭参加诉讼。被告李彩运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫李某某于1965年8月25日登记结婚，婚后共生育两个子女（长女李坤、次女李平）。后原告与李某某于2005年11月2日在平山区民政局协议离婚，离婚时夫妻双方共有房产两处，离婚协议约定坐落于平山区单室楼房归李某某所有，位于平山区的双室楼房归原告所有。因种种原因双方离婚后未办理过户手续，房屋产权证登记人为李某某，李某某于2013年12月24日去世，原告无法办理产权登记变更手续，故原告来院起诉，要求：1、确认位于本溪市平山区的房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告李坤辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，同意本案的诉争房屋归原告所有。
被告李平辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，同意本案的诉争房屋归原告所有。
被告李刚辩称：我父亲名下有两处房产，一处为本案争议房屋，一处为我现在居住的房屋，当时我父亲将我现在居住的房屋给我，后来我要求过户，原告不同意，所以我居住的房子一直没有过户，如果原告同意将我现在居住的房屋过户到我名下，我就同意协助将本案诉争房屋过户，原告离婚一事我不清楚，我是在接到法院通知后才知道的。
被告李彩运未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与丈夫李某某于1965年8月25日登记结婚。婚后育有两个子女，即本案被告李坤、李平。李某某与原告结婚前，与其前两任妻子分别育有一子，即本案被告李刚、李彩运。原告与李某某婚姻存续期间，李某某单位为其分配位于本溪市平山区私产房屋一处（建筑面积：51.22平方米，房屋所有权人：李某某），该房屋的所有权证登记时间为1999年7月30日。后原告与李某某于2005年11月2日在本溪市平山区民政局协议离婚，离婚协议约定位于南地某街的私产房屋归原告所有，位于“平山区某某街”私产房屋归李某某所有。原告与李某某离婚后一直没有办理本案争议房屋所有权登记转移手续。后李某某于2013年12月24日因病去世。
上述事实，有原告提交的结婚证、离婚证、离婚协议、职工登记表、证明、户口本、房屋所有权证、死亡医学证明书，本院在本溪市平山区档案局调取的原告与李某某离婚登记档案材料及双方当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告与李某某已经婚姻登记部门办理了离婚登记，并签署了离婚协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且经本溪市平山区民政局确认，依法有效，对双方具有法律约束力，原告因此约定享有本案争议房屋的所有权。故原告提出的确认本案争议该房屋归其所有的请求并无不妥，本院予以支持。关于被告李刚辩解原告应同意协助其办理过户手续其才同意协助原告办理的观点，因其该辩解观点与本案并无关联性，故本院不予采纳。
据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于本溪市平山区某民街私产房屋（建筑面积：51.22平方米）归原告赵淑英所有。
案件受理费三千三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年八月四日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初2509号
原告杭州华杰纺织有限公司。
法定代表人汤小明。
委托代理人毛建敏，该公司员工。
被告阜阳盛昌隆纺织品有限公司。
法定代表人刘凤霞。
本院在审理原告杭州华杰纺织有限公司诉被告阜阳盛昌隆纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州华杰纺织有限公司撤诉处理。
审判员 杜国良
二〇一七年三月三日
书记员 步佳怡
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终128号
原公诉机关辽阳市XX区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹X洋，女，回族，大专文化，无业，捕前辽阳市白塔区。因犯诈骗罪于2017年3月23日被辽阳县人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年4月24日被释放。因本案于2017年4月24日被抓获，并于同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市XX区人民法院审理辽阳市XX区人民检察院指控被告人尹X洋犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）辽1003刑初41号刑事判决，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人尹X洋不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人尹X洋申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人尹X洋申请撤回上诉的理由符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹X洋撤回上诉。
辽阳市XX区人民法院（2017）辽1003刑初41号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 李洪军
审判员 邹国江
二〇一七年十一月六日
书记员 王奕文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2280号
原告：林××。
委托代理人：杨×。
被告：沈××。
原告林××为与被告沈××买卖合同纠纷一案，于2009
年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员徐坚锋适用简易程序审理。本院于2009年7月2日对本案公
开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告林××的委托代理
人杨×，被告沈××到庭参加诉讼。
原告林××起诉称：2006年始原告供给被告led发光二级
管，2008年12月16日经双方结算，被告尚欠原告货款30000元
，并由被告出具欠条一份，约定于2009年4月底付清。届期，
经原告催讨，被告未支付。请求：一、判令被告即时支付原告
货款30000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告沈××未作书面答辩，庭审中辩称：尚欠30000元的
货款系事实，但是原告尚欠被告170多万元的帐面款未付清，
所以总体上讲被告根本没有拖欠原告货款，请求法庭依法判决
。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明2008年12月16日被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款30000元，承诺于2009年4月底付清的事实。
对于原告提供的借条，被告沈××无异议。本院认为，
原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事
实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
与�告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效
，依法予以保护。被告在收受原告的货物后理应按照约定的期
限支付货款。现拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时支
付货款
30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告在
庭审中辩称原告尚欠其170多万元的货款未支付，因未提供证
据予以证实，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于
《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈××于本判决生效之日起七日内支付原告林××
货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟还履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计275元，由被告承担，于本判决生
效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐坚锋
二〇〇九年七月二日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应该按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应该在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有
负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确�的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初472号
原告：海宁赛尔复合材料有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区施带路19-1号，统一社会信用代码913304816923984771。
法定代表人：ＸＸ宇，执行董事。
委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思佳，浙江康恒律师事务所实习律师。
被告：东莞市韵益实业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村坡尚，统一社会信用代码91441900095272614L。
法定代表人：朱钦才，执行董事。
原告海宁赛尔复合材料有限公司与被告东莞市韵益实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁赛尔复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁赛尔复合材料有限公司负担。
审判员 章 懿
二〇一八年一月二十二日
书记员 周娉婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13168号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：闫国辉，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告闫国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被告闫国辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2011年5月10日，原告经审查向被告发放了授信额度为2000元的信用卡。被告持卡进行透支消费，未按时履行还款义务，截止2016年6月12日，累计拖欠透支本金1956.86元、利息1624.89元、滞纳金114.30元，合计3696.05元。现起诉请求判令：（一）被告支付拖欠的透支本金1956.86元、利息1624.89元、滞纳金114.30元，合计3696.05元；（二）被告支付自2016年6月13日起至还清本息之日止的利息（以本金1956.86元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以未偿还利息及滞纳金为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金（以最低还款额3696.05元为基数，按月利率百分之五计算）；（三）本案律师费2422元、诉讼费由被告承担。
被告闫国辉未作答辩。
经审理查明：2011年5月8日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2011年5月10日，原告经审查向被告发放了授信额度为2000元的信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月12日，累计拖欠透支本金1956.86元、利息1624.89元、滞纳金114.30元，合计3696.05元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细及交易信息记录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信额度为2000元的信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月13日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金1956.86元、利息1624.89元、滞纳金114.30元，合计3696.05元；
二、被告闫国辉于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月13日起至还清本息之日止的利息（以透支本金1956.86元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫国辉负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特92号
申请人：武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技工业园H座。
法定代表人：游林，该公司董事长。
委托代理人：习飘飘，该公司员工。
委托代理人：徐颖，该公司员工。
被申请人：武汉华氏百货有限公司，住所地武汉市江汉区香港路218号。
法定代表人：范清文。
申请人武汉猫人制衣有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉猫人制衣有限公司称，其与被申请人武汉华氏百货有限公司2015年1月1日签订的《华氏百货有限公司招商合同书》中约定，因履行合同发生的争议，提交仲裁委员会申请仲裁或人民法院诉讼。该约定没有明确具体的仲裁机构，属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效情形。请求人民法院依法确认该协议效力。
经审查查明，2015年1月1日，申请人武汉猫人制衣有限公司与被申请人武汉华氏百货有限公司签订了《华氏百货有限公司招商合同书》。该合同第十六条约定，因履行本合同而发生纠纷时，应先协商解决，协商不成时，提交仲裁委员会申请仲裁或人民法院诉讼，依法裁判。
本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案双方当事人在2015年1月1日签订的《华氏百货有限公司招商合同书》中约定，发生纠纷既可向仲裁委员会申请仲裁，又可向人民法院起诉，该仲裁协议应认定无效。申请人武汉猫人制衣有限公司提交的涉案资料中，自述武汉仲裁委员会答复无权受理本案，没有能够证明存在法定除外情形的证明材料。因此，应当认定申请人武汉猫人制衣有限公司与被申请人武汉华氏百货有限公司的仲裁协议无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：
确认申请人武汉猫人制衣有限公司与被申请人武汉华氏百货有限公司的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人武汉华氏百货有限公司负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 李 钢
二〇一七年四月五日
书记员 阮红梅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终743号
上诉人（原审被告）赵朋。
委托代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）董治清。
上诉人赵朋因与被上诉人董治清房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员刘乾华担任审判长，审判员黄孝平、李明参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，董治清与赵朋及简玉章、赵锡萍、赵金和房屋买卖合同纠纷一案，经兴山县人民法院一审后，赵朋、简玉章、赵锡萍、赵金和提出上诉，后经宜昌市中级人民法院二审裁定发回重审。兴山县人民法院重审后，作出了（2013）鄂兴山民初字第00073号民事判决书，赵朋、简玉章、赵锡萍、赵金和四人对判决不服，再次提出上诉，经宜昌市中级人民法院二审后，作出了（2013）鄂宜昌中民二终字00332号民事判决书，确认了一审重审查明的事实，判决维持原判。因对该二审判决不服，赵朋、简玉章、赵锡萍、赵金和四人申请再审，宜昌市中级人民法院作出了（2014）鄂宜昌中民监字第00002号民事裁定书，驳回再审申请。后赵朋、简玉章、赵锡萍、赵金和四人向宜昌市人民检察院申请监督，宜昌市人民检察院作出了宜检民（行）监（2014）42050000029号不支持监督申请决定书，不支持四人的监督申请。该案经一审、二审、再审及检察监督程序，最终确认了董治清与赵朋之间2008年10月30日的房屋转让协议书合法有效，并限赵朋自判决生效之日起三十日内协助董治清办理房权证古夫镇字第号的房屋产权登记手续。后董治清依法办理了房屋所有权证过户登记手续，目前该房屋所有权人为董治清，房屋所有权证号为兴山县房权证古夫镇字第号。
同时查明，赵朋在前述案件审理期间，取得了诉争房屋的土地使用证。因赵朋不协助董治清办理土地使用证的过户登记手续，董治清遂提起诉讼，要求赵朋协助其办理土地使用证过户手续，并承担诉讼费用。
原审认为：1、关于本案是否属于重复起诉的问题。本案同董治清与赵朋及简玉章、赵锡萍、赵金和房屋买卖合同纠纷一案，虽为同一案由，二者所审理的基本事实相同，但案件的诉请、法庭调查的重点及确定的双方权利义务的内容均不相同，董治清的起诉不属于重复起诉。2、关于赵朋提到的简玉章系房屋共有人，应保护其权利的问题。董治清与赵朋及简玉章、赵锡萍、赵金和房屋买卖合同纠纷一案已核实清楚，简玉章不是原房屋所有权证登记的房屋共有人，其与赵朋是夫妻，与董治清之妻是亲姊妹关系，对该房屋买卖事实应该知晓，即使不知情，也是赵朋家庭内部事务处理方式造成的，不能对抗董治清。3、关于赵朋是否应协助董治清办理土地使用证的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董治清与赵朋之间2008年10月30日的《房屋转让协议书》已经法院生效判决确认合法有效，赵朋应依该协议约定全面履行自己的义务。该协议书虽未约定土地使用证的过户登记事宜，但对房屋的四界进行了明确约定，该房屋系城镇房屋，其土地性质已经法院生效判决核实为国有土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，赵朋对房屋的处分，应视为对该房屋所占用范围内的建设用地使用权一并处分。因此，赵朋在取得土地使用证后，应履行双方协议书所产生的附属义务，即协助董治清办理该房屋所占建设用地使用权证的变更登记手续。因赵朋不同意调解，本案未能调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，判决：限赵朋自本判决书生效之日起三十日内协助董治清办理兴山县房权证古夫镇字第号（原为兴山县房权证古夫镇字第号）房屋所对应的土地使用证的变更登记手续。案件受理费80元，由赵朋负担。
上诉人赵朋上诉称：（一）一审遗漏当事人，程序违法。房屋转让协议是由赵崇芳书写，赵崇芳应参加诉讼。另外，房屋共有人简玉章也应当参加诉讼。（二）一审适用法律错误。根据《物权法》相关规定，共有房屋未经其他共有人书面同意不得转让，房屋转让协议也没有经房屋共有人简玉章同意，简玉章有权主张协议无效并追回房屋。（三）一审主要证据不合法。案件的主要证据兴山县人民法院（2013）鄂兴山民初字第00073号民事判决书和宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字00332号民事判决书，均有意偏袒对方，是不公正的判决。且前面已经有了判决，董治清这次起诉属于重复诉讼。请求二审法院查明事实，依法改判驳回董治清的诉讼请求或发回重审。
被上诉人董治清答辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：兴山县人民法院（2013）鄂兴山民初字第00073号民事判决和宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字00332号民事判决查明了房屋转让协议书是由赵朋的父亲赵崇芳代签，并判决确认房屋转让协议书合法有效，赵朋应协助董治清办理房权证古夫镇字第号的房屋产权登记手续，同时判决驳回了简玉章等人的诉讼请求。赵朋对前述生效判决不服，先后向宜昌市中级人民法院申请再审和向宜昌市人民检察院申请监督，但均未获得支持。前述生效判决是判决赵朋协助董治清办理房权证古夫镇字第号的房屋产权登记手续，本案董治清的诉讼请求是要求赵朋协助其办理涉案房屋的土地使用证过户手续，不属于重复诉讼。故一审程序和适用法律均无错误。综上，赵朋的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 李 明
二〇一六年五月十五日
书记员 周菁芳
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0791行审10号
申请人：锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局，住所地锦州市经济技术开发区南海大街一号。
负责人：步泽君，系该分局局长。
委托代理人：王磊，系该分局副局长。
委托代理人：王振东，系该分局科长。
被执行人：韩伟，男，1976年7月20日出生，住锦州市古塔区
申请人锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局向本院申请强制执行锦州市国土资源局龙栖湾分局于2017年4月5日对被执行人韩伟作出的锦国土龙执罚（2017）43号行政处罚决定书。决定内容为：一、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为229.45㎡的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法硬化基本农田面积按每平方米罚款人民币30元。605.33㎡×30元/㎡=18166.50元。三、对非法硬化耕地面积按每平方米罚款人民币20元。6.68㎡×20元/㎡=133.60元。罚款总计：18300.10元。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，锦州市国土资源局龙栖湾分局向被执行人韩伟送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行该决定。锦州市国土资源局龙栖湾分局于2017年4月21日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书后，被执行人韩伟仍未履行。现锦州市国土资源局龙栖湾分局与锦州市国土资源局开发区分局合并为锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局。
本院认为，锦州市国土资源局龙栖湾分局对被执行人韩伟作出的锦国土龙执罚（2017）43号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。因锦州市国土资源局龙栖湾分局与锦州市国土资源局开发区分局合并为锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局，故锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行锦州市国土资源局龙栖湾分局于2017年4月5日作出的锦国土龙执罚（2017）43号行政处罚决定；该处罚决定第一项中“限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为229.45㎡的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树森
代理审判员 耿 丹
人民陪审员 王海欢
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡秋霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02099-1号
原告：马爱国，男，汉族，司机，初中文化，住河南省武陟县。
委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：王祥，男，汉族，司机，初中文化，住蒙城县。
被告：蒙城县新城混凝土有限公司，地址：蒙城县。
法定代表人：王文侠，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，地址：亳州市。
负责人：张超，系该公司经理。
本院于2015年6月17日受理了原告马爱国与被告王祥、蒙城县新城混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 张丽丽
附
一、本案由审判员马涛担任审判长，与审判员孙鹏程、人民陪审员王林组成合议庭进行审理。
二、适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初975号
原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司，地址江西省赣州经济技术开发区迎宾大道1号御景江山小区1号楼商铺6#、7#。
法定代表人吴继华，系该公司董事长。
委托代理人陈强，系该公司经理，特别授权。
被告陈香，女，汉族，1982年1月6日出生，住赣州市章贡区。
被告林业霖，男，汉族，1976年9月21日出生，住赣州市章贡区。
被告鑫业地产集团有限公司，地址江西省赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人林业霖，系该公司董事长。
原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司与被告陈香、林业霖、鑫业地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司的委托代理人陈强、被告陈香到庭参加诉讼，被告林业霖、鑫业地产集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司诉称，2013年10月12日，被告陈香与原告签订《个人借款合同》（合同编号：个借字20131012-2），向原告借款计人民币100万元，借款期限15天，借款执行年利率24.04%，逾期借款年利率为36.06%，被告二、三与原告于2013年10月12日签订《保证合同》（合同编号：保字20131012-2）为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将100万元借款打入被告陈香的帐户，但借款到期后被告未能按期还款，后经原告向被告多次催收未果。根据法律规定，请求法院判令被告陈香立即偿还原告借款本金1000000元及利息。利息从2013年10月27日起按年息24.04%计算至本金偿还之日止；判令被告林业霖、鑫业地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈香辩称，对诉请的金额没有异议，但是这个钱不是我用的。这个款虽然经过我名字的账号，但是到账以后，又打给了李玫，林业霖自己也承认是他用了这个钱，催款通知也是催的林业霖，而不是我本人。林业霖欠了李玫的钱，借了我们的账号过账，就直接把这个钱打给了李玫。
被告林业霖、鑫业地产集团有限公司未答辩。
经审理查明，被告陈香因资金周转于2013年10月12日与原告签订《个人借款合同》（合同编号：个借字20131012-2），被告陈香向原告借款计人民币100万元，借款期限为2013年10月12日至2013年10月26日，借款执行年利率24.04%。同日被告林业霖、鑫业地产集团有限公司与原告签订《保证合同》（合同编号：保字20131012-2）为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告当天依约从赣州银行群星支行将100万元人民币转入陈香的帐户。之后被告林业霖向原告支付利息至2013年10月26日止。借款到期后，被告未按期向原告归还借款。原告遂向本院提起诉讼，要求被告陈香立即偿还原告借款本金1000000元及利息。利息从2013年10月27日起按年息24.04%计算至本金偿还之日止；要求被告林业霖、鑫业地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司（副本）及其组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书、被告陈香、林业霖的身份证复印件。被告鑫业集团有限公司工商登记信息表、《个人借款合同》、《保证合同》、《个人贷款业务申请表》、《股东会议决议》、转款凭证、进账单、《通盈小贷公司贷款催收通知单》。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张被告陈香向其借款提供了被告陈香与其签订的借款合同及将借款100万元转入被告陈香帐户的转帐凭证。该证据足以证明借款合同的相对人为被告陈香，该合同的权利义务承担人为被告陈香。被告陈香主张该借款为被告林业霖所用并不能免除被告陈香应当承担的民事责任。被告陈香与原告签订的借款合同没有违反国家法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定已向被告陈香支付借款，被告陈香未按照合同约定按时归还借款本息，被告陈香的行为已构成违约，被告陈香应当按照合同约定承担违约责任。被告林业霖、鑫业地产集团有限公司为该借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告林业霖、鑫业地产集团有限公司应当对该借款本息承担连带清偿责任。原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告陈香清偿原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司借款计人民币1000000元。并从2013年10月27日起至付清之日止按年利率24%计算利息给原告，利遂本清。
二、由被告林业霖、鑫业地产集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19497元，由被告陈香、林业霖、鑫业地产集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 周黎生
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔世玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21760号
原告周家益，男，汉族，1969年12月11日出生，身份证住址湖南省汝城县。
被告深圳市沪华东电力科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园A3厂房（B），组织机构代码192314177。
法定代表人郑大克。
委托代理人张怡，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人邓国平，广东中熙律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家益，被告委托代理人张怡、邓国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2016年3月18日。
二、工作岗位：电工。
三、劳动合同签订情况：已签订，合同约定劳动报酬是计时工资2030元/月及加班费组成。
四、工资结构：原告主张为月薪制，试用期4000元/月，试用期一个月，转正后5500元/月，没有提供证据证明。因原告没有证据证明其主张，而劳动合同中约定了劳动报酬计算方式，且被告提交了2016年3月至7月的工资表证明，该工资表中2016年3月、4月的工资表原告签名确认。原告确认该两月的工资表，但主张工资表有两份，对其他月份工资表不予认可。根据原告确认的工资表结合劳动合同的约定，本院认定原告的工资结构为基本工资2030元+加班费。原告主张有两份工资表，提交的证据是打印件，没有被告的签名或盖章，被告不予认可，本院不予采信原告主张。
五、离职前十二个月应发平均工资：2727.1元。
仲裁根据被告提交原告确认的2016年3月、5-7月员工考勤统计表显示原告2016年3月份正常工作时间80小时，周六日上班22.5小时；5月正常工作时间168小时，周六日上班24小时；6月正常工作时间168小时，周六日上班40小时；7月正常工作时间84小时，周六日上班16小时；结合原告确认的2016年4月份出勤情况和2016年4月4日、5月1日、6月9日法定节假日被告应依法支付该假日正常工资的情况，认定原告2016年4月份正常工作时间168小时，周六日上班16小时；5月正常工作时间176小时，周六日上班40小时；6月正常工作时间176小时，周六日上班40小时。被告认可仲裁核算的原告出勤时间。仲裁据此核算原告离职前十二个月应发平均工资为2727.1元。仲裁核算无误，本院予以确认。
六、解除劳动合同时间：2016年7月15日。
七、2016年6月份原告向被告借款4000元。
八、劳动关系解除情况：被告主张原告于2016年7月15日单方解除劳动关系。原告主张2016年7月15日被告让其走人，并要求写自动离职单，原告没写。
因原、被告均不能提交有效证据证明解除劳动关系的原因，本院视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同。故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金1363.6元（2727.1元/月×0.5个月）。
九、2016年4月15日至2016年7月15日期间被告未支付的工资：2966.5元。
仲裁根据上述认定的该期间的出勤时间，核算原告2016年4月工资为2149.3元，扣除被告已经支付的1768元，还需支付381.3元；2016年5月1日至7月15日工资应为6585.2元，扣除原告借款4000元，还需支付2585.2元。综上，被告还需支付原告2016年4月15日至2016年7月15日期间未支付的工资2966.5元。仲裁核算无误，本院予以确认。
十、申请仲裁时间：2016年7月20日。
十一、仲裁请求：请求裁令被告向原告支付：1、2016年4月15日至7月15日正常时间工资22000元；2、解除劳动合同经济补偿金5500元。
十二、仲裁结果：一、被告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付原告：解除劳动合同经济补偿金1363.6元；2016年4月至7月15日工资差额2966.5元；二、驳回原告的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：请求判令被告向原告支付：1、2016年4月1日至7月15日工资22000元；2、解除劳动合同经济补偿金5500元。
十四、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市沪华东电力科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周家益2016年4月至7月15日工资差额2966.5元；
二、被告深圳市沪华东电力科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周家益解除劳动合同经济补偿金1363.6元；
三、驳回原告周家益的其他诉讼请求。
如果被告深圳市沪华东电力科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一六年十二月七日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第5页共5页
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第510号
原告鲁某某，女。
被告高某某，男。
原告鲁某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由审判员曹红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：我与被告均系再婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽生育一个孩子，但被告常因生活琐事对我实施家庭暴力，夫妻关系一直不睦。2013年4月30日，被告又因琐事毒打我，给我身心健康造成极大损害，我带着孩子居住娘家，被告从未过问我和孩子的生活。夫妻感情已经彻底破裂。现起诉要求离婚，抚养孩子高佳某，由被告付给我孩子抚养费50000元，依法分割夫妻共同财产铲车一辆价值14.90万元，小轿车一辆50000元，借我父亲7000元、借我妹夫6000元，共计13000元债务共同承担。
被告高某某辩称：我与原告经他人介绍相识，因双方系再婚，经过充分了解后登记结婚，婚后，双方常因我与前妻生育的孩子抚养问题发生矛盾，为此经常争吵打闹，但夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告鲁某某与被告高某某均系再婚，双方于2005年农历11月经他人介绍相识，同年12月8日未办理结婚登记共同生活。2006年10月14日原告生育儿子高佳某，同年12月28日双方在榆林子人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系一般。2013年4月30日，双方因琐事发生打架后，原告领孩子居住娘家，并起诉要求离婚。
另查明，原、被告结婚时，被告与前妻生育的儿子高佳明（生于2004年1月12日）由被告抚养，双方结婚后，高佳明一直随被告父母共同生活。
本院认为：原告鲁某某与被告高某某再婚后夫妻关尚可，且生育一个孩子，在共同生活期间，虽因生活琐事争吵打闹，但双方并无大的矛盾纠纷，在2013年4月30日发生打架后，原告即以感情破裂为由起诉要求离婚的依据不成分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准鲁某某与高某某离婚。
案件受理费300元，由鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹红霞
二〇一三年六月二十六日
书记员 雷亚静
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初377号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人祁某，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍在本市杨浦区，住本市闵行区。
辩护人张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人祁某及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人祁某于2017年1月通过社交软件、虚构身份结识被害人徐某某。同月30日，二人相约至本市南京东路XXX号XXX楼东来顺火锅店就餐，当日14时许，祁某趁徐某某去卫生间之际，从徐置于座位上的手提包内窃得苹果牌iPhone6Plus64G手机一部(价值人民币2160元)，尔后逃离现场。
公安机关经侦查，于同年2月6日将被告人祁某抓获。到案后，其如实供述了上述事实。
公诉机关据此确认被告人祁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祁某如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人祁某拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人徐某某的陈述及辨认笔录，监控录像及截图，扣押笔录、扣押、发还清单，作案地点、赃物照片，价格鉴定意见书，公安机关工作情况及被告人祁某的供述等证据证实，足以认定。被告人祁某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人祁某表示自愿认罪。祁某的辩护人还认为，被告人祁某到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，请求法院对祁某从轻处罚,并处罚金。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人祁某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人祁某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，且可适用缓刑，辩护人根据上述情节所提的辩护意见，可予采信。据此，根据被告人祁某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一七年五月十九日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初20号
原告纪爱美。
被告如皋市发展和改革委员会，住所地如皋市行政中心B座10楼。
法定代表人杨飞，如皋市发展和改革委员会主任。
被告南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人蔡惠忠，南通市发展和改革委员会主任。
原告纪爱美诉被告如皋市发展和改革委员会（以下简称如皋发改委）、南通市发展和改革委员会（以下简称南通发改委）城建行政批准一案，本院于2016年2月19日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，两被告在规定期限内提交了答辩状及证据材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告纪爱美诉称：原告系如皋市如城街道建设村二组的村民，其在该组拥有店房，但被非法强拆。2015年10月16日，原告通过政府信息公开的途径获知，如皋发改委于2014年8月13日作出了《市发展改革委关于同意南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司开发R2014014（RJY2013-5#B地）号地新建普通商住楼项目核准通知》（皋发改投资[2014]132号，以下简称132号文），该核准通知在实体上和程序上违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，其向南通发改委提起行政复议，南通发改委复议维持了如皋发改委的核准行为，作出通发改复[2016]3号行政复议决定书（以下简称3号决定书）。因此，请求法院判决如皋发改委作出的132号文、南通发改委作出的3号决定书违法，并予以撤销。
被告如皋发改委辩称：一是被告作出项目核准拥有职权依据。房地产等其他城建项目，由市、县政府投资主管部门核准，被告作为如皋市人民政府投资主管部门，对涉案项目进行核准属于职权范围内事项。二是被告涉诉项目核准的行为有事实和法律依据，且程序合法。《江苏省企业投资项目核准暂行办法》对项目申请单位向项目核准机关报送申请材料做出了明确规定，涉案项目单位南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司向被告报请核准时，一起报送了相关部门出具的材料，被告依申请做出核准并无违法之处。三是被告所作涉诉项目核准行为并未对原告的权利义务产生实际影响，原告所提诉讼不属于法院行政诉讼的受案范围。项目单位已经通过出让方式获得涉诉国有建设用地使用权，是宗地合法使用权人，对宗地使用权人项目的核准行为，不对原告权利义务产生影响。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告南通发改委辩称：被告作出的复议决定符合法定程序。原告于2015年12月12日，向被告提交行政复议申请书，请求确认如皋发改委作出132号文的行为违法，并予以撤销。2015年12月17日，被告向纪爱美和如皋发改委分别发出受理通知书和答复通知书。2015年12月25日，如皋发改委作出了答复书。被告于2016年2月4日作出3号决定书，并分别送达纪爱美和如皋发改委。因此，被告作出复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审查查明：2014年7月17日，南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司向被告如皋发改委提交关于申请开发RJY2013-5#地块B区新建普通商住楼项目的请示，同时附报送国有建设用地使用权出让合同、RJY2013-5#B地规划条件、环境影响报告书、项目修编报告的批复、地块修建性详细规划的批复、节能评估审查的批复、暂定资质办理证明、企业法人营业执照等材料。2014年8月13日，如皋发改委作出132号文，同意南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司在城南街道建设村2、3、4组新建普通商住楼项目。2015年9月24日，纪爱美向如皋发改委申请公开“如皋高新区（城南街道）建设居佘恩如店面房所在地（万寿南路以东，大明河以南，环球路以北，城东路以西）的立项批文”。2015年10月16日，如皋发改委作出皋发改复字[2015]第40号信息公开申请答复书，向纪爱美提供132号文。纪爱美对如皋发改委作出132号文的行政行为不服，向南通市发改委提请行政复议，请求撤销132号文，南通市发改委作出3号决定书，复议维持了如皋发改委作出的132号文。另，南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司与如皋市国土资源局就座落于如皋市城南街道建设村2、3、4组（5#B）宗地国有建设用地使用权签订了国有建设用地使用权出让合同。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，其必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。与被诉行政行为有利害关系，包含不利的关系和有利的关系两方面，但必须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。就本案而言，南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司，在获取相关宗地国有建设用地使用权基础上，向被告如皋发改委申请项目核准，如皋发改委核准与否的法律后果由南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司承担，与之对应的乃是南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司合法权益之侵害与否。原告纪爱美既不是项目的申请人，亦不是行政批准行为的相关人。如皋发改委的行政批准行为不能直接影响到纪爱美的合法权益，不会对其合法权益产生侵害，与纪爱美之间不具有利害关系。因此，被告如皋发改委对案涉项目的核准行为不会对纪爱美的权利义务产生实际影响，其不具备提起该行政诉讼的原告资格。因原行政行为不对纪爱美的权利义务产生实际影响，复议机关的复议行为亦不会对其权利义务产生影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告纪爱美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱 彤
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初20号原告纪爱美。被告如皋市发展和改革委员会，住所地如皋市行政中心B座10楼。法定代表人杨飞，如皋市发展和改革委员会主任。被告南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人蔡惠忠，南通市发展和改革委员会主任。原告纪爱美诉被告如皋市发展和改革委员会（以下简称如皋发改委）、南通市发展和改革委员会（以下简称南通发改委）城建行政批准一案，本院于2016年2月19日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，两被告在规定期限内提交了答辩状及证据材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告纪爱美诉称：原告系如皋市如城街道建设村二组的村民，其在该组拥有店房，但被非法强拆。2015年10月16日，原告通过政府信息公开的途径获知，如皋发改委于2014年8月13日作出了《市发展改革委关于同意南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司开发R2014014（RJY2013-5#B地）号地新建普通商住楼项目核准通知》（皋发改投资[2014]132号，以下简称132号文），该核准通知在实体上和程序上违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，其向南通发改委提起行政复议，南通发改委复议维持了如皋发改委的核准行为，作出通发改复[2016]3号行政复议决定书（以下简称3号决定书）。因此，请求法院判决如皋发改委作出的132号文、南通发改委作出的3号决定书违法，并予以撤销。被告如皋发改委辩称：一是被告作出项目核准拥有职权依据。房地产等其他城建项目，由市、县政府投资主管部门核准，被告作为如皋市人民政府投资主管部门，对涉案项目进行核准属于职权范围内事项。二是被告涉诉项目核准的行为有事实和法律依据，且程序合法。《江苏省企业投资项目核准暂行办法》对项目申请单位向项目核准机关报送申请材料做出了明确规定，涉案项目单位南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司向被告报请核准时，一起报送了相关部门出具的材料，被告依申请做出核准并无违法之处。三是被告所作涉诉项目核准行为并未对原告的权利义务产生实际影响，原告所提诉讼不属于法院行政诉讼的受案范围。项目单位已经通过出让方式获得涉诉国有建设用地使用权，是宗地合法使用权人，对宗地使用权人项目的核准行为，不对原告权利义务产生影响。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告南通发改委辩称：被告作出的复议决定符合法定程序。原告于2015年12月12日，向被告提交行政复议申请书，请求确认如皋发改委作出132号文的行为违法，并予以撤销。2015年12月17日，被告向纪爱美和如皋发改委分别发出受理通知书和答复通知书。2015年12月25日，如皋发改委作出了答复书。被告于2016年2月4日作出3号决定书，并分别送达纪爱美和如皋发改委。因此，被告作出复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审查查明：2014年7月17日，南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司向被告如皋发改委提交关于申请开发RJY2013-5#地块B区新建普通商住楼项目的请示，同时附报送国有建设用地使用权出让合同、RJY2013-5#B地规划条件、环境影响报告书、项目修编报告的批复、地块修建性详细规划的批复、节能评估审查的批复、暂定资质办理证明、企业法人营业执照等材料。2014年8月13日，如皋发改委作出132号文，同意南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司在城南街道建设村2、3、4组新建普通商住楼项目。2015年9月24日，纪爱美向如皋发改委申请公开“如皋高新区（城南街道）建设居佘恩如店面房所在地（万寿南路以东，大明河以南，环球路以北，城东路以西）的立项批文”。2015年10月16日，如皋发改委作出皋发改复字[2015]第40号信息公开申请答复书，向纪爱美提供132号文。纪爱美对如皋发改委作出132号文的行政行为不服，向南通市发改委提请行政复议，请求撤销132号文，南通市发改委作出3号决定书，复议维持了如皋发改委作出的132号文。另，南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司与如皋市国土资源局就座落于如皋市城南街道建设村2、3、4组（5#B）宗地国有建设用地使用权签订了国有建设用地使用权出让合同。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，其必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。与被诉行政行为有利害关系，包含不利的关系和有利的关系两方面，但必须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。就本案而言，南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司，在获取相关宗地国有建设用地使用权基础上，向被告如皋发改委申请项目核准，如皋发改委核准与否的法律后果由南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司承担，与之对应的乃是南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司合法权益之侵害与否。原告纪爱美既不是项目的申请人，亦不是行政批准行为的相关人。如皋发改委的行政批准行为不能直接影响到纪爱美的合法权益，不会对其合法权益产生侵害，与纪爱美之间不具有利害关系。因此，被告如皋发改委对案涉项目的核准行为不会对纪爱美的权利义务产生实际影响，其不具备提起该行政诉讼的原告资格。因原行政行为不对纪爱美的权利义务产生实际影响，复议机关的复议行为亦不会对其权利义务产生影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告纪爱美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  唐 霄审 判 员  万流兵人民陪审员  王祖谟二〇一六年八月一日书 记 员  朱 彤附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初21号
原告：宋征宇，男，1984年10月14日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：华萍萍，女，1984年12月20日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。
原告宋征宇与被告华萍萍离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宋征宇于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋征宇申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋征宇撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，此款原告宋征宇已垫付，由原告宋征宇负担。
审判员 王爱华
二〇一八年二月八日
书记员 刘玉新
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9894号
原告：上海奇昕钢化安全玻璃有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周成香，总经理。
委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。
被告：包永明，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍地江西省。
原告上海奇昕钢化安全玻璃有限公司与被告包永明定作合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告包永明下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄清源到庭参加诉讼，被告包永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海奇昕钢化安全玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告包永明支付原告货款人民币(以下币种同)32,910元；2、判令被告包永明支付逾期付款利息损失(以32,910元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月9日起至实际给付之日止，暂计到起诉之日为373元)。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告根据被告包永明发来的传真件按照被告包永明提供的玻璃尺寸大小定作玻璃。截止2016年8月21日，被告欠原告8,500元，被告向出具了欠条一张，内容为“到2016年8月21日止，还欠奇昕钢化厂人民币(8500元整)捌仟伍百元整”。因被告久拖不付，原告经催讨无果故起诉法院。
被告包永明未作答辩。
审理中，原告变更了第一项诉讼请求，要求被告支付货款8,500元，并撤回了第二项诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，由于被告包永明下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告上海奇昕钢化安全玻璃有限公司与被告包永明之间的定作法律关系成立。原告依约履行了货物的定作和交付义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包永明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇昕钢化安全玻璃有限公司价款8,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告包永明负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 陆文明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 沈 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1104号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人吴松岩，男，1995年10月27日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区石嘴山市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）923号起诉书指控被告人吴松岩犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人吴松岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年9月1日22时许，被告人吴松岩醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿银川市兴庆区北京东路由西向东行驶至北京路与进宁北街交叉路口时被民警查获。经鉴定，吴松岩血液中的乙醇含量134mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴松岩的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口信息等书证，血醇检验鉴定报告，证人王某某等人的证言，被告人吴松岩的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人吴松岩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月1日22时许，被告人吴松岩醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿银川市兴庆区北京东路由西向东行驶至北京路与进宁北街交叉路口时被民警查获。经鉴定，吴松岩血液中的乙醇含量134mg/100ml。
另查明，被告人吴松岩因此次违法驾驶行为被银川市公安局交通警察分局处罚款人民币四百元。
上述事实，被告人吴松岩在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，涉案照片，证人王某的证言，查获经过，被告人吴松岩的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴松岩违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，乙醇含量达134mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴松岩犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人吴松岩应处拘役，并处罚金。被告人吴松岩醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人吴松岩当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人吴松岩的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人吴松岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（与因此次违法驾驶行为被公安机关处罚款人民币四百元相折抵，剩余应缴罚金人民币三千六百元，于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 安若梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第325号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周文滔，身份证住址：广州市越秀区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告周文滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：43×××30），截至2012年12月1日，被告累计欠人民币74439.35元（其中本金49986.04元，利息16202.84元、滞纳金8250.47元）、美金8280.55元（其中本金5033.55元、利息1693.45元、滞纳金1553.55元）。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币74439.35元、美金8280.55元（暂计至2012年12月1日，从2012年12月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告填写申请表申领牡丹信用卡，并在申请人一栏处署名，声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约和协议书的规定。在该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定，被告保证向原告提供的所有申请资料真实、可靠，并同意原告向有关部门、单位和个人调查了解被告有关资信、财产等情况；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款期日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。被告的申请经原告审核后，向被告发出了卡号为43×××30的牡丹信用卡。被告在持卡使用过程中出现透支欠款而未能归还，截至2012年12月1日，被告尚欠原告人民币账户透支款74439.35元（其中本金49986.04元，利息16202.84元、滞纳金8250.47元）；美元账户透支款8280.55美元（其中本金5033.55元、利息1693.45元、滞纳金1553.55元）。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款时，即与原告产生借贷关系，现被告未能按照约定的期限归还透支欠款本息给原告构成违约，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周文滔向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款人民币本金49986.04元及利息、滞纳金（截至2012年12月1日的利息为16202.84元、滞纳金为8250.47元）；美元欠款本金5033.55美元及利息、滞纳金（截至2012年12月1日利息为1693.45美元、滞纳金为1553.55美元）；上述利息、滞纳金从2012年12月2日起按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2804元，由被告周文滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭 洪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第299号
申请人：中山市三乡镇新瀚江古典家具厂，住所地广东省中山市三乡镇泉眼村兴泉路49号二楼之一，组织机构代码L5677119X。
代表人：张婷，该厂总经理。
委托代理人：梁永基，广东金丰华律师事务所律师。
被申请人：朱东华，男，1969年5月16日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
委托代理人：陈德文、余伟杰，系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
申请人中山市三乡镇新瀚江古典家具厂（以下简称新瀚江家具厂）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕2982号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：朱东华于2014年10月15日到新瀚江家具厂工作，双方未订立书面劳动合同，新瀚江家具厂没有为朱东华参加社会工伤保险。朱东华主张其为开料工，而新瀚江家具厂主张朱东华为开料部杂工。2014年10月19日，朱东华在工作中受伤。2015年1月27日，中山市人力资源和社会保障局认定朱东华此次受伤为工伤，同年3月19日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定朱东华的伤残等级为八级，同年6月5日，该会确定朱东华的停工留薪期为2个月。朱东华以新瀚江家具厂拒不支付工伤待遇为由，向中山市劳动人事争议仲裁定委员会申请仲裁，请求新瀚江家具厂向其支付：1.医疗费367.1元；2.2014年10月19日至31日期间住院伙食费1200元；3.2014年10月19日至31日期间护理费1548元；4.营养费500元；5.交通费500元；6.停工留薪期工资14400元；7.一次性伤残补助金79200元；8.一次性工伤医疗补助金28800元；9.一次性伤残就业补助金108000元。广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2015〕2982号仲裁裁决，终局裁决：一、新瀚江家具厂应支付朱东华：㈠一次性伤残补助金33110元；㈡一次性工伤医疗补助金12040元；㈢一次性伤残就业补助金45150元；㈣停工留薪期工资差额20元；以上合计90320元；二、驳回朱东华其余仲裁请求。新瀚江家具厂认为朱东华伤残等级不应该为八级、仲裁裁决对朱东华平均工资数额认定错误，故向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，首先，新瀚江家具厂未就朱东华工伤认定决定提起行政复议或者行政诉讼，故本案仲裁裁决据已生效的工伤认定结果确定朱东华应享有的工伤待遇，符合法律规定；其次，因朱东华入职后至受工伤前未经过完整工资支付周期，可认定新瀚江家具厂确因客观原因未能对朱东华受工伤前的平均工资进行举证证明，仲裁裁决以相应工作岗位的工资中价位月薪认定朱东华受伤前的工资标准，并无不妥。因此，新瀚江家具厂申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕2982号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市三乡镇新瀚江古典家具厂要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕2982号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市三乡镇新瀚江古典家具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳凤
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭思维
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3422号
原告：朴某某
委托代理人：周某
被告：崔某某
原告朴某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朴某某及其委托代理人周波到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：我与被告于1987年2月26日登记结婚，婚生一男孩朴某某，现已成年，1994年被告去韩国打工，起初还联系原告，1995年就不联系原告了，原告认为与被告的感情彻底破裂，无和好可能，故我起诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朴某某与被告崔某某于1987年2月26日登记结婚，婚生一男孩，现已成年，1995年被告去韩国至今未回，原告亦多次前往韩国，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，是有感情基础的，双方在发生矛盾时应多加沟通交流，多做自我批评，珍惜多年的感情，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，均由原告负担。
如不服本判决，原告可在收到本判决书之日起十五日内，被告可在收到本判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年四月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e178c326-19a8-4966-a2e0-a7e000a12bb1&imgId=ZTE3OGMzMjYtMTlhOC00OTY2LWEyZTAtYTdlMDAwYTEyYmIxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王冰
中华人民共和国	辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3422号	原告：朴某某	委托代理人：周某	被告：崔某某	原告朴某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朴某某及其委托代理人周波到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：我与被告于1987年2月26日登记结婚，婚生一男孩朴某某，现已成年，1994年被告去韩国打工，起初还联系原告，1995年就不联系原告了，原告认为与被告的感情彻底破裂，无和好可能，故我起诉至法院，要求与被告离婚。	被告未答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朴某某与被告崔某某于1987年2月26日登记结婚，婚生一男孩，现已成年，1995年被告去韩国至今未回，原告亦多次前往韩国，现原告起诉来院，要求与被告离婚。	本院认为，原、被告已结婚多年，是有感情基础的，双方在发生矛盾时应多加沟通交流，多做自我批评，珍惜多年的感情，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	驳回原告的诉讼请求。	案件受理费300元，公告费560元，均由原告负担。	如不服本判决，原告可在收到本判决书之日起十五日内，被告可在收到本判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  李倩倩	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年四月五日			书记员王冰
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执567号之二
移送执行人铅山县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘建英，女，1964年2月16日出生，汉族，铅山县人，高中文化，退休人员，江西省铅山县，
本院于2017年10月23日立案执行申请刘建英责令退赔一案，根据已经发生法律效力的刑事裁定书，向被执行人刘建英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后三日内支付案款679300元。本院查明被执行人刘建英哥哥刘建国银行帐户上有实际为刘建英所有的存款150000元，本院依法予以扣划并按比例分配。尚有529300元未执行。
执行过程中本采取以下执行措施：
一于2017年10月25日在江西省女子监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
二于2017年11月10日查阅本院诉讼案件卷宗，复印被执行人刘建英的房屋补偿的相关材料及保全材料。
三于2017年10月24日、2018年5月29日两次通过总对总查控系统查询被执行人刘建英的财产情况，于2017年10月24日对被执行人刘建英的房产登记情况进行查询，发现被执行人刘建英的房产已被拆迁，被赔偿款汇入其哥哥刘建国的银行帐户。
四于2017年11月17日扣划被执行人存款150000元。
五2017年11月20日至2018年5月20日协调执行到位款项分配事宜并制作分配方案。
六于2018年5月21日向各被害人送达分配方案，经协商各被害人同意将分配款统一汇入林陆英帐户，由林陆英负责将各人的钱分配到位。
七2018年5月21日划付执行款。
八2018年4月1日因被执行人无其他可供执行财产中止本案执行，同年5月24日恢复执行。
执行查明，被执行人刘建英因诈骗罪被铅山县人民法院判处有期徒刑十年，现在江西省女子监狱服刑。其财产除已执行到位的150000元房屋拆迁补偿款外无其他可供执行财产。现因被执行人刘建英暂无履行能力。经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 李 超
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执567号
移送执行人江西省铅山县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘建英，女，53岁，1964年2月16日出生，证件号码362324196402160022，汉族，地址江西省铅山县
本院依据已经发生法律效力的江西省铅山县人民法院（2017）赣1124刑初111号刑事裁定书，向被执行人刘建英发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行义务。但被执行人刘建英至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘建英所有的位于铅山县河口镇狮江路39号2栋1单元202室的房产被纳入铅山县河口镇老城区（惠济河棚改点）城市棚户区（城中村）改造获得房屋补偿款381365.58元。被执行人刘建英因故不能自行处理棚改相关事宜，委托其弟弟刘建国办理相关手续并代领补偿款。该款已汇入刘建国在中国农业银行铅山支行帐62×××16帐户上。该款虽在刘建国帐户上，但实际上为刘建英所有。本院于2017年6月21日冻结该帐户上存款150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘建英的弟弟刘建国在中国农业银行铅山支行帐号为62×××16帐户上的存款150000元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年十一月十七日
（江印）书书
书记员 苏祖阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1295号
上诉人（原审被告）：四川沱江路桥建设工程股份有限公司。
法定代表人：刘才波。
被上诉人（原审原告）：古蔺县古蔺镇金鼎建筑设备租赁站。
经营者：刘波。
上诉人四川沱江路桥建设工程股份有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初2400号民事裁定，向本院提起上诉。
四川沱江路桥建设工程股份有限公司上诉称，上诉人住所地在四川省自贡市富顺县，租赁合同中约定管辖不符合法律规定，本案涉及合同租赁物及被告合同签订地、履行地、租赁物存放地均在四川省泸州市古蔺县，本案应移送四川省富顺县或四川省古蔺县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《租赁合同》第十三条中约定“如本合同在履行过程中发生争议，应由重庆市璧山县（现璧山区）人民法院管辖”。由于古蔺县古蔺镇金鼎建筑设备租赁站经营者刘波的住所地在重庆市璧山区，合同中约定管辖属于约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，应为有效，故重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保761号
申请人：刘某1，女，1961年4月14日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
申请人：刘某2，女，1971年5月15日出生，公民身份号码，满族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
申请人：刘某3，女，1964年4月14日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
申请人：刘某4，女，1953年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：刘某5，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：刘某6，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
申请人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人刘某5、刘某6在赤峰市××区民委员会的拆迁补偿款151494元予以扣留。担保人姜立强以其位于赤峰市××区五金机电城二期五金交易区A2-1-010115室房屋（赤峰市房权证松山区字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人刘某5、刘某6在赤峰市××区民委员会的拆迁补偿款151494元。
二、查封姜立强位于赤峰市××区五金机电城二期五金交易区A2-1-010115室房屋（赤峰市房权证松山区字第XX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月十三日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保761号申请人：刘某1，女，1961年4月14日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人：刘某2，女，1971年5月15日出生，公民身份号码，满族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人：刘某3，女，1964年4月14日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人：刘某4，女，1953年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘某5，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘某6，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人刘某5、刘某6在赤峰市××区民委员会的拆迁补偿款151494元予以扣留。担保人姜立强以其位于赤峰市××区五金机电城二期五金交易区A2-1-010115室房屋（赤峰市房权证松山区字第XX**号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人刘某5、刘某6在赤峰市××区民委员会的拆迁补偿款151494元。二、查封姜立强位于赤峰市××区五金机电城二期五金交易区A2-1-010115室房屋（赤峰市房权证松山区字第XX**号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月十三日书记员郭艳冬
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初768号
原告营口和安物业服务有限公司。
法定代表人李刚，系负责人。
被告佟官庆，男，其他信息不详。
原告营口和安物业服务有限公司诉被告佟官庆物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与盖州市枫景名城小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为小区业主提供物业管理服务，业主按房屋面积每月平方米0.5元向原告缴纳物业服务费用。故诉至法院要求被告给付原告物业服务费636元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宏丽
二〇一七年五月一日
书记员 臧涵书
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1813号
原告郭某某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告郭某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某某自愿申请撤回对被告张某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告张某的起诉。
诉讼费减半征150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 杨新光
审 判 员 陈艳艳
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4415号
原告黄涛，男，1988年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人张清，上海市尚法律师事务所律师。
被告上海禹中资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周广迎。
被告汤峰，男，1969年1月25日生，汉族，住江苏省徐州市。
原告黄涛与被告上海禹中资产管理有限公司(以下简称禹中公司)、汤峰其他合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告均下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张清到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，原告与被告禹中公司签订禹中资产服务协议，参加“单季保”理财计划。原告以购买债权的形式向案外人出借人民币(下同)5万元，出借期间从2015年5月22日起至2015年8月22日止，预期年化收益率9%。如借款人到期不能支付的，禹中公司代为偿还100%本金和利息。被告汤峰对上述借款提供担保。之后，借款又续期至2015年11月22日。现借款已到期，但两被告均未还款。请求判令被告禹中公司支付原告投资款5万元、投资收益1,125元(按合同约定年化收益率9%以6个月计算)、律师费2,000元，被告汤峰承担连带责任。
原告提供证据如下：1、禹中资产服务协议、转账凭证、收款见证书，证明原告出借5万元；2、被告汤峰出具的个人无限连带责任担保承诺函，证明汤峰承担担保责任；3、申请书、债权转让及受让协议，证明原告在禹中公司办理出借款延期3个月的续借手续；4、委托律师合同及发票，证明原告支付的律师费2,000元。
两被告未答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院经对原告提供的证据进行审核，确认原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2015年5月21日，原告与被告禹中公司签订《个人出借咨询与服务协议》。约定，原告为出借人，禹中公司为咨询服务及风险管理人，禹中公司为原告推荐借款人。原告选择为期3个月的理财计划，出借金额为5万元，预期年化收益率9%，出借期间为2015年5月22日至2015年8月22日。当原告出借资金因借款人造成逾期时，由禹中公司从还款风险金账户中垫付100%本金和债权收益；当原告出借资金到期赎回时，若借款人到期不能支付，则禹中公司把全额本金和利息100%代为偿还。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)。
当日，原告向禹中公司转账5万元。禹中公司于次日出具收款见证书，确认收到原告5万元。之后，原告同意续借3个月。
另查明，被告汤峰于2015年3月1日向禹中公司的投资人(债权人)出具个人无限连带责任担保承诺函。承诺为了2015年开始禹中公司与投资人签署的禹中资产服务协议的募集与债权人权益保护，愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任方式向债权人提供担保。
2016年3月23日，原告因未收到还款与利息遂委托上海市尚法律师事务所起诉，并且签订委托律师合同。约定前期律师费为3,000元，后续律师费按照实际追回钱款金额的15%收取。原告于2016年4月5日支付律师费2,000元。
本院认为：原告与被告禹中公司签订的《个人出借咨询与服务协议》合法、有效，双方均应恪守。原告按约履行出借钱款的义务，禹中公司应按约返还借款本金并支付利息。原告的出借款到期后未收到还款，禹中公司应承担相应的民事责任。被告汤峰作为禹中公司的连带责任保证人，应承担连带保证责任。被告汤峰承担保证责任后，有权向禹中公司追偿。原告诉请的投资收益即利息有合同约定，可予支持。两被告经传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海禹中资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄涛人民币50,000元。
二、被告上海禹中资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄涛利息人民币1,125元。
三、被告上海禹中资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄涛律师费人民币2,000元。
四、被告汤峰对被告上海禹中资产管理有限公司的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任。
五、被告汤峰承担保证责任后，有权向被告上海禹中资产管理有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,128.10元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4629号
原告郑华财，男，1959年8月15日出生，汉族，住巩义市。
被告程灵芝，女，1956年12月19日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告郑华财诉被告程灵芝离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑华财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑华财撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告郑华财负担。
审判员 杜裕禄
二〇一五年九月二十八日
书记员 何世洋
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1087号
原告：刘昌术，女，汉族，住开江县长岭镇采实桥村。
委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。
被告：胡稳科，男，汉族，住开江县任市镇正南街。
被告：于俊秀，女，汉族，住开江县广福镇兴隆街。
委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。
原告刘昌术诉被告胡稳科、于俊秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌术及其委托诉讼代理人曹永政、被告于俊秀及其委托代理人廖奎均到庭参加了诉讼；被告胡稳科经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昌术诉称：2012年，被告因经营开江县长岭镇采实双河口砖厂需资金周转向我借款70000元，约定月利息2分，即每月1400元。被告胡稳科支付了2012年1月17日至3月17日的利息，之后未偿还本金亦未给付利息，经我多次催收无果后，因此起诉要求被告胡稳科、于俊秀夫妇偿还我本金70000元及给付利息。
原告刘昌术为证明自己主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
原、被告身份信息材料各一份；
婚姻证明一份，证实二被告系夫妻的事实；
借条原件一份，载明“今借到刘昌树现金70000元，大写（柒万元整），利息按0.02元计算，每月1400元结算，前1月17到3月17日的利息已结算清楚，3月17日到账还款。借款人胡稳科签名奈印，2012年1月17日，在证人刘登辉签名奈印”；
证人刘登辉录音一份，证实借钱事实及催收；
出庭证人周明政（邻居）证词一份，主要证实借钱的事实。
被告胡稳科未答辩，亦未提交证据。
被告于俊秀辩称：一、我不清楚胡稳科是否借钱，同时根据刘昌术的诉称，双方约定还款日期为2012年3月17日，且双方在借贷关系发生时已提前扣除利息1400元，故本金应认定为68600元。另双方约定还款之日至今已有4年之久，根据《民法通则》第135条规定，其主张已过法定诉讼时效；二、该债务系被告胡稳科婚前个人债务，与我无关，我无义务偿还。
被告于俊秀为证明自己主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
被告于俊秀的身份信息材料一份；
婚姻关系证明一份，证明胡稳科借钱的时间不在胡稳科和于俊秀婚姻存续期间；
离婚协议书一份，欲证其离婚时无夫妻共同债务；
出庭证人陈世梅（邻居）、范合芬（邻居）、蒋雪碧（母亲）证词各一份，主要内容为被告胡稳科多年未与于俊秀联系。
本院依法组织原、被告质证：被告于俊秀对原告刘昌术提交的证据1、2无异议，证据3、4、5无被告于俊秀签名，真实性存疑；原告刘昌术对被告于俊秀证据1无异议，证据2、3真实性无异议，但不能证明被告于俊秀未享受借款产生的利益；对证据5称其无证明力。
根据证据规则，对原告刘昌术提交的证据1、2真实，予以采信，证据3、4、5能相互佐证借款属实，予以采信；对被告于俊秀提交的证据1、2、3真实，予以采信；证据4与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2012年被告胡稳科因经营开江县长岭镇采实双河口砖厂需资金周转向原告刘昌术借款70000元，约定月利息2分，即每月1400元，并当日出具了借条，载明“今借到刘昌树现金70000元，大写（柒万元整），利息按0.02元计算，每月1400元结算，前1月17到3月17日的利息已结算清楚，3月17日到账还款。借款人胡稳科签名奈印，2012年1月17日，在证人刘登辉签名奈印”。后因被告胡稳科无法联系，原告刘昌术向被告于俊秀多次催要无果，因此起诉要求被告胡稳科、于俊秀夫妇偿还我本金70000元及给付利息。
另查明：被告胡稳科、于俊秀玉2004年2月24日登记结婚，2010年5月19日办理离婚登记，2012年11月27日复婚。
本院认为：被告胡稳科向原告刘昌术借款，并为原告刘昌术出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。根据《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告刘昌术与被告胡稳科虽然签订的借款合同约定的是借款70000元，但是原告刘昌术预先扣除了利息2800元，实际借款只有67200元，应该按照实际的借款67200元计算资金利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，借条借款均未发生在被告胡稳科、于俊秀婚姻关系存续期间，被告于俊秀不负有偿还的义务，对原告刘昌术该诉请，不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡稳科自本判决书生效十日内偿还原告刘昌术借款本金67200元及利息，利息按1340元/月从2012年1月17日计算至借款还清之日止。
驳回原告刘昌术的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告胡稳科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一六年十月二十七日
书记员 汪鑫春
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4541号
原告：王霞，女，1976年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235762686344Q。
法定代表人：毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司工作人员。
原告王霞诉被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条规定，裁定如下：
准予原告王霞撤回起诉。
案件受理费减半计25元，免收。
审判员 何诗琼
二〇一七年九月十三日
书记员 姜 皓