湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂12行终75号
上诉人（原审原告）张协良，男，1959年11月21日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
上诉人（原审原告）殷细桃，女，1961年3月13日出生，汉族，崇阳县人，住址同上，系上诉人张协良之妻。
上列上诉人的委托代理人张红亮，男，1981年10月10日出生，汉族，崇阳县人，住武汉市黄陂区。
上列上诉人的委托代理人郑华，湖北全成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇阳县白霓镇人民政府（以下简称白霓镇政府）。住所地：崇阳县白霓镇下新街***号。
法定代表人谭其军，白霓镇政府镇长。
委托代理人张俊亮，白霓镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）崇阳县人民政府（以下简称崇阳县政府）。住所地：崇阳县天城镇隽北大道***号。
法定代表人郑俊华，崇阳县政府县长。
委托代理人王超，崇阳县政府法制办干部。
委托代理人肖帅，崇阳县政府法制办干部。
原审第三人曾秋梅，女，1952年6月21日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托代理人张浩，男，1989年9月14日出生，汉族，崇阳县人，住赤壁市，系原审第三人曾秋梅之子。
上诉人张协良、殷细桃因土地行政管理行政裁决一案，不服崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人张协良及委托代理人张红亮、郑华，被上诉人白霓镇政府的委托代理人张俊亮，被上诉人崇阳县政府的委托代理人王超、肖帅，原审第三人曾秋梅及其委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，第三人曾秋梅为白霓镇小港村八组村民，第一轮土地承包分配时，在原白霓镇夹泽村四组（2003年7月21日并入小港村，现为小港村八组）分得3个人口1.8亩（经GPS测量为4.97亩）土地。第三人曾秋梅因随丈夫张望忠在赤壁生活，家中责任田于1998年无偿交由二原告张协良、殷细桃耕作。后第三人曾秋梅要求二原告张协良、殷细桃归还责任田。经村委会主持调解，双方于2010年4月3日达成土地耕作协议，协议内容为：1.田地权属归曾秋梅所有；2.曾秋梅的责任田除自己耕作外，不得转交他人耕作，应由张协良继续耕作；3.政府所补的粮食直补由耕种者所得。协议经签名生效后，原告张协良反悔，拒不履行协议，为此二原告张协良、殷细桃再次与第三人曾秋梅因土地使用权属发生纠纷。2013年12月20日，第三人曾秋梅申请被告白霓镇政府确认土地使用权，2015年2月9日，被告白霓镇政府作出崇霓政处决字（2015）第01号行政处理决定，确认争议土地的使用权归第三人曾秋梅所有。
2015年3月24日，原告张协良、殷细桃向被告崇阳县政府申请行政复议，2016年1月7日，被告崇阳县政府作出崇政复字（2015）04号行政复议决定，维持被告白霓镇政府作出的崇霓政处决字（2015）第01号行政处理决定。
审理中，原、被告及第三人对争议土地的地块数量、位置及四至界限均没有异议。
原审认为，本案争议土地在第三人曾秋梅无偿交由二原告耕作时，二原告是以家庭方式耕作，原告张协良作为家庭成员代表有权对争议土地作出处理，故原告张协良与第三人曾秋梅经村委会主持调解达成的土地耕作协议合法有效，应予以支持。原告张协良、殷细桃主张争议土地在1998年经过调整登记在原告殷细桃名下未提供相关的证据予以佐证；二原告主张对争议土地缴纳了税费并领取了相关补贴，就应享有争议土地的使用权，但二原告未提供相关的法律规定或政策性文件予以佐证缴纳了税费和领取了相关补贴就享有土地承包经营权，对二原告的主张不予支持。被告白霓镇政府在原告张协良、殷细桃与第三人曾秋梅发生土地使用权纠纷后，依据第三人曾秋梅的确权申请，对第三人曾秋梅提供的证据进行了审查，并对小港村八组的部分村民进行了调查取证，对本纠纷举行了听证，依据《中华人民共和国土地管理法》和《湖北省处理土地权属争议暂行办法》的规定，作出土地行政确权决定，认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律正确，予以支持。被告崇阳县政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，虽然崇阳县政府系超期作出复议决定，但对原告权利不产生实际影响，对崇阳县政府的复议决定予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张协良、殷细桃的诉讼请求。
上诉人张协良、殷细桃上诉称，原审法院在二被上诉人及原审第三人未提供相关证据的前提下，违法法定程序，认定事实错误，损害上诉人的合法权益，请求撤销原判，裁定发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，由二被上诉人承担本案的诉讼等所有费用。
被上诉人白霓镇政府辩称，原判认定事实清楚，采信证据程序合法，上诉人在原审提供的证据不能证明享有争议土地的使用权，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人崇阳县政府辩称，被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人曾秋梅未进行书面陈述。
被上诉人白霓镇政府向原审法院提供的证据有：1.农村土地承包合同复印件，拟证明曾秋梅家庭承包土地情况；2.农村土地承包合同复印件，拟证明张协良家庭承包土地情况；3.曾秋梅申请陈述复印件，拟证明小港村八组全体村民签字证实争议土地情况；4.调查笔录复印件10份，拟证明白霓镇政府作出行政处理决定所确认的事实以及村民证实争议土地情况；5.证明复印件1份，拟证明原夹泽村支部书记在二轮土地延包时，没有告知当事人曾秋梅；6.证明复印件1份，拟证明小港村八组村民证明二轮土地延包时，曾秋梅没有放弃承包权；7.调查笔录1份，拟证明张协良与曾秋梅签订的土地耕作协议是双方自愿签订。
被上诉人崇阳县政府向原审法院提供的证据有：1.行政复议申请书复印件，拟证明张协良依法向崇阳县政府申请行政复议；2.白霓镇政府行政处理决定书复印件，拟证明白霓镇政府作出处理决定；3.张协良农村土地承包合同复印件，拟证明张协良家承包责任田地明细；4.曾秋梅农村土地承包合同复印件，拟证明曾秋梅家承包责任田地明细；5.2010年土地耕作协议复印件，拟证明双方已通过协议方式进行约束；6.曾秋梅与张协良争议土地测绘明细表复印件，拟证明争议土地数量、空间位置及四至界限。
上诉人张协良、殷细桃向原审法院提供的证据有：1.2002年度湖北省农民负担监督卡；2.2002年10月15日农业税完税证；3.2002年10月25日农村集体经济组织专用收款收据；4.2002年9月1日农业税纳税通知书；5.2002年9月18日农业税纳税通知书；6.2003年3月20日农业税纳税通知书及2003年度农民负担卡；7.2004年4月30日农业税纳税通知书及完税证、2004年度农民负担卡及粮食补贴卡，证据1至证据7拟证明上诉人在2002～2004年对案涉诉争土地享有使用权并按7个家庭人口承担并缴纳了税费、劳务的事实；8.2006年度湖北省农村税费改革监督卡；9.国家“粮补、直补、综补”的湖北省农村信用社存款存折，证据8.9拟证明1殷细桃对诉争土地享有事实承包经营权对等的农业补贴权益；2张协良与殷细桃分别存在对诉争土地享有事实承包经营权对等的农业补贴权益;10.2000年度农民负担明细表，拟证明原夹泽村委无原审第三人人口记载，上诉人人口为7个并按7个人口承担农民负担的事实；11.上诉人全家人口基本情况，拟证明上诉人目前户籍人口情况。
二上诉人申请原审法院收集以下证据：1.向崇阳县白霓镇财政所调取自殷细桃取得案涉诉争土地使用权以来，在财政部门登记情况以及交纳公余粮（含农业税费）任务情况和农业补贴情况（含网上登记情况），拟证明上诉人对争议土地享有使用权，上诉人使用至今向政府、国家交纳了税费；2.向民政部门调取崇阳县白霓镇原夹泽村和小港村合并的确切时间，以政府部门文件为准，拟证明2005年的承包合同以及2010年的土地耕作协议如果原夹泽村合并时间在前，那么从行政组织法来看，协议应由小港村盖章认可。原审法院向崇阳县白霓镇财政所和崇阳县民政局进行了调查取证，崇阳县白霓镇财政所向法院出具了殷细桃从2006年至2015年一直领取粮食直接补贴、农资综合补贴和良种补贴的证明；崇阳县民政局向法院提供了崇阳县白霓镇原夹泽村和小港村合并的崇民发[2003]30号关于调整白霓镇村级行政区划请示的批复。
原审第三人曾秋梅向原审法院提供的证据有：1.曾秋梅的情况说明一份及土地耕作协议一份，拟证明曾秋梅未放弃争议土地的权属；2.农村土地承包合同复印件，拟证明殷细桃享有本案争议土地之外的土地使用权；3.农村土地承包合同复印件，拟证明争议土地的承包方为曾秋梅。
上述证据已随案移送本院。
上诉人在二审庭审过程中提出曾秋梅、张协良的农村土地承包合同是其新发现的证据，应作为上诉人二审时新的证据使用，并申请对以上二份合同的真实性以及形成时间进行司法鉴定。
经审查，本院认为曾秋梅、张协良的农村土地承包合同二被上诉人及原审第三人在一审时均作为证据向原审法院提供，原判已对这二份证据进行了认证，对未准许上诉人司法鉴定申请的理由亦进行了说明，该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，不予采纳。
本院对上列证据效力的认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，继续予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，被上诉人白霓镇政府依法享有对个人之间土地所有权和使用权争议进行处理的法定职权，是本案适格被告。被上诉人崇阳县政府是行政复议决定机关，其复议决定维持被上诉人白霓镇政府的处理决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，应为共同被告，亦是本案适格被告。依照《湖北省处理土地权属争议暂行办法》第四条第（三）项的规定，当事人之间签订的协议书作为确定土地权属的依据。本案中，上诉人、原审第三人对争议土地的使用权均未持有相关的权属证书，原审第三人将争议土地无偿交由二原告耕作，后经村委会主持调解签订了土地耕作协议，该协议是当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人白霓镇政府据此事实作出的确权决定，符合上述规章的规定。被上诉人白霓镇政府作出的行政处理决定和被上诉人崇阳县政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，原判正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人张协良、殷细桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 李雨秋
附：相关法律及法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第二款单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《湖北省处理土地权属争议暂行办法》
第四条第（三）项确定土地权属的依据：
（三）当事人之间签订的协议书；