广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第243号
原告陈少华，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，户籍地四川省武胜县。
法定代理人赵福会（系原告陈少华的妻子），女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住贵州省习水县。
委托代理人胡远春，广东湘客律师事务所律师。
被告魏秋燕，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省潍坊市奎文区，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人曾东汉、胡正国，广东至简律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人唐德文，该公司经理。
委托代理人刘秋燕，女，该公司职员，住佛山市禅城区。
原告陈少华诉被告魏秋燕、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（下称平安财保南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员梁琼娇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈少华的法定代理人赵福会及其委托代理人胡远春，被告魏秋燕的委托代理人曾东汉、胡正国到庭参加诉讼，被告平安财保南海支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈少华的法定代理人赵福会到庭参加诉讼，被告魏秋燕、平安财保南海支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少华诉称，2015年3月21日19时20分，被告魏秋燕驾驶鲁＊**号奥迪Q5小型越野车，从新兴县水台镇良田工业园往水台镇方向行使，行使至新兴县水台镇双和公路43KM＋100M路段处，碰撞同方向在前行驶由梁灵花驾驶、陈少华搭乘的共同使用的无号牌“铃派”二轮机动车，造成陈少华、梁灵花受伤的交通事故。2015年7月1日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字（2015）第00064号《道路交通事故认定书》，认定魏秋燕承担该宗事故的主要责任。陈少华受伤当天被送往新兴县人民医院救治。经诊断为：1、重型颅脑外伤并脑疝形成，右侧颞顶枕部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右骨、双侧顶骨骨折，右额颞顶部头皮挫裂伤；2、双肺挫伤；3、腰3左横突骨折；4、全身软组织挫伤。计至2015年7月28日，原告住院129天，住院期间由2人陪护护理；计至2015年7月16日，原告支付医疗费31127元，被告魏秋燕垫付医疗费53000元，被告平安财保南海支公司垫付医疗费10000元，欠医院医疗费92163.49元，医院预计后续治疗费约100000元。现原告仍在新兴县人民医院住院治疗。2015年7月29日，经中山大学法医鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：陈少华目前状态伤残等级符合道路交通事故一级伤残；需完全护理依赖。事故发生前一年，原告在＊＊＊工作，有固定收入。原告因交通事故造成的损失有：1、医疗费246710.54元；2、住院伙食补助费13200元；3、营养费5230.58元；4、误工费19420.69元；5、护理费522200元［其中住院护理费25800元（100元／天×129天×2人），定残后康复护理费496400元（68元×7300天×1人）］；6、残疾辅助器具费8000元（5年换一次，护理床4张，每张2000元）；7、交通费5000元；8、残疾赔偿金651974元（32598.7元／年×20年×100%）；9、鉴定费5320元；10、陈少华的儿子陈＊＊2000年10月10日出生，需扶养4年的被扶养人生活费为48211.20元（24105.6元／年×4年÷2人）；11、精神损害抚慰金30000元。魏秋燕为其鲁＊**奥迪Q5小型越野车购买了平安财保南海支公司的交强险12.2万元，三者险50万元，保险单号为14104463900029489063，保险时间：2014年5月11日零时起至2015年5月10日二十四时止。本事故发生在保险期内。特向法院提起诉讼，请求：1、被告连带支付原告1579467元；2、本案的诉讼费用由被告负担。因原告陈少华仍欠新兴县人民医院的医疗费，申请法院先予执行平安财保南海支公司20万元。
被告魏秋燕辩称，一、新兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告魏秋燕对涉案交通事故承担主要责任，被告魏秋燕对原告陈少华的相关损失只应承担70%的赔偿责任。二、被告魏秋燕的肇事车辆鲁＊**号小型越野车在被告平安财保南海支公司购买了交强险和50万元的商业第三者责任险，原告陈少华的损失首先由被告平安财保南海支公司在保险责任限额内予以赔偿。三、被告魏秋燕已经垫付了66191.4元医药费，支付了3000元费用给原告陈少华，应当先行扣除被告魏秋燕已经支付的费用。四、对原告要求的相关损失意见如下：1、残疾赔偿金：原告陈少华是农村户口，应当按农村居民人均纯收入12245.6元／年计算残疾赔偿金，赔偿金额为12245.6元／年＊20年=244912元。2、误工费：原告受伤时间为2015年3月21日，定残日的前一日为2015年7月28日，原告的误工时间为4个月7天，原告未提供相关证据证明其有工作，工资只能按照云浮市的最低工资1210元／月，误工费为4个月7天＊1210元／月=5122元。3、医疗费：原告要求10万元的后续治疗费没有依据，原告已经做了伤残鉴定，进行伤残鉴定的前提是原告的伤情已经治疗终结，治疗终结后就不需要后续治疗费。因此，以原告提交的医院出具的医疗收费票据确定医疗费，原告未提供相应票据，医疗费不应当支持。4、护理费：按照云浮市2014年的社会平均工资为3744元／月的50%为标准计算，根据原告的健康状况合理的护理期限确定为5年较为合适。5、住院伙食补助费：至定残日的前一天，原告住院127天，住院伙食补助费为12700元。6、营养费和交通费，原告均未提供证据证明其支付发生相应费用，由法院酌定。7、残疾人辅助器具费：原告未提供证据证明其需要残疾辅助器具，因为此项费用不应支持。8、精神损害抚慰金要求过高，请法院在15000元内酌定。9、鉴定费：鉴定费应当以票据为准，根据一般鉴定机构的收费标准，两鉴定事项一般在2500元左右，其要求的鉴定费明显过高。
被告平安财保南海支公司书面答辩称，一、魏秋燕驾驶的鲁＊**号小型越野车在其公司投保了交强险及限额为50万元不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限以内。事故后保险公司于2015年3月27日垫付了10000元至新兴县人民医院作为原告的治疗费。二、本次事故中交警出具的事故认定书认定“梁灵花、陈少华共同使用的无号牌‘铃派’二轮机动车”事实不清，该车辆的实际驾驶人都未查明，即认定被告魏秋燕应对本次事故负主要责任缺乏充分的事实和法律依据；本案应由人民法院查明事故经过和当事人过错情况后重新认定各方当事人应当承担的民事责任。三、本次事故中造成了原告和另一受害人梁灵花受伤，故请求法院合理分配交强险限额以及保障两个受害人的受偿权利。四、原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据：1、医疗费，原告并未提供全部的医疗费用票据或者是已经实际发生的医疗费用的证明，诉请医疗费246710.54元缺乏充分的事实依据；保险公司仅参照国家基本医疗保险标准并结合被告魏秋燕的事故责任比例核定相应的赔付金额。2、误工费，原告并未提供任何的证据证实事故造成原告的误工损失情况，即使确认发生误工损失的，应当参照受诉法院所在地的最低工资标准核定。3、护理费，原告称变更诉请为522000元，但是并未明确相应的计算公式，原告为农村居民，且其妻子也是农村居民，故保险公司认为应当参照农业同行业平均收入标准计算。护理时间应当结合原告的健康状况等分阶段处理，认为不应超过5年为宜。护理依赖程度应当参照工伤护理依赖的标准，完全护理的，赔付比例不应超过50%。4、残疾辅助器具费，原告诉请8000元，但是并未提供任何的单据，不能证实已经支付了该费用，该请求无事实依据，且医嘱也未载明其需要辅助器具。5、交通费，原告诉请5000元，原告一直住院治疗，不可能发生交通费用，即使酌情认定，该金额也明显过高。6、营养费，原告诉请5230.58元，即使酌情认定也明显过高。7、残疾赔偿金诉请651974元，但原告为农村居民，也未提供证据证实其符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金，应当按照2014年农村居民标准计算。8、被抚养人生活费，原告诉请48211.20元，原告儿子为农村居民，应当按照农村居民的标准计算，且赔偿年限仅为4年。9、精神损害抚慰金，原告诉请30000元，原告对损害发生也有过错且被告积极垫付，故应酌情减轻，合理金额不应超过20000元。
经审理查明，2015年3月21日19时20分，被告魏秋燕驾驶鲁＊**号奥迪Q5小型越野车，从新兴县水台镇良田工业园往新兴县水台镇方向行使，行使至新兴县水台镇双和公路43KM＋100M路段处，碰撞同方向在前行驶的由梁灵花驾驶、搭载陈少华的无号牌“铃派”二轮机动车，造成两车损坏，陈少华、梁灵花受伤的交通事故。2015年7月1日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字（2015）第00064号《道路交通事故认定书》，认定魏秋燕承担该宗事故的主要责任，陈少华、梁灵花承担事故的次要责任。陈少华受伤当天被送往新兴县人民医院救治。经诊断为：1、重型颅脑外伤并脑疝形成，右侧颞顶枕部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右骨、双侧顶骨骨折，右额颞顶部头皮挫裂伤；2、双肺挫伤；3、腰3左横突骨折；4、全身软组织挫伤。原告受伤后一直在新兴县人民医院住院治疗，计至2015年7月28日，原告住院129天，住院期间由2人陪护护理；计至2015年11月11日，花去门诊医疗费3363.4元、输血费4315元、住院医疗费279631.64元。期间，原告陈少华购买药品花去4492元。现原告仍在新兴县人民医院住院治疗。2015年7月29日，经中山大学法医鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：陈少华目前状态伤残等级符合道路交通事故一级伤残；需完全护理依赖。原告因鉴定花去鉴定费4020元。原告认为因该交通事故造成其经济损失合计1579467元，遂向本院提起诉讼，提出其上述诉讼请求。庭审中，原告变更部分诉讼请求：1、医疗费由246710.54元更正为291802.04元；2、住院伙食补助费由13200元变更为12900元；3、营养费由5230.58元变更为5112.27元；4、误工费由19420.69元变更为29331.44元。按责任分担后，请求被告赔偿1453905.46元。
另查明，被告魏秋燕为其鲁＊**号奥迪Q5小型越野车在被告平安财保南海支公司投保了交强险及限额为50万元不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告魏秋燕为原告陈少华垫付门诊医疗费3191.40元，5次交住院按金共63000元，支付赔偿款3000元给原告。被告平安财保南海支公司于2015年3月27日垫付了10000元至新兴县人民医院作为原告的治疗费。
再查明，事故发生前，原告陈少华从2014年1月起至2015年2月在＊＊＊工作（6月1日双方签订了劳动合同）。其中2014年7月工资206.9元、8月工资3388.2元、9月工资3141.7元、10月工资3054.5元、11月工资3002.3元、12月工资2683.3元、2015年1月工资3236.5元、2月工资3155.5元，月平均工资为2733.61元；2015年3月在江门圣美加木业有限公司工作。期间，原告在＊＊＊二队74号租房子居住。陈＊＊是原告陈少华的儿子，出生于2000年10月10日。
再查明，原告陈少华于2015年7月24日向本院提出先予执行申请，要求被告平安财保南海支公司先予支付原告陈少华的医疗费20万元。本院于2015年8月13日作出裁定，被告平安财保南海支公司先予赔付20万元给原告陈少华。裁定生效后，被告平安财保南海支公司已赔付20万元给原告。原告陈少华明确表示不追究梁灵花的赔偿责任。
再查明，同案的另一名伤者梁灵花于2015年7月24日出具书面说明称，事故发生时，是其驾驶车辆搭载着陈少华。
事故中的另一名伤者梁灵花已向本院起诉［案号：（2015）云新法民一初字第260号］，请求被告赔偿各项损失共194796.2元。梁灵花同意被告平安财保南海支公司垫付的10000元作为交强险医疗费赔偿限额内的10000元全部赔偿给原告陈少华，其他损失按比例进行分配。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿、结婚证复印件、亲属关系证明、新兴县水台镇杜村村民委员会证明、劳动合同、账户明细查询、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、新兴县人民医院住院病历、手术记录、出院记录、病情记录、医疗费、输血费、药品费发票、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票，被告魏秋燕提供的医疗费发票以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年3月21日19时20分，被告魏秋燕驾驶鲁＊**号奥迪Q5小型越野车，行使至新兴县水台镇双和公路43KM＋100M路段处，碰撞同方向在前行驶的由梁灵花驾驶、搭载陈少华的无号牌“铃派”二轮机动车，造成两车损坏，陈少华、梁灵花受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字（2015）第00064号《道路交通事故认定书》，认定魏秋燕承担该宗事故的主要责任，但认定梁灵花、陈少华共同承担事故次要责任不当，应予纠正。结合梁灵花提供的书面说明，本院认定本宗交通事故应由被告魏秋燕承担事故的主要责任，梁灵花承担事故的次要责任，陈少华不承担事故责任。被告魏秋燕与被告平安财保南海支公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方主要争议焦点：原告请求的残疾赔偿金应按照何种标准计算。
关于原告请求的残疾赔偿金应按照何种标准计算的问题，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告提供的劳动合同及账户明细查询，证明发生交通事故前，原告在＊＊＊工作超过一年，有固定收入；原告在水台良田开发区附近的杜村租房屋居住，因此残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算。
本案法庭辩论终结于2015年11月12日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》、结合原告的诉讼请求进行计算。对该事故造成原告的经济损失进行核实：计至2015年11月11日，原告花去医药费共291802.04元［门诊医疗费3363.4元＋输血费4315元＋药品费4492元＋住院医疗费279631.64元］，其中被告平安财保南海支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付了10000元，被告魏秋燕支付了门诊医疗费3191.40元，交了住院押金63000元，有医疗费发票、押金单等证实，原告请求医疗费291802.04元，本院予以支持。住院伙食补助费按规定每天100元，计至2015年7月28日，原告住院129天，原告请求住院伙食补助费12900元，本院予以支持。原告的伤情构成一级伤残，其请求营养费合理合法，但请求5112.27元过高，本院酌情支持3000元。原告住院129天，原告月平均工资2733.61元，误工费为11754.48元（2733.61元／月÷30天×129天）；原告请求误工费29331.44元，超出部分，本院不予支持。原告住院129天，住院期间需2人护理，护理费为25800元（100元／天×129天×2人）；原告请求住院期间的护理费25800元，本院予以支持；但请求定残后的康复护理费按7300天即20年计算，本院不予支持，结合原告的健康状况，对定残后的护理费，本院暂计算10年，定残后的护理费为248200元（68元／天×3650天），护理费合计为274000元。原告请求交通费5000元，但其没有向法庭提供交通费发票，考虑原告因交通事故确实产生交通费支出，本院酌情支持1000元。原告陈少华定残时49岁，残疾赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年×100%）；原告请求残疾赔偿金651974元，超出部分，本院不予支持。原告请求残疾人器具费8000元，但没有向法庭提供相关证据，本院不予支持。原告定残时其儿子陈＊＊14岁零9个月，依法需要扶养3年零3个月，陈＊＊的生活费为36029元（22171.69元／年×（3＋3／12）年×100%÷2］；原告请求被扶养人生活费48211.2元，超出部分，本院不予支持。原告因伤残鉴定花去鉴定费4020元，有鉴定费发票证实，本院予以支持；原告请求鉴定费5320元，超出部分，本院不予支持。原告在事故中造成一级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实对精神造成一定损害，因此，原告请求精神损害抚慰金，合理合法，但请求30000元过高，根据被告魏秋燕的过错程度及本地生活水平，本院酌情支持20000元。
综上，原告的经济损失包括：1、医药费291802.04元；2、住院伙食补助费12900元；3、营养费3000元；4、误工费11754.48元；5、护理费274000元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金603858元；8、被扶养人生活费36029元；9、鉴定费4020元；10、精神损害抚慰金20000元。以上10项合计1258363.52元。其中第1至3项属交强险中医疗费用赔偿范围为307702.04元已超过10000元、第4至10项属死亡伤残赔偿范围为950661.48元已超过110000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告平安财保南海支公司作为鲁＊**号奥迪Q5小型越野车的交强险保险人，已在交强险中医疗费用赔偿范围内赔偿了10000元给原告，应在交强险中死亡伤残赔偿限额赔偿的110000元，由原告与另一伤者梁灵花按损失比例分配，而原告损失中属交强险死亡伤残费用为950661.48元，梁灵花损失中属交强险死亡伤残费用为150519.77元，因此，由被告平安财保南海支公司在交强险死亡伤残限额赔偿94964.17元（950661.48元÷（150519.77元＋950661.48元）×110000元］给原告，赔偿15035.83元（150519.77元÷（150519.77元＋950661.48元）×110000元］给梁灵花。原告余下的损失1153399.35元（1258363.52元－10000元－94964.17元），由被告魏秋燕按主要责任承担70%，即赔偿807379.55元给原告。由于事故车辆鲁＊**号奥迪Q5小型越野车在被告平安财保南海支公司处投保了第三者责任保险，保额为500000元，由原告与另一伤者梁灵花按损失比例分配，而梁灵花的损失中属第三者责任保险费用为117422.76元，因此，由被告平安财保南海支公司在第三者保险责任限额赔偿436514.67元（807379.55元÷（807379.55元＋117422.76元）×500000元］给原告，赔偿63485.33元（117422.76元÷（807379.55元＋117422.76元）×500000元］给梁灵花。
超出交强险及第三者责任保险的370864.88元（807379.55元－436514.67元）由被告魏秋燕赔偿给原告。由于被告平安财保南海支公司已先予赔付200000元，被告魏秋燕已支付69191.4元，扣减后，被告平安财保南海支公司在商业第三者责任险限额范围内应再赔偿236514.67元（436514.67元-200000元），被告魏秋燕再赔偿301673.48元（370864.88元-69191.4元）给原告。综上，原告因该次交通事故造成的经济损失，由被告平安财保南海支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿94964.17元、在商业第三者责任保险限额范围内赔偿236514.67元给原告；由被告魏秋燕赔偿301673.48元给原告。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿94964.17元给原告陈少华。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿236514.67元给原告陈少华。
三、被告魏秋燕应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿301673.48元给原告陈少华。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18565.2元，由原告负担10879.78元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担4023.6元，被告魏秋燕负担3661.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 高振绍
代理审判员 许小周
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 伦国伟