湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01975号
原告陶后勇，男，1970年7月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人李和平，潜江市杨市法律服务所法律工作者。
被告李启平，男，1965年4月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人秦成武，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告陈睦华，男，1964年4月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人涂光清，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告廖丽萍，女，1978年12月3日出生，汉族，湖北省潜江市人。
原告陶后勇诉被告李启平、陈睦华、廖丽萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，根据原告陶后勇的申请委托湖北中真司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，并依法组成由审判员郭书勤担任审判长，人民陪审员李谦稳、彭先炳参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陶后勇及代理人李和平，被告李启平的委托代理人秦成武，被告陈睦华的委托代理人涂光清到庭参加诉讼，被告廖丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶后勇诉称：2015年6月，廖丽萍将其位于潜江市园林办事处樟华国际商品房装修工程，整体发包给陈睦华施工。2015年7月7日左右，陈睦华又将部分工程吊顶项目分包给李启平施工。当月11日，李启平雇请原告为其承包的工程施工，工资200元／天。当天下午4时左右，原告在施工过程中不幸被30毫米射钉射穿右眼至原告受伤，经医院诊断：右眼贯穿通伤、右眼球内异物、右眼外伤性白内障、右眼内炎。现原告右眼视力下降，已丧失部分功能。原告伤情经法医鉴定构成八级伤残，后期治疗费2000元，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后45日。事故发生后，原告多次找被告协商，均相互推诿拒绝赔偿。原告在提供劳务活动中受伤，李启平理应承担赔偿责任，廖丽萍将装饰工程发包给没有资质的陈睦华施工，陈睦华又将部分工程项目发包给没有资质的李启平施工，造成原告损失，应承担连带赔偿责任。诉请要求判令被告李启平赔偿原告医疗费33607.91元、误工费17100元、护理费3555元、住院伙食补助费1700元、病历复印邮递费100元、交通费2748元、法医鉴定费2000元、残疾赔偿金65094元、后期治疗费2000元、精神抚慰金15000元，共计142904.91元，陈睦华、廖丽萍承担连带赔偿责任。
陶后勇为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
（1）陶后勇与李启平身份证复印件各1份、陈睦华和廖丽萍户籍证明各1份，证明双方的诉讼主体资格；（2）住院病历资料2套，证明陶后勇受伤治疗的情况及伤情；（3）医疗费收费票据5张，证明陶后勇因治疗开支费用；（4）交通费票据60张，证明陶后勇因治疗开支交通费情况；（5）调查笔录2份，证明廖丽萍将装饰工程整体发包给陈睦华，陈睦华又将部分工程发包给李启平，陶后勇受雇在提供劳务中受伤的事实；（6）法医鉴定意见书1份，证明陶后勇构成八级伤残，后期治疗费2000元，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后45日；（7）打印复印收据5张，证明陶后勇复印病历资料支付费用100元；（8）鉴定费发票1份，证明陶后勇因鉴定支付鉴定费的事实。
被告李启平辩称：1、陶后勇作为一个完全民事行为能力人，对危险意识十分淡漠，没有任何防范意识，在施工的过程中使用的是自己随身携带的工具，在施工操作时，被30mm的直钉射穿右眼，尽管可以排除其主观故意，但至少可以认为是操作不当而失误，才导致了该损害后果的发生，其应承担主要责任；2、陶后勇受伤时雇主即房屋所有人廖丽萍虽未在现场指挥，但其作为受益方，理所当然是本案的直接雇主，因此，雇主应承担本案中原告陶后勇受伤后相应的赔偿责任；3、陈睦华与李启平均是雇主廖丽萍的雇员，两人在雇佣活动中负责联系、组织、指挥等事宜，对该事项有选任失误的责任，故应该承担相应的赔偿责任；4、陶后勇主张的精神抚慰金、后续治疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费均超过了法律规定的相对应的数额，交通费过高且连号，恳请法院核减后依法判决。
李启平未提交证据。
被告陈睦华辩称：1、李启平与陶后勇之间属于雇佣关系，陶后勇存在严重过错。依据合同的相对性可以看出，陈睦华、廖丽萍同陶后勇之间并无直接的关系，且对于陶后勇的雇佣情况并不知情，陶后勇提供的相关证据予以证明此事实，同时依据我国《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，依据双方各自的过错承担相应的责任。”规定可知，陶后勇为李启平召集，劳动报酬由李启平按天结付，陶后勇与李启平之间形成了法律规定的雇佣关系。对于陶后勇所受损害依法承担过错责任，适用过错原则，陶后勇诉请要求陈睦华承担连带责任没有法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第二条以及我国《侵权责任法》第二十六条的规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有重大过失的，可以减轻侵权人的责任。但受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”在本案事故中，陶后勇作为一个长期从事装修工程的劳动者应当知晓施工过程中的危险性及操作规范要求，但未予以应由的注意导致受伤后果，明显存在重大过失。因此依据过失相抵原则应减轻李启平的赔偿责任，况且陶后勇对本案事故发生经过也只是含糊其词。2、陈睦华与李启平之间属于承揽关系，廖丽萍与陈睦华属于承揽关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”规定以及合同相对性可知，陈睦华与廖丽萍仅将工程承包给不具有装修资质的承揽人，应承担选人不当的责任，不符合连带赔偿的法律规定，不可能来承担本案的连带责任。3、陶后勇受伤存在具有不合理的因素，对于陶后勇事故发生经过没有足够证据及是否在该装修工程中受伤存在一定合理怀疑，因陈睦华与廖丽萍对于陶后勇在该工地上工作毫不知情，陶后勇在何地受伤除一工友证明外并无其他证据来印证该事实，且该工友与陶后勇长期一起工作，存在利害关系。综上，陶后勇所诉要求陈睦华承担本案赔偿连带责任没有事实依据和法律规定，应当驳回其诉请。
陈睦华为支持其抗辩理由向本院提交了证据：李启平给其出具的领款单复印件3份，证明陈睦华于2015年7月12日、2015年8月2日、2015年9月2日分三次支付李启平工程承包款3000元、4000元、3000元。
被告廖丽萍未在法定期间向本院递交答辩状，亦未提供证据。
经庭审质证，李启平、陈睦华对陶后勇提交的证据（1）、（2）、（3）、（6）、（8）无异议。对当事人双方均无异议的证据，本院予以采信。
对当事人双方有争议的其他证据，本院结合庭审质证意见，认证如下：
1、陶后勇提交的证据（4）交通费发票，结合陶后勇受伤治疗和进行伤情鉴定期间往返于家庭及医疗机构及鉴定机构之间必须开支交通费的实际情况，可以作为认定陶后勇及其护理人员开支交通费的参考依据；证据（5）系陶后勇的委托代理人李和平对李启平及另一参加雇佣活动的向清汉的调查笔录，能够证明陶后勇在提供劳务活动中受伤的事实，可以作为认定本案待证事实的参考依据；证据（7）复印及邮寄费不符合规定的赔偿项目，不予采信。
根据当事人的陈述及其提交的有效证据，本院确认本案法律事实如下：
2015年6月，陈睦华以65000元价款承揽了廖丽萍位于潜江市园林办事处樟华国际商品房装饰装修工程。同年7月7日，陈睦华又将承揽工程中木工项目以6000元价款交给李启平施工。当月11日下午4时许，陶后勇受李启平雇请在进行吊顶安装施工过程中，用自带气钉枪把木条固定在屋顶上时，对每个固定的部位周边连续加固订钉子时，有一颗钉子打入了已经订有钉子的位置上反弹回来射入陶后勇的右眼，至其受伤。当晚11时23分，陶后勇被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗9天，经医院诊断：右眼贯穿通伤、右眼球内异物、右眼外伤性白内障、右眼内炎。2015年12月3日，陶后勇因“右眼晶体摘除＋硅油填充术后4月”再次入住该院治疗8天。陶后勇为此共开支医疗费33607.91元。陶后勇的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，意见为：陶后勇伤残程度属八级残疾，后期治疗费用2000元，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后45日。陶后勇因与被告方协商赔偿无果，遂向本院提起讼诉，要求判如所请。
李启平雇请陶后勇的劳务报酬200元／天。陶后勇、李启平、陈睦华均不具备建设工程施工资质。
本院认为：本案是因提供劳务者受害责任所引起的纠纷。陈睦华承揽廖丽萍商品房装饰装修工程施工后，又将其中木工项目交给李启平施工，故应认定廖丽萍与陈睦华之间形成承揽关系，李启平与陈睦华之间形成承揽关系；李启平雇请陶后勇等人进行施工，并约定按200元／天支付报酬，双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。”本案中，李启平无资质承揽装修工程，在组织施工中忽视安全，雇请无资质的陶后勇为其提供劳务，应对陶后勇的人身损害后果承担赔偿责任。陶后勇不具备相应施工人员资质，在施工中使用自带气钉枪时操作失误，存在过错，应减轻侵权人的责任；廖丽萍明将房屋交给无资质的陈睦华进行施工，应承担选任过失责任；陈睦华无资质承揽工程，又将其承揽工程中的木工部分交给无资质的李启平施工，存在过错及选任过失，应承担相应赔偿责任。
陶后勇诉求的各项经济损失的项目、标准、数额，根据相关的法律及司法解释的规定，参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以认定如下：1、陶后勇主张的医疗费33607.91、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1700元，残疾赔偿金65094元，经庭审核对，符合法定项目和标准，予以认定；2、陶后勇主张的误工费，比照其受伤前所从事的建筑行业在岗职工人均年平均工资，结合鉴定机构评定的误工时间计算为17159.18元（41754元／年÷365天×150天），陶后勇主张17100元，予以认定；3、陶后勇主张的护理费，比照居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资，按一人护理，结合鉴定机构评定的护理时间计算为3541.93元（28729元／年÷365天×45天）；4、陶后勇主张的精神抚慰金，结合其的伤残程度等情况酌定为12000元；5、陶后勇主张的交通费，结合其因治疗伤情及鉴定往返于其家庭与医疗机构及鉴定机构需要开支交通费等实际情况酌情认定为1000元；6、陶后勇主张的复印及邮寄费费100元，因不属人身损害赔偿项目，不予认定；7、陶后勇主张的鉴定费2000元属诉讼费用的范畴，不属其损失范围。上述认定陶后勇的损失共计136043.84元，根据本案当事人的过错程度，确定由李启平承担40%赔偿责任即54417.54元，廖丽萍承担10%赔偿责任即13604.38元，陈睦华承担20%赔偿责任，即27208.77元，由陶后勇自行承担30%即40813.15元。陶后勇主张过高的部分，不予支持；陶后勇主张李启平、廖丽萍及陈睦华之间应承担连带责任，因缺乏法律依据，不予支持；陶后勇主张的诉讼费用负担问题，不属于当事人诉争范围，应由本院决定负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
李启平赔偿陶后勇54417.54元；
廖丽萍赔偿陶后勇13604.38元；
陈睦华赔偿陶后勇27208.77元；
四、驳回原告陶后勇的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，鉴定费2000元，共计3520元，由原告陶后勇负担1120元，李启平负担1300元，被告廖丽萍负担350元，陈睦华负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭书勤
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 航