wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第606号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐晶，该分行员工。
委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：蔡文玲。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告蔡文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理立案，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行的委托代理人胡义康到庭参加了诉讼，被告蔡文玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告平安银行宁波分行起诉称：2012年5月7日，原告与被告蔡文玲签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，借款月利率为1.79%，按月等额还本付息，借款时间为36个月。合同签订当日，原告按合同约定向被告发放贷款10万元。但被告借款后自2013年7月7日起开始逾期还款，截至2014年3月7日，被告共拖欠原告借款本金69983.97元，利息（含罚息）12197.33元，复利1253.15元。故原告起诉要求：1.被告蔡文玲立即归还原告借款本金69983.97元，并支付利息（含罚息）12197.33元，复利1253.15元（利息、罚息、复利暂计算至2014年3月7日，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还之日止）；2.被告蔡文玲支付原告律师费6674元；3.本案诉讼费由被告蔡文玲负担。
原告为证明所述事实，提供1.《个人信用借款合同》一份，以证明原、被告签订信用借款合同并约定相关权利义务的事实；2.个人贷款出账凭证一份，证明原告已按合同约定向被告发放贷款的事实；3.欠款清单一份，证明被告拖欠原告借款本金及利息的事实；4.《聘请律师合》、律师费发票各一份，证明原告为实现债权实际支付律师费的事实。
被告蔡文玲未答辩，亦未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的证据与原件核对无异，被告蔡文玲未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，故对上述证据本院依法予以认定。据此，本院认定如下案件事实：
2012年5月7日，深圳发展银行股份有限公司宁波分行（已于2012年8月21日更名为原告平安银行股份有限公司宁波分行）与被告蔡文玲签订《个人信用借款合同》（合同编号为RL20120507000390）一份，约定被告向原告借款10万元，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.79%，按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从借款逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2012年5月7日，原告按合同约定向被告蔡文玲发放贷款10万元，但被告借款后自2013年7月7日开始逾期还款付息，截至2014年3月7日，被告蔡文玲拖欠原告借款本金69983.97元，利息12197.33元，复利1253.15元。
另查明，2014年4月18日，原告与北京大成（宁波）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，协议约定原告支付本案委托律师费为6674元。2014年9月24日，该律师事务所向原告开具律师费增值税普通发票一份。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》合法有效。被告蔡文玲借款后理应按约还本付息，逾期还本付息，显属无理。现原告要求按照合同约定提前收回贷款本息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而发生的律师费用，符合合同约定，本院亦予以支持。被告蔡文玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡文玲应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金69983.97元，利息12197.33元，复利1253.15元（从2013年7月7日暂算至2014年3月7日止，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日）；
二、被告蔡文玲应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费6674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2053元，保全费921元，公告费300元，合计3274元，由被告蔡文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 朱洁娜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8949号
原告：朱兴宏，男，1965年12月10日出生，汉族，住象山县。
被告：十指连鑫商贸有限公司。住所地：象山县丹东街道靖南大街*******号。
法定代表人：朱坚红，该公司经理。
原告朱兴宏与被告十指连鑫商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告朱兴宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱兴宏撤回起诉处理。
审 判 员 陈 瑛
二〇一八年一月十八日
代书记员 黄振光
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8949号原告：朱兴宏，男，1965年12月10日出生，汉族，住象山县。被告：十指连鑫商贸有限公司。住所地：象山县丹东街道靖南大街*******号。法定代表人：朱坚红，该公司经理。原告朱兴宏与被告十指连鑫商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告朱兴宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱兴宏撤回起诉处理。审 判 员  陈 瑛二〇一八年一月十八日代书记员  黄振光
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初2061号
原告：余丙详，男，1974年12月24日出生，汉族，初中文化程度，农民工。
委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码913206121387235782。
法定代表人：俞国兵，董事长。
原告余丙详诉被告南通四建集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年12月12日，原告余丙详以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余丙详撤回起诉。
案件受理费4314元，减半收取2157元，由原告余丙详负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 范小双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1493号
原告某乡县农村信用合作联社∷
负责人聂某。
委托代理人陈某。
被告李某甲。
被告率某。
被告于某甲。
被告李某乙。
原告某乡县农村信用合作联社与被告李某甲、率某、于某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某甲、率某、于某甲、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2014年2月21日，被告李某甲、于某甲、李某乙与原告下属的兴隆信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告李某甲、于某甲、李某乙自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年2月10日到期，并与被告李某甲、于某甲、李某乙签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告率某作为被告李某甲的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年12月23日原告向被告李某甲发放贷款80000元，约定还款日为2016年2月10日，月利率7.25000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院请求依法判令被告李某甲、率某偿还借款本金80000元及利息1500元（该利息计算至2016年4月12日，余欠利息应依合同约定自2016年4月13日计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。
被告李某甲、率某、于某甲、李某乙未作答辩。
经审理查明，被告李某甲与被告率某系夫妻关系。2014年1月25日被告李某甲以经营工程建设缺少资金为由从原告下属兴隆信用社申请贷款，双方于2014年2月21日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告于某甲、李某乙作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为80000元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告率某作为被告李某甲的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2015年12月23日原告向被告李某甲发放贷款80000元，约定还款期限为2016年2月10日，月利率为7.25000‰。被告李某甲曾于2016年6月5日、6月7日、6月11日偿还借款本金共计1000.22元，截止2016年6月15日尚欠借款本金78999.78元及利息4107.33元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议，被告的身份信息、户口薄复印件，自动扣息本金明细表，借款借据，担保人配偶面谈记录，个人最高额联合保证借款利率协议，农户评级授信申请审批书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告李某甲、于某甲、李某乙签订最高额联合保证借款合同后，被告率某以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李某甲向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告于某甲、李某乙依据合同约定承担连带保证责任。被告李某甲所欠债务，系夫妻共同债务，被告李某甲、率某应当共同偿还。原告主张至2016年6月15日，被告李某甲下欠借款利息4107.33元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、率某于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金78999.78元及利息4107.33元（该利息利息按借款合同约定利率计算至2016年6月15日，余后利息自2016年6月16日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。
二、被告于某甲、李某乙对上述第一项还款义务承担连带责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告李某甲、率某共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初1493号原告某乡县农村信用合作联社∷负责人聂某。委托代理人陈某。被告李某甲。被告率某。被告于某甲。被告李某乙。原告某乡县农村信用合作联社与被告李某甲、率某、于某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某甲、率某、于某甲、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡县信用合作联社诉称，2014年2月21日，被告李某甲、于某甲、李某乙与原告下属的兴隆信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告李某甲、于某甲、李某乙自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年2月10日到期，并与被告李某甲、于某甲、李某乙签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告率某作为被告李某甲的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年12月23日原告向被告李某甲发放贷款80000元，约定还款日为2016年2月10日，月利率7.25000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院请求依法判令被告李某甲、率某偿还借款本金80000元及利息1500元（该利息计算至2016年4月12日，余欠利息应依合同约定自2016年4月13日计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。被告李某甲、率某、于某甲、李某乙未作答辩。经审理查明，被告李某甲与被告率某系夫妻关系。2014年1月25日被告李某甲以经营工程建设缺少资金为由从原告下属兴隆信用社申请贷款，双方于2014年2月21日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告于某甲、李某乙作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为80000元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告率某作为被告李某甲的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2015年12月23日原告向被告李某甲发放贷款80000元，约定还款期限为2016年2月10日，月利率为7.25000‰。被告李某甲曾于2016年6月5日、6月7日、6月11日偿还借款本金共计1000.22元，截止2016年6月15日尚欠借款本金78999.78元及利息4107.33元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议，被告的身份信息、户口薄复印件，自动扣息本金明细表，借款借据，担保人配偶面谈记录，个人最高额联合保证借款利率协议，农户评级授信申请审批书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告李某甲、于某甲、李某乙签订最高额联合保证借款合同后，被告率某以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李某甲向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告于某甲、李某乙依据合同约定承担连带保证责任。被告李某甲所欠债务，系夫妻共同债务，被告李某甲、率某应当共同偿还。原告主张至2016年6月15日，被告李某甲下欠借款利息4107.33元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某甲、率某于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金78999.78元及利息4107.33元（该利息利息按借款合同约定利率计算至2016年6月15日，余后利息自2016年6月16日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。二、被告于某甲、李某乙对上述第一项还款义务承担连带责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告李某甲、率某共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一六年六月二十四日书记员  李 丹
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽07刑终100号
原公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，满族，1959年12月4日出生于辽宁省兴城市，初中文化，无业，户籍地辽宁省锦州市太和区，捕前住辽宁省锦州市太和区。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2018年4月4日被依法逮捕。现羁押于锦州市女子看守所。
指定辩护人李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。
辽宁省锦州市凌河区人民法院审理凌河区人民检察院指控原审被告人刘某犯诈骗罪一案，于2018年4月2日作出（2018）辽0703刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员赵明明、检察官助理李扬出庭履行职务,上诉人刘某及其指定辩护人李艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某于2016年11月5日结识被害人白某某后，以处对象为由和白某某生活在一起。在两人共同生活过程中，刘某在辽宁省锦州市凌河区白某某家中，谎称买房子和投资购买药品需要用钱，将白某某的锦州银行卡及密码骗走。2016年11月14日至2016年11月26日期间，刘某在锦州银行为民支行等行内分五次将白某某银行卡内人民币91080元取出自用（卡内剩余人民币102.49元）。之后，刘某关闭手机，使白某某与之失去联系，直至公安机关将其抓捕到案。
原审法院认为，被告人刘某虚构事实，骗取他人财物，数额巨大的行为已构成诈骗罪。被告人自愿认罪，依法从轻处罚。关于辩护人的被告人一贯表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯，且被告人能够如实供述自己的罪行，认罪态度诚恳，案发后积极向被害人返赃，得到了被害人的谅解，在量刑时可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人刘某的具体犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币90000元。
上诉人刘某的上诉理由，原判决量刑重。
其辩护人的辩护意见，原审判决量刑过重，罚金数额过高。鉴于刘某为初犯，主观恶性相对较小，结合案发后积极退赃以及缴纳罚金情况，建议二审法院从轻处罚。
锦州市人民检察院的出庭意见，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院结合上诉人刘某的庭前社会调查表及缴纳罚金情况予以量刑。
经本院审理查明，原判决认定上诉人刘某犯诈骗罪的事实清楚。另查明，案发后，刘某将骗取被害人白某某的钱款已全部退还。上述事实，有证实本案来源系白某某报案及刘某被抓捕到案的案件来源及到案经过；证实刘某身份情况及已达完全刑事责任年龄的身份证明；证实公安机关经搜查、走访未见刘某所称购买的药品和杨姓工作人员，及在刘某家中查获白某某银行卡的搜查笔录及照片、锦铁派出所情况说明；证实刘某确认查获的银行卡为其从白某某处骗取的银行卡的指认笔录；证实公安机关扣押银行卡的扣押决定书、扣押清单；证实刘某之女张某某银行卡账户中存入一笔5万元存款的锦州农村商业银行股份有限公司凌西分理处证明；证实刘某及张某某2016年11月至12月间存取款情况的锦州银行出具的刘某账户明细；证实白某某涉案账户取款情况的锦州银行出具的白某某个人账户明细；证实银行将张某某5万元存款（涉案赃款）予以冻结情况的辽宁省农村信用社特殊业务凭证；证人张某某关于2016年12月1日刘某给其5万元的证言；证人项某、刘某某关于其不知道有药品堆放在锅炉房且未见过药品的证言；证人李某关于其帮刘某拉过货，但不知道是什么物品的证言；证人周某某关于不知道刘某买过药品的证言；被害人白某某关于刘某以处对象为名取得其信任，又假借买房子和药品为由骗取其钱款的陈述；上诉人刘某关于其骗取白某某钱款并将其中5万元存入其女张某某账户相关经过的供述；证实案发后，刘某已将所骗赃款返还给白某某，取得白某某谅解的委托书、收条、谅解书等证据材料予以证实。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。本院审理期间，上诉人刘某的辩护人向本院提供了刘某亲属经刘某同意，主动缴纳罚金人民币10000元的缴纳罚金收据和被害人白某某出具的谅解书，证实刘某有认罪、悔罪的态度及白某某已对刘某表示谅解；经本院委托，锦州市太和区司法局出具社会调查表，证实刘某一贯表现良好，对其可适用非监禁刑。上述证据材料，经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于刘某及其辩护人所提原判决量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据刘某的具体犯罪事实、情节，并考虑其如实供述等从宽量刑情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。但鉴于本案系因老年人婚恋过程中引发，案发后刘某积极退还赃款，亦取得被害人白某某的谅解，根据刘某的犯罪情节，对原判决罚金数额予以适当调整。另，刘某在取保候审期间，一直与白某某共同生活，照顾白某某的生活起居，且刘某和白某某均表达了还想继续在一起生活的意愿。本院综合刘某的具体犯罪事实、情节、认罪悔罪态度、主动缴纳罚金及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响等情况，对其适用缓刑。对锦州市人民检察院关于综合刘某的庭前社会调查及缴纳罚金情况予以量刑的出庭意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703刑初30号刑事判决对上诉人刘某的定罪部分；
二、撤销锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703刑初30号刑事判决对上诉人刘某的量刑部分；
三、上诉人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宏
审 判 员 王兴周
审 判 员 李合军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张 娈
法官助理 孙 潇
书 记 员 刘继娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第23号
申请执行人：柳秋瑞。
被执行人：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：梁丽娟，董事长。
关于申请执行人帅芬与被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据依据发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第04160号民事判决书，于2013年11月27日向被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司三日内履行判决书确定的义务，向申请执行人帅芬返还购房款316217元，支付利息2534元，支付违约金34625.76元，承担案件受理费2531元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费5201元。但被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司的银行存款或其他应得款共计361108.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一三年十二月十一日
书记员 何政涛
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1619号
申请执行人：王俊波，男，1981年4月16日出生。
被执行人：王立山，男，1978年2月2日出生。
申请执行人王俊波与被执行人王立山民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2014）密民（商）初字第6816号民事调解书，确定王立山于2015年10月1日前给付王俊波5000元，于2016年10月1日前给付5000元，与2017年10月1日前给付5000元，于2018年10月1日前给付5000元。现该民事调解书已发生法律效力。因王立山未履行生效法律文书确定的义务，王俊波提起执行申请程序，要求王立山给付应于2016年10月1日前给付的欠款5000元，本院于2017年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月16日向被执行人王立山发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，王立山未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月16日、2017年4月21日、2017年4月25日三次依法对王立山的财产采取了查询等执行措施，经调查，王立山名下银行账户除北京农商银行两个账户内存在1.07元、3.74元的存款外，无存款、无车辆、无不动产、无证券登记信息。本院分三次前往王立山户籍地北京市密云区太师屯镇光明队进行查访，王立山均不在家中。本院已依法将王立山纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人王俊波未实现债权的数额为5000元。本院将上述情况告知王俊波，要求其提供其他可供执行的财产线索；王俊波未能向本院提供可供执行的财产线索，对王立山暂无财产可供执行的结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民（商）初字第6816号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王俊波未实现的债权，应由被执行人王立山继续清偿。日后，申请执行人王俊波发现被执行人王立山有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙鹏飞
-2-
-1-
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执1619号申请执行人：王俊波，男，1981年4月16日出生。被执行人：王立山，男，1978年2月2日出生。申请执行人王俊波与被执行人王立山民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2014）密民（商）初字第6816号民事调解书，确定王立山于2015年10月1日前给付王俊波5000元，于2016年10月1日前给付5000元，与2017年10月1日前给付5000元，于2018年10月1日前给付5000元。现该民事调解书已发生法律效力。因王立山未履行生效法律文书确定的义务，王俊波提起执行申请程序，要求王立山给付应于2016年10月1日前给付的欠款5000元，本院于2017年3月16日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月16日向被执行人王立山发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，王立山未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月16日、2017年4月21日、2017年4月25日三次依法对王立山的财产采取了查询等执行措施，经调查，王立山名下银行账户除北京农商银行两个账户内存在1.07元、3.74元的存款外，无存款、无车辆、无不动产、无证券登记信息。本院分三次前往王立山户籍地北京市密云区太师屯镇光明队进行查访，王立山均不在家中。本院已依法将王立山纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人王俊波未实现债权的数额为5000元。本院将上述情况告知王俊波，要求其提供其他可供执行的财产线索；王俊波未能向本院提供可供执行的财产线索，对王立山暂无财产可供执行的结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）密民（商）初字第6816号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王俊波未实现的债权，应由被执行人王立山继续清偿。日后，申请执行人王俊波发现被执行人王立山有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙鹏飞-2--1-
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01621号
原告周某某，男，生于1979年8月23日，汉族，住重庆市璧山县。
被告白某某，女，生于1987年6月24日，彝族，住四川省雷波县。
原告周某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员任启禄担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2008年1月经人介绍相识，2008年5月5日在璧山县民政局登记结婚，但结婚共同生活几天，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告于2008年5月13日就离家外出至今未归，查无音信已五年多时间。故起诉要求与被告离婚。
被告未到庭也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于2008年1月经人介绍相识恋爱，2008年5月5日在璧山县民政局登记结婚，从2008年5月13日被告外出后，至今音信全无，互不履行夫妻义务。故原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，有结婚登记申请书，有村社证明等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为：原、被告双方结婚系自主婚姻，双方本应珍惜彼此间夫妻感情，但被告从2008年外出至今已达五年之久不与家里联系，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告白某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�庆市第一中级人民法院。
审 判 长 任启禄
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曾 燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第1148号
原告东莞银行股份有限公司黄江支行，营业场所为东莞市。
负责人黎欢，行长。
委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人林梓欣，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告王江周，男，公民身份证住址为河南省林州市。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司黄江支行诉被告王江周金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月11日向原告送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费5776元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈笑欢
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条：
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执440-1号
申请执行人刘凤兰，女，，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人卢桂梅，女，，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0422民初74号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，查银行、查土地、查房产、查车辆过程中，发现被执行人有银行存款25751.37元，本院即采取冻结存款的强制执行措施，促使被执行人履行完毕生效法律文书确定义务，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）桂0422民初74号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈泓明
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2055号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玎娟，女，该公司员工。
被告：苏宁，男，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告苏宁追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原、被告已达成协议，由被告苏宁支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司1500元（已履行），原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 王 格
二〇一八年五月十一日
书 记 员 武香娟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字第650号
原告郑州中联收获机械有限公司，住所地河南省荥阳市豫龙镇
法定代表人陈玉山，该公司董事长。
委托代理人蒋彦培，该公司销售经理。
被告讷河市奥远农机有限责任公司，住所地讷河市
法定代表人曾庆博，该公司经理。
原告郑州中联收获机械有限公司诉被告讷河市奥远农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑州中联收获机械有限公司诉称：被告系原告在黑龙江省讷河市代理商，被告于2012年开始从原告处赊销农机，经结算，欠原告人民�439，632.00元。2013年经国家补贴，原告应返款40，000.00元，因此被告共拖欠原告货款人民币399，632.00元，并由被告出具欠据一份，后经原告多次索要，被告至今未给付。现原告诉至法院要求被告给付欠款399，632.00元及利息（以前述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月7日起计算至实际给付止），并承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民�院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告公司地址，经本院送达，被告公司已停止营业，无工作人员留守，本院又根据原告提供的被告法定代表人的住址，经本院多次送达，均未找到此人。原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑州中联收获机械有限公司对被告讷河市奥远农机有限责任公司的起诉。
案件受理费7，294.00元，退还原告郑州中联收获机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 杜 凤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭丽丽
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初399号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人易紫山易某山（曾用名易科易某），男，1980年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省资兴市。因本案于2016年10月20日被羁押并被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）394号起诉书指控被告人易紫山易某山犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢出庭支持公诉，被告人易紫山易某山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日19时50分许，被告人易紫山易某山在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车且未戴安全头盔行驶至珠海市高栏港南水镇南港路万博汽修厂路段时，追尾碰撞到前方袁王汝袁某驾驶的粤Ｑ×××××小型越野客车，造成两车损坏的交通事故。此时，正值交警部门在该路段设卡盘查违法违章车辆，发现该单交通事故便上前进行处理，在处理时发现被告人易紫山易某山有饮酒驾驶机动车嫌疑，于是带其到医院抽血检验，并于2016年10月10日以涉嫌危险驾驶罪对被告人易紫山易某山立案侦查。经鉴定，被告人易紫山易某山案发时血液中乙醇含量为174.76mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人易紫山易某山醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车且不按规定与前车保持必要的安全距离，承担事故的全部责任，袁王汝袁某不承担事故责任。
案发后，被告人易紫山易某山与袁王汝袁某达成调解协议，被告人易紫山易某山实际赔偿袁王汝袁某人民币1000元，并取得谅解。
另查明，被告人易紫山易某山因未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记和取得临时通行牌证的二轮摩托车上路行驶，且没有佩戴安全头盔，于2016年10月5日被珠海市公安局高栏港分局决定行政拘留十五日，并于2016年10月5日送交执行。
以上事实，有被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、调解协议、交通事故认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、收押回执、被告人户籍材料及无犯罪记录证明、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人易紫山易某山违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易紫山易某山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人易紫山易某山无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。被告人易紫山易某山归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人易紫山易某山实际赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人易紫山易某山的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。其无证驾驶的违法情节在量刑时予以从重处罚，故其因该行为被行政拘留的15日在刑期计算时应予以折抵；其因本案被羁押的8日在刑期计算时也应予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易紫山易某山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁逸翩
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00880号
申请人秦梁华，男，系老河口市第一医院员工。
申请人老河口市第一医院。
法定代表人李明建，系该院院长。
委托代理人刘美丽，系该院员工。
本院于2014年7月30日受理秦梁华与老河口市第一医院确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年八月十九日
书记员 张德兴
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第72号
上诉人（原审被告）刘文生，男，汉族，生于1987年3月4日，甘肃省崇信县人，住崇信县。
委托代理人刘贵宝（系刘文生之父），男，汉族，生于1962年8月12日，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，汉族，生于1971年11月24日，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被上诉人（原审被告）何晓青，女，汉族，生于1973年12月19日，甘肃省崇信县人，住崇信县。
上诉人刘文生因与被上诉人ＸＸＸ、何晓青民间借贷纠纷一案，不服崇信县人民法院（2015）崇民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文生及其委托代理人刘贵宝，被上诉人ＸＸＸ、被上诉人何晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月18日，因他人所欠原告ＸＸＸ之债无力偿还，原债务人即与被告刘文生协商一致将20000元债务转移至被告刘文生名下，原告同意，并与被告刘文生重新签订借款合同，约定借款期限为2014年9月18日至2014年10月18日。并口头约定借款利率为月利率5%。被告何晓青对其中的5000元债务提供一般保证，保证期限为款项付清时为止，视为两年。
另查明，原借款人之妻、被告何晓青向原告ＸＸＸ清偿过利息1500元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘文生为完全民事行为能力人，应该知晓债务转移所产生的法律后果，其与原告ＸＸＸ协商一致，自愿为他人承担债务，现又以并未实际取得借款为由拒绝履行义务，其答辩意见不予采信，原告要求其偿还借款本金及2014年11月至2015年4月间利息的诉讼请求于法有据，应予支持，但月利率2%已超过中国人民银行同类贷款基准利率5.6%的四倍，超过部分不予支持，利息计算为2240元。被告何晓青自愿提供一般保证，原告要求其承担保证责任应予支持，但保证责任限于双方约定的5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条一款、第二十一条一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款、第四十二条、第一百二十五之规定，判决如下：
一、被告刘文生归还原告ＸＸＸ借款本金20000元，利息2240元，共计22240元（于本判决生效之日起10日内履行）；
二、对被告刘文生的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告何晓青对5000元债务承担保证责任；
三、被告何晓青承担保证责任后，有权向被告刘文生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告刘文生负担。
上诉人刘文生上诉称：2014年因原债务人刘福强借ＸＸＸ现金10万元，用于赌博，输掉以后，刘福强还8万元，剩余2万元，无能力偿还。被ＸＸＸ扣押在家中长达24小时，无奈刘福强打电话叫刘文生到ＸＸＸ家中商量。ＸＸＸ要求债务人刘福强和何晓青、刘文生协商将债务转移，并让刘文生做借款人，何晓青做担保，形成书面借款合同。然后把债务人刘福强放出找钱，归还ＸＸＸ借款和利息。刘福强出来后，因赌债过多，无力偿还。根据《最高人民法院审理借款案件的若干意见》第十一条规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。故刘文生不承担还款责任。请求：依法改判上诉人不承担还款责任，何晓青承担5000元的还款责任。
被上诉人ＸＸＸ辩称：1、原债务人刘福强2014年4月第一次向我借款10万元，用于刘福强开办的砂场周转，后归还8万元，剩余2万元无力偿还，刘福强找来上诉人刘文生和被上诉人何晓青，经协商重新签订了借款合同，借款人为刘文生、担保人为何晓青；2、上诉人认为我明知原债务人刘福强用于赌博而给其借款无证据证实，而且在一审中未提出，原审判决合适，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人何晓青辩称：对被上诉人ＸＸＸ的借款2万元，我只担保了5000元，原债务人刘福强承认借款并答应还款，按照合同约定，只有借款人失踪或死亡后，才承担保证责任，因此，我不承担还款责任。
二审庭审中，上诉人刘文生提交手机通话录音光盘一张，证明刘福强将所借款项用于赌博。被上诉人ＸＸＸ质证认为，该证据只能证明刘文生向刘福强催款，刘福强无钱归还，不能证明刘福强将借款用于赌博。被上诉人何晓青质证认为，ＸＸＸ的钱是刘福强借的，该录音只能证明刘文生让刘福强还钱。
被上诉人ＸＸＸ提交刘福强与ＸＸＸ的借款合同复印件一份，上诉人刘文生质证认为，没有见过，对真实性无异议。被上诉人何晓青质证认为，与本案无关。
本院经审查认为，上诉人刘文生提交的手机通话录音，因被上诉人提出异议，不能证明上诉人的证明目的。被上诉人ＸＸＸ提交的其与刘福强的借款合同，因系复印件无原件进行核对，且被上诉人提出异议，均不予认定。对原审法院认定的事实，上诉人刘文生、被上诉人ＸＸＸ、何晓青均无异议，应予以确认。
本院认为，按照我国合同法第八十四条的规定，只要经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或部分转移给第三方。上诉人刘文生在一、二审中，均认可经过商量，被上诉人ＸＸＸ同意，原债务人刘福强将债务20000元转移至上诉人刘文生名下，并重新签订了借款合同，上诉人刘文生成为借款人，被上诉人何晓青对其中的5000元债务做担保。至此，上诉人刘文生、被上诉人何晓青成为合同当事人，该合同当事人意思表示一致，且未违反法律强制性规定，为有效合同。而依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，因此，上诉人刘文生、被上诉人何晓青应当按照合同的约定履行自己的义务。除了上诉人刘文生的陈述，无其他证据证实被上诉人ＸＸＸ明知原债务人刘福强为进行赌博等非法活动，而向其借款。故上诉人刘文生的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人刘文生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 童 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第494-1号
原告新乡众邦化工新材料有限公司。
法定代理人刘建勇，董事长。
委托代理人苏锡斌，新乡投资集团法制部主任。
委托代理人郭卫民，新乡众邦化工新材料有限公司职员。
被告新乡市宏业包装材料有限公司。
法定代表人张彬，经理。
委托代理人贺保平，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人何胜林，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
本院在审理新乡众邦化工新材料有限公司诉被告新乡市宏业包装材料有限公司实用新型专利侵权纠纷一案中，原告新乡众邦化工新材料有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新乡众邦化工新材料有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新乡众邦化工新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告新乡众邦化工新材料有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 孙召鹏
审判员 龚 磊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 魏向云
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第916号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年4月29日被湖州市公安局取保候审。现在暂住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日23时28分许，被告人李某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区港南路与外庄路叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达239mg／100ml。当日23时37分许，被告人李某在湖州市织里医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为202mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人李某未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人李某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人白某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 任潘晨
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1754号
原告：牟善好。
被告：牟宗洋。
本院在审理原告牟善好与被告牟宗洋民间借贷纠纷一案中，原告牟善好于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟善好撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牟善好撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟善好负担。
审判员 王义江
二〇一六年七月二十日
书记员 崔 鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02886号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区香格里拉花园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，职务总经理。
委托代理人陈永梅、何余申，该公司职工。
被告唐明会，女，1972年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告唐明会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄爱华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0832号
原告许某某。
委托代理人王某某（特别授权），某某市某某区某某法律服务所法律工作者。
被告姚某某。
被告叶某某。
共同委托代理人徐某某、杨某（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。
原告许某某与被告姚某某、叶某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余仁祥独任审理，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人王某某及被告姚某某、叶某某的共同委托代理人徐正宏、杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，被告姚某某、叶某某是夫妻关系。原告长期供应不锈钢刨花等材料给被告，到2014年7月14日，被告尚欠原告货款13.8万元，被告并出具欠条一份交付留存。后原告多次催要，至今未果，故诉请法院判令两被告共同归还原告货款13.8万元，并承担本案的诉讼费用。
被告姚某某、叶某某共同辩称，因被告姚某某与原告在2014年7月14日结算欠款时，遗漏结算已偿还的款项，实际偿还的款项已经超过双方于2012年1月21日结算时所欠的27.88万元，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告于1992年11月24日登记结婚。从2010年起，被告姚某某多次向原告赊购不锈钢化火料，并多次出具欠条给原告，截止2012年1月21日，被告计欠原告货款27.88万元，被告姚某某并出具欠条给原告。2014年7月14日，再次结算，被告姚某某计欠原告货款13.8万元，被告姚某某并在之前出具给原告的欠条下方重新书写欠款内容，欠条载明：“今欠许立晴壹拾叁万捌仟元正”。后原告多次找被告索要，未果。2014年9月9日，双方因此发生纠纷，泰州市姜堰区公安局兴泰派出所并出警。后原告见索要无着，遂于2014年10月13日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
庭审中，被告姚某某陈述称，2014年7月14日的欠条是在2012年1月21日所欠款经多次偿还，结算时没有能够全部汇总偿还的情况，仅凭记忆，最终形成了该欠条。2012年2月16日，被告姚某某汇款8万元至原告或原告之妻银行卡，2014年4月份，被告叶某某给付原告承兑汇票两份，金额分别为54390元、2万元，该三笔款项在结算时遗漏了。被告同时陈述称欠条中载明的“许立晴”就是原告许某某。原告陈述称，截止2012年1月21日，被告计欠我货款27.88万元，同年2月16日，被告曾向我购买不锈钢化火料计15.36万元，被告当日汇款8万元是事实，剩余7.36万元尾款被告未给付，被告累计欠我货款35.24万元，2012年2月29日，被告姚某某给我承兑汇票5万元，2012年4月17日，被告叶某某分两次给我承兑汇票计74390元，同年9月30日，被告姚某某妻弟代为给付承兑汇票5万元，2013年10月10日，被告之子给付承兑汇票2万元，2014年7月14日，被告姚某某给付承兑汇票2万元，被告实际尚欠货款138010元，让去零头10元，被告下欠13.8万元。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的由被告姚某某出具的欠条（复印件）、2014年9月9日泰州市姜堰区公安局兴泰派出所接处警工作登记表、两被告的结婚登记申请表、2012年2月16日有被告姚某某签名的地磅专用码单各一份和被告提交的银行承兑汇票一份（复印件）及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证，可以认定截止2012年1月21日，被告姚某某计欠原告货款27.88万元，同年2月16日，被告姚某某又向原告购买价值15.36万元的不锈钢化火料，被告除汇款8万元外，合计尚欠原告货款35.24万元。庭审中，被告陈述除汇款8万元外，另外被告叶珠凤曾两次给付原告银行承兑汇票计74390元，对此，原告均予以认可，原告并陈述称另外尚收到被告及被告亲友给付的承兑汇票四笔计14万元，该陈述对被告有利，应予采信，且根据原告的陈述，被告应付款项与被告已给付的款项相冲减后，被告尚欠原告138010元，原告称让去零头10元，剩余13.8万元，与被告姚某某出具的欠条数额相吻合，该事实有被告出具的欠条及被告签名的地磅码单予以为证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对被告陈述的有关漏计还款账目的辩解不予采信。被告姚某某出具欠条时未约定给付时间，依法原告有权随时向被告主张权利，但被告姚某某在原告索要时至今未履行给付义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。上述货款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法被告叶某某有共同偿还的义务。综上，对原告要求两被告给付货款13.8万元的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚某某、叶某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许某某货款13.8万元。
如被告姚某某、叶某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告姚某某、叶珠凤负担。因此款原告已垫缴，故被告姚某某、叶某某在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3060元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 余仁祥
二〇一四年十二月八日
见习书记员 周菲菲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开商初字第146号
原告周娟。
委托代理人姚敏、高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告蔡涛。
被告宿迁雅颜食品有限责任公司,住所地泗阳县经济开发区北京东�106号。
法定代表人徐利娟，总经理。
被告胡绍峰。
原告周娟诉被告蔡涛、宿迁雅颜食品有限责任公司、胡绍峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告周娟到庭参加诉讼，被告蔡涛、宿迁雅颜食品有限责任公司、胡绍峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告周娟诉称，2014年7月9日，被告蔡涛、宿迁雅颜食品有限责任公司向原告周娟借款42万元，约定年息18%，被告胡绍峰提供担保。经多次催要，被告胡绍峰于2015年10月初归还23万元，尚欠19万元至今推诿不还，故诉至法院，要求被告连带归还借款19万元及利息，利息分两部分计算，第一部分以19万元为本金自2014年7月12日起至还清款�日止按照年息18%计算，第二部分以23万元为本金自2014年7月12日起至2015年10月10日止按照年息18%计算，并承担本案诉讼费。
被告蔡涛、宿迁雅颜食品有限责任公司、胡绍峰未作答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告蔡涛向原告周娟出具了42万元的借条，并在借款人处加盖宿迁雅颜食品有限责任公司的印章，借条约定年利率18%，被告胡绍峰为上述借款提供担保。2014年7月12日，原告周娟分别向户名为蔡涛、胡莹莹的帐户上转入19万元、23万元。被告蔡涛至今未归还19万元本息。
上述事实，有原告陈述、借条、转账回单等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，真实有效，本院予以认可。原告持有的证据能证明被告蔡涛、宿迁雅颜食品有限公司借款，被告胡绍峰提供担保的�实。被告蔡涛虽向原告出具42万元的借条，但原告仅转给被告蔡涛19万元，故原告主张被告蔡涛、宿迁雅颜食品有限公司支付23万借款的利息本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡涛、宿迁雅颜食品有限责任公司于本判决生效后十日内连带归还原告周娟借款190000元及利息，利息自2014年7月12日起至还清款之日止按照年利率18%计算；
二、被告胡绍峰对上述还款承担连带责任；
三、驳回原告周娟其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取2450元，由被告蔡涛、宿迁雅颜食品有限责任公司、胡绍峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4900元。
代理审判员 戴维
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘栋
第3页/共4页
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2470号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住吉林省吉林市高新区深圳街137号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：许春荣，女,1978年3月3日出生,住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告许春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年6月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王成刚
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松商立字第1号
起诉人陈某，男，住黑龙江省五常市八家子乡。
2015年11月27日，本院收到陈某的起诉状，其称为中国煤炭经济技术合作总公司龙江�公司承建的“龙鸿阳光”住宅提供“木工”劳务，双方结算后以房屋“抵顶”起诉人人工费为债之履行方式。由于无钱出具购房发票，起诉人为该公司垫付流转税金及企业所得税计49502.19元，被起诉人苏某某承诺将该笔欠款50000元于2015年5月1日偿还；逾期未还，故起诉人要求被起诉人苏某某偿还欠款50000元。
经审查，本院认为因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被起诉人苏某某住所地位于哈尔滨市南岗区。起诉人主张被起诉人偿还由起诉人垫付的“发票款”，其争议的法律关系性质应为借款纠纷。因双方未约定借款合同履行地，故应以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定确定合同履行地。本院辖区既非上述规定的合同履行地亦非被告住所地，且争议之事项又非属法律规定之专属�辖，故本院对起诉人的起诉无管辖权。在告知起诉人本院无管辖权，其可向有管辖权法院提起诉讼后，起诉人仍坚持在本院起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈某的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 许 湘 辉
审 判 员 陈 艳 秋
代理审判员 ：郑宏超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 华 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民再28号
原审原告：长白山森工集团东球红木有限公司。
法定代表人：章晗民，经理。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
原审被告：仲伟同。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
再审第三人：赵国江。
原审原告长白山森工集团东球红木有限公司与原审被告仲伟同之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员李春独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原审原告委托代理人杨胜宪及原审被告委托代理人韩继强到庭参加诉讼。2015年9月30日，本院作出（2015）延民初字第4239号民事裁定。后案外人赵国江向本院申请再审。2016年1月25日，本院作出（2016）吉2401民申8号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。2016年2月1日，本院受理后，依法追加赵国江作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原审原告委托代理人杨胜宪、原审被告委托代理人韩继强及再审第三人赵国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2013年9月，原审被告通过再审第三人赵国江联系，在原审原告处购买独板红木老板台两套、每套20万元，合计40万元。2013年10月，原审被告同通过再审第三人赵国江联系又在原审原告处购买了18件套黑木家具，其中包括大富贵沙发10件套，单价3万元，合计30万元；老板座椅2件套，合计6万元；书柜3件套，每件5万元，合计15万元；皇宫椅3件套，合计4万元；全部货款合计95万元。以上家具交付给原审被告后，经多次通过再审第三人赵国江向原审被告索要货款，原审被告拒不付款。故诉至法院要求判令原审被告仲伟同立即支付货款95万元，并按银行同期贷款利率计算支付从2013年10月30日起到付清货款之日止的利息。
本院认为：根据庭审查明的事实及原审原告、原审被告举证的证据看，原审原告与原审被告之间并无买卖合同关系，本案买卖合同的相对人应为原审原告与再审第三人之间，且原审原告对其提出原审被告系买受人的主张未能举出充分的证据加以佐证，故原审原告无权向原审被告主张权利，即原审原告长白山森工集团东球红木有限公司不具备向原审被告仲伟同主张权利的主体资格。原审认定“赵国江曾向仲伟同进行大额无息借款，为表示谢意，其向东球红木公司订购了仲伟同需要的家具…….”属认定事实错误，应予纠正。但原审裁判结果正确，应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第一款之规定,裁定如下：
维持本院（2015）延民初字第4239号民事裁定。
案件受理费13300元（原审原告已预交），退给原审原告长白山森工集团东球红木有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 刘春子
助理审判员 尹永杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1255号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭明刚，男，1982年2月13日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，无业。2011年因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年。2014年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）963号起诉书指控被告人彭明刚犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人彭明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2014年4月8日9时许，被告人彭明刚在贵阳市云岩区三桥久惠停车场内，使用镊子将被害人陶某某放在裤包内的2500元人民币盗走。案发后，赃款已归还被害人。
庭审中，被告人彭明刚对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭明刚的供述，被害人陈述及辨认笔录、领条，证人证言，到案经过，扣押及发还物品清单，前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭明刚以非法占有为目的，秘密扒窃他人人民币2500元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭明刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人彭明刚犯罪后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年八月七日
书记员 唐艳
第页
第页
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第458号
原告俞华云。
被告王立军。
被告华泰财产保险股份有限公司义乌支公司。
法定代表人：陈江春。
本院在审理原告俞华云与被告王立军、华泰财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞华云于2013年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告俞华云撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告俞华云负担（已交纳）。
代理审判员 王海云
二〇一三年六月五日
书 记 员 王金英
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初775号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：倪令珍，该支行员工。
被告：于尖兵，男，1977年2月20日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：高连红，女，1977年5月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告于尖兵的配偶。
被告：于光泽，男，1975年2月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：于德明，男，1972年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告于尖兵、高连红、于光泽、于德明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人倪令珍到庭参加诉讼，被告于尖兵、高连红、于光泽、于德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于尖兵、高连红归还原告借款利息11941.90元（利息算至2016年1月4日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告于光泽、于德明对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于尖兵于2009年3月30日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环；以上贷款利息由被告高连红承担共同还款责任。被告于光泽、于德明互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告于尖兵、高连红、于光泽、于德明在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年3月30日，被告于尖兵向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年3月30日至2012年3月29日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告高连红系被告于尖兵的配偶，被告于光泽、于德明为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。原告自认被告于尖兵于2016年2月24日向其还清了借款本金，被告于尖兵向原告付清了截止至2009年9月21日的借款利息。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据、还款明细等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告于尖兵建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告于尖兵虽向原告还清借款本金30000元，但未按照双方约定付清借款利息，故原告诉请被告于尖兵支付计算到2016年1月4日利息11941.90元，符合法律规定，本院予以支持，但被告于尖兵不应向原告支付还清借款本金之后的利息，故被告于尖兵应按中国人民银行规定的同期贷款利率继续支付到2016年2月24日为止的利息。被告于尖兵、高连红在婚姻关系存续期间以被告于尖兵名义所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告高连红对该借款及利息承担共同还款责任，本院应予支持。原告农行余江县支行诉请被告于光泽、于德明承担连带保证责任，被告于光泽、于德明未提出异议，本院予以支持。被告于尖兵、高连红、于光泽、于德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于尖兵、高连红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行支付至2016年1月4日的利息11941.90元，并向原告继续支付自2016年1月5日起至2016年2月24日止的逾期利息（以借款本金30000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告于光泽、于德明对上述借款利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.54元减半收取49.27元，由被告于尖兵、高连红、于光泽、于德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡强
二〇一六年十月十九日
代理书记员 吴伟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1218号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。
委托代理人高荣光，该社职工。
被告焦洪文。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告焦洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由法官吕瑞民独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人靳兆峰、高荣光到庭参加诉讼，被告焦洪文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2006年4月27日，原告与被告焦洪文协商签订保证担保借款合同，约定由原告向被告焦洪文提供借款5500元，期限为2006年4月27日至2007年4月27日，月利率为10.695‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将5500元借款给被告焦洪文使用，但被告焦洪文未能如约还本付息。要求判令被告偿还借款5500元本金及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、焦洪文《农户短期借款申请书》一份；2、焦洪文《保证担保借款合同》一份；3、焦修波《担保承诺书》一份；4、焦洪文《借款借据》一份；5、焦洪文《身份证复印件》一份。
经审理查明：2006年4月27日，原告农信联社与被告焦洪文协商签订《保证担保借款合同》，约定由原告农信联社向被告焦洪文提供借款5500元，期限为2006年4月27日至2007年4月27日，月利率为10.695‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将5500元借款给被告焦洪文使用，但被告焦洪文未能如约归还借款本金,仅向原告支付借款利息至2008年1月30日。
本院认为：原告农信联社与被告焦洪文于2006年4月27日签订的《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告焦洪文未按照约定还款，应承担民事违约责任。因被告焦洪文已向原告农信联社支付了自借款之日起至2008年1月30日的借款利息，则被告应当向原告农信联社偿还借款本金5500元，及自2008年1月30日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告焦洪文于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款5500元及该款自2008年1月30日起至还清之日止的借款利息。
如果被告焦洪文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告焦洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 李 扬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2121号
上诉人（原审原告）：方祥俊，男，1958年8月12日出生，汉族，现住美国。
上诉人（原审原告）：董丽琴，女，1959年8月26日出生，汉族，现住美国。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董存佃，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审被告）：朱秀娥，女，1967年2月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：林婧婷，福建闽天律师事务所律师。
上诉人方祥俊、董丽琴因与被上诉人董存佃、朱秀娥房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初153号民事判决；
二、本案发回福建省福州市马尾区人民法院重审。
上诉人方祥俊、董丽琴预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 闫 榕 霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一七年六月七日
法官助理 张 玲
书 记 员 施铃涛 附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2121号上诉人（原审原告）：方祥俊，男，1958年8月12日出生，汉族，现住美国。上诉人（原审原告）：董丽琴，女，1959年8月26日出生，汉族，现住美国。两上诉人共同委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董存佃，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被上诉人（原审被告）：朱秀娥，女，1967年2月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林婧婷，福建闽天律师事务所律师。上诉人方祥俊、董丽琴因与被上诉人董存佃、朱秀娥房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初153号民事判决；二、本案发回福建省福州市马尾区人民法院重审。上诉人方祥俊、董丽琴预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长 闫         榕         霞审 判 员 林                   伟审 判 员 谢                   芬二〇一七年六月七日法官助理 张                   玲书 记 员 施铃涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1532号
罪犯付中林，男，1965年12月31日出生，汉族,山西省永济市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2013年1月29日作出（2012）永刑初字第219号刑事判决，以被告人付中林犯盗窃罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金60000元。该犯于2013年3月6日交付山西省晋中监狱执行。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理、本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯付中林在减刑考核期内，能参加政治、文化、技术学习，考试均在77分以上，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获得监狱表扬五次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯付中林确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯付中林减去有期徒刑一年，刑期自2010年5月11日起至2026年5月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3627号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖建华，男，1985年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大英县蓬莱镇凤凰沟村5社27号。2004年7月28日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2004年12月2日刑满释放。2010年4月14日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元，2011年1月7日刑满释放。2011年11月8日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2703号起诉书指控被告人廖建华犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人廖建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月26日凌晨5时许，被告人廖建华去到佛山市顺德区容桂街道某某南路某巷某号出租屋门口，用携带的塑料胶片撬开出租屋门锁后入内。被告人廖建华去到出租屋二楼，见被害人范某平、陈某夫妻睡着，于是将房间内的1部苹果牌4S手机、1部苹果牌IPAD及现金人民币1170元盗走。
经鉴定，涉案苹果牌4S手机价值人民币2231元，苹果牌IPAD价值人民币1930元。上述物品共计价值人民币4161元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人范某平、陈某的陈述及被害人陈某的指认笔录；被告人廖建华的供述及指认笔录；证人冯某雄的证言；户籍证明及前科材料；搜查笔录及扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人廖建华无视国家法律，以非法占有为目的，进入他人住宅窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖建华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人廖建华判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖建华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖建华犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人廖建华因本案于2014年8月7日被羁押。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖建华无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖建华犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖建华在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖建华归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人廖建华的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的一日，即自2014年8月22日起至2015年5月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十二月十二日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3245号
申请执行人于国学，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人于连军，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区王府镇沟门村6组。
被执行人牛文生，男，出生年月日、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人于国学申请执行被执行人于连军、牛文生民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初2466号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福审判员刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 韩 抒 衡
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执203号
申请执行人李於今，女，1958年10月29日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人朴玉今，女，1966年1月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
在执行过程中，本院依法执行了被执行人的到期债权573857元，申请执行人李於今经参与分配分得执行款3734元。现申请执行人申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年二月十九日
书记员 李永洙
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第36号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人吴杰方，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月16日以被执行人吴杰方未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1034号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1034号社会抚养费征收决定书已于2014年9月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1034号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1034号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年二月六日
书记员 谢 勇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执异字第0006号
异议人上海中凯房地产开发管理有限公司，住所地在上海市静安区成都北路333号招商局广场南楼21楼2102室。
法定代表人许仰东，董事长。
委托代理人高丽杰。
申请执行人扬州福地建筑工程有限公司，住所地在高邮市通湖路148号。
法定代表人朱万友，董事长。
委托代理人居继武，江苏民泰律师事务所律师。
被执行人扬州克莱森特置业有限公司，住所地在高邮市金桥路83号。
法定代表人王谦，董事长。
申请执行人扬州福地建筑工程有限公司与被执行人扬州克莱森特置业有限公司建设工程承包合同纠纷执行一案，因被执行人扬州克莱森特置业有限公司未自觉履行（2010）邮民初字第0951号民事调解书所确定义务，申请执行人扬州福地建筑工程有限公司遂于2014年3月17日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人扬州福地建筑工程有限公司申请追加被执行人扬州克莱森特置业有限公司开办单位之一的上海中凯房地产开发管理有限公司为本案被执行人。本院经审查作出了（2014）邮执字第0590-2号执行裁定书，依法追加上海中凯房地产开发管理有限公司为本案被执行人、被执行人上海中凯房地产开发管理有限公司自本裁定送达之日起十日内给付申请执行人扬州福地建筑工程有限公司人民币364421元。上海中凯房地产开发管理有限公司对（2014）邮执字第0590-2号执行裁定书提出异议，认为：第一，被执行人扬州克莱森特置业有限公司的三个股东收回了全部注册资本是事实，但是，上海中凯房地产开发管理有限公司是小股东，仅持3.5%的股权，其对公司的控制力有限，该公司只是被动地接受扬州克莱森特置业有限公司的剩余财产，所以，其不存在抽逃注册资本的行为；第二，被告执行人扬州克莱森特置业有限公司于2013年1月17日支付给上海中凯房地产开发管理有限公司的100万元款项的性质是向该公司支付的管理费，属于正常的商业交易行为，而非无偿的收回资本行为；第三，上海中凯房地产开发管理有限公司收取的上述100万元的时间是在被执行人被吊销营业执照之后。
经查明，被执行人扬州克莱森特置业有限公司由上海中凯房地产开发管理有限公司、上海国顺投资中心、西安曲江通济置业有限公司共同投资组建。该公司注册资本为3200万元，上海中凯房地产开发管理有限公司投资112万元。2007年5月29日至2013年1月17日，被执行人扬州克莱森特置业有限公司共计26次向上海中凯房地产开发管理有限公司汇款，合计：5068200元。每笔汇款均未注明来源或性质。2014年2月26日，被执行人扬州克莱森特置业有限公司被吊销营业执照。2012年5月18日，扬州平帆联合会计师事务所对扬州克莱森特置业有限公司的财务进行了审计，认定：财务报表截止日，已偿还公司股东出资资本金，待债权债务清理结束，办理工商注销手续。
本院认为，第一，扬州平帆联合会计师事务所所作的审计报告认定扬州克莱森特置业有限公司已将全部的股东投资资本金偿还给包括异议人在内的三个股东，上海中凯房地产开发管理有限公司已收回出资112万元。根据法律规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。如股东抽逃出资的，公司债权人可以请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现扬州克莱森特置业有限公司对申请执行人扬州福地建筑工程有限公司所负债务不能清偿，其数额小于上海中凯房地产开发管理有限公司所抽回的资本，故上海中凯房地产开发管理有限公司应承担赔偿责任。第二，扬州克莱森特置业有限公司和上海中凯房地产开发管理有限公司均是依法成立，两公司均具有一定的规模，其财务制度应很规范，双方之间往来的二十六笔帐应当注明款项的来源或性质，但是，双方均未按规定操作，所以，上海中凯房地产开发管理有限公司认为上述二十六笔往来款系系扬州克莱森特置业有限公司应付的管理费观点并不能排除该款为收回的出资的事实，上海中凯房地产开发管理有限公司当庭所出示的证据尚不能证明其主张。综上所述，本院对上海中凯房地产开发管理有限公司的异议不予采信，本院（2014）邮执字第0590-2号执行裁定书裁定追加上海中凯房地产开发管理有限公司为被执行人正确，上海中凯房地产开发管理有限公司的异议不成立。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定，裁定如下：
驳回异议人上海中凯房地产开发管理有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
执 行 员 于素权
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年六月四日
书 记 员 丁庆远
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00632号
申请执行人：李某，男，1989年9月20日生，汉族，工人，住安徽省来安县。
被执行人：吴某，女，1993年4月22日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被执行人：张某甲，男，1949年10月8日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：毕某，女，1949年2月1日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：张某乙，女，1968年12月13日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人吴某、张某甲、毕某、张某乙婚约财产纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2015年7月4日作出的（2015）来民一初字第01252号民事判决书，确定：被告吴某、张某甲、毕某、张某乙返还原告李某彩礼款人民币36099.26元，于判决生效后十日内一次性付清。在执行过程中，被执行人吴某、张某甲、毕某、张某乙已履行法律文书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 郭跃才
二〇一五年十一月十日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）来执字第00632号申请执行人：李仁军被执行人：吴红芳上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人吴红芳的银行存款人民币27000元。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 吴 仲执行员 郭跃才执行员 王飞兵二〇一五年十一月五日书记员 房云洁
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第95号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人张书臻
被执行人李霞，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第733号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费18000元及自2012年11月29日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费170元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年七月十八日
书记员 王力强
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00360号
申请执行人：洪的霞，女，1968年5月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿松县。
被执行人：吴承群，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人洪的霞申请执行被执行人吴承群民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00057号民事调解书，已向被执行人下达执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴承群所有的皖H×××××号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马光胜
审 判 员 项朝光
代理审判员 赵柏武
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 兰
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00360号
陈义凤：
你与李刚婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第02494号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十四日
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00178号
上诉人（一审原告）林州市丰宇石英砂有限公司。
法定代表人宋晓宇，经理。
委托代理人宋社保，男，汉族，1953年12月27日出生，住林州市城郊乡宋家庄村**号。
被上诉人（一审被告）林州市人民政府。
法定代表人王军，市长。
委托代理人吕克勤，林州市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
林州市丰宇石英砂有限公司（以下简称丰宇公司）因诉林州市人民政府不履行法定职责一案，不服安阳市中级人民法院2014年4月23日作出的（2013）安中行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰宇公司的委托代理人宋社保，被上诉人林州市人民政府的委托代理人吕克勤、张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州丰宇公司于2012年11月28日、2013年2月2日两次通过特快专递向林州市人民政府法制办邮寄相关材料及申请，并于2013年5月13日向林州市人民政府递交请求裁决补偿决定申请书。
安阳市中级人民法院一审查明：2012年5月29日，林州市城郊乡人民政府和林州市桃园大道拓宽改造工程指挥部根据林州市人民政府对桃园大道拓宽改造的决定，制定《林州市桃园大道拓宽改造征收补偿安置方案》。2012年6月1日，林州市城市房屋拆迁管理办公室作出林拆管（2012）6号《关于〈林州市桃园大道拓宽改造征收补偿安置方案〉的审核意见》，就安置方案向林州市城乡建设指挥部提请批准和公告。林州市城乡建设指挥部于2012年6月6日作出林城指文（2012）75号《关于城郊乡〈桃园大道拓宽改造征收补偿安置方案〉的批复》，原则同意《关于桃园大道拓宽改造征收补偿安置方案的请示》，由林州市城郊乡人民政府负责公告方案，并与各户签订补偿安置协议。2012年7月，林州市城市房屋拆迁管理办公室对丰宇公司房屋建（构）筑物进行了拆迁补偿登记，制作《桃源大道工程房屋建（构）筑物拆迁补偿表》两页，丰宇公司因停产补助费补偿问题，在领款人处注明“为配合政府拆迁同意拆迁，要求补偿停产补助费。宋社保”，并加盖丰宇公司公章，但未领取被拆迁建（构）筑物补偿款。2012年8月3日，丰宇公司已经测量的建（构）筑物被拆除。2012年11月28日、2013年2月2日，丰宇公司两次邮寄书面材料，申请林州市人民政府对停产停业损失补偿问题予以裁决作出给予征收补偿的决定。林州市人民政府法制办收申请后口头答复，申请已转林州市城市房屋拆迁管理办公室处理。2013年2月26日，林州市城市房屋拆迁管理办公室作出《关于林州市丰宇石英砂有限公司申请停业补助的情况说明》，认为桃园大道拓宽所占用丰宇公司办公楼和循环水池不在林城指（2011）21号文件所规定补偿停业补助的范围之内，不给予停业补助，经开会研究决定，对办公楼内化验室可按标准给予适当停业补助费。同时《桃园大道拓宽工程房屋建（构）物拆迁补偿表》第3页附后，对化验室40.25m2按180元／m2标准共补偿7245元。此后，丰宇公司向林州市人民政府递交《请求裁决补偿决定申请书》，林州市人民政府法制办公室在该申请书上批注“本申请书于5月13日收到。我办将于3日内转林州市拆迁办处理。请及时与拆迁办联系。”2013年5月21日，林州市城市房屋拆迁管理办公室作出《关于林州市拆迁办不能出具丰宇公司停业补助裁决的情况说明》，决定不予受理丰宇公司的申请，不能作出裁决。
安阳市中级人民法院一审认为：丰宇公司请求确认林州市人民政府不履行依法裁决法定职责的行为违法并请求判令林州市人民政府对其给予拆迁停业补助费的申请作出裁决，但其认为应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十六条第一款的规定，对于补偿问题作出裁决，而本案涉及的土地系集体土地，且双方均没有提交相应证据证明该集体土地已被征收，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条明确规定本条例适用国有土地上的房屋征收与补偿，并不适用于集体土地上房屋的补偿，因此，丰宇公司认为适用上述条例林州市人民政府有作出其请求事项裁决的法定职责理由不足。林州市人民政府主张与丰宇公司之间的纠纷不属于行政诉讼，而是民事纠纷，没有法律依据。林州市人民政府认为丰宇公司在本案中是对抽象行政行为提起行政诉讼，系对丰宇公司诉讼请求的错误理解。判决：驳回丰宇公司要求确认林州市人民政府不履行依法裁决法定职责的行为违法并判令林州市人民政府对丰宇公司给予拆迁停业补助费的申请作出裁决的诉讼请求。
丰宇公司不服一审判决，向本院上诉称：林州市人民政府没有提供涉案土地是集体土地的证据，一审判决认定涉案土地为集体土地没有证据，并且让丰宇公司承担林州市人民政府未举证的法律后果，没有法律依据。《林州市桃园大道拓宽改造征收补偿安置方案》是林州市人民政府依据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规制定的，该方案也告知了行政相对人救济权利和途径，一审判决认为林州市人民政府没有对丰宇公司的请求事项作出裁决的法定职责不能成立。林州市人民政府强征强拆丰宇公司的厂房及生产设施，严重损害了丰宇公司的权益。请求撤销一审判决。
被上诉人林州市人民政府答辩称：本案涉及的丰宇公司被拆迁厂区土地，未被征收为国家所有，尚属于集体土地，对于集体土地上的拆迁纠纷，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。丰宇公司主张林州市人民政府应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其申请事项作出裁决，就应当举证证明土地已被征收为国有。在涉案土地未被征收为国家所有的情况下，林州市人民政府没有对其申请事项作出裁决的职权。对丰宇公司的补偿是根据经过批复的补偿标准作出的，补偿合理合法，并无不当。请求维持一审判决，驳回丰宇公司的上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：（一）林州市人民政府认可丰宇公司厂区占用土地属集体所有的土地，且没有提供该涉案土地被依法征收为国家所有的证据，一审判决认定涉案土地系集体所有并无不妥。（二）国家尚没有建立对集体土地上的房屋进行拆迁或征收的法律制度，在集体土地没有被征收为国家所有之前，任何组织、单位和个人不得对集体土地上的房屋、建筑物、构筑物实施拆迁或征收，林州市的有关机关对丰宇公司实施的征收行为没有法律依据。（三）林州市人民政府不具有对集体土地上房屋征收纠纷进行裁决的法定职权。丰宇公司请求确认林州市人民政府不履行依法裁决法定职责行为违法并判令林州市人民政府对其给予拆迁停业补助费的申请作出裁决的诉讼请求，依法不应得到支持。丰宇公司因有关机关的“征收”行为造成的损失，可以通过其他法律途径寻求救济。综上，一审判决驳回丰宇公司的诉讼请求正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持安阳市中级人民法院作出的（2013）安中行初字第11号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人丰宇公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 马传贤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵朝金