河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第136号
上诉人（原审被告）济源市豫峰镍业有限公司。
法定代表人王向阳，该公司董事长。
委托代理人马智勇，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李萍。
委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
原审被告汝阳县伟鑫镍钼业有限公司。
法定代表人董小雷，该公司负责人。
上诉人济源市豫峰镍业有限公司（以下简称济源豫峰公司）与被上诉人李萍、原审被告汝阳县伟鑫镍钼业有限公司（以下简称汝阳伟鑫公司）劳动争议纠纷一案，李萍于2012年12月26日向济源市人民法院提起诉讼，请求：1、依法解除其与汝阳伟鑫公司、济源豫峰公司之间的劳动关系；2、汝阳伟鑫公司、济源豫峰公司向其支付2011年9月24日到2011年11月24日的工资4000元；3、汝阳伟鑫公司、济源豫峰公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资8000元；4、汝阳伟鑫公司、济源豫峰公司向其支付经济补偿金1000元；5、汝阳伟鑫公司、济源豫峰公司为其参加养老、医疗、失业社会保险，缴纳2011年6月24日至2011年11月24日的养老、医疗、失业保险费单位应承担部分。济源市人民法院2014年3月21日作出（2013）济民二初字第9号民事判决。济源豫峰公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月18日，汝阳伟鑫公司、济源豫峰公司签订租赁合同，合同约定：一、甲方（济源豫峰公司）将内厂区（除东大棚外）、机械设备（鼓风炉及配套设备）和办公用房（办公用房4间，化验室2间）出租给乙方（汝阳伟鑫公司）；二、根据乙方提出的所用工人条件及用工数量，甲方协调把工人安排到位。工人工资由乙方负担，但不能超出甲方所定的标准；三、乙方入厂后，由于乙方所产生的债权和债务由乙方负责，与甲方无关。合同期限自2010年11月18日至2011年11月18日。该合同签订后，2010年12月28日，济源豫峰公司出具1份《声明》，载明：“我公司与汝阳县伟鑫镍钼业有限公司于2010年11月18日签署的租赁合同，由于技术管理等原因，不能执行，特声明租赁合同无效。”2011年6月24日，李萍到济源豫峰公司场所上班，汝阳伟鑫公司、济源豫峰公司均未与李萍签订劳动合同，亦未为李萍交纳养老、医疗、失业保险。后因济源豫峰公司停业，李萍于2011年11月24日离开。2011年8月17日，李萍与周志洪收到了二人2011年6月24日至7月24日的工资6500元。2011年12月5日，李萍出具收条，载明：“兹有周志洪、李萍，二〇一一年七月二十四日至二〇一一年十二月五日在豫峰镍业杨旭所承包的厂里上班。现收到豫峰镍业甲方老板杨军代杨旭预付周志洪、李萍在厂上班的两个月工资款壹万叁仟元整（13000元正），此工资与豫峰镍业无关，是杨军老杨代杨旭预付，其余所欠工资找杨旭付清。此致周志洪李萍2011年12月5日。”同日，济源豫峰公司出具证明1份，载明：“今证明周志洪、李萍于2011年7月24日至2011年12月5日在杨旭承包豫峰镍业厂里上班。现有豫峰镍业预付周志洪、李萍壹万叁仟元整。余款由周、李去和杨旭结算。特此证明豫峰镍业（杨军）2011.12.5”。周志洪系李萍丈夫，亦在该处上班，月工资4500元。
原审法院认为，汝阳伟鑫公司虽然与济源豫峰公司签订了租赁合同，约定了汝阳伟鑫公司为用工主体，但济源豫峰公司于2010年12月28日出具《声明》，证明该租赁合同无效，又于2011年12月5日出具证明，证明李萍系在济源豫峰公司上班，故该租赁合同实际并未履行，汝阳伟鑫公司不应承担用工主体的相关法律责任。根据济源豫峰公司出具的证明，其公司2011年7月24日至2011年12月5日期间承包给杨旭经营，但杨旭个人并不具备用工主体资格，且承包系其公司与杨旭的内部事宜，根据相关法律规定，仍应由济源豫峰公司承担用工主体的相关法律责任。关于2011年6月24日至2011年7月24日期间的用工主体，李萍称由汝阳伟鑫公司用工并发放工资，但汝阳伟鑫公司不予认可，且根据济源豫峰公司出具的声明，济源豫峰公司与汝阳伟鑫公司之间的租赁合同在李萍上班前已经无效，故不应由汝阳伟鑫公司承担该期间的用工主体责任。李萍该期间在济源豫峰公司场所上班，济源豫峰公司未提供证据证明其在该期间将公司承包给其他具备用工资格的主体，故该期间的用工责任仍应由济源豫峰公司承担。2008年1月1日《劳动合同法》实施后规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法同时规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于李萍的工资数额，根据李萍提供的两份收条，可以证明李萍的月工资为2000元，原审法院对此予以确认。李萍2011年6月24日到济源豫峰公司上班，2011年11月24日离开，单位未为李萍缴纳社会保险，也未及时足额发放工资，李萍解除劳动合同，符合法律规定，原审法院予以确认。该劳动关系的解除并非劳动者原因造成，根据法律规定，单位应向李萍支付解除劳动关系后的经济补偿金。由于李萍工作时间未超过6个月，故其经济补偿金应按照半个月计算，为1000元。《劳动法》第五十条规定：工资应以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者的工资，故济源豫峰公司应支付李萍在该单位工作期间被拖欠的2011年9月24日至11月24日的工资4000元。由于李萍工作时间超过一个月，故单位应支付李萍2011年7月24日起至2011年11月24日止的二倍工资8000元。社会保险具有强制性，用人单位和职工必须参加并履行各自的缴费义务，因此，济源豫峰公司应为李萍参加养老、失业、医疗保险，并补缴劳动关系存续期间的上述社会保险费单位应承担部分。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、解除李萍与济源豫峰公司之间的劳动关系；二、济源豫峰公司于本判决生效后十日内支付李萍2011年9月24日至2011年11月24日被拖欠的工资4000元；三、济源豫峰公司于本判决生效后十日内支付未签订劳动合同的二倍工资8000元；四、济源豫峰公司于本判决生效后十日内为李萍参加养老、失业、医疗保险，并补缴2011年6月24日至2011年11月24日的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，李萍承担自己应承担部分；五、济源豫峰公司于本判决生效后十日内支付李萍解除劳动关系后的经济补偿金1000元；六、驳回李萍要求汝阳伟鑫公司承担责任的诉讼请求。如未按本判决第二、三、五项指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（系缓交），由济源豫峰公司负担。
济源豫峰公司上诉称：1、李萍在一审诉状中明确表示，其是2011年6月24日到汝阳伟鑫公司上班，并且第一个月工资也是由该公司发放。李萍自认从2011年6月24日至同年7月24日其的用工主体为汝阳伟鑫公司，但一审法院认定该月已和济源豫峰公司确定劳动关系，属于认定事实错误。2、关于2011年12月5日李萍和周志洪出具的收条。即使该收条客观真实，那么该收条可以证明李萍从2011年7月24日到2011年12月5日是跟着杨旭工作的，和杨旭之间存在雇佣关系，同济源豫峰公司不存在劳动关系。一审法院以杨旭没有用工主体资格，判决济源豫峰公司承担相应的责任没有道理。事实是，杨旭租赁济源豫峰公司的部分设备、厂房，然后组织人员生产，济源豫峰公司对杨旭的产品进行回购。对杨旭雇佣的人员以及工资的发放等济源豫峰公司一概不知情。之后杨旭自行撤离，在找不到杨旭的情况下，济源豫峰公司也感到李萍确实可怜，才代杨旭支付了13000元的工资，李萍在收据上也明确表示对剩余工资找杨旭结算。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，驳回李萍的一审诉讼请求。
李萍答辩称：济源豫峰公司与汝阳伟鑫公司租赁关系何时解除，其无从得知。通过济源豫峰公司2010年12月28日出具的证明可看出租赁合同未履行，其根本无法和汝阳伟鑫公司建立劳动关系。济源豫峰公司的陈述被有效证据推翻，原审法院认定事实正确。2、其不认识杨旭，即使杨旭是承包人，但杨旭是个人，根据相关法律法规，用工主体仍是济源豫峰公司。综上，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2010年12月28日，济源豫峰公司发表声明称与汝阳伟鑫公司的租赁合同不能执行，双方租赁合同无效，李萍的工作场所系在济源豫峰公司，且李萍是在济源豫峰公司发表声明之后才上班，济源豫峰公司称李萍与汝阳伟鑫公司建立了劳动关系证据不足，一审判决由济源豫峰公司承担相应的用工主体责任并无不当。济源豫峰公司称其将公司部分厂房设备租赁给杨旭，但其提供的证据不足以证明其主张，且杨旭个人不具备用工主体资格，综上，济源豫峰公司的上诉理由不能成立，对原审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济源市豫峰镍业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
审 判 员 商 敏
代理审判员 陈莎莎
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孔军磊