wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3626号
原告丁某某，女，1986年7月14日出生。
委托代理人贾某某，河南言明律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年9月1日出生。
委托代理人张某某，河南豫新律师事务所律师。
原告丁某某诉被告王某某离婚离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人贾某某，被告王某某及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2011年11月11日，原、被告双方到新郑市民政局领取结婚证书。2012年6月6日生一男孩取名王某甲，婚后感情一般，平素因家庭琐事经常发生口角，多次被打，家庭关系不太和谐，甚至家人胡乱指责，被撵出家门不让回家，多次求和无果，致使感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告所讲的双方相识、相恋、结婚及生育子女情况均属实，但儿子是在2015年9月11日被原告父母强行从幼儿园回家的路上接走的，现跟随原告及其父母共同生活；为了给儿子一个良好的生活环境，在生活中不受到伤害和排斥，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识，后于2011年7月份确定恋爱关系，于2011年11月11日登记结婚，婚后于2012年6月6日生育一子，取名王某甲，王某甲现跟随原告共同生活。原、被告双方婚后感情一般，现原告以双方常因家务琐事发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、户口本等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告相识后经过充分了解之后才登记结婚，并育有一子，原、被告具有一定的感情基础。原、被告双方虽然偶有争吵、生气，但夫妻感情并未彻底破裂，且原、被告的婚生子王某甲尚小，家庭完整有利于其身心健康地成长，只要原、被告双方均为孩子的健康成长着想，在以后日常生活中互谅互让、及时沟通、互相信任，还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，保全费820元，共计1120元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 沈亚琼
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨晓娟
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1343号
原告:闫占鹏，男，1985年7月1日出生，汉族，富光水杯业务员，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：罗兰，女，1985年12月23日出生，汉族，农民，现住馆陶县，系原告闫占鹏的妻子。
被告：肖川华，男，35岁，汉族,务农，现住馆陶县。
原告闫占鹏诉被告肖川华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫占鹏的委托诉讼代理人罗兰到庭参加了诉讼，被告肖春华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结，
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元人民币。2、判令被告偿还自2014年2月至2016年9月的利息5910元人民币。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年7月8日被告以家中有急事为由，向原告借款40000元人民币，并约定月利率为一分五厘，后经原告催要，被告于2014年2月给付利息4000元人民币，2014年8月15日被告偿还本金20000元人民币，尚欠利息3600元人民币。2015年1月15日被告偿还本金17000元人民币，尚欠利息1500元人民币。截止到2016年9月15日被告尚欠本金3000元人民币，利息5910元人民币。
被告肖川华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为了支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：2013年7月8日借条一份，用于证明借款的基本情况。被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
确认本案事实如下：原、被告系朋友关系，2013年7月8日被告以家中急需用钱为由向原告借款40000元人民币，原告将40000元人民币现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份，载明“今借到闫占鹏现金40000元利息一分五厘半年一结算利息肖川华2013年7月8日”。后经原告催要，被告于2014年2月付利息4000元人民币，2014年8月15日偿还原告借款本金20000元人民币，2015年1月15日偿还原告借款本金17000元人民币，原告在庭审中放弃对2015年1月15日以后3000元人民币借款本金产生利息的诉讼请求，要求被告偿还剩余利息5100元人民币。经本院调解无效。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证。原、被告之间的借款关系依法予以确认。原、被告约定的利息为月息一分五厘，符合法律规定，对此本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金3000元人民币及利息5100人民币的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖川华于本判决生效之日起十日内偿还原告闫占鹏借款本金3000元人民币，利息5100元人民币。
如果被告肖川华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，由被告肖川华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张唯一
二〇一六年十一月十日
书记员 杨广姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19619号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张贵富，男，土家族，1986年7月9日出生，住贵州省思南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张贵富信用卡纠纷一�，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4742号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人陈红军、陈月兰，福建东融律师事务所律师、实习律师。
被告汪文金，男，1970年6月8日出生，住泉州市丰泽区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汪文金信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告汪文金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称,被告汪文金自2006年6月29日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为43×××64。截至2016年1月17日，被告汪文金尚欠原告招行信用卡中心欠款本金45137.48元，利息、复利合计4835.71元，费用9947.32元。为此，请求判令：被告汪文金立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计59920.51元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告汪文金未作答辩。
经审理查明，被告汪文金于2006年6月29日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为43×××64，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告汪文金未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告汪文金如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告汪文金在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告汪文金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告汪文金之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告汪文金向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告汪文金未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告汪文金违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、复利，符合法律规定，应予支持。被告汪文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪文金应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本息共计59920.51元，并支付自2016年1月18日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1002元，由被告汪文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 梁超毅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第4742号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，该中心总经理。委托代理人陈红军、陈月兰，福建东融律师事务所律师、实习律师。被告汪文金，男，1970年6月8日出生，住泉州市丰泽区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汪文金信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告汪文金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称,被告汪文金自2006年6月29日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为43×××64。截至2016年1月17日，被告汪文金尚欠原告招行信用卡中心欠款本金45137.48元，利息、复利合计4835.71元，费用9947.32元。为此，请求判令：被告汪文金立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计59920.51元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告汪文金未作答辩。经审理查明，被告汪文金于2006年6月29日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为43×××64，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告汪文金未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告汪文金如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告汪文金在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告汪文金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告招行信用卡中心与被告汪文金之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告汪文金向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告汪文金未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告汪文金违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、复利，符合法律规定，应予支持。被告汪文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪文金应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本息共计59920.51元，并支付自2016年1月18日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，由被告汪文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光代理审判员  梁超毅二〇一六年二月十八日书 记 员  杨思鸿附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第978号
原告王秀花。
被告ＸＸ。
被告郑芝海。
本院在审理原告王秀花与被告ＸＸ、郑芝海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一四年九月十六日
书记员 于荣华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03756号
原告孔媛媛，女，1976年1月18日出生，汉族，住商丘市。
被告陈康，男，1981年10月16日出生，汉族，住商丘市。
被告张静，女，1982年7月16日出生，汉族，住商丘市。
原告孔媛媛与被告陈康、张静民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告陈康、张静送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，由审判员徐长社独任审判，于2015年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告孔媛媛到庭参加了诉讼，被告陈康、张静经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔媛媛诉称，2012年7月10日和2012年11月7日，被告陈康分别向原告借款210000元、200000元，月息2分。期满后，原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款410000元及利息，利息从借款之日起至付清之日止，诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈康、张静未到庭应诉及提出答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款410000元及利息的请求有无事实和法律依据。
原告孔媛媛向本院提交的证据有：1、被告陈康于2012年7月10日给原告出具的210000元借条一份；2、被告陈康于2012年11月7日给原告出具的200000元借条一份。证明：被告陈康分两次向原告借款410000元。
被告陈康、张静均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据证据形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：被告陈康于2012年7月10日向原告借款210000元，没有约定借款期限和利息，并给原告出具的借条一份；被告陈康于2012年11月7日向原告借款200000元，没有约定借款期限和利息，给原告出具的借条一份。原告多次催要，被告陈康不予偿还。
本院认为，原告与被告陈康之间民间借贷关系依法成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告陈康应当按照约定的期限偿还借款，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应当承担全部责任。因此，原告要求被告陈康偿还借款410000元的诉讼请求合法有据，应依法予以支持。对于原告要求被告陈康支付借款期间利息的请求，因双方无约定，该请求不予支持。对于原告要求被告张静承担还款责任的请求，因缺乏事实和法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈康于本判决生效后十日内偿还原告孔媛媛借款410000元。
二、驳回原告孔媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4217元，财产保全费2920元，以上共计7137元，由被告陈康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一五年十一月二十日
书记员 邵悦恒
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第77号
申请执行人华元昌，男，1957年10月29日出生，汉族，住义乌市廿三里街道何宅村前宅，身份证号3307251957********。
被执行人东阳市百盛实业发展有限公司，住所地东阳市江北新区。
法定代表人：潘美姣，经理。
被执行人浙江皮卡王实业集团房地产开发有限�司，住所地东阳市。
法定代表人：贾贵文，董事长。
原告华元昌与被告东阳市百盛实业发展有限公司、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）东民初字第598号民事调解书，已经发生法律效力。权利人华元昌于2014年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月10日向被执行人东阳市百盛实业发展有限公司、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人华元昌未实现债权906897元及利息。现因被执行人东阳市百盛实业发展有限公司、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人于2015年5月28日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第77号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋倩
代理审判员 何倩
代理审判员 张燕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 姜乐
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异86号
异议人（案外人）马雪峰，女，1973年05月28日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族，香港特别行政区居民。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人马雪峰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马雪峰称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有�另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产�记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人马雪峰不是涉案房屋的权利人。因此，案外人马雪峰提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院�涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人马雪峰提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人马雪峰的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 徐 文
审判员 李淑红
二〇一六年六月二十日
书记员 高 峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第359号
上诉人（一审被告）陆信达。
被上诉人（一审原告）庞权辉。
上诉人陆信达因与被上诉人庞权辉房屋租赁合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员黄缓健参加的合议庭对本案进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贵港市凤凰东一街20号房屋一幢所有权人是庞权辉。2015年1月3日，陆信达与庞权辉签订了《房屋租赁合同》，约定由庞权辉将贵港市xx街xx号xx房租赁给陆信达居住使用，每月租金425元（包括宽带每月30元、洗衣机每月40元、路灯费每月5元），电费1元／度、水费5元／吨计算，陆信达每月30日前交清房租（先交租金后使用）。合同签订后，庞权辉将该房屋交付给陆信达使用，但陆信达从2015年3月1日起没有向庞权辉交纳租金。2015年9月初，庞权辉将房屋收回。庞权辉向该院提起诉讼，请求判决陆信达向庞权辉支付2015年3月1日至8月30日共6个月的租金共2550元，并支付2015年2月的电费480元、水费40元。
一审法院审理认为，陆信达与庞权辉于2015年1月3日签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并有效。陆信达与庞权辉均应按合同约定履行义务，庞权辉已依约将房屋出租给陆信达使用，陆信达应按约定交纳租金。但陆信达拖欠2015年3月1日至8月30日共6个月的租金2550元，已构成违约。因此，庞权辉请求陆信达支付租金2550元，理由充分，该院予以支持。庞权辉主张2015年2月的电费480元、水费40元，因没有提供证据证实，陆信达也不到庭确认，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陆信达支付给原告庞权辉租金2550元；二、驳回原告庞权辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陆信达负担。上述义务，义务人应在判决生效之日五日内履行完毕。
上诉人陆信达不服一审判决，上诉称，陆信达与庞权辉于2015年1月3日签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限为2015年1月3日至2015年7月30日止。合同签订后，房屋归陆信达使用，期间虽拖欠一个月的房租费用和一个月的水电费，但是因为身在外地，不是存心拖欠。2015年5月6日，庞权辉将在该房屋暂住的上诉人的朋友赶出房屋，不让上诉人及朋友拿行李，意图侵占上诉人和上诉人朋友的私人物品。上诉人的租赁期限是至2015年5月6日止，一审判决上诉人支付租金2550元不合理。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人庞权辉的诉讼请求或将案件发回重审。
被上诉人庞权辉辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，陆信达与庞权辉于2015年1月3日签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限为2015年1月3日至2015年7月30日止。二审中，陆信达承认其欠上诉人一个月的电费480元及水费40元。
本院认为，陆信达与庞权辉于2015年1月3日签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。庞权辉已按约将房屋交给陆信达使用，陆信达应按合同约定交纳租赁期间的租金。陆信达从2015年3月1日起不交租金，已构成违约。陆信达主张只欠一个月的租金，并主张被上诉人将其朋友赶出房屋，租赁期限是至2015年5月6日止，但未能提供证据证实，本院亦不予采信。《房屋租赁合同》约定租赁期限至2015年7月30日止，被上诉人亦未能证实租赁期满后上诉人继续租赁至2015年8月30日，因此，上诉人陆信达应支付2015年3月1日至2015年7月30日的租金，一审判决上诉人陆信达支付2015年3月1日至2015年8月30日的租金不妥，但考虑到上诉人陆信达在二审中自认其尚欠上诉人一个月的电费480元及水费40元，对一审判决，本院亦予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人陆信达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谭文明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7795号
原告上海乐居物业管理有限公司。
法定代表人许海东。
委托代理人钱勇。
委托代理人谢桂军。
被告胡娟。
原告上海乐居物业管理有限公司诉被告胡娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年12月的物业服务费2，242.30元并支付滞纳金1，100元、违约金1，000元。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蔡珺独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱勇、被告胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2010年12月24日，原告与上海市松江区海欣城新世纪家园业主大会签订了《物业服务合同》，该合同约定原告对海欣城新世纪家园进行物业管理，合同为期二年，自2011年1月1日起至2013年12月30日止；合同并约定：电梯房住宅每月每平方米1.25元、非电梯住宅（一期）每月每平方米0.70元、非电梯住宅（二期）每月每平方米0.75元、非住宅物业每月每平方米1.50元、住宅一期物业均按建筑面积每月每平方米0.70元计算；逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三收取滞纳金，并支付1，000元违约金。2014年10月28日，原告与上海市松江区海欣城新世纪家园业主大会签订了《物业服务补充协议》，约定原物业服务合同期满后，因业委会改届改选等客观原因，合同期满后双方未续签，业主大会确认2014年1月1日至12月31日，原告已提供并继续提供事实服务，服务内容与原签定合同内容一致。
被告系上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋的建筑面积为124.57平方米。被告未缴纳2013年1月至2014年12月的物业管理费。
被告以其母亲在小区里被原告的保洁人员打伤、停放在小区内的车后窗玻璃被损坏等事件，向原告方反映后一直未解决，以此为由拒缴物业管理费，本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理为该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同，因此，本案原告在为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。至于被告所陈述的其母亲被保洁人员打伤的事，与本案系两个法律关系，被侵权人可另行通过其他途径予以解决，对其提出的其车辆被损坏的问题，被告并未提供证据予以证明，故被告的辩称意见并不能成为被告拒缴物业管理费的理由。
关于滞纳金、违约金问题，虽在合同中约定了滞纳金、违约金条款，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡娟于本判决生效后十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业管理费2，242.30元；
二、驳回原告上海乐居物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡娟负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡珺
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第434号
原告：刘健辉，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0313。
被告：谭景波，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0314。
原告刘健辉诉被告谭景波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序进行审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘健辉和被告谭景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健辉诉称：被告谭景波曾于鹤山市沙坪镇谷埠农村信用社任职，于2015年8月前自动辞职。2012年1月，被告以介绍原告女儿参加招聘考试进入金融行业为利诱，诱骗原告向其出借7万元用作承包山林并保证20天内归还。2013年5月，被告再次以帮助原告女儿进入农信社工作为由，向原告借款4万元并保证15天内还清全部的借款本息，但至今被告不但分文未还，而且辞职逃债。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金110000元及利息9852元，本息合计119852元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告�支持其主张在举证期限内提供的证据及认为所证明的事实有：
证据1、刘健辉的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份。
证据2、《借款证明书》、《借条》复印件各1份，证明被告欠款的事实。
庭审中，原告出示了证据1、2的原件，并将证据2《借款证明书》和《借条》的原件提交给法庭附案。
被告谭景波辩称：一、原告所起诉的借款本金110000元及利息9852元属实，被告对此无异议；二、虽然本案借款已经超过2年的诉讼时效，但被告依然愿意承担偿还责任；三、被告目前经济困难，偿还能力有限。
被告谭景波为其辩解在举证期限内无证据提供。
经开庭质证、认证、辩证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认，并结合原、被告的诉辩意见和庭审笔录进行综合认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年1月20日，被告谭景波向原告刘健辉借款70000元，原告通过银行转账向被告出借款项后，被告向原告立下一份《借款证明书》，订明：“谭景波（乙）向刘健辉（甲）借款柒万元正（￥70000），借款日期为2012年1月20日，还款日期为2012年2月12日，用途：树投资”。2013年5月4日，被告再次向原告借款40000元。在收到原告出借的现金后，被告向原告立下一份《借条》，订明：“谭景波向刘健辉借款肆万元正（￥40000），于2013年5月20日还”。上述两笔借款期限届满后，被告均无向原告还款。原告经追收未果，于2015年10月27日诉至本院。
另查明：诉讼中，被告谭景波对原告诉求的借款本金110000元及利息9852元无异议，并认为虽然涉案借款已超过两年的诉讼时效，但其仍然愿意承担偿还责任。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，借贷双方应按约定和法律规定履行各自的义务。被告谭景波分两次共向原告借款110000元的事实，有被告立下的《借款证明书》和《借条》在案佐证，且诉讼中被告承认，本院予以确认。现借款期限已经届满，但被告并无还款，被告的行为已构成违约，应依法承担还款责任。原告诉求借款利息9852元，被告对此无异议，本院也依法予以支持。虽然本案所涉的两笔借款的借款期限届满至今已超过2年的诉讼时效，但被告在诉讼中明确表示仍然愿意承担偿还责任，这是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。综上，本案纠纷是被告向原告借款后无按约定还款所致，被告应承担相应的违约责任。原告�诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谭景波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘健辉归还借款本金110000元和利息9852元，合计119852元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1349元（已减半收取），由被告谭景波负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在归还欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门�中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一五年十二月二日
书记员 王小青
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2309号
原告陈巧红，女，1966年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人龚道森，随州市法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄中贵，男，1962年5月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告黄中宪，男，1972年9月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告陈巧红与被告黄中贵、黄中宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巧红及其委托代理人龚道森、被告黄中宪到庭参加诉讼。被告黄中贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈巧红诉称，2014年7月14日,被告黄中贵由被告黄中宪担保,向我借款20万元，约定借款期限为2个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计。借款到期后，被告黄中贵偿还了本金10万元，尚欠本金10万元。后经我多次催要，二被告拒不偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款本金10万及利息并承担本案的诉讼费用。
被告黄中贵未作答辩。
被告黄中宪辩称，黄中贵向原告借款20万元，我签字属实，但原告没有贷款资质，且担保期已超过2年。请求依法作出公正的判决。
经审理查明，被告黄中贵因经营资金周转困难，于2014年7月14日由被告黄中宪作连带责任的保证，向原告陈巧红请求借款20万元，并预先向原告出具了借据，约定借款期限为2个月，计息利率为银行同类贷款利率的4倍，利息按月支付，超期计收复息，若逾期未足额偿还则按借款总额的20%支付违约金。被告黄中宪在该借据中的保证人栏签字认可，并同时另行向原告出具了一份保证书，承诺对上述借款承担连带责任的保证，保证范围包括借款本息及实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。在此之后，原告陈巧红于同月16日将20万元借款通过银行转账到被告黄中贵的个人银行账户。借款到期后，被告黄中贵仅于到期日的2014年9月16日向原告支付利息8000元，本金分文未还。后经原告陆续催要，被告黄中贵分别于2014年11月21日、2015年1月31日、2015年3月20日各向原告支付利息8000元，2015年6月25日和同年12月25日分别向原告支付利息9000元和15000元，2016年5月6日向原告支付利息12000元，共计支付利息68000元。并于其间的2015年4月10日和同年11月1日分别向原告偿还借款本金各5万元，共计偿还本金10万元。原告认为被告黄中贵尚欠其借款本金10万元和相应的逾期利息，便于2016年8月向被告黄忠宪要求承担保证责任，但没有结果。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，被告黄中贵由被告黄中宪作连带责任的保证向原告陈巧红借款20万元及其至今仍然下欠原告陈巧红借款本金10万元的事实清楚，证据充分。其纠纷的焦点在于借贷双方约定的计息利率应如何具体确定。由于在借款期限届满之时的2014年9月16日及其后每隔大约2个月的2014年11月21日、2015年1月31日和2015年3月20日，被告黄中贵均向原告陈巧红支付利息8000元，而在此期间被告黄中贵对本金分文未还，其计息本金为20万元，可知计息利率为月2%，在此之后，随着被告黄中贵偿还借款本金后计息本金的相应减少，其支付利息的具体数额也相应减少，但计息月利率也大致为2%，原告均未持异议，故可以认定双方确认的具体计息利率为月2%。该利率没有超出相关司法解释规定的限制，因此，被告黄中宪应清偿下欠原告的借款本金10万元，并应按月利率2%向原告支付相应的借款期内和逾期利息。但计息的起始时间应以原告借款的实际支付时间即2014年7月16日确定。另外，因原告陈巧红作为自然人，依法可以作为民间借贷关系的贷款主体，且其于2016年8月向被告黄忠宪要求承担保证责任，没有超过约定的主债务履行期满后二年的保证期限，故被告黄忠宪作为该借款的连带责任保证人，应对该债务包括本金和利息承担连带清偿责任。其辩称原告没有贷款资质或其保证期间已过，意即其保证无效或不应承担保证责任的理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中贵于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈巧红的借款本金10万元并按月利率2%支付相应的借款利息（自2014年7月16日起至2015年4月10日止，以借款本金20万元计；自2015年4月11日起至2015年11月1日止，以借款本金15万元计；自2015年11月2日起至清偿之日止，以下欠借款本金10万元计。已经支付的利息68000元，从中扣减。）；
二、被告黄中宪对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告黄中贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年三月××日
书 记 员 冷友菊
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1768号
原告：董某某，男，汉族，农民。
被告：宁某某，女，汉族，农民。
被告：董某某，男，汉族，退休职工。
原告董某某与被告宁某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告40000元及利息（其中20000元从2017年1月19日起按月息1分利率计算，另20000元从2017年2月3日起按月息1分利率计算，均计至付清之日），并承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月19日、2017年2月3日，被告宁某某分别借原告20000元、20000元，共计40000元，给原告出具了两份借据，约定按月息1分计付。2017年5月，原告向二被告索款未果。二被告系夫妻关系，应共同偿还原告借款。故诉至法院。
被告宁某某辩称：我分两次向原告借款4万元属实，借款用途是给本家的董小年和邻居董颖康做生意用的，我共计给他们借了20多万元，因数额太大，现在没有能力偿还。
被告董某某辩称：我妻子宁某某向原告借款时我并不知情，之后一段时间，原告才告诉我的。这笔款并没有用于我们的家庭生活，所以我不承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告为夫妻关系。2017年1月19日，被告宁某某以其妹妹养鸡用款为由向原告借款2万元，约定利率为月息1分，给原告出具了借据。同年2月3日被告宁某某又以其舅家孩子出了车祸急用款为由向原告借款2万元，约定利率为月息1分，给原告出具了借据。现至今未还。
同时查明，被告宁某某向原告借款时，被告董某某并不知情，原告在之后一段时间才向其说明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁某某以他人需要用款，自己帮其借款为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告宁某某亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。双方约定利率不超越法律规定，依法应予支持。至于被告董某某应否承担还款责任，因为被告宁某某借款时，其并不知情，且从被告宁某某借款时说明的借款用途看，该款项并未用于二被告的家庭共同生活，故被告董某某不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁某某于本判决生效后十日内偿还原告40000元及利息（利息按照月息1分利率计算，其中20000元从2017年1月19日起算，另20000元从2017年2月3日起算，均计算至付清之日）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 谢海涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 焦宪斌
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第236号
原告张某某，女，甘肃省镇原县人。
被告张某某，男，陕西省吴旗县人。
本院在审理原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告张某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 贾克霖
人民陪审员 刘邦兴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘彦雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00347号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人艾某，男，1967年5月19日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县，维吾尔族，无业，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐达坂城区，现住安徽省蚌埠市。2015年9月8日，被告人艾某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）325号起诉书指控被告人艾某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。经审查，因案情较为复杂，本院于2015年11月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年8月28日13时20分许，被告人艾某醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿朝阳路由北向南行驶至淮河路路口，被执勤民警查获，经呼气酒精测试，结果为297mg／100ml，2015年8月28日经安徽天平司法鉴定所检验，艾某被查获时体内乙醇含量为157mg／100ml。为支持上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人艾某，并提交了归案经过、户籍证明、血样提取登记表等书证，安徽天平司法鉴定所出具的鉴定意见以及被告人艾某的供述与辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人艾某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人艾某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人艾某未取得摩托车驾驶资格证。2015年8月28日13时20分许，被告人艾某醉酒后驾驶普通二轮摩托车，沿本市朝阳路由北向南行驶至淮河路路口，被正在执勤的民警查获。经呼气酒精测试，测试结果为297mg／100ml。当日14时24分，艾某在蚌埠市第二人民医院被提取血样登记。2015年8月28日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，公安机关送检的艾某的血样中乙醇含量为157mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的以下证据证实，本院予以确认：
1、抓获经过，证实2015年8月28日13时20分许，蚌埠市公安局交通警察支队三大队民警执勤时，在本市淮河路路口，查获被告人艾某醉酒驾驶。
2、户籍证明，证实案发时，被告人艾某达到刑事责任年龄。
3、驾驶人信息查询结果单及涉案摩托车照片，证实被告人艾某未取得摩托车驾驶证；其驾驶的二轮摩托车系无号牌。
4、酒精呼吸测试单，证实2015年8月28日13时33分，经酒精呼吸测试，被告人艾某的酒精含量测试结果为297mg／100ml。
5、抽取当事人血样登记表，证实2015年8月28日14时24分，被告人艾某在蚌埠市第二人民医院抽取血样。
6、相关案件照片及视频资料，证实被告人艾拉马提•阿依塔洪呼气酒精测试及抽取血样现场情况。
7、鉴定聘请书、鉴定资格证书、皖天平司鉴（2015）醇检字第1025号血样乙醇检验报告以及鉴定意见通知书，证实2015年8月28日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，公安机关送检的被告人艾某的血样中乙醇含量为157mg／100ml。
8、被告人艾某供述，证实2015年8月28日13时20分许，艾某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市朝阳路由北向南行驶至淮河路路口，被正在执勤的民警查获，后经呼气酒精测试，测试结果为297mg／100ml。后经鉴定，艾某的血样中乙醇含量为157mg／100ml。
本院认为：被告人艾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人艾某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人艾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2015年12月29日止。罚金人民币二千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 张炳林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终7号
上诉人（原审原告）倪秋凉，男，1980年9月24日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）刘思科，男，1978年5月20日出生，汉族，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。
上诉人倪秋凉因与被上诉人刘思科、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院于2015年9月16日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人倪秋凉自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 李常春
二〇一五年一月七日
书记员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第362号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号码：13601201510377363。
被告：万齐丽，女，汉族，1979年6月22日生，住南昌县莲塘镇沿河北路***号*栋*单元***室，身份证号：3601211979********。
被告：万勇刚，男，汉族，1977年2月28日生，住江西省南昌县莲塘镇沿河北路***号*栋*单元***室，身份证号：3601211977********。
被告：万有民，男，1965年12月2日生，汉族，住南昌县莲塘镇莲塘南大道***号*栋*单元***室。身份证号：3601211965********。
被告：万锦花，女，1964年5月13日生，汉族，住南昌县莲塘镇莲塘南大道***号*栋*单元***室。身份证号：3601211964********。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告万齐丽、万勇刚、万有民、万锦花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人巫枭卿到庭，被告万齐丽、万勇刚、万有民、万锦花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年9月26日，被告万齐丽向原告借款400000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限及借款利率以借款凭证为准。同日，被告万有民与原告签订《保证合同》一份，约定其为被告万齐丽上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告万齐丽发放了贷款400000元。借款到期后，被告万齐丽未依约偿付借款本息，被告万有民也未尽担保责任。另外，被告万齐丽与被告万勇刚、被告万有民与被告万锦花系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告万齐丽、万勇刚立即归还原告借款本金400000元及利息（利息自2015年9月30日起计算至还款之日止，按合同约定的贷款利率计算）；判令被告万有民、万锦花对被告万齐丽、万勇刚上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费及律师费10000元由被告承担。
被告万齐丽、万勇刚、万有民、万锦花未答辩。
经审理查明：2014年9月26日，被告万齐丽向原告借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额400000元，借款期限为12个月即自2014年9月26日起至2015年9月24日止，年利率为10.2%，合同约定律师费由被告承担，合同还对双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告万有民签订《保证合同》一份，约定其为被告万齐丽的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款到期之次日起两年，合同还对双方的权利和义务、违约责任、争议的解决等事项进行了约定。2014年9月26日，原告依约向被告万齐丽发放了贷款400000元。借款到期后，被告万齐丽未按期归还借款本息，保证人万有民也未承担保证责任。另查明，被告万齐丽与被告万勇刚系夫妻关系、被告万有民与被告万锦花系夫妻关系。原告于2015年11月9日诉至法院，要求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、被告夫妻关系证明、借款利息清单、委托代理协议、律师费发票予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告万齐丽发放贷款，被告万齐丽未按约定偿付本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，因被告万齐丽与被告万勇刚系夫妻，且借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告依约要求被告万齐丽、万勇刚偿付借款本息理由正当，应予支持；原告要求被告承担因本案诉讼支付的律师费，因原被告双方签订的借款合同明确约定由被告承担且原告已提供证据予以证明，故予以支持；因保证合同上约定保证方式为连带责任保证，被告万有民在保证合同上签名捺印，被告万有民与被告万锦花系夫妻，且被告万有民为被告万齐丽在原告处的借款提供的担保是发生在被告万有民与被告万锦花夫妻关系存续期间，故原告要求被告万有民、万锦花对被告万齐丽、万勇刚上述欠款承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万齐丽、万勇刚在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息（自2015年9月30日起至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
限被告万齐丽、万勇刚在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费10000元；
被告万有民、万锦花对被告万齐丽、万勇刚归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司上述欠款负连带清偿责任；被告万有民、万锦花承担连带清偿责任后，有权向被告万齐丽、万勇刚追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元、保全费2547元由被告万齐丽、万勇刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 罗 薇
／
湖南省长沙市开福区人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘0105执保432号
申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司与被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币460万元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2416号民事裁定，于2018年4月19日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保432号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3056号
原告：朱某某，女，住址沈阳市于洪区。
被告：韩某某，男，住址沈阳市于洪区。
原告朱某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员安亚霖担任审判长，与人民陪审员胡喆、蒋亚朋组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱�某承担。
审 判 长 安亚霖
人民陪审员 胡 喆
人民陪审员 蒋亚朋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6432号
原告：运城市盐湖区东城雪芳服装店。
经营者：王雪芳，女。
被告：运城市鑫诚恒宇物业有限公司。。
被告：李卫民，男。
本院在审理原告运城市盐湖区东城雪芳服装店与被告运城市鑫诚恒宇物业有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告运城市盐湖区东城雪芳服装店于2017年3月22日以情况有变为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告运城市盐湖区东城雪芳服装店的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区东城雪芳服装店撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城市盐湖区东城雪芳服装店负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕皎洁
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00024-3号
申请执行人郧西县华瑞电器有限责任公司，住所地为郧西县城关镇郧西大道38号。
法定代表人徐海英，现任该公司董事长。
被执行人郧西卓越天河国际大酒店有限公司，住所地为郧西县五龙河大道。
法定代表人宋星慧，系该公司执行董事。
委托代理人许晓妹（委托权限：特别授权），系该公司员工。
郧西县华瑞电器有限责任公司与郧西卓越天河国际大酒店有限公司（原郧西天河国际大酒店有限公司）买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）鄂郧西民初字第01372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郧西县华瑞电器有限责任公司于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：执行标的198086.00元，扣除已支付的100000.00元，余款100891.00元（含案件执行费2805.00元）申请执行人郧西县华瑞电器有限责任公司同意被执行人郧西卓越天河国际大酒店有限公司于2015年3月31日前履行完毕，迟延利息申请执行人自愿放弃。现被执行人郧西卓越天河国际大酒店有限公司已按协议履行完毕。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 邓少波
审判员 王君立
二〇一五年三月二十日
书记员 陈 功
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执248号
申请执行人戴红兵，男，1972年10月7日生，汉族。
被执行人江苏范蔡贸易实业有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路688号725室。
申请执行人戴红兵与被执行人江苏范蔡贸易实业有限公司（以下简称范蔡公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）玄商初字第1361号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告范蔡公司自本判决生效之日起十日内支付原告戴红兵欠款31000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人范蔡公司无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已冻结范蔡公司在南京市博物总馆可获得的经济补偿款150万元，申请执行人可待该钱款到位后受偿。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人可获得的经济补偿款尚未到发放阶段，本院已请相关单位协助冻结，现暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1361号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2595号
原告：李春国。
被告：林凯。
被告：台州新概念空调工程有限公司。
法定代表人：傅立民。
委托代理人：卢吕剑。
原告李春国为与被告林凯、台州新概念空调工程有限公司（以下简称新概念公司）劳动争议一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑楚楠适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告李春国，被告林凯到庭参加诉讼，被告新概念公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2013年11月21日对本案再次公开开庭进行了审理，原告李春国，被告新概念公司的委托代理人卢吕剑到庭参加诉讼，被告林凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春国起诉称：2013年4月21日至7月底，原告在新概念公司承包的椒江百朗士、椒江金鼎苑、温岭石塘曙光新城等工地从事中央空调安装及维修，经林凯结算尚欠原告工资13748元，新概念公司承诺工程工程完结即支付工人工资，但上述工程均已完工，被告迟迟未支付工资。请求法院判令两被告支付原告工资13748元及利息（起诉之日至判决确定的履行之日，按同期银行贷款利率计算）。
被告林凯答辩称：被告林凯为被告新概念公司干活，向新概念公司领取工资。公司负责人傅立民让被告林凯给原告结算工资，于是被告林凯给原告进行了结算，但该工资应由被告新概念公司支付。
被告新概念公司答辩称：被告新概念公司系空调设备销售及安装公司，原告并非被告新概念公司员工，双方不存在劳动关系。原告系被告林凯雇佣的员工，其工资不应由被告新概念公司支付。原告与被告林凯内部的工资纠纷与被告新概念公司无关。被告新概念公司已向被告林凯支付了38000元工程款，双方的债权债务已结清，被告林凯雇佣原告从事安装工作并按日计算工资，被告新概念公司均不知情。被告林凯拖欠原告的工资不排除其在其他地方雇佣原告所产生的费用。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告新概念公司先后与台州市百朗士橡塑制品有限公司、温岭丰瑞置业有限公司等单位签订中央空调安装合同，被告林凯系中央空调安装工作的施工负责人。原告李春国及其他工人在上述工程中进行了施工，被告新概念公司向原告等工人提供了工作服，并由被告林凯对原告等人进行管理。2013年7月29日，被告林凯出具给原告李春国欠条一份，载明欠原告李春国工资13748元。原告曾提出劳动争议仲裁申请，台州市劳动争议仲裁委员会于2013年8月6日决定不予受理。上述事实有原告李春国提供的欠条、工作服、台州市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，被告新概念公司提供的中央空调安装合同、中央空调系统工程总承包合同及到庭原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李春国在被告新概念公司承包的中央空调安装工程中做工，并由被告新概念公司提供了工作服。被告新概念公司认为其已将承包的工程转包给被告林凯，原告李春国系被告林凯雇佣的员工，而被告林凯认为自己是被告新概念公司安排的工程管理工作人员，并非工程的转承包人，但两被告均未提供证据证明自己的主张。被告新概念公司系专业的空调工程公司，具有合法的用工资质，且为企业法人，在从事经营活动时应更为专业，其与其他公司就中央空调的销售和安装均签订有相应的合同，以便确认双方的权利义务，故无论其与被告林凯之间建立何种法律关系，也应签订书面合同予以确认，现两被告均未提供合同证明双方的法律关系，并互相推诿，导致原告的工资无法获得支付，为保障劳动者的合法权益，结合原告及其他劳动者均一致认为自己系被告新概念公司雇佣而由被告林凯进行管理，本院确认原告与被告新概念公司存在劳动关系。被告林凯系被告新概念公司管理中央空调安装工程的负责人，因其对原告等工人的做工情况较为了解而由其出具欠条确认工资，故其出具的欠条对被告新概念公司具有约束力。被告新概念公司应及时按照欠条约定支付工资，原告要求被告新概念公司支付工资的请求合理，本院予以支持。原告要求被告林凯支付工资并要求两被告支付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告台州新概念空调工程有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告李春国劳动报酬13748元；
二、驳回原告李春国的其他诉讼请求。
被告台州新概念空调工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半向原告收取），由被告台州新概念空调工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，并向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 郑楚楠
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1918号
原告刘德清，男，1962年12月15日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告黄瑞，女，1980年2月12日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告靳宗莹，男，1979年11月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告刘德清与被告黄瑞、靳宗莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘德清到庭参加诉讼，被告黄瑞、靳宗莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘德清诉称，二被告系夫妻关系,2015年6月18日，以建筑工程为由在原告处借款本金人民币510000.00元，原告将上述借款全部支付二被告，二被告出具收条，并约定还款期限。借款到期后，二被告至今未能偿还，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金人民币510000.00元，并按同期银行借款利率的四倍给付利息。
被告黄瑞、靳宗莹在法定期限内未向法庭提交书面答辩状。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证及辩论，原告当庭提供的证据为：收条一份，证明2015年6月18日，二被告以建筑工程为由在原告处借款本金人民币510000.00元，并约定借款期限自2015年6月28日起至2016年1月28日止。二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，二被告为夫妻关系，2015年6月18日，从原告处借款本金人民币510000.00元，约定借款期限至2016年1月28日，但未约定利息。原告以现金方式将人民币510000.00元支付给二被告，二被告给原告出具收条一份。现因二被告未能如约还款，原告诉至法院，要求二被告给付借款本金人民币510000.00元，并按同期银行借款利率的四倍给付利息。被告黄瑞在本院调取的笔录中亦对上述事实予以承认。
本案争议的焦点问题是：原告的各项诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本庭综合评判如下：
本案通过庭审，根据原告提供的证据及被告黄瑞的笔录，虽二被告未出庭，但能够确认二被告为夫妻关系，共同向原告借款本金人民币510000.00元，逾期未能偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告黄瑞、靳宗莹依法应当共同偿还原告刘德清借款本金人民币510000.00元。虽借款时双方未约定利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告应自2016年1月29日起至判决生效之日止，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及相关司法解释的规定，判决如下：
被告黄瑞、靳宗莹共同偿还原告刘德清借款本金人民币510000.00元及利息（利息自2016年1月29日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900.00元，由被告黄瑞、靳宗莹共同负担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姜 元
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5524号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人
被告：周成明
被告：朱长城
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告周成明、朱长城金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告周成明、朱长城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告周成明归还贷款本金40246.38元及利息（从2015年1月13日起至起至实际给付之日止，以40246.38元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算）；2、被告朱长城对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，被告周成明向原告（三树支行）贷款50000元，约定于2014年10月14日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告朱长城提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告周成明偿还本金9753.62元，此外2015年1月12日前的利息已经结清，其余本息均没有给付。
被告周成明、朱长城未作答辩。
本院经审理查明：2013年10月16日，被告周成明向原告（三树支行）贷款50000元，约定于2014年10月14日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告朱长城提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告周成明偿还本金9753.62元，现尚欠本金40246.38元，此外2015年1月12日前的利息已经结清，其余本息均没有给付。
上述事实，有双方当事人陈述，阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告周成明承担还款责任和被告朱长城承担担保责任的诉讼请求，均符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告朱长城未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成明于本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金40246.38元及利息（从2015年1月13日起至起至实际给付之日止，以40246.38元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算）；
二、被告朱长城对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十一月十日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执663号
申请执行人王昱丹，女，汉族，住长春市九台区。
法定代理人题静，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人周丽波，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人王昱丹与被执行人周丽波身体权纠纷一案中，标的为64036.64元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执663号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年七月二十八日
书记员 钱 程
宁波�北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执指字第4号
申请执行人娄开敏，
被执行人宁波国贸家电有限公司。
法定代表人：胡维波，该公司总经理。
被执行人胡维波。
被执行人戴志成。
被执行人夏剑波。
本院在执行申请执行人娄开敏与被执行人宁波国贸家电有限公司、胡维波、戴志成、夏剑波的民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波国贸家电有限公司破产，查询了被执行人胡维波、戴志成、夏剑波的银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执指字第4号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月十日
书记员 杨玮玮
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00526号
原告魏宏，男，1976年8月20日出生，汉族。
被告赵亮，男，1970年3月1日出生，汉族。
原告魏宏与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦相会独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏宏到庭参加诉讼，被告赵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宏诉称，2014年1月23日，被告向原告借款9.5万元用于发放民工工资，并以其自有的湘A73X**号面包车做抵押。经原告多次催要，被告仅以所抵押车辆变卖2万元偿还给原告，余款7.5万元至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款7.5万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率的2倍计付利息至还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵亮未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告魏宏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条1份，拟证明被告赵亮于2014年1月23日向原告借款9.5万元，并以湘A73X**号面包车做抵押的事实。
被告赵亮未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告赵亮向原告借款9.5万元的事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月23日，被告赵亮因资金需要向原告魏宏借款9.5万元，并出具了内容为“今借到魏宏人民币玖万伍仟元整（95000），用湘A73X**号面的车做抵押，以此为据：借款人赵亮，2014.元.23号”的欠条一份。之后，原告向被告催要借款，被告将湘A73X**号车出卖后用所得款项偿还了原告2万元，尚欠7.5万元。此后，被告未偿还剩余借款，原告于2014年3月27日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告赵亮向原告魏宏借款并出具了借条，双方形成民间借贷关系，受法律保护。被告赵亮应当及时向原告魏宏偿还借款，故原告魏宏要求被告赵亮偿还拖欠借款7.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因原、被告未约定还款期限和利息，且原告未举证证明在起诉前向被告催要剩余借款7.5万元的具体时间，故被告赵亮应从原告魏宏向本院起诉之日起至清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息。原告要求按银行同期贷款利率的2倍标准支付利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决生效后十日内偿还原告魏宏借款本金7.5万元，并对所欠借款本金从2014年3月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；
二、驳回原告魏宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，适用简易程序减半收取837.5元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 秦相会
二〇一四年五月十四日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执115号
申请执行人：北海市金昌房地产开发有限公司，住所地北海市金海岸大道59号。
法定代表人：潘亚敏，该公司总经理。
被执行人：王少明，男，1965年6月1日出生，汉族，住河北省鹿泉市，
北海市金昌房地产开发有限公司（以下简称金昌公司）依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字［2015］第19号裁决书，于2016年7月8日向本院申请执行王少明商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为仲裁费4472元、办理涉案商品房备案注销手续，本院已立案。
本院查明，申请执行人金昌公司与被执行人王少明于2014年7月22日签订商品房买卖合同，约定王少明购买金昌公司开发的位于北海市金海岸大道59号森海豪庭观澜1幢2单元2103号房屋，总价款578405元。王少明已支付了购房定金110000元和购房款70000元。因双方在履行商品房买卖合同过程中发生纠纷，经北海仲裁委员会审理，于2015年9月24日作出北仲裁字［2015］第19号裁决书：解除双方2014年7月22日签订的商品房买卖合同；金昌公司对王少明支付的定金110000元不予返还；仲裁费4472元由王少明承担。因王少明不履行法定义务，金昌公司依据上述生效裁决书向本院申请强制执行，并在执行中向本院主张将王少明应支付金昌公司的本案仲裁费4472元、承担本案执行申请费200元，与该公司应退还王少明的购房款70000元相充抵。
本院认为，本案双方当事人互负金钱给付债务，且债务均已届满清偿期，申请执行人主张以自己的债权与对方的债权按对等数额消灭，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，裁定如下：
本案被执行人王少明承担的仲裁费4472元、执行申请费200元合计4672元与申请执行人北海市金昌房地产开发有限公司应退还王少明的购房款的相应数额予以抵销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 敏
审判员 林少立
审判员 李建威
二〇一六年十一月××日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1536号
申请执行人张洪治。
被执行人徐州久固建筑加固工程有限公司，住所地本市淮海西路xxx号xxxx室。
法定代表人龚力军，该公司经理。
张洪治申请执行徐州久固建筑加固工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）泉民初字第3605号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人3235元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，名下车辆已被查封，名下无房产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3605号民事调解书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 盛进东
执 行 员 李传武
二〇一五年十月三十日
见习书记员 王铁映
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初672号
原告：牛某某，男，汉族。
原告：潘某某，男，汉族。
被告：党某某，男，汉族。
牛某某、潘某某诉党某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告牛某某、潘某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛某某、潘某某撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛某某、潘某某撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由牛某某、潘某某负担。
审 判 长 左 锋
人民陪审员 杨小明
人民陪审员 刘 哲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 婧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5572号
原告黄朝辉。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区凤亭路营业厅，住所地天津河东区凤亭路5号。
负责人项莹。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊路13号。
负责人唐云崧。
本院在审理原告黄朝辉诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区凤亭路营业厅、中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行合同纠纷一案中，原告黄朝辉于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区凤亭路营业厅、中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄朝辉撤回起诉。
代理审判员 吴晓飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴 彤
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2429执72号
申请执行人扎西巴宗，女，藏族，1989年10月11日出生，牧民，西藏巴青县人。
被执行人次仁岗培，男，藏族，1986年8月6日出生，牧民，西藏巴青县人。
扎西巴宗申请次仁岗培离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）巴民初字第134号民事调解书，已经发生法律效力。申请人扎西巴宗于2016年8月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，我院执行法官组织双方当事人协商，申请执行人扎西巴宗与被执行人次仁岗培于2016年9月18日就此案剩余执行款5000.00元达成分期履行执行和解协议，且申请我院终结本次执行程序。为此本院就本案依法终结本次执行程序，如被执行人未按《执行和解协议》履行义务，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结巴青县人民法院（2015）巴民初字第134号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁增卓玛
二〇一六年九月十八日
书记员 米玛仓决
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02334号
原告孙全州。
被告李瑞。
被告李静。
被告徐爱永。
原告孙全州诉被告李瑞、李静、徐爱永民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员徐旨廷适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙全州及被告徐爱永到庭参加诉讼，被告李瑞、李静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全州诉称，2013年7月13日，被告李瑞因购车需要向原告借款40000元，约定借期一年，如逾期还款，则从借款之日起每天支付滞纳金40元，第三被告为此借款提供连带担保责任。借款逾期后，第一被告未有按约还款，第三被告也未履行担保责任。因该借款发生在李瑞、李静夫妻关系存续期间，请求人民法院判令三被告共同偿还借款40000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告徐爱永辩称，该借款是我提供担保，借款人不还钱就应该由我还钱。
被告李瑞、李静在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2013年7月13日，被告李瑞因购车需要向原告借款40000元，并出具借条一张，借条内容为“借条甲方：孙全州乙方：李瑞、乙方因购车资金周转不灵困难，向甲方借款人民币肆万元整（40000.00）不带利息，特定如下协议：1、借款日期：自2013年7月13日至2014年7月13日止暂定1年，如果逾期不付，按每天付40元滞纳金。2、以上承诺，双方自愿，乙方自愿以家庭房屋作担保。甲方：孙全州乙方：李瑞、136××××4871身份证号：320722198206120531担保人：徐爱永、身份证：××、7、13、”。上述借款期满后经原告催要被告拖欠至今未还，被告徐爱永也未履行担保责任。
上述事实，有原、被告陈述，被告出具给原告的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告借款后经原告多次催要，应当及时偿还，久拖不还是错误的。担保人徐爱永未履行担保责任，应承担连带偿还该借款的民事责任。原告诉称，该债务发生在被告李瑞与李静夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因未向本院举证，故本院不予采信。庭审中，原告主张被告偿还借款40000元并自借款期满之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍给付利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙全州借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2014年7月14日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告徐爱永对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐旨廷
二〇一四年九月三日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04909号
申请执行人高军，男，1970年4月11日出生，汉族，神木县人。
被执行人高永则，男，1959年10月12日出生，汉族，神木县人。
本院在执行高军依据本院（2014）神民初字第04340号民事调解书申请执行高永则民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高永则发出执行通知书后，申请人高军与被执行人高永则自愿达成如下和解执行协议：由被执行人高永则于和解当日向申请人偿还借款28万元（2014年7月被执行人已向申请人偿还2万元），案件受理费10000元、执行费4550元申请人高军自愿负担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04340号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王志新
代理审判员 王 军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 姜 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初72617号
原告温敬轩，男，1944年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱海洋，上海通佑律师事务所律师。
委托代理人吴智华，上海通佑律师事务所实习律师。
被告王红岗，男，1974年12月3日生，汉族，住江苏省启东市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。
原告温敬轩诉被告王红岗、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱海洋、吴智华、被告王红岗及被告保险公司的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温敬轩诉称，2016年1月18日18时许，被告王红岗驾驶苏FVXX**轿车，至本市浦东新区川沙新镇新德路、广厦路东侧路口，与行走的原告相撞，致原告受伤。警方认定被告王红岗负事故全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币(下同)305,766.82元(含伙食费1,356.40元)、住院伙食补助费2,720元(每天20元计算136天)、营养费3,600元(每天40元计算90天)、残疾赔偿金103,845.60元(57,692元×8年×30%×75%)、精神损害抚慰金15,000元(交强险优先赔付)、护理费9,270元(每天50元计算29天+住院121天7,820元)、交通费1,500元、残疾辅助器具费6,300元(拐杖、轮椅、助步器等，及牵引床3,400元)、衣物损失费500元、鉴定费3,100元、律师代理费4,000元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，余额由被告王红岗承担。
被告王红岗辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后已付原告41,777元,应一并处理。律师费同意支付，其余费用意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称，被告王红岗的肇事车辆购买了交强险、商业险200,000元及不计免赔险。医疗费中要扣除伙食费1,356.40元、医保统筹费用计123,221.75元、非医保费用及与疗伤无关的费用。营养费认可每天30元。残疾赔偿金是否适用城镇标准，由法院审核，期限计算8年、参与度计算75%无异议。对于伤残等级要求重新鉴定。护理费认可住院期间的费用，剩余的按每天40元计算。交通费认可300元。残疾辅助器具费不认可，具体由法院依法处理。衣物损失费认可100元。鉴定费属于商业险理赔范围。律师代理费不属于理赔范围。
经审理查明，2016年1月18日18时许，被告王红岗驾驶苏FVXX**轿车至本市浦东新区川沙新镇新德路、广厦路东侧路口，与行走的原告相撞，致原告受伤。警方认定被告王红岗负事故全部责任。2017年7月13日，经鉴定，原告肢体交通伤致左股骨颈骨折，临床行左侧人工全髋关节置换术，后继发左髋关节置换术后感染、假体断裂，行左髋关节翻修术，后遗左髋关节功能障碍，构成道路交通事故XXX伤残。本次交通事故参与度为75%，休息期自受伤之日起至评残日前一日，营养期90日，护理期150日，并存在进一步治疗可能性。另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业险承保人，事发时在承保期内。事发后，被告王红岗已付原告41,777元。
上述事实，有事故认定书、保单、机动车驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费发票、辅助器具费发票、护理费发票、司法鉴定意见书及发票、户口本、律师代理费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，不足部分，根据双方在事故中的责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对于双方有争议的费用，本院确认如下：1、医疗费，该费用中的伙食费、医保统筹费用应予扣除，其余费用均系本次事故引起的合理支出，应由被告保险公司赔偿。2、交通费、衣物损失费，根据事故情况分别酌定1,000元、200元。3、护理费、营养费，原告的主张未超过相关标准，本院予以确认。4、残疾赔偿金，被告保险公司要求重新鉴定依据不足，原告系非农户口，可依照鉴定结论按城镇标准主张残疾赔偿金。5、医疗辅助器具费，系必要支出，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温敬轩医疗费181,188.67元、住院伙食补助费2,720元、营养费3,600元、残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金15,000元、护理费9,270元、交通费1,000元、残疾辅助器具费6,300元、衣物损失费200元、鉴定费3,100元计326,224.27元中的320,200元；
二、被告王红岗应赔偿原告温敬轩医疗费181,188.67元、住院伙食补助费2,720元、营养费3,600元、残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金15,000元、护理费9,270元、交通费1,000元、残疾辅助器具费6,300元、衣物损失费200元、鉴定费3,100元、律师费4,000元计330,224.27元，扣除本判决第一项后的余额10,024.27元，因被告王红岗已付41,777元，故原告温敬轩于本判决生效之日起十日内退还被告王红岗31,752.73元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,134元，减半收取计4,067元，由被告王红岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……