wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1321民初887号原告：陆海锋，男，1979年9月9日出生，壮族，住忻城县。委托诉讼代理人：蓝宏波，忻城县中心法律服务所法律工作者。被告：莫惠珍，女，1960年12月21日出生，壮族，住忻城县。被告：罗必英，男，1953年8月5日出生，壮族，住忻城县。原告陆海锋与被告莫惠珍、罗必英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝宏波到庭参加诉讼，被告莫惠珍、罗必英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款20000元及利息4600元（利息以20000元为基数，自2016年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.75%计算至2016年8月10日）；2、判令二被告连带归还原告借款20000元的利息（利息以20000元为基数，自2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.75%计算至还清全部款项之日止）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月9日，被告莫惠珍因家庭生活上需要短期资金而向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，用其的工资卡作抵押。约定期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒不归还。原告认为，被告罗必英与被告莫惠珍系夫妻关系，该借款在二被告婚姻关系存续期间所欠，是被告的共同债务，应由二被告共同偿还。为此，提起诉讼。原告陆海锋对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条原件，拟证明莫惠珍向陆海锋借款的事实；3、户籍证明、户籍登记证明，拟证明二被告的身份情况。被告莫惠珍、罗必英未作书面答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，被告罗必英与被告莫惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告莫惠珍向原告陆海锋出具一份借条，载明借到原告陆海锋现金20000元，借款期限为一个月。借款到期后，被告莫惠珍未如期还款。为此，原告陆海锋于2016年8月22日向法院起诉，提出如上诉请。罗必英与莫惠珍系夫妻关系。原告认为，该借款在二被告婚姻关系存续期间所欠，是二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。本院认为,债务应当清偿。被告莫惠珍向原告陆海锋借款20000元，双方债权债务关系明确。故原告要求被告莫惠珍归还借款20000元，依法应予以支持。关于原告要求被告支付逾期借款利息的问题，在庭审中原告主张以借款本金20000元为基数，按年利率5.75%计算利息，于法有据，本院予以支持。关于原告认为被告罗必英与莫惠珍系夫妻关系，对被告莫惠珍所负的个人债务当按夫妻共同债务处理的意见，依法应予以支持。但是对原告认为被告莫惠珍用其工资卡作抵押的意见，因原告未能提供该工资卡并说明工资来源，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫惠珍、罗必英应于本案判决生效之日起十日内偿还原告陆海锋借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年4月10日起按年利率5.75%计算至还清之日止）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费415元，由被告莫惠珍、罗必英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  蓝锦翔人民陪审员  王任群人民陪审员  蓝增松二〇一六年十一月九日书 记 员  李宣萱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《》最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《》未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：《》（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《》（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01166号
原告：蒋小平，务工。
原告：陶生贵，务工。
两原告的共同委托代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：袁艳成，务工。
被告：袁凤清，务工。
原告蒋小平、陶生贵与被告袁艳成、袁凤清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员王政清担任审判长，审判员吕璟、明先红参加的合议庭，于2016年3月5日公开开庭进行了审理。原告蒋小平、陶生贵及其委托代理人周起胜到庭参加诉讼，被告袁艳成、袁凤清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小平、陶生贵诉称：蒋小平、陶生贵原系夫妻关系。因资金周转的需要，袁艳成于2014年2月23日，向陶生贵借到人民币50000元，月利率30‰，还款期限2014年7月23日。2014年8月14日，袁艳成在其姐姐袁凤清担保的情况下，再次向蒋小平借到人民币50000元，并约定月利率30‰，2014年10月14日前还清。2015年1月17日，袁艳成又向蒋小平借到人民币30000元，并承诺当月25日前还清，口头约定月利率30‰。蒋小平、陶生贵出借上述款项给袁艳成后，袁艳成并未按约定还款。蒋小平、陶生贵多次催讨，但袁艳成、袁凤清一直未偿还借款本息，故依法起诉。
原告陶生贵、蒋小平为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2014年2月23日，袁艳成向陶生贵出具“借条今借到陶生贵现金人民币伍万元整（50000元）月息3分，还款：2014、7、23，借款人：袁艳成2014、2、23”借件复印件一份，拟证明袁艳成借到陶生贵现金50000元并约定了利率、还款日期的事实；
证据二、2014年8月14日，袁艳成向蒋小平出具“借条今借到人民币伍万元。注2014、10、14前还清，借款人袁艳成，担保人袁凤清2014、8、14”借件复印件一份，拟证明袁艳成借到蒋小平50000现金，并由袁凤清担保的事实；
证据三、2015年1月17日，袁艳成向蒋小平出具“借条今借到人民币叁万元整。借款人：袁艳成2015、1、17。注25号前给清”借条复印件一份，拟证明袁艳成借到蒋小平现金30000元的事实。
被告袁艳成、袁凤清未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审审核，原告陶生贵、蒋小平提供的借条复印件三份与原件均核对无异，且真实、有效，能证明案件的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：因资金周转的需要，袁艳成于2014年2月23日，向陶生贵借到人民币50000元，月利率30‰，还款期限2014年7月23日。2014年8月14日，袁艳成在其姐姐袁凤清担保的情况下，再次向蒋小平借到人民币50000元，并约定月利率30‰，2014年10月14日前还清。2015年1月17日，袁艳成又向蒋小平借到人民币30000元，并承诺当月25日前还清。蒋小平、陶生贵出借上述款项给袁艳成后，袁艳成并未按约定偿还本息，蒋小平、陶生贵于2015年6月11日依法起诉。
本院认为：1、被告袁艳成向原告陶生贵借款50000元，有借条为证，应予确认；原告陶生贵要求被告袁艳成返还借款50000元，应予支持；原告陶生贵要求被告袁艳成按月利率30‰支付利息的诉请，因约定利率已超过法定利率标准，故按原告陶生贵出借之日即2014年2月24日起至本判决确定还款届满之日按月利率20‰计算利息，予以支持；2、被告袁艳成向原告蒋小平借款30000元，有借条为证，应予确认；原告蒋小平要求被告袁艳成返还借款30000元，应予支持；原告蒋小平要求被告袁艳成按月利率30‰支付利息的诉请，因借条上约定了还款期限但未约定支付利息，故可按逾期之日即2015年1月26日起至本判决确定还款届满之日止按中国人民银行同期颁布的贷款利率计算利息；3、被告袁艳成向原告蒋小平借款50000元，有借条为证，应予确认；原告蒋小平要求被告袁艳成返还借款50000元，应予支持；原告蒋小平要求被告袁艳成按月利率30‰支付利息的诉请，因借条上约定了还款期限但未约定支付利息，故可按逾期之日即2014年10月15日起至本判决确定还款届满之日止按中国人民银行同期颁布的贷款利率计算利息，因被告袁凤清为该借款自愿担保，原告蒋小平要求被告袁凤清负连带责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告袁艳成自本判决生效之日起十日内返还原告陶生贵、蒋小平借款130000元及利息（其中50000元借款自2014年2月24日起至本判决确定还款届满之日按月利率20‰计算利息；30000元借款自2015年1月26日起至本判决确定还款届满之日止按中国人民银行同期颁布的贷款利率计算利息；50000元借款自2014年10月15日起至本判决确定还款届满之日止按中国人民银行同期颁布的贷款利率计算利息）；
二、被告袁凤清对上述借款中的50000元（2014年8月14日的借款）本金及利息负连带清偿责任；
三、驳回原告蒋小平、陶生贵的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告袁艳成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 王政清
审判员 吕 璟
审判员 明先红
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡 清
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初511号
原告：中国建设银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁西区。
负责人：王贵臣，行长。
委托代理人：尹立伟，中国建设银行股份有限公司四平分行职工。
委托代理人：夏宇，中国建设银行股份有限公司四平分行职工。
被告：王丽梅，女，汉族，1968年11月16日生，住四平市铁西区。
被告：四平宏泰地产有限公司，住所地四平市铁东区。
法定代表人：李文顺，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司四平分行（下称四平建行）诉被告王丽梅、四平宏泰地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告四平建行的委托代理人尹立伟、夏宇到庭参加诉讼；被告王丽梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭、被告四平宏泰地产有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四平建行诉称：被告王丽梅于2008年5月21日与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额1980000元，用于购买四平宏泰地产有限公司(前身为四平市实达房地产有限公司)开发的四平市铁西区站前街宏泰财富广场小区2/458（1号楼）W101号房屋（建筑面积：332.89平方米）、用途为商网，贷款期限自2008年5月21日至2018年5月21日止，约定按等额本息还款法归还贷款本息。四平宏泰地产有限公司与四平建行签订了《商品房销售贷款合作协议》，被告王丽梅办理了抵押预告登记手续。
我行按约发放了贷款，截止目前，被告累计12期、连续3期拖欠我行贷款本息，属于严重违约，故诉至法院请求：1、宣布贷款合同立即到期；2、被告王丽梅立即归还贷款本金472351.83元，贷款利息6328.06元，合计478679.89元。贷款利息计算到2016年11月16日，以后贷款利息按贷款合同约定继续计算至贷款本息时止；3、被告承担诉讼费等实现债权的一切费用。
被告王丽梅、四平宏泰地产有限公司未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2008年5月20日原告与被告王丽梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额1980000元，期限120个月，用于购买四平宏泰地产有限公司(前身为四平市实达房地产有限公司)开发的四平市铁西区站前街宏泰财富广场小区2/458（1号楼）W101号房屋（建筑面积：332.89平方米）、用途为商网，贷款期限自2008年5月21日至2018年5月21日止，约定按等额本息还款法归还贷款本息。合同签订后，原告依约为被告王丽梅发放了贷款1980000元，被告王丽梅按期偿还了部分贷款后至2017年1月5日再不还款，尚欠原告贷款本金391060.42元，贷款利息2296.3元，合计393356.72元。
又查明，2007年12月20日四平市实达房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房销售贷款合作协议书》，协议中第四条第四款约定：甲方同意在乙方承诺的贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用。同时双方也签订了《个人住房借款最高额保证合同》，合同第二条约定被保证的债权是指自2007年12月20日至2008年12月20日期间乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为5000万元。
再查明，四平市实达房地产有限公司于2008年5月28日更名为四平宏泰地产有限公司。
以上事实的认定，有四平建行的陈述及其提供的证据:1.《个人住房（商业用房）借款合同》，2.《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房借款最高额保证合同》，3.企业变更情况、工商行政管理注册号转换通知书、企业法人营业执照、说明，4.《商品房买卖合同》，5.个人贷款支付凭证，6.欠款明细，7.被告王丽梅的身份证，户口复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告王丽梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与四平市实达房地产有限公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房借款最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效。因被告王丽梅违约，原告有权宣布双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期，并提前收回全部贷款本息，被告王丽梅依据该合同约定应承担偿还贷款本息及因违约而产生罚息的义务；被告王丽梅于2008年5月21日贷款购买的房屋符合原告与被告四平宏泰地产有限公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》中约定的“被告四平宏泰地产有限公司对每一购房人向乙方（原告）借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用”，据此被告四平宏泰地产有限公司应对被告王丽梅的还款义务承担连带保证责任；故四平建行请求被告王丽梅偿还全部借款本金及利息，被告四平宏泰地产有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告王丽梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司四平分行欠款本金391060.42元，贷款利息2296.3元，合计393356.72元。（利息计算至2017年1月5日），逾期利息自2017年1月6日起按双方约定计算至实际给付之日止；
二、被告四平宏泰地产有限公司对被告王丽梅的还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司四平分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8480元，由被告王丽梅、四平宏泰地产有限公司负担6968元，原告中国建设银行股份有限公司四平分行负担1512元；公告费280元由被告王丽梅、四平宏泰地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 张军秋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 程 成
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1781号
申请执行人任棉香，女，1971年11月25日出生，汉族。
被执行人李保平。
申请执行人任棉香与被执行人李保平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年8月31日作出的民事调解书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人李保平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任棉香于2015年11月16日向本院申请强执行，请求被执行人李保平偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款3650.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年三月二十九日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4176号
罪犯邱红星，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年8月20日作出（2013）滨功刑初字第133号刑事判决，以被告人邱红星犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元。刑期自2013年3月18日起至2018年9月17日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱红星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邱红星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯邱红星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱红星减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月18日起至2017年10月17日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4176号
罪犯邱红星。
天津市滨海新区人民法院于2013年8月20日作出（2013）滨功刑初字第133号刑事判决，以被告人邱红星犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元。刑期自2013年3月18日起至2018年9月17日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱红星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邱红星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯邱红星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱红星减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月18日起至2017年10月17日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史军锋
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初620号
原告朱某，农民。
委托代理人钟江兴，梅仙法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员贺维担任审判长、人民陪审员黄晓华、王想辉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，被告系上门女婿，××××年××月××日生育共同之子朱亚平，现随原告生活，就读于梅仙镇东皋小学学前班。婚前原、被告缺乏了解，婚后因性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵。原、被告自2013年起开始分居生活，双方没有任何联系。现原、被告夫妻感情已经破裂，原告特向法院起诉离婚，请求准许共同之子朱亚平由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份信息，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证书，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，证明原、被告存在婚姻关系；
4、证明，证明被告王某2013年至今外出未回家的事实；
被告未到庭未进行答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、证据2、证据3、证据4，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述已采信的有效证据，结合庭审调查，本院查明本案事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月份办理结婚酒，没有办理订婚酒。被告系上门女婿。××××年××月××日生育共同之子朱亚平，现就读于梅仙镇东皋村东皋小学读学前班。婚后，原告自小孩满百日后就外出务工，被告在家疗病,几个月后也外出务工。2013年7月份，原、被告开始分居生活。2016年4月，原告向法院提起离婚诉讼。法院受理后，于2016年4月9日在《人民法院报》上向被告送达了民事起诉状副本及应诉通知书等应诉材料，公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审过程中，本院与被告的大嫂取得了联系，其陈述被告至今已有两年多的时间没有跟家人联系，不知被告身在何处。
本院认为：原、被告经人介绍相识并办理结婚登记，婚前基础一般。婚后生育共同之子后，夫妻聚少离多。原、被告从2013年7月份开始分居，此后，被告音讯全无，双方没有任何联系，至今，原告也不知道被告在何处，更未履行夫妻和家庭义务。本院认为，原、被告自2013年7月开始分居，至今分居时间已满两年，原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的共同之子朱亚平，现年5岁，一直跟随原告生活，且被告现今不知去向，无法抚养小孩。从有利于小孩健康成长的角度出发，本院认为，原、被告共同之子由原告抚养为宜。原告庭审时表示如由其抚养子女，其愿意自行承担抚养费，对此，本院予以认可。因被告未到庭，无法落实原、被告的共同债务和共同财产。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某与被告王某离婚；
二、原、被告共同之子朱亚平由原告抚养，原告自行承担抚养费，被告享有对共同之子的探望权；
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 贺 维
人民陪审员 黄晓华
人民陪审员 王想辉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 彭 仁
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第159号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人唐甫超，曾用名唐超，农民。因犯盗窃罪于2005年10月11日被兴安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年5月23日被兴安县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2012）132号起诉书指控被告人唐甫超犯非法持有毒品罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，兴安县人民检察院助理检察员杨丽出庭支持公诉，被告人唐甫超及其辩护人梁锋到庭参加诉讼。本案在审理期间，兴安县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月16日被告人唐甫超和宋午娟（批捕在逃）电话联系伍某赊购1千克毒品氯胺酮（俗称K粉）。次日晚上伍某从桂林到兴安县城，在宋午娟和唐甫超安排的“阳光大酒店”房间内，将氯胺酮毒品交给宋午娟和唐甫超。唐甫超先将氯胺酮毒品藏匿在承租的比亚迪轿车（车牌号：粤A×××××）内后，宋午娟和唐甫超驾车离开“阳光大酒店”。18日凌晨，唐甫超吸食毒品过量报警举报宋午娟贩卖毒品，并上交藏匿在承租的轿车内的氯胺酮毒品。经称量，净重844克。
上述事实，被告人唐甫超在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表；证人夏某、伍某、彭某、陈某、陆某的证言；（2005）兴刑初字第152号刑事判决书、身份户籍证明、扣押及发还物品清单、当面称量记录及照片、辨认笔录；毒品检验鉴定结论书；被告人唐甫超的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人唐甫超非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任，对被告人唐甫超处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人唐甫超犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐甫超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2013年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘敬忠
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一二年十二月三日
书 记 员 黄 娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异31号
异议人（利害关系人）：天津市红联出租汽车队，住所地天津市河北区真理道中环花园*号楼5门101-104。
投资人：储信玲，职务经理。
申请执行人：王炳生，男，1942后4月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：李平，男，1959年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决书时，异议人天津市红联出租汽车队于2018年2月2日提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津市红联出租汽车队称，2018年1月9日河西法院向天津市客运交通管理办公室送达（2008）西执字870号执行裁定书及协助执行通知书，查封津Ｅ×××××出租车及相关证照手续。不得办理该车号有关的更新等一切手续。（车辆运营证；驾驶员客运资格证；监督卡，未经本院准许，不得解封），该执行行为明显损害异议人的合法权益应予撤销。
津Ｅ×××××车虽为被执行人李平出资购置，但车辆行驶证登记在异议人名下，该车辆出租车专用牌照及营运证均为异议人所有，异议人与被执行人李平存在挂靠关系。该车辆已于2009年4日被强制报废，由于法院的原因未能及时更新车辆运营，严重侵害了异议人的合法权益，应依法予以纠正。
本院查明，2007年11月22日本院受理了天津市河西区人民检察院以津西检（2007）刑诉字第388号起诉书指控被告人李平犯故意伤害罪一案，2007年12月本院作出（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决书。王炳生、李平均不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉，2008年4月16日，天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第93号刑事判决书：“一、维持天津市河西区人民法院（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决第一项，即被告人李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、撤销天津市河西区人民法院民事判决第二项，即被告人李平赔偿附带民事诉讼原告王炳生经济损失：医疗费151857.86元,护理费9561.08元,交通费1258.70元,住院伙食补助费1110元,营养费2000元;三、上诉人（原审被告人）李平赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王炳生医疗费人民币151857.86元、治疗期间的护理费人民币8561.08元、交通费人民币1258.70元、住院伙食补助费1110元、营养费人民币2000元、残疾赔偿金人民币203532.75元、残疾护理费人民币222945元、鉴定费人民币2115元，以上共计人民币594380.39元”。判决书生效后，权利人王炳生向本院申请执行，2009年9月28日本院向异议人天津市红联出租汽车队送达了（2008）西执字第870号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助办理由被执行人李平名下运营的津Ｅ×××××红色夏利出租车运营权证的过户手续。2009年10月9日案外人天津市红联出租汽车队对执行标的提出执行异议，要求撤销（2008）西执字第870号民事裁定书及协助执行通知书。2009年10月10日本院作出（2009）西执异字第35号执行裁定书：“驳回案外人天津市红联出租汽车队提出的执行异议”。2018年1月9日本院作出（2008）西执字第870号执行裁定书：“查封津Ｅ×××××出租车及相关证照手续。不得办理该车号有关的更新等一切手续”。
本院认为，本院作出的（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决书及天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第93号刑事判决书已经发生法律效力，具有执行力。本院根据该案的具体情况，作出（2008）西执字870号执行裁定书及协助执行通知书并无不当，对异议人之请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人天津市红联出租汽车队的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年二月××日
书记员 张 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1号
罪犯王映平，男，1968年3月14日出生，汉族，四川省西充县人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省丹巴县人民法院于2011年6月18日作出（2010）丹刑初字第13号刑事判决，以被告人王映平犯受贿罪，判处有期徒刑10年；追缴的赃款13万元予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，甘孜藏族自治州中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）甘刑终字第17号刑事判决，以上诉人王映平犯受贿罪，判处有期徒刑5年；追缴的赃款13万元予以没收，上缴国库。刑期自2010年6月6日起至2015年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯王映平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王映平已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王映平予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐欣欣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第00012号
申请人汤可飞，农民。
被执行人汤计敏，农民。
关于申请人汤可飞诉被执行人汤计敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）邳铁民初字第1189号民事判决书。该判决书中载明：“被告汤计敏于本判决生效之日起十日内偿付原告汤可飞借款本金20000元，利息4000元，合计24000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告汤计敏负担。”
2015年1月6日，申请人汤可飞以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00012号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 戚 翔
二〇一五年六月九日
书记员 刘广福
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第194号
上诉人（原审原告）：迟延福，男，××族，××年××月××日出生。
委托代理人：张继勇，系辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连林立石材有限公司。
上诉人迟延福因与被上诉人大连林立石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第3981号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人请求撤回对被上诉人的上诉，并递交了撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人迟延福撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人迟延福负担。
审 判 长 任延光
审 判 员 吕风波
代理审判员 崔耀天
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄月妍
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初471号
原告：眉山市东坡区瑞云建材经营部。
经营者:李金花，女，1981年8月10日出生，汉族。
委托代理人：张红，四川维是律师事务所律师。
被告：范泽良，男，1970年6月28日出生，汉族。
被告：中恒建工集团有限公司。
法定代表人：魏一平，该公司董事长。
委托代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。
原告眉山市东坡区瑞云建材经营部（以下简称：瑞云经营部）诉被告范泽良、中恒建工集团有限公司（以下简称中恒公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞云经营部委托代理人张红、被告中恒公司委托代理人宋娇到庭参加诉讼，被告范泽良经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞云经营部诉称，原告从事建筑工程门窗制作安装。被告四川宇承建筑工程有限公司眉山分公司（以下简称宇承眉山公司）于2012年2月8日与乐山金杯房地产集团公司签订《建设工程施工合同》，承建“金杯星苑二期”工程，被告范泽良为该项目实际承包人。2013年7月4日、7月28日，被告范泽良以被告宇承眉山公司项目经理的名义与原告委托代理人徐成忠签订《铝塑门窗施工合同》两份。约定原告完成金杯星苑二期4#,9#楼的门窗安装及金杯星苑二期相关楼盘的百叶窗安装工程。合同签订后.原告履行了自己义务。2014年元月10日，被告宇承眉山公司派驻施工现场的工程管理人员张志明、宋工对原告完成的工程量进行了验收签字确认。被告作为项目总承包人在2014年1月21日、2014年1月22日两次与原告进行了结算，截止结算之日，被告尚应付原告工程款233580元。2014年1月29日，被告通过其公司帐户向原告支付工程款15万元，余款83580元，原告数次催收，被告至今未支付。故要求判决：二被告立即向原告支付所拖欠的工程款83580元及从2014年1月30日起按照月息2%计算的资金利息9600元。
被告范泽良未作答辩。
被告中恒公司辩称，《铝塑门窗施工合同》相对方为范泽良，非中恒公司，资金利息请求无法律依据，请求驳回对中恒公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月18日，四川宇承建筑工程有限公司（以下简称宇承公司）将公司名称变更为中恒建工集团有限公司。
“金杯星苑二期”工程由宇承公司承建。范泽良为项目负责人。2013年7月4日，范泽良与瑞云经营部签订《铝塑门窗施工合同》，约定范泽良委托瑞云公司制作、安装“金杯星苑”4号楼、9号楼白色型材窗，工程总额为294000元；付款方式为分期付款，余款在工程完工后一个月内支付，如果逾期，每天支付工程总价的0.3%作为甲方占用乙方资金的补偿。合同还约定了双方其他权利、义务。合同末尾有范泽良及瑞云经营部代表徐成忠签字并加盖瑞云经营部公章。2013年7月28日，范泽良与瑞云经营部签订《铝塑门窗施工合同》，约定范泽良委托瑞云公司制作、安装“金杯星苑”4号楼、9号楼深咖啡方管百叶，工程总额为270000元；付款方式为分期付款，余款在工程完工后一个月内支付，如果逾期，每天支付工程总价的0.3%作为甲方占用乙方资金的补偿。合同还约定了双方其他权利、义务。合同末尾有范泽良及瑞云经营部代表徐成忠签字并加盖瑞云经营部公章。合同签订后，瑞云经营部按约履行了义务。
2014年1月10日，宋正康、张志明出具证明“兹有徐成忠为金杯星苑二期工程安装百叶窗2150㎡、塑钢窗1979.7㎡，包括卫生间窗140个，40.8㎡。注：百叶窗、塑钢窗还存在一定问题，待修复完工后才支付保证金外的全部工程款。”范泽良在该证明上签字确认。2014年1月22日，范泽良与瑞云经营部结算，向其出具结算单，载明“工程合计583580元，已付35万，结算后应付233580元。”
另查明，2013年11月7日，宇承公司通过其账户向徐成忠账户转款10万元、2013年11月22日，宇承公司通过其账户向徐成忠账户转款20万元、2014年1月29日，宇承公司通过其账户向徐成忠账户转款15万元。“金杯星苑”二期工程现已竣工验收合格。
庭审中，双方当事人对本案被告名称由宇承眉山公司变更为中恒公司无异议。中恒公司未明确回答其与范泽良的关系。
上述事实，有两份铝塑门窗施工合同、证明、结算单、（眉工商青字）登记内变字【2015】第000147号准予变更登记通知书、工行个人活期明细信息及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，范泽良与瑞云经营部签订的两份铝塑门窗施工合同均合法有效，双方应按照合同约定履行自己的权利、义务，否则将承担相应的违约责任。对于原告要求被告范泽良偿还工程款83580元及逾期利息（即违约金）9600元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因原告提供的标的物用于被告中恒公司承建的工程中，且中恒公司直接向原告支付工程款，在中恒未明确说明其与范泽良具体关系的情况下，本院视为范泽良挂靠于中恒公司承建“金杯星苑”二期工程，故被告范泽良与被告中恒公司应承担连带责任。被告范泽良经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、被告范泽良在本判决生效之日起十五日内支付原告眉山市东坡区瑞云建材经营部工程款83580元及违约金9600元；
二、被告中恒建工集团有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元、公告费600元，由被告范泽良、中恒建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 夏 琨
审 判 员 陈 曼
人民陪审员 黄亚玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曾 忍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4825号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：郭俊杰，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告郭俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第421号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人蓝某某，男，1977年11月25日出生于福建省上杭县，畲族，大学文化，政府工作人员，户籍地福建省龙岩市，现暂住福建省上杭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月26日被上杭县公安局刑事拘留，2014年9月24日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人蓝某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
1、2008年8月，被告人蓝某某向中国工商银行股份有限公司上杭支行申请办理了卡号为62XXXXXXXXXXX的信用卡后陆续透支消费，在2011年9月透支消费人民币29889元后还款额小于透支额，截止至2012年5月，共透支本金人民币26994.94元。
2、2008年10月，被告人蓝某某向中国工商银行股份有限公司上杭支行申请办理了卡号为62XXXXXXXXXXXX的信用卡后陆续透支消费。2011年10月透支消费人民币19789元后还款额小于透支额，截止至2012年5月，共透支本金人民币17795.05元。
3、2010年3月8日，被告人蓝某某向中国农业银行股份有限公司上杭支行申请办理了卡号为52XXXXXXXXXXXXX的信用卡后陆续透支消费。2012年2月23日，被告人蓝某某持信用卡透支消费人民币20000元，截止至2014年9月共透支本金人民币19995.2元。
综上，被告人蓝某某使用三张信用卡透支共计人民币64785.19元，经发卡银行多次催收后超过三个月拒不还款。案发后，被告人蓝某某归还了发卡银行所透支的全部本金、利息和滞纳金。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局的扣押物品清单、发还物品清单、破案经过、户籍证明，中国农业银行股份有限公司上杭支行和中国工商银行上杭支行的申请办卡资料、交易流水查询、账户信息明细、催收记录、催收公告、银行存款业务回单等书证；证人刘某某、陈某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某以非法占有为目的，使用信用卡透支数额较大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍未还款，事实清楚，证据充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人蓝某某归案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林新英
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 郭邱耀
附：本案的有关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1755号
原告张连忠，男，汉族，原核工业部二二一厂退休职工。
委托代理人是青海凡圣律师事务所律师。
被告张连祥，男，汉族，青海省量具刃具责任有限公司退休工人。
委托代理人是青海竞帆律师事务所律师。
原告张连忠与被告张连祥法定继承纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喇玮独任审判。公开开庭进行了审理。原告张连忠及其委托代理人x，被告张连祥及其委托代理人x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连忠诉称，原告在2岁时被叔父张继禄收养，一直与养父共同生活到参加工作，原告与养父相处融洽，感情和睦，养父对原告十分疼爱，且原告在养父年迈时恭敬孝顺，倾力照顾。2013年5月10日养父去世后，被告将养父遗产不给原告分割，剥夺了原告的继承权。原告要求被告分割122400元抚恤金及债权100000元。
被告张连祥辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。原告自幼由其奶奶带至西宁后随奶奶一起生活。当时奶奶和父亲生活在同一家庭里。原告与父亲只是叔侄关系，虽然此后原告在这个家庭里生活，但被告父亲从未收养过原告，双方一直是以叔侄相称相待，原告与被告父亲张继禄并未形成事实上的收养关系，也没有依法办理过收养关系登记。被告父亲去世后，原告根本没有参与治丧事宜，也没有原告所称的生前尽孝，死后料理后事的事实。故原告要求进行继承无事实根据和法律依据。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张连忠在2岁时和祖母随叔父张继禄一起生活，家里主要靠叔父张继禄经济收入对其进行抚养，直至原告参加工作。张继禄与原告一直是以叔侄相称。2013年5月13日被继承人张继禄去世。自2013年12月4日之后，被告从青海省交通厅先后领到张继禄死亡抚恤金153050元。另外被告收回被继承人张继禄生前债权70000元。
上述事实有青海省交通厅关于张继禄同志病故善后处理的通知，证人周辅龙、李进正、郝志新、张连奎证言以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张连忠虽然自幼被被继承人张继禄抚养至成人，但双方一直以叔侄相称，被抚养并不等同于被收养。原告张连忠与被继承人张继禄之间未依法办理过收养关系登记。原告所称双方形成事实上的收养关系，其所提交的证据均不能直接、充分证明双方有收养关系的事实，故原告所述其与被继承人张继禄之间形成有事实上收养关系的事实证据不足，不能成立。其并非是本案法定继承人，其主张继承张继禄遗产无事实根据和法律依据，故其请求不予支持。被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的意见，经查，被告领取抚恤金的时间为2013年12月4日之后，原告自此知道其权利被侵犯至起诉时并未超过两年，故被告提出超过诉讼时效的意见不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张连忠分割被继承人张继禄遗产的诉讼请求。
本案诉讼费4636元减半收取2318元，由原告张连忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一五年十月八日
书记员 李炜婷
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国继承法》
第十条第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1755号
原告南宁市西乡塘区金陵镇人民政府，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇金城路67号。
法定代表人潘全金，镇长。
委托代理人林国权，南宁市金陵法律事务所法律工作者。
被告潘彩闲。
原告南宁市西乡塘区金陵镇人民政府与被告潘彩闲追偿权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。原告南宁市西乡塘区金陵镇人民政府于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南宁市西乡塘区金陵镇人民政府撤回起诉申请。
案件受理费323元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁市西乡塘区金陵镇人民政府负担。
代理审判员 唐运明
二〇一五年九月七日
书 记 员 蒋国星
书 记 员 蒋国星
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第1755号原告张某某，男，汉族，原核工业部二二一厂退休职工。委托代理人是青海凡圣律师事务所律师。被告张某，男，汉族，青海省量具刃具责任有限公司退休工人。委托代理人是青海竞帆律师事务所律师。原告张某某与被告张某法定继承纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喇玮独任审判。公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人，被告张某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告在2岁时被叔父张继禄收养，一直与养父共同生活到参加工作，原告与养父相处融洽，感情和睦，养父对原告十分疼爱，且原告在养父年迈时恭敬孝顺，倾力照顾。2013年5月10日养父去世后，被告将养父遗产不给原告分割，剥夺了原告的继承权。原告要求被告分割122400元抚恤金及债权100000元。被告张某辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。原告自幼由其奶奶带至西宁后随奶奶一起生活。当时奶奶和父亲生活在同一家庭里。原告与父亲只是叔侄关系，虽然此后原告在这个家庭里生活，但被告父亲从未收养过原告，双方一直是以叔侄相称相待，原告与被告父亲张继禄并未形成事实上的收养关系，也没有依法办理过收养关系登记。被告父亲去世后，原告根本没有参与治丧事宜，也没有原告所称的生前尽孝，死后料理后事的事实。故原告要求进行继承无事实根据和法律依据。应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张某某在2岁时和祖母随叔父张继禄一起生活，家里主要靠叔父张继禄经济收入对其进行抚养，直至原告参加工作。张继禄与原告一直是以叔侄相称。2013年5月13日被继承人张继禄去世。自2013年12月4日之后，被告从青海省交通厅先后领到张继禄死亡抚恤金153050元。另外被告收回被继承人张继禄生前债权70000元。上述事实有青海省交通厅关于张继禄同志病故善后处理的通知，证人周辅龙、李进正、郝志新、张连奎证言以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告张某某虽然自幼被被继承人张继禄抚养至成人，但双方一直以叔侄相称，被抚养并不等同于被收养。原告张某某与被继承人张继禄之间未依法办理过收养关系登记。原告所称双方形成事实上的收养关系，其所提交的证据均不能直接、充分证明双方有收养关系的事实，故原告所述其与被继承人张继禄之间形成有事实上收养关系的事实证据不足，不能成立。其并非是本案法定继承人，其主张继承张继禄遗产无事实根据和法律依据，故其请求不予支持。被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的意见，经查，被告领取抚恤金的时间为2013年12月4日之后，原告自此知道其权利被侵犯至起诉时并未超过两年，故被告提出超过诉讼时效的意见不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某某分割被继承人张继禄遗产的诉讼请求。本案诉讼费4636元减半收取2318元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 喇 玮二〇一五年十月八日书记员 李炜婷附法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国继承法》第十条第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2199号
罪犯曾运贵，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年11月10日作出（2001）深中法刑二初字第229号刑事判决，以被告人曾运贵犯走私、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月28日作出（2002）粤高法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯曾运贵死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年2月14日以（2007）粤高法刑执字第358号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯曾运贵在服刑期间确有悔改表现，该院于2008年12月30日以（2008）粤高法刑执字第1749号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2011年4月14日、2013年4月20日以（2011）东中法刑执字第819号、（2013）东中法刑执字第718号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月、一年七个月。刑期执行至2024年12月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯曾运贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾运贵服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年9月30日共获得嘉奖20次，2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾运贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾运贵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2024年3月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申74号
再审申请人(原审原告)：鄂托克前旗城川镇苏坝海子六社村民小组。
村民小组代表：马振飞，男，汉族，1968年2月10日出生，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
村民小组代表：赵占阳，男，汉族，1963年6月8日出生，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：张丽媛，恒信长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：韩玉堂，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人鄂托克前旗城川镇苏坝海子六社村民小组因与被申请人韩玉堂侵权责任纠纷一案，不服鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鄂托克前旗城川镇苏坝海子六社村民小组申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、涉案土地系申请人集体所有，并非村集体所有，申请人依法对该土地享有使用、管理、发包的权利，从1983年至今，村委会并未参与申请人的分地，而是由申请人直接向本小组的村民发包土地，即发包权归申请人所有。1983年和1998年申请人组织实施了两次土地承包，在两次土地承包中，涉案土地申请人未向任何人进行过发包，而是留作了村民小组的机动公益用地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，属于村民小组集体所有的土地由村民小组发包，而非村委会发包，因此，原审判决认定村委会是唯一有权的发包方属于认定事实错误，适用法律不当。二、被申请人与村委会签订的《草牧场和耕地有偿使用合同书》属于无效合同，申请人作为涉案土地的所有者，享有该土地的使用、管理、发包的权利，村委会无权处分涉案土地，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国物权法》的规定，无权处分行为，在未被权利人追认前，属于效力待定，申请人作为涉案土地的权利人，对村委会的无权处分行为不予认可，应认定其处分行为无效。原审诉讼中，村委会出具了《证明》一份，明确载明：”涉案土地属于苏坝海子六社村民小组集体所有，不是村委会集体所有的土地，于1983年至今，村委会未参与过分地，由村小组自发分配土地”，由此也可以证明涉案土地系申请人集体所有，原审法院对该证据未进行认证，也未对相应事实进行调查，直接依据无效的《草牧场和耕地有偿使用合同书》进行判决，属于认定事实明显错误。三、申请人在原审庭审中，向法庭递交了苏坝海子村民委员会证明四份、苏坝海子村原书记陈占福证明一份、苏坝海子村驻村干部折占发证明一份、苏坝海子村原小队长纪志亮的证明一份以及证人许某1、许某2、赵某2、赵某1、马某、贺某出庭作证。上述证据材料及证人证言均证明涉案土地为申请人集体所有，而非村委会所有，原审法院对上述证据在未作出合理说明的情形下均未采信，做出了不利于申请人的判决，侵害了申请人的合法权益。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，因此作出错误的判决，严重损害了申请人的合法权益。申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，提出再审申请，请求法院支持再审申请人的再审请求。。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人主张被申请人返还村民小组的机动地61.2亩，应由再审申请人证明其对该争议的61.2亩土地享有权利，并证明被申请人占有使用该争议地无法律和事实依据。但再审申请人未能提供证据证明争议的61.2亩土地为村民小组未发包的机动地，亦未能提供证据证明被申请人与苏坝海子村民委员会签订的《草牧场和耕地有偿承包使用合同书》为无效合同。故再审申请人主张被申请人返还土地的诉讼请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回鄂托克前旗城川镇苏坝海子六社村民小组的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马振飞、赵秀荣、许彦慧、城川镇苏坝海子六社村民小组的再审申请。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘树娇
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申74号再审申请人(原审原告)：鄂托克前旗城川镇苏坝海子六社村民小组。村民小组代表：马振飞，男，汉族，1968年2月10日出生，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。村民小组代表：赵占阳，男，汉族，1963年6月8日出生，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张丽媛，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。被申请人（原审被告）：韩玉堂，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人鄂托克前旗城川镇苏坝海子六社村民小组因与被申请人韩玉堂侵权责任纠纷一案，不服鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鄂托克前旗城川镇苏坝海子六社村民小组申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、涉案土地系申请人集体所有，并非村集体所有，申请人依法对该土地享有使用、管理、发包的权利，从1983年至今，村委会并未参与申请人的分地，而是由申请人直接向本小组的村民发包土地，即发包权归申请人所有。1983年和1998年申请人组织实施了两次土地承包，在两次土地承包中，涉案土地申请人未向任何人进行过发包，而是留作了村民小组的机动公益用地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，属于村民小组集体所有的土地由村民小组发包，而非村委会发包，因此，原审判决认定村委会是唯一有权的发包方属于认定事实错误，适用法律不当。二、被申请人与村委会签订的《草牧场和耕地有偿使用合同书》属于无效合同，申请人作为涉案土地的所有者，享有该土地的使用、管理、发包的权利，村委会无权处分涉案土地，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国物权法》的规定，无权处分行为，在未被权利人追认前，属于效力待定，申请人作为涉案土地的权利人，对村委会的无权处分行为不予认可，应认定其处分行为无效。原审诉讼中，村委会出具了《证明》一份，明确载明：”涉案土地属于苏坝海子六社村民小组集体所有，不是村委会集体所有的土地，于1983年至今，村委会未参与过分地，由村小组自发分配土地”，由此也可以证明涉案土地系申请人集体所有，原审法院对该证据未进行认证，也未对相应事实进行调查，直接依据无效的《草牧场和耕地有偿使用合同书》进行判决，属于认定事实明显错误。三、申请人在原审庭审中，向法庭递交了苏坝海子村民委员会证明四份、苏坝海子村原书记陈占福证明一份、苏坝海子村驻村干部折占发证明一份、苏坝海子村原小队长纪志亮的证明一份以及证人许某1、许某2、赵某2、赵某1、马某、贺某出庭作证。上述证据材料及证人证言均证明涉案土地为申请人集体所有，而非村委会所有，原审法院对上述证据在未作出合理说明的情形下均未采信，做出了不利于申请人的判决，侵害了申请人的合法权益。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，因此作出错误的判决，严重损害了申请人的合法权益。申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，提出再审申请，请求法院支持再审申请人的再审请求。。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人主张被申请人返还村民小组的机动地61.2亩，应由再审申请人证明其对该争议的61.2亩土地享有权利，并证明被申请人占有使用该争议地无法律和事实依据。但再审申请人未能提供证据证明争议的61.2亩土地为村民小组未发包的机动地，亦未能提供证据证明被申请人与苏坝海子村民委员会签订的《草牧场和耕地有偿承包使用合同书》为无效合同。故再审申请人主张被申请人返还土地的诉讼请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回鄂托克前旗城川镇苏坝海子六社村民小组的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马振飞、赵秀荣、许彦慧、城川镇苏坝海子六社村民小组的再审申请。审判长 图 雅审判员 张卫平审判员 刘熠杭二〇一七年八月二十三日书记员 刘树娇
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第180号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案，上诉人刘某某、被上诉人张某某及其委托代理人陈为国庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告刘某某和被告张某某于2006年11月30日登记结婚，婚生子刘某甲出生于2008年1月27日，现年7岁。2012年11月，原、被告以170000余元的价格购买了房屋一户，该房屋登记在原、被告名下，房屋取得产权后，原被告用该房屋在中国邮政储蓄银行进行抵押贷款，现尚欠银行110000余元的贷款未偿还。另查明原、被告均是伊春市公共汽车公司司机，月收入3000余元。
原审认为：原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致使矛盾加深，现原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。婚生子刘某甲系男孩，随着年龄的增长，与父亲生活对其健康成长较为有利，故孩子随原告共同生活，被告每月给付抚养费750元。对于共同财产房屋归原告所有，因双方均未对房屋申请鉴定，原告应当比照购房时价格给付被告房款30000元（扣除未还贷款部分价值），剩余贷款部分由原告负责偿还。庭审中双方协商屋内家具由房屋取得方所有，本院予以准许，故屋内家具归原告所有。原告要求分割共同存款，因未提供证据证明，本院不予支持。原、被告双方提出的债务因无法核实其真实性，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、原告刘某某和被告张某某离婚；二、婚生男孩刘某甲随原告刘某某共同生活，被告张某某从2015年5月起每月给付抚养费750元，至孩子独立生活时止；三、登记在原、被告名下的房屋一户归原告刘某某所有，剩余银行贷款由原告负责偿还，屋内家具归原告所有；四、被告张某某需于房屋贷款还清后，协助原告刘某某办理房屋产权过户手续。五、原告刘某某于本判决生效后十五日内一次性给付被告张某某房款30000元。案件受理费200元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告刘某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，或发回重审。理由：1、原审判决认定离婚理由是家庭纠纷不是事实，真正的离婚理由是被上诉人遗弃上诉人和孩子，被上诉人搞婚外情。2、对一审判决第三、四、五项有异议，上诉人与被上诉人的房屋，一审法院没有权利将其判给谁，因为房屋3／4产权是银行的。由于贷款时间过长，一审判被上诉人协助上诉人过户，上诉人怕以后找不着被上诉人。上诉人的工资都给被上诉人了，且被上诉人是过错方，故上诉人不应给被上诉人30000元。
被上诉人张某某答辩认为，一审遗漏案件事实，请求二审法院依法改判。理由：1、同意与上诉人解除婚姻关系。被上诉人每月支付750元抚养费，但一审法院未规定上诉人的探视权及探望的时间、方式，请求二审法院予以改判。2、上诉人与被上诉人恋爱时间较短，婚前缺乏了解，婚后双方不能做到相互信任，本案由于上诉人对被上诉人产生猜疑，导致夫妻感情无法维系，一审法院给予确认正确。通过一、二审举证情况，上诉人无证据证实被上诉人存在婚外情。3、同意一审法院住房分配方案，但判决上诉人支付被上诉人支付30000元过低，请求二审法院依法适当调整。4、上诉人与被上诉人欠同事30000元、欠被上诉人父母60000元，一审法院未予认定，请求二审法院依法裁判。
二审中，上诉人向本院举示证人证言一份：证人许春艳出庭，拟证明被上诉人与车某某有非法同居的事实。
被上诉人质证认为，证人证实的内容属于传来证据，且证人同上诉人属于亲属关系，证人证实的内容并不能证明被上诉人有婚外情的事实。
经庭审质证，本院认为该证据是传来证据，且证人与上诉人系亲属关系，不能证明上诉人主张的待证事实，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人一、二审提供的证据不能证实被上诉人存在婚外情，故上诉人的此项主张不予支持。上诉人、被上诉人名下的财产是双方的共同财产，银行只享有抵押权，现上诉人、被上诉人依然在偿还贷款，故一审法院分配此共有房产并无不当。双方认可已交付房款60000元，且上诉人无证据证实被上诉人存在分割共同财产应少分或不分的情形，故一审判决上诉人给付被上诉人30000元正确。被上诉人应依据生效裁判文书履行自己的协助义务。一审宣判后，被上诉人未提起上诉，故二审法院对其主张不予审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 于晓星
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高冬梅
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初105号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人张某，男，1956年12月25日出生于贵州省凯里市，，苗族，小学文化，农民，家住凯里市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月8日被取保候审。2017年2月15日被继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年2月25日向本院提起公诉。本院于同年3月6日受理案件后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某、检察官助理杨某3出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日，被告人张某醉酒后持D证驾驶无牌助力三轮车搭载妹夫杨某1、堂叔张某二人，由凯里市龙场镇虎庄村往凯里市区方向行驶。17时50分至龙场镇箐口村处，因被告人张某未按操作规范安全驾驶，导致车辆侧翻入路边水沟，造成杨某1当场死亡，张某及本人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人张某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为95.49mg/100ml,属醉酒状态。
另查明，被告人张某于2017年3月23日赔偿了被害人张某医药费1000元，取得了张某的谅解。被害人杨某1亲属谅解张某，放弃赔偿主张。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、张某身份信息、驾驶证影印件、张某到案经过、放弃赔偿协议书、收条、谅解书；现场勘察笔录；鉴定意见呼吸式酒精检测结果单、凯里市公安局司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（尸）字（2016）053号法医学尸体检验鉴定书、凯里市公安局交通警察大队凯公交认字[2016]第00036号道路交通事故认定书、凯里机动车检测站司法鉴定所凯检司某（2016）第0258号司法鉴定意见书、贵州警官职业学院司法鉴定中心[2016]法毒检字第726号法医毒物检验报告书；视听资料肇事车辆照片、交通事故现场照片、尸检照片；证人杨某2的证言；被害人张某的陈述；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车载人超过核定人数，未按安全规范驾驶，临危操作不当，因而发生交通事故，致一人死亡，承担交通事故全部责任，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。凯里市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人张某到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其犯罪结果发生在亲属之间，已取得谅解，也可酌情从轻处罚。但是，被告人张某醉酒后驾驶机动车，且驾驶的是无号牌机动车，均可酌情从重处罚。经本院委托司法行政机关对被告人张某进行社会调查，评估意见是将其纳入社区矫正对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 杨胜林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 潘 敏
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第12号
原告万全县农村信用合作联社。
法定代表人王云生，理事长。
委托代理人李俊梅，女，生于××年××月××日，汉族，该联社职工。
被告高政江，男，××年××月××日出生，汉族。
原告万全县农村信用合作联社诉被告高政江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊梅到庭参加了诉讼，被告高政江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万全县农村信用合作联社诉称，2008年12月29日，被告高政江向我社所辖宣平堡信用社借款95000元，约定月利率为9.951‰，到期日为2009年12月29日。借款到期后，被告未依合同约定偿还借款，现起诉要求被告偿还借款并支付利息。
被告高政江未答辩。
经审理查明，2008年12月29日，原、被告签订了保证担保借款合同，被告高政江从原告万全县农村信用合作联社所辖宣平堡信用社借款95000元，合同约定，借款期限至2009年12月29日，借款月利率9.951‰，借款用途为购煤，还款方式为利随本清。原告依约放款后，被告未按期偿还借款、支付利息，也未展期。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的农信保借字（2008）第4806780026号保证担保借款合同、河北省农村信用社000611428号借款借据证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年2月18日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告高政江在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告万全县农村信用合作联社与被告高政江签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定发放了贷款，被告高政江应按照约定的期限归还借款并支付利息。原告要求其偿还本息，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高政江于判决生效之日起二十日内偿还原告万全县农村信用合作联社借款本金95000元及利息，利息从2008年12月29日起按月利率9.951‰计算至判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告高政江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 王思雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4858号
原告：李士权。
原告：李振峰。
被告：松原市华鑫房屋开发有限公司。
法定代表人：荀延华。
委托代理人：董焕成。
被告：李淑英。
原告李士权、李振峰与被告松原市华鑫房屋开发有限公司、李淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，2016年4月15日依法组成合议庭公开开庭审理。原告李士权、被告松原市华鑫房屋开发有限公司的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。被告李淑英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李士权诉称：2002年9月29日，李士权与被告华鑫房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：华鑫公司将位于前郭县医药公司家属楼1单元2层左门，面积为72.73平方米，用途为住宅的商品房以建筑面积每平方米单价1000元、房屋总价款人民币72730元的价格出卖给原告。合同签订当日，原告付清了全部购房款和入住费及物业费，华鑫公司于当日将房屋交付原告，原告一直使用至今近13年。华鑫公司在涉案房屋出卖并交付给原告李士权后，为了解决资金困难，借用第二被告李淑英及其丈夫王景山（已亡故）的身份证明和工资证明，为了华鑫公司向银行贷款的需要，以第二被告李淑英夫妻名义与华鑫公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，并出具了虚假的首付款收据；2013年7月4日以第二被告李淑英夫妻的名义与中国银行松原分行签订了《住房抵押贷款合同》，贷款金额为60000元；并在前郭县房管所办理了前房押字03—028号《前郭县房地产抵押（按揭）登记备案书》。抵押贷款的60000元已由华鑫公司收取。该房屋抵押贷款60000元及贷款利息从2003年7月份开始即由华鑫公司负责偿还，华鑫公司已于2010年7月份将该贷款本息全部偿还完毕，该房屋抵押登记现已注销。贷款结清后，因华鑫公司没有为李士权及时办理房屋转籍过户手续，再加上王景山已死亡，使真正的房屋购买人李士权不能办理产权证，故要求法院判令：1、确认原告与第一被告华鑫房屋开发有限公司于2002年9月29日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、确认位于前郭县医药公司家属楼1单元2层左门，面积为72.73平方米，用途为住宅的商品房归原告所有；3、判令第一被告华鑫房屋开发公司协助原告办理产权登记手续。4、确认第一被告与第二被告于2003年7月4日签订的虚假的《商品房买卖合同》无效。
被告松原市华鑫房屋开发有限公司辩称：原告李士权与被告松原市华鑫房屋开发有限公司于2002年9月29日签订了《商品房买卖合同》。华鑫公司将自己开发建设的、位于前郭县医药公司家属楼1单元2层左门，面积为72.73平方米，用途为住宅的商品房以建筑面积每平方米单价1000元、房屋总价款人民币72730元的价格出卖给原告。合同签订当日，原告李士权付清了全部购房款和入住费及物业费，华鑫公司于当日将房屋钥匙交付李士权，原告李士权是涉案房屋的真实权利人；华鑫公司与第二被告李淑英夫妻签订的房屋买卖合同是虚假的，是华鑫公司借用第二被告李淑英夫妻的身份证为了华鑫公司向银行贷款而签订的，第二被告夫妻没交一分钱购房款，也没偿还一分钱银行贷款，第二被告夫妻与讼争房屋没有任何权利义务关系。第二被告夫妻不是讼争房屋的权利人。
被告李淑英未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2002年9月29日，原告李士权与被告华鑫房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：华鑫公司将位于前郭县医药公司家属楼1单元2层左门，面积为72.73平方米，用途为住宅的商品房以建筑面积每平方米单价1000元、房屋总价款人民币72730元的价格出卖给原告李士权。李士权付清了全部购房款，被告华鑫房屋开发有限公司将房屋交付原告，原告李士权一直占有、使用涉案房屋至今；被告华鑫房屋开发有限公司在涉案房屋出卖并交付给原告李士权9个月后，为了解决资金困难，借用被告李淑英及其丈夫王景山（已亡故）的身份证明和工资证明，于2003年7月4日以被告李淑英夫妻名义与华鑫公司签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》，并出具了虚假的首付款收据；在2013年7月4日同一天内，以被告李淑英夫妻的名义与中国银行松原分行签订了《住房抵押贷款合同》，贷款期限为7年（84个月），自2003年7月至2010年7月，贷款金额为60000元；并于同一天即2003年7月4日在前郭县房产管理所办理了前房押字03—028号《前郭县房地产抵押（按揭）登记备案书》。抵押贷款的6万元已由华鑫公司收取。该房屋抵押贷款6万元及贷款利息从2003年7月份开始即由华鑫公司负责偿还，华鑫公司已于2010年7月份将该贷款本息全部偿还完毕，该房屋抵押登记现已注销。贷款结清后，因华鑫公司没有为李士权及时办理房屋产权登记手续，且王景山已死亡，致使原告李士权不能办理涉案房屋产权证。
认定上述事实的证据有：原告李士权与被告松原市华鑫房屋开发有限公司的陈述、《商品房买卖合同》、购房款收据、前郭县房地产抵押（按揭）登记备案书、债务履行完毕证明等。
本院认为：原告李士权与被告松原市华鑫房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效；双方当事人应当按照合同约定履行义务；被告松原市华鑫房屋开发有限公司未按合同约定给原告办理产权登记，已构成违约，应承担继续履行的民事责任；被告松原市华鑫房屋开发有限公司将涉案住宅楼出售并交付给原告李士权后，又与被告李淑英及王景山就同一房屋重复签订了《商品房买卖合同》用于向银行贷款，该《商品房买卖合同》不是双方当事人真实意思表示，且因该合同以合法形式掩盖非法目的而无效；前郭县房屋产权管理中心不动产登记簿记载的位于前郭县医药公司家属楼1单元2层左门，面积为72.73平方米的住宅楼的权利人与真实权力状态不符，原告李士权、李振峰系该房屋的真实权利人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定，判决如下：
一、原告李士权与被告松原市华鑫房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效;
二、位于前郭县医药公司家属楼1单元2层左门，面积为72.73平方米、用途为住宅的商品房归原告李士权、李振峰所有；
三、被告松原市华鑫房屋开发有限公司于本判决生效后立即协助原告李士权、李振峰办理前郭县医药公司家属楼1单元2层左门，面积为72.73平方米的住宅楼的产权登记手续;
四、被告松原市华鑫房屋开发有限公司与被告李淑英及王景山签订的《商品房买卖合同》无效。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元由被告松原市华鑫房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱洪波
审判员 王蓓蓓
审判员 董彦臣
二〇一六年五月十六日
书记员 唐振龙
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第705号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县法定代表人谢培元，行长。
委托代理人谢斌，男，1984年9月22日出生，汉族，该行职员，住上杭县北环路***号。
被告梁勤生，男，1975年8月25日出生，汉族，住上杭县、
被告罗小菊，女，1983年11月13日出生，汉族，住上杭县，系被告梁勤生之妻。
被告梁晓龙，男，1980年4月9日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告李凌，男，1981年11月14日出生，汉族，公务员，住上杭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告梁勤生、罗小菊、梁晓龙、李凌借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以原、被告双方庭外自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。
本案诉讼费602元，因撤诉减半收取301元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 王开榕
二〇一四年三月四日
代理书记员 李静颖
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执恢字第271-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
法定代表人王贵福，该支行行长。
被执行人福建省晋江紫帽矿建陶瓷厂，住所地晋江市。
法定代表人吴锦章，该厂厂长。
被执行人晋江市紫帽宏达陶瓷有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴森林，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行（原中国农业银行晋江市支行）与被执行人福建省晋江紫帽矿建陶瓷厂、晋江市紫帽宏达陶瓷有限公司（原福建省晋江紫帽宏达陶瓷厂）借款合同纠纷执行一案，本院于2001年10月22日立案执行，案号（2001）晋执银字第175号，被执行人福建省晋江紫帽矿建陶瓷厂福应偿还申请执行人借款本金240万元及利息、违约金，申请执行人对被执行人福建省晋江紫帽矿建陶瓷厂提供的抵押物在上述借款120万元范围内享有优先受偿权，被执行人晋江市紫帽宏达陶瓷有限公司对上抵押物实现清偿第一、二笔借款120万元的不足部分及偿还第三、四笔借款120万元承担连带清偿责任。该案执行中，本院于2001年依法拍卖了抵押物，申请执行人分得拍卖款383421元。2009年1月15日，本院根据被执行人福建省晋江紫帽矿建陶瓷厂已倒闭，财产已被法院依法拍卖完毕，法定代表人去向不明，而担保人晋江市紫帽宏达陶瓷有限公司（原福建省晋江紫帽宏达陶瓷厂）现仍维持生产，但经营效益一般，执行以来已多次代归还贷款近20万元，目前正在协商今后的还款计划的事实，依法裁定终结该次执行程序。2015年5月，申请执行人以发现被执行人晋江市紫帽宏达陶瓷有限公司有财产可供执行为由，向本院提出恢复执行申请，本院依法予以立案执行，案号（2015）晋执恢字第271号即本案。本院在执行本案过程中，向中国建设银行等多家银行进行查询，只查到被执行人晋江市紫帽宏达陶瓷有限公司的银行存款15716.33元并扣划给申请执行人，此外，未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。另外，本院于2015年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人表示可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庄晖煌
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1224刑初8号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人孙祖恒，男，1993年8月22日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，无业，住东兰县。2013年3月6日因犯抢夺罪被东兰县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月18日刑满释放。因本案于2017年10月10日被东兰县公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于东兰县看守所。
被告人韦家告，男，1995年9月13日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，无业，住东兰县。因本案于2017年11月1日被东兰县公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于东兰县看守所。
东兰县人民检察院以东检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人孙祖恒、韦家告犯寻衅滋事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦自琼出庭支持公诉，被告人孙祖恒、韦家告到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日凌晨1时许，被告人孙祖恒、韦家告等人在东兰县东兰镇根据地酒吧喝酒，喝酒过程中孙祖恒提到其曾被曲江宾馆老板娘牙某之子潘某殴打过，心里不舒服，想打砸宾馆进行报复泄愤。韦家告等人表示愿意帮忙出气。凌晨3时许，孙祖恒、韦家告等人驾车沿东兰县二级路往电影院方向行驶，开到电影院路口时停车。孙祖恒、韦家告等人从红色小车的后备箱找到木棍，拿起木棍就往曲江宾馆跑，跑到曲江宾馆后，对宾馆大厅的物件进行打砸，造成曲江宾馆大厅内的电冰箱、电脑、货架和烟柜等物品损毁。经东兰县价格认证中心鉴定，曲江宾馆被损毁的电冰箱、电脑、货架、烟柜的价值人民币5899元。
2018年1月16日，被告人孙祖恒的家属代其赔偿被害人牙某经济损失人民币5800元。被告人孙祖恒、韦家告取得被害人牙某的谅解。
另查明，2013年3月6日，被告人孙祖恒因犯抢夺罪被东兰县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月18日刑满释放。
上述事实，被告人孙祖恒、韦家告在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过，被害人牙某的陈述，证人韦某的证言，被告人孙祖恒、韦家告的供述，作案工具圆形木棍二条，人身安全检查笔录，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片，提取笔录、提取物品清单，接受证据清单、河池五金某分店家电保修单、东兰县飞飞电脑科技销售清单、收据，东兰县价格认证中心兰价认[2017]153号价格认定结论书，东兰县公安局东院派出所的情况说明，“2017.6.15”曲江宾馆被砸案录像制作情况说明，东兰县公安局随案移交清单，讯问孙祖恒、韦家告同步录音录像刻录光盘及制作情况说明，东兰县人民法院（2013）东刑初字第16号刑事判决书、执行通知书，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙祖恒、韦家告任意损毁他人财物，数额5899元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙祖恒、韦家告犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙祖恒、韦家告在共同犯罪中，作用相当，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人孙祖恒曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙祖恒、韦家告案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙祖恒、韦家告全部赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人孙祖恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年6月9日止）。
二、被告人韦家告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年4月30日止）。
三、随案移交的作案工具圆形木棍二条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一八年二月七日
书记员 黄春菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、
孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1040号
原告：李彬，男，1951年6月13日出生，汉族，农民，住农安县。
被告:车喜风，男，48岁,汉族，农民，住农安县。
本院在审理原告李彬与被告车喜风民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告李彬于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彬负担。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 馨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6190号
上诉人（原审被告）：东莞金湾花园建造有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新湾木棉山填海区，组织机构代码为61811510-9。
法定代表人：邓孔江，该公司经理。
委托诉讼代理人：简伟立，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈敏，女，汉族，1973年1月22日出生，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：陈然，系陈敏侄子。
上诉人东莞金湾花园建造有限公司（以下简称“金湾公司”）因与陈敏财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民一初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈敏因本案于2013年11月1日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、金湾公司向陈敏赔偿虎门金湾花园独立别墅第36号房屋整体损失1404710元（413.15平方×17000元／平方×20%折损）；二、金湾公司向陈敏赔偿另租房屋居住的租金168000元（2013年1月1日到2016年12月31日，48个月×3500元／月）、车位租赁费48000元（48个月×1000元／月）；三、金湾公司修复案涉房屋一楼被损坏的电路设施及储物柜。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、金湾公司应于判决发生法律效力之日起三日内向陈敏赔偿房屋损失20216.80元；二、金湾公司应于判决发生法律效力之日起三日内向陈敏赔偿租金损失37800元；三、驳回陈敏的其他诉讼请求。原审案件受理费9693元，由陈敏承担9346元，金湾公司承担347元；原审司法鉴定费共计52405元，由陈敏承担5240.5元，金湾公司承担47164.5元。原审处理管辖权异议受理费100元，由金湾公司承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民一初字第1887号民事判决书。
金湾公司不服原审判决向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈敏在2016年3月提出增加诉讼请求，要求金湾公司承担其另租房屋居住的租金及车位租赁费，并提供了房屋租赁合同及收据。但陈敏提交的这部分证据明显时伪造的证据，与其主张的事实不符，金湾公司当庭对陈敏提交的这部分虚假、伪造证据发表了质证意见，对陈敏提交的用于证明其最近损失的证据的真实性、合法性、关联性不予确认。而原审法院也认定陈敏提交的租赁合同、收据和其主张搬出居住的时间不一致，对于这部分的证据应不予采纳。因此，陈敏对于其主张的租金损失时没有任何证据予以证明的，而且，两间鉴定机构多次到案涉房屋现场查看，但陈敏的代理人都没有到场。陈敏在原审庭审中称鉴定人员在现场鉴定时曾建议陈敏搬离案涉房屋的陈述是虚假的。东莞市东城建筑规划设计院作出的鉴定意见书能够说明案涉房屋不存在安全问题。金湾公司认为，本案不存在陈敏需要搬离案涉房屋另行租房居住的事实，陈敏也没有因此产生任何租金损失。对于该项请求，陈敏没有提交任何合法有效的证据证明其损失的存在，陈敏理应对此承担举证不能的不利后果。综上，金湾公司请求法院撤销原审判决第二项。
陈敏没有在法定期间内向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对金湾公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于陈敏是否因为案涉房屋产生租金损失。东莞市东城建筑规划设计院经对案涉房屋鉴定后，出具了《东莞市虎门镇金湾花园“长堤一号”高层商住楼施工对金湾花园M5型别墅36#房屋影响的调查鉴定意见书》，《意见书》的鉴定结论明确了案涉房屋虽未影响房屋的整体结构安全性，但影响房屋的正常使用性，陈敏因案涉房屋受损而无法居住，符合情理。同时，陈敏也提交了相应的房屋租赁合同和租金收据，证明其因案涉房屋受损无法居住外出租房。金湾公司主张陈敏提交的这部分证据为伪造的证据，并无证据证明，也无证据或事实推翻陈敏也提交的房屋租赁合同和租金收据，本院对金湾公司的主张，不予支持。原审判决认定陈敏因案涉房屋受损而租房居住，产生租金损失，并无不当，本院予以维持。
此外，关于租金损失的计算问题，陈敏主张48个月租金损失（包含车位租金损失，下同）共216000元，对此，原审判决针对本案实际情况，对租金损失做了责任划分，并且对租金计算时段、计算标准均作了调整，判决金湾公司向陈敏赔偿14个月租金损失37800元，是适当的，本院予以维持。
综上，金湾公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由东莞金湾花园建造有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈加雄
代理审判员 陈锦波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李俊峰
第2页共5页
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1568号
原告:张某，女，汉族，1978年5月4日生，住青县。
被告:王某，男，汉族，1968年8月5日生，住青县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2018年5月24日立案。原告张某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王丹
二〇一八年六月十三日
书记员 徐震
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2955号
原告：常德市武陵区征地拆迁所，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人：刘水清，该所所长。
委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：徐桃芬。
原告常德市武陵区征地拆迁所与被告徐桃芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，常德市武陵区征地拆迁所于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认�，常德市武陵区征地拆迁所的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常德市武陵区征地拆迁所撤回对徐桃芬的起诉。
案件受理费3140元减半收取1570元，由常德市武陵区征地拆迁所负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾清清
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘 艳
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初546号
原告丁银平，男，生于1969年3月15日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被告张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，四川省广元市朝天区人。
第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
第三人四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原告丁银平诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广元市中级人民法院发回重审后，本院在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁银平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 向新广
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王其昌
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴狄珊
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执恢字第00047号
申请执行人佘以喜，男，汉族，出生于1971年1月27曰，陕西省汉滨区人，住安康巿汉滨区。
委托代理人佘以财，住址同上，系申请人之兄。
委托代理人李廷玉，陕西理衡律师事务所律师。
被执行人安康巿龙头山电力有限公司。
法定代表人陈彦明，公司董事长。
余以喜与安康巿龙头山电力有限公司工伤赔偿一案，安康巿劳动争议仲裁委员会于2011年11月15曰作出的安劳仲案字第（2011）40号裁决书已发生法律效力。权利人龙头山电力有限公司于2012年2月9日向本院申请执行，该案在执行过程中，被执行人给付18790元后下佘款未履行。后双方当事人达成执行和解协议：待龙头山电力公司发电后卖�钱到账后予以给付，若被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本院即作出（2012）安汉执字第00164-1号执行裁定书对该案终结执行。现被执行人未案和解协议履行，权利人遂于2013年3月28曰向本院申请恢复执行。
执行过程中，本院依法提取了龙头山电力有限公司在安
康巿供电局未结算电费款68689.10元，且申请人佘以喜已从本院领取该款。故本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和囯民事诉法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
安康巿劳动争议仲裁委员会安劳仲案字第（2011）40号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 乐发波
二〇一三年八月三十日
书记员代 晓 娟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01757号
原告周国平，男，1953年3月27日生。
委托代理人郭建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告刘国安，男，1967年7月23日生。
被告王留记，男，1960年9月29日生。
被告张玉山，男，1968年3月26日生。
原告周国平因与被告刘国安、王留记、张玉山民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告周国平的委托代理人郭建军到庭参加了诉讼，被告刘国安、王留记、张玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国平诉称，2013年2月1日，被告刘国安向原告借款400000元用于生产经营，借款期限为2个月，被告王留记、张玉山对该笔借款进行了担保。借款到期后，三被告推拖不还，原告为此诉至法院，请求判令被告刘国安偿还原告借款本金400000元，并支付利息，利息从2013年5月1日起按月息2分向原告付息至借款本金清偿完毕为止；被告王留记、张玉山对被告刘国安的债务承担连带清偿责任。
被告刘国安、王留记、张玉山未作答辩。
原告周国平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
2013年2月1日借据一份，证明2013年2月1日，被告刘国安向原告借款400000元，借款期限为两个月，借款利息为月息2分。被告王留记、张玉山为被告刘国安的该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起两年。
被告刘国安、王留记、张玉山未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年2月1日，被告刘国安在被告王留记、张玉山的担保下向原告借款400000元，并出具借据一份，借据内容为：今借到周国平现金肆拾万元整（400000元），借款期限为2个月，月息2%，本人保证按期支付借款本息，同时保证人承诺如借款人不依约支付借款本息，保证人无条件承担连带保证责任，担保期限自借款到期之日起两年。被告刘国安、王留记、张玉山分别在借据上借款人处及担保人处签名并按指印。借款后，被告刘国安按月息2分向原告付息至2013年4月30日。后因被告刘国安未偿还原告借款本金，亦未支付2013年4月30日之后的利息，原告于2014年6月23日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘国安向原告周国平借款400000元的事实，有被告刘国安给原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告刘国安的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告刘国安偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘国安从2013年5月1日起按月息2分向原告支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王留记、张玉山作为该笔借款的保证人，应按约定的连带责任保证的方式承担保证责任，故对原告要求被告王留记、张玉山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国安、王留记、张玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国安于本判决生效后五日内偿还原告周国平借款400000元，并支付利息（利息按月息2分计算，从2013年5月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
二、被告王留记、张玉山对本判决第一项中被告刘国安的债务承担连带清偿责任，被告王留记、张玉山在承担保证责任后，有权向被告刘国安追偿。
本案受理费7300元、诉讼保全费2520元，由被告刘国安、王留记、张玉山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 孙文治
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 史燮雯