wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29140号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告熊盛和，男，1983年03月20日出生，汉族，住上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊盛和信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告熊盛和系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计197,696.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款197,696.51元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1033号
申请人崔某，男，1971年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被执行人刘某，男，2006年8月8日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人李某，女，1956年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
法定代理人左某，女，1982年6月6日出生，汉族。
崔某与刘某、李某婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2016）京0107民初5303号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，崔某于2017年3月8日向本院申请执行，本院于同�依法立案执行。
在执行过程中本院查明，被执行人李某、刘某以继承刘更昔的遗产范围为限偿还申请人崔某借款人民币十万元。现因本院无法确认二被执行人继承刘更昔所继承的遗产范围，申请人亦不能提供被执行人可供立即执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初5303号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一七年九月七日
书 记 员 郭雅文
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初1721号
原告:刘军，男，1964年2月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张超。
原告刘军与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告旅游费用48600元，并按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日至实际退还之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，原告向被告预交旅游费用48600元，双方并于2016年12月1日签订旅游套餐计划书，被告一直未按约定履行合同义务，为维护原告合法权益，故成此诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李晓彤
二〇一八年二月八日
法官助理 陈丽娟
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3628号
原告：李世英。
委托代理人：武慧娟、黄铮（实习），安徽大森律师事务所律师，特别授权。
被告：杨庆虎。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：邓浩，特别授权。
原告李世英诉被告杨庆虎、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世英及其委托代理人武慧娟到庭参加了诉讼。被告杨庆虎、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨庆虎赔偿原告前期医疗费153738.78元，由于原告李世英在本次事故中负主要责任，故被告应当向原告赔偿的费用总额为53121.634元，其余赔偿项目待原告治疗终结后再行主张；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任（医疗费中的非医保部分在机动车交强险中优先赔偿）；3、本案的全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日19时许，原告李世英驾驶无号牌“鸿威达”牌电动三轮车沿长丰县双墩镇蒙城北路由北向南行驶（逆向）至汲水桥上，遇被告杨庆虎驾驶皖A×××××号小型轿车沿蒙城北路由南向北行驶，两车在会车时，双方避让不及，原告李世英驾驶的无号牌“鸿威达”牌电动三轮车左前侧与杨庆虎驾驶的皖A×××××号小型轿车前端相碰撞，致李世英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告杨庆虎承担本次事故次要责任，原告李世英承担主要责任。经查，肇事车辆皖A×××××号小型轿车系被告杨庆虎所有，该车向中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。原告因事故致伤未获得任何赔偿，为此，诉至法院。
被告杨庆虎未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告缺席对原告所举证据未发表质证意见，本院依法对原告所举证据认定如下：原告所举道路交通事故认定书、企业基本信息查询单，驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，门诊病历手册，出院小结，医疗费发票经本院审查均具有真实性、合法性，与本案均具有关联性，对其证明效力依法予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损失的，依法应当承担赔偿责任。本案中被告杨庆虎违反道路交通安全法的规定行车，致使原告李世英受伤，该起事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告杨庆虎承担事故次要责任，原告李世英承担事故主要责任，该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。原告李世英受伤花费医疗费用153738.78元，依本次事故责任及保险合同约定，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对原告上述损失应在其承保的交强险保险医疗费限额内承担10000元。原告下剩医疗费损失143738.78元，被告杨庆虎依事故责任依法应承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险医疗费限额内一次性赔偿原告李世英医疗费损失10000元；
二、被告杨庆虎于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李世英医疗费损失43121.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1130元减半收取为565元，由被告杨庆虎负担459元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担106元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 程 红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 廖洋洋
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（三）被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
付款：开户行：安徽长丰农村商业银行营业部
账号：20000011287110300000018
户名：长丰县人民法院代管款
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终227号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦10号，机构代码705625027。
负责人：赵立新，该公司经理。
委托代理人王金金，该公司员工。
被上诉人（原审原告）石某。
法定代理人甘美兰（系被上诉人石某母亲），女，农民，住江西省婺源县。
被上诉人（原审被告）程国平，男，1984年11月18日出生，汉族，江西省景德镇市人，驾驶员，住江西省景德镇市浮梁县。
被上诉人（原审被告）景德镇市龙腾汽车运输服务公司，住所地江西省景德镇市昌江区太白园8号，机构代码677981082。
负责人：程勇兵，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司因与被上诉人石某、被上诉人程国平、被上诉人景德镇市龙腾汽车运输服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服婺源县人民法院（2015）婺民一初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月17日9时45分许，石有元驾驶赣Ｅ×××××号“钻豹”牌二轮载货摩托车，由江西省婺源县许村镇方向往婺源县许村镇凤洲村方向行驶，驶至婺源县许村镇水埠头村急弯处，遇被告程国平驾驶赣Ｈ×××××号“东风”牌中型自卸货车相对驶来，石有元采取制动措施时摩托车失控倒地后往前滑行过程与赣Ｈ×××××号“东风”牌中型自卸货车发生碰撞，造成石有元当场死亡及两车受损的道路交通事故。婺源县公安局交通警察大队饶公交认字【2014】093号道路交通事故认定书认定石有元与被告程国平承担事故的同等责任。被告程国平驾驶和所有的赣Ｈ×××××号“东风”牌中型自卸货车挂靠于被告景德镇市龙腾汽车运输服务公司，该车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险和（不计免赔）保险限额为人民币50万元的商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。2014年9月12日，经本院主持调解，并作出（2014）婺民一初字第325号民事调解书，对原告起诉的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故交通、误工等费、车损，双方经协商达成一致意见。当时，石有元的未婚妻甘美兰已经怀孕，原告请求保留被扶养人生活费赔偿事宜另行起诉的权利。原告石某已于2015年2月16日出生，现原告就被抚养人生活费向本院起诉，请求依法判令被告赔偿原告被抚养人生活费33,966元，并承担本案的诉讼费用。依据江西省农村居民年消费支出7,548元计算原告的被抚养人生活费为7,548元∕年×18年÷2=67,932元。
原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：原告石某是否是石有元的亲生女儿？原告认为是石有元的亲生女儿，并向本院提交了出生证明和司法鉴定意见书。被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司认为对出生医学证明有异议，出生医学证明只能证明原告和其母亲有母女关系，不能证明其与石有元的父女关系，鉴定意见书，只能证明原告与许春娇（石有元母亲）之间存在亲缘关系，不能认定原告与石有元之间的亲子关系。本院认为，石有元的死亡时间为2014年6月17日，原告石某的出生时间为2015年2月16日，从时间上来看，石有元在死亡时其未婚妻甘美兰已怀有身孕，现原告石某已出生，时间相吻合。从鉴定结论上来看，依据DNA分析结果，不排除石某与许春娇（石有元母亲）来自同一家系，被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司亦未提供证据证明原告不是石有元女儿，故，可以认定原告是石有元女儿的事实。公民的生命权受法律保护。原告石某父亲石有元在该起交通事故中死亡，原告的被抚养人生活费，依法应得到相应赔偿。石有元与被告程国平承担事故的同等责任，商业险部分的赔偿责任也应依此分配，按各50%的比例承担。被告程国平驾驶的赣Ｈ×××××号“东风”牌中型自卸货车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生时尚在保险期内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司应按保险合同约定赔付原告损失。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司应赔偿原告损失67,932×50%=33,966元。被告程国平、景德镇市龙腾汽车运输服务公司无正当理由拒不到庭，放弃答辩的权利，亦应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司赔偿原告石某损失共计人民币三万三千九百六十六元，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费五百元，减半交纳为二百五十元，由被告程国平负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，上诉人上诉请求：1、依法撤销（2015）婺民一初字第329号判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；2诉讼费用由被上诉人承担。其上诉主要理由是：一审判决认定被上诉人石某与在交通事故中身亡的死者石有元为父女关系，并提出了得出这一结论的三个理由，上诉人认为一审判决所依据的理由不足以证明石某与石有元为父女关系，被上诉人石某提交的司法鉴定意见书为亲缘关系鉴定，并非亲子鉴定，该鉴定属于隔代亲缘关系鉴定，不能据此认定石某与石有元之间的父女关系，因此上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，应当撤销。
被上诉人石某答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由依法不能成立。
被上诉人程国平、被上诉人景德镇市龙腾汽车运输服务公司未作答辩。
二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，在婺源县人民法院（2014）婺民一初字第325号民事调解书中，明确载明原告请求保留遗腹子被扶养人生活费赔偿事宜另行起诉的权利，本案上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司当时也签字认可，证明死者石有元留有遗腹子，石有元的死亡时间为2014年6月17日，石某的出生时间为2015年2月16日，从时间上来看，石有元在死亡时其未婚妻甘美兰已怀有身孕，现石某已出生，时间相吻合。同时，根据司法鉴定意见书，依据DNA分析结果，不排除石某与许春娇（石有元母亲）来自同一家系，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司亦未提供证据证明原告不是石有元女儿，故，可以认定被上诉人石某是石有元女儿的事实。被上诉人石某父亲石有元在本案交通事故中死亡，其被抚养人生活费，依法应得到相应赔偿。石有元与被上诉人程国平承担事故的同等责任,商业险部分的赔偿责任也应依此分配，按各50%的比例承担。因此，原审法院对本案处理正确，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杰
审 判 员 聂晓红
代理审判员 付 强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 欢
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1563号
原告马丽雅，女，生于1985年10月13日，藏族。
委托代理人杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。
被告李相儒，男，生于1965年1月21日，汉族。
被告武秀兰，女，生于1964年3月21日，汉族。
原告马丽雅与被告李相儒、武秀兰监护权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丽雅及委托代理人杨睿睿，被告李相儒、武秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告之子李生全系夫妻关系，婚后生育一子，取名李某某，一直由原告抚养。2015年8月13日，我丈夫李生全因发生意外死亡，二被告就阻止我与孩子接触。孩子年纪尚小，且成长还需要母亲的呵护，被告的举动显然不利于孩子的健康成长。现要求判决孩子李某某由我抚养。
被告李相儒辩称，我儿子死亡后，现在我们和原告之间因为财产继承的事情发生纠纷，如果原告能和我们把继承方面的事情处理好，孩子我们就让原告抚养，如果解决不好的话我们就不同意让原告抚养。
被告武秀兰同意被告李相儒的答辩意见。
经审理查明，原告马丽雅和二被告之子李生全系夫妻关系，双方于2008年11月29日依法登记结婚。婚后于2010年4月2日生育一子，取名李某某。2015年8月13日，原告丈夫李生全发生意外死亡，此后，二被告将李兴盛带至家中共同生活，阻止原告探望和照顾，使原告的监护权受到侵害。经原、被告协商未果，引发纠纷。
以上事实，由结婚证、户籍信息、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告向二被告主张未成年孩子李某某的抚养权，实质上是双方因对未成年孩子李某某的监护权发生的纠纷，因此，本案案由应该定性为监护权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。李某某系原告马丽雅与二被告之子李生全的婚生子，现其父李生全死亡，其母马丽雅当然地成为未成年人李某某的唯一法定监护人，享有对其子李某某的监护权。《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第23条规定：监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。二被告作为未成年人李某某的祖父母对孙子进行探望和帮助照看无可厚非，但现在本案原告马丽雅作为其子李某某唯一法定监护人，并未将其监护职责部分或者全部委托给二被告，二被告在未征得原告同意的情况下擅自李某某带至家中共同生活，并阻止原告探望和照顾，使原告的监护权受到侵害。故原告马丽雅主张对李某某监护权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告以财产继承问题作为抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
原告马丽雅对未成年人李某某享有监护权；
被告李相儒、武秀兰于本判决生效后15日内将未成
年人李兴盛交由原告马丽雅抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马丽雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一六年七月十四日
书 记 员 魏 芳
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第1262号
申请执行人曹捷。
委托代理人曹作信。
被执行人韩艳超。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第4005号民事调解书，于2015年9月16日立案执行申请执行人曹捷申请执行被执行人韩艳超民间借贷纠纷一案，被执行人韩艳超至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院依法调查，被执行人韩艳超所有的机器设备和房产已被其他案件查封并已经进入评估拍卖阶段未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院征求申请执行人曹捷意见，曹捷书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第4005号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年十一月四日
书记员 刘国峰
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执84号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。
负责人：张刚，行长。
被执行人：郎裕华，男，满族，1956年10月22日生，农民。
被执行人：关立昌，男，满族，1959年1月17日生，农民。
被执行人：郎丽娟，女，满族，1979年2月4日生，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司珲春市支行与郎裕华、关立昌、郎丽娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记信息，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执84号申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。负责人：张刚，行长。被执行人：郎裕华，男，满族，1956年10月22日生，农民。被执行人：关立昌，男，满族，1959年1月17日生，农民。被执行人：郎丽娟，女，满族，1979年2月4日生，农民。本院在执行中国农业银行股份有限公司珲春市支行与郎裕华、关立昌、郎丽娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记信息，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年六月二十二日书记员  孟凡娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3219号
原告褚众，男，1984年10月16日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告张会莲，女，1963年11月2日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区
委托代理人石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告褚众与被告张会莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚众，被告张会莲委托代理人石艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚众诉称，2013年12月2日，我与被告张会莲签订购房协议，购买地号为××××××1302300210050218000农村宅基地12号房屋，我先交付10万元定金，被告承诺办理过户手续，但被告违约并未办理过户手续，经我多次催要返还定金，被告拒绝返还，为维护我的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院判令被告双倍返还定金164000元。
被告张会莲辩称，原告诉请我违约未办理过户手续与事实不符，我于2013年12月刊登预出售位于唐山市曹妃甸区二农场五队平房六间的广告。2013年12月2日，原告来到我家，要求购买该房屋，经我们双方协商，该房屋以32万元价格成交，原告先付10万元定金，剩余22万元过户后付清。过户手续由原告办理，我方协助。原告当时即交付10万元定金，我也把房屋权属证书及房屋钥匙均交付于原告，房屋即交付原告。2014年1月，我陪同原告去房产登记部门及土地登记部门办理过户手续的相关事宜，一切就绪只等原告交钱办证，但事后原告却反悔不予办理过户手续，一直拖延至今。在原告违约不予办理过户手续后，于2014年2月17日我丈夫张金锁、公公张信荣（该房屋系登记在张信荣名下，分家后已分给我和张金锁）作为原告起诉到唐山市曹妃甸区人民法院诉前调解中心，要求褚众交付剩余22万元房款并办理过户手续。而褚众并未履行合同义务，故我方并未违约，我方已向褚众交付了房屋，也积极配合褚众办理过户。在褚众不办理过户手续时，我方积极主张自己的权利。因原告违反合同的约定，不交付剩余房款及办理过户手续两年之久，故其交付的定金不应予以返还。而我方已经交付了房屋，属于褚众逾期交付房款，故应参照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第17条的规定，逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。损失数额为220000元×6.15%×（1＋50%罚息）／360×820天（自2014年2月17日起至2016年5月26日开庭之日止）＝46227.5元。综上，我方并未违约，反而是原告违约，请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，位于唐山市唐海县二农场五队房屋6间（所有权证号为海房字××号，建筑面积为141.84平方米，国有土地使用证号为唐海国用（××××2005）第××××××0210056364号，地号为××××××1302300210050218000，使用面积为611.32平方米），登记的所有权人为张信荣。被告张会莲与张金锁结婚后与张信荣分家时，张信荣将该房屋给予张金锁夫妇，被告张会莲刊登变卖该房屋的广告后，2013年12月2日原告褚众（甲方）与被告张会莲（乙方）就该房屋达成买卖协议，约定乙方将该宅基地及房屋以32万元价格卖于甲方，甲方先付定金10万元，其余款项乙方定日期，乙方负责帮助甲方办理过户手续，过户完毕付清全款，双方签字生效。原告于当日交付被告定金10万元，剩余22万元为被告出具欠条并承诺过户后付清。协议签订后，原告向被告张会莲交付定金10万元。双方至今未办理房屋变更登记，原告亦未交付剩余购房款。
另查明，张信荣、张金锁曾以房屋买卖合同纠纷将本案原告褚众诉至我院，要求褚众履行卖房协议交付房款22万元，经我院诉前调解中心工作人员与原告褚众电话核实，褚众表示不同意调解，以过户面积与实际不符，如果过户，实际土地面积比原来少，故不同意付款，要求退还房屋。
证明上述事实的证据有
一、原、被告签订的购房协议；
二、原唐海县二农场五队海房字××号唐山市城镇私有房屋所有权证书、唐海国用（××××2005）第××××××0210056364号，地号为××××××1302300210050218000的国有土地使用证书；
三、本院诉前调解中心张信荣、张金锁诉褚众房屋买卖合同纠纷案件材料；
四、原、被告陈述。
本院认为，原告褚众与被告张会莲就原唐海县第二农场五队房屋所签订的购房协议，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。原告已将购房款定金10万元交付被告，且被告已将房屋所有权证书交付原告，且被告曾主动要求为原告办理房屋所有权变更登记，被告并无违约行为，原告应履行交付剩余房款并变更房屋所有权登记手续的义务。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告褚众的诉讼请求。
本案案件受理费3580元，由原告褚众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 丁增辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑新颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10644号
原告张慧峰，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人熊志平，上海学勤律师事务所律师。被告苏州万恒物流有限公司，营业地江苏省。法定代表人高昌满。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，营业地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路XXX号。法定代表人蔡美芳。原告张慧峰诉被告苏州万恒物流有限公司(苏州万恒物流公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司(以下简称太保萧山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，依法适用简易程序，由审判员顾月平独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张慧峰及其委托代理人熊志平到庭参加诉讼，被告苏州万恒物流公司、被告太保萧山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告赔付原告医疗费人民币1,480.5元(以下币种同)，交通费600元、误工费4,000元、护理费350元、营养费280元、鉴定费900元，衣物损失费300元及律师费3,000元，合计10,910.5元。被告苏州万恒物流公司未答辩。被告太保萧山支公司辩称，对交通事故事实和责任认定、投保情况无异议，原告诉请的总金额中，要求扣除医药费中非医保费用及无医嘱的外购药费用384.1元；交通费认可200元；误工费因原告未提交劳动合同等无法证明其收入实际减少情况，认可按上海市最低工资标准每月1,820元；营养费、鉴定费、护理费、衣物损失费、律师费不予认可。本院基于庭审查明的事实，2015年11月7日17时，案外人徐某驾驶被告苏州万恒物流公司所有的牌号为苏E3XX**的重型厢式货车在上海市嘉定区兴邦路XXX号厂内由南向北倒车时不慎撞到原告，发生导致原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通交通警察支队认定，徐某负本次交通事故全部责任，原告无责任。被告苏州万恒物流公司为上述车辆在被告太保萧山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。本次交通事故发生在保险期间内。原告受伤后进行治疗产生医疗费等相关费用。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人健康权的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门对本次交通事故责任已经作出认定，本院予以认可，被告应按照本次交通事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张医疗费1,480.5元，护理费350元、营养费280元、鉴定费900元尚属合理，本院予以支持。交通费、误工费、律师费，依据司法鉴定结论并结合司法实践，本院予以酌定为交通费200元、误工费2,190元，律师费2,000元。至于原告主张的衣物损失，因原告未�证证明该项损失，无事实依据，被告太保萧山支公司亦不予认可，本院难以支持。被告太保萧山支公司对于非医保部分的医疗费不予认可，无事实与法律依据，本院不予支持。审理中被告苏州万恒物流公司、被告太保萧山支公司经本院依法传唤未到庭，系其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭�市萧山支公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告张慧峰医药费1,480.5元，交通费200元，误工费2,190元，营养费280元，护理费350元，共计人民币4,500.5元(原告张慧峰银行账号：中国银行上海分行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告苏州万恒物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张慧峰鉴定费900元，律师费2,000元，共计人民币2,900元(原告张慧峰银行账号：中国银行上海分行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告苏州万恒物流有限公司负担,被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
审判员 顾月平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适�减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生�费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2157号
原�：井良云。
委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟献文，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路。
负责人：王武流，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋志斌，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告井良云与被告安徽交运集团滁州汽运有限公司、安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司劳动争议一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井良云的委托诉讼代理人虞爱荣、ＸＸ志，被告安徽交运集团滁州汽运有限公司、被告安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司的上述委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井良云向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告自2006年10月1日至2016年2月29日的加班费计286409元；2、两被告支付原告2006年10月1日至2016年2月29日的年休假工资共计13183.4元；3、本案诉讼费由两被�承担。事实和理由：2006年10月1日，原告进入被告公司工作，被安排在801号滁全线公交线从事随车售票员工作。2016年3月1日，被告解除与原告的劳动关系，但未按照法律规定支付原告加班费与年休假工资。原告为此找被告协商，但被告一直不予理睬。无奈之下，原告于2016年6月份向全椒县劳动人事争议仲裁院提起了劳动仲裁申请。全椒县劳动人事争议仲裁院作出了全劳人仲裁字［2016］94号仲裁裁决。但该仲裁认定事实错误，裁决结果不符合法律规定。原告在从事随车售票员工作时，每天的工作时间长达13.5小时，周末正常工作，每周的工作时间超过国家法定工作时间44小时。因此，原告主张加班费符合法律规定。原告主张的年休假工资也属于劳动报酬。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因此，原告主张被告支付2006年10月1日至2016年2月29日的年休假工资并未超过仲裁时效。现原告依据相关法律规定提起诉讼。
两被告辩称，本案已经过劳动仲裁裁决，原告的主张无事实和法律依据，原告的两项诉请均不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2006年10月1日至2016年2月29日期间，原告在安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司从事滁州至全椒客运班线的随车售票员工作。双方签订的书面劳动合同约定原告实行不定时工作制，但全椒县人力资源和社会保障局批复随车票员实行综合工时制。在原告工作期间，安徽交运集团滁州汽运�限公司全椒分公司每月随工资已支付原告数额不等的加班费。2016年3月1日，双方解除劳动关系。2016年6月，原告就诉请事项向全椒县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2016年7月25日，全椒县劳动人事争议仲裁院作出全劳人仲裁字［2016]94号仲裁裁决书，裁决两被告支付原告年休假工资款计1465元，并驳回了原告其他仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的工资记录与被告提供的工资表证明了被告安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒分公司在每月工资中已支付原告加班费。原告提供的证据不能充分证明加班费支付不足及不足的差额，故本院对原告要求支付加班费的诉讼请求不予支持。关于原告未休年休假工资问题，原告应向劳动保障部门反映处理，该诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告井良云的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告井良云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 朱明星
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘朝军
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初7186号
原告：胡志强，男，汉族，1984年出生，住云南省保山市腾冲县。
委托代理人：赵勇智，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾建红，男，1971年出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：昆明亿奥市场管理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：曾文佳。
原告胡志强诉被告曾建红、昆明亿奥市场管理有限公司（以下简称亿奥公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵勇智，被告曾建红到庭参加了诉讼。被告亿奥公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志强起诉称：1、请求各被告连带向原告支付剩余工程款人民币7万元；2、请求被告连带向原告支付违约金14500元（29万×5%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年8月3日，原告与被告曾建红签订《安装工程承包协议》，约定原告为承包方，承建被告曾建红发包的江东好世界一楼商场消防改造工程，协议签订后，原告按照协议的约定施工，在工期内将工程改造完毕并按照被告的要求，积极配合被告曾建红以被告亿奥公司的名义进行消防验收，现消防验收后已取得合格证，原告已依约履行了全部的合同义务，但被告曾建红在陆续支付了部分工程款后，余款7万元经多次催要拒不支付，被告亿奥公司作为工程的实际受益人，应当承担剩余工程款的连带支付责任。被告至今未能付款，原告遂诉至本院主张权利。
被告曾建红答辩称：我方不应当支付工程款和违约金。
被告亿奥公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，对双方无争议的证据，本院对予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，即原告对于被告提交的证据的证明目的不认可，认为合同约定了工程期限是60天，完工后一周内验收，而原告提交验收的时间为2015年9月25日，没有违约，对于被告提交证据的真实性予以采信，对证明内容本院不予采信，具体理由将综合评述。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
被告曾建红系被告亿奥公司管理的江东好世界一楼商场的租户。2015年8月3日，原告与被告曾建红签订《安装工程承包协议》约定，由原告承建位于江东好世界一楼商场的消防改造工程，工程包干价290000元。工程期限为60日历天，装修工程完成后一周内完工（验收时间除外）。工程价款的支付：经消防队验收合格并拿到开业前检查合格证后七天内付至：285000元，还应该支付53000元，质保金5000元期满两年后七天内一次付清，质保期从消防验收合格之日算起。合同生效后，双方均不得违约，否则应向守约方支付合同总价5%的违约金，并承担给对方造成的经济损失及相关责任。2015年9月25日，昆明市公安消防支队盘龙区大队向被告亿奥公司出具盘公消竣备字（2015）第0012号《建设工程竣工验收消防备案凭证》载明：“你单位2015年9月25日申报了江东好世界商场一楼内部装修建设工程的竣工验收消防备案。经审查，备案材料齐全，依法核发备案凭证。已经依法进行竣工验收消防备案的建设工程，如需扩建、改建的，应当依法申报消防设计审核或者备案。”2015年10月30日，昆明市公安消防支队盘龙区大队向被告亿奥公司颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。被告曾建红向原告支付工程款220000元。现原告主张两被告尚欠其工程款70000元及应支付违约金遂诉至本院主张权利。
本院认为：《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告以自然人的身份承包消防工程未能出具其建筑施工的资质，根据上述法律的规定，原告与被告曾建红签订的《安装工程承包协议》应为无效合同，但基于该消防工程已经验收合格，取得昆明市公安消防支队盘龙区大队颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，故被告曾建红应根据合同约定的工程款向原告支付。关于原告诉请的违约金的问题，由于原告与被告曾建红所签订的合同为无效合同，故违约金的约定亦无效，本院对于原告的该项诉请不予支持。关于原告要求被告亿奥公司承担连带责任的诉请，本案中被告亿奥公司并未与原告签订合同，原告亦未有证据证实被告亿奥公司为工程发包人，虽然昆明市公安消防支队盘龙区大队向被告亿奥公司颁发消防合格证，但被告曾建红作为被告亿奥公司管理的商场的实际承租方，应为消防工程的实际受益方，故本院对于原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、由被告曾建红于本判决生效之日起十日内向原告胡志强支付工程款70000元；
二、驳回原告胡志强对被告昆明亿奥市场管理有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告胡志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1913元由被告曾建红承担1584元，由原告胡志强承担329元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 周 云
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡龙坤
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1138号
原告:庆阳路捷公路养护工程有限责任公司。住所地，庆阳市西峰区长庆大道北段（刘家岭村北岭队***号）。
法定代表人：李勇，总经理。
被告：秦某，男，1982年4月28日出生，住庆阳市西峰区。
被告：赵某，男，1968年1月12日出生，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：邵某，1986年5月17日出生，住庆阳市西峰区。
被告：庆阳市兴庆工程有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区古象东路**号。
法定代表人：卢振荣，董事长。
委托诉讼代理人：姚某，男，1972年10月22日出生，住庆阳市西峰区。
被告：庆城县交通运输局。住所地：庆城县北区。
法定代表人：何治泰，局长。
委托诉讼代理人：张某，男，1985年7月5日出生，住庆城县。
原告庆阳路捷公路养护工程有限责任公司（以下简称路捷公司）与被告秦某、赵某、庆阳市兴庆工程有限责任公司（以下简称兴庆公司）、庆城县交通运输局(以下简称交通局)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日，公开开庭进行了审理。原告路捷公司，被告秦某、赵某的委托诉讼代理人邵某、兴庆公司的委托诉讼代理人姚某、交通局委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款214218元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庆城县交通局系庆城县蔡家庙北岔沟通村公路工程的发包方，被告秦某系该工程的实际承建人，秦某挂靠庆阳市兴庆工程有限责任公司，被告赵某系施工现场的项目经理。2015年8月17日，被告秦某与原告签订施工合同，约定将该项目的生命安全防护栏安装工程承包给原告，由原告施工建设，双方约定，波形防护栏总共1228米，每米200元；标志牌40个总价1万元（实际安装44个），开工时支付工程款10万元，剩余款项在2015年12月30日前付清。原告按约定履行了合同义务，但被告未按约定支付首笔工程款10万元，2015年10月11日，原告工作人员张某1与被告赵某对工程款进行了结算，经结算，防护栏工程总价款255600元。2015年12月，被告提出增加工作量，原告同意，并按被告要求完成了所增加工程量，经结算，增加工程量的工程款为38618元。工程结束后，原告多次催要，秦某声称庆城县交通局尚未支付工程款，待交通局支付后，将立即给原告支付。秦某于2016年2月3日支付8万元，剩余214218元多次催要，推托不付。故诉至法院。
秦某承认原告在本案中所主张的事实，现发包方交通局拖欠工程款导致其不能支付路捷公司的工程款。
赵某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其是秦某雇佣的负责施工的人员，对路捷公司的工程量及价款核算后在结算单上签字属职务行为，不承担支付义务。
兴庆公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其公司委托秦某组织人员负责承建交通局发包的庆城县蔡家庙至北岔沟通村路工程，现交通局未结清工程款，路捷公司诉请的工程款应由交通局直接给付。
庆城县交通局承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、路捷公司与其单位未签订合同，不是适格主体；2、庆城县蔡家庙至北岔沟通村路现下欠工程款193.2万元未支付，待财政自筹资金到账后才能支付。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月份，交通局通过招标，将庆城县2015年农村公路工程TC72标段（庆城县蔡家庙至北岔沟）的工程发包给兴庆公司，5月1日，兴庆公司委托秦某负责该工程的施工、管理、结算。5月18日双方签订了合同协议书，约定：第TC72标段长约5.657公里，公路等级四级，水泥混凝土路面，合同价6387662元，工期180天。8月17日，秦某与路捷公司签订施工合同，约定将该项目的生命安全防护栏安装工程承包给路捷公司，双方约定，波形防护栏总共1228米，每米200元；标志牌40个总价1万元（实际安装44个），开工时支付工程款10万元，剩余款项在2015年12月30日前付清。路捷公司按约定履行了合同义务。10月11日，路捷公司工作人员张某1与赵某对工程款进行了结算，防护栏工程总价款255600元。12月，秦某提出增加工作量，路捷公司按要求完成了增加工程量，经结算增加工程量的工程款为38618元。工程结束后，路捷公司多次催要，秦某声称庆城县交通局尚未支付工程款，后秦某于2016年2月3日支付8万元，剩余214218元至今未付。
另查明：交通局所发包的庆城县2015年农村公路工程TC72标段（庆城县蔡家庙至北岔沟）的工程为国投及自筹项目，合同价6387662元，其中国家投资296万元，庆城县政府自筹342.7万元，工程验收后，决算价629.2万元，已付436万元，下余庆城县人民政府自筹资金193.2万元未支付。
本院认为，被告秦某、赵某、兴庆公司、交通局承认原告路捷公司在本案中主张的事实,对原告主张的事实本院予以确认。兴庆公司通过招标与交通局签订TC72标农村公路工程后，委托非其公司人员秦某负责施工、管理、结算，实际是对该工程的转包。秦某又将部分工程分包给路捷公司，现工程经验收合格，承包人兴庆公司与转包人秦某应当按照约定对拖欠路捷公司的工程款214218元承担支付义务。赵某在工程结算单上签字确认工程量及价款的行为系职务行为，不承担支付义务。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，……发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”现工程经验收合格，并已投入使用，发包人交通局应在未付工程款193.2万元的范围内对拖欠实际施工人王建斌的工程款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、秦某、庆阳市兴庆工程有限责任公司于判决生效后三十日内支付庆阳路捷公路养护工程有限责任公司工程款214218元；
二、庆城县交通运输局在未付工程款193.2万元的范围内对庆阳路捷公路养护工程有限责任公司的工程款214218元承担连带责任；
三、驳回庆阳路捷公路养护工程有限责任公司对赵某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，由秦某、庆阳市兴庆工程有限责任公司、庆城县交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 王晓强
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李瑞媛
书 记 员 杜欣洁
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审1017号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码12880208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科科员。
被执行人陈万福，男，1996年10月8日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行陈万福行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年4月26日认定：被执行人陈万福未取得用地批准手续，擅自于2013年4月在翔安区新圩镇凤路村御宅建设搭盖。经勘验，现该处搭盖共两间一层已建好，空心砖结构。一间占地面积500平方米，建筑面积500平方米；一间占地面积380平方米，建筑面积380平方米，总占地面积880平方米，总建筑面积880平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人陈万福的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执（2016）114号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈万福退还非法占用的土地880平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人陈万福的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年4月26日作出了厦翔城执（2016）114号行政处罚决定书，并于2016年4月29日依法送达给被执行人陈万福，被执行人陈万福在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月3日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2016）114号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈万福在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请�行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2016）114号行政处罚决定书；
二、被执行人陈万福应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地880平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人陈万福在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23790号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告高伟，男，1984年11月15日出生，汉族，住合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现�审理终结。
原告诉称，被告高伟系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计42,383.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42,383.21元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定�下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23790号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告高伟，男，1984年11月15日出生，汉族，住合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现�审理终结。原告诉称，被告高伟系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计42,383.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42,383.21元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定�下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初2740号
原告：李延久，男，1963年3月1日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县骆驼城镇。身份证号码×××
被告：杨生军，男，1973年2月15日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇。身份证号码×××
原告李延久诉被告杨生军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李延久于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李延久撤诉。
本案受理费2590元，减半收取计1295元，由原告李延久负担。本院预收原告受理费2590元，退还其1295元。
审 判 长 桑建明
代理审判员 孔瑞东
人民陪审员 刘万成
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1657号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，中专文化，广东××海自动化设备有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被刑事拘留，经佛山市顺德区公安局决定，于2016年5月18日对其取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2016年5月30日对其继续取保候审，经本院决定，于2016年6月6日对其继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1704号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月4日21时19分许，被告人郭某酒后驾驶粤X×××××号牌普通二轮摩托车（经查，该摩托车已达到报废标准），行至佛山市顺德区伦教街道新景路与东宁路交界处对开时，与被害人梁某驾驶的粤X×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及郭某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人郭某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人郭某血液中检出乙醇成份，含量为187.8mg／100ml。事故后，被告人郭某赔偿了被害人梁某人民币1000元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被害人梁某的陈述；被告人郭某的供述及对其进行抽血照片；广东通济司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；扣押物品清单、发还清单；公安交通管理行政强制措施凭证；广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；交通事故损害赔偿凭证；被告人郭某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人郭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人郭某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，事故后被告人郭某留在现场等候处理，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的查获经过等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郭某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其依法予以从重处罚。被告人郭某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。事故后被告人郭某赔偿了被害人的经济损失，本院对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人郭某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年六月十四日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0811执25号
申请执行人胡某某与被执行人卓某某离婚纠纷一案，进入执行程序后，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一六年六月二十三日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00087号
原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司。
法定代表人刘洪德，该公司董事长。
委托代理人刘淑梅。特别授权代理
被告毛建勇。
委托代理人付立禾，湖北七君律师事务所律师。
原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司与被告毛建勇居间合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员郭娟适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司委托代理人刘淑梅、被告毛建勇委托代理人付立禾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司诉称，2013年11月17日，原告促成被告、买方签订了房屋买卖三方合同，约定：约定买方支付被告定金20000元，以448000元的价格购买被告名下位于宜昌市西陵二路XX号C栋房屋（房屋面积74.78平方米，产权证号：西陵房权证西陵字第02X**号）。合同签订后，被告违反本合同约定，未出售此房屋给买方，并拒绝支付原告佣金8960元，故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告佣金8960元；2、承担本案诉讼费用。
被告毛建勇辩称，位于宜昌市西陵区西陵二路XX号C栋的房产属于毛建勇与妻子的夫妻共同财产，原告诉称的房屋买卖合同上只有被告而没有毛建勇妻子的签字，合同并未生效；被告并未将房屋卖给合同签订的买方，而是出售给了另外的人，原告的居间服务并未完成，不应该支付佣金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司为一家从事房地产营销、房产经纪、房屋租赁、按揭贷款、房地产投资咨询的中介机构。2013年11月17日，被告毛建勇、购房人张卫东、原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司签订了三方的房屋买卖合同。合同约定，被告毛建勇将位于宜昌市西陵区西陵二路XX号C栋的房屋以448000元的价格出售给张卫东；张卫东于签订合同当日交纳20000元的购房定金款给被告毛建勇，被告毛建勇收到张卫东的购房款后，不得再将房屋再次出售给他人；三方签订合同时，被告应向原告支付佣金8960元，此佣金为原告为被告和张卫东双方提供居间服务的费用；若被告或张卫东任何一方违反合同约定，导致未能购入或者售出该房屋，则违约一方须支付原告8960元的佣金。合同签订后，被告毛建勇并未按照合同约定将房屋出售给张卫东，而是另行出售给了付凯旋并办理了房屋过户手续。被告认为房屋并未实际出售给张卫东，因此拒绝支付佣金。原告遂诉至法院，要求被告支付佣金8960元。
本案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有原、被告身份证明、2013年11月17日签订的合同以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已经促成被告毛建勇与案外人张卫东签订《房屋买卖合同》，双方的买卖合同关系已经成立，原告的居间服务已经完成，合同合法有效。事后被告毛建勇将房屋出售给付凯旋，导致房屋买卖合同未实际履行，原告不存在违约行为，被告应当按照合同约定承担违约责任，支付原告居间服务费。故对于原告要求被告支付8960元佣金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称房屋买卖合同没有其妻子的签字，本院认为，被告的妻子未签字不影响合同的效力，即对于被告答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告毛建勇支付原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司居间服务费8960元。
上列应付款项，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由被告毛建勇负担。被告负担的诉讼费在履行上诉判决时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 郭娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李聪
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1793号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：孔庆仁，农民。
被告：王雪芹，居民。
被告：孔祥臣，农民。
被告：王良卿，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告孔庆仁、王雪芹、孔祥臣、王良卿借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00399号
原告王燕清，无职业。
委托代理人刘松、刘欢（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
被告柯卫，无职业。
被告陈洪春，无职业，系柯卫之妻。
原告王燕清与被告柯卫、陈洪春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕清的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告柯卫、陈洪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议》合法有效，判令登记在被告柯卫名下的位于随州市烈山大道235号××幢××楼××号房屋的所有权归我所有，判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告柯卫、陈洪春未进行答辩。
经审理查明，2005年11月10日，原告王燕清与被告柯卫签订《房屋买卖协议》一份。该协议约定：被告柯卫（甲方）将位于随州市烈山大道235号××幢××楼××号建筑面积为28.6㎡、房屋所有权证号为随州市房权证北郊字第××号房屋一套以2万元出售给原告王燕清（乙方）。该协议还对付款方式及违约责任等进行了约定。协议签订当日，被告柯卫的委托代理人袁淑华与原告王燕清对房屋买卖事宜办理了公证，随州市曾都区公证处并作出（2005）随曾证字第1840号公证书。协议签订后，原告王燕清向被告柯卫支付购房款38000元（含转让费18000元），被告柯卫向原告王燕清交付了房屋。尔后，原告王燕清要求被告柯卫协助其办理房屋所有权过户登记手续未果而成诉。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告结婚证及房权证、公证书《房屋买卖协议》及收条等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示。该协议约定的内容未违反有关法律、法规等禁止性规定，被告柯卫未按协议的约定协助原告王燕清办理房屋所有权过户登记手续，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王燕清与被告柯卫签订的《房屋买卖协议》合法有效；
登记在被告柯卫名下的位于随州市烈山大道235号××幢××楼××号建筑面积为28.6㎡、房屋所有权证号为随州市房权证北郊字第××号房屋一套的所有权归原告王燕清所有；
三、被告柯卫、陈洪卫于本判决生效之日起五日内协助原告王燕清办理房屋所有权过户登记手续。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李运莲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初952号
原告：朱连民，1986年5月8日，农民。
委托代理人：王学军，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：唐山质恒建筑安装有限公司，住所地：唐山市路北区华北路启新中学西侧。
法定代表人：章国富，系该公司总经理。
委托代理人：郭艳秋，系该公司办公室主任。
委托代理人：张连东，河北正一律师事务所律师。
原告朱连民与被告唐山质恒建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱连民的委托代理人王学军、被告唐山质恒建筑安装有限公司的委托代理人郭艳秋、张连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连民诉称，2014年4月7日原告与被告就正达烧结主厂房15-19轴附属结构、机尾除尘出口处管道及15-19轴内部除尘管道、环冷流槽、漏斗等制作安装工程施工分包事项达成协议，约定被告将烧结主厂房15-19轴附属结构及机尾除尘管道安装工程分包给原告。双方约定工程质量免费保修期为一年，自发包方对工程整体竣工验收合格之日起计算，质保金比例为分包工程总价的5%（即427023元x5%=21351.15元）。工程质保期到期无施工质量异议，被告向原告支付质保金。双方约定的结算日为2015年1月17日，按照协议约定，现质保期已满，施工质量无异议，但被告并未履行给付剩余工程款（质保金）的义务。现原告诉至法院，要求判令被告给付剩余的工程款（质保金）21315.15元，并支付利息，利息自2016年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
被告唐山质恒建筑安装有限公司辩称，原告与被告存在施工分包合同，其所承揽的施工分包合同在完工以后，由业主验收时，发现原告施工的单辊漏斗内衬板脱落，经质量分析是原告施工队违反钢结构的施工工艺要求和设计图纸的要求。按照图纸要求，应将钢板分割称小块焊接于漏斗外壳上，而原告是将整张的钢板焊接于外壳上，所以业主河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司试生产时发生了漏斗脱落的事故。事故发生后，被告多次与原告联系要求其进行维修，但原告并没有维修。被告无奈找了徐某的施工队维修，并支付了徐某相应的维修费13889元，被告认为应当在原告起诉的工程款中予以扣除。
经审理查明，2014年被告承包了河北津西钢铁正达钢铁有限公司烧结厂房结构及附属设备安装工程。2014年2月7日、2014年4月7日被告唐山质恒建筑安装有限公司作为甲方、原告朱连民作为乙方分别签订工程施工分包合同各一份，被告将正达烧结主厂房结构安装工程、烧结主厂房15-19轴附属结构及机尾除尘管道安装工程分包给原告朱连民，该工程位于正达钢铁院内。双方约定，工程质量免费保修期为一年，自发包方对工程整体竣工验收合格之日起计算，质保金比例为分包工程总价的5%，工程质保期到期无施工质量异议，被告向原告支付质保金，质保金无利息。双方在工程竣工验收后于2015年1月17日签署工程结算单一份，工程总费用为457726元，被告扣除30703元材料超领扣款，最后总价款为427023元。被告分两笔给付原告工程款320000元。2015年原告起诉要求被告支付工程款，本院于2015年12月9日作出（2015）丰民初字第1389号民事判决书，判决被告给付原告工程款85671.85元，质保金因质保期未满未予支持。现原告要求被告支付质保金21354.15元，被告主张原告分包的工程中有质量问题，在2014年底出现烧结机单辊漏斗内衬板脱落，原因为原告未按照图纸设计要求将钢板分割成小块点焊于溜槽壁上，而是将整张钢板焊于溜槽壁上，导致甲方试生产时钢板脱落把下料口堵塞。被告主张在发生质量问题后多次给原告打电话未能解决，后由徐某施工队进行了维修，提供双方签字的分包工程结算单，证明因原告工程有质量问题，徐某维修费为13889元，其中人工费9577元、材料费1121元、机械费3526元、水电费1133元、管理费798元；并申请证人徐某出庭作证。原告主张被告从未因质量问题通知过原告，在原告起诉被告讨要工程款的案件始终被告亦未提起过，故不认可被告的主张。
另查明，被告提供的设计图纸上显示“衬板现场依实际情况分割，点焊于溜槽壁上”，原告在施工时系将钢板整张焊于溜槽壁上。原告主张系被告项目经理李明要求其将钢板整张焊上，但未提供证据。
以上事实，有双方当事人的陈述、工程施工分包合同、工程报量单、烧结机漏斗事故图片、被告出具的质量报告、分包工程结算单、证人证言等证据予以证实。
本院认为，合同法规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告朱连民未取得建设施工相关资质，其以个人的名义与被告唐山质恒建筑安装有限公司签订的工程施工分包合同无效。但原告承建的工程已经施工完毕且已竣工验收合格，双方已经对工程量、工程款作出结算，故原告依法应当取得工程款。被告主张在质保期内原告的工程出现质量问题，其提供的设计图纸上显示“衬板现场依实际情况分割，点焊于溜槽壁上”，而原告在施工时系将钢板整张焊于溜槽壁上，故对被告的主张本院予以采信。原告主张系被告项目经理李明要求其将钢板整张焊上，但未提供证据，本院不予采信。被告主张在发生质量问题后多次通知原告维修，原告予以否认，被告未提供证据，且在双方签署工程结算单时、在本院审理原告起诉被告讨要工程款的案件时，被告始终未曾提起，故对被告关于通知原告维修未能解决的主张本院不予采信。被告主张将徐某代原告维修的维修费13889元予以扣除，因徐某系被告单方所找，关于维修费价格的真实性、合理性缺乏证据证实，故对该数额本院不予采信。但鉴于确因原告未按照图纸要求施工导致烧结机单辊漏斗内衬板脱落，故原告应当担负相应的损失，本院酌定为7000元。故被告应当给付原告工程款14315.15元。因双方约定质保金无利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山质恒建筑安装有限公司于本判决生效后七日内给付原告朱连民工程款14315.15元；
二、驳回原告朱连民的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告唐山质恒建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 焕
二〇一六年三月二十二日
书记员 史丽娟
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00409号
罪犯郭敬东，农民。
罪犯郭敬东因犯故意伤害罪经盐城市中级人民法院于2010年11月29日以（2010）盐刑初字第0025号刑事判决判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，刑期自2010年5月3日起至2018年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日经江苏省连云港市中级人民法院（2012）连刑执字第1168号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2017年5月2日止，剥夺政治权利二年不变。2014年1月21日经江苏省连云港市中级人民法院（2014）连刑执字第0026号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2016年5月2日止，剥夺政治权利二年不变。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯郭敬东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，从事监督岗，认真完成工作任务。为此，2014年以来，被批准为监狱“改造积极分子”一次，被评为监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯郭敬东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：执行机关提出罪犯郭敬东在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯郭敬东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭敬东减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 朱立刚
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终725号
上诉人（原审原告）郭道海，男，1960年9月13日出生。
被上诉人（原�被告）徐广利，男，1987年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）姜新爱，女，1955年11月8日出生。
上诉人郭道海因与被上诉人徐广利、姜新爱土地承包经营权纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初215号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
郭道海上诉称，原审未查明事实，上诉人与被上诉人所在村委及周边镇区均未实行土地承包发证制度，村委会有权利证明上诉人耕种土地的基本情况，被上诉人无理占用上诉人使用土地的行为侵犯了上诉人的合法权益。原审没有查明本案事实，适用法律不当，请求撤销一审裁定，维护上诉人合法权益。
本院认为，农村土地承包经营权应由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证书进行确权，上诉人在一审中未提交承包经营权证�用以证明其本人享有涉案争议土地的承包经营权，被上诉人也不予认可。因此，本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 影
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00357号
原告宋振光，居民。
被告仲崇胜，居民。
被告李家会，居民。
原告宋振光与被告仲崇胜、李家会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告宋振光到庭参加了诉讼。被告被告仲崇胜、李家会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振光诉称，2012年5月31日，被告仲崇胜因经营需要缺乏资金，向原告借款50000元，并约定于2012年12月30日前归还全部借款，并按月息2%计息，逾期不还，按2.5%付息。原告多次追要，被告仲崇胜归还借款本息20000元及利息。尚欠30000元至今没有归还。被告李家会在借条上签名担保，并约定自愿为借款提供连带责任担保，直至本息还清为止。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告仲崇胜、李家会均未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告仲崇胜向原告宋振光借款50000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2012年12月30日偿还，月利率20‰，如逾期一个月，月利率上调为25‰，拖欠两个月以上，月利率上调为30‰。该笔借款均由被告李家会自愿提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为直至本息还清为止，未约定保证范围。2014年12月，被告偿还借款本金20000元，尚欠30000元，利息付至2014年12月。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲崇胜向原告宋振光借款50000元，已偿还20000元，尚欠30000元，事实清楚，证据充分。被告李家会自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式有约定的，按约定的保证方式证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；原告在保证期间有效期内向保证人主张权利，符合担保法的规定，故被告李家会应当承担连带保证责任。因原、被告约定如逾期三个月，月利率上调为30‰过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告宋振光要求被告仲崇胜、李家会偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仲崇胜、李家会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲崇胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋振光支付借款本金30000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告李家会对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告仲崇胜、李家会负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年三月十七日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第374号
申请执行人：张殿举，农民。
被执行人：王志刚，农民。
被执行人：王小敏，农民。
申请执行人张殿举与被执行人王志刚、王小敏公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月4日作出的（2015）遵民初字第1633号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.845884万元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1633号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王巨武
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0376号
申请执行人刘学林，农民。
被执行人方守祥，农民。
申请执行人刘学林与被执行人方�祥民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人有银行开户无存款、无房产及车辆信息且本院已将被执行人方守祥纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张有利
审判员 刘俊山
审判员 朱 钢
二〇一五年七月二十二日
书记员 石全祥
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1329号
原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区围堤道123号天津金融大厦。组织机构代码：10332679-1
负责人戴江，行长。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李昂，该行职员。
被告朱家林，男，1977年9月17日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被告朱家林借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜，被告朱家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行诉称，原、被告系借款及抵押担保关系。2011年6月15日，原、被告签订［抵］字［工］行［河西］支行（2011）年［051］号个人借款／担保合同，约定：被告向原告借款750000元用于购车；借款期限自2011年6月21日至2021年6月21日；利率为年利率8.16%；被告应按月归还贷款；被告以其名下坐落于天津市河东区真理道大众家园4-5-303-304号房屋提供抵押担保。双方依法办理了抵押登记。2011年6月21日，原告按约定向被告发放借款750000元。截至2013年8月13日，被告逾期22期未按时归还借款本息。现原告起诉请求法院判令解除原、被告签订的［抵］字［工］行［河西］支行（2011）年［051］号个人借款／担保合同；被告返还借款737727.45元、支付截至2013年8月9日的利息129041.71元，并按合同约定支付自2013年8月10日至实际给付之日止的利息、罚息、复利；原告对抵押物依法进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告支付律师费；案件受理费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、个人借款／担保合同，证明原、被告的合同关系。
2、借款凭证，证明原告已将借款支付给被告。
3、他项权证，证明原告办理了抵押登记。
4、欠息明细，证明被告欠款情况。
被告朱家林辩称，对原告陈述的事实和诉讼请求没有异议，但我是替别人借的钱，钱到账后即转走，我并未实际收到借款。
被告朱家林未提供证据。
经质证，被告对原告的证据没有异议。本院根据证据的真实性、合法性、关联性及当事人质证意见，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2011年6月15日，原、被告签订［抵］字［工］行［河西］支行（2011）年［051］号个人借款／担保合同，约定：被告向原告借款750000元用于购车，被告以天津市河东区真理道大众家园4-5-303-304号房产向原告提供抵押担保；借款期限为2011年6月15日至2021年6月15日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；年利率为8.16%，借款发放后遇基准利率调整，借款利率按借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；被告以按月等额本息还款法偿还借款本息；被告未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同及其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并解除本合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担；借款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿，原告可以与抵押人协商折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。2011年6月20日，双方办理了抵押登记。次日，原告将借款750000元划入被告指定的账户。截至2013年8月9日，被告有22期未按期还款，共欠原告借款737727.45元、利息129041.71元。因原告催要未果，成讼。
本院认为，原、被告签订的个人借款／担保合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应遵守执行。原告依约履行了合同义务，被告理应如期还款，被告未按约定返还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求解除合同，被告不持异议，本院准许。原告主张的律师费没有实际发生，故对该诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告订立的个人借款／担保合同。
二、被告朱家林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行返还借款737727.45元。
三、被告朱家林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行支付截至2013年8月9日的利息129041.71元，并按合同约定的利率支付自2013年8月10日至本判决指定给付之日的利息、罚息、复利。
四、如被告朱家林未按期偿还原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行全部借款本息，原告有权对抵押房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12548元，由被告朱家林负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 张 羽
二〇一四年三月三日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3557号
原告李燕军。
被告杨云飞。
原告李燕军与被告杨云飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2012年2月17日，被告向原告借款200000元并出具借条一份，约定该款于同年3月2日前归还。当日，原告通过银行转账方式交付了该款。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款200000元，并按同期银行贷款基准利率赔偿该款自2012年3月3日起至实际履行日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，该事实有原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单各1份以及原告于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款200000元未还属实，原告要求其返还该款并主张逾期利息的诉请符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨云飞在本判决生效后十日内返还李燕军借款人民币200000元，并按同期银行贷款基准利率赔偿该款自2012年3月3日起至实际履行日止的逾期利息。
如果杨云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，由杨云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十二月十日
书 记 员 程 燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初590号
原告：攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号,统一社会信用代码91510400696999130G。
法定代表人：李文静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建忠，男，汉族，1969年4月4日出生，攀枝花恒荣置业投资有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：王莉琴，女，汉族，1978年12月8日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告王莉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花恒荣置业投资有限公司负担。
审判员 白和勋
二〇一七年三月一日
书记员 刘雅莲
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初129号
原告田又方。
委托代理人王永红，仙桃市法律援助中心法律援助律师。
被告李阳清。
委托代理人王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田又方诉被告李阳清股权转让纠纷一案中，原告田又方于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田又方的撤诉�请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田又方撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告田又方负担。
审 判 长 戴建国
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 丹
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第861号
原告顾某某。
委托代理人石进学，河北宇昊律师事务所律师。
被告王某某。
原告顾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人石进学到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告经人介绍相识三个月后草率结婚，1995年4月5日生育长女王某甲，现就读于“某大学”一年级。1995年8月29日补办婚姻登记。婚后于2002年5月29日生育次女王某乙，现就读于“某小学”六年级；2006年6月17日生育长子王某丙，现就读于“某小学”二年级。日常生活中三子女除上学外，均随其祖母一起生活，原告常年在外打工。双方婚前基础薄弱，婚后常因性格不合、无共同语言、家庭琐事发生争吵，并被告有酗酒恶习，酒后常无端殴打原告。双方自2012年农历8月10日始分居。2013年11月原告曾起诉，后被判不准离婚；判后，双方继续分居至今，无法和好。原告再次提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女的抚养由法院依法裁判或均随被告和孩子的祖母一起生活，原告按季支付次女和儿子的抚养费1200元／季；3、对婚后以按揭方式购置的位于涞源县某村某室楼房保留诉权。诉讼费依法承担。
提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告诉讼主体合法。2、本院（2014）-17号民事判决书及相关送达回证复印件一组（4页），用于证实原告曾于2013年11月向法院起诉离婚，2014年3月3日法院作出（2014）-17民事判决，并于同年3月5日向双方送达该判决，判决不准离婚；判后双方继续分居，互不履行夫妻义务，双方感情彻底破裂；并证实双方的婚姻基础、结婚日期、子女出生日期和生活现状等事实。3、2013年农历腊月17日被告叔叔王某丁为原告出具的“承保责任书”复印件一份，用于证实被告对原告曾有打骂和被告不尽家庭义务的情况。
被告王某某未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，于1995年4月5日生育长女王某甲，现就读于“某大学”一年级。同年8月29日补办婚姻登记。婚后于2002年5月29日生育次女王某乙，现就读于“某小学”六年级；2006年6月17日生育长子王某丙，现就读于“某小学”二年级。日常生活中三子女除上学外，均随其祖母和被告一起生活，原告常年在外打工。原告曾以双方感情已破裂、自2012年农历8月10日始分居为由提起离婚诉讼，本院于2014年3月3日作出（2014）涞民初字第17号民事判决，并于同月5日宣判，被判不准离婚。原告再次于2014年11月3日提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女的抚养由法院依法裁判或均随被告和孩子的祖母一起生活，原告按季支付次女和儿子的抚养费1200元／季；3、对婚后以按揭方式购置的位于涞源县某村某室楼房保留诉权。
本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础，本案原告在上次起诉被判不准离婚后，双方继续分居、未和好，原告再次起诉离婚，说明双方的夫妻感情已失和。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，故对原告顾某某要求判准原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，长女王某甲现已成年，依法不在被抚养之列，故本案不再确定王某甲的监护人和抚养费。有关次女王某乙、长子王某丙的抚养，原告表示：为了尊重孩子祖母愿随原、被告的子女们一起生活的意愿，且为了孩子们健康成长有利，同意将孩子的监护权确定给被告；并自愿自本案立案时即11月份始，按400元／月的标准于每季度首月的10日前，支付二子女的当季抚养费1200元。本院认为，根据原告无固定收入，其身份系农民，2013年度河北省农村居民人均年纯收入为9102元，被抚养子女为二人的实际情况，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，原告自认的年抚养费数额不低于依法计算的9102元×50％＝4551元，约380元／月。故二子女的抚养费数额可按400元／月予以认定。原告提出的抚养费支付方式，不违反法律规定，应予确定。庭审中，原告对双方结婚时涉及的个人财产均不作陈述，在本案不要求确认或分割；表示对婚后于2007年4月以银行按揭方式购置的、位于涞源县某村某室楼房，以及婚后共同购置的家具、家电保留诉权。原告对婚后共同财产保留诉权的主张，符合法律规定，依法应予准许。但该诉权应在离婚后两年内行使。被告王某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了抗辩和相关诉讼权利，其应承担与己不利的法律后果。且致本案无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告顾某某与被告王某某离婚；
二、婚生次女王某乙、长子王某丙均随被告王某某一起生活；原告顾某某自2014年11月起按400元／月的标准，于每季度的首月10日前按季支付二子女抚养费1200元至孩子成人止（2014年11—12月份两个月的抚养费800元与2015年第一季度的抚养费1200元同时支付）；
案件受理费200元，由原告顾某某、被告王某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年十二月六日
书记员 李合顺