wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初460号
原告池某某，男，1983年3月16日出生，汉族，住会昌县小密乡。
被告张某某，女，1984年11月1日出生，汉族，住址同上，娘家地址；湖南省娄底市新化县石冲口镇。
原告池某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告池某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年在广东省东莞市打工期间相识、恋爱。2005年5月13日，生育儿子池某斌。2005年8月1日，在会昌县民政局补办了结婚登记手续。2007年，被告户口从娘家迁入原告处。原告于2005年考入教师队伍，分配到晓龙乡桂林小学教书，被告则在于都打工。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，常因小事发生口角，婚后感情一直不好。为了缓和夫妻关系，原告于2011年9月调回小密小学教书。2012年年初，双方就被告是否回家带小孩问题产生分歧，发生激烈冲突，关系急剧恶化。2013年年初，被告在没有与原告协商的情况下独自到广东打工，原告所在单位计划生育抓的比较紧，2014
年5月，经原告多方打听与被告取得联系，强烈要求被告回家参加环孕检，被告于5月13日回家，次日，参加环孕检后便独自离开。目前，原告多方联系被告均无音讯，双方之间的夫妻关系名存实亡。原告于2015年3月提出诉讼离婚，2015年7月，法院依照规定驳回了原告的离婚诉讼请求。但此后双方依旧分居，也可以说被告已经放弃了这段婚姻。因此，原告诉请法院依法判令；1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子池某斌由原告抚养；抚养费由原告自行负担；3.本案诉讼费由原告负担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告池某某与被告张某某于2003年在广东省东莞市打工期间相识、恋爱。2005年5月13日，生育儿子池某斌。2005年8月1日，在会昌县民政局补办了结婚登记手续。婚后，双方常因生活琐事发生争吵。2013年初，被告外出打工，双方开始分处两地。2014年5月13日，被告回家进行环孕检。次日外出，此后未再回家，与原告分居至今，婚生儿子池某斌现随原告一起生活。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。2015年7月13日，本院寄予双方还有和好之望，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。此后，双方依然分居。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述之外，还有原告提交的身份证、结婚证、户口本、民事判决书等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确以破裂为依据。判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻感情基础、婚后感情、分居原因、是否有和好的可能等因素综合考虑。原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕。此后，因被告外出务工，双方分居两地，导致夫妻感情不能得到改善。特别是在本院驳回了原告第一次离婚诉讼的请求后，双方依然分居，至今已满二年，双方确实无和好可能。原告诉请与被告离婚，符合法律规定的条件，本院予以支持。
婚生儿子池某斌自出生后一直在原告家生活，改变其生活环境明显不利于其健康成长，应由原告抚养为宜。原告主张生活费由其自行承担，本院予以支持。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法由其承担不到庭的法律后果
据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、准予原告池某某与被告张某某离婚；
二、婚生儿子池某斌由原告池某某抚养，抚养费由原告池某某负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告池某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一六年五月十五日
书记员 许水长
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1778号
罪犯宁月才，女，1965年2月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2014年5月23日作出(2014)玉区法刑初字第243号刑事判决，以被告人宁月才犯诈骗罪,判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年12月19日起至2020年6月18日止）,并处罚金人民币50000元;责令被告人宁月才退赔被害人经济损失人民币23万元。判决发生法律效力后交付执行，2014年7月2日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯宁月才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁月才予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯宁月才的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯宁月才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年5月止共获奖励分90.28分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯宁月才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁月才减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2019年11月18日止),并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1209号
原告杨某,女,汉族,住陕西省汉中市。
委托代理人：高某,女,住陕西省汉中市。
被告张某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告李某某,男,汉族，住陕西省汉中市。
原告杨某诉被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告张某某、李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2016年6月26日被告张某某以作生意急需资金为由向原告借款10000元，约定借期6至12个月。2016年7月28日被告张某某又以同样理由向原告借款20000元。两笔借款本金共3万元，借款时均约定借款利息为月息5分。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。因被告李某某系被告张某某丈夫，且被告李某某在2016年7月28日借款2万元借条上盖有印章，应对张某某在夫妻关系存续期间所借债务承担清偿责任。2017年4月26日原告诉至本院，要求：1、依法判令二被告共同偿还借原告本金3万元及利息3600元（利息按月息2分计算），后期利息另计。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告杨某身份证复印件一份，证明原告身份。2、2016年6月26日被告张某某出具的借条一张，借条上附有被告张某某身份证复印件，证明张某某向原告借款10000元的事实及被告张某某身份。3、2016年7月28日被告张某某出具的借条一张，证明二被告当日向原告借款20000元。
被告张某某未到庭，亦未进行答辩、举证、质证。本院2017年5月13日在与被告张某某谈话时，张某某述称其因作生意周转困难向原告两次借款共30000元属实，当时约定利息均为月息5分。其未向原告偿还过借款本金，其向原告借款被告李某某不知道，当时是其用李某某的印章在借条上盖的。
被告李某某未到庭，亦未进行答辩、举证、质证。
经本院审查认为，原告提交的证据1、证据2、证据3系书证，与本案有关联，二被告未到庭，结合本院与被告张某某的谈话内容，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告杨某通过高某介绍与被告张某某相识。2016年6月26日被告张某某以作生意周转为由向原告借款10000元，约定借期6至12个月，该笔借款由高某担保。当日出具借条一张，借款人张某某和担保人高某均在借条上签了名。2016年7月28日被告张某某又以同样理由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，在借条借款人处签了名，并用被告李某某的印章在借条借款人处盖了章。当日李某某不在借款现场。两笔借款本金共3万元，借款时均口头约定借款利息为月息5分。两笔借款利息被告已付至2016年10月28日。后原告向被告催要借款，被告未予偿还，原告遂于2017年4月26日诉至本院要求二被告偿还借款本金30000元及利息3600元。庭审时原告要求二被告偿还借款本金及利息，利息按照年利率24%从2016年10月29日计算至二被告清偿之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告张某某两次向原告杨某借款共30000元并出具借条，双方的借贷关系合法有效。杨某如约交付借款后，享有收回借款本金的权利，故原告要求被告张某某偿还两笔借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉讼债务属于两被告夫妻共同债务,但未提交证据证明被告张某某与李某某系夫妻关系；原告主张2016年7月28日被告张某某向原告借款20000元，借条上盖有李某某印章，因借款当日系张某某用李某某印章在借条借款人处盖了章，李某某不在借款现场，原告不能证明二被告举债之合意，故本院对原告杨某要求被告李某某承担清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某在本判决生效之日起七日内偿还原告杨某借款本金30000元及其利息。（利息自2016年10月29日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，适用简易程序减半收取320元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 石文渊
二〇一七年六月五日
书记员 高丁已
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2960号
原告：赵志武，男，1967年7月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：许向农，繁昌县法律援助中心律师。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：汪守国，男，1975年2月15日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：蔡琴，女，1979年10月26日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告赵志武诉被告汪守国、被告蔡琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵志武及其委托代理人许向农到庭参加诉讼，被告汪守国、被告蔡琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志武诉称：2013年8月起至2016年5月止，被告汪守国聘请原告在其实际经营的繁昌华意超市工作。2016年7月22日，双方经结算，被告汪守国拖欠原告工资款合计人民币23340元，并出具了欠条一份，欠到原告工资23340元。此后，原告多次催索，被告仅付人民币3000元，余款20340元被告拖欠至今。另查明，无繁昌华意超市工商注册信息，两被告于2003年10月8日登记结婚，于2016年5月17日登记离婚。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，被告蔡琴应对与被告汪守国婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令二被告立即支付工资人民币20340元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵志武为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、居民身份证；证明原告主体资格。
2、户籍证明；证明被告主体资格。
3、欠条；证明被告拖欠工资事实。
4、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书；证明婚姻登记信息，拖欠的工资款是夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。
5、离婚协议书；证明两被告离婚时，分割共同财产，逃避债务的事实。
6、基本注册信息查询单；证明“繁昌华意超市”无注册信息。
被告汪守国、被告蔡琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告汪守国、被告蔡琴未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2016年7月22日，被告汪守国向原告出具欠条一份，事由系工资款，总金额为23340元（2014、2015至2016年5月31日的工资），后经原告催要，被告支付3000元，余款20340元被告至今未付。
另查明：被告汪守国与被告蔡琴于2003年10月8日登记结婚，2016年5月17日登记离婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告工资款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪守国、被告蔡琴于本判决生效之日起十日内支付原告赵志武工资款人民币20340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币154元（原告预交），由被告汪守国、被告蔡琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1356号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人俞某。2008年1月22日因赌博被诸暨市公安局行政罚款500元；2011年1月6日因赌博被诸暨市公安局行政罚款500元。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年6月24日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年7月8日转取保候审。
辩护人傅先祥。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）11852号起诉书指控被告人俞某犯过失致人死亡罪，于2013年10月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于10月31日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人俞某及辩护人傅先祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年6月23日17时许，被告人俞某驾驶浙D×××××号轿车，从诸暨市浣东街道福田花园小区驶往五泄镇五洩村前杨村方向。17时20分许，在五泄镇五洩村前杨自然村小妹综合商店旁倒车过程中，未察明车后情况，与被害人杨某乙发生碰撞并碾压，造成被害人杨某乙死亡的非道路交通事故。案发后，被告人俞某主动报警，后如实供述了自己的犯罪事实。2013年7月7日，被告人俞某与被害人家属达成民事调解协议。
为证明上述指控，公诉机关提供需了相应的证据。认为被告人俞某在倒车过程中疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻。鉴于其案发后能自首，依法可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人俞某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人傅先祥对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见是：被告人俞某系自首，犯罪情节较轻，并具有较强的悔罪表现，取得了被害人方谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年6月23日17时许，被告人俞某驾驶浙D×××××号轿车，从诸暨市浣东街道福田花园小区驶往五泄镇五洩村前杨村方向。17时20分许，在五泄镇五洩村前杨自然村小妹综合商店旁倒车过程中，未察明车后情况，与被害人杨某乙发生碰撞并碾压，造成被害人杨某乙死亡的非道路交通事故。
事故发生后，被告人俞某主动报警，后如实供述了自己的犯罪事实。
2013年7月7日，被告人俞某与被害人家属的经济损失经诸暨市五泄镇人民调解委员会达成调解协议，被告人俞某赔偿被害人亲属经济损失79万人民币，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人杨某甲的证言，被告人俞某的供述和辩解，诸暨市公安局尸体检验鉴定报告、交警大队责任意见书、案件信息列表、酒精测试单、车辆检验鉴定报告、非道路交通事故现场勘验、检查笔录、现场图、照片、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、调解协议、当事人的收缴款凭证等证据予以证明。
本院认为，被告人俞某在倒车过程中疏忽大意，致一人死亡，其行已构成过失致人死亡罪，属情节较轻，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人俞某事故发生后能主动所警，并如实供述自己的罪行，系自首；案发后能赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。故辩护人傅先祥提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1168号
原告唐山曹妃甸宝特装卸有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区装备制造园区，统一社会信用代码：91130230596802273Y。
法定代表人景建更，该公司总经理。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
委托代理人赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
被告唐山市曹妃甸区远洋土石方工程有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区第四农场场部。
法定代表人宋建波，该公司经理。
委托代理人王素珍，河北段长烁律师事务所律师。
原告唐山曹妃甸宝特装卸有限公司与被告唐山市曹妃甸区远洋土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸宝特装卸有限公司委托代理人刘立彬、赵允涛及被告唐山市曹妃甸区远洋土石方工程有限公司委托代理人王素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸宝特装卸有限公司诉称，2013年7月被告自我公司购买型号为PC-8旧挖掘机一台，并签订了《机械设备购销合同》，约定价格为400000元，被告在设备验收合格后三日内支付全部货款。我公司按照合同约定履行了义务，将挖掘机交付被告，但被告未按照约定给付购机款。为维护我公司的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告支付购机款400000元。
被告唐山市曹妃甸区远洋土石方工程有限公司辩称，我公司从未向原告购买过挖掘机，因原、被告之前关系较好，原告无偿将挖掘机赠予我公司使用，我公司对挖掘机进行多次维修，才能正常使用。我公司从未与原告签订过《机械设备购销合同》，原告主张存在买卖关系，应提供《机械设备购销合同》的原件以及验收单予以证实；《企业（个人）往来款征询函》是我公司为了配合原告公司内部做帐，不能证明双方买卖关系的存在。
经审理查明，原、被告签订了《机械设备购销合同》，被告向原告购买PC-8小松挖掘机一台，价款400000元，合同约定，被告自设备验收合格后3日内支付全部货款。原告向被告提供了合同约定的挖掘机，但被告未按约付款。2015年12月31日，原告向被告发出《企业（个人）往来款征询函》以核实双方往来账项，该征询函载明账项有：1、被告拖欠原告借款4375374.23（含借款本金400万元），2、被告拖欠原告借款利息2600000元，3、购买小松挖掘机货款400000元，被告回复：“借款往来金额无误（4375374.23元）”。
上述事实有原告提交的《机械设备购销合同》（复印件）、《企业（个人）往来款征询函》及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告提交的《机械设备购销合同》系复印件，但被告实际占有了该合同约定的挖掘机，原、被告所确认的《企业（个人）往来款征询函》中，被告虽对拖欠该挖掘机价款未予确认，但确认了拖欠原告借款6975374.23元，在被告拖欠巨额债务的同时，原告无偿赠与被告价值400000元的挖掘机，不符合交易习俗，故认定原、被告间就PO-8小松挖掘机的买卖事实成立，被告应按约交付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告唐山市曹妃甸区远洋土石方工程有限公司于本判决生效后3日内支付原告唐山曹妃甸宝特装卸有限公司挖掘机价款400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告唐山市曹妃甸区远洋土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李文倩
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 刘红莲
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初779号之一
原告：周仕群，女，汉族，1969年11月20日出生，住都江堰市。
被告：陈志林，男，汉族，1961年11月20日出生，住都江堰市。
本院在审理原告周仕群与被告陈志林民间借贷纠纷一案中，原告周仕群向本院提出财产保全的申请，本院于2017年3月9日作出（2017）川0181民初779号民事裁定书。现原告要求变更担保物，以其所有的位于都江堰市灌口镇银杏路“北郡”180号3栋4单元4层8号的住宅1套（产权证号：度房权证监证字第04814**号）予以担保，本院予以准许。
本院认为，原告周仕群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对原告周仕群所有的位于都江堰市灌口镇银杏路“北郡”180号X栋X单元X层X号住宅1套（产权证号：都房权证监证字第XXXX4**号）予以查封，查封限额100万元，查封期限三年
被查封、扣押、冻结财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘秀芳
二〇一七年三月十三日
书记员 何 唯
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初779号之二
原告：周仕群，女，汉族，1969年11月20日出生，住都江堰市。
被告：陈志林，男，汉族，1961年11月20日出生，住都江堰市。
本院在审理原告周仕群与被告陈志林民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日作出（2017）川0181民初779号财产保全裁定书、2017年3月13日作出（2017）川0181民初779号之一财产保全裁定书。现原告于2017年6月15日向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告周仕群所有的位于都江堰市灌口镇银杏路“北郡”X号X栋X单元X层X号住宅1套（产权证号：都房权证监证字第XXXX4**号）的查封；
二、解除对被告陈志林所有的位于都江堰市紫坪铺镇都江X组X号附X号X栋单元X楼X号的联建楼房（产权证号：权XXXX1**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘秀芳
二〇一七年六月十五日
书记员 何 巧
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初24号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人雷其生，男，1957年9月25日出生于福建省罗源县，畲族，文盲，工人，住福建省罗源县。2016年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人雷其生犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员胡小丹出庭支持公诉，被告人雷其生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日15时许，被告人雷其生酒后无证驾驶无牌二轮燃油助力车由罗源县飞竹镇往西兰乡方向行驶，途经罗源县143县道18KM+750M路段时车辆翻车，造成雷其生本人受伤的交通事故，事故发生后，民警依法抽取雷其生血样并送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为213.43mg/100ml，已达醉酒标准。被告人雷其生于2016年10月25日主动到罗源县交通警察大队接受处理。
上述事实，被告人雷其生在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，福建南方司法鉴定中心[2016]醇检字第2345号乙醇含量司法检验报告书、福建南方司法鉴定中心[2016]车检字第2140号车辆检验鉴定报告书，抓获经过，被告人雷其生的供述、户籍证明、驾驶证查询情况、违法记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷其生无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人雷其生无证驾驶，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其案发后能自动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，同时考虑其未造成他人人身伤害或者财产损失，年龄已达六十周岁，且能积极缴纳罚金，有悔罪表现，进行社区矫正更有利于其改造回归社会，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人雷其生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法进行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初171号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，广东省遂溪县人，中专文化，务工，住遂溪县。因本案，于2015年12月20日被羁押并被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某因好奇之心，遂产生盗窃正在高处运行的监控摄像头。
1、2015年12月8日5时许，被告人黄某来到遂溪县遂城镇中山路县政府宿舍楼11栋楼下，通过梯子接近高处运行的监控摄像头，用自带的十字螺丝笔将监控摄像头的螺丝拆掉，拉断连着摄像头的电线。然后将偷来的监控摄像头放进其电动车的储物箱内，驾车离开。
2、2015年12月13日2时许，被告人黄某又带着十字螺丝笔来到遂溪县县政府大院内宿舍楼8栋以同样的手法盗窃一个监控摄像头，然后放进其驾驶的红色宝岛牌电动车座椅箱内，然后离开现场。
3、2015年12月20日5时许，被告人黄某再次来到遂溪县县政府大院宿舍楼9栋楼，通过窗户防盗网爬到监控摄像头处，用十字螺丝笔将摄像头拆下并放进电动车座椅箱内，然后离开现场。
经鉴定，被告人黄某盗窃的三个监控摄像头总价值为2400元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述；报案人郭允忠的陈述；证人凌某、卢某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单；辨认笔录、照片认证；遂溪县发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；遂溪县财政局工程预结算审核中心工程预算书；被告人黄某归案情况说明、社会危险性情况证据表；被告人黄某的常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物共计价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某归案后如实供述其犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年7月19日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具红色宝岛牌电动摩托车一辆、十字螺丝批一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一六年六月十九日
书记员 詹力源
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢红敏，男，汉族，1970年9月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯聚卿，男，汉族，1968年9月4日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏书平，男，汉族，1970年8月11日出生。
被申请人（一审被告）：程建勇，男，汉族，1979年9月28日出生。
再审申请人谢红敏因与被申请人冯聚卿、魏书平、程建勇房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢红敏申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据加以证明。原判决认定谢红敏将诉争房屋卖给了冯聚卿，冯聚卿在合同签订当日付清房款和谢红敏未将收到的购房款217000元转交给魏书平的事实均为错误。此外，冯聚卿在买卖房屋过程中违约在先。（二）原判决适用法律错误。谢红敏作为委托代理人，在行使代理职权时，没有任何过错，不应承担任何法律责任，特别是原判决让谢红敏返还由程建勇得到的70000元房款更是没有法律依据。综上，谢红敏的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求将本案依法再审。
本院认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决依据冯聚卿提交的2014年5月10日魏书平的委托代理人谢红敏与冯聚卿签订的房屋买卖合同、魏书平向谢红敏出具的委托书复印件、王保庄的商品房买卖合同、王保庄出具的房屋抵押证明复印件、销售不动产统一发票两张、冯聚卿账户交易清单复印件以及魏书平提交的2013年11月8日谢红敏向其出具的证明等相关证据，认定本案的基本事实证据充分，谢红敏称原判决认定事实缺乏证据加以证明的申请再审理由，无事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。本案诉争房屋系房屋所有权人王保庄在约定的期限内不履行还款义务而抵偿给魏书平的，但王保庄的承诺违法了物权法禁止流押的禁止性规定，魏书平不能因此取得该房屋的所有权。魏书平将其无权处分的房屋委托谢红敏卖给冯聚卿，且未经王保庄追认，该房屋买卖合同应属无效，故因该合同取得的财产，应当予以返还。谢红敏作为房款代收人，其享有收取全部房款的权利，但谢红敏在冯聚卿结清房款后，并未将全部房款转交给魏书平，谢红敏应当承担未转交部分的返还责任。因此，原判决适用法律并无不当。
综上，谢红敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢红敏的再审申请。
审 判 长 冯建民
代理审判员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 鲁中亚
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初14号
原告钟义泰，男，1975年11月9日出生，壮族，现住广西防城港市防城区。
特别授权委托代理人叶静，广西北仑律师事务所律师。
特别授权委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被告何成源，男，1975年2月26日，汉族，住所地广西东兴市，现下落不明。
原告钟义泰与被告何成源民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员陆淑芸、人民陪审员陆彦宗组成的合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告的委托代理人叶静到庭参加诉讼，被告何成源经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟义泰诉称，2013年12月23日，被告何成源以能帮助原告找到工程为由向原告借款10万元，被告立写借据交由原告收执为凭；双方并口头约定，若被告在2014年3月份前未能帮原告拿到东兴市自来水厂取水点工程约1500万元造价工程量，借款将从2014年4月份起计付利息。事后，被告没能为原告找到工程做，也未能偿还原告借款。诉讼请求：一、被告偿还原告借款10万元及支付利息（利息计算：按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2014年4月1日起计付至清偿之日止）；二、诉讼费由被告负担。原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：借据一份，证明被告借到原告10万元。
被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院查明如下法律事实：2013年12月23日，被告何成源向原告钟义泰借款10万元，并出具借据，借据确认被告借到原告10万元，且被告承诺在2014年3月份帮助原告拿到东兴自来水厂取水点工程约1500万元的工程量。立据后，被告分文未还，也未能依约为原告取得工程项目。
本院认为，原告钟义泰与被告何成源之间存在合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。双方之间对借款利息没有进行书面约定，原告也未能提供证据证明其与被告之间已就借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，本院依法确定被告按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从原告起诉之日即2016年1月6日起计付利息至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告何成源偿还原告钟义泰借款10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2016年1月6日起计付至清偿债务之日止）；
驳回原告钟义泰的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费350元，合计2650元（原告已预交1500元），由被告何成源负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款：中国农业银行防城港市分行，防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ红
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初234号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人陈华益，男，1980年6月3日生于四川省泸州市纳溪区，汉族，中专文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)225号起诉书指控被告人陈华益犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员邱月出庭支持公诉，被告人陈华益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月21日17时许，被告人陈华益在泸州市江阳区连江路一段48号附1号地下停车场，趁四周无人之机，用扳手将赵某停放的小轿车左后车窗撬坏，翻入车内将座位上的两个女式挎包及一瓶泸禾自制酒盗走。被告人陈华益作案后取出包内现金揣在身上，将挎包仍在停车场一角落，正欲离开时被被害人及朋友当场抓获并扭送公安机关。侦查人员从陈华益身上搜出现金2922.5元。案发后，被盗款物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、被告人陈华益的供述、被害人苟某的陈述、被害人赵某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、指认作案现场照片、指认被盗物品照片、指认作案工具照片、车辆维修发票、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华益以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈华益犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈华益归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押在案的犯罪工具依法应当予以没收。综合被告人陈华益的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈华益犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈华益的刑期，即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押在案的扳手予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅 益
二〇一七年五月十九日
书记员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1379号
上诉人（原审被告）于展，女，汉族，1965年01月01日生，住川汇区，身份证号412701196501013548号。
委托代理人徐春营、赵明，系河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王梦雅，女，汉族，1984年10月21日生，住周口市商水县，身份证号为412723198410210228号。
原审被告彭秀秀，女，汉族，1988年12月12日生，系于展之女，住址，身份证号为412701198812123540号。
上诉人于展因与被上诉人王梦雅、原审被告彭秀秀房屋租赁合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第04243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于展的委托代理人徐春营、被上诉人王梦雅到庭参加诉讼。原审被告彭秀秀经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，于展和彭秀秀系母女关系，2015年8月25日，于展、彭秀秀将周口市荷花市场1-18-142房屋的使用权转让给王梦雅，王梦雅通过银行转账方式给付彭秀秀现金50000元，当天，于展给王梦雅出具收据。收据涉及本案的内容为，荷花市场1-18-142房屋转让费50000元（含半年房租；从2015年8月25日起至2016年2月28日止）。为了便于经营，王梦雅对房屋进行了装修。2015年11月20日，周口市荷花市场强制性整体搬迁，王梦雅无法使用房屋的期限为3个月零8天。以上事实有当事人举证、庭审笔录在卷为证。
原审法院认为，于展、彭秀秀对荷花市场1-18-142房屋享有六个月的使用权，将该使用权转让给王梦雅，属于有权处分；王梦雅自愿给付于展、彭秀秀使用费50000元，双方形成房屋使用权转让合同关系。周口市荷花市场强制性整体搬迁，导致当事人双方之间的房屋使用权转让合同依法解除。合同解除后，于展、彭秀秀应当返还王梦雅合同没有履行期间的损失；由于王梦雅给付于展、彭秀秀的使用费50000元明显高于正常的房屋租金，所以，王梦雅的损失依法酌定为30000元。关于王梦雅房屋装修费用问题，因王梦雅的该项损失没有依法评估，损失数额事实不清，王梦雅补充新的证据后可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决，一、于展、彭秀秀于判决书生效之日起十日内给付王梦雅30000元，二、驳回王梦雅的其它诉讼请求。
宣判后，于展不服原判提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由如下，1、当事人双方就涉案房屋使用权的转让是真实意思表示，且已经履行完毕，租赁过程中受政府强制搬迁这一不可抗力因素导致房屋无法继续使用，于展对此不存在过错，王梦雅可依法通过政府补偿获得救济。于展不应承担返还义务。2、收取转让费是行业习惯，且于展出资对房屋进行了装修，购买了经营设备，王梦雅因此受益。且于展收取此费用是承租人对自己合同权利的概括转让而因此对次承租人收取的权利转让费，应予以支持，原审判令返还没有法律依据。
王梦雅答辩称，于展的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，于展、彭秀秀与王梦雅约定转让房屋使用权，王梦雅向其支付了使用费50000元。后，因市场搬迁，导致王梦雅无法继续使用房屋，合同目的无法实现，系合同解除的法定事由。故原判于展、彭秀秀在合同解除后按照一定比例返还使用费并无不当，应予维持。于展上诉称政府搬迁系不可抗力，故其应免除返还责任。不可抗力指不能预见、不能避免及不能克服的客观情况，本案中，在于展转让房屋之前，政府就该市场的搬迁已经出台有实施方案等文件并作出公告，即于展对此有明确认知，但其仍转让房屋使用权，故其据此要求免责的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费344元由上诉人于展承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十日
书记员 吴海峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更779号
罪犯田祥，男，1990年5月9日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一○年八月二十五日作出（2010）淄刑二初字第20号刑事判决，以被告人田祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年12月11日起至2025年12月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年、一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯田祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯田祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度监狱级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯田祥认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田祥减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月11日起至2023年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2935号之一
被执行人：吴国云，男，1981年07月25日出生，住庆元县。
本院于2013年12月11日作出的（2013）丽缙刑初字第346号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年11月24日移送立案执行。现查明被执行人吴国云暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2935号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十二月十三日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2935号
申请执行人缙云县人民法院
被执行人吴国云，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽缙刑初字第00346号，依法向被执行人吴国云发出执行通知书，责令被执行人吴国云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴国云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁汝坚
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执411号
申请执行人董某，男，1964年8月16日出生，汉族，现住辽宁省东港市。
被执行人张某1，女，1971年11月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被执行人张某2，男，1949年6月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
关于申请执行人董某与被执行人张某1、张某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）辽0503民再4号已经发生法律效力。由于被执行人张某1、张某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董某于2018年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款10000元，并已返还完毕。
本院认为，（2018）辽0503民再4号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人张某1、张某2交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院于2018年3月20日作出的（2018）辽0503民再4号执行完毕，本案予以结案。
执行员郑立宏
二〇一八年五月二十三日
书记员郭宏志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执411号申请执行人董某，男，1964年8月16日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被执行人张某1，女，1971年11月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被执行人张某2，男，1949年6月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。关于申请执行人董某与被执行人张某1、张某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）辽0503民再4号已经发生法律效力。由于被执行人张某1、张某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董某于2018年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款10000元，并已返还完毕。本院认为，（2018）辽0503民再4号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人张某1、张某2交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院于2018年3月20日作出的（2018）辽0503民再4号执行完毕，本案予以结案。执行员郑立宏二〇一八年五月二十三日书记员郭宏志
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2854号
原告乔玉春，公民身份号码×××，男，1948年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人乔咏梅，公民身份号码×××，女，系原告乔玉春之女。
被告孟根其其格，公民身份号码×××，女，1963年02月20出生，蒙古族，牧民。
原告乔玉春与被告孟根其其格民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王铁钢适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告乔玉春委托代理人乔咏梅到庭参加了诉讼，被告孟根其其格经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔玉春诉称，2005年被告孟根其其格以买草料为由向原告借款30000元，但借款本金及利息分文未付，无奈于2015年4月11日要求被告孟根其其格重新向原告出具了50700元的借条一支，并约定按月利率2%计息。但被告仍未偿还借款本金及利息。故请求人民法院依法判令被告孟根其其格还借款本金50700元及利息15210元（从2015年4月11日至2016年7月11日，按月利率2%计算），合计65910元，并由被告承担本案诉讼费。
被告孟根其其格未答辩，也未在法定期限内向本院提供答辩状。
原告乔玉春为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据一，借据一张，证明被告乔玉春于2015年4月11日向原告借款50700元，按月利息3%计算。被告孟根其其格未质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，该组证据中双方对借款数额、利率、借款担保的方式等内容均作了明确约定，并有双方签字确认，该组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告孟根其其格未向本院提供证据。
根据原告举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认的事实如下：2005年，被告孟根其其格向原告借款30000元，约定月利率为2.5%，但被告未按约定偿还借款本金及利息。2015年4月11日，原被告双方对借贷关系进行结算后，由被告孟根其其格重新向原告出具50700元的借据一张，其中包括本金30000元及2015年4月1日前的利息20700元，重新约定月利率为3%，但未约定还款期限。原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还借款本金及利息。现原告诉至本院请求判令被告孟根其其格偿还借款本金50700及利息15210元（从2015年4月11日至2016年7月11日，按月利率2%计算），合计65910元。
本院认为，被告孟根其其格向原告乔玉春借款事实清楚，证据确凿，有借条为证，原告乔玉春与被告孟根其其格之间形成了合法的民间借贷关系，依法受法律保护。原告乔玉春更新借条时计入本金的前期借款利息20700未超过年利率24%，故原告乔玉春以本金50700元为基数，主张利息15210元（从2015年4月11日至2016年7月11日，按月利率2%计算），计算合法、准确，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金”之规定，应予以支持；被告孟根其其格未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟根其其格于本判决生效后十日内偿还原告乔玉春借款本金50700元及截止2016年7月11日的利息15210元，合计65910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告孟根其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王铁钢
二〇一六年十月八日
书 记 员 潘东科
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1526号
原告黄水中。
被告夏失滔。
原告黄水中与被告夏失滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水中到庭参加诉讼，被告夏失滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月3日向我借款200000元，用于其经营活动，双方约定月息2分，期限为半年支付。期满后，被告陆续支付本金及利息共计人民币152000元，至2016年3月13日止，尚欠本金及利息共计人民币94950元。经我多次催讨，被告置之不理，现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款及利息共计人民币94950元，并承担本案诉讼费用。
被告夏失滔承认原告在本案中所主张的事实，但因目前经济困难，请求在2016年6月30日前给付原告本息计94950元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年11月3日，被告因儿子做生意需资金周转，向原告借款200000元，约定月利率为2%，半年付息。期满后，被告仅支付本息计152000元，余款94950元经原告多次催讨，被告于2016年3月28日向原告出具借条一张，上面载明：欠本金60000元、利息34950元。事后，原告经多次催讨，被告未按期给付，故而成诉。诉讼中，被告承认原告所诉属实，因资金困难，请求延期偿还。
本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护。被告夏失滔欠原告黄水中本息人民币94950元，有被告出具的借条为证，被告对该事实亦予以认可，本院予以认定。现在审理过程中，经本院主持调解，双方对还款时间不能达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏失滔自本判决生效之日起15日内偿还原告黄水中借款本息人民币94950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1087元，由被告夏失滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币2174元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张吉林
二〇一六年五月十六日
书记员 皮晓琦
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执365号
申请执行人曹树刚，男，生于1960年4月5日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道五原村村民委员会。
住所地河南省三门峡产业集聚区。
法定代表人陈社勋，村委主任。
关于曹树刚与被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道五原村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同间借贷纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2017年2月24日作出的（2017）豫1203民初32号民事调解书已发生法律效力，被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道五原村村民委员会未能按生效法律文书确定的义务履行，申请人曹树刚向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道五原村村民委员会在洛阳银行股份有限公司三门峡高新支行的人民币797699元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩振江
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1208号
上诉人（原审被告）：刘杰，女，1958年1月13日出生。
委托诉讼代理人：张敏，北京新儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵璕(刘杰之子)。
被上诉人（原审原告）：许艳春，女，1982年4月3日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，北京链家房地产经纪有限公司法律顾问。
上诉人刘杰因与被上诉人许艳春、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初18262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘杰上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回许艳春的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由许艳春承担。事实和理由：一审判决认定许艳春不具备继续履行合同的能力证据不足，许艳春是以新政为借口，单方主张解除合同，应当承担违约责任。
许艳春服从一审法院判决，针对刘杰的上诉理由答辩称：我们同意一审判决，请求二审法院予以维持。
链家公司提交书面意见，同意一审判决结果。
许艳春向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的房屋买卖合同及与第三人签订的补充协议；2、判令刘杰返还定金10万元；3、判令刘杰支付自2017年7月31日起至全部定金返还之日止的利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、诉讼费由刘杰承担。
一审法院认定事实：2017年3月5日，许艳春、刘杰经第三人居间服务，签订了房屋买卖合同、补充协议。该合同约定由许艳春购买刘杰位于北京市石景山区203号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为321万元。合同约定买方支付定金10万元，过户前5个工作日内通过建委资金监管支付第一笔首付102万元，于过户前5个工作日内支付第二笔首付20万元，拟贷款187万元，通过银行贷款的方式支付。补充协议第四条第4款约定：如出台新的限购政策且该政策导致本协议无法履行的，各方互不承担违约责任。合同签订后，许艳春向刘杰支付了定金10万元。
2017年3月17日，北京市住建委等四部门发布了《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》京建法（2017）3号文件（以下简称3.17新政），要求“居民家庭名下在本市已拥有1套住房，以及在本市无住房但有商业性住房贷款记录或公积金住房贷款记录的，购买普通自住房的首付款比例不低于60％，购买非普通自住房的首付款比例不低于80％。”因许艳春有过贷款记录，根据此文件，许艳春首付款比例不得低于60%，数额增加67万元（改成公积金贷款）。
2017年4月18日,许艳春向刘杰发送短信:“阿姨您好，和家人商量了一下，按照国家二套新政首付需要提升至60%，我们都是打工的，已经没有能力凑齐这么多首付款，我们是真正的刚需，如果不能进行协商解决，坚持让我们按原来合同履行，那就只能按照您和中介达成的意见走法律程序，我们会按国家政策积极配合中介和您，同时也会尽全力争取我们的合法权益。”
2017年5月14日许艳春下达了书面解除通知函，要求解除房屋买卖合同及补充协议，退还定金10万元。
证人孙某出庭作证称:3.17新政出台后其给双方草拟了变更协议书，涉及重新确认贷款数额、变更贷款方式为公积金贷款、增加许艳春丈夫为买受人，刘杰签字认可，但许艳春没有签字。中介分别于2017年4月12日、2017年4月28日、2017年5月14日组织双方见面商谈房屋买卖事宜，许艳春提出降价10%，刘杰不同意，三次协商均没有谈妥,2017年5月2日收到许艳春解约微信。
为证明自己系工薪阶层,无力支付增加的首付,许艳春提供其与丈夫张某的劳动合同、工资卡流水证明其主张，刘杰不予认可。
刘杰主张许艳春有能力购买涉诉房屋，但未提供相关证据证明其主张。
一审法院认为：许艳春与刘杰签订的房屋买卖合同及补充协议，系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。许艳春购买涉案房屋的贷款金额受3.17新政影响，即使改成公积金贷款，首付款仍增加67万元，刘杰对许艳春贷款受新政影响是知晓的。而许艳春夫妻系工薪阶层，据常理判断，不具备继续履约的能力，刘杰也没有提供证据证明许艳春具备支付首付的能力，故法院认定许艳春不具有继续履约的能力，其以合同目的无法实现为由主张解除合同及补充协议的主张，法院予以支持。双方在补充协议中约定了：如出台新的限购政策且该政策导致本协议无法履行的，各方互不承担违约责任，故双方在签订协议时对合同履行可能的风险都是了解的，故合同解除后，双方应恢复原状，故对许艳春要求刘杰返还已支付的购房定金10万元的诉讼请求，法院予以支持。
由于本案属于政策性原因导致各方房屋买卖合同关系解除，并非刘杰存在违约行为所致，合同各方应当共同承担合同履行过程中存在的风险，故法院对许艳春要求刘杰给付2017年7月31日起至全部定金返还之日止的利息的诉讼请求，不予支持。
第三人链家公司经法院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除二〇一七年三月五日许艳春与刘杰签订的房屋买卖合同；二、解除二〇一七年三月五日许艳春与刘杰、北京链家房地产经纪有限公司签订的补充协议；三、刘杰于本判决生效后七日内返还许艳春定金十万元；四、驳回许艳春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于合同订立后由于“3.17新政”的实施致使合同无法继续履行的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现。当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。合同能否继续履行的判断，应综合合同履行程度、成本增加比例、买受人资信情况等因素综合进行考量。本案中，双方均认可由于新政出台导致许艳春需要支付的首付款数额增加，根据双方合同的约定以及新政的具体规定，首付款的增加幅度已达到50%，在这种情况仍要求许艳春继续履行合同显然是强人所难，刘杰虽主张首付款的增加并不会对许艳春的履约能力产生影响，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因“3.17新政”原因导致合同解除后，出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持。故一审法院对本案所做处理并无不当，本院予以确认。刘杰的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年二月五日
法官助理 李昊婷
书 记 员 罗娇杨
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初976号
原告：蒙山县新世纪物业服务有限责任公司。
法定代表人：李敏，总经理。
委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。
被告：周裕昌。
被告：邓吉凤。
原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司与被告周裕昌、邓吉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由蒙山县新世纪物业服务有限责任公司负担。
审判员 王晓春
二〇一七年一月十九日
书记员 秦树良
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初104号
本院2017年9月27日对原告李大东诉被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案作出的（2017）川0180行初104号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第六行“诉讼费50元由原告李大东负担”，现更正为“诉讼费25元由原告李大东负担”。
审判员 胡丽群
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8441号
原告：徐跃垒，男，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪秀峰，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：胡锦波，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：胡建华，男，1954年8月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告徐跃垒与被告胡锦波、胡建华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡建华即时归还借款35000元，并自2015年4月21日起按每月633.3元的标准计算利息至实际付清为止；2.被告胡建华对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告共同负担。本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，因被告胡锦波、胡建华下落不明，本院于2016年8月31日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告胡建华即时归还借款29750元，并自2015年4月21日起按年利率20%的标准计算利息至实际付清为止。原告徐跃垒的委托诉讼代理人汪秀峰到庭参加诉讼，被告胡锦波、胡建华经本院合法传唤，均无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月21日，原告与二被告签订一份借款协议，约定被告胡锦波向原告借款35000元，月偿还本息3550元，共分12个月还清，借款期限为2015年4月21日至2016年4月20日，每月还款时间为20日。借款当日，原告实际交付借款29750元。协议约定被告胡建华对该借款承担连带保证责任，担保范围为被告胡锦波应向原告支付的借款本息协议签订后，原告依约将借款本金交付给了被告胡锦波。借款到期后，被告胡锦波未按约归还借款，被告胡建华亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡锦波于本判决生效之日起五日内归还原告徐跃垒借款29750元，并支付自2015年4月21日起至实际履行日止按年利率20%的标准计算的利息。
二、被告胡建华对本判决第一项确定的被告胡锦波应付款项承担连带清偿责任，被告胡建华承担保证责任后，可向被告胡锦波追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费779元，由被告胡锦波、胡建华共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
审 判 员 王艳华
人民陪审员 施剑阳
二〇一六年十二月一日
代书 记员 施邹芸
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3028号
原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B座701室，统一社会信用代码：914419007375946678。
负责人：张玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易欢，华安财产保险股份有限公司江西分公司员工。
被告：黄科，男，1991年5月29日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，
被告：钟小建，男，1991年9月19日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称原告）与被告黄科、钟小建追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。依法由审判员陈志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易欢到庭参加诉讼；被告黄科、钟小建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日7时35分许，被告黄科无证驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿宜春市320国道由南向北行驶，途经宜春市汽车北站前红绿灯处右转弯时，与熊燕驾驶的临时07212号电动车发生碰撞，造成车辆受损、熊燕当场死亡的道路交通事故。事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告黄科无证驾驶机动车，负事故的全部责任。由于赣Ｃ×××××号货车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故在保险期间内。熊燕的家属熊清友、易仁乾、熊春晖、熊文菁向宜春市袁州区人民法院提起诉讼，宜春市袁州区人民法院于2015年6月2日作出（2014）袁民一初字第1359号民事判决书，判决原告赔偿熊燕家属110000元，原告于2015年7月9日履行了赔偿义务。被告黄科无证驾驶赣Ｃ×××××号车辆导致事故发生，被告钟小建在知道或者应当知道黄科无驾驶资格的情况下将其所有的赣Ｃ×××××号车辆交给黄科驾驶。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。根据该规定，被告钟小建存在过错，依法应当承担赔偿责任。第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告在实际赔偿后，在赔偿范围内有向侵权人即黄科、钟小建追偿的权利。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄科、钟小建既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定的事实与原告所述事实基本一致。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险投保单、保险销售事项确认书、机动车交通事故责任强制保险条款、批改单、（2014）袁民一初字第1359号民事判决书、招商银行付款回单、原告营业执照、被告常住人口基本信息、居民身份证等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据交警部门作出的道路交通事故责任认定书和已生效的民事判决书认定的事实，结合原告保险公司与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。等规定。本案被告黄科未取得机动车驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，原告对于已经垫付的保险赔偿款依法取得追偿权，被告黄科作为无证驾驶人应承担赔偿责任。被告钟小建作为车辆的所有人知道或者应当知道被告黄科无驾驶资格仍将机动车交给黄科驾驶存在过错，应与被告黄科共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告黄科、钟小建于本判决生效后十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告黄科、钟小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2500元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈志辉
二〇一七年八月十日
书记员 卢 聪
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初710号
原告：王桂芬，女，1963年8月24日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：邢春玉，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市。
原告王桂芬与被告邢春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王桂芬到庭参加了诉讼。被告邢春玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币10000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月23日经曹某某联系向原告借款人民币10000元，用于个人经营。后经原告催要未果，现被告下落不明，故起诉，要求被告立即偿还借款10000元。
被告邢春玉未出庭，未作答辩。
原告王桂芬围绕诉讼请求依法提供了2015年5年5月23日邢春玉出具的欠条、2017年5月30日穆棱市马桥河镇跃进村村委会出具的证明、2017年5月31日穆棱市河西镇金光村民委员会出具证明，被告邢春玉经公告送达开庭传票传唤，未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邢春玉于2015年5月23日向原告王桂芬借款10000元用于个人经营，未约定借款期限及利息，上述款项一直未偿还。被告邢春玉系穆棱市马桥河镇跃进村村民，但其不在户籍所在地居住，其曾在穆棱市河西镇金光村居住多年，但其在金光村的房屋、土地均已出售，无法联系。
本院认为：原告王桂芬提供的被告邢春玉出具的欠条证明原、被告之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原�要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务，故原告王桂芬要求被告邢春玉偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邢春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢春玉于本判决生效后十日内偿还原告王桂芬借款
10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 王连润
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 爽
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初810号
原告郭兴惠，女，现年52岁。
委托诉讼代理人冯仕勇，男，现年64岁，系原告郭兴惠之夫，代理权限为特别授权。
被告廖永林，男，现年28岁。
本院立案受理了原告郭兴惠诉被告廖永林买卖合同纠纷一案，原告郭兴惠于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭兴惠的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭兴惠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1840.00元，由原告郭兴惠负担。
审 判 长 唐朝荣
人民陪审员 谢光阳
人民陪审员 吴兴友
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民特12号
申请人山东金光集团有限公司。住所地：山东省德州市武城县经济开发区东方红东路东首。
法定代表人苏芳志，该公司董事长。
委托代理人王道亮，兰州市城关区五泉法律服务所法律服务工作者。
被申请人甘肃银盾消防技术有限责任公司。住所地：兰州市城关区永昌路***号**层。
法定代表人陈时川，该公司总经理。
委托代理人周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。
申请人山东金光集团有限公司（以下简称山东金光公司）与被申请人甘肃银盾消防技术有限责任公司（以下简称甘肃银盾公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日依法公开开庭进行了审理，申请人山东金光公司的委托代理人王道亮，被申请人甘肃银盾公司的委托代理人周继斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人山东金光公司诉称：1、关于本案的事实。2010年5月27日，其公司与甘肃银盾公司签订通风工程施工合同。合同约定由其公司负责施工庆阳石化西峰生活区一期工程1至10号楼通风工程，合同签订后其公司积极履行合同，在原工程量发生增加的情况下，仍按时完成工程任务，并将工程及时交付给甘肃银盾公司。但甘肃银盾公司只支付了部分工程款，尚欠127284元工程款至今未付，该工程款系农民工资，由于甘肃银盾公司无理拖欠工程款，致使工人多次闹事，引发社会不稳定因素。2、关于本案证据。庭审中其公司向仲裁委提交了通风工程施工合同、消防排烟变更联系单及银行汇款记录，并就甘肃银盾公司拖欠工程款做了充分说明，足以证明其公司完全履行了合同义务。而甘肃银盾公司列举的证据存在虚假性，多份证据自相矛盾，并隐瞒了关键性证据，足以影响本案的公正裁决，证据中还出现了不同形式的公章、伪造证据，致使仲裁裁决明显错误。3、关于本案的法律适用。涉案工程的验收应由甘肃银盾公司完成，且该工程始建于2010年5月，时至今日整个工程已经交付使用，不可能存在单个项目的交付和验收。甘肃银盾公司隐瞒了整个工程验收、交付的手续，拖欠工程款，仲裁庭作出的仲裁裁决显属适用法律不当。请求：1、依法撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第53号裁决书；2、依法判决甘肃银盾公司立即支付工程款127284元；3、仲裁费用由甘肃银盾公司承担；4、本案诉讼费用由甘肃银盾公司承担。
被申请人甘肃银盾公司答辩称：1、庆阳仲裁委员会的裁决及程序符合法律规定；2、仲裁裁决没有出现法定的撤销仲裁情形；3、申请人第2项申请事项属于诉讼或仲裁请求，与撤销仲裁裁决无关。请求：维持庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第53号裁决书，驳回申请人山东金光公司的申请。
审理中，申请人山东金光公司为支持其主张提供的证据有：
1、庆阳石化西峰生活二区通风工程施工合同1份，用于证明双方约定的合同总价为63万元；
2、消防排烟变更联系单复印件10页，用于证明被申请人甘肃银盾公司增加工程量47284元。
3、银行进账单8份，用于证明被申请人甘肃银盾公司向其公司支付工程款55万元。
4、照片2张，用于证明其公司承建的涉案工程已经竣工并交付业主使用。
5、庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第53号裁决书1份，用于证明提起仲裁及该仲裁书第2、3项违反法律规定。
对以上证据，被申请人甘肃银盾公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不符合法定撤销的情形；对证据2因系复印件，且无被申请人的签章确认，对真实性有异议，且非撤销仲裁裁决的法定情形；对证据3的真实性无异议，但上述进账单仅是被申请人向申请人付款的一部分证据，不能证明具有法定撤销情形；对证据4的真实性和证明目的均有异议；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。
被申请人甘肃银盾公司未提供证据。
根据申请人的举证和被申请人的质证意见，对申请人提供的证据2、4因被申请人有异议，不予认定；对证据1、3、5的真实性予以认定，关联性结合本案其他证据综合认定。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：2010年5月27日，甘肃银盾公司（甲方）与山东金光公司签订了庆阳石化西峰生活二区通风工程施工合同，约定本案合同未尽事宜由双方协商解决，协商未果交由庆阳市仲裁委员会仲裁解决。合同履行过程中，山东金光公司作为申请人以甘肃银盾公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁。请求：1、依法裁决甘肃银盾公司支付工程款127284元；2、本案仲裁费用由甘肃银盾公司承担。
2015年9月10日，庆阳仲裁委员会作出（2015）庆仲裁字第53号仲裁裁决，裁决：驳回山东金光公司的仲裁请求。本案仲裁费用5090元由山东金光公司承担。
山东金光公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销。庭审中，山东金光公司当庭陈述庆阳仲裁委员会在案件裁决过程中，程序合法。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，山东金光公司以甘肃银盾公司隐瞒涉案工程已交付、验收的证据，伪造证据，甘肃银盾公司拖欠其公司工程款拒不归还为由申请撤销仲裁裁决，其中山东金光公司要求甘肃银盾公司支付工程款的请求是对事实问题存在异议，不属于撤销仲裁裁决案件审查范围；对于甘肃银盾公司是否存在伪造证据，隐瞒足以影响案件公正裁决证据的情形，经审查，山东金光公司并未提交甘肃银盾公司伪造证据的相关证据，伪造证据仅属主观推测；甘肃银盾公司陈述涉案工程并未验收、交付，山东金光公司提供的2张照片，并不能证明甘肃银盾公司隐瞒了工程验收、交付的证据。山东金光公司再未提供仲裁裁决存在法定的撤销情形，且山东金光公司当庭自认庆阳仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，故山东金光公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回山东金光集团有限公司要求撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第53号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人山东金光集团有限公司负担。
审 判 长 郭闯君
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 章亚丽
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘10民特12号申请人山东金光集团有限公司。住所地：山东省德州市武城县经济开发区东方红东路东首。法定代表人苏芳志，该公司董事长。委托代理人王道亮，兰州市城关区五泉法律服务所法律服务工作者。被申请人甘肃银盾消防技术有限责任公司。住所地：兰州市城关区永昌路***号**层。法定代表人陈时川，该公司总经理。委托代理人周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。申请人山东金光集团有限公司（以下简称山东金光公司）与被申请人甘肃银盾消防技术有限责任公司（以下简称甘肃银盾公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日依法公开开庭进行了审理，申请人山东金光公司的委托代理人王道亮，被申请人甘肃银盾公司的委托代理人周继斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人山东金光公司诉称：1、关于本案的事实。2010年5月27日，其公司与甘肃银盾公司签订通风工程施工合同。合同约定由其公司负责施工庆阳石化西峰生活区一期工程1至10号楼通风工程，合同签订后其公司积极履行合同，在原工程量发生增加的情况下，仍按时完成工程任务，并将工程及时交付给甘肃银盾公司。但甘肃银盾公司只支付了部分工程款，尚欠127284元工程款至今未付，该工程款系农民工资，由于甘肃银盾公司无理拖欠工程款，致使工人多次闹事，引发社会不稳定因素。2、关于本案证据。庭审中其公司向仲裁委提交了通风工程施工合同、消防排烟变更联系单及银行汇款记录，并就甘肃银盾公司拖欠工程款做了充分说明，足以证明其公司完全履行了合同义务。而甘肃银盾公司列举的证据存在虚假性，多份证据自相矛盾，并隐瞒了关键性证据，足以影响本案的公正裁决，证据中还出现了不同形式的公章、伪造证据，致使仲裁裁决明显错误。3、关于本案的法律适用。涉案工程的验收应由甘肃银盾公司完成，且该工程始建于2010年5月，时至今日整个工程已经交付使用，不可能存在单个项目的交付和验收。甘肃银盾公司隐瞒了整个工程验收、交付的手续，拖欠工程款，仲裁庭作出的仲裁裁决显属适用法律不当。请求：1、依法撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第53号裁决书；2、依法判决甘肃银盾公司立即支付工程款127284元；3、仲裁费用由甘肃银盾公司承担；4、本案诉讼费用由甘肃银盾公司承担。被申请人甘肃银盾公司答辩称：1、庆阳仲裁委员会的裁决及程序符合法律规定；2、仲裁裁决没有出现法定的撤销仲裁情形；3、申请人第2项申请事项属于诉讼或仲裁请求，与撤销仲裁裁决无关。请求：维持庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第53号裁决书，驳回申请人山东金光公司的申请。审理中，申请人山东金光公司为支持其主张提供的证据有：1、庆阳石化西峰生活二区通风工程施工合同1份，用于证明双方约定的合同总价为63万元；2、消防排烟变更联系单复印件10页，用于证明被申请人甘肃银盾公司增加工程量47284元。3、银行进账单8份，用于证明被申请人甘肃银盾公司向其公司支付工程款55万元。4、照片2张，用于证明其公司承建的涉案工程已经竣工并交付业主使用。5、庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第53号裁决书1份，用于证明提起仲裁及该仲裁书第2、3项违反法律规定。对以上证据，被申请人甘肃银盾公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不符合法定撤销的情形；对证据2因系复印件，且无被申请人的签章确认，对真实性有异议，且非撤销仲裁裁决的法定情形；对证据3的真实性无异议，但上述进账单仅是被申请人向申请人付款的一部分证据，不能证明具有法定撤销情形；对证据4的真实性和证明目的均有异议；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。被申请人甘肃银盾公司未提供证据。根据申请人的举证和被申请人的质证意见，对申请人提供的证据2、4因被申请人有异议，不予认定；对证据1、3、5的真实性予以认定，关联性结合本案其他证据综合认定。经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：2010年5月27日，甘肃银盾公司（甲方）与山东金光公司签订了庆阳石化西峰生活二区通风工程施工合同，约定本案合同未尽事宜由双方协商解决，协商未果交由庆阳市仲裁委员会仲裁解决。合同履行过程中，山东金光公司作为申请人以甘肃银盾公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁。请求：1、依法裁决甘肃银盾公司支付工程款127284元；2、本案仲裁费用由甘肃银盾公司承担。2015年9月10日，庆阳仲裁委员会作出（2015）庆仲裁字第53号仲裁裁决，裁决：驳回山东金光公司的仲裁请求。本案仲裁费用5090元由山东金光公司承担。山东金光公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销。庭审中，山东金光公司当庭陈述庆阳仲裁委员会在案件裁决过程中，程序合法。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，山东金光公司以甘肃银盾公司隐瞒涉案工程已交付、验收的证据，伪造证据，甘肃银盾公司拖欠其公司工程款拒不归还为由申请撤销仲裁裁决，其中山东金光公司要求甘肃银盾公司支付工程款的请求是对事实问题存在异议，不属于撤销仲裁裁决案件审查范围；对于甘肃银盾公司是否存在伪造证据，隐瞒足以影响案件公正裁决证据的情形，经审查，山东金光公司并未提交甘肃银盾公司伪造证据的相关证据，伪造证据仅属主观推测；甘肃银盾公司陈述涉案工程并未验收、交付，山东金光公司提供的2张照片，并不能证明甘肃银盾公司隐瞒了工程验收、交付的证据。山东金光公司再未提供仲裁裁决存在法定的撤销情形，且山东金光公司当庭自认庆阳仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，故山东金光公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用驳回山东金光集团有限公司要求撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第53号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人山东金光集团有限公司负担。审 判 长  郭闯君审 判 员  沈晋芳代理审判员  郭振华二〇一六年五月十六日书 记 员  章亚丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东南商初字第196号
原告：义乌市××纺织品有限公司，住所地：义乌市×
×州××街××号。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：黄某某。
被告：陈甲。
义乌市××纺织品有限公司（以下简称鸿××公司）为
与陈甲买卖合同纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。鸿××公司委托代理人黄某某到
庭参加诉讼，陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
鸿××公司起诉称：2006年8月15日、2006年11月18日、
2007年4月21日，陈甲分三次向其购买牛某某，共计货款10385
6元。后经多次催讨，陈甲至今分文未付。故请求法院判令陈
甲支付货款103856元并赔偿利息损失（自2011年11月28日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之
日）。
鸿××公司在举证期限内向本院提供了交货清单三份，
用以证明上述诉称事实。
陈甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。鸿××公司提供的三
份交货清单，符合证据的有效构成要件，本院予以确认。据此
认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下
：
2006年8月15日、2006年11月18日、2007年4月21日，陈
甲分三次向鸿××公司购买牛某某，共计货款103856元。后经
多次催讨，陈甲至今分文未付。
本院认为，陈甲拖欠鸿××公司货款103856元的事实清
楚，证据确实充分，陈甲未依约履行付款义务，属违约行为，
依法应承担相应的民事责任。陈甲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放
弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。鸿××公司的诉请
，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
陈甲于判决生效后十日内支付义乌市××纺织品有限公
司货款103856元并赔偿利息损失（自2011年11月28日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 钟启市
代理审判员 周力钢
代理审判员 厉 磊
二〇一二年三月二日
代书 记员 周惠惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10758号
上诉人（原审原告）：李武军。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司黄埔分店。
负责人：黄焕金。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司。
法定代表人：倪文玲，职务：董事总经理。
两被上诉人共同委托代理人：徐俊英，系被上诉人广州百佳超级市场有限公司深圳分公司职员。
上诉人李武军因产品质量纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1145号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人于2016年2月17日在广州百佳超级市场有限公司黄埔分店（下称：百佳超市黄埔分店）处购买了青岛纯生瓶装啤酒600毫升1瓶，货款6.7元。产品包装上显示其生产日期为2015年8月18日，保质期为180天（即保质期间为2015年8月18日至2016年2月13日），上诉人在购买涉案食品时已超过保质期。上诉人购买后，发现涉案食品过期，没有向相关部门投诉，亦未向百佳超市黄埔分店要求退货退款。
两被上诉人提交“青岛啤酒”照片及产品下架清单，用以证明百佳超市黄埔分店销售的是生产日期为2015年10月14日的青岛啤酒，且该批次的啤酒百佳超市黄埔分店已于2016年1月份下架。上诉人对上述照片的关联性及产品下架清单的真实性不予认可。
上述事实有购物小票、发票、涉案产品图片、产品下架清单、（2015）穗萝法民一初字第241号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，负有举证责任。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提供了购物小票及发票证明从被上诉人处购买了青岛纯生瓶装啤酒600毫升1瓶的事实，原审法院予以确认。但因涉案产品为种类物，购物小票及发票上均未载明产品的生产批次和生产日期，仅凭购物小票及发票不能证明上诉人提供的涉案产品实物即为上诉人在被上诉人处购买的食品，对上诉人主张从被上诉人处购买过期涉案食品的主张，原审法院不予采信。综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉人李武军的全部诉讼请求。案件受理费25元，由上诉人李武军负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服黄浦区人民法院（2016）粤0112民初1145号判决结果，提起上诉。上诉请求：1、请求法院撤销（2016）粤0112民初1145号民事判决书；2、请求法院判令被告退还货款6.7元及依法赔偿1000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费；共计：1006.7元。
事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院确认了上诉人在被上诉人处购买青岛纯生啤酒600毫升一瓶的事实，且上诉人也提供了相应的600毫升的青岛纯生啤酒一瓶产品实物予以认证，却以上诉人购买产品为种类物，购物小票及发票上均未载明产品的生产批次及生产日期，仅凭购物小票及发票不能证明上诉人提供的涉案产品实物即为上诉人在被上诉人处购买的食品为由，对上诉人从被上诉人处购买过期涉案产品的主张本院不予采信。
对此上诉人认为：1.作为消费者，上诉人提供货款，被上诉人出具购物小票并提供产品实物，然后上诉人凭借购物小票到服务台，开具发票。上述过程产品实物，购物小票及发票都是由被上诉人提供，购物小票及发票上未载明产品的生产批次及生产日期的责任显然是由被上诉人承担，既然购物小票及发票的只注明了涉案产品的名称及规格，而上诉人提供了相同名称及规格的啤酒，跟购物小票及发票上的信息完全吻合，对此上诉人已经形成了一条相互认证的完整的证据链。2.被上诉人也没有提供相反的具有证据三性的证据证明上诉人提供的产品实物不是由被上诉人销售。对于被上诉人提供的产品下架清单，上诉人在一审质证中也对他的真实性予以否认，而一审法院却予以确认，明显属于错误。被上诉人提供的产品下架清单是由相应产品的下架信息及被告盖章确认组成。对此首先，显然这证据任何时候都可以单方面制作，表格及里面的信息可以轻而易举地伪造，不具有证据的效力。对于（2015）穗萝法民一初第241号民事判决书对于他的关联性不予认可。一来，此判决书是一审判决，并不代表已生效。再来，此判决结果只是特例，据上诉人查询“中国裁判文书网”相关案例几乎所有的判决都是支持上诉人提供的证据已形成了完整的证据链即视为上诉人与被上诉人的买卖合同关系成立。综上，上诉人提供购物小票，发票及产品实物，且信息能一一对应，被告也未提供具有法律效应的相反证据予以推翻，双方买卖合同关系成立。被上诉人销售了违反食品安全法的过期食品，应按《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定予以赔偿。
综上所述，一审法院所作的判决认定事实和适用法律不当，特向你院上诉，请求撤销原判，依法予以改判。
两被上诉人服从原审判决。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 欢
柯天平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初字6107号
原告：冯承志，男，1971年11月1日出生，汉族，住临海市。
被告：李勇，男，1974年2月17日出生，汉族，住临海市。
原告冯承志与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告冯承志到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯承志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币30000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日算至判决确定履行之日止）。事实和理由：2015年6月20日，被告李勇以做生意急需资金周转为由，向原告借去人民币30000元。以上事实有被告李勇出具的一份亲笔借条为证。后原告多次向被告李勇催讨未果。
庭审中，原告冯承志对借款情况陈述如下：2013年的时候，由原告出面在农商银行贷款5万元，被告当担保人，该5万元从农商银行贷出来之后借给被告，银行贷款都有记录。当时被告出具给原告的借条是5万元，银行贷款的利息由被告自己支付。后被告支付了9个月的银行利息之后就没有再付，原告开始向被告催讨借款，此后被告陆陆续续归还原告借款2万元，故被告在2015年6月20日向原告出具了3万元的借条，原告将5万元的借条归还给了被告。
被告李勇未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份、被告身份信息回执一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；二、借条一张，拟证明被告李勇向原告冯承志借款30000元的事实。
经审理，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一、二符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2015年6月20日，被告李勇向原告冯承志出具借条一份，上载明“今借到冯承志人民币叁万元正¥30000.00”等内容。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款30000元后拒不归还，显属违约，应承担返还原告借款本金并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于判决生效之日起十日内返还原告冯承志借款本金30000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月12日起计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 李 烨
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 胡娅丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47970号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭千，男，1987年8月19日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭千信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,723.57元。原告诉称,被告郭千系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,723.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1564号
原告辛克远
被告陈相波
被告谭秀日
本院受理原告辛克远与被告陈相波、谭秀日买卖合同纠纷一案后，被告陈相波、谭秀日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地在即墨市，崂山区人民法院无管辖权，要求将案件移送至即墨市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为买卖合同接受货币的一方其所在地在崂山区，故本院对本案享有管辖权。被告陈相波、谭秀日对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告陈相波、谭秀日对本案管辖权所提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由两被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年六月十八日
书记员 王清洁