辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00876号
原告魏某甲，住址抚顺市东洲区。
委托代理人魏某乙，住址抚顺市东洲区。
被告抚顺市公共汽车总公司，住所地抚顺市新抚区解放路7-1号。
法定代表人丁某某，系该公司总经理。
委托代理人田某，系该公司员工。
委托代理人刘某，系该公司员工。
被告陈某，住址抚顺市东洲区。
被告安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新华大街东16甲号楼8层1号办公区。
负责人高某，系该公司经理。
委托代理人王永，系该公司员工。
被告郭某某，住址抚顺市东洲区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人田某某，系该公司经理。
委托代理人邢某某，系该公司法律顾问。
原告魏某甲诉被告抚顺市公共汽车总公司、陈某、安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司、郭某某、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵微独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人魏某乙、被告抚顺市公共汽车总公司（以下简称“公汽公司”）的委托代理人田某和刘某、陈某、安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“安华保险”）的委托代理人王永、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人保财险”）的委托代理人邢某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月19日8时55分，被告陈某驾驶辽D436**号公交车由东向北左转弯行驶到东洲区青年路公交车停车场门口时，与郭某某驾驶的辽D297**重型货车由西向东行驶发生交通事故，致两车损坏，乘客原告受伤。该起事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队认定，被告陈某负事故的全部责任，被告郭某某、原告无责任。事后，原告被送往抚顺市第三医院，共住院13天，鉴于上述事实与理由，原告要求五被告赔偿原告医疗费5476.75元、误工费5160元、护理费1235元、住院伙食补助费650元、交通费50元、复印费7元、共计12578.75元。诉讼费由被告承担。
被告公汽公司辩称：第一、对交通事故事实没有异议；第二因本案是交通事故责任纠纷根据道路交通安全法第76条规定发生交通事故由保险公司在保险限额内承担责任，超出限额的才由当事人赔偿。综合本案，因为原告是坐在我方车辆上的乘客，对方车辆的承保应承担交强险无责赔付，其次由我方承保的保险公司从车内人员责任险中承担；第三、关于医疗费原告缺少门诊病历、急诊病历和处方，不同意赔付。关于误工证某，原告是市建三公司退休职工，现领取养老金，没有发生收入减少，不同意给付误工费。交通费同意按照每天2元13天，再加上出院打车10元计算。
被告陈某辩称：同公汽公司意某。
被告安华保险辩称：对事故经过及责任认定没有异议。该车投保时间是2014年4月1日至2015年3月31日，乘车人责任险每位乘客2万元，对方保险公司在无责赔付外由我们承担。
被告人保财险辩称：第一、对本起事故事实及责任认定没有异议；第二、需要某确的是本案是一起人身侵权案，保险公司不是侵权人，不承担侵权责任，保险公司只是辽D297**的保险人，只在合同约定内依法赔偿对方的诉求；第三、经查辽D297**确在2014年5月17日至2015年5月16日在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内；第四、本案已由东洲交警大队认定陈某负事故全责，辽D297**车辆无责任，根据规定无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元、医疗费1000元、财产损失100元，我公司在此范围内赔偿原告的合理损失，不合理部分不予赔偿。原告已退休，不存在误工问题，如果原告能提供工资台账、劳动合同我公司同意赔付。复印费不在我保险公司赔偿范围。交通费同意公汽公司意某。
被告郭某某未答辩。
经审理查某：2014年6月19日8时55分，原告乘坐被告陈某驾驶被告公汽公司所有的辽D436**号公交车由西向北左转弯行驶至东洲区青年路公交车停车场门口时，与被告郭某某驾驶的辽D297**号重型货车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往抚顺市第三医院救治，诊断为：左膝部外伤、软组织挫伤、左膝部皮肤挫裂伤、左肘部外伤、软组织挫伤、擦皮伤、左手外伤、擦皮伤、头外伤。原告住院13天，二级护理，由其妹魏某乙护理（无固定工作）。抚顺市公安局交通警察支队东洲大队对该起事故责任认定为：被告陈某负全部责任，原告、被告郭某某无责任。原告为治疗和诉讼支出医疗费5476.75元、交通费50元、复印费7元、诉讼费50元。
另查，被告陈某驾驶的辽D436**号公交车在被告安华保险投保了道路客运承运人责任保险2万元（以下简称“承运险”）。保险期间是2014年4月1日至2015年3月31日。被保险人系被告公汽公司，案发驾驶人被告陈某，系该公司司机。被告郭某某驾驶的辽D297**号重型货车在被告人保财险投保了机动车交通事故强制责任保险12.2万元（以下简称“交强险”，含死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）。保险期间是2014年5月17日至2015年5月16日。被保险人、案发驾驶人均系被告郭某某。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、费用清单、住院病案、医疗诊断、交通费票据、复印费收据、保险单和当事人开庭笔录等记录在案，这些证据材料经当事人质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。原告乘坐被告陈某驾驶公汽公司所有的辽D436**号公交车与被告郭某某驾驶的辽D297**号重型货车相撞造成原告受伤，应根据交管部门认定对原告合理损失予以赔偿。本案东洲交警大队认定被告陈某负全责，案发时被告陈某系履行职务行为，且该车所有人公汽公司在被告安华保险投保了承运险，故原告所受损失应由被告安华保险在承运险限额内先行赔付，超出部分由被告公汽公司承担。被告郭某某驾驶的辽D297**号重型货车对原告受伤虽无责，但也应在该车交强险责任限额内承担10℅的赔偿责任。原告的合理损失在两车上述保险赔偿范围内部分按比例计算受偿。原告诉请的交通费、复印费应按实际支出的数额计算。原告诉请其住院伙食补助费按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天50元进行计算，符合有关规定，本院予以支持。关于医疗费一节，被告公汽公司、人保财险以原告缺少门诊、急诊病历和处方为由不同意赔付，但本院认为原告提供的医疗票据日期是事发当日，结合其住院病案、费用清单足以证某该费用是因事故受伤治疗而产生，故对其医疗费应按实际支出的数额计算。关于误工费一节，庭审中被告公汽公司、人保财险提出原告是市建三公司退休职工已领取养老金，未发生收入减少，不同意赔付误工费的抗辩，但原告提供的证人证言可以证某原告有误工事实，应给予相应赔偿。原告未提供工资某细，无法确定实际减少的收入，结合其医疗诊断书，本院认为按2014年城镇居民人居可支配收入，即每日70.08元计算为宜，误工日期从2014年6月19日计算至7月31日。关于护理费一节，被告公汽公司、人保财险提出了护理费应区分城镇户口、农村户口按2013年度相关标准计算的抗辩，但本院认为根据相关规定，应按2014年道路交通事故损害赔偿服务业标准计算，原告诉请每日95元在该标准范围内，应予支持，被告公汽公司、人保财险的抗辩无理，不予采信。经审查核定，原告合理的经济损失为：医疗费5476.75元、误工费2943.36元、护理费7147.13元、住院伙食补助费650元、交通费50元、复印费7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、原告的合理经济损失为10362.11元（包括：医疗费5476.75元、误工费2943.36元、护理费1235元、住院伙食补助费650元、交通费50元、复印费7元）；
二、被告安华保险辽D436**号公交车承运险范围赔付原告8562.97元，被告人保财险在辽D297**号重型货车交强险医疗费项下赔付原告291.75元，在伤残赔偿项下赔付原告1500.39元；
三、超出被告安华保险、人保财险赔偿范围的复印费7元，由被告公汽公司直接赔付原告。
上述款项，于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告公汽公司承担。此款随上述第三项赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 赵 微
二〇一四年十月九日
书记员 陈冬卉