山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1423号
上诉人（原审被告）：樊某1，男，1973年12月24日出生，汉族，永济市卿头镇董村第一居民组居民，现住运城空港经济开发区。
被上诉人（原审原告）：张某1，女，1985年6月24日出生，汉族，盐湖区工农东街安乐庄*号居民。
上诉人樊某1因与被上诉人张某1诉离婚纠纷一案。不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审理。上诉人樊某1、被上诉人张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人樊某1上诉请求，1、撤销（2017）晋0802民初968号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、�方当事人感情并未破裂，未达到无法愈合的条件，上诉人虽通过与次女樊锦怡聊天得知被上诉人出轨的事实，但上诉人愿意予以谅解，并希望与被上诉人共同生活，共同抚养两个女儿长大成人，一审法院草率的判决上诉人与被上诉人离婚，明显错误；二、即使判决双方当事人离婚，次女樊锦怡由上诉人抚养有利于其身心健康及学习；三、判决双方当事人离婚，那么双方当事人婚内购置的位于空港新区的501号房屋应判上诉人所有。上诉人也表示愿意补偿被上诉人一定经济损失。
张某1答辩称，一审判决正确，要求维持原判。
张某1向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、婚生长女樊锦媛随被告生活，婚生次女樊锦怡随原告生活，双方互不负担抚养费；3、要求原、被告各半承担债务22万元，分割共同财产：位于安民华府9号楼2单元501室房屋一套（价值约10万元）；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，原、被告于2003年12月24日举行结婚仪式，后双方于××××年××月××日办理结婚登记。共同生活期间，原、被告于××××年××月××日生育长女，取名樊锦媛，现在运城东康中学就读；2013年2月2日，原、被告生育次女，取名樊锦怡，现在运城盛世嘉园幼儿园上学。共同生活期间，原、被告常因生活琐事产生矛盾。原告于2016年7月5日向盐湖区人民法院提起离婚诉讼，经法院做工作，原告撤回起诉。原告现以原、被告夫妻关系未得到改善，双方无和好可能，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长女樊锦媛随被告生活，婚生次女樊锦怡随原告生活，双方互不负担抚养费；3、婚后共同债务220000元，原、被告各半承担，依法分割共同财产：位于安民华府9号楼2单元501室房屋一套（价值约10万元）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以夫妻感情确未破裂为由不同意离婚。同时查明，在夫妻关系存续期间，原、被告共同购买位于运城市空港新区通达北路2号安民华府小区9号楼2501号房屋一套，于2012年3月20日取得房屋所有权证，房屋登记在原告名下，被告为共有人,原、被告均认可该套房屋及屋内物品价值共计200000元。另查明，庭审中，原告提供证人即原告的母亲尹银环出庭证实，原、被告在共同生活期间向原告母亲借款180000元，并出具借条一份。原告同时提供证人梁某证明原告向其借款20000元、提供证人张某2向其借款20000元，现均未偿还。被告辩称向原告母亲出具180000元借据属实，该180000元借据是原、被告婚后因买房和开商店经汇总向原�母亲出具的，但商店是原告母亲经营并管理，原告主张，被告均予以否认。被告同时提供证人樊某2出庭并提供借条五份证明原、被告因开商店、买房借其母亲90000元。提供证人樊某3出庭并提供证据手写账本一份及借条三份，证明原、被告因开商店、偿还原被告的信用卡还款等从原告姑姑樊某3陆续借款合计115000元。庭审时，被告樊某1提供运城市中心医院门诊病历两张，证明被告樊某1患××ACS、高血压及轻度抑郁症，原、被告对对方提供的证据均有异议。被告樊某1庭审中虽表示不同意离婚，但向一审法院提供原告与他人同居的录音资料及以此要求原告有过错，分割共同财产不分或少分，同时表示要抚养次女，长女随原告生活。同时查明，庭审过程中，原告张某1对被告樊某1提供其向母亲樊某2的五份借条、向姑姑樊某3出具的三份借条予以否认并申请进行司法鉴定。被�樊某1承认该借据是后期补写的，无需鉴定。另查明，原、被告于××××年××月××日生育长女，取名樊锦媛，现在运城东康中学就读，樊锦媛庭后于2018年1月26日提供申请书一份，要求随被告樊某1生活。再查明，原、被告对双方婚后开办的商店经营情况均未提供证据予以证实。
一审法院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互谅互让。原、被告共同生活期间，常因生活琐事发生吵打，原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，被告虽表示不同意离婚，但综观本案事实，双方夫妻感情确已破裂，应判离为宜。长女樊锦媛表示愿意随被告生活，予以准许，故次女樊锦怡应随原告张某1生活。对于婚后共同财产的分割，原、被告均认可共同购买位于运城市空港新区通达北路2号安民华府小区9号楼2501号的房屋及屋内物品价值共计200000元双方共同购买位于运城市空港新区通达北路2号安民华府小区9号楼2501号房屋一套归原告张某1所有，对原、被告共同出具的欠原告母亲尹银环180000元的事实，综合全案，由原告张某1支付被告樊某150000元为宜。对原告诉称的欠张某220000元及欠梁某20000元，被告提供欠其母亲樊某290000元、欠其姑姑樊某3115000元，原、被告均对对方提供的证据予以否认，故对原、被告的其余主张，均理据不足，均不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告张某1与被告樊某1离婚；二、婚生次女樊锦怡随原告张某1生活，婚生长女樊锦媛随被告樊某1生活；三、原、被告购置的位于运城市空港新区通达北路2号安民华府小区9号楼2501号房屋一套归原告张某1所有；四、原告张某1支付被告樊某150000元，原、被告向原告母亲尹银环的180000元借款由原告张某1清偿。上述三、四项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各半承担。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。在二审期间，经本院调解，张某1坚持要求离婚，不同意和好。樊某1不同意离婚，双方未达成和好的意愿。
本院认为，本案争议焦点为：1、双方夫妻感情是否已经破裂；2、一审对于共同财产、共同债务的分割是否正确；3、一审对于孩子抚养的分配是否符合法律规定。关于第一个争议焦点：双方在共同生活期间常因生活琐事产生�盾，张某1于2016年7月5日向盐湖区人民法院提起离婚诉讼，张某1撤诉后，双方夫妻关系未得到改善。2017年3月6日张某1再次提起离婚诉讼，经一、二审法院调解，双方不能达成和好意愿，双方已分居生活两年以上，一审法院认为夫妻感情已经破裂，判决准予离婚并无不当。关于第二个争议焦点共同财产和共同债务分割问题。一审判决共同财产空港新区通达北路2号安民华府小区9号楼2501房屋归张某1所有，张某1支付樊某1一定经济损失，并承担共同债务的清偿，分割原则正确，符合法律规定。关于孩子由谁抚养的问题，双方在共同生活期间，生育两个子女，一审判决长女随樊某1生活，次女随张某1生活，分配原则正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人樊某1、张某1各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年七月二日
书记员 褚 乐