wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2448号
原告夏明胡，男，1965年10月3日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告于建忠，男，1970年7月6日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告王国政，男，1954年3月15日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人刘华丽，女，1953年12月18日出生，汉族，住址同上。系被告王国政妻子。
被告曲振军，男，1970年5月31日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
第三人董春松，男，1982年2月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人万守东，山东正原律师事务所律师。
第三人段晓军，男，1980年6月13日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告夏明胡与被告于建忠、王国政、曲振军、第三人董春松、段晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰、阮雅惠，被告王国政及其委托代理人刘华丽，第三人董春松委托代理人万守东到庭参加了诉讼；被告于建忠、曲振军，第三人段晓军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明胡诉称，2013年10月30日11时许，被告于建忠驾驶鲁KL71**号轻型货车，沿沈阳路由北向南行驶至沈阳路莱海市场2路公交车终点站时，与前方顺行的原告夏明胡驾驶的车牌号为鲁KQ86**号小型轿车首尾相撞，致双方车辆受损。经交警部门认定，被告于建忠负事故全部责任，原告无责任。另查，被告王国政是鲁KL71**号车车主，该车辆交强险已过期。原告诉至法院，请求被告赔偿原告修车费22937元。
被告王国政辩称，我系鲁KL71**号车辆原所有权人，于2011年8月1日将车辆卖给董春松，并与其签订了购车协议一份，约定自2011年8月1日起该车辆发生交通事故或违章等情形均由董春松负责，但该车辆至今未过户。
第三人董春松述称，鲁KL71**号车辆是我方于2011年8月1日购买于被告王国政，并支付购车款30900元，收款人是王国政的儿子王明磊。之后，我方于2011年8月5日将车辆转让给了第三人段晓军，并与段晓军签订车辆转让协议，约定自购车之日起出现交通事故由段晓军负责，与我方无关，我方于同日收到卖车款37800元。原告的车辆损失，不应由我方赔偿。
被告于建忠未答辩。
被告曲振军未答辩。
第三人段晓军未述称。
经审理查明，2013年10月30日11时许，被告于建忠驾驶鲁KL71**号轻型货车，沿沈阳路由北向南行驶至沈阳路莱海市场2路公交车终点站时，与前方顺行的原告夏明胡驾驶的车牌号为鲁KQ86**号小型轿车首尾相撞，致双方车辆受损，原告为此花费车辆维修费及税费22937元。经交警部门认定，被告于建忠负事故全部责任，原告无责任。
另查明，鲁KL71**号轻型货车原所有权人系被告王国政，被告王国政于2011年8月1日将车辆以30900元的价格卖给第三人董春松。第三人董春松提交2011年8月1日的购车协议及被告曲振军通过网银付款的转账证明一份，证明董春松将车辆卖给第三人段晓军，第三人段晓军转手将车辆卖给被告曲振军，由被告曲振军直接向第三人董春松支付购车款37800元。事故发生时，鲁KL71**号车辆仍登记在被告王国政名下，车辆交强险已过期。原告提供其委托代理人李杰与被告于建忠的通话录音一份，拟证明事故发生时，被告曲振军系车辆实际车主，被告于建忠受雇于被告曲振军。经质证，第三人董春松对录音证据无异议。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，事故发生时，鲁KL71**号轻型货车虽然登记在被告王国政名下，但该车辆已经多次转手，被告王国政、第三人董春松、段晓军均非车辆的实际所有权人，亦非车辆实际控制人，故原告主张被告王国政及第三人董春松、段晓军承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。事故发生时，被告曲振军系车辆实际所有权人，被告于建忠受雇于被告曲振军，故被告曲振军应对原告的车辆损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲振军于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏明胡修车费22937元。
二、驳回原告夏明胡对被告于建忠、王国政及第三人董春松、段晓军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告曲振军负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙丰山
审 判 员 陈为良
人民陪审员 毕庶杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘彩萍
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第482号
罪犯路光利，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年3月8日作出（2006）二中刑初字第2285号刑事附带民事判决，以被告人路光利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年�剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24000元。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年9月13日作出（2007）高刑终字第198号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第679号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯路光利在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核记功1次，考核表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次，缴纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯路光利在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑�议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯路光利减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年2月28日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03419-1号
原告周庆龙，男，1973年6月22日出生，汉族。
委托代理人龙英，湖南安必信律师事务所律师。
委托代理人周理，湖南安必信律师事务所律师。
被告湖南恒创物业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区黄兴中路88号平和堂商厦。
法定代表人陶熏。
被告曹晋水，男，1962年5月20日出生，汉族。
被告石光琼，女，1958年9月11日出生，汉族。
被告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人王闯，该行行长。
本院在审理原告周庆龙诉被告湖南恒创物业发展有限公司、曹晋水、石光琼、中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行商品房销售合同纠纷一案中，因原告周庆龙已向本院起诉曹晋水、石光琼、中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行第三人撤销之诉，该撤销之诉本院已于2016年2月24日决定立案审理，鉴于本案的审理结果与周庆龙诉曹晋水、石光琼、中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行第三人撤销之诉一案的审理结果有一定的关联，周庆龙与曹晋水、石光琼、中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行第三人撤销之诉一案目前尚未审结。原告周庆龙向本院提出申请中止审理本案。
本院认为，另一案的审理结果与本案的审理结果有一定的关联，而另一案尚未审结，根据法律的规定，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王利华
人民陪审员 陈建中
人民陪审员 彭国华
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 邓 文
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第610号
原告：惠晓明，女。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：岳志浦，男。
原告惠晓明与被告岳志浦离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠晓明及委托代理人庞巍、被告岳志浦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2004年相识，2006年12月26日举行了婚礼仪式，2009年3月11日办理了结婚登记手续。结婚初期感情尚可，育有一女一子。后因被告不履行家庭义务，经常夜不归宿，双方矛盾不断，夫妻感情彻底破裂。2014年2月原告曾起诉离婚，法院未予准许。现原告再次起诉来院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女归被告抚养，婚生子归原告抚养，抚养费各自承担；三、依法分割夫妻共有财产现金100000元；四、诉讼费用依法分担。
被告辩称：被告同意离婚。被告认为原告不能给孩子提供良好的教育环境，儿子到现在都没有上幼儿园，两个孩子应该都由被告抚养，且不要求原告给付抚养费。原、被告的夫妻共同财产都在原告处。原、被告的存款及一些金饰品都在原告处，具体数额被告不清楚。
本案的焦点问题是：一、婚生子女由谁抚养，抚养费如何负担；二、夫妻共同财产的范围及如何分割。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2009年3月11日登记婚姻。
2、公民户籍信息证明，证明原、被告有婚生子女两名。
3、（2014）丰民一初字第95号民事判决书、法律文书生效证明，证明原告曾于2014年2月起诉离婚，法院未予准许。
4、（2014）丰民一初字第95号案件庭审笔录，证明在第一次离婚诉讼开庭时，被告承认有夫妻共同财产现金100000元。
经质证，被告对证据1、2、3没有异议，对证据4表示当时被告承认有100000元，但存款的银行卡已被原告挂失，不清楚钱在哪，且在该笔录中被告也提出被告有130多克的金项链在原告处。因被告对上述证据没有提出异议，本院对上述证据本身的真实性予以确认。
被告提交票据2张，证据2013年被告为原告购买28000元的手表、以旧换新为原告购买了黄金耳丁、手链、项链，离婚时上述物品都可以给原告，被告只要求原告返还130多克的金项链。原告表示因被告不主张分割黄金耳丁、手链、项链，故对票据不予质证。因原告对票据的真实性未提出异议，本院对票据予以采信。
经审理查明：原、被告2004年相识，于2006年12月26日举行婚礼仪式，于2009年3月11日办理结婚登记手续。原、被告育有一女岳美杉（2007年5月12日生）、一子岳谨阳（2011年12月23日生）。在共同生活期间，由于性格等原因，原、被告曾发生过矛盾。2013年5月原、被告发生争执，开始分居。2014年2月原告诉至本院，要求与被告离婚，本院未予准许。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。被告表示同意离婚。
本院认为：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。在本案审理过程中，原告惠晓明、被告自愿同意离婚，应予准许。
二、关于子女的抚养问题，原、被告分居后，婚生女岳美杉一直由被告及被告父母照顾，婚生子岳谨阳一直由原告及原告父母照顾。现原、被告均无固定工作。结合本案案情，从有利于子女健康成长的前提下综合考虑，婚生女岳美杉由被告抚养、婚生子岳谨阳由原告抚养为宜，子女抚养费由各自承担。
三、关于财产的分配，原告主张有夫妻共同财产现金100000元，并提交了第一次起诉离婚时的庭审笔录，而被告表示100000元的银行卡已被原告挂失，不清楚钱在哪，实际夫妻共同财产比这多，都在原告处。本院认为，原、被告均未能提交有效证据证实夫妻财产的范围，故本院对原告要求依法分割夫妻共有财产现金100000元的诉请，不予支持。关于被告要求原告返还130多克的金项链的主张，原告否认有130多克的金项链在原告处，被告也未提交有效证据证实自己的主张，故对被告的该项主张不予支持。原、被告可根据相关法律规定，待证据充足后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告惠晓明与被告岳志浦离婚；
二、婚生女岳美杉（2007年5月12日生）由被告岳志浦抚养，婚生子岳谨阳（2011年12月23日生）由原告惠晓明抚养，子女抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告岳志浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨 帅
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第503号
申请执行人：龚丙元，男，1971年5月15日生，汉族，农民，住商城县。
申请执行人：龚玉明，男，1995年5月27日生，汉族，住址同上，系原告龚丙元的儿子。
申请执行人：龚某某，女，1999年10月11日生，汉族，学生，住址同上，系原告龚丙元的女儿。
申请执行人：何进芳，女，1930年10月10日生，汉族，农民，住商城县，系原告龚丙元的岳母。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
本院在执行申请执行人龚丙元、龚玉明、龚某某、何进芳与被执行人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第334号民事判决案中对中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林承友
执行员 杨泽川
执行员 冯郁峰
二〇一四年十一月七日
书记员 李立林
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初429号
原告李某，女，农民。
被告王某，男，农民。现羁押于某看守所。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。
本案在审理过程中，被告王某因涉嫌刑事犯罪被羁押于某看守所，不能参加本案诉讼。
本院经审查认为，被告王某涉嫌的刑事案件尚未审结，其现被羁押于看守所，不能参加本案的诉讼活动。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周亚萍
人民陪审员 张富乾
人民陪审员 杨 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱小丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼‘
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员书名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第128号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人吴章辉，男，汉族，农民。
被执行人李捡珍，女，汉族，农民。
2014年10月21日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年6月29日对被执行人吴章辉、李捡珍作出的新计生征决字（2014年］第0505020号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人吴章辉、李捡珍于2010年1月
5日生育一个男孩后，又于2013年10月28日在广东桂洲医院生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年6月29日作出新计生征决字（2014年］第0505020号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21024元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年7月3日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年10月3日作出新计生催字（2014）第05021号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年10月21日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年6月29日对被执行人吴章辉、李捡珍作出的新计生征决
字（2014年］第0505020号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴章辉、李捡珍在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费21024元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费215元，由被执行人吴章辉、李捡珍负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1779号
原告马新福（曾用名马龙），男，1964年9月23日出生，回族，，住宁夏回族自治区银川市。
被告杨自平，男，1968年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马新福与被告杨自平农村土地承包合同纠纷一案中，原告马新福于2015年9月5日，以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新福提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马新福撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告马新福负担。
审判员 白学军
二〇一五年九月五日
书记员 秦 卫
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1023刑初74号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人吴太山，男，1964年12月20日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，住监利县，农民。2016年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被监利县公安局刑事拘留，同年12月20日被监利县公安局取保候审。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人陈勇犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于2017年3月30日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人吴太山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年12月4日5时许，被告人吴太山驾驶车牌号鄂10-×××××的久保马牌小型盘式拖拉机沿103省道从监利县容城镇驶往汪桥镇方向，6时许，吴太山驾车行至103省道218KM+660M处监利县汪桥镇蔡湖村路段，遇李某某骑豫峰牌人力三轮车超宽搭载竹篮沿103省道由西向东逆向行驶，吴太山在向左避让时所驾车右侧与李某某所骑三轮车刮擦，导致李某某所骑车辆侧翻，李某某倒地受伤，后送医院抢救无效死亡。事故发生以后，吴太山在现场等候处理。经监利县公安司法鉴定中心鉴定，死者李某某系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡；经监利县公安局交通警察大队认定，吴太山负事故主要责任。
案发后，被告人吴太山赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人吴太山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴太山犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕48号量刑建议书，认为被告人吴太山具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的量刑情节，建议以交通肇事罪判处被告人吴太山拘役三个月至六个月。
被告人吴太山在庭审中对起诉书的指控未提出异议。
经审理查明：2016年12月4日5时许，被告人吴太山驾驶车牌号鄂10-×××××的久保马牌小型盘式拖拉机沿103省道从监利县容城镇驶往汪桥镇方向，6时许，吴太山驾车行至103省道218KM+660M处监利县汪桥镇蔡湖村路段，遇李某某骑豫峰牌人力三轮车超宽载竹篮沿103省道由西向东逆向行驶，吴太山在向左避让时所驾车右侧与李某某所骑三轮车刮擦，导致李某某所骑车辆侧翻，李某某倒地受伤，后送监利县人民医院抢救无效死亡。事故发生以后，吴太山在现场等候处理。经监利县公安司法鉴定中心鉴定，死者李某某系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡；经监利县公安局交通警察大队认定，吴太山负事故主要责任。
案发后，被告人吴太山委托同伴拨打110报警、拨打120急救，等候在现场，随赶赴现场的民警到监利县人民医院后被监利县公安局交通警察大队羁押；并赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解。
另查明，监利县社区矫正局经调查认为，被告人吴太山平时表现较好，邻里间关系处理较好，现居住地社区组织、邻居及其家属均同意接受被告人回归社会。被告人吴太山具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，重新犯罪的危险小，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，被告人吴太山在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书等书证；证人唐某某、周某某、杜某某的证言；监利县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等；监利县公安司法鉴定中心鉴定意见；被告人吴太山的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴太山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴太山在案发后，委托他人报警，等候在现场，抓捕时无拒捕行为，可以自动投案论，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴太山能按照其与被害人近亲属达成的交通事故损害赔偿调解协议，向被害人近亲属支付了赔偿款，且得到了被害人近亲属的谅解，可以酌情对被告人吴太山从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院应予采纳，结合监利县社区矫正局的调查评估意见，可以对被告人吴太山宣告缓刑。据此，本院可依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴太山犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 凌
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 雷 炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32604号
原告：上海正福物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：方思伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：张忠，男，1962年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海正福物业管理有限公司与被告张忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海正福物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵洪明、唐杰到庭参加诉讼。被告张忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海正福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费4,953.33元(人民币，下同)及滞纳金2,476.66元。事实和理由：原告为被告所居住的汇康公寓小区提供物业管理服务，被告拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业服务费4,953.33元未付。
张忠未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业服务费4,953.33元属实。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月的物业服务费4,953.33元；
二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年五月十九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第2016号原告南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路。法定代表人杨健华，总经理。被告张智。原告南宁骏威物业服务有限责任公司诉被告张智物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁骏威物业服务有限责任公司于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁骏威物业服务有限责任公司撤回起诉。审判长蒙永富人民陪审员卢瑞玲人民陪审员唐耀华二〇一四年十二月十六日书记员林春荣
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00371号
原告浦建良。
委托代理人张健。
被告朱建春。
委托代理人陈丹花。
被告陈理华。
原告浦建良诉被告朱建春、陈理华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦建良及其委托代理人张健，被告朱建春的委托代理人陈丹花、被告陈理华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦建良诉称：原告与被告朱建春系同学关系，被告朱建春与被告陈理华系夫妻关系。2011年4月9日，两被告因养猪资金紧张向原告借款100000元，2014年3月19日及同年12月31日两被告又分别向原告借款100000元、50000元。截至2014年12月31日，两被告共计向原告借款250000元。2015年5月19日，两被告向原告出具共同还款承诺书，明确两被告所借款项250000元由两被告共同归还，两被告结欠的借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。因两被告拖欠借款不还，原告诉至法院请求判令：两被告归还原告借款250000元并给付暂算利息23000元。审理中原告明确其主张的利息中包含了借款利息及逾期还款利息。其中借款利息的计算方式为：以2014年3月19日出具的借条中载明的100000元借款本金为基数，按照约定的利息10000元一年，自2014年3月20日起计算至被告实际还款之日止；逾期还款利息的计算方式为：以2014年12月31日出具的借条中载明的50000元借款本金为基数，按照年利率6%，自2015年5月2日起计算至被告实际还款之日止。
被告朱建春辩称：原告起诉的250000元借款均是被告朱建春借的，资金用于养猪场生意周转，因此被告认为250000元借款均应当由被告朱建春归还，被告陈理华不应当对借款承担还款责任。对于原告起诉的借款利息及逾期还款利息的计算方式没有异议，被告朱建春应当归还。
被告陈理华辩称：认可被告朱建春向原告借款250000元的事实。被告朱建春所借款项均是用于养猪场生产经营，并非用于家庭共同生活，因此，被告陈理华不同意向原告归还借款。对于原告起诉的借款利息及逾期还款利息，原告曾口头表示借款不要求支付利息，因此被告陈理华不同意向原告支付相关利息。
经审理查明：2011年4月9日被告朱建春向原告浦建良出具借条1份，载明：“今借到浦建良现金壹拾万元正”。2014年3月19日被告朱建春向原告浦建良出具借条1份，载明：“浦建良现金壹拾万元正，年借款利息壹万元正”。2014年12月31日被告朱建春向原告浦建良出具借条1份，载明：“今借到浦建良现金伍万元正，￥50000元正，2015年5月1日前归还”。2015年5月19日，被告朱建春及被告陈理华共同向原告出具还款承诺书1份，写明被告朱建春向原告浦建良所借款项金额合计为250000元，所借款项系用于家庭生活经营，属于家庭共同借款，由被告朱建春及被告陈理华共同归还。因被告朱建春、陈理华至今未能归还上述借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、还款承诺书、银行转账凭证以及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱建春向原告借款共计250000元的事实，两被告对此均不持异议，且有原告提供的借条等证据予以佐证，本院对此予以确认。借款中50000元的借款履行期已届满，其余200000元未约定履行期，被告朱建春应在原告催要后及时还款；被告陈理华出具承诺书认可上述借款为夫妻共同债务，并承诺与被告朱建春共同归还，系被告陈理华的真实意思表示，故本院对原告要求两被告共同归还借款250000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息及逾期利息，被告陈理华虽辩称原告曾口头表示不要求其支付利息，但原告对此不予认可，被告陈理华亦未能提供相应证据证实其主张，故本院对被告陈理华的该项答辩意见不予采信。原告主张的借款利息及逾期利息的计算标准及方式符合双方约定，且不违反法律强制性规定，被告对此亦不持异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱建春、陈理华共同归还原告浦建良借款250000元。
二、被告朱建春、陈理华共同给付原告浦建良利息（计算方式为：1、以100000元借款本金为基数，按照年利率10%，自2014年3月20日起计算至被告实际还款之日止；2、以50000元借款本金为基数，按照年利率6%，自2015年5月2日起计算至被告实际还款之日止）。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。两被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定的如下账户：户名浦建良，开户银行中国农业银行太仓支行，账号：62×××63。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，减半收取2698元，财产保全费1920元，合计4618元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一五年八月七日
书记员 邵诚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第140号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯琳，女，1979年10月20日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化。因涉嫌抢劫于2013年7月2日被羁押，2013年7月27日被刑事拘留，2013年8月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）88号起诉书指控被告人冯琳犯抢劫罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人冯琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人冯琳与欧某有矛盾。2008年6月3日20时许，被告人冯琳来到位于深圳市观澜街道大布巷白门前22栋301房欧某的住处，见欧某的妻子被害人钟某在家，便称是欧某的朋友，趁被害人钟某不注意时持菜刀将其砍伤，并抢走现金人民币50元及一部黑色的波导牌手机。
2、2013年7月2日19时许，被告人冯琳在湖南省屈原管理区营田镇千秋村一商店附近，骑摩托车强行夺取被害人康某的金项链，因康某反抗而未得逞。被告人冯琳为逃脱，持刀对康某进行威胁，后被告人冯琳被康某家属及路人抓获。
上述事实，被告人冯琳在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人冯琳的供述及辩解、被害人钟某、康某的陈述、证人欧某、李树琨、张某甲、周某、张某乙、胡某、柳某、田某、易某等人的证言、被告人身份信息、调取证据通知书、调取证据清单、手机通话记录、被害人钟某出院记录、入院记录、手术记录、诊断报告单、提取笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、关于未做伤情鉴定的情况说明、抓获经过、黄金珠宝商品质量保证单、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冯琳无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物；在抢夺过程中为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯琳归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯琳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2018年1月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年二月二十日
书 记 员 高 洁
书 记 员 王丹霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第140号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯琳。因涉嫌抢劫于2013年7月2日被羁押，2013年7月27日被刑事拘留，2013年8月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）88号起诉书指控被告人冯琳犯抢劫罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人冯琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人冯琳与欧某有矛盾。2008年6月3日20时许，被告人冯琳来到位于深圳市观澜街道大布巷白门前22栋301房欧某的住处，见欧某的妻子被害人钟某在家，便称是欧某的朋友，趁被害人钟某不注意时持菜刀将其砍伤，并抢走现金人民币50元及一部黑色的波导牌手机。
2、2013年7月2日19时许，被告人冯琳在湖南省屈原管理区营田镇千秋村一商店附近，骑摩托车强行夺取被害人康某的金项链，因康某反抗而未得逞。被告人冯琳为逃脱，持刀对康某进行威胁，后被告人冯琳被康某家属及路人抓获。
上述事实，被告人冯琳在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人冯琳的供述及辩解、被害人钟某、康某的陈述、证人欧某、李某琨、张某甲、周某、张某乙、胡某、柳某、田某、易某等人的证言、被告人身份信息、调取证据通知书、调取证据清单、手机通话记录、被害人钟某出院记录、入院记录、手术记录、诊断报告单、提取笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、关于未做伤情鉴定的情况说明、抓获经过、黄金珠宝商品质量保证单、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冯琳无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物；在抢夺过程中为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯琳归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯琳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2018年1月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年二月二十日
书 记 员 高 洁
书 记 员 王丹霞（兼）
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初字28号
原告河南省固始县地方税务局。
法定代表人潘藩，局长。
住址：固始县蓼北路中段。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告沈仁健，男，1965年7月11日生，汉族，住固始县。
被告乔印娥，女，1965年2月18日生，汉族，住址同上。
第三人河南省固始县国家税务局。
法定代表人裴仁斌，局长。
住址：固始县蓼城大道中段。
原告河南省固始县地方税务局（以下简称固始县地税局）与被告沈仁健、乔印娥，第三人河南省固始县国家税务局（以下简称固始县国税局）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告固始县地税局委托代理人王广庆，被告沈仁健到庭参加了诉讼，第三人固始县国税局经本院传票传唤逾期未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年，原告依据国家政策规定，进行税制改革，取得了位于固始县往流镇原往流地税所座西门朝东房屋三间、座南门朝北房屋五间。2015年5月，二被告在未经原告同意的情况下，将原告所有的座西门朝东房屋二间、座南门朝北房屋五间拆除并在上面建房。被告的行为已构成对国有资产的侵占，为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，具状诉至法院，要求被告排除妨害、恢复原状，赔偿原告的损失。
原告提交的证据有：
1，固始县国家税务局、固始县地方税务局固国税发（1994）第09号文件一份，证实在1994年，原告依据国家政策规定，进行税制改革，取得了位于固始县往流镇原往流地税所座西门朝东房屋三间、座南门朝北房屋五间的事实；
2，照片一组，证实房屋现状。
被告沈仁健、乔印娥辩称，被告是从固始县国税局工作人员陈集智、陶军手中购买，该房屋也是陈集智、陶军从固始县国税局购买。被告手续合法，故请求驳回原告的诉讼请求。
二被告提交的证据有：
1，固始县国税局三河分局与陈集智、陶军所签房屋转让协议各一份；
2，固始县国税局出具的收据一份；
3，陈集智、陶军与被告所签房地产转让协议各一份。
第三人固始县国税局出具书面意见辩称，房屋卖给陈集智、陶军属实，是和地税局领导协商过并经其同意才处置的。
第三人固始县国税局未向法庭提交证据。
经审理查明，1994年，原告依据国家政策规定，进行税制改革，原告固始县地税局和第三人固始县国税局协商，将位于固始县往流镇街道原往流地税所座西门朝东房屋三间、座南门朝北房屋五间划归原告所有，该房屋暂由国税局工作人员陈集智、陶军居住。2005年12月28日，第三人固始县国税局将陈集智居住的座南门朝北房屋二间、座西门朝东房屋一间卖给陈集智。2005年12月30日，第三人固始县国税局又将陶军居住的房屋座南门朝北房屋二间、座西门朝东房屋一间卖给陶军。2007年12月，陈集智、陶军又分别将上述房屋卖给被告沈仁健。房屋交易均未有办理登记手续。2015年5月，被告沈仁健将上述房屋拆除并在上面建房，原告发现后予以制止。庭审中，原告对第三人的答辩意见予以否认。
上述事实有开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告依据国家政策规定，依法取得位于固始县往流镇街道原往流地税所座西门朝东房屋三间、座南门朝北房屋五间的房屋所有权，原告享有占有、使用、收益和处分的权利。第三人固始县国税局未经原告同意将原告所有的房屋出售，其行为侵犯了原告的合法权益。二被告虽然经合法方式购买并占有房屋，但其未能办理房屋登记手续，不构成善意取得。因房屋交易均未有办理登记手续，房屋仍属原告所有。现原告要求被告和第三人排除妨害、恢复原状，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，但未能提交证据证明损失数额，本院无法认定损失数额故不予支持。对二被告的损失被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第五十三条、第五十六条之规定，判决如下：
第三人固始县国税局及被告沈仁健、乔印娥停止侵权行为，并在判决书生效后30日内将该房屋恢复原状后交付给原告。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告沈仁健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 熊耀然
陪审员 杨新贵
二〇一六年五月二十日
书记员 聂驰武
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民保字第2号
申请人许建德，男。
被申请人宗学刚，男。
申请人许建德与被申请人宗学刚，因于2015年3月21日，在巴里坤县大河镇旧户西村二组路段发生机动车交通事故，致使申请人许建德受伤住院治疗，遂于2015年4月15日向本院申请，要求对被申请人宗学刚驾驶的新lj37＊号轻型普通货车予以诉前保全。申请人许建德已向本院提供周玉军所有的位于哈密市××路东侧××小区20﹟-＊号门面房作为担保。
经审查，本院认为，申请人许建德的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
1、对申请人许建德提供担保的周玉军所有的位于哈密市××路东侧××小区20﹟-＊号门面房予以保全（担保登记）；
2、对被申请人宗学刚所有的新lj37＊号轻型普通货车予以保全（扣押）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 ：刘虎
二〇一五年四月十五日
书记员 ：李倩
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民保字第2号
申请人洪鹏，男，汉族。
被申请人张廷兵，男，汉族。
申请人洪鹏因被申请人张廷兵不履行还款义务，于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人张廷兵所有的3.8工装卸车（车架号LZ0B9P34C1037571、发动机号WA134789）一辆予以保全，申请人已向本院提供一辆桑塔纳牌SVW7182QQD的小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张廷兵所有的3.8工装卸车（车架号LZ0B9P34C1037571、发动机号WA134789）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 哲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 康佳佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第3053号
申请执行人：范林辉，项目经理。
被执行人：陈宗友，自由职业。
范林辉与陈宗友民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月18日作出的（2012）甬象定商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。义务人陈宗友未按判决书确定的期限履行，权利人范林辉于2012年10月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈宗友无适当财产可供执行；申请执行人范林辉表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第3053号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年十一月十二日
代书 记员 李世进
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
朝县民通初字第1727号
原告：张玉华，女，1967年12月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：袁秀广、黑佳莹，辽宁凌博律师事务所律师。
被告：王国臣，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告张玉华与被告王国臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华及委托代理人袁秀广、黑佳莹、被告王国臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉华诉称：2015年7月7日7时许，我驾驶电动车由北向南正常行驶，被告王国臣驾驶无牌照三轮摩托车从自家出来右转弯上公路时将我撞倒，致我身体受伤，车辆损坏。事故发生后，被告王国臣有条件报案而不报，导致事故责任无法认定，应该承担全部责任。我受伤后到朝阳县医院住院治疗，我要求被告王国臣赔偿医疗费31,059.17元、误工费16,950.00元、护理费45,200.00元、住院伙食补助费1,150.00元、交通费1,000.00元、精神抚慰金60,000.00元、车辆损失2,650.00元、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、待鉴定后另行计算。
被告王国臣辩称：我的车在我家大门口停着，她骑电动车刮我车上了，我没撞她，不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月7日7时许，被告王国臣驾驶无牌照三轮摩托车从自家出来右转弯上公路时，与由北向南原告张玉华驾驶的电动车相刮，造成致原告张玉华身体受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告张玉华、被告王国臣均未在事故现场报警，未保护现场。原告张玉华受伤后于次日到朝阳县医院治疗，医院诊断为“腰椎压缩骨折、腰椎管狭窄”，住院23天，支付医疗费31,059.17元，医嘱为“二级护理、流食”。原告张玉华身体被损伤程度经司法鉴定，鉴定意见为：“构成九级伤残一处，后续治疗费7,800.00元、营养时限90天”。2015年8月，原告张玉华诉至本院，要求被告王国臣医疗费31,059.17元、误工费16,950.00元、护理费45,200.00元、住院伙食补助费1,150.00元、交通费1,000.00元、精神抚慰金60,000.00元、车辆损失2,650.00元、伤残赔偿金44,764.00元、营养费4,500.00元、后续治疗费7,800.00元，鉴定费2,280.00元。此案在诉讼过程中，原告张玉华向本院提交了朝阳县东大屯乡玉田村村民委员会证明材料二份，一份证明自己从事家庭裁缝工作，日均收入150.00元，用以计算误工费；一份证明其丈夫孙文兴系瓦工，日均收入400.00元，用以计算护理费。原告张玉华请求赔偿电动车损失，但未提交相关证据证明车辆损失事实存在。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、诊断书、病志记录、医药费收据、《鉴定意见书》三份、村委会证明，鉴定费收据等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王国臣驾驶无牌照三轮摩托车与张玉华驾驶的电动车相撞，造成原告�玉华受伤、电动车损坏的交通事故，双方在有条件报警的情况下，均未在事故现场报警，未保护现场，致使交警部门无法确定事故责任，过错相当，对此次事故应负同等责任；被告王国臣驾车致人身体损伤，车辆损坏，侵害了他人的生命健康权和财产权益，对给他人致成的损害后果，应该在责任范围内承担民事赔偿责任，故原告张玉华要求被告王国臣承担赔偿责任的合理诉讼请求，本院予以支持；被告王国臣驾驶的无牌照三轮摩托车未投保交强险，其应承担的民事赔偿责任，应参照车辆投保交强险的相关规定，首先在交强险赔偿限额内承担全部赔偿责任，故原告张玉华要求被告王国臣在交强险限额内优先偿付的诉讼请求，本院予以支持，超出交强险赔偿限额部分，按照各自的责任范围按比例承担；被告王国臣对原告张玉华提交的医疗费31,059.17元收据、诊断书、医院病志、《鉴定意见书》、鉴定费2,280.00元收据，虽不正面发表质证意见，但上述证据来源合法，对以上证据，本院予以采信；原告张玉华向本院提交的当地村委会户出具的收入证明，既无证据书写人的签字，又无营业执照、劳动合同、个人收入明细、工资表等相关证据为佐证，不具有证据效力，本院不予采信；误工费参照农林牧渔业平均工资标准每天35.51元,误工期间参照相关规定，确定到定残的前一日共102天，误工费计3,622.02元；其身体损伤程度为九级伤残，伤残赔偿系数确定为20%，伤残赔偿金、精神损害抚慰金，参照农村常住居民人均可支配收入每年11,191.00元计算，分别确定为44,764.00元、6,714.60元，超出部分本院不予支持；住院期间二级护理，护理天数确认为23天，护理费标准每天96.24元，护理费2,213.52元；伙食补助费每天50.00元，住院23天，确定为1,150.00元；营�费4,500.00元，后续治疗费7,800.00元，有鉴定意见书为佐证，本院予以确认；原告请求赔偿交通费1,000.00元，因未提供有效票据予以佐证，酌定为500.00元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王国臣参照交强险的相关规定赔偿原告张玉华：（1）医疗费8,850.00元、住院伙食补助费1,150.00元，合计10,000.00元；（2）精神抚慰金6,714.60元；（3）误工费3,622.02元、护理费2,213.52元、交通费500.00元、伤残赔偿金44,764.00元、营养费4,500.00元，合计55,599.54元，以上三项合计人民币72,314.24元，此款于本判决书生效后10内一次性给付；
二、被告王国臣按责任比例赔偿原告张玉华医疗费22,209.17元、后续治疗费7,800.00元，合计30,009.00元的50%，即人民币15,004.50元，此款于本判决书生效后10内一次性给付；
三、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,982.00元减半收取991.00元，鉴定费2,280.00元合计人民币3,271.00元，由被告王国臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 邹吉锋
审 判 员 庞海龙
人民陪审员 王会元
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周丽娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初265号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人谢X，男，1981年6月4日出生，汉族，大专文化，无业，2015年9月18日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局取保候审。2016年6月1日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）270号起诉书指控被告人谢X犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员马婷出庭支持公诉，被告人谢X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年8月18日00时05分许，被告人谢X酒后驾驶陕JQDX**号思威牌小型普通客车，从延安市宝塔区大桥街由西向东行驶至大桥十字处时，被民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第961号血醇检验报告鉴定，谢X血醇浓度为85.91mg/100ml。被告人谢X对第一次血液血醇检测结果提出异议，申请复检。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检（外）字【2015】第0713号血醇检验报告鉴定，谢X血醇浓度为81.09mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。据此，检察机关指控被告人谢X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人谢X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第961号血醇检验报告、西公交鉴检（外）字【2015】第0713号血醇检验报告、常住人口信息表、机动车驾驶证、机动车行驶证、查扣车辆照片等证据证实，被告人谢X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人谢X违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人谢X归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人谢X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谢X在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年六月十六日
书记员 任 航
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第824号
原告石某，女，汉族，陕西省汉阴县人，务工。
委托代理人左求拔，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
被告陈某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告石某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪一清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人左求拔到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年原、被告在石家庄打工时相识，随后原告跟随被告回老家并同居生活，2000年11月17日共同生育女儿石某，女儿出生不久被告就离开原告，原告独自抚养女儿近二年，在无任何经济来源的情况下，原告将女儿送往被告家。2006年原告经济好转又将女儿接回娘家，一直抚养到现在。由于原、被告分居十多年且无往来，依据有关法律规定，特向法院起诉，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告承担相应的抚养费。
被告未进行答辩。
经审理查明，原告与被告于1999年在外打工时相识，2000年6月27日登记结婚。2000年11月17日共同生育女儿石某，从2006年原告将女儿从被告家接回娘家后，石某至今一直随原告生活，在此期间，原、被告没有来往，长期分居生活。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证、调查材料及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告虽然结婚并生育子女，但婚后尚未建立真正夫妻感情，致使夫妻长期分居生活，感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母对未成年子女有抚养义务，因女儿石某现随原告生活，为了有利于其健康成长，不改变其生活环境，应由原告抚养更为合适，被告应支付一定的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告陈某离婚。
二、婚生女儿石某由原告抚养至其能独立生活时止，由被告给付抚养费计人民币10，000元，此款限判决生效后90日内给付。
上述款项到期如未履行，由给付方按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪一清
二〇一四年八月十九日
书记员 吴新泽
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执320-1号
申请执行人王莹，女，汉族。
被执行人林强，男，汉族。
王莹与林强民间借贷纠纷一案，本院做出(2014)商州民初字第01018号民事调解书，由被告林强于2015年2月15日前偿还原告王莹借款15000元。到期后，因林强未能偿还，王莹申请本院执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人林强每月偿还王莹1000元，目前已经兑现3000元，剩余部分按照协议履行，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第01018号民事调解书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 张小玉
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第252号
原告何庆彬，男。
委托代理人欧闽泉，男。
被告宋满洲，男。
原告何庆彬与被告宋满洲排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，审理过程中因案情复杂由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，期间，原、被告申请庭外调解2个月，经本院院长批准，延长审理期限六个月；原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经政府有关部门批准办理用地手续后，于2013年2月开工建房，因地基在公有道路边、道路宽4米，为便于今后的生活生产方便，房门朝向公路，公路对面是被告所有的耕田，被告以原告的住房不能朝向南面为由，不准原告的房门开在公路边，强行在原告所建房屋前不足一米处砌一围墙，围墙长度与原告建房长度一样，严重影响了原告的施工建房，导致原告大量误工，请求人民法院判令被告停止侵权行为，排除妨碍，拆除违法所建的围墙，并赔偿原告误工损失5000元。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
一、建房审批手续，拟证明是合法建房
二、现场照片15张，拟证明被告所属的田土没有建房，原、被告不构成邻里关系，被告针对原告的砌围墙行为纯属侵权行为。
三、捐款收据，拟证明原告门前公路是经村委会同意，村民捐款修建。
被告辩称，原告是强词夺理，恶人先告状。其一，原告少批多建，其后门根本一寸土地都没留，门巷所占土地完全是被告的田土；其二，乡有乡规，村有村规，各人有各人的门巷，各人门巷各人管理，在双方争议地段，是本村九组、八组地基，两组在此处已新建房屋十几栋，前后三条巷道，都是向前（北）开门，没有谁开后门霸占他人巷道，原告开后门是破坏了村规民约，强占了被告的巷道，而把自己门前的巷道则变为自己的后院，完全是损人利已的行为。为此，请求判决原告堵塞后门，赔偿被告砌墙损失3200元，车旅费、误工费500元。
被告为支持其答辩意见，提交了下列证据：
四、1999年4月30日宋满洲农村个人建设用地许可证，拟证明原告后面的地基是被告宅基地，已获得了审批手续。
五、汝城县泉水镇南水村八组证明一份，拟证明该组1984年分门口秧田做宅基地，宋满洲家以户主袁莲芳的名义分得宅基地。
六、现场照片5张，拟证明周围其他人家没有任何人开后门。
原、被告双方的质证意见，被告对证据一无异议，对证据二真实性认可，提出其田土现在虽还是田土，但是迟早都要建房，对证据三提出建路占用的是被告的田土，因考虑被告也将要建房，所以同意占用，但被告可以重新做田，将占用部分挖开；原告对证据四提出是份过期的审批表，对证据五提出村民小组不能作为一级政府出具证明，对证据六真实性无异议，仅对证明目的表示异议。
本院对原、被告各方当事人提交的证据认证如下：证据五与证据四相互印证，可以确定其真实性，其他证据双方对真实性无异议，仅提出不同的举证目的，因此，本院对上述证据均予以采信，但对各自的证明目的应综合全案事实予以考虑。
经各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
原、被告家庭分属于汝城县泉水镇南水村九组、八组，两组分配的宅基地相邻，原告宅基地办理相关手续后，于2013年2月开工建房，并将房门、车库门开向南面，南面紧邻的是被告宋满洲家的耕田（宋满洲系原汝城县小垣钨矿工人，其妻袁莲芳在农村），该耕田系泉水镇南水村八组，1984年分门口秧田做宅基地以户主袁莲芳名义分得，1999年以宋满洲名义办得农村个人建设用地许可证，但至今未施工建设。2012年，该村部分村民捐款筹资从原、被告地基的北面修了一条到达原、被告地基之间的简易公路，并占用被告的部分耕田，在原告地基的南面、被告耕田的北面形成了一条可通行小型运输车和小汽车的道路，道路比该村一般的农村房前主巷较宽。因此，原告建房施工后，将房屋主门和车库门朝南面开，被告认为其耕田也相继要建房，且相邻的各户的门都是朝北开，其房屋的门也将向北开，原告的行为占用了其将建房的门前巷道，并将导致原、被告房屋门对门，破坏了村规民约，便在原告房屋的南面约一米处砌起一水泥墙，阻止原告施工，形成双方纠纷，原告在施工建成约一层高后停止施工。
本院认为，公民在行使不动产权利时应当按照有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在已经形成的道路上，紧邻原告的施工房前砌起围墙，严重妨碍了原告的施工，构成侵权，原告要求被告排除妨碍，停止侵权的请求，本院予以支持；原告要求赔偿损失5000元的请求，未提供相应的证据，本院不予支持。被告在答辩中提出要求原告堵塞后门（向南的门），赔偿被告砌墙损失3200元及其他损失500元，因被告所提交的证据仅为1994年的建设用地许可证，被告的证据不足以证明该耕地是其现行经审批的宅基地，且被告在诉讼中，明确表示不反诉；因此，被告的请求属于另一法律关系，不属本案审理范围，本案在审理过程中，经本院组织调解，双方未能达成一致协议，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告宋满洲停止对原告何庆彬的侵权，并排除妨碍，限在判决生效后10日内自行将建于原告房屋南面的水泥墙拆除，恢复道路原状。
二、驳回原告何庆彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告宋满洲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李雄飞
代理审判员 段俊仿
人民陪审员 何俭松
二〇一四年六月二十日
代书 记员 邓启章
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初120号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人陈勇兵，曾用名“陈许徕”，绰号“胖子”，男，1994年4月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民，住祁东县砖塘镇双江村*组。2016年2月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
法定代理人肖某某（系被告人陈勇兵之母），女，1969年1月12日出生，。
指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人陈勇兵犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人陈勇兵、法定代理人肖某某及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人陈勇兵与其弟陈某某（2007年7月17日出生）发生争执后，将其弟陈某某推倒在地，并坐在陈某某身上，导致陈某某死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人陈勇兵依法判处。
被告人陈勇兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。其指定辩护人辩称，被告人陈勇兵实施危害行为时只有部分刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚；本案是因家庭矛盾而引发的，被告人陈勇兵自愿认罪，其父母表示谅解；建议人民法院对被告人陈勇兵减轻处罚。
经审理查明，2016年2月18日16时许，被告人陈勇兵在家里玩手机游戏时，因其弟弟陈某某（2007年7月17出生）要抢其手机玩，被告人陈勇兵遂将被害人陈某某推倒在地上，并坐在被害人陈某某的身上，致被害人陈某某窒息死亡。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：被告人陈勇兵目前诊断为精神分裂症，实施危害行为时有部分（限定）刑事责任能力。诉讼中，被告人陈勇兵父母出具了谅解书，对被告人陈勇兵的犯罪行为予以谅解，请求人民法院对其从宽处罚。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、到案经过，证明被告人陈勇兵系被抓获归案的事实。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，证明案发现场的概貌、方位及侦查机关勘验现场的情况。
4、祁东县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书，证明被害人陈某某的死因系“窒息”。
5、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告人陈勇兵目前诊断为精神分裂症，实施危害行为时有部分（限定）刑事责任能力。
6、证人唐某某的证言，证明当天下午4点多钟的样子，他跟吕甲、吕乙、曾某某在陈某某家旁边玩，门是关着的，他想叫陈某某一起来玩，就试着开了一下陈某某家左边房间的门，站在右门口叫陈某某的名字，没有人应，他往里面走，走到第二个房间时，看见陈某某脸朝下趴在地上，头朝里面，双脚屈着向天立着。他以为陈某某在地上睡觉，就去弄了一下其双脚，双脚就放下来了，他喊“陈某某，起来一起玩”，陈某某一动不动。当时，陈某某的哥哥陈勇兵坐在旁边的床边，头朝里面对着窗户，他问陈勇兵“陈某某怎么了”，陈勇兵没答他，坐在那里没有动，这时，他翻陈某某的脸看了一下，脸是雪白的，双眼闭着，眼皮上面有一些红点点。他马上去隔壁叫陈某某的妈妈，此时，陈某某妈妈在隔壁曾义家门口打牌，他把情况说完后，陈某某妈妈说“等我打完这盘牌就去看一下”，等了两分钟的样子，陈某某妈妈把家里门打开，将陈某某抱起来，对陈勇兵说了一句“陈勇兵，你打死了你老弟”等话。陈某某妈妈边用手掐陈某某鼻子下面的地方，边叫他去喊人来，他叫来了曾义的老婆和吕甲的爸爸，看见陈某某妈妈在给陈某某做人工呼吸，后来，陈某某的妈妈和村里面的人将陈某某抱上车送到医院去了。
7、证人陈航的证言，证明他当时在外面帮工，接到陈某某父亲陈开元的电话才知道出事了，当时，陈某某已被送往医院抢救，是陈某某母亲肖某某、他侄儿陈某甲、他侄儿媳妇柏某某、他女婿吕某某四个人去送的。后他接到女婿的电话，人已经在路上死了，准备装回来，他才打110报警的。他了解到当时只有陈勇兵、陈某某两兄弟在那间房子里面，其他人都在曾义家那边耍，本院子一个叫唐某某的人去陈某某家那边玩，才发现陈某某躺在地上喊不应了。
8、被告人陈勇兵的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
9、户籍证明，证明被告人陈勇兵及被害人陈某某的年龄等有关身份情况。
以上证据，经庭审质证，被告人陈勇兵均没有异议。公诉机关提供的证据，其形式与来源合法，证据之间能够相互印证，形成证据链，能够证明本案事实，是有证明力，可以作为本案定案的依据。
诉讼中，被告人陈勇兵向本院提供了一份谅解书，证明其父母对被告人陈勇兵的犯罪行为表示谅解，要求对其从宽处罚。经庭审质证，公诉机关无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈勇兵与其弟陈某某发生争执后，以故意伤害其弟身体为目的，将其弟推倒在地，并坐在其弟身上，导致其弟窒息死亡的结果，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈勇兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人陈勇兵实施危害行为时有部分（限定）刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。其归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈勇兵与被害人系亲兄弟关系，被告人陈勇兵已取得其父母的谅解，可酌情对其从轻处罚。其指定辩护人关于被告人陈勇兵实施危害行为时只有部分刑事责任勇能力，且自愿认罪，其父母表示谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见，与法相符，本院予以采纳。被告人陈勇兵犯故意伤害罪，致一人死亡，依法应当处十年以上有期徒刑，考量其犯罪事实、情节、认罪态度、悔改表现以及其实施故意伤害行为时只有部分（限定）刑事责任能力，本院决定对其减轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈勇兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2020年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 文剑乃
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 肖艳丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张雅茜
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00995号
原告蔡金荣。
委托代理人张海，湖北博林律师事务所律师。委托代理权限：代为放弃、变更诉讼请求；进行和解；代收法律文书。
被告肖明达。
本院受理的原告蔡金荣诉被告肖明达机动车道路交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告蔡金荣于2014年7月21日以双方当事人已自行和解被告肖明达已赔偿其相应损失为由，向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告肖明达的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡金荣撤回对被告肖明达的起诉。
案件受理费1150元，由原告蔡金荣负担。
审判员 丁学卫
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚正波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第295号
原公诉机关河北省安国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，小学。2013年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年7月29日刑满释放。2014年11月19日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于安国市看守所。
河北省安国市人民法院审理河北省安国市人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于二〇一五年四月十八日作出（2015）安刑初字第5号刑事判决，认定被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实清楚，证据充分。上诉人杨某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
河北省安国市人民法院（2015）安刑初字第5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔曙光
审判员 张彦林
审判员 于 海
二〇一五年六月十七日
书记员 张 哲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10381号
原告:浙江贝尔佳电子有限公司，住所地浙江乐清市乐成镇宋湖路7号。
法定代表人:包鸿玮，董事长。
委托代理人：包绣屏，该公司办公室主管。身份证住址广东省深圳市南山区高新南环路**号深圳。
委托代理人：李浩，该公司业务员。身份证住址江西省瑞昌市。
被告：崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第16、19栋。
法定代表人：杨进新，该公司行政监察。
委托诉讼代理人：权庆华，广东中万律师事务所律师。
原告浙江贝尔佳电子有限公司与被告崧顺电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人包绣屏、被告委托诉讼代理人权庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江贝尔佳电子有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告付清所欠货款人民币130125元整；2．被告支付拖欠货款所产生的利息人民币8463元整理；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告和原告达成一致，确定供货合作关系。按约定原告交货入库，双方对账回签后，原告开具增值税发票，被告付款条件为月结60天。但原告从2015年10月开始起，至今一直未收到货款，派人与其接洽商谈，被告以各种借口推脱，现今连电话都拒接了。为保障诚实信用、和谐文明的社会经济秩序，为此根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，请求法院依法维护原告合法权益，判如所请。
被告崧顺电子（深圳）有限公司辩称，确认拖欠货款的事实，但已于2016年4月29日支付人民币3000元，于2016年5月3日支付人民币23200元。
经审理查明，原、被告素有电子产品购销往来。双方交易形式为，被告向原告传真订购单，原告按订购单载明品名、规格、单价、数量向被告供货，双方按月对账，约定付款条件为月结60天。原、被告双方经对账形成2015年10月至2016年1月共四份对账单，确认被告尚欠原告货款人民币130125元。
庭审中，原告确认被告主张已于2016年4月29日支付货款人民币3000元，于2016年5月3日支付货款人民币4000元。原告当庭变更第一项诉讼请求为被告支付货款人民币123000元。
本院认为，原、被告已形成买卖合同关系，双方均应依法诚信履约。被告拖欠原告货款人民币123000元至今未予结清，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故，原告要求被告支付货款人民币123000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失，原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自各月货款应付之日计至2016年4月22日，符合法律规定，本院予以采信。经本院核算利息为人民币1186.68元，现原告仅诉请由被告支付利息人民币843元，是对自身权益的处分，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告崧顺电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江贝尔佳电子有限公司货款人民币123000元及利息人民币843元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1388元，诉讼保全费人民币1175元，均由被告崧顺电子（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一六年十月三十日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执复字第5号
申请复议人（被执行人）张国兴。
申请执行人安国市农村信用合作联社。
法定代表人王建义，该社理事长。
被执行人安国市德泰酒业有限公司。
负责人杨卫，该公司股东。
申请复议人张国兴不服河北省安国市人民法院（2012）安执异字第1099号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，张国兴系本案被执行人，其有履行偿还申请执行人安国市农村信用合作联社借款本息的义务，该法院依法冻结被执行人张国兴名下18万元存款符合法律规定。张国兴所提供的其与安国市德泰酒业有限公司的协议系另一法律关系，不能对抗申请执行人安国市农村信用合作联社要求其履行（2012）安民初字第2027号民事判决所确定的义务。同时该院（2012）安民初字第2027号民事判决判令安国市农村信用合作联社对抵押的房地产享有优先受偿权，确认的系安国市农村信用合作联社对债务人安国市德泰酒业有限公司的房地产享有优先于其他权利人受偿的权利。综上张国兴所提异议不予支持。申请复议人张国兴称，河北省安国市人民法院（2012）安执异字第1099号执行裁定认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。本案借款，复议人张国兴未实际使用受益。安国市德泰酒业有限公司抵押的房地产已经拍卖，拍卖款足以清偿安国市农村信用合作联社借款本息，应当由其优先受偿，其被冻结扣划款项应当予以解除并免除复议申请人的责任。
本院查明，安国市农村信用合作联社与张国兴、安国市德泰酒业有限公司借款合同纠纷一案，河北省安国市人民法院于2012年8月1日作出（2012）安民初字第2027号民事判决。判令：“…一、被告张国兴偿还原告安国市农村信用合作联社借款本金60万元及利息88914.68元（利息计算至2012年7月6日，其后产生的利息另算），于判决生效后十日内履行完毕；二、原告安国市农村信用合作联社对被告安国市德泰酒业有限公司位于安国市伍仁桥工业新区的土地使用证号为安国用（2007）第097号的地产及房屋所有权证号为这国市房权证伍仁桥字第××号的房产享有优先受偿权…”。2012年10月31日，河北省安国市人民法院依据安国市农村信用合作联社书面强制执行的申请立案执行。在执行过程中冻结了被执行人张国兴名下存款18万元整。张国兴不服向河北省安国市人民法院提出执行异议，2014年12月9日河北省安国市人民法院作出（2012）安执异字第1099号执行裁定，驳回了张国兴的异议。张国兴不服，向本院提出复议。
本院认为申请复议人张国兴系本案被执行人，其有履行河北省安国市人民法院于2012年8月1日作出（2012）安民初字第2027号民事判决所判令的义务。张国兴所提供的其与安国市德泰酒业有限公司的协议系另一法律关系，不能对抗申请执行人安国市农村信用合作联社要求其履行（2012）安民初字第2027号民事判决所确定的义务。（2012）安民初字第2027号民事判决判令安国市农村信用合作联社对抵押的房地产享有优先受偿权，系安国市农村信用合作联社对债务人安国市德泰酒业有限公司的房地产享有优先于其他权利人受偿的权利。综上所述，河北省安国市人民法院所作出的（2012）安执异字第1099号执行裁定认定事实清楚，准确，适用法律正确。申请复议人张国兴的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张国兴的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二0一五年元月三十日
书 记 员 曲子贞
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初第76号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人伍某某，男，1986年6月15日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省大邑县。2015年8月12日因涉嫌犯抢劫罪、强制猥亵罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人黄成锐，四川众友律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人伍某某犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：被告人伍某某因无法偿还透支的信用卡遂预谋对女乘客实施抢劫。2015年8月5日凌晨2时许，被告人伍某某在本市武侯区佳灵路附近通过“优步”打车软件搭载被害人肖某某（女），将被害人载至本市红星路四段的下穿隧道时，采用持刀威胁、掐脖子等方式抢走被害人肖某某携带的人民币5700现金。后又继续将被害人肖某某载至本市东三环外一跨线桥下对其实施猥亵。案发后，被害人肖某某于同年8月9日向公安机关报案。同月11日，公安机关在本市武侯区倪家桥路2号一停车场内将被告人伍某某挡获。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证�有：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人伍某某的行为已构成抢劫罪、强制猥亵罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条之规定处罚。
被告人伍某某对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪、强制猥亵罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。其辩护人提出被告人伍某某主观故意系为了偿还信用卡、归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好、无前科的辩护意见，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人伍某某犯抢劫罪、强制猥亵罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，采用暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人伍某某采用暴力、胁迫的方式强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人伍某某犯数罪，依法应当数罪并罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人伍某某犯抢劫罪、强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人伍某某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。被告人伍某某的辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；被告人伍某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月12日起至2020年8月11日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币270元发还被害人；其余赃款继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 陈麒麟
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋 沙
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，女，汉族，2004年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：何秋信，男，汉族，1977年9月16日出生，住广东省佛山市南海区，系何某的父亲。
委托代理人：彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道。
法定代表人：关海权，镇长。
原审第三人：佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村。
负责人：谭全胜，社长。
再审申请人何某因与被申请人佛山市南海区西樵镇人民政府（下称西樵镇政府）行政处理一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某申请再审称：一、何某的父亲何秋信为佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（下称坑边经济社）的村民并具有股东资格，何某于2004年8月28日出生于佛山市南海区西樵镇西樵坑边村民小组并落户该村。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款及第十六条第（二）项的规定，何某自出生就依法取得坑边经济社的股东资格并享有股东权益。二、坑边经济社没有认定何某的股东资格，也没有将相关的股东权益包括分红等发放给何某，严重侵害了何某的生存权。在何某向西樵镇政府提出申请后，西樵镇政府未依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定督促坑边经济社为何某1办理股权证和发放分红款，对坑边经济社的侵害行为未作出处理，反而建议何某提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，将其应履行的法定职责推给何某，此显属行政不作为，损害了何某的合法权利。西樵镇政府未就何某的申请作出行政处理决定，且未经调查核实随意作出《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》（下称《回复》），亦属严重不负责任。三、坑边经济社章程第六条、第七条的规定明显违背《中华人民共和国宪法》关于“公民在法律面前一律平等”的原则，原二审法院认为上述章程规定不违反法律的禁止性规定，明显适用法律错误。综上，原一、二审法院认定事实和适用法律均属错误，请求依法对本案予以再审，并改判：一、撤销原一、二审判决；二、撤销西樵镇政府作出的《回复》，判令其重新作出处理决定；三、确认何某具有坑边经济社的成员身份，享有坑边经济社成员同等待遇，享有10股股权收益，并责令坑边经济社立即向何某发放股权证及自2013年1月1日起以来的分红款68580元和补偿款96500元；四、西樵镇政府承担本案一、二审的诉讼费用。
本院认为：依据何某向原一审法院起诉时提出的诉讼请求，本案的争议焦点为：西樵镇政府针对何某提出的确认其为坑边经济社成员身份及协助追回股份分红和补偿款项的申请，于2015年5月28日作出的《回复》是否合法。
《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日实施，2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配；……”第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。……”依照上述规定，当时的农村集体经济组织成员资格和集体经济组织收益的分配可以由农村集体经济组织自行确定。
坑边经济社2004年1月1日起实施的《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》第七条规定：“本股份经济合作社今后实行每三年配售股权一次，中途不办理，配售股权的对象是2004年起股东正常娶入的妇女和新出生的婴儿。购股按当年的股值80％计算购股1股。每人可购买1至10股，直至每人购足10股为止，已办理转户继承加购买共有10股的再不能购股。”第二十条规定：“到2003年12月31日止，我社集体财产总值84500000元，其中：店铺、厂房固定资产56233543元，流动资金11388839元，西樵经济发展集团有限公司11.01万元。我社2004年共有股份3380股，每股股值为250000元（根据佛山市南海区西樵镇西樵社区居民委员会出具的《情况说明》，250000元应为笔误，应为25000元）。今后每三年进行核资一次并确定每股的股值。”本案原审诉讼过程中，各方当事人对于何某属于可出资购股的人员均无异议，分歧主要在于如何确定购股的标准。根据上述章程规定，坑边经济社自2004年1月1日起每三年配售股权一次，分别为2007年、2010年、2013年、2016年，中途不办理；何某作为可购股人员于2013年向坑边经济社提出购股申请，应当按购股当年的股值80％计算购股。由于坑边经济社尚未按照章程的规定重新进行核资并确定每股的股值，故无法确定何某购股的标准，西樵镇政府据此在《回复》中建议何某先提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，如多次会议表决方案未能成功通过，再向西樵镇政府申请协助解决，该回复内容并无不当。坑边经济社章程同时明确规定了“凡有配股资格的股东配置10股股权”、“2003年12月31日晚上十二时后新生、嫁入的一律不再配股，而是配售股权”，即坑边经济社成员在章程规定时段所生的子女，户口在该社所在地的，需履行出资购股义务才能成为该社成员。上述章程的规定并不违反法律的禁止性规定，何某主张其自出生就依法取得坑边经济社的股东资格并享有股东权益理据不足，本院不予采纳。
此外，西樵镇政府在收到何某的申请后经调查核实作出《回复》，并向何某进行了送达，告知了其提出行政复议申请或提起行政诉讼的权利，程序亦无不当。
综上，西樵镇政府作出的《回复》合法，原一、二审判决驳回何某的诉讼请求理据充分，本院予以维持。何某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何某的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖 威
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2874号
原告刘魏魏，男，1996年10月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人魏倩，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告李素英，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告刘魏魏因与被告李素英被继承人债务清偿纠纷一案，原告刘魏魏于2015年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员洪林杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘魏魏及其委托代理人魏倩、被告李素英到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告刘魏魏诉称，2014年10月23日，原告与被告之夫陈红杰签订一份水电安装协议，约定陈红杰将其承包的徽州1号楼水电安装工程发包给原告，工程款共计30000元。2014年12月底，工程竣工，施工期间陈红杰已付工程款12800元，下欠17200元未支付。2015年5月底，被告之夫陈红杰在青海省出车祸死亡，其遗产由被告继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告对其夫生前债务应予偿还。请求依法判令被告给付工程款欠款17200元。
被告李素英辩称，被告丈夫陈红杰常年在外干工程，很少回家，即使回家也没有给被告带过任何东西。2015年5月底，陈红杰在青海省出车祸死亡，其死后并没有给家里留下任何遗产，被告对陈红杰在工地上的事情及经济业务往来并不清楚。
针对原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告刘魏魏要求被告李素英给付工程款欠款17200元有无事实和法律依据。原被告双方对上述争议焦点均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、2014年10月23日原告与被告丈夫陈红杰签订的水电安装协议一份，证明原告与被告丈夫签订合同的事实；2、2015年4月27日原告与被告的丈夫生前通话录音一份，证明被告丈夫生前承认与原告工程分包及拖欠原告17200元工程款的事实；3、申请证人王标标、郭毛相出庭作证，证明原告与被告丈夫陈红杰签订水电安装协议，协议上有原告和被告丈夫陈红杰的签字和手印，工程已经在2014年11月中旬竣工并验收合格，原告曾与证人郭毛相到被告村里找被告索要劳务费，被告也承认欠原告工程款这一事实。
被告李素英未向本院提交证据材料。
被告李素英对原告刘魏魏提供的证据质证认为，证据1、2被告并不知情，不予质证；证据3证人王标标的证言证明的是原告刘魏魏与证人王标标之间存在劳务雇佣关系，对此被告并不知情，该证人证言与本案无关；证据3证人郭毛相并没有去过被告家，其证言虚假。
经庭审质证，本院对原告刘魏魏提供的证据认证如下：证据1系原告刘魏魏与被告之夫陈红杰签订的水电安装协议，协议书上有原告刘魏魏和被告李素英丈夫陈红杰的签名和手印，该份证据形式合法，内容真实，确认为本案有效证据。证据2系原告刘魏魏与被告丈夫陈红杰的电话录音一份，被告李素英对该证据真实性无异议，但表示自己并不知情，经当庭播放，该份录音时间过短，内容简略，没有明确说明被告丈夫陈红杰与原告存在劳务分包关系和拖欠原告17200元工程款的事实，不能证明原告的举证目的，不能作为本案的有效证据使用。证据3中证人王标标系原告雇佣的工人，对原告与被告丈夫�业务往来有一定的了解，其陈述原告与被告丈夫陈红杰签订协议书的事实与证1相互印证，确认为本案有效证据。证人郭毛相述称跟随原告到过被告家里索要欠款，被告也承认欠原告工程款，但该证人证言系孤证，无其他证据相佐证，因此不能作为本案有效证据使用。
依据原、被告双方的有效陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月23日，原告与被告之夫陈红杰签订一份水电安装协议，约定陈红杰将其承包的徽州1号楼水电安装工程发包给原告，工程款共计30000元整。2015年5月底，陈红杰在青海省出车祸死亡。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告刘魏魏要求被告李素英偿还所欠工程款17200元，但原告在庭审中所提供证据只能证明原告与陈红杰所签承包协议书及工程完成情况，尚不足以证明被告之父陈红杰，且其亦没有证据证明被告继承其夫遗产情况。故对原告要求被告给付工程款欠款17200元的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》”第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘魏魏的诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告刘魏魏负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一五年九月五日
书记员 朱东帅
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第847号
原告范奇金，男。
委托代理人吴彩香，女，一般代理。
委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师，一般代理。
被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）
组织机构代码：56921100-5
住址：遵义市习水县习酒镇临江村。
法定代表人：许再明，系公司经理。
委托代理人徐刚华，系公司员工，一般代理。
被告夏文云，又名夏文荣，男，汉族。
委托代理人袁建辉，特别代理。
原告范奇金诉被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）、夏文云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告范奇金的委托代理人吴彩香、王汝强到庭参加了诉讼，被告富源煤业、夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：三元煤矿的实际投资人系夏文云，经整合，三元煤矿与鑫楚能源公司、王德友整合成立富源煤业公司。三元煤矿在经营过程中，占用原告土地，应补偿原告青苗费500.00元，该款经袁建辉签字确认，至今未支付。特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即连带支付原告欠款500.00元；2、被告承担诉讼费。
被告富源煤业答辩称：1、原三元煤矿经柑子坪煤矿整合成立富源煤业。根据《民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后法人享有和承担，而三元煤矿属于个人合伙企业，因此不适用此条规定。个人合伙企业在转让前以企业名义经营所形成的债权债务应属于原投资人个人。所以富源没不应承担原三元煤矿（夏文云）的债权债务。2、2010年12月30日《整合转让协议》第七条第一款规定，三元煤矿所有债权债务由乙方（夏文云）承担。同时夏文云于2011年8月3日向甲方承诺，同意首期支付转让款壹千万元整，收款后自行处理原三元煤矿的债权债务，严格按照《协议》第七条第一款的约定履行。3、富源煤业与三元煤矿之间不是兼并与被兼并的关系。富源煤业是由原柑子坪煤矿、群力联办煤矿、三元煤矿合并后新成立的企业，鑫楚公司是原柑子坪煤矿的投资单位和产权人，后鑫楚公司出资将夏文云在富源煤业中的股权进行购买。4、贵州鑫楚能源开发有限责任公司在整合后于2011年9月6日在贵州日报刊登了债权申请公告，要求三元煤矿的债权人在公告之日起30日内申报债权，但在规定期限内未收到原告等人的债权报告。因此，原告等人的债权应由原三元煤矿投资人负责。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、三元煤矿青苗补偿发放表，证明三元煤矿差欠原告补偿款500.00元的事实；3、民事判决书，证明三元煤矿与富源煤业应对原告承担连带赔偿责任。
被告富源煤业向本院提交如下证据：股权转让协议书、承诺、合伙企业注销申请、准予注销告知书、公告、民事裁定书，证明三元煤矿夏文荣的债务与富源煤业无关。
原告质证称：对转让协议书无法达到富源煤业的证明目的，转让协议书是鑫楚公司收购夏文云在富源煤业的股份，恰好证明富源煤业公司与本案的债务具有直接关系，至于其中的权利义务约定不能对抗本案的原告；承诺与第一组质证意见相同；被告所举的证据恰好证明富源煤业概括承受了原三元煤矿的权利义务，夏文云与鑫楚公司无论是协议约定及承诺均是其内部意思表示，不能对抗本案原告。
被告夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：2001年7月15日习水县三元煤矿成立，类型为合伙企业，合伙人有夏文云、夏章奎。习水县柑子坪煤矿原股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、李忠群、王德友，分别持股51%、29%、20%。2007年1月26日习水县柑子坪煤矿股东李忠群将其29%的股份转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。嗣后，习水县柑子坪煤矿股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、王德友，分别持股80%、20%。2007年5月20日，因省市县煤炭行业政策调整，习水县柑子坪煤矿与习水县三元煤矿签订《整合协议书》，拟整合成立“习水县柑子坪煤业有限责任公司”，因诸多原因，该公司未成立，整合也未实质进行。2010年12月30日，夏文云代表三元煤矿以富源煤业公司股东的名义与贵州鑫楚能源开发有限责任公司签订《资源整合内部补偿协议书》，双方约定进行资源与企业整合，整合后成立贵州习水富源煤业有限责任公司。其中习水县三元煤矿所有资产占富源煤业44.6%的股份，王德友（股东）占14.8%的股份，贵州鑫楚能源开发有限责任公司占40.6%的股份。该协议同时约定：夏文云将三元煤矿所有资产（44.6%的股份）作价2200万元内部转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。2011年1月5日，习水县三元煤矿经工商部门注销，夏章奎在工商登记上为体现已退伙。2011年1月17日习水县柑子坪煤矿经工商部门注销。2011年1月19日贵州习水富源煤业有限责任公司成立，注册资本和实收资本为50万元，公司类型为有限责任公司，贵州习水富源煤业有限责任公司成立最终股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司和王德友，分别持股85.2%，14.8%。三元煤矿被整合后差欠大量债务，原告等债权人未能找到夏文荣，遂联系到时任三元煤矿的矿长袁建辉，袁建辉在得到夏文云关于处理三元煤矿被整合后相关善后事宜的委托后，在差欠原告等人债务的表册上对三元煤矿差欠的债务予以签字确认。在“三元煤矿2011年及之前的青苗补偿发放表”表册中，原告应得补偿金为500.00元。
上述事实，有原告提供的身份证、三元煤矿2011年及之前的青苗补偿发放表，被告富源煤业提供的证据在案为证，足以认定。原告提供的民事判决书，已被撤销，不能作为定案的依据。
本院认为：被告富源公司实际是一家经过整合合并后新成立的公司，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条“企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。”之规定，原习水县三元煤矿差欠原告的债务理应由被告富源公司承担。因此，原告诉请有理，本院予以支持。诉讼过程中，原告不要求原三元煤矿的合伙人承担责任，本院遵丛其愿。被告富源煤业的辩称于法无据，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州习水富源煤业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告人民币500.00元。
本案收取案件受理费50.00元，由被告贵州习水富源煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，且预交二审诉讼费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴相波
代理审判员 吴文杰
人民陪审员 张玉林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈浪勇
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1774号
申请执行人王少军,男,住吉水县。
被执行人郭金莲，女，住吉水县。
被执行人罗新禧，男，住吉水县。
本院于2016年12月20日立案执行王少军申请郭金莲、罗新禧民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人郭金莲、罗新禧应支付申请人王少军案款102170元，承担执行费1400元。本院已执行92288元,尚有12682元未执行,现因被执行人郭金莲；罗新禧暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 周雪珍
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1125号
原告石雪英，女，1954年1月19日出生，住福建省建宁县。
被告聂美玲，女，1974年3月11日出生，住福建省建宁县。
被告郑灵平，男，1984年8月29日出生，住福建省建宁县。
被告程国文，男，1989年6月22日出生，住福建省建宁县。
被告阮承忠，男，1972年11月12日出生，住福建省建宁县。
被告李建文，男，1967年8月6日出生，住福建省建宁县。
被告余仕铭，男，1985年10月5日出生，住福建省建宁县。
原告石雪英与被告聂美玲、郑灵平、程国文、阮承忠、李建文、余仕铭买卖合同纠纷一案，2015年10月20日被告聂美玲、程国文、阮承忠、余仕铭偿还原告充值款50.49元。原告石雪英于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告石雪英撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石雪英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由六被告负担。
审判员 钟庆阳
二〇一五年十月二十一日
书记员 李清歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第653号
原告刘某，农民。
委托代理人高鹏，男，1979年1月5日生，汉族。
被告郎某，农民。
委托代理人张春艳，山东诚公律师事务所律师。
原告刘某与被告郎某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张霄独任审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高鹏、被告郎某及其委托代理人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生争吵，争吵过程中被告经常殴打原告，夫妻感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚；儿子郎某某由被告抚养，原告承担抚养费。
被告郎某辩称，不同意离婚。原、被告经过两年的相识，在充分沟通了解的情况下结婚，感情基础牢固，婚后经过7年的共同生活，并生育一子，尽管双方因家庭琐事发生过争吵，但并未伤害原、被告的夫妻感情，更不可能达到破裂的程度，被告相信经过原、被告双方的努力，一定会使原、被告的夫妻感情和好如初，请求在查清事实的基础上，依法判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年7月16日生一男孩郎某某，现随被告生活。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
另查明，原告为证明夫妻感情已破裂，提供由被告出具的保证书一份，证明被告经常殴打原告，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。被告认可该保证书是由被告书写，但主张保证书是原、被告双方在书写的当日发生争吵后，被告根据原告的要求书写的，被告写保证书的原因是为了维护家庭的完整，为了以后相处，不能证明原、被告感情破裂。
又查明，原、被告自2013年6月份分居至今。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份、被告书写的保证书1份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。双方已结婚七年多，并生育一子，有相当的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郎某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张霄
二〇一四年十月十六日
书 记 员 魏超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第515号
原告陈某。
委托代理人（特别授权）高永林。
被告程某甲。
原告陈某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人高永林，被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告诉称，我与被告于2004年下半年相积，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎儿女程子航某、程某乙。婚后初期，夫妻感情一般。在婚后共同生活中，由于我们生活的生活观念、性格脾气差异较大，经常会因生活琐事发生争吵。久而久之夫妻感情逐渐淡漠。故诉至法院要求离婚。
为证明上述主张，原告向法庭提供如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明二份，用以证明婚后生育子女情况。
被告程某甲辩称，原告所诉夫妻感情破裂与事实不符。我与原告相识、相恋一年后才登记结婚，婚后原告对被告生活各方面都照顾体贴入微，双方感情是好的。双方父母也给予我们很大的支助，给我们创造了一个良好舒适的环境。双方为家庭琐事曾有过磕磕碰碰事实，但我们之间没有不可调和的矛盾。现双方主要问题是缺乏交流与沟通，只要双方努力，相互包容，和好是有希望的。所以我不同意离婚。
被告程某甲未能提供相关证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据1的“三性”均无异议。本院审查认为，该两组证据符合证据要件，能够证明本案相关事实，予以认定。
综上，根据原告提供的有效证据及当庭陈述，本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍于2004年下半年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子程子航某和女儿程某乙。婚后初期，双方关系尚可。在婚后的共同生活中，曾因生活琐事发生争执，夫妻间产生隔阂。此后，因双方都较为固执，缺乏必要的交流与沟通，以致夫妻相互隔阂未能及时消除。现原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚。
本院认为，原、被告经恋爱后自愿登记结婚，属自主婚姻，有良好的婚姻基础。双方在共同生活过程中，虽为琐事发生过争吵，但没有根本性矛盾。现双方主要矛盾是夫妻间缺乏交流与沟通，以致夫妻间产生隔阂得不到及时的化解。只要双方坦诚相待，以家庭、子女利益为重，珍惜以往建立的夫妻感情，双方和好是有可能的。原告提出夫妻感情已完全破裂，未提供相应证据，对原告的该项主张本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一四年七月十四日
书记员 盛 莉