河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1550号
原告王伟利。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告田旋。
被告郑州顺金汽车运输有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王亚康，总经理。
委托代理人杨振超，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，总经理。
委托代理人吕俊峰，该公司员工。
原告王伟利与被告田旋、被告郑州顺金汽车运输有限公司（以下简称顺金公司）�被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫红伟、被告田旋、被告顺金公司委托代理人杨振超、被告人寿财险郑州支公司委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日5时许，被告田旋驾驶登记车主为被告顺金公司的豫A×××××号货车沿郑州市西四环由北向南行驶至梧桐街交叉口时，与李欢欢驾驶的原告所有的豫A×××××号货车相撞，致车辆损坏，李欢欢死亡。该事故经交警部门认定，被告田旋负事故全部责任。经查，豫A×××××号在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、三责险，故请求判令被告赔偿原告车损费、停车拆检费、救援费、停运损失共计346712元。
被告田旋辩称：车辆投保有交强险、三责险，原告相关合理损失应由保险公司承担。
被告顺金公司辩称：我公司不应承担赔偿责任。我公司与被告田旋系挂靠关系，合同约定车辆发生交通事故后因处理事故的一切费用及事故赔偿均有被告田旋承担。本案车辆投保有交强险、三责险，保险公司应在投保范围内赔偿。
被告人寿财险郑州支公司辩称：1、原告各项诉讼请求过高；2、保险公司在核对保单、行车证、驾驶证、驾驶员体检回执、车辆运营资质无误后，在保险限额内赔偿原告合理的车辆损失费用；3、不承担拆检、停车、停运损失、施救，及诉讼费用。如被保险车辆超载应免赔10%。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生事实以及原告无责，被告田旋全责；2、机动车所有权登记证书，行车证，证明车辆属于原告，原告有诉权；3、评估报告一份，证明原告的车辆评估损失；4、被告驾驶证、行车证复印件各一份、车辆保单两份；5、原告车辆施救费、拆检费、停车费票据；6、道路运输经营许可证，证明原告属于个体运输户，有经营资质；7、郑州科丰混凝土有限公司为原告出具的原告车辆停运损失一份，公司营业执照复印件一份，证明原告车辆从事故发生至起诉已停运65天，及原告停运损失；8、郑州科丰混凝土有限公司为原告车辆出勤及所拉土方的记载，证明停运损失。
被告顺金公司质证意见为：对证据1-6均无异议；对证据7、8真实性、证明目的均有异议，原告与该公司的关系无法确认，该公司出具的证据不具有客观真实性。因该损失系交通事故造成的间接损失，根据法律规定该损失不应支持。
被告人寿财险郑州支公司质证�见为：对证据1、2、3无异议；证据4系复印件，由法院认定；证据5真实性无异议，但是间接损失，保险公司不予承担；对证据6无异议；对证据7、8质证意见同被告顺金公司质证意见。
被告田旋质证意见为：同被告顺金公司及保险公司质证意见。
经审查，证据7、8真实性无法核实，不能证明原告车辆的停运时间及日停运损失，且被告不予认可，故对该证据本院不予采纳；其余来源合法，与本案具有关联性，且被告对真实性无异议，故本院予以采纳。
被告顺金公司为支持其答辩意见向本院提交挂靠协议一份，证明其与田旋系挂靠关系，不应承担责任。
原告质证意见为：对该证据真实性无异议，对其所主张的不承担责任有异议。该合同是被告内部约定，公司收取有挂靠费用，应承担责任。
被告田旋质证意见为：对该证据�异议。
被告人寿财险郑州支公司质证意见为：对该证据无异议。
经审查，上述证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，且原被告对真实性无异议，故对该证据本院予以采纳。
被告田旋未向本院提交证据。
被告人寿财险郑州支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月1日5时20分许，被告田旋驾驶登记车主为顺金公司的豫A×××××号重型货车沿郑州市西四环由北向南行驶至梧桐街交叉口时，与李欢欢驾驶的原告所有的豫A×××××号重型货车相撞，致两车受损，李欢欢死亡。该事故经交警部门认定，被告田旋负事故全部责任。2014年1月20日，河南诚联资产评估有限公司作出豫诚联估鉴（2014）01058号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定原告所有的豫A×××××号车的材料费182835元、修理费8800元，以上车损共�191635元，原告另支出拆检停车费22600元、施救费14200元。庭审中，原被告均认可被告田旋驾驶的豫A×××××号车与被告顺金公司系挂靠关系。
登记车主为顺金公司的豫A×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月24日起至2014年5月23日止，财产赔偿限额为2000元，在被告人寿财险郑州支公司投保了第三者责任险，保险期间自2013年5月24日起至2014年5月23日止，赔偿限额为1000000元。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告田旋负事故全部责任，驾驶原告车辆的李欢欢无责任。登记车主为顺金公司的豫A×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故本案中原告的损失应由被告人寿财险郑州支公司在交强险责任限额内直接赔偿给原告，超出交强险限额的部分由被告人寿财险郑州公司在第三者责任险限额内赔偿给原告，仍不足部分由被告田旋赔偿给原告，被告顺金公司做为挂靠单位承担连带赔偿责任。
根据原告提交的车物损失估价鉴定书、拆检停车费、施救费票据，本院对于原告的车辆损失191635元、拆检停车费22600元、施救费14200元予以认定，以上共计228435元。
原告请求被告支付停运损失，原告车辆系货运车辆，因本次事故致车辆损坏存在停运事实。庭审中原告称该车在事故后已基本报废，并未实际修理，至今仍在停车场。虽该车辆因受损严重及长时间未修理以致基本报废，但事故发生后河南诚联资产评估有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书仅对原告车辆的材料费及修理费进行了定损，并未认定该车辆难以修复确需报废，因此产生的事故发生后至合理修复期间的营运损失，仍应由侵权人予以赔偿。综合上述情形，本院酌定原告的停运时间为30日，因原告未提交有效证据证明其日营业额，故本院依据《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》，载重10吨的汽车每日台班费为566.27元，原告所有的豫A×××××号车车核定载重10.42吨，参照上述标准计算，原告的停运损失为16988.1元。
综上，原告因本次事故产生的车损费、停车拆检费、施救费、停运损失共计245423.1元，应由被告人寿财险郑州支公司在交强险财产限额内赔偿给原告2000元，在商业第三者责任险保险赔偿限额内赔偿给原告243423.1元。对于原告请求数额过高�分本院不予支持。因原告损失已由被告人寿财险郑州支公司赔偿，故对其要求被告田旋、被告顺金公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王伟利二千元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告王伟利二十四万三千四百二十三元一角，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告王伟利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百零一元，由原告负担一千五百二十元，由被告田旋、被告郑州顺金汽车运输有限公司共同负担四千九百八十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 房津宇