北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第4917号
原告杜中新，男，1972年8月15日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告卢长江，男，1984年2月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
法定代表人王茁，经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告杜中新与被告卢长江、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称：崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜中新的委托代理人赵利建与被告崇文支公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。被告卢长江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜中新诉称：2012年5月4日，在北京市大兴区京良路狼垡立交桥处，原告杜中新驾驶车牌号为豫QP91**号小客车由东向西行驶，适有被告卢长江驾驶车牌号为京G525**号大货车由西向东行驶，两车临近相撞，造成原告杜中新受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队责任认定，原告杜中新与被告卢长江负同等责任。被告崇文支公司为被告卢长江驾驶的车辆承保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现起诉至法院请求：1、要求判令二被告赔偿原告杜中新医疗费129708.12元、住院伙食补助费2600元、误工费26180元、护理费19040元、交通费1000元、残疾赔偿金328221元、精神损害抚慰金30000元，被扶养人生活费105275元、鉴定费5350元、营养费11900元、拖车费730元、车辆修理费46221.65元、二次手术费80000元、被告卢长江对超出交强险限额的部分承担50%的赔偿责任，以上费用合计454112.89元。2、被告崇文支公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内，对原告杜中新的上述损失承担赔偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告卢长江未提交答辩意见。
被告崇文支公司辩称：事故车辆在我公司投保三者险以及交强险。我公司认为事故应按责任划分比例赔付，对于超过交强险以上的损失，我公司只承担医保范围内的责任，对于原告杜中新要求的车辆修理费我公司不同意赔偿。其两个子女同是农民户口，我公司同意按照农村标准赔偿。对原告杜中新提供的鉴定报告我公司不认可。对于原告杜中新花费的医疗费，我公司不同意赔偿医保范围外用药以及自费药的费用。对于原告杜中新要求赔偿误工费的请求，其应该提供纳税证明。我公司不认可鉴定报告确定的护理期限，其要求赔偿护理费没有提供相应证据，我公司不同意赔偿。原告杜中新要求赔偿营养费，但是没有提供票据，也没有提供支出证明，我公司不同意赔偿。其要求赔偿二次手术费用，但是没有实际发生，我公司不同意赔偿。其要求的鉴定费以及诉讼费不属于我公司的赔偿范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2012年5月4日，在北京市大兴区京良路狼垡立交桥处，原告杜中新驾驶车牌号为豫QP91**号小客车由东向西行驶，适有被告卢长江驾驶车牌号为京G525**号大货车由西向东行驶，原告杜中新驾驶的车辆与被告卢长江驾驶的车辆相撞，造成原告杜中新受伤，其驾驶的车辆损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队责任认定，原告杜中新与被告卢长江负同等责任。原告杜中新于2012年5月24日至2012年6月25日在北京丰台右安门医院住院治疗52天。经诊断，原告杜中新伤情为急性闭合性颅脑损伤（重型）、硬膜外血肿（颞顶，右），硬膜外出血（颞顶，左），脑挫裂伤，颅骨凹陷粉碎性骨折（颞顶，左），颅骨骨折（颞顶，右）头皮血肿（颞顶，左）左下肺挫伤，双侧胸腔积液，右侧肋骨骨折，多发皮裂伤，多发软组织损伤。治疗期间原告杜中新花费医疗费127549.12元。2012年12月29日，经北京博大司法鉴定所鉴定：原告杜中新急性闭合性颅脑损伤的伤残构成七级伤残，肋骨骨折的伤残构成十级伤残，综合赔偿指数45%，误工期、营养期、护理期限至鉴定评残前一日。为此，原告杜中新花费鉴定费5350元。经查，原告杜中新驾驶的车辆在本次事故中损坏，其要求赔偿拖车费730元、修理费共计46221.65元，但是对拖车费未向本院提供相应发票，对修理费44343.55元的主张未向本院提供结算清单。
查明，原告杜中新系北京利雅得石化物资公司职工，月平均工资3300元，其暂住地址为北京市丰台区银地家园28号楼11号。被抚养人孙天珍于1935年12月8日出生，婚后共生育子女二人，原告杜中新系其长子。原告杜中新婚后共有二个子女，其子杜存良，1996年8月4日出生；其女杜梦菲，2010年6月25日出生。
另查明，被告卢长江为事故车辆在被告崇文支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险。此次事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述，北京丰台右安门医院诊断证明书、医疗费收据及病历、行车执照、北京博大司法鉴定所鉴定书、鉴定费收据、保险单、户籍证明、修理费发货票、结算清单、劳动合同、北京利雅得石化物资公司证明、丰台区新村街道银地社区流动人口管理站居住证明、北京市丰台分局玉泉营派出所证明、北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故责任认定书等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，原告杜中新与被告卢长江负同等责任，对北京市公安局大兴分局交通支队的责任认定书，本院予以确认。关于原告杜中新的经济损失，首先由被告崇文支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由责任人承担。对原告杜中新主张的各项损失，其中医疗费用，由本院根据其提交的票据予以计算为127549.12元；住院伙食补助费，本院根据原告的住院时间计算为2600元；营养费，由本院根据其伤情结合司法鉴定意见酌定为5000元；误工费，本院根据其伤情、月平均工资结合司法鉴定意见确定19800元；护理费，根据原告的住院时间及出院医嘱和伤情并结合司法鉴定意见，本院确定每日护理费为80元，护理日期确定为150天，护理费酌定为12000元；对于原告杜中新所主张的残疾赔偿金，本院根据2012年北京市城镇居民人均可支配收入的标准确定为328221元；对于原告杜中新所主张的被抚养人生活费，本院根据被抚养人孙天珍、杜存良、杜梦菲的基本情况，确定被抚养人生活费为105275.05元；对于原告杜中新所主张的精神损害抚慰金，根据其伤残和过错程度，本院酌定为20000元；鉴定费，根据其提交的票据计算为5350元。对于原告杜中新所主张的交通费，由本院根据其就医时间、次数、陪护情况，酌情确定为500元；对于原告杜中新所主张的汽车修理费44343.55元及拖车费730元，因其向本院提供的证据不足，本院不予支持；对于原告杜中新所主张的二次医疗费，因未实际发生，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜中新医疗费、残疾赔偿金、修车费共计十二万一千八百七十八元一角；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杜中新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金共计二十五万零四百七十二元五角九分，以上共计三十七万二千三百五十元六角九分；
二、被告卢长江赔偿原告杜中新鉴定费二千六百七十五（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告杜中新其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由原告杜中新负担八百五十三元（已交纳）；由被告卢长江负担三千四百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一三年六月二十八日
书记员 高 琳