黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第161号
原告张静，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告张志，1971年8月31日出生，住哈尔滨市香坊区，户籍地哈尔滨市香坊区。
委托代理人张月，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告张静与被告张志买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日、2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人岳春辉，被告张志的委托代理人张月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张静诉称，2011年6月11日，被告因承揽阿城横头山施工工程向原告购买钢材156.606吨，被告仅于2011年7月份支付钢材款200000元，尚欠钢材款578007元，运费4200元，此款经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求被告支付钢材款578007元、运费4200元，违约金854578元（按每月每吨200元计算，自2012年7月12日起至2014年9月12日止），并承担本案诉讼费。
被告张志辩称，原告主张已超过诉讼时效，原告向被告主张的钢材款被告已偿还270000元，仅剩300000元未偿还，而不是原告的主张的数额，且原告已向法院另行起诉被告，因此本院属于重复诉讼，无事实及法律依据。另，原告主张的利息过高，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，庭审时举示了如下证据：证据1、2011年6月11日、2011年6月29日、2011年8月8日、2012年9月27日、2011年10月12日，送货单5张，证明被告欠原告货款778007.86元及运费4200元，同时约定违约金，另外在2012年9月27日被告签字确认，被告已付200000元货款，剩余货款578007元及运费4200元未付。经质证，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，原告证据1中2012年9月27日出具的金额为14266.98元的欠据没有被告的签字，该5份送货单约定的付款期限均为2012年10月27日，截止原告起诉被告的日期，原告明显超过诉讼时效，不应做为证据予以采信。本院对该证据真实性、关联性及被告签名欠原告货款563740.02元、运费4200元的事实予以确认。对案外人贾宝签名的14266.98元送货单因该单据无被告签名，本院对该证据不予采信。证据2、2015年3月2日诉讼费票据一张，证明原告于2014年9月23日向法院起诉，法院通知原告的交费时间是2015年3月2日，本案在诉讼时效届满前原告起诉，原告没有超过诉讼时效。经质证，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据仅能证明原告是于当日交费，而不能证明其于2014年9月23日向法院主张权力，因此不能作为中止诉讼时效的证据。本院对该证据真实性、关联性及本案未超过诉讼时效的客观事实予以确认。证据3、证人李某某出庭作证，证人证明与原告是合作做钢材生意，证人是通过原告认识的被告，被告共欠原告580000元至590000元左右，具体数额不清楚，当时原告供给被告的钢材都是证人给某甲的，欠据上都有证人的签名，当时总欠款约780000元，后来2011年7、8月份被告给了200000元，2012年证人又代原告给被告送了一次货，大约14000余元，当时接货的是被告张志的司机，他平时就代被告张志和原告及证人沟某某。”。经质证，原告对证人证言无异议，被告对证人出庭作证的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为证人与原告系亲属关系，又是合作关系，因此证人证言的证明力不应采信。证人在另一案件中也以证人身某某，本案证人涉某某与原某某，损害被告利益，故不应予以采信。本院认为，证人虽与原告有利害关系，但证人参与了给某乙的具体行为，本院对证人给某乙的事实予以确认。证据4、证人白某某出庭作证，证人证明与原、被告均是朋友关系，2011年，原告给被告送钢材，欠钱，但多少钱证人不知道，证人曾和原告到被告在横道街的一个宾馆要过钱，在2012、2013、2014年都去要过，被告在东风小学附近还开了一个歌厅，证人与原告去那也要过，被告总说给，但一直没给。”。证明被告欠款的过程及原告一直在向被告索要欠款。经质证，原告对证人证言无异议，被告对证人出庭作证的真实性及证明的问题均有异议，认为证人与原告系朋友关系，不应予以采信，如采信严重损害被告合法权益。本院认为，证人陪原告找被告要钱，与本案有关联性，证人证明原告不断向被告主张权利的事实本院予以采信。
被告为证明其抗辩理由成立，向法庭出示2012年9月27日原、被告签订的欠条一份，证明截止2012年9月27日之前，原、被告所有的欠据作废，截止到今天，被告仅欠原告300000元钢材款，双方无其它债权债务。经质证，原告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为本案是买卖合同纠纷，现被告欠原告的是货款，而被告提供的证据是本案之外，被告另欠原告的借款，与本案无关。该借据中标注的是2012年9月4日之前欠据全部作废，而本案中被告的提供的证据是2012年9月27日签字确认的，所以该借据与本案无关。本院认为，被告举示的该证据系原、被告之间的借贷关系，与本案没有关联性，本院对被告称只欠原告300000元主张不予采信。
经审理查明，原、被告原系邻居关系，原告经营钢材生意，被告因承建建筑工程从原告处多次购买不同规格的钢材，并给原告出具了欠据，并经结算于2012年9月27日重新签字确认被告共欠原告货款四笔共计563740.02元未付。2012年9月27日，原告称被告的司机贾宝从原告处购买价值14266.98元的钢材。被告曾申请对其出具的欠据的签名进行司法鉴定，后撤回该签名的鉴定申请。
本院认为，被告购买原告提供的钢材并拖欠货款及运费，理应诚实守信给付货款及运费，原告的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告与被告约定的违约金高于法律规定，现原告申请调整至法律规定的按年息24％计算，本院予以准许。关于被告称本案超过诉讼时效一事，因原告已在法律规定的时效期间内向法院主张权利，故被告的该主张本院不予支持。关于被告称只欠原告钢材款300000元的主张及要求合并审理的主张，因被告放弃对本案原告所举书证的司法鉴定，且对该部分证据的真实性无异议，本院对被告欠原告钢材款563740.02元的事实予以确认，因被告所称300000元，明确标明为借款，与本案不属同一法律关系，故本院不予合并审理。关于原告称被告的司机贾宝从原告处购买价值14266.98元的事实，因原告无证据证明贾宝的行为系被告授权的行为，故本院对贾宝出具的欠据不予审理，如原告有证据证明该笔欠款应由被告偿付可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张志给付原告张静货款563740.02元；
二、被告张志以实际欠款额为基数，按年息24％给付原告张静自2012年9月28日起至实际给付之日止的违约金。
三、原告张静其它诉讼请求不予支持。
案件受理费13585元（原告已预交17731元），由被告张志负担。
本判决生效后十日内给付，如被告未按判决限定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武 建
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李翠丽
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。