wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初7576号
原告张艳芹，女，1956年7月3日出生，汉族，退休。
被告张炳强，男，1988年3月7日出生，汉族，无业。
原告张艳芹与被告张炳强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由代理审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳芹到庭参加了诉讼，被告张炳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳芹诉称，2016年1月10日，被告因资金紧张向原告借款人民币4万元，出具欠据一份，约定借款期限为2016年1月10日至2016年6月10日，并标注“提前两天预约，随时取款”，被告到期未还钱，故诉至法院，请求判令被告痢疾偿还欠款4万元，并从起诉之日起按年利率6%计算支付利息至付清止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张炳强未作答辩。
经审理查明，2016年1月10日，被告张炳强为原告出具欠据一份，写明：由于个人资金周转紧张，今由（张炳强）借款人民币，大写（肆万元），小写（￥40,000.00），借款日期2016年1月10日至2016年6月10日，提前两天预约，随时取走，借款人张炳强，身份证：210882198803073937。电话：1584172****,2016年1月10日。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述、原告提供欠据一份等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款4万元并出具欠据，双方形成合法的借贷关系，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。因被告未在约定的期限内偿还欠款，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炳强偿还原告张艳芹借款人民币4万元并按年利率6%支付该款自2016年10月19日至本判决发生法律效力之日止的利息。
上列给付义务，限被告张炳强于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（已减半收取），由被告张炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯璐
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更563号
罪犯李红全。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年六月三日，本院作出（2011）菏刑二初字第10号刑事判决，以被告人李红全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李红全服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二�一四年一月二十八日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李红全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李红全在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李红全在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次，被评为2014年度监区级罪犯改造积�分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红全在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李红全减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年1月28日起至2031年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛 银 姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 俊 昂
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初722号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人:王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘春波、马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告:南京市浦口区姜万成百货超市店。
经营者：姜万成。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南京市浦口区姜万成百货超市店侵害商标权纠纷一案,本院于2016年7月5日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终19号
上诉人（原审原告）谢鸣鸾，女，1949年8月30日出生，汉族，住开封市顺河回族区。
上诉人（原审原告）赵兰英，女，1946年6月5日出生，回族，住开封市顺河回族区。
上诉人（原审原告）荆子普，男，1935年4月3日出生，汉族，住开封市顺河回族区。
上诉人（原审原告）马桂兰，女，1940年12月12日出生，汉族，住开封市禹王台区。
上诉人（原审原告）杨松岐，男，1941年12月15日出生，汉族，住开封市顺河回族区。
诉讼代表人杨松岐。
被上诉人（原审被告）开封市人民政府，住所地开封市晋安路。
法定代表人侯红，该市市长。
委托代理人李正啸，该市金融工作办公室工作人员。
委托代理人赵凯，该市政府法制办工作人员。
谢鸣鸾、赵兰英、荆子普、马桂兰和杨松歧因要求确认开封市人民政府委托拍卖群豪集团楼房及其所有物品违法及行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行赔初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
商丘市中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，群豪公司因非法吸收公众存款被取缔，群豪公司的原法定代表人马群也因非法吸收公众存款罪被判刑,群豪集团清算组委托方迪公司拍卖群豪集团房产的行为，不是开封市人民政府实施的行政行为，不属于人民法院的受案范围。谢鸣鸾、赵兰英、荆子普、马桂兰和杨松歧的起诉，依法应当予以驳回。据此，一审裁定：驳回谢鸣鸾、赵兰英、荆子普、马桂兰和杨松歧对开封市人民政府的起诉。
谢鸣鸾、赵兰英、荆子普、马桂兰和杨松歧不服一审裁定，向本院上诉称，在群豪公司房产拍卖中，开封市政府既是委托人，又是定价人、竞拍人和买受人，违反了《拍卖法》的规定。因拍卖定价低于市场价格，开封市政府许诺给受害人补助，但一直未兑现。请求二审法院撤销原裁定，并确认开封市政府委托拍卖群豪集团楼房违法并赔偿上诉人经济损失。
开封市人民政府答辩称，对群豪集团财产的拍卖是由群豪集团清算组委托进行的，是合法清算，并非开封市人民政府所实施的行政行为，不属于人民法院受案范围。2008年9月，群豪集团清算组已经通过媒体向社会公布了拍卖情况。上诉人于2016年起诉已经超过了法定起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被诉行为是一审原告所称的开封市人民政府委托拍卖群豪集团楼房及其所有物品的行为，该拍卖行为是由群豪集团清算组委托进行的，不是开封市政府的行政行为，不属于人民法院的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年八月九日
书 记 员 玄晟颐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异152号
案外人：李某，女，1944年04月02日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：朱庆祥、韦建（实习），河南庆翔律师事务所律师。
申请执行人：张丽娜，女，1981年11月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：李悦，男，1975年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：李杰璎，女，1989年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：徐国祯，男，1935年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行张丽娜与李悦、李杰璎、徐某合同纠纷一案中，案外人李某提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李某称：法院查封的位于郑州市金水区X房产并非被执行人徐某的个人财产。上述房产系案外人与被执行人徐某的夫妻共同财产，而非被执行人徐某的个人财产。1968年，案外人与徐某办理了结婚登记，1994年11月15日购买了该房�，河南省轻工业厅也出具了该房产的收据。虽然该套房产登记在被执行人徐某名下，但不妨碍该房产系案外人与被执行人夫妻共同财产的事实。法院执行案外人与被执行人共同财产侵犯了案外人合法权益。现请求：中止对位于郑州市金水区市X（产权证号：XX**）房产的执行。
本院审查中，案外人李某向本院提交：（1997）金民初字第2433号民事判决书一份、河南省轻工业厅房产收据2份、以上证据均为复印件，证明案外人与被执行人于1968年登记结婚，于1997年9月18日经人民法院判决离婚，法院查封的房产系在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。
本院查明，原告张丽娜诉被告李悦、李杰璎、徐某合同纠纷一案，2016年1月18日，本院作出（2016）豫0105民初1882号民事裁定书，裁定查封被告徐某名下的位于郑州市金水区X房产一套（郑房权证字第XX**号）。2016年1月19日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2016）豫0105民初1882号民事裁定书和协助执行通知书，将上述房产予以查封。2016年3月7日,本院作出（2016）豫0105民初1882号民事判决书，判决：一、被告李悦、李杰璎于本判决生效后十日内偿还原告张丽娜欠款本金16.5万元，并支付利息（以16.5万元为基数，自2015年6月25日起至判决规定还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告徐某对上述债务承担连带保证责任，承担责任后有权向被告李悦、李杰璎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被告李悦不服，上诉至郑州市中级人民法院。2016年6月2日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终第5092号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2016年6月29日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年9月2日，本院作出（2016）豫0105执6162号执行裁定书，裁定：责令被执行人李悦、李杰璎、徐某于本裁定生效后3日内履行本院（2016）豫0105民初1882号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封房产。
另查明，案外人李某与被执行人徐某于1997年9月18日经判决离婚，位于郑州市金水区X房产于2001年12月30日办理登簿手续，房屋所有权人为徐某。
本院认为，根据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。法院查封的位于郑州市金水区X房产登记在被执行人徐某名下�案外人李某称上述X房产系其夫妻共同财产，但其与被执行人徐某于1997年离婚，上述X房产于2001年办理登簿手续。案外人李某所提交的证据不足以证明该房产系其与被执行人徐某的夫妻共同财产。案外人李某对执行标的不享有足以排除执行的权利，其异议请求本院不予支持。同时，对于上述X房产是否系其夫妻共同的财产的确认，不属于执行异议程序审查范围，对此，案外人、当事人应通过法定诉讼程序予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李某的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
�〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐子涵
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保175号
申请人尹文兴，住承德市。
被申请人耿志刚，住承德市。
申请人尹文兴与被申请人耿志刚诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人耿志刚所有的冀X**号小型轿车或100000.00元等值财产予以查封，申请人尹文兴向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人尹文兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人耿志刚所有的冀X**号小型轿车或100000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 崔博
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李鑫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第408号
原告余荣富。
被告郑根荣。
原告余荣富与被告郑根荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，由代理审判员翁婷适用简易程序审理，因被告郑根荣去向不明，本院于2013年9月11日裁定本案转入普通程序审理。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告余荣富到庭参加了诉讼。被告郑根荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告诉称：2009年，被告以做工程需要资金为由向我借款人民币20000元，并出具借条一份。被告借款后，经我催讨于2010年9月3日归还了借款本金人民币10000元，并于当日重新出具借条一份，对尚欠借款本金及月利率进行了确认，双方未就还款期限作出约定。嗣后经我多次催讨未果，现我诉至法院要求判令：1、被告归还我借款本金人民币10000元，并支付利息人民币7200元（该利息按月利率2%计算至2013年9月1日止，2013年9月2日起至款清之日止的利息按月息2%标准另行计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告余荣富变更第一项诉讼请求为：被告归还我借款本金人民币10000元，并支付利息人民币6912元（该利息按月利率1.92%计算至2013年9月3日止，2013年9月4日起至款清之日止的利息按月息1.92%标准另行计付）。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借条原件一份，用以证明截至2010年9月3日被告郑根荣尚欠原告余荣富借款本金人民币10000元，约定按月利率3%标准计算利息的事实。
被告郑根荣未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告郑根荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告余荣富与被告郑根荣之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告郑根荣尚欠原告余荣富借款本金人民币10000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。被告郑根荣在借款后未及时履行还款义务，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。现原告主张按月利率1.92%标准计算利息，不违反法律规定。综上，原告余荣富变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑根荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑根荣于本判决生效后十日内归还原告余荣富借款本金人民币10000元，并支付利息人民币6912元（该利息按月利率1.92%计算至2013年9月3日止，2013年9月4日起至款清之日止的利息按月利率1.92%标准另行计付）。
本案案件受理费人民币222元，由被告郑根荣负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币222元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 黄真国
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 马文超
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执82号
申请人薛治平，男，汉族，1977年10月3日生，居民。
被执行人王立金，男，汉族，1967年7月14日生，农民。
薛治平申请执行王立金民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第12号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金150000元，利息52500元，案件受理费1665元，执行费2937.5元。申请执行人薛治平于2016年1月2日向本院申请执行，执行过程中被执行人下落不明，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第12号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 小 波
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1878号
申请执行人：王小华，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：夏少强，男，1971年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行王小华与夏少强民间借贷纠纷一案的（2015）广民二初字第184号民事判决书中，向被执行人夏少强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏少强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏少强至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为64，672元，案件受理费1416元，执行费870元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 毛红斌
审判员 夏秀中
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 丹
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1878号申请执行人：王小华，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：夏少强，男，1971年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行王小华与夏少强民间借贷纠纷一案的（2015）广民二初字第184号民事判决书中，向被执行人夏少强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏少强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏少强至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为64，672元，案件受理费1416元，执行费870元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  毛红斌审判员  夏秀中二〇一七年四月十四日书记员  徐 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第497号
上诉人（原审被告）佛山市康普电控设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐朝阳，男，汉族，1982年10月2日出生，住河南省新野县。
委托代理人董坤，广东盈达律师事务所律师。
委托代理人刘鹏涛，广东盈达律师事务所律师。
上诉人佛山市康普电控设备有限公司（以下简称康普公司）因与被上诉人齐朝阳劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：“一、被告佛山市康普电控设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告齐朝阳支付工资7500元；二、被告佛山市康普电控设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告齐朝阳支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额为7500元；三、被告佛山市康普电控设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告齐朝阳支付解除劳动合同的经济补偿1916.67元；四、驳回原告齐朝阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
康普公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一审法院认定双方之间存在劳动关系属事实认定错误，事实上双方之间不存在劳动关系。1.齐朝阳所提交全部证据当中，没有任何一份证据可以直接证实齐朝阳与康普公司之间存在劳动关系。按常理，既然证人杜某与齐朝阳系亲戚关系，理应会有相关的证件或其他书面凭证，但齐朝阳没有，这显然不符合常理。2.证人杜某和杜某某与齐朝阳存在利害关系，证人在法庭上所作的全部证言不客观、不真实，与本案客观事实不符。证人是基于偏帮齐朝阳的基础上作出不利于康普公司的证言。3.一审法院认定“股权转让协议”的真实性不正确。首先，该协议书是复印件，不是原件。其次，该协议书上手写的部分按证人杜某陈述是其手写的，这完全有可能是齐朝阳为了案件的需要而叫杜某故意书写上去。4.一审法院认定齐朝阳提供的合作意向书（包括附件）和汇衡电气陆总的函与本案有证明力，是偏袒齐朝阳。从该证据的相关内容来看，并没有写明齐朝阳与康普公司之间存在劳动关系。5.基于康普公司与齐朝阳之间不存在劳动关系，一审法院支持其相关诉讼请求没有事实和法律依据。综上，康普公司上诉请求：一、撤销原审判决，并改判驳回齐朝阳的全部诉讼请求；二、判令齐朝阳承担全部诉讼费用。
被上诉人齐朝阳答辩称：一、原审判决驳回齐朝阳劳动报酬赔偿金、二倍经济补偿金，齐朝阳虽然不满意，但放弃该部分的上诉；二、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持；三、齐朝阳提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明齐朝阳在康普公司工作以及康普公司拖欠劳动报酬等的事实。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时的争议焦点为：双方之间是否存在劳动关系。第一，虽然齐朝阳提供的股份转让协议的内容是复印件，但因协议上有缔约双方的签名、康普公司的盖章确认，应认定齐朝阳提供的股份转让协议也属于原件。康普公司虽对法定代表人李健的签名、公司的印章提出异议，但也明确表示不申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院对齐朝阳提供的股份转让协议的证明力，本院予以确认。第二，康普公司确认的“汇衡电气陆总”函的内容中也有“佛山市康普电控设备限公司，因内部重组并已于2014年4月14日签署股份转让协议”的内容，也可佐证上述证据的真实性，康普公司作为股份的转让方也应持有协议的原件，但康普公司提出异议后也没有提供其持有的股份转让协议原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、第七十五条的规定，本院对齐朝阳提交的股份转让协议予以确认。第三，在股份转让协议最后“乙方：”下有“齐朝阳工资27800元齐朝阳14475元齐朝阳7500元，由乙方收到货款后优先偿还”的复印的手写笔迹。虽然康普公司认为手写笔迹存在事后添加的可能，但经本院比对手写笔迹记载的三人工资数额与“汇衡电气陆总”函应付款清单中记载的工人工资数额一致，且依上所述，康普公司也没有提供其持有的协议原件对其主张予以证实，故本院对于复印件中手写笔迹的真实性予以确认。第四，康普公司对齐朝阳提供的合作意向书（包括附件）、“汇衡电气陆总”函的真实性无异议，康普公司虽对证据的合法性、关联性有异议，但康普公司并未举证证明其异议。因作为上述证据一方当事人的证人杜某也已出庭作证说明证据的来源，而且证据反映有涉及本案争议事实的内容。因此，对康普公司的异议，本院不予认定。第五，齐朝阳提交的康普公司欠工资清单，清单上有姜宁的签名，康普公司虽否认姜宁系公司员工，但股份转让协议上清楚表明姜宁系乙方李健的代理人，康普公司对盖章的真实性虽有异议，但亦未在法定期限内申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。综上，齐朝阳提交的上述证据足以证明其与康普公司存在劳动关系及康普公司拖欠工资的事实，康普公司上诉主张双方之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。由于康普公司否认康普公司与齐朝阳存在劳动关系，对齐朝阳的入职时间、工资、劳动关系的解除等内容均没有提出证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条与《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，应根据齐朝阳的主张综合认定，原审法院根据齐朝阳的主张认定康普公司应向齐朝阳支付解除劳动关系经济补偿金1916.67元、未签订劳动合同双倍工资差额7500元、工资7500元认定正确无误，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市康普电控设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年六月十九日
书 记 员 伍倩桃
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1618号
原告：曾余勤，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：王强强，男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：史学琴，女，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告曾余勤诉被告王强强、史学琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告曾余勤于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告曾余勤向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾余勤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾余勤承担。
代理审判员 李 欣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄诗怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初2001号
原告金安敏，女，1987年9月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告朱洪永，男，1971年4月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告金安敏诉被告朱洪永返还原物纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金安敏到庭参加了诉讼，被告朱洪永经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系情侣关系，2015年11月2日，双方因性格不合分手。分手当日，被告强行拿走原告车钥匙，并将车辆开走。原告遂报警，但是未能将车辆要回。在被告非法占用原告车辆期间，产生违章记录153条，给原告造成了巨大损失。原告多次联系被告，但是被告均拒绝见面，原告遂起诉至本院，请求判令：1、被告将其非法占有的吉利牌车辆（车牌号：贵Ａ×××××）返还给原告；2、被告赔偿其因违章给原告造成的损失人民币25900元；3、判决被告消除自2015年11月2日至返还车辆之日期间的车辆违章记录；4、诉讼费由被告承担。
被告朱洪永无辩称。
经审理查明：原、被告系情侣关系。2015年6月24日共同出资购买吉利美日牌二手小汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××××），并登记在原告金安敏名下。因原告尚未取得驾驶证，故该车一直由被告管理使用。同年11月2日，双方因性格不合分手，被告朱洪永于当日将车开走。原告多次试图联系被告未果，遂诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告身份证、被告居住证复印件、《证明》、《汽车买卖协议》、机动车登记证书、《出警证明》等证据在案佐证，并经当庭质证，足以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对原告要求被告返还吉利牌车辆（车牌号：贵Ａ×××××），本案中，涉案车辆（车牌号：贵Ａ×××××）虽然登记在原告金安敏名下，但在庭审过程中，原告已自认该车系原、被告双方共同出资购买，且其报警时也声称“因共同购房、购车（贵Ａ×××××）发生经济纠纷”，并有贵阳市公安局南明区分局花果园派出所出具的《出警证明》予以证实，故应认定该车系共有物，所有权人为原告金安敏和被告朱洪永。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”之规定，被告朱洪永作为吉利美日牌小汽车（车牌号：贵Ａ×××××）的共有人，享有对该车管理的权利，其行为并不构成无权占有，故对原告要求被告返还吉利牌车辆（车牌号：贵Ａ×××××）的请求，依法不予支持。由此，原告亦对该车负有管理的义务，理应承担被告在使用该车过程中因违章产生的责任，故对原告要求被告赔偿其因违章给原告造成的损失人民币25900元的请求，依法不予支持。对原告要求被告消除自2015年11月2日至返还车辆之日期间的车辆违章记录，因原、被告双方系车辆的共有人，本院无法确认违章的具体实施者，原告亦未提供相应证据予以证明，故对要求被告消除自2015年11月2日至返还车辆之日期间的车辆违章记录的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告金安敏的诉讼请求。
案件受理费772元，由原告承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 禹金毅
代理审判员 潘柳青
人民陪审员 郭宪军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赖永霞
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1759号
申请执行人仙居县农村信用合作联社。
法定代表人王慧敏。
委托代理人徐维亚。
被执行人王植信，农民。
被执行人王天林，农民。
被执行人应华富，农民。
申请执行人信用联社与被执行人王植信、王天林、应华富为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月28日作出（2010）台仙下商初字第55号民事判决：“一、限被告王植信在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2009年3月13日起按中国人民银行有关利率的规定计付至判决确定履行之日）；二、被告王天林、应华富对被告王植信的上述还款负连带责任”。判决已发生法律效力，权利人于2010年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人在金融系统的存款进行查询，查不到有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1759号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年三月三十日
代理书记员 朱微微
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第786号
申请人宁夏航空国际旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李作中，该公司董事长。
委托代理人陈培培，女，1989年10月1日出生。
委托代理人任立华、马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人宁夏光大国际旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘存梅，该公司总经理（以上身份信息由申请人提供）。
申请人宁夏航空国际旅行社有限公司为保护自身合法权益，于2015年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏光大国际旅行社有限公司名下价值387558元的财产。担保人张少鹏以其名下位于银川市兴庆区一处房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏光大国际旅行社有限公司名下价值387558元的财产；
二、冻结担保人张少鹏名下位于银川市兴庆区一处房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑晓峰
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初第00645号
原告：李某某，男，1973年11月18日出生。
被告：吴某，女，1977年2月25日出生。
原告李某某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2003年X月XX日登记结婚。婚后育有一女，名叫李某，现年12周岁，在上小学。婚后双方无共同语言，无共同兴趣爱好，并且原告经常出差，没能培养起夫妻感情。为此，原告曾与被告谈论离婚，被告也不吭声，原告不知其所想。孩子出生后一直由原告母亲带着，被告对女儿不理不睬，未尽到一个为人妻为人母的义务，这种有名无实的婚姻已无存续的意义，故诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系，婚生女李某归原告抚养。
被告吴某在法定期限内未答辩、未举证、未到庭。
本院经审理查明：原告李某某与被告吴某于2003年X月XX日登记结婚，婚后育有一女，名叫李某，2003年X月XX日出生，现年13周岁。
上述事实有1：原、被告的身份证明各一份；2、结婚证两本；3、子女出生证明；4、当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原告主张与被告无共同语言、无共同兴趣爱好，没能培养起夫妻感情，且被告也未尽到妻子和母亲应尽的义务，夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但其提供的证明夫妻感情确已破裂的证据为三份证人证言，其中证人李某甲已到庭，但系原告姐姐，与原告有利害关系；另两份证人证言仅有书面证实，证人未到庭，仅凭该三份证据不足以认定夫妻感情确已破裂的事实，应由原告承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此对原、被告的子女抚养问题、夫妻共同财产分割等问题在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元、公告费800.00元，由原告李某某负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 车 军
人民陪审员 金启明
人民陪审员 刘 叶
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 李芝琳
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）弓民一初第00645号原告：李某某，男，1973年11月18日出生。被告：吴某，女，1977年2月25日出生。原告李某某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2003年X月XX日登记结婚。婚后育有一女，名叫李某，现年12周岁，在上小学。婚后双方无共同语言，无共同兴趣爱好，并且原告经常出差，没能培养起夫妻感情。为此，原告曾与被告谈论离婚，被告也不吭声，原告不知其所想。孩子出生后一直由原告母亲带着，被告对女儿不理不睬，未尽到一个为人妻为人母的义务，这种有名无实的婚姻已无存续的意义，故诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系，婚生女李某归原告抚养。被告吴某在法定期限内未答辩、未举证、未到庭。本院经审理查明：原告李某某与被告吴某于2003年X月XX日登记结婚，婚后育有一女，名叫李某，2003年X月XX日出生，现年13周岁。上述事实有1：原、被告的身份证明各一份；2、结婚证两本；3、子女出生证明；4、当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原告主张与被告无共同语言、无共同兴趣爱好，没能培养起夫妻感情，且被告也未尽到妻子和母亲应尽的义务，夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但其提供的证明夫妻感情确已破裂的证据为三份证人证言，其中证人李某甲已到庭，但系原告姐姐，与原告有利害关系；另两份证人证言仅有书面证实，证人未到庭，仅凭该三份证据不足以认定夫妻感情确已破裂的事实，应由原告承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此对原、被告的子女抚养问题、夫妻共同财产分割等问题在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300.00元、公告费800.00元，由原告李某某负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  车 军人民陪审员  金启明人民陪审员  刘 叶二〇一六年四月二十二日代理书记员  李芝琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6826号
原告：郭金环，男，1942年6月14日生，汉族，天津红岩化工场退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭治（父子关系），男，1977年6月20日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：李勇，男，1987年3月1日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：刘荔，女，1978年12月1日生，住天津市红桥区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王润宝，公司职员。
原告郭金环与被告李勇、刘荔、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭金环的委托诉讼代理人郭治、被告李勇的委托诉讼代理人李炳琪、被告太平洋保险的委托诉讼代理人王润宝到庭参加诉讼。被告刘荔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭金环向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付部分医疗费386182.65元、误工费30000元、部分护理费160600元、住院伙食补助费16400元、部分交通费17926元，以上费用共计611108.65元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告赔偿误工费30000元、部分护理费160600元、部分交通费17926元的诉讼请求。事实和理由：2015年10月6日8时20分许，被告李勇驾驶被告刘荔所有的津Ｊ×××××号福克斯牌小轿车沿东兴路东兴桥西侧辅道由北向南行驶至河东区东兴路东兴桥西侧辅道时，遇原告骑电动自行车沿东兴路东兴桥西侧辅道由南向北直行，小轿车前部左侧与电动自行车前部接触，造成两车车损，原告受伤的交通事故。2015年11月5日，经天津市交通管理局河东支队中山门大队作出交通事故认定书认定，被告李勇承担此事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任。原告于2015年10月6日至2016年3月18日期间在天津市第三中心医院住院治疗，共计住院164天，后转入其他医院继续治疗。在天津市第三中心医院主要诊断为开放性颅脑损伤重型。
李勇辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均没有异议，已投保保险，应当按照责任比例承担责任，本人垫付了部分医药费用。
被告刘荔未作答辩。
太平洋保险辩称，事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，医药费要扣除非医保用药，外用药不予赔偿，超出交强险的部分按照比例赔付，住院天数没有异议。
李勇、太平洋保险承认原告在本案中所主张的事实，郭金环认可李勇有垫付费用，但表示待治疗终结评定完伤残等级后一并结算。李勇及太平洋保险对于原告主张的医疗费数额及住院天数没有异议，但认为医药费中含有外购药品不应予以赔付。津Ｊ×××××小型轿车为被告刘荔所有。该车在太平洋保险投保了交强险及300000元第三者责任保险，保险期间为2015年9月6日至2016年9月5日。
本院认为，李勇、太平洋保险承认郭金环在本案中主张的事实，故对交管部门对事故经过及责任的认定及原告郭金环的伤情予以确认。对于原告郭金环主张医疗费386182.65元，李勇及太平洋保险对金额没有异议，但对外购药品不予认可，为此原告提交了住院病案及长期医嘱单证明外购药品系治疗需要，本院对此予以认定。原告郭金环主张住院伙食补助费16400（100元/天×164天）元，原告住院164天，本院予以确认。因原告郭金环在此次事故中承担同等责任，故对于超过机动车强制保险范围的损失，原、被告应当按照相应的责任比例予以承担。对于原告主张由被告刘荔承担赔偿责任一节，原告未能提供证据证明被告刘荔对事故的发生存在过错，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通强制保险范围内赔偿原告郭金环医药费10000元；
二、本判决生效日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告郭金环医药费376182.65元、住院伙食补助费16400元，共计392582.65元的60%计235549.59元；
三、驳回原告郭金环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由原告郭金环负担671元，被告李勇负担1007元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏可欣
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第95号
申请执行人宋声昊
被�行人隋晓莹
本院立案执行宋声昊申请执行隋晓莹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，本案被执行人给付完毕，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第95号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一四年一月二十日
书记员 张万新
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1035号
申请执行人王某。
被执行人刘某。
申请执行人王某与被执行人刘某赡养纠纷一案，本院做出的（2013）荣崖民初字第25号民事调解书确定刘某向王某支付2014年赡养费2000元。调解生效后，刘某未支付2014年赡养费2000元。
在执行中，被执行人自动将2000元赡养费支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2013）荣崖民初字第25号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人刘某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 国 强
审判员 于 海 明
审判员 于 浩 志
二〇一六年二月十八日
书记员 刘静存在
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70445号
原告：上海建发纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：程东方，董事长。
委托诉讼代理人：孙黎，男，上海建发纸业有限公司工作。
委托诉讼代理人：苏菊，女，上海建发纸业有限公司工作。
被告：上海弈宇纸业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈如多。
被告：陈如多，男，1964年11月19日生，汉族，住浙江省。
被告：戴苏雪，女，1970年10月5日生，汉族，住浙江省。
原告上海建发纸业有限公司与被告上海弈宇纸业有限公司(以下简称弈宇公司)、陈如多、戴苏雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙黎到庭参加了诉讼。被告弈宇公司、陈如多、戴苏雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海建发纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告弈宇公司支付货款人民币68,185.29元；2、判令被告弈宇公司支付逾期付款违约金(以68,185.29元为基数，从2016年7月1日起计算至判决生效日止，按照每日万分之五计算)；3、判令被告陈如多、戴苏雪对被告弈宇公司的上述付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月至4月，被告弈宇公司向原告采购纸品，原告依约向被告履行了交货义务。被告弈宇公司、陈如多、戴苏雪与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告陈如多、戴苏雪作为保证人，为被告弈宇公司与原告连续不确定纸张交易项下负担的全部债务承担最高额为1,000,000元的连带保证责任。虽经原告多次催促，被告弈宇公司至今仍未依约履行全部付款义务。截至2016年9月28日，被告弈宇公司尚有货款68,185.29元及逾期付款违约金未向原告支付。被告弈宇公司的行为显属违约，应承担违约责任。被告陈如多、戴苏雪应当为被告弈宇公司的上述付款义务承担连带责任。故原告诉至来院。
弈宇公司、陈如多、戴苏雪未到庭应诉和答辩。
经本院审理查明，2016年3月至4月期间，被告弈宇公司以传真的方式向原告发出《订货确认书》，确认向原告购买纸张。《订货确认书》对购买纸张的品名、数量、金额、付款日期等均予以了明确，同时还确认需方(弈宇公司)若逾期付款的，则按未付款部分的日万分之五支付违约金。原告收到被告弈宇公司发出的《订货确认书》，已按约向被告交付了相应的纸品。后原告向被告弈宇公司发出《询证函》，被告弈宇公司在该《询证函》上盖章确认，截止2016年6月30日，被告弈宇公司尚欠原告货款68,185.29元。
陈如多、戴苏雪作为甲方(保证人)、原告作为乙方(债权人)、被告弈宇公司作为丙方(被保证人)，三方签订了《最高额保证合同》。该合同约定：自2015年3月1日起至2019年2月28日期间，乙方与丙方交易不确定数量的纸张，双方连续交易(包括但不限于买卖、代理采购或进出口等)，甲方同意对前述交易项下丙方向乙方负担的全部债务承担保证责任；保证担保范围包括但不限于前述连续交易项下所有货款本金、利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费，担保的最高债权额以人民币1,000,000元为限；保证期间，甲方的保证期间为主债务履行期满后两年；保证性质，本合同之保证为最高额连带责任保证，在最高限额内，乙方与丙方连续交易而签订的所有买卖合同无需另行征得甲方同意，该买卖合同被撤销/解除/终止后，对丙方应承担的全部债务，甲方同意仍根据本合同的约定向乙方提供最高额连带责任保证等合同条款。
上述事实有原告提供的《订货确认书》、《出库单》、《询证函》、《最高额保证合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告根据被告弈宇公司的要求向其提供了纸品，但被告弈宇公司收到原告的货物后未能按约履行付款义务，被告弈宇公司显系过错方，应当承担相应的违约责任。原告要求被告自2016年7月1日起算逾期付款违约金的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规，上述合同依法应当成立并生效，各方当事人均应恪守合同条款。被告陈如多、戴苏雪在被告未履行付款义务的情况下，也未能尽到其保证人的保证义务，故被告陈如多、戴苏雪应当承担相应的保证责任。被告弈宇公司、陈如多、戴苏雪经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海弈宇纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海建发纸业有限公司货款68,185.29元；
二、被告上海弈宇纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海建发纸业有限公司自2016年7月1日起至本判决生效日止的逾期付款违约金(以68,185.29元为基数，按照每日万分之五计算)；
三、被告陈如多、戴苏雪对被告上海弈宇纸业有限公司的上述第一、二项付款义务负连带清偿责任。如被告陈如多、戴苏雪履行了该义务后，则有权向被告上海弈宇纸业有限公司进行追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,610元，减半收取计805元、财产保全费744元，合计1,549元，由被告上海弈宇纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年一月六日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11795号
申请人：黄洪河，男，1960年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：杨倩，福建乐丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳玲，福建乐丰律师事务所律师。
被申请人：林华珍，女，1972年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：厦门市万丽汇商务会所有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路28号金祥大厦2楼02单元。
法定代表人：李勇坤，总经理。
申请人黄洪河与被申请人林华珍、厦门市万丽汇商务会所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人黄洪河于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林华珍价值423758.2元的存款或等值财产，申请人黄洪河以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，黄洪河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林华珍价值423758.2元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕云平
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5154号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人曹静中，系信贷员。
被告牛玉富，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告胡井春，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘桂生，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告吴占龙，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告牛玉富、胡井春、刘桂生、吴占龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人曹静中到庭参加诉讼，被告牛玉富、胡井春、刘桂生、吴占龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日被告牛玉富在被告胡井春、刘桂生、吴占龙的担保下从原告处贷款95000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年12月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2015年9月29日给付利息23450.81元，尾欠贷款本金95000元及相应利息，原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告牛玉富偿还贷款本金95000元及相应利息，被告胡井春、刘桂生、吴占龙承担连带偿还责任。被告并依法承担本案诉讼费用。
被告牛玉富、胡井春、刘桂生、吴占龙在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
农牧户生产性贷款合同、保证合同、还款明细表各一份，证明：2012年12月31日被告牛玉富在被告胡井春、刘桂生、吴占龙的担保下从原告处贷款95000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年12月1日。双方签订了农牧性贷款合同和保证合同。到期后，被告于2015年9月29日前给付利息23450.81元，尾欠贷款本金95000元及相应利息至今未还的事实。
原告所举的证据，被告牛玉富、胡井春、刘桂生、吴占龙未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审查查明，2012年12月31日被告牛玉富在被告胡井春、刘桂生、吴占龙的担保下从原告处贷款95000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年12月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2015年9月29日给付利息23450.81元，尾欠贷款本金95000元及相应利息，原告派员多次索要，被告以种种理由推托，至今未还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛玉富于判决生效后十日内偿还原告欠款本金95000元及相应利息（利息按双方约定的利率自2015年9月30日起计算至本息还清之日止）；
二、被告胡井春、刘桂生、吴占龙承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，邮寄送达费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一五年十一月十六日
书记员 杜 龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更862号
罪犯吴烈元。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2005年8月2日作出（2005）邢刑初字第85号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人吴烈元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年4月4日作出（2005）冀刑一终字第712号刑事判决，维持对其的判决。判决生效后，交付执行。2009年2月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年11月13日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月11日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯吴烈元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功3次，�项记功1次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯吴烈元在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴烈元在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴烈元减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年6月15日起至2025年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十七日
书记员 王 帆
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1326号
上诉人（原审被告）李洪彬。
委托代理人张瑞红，河北弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仝大行（曾用名仝行）。
委托代理人孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。
原审被告陈宁霞，系上诉人李洪彬之妻。
上诉人李洪彬因劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二原审被告系夫妻，2013年3月7日李洪彬承包了华北铁建建设有限公司保定分公司承揽的保定市电力修造厂4号宿舍楼的清包工程，庭审中，李洪彬提供了与华北铁建建设有限公司保定分公司电力修造厂项目部签订的清包工程协议书。庭审中仝大行提出原审被告于2013年春天将其承包的保定市电力修造厂4号宿舍楼的木工清工活承包给了仝大行，之后仝大行组织工人干活，该宿舍楼的木工清工工资共计48万元，当年秋后完工，李洪彬陆续给付仝大行工资22万元，尚欠26万元，后经协商仝大行少要了不到8万元，原审被告于2014年1月28日给仝大行写下欠18万元的欠据。庭审中仝大行提供了李洪彬给仝大行书写的欠据，欠据的具体内容为：“电力修造厂4#楼下欠木工仝行工人工资壹拾捌万圆整。李洪彬20141.28日”，庭审中李洪彬对仝大行承包的木工清包工程认可、对欠条的真实性认可，同时提出欠仝行的工人工资18万元，不欠仝大行的。庭审中仝大行提出仝大行身份证上姓名叫仝大行，曾用名仝行，仝大行提供了仝大行户籍所在地村委会和派出所为其出具的仝大行与仝行为同一人的身份证明。庭审中仝大行提出仝大行承包的电力修造厂4#楼的木工清工，仝大行既是干活的工人也是承包人，仝大行找的木工工人，工人工资仝大行还没付清，请求法院支持仝大行的诉讼请求，原审被告提出本案是劳动合同纠纷应先予劳动仲裁，法院应驳回仝大行的诉讼请求。本案在审理过程中，原审法院根据仝大行的保全申请，于2015年12月18日作出（2015）清民初字第1731-1号民事裁定书，依法查封了原审被告名下的力高豪园东园6-1-301号住房一套，于2015年12月18日作出（2015）清民初字第1731-2号民事裁定书，依法冻结了二原审被告名下的银行存款50000元，保全费1920元。
原审法院认为，2013年3月7日李洪彬承包了保定市电力修造厂4号宿舍楼清工后，将其中的木工清工又承包给了仝大行，事实清楚证据充分，李洪彬认可，原审法院予以确认。仝大行组织工人干完所承包的木工清工后，李洪彬下欠仝大行木工劳务工资18万元，有李洪彬给仝大行所打欠据为凭，原审被告对欠据的真实性认可，原审原、被告间债权债务关系明确，证据充分，原审法院予以确认，李洪彬依法应给付仝大行。李洪彬应付仝大行款系二原审被告夫妻关系存续期间所负的债务，根据有关规定，二原审被告应共同偿还。原审被告辩称的本案是劳动合同纠纷，应先予劳动仲裁的主张，原审法院认为，原审被告不是劳动合同的主体，原审原、被告间不存在行政隶属关系，因此原审原、被告不是劳动合同关系，不应予以劳动仲裁。仝大行承包了原审被告承包的工程的木工清工，原审被告给付原告劳务报酬，原审原、被告间形成劳务合同关系，原审被告下欠仝大行劳务工资给仝大行打有欠据，本案实为劳务合同纠纷。原审被告提出欠仝行的工资不欠仝大行的工资的主张，仝大行提供的其户籍所在地村委会和派出所出具的仝大行身份证明证实仝大行与仝行系同一人，原审被告的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：“由被告李洪彬、陈宁霞于本判决生效之日起三日内给付原告仝大行工人工资18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半交纳1950元，保全费1920元，均由二被告负担。”
判后，上诉人李洪彬不服，向本院上诉称，被上诉人作为原告主体资格不适格，被上诉人所提交欠条中为仝行而不是被上诉人仝大行，被上诉人提交的村委会证明所盖公章的单位并不是被上诉人身份证和起诉状住所地写明的单位，派出所所盖章模糊不清，故被上诉人主体不适格。上诉人认为本案应先进行劳动仲裁，根据2005年5月25日劳动部和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，上诉人不具备用工主体资格，“仝行”的劳动关系承担者应为电力修造厂的发包方，故被上诉人作为被告主体资格不适格。欠条所写明欠款项为工资，被上诉人起诉状案由为“追索劳动报酬纠纷”，故本案案由应为劳动合同纠纷类别，一审法院案由错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人仝大行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。被上诉人具备一审原告的主体资格，被上诉人一审中提交了所在村委会和辖区派出所盖章的证明，盖章很清晰，且仝大行所在村委会进行了区划变更，现在仝大行提交的村委会证明盖的章就是区划变更以后的本村村委会，已经不是身份证上的村委会了，因此证明是真实的。本案是劳务合同纠纷不是劳动合同纠纷，一审法院经过审理对案由认定为劳务纠纷符合法律规定并无不当。上诉人作为一审被告的主体适格，因为上诉人与被上诉人之间是劳务分包关系，上诉人出具了欠条，上面写的很清楚是欠工资18万元整，上面有上诉人签字和手印，因此上诉人作为一审被告主体适格，再者工资并不一定是用人单位给劳动者的劳动报酬，因为工资也包括劳务费。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人仝大行原审提供的其户籍所在地村委会和派出所出具的证明证实仝大行与仝行系同一人，且上诉人认可本案所涉欠条的真实性，故上诉人主张被上诉人主体不适格，不应予以支持。本案中上诉人李洪彬承包了华北铁建建设有限公司保定分公司承揽的保定市电力修造厂4号宿舍楼的清包工程，其又将该工程的木工清工活包给了被上诉人仝大行，被上诉人仝大行组织工人干活，故上诉人主张作为本案原审被告主体不适格，不应予以支持。原审法院认定本案案由，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李洪彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 庞晓兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1647号
原告：黄凤歧，男，1975年4月11日出生，汉族，个体。
被告：韩乌恩其，男，蒙古族，农民。
原告黄凤歧诉被告韩乌恩其土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年4月16日向本院对被告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告黄凤歧撤回起诉。
案件受理费200.00元，因撤诉而减半收取100.00元，由原告负担。
审判员 李 海
二〇一八年四月十六日
书记员 王雅婷
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4132号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告刘建立，男，1970年7月22日生，汉族，现住河北省新乐市。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告刘建立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告刘建立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告刘建立于2014年8月23日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。截至2017年2月7日被告刘建立的该张信用卡透支本金4953.12元,产生利息2661.18元、滞纳金等费用326.44元，以上合计7940.74元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年2月7日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计7940.74元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年2月8日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告刘建立未到庭未答辩。
经审理查明,被告刘建立于2014年8月23日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××50的信用卡，截至2017年2月7日被告刘建立的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计7940.74元，其中本金4953.12元，利息2661.18元、费用326.44元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告刘建立签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘建立应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建立于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月7日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计7940.74元，并支付自2017年2月8日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告刘建立未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初95号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人梁源，男，1991年2月9日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，无业。2017年2月9日因本案被公安机关抓获并被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人姚正宽，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人梁源犯运输毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员潘志斌出庭支持公诉�被告人梁源及其指定辩护人姚正宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年2月8日，被告人梁源从保山市携带毒品到达祥云县并入住超越宾馆303号房间。次日7时40分，民警在该宾馆大堂将其抓获，并通过仪器检查从其体内查获海洛因346.74克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人梁源的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人梁源归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节。据此，公诉机关建议对被告人梁源判处有期徒刑十五年或者无期徒刑，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人梁源及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异�。梁源以其系受骗参与犯罪为由，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人以梁源系初犯、偶犯，具有认罪、悔罪态度，其系受雇运输毒品，主观恶性小为由，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人梁源于2017年2月8日携带毒品从保山市到达祥云县并入住超越宾馆303号房间。次日7时40分，民警在该宾馆大堂将梁源抓获，并将其带至医院通过仪器检查从其体内查获海洛因346.74克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明材料、宾馆出具的证明材料，证实了民警于2016年2月9日在祥云县祥城镇超越宾馆大堂将入住该宾馆303号房间的梁源抓获，并将其带至祥云县人民医院通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．疑似毒品物的提取笔录、称量记录、取样笔录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样及鉴定，被告人梁源所运输的疑似毒品物中检出海洛因成分，净重346.74克，公安机关已依法将鉴定意见告知了梁源的事实。
3.扣押决定书、扣押清单、查获毒品的物证照片，证实了被告人梁源所运输毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4.被告人梁源户籍地派出所出具的户籍证明材料、其所持身份证、常住人口基本信息，证实了梁源在案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份的其他情况。
5．智能轨迹分析材料、梁源的供述，其供述了为获取5000元的报酬，从缅甸国将毒品吞入体内携带并运往中国昆明，其于2017年2月8日从保山市到达祥云县并入住超越宾馆，次日被民警抓获并被带至医院进行检查，并被民警通过仪器从其体内查获毒品的事实。同时，�源无法提供其供述的相关涉案人员的可查性线索。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人梁源无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因346.74克从保山运至祥云，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人梁源归案后能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对被告人梁源犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁源关于其系受骗而参与犯罪的辩解，除了其本人的供述外，无其他证据予以证实，故本院对该辩解不予采信。其辩护人提出的辩护意见，本院已经注意。被告人梁源运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节�可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人梁源犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2032年2月8日止）。
二、查获的毒品海洛因三百四十六点七四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一七年八月十七日
书记员 王玮莹
书记员 孙雁舒
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晶。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何玉石。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨乐。
委托诉讼代理人：任江涛，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。
再审申请人何晶、何玉石因与被申请人杨乐所有权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终5073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何晶、何玉石申请再审称，原二审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）涉案房屋的购买，从《商品房买卖合同》的签订到后期的收房装修均是何玉石经手办理，房屋契税、大修基金均是何玉石交纳，购房资金也是何玉石夫妻二人筹借缴纳，房屋权属证书也是颁发给何玉石的；至2014年底何晶提出离婚诉讼，杨乐才以夫妻共同财产主张权利，此前杨乐不但从未参与房屋的购买、使用，甚至从未询问过该房产所有权及入住事宜，故涉案房屋权属与杨乐无关，应属于何玉石夫妻所有。（二）何玉石提供的证据能够证明购房资金全部来源于何玉石夫妇的积蓄和对外借款，2010年9月11日和9月20日存入何晶银行卡中的19.7万元和7.5万元均为何玉石所存，并由何晶代为付款。杨乐称其曾存款至何晶账户，但杨乐的取款记录不能证明其所取款项存入了何晶的账户。原审认定何晶银行卡在2010年9月11日入账的19.5万元和2010年9月20日入账的7.5万元为杨乐筹集错误。（三）二审中，2016年7月20日，何玉石申请对涉案房屋的《更名申请》（格式条款）以及更名办理事宜是由陕西科为房地产开发有限公司（以下简称科为公司）提供和统一安排的证据调查取证，二审法院拒绝，程序违法。综上，请求再审本案；撤销(2016)陕01民终5073号民事判决、维持(2015)长安民初字第05388号民事判决，认定2010年9月11日和9月20日何晶银行卡入账的19.5万元和7.5万元非杨乐存入。
杨乐提交意见称，本案原一、二审经过八次庭审，已经查明何晶银行卡中存入的19.5万元和7.5万元是杨乐存入，且涉案房屋的认购协议书是其妻何晶签订，购房是为其夫妻购房，涉案房产属其夫妻共同财产。原二审认定事实清楚，判决正确，请求驳回何晶、何玉石的再审申请。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是原二审判决确认涉案房屋为杨乐、何晶共同财产是否错误。对此焦点问题，原审审理查明，杨乐与何晶于2010年6月13日登记结婚，2010年8月下旬何晶所在单位为职工办理团购房屋事宜，何晶知晓此事后在规定时间内进行了报名。2010年9月18日，何晶以其个人名义与科为公司签订了《购房认购协议书》，该协议载明何晶自愿购买建筑面积约为83.40平方米的房屋，单价为4540元/平方米，房屋总价为￥378636元；何晶同意将已交纳的购房预付款贰万元转为购房定金，并选择一次性付款，本协议书签订后5日内付清全部房款。上述协议签订的前后，杨乐持有的中国工商银行卡号为6222312801886357的账户在2010年8月26日至9月20日期间有多笔存款进账，多笔存款发生在工行新疆长宁路支行、新疆科技路支行、西安军大所支行，原审结合杨乐的父母于2010年前生活在新疆，认定该存款应为杨乐从其父母及朋友处筹资正确。2010年9月11日，杨乐在中国工商银行长安航天分行柜台取款19.5万元，同日何晶持有的中国建设银行卡（卡号后四位2891)在西安市长安区航天中路支行入账19.7万元；2010年9月20日，杨乐在中国工商银行长安航天分行取款7.5万元，同日何晶持有的中国建设银行卡（卡号后四位2891)在西安市长安区航天中路支行入账7.5万元。2010年9月21日，何晶从其建设银行卡（卡号后四位2891)上汇给科为公司购房款238636元。2012年2月20日，何晶未经杨乐同意，填写了涉案房屋的《更名申请》，内容为“本人何晶于2010年9月18日认购了卡布奇诺国际社区110805号商品房屋，并交房款378636元整。现本人自愿将该房屋更名给何玉石，所交房款378636元整一并转交给何玉石。由此产生的一切纠纷本人自愿全部承担。”将涉案房屋的购房人变更在其父亲何玉石名下，购房款转移给其父亲何玉石。2014年12月，何晶向西安市雁塔区人民法院起诉要求与杨乐离婚（该案现中止审理）。2015年10月，杨乐向西安市长安区人民法院起诉要求确认涉案房屋为其与何晶共有，原一审判决驳回杨乐的诉讼请求，原二审判决改判对杨乐的诉讼请求予以支持，何晶、何玉石不服，申请再审。据上事实，本院认为，涉案房屋是在何晶与杨乐结婚后婚姻关系存续期间购买，且《购房认购协议书》是何晶本人所签，并明确何晶是购买人，在此情况下，杨乐筹集资金向何晶银行卡存款，应是为其夫妻购房付款，原二审认定涉案房屋是杨乐、何晶夫妻购买符合生活常理，也符合法律规定。何玉石认为其是借用女儿名义买房，但2010年9月至2012年2月前并未更名，且何晶未提交证据证明对涉案房屋进行更名征得杨乐同意，在此情况下，何晶在更名申请中同意将涉案房屋的购房款和购房人一并转给何玉石，对杨乐构成侵权。何晶、何玉石以杨乐在涉案房屋更名后未明确提出异议，应视为其对购房更名及房屋产权归属的认可与事实不符。何玉石认为何晶持有的银行卡中存入的19.5万元和7.5万元是其和妻子筹集，但其申请出庭作证的证人证明其是用现金的形式借款给何玉石，该证言的证明效力明显弱于杨乐提供的银行卡转账记录等书证；同时，在原二审中，从何晶给杨乐发送邮件、短信的内容及双方之间的通话录音能够进一步证明涉案房屋系何晶与杨乐双方共同筹资购买。故原一、二审认定何晶的建设银行卡账户存入的19.5万元及7.5万元为杨乐从工行账户取出再另行存入何晶账户，何晶2010年9月21日所交的购房款中有杨乐的份额，该认定是正确的。而且，在二审中，何晶、何玉石认为在何晶申请对涉案房屋更名之前，何晶没有与科为公司签订过《购房认购协议书》，何晶坚称其只填写过《更名申请》，如果签过认购协议，愿意承担败诉结果；但二审法院从科为公司调取了何晶与科为公司于2010年9月18日签订的《购房认购协议书》和2012年2月20日何晶填写的《更名申请》，何晶、何玉石对该《购房认购协议书》和《更名申请》的真实性予以认可，由此，何晶、何玉石的陈述有违诚实信用。有关何玉石在涉案房屋中支出的费用，原二审告知其可另行处理，也是正确的。综上，原二审判决涉案房屋应是杨乐、何晶夫妻共同财产，符合法律规定；何晶、何玉石的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何晶、何玉石的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 王晓平
审判员 武江海
二〇一七年九月四日
书记员 罗高见
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晶。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何玉石。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨乐。委托诉讼代理人：任江涛，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。再审申请人何晶、何玉石因与被申请人杨乐所有权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终5073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何晶、何玉石申请再审称，原二审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）涉案房屋的购买，从《商品房买卖合同》的签订到后期的收房装修均是何玉石经手办理，房屋契税、大修基金均是何玉石交纳，购房资金也是何玉石夫妻二人筹借缴纳，房屋权属证书也是颁发给何玉石的；至2014年底何晶提出离婚诉讼，杨乐才以夫妻共同财产主张权利，此前杨乐不但从未参与房屋的购买、使用，甚至从未询问过该房产所有权及入住事宜，故涉案房屋权属与杨乐无关，应属于何玉石夫妻所有。（二）何玉石提供的证据能够证明购房资金全部来源于何玉石夫妇的积蓄和对外借款，2010年9月11日和9月20日存入何晶银行卡中的19.7万元和7.5万元均为何玉石所存，并由何晶代为付款。杨乐称其曾存款至何晶账户，但杨乐的取款记录不能证明其所取款项存入了何晶的账户。原审认定何晶银行卡在2010年9月11日入账的19.5万元和2010年9月20日入账的7.5万元为杨乐筹集错误。（三）二审中，2016年7月20日，何玉石申请对涉案房屋的《更名申请》（格式条款）以及更名办理事宜是由陕西科为房地产开发有限公司（以下简称科为公司）提供和统一安排的证据调查取证，二审法院拒绝，程序违法。综上，请求再审本案；撤销(2016)陕01民终5073号民事判决、维持(2015)长安民初字第05388号民事判决，认定2010年9月11日和9月20日何晶银行卡入账的19.5万元和7.5万元非杨乐存入。杨乐提交意见称，本案原一、二审经过八次庭审，已经查明何晶银行卡中存入的19.5万元和7.5万元是杨乐存入，且涉案房屋的认购协议书是其妻何晶签订，购房是为其夫妻购房，涉案房产属其夫妻共同财产。原二审认定事实清楚，判决正确，请求驳回何晶、何玉石的再审申请。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是原二审判决确认涉案房屋为杨乐、何晶共同财产是否错误。对此焦点问题，原审审理查明，杨乐与何晶于2010年6月13日登记结婚，2010年8月下旬何晶所在单位为职工办理团购房屋事宜，何晶知晓此事后在规定时间内进行了报名。2010年9月18日，何晶以其个人名义与科为公司签订了《购房认购协议书》，该协议载明何晶自愿购买建筑面积约为83.40平方米的房屋，单价为4540元/平方米，房屋总价为￥378636元；何晶同意将已交纳的购房预付款贰万元转为购房定金，并选择一次性付款，本协议书签订后5日内付清全部房款。上述协议签订的前后，杨乐持有的中国工商银行卡号为6222312801886357的账户在2010年8月26日至9月20日期间有多笔存款进账，多笔存款发生在工行新疆长宁路支行、新疆科技路支行、西安军大所支行，原审结合杨乐的父母于2010年前生活在新疆，认定该存款应为杨乐从其父母及朋友处筹资正确。2010年9月11日，杨乐在中国工商银行长安航天分行柜台取款19.5万元，同日何晶持有的中国建设银行卡（卡号后四位2891)在西安市长安区航天中路支行入账19.7万元；2010年9月20日，杨乐在中国工商银行长安航天分行取款7.5万元，同日何晶持有的中国建设银行卡（卡号后四位2891)在西安市长安区航天中路支行入账7.5万元。2010年9月21日，何晶从其建设银行卡（卡号后四位2891)上汇给科为公司购房款238636元。2012年2月20日，何晶未经杨乐同意，填写了涉案房屋的《更名申请》，内容为“本人何晶于2010年9月18日认购了卡布奇诺国际社区110805号商品房屋，并交房款378636元整。现本人自愿将该房屋更名给何玉石，所交房款378636元整一并转交给何玉石。由此产生的一切纠纷本人自愿全部承担。”将涉案房屋的购房人变更在其父亲何玉石名下，购房款转移给其父亲何玉石。2014年12月，何晶向西安市雁塔区人民法院起诉要求与杨乐离婚（该案现中止审理）。2015年10月，杨乐向西安市长安区人民法院起诉要求确认涉案房屋为其与何晶共有，原一审判决驳回杨乐的诉讼请求，原二审判决改判对杨乐的诉讼请求予以支持，何晶、何玉石不服，申请再审。据上事实，本院认为，涉案房屋是在何晶与杨乐结婚后婚姻关系存续期间购买，且《购房认购协议书》是何晶本人所签，并明确何晶是购买人，在此情况下，杨乐筹集资金向何晶银行卡存款，应是为其夫妻购房付款，原二审认定涉案房屋是杨乐、何晶夫妻购买符合生活常理，也符合法律规定。何玉石认为其是借用女儿名义买房，但2010年9月至2012年2月前并未更名，且何晶未提交证据证明对涉案房屋进行更名征得杨乐同意，在此情况下，何晶在更名申请中同意将涉案房屋的购房款和购房人一并转给何玉石，对杨乐构成侵权。何晶、何玉石以杨乐在涉案房屋更名后未明确提出异议，应视为其对购房更名及房屋产权归属的认可与事实不符。何玉石认为何晶持有的银行卡中存入的19.5万元和7.5万元是其和妻子筹集，但其申请出庭作证的证人证明其是用现金的形式借款给何玉石，该证言的证明效力明显弱于杨乐提供的银行卡转账记录等书证；同时，在原二审中，从何晶给杨乐发送邮件、短信的内容及双方之间的通话录音能够进一步证明涉案房屋系何晶与杨乐双方共同筹资购买。故原一、二审认定何晶的建设银行卡账户存入的19.5万元及7.5万元为杨乐从工行账户取出再另行存入何晶账户，何晶2010年9月21日所交的购房款中有杨乐的份额，该认定是正确的。而且，在二审中，何晶、何玉石认为在何晶申请对涉案房屋更名之前，何晶没有与科为公司签订过《购房认购协议书》，何晶坚称其只填写过《更名申请》，如果签过认购协议，愿意承担败诉结果；但二审法院从科为公司调取了何晶与科为公司于2010年9月18日签订的《购房认购协议书》和2012年2月20日何晶填写的《更名申请》，何晶、何玉石对该《购房认购协议书》和《更名申请》的真实性予以认可，由此，何晶、何玉石的陈述有违诚实信用。有关何玉石在涉案房屋中支出的费用，原二审告知其可另行处理，也是正确的。综上，原二审判决涉案房屋应是杨乐、何晶夫妻共同财产，符合法律规定；何晶、何玉石的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何晶、何玉石的再审申请。审判长  王彩萍审判员  王晓平审判员  武江海二〇一七年九月四日书记员  罗高见
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5922号
原告：郑州市欧瑞模板有限公司，（南三环与郑密路交叉口）。
法定代表人：朱建州，总经理。
委托代理人：李晓晨、洪浩峰（实习），北京中闻律师事务所律师。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司。
法定代表人：黄木云。
原告郑州市欧瑞模板有限公司与被告商丘市国基建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一六年八月十四日
书记员 李萌萌
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1868号
申请执行人程永江
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人程永江与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林恒泰电力建设有限责任公司。住所地：广西桂林市象山区上海路南巷**号。
法定代表人：肖辉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市中汇劳务派遣代理事务有限公司［原桂林市劳务派遣（代理）事务中心］。住所地：广西桂林市叠彩区鹦鹉路**号*栋2-2。
法定代表人：廖国荣，该公司财务总监。
再审申请人李晓东因与被申请人桂林恒泰电力建设有限责任公司（以下简称恒泰公司）、桂林市中汇劳务派遣代理事务有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案终审判决后，中汇公司与李晓东在2015年5月20日签订了“协议书”，约定由恒泰公司、中汇公司向李晓东支付本案生效判决确定的最低工资标准差额3303元及解除劳动合同赔偿金15637.5元，合计18940.5元；双方均不再就本案有关劳动事项提起异议。2015年5月21日，李晓东收到该18940.5元。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 张 辉
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈品涵
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初651号
原告：李亚山，男，1989年3月2日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：吴强，男，1980年6月15日生，汉族，住安徽省广德县。
本院审理原告李亚山诉被告吴强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李亚山承担。
审判员 汪旭东
二〇一七年四月十三日
书记员 傅 婧
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初566号
原告：欧本乐。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵平。
被告：柯顺海。
委托诉讼代理人：尤中嘉。
被告：魏庆芳。系柯顺海之妻。
委托诉讼代理人：尤中嘉。
被告：柯顺江。系柯顺海胞兄。
委托诉讼代理人：尤中嘉。
原告欧本乐诉被告柯顺海、魏庆芳、柯顺江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧本乐的委托诉讼代理人邵平，被告柯顺海、魏庆芳的委托诉讼代理人尤中嘉，被告柯顺江及其委托诉讼代理人尤中嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧本乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯顺海、魏庆芳偿还原告借款70万元及利息（从借款之日按年利率24%计算至本息还清之日止）；2、判令被告柯顺江对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担违约金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柯顺海以在大悟县开采磷矿石急需资金周转为由，于2014年4月5日向原告借款40万元，于2014年5月20日向原告借款30万元，并出具借条两张。当时双方口头约定按照年回报不低于30%计算利息，每年底结算一次再行续期。双方约定的结算时间到期后原告要求结算，被告柯顺海避而不见。为此，原告向公安机关提出控告，其胞兄柯顺江出面与原告协商并于2016年6月22日达成协议：柯顺江自愿在2016年7月底之前还款10万元，余款分两次在2017年6月底之前还清；柯顺江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任并督促柯顺海从矿山赔款中优先偿还原告；若违约承担违约金20万元。事后，被告仍未按约履行还款义务。
被告柯顺海、魏庆芳、柯顺江辩称，原告以民间借贷法律关系主张的70万元名为借款，实际是原告向柯顺海在大悟县阳平镇与黄麦岭磷化公司的探矿经营的湖北盛源矿业设计有限公司大悟项目部投资款，原告投资后，一直在该项目部从事生产经营管理，自己携带生活用具、吃住在该项目部。双方约定的利息就是投资回报；原告与柯顺海的两笔借款是用于探矿经营，并未用于柯顺海的家庭生活和经营，答辩人魏庆芳不能作为本案的被告参加诉讼；原告诉称的70万元借款利息约定按探矿井口出矿利润30%作为回报支付原告利息，没有事实和法律依据；答辩人柯顺江与原告之间签订的70万元的还款协议不具有法律效力，且不构成债权债务关系转移，柯顺江不应承担还款义务。还款协议不是柯顺江的真实意思表示，且没有经过柯顺海签字认可。2016年8月，柯顺海被取保后，原告又找柯顺海要求还款，柯顺海通过他人转交还给原告3万元，说明债权债务关系没有转移，柯顺江不应承担还款义务。
原告欧本乐围绕诉讼请求及理由向本院提交了原告及被告身份信息、借条、《协议书》作为证据。庭审中，本院组织当事人进行了辩证、质证，被告柯顺海、魏庆芳、柯顺江对上述证据无异议，但认为柯顺海与魏庆芳是否为夫妻关系应由民政局出具相关证明；借条上均未约定利息，2014年4月5日的备注表明实际上并不是借贷关系，而是投资款；柯顺江与原告签订协议没有经过被告柯顺海的授权，柯顺海取保后未签字认可。该协议中70万元究竟是什么款未说明，不能证明该70万元为借款，也不能证明债务已经转移，该协议是无效的。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，予以认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告柯顺海、魏庆芳系夫妻关系。2014年，被告柯顺海因在大悟县开采磷矿石需资金周转，于同年4月5日向原告借款40万元，同年5月20日向原告借款30万元，分别出具了借条，原告欧本乐通过银行汇款或支付现金方式将70万元借给被告柯顺海。2016年6月22日，原告欧本乐为甲方、被告柯顺江为乙方签订一份《协议书》，约定甲方欧本乐与乙方胞弟柯顺海因涉及在大悟县矿山勘探活动中的经济案件，乙方胞弟柯顺海共在欧本乐处拿走现金70万元，为妥善处理好此案，现经双方协商一致，特达成协议如下：乙方柯顺江自愿在2016年7月底之前还给甲方现金10万元，2016年12月底之前还给甲方现金20万元，余款乙方自愿在2017年6月底之前还清全部本金及利息；乙方自愿督促柯顺海将大悟矿山收回的赔偿款优先偿还甲方此款本息；本协议是双方当事人的真实意思表示，任何一方若违约承担违约金20万元。之后，被告柯顺海于2016年8月通过他人转交，付给原告欧本乐3万元。原告欧本乐催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告柯顺海向原告欧本乐借款出具借条，双方系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告柯顺海借款后未完全履行还款义务，应承担相应的责任。被告柯顺海虽以个人名义向原告欧本乐借款，但该借款行为发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为夫妻共同债务。被告柯顺江自愿为被告柯顺海清偿债务，与原告欧本乐签订《协议书》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，也不损害他人利益，合法有效，应当承担与被告柯顺海、魏庆芳共同清偿原告欧本乐借款的责任。被告柯顺海出具的借条未约定利息，也未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告柯顺海付给原告欧本乐的3万元应冲减借款。《协议书》约定“任何一方若违约承担违约金20万元”，被告柯顺江逾期付款，依据约定应支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告欧本乐主张按年利率24%支付利息，不违背法律规定，利息从逾期付款之日起算。
综上，原告欧本乐的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告柯顺海、魏庆芳、柯顺江辩称“70万元名为借款，实际是原告投资款”，但未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柯顺海、魏庆芳、柯顺江偿还原告欧本乐借款67万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柯顺江支付原告欧本乐借款利息（其中：以7万元为基数，从2016年8月1日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止；以20万元为基数，从2017年1月1日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，均按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告欧本乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告欧本乐负担400元，被告柯顺海、魏庆芳、柯顺江负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 黄正全
二〇一七年四月二十六日
书记员 谭翛予
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3631号
原告：王改成，男，1942年7月13日生，汉族，农民，住内黄县。
法定代理人：王计生（系王改成监护人），男，1963年4月25日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘凌云，女，内黄县后河镇李庄村委会推荐代理人。
被告：高翔，男，1972年11月8日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：高磊，女，1990年11月26日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司。住所地，新乡市北干道中段。
负责人：贾文革，职务：经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告王改成与被告高翔、高磊、中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司（以下简称人保财险新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王改成的监护人王计生、委托诉讼代理人刘凌云，被告高磊、高翔的共同委托诉讼代理人宗和平到庭参加诉讼，被告人保财险新华支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王改成向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计343483.9元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确其在本次诉讼中仅主张被告人保财险新华支公司在保险下余限额内赔偿120000元，其余损失部分由原告与被告高翔、高磊自行处理，申请变更诉讼请求数额为120000元。事实与理由：2016年9月29日15时30分许，被告高翔驾驶豫Ｇ×××××轿车，由南向北行驶至省道213线后河镇李庄村路口时，与原告驾驶电动三轮车由北向南左转弯时相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县交警大队认定，被告高翔负事故的同等责任。事故发生后，原告王改成住院治疗。2016年12月31日原告起诉后，法院依法判决了原告的医疗费和车损，2017年7月26日原告在濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行了伤残鉴定，被鉴定为一级伤残。至今原告的护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金及精神抚慰金等未得到赔偿，为此原告二次起诉。
被告高翔辩称，我方应承担的责任，由我承担。
被告高磊辩称，事故发生属实，我的车在被告保险公司投有保险，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿，我是实际车主，但高翔是实际侵权人，赔偿责任应由高翔承担。
被告人保财险新华支公司书面辩称，1.结合（2017）豫0527民初77号民事判决（已履行），我公司交强险已经判决支付12000元，商业三者险已经判决支付90123.42元；2.原告应证明其伤残赔偿与本案所述事故存在因果关系，我公司仅承担与本案所述交通事故存在直接因果关系的且符合法定和保险合同约定的基础上；3.诉讼费、鉴定费不属保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告高翔、高磊均无异议，被告高翔、高磊、人保财险新华支公司均未提交证据，故对原告提交的证据及证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。其中，王改成因交通事故致“1、多发伤；2、小脑挫裂伤并弥漫性轴索损伤；3、创伤性硬膜下血肿（左侧额颞顶部）；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、多发性颅骨骨折”等伤情，后被鉴定为颅脑损伤伤残程度一级，故交通事故与原告伤残存在因果关系。
本院认为，在本次诉讼中，原告王改成仅主张被告人保财险新华支公司在保险下余限额内赔偿其损失，其余损失部分，由其与被告高翔、高磊自行处理，系对其民事权利的自由处分，故本院予以准许，由被告人保财险新华支公司在其交强险下余限额内赔偿原告王改成残疾赔偿金58483.7元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、护理费20516.3元，在商业三者险下余限额内按事故责任比例赔偿原告王改成营养费、伙食补助费、护理费9876.58元，共计119876.58元。原告本次诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司赔偿原告王改成物质性损失共计119876.58元；
驳回原告王改成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由原告王改成负担1元，被告高翔负担1349元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年十月九日
书记员 王玮康
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初160号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行。住所地：武汉市汉口建设大道***号。
负责人：林顺辉，该行行长。
委托代理人：陈力，中国建设银行股份有限公司仙桃支行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：龙成文，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：陈勇，男，1987年5月16日出生，汉族，住仙桃市。
被告：仙桃市格兰实业有限公司。住所地：仙桃市彭场镇共同村*组（仙彭公路旁）。
法定代表人：张道毅。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告陈勇、仙桃市格兰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费1695元，减半收取计847.50元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 汪俊平
二〇一七年三月三日
书记员 丰永闯
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初6390号
原告天津市影桥实业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路985号尊华商务中心203。
法定代表人张燕，总经理。
委托代理人王博宇，该公司职员。
被告佛山市万盈化妆品有限公司，住所地佛山市顺德区勒流富安工业区莲花路3号，统一社会信用代码91440606661495485X。
法定代表人潘炳雄，总经理。
本院受理原告天津市影桥实业有限公司与被告佛山市万盈化妆品有限公司委托合同纠纷一案后，被告佛山市万盈化妆品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在佛山市顺德区，本案应由佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，原告提交的证据可以证实原、被告之间代理协议约定原、被告因该协议产生的或与该协议有关的一切争议，任何一方可以向被告地址所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。因被告所在地位于佛山市顺德区勒流富安工业区莲花路3号。故本院对本案无管辖权。本案应移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告佛山市万盈化妆品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一六年九月十三日
书记员 刘佳闰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1426号
申请执行人李福山，男，汉族，1968年2月19日出生，身份号码×××。
被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村村委会南200米。
经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族，身份号码×××。
申请执行人李福山与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）京0113民初10353号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李福山依法向北京市顺义区人民法院�请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站无可供执行财产，申请执行人李福山亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初10353号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年五月十八日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1426号申请执行人李福山，男，汉族，1968年2月19日出生，身份号码×××。被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村村委会南200米。经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族，身份号码×××。申请执行人李福山与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）京0113民初10353号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李福山依法向北京市顺义区人民法院�请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站无可供执行财产，申请执行人李福山亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初10353号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年五月十八日书记员  李欣然