wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2675号
原告白进洪，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告肖灿城，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈素真，女，1986年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告白进洪与被告肖灿城、陈素真民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员钟辉煌适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告白进洪的委托代理人王思明（特别授权）及被告陈素真到庭参加诉讼，被告肖灿城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白进洪诉称，2013年7月8日，被告肖灿城以经商缺乏资金为由，向原告白进洪借款人民币20万元，约定每月利息6000元，并由被告陈素真提供担保，未约定还款期限。两被告共同出具一张借条交给原告收执。对该借款本金及利息，后两被告至今分文未还，故请求法院判令：1.被告肖灿城偿还原告借款人民币20万元及利息（利息自2013年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清款项之日止，暂计至2015年4月2日的利息约为5万元）；2.被告陈素真对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告肖灿城未作答辩。
被告陈素真在庭审中辩称，原告诉称的事实属实，但借款后，陈素真有通过银行偿还原告利息约8000元，具体时间和数额不记得，待庭审后三天内向法院提供。
原告提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各1份，以此证明原告、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.《借条》原件1张，以此证明被告肖灿城于2013年7月8日由被告陈素真作担保，向原告借款20万元的事实。
原告提供的证据经质证，被告陈素真没有意见。
本院认为，因被告肖灿城无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且被告陈素真没有异议，本院依法予以采信。
被告肖灿城、陈素真未向本院提供证据。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告肖灿城、陈素真系夫妻关系。2013年7月8日，被告肖灿城由被告陈素真作连带责任担保，向原告白进洪借款人民币20万元，约定利息按月利率3%计算，利息于每月8日前支付，保证期限为债务履行期限届满后二年，保证范围包括借款本金、利息及借款人实现债权的一切费用等，但未约定借款期限，并由两被告出具一张《借条》给原告收执。后因被告肖灿城未能偿还原告该借款及利息，被告陈素真也未履行保证担保义务，致原告诉至本院。
本院认为，原告白进洪与被告肖灿城、陈素真设立的连带责任保证担保借贷关系，除约定的利率超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍的部分无效外，其他合法有效，受法律保护。后被告肖灿城至今未能偿还原告该借款，系属违约行为，故被告肖灿城应承担继续偿还本金20万元及依法支付利息的民事责任。原告请求利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈素真作为该借款的连带责任担保人，依法应对该借款本息承担连带清偿责任。被告陈素真在承担保证责任后，有权依法向被告肖灿城进行追偿。被告陈素真称已偿还原告利息约8000元，因未能在本院指定的举证期限内提供相关证据加以证明，本院不予采信。被告肖灿城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖灿城应于本判决生效之日起10日内偿还原告白进洪借款本金人民币20万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍自2013年7月8日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告陈素真对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告陈素真履行保证责任后，有权向被告肖灿城追偿。
四、驳回原告白进洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元，减半收取为人民币2525元，由被告肖灿城、陈素真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一五年六月五日
书记员 张泓泽
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0202行初19号
原告解萍。
被告唐山市公安局路南区分局，住所地唐山市路南区和泰里和泰道。
法定代表人许广三，该局局长。
委托代理人杨庆涛、张伯江，唐山市公安局路南区分局工作人员。
被告唐山市路南区人民政府，住所地唐山市路南区新华西道68号。
法定代表人王卫国，该区区长。
原告不服被告唐山市公安局路南区分局唐公南（赵）行罚决字（2014）第0084号公安行政处罚决定及被告路南区人民政府路南政复决字（2014）2号复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案唐公南（赵）行罚决字（2014）第0084号处罚决定系被告唐山市公安局路南区分局于2014年3月11日作出，且已送达原告并执行完毕。路南区人民政府路南政复决字（2014）2号复议决定书也于2014年7月4日作出并已送达原告。原告解萍于2016年1月份向本院提起诉讼，早已超过法律规定的起诉期限。故对于原告解萍的起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告解萍的起诉。
案件受理费50元退还原告解萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
代理审判员 刘 蕊
代理审判员 赵 焱
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 白铁良
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终348号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王吉磊，男，1990年7月29日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，家住镇雄县。2016年11月27日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于东阳市看守所。
原审被告人王强，男，1986年10月24日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，家住镇雄县。2016年11月27日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人王强犯盗窃罪、被告人王吉磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年2月13日作出（2017）浙0783刑初107号刑事判决。原审被告人王吉磊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王吉磊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王吉磊申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王吉磊撤回上诉。
浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 毛 飞
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 斯蓓莲
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1294号
原告：孔祥武，个体户，现住双城市。
被告：姜海波，现住双城市。
原告孔祥武与被告姜海波买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理此案，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告孔祥武到庭参加诉讼。被告姜海波经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥武诉称：2013年5月1日被告从原告处赊购28台电脑，每台价款2，150.00元，合计总价款为人民币60，200.00元整，当时交定金20，000.00元，尚欠40，200.00元。被告又于2013年月日陆续从原告处赊购监控等制备计人民币13，275.00元，以上两笔共计人民币53，475.00元，至今未还，经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告立即偿还货款53，475.00元，并承担诉讼费用。
被告姜海波未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证及营业执照复印件各1份，用以证明原告自然情况；
二、欠据1份，用以证明被告尚欠原告货款人民币40，200.00元的事实。
因被告姜海波未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一是国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的自然情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告姜海波给原告出具的欠据，且被告姜海波放弃抗辩权，可以证明被告姜海波尚欠原告孔祥武货款人民币40，200.00元，至今未还的事实。但原告主张被告又于2013年月日陆续从原告处赊购监控等制备计人民币13，275.00元，没有提供证据，应负举证不能的责任，本院不予采信。
综上，原告提供的证据一、二可以证明被告姜海波尚欠原告孔祥武货款人民币40，200.00元的事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2013年5月1日被告从原告处赊购28台电脑，每台价款2，150.00元，合计总价款为人民币60，200.00元整，当时交定金20，000.00元，尚欠40，200.00元。至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告姜海波赊购原告孔祥武电脑，并出具收据，事实清楚，是双方真实意思表示，被告姜海波理应履行给付货款义务，被告姜海波拒绝履行支付货款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告姜海波立即给付货款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告姜海波给付原告孔祥武货款人民币40，200.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，137.00元由原告孔祥武负担382.00元，由被告姜海波负担755.00元，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1，137.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘万庆
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1652号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人黄燕斌，系该行职员。
被告陈光生，男，1968年9月22日出生，汉族，住福安市。
被告林丽芳，女，1963年6月20日出生，汉族，现住福安市。
被告肖清仔，男，1966年7月3日出生，汉族，住福安市。
被告黄赛儿，女，1971年4月15日出生，汉族，住福安市。
被告何耀明，男，1956年12月30日出生，汉族，住福安市。
被告陈美华，女，1956年2月23日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行（下称“工行福安支行”）与被告陈光生、林丽芳、肖清仔、黄赛儿、何耀明、陈美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄燕斌到庭参加诉讼，被告肖清仔、黄赛儿、陈光生、林丽芳、何耀明、陈美华经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行福安支行诉称，被告陈光生于2013年1月30日与原告签订《个人借款／担保合同》，向原告借款200万元，被告肖清仔、黄赛儿、何耀明、陈美华为上述借款提供连带责任保证。2013年2月25日，原告向被告陈光生发放贷款200万元。借款后被告陈光生、林丽芳作为共同借款人，被告肖清仔、黄赛儿、何耀明、陈美华作为保证人未按合同约定承担相应的还款责任及保证责任。为此，请求判令：1、被告陈光生、林丽芳偿还原告借款本金1142265.02元及利息133482.54元（截至2014年10月30日，之后的利息按借款合同的约定计算）；2、被告肖清仔、黄赛儿、何耀明、陈美华对全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告肖清仔、黄赛儿、陈光生、林丽芳、何耀明、陈美华均未作答辩。
经审理查明，被告陈光生因购买冷轧硅钢需要向原告工行福安支行申请借款。双方于2013年1月30日签订了《个人借款／担保合同》，借款金额200万元，借款期限一年，还款方式为按月付息、按一次性还本。合同约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，逾期还款的罚息利率为在贷款利率基础上加收30%确定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告肖清仔、黄赛儿、何耀明、陈美华为被告陈光生的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年。被告陈光生、林丽芳作为共同借款人、被告肖清仔、黄赛儿、何耀明、陈美华作为保证人均在《个人借款／担保合同》上签字，确认借款及担保之事实。合同签订后，原告依约于2013年2月25日向被告陈光生发放借款人民币200万元。截至2014年10月30日被告陈光生尚欠原告工行福安支行借款本金1142265.02元及利息133482.54元。因被告陈光生未按约定偿还借款本息，原告工行福安支行遂于2015年2月11日诉至本院。
以上事实有原告提供的《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、欠款清单及到庭当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告陈光生作为借款人应当按照约定全面履行合同义务，但其在贷款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应对本纠纷承担全部责任。被告林丽芳与被告陈光生系夫妻关系，且被告林丽芳在《个人借款／担保合同》作为共同借款人签字，故被告林丽芳应对本案借款本息承担共同偿还责任。被告肖清仔、黄赛儿、何耀明、陈美华为被告陈光生的诉争借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告肖清仔、黄赛儿、何耀明、陈美华在承担担保责任后，有权向被告陈光生、林丽芳追偿。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须原告主张。被告肖清仔、黄赛儿、陈光生、林丽芳、何耀明、陈美华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈光生、林丽芳在本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安支行借款人民币1142265.02元及利息133482.54元并支付自2014年10月31日起至还款之日止按合同约定利率标准计算的利息。
二、被告肖清仔、黄赛儿、何耀明、陈美华对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告肖清仔、黄赛儿、何耀明、陈美华在承担担保责任后，有权向被告陈光生、林丽芳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16282元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李 玉
人民陪审员 兰住华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 叶 林
附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1652号
原告苏金林，男，1986年10月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人金郭、林晓凤，福建一心律师事务所律师。
被告郑丽琼，女，1986年10月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人刘霓翩、吴钧伟，福建铭群律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告苏金林与被告郑丽琼民间借贷纠纷一案中，原告苏金林于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以采取其他方式与被告解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏金林撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告苏金林负担。
审判员 林建军
二〇一五年六月三日
书记员 林志群
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初13233号
原告：刘伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：钱晨，上海市锦天律师事务所律师。
被告：柴幸申，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告刘伟与被告柴幸申买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人钱晨律师到庭参加诉讼，被告柴幸申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付购车款人民币(以下币种均为人民币)20万元。事实和理由：原告于2015年8月20日，通过案外人刘晨乐买入奥迪Q5车一辆，同年8月21日，原告依刘晨乐的指示将车款25万元汇入案外人杨某某的账户上，2016年7月20日，原告又通过刘晨乐将该车卖给了被告，被告收到车辆后，承诺于同年7月30日支付车款20万元，后被告未支付，2016年11月16日，双方至浦东新区潍坊新村派出所解决此事，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺20万元分期付款至2017年8月15日全部还清。现因被告未按约履行，故原告诉至法院，要求判如所请。
为证明上述事实，原告提供了欠条、还款承诺书、转账凭证各一份及原、被告间的微信记录为证。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告柴幸申于2016年7月20日向原告出具欠条一份，书面确定被告欠原告奥迪Q5购车款20万元，于2016年7月30日还清。2016年11月16日，被告又向原告出具书面还款承诺书一份，承诺书上明确被告将欠款20万元分十次归还，至2017年8月15日之前全部还清，承诺书签订地点为浦东新区潍坊新村派出所，在场证人为刘晨乐。后因被告未实际还款，故原告起诉来院。
审理中，原告申请刘晨乐出庭作证。证人当某陈述：原告所述事实，原、被告双方通过自己买卖奥迪车一辆，被告柴幸申收到车辆后，先后向原告出具欠条和还款承诺书，但却一直未支付车款。
本院认为，订立合同的形式包括书面、口头和其他形式，依据原告提供汇款凭证、被告出具的欠条，还款承诺书及证人证言等，本院对原、被告之间存在买卖关系予以确认。被告收取原告车辆后未支付相应对价，应属违约，现原告要求被告支付价款，本院依法应当支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴幸申应于本判决生效之日起10日内返还原告刘伟货款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，由被告柴幸申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞 良
审 判 员 戴建萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民三初字第47号
原告徐某娟，女，1983年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
被告张某霖，男，1978年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
本院在审理原告徐某娟诉被告张某霖离婚纠纷一案中，原告徐某娟于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐某娟撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某娟撤回起诉。
本案受理费150元，由原告徐某娟负担。
审判员 ：黄良生
二〇一五年四月三日
书记员 ：吴海燕
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初13号
公诉机关：黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人：王德祥，男，1966年5月13日出生，住所地嫩江县。2016年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年11月3日经嫩江县人民检察院批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人王德祥犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员伊君出庭支持公诉，被告人王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日18时许，被告人王德祥驾驶冯某所有的重型半挂牵引车，沿S208线（嫩呼公路）由嫩江县多宝山镇一五三煤矿驶往嫩江县城区，当行驶至106公里加500米处时，与前方同向被害人魏某（男，32岁）驾驶的无号牌泰山牌四轮农用车（带拖斗）相撞，造成魏某当场死亡、乘坐被告人车辆的被害人孟某（男，45岁）受伤、车辆损坏的重大交通事故。经鉴定，魏某符合头部受到钝性物体暴力作用致面颅骨粉碎性骨折、脑组织挫碎外露死亡；孟某之损伤构成重伤二级。嫩江县交通警察大队认定，王德祥承担本起交通事故的主要责任。
交通事故发生后，被告人王德祥委托他人报案，在现场等待处理，并如实供述了犯罪事实。2016年11月6日车主冯某与被害人魏某家属达成赔偿协议，一次性赔偿魏某家属死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、四轮车损失费等共计550000元；2016年12月26日冯某一次性赔偿被害人孟某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计340000元。被害人及家属对被告人的行为表示谅解，请求依法从轻处罚被告人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王德祥供述、被害人孟某的陈述、证人冯某、魏某1、郭某、李某、杜某、池某的证言、嫩江县交警大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场拍照、抓获破案经过证明、被告人户籍证明、驾驶证复印件、被害人户籍证明、机动车信息查询结果单和保险单、被告人血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、嫩江县公安局刑事技术大队（黑嫩）公（刑技）鉴（法病）字（2016）58号和210号鉴定文书、嫩江县交通警察大队道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、嫩江县法院调查核实笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德祥违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人重伤，且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王德祥肇事后在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，车主能积极赔偿被害人及家属经济损失，得到被害人及家属对被告人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人王德祥在有期徒刑一年至二年量刑的意见合理，予以采纳。根据被告人王德祥犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王德祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审 判 长 牛树华
审 判 员 吕 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 红
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执941号
申请执行人:陈孟花，女，汉族，1942年10月6日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人陈孟花与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人陈孟花执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执941号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执941号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执941号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执941号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦保炎
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1689号
原告：ＸＸ雨，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：胡化祥，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘庆玲，女，50岁，汉族，农民，住址同上。
被告：金晓波，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告ＸＸ雨与被告胡化祥、刘庆玲、金晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告ＸＸ雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ雨撤回起诉处理。
审判员 李伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 何伟
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初1689号原告：ＸＸ雨，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：胡化祥，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：刘庆玲，女，50岁，汉族，农民，住址同上。被告：金晓波，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告ＸＸ雨与被告胡化祥、刘庆玲、金晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告ＸＸ雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按ＸＸ雨撤回起诉处理。审判员  李伟二〇一七年五月三十一日书记员  何伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4701号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区新华东路*号报业大厦*层。
负责人：刘继青，公司总经理。
委托诉讼代理人：沙俊鹏，男，1991年10月24日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
被上诉人（原审原告）：张兰廷，男，1930年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市（系死者张德辉的父亲）。
被上诉人（原审原告）：范金英，女，1934年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市（系死者张德辉的母亲）。
被上诉人（原审原告）：张玉良，男，1999年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市（系死者张德辉的儿子）。
被上诉人（原审被告）：李海滨，男，1983年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人张兰廷、范金英、张玉良李海滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1918号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司递交的上诉状中加盖的是理赔专用章，而不是公司印章，依法应当认定为阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在法定期间内未递交上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案视为阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提起上诉。
预交案件受理费6364元退回阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 王兰英
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4599号
原告：张秋红，女，1979年11月19日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，浙江信远律师事务所实习律师。
被告：赵金华，男，1959年1月3日出生，汉族，住海宁市海昌街道碧云南里**幢*单元***室，现住海宁市。
被告：尤惠英，女，1960年10月5日出生，汉族，住海宁市。
原告张秋红与被告赵金华、尤惠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，又转入普通程序。本案于2017年9月12日、12月13日两次公开开庭进行审理。原告张秋红及其委托诉讼代理人钱青、被告赵金华、尤惠英到庭参加诉讼。经当事人申请，本院准许双方自行和解二个月。本案现已审理终结。
张秋红向本院提出诉讼请求：1、立即解除原、被告于2013年9月4日签订的安置房买卖合同；2、被告返还原告购房定金430000元；3、被告支付双倍定金138000元；4、被告支付原告利息损失161250元（暂计45个月。以430000元为本金，按合同约定的年利率10%，从2013年12月计算至判决生效日止）。诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请求，同时放弃要求尤惠英承担责任。事实和理由：2013年9月4日，原告与两被告签订安置房买卖合同一份，约定将赵金华户以宅基地置换的坐落于海宁缔艺家园（高层）80平方米的房屋，以690000元的价格转让给原告，合同签订当日，原告支付被告赵金华定金350000元，因被告赵金华坚持要求原告支付430000元定金，原告又写了80000元的欠条给被告赵金华，2013年9月11日原告在中国银行转账80000元给被告赵金华。2017年5月24日，原告向海宁市城乡发展一体化工作领导小组询问得知，两被告已申请解除换房并退还了已交纳的50000元预付房款。因两被告的前述行为，已经使合同无法继续履行，遂提起诉讼。
赵金华答辩称，只收到原告130000元的现金，第一次在房产中介所拿了50000元现金，第二次在中国银行拿了80000元现金，分别写了收条给原告。缔艺家园的房子是他以老房子参与“两新工程”置换的，缔艺家园的房子价位在3000元/平方米左右，他按照2000元/平方米的价格卖给原告，总价是160000元，最后说好的购房款是150000元，由于在办理“两新工程”申请的时候，他预付了50000元，所以要求原告将这50000元也还给他，故原告一共应该支付给他200000元。后来由于原告一直不支付给他办理“两新工程”申请时预交的50000元，他一气之下，去“两新工程”办公室把预交的50000元拿了回来。
尤惠英答辩称，她什么都不知道。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月4日，原告与两被告签订《安置房买卖合同范本》一份，约定赵金华以其在丁桥4组宅基地置换的坐落于缔艺家园（高层）80平方米房屋转让给原告，交易价格690000元。付款时间与办法：以现金方式三次付款，已在2013年9月4日将首付款430000元交付，第二笔210000元在房款（即：安置房房款）交付日交付，第三笔50000元在房产过户时交付。关于违约责任的约定有：双倍退还定金、支付已付款每年10%的利息等。当日，赵金华出具“购房定金收条”一份，载明：今收到张秋红购房定金430000元；该房坐落于缔艺家园，缔艺家家具城西侧；房屋面积：80㎡；成交价690000元。同日，张秋红出具“欠条”一份，载明：今欠赵金华购房定金80000元。地址缔艺家园，面积80平方，于2013年9月30日向付清。在该“欠条”下方，赵金华写有：“今收到中国银行转账80000元。收款人赵金华2013.9.11”。2013年11月22日，赵金华、尤惠英在出具给海宁市的“申请书”上签名，该“申请书”载明：经全家协商，决定解除换房协议，要求退还本户已交纳的50000元预付房款等。赵金华确认该退还的50000元已领取。赵金华与尤惠英原系夫妻，于2013年9月4日离婚。以上事实有原告提供的《安置房买卖合同范本》、购房定金收条、欠条、申请书、结婚申请书、离婚登记审查处理表、人口信息查询证明，被告赵金华提供的离婚证、离婚协议书及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，两被告于2013年11月22日向海宁市统筹城乡综合配套改革领导小组办公室申请解除换房协议并退还了50000元预付款后，原、被告于2013年9月4日签订的《安置房买卖合同范本》已无法履行，原告要求解除该合同的请求并无不当，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告退还收取的款项，故原告要求被告退还购房定金430000元的请求，本院亦予以支持。被告赵金华认为仅收到130000元房款的抗辩，无证据证实，本院不予采信。导致本案《安置房买卖合同范本》无法履行的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。2013年9月4日支付的430000元载明为定金，原告自愿调整按总房款的20%确认定金数额（即其余292000元实为购房款）并要求被告支付双倍返还定金的违约责任，并无不当，本院予以支持。由于签订《安置房买卖合同范本》的当日，两被告离婚，且房款均由被告赵金华收取，故原告仅要求被告赵金华承担返还房款和相应违约责任，是其对自身权利的处分，本院予以照准。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张秋红与被告赵金华、尤惠英于2013年9月4日签订的《安置房买卖合同范本》解除。
二、被告赵金华于本判决生效之日起十日内返还原告张秋红购房款292000元。
三、被告赵金华于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张秋红定金276000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由被告赵金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩振宇
审 判 员 高苏燕
人民陪审员 徐浩铃
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 鹯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4599号原告：张秋红，女，1979年11月19日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，浙江信远律师事务所实习律师。被告：赵金华，男，1959年1月3日出生，汉族，住海宁市海昌街道碧云南里**幢*单元***室，现住海宁市。被告：尤惠英，女，1960年10月5日出生，汉族，住海宁市。原告张秋红与被告赵金华、尤惠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，又转入普通程序。本案于2017年9月12日、12月13日两次公开开庭进行审理。原告张秋红及其委托诉讼代理人钱青、被告赵金华、尤惠英到庭参加诉讼。经当事人申请，本院准许双方自行和解二个月。本案现已审理终结。张秋红向本院提出诉讼请求：1、立即解除原、被告于2013年9月4日签订的安置房买卖合同；2、被告返还原告购房定金430000元；3、被告支付双倍定金138000元；4、被告支付原告利息损失161250元（暂计45个月。以430000元为本金，按合同约定的年利率10%，从2013年12月计算至判决生效日止）。诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请求，同时放弃要求尤惠英承担责任。事实和理由：2013年9月4日，原告与两被告签订安置房买卖合同一份，约定将赵金华户以宅基地置换的坐落于海宁缔艺家园（高层）80平方米的房屋，以690000元的价格转让给原告，合同签订当日，原告支付被告赵金华定金350000元，因被告赵金华坚持要求原告支付430000元定金，原告又写了80000元的欠条给被告赵金华，2013年9月11日原告在中国银行转账80000元给被告赵金华。2017年5月24日，原告向海宁市城乡发展一体化工作领导小组询问得知，两被告已申请解除换房并退还了已交纳的50000元预付房款。因两被告的前述行为，已经使合同无法继续履行，遂提起诉讼。赵金华答辩称，只收到原告130000元的现金，第一次在房产中介所拿了50000元现金，第二次在中国银行拿了80000元现金，分别写了收条给原告。缔艺家园的房子是他以老房子参与“两新工程”置换的，缔艺家园的房子价位在3000元/平方米左右，他按照2000元/平方米的价格卖给原告，总价是160000元，最后说好的购房款是150000元，由于在办理“两新工程”申请的时候，他预付了50000元，所以要求原告将这50000元也还给他，故原告一共应该支付给他200000元。后来由于原告一直不支付给他办理“两新工程”申请时预交的50000元，他一气之下，去“两新工程”办公室把预交的50000元拿了回来。尤惠英答辩称，她什么都不知道。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，原告与两被告签订《安置房买卖合同范本》一份，约定赵金华以其在丁桥4组宅基地置换的坐落于缔艺家园（高层）80平方米房屋转让给原告，交易价格690000元。付款时间与办法：以现金方式三次付款，已在2013年9月4日将首付款430000元交付，第二笔210000元在房款（即：安置房房款）交付日交付，第三笔50000元在房产过户时交付。关于违约责任的约定有：双倍退还定金、支付已付款每年10%的利息等。当日，赵金华出具“购房定金收条”一份，载明：今收到张秋红购房定金430000元；该房坐落于缔艺家园，缔艺家家具城西侧；房屋面积：80㎡；成交价690000元。同日，张秋红出具“欠条”一份，载明：今欠赵金华购房定金80000元。地址缔艺家园，面积80平方，于2013年9月30日向付清。在该“欠条”下方，赵金华写有：“今收到中国银行转账80000元。收款人赵金华2013.9.11”。2013年11月22日，赵金华、尤惠英在出具给海宁市的“申请书”上签名，该“申请书”载明：经全家协商，决定解除换房协议，要求退还本户已交纳的50000元预付房款等。赵金华确认该退还的50000元已领取。赵金华与尤惠英原系夫妻，于2013年9月4日离婚。以上事实有原告提供的《安置房买卖合同范本》、购房定金收条、欠条、申请书、结婚申请书、离婚登记审查处理表、人口信息查询证明，被告赵金华提供的离婚证、离婚协议书及当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，两被告于2013年11月22日向海宁市统筹城乡综合配套改革领导小组办公室申请解除换房协议并退还了50000元预付款后，原、被告于2013年9月4日签订的《安置房买卖合同范本》已无法履行，原告要求解除该合同的请求并无不当，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告退还收取的款项，故原告要求被告退还购房定金430000元的请求，本院亦予以支持。被告赵金华认为仅收到130000元房款的抗辩，无证据证实，本院不予采信。导致本案《安置房买卖合同范本》无法履行的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。2013年9月4日支付的430000元载明为定金，原告自愿调整按总房款的20%确认定金数额（即其余292000元实为购房款）并要求被告支付双倍返还定金的违约责任，并无不当，本院予以支持。由于签订《安置房买卖合同范本》的当日，两被告离婚，且房款均由被告赵金华收取，故原告仅要求被告赵金华承担返还房款和相应违约责任，是其对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，本院对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张秋红与被告赵金华、尤惠英于2013年9月4日签订的《安置房买卖合同范本》解除。二、被告赵金华于本判决生效之日起十日内返还原告张秋红购房款292000元。三、被告赵金华于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张秋红定金276000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，由被告赵金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  韩振宇审 判 员  高苏燕人民陪审员  徐浩铃二〇一八年一月二十六日书 记 员  张 鹯?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜大伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡继田。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。
原审被告：吴怀菊。
原审被告：淮南市弘邺元商贸有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳中路。
原审被告：江梅。
再审申请人李红伟、杜大伟因与被申请人胡继田，原审被告吴怀菊、江梅、淮南市弘邺元商贸有限公司（以下简称弘邺元公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红伟、杜大伟申请再审称：（一）一、二审判决认定本案债务是李红伟与杜大伟夫妻共同债务错误。吴怀菊从胡继田处借款270万元，该款转入吴怀菊账户，吴怀菊又将该款转入银行账户，偿还银行贷款。参照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》【（2014）民一他字第10号】“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定，一、二审法院判决李红伟承担偿还责任，认定事实和适用法律错误。（二）吴怀菊已偿还150万元，一、二审判决对此未查清。据了解，吴怀菊已偿还胡继田150万元,但胡继田起诉时隐瞒了这一事实，吴怀菊也未到庭，杜大伟在一审期间申请法院调取吴怀菊与胡继田之间的交易记录。一审法院仅查询了吴怀菊的一个徽商银行账户上给胡继田的转款情况，但吴怀菊在安徽省农村信用社联合社、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国银行等银行均开设有银行账户。杜大伟在二审期间又再次申请法院调取吴怀菊在上述银行及各商业银行2014年4月22日至2014年9月28日期间银行交易记录，以查清吴怀菊偿还胡继田150万元款项的事实，但二审法院也未予调取，致使吴怀菊已偿还150万元的事实未能查清。（三）杜大伟虽然在借款人一栏签字，但并未使用该借款，本案实际借款人是吴怀菊与弘邺元公司，杜大伟当时仅具有提供担保的意思。（四）原审判决律师代理费30000元适用法律错误。律师代理费属于间接损失，不是必然发生的费用，在民间借贷纠纷中我国法律对律师代理费的负担问题也未作出规定。（五）本案应中止审理，二审法院未能中止审理适用法律错误。弘邺元公司、吴怀菊因涉嫌骗取贷款罪已被淮南市公安局立案，胡继田对于借款人弘邺元公司、吴怀菊借款用于偿还银行贷款后再从银行骗取贷款应当是明知的，弘邺元公司、吴怀菊涉嫌骗取贷款案的处理结果将影响本案民间借贷合同的效力。本案审理需要以弘邺元公司、吴怀菊涉嫌骗取贷款罪的处理结果为依据，二审法院未中止本案诉讼，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，提出再审申请，请求：1.撤销淮南市中级人民法院（2014）淮民一初字第00194号民事判决、安徽省高级人民法院（2016）皖民终859号民事判决，依法改判。2.由胡继田承担一审、二审诉讼费用。
本院经审查认为，本案审查的主要问题是：（一）原审判决认定杜大伟是借款人以及本案债务属于杜大伟与李红伟的夫妻共同债务是否正确；（二）杜大伟、李红伟主张吴怀菊已偿还150万元能否成立；（三）原审判决吴怀菊、杜大伟和李红伟承担胡继田的律师费是否正确；（四）二审法院未中止审理本案是否正确。
（一）关于原审判决认定杜大伟是借款人以及本案债务属于杜大伟与李红伟的夫妻共同债务是否正确的问题。1.本案中各方对借条的真实性无异议，借条合法有效。借条上“借款人签字”栏有吴怀菊的签名和杜大伟的签名加指印，“担保人签字”栏显示担保人为弘邺元公司和江梅，杜大伟并未在“担保人签字”栏签字，该事实可以认定杜大伟和吴怀菊系共同借款人。杜大伟以借款由吴怀菊与弘邺元公司使用为由否认其借款人身份，但是民间借贷关系中借款的用途并不能影响借款人的法律地位，杜大伟的该主张与合同约定不符，不能成立。2.杜大伟、李红伟主张本案借款没有用于夫妻共同生活，该债务不属于夫妻共同债务。但是，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在杜大伟与李红伟的婚姻关系存续期间，且杜大伟、李红伟没有证据证明存在上述法律规定的属于夫妻个人债务的除外情形，其主张案涉借款不属于夫妻共同债务的理由不符合上述法律及司法解释规定的情形，原审法院认定案涉借款为杜大伟、李红伟夫妻共同债务并无不当。
（二）杜大伟、李红伟主张吴怀菊已偿还150万元能否成立。经审查，一审法院已经根据杜大伟、李红伟的申请，调取了吴怀菊在中国银行、中国工商银行、上海浦东发展银行、淮河银行（安徽省农村信用社联合社）账户2014年4月22日至2014年9月28日期间的资金交易记录，均未查到吴怀菊向胡继田的转款记录，且杜大伟、李红伟又未提交其他证据证明吴怀菊已偿还150万元的事实，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形，原审法院以杜大伟、李红伟证据不足为由未认定该事实并无不当。
（三）原审判决吴怀菊、杜大伟和李红伟承担胡继田的律师费是否正确。2014年4月22日借条上明确载明“借款人和担保人自愿将名下所有资产作为连带担保，并自愿负担因未能按时还款而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切相关费用，直至借款全部还清之日止”。因此，律师费在各方当事人约定的主债务和担保范围之内，此约定属于双方当事人的真实意思表示，胡继田主张的3万元律师代理费有委托代理合同及律师代理费发票予以证明，原审法院判决吴怀菊、杜大伟、李宏伟偿还胡继田的3万元律师费符合合同约定，并无不当。
（四）二审法院未中止审理本案是否正确。杜大伟、李红伟以吴怀菊、弘邺元公司涉嫌骗取贷款罪被淮南市公安局立案与本案有牵连为由主张本案应中止审理，并于二审提交了相关证据，二审法院在2017年1月16日曾委托一审法院调取2016年10月9日淮南市公安局询问通知书所涉案件情况，查明并不涉及本案270万本金和利息，杜大伟、李红伟主张本案应中止审理没有事实和法律依据。
综上，杜大伟、李红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜大伟、李红伟的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红伟。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜大伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡继田。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。原审被告：吴怀菊。原审被告：淮南市弘邺元商贸有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳中路。原审被告：江梅。再审申请人李红伟、杜大伟因与被申请人胡继田，原审被告吴怀菊、江梅、淮南市弘邺元商贸有限公司（以下简称弘邺元公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红伟、杜大伟申请再审称：（一）一、二审判决认定本案债务是李红伟与杜大伟夫妻共同债务错误。吴怀菊从胡继田处借款270万元，该款转入吴怀菊账户，吴怀菊又将该款转入银行账户，偿还银行贷款。参照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》【（2014）民一他字第10号】“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定，一、二审法院判决李红伟承担偿还责任，认定事实和适用法律错误。（二）吴怀菊已偿还150万元，一、二审判决对此未查清。据了解，吴怀菊已偿还胡继田150万元,但胡继田起诉时隐瞒了这一事实，吴怀菊也未到庭，杜大伟在一审期间申请法院调取吴怀菊与胡继田之间的交易记录。一审法院仅查询了吴怀菊的一个徽商银行账户上给胡继田的转款情况，但吴怀菊在安徽省农村信用社联合社、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国银行等银行均开设有银行账户。杜大伟在二审期间又再次申请法院调取吴怀菊在上述银行及各商业银行2014年4月22日至2014年9月28日期间银行交易记录，以查清吴怀菊偿还胡继田150万元款项的事实，但二审法院也未予调取，致使吴怀菊已偿还150万元的事实未能查清。（三）杜大伟虽然在借款人一栏签字，但并未使用该借款，本案实际借款人是吴怀菊与弘邺元公司，杜大伟当时仅具有提供担保的意思。（四）原审判决律师代理费30000元适用法律错误。律师代理费属于间接损失，不是必然发生的费用，在民间借贷纠纷中我国法律对律师代理费的负担问题也未作出规定。（五）本案应中止审理，二审法院未能中止审理适用法律错误。弘邺元公司、吴怀菊因涉嫌骗取贷款罪已被淮南市公安局立案，胡继田对于借款人弘邺元公司、吴怀菊借款用于偿还银行贷款后再从银行骗取贷款应当是明知的，弘邺元公司、吴怀菊涉嫌骗取贷款案的处理结果将影响本案民间借贷合同的效力。本案审理需要以弘邺元公司、吴怀菊涉嫌骗取贷款罪的处理结果为依据，二审法院未中止本案诉讼，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，提出再审申请，请求：1.撤销淮南市中级人民法院（2014）淮民一初字第00194号民事判决、安徽省高级人民法院（2016）皖民终859号民事判决，依法改判。2.由胡继田承担一审、二审诉讼费用。本院经审查认为，本案审查的主要问题是：（一）原审判决认定杜大伟是借款人以及本案债务属于杜大伟与李红伟的夫妻共同债务是否正确；（二）杜大伟、李红伟主张吴怀菊已偿还150万元能否成立；（三）原审判决吴怀菊、杜大伟和李红伟承担胡继田的律师费是否正确；（四）二审法院未中止审理本案是否正确。（一）关于原审判决认定杜大伟是借款人以及本案债务属于杜大伟与李红伟的夫妻共同债务是否正确的问题。1.本案中各方对借条的真实性无异议，借条合法有效。借条上“借款人签字”栏有吴怀菊的签名和杜大伟的签名加指印，“担保人签字”栏显示担保人为弘邺元公司和江梅，杜大伟并未在“担保人签字”栏签字，该事实可以认定杜大伟和吴怀菊系共同借款人。杜大伟以借款由吴怀菊与弘邺元公司使用为由否认其借款人身份，但是民间借贷关系中借款的用途并不能影响借款人的法律地位，杜大伟的该主张与合同约定不符，不能成立。2.杜大伟、李红伟主张本案借款没有用于夫妻共同生活，该债务不属于夫妻共同债务。但是，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在杜大伟与李红伟的婚姻关系存续期间，且杜大伟、李红伟没有证据证明存在上述法律规定的属于夫妻个人债务的除外情形，其主张案涉借款不属于夫妻共同债务的理由不符合上述法律及司法解释规定的情形，原审法院认定案涉借款为杜大伟、李红伟夫妻共同债务并无不当。（二）杜大伟、李红伟主张吴怀菊已偿还150万元能否成立。经审查，一审法院已经根据杜大伟、李红伟的申请，调取了吴怀菊在中国银行、中国工商银行、上海浦东发展银行、淮河银行（安徽省农村信用社联合社）账户2014年4月22日至2014年9月28日期间的资金交易记录，均未查到吴怀菊向胡继田的转款记录，且杜大伟、李红伟又未提交其他证据证明吴怀菊已偿还150万元的事实，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形，原审法院以杜大伟、李红伟证据不足为由未认定该事实并无不当。（三）原审判决吴怀菊、杜大伟和李红伟承担胡继田的律师费是否正确。2014年4月22日借条上明确载明“借款人和担保人自愿将名下所有资产作为连带担保，并自愿负担因未能按时还款而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切相关费用，直至借款全部还清之日止”。因此，律师费在各方当事人约定的主债务和担保范围之内，此约定属于双方当事人的真实意思表示，胡继田主张的3万元律师代理费有委托代理合同及律师代理费发票予以证明，原审法院判决吴怀菊、杜大伟、李宏伟偿还胡继田的3万元律师费符合合同约定，并无不当。（四）二审法院未中止审理本案是否正确。杜大伟、李红伟以吴怀菊、弘邺元公司涉嫌骗取贷款罪被淮南市公安局立案与本案有牵连为由主张本案应中止审理，并于二审提交了相关证据，二审法院在2017年1月16日曾委托一审法院调取2016年10月9日淮南市公安局询问通知书所涉案件情况，查明并不涉及本案270万本金和利息，杜大伟、李红伟主张本案应中止审理没有事实和法律依据。综上，杜大伟、李红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜大伟、李红伟的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 杨立初审 判 员 刘慧卓二〇一七年十一月二十八日法官助理 高海娟书 记 员 郭 凯
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初第639号
原告安龙县融丰小额贷款有限公司。
委托代理人查明佳，其余略。
被告李泽兢，略。
被告马文凤，略。
原告安龙县融丰小额贷款有限公司诉被告李泽兢、马文凤借款纠纷一案，本院受理后依法由审判员阳永宏独任公开开庭进行了审理，原告融丰公司特别授权委托代理人查明佳，被告李泽兢、马文凤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月，二被告以经营的汽车修理厂需要周转资金为由，与原告签订了借款合同，约定借款160000元，期限为4个月，借款月利率2%，超期部份月利率为2.4%，被告以其共有的房屋为抵押物，并于2015年4月在住建局办理房屋抵押登记。现借款期限届满，被告未全面履行合同，请求：1、由二被告偿还原告借款本金16万元及自2015年7月起按月利率2%支付至还清借款之日止的利息。2、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证实自己的主张，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证,证实原告的主体资格及相关信息。
2、被告身份证、结婚证书，证实二被告系夫妻关系及主体资格。
3、借款合同，证实二被告向原告借款的事实及约定的利率情况。
4、房屋他项权证，证实二被告办理抵押登记手续情况。
二被告辩称，原告所述的借款事实存在，现经济困难请求原告放弃利息。
二被告对原告的所举证据无异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月，二被告以经营的汽车修理厂需要周转资金为由，与原告签订了借款合同，约定借款160000元，期限为4个月即从2015年4月至2015年8月止，借款月利率为2%，超期部份月利率为2.4%。二被告以其共有的房屋为抵押物，并于2015年4月在住建局办理房屋抵押登记。二被告按约定支付月利息至2015年7月，其后未履行合同。
本院认为，原被告之间签订的借贷合同，是原被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，属于有效合同，被告应全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告现请求二被告偿还本金160000元及按月利率2%支付至还清借款之日止的利息，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十四条：“下列财产可以抵押：(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物;”、第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”、第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，本案中二被告在安龙县住房和城乡建设局办理相关的抵押手续，其抵押关系符合法律的规定，抵押关系有效，原告诉请享有对该房屋的优先受偿权符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据上述法律和司法解释的规定，判决如下：
一、由被告李泽兢、马文凤偿还原告安龙县融丰小额贷款有限公司借款本金160000元及自2015年7月起按月利率2%至还清款项之日止的利息。
二、原告安龙县融丰小额贷款有限公司对被告李泽兢、马文凤已办理抵押登记手续的房屋享有优先受偿权。
案件受理费1750元，由被告李泽兢、马文凤负担。
上述给付义务，限判决生效十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 阳永宏
二〇一六年五月二十四日
书记员 蒲霖霖
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初39号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人蔡金云，男，1968年2月12日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月1日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］76号起诉书指控被告人蔡金云犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员黄超腾出庭支持公诉，被告人蔡金云到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年7月11日17时许，被告人蔡金云在其位于城厢区东海镇东沙村公路151号的家中与被害人黄某2因债务问题发生口角纠纷，随即引发肢体冲突。期间，被告人蔡金云多次挥拳击打被害人黄某2的胸部、脸部等部位，后被他人劝离。案发后，经鉴定被害人黄某2的损伤程度为轻伤一级。
2016年11月22日，被告人蔡金云在漳州火车站被公安机关抓获。案发后，被告人蔡金云已赔付被害人黄某2医疗费等各项经济损失人民币50000元，并取得被害人的谅解。指控认为被告人蔡金云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蔡金云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2的陈述，证人蔡某1、王某、郑某、黄某1、蔡某2、蔡某3的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，体表原始伤情记录表，接受证据清单，仙游县卫生协会统一处方笺，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书及莆田市公安局城厢分局关于撤销对蔡金云治安处罚的决定，刑事和解协议书，收条，谅解书，立案决定书，抓获经过及破案报告书，强制措施，临时寄押收押证明，户籍证明，被告人蔡金云的供述等证据证实，足以认定。
经审前社会调查，莆田市城厢区司法局认为被告人蔡金云符合社区矫正条件。
本院认为，被告人蔡金云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡金云归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪；案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，又具有监管条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡金云犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈燕茹
二〇一七年二月八日
书记员 吴艳冰
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2640号
原告邹名顺，男，1973年11月25日出生，汉族，住随县。
原告邹巍杨，男，1998年7月23日出生，汉族，住址同上，系原告邹名顺之子。
被告王保业，男，1970年7月1日出生，汉族，住随县，系鄂Ｓ×××××号小轿车驾驶人。
被告陈兴忠，男，汉族，住，系鄂Ｓ×××××号重型自卸货车法定车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司（以下简称中财保随州市东城支公司）。地址：随州市舜井大道与汉东路交界处。
原告邹名顺、邹巍杨与被告王保业、陈兴忠、中财保随州市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告邹明顺、邹巍杨于2017年1月18日以与三被告达成和�为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹名顺、邹巍杨撤诉。
案件受理费893元，由原告邹明顺、邹巍杨负担。
审判员 张运平
二〇一七年二月二十二日
书记员 李俊恒
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初425号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人吴诗孟，男，1964年8月15日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。1987年10月26日因犯盗窃罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2005年6月16日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2007年10月10日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年9月7日因犯抢劫罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2012年8月17日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2014年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2014年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人左某，男，1982年10月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2001年7月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年。2010年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕397号起诉书指控被告人吴诗孟、左某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员罗钰镕、被告人吴诗孟、左某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日凌晨，被告人吴诗孟伙同他人进入被害人何某1位于重庆市长寿区家中，盗走鸡鸭若干。
同日，被告人吴诗孟伙同他人进入被害人何某2位于重庆市长寿区，盗走鸡鸭若干。
同月18日凌晨，被告人吴诗孟、左某伙同他人进入被害人樊某位于重庆市长寿区，盗走土鸡若干。随后，上述人员来到被害人刘某位于重庆市长寿区，准备撬门实施盗窃时，被刘某丈夫郭某发现，后三人慌忙逃走，并将从樊某家中盗窃的土鸡丢弃在路边，后被樊某捡回。
同月24日晚，被告人吴诗孟伙同他人进入被害人杨某位于重庆市长寿区家中，盗走鸡鸭若干。
随后，上述人员进入被害人贺某位于重庆市长寿区家中，盗走鸡鸭若干。
同日，上述人员进入被害人郝某位于重庆市长寿区家中，盗走鸡鸭若干。
同年5月15日凌晨，被告人吴诗孟、左某伙同他人进入被害人张某位于重庆市长寿区家中，盗走鸡鸭若干。
同日，上述人员进入被害人傅某位于重庆市长寿区家中，盗走鸡鸭若干。
同日，上述人员进入被害人夏某位于重庆市长寿区家中，盗走鸡鸭若干。
随后，上述人员进入被害人孔某位于重庆市长寿区家中，盗走鸡鸭若干。
同年6月2日晚，被告人吴诗孟进入被害人陈某1位于重庆市长寿区家中，盗走土鸭八只。
同月13日凌晨，被告人吴诗孟、左某进入被害人邹某位于重庆市长寿区家中，盗走土鸡十只、土鸭八只。同日，二人进入被害人周某1有位于重庆市长寿区家中，盗走土鸡四只。随后，二人进入被害人陈某2位于重庆市长寿区家中，盗走鸡鸭若干。后二人销赃获款2100元。
同月14日凌晨，被告人吴诗孟、左某进入被害人黄某1位于重庆市长寿区家中，盗走价值182元的土鸭二只。接着，二人进入被害人周某3位于重庆市长寿区家中，盗走价值696元的土鹅二只、土鸭二只及土鸡四只。接着，二人进入被害人周某4位于重庆市长寿区家中，盗走价值4866元的土鸡四十四只。
同日，被告人吴诗孟被公安机关抓获，同年8月8日，被告人左某被公安机关抓获，到案后，二被告人均如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回周某3被盗的二只土鹅、二只土鸭及四只土鸡，黄某被盗的二只土鸭，并分别发还二被害人。
上述事实，被告人吴诗孟、左某在开庭审理过程中均未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、前科材料、扣押决定书、扣押笔录、调取证据通知书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、情况说明、领条、租车合同、通话清单、GPS定位记录、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘察笔录及照片、称量笔录、被害人何某1、何某2、樊某、刘某、杨某、贺某、郝某、张某、傅某、夏某、孔某、陈某1、邹某、周某1、陈某2、黄某1、周某2、周某3、周某4、黄某2的陈述、证人向某、贾某、梁某的证言、被告人吴诗孟、左某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴诗孟、左某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴诗孟、左某在对刘某家中实施盗窃时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，故该笔可比照既遂犯从轻处罚。被告人吴诗孟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人左某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴诗孟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年12月13日止。）
二、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年8月7日止。）
三、责令退赔被害人周某4经济损失4866元。
四、追缴被告人吴诗孟、左某违法所得2100元。
（上述款项，均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭蒙政
代理审判员 唐名丹
人民陪审员 朱 宁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑雪婷
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初86号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人林世君，男，1991年7月22日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市自流井区大生枧五云村路。2013年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年9月10日刑满释放；2015年12月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月8日刑满释放；2016年12月29日因吸食毒品被自贡市公安局大安分局强制隔离戒毒二年。2017年2月9日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人林世君犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人林世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人林世君对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月16日下午，被告人林世君到其朋友王某某位于自贡市自流井区东兴寺的家中玩耍。次日凌晨1时许，被告人林世君趁被害人王某某熟睡之机，将其放置在卧室床上的一部金色苹果6S16G手机盗走。被告人林世君逃离现场后以人民币1950元的价格将该手机销赃给他人。2016年12月29日，被告人林世君因吸食毒品被自贡市公安局大安分局强制隔离戒毒二年。同日，林世君向民警主动投案，并在民警对其进行讯问时如实供述其盗窃金色苹果6S16G手机的犯罪事实。经自贡市自流井区物价局价格认证中心价格认定结论书认定，金色苹果6S16G手机价值人民币3315元。
上述事实，被告人林世君在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，批准逮捕决定书，逮捕证，鉴定结论及通知书，自首材料，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，寄卖单，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，人口信息，情况说明，现场勘验检查笔录及照片，证人陈某的证言，被害人王某某的陈述，被告人林世君的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人林世君以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人林世君以前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款“犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的”之规定，被告人林世君因吸食毒品被强制隔离戒毒期间主动向民警交待其实施盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对被告人林世君违法所得人民币1950元予以追缴；另责令被告人林世君将其盗窃的金色苹果6S16G手机一部或者同等价值的款项退赔被害人王某某。
据此，对依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（4）项之规定，判决如下：
一、被告人林世君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年9月8日止。）
二、对被告人林世君违法所得人民币1950元予以追缴；另责令被告人林世君将其盗窃的金色苹果6S16G手机一部或者同等价值的款项退赔被害人王某某。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一七年三月二十七日
书记员 闻 名
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3187号
原告：双桥经开区渝川建筑设备租赁经营部，经营场所重庆市双桥经开区双钱大道3号。
经营者：郑中明，男，生于1968年7月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王文海，男，生于1991年10月27日，汉族，住重庆市璧山区。
原告双桥经开区渝川建筑设备租赁经营部与被告王文海租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，2017年6月1日，双桥经开区渝川建筑设备租赁经营部经营者郑中明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按双桥经开区渝川建筑设备租赁经营部撤诉处理。
案件受理费2104元，由原告双桥经开区渝川建筑设备租赁经营部承担。
审判员 张志力
二〇一七年六月二日
书记员 雷 凤
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审36号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城西街100号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人邹德合。
申请执行人襄阳市国土资源局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月1日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）23号行政处罚决定书。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）23号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）23行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）23号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 韩 冬
审判员 孙 莉
二〇一六年五月十日
书记员 王婷婷
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执161号
申请执行人：肖全兵，男，汉族，1976年8月5日生。
被执行人：四川大鹏鸟建筑劳务有限公司住所地：成都市武侯区武侯大道双丰西路*号**幢*楼*号。机构代码：78473719X。
肖全兵申请执行四川大鹏鸟建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金107481元，现因被执行人四川大鹏鸟建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初1220号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十七日
书记员 唐 伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02430号
上诉人（原审被告）：重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人：宋春梅，董事长。
被上诉人（原审原告）：商德桂。
上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司与被上诉人商德桂商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年3月18日作出（2014）中区民管异初字第00070号民事裁定，驳回重庆聚金实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆聚金实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆聚金实业（集团）有限公司上诉称，本案应由不动产房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因订立商品房预售合同后，延期交付房屋引发的纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司的住所地在重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。因此，被上诉人商德桂选择向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆聚金实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 范艺馨
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第54号
原告周景波
被告范文武
原告周景波诉被告范文武买卖合同纠纷一案于2015年3月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱志国独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告周景波、被告范文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周景波诉称：2010年至2011年期间，被告范文武因经营常宁市常鑫土菜馆期间要我商行为他土菜馆送酒水，前期货款都是按批次支付，到后面临关门前拖欠2000元未付，经我多次催促才立下欠据至今未还。2011年7月份被告再次在常宁市国土局后面开一家食全酒美的餐饮店。由于餐饮行业的不景气再一次面临关闭，经多次追讨尚下欠2011年7月、10月、11月、12月份的货款共计13570元未付。经原告多次催收，被告以各种理由不予支付。特请求依法判令被告范文武偿还所欠原告货款15570元，并承担本案诉讼费用。
原告周景波为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1：送货清单，证实原告向被告送货的事实。
证据2：欠条二份，证实被告范文武于2013年元月5日向原告出具欠条，欠酒水款2000元。2013年2月6日出具欠条，欠酒水款13570元。
证据3：名片一张，证实范文武系餐饮店负责人。
被告范文武对原告诉称的事实和证据没有异议，但辩称其2000元已归还，另13570元应当由其合伙人共同偿还。
经审理查明：2010年至2011年期间，被告在经营常鑫土菜馆和食全酒美大酒楼期间向原告周景波购买酒水，原告周景波陆续向被告送货，2013年元月5日双方结算，被告尚欠原告酒水款15570元，并出具欠条二张，在本案诉讼期间被告范文武归还原告欠款2000元，仍有13570元货款未予偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的证据1-3和原、被告庭审陈述所证实，足以认定。
本院认为，被告范文武从原告周景波处购买货物（酒水）并经双方结算后应当及时支付货款。被告范文武不及时清结货款，应承担本案的全部责任，原告周景波要求被告范文武偿还货款并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范文武辩称所欠货款应由其合伙人共同偿还的抗辩意见。经查，范文武系所经营的餐饮部的负责人，与原告结算后也是由范文武出具欠条。故应由被告范文武承担偿还责任，至于其餐饮部内部合伙人之间的债权债务应由其合伙人另行处理。故对其控辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告范文武在本判决生效后十日内偿还所欠原告周景波货款13570元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，保全费220元，共计315元，由被告范文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱志国
二〇一五年五月二十四日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第380号
原告：伊永胜。
被告：莱芜市钢城区正兴劳务有限公司，住所地：莱芜市钢城区府前大街69号。
法定代表人：谭业国，该公司经理。
委托代理人：丁振生，该单位工作人员。
委托代理人：吴会勇，该单位工作人员。
被告：莱芜市钢铁集团泰东实业有限公司，住所地：莱芜市钢城区双泉路。
法定代表人：王庆德，该公司董事长。
委托代理人：李勇，该单位工作人员。
委托代理人：李晶，该单位工作人员。
原告伊永胜与被告莱芜市钢城区正兴劳务有限公司（以下简称正兴劳务公司）、莱芜市钢铁集团泰东实业有限公司（以下简称泰东公司）劳动争议纠纷一案，本案于2014年5月23日立案，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。因原告伊永胜住院治疗，不能参加诉讼，于2014年7月22日裁定中止审理，于2015年5月4日恢复审理。原告伊永胜、被告正兴劳务公司委托代理人丁振生、吴会勇，被告泰东公司委托代理人李勇、李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊永胜诉称，2014年3月10日莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会出具钢劳人仲案字第005号裁决书，驳回原告的仲裁请求。但原告与被告签订了劳动合同，也是在劳动工程中出现的伤情，被告应承担原告的治疗费用及伤残费用。两被告确实存在违约行为，应承担违约责任。现原告诉至法院，请求法院判决两被告赔偿医疗费并配合原告职业病鉴定，支付100000元伤残赔偿金；判令两被告支付违约金100000元，数额待鉴定作出后再补充；诉讼费用由被告承担。
被告正兴劳务公司辩称，根据原告的请求，我方向山东省职业病医院申请鉴定，职业病诊断鉴定结论为不符合职业性噪声聋。原告不服该结论，最后经山东省职业病诊断鉴定委员会复议，鉴定结论仍为不符合职业性噪声聋。2014年5月5日我方借给原告治疗病症及相关法律部门作鉴定的借款10000元，结果原告拿到钱后，不再支付各项费用，所有的费用还是我方支付的。我方要求原告将该10000元返还给我单位。原告的诉讼请求，不应由我单位支付。
被告泰东公司辩称，我方认为根据济南市和省级的鉴定结论，原告的诉讼请求不成立，请求法庭依法判决。所有由被告正兴劳务公司支付的费用，应全部退回。
根据当事人的诉辩称，本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否具有劳动合同关系；2、原告要求两被告支付伤残医疗赔偿100000元有无法律及事实依据；3、原告要求两被告支付违反合同约定的违约金100000元有无法律及事实依据。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明，原告与被告正兴劳务公司于2013年3月22日签订劳动合同书一份，合同期限为自2013年3月22日至2014年12月31日，工作内容为派遣到被告泰东公司工作。2013年4月19日，经泰东公司安排，原告去银前钢包干拆砌工作8天，后调工作到镁质班，从事破碎工作，原告自4月28日至7月2日从事破碎工作，后反映因噪声出现耳聋、耳鸣、心烦症状，2014年7月2日不能胜任工作，通知其本人解除劳动合同。
另查明，在本案审理过程中，原告与被告正兴劳务公司到山东省职业病医院进行了职业病诊断。2014年9月15日，山东省职业病医院作出原告不符合职业性噪声聋的诊断结论。原告不服该结论，向济南市职业病诊断委员会申请继续鉴定，2014年12月1日，济南市职业病诊断委员会作出同意“不符合职业性噪声聋”的诊断结论。原告仍不服该诊断鉴定，依照鉴定程序向山东省职业病诊断委员会申请再次鉴定。2015年4月16日，山东省职业病诊断委员会作出最终鉴定结论，原告仍然不符合职业性噪声聋。以上鉴定，由被告正兴劳务公司支付鉴定费14000元。
再查明，在本案审理期间，被告正兴劳务公司以借款的方式支付原告10000元，用以原告自行垫付各种费用。
以上事实由原、被告的陈述、原告提供的劳动合同及被告提供的三份鉴定书、协议书等证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的仲裁请求或反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求两被告支付因正常工作出现的伤残事故的医疗赔偿100000元，经三级职业病诊断鉴定委员会鉴定，原告所诉因接触噪声造成的耳聋、耳鸣等症状不符合职业性噪声聋，原告无其他证据证实其所诉症状与其在被告处从事的工作有因果关系，尽管原告在其他医院也做了相应的检查，但被告先行支付的10000元也足以支付原告的治疗费用，因此原告的本项请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付违反劳动合同的违约赔偿100000元，因原告不能胜任被告安排的工作，双方未在劳动合同中明确约定违约金的支付方式及数额，原告的本项主张无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告伊永胜的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告伊永胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 弭 强
审 判 员 苏友芹
人民陪审员 张传增
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己主张，有责任提供证据。
《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》
第六条当事人对自己提出的仲裁请求或反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02321号
原告：曹恩志，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：陈安勇，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王启德，广德县杨滩乡法律服务所法律工作者。
原告曹恩志诉被告陈安勇买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序公开开庭�行了审理。原告委托代理人王松、被告委托代理人王启德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹恩志诉称：原告经常为被告送货，2013年3月14日，经双方结算，被告欠原告货款62390元，被告向原告出具了欠条。后被告于2013年5月4日归还1万元，又于2013年11月14日归还1万元，原告在收到该两笔还款时分别在被告出具的欠条中作了记载。现被告尚欠原告货款42390元，要求被告立即支付。并要求被告承担从起诉之日起至欠款付清之日止利息损失，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。案件诉讼费用由被告承担。
陈安勇辩称：原告诉称不属实，被告出具欠条时已经支付了2万，以后被告在2013年5月4日支付1万，在2013年11月4日支付1万，在2014年6月2日又汇款5000元给原告，现被告只欠原告货款17390元。同时，因原告供货质量不合格，原告应赔偿被告损失。
经审理查明：原�经常供货给被告，原、被告之间成立买卖合同关系。2013年3月14日，经双方结算，被告欠原告货款62390元，被告向原告出具了欠条。之后，被告在2013年5月4日支付1万，在2013年11月4日支付1万，原告在收到该两笔还款时分别在被告出具的欠条中作了记载。2014年6月2日，被告通过汇款方式支付给原告5000元。
上述事实，有曹恩志向法庭提举的欠条、陈安勇提举的汇款客户回单，以及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案陈安勇所欠曹恩志货款，应当及时支付，陈安勇一直拖欠未全部未付，应承担相应的民事责任。陈安勇辩称其出具欠条时已经支付了2万给曹恩志，未提举证据予以证明，同时亦不符合常理，本院不予采信。对被告通过汇款方式支付给原告的5000元，应视为被告对本案债务的清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百�八条的规定，判决如下：
被告陈安勇欠原告曹恩志货款37390元及利息损失（利息损失计算方式：从起诉之日2014年9月2日计至本判决确定支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告陈安勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一四年十月九日
书记员 傅 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事�任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓜刑初字第119号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人苗一得勒，男，生于1986年7月20日。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人苗一得勒犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉。被告人苗一得勒到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2014年3月10日16时许，被告人苗一得勒在酒泉市肃州区春光市场公交公司加气站东边的道路上向瓜州县无业人员刘某某贩卖毒品海洛因，后在其租住的酒泉市泉湖乡营门村5组20号租房内被抓获。从刘某某处查获苗一得勒贩卖给刘的一小包毒品疑似物，经鉴定，该包毒品疑似物含海洛因成分，净重2.89克。事实有物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，被告人苗一得勒明知毒品故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人苗一得勒对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月10日16时许，被告人苗一得勒在酒泉市肃州区春光市场公交公司加气站东边的道路上向瓜州县无业人员刘某某贩卖毒品海洛因，后公安机关实施抓捕时苗一得勒逃跑，在其租住的酒泉市泉湖乡营门村5组20号租房内被抓获。从刘某某处查获苗一得勒贩卖给刘的一小包毒品疑似物，经鉴定，该包毒品疑似物含海洛因成分，净重2.89克。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书，证实案件来源；
2、证人刘某某证言，证实2014年3月10日16时许，经自己与一位叫“小马子”的男子事先联系，在酒泉市肃州区春光市场公交公司加气站东边的道路上“小马子”向其贩卖毒品海洛因后逃跑；
3、证人张某某证言，证实被公安机关抓走的那个小伙子2014年1月11日租住其房屋；
4、证人吴某某证言，证实2013年3月10日苗一得勒被公安机关在酒泉市泉湖乡营门村5组20号租房内抓获；
5、调取通信资料申请书、通话清单，证实苗一得勒与刘某某在3月9日、10日通话；
6、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、扣押清单，证实2014年3月10日公安机关将从刘某某处查获其从苗一得勒处购买的一小包毒品疑似物扣押，将苗一得勒持有的现金1700元、2部手机及卡查获扣押；
7、称量笔录，证实2014年3月10日从刘某某处查获的毒品疑似物，经现场称量毛重3克；
8、（嘉）公（刑）鉴（理）字（2014）016号嘉峪关市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定意见，证实2014年3月10日瓜州县公安局从刘某某处缴获白色可疑物，经鉴定，检出毒品海洛因成分，净重2.89克；
9、情况说明及照片，证实从苗一得勒处查获毒资1700元，公安机关已处理；
10、刘某某辨认笔录及照片，证实经刘某某辨认，2014年3月10日给其贩卖毒品的人系苗一得勒；
11、视听资料、情况说明及照片，证实2014年3月10日被告人苗一得勒给刘某某贩卖毒品的经过；
12、被告人苗一得勒户籍证明，证实其具有完全刑事责任能力；
13、被告人苗一得勒供述，证实案件的事实。
量刑证据：刑事判决书及释放证明书，证实被告人苗一得勒因犯贩卖毒品罪，于2009年1月21日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2009年4月22日刑满释放。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实、有效，予以确认，作为本案定罪及量刑依据。
本院认为，被告人苗一得勒明知毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。苗一得勒曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品累犯和再犯，依法从重�罚；其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实且本案有特情因素，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人苗一得勒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2016年1月10日止。罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、扣押的毒品，依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春花
人民陪审员 张金香
人民陪审员 刘兴权
二〇一四年九月二日
书 记 员 沈建伟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第559号
罪犯柴正公，现在山东省鲁南监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）枣刑三初字第5号刑事判决，认定被告人柴正公犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产；犯盗窃罪、判处有期徒刑十三年，并处罚金20万元；犯诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。本院于二〇一二年十二月二十九日作出（2012�鲁刑二复字第45号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯柴正公在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯柴正公犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯柴正公能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯柴正公在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯柴正公死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申136号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世敬。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张保荣。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪芳。
二被申请人的委托代理人：王春峰，山东舜翔律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：王为海。现在山东省北墅监狱服刑。
一审被告、二审被上诉人：刘界森。
一审被告、二审被上诉人：刘界香。
一审被告、二审被上诉人：矫小宁。
刘世敬因与张保荣、王洪芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终4749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世敬申请再审称：生效判决认定的基本事实缺乏证明，且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终4749号民事判决。
本院经审查认为，王为海是受刘世敬的委托，有偿向案外人讨要债务，双方形成委托代理关系。特别是在公安派出所已经介入解决纠纷，并告知刘世敬合法讨债或通过�讼解决债务问题，千万别做违法的事的情况下，刘世敬仍与王为海等一起到现场分工合作，偷开当时由案外人掌控的涉案车辆，并造成他人死亡的后果。二审判决认定刘世敬作为委托人或被代理人，并共同参与了偷开车辆行为，对造成王传龙死亡的后果依法应承担相应的赔偿责任，并无不当。故对再审申请人的再审请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回的刘世敬再审申请。
审判长 孙 震
审判员 白 强
审判�陈召坤
二〇一八年三月十六日
书记员 袁付娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第4号
原告：杭州吉瑞针纺有限公司。
法定代表人：屠建农。
委托代理人：朱磊、李凡。
被告：杭州富阳永富鞋业有限公司。
法定代表人：傅金祥。
原告杭州吉瑞针纺有限公司（以下简称吉瑞针纺公司）与被告杭州富阳永富鞋业有限公司（以下简称永富鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告吉瑞针纺公司的委托代理人李凡到庭参加诉讼；被告永富鞋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告吉瑞针纺公司起诉称：2013年5月起，原、被告之间发生棉毛胚布买卖业务往来，由原告向被告提供制鞋用的布料。2014年3月15日后，原告停止了向被告供货。经原、被告双方于2014年3月28日、6月14日两次应收款对账，确认截止2014年6月14日被告尚欠原告货款人民币303393.82元，被告在该两份对账单上盖章确认。该笔款项，原告多次催讨无果。故原告吉瑞针纺公司诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币303393.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吉瑞针纺公司为证明其主张向本院提供如下证据：
应收款对账单2份、销售清单1份，证明原、被告经对账，被告尚欠原告货款共计人民币303393.82元的事实。
被告永富鞋业公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告吉瑞针纺公司提供的证据，被告永富鞋业公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年5月起至2014年3月14日期间，被告永富鞋业公司多次向原告吉瑞针纺公司购买制鞋用布料。2014年3月18日、2014年6月14日，经双方两次对账结算，被告永富鞋业公司确认共计尚欠原告吉瑞针纺公司货款人民币303393.82元，并在两份应收款对账单上加盖公章予以确认。被告永富鞋业公司至今未支付该货款，故原告吉瑞针纺公司起诉至本院，要求处理。
本院认为：原告吉瑞针纺公司与被告永富鞋业公司之间的买卖合同关系合法有效。被告永富鞋业公司尚欠原告吉瑞针纺公司货款303393.82元的事实，有被告永富鞋业公司确认的两份应收款账单、一份销售清单及原告吉瑞针纺公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定货款支付期限，被告永富鞋业公司理应在原告催讨后的合理期限内及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告吉瑞针纺公司之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告永富鞋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富阳永富鞋业有限公司支付原告杭州吉瑞针纺有限公司货款人民币303393.82元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5851元，减半收取2925.50元，由被告杭州富阳永富鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 屠建峰
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第204号
申请执行人四川常友建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区新雅中街42号1层。
法定代表人张泉，该公司董事长。
委托代理人任小均，该公司副总经理。
被执行人绵阳川银建筑有限公司。住所地：安县建设局*楼。
法定代表人罗文保，该公司总经理。
委托代理人罗兆保，四川西华律师事务所律师。
关于四川常友建筑工程有限公司与绵阳川银建筑有限公司施工合同借款纠纷一案，本院（2014）绵民初字第190号民事调解书已发生法律效力，绵阳川银建筑有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条、第61条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人绵阳川银建筑有限公司银行存款750万元，或查封、扣押、变价其价值相应的其他财产。
二、扣留、提取被执行人绵阳川银建筑有限公司在相关单位或者个人处750万元的收入或者执行价值750万元的到期债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年七月二十四日
书记员 牛 仙