wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终205号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱空军，男，住江西省高安市。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安公司）为与被上诉人朱空军财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员马岗担任审判长、审判员马文利、代理审判员谢琤参加的合议庭，书记员管林健担任记录，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人财保高安公司的委托代理人熊中华，被上诉人朱空军的委托代理人张建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月份，朱空军为赣CR19**车在财保高安公司投保了交强险（责任限额122000元），保险期间自2014年2月28日起至2015年2月27日止。2015年1月27日13时30分，伍任元驾驶赣CE3A**普通二轮摩托车从华林镇集镇往华林朱家村方向行驶，行驶至朱家村牛角畔自然村路段时，因占道行驶，与相对方向由张武云驾驶的赣CRl919号小型客车发生碰撞，造成伍任元受伤住院，两车受损的道路交通事故。经交警认定伍任元负事故主要责往，张武云负事故次要责任。事故发生后，伍�元即被送至高安市人民医院治疗，经诊断伍任元伤情为“头面部挫裂伤、右倾第6、7后肋骨骨折、左脚骨骨折”，2015年2月8日伍任元出院，住院12天，花费医药费8092元，出院医嘱为“l、左脚制动6周，禁止活动。2、卧床休息三个月。3、不适随诊。”2015年2月l0日，经交警部门主持调解，朱空军支付了伍任元医疗费8092元，并赔偿了伍任元误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计l2000元。后朱空军向财保高安公司理赔，财保高安公司仅理赔了7574元，其余损失未赔偿。为此，朱空军诉至法院，请求判令财保高安公司赔偿损失14518元并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：朱空军与财保高安公司签订的保险合同合法有效，应受到法律的保护，双方应当按照保险合同的约定履行相应的义务。综合双方在该院庭审中发表的意见，本案的争议焦点有：财保�安公司是否仍需承担理赔责任。本案交通事故造成伍任元的损失有：1、医药费8092元，有医药费发票及用药清单予以证实；2、住院伙食补助费及营养费360元（30元/天×12天=360元）；3、误工费，因朱空军并未提供伤者伍任元的收入证明，在庭审中朱空军陈述伍任元平时以打零工为生，该院酌情参照上一年度居民服务业在岗职工工资计算误工费，误工费总计为11945元（42746元/年÷365×102=11945元）；4、护理费960元（护理费该院酌情按80元每天计算，住院12天，总计为960元）；5、交通费，该院酌情支持200元。综上各项，伍任元的损失总计为21557元，朱空军实际赔偿了伤者伍任元20092元（8092+12000=20092元）。朱空军在财保高安公司投保了交强险，且朱空军赔偿伤者的损失并未超过交强险的责任限额，财保高安公司应当在交强险限额内进行赔偿，扣除财保高安公司已赔付的7574元�本案财保高安公司仍应向朱空军支付保险赔偿金12518元（20092元-7574元=12518元）。财保高安公司主张伤者伍任元系小学老师，伤者并未因交通事故而收入减少，不应计算误工费，但财保高安公司并未在举证期限内提供相应证据予以证实，故对于财保高安公司的该辩解，该院不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、财保高安公司于判决生效之日起十日内向朱空军赔偿保险金12518元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回朱空军的其他诉讼请求。案件受理费163元，由财保高安公司承担。
上诉人财保高安公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:一、财保高安公司已对朱空军理赔完毕，朱空军已收取了赔偿款，财保高安公司与朱空军对赔偿数额已经达成一致。朱空军对已经处分完毕的民事行为，再次起诉于法无据，应当驳回。二、张武云与伤者伍任元间的赔偿协议不能约束财保高安公司，财保高安公司有权利对损失按照理赔程序重新进行计算。伤者伍任元系小学老师，伤者并未因交通事故而减少收入，朱空军也并未提供伤者误工的证明，不应计算误工费。医疗费应当扣除非医保用药部分。综上，请求二审法院依法改判财保高安公司不承担12518元，不承担案件受理费163元，上诉费由朱空军承担。
被上诉人朱空军答辩称：1、一审判决查明本案事实清楚、证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判；2、朱空军拿理赔材料给上诉人，由保险公司进行理赔，但双方并没有达成理赔协议，保险公司给我们部分理赔金额，虽然被上诉人接收了，但不表示认可保险公司的理赔金额，因此上诉人认为理赔程序已经完全处理完毕缺乏事实依据，双方对理赔数额并没有达成一致意见，且上诉人在上诉中也认可没有达成一致；3、朱空军是在交警部门主持下与受害人达成调解，已经按照调解协议实际给付赔偿款给受害人，一审法院基于这个事实认定上诉人赔付给朱空军符合事实情况和法律规定；4、上诉人没有任何证据证明受害人有收入来源、没有误工损失。
被上诉人朱空军在二审庭审中提交以下新证据：交强险保单，用以证明：事故车辆在财保高安公司投保交强险，且本案事故发生在交强险保险期间内。
对被上诉人朱空军的上述证据，上诉人财保高安公司经质证认为：�实性、合法性、关联性均没有异议。
上诉人财保高安公司在二审诉讼期间未提交新的证据。
综上，本院对被上诉人朱空军提交的证据认证如下：
因上诉人财保高安公司对被上诉人朱空军提交的证据的三性均无异议，故本院对被上诉人朱空军提交的证据予以确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：财保高安公司与朱空军签订的交强险保险合同合法有效。朱空军的保险车辆在保险期间内发生保险事故，其即享有获得赔偿金的权利，财保高安公司负有支付赔偿金的义务。财保高安公司称已对朱空军理赔完毕，朱空军已收取了赔偿款，财保高安公司与朱空军对赔偿数额已经达成一致，但财保高安公司并没有提供证据证明其与朱空军就本次事故的赔偿达成一致意见，故对财保高安公司的该上诉理由，本院不予采纳。
财保高安公司主张伍任元系小学老师，其并未因交通事故而减少收入，但财保高安公司并没有提交证据证实，故对上诉人财保高安公司的该上诉请求，本院不予支持。
财保高安公司主张应扣除非医保用药费用，但财保高安公司并未举证证明哪些费用是非医保用药，故对上诉人财保高安公司的该上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判�马岗
审 判 员 马文利
代理审判员 谢 琤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 管林健
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2031号
上诉人（原审原告）：敖蕾，女，33岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
法定代表人郝禄森，董事长。
委托诉讼代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人敖蕾与上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上诉人敖蕾、通辽恒辉房地产开发有限公司不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1366号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1366号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。
上诉人敖蕾预交的二审案件受理费1338.00元予以退回；上诉人通辽恒辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1338.00元予以退回。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 道日娜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2079号
原告：严子强，男，1996年8月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告严子强诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告严子强向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3500元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1800元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3500元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3500元培训费后，在被告处接受培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3500元培训费中扣减1800元，余款1700元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告严子强与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告严子强培训费1700元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告严子强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月十三日
书记员 谢杏辉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1458号
申请执行人卢丽芳，女，1972年11月20日出生，住松阳县。
被执行人边万永，男，1973年10月9日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人柴吉定，女，1976年11月29日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人卢丽芳依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1913号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月16日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人边万永、柴吉定在217000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月十七日
代书记员 洪美娣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）琅民一初字第01396号
原告：张进，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：姜厚樑，董事长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
原告张进与被告滁州市第二建筑安装有限公司（以下简称二建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年4月24日作出（2012）琅民一初字第00311号民事判决，判决被告滁州市第二建筑安装有限公司于判决生效后立即返还原告张进8000元。被告滁州市第二建筑安装有限公司不服，提起上诉，滁州市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）滁民一终字第00889号民事裁定，裁定撤销本院民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张进诉称：张进系二建公司员工，2008年12月份张进办理正式退休时，二建公司要求其补充缴纳56周岁至60周岁之间的医疗保险费用7584元以及60周岁以后的医疗保险费用11000元。二建公司即将进行企业改制，2005年二建公司实行医疗保险后，医疗保险费用全部是张进个人缴纳。基于此情况张进找到二建公司要求返还，二建公司却辩称11000元是员工管理费用，不予退还。张进多次找到二建公司协商无果的情况下，后于2010年6月份找到二建公司的直属管理机构建委改制办反映情况，建委领导批示要求二建公司予以妥善解决，二建公司才退还3000元，剩余部分欠款二建公司始终推辞不退还张进。张进退休后发现身患癌症，但是还为此事长期奔波，给张进造成极大的身心压力，对其病情恢复造成不可弥补的损失。张进认为既然二建公司多收了费用，就应当返还，不能侵害张进的利益，非法占有张进的钱款。故特具状法院，请求一、依法判令二建公司返还张进8000元；二、二建公司承担本案的诉讼费用。
本院认为：企业改制中只有基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，当事人因此产生争议提起民事诉讼，人民法院依法应予受理。本案是因政府主管部门主导的企业改制引发的纠纷，并非系用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中产生的争议，双方纠纷不属于平等主体之间的民事行为，本案性质不属于劳动争议案件范畴，人民法院不应受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张进的起诉。
案件受理费10元，退还原告张进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 叶玲琍
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 汪 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）琅民一初字第01396号
原告：张进，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊路255号,组织机构代码15262084-X。
法定代表人：姜厚樑，董事长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
原告张进与被告滁州市第二建筑安装有限公司（以下简称二建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年4月24日作出（2012）琅民一初字第00311号民事判决，判决被告滁州市第二建筑安装有限公司于判决生效后立即返还原告张进8000元。被告滁州市第二建筑安装有限公司不服，提起上诉，滁州市中级人民法院于2012年9月12日作出(2012)滁民一终字第00889号民事裁定，裁定撤销本院民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张进诉称：张进系二建公司员工，2008年12月份张进办理正式退休时，二建公司要求其补充缴纳56周岁至60周岁之间的医疗保险费用7584元以及60周岁以后的医疗保险费用11000元。二建公司即将进行企业改制，2005年二建公司实行医疗保险后，医疗保险费用全部是张进个人缴纳。基于此情况张进找到二建公司要求返还，二建公司却辩称11000元是员工管理费用，不予退还。张进多次找到二建公司协商无果的情况下，后于2010年6月份找到二建公司的直属管理机构建委改制办反映情况，建委领导批示要求二建公司予以妥善解决，二建公司才退还3000元，剩余部分欠款二建公司始终推辞不退还张进。张进退休后发现身患癌症，但是还为此事长期奔波，给张进造成极大的身心压力，对其病情恢复造成不可弥补的损失。张进认为既然二建公司多收了费用，就应当返还，不能侵害张进的利益，非法占有张进的钱款。故特具状法院，请求一、依法判令二建公司返还张进8000元；二、二建公司承担本案的诉讼费用。
本院认为：企业改制中只有基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，当事人因此产生争议提起民事诉讼，人民法院依法应予受理。本案是因政府主管部门主导的企业改制引发的纠纷，并非系用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中产生的争议，双方纠纷不属于平等主体之间的民事行为，本案性质不属于劳动争议案件范畴，人民法院不应受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张进的起诉。
案件受理费10元，退还原告张进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 叶玲琍
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 汪 洁
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1106号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报汪德斌，男，1994年5月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1074号起诉书指控被告人汪德斌犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人汪德斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月18日12时许，被告人汪德斌至本区新松江路1188弄檀香花苑XXX号被害人王某等人的宿舍，溜门入内，窃得人民币530元。2016年5月19日，被告人汪德斌被公安机关抓获。上述事实，被告人汪德斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人蔡某某的证言，案发现场照片、监控录像及截图，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪德斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪德斌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人汪德斌到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人汪德斌认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人汪德斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人汪德斌向被害人王某退赔人民币五百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年七月十八日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终135号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏海东，男，1998年3月16日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，无业，住福建省邵武市。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。
安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人魏海东犯盗窃罪一案，于2016年10月17日作出（2016）皖0705刑初260号刑事判决：1、被告人魏海东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2、责令被告人魏海东退赔被害人洪某经济损失人民币一千七百八十三元、被害人章超三千四百七十六元、被害人章超二千零三十八元。被告人魏海东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏海东申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人魏海东自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人魏海东撤回上诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理 审 判员 张 宇
代理 审 判员 刘伟玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员（代） 吴 璨
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖07刑终135号原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏海东，男，1998年3月16日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，无业，住福建省邵武市。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人魏海东犯盗窃罪一案，于2016年10月17日作出（2016）皖0705刑初260号刑事判决：1、被告人魏海东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2、责令被告人魏海东退赔被害人洪某经济损失人民币一千七百八十三元、被害人章超三千四百七十六元、被害人章超二千零三十八元。被告人魏海东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏海东申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人魏海东自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人魏海东撤回上诉。安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  陈 晶代理 审 判员  张 宇代理 审 判员  刘伟玲二〇一六年十二月二十六日书记员（代）  吴 璨附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。……
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执882号
申请执行人刘总道，男，1981年12月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人杨先科，男，1980年2月生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
被执行人孙正传，男，1975年3月生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
申请执行人刘总道与被执行人杨先科、孙正传合同纠纷一案，经本院审理作出（2016）云0581民初1811号民事调解书，已发生法律效力，被执行人杨先科、孙正传未自觉履行义务，申请执行人刘总道向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月10日向本院提出撤回执行申请,经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
准予申请执行人刘总道撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年十一月十日
书记员 沈丹丹
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执374号
申请执行人粟士云，男，1955年9月30日出生，汉族，住滑县八里营乡付屯村。身份证号：4105261955********。
被执行人李伟成，男，1972年11月19日出生，汉族，住长垣县佘家镇北邵二寨村。身份证号：4107281972********。
本院在执行粟士云申请李伟成劳务合同纠纷一案，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人李伟成有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初811号民事判决书的本次执行程序。
随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月三十一日
书记员 李庆杰
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初145号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某，男，1969年9月24日出生，汉族，湖南省长沙县人，文化程度大专，户籍地湖南省株洲市荷塘区。因本案于2016年12月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人杨某于2016年12月13日23时许，饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途径至本市海珠区阅江中路时，被执勤民警查获。经检验，被告人杨某血液中检出乙醇（酒精）含量为95.4mg/100ml。于2017年2月10日向本院以被告人杨某犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人杨某有坦白情节，依法对其从轻处罚，公诉机关没有认定该情节不当，本院予以纠正。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 项英子
二〇一七年二月十七日
书记员 林意林
孟锦秋
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初584号
原告：陈财，男，1955年10月27日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：闫晗，长春市双阳区奢岭街道法律服务所法律工作者。
被告：郑军，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告陈财诉被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈财的委托诉讼代理人闫晗到庭参加诉讼，被告郑军经本院公告向其送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
陈财向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金及利息7000元。事实及理由：原、被告系屯邻关系，2015年1月份，被告以承包土地购买种子化肥为由在原告处借款5000元，约定利息为年利率2分，2015年底卖粮食后一次性还清本息。但被告到期后，以各种理由拖欠未还，后经协商原告同意延期一年，于2016年8月19日，被告重新给原告出具借据一枚，约定2016年末归还借款本金及利息合计70000元。到期后，原告经多次催要，被告躲避不见，不接听电话，无奈为了维护原告的利益，故诉至法院。
郑军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据一枚，该借据具有合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
原、被告系屯邻关系，2015年1月份，被告以承包土地购买种子化肥为由在原告处借款5000元，约定利息为年利率2分，2015年底卖粮食后一次性还清本息。但被告到期后，以各种理由拖欠未还，后经协商原告同意延期一年，于2016年8月19日，被告重新给原告出具借据一枚，约定每年按2分利息计算，2015年-2016年两年，至2016年年底应还7000元。又到期后，原告经多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告给原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，被告应按约定的期限履行还款义务，逾期应承担民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。被告经本院公告向其送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，应视为默认放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑军于本判决生效后立即给付原告陈财借款本金5000元，利息2000元，计7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑军负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一七年八月七日
书 记 员 李洪旭
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执584号
申请执行人刘能祥，男，1991年6月16日出生，住所地广西临桂县，
被执行人申良平，男，1984年9月7日出生，地址邵东县。
刘能祥与申良平债权转让合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）邵东民初字第1945号已经发生法律效力。由于被执行人申良平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘能祥于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人申良平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘能祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申良平新的财产线索，申请执行人刘能祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周伯跃
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 悝
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初278号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，现承德市双桥区石洞子沟盛和园小区6号楼2单元1004室。2016年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
辩护人孔令华，河北德律律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人孔令华、被害人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年3月9日09时许，在承德市双桥区西大街原一一豪特商务酒店内，被告人刘某甲与王雪东因经济纠纷发生口角，后刘某甲将王某甲打伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤二级。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人刘某甲的供述；2、被害人王某甲的陈述；3、证人王某乙、陈某某、曾某某、张某某的证言；4、鉴定意见；5、视频资料；6、人员基本信息、户籍证明、到案经过等。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人刘某甲的刑事责任。请依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，其提出请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭出示证据。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某甲构成故意伤害罪，但是被害人在此案中应当承担主要责任，而刘某甲犯罪情节轻微，主观过错较小，应从轻处罚；2、被害人非法闯入酒店，撕壁纸、踹门的行为应该属于寻衅滋事的违法行为；3、被告人刘某甲与被害人王某甲不存在经济纠纷；4、被害人多次到酒店寻衅滋事，无理取闹应该对此事承担主要责任。综上，刘某甲犯罪情节轻微，主观恶性较小，认罪悔罪态度好，判处被告人免予刑事处罚。向本庭出示营业执照、房屋租赁合同、裁定书、执行裁定书、判决书、证明材料等。
经审理查明：2016年3月9日09时许，在承德市双桥区西大街原一一豪特商务酒店内，被害人王雪东因为酒店的产权纠纷为由，阻止酒店现任的承包人被告人刘某甲在酒店内施工，后被告人刘某甲与王雪东发生口角并推搡，在推搡的过程中王某甲受伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人刘某甲与王某甲已达成赔偿协议，并已履行完毕，被告人刘某甲得到了被害人王某甲的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人刘某甲的供述，证实被告人刘某甲承包承德市双桥区西大街原一一豪特商务酒店，王某甲多次到酒店内阻碍酒店内施工，2016年3月9日09时许，王某甲又来到酒店内，被阻止酒店施工，后被告人刘某甲与王雪东发生口角并相互推搡，在这过程中王某甲受伤的事实及经过；
2、被害人王某甲的陈述，证实因为承德市双桥区西大街原一一豪特商务酒店法人赵文茂委托王某甲看管酒店，并且已经申请法院对酒店进行了保全，纠纷还没有解决完。2016年3月9日09时许，王某甲来到酒店发现酒店在施工，就上去把墙纸撕了，并且和现场的施工人员发生了争执，后来刘某甲就来了，刘某甲掐住王某甲脖子往后拥，后来就撞到窗台了，后来腰受伤了的事实及经过；
3、证人王某乙的证言，证实2016年3月9日09时许，王某乙在承德市双桥区西大街原一一豪特商务酒店内二楼搞装修，看到王某甲在踹房门，王某乙就过去劝王某甲，后来王某甲就去了里面的一间办公室的事实及经过；
4、证人陈某某的证言，证实2016年3月9日09时许，陈某某在承德市双桥区西大街原一一豪特商务酒店内搞装修，后来来了一名男子在撕壁纸，陈某某上前劝阻，这名男子还踹了二楼的房门，这时王某乙、张某某也过来了，把这名男子请到了临时办公室，没一会刘某甲就来了，刘某甲和这名男子发生了争吵，后来陈某某就离开房间的事实及经过；
5、证人曾某某的证言，证实2016年3月9日09时许，曾某某在承德市双桥区西大街原一一豪特商务酒店二楼打扫卫生，王某甲来到酒店阻止工人干活，并将壁纸撕坏，曾某某出来劝阻王某甲，后来王某乙等人也过来劝王某甲，将王某甲送到一间临时办公室，曾某某就出去干活了，后来刘某甲就来到酒店，两个人就互相伸手指着对方骂起来，后来就被人拉开了，但是王某甲身体靠着窗台，后来警察就来了的事实及经过；
6、证人张某某的证言，证实2016年3月9日09时许，在承德市双桥区西大街原一一豪特商务酒店内，王某甲来到店内就开始撕壁纸，张某某就和几个装修工人劝说王某甲，并把王某甲劝到临时办公室，后来刘某甲就来了，两个人就互相用手指着对方骂，并且胸脯对胸脯的顶了起来，王某甲后退了一步，就撞在窗台上了，后来警察就来了的事实及经过；
7、鉴定意见，证实被害人王某甲的伤情为头右顶枕部压痛约3×4cm²，右侧骼腰部压痛、触痛，略红肿约3×7cm²。CT片示：腰2、3右侧横突骨折。经鉴定，被害人王某甲的人体损伤程度为轻伤二级；
8、赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人刘某甲与王某甲已达成赔偿协议，并已履行完毕，被告人刘某甲得到了被害人王某甲的谅解；
9、户籍信息、人员基本信息、到案经过，证实被告人刘某甲的自然身份情况及到案过程；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
被告人刘某甲的辩护人向本院提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人刘某甲能够赔偿被害人王某甲的经济损失，得到了被害人王某甲的谅解，可酌定从轻处罚；被告人的辩护人提出被告人刘某甲认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采信，其它辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭 振
人民陪审员 肖占起
人民陪审员 盖 松
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈禹含
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初540号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈淑彬，女，1982年7月12日出生，福建省福安市人，汉族，小学文化，无职业，住福安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月15日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月18日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人郑建城，福建环三律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］489号起诉书指控被告人陈淑彬犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人陈淑彬及其辩护人郑建城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年7月10日下午，被告人陈淑彬在宁德市蕉城区南际路“成人用品”店铺门口贩卖0.5克甲基苯丙胺（冰毒）给陈某，得款人民币150元。
2．2017年7月11日傍晚，被告人陈淑彬在宁德市蕉城区下宅园“某某”理发店内，贩卖0.3克甲基苯丙胺给阮某1，得款人民币100元。
3．2017年7月14日晚，被告人陈淑彬在宁德市蕉城区南际路“成人用品”店铺门口贩卖0.5克甲基苯丙胺给陈某，得款人民币150元。
2017年7月15日，被告人陈淑彬在宁德市蕉城区的租住处被公安机关抓获，藏匿于该处的2.6591克甲基苯丙胺被公安机关查获。案发后，被告人陈淑彬的亲属为其退出违法所得人民币400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、阮某1证言及其辨认笔录，公安机关搜查笔录及照片，扣押物品清单，公安机关提取微信笔录及微信聊天记录截图照片，尿液提取笔录，现场检测报告书及检测照片，宁德市计量所检测证书，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2017］1617号检验报告，被告人陈淑彬供述及辨认笔录，抓获经过，公安机关常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈淑彬违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺，仍多次予以贩卖，数量计3.9591克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人陈淑彬认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚；此节辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。案发后，被告人陈淑彬的亲属为其退出违法所得人民币400元，可酌情从轻处罚；此节辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈淑彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2020年7月14日止；罚金于判决确定之日缴纳）。
二、没收毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.6591克，由公安机关予以销毁；没收被告人陈淑彬违法所得人民币400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 林新霞
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品定罪量刑标准有关问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀柔或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初540号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人陈淑彬，女，1982年7月12日出生，福建省福安市人，汉族，小学文化，无职业，住福安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月15日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月18日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。辩护人郑建城，福建环三律师事务所律师。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］489号起诉书指控被告人陈淑彬犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人陈淑彬及其辩护人郑建城到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2017年7月10日下午，被告人陈淑彬在宁德市蕉城区南际路“成人用品”店铺门口贩卖0.5克甲基苯丙胺（冰毒）给陈某，得款人民币150元。2．2017年7月11日傍晚，被告人陈淑彬在宁德市蕉城区下宅园“某某”理发店内，贩卖0.3克甲基苯丙胺给阮某1，得款人民币100元。3．2017年7月14日晚，被告人陈淑彬在宁德市蕉城区南际路“成人用品”店铺门口贩卖0.5克甲基苯丙胺给陈某，得款人民币150元。2017年7月15日，被告人陈淑彬在宁德市蕉城区的租住处被公安机关抓获，藏匿于该处的2.6591克甲基苯丙胺被公安机关查获。案发后，被告人陈淑彬的亲属为其退出违法所得人民币400元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、阮某1证言及其辨认笔录，公安机关搜查笔录及照片，扣押物品清单，公安机关提取微信笔录及微信聊天记录截图照片，尿液提取笔录，现场检测报告书及检测照片，宁德市计量所检测证书，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2017］1617号检验报告，被告人陈淑彬供述及辨认笔录，抓获经过，公安机关常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈淑彬违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺，仍多次予以贩卖，数量计3.9591克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人陈淑彬认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚；此节辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。案发后，被告人陈淑彬的亲属为其退出违法所得人民币400元，可酌情从轻处罚；此节辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人陈淑彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2020年7月14日止；罚金于判决确定之日缴纳）。二、没收毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.6591克，由公安机关予以销毁；没收被告人陈淑彬违法所得人民币400元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢长权人民陪审员  林新霞人民陪审员  兰向彬二〇一七年十月三十一日书 记 员  何安望附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品定罪量刑标准有关问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀柔或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17604号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：肖永青，男，1979年4月4日出生，汉族，住湖南省双峰县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告肖永青信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因肖永青拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.肖永青向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金472495.84元、利息2831.42元、滞纳金9661.04元（暂计至2016年4月27日止，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还款之日止）；2.肖永青向中国银行中山分行支付律师代理费6000元；3.中国银行中山分行对处置肖永青提供的抵押车辆所得价款就上述诉求款项享有优先受偿权。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述肖永青于诉讼期间有还款，当庭明确第1项诉求为：判令肖永青向中国银行中山分行清偿截至2016年12月27日止的信用卡透支本金414495.84元、利息16423.58元、滞纳金32329.26元，合计463248.68元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止。其他诉求不变更。
被告肖永青在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：肖永青。
信用卡卡号：62×××74。
所涉业务：2015年1月7日，中国银行中山分行与肖永青签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JGJ5JA20150002号），授予信用卡持卡人肖永青购车分期额度587000元，自持卡人实际交易日起算，分36期（一期为一个月）偿还，自2015年1月27日起至2018年1月27日；本合同项下购车分期手续费费率为11.5%，金额为67505元。同日，中国银行中山分行与肖永青签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DGJ5JA20150002号），约定肖永青以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。随后，中国银行中山分行向肖永青指定商户发放款项587000元。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%收取。
欠款情况：自2015年12月起，肖永青未对案涉信用卡按时还款，截至2016年12月27日，肖永青欠中国银行中山分行信用卡透支本金414495.84元（含应收本金178155.84元、未到期本金236340元）、利息16423.58元、滞纳金32329.26元，合计463248.68元。
抵押担保情况：2015年1月21日，中国银行中山分行与肖永青就涉案抵押车辆宝马牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，发动机号：11268824N55B30A）办理了抵押登记手续。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为：肖永青在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖永青持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。肖永青欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且肖永青没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。涉案车辆已抵押给中国银行中山分行且已办理抵押登记手续，当肖永青不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。综上，肖永青经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖永青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月27日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计463248.68元，以及从2016年12月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告肖永青提供的抵押财产宝马牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，发动机号：11268824N55B30A）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
三、驳回中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8664元，诉讼保全费2975元，合计11639元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担149元，被告肖永青负担11490元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告肖永青应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月八日
书 记 员 邵超群
钟金花
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2225号
原告蒙一,农民。
被告蒙二,农民。
被告蒙三,农民。
被告蒙四,农民。
三被告委托代理人黄运利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告蒙五,农民。
被告蒙六,农民。
原告蒙一与被告蒙二、蒙三、蒙四、蒙五、蒙六遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙一，被告蒙二、蒙三、蒙四的委托代理人黄运利，被告蒙五、蒙六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系兄妹关系，均系蒙长胜、张玉芹（均去世）的子女，父亲蒙长胜、母亲张玉芹遗留有坐落于蓟县区住房及相应院落和附属物，现由被告霸占居住。因父亲蒙长胜、母亲张玉芹生前均由原告履行赡养义务。父亲蒙长胜在世时曾立有遗嘱，盖房及院落和附属物归原告所有。原告为了维护合法权益，请求法院判令被告归还坐落于蓟县区房屋及院落归原告继承；诉讼费由被告负担。
被告蒙二、蒙三、蒙四辩称，不同意原告诉求，原告提交的遗嘱系伪造，不认可该份遗嘱。原被告父母早已于2007年1月22日将诉争房屋进行了分家，被告蒙二、蒙三一人一处房子，遗嘱在分家后所写，故诉争房屋蒙长胜不能处分。
被告蒙五、蒙六辩称，同意原告蒙一的诉讼请求，不要求继承诉争房屋。
经审理查明，原被告系兄妹关系，均系蒙长胜、张玉芹的子女，蒙长胜于2015年农历9月份去世，张玉芹于2008年农历3月份去世。蒙长胜、张玉芹生前建有坐落于蓟县住房及相应院落。原被告父母先后去世，原告蒙一主张其父蒙长胜于2014年3月9日立有遗嘱为由，要求继承诉争房屋而成讼。
上述事实，有双方陈述及提交的证据及证人证言在案证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋和生活用品等。原被告父母建有坐落于杨津庄镇宗庄子村的房屋及院落，属于原被告父母蒙长胜、张玉芹所有。原告主张原被告之父蒙长胜在有三位见证人的情况下亲笔书写该遗嘱，将诉争房屋及院落处分给原告，但在庭审中，原告提交的遗嘱中的两位见证人蒙七、蒙八都当庭否认在立遗嘱现场，蒙七称是原告在拉土的地方找到蒙七，让其签的字。蒙八称原告到其家里让其签的字，两位遗嘱见证人并未在立遗嘱现场。综合庭审情况，原告所述该遗嘱系原被告之父蒙长胜在三位遗嘱见证人的见证下亲笔所书写的情况与遗嘱见证人的证言完全相悖，原告提供的遗嘱缺乏必要的法定条件，在没有其他证据佐证的情况下，本院无法确认其真实性，故本院对该份遗嘱不予采信。案经调解未果，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和继承法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和继承法》第十七条：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2737号
原告：王现广，男，1986年1月6日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
被告：王小帅，男，1988年5月29日出生，汉族，住汤阴县。
原告王现广诉被告王小帅健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告王现广于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王现广自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王现广撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由王现广负担。
审判员 马国明
二〇一七年十一月十日
书记员 周佳佳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1742号
原告陈某某，女。
委托代理人兰亚昌，黔西县素朴法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与李某某1993年认识并同居生活，1994年10月19日生育长子李某甲，1997年11月19日生育次子李某乙，2000年10月20日生育三子李某丙。2012年1月11日在黔西县民政局补办结婚登记，结婚登记字号：J522423-2012-000256。双方共同财产有位于黔西县素朴镇棉花村岩鹰一组的砖混结构房屋一栋，我放弃分割，无共同债权、债务。我与李某某因感情不和，于2013年7月开始分居，于2015年5月向法院起诉离婚后撤诉。现请求人民法院依法判决与被告离婚，我们的未成年孩子李某某由我抚养，不需要被告给我抚养费。
原告陈某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据：
1、户籍登记证明，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格，原被告家庭成员情况；
2、结婚证复印件，用以证明原被告系夫妻关系；
3、（2015）黔县民初字第1564号裁定书，用以证明原告曾于2015年5月起诉到黔西县法院，夫妻感情已彻底破裂。
被告李某某未进行答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：原告陈某某与被告李某某1993年认识并同居生活，1994年10月19日生育长子李某甲，1997年11月19日生育次子李某乙，2000年10月20日生育三子李某丙。2012年1月11日在黔西县民政局补办结婚登记，结婚登记字号：J522423-2012-000256。双方共同修建有位于黔西县素朴镇棉花村岩鹰一组的砖混结构房屋一栋，原告表示放弃分割。原告与被告因感情不和，于2013年7月开始分居，原告曾于2015年5月诉至本院要求离婚，撤诉后夫妻感情仍无好转，现原告再次诉至本院请求判决与被告离婚，原被告双方所生孩子李某某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
本院认为，原告陈某某与被告李某某因感情不和分居已超两年，并且原告陈某某于2015年5月起诉离婚，撤诉后双方一直未共同生活，夫妻关系仍无好转，可认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告陈某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方所生男孩李某某的抚养问题，原告要求由其自行抚养并无不当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚；
二、原告陈某某与被告李某某生育的三子李某丙由原告陈某某抚养，至孩子能独立生活为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某和被告李某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 马 渊
二〇一六年五月十六日
书记员 袁万富
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：左回，男，1988年02月03日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左回信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25805.9元。原告诉称,被告左回系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25805.9元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1747号
申请执行人罗美，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人罗美与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2242号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月二日
书记员 罗辞云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初758号
原告：韩从玉
被告：韩际全
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
原告韩从玉与被告韩际全身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩从玉、被告委托代理人李耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩从玉诉称，2016年4月2日15时许，被告韩际全与原告韩从玉在起庄子村委会广场西侧，因给起庄子村栽树问题发生口角，被告将原告打伤。原告报警后去丰南医院治疗，并于2016年4月7日经丰南区司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。此事故给原告韩从玉造成的经济损失如下：医疗费1300.48元、精神抚慰金5000元，共计24305.38元。经小集派出所调解被告拒绝给付原告各项经济损失，原告无奈，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失24305.38元。诉讼费用由被告承担。
被告韩际全辩称，原告在起诉状中的陈述与事实不符，原告所受伤害非被告所致与被告无关，建议法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，2016年4月2日15时许，原、被告在小集镇起庄子村村委会广场西侧，因琐事双方发生口角，被告韩际全将原告打伤。2016年4月7日，经丰南区司法医学鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。2016年5月17日，唐山市丰南区公安局向被告下达唐丰公（小）行罚决字（2016）0374号号行政处罚决定书，对韩际全行政拘留七日，并处罚款200元，该行政处罚决定书已发生法律效力。原告伤后到丰南区医院、唐山市第二医院检查治疗，初步诊断为左拇指损伤。2016年4月3日丰南区医院诊断证明书记录诊断：急性闭合性颅脑损伤，右额头皮挫伤。2016年4月6日唐山市第二医院诊断证明书记录：左拇指掌指关节软组织损伤。原告经济损失有，医疗费用900.48元、鉴定费400元，检查治疗2天，误工费为316.62元（158.31元/天×2天），交通费用酌定为300元。以上原告损失共计人民币1917.1元。
以上事实有原、被告陈述、丰南区公安局行政处罚决定书、司法鉴定意见书、相关票据等证据材料予以证实。
本院认为，被告韩际全因琐事打伤原告韩从玉，有双方陈述、公安机关行政处罚决定书及司法鉴定意见书等证据能够证实，被告韩际全所辩理据不足，不予认定。被告韩际全应对原告因伤造成的经济损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告韩际全于本判决生效后十日赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币1917.1元；
二、驳回原告韩从玉的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一七年三月十六日
书记员 张志伟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03327号
原告王根业，男。
委托代理人李宏岩，河南律范律师事务所律师。
委托代理人桑一博，河南律范律师事务所实习律师。
被告河南至真食业有限公司。住所地：鹤壁市浚县黎阳产业集聚区。
法定代表人张琳彬，该公司总经理。
被告张琳彬，男。
委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者，系被告河南至真食业有限公司、张琳彬的委托代理人。
被告鹤壁市淇河酒业有限公司。住所地：浚县黎阳镇浚州大道中段路南。
法定代表人魏家汉，该公司经理。
被告河南兴鹤电子有限公司。住所地：鹤壁市浚县黎阳镇燕山路。
法定代表人王志科，该公司经理。
被告魏家汉，男。
被告钱永平，男。
被告王志科，男。
原告王根业与被告河南至真食业有限公司（以下简称至真食业）、鹤壁市淇河酒业有限公司（以下简称淇河酒业）、河南兴鹤电子有限公司（以下简称兴鹤电子）、张琳彬、魏家汉、钱永平、王志科民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏岩、桑一博，被告至真食业及张琳彬的共同委托代理人王宏到庭参加诉讼。被告淇河酒业、兴鹤电子、魏家汉、钱永平、王志科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，被告至真食业向原告借款150万元，借款期限自2014年8月12日至2014年10月9日止，被告淇河酒业、兴鹤电子、张琳彬、魏家汉、钱永平、王志科提供连带责任保证。原告依约向被告至真食业支付借款150万元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求法院判令：1、被告至真食业偿还原告借款本金150万元并支付利息（利息按自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、被告淇河酒业、兴鹤电子、张琳彬、魏家汉、钱永平、王志科对被告至真食业的上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告至真食业、张琳彬辩称：1、借款数额150万元属实，但未与原告签订借款合同，而是与“天翼担保有限公司”签订的借款合同。2、被告向原告多支付了988000元的利息，多支付的利息应抵扣本金。
被告淇河酒业、兴鹤电子、魏家汉、钱永平、王志科未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借据》、《保证借款合同》、《委托收款证明》、《委托汇款证明》、网上银行电子回单各一份及证人王广奇出庭作证证言。证明原告与被告至真食业系借款合同关系，原告已履行了出借义务；被告淇河酒业、兴鹤电子、张琳彬、魏家汉、钱永平、王志科提供连带责任保证。
被告至真食业、张琳彬为支持自己的主张，向本院提供的证据有：向“天翼担保有限公司”的唐付民汇款的银行明细8份，证明自2013年12月12日起按借款本金300万向原告支付利息，利率具体多少不清楚。
被告淇河酒业、兴鹤电子、魏家汉、钱永平、王志科均未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告至真食业及张琳彬表示《借据》、《保证借款合同》、《委托收款证明》、网上银行电子回单上的签字、盖章均属实，但签字时借款数额、利息及债权人均为空白；对《委托汇款证明》表示不清楚。
对被告至真食业、张琳彬提交的证据，原告认为该组证据的真实性无法核实，也无法核实“唐付民”的身份，该组证据与本案无关。
本院审查后认为：被告至真食业对收到150万元借款无异议，且原告提交的证据可以相互印证，故对原告与被告至真食业之间的借贷事实，本院予以确认。对被告至真食业及张琳彬提交的证据，从该组证据上无法看出与本案存在关联性，且原告对此不予认可，故本院对该组证据不予采信。
综合上述有效证据及原告陈述、被告辩解，本院可以确认以下案件事实：2014年8月12日，被告至真食业向原告借款150万元，借款期限为2014年8月12日至2014年10月9日，约定借款月利率为2%，并由被告淇河酒业、兴鹤电子、张琳彬、魏家汉、钱永平、王志科提供连带责任保证，保证期限为合同履行期限届满之日后两年。同日，借款人、保证人分别与原告签订《借据》、《保证借款合同》各一份。同日，原告依照被告至真食业的指示，委托证人王广奇向收款人孟平的账户汇款150万元。借款到期后，原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。
本院认为：原告提交的证据可以相互印证，且被告至真食业认可其已收到借款150万元，故应认定原告与被告至真食业之间借贷事实真实存在。被告至真食业称其向原告多支付利息988000元。依据相关法律规定，被告至真食业应提供相应证据证明其辩称，但其提供的证据不能证明与本案存在关联性，故不能认定其向原告多支付利息988000元的事实存在。原告虽与被告至真食业约定借款月利率为2%，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，此低于双方约定的借款利息且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，被告至真食业作为本案借款人应向原告偿还借款本金150万元、并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。原告与被告至真食业约定借款到期日为2014年10月9日，被告淇河酒业、兴鹤电子、张琳彬、魏家汉、钱永平、王志科作为连带责任保证人的保证期间为主债务履行期届满后二年，而原告于2014年11月21日诉至本院，要求借款人和保证人承担还款责任。原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，被告淇河酒业、兴鹤电子、张琳彬、魏家汉、钱永平、王志科应按照约定对被告至真食业的该笔借款承担连带保证责任。被告淇河酒业、兴鹤电子、张琳彬、魏家汉、钱永平、王志科承担保证责任后，有权向被告至真食业追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河南至真食业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王根业借款本金150万元，并自2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%支付借款利息。被告鹤壁市淇河酒业有限公司、河南兴鹤电子有限公司、张琳彬、魏家汉、钱永平、王志科对被告河南至真食业有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告鹤壁市淇河酒业有限公司、河南兴鹤电子有限公司、张琳彬、魏家汉、钱永平、王志科承担连带保证责任后有权向被告河南至真食业有限公司追偿。
二、驳回原告王根业的其它诉讼请求。
本案诉讼费18300元、保全费5000元，由被告河南至真食业有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、河南兴鹤电子有限公司、张琳彬、魏家汉、钱永平、王志科承担。
如果被告河南至真食业有限公司、鹤壁市淇河酒业有限公司、河南兴鹤电子有限公司、张琳彬、魏家汉、钱永平、王志科未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一五年五月十三日
书 记 员 付伟娜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第401号
申请执行人：韦立革。
被执行人：陆海金。
本院在执行韦立革申请执行陆海金关于民间借贷一案，申请人于2014年3月14日向本院申请强制执行，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第401号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 吕奇文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱宣任
文书内容宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第401号申请执行人：李兴业，男，1964年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：罗明忠，男，1973年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。被执行人：郭建华，男，1975年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，干部，住青铜峡市。本院在执行李兴业与罗明忠、郭建华(2014)青民初字第251号追偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人罗明忠、郭建华偿还债务65770元，负担案件受理费1415元、申请费908元。现因被执行人无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)青民初字第251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一五年六月十一日书记员 杨志毅裁判文书上网发布表案件类型民事商事刑事行政执行其它√案号(2014)青执字第401号案由追偿权纠纷当事人申请执行人人李兴业被执行人罗明忠、郭建华第三人文书种类裁定书主审法官结案日期2015年6月11日生效日期2015年6月11日发布人发布日期年月日备注
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2834号
原告：戴斌。
被告：颜斌斌。
被告：赵美玲。
原告戴斌与被告颜斌斌、赵美玲为民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告戴斌到庭参加诉讼，被告颜斌斌、赵美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴斌起诉称：被告颜斌斌、赵美玲于2009年5月18日登记结婚，于2014年12月22日登记离婚。2014年8月7日，原告与被告颜斌斌签订借款合同，约定被告颜斌斌向原告借款200000元，借款期限为2014年8月7日至2014年9月5日，月利率为1%，若发生争议由原告方所在地法院管辖。借款当天，被告颜斌斌出具一份收据。尔后，被告颜斌斌仅支付了一个月的利息，借款本金及后期利息至今未还。故请求：一、要求被告颜斌斌、赵美玲立即偿还借款人民币200000元，并支付自2014年8月7日起按月利率1%计算至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借款合同、收据各一份。
本院向被告颜斌斌、赵美玲送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告戴斌与被告颜斌斌自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告颜斌斌尚欠原告戴斌借款200000元及利息，事实清楚，证据充分。该笔债务发生在被告颜斌斌、赵美玲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告支付了一个月的利息，故原告应自2014年9月7日起要求被告支付后期利息。原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告颜斌斌、赵美玲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告戴斌借款人民币200000元，并支付自2014年9月7日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戴斌的其他诉讼请求。
案件受理费4630元，由被告颜斌斌、赵美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 徐 盼
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第458号
原告陈步祥，农民。
委托代理人ＸＸ召，江苏彭城律师事务所律师。
被告杨刚，农民。
被告徐州博丰钢铁有限公司，住所地徐州市工业园区青山泉村。
法定代表人曹召奎，该公司总经理。
委托代理人夏兆强，该公司职员。
原告陈步祥诉被告杨刚、徐州博丰钢铁有限公司（以下简称博丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ召、被告杨刚、被告博丰公司委托代理人夏兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈步祥诉称，2013年，被告杨刚承接被告博丰公司土建等工程期间，原告跟随被告杨刚干活。被告杨刚仅支付部分劳动报酬，尚欠劳动报酬9096元，被告杨刚始终以被告博丰公司未支付工程款为由拒付。后经原告索要，被告杨刚为原告出具欠条1份。被告博丰公司未付清被告杨刚工程款，应当在拖欠工程款范围内承担责任。现原告起诉要求被告杨刚支付原告劳动报酬9096元及利息（从2014年2月4日起至判决确认之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告博丰公司在拖欠工程款范围内承担责任。
被告杨刚辩称，被告博丰公司与被告杨刚之间的工程款已经结清。欠条属实，但未付工资没有算清楚，欠条没有被告杨刚签字的不能作为定案依据。诉争劳动报酬系被告杨刚在铜山、丰县、贾汪等处干工程所欠，不是在被告博丰公司被告请求依法处理。
被告博丰公司辩称，被告博丰公司与被告杨刚之间的工程款已经结清。诉争纠纷系原告与被告杨刚之间的劳务报酬纠纷，与被告博丰公司无关。
经审理查明，2014年前，原告陈步祥跟随被告杨刚在丰县、被告博丰公司驻地等工地从事劳动。2014年2月4日，经结算，被告杨刚欠付原告劳动报酬6496元。同日，被告杨刚为原告出具欠条1份，载明：“陈步祥，66.3工，折7596元，支1100元，余6496元，杨利国，2014.2.4。”被告杨刚出具欠条后，经原告催要劳动报酬未果，形成本案诉讼。
诉讼中，原告为证明被告杨刚还欠付劳动报酬2600元的主张，出示了字条1份，载明：“陈步祥，26.8工、6工，计32.8＊80=2600元。”
以上事实，有欠条、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨刚之间达成的劳动合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告在被告杨刚安排下从事劳动，被告杨刚应按约定支付原告劳动报酬。原告与被告杨刚结算确认被告尚欠原告劳动报酬6496元。原告起诉要求被告杨刚支付劳动报酬及利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告主张，被告博丰公司未付清被告杨刚工程款，应当在拖欠工程款范围内承担责任。原告关于博丰公司未付清工程款的主张，被告杨刚、博丰公司予以否认，原告出示的欠条不足以证明上述主张，而被告博丰公司出示了支付工程款的凭证；且欠条未载明诉争劳动报酬所涉工地，被告杨刚又否认均系在被告博丰公司驻地的工地所欠，因此，原告关于要求被告博丰公司在拖欠工程款范围内承担责任的主张，无事实依据，本院不予支持。原告主张，被告杨刚还欠付劳动报酬2600元。因原告出示字条并非欠条，且被告杨刚对此不认可，该部分所涉纠纷可另行处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈步祥支付劳动报酬6496元及利息（利息计算：从2014年2月5日至判决之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一五年五月十九日
书记员 杜鑫泉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第374号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。
法定代表人王景国。
委托代理人邢士成。
被告魏云彩。
被告胡安银。
被告马广元。
委托代理人贺成柱。
被告邵泽瑞。
被告邵长宝。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行诉被告魏云彩、胡安银、马广元、邵泽瑞、邵长宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迪宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邢士成，被告马广元的委托代理人贺成柱到庭参加了诉讼，被告魏云彩、胡安银、邵泽瑞、邵长宝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行诉称，2013年11月14日，被告魏云彩、胡安银、马广元三户联保，在原告处贷款90000元，期限二年，按自助循环贷款额度签约，被告邵泽瑞、邵长宝为担保人。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还贷款本金90000元及利息、逾期罚金。
被告马广元辩称，该笔贷款已全部归还，请驳回原告的诉讼请求。
被告魏云彩、胡安银、邵泽瑞、邵长宝均未答辩。
经审理查明：2013年11月14日，被告魏云彩、胡安银、马广元三人相互担保成立一联保小组，分别向原告申请贷款30000元，共计90000元，用于家庭养殖。被告邵长宝、邵泽瑞对上述三被告贷款均承担连带担保责任。原告分别与被告魏云彩、胡安银、马广元签订了农户借款合同，被告邵长宝、邵泽瑞在三份借款合同上担保人处签名捺印。合同中约定：可循环借款额度叁万元人民币。借款使用期限二年，自2013年11月14日至2015年11月13日。借款人可在约定的可循环借款额度内内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率以同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下1年以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围：借款本金、利息、罚息。保证期间为借款期满之日起二年。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准等内容。合同签订后，原告按约定及时将款分别划入被告魏云彩、胡安银、马广元指定的银行卡内。被告魏云彩、胡安银、马广元分别在借款凭证上签字后取出使用。借款凭证上载明：借款金额叁万元人民币，借款日期2013年11月14日，到期日期2014年11月13日，执行利率9.00000%，逾期利率13.50000%。该笔借款到期后，被告魏云彩、胡安银、马广元未能按约定偿还借款本息。庭审中，被告马广元要求对借款合同及借款凭证上的签名进行文鉴，但在规定的期限内未向本庭书面申请。
上述事实有原、被告签订的借款、担保合同、发放贷款通知单、借款凭证等证据予以佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行与被告魏云彩、胡安银、马广元签订的联保借款合同系自愿签订，不违反有关法律规定，应为有效合同。双方应当遵循诚实信用原则，按合同约定行使权利、履行义务。原告按约定将款分别划入三被告的银行卡内后，三被告应按约定及时履行偿还借款本息的义务。逾期不履行，给原告造成经济损失，按约定应承担相应的法律责任。被告邵长宝、邵泽瑞对上述三被告的借款分别作连带担保，故被告邵长宝、邵泽瑞对被告魏云彩、胡安银、马广元所负债务应承担连带清偿责任。被告马广元辩称，该笔借款已还清，因未提供证据证实，本院不予采信。被告魏云彩、胡安银、邵长宝、邵泽瑞未出庭应诉，亦未举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告魏云彩、胡安银、马广元于本判决生效之日起10日内，分别偿还给原告借款本金30000元，并按约定分别偿付合同约定借款使用期间的债务利息及逾期罚息（自借款逾期之日起至本判决指定履行债务期间止）。被告魏云彩、胡安银、马广元相互承担连带清偿责任。
二、被告邵长宝、邵泽瑞对上述三被告所负债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2071元，减半收取1035.5元由被告魏云彩、胡安银、马广元三人平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李迪宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 娜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更192号
罪犯林宪兵，男，1977年2月21日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2009年7月7日作出（2009）安刑初字第207号刑事附带民事判决，认定被告人林宪兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2009年12月8日送河南省内黄监狱服刑。2012年6月7日经本院裁定减刑一年一个月；2014年10月29日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林宪兵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯林宪兵于2007年1月22日，伙同他人在安阳县磊口乡对他人进行殴打，致梅某死亡。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人林宪兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
罪犯林宪兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯林宪兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林宪兵减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年12月16日起至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更192号
罪犯林宪兵，男，1977年2月21日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2009年7月7日作出（2009）安刑初字第207号刑事附带民事判决，认定被告人林宪兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2009年12月8日送河南省内黄监狱服刑。2012年6月7日经本院裁定减刑一年一个月；2014年10月29日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林宪兵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯林宪兵于2007年1月22日，伙同他人对他人进行殴打，致梅某死亡。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人林宪兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
罪犯林宪兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯林宪兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林宪兵减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年12月16日起至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 巨 娟
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025财保10号
申请人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安县鳌溪镇乐安大道125号。
法定代表人：潘强，系该公司董事长。
委托代理人：彭新辉，男，系该公司员工。
被申请人：王似新，男，1983年12月12日出生，汉族，住乐安县。
被申请人：刘国平，男，1978年7月2日出生，汉族，住乐安县。
申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王似新、刘国平名下的中国工商银行乐安县支行存款52871.53元。申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提供借款凭证、同意保证意向书，以证明申请人与被申请人王似新存在借贷关系，被申请人刘国平负有连带保证责任，被申请人王似新逾期未还款，为防止被申请人王似新、刘国平转移财产向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王似新、刘国平名下的中国工商银行乐安县支行存款52871.53元,冻结期限为一年。
案件申请费548.7元，由申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 赵 军
审 判 员 喻素红
代理审判员 刘卫兰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄婷雪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初337号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人丁某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人丁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某某在本区奉城镇洪庙社区浦东路与川南奉公路口的菜场36号经营熟食店期间，于2015年10月起在熬制的红烧猪脚汤料中添加罂粟壳并销售给顾客食用。2016年1月12日，上海市奉贤区市场监督管理局在其店内查扣出售红烧猪脚的汤料。经送检，该汤料中检测出含吗啡、罂粟碱、那可丁、蒂巴因和可待因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有上海市奉贤区市场监督管理局移送的相关材料，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，上海市公安局奉贤分局制作的扣押决定书及清单、奉城派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家食品卫生管理制度，确保公民的健康权、生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、禁止被告人丁某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、违法所得予以追缴。
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一六年三月十八日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，对人体健康造成严重危害的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
二十五、将刑法第一百四十四条修改为：“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00165号
申请人：陈志刚，男，1979年10月7日出生，汉族。
申请人：陈政坤，男，1982年8月16日出生，汉族。
本院于2014年3月10日受理了申请人陈志刚、陈政坤确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖玉华审查此案。
本院在审查申请人陈志刚与申请人陈政坤请求确认人民调解协议效力一案中，申请人陈政坤于2014年3月10向本院提出撤回确认申请。
本院认为：陈政坤撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人陈政坤撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 肖玉华
二〇一四年三月十日
书记员 石 蕊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3229号
申请执行人何堂华，男，1975年9月26日出生，汉族，居民。
被执行人湖南精威包装印务有限公司。
本院在执行申请执行人何堂华与被执行人湖南精威包装印务有限公司买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）湘0124民初4077号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南精威包装印务有限公司应偿付申请执行人何堂华案款93961元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人湖南精威包装印务有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3229号案的本次执行程序。
对被执行人湖南精威包装印务有限公司尚未履行的义务，待被执行人湖南精威包装印务有限公司有财产可供执行时，申请执行人何堂华可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年四月十二日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3229号申请执行人何堂华，男，1975年9月26日出生，汉族，居民。被执行人湖南精威包装印务有限公司。本院在执行申请执行人何堂华与被执行人湖南精威包装印务有限公司买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）湘0124民初4077号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南精威包装印务有限公司应偿付申请执行人何堂华案款93961元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人湖南精威包装印务有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3229号案的本次执行程序。对被执行人湖南精威包装印务有限公司尚未履行的义务，待被执行人湖南精威包装印务有限公司有财产可供执行时，申请执行人何堂华可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年四月十二日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行终字第32号
上诉人（原审原告）刘腊枚。
委托代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人李龙灿，湖南思阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市公安局岳阳楼分局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区北港路。
法定代表人徐利，局长。
委托代理人周代红，该局副局长。
委托代理人涂东荣，该局法制大队大队长。
上诉人刘腊枚因公安行政处罚一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2014）岳楼行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘腊枚及其委托代理人邓曙明、李龙灿，被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局的法定代表人徐利、委托代理人周代红、涂东荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月21日9时许，原告因征地拆迁补偿安置一事到湖滨办事处找杨文君开宅基地证明，杨文君明确向其说明不能办理，刘腊枚不听，继续纠缠杨文君，杨文君准备离开办公室，刘腊枚就拉住杨文君衣领往地上倒，还说杨文君打了她，双方发生纠扭。杨文君挣脱刘腊枚后离开并报案，刘腊枚则继续躺在办事处一楼大厅哭闹，其它工作人员多次劝说，刘腊枚都不听。派出所工作人员接警赶到现场后要刘腊枚先去医院检查身体，刘腊枚却不予配合。刘腊枚躺在办事处到18时许，见无人理会她，就将办事处一楼大厅的三块宣传窗推倒，并用脚将宣传窗上面的玻璃全部踩碎，到22时许，刘腊枚见还没人，就用扫把将办事处窗户玻璃砸坏两块。2014年7月22日8时许，原告又到湖滨办事处，首先躺在办事处楼梯口阻碍办事处工作人员上班，后又爬到五楼扬言要跳楼，随后被民警口头传唤到办案中心。2014年7月23日，被告经过调查，作出岳市公楼（湖）决字[2014]第1863号《行政处罚决定书》，认定“刘腊枚于2014年7月21日16时许，与湖滨办事处工作人员杨文君发生纠纷，刘腊枚将湖滨办事处宣传栏玻璃等物品砸坏（损坏物品价值约2000元）。7月22日，刘腊枚再次来到办事处扰闹办事处公共办公秩序”，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服向岳阳市公安局申请复议，岳阳市公安局于2014年9月26日作出岳公复字[2014]第12号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为，原告仍不服而诉至法院。另查明，被告于2014年7月23日送原告刘腊枚到岳阳市广济医院体检，经检查，未发现异常。
原审法院认为，原告刘腊枚于2014年7月21日9时许因征地拆迁补偿安置一事到湖滨办事处找杨文君开宅基地证明未果，而与杨文君发生争执，随后刘腊枚以杨文君对其实施殴打为由躺在办事处一楼大厅，经多人劝告不听，在派出所民警到达后又不配合去医院检查。原告主张其受到杨文君的殴打，理应依法维权，但原告却在7月21日18时许无故损坏办事处宣传窗玻璃三块，在22时许又用扫把砸坏两块窗户玻璃。7月22日8时许，原告又来到办事处，躺在楼梯口阻碍办事处工作人员上班，后又爬到五楼扬言要跳楼，扰闹办事处公共办公秩序。对上述事实，原告本人予以认可，故被告认定原告损毁公私财物正确。被告据此对原告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定进行处罚，具有事实和法律依据，被告作出的岳市公楼（湖）决字[2014]第1863号《行政处罚决定书》合法。原告要求判决确认被告具体行政行为违法，并判令被告依国家赔偿法的规定赔偿原告被拘留期间损失2069元的诉讼请求，没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审法院判决：一、维持被告岳阳市公安局岳阳楼分局作出的岳市公楼（湖）决字[2014]第1863号《行政处罚决定书》。二、驳回原告刘腊枚要求被告赔偿原告被拘留期间损失2069元的诉讼请求。
宣判后，上诉人刘腊枚不服，向本院提起上诉称，被上诉人作出的行政处罚决定显失公平，依法应予撤销。在被拘留期间，被上诉人对上诉人非法使用械具，过度限制自由，给上诉人的身心和肉体造成伤害，依法应予赔偿。一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局答辩称，答辩人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚合理。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
在二审中，上诉人刘腊枚提供了岳阳市一医院的门诊病历及医疗费发票、岳阳市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、伤情照片等，拟证明其受到杨文君的殴打，伤情经鉴定属轻微伤。
被上诉人岳阳市公安局岳阳楼分局质证认为，上诉人提供的该组证据均形成于一审开庭之前，不属于新证据，不予认可。且从其最初就医时间和伤情鉴定的时间来看，也无法证明刘腊枚的伤是当时发生纠扭所造成的。
经庭审质证、认证如下：对于上诉人刘腊枚提供的证据，因违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，且无正当事由，本院不予采纳。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，上诉人刘腊枚因开具宅基地证明未果，与湖滨办事处工作人员杨文君发生冲突，而将湖滨办事处的宣传栏玻璃及窗户玻璃砸坏，有现场照片、公安询问笔录等证据证实，且上诉人也对损毁财物事实予以认可。上诉人的行为属于上述法律规定的故意损毁公私财物的行为，被上诉人据此作出岳市公楼（湖）决字[2014]第1863号处罚决定对上诉人行政拘留十日，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人在作出行政处罚之前，已依法进行了现场检查、制作笔录、询问当事人、询问证人等，并依法将处罚结果及其享有的陈述、申辩等权利告知了上诉人，处罚程序符合法律规定。原审判决对被上诉人作出的行政处罚决定予以维持是正确的。上诉人刘腊梅上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘腊枚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建新
审 判 员 陈玉香
代理审判员 江 婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2586号
罪犯田伟，于四川省安县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年2月16日作出（2012）甬东刑初字第60号刑事判决，以罪犯田伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；赃款予以追缴，返还受害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯田伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯田伟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田伟减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十七日
代书 记员 何锦霞