wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2970号
原告中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。
法定代表人杨敏志，系该行行长。
委托代理人康志杰，系该行职员。
被告张凤军，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告杜晓宇，男，1973年11月20日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告张凤军、杜晓宇金融借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李海彦独任审判，由书记员张超颖担任法庭记录，于2015年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人康志杰到庭参加了诉讼，被告张凤军、杜晓宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告张凤军偿还借款本金50000.00元及利息（利息按照双方约定利率自借款之日至给付之日），被告杜晓宇对未偿还借款承担连带保证责任，诉讼费及费用由被告承担。2012年5月11日，被告张凤军向原告申请贷款，贷款用途是种植业，2012年5月15日，原告批准借款人的申请，授信贷款额度为50000.00元。贷款使用期限为三年，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式：自助可循环，还款方式；利随本清。原告与借款人签订《农户贷款借款合同》并按合同约定将借款人承借的农户贷款额度直接转入本人的《惠农卡》内，贷款担保方式为自然人保证，担保责任为连带责任保证。贷款后，借款人以自助方式连续使用贷款。贷款到期日为2015年5月14日，贷款到期后，借款人被告张凤军逾期未偿还。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：提交1.二被告的身份证、户口本复印件各一份，2.借款合同1份，3.贷款业务申请表、担保承诺书、工资证明各1份，4.银行卡复印件2份，证明二被告借款及担保的事实存在。
被告张凤军、杜晓宇未答辩，在本院确定的举证期限内未向法庭递交证据材料。
根据原告举证及陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，系书证，具有较高的证明力，被告未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，具有证据效力，本院对原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年5月11日，被告张凤军向原告申请贷款，贷款用途是种植业，2012年5月15日，原告批准借款人的申请，授信贷款额度为50000.00元。贷款使用期限为三年，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式：自助可循环，还款方式；利随本清。原告与借款人签订《农户贷款借款合同》并按合同约定将借款人承借的农户贷款额度直接转入本人的《惠农卡》内，贷款担保方式为自然人保证，担保责任为连带责任保证。贷款后，借款人以自助方式连续使用贷款。贷款到期日为2015年5月14日，被告张凤军逾期未偿还。
本院认为：原告与被告张凤军债权、债务关系明确，被告应按合同约定承担还款义务，被告杜晓宇为被告张凤军借款担保，应承担担保责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凤军偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行贷款本金50000.00元及利息（利息按照双方约定利率自借款之日至给付之日）。限判决生效后立即给付；
二、被告杜晓宇承担连带清偿责任。被告杜晓宇承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告承担，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张超颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1876号
原告：杜坤，女，汉族，生于1964年10月13日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告杜坤诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告杜坤的起诉。
案件受理费900元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00386号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：王多才，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘高强赡养纠纷一案中，原告刘某甲于2015年2月28日以与被告刘高强达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲自愿申请撤回对被告刘某乙的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某乙负担。
审判员 易正秋
二〇一五年二月二十八日
书记员 李玉磊
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹法民初字第00379号
原告李某，女，汉族。
被告胡某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年9月4日以双方已达成和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元由原告李某负担。
审判员 冯瑞民
二〇一三年九月四日
书记员 雷 磊
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1149号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某甲，住广东省汕头市潮南区（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年5月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、聂斌,分别是广东海智律师事务所律师和实习律师。
被告人李某乙，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2016年5月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
辩护人伍蓉梅、刘彦君,均是广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1289号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯妨害公务罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人邓汝松、聂斌，被告人李某乙及其辩护人伍蓉梅、刘彦君到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日17时许，被告人李某甲驾驶一辆无牌改装电动三轮车行至本市海珠区燕子岗路时，被正在该处执行“五类车”查扣工作的民警和保安员将其驾驶车辆查扣。民警将查扣车辆暂时停放在燕某一号创意园内。为阻止民警将车辆拖走，被告人李某甲将被扣的电动三轮车锁上，并伙同被告人李某乙殴打在场民警及保安员，暴力阻碍执法，随后被告人李某甲、李某乙被抓获。经鉴定，保安员蒋某乙，王某乙的损伤属轻微伤；民警仁某义、保安员陈某从、潘某乙的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、拘留证、释放证明书、电子数据、公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘查检查工作记录、情况说明、人民警察证、执勤证明、工作证明，视听资料、被扣查电动三轮车照片、现场照片、录像及截图、受伤照片，二被告人的常住人口基本信息，广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司某中心[2016]临鉴字第561、559、562、558、560号司法鉴定意见书，证人任某乙、黄某乙、蒋某乙、王某乙、陈某从、潘某乙、何某乙、关某的证言及辨认笔录，证人陈某斌的证言，被告人李某甲、李某乙的供述及亲笔供词等证据证实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某甲、李某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲、李某乙判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人李某乙的犯罪事实、情节及认罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。二被告人的辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳，其余辩护意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年2月17日止）。
二、被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁庆波
周颖君
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5113号
原告：王宇红，女。
委托代理人：李方欣，男。
委托代理人:李晶，女。
被告：辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街45巷6号。
法定代表人：曲波，系该公司董事长。
委托代理人：杜娟，系辽宁邦言律师事务所律师。
原告王宇红与被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇红的委托代理人李方欣、李晶，被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司的委托代理人杜娟均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
王宇红向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及合同附件3张图纸合法有效，应该受到法律保护。因被告违背约定，没有给原告砌院墙，原告自费建墙费用4370元由被告承担。事实与理由：我于2011年10月与被告商定购买被告一楼商品房并赠送花园一处，价格为7200元每平方米。售楼员王晓琳与售楼处领导研究后给我出了三张花园界限图后，我于2012年1月6日与被告签订《商品房买卖合同》并将三张花园界限图作为合同附件存档备案。办理完入住手续后，2012年4月被告违约在我购买花园内建墙，我提出异议后被告未给我正式答复，但是被告默许我按三张花园界限图自己建墙，我自费4370元于2012年7月把院墙建好，根据有关法律规定和合同约定，请求法院判令我建墙的费用由被告承担。
辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司辩称，被告从未约定原告购买商品房时赠送花园，虽然在原告的所谓花园处砌上围墙，也是因为在图纸的设计及验收合格所砌的围墙，后原告因觉得围墙的面积过大，擅自将围墙推倒，重新自己砌的围墙，因此原告自费建的院墙与被告没有关系。一楼原告所称的共园是全体业主共同所有，并不是开发商所有，因此没有权利处分原告所称的花园的产权。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交《商品房买卖合同》及附图三张、照片，欲证明其建墙的界限为4.2延长米，且实际所建隔墙与楼上每户独立空间相符。经本院审查上述证据，原告提交盖有被告合同专用章的《商品房买卖合同》附图一张及售楼户型图二张。《商品房买卖合同》附图中在112室外侧用实线勾出一定区域，并未作任何特别文字标注。二张售楼户型图中用虚线标注出赠送花园区域南侧自楼体至112、113室边界处长度距离为4.2米，上述三张图互相印证，能够证明被告向原告出售商品房时，已明确承诺赠送花园的区域，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区太岳山路7-9号112室商品房，该房建筑面积53.46平方米，价款人民币470,984元，同时双方口头约定赠送一楼花园，花园边界范围由被告以《商品房买卖合同》附图注明，原告于2013年1月6日办理了商品房入住手续。2012年7月19日，案外人杨国庆与被告签订《商品房买卖合同》，购买了与原告商品房相邻的沈阳市皇姑区太岳山路7-9号113室房屋，亦口头约定赠送一楼花园，该房于2013年7月14日交付。2013年4、5月间，被告开始建设原告商品房与案外人杨国庆商品房之间的一楼花园隔墙，在建设过程中，原、被告因隔墙位置发生纠纷，故隔墙未实际建设。2013年8、9月间，原告自建花园隔墙，案外人杨国庆遂于2013年12月17日诉至本院，请求判令被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司按规划图纸将一楼花园隔墙建好。该案经本院审理并于2014年6月6日以（2014）皇民二初字第281号民事判决书作出判决：“一、被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内按照原设计位置建好原告杨国庆与第三人王宇红之间的一楼花园隔墙；二、第三人王宇红协助被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司建好上述隔墙；三、驳回原、被告其他诉讼请求。”该判决发生法律效力后，被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司未重新建设花园隔墙。
另查，经办案人勘察现场，原告所有的皇姑区太岳山路7-9号112室与案外人杨国庆所有的113室南窗外花园临界处水泥隔墙系由原告所建，墙高1.43米，自原告院内水泥墙内侧至112室外墙楼体界限处长度为4.3米。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》为当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，为合法有效。被告在签订《商品房买卖合同》同时还为原告出具“商品房买卖合同附图”，注明赠送花园范围并加盖被告合同专用章予以确认，本院对上述证据的合法性予以确认。被告否认赠送花园的事实，但已发生法律效力的（2014）皇民二初字第281号民事判决书对此事实已经确认，故对被告该项抗辩主张本院不予支持。
关于原告主张判令被告赔付建墙费用4370元问题，经本院勘察现场，原告所建一楼花园隔墙与楼体边界的距离为4.3平方米，与商品房合同附图及售楼户型图中注明的4.2米基本相符，且该墙与该楼二层以上业主露台边界齐平，原告所建花园边界围墙所划分的业主使用空间与该楼其他户型空间划分基本相符。被告现不能提交“花园隔墙原设计位置”的证据，现花园界墙已建成，本着节约成本、减少当事人讼累的原则，本院确认原告所建一楼花园界墙合法，被告作为商品房开发建设单位应负担原告建墙发生的合理费用。现原告已将相关购建材收据提交本院，经办案人出售建材单位核实完毕，本院予以确认，数额共计2090元。关于人工费部分，原告主张2280元，为3人2天人工费，单价380元，提交施工人孙某书面证明。经参照2016年本地区建筑业职工平均工资标准43183元/年（118.30元/天）标准，原告主张的人工费标准过高，结合本地区实际用工劳务费标准情况，本院酌定被告按200元/天标准支付人工费，3人2天共计1200元。上述二项合计3290元，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告、被告签订的《商品房买卖合同》及“商品房买卖合同附图”合法有效；
二、被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王宇红建墙费用3290元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1962号
原告宿迁市华阳物业有限公司，住所地宿迁市宿城区苏源阳光花园物业用房。
法定代表人闵恩松，该公司总经理。
被告刘艳。
本院在审理原告宿迁市华阳物业有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘艳的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年七月三十一日
书记员 范皓月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2190号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行，住所地榆林市榆阳区文化路。
法定代表人刘涛，系该行行长。
委托代理人黑慧政，系该行信贷员。
被执行人陈占军。
被执行人边生珍，女。
被执行人高飞，男。
被执行人贺建军，男。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行与陈占军、边生珍、高飞、贺建军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第04429号民事判决书，被执行人陈占军、边生珍、高飞、贺建军应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行履行偿还借款本息的义务，由陈占军、边生珍负担案件受理费260元。本案的申请执行费450元由被执行人陈占军、边生珍、高飞、贺建军共同负担。本院依法于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 尤 斌
内蒙古通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更258号
罪犯包阿永嘎，男，1994年5月3日出生，蒙古族，初中文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁左翼中旗人民法院于2014年3月24日作出了（2014）左刑初字第19号刑事判决，以被告人包阿永嘎犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2013年10月6日至2017年5月5日。该犯于2014年4月9日交付执行机关执行。2015年7月28日本院作出（2015）通刑执字第191号刑事裁定，对其减刑五个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年7月25日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守监规，在考核期内无违规违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2015年11月，被监狱记二次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年4月至2015年11月，被监狱记二次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包阿永嘎减去有期徒刑三个月零十三日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月6日至2016年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英审判员张建忠
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 冬 晖
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第816-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所江苏省无锡市广瑞路31号（。
负责人朱亚能，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被执行人宋回花。
被执行人王贻强。
被执行人江苏锦沐投资担保有限公司，住所江苏省无锡市西新街26、28号三楼（。
法定代表人李国栋，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行与被执行人宋回花、江苏锦沐投资担保有限公司、王贻强金融借款合同纠纷执行一案，本院于2O13年06月09日作出（2013）南商初字第1208号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、宋回花、王贻强于本判决生效后三日内归还锡山建行借款人民币571704.96元及相应利息（计算至2012年11月27日为10495.73元，并自2012年11月28日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清；2、宋回花、王贻强于本判决生效后支付锡山建行律师代理费人民币19155元；3、锡山建行有权以宋回花、王贻强抵押的无锡市无锡市奥林匹克花园175-703的房产，折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿；4、锦沐公司对宋回花、王贻强的上述还款承担连带责任；5、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、本案受理费人民币9810元，财产保全费3870元，合计13680元（已由锡山建行预交），由宋回花、王贻强、锦沐公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宋回花、江苏锦沐投资担保有限公司、王贻强名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、江苏锦沐投资担保有限公司名下无房产登记；王贻强、宋回花名下有无锡市奥林匹克花园175-703室房产，因本院系轮候查封，暂无财产处置权；王贻强、宋回花名下有无锡市五洲国际装饰城C7-2248室房产，因本院系轮候查封，暂无财产处置权；
2、宋回花、王贻强名下无车辆登记；江苏锦沐投资担保有限公司名下有号牌为苏B×××××车辆，因本院轮候查封，暂无财产处置权；
3、宋回花、江苏锦沐投资担保有限公司、王贻强名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、宋回花、王贻强在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；
5、因宋回花、江苏锦沐投资担保有限公司、王贻强违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一五年十一月四日
书记员 马振中
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终236号
上诉人（原审原告）潍坊寿光天盛防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府驻地。
法定代表人程志强，总经理。
委托代理人桑海波，山东互诚律师事务所律师。
委托代理人仉佃虎，山东互诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。住所地：寿光市商务小区*号楼。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人宋科鳌，该局工伤保险科副科长。
被上诉人（原审第三人）王奎照。
山东省寿光市人民法院就潍坊寿光天盛防水材料有限公司与寿光市人力资源和社会保障局、王奎照工伤行政确认一案作出（2016）鲁0783行初16号行政判决，潍坊寿光天盛防水材料有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2013年7月5日14时左右，第三人王奎照在工作时，因同事失误，误合电闸，导致王奎照右手被搅拌机绞伤，后到潍坊市奎文区中心医院治疗。诊断结论：1、右手拇、食指毁损伤；2、右手拇、食指开放性骨折并血管、神经、肌腱损伤。第三人于2014年4月10日向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后，发现原告与第三人对双方劳动关系是否存在存有争议且无法确认，遂作出工伤认定中止通知书，后原告与第三人之间的劳动关系经（2014）寿民初字第4131号民事判决和（2015）潍民一终字第505号民事判决确认。2015年7月28日，被告恢复工伤认定程序，并向原告送达了工伤认定限期举证通知书。2015年8月10日作出寿人社工伤认字【2014】050147号认定工伤决定书，认定王奎照的受伤为工伤。
一审法院审理认为，综合本案的有效证据，能够认定第三人王奎照系在工作时，因同事失误，误合电闸，导致右手被搅拌机绞伤的事实。被告寿光市人力资源和社会保障局受理王奎照工伤认定申请后，对王奎照提供的材料进行了核实，调取了证人证言以及原告的企业信息，结合已经生效的（2015）潍民一终字第505号民事判决书等材料，并依法向原告送达了限期举证通知书，在综合审查后作出工伤认定决定，并向双方进行了送达，程序合法。原告对被告提交的证人证言虽有异议，但未提交证据反驳，且山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第505号民事判决书已证实第三人与原告存在劳动关系，对原告的异议，不予采纳。综上，被告认定王奎照系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定王奎照的受伤为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告潍坊寿光天盛防水材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人潍坊寿光天盛防水材料有限公司不服一审判决上诉称：原审法院认定被上诉人行政行为证据确凿错误。1、对于原审第三人在申请认定工伤时填写的申请表，属于原审第三人单方陈述，根本不具备客观性，无法反映真实情况；对于证人王某甲、王某乙证言，因二人身份关系不明，也没有任何证据能够证实二人与本案有关联，故二人所作证言亦无客观性。综上，上述证据无法证实被上诉人行政行为合理合法，原审法院将上述证据采纳为有效证据并依此认定被上诉人的行政行为合法是错误的。2、（2014）寿民初字第4131号民事判决书以及（2015）潍民一终字第505号民事判决书皆系确认劳动关系之判决，其中提到的关于原审第三人的受伤经过仅仅是原审第三人单方陈述，该伤害的基本经过以及是否属于工伤不属于两份判决审查和确认的范畴，被上诉人依据该二份判决来认定原审第三人所受伤害为工伤系证据不足，原审法院不应予以支持。综上所述，被上诉人在没有有效证据证实的情况下作出认定原审第三人所受伤害为工伤的决定书，该行政行为缺乏事实依据，原审法院判决认定被上诉人行政行为证据确凿是错误的。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，依法撤销一审判决及被诉行政行为，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人寿光市人力资源和社会保障局辩称，本机关依法作出的工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院依法维持一审判决及我方作出的工伤认定决定。
原审第三人王奎照的答辩意见同被上诉人寿光市人力资源和社会保障局的答辩意见一致。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，寿光市人力资源和社会保障局依法定程序作出的寿人社工伤认字【2014】050147号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，能够认定原审第三人王奎照与上诉人潍坊寿光天盛防水材料有限公司存在劳动关系，因工作原因在上诉人处受伤的事实。上诉人上诉称寿光市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定工伤证据不足，应依法撤销，因未向法院提供相关证据，对其主张，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊寿光天盛防水材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 铭
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01496号
原告：马某，女，1988年7月3日出生，汉族，住裕安区。
委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人：余克锋，安徽知勤律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告马某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员张世军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人余克锋到庭参加了诉讼。被告朱某甲在庭审中，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告于2011年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵，加之性格不合，现感情破裂，无和好可能，故原告诉至法院请求：1、判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产30，000元；3、判决原告抚养婚生子，被告给付抚养费至其成年；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲辩称：感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告马某与被告朱某甲于2011年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。2014年2月，原告马某与被告因家庭琐事发生矛盾，曾向本院起诉要求离婚，但未获准许。此后，双方一直分居生活，夫妻关系没有得到改善，原告再次诉至法院。
另查：原被告有共同债权30，000元。
上述事实，有人口信息登记表及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原告马某与被告朱某甲在本院判决不准离婚后，仍分居生活，夫妻关系并未改善，说明双方夫妻感情现已完全破裂，无和好的可能，故对原告马某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子现在被告身边，从有利于其健康成长角度考虑，应由被告朱某甲抚养为宜；原告马某依法应当支付抚养费。被告朱某甲系直接抚养孩子的一方，夫妻共同债权30，000元被告应酌情多分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告朱某甲离婚；
二、婚生子朱求政由被告朱某甲抚养，原告马某自2014年11月起至2030年6月止每月支付抚养费500元；
三、夫妻共同债权30，000元，原告马某享有10，000元、被告朱某甲享有20，000元。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世军
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐 俊
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第71号
原告：康世礼。
委托代理人：关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：李俊国。
原告康世礼与被告李俊国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，于2015年7月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康世礼到庭参加了诉讼，被告李俊国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告康世礼诉称：2009年3月2日，被告向原告借款2万元，原告从万昌农业银行贷款3万元后，借给被告2万元。双方约定，原告名下的该笔贷款由被告负责偿还2万元的本金及该2万元产生的相关利息，由原告负责偿还1万元的本金及该1万元产生的相关利息，并于2009年12月31日前还清贷款。但借款到期后，被告拒不偿还。2011年6月2日，原告向银行偿还贷款本金1万元及两千七八百元的利息（具体数额记不清了，该数额为3万元本金截止到当时的总利息）。2014年，银行申请法院冻结了原告的部分存款，并将原告起诉至永吉县人民法院，法院判决原告偿还银行贷款本金2万元及5698.62元利息（2014年6月30日之后产生的利息按照本金2万元，年利率10.3545%另行计算）。根据原、被告双方约定，该部分本息及原告2011年6月2日偿还1万元本金时已承担的2万元的利息部分均应由被告承担。综上，请求法院判令：李俊国立即偿还借款本金2万元及利息2700.00元（2011年6月2日之后产生的利息以清偿银行2万元贷款本金后固定下来的实际发生额为准）。
李俊国未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2009年3月2日，李俊国为康世礼出具借据1份，载明借款2万元本金的事实，并约定由李俊国负责偿还康世礼（在中国农业银行）名下的2万元银行贷款本金及该两万元产生的利息。康世礼陈述称“双方约定2009年12月31日前还清”。2011年6月2日康世礼向中国农业银行偿还贷款本金1万元并付清了截止到当日的全部贷款利息。李俊国未按约定偿还康世礼在中国农业银行名下的2万元欠款本金及利息。另查明，中国农业银行已通过法院冻结了康世礼的部分存款，并要求康世礼偿还贷款本金2万元及利息。因2万元本金尚未清偿，故该部分利息仍在发生。
认定上述事实的证据有：康世礼提供的借据、中国农业银行个人还款凭证、询问笔录及其当庭陈述。
本院认为：借款人作为借款合同一方当事人，在合同成立并生效后，有依约履行偿还借款的义务。原告康世礼持有李俊国为其本人出具的借款凭证，在无相反证据的情况下，应认定其与李俊国成立了民间借贷法律关系，且已经履行了交付借款的义务。借款上未载明还款期限，康世礼可以随时向李俊国主张履行还款义务。其陈述称“双方约定2009年12月31日前还清”，无相反证据情况下，应视为双方约定的还款期限。在该欠据中，载有“康世礼名下农行贷款3万元，本人（李俊国）负责偿还2万元本息”的约定，按照有利于实现合同目的的方式履行合同的法律规定及维护合同双方利益，避免扩大损失的一般原则，应视为双方对借款偿还方式及数额的特别约定。李俊国清偿康世礼在中国农业银行的2万元贷款本金及该2万元贷款本金产生的利息即视为履行了向康世礼偿还借款的义务。若康世礼已在李俊国清偿该部分贷款本息之前向中国农业银行清偿了2万元贷款本息的部分或全部，则李俊国应向康世礼偿还该部分借款，故康世礼主张李俊国偿还其借款本金2万元及利息的理由成立，本院予以支持。
关于康世礼在中国农业银行名下本金2万元部分的利息偿还问题，对于康世礼主张的已经偿还的部分，因康世礼未举证证明在其偿还中国农业银行1万元贷款本金时（2011年6月2日）偿还的具体利息数额及组成，故对其要求李俊国给付2700.00元利息的主张不予支持；对于康世礼主张的尚未偿还的部分，根据其自认，因2万元本金尚未清偿完毕，该部分利息仍在发生，具体数额无法确定，在没有其他证据证明的情况下，无法确认利息数额，故对其该部分利息主张不予支持，其可在贷款本息清偿完毕，该部分利息确定后，向李俊国另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李俊国于本判决生效后立即偿还原告康世礼借款本金20000.00元；
驳回原告康世礼的其他诉讼请求。
一审案件受理费475.00元由被告李俊国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭艳丽
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1149号
原告孙某某，女。
被告李某某，男。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月9日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告相识，并于2010年2月1日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，常因家务琐事发生矛盾，被告好逸恶劳，经常酗酒滋事，殴打原告，造成夫妻感情破裂。故要求判决离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未到庭未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明主体适格；
2、结婚证复印件一份，证明系夫妻关系；
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，并于2010年2月1日登记结婚，婚后育有一女，取名李某甲。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情破裂为由请求离婚。
本院认为，判决是否准予离婚的标准，是夫妻感情是否确已破裂。本案中原、被告因生活琐事发生矛盾，原告即以夫妻感情破裂为由请求离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，故本院对原告离婚主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 薛 坤
二〇一四年十一月十二日
书记员 王富钧
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1149号
原告邝松，女，1968年11月12日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市。
委托代理人董玉春，男，1963年11月15日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系原告丈夫。
被告平顶山叶舞高速公路有限责任公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段30号。
法定代表人王建修，董事长。
委托代理人严廷义，男，1972年10月13日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
本院在审理原告邝松诉被告平顶山叶舞高速公路有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邝松撤回起诉。
案件受理费5219元，减半收取2609.5元，由原告邝松负担。
审判员 董亚楠
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏延东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3616号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：马海燕，女，1980年11月14日出生，汉族，住所地：广东省增城市。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告马海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告马海燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××74）本金、利息、滞纳金等共计人民币170603.64元（暂计至2017年1月10日，其中本金147833.8元，利息9620.02元、滞纳金11410.37元、手续费1739.45元，从2017年1月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2010年5月被告向原告申领长城环球通系列信用卡（卡号为：62×××74）。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年1月10日，累计透支本息合计170603.64元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告马海燕未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2017年1月10日，被告尚欠本金147833.8元、利息9620.02元、手续费1739.45元，原告主张滞纳金为11410.37元。
本院认为：原告与被告马海燕存在信用卡合同关系，被告马海燕在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告马海燕偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金11410.37元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：147833.8元×5%=7391.69元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马海燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××74）欠款本金147833.8元及利息9620.02元、滞纳金7391.69元、手续费1739.45元（上述利息暂计至2017年1月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1856元、财产保全费1373元，共计3229元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担76元，被告马海燕负担3153元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 林瑜茵
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第345号
原告郑恩云，男，1965年12月6日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区院镇前郑村***号。公民身份号码：3326031965********。
委托代理人吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。
被告咸宁市晨晖硅业有限公司。
法定代表人刘鹏，咸宁市晨晖硅业有限公司总经理。
委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
原告郑恩云与被告咸宁市晨晖硅业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告郑恩云及其委托代理人吕林华到庭参加了诉讼，被告咸宁市晨晖硅业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑恩云诉称，原告与被告咸宁市晨晖硅业有限公司于2013年12月8日签订了矿石露天承包合同，原告方一直依合同开采，但是在开采过程中，原告发现很多问题与合同约定不符，于是原告向被告提出建议增加4元生产成本，并从7月起予以结算，为此双方意见不合。后来被告同意为原告每吨补偿5元，并且出具结算清单，由被告支付862896.4元给原告，条件是2014年12月31日前原告方机械设备无条件退场，新采矿队进场，但被告方违约仅支付部分款项。2015年4月原告方再次找被告方催付余款，被告却以合同上没有补偿5元一吨推诿，要求重新结算。原告无奈，只好与被告于2015年4月15日达成还款协议，被告于2015年6月15日前支付原告411966.68元。后被告仅支付5万元。经原告多次催讨，被告仍不予支付。为此，原告遂诉至法院，要求被告支付原告施工开采费762896.4元。由被告承担本案诉讼费。
原告郑恩云为支持其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格的事实。
证据2、被告营业执照、组织机构复印件各一份，证明被告主体适格的事实。
证据3、承包合同书一份，证明原、被告双方形成了劳务合同关系，被告应按约定支付费用。
证据4、结算清单一份，证明被告欠原告862896.4元。
证据5、图片、承诺书各一份，证明矿上还余有1万吨矿石没有捡走，价值估计为25万元。
证据6、还款协议一份，证明原、被告重新达成还款协议。
被告咸宁市晨晖硅业有限公司在庭审后提交答辩状辩称，原、被告更改了合同之前约定的条款，且被告支付了原告5万元，被告所欠原告合同款应为361966.68元，不是762846.4元。
被告咸宁市晨晖硅业有限公司未向本院提供证据，也未质证。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、6具有证据的真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，本院予以采信；原告提供的证据4，只是原告单方面计算的结算清单，并没有加盖被告的公章，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予认可；原告提供的证据5，并不能证明原告还有余矿及其价值，故对于该证据本院不予认可。
根据本院依法确认的有效证据及原、被告的陈述，可以认定本案如下事实：
原、被告于2013年12月8日签订了石英矿露天开采承包合同，约定承包开采期限两年，开采矿石价格为每吨45元，并约定承包的其他权利义务。2014年12月31日双方口头协议解除矿石露天承包合同。2015年4月15日，原、被告双方进行了结算，达成了还款协议，协议内容为：1、咸宁市晨晖硅业有限公司应支付郑恩云矿石开采款合计411966.68元，款项于签订之日起2个月付清。2、在甲方（咸宁市晨晖硅业有限公司）支付第一笔款前，乙方（郑恩云）必须将人员、设备退出甲方矿山。之后，被告支付了5万元开采款给原告，原告在协议签订后撤出人员及设备。后被告未按约定支付欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告于2013年12月8日签订的矿石露天承包合同，该合同属双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告于2014年12月31日口头协议解除矿石露天承包合同，并于2015年4月15日进行了结算，达成了还款协议，该还款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告已将人员、设备撤离出矿山，被告在约定的时间内仅给付原告5万元的矿石开采费用，系违约行为，因此被告对尚欠原告矿石开采款项361966.68元应予给付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告咸宁市晨晖硅业有限公司在本判决生效后三日内给付原告郑恩云人民币361966.68元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11428元，由原告郑恩云负担6000元，由被告咸宁市晨晖硅业有限公司负担5428元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 成厚明
人民陪审员 程江河
二〇一五年十二月八日
书 记 员 秦 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2770号
原告金军，市民。
被告沭阳县通达公路养护工程有限公司，住所地沭阳县扎下镇分水居委会（205国道西侧）.
法定代表人周正玉，该公司经理。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
原告金军诉被告沭阳县通达公路养护工程有限公司（以下简称“通达公司”）追偿权纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告金军、被告通达公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金军诉称：2006年，原告任通达公司办公室主任期间，为该公司陆续垫付了部分办公费用，已经公司领导签字确认待报款计29479.08元。已报账未付款为6829.17元。另我为公司支付工作餐5985元。现请求法院判令被告给付原告报账款29479.08元、已报未付款6829.17元，合计36308.25元及利息（利息从2007年1月1日起按银行同期贷款利率计算），返还招待费5985元，并承担案件诉讼费用。
被告通达公司辩称：我公司对原告主张的已报未付款6829.17元予以认可，但不应给付利息。对原告提交经时任法定代表人魏纯江签字确认的费用的真实性无异议，但与我公司业务无关联性，不予认可。十店路工程是史建波等人承包的，史建波自2004年5月28日至9月初任被告单位的法定代表人，其离任之后在费用单据上签字，应视为其个人行为，与我公司无关。对原告提交的无我公司领导签字确认的单据，均不予认可。法院的生效判决已经确认原告在张明亮饭店消费5985元与我公司无关，不同意支付。
经审理查明：原告金军任被告通达公司办公室主任期间，受被告通达公司委托处理公司事务，支出了相关费用。2007年3月12日，经被告审核已经报账但未向原告付款计6829.17元。2006年6月4日，原告因公司招待支出470元。同年7月8日，原告因公司购买礼品支出2636元。同年10月30日，原告因公司购酒支出7200元。同年12月20日，原告为公司招待支出住宿、餐饮费7377元。以上费用共计17683元已由被告通达公司时任领导魏纯江签字确认，但未予报账付款。
史建波自2004年5月28日至9月任被告通达公司的法定代表人，后由冯文军继任该公司法定代表人，2006年魏纯江又继任该公司的法定代表人。2005年，被告通达公司承包十店路工程后，将该工程分包给史建波等人。
2010年6月4日，案外人张明亮向本院提起诉讼，要求原告金军及其妻子吴金梅给付餐饮费5985元。同年6月13日，本院依法作出（2010）沭民初字第1859号民事判决，判决金军、吴金梅给付张明亮餐费5985元。原告金军不服该判决，以其就餐签单系公司职务行为为由向宿迁市中级人民法院提出上诉。同年9月7日，宿迁市中级人民法院作出（2010）宿中民终字第0949号民事判决，驳回上诉，维持原判决。
上述事实，有当事人的庭审陈述、客户明细账、魏纯江签字确认的单据粘贴簿、发票、（2010）沭民初字第1859号民事判决书、（2010）宿中民终字第0949号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：受托人按照委托人的授权和安排处理委托事务，产生的法律后果应该由委托人承担，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。原告任被告通达公司工作人员期间，受该公司的委托处理公司事务，并支付了相关费用，由此产生的法律后果应由被告通达公司承担，故原告要求被告通达公司返还垫付款及相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告通达公司对原告于2007年3月12日已报账未付款6829.17元无异议，本院依法予以确认。因原告未明确垫付款的具体时间，故该款的利息应自被告确认该款即原告报账之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。魏纯江任被告法定代表人期间，已经对原告为被告垫付款共计17683元签字予以确认，被告现对上述费用与其公司的关联性有异议，但未提供证据证实，本院不予采纳，对原告要求被告给付垫付款17863元及从2007年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证实“史建波”签名是其本人所签，签名的真实性本院无法予以确认，即使“史建波”签名是其本人所签，因其签字时并非被告的法定代表人，原告也未提供证据证实史建波有权代表被告对其支出的电费、打印费等费用进行审核确认，上述费用与被告业务的关联性无法予以认定，故对原告要求被告给付由史建波签字确认的款项共计5591.58元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还已垫付待报款共计6204.5元，因其提供的部分票据真实性无法确认，且所有票据未经过被告审核确认，与被告业务的关联性无法予以认定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。因法院的生效判决已经查明原告在张明亮经营的饭店就餐并非其履行公司职务行为，现原告要求被告返还餐款5985元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县通达公路养护工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告金军垫付款6829.17元及利息（从2007年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告沭阳县通达公路养护工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告金军垫付款17683元及利息（从2007年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取428.5元，由被告沭阳县通达公路养护工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费857元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一三年十月三十一日
书记员 郭 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2727号
原告山东银联担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区开阳路4号润地大厦11楼。
代表人李长征。
委托代理人卢春晓，男，1989年2月9日出生，汉族。
被告刘方武，男，汉族，居民。
被告杜梅，女，汉族，居民。
被告李现余，男，汉族，居民。
原告山东银联担保有限公司临沂分公司与被告刘方武、杜梅、李现余担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢春晓，被告李现余到庭参加诉讼，被告刘方武、杜梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东银联担保有限公司临沂分公司诉称，被告刘方武于2009年1月4日向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行贷款10万元，期限3年，由被告杜梅共同借款，由原告提供担保，被告李现余为原告提供反担保。贷款到期后，因被告刘方武、杜梅未能全部还清，导致原告为其垫款。后经催要，至今仍拖欠原告垫付款68016.99元未归还。请求判令立即偿付原告垫付款68016.99元、利息及违约金。
被告李现余辩称，我为刘方武担保是事实，我去做刘方武工作，让他偿还这钱，刘方武不付，我就付。
被告刘方武、杜梅均未作答辩。
经审理查明，2009年1月4日，原告山东银联担保有限公司临沂分公司（乙方）与被告刘方武、杜梅（甲方）签订《委托担保服务合同》，约定：刘方武、杜梅委托山东银联担保有限公司临沂分公司对其与贷款人中国工商银行临沂兰山支行签订的B［汽］字［临沂分］行［兰山］支行（2008）年（5169）号《借款合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；委托担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，主合同中约定债务人即本合同中的甲方可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。甲方与实际用车人为同一人，必须将所购车辆抵押给贷款银行，并不得转让、变卖、出租车辆，应购买保险。甲方承诺在委托担保期间内按时偿还银行贷款本息，如出现逾期，乙方将登门催收，每登门催收一次收取催收费200元，甲方除及时偿还拖欠银行贷款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之三向乙方支付违约金。如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用，甲方同意贷款人将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追索权。甲方须向乙方交纳履约保证金4000元。甲方须向乙方提供一名有还款能力的自然人作反担保人，并签署《反担保保证合同》。
2009年1月4日，原告与被告反担保人李现余及配偶李纯霞、借款人刘方武签订《反担保保证合同》，约定：根据刘方武与原告签订的《委托担保服务合同》、与中国工商银行临沂兰山支行签订的B［汽］字［临沂分］行［兰山］支行（2008）年（5169）号《借款合同》、《保证合同》，为了保障原告担保贷款债权的实现，刘方武应向原告提供担保，李现余受刘方武的委托并自愿为原告的担保贷款提供保证担保服务合同的反担保，李现余担保的主债权为主合同项下的本金10万元，本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为原告为刘方武代位清偿的全部债务以及应由借款人支付给原告的垫付资金占用费、原告实际产生的其他费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2009年1月4日，原告与被告刘方武、李现余、中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行签订B［汽］字［临沂分］行［兰山］支行（2008）年（5169）号《借款合同》，约定：借款人刘方武向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行贷款10万元用于购买车，贷款期限36个月，按月等额本金还款法还款，利率以中国人民银行公布的基准利率，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率上加收30%。保证人山东银联担保有限公司临沂分公司、李现余提供连带责任保证。
中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行按B［汽］字［临沂分］行［兰山］支行（2008）年（5169）号《借款合同》约定于2009年1月5日向被告刘方武发放10万元贷款后，被告刘方武偿还了部分贷款，其它到期应还贷款本息未还时，中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行按约扣划原告账户存款77×××16.99元（具体扣划是：2010年2月27日8981.74元、6月30日12682.81元、9月29日9286.26元、12月28日9081.7元、2011年3月29日8426.26元、5月16日5894.94元、6月27日2912.58元、7月30日2904.47元、9月29日5834.16元、10月31日2865.23元、11月30日2849.79元、12月30日2836.1元、2012年1月31日2843.84元），偿还了被告刘方武的贷款。原告代被告刘方武偿还贷款后，被告刘方武向原告偿还代偿款5000元，原告将被告刘方武交纳的保证金4000元冲抵了代偿款。剩余68016.99元代偿款，经原告催收，被告刘方武未予偿还，反担保人李现余未履行反担保保证责任。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东银联担保有限公司临沂分公司与被告刘方武、杜梅签订《委托担保服务合同》、原告与被告刘方武、李现余签订的《反担保保证合同》、原告与被告刘方武、中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行签订的《借款合同》，不违反法律规定，合法有效。被告刘方武、杜梅向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行贷款后，不按约定还款，原告代其偿还贷款后，有权向其追偿，被告刘方武、杜梅应当按《委托担保服务合同》约定及法律规定承担偿还原告山东银联担保有限公司临沂分公司贷款代付款的民事责任；被告李现余作为反担保保证人，应当依《反担保保证合同》约定承担保证人的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘方武、杜梅于本判决生效之日起10日内偿还原告山东银联担保有限公司临沂分公司贷款代偿款68016.99元及利息、违约金（利息、违约金总额按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率的4倍计算，分别按每次代偿款的具体数额、时间开始计算，第一次计算起始日为2010年6月30日代偿数额12682.81元，以后各次代偿款的数额和起算日详见本判决审理查明部分，均分别计算至实际付清代偿款之日止）。
二、被告李现余对第一项判决负连带清偿责任。
三、被告李现余承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘方武、杜梅追偿的权利。
案件受理费1500元，财产保全费720元，由被告刘方武、杜梅、李现余共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王发江
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 庄 宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2607号
上诉人（原审原告）：唐山钦海企业管理咨询有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道2号世博大厦1502、1504、1506、1508号。
法定代表人：宋方文，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：朱宗江，男，1970年7月4日生，汉族，现住唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：李丽杰，女，1968年8月26日生，汉族，现住唐山市丰润区。
上诉人唐山钦海企业管理咨询有限公司（以下简称唐山钦海公司）因与被上诉人李丽杰、朱宗江借款合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐山钦海公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、唐山钦海公司委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称深圳投哪公司）通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司（以下简称北京网银在线公司）支付了借款，该事实有付款确认书、深圳投哪公司与北京网银在线公司签订的《网银在线支付服务协议》可以证明，且朱宗江、李丽杰原审也认可借款事实并承认收到了借款，故唐山钦海公司与朱宗江、李丽杰之间的债权债务关系合法有效。二、张丹在向朱宗江、李丽杰支付借款后，将债权转让给了唐山钦海公司，并通知了朱宗江、李丽杰，同时为了保障债务能够得到清偿，唐山钦海公司与朱宗江、李丽杰签订了《车辆抵押合同》并办理了抵押登记，可以证实朱宗江、李丽杰知道唐山钦海公司是债权人。
唐山钦海公司向原审法院起诉讼请求：一、判令朱宗江、李丽杰清偿唐山钦海公司借款本金473000元，并自2016年4月30日起至清偿之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金，利息和逾期违约金暂计五个月为47300元，共计520300元；二、唐山钦海公司有权处分朱宗江名下的冀Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰WDDNG5EB轿车，并对处分所得优先受偿。事实和理由：2015年10月9日，朱宗江、李丽杰通过唐山钦海公司居间介绍与张丹签订了编号为TSCLJKHT-20151009-07的《车辆借款合同》，约定朱宗江、李丽杰向张丹借款473000元，月利率为1%，借款期限6个月即自2015年10月9日起至2016年4月8日止，违约责任为如逾期还款，朱宗江、李丽杰以未还本金按日0.5%支付逾期违约金。为保证朱宗江、李丽杰还款：1.双方约定了履约保证金43000元；2.由朱宗江用其名下牌号为冀Ｂ×××××的梅赛德斯-
奔驰WDDNG5EB轿车抵押在钦海公司名下并办理了登记。2015年10月30日，张丹通过第三方支付平台向朱宗江、李丽杰转款473000元，后朱宗江、李丽杰仅清偿了2016年3月29日前的利息，尚欠本金473000元及利息未还。为方便催讨，在签订借款合同时张丹已将上述债权转让给了唐山钦海公司，由唐山钦海公司主张相关权利。
原审法院经审查认为：朱宗江、李丽杰与出借人张丹于2015年10月9日签订的《车辆借款合同》系自然人之间的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”合同签订当日出借人张丹并没有履行出借义务，双方之间只产生了借贷合意并没有实际形成借贷关系而随即进行债权转让。2015年10月30日，第三方支付平台北京网银在线公司用客户备付金虽向朱宗江、李丽杰支付借款，但北京钦海公司未提交证据证明张丹或唐山钦海公司向第三方平台支付了该笔借款，而后该第三方平台依据张丹或依据唐山钦海公司的授权向朱宗江、李丽杰履行出借义务，且张丹与朱宗江、李丽杰签订的《车辆借款合同》中对于第三方支付平台付款的方式并没有约定，依据现有证据不能认定张丹及唐山钦海公司系该笔债务的适格的债权人，唐山钦海公司可待证据充分时另行主张。裁定：驳回原告唐山钦海企业管理咨询有限公司的起诉。
本院认为，上诉人唐山钦海公司提起本案诉讼被告明确、主张具体，且被上诉人朱宗江、李丽杰作为原审被告，对唐山钦海公司提交的《车辆抵押合同》的真实性没有异议，该合同中关于朱宗江为其与唐山钦海公司所签《车辆借款合同》提供抵押担保的记载明确，又能够证实唐山钦海公司与朱宗江之间可能存在直接的利害关系，故唐山钦海公司的起诉符合法定条件，本案应根据案件的审理情况依法裁决，原审裁定驳回唐山钦海公司的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2475号民事裁定；
二、本案指令唐山市路南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 刘蒙蒙
审判员 李木子
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘雪姣
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民终2607号上诉人（原审原告）：唐山钦海企业管理咨询有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道2号世博大厦1502、1504、1506、1508号。法定代表人：宋方文，该公司经理。被上诉人（原审被告）：朱宗江，男，1970年7月4日生，汉族，现住唐山市丰润区。被上诉人（原审被告）：李丽杰，女，1968年8月26日生，汉族，现住唐山市丰润区。上诉人唐山钦海企业管理咨询有限公司（以下简称唐山钦海公司）因与被上诉人李丽杰、朱宗江借款合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐山钦海公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、唐山钦海公司委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称深圳投哪公司）通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司（以下简称北京网银在线公司）支付了借款，该事实有付款确认书、深圳投哪公司与北京网银在线公司签订的《网银在线支付服务协议》可以证明，且朱宗江、李丽杰原审也认可借款事实并承认收到了借款，故唐山钦海公司与朱宗江、李丽杰之间的债权债务关系合法有效。二、张丹在向朱宗江、李丽杰支付借款后，将债权转让给了唐山钦海公司，并通知了朱宗江、李丽杰，同时为了保障债务能够得到清偿，唐山钦海公司与朱宗江、李丽杰签订了《车辆抵押合同》并办理了抵押登记，可以证实朱宗江、李丽杰知道唐山钦海公司是债权人。唐山钦海公司向原审法院起诉讼请求：一、判令朱宗江、李丽杰清偿唐山钦海公司借款本金473000元，并自2016年4月30日起至清偿之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金，利息和逾期违约金暂计五个月为47300元，共计520300元；二、唐山钦海公司有权处分朱宗江名下的冀Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰WDDNG5EB轿车，并对处分所得优先受偿。事实和理由：2015年10月9日，朱宗江、李丽杰通过唐山钦海公司居间介绍与张丹签订了编号为TSCLJKHT-20151009-07的《车辆借款合同》，约定朱宗江、李丽杰向张丹借款473000元，月利率为1%，借款期限6个月即自2015年10月9日起至2016年4月8日止，违约责任为如逾期还款，朱宗江、李丽杰以未还本金按日0.5%支付逾期违约金。为保证朱宗江、李丽杰还款：1.双方约定了履约保证金43000元；2.由朱宗江用其名下牌号为冀Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰WDDNG5EB轿车抵押在钦海公司名下并办理了登记。2015年10月30日，张丹通过第三方支付平台向朱宗江、李丽杰转款473000元，后朱宗江、李丽杰仅清偿了2016年3月29日前的利息，尚欠本金473000元及利息未还。为方便催讨，在签订借款合同时张丹已将上述债权转让给了唐山钦海公司，由唐山钦海公司主张相关权利。原审法院经审查认为：朱宗江、李丽杰与出借人张丹于2015年10月9日签订的《车辆借款合同》系自然人之间的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”合同签订当日出借人张丹并没有履行出借义务，双方之间只产生了借贷合意并没有实际形成借贷关系而随即进行债权转让。2015年10月30日，第三方支付平台北京网银在线公司用客户备付金虽向朱宗江、李丽杰支付借款，但北京钦海公司未提交证据证明张丹或唐山钦海公司向第三方平台支付了该笔借款，而后该第三方平台依据张丹或依据唐山钦海公司的授权向朱宗江、李丽杰履行出借义务，且张丹与朱宗江、李丽杰签订的《车辆借款合同》中对于第三方支付平台付款的方式并没有约定，依据现有证据不能认定张丹及唐山钦海公司系该笔债务的适格的债权人，唐山钦海公司可待证据充分时另行主张。裁定：驳回原告唐山钦海企业管理咨询有限公司的起诉。本院认为，上诉人唐山钦海公司提起本案诉讼被告明确、主张具体，且被上诉人朱宗江、李丽杰作为原审被告，对唐山钦海公司提交的《车辆抵押合同》的真实性没有异议，该合同中关于朱宗江为其与唐山钦海公司所签《车辆借款合同》提供抵押担保的记载明确，又能够证实唐山钦海公司与朱宗江之间可能存在直接的利害关系，故唐山钦海公司的起诉符合法定条件，本案应根据案件的审理情况依法裁决，原审裁定驳回唐山钦海公司的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2475号民事裁定；二、本案指令唐山市路南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  刘蒙蒙审判员  李木子二〇一七年三月二十九日书记员  刘雪姣
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1574号
原告徐某，农民。
被告樊某，居民。
委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告徐某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年5月5日以回去考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 长 王红梅
审 判 员 解胜涛
人民陪审员 赵立权
二〇一四年五月五日
书 记 员 张宏伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7329号
原告：王桂芳，1967年7月24日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告王桂芳等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1985年7月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于2000年10月离职，在被告工作担任风扇配件，期间有�订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1985年7月至2000年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1985年7月至2000年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1985年7月—2000年10月，职位是风扇配件。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王桂芳的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告王桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执139号
被执行人：孙利元，女，1974年12月28日出生，汉族，文化程度高中，无业，住湖南省益阳市安化县。
被执行人孙利元犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年1月20日移送立案执行，要求被执行人孙利元履行已经发生法律效力的（2016）浙0203刑初407号刑事判决书确定的义务：缴纳罚金5000元、追缴违法所得1500元，并负担申请执行费50元。本院立案后，向被执行人孙利元邮寄送达了执行通知书、责令其报告财产。同年1月24日，本院依法通过执行网络查询系统查询被执行人孙利元的房地产、车辆及存款信息，未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人孙利元纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、委托公安机关协助查控等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执139号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 方 薇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0422行初17号
原告孙彦清，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
被告阿鲁科尔沁旗林业局，所在地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人王金宝，局长。
委托代理人齐向峰，阿鲁科尔沁旗森林公安局副局长。
委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。
原告孙彦清不服被告阿鲁科尔沁旗林业局行政处罚决定一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月1日立案后，于2016年3月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案，原告孙彦清，被告�鲁科尔沁旗林业局负责人刘景全（阿鲁科尔沁旗林业局副局长）及其委托代理人齐向峰、郑云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阿鲁科尔沁旗林业局于2014年11月25日对原告孙彦清作出了阿林罚决字（2014）第1006号行政处罚决定，决定给予原告孙彦清：1、责令停止违法行为；2、2015年5月1日前恢复林地原状；3、罚款人民币12600元。
原告诉称，原告于2014年1月20日转包了贾文信、钱爱军、叶景彦三人承包的土地175亩，并签订了土地转包合同，该土地是贾文信、叶景彦、钱爱军三人从嘎查承包的饲料基地，当时这个饲料基地建成后，一直由苏木政府的草原管理站管理，并对外发包种植农作物。在发包期间，承包户在所承包的土地内无选择、无规划地种植了一些树木，也没有办理林权证等手续。2014年4月，原告因发现所转包饲料基地内栽植的杨树很多都枯萎死亡，基本上失去了防风固沙的功效，所以就私自将40余亩饲料基地内的零星树木铲除，并进行了全面整地，用于种植饲料。
被告对原告处罚后，由于原告对行政处罚理解不深，认为把饲料地内的树木清理掉是不对的，所以没有深层次的考虑被告对案件的定性问题，就放弃了申请行政复议及提起诉讼等应该享有的权利，接受了被告的行政处罚，并缴纳了罚款。
被告按照“擅自开垦林地”对原告进行处罚不能成立，所以，要求依法撤销被告作出的阿林罚字（2014）第1006号行政处罚决定，本案诉讼费由被告承担
原告没有向本院提交证据。
被告辩称，一、2014年11月25日被告对原告作出了处罚决定，并于当日送达给了原告。处罚决定书书中告知了原告所享有的权利，但原告未在规定时间内申请行政复议，也未向人民法院提�诉讼，2015年3月3日原告履行了行政处罚决定书中的罚款义务。2016年3月1日原告才向贵院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（二）项之规定应当裁定驳回原告的起诉。
二、根据叶景彦等人的举报，被告指派执法人员开展调查走访，发现原告已将涉案林地内的杨树铲除，开垦种植了农作物。2014年11月14日被告对原告开垦林地事项立案调查，并依据当事人询问笔录、现场勘验检查、证人证言、现场照片等证据，认为原告的行为属于擅自开垦林地，2014年11月21日向原告告知了拟对其进行行政处罚和其享有的申请听证的权利，原告表示接受行政处罚并放弃要求听证的权利。被告依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，于2014年11月25日对原告的违法行为作出了处罚。
综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。
为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：1、结案报告、延期结案呈批表、立案登记表、处罚意见书、听证权利告知书、听证权利告知笔录、处罚决定书、送达回证、罚没款收据、勘验、检查笔录、现场照片、实测图；2、孙彦清询问笔录两份；3、李子文询问笔录；4、常贵江询问笔录；5、叶景彦询问笔录；6、钱爱军询问笔录；7、土地转包合同、饲料地承包合同书；8、责令恢复原状通知书。法律依据：《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》。
经本院审理查明，2014年11月14日被告阿鲁科尔沁旗林业局对原告孙彦清擅自开垦林地立案受理，2014年11月25日被告阿鲁科尔沁旗林业局对原告孙�清作出了阿林罚决字（2014）第1006号行政处罚决定，决定给予原告孙彦清：责令停止违法行为、2015年5月1日前恢复林地原状、罚款人民币12600元的行政处罚，该处罚决定书于2014年11月25日向原告孙彦清送达，原告孙彦清于2015年3月3日缴纳了该罚款。另查明，原告自2014年11月25日始对该处罚决定没有向有关机关提起过行政复议，至本院立案之前也没有向法院提起过行政诉讼，原告自2014年11月25日始至向本院提起行政诉讼之日没有受到限制人身自由的处罚。原告于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，要求撤销阿林罚决字（2014）第1006号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告于2014年11月25日对原告作出了阿林罚决字（2014）第1006号林业行政处罚决定，并于当日向原告送达，原告自2014年11月25日就已经知道了诉权，至2016年3月1日原告向本院提起诉讼之日已经超过了六个月的起诉期限，且原告没有证据证明有正当理由中止、中断过起诉。故被告辩称原告的起诉已经超过了起诉期限的理由充分，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 陈殿才
人民陪审员 丁国芹
二〇一六年四月七�
书 记 员 陈丽敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8883号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。被告江春华，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省浦城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告江春华信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月14日以需进一步补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告以需进一步补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员庄慧林二〇一五年九月十四日书记员黄洁霖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第48号
申请执行人韦翠妙，女，壮族。
被执行人马玉鲜，女，壮族，个体户。
被执行人廖宁，男，汉族，退休工人。系马玉鲜丈夫。
申请执行人韦翠妙与被执行人马玉鲜、廖宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）丹民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行，请求法院强制执行二被执行人履行义务：偿还借款110000元及利息，承担案件受理费1250元。本院即立案执行，立案号为：（2014）丹执字第48号。
本案在本次执行过程中于2014年6月18日依法向被执行人送达执行通知书，经查明被执行人马玉鲜外出务工，被执行人廖宁有月工资收入2100元。本院于2014年7月18日作出（2014）丹执字第48-1号执行裁定书，裁定从2014年8月份起，每月从被执行人廖宁工资收入中扣取800元用于偿还债务，直至偿还债务清楚为止。因此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹执字48号案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 刘顺武
代理审判员 黎林波
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陆 睿
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1805号
罪犯吴家郎，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2013年2月7日作出(2012)珠中法刑初字第135号刑事判决，以被告人吴家郎犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币80万元。宣判后，被告人吴家郎不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月12日作出(2013)粤高法刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2023年7月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯吴家郎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴家郎服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月11日至2016年7月31日期间共获得嘉奖23次，2014年7月、2015年1月、2016年5月共获得表扬3次，2016年6月被评为改造积极分子；考核期内被扣1分。罪犯吴家郎先后于2015年5月26日、2015年7月30日、2016年5月30日，分别缴纳人民币1800元、1000元、3000元，合计5800元，用于履行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、东莞监狱犯人零花钱提款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴家郎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴家郎减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2022年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶敏华
辽宁省法库县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）法刑初字第345号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某某，男。
附带民事诉讼原告人白某某，女。
附带民事诉讼原告人靳某某，女。
附带民事诉讼原告人何某甲，男。
诉讼代理人徐某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告人陈某某，男。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，住所地某某镇正阳街。
法定代表人李某某，系该公司经理。
诉讼代理人武某某，辽宁某某律师事务所律师。
附带民事诉讼被告沈阳某某出租车有限公司，住所地某某镇河南街。
法定代表人侯某某，该公司总经理。
诉讼代理人王某，该公司经理。
某某县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）314号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某某、白某某、靳某某、何某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。某某县人民检察院检察员刘扬、王娜，附带民事诉讼原告人何某某、白某某、靳某某、何某甲的诉讼代理人徐某某，被告人陈某某，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司的诉讼代理人武某某、附带民事诉讼被告沈阳某某出租汽车有限公司的诉讼代理人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某县人民检察院指控，2015年7月21日12时许，被告人陈某某驾驶出租车，由北向南行驶至某某县某某乡前大房申村南时，因驾驶措施不当，驶入公路右侧，撞到路旁树上，致乘车人何甲经抢救无效于当日死亡。经某某县公安局刑事技术室鉴定：被害人何甲胸部遭受钝性物体外力作用，致呼吸循环机能障碍而死亡。经某某县公安局交通警察大队现场勘查、调查后认定：陈某某负此事故的全部责任，何甲无责任。
上述事实，公诉机关提供了相应证据证实，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪处罚。提请法院依法判处。
附带民事诉讼原告人何某某、白某某、靳某某、何某甲要求被告人陈某某及附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司赔偿死亡赔偿金581640元、丧葬费24555元、被扶养人何某甲生活费108000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计人民币764195元。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认无辩解，表示尽力赔偿被害人亲属的经济损失。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险，5个座位险，每个座位险限额是50万元，但是我们有特别约定，其中44万元为伤残、死亡赔偿金，6万元为医疗费。我公司按照特别约定赔偿。
附带民事诉讼被告沈阳某某出租车有限公司辩称，被告人陈某某的车辆挂靠在我单位，我们只收取他的管理费，不能承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月21日12时许，被告人陈某某驾驶出租车，由北向南行驶至某某县某某乡前大房申村南时，因驾驶措施不当，驶入公路右侧，撞到路旁树上，致乘车人何甲经抢救无效于当日死亡。经某某县公安局刑事技术室法医鉴定：何甲胸部遭受钝性物体外力作用，致呼吸循环机能障碍而死亡。此事故经某某县公安局交通警察大队现场勘查、调查后认定：陈某某负此事故的全部责任，何甲无责任。
查明，出租车以沈阳某某出租汽车有限公司为被保险人在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保了道路客运承运人责任保险，5个座位险，每人赔偿限额为500000元，保险期限自2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止。双方另有特别约定，即每座赔偿限额50万元，其中医疗费赔偿限额6万元，伤残、死亡赔偿限额44万元。该事故发生在保险期限内。
查明，出租车的实际所有人系被告人陈某某，该车辆挂靠在沈阳某某出租车有限公司，该公司每月向被告人陈某某收取管理费780元。
另查明，2015年9月2日，某某县人民法院对登记在沈阳某某出租汽车有限公司名下的出租车予以查封，期限一年。
由于被告人陈某某的犯罪行为给被害人亲属造成了一定的经济损失，应承担全部民事赔偿责任。按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，被害人何甲的死亡赔偿金581640元（29082元／年×20年）、丧葬费24555元、何某甲的被抚养人生活费51300元（20520元／年×5年÷2），合计人民币657495元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、驾驶证信息、行驶证信息、保险单、承包经营合同书、卖车协议、道路交通事故认定书、（2015）法刑保字第3号民事裁定书等，证人刘某、靳某某证言，公安机关的现场勘查笔录和刑事科学技术鉴定意见书，附带民事诉讼原告人提交的结婚证、房屋所有权证、死亡医学证明、火化证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任和民事赔偿责任。故公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司应在保险限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人何某某、白某某、靳某某、何某甲死亡赔偿金人民币440000元，余款217495元由被告人陈某某赔偿出租车挂靠于附带民事诉讼被告沈阳某某出租车有限公司，根据相关法律规定，应对被告人陈某某的赔偿款项承担连带赔偿责任。对四附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，因不符合相关法律规定，不予支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年1月12日止。）
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司赔偿附带民事诉讼原告人何某某、白某某、靳某某、何某甲死亡赔偿金人民币440000元。
三、被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人何某某、白某某、靳某某、何某甲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计人民币217495元。
四、附带民事诉讼被告沈阳某某出租车有限公司对被告人陈某某上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。
五、驳回附带民事诉讼原告人何某某、白某某、靳某某、何某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 宋立群
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 岩
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1566号
原告：吴志亭，男。
委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：马光宗，男。
原告吴志亭与被告马光宗为确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员王珂独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴志亭及其委托代理人马瑞，被告马光宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于1989年在镇平县城郊乡北门三队建平房一座，于1998年办理了土地使用证，土地使用面积为336.05㎡。吴某某系我儿子，现已病故。2014年6月28日，在未经我委托授权情况下，吴某某与我东邻被告马光宗签订了一份协议书，将我使用的部分土地划给了被告，我对此协议不予认可，故要求确认吴某某与被告所签订的协议无效。诉讼费用由被告负担。
庭审中原告向法庭提交以下证据材料：1、注销证明一份，用于证实吴某某因病去世户籍注销的事实。2、答辩状一份，用于证实吴某某与被告签订协议时原告不知情。3、土地证一份，用于证实原告使用土地面积及四至情况。4、协议书一份，用于证实吴某某与被告所签订协议书的具体内容，原告本人未签字。5、照片6张，用于证实原、被告房屋座落位置及相邻边界情况。6、证人张某某出庭作证证实：我与原、被告均认识，吴某某系原告之子，二人均在被告西边居住，因原告方盖房子被告阻拦，为了不发生矛盾，我从中调解，吴某某与被告于2014年6月28日签订了协议书，协议签字时原告不在场，也没有签字。
被告辩称，原告所述不属实，签协议时吴某某、原告及两位中间人都在场，协商解决建房子一事。2014年6月28日，双方签订的协议属实，原告本人也在家，在他本人同意的情况下才写的协议书，就是原告本人没有签字。这个协议是有效的，我没有侵犯原告的权利。我自1995年购买房子至今仍是原边旧址，没有翻新，我不同意确认合同无效。
庭审中，被告未向法庭提交任何证据材料。
本院调取的证据材料有现场图一份，用于证实原、被告房屋相邻的位置状况。
对原告提供的第1、4、5组证据，被告对其真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信。第2组证据，被告有异议，因原告未能提供相应证据予以印证，本院对该组证据不予采信。第3组证据，被告有异议，因该土地证系政府部分颁发的有效证件，被告未能提供相反证据予以反驳，本院对该组证据予以采信。第6组证据，原告无异议，被告对证人所说签协议时原告不在场的陈述有异议，对其他部分无异议，本院对双方无异议的部分予以采信。对本院调取的证据，原、被告无异议，本院对该证据予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告于1989年在镇平县城郊乡北门三队（现位于彭雪枫纪念馆东侧）建平房一座，1995年被告在原告东侧购买房屋一座，1998年8月16日原告经镇平县人民政府批准，办理了国有土地使用证，土地使用面积为336.05㎡，南北长14.3米，北部东西长25.5米，南部东西长23.1米。东至马光宗（北段以现界为准，南以墙外皮为准），西至张天晓，南至吴增岑、李朝文，北至吴增长。原告与东邻被告马光宗边界呈不规则状况。2014年6月28日，原告之子吴某某（现已病故）与被告马光宗经中人说合双方对相邻边界达成如下协议：“一、以现有住房为凭，南端马光宗拾柒公分，南端吴某某拾陆公分，共计叁拾叁公分。二、以马住房西北角为点，向西壹佰柒拾叁公分为双方北端界点。三、以南北两端点为直线，双方如有相互侵占，必须强行拆除所占对方建筑。四、所达成以上协议，双方必须自觉遵守，不得违犯。甲方：马光宗乙方：吴某某中间人：李吉岑张某某公元2014年6月28号”。2014年8月21日，原告以上述协议侵犯自己权利为由要求确认该协议无效。
本院认为，吴某某系原告儿子，在未获得财产权利人授权情况下处分权利人财产，系无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中吴某某与被告签订协议后吴某某病故，至今未取得财产处分权，双方所签的协议至今未经权利人追认，故此吴某某与被告签订的协议为无效协议。被告辩称，协议是在原告同意下签订的，应为有效协议，因被告未能提供充分证据证实其主张，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
吴某某与被告马光宗2014年6月28日所签订的协议无效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一四年十月九日
书记员 闫帅
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初896号
原告：范海忠。
委托代理人：白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：方俊正。
原告范海忠与被告方俊正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告方俊正第一次开庭审理到庭参加诉讼，第二次开庭审理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范海忠向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方的房屋租赁合同。2、依法判令被告立即支付所欠房屋租金37500元，物业费3944元。3、诉讼费用由被告承担。2013年12月份，原、被告口头约定，2014年1月1日起被告租赁原告的龙元世纪广场5号商铺s37号，房屋租金为每月1800元。原告依约将商铺交付给被告使用，但是被告仅仅支付了8个月的租金便不再支付房屋租金，而且被告自租赁原告房屋后从未交过物业费。原告多次要求被告支付拖欠的房屋租金和物业费，被告都以种种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。审理期间原告追加诉讼请求，请求判令被告返还所租赁的房屋并要求被告立即支付所欠房屋租赁费39400元（暂计至2016年6月30日，并到被告返还房屋为止）、物业费4300元（暂计至2016年6月30日，并到被告返还房屋为止）。
被告方俊正辩称，当时是周长利想租原告的房屋，委托我与原告沟通，周长利可以提供与原告通话的记录。至今未签合同，房屋是公司用着，我和周长利一起，我用一楼，周长利用二楼，房屋定金是我交的，房租是会计打的，会计那显示欠原告房租，有收到条，日期记不清了，但是没有原告要求的这么多。房屋是我从周长利手里接过来的，最多两年。房屋是原告的，原告提供的电话录音是事实，但房屋租金是多少钱，我得向周长利核实。物业费得等周长利回来才能核实，如果应该周长利交，跟我就没关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易记录明细两份、物业费收据票据一张、《商品房买卖合同》一份、录音资料（含光盘）一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以上证据被告无异议，原告提交被告所租房屋用于经营海参的“广佳干海参”店照片一张，被告未质证，本院均予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月，原告与被告达成口头房屋租赁协议，原告将其所有的天衢东路龙元世纪广场的5号商铺s37号租赁给被告并交付，被告向原告交纳5000元定金，自2014年1月1日开始计算租赁时间。2015年5月10日被告通过会计张美玲账户支付原告租金4600元。2016年1月26日，被告通过会计郝青青账户支付原告租金5000元。原、被告电话通话录音证实租金每月1800元。自2014年1月1日至2016年6月30日，被告方俊正欠交原告的租金为：1800元/月×30月=54000元（5000+4600+5000）元=39400元。租赁期间原告交纳物业管理费4300元（截止到2016年6月30日）。
本院认为，原、被告口头达成了房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，因未采用书面形式且租赁期限已超六个月以上，故视为不定期租赁，故原告可以随时解除合同。被告租赁原告房屋并使用，无正当理由不支付租金，构成违约，原告在审理中增加诉讼请求，要求被告支付租金39400元（截止到2016年6月30日）的请求证据充分，应予支持。原告追加诉讼请求，请求被告返还所租赁房屋，符合法律规定，应予支持。同时，原告追加诉讼请求要求被告增加支付2016年6月30日到被告返还房屋为止的租金，本院认为，2016年6月30日以后的租金，因被告返还房屋时间未确定，租金数额不能确定，原告可另行起诉主张为宜。原告主张的物业费，因未提供证据证明应由被告负担，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称房屋系公司使用的，除一楼系其使用外，二楼系周长利使用但未提供证据证实，故其该辩称意见本院不予支持。被告在2016年7月18日第一次庭审时主张系周长利租的房屋并有周长利与原告签订的租赁合同，且其是从周长利手中接过的房屋，并称能提供证据，但其在本院为其设定的举证期限内未提交证据，应视为其放弃权利，举证不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范海忠与被告方俊正2015年12月口头订立的房屋租赁合同自本判决生效之日起解除。
二、被告方俊正于本判决生效后五日内返还原告范海忠其所租赁房屋。
三、被告方俊正于本判决生效后五日内支付原告范海忠租金39400元（2016年6月30日以前所欠租金）。
四、驳回原告范海忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元由原告范海忠负担87元，被告方俊正负担805元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘德钧
审判员 王爱民
审判员 王春红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张曼婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢257号
申请执行人：象山县国土资源局。住所地：象山县丹东街道丹河路***号。
法定代表人：杨梓良，男，局长。
被执行人：余万狗，男，1953年10月15日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县国土资源局于2008年5月20日向本院申请执行，要求强制执行（2007）39号行政处罚决定。该决定确认被处罚人余万狗实施了未经依法批准，擅自在上余村本户住宅东首、村池塘西首非法建造小屋，占用土地面积22.4平方米（土地利用总体规划中为建设用地），建筑占地面积22.4平方米的违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对余万狗给予限期其于十五日拆除非法占用的22.4平方米土地上的全部建筑物，退还非法占用的集体土地的行政处罚。本院于2008年5月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2008年6月5日作出（2008）象行审字第138号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人象山县国土资源局（2007）39号行政处罚决定。本院于2008年6月30日立案执行，对余万狗予以了执行，因申请执行人象山县国土资源申请法院暂时终结执行，于2008年8月8日作出（2008）象执字第1119号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
2016年8月15日，申请执行人象山县国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2007年8月23日作出的（2007）39号行政处罚决定中的拆除在象山县丹东街道上余村非法占用的22.4平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状的相关执行事项,由象山县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年三月二十八日
代书记员 虞 鑫
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第516号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙某，个体经商。2015年1月16日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十日。2015年1月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。经本院决定，于2015年8月4日被执行逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
辩护人包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控�告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日适用简易程序开庭审理了本案，同年8月4日适用普通程序再次开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤、盛超出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人包臣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2013年年底至2014年11月间，被告人孙某先后三次在杭州市富阳区富春街道金平路其经营的门店内内容留吸毒人员胡某、戴某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关出举了相应的证据予以证明。公诉机关认为被告人孙某目无国法，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孙某对起诉指控事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人包臣辉提出被告人孙某系初犯，庭审中自愿认罪，且有检举揭发他人犯罪的行为，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2013年年底的一天晚上，被告人孙某在杭州市富阳区富春街道金平路其经营的史丹丽移门家居店内，容留吸毒人员胡某、戴某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年7月左右的一天晚上，被告人孙某在杭州市富阳区富春街道金平路其经营的韩博家居店内，容留胡某、戴某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月左右的一天凌晨，被告人孙某在同一地点，容留戴某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中没有异议，且有证人戴某、胡某的证言，被告人孙某的供述和辩解，现场检测报告书，接受证据清单，房屋租赁合同及照片，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某目无国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。辩护人包臣辉提出的关于被告人孙某系初犯，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见与事实、法律相符，予以采信。但提出的被告人孙某有检举揭发他人犯罪行为的辩护意见，经核实尚未经侦查机关查证属实，故辩护人据此请求对被告人孙某从轻处罚的辩护意见不予以采信。本院根据被告人孙某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月26日起至2016年3月23日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 徐吾东
人民陪审员 陆全林
二〇一五年八月四日
书 记 员 董卓敏
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初597号
原告:国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司，住所地湖南省韶山市车站路。
负责人：李军民，总经理。
委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。
被告：周述清，男，1962年3月7日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司与被告周述清供电合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司撤诉。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由原告国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司负担。
审判员 宋红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执239号
申请执行人：徐林。
被执行人：谢志翠。
被执行人：赵庭杰。
关于申请执行人徐林与被执行人谢志翠、赵庭杰民间借贷纠纷一案，（2016）鄂0602民初283号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人谢志翠、赵庭杰未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年2月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢志翠、赵庭杰银行存款220000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年三月十五日
书记员 余 华