wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民终字第660号上诉人（原审被告）张世红。被上诉人（原审原告）常州易控汽车电子有限公司，住所地常州市武进区常武中路**常州科教城天润科技大厦****。法定代表人李进，该公司总经理。上诉人张世红与被上诉人常州易控汽车电子有限公司不当得利纠纷一案，上诉人张世红因不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第2358号民事判决，上诉至本院。二审期间，上诉人张世红向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张世红撤回上诉的申请，不违反法律规定，不损害国家的利益、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张世红撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张世红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 卫审 判 员  邵泽宇代理审判员  顾 佳二〇一四年五月二十七日书 记 员  房 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初6361号
原告伍钢，住址湖南省新化县。
被告泸州市精筑建筑工程劳务有限责任公司深圳分公司，住所地。
法定代表人唐家华。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍钢撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页共1页
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01925号
上诉人（原审被告）黄柏山。
上诉人（原审被告）王振军。
二上诉人委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙福贵。
委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。
委托代理人姜辣，河北坤平律师事务所律师。
原审被告高永兴。
上诉人黄柏山、王振军因与被上诉人孙福贵，原审被告高永兴劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄柏山、王振军及共同委托代理人亢艳秋，被上诉人孙福贵委托代理人黄国强、姜辣到庭参加诉讼。原审被告高永兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：原告于2013年6月至10月在被告高永兴、黄柏山、王振军合伙经营的砂场干活，共计拖欠原告工资5770.00元，由被告高永兴为其出具欠条一张，经原告多次索要，被告至今未付。
原审法院判决理由及结果：本案事实清楚，证据确实充分，原告与三被告之间存在劳务合同关系，对于拖欠原告的工资应承担给付责任。原告提交的《丰宁满族自治县人民法院民事调解书》能够证明三被告系合伙关系，被告辩称之所以达成民事调解书是因为三被告对运输费和租赁费签字的，且关于合伙关系法院并没有调查确认，不是法院认定的事实，只是对原告诉讼请求的复述，调解书不属于证据范畴，不认同调解书中三被告合伙关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”《最高人民法院关于民事裁判文书的若干规定》（第八稿）第一条规定：“人民法院制作民事判决书、民事裁定书和民事调解书适用本规定。”因此，可以认定民事调解书属于法院裁判文书，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外，对被告抗辩理由不予采信，故三被告应承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永兴、黄柏山、王振军于判决生效后十日内连带清偿所欠原告孙福贵工资5770.00元。二、驳回原告孙福贵的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高永兴、黄柏山、王振军承担。
上诉人黄柏山上诉称：一审庭审中被上诉人只提供了一份工资表复印件，没有提供原件，所以无法证明该复印件与原件内容是否一致。该工资表是高永兴制作的，一审开庭时，高永兴没有到庭，也无法核对工资数额的真实性。一审法院仅凭没有与原件进行核对的复印件就认定欠付工资的事实是错误的。被上诉人干活的砂场是高永兴开办的，上诉人不是砂场合伙人。一审中被上诉人提供了四份民事调解书用以证明三人之间存在合伙关系，但调解书的内容与本案不具有关联性，根本就无法证明存在合伙关系。一审法院适用法律错误，且审理程序违法。综上所述，上诉人与高永兴不存在合伙关系，一审法院错误的依据调解书认定三人之间的合伙关系，并据此判决上诉人连带清偿被上诉人工资，明显违反法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。请求二审法院对本案发还重审或改判。
上诉人王振军的上诉请求及理由同上诉人黄柏山的上诉请求、理由一致。
被上诉人孙福贵答辩称：上诉人原审时承认拖欠工资的事实，只是不认可与高永兴是合伙关系。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高永兴未答辩。
本案审理中，二上诉人向本院提交了原审被告高永兴与丰宁县石人沟乡槽碾沟村二组签订的承包协议和恢复土地协议，欲证明协议是高永兴个人签订的，二上诉人与其不存在合伙关系。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据不能够证明二上诉人与原审被告高永兴不存在合伙关系，对协议真实性不认可，与本案无关联性。本院认为，二上诉人所提供的证据，因无其他证据佐证，不能够证明二上诉人与原审被告高永兴不存在合伙关系，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案依据被上诉人孙福贵等劳动者在一审诉讼中提供的丰宁满族自治县人民法院作出的生效的民事调解书，原审被告高永兴出具的欠条，能够认定被上诉人孙福贵等劳动者在高永兴开办的采砂场提供过劳务，高永兴拖欠孙福贵等劳动者劳动报酬未给付，上诉人黄柏山、王振军与原审被告高永兴存在合伙关系。上诉人黄柏山、王振军与原审被告高永兴对孙福贵等劳动者劳动报酬的给付，应依法承担连带给付责任。上诉人黄柏山、王振军的上诉主张，未向本院提供充足证据予以证实，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人黄柏山、王振军各负担人民币50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年九月八日
书 记 员 段映雪
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第364号
原告赵某某，男。
被告李某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵某某于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告赵某某负担，本院依法予以免收。
审判员 杨登武
二〇一四年六月三十日
书记员 李 田
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第230号
原告：宋玉官。
委托代理人：孙冠男、王聚会，均系辽宁正良律师事务所律师。
被告：杨郁海。
本院在审理原告宋玉官诉被告杨郁海渔业承包合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在大连花园口经济区明阳街道办事处的动迁款3934400元予以冻结，并由原告及其妻杨淑明提供二人所有的庄房权证庄私字第200120**号房屋（位于庄河市城关街道城关委、面积105.57平方米）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告杨郁海在大连花园口经济区明阳街道办事处的动迁款3934400元予以冻结。
二、将原告宋玉官提供的其与杨淑明二人所有的庄房权证庄私字第200120**号房屋予以查封，查封期间该房屋由原告与杨淑明管理使用，但未经本院允许不得转让、租赁、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 关晓倩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 白晓钰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初632号
原告姜艳华，女，1980年4月29日出生，现住吉林省梅河口市。
被告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
姜艳华与中国农业银行股份有限公司东丰县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告姜艳华于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜艳华撤诉。
案件受理费87.0元，减半收取计43.5元。
审判员 牟晓英
二〇一八年五月九日
书记员 于 悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4019号
原告：重庆荣生人造板有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社184号，组织机构代码20307520-5。
法定代表人：卢建，重庆荣生人造板有限公司总经理。
委托诉讼代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程博，重庆三大律师事务所律师。
被告：常林宝，男，1971年12月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省华阴市。
原告重庆荣生人造板有限公司与被告常林宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆荣生人造板有限公司的委托诉讼代理人龚荣光到庭参加诉讼。被告常林宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆荣生人造板有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款本金128017元，并以128017元为基数，自2015年4月22日起至货款还清之日止，每日按0.1%计算资金占用损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系长期业务合作伙伴，双方口头约定由原告向被告提供家具板材。被告常林宝以“重庆爱尚名流定制家具厂”的名义向原告购买家具板材，但该家具厂并未实际成立。双方于2015年4月22日对账结算，截止2015年3月23日，扣除被告已付款项后，被告尚欠原告138017元未支付。原告于2015年8月17日向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，要求被告偿还上述货款，被告于2015年10月27日向原告出具《付款承诺书》，对该笔货款进行了确认，承诺自2015年11月起，由被告向原告每月支付货款20000元；若未按时付款，按照每日0.1%计算资金占用损失。后原告撤回对被告的起诉。被告向原告支付10000元货款后便未再支付任何款项。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
被告常林宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了送货单、客户往来对账单、付款承诺书等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠货款138017元，本院依法受理后，被告常林宝于2015年10月27日向原告出具《付款承诺书》一份，载明：“鉴于承诺人截止2015年4月22日尚欠重庆荣生人造板有限公司货款138017元，为确保双方的长期合作，承诺人自愿对付款事宜作如下承诺：一、承诺人自愿从2015年11月起，每月向重庆荣生人造板有限公司付款￥20000.00元人民币，直至付清为止。二、承诺人按第一条内容付清全部货款后，承诺人与重庆荣生人造板有限公司的债权债务全部结清。三、如未能按本承诺书的内容支付货款，重庆荣生人造板有限公司有权就剩余全部货款要求一次性付清，同时承诺人自愿赔偿重庆荣生人造板有限公司自2015年4月22日起的资金占用损失，损失计算标准以剩余全部货款为本金，按每日0.1%计算至货款本金付清之日止。承诺人：常林宝”承诺书出具之后，原告向本院申请撤回对原告的起诉，本院已作出（2015）沙法民初字第09551号裁定，准予原告撤回起诉。被告于2015年11月支付原告10000元货款后未再支付任何款项，原告多次催收未果，遂再次向本院提起诉讼。此外，原告诉称，被告常林宝以“重庆爱尚名流定制家具厂”的名义向被告订购家具板材，《付款承诺书》中承诺偿还的货款即“重庆爱尚名流定制家具厂”尚欠原告的货款，并出具《送货单》、《客户往来对账单》予以佐证；其中《客户往来对账单》上加盖有“重庆爱尚名流定制家具厂”公章，并载明截止2015年4月22日尚欠原告138017元货款，与被告常林宝出具的《付款承诺书》载明的内容一致，结合上述证据与原告陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告常林宝向原告出具《付款承诺书》，承诺书载明被告常林宝与原告存在长期合作关系，确认了被告尚欠原告的货款金额，该金额与“重庆爱尚名流定制家具厂”尚欠原告的货款金额相同，并且被告承诺该笔货款由被告进行偿还，结合本院认定的事实，应认定“重庆爱尚名流定制家具厂”尚欠原告的货款实际是由被告常林宝所欠，被告常林宝系实际购买人。承诺书的内容确认了被告常林宝与原告之间的买卖合同关系，系原、被告的真实意思表示，内容合法有效，原告已按约履行了供货义务，被告常林宝未按照承诺书的约定履行付款义务，尚欠原告128017元货款未支付，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照每日0.1%的标准支付资金占用损失，该资金占用损失实为违约金，其计算标准过高，本院依法调减为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告常林宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常林宝于本判决发生法律效力后五日内立即支付原告重庆荣生人造板有限公司货款128017元，并支付违约金（该违约金从2015年4月22日起，以货款128017元未还部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告重庆荣生人造板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，公告费600元，共计3460元（原告已预交），由被告常林宝负担。被告常林宝负担之数额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆荣生人造板有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 马 劲 东
人民陪审员 沈 光 碧
人民陪审员 李 玮 钢
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧阳智鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保178号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人季坤，该银行职工。
被申请人仇心慈，男，1967年7月5日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因叶涛向其贷款100000元（被申请人仇心慈担保），未按合同履行还款义务。为防止被申请人仇心慈转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人仇心慈73000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人仇心慈73000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年五月三日
书记员 仇星林
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1475号
原告刘新伟，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人陈国庆，男，汉族，住河南省，与二原告是合伙人。
原告刘立成，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人陈国庆，男，汉族，住河南省，与二原告是合伙人。
被告徐传超，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告商丘家国农村社区服务有限公司，住所地商丘市豫苑路。
负责人刑振海，系公司总经理。
本院在审理上述原、被告合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新伟、刘立成撤回对被告徐传超、商丘家国农村社区服务有限公司的起诉。
一审案件受理费13987元（减半收取），由原告刘新伟、刘立成负担。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 印鹏丽
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终148号
上诉人（原审原告）佛山市粤恒美玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境村“沙冲尾”地段（注塑车间B）之一。
法定代表人梁兆添。
委托代理人何军，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人叶少国，佛山市南海区人力资源和社会保障局狮山分局工作人员。
委托代理人梁健津，广东法品律师事务所律师。
原审第三人谭现略，男，住广西环江毛南族自治县。
上诉人佛山市粤恒美玻璃制品有限公司（以下简称粤恒美公司）因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：谭现略是粤恒美公司的员工，2015年10月5日10时14分左右，谭现略在单位车间独自搬运宽度超过1000mm、长度超过2000mm的玻璃，被玻璃割伤左肘部。受伤后，粤恒美公司派人将谭现略送至南海经济开发区人民医院�疗，谭现略以韦福献的名义就诊。经医院诊断为：左肘部软组织严重割裂伤。2015年11月19日，谭现略向南海人社局提交工伤认定申请，该局于当日受理。经调查核实后，南海人社局于2016年1月6日作出佛南人社工[2016]78号《工伤认定决定书》，认为谭现略受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。该认定书于同年1月11日、14日分别送达给谭现略和粤恒美公司。
另查明，谭现略事故发生当天的工作时间是8时至12时，13时30分至17时30分。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局具有对工伤事故作出工伤认定的职权。该局受理谭现略的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》并送达当事人，程序合法，应予确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，南海人社局根据《工伤认定申请表》、对谭现略、朱**、玉**所作的调查笔录以及病历信息、证明等证据，认定谭现略是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，依法予以确认。该局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定谭现略受伤的情形为工伤，适用法规正确，应予支持。
《广东省工伤保险条例》第十一条规定：“职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，粤恒美公司认为谭现�明知公司员工手册的规定而故意违反，违规操作自残，是造成受伤事故的原因。经查，谭现略是否违反公司管理的规定，并不影响其是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实认定。粤恒美公司认为谭现略存在自残行为，但在行政程序及诉讼中均没有提供有效证据予以证明。故其要求撤销佛南人社工[2016]78号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决驳回粤恒美公司的诉讼请求，案件受理费由该公司负担。
上诉人粤恒美公司不服原判，提起上诉称：被上诉人南海人社局提交的证据《病历信息》上显示的名字是韦福献，并非本案第三人谭现略，也没有其他材料证明该《病历信息》上的韦福献与涉案第三人谭现略的牵连关系。另外，被上诉人提交的证据《证明》上只有南海经济开发区�民医院的业务专用章，而非该医院的行政章，也没有诊疗医生或医院负责人的签名确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，该证明材料不能作为认定案件事实的依据。被上诉人不进行调查核实未能查清事实真相，原审判决认定被上诉人不调查核实而作出的具体行政行为程序合法是对法律的理解错误。因此，请求二审法院撤销原审判决和被上诉人作出的具体行政行为，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南海人社局答辩称：南海人社局作出的佛南人社工[2016]78号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。粤恒美公司的上诉主张没有事实和法律依据，南海人社局在一审中提交的证据《病历信息》上虽然显示的姓名是韦福献，但医院于2015年11月19日开具的《证明》证实第三人谭现略曾以韦福献的名字在其外科门诊就诊的事实，且粤恒美公司在一审庭审中对该两份证据的真实性无异议。南海人社局已依法履行职责，在调查核实后，结合谭现略、朱**、玉**的调查笔录及谭现略的病历信息等证据材料作出涉案工伤认定。综上，一审判决正确，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人谭现略在二审中未陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，诉讼各方当事人对被上诉人南海人社局作出佛南人社工[2016]78号《工伤认定决定书》的职权依据及行为程序的合法性并无异议，本院予以确认。同时，诉讼当事人对以下事实亦无异议，即原审第三人谭现略是上诉人粤恒美公司的员工，其于2015年10月5日10时14分左右在单位车间独�搬运玻璃时割伤左肘部。上述事实可以反映谭现略受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，即在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。上诉人在一审中以谭现略搬运玻璃违规操作属自残为由予以抗辩南海人社局作出的工伤认定结论，原审判决对此已作出正确的分析和评判，本院不再赘述。上诉人在二审中又以谭现略受伤后在医院的诊疗信息不是其本人名字为由予以抗辩被诉工伤认定的合法性。经查，南海人社局对相关当事人的询问笔录以及医院出具的证明，已经充分证实了谭现略是以韦福献的名义就医，而谭现略以何人的名义诊疗并不影响其受到了事故伤害的事实认定，也不影响其受到的事故伤害属于工伤的性质认定。因此，本院对上诉人的上述主张不予支持。被上诉人南海人社局作出的佛南人社工[2016]78号�工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回上诉人要求撤销该工伤认定书的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市粤恒美玻璃制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘圣玺
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤06行终148号上诉人（原审原告）佛山市粤恒美玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境村“沙冲尾”地段（注塑车间B）之一。法定代表人梁兆添。委托代理人何军，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人叶少国，佛山市南海区人力资源和社会保障局狮山分局工作人员。委托代理人梁健津，广东法品律师事务所律师。原审第三人谭现略，男，住广西环江毛南族自治县。上诉人佛山市粤恒美玻璃制品有限公司（以下简称粤恒美公司）因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：谭现略是粤恒美公司的员工，2015年10月5日10时14分左右，谭现略在单位车间独自搬运宽度超过1000mm、长度超过2000mm的玻璃，被玻璃割伤左肘部。受伤后，粤恒美公司派人将谭现略送至南海经济开发区人民医院�疗，谭现略以韦福献的名义就诊。经医院诊断为：左肘部软组织严重割裂伤。2015年11月19日，谭现略向南海人社局提交工伤认定申请，该局于当日受理。经调查核实后，南海人社局于2016年1月6日作出佛南人社工[2016]78号《工伤认定决定书》，认为谭现略受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。该认定书于同年1月11日、14日分别送达给谭现略和粤恒美公司。另查明，谭现略事故发生当天的工作时间是8时至12时，13时30分至17时30分。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局具有对工伤事故作出工伤认定的职权。该局受理谭现略的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》并送达当事人，程序合法，应予确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，南海人社局根据《工伤认定申请表》、对谭现略、朱**、玉**所作的调查笔录以及病历信息、证明等证据，认定谭现略是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，依法予以确认。该局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定谭现略受伤的情形为工伤，适用法规正确，应予支持。《广东省工伤保险条例》第十一条规定：“职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，粤恒美公司认为谭现�明知公司员工手册的规定而故意违反，违规操作自残，是造成受伤事故的原因。经查，谭现略是否违反公司管理的规定，并不影响其是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实认定。粤恒美公司认为谭现略存在自残行为，但在行政程序及诉讼中均没有提供有效证据予以证明。故其要求撤销佛南人社工[2016]78号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决驳回粤恒美公司的诉讼请求，案件受理费由该公司负担。上诉人粤恒美公司不服原判，提起上诉称：被上诉人南海人社局提交的证据《病历信息》上显示的名字是韦福献，并非本案第三人谭现略，也没有其他材料证明该《病历信息》上的韦福献与涉案第三人谭现略的牵连关系。另外，被上诉人提交的证据《证明》上只有南海经济开发区�民医院的业务专用章，而非该医院的行政章，也没有诊疗医生或医院负责人的签名确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，该证明材料不能作为认定案件事实的依据。被上诉人不进行调查核实未能查清事实真相，原审判决认定被上诉人不调查核实而作出的具体行政行为程序合法是对法律的理解错误。因此，请求二审法院撤销原审判决和被上诉人作出的具体行政行为，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人南海人社局答辩称：南海人社局作出的佛南人社工[2016]78号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。粤恒美公司的上诉主张没有事实和法律依据，南海人社局在一审中提交的证据《病历信息》上虽然显示的姓名是韦福献，但医院于2015年11月19日开具的《证明》证实第三人谭现略曾以韦福献的名字在其外科门诊就诊的事实，且粤恒美公司在一审庭审中对该两份证据的真实性无异议。南海人社局已依法履行职责，在调查核实后，结合谭现略、朱**、玉**的调查笔录及谭现略的病历信息等证据材料作出涉案工伤认定。综上，一审判决正确，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人谭现略在二审中未陈述答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对被上诉人南海人社局作出佛南人社工[2016]78号《工伤认定决定书》的职权依据及行为程序的合法性并无异议，本院予以确认。同时，诉讼当事人对以下事实亦无异议，即原审第三人谭现略是上诉人粤恒美公司的员工，其于2015年10月5日10时14分左右在单位车间独�搬运玻璃时割伤左肘部。上述事实可以反映谭现略受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，即在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。上诉人在一审中以谭现略搬运玻璃违规操作属自残为由予以抗辩南海人社局作出的工伤认定结论，原审判决对此已作出正确的分析和评判，本院不再赘述。上诉人在二审中又以谭现略受伤后在医院的诊疗信息不是其本人名字为由予以抗辩被诉工伤认定的合法性。经查，南海人社局对相关当事人的询问笔录以及医院出具的证明，已经充分证实了谭现略是以韦福献的名义就医，而谭现略以何人的名义诊疗并不影响其受到了事故伤害的事实认定，也不影响其受到的事故伤害属于工伤的性质认定。因此，本院对上诉人的上述主张不予支持。被上诉人南海人社局作出的佛南人社工[2016]78号�工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回上诉人要求撤销该工伤认定书的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人佛山市粤恒美玻璃制品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容代理审判员  王 慧二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘圣玺
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初171号
原告黄志锋，男，汉族，1977年6月2日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
被告殷金官，男，汉族，1962年5月24日出生，住江西省星子县。
原告黄志锋诉被告殷金官民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月7日对该案进行了公开开庭审理，原告黄志锋的委托代理人袁军和被告殷金官到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志锋诉称，2014年1月28日，被告殷金官向原告借款500000元，双方约定借款期限三个月，借款利息为月息三分。原告通过银行汇款150000元及现金给付350000元的方式履行了借款行为，同时被告向原告出具了一份借条，确认其已经收到借款。随后，被告向原告支付了第一个月利息15000元。2014年2月28日，被告通过银行转账的方式向原告归还本金200000元。此后被告每月向原告支付利息9000元，共支付了12个月。之后被告再未向原告归还剩余借款本金及利息。原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息108000元（自2015年2月起暂计算至起诉之日，以后利息计算至借款还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告殷金官辩称，向原告借款500000元属实，借款系用于买地建商品房，向原告归还借款本金200000元的时间不记得，但距借款之日不止一个月，利息支付到了2015年2月左右。被告同意用一套商品房折抵所欠原告借款，但原告要求用两套房子折抵，双方因此协商未果。
经审理查明，被告殷金官因投资房地产开发需要资金周转，于2014年1月28日向原告黄志锋借款500000元，双方书面约定借款期限为三个月，借款利息为月息三分。借款后被告殷金官偿还了借款本金200000元及至2015年2月的全部借款利息，因对剩余借款本金300000元及利息催讨未果，原告黄志锋遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份、借记卡账户历史明细清单一份及原、被告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民之间的民间借贷行为应符合法律法规和相关司法解释的规定。原告黄志锋与被告殷金官之间的借贷行为不违反相关规定，被告殷金官应及时足额偿还剩余借款本金300000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告殷金官尚未支付的借款利息应按月利率2%计付，自2015年3月1日起至2016年2月29日，被告殷金官仍应支付的借款利息为72000元（300000元×2%×12月），之后的利息继续计算至借款本金还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告殷金官于本判决生效之日偿还原告黄志锋借款本金300000元及利息72000元（利息暂算至2016年2月29日，以后利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告黄志锋其他诉讼请求。
本案件受理费7420元，由原告黄志锋负担540元，被告殷金官负担6880元；财产保全费2560元，由被告殷金官负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 熊中楠
山东省茌平县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保665号
申请人：李金海，男，1934年8月24日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：邢波，男，1991年10月1日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人李金海诉被申请人邢波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李金海于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢波所有的鲁PXXX**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人以担保金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邢波的鲁PXXX**号小型普通客车一辆，期限为2016年10月19日至2018年10月19日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车�的扣押。
案件申请费320元，由申请人李金海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十月十九日
书记员 张 克
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终172号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李德求，男，1957年11月25日生，汉族，湖南省邵阳市人，住新余市渝水区，
上诉人（原审原告、反诉被告）：李恩求，男，1952年5月9日生，汉族，湖南省邵阳市，住新余市渝水区，
上诉人（原审原告、反诉被告）：杜仁初，男，1956年3月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
三上诉人委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张爱华，男，1977年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡永华，男，1958年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
二被上诉人委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。
上诉人李德求、李恩求、杜仁初（下称上诉人）因与被上诉人张爱华、胡永华（下称被上诉人）土地承包经营权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初641号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原本是湖南省邵阳市人，1993年，上诉人的户籍从湖南邵阳市迁至新余市××××村委上沙滩村。上诉人从此就一直在上沙滩村以务农为生，渝水区的土管部门和林业部门也分别向上诉人按政策发放了农村土地承包经营权证和林权证，林权证的范围也就是本案所诉的林地，上诉人提供的证据可以证实上诉人系该林地的使用权人。林业部门作为主管林业的有权机关发放的林权证依法具有完全的法律效力，依据《中华人民共和国物权法》的规定，上诉人对该林地享有不可争辩的林业经营权，而被上诉人擅自铲除上诉人在该林地所耕种的杉树明显构成侵权。综上，一审法院认定事实不清，上诉人的诉讼请求合法合理，且有事实依据，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人的诉请没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的诉请。
上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被上诉人停止侵权，立即返还非法侵占的位于雷打坡××林地使用权及××2亩耕地的使用权；二、判决被上诉人向上诉人赔偿故意损坏2亩林地的林木损失暂定25210元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人向一审法院反诉请求：确认位于上沙滩村雷打坡一亩多的自留地（东至下沙村、南至李德银、西至公路、北至张文平）归张爱华所有；判令上诉人赔偿张爱华损失30000元；本案诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人和被上诉人均系新余市××××村委上沙滩村村民。经法院现场勘验，双方诉争的位于上沙滩村雷打坡林地的四至为：东至下沙养猪房；南至李德银；西至泥巴路；北至张文平。2007年9月8日，新余市渝水区林业局颁发给李恩求的林权证的四至为：东至下沙养猪房；南至水泥路；西至得银、得求、仁初；北至马路。2014年1月，上诉人在该诉至林地上栽种杉树，2016年11月26日，被上诉人将上诉人栽种的杉树铲除，后经政府部门调解未果。
一审法院认为，本案属土地承包经营权纠纷。上诉人提交的本案讼争的林地即李恩（思）求的林权证的四至为：东至下沙养猪房；南至水泥路；西至得银、得求、仁初；北至马路。而法院经现场勘验该林地的四至为：东至下沙养猪房；南至李德银；西至泥巴路；北至张文平。上诉人提交的证据不足以证实上诉人系讼争的林地的使用权人，被上诉人提交的证据也不足以证实被上诉人系该林地的使用权人，故对上诉人请求判令被上诉人停止侵权，立即返还非法侵占的位于雷打坡的2亩林地使用权及赔偿损失25210元的诉讼请求，一审法院不予支持；对被上诉人反诉请求确认雷打坡地归张爱华所有及赔偿损失30000元的诉讼请求，亦不予支持。因上诉人诉请要求被上诉人返还2亩耕地的使用权未界定耕地的具体位置，上诉人该诉请不明确，故对上诉人的该诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回李德求、李恩求、杜仁初的诉讼请求；二、驳回张爱华、胡永华的反诉请求。本诉案件受理费432元，由李德求、李恩求、杜仁初承担；反诉案件受理费275元，由张爱华、胡永华承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明，本案双方诉争的林地四至与林权证上载明的林地四至不一致，且上诉人诉请的2亩耕地亦未界定具体位置。本院查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案属土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，土地（林地）所有权和使用权发生争议的，应由相关人民政府依法处理。当事人直接向法院提起民事诉讼的，法院应不予受理。本案双方诉争的林地四至与林权证上载明的林地四至不一致，且上诉人诉请的2亩耕地亦未界定具体位置，双方实质上是对诉争的林地和耕地使用权发生争议，要求法院进行确权。故，根据法律规定，本案双方对土地（林地）发生争议，应双方协商处理，协商不成的，应由相关政府部门进行处理，对处理不服的，方可向法院起诉。现该案法院已受理，根据法律规定，应依法驳回其起诉，反诉亦然。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初641号民事判决；
二、驳回李德求、李恩求、杜仁初的起诉及张爱华、胡永华的反诉。
一审本诉案件受理费432元，退还李德求、李恩求、杜仁初，一审反诉案件受理费275元，退还张爱华、胡永华；李德求、李恩求、杜仁初预交的二审案件受理费432元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 赵卫珍
审 判 员 甘致易
二〇一八年四月二十八日
法官助理 袁 文
书 记 员 杨 玲
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民终172号上诉人（原审原告、反诉被告）：李德求，男，1957年11月25日生，汉族，湖南省邵阳市人，住新余市渝水区，上诉人（原审原告、反诉被告）：李恩求，男，1952年5月9日生，汉族，湖南省邵阳市，住新余市渝水区，上诉人（原审原告、反诉被告）：杜仁初，男，1956年3月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，三上诉人委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张爱华，男，1977年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡永华，男，1958年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，二被上诉人委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。上诉人李德求、李恩求、杜仁初（下称上诉人）因与被上诉人张爱华、胡永华（下称被上诉人）土地承包经营权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初641号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原本是湖南省邵阳市人，1993年，上诉人的户籍从湖南邵阳市迁至新余市××××村委上沙滩村。上诉人从此就一直在上沙滩村以务农为生，渝水区的土管部门和林业部门也分别向上诉人按政策发放了农村土地承包经营权证和林权证，林权证的范围也就是本案所诉的林地，上诉人提供的证据可以证实上诉人系该林地的使用权人。林业部门作为主管林业的有权机关发放的林权证依法具有完全的法律效力，依据《中华人民共和国物权法》的规定，上诉人对该林地享有不可争辩的林业经营权，而被上诉人擅自铲除上诉人在该林地所耕种的杉树明显构成侵权。综上，一审法院认定事实不清，上诉人的诉讼请求合法合理，且有事实依据，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人辩称，上诉人的诉请没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的诉请。上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被上诉人停止侵权，立即返还非法侵占的位于雷打坡××林地使用权及××2亩耕地的使用权；二、判决被上诉人向上诉人赔偿故意损坏2亩林地的林木损失暂定25210元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人向一审法院反诉请求：确认位于上沙滩村雷打坡一亩多的自留地（东至下沙村、南至李德银、西至公路、北至张文平）归张爱华所有；判令上诉人赔偿张爱华损失30000元；本案诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：上诉人和被上诉人均系新余市××××村委上沙滩村村民。经法院现场勘验，双方诉争的位于上沙滩村雷打坡林地的四至为：东至下沙养猪房；南至李德银；西至泥巴路；北至张文平。2007年9月8日，新余市渝水区林业局颁发给李恩求的林权证的四至为：东至下沙养猪房；南至水泥路；西至得银、得求、仁初；北至马路。2014年1月，上诉人在该诉至林地上栽种杉树，2016年11月26日，被上诉人将上诉人栽种的杉树铲除，后经政府部门调解未果。一审法院认为，本案属土地承包经营权纠纷。上诉人提交的本案讼争的林地即李恩（思）求的林权证的四至为：东至下沙养猪房；南至水泥路；西至得银、得求、仁初；北至马路。而法院经现场勘验该林地的四至为：东至下沙养猪房；南至李德银；西至泥巴路；北至张文平。上诉人提交的证据不足以证实上诉人系讼争的林地的使用权人，被上诉人提交的证据也不足以证实被上诉人系该林地的使用权人，故对上诉人请求判令被上诉人停止侵权，立即返还非法侵占的位于雷打坡的2亩林地使用权及赔偿损失25210元的诉讼请求，一审法院不予支持；对被上诉人反诉请求确认雷打坡地归张爱华所有及赔偿损失30000元的诉讼请求，亦不予支持。因上诉人诉请要求被上诉人返还2亩耕地的使用权未界定耕地的具体位置，上诉人该诉请不明确，故对上诉人的该诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回李德求、李恩求、杜仁初的诉讼请求；二、驳回张爱华、胡永华的反诉请求。本诉案件受理费432元，由李德求、李恩求、杜仁初承担；反诉案件受理费275元，由张爱华、胡永华承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，本案双方诉争的林地四至与林权证上载明的林地四至不一致，且上诉人诉请的2亩耕地亦未界定具体位置。本院查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案属土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，土地（林地）所有权和使用权发生争议的，应由相关人民政府依法处理。当事人直接向法院提起民事诉讼的，法院应不予受理。本案双方诉争的林地四至与林权证上载明的林地四至不一致，且上诉人诉请的2亩耕地亦未界定具体位置，双方实质上是对诉争的林地和耕地使用权发生争议，要求法院进行确权。故，根据法律规定，本案双方对土地（林地）发生争议，应双方协商处理，协商不成的，应由相关政府部门进行处理，对处理不服的，方可向法院起诉。现该案法院已受理，根据法律规定，应依法驳回其起诉，反诉亦然。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初641号民事判决；二、驳回李德求、李恩求、杜仁初的起诉及张爱华、胡永华的反诉。一审本诉案件受理费432元，退还李德求、李恩求、杜仁初，一审反诉案件受理费275元，退还张爱华、胡永华；李德求、李恩求、杜仁初预交的二审案件受理费432元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵志刚审 判 员 赵卫珍审 判 员 甘致易二〇一八年四月二十八日法官助理 袁 文书 记 员 杨 玲
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执676号
申请执行人马晓军，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人张小青，男，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初842号民事判决书，在执行马晓军诉张小青民间借贷纠纷一案中，应执行内容为借款200000元（未含逾期执行利息）、受理费4300元、申请执行费2900元。目前正在对所保全的被执行人张小青房产处置中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 张宗让
代理审判员 赵五一
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张月月
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0322执676号申请执行人马晓军，男，汉族，住凤翔县，农民。被执行人张小青，男，汉族，住凤翔县，农民。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初842号民事判决书，在执行马晓军诉张小青民间借贷纠纷一案中，应执行内容为借款200000元（未含逾期执行利息）、受理费4300元、申请执行费2900元。目前正在对所保全的被执行人张小青房产处置中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯永利审 判 员  张宗让代理审判员  赵五一二〇一六年十二月十七日书 记 员  张月月
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4940号
原告本德平，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人蒋海燕，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告尹斌，男，汉族，住绵阳市游仙区。
原告本德平诉被告尹斌民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告尹斌经传票传唤逾期未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日被告因承包工程向原告借款10万元，并约定了借款期限、借款利率、违约责任等。借款逾期后原告多次催收未果。现原告起诉，请求判令被告1.归还借款10万元并按月息2.4%计付利息；2.承担本案诉讼费用、诉讼保全费用以及原告的代理费用。
被告尹斌未作出答辩。
经审理查明：2014年1月7日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款，借款期限从2014年1月7日至2014年3月6日，借款利率为月息2.4%，如借款逾期，从逾期之日起利息按月3.6%计算；还约定因被告逾期还款产生的一切催收费用，以及原告为实现债权的费用（包含代理律师费、诉讼、财产保全费…）均由被告承担。合同签订当天，被告向原告出具了10万元的收条一份。借款逾期后，经原告催收，但该借款被告至今仍未归还。
庭审中原告举出《委托代理合同书》以及绵阳市涪城区城北法律服务所出具的《收款收据》各一份，证明原告委托代理人代理原告进行诉讼，并支付代理费5000元。
诉讼中原告申请对被告财产进行保全，并缴纳诉讼保全费用1220元。
上述事实，有原被告的身份证复印件、《借款合同》、《收条》、《委托代理合同书》、《收款收据》以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告举出的原被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，在被告收到原告借款后，双方形成民间借贷法律关系。除双方对借款利率高于同期贷款基准利率的四倍的部分无效外，该合同对借款期限、违约责任等的约定合法有效，双方应当按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。之规定，原告要求被告归还借款10万元，本院予以支持。对原告要求被告从借款之日起按月息2.4%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，因月息2.4%略高于银行同类贷款利率的四倍，故被告应当从原告起诉之日起按同类贷款利率的四倍支付借款利息。关于代理律师费5000元，因双方在借款合同中明确约定由被告承担，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告该请求本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权利，依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告尹斌于本判决生效后十日内归还原告本德平借款，并按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍支付该借款从2014年1月7日起至归还之日止的资金利息；
二、被告尹斌于本判决生效后十日内支付原告本德平代理费用5000元；
二、驳回原告本德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1150元，诉讼保全费1220元，合计2370元，由被告尹斌承担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓莉
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00048号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
法定代表人况红，局长。
委托代理人陈兵，男，重庆市涪陵区环境监察支队副支队长。
委托代理人冉岳松，男，重庆市涪陵区环境监察支队科员。
被执行人孙坤，男，汉族，养殖场业主，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局向本院申请强制执行涪环罚字（2013）83号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年8月9日，申请执行人重庆市涪陵区环境保护局发现被执行人孙坤在重庆市涪陵区百胜镇桂花村6组建设的养猪场，在生产过程中产生的沼液废水排入养殖场附近未采取防渗措施的池塘，沼液废水直接渗漏至周边环境，上述行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款“禁止以不正当的方式排放污染物以规避治理污染和缴纳排污费的责任之规定。2013年8月9日，申请执行人向被执行人孙坤送达了涪环违改字（2013）159号《环境违法行为改正通知书》，未果。2013年9月9日，申请执行人制作了涪环罚告字（2013）98号《行政处罚事先告知书》和涪环罚听告字（2013）98号《行政处罚听证告知书》，并于2013年9月12日送达被执行人。2013年11月22日，申请执行人依据《重庆市环境保护条例》第一百零四条第一款第（三）项的规定对被执行人作出涪环罚字（2013）83号《行政处罚决定书》，即：1、责令立即改正违法行为；2、罚款8万元，并载明罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2013年11月28日送达被执行人。上述行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。2014年2月11日，申请执行人作出涪环催字（2014）第39号《履行行政处罚决定催告书》，并于2014年2月19日送达被执行人，要求被执行人在收到催告书之日起7日内履行上述处罚义务，但被执行人在规定的期限内仍未履行。申请执行人遂于2014年4月10日向本院提出强制执行申请：1、执行环保罚款8万元；2、执行从2013年12月12日至履行之日止每日3%的加处罚款。
本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款的规定，申请执行人重庆市涪陵区环境保护局具有对本行政区域内违反环保法律、法规的行为进行监督、检查、处罚的法定职权。被执行人以不正当的方式排放污染物，违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款的规定，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确。对于申请执行人要求加处罚款问题，本院认为，该处罚决定是于2013年11月28日送达被执行人的，处罚决定书载明被执行人在接到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳罚款，因此，据此推算，被执行人加处罚款的起始时间应是2013年12月14日，且依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款。加处罚款的标准应当告知当事人。加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涪环罚字（2013）83号《行政处罚决定书》中第二项即罚款8万元准予强制执行。
二、对从2013年12月14日起至履行完毕之日止每日按罚款数额8万元的百分之三加处罚款准予强制执行（但不得超过上述罚款数额8万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芸
审判员 夏祥禄
审判员 陈 婵
二〇一四年四月三十日
书记员 孙 溦
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1923号
原告达州市华祥融资担保有限责任公司
法定代表人田祥忠，经理。
委托代理人田祥军，男，生于1969年12月6日，汉族，系达州市华祥融资担保有限责任公司职工�住达州市通川区。
被告赖含，男，汉族，生于1990年1月6代，住通江县。
被告达县华达运业有限公司
法定代表人陈静云，董事长
委托代理人路利宏，男，生于1968年6月23日，汉族，系达县华达运业有限公司职工，住达州市通川区。
原告达州市华祥融资担保有限责任公司（以下简称华祥担保公司）与被告赖含、达县华达运业有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华祥担保公司委托代理人田祥军，被告达县华达运业有限公司委托代理人路利宏到庭参加诉讼，被告赖含经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖含分别2012?年12月10日和2013年2月1日与达州市商业银行通川支行签订了《汽车按揭抵押担保借款合同》，达州市商业银行通川支行向�告支付贷款29万元和27万元，被告赖含以挂靠在被告达县华达运业有限公司的川S632**和川S639**货车作抵押。被告达县华达运业有限公司与原告签订了《担保服务合同》，约定被告应诚信履行《汽车按揭抵押担保借款合同》所约定的义务，否则，其应承担违约责任。但被告赖含借款后未按约履行还款义务，原告已代为偿还借款235106.00元，原告多次向其催收无果诉讼来院，请求判决1、被告赖含偿还原告为其代为偿还在达州市商业银行通川支行的借款235106.00元；?2、依法判准被告赖含赔偿原告违约金23510.60元；3、被告达县华达运业有限公司对赖含应承担的民事责任承担连带给付责任；4、本案诉讼费由二被告负担。
原告为支持主张提供了如下证据：
1、原被告营业执照、组织机构代码证、身份证。
2、保证借款合同、公证书；
3、担保�务合同；
4、保证反担保合同；
5、原告代偿票据；
被告达县华达运业有限公司辩称，对原告代偿时间不清楚，对代偿金额、保证借款合同、公正书、担保服务合同无异议。认为保证反担保合同与其无关，不发表质证意见。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告赖含因购买了川S632**和川S639**两辆货车并挂靠在达县华达运业有限公司，因赖含缺资金于2012年7月16日便向达州市商业银行通川支行申请贷款，并与达州市商业银行通川支行、达县华达运业有限公司及原告签订了《汽车按揭保证抵押担保借款合同》，被告赖含以川S632**和川S639**汽车作抵押。达县华达运业有限公司为川S632**和川S639**汽车法定车主及被告赖含为实际车主均在抵押人栏签名，原告为连带责任保证人。合同签订后，达州市商业银行通川支行向被告赖含发放贷款29万元和27万元。之后被告赖含另与原告签订了《担保服务合同》，约定被告应诚信履行《汽车按揭抵押担保借款合同》所约定的义务，否则，视为违约，应赔原告代为偿还借款所发生纠纷而支出的相应费用，违约金按尚未履行总额的10%计算。同时被告达县华达运业有限公司与原告签订了《保证反担保合同》，约定如被告赖含不按借款合同履行义务导致原告承担担保责任，则被告达县华达运业有限公司因此向原告承担保证责任。但被告借款后未按约定履行还款义务。原告为被告赖含共偿还按揭款235106.00元，之后，原告多次派人催收无果。
本院认为，原告与被告赖含签订的《担保服务合同》及原告与被告达县华达运业有限公司签订的《保证反担保合同》系各方真实意思的表示，符合法律的规定，应为有效合同，对各方均具有约束力，均应按�合同约定的内容享有权利和履行各自的义务，否则就应按合同约定承担违约责任。因此，被告赖含不按期偿还按揭贷款，原告为其代为偿还后有权向被告赖含追偿；被告赖含应当根据合同约定承担相应的民事责任和违约责任；被告达县华达运业有限公司对被告赖含应承担的民事责任承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告赖含在本判决生效后一次性偿还原告达州市华祥融资担保有限责任公司已代为偿还达州市商业银行通川支行按揭贷款235106.00元；
二、被告赖含在本判决生效后次日支付原告达州市华祥融资担保有限责任公司违约金23510.60元；
三、被告达县华达运业有限公司对被告赖含应偿还的借款235106.00元和应支�的违约金23510.60元向原告承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，减半收取2589.50元，由被告赖含负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 侯学全
审 判 员 李京锦
代理审判员 张 阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄红旭
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初728号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2016年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，后经本院决定，于同月24日变更强制措施为取保候审。
辩护人周明勇，广东华程律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕840号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人周明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
20l6年6月17日20时许，被告人胡某酒后驾驶粤B×××××号机动车，行驶至深圳市南山区前海路南头街路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，从当日23时58分提取的胡某血液中检出乙醇，含量为141.06mg/l00ml。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕779号量刑建议书，建议对被告人胡某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
辩护人提出辩护意见称：1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人认罪态度好，具有悔罪表现，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有呼吸式酒精检测单，抽取当事人血样登记表，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血告知书，车辆信息，机动车驾驶人信息，驾驶证、行驶证复印件，粤中一鉴[2016]毒鉴字第2821号法医毒物司法鉴定检验报告书，查获及抽血视频录像，被告人胡某的身份证明材料及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘付斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏淦德
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初609号
原告：吴岳，男，1974年2月13日生，汉族，个体户，住桐柏县，现住桐柏县。
被告：李朝阳，男，1972年11月2日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告吴岳与被告李朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吴岳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 安海立
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 珂
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑更307号
罪犯王振强，男，1992年7月1日出生，汉族，海南省临高县人，中专文化，原海口某汽车修理厂员工。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2014年10月29日作出（2014）龙刑初字第590号刑事判决，以被告人王振强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年8月3日起至2017年8月2日止。判决生效后交付执行，罪犯王振强于2014年11月21日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王振强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王振强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年2月起至2016年2月止，累计考核13个月，共计获得5个综合表扬和1个单项表扬。罪犯王振强在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王振强应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已全部交纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯行政奖励审批表、海南省非税收入一般缴款书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王振强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振强减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2016年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴曼江
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年六月二十日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6819号
罪犯周本建，男，汉族，初中文化，1981年12月29日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年5月7日作出（2010）澄刑初字第463号刑事判决，以被告人周本建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年三个月（刑期至2016年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）宁刑执字第4619号刑事裁定，对罪犯周本建减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月24日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周本建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周本建在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周本建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、主犯，人身危险性较大，且未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周本建减去有期徒刑十个月八日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第595号
申请执行人史某某。
被执行人于某某，
史某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）鼓民初字第3168号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给史某某借款等合计人民币80900元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据史某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人史某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第3168号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年九月九日
见习书记员 刘 星
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2745号
原告贾某，城镇居民。
被告张某，城镇居民。
本院在审理原告贾某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张福涛
二〇一五年九月十五日
书记员 王荣华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏半民初字第139号
原告：齐付民，男，汉族。
委托代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。
被告：周留明，男，汉族。
被告：赵平，女，汉族。
原告齐付民诉被告周留明、赵平租赁合同纠纷一案，原告齐付民于2013年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告齐付民到庭参加了诉讼。被告周留明、赵平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐付民诉称：原告雇佣驾驶员孙占平驾驶山推-160推土机在被告工地施工，工程结束后被告周留明一直拖欠原告车辆租赁费127700元，并分别于2012年3月30日、2012年8月8日向原告出具了欠款证明。被告赵平与被告周留明系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务，被告赵平应负清偿义务。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推托拒不清偿。为了保护原告的合法权益，请求法院判令二被告支付车辆租赁费130700元并支付迟延付款的利息。诉讼费用由被告负担。
被告周留明、赵平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告齐付民自有型号为山推-160号推土机一台，并雇佣驾驶员孙占平为被告周留明指定的工地施工，被告周留明按实际施工时间每月支付原告租赁费20000元（含司机孙占平工资3000元）。2011年5月29日至2012年1月13日期间，应被告周留明的要求，原告齐付民指派孙占平驾驶推土机在河南省叶县的工地施工，实际施工7.5个月，经原、被告双方协商，按6.5个月结算车辆租赁费，但需被告另外付一个月的司机工资3000元。被告共应付原告租赁费133000元，实际已付77300元，下欠55700元，被告周留明于2012年3月30日出具欠条一份，内容为“欠款证明孙占平推土机总共干活陆个半月，已付柒万柒千叁佰元正￥77300元（年前结算账）5.29号-12月底另加占平工资3000元周留明2012.3.30”。2012年期间，应被告周留明的要求，齐付民指派孙占平驾驶推土机在河南省荥阳市的工地施工2个月，被告欠租赁费40000元未付。被告周留明于2012年8月8日出具欠条一份，内容为“证明欠占平推土机按贰个月计，计币肆万元正￥40000元（没有扣除借支）周留明2012.8.8”。2011年3月-5月，原告用推土机在被告周留明新郑工地施工，拖欠15000元租赁费未付。2011年2月-3月，原告用推土机为被告周留明在山西临汾工地施工，租赁费20000元未付。
另查，被告赵平与被告周留明系夫妻关系。
上述事实有证人孙占平的证言、推土机发票及合格证、身份证、结婚登记审查处理表、两份欠款证明、电话录音及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告将自有的推土机租赁给被告周留明使用，双方构成车辆租赁合同关系。原告指派司机按照被告周留明的要求施工，被告周留明应当依据双方的约定，按实际施工时间支付租金。被告赵平与被告周留明系夫妻关系，婚姻关系存续期间发生的债务应以夫妻共同财产清偿。故原告请求被告周留明、赵平支付租赁费130700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因二被告未能及时支付上述款项，对原告产生的利息损失应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告周留明、赵平支付原告齐付民租金130700元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日计算至本判决确定支付期限届满之日）。
案件受理费2850元，财产保全费1220元，由被告周留明、赵平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
代理审判员 李翰哲
人民陪审员 施 虹
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴真真
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初143号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于19XX年X月XX日，甘肃省秦州区人，小学文化程度，农民，住秦州区关子镇。2016年10月16日因涉嫌诈骗罪被合水县公安局刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于合水县看守所。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员张丽琼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：被告人杨某某与魏忠海、武明（二人在逃）经事先预谋，2014年10月31日，三人分别驾驶一辆红色、一辆黑色“钱江”摩托车，携带仿造的银元、石碗、铜钱等从其家中出发，于11月1日窜至合水县西华池镇师家庄行政村西畔自然村，用133枚仿造银元骗得郭某某夫妇现金3000元、价值1347元的老凤祥千足金戒指一枚、价值2224元的普通千足金戒指一枚、价值767元的普通千足金耳环一副及镀金镯子、仿玉镯子、水晶石手链各一个，逃离现场后被失主追赶抓获。案发后，被骗财物均追归被害人。综上，杨某某参与诈骗财物价值7338元。杨某某以非法占有为目的，与他人共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款之规定，构成诈骗罪。量刑建议书建议对杨某某判处五个月拘役至一年有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人杨某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、辨认笔录、扣押、发还物品清单。
3、涉案财物价格鉴定结论书、户籍证明。
4、证人郭阳某、崔某某、姜某、周某某、陈某某、罗某某证言。
5、被害人郭某某、杨小君陈述。
6、同案犯魏某某供述。
7、被告人杨某某供述。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，与他人共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某某诈骗老年人的财物，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苟晓玲
二〇一六年十二月六日
书记员 李砚文
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2687号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：孙艳辉，该银行职员。
被告：刘凯，男，户籍所在地河北省石家庄市。
被告：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭经济旅游开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区35号。
法定代表人：王宝成，总经理。
委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告刘凯、吉林省晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、被告晟鑫公司委托诉讼代理人李江到庭参加了诉讼，被告刘凯经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凯偿还原告贷款本金人民币412,330.74元及利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2.判令被告晟鑫公司对上述债务承担连带给付责任；3.判令二被告承担与本案有关的所有费用。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告刘凯签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告刘凯向原告借款人民币420,000.00元，借款期限为360个月，用于购买被告晟鑫公司开发建设的长春市净月开发区房屋。另外，2015年5月13日，原告与被告晟鑫公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告晟鑫公司为上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告刘凯发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金412,330.74元及利息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告刘凯未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告晟鑫公司辩称，借款及担保均属实。因债务人已提供担保物，应首先就该物保实现债权。故原告应先就被告刘凯的房屋实现债权，不足部分由被告晟鑫公司承担担保责任。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月26日，原告与被告刘凯签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告刘凯向原告借款人民币420,000.00元，借款期限为360个月，用于购买被告晟鑫公司开发建设的长春市净月开发区房屋，还款方式为等额本息还款法。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。此前的2015年5月13日，原告与被告晟鑫公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告晟鑫公司为上述债务承担连带责任保证[最高额保证所担保的债权是指自2014年9月29日-2017年9月29日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。合同签订后，原告依约向被告刘凯发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金412,330.74元及利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告刘凯签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告刘凯未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告刘凯立即偿还尚欠贷款本金412,330.74元及利息之主张理由充分，应予支持。因原告与被告晟鑫公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，故被告晟鑫公司亦应对上述债务承担连带给付责任。另原告请求的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告刘凯偿还借款本金及利息，被告晟鑫公司承担连带给付责任之主张予以支持；利息应按合同约定数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘凯于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币412,330.74元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省晟鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费7,486.00元、公告费560.00元，由被告刘凯、吉林省晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 王成华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李丹娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第87号
原告：嵊州市顺达商贸有限公司。
法定代表人：徐焕松。
委托代理人（特别授权代理）：汪晓波。
被告：吴叶锋。
原告嵊州市顺达商贸有限公司（以下简称顺达商贸公司）与被告吴叶锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪晓波到庭参加诉讼。被告吴叶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达商贸公司起诉称：原告与嵊州嵊锋酒店素有业务往来，原告一直应其要求向其发送酒水等货物，至双方最后一次交易止，经双方对帐，嵊州嵊锋酒店向原告出具了其加盖公章确认的应收帐款对账单6份，及其认可人员签字确认的销售单14份，总计应支付原告酒水款人民币105966元，上述款项嵊州嵊锋酒店仅支付了2万元，尚欠人民币85966元。嵊州嵊锋酒店为个体工商户，其业主为被告吴叶锋，嵊州嵊锋酒店的相应法律责任应由被告承担。现向法院起诉，要求判令被告立即支付拖欠的酒水款人民币85966元，并支付自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告吴叶锋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、个体工商户营业执照1份，以证明嵊州嵊锋酒店系个体工商户，其业主为本案被告吴叶锋的事实。
证据2、被告加盖公章的对账单6份，以证明被告欠原告酒水款88953元的事实。同时说明，2011年12月7日对帐单上载明的供货单位为嵊州市红佳吉贸易有限公司（以下简称红佳吉公司），但红佳吉公司已经表示其出具的单据系原告与嵊州嵊锋酒店的业务往来，该部分权利由原告主张。
证据3、被告认可人员签字确认的销售单14份，总金额是17013元，以证明被告欠原告酒水款17013元；2011年12月7日出具的对帐单相对应的销售单12份，其上有被告认可人员沈丽霞的签名，以证明14份销售单中的签收人员沈丽霞等均是被告认可的人员，有权在销售单上面签字的事实。
被告吴叶锋未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定双方存在买卖合同关系、被告欠原告酒水款的依据。对于证据3中2011年12月7日对帐单涉及的12份销售，结合证据2，对其证明力予以确认；对于2012年1月的14份销售单，结算单上无被告或嵊州嵊锋酒店的签名盖章，但其中2012年1月1日的2份销售单（总金额为1588元）上载明收货人员为沈丽霞，与2011年12月7日对帐单涉及的销售单上收货人员一致，故对该2份的证明力予以确认，对其余的12份，故不予确认。
经审理本院查明，被告吴叶锋系嵊州嵊锋酒店业主。原告顺达商贸公司与被告吴叶锋间有业务往来。经双方对帐确认，自2011年6月27日至2011年12月31日，被告尚欠货款88953元；另有双方未经对帐的2012年1月1日的1588元酒水款被告至今未付，合计90541元。庭审中，原告自认被告已经支付了2万元。
另查明，红佳吉公司出具的单据系原告与嵊州嵊锋酒店的业务往来，相关主张权利由原告主张。
本院认为，原、被告的买卖合同关系已经被送货单、对帐单所证实，且内容合法，应属有效。原告在向被告交付货物后，被告应当支付货款。因双方未约定交货时间，根据《合同法》规定，买受人应当在收到标的物的同时支付；逾期不付的，应当赔偿给卖方造成的利息损失。原告诉请的利息损失计算标准合乎规定，予以支持。对于原告诉请的既无对帐单、又无明确证据证明收货人系嵊州嵊锋酒店职工的金额为15425元的货款，因缺乏证据支持，故对该部分诉讼请求予以驳回。综上，对于原告合理的诉讼请求，依法有据，予以支持；对于不合理的诉讼请求，依法予以驳回。被告吴叶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴叶锋支付给嵊州市顺达商贸有限公司货款70541元及该款自2014年1月14日起至判决确定的支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回嵊州市顺达商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果吴叶锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，依法减半收取974.50元，由原告承担174.50元，被告吴叶锋承担800元（限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1949元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一四年三月十九日
书记员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1930号
上诉人（原审被告）：宣城福美达新材料有限公司。住所地安徽省宣城市北区工业园*号。统一社会信用代码：91341802672610346Q（1-1）。
法定代表人：陈福涛，董事长。
委托代理人：陈先林，安徽明和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三河市建国水泥制品有限公司。住所地三河市新集镇挞头村。
法定代表人：杨建国，总经理。
委托代理人：杨小鹏。
上诉人宣城福美达新材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2015）三民初字第02610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：原、被告双方于2014年6月21日签订《购销合同》一份，合同内容为原告购买被告规格为1150＊580＊20的塑料托板2500张，单价75元，共计187500元。合同第一条供方给予需方优惠为首批合作产品货款付55%，赠送塑料托板30张。第二条商品质量标准：6年内如因产品本身质量问题损坏（指实际生产使用过程中由于产品本身质量原因引起的开裂、断裂、严重变形以至不能正常生产使用）的由供方负责以旧换新；如因使用不当、机械设备或人为造成损坏的则由需方负责（供方只收取成本费更换）。第五条结算方式：首批合作产品货款付55%，预付定金15000元，货物到厂后付完88125元。其余尾款84375元于2015年6月21日之前一次付清。需方收到货物后需给供方提供未收货款的文字依据，货款未付清前，货物所有权属供方。第八条需方使用该批产品后，若发生断裂等问题，应及时通知供方（累计损坏达到20张须书面通知供方，否则需方自行承担责任）。合同签订后，被告依约向原告送达2530张塑料托板，原告于2014年7月10日向被告汇款88125元，并于当日出具84375元的欠条。
原告为证明塑料托板使用过程中出现质量问题多次与被告协商未果，提交如下证据：证据一、关于解决塑料托板不合格告知书及被告的复函，证明原告发现塑料托板质量不合格后已经通知了被告。证据二、福美达产品宣传手册一份，证明被告产品有质量保证，但在使用过程中货物质量与宣传不符。证据三、照片五张，证明被告提供的塑料托板在使用过程中变形，不具有抗变形的功能。经质证，被告对证据一告知书、复函及证据二宣传手册的真实性、合法性、关联性均没有异议，但不认可原告及时通知被告及产品存在质量问题的证明目的，称该份证据正好说明原告没有证据证明塑料托板有质量问题，复函中被告予以否定。对证据三照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组照片的形成，不能证明该组照片中的塑料托板是被告公司的产品。被告提交如下证据：证据一、原、被告签订的《购销合同》，用于证明产品质量问题合同中已有明确约定，六年内如因产品本身质量问题，可以以旧换新，发现质量问题应及时通知供方。证据二、原告出具的欠条，证明原、被告双方的购销合同，除原告尚欠被告货款84375元外，已经全部履行。经质证，原告认为被告提供的货物不具备抗变形功能，货物根本不能使用，即使更换也不能履行合同义务，合同应属无效。欠条出具日期与原告支付货款的时间相同，购销合同第五条就付款方式有明确约定，该欠条不是单独存在的，原告没有付清货款是因为在使用产品过程中发现质量问题。
庭审中，原告申请现场勘查，被告表示不同意现场勘查，称货物上没有商标，不能看出货物是否是被告公司的产品。后原告于2015年10月26日提出塑料托板鉴定申请书，申请法院委托相关技术机构对宣城福美达新材料有限公司提供的塑料托板能否达到与竹胶托板在同等自然环境温度下生产出合格彩砖的鉴定，后本院司法技术室以在鉴定过程中，因专业性太强未能联系到可以接受委托的鉴定机构，双方当事人也未能提供可以接受委托的鉴定机构为由，终结了对外委托。后本院将举证责任分配给被告，要求被告收到通知之日起十日内提供与本案诉争合同约定一致的塑料托板样品。被告收到通知后表示产品已全部售出，无法提供样品，后依原告申请现场勘验，本庭书面通知被告按时到现场参加勘验，被告以书面形式表示不同意，故本院委托三河市公证处到原告厂区对其争议标的物进行现场勘验并出具了公证书。
另查明，原、被告均认可购销的塑料托板没有标牌，原告发现塑料托板存在质量问题后没有要求被告更换而是要求退货，且被告在与原告协商过程中表示存在质量问题可以进行更换。
原审法院认为：原、被告双方于2014年6月21日签订《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。虽然原、被告均认可购销的塑料托板没有标牌，但通过双方当庭陈述及举证情况可以认定，双方存在塑料托板买卖关系，原告厂院内存放的塑料托板与被告福美达公司宣传手册标注的塑料托板一致。经三河市公证处公证，现场勘查结果显示存放在原告厂院内的塑料托板出现不同程度的弯曲变形，致使使用此塑料托板生产的彩砖产生变形。《购销合同》明确约定，6年内如因产品存在质量问题，可以以旧换新，故原告要求被告更换2500张塑料托板未超出合同约定的期限，其请求本院予以支持。被告在收到本院要求其提供塑料托板样品的通知和传票后，拒不提供塑料托板样品，拒不到场进行勘验，亦不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。合同签订后，被告交付2530张塑料托板，原告支付货款88125元，从原告出具的欠条可以看出，定金15000元已经充抵货款。故原告以被告生产的产品不合格为由，要求被告返还定金15000元的主张于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宣城福美达新材料有限公司于本判决生效后十日内为原告三河市建国水泥制品有限公司更换2500张塑料托板。二、驳回原告三河市建国水泥制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2363元，由被告宣城福美达新材料有限公司负担.
上诉人宣城福美达新材料有限公司上诉的主要理由是：公证处的公证不能作为认定质量不合格的证据，被上诉人将产品放在室外，日晒夜露，历经寒暑，保管有严重问题，因此，产品不符合更换条件，原审判决认定事实有误，判决不公，程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人三河市建国水泥制品有限公司辩称，被告产品质量不符合约定，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，双方签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。原审法院委托三河公证处现场勘查，存放在原告厂院内的塑料托板出现不同程度的弯曲变形，致使使用此塑料托板生产的彩砖产生变形。可以证实宣城福美达新材料有限公司的产品不符合合同约定，故原告要求更换塑料托板的请求本院亦予以支持。宣城福美达新材料有限公司认为三河市建国水泥制品有限公司保管不当，不应将产品放在室外，但其并未提交双方关于保管方面的有关约定或相关技术规范。因此，上诉人宣城福美达新材料有限公司的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2363元，由宣城福美达新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年六月二十日
书记员 王 强
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执434号
申请执行人：李玉珍，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：贾世成，男，1975年6月23日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人李玉珍与被执行人贾世成买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律的（2017）鲁1723民初2539号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过做被执行人的工作，被执行人主动履行完毕，案款已有申请人李玉珍领取，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初2539号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁 状
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初541号
原告赖月华，女，1965年2月8日出生，汉族，住广东省紫金县蓝塘镇长塘村委会高布村民小组**号。公民身份号码：4425221965********。
被告邓启良，男，1963年7月6日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：4425221963********。
原告赖月华诉被告邓启良离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赖月华到庭参加诉讼；被告邓启良经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖月华诉称，原、被告于1984年12月在原告外婆家相互认识后谈婚，于1985年3月23日在紫金县蓝塘镇人民政府办结婚登记手续。婚生三个小孩：邓依丹，女，1986年3月11日出生；邓宇美，女，1990年3月15日出生；邓宇超，男，1991年1月28日出生。婚姻存续期间，原、被告无创立有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。原、被告的夫妻感情一直不好，常因生活琐事吵闹，甚至打架；自2010年8月开始分居生活；特别是（2015）河紫法民一初字第630号民事判决书判决原、被告不准离婚后，原、被告互不联系，无法和好，导致夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、结婚证原件。证明原、被告系夫妻关系及结婚时间、部门。
2、（2015）河紫法民一初字第630号民事判决书，证实原告2015年向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
3、婚生小孩邓依丹、邓宇美、邓宇超的户口本复印件，证明原、被告的婚生情况。
被告邓启良未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实，原、被告于1984年12月在原告外婆家相互认识后谈婚，于1985年3月23日在紫金县蓝塘镇人民政府办结婚登记手续。婚生三个小孩：邓依丹，女，1986年3月11日出生；邓宇美，女，1990年3月15日出生；邓宇超，男，1991年1月28日出生。婚姻存续期间，原、被告无创立有夫妻共同财产，亦无其他的夫妻共同债权及债务。原、被告夫妻感情一直不好，常因家庭琐事吵闹、甚至打架；发生矛盾后亲朋好友及村委干部曾经进行调解，但无效；双方自2010年8月开始分居生活；（2015）河紫法民一初字第630号民事判决书判决原、被告不准离婚后，互不往来，原告于2016年4月7日以夫妻感情已完全破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃举证和答辩的权利，故本院依法缺席判决。原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但由于原、被告夫妻感情一直不好，常因生活琐事闹矛盾，矛盾发生后亲朋好友及村委干部调解亦无效；双方分居已五年多；特别是本院（2015）河紫法民一初字第630号民事判决书判决原、被告不准离婚后，原告仍互不往来，故本院认定其夫妻感情确已完全破裂。故原告诉请离婚，理由正当、充分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赖月华与被告邓启良离婚。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
此页无正文
审判长 黄远青
二〇一六年五月十六日
书记员 黄梅凤
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初541号
原告赖某某，女，1965年2月8日出生，汉族。
被告邓某某，男，1963年7月6日出生，汉族。
原告赖某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼；被告邓某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告于1984年12月在原告外婆家相互认识后谈婚，于1985年3月23日在紫金县蓝塘镇人民政府办结婚登记手续。婚生三个小孩：邓某甲，女，1986年3月11日出生；邓某乙，女，1990年3月15日出生；邓某丙，男，1991年1月28日出生。婚姻存续期间，原、被告无创立有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。原、被告的夫妻感情一直不好，常因生活琐事吵闹，甚至打架；自2010年8月开始分居生活；特别是（2015）河紫法民一初字第630号民事判决书判决原、被告不准离婚后，原、被告互不联系，无法和好，导致夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、结婚证原件。证明原、被告系夫妻关系及结婚时间、部门。
2、（2015）河紫法民一初字第630号民事判决书，证实原告2015年向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
3、婚生小孩邓某甲、邓某乙、邓某丙的户口本复印件，证明原、被告的婚生情况。
被告邓某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实，原、被告于1984年12月在原告外婆家相互认识后谈婚，于1985年3月23日在紫金县蓝塘镇人民政府办结婚登记手续。婚生三个小孩：邓某甲，女，1986年3月11日出生；邓某乙，女，1990年3月15日出生；邓某丙，男，1991年1月28日出生。婚姻存续期间，原、被告无创立有夫妻共同财产，亦无其他的夫妻共同债权及债务。原、被告夫妻感情一直不好，常因家庭琐事吵闹、甚至打架；发生矛盾后亲朋好友及村委干部曾经进行调解，但无效；双方自2010年8月开始分居生活；（2015）河紫法民一初字第630号民事判决书判决原、被告不准离婚后，互不往来，原告于2016年4月7日以夫妻感情已完全破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃举证和答辩的权利，故本院依法缺席判决。原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但由于原、被告夫妻感情一直不好，常因生活琐事闹矛盾，矛盾发生后亲朋好友及村委干部调解亦无效；双方分居已五年多；特别是本院（2015）河紫法民一初字第630号民事判决书判决原、被告不准离婚后，原告仍互不往来，故本院认定其夫妻感情确已完全破裂。故原告诉请离婚，理由正当、充分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赖某某与被告邓某某离婚。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄远青
二〇一六年五月十六日
书记员 黄梅凤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第948号
上诉人（原审原告）于某甲。
委托代理人于书良。
转委托代理人陈科江，山东永康律师事务所律师。
转委托代理人王峰，山东永康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史某甲。
委托代理人蒋黎，山东康辉律师事务所律师。
上诉人于某甲因与被上诉人史某甲共有纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第883号-1号驳回起诉的民事裁定书，于2014年12月11日向本院提起上诉，本院于2015年6月27日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审本案，与代理审判员常兵依法成合议庭审理了本案。
原告于某甲在一审中诉称：青岛市金沙路×号×号楼×单元×户房屋系原、被告的夫妻共同财产，2012年12月17日被告在未通知原告的情况下，采取虚构事实的方式私自将该房屋出售给他人，且一直将售房款956000元据为已有，严重损害了原告的合法权益，要求依法分割该售房款，由被告向原告返还房屋出售款478000元。
被告史某甲在一审中辩称：涉案房屋是被告用一生积蓄购买的，被告于2010年、2012年先后被诊断罹患结肠癌、乳腺癌，原告明确表示不承担任何治疗费用，被告经过治疗已经债台高筑，原告自2005年出国后对被告不闻不问，在得知被告罹患癌症后切断了与被告的联系，被告无奈才将涉案房屋出售，出售房屋的目的仅仅是为了治病保命，并非擅自转移变卖夫妻共同财产和损害原告的利益，原告不但没有承担夫妻相互扶养的义务，反而多次将被告诉至法院，其行为是剥夺被告生命健康权，根据婚姻法的相关规定，不应当分割夫妻共同财产。
原审法院查明和认定的基本事实是：原、被告于2004年12月17日登记结婚，婚后购买了青岛市金沙路×号×号楼×单元×户房屋，产权登记在被告名下。2005年2月原告出国到美国至今。
被告于2010年、2012年先后被诊断罹患结肠癌、乳腺癌，2012年12月被告与案外人孙晓东就青岛市金沙路×号×号楼×单元×户房屋签订房屋买卖合同，被告以956000元的价格将该房屋出售给孙晓东。
2013年于某甲诉至法院，要求确认青岛市金沙路×号×号楼×单元×户房屋为于某甲与史某甲的夫妻共同财产；史某甲与孙晓东就该房屋签订的房屋买卖合同无效。经法院审理，作出（2013）北民初字第1042号民事判决，认定该房屋为于某甲与史某甲的夫妻共同财产，购买人孙晓东为善意购买人，于某甲要求确认该买卖合同无效，没有法律依据，驳回了于某甲的诉讼请求。
原、被告对夫妻共同财产的、处分、分割管理等没有约定。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”涉案房屋出售后的房款属原、被告的夫妻共同财产，双方对该共有财产的分割没有约定，原、被告现在仍存在婚姻关系，共有基础并未丧失，而且被告现在罹患××，因此原告现在要求分割夫妻共同财产，暂不具备分割条件，因此对原告的起诉，法院不予受理，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于某甲的起诉。案件受理费8470元（原告已预交），免予收取，待本裁定生效后退回原告于某甲；财产保全费2000元（原告已预交），由原告于某甲承担。
一审宣判后，原审原告于某甲不服，上诉至本院。
上诉人于某甲请求撤销原裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一审认定事实不清。本案涉案房屋系夫妻共同财产，被上诉人单方处分并转移了卖房款，该行为已经构成隐藏、转移、变卖夫妻财产的行为，侵害了上诉人的合法权益，导致上诉人失去对共有财产的管理权力和义务，对上诉人而言共有基础已经完全不存在。二、一审适用法律错误。上诉人的起诉，符合婚姻法有关司法解释的规定，据此，一审法院应依法审理。
被上诉人史某甲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，本案系共有纠纷。青岛市金沙路×号×号楼×单元×户房屋系双方婚后取得的财产，依法属于夫妻共同财产。我国婚姻法有关司法解释规定，一方有隐藏、转移、变卖、夫妻共同财产的行为，在婚姻关系存续期间一方请求分割夫妻共同财产的，法院应予支持。本案中，被上诉人单方变卖涉案房屋并转移了卖房款，其行为符合司法解释中的婚内夫妻一方要求分割夫妻共同财产的情形。上诉人一审请求分割卖房款，人民法院应当进行实体审理。原审法院驳回上诉人于某甲的起诉不当，本院予以纠正。上诉人于某甲的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第883号-1号民事裁定；
二、指令山东省青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 兵
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执保76号
申请执行人张昌文
被执行人张美娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初5735号，依法向被执行人张美娟发出执行通知书，责令被执行人张美娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张美娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张美娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 田林佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆郭民初字第00246号
原告赵兵银，男。
被告尚军伟，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林支公司。
本院在审理原告赵兵银与被告尚军伟等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵兵银于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵兵银申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，其余1150元原告赵兵银自愿负担。
(此页无正文)
审判长 刘文慧
审判员 陆亚莉
陪审员 纪凤建
二〇一二年十一月二十日
书记员 王 静