山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初917号
原告袁培君，男，汉族，住大同市。
原告李平，女，汉族，住大同市。
二原告委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告沈茂，男，汉族，住大同市。
被告沈尚元，男，汉族，住右玉县。
被告韩鑫龙，男，汉族，住大同市。
被告韩桂芳，女，汉族，住繁峙县。
被告张晋琦，男，汉族，住大同市。
委托代理人姜辰霞，女，汉族，住大同县。
被告刘情，男，汉族，住大同市。
被告刘满明，男，汉族，住怀仁。
被告靳金，男，汉族，住大同市。
被告靳世海，男，汉族，住大同市。
被告赵海波，男，汉族，住大同市。
被告赵金龙，男，汉族，住大同市。
被告梁志宇，男，汉族，住大同市。
被告李玉英，女，汉族，住右玉县。
委托代理人梁志霄，女，汉族，住右玉县。
原告袁培君、李平与被告沈茂、沈尚元、韩鑫龙、韩桂芳、张晋琦、刘情、刘满明、靳金、靳世海、赵海波、赵金龙、梁志宇、李玉英违反安全保障义务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人白东、十三位被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，袁婷是二原告的独生女儿。袁婷与被告沈茂、韩鑫龙、张晋琦、刘情、靳金、赵海波、梁志宇七人是同学关系。2016年2月27日下午4时30分，沈茂给原告女儿袁婷打电话约其出去玩耍。下午5时许，原告联系袁婷，袁婷称在三医院附近。之后，原告就无法联系住袁婷。2月28日上午9时23分，原告继续与袁婷联系，一男孩接住电话称，让原告赶快去三医院，袁婷喝多了。原告赶到三医院时袁婷正在医院抢救，经过15天的抢救，袁婷病情并无好转，并且瞳孔对光反射消失、自主呼吸消失、四肢肌力0级、腱反射无、病理征无法引出等症状。并于2016年3月14日死亡。后经原告了解，2016年2月27日袁婷被沈茂约出后先到沃尔玛KTV唱歌喝酒，后于当日19时50分在魏都大道自助火锅店吃饭。期间，袁婷被同学灌醉。吃饭期间，袁婷昏睡过去并倒在酒桌上。七位同学没有将袁婷送往医院，却在金广快捷酒店开房休息一晚。在2016年2月28日上午，在袁婷仍处于昏迷状态下才将袁婷送往医院救治，原告认为，七位同学在酒桌上劝酒，让袁婷一个人喝了七杯白酒，其行为存在重大过错，是造成袁婷死亡的原因，七位同学在吃饭期间发现袁婷已经昏睡过去的情况下没有及时送往医院也没有将袁婷送往家里或学校，延误了袁婷的抢救时间，是造成袁婷死亡的另一个重要原因。七位同学应当依法予以赔偿。七位同学中沈茂是未成年人，其监护人依法应当承担赔偿责任；另外六位同学虽然已经年满18周岁，但是他们都是在校学生，尚未独立生活，仍然在其父母的监护之下，因此七位同学的家人应当承担连带赔偿责任。由于本次事故共造成原告各项损失654591.77元，为了维护原告的合法权益，原告起诉请求1、依法判令各被告连带赔偿原告各项损失654591.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、原告户口、结婚证，证明原告主体适格。
2、病历、医疗费票据、死亡证明，证明袁婷死亡的事实及死亡原因。
3、接警登记表，证明当时事情发生后原告向公安机关报警。
4、询问笔录，证明原告女儿、七位同学在期间都喝酒了，有劝酒行为，这不是第一次笔录，第一次笔录忘了在哪做的，找不到了，当时做完警察走了，就是管三医院那一片的一个警察做的。
5、视频（公安局调取的），证明吃饭期间的现场录像，有人打酒、敬酒、倒酒，有劝酒行为。
被告沈茂辩称，1、是死者袁婷给我打的电话，是袁婷自己喝多的，我们没有灌她，她喝了小杯5、6杯；2、2月27日下午袁婷给我打电话说学校见，袁婷就到学校了。我们包括袁婷共8个人出去溜达，就溜达到了KTV。在KTV袁婷喝了1小瓶啤酒，在KTV唱了一个多小时就出来了，就去了味嘟自助火锅吃饭。开始喝的可乐，梁志宇说他能喝，我说梁志宇能喝99个不倒，袁婷提议喝白酒。袁婷和梁志宇喝了一杯，别人喝没喝我想不起来，我没喝。后来袁婷就喝多了，躺在地上了，我们把她扶到椅子上，别人都没喝醉。我们认为喝多睡一觉就好了，就开了个房间，我们都没睡。睡了一晚上袁婷也没醒，然后梁志宇就打了120。袁婷手机没电了，把袁婷的卡安到梁志宇手机上了，原告给袁婷打了电话。
针对自己的主张，被告沈茂提供通话记录，证明是原告给沈茂多次打电话。
被告沈尚元辩称，我作为沈茂的监护人，同意承担责任，但最多负担2、3万元。
被告沈尚元未提供证据。
被告韩鑫龙辩称，1、最开始我们除了沈茂6个人在一起，我们是一个宿舍的，说咱们出去转吧，在学校女生宿舍碰见袁婷了。是袁婷给沈茂打的电话还是沈茂给袁婷打的电话我们不清楚。2、我们溜达到阿曼尼KTV就进去唱了会歌，唱歌时候点的套餐就有5、6个啤酒，袁婷喝没喝我不知道。然后就去了味嘟自助吃饭了，吃饭期间喝的饮料，沈茂说梁志宇喝99瓶酒不倒，袁婷就说咱们喝白的，我没喝酒，记不清别人谁还喝了。没人劝袁婷喝酒，我们还劝袁婷别喝了。她喝了3、4杯就楞住了，我们当时也提议去医院，打不上车沈茂然后就提议去开房，用我的身份证开的房。刘情给买的醒酒药。当时袁婷就昏过去了，但是还有意识；3、晚上用毛巾给她敷用来醒酒，喂醒酒药，第二天打的120，通知了原告。当时拍了脑CT，心肺复苏；4、她是沈茂的女朋友，我把身上的钱全花了，袁婷的家人把我们关的医院楼道了，不让我们吃饭、喝水，还打了靳金。
被告韩鑫龙未提供证据。
被告韩桂芳辩称，我儿子韩鑫龙和袁婷是同学关系，韩鑫龙没喝酒，也尽到了应尽的义务，出于人道可以适当赔偿2000-3000元。
被告韩桂芳未提供证据。
被告张晋琦辩称，2016年2月27日开学前一天，宿舍7个人出去，沈茂先出去的，出了男宿舍看见沈茂往女生宿舍方向走，我们就一起去了，在女生宿舍看见袁婷了。一直走到沃尔玛那了就去唱歌了，唱歌时候有的喝酒了，套餐就有5、6个啤酒，袁婷自己喝了一瓶啤酒。在KTV待了一个多小时，就去了味嘟自助火锅吃饭，开始没有喝酒，当时袁婷说：“我看我喝多少能喝醉”就开始自己喝，喝了3、4杯。我没有喝白酒，没人和她一起喝，沈茂和袁婷喝了个交杯酒，准备走时候，袁婷还要喝酒，我们就把酒倒了。当时袁婷坐地上了，我们提议去医院洗胃，沈茂说不用，开个房就好了。刘情出去买的解酒药，我们提议送医院，但是沈茂说睡一觉就好了，就没去。第二天天刚亮时候，我们用冷毛巾给袁婷冷敷，把袁婷的手机卡插到梁志宇手机上，通知的原告，最后打的120送往医院。检查完脑CT说正常，后来送往的急诊室。
被告张晋琦代理人辩称，吃饭时候，我儿子张晋琦也没有喝酒，也尽到自己的义务，出于人道适当赔偿。
被告张晋琦未提供证据。
被告刘情辩称，2016年2月27日我去的宿舍，我们出了公寓楼就跟着沈茂一起走，走到女生宿舍楼时候看见袁婷，然后就一起出去了，去了沃尔玛那的KTV，我没有喝酒，袁婷喝没喝我不知道。然后去吃饭，开始喝的是饮料。袁婷要和梁志宇喝酒，袁婷喝了3、4杯，我没有喝酒。沈茂喝酒没我不知道，袁婷说要喝白酒。快走时候，站起来还要喝，我们不让喝，袁婷就没多大反应，后来我们就把袁婷送去宾馆了。
被告刘情未提供证据。
被告刘满明辩称，我们只是补偿，不能说是赔偿，同意补偿1万左右。
被告刘满明未提供证据。
被告靳金辩称，2016年2月27日下午我们去的宿舍，整理完就要出去溜达，我们出去就跟着沈茂一起去的女生宿舍方向，就碰见袁婷了。然后溜达到了沃尔玛那唱歌，套餐一共就5、6瓶啤酒，袁婷喝了一瓶啤酒。吃饭时候开始喝的饮料，袁婷就要和梁志宇喝白酒，喝白酒我们没意见。袁婷喝了3杯，我喝了一口白酒，没人劝袁婷喝酒，是袁婷主动和我们喝。到了最后，袁婷还要喝，我们就把酒倒了。袁婷就愣住了。然后我们提议去医院，沈茂说没事，最后就去了宾馆。去了医院后，原告让我赔偿1万元，并且对我造成人身伤害。
被告靳金未提供证据。
被告靳世海辩称，同意赔偿1万元，把我孩子在三医院打了一顿。当时在医院原告说让我孩子赔偿1万元，我同意给付1万元。
被告靳世海未提供证据。
被告赵海波辩称，袁婷是沈茂的女朋友，谁给谁打的电话不知道。我们那天决定出去溜达，出去就跟着沈茂一起到了女生宿舍楼，碰见的袁婷，去的沃尔玛KTV唱了一个多小时，我喝了一瓶啤酒，袁婷喝了一瓶啤酒。然后就去吃饭了，开始先喝的饮料，袁婷提议要喝白酒，袁婷要和我碰杯，因为以前就和袁婷喝过酒，所以就和袁婷喝的白酒。我就喝了一口。最后袁婷还要喝酒，我们就把酒倒了，然后袁婷就倒地了。我们提议去医院，最后没去，去了宾馆。
被告赵海波未提供证据。
被告赵金龙辩称，我同意适当补偿，补偿1万元左右。
被告赵金龙未提供证据。
被告梁志宇辩称，2016年2月27日和本宿舍人商量出去，沈茂先出去的，他们和沈茂一起走的，我没有一起。他们怎么见的袁婷不知道，我在校门口碰见的，去了沃尔玛那唱了一小时歌，然后去吃饭，袁婷提议要和我喝白酒，袁婷要和我喝，我就喝了半杯。谁打的酒不清楚。喝完酒袁婷就倒地上了，吃完饭，提议去医院，但打不上车，商量打120，沈茂说袁婷睡着了，不用去医院，第二天就好了。不清楚谁在金广快捷酒店开的房，第二天叫袁婷就叫不醒，最后打的120。去了医院我们出钱做的脑CT，出来以后做的心肺复苏让我们等着，原告就把我们留在医院了，还打了靳金。
被告梁志宇未提供证据。
被告李玉英辩称，我同意补偿5000-6000元，梁志宇已经劝阻了，尽了自己的义务。所以愿意承担5000-6000元。
被告李玉英未提供证据。
经审理查明，原告袁培君、李平系死者袁婷的父母。袁婷与被告沈茂、韩鑫龙、张晋琦、刘情、靳金、赵海波、梁志宇系大同市机车技校同学。2016年2月27日，袁婷与被告沈茂一起和被告韩鑫龙、张晋琦、刘情、靳金、赵海波、梁志宇六人在味嘟自助餐厅吃饭期间饮酒，导致袁婷醉酒倒地。被告沈茂、韩鑫龙、张晋琦、刘情、靳金、赵海波、梁志宇将袁婷带到金广快捷酒店住宿一晚后，袁婷仍未苏醒，七被告于2016年2月28日10时，将袁婷送往大同市第三人民医院救治，被诊断为缺血缺氧性脑病，呼吸、心跳骤停，心肺复苏术后、急性酒精中毒（重度）、中毒性休克、吸入性肺炎、呼吸衰竭等，七被告支付抢救费用1970.97元。袁婷在大同市第三人民医院住院治疗15天后，于2016年3月14日死亡。被告沈茂母亲在袁婷住院期间垫付5000元医疗费。
另查明，被告沈尚元系被告沈茂父亲。被告韩桂芳系被告韩鑫龙母亲。被告刘满明系被告刘情父亲。被告靳世海系被告靳金父亲。被告赵金龙系被告赵海波父亲。被告李玉英系被告梁志宇母亲。
关于袁婷死亡给原告造成的损失，1、死亡赔偿金，原告要求481380元，袁婷为城镇人口，原告要求合理，本院予以确认；2、精神抚慰金，原告要求50000元，符合法律规定，本院予以确认；3、丧葬费，原告要求24484.5元，符合法律规定，本院予以确认；4、医疗费，原告要求93577.27元，并提供住院病例和医疗费票据予以证实，本院予以确认。5、住院伙食补助费、营养费，原告各要求225元，袁婷住院15天，原告要求合理，本院予以确认。6、护理费，原告要求2700元，原告未提供护理人员的误工证明，也未提供需要两人护理的证据，本院按照居民服务业的标准支持住院期间一人的护理费1252元。7、交通费，原告要求2000元，根据本案实际情况，本院酌情支持1000元。综上，袁婷死亡造成损失共计652143.77元。
本院认为，袁婷与被告沈茂、韩鑫龙、张晋琦、刘情、靳金、赵海波、梁志宇一同在味嘟自助餐厅吃饭饮酒，袁婷醉酒后摔倒在地，七被告作为一同吃饭饮酒者，在袁婷发生危险时，未实施实质性的救助即送往医院或拨打120，也未及时通知袁婷的监护人，而是将袁婷带到宾馆住宿一晚，第二天早晨在袁婷仍未清醒的情况下才将袁婷送往大同市第三人民医院救治。作为理性人，共同喝酒都应当具有醉酒危害生命健康的常识，因而相互之间应当具有保护他人生命健康安全的注意义务。故七被告的不作为行为与袁婷的死亡存在相当因果关系，应承担次要责任。袁婷虽系限制行为能力人，但在喝酒时也应该能预见到该行为会给自己带来危险，并且二原告作为袁婷的监护人，也未尽到监护职责，故对于袁婷因醉酒而死亡带来的损害，应当由袁婷及其监护人承担主要的责任，即70%的责任。七被告的不作为客观上共同造成袁婷死亡的损害后果，承担的不是连带责任，而应依据其各自的过失大小或原因力比例各自承担应负的责任，因袁婷与被告沈茂之间关系特殊，袁婷与沈茂相互联系参与到该次的聚餐中，沈茂应尽到的注意义务应大于其他六被告，故其承担的责任应大于其他六被告，故被告沈茂因赔偿原告45643.13元，扣除已经垫付的5000元，还应赔偿原告40643.13元；被告韩鑫龙、张晋琦、刘情、靳金、赵海波、梁志宇各赔偿原告25000元。行为人致人损害时年满18周岁，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈茂在本判决生效后十日内赔偿原告袁培军、李平40643.13元，由被告沈尚元垫付；
二、被告韩鑫龙在本判决生效后十日内赔偿原告袁培军、李平25000元，由被告韩桂芳垫付；
三、被告张晋琦在本判决生效后十日内赔偿原告袁培军、李平25000元；
四、被告刘情在本判决生效后十日内赔偿原告袁培军、李平25000元，由被告刘满明垫付；
五、被告靳金在本判决生效后十日内赔偿原告袁培军、李平25000元，由被告靳世海垫付；
六、被告赵海波在本判决生效后十日内赔偿原告袁培军、李平25000元，由被告赵金龙垫付；
七、被告梁志宇在本判决生效后十日内赔偿原告袁培军、李平25000元，由被告李玉英垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10346元，由原告负担7334元，由被告沈茂负担642元，被告韩鑫龙、张晋琦、刘情、靳金、赵海波、梁志宇各负担395元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 何 寰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 路 瑶