广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第154号
原告：东莞市辉亚机电有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：徐振中。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：鹤山安栢电路版厂有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：苏玉德。
委托代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。
原告东莞市辉亚机电有限公司诉被告鹤山安栢电路版厂有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员黄锦锋进行独任审判，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现案情复杂，依法转为普通程序审理，并依法由审判员黄锦锋担任审判长，与审判员汤有为、人民陪审员王小青组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告东莞市辉亚机电有限公司委托代理人金树志（第二次无到庭）、黄丽斌（第一次无到庭），被告鹤山安栢电路版厂有限公司的委托代理人黄细强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月起，原告与被告之间有关于机电等项目的加工承揽等合同关系，付款时间一般为月结。原告按约定履行承揽等义务后，被告未按时付款。截止至今，仍欠原告336300元。该款经原告多次催告，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付定作款336300元及逾期付款的利息损失（从2015年1月1日起计至全部支付完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鹤山安栢电路版厂有限公司辩称：一、因原告工程质量未经被告验收合格，被告才延迟支付款项。1、根据被告与原告长期以来的交易习惯，原告的工程完工后，需要被告进行验收并出具《工程验收报告书》后，才能支付款项。这从原告提交的证据中的全部《东莞辉亚机电有限公司报价单》中约定的“付款方式为客户验收日起月结30日”也有显示。2、根据被告与原告之间的电子邮件往来记录及原告在其提交证据中的《报表》，可以知道上述第l项的验收程序是经双方认可的，原告清楚知道这个程序并提出会主动协助被告进行验收工作。因此，被告并非有意延迟支付款项，而是因为原告的工程未经被告验收合格。二、被告未出具《工程验收报告书》的原因是被告的工程质量未达双方约定的标准，而原告拒绝维修改进以达到约定的标准。1、原告虽然出具过部分涉案工程《工程／项目完工报告书》，但完工并不代表该工程就是完全符合验收标准的。原告只是完成了该工程，但该工程是否符合验收标准，还需要被告进行验收并出具《工程验收报告书》后才能支付货款。2、被告并非故意不进行验收。原告出具《工程／项目完工报告书》后，被告组织员工进行验收工作，但发现原告的工程并未符合验收标准，被告方多次向原告方反映该问题并要求原告方进行工程维修以达到验收标准，但原告一直拒绝维修，导致被告未能完成验收工作。因此，原告未收到款项是由其自身拒绝履行合同义务造成的。3、被告与原告间从2013年合作至今，生意账面往来总额为1566525.01元，经过验收合格并已支付货款的为l248225.01元，被告认为剩余的318300元尚未经验收合格，还存在争议。被告绝非有意拖延支付货款，原告未收到该部分款项的责任在于其自身。三、原告存在诚信问题，其部分工程也存在严重的质量问题，而且即使其工程质量出现不符合验收标准的情况下，原告也并未能正视其工程质量问题。1、原告在其提交证据中的第4份证据提及的《HSW132607二厂碳处理控制柜改造工程》，原告于2013年11月9日发出的《东莞市辉亚机电有限公司报价单》第二条明确约定：加热器配置为22只3相380V，9KW，Tl加热器（3小时内由常温20℃升至50℃），但根据当时的送货单，原告仅送来了11只的上述加热器，而实际上原告也只安装了ll只的加热器。经过验收工作后，被告发现其工程最终也无法实现“3小时内由常温20℃升至50℃”的要求和标准。被告多次要求原告前来进行维修改进工作，但至今原告也未对该工程进行维修。由此可见，原告存在严重的诚信问题，也并未能正视其工程质量问题。2、对于此次牵涉的其他同样未达验收标准的工程，被告也多次与原告联系，要求其派人来进行维修和改进，但原告一直拒绝，导致被告未能验收并投入使用，严重损害了被告的利益。3、原告在其提交证据中虽然提交了部分工程的《工程／项目完工报告书》，但其中有些《工程／项目完工报告书》被告没有进行签收，有些工程并更没有出具《工程／项目完工报告书》。被告无法确认没有出具或未签收《工程／项目完工报告书》的相应工程是否完工，更无法进行验收工作。综上所述，被告认为原告应对其工程质量未达验收标准导致被告未能进行验收工作而造成被告的损失及原告未收到货款承担责任。
经审理查明：2013年7月起，原告与被告之间有关于机电安装工程等项目的加工承揽合同关系，由原告负责包工包料，包括维修改造工程，并约定验收期为报价单约定的完工后15日，双方没有约定质量标准。2015年5月12日，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付定作款336300元及逾期付款的利息损失（从2015年1月1日起计至全部支付完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原、被告之间设立的承揽合同关系合法有效，受法律保护。本案的争议焦点是：1、涉案工程是否完工。2、涉案工程是否验收，并达付款条件。
关于涉案工程是否完工的问题。被告在庭审中认为对原告提供的证据7、8、9显示的承揽工程，即2#沉镍金检修工程款76800元、沉镍金更换金缸工程款34500元、刨边机气动转向装置改电动装置工程款l8000元，只是部分完工，并确认本案中完工工程的定作款为318300元（已扣减定金51200元），对比原告主张的定作款336300元，相差l8000元。本院审查，结合原告提供的经被告工作人员签署“对账无误”的《对账单》，原告主张的二厂板电B天车升降马达更换安装调试工程款16000元、二厂碳处理控制柜改造工程款65000元、沉镍金线电柜新做工程款24000元、二厂l#图电线ABC天车行走轴及行走轮加工款29000元、2#沉镍金检修工程款76800元、沉镍金更换金缸工程款34500元、捷成蚀刻机电柜改造工程款73000元，合计工程款318300元的工程已经完工，关于原告主张的刨边机气动转向装置改电动装置工程款l8000元，原告未有提供充分证据证实其完工，故对原告主张该工程完工的事实，本院不予采信。
关于涉案工程是否验收，并达付款条件的问题。庭审时，原、被告双方均认可按原告提供的报价单的约定“验收期为工程完成日起15日内”，且被告认为双方的相关交易习惯是原、被告双方确认一份完工报告书，然后由被告各部门验收，合格后通知原告收取费用，也即验收工作是由被告各部门完成，仅是被告的内部程序，而上述工作成果均已完工一年以上，被告至今未能提供证据证明验收不合格；况且，原告提供的《对账单》显示，双方对上述工作成果的报酬均已对账确认，《对账单》载明“以下已交货验收项目，请确认是否能开票”，被告方人员则签署“对账无误”，原告因此开具了发票，被告签收了发票，综合上述证据，应认定原告交付的上述工作成果经验收，并达到了付款条件。
综上，原告尚欠被告定作款318300元，原告主张被告支付定作款，理据充分，本院依法予以支持。关于原告请求的逾期付款利息损失，可按实欠款额从原告起诉之日起，即2015年5月12日，计至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利息上浮50%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告鹤山安栢电路版厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市辉亚机电有限公司支付定作款318300元及逾期付款利息（利息以实欠款额从2015年5月12日起计至款项付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费6345元，由原告东莞市辉亚机电有限公司负担340元，被告鹤山安栢电路版厂有限公司负担6005元（受理费原告已预交6345元，原告同意被告承担的受理费于偿还欠款本息时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄锦锋
审 判 员 汤有为
人民陪审员 王小青
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李俊芬
-6-