wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01820号
原告房某某，
被告某某公司，
委托代理人周某某，
原告房某某诉被告某某公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2014年11月11日、2015年8月31日、9月6日三次公开开庭进行了审理。原告、被告唐宫坊公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告签订场地租赁合同一份，合同履行过程中被告存在违约行为，导致合同无法履行。现请求人民法院判令解除自己与被告签订的场地租赁合同；返还自己的相关商品、饰品及经营用品；赔偿损失65641元【包括装修费35000元、未返还费用5561元、保证金3681元、可得利益21000元（自2014年4月起计算7个月，每月3000元）、管理费400元】并承担本案诉讼费用。
被告唐宫坊公司辩称，其公司无违约行为，合同无法履行系因原告违约导致，装修不是其公司拆除的，不同意赔偿；保证金及未返还货款已经折抵租金，不同意返还；可得利益数额不予认可，不同意赔偿；同意返还收取原告的400元管理费。
经审理查明，陕西生力置业集团有限公司与莱迪公司签订租赁合同，莱迪公司租赁西安市临潼区生力广场相关房屋，后莱迪公司委托文翰公司将该生力广场一层部分房屋租赁给被告，被告与原告签订唐宫坊商场租赁合同一份，约定原告在被告租赁房屋内设置卖场（经营女装），合同有效期自2013年11月23日至2014年11月22日止。其中合同第六条第（2）项载明“保证金退还方式：合同履行期满乙方（原告）迁出本商场后，双方办理完毕卖场交接手续90天后，如无客户索赔、投诉等问题，且经甲方（被告）确认乙方没有任何违约行为及欠缴有关费用，甲方退还乙方保证金”，合同第十三条第（4）项载明“紧急停电、停水或其他非甲方（被告）人员故意或过失造成的非甲方责任事件，致使商场不能正常经营，属乙方（原告）经营中的合理风险，乙方不得要求减免租金、其他费用及要求赔偿其他损失”。合同第十五条第（1）项载明“本商场经营的专柜由商场统一收银，乙方需提供有效且属实的账户经甲方核定进行返款；返款周期为15-45天”。合同签订后原告向被告支付了3681元保证金及400元管理费。合同履行至今被告仍拖欠原告5561元货款未返还。该合同履行过程中由于莱迪公司与生力公司产生纠纷，生力公司临潼分公司于2014年4月开始采取停电等措施，对商场经营造成了影响。生力公司临潼分公司于2014年6月要求商户搬离，由于原告未搬离，后生力公司临潼分公司自行将原告在租赁处的物品搬离保管并拆除原有设施。庭审过程中本院组织原告、被告前往生力公司临潼分公司清点物品，生力公司临潼分公司要求原告将物品清点并搬离，但原告表示其物品存在价值贬损，要求对此损失一并处理，否则拒绝搬离，故对物品未进行清点。目前本案涉及之场地已由生力公司临潼分公司作为他用。2014年7月4日被告向原告发出解除合同通知书。2014年7月30日原告诉至本院，请求人民法院判令解除自己与被告签订的场地租赁合同；返还自己的相关商品、饰品及经营用品；赔偿损失65641元【包括装修费35000元、未返还费用5561元、保证金3681元、可得利益21000元（自2014年4月起计算7个月，每月3000元）、管理费400元】并承担本案诉讼费用。因双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
上述事实，有唐宫坊商场租赁合同及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的唐宫坊商场租赁合同系双方真实的意思表示，双方均应依照协议履行相关义务。由于本合同履行期已届满，且在届满之前该合同已无法实际履行，故该合同已终止，不存在解除的情形，本院对原告解除合同的诉讼请求不再予以处理。原告主张自2014年4月起无法正常经营，而导致无法正常经营的原因主要系被告以外第三人所致，根据双方合同中免责条款记载，被告对原告因此产生的损失不应承担赔偿责任。原告要求被告返还相关商品、饰品及经营用品的诉讼请求，由于原告所述物品现在生力公司临潼分公司处保管，且原告曾明确表示要求一并处理物品损失，否则拒绝从生力公司临潼分公司处搬离相关物品，结合上述情况及合同约定的免责条款，本院对原告要求被告返还相关物品的诉讼请求，依法不予支持。原告可就此向上述物品保管方及导致其损失的侵权方主张权利。原告要求被告赔偿装修费用及逾期利益损失的诉讼请求，基于上述原因，本院对此亦不予支持，其可向导致其损失的侵权方主张相关权利。原告要求被告返还保证金的诉讼请求，被告表示已抵扣租金，根据合同对退还保证金的相关约定及原告自述包含保证金其房屋租金交纳至2014年4月这一实际情况，本院对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。原告要求被告返还货款的诉讼请求，被告辩称认可原告要求返还货款的数额，但该货款已抵扣房租，由于合同中并未有可将待返回货款直接抵扣货款的约定，故本院对被告该项抗辩理由不予采信，被告应按照合同约定返还原告5561元货款。原告要求被告退还400元管理费的诉讼请求，对此被告表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、某某公司于本判决生效后5日内向房某某返还货款5561元及管理费400元，共计5961元。
二、驳回房某某要求某某公司返还相关物品、退还保证金并承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，原告已预交，现由原告自行负担1745元，由被告某某公司承担164元（于本判决生效后5日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一五年九月二十二日
书记员 袁莉敏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第756号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汪某，个体。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1722号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、代理检察员汪哲、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年10月15日18时30分许，被告人汪某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车上路行驶，19时许，当其驾车沿本市西湖区袁浦街由南向北行驶至黄沙桥路口时，被民警查获，经现场酒精呼吸测试，其酒精含量为94mg／100ml。后经抽血检验，被告人汪某血液中乙醇含量为114mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证信息查询、车辆信息查询、查获经过、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良社会影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 钱波
北京市�阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3010号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人金×1，男，1979年1月18日出生。因涉嫌犯赌博罪于2014年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杨德林，北京市中合律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2566号起诉书指控被告人金×1犯赌博罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人金×1及其辩护人杨德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金×1于2014年7月3日21时许，在本市朝阳区首城国际×号楼×座×号房间内，以“德州扑克”的方式为他人赌博提供条件，组织郑×（男，32岁，另案处理）等9人进行赌博活动。民警当场将参赌人员抓获，经查实涉案赌资为人民币75500元。被告人金×1被当场抓获。部分赃款已起获并收缴。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、书证及被告人供述等证据，认为被告人金×1的行为已构成赌博罪，提请本院依法判处。
被告人金×1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人金×1的辩护人的辩护意见为：被告人金×1系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，建议对被告人金×1从轻处罚。
经审理查明，被告人金×1于2014年7月3日21时许，在本市朝阳区首城国际×号楼×座×号房间内，组织郑×（男，32岁，另案处理）等9人以“德州扑克”的方式进行赌博活动，并从中抽头牟利，涉案赌资人民币75500元。被告人金×1被抓获归案。部分赃款已起获收缴。另起获扑克牌4副、POS机1台、筹码564个在案。
以上事实，被告人金×1在开庭审�过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，书证，证人崔×、包×、郑×、王×、李×、黄×、姜×、金×2等人的证言，被告人金×1的供述，行政处罚决定书，到案经过，勘验检查笔录，扣押收缴清单及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金×1法制观念淡薄，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了刑法，已构成赌博罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人金×1犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金×1归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人金×1的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在案物品予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金×1犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之扑克牌四副、POS机一台、筹码五百六十四个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘宇
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民初字第95号
原告朱光生。
委托代理人于霞，系山东华政律师事务所律师。
委托代理人杨振华，系山东华政律师事务所律师。
被告高赞。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李刚，系该公司总经理。
委托代理人刘菊，该公司职员。
原告朱光生诉被告高赞、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚财险青岛分公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振华，被告高赞及被告安诚财险青岛分公司委托代理人刘菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，原告已于2012年5月8日向贵院提起民事诉讼，保留了对后续医疗费另行起诉的权利。现原告二次住院，产生实际的后续医疗费用，故再次提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项合计费用14091.56元；诉讼费用由被告承担。
被告高赞辩称，同意承担原告自费药，其他费用由保险公司承担。
被告安诚财险青岛分公司辩称，被告高赞在该公司投有交强险和商业三者险，对于原告的主张在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年3月22日10时40分许，被告高赞驾驶鲁B×××××号小客车沿滨海公路自北向南行驶至崂山区王哥庄街道浦里村时违反交通信号，适有原告朱光生驾驶电动两轮车西向东横过滨海公路，两车相撞，致原告受伤，两车损坏。2012年4月5日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认为高赞负事故的全部责任，朱光生不负事故责任。
事故发生时，B2R962号小客车在被告安诚财险青岛分公司投保交强险、限额20万元的商业三者险、不计免赔险。本院于2012年8月13日做出（2012）崂王民初字第137号民事判决书，判令安诚财险青岛分公司以交强险赔偿原告朱光生医疗费用10000元、残疾赔偿金等各项损失共计人民币79746.35元（含精神抚慰金2000元）。
2013年12月9日原告入住中国人民解放军第401医院接受右内外踝内固定物留置取出术，住院4天，花费医疗费7434.86元，其中自费药730.21元。
以上事实，有原告提交的判决书、病历、医疗费单据、费用明细、诊断证明、劳动合同、证明以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局对本次事故作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告高赞承担事故全部责任，原告朱光生不承担责任，符合法律规定，本院予以确认。
事故发生时鲁B×××××号小客车在被告安诚财险青岛分公司投入限额20万元的商业三者险、不计免赔险，但交强险医疗费用赔偿限额10000元已经完全使用，死亡残疾赔偿限额110000元已经使用69746.35元。故安诚财险青岛分公司应在交强险剩余限额内予以赔偿；不足部分，由安诚财险青岛分公司根据商业保险合同予以赔偿。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费，根据原告提交的病历、票据，原告后续治疗期间花费医疗费7434.86元，其中自费药为730.21元，予以确认。
2、住院伙食补助费，原告住院4天，主张按每天12元计算，住院伙食补助费共计48元（12元×4天）予以确认。
3、护理费，根据原告伤情，其住院期间须由一人陪护，原告主张按本市2012年度社会平均工资计算，应为409.8元（37399元/365天×4天），予以确认。
4、原告主张误工费5506.7元，提交劳动合同及证明，因本院（2012）崂王民初字第137号民事判决书已判令安诚财险青岛分公司赔偿原告残疾赔偿金，原告在本案中主张误工费，无法律依据，本院不予支持。
原告的医疗费用7482.86元（医疗费7434.86元+住院伙食补助费48元），其中自费药730.21元，应由被告高赞赔偿，其余6752.65元（7482.86元－730.21元）应由被告安诚财险青岛分公司以商业三者险予以赔偿。
原告的护理费409.8元，未超过交强险中死亡残疾赔偿剩余限额40253.65元（110000元-69746.35元），应由安诚财险青岛分公司以交强险赔偿原告409.8元。
综上，被告安诚财险青岛分公司以交强险赔偿原告409.8元，以商业三者险赔偿原告6752.65元；被告高赞应赔偿原告730.21元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内以交强险赔偿原告朱光生经济损失人民币409.8元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内以商业三者险赔偿原告朱光生经济损失人民币6752.65元。
三、被告高赞于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱光生经济损失人民币730.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告承担33元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司39元，被告高赞承担4元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一四年七月十七日
书记员 卢旭
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0532号
原告方圣国。
委托代理人李明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告褚燕。
委托代理人许森林。
被告李宗强。
委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告方圣国与被告褚燕、李宗强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方圣国的委托代理人李明、被告褚燕的委托代理人许森林、被告李宗强及其委托代理人吴亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圣国诉称：2012年10月26日，被告褚燕因与史宏俊、王京经营扬州市维扬区蓬莱阁酒楼（简称蓬莱阁酒楼）之需，向原告借款20万元，约定月息2%，2013年春节后归还，李宗强、马巨宝自愿为该借款提供连带责任担保。同日，原告经银行转账给付20万元借款。后借款人未能按约定给付利息，史宏俊、王京、马巨宝均因债务问题下落不明。现请求法院判令：1、被告褚燕返还原告借款本金20万元及利息（按月息2%，自2012年10月27日起至给付之日止，以本金20万元计算）；二、被告李宗强对前述本息负连带还款责任。
被告褚燕辩称：一、原告与被告褚燕之间不存在债权、债务关系，双方互不相识，原告从未向被告褚燕主张过权利；二、本案漏列当事人王京，王京系本案的借款人。请求法院驳回原告对被告褚燕的诉讼请求。
被告李宗强辩称：一、原告不能证明本案借款实际发生；二、本人担保不成立。本人是碍于朋友情面，才在借条上签署“李宗强但操”字样，纯粹是应付朋友，不具备担保的意思表示；三、本案保证期间已超出六个月，即使认定本人担保行为，也无需承担保证责任；四、被告褚燕系蓬莱阁酒楼登记的经营者，如本案主债务实际发生，褚燕系本案的主债务人。
经审理查明：2012年10月26日，史宏俊、王京以借款人的名义向原告方圣国出具借条一张，借条载明借到方圣国20万元，月息2%。该借条借款人签名处加盖了“扬州市维扬区蓬莱阁酒楼”的财务专用章，马巨宝以担保人身份签名，被告李宗强在马巨宝署名后点顿号、签署姓名、日期，并在署名后签有“担保”两字部首调换字样。后史宏俊、王京均未能履行还款义务，马巨宝亦未能履行保证责任，原告遂诉至本院。
另查明，被告褚燕系蓬莱阁酒楼登记的个体经营业主。
上述事实，有原告提供的借条、工商登记表及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告褚燕应否承担还款责任？2、被告李宗强应否承担保证责任？
对于争议焦点1，本院认为：蓬莱阁酒楼系个体工商户被告褚燕开办，财务专用章系酒楼在经营过程中的财务结算章，并不能代表酒楼的所有民事行为。并且，该酒楼属个体工商户性质，酒楼并不能独立承担民事责任，被告褚燕未在借条上签名，亦不认可该债务，故上述酒楼财务专用章不能认定其登记的业主被告褚燕具有借款的意思表示。因此，被告褚燕不应作为借款人承担民事责任。
对于争议焦点2，本院认为：被告李宗强在借条下方“担保人：马巨宝”后填写顿号、署名、日期，应视为其对自身担保人身份的确认。被告李宗强署名后加注的“担保”两字部首调换字样，其辩称并非其自愿担保的意思表示，但该两字样并不能排除被告李宗强笔误的情形，不能认定被告李宗强在签名之时不具有保证担保的意思表示。因此，本院认定被告李宗强与原告之间形成保证合同关系，被告李宗强应依法承担保证责任。
综上，本院认为：借款人史宏俊、王京向原告出具借条的行为应视为借款人对与原告之间存在借款20万元这一借贷事实的确认。借款人应按约定及时履行返还借款并支付利息的义务。原告主张借款利息按月息2%，自2012年10月27日计算至给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。现借款人未能履行还款义务，被告李宗强作为保证人，且未约定保证担保方式、保证责任范围及保证份额，故被告李宗强应对本案借款人所欠借款本息等全部债务负还款责任。被告李宗强承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗强于本判决生效之日起十日内给付原告方圣国20万元并支付利息（自2012年10月27日起，按月息2%，计算至实际给付之日止，以本金额20万元确定）。被告李宗强承担保证责任后，有权向债务人史宏俊、王京追偿。
二、驳回原告方圣国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告李宗强负担（原告已预交，原告自愿被告李宗强追偿，被告李宗强于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚盛雨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 汤丽君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第721号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号。
负责人翟炜哲，行长。
诉讼代理人彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
诉讼代理人彭亚辉，广东豪益律师事务所实习律师。
被告洪金彩，女，汉族。
被告唐柏洪，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告洪金彩、唐柏洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭细坤到庭参加诉讼。二位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2007年9月2日，被告洪金彩、唐柏洪与原告签订佛交银个住字20070950902-1号《个人住房抵押贷款合同》，约定：二位被告因购买佛山市顺德区龙江镇龙山三二五国道龙峰大道1号佛奥棕榈园珊瑚湾10号房，向原告申请贷款555万元；期限15年；贷款年利率6.6555%（系人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%）；每月一期，按期还款；二位被告未足额偿还贷款本金、利息的，原告有权按逾期贷款利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款利率为合同约定利率上浮50%。二位被告还应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用；二位被告违约的，原告有权宣布合同项下已发放的贷款全部提前到期。
合同另约定，被告洪金彩、唐柏洪将上述房产抵押给原告。已办理抵押登记。
二、履约
合同签订后，原告于2007年10月11日向被告洪金彩、唐柏洪发放了555万元贷款。
三、违约
被告洪金彩、唐柏洪在2014年7月21日开始未偿还贷款。截止2015年1月21日，二位被告尚欠原告借款本金3545348.29元，利息92636.14元、罚息3147.77元。
四、其他
原告委托广东豪益律师事务所追收本案债务，按广东省律师费收费办法规定收费共计36411.32元。
为维护原告的合法权益，请求判令：
1.被告洪金彩、唐柏洪向原告归还借款本金3545348.29元，利息92636.14元、罚息3147.77元（利息、罚息暂计至2015年1月21日，之后按合同约定计算至清偿之日止）。
2.被告洪金彩、唐柏洪向原告支付律师费36411.32元。
3.原告对被告洪金彩、唐柏洪提供的抵押物位于佛山市顺德区龙江镇龙山三二五国道龙峰大道1号佛奥棕榈园珊瑚湾10号房产享有优先受偿权。
4.被告洪金彩、唐柏洪负担本案诉讼费用。
二位被告未提出答辩意见。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：2014年9月23日，被告洪金彩、唐柏洪向原告归还了部分拖欠的本息。之后，又连续出现四期逾期直至2015年2月26日。截止2015年3月23日，二位被告尚欠原告贷款本金余额3301734.97元。
还查明：案涉房产办理抵押时登记的被担保主债权数额为555万元。
再查明：本案起诉状副本于2015年3月13日送达二位被告。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告洪金彩、唐柏洪作为借款人，在合同履行过程中，多次出现逾期还款，构成违约。根据合同约定，原告有权宣布借款立即到期，并要求二位被告清偿所有借款本息。宣布借款到期属于形成权，通知送达被告时生效。原告未提供证据证明其在起诉之前已向二位被告送达借款提前到期通知，则其提起本案诉讼视为通知，借款于起诉状副本送达二位被告之日，即2015年3月13日到期。之后的借款应按合同约定罚息利率计算利息至清偿之日止。原告的此项诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，二位被告按约应予以赔偿。原告主张的律师费损失36411.32元，有《委托代理合同》予以证实，收费标准低于广东省律师收费管理办法的规定，本院予以支持。
二、抵押
被告洪金彩、唐柏洪将登记在洪金彩名下位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园珊瑚湾10号的房产抵押给原告，以保证本案债务的履行，并已办理抵押登记。原告依法取得抵押权。本案债权处于抵押登记的被担保主债权范围之内，现债权已经到期，原告有权就该抵押物优先受偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洪金彩、唐柏洪于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还借款本金3301734.97元及自2015年3月24日起至实际清偿之日止的利息（按人民银行公布实施的同期五年以上贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算）。
二、被告洪金彩、唐柏洪于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失36411.32元。
三、原告交通银行股份有限公司佛山分行就上述两项债权，对被告洪金彩名下位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园珊瑚湾10号房地产，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
四、驳回交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取18110元，财产保全费5000元，合计23110元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司佛山分行负担3110元，被告洪金彩、唐柏洪共同负担2万元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年四月八日
书记员 何健仪
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第20号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人鄂xx，男，1964年1月21日出生，汉族，初中文化。2014年6月19日因涉嫌盗窃被林口林业地区公安局取保候审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人鄂xx犯盗窃�，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员樊凤森出庭支持公诉，被告人鄂xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人鄂xx于2014年3月末，在林口林业局西北楞经营所118林班盗窃木材落叶松6根，材积2.3立方米，价值人民币2070元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、受案登记表、收条，证人张xx、孟xx等人证言，被告人鄂xx供述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人鄂xx以非法占有为目的，盗窃国有林区林木，价值人民币2070元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人鄂xx归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鄂xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 卫
二〇一五年一月十五日
书记员 许传健
林州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）林刑初字第20号 公诉机关林州市人民检察院。 被告人元计文，男，1970年11月26日出生。 林州市人民检察院以林检刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人元计文犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张庆云出庭支持公诉。元计文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年12月5日零时20分许，被告人元计文无证醉酒驾驶豫EYH658号小型普通客车，沿东南228省道由南向北行驶至林州市合涧镇小屯村村北路段时，与路XX驾驶由北向南行驶的豫G75369号重型半挂车发生交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所对元计文血液中的乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为134mg／100ml。 上述事实，被告人元计文在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的元计文的供述；证人葛红峰、葛向兵、路军林的证言、鉴定意见，户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。 另查明，1、被告人元计文到案后如实供述了自己的犯罪行为；2、双方就车辆损失部分已达成调解协议。 上述事实，有被告人元计文的供述、协议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人元计文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。元计文到案后如实供述自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。鉴于元计文庭审悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人元计文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张文根 二〇一四年一月二十四日 书记员  郝振东
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00309号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人严某某，男，1976年6月26日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月26日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，经本院决定，于2015年10月16日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖、毛世明，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年5月26日凌晨，被告人严某某驾驶渝BG19**号货车从重庆市荣昌区广顺街道往重庆市永川区方向行驶，当其驾车行驶到荣昌区峰广路工人村平交道下坡处时，与一公路旁的老年男子（身份不详）发生相撞，该路人经送医院抢救无效死亡。案发后，严某某为了逃避法律处罚，驾车逃离现场，并于当日到达重庆市永川区朱沱镇。当日下午，严某某从其妻子口中得知其交通肇事的事实已被公安机关掌握，便主动到永川区朱沱派出所投案自首，其到案后如实供述其罪行。
2015年6月26日，经重庆市荣昌区公安局物证鉴定室鉴定，被害人的损伤符合机械性暴力致伤特点，致颅脑损伤，全身多处皮肤软组织损伤，其颅脑损伤为致命伤。
经荣昌区公安局交巡警大队认定，严某某在此次事故中，对道路上的情况观察不够，遇情况采取措施不当，未确保行车安全，且在发生事故后驾车逃逸，应承担此次事故的全部责任。经重庆市道路交通事故鉴定中心鉴定，渝BG19**重型厢式货车传动、转向、行驶系统及左前照灯性能有效，制动系统制动性能及右前照灯远光光束及发光强度未满足GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。
另查明，事故发生后，被告人严某某垫付了被害人医药费994元，丧葬费12120元。
上述事实，被告人严某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，重庆市道路交通事故鉴定书，抓获经过，情况说明，收据，公安交通管理行政强制措施凭证，认尸启示，尸体处理报告书、尸体处理通知书，会议记录，证人钟某某、王某、唐某甲、唐某乙的证言，被告人严某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某在公共交通管理范围内，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。被告人严某某在事故发生后，为逃避法律追究而逃离现场，属交通肇事后逃逸。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人严某某犯交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。严某某事后主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，且案发后，垫付了被害人丧葬费和医疗费，综合被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现和社会危害程度等情况，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第六十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2018年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 吴梦羚
人民陪审员 周时远
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蒋行凤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第243号
申请执行人蒋医军，男，1972年7月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人刘辉，男，1966年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人徐虎，男，1987年1月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人刘慧，北京大成（长沙）律师事务所律师。
申请执行人蒋医军与被执行人徐虎保证合同纠纷执行一案，申请执行人蒋医军依据已经发生法律效力的本院于2014年5月9日作出的（2014）雨法响民初字第215号民事调解书，于2014年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人蒋医军不能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查找被执行人徐虎的银行存款、车辆、房产等相关信息，均未发现被执行人徐虎有可供执行的财产。申请执行人蒋医军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第215号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人徐虎有可供执行的财产，申请执行人蒋医军可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年十一月十一日
书记员 李梦华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0310号
原告刘某，女，1970年7月30日生，汉族。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告汪某，男，1972年11月16日生，汉族。
原告刘某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员贺同新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘文军到庭参加诉讼，被告汪某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚后感情不和，请求依法判决与被告离婚。
被告汪某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告刘某与被告汪某于2006年经人介绍相识建立恋爱关系。2007年11月5日双方在淮安市淮安区民政部门办理了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚后夫妻感情一般，后偶为家庭生活琐事发生争吵。2014年2月14日，原告刘某与被告汪某再次争吵后另行在外租房单独居住。2014年2月21日原告向本院提起离婚诉讼，审理中，原告刘某未能向本院提供双方夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的结婚证等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告办理了结婚登记手续，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。本院综合分析原、被告双方婚姻基础、婚后感情及现状，认为，原、被告双方己结婚多年，双方经过较长时间的共同生活，己有相当程度的了解，产生了一定的感情，此后虽然因生活琐事发生过争吵，但此系日常家庭生活中不可避免的现象，庭审中原告亦未就其夫妻感情破裂问题向本院提供相关证据，现有证据不足以证明双方夫妻感情己经破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，慎重地处理好婚姻、家庭问题，其夫妻感情是可以好转的。被告汪某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告汪某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 贺同新
二〇一四年三月十三日
书记员 文 杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0310号
原告刘某某，女，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人刘某某，某律师事务所律师。
被告汪某某，男，住淮安市淮安区淮城镇。
原告刘某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员贺同新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚后感情不和，请求依法判决与被告离婚。
被告汪某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告汪某某于2006年经人介绍相识建立恋爱关系。2007年11月5日双方在淮安市淮安区民政部门办理了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚后夫妻感情一般，后偶为家庭生活琐事发生争吵。2014年2月14日，原告刘某某与被告汪某某再次争吵后另行在外租房单独居住。2014年2月21日原告向本院提起离婚诉讼，审理中，原告刘某某未能向本院提供双方夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的结婚证等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告办理了结婚登记手续，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。本院综合分析原、被告双方婚姻基础、婚后感情及现状，认为，原、被告双方己结婚多年，双方经过较长时间的共同生活，己有相当程度的了解，产生了一定的感情，此后虽然因生活琐事发生过争吵，但此系日常家庭生活中不可避免的现象，庭审中原告亦未就其夫妻感情破裂问题向本院提供相关证据，现有证据不足以证明双方夫妻感情己经破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，慎重地处理好婚姻、家庭问题，其夫妻感情是可以好转的。被告汪某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告汪某某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 贺同新
二〇一四年三月十三日
书记员 文 杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2251号
原告刘朋杰。
被告李运波。
本院在审理原告刘朋杰诉被告李运波民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告李运波的送达地址及联系方式无法通知被告李运波应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告李运波准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘朋杰的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张万顺
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初715号
原告：冯艳丽，女，1982年5月5日出生，汉族，住义马市东区办事处花园头社区南街**号。
被告：王全民，男，1967年11月12日出生，汉族，住义马市。
被告：王红珍，女，1969年3月3日出生，汉族，住渑池县。
被告：王杨，男，1993年11月9日出生，汉族，住渑池县。
原告冯艳丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告王全民向原告借款6万元，当时约定借期一个月，若债务人违约还款，自愿承担每日10%的违约金，被告王全民向原告出具了借据，被告王红珍、王杨作为担保人在借据上签字。借款到期后，经原告多次催促，被告王全民未履行还款义务，担保人王红珍、王杨也未履行担保义务。
本案在审理原告冯艳丽诉被告王全民、王红珍、王杨民间借贷纠纷一案过程中，由于原告无法提供三被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯艳丽的起诉。
本案预交诉讼费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一七年六月十五日
书记员 张 翼
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第458号
申请执行人常州亚邦骏马建材有限公司。住所地江苏省常州市牛塘镇湖滨路。
法定代表人周玉明，该公司董事长。
委托代理人上官俊杰、王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
被执行人吴玉。
被执行人陈庄灵。
被执行人吴美仙。
常州亚邦骏马建材有限公司与吴玉、陈庄灵、吴美仙民间借贷纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年4月10日作出的（2013）常商初字第334号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、吴玉于本判决生效之日起十日内向常州亚邦骏马建材有限公司归还借款本金1000万元，利息384万元（利息暂计算至2013年10月31日，自2013年11月1日起至判决确定的履行之日止按借款合同约定的利率计算），并支付律师费211480元。二、陈庄灵对上述第一项债务以河景花园37号房产总价值的50%的范围内承担担保责任。三、吴美仙对上述第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费106109元，保全费5000元，合计111109元，由吴玉、陈庄灵、吴美仙共同负担。该款亚邦公司已预交，本院不再退还；吴玉、陈庄灵、吴美仙应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费111109元直接支付给亚邦公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人名下财产被本院其他案件最先查封。申请执行人对本院查明的情况不持异议并申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）常商初字第344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范之昕
审 判 员 金 星
代理审判员 王 海
二〇一五年三月十日
书 记 员 姜 勇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1239号
原告厦门市永欣瑞工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园108栋301室。
法定代表人王永荣，董事长。
被告厦门吉丹服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路250号厂房一第二层A区。
法定代表人韦立新。
本院在审理原告厦门市永欣瑞工贸有限公司与被告厦门吉丹服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市永欣瑞工贸有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市永欣瑞工贸有限公司撤回对被告厦门吉丹服装有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市永欣瑞工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年四月六日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3414号
原告：李某，农民。
委托代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
被告：金某甲，农民。
委托代理人：程久双，河北马健辉律师事务所律师。一般代理。
原告李某与被告金某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员刘丽颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人吴玉婷、被告金某甲及委托代理人程久双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2013年9月18日协议离婚，当时约定婚生子金某乙随被告金某甲共同生活，原告每月承担抚养费300元。2014年腊月18日，原告与被告共同生活一段时间，于2015年4月底，原告带金某乙回娘家生活至今，现孩子金某乙随原告共同生活。双方离婚时原告没有工作无力抚养孩子。现原告已有稳定的工作，且金某乙现在育英小学读书，离原告住所近，其在与原告共同生活期间比较活跃，学习成绩有所提高。原告认为金某乙随原告共同生活有利于其学习和成长。故原告起诉，要求判令婚生子金某乙随原告生活，被告负担每月1000元的抚养费。
为支持其主张，原告李某向本院提供如下证据：
1、离婚证1份，证明原、被告于2013年9月18日办理离婚登记。
2、离婚协议书1份，证明原、被告离婚协议约定：金某乙归被告金某甲抚养，原告每月负担300元扶养费至孩子18周岁止。
3、玉田县天汇大药房出具的证明1份，证明原告李某在天汇大药房理疗室工作。工资表2份，证明原告李某2014年至2015年月收入情况。
被告金某甲辩称：原、被告于2013年9月18日协议离婚，当时约定婚生子金某乙归被告抚养，原告每月支付300元抚养费至孩子满18周岁。原告于2015年2月中旬到被告家居住，金某乙一直由被告及被告父母照料日常生活。原告在被告家中两个月，逐渐与孩子熟悉后，无故将金某乙带走，并不允许被告探望，并不是金某乙真实意愿。现金某乙不满10周岁，属无民事行为能力人，原告要求孩子随其生活不应支持。金某乙一直在虹桥镇中心小学上学，改变生活、学习环境不利于孩子成长。被告不同意变更抚养关系。
为支持其主张，被告金某甲向本院提供如下证据：
1、玉田县公安局虹桥派出所出具的户籍证明信1份，证明金某乙出生日期为××××年××月××日。
2、玉田县虹桥镇虹桥中心小学出具的证明1份，证明金某乙系该校三年级学生，在就读期间由爷爷或奶奶接送。2015年4月24日孩子母亲将孩子接走至今未回。班主任老师多次与家长金某甲联系，金某乙仍然一直未回学校。
经审理查明：原告李某与被告金某甲原系夫妻关系。于××××年××月××日生育一子金某乙。2013年9月18日原、被告协议离婚，离婚协议约定婚生子金某乙随被告金某甲共同生活，原告每月承担抚养费300元。2015年4月份，金某乙自愿随原告共同生活至今。自2014年以来，原告李某经济收入稳定。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，双方虽协议婚生子金某乙由被告直接抚养，但经金某乙表示愿意同原告共同生活。现原告经济收入稳定，金某乙与原告共同生活，对其成长较为有利。综上，原告要求金某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告金某甲负担金某乙抚养费每月300元，至其年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、变更婚生子金某乙由原告李某抚养；
二、被告金某甲自2015年10月1日起，每年负担金某乙抚养费3600元至其18周岁止。2015年10月-12月份抚养费900元，于本判决生效之日起三日内付清。自2016年度起，于每年1月10日前付清当年抚养费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告金某甲负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丽颖
二〇一五年九月十七日
书记员 韩鑫龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5874号
罪犯汪冬伟，男，汉族，小学文化，1990年11月24日出生于江苏省丰县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2011年12月12日作出（2011）丰刑初字第0384号刑事判决，以被告人汪冬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2015年9月11日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯汪冬伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯汪冬伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯汪冬伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪冬伟减去有期徒刑十一个月十一日（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第52号
上诉人（一审被告）：无锡振兴仓储有限公司。
法定代表人：唐洪鸣，该公司董事长。
委托代理人：刘海清，上海刘海清律师事务所律师。
委托代理人：秦文红，上海刘海清律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：物产中拓股份有限公司。
法定代表人：袁仁军，该公司董事长。
委托代理人：赵野，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人：吴晓，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被上诉人（一审被告）：无锡振兴钢材市场有限公司。
法定代表人：吴文锋，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：江阴市中泰仓储有限公司。
法定代表人：林惠军，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：无锡市德圣仓储有限公司。
法定代表人：吴文锋，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：杨伟民。
被上诉人（一审被告）：吴文锋。
上诉人无锡振兴仓储有限公司因与被上诉人物产中拓股份有限公司、无锡振兴钢材市场有限公司、江阴市中泰仓储有限公司、无锡市德圣仓储有限公司、杨伟民和吴文锋仓储保管合同纠纷上诉一案，不服湖南省高级人民法院（2012）湘高法立民他字第22号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告物产中拓股份有限公司因与一审被告无锡振兴钢材市场有限公司、无锡振兴仓储有限公司、江阴市中泰仓储有限公司、无锡市德圣仓储有限公司、杨伟民和吴文锋仓储合保管同纠纷一案，于2012年9月26日向湖南省长沙市望城区人民法院提起诉讼，望城区人民法院于2012年10月9日将案件移送湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2012年10月31日做出（2012）湘高法立民他字第22号民事裁定，将案件交由望城区人民法院审理。
一审法院认为：物产中拓股份有限公司与无锡振兴钢材市场有限公司、无锡振兴仓储有限公司、江阴市中泰仓储有限公司、无锡市德圣仓储有限公司、杨伟民、吴文锋仓储保管合同纠纷一案，诉讼标的为9千万元以上，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于湖南省高级人民法院管辖范围。鉴于本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款和最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定本案交由长沙市望城区人民法院审理。
无锡市振兴仓储有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：1、本案诉讼标的额为9000余万元，且当事人不在同一辖区，达到湖南高院受理标准。望城区法院与案件没有实际联系，不应由望城区法院管辖。2、本案被告住所地及合同履行地均在江苏无锡，应由无锡市中级人民法院管辖。
物产中拓股份有限公司答辩称：1、本案诉争合同中约定有协议管辖条款，不应适用被告住所地法院管辖的原则。2、本案属于湖南省高级人民法院管辖，但湖南省高级人民法院也有权依据民事诉讼法第三十九条的规定，将案件交由辖区内下级法院管辖。
本院认为：本案系仓储合同纠纷，当事人签署的编号为WCZTGE-20120823《仓储保管合同》中约定了协议管辖条款，产生纠纷时由签订地人民法院管辖，合同签订地在湖南省长沙市，因此本案应由长沙市所在地的法院管辖。本案诉讼标的额达到9000余万元，且各一审被告住所地均不在湖南省高级人民法院辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，案件达到湖南省高级人民法院级别管辖标准，应由该院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省高级人民法院（2012）湘高法立民他字第22号民事裁定；
二、本案由湖南省高级人民法院作为一审法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一三年四月十八日
书 记 员 柳 珊
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第109号
原告周桂华，女，1962年8月23日出生，汉族，农民。
被告谢新军（曾用名谢祝军），男，1985年6月8日出生，汉族，农民。
被告梁冬梅（被告谢新军之妻），1988年10月29日出生，汉族，农民。
被告谢应文，男，1973年6月10日出生，汉族，农民。
原告周桂华与被告谢新军、梁冬梅、谢应文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员肖韶光担任审判长，人民陪审员彭芳平、王安田参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告周桂华、被告谢应文到庭参加诉讼，被告谢新军、梁冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周桂华诉称，被告谢新军因投资需经济周转，分多次向原告借款。2013年4月21日，经双方结算，被告谢新军尚欠原告48000元，并出具了欠条，并约定5个月归还。被告谢应文自愿承担担保责任，并在借条上签名确认。原告多次催讨欠款未果，遂起诉至法院，请求依法判决三被告立即清偿原告借款本息53240元（利息暂计算至2014年12月21日），本案诉讼费由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告周桂华向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份。拟证明被告谢新军于2013年4月21日向原告周桂华借款48000元，并约定5个月归还的事实；
证据二、结婚登记审查处理表复印件一份。拟证明被告谢新军、梁冬梅于2009年4月3日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
被告谢新军、梁冬梅未发表质证意见。
被告谢应文对原告周桂华提交的证据无异议。
被告谢新军、梁冬梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告谢应文辩称，被告谢新军确于2013年4月21日向原告周桂华借款48000元，但被告谢新军出具借条时没有签署日期，其委托被告谢应文在借条上补签日期，但原告要求被告谢应文在借条上签名确认借款日期是被告谢应文注明的日期，被告谢应文不是担保人。另外已过要求担保人承担担保责任的诉讼时效，故被告谢应文不需承担担保责任。
被告谢应文未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告周桂华提交的证据一、二，被告谢应文无异议，被告谢新军、梁冬梅未到庭质证，且能达到其拟证明目的，故本院予以采信。
根据上述认定的有效证据和双方当事人的陈述，本院确认如下案件法律事实：
被告谢新军因投资周转资金需要多次向原告周桂华借款。2013年4月21日，经双方结算，被告谢新军尚欠原告48000元，双方约定5个月内偿还，并出具借条为凭，没有约定利息。被告谢新军在借条上没有签署时间，其委托被告谢应文在借条上签上时间，原告周桂华要求被告谢应文在借条上其补签的时间旁边签名确认。借条的内容为：“今借到周桂华现金人民币肆万捌仟元整……（48000.00元）……（5个月之内归还，无利息计算）……谢祝君……谢应文2013—4—21号”。原告周桂华经多次催讨未果，遂起诉至本院。
另查明，被告谢新军与梁冬梅系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告周桂华在庭审过程中承认被告谢应文的签名是被告谢新军委托谢应文补签的，仅为证明借条上的时间为2013年4月21日。
本案争执的焦点为，被告谢应文是否应当承担保证责任。
本院认为，被告谢新军在结算后出具的借条上没有签署借款时间，被告谢应文受被告谢新军的委托，在借条上补签借款时间，并签名证明借款时间是被告谢应文签署的，且原告周桂华在庭审过程中亦认可上述事实，故被告谢应文不是本案所涉借款的担保人，对原告要求被告谢应文清偿原告借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
被告谢新军多次向原告周桂华借款，经结算后，被告谢新军尚欠原告周桂华48000元，并出具借条为凭，约定5个月内归还。双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。被告谢新军与被告梁冬梅系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故对原告周桂华要求被告谢新军、梁冬梅偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。双方当事人在借条上没有约定借款利率，故对原告要求二被告支付借款期限内利息的诉讼请求，不予支持。但原告周桂华与被告谢新军约定了还款时间，被告未在约定的期限内向原告偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告应支付逾期利息。本院认为逾期利息应在中国人民银行2012年7月6日公布的一年至三年贷款基准年利率6.15%的基础上，从2013年9月22日计算至2014年12月21日止，其数额为3690元（48000×6.15%÷12×15）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢新军、梁冬梅在本判决生效后十日内共同清偿原告周桂华借款本金48000元，逾期利息3690元（计算至2014年12月21日），合计51690元，并支付自2014年12月22日起计算至借款清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告周桂华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告谢新军、梁冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 彭芳平
人民陪审员 王安田
二〇一五年八月三日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3076号
罪犯袁逢，男，1978年3月24日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2011年12月1日作出（2011）大刑初字第143号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月16日经本院裁定减刑六个月。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯袁逢在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁逢在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁逢在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁逢减刑十个月（刑期至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00155号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托代理人：章弈，该公司员工，特别授权。
被告：毛海兰，女，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：朱晓进，男，汉族，住址同被告毛海兰。
被告：毛小兵，男，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告毛海兰、朱晓进、毛小兵追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽亚夏实业股份有限公司在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1035元，减半收取517.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 侯小强
二〇一三年八月二十三日
书记员 戴 皓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00155号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托代理人：章弈，该公司员工，特别授权。
被告：毛海兰，女，1968年9月30日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：朱晓进，男，1965年10月3日出生，汉族，住址。
被告：毛小兵，男，1980年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告毛海兰、朱晓进、毛小兵追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽亚夏实业股份有限公司在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1035元，减半收取517.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 侯小强
二〇一三年八月二十三日
书记员 戴 皓
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1617号
原告吴某，女，汉族，1994年9月7日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告杨某，男，汉族，1989年1月3日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告吴某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请无规避法律、法规的行为，符合本案的实际，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
审判员 李志平
二〇一七年九月四日
书记员 李逻辑
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2934号
原告范秀兰，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告新吉勒图，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告范秀兰与被告新吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范秀兰到庭参加诉讼，被告新吉勒图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范秀兰诉称，被告于2014年4月20日分别在原告处借款两笔8000元及1000元现金。被告前后在原告处买货款还欠726元，同时约定借款利息为月息0.02元。本金及利息共计人民币12306元，原告多次找被告要钱，被告以种种理由推辞至今拒不偿还借款本金及利息。原告认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷协议，被告至今未能按照约定还款，已经构成违约，同时在原告向被告主张偿还本金及利息时，被告却拒绝偿还。原告无奈，只好依法诉至法院，希望贵院从速判决，以支持原告的诉讼请求，维护原告合法权利，彰显法律威严。
被告新吉勒图未作答辩。
经审理查明，被告新吉勒图于2014年4月20日分别在原告范秀兰处借款两笔8000元及1000元现金，约定借款利息为月息0.02元，被告新吉勒图赊欠购货款726元。此款至今未偿还。
上述事实有原告提供借据3枚、原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告范秀兰与被告新吉勒图之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告新吉勒图应偿还原告范秀兰借款共计9726元及利息。本金8000元和本金1000元利息应从2014年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告新吉勒图偿还原
告范秀兰借款9726元及利息（利息应从2014年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告新吉勒图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一五年九月六日
书记员 小牧仁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3682号
原告王天宁，女，出生于1986年11月26日，汉族。
委托代理人焦玉红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告蔡翎玥，女，出生于1989年11月2日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司。
负责人陈显宜，职务不详。
本院在审理原告王天宁与被告蔡翎玥、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王天宁于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天宁自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天宁撤回起诉。
案件受理费本院决定收取50元，由原告王天宁负担。
代理审判员 郭 莉
二〇一四年九月三日
书 记 员 张媛媛
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第464号
原告张明河。
被告上海冠洁保洁服务有限公司。
法定代表人汪明。
原告张明河诉被告上海冠洁保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告张明河到庭参加诉讼。被告上海冠洁保洁服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明河诉称，原告于2014年2月17日入职被告处工作，在本市华康路69弄卓悦居东区任大堂保洁。双方未签订劳动合同，口头约定每月工资2，400元，但未发放过。2014年4月1日起该小区更换物业公司，原告被新的物业公司留用，被告口头承诺最后两个月的工资于2014年4月初发放，但之后没有发放，且已无法联系。原告起诉提出如下诉讼请求：要求被告支付2014年2月17日至28日工资960元、3月工资2，400元。
被告上海冠洁保洁服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年7月7日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年2月17日至2014年2月28日工资960元、支付2014年3月1日至2014年3月31日工资2，400元。该仲裁委员会于2014年10月31日作出闸劳人仲（2014）办字第937号裁决，对原告所有请求不予支持。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，原告提供了由被告发放的工作衣和工号牌的照片、上海冠洁保洁有限公司2013年度工资表（复印件）及自行制作的公司人员名单，用以证明其在被告处工作、工资数额及工资未发放的事实。
上述事实，除原告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第937号裁决书、工作衣和工号牌的照片、上海冠洁保洁有限公司2013年度工资表（复印件）、公司人员名单等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告已尽其所能提供了相关证据，基本证明了原告为被告提供劳动、被告未按时发放报酬的事实。由于被告无正当理由不参加诉讼，亦未对原告的主张提出反驳，故本院采信原告主张的事实，原告要求被告支付2014年2月17日至3月31日工资计3，360元的诉讼请求，依法可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海冠洁保洁服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张明河2014年2月17日至3月31日工资计3，360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海冠洁保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡立群
审 判 员 王百勤
人民陪审员 施立富
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第347号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社
被执行人：姚桂萍。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人姚桂萍借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为1，258，025.00元，未执行1，258，025.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权1，258，025.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第102号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宪辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安杏民初字第00181号
原告王业红，男，1986年3月1日出生，汉族。
被告李必华，男，1960年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告王业红与被告李必华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王业红于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王业红在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王业红撤回起诉。
本案受理费290元，减半收取145元，由原告王业红负担。
审判员 王爱霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 李丽华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23874号
原告上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市。负责人俞敏华，行长。委托代理人李正钧。被告陈穗雯。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行诉被告陈穗雯不当得利纠纷一案中，原告于2016年7月22日以与被告达成共识、补充材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计5,040元，由原告上海农村商业银行股份有限公司杨浦支行负担。
审判员 刘 霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0819号
原告周建国，男，1977年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
被告严志福，男，1963年12月18日出生，汉族，镇江市丹阳市人，居民，现住沭阳县。
原告周建国诉被告严志福承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德军、陈伟阳到庭参加诉讼，被告严志福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国诉称：被告因组建厂房需要，请原告帮助建设厂房污水池等，工期自2012年3月至2012年年底，经结算，被告欠原告劳务款10000元。原告多次向被告索款未果。现请求判令被告给付原告劳务款10000元及利息（从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告严志福未作答辩。
经审理查明：被告因组建沭阳县天润电池新材料有限公司厂房，由原告为其建设厂房污水池，经结算，被告欠原告劳务款10000元并由被告于2014年1月21日向原告出具欠据。后原告多次向被告索要欠款未果而成讼。
上述事实,有原告陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成承揽合同关系。被告欠原告劳务款由其出具的欠据为凭，原告要求被告给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方约定还款期限，利息可从逾期之日即2014年1月27日起计算。被告严志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严志福于本判决生效之日起五日内给付原告周建国劳务款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严志福负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵大权
二〇一四年六月十九日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0819号
原告周建国，男，1977年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人陈德军。
委托代理人陈伟阳。
被告严志福，男，1963年12月18日出生，汉族，镇江市丹阳市人，居民。
原告周建国诉被告严志福承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德军、陈伟阳到庭参加诉讼，被告严志福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国诉称：被告因组建厂房需要，请原告帮助建设厂房污水池等，工期自2012年3月至2012年年底，经结算，被告欠原告劳务款10000元。原告多次向被告索款未果。现请求判令被告给付原告劳务款10000元及利息（从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告严志福未作答辩。
经审理查明：被告因组建沭阳县天润电池新材料有限公司厂房，由原告为其建设厂房污水池，经结算，被告欠原告劳务款10000元并由被告于2014年1月21日向原告出具欠据。后原告多次向被告索要欠款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成承揽合同关系。被告欠原告劳务款由其出具的欠据为凭，原告要求被告给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方约定还款期限，利息可从逾期之日即2014年1月27日起计算。被告严志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严志福于本判决生效之日起五日内给付原告周建国劳务款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严志福负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵大权
二〇一四年六月十九日
书记员 张小青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33432号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告余超，女，1981年8月13日生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告余超系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,685.74元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,685.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33432号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告余超，女，1981年8月13日生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告余超系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,685.74元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,685.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2663号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉
被执行人何洪清，农民。
被执行人何恩成，农民。
被执行人何正瑞，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人何洪清、何恩成、何正瑞金融借款合同纠纷一案，被执行人何洪清已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平商初字第1512号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蔡 斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4142号
原告：沈军，男，1970年9月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：张英山，男，1970年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告沈军与被告张英山民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈军负担。
审 判 长 王 汉
人民陪审员 冯 然
人民陪审员 吴永伟
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 赵 妍
书 记 员 郭 芳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1984号
原告冯立峰，男，汉族，1969年1月10日生，农民。
被告王万山，男，汉族，1962年6月18日生，农民。
原告冯立峰诉被告王万山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯立峰到庭参加诉讼，被告王万山经本院公告送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯立峰诉称，2007年11月28日，被告因家庭急需用钱，在我处借款人民币13800元，约定按月利1.5分给付利息，现被告没有履行还款义务，我多次向被告催要此款，被告一直未付。故我来院告诉，要求被告立即给付欠款本金及约定利息。
被告王万山未到庭无答辩意见。
经审理查明，2007年11月28日，被告因家庭急需用钱，在原告处借款人民币13800元，约定年利1.5分，并给原告出具欠据一枚，此款经原告多次向被告催要，被告均未能给付，现因被告下落不明。故原告来院告诉，要求被告立即给付欠款人民币13800元及自2007年11月29日至欠款付清时止，按约定年利1.5分给付利息。庭审中，原告向法庭提供欠条一枚证明其间债权、债务关系及本院调查的九台区沐石河镇常家村会计徐世杰询问笔录一份、王万山邻居王永胜询问笔录一份均证明被告王万山现下落不明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告应按约定给付欠款及约定利息。依照《中华人民共和国民法通则》第第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王万山给付原告冯立峰欠款人民币13800元及利息（自2007年11月29日起至本判决书生效时止）。此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费62元、其它诉讼费用560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 刘国春
人民陪审员 马福中
二〇一六年三月三日
书 记 员 张玉良
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临北商初字第26号
原告王志明。
被告汪方英。
原告王志明诉被告汪方英承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法由审判员陶祖法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王志明到庭参加诉讼。被告汪方英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王志明诉称，2014年3月至9月期间，原告用挖机给被告挖萤石等，被告尚欠原告挖机费65000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠未归还。为保护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判令被告支付挖机费65000元并承担本案诉讼费。
庭审中，原告向本院提供的证据有：借条原件一份，用以证明被告欠原告挖机费人民币65000元的事实。
本院受理案件后，于2015年11月5日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但是被告未按本院指定的时间参加诉讼，也没有说明理由，系无正当理由拒不到庭。
本院对原告提供的证据进行审核认证，认为原告提供了证据的原件，符合证据的有效要件，且能够证明案件事实，该证据的证明力本院予以确认。
结合原告在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定被告汪方英欠原告王志明挖机费人民币65000元的事实成立。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠原告挖机费事实清楚，有原告提供的欠条予以证实。被告未履行付款义务，损害了原告的正当利益。现原告要求被告支付款项理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃自己举证质证和抗辩的权利，该不利后果应由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪方英在本判决生效之日起十日内支付原告王志明人民币65000元。
如果被告汪方英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告汪方英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元，在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 陶祖法
二〇一五年十二月七日
书记员 阮宇辉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00012-2号
申请执行人：管敏，女，1971年02月14日出生，汉族，农民，住安徽省××××号。
被执行人：朱海仙，女，1957年06月29日出生，汉族，农民，住安徽省××××号。
管敏与朱海仙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01424号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人丈夫耿延宽（粮补等）在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱海仙、耿延宽银行存款¥25487.5元本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年三月三日
代理书记员 杨新光
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2014)凤执字第00012-2号申请执行人范兴明。委托代理人杨苗，系申请人同事。被执行人凤县龙湾半岛酒店管理有限公司。法定代表人臧焕田，系该公司总经理。申请执行人范兴明与被执行人凤县龙湾半岛酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字（2013）93号裁决书生效后，被执行人未能自觉履行义务，申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬7665元，承担执行费50元，共计7715元。执行中，本院于2014年1月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、拒不履行生效法律文书后果告知书、合议庭成员告知书，限被执行人及时履行义务。被执行人未报告财产，截止2014年2月26日，被执行人已向本院缴纳案件款7665元，承担执行费50元，申请人已于当日领取全部案件款。经合议庭评议，同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结凤人劳仲案字（2013）93号裁决书第二项由被执行人给付申请人7665元内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 旭审 判 员  张小斌代理审判员  孙伟强二〇一四年二月二十六日书 记 员  王 丰
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初204号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人王磊，男，1988年10月7日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，无职业，住冷水江市（户籍所在地湖南省冷水江市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月9日被取保候审。同年11月17日本院决定对其监视居住。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人王磊同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月20日21时许，被告人王磊与朋友在冷水江市集中加油站旁的夜宵店喝酒，后王磊驾驶其牌照为湘Ｋ×××××的本田牌普通二轮摩托车出来跑出租。次日零时50分许，王磊在冷水江市阳光KTV门口的马路上搭载被害人谭某沿江北路驶往天宇大厦，途径“虾一跳”饭店时，遇被害人郭某驾驶牌照为湘Ｋ×××××的北京现代牌出租车停在同方向快车道上。由于被告人王磊驾驶摩托车遇对面来车强光照射，引起视觉障碍未降低车速安全驾驶、醉酒驾驶；郭某违规停车，违反灯光使用规定，导致湘Ｋ×××××本田牌普通二轮摩托车与湘Ｋ×××××北京现代牌出租车尾部相撞，造成摩托车上乘客谭某受伤，两车受损的交通事故。
事故发生后，被告人王磊报警，并带被害人谭某去冷水江市人民医院检查。在医院，王磊主动向交警供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪行为。当日1时27分，提取王磊血样，经娄底市锑都司法鉴定所鉴定，王磊每100ml血液中酒精含量为107.14mg。
经冷水江市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王磊应负本次事故的主要责任。
2016年9月21日，被告人王磊与被害人谭某达成调解协议，由王磊赔偿谭某经济损失1700元；2016年9月27日，王磊与被害人郭某达成交通事故赔偿协议，取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有122接处警综合记录、受理道路交通事故案件登记表、收条、交通事故赔偿协议、机动车及驾驶员信息查询结果单、行驶证、交强险保单、查获经过、户籍资料，被害人谭某、郭某的陈述，血样提取登记表、酒精检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，被告人王磊的供述等证据证明，足以认定。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
在本案审理过程中，本院委托了冷水江市司法局对被告人王磊是否适宜社区矫正进行社会调查。冷水江市司法局经调查出具了调查评估意见书，建议实行社区矫正。
本院认为，被告人王磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王磊主动向民警供述自己醉酒驾驶机动车的罪行，系有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王磊主动赔偿被害人谭某的经济损失，与被害人郭某达成调解协议，取得两被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王磊的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人王磊的居住地社区矫正机构经调查后所提建议，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦没有重大不良影响，可依法适用缓刑。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人王磊的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
被告人王磊限本判决生效之日起，于10日内持本判决书到冷水江市司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦亚平
二〇一六年十二月六日
书记员 喻铱林
附本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第01635号
原告：李某，男，1980年6月30日生，汉族，住太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：葛某，女，1979年7月2日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 高鹏飞
二〇一三年六月七日
书记员 张 琳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1019号
申请执行人黄跃文。
被执行人王春锋。
被执行人金立君。
本院在执行黄跃文申请执行王春锋、金立君机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄跃文依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第564号民事判决书于2015年9月21日向本院申请执行，申请执行标的141817.91元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1556元。在执行过程中，本院依法向被执行人王春锋、金立君送达执行通知书责令履行生效法律文书所确定的给付义务，二被执行人未自动履行给付义务。经查，被执行人王春锋、金立君暂无可供执行财产，暂无能力履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第564号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月十日
书记员 王大鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第295号
申请执行人库尔勒市人口和计划生育委员会。住所地库尔勒市青年路**号。法定代表人陆新民，该委员会主任。
被申请人谢三义，男，汉族，1970年9月25日出生，现住库尔勒市。
被申请人张连英，女，汉族，1970年9月25日出生，现住库尔勒市。
申请执行人库尔勒市人口和计划生育委员会申请执行谢三义、张连英征收社会抚养费纠纷执行一案，因被执行人谢三义、张连英未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年1月11日向本院申请执行，执行依据为（2015）库行执字第5号行政裁定书已生效，执行标的为21200元，执行费218元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库行执字第5号行政裁定书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行21200元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年六月七日
书记员 吴若涵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭章，男，汉族，1957年7月11日生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王挺秀，女，汉族，1951年6月12日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超瑜，男，汉族，1959年10月20日生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭燊，男，汉族，1948年8月13日生，住福建省福州市鼓楼区。
上述再审申请人的共同委托代理人陈小海，福建理争律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兆信，男，汉族，1958年9月15日生，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。
委托代理人杨其芳，女，汉族，1960年9月18日生，系王兆信妻子。
委托代理人高翀，男，汉族，1979年12月6日生，系王兆信侄子。
再审申请人王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊因与被申请人王兆信所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求再审。理由：（一）一审、二审认定讼争房屋买卖关系成立合法，王兆信拥有房屋所有权系认定事实错误。1.讼争房屋系王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊的合法财产，王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊提交的《土地所有权证》及磐石大队、新店镇人民公社出具的《证明条》可以证实。2.《卖断厝契》不具有真实性，不应作为认定案件事实的依据。福建正中司法鉴定所作出的鉴定结论比福建人才资信司法鉴定中心所作的鉴定结论更为可信，应作为认定案件事实的依据。首先，福建省人才资信司法鉴定中心第一次对检材进行鉴定时，两名鉴定人员的鉴定资质均已过期，且鉴定时，王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊不在场。其次，福建省人才资信司法鉴定中心第一次对检材进行鉴定时，两名鉴定人员的鉴定资质已过期，依照《司法鉴定程序通则》的规定，一审法院应当委托其他鉴定机构进行重新鉴定。但一审法院却再次委托该鉴定中心作出补充鉴定，违反了《司法鉴定程序通则》的规定。再次，一、二审法院均拒绝王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊提出的对《卖断厝契》的纸张生产年代、墨迹形成时间进行鉴定，影响对案件的公正审理。3.证人原某的证言前后矛盾，不能作为认定案件事实的依据。4.一、二审在没有充足证据支持下错误认定王兆信居住使用讼争房产四十多年。5.假设王昌发确实同赵云英签订了《卖断厝契》，但王昌发作为共有权人也无权处分全部讼争房产，而一、二审判决认定买卖关系成立并判决驳回王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊的诉讼请求明显错误，严重侵犯了讼争房屋其他共有权人的合法权利。（二）林朝辉作为本案的审判员，仅参加第一次开庭，之后两次均未参加。因此，本案的一审庭审程序不合法，影响判决结果的公正性。（三）二审判决仅根据证据高度盖然性标准就对案件事实加以认定，严重损害王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊作为房屋所有权人的合法权益。
王兆信提交意见称：王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2011年6月13日，福建正中司法鉴定所向一审法院出具《关于（2011）榕晋法鉴字第43号文书检验鉴定的有关说明》，在该说明中，福建正中司法鉴定所要求提供与检材相同条件的样材，否则无法对《卖断厝契》的“王昌发”印鉴是否系其本人所持有的印鉴和王昌发签名的墨迹形成时间进行鉴定。
本院认为：《司法鉴定程序通则》第三十条规定，重新鉴定，应当委托原鉴定机构以外的列入司法鉴定机构名册的其他司法鉴定机构进行；委托人同意的，也可以委托原司法鉴定机构，由其指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行。一审法院作为委托人，委托福建省人才资信司法鉴定中心对《卖断厝契》的笔迹进行重新鉴定，未违反《司法鉴定程序通则》的规定。因王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊无法提供与《卖断厝契》相同条件的样材，导致鉴定机构无法对《卖断厝契》的纸张生产年代、墨迹形成时间进行鉴定。王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊主张一、二审法院均拒绝其提出的对《卖断厝契》的纸张生产年代、墨迹形成时间进行鉴定，与事实不符。证人原某的证言虽在个别细节处存在前后不一致的情形，但其关于王昌发与王永忠一起到大队部要求在《卖断厝契》上盖章证明的陈述却是一致的。一、二审综合考虑原某当时掌管公章的事实以及原某的年龄、事隔时间久远等因素，对原某的证言予以采信，符合证据规则的规定。王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊以证人原某的证言前后矛盾为由，主张其证言不能作为认定案件事实的依据，理由不成立，不予采纳。一、二审根据王兆信所举福州市晋安区新店镇磐石村民委员会出具的《证明》，以及赵云英、王兆信对讼争房屋改造的事实，认定王兆信居住使用讼争房产四十多年，证据充分。王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊主张一、二审作出的上述事实认定错误，依据不足，不予采纳。由于王兆信所举证据的证明力明显高于王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊所举证据的证明力，一、二审根据证据的高度盖然性证明标准，认定讼争房屋的买卖关系成立，符合法律规定。王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊主张讼争房屋买卖关系不成立，依据不足，不予采纳。王昌发与赵云英签订《卖断厝契》后，双方均已履行房屋买卖合同的义务，赵云英及王兆信公开持续地实际占有讼争房屋长达四十多年，讼争房屋的原所有人王昌发、王金枝、曾六妹、王旭燊在此期间也未提出异议，且现行的有关房屋买卖的法律、法规当时还未施行。因此，一、二审法院根据本案实际情况以及当时的交易习惯，认定讼争房屋买卖关系有效是正确的。王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊以王昌发作为共有权人无权处分全部讼争房屋为由，认为一、二审判决认定买卖关系成立并判决驳回其诉讼请求明显错误，严重侵犯了讼争房屋其他共有权人的合法权利，理由不成立，不予采纳。王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊无证据证明一审判决存在严重违反法定程序的情形，因此其主张一审庭审程序不合法，不予采信。
综上，王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王旭章、王挺秀、王超瑜、王旭燊的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 黄炳发
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱培阳