广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1351号
原告李寿。
委托代理人李来荣，广西广为律师事务所律师。
被告梁国荣。
被告广西来宾市中兴汽车运输有限责任公司合山汽车总站。
法定代表人韦武周，该公司经理。
委托代理人蒙贵益，该公司安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司合山支公司。
代表人韦荣成，该公司经理。
委托代理人潘学平，广西天际律师事务所律师。
被告邓春艳。
原告李寿诉被告梁国荣、广西来宾中兴汽车运输有限公司合山汽车总站（下称来宾中兴公司合山汽车总站）、中国人民财产保险有限公司合山支公司（下称人保财险合山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李寿的委托代理人李来荣，被告来宾中兴公司合山汽车总站的委托代理人蒙贵益、被告人保财险合山支公司的委托代理人潘学平到庭参加诉讼。同日，经邓春艳申请，本院依法追加其作为被告参加本案诉讼，并参加当天的庭审活动，被告梁国荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李寿诉称，2013年8月25日19时许，被告梁国荣驾驶桂G×××××号大客车沿国道322线由南宁方向往柳州方向行驶，至该国道705KM＋300M处（邹圩镇环城路路段）时，与其行向左侧路边往右侧路边横穿跑过公路的行人李寿发生碰撞，造成桂桂G×××××号大客车损坏及原告李寿受伤的交通事故。2013年9月18日，南宁市宾阳县公安局交通管理大队南公交认字（2013）第201318101号《道路交通事故认定书》认定：原告李寿承担事故的主要责任，梁国荣承担事故次要责任。事故发生后，原告李寿当天被送到宾阳县人民医院住院治疗。在原告住院期间，三被告支付部分治疗押金后拒绝支付其余相关费用，原告因无法支付相关巨额医疗费用于2013年10月1日出院回家用中药治疗。2014年2月27日原告回宾阳县人民医院复查，医院出具疾病证明书。2014年3月6日回医院拍CT，原告至今还在积极治疗中。由于本案庭审结束时《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》已实施，故按照该标准计算本案事故共造成原告损失为94519.74元，其中：1、医疗费52821.32元；2、误工费7194.21元；3、住院伙食补助费3700元；4、护理费7194.21元；5、营养费1110元；6、残疾赔偿金15310元；7、精神损害抚慰金3000元；8、被扶养人生活费2670元；9、交通费1000元；10、鉴定费700元。上述损失，原告自负25692.79元医药费；扣除三被告已支付28000元外，还应赔偿原告40826.95元。被告梁国荣作为肇事车司机应该承担原告各项损失的赔偿责任，被告来宾中兴公司合山汽车总站是肇事车车主，应承担连带赔偿责任，被告人保财险合山支公司是肇事车辆投保的交强险和商业险承保公司，对于原告的损失应当在机动车保险责任限额范围内先与予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告李寿各项损失40826.95元；2、被告人保财险合山支公司在机动车保险责任限额范围内先予赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李寿为证明其主张，向本院提供如下证据：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；3、宾阳县人民医院入院记录、出院记录、CT诊断报告书、疾病证明书，证明原告事故发生后治疗情况；4、司法鉴定意见书，证明原告因伤造成10级伤残；5、医疗费用证明、费用清单、鉴定费发票，证明原告支出的部分经济损失；6、户口簿，证明被抚养人的情况。
被告人保财险合山支公司辩称，一、答辩人不同意被答辩人变更诉讼请求，因为被答辩人的变更诉求意见超过法定期限；二、本案事故双方责任应按8：2分担，被答辩人承担80%的赔偿责任。原因是被答辩人是在醉酒状态下、没有亲朋好友陪伴时在没有行人过街设施及人行横道的路段横过机动车道，且在车辆临近时突然加速横穿公路，这样的紧急状态近似于自杀，对于司机来说要保证不碰撞是很难办到的，因此，根据双方过错程度事故责任应当按8：2分担，即被答辩人承担80%的责任；三、答辩人依法有权对医疗费用依照国家基本医疗保险标准对医疗费进行核实。经核实，被答辩人诉请的医药费总额为52821.32元，自付医药费为2994.84元，所以被答辩人的医药费应为52821.32元-2994.84元=49826.48元；四、对于被答辩人诉请的各项请求的意见是：1、伤残赔偿金认可13582元；2、精神损害抚慰金支持1000元；3、误工费认可6492.88元；4、护理费认可6492.88元；5、住院伙食补助费认可3700元；6、营养费，被答辩人诉请没有法律依据，不予认可；7、被抚养人生活费，被答辩人提供的户口本无法证明有抚养义务的人数，且被答辩人伤情并不严重，故该项费用不予认可；8、交通费，被答辩人无合法有效的票据，不予认可；9、医药费认可49826.48元；10、鉴定费700元，不属于交强险赔偿范围；11、诉讼费，本案事故非答辩人引起，答辩人不承担该项费用。
被告人保财险合山支公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告来宾中兴公司合山汽车总站辩称，由法院依法判决。
被告来宾中兴公司合山汽车总站在举证期限内未向本院提交证据。
被告邓春艳的答辩意见与被告人保财险合山支公司的答辩意见一致。
被告邓春艳在举证期间内向本院提供如下证据：宾阳县人民医院预收医疗费收据押、原告收款收条，证明已经垫付原告款项30500元。
被告梁国荣未提出答辩，也未向本院提供证据。
本案当事人争议的焦点是：1、本案的赔偿责任如何划分；2、原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。
证据的分析和认定，被告梁国荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。经庭审质证，被告来宾中兴公司合山汽车总站对原告提供的证据的无异议，被告人保财险合山支公司、邓春艳对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5中的医疗费证明，认为不是正式发票，不予认可医疗费；对证据6的关联性有异议，认为原告父亲的抚养义务人人数无法确定，该组证据与本案无关；另外，对于原告新的诉讼请求，被告人保财险合山支公司、邓春艳坚持答辩意见。原告、被告来宾中兴公司合山汽车总站、被告人保财险合山支公司对被告邓春艳提供的证据无异议。本院对当事人没有异议的证据予以认定，对当事人有异议的证据的认证意见是：证据5中的医疗费证明，是宾阳县人民医院财务科出具的原告李寿在该院住院期间发生的医疗费用结算情况，虽然不是正式发票，但与该组证据中的费用清单相佐证，本院予以采信；原告提供的证据6是用于计算被抚养人生活费的依据，与本案具有关联性，但原告提供的抚养义务人人数不全，本院将以实际核实的抚养人人数作为计算依据。对于原告李寿在诉讼过程中主张以《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本院对原告的主张予以支持。
根据上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年8月25日19时许，梁国荣驾驶桂G×××××号大客车沿国道322线由南宁方向往柳州方向行驶，至宾阳县国道××线××处（××环城路路段）时，与其行向左侧路边往右侧路边横穿跑过公路的行人李寿发生碰撞，造成桂G×××××号大客车损坏及李寿受伤的交通事故。2013年9月18日，南宁市宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字（2013）第201318101号《道路交通事故认定书》，认定李寿在醉酒状态下在没有行人过街设施及人行横道的路段横过机动车道，没有观察来往车辆的情况，没有确认安全后直行通过，在车辆临近时突然加速横穿公路，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，过错严重、作用较大，根据《道路交通事故处理程序》第四十六条（二）项规定，应承担此事故的主要责任；梁国荣驾驶机件不符合技术标准（制动不平衡不合格）具有安全隐患的机动车，在有雨的夜间行驶时，没有降低行驶速度，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第二款规定，过错轻微、作用较小，根据《道路交通事故处理程序》第四十六条（二）项规定，应承担此事故的次要责任。事故发生当天，原告李寿被送到宾阳县人民医院住院治疗，至2013年10月1日出院，共住院37天。伤情经诊断为：1、重度颅脑损伤（1）右侧颞叶脑挫伤（2）脑干挫伤（3）下颌骨粉碎性骨折（4）下颌挫裂伤；2、胸部损伤（1）右肺挫伤（2）右第5-7肋骨骨折；3、左肩胛骨粉碎性骨折；4、L3左侧横突骨折；5、两侧颞顶部硬膜积液；6、脾挫伤；7、低钠血症；8、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、继续我院及上级医院治疗，尽快回院行下颌骨固定术及高压氧等积极治疗，加强休息、营养、保暖及加强肢体功能锻炼，定期回院复查；2、如有呕吐，抽搐，发热等不适随诊。2014年2月27日，宾阳县人民医院出具疾病证明书，证明上述伤情诊断内容，处理意见为1、继续我院及上级医院治疗，全休2个月，期间护理1人，不适随诊；2、尽快回院行下颌骨骨折修复术，定期回院复查。2014年3月6日，宾阳县人民医院财务科出具证明证实原告李寿住院期间共用医疗费52821.32元，除已交押金28000元外，尚欠24821.32元未结。2015年1月30日，广西正廉司法鉴定中心对原告李寿因交通事故伤残程度作出的鉴定意见为：李寿因道路交通事故受伤，其口腔损伤的伤残等级为X级（十级）。
在诉讼过程中，原告李寿变更诉讼请求，主张相关损失按《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。被告邓春艳以其系桂G×××××号大客车的实际车主为由请求参加诉讼，并放弃举证、答辩期间参加当天的庭审活动。事故发生后，被告邓春艳已支付原告30500元。被告邓春艳自述其系肇事车桂G×××××号大客车的实际车主，该车的登记车主是被告来宾中兴公司合山汽车总站，被告梁国荣是其雇佣的司机。该车在被告人保财险合山支公司投有机动车交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，被保险人为被告来宾中兴公司合山汽车总站。事故发生在保险期间。
经查，原告于1979年6月出生，其与李宪启（1947年2月出生）系父子关系，李宪启与妻子周彩忠结婚生育原告李寿等5个子女。原告请求计算一名被扶养人（即李宪启）的生活费，计算年限为12年。
本院认为，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利。被告梁国荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的权利。本案系原告李寿醉在醉酒状态下在没有行人过街设施及人行横道的路段横过机动车道，没有观察来往车辆的情况，没有确认安全后直行通过，在车辆临近时突然加速横穿公路与被告梁国荣驾驶的桂G×××××号大客车发生碰撞造成的机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交警部门作出的事故责任认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，各当事人无异议，本院予以采信。关于本案的赔偿责任如何划分问题，被告人保财险合山支公司、邓春艳辩称原告李寿在醉酒状态下、没有亲朋好友陪伴时在没有行人过街设施及人行横道的路段横过机动车道，且在车辆临近时突然加速横穿公路，原告近似于自杀的行为，是造成本案事故的根本原因，故双方责任应按8：2分担（即原告自负80%的赔偿责任）。本院认为，原告李寿在醉酒状态下在没有行人过街设施及人行横道的路段横过机动车道，没有观察来往车辆的情况，没有确认安全后直行通过，在车辆临近时突然加速横穿公路，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，过错严重、作用较大，应对本案交通事故承担主要的责任，但本案交通事故系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车一方没有过错的情况下，仍应承担不超过百分之十的赔偿责任，而梁国荣作为机动车驾驶人在本案中存在过错，故根据双方的过错程度大小，原告主张双方责任按6：4分担（即原告自负60%、被告梁国荣负责赔偿40%）并无不当，被告人保财险合山支公司、邓春艳的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，被告邓春艳系肇事车桂G×××××号大客车的实际车主，被告梁国荣是其雇佣的司机，被告梁国荣是在从事雇佣活动中造成本案事故，故被告邓春艳应承担本案的赔偿责任。关于原告诉请的各项费用是否合法有据问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告的损失如下：1、医疗费52821.32元，有医疗机构的医疗费支出证明为凭，本院予以支持；被告人保财险合山支公司、邓春艳未能提供证据证明上述医疗费中有2994.84元属于医保外用药，故本院对被告的该项主张不予支持；2、误工费，原告住院治疗时间37天，医院建议全休2个月，其误工时间为37天＋60天=97天，误工费应为27071元／年÷365天×97天=7194.21元；3、原告主张住院伙食补助费3700元（100元／天×37天），计算方法及标准不超出法律规定，本院予以支持；4、原告住院治疗时间37天，护理费应为27071元／年÷365天×37天=2744.18元；5、营养费，原告有医疗机构关于加强营养的意见，本院酌情支持500元；6、原告诉请残疾赔偿金15310元，其计算方法及标准不超出法律规定，本院予以支持；7、被扶养人李宪启（1947年2月出生），其生育有原告李寿等5个子女，故被扶养人生活费应为6675元／年×12年×10%÷5人=1602元，对其诉请中的超出部分不予支持；8、交通费，原告虽无相关票据，但该费用系原告就医治疗中发生的必要通行费，应系实际支出，本院酌情支持400元；9、鉴定费700元，有支出该项费用的发票，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，对原告确实构成较严重精神损害，但其请求过高，本院根据被告在本事故中的过错程度、侵权行为的方式、造成的损害后果，被告承担责任的经济能力，本地平均生活水平等因素综合考虑，酌情支持2000元。综上，原告的前述损失中，属于机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计57021.32元，由被告人保财险合山支公司在该项限额内赔偿10000元，不足部分47021.32元按40%计即18808.53元，没有超出500000元的限额，由被告人保财险合山支公司根据第三者责任商业保险合同约定赔偿，原告李寿自负60%即28212.79元；属于机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额范围的残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计29250.39元，由被告人保财险合山支公司在该项限额内予以赔偿。鉴定费700元不属于保险理赔范围，由被告邓春艳负担40%即280元，原告自负60%即420元予以赔偿。据此，被告邓春艳应赔偿原告280元，扣减其已支付原告的医药费30500元，多付部分的30500-280=30220元，视为其代被告人保财险合山支公司进行了赔偿，由其与被告人保财险合山支公司另行处理；被告人保财险合山支公司共应向原告赔偿10000＋29250.39＋18808.53=58058.92元，扣除被告邓春艳已代被告人保财险合山支公司赔偿的30220元，被告人保财险合山支公司尚应赔偿原告李寿损失58058.92-30220=27838.92元。原告李寿尚未结清的医疗费24821.32元，属于原告因本案事故造成的损失，视为宾阳县人民医院代原告垫付，由原告支付给宾阳县人民医院或由宾阳县人民医院向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合山支公司赔偿原告李寿事故损失27838.92元；
二、驳回原告李寿的其他诉讼请求。
案件受理费732元，由原告李寿负担232元，被告邓春艳负担500元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文中宝
代理审判员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 亮