天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0101行初406号
原告纪凡越，女，1970年6月29日出生，汉族，河北省迁西县腾海商贸有限公司经理，住河北省唐山市迁西县。
被告天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路157号。
法定代表人王卫东，主任。
委托代理人蔡京津，天津市发展和改革委员会法规处干部。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人张伟春，天津市人民政府法治办公室干部。
委托代理人万丹江，天津市人民政府法治办公室干部。
原告纪凡越因认为被告天津市发展�改革委员会未作出政府信息答复及不服被告天津市人民政府作出的《行政复议决定书》(津政复决字[2017]2-129号)，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月18日立案后，于2017年8月21日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告纪凡越，被告天津市发展和改革委员会委托代理人蔡京津、徐岩，被告天津市人民政府委托代理人万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪凡越诉称，原告纪凡越于2017年3月20日和2017年4月18日2次通过天津市发展改革委员会信息公开指南中按照天津市发展改革委员会提供的信息申请渠道进行信息公开,均未得到回复。原告认为天津市发展改革委员会这种行为属于不作为违法,6月12日天津市人民政府受理原告的行政复议书。8月3日原告收到天津市人民政府行政复议决定书津政行复决字[2017]2-129号行政复议书,复议结果为:驳回原告行政复议申请。原告不服天津市人民政府的复议结果，起诉来院要求：1、请求法院判决撤销被告天津市人民政府行政复议决定书政行复决字(2017)2-129号行政复议书并重新回复。2、本次的诉讼费由二被告承担。
原告纪凡越向本院提交如下证据：
证据1、天津市人民政府行政复议决定书（津政复决字[2017]2-129)。证明被告作出行政复议，原告不服复议决定书。
证据2、EMS邮寄复印件及查询结果（尾号9312）。证明收到天津市政府复议决定书时间。
证据3、2017年3月20日政府信息公开申请邮箱截图。
证据4、2017年4月18日政府信息公开申请邮箱截图。
证据5、已发送邮件截图两张。
证据3-5证明我已经发送邮件并发送成功。
以上证据均�复印件。
被告天津市发展和改革委员会辩称，一、答辩人未收到被答辩人于2O17年3月20日和4月18日通过邮件发送的信息公开申请。被答辩人通过向fgw@tjdpc.gov.cn和sps@tjdpc.gov.cn,发送邮件申请公开“天津贵金属交易所有限公司手续费构成和收费标准经专业服务机构进行评估后,报贵局审核信息”,因上述邮箱自动生成的垃圾邮件过多,无法清除,故该邮箱一直处于无法接收新邮件的状态。在复议答复期间,答辩人尝试向涉案邮箱发送邮件,邮件一经发出,稍后会收到“因服务器无法正常接收或者拒绝接收邮件”的退信。同时,从被答辩人提交的证据中两张发送邮件的截图,只能说在2017年3月20日和2017年4月18日向涉案邮箱发邮件,但没有后续邮件“发送成功”的截图,不能有效地证实邮件已成功发送。二、答辩人已履行政府信息公开职责。2017年5月中旬,答辩人接到询问“关于纪�越通过邮件发送信息公开申请的事项”的电话,答辩人的工作人员告知其邮件没有收到,并向其解释原因,同时告知其可以通过天津政务网提交政府信息公开申请。2017年5月25日,答辩人收到被答辩人提交的三份政府信息公开申请,其中一份所申请的信息与通过邮件发的信息完全一致。依据《政府信息公开条例》第十七条:“行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开。”、第二十一条规定:“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”及第二十四条第二款:“行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定,答辩人于2017年6月6日作出《信息不存在告知书》(第2017-C070号),告知被答辩人:“经审查,天津贵金属交易所有限公司手续费未纳入天津市定价目录,您申请的政府信息我委不存在”,并以挂号信的方式向被答辩人邮寄了告知书。三、本案复议期间答辩人修改了《信息公开指南》中的联系方式。鉴于,向涉案邮箱发送邮件均会收到系统退信的告知。在本案行政复议期间,答辩人已请示市政府信息公开办公室,重新调整了在答辩人门户网站中依申请公开政府信息的板块,取消了通过上述邮箱接收信息公开申请的渠道,而是直接进入“天津政务网”的政府信息公开申请界面,便于申请人规范填写并提交政府信息公开申请。综上所述,答辩人依法履行了政府信息公开的职责,不构成行政不作为,请人民法院依法驳回被答辩人的行政诉讼请求。请求法院：1、依法驳回被答辩人的诉讼请求;2、本案诉讼费用由被答辩人承担。
被告天津市发展和改革委员会在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：
证据1、三张《政府信息公开申请表》，证明2017年5月25日，发改委收到纪凡越在网上提交的三份政府信息公开申请。
证据2、《信息不存在告知书》(第2017-C070号)、《不属于本单位公开告知书》（第2017-H013号、第2017-H014号）。
证据3、挂号信及查询单。
证据2-3证明收到申请后，发改委于2017年6月6日、15日制作出《信息不存在告知书》(第2017-C070号)、《不属于本单位公开告知书》（第2017-H013号、第2017-H014号），并以挂号信的方式寄出。
证据4、涉案邮箱收件箱界面的截图。证明发改委未收到纪凡越于2017年3月20日及4月18日通过邮件发送的信息公开申请。
证�5、向涉案邮箱发送邮件后退信的截图。证明发改委工作人员尝试向涉案邮箱发送邮件，邮件一经发出，稍后会受到“因服务器无法正常接收或者拒绝接收邮件”的退信。
证据6、发改委信息公开联系方式及咨询渠道的网上截屏，证明在本案复议期间发改委修改了《信息公开指南》中的联系方式。
证据7、复议期间与纪凡越沟通电话录音,证明向fgw@tjdpc.gov.cn和sps@tjdpc.gov.cn,发送邮件申请公开“天津贵金属交易所有限公司手续费构成和收费标准经专业服务机构进行评估后,报贵局审核信息”于2017年6月6日、15日作出《信息不存在告知书》(第2017-C070号)。
以上证据均为复印件。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告天津市人民政府辩称，一、答辩人具有作出行政复议决定的法定职权。依据《中华人民共和国行政复�法》第十二条第一款的规定:“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被答辩人对天津市发展和改革委员会的行政行为不服,提出行政复议申请,答辩人具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。二、答辩人作出行政复议决定的程序合法。2017年6月9日,被答辩人向答辩人正式递交的行政复议申请材料,请求确认天津市发展和改革委员会信息公开不作为违法,答辩人于2017年6月12日予以受理,答辩人经审理后于2017年7月27日作出了《行政复议决定书》(津政复决字[2017]2-129号),并向被答辩人邮寄送达。三、答辩人作出的行政复议决定符合法律规定。答辩人在行政复议期间,经审理查明,由于电子邮箱维护原因,天津市发展和改革委员会确未收到被答辩�提出的政府信息公开申请,且在复议案件受理前,被答辩人已经得到书面答复,知情权已经得到了保障。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定,驳回了被答辩人的行政复议申请。综上所述,答辩人作出的《行政复议决定书》(津政复决字[2017]2-129号)符合《中华人民共和国行政复议法》的规定,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市人民政府在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：
证据1、纪凡越递交的行政复议申请及相关材料。
证据2、行政复议补正通知书（津政复补字[2017]2-129)。
证据3、补正材料及调查询问笔录。
证据1-3证明符合行政复议法受理的规定。
证据4、行政复议受理通知书（津政复受字[2017]2-129)及送达回证，证明在法定期限内予以受理。
证据5、行政复议答复通知书（津政复答字[2017]2-129)
证据6、市发改委提交的行政复议答复书及证据目录。
证据5-6证明审查符合法律规定。
证据7、阅卷申请及阅卷单。
证据8、调查询问笔录及纪凡越的质证意见。
证据7-8证明保障申请人的阅卷权。
证据9、行政复议决定书（津政复决字[2017]2-129)，证明作出行政复议决定合法
证据10、送达回证，证明依法予以送达。
以上证据均为复印件。
依据《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告对被告天津市发展和改革委员会提交的证据真实性、合法性无异议，对证明目的不认可；对被告天津市人民政府提交的证据均无异议，但对复议结果有异议。被告天津市发展和改革委员会对原告提交的证据1、2真实性无异议，证明目�不认可；证据3-5真实性不认可，我们没有收到。被告天津市人民政府对原告提交的证据1、2真实性无异议，证明目的不认可；证据3-5真实性和证明目的均不认可。二被告互相认可对方提交的证据。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据3-5二被告虽然对其真实性提出质疑，但在被告天津市人民政府作出的复议决定书查明部分已经认可原告曾于2017年3月20日向fgw@tjdpc.gov.cn、于4月18日向sps@tjdpc.gov.cn以电子邮件方式提出政府信息公开申请,故本院对原被告提交的证据真实性均予以认可。
经审理查明，原告纪凡越于2017年3月20日向fgw@tjdpc.gov.cn、于2017年4月18日向sps@tjdpc.gov.cn以电子邮件方式提出政府信息公开申请，要求被告天津市发展和改革委员会公开“天津贵金属交易所有限公司手续费构成和收费标准经专业服务机构进行评估后,报贵局审核信�(要求书面快递纸张回复)”。原告纪凡越认为被告天津市发展和改革委员会政府信息公开不作为违法，于2017年5月15日向被告天津市人民政府以邮寄方式提出行政复议。被告天津市人民政府收到原告寄出的《行政复议申请书》等材料,认为该《行政复议申请书》需要补正相关材料，被告天津市人民政府于2017年5月23日通知纪凡越补正。2O17年6月9日,被告天津市人民政府收到纪凡越补正的行政复议申请材料,并于2O17年6月12日依法予以受理。2O17年6月12日,被告天津市人民政府作出《行政复议答复通知书》(津政复答字[2O17]2-129号)并发送天津市发展和改革委员会,要求其针对纪凡越的复议申请提出书面答辩,并提交相关证据材料和依据。2017年6月23日,被告天津市发展和改革委员会提交《行政复议答辩书》以及相关证据材料。被告天津市人民政府经审理，于2017年7月27日作出津政复决字[2O17]2-129号《行政复议决定书》，认为“因被申请人确未收到申请人提出的政府信息公开申请，且被申请人在本案受理前已经对申请人作出了书面答复”，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，并将《行政复议决定书》邮寄送达原告。原告纪凡越于2017年8月3日收到该《行政复议决定书》。
另查明，原告纪凡越曾向fgw@tjdpc.gov.cn、sps@tjdpc.gov.cn发送信息公开申请，由于上述被告天津市发展和改革委员会申请受理机构电子邮箱自动生成的垃圾邮件过多，无法清除，该上述邮箱一直处于无法接收新邮件的状态，因此被告天津市发展和改革委员会没有收到原告纪凡越于2017年3月20日向fgw@tjdpc.gov.cn、于2017年4月18日向sps@tjdpc.gov.cn以电子邮件方式提出政府信息公开申请。2017年5月中旬,被告天津市发�和改革委员会接到原告询问“关于纪凡越通过邮件发送信息公开申请的事项”的电话,被告天津市发展和改革委员会的工作人员告知原告邮件没有收到,并向原告解释原因,同时告知原告可以通过天津政务网提交政府信息公开申请。2017年5月25日,被告天津市发展和改革委员会收到原告提交的三份政府信息公开申请,其中一份所申请的信息与通过邮件发的信息完全一致。被告天津市发展和改革委员会于2017年6月6日作出《信息不存在告知书》(第2017-C070号)，答复内容为“本单位于2017年5月25日收到从网上提交公开‘天津贵金属交易所有限公司手续费构成和收费标准经专业服务机构进行评估后,报贵局审核信息’的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查,天津贵金属交易所有限公司手续费未纳入天津市定价目录,您申请的政府信息我委不存在。”，并向原告邮寄送达。另，在该案件行政复议期间,被告天津市发展和改革委员会将《天津市发展和改革委员会政府信息公开指南》中通过互联网提交申请修改为“申请人可以在天津政务网(××)上填写电子版的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》后提交申请。”。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，行政机关可以结合自身实际开通多样化接收渠道,在政府信息公开指南中专门说明并向社会公告的,行政机关应当承担相应法律义务。本案中,被告天津市发展和改革委员会在其官网上向社会公告了电子邮件形式申请信息公开,原告纪凡越按照被告天津市发展和改革委员会公告方式提出的申请,被告天津市发展�改革委员会应当有效维护电子邮箱,保证及时接收原告的政府信息公开申请。鉴于在行政复议期间,被告天津市发展和改革委员会已经完善了依申请公开的申请方式,相关问题被告天津市人民政府已经予以指出,在今后相关工作中,被告天津市发展和改革委员会应当严格履行职责,确保依申请公开渠道的畅通。政府信息公开制度的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息,本案中,被告天津市发展和改革委员会客观上确未见到原告纪凡越于2017年3月20日向fgw@tjdpc.gov.cn、于2017年4月18日向sps@tjdpc.gov.cn以电子邮件方式提出政府信息公开申请,后原告通过其他渠道已经获取了被告天津市发展和改革委员会的答复,虽然被告天津市发展和改革委员会在畅通政府信息公开渠道工作中存在不当之处,但通过原告提起的行政复议监督,相关问题已经得以纠正,行政复议和政府信息公开�度价值得到了体现。综上,因被告天津市发展和改革委员会确未见到原告提出的政府信息公开申请,且被告天津市发展和改革委员会在本案受理前已经对原告纪凡越与本案相同申请内容作出了书面答复，原告申请政府信息公开的目的已经达到,故原告的诉讼请求应予以驳回。
《中华人民共和国行政复议法》第三条规定“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……”、第十二条第一款的规定:“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告天津市人民政府有权对原告的复议申请进行行政复议。被告天津市人民政府收到原告复议申请后对案件�行了审理，并在决定书作出后对原告进行了合法送达，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定，本院经审理确认被告天津市人民政府作出行政复议决定书所履行的行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告纪凡越的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告纪凡越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 建 景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 �孔令宇
二〇一八年二月六日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……