陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1998号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：梁芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋莉咏，该公司员工（一般代理）。
委托诉讼代理人：匡博，该公司员工（一般代理）。
被上诉人（原审原告）：尚丽萍。
上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司因与被上诉人尚丽萍保险合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人宋莉咏、匡博与被上诉人尚丽萍均到庭参加诉讼，上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人梁芳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司上诉请求：1、请二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不赔偿被上诉人任何损失；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由:本案被上诉人所主张的其向西安市公安局交警高速大队支付的无名死者的死亡赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条第二款的规定，侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。目前，没有任何法律法规授权公安交警部门有权利请求或者接受交通事故无名尸的死亡赔偿金。因此，被上诉人不应当向西安市公安局交警高速大队支付无名尸的死亡赔偿金，对于其自愿向交警部门支付的无名尸死亡赔偿金请求保险公司赔偿的，依据司法解释26条的规定，人民法院不应当支持，依法应当驳回其诉讼请求。
被上诉人尚丽萍答辩同一审起诉意见。
一审法院认定，被告安邦公司辩称认为原告尚丽萍的起诉已经超过诉讼时效，但从原告尚丽萍提供的证据可以看出，原告尚丽萍因本次事故于2013年曾向本院提起诉讼，后于2013年11月28日因无正当理由未到庭被本院按撤诉予以处理，本案诉讼时效中断，本案诉讼时效应当从2013年11月29日重新计算，原告于2015年11月24日向渭南市临渭区人民法院提起诉讼，未超过法律所规定的诉讼时效，对于被告安邦公司的辩称理由不予采信。被告安邦公司同时认为，原告尚丽萍向西安市公安局高速大队支付的无名死者的死亡赔偿金，系其自愿所交，西安市公安局高速大队不是法律法规所授权有权利请求或接受交通事故无名尸的死亡赔偿金的部门，且不知西安市公安局高速大队是否已将原告所交款项交于道路交通事故社会救助基金部门，故应予驳回原告尚丽萍的诉讼请求，虽然根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条第二款的规定，“侵权人以已向未经法律授权的机关或者组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持”，但此处的法律应理解为广义的法律，应包括宪法、法律、行政法规、地方性法规、规章等（包括为执行法律而制定的规范性文件）在内的一切规范性法律文件，本案中西安市道路交通事故社会救助基金工作处系依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《陕西省道路交通事故救助基金管理实施细则》、《西安市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等规范性文件而设立属于经法律授权的有关组织，西安市财政局（西安市道路交通事故社会救助基金协调管理委员会办公室）于2012年3月对西安市城六辖区发生的道路事故社会救助相关事项已经授权西安市公安局交通警察大队实施，并允许在其内部相关机构印挂“西安市道路交通事故社会救助基金工作处”标牌，使用“西安市道路交通事故社会救助基金工作处”印章，据此西安市公安局高速大队受西安市道路交通事故社会救助基金工作处的委托，有权收取交通事故无名死者的死亡赔偿金，至于西安市公安局高速大队将原告所支付的赔偿款是否向西安市道路交通事故社会救助基金工作处交纳，与本案无关，对于被告安邦公司的辩称理由亦不予采信。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告尚丽萍在被告安邦公司为其车辆投保了交强险并交纳了保险费用，双方签订的保险合同合法有效，被告安邦公司应当按照合同约定全面履行合同义务。原告尚丽萍所有的车辆发生交通事故后，赔偿公路设施损失2060元，向西安市公安局交警支队高速大队支付无名死者赔偿费50000元，合计52060元。对于原告尚丽萍的有关损失，被告安邦公司应当依照双方合同约定承当相应的赔付义务。但被告安邦公司仅支付了原告尚丽萍部分损失19049元，对于下余损失，认为其向西安市公安局高速大队支付的无名死者的死亡赔偿金，系其自愿所交，且西安市公安局高速大队不是法律法规所授权有权利请求或接受交通事故无名死者的死亡赔偿金的部门，故不予承担，因其未提供相关证据证明其主张，且与相关规定不符，不予采信。对原告尚丽萍要求被告安邦公司支付其保险赔偿金36950.50元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条等之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后五日内支付原告尚丽萍保险赔偿金36950.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司是否应当向尚丽萍支付保险赔偿金36950.50元。本案事实是，尚丽萍在交通事故后向西安市公安局高速大队交付了无名死者死亡赔偿金50000元，安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司认为西安市公安局高速大队不是法律授权的机关或者有关组织，不能收取死亡赔偿金。
安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司主张依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条第二款的规定，尚丽萍应当向法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金，本案中西安市公安局高速大队不是法律授权的机构或者有关组织，故法院不应支持尚丽萍的诉讼请求。本院认为，该条文中的法律也应该理解为广义上的法律，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规、规章等（包括为执行法律而制定的规范性文件）在内的一切规范性法律文件，本案中西安市道路交通事故社会救助基金工作处系依据中华人民共和国道路交通安全法、道路交通事故社会救助基金管理试行办法、陕西省道路交通事故救助基金管理细则、西安市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法等规范性文件而设立，属于经法律授权的有关组织。西安市财政局（西安市道路交通事故社会救助基金协调管理委员会办公室）也已明确授权西安市公安局交通警察大队实施部分地区道路事故社会救助事项，据此西安市公安局高速大队受西安市道路交通事故社会救助基金工作处的委托，有权收取交通事故无名死者的死亡赔偿金。尚丽萍在处理事故过程中，也有理由相信西安市公安局高速大队是经西安市道路交通事故社会救助基金协调管理委员会办公室授权处理救助基金，故其向交警部门缴纳的死亡赔偿金，保险公司应予支付。审理中，因上诉人再未提供证据证明其主张成立，故不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓宁
审判员 徐新卫
审判员 杨 军
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 芳