wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7999号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。
负责人：刘国华，该行行长。
委托诉讼代理人吴晶晶，该公司员工。
委托诉讼代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
被告徐传友，男，1974年10月6日出生，汉族，住高邮市。
委托代理人蒋林祥，江苏日出律师事务所律师。
被告姜永芳，女，1976年11月13日出生，汉族，住高邮市。
委托代理人蒋林祥，江苏日出律师事务所律师。
被告：江苏晴亚建筑装饰工程有限公司，住所地高邮市屏淮北路纺织服装城A1-3、A1-5、A2-3、A2-5。
法定代表人：徐传友，该公司董事长。
委托代理人蒋林祥，江苏日出律师事务所律师。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告徐传友、姜永芳、江苏晴亚建筑装饰工程有限公司（以下简称晴亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人吴晶晶、被告徐传友、姜永芳、晴亚公司的委托代理人蒋祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐传友、姜永芳立即偿还原告借款本金160万元及利息（截至2016年9月21日的利息为120260.92元，自2016年9月22日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.04%计算）；2、判令被告晴亚公司对被告徐传友、姜永芳的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐传友、姜永芳向原告长江银行扬州分行贷款160万元，被告徐传友、姜永芳以其共有的位于高邮市屏淮北路纺织服装城A1-5、A2-5房屋及国有土地使用权，为该贷款项原告提供抵押担保；被告晴亚公司为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告徐传友、姜永芳未能按约归还借款本息，被告晴亚公司也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
三被告承认长江银行扬州分行提出的全部诉讼请求，但希望能够协商解决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。双方虽表达了调解的意愿，但经协商未能达成一致意见。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐传友、姜永芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金160万元及借款利息（截至2016年9月21日的利息为120260.92元，自2016年9月22日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.04%计算）；
二、原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行对被告徐传友、姜永芳所有的位于高邮市屏淮北路纺织服装城A1-5、A2-5房屋及土地折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内享有优先受偿权；
三、被告江苏晴亚建筑装饰工程有限公司对被告徐传友、姜永芳上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告江苏晴亚建筑装饰工程有限公司承担保证责任后，有权向被告徐传友、姜永芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20284元，减半收取10141元，由被告徐传友、姜永芳、江苏晴亚建筑装饰工程有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20284元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李 扬
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 方小娟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1764号
原告张玲玲，住承德市。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告承德市双桥区冯营子镇三道湾村民委员会，住所地承德市双桥区冯营子镇三道湾村，组织机构代码07374387-6。
法定代表人张中，职务村主任。
被告承德市双桥区冯营子镇三道湾村第二村民小组，住所地承德市双桥区冯营子镇三道湾村。
负责人尹占军，职务组长。
原告张玲玲与被告承德市双桥区冯营子镇三道湾村民委员会、承德市双桥区冯营子镇三道湾村第二村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行审理，原告张玲玲及其委托代理人孙佳星到庭参加诉讼。被告承德市双桥区冯营子镇三道湾村民委员会、承德市双桥区冯营子镇三道湾村第二村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年承德市政府征收三道湾村集体土地，原告作为三道湾村第二村民组村民有承包地、有户口，按该村分配方案规定原告应得10分标准的征地补偿费，但被告只按4分标准向原告发放，现提起诉讼，请求法院判决二被告按10分标准给付下欠原告征地补偿费86481.30元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、三道湾村征地分配方案，证明村民有承包地、有户口应得10分。2、第二村民组同意征地分配方案签字单。3、原告户口本，证明原告户口在三道弯村。4、原告土地承包合同，证明原告有承包地。5、三道湾村征地欠款明细表，该表记载原告的补偿费数额与原告诉请的数额一致。
被告承德市双桥区冯营子镇三道湾村民委员会、被告承德市双桥区冯营子镇三道湾村第二村民小组未向本院提交书面答辩状、未提交证据。
经本院审核，原告1-5号证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2009年承德市政府征收承德市双桥区冯营子镇三道湾村集体土地，原告系三道湾村第二村民组村民有承包地、有户口，按被告承德市双桥区冯营子镇三道湾村民委员会分配方案规定，村民有承包地、有户口应得10分标准的征地补偿费144135.50元。被告承德市双桥区冯营子镇三道湾村第二村民小组以原告出嫁为由只按4分标准向原告发放了土地补偿费57654.20元。后原告与被告承德市双桥区冯营子镇三道湾村第二村民小组协商未果，原告提起诉讼。
本院认为，原告符合承德市双桥区冯营子镇三道湾村征地补偿费分配方案中关于有承包地、有户口按10分标准发放征地补偿费的规定，被告承德市双桥区冯营子镇三道湾村第二村民小组以原告出嫁为由只按4分标准向原告发放土地补偿费没有依据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告承德市双桥区冯营子镇三道湾村第二村民小组于本判决生效后二十内给付原告张玲玲征地补偿费86481.30元，被告承德市双桥区冯营子镇三道湾村民委员会承担连带给付责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962.00元，退还原告981.00元，由被告承德市双桥区冯营子镇三道湾村第二村民小组承担981.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年六月十八日
书记员 张 洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2584号
罪犯潘定宝，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月23日作出（2013）甬鄞刑初字第1024号刑事判决，以被告人潘定宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘定宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘定宝伙同其近亲属，多次骗取他人财物，数额特别巨大，未退赔被害人的经济损失，罚金人民币100000元仅缴纳800元。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有刑事判决书、浙江省代收罚没款专用票据、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘定宝在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯伙同其近亲属，多次骗取他人财物，数额特别巨大，未退赔被害人的经济损失，罚金人民币100000元仅缴纳800元，对该犯的减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘定宝暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王敬海
审判员 尹振国
审判员 曾娇艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 何锦霞
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第561号原告唐某，女，1980年10月12日出生，汉族，柘荣县人，务农，户籍地柘荣县，现住柘荣县。被告吴某，男，1971年10月12日出生，汉族，柘荣县人，务农，住柘荣县。本院在审理原告唐某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年8月26日以证明夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告唐某负担。审判员薛为民二〇一五年八月二十六日书记员马巧君主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初288号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人罗某，庆阳市西峰区人。因涉嫌贷款诈骗罪于2015年12月23日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人罗某犯贷款诈骗罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年8月，被告人罗某准备在庆阳市西峰区瑞信村镇银行贷款，经咨询后发现其不符合贷款条件，遂产生诈骗意念，于是花费500元伪造了《庆阳三力货运公司介绍信》、《庆阳新康运输公司介绍信》，并私自刻制了前妻班某及寇某（贷款担保人）的私章，后向银行提供了伪造的介绍信及私章，并隐瞒了其与班某离婚的事实，2014年8月7日瑞信村镇银行为其办理贷款20万元。贷款到期后，被告人罗某经多次催缴仍拒不还款。指控被告人罗某的行为构成贷款诈骗罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人罗某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2014年8月，被告人罗某准备在庆阳市西峰区瑞信村镇银行贷款，经询问瑞信银行工作人员后发现其不符合贷款条件，遂产生诈骗意念。于是被告人罗某通过街道墙体喷绘的办证电话联系，花费500元要求对方帮其伪造《庆阳三力货运公司介绍信》和《庆阳新康运输公司介绍信》，并刻制其前妻班某及班某妹夫寇某（贷款担保人）的私章。后被告人罗某向瑞信村镇银行提供了伪造的介绍信及私章，并隐瞒了其与班某离婚的事实，瑞信村镇银行遂于2014年8月7日为罗某办理贷款20万元，贷款用途为购置车辆。被告人罗某将所贷款项用于偿还个人债务等事项。2015年8月7日贷款到期，瑞信村镇银行工作人员多次催缴，被告人拒不还款。
案发后，被告人罗某亲属向庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司归还所欠20万元贷款及利息。庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司对被告人罗某的行为表示谅解。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人潘某的证言，证明罗某与其妻班某在瑞信村镇银行贷款20万元，该笔贷款到期后该行多次催缴并对罗某提供的材料进行核查后发现材料所记载内容不实的事实；曹某的证言，证明其为罗某贷款提供担保，罗某到期未偿还贷款，银行催促其还款，其与瑞信银行工作人员调查后发现罗某办理贷款时所提供的两份介绍信均系伪造的事实；刘某的证言，证明办理贷款前，其听罗某说他已与班某解除了婚姻关系的事实；班某的证言，证明其与罗某已于2013年办理了离婚手续，2014年8月7日，罗某打电话让其去瑞信银行，其按照银行工作人员的提示签字并加盖印章后离开的事实；寇某的证言，证明其未给罗某的贷款提供担保，罗某担保借款合同上的担保人签字一栏并非由其本人所签，私章也不是其的事实；李某的证言，证明罗某没有在其公司挂靠任何车辆，其公司也未给罗某出具过介绍信或便函的事实；梁某的证言，证明寇某没有在其公司挂靠车辆，其公司也未向瑞信村镇银行出具过任何介绍信的事实；陈某的证言，证明罗某贷款时向瑞信村镇银行提供了共同借款人的身份信息、担保人及其本人的资产证明等材料，若罗某未向该行提交资产证明，该行不会向罗发放贷款的事实。
2、婚姻登记记录证明，证明2013年6月24日被告人罗某与班某办理过离婚登记类业务的事实；介绍信和介绍信存根、便函和便函（存根），证明被告人罗某贷款时所提交的证明文件与两公司同号文件内容不一致的事实；机动车信息查询结果单，证明涉案车辆的基本情况；个人借款申请书、个人担保借款合同、共同借款人承诺书等复印件，证明被告人罗某向瑞信村镇银行申请借款的具体情况；账户交易流水清单、瑞信村镇银行营业部借款借据、讯问笔录，证明瑞信村镇银行已实际向被告人罗某发放贷款的事实；贷款到期客户告知单、逾期贷款催收通知书，证明瑞信村镇银行在贷款逾期未归还的情况下多次催收的事实；营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、法定代表人身份证明书等，证明庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司的资质及其他基本情况；银行账务明细、收条、谅解书，证明被告人罗某已清偿所欠贷款及利息并取得谅解的事实。
3、被告人罗某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，骗取银行贷款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成贷款诈骗罪。被告人罗某如实供述犯罪事实，且已归还银行贷款本息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 冯永军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 白振兴
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执175号
申请执行人赖荣洲。
被执行人漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人黄立辉，总经理。
赖荣洲与漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第1037号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州永大房地产开发有限公司应支付申请执行人赖荣洲逾期办证违约金人民币6790.31元（2015年1月1日起至2015年12月31日止），赖荣洲于2016年3月7日向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
本院于2016年4月21日依法冻结被执行人漳州永大房地产开发有限公司名下永大星城5幢3203号房产。在本案的执行过程中，本院了解到因漳州永大房地产开发有限公司在开发“永大星城”项目中尚未按规定补缴土地出让金，也未按相关法律法规规定处理，漳州市国土资源局已经发函漳州市住房与城乡建设局，要求暂停永大星城项目房产备案、登记、交易手续。因以上客观原因，该房产暂时无法拍卖，该案在执行期限内无法执结，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1037号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一六年六月十九日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3970号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑军，女，1949年3月3日出生。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人郑军劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴及过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月七日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑军，女，1949年3月3日出生。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人郑军劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴及过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李宝刚二〇一六年十二月七日书记员 李 媛
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第687号
原告：龙口金丰有限公司。地址：山东省龙口市。
法定代表人：高玉坤，任经理。
委托代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
被告：杨增庆，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住山东省龙口市下丁家镇。
委托代理人：张临杰，龙口正威法律服务所法律工作者。
本院受理原告龙口金丰有限公司诉被告杨增庆劳动争议纠纷一案，因原告龙口金丰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙口金丰有限公司承担。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王连来
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李晓菲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0092号
原告周善斗，男，1942年6月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人周洪楼，男，1964年6月26日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，系周善斗儿子。
被告金磊，男，1986年6月28日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人周昊焱，江苏省沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
住所地宿迁市西湖路凯林瑞商务楼*楼。
负责人苏文然，总经理
委托代理人金星，公司法律顾问。
原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 洋
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第399号
申请执行人：王某
被执行人：杜某
申请执行人王某与被执行人杜某农村土地承包合同一案，于2015年1月30日审结。该案（2014）泗民初字第1850号民事判决书已立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杜某62284********514915号账户上的存款1600元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 丁国玲
二〇一六年一月十三日
书记员 李 珊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1338号
上诉人（原审被告）：汪建华。
被上诉人（原审原告）：浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人：蒋莹。
上诉人汪建华因建设工程施工合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院作出的（2014）金婺民初字第2267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，浙江省二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）提出汪建华涉嫌经济犯罪，要求将该案移送公安机关处理。汪建华也同意将该案移送公安机关处理。该院认为，该案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回二建公司的起诉，将本案移送公安机关处理。
上诉人汪建华不服原审裁定，向本院提起上诉称，原裁定认定事实错误。一、原裁定认定本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查与事实不符。汪建华与二建公司无劳资人事委托的关系，其与吴樟良系朋友，其受吴樟良委托代收代付涉案工程相关款项。汪建华为吴樟良垫付了十多万元，吴樟良个人还欠汪建华6万多元。汪建华与二建公司无任何法律关系，不可能涉嫌经济犯罪。二、二建公司起诉无任何依据。二建公司以其与建设方威达公司决算的造价小于其总支出，涉案工程存在亏损为由，认定汪建华截留款项，依据不足。汪建华未参与二建公司的决算，不知道其中的内情，二建公司原审诉状所称3505892.22元支出大部分不是汪建华经手。二建公司以与本案同样事实、理由、诉请，分别于2009年5月、2011年6月起诉，后均又撤回。2014年7月，二建公司再次向原审法院提起诉讼，原审法院因担心二建公司缠讼，无视法律和事实，妄下“本案可能涉嫌经济犯罪”结论。故请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据现有证据，原审认定汪建华涉嫌经济犯罪，依据不足。原审裁定驳回其起诉，移送公安处理不当。本案应由原审法院继续审理。上诉人汪建华所提出的上诉，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院作出的（2014）金婺民初字第2267号民事裁定；
二、指令金华市婺城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一四年十月十三日
代书 记员 王 璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06090号
原告：西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社。住所地：西安市曲江新区西影路中段***号住友大厦*楼。
负责人：赵彦，系该信用社主任。
委托代理人：李斌，男，汉族，系该信用社职员。
被告：刘改利，女，汉族。
原告西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社与被告刘改利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人李斌到庭参加了诉讼。被告刘改利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘改利于2010年10月26日向原告西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社贷款人民币30万元整，约定了借款利息。贷款到期后，原告多次催要，被告刘改利不归还贷款本金及利息，为维护原告合法权益原告现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告贷款本金30万元整及利息58188.64元（2011年3月21日计算至2012年12月21日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘改利既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2010年10月26日原告西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社与被告刘改利签订了合同编号为陕农信07NB借字（201010）第2601号《流动资金借款合同》。合同约定原告向被告贷款人民币30万元，借款期限自2010年10月26日至2011年10月25日，合同约定的借款利率为月利率千分之7.182，按季度结息，借款到期后一次性归还借款。借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上述40%。同日，被告刘改利向原告出具《借据》一张，记载了借款的金额30万元及约定的利息。合同签订后，原告于2010年10月27人向被告账户转款30万元，被告仅向原告支付了2010年第四季度利息及2011年第一季度利息，下欠剩余本金30万元及截止2012年12月21日的利息57915.64元均未向原告偿还。
上述事实有《流动资金借款合同》、《借据》、转款凭证及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证核对，可以作为定案依据。
本院认为：原告西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社与被告刘改利签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已依约于2010年10月27日日给被告发放贷款30万元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定及时向原告借款本金及利息，原告主张被告偿还借款本金300000元及利息57915.64元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘改利应当于本判决生效后十日内偿还原告西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社贷款本金300000元及利息57915.64元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7055元，由被告刘改利承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张津立
人民陪审员 曹广师
二〇一四年八月七日
书 记 员 方 园
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终38号
上诉人（一审原告）范兆林。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人闫剑峰，男，北京市市政市容管理委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人陈锋，男，北京市海淀区市政市容管理委员会工作人员。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女，北京市海淀区东升镇人民政府工作人员。
上诉人范兆林因诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1310号行政赔偿裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
上诉人范兆林以被上诉人在未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，非法侵占其宅基地属严重违法为由诉至一审法院，一并提出行政赔偿请求，请求一审法院判令被上诉人将上诉人宅基地和房屋恢复原状，赔偿损失6239232元。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。上诉人范兆林诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，法院已经作出行政裁定，驳回了上诉人的起诉。故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回范兆林的起诉。
上诉人范兆林不服上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。其上诉理由略为：一、被上诉人未经合法征收即将上诉人的宅基地交由第三人占用，上诉人有合法的宅基地使用权证，当然是该行政行为的利害关系人。二、一审法院将被上诉人的违法行为与上诉人签订拆迁补偿协议混为一谈。上诉人的宅基地被侵占是因为被上诉人实施的行政行为而非被上诉人与上诉人签订的协议。三、上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》根据法律规定应认定为无效协议，属于自始无效。
经查，2016年3月11日，一审法院作出（2015）海行初字第1309号行政裁定书，裁定驳回了范兆林诉北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案的起诉。范兆林不服一审裁定上诉至本院，2016年6月7日，本院作出（2016）京01行终552号终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于上诉人针对被上诉人的行为所提起的诉讼，一审法院已经裁定驳回其起诉，本院终审裁定亦予维持。因此，上诉人一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人的上诉理由均系行政诉讼案件中的理由，本案中不再评述。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 肖 玲 玲
代理审判员 范 术 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 祝飞宇书记员苏蒙
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第167号
申请执行人平邑县环境保护局。
法定代表人王士吉，局长。
被执行人闫善凯养殖场。
代表人闫善凯。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人未设置禽畜废渣的储存设施和场所，造成周边环境污染，该行为违反了《禽畜养殖污染防治管理办法》第十三条规定为由，依法作出平环罚字（2013）89号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字（2013）89号行政处罚决定书。
二、被执行人闫善凯养殖场应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，立即停止环境违法行为，采取有效措施杜绝环境污染，缴纳罚款5000元、滞纳金5000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人闫善凯养殖场负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成栋
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭 彬
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4854号
原告:淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司,住安徽省淮北市。
法定代表人：袁文泰，该公司董事长。
被告:汪建中,男,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:戚德兰,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司诉被告汪建中、戚德兰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序。
�院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁 敏
人民陪审员 胡颖颖
人民陪审员 杨秀秀
二〇一七年一月十一日
书 记 员 姬 静
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审337号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人涂新龙，男，1985年8月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人张君君，女，1986年11月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同涂新龙。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对涂新龙、张君君行政征收一案于2015年11月27日作出的浠卫计征决（2015）第00728号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00728号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第00728号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00728号社会抚养费征收决定对被执行人涂新龙、张君君征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审337号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人涂新龙，男，1985年8月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人张君君，女，1986年11月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对涂新龙、张君君行政征收一案于2015年11月27日作出的浠卫计征决〔2015〕第00728号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00728号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第00728号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00728号社会抚养费征收决定对被执行人涂新龙、张君君征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审337号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人涂新龙，男，1985年8月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人张君君，女，1986年11月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对涂新龙、张君君行政征收一案于2015年11月27日作出的浠卫计征决〔2015〕第00728号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00728号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第00728号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00728号社会抚养费征收决定对被执行人涂新龙、张君君征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年九月三十日书记员  郭 亮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第6089号
原告（反诉被告）：四川容盛发商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段2号。
法定代表人：谌容。
被告（反诉原告）：北京偶得视野广告有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路甲92号1807室。
法定代表人：姚永强。
四川容盛发商贸有限公司与北京偶得视野广告有限公司合同纠纷一案，本院立案后。双方于2017年3月17日向本院提出对本诉及反诉的撤诉申请。
本院认为，本诉原告四川容盛发商贸有限公司及反诉原告北京偶得视野广告有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川容盛发商贸有限公司撤诉；
准许北京偶得视野广告有限公司撤诉。
本诉案件受理费8700元，由四川容盛发商贸有限公司负担；反诉案件受理费11400元，由北京偶得视野广告有限公司负担。
审判员 陈子良
二〇一七年三月十七日
书记员 邓琪文
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00022号
申请执行人刘士君。
被执行人盘锦市双台子区东风街道办事处。
申请执行人刘士君与被执行人盘锦市双台子区东风街道办事处承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人刘士君于2015年5月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为：申请执行人刘士君向本院提出的撤销执行申请，符合国家法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）双民二初字第00042号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一五年五月八日
书记员 关涛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2482号
申请执行人：黄根。
被执行人：王吉义。
被执行人：忻民主。
被执行人：宁波天亿水产食品有限公司。
法定代表人：王吉义，该公司执行董事。
被执行人：、象山县石浦云海冷冻厂。
法定代表人：忻民主，该厂合伙事务执行人。
被执行人：陈旭亮。
申请执行人黄根与被执行人王吉义、忻民主、宁波天亿水产食品有限公司、象山县石浦云海冷冻厂、陈旭亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第23号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王吉义、忻民主、宁波天亿水产食品有限公司、象山县石浦云海冷冻厂、陈旭亮未按判决书确定的期限履行，申请执行人黄根于2015年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王吉义、忻民主、宁波天亿水产食品有限公司、象山县石浦云海冷冻厂、陈旭亮支付执行款2404368.5元及迟延履行利息，承担执行费26443.69元。2015年7月2日，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄根于2015年7月21日向本院提出撤销执行申请。本院经组成合议庭审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2483号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月二十一日
代书记员 李世进
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第204号
原告徐金生，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县港边乡。
委托代理人郑一文，律师。
被告江西建生建筑装饰有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇。
法定代表人李赵花，该公司执行董事。
原告徐金生与被告江西建生建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐金生及其委托代理人郑一文到庭参加诉讼，被告江西建生建筑装饰有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐金生诉称，2013年12月8日，原告与被告签订《劳务分包合同》，被告将其承揽的“横峰县莲荷安置保障性用房”的尖顶安装工程分包给原告，原告承包该安装工程中的劳务（即包清工，含木工、石工）。该合同对施工的内容、范围、单价以及工期乃至付款和结算等条款均有约定。合同签订后，原告组织人员积极施工，按约履行，圆满地完成了合同约定的工程内容，交付给被告。完工后，被告于2014年5月给付原告工程款人民币70000元，但对剩余的工程款迟迟不予支付。经原被告双方结算，原告施工的房屋尖顶面积为4700平方米，折合工程款人民币150400元，被告已付70000元，尚欠人民币80400元，原告多次催讨无果。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告支付安装房屋尖顶工程款人民币80400元；二、被告支付逾期付款的利息直至上述工程款付清为止，利率按照中国人民银行延期付款的规定日万分之五计算，从2014年3月9日起算。
为支持其主张，原告徐金生向法院提交了以下证据：
1、徐金生身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、营业执照、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、企业信息、企业成员信息、出租合同各一份，证明被告原法定代表人为滕小平，现法定代表人为李赵花，证明被告的诉讼主体资格合法。
3、《劳务分包合同》一份，证明被告将横峰县莲荷安置保障性用房的尖顶安装工程分包给原告，原告与被告之间存在承揽关系，其中檩木制作安装按建筑面积每平方米20元结算，屋顶盖瓦按建筑面积每平方米12元结算。
4、被告江西建生建筑装饰有限公司原法定代表人滕小平签署的原告施工量证明一份，证明原告的施工量即面积为4700平方米。
5、原告施工的照片五张，证明原告对横峰县莲荷安置保障性用房十栋房屋尖顶进行安装的事实。
6、证明、施工图、2013年11月25日劳务分包合同各一份，证明原告对横峰县莲荷安置保障性用房屋顶进行了施工，工程质量合格并已验收。
7、横峰县莲荷安置保障性用房的发包方江西省宝龙建设工程有限公司与被告就涉案工程量的结算依据一份，证明原告施工的工程量为3797.80平方米。
8、证人滕小平庭审证言一份，证明他于2013年10月17日至2014年8份任被告江西建生建筑装饰有限公司法定代表人，2013年12月8日的《劳务分包合同》是由其具体经办，2015年9月22日经他结算，横峰县莲荷安置保障性用房屋面尖顶总面积4700平方米，劳务分包合同约定的工程已全部完工。
9、证人刘斯安庭审证言，证明他与原告徐金生一起在横峰县莲荷安置保障性用房屋面尖顶施工，他是做泥工，原告徐金生是按天与他进行结算的。
10、证人徐春旺庭审证言，证明他在横峰县莲荷安置保障性用房屋面尖顶土地上做事，一共是做了10栋房屋的屋面尖顶，一共做了40多天的事。
被告江西建生建筑装饰有限公司未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。
经庭审核实，原告提交的证据1-10，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
经庭审认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年11月25日，被告江西建生建筑装饰有限公司与案外人江西省宝龙建设工程有限公司签订《劳务分包合同》一份，该合同约定江西省宝龙建设工程有限公司将横峰县莲荷乡安置保障性用房的尖顶安装工程（包括檩木制作安装、屋顶盖瓦）以137元／平方米发包给被告承建。同年12月8日，被告又将上述工程以包清工（包括木工、瓦工）的形式分包给原告徐金生，其中檩木制作安装按建筑面积每平方米20元结算，屋顶盖瓦按建筑面积每平方米12元结算。原、被告双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告组织人员进场对横峰县莲荷乡10栋安置保障性用房的尖顶工程进行施工。涉案工程于2014年2月8日完工，原告将已完工程交付给被告，被告将该工程交付给江西省宝龙建设工程有限公司。经被告与江西省宝龙建设工程有限公司结算，涉案尖顶工程总面积为3797.8平方米。之后，被告陆续向原告支付工程款70000元。2015年9月22日，被告原法定代表人滕小平向原告出具结算单一份，该结算单载明：莲荷乡政府廉租房屋面尖顶总面积为4700平方米。事后，被告未再向原告付款。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告支付安装房屋尖顶工程款人民币80400元；二、被告支付逾期付款的利息直至上述工程款付清为止，利率按照中国人民银行延期付款的规定日万分之五计算，从2014年3月9日起算。庭审中，被告将第一项诉讼请求变更为：被告支付安装房屋尖顶工程款人民币51529.6元。
另查明：滕小平于2013年10月17日至2014年8月任被告江西建生建筑装饰有限公司法定代表人。
本院认为，原、被告双方签订《劳务分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按被告要求完成尖顶安装，并向被告交付工作成果，被告理应向原告支付相应的工程款。因滕小平在2015年9月22日已不是被告江西建生建筑装饰有限公司法定代表人，故其出具的结算单不能作为本案工程款的结算依据。被告与江西省宝龙建设工程有限公司已就涉案工程面积进行结算，原告在庭审中亦同意以上述两方确认的工程面积进行工程款结算依据，故涉案工程总价款为121529.6元（3797.8×32），扣减被告已支付的工程款70000元，被告尚欠原告工程款51529.6元未付。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。因原告未就何时向被告交付工程的时间进行举证，也未与被告就工程款进行结算，故逾期付款利息应从本案起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西建生建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告徐金生支付工程款51529.6元及利息，利息从2015年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1088元，由被告江西建生建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程友田
代理审判员 李正飞
人民陪审员 陈德旺
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 莹
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第169-1号
申请执行人郭伦伦。
被执行人吴尧。
申请执行人郭伦伦与被执行人吴尧民间借贷纠纷一案，本院已作出（2010）冷民一初字第828号民事判决书，现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人吴尧银行存款（或其他收入）29000元。
本裁定立即执行。
审判员 潘 凌
二〇一五年一月二十二日
书记员 梁煜东
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第432号
罪犯郝朋，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2008年8月13日作出（2008）裕刑初字第228号刑事判决，以被告人郝朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1495号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郝朋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励1次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯郝朋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）380号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝朋减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4985号
原告：孙某某。
委托代理人：孙某某1。
被告：郭某某
委托代理人：雷某某。
被告：陈某某。
二被告委托代理人：崔某某。
案由：民间借贷纠纷
不上传法律文书理由：上诉。
审 判 长 王 昱
审 判 员 姜云秀
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 朋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00748号
上诉人（原审原告）肖秋林，女，1972年7月11日出生，汉族，住罗田县。
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）叶佳平，男，1968年7月27日出生，汉族，住罗田县。
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人叶亚平，男，1958年8月17日出生，汉族，住罗田县，系原告肖秋林之夫，被告叶佳平胞兄。
上诉人肖秋林为与被上诉人叶佳平、第三人叶亚平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2014）鄂罗田民一初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月17日公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2014）鄂罗田民一初字第00114号民事判决；
二、发回湖北省罗田县人民法院重审。
二审案件受理费1742元，上诉人肖秋林已预交2698元，予以退还。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 董 欢
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执334号
申请执行人于秀英，女，1971年08月21日出生，汉族，护士，住黑龙江省富锦市新开社区。
被执行人王立军，男，1971年04月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市南岗社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1082号民事判决书，于2016年04月06日立案受理了申请执行人于秀英申请执行被执行人王立军保证合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执334号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一七年二月十二日
书记员 王源超
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1007号
原告：大连九沣物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区新日里9栋-12-3号
法定代表人：刘旭，经理。
委托代理人：刘娟，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：王扬扬。
本院在受理原告大连九沣物业管理有限公司诉被告王扬扬物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九沣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连九沣物业管理有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年三月十九日
书记员 王庆睿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2740号
原告黄承应，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告王文吨，男，1974年6月11日出生，汉族，住永春县。
被告郑丽娜，女，1979年2月4日出生，汉族，住永春县。
两被告共同委托代理人王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
原告黄承应因与被告王文吨、郑丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄承应撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄承应负担。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 刘小斌
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭福星
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第00130号
申请执行人苏州怡蕾化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇雅鹿村。
法定代表人顾雪芬，董事长。
被执行人常熟市锦纶制品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人余晖，总经理。
申请执行人苏州怡蕾化纤有限公司与被执行人常熟市锦纶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第0036号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：常熟市锦纶制品有限公司支付苏州怡蕾化纤有限公司货款人民币48357元，并支付自2014年3月19日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币530元，由常熟市锦纶制品有限公司负担（苏州怡蕾化纤有限公司同意其预交的诉讼费由常熟市锦纶制品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由常熟市锦纶制品有限公司在本判决生效之日起十日内向苏州怡蕾化纤有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理，本案立案标的计人民币48887元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产线索。现本案尚未执行到位计人民币48887元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅商初字第0036号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00053号
原告：王某。
被告：徐某甲。
原告王某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院2013年12月24日立案，依法适用普通程序由审判员李纪钢担任审判长，与人民陪审员刘丹、人民陪审员周庆文组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日登记结婚。自2008年起，被告徐某甲就未回过家，未尽到作为丈夫及父亲的责任。原告王某认为夫妻感情确已破裂，诉至本院，并当庭变更诉请为判令：1.原、被告离婚；2.婚生女徐某乙由原告王某抚养；3.新华社区2-13三单元401室、2-19三单元501室，被告徐某甲只能居住，不拥有房屋产权，房屋要登记在婚生女徐某乙名下。
被告徐某甲未到庭亦未提交书面答辩状。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.结婚证：证明原、被告夫妻关系；
证据2.证明两份：证明原、被告主体适格；
证据3.（2013）鄂武经开民特字第00001号民事判决书：证明被告徐某甲下落不明，被宣告失踪；
证据4.户口本：证明婚生女徐某乙基本情况。
本院认为原告王某提交的证据符合证据规则的规定，本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理查明：原告王某与被告徐某甲于1993年6月18日举行婚礼，××××�××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记。被告徐某甲自2008年外出未归，至今下落不明。原告王某于2013年3月8日诉至本院要求与被告徐某甲离婚，后以被告徐某甲下落不明为由申请撤诉，本院予以准许，后原告王某于2013年4月3日向本院申请宣告被告徐某甲失踪，本院（2013）鄂武经开民特字第00001号民事判决书宣告被告徐某甲失踪。原告王某认为被告徐某甲长期不回家，不承担家庭责任，夫妻感情确已破裂，故诉至本院请求依诉予判。
另查明：婚生女徐某乙目前已成年，原告王某自述无夫妻共同财产。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，被告徐某甲外出未归至今下落不明，已被宣告失踪，双方夫妻感情确已破裂，原告王某离婚的诉请本院予以支持；婚生女徐某乙目前已成年，原告王某关于子女抚养的诉请本院不予支持；被告徐某甲目前�于失踪状态，有关夫妻共同财产无法查清，财产部分本院暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告徐某甲离婚；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，公告费人民币260元，共计人民币460元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纪�
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 周 庆 文
二〇一四年五月八日
书 记 员 何 诚
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊埠民初字第629号
原告刘瑞平。
被告张世政。
被告殷会东。
原告刘瑞平与被告张世政、殷会东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，现已审理终结。
原告刘瑞平诉称，2012年6月9日，被告张世政由被告殷会东担保从我处借款30000元整，借款到期后，我多次找二被告追要，但始终未果。请求判令被告支付原告借款30000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院在受理案件后，根据原告刘瑞平所提供的被告张世政、殷会东的地址向被告送达应诉文书时，得知被告未在该地址居住，原告也未提供二被告的其他联系方式，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式向二被告送达相关法律文书，且原告亦没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、公安局派出所的证明，来证实被告现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关诉讼文书。因此，原告起诉的被告不明确，本院依法驳回原告的起诉，原告可待被告明确后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 李新军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 臧日霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1967号
原告彭某钱。
法定代理人周银秀，系原告母亲。
委托代理人熊凯荣，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告潘某。
原告彭某钱（以下简称原告）与被告潘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告并传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后性格不合、感情不和，现被告离家出走，未与原告联系，且原告身患疾病，双方已无感情可言，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养，共同债务共同承担。
被告未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告网上相识、恋爱，2012年11月26日登记结婚，2013年3月25日婚生男孩彭中华，原告系再婚。原、被告结婚后，因家庭琐事经常发生矛盾，2014年4月份，双方再次发生矛盾，被告为此外去未归。现原告患有酒精所致精神障碍。在本案审理过程中，原告母亲明确表示愿意帮助原告共同抚养好小孩彭中华，原告并要求被告承担每月500的生活费；原告在庭审中提供相应证据证实夫妻有共同债务，但被告与债权人及相关证人未出庭当庭证实。
以上事实有原告当庭陈述记录在卷，有原告提供的结婚证、离婚证、常住人口登记卡、益阳市衡龙桥镇高丰桥村村民委员会证明、北京安定医院病案及出院单、宁乡县精神病医院疾病诊断证明书及出院证、被告书信1份、离婚协议书1份、詹小英证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记，婚姻关系合法有效。原、被告婚后因家庭琐事经常吵闹，现被告外去未归，导致原、被告长期未共同生活，加之原告患有精神疾病，其生理和精神问题，较为严重地影响了双方夫妻感情，上述状况足以说明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生男孩彭中华的抚养问题，婚生男孩彭中华在被告外去后一直由原告及其父母照顾抚养，原告虽患有疾病，但其父母愿意帮助抚养，加之被告现无法尽抚养义务，为了有利于婚生男孩彭中华的成长，其抚养由原告彭某钱抚养为宜，被告承担相应的抚养费，根据原、被告及小孩之现有状况，以被告每月承担500元的生活费为宜，教育费、医疗费凭正式票据由原被告共同承担；关于共同财产、共同债权、债务的问题，因被告未到庭予以证实，且原告未提供足够的证据予以佐证，本院在本案中无法查明相关事实，以后双方若有争议可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某钱与被告潘某离婚；
二、婚生男孩彭中华由原告彭某钱抚养至成年，被告潘某每月承担生活费500元，教育费、医疗费凭正式票据由原告彭某钱与被告潘某各自承担一半，被告潘某有探望婚生男孩彭中华的权利，原告彭某钱有协助的义务；
三、驳回原告彭某钱的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告彭某钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
代理审判员 张振洲
人民陪审员 彭 铁
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 翔
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第61号
上诉人（原审被告）邓忠兵，男
委托代理人邓沙芳（系邓忠兵之父）。
被上诉人（原审原告）李洪多，男。
上诉人邓忠兵因与被上诉人李洪多民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民辖初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
邓忠兵在原审答辨期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在青海省西宁市昆仑路39号，要求将本案移送到青海省西宁市城西区人民法院审理。
原审经审查查明，邓忠兵的户籍在金坛市直溪镇杨家舍村委十字沟73号，无有效证据证明其经常居住地在青海省西宁市昆仑路39号。
原审法院认为，对公民提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，故金坛市人民法院对本案有管辖权，邓忠兵对本案管辖权提出的异议不能成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，作出如下裁定：驳回邓忠兵对本案管辖权提出的异议。
邓忠兵不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据民诉法及有关司法解释的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地为青海省西宁市昆仑路39号，故本案应由青海省西宁市城西区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至有管辖权的青海省西宁市城西区人民法院审理。
被上诉人李洪多未进行书面答辩。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人邓忠兵户籍登记的住所为金坛市直溪镇杨家舍村委十字沟73号，其认为经常居住地在青海省西宁市昆仑路39号，对此其未能提交充分证据证明其离开户籍所在地至本案起诉时已在该处连续居住一年以上，故该青海省西宁市昆仑路39号所在地不能视为其经常居住地。邓忠兵关于本案应由青海省西宁市城西区人民法院管辖的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年八月四日
书 记 员 蒋丽萍
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第264号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人苑登帮。
被执行人赵何玲。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人苑登帮、赵何玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第163号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十月十五日
书记员 朱庆国
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1436号
上诉人（原审被告）：北京直信创邺数码有限公司唐山分公司，住所地：唐山市万达广场B座1108室。
法定代表人：俞捷，该公司总经理。
委托代理人：刘杨，该公司店长。
被上诉人（原审原告）：徐立平，无业。
上诉人北京直信创邺数码有限公司唐山分公司因与被上诉人徐立平服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月6日原告在香港苹果专卖店购买ipad（港版正品），价格3888港币，ipadair整机及所含附件自购买之日起享有1年保修期。2015年1月12日ipadair无法开机，原告将ipadair送至经苹果授权修理的被告处。被告对ipadair故障诊断及分析过程写明：检测机器无法开机返厂。被告曾给原告更换国行ipadair裸机一部，并延续原机的保修期。原告与被告协商未果诉至法院，要求判决：1、被告更换全新苹果ipadair正品（未拆封、带包装）。2、要求更换的ipadair新机保质期重新计算。3、赔偿原告精神损失费人民币5000元。4、由被告承担诉讼费用
一审法院认为，原告购买ipadair（港版正品）发票载明“ipone、ipad、iPod及苹果原装配件之一切保护及维修均由苹果授权维修商负责，客户如购买产品后有问题，须直接联络苹果授权服务商处理。”被告系苹果授权修理的服务商，原告所购ipadair在保修期内出现故障后到被告处修理，被告也接受了为原告修理ipadair的业务。被告提供的服务报告书中对服务类型分为退机、换机、保内、保外。因被告称ipadair修理时返厂且ipadair销毁，原告庭审中要求被告将涉案坏ipadair退还已不能实现。被告亦未能提交证据证实涉案ipadair存在人为损坏，故被告应为原告更换正品ipadair（国行）新机一部（带包装），并给予一年保修期。原告要求被告赔偿精神损失费本院不予支持。原告称购买ipadair（港版正品）后，用该ipadair拍照、摄影及记录亲人（已过世）仅存的影像，原告应该预见ipadair（港版正品）有可能发生故障，并对此进行备份，而原告未备份，由此引起的后果应自行承担。因调解未果，遂判决：一、被告北京直信创邺数码有限公司唐山分公司于判决生效之日起为原告徐立平更换正品ipadair（国行）新机一部（带包装），并自交付之日起起算保修期为一年。二、驳回原告徐立平的其他诉请。案件受理费80元，由被告负担。
判后，北京直信创邺数码有限公司唐山分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人自香港购买的本案争议ipadair，故其购买合同应该适用香港法律，产品售后保修为购买合同的一部分，应对双方具有法律约束力。上诉人按照苹果公司针对在香港购买的苹果产品的保修政策，为上诉人更换一部外观良好功能齐备质量合格的新机器，并明确告知被上诉人保修期的规定仅限于在中国大陆购买的苹果产品，不适用在香港购买的苹果产品。2.被上诉人购买的ipadair已经使用近1年，在为其维修过程中，经苹果原厂检测无法修复，上诉人按照被上诉人与苹果公司之间的购买合同以及苹果公司对香港产品的维修政策，同意给被上诉人更换新机器，保修期自被上诉人购买之日起连续计算，并未侵犯被上诉人合法权益。一审法院对本案争议ipadair的维修是否适用中国三包法未进行说明，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条做出判决，适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐立平答辩称：1.上诉人从未向被上诉人出示过苹果公司关于从香港所购苹果产品在大陆维修的政策。2.被上诉人送修的是港版正品，而上诉人给被上诉人更换的是国版裸机，无包装、无合格证等。3.电子产品更新换代非常快，被上诉人于2015年1月份将产品送修，而现在该型号产品已经淘汰，故被上诉人要求上诉人照价赔偿损失3121.29元人民币。
二审诉讼中，上诉人北京直信创邺数码有限公司唐山分公司提交提交一份自苹果官网下载的香港ipadair保修政策，以证明自香港购买的产品应遵循香港的保修政策，即使给换新机，保修期也应按照之前机子的剩余保修期计算（不少于3个月）。被上诉人徐立平对上述证据不予认可，其不同意上诉人给其更换国行裸机并按之前港版机子的剩余保修期计算保修期。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人北京直信创邺数码有限公司唐山分公司接受被上诉人徐立平送修的ipadair时，已经知道该产品系被上诉人自香港购买，但上诉人并未告知被上诉人其送修的产品应该适用苹果公司在香港的维修政策及具体的维修政策内容，未征求被上诉人的意见擅自将送修产品返厂并销毁，故被上诉人要求上诉人给其更换全新苹果ipadair正品并对所换新机重新计算保质期依据充足。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人北京直信创邺数码有限公司唐山分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 房善忠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3871号
原告：蔡阿娟。
被告：陈法土。
原告蔡阿娟为与被告陈法土民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡阿娟到庭参加诉讼，被告陈法土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告蔡阿娟诉称，2014年3月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币80000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告仅支付原告利息12000元，余欠借款本金80000元及部分利息被告一直未履行还款义务。原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元。（按月利率1.5%计算利息自2014年3月30日暂算至2015年2015年11月12日止利息23320元，已收取利息12000）余欠利息11320元，合计人民币91320元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；二、判令被告担负本案的诉讼费用。
被告陈法土未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函原件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告陈法土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告应予以偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈法土于本判决生效后十日内偿还原告蔡阿娟借款本金人民币80000元，利息11320元，合计人民币91320元，并按月利率1.5%继续支付自2015年11月13日起至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元（原告已预交），由被告陈法土负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2083元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 王好平
人民陪审员 沈仕银
二〇一六年五月六日
代理书记员 金飞云
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执113号
申请执行人：肖应红，男，1959年8月21日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：西乡县红润建材厂。住所地西乡县。
申请执行人肖应红与被执行人西乡县红润建材厂提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1427号民事调解书，于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付调解书约定2016年12月30日前到期赔偿款20000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人西乡县红润建材厂送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起履行法律文书确定给付义务，并负担申请执行费200元。执行中，被执行人向本院交清了上述款项。执行款20000元肖应红已领取，申请执行费200元被执行人已缴纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724民初1427号民事调解书确定本时段给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一七年三月二十二日
书记员 龚武菊
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第230－6号
申请执行人滦平县汇通小额贷款有限公司。
被执行人李如平。
被执行人张伟。
本院于2015年1月29日冻结被执行人张伟的存款80000.00元元，现本院作出的（2015）滦执字第230-6号执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张伟的存款80000.00元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
人民陪审员 刘云志
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 曹建华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11670号
原告姚明英，女，1966年1月10日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告沈红，女，1985年1月5日出生，汉族，住上海市金山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。
负责人陈雪松，总经理。
原告姚明英与被告沈红(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计14,697.20元。本院于2016年12月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年5月12日7时20分，第一被告驾驶牌号为沪C3XX**的小客车在本区龙航路承帆路处与胡水观驾驶的牌号为沪CJXX**摩托车发生碰撞，造成胡水观及其车上人员即原告姚明英受伤。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，胡水观无责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)以及商业三者险(不计免赔，赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认第一被告承担全部责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
原告的损失经本院核实为：1、医疗费687.20元，本院凭据予以确认。2、营养费，本院酌情支持每天20元，根据鉴定意见计算30天为600元。3、护理费，按照本市从事居民服务业职工2,466元/月的标准，根据鉴定意见计算30天，为2,466元。4、误工费，原告主张2,500元/月进行计算，但并未提供任何证据予以证明，考虑到本区老年人从事劳动的现状，本院根据本市职工最低工资每月2,190元，结合鉴定意见计算90天为6,570元。5、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持100元。6、衣物损，原告未提供证据，本院不予认可。7、鉴定费900元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。以上合计11,323.20元，由第二被告在保险范围内赔偿。8律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持300元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈红应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告姚明英损失300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告姚明英损失11,323.20元；
三、驳回原告姚明英的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 林卉
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6140号
原告：纪琳，女，1989年10月27日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
被告：中国建设银行股份有限公司苏州斜塘支行，住所地江苏省苏州工业园区联丰商业广场1幢1111室，统一社会信用代码91320594714023423，确认送达地址苏州大道西18号中国建设银行苏州分行。
负责人：孙立群。
委托诉讼代理人：魏亚东，男，1986年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市，银行员工。
原告纪琳诉被告中国建设银行股份有限公司苏州斜塘支行（以下简称建设银行斜塘支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。本案于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告纪琳、被告委托代理人魏亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪琳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告6100元。事实和理由：2017年7月5日21时31分，原告收到建设银行短信提示卡内有消费，而其未刷卡消费，故致电建行客服，得知其卡被在境外盗刷，让其办理永久挂失，其办理永久挂失后于7月6日早上，至开户行打印流水，紧接着去报案，故原告诉至法院。
被告建设银行斜塘支行辩称：本案可能涉及刑事犯罪，故不属于人民法院受理范围，即使属于人民法院受理范围，应待刑事侦查终结后进行审理；原告提供的证据不能证明交易非其本人所为，应当承担举证不能责任；原告应当承担银行卡密码未向他人泄露的义务；原告实际损失金额未确定，应根据公安机关调查结果确定，被告根据法律法规规定，按照密码付款，不存在违约行为，被告已尽合理安全保障义务，不存在过错。综上，驳回原告诉讼请求。
原、被告确认，原告纪琳在被告建设银行斜塘支行办理了中国建设银行借记卡，卡号为62×××31（以下简称涉案借记卡）。2017年7月5日21时31分、38分、39分，该借记卡发生12元收费支出、84.13元取现手续费、4065.98元、1947.23元跨行自助取款，合计人民币6109.34元。上述取款地为泰国，原告纪琳于当日21时47分拨打被告客服电话将涉案借记卡口头挂失，于2017年7月6日9时56分至苏州市公安局苏州工业园区分局斜塘派出所报案，10时56分持涉案借记卡在被告处解挂，10时58分、11时持卡在被告处存入现金共计200元，于11时2分持卡在被告处取款200元。对上述原、被告无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处开户借记卡，双方成立储蓄合同关系，银行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。本案所涉借记卡发生异地取款后原告次日即持卡向公安机关报案办理，并至被告处持卡办理挂失手续、存取款业务，故原告已提供初步证据证明其银行卡未丢失，而被告作为发卡行，应就银行卡未丢失情况下为何会出现异地取款行为作出合理解释，如被告认为上述异地取现行为系原告或他人持有有效、合法、真实的银行卡进行的，且其作为发卡行已对进行上述交易的银行卡的真伪性进行了审查，则应提供相应证据，现被告方未能提供相应证据，故应认定，在2017年7月5日发生的涉案借记卡所涉的消费、取现行为中，被告作为发卡行，接受了与发卡行卡号相同且无法查明原因的伪卡的交易，并从原告账户中划扣相应款项，对此，被告未能尽到谨慎审查义务，应对其过错行为承担违约责任。该伪卡交易虽涉及第三人刑事犯罪，但并不影响原告因储蓄合同法律关系产生的义务，因第三人犯罪行为导致卡内资金减少，并不免除其向持卡人承担支付存款的合同责任。
综上，被告应就此次伪卡交易所造成的6100元损失承担全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司苏州斜塘支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪琳储蓄存款人民币6100元。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告中国建设银行股份有限公司苏州斜塘支行负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一七年八月十五日
书记员 唐莉萍
附：本判决所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第四条商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。
商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。
商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任。
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第584号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人符某。因涉嫌犯抢夺罪于2013年4月11日被羁押，12日被刑事拘留，5月16日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）552号起诉书指控被告人符某犯抢夺罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员陈燕琴出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年4月11日20时许，被告人符某伙同“伙计”（另案处理）到荔湾区桥中福源路旧市场旁的公园里密谋抢夺后，趁被害人邱某甲不备之机，由“伙计”动手抢走邱某甲的手机一部（经鉴定，价值人民币1643元），得手后，两人携赃逃离现场。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人符某无视国家法律，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。被告人符某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依法提请本院对被告人符某作出判决。根据被告人符某的犯罪事实及情节，建议在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人的量刑。
被告人符某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年4月11日20时许，被告人符某及同案人（另案处理）密谋共同实施抢夺，并在荔湾区桥中福源路旧市场旁的公园里，趁被害人邱某乙不备之机，抢走邱某乙的手机一部（经鉴定，价值人民币1643元），得手后，两人携赃逃离现场。2013年4月12日凌晨，公安人员将被告人符某抓获归案。上述赃物已发还被害人。
上述事实，有缴获的赃物手机（已拍照存档），案发现场照片，广州市公安局荔湾区分局、桥中派出所分别出具的《受案登记表》、《情况说明》、《常住人口信息》、《抓获经过》、《破案经过》、《扣押清单》、《发还清单》及《现场指认笔录》，被害人邱某乙的陈述，证人凌某的证言及其辨认被告人符某照片的笔录，广州市荔湾区价格认证中心的荔价认鉴（2013）186号涉案财产价格鉴定结论书，被告人符某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应予以严惩。公诉机关指控被告人符某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人符某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2013年12月10日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 邓志能
人民陪审员 何颖瑜
二〇一三年八月五日
书 记 员 陈仁兰
钟浩威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14198号
原告范某某，住重庆市九龙坡区。
被告付某某，住重庆市九龙坡区。
原告范某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某，被告付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2008年11月经人介绍认识，2009年1月办理登记结婚，后因感情不和，2010年协议离婚。2011年5月27日复婚，婚后于2011年8月10日生育一女付某某。原、被告缺乏感情基础，现夫妻感情确已破裂。现起诉至法院，请求：1、请求判决原告和被告离婚；2、婚生女付某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费16.8万元；3、继子付某某因系被告婚前与他人所生，由被告抚养；4、重庆市九龙坡区摊子口72号4-1房屋所有权归原告所有，未还贷款231014.09元由原告自行偿还，未还债务4万元由原告归还2万元，被告归还2万元。
被告付某某辩称，自己同意离婚，但认为婚生女付某某应由自己抚养。重庆市九龙坡区摊子口72号4-1房屋应归被告所有，其原意补偿原告95000元。
经审理查明，原、被告于2011年5月27日办理结婚登记，婚后于2011年8月10日生育一女付某某。被告付某某与原告登记结婚前，于2001年8月10日有生育有一子付某某。
庭审中，原告陈述称，婚姻关系存续期间，双方共同购买了位于重庆市九龙坡区滩子口73号2单元4-1住房一套，但该房屋办理了相应的抵押权登记，并举示《抵押合同》复印件一份予以证明。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口本、《抵押合同》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因双方均同意解除婚姻关系，对于双方自愿离婚的意思表示，本院予以尊重。
对于双方争议的婚生女付某某的抚养权问题，本院认为应以看是否有利于孩子的健康成长为原则，原、被告双方均有一定的经济收入来源，对抚养子女都有一定的能力，但考虑婚生女付某某现年幼的基本情况，本院认为由原告抚养婚生婚生女付某某更有利于婚生女付某某的健康成长。
针对婚生女付某某的抚养费，付某某系双方婚生女，父母有抚养的义务，至于抚养费的具体数额，应结合原、被告的经济收入、小孩的实际需要以及现有的物价消费水平进行综合确定，本院酌情认定由被告付某某按月给付婚生女付某某生活费800元，至婚生女付某某年满十八周岁止。针对婚生女付某某的教育费和医疗费以现实发生的金额为准，由原、被告平均负担。
针对付某某的抚养权问题，本案原告范某某系付某某的继母，被告付某某系付某某的生父。本院认为，原被告在解除婚姻关系后，对承受抚养教育的继子女，继母不同意继续抚养的，由生父抚养，且付某某亦对法庭表示原意继续同其父亲一起生活居住。故，付某某由被告付某某实际抚养。
关于双方争议的房屋产权的归属问题，原告虽举示《抵押合同》一份，但系复印件，本院不足以认定该证据与本案的关联性且该合同亦非相应的权属证明，故，本案不予认定，待本判决生效后，原被告双方可凭新事实另案起诉处理。对于原告主张的4万元共同债务，因其未举示相应的证据予以证明，本案不予处理，可由相关债权人另案起诉解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告范某某诉被告付某某离婚；
二、婚生女付某某由原告范某某抚养，被告付某某自本判决生效之月起按月给付婚生女付某某生活费800元，至婚生女付某某年满十八周岁止。婚生女付某某的教育费和医疗费按照现实发生金额为准，由原、被告凭票据各负担一半。
三、驳回原告范某某其他诉讼请求。
本案受理费120元，由原告范某某负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 夏瑜
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溪民初字第00597号
原告冯刚，男，1959年11月13日出生，汉族。
委托代理人周宝枫，女，1960年9月15日出生，汉族。
被告本溪市燃料总公司。
法定代表人隗金伟，系该公司总经理。
委托代理人陈成，系该公司副总经理。
委托代理人薛琪，系该公司工作人员。
原告冯刚诉被告本溪市燃料总公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯刚的委托代理人周宝枫，被告本溪市燃料总公司委托代理人薛琪、陈成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯刚诉称：原、被告于2010年6月8日签订《资产租赁合同书》。合同书言明，被告将坐落于歪头山铁矿矿区歪头煤场出租给原告。年租金8000元，另交3000元资产完好保证金。租赁期限为2年，即2010年7月1日至2012年6月30日止。原告按合同要求，给付被告10年租金16000元和3000元保证金，共计19000元。租赁后，原告准备将煤场堆放沙子出售。于是原告先后在歪头山镇花岭村等地购买大量沙子，并交纳了购买沙子的定金和预付款。原告正准备将沙子运往煤场时，原告发现租赁的煤场已被他人占用。至此，原告找到被告问其原因，查明事实，被告却敷衍搪塞，无言以对，原告对被告此举十分愤慨，指责其言而无信，欺骗原告。被告不依法履行合同，原告要求被告退还租金和保证金，被告以无钱退还为由，借故拖延。原告多次索要，至今未果，给原告造成一定经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告返还租金16000元及保证金3000元，诉讼费由被告承担。
被告本溪市燃料总公司辩称：2010年6月8日，我公司与冯刚签定了《资产租赁合同书》，租期2年。冯刚交纳了第1年的租金8000元及风险抵押金3000元，共计11000元。2011年6月上旬冯刚又交纳了第2年的租金8000元。签订合同之后冯刚即取得了煤场的使用权。按合同约定冯刚对该煤场负有使用、管理、安全等全部的权利和责任。因冯刚疏于管理，造成煤场被他人占用，责任不在我方。在得知场地被他人占用的情况下，过了2个月，即1年后冯刚又要向我公司交纳第2年的租金。我们说你也没有使用，就不用交钱了吧。他说，我和他打官司，你们给我出手续，于是就交了第2年的租金8000元，我方履行合同收下了。冯刚在知晓煤场被他人占用后，将占用方起诉至法院，请求我方帮助。我方当即表示予以积极支持，并出具了相关的手续。按合同约定，租期满。冯刚应将该煤场完好无损的交换给我方，但该煤场仍然被他人占用，给我公司造成了一定的损失，也就是说冯刚违约。我方并无过错，故不同意返还冯刚的2年租金及风险抵押金19000元。
经审理查明：2010年6月8日，原告冯刚（本溪经济开发区胜龙木业加工厂业主）与本溪溪湖燃料有限公司（现已归属被告本溪市燃料总公司）签订资产租赁合同书，合同规定：被告将坐落于歪头山铁矿区歪头山铁矿煤场出租给原告，年租金8000元，场地面积6969平方米。营业办公室21平方米，磅房一座，整体租给原告使用。在被告交付资产租用时原告另交3000元的资产完好的保证金，期满不续返还。租期为2年，即2010年7月1日至2012年6月30日止。原告租期内的资产完好及地面建筑设施的维修维护费由原告自行负责，租期内的水电费、取暖费由原告自行负责。原告在租用本场地期间，只有使用权，不能转租他人或以本场地和本场地的原建设施作为抵押借款、贷款。该场地租金为上纳租，每年的7月1日前交下一年的租金等。同日，原告向被告交纳了8000元租金和3000元的租房押金，被告给原告出具了收款收据。合同签订后，原告即对租赁场地进行平整修补。2010年底，原告准备在租赁场地存放沙子时发现该场地已被他人占用，原告即向被告反映，被告表示负责处理，但没有实现。2011年3月1日本钢歪头山铁矿出具了关于歪头山铁矿民用煤场土地所有权性质的证明，证明该场地的所有权为歪头山铁矿。2011年3月7日被告出具一份关于歪头山铁矿民用煤场归属情况的说明。2011年6月3日，原告向被告交纳8000元第2年租金，被告给原告出具了收条，但原告所租赁的场地仍无法使用，现该场地已被歪头山铁矿建成厂房使用，租赁场地只剩下磅房一座。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、租赁合同书、收据二张、收条二张、照片5张、歪头山铁矿证明本溪市燃料总公司的说明等材料在卷为凭，这些证明材料经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。而被告所属的本溪溪湖燃料有限公司将不属于自己的租赁场租给原告使用并收取租金的行为是不符合法律规定的，此纠纷的产生，被告应负全部责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪市燃料总公司返还原告冯刚租金一万六千元、保证金三千元，共计一万九千元。本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一三年十二月十八日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条【财产所有权】财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条【所有权的取得】财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条【效力待定的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢663号
申请执行人林华廷
被执行人韩玉香
申请执行人林华廷与被执行人韩玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）西民初字第2410号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人韩玉香应当偿还申请执行人林华廷250000元。
林华廷于2017年4月7日向我院申请恢复执行，本院于2017年4月14日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人韩玉香发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。2016年10月13日，本院依法冻结了被执行人的退休金账户。经查，被执行人韩玉香除退休金外无其他可供执行财产，且申请执行人林华廷无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年九月十一日
书记员 季明达
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢663号申请执行人林华廷被执行人韩玉香申请执行人林华廷与被执行人韩玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）西民初字第2410号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人韩玉香应当偿还申请执行人林华廷250000元。林华廷于2017年4月7日向我院申请恢复执行，本院于2017年4月14日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人韩玉香发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。2016年10月13日，本院依法冻结了被执行人的退休金账户。经查，被执行人韩玉香除退休金外无其他可供执行财产，且申请执行人林华廷无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年九月十一日书记员  季明达
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6057号
原告：杨绍珍，女，现住沈阳市苏家屯区。
被告：杨晓溪，女，现住沈阳市铁西区。
被告：高浩然，男，现住沈阳市和平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号6楼。组织机构代码证代码：74433951-7
负责人：朱国平，系公司经理
委托代理人：蒋超，男，系该公司员工。
本院立案受理了原告杨绍珍诉被告杨晓溪、被告高浩然、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨绍珍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 王忠泽
二〇一六年六月十四日
书记员 魏立涛