湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第05886号
上诉人（原审原告）刘寿秦。
委托代理人袁高凤，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人李欣欣，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中机国际工程设计研究院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路18号。
法定代表人易凡，总经理。
委托代理人吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。
委托代理人李梅，系公司法务部员工。
上诉人刘寿秦因与被上诉人中机国际工程设计研究院有限责任公司（以下简称中机工程设计公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨民初字第02337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘寿秦的委托代理人袁高凤、李欣欣与被上诉人中机工程设计公司的委托代理人吴红艳、李梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：刘寿秦于2009年4月入职中机工程设计公司。刘寿秦于中机工程设计公司入职时填写的《招聘人员信息登记表》载明刘寿秦于1985年3月至1995年供职于全民乡国土管理所、1996年3月至2000年供职于核工业部304队、2000年3月至2006年5月供职于宁乡新兴监理公司、2006年10月至2008年10月供职于长沙工程建设监理、2008年10月起供职于兴发监理。2013年11月1日，刘寿秦（乙方）及中机工程设计公司（甲方）签订《返聘协议书》，约定因工作需要，甲方返聘乙方从事左家垅村大学城安置小区二期工程监理，返聘期限自2013年11月1日至2014年12月31日止，乙方在返聘期限内连续20天因身体状况原因不能坚持工作时，双方均可提出终止本协议，因其他原因提出终止本协议，须提前30日通知对方；返聘期间的工资为39600元／年；乙方社会保险待遇、福利及其他人事劳资关系等继续由乙方原单位负责。中机工程设计公司陈述因工地未完成，刘寿秦在中机工程设计公司工作的截止时间为2015年2月5日，中机工程设计公司已口头通知刘寿秦双方不再续签合同，刘寿秦因业主方要求参加了2015年2月11日业主方召开的会议。刘寿秦陈述其在2015年2月5日工地完工后，中机工程设计公司未通知其不再签订合同，但未为其安排工作，刘寿秦截至2015年4月才离职。原审法院另认定，1、中华人民共和国建设部颁布实施的《注册监理工程师管理规定》第十四条载明年龄超过65周岁的，其注册证书和执业印章失效；2、中机工程设计公司述称其于2015年3月发放刘寿秦20**年2月份的工资3400元，并提交公司网银代发工资过程的截屏予以证明，该截屏已与中机工程设计公司录制的用网银代发工资的视频核对无异，刘寿秦不认可收到中机工程设计公司发放的2月份的工资。刘寿秦于2015年4月17日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出本案诉争内容的仲裁申请，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日出具因不属于劳动争议仲裁范围的《不予受理通知书》，刘寿秦为维护自身利益，诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案刘寿秦与中机工程设计公司签订《返聘协议书》时刘寿秦已满60周岁，达到法定退休年龄，《返聘协议书》约定刘寿秦的社会保险待遇、福利及其他人事劳资关系等继续由刘寿秦原单位负责，刘寿秦因身体原因可解除该协议，且刘寿秦填写的《招聘人员信息登记表》明确记载刘寿秦在与中机工程设计公司签订《返聘协议书》之前供职于其他单位，故法院确认中机工程设计公司系基于刘寿秦已依法享受养老保险才与刘寿秦签订《返聘协议书》，刘寿秦、中机工程设计公司签订《返聘协议书》形成的法律关系应认定为劳务关系。故刘寿秦要求中机工程设计公司支付解除劳动关系经济补偿金、年休假工资及养老保险损失，法院不予支持。刘寿秦主张中机工程设计公司支付其2015年2月至4月的工资，因双方签订的《返聘协议书》约定的合同到期日为2014年12月31日，中机工程设计公司主张因工作安排需要允许刘寿秦工作至春节前即2015年2月5日，刘寿秦认可截至2015年2月5日后中机工程设计公司未安排其工作，法院确认刘寿秦为中机工程设计公司实际提供劳务的截止时间为2015年2月，中机工程设计公司提交公司代发工资的网银操作截屏证明中机工程设计公司已支付刘寿秦20**年2月的工资，能与中机工程设计公司提交的网银代发工资的录制视频核对无异，故法院确认中机工程设计公司已支付刘寿秦20**年2月份的工资，刘寿秦主张中机工程设计公司支付工资9574元，法院不予支持。据此，依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘寿秦的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由刘寿秦负担。
刘寿秦不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。刘寿秦与中机工程设计公司之间系劳动关系。二、原审判决适用法律错误。刘寿秦在签订《返聘协议书》时虽达到退休年龄，但刘寿秦并未依法享受养老保险待遇或领取退休金，原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
中机工程设计公司辩称：一、2013年11月1日刘寿秦与中机工程设计公司签订的《返聘协议书》，确定双方属于劳务关系。刘寿秦是否享受退休待遇，不影响双方劳务关系的认定。根据我国《劳动合同法》实施条例第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。该实施条例第二十一条是对《劳动合同法》第四十四条第二项的必要补充规定，其本意在于弥补《劳动合同法》第四十四条第二项劳动合同终止情形的例外情形的缺失规定，即达到退休年龄又没有享受养老待遇劳动合同怎么终止的情形。因为由于实践中确实有相当一部分劳动者在达到退休年龄时无法享受养老待遇，导致出现劳动合同无法终止的尴尬局面，《劳动合同法》实施条例第二十一条就直接赋予了用人单位可以终止达到法定退休年龄而尚未享受养老待遇的劳动者劳动合同的权利。二、刘寿秦与中机工程设计公司系劳务关系，不应承担《劳动合同法》及其他相关法律法规规定的用人单位义务与责任，其一审各项诉请没有事实与法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘寿秦的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：刘寿秦与中机工程设计公司之间存在劳动关系还是劳务关系及中机工程设计公司应否支付刘寿秦解除劳动合同的经济补偿金、年休假工资和养老保险损失。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，刘寿秦20**年10月11日年满60周岁，达到法定退休年龄，其于2013年11月1日与中机工程设计公司签订《返聘协议书》，受聘到中机工程设计公司工作，自愿将其社会保险待遇、福利及其他人事劳资关系等继续由其原单位负责。证明刘寿秦在返聘时向中机工程设计公司透露的个人信息是其达到法定退休年龄，社会保险待遇（包含了养老保险待遇）由其原单位负责，故中机工程设计公司系基于刘寿秦依法享受了养老保险待遇才与刘寿秦签订了《返聘协议书》，双方形成的是劳务关系。至于刘寿秦客观上未享受养老保险待遇导致的不利后果应由其自行承担。原审法院确认刘寿秦与中机工程设计公司签订《返聘协议书》形成的法律关系为劳务关系正确，本院予以维持。刘寿秦要求中机工程设计公司支付解除劳动关系经济补偿金、年休假工资、养老保险损失无法律依据，原审法院不予支持恰当，本院亦予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘寿秦提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人刘寿秦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。