山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7655号
原告：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌东路与华山路交界处。
负责人：贺峰，行长。
委托诉讼代理人：徐江涛，男，公司职工。
委托诉讼代理人：李琰，女，该行业务部主任。
被告：张宪军，男，1960年7月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：于喜荣，女，1964年9月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：山东银联融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区现代大厦8楼。
负责人：李长征，经理。
委托诉讼代理人：周涛，男，该公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称开发区工行）与被告张宪军、于喜荣、山东银联融资担保有限公司聊城分公司（以下简称银联融资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张宪军下落不明，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区支行及被告银联融资公司的委托诉讼代理人，被告于喜荣到庭参加诉讼，被告张宪军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开发区工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宪军、于喜荣偿还借款本金10323.18元及相应利息（截止到2017年10月21日的利息2436.91元，合计本息12760.09元，此后到实际支付之日的利息按照合同约定计算）；2.被告银联融资公司承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月16日，原、被告签订《个人借款∕担保合同》，约定由原告向�告张宪军、于喜荣发放贷款，被告银联融资公司承担连带保证责任。合同签订后，被告张宪军、于喜荣屡次违约，不及时清偿贷款。至2017年10月21日，共欠原告本息合计12760.09元。经原告多次催要，被告至今未履行合同义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张宪军未作答辩。
被告于喜荣未提交书面答辩状，但于庭审时辩称，借款属实，在合同上也签字了，但其从未见过借款；借款后如何还的不清楚，原告起诉前从未向其催要过，至其起诉时才知道欠这1万多元。2014年4月份原告又强行要求其与张宪军投保团体意外伤害及医疗保险，保费4万元。该保险费应抵顶原告诉求的数额。
被告银联融资公司未提交书面答辩状，但于庭审时辩称，借款担保属实，但公司困难无力承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交如下�据：1.张宪军、于喜荣身份证、户口本复印件各一份，证明二被告的身份情况及关系；2.担保承诺书、借款凭证各一份，证明借款人借款的事实；3、还款明细一份，证明借款人多次逾期的事实；4、企业变更信息一份，证明银联担保公司名称变更的情况。
本院依职权调取张宪军与于喜荣婚姻状况截屏图片一张。
经庭审质证，被告于喜荣对以上证据的真实性无异议，但称自2015年11月16日张宪军逾期两年多的时间，原告从未向其催要过，原告起诉已经超过诉讼时效。被告银联融资公司对以上证据的真实性无异议。经本院审查，上述证据可以证明原、被告签订借款担保合同，贷款金额、期限、还款方式、担保方式及期限、尚欠金额及被告张宪军与于喜荣的婚姻状况等事实，本院对其效力予以确认。
被告于喜荣提交如下证据：保险合同及保费发票各一份。经质证，原告认为，与本案无关。被告银联融资公司对其真实性无异议。经本院审核，该证据与本案无关联，依法不能作为认定本案事实的根据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月16日，原告与被告张宪军、于喜荣及山东银联投资担保有限公司聊城分公司（以下简称银联投资公司）签订《个人借款∕担保合同》一份。约定由银联投资公司提供连带责任担保，张宪军、于喜荣共同向原告贷款50万元，用于购车；将款项划入张宪军账户；借款期限为60个月，还款方式为按月等额本息法；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮50%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；罚息利率在上述利率基础上加收100%确定；保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任等内容。被告银联担保公司向原告出具《担保承诺书》，载明为上述借款提供连带责任保证，担保期限为60个月。合同签订后，原告依约将贷款如数汇入张宪军账户。被告张宪军、于喜荣为原告出具《借款凭证》一份。被告张宪军借款后按约定偿还了大部贷款。2015年11月16日被告张宪军最后一次还款后，对尚欠原告本金10323.18元，至2017年11月21日的利息2436.91元，及此后的利息未还。银联投资公司于2017年3月24日改为现名称。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保承诺书系各方的真实意思表示，不违反有关法律规定，各方均应按约定履行各自义务。被告张宪军作为借款人，被告于喜荣作为共同借款人，对于所欠原告本息，应共同偿还。被告银联融资公司作为保证人，应按合同�定承担连带清偿责任。被告于喜荣主张应从尚欠原告款项中扣除保险费，于法无据，本院依法不予支持。
关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称〈民法通则〉）第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。于2017年10月1日开始实施的《中华人民共和国民法总则》（以下简称〈民法总则〉）第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。民法总则施行后，民法通则并未废止。就出现了在诉讼时效问题上如何适用法律的问题。本院认为，首先，诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人及时行使权利稳定法律秩序和维护交易安全；其�，《民法总则》与《民法通则》分别规定三年及二年的普通诉讼时效期间，属于相同事项上作出的不同规定，效力等级上处于同一位阶，根据新法优于旧法原则，在《民法总则》施行后普通诉讼时效期间应为三年；再次，权利人的权利受到损害的事实，发生在民法总则实施之前，按照《民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《民法总则》施行而消灭；第四，按照《民法通则》规定诉讼时效期间在2017年10月1日前尚未届满的，义务人的诉讼时效抗辩权系在《民法总则》施行后产生，基于新法由于旧法及新法关于诉讼时效规定有利于保护权利人等因素考虑，此时《民法总则》关于诉讼时效规定产生溯及力，不再适用《民法通则》相关规定。被告张宪军最后一次还款日期为2015年11月16日，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，既未超过《民法总则》规定的三年诉讼时效期间，又未超过《民法通则》规定的二年诉讼时效期间。被告于喜荣所执抗辩不能成立，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张宪军、于喜荣于本判决生效之日起30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行本金10323.18元，利息2436.91元，合计12760.09元及2017年11月22日后至实际付清之日止的利息（按照合同约定计算）；
二、被告山东银联融资担保有限公司聊城分公司对第一项判决确定的义务承担连带清偿责任；
三、被告山东银联融资担保有限公司聊城分公司承担保证责任后，有权向被告张宪军、于喜荣进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告张宪军、于喜荣与山东银联融资担保有限公司聊城分公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 李 莉
人民陪审员 刘广民
二�一八年四月十八日
书 记 员 金晓彬