福建省永春县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）永民初字第439号
原告张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。公民身份号码350525195508084012.
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人林ＸＸ，永春县法律援助中心援助律师。
被告柯培生，男，1980年6月25日出生，汉族，住永春县。
被告张文川，男，1958年10月23日出生，汉族，住永春县。
原告张春明与被告柯培生、张文川民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张春明的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告柯培生、张文川经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春明诉称，长期以来，原告在永春县吾峰镇以月利息1%至1.5%不等向社会公众吸收存款，再将所吸收存款以月利息1.5%至2%不等放贷给被告�培生等人，从中赚取利差。原告所吸收的公众资金，因大部分无法退还给储户，2011年7月11日，永春县人民法院作出（2011）永刑初字第92号刑事判决书，判决如下：一、原告张春明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金150000元；二、继续追缴原告张春明的违法所得退还给各被害人。2005年2月22日被告柯培生向原告借款人民币6000元，双方约定月利率按1.65%计算，并当场向原告出具借条一张，被告张文川作为担保人。原告所借给被告柯培生的钱款系原告非法所吸收的公众资金，因此，原告与被告之间的借贷无效，但对该借款被告柯培生依法应返还本金并支付其孳息（从借款之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类存款利率计算），被告张文川作为担保人应对被告柯培生返还上述借款本息承担连带清偿责任。现两被告至今分文未返还。为此，原告请求法院判令被告柯培生立即返还原告借款本金6000元及其孳息（从借款之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类存款利率计算）；被告张文川对被告柯培生返还上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告柯培生、张文川均未作答辩。
经审理查明，2005年2月22日，被告柯培生向原告张春明借款6000元，约定按月利率1.65%计付利息，并出具借条一张交原告收执，被告张文川作为借款担保人在借条上签名。被告柯培生于2006年1月26日支付原告张春明利息1000元。
另查明，原告张春明长期以来在永春县吾峰镇以月利息1%至1.5%不等向社会公众吸收存款，再将所吸收存款以月利息1.5%至2%不等放贷给被告柯培生等借款人，从中赚取利差。原告的该非法营利活动，造成所吸收的公众资金大部分无法退还给出借人的后果。2011年7月11日，本院以（2011）永刑初字�92号刑事判决宣告原告张春明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金150000元；继续追缴张春明的违法所得退还给各被害人。
2014年12月31日，原告张春明委托律师代理起诉被告柯培生、张文川，并主张原告所借给被告柯培生的6000元系原告非法吸收的公众资金，原、被告的借贷无效，要求被告柯培生返还本金并支付从借款日起至实际还款日止、按银行同期同类存款利率计算的孳息；被告张文川承担连带保证责任。
又查明，被告柯培生向原告张春明借款时，中国人民银行规定的同期存款基准利率的五年期年利率为3.6%。
以上事实有原告提供的借条原件、本院依职权调取的（2011）永刑初字第92号刑事判决书及原告的陈述等证据可证实；上述证据经庭审核实，其证明力可以认定。
综上事实，本院认为，原告张春明因不具有经营金融借贷业务的经营资格，以营利为目的，长期非法吸收公众存款转贷他人，构成犯罪，已被依法追究刑事责任。因此，原告张春明同被告柯培生的借贷违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，属于无效借贷。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告柯培生应将所欠借款本金6000元返还给原告；被告柯培生基于该无效借贷占有借款本金期间的孳息也应一并向原告返还，即被告柯培生应支付原告从借款之日起至还款之日止、按中国人民银行规定的同期存款基准利率（即年利率3.6%）计算的利息；被告柯培生已支付的利息款1000元可以抵扣借款孳息。原告与被告柯培生的借�无效，导致原告与被告张文川的担保无效，但被告张文川对原告非法吸收公众存款转贷他人提供担保存在过错，依法应承担相应的民事责任，即如果被告柯培生不能全部清偿6000元借款本金及孳息，应由被告张文川在不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。被告张文川因该无效担保向原告承担赔偿责任后，可以向债务人柯培生追偿。原告不符合法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。被告柯培生、张文川经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若�问题的解释》第八条、第九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告柯培生应在本判决生效之日起五日内返还原告张春明借款本金6000元及其从2005年2月22日起至本判决确定还款之日止、按中国人民银行规定的同期存款基准利率（即年利率3.6%）计算的利息（应扣除被告柯培生已支付的利息款1000元）。
二、如果被告柯培生未能全部清偿上述借款本息，应由被告张文川在不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；被告张文川承担赔偿责任后，可以向债务人柯培生追偿。
三、驳回原告张春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柯培生、张文川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 林秀华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担�法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一�
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。