wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初48号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陈丽英，无业。2015年6月被无锡高新技术产业开发区人民法院以容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月10日刑满释放。2015年10月12日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人陈丽英犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈丽英于2015年9月10日左右一天18时许、9月17日18时许，2次在无锡市滨湖区星家园1号213室张某的住处分别向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克、0.3克。2015年9月21日被告人陈丽英因吸毒被查获，后主动交代了公安机关尚未掌握的上述向张某贩毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、刑满释放证明书、证人张某的证言、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、公安机关的案件侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽英贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈丽英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈丽英在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其主动供述司法机关尚未掌握的贩毒罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈丽英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年一月十三日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行审64号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
法定代表人付正珠，该局局长。
被执行人周鹏成。
被执行人何全英，系周鹏成之妻，务农。
申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2016年8月20日向本院申请执行2015年12月22日作出的悟计生征字（2016）第05016号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2016）第05016号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人收到上述征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请执行人大悟县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2016）第05016号征收社会抚养费决定。
本案执行费由被执行人周鹏成、何全英负担。
审判长 王姝玲
审判员 罗 辉
审判员 杜 莉
二〇一六年九月六日
书记员 田争光
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初880号
申请人:史玉兰，女，1987年8月13日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：伏晨晓，男，1986年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李乙梅，女，1987年8月15日生，汉族，住址同上。
申请人史玉兰与被申请人伏晨晓、李乙梅民间借贷纠纷一案，史玉兰于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人伏晨晓、李乙梅价值32000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人伏晨晓、李乙梅价值32000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十一日
书记员 李美君
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1319号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人岳永江，男，1997年5月5日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，家住安岳县。曾因盗窃于2014年4月4日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留五日；因犯盗窃罪于2016年4月1日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元(罚金未缴纳)，2016年4月18日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1347号起诉书指控被告人岳永江犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人岳永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年6月16日，被告人岳永江在杭州市萧山区瓜沥镇永福村，砸破木门进入1组54户租房，窃得简洪琴放在租房内的现金若干。
2、2016年6月19日14时许，被告人岳永江伙同陈猛、蒋登云、林浩（均另案处理）经事先商量，翻墙踢门进入绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村岭江258号李桂林家，窃得李桂林放在屋内的现金1600元。
3、2016年6月20日2时许，被告人岳永江伙同陈猛、蒋登云、林浩经事先商量，推门进入绍兴市柯桥区万商路“乐贝艾高童装店”，窃得张亚芳放在店内的现金200余元。
另查明，被告人岳永江因犯盗窃罪于2016年4月1日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月。被告人岳永江服刑期间，公安机关发现其是简洪琴财物被盗案的犯罪嫌疑人且正在杭州市萧山区看守所服刑，遂于2016年4月18日其刑满释放之日将其刑事拘留，后于同月29日将其取保候审。被告人岳永江在被取保候审期间又实施了盗窃李桂林、张亚芳财物的行为，于2016年6月21日被公安机关抓获，后如实供述了盗窃李桂林、张亚芳财物的事实。
上述事实，被告人岳永江在开庭审理过程中亦无异议，并有（2015）杭萧刑初字第2610号刑事判决书、萧公行罚决字[2014]第2054号行政处罚决定书、电话记录、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、杭州市公安局萧山区分局民警出具的案发经过及情况说明，陈猛、林浩、蒋登云证言，李桂林、李立波、张亚芳、简洪琴、余立伟陈述，（萧）公（司）鉴（痕迹）字[2016]55号手印鉴定书，现场勘查记录、现场勘验材料、岳永江、陈猛的辨认笔录，视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳永江以非法占有为目的，入户盗窃或者结伙秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人岳永江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应将漏罪所判刑罚与前罪所判刑罚并罚；又被告人岳永江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前再次犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚（其中主刑已执行完毕）和新罪所判处的刑罚并罚。被告人岳永江再次被抓获后能如实供述自己的新罪罪行，对新罪依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人岳永江请求从轻处罚的意见。被告人岳永江的盗窃行为对被害人造成的损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳永江犯盗窃罪（漏罪），判处拘役五个月，并处罚金一千元。连同前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人岳永江犯盗窃罪（新罪），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。连同前罪判处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十一日起至二○一七年三月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人岳永江退赔给李桂林人民币一千六百元、张亚芳人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一六年十一月十一日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1273号
申请执行人任德山，男，汉族，1970年11月6日出生，住文安县。
被执行人李建光，男，汉族，1989年1月20日出生，住文安县。
本院在执行任德山申请执行李建光承揽纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初2113号民事调解书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尚文兴
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审290号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海金金耐驰轴承有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道尚志村329国道北。
法定代表人林如民，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2012］16号行政处罚决定中的拆除在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月26日作出甬土镇罚［2012］16号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.退还非法占用的3049平方米土地；2.拆除在非法占用的3049平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；3.处以罚款89020元。
申请执行人于2012年4月26日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月26日作出甬土镇罚［2012］16号行政处罚决定中的拆除在3049平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月九日
代书 记员 汪晓晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘贵芳，女，1981年6月23日生，住所地福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘贵芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,855.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,855.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真�，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓明理，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住广西灵山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）劳肖芬，女，1962年3月27日出生，汉族，农民，住广西灵山县。
以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人周广强，广西灵诚律师事务所律师。
以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人ＸＸ进，广西灵诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵山县丰塘镇人民政府，住所地广西灵山县丰塘镇灵丰西路32号。
法定代表人陈天永，镇长。
原审第三人邓明遂（曾用名邓明瑞），男，1946年10月28日出生，汉族，农民，住广西灵山县。
再审申请人邓明理、劳肖芬因诉行政许可一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓明理、劳肖芬申请再审称，（一）本案的行政行为，是灵山县丰塘镇人民政府批准、划拨土地给邓明遂建设使用，发生时间在1998年，但灵山县人民政府对邓明遂已建好的该房屋进行产权登记的审批、发证，确认邓明遂对该房屋拥有产权的行政行为，时间发生在2002年，后置法律事实行为对前置法律事实行为没有证明力。灵山县丰塘镇人民政府提供的《广西壮族自治区农村个人建设住宅用地呈批表》中签名的三个人非本人亲笔书写，是他人冒名书写，邓明理、劳肖芬已在二审申请对笔迹进行鉴定。（二）灵山县丰塘镇人民政府批准、许可邓明遂建设的用地，不是旧宅基地，是鱼塘地，其中包括了邓明理、劳肖芬承包经营的土地面积。（三）灵山县丰塘镇人民政府审批邓明遂建设用地，未经村民代表会或者村民大会讨论通过。（四）因不动产提起行政诉讼的时效应自行政行为作出之日起二十年。综上，请求撤销一、二审判决，确认灵山县丰塘镇人民政府以审批编号（98）015号批准邓明遂建设用地的行政行为违法，撤销丰塘审（98）地证字第015号《建设用地许可证》，由灵山县丰塘镇人民政府承担本案一、二审和再审全部诉讼费用。
本院认为，邓明遂在1997年6月申请使用非耕地建房，经村民小组和村委会审核同意，又经镇土地管理所调查核实和规划部门同意选址后，于1998年1月报经镇政府批准同意建房。有当时的申报审批等整套资料证实。同时，镇政府在当年审批后，根据规定颁发给邓明遂建设用地许可证和建设许可证。由此可见，灵山县丰塘镇人民政府对邓明遂使用非耕地建房的审批行为和审批程序，均符合当时的行政法规和广西地方法规的规定。同时，丰塘镇政府审批邓明遂使用非耕地建房后，向邓明遂颁发建设用地许可证和建设许可证，其行政行为亦符合规定。至于邓明理、劳肖芬主张邓明遂建房占用的土地，包含其承包的鱼塘土地面积的问题，因邓明理、劳肖芬未能提供充分有效的证据材料证实其对案涉土地拥有合法的承包经营权，故原审判决对此未予支持，亦无不当。
综上，邓明理、劳肖芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓明理、劳肖芬的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 陈 丹
审判员 万晓敏
二〇一七年七月十九日
书记员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓明理，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住广西灵山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）劳肖芬，女，1962年3月27日出生，汉族，农民，住广西灵山县。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人周广强，广西灵诚律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人ＸＸ进，广西灵诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵山县丰塘镇人民政府，住所地广西灵山县丰塘镇灵丰西路32号。法定代表人陈天永，镇长。原审第三人邓明遂（曾用名邓明瑞），男，1946年10月28日出生，汉族，农民，住广西灵山县。再审申请人邓明理、劳肖芬因诉行政许可一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓明理、劳肖芬申请再审称，（一）本案的行政行为，是灵山县丰塘镇人民政府批准、划拨土地给邓明遂建设使用，发生时间在1998年，但灵山县人民政府对邓明遂已建好的该房屋进行产权登记的审批、发证，确认邓明遂对该房屋拥有产权的行政行为，时间发生在2002年，后置法律事实行为对前置法律事实行为没有证明力。灵山县丰塘镇人民政府提供的《广西壮族自治区农村个人建设住宅用地呈批表》中签名的三个人非本人亲笔书写，是他人冒名书写，邓明理、劳肖芬已在二审申请对笔迹进行鉴定。（二）灵山县丰塘镇人民政府批准、许可邓明遂建设的用地，不是旧宅基地，是鱼塘地，其中包括了邓明理、劳肖芬承包经营的土地面积。（三）灵山县丰塘镇人民政府审批邓明遂建设用地，未经村民代表会或者村民大会讨论通过。（四）因不动产提起行政诉讼的时效应自行政行为作出之日起二十年。综上，请求撤销一、二审判决，确认灵山县丰塘镇人民政府以审批编号（98）015号批准邓明遂建设用地的行政行为违法，撤销丰塘审（98）地证字第015号《建设用地许可证》，由灵山县丰塘镇人民政府承担本案一、二审和再审全部诉讼费用。本院认为，邓明遂在1997年6月申请使用非耕地建房，经村民小组和村委会审核同意，又经镇土地管理所调查核实和规划部门同意选址后，于1998年1月报经镇政府批准同意建房。有当时的申报审批等整套资料证实。同时，镇政府在当年审批后，根据规定颁发给邓明遂建设用地许可证和建设许可证。由此可见，灵山县丰塘镇人民政府对邓明遂使用非耕地建房的审批行为和审批程序，均符合当时的行政法规和广西地方法规的规定。同时，丰塘镇政府审批邓明遂使用非耕地建房后，向邓明遂颁发建设用地许可证和建设许可证，其行政行为亦符合规定。至于邓明理、劳肖芬主张邓明遂建房占用的土地，包含其承包的鱼塘土地面积的问题，因邓明理、劳肖芬未能提供充分有效的证据材料证实其对案涉土地拥有合法的承包经营权，故原审判决对此未予支持，亦无不当。综上，邓明理、劳肖芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邓明理、劳肖芬的再审申请。审判长  程丽文审判员  陈 丹审判员  万晓敏二〇一七年七月十九日书记员  罗媛媛
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初127号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人吴某某，女，1971年7月9日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市，住四川省成都市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月12日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员吴宇星出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某某患有慢性肾功能衰竭病（俗称“尿毒症”）。在2013年1月至2014年8月期间，吴某某编造住院的事实，伪造其在四川省人民医院住院治疗的费用清单、住院证明等资料，先后五次向其户籍所在地的简阳市精神病医院申请住院费用补偿，骗取新型农村合作医疗基金共计102380.70元。其中第五次报销因被发现存在问题，吴某某于2015年8月15日退缴了21500元。
被告人吴某某经简阳市公安局民警电话通知后，于2015年11月12日主动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，辨认笔录及照片，出院病情诊断证明、费用合计清单、结算票据，四川省人民医院证明，简阳市精神病医院说明及领款凭证，吴某某的户籍信息及病例，证人王某某、严某、彭某、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伪造虚假住院资料，骗取新型农村合作医疗基金数额巨大的行为，已触犯刑律，构成了诈骗罪。吴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。综合吴某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，鉴于吴某某自身患有严重疾病，为治病而诈骗，且已退回部分报销费用，犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某某对被害单位四川省简阳市新型农村合作医疗管理中心的损失80880.70元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 刚
代理审判员 罗书成
人民陪审员 葛春华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 佟 鑫
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执异21号
申请执行人：仙居县时兴包装装潢厂（以下简称时兴包装厂），住所地：仙居县福应街道新屋陈村。
负责人：张霞萍，系投资人。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被执行人：台州金牛塑业有限公司（以下简称金牛塑业公司），住所地：临海市括苍镇大岭村前王桥。
法定代表人：李欠荣。
第三人：陈亚萍，女，汉族，住临海市。
委托代理人：章柏成，浙江和义观达律师事务所律师。
第三人：肖素恒，男，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人时兴包装厂与被执行人金牛塑业公司为承揽合同纠纷一案中，申请执行人时兴包装厂向本院申请，要求追加第三人陈亚萍、肖素恒为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开听证，申请执行人时兴包装厂的负责人张霞萍及其委托代理人蒋武君,第三人陈亚萍及其委托代理人章柏成等参加了听证，被执行人金牛塑业公司的法定代表人李欠荣、第三人肖素恒未参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人时兴包装厂称：第三人陈亚萍、肖素恒系金牛塑业公司股东，占股份比例分别为80%和20%，应缴出资为160万元和40万元。2008年12月8日，金牛塑业公司成立时，两第三人缴纳了出资合计200万元。2008年12月9日，两第三人分4次从金牛塑业公司账户取走现金177.1228万元（分别为70万元、50万元、56.6万元、0.5228万元），构成抽逃出资。2012年4月，第三人陈亚萍担任公司法定代表人期间，将金牛塑业公司合计206万元款项汇入陈亚萍及其丈夫陈国滨个人账户。申请执行人时兴包装厂与被执行人金牛塑业公司的承揽合同纠纷判决后，第三人陈亚萍将金牛塑业公司的法定代表人变更为李欠荣，李欠荣表示只领取每月3000元工资，对公司的事项一概不知。综上，两第三人的上述行为，已明确滥用股东独立人格和股东有限责任，逃避公司债务，严重损害债权人的利益。要求追加第三人陈亚萍、肖素恒为被执行人，在200万元出资限额内，对金牛塑业公司尚欠时兴包装厂的款项承担清偿责任。
第三人陈亚萍述称：金牛塑业公司虽于2008年12月8日领取营业执照，但实际公司的生产经营早于此时，已经投入一定的资金用于购买设备、开发模具、购买原料等，已向法庭出示了相关证据，能够印证公司的股东将注册资金用于公司的生产经营，投入的钱更多，没有损害公司权益的行为，不符合《中华人民共和国公司法》解释三中第十二条规定的抽逃出资情形。最多只能认为是违反财务制度的行为，不构成抽逃出资，申请人要求追加被执行人的理由不成立。申请人提出的206万元这个事情，是公司70万美元无法收回，导致外贸无法退税，是为了外贸经营。申请人向临海法院起诉过，后又撤回的。
本院经听证后查明：申请执行人时兴包装厂与被执行人金牛塑业公司为承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）台仙商初字第122号民事判决书，判决金牛塑业公司给付时兴包装厂加工报酬570074.66元，并偿付利息损失。2015年8月11日，本案经当事人申请立案执行。2015年9月11日，经双方当事人协商，以机器设备抵债履行了25万元债务。现金牛塑业公司已停止生产经营，其财产不足以清偿本案余欠的债务。
被执行人金牛塑业公司于2008年12月8日经工商部门登记成立，注册资金为人民币200万元，股东为第三人陈亚萍、肖素恒，占股份比例分别为80%和20%，缴纳的出资为160万元和40万元。第三人陈亚萍在认缴出资的第二天，分4次从金牛塑业公司开设在台州银行的账户中支取现金70万元、50万元、56.6万元、0.5228万元，合计177.1228万元，无对应的财会凭证入账。
本院认为：被执行人金牛塑业公司设立时，第三人陈亚萍在缴纳出资的第二天即将177.1228万元的巨额款项用领取现金的方式转出，其提供的增值税发票等一系列证据，时间、数额与转出款项均不对应，不能证明是用于公司经营支出，应当认定其抽逃出资。第三人陈亚萍应缴纳的出资额为160万元，故其应在160万元范围内，对被执行人金牛塑业公司不能履行的债务承担补充赔偿责任，向申请执行人时兴包装厂清偿本案未履行完毕的债务。申请执行人时兴包装厂尚无证据证明第三人肖素恒有抽逃出资行为，故其相关请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人陈亚萍为本案的被执行人，在抽逃的出资额160万元范围内，对被执行人台州金牛塑业有限公司未向申请执行人仙居县时兴包装装潢厂履行完毕的本案债务，承担清偿责任；
二、驳回申请执行人仙居县时兴包装装潢厂的其他请求。
如不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 赵超华
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 朱微微
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执异21号申请执行人：仙居县时兴包装装潢厂（以下简称时兴包装厂），住所地：仙居县福应街道新屋陈村。负责人：张霞萍，系投资人。委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。被执行人：台州金牛塑业有限公司（以下简称金牛塑业公司），住所地：临海市括苍镇大岭村前王桥。法定代表人：李欠荣。第三人：陈亚萍，女，汉族，住临海市。委托代理人：章柏成，浙江和义观达律师事务所律师。第三人：肖素恒，男，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人时兴包装厂与被执行人金牛塑业公司为承揽合同纠纷一案中，申请执行人时兴包装厂向本院申请，要求追加第三人陈亚萍、肖素恒为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开听证，申请执行人时兴包装厂的负责人张霞萍及其委托代理人蒋武君,第三人陈亚萍及其委托代理人章柏成等参加了听证，被执行人金牛塑业公司的法定代表人李欠荣、第三人肖素恒未参加听证。本案现已审查终结。申请执行人时兴包装厂称：第三人陈亚萍、肖素恒系金牛塑业公司股东，占股份比例分别为80%和20%，应缴出资为160万元和40万元。2008年12月8日，金牛塑业公司成立时，两第三人缴纳了出资合计200万元。2008年12月9日，两第三人分4次从金牛塑业公司账户取走现金177.1228万元（分别为70万元、50万元、56.6万元、0.5228万元），构成抽逃出资。2012年4月，第三人陈亚萍担任公司法定代表人期间，将金牛塑业公司合计206万元款项汇入陈亚萍及其丈夫陈国滨个人账户。申请执行人时兴包装厂与被执行人金牛塑业公司的承揽合同纠纷判决后，第三人陈亚萍将金牛塑业公司的法定代表人变更为李欠荣，李欠荣表示只领取每月3000元工资，对公司的事项一概不知。综上，两第三人的上述行为，已明确滥用股东独立人格和股东有限责任，逃避公司债务，严重损害债权人的利益。要求追加第三人陈亚萍、肖素恒为被执行人，在200万元出资限额内，对金牛塑业公司尚欠时兴包装厂的款项承担清偿责任。第三人陈亚萍述称：金牛塑业公司虽于2008年12月8日领取营业执照，但实际公司的生产经营早于此时，已经投入一定的资金用于购买设备、开发模具、购买原料等，已向法庭出示了相关证据，能够印证公司的股东将注册资金用于公司的生产经营，投入的钱更多，没有损害公司权益的行为，不符合《中华人民共和国公司法》解释三中第十二条规定的抽逃出资情形。最多只能认为是违反财务制度的行为，不构成抽逃出资，申请人要求追加被执行人的理由不成立。申请人提出的206万元这个事情，是公司70万美元无法收回，导致外贸无法退税，是为了外贸经营。申请人向临海法院起诉过，后又撤回的。本院经听证后查明：申请执行人时兴包装厂与被执行人金牛塑业公司为承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）台仙商初字第122号民事判决书，判决金牛塑业公司给付时兴包装厂加工报酬570074.66元，并偿付利息损失。2015年8月11日，本案经当事人申请立案执行。2015年9月11日，经双方当事人协商，以机器设备抵债履行了25万元债务。现金牛塑业公司已停止生产经营，其财产不足以清偿本案余欠的债务。被执行人金牛塑业公司于2008年12月8日经工商部门登记成立，注册资金为人民币200万元，股东为第三人陈亚萍、肖素恒，占股份比例分别为80%和20%，缴纳的出资为160万元和40万元。第三人陈亚萍在认缴出资的第二天，分4次从金牛塑业公司开设在台州银行的账户中支取现金70万元、50万元、56.6万元、0.5228万元，合计177.1228万元，无对应的财会凭证入账。本院认为：被执行人金牛塑业公司设立时，第三人陈亚萍在缴纳出资的第二天即将177.1228万元的巨额款项用领取现金的方式转出，其提供的增值税发票等一系列证据，时间、数额与转出款项均不对应，不能证明是用于公司经营支出，应当认定其抽逃出资。第三人陈亚萍应缴纳的出资额为160万元，故其应在160万元范围内，对被执行人金牛塑业公司不能履行的债务承担补充赔偿责任，向申请执行人时兴包装厂清偿本案未履行完毕的债务。申请执行人时兴包装厂尚无证据证明第三人肖素恒有抽逃出资行为，故其相关请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人陈亚萍为本案的被执行人，在抽逃的出资额160万元范围内，对被执行人台州金牛塑业有限公司未向申请执行人仙居县时兴包装装潢厂履行完毕的本案债务，承担清偿责任；二、驳回申请执行人仙居县时兴包装装潢厂的其他请求。如不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈红星人民陪审员  蒋朝旺人民陪审员  赵超华二〇一七年六月二十七日代理书记员  朱微微
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第65号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年3月7日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2015年3月7日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟、代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年4月18日14时许，被告人王某在被害人曹某经营的小曹汽修厂内因修车进度问题与林某发生争执，被害人曹某得知后赶至现场并与被告人王某发生厮打。被告人王某持撬棍殴打被害人曹某致其左髂骨前上棘骨折。2013年5月15日，经梁山县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人曹某的伤属轻伤。案发后，双方达成民事赔偿协议，并已实际履行。
2014年3月7日，被告人王某主动到梁山县公安局城郊派出所投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在庭审中予以供认，且有被害人曹某的陈述，证人林某的证言，办案说明，到案经过，公安行政处罚决定书，法医鉴定书，调解协议书，谅解书，被告人户籍证明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某系自首，且与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，依法予以从轻处罚。综合考量被告人王某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 路莹
二〇一五年四月二十三日
书记员 王平
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保54号
申请执行人：济南金鑫园装饰中心，住所地：济南市天桥区。
法定代表人：孙宪寅，经理。
被执行人：吕金良，男，汉族，1968年12月5日出生，住德州市德城区。
被执行人：杨凤荣，女，汉族，1954年8月7日出生，住德州市德城区。
被执行人：杨俊莲，女，汉族，1962年10月7日出生，住德州市德城区。
本院在审理申请人济南金鑫园装饰中心与被执行人吕金良、杨凤荣、杨俊莲装饰装修合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初409号民事裁定，冻结被执行人吕金良、杨凤荣、杨�莲名下银行存款145000元。
本院经审查认为，申请人济南金鑫园装饰中心的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人吕金良、杨凤荣、杨俊莲名下的银行存款145000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘程程
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初394号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人娄某某，男，1964年2月21日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市万盛区。2016年8月29日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]373号起诉书指控被告人娄某某犯抢劫罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人娄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年8月13日上午11时许，被告人娄某某来到重庆市南川区一按摩店，与该店一女被害人刘某约定以人民币100元发生性关系，双方发生性关系之后，被告人娄某某便采取威胁、捆绑、殴打的方式，抢走被害人刘某现金300元及步步高VIV0X6手机一部，并致被害人刘某受伤。经鉴定，该手机价值人民币2134元；被害人刘某的损伤程度为轻微伤。案发后，公安机关已将被抢手机追回。被告人娄某某的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人娄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、辨认笔录、视频资料及提取笔录、审看笔录、图及照片，被害人刘某的陈述、病历、提取笔录，证人王某、刘某、徐某、况某的证言，价格鉴定结论书、人体损伤程度鉴定书、（DNA）鉴定文书，涉案手机购买凭证、照片、扣押清单、抓获经过等书证，被告人娄某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人娄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起，至2022年2月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人娄某某退赔被害人刘某人民币300元；追缴被告人娄某某所获赃物VIV0X6手机一部发还被害人刘某（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 胡体洪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 超
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3774号
上诉人（原审被告）：马桂胜，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被上诉人（原审）原告：马桂敏，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人马桂胜因与被上诉人马桂敏房屋买卖合同纠纷一案，不服卢龙县人民法院（2016）冀0324民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
马桂胜上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。事实与理由：马桂胜与马桂敏从未签订过任何形式的房屋买卖协议，也没有将本案争议房屋出卖给马桂敏，双方间系民间借贷法律关系，不是房屋买卖关系。
马桂敏辩称，人民法院生效法律文书已经认定，双方间存在房屋买卖合同关系，不存在民间借贷法律关系，马桂胜应协助马桂敏办理房屋转移登记手续。
马桂每向一审法院起诉请求：请求有益健康马桂胜向马桂敏交付冀（卢）N0.0057172宅基地使用证，并履行房屋过户手续。由马桂胜承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告马桂敏与被告马桂胜系兄弟关系，1993年被告马桂胜离婚后去东北做生意，原告马桂敏为其出资10000元，被告马桂胜离开原籍后，原告马桂敏搬入争议房屋[宅基地证号为冀（卢）字NO.00501**]居住。1994年被告马桂胜从东北回家，原告马桂敏给付被告马桂胜10000元，另外，原告马桂敏为被告马桂胜偿还周士奎债务5000元。2003年被告马桂胜回到卢龙县木井镇大道上村生活，期间，争议房屋一直由原告马桂敏管理使用，双方未发生纠纷。2010年4月7日，被告马桂胜曾向一审法院起诉，要求原告马桂敏搬出争议房屋并恢复原貌，卢龙县人民法院作出（2012）卢民初字第928号民事判决，认定原、被告之间存在房屋买卖关系，驳回马桂胜要求马桂敏搬出房屋，排除妨害的诉讼请求。后马桂胜上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院作出(2013)秦民终字第703号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年7月4日，原告诉至一审法院，要求被告马桂胜协助办理房屋[宅基地证号为冀（卢）字NO.00501**]过户变更手续。
一审法院认为，原告主张与被告存在房屋买卖关系，其所提供证据（2012）卢民初字第928号民事判决书及(2013)秦民终字第703号民事判决书均认定原、被告之间存在房屋买卖关系，且被告未提供证据证明其主张，故原、被告之间存在房屋买卖关系。被告虽将房屋交付原告，仍有义务协助原告办理房屋过户手续，故对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告马桂胜于本判决生效后十五日内协助原告马桂敏办理位于卢龙县木井镇大道上村的房屋[宅基地证号为冀（卢）字NO.00501**]过户变更手续。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马桂胜负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，已经发生法律效力的(2013)秦民终字第703号民事判决认定，马桂胜与马桂敏之间就本案争议房屋系房屋买卖法律关系，马桂胜提交的现有证据不能否定该生效判决对上述事实的认定。应当认定就本案争议房屋双方间系房屋买卖法律关系，马桂胜主张双方间系民间借贷法律关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，马桂胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人马桂胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
代审判员 崔冬望
代审判员 张 洁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘东海
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1942号
罪犯朱新江，男，1973年12月1日出生于山东省东营市东营区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年5月21日作出（2012）东刑初字第145号刑事判决，以被告人朱新江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2015年4月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯朱新江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱新江自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯朱新江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱新江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱新江减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3094号
原告：孙济木，农民。
委托代理人：李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。
被告：抚州桃胜物流有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公东路60号。
法定代表人：游高兰，经理。
委托代理人：陈龙飞，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10室。
代表人：徐小亮，总经理。
委托代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
原告孙济木与被告阮胜、抚州桃胜物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，本院于2015年10月14日裁定准予孙济木撤回对阮胜的起诉，后又准予保险公司的申请于2015年10月14日委托金华天鉴司法鉴定所对孙济木的医疗费与本案交通事故的关联性进行鉴定，该所于2015年12月1日作出了鉴定意见书。本院于2015年12月16日公开开庭进行了审理，孙济木及其委托代理人李朝阳、物流公司的委托代理人陈龙飞、保险公司的委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况：
一、事故发生概况：2013年11月6日19时55分许，阮胜驾驶赣F×××××号重型自卸货车（以下简称肇事货车）从冯高楼开往横店方向，途径东仙线1km＋100m处时，与孙济木推行的电瓶车发生碰撞，造成电瓶车车损，孙济木受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：孙济木负事故次要责任，阮胜负事故主要责任。
三、受害人概况：孙济木，XXXX年XX月XX日出生，汉族，失地农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：物流公司向保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任和不计免赔险。
五、司法鉴定结论：金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所于2015年5月15日作出的司法鉴定意见书的内容为：1、孙济木因本次交通事故致骨盆畸形愈合评定为十级伤残，其左股骨颈骨折后左侧全髋关节置换术治疗评定为八级伤残，其左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左足多发骨折、左小腿及左足踝部软组织广泛挫裂伤行左小腿截肢术治疗评定为六级伤残，其伤残赔偿指数为54%。2、孙济木的休息时限评定为14个月，伤后前三次住院期间共78天日常生活自理存在困难，需安排专人护理，其第二次住院出院后至第三次住院前、第三次住院出院后至安装假肢出院前共330天存在部分日常生活自理障碍（即存在部分护理依赖），营养时限评定为90天。
金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见为：孙济木2015年3月13日东阳市人民医院门诊治疗，为非治疗其损伤所必需的，其余未发现明显不合理用药。不合理用药清单显示合计金额为884.79元。
六、原告各项损失：医疗费219912.5元、住院伙食补助费3180元、营养费4500元、护理费26550元、残疾赔偿金196309.98元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2320元、残疾辅助器具费28350元、交通费3500元、医疗辅助用品费775.5元、住宿费4350元，以上合计：509747.98元。
七、被告已赔偿情况：物流公司已赔偿11万元，其中现金2万元，其余9万元由孙济木从物流公司缴纳在交警部门事故处理预付款中领取。
八、原告诉请判令：1、物流公司赔偿其损失737738.77元；2、保险公司在保险范围内直接承担赔付责任。物流公司没有答辩意见。保险公司辩称，1、应按交警部门认定的责任认定书确定责任；2、孙济木的损失应按农村居民标准计算，其主张的精神损害抚慰金、护理费、营养费均过高，在未提供劳动合同、工资单印证的情况下误工费不应认定，住宿费超过标准部分不应认定，假肢费用过高，应按统一规定计算，且更换年限计算有误，应按二次确定，鉴定费、评估费、诉讼费不属保险赔偿范围。
裁判理由与结果：
本院认为，本案争议焦点是：交警部门认定本案交通事故中孙济木负次要责任，阮胜负主要责任，是否符合本案事实及相关法律规定。据此，本院分析如下：根据庭审查明的事实，孙济木系在推行电瓶车横穿公路至机动车车道的中间位置时与阮胜驾驶的肇事货车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条中关于非机动车在横过机动车道时应在确认安全后直行通过的规定，是本案事故发生的原因力之一，阮胜驾驶机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款“机动车驾驶应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照损作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，也是本案交通事故发生的原因力之一，交警部门根据本案交通事故发生的原因力大小确定阮胜负事故主要责任，孙济木负事故次要责任并无不当，本院予以确认。
综上，本院认为本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。孙济木的合理损失，由于物流公司对肇事货车投保了交强险，故应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分的合理损失，根据事故责任及本案事故发生在机动车与非机动车之间及阮胜驾驶肇事货车系履行物流公司职务行为等事实，应由保险公司赔偿80%，孙济木应自负其余损失。不属保险赔偿范围的鉴定费应由物流公司按上述比例赔偿。经计算，保险公司应赔偿孙济木损失为429942.38元。物流公司应赔偿孙济木损失为1856元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙济木赣F×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任险赔款，合计429942.38元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
二、被告抚州桃胜物流有限公司应赔偿原告孙济木损失1856元，因其已赔偿110000元，原告孙济木应在收到上述保险赔款当日返还被告抚州桃胜物流有限公司108144元。
三、驳回原告孙济木的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元（已减半收取），由原告孙济木负担1180元，被告抚州桃胜物流有限公司负担573元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担341元，鉴定费1440元（已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司垫付），由原告孙济木负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年十二月十七日
代书记员 方俊欢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14067号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵程程，公司员工。
被告：郑文姗，现住沈阳市于洪区大通湖街196号102室。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司与被告郑文姗物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司负担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 月
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1410号
原告：抚松县廉租住房和经济适用房管理中心，所在地：抚松大街136号。
法定代表人：谢桂珍，系主任。
委托代理人：刘博，男，汉族，抚松县廉租住房和经济适用房管理中心职员，住抚松县。
被告：张杰民，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心诉被告张杰民不当得利纠纷一案中，原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心负担。
审判员 吴交春
二〇一八年七月十日
书记员 吴 烨
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审487号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区西坞街道河头村村民委员会，住所地宁波市奉化区西坞街道河头村。
负责人陈绍军，男，村主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2011]180号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2011年10月24日作出奉土行罚[2011]180号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，鉴于占用的土地性质为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定对被执行人宁波市奉化区西坞街道河头村村民委员会作如下处罚：1.限期30日改正（拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状）；2.根据情节严重从重处罚规定，对违法占用的547平方米基本农田，处以耕地开垦费二倍罚款即每平方米70元，计38290元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月19日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.根据情节严重从重处罚规定，对违法占用的547平方米基本农田，处以耕地开垦费二倍罚款即每平方米70元，计38290元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款38290元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2011]180号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审487号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区西坞街道河头村村民委员会，住所地宁波市奉化区西坞街道河头村。负责人陈绍军，男，村主任。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2011]180号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2011年10月24日作出奉土行罚[2011]180号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，鉴于占用的土地性质为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定对被执行人宁波市奉化区西坞街道河头村村民委员会作如下处罚：1.限期30日改正（拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状）；2.根据情节严重从重处罚规定，对违法占用的547平方米基本农田，处以耕地开垦费二倍罚款即每平方米70元，计38290元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月19日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.根据情节严重从重处罚规定，对违法占用的547平方米基本农田，处以耕地开垦费二倍罚款即每平方米70元，计38290元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款38290元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2011]180号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00730号
原告：严加兵，原安庆市开发区。
被告：李强。
原告严加兵与被告李强承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 杨武进
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院适用特别程序审理的案件，应当在连之日起三十内或者公告期满三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长审批。但审理选民资格的案件除外。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8059号
罪犯林群华，男，1992年1月3日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年5月8日作出（2013）秀刑初字第113号刑事判决，以被告人林群华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林群华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林群华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林群华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林群华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林群华减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月24日起至2017年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月九日
书记员 周 舟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执504号
申请执行人廖某。
被执行人叶某，男，1984年7月10日出生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人廖某与被执行人叶某抚养费纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行。本院于2016年10月9日依法立案执行。本案执行标的�民币1404.6元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。此外，本院多次查询被执行人叶某的银行、车辆、房产、土地、工商信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初474号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初474号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �夏兆海
审 判 员 黎 芸 杏
代理审判员 唐 星 东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 成 俊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第16379号
原告姚春妮，女，1994年3月3日出生。
委托代理人李玉林，北京市泽天律师事务所律师。
被告成都易用信息技术有限公司，住所地成都市武侯区碧云路1号。
法定代表人洋莉萍。
本院受理的原告姚春妮诉被告成都易用信息技术有限公司产�责任纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖异议，认为因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地以及合同履行地均是成都市武侯区，而北京市丰台区是原告住所地，故丰台区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。原告不同意被告的管辖异议申请，认为以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，而本案的收货地为原告的住所地丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立、通过其他方式交付标的的买卖合同，收货地为北京市丰台区槐房北路德鑫嘉园2期101号，该收货地为合同履行地，故本院依法具有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告成都易用信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 张娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第16379号原告姚春妮，女，1994年3月3日出生。委托代理人李玉林，北京市泽天律师事务所律师。被告成都易用信息技术有限公司，住所地成都市武侯区碧云路1号。法定代表人洋莉萍。本院受理的原告姚春妮诉被告成都易用信息技术有限公司产�责任纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖异议，认为因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地以及合同履行地均是成都市武侯区，而北京市丰台区是原告住所地，故丰台区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。原告不同意被告的管辖异议申请，认为以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，而本案的收货地为原告的住所地丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立、通过其他方式交付标的的买卖合同，收货地为北京市丰台区槐房北路德鑫嘉园2期101号，该收货地为合同履行地，故本院依法具有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告成都易用信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  郑娟二〇一五年十月十日书 记 员  张娜
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳秀龙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛宇坤。
原审被告：郭连生。
再审申请人靳秀龙因与被申请人葛宇坤、原审被告郭连生买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）松民一终字第1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳秀龙申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判申请人给付被申请人28372元中沙款。理由为：原审法院认定事实不清，葛宇坤与陈守宽是合伙经营中沙，原审未予查清；荣聚达公司向陈守宽的6万元借款，不是申请人的债务，应由荣聚达公司自己承担，原审认定为是申请人的借款没有事实和法律依据；关于5万元的定金，一审法院已经查清是被申请人出具的定金收据，而二审法院认为是付款的收据，没有事实依据。
本院经审查认为，靳秀龙称其是在2016年春节前十多天收到的二审民事判决书，是郭连生代其取回去的，原二审卷宗中的送达回证记载郭连生是在2016年1月21日收到的该判决书。郭连生将靳秀龙的二审民事判决书一并取回后，本院又于2016年3月3日以挂号信的方式向靳秀龙寄出了该判决书。经与靳秀龙核实，其是在2016年9月22向本院递交的再审申请书。故，无论靳秀龙是在2016年1月21日还是2016年3月3日收到的二审民事判决书，其申请再审均已超过了法定六个月的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳秀龙的再审申请。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳秀龙。被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛宇坤。原审被告：郭连生。再审申请人靳秀龙因与被申请人葛宇坤、原审被告郭连生买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）松民一终字第1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳秀龙申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判申请人给付被申请人28372元中沙款。理由为：原审法院认定事实不清，葛宇坤与陈守宽是合伙经营中沙，原审未予查清；荣聚达公司向陈守宽的6万元借款，不是申请人的债务，应由荣聚达公司自己承担，原审认定为是申请人的借款没有事实和法律依据；关于5万元的定金，一审法院已经查清是被申请人出具的定金收据，而二审法院认为是付款的收据，没有事实依据。本院经审查认为，靳秀龙称其是在2016年春节前十多天收到的二审民事判决书，是郭连生代其取回去的，原二审卷宗中的送达回证记载郭连生是在2016年1月21日收到的该判决书。郭连生将靳秀龙的二审民事判决书一并取回后，本院又于2016年3月3日以挂号信的方式向靳秀龙寄出了该判决书。经与靳秀龙核实，其是在2016年9月22向本院递交的再审申请书。故，无论靳秀龙是在2016年1月21日还是2016年3月3日收到的二审民事判决书，其申请再审均已超过了法定六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳秀龙的再审申请。审判长  牟凤桐审判员  任凤丽审判员  迟鹏宇二〇一六年十月二十四日书记员  杨小玉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2735号
原告：柳朋立，男，1935年12月30日出生，汉族，住山东省平阴县,系柳某2之父。
委托诉讼代理人：陈辉，山东公允律师事务所律师。
原告：闫秀芹，女，1976年5月24日出生，汉族，住平阴县,系柳某2之妻。
委托诉讼代理人：陈辉，山东公允律师事务所律师。
原告：柳某1。
委托诉讼代理人：陈辉，山东公允律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华路46号。
法定代表人：游泳，负责人。
委托诉讼代理人：陈明文，男，1980年1月18日出生，汉族，系公司员工。
原告柳朋立、闫秀芹、柳某1与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险聊城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，因双方有意和解，本案曾于2016年9月2日中止诉讼。原告委托代理人陈辉及被告委托代理人陈明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳朋立、闫秀芹、柳某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车上人员驾驶座位险400000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系保险合同关系，被告为柳某2的鲁Ｐ×××××（鲁PFM**挂）号重型半挂牵引车承保交强险和商业险，保险期限自2015年11月16日至2016年11月15日。2016年2月24日18时20分，吴强驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿330省道由东向西行使至68km+900m处时，与柳某2驾驶的投保车辆相撞，造成柳某2死亡、吴强受伤、车辆损坏的道路交通事故。该起事故泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书，认定柳某2承担事故的次要责任，吴强承担事故的主要责任。原告的车辆在被告处投保车上人员驾驶座位险，根据法律规定被告应在保险范围内赔偿原告的损失。故原告诉至法院，要求判如所诉。
被告安邦财产财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，事故发生属实，车辆投保车上人员驾驶座位险40万元及不计免赔属实，保险公司除交强险11万元以外，按照30%进行赔偿。诉讼费等费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证，对双方无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、保险单；2、事故认定书；3、村委证明三份；4、户口本复印件；5、东阿县众发物流有限公司出具的证明、营业执照复印件、车辆挂靠协议书。
对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张柳某2租住地在平阴县城区，应按照城镇居民的标准计算赔偿数额，并为此提交了租房合同三份、房屋所有权证书、房屋所有权人身份证、租房所在地的居委会出具的证明、水费发票11张、电费发票11张、柳某1的学籍证明、学生证，被告质证称仅凭上述证据无法证实原告主张，本院认为上述证据相互印证，足以证实死者柳某2生前的居住情况，依法采信作为本案定案依据。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳朋立系柳某2之父，原告闫秀芹系柳某2之妻，原告柳某1系柳某2之子。自2012年起柳某2及其妻闫秀芹、柳某1租住于山东省平阴县榆山街道办事处龙山小区。柳某2曾与东阿县众发物流有限公司签订车辆挂靠协议书，将乙方车辆鲁Ｐ×××××（鲁FM**挂）挂靠在东阿县众发物流有限公司名下进行经营，并以该公司名义为涉案车辆在被告安邦财险聊城支公司处投保了机动车商业险，其中机动车车上人员责任险驾驶人座位保险金额为40万元/座，保险期间自2015年11月16日至2016年11月15日止。2016年2月24日18时20分许，吴强驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿330省道由东向西行使至68km+900m处时，与柳某2驾驶的投保车辆相撞，造成柳某2死亡、吴强受伤、车辆损坏的道路交通事故。该起事故泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书，认定柳某2承担事故的次要责任，吴强承担事故的主要责任。死者柳某2之父柳朋立，另有两名女儿。交通事故发生后，三原告作为死者柳某2近亲属向被告理赔未果，双方为此成讼。
本院认为，柳某2以挂靠公司的名义在被告处为自有车辆投保了机动车商业保险，双方间的保险合同系有效合同，合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案保险事故发生于保险期间，车辆登记所有人作为挂靠方亦同意三原告作为死者柳某2的直系近亲属进行理赔，故被告应按照保险合同约定履行赔付义务。
本案的第一个争议焦点在于涉案死亡赔偿金标准是按照农村居民还是城镇居民计算的问题，本院认为，根据本院审查确认的证据，足以证实在事故发生前，死者租住于城区已年满一年以上，同时结合死者的工作情况，其死亡赔偿金应按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元的标准计算，故原告所主张的数额，在扣减掉交通事故另一方在交强险限额内赔付的11万元后，其数额已超过涉案车上人员驾驶座位险40万元的保险限额。
本案的第二个争议焦点在于被告能否依按责赔偿条款减轻其保险责任。本院认为，中国保监会发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第十一项明确规定，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。在本案所涉交通事故中，第三者对被保险机动车的损害承担主要责任，保险公司可自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任，更不能因为保险事故责任的划分而缩小保险责任的范围，故被告的抗辩主张依法不能成立。
综上所述，本案中双方间的保险合同合法有效，保险事故发生在保险期内，原告诉请的赔偿数额未超出保险限额，其诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定,判决如下:
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起赔偿原告柳朋立、闫秀芹、柳某1损失40万元;
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔春燕
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第782号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王岳。2007年4月28日因犯聚众斗殴罪被原天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑五年，2010年5月31日被假释，假释考验期至2011年10月18日。2015年7月30日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
辩护人孙景芳，陈亚南，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告人陈××。2007年4月29日因犯聚众斗殴罪被原天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月30日刑满释放。2015年7月30日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年9月23日被取保候审，同年12月3日经本院决定逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
辩护人刘志强，天津瀚洋律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人王岳、陈××犯寻衅滋事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人王岳及辩护人孙景芳、陈亚南，被告人陈××及辩护人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月17日21时40分许，被告人王岳、陈××因其同事被他人殴打而持枪形物、镐把到本市滨海新区塘沽四道桥好友饭店，将该饭店的门窗玻璃和吧台玻璃砸坏，并将在饭店门前停放的一辆别克轿车砸坏后逃离现场。经鉴定，被损坏的物品价格为3510元人民币。现二被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。2015年7月29日，二被告人到公安机关投案自首。针对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了证据。公诉机关认为，被告人王岳、陈××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于寻衅滋事罪的规定，被告人王岳、陈××具有自首情节，可从轻或者减轻处罚。被告人王岳系累犯，应从重处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十五条之规定予以判处。
被告人王岳对公诉机关指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪定罪无异议，但被告人存在如下从轻或减轻处罚情节：1、被告人具有自首情节；2、被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解；3、被告人主观恶性不大，社会危害性小。综上，请求对被告人王岳从轻处罚。
被告人陈××对公诉机关指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪定罪无异议，但被告人存在如下从轻或减轻处罚情节：1、被告人陈××具有自首情节；2、被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解；3、被告人主观恶性较小，家中有幼子需要抚养；4、被告人在工作单位一贯表现良好；5、被告人仅毁坏了财物，但没有造成人员伤亡；6、被告人认罪、悔罪。综上，请求能够对被告人陈××从轻处罚。
经审理查明：2015年7月17日21时40分，被告人王岳、陈××因其同事被他人殴打而持枪形物、镐把到李二×经营的位于本市滨海新区塘沽四道桥的好友饭店，将该饭店的门窗玻璃和吧台玻璃砸坏，并将王××停放在饭店门前的别克君越轿车砸坏后逃离现场。经鉴定，被损坏的物品价值人民币3510元。同年7月29日，二被告人到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。同年9月1日，二被告人亲属赔偿被害人李二×人民币20000元、赔偿被害人王××人民币4000元，取得二被害人谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人李二×、王××陈述，证人李一×、姜××、高××、丁××证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，被告人王岳、陈××供述，价格鉴定结论书，和解协议，户籍证明及前科证明，情况说明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王岳、陈××目无国法，无视社会公共秩序，任意毁损公私财物，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王岳因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人亲属已赔偿二被害人相应的经济损失，二被告人的行为取得了二被害人的谅解，亦可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人的辩护人所提辩护意见中客观、合理部分予以采纳。对被告人王岳依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十五条，第六十七条第一款之规定，对被告人陈××依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第四十二条、第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王岳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止）
二、被告人陈××犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年1月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 刘连军
代理审判员 牛 翔
人民陪审员 张秀敏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
7、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00784号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人华某，连云港市职业技术学院学生。被告人华某因涉嫌犯放火罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人吴某，无业。被告人吴某因涉嫌犯窝藏罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2016年1月29日经本院决定，同年1月30日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检未刑诉（2015）144号起诉书指控被告人华某犯放火罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员林国祥依法出庭支持公诉，被告人华某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月3日23时许，被告人华某、吴某与孙某携带一瓶白酒到连云港市海州区福星路9-23号王某某家讨要债务未果后，被告人华某将王某某一楼家中衣物点燃导致发生火灾，致王某某家中房屋和部分物品烧毁。经鉴定，火灾受损物品价值计人民币39973元。后被告人吴某联系其朋友何某、刘某住处协助被告人华某藏匿。
另查明，被告人华某、吴某均于2015年8月31日到公安机关投案，并如实供述了全部的犯罪事实；被告人华某赔偿了被害人金某的损失，取得了被害人的谅解。
在本院审理期间，被告人华某与被害人王某就民事赔偿达成调解协议，取得被害人王某的谅解；被害人王某撤回对被告人吴某的刑事附带民事起诉。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍证明、发破案经过、到案经过、火灾接警出车单、现场照片、谅解书、收条、车辆抵押协议等，证人孙某、邵某、何某、朱某、李某、张某等人证言，被害人王某、金某的陈述，被告人华某、吴某的供述和辩解，连云港市价格认证中心连价鉴（2015）422号关于火灾受损物品价格鉴证结论书，辨认笔录等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人华某以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应当依法追究其刑事责任。被告人吴某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人华某犯放火罪、被告人吴某犯窝藏罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人华某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人吴某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人华某当庭自愿认罪，与被害人就民事赔偿达成调解并取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人华某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人华某的刑期自2015年9月1日起至2017年8月31日止。）
二、被告人吴某犯窝藏罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某的刑期自2016年1月30日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 茆 翔
代理审判员 马赵军
人民陪审员 杜建新
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1396号
原告杨保瑞，男，汉族，1971年3月5日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人曹思锋，开封市鼓楼区苑街道法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告宋庆华，女，汉族，1976年2月13日生，住河南省开封市经济技术开发区。
原告杨保瑞诉被告宋庆华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日来院起诉。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序独任审判，在审理过程中，经批准，本案依法转为普通程序，并由审判员李爱琴、付艳宇、陈伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨保瑞的委托代理人曹思锋到庭参加了诉讼，被告宋庆华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告为同村邻居，被告以办事急用钱为由向原告借款60000元，并于2014年3月24日向原告出具借条一份，借期为三个月。借款到期后，原告多次催要均未偿还，为此，起诉要求被告偿还借款60000元、支付利息（利息以银行贷款利率的四倍为标准计算，自2014年6月25日起至借款结清时止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条及被告户籍信息单各一份。
被告未向本院提交证据，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃庭审及证据质证的权利。
经审理查明，2014年3月24日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，内容为“今借保瑞现金陆万元正（￥60000），使用期三个月”。现原告以该借款到期后未还，经其多次催要均未果为由，诉至本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告出具的借条为据，借款事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，在借条中未明确约定，视为未约定利息，利息应自原告主张之日起即2015年6月11日起开始计算，以银行贷款利息为标准计付。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋庆华于本判决生效后十日内偿还原告杨保瑞
借款60000元，并支付利息（利息以60000元为基数，自2015年6月11日起以银行同期同类贷款利息为标准计算至借款结清时止）；
二、驳回原告杨保瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋庆华承担（原告已预交，不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李爱琴
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一六年一月十五日
书记员 靳 展
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第215号
原告陈春丽，女，汉族，1977年6月15日出生，漯河高铁站食品超市营业员。
委托代理人朱朋力，无业。
委托代理人白新安，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告董庆喜，男，汉族，1965年4月3日出生，无业。
委托代理人董王伟，无业。
原告陈春丽与被告董庆喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春丽的委托代理人朱朋力、白新安，被告董庆喜及其委托代理人董王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春丽诉称，2014年11月3日6时50分，原告从挂刀营家中出来沿汉江路由东向西行走，骑二轮电动车送女儿到南关小学上学，行至汉江路与太行山路交叉路口，西面绿灯时，原告向西行走几米，被告骑二轮摩托车由南向北疾驶过来闯红灯，被告驾驶的摩托车前轮撞在原告左腿外侧，将原告和女儿及电动车撞倒在地。当时原告腿疼得站不起来，原告要求打110报警，被告不让打110，并愿意出钱给原告看病治伤。被告将原告送至漯河医专第三附属医院，随即原告又转院到漯河第二附属医院住院，检查诊断：原告左腿关节二处韧带损伤，关节积液等。医院将原告左腿二根断的韧带进行手术连接。住院医疗费用已花费41373.96元，被告只拿二千元现金，原告多次催要无果。原告认为被告无摩托车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车在道路上行驶，闯红灯并将原告撞伤是违法行为，应承担本案交通事故的全部责任，赔偿原告的全部经济损失。故请求1、依法判令被告承担本案交通事故的全部责任；2、依法判令被告赔偿原告医疗费43245.96元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告董庆喜辩称，原告诉状不属实，事故发生的原因主要是原告。被告当时是由南向北正常行驶，对方是由东向西闯红灯行驶。事故发生时原告所骑电动车前面还站了一个8、9岁的小女孩，影响了她的视线。原告摔倒是因为两车的后轮相撞，说明是被告的车为了躲避对方的车才造成的。原告的伤不一定是被告造成的，事故发生后被告陪同原告和她家人一起去医院做了检查，间隔40分钟医院出来两个证明，第一个证明说原告没有什么事，原告向被告索要5000元，被告怕事给原告2000元。原告第二天中午又去住院，出事故到原告住院将近两天一夜时间，不知道中间又发生何种事情。如果原告伤情严重当天就应当住院。原告说被告前轮碰到原告的前腿和电动车的前轮，怎么能碰住原告两个地方呢？可见原告所说的不属实。当时原告说被告拿2000元事情就结束，现在原告又起诉被告没有法律依据。原告起诉请求被告赔偿医疗费没有道理，请法庭驳回其起诉。
经审理查明，2014年11月3日6时50分，被告董庆喜驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车沿太行山路由南向北行驶至与汉江路交叉口时，与陈春丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈春丽受伤的交通事故。同一天被告董庆喜支付给原告2000元，原告陈春丽的丈夫朱朋力出具收条一张，载明：今收到董庆喜在太行山路和汉江路交叉口发生摩托车与陈春丽电动车碰撞，经协商款贰仟元整，骨头现在没问题。2014年11月4日原告陈春丽入住漯河医学高等专科学校第二附属医院，住院121天，花去医疗费43245.96元。对于本次交通事故形成的原因原告陈春丽称是由于被告董庆喜闯红灯造成的。被告董庆喜对此说法不予认可，并称是自己正常行驶中，由于原告陈春丽不遵守交通规则，擅闯红灯造成的。2014年11月14日漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队（以下简称交警支队）出具《道路交通事故证明》，对该次事故证明双方当事人对该事故发生的事实和成因陈述不一致，现场无监控录像、无其他证据证明，现有证据无法查清双方当事人是哪一方违反信号灯通行造成事故，现有证据不足以认定该交通事故责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告陈春丽以被告董庆喜闯红灯，造成其受伤的交通事故为由诉至本院，但是原告所提供的证据不足以证明其受伤是由于被告闯红灯所致，被告董庆喜对原告的称述也不予认可，且交警支队事故证明中也证明现有证据无法查清双方当事人是哪一方违反信号灯通行造成事故，现有证据不足以认定该交通事故责任，故对于原告的诉称本院不予采信。对于本次交通事故，虽然不能确定双方的责任，但是被告董庆喜明知自己没有摩托车驾驶证，却驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车上路，其在道路行驶时增加了更多的危险系数，所以被告董庆喜应当承担较多的责任，本院酌定其承担60%的民事责任。被告董庆喜驾驶没有交强险的车辆上路违反国家强制性规定，其应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。综上所述原告陈春丽请求43245.96元医疗费，被告董庆喜在交强险的医疗限额内承担10000元，剩余33245.96元原告陈春丽承担13298.38元，被告董庆喜承担19947.58元，减去其已支付的2000元，被告董庆喜实际支付原告27947.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告董庆喜于本判决生效后十日内支付原告陈春丽医疗费27947.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，原告陈春丽承担380元，被告董庆喜承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 倩
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第215号
原告陈春丽，女，38岁。
委托代理人朱朋力，男，34岁。
委托代理人白新安，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告董庆喜，男，50岁。
委托代理人董王伟，男，27岁。
原告陈春丽与被告董庆喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春丽的委托代理人朱朋力、白新安，被告董庆喜及其委托代理人董王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春丽诉称，2014年11月3日6时50分，原告从挂刀营家中出来沿汉江路由东向西行走，骑二轮电动车送女儿到南关小学上学，行至汉江路与太行山路交叉路口，西面绿灯时，原告向西行走几米，被告骑二轮摩托车由南向北疾驶过来闯红灯，被告驾驶的摩托车前轮撞在原告左腿外侧，将原告和女儿及电动车撞倒在地。当时原告腿疼得站不起来，原告要求打110报警，被告不让打110，并愿意出钱给原告看病治伤。被告将原告送至漯河医专第三附属医院，随即原告又转院到漯河第二附属医院住院，检查诊断：原告左腿关节二处韧带损伤，关节积液等。医院将原告左腿二根断的韧带进行手术连接。住院医疗费用已花费41373.96元，被告只拿二千元现金，原告多次催要无果。原告认为被告无摩托车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车在道路上行驶，闯红灯并将原告撞伤是违法行为，应承担本案交通事故的全部责任，赔偿原告的全部经济损失。故请求1、依法判令被告承担本案交通事故的全部责任；2、依法判令被告赔偿原告医疗费43245.96元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告董庆喜辩称，原告诉状不属实，事故发生的原因主要是原告。被告当时是由南向北正常行驶，对方是由东向西闯红灯行驶。事故发生时原告所骑电动车前面还站了一个8、9岁的小女孩，影响了她的视线。原告摔倒是因为两车的后轮相撞，说明是被告的车为了躲避对方的车才造成的。原告的伤不一定是被告造成的，事故发生后被告陪同原告和她家人一起去医院做了检查，间隔40分钟医院出来两个证明，第一个证明说原告没有什么事，原告向被告索要5000元，被告怕事给原告2000元。原告第二天中午又去住院，出事故到原告住院将近两天一夜时间，不知道中间又发生何种事情。如果原告伤情严重当天就应当住院。原告说被告前轮碰到原告的前腿和电动车的前轮，怎么能碰住原告两个地方呢？可见原告所说的不属实。当时原告说被告拿2000元事情就结束，现在原告又起诉被告没有法律依据。原告起诉请求被告赔偿医疗费没有道理，请法庭驳回其起诉。
经审理查明，2014年11月3日6时50分，被告董庆喜驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车沿太行山路由南向北行驶至与汉江路交叉口时，与陈春丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈春丽受伤的交通事故。同一天被告董庆喜支付给原告2000元，原告陈春丽的丈夫朱朋力出具收条一张，载明：今收到董庆喜在太行山路和汉江路交叉口发生摩托车与陈春丽电动车碰撞，经协商款贰仟元整，骨头现在没问题。2014年11月4日原告陈春丽入住漯河医学高等专科学校第二附属医院，住院121天，花去医疗费43245.96元。对于本次交通事故形成的原因原告陈春丽称是由于被告董庆喜闯红灯造成的。被告董庆喜对此说法不予认可，并称是自己正常行驶中，由于原告陈春丽不遵守交通规则，擅闯红灯造成的。2014年11月14日漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队（以下简称交警支队）出具《道路交通事故证明》，对该次事故证明双方当事人对该事故发生的事实和成因陈述不一致，现场无监控录像、无其他证据证明，现有证据无法查清双方当事人是哪一方违反信号灯通行造成事故，现有证据不足以认定该交通事故责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告陈春丽以被告董庆喜闯红灯，造成其受伤的交通事故为由诉至本院，但是原告所提供的证据不足以证明其受伤是由于被告闯红灯所致，被告董庆喜对原告的称述也不予认可，且交警支队事故证明中也证明现有证据无法查清双方当事人是哪一方违反信号灯通行造成事故，现有证据不足以认定该交通事故责任，故对于原告的诉称本院不予采信。对于本次交通事故，虽然不能确定双方的责任，但是被告董庆喜明知自己没有摩托车驾驶证，却驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车上路，其在道路行驶时增加了更多的危险系数，所以被告董庆喜应当承担较多的责任，本院酌定其承担60%的民事责任。被告董庆喜驾驶没有交强险的车辆上路违反国家强制性规定，其应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。综上所述原告陈春丽请求43245.96元医疗费，被告董庆喜在交强险的医疗限额内承担10000元，剩余33245.96元原告陈春丽承担13298.38元，被告董庆喜承担19947.58元，减去其已支付的2000元，被告董庆喜实际支付原告27947.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告董庆喜于本判决生效后十日内支付原告陈春丽医疗费27947.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，原告陈春丽承担380元，被告董庆喜承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 倩
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初512号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐某，男，1975年9月19日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县涂茨镇玉泉村沈岙*号**户。1993年3月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年；1994年12月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑五年；2000年7月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；2002年9月30日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2005年9月29日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2007年8月28日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被象山县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]496号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年12月2日下午，被告人徐某至象山县丹东街道新华路52号象山县交通运输局304办公室处，趁无人之际，溜门进入该办公室内，窃得张某放在该室办公桌上的手提包内的人民币10000元。
被告人徐某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、接受证据清单、监控视频、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人徐某的违法所得依法应予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年12月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某尚未退赔的违法所得人民币10000元，予以继续追缴并责令退赔给被害人张优利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年六月二十四日
代书记员 翁碧琴