wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初940号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人章铨，男，1974年1月22日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，系绍兴市泰和商贸有限公司员工，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）854号起诉书指控被告人章铨犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人章铨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年12月8日1时55分许，被告人章铨酒后无证驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路蕺山小学北门口时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人章铨血液中的酒精含量为194mg/100ml。
当日，被告人章铨被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人章铨于2015年8月20日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交警大队处罚款并暂扣驾驶证6个月，后又在2015年9月10日饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交警大队决定处罚款、吊销驾驶证，并处行政拘留三日。
上述事实，被告人章铨在开庭审理过程中亦无异议，并由证人费某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，乙醇浓度检验报告书，保险单，呼气、抽血视频，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章铨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章铨曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，本次又无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人章铨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孔丽
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1481号
原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
被告：宋志忠，男，1969年11月6日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：毛丽娜，女，1974年12月6日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告日照银行股份有限公司济南分行与被告宋志忠、毛丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告日照银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告日照银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 长 亓 蕾
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 李修岳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8901号
原告：周成宝，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。
被告：朱秀贞，女，1959年10月21日出生，汉族，住上海市。
被告：钱子晟，男，1984年10月26日出生，汉族，住上海市。
原告周成宝与被告朱秀贞、钱子晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告周成宝的委托诉讼代理人梁国栋到庭参加诉讼。被告朱秀贞、钱子晟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周成宝向本院提出诉讼请求：1.朱秀贞、钱子晟连带归还借款5万元；2.朱秀贞、钱子晟连带支付以5万元为基数，自2016年6月14日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息及违约金；3.朱秀贞、钱子晟承担本案的诉讼费。事实和理由：周成宝与朱秀贞系朋友。2016年6月14日，朱秀贞因家庭生活所需向周成宝借款5万元，约定借款期限1个月，钱子晟自愿承担连带担保责任。借款�期后，朱秀贞未按约归还借款，周成宝多次催讨均未果，故诉至本院请求判如所请。
朱秀贞、钱子晟均未作答辩。
本院认定事实如下：2016年6月14日，朱秀贞向周成宝出具《借据》一份，内容为：“1.今借款人：朱秀贞(身份证号码略)向出借人：周成宝(身份证号码略)借款人民币小写：50,000元整：(大写：伍万元元整)。2.借款用途：家庭生活之用。3.借款期限为：2016年6月14日至2016年7月13日之前归还，利息按36%年利率计算。4.借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付以下费用：4-1.逾期利息：不足壹个月的按一个月计算，利息36%年利率计算收取；4-2.若到期未还，违约金按千分之五每天计算；4-3.借款人如逾期还款，出借人有权向本借据签署地上海市徐汇区人民法院提起诉讼；4-4.借款人如逾期还款，自愿承担因此而造成的律师费，诉讼费，公证费，评估费，拍卖费，担保费，交通费等相关费用乃一切追讨费用。5.担保人：钱子晟(身份证号码略)，担保人自愿就上述借款本息承担连带担保责任，担保期限为主债权到期之日起两年。6.收到借款方式为以银行转账方式收到借款人民币伍万元整。”钱子晟在该借据的担保人处签字并按手印。
同日，周成宝向朱秀贞的银行账户转账5万元。
上述事实，除周成宝当庭陈述外，另有周成宝提供的借据、转账汇款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周成宝持有朱秀贞签名的借据及转账凭证，可证明双方的借贷法律关系成立。现朱秀贞在借据约定的还款期限到期后未还款，周成宝据此要求朱秀贞归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息及违约金，鉴于借据关于利息的约定已经超出法定上限，故本院根据法定上限仅酌情支持利息。此外，钱子晟在借据上以担保人身份签名并承诺自愿就涉案借款本息承担连带担保责任，故理应就朱秀贞的上述债务承担连带清偿责任。朱秀贞、钱子晟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱秀贞于本判决生效之日起十日内归还周成宝借款5万元；
二、朱秀贞于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付周成宝以5万元为基数的利息，期限自2016年6月14日起至判决生效之日止；
三、钱子晟对上述第一、二项判决主文确定的本金返还和利息支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由朱秀贞、钱子晟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 单春梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 范凌琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审115号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人中交第一航务工程局有限公司京沈京冀客专VI标段指挥部二工区。
负责人李国辉，职务：工区经理。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年11月10日向本院申请强制执行双国土罚字[2016]63号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人认定被执行人中交第一航务工程局有限公司京沈京冀客专VI标段指挥部二工区未经批准在承德市双滦区陈栅子乡塔子沟村集体土地上建房，经申请执行人现场勘验，被执行人占地总面积224.4平方米，占地地类为耕地36.3平方米，未利用地188.1平方米。2016年4月15日，申请执行人作出双国土罚字[2016]63号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人中交第一航务工程局有限公司京沈京冀客专VI标段指挥部二工区如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的224.4平方米土地退还；二、限五日内拆除非法占用在36.3平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用耕地每平方米20元、未利用地每平方米10元的罚款，共计2607.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又未全部履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]63号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]63号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制拆除建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 侯金英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张思宇
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2497号
申请执行人：无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人：陆晓波，该局局长。
委托代理人：夏致国，该局宣传法制科科长。
被执行人：孙欠敏，女，1981年11月5日生，汉族，户籍地宿迁市泗洪县，现住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市锡山区环境保护局（以下简称环保局）与被执行人孙欠敏行政处罚纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205行审115号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，孙欠敏应根据环保局作出的锡山环罚决[2015]66号行政处罚决定书确定的内容，缴纳罚款20000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人孙欠敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人环保局向本院申请强制执行，要求孙欠敏停止营业并缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，本院于2016年11月9日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人孙欠敏发出执行通知书、报�财产令、财产申报表，责令孙欠敏申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但孙欠敏未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人孙欠敏有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人孙欠敏名下无房产登记。
经向公积金管理部门查询，查得被执行人孙欠敏名下无公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人孙欠敏名下无车辆登记。
经向证券交易市场查询，查得被执行人孙欠敏未有交易记录。
在执行过程中，本院前往被执行人孙欠敏住所地调查，查明孙欠敏已停止经营，案涉的热水炉已拆除，但未查得孙欠敏下落及可供执行的财产或财产线索。
因被执行人孙欠敏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的10000元及加处罚款10000元未执行到位，执行费200元亦未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人环保局，环保局对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人孙欠敏有可供执行财产，申请执行人环保局表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205行审115号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人孙欠敏确有可供执行的财产，申请执行人环保局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 王恒来
人民陪审员 杨天府
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 一
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2497号申请执行人：无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人：陆晓波，该局局长。委托代理人：夏致国，该局宣传法制科科长。被执行人：孙欠敏，女，1981年11月5日生，汉族，户籍地宿迁市泗洪县，现住无锡市锡山区。申请执行人无锡市锡山区环境保护局（以下简称环保局）与被执行人孙欠敏行政处罚纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205行审115号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，孙欠敏应根据环保局作出的锡山环罚决[2015]66号行政处罚决定书确定的内容，缴纳罚款20000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人孙欠敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人环保局向本院申请强制执行，要求孙欠敏停止营业并缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，本院于2016年11月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人孙欠敏发出执行通知书、报�财产令、财产申报表，责令孙欠敏申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但孙欠敏未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人孙欠敏有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人孙欠敏名下无房产登记。经向公积金管理部门查询，查得被执行人孙欠敏名下无公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人孙欠敏名下无车辆登记。经向证券交易市场查询，查得被执行人孙欠敏未有交易记录。在执行过程中，本院前往被执行人孙欠敏住所地调查，查明孙欠敏已停止经营，案涉的热水炉已拆除，但未查得孙欠敏下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人孙欠敏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的10000元及加处罚款10000元未执行到位，执行费200元亦未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人环保局，环保局对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人孙欠敏有可供执行财产，申请执行人环保局表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205行审115号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人孙欠敏确有可供执行的财产，申请执行人环保局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生人民陪审员  王恒来人民陪审员  杨天府二〇一七年二月二十一日书 记 员  王 一
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0591行审5号
申请执行人：广饶县环境保护局。
法定代表人：张永华。
委托代理人：马曰双。
被执行人：东营市丽源织印有限责任公司。
法定代表人：张文生。
申请执行人广饶县环境保护局于2017年3月13日向本院申请强制执行其作出的广环罚字[2016]第74号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人在本院对其提出的强制申请审查过程中，自愿撤回申请，不违反法律规定，故本院依法予以准予。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人广饶县环境保护局撤回对广环罚字[2016]第74号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国防
人民陪审员 杨传华
人民陪审员 杨 参
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙明轩
东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0591行审5号申请执行人：广饶县环境保护局。法定代表人：张永华。委托代理人：马曰双。被执行人：东营市丽源织印有限责任公司。法定代表人：张文生。申请执行人广饶县环境保护局于2017年3月13日向本院申请强制执行其作出的广环罚字[2016]第74号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人在本院对其提出的强制申请审查过程中，自愿撤回申请，不违反法律规定，故本院依法予以准予。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人广饶县环境保护局撤回对广环罚字[2016]第74号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周国防人民陪审员  杨传华人民陪审员  杨 参二〇一七年三月三十日书 记 员  孙明轩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9378号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：甄青霞，女，1963年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告甄青霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告甄青霞拖欠贷款款项，请求判令：被告甄青霞向原告平安银行中山分行偿还贷款本金436143.35元及利息（含罚息）57221.59元、复利5404.93元，共计498769.87元（暂计至2017年5月9日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告甄青霞未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：甄青霞。
签约情况：双方于2016年5月16日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160516001120号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：466000元。
贷款期限：36个月，从2016年5月16日至2019年5月16日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：甄青霞从2016年9月16日开始逾期还款，截至2017年5月9日尚欠本金436143.35元及利息（含罚息）57221.59元、复利5404.93元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，甄青霞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，甄青霞还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于甄青霞的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且甄青霞没有证据予以推翻，本院予以确认。甄青霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告甄青霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金436143.35元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年5月9日利息（含罚息）57221.59元、复利5404.93元；从2017年5月10日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8782元，减半收取4391元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告甄青霞负担（该款被告甄青霞应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年七月十二日
书记员 陈静翩
黄婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06523号
原告：王邦才，男。
委托代理人：王邦升，安徽省长丰县双墩镇法律服务所。
被告：胡守联。
原告王邦才与被告胡守联民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王邦才及其委托代理人王邦升到庭参加诉讼，被告胡守联经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告王邦才申请撤回对被告瞿福海的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告王邦才诉称：2010年5月30日，被告胡守联通过瞿福海的担保向原告王邦才借款15000元，用于做木材生意周转资金，约定月利率2%，月息300元。2012年8月30日被告胡守联又独自向原告借款5000元用于农业生产，约定月利率2%，月息100元。借款到期后，原告多次催要，被告胡守联只结算15000元借款至2013年5月30日之前的利息，对20000元借款本金及其余利息拒不偿还，原告迫于无奈之下诉至法院，请求依法判令：1、被告胡守联偿还原告王邦才借款本金20000元，并承担月利率2%的利息（15000元的借款从2013年5月30日起算至2015年11月30日止利息为6750元，5000元借款从2012年8月30日起算至2015年11月30日止利息为3900元,利随本清）;2、诉讼费用由被告胡守联承担。
被告胡守联未提出答辩意见。
经审理查明：2010年5月30日，被告胡守联向原告王邦才借款15000元，约定还款日期2011年5月30日，月息300元。2012年8月30日，被告胡守联向原告王邦才借款5000元，约定月息100元。原告自认15000元借款被告已付至2013年5月30日的利息，后原告催要借款本金及剩余利息未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条两张、声明两张以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：欠款应当清偿。原告王邦才提供了两张借条证明被告胡守联向其借款20000元，被告胡守联既未到庭应诉，也未提交答辩状，对原告主张的借款事实予以认定。现原告催要借款，被告应予偿还。双方约定的月息2%系在法律允许的范围内，予以准许。原告自认15000元借款被告已付至2013年5月30日的利息，另5000元借款截止2013年5月30日的利息计算为900元。之后的利息以20000元本金为基数，按月利率2%计算至款项还清之日止。被告胡守联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡守联于本判决生效之日起十日内偿还原告王邦才借款本金20000元、利息900元以及之后的利息（以20000元为基数，自2013年5月31日起按月息2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费800元，合计1370元，由被告胡守联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年八月八日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7064号
原告：苏州金美迪机电工程有限公司，住所地苏州市南环东路758号1801室。
法定代表人：黄晓凯，总经理。
被告：苏州业晟装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号A幢208室。
法定代表人：郑生华。
原告苏州金美迪机电工程有限公司（以下简称金美迪公司）诉被告苏州业晟装饰工程有限公司（以下简称业晟公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原适用简易程序审理，因被告下落不明需公告送达，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄晓凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金美迪公司提出诉讼请求：要求被告支付原告中央空调价款（含安装费）45400元，并支付该款自起诉之日即2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失。事实和理由:2016年8月1日，原被告双方签订《装饰公司合作协议》以及《产品使用协议》，约定原告为被告提供并安装中央空调供被告使用，被告于2016年8月1日至2017年8月1日为原告完成30套或价值80万元美的空调销售，如未达到上述销量，按照销量扣除成本支付给原告。后原告依约为被告提供并安装了约定的中央空调，但直至合同期满，被告也未能为原告销售任何空调，现被告经营场地已人去楼空，原告无法联系到被告，故诉请如上。
被告业晟公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告金美迪公司（乙方）与被告业晟公司（甲方）签订《装饰公司合作协议》，约定：“一、甲乙双方合作期限从2016年8月1日开始到2017年8月1日止。…三、合作方式。甲乙双方本着长期稳定发展的需要，甲方以乙方提供的美的中央空调为甲方的家庭或工装客户提供服务。乙方保证甲方产品销售返点，甲方必须严格执行乙方营销体系以及价格体系，在不违规的前提下，乙方每月向甲方现金返利一次。”原告（乙方）、被告（甲方）另签订《产品使用协议》，约定乙方向甲方提供并安装相关型号的中央空调内机8台、外机2台，并约定根据机器配置结合美的公司正常供货价，以上产品价值为46000元（包含安装、调试），另约定，“2016年8月1日至2017年8月1日甲方需完成30套（或80万）美的中央空调，机器乙方作为返点赠予甲方，未达到上述销量按实际销量扣除成本支付给乙方，…按照产品市场价20%作为风险押金，…在合约周期内甲方达到乙方的销售要求并且超出预期，乙方将甲方提交的全额风险押金退回乙方并且赠予上述产品之外提供相应的返点给予甲方…”。
审理中，原告称，双方合同的含义是，如被告在合作期限内未能帮原告销售到30套（或80万）美的空调，则应向原告支付，空调价值金额45400元，减去原告根据被告实际销售量应支付给被告的返点后的差价。另称，双方虽约定了20%的风险押金，但被告并未实际支付。其已按约定向被告提供并安装了价值45400元的空调，但被告连1台空调都未能为其销售，所以应支付其全部空调价值45400元。
以上事实，有原告提交的《装饰公司合作协议》、《产品使用协议》、《美的家庭中央空调报价单》，及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿签订合作协议，均应依约履行。原告已按约向被告提供并安装价值45400元的中央空调，而被告未能履行为原告销售空调的义务，故应依约向原告支付空调价款。因被告未能依约支付，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失，亦应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告业晟公司于本判决生效之日起十日内支付原告金美迪公司人民币45400元，并支付该款自起诉之日即2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元、公告费600元，合计人民币1630元，由被告业晟公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 黄正平
人民陪审员 王佩珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 戴 怡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1237号
原告孔祥杰。
被告范铁良。
第三人范巧梅。
原告孔祥杰诉被告范铁良物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告孔祥杰于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔祥杰的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔祥杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孔祥杰负担。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 刘 新
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张 丽
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第34号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人罗某某。2013年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2013年9月7日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人刘沛强，广东智成律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员冯东强出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人刘沛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人罗某某于2012年1月起应聘到韶关市武江区某日用品商行（老板杨某）开车送货。2012年7、8月间的一天，被告人罗某某偷配了汽车钥匙。2012年9月12日凌晨3时许，被告人罗某某与原商行员工吴某某（罗某某称“靓仔”）、胡某某商议后窜至韶关市武江区某日用品商行附近路边，吴某某在一旁望风，罗某某驾驶摩托车在一旁接应，由胡某某用偷配的汽车钥匙盗走商行的长安牌面包车（经韶关市武江区价格认证中心鉴定价值为7656元），随后三人将车藏在韶关市浈江区犁市监狱附近的某个村庄内。几天后罗某某将该车转移至南雄市乌迳镇其女朋友邓某某的舅舅董某某家中。
2013年8月25日董某某驾驶该车行驶至南雄市湖口镇湖口墟时被公安人员查获。
2013年9月6日罗某某入住南雄市某宾馆时被民警抓获。
公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，诉请本院依法判处。并向本院提交了相应的证据。
被告人罗某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人提出，被告人罗某某盗窃的财物已归还老板，且数额较少，归案后能如实交待案情，请法庭根据其犯罪情节，给予较轻的刑罚。
经审理查明，被告人罗某某于2012年1月起应聘到韶关市武江区某日用品商行开车送货。2012年7、8月间的一天，被告人罗某某偷配了汽车钥匙。2012年9月12日凌晨3时许，被告人罗某某与原商行员工吴某某（罗某某称“靓仔”）、胡某某商议后窜至韶关市武江区某日用品商行附近路边，吴某某在一旁望风，罗某某驾驶摩托车在一旁接应，由胡某某用偷配的汽车钥匙盗走商行的长安牌面包车（经韶关市武江区价格认证中心鉴定价值为7656元），随后三人将车藏在韶关市浈江区犁市监狱附近的某个村庄内，几天后罗某某将该车转移至南雄市乌迳镇其女朋友邓某某的舅舅董某某家中。
2013年8月25日董某某驾驶该车行驶至南雄市湖口镇湖口墟时被公安人员查获。2013年9月6日罗某某入住南雄市某宾馆时被民警抓获。
上述事实有公诉机关提交，并经过庭审质证、认证的受理刑事案件登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，打卡钟考勤表，行驶证、车籍登记栏、车购税完税证明，道路交通事故尸体处理通知书，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，视听资料，被告人罗某某的供述，证人董某某、邓某某的证言，韶关市武江区价格认证中心韶武价认（2013）67号涉案财产价格鉴定结论书，韶关市公安局武江分局韶武公（工）勘（2012）130号现场勘验检查笔录及赃物照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后能自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，本院综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月6日起至2014年7月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄雪玲
审判员 朱建祥
审判员 谢毅飞
二〇一四年三月二十日
书记员 刘文娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第1122号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：宓聪儿。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告宓聪儿物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宓聪儿的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年一月六日
代书记员 胡瀚尹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03814号
原告：陈某甲，男，汉族，1984年7月5日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘洪庆、刘为锋，系安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1987年8月16日出生，农民，住安徽省怀远县。
原告陈某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵立独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲和委托代理人刘为锋，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年经人介绍相识，农历2009年1月16日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日生育婚生子陈某乙。因婚前不了解，婚后常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，抚养婚生子陈某乙，被告每月支付抚养费800元。
被告辩称：原被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
查明：原告陈某甲和被告张某于2008年经人介绍相识，2009年2月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，原被告生育儿子陈某乙。原被告在共同生活期间曾因生活琐事产生矛盾。
本院认为：原被告系登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求与被告离婚，未提交证据证明其夫妻感情确已破裂，对其诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵 立
二〇一四年十二月十日
书记员 于忠鼎
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第467号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市XXXX。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：李垚，男，汉族，身份证住址：重庆市云阳县XXXX，公民身份号码：XXXX。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告李垚信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告李垚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月19日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：5218XXXX／6222XXXX，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年1月16日始被告持卡消费和使用，截止到2014年2月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年2月6日，被告共透支本金人民币4974.80元、利息及费用人民币1426.89元，本息及费用合计人民币6401.69元。综上，被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金人民币4974.80元，利息及费用人民币1426.89元（计至2014年2月6日止），本息及费用合计人民币6401.69元；二、被告支付2014年2月7日起至清偿日止的利息（以人民币4974.80元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，证明被告申领信用卡的资料；2、信用卡交易情况说明及费用明细，证明被告欠款情况。
被告李垚未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月16日，被告分别向原告申请办理交通银行信用卡2张，卡号分别为：5218XXXX、6222XXXX，被告在交通银行信用卡申请表中签名，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及申请表载明事项，收费表载明：贷款利息为日万分之五，每笔滞纳金为最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元或1美元，每笔取现手续费为：境内收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络每笔人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。后被告持以上信用卡消费和使用，原告主张，截止至2014年2月6日，两个信用卡账户被告共透支本金人民币4974.80元、利息及费用人民币1426.89元，本息及费用合计人民币6401.69元，其中费用包括信用保障服务费人民币22.85元和用卡无忧服务费人民币12元，合计人民币34.85元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
原告称，被告可通过网站向原告申请收费表之外的单项增值服务，其中用卡无忧服务的内容是发生了消费、取现等相关交易都会通过短信提醒持卡人，收费为每月人民币4元，每个季度收费一次；信用保障服务每月收费人民币3元，每个季度收费一次。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至2014年2月6日，两个信用卡账户被告共透支本金人民币4974.80元、利息及费用人民币1392.04元（1426.89元-34.85元），有原告提交的信用卡交易情况说明及费用明细为证，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2014年2月6日起，以拖欠的本金人民币4974.80元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
对于2张信用卡所发生信用保障服务费人民币22.85元和用卡无忧服务费人民币12元，由于原告未提交证据证明双方有就该两项服务收费达成协议，且原告有向被告提供该两项服务，故对该两项服务费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李垚于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币4974.80元、利息及费用人民币1392.04元给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
二、被告李垚于本判决发生法律效力之日起三日内支付利息（以人民币4974.80元为基数，按日万分之五的利率，从2014年2月7日起计至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告李垚负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起三日内直接该费用支付给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗志斌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02333号
申请执行人万电电气有限公司。
被执行人陕西大正电气集团有限公司。
本院在执行申请执行人万电电气有限公司与被执行人陕西大正电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人万电电气有限公司依据已经生效的（2014）温乐柳商初字第242号民事调解，于2014年10月16日向本院申请执行，执行标的452449元。本院依法于2014年10月29日向被执行人陕西大正电气集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人陕西大正电气集团有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人万电电气有限公司亦无法举证新的财产线索，本案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）未执字第02333案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二０一五年四月一日
书记员 王 强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02333号
申请执行人万电电气有限公司。
被执行人陕西大正电气集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第242号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西大正电气集团有限公司银行存款464192元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一四年十一月七日
书记员 王 强
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第0428号
原告招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号3幢。
负责人李云霞，该分行行长。
委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
被告杨志学，男，1986年2月生，汉族，居民身份证号码：3211021986********，住镇江市京口区蛤蟆院44号403室。
被告杨鼎立，男，1956年1月生，汉族，居民身份证号码：3211021956********，住镇江市京口区蛤蟆院44号403室。
被告田秋霞，女，1956年8月生，汉族，居民身份证号码：3211021956********，住镇江市京口区蛤蟆院44号403室。
原告招商银行股份有限公司镇江分行（以下简称招商银行镇江分行）与被告杨志学、杨鼎立、田秋霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行镇江分行委托代理人丁红枫到庭参加诉讼。被告杨志学、杨鼎立、田秋霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行镇江分行诉称：2010年10月12日，原告和被告杨志学、杨鼎立、田秋霞签订了额度为180000元的个人授信及担保协议，约定在2010年10月12日至2021年10月12日期间，杨志学可向原告提出额度使用申请，被告杨鼎立、田秋霞以其所有房屋提供抵押担保。同年10月28日，被告杨志学开通个人贷款消费易功能并和原告签订个人贷款消费易协议书，此后，杨志学5次消费共形成179838.9元的贷款，2013年7月后未按时还款，截止至2014年11月14日尚欠原告贷款本息135999元。依据合同约定，原告有权提前收回贷款本息，故起诉要求1、判令被告杨志学偿还原告借款本金128793.95元并支付利息7205.05元（利息计算至2014年11月14日，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定的标准计算）；2、原告为实现债权而产生的律师费7179元及诉讼费等由被告杨志学承担；3、如被告杨志学不能履行上述义务，原告可对被告杨鼎立、田秋霞提供的抵押物实现抵押权，以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，被告杨志学、杨鼎立、田秋霞身份证明各一张及户口薄一份。
2、2010年10月12日，原告和被告杨志学、杨鼎立、田秋霞签订的《个人授信及担保协议》一份。
3、被告杨鼎立、田秋霞房屋所有权证、土地使用权证及原告办理的房屋他项权证、土地他项权证各一份。
4、2010年10月28日，被告杨志学的《个人贷款消费易功能申请表》以及其和原告签订的《个人贷款消费易协议书》各一份。
5、被告杨志学贷款及还贷结算清单各一份。
6、2014年11月15日，原告与被告江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》一份、代理费发票一张。
被告杨志学、杨鼎立、田秋霞均未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
上述证据经庭审审核，具有作为定案依据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告杨鼎立、田秋霞系夫妻关系。2010年10月12日，原告和被告杨志学、杨鼎立、田秋霞签订了额度为180000元的个人授信及担保协议，约定在2010年10月12日至2021年10月12日期间，杨志学可向原告提出额度使用，每次贷款的金额、期限、用途等由双方另签借款合同（含借据），同时约定在不能按期归还所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用均由杨志学承担。此外，协议还约定杨志学连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回贷款本息。杨鼎立、田秋霞将其名下的位于镇江市蛤蟆院44号403室房屋（房产证号：镇健字第××号）抵押给原告，抵押担保的范围为原告根据上述授信协议向被告杨志学提供的贷款及其他授信本金之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。同年10月22日、10月28日，原告依法办理了房屋抵押登记、土地抵押登记手续，登记的抵押债权为180000元。
2010年10月28日，被告杨志学开通个人贷款消费易功能并和原告签订个人贷款消费易协议书，约定贷款期限为120个月，贷款利息为中国人民银行公布的同期基准利率上浮15%，还款方式为等额还款。此后，杨志学于2010年10月至2011年9月期间，通过消费易形成5次共计179838.9元的贷款，2013年7月后未按时还款，截止至2014年11月14日尚欠原告贷款本金128793.95元、利息7205.05元。
另查明，2014年11月15日，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼，按照律师收费标准原告应支付律师代理费用7179元。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告招商银行镇江分行与被告杨志学、杨鼎立、田秋霞分别签订的个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书，形式要件完备，内容符合国家法律法规，均应确认有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告杨志学未能按约偿还借款，已构成违约，原告招商银行镇江分行按照合同约定要求杨志学偿还借款本息及承担实现债权的律师费的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告杨鼎立、田秋霞以其所有的房屋为被告杨志学的借款提供抵押担保，因担保物权登记设定的债权最高额为180000元，故提供抵押的镇江市蛤蟆院44号403室房屋（房产证号：镇健字第××号）抵押担保的最高额为180000元，超出部分无效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志学欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金128793.95元、利息7205.05元，合计135999元（利息计算至2014年11月14日，此后的利息、罚息、复息按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），由被告杨志学于本判决书生效后十日内给付原告。
二、被告杨志学于本判决书生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费用7179元。
三、如被告杨志学不能偿还上述一、二项债务，则被告杨鼎立、田秋霞提供抵押的镇江市蛤蟆院44号403室房屋（房产证号：镇健字第××号）折价、变卖、拍卖所得价款在180000元范围内优先支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，保全费1520元，公告费606元，合计5290元，由被告杨志学、杨鼎立、田秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审 判 长 刘艳飞
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 昕
山东省广饶县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第109号
原告张海亮，男，1985年5月22日出生，汉族。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告刘银国，男，1983年6月1日出生，汉族。
委托代理人陈园园，女，1984年8月10日出生，汉族，系被告刘银国妻子。
被告逯玉国，男，1978年2月5日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区北二路787号。
负责人于秀莉，该公司总经理。
委托代理人李彬，男，1981年12月1日出生，汉族，该公司职工。
原告张海亮诉被告刘银国、逯玉国、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告张海亮及其委托代理人杨义杰，被告刘银国委托代理人陈园园、被告逯玉国、被告浙商保险公司委托代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日6时30分许，逯玉国驾驶鲁E3QX**轻型普通货车沿大码头镇由东向西行驶至东燕村路口西侧400米附近处，与沿大码头镇路由西向东行驶的刘银国驾驶鲁E9DX**轻型普通货车发生交通事故，致鲁E9DX**轻型普通货车乘车人张海亮受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，逯玉国承担事故的主要责任，刘银国承担事故次要责任，张海亮无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计64656.7元，扣除被告刘银国垫付的4548.05元，要求被告实际赔偿60108.65元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘银国辩称，同意赔偿原告的合理损失。
被告逯玉国辩称，同意赔偿原告的合理损失。
被告浙商保险公司辩称，1.对原告的合理损失在原告提供相关证据及分清事故责任后在交强险分项限额内予以理赔。2.对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年9月15日6时30分许，逯玉国驾驶鲁E3QX**轻型普通货车沿大码头镇路由东向西行驶至东燕村路口西侧400米附近处时，与沿大码头镇路由西向东行驶的刘银国驾驶鲁E9DX**轻型普通货车发生交通事故，致乘车人张海亮受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，逯玉国承担事故的主要责任，刘银国承担事故次要责任，张海亮无责任。事故发生后，原告张海亮于2013年9月15日至2013年9月24日在广饶县人民医院住院治疗9天，共支出医疗费5840.95元。原告张海亮住院期间由其妻子杜某护理。2014年4月15日，经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告张海亮构成交通事故拾级伤残；院外需1人护理，护理期限45天。原告支出鉴定费1800元。
另查明，原告张海亮育有一女，名叫张某，出生于2011年4月7日，为农村居民。
另查明，事故车辆鲁E3QX**轻型普通货车的车主为被告逯玉国，该车在被告保险公司投保一份交强险，事故发生时在保险期间。事故发生后，被告刘银国向原告张海亮支付4548.05元。山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元，农村居民人均纯收入10620元，农村居民人均生活消费支出7393元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、门诊病历、诊断证明、住院收费专用单据、门诊收费单据，东营市洪林百货有限公司出具的营业执照复印件、组织机构代码复印件、停发工资证明、工资表、杜某（原告妻子）�份证复印件，广饶县公安局稻庄派出所出具的户籍证明、户口本复印件，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定费单据，交通费票据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告逯玉国驾驶的鲁E3QX**车辆与原告张海亮乘坐的刘银国驾驶的鲁E9DX**车辆发生交通事故，致乘车人原告张海亮受伤，被告逯玉国应根据事故责任对原告承担相应的赔偿责任。被告刘银国作为鲁E9DX**车辆驾驶人，亦应根据其事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁E3QX**在浙商保险公司投保一份第三者责任强制险，故该公司应在第三者责任强制险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告逯玉国按70%的责任比例赔偿，由被告刘银国按30%的责任比例赔偿。原告主张的住院伙食补助费270元（30元×9天）、残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、精神损害抚�金1000元、鉴定费1800元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费，依单据，本院依法确认为5840.95元；原告主张误工费、护理费按照事故发生前三个月的日平均工资计算，因提供证据不足，考虑到原告及护理人员收入来源确系非农生产，本院认为应按城镇标准计算误工费、护理费为宜，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合广饶县人民医院出具的诊断证明，本院确认原告张海亮误工时间为120日，误工费为9292.3元（28264元÷365天×120天）；护理费为4181.5元（28264元÷365天×54天）；原告主张被抚养人生活费，本院依法确认为5544.8元（7393元×15年÷2人×10%）；原告主张交通费，本院根据实际情况，酌情认定为100元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告张海亮因本次交通事故造成的损失为：医疗费5840.95元、住院伙食补助费270元、误工费9292.3元、护理费4181.5元、残疾赔偿金21240元、被抚养人生活费5544.8元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1800元、交通费100元，共计49269.55元，由被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任强制保险限额内承担43575.6元（包含医疗费2217元、精神损害抚慰金1000元），余款5693.95元，由被告逯玉国按照70%的比例承担3985.7元，由被告刘银国按30%的比例承担1708.25元（被告刘银国已支付原告张海亮4548.05元）。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由原告张海亮负担235元，由被告逯玉国负担748元，由被告刘银国负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许琦
二〇一四年六月二十七日
书记员 包洁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6101号
原告曾台杰，
被告蔡水淹，
本院在审理原告曾台杰与被告蔡水淹买卖合同纠纷一案中，通知原告定于2014年9月4日上午8时30分在安海人民法庭开庭审理本案，但原告未在本院通知的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告曾台杰自动撤回起诉处理。
本案受理费594元，因适用简易程序减半收取297元，由原告负担。
审判员 蔡忠楚
二〇一四年九月四日
书记员 黄汀洲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1530号
原告：伍国明。
委托代理人：伍宁养，无固定职业。
被告：彭喜玫。
原告伍国明与被告彭喜玫委托合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成由审判员农慧兰担任审判长，人民陪审员梁端兰、谭淑丹参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任记录。原告伍国明的委托代理人伍宁养到庭参加诉讼。被告彭喜玫经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍国明诉称：2013年初，被告找到原告谎称在工商银行认识领导，可以帮忙办理额度较高的信用卡，原告于2013年2月28日向被告交付20000元作为办理信用卡的手续费，被告向原告出具了收条。但事隔一年多，被告仍无法为原告办理信用卡，原告多次向被告催促退还款项，被告均以种种理由拒绝，原告只能向法院起诉，请求法院依法判决：一、被告偿还原告20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从交款之日计至实际清偿之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承租。
被告彭喜玫未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告以办理信用卡为名收取原告交付的20000元，并于2013年2月28日出具收条，记载：“现收到伍国明交来办理工商银行信用卡前期费用贰万元整（￥20000），如办理不成功，所收取费用全额无条件退回。”原告主张被告未为其办理信用卡，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有收条及当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭喜玫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。
关于原告诉请被告返还的费用。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告向被告交付办理信用卡的费用，委托被告代为办理信用卡，被告出具收条明确无法完成代办事项的后果，该委托事项系双方合意的结果，该委托内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方形成委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”以及第四百零五条关于“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，原告作为委托人有权随时解除委托关系，现原告诉请被告返还其交付的代办费用，亦表达了不愿继续委托被告办理委托事项的意思表示，故原、被告的委托关系予以解除。由于被告未出庭举证证实其已完成委托事项并据此享有委托报酬，应承担举证不能的法律后果，现原告诉请被告全额返还已交付的款项20000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，由于被告未举证证实其已完成委托事项，应向原告返还交付的款项，但被告至今未予返还的行为对原告造成资金占用的事实，产生利息损失，被告应予赔偿，但原告未能举证证实其在诉讼之前已明确向被告主张权利，亦无法证实损失的具体项目及数额，现原告诉请从交款之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持，利息计算应为：以20000元为基数，从原告起诉之日即2014年10月31日起计至被告实际偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭喜玫向原告伍国明退还20000元；
二、被告彭喜玫向原告伍国明支付利息（以20000元为基数，从2014年10月31日起计至被告彭喜玫实际偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费300元，公告费175元，由被告彭喜玫负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 谭淑丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第150号
原告程惠祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人李贺来，任公司经理。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
原告程惠祥与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵守明独任审判，公开开庭进行了审理。原告程惠祥、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部的委托代理人段熊柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日3时30分许，林建华所雇司机刘永驾驶林建华车辆冀F×××××冀F×××××挂解放牌重型半挂车行驶廊涿高速廊坊方向0KM+800M处时，与遇情况排队等候的原告驾驶的自有车辆晋A×××××东风牌中型厢式货车等前方六车连续追尾相撞，后又与他人车辆发生挂碰，造成原告程惠祥车辆晋A×××××所拉货物（药品）损坏以及本车和他人财产不同程度的损坏，多人受伤的道路交通事故。事故发生后，河北省高速交警总队保定支队涿州大队委托保定市物价局价格鉴定中心依法对原告车辆车损鉴定其损失值为48519元。经河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2008号民事判决书，判决由冀F×××××冀F×××××挂解放牌重型半挂车，投保的中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告车损33963.3元，该款已支付原告。因原告车辆晋A×××××东风牌中型厢式货车，在被告保险公司投保有车损险以及不计免赔率险，事故发生且在保险期间内，并在事发当日已向被告保险公司出险报案，现一直无法取得保险理赔。故依据《保险法》和《合同法》的相关规定，按照保险合同的约定，应由被告保险公司在原告车辆投保的车损险保险限额内，按原告在事故中承担的次要责任，即30%支付保险理赔款13955.70元。
被告辩称，答辩人承保车辆的被保险人并非原告，而系山西中远威药业有限公司，因此请求法庭审查原告主体是否适格。本案的鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人不承担赔偿责任。对本起交通事故发生的过程及责任认定均无异议。
经审理查明，2014年4月15日3时30分许，刘永驾驶冀F×××××/冀F×××××挂解放重型半挂货车行驶至廊涿高速廊坊方向0KM+800M处时，与遇情况排队等候的原告驾驶的自有车辆晋A×××××东风牌中型厢式货车、张会全驾驶冀F×××××江淮轻型普通货车、姚小剑驾驶冀F×××××雅阁小型轿车、马志伟驾驶苏C×××××宝马轿车、张淑伟驾驶冀F×××××轻型货车连续追尾相撞后，冀F×××××/冀F×××××挂和晋A×××××又与停在旁边车道的李广真驾驶鲁H×××××/鲁H×××××挂解放重型半挂货车和高定航驾驶豫G×××××/赣L×××××挂殴曼重型半挂货车刮擦碰撞，造成八车、晋A×××××所拉货物（药品）、冀F×××××车所载物品（手机）损坏及冀F×××××车乘车人李红军、李岩、姚小剑、豫G×××××/赣L×××××车乘车人陈学春受伤的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队涿州大队认定，刘永负责事故主要责任，原告程惠祥负此事故次要责任，张会全、姚小剑、马志伟、李广真、高定航、李红军、李岩、陈学春无责任。事故发生后，原告所有的晋A×××××东风牌中型厢式货车经河北省保定市物价局价格认证中心作出的冀涿评损（2014）第041504号车物损失价格鉴定结论书认定，车损价值为48519元。原告起诉到河北省涿州市人民法院，经审理，河北省涿州市人民法院作出了（2014）涿民初字第2008号民事判决书，认定由冀F×××××冀F×××××挂解放牌重型半挂车承担本起事故70%责任，原告承担事故30%责任，因此判决冀F×××××冀F×××××挂解放牌重型半挂车投保的中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性赔付原告经济损失33963.3元。判决生效后，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司已将该款支付原告，剩余应由原告承担的损失13955.70元，原告车辆所投保的被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部一直未予支付，故原告诉至我院，要求被告支付原告保险理赔款13955.70元。
另查明，原告程惠祥所有的晋A×××××东风牌中型厢式货车系原告自行购买，挂靠于山西中远威药业有限公司名下跑运输业务，车辆实际所有人和使用人均为原告程惠祥。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险一份（其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2013年7月18日到2014年7月17日）和机动车损失保险、第三者责任等商业险一份（其中机动车损失保险限额为88000元，保险期限从2013年8月9日至2014年8月8日），该起事故发生时均在保险期内，另该两份保险单中特别约定部分均注明了“本车辆实际购车人为程惠祥”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的河北省高速公路公安交通警察总队保定支队涿州大队冀公高交认字[2014]第C201400001号道路交通事故认定书、河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2008号民事判决书、河北省车物损失价格鉴定结论书、机动车行驶证复印件、山西中远威药业有限公司的实际使用及所有权人证明、保险单两份及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告程惠祥所有的晋A×××××东风牌中型厢式货车于2014年4月15日3时30分许发生交通事故事实清楚，应予认定。原告请求的车损费用13955.70元，有河北省车物损失价格鉴定结论书和河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2008号民事判决书加以佐证，被告对此无异议，故对此项费用予以支持。被告车辆登记所有人虽为山西中远威药业有限公司，但根据山西中远威药业有限公司出具的实际使用及所有人证明及被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部两份保险单上特别约定中的事项可证明，该车辆的实际所有人为原告程惠祥，因此保险受益人也应为原告程惠祥。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在本判决生效后十日内理赔原告程惠祥车辆损失费13955.70元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担。此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵守明
二〇一五年八月十八日
书记员 郭艳琼
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第150号
原告程惠祥，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人李贺来，任公司经理。
委托代理人段熊柯，男，山西民力律师事务所律师。
原告程惠祥与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵守明独任审判，公开开庭进行了审理。原告程惠祥、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部的委托代理人段熊柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日3时30分许，林建华所雇司机刘永驾驶林建华车辆冀FB88**冀F2W**挂解放牌重型半挂车行驶廊涿高速廊坊方向0KM＋800M处时，与遇情况排队等候的原告驾驶的自有车辆晋A513**东风牌中型厢式货车等前方六车连续追尾相撞，后又与他人车辆发生挂碰，造成原告程惠祥车辆晋A513**所拉货物（药品）损坏以及本车和他人财产不同程度的损坏，多人受伤的道路交通事故。事故发生后，河北省高速交警总队保定支队涿州大队委托保定市物价局价格鉴定中心依法对原告车辆车损鉴定其损失值为48519元。经河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2008号民事判决书，判决由冀FB88**冀F2W**挂解放牌重型半挂车，投保的中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告车损33963.3元，该款已支付原告。因原告车辆晋A513**东风牌中型厢式货车，在被告保险公司投保有车损险以及不计免赔率险，事故发生且在保险期间内，并在事发当日已向被告保险公司出险报案，现一直无法取得保险理赔。故依据《保险法》和《合同法》的相关规定，按照保险合同的约定，应由被告保险公司在原告车辆投保的车损险保险限额内，按原告在事故中承担的次要责任，即30%支付保险理赔款13955.70元。
被告辩称，答辩人承保车辆的被保险人并非原告，而系山西中远威药业有限公司，因此请求法庭审查原告主体是否适格。本案的鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人不承担赔偿责任。对本起交通事故发生的过程及责任认定均无异议。
经审理查明，2014年4月15日3时30分许，刘永驾驶冀FB88**／冀F2W**挂解放重型半挂货车行驶至廊涿高速廊坊方向0KM＋800M处时，与遇情况排队等候的原告驾驶的自有车辆晋A513**东风牌中型厢式货车、张会全驾驶冀F039**江淮轻型普通货车、姚小剑驾驶冀F229**雅阁小型轿车、马志伟驾驶苏CD00**宝马轿车、张淑伟驾驶冀FA68**轻型货车连续追尾相撞后，冀FB88**／冀F2W**挂和晋A513**又与停在旁边车道的李广真驾驶鲁HR33**／鲁H8J**挂解放重型半挂货车和高定航驾驶豫GA07**／赣L07**挂殴曼重型半挂货车刮擦碰撞，造成八车、晋A513**所拉货物（药品）、冀F229**车所载物品（手机）损坏及冀F229**车乘车人李红军、李岩、姚小剑、豫GAO7**／赣L07**车乘车人陈学春受伤的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队涿州大队认定，刘永负责事故主要责任，原告程惠祥负此事故次要责任，张会全、姚小剑、马志伟、李广真、高定航、李红军、李岩、陈学春无责任。事故发生后，原告所有的晋A513**东风牌中型厢式货车经河北省保定市物价局价格认证中心作出的冀涿评损（2014）第041504号车物损失价格鉴定结论书认定，车损价值为48519元。原告起诉到河北省涿州市人民法院，经审理，河北省涿州市人民法院作出了（2014）涿民初字第2008号民事判决书，认定由冀FB88**冀F2W**挂解放牌重型半挂车承担本起事故70%责任，原告承担事故30%责任，因此判决冀FB88**冀F2W**挂解放牌重型半挂车投保的中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性赔付原告经济损失33963.3元。判决生效后，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司已将该款支付原告，剩余应由原告承担的损失13955.70元，原告车辆所投保的被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部一直未予支付，故原告诉至我院，要求被告支付原告保险理赔款13955.70元。
另查明，原告程惠祥所有的晋A513**东风牌中型厢式货车系原告自行购买，挂靠于山西中远威药业有限公司名下跑运输业务，车辆实际所有人和使用人均为原告程惠祥。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险一份（其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2013年7月18日到2014年7月17日）和机动车损失保险、第三者责任等商业险一份（其中机动车损失保险限额为88000元，保险期限从2013年8月9日至2014年8月8日），该起事故发生时均在保险期内，另该两份保险单中特别约定部分均注明了“本车辆实际购车人为程惠祥”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的河北省高速公路公安交通警察总队保定支队涿州大队冀公高交认字（2014）第C201400001号道路交通事故认定书、河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2008号民事判决书、河北省车物损失价格鉴定结论书、机动车行驶证复印件、山西中远威药业有限公司的实际使用及所有权人证明、保险单两份及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告程惠祥所有的晋A513**东风牌中型厢式货车于2014年4月15日3时30分许发生交通事故事实清楚，应予认定。原告请求的车损费用13955.70元，有河北省车物损失价格鉴定结论书和河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2008号民事判决书加以佐证，被告对此无异议，故对此项费用予以支持。被告车辆登记所有人虽为山西中远威药业有限公司，但根据山西中远威药业有限公司出具的实际使用及所有人证明及被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部两份保险单上特别约定中的事项可证明，该车辆的实际所有人为原告程惠祥，因此保险受益人也应为原告程惠祥。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在本判决生效后十日内理赔原告程惠祥车辆损失费13955.70元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担。此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵守明
二〇一五年八月十八日
书记员 郭艳琼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2399号
罪犯毛亚辉，男，1992年4月23日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月30日作出（2012）东一法刑初字第1216号刑事判决，以被告人毛亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯毛亚辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛亚辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛亚辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛亚辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第554号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州城东支行，住所地徐州市绿地世纪城二期201-111号。
负责人宋雪红，该行行长。
被执行人杨原舰。
被执行人ＸＸ。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州城东支行与被执行人杨原舰、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月17日立案执行，立案标的为148403.41元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人房产、车辆、银行账户，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，申请人与被执行人之间谈好，被执行人将逾期部分偿还，以后他按期还款，同意本案先终结执行。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商初字第565号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十二月三十日
书记员 卢亚男
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2527号
原告文剑。
被告苏州磊鹏建筑工程有限公司，住所地苏州工业园区娄葑星湖街999号99幢726室。
法定代表人严从林。
本院在审理原告文剑诉被告苏州磊鹏建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告文剑于2016年4月25日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告文剑的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告文剑撤回起诉。
案件受理费减半收取41元，由原告文剑负担。
代理审判员 李精华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2020号
罪犯刘建男，男，汉族，初中文化，1993年4月25日出生于河南省商丘市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年12月12日作出（2011）江宁刑初字第517号刑事附带民事判决，以被告人刘建男犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期至2016年2月27日止）；被告人刘建男赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币33981元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘建男在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘建男在服刑期间曾受到二次监狱表扬，二次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建男在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建男减去有期徒刑十个月十七日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29578号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王榕国，男，1969年10月8日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李声信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项118,601.60元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计118,601.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第965号
罪犯朱兴明，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○○九年三月二十六日作出（2008）宝刑初字第1265号刑事判决，认定朱兴明犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一一年十二月九日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2959号刑事裁定，对罪犯朱兴明减去有期徒刑一年。二○一三年六月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1661号刑事裁定，对罪犯朱兴明减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年四月三十日提出（2015）沪司狱青减字第124号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱兴明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱兴明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯朱兴明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱兴明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年8月18日起至2019年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第301号
原告罗玉双，女。
被告谭鑫洋，男。
原告罗玉双诉被告谭鑫洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员王卫星适用简易程序独任审判，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗玉双到庭参加了诉讼，被告谭鑫洋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉双诉称：2013年被告谭鑫洋向原告赊购空心预制板价值36800元，2014年1月9日被告谭鑫洋与原告进行结算，被告出具了欠条，后被告仅支付了10000元，余欠原告26800元经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告立即支付原告货款26800元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告谭鑫洋未作答辩。
原告罗玉双为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条，拟证明被告欠原告预制板货款26800元的事实。
被告谭鑫洋经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举两组证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年起被告谭鑫洋向原告罗玉双赊购预制空心板，双方于2014年1月9日就上述预制空心板买卖往来进行结算，被告谭鑫洋结欠原告货款36800元，并出具了欠条，后被告谭鑫洋支付了10000元，余欠26800元经原告�次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系成立，原告已履行送货义务，经双方结算，被告向原告出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，被告应当按双方结算欠条确认的金额偿还所欠原告货款，原告要求被告偿还货款26800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭鑫洋在本判决生效后十日内支付原告罗玉双货款26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元,由被告谭鑫洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王卫星
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07683号
原告周富长，男，汉族。
被告重庆市万州区高梁镇新店村民委员会，住所地重庆市万州区高梁镇新店村。
法定代表人万良明，村长。
被告重庆市万州区高梁镇新店村第二村民小组，住所地重庆市万州区高梁镇新店村。
负责人万良孝，组长。
原告周富长与被告重庆市万州区高梁镇新店村民委员会（下称高梁镇新店村委会）、被告重庆市万州区高梁镇新店村第二村民小组（下称高梁镇新店二组）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员杨志诚独任审判，适用简易程序并于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告周富长，被告高梁镇新店村委员法定代表人万良明，被告高梁镇新店二组负责人万良孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周富长诉称，原万州区高梁镇胡家村5组有土地169.98亩，承包土地人口160人，人均应为1.06亩。原告家有5个承包人口，应该承包土地5.311亩，而实际承包土地只有2.014亩，差3.297亩。同组村民谢旭芳家人均田有40丈左右，而原告家人均田只有20丈左右，我们家5人的自留地只有3丈左右，而同组村民易绰家6个人的自留地却达到了80丈左右。以上事实有原告的农村承包土地基本情况登记，万州区国土资源局核实的高梁财政所计税面积、新店村委提供的栽柑子树面积等证据佐证。被告以欺诈、弄虚作假等手段故意隐瞒事实，强行剥夺原告家土地。并且原告所在组原承包土地总人数是181人，而现今只有160人，相关的21份田地被被告霸占私分。原告虽与被告签订有《土地承包合同书》，但是被告没有按法律规定将田地的信息真实、完整登记，土地承包经营权证与实际土地面积不符。现诉至法院，1、要求被告停止侵害原告土地承包经营权的行为，依法补给原告土地3.297亩，并将土地承包经营权证登记为周彪所有。2、要求被告依法赔偿原告损害赔偿费30000元（即不足土地的收益）。3、要求被告提供该组所有农户每块田地承包经营权证的真实资料。
本院认为，一、主体问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”，第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”的规定，原告虽为承包经营户的成员之一，但以个人名义主张其整个农户的利益，不符合法律的规定。二、管辖问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。结合本案，原告以其家庭成员为五人，只取得了2.014亩土地承包经营权，要求增加土地承包面积3.297亩。原告要求增加土地承包面积提起民事诉讼，不属于法院的民事受案范围，应当向有关行政主管部门申请解决。同时原告主张的增加土地承包面积而未获得的收益损失，即应一并向有关行政主管部门申请解决。对于原告主张的要求被告提供该组所有农户每块田地承包经营权证的真实资料，亦不属于人民法院的民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告周富长的起诉。
原告周富长已交纳的案件受理费275元，退还原告周富长。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市万州区第二中级人民法院。
审判员 杨志诚
二〇一三年十一月二十五日
书记员 高庆华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6696号
上诉人（原审被告）：武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区芦家墩特1号。
法定代表人：欧韶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦筱，湖北森生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雅莉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：桂江虎，男，1981年6月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：李凯，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司因与被上诉人桂江虎房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司于2016年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉越秀嘉润房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3，091元，减半收取1，545.5元，由上诉人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 黄 更
审判员 张立新
审判员 王 阳
审判员 李 瑜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 劼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00521号
申请执行人：蔡世和
被执行人：蔡水兵
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳江民初字第00127号民事判决书，本院于2015年7月13日向被执行人蔡水兵、蔡国平、蔡华兵发出执行通知书，责令被执行人蔡水兵、蔡国平、蔡华兵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡水兵、蔡国平、蔡华兵至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡水兵在银行存款680元冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧 云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴胤言
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谷法执字第96号
申请执行人中国邮政储蓄银行甘谷县支行。
法定代表人李晓毅，系行长。
被执行人杨建兵，男，生于1985年6月1日，汉族，甘谷县人，农民。
被执行人李忠孝，男，生于1980年1月26日，汉族，甘谷县人，农民。
被执行人魏玉宝，男，生于1980年3月7日，汉族，甘谷县人，农民。
本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行甘谷县支行申请执行被执行人杨建兵等人小额借款合同纠纷一案的甘谷县人民法院（2013）谷民初字第1167号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由被执行人杨建兵每月支付申请执行人贷款2000元，到归清为止。被执行人李忠孝、魏玉宝承担连带责任。由于被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2015年7月27日申请本院强制执行。
本院在执行中于2014年7月29日向被执行人杨建兵等人送达了执行通知书，限期自觉执行。经银行查询：被执行人在各银行均无存款，查明该贷款系被执行人李忠孝一人所用，且被执行人李忠孝在该案申请执行时已死亡，导致本案执行不能。申请执行人中国邮政储蓄银行甘谷县支行同意本案本次执行程序终结。据此，依据《中华人民
甘谷县人民法院（2013）谷民初字第1167号民事调解书本次执行程序终结。
（待被执行人有执行能力时再申请或恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢江明
审判员 蒋建平
审判员 杨正红
二〇一五年十一月二十日
书记员 王利平
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0831号
原告裴勇，农民。
被告张留航，农民。
在审理原告裴勇诉被告张留航保证合同纠纷一案中，原告裴勇于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告裴勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告裴勇承担。
审 判 长 祝永水
代理审判员 魏 博
人民陪审员 蔡敬远
二〇一五年一月二十一日
法官 助理 吕 瑞
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
申 请 执 行 人 欧 日 雄 与 被 执 行 人 陈 小 强 买 卖 合 同 纠 纷 执 行 裁 定
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第161-1号
申请执行人：欧日雄，男，住柳州市。
被执行人：陈小强，男，住合浦县。
申请执行人欧日雄与被执行人陈小强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2013）合民初字第657号民事判决书，于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。申请执行标的额为309334.80元及利息。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人陈小强有可供执行的财产，申请执行人欧日雄未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本次立案执行的（2014）合执字第161号案予以执行结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）合民初字第657号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年九月十日
代书记员 陈清红
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05306号
上诉人（原审原告）闫丽娜，女，1979年3月10日出生。
委托代理人王加贵，北京任忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京善安合投资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福星花园服务楼1幢3层308室。
法定代表人黄元美，总经理。
委托代理人夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。
上诉人闫丽娜因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，闫丽娜起诉至原审法院称：2012年11月20日，我入职北京善安合投资有限公司（以下简称善安合公司），岗位是人事专员，月工资3800元。善安合公司未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险。我上班打卡考勤，每周单休。我入职时，善安合公司正在筹备北京南郊肿瘤医院有限公司（以下简称肿瘤公司）。2013年3月14日，善安合公司成立了肿瘤公司。2013年5月3日，善安合公司成立北京南郊肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）。善安合公司成立肿瘤公司是为了对肿瘤医院进行专门的管理。入职之初，善安合公司安排我在未成立的肿瘤医院工作。肿瘤医院正式成立后，我被继续安排在该医院从事人事专员工作。2013年6月8日，肿瘤公司将我违法辞退。善安合公司的诸多行为严重侵害了我的合法权益。综上，我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2013）第2227号裁决书，提出诉讼，要求法院判令善安合公司支付：1、2012年12月20日至2013年3月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10220.6元；2、2012年11月20日至2013年3月13日期间周六或周日加班费5590.8元及其25%经济补偿金1397.7元。
善安合公司辩称：我公司不同意闫丽娜所有的诉求，我公司与其不存在劳动关系。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张劳动待遇应当以劳动关系存在为前提条件。用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。闫丽娜未提交充分证据证明善安合公司对其用工，且结合其当庭陈述、工资表等证据，对闫丽娜有关其与善安合公司存在劳动关系的主张，法院不予支持。闫丽娜主张善安合公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额、周六或周日加班工资及其25%经济补偿金，无依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回闫丽娜的全部诉讼请求。
判决后，闫丽娜不服，仍持原诉理由，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求。善安合公司同意原判。
经审理查明：2013年3月14日，肿瘤公司成立。2013年5月3日，肿瘤医院成立。肿瘤公司与善安合公司的法定代表人均系黄元美。肿瘤医院向北京市大兴区卫生局申请设置审批时的设置单位为善安合公司。闫丽娜主张其通过正在筹备的肿瘤医院的招聘会应聘的，面试的是筹备中的肿瘤医院办公室主任关鹏，关鹏介绍说该筹备处是由善安合公司投资成立的，其工资由筹建中的肿瘤医院的会计发放，在工作过程中由筹备中的肿瘤医院的负责人关鹏管理，肿瘤医院成立后依然由关鹏管理；2013年3月13日，善安合公司安排其至肿瘤医院工作，与善安合公司解除劳动关系，其离职善安合公司前后的工作地点和工作内容均未发生变化；2013年3月14日之后，其在肿瘤公司工作，肿瘤医院与肿瘤公司是一套机构两个牌子。
2013年6月19日，闫丽娜向大兴区仲裁委提起申诉，要求善安合公司支付其：1、2012年12月20日至2013年3月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10220.6元；2、2012年11月20日至2013年3月13日期间周六或周日加班费5590.8元及其25%经济补偿金1397.7元。2013年8月26日，大兴区仲裁委仲裁裁决驳回闫丽娜的全部仲裁请求。闫丽娜不服该裁决，诉至原审法院；善安合公司同意仲裁裁决。
在原审庭审中，闫丽娜提交以下证据：1、工资表，证明其月工资数额，与善安合公司存在劳动关系；善安合公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。该证据显示肿瘤医院2013年1月至5月员工工资表，其上有闫丽娜签名。2、考勤打卡记录，证明其每周休息1天，该打卡机放在筹建中的肿瘤医院，其在筹建中的肿瘤医院打卡；善安合公司不认可该证据的真实性。善安合公司未提交证据。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、关于北京南郊肿瘤医院设置相关情况的说明、北京市企业信用信息网信用查询、工资表、北京市执业医师与医疗机构信息查询、京兴劳人仲字（2013）第2227号裁决书、京兴劳人仲字（2013）第2219号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在未签订劳动合同的情况下，劳动关系的认定应结合劳动者的工作内容、工资支付、用工管理等情况综合分析。本案中，闫丽娜虽上诉主张与善安合公司存在劳动关系，但其未提交充分证据证明善安合公司对其用工，其受善安合公司的劳动管理，双方存在管理与被管理的人身隶属关系，且善安合公司向其有规律的支付劳动报酬，故闫丽娜之上诉主张，不符合劳动关系的构成条件。闫丽娜主张善安合公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额、周六或周日加班工资及25%经济补偿金，均依据不足，本院不予支持。综上，原审法院根据现有证据判决驳回闫丽娜之诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由闫丽娜负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由闫丽娜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 董和平
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第221号
申请执行人马艳凤，女，住长春市朝阳区。
被执行人姚明晶，女，住长春市二道区。
本院在执行马艳凤与姚明晶民间借贷纠纷执行一案中，由于被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第238号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李洪涛
执行员 闫 涵
二〇一五年二月二十六日
书记员 李佳萍
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第900号
原告程红超，男，汉族，1962年5月16日出生，住栾川县。
被告许富宝，男，汉族，1957年5月12日出生，住栾川县。
本院受理原告程红超与被告许富宝合同纠纷一案，原告程红超于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程红超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程红超撤回起诉。
本案受理费1000.00元，由原告负担。
审判员 鲁方黎
二〇一四年十一月二十六日
书记员 常 婧