广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第541号
原告：郭起林，男，瑶族，1949年2月10日出生，住广西平南县。
原告：谢凤，女，瑶族，1952年6月11日出生，住址同上。
原告：卓慧丽，女，瑶族，1978年2月24日出生，住址同上。
原告：郭某甲，女，瑶族，2001年11月01日出生，住址同上。
原告：郭某乙，男，瑶族，2003年12月13日出生，住址同上。
原告：郭某丙，男，瑶族，2012年4月28日出生，住址同上。
以上三原告共同法定代理人：卓慧丽，身份情况同上。
以上六原告共同委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：鼎和财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市。
负责人：吕国全，该公司总经理。
委托代理人：余东，该公司员工。
被告：张涛，男，汉族，1994年1月13日出生，住重庆市。
被告：深圳市祥瑞汽车服务有限公司（以下简称：祥瑞汽车公司）。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：郭志勇。
被告：陈勇，男，汉族，1981年1月11日出生，住重庆市。
委托代理人：赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告鼎和财险深圳公司在机动车交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告损失760433.34元（丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费397742.4元、原告办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失8000元、精神损害抚慰金100000元，以上合计共1187388.9元，实际赔偿数额为120000元（交强险）﹢（1187388.9元-120000元）×60%=760433.34元）；⑵对在保险范围内赔偿不足的损失，由其他各被告承担连带赔偿责任；⑶由各被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2014年11月11日1时10分许，被告张涛驾驶粤BB25**号轻型厢式货车由威远往虎门镇区方向行驶，途经虎门大道镇远桥桥面路段时，与迎面驶来的由郭某某驾驶并搭乘陈某某的电动二轮自行车发生碰撞，造成郭某某死亡、陈某某受伤的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告张涛与郭某某负事故的同等责任，陈某某不负事故责任。
3.抢救及后续情况：事故发生后，受害人郭某某即被送往东莞市虎门医院救治，经抢救无效于当日死亡，共花医疗费21093元，遗体火化及服务费6845元，上述费用均由陈勇支付。另张涛借款2000元给郭某某家属用于做法事支出。
4.车辆及保险情况：肇事的粤BB25**号轻型厢式货车登记车主为被告祥瑞汽车公司，该车的实际支配人为被告陈勇，挂靠祥瑞汽车公司名下，张涛是陈勇雇请的司机。被告鼎和财险深圳公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称：三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险的保险限额为500000元。
5.当事人情况：郭某某生前户籍为农村居民，事发时36周岁，原告郭起林、谢凤是郭某某的父母，原告卓慧丽是郭某某妻子，原告郭某甲、郭某乙、郭某丙均是郭某某与卓慧丽的子女。原告主张的被扶养人生活费的权利人是原告郭起林、谢凤、郭某甲、郭某乙、郭某丙，事发时分别为65周岁、62周岁、13周岁、10周岁10个月、2周岁6个月，其中郭起林、谢凤由郭某某兄姐三人共同扶养，郭某甲、郭某乙、郭某丙由郭某某夫妻二人共同扶养。原告方提供证据证明郭某某事发前在东莞虎门从事保安工作且有固定收入已超过1年以上，且包括郭某某父母、妻儿一家均在当地购买农村宅基地房屋居住生活多年，子女郭某甲、郭某乙亦在当地学校读书。
6.死亡赔偿金：郭某某户籍虽为农村户口，但其在事发时已在东莞居住生活1年以上且有固定收入，因此其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即32598.7元／年×20=651974元。
被扶养人生活费：被扶养人郭起林、谢凤、郭某甲、郭某乙、郭某丙扶养年限分别为15年、18年、7年2个月、15年6个月，原告诉请郭某乙的扶养年限为7年，本院依其所请。郭起林、谢凤由三人共同扶养，郭某甲、郭某乙、郭某丙由二人共同扶养，按上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，经计算上述五人第1-7年的扶养费累计超出24105.6元／年的标准，应按24105.6元／年计算，即24105.6元／年×7年=168739.2元；第8-18年，郭起林计算8年，谢凤计算11年，郭某丙计算8年6个月（即102个月），即24105.6元／年×（8年＋11年）÷3人＋24105.6元／年÷12月×102月÷2人=255117.6元。扶养费共计423856.8元。原告诉请397742.4元，本院依其所请。
上述死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计1049716.4元。
7.丧葬费：按东莞市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即59345元|年÷12个月×6个月=29672.5元，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金：本院酌情支持50000元。
9.原告主张的交通费、误工损失，本院酌情支持2000元。另主张的住宿费，缺乏证据，本院不予支持。
10.其他情况说明：本次事故另一伤者陈某某已就其事故损失向本院提起赔偿诉讼，案号为（2015）东二法民三初字第540号，该案中，本院确认陈某某属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为64999元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为203225.45元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。被告鼎和财险深圳公司承保了粤BB25**号轻型厢式货车的交强险、三者险及不计免赔附加险，郭某某相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，对于本案事故损失，应先由被告鼎和财险深圳公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任比例由被告张涛承担60%的赔偿责任，被告鼎和财险深圳公司对被告张涛应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，由被告张涛承担，被告陈勇作为粤BB25**号轻型厢式货车的登记车主，被告祥瑞汽车公司作为粤BB25**号轻型厢式货车的挂靠单位，均应对被告张涛的赔偿责任承担连带责任。
上述第3项为21093元，属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，加上陈某某属该赔偿范围的损失64999元，共86092元，已超出交强险10000元的限额，按原告本项损失所占总额比例，先由被告鼎和财险深圳公司的赔付21093元÷86092元×10000元=2450.05元给原告，剩余的18642.95元，由被告张涛承担60%，即11185.77元。
上述第6-9项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计1131388.9元，加上陈某某属该赔偿范围的损失203225.45元，共计1334614.35元，已超出交强险110000元的限额，按原告本项损失所占总额比例，先由鼎和财险深圳公司赔偿1131388.9元÷1334614.35元×110000元=93249.99元给原告，剩余1038138.91元，由被告张涛承担60%，即622883.35元。
综上，被告鼎和财险深圳公司在交强险限额内向原告赔偿95700.04元，被告张涛共需赔付634069.12元，加上540号案件张涛该部分应承担的146354.69元，共计780423.81元，已超过鼎和财险深圳公司三者险限额500000元，根据三者险条款约定，该赔偿由被告鼎和财险深圳公司在三者险限额内直接赔付634069.12元÷780423.81元×500000元=406233.84元给原告。剩余的227835.28元，由被告张涛承担，扣除被告陈勇已支付的医疗费21093元、遗体火化及服务费6845元、张涛垫付的2000元，实际赔偿额为197897.28元，被告陈勇及祥瑞汽车公司应对被告张涛的赔偿责任承担连带责任。被告鼎和财险深圳公司共需赔付95700.04元＋406233.84元=501933.88元给原告。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿501933.88元给原告郭起林、谢凤、卓慧丽、郭某甲、郭某乙、郭某丙；
二、限被告张涛自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿197897.28元给原告郭起林、谢凤、卓慧丽、郭某甲、郭某乙、郭某丙，被告陈勇及深圳市祥瑞汽车服务有限公司对被告张涛的赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告郭起林、谢凤、卓慧丽、郭某甲、郭某乙、郭某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5702元（原告已预付），由被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司负担3764元，由被告张涛、陈勇、深圳市祥瑞汽车服务有限公司负担1484元，由原告郭起林、谢凤、卓慧丽、郭某甲、郭某乙、郭某丙负担454元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一五年七月六日
书记员 李衬平
第页共9页