贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第182号
原告刘仕祥，男，1952年3月14日出生。
原告杨光大，男，1930年1月7日出生。
原告何秀英，女，1931年10月20日出生。
原告刘发全，男，1979年6月23日出生。
原告刘梅梅，女，1982年11月10日出生。
5原告委托代理人王珊，贵州中工律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告冯艳江，男，1995年2月24日出生。现羁押于贵阳市第二看守所。
委托代理人穆昌富，男，1978年12月12日出生。代理权限：特别代理。
被告伍维海，男，1981年10月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵阳市云岩区北京路**号鑫都财富大厦*楼。
负责人石和群，该公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘仕祥、杨光大、何秀英、刘发全、刘梅梅诉被告冯艳江、伍维海、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕祥、刘发全、刘梅梅及委托代理人王珊，被告冯艳江及委托代理人穆昌富，被告伍维海，被告平安保险公司的委托代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕祥、杨光大、何秀英、刘发全、刘梅梅诉称：2013年8月30日，未取得机动车驾驶证的被告冯艳江驾驶被告伍维海所有的贵A210**号小型普通客车从贵阳市白云区麦架镇摆茅鹅颈冲路段自杉树林方向往鹅颈冲方向行驶，行至鹅颈冲路段时，与停驶于路边的贵A61X**号小型轿车发生碰撞，然后与行人杨忠英、蔡义和发生碰撞，最后与停驶于路边的贵AFK4**（临）号小轿车碰撞，造成行人杨忠英、蔡义和受伤。杨忠英经医院抢救无效于2013年8月31日死亡。经贵阳新利源交通事故机动车安全监测司法鉴定所鉴定，肇事车安全技术状况均合格。贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心作出（筑）公（交）鉴（尸检）字（2013）264号《交通事故尸体检验报告书》鉴定死者杨忠英的死亡原因系因交通事故致颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。经贵阳市公安局交通警察支队作出筑公交六认字（2013）201300024号《道路交通事故认定书》，认定为：“冯艳江负事故全部责任；杨忠英、蔡义和、杨美娟、刘发全无责任。”事后，原、被告就赔偿事宜进行过协商，未果。请求判令：一、被告冯艳江赔偿原告方丧费15729元、死亡赔偿金374010.2元、被扶养人生活费31464元、医院施救费25365.98元、办理丧事宜支出的交通费1500元、住宿费3150元、误工费630元、精神抚慰金50000元，合计501849；二、被告伍维海在过错范围内与被告冯艳江承担连带赔偿责任；三、被告平安保险公司优先赔偿精神损害抚慰金50000元；四、被告平安保险公司在交强险责任限额120000元内予以赔偿；五、诉讼费用由被告方承担。
被告冯艳江答辩称：我没有驾驶证。是被告伍维海叫我开车的。对事故的发生无异议。关于赔偿问题，在我有能力的情况下也愿意赔偿。
被告冯艳江的代理人辩称：本案实际是刑事案件造成的民事赔偿，根据法律规定，应以实际经济损失为限。被告冯艳江是被告伍维海的雇员，被告冯艳江的责任应由雇主被告伍维海承担。原告方主张的赔偿应先由被告平安保险公司承担。关于赔偿金额，以质证意见为准。
被告伍维海答辩称：我也不清楚当时的情况，当时大家都在喝酒，后来听说出事了，才知道是自己的车出的事故。我在有能力的情况下会承担责任，但现在没有经济能力。
被告平安保险公司答辩称：对交通事故的发生经过无异议。关于赔偿问题，因驾驶员涉嫌无证驾驶和逃逸，所以被告平安保险公司可以在保险责任范围内承担垫付责任，以后向义务人追偿。对超出的部分，被告平安保险公司不承担责任。关于赔偿金额问题，以质证意见为准。
经审理，本院确认以下案件事实：2013年8月30日晚，被告冯艳江、伍维海因陈有权家搬家，到陈有权家喝酒。其间，由于其他赴宴的人要回家，被告伍维海将其所有的贵A210**号小车的钥匙交给被告冯艳江，让被告冯艳江驾驶该车送赴宴的人回家。在贵阳市白云区麦架镇鹅颈冲路段，被告冯艳江在启动贵A210**号小车后不久，即与停于路边的贵A61X**号小型轿车碰撞，然后碰撞到行人杨忠英、蔡义和，最后与停于路边的贵AFK4**（临）号小轿车碰撞，导致杨忠英、蔡义和受伤，三辆车受损。杨忠英当即被送至贵阳医学院附属白云医院抢救治疗，因抢救无效于次日死亡。抢救治疗费用24228.98元。被告冯艳江家属已预先给付原告方20000元，被告伍维海预先给付原告方10000元。
2013年9月16日，贵阳市公安局交通警察支队六大队作出筑公交六认字（2013）第201300024号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人冯艳江未依法取得机动车驾驶证，未遵守道路交通安全法律、法规，未安全驾驶、文明驾驶，冯艳江负事故的全部责任；杨忠英、蔡义和、杨美娟、刘发全无责任。
另确认：死者杨忠英自2012年2月在白云车站职工食堂工作，月工资为2600元。工作期间，其在白云车站附近的温州商城16楼租房居住。原告刘仕祥是死者杨忠英的丈夫，原告杨光大、何秀英是死者杨忠英的父母，原告刘发全、刘梅梅是死者杨忠英的子女。
再确认：被告伍维海在被告平安保险公司为贵A210**号车投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年2月23日至2014年2月22日，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车还投保了商业第三者责任保险，保险期间自2013年2月20日至2014年2月19日，保险金额为500000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告书、询问笔录5份、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、发票、贵阳医学院附属白云医院病人住院费用清单、贵州省非营利医疗机构收费专用票据、证明、白云车站食堂职工工资发放清册、租房协议，以及庭审笔录等在案佐证。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、怎样认定本案的民事赔偿责任主体，二、怎样认定本案的赔偿项目及赔偿金额。
关于被告冯艳江的民事赔偿责任问题。被告冯艳江无证驾驶贵A210**号车，并违反安全驾驶、文明驾驶的有关规定，撞上行人杨忠英，发生交通事故，导致杨忠英死亡。被告冯艳江的违法行为是杨忠英死亡的直接原因，被告冯艳江应承担赔偿责任。被告冯艳江的委托代理人提出被告冯艳江是受雇于被告伍维海，被告冯艳江的责任应由雇主伍维海承担，但其并没有提供证据证明被告冯艳江与被告伍维海存在雇佣关系，故本院对该辩解不予采信。
关于被告伍维海的民事赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车的所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错。本案中，被告伍维海将贵A210**号车交给被告冯艳江驾驶前，应尽到谨慎的注意义务，应事先了解被告冯艳江是否具有驾驶资格，且被告伍维海与冯艳江较为熟识，也理应知道被告冯艳江无驾驶资格。被告伍维海未尽到相应注意义务，将车交给被冯艳江驾驶，以致发生本案交通事故，被告伍维海具有过错，应与被告冯艳江承担连带赔偿责任。
关于被告平安保险公司的赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”本案中，被告平安保险公司是贵A210**号车承保交强险的保险公司，应依照上述规定在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于原告方诉请被告平安保险公司优先赔偿精神损害抚慰金50000元的问题。本院认为，在交强险中，保险公司的赔偿金额是有限的，即死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，超出该限额的部分，保险公司无赔偿责任。也就是，即使将精神损害抚慰金列入优先赔偿的项目，交强险的赔偿金额也不能超过以上责任限额。因此，对原告方诉请的超过被告平安保险公司责任限额的部分，本院不予支持。
对原告方应赔偿的项目及金额如下：1.医疗费。原告方诉请的医疗费用是25365.98元，其中包含了办理丧事发生的费用1137元，该费用不应计入医疗费，应以丧葬费弥补。故实际发生的医疗费为24228.98元（25365.98元－1137元）。2.丧葬费15729元（31458元／年÷12×6）。3.死亡赔偿金。死者杨忠英在白云车站食堂工作，居住于白云车站附近的温州商城楼上，故死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，死亡赔偿金为374010.2元（18700.51元／年×20年）。4.被扶养人生活费。死者杨忠英的父母杨光大、何秀英居住于农村，应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，且均已75周岁以上，按5年计算，结合被扶养人有4个子女的情况，被扶养人生活费为9754.28元（3901.71元×5×2×0.25）。5.精神损害抚慰金。杨忠英因本案交通事故死亡，给其亲属造成极大精神伤害，故本院对原告方诉请的50000元精神损害抚慰金予以支持。关于原告方主张的办理丧葬事宜支出的交通费1500元、住宿费3150元、误工费630元等损失，已通过丧葬费予以弥补，故对该主张本院不予支持。以上费用合计473722.46元。扣除被告冯艳江、伍维海已赔偿的30000元，还应赔偿443722.46元。根据前述理由，被告平安保险公司应承担的赔偿金额为120000元。其余323722.46元由被告冯艳江、伍维海赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八之规定，判决如下：
一、被告冯艳江、伍维海于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘仕祥、杨光大、何秀英、刘发全、刘梅梅人民币323722.46元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘仕祥、杨光大、何秀英、刘发全、刘梅梅人民币120000元；
三、驳回原告刘仕祥、杨光大、何秀英、刘发全、刘梅梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8818元，减半收取4409元，由原告刘仕祥、杨光大、何秀英、刘发全、刘梅梅负担409元，被告冯艳江、伍维海负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 葛传文
二〇一四年三月二十日
书记员 唐菲娅