wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第292号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某，男，1988年10月18日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地及住址山东省青岛市黄岛区。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月11日被原胶南市公安局刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同年1月22日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年8月7日晚，被害人孟某甲因琐事与孟某乙发生争执，孟某乙用木棍打了孟某甲。2013年8月8日，孟某甲电话联系被告人丁某某，欲出100元让丁某某殴打孟某乙，丁某某不同意，孟某甲因此与丁某某发生争执。2013年8月8日15时，被告人丁某某窜至青岛市黄岛区孟某甲家门口处，与孟某甲发生争吵，丁某某用拳头击打孟某甲面部，致孟某甲受伤。经鉴定，孟某甲伤情为轻伤。2013年8月9日，丁某某到公安机关投案自首。
对上述事实，公诉机关提供了书证，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人丁某某对公诉机关的指控事实供认不讳，但提出辩解意见认为，被害人孟某甲让被告人打人，被告人不同意，被害人多次谩骂被告人，被告人在气愤之下打了被害人一拳，愿意赔偿其损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月7日晚，被害人孟某甲因琐事与孟某乙发生争执，孟某乙用木棍打了孟某甲。2013年8月8日，孟某甲电话联系被告人丁某某，欲出100元让丁某某殴打孟某乙，丁某某不同意，孟某甲因此与丁某某发生争执。2013年8月8日15时许，被告人丁某某到青岛市黄岛区孟某甲家门口处，与孟某甲发生争吵，丁某某用拳头击打孟某甲面部，致孟某甲鼻梁肿胀，双侧鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨骨折，后经法医鉴定，孟某甲伤情为轻伤。2013年8月9日，被告人丁某某到公安机关投案自首。
另查明，在本案审理过程中，被告人丁某某及其亲属自行与被害人孟某甲达成赔偿协议，由被告人丁某某赔偿被害人孟某甲各项经济损失共计人民币8000元，并已付清，被害人孟某甲要求对被告人丁某某从轻处罚。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、抓获经过，被害人孟某甲的陈述，证人翟某甲、丁某、翟某乙、翟某丙、孟某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被告人丁某某的供述，赔偿协议书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，予以支持。被告人丁某某关于被害人多次谩骂被告人，被告人在气愤之下打了被害人一拳，愿意赔偿其损失，要求法院对其从轻处罚的辩解意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人丁某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于本案系因民间矛盾激化引发，被告人丁某某系初犯、偶犯，到案后如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，亦可作为量刑情节对被告人酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 静
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00102号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人裴某某。2013年7月10日因吸毒被五峰土家族自治县公安局行政拘留10日。因本案于2014年7月2日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年10月31日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人裴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员田蓉，被告人裴某某等到�参加了诉讼，现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：2013年7月9日晚，被告人裴某某在五峰土家族自治县仁和坪镇升子坪村七组其家中三楼一房间内提供场所容留薛某某、胡某某（另案处理）、田某某（另案处理）、孙某某（另案处理）吸食毒品，次日凌晨被公安机关查获。
对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关指控认为，被告人裴某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，
被告人裴某某当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明：2013年7月9日晚，被告人裴某某在五峰土家族自治县仁和坪镇升子坪村七组其家中三楼一房间内提供场所容留薛某某、胡某某（另案处理）、田某某（另案处理）、孙某某（另案处理）吸食毒品，次日凌晨被�安机关查获。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：1、接处警登记表证明案件来源情况；2、归案经过证明被告人裴某某系被传唤归案的事实；3、人口信息资料证明被告人的身份情况；4、行政处罚决定书证明了田某某、孙某某、胡某某、薛某某因吸食毒品尿检呈阳性被公安机关行政处罚的事实。
二、证人证言：证人孙某某、胡某某、田某某、薛某某的证言证明被告人裴某某在仁和坪镇住房容留他人吸食冰毒和麻果的事实。
三、被告人裴某某的供述证明了其提供场所容留他人吸毒的事实。
四、五峰土家族自治县公安机关的现场勘查笔录、现场方位图、现场照片证明现场的环境及方位情况。
五、五峰土家族自治县公安机关的尿液采集笔录及现场检测报告书证实胡某某、孙某某、田某某、薛某某的尿检结果成阳性的事实。
本院认为，被告人裴某某为他人吸食�品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人裴某某应负刑事责任。鉴于被告人裴某某归案后如实供述，依法可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人裴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建军
审 判 员 刘学会
人民陪审员 刘绍玉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 胡卫士
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第77号
申请人：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。
被申请人：王再远。
被申请人：潘林娟。
申请人浙江玉环农村合作银行于2014年10月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄国田进行了审查。
申请人诉称，2011年9月29日，申请人与借款人王炳成、被申请人王再远和潘林娟签订了最高额抵押借款合同，约定：借款人王炳成向申请人借款10万元，借款期限自2011年9月29日起至2014年9月25日止，月利率按8.1‰计算（借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策按年调整），如借款人逾期归还借款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定借款利率加收50%计收罚息和复利。为了保障债权实现，被申请人王再远、潘林娟将其所有的坐落于玉环县玉城街道前塘垟村的房地产（产权证号：玉房权证玉环字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证书。担保范围包括合同项下的借款本息、违约金等。上述借款协议签订后，申请人向借款人王炳成支付10万元，此后借款人支付申请人利息至2014年6月20日止。嗣后借款人未按约定履行还本义务，申请人多次催讨未果，故请求：1.请求对被申请人王再远、潘林娟共同所有的坐落于玉环县玉城街道前塘垟村的房产（房产证号为玉房权证玉环字第××号、土地证号为玉集用2011第00&tim;**;×号）采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价；2.请求申请人有权就借款本金100000元、利息2426.41元（暂计算至2014年9月25日）及2014年9月26日起至借款全部清偿完毕之日止的罚息和复利（利息按合同约定计算）、律师代理费6000元和诉讼费，合计人民币108426.41元在上述房产折价、拍卖、变卖后的价款内优先受偿。
被申请人王再远、潘林娟未作答辩也未向本院提交相应证据。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
申请人浙江玉环农村合作银行对被申请人王再远、潘林娟所有的坐落于玉城街道前塘垟村的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号）在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，申请人浙江玉环农村合作银行对所得款项在清偿其借款本息［本金100000元，利息2426.41元（暂计算至2014年9月25日）及2014年9月26日起至借款全部清偿完毕之日止的罚息和复利（按合同约定计算）、律师代理费6000元］的范围内优先受偿。
案件受理费1234元（已减半收取），由被申请人王再远、潘林娟负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄国田
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 钟婉丽
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉商特字第77号申请人：浙江玉环农村合作银行。法定代表人：王为春，董事长。委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。被申请人：王再远。被申请人：潘林娟。申请人浙江玉环农村合作银行于2014年10月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄国田进行了审查。申请人诉称，2011年9月29日，申请人与借款人王炳成、被申请人王再远和潘林娟签订了最高额抵押借款合同，约定：借款人王炳成向申请人借款10万元，借款期限自2011年9月29日起至2014年9月25日止，月利率按8.1‰计算（借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策按年调整），如借款人逾期归还借款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定借款利率加收50%计收罚息和复利。为了保障债权实现，被申请人王再远、潘林娟将其所有的坐落于玉环县玉城街道前塘垟村的房地产（产权证号：玉房权证玉环字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证书。担保范围包括合同项下的借款本息、违约金等。上述借款协议签订后，申请人向借款人王炳成支付10万元，此后借款人支付申请人利息至2014年6月20日止。嗣后借款人未按约定履行还本义务，申请人多次催讨未果，故请求：1.请求对被申请人王再远、潘林娟共同所有的坐落于玉环县玉城街道前塘垟村的房产（房产证号为玉房权证玉环字第××号、土地证号为玉集用2011第00&tim**;×号）采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价；2.请求申请人有权就借款本金100000元、利息2426.41元（暂计算至2014年9月25日）及2014年9月26日起至借款全部清偿完毕之日止的罚息和复利（利息按合同约定计算）、律师代理费6000元和诉讼费，合计人民币108426.41元在上述房产折价、拍卖、变卖后的价款内优先受偿。被申请人王再远、潘林娟未作答辩也未向本院提交相应证据。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：申请人浙江玉环农村合作银行对被申请人王再远、潘林娟所有的坐落于玉城街道前塘垟村的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号）在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，申请人浙江玉环农村合作银行对所得款项在清偿其借款本息［本金100000元，利息2426.41元（暂计算至2014年9月25日）及2014年9月26日起至借款全部清偿完毕之日止的罚息和复利（按合同约定计算）、律师代理费6000元］的范围内优先受偿。案件受理费1234元（已减半收取），由被申请人王再远、潘林娟负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。本裁定为终审裁定。代理审判员  黄国田二〇一四年十月二十二日代书 记员  钟婉丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第766号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：厦门明瑞达投资咨询有限公司。住所地：福建省厦门市思明区仙岳路***号***室。
法定代表人：廖云山，该公司总经理。
委托代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省晋江市陈埭苏厝强达鞋塑服装厂。住所地：福建省晋江市陈埭苏厝。
法定代表人：苏奋强，该厂厂长。
委托代理人：薄守省，北京市求实律师事务所律师。
委托代理人：李国荣，北京市求实律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：苏奋强。
被申请人(一审被告)：庄秀凤。
被申请人(一审被告)：苏奋真。
被申请人(一审被告)：苏奋勇。
被申请人(一审被告)：苏奋鸣。
被申请人(一审被告)：苏阳京。
被申请人(一审被告)：苏阳耀。
再审申请人厦门明瑞达投资咨询有限公司（下称明瑞达公司）因与被申请人福建省晋江市陈埭苏厝强达鞋塑服装厂（下称强达厂）、苏奋强、庄秀凤、苏奋真、苏奋勇、苏奋鸣、苏阳京、苏阳耀借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民终字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明瑞达公司再审申请称：（一）一、二审法院认定案涉抵押合同无效属事实认定和适用法律错误。（二）福建省晋江市人民法院（2001）晋经初字第665号和666号判决与本案相似，法院判定抵押合同有效。（三）如果案涉抵押合同无效，责任应当由抵押人和主管行政部门负责，抵押权人没有过错，二审判令抵押人只需承担一半的赔偿责任没有事实和法律依据。（四）虽然在签订《最高额抵押合同》和《具结书》时苏阳京和苏阳耀系未成年人，由于有其法定代理人苏奋强和庄秀凤即他们的法定代理人为其做主，苏阳京和苏阳耀也应当要承担赔偿责任。明瑞达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审。
被申请人强达厂、苏奋强、庄秀凤、苏奋真、苏奋勇、苏奋鸣、苏阳京和苏阳耀提交答辩称：明瑞达公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求最高人民法院予以驳回。
经审查，本院认为：（一）关于案涉抵押合同是否有效的问题。1、根据1995年10月1日实施的《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十六条和三十七条之规定，两类集体所有的土地可以设定抵押权：一是乡（镇）、村企业的厂房等建筑物作抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押；二是抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘和荒滩等荒地的土地使用权。2007年10月1日实施的《中华人民共和国物权法》也确认乡（镇）、村企业的厂房等建筑物作抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押。同时还规定通过拍卖、招标或公开协商等方式取得荒山荒地等的土地承包经营权可以抵押。上述两部法律均规定集体所有的宅基地、耕地、自留山、自留地等土地使用权不得用于抵押。案涉担保合同签订在1998年3月27日，应适用当时的法律。2、根据本案已经查明的事实，案涉抵押房屋土地使用权属于集体所有的宅基地。其一，五份《居民建房用地申请表》的申请人均为该村的村民。其二，五份《居民建房用地申请表》的申请理由均系原有住房紧缺。其三，《居民建房用地申请表》的批准部门分别是当地的村民委员会和乡政府。3、没有证据表明案涉抵押房屋系乡（镇）、村企业的厂房。4、在建房屋抵押预告登记并不产生债务人不履行债务时从拍卖在建房屋的价款中优先受偿的法律后果，而只是对将来建成房屋所作的一种事先约束，以约束债务人以将来建成房屋作为抵押标的物。当房屋建成后，债务人有履行在建房屋抵押合同规定的义务和在建房屋抵押预告登记的责任，配合在建房屋抵押预告登记权利人向房屋登记机关提出变更登记，转变为房屋抵押登记，从而实现在债务人不能清偿债务时，以拍卖、变卖建成房屋的价款优先受偿。债务人不履行配合义务，抵押权人只能主张违约责任。本案中，即使抵押人履行配合义务也不能办理房屋抵押登记，因为集体所有的宅基地使用权不能抵押，土地使用权和房屋分开抵押不符合我国现有的法律规定。5、福建省晋江市人民法院（2001）晋经初字第665号和666号判决对本案没有既判力。因此，明瑞达公司申请再审主张案涉抵押合同有效的理由没有事实和法律依据。
（二）关于二审法院判令抵押人只需承担一半的赔偿责任是否具有事实和法律依据的问题。1、本院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿的二分之一”。2、中国工商银行泉州市鲤城支行作为专业的金融机构对案涉宅基地不能设定抵押以及在建房屋抵押预告登记并不产生债务人不履行债务时从拍卖在建房屋的价款中优先受偿的法律后果是明知的，对案涉无效担保合同具有过错。案涉担保人为了让家族创办的工厂能从银行借钱，可能不知道上述法律后果，但由于使用农村土地上建造的房屋设定抵押毕竟不是普遍合法的做法，在未弄清相关法律的规定之前就贸然签订担保抵押合同，同样对无效担保合同的签订具有过错。二审法院依据上述司法解释的规定判决抵押人应承担强达厂不能清偿部分二分之一的赔偿责任并无不当。4、案涉房产登记部门即使存在过错，由于其不属于担保抵押合同的当事人，明瑞达公司要求判决房产登记部门承担赔偿责任没有法律依据。因此，明瑞达公司认为二审法院判令抵押人只需承担一半的赔偿责任没有事实和法律依据的理由不能成立。
（三）关于苏阳京、苏阳耀是否应承担赔偿责任的问题。1998年3月27日案涉抵押合同签订时，苏阳耀不满十周岁，属无民事行为能力人，苏阳京刚满十周岁，属于限制行为能力人。他们不可能对签订房屋抵押合同作出真实的意思表示，因为这种民事行为与他们的年龄和智力不相适应。上述二人的父母代替他们签章让其承担抵押风险的行为不属于接受奖励、赠与、报酬等纯利益的行为，应属无权代理，该代理行为无效。一、二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、六十六条以及本院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的通知第6条的规定，判决苏阳京、苏阳耀不承担赔偿责任并无不当。
综上，一、二审法院事实认定和适用法律并无不当，明瑞达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门明瑞达投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 方金刚
代理审判员 曾宏伟
二〇一五年六月三日
（）
书 记 员 郑琪儿
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第41号
申请人商丘市怡和置业有限公司，地址：商丘经济技术开发区珠江路南侧。
法定代表人ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人邵红云，女，汉族，1980年2月13日出生。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
申请人商丘市怡和置业有限公司诉被申请人邵红云申请撤销仲裁裁决纠纷一案，商丘市怡和置业有限公司于2014年12月8日向本院提出申请，请求撤销商丘仲裁委员会做出的商仲裁字（2014）第29号裁决，后于2015年1月29日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘市怡和置业有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人商丘市怡和置业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘市怡和置业有限公司负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 雪
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初147号
原告南通苏迅建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号建工大厦。
法定代表人唐卫斌。
被告南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区朝霞路88号行政中心15楼。
法定代表人张剑冰，局长。
第三人闵文勇，男，1991年2月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在审理原告南通苏迅建筑安装工程有限公司诉被告南通市通州区人力资源和社会保障局、第三人闵文勇劳动和社会保障行政确认一案中，原告南通苏迅建筑安装工程有限公司与第三人闵文勇达成和解，于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告南通苏迅建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告南通苏迅建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 夏文婷
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00508号
原告赵某某，女，汉族，居民，
委托代理人张佺，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
委托代理人刘瑞娜，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告李某某，男，汉族，居民，
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员王香妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其代理人张佺、刘瑞娜，被告李某某均庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告李某某于1986年初经人介绍认识，于同年6月2日到甘肃省庆城县马岭镇政府领取结婚证，二人均属再婚，婚后无子女。原告再婚前育有一女，生于1983年3月15日，被告在婚前育有一子，生于1981年10月1日，现均已成年。原、被告再婚时在长庆油田工作，后均有偿买断工龄，双方于2002年在阎良区购入商品房一套、于2011年初出资购买单位分配福利房一套。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭幸福。被告也极少过问原告的生活起居，对原告及家人漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致原本脆弱的夫妻感情日益淡薄。原告在婚姻关系存续期间，任劳任怨、尽心尽力，将两个孩子抚养成人，被告没有尽到丈夫的责任和义务，视原告为家庭保姆，原告的存折全部由被告控制，原告无任何财产支配权。实践证明，夫妻双方性格不和，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告没有感情基础，且长期积怨，再继续共同生活下去已无意义，因而理当结束这段婚姻，为此原告提起诉讼，请求：1、解除原、被告夫妻关系；2、判令高陵县泾河工业园泾欣园二期47栋1单元1002号房屋归原告所有，其他夫妻共同财产依法平均分割（泾欣园房产价值38万元，阎良区房产价值19万，合计57万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所述与事实不符，被告坚决不同意离婚。双方有感情和亲情，夫妻感情没有破裂，被告个人脾气不好，以后可以改。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1986年6月2日依法登记结婚。两人均系再婚，婚后无子女，原告再婚前生有一女，被告再婚前生有一子，均随原、被告生活，现均已成年。原、被告婚后共同生活28年，期间共同抚养双方子女，夫妻感情尚可。2014年4月5日，双方因家庭琐事发生不睦，分居至今，双方协商未果，遂成诉。庭审中因被告不同意离婚，致调解未果。
上述事实有当事人陈述，原告提供的结婚申请档案、房屋产权登记信息、收款收据、交款收据，及谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚系双方真实自愿的意思表示，故对该婚姻，双方均有努力维系的责任和义务。原、被告共同生活近28年，共同抚养双方子女，现因家庭琐事发生不睦，在所难免，但双方应珍惜以往的感情，互谅互让，互敬互重。被告李某某不同意离婚，应积极主动与原告沟通，使夫妻矛盾得到缓解，现被告在庭审中已向原告表示其脾气不好愿意改正，表现出和好的诚意，原告赵某某应念及多年夫妻情份给予被告李某某和好的机会。现原告赵某某未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告赵某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚之诉讼请求。
本案受理费2150元、减半收取1075元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王香妮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 付海鹏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第739号
申请人：冯立夫，男，1959年10月13日出生，住沂南县。
被申请人：朱立辉，男，1986年4月16日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QLXX**号轻型厢式货车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QLXX**号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐道印
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执199号
移送执行单位泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨江，现在监狱服刑。
本院于2013年10月22日作出的(2013)泰高新刑初字第0046号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，杨江犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；撤销原判缓刑，连同原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；追缴杨江违法所得人民币十八万元，发还山东开元重型机械有限公司。本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未发现有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现被执行人机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现被执行人的房屋登记信息；本院至被执行人杨江户籍所在地泰兴市济川街道南殷村进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人杨江的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人杨江正在服刑，无经济来源，无能力履行法律文书确定的义务，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)泰高新刑初字第0046号刑事判决书关于追缴罚金、违法所得的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
代理审判员 张士清
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 璐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗130号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服。
负责人：王治，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：孔德刚，男，1972年1月10日生，汉族。
申诉人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司因与被申诉人孔德刚借款合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2105号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000349号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十一月十六日
书记员 高 妍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3246号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨云峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨云峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第219号
原告：林丛若，男，1947年11月14日生，汉族，农民。
被告：孙富（已故），男，58岁，汉族，农民。
被告：于艳杰，女，59岁，汉族，农民。
原告林丛若诉被告孙富、于艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告丛从若、被告于艳杰均到庭参加诉讼，被告孙富诉讼期间因病无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年、2007年，被告孙富先后多次在原告处赊购猪饲料，赊购期间，被告孙富曾还过几次款，2009年时被告孙富尚欠原告余款25，000.00元，被告孙富为原告出具欠据一枚，后被告孙富多次偿还原告利息，但本金一直未偿还。2012年9月8日结完利息后，被告至今32个月未曾还款，约定月利率15‰。因为被告于艳杰和被告孙富系夫妻，当时是他们家养猪，所以应该是夫妻共同债务，所以要求二被告给付欠款。原告多次向二被告索要欠款本金人民币25，000.00元及利息未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于艳杰辩称欠款属实，但现在被告孙富身患直肠癌，家里没钱，无力偿还。
根据原告起诉，被告答辩，本案的争议焦点为：被告如何应否偿还原告偿还25，000.00元及利息？
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
欠据复印件一份，载明：欠据；人民币贰万伍仟圆整，25，000.00元；借用一年，约定月利息为15‰，还款时计息；借款人：孙富；二〇一二年九月八日。证明被告孙富欠原告本金人民币25，000.00元并约定月利率15‰的事实。
质证后，被告对上述证据无异议。
围绕争议焦点，被告未提交证据。
经过庭审、原、被告双方举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的欠据复印件一份，系直接证据，证明被告欠原告欠款的事实，被告对于该份证据没有异议。本院对该份欠据予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉、被告答辩及双方举证、质证情况，结合庭审调查。本院确认如下事实：
被告孙富于2006年、2007年多次在原告处赊购猪饲料，赊购期间，被告孙富多次偿还此款。2009年时，被告孙富为原告出具欠据一枚，后被告孙富多次偿还原告利息，但本金一直未偿还。2012年9月8日结完利息后，被告至今32个月未曾还款，约定月利率15‰。被告于艳杰和被告孙富系夫妻，当时是二被告家养猪，该欠款系夫妻共同债务。原告多次向二被告索要欠款本金人民币25，000.00元及利息未果。
根据确定的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告孙富在原告赊购猪饲料，多次还款后被告孙富尚欠原告余款人民币25，000.00元，并为原告出具了欠据，约定月利率15‰。原告与被告之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”被告孙富应当给付所欠原告的余下欠款25，000.00元。被告于艳杰与被告孙富系夫妻关系，被告孙富在原告处赊购猪饲料时二被告家确实养猪，故该笔欠款应系二被告夫妻共同财产，被告于艳杰也应当偿还该笔欠款。诉讼期间被告孙富已死亡，故其不承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告于艳杰于本判决生效后给付原告林丛若欠款人民币25，000.00元及此款自2012年9月8日起至还清之日止月利率15‰的利息。
案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志立
二〇一五年六月二十三日
书记员 王伟霖
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第219号
原告：林丛若，男，1947年11月14日生，汉族，农民。
被告：孙富（已故），男，58岁，汉族，农民。
被告：于艳杰，女，59岁，汉族，农民，现住址同被告。身份证号：2223271957********。
原告林丛若诉被告孙富、于艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告丛从若、被告于艳杰均到庭参加诉讼，被告孙富诉讼期间因病无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年、2007年，被告孙富先后多次在原告处赊购猪饲料，赊购期间，被告孙富曾还过几次款，2009年时被告孙富尚欠原告余款25，000.00元，被告孙富为原告出具欠据一枚，后被告孙富多次偿还原告利息，但本金一直未偿还。2012年9月8日结完利息后，被告至今32个月未曾还款，约定月利率15‰。因为被告于艳杰和被告孙富系夫妻，当时是他们家养猪，所以应该是夫妻共同债务，所以要求二被告给付欠款。原告多次向二被告索要欠款本金人民币25，000.00元及利息未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于艳杰辩称欠款属实，但现在被告孙富身患直肠癌，家里没钱，无力偿还。
根据原告起诉，被告答辩，本案的争议焦点为：被告如何应否偿还原告偿还25，000.00元及利息？
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
欠据复印件一份，载明：欠据；人民币贰万伍仟圆整，25，000.00元；借用一年，约定月利息为15‰，还款时计息；借款人：孙富；二〇一二年九月八日。证明被告孙富欠原告本金人民币25，000.00元并约定月利率15‰的事实。
质证后，被告对上述证据无异议。
围绕争议焦点，被告未提交证据。
经过庭审、原、被告双方举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的欠据复印件一份，系直接证据，证明被告欠原告欠款的事实，被告对于该份证据没有异议。本院对该份欠据予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉、被告答辩及双方举证、质证情况，结合庭审调查。本院确认如下事实：
被告孙富于2006年、2007年多次在原告处赊购猪饲料，赊购期间，被告孙富多次偿还此款。2009年时，被告孙富为原告出具欠据一枚，后被告孙富多次偿还原告利息，但本金一直未偿还。2012年9月8日结完利息后，被告至今32个月未曾还款，约定月利率15‰。被告于艳杰和被告孙富系夫妻，当时是二被告家养猪，该欠款系夫妻共同债务。原告多次向二被告索要欠款本金人民币25，000.00元及利息未果。
根据确定的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告孙富在原告赊购猪饲料，多次还款后被告孙富尚欠原告余款人民币25，000.00元，并为原告出具了欠据，约定月利率15‰。原告与被告之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”被告孙富应当给付所欠原告的余下欠款25，000.00元。被告于艳杰与被告孙富系夫妻关系，被告孙富在原告处赊购猪饲料时二被告家确实养猪，故该笔欠款应系二被告夫妻共同财产，被告于艳杰也应当偿还该笔欠款。诉讼期间被告孙富已死亡，故其不承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告于艳杰于本判决生效后给付原告林丛若欠款人民币25，000.00元及此款自2012年9月8日起至还清之日止月利率15‰的利息。
案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志立
二〇一五年六月二十三日
书记员 王伟霖
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初244号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李超峰，男，1990年1月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住襄城县。因涉嫌盗窃2017年1月18日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年2月22日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕，2017年3月10日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年3月27日被本院取保候审。2017年4月14日经本院决定，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人李超峰犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂、陈跃辉出庭支持公诉。被告人李超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月30日凌晨，被告人李超峰在许昌市魏都区塔东路龙湖湾小区附近，将被害人冯某停放的白色别克君威轿车右侧玻璃砸破，盗窃冯某放置于车前手扶箱内的钱包一个，被盗钱包内有现金180元，冯某二代身份证一张等。所得赃款自肥。案发后，被盗身份证已追回并发还被害人冯某。
2、2016年12月4日凌晨，被告人李超峰在许昌市东城区魏武大道与学府街交叉口附近，将被害人张某1停放的黑色途观轿车副驾驶车玻璃砸破，盗窃张某1放置于车内驾驶座旁手扶箱内的钱包一个，被盗钱包内有现金350余元，张某1本人身份证以及其他银行卡若干。所得赃款自肥。案发后，被盗身份证已追回并发还被害人张某1。
3、2017年1月10日凌晨，被告人李超峰在许昌市东城区骏景尚都小区东门附近，将被害人李某停放的黑色大众迈腾轿车右后侧玻璃砸破，盗窃李某放置在后座上的银色联想笔记本电脑一个（价值2000元）、熊猫银币一个（价值180元）。案发后，被盗的笔记本电脑、熊猫银币已追回并发还被害人李某。
4、2017年1月10日凌晨，被告人李超峰在许昌市东城区学院路奥体花城小区公交车站牌附近，将被害人郭某停放的白色现代牌轿车右后侧玻璃砸破，盗窃郭某放置于后座上的灰色surface3笔记本电脑一台（价值3254元）、熊猫银币一个（价值180元）。销赃后所得赃款自肥。案发后，被盗的熊猫银币已追回并发还被害人郭某。
5、2017年1月16日凌晨，被告人李超峰在许昌市东城区魏武大道天明城小区28号楼前停车位上，将被害人张某2停放的东风悦达起亚K2汽车左侧后车玻璃砸破，盗窃张某2放置于车内的黑色尼康单反相机一台（价值2000元）。销赃后所得赃款自肥。
案发后，被告人李超峰的家属已代为赔偿全部被害人的损失（含车辆维修费用），获得了各被害人的谅解。
以上犯罪事实，被告人李超峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李超峰的供述，被害人冯某、张某1、李某、郭某、张某2的陈述，公安机关对2017年1月10日的两起作案现场和2017年1月16日的一起作案现场进行现场勘验的勘验笔录、现场平面图、示意图、现场照片，公安机关调取的案发现场视频监控及监控截图，公安机关对被告人人身及位于许昌市东城区徐湾村租房处进行搜查的搜查证、搜查笔录、搜查现场照片，公安机关扣押被盗笔记本电脑、熊猫纪念币等物品及弹弓、手电筒等作案工具的扣押决定书、扣押清单，被告人李超峰对作案的地点进行辨认的辨认笔录，公安机关将被盗笔记本电脑、熊猫纪念币等物品发还被害人的发还清单，许昌市价格认证中心对被盗笔记本电脑等物品进行鉴定的价格认定结论书，被害人冯某、张某1、李某、郭某、张某2出具的收到被告人家属代为赔偿损失的收到条及表示对被告人谅解的谅解书，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人李超峰的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李超峰以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人李超峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪态度较好，且已赔偿五被害人损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李超峰犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李超峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年6月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具手电筒一个、弹弓一个、手套一副、弹珠一包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 焦元豪
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1378号
申请执行人：冯某，女，1934年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：孙某，男，1984年2月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：张某，女，1960年7月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人冯某与被执行人孙某、张某继承纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初2012号民事判决书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 于海欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 时金城
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1947号
原告徐银梅，农民。
委托代理人杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
被告朱祥，农民。
原告徐银梅诉被告朱祥不当得利纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，分别于2016年4月21日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告徐银梅及其委托代理人杨步甫均到庭参加诉讼，被告朱祥经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐银梅诉称：原、被告原系夫妻关系，后于2015年4月20日登记离婚。夫妻关系存续期间，原、被告双方一起到邮政储蓄银行金锁储蓄所办理一张储蓄卡，卡号为62×××20，该卡一直由原告使用。双方离婚后，原告一直以为该卡是使用其本人身份证办理，故离婚后仍继续使用，并分别于2015年6月29日、2016年1月19日向该卡存入8700元、24400元，加之该卡原有余额，共计为29375.38元。2016年2月29日，原告在使用该卡是被银行告知该卡已被朱祥挂失，重新补办新卡，并通过ATM机将卡内欠款取走。该款后经原告多次向被告索要，被告拒不返还。现原告请求判令被告返还原告29375.38元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱祥未作答辩。
经审理查明：原告徐银梅与被告朱祥于2012年11月5日登记结婚，2015年4月20日协议离婚，离婚时约定共同财产各一半。2012年9月19日，被告朱祥在泗洪县邮政储蓄银行金锁镇营业所办理储蓄卡一张，卡号为62×××20，离婚后该卡一直由原告徐银梅使用。2015年3月29日该卡内余额为4.28元，同年6月29日支出3元，余额1.28元，期间无其他交易。2015年8月28日，原告徐银梅通过柜面向该卡存入8700元，2016年1月19日再次通过柜面向该卡存入24400元，余额为29375.38元。2016年1月19日被告朱祥在泗洪县邮政储蓄银行金锁镇营业所柜面将该卡挂失，并补办新卡，被告多次通过ATM机取现，截止2016年3月21日，该卡余额为79.2元。现该卡由被告朱祥持有。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件1份、离婚证复印件1份、离婚协议书1份、银行卡复印件1份以及本院依法调取的存款凭单2份、挂失申请书1份、历史交易明细1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告徐银梅在与被告朱祥离婚后，基于错误认识（认为其持有的卡为用其自己身份证所办的卡）持有并使用被告朱祥的银行卡，并将钱款存入该卡，被告朱祥通过挂失换卡，将卡内属于原告徐银梅个人的存款取走，系不当得利，被告朱祥依法应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱祥返还原告徐银梅29375.38元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取267元，由被告朱祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费534元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 赵 超
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初952号
原告：佛山市南海区巨塑科技有限公司。住广东省佛山市南海区。
法定代表人：李伟。
委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所。
委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所。
被告：清远腾飞橡塑有限公司。住广东省英德市。
法定代表人：冯用祺。
委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所。
委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所。
原告佛山市南海区巨塑科技有限公司（以下简称巨塑科技）与被告清远腾飞橡塑有限公司（以下简称腾飞橡塑）及腾飞橡塑反诉巨塑科技买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告巨塑科技的委托代理人朱祥宝、梁楚雯、被告腾飞橡塑的法定代表人冯用祺、委托代理人刘虹到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告巨塑科技请求：判令被告支付剩余货款393000元，并且以393000元为本金，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算，从被诉之日起至其还清全部款项之日止向原告支付利息。
原告巨塑科技主张的事实与理由：2015年10月14日，原、被告签订一份《产品采购合同》，约定由原告向被告供应侧盖料（TPE）、手把套料（TPE）、脚踏料（TPE）等塑料，单价13元/kg，并由原告送到被告指定的仓库。《产品采购合同》有效期自2015年10月1日起至2016年9月31日，合同管辖地为被告所在地。2015年10月起至2016年11月期间，原告向被告多次供应塑料并由被告工作人员签收，合计货款889880元。被告期间以交付承兑汇票，向原告公帐打款的形式共向原告支付货款合计496880元，尚欠货款393000元，截止起诉之日，被告仍未向原告支付上述欠款。
被告腾飞橡塑答辩称，2015年10月14日，原、被告签订一份《产品采购合同》，约定由原告向被告供应侧盖料（TPE）、手把套料（TPE）、脚踏料（TPE），其中第五条还约定“零部件技术指标、验收及质量保证：技术指标按双方签订的技术协议、质量保证协议执行。”由于原告提供的货物存在质量问题，导致被告生产的成品亦出现质量问题，遭到采购方的索赔。至今为止，已造成被告直接经济损失305399.43元，造成被告的间接损失更是无法估计，因为产品质量问题直接影响到被告的商业信誉，进而影响被告的订单及单价。现在被告提出的间接损失赔偿约95000元，而实际损失却远远超过这一金额，如日后被告的损失增加，被告将保留继续追偿的权利。此外，原告要求被告支付货款393000元缺乏事实和法律依据，是原告存在违约行为在先，应当向被告承担相应的违约责任，被告无需再向原告支付货款。综上所述，原告要求被告支付剩余货款393000元缺乏事实和法律依据，且原告存在违约行为在先，尚需要赔偿被告的直接经济损失305399.43元，间接损失约95000元左右，共计400000元。为维护被告的合法权益，请法院在查明本案基本事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）腾飞橡塑请求：判令反诉被告（本诉原告）赔偿经济损失40万元。
反诉原告腾飞橡塑主张的事实与理由：2015年10月14日，反诉原、被告签订一份《产品采购合同》，约定由反诉被告向反诉原告供应侧盖料（TPE）、手把套料（TPE）、脚踏料（TPE）等塑料，因反诉被告提供的货物存在质量问题，导致反诉原告直接经济损失305399.43元，间接损失95000元，应由反诉被告承担。
反诉被告（本诉原告）答辩称：被告的反诉是滥用诉权，没有法律和事实依据，按照合同约定原告供给被告方的原材料，当场验收的，如果不合格的话必须及时提出书面异议，在实际的交易过程当中对方每次收货后支付大量货款，如果有质量问题被告不可能支付货款，被告应该停止支付货款，并提出书面异议，被告反诉只是单方面的陈述，没有相应的物证、书证予以证明，请法院对被告的反诉予以驳回。
本院认为，本案系买卖合同关系，原被告双方于2015年10月14日签订的《产品采购合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的增值税发票显示，原被告之间的买卖合同已实际履行。本案本诉中原被告争议的焦点是货款余款的数额问题。
原告主张被告尚欠393000元货款，提供了11份供货清单，货款总额为889880元，其中，被告认定送货单中签收人周利敏为该公司的质检员，郑中争为该公司的司机，但是该公司只认定仓管邓光反签名的送货单。同时，被告认为根据原被告双方的合同约定，“未加盖甲方（被告）印鉴的文件、文书、往来信函、协议、合同等无属无效”,原告提供的送货单并没有被告方的印鉴，且有几份送货单根本不能辨认签名人名字，因此不予认定。本院庭审中要求被告提供其员工名册，被告至今未能提供其员工名册表。
原告提供的其业务员曾华于2017年1月10日与被告法定代表人的通话录音中，原告的业务员两次提及被告尚欠其393000元货款如何处理，被告法定代表人均未否认，其中第一次提及时，被告的法定代表人回复“不是39万元的问题，我现在叫得你上来…”。该电话录音中，尽管被告法定代表人未直接确认欠款数额，但是被告欠款的事实是可以确定的，因此，被告亦有义务证明欠原告货款数额的义务，且事后被告并未按期向本院提交其员工名册，本院对原告提供的送货单据予以采信，并对被告尚欠原告393000元货款的事实予以采信。尽管原被告双方约定双方往来单据需要加盖被告的印鉴，未加盖无效，但是该约定不能作为否定原告向被告已实际履行送货义务的事实，因此，应认定该约定为免除己方主要义务加重对方负担的条款，不能作为对抗原告已实际履行了送货义务的理由。被告未履行货款支付义务，根据《合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行等违约责任，对原告主张由其支付393000元货款及从起诉之日起（即2017年3月29日）按银行同期货款基准利率计算利息的请求，本院依法予以支持。
被告反诉原告提供的货物存在质量问题，造成了其大量损失，但是被告并未提供相关证据原件证明其主张，亦未提供相关证据证实其产品的质量问题系原告提供的原料所造成的，实际上，造成产品质量问题的原因可能是多方面的，有原材料、加工工艺及技术等多种可能。本案中被告向本院提出了产品质量问题的鉴定，但是并未向本院提供可供鉴定的材料，因此，被告应对其说主张的产品质量问题承担举证不能的不利后果。被告反诉原告承担其损失的主张，因证据不足，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告清远腾飞橡塑有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市南海区巨塑科技有限公司支付货款393000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行颁布的同期银行贷款基准利率从2017年3月29日起计算）；
二、驳回反诉原告（本诉被告）清远腾飞橡塑有限公司的反诉请求。
本案本诉受理费7195元，保全费2470元、反诉费3650元，共计13315元，由被告清远腾飞橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 邓新苗
人民陪审员 卢志娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓瑞军
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初306号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人任某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月22日被清丰县公安局刑事拘留，同年11月29日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人任某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年11月22日1时15分，被告人任某甲醉酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的“长安”牌欧力威汽车，来到清丰县马庄桥镇政通大道与长安路交叉东北角中原油田第十六加油站，在该加油站超市购买香烟时发生纠纷，后报警。民警在加油站将任某甲查获。经鉴定，任某甲血液中乙醇含量为211.14mg／100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某1、翟某、任某2证言，查获证明，当事人血样提取登记表，抽血照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，机动车及驾驶人信息查询单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人任某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。任某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年1月21日止。罚金已缴纳五千元，余款一万元限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹青次
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 丹
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初528号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人钟某某，男，1974年2月23日出生，汉族，初中文化。于2016年8月27日因本案被羁押。因涉嫌盗窃罪，2016年8月28日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2016年9月26日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日凌晨4时许，被告人钟某某驾驶车辆搭载“小”（姓名不详，在逃）和“缺巴”（姓名不详，在逃）从东莞市来到河源市源城区巴伐利亚庄园与205国道交界路口，由被告人钟某某假装掉钱包，引起被害人朱某某的注意，“缺巴”上前跟被害人朱某某搭讪后捡起钱包谎称要和被害人朱某某分钱，被害人朱某某同意后，“小”便驾车靠近询问二人是否坐车，“缺巴”将被害人朱某某骗上车后，被告人钟某某随即在不远处上车，并声称钱包掉了，要求“缺巴”及被害人朱某某拿出身上的钱自证清白。在此过称中，“缺巴”故意让被害人朱某某看见其用毛巾包好捡来的钱包放入被害人朱某某包内，被告人钟某某对被害人朱某某钱包确认后也由“缺巴”放入被害人朱某某包内。然后被告人钟某某故意分散被害人朱某某的注意力，“缺巴”趁机将被害人朱某某钱包（内有3300元人民币、两张1美元、身份证等物品）及捡来钱包从包内拿走，随后“缺巴”让被害人朱某某下车，被害人朱某某下车后，被告人钟某某等三人驾车迅速逃离现场。2016年8月27日被告人钟某某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人钟某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、户籍资料；被害人朱某某的陈述；被告人钟某某的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月27日起至2017年6月26日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年十二月五日
书记员 谢梦媛
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行初234号
原告李印红诉被告临沂市人民政府、临沂市国土资源局兰山分局行政赔偿一案，于2017年9月11日向本院提交起诉状。
本院立案后，经审查认为，本案不属于本辖区内重大、复杂的案件，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定的条件，依法应当由基层人民法院管辖更为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，裁定如下：
本案由临沂市兰山区人民法院管辖。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 鹿文麒
人民陪审员 彭志银
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 白 华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第213号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某，500101198406259634，农民，2002年8月27日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第215号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2002年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年11月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人李某以非法占有为目的，至嘉善县干窑镇某地，采用秘密的手段，窃取他人财物，价值达人民币2040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。并提交如下证据予以证明：失主唐传宗、韩云根的陈述，证人郝某证言，扣押及发还物品清单，估价证明，户籍证明及抓获经过等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人李某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2002年8月25日22时至23时许，被告人李某窜至嘉善县干窑镇北天鹅羽绒制品厂后面唐传宗的租房窗口，采用竹竿挑物的手段，窃得科健K100手机一部，价值人民币1680元；接着又窜至韩云根租房，从窗口伸手进屋，窃得裤袋内人民币360元。
案发后，赃物手机一只及人民币310元被扣押并已发还各自的失主。
证明以上事实的证据有：
（1）失主唐传宗、韩云根的陈述，证明被窃有关财物的名称、数额及时间、地点等经过情况；
（2）证人郝某的证言及抓获经过，证明抓获被告人的有关经过情况；
（3）扣押清单及发还清单，证明从李某处扣押了有关赃物及赃款的情况并已发还失主；
（4）户籍证明，证明被告人李某的有关身份情况；
（5）估价鉴定，证明被盗有关财物的价格情况；
（6）被告人李某在公安机关的交代及当庭供述与前述证据所证明的事实基本相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次窃取他人财物，总价值人民币2040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年8月27日起至2003年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇二年十一月二十日
书 记 员 郁晓波
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执指字第15-4号
申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路50号信息技术大厦1-3层。
诉讼代表人卢振声。
被执行人杭州众安旅游用品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号１幢1080室。
法定代表人赖志箭。
被执行人浙江天赐生态科技有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇新程村。
法定代表人应米燕。
被执行人浙江怡可能源有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场1号603室。
法定代表人宋林荣。
被执行人浙江东禾能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路136号305室-1。
法定代表人沈家发。
被执行人宋军宏（公民身份号码3301261973********），男，1973年8月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人吴敏玲（公民身份号码3301261973********），女，1973年4月11日出生，浙江省建德市人，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州众安旅游用品有限公司、浙江天赐生态科技有限公司、浙江怡可能源有限公司、浙江东禾能源科技有限公司、宋军宏、吴敏玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市西湖区人民法院作出的（2014）杭西商初字第40号民事判决书，于2016年12月4日立案执行，执行标的为人民币16952713.17元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江天赐生态科技有限公司已进入破产程序。本院依法拍卖了被执行人宋军宏、吴敏玲所有的位于杭州市城市心境公寓朗润苑1603室的房地产，拍卖所得款人民币2230000元，申请执行人经参与分配受偿人民币1386088元。本院依法查封了被执行人吴敏玲所有的位于杭州市锦绣新村18幢4单元503室的房地产，因故无法处置。经查询被执行人杭州众安旅游用品有限公司、浙江怡可能源有限公司、浙江东禾能源科技有限公司、宋军宏、吴敏玲所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对五被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单、对被执行人宋军宏、吴敏玲采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭建执指字第15-4号申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路50号信息技术大厦1-3层。诉讼代表人卢振声。被执行人杭州众安旅游用品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号１幢1080室。法定代表人赖志箭。被执行人浙江天赐生态科技有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇新程村。法定代表人应米燕。被执行人浙江怡可能源有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场1号603室。法定代表人宋林荣。被执行人浙江东禾能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路136号305室-1。法定代表人沈家发。被执行人宋军宏（公民身份号码3301261973********），男，1973年8月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省杭州市西湖区。被执行人吴敏玲（公民身份号码3301261973********），女，1973年4月11日出生，浙江省建德市人，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州众安旅游用品有限公司、浙江天赐生态科技有限公司、浙江怡可能源有限公司、浙江东禾能源科技有限公司、宋军宏、吴敏玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市西湖区人民法院作出的（2014）杭西商初字第40号民事判决书，于2016年12月4日立案执行，执行标的为人民币16952713.17元。本案在执行过程中查明，被执行人浙江天赐生态科技有限公司已进入破产程序。本院依法拍卖了被执行人宋军宏、吴敏玲所有的位于杭州市城市心境公寓朗润苑1603室的房地产，拍卖所得款人民币2230000元，申请执行人经参与分配受偿人民币1386088元。本院依法查封了被执行人吴敏玲所有的位于杭州市锦绣新村18幢4单元503室的房地产，因故无法处置。经查询被执行人杭州众安旅游用品有限公司、浙江怡可能源有限公司、浙江东禾能源科技有限公司、宋军宏、吴敏玲所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对五被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单、对被执行人宋军宏、吴敏玲采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月三十日书 记 员  方铖
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执457号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人罗春伟，该支行行长。
被执行人罗小刚，男，汉族，1986年7月25日出生，住陆川县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司陆川县支行与罗小刚信用卡纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人罗小刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将罗小刚纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一七年十月十日
书记员 陈健成
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5701号
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街北大街55号。
经营者宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
委托代理人宋然，男，1981年3月1日生，汉族，员工，住黑龙江省宾县。
被告郑大坤，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部与被告郑大坤买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部的委托代理人宋然到庭参加诉讼，被告郑大坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部诉称：要求被告郑大坤立即给付玉米种子款本金450元及利息204元；诉讼费用由郑大坤承担。
被告郑大坤未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县农业技术推广中心绿金农资经营部为证明其诉讼主张的事实成立，当庭举示的证据是：
证据A1，欠据一张，拟证明：2015年2月8日郑大坤赊购玉米种子欠款450元，约定2015年6月1日还款，如到期不还按月利率1.5分计算利息。
被告郑大坤未出庭质证亦未举示证据。
本院确认：宾县农业技术推广中心绿金农资经营部举示的证据A1，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月8日，郑大坤在宾县农业技术推广中心绿金农资经营部赊购种子欠款450元，出具欠据，约定2015年6月1日还款，如到期不还按月利率1.5分计算利息。此款一直未付。现宾县农业技术推广中心绿金农资经营部要求被告郑大坤立即给付玉米种子款本金450元及利息204元；诉讼费用由郑大坤承担。
本院认为：宾县农业技术推广中心绿金农资经营部与郑大坤买卖合同成立，郑大坤应及时给付价款。双方约定的违约利息符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第109条、第114条之规定，判决如下：
被告郑大坤于判决生效之日起三日内给付原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部种子款450元、利息204元（自2015年2月8日起按本金450元、月利率1.5分计算至2017年9月30日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑大坤负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年十月三十日
书记员 王丹丹
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终499号
上诉人（原审被告）陈树根，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理刘万春，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审原告）威远县废金属回收利用有限责任公司严陵镇废品收购第六十门市部。地址：四川省威远县。
负责人王仕超，经理。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人陈树根与被上诉人威远县废金属回收利用有限责任公司严陵镇废品收购第六十门市部因确认劳动关系纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈树根及其委托代理刘万春，被上诉人（原审原告）威远县废金属回收利用有限责�公司严陵镇废品收购第六十门市部的负责人王仕超及其委托代理人刘作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告将门市部的搬运工作包干给案外人张燃彬，双方没有签定书面的承包合同，口头约定：在外面从事搬运工作是按30元/吨计算报酬，在门市部内从事搬运工作是按20元/吨计算报酬，张燃彬每吨得0.8元的报酬。被告曾在原告处工作过。2014年9月，案外人张燃彬与被告联系后去原告处从事搬运工作。2015年5月21日，被告在黄石板从事搬运过程中不慎受伤。被告住院期间的医疗费是由原告支付的。
原、被告对是否存在劳动关系存在争议。2015年11月19日，被告向威远县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请。2016年2月3日，威远县劳动人事争议仲裁委员会以威劳人仲案字第（2015）221号作出仲裁裁决，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服，于2016年2月16日向本院提起诉，要求法院确认原、被告之间不存劳动关系。
庭审中，案外人张燃彬到庭作证，认可废品门市部的搬运工作是由自已包下来的，然后找一些人来帮忙，室外搬运按每吨30元计算，室内搬运按每吨20元计算，自己每吨获取0.8元的报酬。被告是由自己电话通知来工作的。庭审中被告亦认可去原告处工作是与案外人张燃彬联系后去的，报酬如何计算也是张燃彬告知的。有活就干，没活就休息，有事提前告知原告，何时发工资、夏天何时干活都是与原告商量的。报酬是按搬运的吨位、干活时的人数计算后平均分摊。但认为被告在哪里干活、啥时干活都是由原告安排的，应当认定原、被告之间存在劳动关系。
原审法院认为：被告在原告的门市部从事劳务工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十�“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，订立书面劳动合同是劳资双方的义务，原、被告之间未签订书面劳动合同，导致原告、被告双方对用工事实的法律关系存在争议。
从双方的陈述来看，被告的具体工作是应原告或者通过他人要约而为，具有临时性、松散性的特点，劳动报酬也是按提供劳务大小计算，原告方的规章制度对被告不具有约束力，原、被告之间未形成用工合意，双方未建立起劳动管理关系，双方之间不符合劳动关系应有的法律特征，因此，原、被告之间未形成事实上的劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：确认原告威远县废金属回收利用有限责任公司严陵镇废品收购第六十门市部与被告陈树根之间不存在劳动关系。
上诉人陈树根上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人陈树根是应聘到被上诉人的门市部上班的，工资由原告发放，工作是受原告的安排，而且被上诉人还为上诉人购买了商业保险。所以应认定上诉人与被上诉人之间自2015年9月起存在劳动关系。请求二审法院撤销原判改判。
被上诉人威远县废金属回收利用有限责任公司严陵镇废品收购第六十门市部答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人到门市部上班实际上不是和门市部联系的，他是和包工头联系的，他们的工作性质是门市部外面有活，就由包工头带着人员去搬运。工资分配以及工作时间是由包工头�排的，与公司无关，上诉人与被上诉人间不存在劳动关系。最初保险是搬运工自己购买的，考虑到费用高，就由包工头向公司建议协商购买团队险，与门市部没有任何关系。请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点系上诉人、被上诉人之间是否自2015年9月起至今存在劳动关系。
根据本案查证的事实：上诉人虽名义上在被上诉人门市部上班，但实则为被上诉人门市部外包搬运的包工头工作，有货物搬运时，由包工头安排其工作，并按搬运的吨位、干活时的人数等计算后计酬，系临时性、松散性的，与被上诉人间未形成隶属性质的劳动关系。因此，上诉人上诉所称“上诉人、被上诉人间自2015年9月起至今存在劳动关系”的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立�
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人陈树根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 何中明
代理审判员 易小峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 钟 凯
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终131号
上诉人（原审原告）石某，女，1979年9月19日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
被上诉人（原审被告）王某，男，1978年9月17日出生，汉族，住保定市。
上诉人石某因与被上诉人王某离婚纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602第932号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石某上诉称，被上诉人王某的住所地为保定市竞秀区乐凯南大街6号，其原工作单位为保定乐凯胶片厂，被上诉人辞职后一直在北京打工；上诉人与被上诉人共同生活期间，从没有到顺平何家营居住生活；被上诉人提交的经常居住地的证据不是人口登记管理机关所出具的，没有法律效力。请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602第932号民事裁定，责令保定市竞秀区人民法院对本案继续审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，上诉人提交的户籍管理机关出具的相关材料显示被上诉人的户籍所在地即住所地为保定市竞秀区乐凯南大街，上诉人的户籍所在地为保定市南市区支农路社区居委会三丰中路306号2栋2单元203号，本院予以采信。被上诉人王某提交的顺平县蒲上镇村民委员会出具的证明其2000年因上大学从本村迁出，但自2009年至今一直在该村居住的证明材料，不足以证明其经常居住地在保定市顺平县；上诉人上诉称被上诉人辞职后一直在北京打工，但未提交任何证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被上诉人王某住所地的保定市竞秀区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602第932号民事裁定；
二、本案由河北省保定市竞秀区人民法院人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 庄海娜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1609号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（简称：兴国农行），地址兴国县潋江镇普惠路289号。
代表人李方伟，该行行长。
委托代理人陈运伟，男，1973年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告李上华，女，1969年4月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告兴国农行诉被告李上华信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈运伟到庭参加诉讼，被告李上华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月25日，被告李上华向原告申请金穗贷记卡，金额10200元整，原告工作人员受理被告的申请后，向被告提示了使用金穗卡贷记业务存在的风险，被告李上华了解后，在金穗贷记卡章程签字确认，原告于2012年3月25日批准发卡，被告李上华于2015年9月19日开始用卡透支消费，之后被告李上华未按约定及时还本付息，多次违约。经原告多次催收未果。特向法院起诉，要求判令：被告李上华偿还借款本金10079.63元和利息808.90元、滞纳金211.43元，及2016年5月31日之后按合同约定应付的费用。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证明、被告向原告申请办理信用卡的申请表一份、欠款清单一份，证明被告在申请信用卡并使用欠款的情况。
被告李上华未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年3月25日，被告李上华向原告申请金穗贷记卡，金额10200元整，原告工作人员受理被告的申请后，向被告提示了使用金穗卡贷记业务存在的风险，被告李上华了解后，在金穗贷记卡章程签字确认。原告于2012年3月25日批准发卡，被告李上华于2015年9月19日开始用卡透支消费，之后被告李上华未按约定及时还本付息，多次违约。至2016年5月31日止，被告李上华欠原告借款本金10079.63元和利息808.90元、滞纳金211.43元，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李上华向原告申请金穗贷记卡，进行透支消费，被告李上华应按双方约定还本付息。被告李上华怠于履行合同义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告李上华偿还借款及承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李上华偿还原告兴国农行借款本金10079.63元及利息808.90元（2016年5月30日之前的利息）、滞纳金211.43元；
二、被告李上华支付原告兴国农行借款本金10079.63元从2016年5月31日开始计算至还清日止的逾期利息（利率按双方合同约定和中国人民银行有关贷款利率规定执行）。
本案诉讼费用为78元，原告已预交，由被告李上华承担。
以上执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年七月二十一日
书记员 邱 昱
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初848号
原告：中国联合网络通信有限公司伊川县分公司，住所地伊川县民主南街。
负责人：申国卿，该公司总经理。
被告：王世俊，男，1976年3月27日生，汉族，住河南省汝南县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司伊川县分公司诉被告王世俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月6日以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告王世俊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司伊川县分公司撤回对被告王世俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告中国联合网络通信有限公司伊川县分公司负担。
审判员 胡西旺
二〇一七年三月六日
书记员 郭 艳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执687号
申请执行人:徐红恩，男，汉族，1955年5月8日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人徐红恩与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人徐红恩执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执687号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执687号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执687号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执687号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韦保炎
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初4104号
原告：福建唯灿律师事务所，住所地福建省厦门市海沧区未来海岸滨湖花园10#2303室，组织机构代码05839521-X。
法定代表人：陈碧云，主任。
委托诉讼代理人：朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
负责人：康玉超，组长。
原告福建唯灿律师事务所与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组委托合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告福建唯灿律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建唯灿律师事务所撤回起诉处理。
审判员 薛自力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初4104号原告：福建唯灿律师事务所，住所地福建省厦门市海沧区未来海岸滨湖花园10#2303室，组织机构代码05839521-X。法定代表人：陈碧云，主任。委托诉讼代理人：朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。负责人：康玉超，组长。原告福建唯灿律师事务所与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组委托合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告福建唯灿律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建唯灿律师事务所撤回起诉处理。审判员  薛自力二〇一六年十二月二十三日书记员  谢依婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执841号
申请执行人：束少红，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：胡久远，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
申请执行人束少红与被执行人胡久远房屋租赁合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初2285号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款5262.13元及迟延履行利息，承担受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初2285号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十一月八日
书记员 :周莹莹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1223号
原告季某某
被告李某某
本院在审理原告季某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张新潮
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨亚鑫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1223号
原告季某某，住浙江省义乌市。
被告李某某，住鲁山县。
本院在审理原告季某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张新潮
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨亚鑫
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终94号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司海南分公司。
法定代表人：曹建红。
被上诉人（原审原告）：杜永禄。
委托代理人：韩永。
委托代理人：杜纯强。
上诉人中天建设集团有限公司海南分公司因与被上诉人杜禄用人单位责任纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初7057号民事裁定，向本院提起上诉。
中天建设集团有限公司海南分公司上诉称，根据民诉法相关规定，因侵权纠纷引起的诉讼，应在被告住所地法院进行诉讼，本案中，上诉人住所地为海口市龙华区人民法院。因此，原审裁定认定事实错误，请求二审法院依法予以撤销，裁定本案由被告住所地海口市龙华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于侵权责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案侵权行为地在三亚市吉阳区荔枝沟技工学校路段，属三亚市城郊人民法院辖区，故三亚市城郊人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是正确的，上诉人主张本案应由海口市龙华区人民法院审理的上诉理由不成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十二月六日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1763号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人彭某某，男，XX年XX月XX日出生，江西省赣州市人，汉族，初中文化，无业，住XXX，身份证号码为XXX。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被羁押，同年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1541号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人杨宗兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某某原系东莞市麻涌镇玖龙纸业有限公司员工，与被害人曾某某是同事关系，二人因打牌产生矛盾，被告人彭某某认为被害人曾某某弄丢其手机，导致其损失200元，欲报复被害人曾某某。2014年10月9日16时35分许，被告人彭某某去到东莞市麻涌镇玖龙宿舍7栋801房，用脚踢开房门后进入房间，将被害人曾某某放在房间内的一部华硕笔记本电脑（价值人民币3150元）和一部手机（价值人民币1000元）盗走。事后，被告人彭某某将盗得的财物变卖并消费完毕。被害人曾某某被盗后即向公安机关报警。公安机关根据被害人曾某某的报警判断被告人彭某某有重大作案嫌疑。2015年3月25日16时16分许，公安民警经侦查发现被告人彭某某在东莞市厚街镇下汴社区东莞润信弹性织物有限公司工作，遂前往该公司将被告人彭某某抓获归案。破案后，涉案被盗电脑和手机未能缴回。
另查，被告人彭某某的家属在事后赔偿了被害人曾某某全部财产损失，被害人曾某某出具刑事谅解书，谅解了被告人彭某某的行为。
上述事实，被告人彭某某亦不持异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的被害人曾某某的陈述及辨认笔录，证人朱细红的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见关于对华硕牌笔记本电脑等涉案财产重新参考价格认定的复函及东莞市涉案财产价格核定表（一般物品），书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单、刑事谅解书、收据、被告人彭某某的常住人口登记表、前科劣迹证明材料、结婚证、户口簿、员工履历表、被害人曾某某的常住人口基本信息、证人朱细红的常住人口基本信息等书证，被告人彭某某的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
被告人彭某某的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人彭某某是初犯，本次犯罪主要是为了打击报复；第二、被告人与被害人达成了赔偿协议并赔偿了被害人4500元，取得了被害人的谅解；第三、被告人家庭较为困难。
本院认为，被告人彭某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人彭某某归案后如实供述自己大部分的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人彭某某的家属全额赔偿了被害人的财产损失，被害人谅解了被告人的行为，本院酌情对被告人从轻处罚。
关于被告人彭某某的辩护人提出家庭较为困难的辩护意见，本院认为，第一、被告人彭某某为报复被害人而蓄意破门进入被害人房间并盗窃财物变卖，该行为与家庭情况无关。第二、家庭是否困难均不应成为被告人犯罪的原因，亦不应当成为被告人的量刑情节。综上，本院对辩护人提出的该点辩护意见不予采纳。
关于被告人彭某某的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关结合被告人彭某某的犯罪情节和认罪态度等，向本院建议对被告人彭某某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雯
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄艳芬
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初126号
原告吴某甲，女，住河南省柘城县。
被告栗某甲，男，住河南省柘城县。
原告吴某甲诉被告栗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告吴某甲到庭，被告栗某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经媒人介绍相识，1999年12月26日举行结婚仪式，婚后感情一般，婚后生育二男一女，大儿子栗某乙，2001年2月20日生，次子栗某丙，2003年9月20日生，女儿栗某丁，2014年11月5日生，三个孩子均随原告生活。2003年原、被告一起在新疆工地上做防水，承包活，原告不识字，挣钱都是被告存着，被告作风不好，一直都在外面有女人，还和他手下的一名女工人私奔，至今联系不上。2015年农历8月初十左右，被告的叔伯哥把被告抓回来，在郑州给脑瘫的女儿看病，被告借机又跑了，也没给家里寄过钱。原告对这种名存实亡的婚姻，已经心灰意冷，故请求判决：准予原、被告离婚。
被告栗某甲未进行答辩。
经审理查明，原被告于1998年经媒人介绍相识，同年登记结婚，1999年12月26日举行结婚仪式，婚后生育二男一女，大儿子栗某乙，2001年2月20日生，次子栗某丙，2003年9月20日生，女儿栗某丁，2014年11月5日生，三个孩子现均随原告生活。2015年农历8月份，被告外出至今未归，原告及被告家人均与其联系不上，后原告诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、证人证言，及调查被告父亲栗某戊的调查笔录等证明，本院予以确认。
本院认为，原被告已结婚十余年，并生育有三个子女，感情基础较好，虽然婚后数次生气，亦有和好的可能，不应该轻率离婚，且原告亦未提供能证明夫妻感情确已破裂的证据，本院亦本着稳定社会与家庭和对当事人及其子女负责的原则，对原告的离婚请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告栗某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
人民陪审员 皇志强
人民陪审员 位国新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任振豪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初126号
原告吴某，女，1978年12月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告栗某，男，1981年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告吴某诉被告栗某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭，被告栗某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经媒人介绍相识，1999年12月26日举行结婚仪式，婚后感情一般，婚后生育二男一女，大儿子栗坤宇，2001年2月20日生，次子栗坤鹏，2003年9月20日生，女儿栗若涵，2014年11月5日生，三个孩子均随原告生活。2003年原、被告一起在新疆工地上做防水，承包活，原告不识字，挣钱都是被告存着，被告作风不好，一直都在外面有女人，还和他手下的一名女工人私奔，至今联系不上。2015年农历8月初十左右，被告的叔伯哥把被告抓回来，××，被告借机又跑了，也没给家里寄过钱。原告对这种名存实亡的婚姻，已经心灰意冷，故请求判决：准予原、被告离婚。
被告栗某未进行答辩。
经审理查明，原被告于1998年经媒人介绍相识，××××年登记结婚，1999年12月26日举行结婚仪式，婚后生育二男一女，大儿子栗坤宇，2001年2月20日生，次子栗坤鹏，2003年9月20日生，女儿栗若涵，2014年11月5日生，三个孩子现均随原告生活。2015年农历8月份，被告外出至今未归，原告及被告家人均与其联系不上，后原告诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、证人证言，及调查被告父亲栗庆言的调查笔录等证明，本院予以确认。
本院认为，原被告已结婚十余年，并生育有三个子女，感情基础较好，虽然婚后数次生气，亦有和好的可能，不应该轻率离婚，且原告亦未提供能证明夫妻感情确已破裂的证据，本院亦本着稳定社会与家庭和对当事人及其子女负责的原则，对原告的离婚请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告栗某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
人民陪审员 皇志强
人民陪审员 位国新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任振豪
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1759号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，1963年5月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：何金龙，男，1988年12月10日，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：赵大鹏，男，1973年10月13日生，住黑龙江省鸡东县东海镇。
被告：侯玉玲，女，1974年3月8日生，住黑龙江省鸡东县东海镇。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告赵大鹏、侯玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、何金龙到庭参加诉讼。被告赵大鹏、侯玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求赵大鹏、侯玉玲立即偿还贷款本金数额800000.00元、正常利息74218.40元、逾期利息16748.40元、复利5318.79元、挂账利息101437.13，本息合计997722.72元，要求利息、罚息及复利按合同约定利率计算到实际给付之日。2、要求赵大鹏、侯玉玲承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月28日，鸡东县农村信用合作联社与赵大鹏、侯玉玲共同签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定赵大鹏的最高借款额度800000.00元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。赵大鹏于2014年12月31日领取贷款800000.00元，月利率8.63‰，约定到期日2015年11月20日。赵大鹏于2015年12月17日归还本金800000.00元。截止2017年1月10日，赵大鹏尚欠贷款本金0元、利息74563.21元、逾期利息9320.40元、复利17553.52元，利息合计101437.13元。赵大鹏于2015年12月17日领取贷款800000.00元，月利率8.21‰，约定到期日2016年11月20日。截止2017年1月10日，赵大鹏尚欠贷款本金800000.00元、利息74218.40元、逾期利息16748.40元、复利5318.79元，本息合计896285.59元。侯玉玲与赵大鹏于1995年1月15日登记结婚，系夫妻关系，侯玉玲对赵大鹏的贷款承担共同还款义务。
赵大鹏、侯玉玲未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，赵大鹏与鸡东县农村信用合作联社共同签订了《最高额个人担保借款合同》，合同期限2014年12月28日—2017年11月20日，合同约定赵大鹏的最高借款额度800000.00元，还款方式按季结息到期还本，计收复利，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，借款用途购买水稻。赵大鹏于2014年12月31日领取贷款800000.00元，月利率8.63‰，约定到期日2015年11月20日。赵大鹏于2015年12月17日归还本金800000.00元。截止2017年1月10日，赵大鹏尚欠贷款本金数额0元、利息74563.21元、逾期利息9320.40元、复利17553.52元，利息合计101437.13元。赵大鹏于2015年12月17日领取贷款800000.00元，月利率8.21‰，约定到期日2016年11月20日。截止2017年1月10日，赵大鹏尚欠贷款本金800000.00元、利息74218.40元、逾期利息16748.40元、复利5318.79元，本息合计896285.59元。截止2017年1月10日，赵大鹏两笔贷款共计尚欠贷款本金800000.00元、利息74218.40元、逾期利息16748.40元、复利5318.79元、挂账利息101437.13元，本息合计997722.72元。侯玉玲与赵大鹏于1995年1月15日登记结婚，签订借款合同时双方系夫妻关系，侯玉玲于2014年12月28日出具《共同还款承诺书》，承诺就赵大鹏签订的《最高额个人担保借款合同》自愿以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人赵大鹏的债务负共同的偿还责任。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与赵大鹏之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，赵大鹏应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。赵大鹏与侯玉玲系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。
综上所述，鸡东县农村信用合作联社要求赵大鹏、侯玉玲共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵大鹏、侯玉玲于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金800000.00元、正常利息74218.40元、逾期利息16748.40元、复利5318.79元、挂账利息101437.13元，本息合计997722.72元（截止2017年1月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13777.00元，减半收取6888.50元，由赵大鹏、侯玉玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年九月六日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚