wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第458号
原告秦兴德。
委托代理人唐玉桂，广西嘉沁律师事务所律师。
被告刘世明。
原告秦兴德诉被告刘世明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月27日受理后，依法由审判员胡丽芸适用简易程序，于2014年7月5日公开开庭进行了审理。代书记员梁秀华担任法庭记录。原告秦兴德的委托代理人唐玉桂到庭参加诉讼，被告刘世明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，近年原告从事苗木经营，被告多次到原告处，向原告购买银杏等苗木。2012年6月1日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告苗木款100000元，被告亲笔写下欠条。之后，原告多次催要，被告一再拖延，至今未给付。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼请求，判令被告向原告支付货款人民币100000元，本案诉讼费、保全费等其他合理费用由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
欠条一份，证明2012年6月1日被告向原告出具欠条一份，尚欠原告苗木款100000元。
被告刘世明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面答辩，视为其放弃举证及质证的权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提交的证据予以认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告一直从事苗木经营，被告向原告购买银杏等苗木之生意达八年有余。2012年6月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告苗木款100000元，被告于结算当日向原告出具欠条一份。之后，被告一直未给付苗木款，经原告多次催收，被告一再拖延，至今未给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款人民币100000元；二、本案诉讼费、保全费等其他合理费用由被告承担。
本院认为，原告秦兴德与被告刘世明之间的买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的。被告刘世明欠原告秦兴德苗木款100000元，并向其出具欠条一份，现原告要求被告给付苗木款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘世明给付原告秦兴德苗木款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告刘世明负担（此款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 胡丽芸
二〇一四年七月八日
代书记员 梁秀华
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔赫法执字第311号
原告宋二忠，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住赫章县妈姑镇莲花村。
被告邓贵贵，女，1977年8月9日出生，汉族，农民，住赫章县妈姑镇鱼塘村。
本院在执行邓贵贵申请执行宋二忠（2014）黔赫民初字第709号同居关系子女抚养纠纷一案中，经调查，被执行人宋二忠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2014）黔赫民初字第709号民事调解书第二项的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊英寿
审 判 员 明忠永
人民陪审员 张 丹
二〇一五年四月九日
书 记 员 肖正江
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中执字第17号
申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司（原吉林市中小企业信用担保有限公司）。
被执行人吉林市瑞兴动物保健品有限公司。
被执行人赵丽君，住吉林市。
被执行人王磊，住吉林市。
申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司与被执行人吉林市瑞兴动物保健品有限公司、赵丽君、王磊担保追偿权纠纷一案，经本院审查，本案指定吉林市昌邑区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
本院作出的（2012）吉中民二初字第89号民事调解书由吉林市昌邑区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 �徐爱忠
审判员 张 松 江
审判员 孙 玉 权
二〇一三年五月八日
书记员 常 卉
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中执字第17号
申请执行人吉安市房地产管理局。
被执行人郎酒专卖店。
本院在执行申请执行人吉安市房地产管理局与被执行人郎酒专卖店行政处罚一案中，因申请执行人吉安市房地产管理局于2014年4月14日向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉中非执字第13号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 麒
代理审判员 熊筱伟
代理审判员 刘文彪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 贺 林
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民二初字第217号
原告刘绍顺，男。
委托代理人刘绍应（特别授权），男。
被告曹勇刚，男。
被告舒孝有，女。
原告刘绍顺就与被告曹勇刚、舒孝有追偿权纠纷一案于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员满延喜担任审判长，与审判员滕思雅、人民陪审员邓克文参加的合议庭公开开庭进行了缺席审理。书记员陈武华担任庭审记录。原告刘绍顺的委托代理人刘绍应到庭参加诉讼，被告曹勇刚、舒孝有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍顺诉称：2011年7月被告因投资种植业向中国农业银行贷款3万元，原告给予担保。贷款期限三年。贷款期限届满后，被告未偿还贷款。麻阳不良贷款清收办从原告的工资扣掉存款5746元偿还贷款。原告过后于2015年7月7日将被告所欠全部贷本息还清。请求：1、判令被告偿还原告借款3万元；2、责令两被告支付原告2014年8月至2015年7月的利息14002元。
被告曹勇刚、舒孝有在本院向其送达起诉讼状副本、应诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。
原告刘绍顺在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、原告刘绍顺的身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；
2、中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行（以下简称麻阳农行）档案资料复印件一组（本件经与原件核对无异），欲证实被告曹勇刚向该行贷款，原告刘绍顺给其担保之事实；
3、中国农业银行2015年7月7日银行卡取款业务回单一份，中国农业银行2015年7月7日、2015年6月30日业务凭证各一份，欲证实原告刘绍顺承担担保责任，代被告曹勇刚向麻阳农行偿还贷款本金3万元，利息8406.71元之事实。
本院为了查实被告的身份情况，依职权调取下列证据：
4、被告曹勇刚、舒孝有的户籍证明各一份。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证。被告曹勇刚、舒孝有因未到庭，未参对能对上述证据进行质证。本院综合审查后，作如下认证：
1号证据、4号证据系相关管理机关出具的有效证明文件，本院予以采信，证实了原、被告的身份情况；2号证据、3号证据能相互应证，予以采信，证实了被告被告曹勇刚向麻阳农行行贷款逾期未还，原告刘绍顺承担担保责任，代其偿还贷款本息之事实。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告曹勇刚于2011年8月23日向麻阳农行申请贷款3万元，原告刘绍顺给予担保。贷款期限届满后，被告曹勇刚未按期偿还贷款。相关部门2015年6月30日从原告刘绍顺的工资中扣款5746元用于偿还该笔贷款本金。同年7月7日原告又筹资32660.71元向麻阳农行偿还贷款本金24254元，利息2737.5元，罚息5194.13元，复利475.08元，将被告曹勇刚所欠贷款本息全部还清。两次还款，原告刘绍顺一共还款38406.71元。
本院认为：本案纠纷应为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告刘绍顺担保被告曹勇刚向相关商业银行贷款，原告刘绍顺在承担担保责任后要求被告曹勇刚偿还代还资金，应予支持。但原告要求被告曹勇刚所还资金超出了原告刘绍顺实际的还款数额，又未提供相关依据，对超出部分，本院不应支持。
原告刘绍顺要求被告舒孝有承担还款责任，却未提供证据证实存在相关事实和法律依据，本院对原告刘绍顺该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹勇刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘绍顺人民币38406.71元。
二、驳回原告刘绍顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告曹勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 邓克文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈武华
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初941号
原告：马某某，男，1936年1月12日生，汉族，退休工人，现住凌海市。
委托代理人：王笑，系凌海市金锋法律服务所法律工作者。
被告：凌海市人民医院，住所地：凌海市凌海大街**号。
法定代表人：张詈嵋，系该院院长。
委托代理人：刘某某，男。1973年7月9日生，汉族，医生，现住凌海市。
委托代理人：赵爽，系辽宁曌益律师事务所律师。
原告马某某与被告凌海市人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告马某某自愿申请撤回对被告凌海市人民医院的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告凌海市人民医院的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告马某某承担。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 艾 娜
人民陪审员 李健杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 蕊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第622号
原告郑增海，农工。
被告郑祥美，农工。
被告郑祥乐，中国平安保险公司员工。
原告郑增海与被告郑祥美、郑祥乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑增海、被告郑祥美到庭参加诉讼，被告郑祥乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑增海诉称，被告郑祥美因急用钱，于2012年5月7日向原告借款108600元，月息为一分五厘，期限为6个月，当时被告向原告出具借条一份，被告郑祥乐为担保人。因被告郑祥美资金困难到期未能偿还，2013年11月7日被告郑祥美又向原告出具借条一份，承诺2013年12月31日前付清所有本息，被告郑祥乐为担保人。但二被告并未如约还款。原告请求法院判令二被告给付借款本金108600元和利息39468元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告郑祥美辩称，我承认借款事实存在，但现在没有还款能力，希望法庭酌情裁判。
被告郑祥乐没有提出答辩。
经审理查明，被告郑祥美因资金周转困难，于2012年5月7日向原告借款108600元，约定月息一分五厘，借款期限6个月，同时书写借条一份并由被告郑祥美签名，被告郑祥乐作为担保人在该借条上签字。被告郑祥美因资金困难到期未能还款，便于2013年11月7日向原告出具一份新的延期还款的借条，确认截止到当日本息合计139688元，并承诺2013年11月7日至2013年12月31日每月利息2095元，于2013年12月31日前付清所有本息，被告郑祥乐作为担保人在新借条上签字。二被告至今未还本息。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告提交的借条原件两份、原告郑增海的当庭陈述及被告郑祥美的当庭陈述等。
本院认为，法律保护民间借贷关系中债权人的合法权益，被告郑祥美作为借款人应当承担还款责任；被告郑祥乐作为担保人，在保证方式约定不明确的情况下，有义务向原告郑增海支付借款本金及约定的利息，承担连带保证责任。原告关于二被告给付借款本金及约定利息的诉讼请求成立，本院予以支持；被告郑祥美关于无还款能力等辩论意见法律依据不足，本院不予支持；被告郑祥乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，判决如下：
一、被告郑祥美于本判决生效后10日内给付原告郑增海借款本金108600元，并给付自借款之日起至2013年12月31日的借款利息34804.94元，本息共计人民币143404.94元。从2014年1月1日起，至本判决生效之日止，被告按照本金108600元和月利率1.5%向原告支付利息；
二、被告郑祥乐对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告郑祥美、郑祥乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 董子奇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 晶
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曹民初字第622号原告：王明才，男，1952年2月25日出生，汉族，农民，住曹县郑庄镇。被告：朱一才，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住曹县古营集镇。本院在审理原告王明才与被告朱一才劳务合同纠纷一案中，原告王明才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李增荣二〇一四年四月十四日书记员  李 颖
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1405号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，女，1967年6月16日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度小学，住郴州市宜章县。因本案于2014年1月8日被羁押，次日被拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人廖聪志，广东静美律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1266号起诉书，指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2014年1月8日9时许，被告人邓某伙同“阿容”等同案人（均另案处理）经合谋后，到本市白云区太和镇大源村田心中路好又多路段，以“祈福消灾”为由，欺骗途经该处的刘春花将其银行卡及密码交付邓某，并让刘转账3万元至该银行卡账户，后以“调包”的方式窃得该卡。后邓某等人因上述款项未到账而未能取出钱款。当日13时许，邓某在大源村广州农商银行门口被刘春花人赃并获。公诉机关为证明上述事实当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人邓某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；邓某盗窃未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻处罚；邓某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的事实和定性无异议。其辩护人提出以下辩护意见：⒈邓某是初犯；⒉邓某认罪态度好，如实交代自己的罪行，依法可从轻处罚；⒊邓某系从犯；⒋邓某有自首情节；⒌邓某系盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。综上，请求法院对邓某从轻处罚。
经审理查明：2014年1月8日9时许，被告人邓某伙同同案人经合谋后，到本市白云区太和镇大源村田心中路好又多路段，以“祈福消灾”为由，欺骗途经该处的刘春花将其银行卡及密码交付邓某，并让刘转账3万元至该银行卡账户，后以“调包”的方式窃得该卡。后邓某等人因上述款项未到账而未能取出钱款。当日13时许，邓某在大源村广州农商银行门口被刘春花人赃并获。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人刘某的陈述及辨认材料，证人宁某的证言及辨认材料，现场勘验笔录，搜查笔录，现场照片，银行卡照片，扣押、发还清单，银行卡吞卡凭条、银行卡交易流水，身份材料，到案经过，被告人邓某的供述。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出的邓某是从犯的辩护意见，经审查，邓某与同案人经合谋后，由邓某向被害人虚构“祈福消灾”的事实，骗得被害人往银行卡中转账3万元并交出银行卡，后邓某在归还银行卡时将银行卡调包，被害人抓获邓某时在邓身上找回银行卡，邓某在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，依法不应认定为从犯。关于辩护人提出的邓某有自首情节的辩护意见，经审查，邓某系被被害人抓获，后被害人报警，民警到场将邓某抓获，邓某并非自动投案，依法不应认定为有自首情节。被告人邓某盗窃未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某自愿认罪，依法酌情从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见合法，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年10月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 陈秀娥
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执287号
申请执行人袁世荣，男，1976年4月27日出生。
被执行人株洲华微电子科技发展有限公司，住所地株洲市。
袁世荣与株洲华微电子科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年六月七日
执行员 丁嘉鹤
书记员 杨博雄
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1131号
原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司（以下简称荆瑞安房地产公司）。住所地：南漳县城关镇便河村三组（襄阳三道河工管局院内）。
法定代表人龚军，该公司董事长。
委托代理人鞠少华，武安镇法律服务所法律工作者。
被告杨佳，农民。
原告荆瑞安房地产公司与被告杨佳为商品房销售合同纠纷一案�本院受理后，依法由审判员李双贵适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告荆瑞安房地产公司的法定代表人龚军及其委托代理人鞠少华、被告杨佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆瑞安房地产公司诉称：2013年12月28日被告与我公司就车库出售签订了《车库岀售合同》。该合同对于车库位置、面积、价款等均做出了明确约定。该合同签订后被告仅按合同约定支付了部分车库款，对于下欠的车库款47571元，被告承诺在农历2014年5月底前付清。由于被告没有按期付款，为此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求：1、责令被告杨佳支付车库款47571元，按中国人民银行2014年贷款年利率的6%支付自2013年12月28日至2016年7月18日止的逾期利息7272.60元。2、本案诉讼费用由被告负担�
被告杨佳辩称：2013年12月28日，我与原告签订车库买卖合同、支付车库定金4000元、尚欠原告车库款47571元未付属实。欠款本金应该偿还，但合同中并未约定利息。故不同意支付利息。
经审理查明以下案件事实：被告杨佳系武安镇申家嘴村4组村民，2012年10月龙蟒集团在该村征地建厂，被告系拆迁户。2013年12月28日被告与原告荆瑞安房地产公司签订了一份《车库岀售合同》：一、车库位于七号楼11号，面积21.488平方米。二、车库售价每平方米2900元，计币62315元（其中：1、安置户每平方米2400元，计51571元；2、申家嘴村委会补贴每平方米500元，计10744元）。三、付款方式：凡购买车库的必须一次性交清购房款，甲方将钥匙交给乙方。四、房屋结构、质量及面积以现状为准。五、车库水电由乙方自行安装，甲方概不负责。六、凡购买车库的以购买合同为准。七、违约责任：1、车库结构按照《建筑保修办法》规定的期限内岀现质量问题由甲方承担责任。2、乙方不得擅自改变房屋结构，岀现问题由乙方承担，造成损失的由乙方赔偿。八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。合同签订后，村委会按合同将被告的补贴10744元支付给了原告。2013年12月28日，被告向原告支付了七号楼11号车库定金4000元，并承诺在农历2014年5月底（即2014年6月26日）付清下欠车库款47571元，逾期不付清，定金作废，甲方将该车库岀售给他人。2015年1月13日，原告已将该车库进行了产权登记。逾期后原告多次向被告催要所欠车库款，被告拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有《车库岀售合同》、0078549号收据、《房屋所有权证》、利率表及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告将自己开发、建筑的七号楼11号车库以每平方米2900元的价款岀售；被告自愿与原告签订了购买七号楼11号车库合同并支付了4000元定金，同时申家嘴村委会将购车库补贴10744元替被告支付给了原告，被告取得了车库，双方所签《车库岀售合同》合法有效，被告应按合同履行。原告要求被告按2014年中国人民银行贷款年利率6％支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从签订合同之日计算利息不当，应从逾期后计算。经调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨佳于本判决生效后十日内支付原�襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司七号楼11号车库欠款47571元。并从2014年6月27日起至2016年7月18日止，按中国人民银行2014年贷款年利率6％支付利息损失。
二、驳回原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告杨佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李双贵
二〇一六年九月十三日
书记员 闫正鸿
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初2000号
原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州经济技术开发区赣南大道阳光金色春城小区。
法定代表人：肖继来，系该公司董事长。
委托代理人：吴艳丽、李鑫，江西公仁律师事务所律师。
被告：陈标炎，男，汉族，1975年9月2日生，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告陈标炎房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤回起诉。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司承担。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年六月二日
代理书记员 查亭亭
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督98号
申请人：白丽，女，1968年11月4日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人白丽于2017年11月30日向本院申请支付令，申请人白丽称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-5月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币3415.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白丽工资共计人民币5699.68元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1306号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人:李晓娟，职务行长。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。
被告:廖崇宇，男。
本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行诉被告廖崇宇金融借款合同纠纷一案中，，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行撤诉。
本案案件受理费减半收取为4303元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆高新区支行负担。
审判员 王晓露
二〇一八年三月二十一日
书记员 范 迪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初30456号
原告：杜文振，男，1994年出生，住北京市通州区。
被告：北京华联精品超市有限公司北苑店，住所地北京市通州区杨庄北里（天时名苑）14号楼。
负责人：王成，经理。
原告杜文振与被告北京华联精品超市北苑店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，杜文振于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中杜文振自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜文振撤诉。
案件受理费25元，由原告杜文振负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁睿诗
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00444号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，l987年9月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，298号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月14日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月25日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月30日作出（2015）涡刑初字第00538号刑事判决。张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2015年3月13日17时许，涡阳县居民魏某电话联系被告人张某，约定以400元的价格购买l克甲基苯丙胺(冰毒)，并于当晚19时许在张某家附近交易成功，后张某被涡阳县公安局民警当场抓获，并在魏某身上查获了张某所卖的冰毒一包，净重0.86克。此外，民警在张某的卧室里查获冰毒一包，净重3.51克。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片证明案发现场的基本情况。
2、检查笔录、称量笔录、鉴定意见证明：对被告人张某所居住处所检查时发现疑似毒品物和冰壶、电子秤、塑料袋，对上述物品予以扣押。当场查获魏某从张某处购买的疑似毒品净重0.86克；从张某所居住处所检查时发现的疑似毒品净重3.51克，上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺。
3、现场检测报告书证明被告人张某的检测样本对冰毒呈阳性反应。
4、视听资料证明对被告人张某的讯问进行同步录音录像情况。
5、受案登记表证明吸毒人员张某在其居住的涡阳县城东镇王大庄庄东头路口贩卖毒品时被当场抓获。
6、户籍信息证明被告人张某的身份和基本情况。
7、手机通话记录证明魏某与被告人张某购买毒品的通话记录。
8、证人魏某证言：2015年3月13日傍晚张某在家，其打他电话要买冰毒，约定四百元一克，在他家路口见面。其坐出租车赶到后，张某到车门前给其一个袋子，里面装的冰毒，其给他400元离开，到王大庄南头时被警察查住并搜出这些冰毒。
9、被告人张某供述：2015年3月13日下午五点多钟，大毛毛(魏某)打其电话要买一克四百元的冰毒，在其家东边路口见面。其称了0.7克多用袋子包装好，到东边路口。大毛毛没下车，其把冰毒给他，他给其400元后坐出租车离开，后被抓获。
一审法院认为，被告人张某贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人张某有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元；对扣押在案的毒品、冰壶、电子秤、400元现金由公安机关予以没收，上缴国库。
张某上诉提出：其仅贩卖0.86克，一审量刑一年一个月，请求二审法院从轻处罚。
辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，认定上诉人张某犯贩卖毒品罪的事实，一审法院判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张某贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。对其上诉所提原判量刑过重的意见，经查，对其贩卖被当场抓获及在家中被查处的毒品数量，均应计入贩卖数量，原判认定其贩卖甲基苯丙胺4.37克，所作量刑适当，故其上诉理由不能成立，不予采纳，对辩护人基本相同的辩护意见亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 杨国明
代理审判员 何宏民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商诉保字第00073号
申请人江苏方洋物流有限公司，地址连云港市徐圩新区徐圩街道辛五路29号。
法定代表人黄宇，董事长。
被申请人江苏宝通镍业有限公司，地址连云港市徐圩新区中通道18号。
法定代表人陈祥茂，
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年12月25日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人江苏宝通镍业有限公司的土地使用权（连国用（2011）第LY002986、连国用（2015）第LY000674、连国用（2012）第LY002306、连国用（2012）第LY002307、连国用（2012）第LY002308）予以查封。
二、对被申请人江苏宝通镍业有限公司位于连云区海客瀛洲A4-2单元902室房产（丘号05481007-54）、连云区中华西路18-2号楼1单元2302室房产（丘号05561057-68）予以查封。
三、对申请人提供的担保财产位于徐圩新区港前大道2号地块（连国用（2014）第LY002053号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 青
审判员 林 杨
审判员 王双林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙小红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8788号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告邢文志，男，1972年12月18日生，汉族，住黑龙江省勃利县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告邢文志信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告邢文志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2014年1月14日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计10221.69元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金7983.51元、利息1025.98元、费用1212.20元，合计10221.69元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邢文志未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告邢文志身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2014年1月7日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了收入情况。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计10221.69元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告邢文志未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2014年1月7日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日被告累计拖欠原告透支款本金7983.51元、利息1025.98元、费用1212.20元，合计10221.69元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金7983.51元、利息1025.98元、费用1212.20元，合计10221.69元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢文志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7983.51元、利息1025.98元、费用1212.20元，合计10221.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告邢文志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初8788号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告邢文志，男，1972年12月18日生，汉族，住黑龙江省勃利县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告邢文志信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告邢文志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2014年1月14日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计10221.69元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金7983.51元、利息1025.98元、费用1212.20元，合计10221.69元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告邢文志未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、被告邢文志身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2014年1月7日在原告处申请办理了信用卡。证据三、工作证明一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了收入情况。证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计10221.69元。证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。被告邢文志未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2014年1月7日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为xxx的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日被告累计拖欠原告透支款本金7983.51元、利息1025.98元、费用1212.20元，合计10221.69元。被告未归还。故双方形成诉讼。本院认为，被告申请办理原告卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金7983.51元、利息1025.98元、费用1212.20元，合计10221.69元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢文志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7983.51元、利息1025.98元、费用1212.20元，合计10221.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告邢文志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 姜忠琦人民陪审员李敏人民陪审员张洪兰二〇一六年十二月十三日书记员 李         欣         欣
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1335号
原告张志宇，男，1962年3月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被告闫利世，男，1962年1月10日出生，汉族，绰尔林业局畜牧场职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告李明芝，女，1960年9月18日出生，汉族，绰尔森工公司第一小学退休教师，现住址同上。
原告张志宇与被告闫利世、李明芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成由代理审判员孟庆艳担任审判长，代理审判员门金鸽、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张志宇的委托代理人李敏冬，被告闫利世到庭参加诉讼，被告李明芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志宇诉称，二被告系夫妻关系，在呼和浩特经营饭店时，因资金周转需要，在2013年6月15日向原告借款3万元，并出具欠条。被告年底还款1万元，余款被告至今未还。原告的诉讼请求为：要求被告还款2万元、利息2260元，共计22260元。诉讼费由被告承担。
被告闫利世对欠款事实认可，同意按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
被告李明芝未作答辩。
经审理查明，2013年6月15日，被告闫利世向原告张志宇借款3万元，并出具借据。同年年底，被告闫利世还款1万元，现尚欠原告2万元。
原告张志宇提交闫利世出具的借据，证明被告欠原告2万元。经质证，被告闫利世对证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告闫利世未提交证据。
被告李明芝未提交证据。
本院认为，2013年6月15日被告闫利世向原告张志宇借款3万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告张志宇与被告闫利世之间存在借款合同关系，本院予以确认。现被告尚欠原告2万元未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告闫利世给付2万元欠款有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，被告闫利世同意自借款之日开始，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息共计2260元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述欠款及利息应为被告闫利世、李明芝夫妻共同债务，原告要求李明芝共同偿还本院予以支持。被告李明芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告闫利世、李明芝在本判决生效之日起五日内给付原告张志宇欠款2万元、利息2260元，共计22260元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元由被告闫利世、李明芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孟庆艳
代理审判员 门金鸽
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋微微
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务除了。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初262号
原告刘华，男，汉族，1974年11月9日生，住所地河北省唐山市丰南区。
委托代理人茹宝，山东中鲁律师事务所律师，执业证号13714201411967216。
被告邢曼曼，女，汉族，1985年12月25日生，住所地河北省唐山市路南区。
被告石红成，男，汉族，1983年5月11日生，住所地河北省唐山市路南区。
二被告共同的委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师，执业证号11302201011799629。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。
负责人张小军，该公司经理。
委托代理人梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师，执业证号11302201310810212。
原告刘华与被告邢曼曼、石红成、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华委托代理人茹宝、被告邢曼曼及石红成共同的委托代理人郝红伟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人梁立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日18时50分许，刘华驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿山深线由西向东行驶至丰碱线交口处掉头时，与同向邢曼曼（乘员石红成）驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损，刘华受伤的交通事故。交通事故发生后，因刘华无法辨认对方驾驶员，双方当事人产生纠纷，事故成因无法查清，故丰南交警队出具交通事故证明书一份，并建议双方到法院解决。经鉴定刘华驾驶的冀Ｂ×××××车辆损失金额为29600元，花费医疗费6009元，施救费300元，公估费888元，共计36797元。
邢曼曼驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车为自己所有，由被告石红成在第三被告处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，三被告应赔偿原告造成的损失。
请法院查清事实，判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：1、冀Ｂ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险一份（责任限额50万元+不计免赔），事故发生在保险期间内，事故证明书载明冀Ｂ×××××号车驾驶人员未确定，我司认为在驾驶人员未确定的情况下，我司无法核实驾驶人员的身份及驾驶证的有效情况，在此前提下我司无法进行确定最终的赔偿数额，请法院对车辆驾驶人员身份证进行核实。2、在驾驶人员确定的情况下，因事故责任无法区分，我司在不超过50%的责任比例之下承担赔偿责任。3、原告主张的车损29600元过高，我司已经对车辆损失进行定损金额未22583元。原告其他各项请求需要有合理充分的证据，否则我司不予赔偿。
被告邢曼曼、石红成未答辩。
经审理查明，冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为邢曼曼，投保人为石红成，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司系该车交强险及商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，商业第三者险险额为人民币30万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××小型轿车所有人为刘华。
2015年9月26日18时50分许，刘华驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿山深线由西向东行驶至丰碱线交口处掉头时，与同向邢曼曼驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损，刘华受伤的交通事故。
交通事故发生后，因冀Ｂ×××××小型轿车驾驶员未确定，事故成因无法查清，丰南交警队出具交通事故证明书一份，并建议双方到法院解决。
原告车损经委托河北宝信通保险公估有限公司评估为29600元，并推定为全损。原告支出公估费888元、施救费300元。事故造成刘华损失医疗费6009元。
现原告诉至本院，主张损失人民币36797元，要求由被告赔偿36797元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀Ｂ×××××小型轿车行驶证复印件，机动车强制险及商业保险单、邢曼曼驾驶证复印件、冀Ｂ×××××小型轿车行驶证复印件，冀Ｂ×××××小型轿车车损公估报告、公估费及施救费票据等予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书，于法有据，本院予以采纳，对本次事故予以确认。原告主张司机为邢曼曼，被告邢曼曼亦予以认可，庭审中保险公司无反驳证据提交，而请法院依法认定，本院对冀Ｂ×××××小型轿车当时司机为邢曼曼予以确认。因双方在事故发生后，皆有义务保护事发现场，并应向公安部门提供证据以证明事故发生经过，现因未能尽到各自举证义务，而导致事故责任无法认定，双方皆有责任，本院认定事故中刘华、邢曼曼均承担事故同等责任。原告刘华损失车损29600元、公估费888元、施救费300元、医疗费6009元，共计36797元，有公估报告及公估费票据、医疗费票据等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。被告保险公司所辩原告主张的车损29600元过高，保险公司已经对车辆损失进行定损，金额为22583元，所以对该公估报告不予认可的主张，因为保险公司所提交保险公司自行定损证据没有定损明细，也没有定损人签字，更没有加盖公章，且为保险公司自己为自己所出具证据，证据效力上低于原告委托公估机构所定损报告，而保险公司也未就损失申请重新公估，故保险公司所辩不予支持。原告总损失36797元，因为驾驶员邢曼曼为冀Ｂ×××××小型轿车合法驾驶人并负事故同等责任，冀Ｂ×××××小型轿车在保险公司处投保交通事故责任强制保险、商业第三者险人民币300000元，原告损失未超出该车交强险及商业三者险保险赔偿限额，故应由保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿车损2000元、医疗费6009元，超出交强险应赔偿范围部分28788元应由保险公司按50%责任，予以赔偿14394元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｂ×××××小型轿车保险赔偿项下赔偿原告刘华损失人民币22403元，赔偿款直接打入刘华中国建设银行6217000180006116200的个人账户中。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担480元，由原告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱 玉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终281号
上诉人（原审被告)王少亮，男，1986年11月17日生，汉族，河北省石家庄市元氏县人，住本村，系冀Ａ×××××重型半挂货车实际经营者。
委托代理人姚少虎，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人王云国，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)赵午军，男，1976年3月12日生，汉族，忻州市忻府区人，住本村。
委托代理人冯文红，山西辰平律师事务所律师。
原审被告河北永泰汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南二环东路16号006幢B区10号。
法定代表人张辉，职务总经理。
原审被告赵建斌，男，汉族，1965年6月21日生，山西省阳泉市人，现住阳泉市矿区，系冀Ａ×××××重型半挂货车驾驶员。
原审被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街12号
负责人李洪，职务总经理。
上诉人王少亮因与被上诉人赵午军、原审被告河北永泰汽车运输服务有限公司、赵建斌、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人王少亮及委托代理人姚少虎、被上诉人赵午军及委托代理人冯文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，2016年8月18日5时40分，被告赵建斌驾驶被告王少亮实际所有的在被告河北永泰汽车运输服务有限公司名下登记的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型半挂货车，沿忻五线由东向西行驶至8KM处时，追尾碰撞卢兆凯（案外人）驾驶的中科聚峰铲车肇事，致铲车被撞失控后驶入道路左侧又碰撞对向行驶原告赵午军驾驶的晋Ｂ×××××号欧铃牌自卸低速货车，该货车为原告赵午军在奇村拉运砂石。事故造成三车及工程机械不同程度损坏，卢兆凯受伤。事故发生后，经忻州市公安局交警大队事故处理大队作出第1409025201600124号道路交通事故认定书，认定赵建斌负本次事故的全部责任。2016年10月18日山西金石司法鉴定中心对原告赵午军车辆损失及停运损失进行鉴定，鉴定结论为：“晋Ｂ×××××号欧铃牌自卸低速货车合理停运时间为40天，合理停运损失价格为19680元。晋Ｂ×××××号欧铃牌自卸低速货车损失金额为23190元。”庭审中，被告永安财保石家庄支公司代理人及被告王少亮对鉴定提出异议，但在规定期限内未申请重新鉴定。原告赵午军诉至一审法院要求被告永安财保石家庄支公司在机动车交强险范围内先行赔偿原告赵午军车辆损失2000元；三被告连带赔偿原告赵午军车辆损失21190元、停运损失19680元、鉴定费4500元、施救费4500元、施救服务费1000元。
另查明，被告赵建斌系被告王少亮雇佣的司机，被告王少亮于2016年6月3日向银行贷款21.8万元购买该车辆，以分期付款方式支付车款，至今尚未付清。被告王少亮系该肇事车辆的实际所有人，冀Ａ×××××的重型半挂货车在被告永安财保石家庄支公司投保交强险和商业险。
原审人民法院认为:公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王少亮为肇事车辆所有权人，其雇佣司机开车发生交通事故，被告王少亮与被告赵建斌形成劳务关系，赵建斌在驾驶过程中有重大过失，在本次事故中承担全部责任，故王少亮与赵建斌应承担连带赔偿责任。冀Ａ×××××重型半挂货车系被告王少亮从河北永泰汽车运输服务有限公司以消费贷款方式购买，根据最高人民法院（2000）38号文件《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方，不应当承担民事责任的批复》，被告河北永泰汽车运输服务有限公司作为保留本案肇事车辆所有权的出卖人，不应对原告赵午军的经济损失承担民事赔偿责任。忻州市公安局交警支队事故处理大队作出的第1409025201600124号交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，予以采信。冀Ａ×××××重型半挂货车在被告永安财保石家庄支公司投保机动车交通事故责任强制保险与机动车辆商业保险，该车在保险期间内发生交通事故，依照法律规定，被告永安财保石家庄支公司在交强险限额范围内先行赔付原告赵午军损失。山西金石司法鉴定中心对原告赵午军车辆损失及停运损失作出的鉴定，被告王少亮和被告永安财保石家庄支公司对该鉴定提出异议，但二被告均未向一审法院提出重新申请鉴定，故对该鉴定意见，予以采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔偿原告赵午军车辆损失费23190元、施救费4500元、拖车费1000元、鉴定费4500元，共计33190元；二、被告王少亮赔偿原告赵午军停运损失费19680元；三、被告赵建斌对上述第二款承担连带赔偿责任；四、驳回原告对被告河北永泰汽车运输服务有限公司的诉讼请求。上述赔偿款在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元减半收取561元，由被告王少亮、赵建斌共同负担。
判后，王少亮不服向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项判决内容，改判“驳回被上诉人赵午军停运损失费的诉讼请求，或者被上诉人停运损失费19680元由永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿”。理由为：一、被上诉人赵午军在一审时，提供的证据不足以支持其停运损失费的主张，原判决支持该项诉讼请求不符合《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定。二、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在一审时，和法庭提供的证据也不足以说明其不应当承担停运损失费，原判决在本院认为部分也没有阐述其不承担停运损失费的理由和依据，因此，永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不承担停运损失费没有事实和法律依据。
二审法院和一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，山西金石司法鉴定中心对被上诉人赵午军的车辆因交通事故产生的停运损失作出的鉴定，上诉人王少亮未提出重新申请鉴定，也未向法庭提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故本院对被上诉人赵午军的车辆因交通事故产生的停运损失予以确认。关于上诉人王少亮主张的其不应该承担该停运损失或由保险公司承担该停运损失的上诉主张，本院认为，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，故原审法院判决上诉人王少亮承担车辆停运损失，符合法律规定，并无不当。上诉人王少亮的上诉主张，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由上诉人王少亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年五月二十日
书记员 赵 慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初791号
原告：张春平，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现居住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨永生，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏锡安机电建设有限公司，住所地江苏省宜兴市官林东虹路，统一社会信用代码91320282142891048H。
法定代表人：许国平。
原告张春平与被告江苏锡安机电建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春平及其委托诉讼代理人杨永生到庭参加诉讼，被告江苏锡安机电建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告张春平向本院提出诉讼请求：要求被告支付保温工工资196750元及利息（从2015年5月1日起至实际支付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年5月15日，原告与包工头施忠签订协议书，约定由原告为被告施工太仓亿立商贸城一期暖通、消防工程。2015年2月4日，原、被告签订承诺书一份，载明保温工工资总额为296750元，被告于2015年2月10日付15万元给原告，余款在4月底付清。被告于2015年2月支付10万元后未再付款，原告多次催讨，被告仍未付款。
被告江苏锡安机电建设有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月30日，施忠（甲方）、吕小平（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方将位于太仓亿立商贸城的保温工程交由乙方施工，其中载明管道水管为5元/米。
2014年5月15日，施忠（甲方）、张春平（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方将位于太仓亿立商贸城的保温工程交由乙方施工，其中载明管道水管为7元/米。
2014年6月5日，施忠（甲方）、张春平（乙方）签订《协议》一份，内容为“由于在保温施工期间一、二、三层已经吊好顶及格栏以至保温施工难度加大，经双方协商达成统一意见，未做完工程量一万米左右，补助每米人民币3元，合计人民币叁万元整”。
2015年2月4日，无锡市锡安机电设备安装有限公司作为承诺人，张春平作为保温工，签署《承诺书》一份，明确就太仓亿立商贸城保温工程工资双方协商达成协议如下：2015年2月7日昆山分公司李国华与保温包工头施忠与保温工来协商，如李国华与施忠不来解决，由总公司来解决。保温总工资296750元，总公司于2015年2月10日付壹拾伍万元，余款146750元至2015年4月底付清（以上款项付清后与总公司无任何关系，在约定时间没付清造成后果由本公司负责）。
2016年9月23日，无锡市锡安机电设备安装有限公司名称变更为江苏锡安机电设备安装有限公司，后又于2017年1月26日变更为江苏锡安机电建设有限公司（即本案被告）。
2017年2月10日，张春平以江苏锡安机电建设有限公司未按承诺书约定支付款项为由诉至本院。审理中，张春平称无锡市锡安机电设备安装有限公司于2015年2月10日向其支付10万元后，未再向其支付款项。为此，张春平提交了一份中国农业银行的账户交易记录，显示2015年2月10日账号为32×××08银行账户向其汇入10万元。同时，就其施工的保温工程情况，张春平陈述如下：施忠是无锡市锡安机电设备安装有限公司昆山分公司的职工，李国华是该公司的老板。2013年9月，施忠给我弟弟张孝松打电话，告知无锡市锡安机电设备安装有限公司有保温的活，询问是否愿意施工。我弟弟和我说过之后，我考虑我在保定的工程收尾了，可以到太仓施工。我就让我表弟吕小平带人到太仓干活，由于我在保定，就让吕小平与施忠签了协议。后来工程难度增加了，部分项目单价发生变化，我出面与施忠于2014年5月又签了份协议。2014年7月左右，工程尚有部分未完工，由于施忠只给了5000元工程款，我们找到甲方太仓亿立商贸城的办公室，他们给我出了证明，后来无锡市锡安机电设备安装有限公司在警察的协调下出具了承诺书。签订承诺书时，我、吕小平、10来个工人、许国平、许安平都在场，许国平与施忠沟通后确认金额，在承诺书上盖章。
以上事实有原告张春平提交的协议书、承诺、银行交易记录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告江苏锡安机电建设有限公司向原告张春平出具承诺书，确认其昆山分公司与施忠欠付原告施工的保温工程价款为296750元，并同意于2015年2月10日向原告支付15万元，于2015年4月底付清余款。该承诺书系被告的真实意思表示，不违反法律规定，被告应按承诺书约定的日期和金额向原告付款。现被告仅于2015年2月10日支付原告10万元，故原告要求被告支付剩余196750元的诉讼请求应予支持。同时，被告未按约定期限向原告付款，原告有权要求其支付相应的利息损失。结合被告承诺的付款期限以及原告的主张，本院确定被告应以196750元为本金，自2015年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏锡安机电建设有限公司于本判决生效后十日内向原告张春平支付196750元及利息（自2015年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，由被告江苏锡安机电建设有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张 俭
人民陪审员 傅国兴
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 忆
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初165号
原告夏国政，男，1950年4月21日生，土家族，住宣恩县。
委托代理人肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告夏先念，男，1982年1月14日出生，土家族，住宣恩县。
被告宣恩县长胜道路运输有限公司，住所地宣恩县长潭河乡集镇，统一社会信用代码914228256654847678。
法定代表人关昌江，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司，住所地宣恩县珠山镇民族路58号，统一社会信用代码91422825883264324X。
法定代表人秦川，系该公司经理。
委托代理人朱艳，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告夏国政诉被告夏先念、宣恩县长胜道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范韬独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告夏国政及其委托代理人、被告夏先念、中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司到庭参加了诉讼，被告宣恩县长胜道路运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年1月25日原告乘坐被告夏先念驾驶的鄂Ｑ×××××号中型普通客车，从长潭河杨柳池村向中间河方向行驶发生交通事故，经宣恩县公安局交通警察大队认定，被告夏先念驾驶客车行驶至杨柳池十组下坡左转弯路段时因操作不当，车辆向右行驶出路基外下坎发生倾翻，造成原告等人受伤，夏先念应当负事故全部责任。原告受伤后被送往宣恩县人民医院治疗，住院期间由被告给付医疗费，原告于2016年3月26日出院，经鉴定，此次交通事故造成原告十级伤残，出院后原告主动向三被告协商赔偿事宜，未达成协议。原告请求判令三被告承担连带赔偿责任，赔偿原告医疗费1000元、家政服务费100元、病历资料复印费30元、护理费36000元、住院伙食补助费3050元、误工费13957.2元、残疾赔偿金23688元、鉴定费1560元、精神抚慰金3000元，共计82385.2元；并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司辩称，请求法庭查明事实，予以判决。
被告夏先念辩称，已给付夏国政生活费500元。
被告宣恩县长胜道路运输有限公司未提出答辩。
经审理查明，2016年1月25日，被告夏先念驾驶鄂Ｑ×××××号中型普通客车，从长潭河杨柳池村往中间河方向行驶。8时许，当车行至杨柳池村十组下坡左转弯路段时因操作不当车辆向右驶出路外下坎发生侧翻，造成原告等12人不同程度受伤和车辆损失的交通事故。经宣恩县公安局交通警察大队认定，夏先念负此次交通事故的全部责任。原告受伤后，于2016年1月25日进入宣恩县人民医院住院治疗，原告预缴医疗费1000元，2016年3月26日出院，住院61天。2016年8月23日，恩施施南法医司法鉴定所对夏国政的伤情出具了鉴定意见书：1、夏国政伤残程度为伤残X（十）级；2、夏国政出院后的护理期为119日（自2016年3月26日起计算）。
另查明，被告夏先念以挂靠形式挂靠于宣恩县长胜道路运输有限公司从事道路运输经营活动。肇事车辆鄂Ｑ×××××在中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为500000元。被告夏先念已给付原告住院伙食补助费500元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告夏先念在此次交通事故中负全部责任，其侵权行为致使原告夏国政受伤，应承担全部损害赔偿责任。被告夏先念以挂靠形式挂靠于宣恩县长胜道路运输有限公司从事道路运输经营活动，被告宣恩县长胜道路运输有限公司应承担连带赔偿责任。被告宣恩县长胜道路运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司为肇事车辆鄂Ｑ×××××投保了道路客运承运人责任险，应由该保险公司承担赔偿责任。
原告请求的医疗费1000元，没有医疗费发票证实，本院不予支持。原告请求的家政服务费100元及病历资料复印费30元，证据不足，本院不予支持。原告请求的护理费，其中夏绍威护理61天，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资31138元计算，护理费为31138元÷365天×61天=5203.88元；谭秋莲护理119天，参照上述标准农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28305元计算，护理费为28305元÷365天×119天=9228.2元，原告请求护理费超出部分本院不予支持。原告请求的住院伙食补助费3050元，计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持，扣除被告夏先念已给付的500元，还应给付2550元。原告请求的误工费13957.2元，计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。原告请求的残疾赔偿金23688元，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民年人均可支配收入11844元计算，应为11844×14年×10%=16581.6元，超出部分本院不予支持。原告请求的鉴定费1560元，有相应的证据证实，本院予以支持。原告请求的精神抚慰金3000元，证据不足，本院不予支持。
综上，原告夏国政的各项损失共计49080.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司赔偿，被告夏先念、宣恩县长胜道路运输有限公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司在道路客运承运人责任险赔偿责任限额范围内赔偿原告夏国政49080.88元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏先念、宣恩县长胜道路运输有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告夏国政的其他诉讼请求。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告夏先念、宣恩县长胜道路运输有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范韬
二〇一七年二月十五日
书记员 陈涛
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00025号
申请执行人刘金玉。
被执行人彭能成。
本院在执行刘金玉与彭能成交通事故刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因执行人彭能成暂无履行能力，申请执行人刘金玉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院作出的（2013）鄂钟祥刑初字第00201号刑事附带民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王之山
审判员 杨春生
审判员 严楚东
二〇一五年四月二十日
书记员 肖 斌
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第27号
上诉人（原审原告）：王锋，农民。
被上诉人（原审被告）：张子洪，农民。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司。
诉讼代表人：祝胤杰。
委托代理人：程江艇。
上诉人王锋为与被上诉人张子洪、中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日根据上诉人王锋上诉状提供的地址，通知上诉人王锋收到通知书后七日内预交上诉案件受理费2275元。上诉人王锋在规定的期限内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 胡芬芬
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2570号
原告：曹天文，男，1986年2月28日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王洪安，男，1985年11月11日出生，汉族，文化程度不详，收费站收费员，住宁夏回族自治区中宁县。
原告曹天文与被告王洪安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹天文到庭参加诉讼，被告王洪安经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款本金10000元及违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告因资金周转向原告借款10000元，双方约定借款期限为2016年6月1日至2016年10月31日，期间无利息。到期后如未按时返还全部借款，需继续履行双方协商的利率并按月支付。并以年利率36%支付剩余借款的违约金直至还清本金。2016年11月，原告多次要求被告还款，被告均拒绝返还。故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告向原告借款7500元，双方约定借款期限为2016年6月1日至2016年10月31日，借款利息为2500元，如未按时返还借款，需继续按照双方协商的利率按月支付利息，并按照年利率36%支付剩余借款的违约金，被告给原告出具了10000元的借款借条。后原告向被告交付借款7500元，借款期限届满后，被告未按照约定返还借款，现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告应按照双方约定的期限积极履行返还借款的义务。本案原告实际交付被告借款7500元，借款本金应以7500元予以认定。对原告要求的违约金，经庭审核实，其实质为逾期利息，但双方约定的计算方式过高，本院按照年利率24%予以支持，即被告应按照年利率24%支付自2016年11月1日起至7500元本金还清为止的利息。被告王洪安经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王洪安于本判决生效之日返还原告曹天文借款7500元，并按照年利率24%支付自2016年11月1日起至7500元本金还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 鲁青峰
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 刘宁增
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王佳杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18235号
原告向忠文，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省。委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。被告上海志明汽车运输有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人丁高，董事长。委托代理人夏成涛。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省。负责人孙建文，总经理。委托代理人邱扬成，上海佳通律师事务所律师。原告向忠文与被告张开庆、上海志明汽车运输有限公司(以下简称志明公司)、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告张开庆的诉讼。原告向忠文委托代理人蔡欣慧，被告志明公司的委托代理人夏成涛，被告人寿财险的委托代理人邱扬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向忠文诉称，2014年12月31日12时50分，张开庆驾驶沪DAXX**车辆在龙吴路澄江路路口处，与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤。经事故责任认定，张开庆负事故全部责任。2015年9月26日，原告经华东政法大学司法鉴定中心，被评定为XXX伤残，给予治疗休息135日，护理期45日，营养期60日。故原告起诉请求被告人寿财险和被告志明公司赔偿原告因交通事故导致损失包括医疗费57,974.41元、住院伙食补助费480元、营养费2,400元、护理费3,030元、误工费14,850元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费156元、交通费728元、衣物损500元、车辆维修费1,700元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。被告志明公司辩称，被告人寿财险认可的被告志明公司才认可。另外垫付了12,000元，同意按照10,000元计算。被告人寿财险辩称，被告志明公司投保了交强险及保额100万元的商业险三者险，投保不计免赔险.因原告单踝骨折，不应被评定为伤残，申请重新鉴定。医药费中扣除非医保用药合计为7,967.32元。辅助器具费是间接损失，不同意赔偿。对于原告要求适用城镇标准的证据有异议，原告居住的区域属于农村地区。原告没有提供相关工资流水清单及社保缴纳情况，无法证明原告实际工资情况。律师费不属于保险理赔范围内。经审理查明，事故经过、责任认定、治疗鉴定情况与原告所述一致。另查明，肇事车辆沪DAXX**货车在被告人寿财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任保险限额100,000元，并投保不计免赔。事发后，被告志明公司垫付了10,000元。庭审中，原告与被告人寿财险就伤残赔偿金的计算系数、住院伙食补助费、营养费、护理费达成一致意见，将残疾赔偿金计算系数变更为7%，住院伙食补助费确认为480元、营养费1,800元、护理费1,800元。因被告人寿财险与原告已经就伤残系数达成一致意见，故不再准许其申请重新鉴定。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、病史记录、医药费发票、交通费发票、居住证明、车辆维修费发票、维修清单、辅助器具费、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围及商业三者险限额内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，双方当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认。原告的损失首先由被告人寿财险在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由被告志明公司赔偿。对于损失，本院核定如下：医疗费共计产生(包括急救费、后续治疗费)57,974.41元，本院予以支持；营养费支持1800元；住院伙食补助费支持480元；护理费支持1,800元；误工费酌情支持12,000元；交通费支持400元；因原告的证据显然不满足适用城镇标准的条件，残疾赔偿金支持32,487元；精神抚慰金支持5,000元；辅助器具费156元予以支持；衣物损费酌情支持200元；维修费1,700元予以支持；鉴定费支持1,950元；律师费支持3,000元，合计118,947.41元。由被告人寿财险在交强险责任范围内赔偿原告63,743元(含精神损害抚慰金)；商业险内赔偿原告50,254.41元。由被告志明公司赔偿原告4,950元，因被告志明公司垫付了10,000元，故原告还需返还被告志明公司5,050元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告向忠文人民币63,743元，商业险责任限额内赔偿原告向忠文人民币50,254.41元；二、原告向忠文于本判决生效之日起十日内返还被告上海志明汽车运输有限公司人民币5,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,136.93元，被告上海志明汽车运输有限公司负担1,800元(直接支付于原告向忠文)，原告向忠文负担336.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年九月二十日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执465号
申请执行人：文杰，男，1988年10月8日出生，住临洮县。
被执行人：杨天佑，男，1988年10月7日出生，住渭源县。
申请执行人文杰与被执行人杨天佑民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年1月55日作出（2017）甘1124民初98号民事调解书，该调解书确定：杨天佑拖欠文杰本金15000元、利息5000元，于2017年2月25日前一次性付清；并自2017年1月26日起按月利率2%负担利息。该调解书发生法律效力后，因杨天佑未如期履行该调解书确定的法律义务，文杰向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明杨天佑离开居住地下落不明，遂依法公告向其发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的相关要求，但杨天佑未履行亦未报告财产。2017年5月18日，本院依法作出拘留决定，将杨天佑移送公安机关临控查找，并于2017年7月27日被公安机关临控后依法执行拘留。执行拘留过程中，杨天佑主动报告财产并履行案件义务2000元。执行中，本院穷尽执行措施，无法查找到杨天佑可供执行的财产及线索，文杰亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现文杰的债权仅实现2000元，剩余部分债权未能实现，但其对本案终结本次执行程序没有不同意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1124执465号申请执行人文杰与被执行人杨天佑民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李军保
代理审判员 张海龙
代理审判员 侯喜贵
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 辛 燚
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2017）甘1124执465号之一
被拘留人：杨天佑，男，1988年10月7日出生，住渭源县。
本院在执行申请执行人文杰与被执行人杨天佑民间借贷纠纷一案中，查明杨天佑拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，常年在外躲避执行，其行为构成妨害执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对杨天佑司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月十八日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执465号申请执行人：文杰，男，1988年10月8日出生，住临洮县。被执行人：杨天佑，男，1988年10月7日出生，住渭源县。申请执行人文杰与被执行人杨天佑民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年1月55日作出（2017）甘1124民初98号民事调解书，该调解书确定：杨天佑拖欠文杰本金15000元、利息5000元，于2017年2月25日前一次性付清；并自2017年1月26日起按月利率2%负担利息。该调解书发生法律效力后，因杨天佑未如期履行该调解书确定的法律义务，文杰向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查明杨天佑离开居住地下落不明，遂依法公告向其发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的相关要求，但杨天佑未履行亦未报告财产。2017年5月18日，本院依法作出拘留决定，将杨天佑移送公安机关临控查找，并于2017年7月27日被公安机关临控后依法执行拘留。执行拘留过程中，杨天佑主动报告财产并履行案件义务2000元。执行中，本院穷尽执行措施，无法查找到杨天佑可供执行的财产及线索，文杰亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现文杰的债权仅实现2000元，剩余部分债权未能实现，但其对本案终结本次执行程序没有不同意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1124执465号申请执行人文杰与被执行人杨天佑民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李军保代理审判员  张海龙代理审判员  侯喜贵二〇一七年八月二十九日书 记 员  辛 燚
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1636号
原告刘某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告刘某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一子孙某乙，现在李权庄中心中心上学。由于原被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生男孩孙某乙由被告抚养；诉讼费由原告承担。
被告孙某甲法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，不同意离婚。
原告提交证据及被告质证情况如下：
结婚证1份，证实原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。
被告孙某甲质证称，没有异议。
本院认为，该证据由有权机关出具，真实合法，被告对此亦没有异议，故对该证据，本院予以认定。
通过对上述证据的认定，本院经审理查明，原、被告于1998年夏天在姜山镇泰光制鞋厂上班时认识并自由恋爱，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子孙某乙，现在李权庄中心中学读七年级。
被告的婚前财产为：位于莱西市姜山镇赵旺庄村的正房四间。
原、被告婚后共同财产为：位于莱西市姜山镇赵旺庄村的平房四间、耳房两间，手扶车一辆、摩托车一辆、洗衣机一台、海尔牌25英寸电视机一台、海尔牌冰箱一台，该财产均在被告处。
原、被告的债权为：刘彦旭2万元、刘吉臣1万元、马先刚5000元。
上述事实，有原告提供的结婚证1份、原、被告的陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，结婚时间较长，感情基础较好，婚后已建立起了夫妻感情。婚生子孙某乙尚未成年，为使子女能健康快乐地成长，原、被告应为其提供一个和谐稳定的家庭，为子女树立一个好的榜样。原告称双方感情已破裂，但并未提供相应的证据予以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，速递费60元，共计360元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 褚衍文
人民陪审员 李广辉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 姜立超
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1636号原告吴某甲，在某区某镇政府安监站工作。被告鲍某，无业。原告吴某甲诉被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员吴文刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某甲诉称：原、被告于1999年自由恋爱，××××年××月份同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名吴某乙。2014年年初以来，双方因家庭琐事而争吵，于是就和被告分居生活，至今已一年有余，今年5月份，被告带其家属到原告的单位殴打原告，破坏了原告单位财产，将原告打成耳鸣，背部受到皮外伤。被告近期带着女儿外出打麻将，时常到凌晨才回家休息，为了女儿能够在一个健康的环境中成长，原告希望贵院能够依法判决女儿由原告抚养。当前原、被告共同财产共计30万元（房屋征收赔偿款）离婚后双方各得一半，原告在信用社所贷夫妻共同债务3万元，离婚后原、被告各承担一半，因原、被告感情破裂，原告未能掌握被告开办的幼儿园的所得收益，请贵院调查后将原告开办的幼儿园婚后所得收益平分，故原告诉至人民法院，要求解除与被告鲍某的夫妻关系；婚后生育的女儿由原告抚养；判决原、被告的夫妻共同财产、共同债务双方平分；本案诉讼费由被告承担。被告鲍某辩称：原告吴某甲与我1999年认识，认识后原告提出与我恋爱，并提出与我结婚，为此我曾说我是苗族，恐怕婚后难于共同生活，可他不嫌弃，非要和我结婚不可，于××××年××月份我与原告登记结婚，婚后生育一女吴某乙，现年9岁，婚后原告到某镇安监站工作，在此之间长期与同站的情人詹某往来，长时间不回家，并长期和詹某住在詹某在安顺的住房。对我和孩子不管不问，由于原告与詹某的关系暧昧，造成我们夫妻感情不和，如果我不愿意与原告生活，我是不会出资7万元人民币修建房屋，与兄弟们一起出钱给原告的母亲黄某某治病，孩子在安顺上学的费用也是我一个人承担的。我已经做到一个女同志该做的事情，为了孩子的成长，我希望与原告圆归于好，故我与原告的夫妻感情很好没有具备离婚的法律条件。经审理查明：原告吴某甲与被告鲍某1999年恋爱，××××年××月同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名吴某乙，婚后原、被告为家庭生活事务及原告与他人交往不慎而发生矛盾，原告于2014年9月1日以夫妻感情破裂为由诉至本院并提出前述诉求。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、被告提供的通话记录9张，在卷佐证，并经庭审质证，应予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴某甲不能提供证据证实其与被告鲍某夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴某甲的诉讼请求。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 吴  文  刚二〇一四年十月十三日书记员 晏江海（代）
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4号
原告程福贵，男，汉族，1958年9月10日出生，住成都市金牛区。
被告吴安文，男，汉族，1965年11月30日出生，住成都市金牛区。
原告程福贵与被告吴安文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告程福贵到庭参加诉讼，被告吴安文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，被告吴安文向原告借款4万元，其中1万元现金，另3万元应被告要求转入蔡永芳账户，被告于2015年6月19日书面追认了该笔借款，截至起诉之日，被告仍未归还原告上述借款。原告多次向两被告催促归还借款，但被告一直推诿拒绝，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款4万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告吴安文辩称，被告向原告借款4万元是事实，但原告在四川笑哈哈人和农业科技有限公司拿走了4万元的货，并且在公司的出货单上签了字的，公司保管员经手的此事。
经审理查明，程福贵与吴安文之间系投资合作关系。吴安文系四川笑哈哈人和农业科技有限公司的实际负责人。吴安文因资金周转需要，向程福贵借款，程福贵借款4万元给吴安文，吴安文此后于2015年6月19日向程福贵出具欠条，内容为：“欠款程福贵现金肆万元。”程福贵向吴安文催要借款未果，向本院提起诉讼。
上述事实有当事人的身份信息、欠条等证据和原告的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，被告吴安文向原告出具欠条，向原告借款4万元，双方之间形成了民间借贷法律关系，该欠条应当体现了双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告吴安文提出原告在四川笑哈哈人和农业科技有限公司已拿走了4万元的货冲抵了该债务，但未提供相应证据予证明，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求吴安文归还借款4万元的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴安文应于本判决生效之日起十五日内归还程福贵借款4万元。
吴安文如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已由程福贵预付），简易程序减半收取400元，由吴安文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢凯
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1993号
申请执行人镇江晨锐电子科技有限公司。
法定代表人朱小军。
被执行人钱晋。
被执行人钱瑞华。
申请执行人镇江晨锐电子科技有限公司与被执行人钱晋、钱瑞华加工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏1181民初728号民事判决书，已发生法律效力。依该裁决：被执行人钱晋、钱瑞华于本判决生效后十日内给付申请执行人镇江晨锐电子科技有限公司价款123203.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1382元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人钱晋、钱瑞华的银行存款、房产及车辆登记信息，发现被执行人钱晋、钱瑞华无银行存款，其名下也无房产及车辆登记信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初728号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 束文辉
执行员 沙军荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 贺 丽
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1297号
原告：杨有连，女，1965年11月20日出生，住余庆县。
委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：赵执利，女，1982年5月3日出生，住余庆县。
原告杨有连与被告赵执利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨有连的委托诉讼代理人龙劲松到庭参加了诉讼，被告赵执利经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨有连向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金32000元并承担本案的案件受理费。事实及理由：2015年10月，被告赵执利因资金周转需要，多次向原告借款共32000元，并于2015年10月26日亲笔出具借条给原告收存，约定在一年内偿还。到期后，经原告多次催收，被告总以无力偿还为由推诿，现已逾期一年之久，原告遂提起诉讼。原告为了证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、借条、微信聊天记录予以佐证。
被告赵执利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵执利向原告借款32000元，并于2015年10月26日出具借条给原告收执。双方未约定利息及还款期限。后经原告催收未果，于2018年5月30日诉来本院，要求被告偿还借款本金32000元。
本院认为，原告与被告之间的借款关系属于民间借贷关系，原告提供的借条、微信聊天记录可证明双方借款已交付的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方之间的借贷合同成立并生效，双方均应按合同约定履行。借款后，经原告催收，被告至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款32000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告赵执利经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵执利在本判决生效后十日内偿还原告杨有连借款32000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告赵执利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年六月十四日
书记员 余慧（代）
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1672号
原告彭飞，男，汉族，1996年10月1日出生，农民，住上蔡县。
原告彭永安，男，汉族，1975年12月9日出生，农民，住址同上。
委托代理人刘长兴，上蔡县司法局东洪司法所法律工作者。
被告李园园，女，汉族，1994年1月14日出生，农民，住上蔡县。
被告李向奎，男，汉族，1970年12月4日出生，农民，住址同上。
被告张小位，女，汉族，1971年7月5日出生，农民，住址同上。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原告彭飞、彭永安与被告李园园、李向奎、张小位婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭永安及二原告委托代理人刘长兴、被告李向奎、张小位及三被告委托代理人肖倾涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭飞诉称，2014年8月，经媒人彭建波介绍，原告彭飞与被告李园园订立婚约，原告按照农村习俗两次给付被告彩礼共计36600元，举行见面仪式时，原告还给被告买烟酒、肉菜、礼物，价值7000余元。2015年春节后，原告给被告李园园购买三金首饰花费7000余元，被告拿走原告彭飞价值2000多元手机一部。交往中，原告彭飞认为与被告李园园性格差异很大，要求解除婚约，但被告以原告先提出分手为由，拒不返还彩礼款、三金及手机。故原告诉至法院，要求三被告返还原告彩礼款36600元和小米牌手机1部、三金馈赠品。
被告李园园、李向奎、张小位辩称，1、被告未见原告的手机及三金。2、被告李园园已与原告彭飞同居半年，并且怀孕流产。3、说媒时已约定，如果男方提出分手，不再退还彩礼。4、彭永安不是本案适格的原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月，原告彭飞与被告李园园经媒人彭建波介绍确立恋爱关系。双方交往期间，原告按照农村习俗给付被告彩礼款36600元。2015年6月，原告彭飞与被告李园园因琐事产生矛盾，二人婚约关系解除。同时查明，原告彭飞与被告李园园曾同居生活，其间被告李园园怀孕并流产。
上述事实，有原、被告陈述，被告提供的上蔡县人民医院诊断证明书1份、被告申请证人彭建波、李英的庭审证词等证据在卷予以证实。
本院认为，原告彭飞以与被告李园园缔结婚姻为目的给付被告彩礼款共计36600元，现二人婚约关系解除，原告要求被告返还彩礼款的请求符合法律规定，本院应予支持。鉴于二人同居生活及被告李园园怀孕并流产的事实，因此，对彩礼款被告可适当返还，以返还60%即21960元为宜。被告李向奎、张小位系被告李园园父母，是其女儿婚事的操办者和男方给付彩礼的接收者，且子女与父母的财产不可分割，故应与其女儿李园园共同返还彩礼。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称，说媒时已约定，如果男方提出分手，不再退还彩礼，该项辩称于法无据，本院不予采信。被告辩称，彭永安不是本案适格的原告，因原告给付被告的彩礼款，系原告家庭的共同财产，彭永安作为原告的家庭成员，与本案有直接的利害关系，其作为原告提起本案诉讼，并无不当。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李园园、李向奎、张小位于本判决书生效后10日内返还原告彭飞、彭永安彩礼款21960元。
驳回原告彭飞、彭永安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，原告彭飞、彭永安负担379元，被告李园园、李向奎、张小位负担568元（该款原告已预交，被告李园园、李向奎、张小位于判决书生效之日起10日内给付原告案件受理费568元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 明
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第929号
原告：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行，住所地，宁夏回族自治区彭阳县。
代表人：李学武，任行长。
委托代理人：杨甄，男，1967年11月15日出生，汉族，大专文化，中国农业银行股份有限公司彭阳县支行职工，住宁夏回族自治区彭阳县。代理权限，特别授权。
被告：白春清，男，1973年4月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行（以下简称彭阳农行）诉被告白春清不当得利纠纷一案，本院于2014年7月24日受理。依法由审判员王翠兰适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告�阳农行委托代理人杨甄、被告白春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳农行诉称，2014年3月23日上午11时许，被告到原告柜台办理存款手续，准备存入现金2000元，因原告工作人员操作失误，在被告银行卡内（卡号6228481208024591875）存入7400元，多存5400元。原告发现后，在被告当天取款时向被告说明情况并要求返还，被告以原告锁定其银行卡密码致使其不能正常使用银行卡为由，与原告工作人员发生纠纷，拒不返还。为此，原告起诉要求被告返还多存入的5400元并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、被告存款2000元的视频资料，证明被告2014年3月23日存款2000元的事实；2、被告在农行柜台办理银行卡解锁手续时的视频资料，证明被告在办理银行卡解锁手续时，原告委托代理人询问被告当时存入多少现金，被告回答为2000元的事实；3、被�借记卡明细清单一份，证实2014年3月23日被告账户存款7400元的事实。
被告白春清辩称：2014年3月23日11时许，被告在原告彭阳农行办理一张借记卡，存款7400元，约40分钟后，被告在彭阳农行自动取款机上查询存款是否到账失败，隧到原告营业窗口办理银行卡挂失，结果发现是原告工作人员将被告银行卡锁定，为此与原告工作人员发生争吵，原告诉称不属实，不同意返还5400元。
对原告提交的上述证据，被告虽有异议，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年3月23日上午11时许，被告到原告彭阳农行柜台存款2000元，因原告工作人员操作失误，给被告银行卡内（卡号6228481208024591875）存款7400元，多存5400元。11时40分许被告到原告营业窗口办理挂失手续，原告委托代理人向被告说明情况并要求返还，被告以原告锁定其银行卡密码为由与原告工作人员发生纠纷，拒不返还多存入的5400元。为此，原告诉至法院，要求被告返还多存入的5400元并承担本案诉讼费用。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案通过原告向法庭提交的视频资料显示，被告在原告处存款2000元，因原告工作人员操作失误，给被告银行卡内（卡号6228481208024591875）存款7400元，多存5400元，在被告工作人员要求其返还时，被告拒绝。被告取得5400元并实际占有没有合法根据，使原告财产受到损失，属于不当得利，应当返还原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告白春清于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司彭阳县支行人民币5400�。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白春清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王翠兰
二〇一四年八月十二日
书记员 马鑫鋆
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。