汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初132号
原告陈森炎，男，1992年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人胡冰，广东圣天平律师事务所律师。
被告刘美云，女，1973年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人郭志彬，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市中易通网络技术有限公司，住所地：深圳市南山区科技园松坪山路5号嘉达研发大楼主楼西侧502。
法定代表人刘美云。
被告深圳市码科尼科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区中区琼宇路5号51栋厂房108室。
法定代表人刘敏芳。
被告刘东丹，女，1973年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人郭志彬，广东德纳律师事务所律师。
原告陈森炎诉被告刘美云、深圳市中易通网络技术有限公司（以下简称“中易通公司”）、深圳市码科尼科技有限公司（以下简称“码科尼公司”）、刘东丹借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈森炎的委托代理人胡冰及被告刘美云、刘东丹的共同委托代理人郭志彬到庭参加诉讼，被告中易通公司、码科尼公司经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈森炎诉称，2014年7月1日，原告与被告刘美云签订《借款合同》，约定被告刘美云向原告借款1100万元，借款期限为十个月，借款利率为每月3%，从发放出借款项实际到达被告刘美云账户之日起计算利息；若到期后债务方未能按时还本付息的，则逾期时间部分除按银行同期贷款4倍利率支付利息外，还应每日按逾期未还金额的0.3%计算罚息，至所借款项全部还清之日止。同日，被告中易通公司、码科尼公司与原告分别签订《担保保证书》，约定由被告中易通公司、码科尼公司为上述借款向原告提供连带保证担保，保证期限为借款期满后两年。合同签订后，原告依约于2014年7月1日将借款分三笔汇入被告刘美云指定的收款账户。被告刘美云收到款项后向原告出具了《借款借据》。借款到期后，经原告多次催讨，被告刘美云仅归还借款本金100万元。被告刘美云还分别于2015年6月30日、2015年10月12日出具《还款承诺书》，但均未兑现承诺，且自2015年12月1日起未能支付利息、罚息。2015年10月13日，被告刘美云还追加了被告刘东丹作为连带保证人，由被告刘东丹对被告刘美云的借款本金800万元及该部分借款的利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金及实现债权所发生的费用等提供连带保证责任。据此，原告起诉请求：1.判令被告刘美云立即偿还原告借款本金人民币1000万元及利息、罚息（利息、罚息合计按月利率2%的标准自2015年12月1日起计至款项全部还清之日止）；2.判令被告中易通公司、码科尼公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告刘东丹对上述款项其中的借款本金800万元及其利息、罚息承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告与被告刘美云签订的《借款合同》1份，用以证明被告刘美云向原告借款1100万元，借款期限10个月，借款月利率3%，逾期利息、罚息的计算标准，并约定发生争议由债权人住所地人民法院诉讼解决。2.被告中易通公司于2014年7月1日出具的CSY-
BE-001号《担保保证书》1份，用以证明被告中易通公司为被告刘美云的借款提供连带保证担保。3.被告码科尼公司于2014年7月1日出具的CSY-
BE-002号《担保保证书》1份，用以证明被告码科尼公司为被告刘美云的借款提供连带保证担保。4.被告刘美云出具的《借款借据》1份，用以证明被告刘美云于2014年7月1日收到原告提供的1100万元借款。5.被告刘美云于2015年6月30日出具的《还款承诺书》1份，用以证明被告刘美云于2015年6月30日确认尚欠原告借款本金1000万元，并承诺每月归还250万元。6.被告刘美云于2015年10月12日出具的《还款承诺书》1份，用以证明之前的还款承诺被告刘美云未能兑现，被告刘美云承诺于2015年12月11日前还清欠款。7.被告刘东丹于2015年10月13日出具的CSY-
BE-003号《担保保证书》1份，用以证明被告刘东丹为被告刘美云向原告的借款本金800万元提供连带保证担保。8.陈永彬于2016年1月28日出具的《代付款证明》1份以及《个人电子转账凭证》3份，用以证明原告委托陈永彬向被告刘美云付款的事实。
被告刘美云、刘东丹当庭共同答辩称：第一，本案在《羊城晚报》刊登的公告为无效公告，住所地位于江西省的被告刘美云客观上无法被送达，应依法裁定该公告程序违法。首先，依据最高人民法院发布的通知，人民法院发布公告应在《人民法院报》刊登，于《羊城晚报》发布公告的做法明显违反相关规定，应属无效公告。其次，被告刘美云的住所地为江西省宜春市××路××单元××室，不在《羊城晚报》派送区域，这样的公告毫无实际意义，流于形式，被告刘美云客观上无法得知公告事宜。第二，由被告刘美云提供的卢慧明的电话录音可知，被告刘美云根本不认识原告陈森炎，1992年出生的陈森炎根本不是真正的资金所有人。首先，被告刘美云根本不认识原告，从来就没有跟原告借过款，被告刘美云也只是从陈永彬处收到1100万的款项，与原告陈森炎之间的所谓《借款合同》属无效合同。其次，作为担保人的被告刘东丹，也根本不认识原告陈森炎，从来没有向原告陈森炎提供连带责任保证，因为根本从未见过陈森炎，其所签署的担保资料，也属无效资料。被告刘东丹所签署的《担保保证书》上所记载的是800万元的借款本金，但被告刘美云与原告之间并不存在800万元的借款关系。第三，卢慧明的电话录音同时还可证明，原告陈森炎的资金涉嫌集资行为，请法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的相关规定处理。第四，被告刘美云在收到陈永彬支付的1100万元前，是提前向卢慧明支付了费用477615元（440007.50元+37607.50元），实质上2014年7月1日收到的本金为10522385元，后续若真要计收利息，基数应以10522385元为准。第五，卢慧明是本案1100万元款项的中间人，一直是由卢慧明负责跟被告刘美云对接。被告刘美云当时不知道依法应按实际收到的款项10522385元为本金基数，所以一直是以1100万元为本金基数，按每月4.2%的利率向卢慧明支付利息费用，从2014年7月1日一直支付到2015年12月31日止。原告起诉后，被告刘美云在2016年3月11日又向原告陈森炎账户支付了50万元。第六，被告刘美云已经结清了本案1100万元债务，退一步讲，原告起诉状中借款期限中的10个月内按每月3%的利率，以及借款到期后除了按4倍银行贷款利率还要加收0.3%的罚息，这样的算法也是明显过高，违反法律规定的。被告认为真要计收利息，在2015年9月1日前，最高只能按4倍基准贷款利率，2015年9月1日之后，最高也不应超过年利率24%，若有超过年利率36%的部分，被告要求原告方予以返还，或直接抵扣本金。第七，卢慧明的电话录音记录，短信记录等，都能证明卢慧明就是代表原告陈森炎的资金方来协调处理事项的，被告刘美云、刘敏芳以及相应公司向卢慧明或其指定账户支付的款项，就是用于偿还债务的。经统计，自2014年7月1日起，被告方总共向卢慧明支付的金额高达32843200元。
被告刘美云当庭提交了下列证据材料：1.被告刘美云与卢慧明于2016年6月14日的通话录音光盘一碟，2.《通话记录》3页，证据1、2用以证明被告刘美云一直按每月4.2%的利息向原告陈森炎还款，被告刘美云根本不认识原告，他所出借的款项属于集资所得，本案涉及集资发放高利贷情形。3.被告刘美云的工商银行流水清单1页，用以证明被告刘美云20**年7月1日在收到陈永彬款项前就提前支付了贷款利息及费用440007.5元和37607.5元，被告刘美云当时实际收到的借款本金只有10522385元。4.《中国建设银行网上银行电子回单》、《中国工商银行网上银行记账凭证》打印件各1份，用以证明被告刘美云用深圳市三皇贸易有限公司和宜春辉煌科技有限责任公司向卢慧明指定的深圳市合升汇展科技发展有限公司分别支付了600万元和838000元。5.《村镇银行付款回单》打印件1份，用以证明刘敏芳2014年8月5日向卢慧明付款36万余元。6.刘敏芳和被告刘美云的《招商银行转账汇款电子回单》打印件26笔，7.刘敏芳的招商银行深圳分行东门支行账户《户口历史交易明细表》85页，8.自行整理的《转账明细表》1份，证据6-8用以证明自2014年7月1日起，刘敏芳通过招商银行账户向卢慧明共计支付29240600元，被告刘美云在2016年3月11日向原告陈森炎转账50万元，2015年10月12日向卢慧明转账300万元，2015年7月1日向卢慧明转账200万元，均用于偿还本案债务。9.卢慧明的手机短息记录，用以证明卢慧明于2016年2月29日告知被告刘美云相关事宜，并提供原告陈森炎银行账户，被告方向卢慧明支付之款项用于偿还本案债务。10.深圳市合升汇展科技发展有限公司网上公示的工商信息，用以证明深圳市合升汇展科技发展有限公司是卢慧明实际控制的公司，原告听从卢慧明指示向该公司账户付款，用于偿还债务。
被告刘东丹没有提交证据。
被告中易通公司、码科尼公司均没有作出答辩，也没有提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告刘美云、刘东丹认为：证据1，真实性不予确认，由于签署的主体陈森炎不是资金真实的拥有人，不是其真实意思表示。证据2、3，真实性不予确认，由于原告根本不认识陈森炎。证据4，真实性不予确认，原告根本不认识陈森炎。证据5、6，真实性不予确认，由于是在卢慧明的胁迫下写的，不是刘美云的真实意思表示。证据7，对三性均不予确认，若刘东丹真要为刘美云提供担保，按常理应对全部借款本息提供担保。证据8，对《个人电子转账凭证》无异议，被告刘美云确实有收到该款项；对《代付款证明》的三性均有异议。但被告刘美云、刘东丹均未提交足以反驳的证据，故本院认可原告上述举证的真实性，具有合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
对被告刘美云提交的证据，原告认为没有在举证期限内提交，不予质证，但提出如下意见：证据1，录音证据没有原件，且公司财务不是本案的当事人，与本案无关。证据2，是被告单方制作，真实性无法确认。证据3，是被告刘美云支付给卢慧明，与本案无关。证据4，没有原件，且付款人深圳市三皇贸易有限公司和宜春辉煌科技有限责任公司，收款人是深圳市合升汇展科技发展有限公司，均与本案无关。证据5，没有原件，且收、付款双方均不是本案当事人，与本案无关。证据6，都是刘敏芳、刘美云与卢慧明的汇款，与本案无关。证据7，案外人刘敏芳的银行交易明细与本案无关。证据8，是被告刘美云单方制作的，不予确认。证据9，没有原件，且也与本案无关。证据10,真实性无法确认，且该公司的股东是谁与本案无关。被告刘东丹对被告刘美云提交的证据均无异议。本院认为，证据1，由于没有提供原件核对，不能作为认定案件事实的依据。证据2依附于证据1，同样不能作为认定案件事实的依据。证据3，被告刘美云收到借款前支付给案外人卢慧明的款项，与本案不具有关联性，不能作为认定案件事实的依据。证据4、5，由于没有提供原件核对，不具有真实性，且收、付款双方均不是本案当事人，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据6，除2016年3月11日支付给陈森炎50万元的电子回单外，其余《招商银行转账汇款电子回单》都是被告刘美云与案外人的汇款，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据7，案外人刘敏芳的银行交易明细，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据8，被告刘美云单方制作，不具有真实性，不能作为认定本案事实的依据。证据9，没有提供原件核对，不具有真实性，不能作为认定本案事实的依据。证据10,由于是案外人的工商登记信息，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年7月1日，原告陈森炎（作为债权方、乙方）与被告刘美云（作为债务方、甲方）签订编号为CSY-001号《借款合同》，主要约定：借款金额人民币1100万元；借款期限为十个月，自乙方借出款项到达甲方账户或甲方指定账户当日起算；按月利率3%计收利息，按月支付；如甲方到期仍未还款，逾期时间部分除按银行同期贷款4倍利率支付利息外，还应每日按逾期未还金额的0.3%计算罚息，至所借款项全部还清之日止；乙方将该笔借款划入以下银行账户，则乙方即完成付款义务：户名：刘美云，开户行：工行高新支行，账号：62×××61；本合同在履行过程中发生任何争议，双方应当协商解决，协商不一致的，应向乙方所在地汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。同日，被告中易通公司向原告陈森炎出具CSY-
BE-001号《担保保证书》，被告码科尼公司向原告陈森炎出具CSY-
BE-002号《担保保证书》，均向原告陈森炎保证：我方愿以我方合法拥有的全部财产为借款人向你方提供上述《借款合同》的连带责任保证担保，担保金额为原告与借款人签订的借款合同项下本金人民币1100万元、利息、罚息、复息等费用。当日，原告委托陈永彬分三笔向被告刘美云指定的银行账户汇入1100万元。被告刘美云收到款项后向原告出具了《借款借据》，确认收到原告1100万元，借款期限自2014年7月1日起至2015年4月30日。借款后，被告刘美云于2015年5月30日归还原告借款本金100万元，按月息3%支付利息至2015年11月30日止。2015年6月30日，被告刘美云向原告出具《还款承诺书》，承诺：从2015年7月1日开始，每月归还本金250万元，且每月应付利息和手续费绝不拖欠，直至借款本息全部结清。2015年10月12日，被告刘美云又向原告出具《还款承诺书》，承诺：从2015年10月11日至2015年12月11日止，期间积极还款，一定于2015年12月11日之前将本息全部结清，绝不拖欠。2015年10月13日，被告刘东丹向原告陈森炎出具CSY-
BE-003号《担保保证书》，向原告陈森炎保证：我方愿以我方合法拥有的全部财产为借款人向你方提供上述《借款合同》的连带责任保证担保，担保金额为原告与借款人签署的《借款合同》项下本金800万元、利息、罚息、复息等费用。由于被告刘美云没有兑现承诺，没有支付借款本息，原告遂诉至本院。
诉讼中，被告刘美云于2016年3月11日向原告陈森炎支付50万元。
本院认为，原告陈森炎与被告刘美云签订的CSY-001号《借款合同》，以及被告中易通公司向原告出具的CSY-
BE-001号《担保保证书》，被告码科尼公司向原告出具的CSY-BE-002号《担保保证书》，被告刘东丹向原告出具的CSY-
BE-003号《担保保证书》，均系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。可是，在原告陈森炎按时履行出借义务后，被告刘美云并没有依约归还借款本息，已经构成违约，应当按照双方的约定支付利息及罚息。原告自愿将利息和罚息二者之和调整为按月利率2%计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告刘美云于2016年3月11日向原告陈森炎支付的50万元，应从中予以抵除。被告刘美云20**年10月12日确认尚欠原告借款本金1000万元后，支付利息至2015年11月30日止。从2015年12月1日起至2016年2月29日止，利息和罚息合计按月利率2%计算，共计60万元。根据现付息后还本的原则，被告刘美云于2016年3月11日向原告陈森炎支付的50万元应抵扣尚欠利息和罚息。因此，原告所提判令被告刘美云归还借款本金1000万元及利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但被告刘美云于2016年3月11日向原告陈森炎支付的50万元应抵扣其中尚欠的利息和罚息。被告刘美云提出她根本不认识原告陈森炎，原告陈森炎根本不是真正的资金所有人，《借款合同》无效的意见。本案中，从原告陈森炎与被告刘美云签订的CSY-001号《借款合同》，陈永彬出具的《代付款证明》，陈永彬于2014年7月1日向被告陈美云指定的账户汇款的三份《个人电子转账凭证》，被告刘美云提供的《工商银行流水清单》，以及被告刘美云于2014年7月1日向原告出具的《借款借据》，已经形成证据链，可以清楚地印证原告委托陈永彬分三笔向被告刘美云指定的银行账户汇入1100万元。因此，被告刘美云的这一辩解意见无理，本院不予采纳。被告刘美云还提出她收到借款之前提前向卢慧明支付了费用477615元，实质上收到的本金为10522385元，且每月按4.2%的利率向卢慧明支付利息。由于本案处理的是原告陈森炎与被告陈美云之间的借款关系，卢慧明并非本案当事人，被告刘美云有否向案外人支付费用、利息，与本案无关，因此，被告刘美云的这一辩解意见无理，本院也不予采纳。被告中易通公司、码科尼公司自愿为被告刘美云的上述借款提供连带责任保证，原告主张由被告中易通公司、码科尼公司对上述借款本息承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告刘东丹自愿为被告刘美云的上述借款其中本金800万元及相关费用提供连带责任保证，原告主张由被告刘东丹对上述借款其中800万元本息承担连带清偿责任有理，本院也予以支持。被告刘东丹提出她根本不认识原告陈森炎，从来没有向原告陈森炎提供连带责任保证，且被告刘美云与原告之间并不存在800万元的借款关系，其所签署的担保资料无效的意见。因被告刘美云、刘东丹未能提交足以反驳的证据，故对被告刘东丹的这一抗辩意见，本院不予采纳。至于被告刘美云提出本院在《羊城晚报》上公告送达无效的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告。本案中，法院通过省级以上报纸《羊城晚报》公告送达，符合法律的相关规定，故对被告刘美云的上述抗辩意见，本院也不予采纳。被告中易通公司、码科尼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘美云应于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈森炎借款本金1000万元及利息、罚息（从2015年12月1日起计至付清款项之日止，利息与罚息之和按月利率2%计算，其中，应抵除被告刘美云于2016年3月11日支付的50万元）。
二、被告深圳市中易通网络技术有限公司、深圳市码科尼科技有限公司应对上列第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任。被告深圳市中易通网络技术有限公司、深圳市码科尼科技有限公司在承担担保责任后，有权向被告刘美云追偿。
三、被告刘东丹应对上列第一项判决中确定的债务承担其中800万元借款本金及其利息、罚息的连带清偿责任。被告刘东丹在承担担保责任后，有权向被告刘美云追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全费5000元，共86800元，由被告刘美云、深圳市中易通网络技术有限公司、深圳市码科尼科技有限公司共同承担，被告刘东丹对其中69440元承担连带责任。原告已预交的诉讼费不予退还，由四被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条债务方应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条债务方应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债务方可以随时返还；债权方可以催告债务方在合理期限内返还。
第二百零七条债务方未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。