wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3480号
原告孙。
委托代理人刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告何。
原告孙与被告何离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国利，被告何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，双方于2005年6月相识，于年月日登记结婚。双方感情基础薄弱，婚后感情一般，经常因琐事发生吵闹。且被告经常酒后无端殴打原告，近几年变本加厉，原告曾多次报警。2015年被告曾起诉要求离婚，后撤诉。2016年4月26日晚，被告及其家人一起殴打原告，致双方感情完全破裂无法共同生活，故提起诉讼，并提出下列请求：一、判令解除原、被告的婚姻关系；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告辩称，原告起诉期间，还为被告洗衣服并同居，被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
被告质证意见：对于原告提供的证据没有异议。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原、被告于2005年6月相识，于年月日登记结婚，双方均系再婚。双方感情基础薄弱，婚后感情一般，经常因琐事发生吵闹。原、被告婚后感情一般，生活中因家庭琐事时有争吵。2015年4月26日，原告与被告亲属出现争执被打，原告从家中搬出。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在共同生活中虽偶有争吵，亦属正常，家庭问题不能单靠简单的解除婚姻关系就能够解决，夫妻双方应该相互理解，相互尊重，客服自身不足。另外，双方均系再婚，更应珍惜重新建立的婚姻家庭。为了社会的和谐，婚姻家庭的稳定，双方之间的夫妻感情也并未完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙与被告何离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初61号
原告：桂林市环境卫生管理处，住所地:桂林市中隐北路**号。统一社会信用代码：12450300MB00407747。
法定代表人：赵梦，该处主任。
委托诉讼代理人：秦有荣，广西独秀律师事务所律师。
被告：广东电白二建集团有限公司（原广东电白二建工程有限公司），住所地:广东省茂名市电白县水东镇新湖街93号。
法定代表人：崔雅基，该公司董事长。
原告桂林市环境卫生管理处与被告广东电白二建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，被告于2017年1月22日提出管辖异议，本院于2017年1月24日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，向桂林市中级人民法院提出上诉，桂林市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并将本案退回本院。本院于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人秦有荣到庭参加诉讼，被告广东电白二建集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息21500元（利息从2015年2月25日起暂计至2016年12月31日，之后以50000元为基数按年息24%计算，直至被告付清借款为止）；2.被告承担原告律师代理费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，原告与被告签订借款协议书，约定：1、被告向原告借款50000元，借款仅用于支付农民工工资，不得挪为他用。2、借款期限自2015年2月25日起至2015年3月30日止，逾期未还的，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，每逾期一日按逾期还款金额的2‰赔偿原告损失；超过30日以上部分，每逾期一日按欠款金额的2.5‰赔偿原告损失。且双方约定的损失赔偿比例，系综合各种因素确定。在主张该违约金时，原告无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。3、借款利息：自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在本借款协议第三条约定的借款期内月利为1%，利息按月结算。4、争议的解决方式：在借款协议履行过程中发生争议的，双方均可向出借方即原告所在地人民法院起诉。借款协议签订后，原告于当日将借款50000元通过工商银行转账到被告委托的蒋秋息的账户，由被告出具收款收据。借款期限届满后，被告一直拒不还款。经原告多次催要，被告置之不理。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年2月25日，原告为甲方(出借人)，被告为乙方（借款人）签订了《借款协议书》,该协议约定：乙方承包桂林市山口垃圾填埋场进场道路和部分进村道路（山口村粟家）的工程施工，现该项目已竣工，但由于乙方施工资料未整理好，不能及时进行工程结算。现乙方为解决农民工工资问题，向甲方借款伍万元整,双方在平等、自愿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守。借款仅用于支付农民工工资，不得挪为他用；乙方向甲方借款5万元整，在签订本协议书同时，乙方给甲方提供书面委托函，委托甲方将款项支付到乙方负责人蒋秋息个人账户（蒋秋息为本项目的合同乙方代表，同时书写借款条），指定的收款账户为：开户银行：中国工商银行账户名称：蒋秋息；借款期限自2015年2月15日起2015年3月30日止；自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同约定的借款期内月利为1%，利息按月结算；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，每逾期一日按逾期还款金额的2‰赔偿甲方损失；超过30日以上部分，每逾期一日按欠款金额的2.5‰赔偿甲方损失。前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定，在主张该违约金时，甲方无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。2015年2月25日，原告将5万元转入蒋秋息在中国工商银行账户。同日，被告向原告出具收据。后被告未依约归还借款。原告遂诉至本院提出前述诉请。
另查明，原告为追索本案债务，聘请广西独秀律师事务所律师秦有荣为其代理人参加本案诉讼，支出律师费3500元。
本院认为，被告向原告借款人民币5万元，有借款协议书、银行进账单、收据为证，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性、禁止性规定，借贷关系合法有效。原告已依约将借款交付被告，被告却未按约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告与被告在《借款协议书》中约定，借款期内月利为1%，另约定逾期还款期限在30日以内的部分，每逾期一日按逾期还款金额的2‰赔偿原告损失，超过30日以上部分，每逾期一日按欠款金额的2.5‰赔偿原告损失，双方约定的逾期利率已超过年利率24%，原告主张利息从2015年2月25日起计至2016年12月31日为21500元，2016年12月31日之后利息按年息24%计算，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告为本案诉讼支出律师费3500元，该支出符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的相关规定，并有原告所出具的委托合同、代理费发票证实。根据《借款协议书》的约定，如被告逾期还款，应承担原告实现债权之费用包括律师费，现被告未依约偿还借款，原告要求被告赔偿其律师费损失3500元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东电白二建集团有限公司偿还原告桂林市环境卫生管理处借款本金人民币50000元并支付借款利息（利息计算：1、21500元；2、以50000元为本金，从2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、被告广东电白二建集团有限公司赔偿原告桂林市环境卫生管理处律师费损失3500元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费1730元，因本案适用简易程序审理减半收取865元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1730元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘恒志
二〇一七年六月十九日
书记员 龚 涛
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初第2109号
原告索剑鹏，男，生于1979年3月1日，汉族，住址宝鸡市金台区。
被告王建新，男，1966年5月11日出生,汉族，住陕西省宝鸡市。
原告索剑鹏诉被告王建新民间借贷纠纷一案本院与2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索建鹏到庭参加诉讼，被告王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告索剑鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建新归还借款45000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年5月10日，由巨军福担保被告以装修房子为由，向原告借款30000元，约定借款期限3个月。借款到期后，被告王建新说他钱倒不开，再向原告借款15000元，二个月后一起归还。2012年10月15日，原告又向被告借款15000元。后原告向被告多次催要借款，被告最后电话不接，人也找不到，无奈诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：借条二张。
被告王建新未进行答辩。
原告提供的证据借条二张，本院予以认定。
经本院审查，2012年5月10日由巨军福担保被告以装修房子为由，向原告借款30000元，借条上载明：“今借索建鹏人民币现金叁万元整（￥30000元），期限叁个月。电话1399276****。担保人巨军福”。当日，原告给付被告王建新人民币3万元整。2014年10月15，被告又以钱倒不开为由，向原告借款15000元，并约定二次借款一起归还给。该借条上载明：“今借索建鹏人民币壹万伍仟元整（￥15000）”。当日，原告给被告王建新给付人民币15000元。后原告向被告催要借款无果，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告王建新借款事实清楚，原告向被告催要借款，被告理应归还。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条（一）的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。原告要求被告支付逾期还款之日的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条（一）之规定，判决如下：
一、被告王建新在判决生效后十日内偿还原告索剑鹏借款本金45000元及利息（利息从2016年8月22日起按照年利率6%计算至给付之日）。
二、驳回原告索建鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，公告费260元，由被告王建新承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 解尔璠
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初854号
原告：衢州国际旅游集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码913308027639258027，住所地：浙江省衢州市烂柯山风景区北大门北侧乌溪江东岸。
法定代表人：胡梁永，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：江涛，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州国际旅游集团房地产开发有限公司与被告江涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。同日，原告衢州国际旅游集团房地产开发有限公司以另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州国际旅游集团房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州国际旅游集团房地产开发有限公司撤回对被告江涛的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年二月六日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟嵊刑初字第48号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人戚红亮，个体。2002年3月20日，因犯抢劫罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑十四年，减刑后于2011年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
被告人赵某，个体。1981年3月17日，因犯盗窃罪被上海市南汇县人民法院判处有期徒刑四年，于1984年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人戚红亮、赵某犯破坏生产经营罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理员检察员王璐出庭支持公诉，被告人戚红亮、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戚红亮、赵某及同伙刘伟（已另案处理）系合伙向在嵊泗县洋山镇海域作业的平湖渔民收购鳗苗的个体户。
2014年12月13日，同伙刘在明（已另案处理）得知嵊泗县洋山镇渔民李某乙在其去年捕捞鳗苗的嵊泗洋山海域打桩作业，为抢回桁地，便向刘伟求助。刘伟为保证其鳗苗收购，明知刘在明没有在洋山海域捕捞鳗苗许可证，仍答应帮忙。次日，被告人赵某按照刘伟的指示，伙同刘在明前往该海域对打桩作业的洋山渔民进行言语威胁，并将情况反馈给刘伟。2015年12月15日早上，刘伟纠集被告人戚红亮、赵某等六人前往洋山捕捞鳗苗的海域。被告人赵某明知刘伟等人欲破坏洋山渔民的鳗苗桩，仍同意开车将刘伟送到上海市浦东新区的南汇大治河码头与被告人戚红亮等人会合。被告人赵某在码头等候，被告人戚红亮伙同刘伟等人携带斧头、弓弩等工具乘小艇至本县洋山海域，先至李某乙的桁地附近，言语威胁后，刘伟带头用斧头乱砍洋山渔民在该片海域的鳗苗桩。在此过程中，刘伟发现斧头太钝，要求在岸上的被告人赵某借斧头，得知未借到时，遂开船至刘在明桁地，向刘在明借斧头并在询问中得知刚才破坏的鳗苗桩桁地并非刘在明去年作业的桁地，要求告知具体的坐标。被告人戚红亮等人借到斧头后，前往刘在明提供的海域位置，由被告人戚红亮等三人将系在桩头的绳索捞起，刘伟将被害人李某乙、郑某的30余根鳗苗桩头的绳索斩断。被告人戚红亮等人上岸后搭载被告人赵某逃离现场。经鉴定，造成被害人李某乙、郑某经济损失共计人民币8010元。
案发后，被告人赵某、戚红亮分别于2015年5月14日、5月27日到嵊泗县公安局洋山分局投案自首。同年3月27日，被告人戚红亮、赵某及刘在明共同赔偿被害人李某乙、郑某经济损失共计人民币13000元。
上述事实，被告人戚红亮、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具斧头、弓弩，被害人李某乙、郑某的陈述，证人毛某甲、陈某甲、林某、王某、陈某乙、胡某、陈某、陆某、李某甲、刘某、毛某乙的证言及陈某甲、陆某的辩认笔录，被告人戚红亮、赵某供述和辩解、同伙刘伟、刘在明的供述和辩解及辩认笔录，嵊泗县公安局扣押笔录、清单，抓获经过说明，鉴定意见《嵊泗县价格认证中心物品价格鉴定书》，嵊泗县海洋与渔业局的证明，上海市南汇县、上海市南汇区、浙江省嵊泗县人民法院刑事判决书，赔偿协议，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚红亮、赵某为谋取个人利益，以毁坏渔民网具的方式破坏生产经营，二被告人的行为均构成破坏生产经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戚红亮虽然在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，但其在本案中犯罪情节较轻，无需判处有期徒刑刑罚，不是累犯。公诉机关对被告人戚红亮构成累犯的指控，本院不予采纳。被告人戚红亮、赵某均有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人戚红亮、赵某在共同犯中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人戚红亮、赵某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；鉴于二被告人已赔偿二被害人经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某华在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可以适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人戚红亮犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十七日起至二○一五年十月二十六日止）。
二、被告人赵某犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 金 玲
二〇一五年九月二十四日
代书记员 夏丽平
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4852号
原告崔景芬，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人时文超，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被告周兴明，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人周连坡。
被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称安华保险赤峰中心支公司），所在地赤峰市新城区八家组团临潢大街南支七路西东巨大厦4楼一号。
法定代表人李广辉，职务总经理。
委托代理人吕海龙，男，1982年8月5日生，蒙古族，该公司员工，住赤峰市松山区汽贸楼272室。
原告崔景芬与被告周兴明、被告安华保险赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高绍民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔景芬的委托代理人时文超、李春艳，被告周兴明及其委托代理人周连坡，被告安华保险赤峰中心支公司的委托代理人吕海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔景芬诉称，2015年10月25日9时30分许，被告周兴明驾驶蒙D80G**号轻型普通货车，在围场满族蒙古族自治县郭家湾乡大桥以西煤场院内路段，由北向南倒车时，与车后行人原告崔景芬相撞，造成原告崔景芬受伤的交通事故。事故发生后，被告周兴明驾驶事故车辆将原告崔景芬送至郭家湾乡卫生院。经交警部门认定，被告周兴明负此次事故的全部责任，原告崔景芬无责任。被告周兴明驾驶的蒙D80G**号轻型普通货车在被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并附加不计免赔。因此次交通事故给原告造成经济损失27653.53元，请求判令被告赔偿。保留评残后赔偿的诉权。
被告周兴明辩称，对于交通事故发生的事实及交警事故认定书无异议，我驾驶的蒙D80G**号轻型普通货车在被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并附加不计免赔。
被告安华保险赤峰中心支公司辩称，1、对交通事故发生的事实及交警事故认定书无异议。2、被告周兴明驾驶的蒙D80G**号轻型普通货车在被告安华保险赤峰中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并附加不计免赔。事故发生在保险期间内。我公司同意对原告合理损失进行赔偿。
经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述，出庭当事人均认可，并有围公交认字（2015）第4098号事故认定书证实，本院予以确认。交通事故发生后，原告崔景芬被送到围场县医院住院治疗。经医院诊断主要伤情为，左尺桡骨骨折，住院16天，出院医嘱，1、注意休息，避免过度活动。2、院外患肢继续行石膏托制动4周。3、营养饮食。4、建议到当地卫生院继续住院治疗。原告于2015年11月11日到围场满族蒙古族自治县郭家湾乡卫生院住院治疗，住院19天出院。造成的经济损失有，1、医疗费9769.53元（其中县医院7303.60元、卫生院2465.93元，有治疗医院住院病历、用药清单、费用收据、疾病诊断书、出入院记录证实）。2、误工费5040.00元（按照120天公安部人体损伤误工标准尺桡骨骨折标准×42.00元河北省农、林行业收入标准计算）。3、住院伙食补助费2550.00元（按河北省国家一般工作人员出差伙食补助标准县城每天100.00元，乡村每天50.00元计算）。4、护理费3500.00元（按住院35天×100.00元当地护工收入标准计算）。5、营养费700.00元（按住院期间每天20.00元计算）。6、交通费200.00元（根据原告的伤情及治疗地与居住地的距离等因素确定）。7、鉴定费800.00元（有收费收据证实）。8、精神抚慰金2000.00元。以上合计人民币24559.53元。
另查明，在原告崔景芬治疗期间被告周兴明为原告崔景芬垫付医疗费2368.00元、被褥使用压金200.00元。
本院认为，被告周兴明驾驶机动车辆，在驾驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》导致交通事故的发生，应负事故的全部责任，因交通事故致人受伤而造成的经济损失应承担赔偿责任。被告周兴明驾驶的肇事车辆在安华保险赤峰中心支公司投保了交通事故第三者责任强制险和商业三者险，并附加不计免赔险，保险公司应在承保的险种赔偿范围限额内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的合理经济损失，应当得到经济赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司在道路交通事故第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告崔景芬经济损失20740.00元。在商业三者险赔偿限额内赔偿3019.53元。
二、原告崔景芬的合理经济损失已由保险公司赔偿，被告周兴明不再承担赔偿责任。被告周兴明为原告崔景芬垫付的费用2568.00元，由原告崔景芬返还给被告周兴明。
案件受理费300.00元、鉴定费800.00元、邮寄费100.00元。合计1200.00元，由被告周兴明承担。
以上判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高绍民
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张文慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初932号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡芳通，男，1955年5月13日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省新田县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月22日被羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月24日被东莞市公安局取保候审，2016年5月5日被本院取保候审。
辩护人张锦霞、周剑名，广东星啸律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）818号起诉书指控被告人胡芳通犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人胡芳通及其辩护人张锦霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月22日16时许，被告人胡芳通无证驾驶没有登记及机件不符合技术标准的压路机，在东莞市常平镇还珠沥禾禄岭村路段右转弯驶出路口时，撞上骑自行车的被害人赵某（男，殁年9岁，系广西大新县人），导致赵当场死亡。事故发生后，胡芳通报警留在现场等待处理。经交警部门认定，被告人胡芳通负事故的全部责任。案发后，胡芳通已赔偿被害人近亲属46万元并取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，涉案机动车等物证，常住人口基本信息等书证，被告人胡芳通的供述等证据，并据此认为被告人胡芳通违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
法庭上，被告人胡芳通对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人有自首情节及被告人已赔偿被害人近亲属并取得谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡芳通犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡芳通违法交通运输管理法规，无证驾驶没有登记及机件不符合技术标准的机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡芳通犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胡芳通案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人胡芳通赔偿了被害人近亲属的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人胡芳通的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人胡芳通的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡芳通犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
李 某 某 盗 窃 一 案 刑 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
刑事判决书
（2014）夏刑初字第36号
公诉机关山西省夏县人民检察院。
被告人李某某，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化，农民，住某处。2014年1月19日因涉嫌盗窃罪被夏县公安局抓获，2014年1月20目被夏县公安局刑事拘留；2014年2月21日被夏县人民检察院批准逮捕，同日被夏县公安局执行逮捕，现羁押于夏县看守所。
指定辩护人武承恩，夏县法律援助中心律师。
翻译人薛某，男，汉族，某年某月某日出生，住某处。夏县某校教师。
被告人李某某盗窃罪一案，由山西省夏县人民检察院于2014年4月21日以夏检刑诉（2014）13号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。夏县人民检察院指派检察员李红娟出庭支持公诉，被告人李某某及经本院指定的辩护人武承恩、指定的翻译人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
夏县人民检察院指控，2014年1月19日19时许，被告人李某某与本村解某（另案处理）由解某开一辆白色面包车窜至夏县埝掌镇埝掌村将埝掌村郭某家的一辆铃木电动自行车盗走，两人将电动车放上面包车，被村民发现，解某开面包车逃走，李某某被当场抓获。经夏县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1239元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人李某某系聋哑人，可以从轻处罚，特提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示认罪，请求法院从轻判处。
被告人李某某的辩护人提出的辩护意见是，对本案指控被告人犯盗窃罪的定性没有异议。综合全案，被告人有以下从轻情节：1、被告人系聋哑人。2、当庭认罪态度好。3、被告人在本案中起望风作用，属于从犯。4、电动车已经退还给被害人，没有给被害人造成损失，希望法庭对被告人从轻判处。
经审理查明，2014年1月19日被告人李某某伙同同案犯解某经事先预谋伺机盗窃电动车，该二人驾驶一辆面包车寻找作案目标，当天晚上19时许在经过夏县埝掌镇埝掌村郭某家时，发现有辆电动车在被害人郭某家门楼下，被告人李某某、同案犯解某合谋后将郭某家的一辆铃木牌电动自行车盗走，在将所盗得电动车放入面包车时，被路过的群众发现，同案犯解某驾车逃跑，被告人李某某被当场抓获。经夏县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1239元。
另查明，被告人李某某系聋哑人；案发后同案犯解某的亲属将被盗的电动车移交至夏县公安局埝掌派出所，该电动车现已发还给被害人郭某。
认定上述事实的证据如下：
1、夏县公安局埝掌派出所受案登记表、立案决定书证实，2014年1月19日19时10分，夏县公安局埝掌派出所接110指令，埝掌镇埝掌村一村民打电话报称，有人在其家偷盗一辆电动自行车，现被村民抓住，夏县公安局受理后决定予以立案。
2、证人冯某的询问笔录载明，2014年1月19日19时左右，我准备到郭某家取茶叶，到郭某家巷口时，看到两个人推了辆电动自行车从我跟前经过，我就想这两个人在村里没见过，而且有电动车还不骑，觉得是可疑，怀疑是不是小偷，我就给郭某打了个电话，让她看下她家的电动自行车还在不，结果郭某看了后就对我说不在了，我就转身追，追到我村垃圾场的时候，看到他俩将电动自行车装到白色面包车里面，一个人已经坐上面包车，我就边往跟前跑边喊：“你俩等下，先别走!”此时面包车就发动开着跑了，另一个人没坐上车，我就追没坐上车的人，此时郭某也从家里出来在我后面追，我将其中一个偷电动车的人抓住后，郭某就打110报警了。之后派出所干警就将人带走了。
3、证人解某的询问笔录载明，解某是我的侄子，解某的妈妈程某给我打电话说解某和李某某俩个2０14年1月19日晚上偷了一辆电动车，让我将电动车送到埝掌派出所。
4、被害人郭某的询问笔录载明，2014年1月19日19时左右，住埝掌村的冯某说要来我家取茶叶，过了会他给我打电话问我家的电动自行车还在不，我拿着电话到院子里看，发现停放在门楼下的电动自行车不见了，我就对他说电动自行车不见了，他告诉我说看到两个人推了辆电动自行车，赶紧追，我就挂了电话追了出去，出去后看到冯某已经抓住了一个人，我跑到跟前后就打110报警了。我被盗的电动自行车是2011年10月份购买的，当时花了1860元。
5、被告人李某某的讯问笔录载明，2014年1月19日晚7点左右，我村解某开面包车拉上我说和我去偷电动自行车，我俩到埝掌镇埝掌村，解某将车停在路边，我俩就下车去搜寻目标，在离车十几米远的地方发现一家大门门楼下有辆电动自行车，我就在门口放哨，解某将车偷出来后我俩将车推到面包车跟前，抬上面包车将车门关上后，被人发现，解某开车跑了，我被人抓住了。盗窃之前解某叫我偷电动自行车，我说害怕不去，解某说没事，还说一辆电动自行车可以卖四五百元。偷电动车过程中，解某负责偷，我负责放哨。
6、鉴定意见证实，夏县价格认证中心关于被盗电动车经评估，价格鉴定为1239元。
7、电动车许可证、收据证实，被盗电动自行车购买价格、型号等情况。
8、检查笔录证实，经检查解某退回的电动自行车系郭某于2０14年1月19日被盗的电动车。
9、照片分别证实，解某送来解某等人于2０14年1月19日在埝掌镇埝掌村所盗电动自行车及发还给被害人郭某电动自行车的情况。
10、接受材料清单、发还清单证实，2０14年1月21日解某向夏县公安局埝掌派出所交来铃木牌电动车一辆，后经埝掌派出所将该电动车发还给郭某。
11、辨认笔录证实，李某某辨认解某的过程。
12、谢某的结业证书、教师资格证证实，谢某在聋教育专业师资培训班学习期满，成绩合格，准予结业并取得教师资格证。
13、薛某的毕业证书证实，翻译人员薛某经学习聋专业，取得毕业证书。
14、夏县公安局现场检测报告书证实，经检测李某某的尿液经现场检测，结果呈阳性，其体内含有咖啡因成份。
15、在逃人员登记信息表、户籍证明证实，同案犯解某被上网追逃的情况及其身份信息。
16、被告人李某某的户籍证明证实，被告人李某某的基本身份信息。
上述证据，经当庭举证、质证、相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人采取秘密手段，入户窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某系聋哑人，可以从轻处罚；被告人李某某到案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年5月18日止。罚金人民币二千元限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范春琴
审判员 李高乐
审判员 张复斌
二〇一四年五月六日
书记员 卫婷婷
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初143号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人昝少国，男，生于1970年10月21日，汉族，小学文化，农民，四川省剑阁县人，住剑阁县。因涉嫌犯强奸罪于2017年8月19日被剑阁县公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕，现羁押于剑阁县看守所。
被告人昝少国被指控犯强奸罪一案，剑阁县人民检察院于2017年9月27日以剑检公刑诉（2017）140号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2017年9月29日不公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员王梁安出庭支持公诉，被告人昝少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月18日13时许，被告人昝少国趁被害人贾某1的父亲贾某2在卧室睡觉无人看管被害人贾某1之机，将患有重度精神发育迟滞的被害人贾某1拉进厨房内，将被害人贾某1的长裤及内裤脱至小腿下面，然后拉开自己裤子的拉链，将生殖器拿出来半蹲着，从被害人贾某1背后将生殖器插入被害人贾某1的阴道里进行抽动，将精液射到被害人贾某1的大腿和裤子上。事毕被告人昝少国还没来得及给被害人贾某1穿裤子时，被进入厨房查找的贾某2现场发现。经广元经纬医学司法鉴定所鉴定，被害人贾某1患有重度精神发育迟滞，在本案中被评定为无性自我防卫能力。贾某2在和家人商量后于当日21时电话报警并将被告人昝少国往柳沟派出所扭送，后在剑阁县垂泉乡宝珠村1组村道处遇到出警民警，随后被告人昝少国被民警带到柳沟派出所进行调查。到案后，被告人昝少国如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人昝少国在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查记录、辨认笔录、提取笔录、司法鉴定意见书、鉴定文书、人身检查笔录、病情证明书、残疾人复印件、受害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昝少国在明知被害人贾某1系生活完全不能自理、属重度残疾且毫无反抗能力的情况下，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人昝少国性侵犯的对象属患有重度精神发育迟滞的重度残疾人，应酌情从重处罚；被告人昝少国到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，严厉打击严重刑事犯罪，根据被告人昝少国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人昝少国犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2021年2月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伯河
人民陪审员 张成通
人民陪审员 罗清洪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 陶
附相关法律条文：
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初460号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘占明，系该社理事长。
委托代理人郭惠琴，系该社滨河信用社主任。代理权限为特别授权。
委托代理人陈学智，系该社滨河信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被告冯斌，男，生于1977年11月5日，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告梁国斌，男，生于1968年7月15日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告梁龙，男，生于1988年11月9日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告任志东，男，生于1969年11月18日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告冯斌、梁国斌、梁龙、任志东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭惠琴、陈学智，被告冯斌到庭参加了诉讼，被告梁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告梁国斌、任志东下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告梁国斌、任志东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告与被告冯斌签订《个人借款合同》一份，约定被告冯斌因借新还旧向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000元），期限为12个月(2013年4月1日至2014年2月28日)，利率为月息11.5‰，逾期利率为月息17.25‰。被告梁国斌、梁龙、任志东为该笔借款提供保证担保，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告冯斌发放借款100000元。借款到期后，被告冯斌未依约偿还借款本息，被告梁国斌、梁龙、任志东也未履行保证责任。现要求：1、判令被告冯斌偿还原告借款本金100000元，利息43815元（截止2015年10月15日，之后产生的借款利息原告继续主张），并承担实际还清借款前的全部利息；2、判令被告梁国斌、梁龙、任志东承担连带保证责任；3、本案案件受理费、公告费由四被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交下列证据予以佐证:
证据一、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、借款申请书、各被告身份证复印件、欠息清单各一份，拟证实原告与被告冯斌签订个人借款合同，被告冯斌向原告借款10万元，并约定了借款期限、借款利率、违约责任等内容，被告梁国斌、梁龙、任志东为该笔借款提供连带责任保证；截止2015年10月15日，各被告尚欠原告借款本金10万元及利息43815元的事实；
证据二、债权催收公告一份，拟证实2015年12月10日，原告以公告方式向被告冯斌、梁国斌、梁龙、任志东催收借款的事实。
被告冯斌辩称，1、原告所述借款转贷情况属实，当时该笔借款是以我名义贷的，但借款是由被告梁国斌用了，借款到期后，仍是以我的名义转贷，由被告梁国斌、梁龙、任志东进行担保；2、当时以我的名义向原告借款12万元，借款到期后，原告让我偿还2万元，其余10万元以被告梁国斌名义进行转贷，但原告没有履行，仍以我的名义转贷了10万元；3、当时以我的名义借款12万元及后又转贷的10万元，都是由被告梁国斌使用了，原告方经办人员及相关审核人员都知道；4、现被告梁国斌也无能力偿还，我与被告梁国斌也协商过，他的意思是将利息免除，他分两至三年还清借款本金，请原告考虑，对原告的诉讼请求我现在无能力偿还。
被告冯斌未向法庭提交证据材料。
被告梁国斌、梁龙、任志东未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告冯斌没有提出异议。经审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年4月1日，原告与被告冯斌签订《个人借款合同》一份，约定被告冯斌向原告借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为11个月，自2013年4月1日起至2014年2月28日止，利率为月息11.5‰，借款按季结息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即月息17.25‰计收罚息等内容。同日，原告与被告梁国斌、梁龙、任志东签订《保证合同》一份，约定被告梁国斌、梁龙、任志东为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证范围主合同项下本金人民币壹拾万元及利息（包括复利和罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用等内容。合同签订后，原告按约定向被告冯斌发放借款100000元。合同履行过程中，被告冯斌将利息清偿至2013年6月29日，实际清偿利息3105元。借款到期后，被告冯斌未向原告偿还借款本金100000元及利息43815元（自2013年6月30日计算至2015年10月15日），共计143815元，被告梁国斌、梁龙、任志东也未履行保证责任。2015年12月10日，原告在法治新报上刊登债权催收公告，向各被告催收债权，各被告对借款本息一直未还。原告起诉后，因被告梁国斌、任志东下落不明，需向其公告送达相关法律文书，原告支付公告费480元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告冯斌发放借款，被告冯斌没有依约向原告还本清息，被告梁国斌、梁龙、任志东未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告冯斌以该笔借款由被告梁国斌实际使用，其现在无能力偿还的辩解意见不能成立，不予采信。被告梁国斌、梁龙、任志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本金100000元，利息43815元（自2013年6月30日计算至2015年10月15日），共计143815元，2015年10月15日以后的利息，按照月利率17.25‰计算至借款还清之日；
二、被告梁国斌、梁龙、任志东对上述借款本息及以后的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，公告费480元，共计3656元，由被告冯斌、梁国斌、梁龙、任志东连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贺 森
审 判 员 顾学文
人民陪审员 刘宁增
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏小翠
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第96号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人燕俊，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年5月6日被本院判处有期徒刑六个月。因本案涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月26日被德安县公安局刑事拘留，同年4月28日经德安县人民检察院批准，由德安县公安局执行逮捕。现押于德安县看守所。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被德安县公安局刑事拘留，同年4月28日经德安县人民检察院批准，由德安县公安局执行逮捕。现押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉字（2015）75号起诉书指控被告人燕俊、汤某犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人燕俊、汤某均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
德安县人民检察院指控，2015年3月的一天下午，被告人燕俊让被告人汤某到老集贸市场附近卖1克甲基苯丙胺（冰毒）给王某，被告人汤某卖给王某0.5克甲基苯丙胺，收取毒资人民币100元。几天后，被告人燕俊在德安县华鑫网吧附近卖给王某0.5克甲基苯丙胺，收取毒资人民币100元。2015年3月25日下午，被告人燕俊先后两次让被告人汤某到德安县国际大酒店停车场、德安县华鑫网吧附近卖给王某甲基苯丙胺2克、1克，分别收取毒资人民币400元、200元。当日下午，德安县公安局民警在德安县国际大酒店537房间将被告人燕俊、汤某抓获，从两人居住房间内及被告人燕俊车上共查获24.51克甲基苯丙胺。针对上述事实，指控的证据有被告人燕俊、汤某的供述，证人王某、史某的证言，德安县公安局搜查、检查笔录及照片，扣押物品清单，德安国际大酒店宾客登记表，江西省九江市公安司法鉴定中心物证检验报告，被告人燕俊前科材料，被告人归案情况说明等。公诉机关认为被告人燕俊、汤某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定，构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，其中被告人燕俊贩卖甲基苯丙胺28.51克，系主犯；被告人汤某贩卖甲基苯丙胺3.5克，系从犯。被告人燕俊于刑满释放后五年内又犯罪，系累犯、毒品再犯，特提请依法判处。
被告人燕俊、汤某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，表示认罪，未提出辩解意见。
经审理查明：
1、2015年3月的一天下午，被告人燕俊同被告人汤某在邹桥饭店吃饭时，接到吸毒人员王某的电话称要购买毒品，被告人燕俊从身上拿出一袋200元的甲基苯丙胺（约1克）交给被告人汤某，让其帮忙交给王某。后被告人汤某在德安县老集贸市场附近将0.5克甲基苯丙胺卖给王某，收取毒资100元人民币，并告诉被告人燕俊王某只支付了100元毒资。
2、2015年3月的一天下午，被告人燕俊接到王某的电话称要购买毒品，二人约至德安县华鑫网吧，被告人燕俊以人民币100元的价格卖给王某甲基苯丙胺约0.5克。
3、2015年3月25日下午，被告人燕俊和被告人汤某在德安县国际大酒店537房间内吸食毒品，被告人燕俊接到王某的电话称其要购买毒品，便让被告人汤某到酒店停车场将2克甲基苯丙胺以人民币400元的价格卖给王某，收取的毒资交给燕俊。数小时后，被告人燕俊再次接到王某要购买毒品的电话，让被告人汤某到德安县鑫华网吧附近以人民币200元的价格将1克甲基苯丙胺卖给王某，将其中100元毒资买了吃的带回房间，剩余100元交给燕俊。当日下午，德安县公安局民警在日常工作中发现燕俊、汤某涉嫌贩卖毒品，在国际大酒店537房间将其二人抓获，从房间内查获2袋白色晶体，从燕俊的轿车上查获2袋白色晶体，共计重24.51克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实的证据有：
1、被告人燕俊、汤某的供述与上述事实基本一致，且相互印证，二被告人均供述称自己于2015年3月25日下午在德安国际大酒店537房间内吸食了毒品，经过现场检测，尿样对冰毒检测呈阳性。
2、证人王某的证言，证实了其四次从燕俊处购买毒品的事实。
3、证人史某的证言，证实了2015年3月25日下午，被告人汤某开着一辆白色现代小轿车接到其，中途接到一个电话，将车开到华鑫网吧门口，将一个东西交给一名男子，并收取了200元钱，后其二人买了些吃的回到德安国际大酒店被告人燕俊所在的房间。
4、德安县公安局搜查笔录及照片、扣押物品清单、江西省九江市公安司法鉴定中心物证检验报告，证实了德安县公安局从被告人燕俊的轿车里搜查到2袋白色晶体，从德安国际大酒店537房间内搜查到2袋白色晶体，共计重24.51克，均检出甲基苯丙胺成分。从被告人燕俊处扣押到毒资人民币500元，从被告人汤某处扣押到毒资人民币80元。
5、江西省德安县人民法院（2013）德刑初字第69号刑事判决书，证实了被告人燕俊因贩卖毒品罪于2013年5月6日被德安县人民法院判处有期徒刑六个月。
6、二被告人抓获经过，证实了被告人燕俊、汤某在德安国际大酒店房间内被抓获的经过。
公诉机关向法庭宣读或出示的以上证据均经法庭质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人燕俊、汤某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出售给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。共同犯罪中，被告人燕俊、汤某共同贩卖毒品3.5克，其中被告人燕俊起主要作用，系主犯；被告人汤某起次要作用，系从犯。被告人燕俊以贩养吸，从其身上缴获的毒品数量（甲基苯丙胺24.51克）应计入犯罪数量，共计其贩卖甲基苯丙胺（冰毒）28.51克，但其吸食毒品的情节在量刑时予以酌情考虑。被告人燕俊曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；二被告人归案后认罪态度较好，可对其二人从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人燕俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人燕俊刑期自2015年3月26日起至2024年12月25日止；被告人汤某刑期自2015年3月26日起至2016年7月25日止。）
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林辉辉
审判员 简正波
审判员 李晶晶
二〇一五年九月八日
书记员 夏清兰
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第96号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人程某甲，农民。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月15日被德兴市公安局取保候审，同年8月21日被德兴市人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。
被告人程某乙，农民。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月15日被德兴市公安局取保候审，同年8月21日被德兴市人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人程某甲、程某乙犯滥伐林木罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人程某甲、程某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至11月期间，被告人程某甲、程某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到其承包的新岗山镇板桥村西竹庵红源岭山场开设林道，并在山场砍伐杂木40000斤，松木114株。经德兴市林业调查规划队计算，被告人程某甲、程某乙共滥伐林木折合活立木蓄积63.403立方米。两被告人于2015年1月9日向公安机关主动投案并退缴违法所得一万元。
上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，并当庭认罪，且有现场勘验、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、林业调查报告、证人张某、程某丙的证言、被告人程某甲、程某乙的供述与辩解、归案情况说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、程某乙违法国家森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐所承包的山场林木，折合活立木蓄积63.403立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控两被告人犯滥伐林木罪的证据充分，事实清楚，本院予以支持。两被告人自动投案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对两被告人从轻处罚。两被告人能退缴违法所得，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对两被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期自判处确定之日起计算。
二、被告人程某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期自判处确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐仁斌
二〇一五年九月九日
书记员 汪大为
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第997号
原告肖春梅，女，1967年2月20日生，汉族，无业，住石城县。
被告张世平，男，1964年12月12日生，汉族，司机，住石城县。
被告刘海鹰，女，成年，汉族，经商，住石城县。
原告肖春梅与被告张世平、刘海鹰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张世平、刘海鹰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告张世平以需资金购买车辆为由向原告借款3万元。张世平向原告出具借条一张，双方约定按月利率1.5%计息，2014年农历12月底前还清。被告刘海鹰在借条上签字担保。当日原告向张世平支付了2万元现金，剩余1万元打算过几天再付，后原告未将那1万元支付给张世平。借款到期后，两被告未向原告归还借款本息，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还原告借款2万元并按月利率1.5%计算支付自2014年9月30日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张世平、刘海鹰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月30日，被告张世平以需资金周转为由原告借款3万元，张世平向原告出具借条一张，双方约定按月利率1.5%计息，2014年农历12月底前还清。被告刘海鹰在借条上左下空白处签了字。原告向张世平支付了2万元借款。借款到期后，两被告未向原告归还借款本息，原告向两被告追索无果后遂向法院起诉。
以上事实有被告张世平出具的借条及原告的相关陈述予以佐证。
本院认为，被告张世平向原告肖春梅借款2万元，原告将借款交付给了被告张世平，双方的民间借贷关系成立，被告张世平应承担还款义务。对原告要求被告张世平归还借款2万元并按月利率1.5%计付自2014年9月30日起至款清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告刘海鹰虽在借条上左下空白处签了字，但原告未提供证据证明被告刘海鹰系共同借款人或担保人，故对原告要求刘海鹰承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世平应在本判决生效之日起五日内归还原告肖春梅借款2万元并按年利率18%计付自2014年9月30日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告肖春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（原告已预交390元，减半收取），由被告张世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋志飞
石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第997号原告肖春梅，女，1967年2月20日生，汉族，无业，住石城县。被告张世平，男，1964年12月12日生，汉族，司机，住石城县。被告刘海鹰，女，成年，汉族，经商，住石城县。原告肖春梅与被告张世平、刘海鹰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张世平、刘海鹰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月30日，被告张世平以需资金购买车辆为由向原告借款3万元。张世平向原告出具借条一张，双方约定按月利率1.5%计息，2014年农历12月底前还清。被告刘海鹰在借条上签字担保。当日原告向张世平支付了2万元现金，剩余1万元打算过几天再付，后原告未将那1万元支付给张世平。借款到期后，两被告未向原告归还借款本息，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还原告借款2万元并按月利率1.5%计算支付自2014年9月30日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告张世平、刘海鹰未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年9月30日，被告张世平以需资金周转为由原告借款3万元，张世平向原告出具借条一张，双方约定按月利率1.5%计息，2014年农历12月底前还清。被告刘海鹰在借条上左下空白处签了字。原告向张世平支付了2万元借款。借款到期后，两被告未向原告归还借款本息，原告向两被告追索无果后遂向法院起诉。以上事实有被告张世平出具的借条及原告的相关陈述予以佐证。本院认为，被告张世平向原告肖春梅借款2万元，原告将借款交付给了被告张世平，双方的民间借贷关系成立，被告张世平应承担还款义务。对原告要求被告张世平归还借款2万元并按月利率1.5%计付自2014年9月30日起至款清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告刘海鹰虽在借条上左下空白处签了字，但原告未提供证据证明被告刘海鹰系共同借款人或担保人，故对原告要求刘海鹰承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世平应在本判决生效之日起五日内归还原告肖春梅借款2万元并按年利率18%计付自2014年9月30日起至款清之日止的利息；二、驳回原告肖春梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（原告已预交390元，减半收取），由被告张世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 熊 岚二〇一五年十一月五日书 记 员 宋志飞
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第734号
原告石某某，男，1977年10月6日出生，汉族，职工，住内丘县。
被告刘某某，女，1979年11月25日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告石某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告石某某于2014年12月22日向本院提出申请，申请撤回对被告刘某某的离婚诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
审判员 任联青
二〇一四年十二月二十二日
书记员 申福生
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1296号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦15层。
负责人刘建平，该支公司总经理。
委托代理人张树贺。
被上诉人（原审原告）樊天平。
被上诉人（原审被告）施莉华。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人樊天平、施莉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门工民初字第0116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月3日7时20分许，施莉华驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车驶入海门市德胜镇梵泰斯针织制衣有限公司内地段时，与步行的樊天平发生碰撞，致其受伤。后经海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定施莉华负事故全部责任，樊天平不负事故责任。樊天平于事故当日被送往海门市人民医院进行治疗，被诊断为左髌骨骨折，左第5跖骨基底部骨折，于同年4月9日出院。事故发生后，施莉华为樊天平垫付医疗费3798元。樊天平为赔偿事宜诉至法院，要求施莉华、阳光保险公司共同赔偿其各项损失17236元。
另查明，案涉轿车在阳光保险公司投保交强险，保险限额为122000元，保险期限为2012年8月18日至2013年8月18日。
原审对樊天平的损失认定如下：医疗费5209元、住院伙食补助费108元、营养费660元、护理费360元、误工费10000元、交通费300元，合计16637元。关于误工费部分，樊天平主张10399元，按照2000元／月的标准计算，住院6天，出院后休息5个月，举证病情证明书、工资表、银行工资汇款明细、南通市梵泰斯针织制衣有限公司（以下简称制衣公司）出具的证明、营业执照、雇佣合同。法院认为，樊天平发生事故时虽已年满60周岁，但并不意味着其丧失劳动能力。樊天平举证的工资表、银行工资汇款明细、制衣公司出具的证明、营业执照、雇佣合同可以相互印证，证实其在制衣公司工作，法院予以采信。其中工资表虽不能体现樊天平在事故发生前三年的平均工资，但其主张的误工标准并不高于江苏省纺织业在岗职工平均工资，应予认定。关于误工期限，参照樊天平举证的病情证明书，结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，认定其误工期限为5个月。据此，法院认定樊天平的误工费为10000元（2000元／月×5个月）。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。樊天平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。施莉华在阳光保险公司投保交强险，且樊天平的合理损失均在交强险责任限额内，故由阳光保险公司赔偿樊天平损失16637元。施莉华已经垫付的3798元，由樊天平予以返还。为减少当事人讼累，施莉华的垫付款3798元在阳光保险公司赔偿樊天平的钱款中扣除，并由阳光保险公司直接支付给施莉华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿樊天平损失16637元。二、樊天平返还施莉华3798元。综合一、二项，阳光保险公司支付樊天平12839元；阳光保险公司支付施莉华3798元。上述钱款均于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回樊天平的其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由阳光保险公司负担。
宣判后，阳光保险公司不服，向本院提起上诉称，原审认定误工费标准有误，樊天平提供的证据不能证明其因交通事故造成的实际误工损失。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人樊天平答辩称，其提供的雇佣合同、单位证明、工资单、银行汇款明细等证据，能够证明其月工资福利超过2000元，单位平时每月发放部分生活费，余额部分年终一并支付。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人施莉华答辩称，对原审判决无异议，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
另查明，制衣公司实际每月仅发放樊天平部分工资，其余部分于年底一次性结算，且工资发放并非正常次月发放，而是滞后数月发放。其中工资汇款明细显示的2013年4月至7月所发工资，实为发放案涉事故前的工资。
本院认为，樊天平在原审中提供的雇佣合同、单位证明、工资表、银行工资汇款明细等证据，能够确认樊天平在制衣公司工作。樊天平因案涉事故受伤被停发工资造成其误工损失，应由赔偿义务人予以赔偿。樊天平主张按照2000元／月的标准计算误工费，与其实际工资收入相符，且低于江苏省纺织业在岗职工平均工资，原审据此结合误工期限计算相应的误工费，并无不当。综上，上诉人阳光保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王邵君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第115号
原告谭书志。
被告曾云峰。
本院在审理原告谭书志与被告曾云峰合伙协议纠纷一案中，原告谭书志于2014年3月7日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告谭书志向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭书志撤回起诉。
本案案件受理费3600.00元，依法减半收取1800.00元，由原告谭书志负担。
审判员 雷宽军
二〇一四年三月七日
书记员 陈章勇
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第515号
罪犯说日木呷，男，1986年5月29日出生，四川省越西县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）成刑初字第336号刑事判决，以被告人说日木呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯说日木呷在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯说日木呷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯说日木呷在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯说日木呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月29日起至2032年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00112号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘某，个体户。因涉嫌故意伤害于2014年7月17日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘某于2014年7月16日5时许，因琐事与被害人孙某发生争执，继而持刀互殴，被告人刘某持菜刀将被害人孙某砍伤。经鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，被告人刘某因琐事对被害人孙某产生不满，约被害人孙某至其暂住处。2014年7月16日5时许，被害人孙某前往被告人刘某位于太仓市浮桥镇浮南村11组91号107室的暂住处，两人发生争执，继而持刀互殴，期间，被告人刘某持菜刀将被害人孙某砍伤。
经鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级。
被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人刘某赔偿被害人孙某人民币5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人孙某陈述及辨认笔某未到庭证人杨某、江某证言及证人杨某的辨认笔某本案的发破案经过、抓获经过、调取证据清单及相关照片；人体损伤程度鉴定意见书；收条、谅解书；被告人刘某供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对此，对被告人刘某予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 潘丽丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第993号
上诉人（原审被告）朱臣亮，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人卢一峰，广东科韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）麦芳鸣，女，汉族，1987年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山市明墅建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李进花。
原审被告李进花，住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告李忠华，男，汉族，1974年11月21出生，住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告李利文，女，汉族，1978年3月7日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告潘芹芹，女，汉族，1979年7月29日出生，住湖北省云梦县。
原审被告佛山市锐臣文化艺术策划有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人朱臣亮。
上诉人朱臣亮不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年7月13日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年7月15日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱臣亮自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2546号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 敏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初181号
原告：孙云。
委托代理人：郝文波，山东方向明律师事务所律师。
被告：于长富。
委托代理人：王新太，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人：林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
本院在审理原告孙云与被告于长富房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙云撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告负担。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王玉美
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15949号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告樊丽丽�女，1971年2月27日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告樊丽丽信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员黄殿琴、刘耀忠参加的合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告樊丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年6月6日，樊丽丽向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。樊丽丽开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年1月22日，已经累计欠款本息合计51280.52元。经交通银行多次催收，樊丽丽仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令樊丽丽立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币51280.52元（�至2014年1月22日，本金34728.14元，利息13041.13元，费用3511.25元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、樊丽丽身份证复印件。
被告樊丽丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告樊丽丽未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年5月28日，樊丽丽填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：樊丽丽应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，樊丽丽同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日樊丽丽的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则樊丽丽账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为樊丽丽在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；樊丽丽到期还款日为月结单账单日起的第25天，如樊丽丽在到期还款日前未能全额偿还应付款项，樊丽丽有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，樊丽丽累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止樊丽丽太平洋卡的使用；樊丽丽如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对樊丽丽所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；樊丽丽未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；樊丽丽使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了樊丽丽的办卡申请，将卡号为×××（后此卡变更，新�卡号为×××）的太平洋卡一张交付樊丽丽使用。樊丽丽开卡使用后，截至2014年1月22日，该卡因透支产生的应付本息共计51280.52元（本金34728.14元，利息13041.13元，费用3511.25元）。
本院认为：交通银行与樊丽丽之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与樊丽丽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。樊丽丽既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。樊丽丽在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。樊丽丽逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求樊丽丽支付信用卡欠�的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息五万一千二百八十元五角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告樊丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十二元，由被告樊丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 黄殿琴
人民陪审员 刘耀忠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵 月
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2887号
上诉人（原审被告）上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）徐春云。
上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2850号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执861号
申请执行人：冉功友
被执行人：吴立友
本院在执行冉功友与吴立友提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，执行依据为本院2017年2月11日作出的已生效（2016）皖0181民初4385号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人吴立友可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为8170.00元（不含利息）元，诉讼费65元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年十一月一日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执861号申请执行人：冉功友被执行人：吴立友本院在执行冉功友与吴立友提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，执行依据为本院2017年2月11日作出的已生效（2016）皖0181民初4385号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人吴立友可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为8170.00元（不含利息）元，诉讼费65元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年十一月一日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执861号本院在执行冉功友与吴立友提供劳务者受害责任纠纷一案中查明并认定，吴立友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将吴立友纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  高家鹏二〇一七年十月二十一日书记员  王 成
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第414号
原告：毛玲妹。
委托代理人（特别授权代理）：周义军，系浙江中坚律师事务所律师。
被告：王国挺。
被告：孙玉莲。
原告毛玲妹为与被告王国挺、孙玉莲买卖合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，诉请：1、请求判令俩被告王国挺、孙玉莲共同支付原告货款人民币73470元及赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算至判决完全履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王国挺向原告毛玲妹购买沙子，双方于2014年11月19日经结算，被告项光朋出具欠据一份，载明尚欠原告货款83470元。欠据出具后，被告王国挺仅支付10000元货款，尚欠原告货款73470元。另，本案债务发生在被告王国挺、孙玉莲婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国挺、孙玉莲于本判决生效之日起十日内共同支付原告毛玲妹货款人民币73470元及逾期付款利息损失（从2015年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1637元（原告已预缴），由被告王国挺、孙玉莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1637元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 章林坚
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00009号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人赖小玲，女，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人冯小松，男，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人冯小松、赖小玲计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2013年12月19日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年5月28日作出潼计生征字（2013）第1795号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费35500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第1795号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第1795号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 滕长江
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第128号
罪犯黄合成，男，1976年12月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年1月16日作出（2012）霞刑初字第22号刑事判决，以被告人黄合成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2012年2月6日交付执行。因罪犯黄合成在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月17日作出（2013）茂中法刑执字第801号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2015年6月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄合成在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月25日提出给予该罪犯减去有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄合成已缴纳罚金5000元；在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年3月获得表扬，2014年11月获得表扬。考核期间累计扣2分（2013年8月7日扣1分，2014年4月22日扣1分），以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄合成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄合成予以减去有期徒刑四个月二天（减刑后刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一五年二月五日
书记员 龙俊宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00083号
申请执行人：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区咏春公寓2栋6号，组织机构代码证号：69895674-0。
法定代表人：翟小根，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市盛翔物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区沙塘路4号409室。
法定代表人：陈胜，该公司经理。
被执行人：陈胜，男，1963年11月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00411号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
查封皖E15**号半挂车，皖E29**号半挂车各壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年四月十日
书记员 刘 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00083号
申请执行人：邓立芳，女，1971年3月11日生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：姚有红，男，1967年10月6日生，汉族，私营企业主，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初00543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚有红银行存款人民币840000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张安刚
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 伟
南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第00083号申请人江苏苏豪经济贸易有限公司，住南京软件大道48号苏豪国际广场A座302室，法定代表人：倪玉龙，机构代码：77804475-X。被执行人苏州豪润时装有限公司，住苏州市相城区黄棣镇东桥长旺路88号，法定代表人：沈阿明。被执行人苏州飞耀织造有限公司，住苏州市相城区东桥浒东路76号，法定代表人：沈阿明。被执行人沈阿明，男。江苏苏豪经济贸易有限公司与苏州豪润时装有限公司、苏州飞耀织造有限公司、沈阿明借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨铁民初字第486号民事判决书已经发生效力，依该判决书：苏州豪润时装有限公司、苏州飞耀织�有限公司、沈阿明应给付江苏苏豪经济贸易有限公司赔借款134万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人苏州豪润时装有限公司、苏州飞耀织造有限公司、沈阿明名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，且采取了强制措施，无其他财产可供执行，2015年6月2日，双方在本院达成和解协议，沈阿明作出还款承诺，经当事人同意，本案依照法律程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）雨铁民初字第486号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王旭干二〇一五年六月二日书记员  高 静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0901号
罪犯王益满。
江苏省姜堰市人民法院于2005年5月31日作出（2005）姜刑初字第102号刑事判决，以被告人王益满犯绑架罪、盗窃罪、非法买卖枪支罪、收购赃物罪，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。2005年6月15日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第0275号、（2011）通中刑执字第2208号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年六个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王益满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯王益满在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王益满在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王益满减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马亦乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00461号
上诉人（原审被告）卫军，男，1970年4月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人高岩，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑建松，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人卫军与被上诉人郑建松合同纠纷一案，郑建松于2015年3月19日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令卫军偿还所欠工程款200000元及至还款之日的利息。山阳区人民法院于2015年7月10日作出（2015）山民二初字第00228号民事判决。卫军不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭审理了此案。上诉人卫军委托代理人高岩、被上诉人郑建松及其委托代理人刘召彦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2014年7月23日，被告卫军向原告郑建松出具欠条一份，载明：“今欠到郑建松工程款①新疆工程款（2011年12月）壹拾肆万整，②南阳工程款（2013年3月）伍万元整，③其他款项壹万元整，总计贰拾万元整，于2014年11月23日归还拾万元整，以后每月归还伍万元整，截止2015年1月23日全还清，除以上欠款以外，双方再没有任何借款和财物纠纷。以上还款承诺如果没有按时，则翻倍。以上款项均由我支配，无合同。”2011年10月8日，原告通过中国建设银行向被告账户存款85000元。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。被告向原告出具有欠条，应该依据欠条内容履行自己的还款义务。被告辩称其出具欠条非本人真实意思表示，系原告逼迫、威胁的情况下出具，但被告并未举证证明原告实施了上述行为，且被告在出具欠条后并未报案，故对其该项辩解意见不予采信；被告辩称欠款发生在郑建松2014年6月27日所写的抵销公司亏损的证明之前，与原告应承担的公司亏损抵销，但被告在原告向其出具证明之后向原告出具欠条，其作为完全民事行为能力人，应当知道并承担其行为后果，故本院对被告该项辩解意见亦不予采信。原告郑建松要求被告归还欠款并支付利息，理由正当，应予支持。
原审判决：被告卫军自本判决生效之日起十日内归还原告郑建松欠款200000元并支付利息（其中100000元利息自2014年11月24日起计算，其中50000元利息自2014年12月24日起计算，其中50000元利息自2015年1月24日起计算，均按银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。案件受理费4300元，由被告卫军承担。
卫军不服原判，提起上诉称，第一，一审认定案件事实错误。被上诉人出具的条据不符合实际情况，条据上的这两项工程根本没干，二人合作期间出现亏损，经协商二人之间所有的债权债务都抵消了，郑建松所持干股退还卫军，但郑建松反悔，又逼迫卫军打条。第二，一审适用法律错误。原审认定双方形成的是债，被上诉人主张的是工程款，一审应当审查是否具有施工合同关系，是否拖欠工程款，而工程并未实际施工。请求二审撤销一审判决，驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人郑建松答辩称，欠条是上诉人自己在国家机关场所写的，被上诉人不可能逼迫、威胁上诉人，上诉人欠被上诉人工程款并出具了欠条，欠条是上诉人真实意思的表示，双方形成了特定的债的权利义务关系。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是上诉人应支付被上诉人的工程款是多少。
为证明自己的主张，被上诉人郑建松向法庭提交两组证据：
证据一：中标内容。证明卫军中标价。
证据二：人民法院民事判决书一份。证明公司没有亏损。
上诉人卫军质证意见为，对两组证据真实性均有异议，也不属新证据，公司合作期间是亏损状态，收入是被上诉人离开公司后发生的。
本院审查认为，被上诉人提交的两组证据没有原件，与本案不具有关联性，本院不予采信。
针对争议焦点，上诉人卫军与被上诉人郑建松的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为合同纠纷。本案中，卫军向郑建松出具的欠条上虽然载明的是欠工程款，但实际上工程并未实际施工，因此，应当为欠款。上诉人卫军作为完全民事行为能力人，给被上诉人郑建松出具了欠条，因此，上诉人卫军应当对自己的行为负责，欠条表明双方存在债权债务关系，上诉人卫军所称欠条是在被胁迫的情况下所写，但本案现有证据并不能证明，卫军应当按欠条内容履行自己的义务。综上，上诉人卫军的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人卫军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年十月二十七日
书记员 申慧洁
贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第94号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人周某甲，农民。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年9月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2013年10月8日缓刑考验期满。因吸食毒品，于2015年1月18日被贵港市公安局覃塘分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2015年5月19日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员韦爱明出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2015年1月3日13时许，被告人周某甲窜到贵港市覃塘区石卡镇石卡街，在石卡街百家福超市附近，使用镊子扒窃了黄某的一台价格为130元的奥乐牌手机。案发后，公安机关依法扣押该手机并发还给被害人。
另查明，2015年1月18日贵港市公安局石卡派出所民警在该镇卫生院附近巡逻时，将形迹可疑的被告人周某甲传唤到该所调查，在接受讯问时，被告人周某甲如实供述公安机关尚未掌握的其在公共场所扒窃的犯罪事实，公安机关在查明被告人周某甲涉嫌盗窃犯罪的情况下，仍然对被告人周某甲决定强制隔离戒毒二年。被告人周某甲曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年9月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2013年10月8日缓刑考验期满。
对上述事实，在本案开庭审理过程中，被告人周某甲没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的物证镊子，书证抓获经过、办案说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、调取证据、发还清单、被盗手机照片、购买手机发票、指认被盗手机笔录及照片、现场指认笔录及照片、指认作案工具笔录及照片、人身检查笔录、刑事判决书和执行通知书、强制隔离戒毒决定书，被害人黄某的陈述，证人周某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周某甲在公共场所扒窃他人财物，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。被告人周某甲因形迹可疑被公安机关传唤，在接受讯问时，如实供述公安机关尚未掌握的其在公共场所扒窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人周某甲具有前科的从重处罚情节，应当酌情从重处罚。到案后，被告人周某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月18日起到2015年8月17日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳、逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一五年八月十二日
书记员 陈银梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6644号
原告杨志进，男，1969年4月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告潘国明，男，1966年10月2日生，汉族，住上海市松江区。
被告朱莲芳，女，1966年1月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告杨志进与被告潘国明、朱莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告潘国明、朱莲芳无法直接送达需要公告送达，故转为适用普通程序进行审理。本案于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨志进到庭参加诉讼，被告潘国明、朱莲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志进诉称：2013年12月23日，被告潘国明称开公司需要资金周转，经朋友介绍，向其借款30万元，约定借期2个月，于2014年2月22日前归还，被告朱莲芳作为共同借款人签字确认。后其通过银行转账30万元给被告潘国明。同日，被告给其一张金额为30万元的支票，让其在借款到期后直接去银行取款。但借款到期后，被告潘国明告诉他银行账户里没有钱，称过几天会还现金给他，但到期也没有归还。后其经过努力找到朱莲芳，朱莲芳给其出具了还款计划，约定自2014年10月25日开始，每月还款50，000元，但最后也没有还。原告无奈诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款300，000元；2、两被告支付上述借款自2014年2月23日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算所得的逾期利息。
被告潘国明、朱莲芳未提供答辩意见。
经审理查明：2013年12月23日，被告潘国明、朱莲芳作为借款人，出具借条一份，称向原告借到30万元，于2014年2月22日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金10%。
同日，被告潘国明、朱莲芳出具收条一份，称收到原告300，000元。
同日，原告账户转给被告潘国明账户300，000元。
2014年9月28日，被告朱莲芳出具一份《还款计划》，称在2013年12月23日潘国明、朱莲芳向杨志进借款30万元，现承诺从2014年10月25日开始，保证每月还款50，000元。
庭审中，原告还提供了金额为30万元的支票一张。
以上事实，由借条、收条、银行卡取款业务回单、还款计划以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的证据已足以证明被告潘国明、朱莲芳向原告借款30万元，并已经到期的事实，被告应当予以归还。原告的诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭提供答辩意见，视为其放弃了答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘国明、朱莲芳于本判决生效之日起十日内返还原告杨志进借款300，000元并支付相应的逾期利息（自2014年2月23日起至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告潘国明、朱莲芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王燕华
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾美娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1240号
原告：李美琴。
委托代理人：徐志红。
被告：张朝辉。
本院于2015年7月24日立案受理原告李美琴与被告张朝辉为民间借贷纠纷一案，原告李美琴于2015年7月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李美琴自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李美琴撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李美琴负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年七月二十六日
代书记员 杨玲玲
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01645号
原告：张某，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：高友伍，寿县大顺镇法律服务所法律工作者。
被告：杜某甲，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告张某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。张某及其委托代理人高友伍到庭参加诉讼，杜某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：××××年××月份，其与杜某甲因招亲而在一起生活，系事实上的婚姻。二人于××××年××月××日生育一子，取名杜某乙，于××××年××月××日生育一子，取名杜某丙。之后，杜某甲常因家务琐事对其实施打骂。1991年7月份，其被迫离家出走，与杜某甲分居生活至今。现二人夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故特具状起诉，请求判决其与杜某甲离婚。
基于上述诉请，张某提供下列证据：
1、身份证复印件一份，意在证明张某的自然人身份情况。
2、户口簿复印件一份（共5页），意在证明张某、杜某甲及婚生两子的户口登记情况。
3、寿县大顺镇陶巷村民委员会的证明一份，意在证明：（1）张某、杜某甲于××××年××月份在一起生活，属事实上的婚姻；（2）张某、杜某甲共同生活期间生育两子的事实；（3）张某于1991年7月份离家外出，与杜某甲分居生活至今，分居已达23年之余；（4）杜某甲常年外出打工，现无法联系的事实。
4、育龄妇女卡片一份，意在证明张某、杜某甲夫妇婚后生育子女情况。
5、证人李某的证言，意在证明张某与杜某甲夫妻感情不和，杜某甲经常对张某及张某的母亲进行打骂，张某被迫于1991年7月离家出走至今，双方已分居23年之久。
杜某甲未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：张某所举上述1-5号证据具有真实性、合法性、关联性特征，证人证言与村民委员会的证明内容能够互相印证，故本院对以上证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：张某与杜某甲于××××年××月份同居生活，未办理结婚登记，属事实婚姻。双方于××××年××月××日生育一子，取名杜某乙，于××××年××月××日生育一子，取名杜某丙。现两子均已成年。1991年7月份，张某因与杜某甲感情不和而离家出走，至今二人分居生活23年有余。2014年9月，张某起诉来院，要求判决其与杜某甲离婚。杜某甲常年外出打工，现无法联系。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。张某与杜某甲系事实婚姻，从1991年下半年开始，张某因感情不和离家出走，至今二人分居生活长达23年有余。现张某起诉与杜某甲离婚，经本院依法公告送达出庭传票，杜某甲亦未到庭参加诉讼，无调解和好可能，故可以认定双方夫妻感情已经破裂。张某诉请离婚，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予张某与杜某甲离婚。
案件受理费300元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 胜 利
审 判 员 陈 军
人民陪审员 曹 化 林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。