wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8360号
原告：中山市鸿冠胶业有限公司，住所地广东省东升镇。
法定代表人：黄金华。
委托诉讼代理人：王磊，系广东鹏港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢培英，女，系原告的员工。
被告：东莞市特盛胶水有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：苏上志。
委托诉讼代理人：孙福俊，系广东泰旭律师事务所律师。
原告中山市鸿冠胶业有限公司与被告东莞市特盛胶水有限公司（以下简称特盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊，被告的委托诉讼代理人孙福俊到庭参加诉讼。本院根据原被告的申请给予双方一个月庭外和解。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款82580元；2.被告支付逾期付款利息8418元（以银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月30日暂计至2016年7月30日），请求计至清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告从2014年1月至同年11月20日存在合作关系，原告向被告供应各种型号的拼版胶等。2014年8月31日，原、被告双方对往年交易情况核对账目，确认50053元未付。2014年9月19日至同年11月20日，共计交易额度为68417元。2014年9月至11月已经收款35890元（其中10月17日收太亿支票15890元，11月24日支票换现金20000元），扣除已收款外尚欠货款82580元。
被告特盛公司辩称，原告起诉的金额有误，被告与原告之间的货款已经结清。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.送货单7张；2.对账单2张。被告围绕答辩意见向本院提交了如下证据：1.存款账户回单与支票存根复印件各2张；2.支票复印件1张；3.收据1张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告于2014年7月成立，其成为有限公司前为个人独资企业，名称为中山市东升镇鸿冠粘合剂厂。之后，原告继续使用原来的中山市东升镇鸿冠粘合剂厂的送货单与被告进行交易。2013年3月6日至2014年11月20日期间，原告向被告供应各种型号的拼版胶。被告向原告下单后，原告打印送货单（送货单一式四联，存根联为白色、收款凭证联为黄色、客户联为红色、财务联为蓝色），并经员工签名后撕下存根联保存，由原告的司机送货上门，后由被告签收货物。双方凭送货单结算（有被告人员签名的任意一联送货单均可结算）。被告以现金、支票或转账的方式支付货款。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告是否尚欠原告货款。原告主张被告尚欠货款，并提供7张送货单原件及2张自行制作的对账单佐证。其中，7张送货单的送货时间为2014年8月21日至同年11月20日期间。一张对账单显示“2014年5月6日至同年8月21日期间，双方有6笔交易，金额为97653元。原告于当月27日收到被告交付的金额为47600元的支票，截至2014年8月31日，被告尚欠货款50053元。”另一张对账单显示“2014年9月19日至同年11月20日期间，双方有6笔交易，金额为68417元。原告于2014年10月17日收到被告交付的金额为15890元的支票、2015年1月12日收到被告因支票无法兑现而交付的现金20000元，被告截至2014年11月30日尚欠货款82580元。”对此，被告确认上述付款行为，并提出其还向原告交付金额为28446元的支票用于支付涉案货款，其与原告已经结清货款，但表示不清楚与原告交易的总额及付款的具体情况。关于双方的具体交易情况及被告付款的情况，原告称有被告人员签名且结清货款的送货单已经全部交给被告，其根据送货单的存根联自行制作了关于双方的具体交易情况及被告付款情况的对账单。从对账单可知，双方于2013年3月6日至同年10月26日期间的交易均为即时现金结算；2013年11月2日至2014年3月24日期间的交易，被告收货后不是即时结算，而是相隔一段时间后以交付支票或转账的方式结算。截至2014年4月28日，被告尚欠货款28446元。根据双方凭送货单结算的交易习惯，现原告持送货单原件主张被告尚欠货款，被告虽辩解结清货款，但提供的证据不足以证实其支付的货款与本案存在关联，对其辩解意见，本院不予采纳；对原告的主张，本院予以支持，认定被告尚欠原告货款。
2.被告尚欠原告多少货款。原告为此提供了7张送货单原件，主张被告尚欠货款82580元。其中，2014年8月21日金额为26035元的送货单（该单右上角载明“此单欠￥11872.00元”）、2014年9月19日金额为18057元的送货单、2014年9月24日金额为4500元的送货单及2014年11月20日金额为23040元的送货单收货单位栏有被告法定代表人苏上志的签名，且被告予以确认，本院对该4张送货单予以采信。关于2014年8月21日送货单的备注内容，原告解释为双方凭送货单结算，“此单欠￥11872.00元”说明被告就该单的货物已经支付货款11872元，故其尚欠14163元（26035元-11872元）。上述4张送货单的货款合计59760元（14163元+18057元+4500元+23040元）。2014年9月19日金额为6270元及同年10月17日金额为15545元的送货单收货单位栏有人签名，但因字迹潦草，看不出签收人的具体姓名。原告主张该签收人为被告的员工，但没有提供证据证实，且被告不予确认，故本院对该2张送货单不予采信。2014年10月31日金额为1005元的送货单，收货单位栏无人签收，备注栏载明“货还东莞办事处”。原告称被告此前向原告在东莞的办事处借了该送货单上的货品，故原告将该送货单交给被告，将货物交给原告在东莞的办事处，但没有提供其他证据佐证，且被告不予确认，故本院对该送货单不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告货款59760元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告已经履行了交付货物的义务，被告应支付货款。被告在原告起诉后仍未支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款59760元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，对原告超过部分的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告东莞市特盛胶水有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市鸿冠胶业有限公司支付货款59760元及逾期付款利息损失（自2016年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市鸿冠胶业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，由原告中山市鸿冠胶业有限公司负担520元，被告东莞市特盛胶水有限公司负担1554元(该款原告中山市鸿冠胶业有限公司已预交，被告东莞市特盛胶水有限公司负担部分于上述付款期内一并径付给原告中山市鸿冠胶业有限公司，本院不另行收退)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 黄好娇
审判员 梁 乐
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘洁欢
书记员 郑婷婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6453号
原告：江阴市中立机械工业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐公园路23号。
法定代表人：沈国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被告：张家港市锦明环保工程装备有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路9号国泰东方广场4F407。
法定代表人：陈介平。
本院在审理原告江阴市中立机械工业有限公司诉被告张家港市锦明环保工程装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市中立机械工业有限公司以双方已经达成和解为由于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市中立机械工业有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市中立机械工业有限公司撤回对被告张家港市锦明环保工程装备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1446元，由原告江阴市中立机械工业有限公司负担。
审判员 刘运义
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙 玲
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第62-2号
申请执行人：贾某，农民。
被申请执行人：刘朝勇，农民。
被申请执行人刘朝勇与贾某民间借贷纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2014）南民三终字第940号民事判决书，已于2014年10月1日发生法律效力。申请执行人贾某于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院于2015年1月30日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年2月5日前，履行（2014）南民三终字第940号民事判决书民事调解书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用400元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月三十日
淅川县人民法院
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初203号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人华某，在外务工。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月15日被随州市公安局刑事拘留，同年4月22日经随州市人民检察院批准逮捕，同月25日由随州市公安局执行。现羁押于随州市看守所。
辩护人尹俊，湖北神农律师事务所律师。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人华某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员轩明辉出庭支持公诉，被告人华某及其辩护人尹俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月14日，被告人华某醉酒驾驶鄂S×××××号小型轿车沿212省道由曾都区万店镇街道往随州市城区方向行驶。14时15分许，行驶至万店塔儿湾邮政储蓄银行门前左拐弯路段时，因车速过快，将前方同向行走的方某撞倒在地，造成方某头部受伤及车辆受损的交通事故。华某驾驶肇事车辆将伤者方某送往医院治疗，当日方某（女，殁年81岁）经医院抢救无效死亡。经随州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定：华某醉酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶是造成此次交通事故的直接原因，负此次交通事故的全部责任；方某无责任。
经随州正义司法鉴定中心鉴定意见认定：方某生前系因车祸致重型脑外伤及胸外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见认定：事故发生时，“鄂S×××××”小型轿车前部与行人相接触。经随州市中心医院酒精浓度检测报告认定：送检的华某血液中检出了乙醇成分，其含量为88．1毫克／100毫升。
2016年6月7日，被告人华某的亲属代其赔偿被害人亲属经济损失5万元，中国人寿财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿被害人亲属经济损失11万元，赔偿款已全部支付完毕。被害人亲属陈某对被告人出具了书面谅解书。
上述事实，被告人华某在庭审中不持异议，并有以下经过举证、质证的证据证实：1．书证：受案登记表、被告人华某人员基本信息、驾驶人查询结果单、机动车驾驶证与行驶证复印件、被害人方某的户口信息、查获经过、道路交通事故认定书；2．证人陈某的证言；3．湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书、随州市中心医院酒精浓度检测报告；4．交通事故现场勘察笔录、事故现场图及照片；5．被告人华某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人华某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够坦白认罪，其亲属能够积极代为赔偿被害人亲属的损失，且被告人取得了被害人亲属的谅解，具有可以从轻处罚的量刑情节，经社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人华某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 宁
二〇一六年七月十一日
书记员 史晓燕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第187-1号
申请人宋书军，男，住德州市陵城区。
被申请人任传彬，男，住德州市陵城区。
本院于2015年7月7日作出的（2015）陵民保字第187号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人任传彬驾驶鲁NXXX**号小型轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月八日
书记员 魏 双
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1925号
原告：梅河口市金琳物业服务有限公司。
法定代表人：王文楠，经理。
委托代理人：王威，男，1965年5月16日出生，汉族，该公司副经理，住梅河口市。
代理权限：全权代理。
被告：鲍青松，住梅河口市。
原告梅河口市金琳物业服务有限公司（以下简称“金琳物业公司”）诉被告鲍青松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琳物业的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告鲍青松经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金琳物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲍青松给付物业费1990元；2、诉讼费25元由被告负担（诉讼中原告放弃了向被告索要滞纳金、交通费、打印费）。事实和理由：原告金琳物业公司2014年3月1日与梅河口市丽景家园小区业主委员会签订物业合同，合同约定了物业费的标准及相关事项。被告居住房屋面积83.63平方米，2014年应交纳物业费585元、2015年、2016年各应交纳物业费702.5元。
鲍青松未答辩。
本院认为，原告金琳物业公司2014年3月1日与梅河口市丽景家园小区业主委员会签订物业合同，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。金琳物业公司提供了物业服务，履行了物业合同，被告鲍青松系该小区业主，应按合同约定，给付物业费。现原告要求被告给付拖欠的物业费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院判决如下：
被告鲍青松拖欠原告梅河口市金琳物业服务有限公司物业费人民币1990元，于本判决生效后立即付清。
如果被告鲍青松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲍青松负担。
本判决为终审判决。
审判员 周茂才
二〇一六年十月十八日
书记员 王俊博
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初2984号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：刘志永，男，1971年2月28日生，汉族，住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告刘志永借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2582元，减半收取计1291元，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
审判员 刘晓丽
二〇一七年八月七日
书记员 张国君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特335号
申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
申请人：叶昌兵，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请人合肥京商融合置地有限公司与叶昌兵申请司法确认调解协议一案，本院于2016年12月23日立案。申请人合肥京商融合置地有限公司于2016年12月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人合肥京商融合置地有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人合肥京商融合置地有限公司撤回申请。
审判员 王天利
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特335号申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。法定代表人：洪传海，总经理。委托代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。申请人：叶昌兵，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请人合肥京商融合置地有限公司与叶昌兵申请司法确认调解协议一案，本院于2016年12月23日立案。申请人合肥京商融合置地有限公司于2016年12月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人合肥京商融合置地有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人合肥京商融合置地有限公司撤回申请。审判员  王天利二〇一六年十二月三十日书记员  曹翔燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3901号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人朱鹏，公司员工。
被告董正桃，男，生于1982年4月8日，汉族，住重庆市垫江县。
被告吕琴，女，生于1990年1月16日，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告董正桃、吕琴追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员代小戈、王成红组成合议庭适用普通程序审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告董正桃、吕琴经本院依法公告传唤期满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：2011年10月10日，被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告接受被告委托，为其向工商银行办理汽车消费贷款并提供保证担保，同时合同约定了相应的违约责任。合同签订后，原告如约按时为被告办理贷款，但被告却连续多期逾期还款导致原告承担保证责任。现诉至本院要求：1、被告向原告支付代偿款本金107225.55元；2、被告向原告支付违约金21445.11元；3、诉讼费由被告承担。
被告董正桃、吕琴未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年10月10日，以原告美通公司为甲方、被告董正桃乙方（借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买马自达牌合格全新商品车一辆，须办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向工行北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为198000元，借款期限为36个月，月供6120元；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的逾期垫款违约金＝月还款额×20%×3次（或n次）；5、本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。
当日，以案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为甲方、被告董正桃、吕琴为乙方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方主要约定：1、乙方通过原告美通公司购买汽车，车辆总价为247800元，透支金额198000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆美通汽车销售有限公司账户；3、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6134.40元，以后每期偿还的金额为6120元；4、手续费金额为22334.40元；5、如乙方没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。
2011年10月10日，被告董正桃、吕琴向原告出具《承诺书》，承诺在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和利息一次性地支付给承诺持有人。
2011年10月13日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行将透支资金198000元转入原告美通公司账户，被告董正桃、吕琴未按时偿还分期透支资金和手续费，截至2014年12月29日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行从原告美通公司账户扣划款共计144291.59元以清偿被告董正桃、吕琴应付的透支资金、手续费、透支利息、滞纳金，之后偿还37066.04元，尚欠107225.55元。
还查明，107225.55元×20%＝21445.11元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行卡明细、保证金扣划清单、说明以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告美通公司与被告董正桃、吕琴签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告董正桃、吕琴支付透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等共计107225.55元。原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告董正桃、吕琴追偿，故对原告要求被告董正桃、吕琴支付代偿款107225.55元的请求，本院予以支持。被告董正桃、吕琴未按时偿还分期透支资金和手续费，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告董正桃、吕琴构成违约，原告有权要求被告董正桃、吕琴按照尚欠代偿款的20%支付违约金21445.11元（107225.55元×20%），原告诉请要求被董正桃、吕琴支付违约金21445.11元的请求，符合合同约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告董正桃、吕琴在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款107225.55元；
二、被告董正桃、吕琴在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金21445.11元。
如果被告董正桃、吕琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告董正桃、吕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 王成红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李婷婷
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初73号
原告：大连瓦房店花旗贷款有限责任公司，住所地瓦房店市文兰办事处东风小区5栋108-109室。法定代表人：刘世陆。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王元贵，男。
被告：刘秀敏，女。
原告大连瓦房店花旗贷款有限责任公司（以下简称花旗公司）与被告王元贵、刘秀敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花旗公司的委托代理人于人凤到庭参加了诉讼，被告王元贵、刘秀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告花旗公司诉称：2013年12月6日，原告与被告王元贵签订《无抵押贷款合同》，约定贷款金额为15万元，贷款期限为36个月（自2013年12月6日起至2016年12月6日止），贷款利率为13.49%，逾期还款罚息为贷款利率的1.5倍。被告刘秀敏作为被告王元贵的合法配偶，签署了确认书，同意对前述贷款合同项下的义务和责任承担连带责任。《无抵押贷款合同》签订后，原告向被告王元贵发放了全额贷款。但是截至2016年1月4日，二被告已累计五期未能按照《无抵押贷款合同》的规定偿还原告的贷款。为此，原告已于2015年12月28日签发了《贷款提前到期通知函》，宣布贷款提前到期，并要求二被告清偿所有欠款，二被告至今仍未主动履行。基于上述事实及法律规定，原告依法提起诉讼，请求判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币78452.63元及2016年1月4日前的利息4547.41元，逾期罚息1173.62元，违约金2353.58元，并自2016年1月5日起按合同约定的计算方式承担借款利息、逾期罚息至实际清偿日止；二被告承担本案律师费；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王元贵未到庭亦未答辩。
被告刘秀敏未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年12月6日，原告花旗公司与被告王元贵签订了《无抵押贷款合同》，合同编号：WF01-20131128-004。约定贷款金额为15万元，贷款期限为36个月（自2013年12月6日起至2016年12月6日止），贷款利率为13.49%，逾期还款罚息为贷款利率的1.5倍，违约金是剩余本金的3%。该贷款合同约定，还款方式为按月等额本息还款。若乙方违约，若贷款发生逾期，甲方有权采取其认为适当的行动对乙方进行催收。甲方有权立即宣布已发放贷款全部提前到期。甲方有权要求乙方立即偿还全部或部分未偿付款项。《无抵押贷款合同》签订后，原告向被告王元贵发放了全额贷款。截至2016年1月4日，被告王元贵尚欠本金人民币78452.63元及利息4547.41元，逾期罚息1173.62元，违约金2353.58元。
另查明，被告王元贵与被告刘秀敏系夫妻关系。被告刘秀敏作为被告王元贵的合法配偶，签署了确认书，同意对前述贷款合同项下的义务和责任承担连带责任。截至2016年1月4日，二被告已累计五期未能按照《无抵押贷款合同》的约定偿还贷款。为此，原告已于2015年12月28日签发了《贷款提前到期通知函》，宣布贷款提前到期，并要求二被告清偿所有欠款，二被告至今仍未主动履行。因本案诉讼原告花旗公司支付律师费4326元。
上述事实，有原告提供的二被告户口本及结婚证、《无抵押贷款合同》、放款通知书、贷款提前到期通知书、还款明细、委托律师合同及发票等证据及原告当庭陈述在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原告花旗公司与被告王元贵签订的《无抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依约放款，被告王元贵未能按期还款，故原告主张被告王元贵偿还借款本金、利息、逾期罚息及违约金，于法有据，本院予以支持。被告刘秀敏系被告王元贵合法配偶，且签署了确认书，同意对前述贷款合同项下的义务和责任承担连带责任，故被告刘秀敏应按合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元贵于本判决生效之日起十日内，给付原告大连瓦房店花旗贷款有限责任公司借款本金人民币78452.63元及利息4547.41元，逾期罚息1173.62元，违约金2353.58元,合计86527.24元，并自2016年1月5日起至还清欠款时止按借款合同约定的利率及计算方式承担利息、罚息；
二、被告王元贵于本判决生效之日起十日内支付原告大连瓦房店花旗贷款有限责任公司律师费4326元；
三、被告刘秀敏对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，由被告王元贵、刘秀敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 尹丽葵
第页共4页
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382财保124号
申请人单德明，男，1965年1月14日生，汉族，住双辽市辽东街。
被申请人牛群，男，1994年9月24日生，汉族，住双辽市辽东街。
申请人因其与被申请人牛群机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人牛群驾驶的吉C—CJ7**号大众牌小型客车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人单德明提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人牛群驾驶的吉C—CJ7**号大众牌小型客车
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一六年九月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2016）吉0382财保124-1号
申请人单德明，男，1965年1月14日生，汉族，住双辽市辽东街山场村靠山屯。
被申请人牛群，男，1994年9月24日生，汉族，住双辽市辽东街。
申请人单德明与被申请人牛群机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2016）吉0382财保124号民事裁定书，现申请人单德明与被申请人牛群自行和解，申请人单德明要求解除对牛群驾驶的吉C—CJ7**号大众牌小型客车诉前保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人牛群驾驶的吉C—CJ7**号大众牌小型客车的扣押
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一六年十月八日
本件与原本核对无异
书记员刘岩
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382财保124号
申请人单德明，男，1965年1月14日生，汉族，住双辽市。
被申请人牛群，男，1994年9月24日生，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人牛群机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人牛群驾驶的吉C—CJ7**号大众牌小型客车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人单德明提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人牛群驾驶的吉C—CJ7**号大众牌小型客车
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2016）吉0382财保124-1号
申请人单德明，男，1965年1月14日生，汉族，住双辽市辽东街山场村靠山屯。
被申请人牛群，男，1994年9月24日生，汉族，住双辽市辽东街。
申请人单德明与被申请人牛群机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2016）吉0382财保124号民事裁定书，现申请人单德明与被申请人牛群自行和解，申请人单德明要求解除对牛群驾驶的吉C—CJ7**号大众牌小型客车诉前保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下
解除对被申请人牛群驾驶的吉C—CJ7**号大众牌小型客车的扣押
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一六年十月八日
书记员刘岩
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执复28号
申请复议人（申请执行人）：张丽，女，1964年7月7日出生，汉族，系集贤县农业银行职员。
被执行人：汤原县商标彩印厂。住所地：汤原县汤原镇胜利街。
法定代表人：刘剑，该厂厂长。
案外人：刘涛，女，1968年12月4日出生，汉族，个体经营者。
申请复议人（申请执行人）张丽不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（下称佳木斯中院）（2015）佳法执异字第17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
佳木斯中院在办理张丽申请执行汤原县商标彩印厂(下称彩印厂)借款合同纠纷一案中，于2015年5月21日书面通知案外人刘涛，限其于60日内搬出本案争议房产。刘涛对此不服，提出异议称，其于2000年5月28日与彩印厂签订房屋租赁意向书，约定将彩印厂所有的工商综合楼东数第一门一、二层门市房建成后由刘涛租赁，按照洗浴要求设计施工，所需费用由刘涛承担。2001年2月15日刘涛与彩印厂签订房屋租赁合同，约定房屋租赁期6年，合同期满后如承租方要求继续租赁房屋，出租方无权终止合同，如强行终止合同，承租方投入的设备、取暖、电照等由出租方一次性承担。2006年2月1日，双方续签租赁合同，约定租赁期6年，合同期满承租方如要求继续租赁房屋，出租方无权终止合同，如出租方要求终止合同，承租方投入费用合计60万元（不含锅炉房）由出租方一次性赔偿，承租期内如房屋变更所有权承租方有优先购买权，如承租方不买房屋，该租赁合同对新的所有权人仍然有效。案外人刘涛认为，1、本案对其租赁房产进行评估、拍卖的程序违法，未按法律规定通知承租人，侵犯其优先购买权；2、评估结果侵犯其财产权利80万元，除在租赁合同中确定的60万元外，2014年7月其又投入装修费用20万元，故执行法院要求其迁出争议房产违反法律规定。
佳木斯中院经审查查明，2007年1月8日，申请执行人张丽依据已发生法律效力的（2006）佳民初字第50号民事判决，向该院申请强制执行汤原彩印厂。该院于2007年1月30日立案执行。执行过程中，佳木斯中院于2007年6月19日以（2007）佳法执字第32-1号执行裁定，裁定对本案争议房产，即汤原彩印厂所有的位于汤原镇胜利街与振兴路交叉口工商综合楼由东向西数第一门1、2层（泓源洗浴中心）面积375平方米的门市房进行评估、拍卖。9月24日，佳木斯翔实资产评估事务所作出诉讼资产司法鉴定书。11月9日，佳木斯中院委托佳木斯市宏伟拍卖有限责任公司进行拍卖，本案争议房产因无人竞买流拍。2010年4月12日，张丽向该院申请以第三次拍卖保留价接收该房产或继续拍卖。2010年7月17日佳木斯中强资产评估事务所对该房产作出资产评估报告书。2015年5月21日，佳木斯中院书面通知异议申请人刘涛，限其60日内搬出争议房产，将该房产交付申请执行人。
佳木斯中院认为，2005年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人；第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。本案中，异议申请人刘涛系争议房产承租人，其在该房产中有相应财产权利，应为利害关系人和优先购买权人。该院依据（2007）佳法执字第32-1号执行裁定，裁定对该争议房产进行评估、拍卖过程中，未向异议申请人送达评估报告，未通知其到拍卖现场；2010年7月17日该院对该房产进行重新评估后，亦未向异议申请人送达评估报告，且该评估报告目前已过有效期限。故佳木斯中院对该房产进行的评估、拍卖执行行为，违反了法定程序，其结果不应作为房产交付依据，该院对争议房产进行交付的执行行为不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定案外人刘涛的异议理由成立。
申请复议人张丽不服，以案外人与被执行人存在恶意串通，租赁协议无效；本案的房屋评估、拍卖没有违反法定程序等为由向本院申请复议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。佳木斯中院确认该院对争议房产进行交付的执行行为不当，但未裁定撤销或改正该执行行为，仅在裁判事项中表述案外人的异议理由成立，不符合司法解释的规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯中院（2015）佳法执异字第17号执行裁定；
二、由佳木斯中院重新对本案进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆长新
代理审判员 王金海
代理审判员 武迎春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 崔 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1709号
原告：温日旺。
委托代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
被告钟俊良。
被告钟俊贤。
原告温日旺与被告钟俊良、钟俊贤民间借贷纠纷一案，本案于2015年5月6日立案受理后，本院依据原告申请，于2015年5月21日依法查封了被告钟俊良所有的贺州市粤桂粉砂有限公司所占的股份。2015年6月24日依法由审判员李兆江适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告温日旺及其委托代理人程达坤，被告钟俊贤到庭参加诉讼，被告钟俊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，被告钟俊良、钟俊贤向原告借款360000元，约定每月给付利息10800元；2015年3月1日又借180000元，约定每月给付利息5400元，借款用于贺州市粤桂粉砂有限公司的周转资金。2015年3月1日后，两被告因资金周转困难，虽然经原告多次催促，但迟迟未能按约归还借款本金和支付利息。请求依法判令两被告连带归还原告的借款540000元及利息（从2015年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本息还清之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条2张，证实两被告于2014年11月1日向原告借款360000元，约定每月给付利息10800元；2015年3月1日向原告借款180000元，约定每月给付利息5400元的事实。
被告钟俊贤辩称：原告诉称是事实，并同意原告的诉讼请求。
被告钟俊贤在举证期限内未向本院提供证据。
被告钟俊良未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟俊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告陈述的案件事实以及提交的证据予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。两被告向原告借款合计540000元未归还，有原告提供的借条及被告钟俊贤的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，予以确认。原、被告之间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，两被告没有按照约定履行还款义务，损害了原告的合法财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，两被告依法应当偿还原告的借款。因此，本院对原告主张要求两被告归还借款540000元的诉讼请求予以支持。原告主张要求两被告从2015年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟俊良、钟俊贤应归还原告温日旺的借款540000元及利息（利息计算：从2015年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费9000元，减半收取4600元，财产保全费3520元，合计8120元（原告已预交），由被告钟俊良、钟俊贤负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李兆江
二〇一五年七月二十六日
书记员 杨 晓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘商初字第15号
原告乔保顺，男，1973年3月16日出生，汉族，住大庆市红岗区图强西二街。
被告宋兴安，男，1956年1月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区乘风东街。
原告乔保顺与被告宋兴安民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告乔保顺、被告宋兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔保顺诉称：被告于2014年6月3日在原告处借款18万元，并于当日出具借据一份，当时被告做买卖资金周转，口头承诺2个月给付，但原告多次索要，被告迟迟不予还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款180000元及利息5000元；诉讼费用由被告承担。
被告宋兴安辩称：原告所述事实理由不属实，我只借了110000元，剩余的70000元是利息，欠条里我已经给原告算利息了。
为证实自己的主张，原告乔保顺向本院提交证据如下：
1、提交借据一份，欲证实被告欠我方180000元的事实。被告对借据的真实性无异议，是我出具的，但是对要证明的问题有异议，我只借了原告110000元，剩余的70000元是利息。本院对证据的真实性予以确认。
被告宋兴安未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告宋兴安于2014年6月3日向原告乔保顺借款180000元，并出具借据一份。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款180000元及利息5000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告宋兴安向原告乔保顺借款180000元的事实清楚，有借据为证，虽然被告主张只借款110000元，其余70000元系作为利息写入借据，但被告并未提交确切证据予以证实，故本院对被告主张不予采纳，被告应当偿还原告该笔欠款。关于利息，虽然原告主张双方口头约定2个月还款，但被告在答辩中对原告所述的此事实理由并不认可，因借据中并未约定利息及还款时间，故本院以180000元为本金，按照同期银行贷款利率，自原告向被告主张权利即本案立案之日2014年9月3日起，计算至本案开庭日即2014年10月15日，应为1160元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋兴安偿还原告乔保顺借款180000元，并支付利息1160元，上述款项于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元减半收取1950元及邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：杨阳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 ：陈兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘商初字第15号
原告乔保顺，男，1973年3月16日出生，汉族。
被告宋兴安，男，1956年1月5日出生，汉族。
原告乔保顺与被告宋兴安民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告乔保顺、被告宋兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔保顺诉称：被告于2014年6月3日在原告处借款18万元，并于当日出具借据一份，当时被告做买卖资金周转，口头承诺2个月给付，但原告多次索要，被告迟迟不予还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款180000元及利息5000元；诉讼费用由被告承担。
被告宋兴安辩称：原告所述事实理由不属实，我只借了110000元，剩余的70000元是利息，欠条里我已经给原告算利息了。
为证实自己的主张，原告乔保顺向本院提交证据如下：
1、提交借据一份，欲证实被告欠我方180000元的事实。被告对借据的真实性无异议，是我出具的，但是对要证明的问题有异议，我只借了原告110000元，剩余的70000元是利息。本院对证据的真实性予以确认。
被告宋兴安未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告宋兴安于2014年6月3日向原告乔保顺借款180000元，并出具借据一份。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款180000元及利息5000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告宋兴安向原告乔保顺借款180000元的事实清楚，有借据为证，虽然被告主张只借款110000元，其余70000元系作为利息写入借据，但被告并未提交确切证据予以证实，故本院对被告主张不予采纳，被告应当偿还原告该笔欠款。关于利息，虽然原告主张双方口头约定2个月还款，但被告在答辩中对原告所述的此事实理由并不认可，因借据中并未约定利息及还款时间，故本院以180000元为本金，按照同期银行贷款利率，自原告向被告主张权利即本案立案之日2014年9月3日起，计算至本案开庭日即2014年10月15日，应为1160元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋兴安偿还原告乔保顺借款180000元，并支付利息1160元，上述款项于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元减半收取1950元及邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利果。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第351号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人司××。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2014）第432号起诉书指控被告人司××犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人司××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年7月19日18时许，被告人司××在本市和平区天津市第一中学操场内踢球期间，因故与被害人李××发生冲突，后用拳将被害人李××殴打致伤。经被害人报案，公安机关于2014年9月3日将被告人司××传唤到案。经法医鉴定，被害人李××右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方签署和解协议，被告人司××赔偿了被害人李××经济损失人民币56000元，被害人建议对被告人依法从宽处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人李××的陈述及辨认笔录、证人辛××、高××、代××、何××、王××的证言、辨认笔录、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，照片、现场示意图、接警单、案件来源、抓获经过、和解协议书、户籍材料、CCIC查询记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司××故意伤害他人身体，并致被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪悔罪，如实供述自己罪行，且积极赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人司××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省任丘市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）任刑初字第167号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年1月22日因涉嫌故意伤害罪被任丘市公安局监视居住，同年3月9日经任丘市人民法院决定逮捕，同日被任丘市公安局执行逮捕，同年5月18日经任丘市人民法院决定取保候审。
辩护人张亚宾。
任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张亚宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月21日11时许，被告人张某与姚某甲因离婚诉讼在任丘市法院出岸法庭开庭，在开庭审理休庭后张某持折叠水果刀将参加旁听的姚某丙（姚某甲的妹妹）扎伤，经鉴定姚某丙的损伤为轻伤二级。被告人张某案发后如实供述了自己的犯罪行为，主动赔偿被害人姚某丙各项损失38000元，并得到了被害人的谅解，本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人张某及其辩护人张亚宾在开庭审理过程中亦无异议，并且有被告人张某的庭前供述，被害人姚某丙的陈述，证人姚某甲、姚某乙、李某、宋某、刘某的证言，扣押凶器折叠水果刀的扣押清单、照片，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2015）010号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，任丘市公安局出岸派出所关于抓获被告人张某的经过说明，被告人张某的户籍证明信及同户信息户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持凶器故意伤害他人身体，致一人二级轻伤，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人张某持械在法庭上伤害他人，对其酌情从重处罚。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾引发的案件，且被告人主动赔偿了被害人全部经济损失38000元，得到了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘建奎
审 判 员 张立祥
人民陪审员 杨 静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱贵彩
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄商初字第117号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人王齐林，男，1963年10月24日出生，汉族，系该行职工，代理权限：特别授权。
被告：王传香，男，1954年5月22日出生，汉族。
被告：王会兴，男，1963年11月21日出生，汉族。
被告：王利兴，男，1952年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告王传香、王会兴、王利兴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费305元，均由原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行负担。
审 判 长 王亚鲁
人民陪审员 孙湫雅
人民陪审员 刘士东
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙守璇
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜耀新执字第00010号
申请执行人杨青海，男，汉族。
被执行人佛山市尚益节能设备有限公司。
法定代表人施益先，经理。
杨青海与佛山市尚益节能设备有限公司居间合同纠纷一案，铜川耀州区人民法院作出的（2012）铜耀新民初字第00129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年1月24日向本院申请强制执行，申请标的71580元。
本案在执行过程中，于2013年1月24日依法立案，因被执行人公司住所地及财产所在地均在广东省佛山市顺德区人民法院辖区，本院依法委托广东省佛山市顺德区人民法院执行。2013年4月25日佛山市顺德区人民法院来函经回查未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人的下落，建议中止或终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结杨青海与佛山市尚益节能设备有限公司居间合同纠纷执行一案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗红涛
人民陪审员 郝署英
二〇一三年五月二日
书 记 员 师 涛
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01958号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：刘丽萍，女，汉族，1975年10月15日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告刘丽萍物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第0058-3号
原告远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，组织机构代码25043641-3。
法定代表人张希兰。
委托代理人夏顺慧。
委托代理人钱志震。
被告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路2399号，组织机构代码63041351-2。
本院在审理原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告红阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，远东公司于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现远东公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远东公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4870元，财产保全费3570元，合计8440元，由远东公司负担。
审判员 鲁 军
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈思思
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1207号
原告：占文华。
委托代理人：汤立芳、徐竹兰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司。
诉讼代表人：龙小金。
委托代理人：张龙成。
被告：江西金晖汽车租赁物流有限责任公司。
法定代表人：李干新。
委托代理人：周爱国。
委托代理人：张小宝。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市东山支公司。
诉讼代表人：谢开钧。
委托代理人：严小茹。
被告：广州市联顺运输服务有限公司。
法定代表人：李富国。
委托代理人：周波。
被告：裴勇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
诉讼代表人：王英杰。
委托代理人（特别授权代理）郭允正。
被告范树心。
原告占文华为与被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称人保新干支公司）、江西金晖汽车租赁物流有限责任公司（以下简称金晖公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市东山支公司（以下简称平保东山支公司）、广州市联顺运输服务有限公司（以下简称联顺公司）、裴勇、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太保余杭支公司）及范树心机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓适用小额诉讼程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告占文华的委托代理人徐竹兰，被告人保新干支公司的委托代理人张龙成，被告金晖公司的委托代理人周爱国、张小宝，被告联顺公司的委托代理人周波，被告太保余杭支公司的委托代理人郭允正到庭参加诉讼。被告平保东山支公司、裴勇、范树心经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2012年5月27日15时20分左右，裴勇驾驶联顺公司所有的粤A×××××号重型半挂牵引车／金晖公司所有的赣D×××××重型集装箱半挂车在杭州绕城公路由南向北行驶至75KM＋600M处时与前方陈金福驾驶的苏L×××××号大型普通客车追尾相撞，致使苏L×××××号大型普通客车向前又与范树心驾驶的浙A×××××号小型普通客车相撞，苏L×××××号大型普通客车还与道路中央护栏相撞，造成苏L×××××号大型普通客车上的原告等乘员受伤的交通事故。经交警部门认定裴勇承担此次事故的全部责任。金晖公司、联顺公司、范树心就其事故车辆分别向人保新干支公司、平保东山支公司、太保余杭支公司投保交强险和商业险，且事故发生时均在保险期内。事故车辆粤A×××××号重型半挂牵引车／赣D×××××重型集装箱半挂车的实际使用人均为联顺公司。原告因该交通事故造成的损失有医疗费520.10元、误工费酌情认定549元（40087元÷365天×5天）、交通费酌情认定50元，合计人民币1119.10元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车保险单、门诊病历、医疗费发票等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故车辆，分别在人保新干支公司、平保东山支公司、太保余杭支公司投保了机动车第三者责任强制保险，原告因事故所致的损失，没有超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故其损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险有责或无责责任限额范围内直接予以赔偿。因此，原告诉请保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其同时诉请赔偿的护理费、营养费、精神损害抚慰金之主张，则依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司赔偿原告占文华医疗费、误工费、交通费合计人民币533.11元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市东山支公司赔偿原告占文华医疗费、误工费、交通费合计人民币533.11元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告占文华医疗费、误工费、交通费合计人民币52.88元；
上述款项于本判决生效之日起七日内付清。
四、驳回原告占文华其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告联顺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周蓓
二〇一三年七月二十三日
代书记员 江晶
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第361号
申请人赵丽，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人ＸＸ俊，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人吕彦林，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人赵丽与被申请人ＸＸ俊、吕彦林诉前保全纠纷一案，申请人于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值430000元的财产予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人ＸＸ俊、吕彦林价值43万元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十二月三日
书记员 郝志飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第22798号
原告吴祖明，男，1993年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告朱国卫，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告李绍侠，男，住浙江省湖州市长兴县洪桥镇洪桥村卢家埭羊毛衫加工厂宿舍。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
本院在审理原告吴祖明诉被告朱国卫、李绍侠及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴祖明未按规定交纳案件受理费，依照《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔 蓉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 康健美
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05102号
罪犯莫加利，男，壮族，1971年1月10日生，小学文化，广西省忻城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太湖县人民法院于2010年12月6日作出（2010）太刑初字第00148号刑事判决，以被告人莫加利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯莫加利确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫加利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫加利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫加利减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年8月5日起至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第89号
公诉机关某。
被告人张某，无职业。因本案于2014年9月3日被抓获，2014年9月4日被刑事拘留，2014年10月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
某以长岳检刑刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人张某于2014年9月2日凌晨，窜至长沙市岳麓区望岳街道诚兴园小区东北门右侧停车场，用石块将被害人李某停放在该处的北京现代越野车后备箱左侧玻璃砸坏，盗得后备箱中价值人民币3398元“万达嘉华”月饼2盒、“极品铁观音”茶叶2盒。
2、被告人张某于2014年9月3日2时许，窜至长沙市岳麓区望岳街道府后路社区恒大华府四期外的佑母塘路，用石块将被害�陈某停放在该处的大众途观汽车后窗玻璃砸坏后，盗得车内价值人民币1200元的“和天下”香烟12包。作案后，被告人张某携带赃物至恒大华府三期附近时，因形迹可疑被巡逻保安抓获。案发后，追回被盗茶叶2袋、月饼4袋、香烟12包均已发还被害人。
某建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的茶叶2袋、月饼4袋、香烟12包，书证：喻某的报案、长沙市公安局岳麓分局望岳派出所出具的抓获经过及情况说明、扣押、发还清单、被告人张某的身份证明材料及现实表现、被害人李某提供的购买茶叶及修车凭证、证人喻某的证言、被害人陈某、李某的陈述、被告人张某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）231号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资�：讯问被告人张某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人张某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月3日起至2015年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年二月六日
书记员 陈虹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02438号
罪犯李彩法，男，1981年2月4日生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省句容市人民法院于2012年2月1日作出了（2012）句刑初字第22号刑事判决，认定被告人李彩法犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2011年6月26日至2023年12月25日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李彩法服刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2013年7月、2014年3月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯李彩法系累犯，按规定应当少减三个月。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯李彩法减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李彩法确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彩法在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱表扬二次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李彩法减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年4月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执恢字第00012号
申请执行人：宣城建丰商品混凝土有限公司
法定代表人：孔祥华，该公司董事长。
被执行人：苏州腾翔建设发展有限公司
法定代表人：吴国范，该公司董事长。
申请执行人宣城建丰商品混凝土有限公司与被执行人苏州腾翔建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2013年12月25日作出（2013）宣中民二初字第00174号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人宣城建丰商品混凝土有限公司于2014年2月13日向本院申请强制执行。案件执行中，本院依法冻结了被执行人苏州腾翔建设发展有限公司在安徽富得隆纺织有限公司的工程款400万元。因安徽富得隆纺织有限公司与被执行人苏州腾翔建设发展有限公司的工程尚未结算，暂不能支付该款，且被执行人苏州腾翔建设发展有限公司无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人宣城建丰商品混凝土有限公司向本院申请恢复执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人苏州腾翔建设发展有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人苏州腾翔建设发展有限公司银行存款400万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人苏州腾翔建设发展有限公司银行存款400万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 张翀鸣
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民特字第4号
申请人尹光彩，女，1963年12月14日出生，汉族。
申请人尹光彩要求宣告尹春兰为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人尹春兰，女，1953年4月18日出生，汉族。
申请人尹春兰诉称，被申请人与申请人系同胞姐妹关系。被申请人于2004年5月患染中风，经南京市鼓楼医院住院治疗一个月，确诊为“左侧基底节区脑梗塞、高血压三级（极高危）”，出院后，遗留下严重的后遗症，造成语言不能表达、半身不遂，行走极度困难，生活不能完全自理，多年来，其生活完全由申请人照顾。鉴予被申请人尹春兰的上述病情，考虑到其人身安全和保护其合法权益，根据相关法律规定，现向法院申请：依法宣告被申请人尹春兰为限制民事行为能力人。
经审查，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人尹春兰的民事行为能力进行了鉴定。该院于2014年9月5日作出宁脑司鉴所（2014）精鉴字第509号司法鉴定意见书，鉴定意见为：尹春兰系脑器质性智能损害，目前为限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告尹春兰为限制民事行为能力人。
本案案件诉讼费100元，由申请人尹光彩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任天保
代理审判员 付 双
代理审判员 成家琼
二〇一四年九月十五日
见习书记员 吕 娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1850号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐丹，董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
被告史德强。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告史德强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司委托代理人吕志斌到庭参加了诉讼，被告史德强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，请求被告史德强给付拖欠物业费1493元。
被告未答辩。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告史德强系沈北新区富华园小区业主（住宅建筑面积59.98平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2011年1月22日起至2015年3月15日止，被告欠缴物业费1493元。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持，但因原告服务确有不完善之处，根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告史德强于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1493元的90%即1343.7元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第836号
金凤秀：
你与申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）抚民二初字第695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人金凤秀偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社贷款本金900,000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费6,400.00元、申请执行费11,400.00元，由被执行人金凤秀承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一五年十月十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第101号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人蔡苑，女，1990年2月7日出生，汉族，系蕉城区城南镇计生办工作人员。
被执行人韩世叨，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人赖月花，女，1982年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年6月5日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字城南（2015）第0075号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年1月31日以被执行人韩世叨、赖月花多生育二个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字城南（2015）第0075号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费81472元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字城南（2015）第0075号征收社会抚养费决定，于2015年2月2日依法送达给被执行人韩世叨、赖月花，被执行人韩世叨、赖月花在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年4月22日向被执行人韩世叨、赖月花送达了宁区计生催通城南（2015）第0075号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字城南（2015）第0075号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人韩世叨、赖月花在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人韩世叨、赖月花必须在收到本裁定书之日起五日内向城南镇计生办缴纳社会抚养费81472元；
三、被执行人韩世叨、赖月花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 方晶晶
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第310号
原告广州锦日物业服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人郑家纯，董事长。
委托代理人岑笑莹，该司职员。
委托代理人刘展，该司职员。
被告鲁敬东，身份证住址湖南省湘潭县。
原告广州锦日物业服务有限公司与被告鲁敬东物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州锦日物业服务有限公司的委托代理人岑笑莹到庭参加了诉讼。被告鲁敬东经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州锦日物业服务有限公司诉称，原告系为广州市白云区岭南新世界小区提供物业管理服务的企业，被告系该小区某房的业主。被告于2004年12月14日办理了收楼手续，并与原告签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定物业管理费为每月每平方米1.8元，被告应于每月25日前预缴当月管理费，逾期缴纳的，自逾期之日起按每天1‰交纳违约金。被告收楼后，原告如约为被告提供了优质的物业服务，被告却至今拒交物业管理费及其他相关费用，原告多次催交未果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告清偿拖欠的物业管理费8812元（2009年6月至2012年9月）、滞纳金5059.7元（以每月应缴物业管理费为本金，按每日1‰的标准，均从次月26日计至付清之日止）；2、要求被告支付管理费差额94.69元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁敬东无答辩。
经审理查明，被告原为广州市白云区白云大道路集慧街某房（下称“涉案房屋”）的业主之一，涉案房屋原另一产权人为案外人卢某。审理中，原告表示放弃向卢某主张涉案债权。该房屋的产权登记建筑面积为122.756平方米。规划用途为住宅。根据产权查册表显示，2012年9月26日，涉案房屋登记于案外人胡某名下。
原告是为涉案房屋所在岭南新世界花园提供物业管理服务的公司，前身为广州新世界物业管理有限公司，于2007年12月13日经核准变更为广州锦日物业服务有限公司。
2004年12月14日，原告（甲方）与被告、卢某（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方接受发展商广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司的委托，对乙方所购物业进行前期物业管理。对本物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。乙方应按时交纳物业管理服务费用。乙方于每月5日前预先缴交其单元当月应付之管理费。住宅按建筑面积1.8元／月.平方米，乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方须向甲方补交，并从逾期之日起按每月1‰交纳违约金等等。
另查，被告与卢某于2004年12月14日办妥收楼手续。根据原告陈述，被告欠缴自2009年6月至2012年9月的物业管理费、2010年11月的管理费差额。
以上事实，有前期物业服务合同、收楼手续单、欠费明细表、查册表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告作为开发商指定的小区前期物业管理服务公司与被告签订了《前期物业服务合同》，确立了物业管理服务合同关系。在原告提供了相应的物业管理服务后，被告应当支付对价的物业管理费。原告向被告收取物业管理费用合理合法。根据原告提供的欠费明细表，原告主张被告支付欠交的自2009年6月至2012年9月期间的物业管理费8812元及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。滞纳金应以当月应缴物业管理费为本金，原告要求被告按1‰的标准支付物业管理费滞纳金较高，本院酌情予以调整至按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合同约定被告应在每月5日计收上月的物业管理费滞纳金，原告主张滞纳金从次月26日计至付清之日合理合法，本院予以支持。关于原告主张的管理费差额，根据欠费表显示，2009年6月至2010年7月期间，共少征收48元的物业管理费，对原告主张返还的该部分差额，本院予以支持，而原告诉求中超出48元的部分，由于原告没有举证证实，本院不予支持。原告放弃向涉案房屋另一业主主张涉案债权，属放弃自身权利，本院予以准许。
被告鲁敬东经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，鲁敬东支付广州锦日物业服务有限公司自2009年6月至2012年9月期间的物业管理费8812元及滞纳金（每月应缴滞纳金以当月应缴物业管理费为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自次月26日起计至清偿之日止，并以本金为限）。
二、于本判决生效之日起五日内，鲁敬东支付广州锦日物业服务有限公司管理费差额48元。
三、驳回广州锦日物业服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由鲁敬东负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 谭伟强
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑萍军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初191号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏杭州。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏杭州信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,950.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,331.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏杭州系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,281.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初191号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏杭州。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏杭州信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,950.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,331.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏杭州系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,281.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1625号
原告：郭万勇，男，1958年3月30日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陈宜华，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告郭万勇诉被告陈宜华追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭万勇于2017年3月2日向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告郭万勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭万勇撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告郭万勇负担。
代理审判员 周新欢
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 娇
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00059号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人杨某。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人杨某犯销售伪劣产品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，钟祥市人民检察院以案件需要补充调查为由，向本院建议延期审理，本院决定延期审理。钟祥市人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2013年5月，被告人杨某为获取非法利润，在其经营的石油液化气中掺杂二甲醚进行销售。其中被告人杨某将掺杂二甲醚的石油液化气销售给钟祥元士液化气有限公司周某10吨，销售金额为57000元；将掺杂二甲醚的石油液化气销售给钟祥新原液化气站李某甲10吨，销售金额为57800元。经湖北省石油产品质量检测中心检验：掺杂二甲醚的石油液化气为不合格产品。
2013年9月9日，被告人杨某主动到钟祥市公安局经侦大队投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、党某、王某、李某甲、李某乙、李某丙、戴某等人的证言，湖北省石油产品质量检测中心抽样凭证、抽样照片、检验报告，登记保存清单，调取证据及物品、文件清单，扣押物品、文件清单及缴款书，被告人杨某的居民身份证、户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意销售不合格的石油液化气，且销售金额在5万元以上，其行为构成销售伪劣产品罪。案发后，被告人杨某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人杨某犯销售伪劣产品罪的罪名和其有自首情节的意见成立，本院予以支持。综合本案案情及被告人杨某的悔罪表现，本院委托社区矫正机构对被告人杨某进行社会调查，所在社区亦同意对被告人杨某予以社区矫正，故本院决定对被告人杨某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
对被告人杨某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈某
二〇一四年三月十八日
书记员 朱某
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第217-1号
申请人董淑合。
被申请人宋庆收。
申请人董淑合与被申请人宋庆收申请诉前财产保全一案，于2014年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人宋庆收驾驶的鲁Q×××××／QDC87挂号牌重型仓栅式半挂车一辆进行保全，保全价值20000元。申请人向本院提供刘丽丽所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人宋庆收驾驶的鲁Q×××××／QXXXX挂号牌重型仓栅式半挂车一辆予以扣押，扣押至华日停车场。
二、将申请人董淑合提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 伟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执348号
申请执行人：戴建烽。
申请执行人：沈林飞。
申请执行人：吕仲颖。
申请执行人：周培兴。
申请执行人：钱浩锋。
申请执行人：周菊钗。
申请执行人：钱岳兴。
申请执行人：周玉亚。
申请执行人：麻柏富。
申请执行人：马学烽。
申请执行人：周文亚。
申请执行人：邢天龙。
申请执行人：钱羽芳。
申请执行人：刘可丰。
被执行人：嵊州市天赐实业有限公司，住所地：嵊州市长乐。
法定代表人：刘小霞。
申请执行人戴建烽等14人与被执行人嵊州市天赐实业有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出的嵊劳人仲案字（2015）第221号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人戴建烽等14人于2016年1月29日向本院申请执行，请求执行标的为工资294848.90元。在本案执行中，本院查明被执行人嵊州市天赐实业有限公司已歇业，其法定代表人刘小霞长期外出，下落不明（另案已布控），除位于嵊州市长乐镇环镇西路32号的房产（另案已查封，且已另行设定了抵押）外，无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执348号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年四月六日
书记员 陈磊（代）
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第346号
申请执行人祝希亭，女，生于1953年11月11日，汉族。
被执行人冯志刚，男，生于1975年9月5日，汉族。
本院在执行祝希亭申请执行冯志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人冯志刚履行完毕，申请执行人祝希亭于2014年8月25日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2014）安中民一终第280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨修北
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第265-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈林，男，1976年10月17日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）遂法民一初字第929号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款5000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年11月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第265号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初611号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月23日22时26分，被告人肖某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的白色纳智捷牌小型汽车，沿本市青年路由南向北行驶至范湖转盘时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人肖某呼气中酒精含量为231.9mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人肖某血液中乙醇含量为192.46mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人肖某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人肖某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人肖某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 鹞
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳城商初字第433号
原告乳山市东赢冷藏有限责任公司，住所地乳山市区胜利街东端。
法定代表人郭春波，董事长。
委托代理人李盼盼，乳山市东赢冷藏有限责任公司工作人员。
被告唐海锋。
本院在审理原告乳山市东赢冷藏有限责任公司诉被告唐海锋买卖合同纠纷一案中，原告乳山市东赢冷藏有限责任公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市东赢冷藏有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半取93元，由原告乳山市东赢冷藏有限责任公司负担。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 丛 达
代理审判员 兰晓华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邵纯纯
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1409号
申请执行人赵菲。
被执行人陈皓。
本院在执行赵菲申请执行陈皓民间借贷纠纷一案中，于2014年11月1日向被执行人陈皓发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人赵菲归还借款本金10114.33元及利息，负担案件申请执行费58元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陈皓均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人陈皓也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月28日作出的（2013）西民一初字第2162号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：民间借贷纠纷
案号：（2014）西执字第1409号
时间：2014年11月18日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行赵菲申请执行陈皓民间借贷纠纷一案中，于2014年11月1日向被执行人陈皓发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人赵菲归还借款本金10114.33元及利息，负担案件申请执行费58元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陈皓均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人陈皓也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月28日作出的（2013）西民一初字第2162号民事判决书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月28日作出的（2013）西民一初字第2162号民事判决书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月28日作出的（2013）西民一初字第2162号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年1月28日作出的（2013）西民一初字第2162号民事判决书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
民间借贷纠纷
案号
（2014）西执字第1409号
执行依据
（2013）西民一初字第2162号民事判决书
申请执行人
赵菲
被执行人
陈皓
标的
10114.33元
实际完成金额
0元
立案时间
2014年10月31日
结案时间
2014年11月18日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年11月18日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00064号
原告胡建峰。
被告陈彬。
原告胡建峰诉被告陈彬欠款纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡建峰到庭参加诉讼，被告陈彬经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建峰诉称，2013年6月起，被告承包了昆山交运公司从永得利物流中心送至太仓舍弗勒工厂的业务。后因业务扩大，被告就让原告购买一辆7.6米长的厢式货车参与业务，约定每月的运费款为18000元，并要求压两个月的运费36000元，即到第三个月才能支付第一个月的运费款。扣除被告为原告垫付的两个月的油费8000元后，被告实际尚欠原告所压的运费款为28000元。另，因被告资金困难，原告又将该车辆于2014年6月至8月期间的运费款24000元借给了被告。2014年6月原、被告共同购买9.6米长的厢式货车时，被告因资金不够而向原告借款6000元；购车后，被告又拖欠原告该车两个月的运费款18000元。2014年11月1日，昆山交运公司与被告停止业务合作并将所有运费款结算完毕，但被告以缺乏资金为由未将上述款项支付原告。经原告催要，被告遂向原告出具金额为76000元的欠条一份。现原告请求法院判令被告归还欠款76000元。
被告陈彬均未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明的欠款金额为76000元。原告称该76000元的构成为，应退还的运费押金28000元；两次借款共计3万元（24000＋6000）及所欠运费18000元。因被告未能支付上述欠款，原告遂诉至法院。
以上事实，由原告提供的欠条，以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供了被告出具的欠条，并对欠款金额的形成作出了合理说明，故本院对被告结欠原告76000元的事实予以认可，对原告要求被告支付76000元欠款的请求予以支持。被告陈彬经本庭传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彬应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡建峰欠款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告陈彬负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告陈彬于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张立新
人民陪审员 汪德符
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐瑜洁