上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1011号
原告王保华，男，1957年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。
被告上海劳达斯洁具有限公司，住所地上海市。
法定代表人管鸿升，董事长。
委托代理人沈琪，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人茅婕，上海市天华律师事务所律师。
原告王保华诉被告上海劳达斯洁具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陈薇独任审判。本案于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告王保华及其委托代理人梁德强，被告上海劳达斯洁具有限公司的委托代理人沈琪、茅婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保华诉称：其自2008年7月4日进入被告处担任保安工作，双方签订了劳动合同，约定原告基本工资为上海市最低工资标准。因被告经济不好而与原告解除劳动合同，后未能达成一致意见，原告申请仲裁。原告认为仲裁裁决中的经济补偿金算少了，原告的月工资中还应包括浴室锅炉开气补贴每月人民币50元及伙食补贴每月156元，而该两项在工资条中的“其他”栏扣除了，仲裁委在计算经济补偿金时未加上该两项。另外原告认为仲裁裁决只支持了原告2013年2月至2014年2月15日的加班工资不合理，原告要求被告支付加班工资的请求未过时效，被告理应支付原告2008年7月4日至2014年2月15日期间的加班工资。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，要求判令被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金16，000元；2、2008年7月4日至2014年2月15日期间的制度工作日及休息日加班工资14，924元。原告对其他裁决结果均无异议。
被告上海劳达斯洁具有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告对裁决结果亦有异议，但未申请撤销。对仲裁裁决第一项、第三项无异议。被告无需支付高温费。原告不存在加班事实，被告无需支付加班费。
经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员，于2008年7月4日进入被告处从事内保工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年3月1日至2016年2月29日，约定原告基本工资为1，450元／月。原、被告之间签订的2011年1月1日至2016年2月29日的劳动合同均约定原告实行综合工时工作制。2014年1月15日，被告向原告发出《提前终止劳动合同通知书》，主要内容为：公司因受欧债危机的影响，产品滞销，企业经营困难，处于负债状态，在此情况下，公司决定于2014年2月15日提前终止原、被告签订的劳动合同（签订日期为2013年3月1日），公司将按照《劳动法》、《劳动合同法》等规定给予补偿，被告应于2014年2月15日前到行政人事部办理相关手续。原告在被告处工作至2014年2月15日。当天被告要求原告签订终止劳动合同《协议书》，原告未在该《协议书》上签字确认。
原告于2014年3月13日申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿、2008年7月4日至2014年2月15日期间制度工作日及休息日加班工资、2008年7月4日至2014年2月15日期间应休未休年休假工资差额、2012年、2013年高温费及2008年7月4日至2014年2月15日期间最低工资差额。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月13日作出裁决书，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿12，568.50元、2012年、2013年期间高温费1，600元、2013年年休假工资差额588.10元、2013年2月至2014年2月15日期间超过法定工作时间加班工资7，945.60元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。
另查明：被告每月通过银行转账方式支付原告上月整月工资，根据原告2013年1月至2013年11月的工资条显示，原告每月工资包括基本工资（上海市最低工资标准）、岗位工资（金额不等）、工龄工资120元，部分月份有国定假日工资，另扣缴保险、三金、其他及电费等金额不等。双方一致认可原告另有开气补贴50元／月及生活补贴，该金额与原告房租500元／月相互抵扣后在扣缴“其他”一栏体现。原告2013年1月至11月期间正常出勤的应发平均工资为2，086.27元／月（不包括开气补贴及生活补贴）。
经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准，被告处保安岗位自2011年8月1日至2015年1月31日实行以季为周期的综合计算工时工作制。
又查明：被告《员工手册》第六章考勤管理制度规定：“员工上下班进出公司应当打指纹，此记录用来记录员工进入、离开公司之依据；……手工考勤为财务计算员工工资的实际依据……。”第七章加班管理制度规定：“加班须填写《加班申请表》，并由部门负责人签字同意，交由行政人事部门备案；……因紧急情况加班的，须于加班后一个工作日内补填。”原告于2012年12月27日签字确认已阅读此《员工手册》，并同意接纳及遵守。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同及补充协议、提前终止劳动合同通知书、协议书、工资条、银行交易明细、员工手册、青劳人仲（2014）办字第489号裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告之间的劳动关系于2014年2月28日解除，原告自2014年2月14日起请病假两周。原告每月生活补贴金额为156元。解除劳动合同的经济补偿金计算基数应将原告的开气补贴和生活补贴计算在内。原告每天工作8小时，固定做六休一，但因缺人基本都要加班。每周固定加班一天的加班工资没有另发，超过六天的加班会发放加班工资。被告处的内保每天每个门安排三个班次，每班安排两名保安，一个负责东门，一个负责北门。被告处起初有七名内保，但经常有人请假或出差。班次由队长或副队长安排，如果安排不合理也可以要求他们修改。被告一直对原告进行考勤，起初是电子卡考勤，之后换成指纹考勤。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2008年7月至2012年12月（缺2012年10月）及2013年12月至2014年1月工资条，证明原告的工资构成以及被告已经支付原告部分加班工资。根据原告2013年12月至2014年1月的工资条，其2013年12月及2014年1月正常出勤的应发工资分别为2，188元、2，020元（均不包括开气补贴及生活补贴）；2012年3月至2012年8月期间共领取加班工资1，535元，2012年9月起无加班工资。
被告对该组工资条予以认可。
2、排班表，证明原告的加班时间。原告称排班表部分为同事孙繁荣记录，部分为队长任惠新记录，部分为原告自己记录，另有一张打印的内保排班表是原告找队长要的；其中孙繁荣记录的一份排班表加盖了公章，是为了保证门卫按照排班表履行开气的责任；排班表上的改动是因为人员变动。原告称排班表应贴在墙上，除了一张是原告索要之外，其他是原告从墙上撕下的。原告提供的2013年3月之后的排班表显示保安人数为5人，北门每天排早、中、晚三班，每班8小时，东门每天仅安排晚班8小时，每班每门安排保安一人。
被告对原告自行记录的排班表的真实性均不予认可，认为书写有修改痕迹，记载日期不明显；并认为原告提供的排班表整个记录不完整，有严重涂改痕迹，部分记录只有姓氏，且被告人事部门从未制作过这种排班表，排班表亦不能等同于考勤。
3、门卫照片打印件三份，证明被告单位指纹打卡。原告称照片拍摄日期为2014年6月，公司有两个门需要保安。
被告对该组照片真实性无法确认，并称被告在2014年2月已通知所有员工解除劳动合同，并将厂房租赁给了第三方，故原告拍摄的照片无证明效力。
被告称：原告在2014年2月15日之后交过病假单，但双方劳动关系已于2014年2月15日解除。2013年6月起原告每月生活补贴为156元，之前为每月130元。原告每周工作五天，每天8小时。公司内保负责东门及北门，由保安队长自行排班，公司人事部不对保安排班，亦不对保安进行考勤。2013年起东门每天只安排夜班，每班8小时，之前东门是每天三班；北门一直每天三班，每班8小时。每班均需要一名保安。被告处内保人员流动较大，2013年3月之前一直保持在6至7人，之后就是5个人。原告不存在加班，所以不可能按照《员工手册》要求的报批手续申请加班。被告提供的证据足以证明原告不存在加班。
被告为证明其主张提供下列证据：
2012年8月至2013年12月的考勤记录，证明原告实际上班时间，原告不存在加班事实。被告称考勤记录由原告的队长任惠新记录，手工考勤记录无需员工签字确认，平时由队长将劳动时间告知员工，员工无异议后由队长代员工签字。
原告对这组考勤记录均不予认可，称字都不是原告签的，对被告陈述的考勤记录形成过程亦不认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告以企业经营困难为由要求与原告解除劳动合同，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，应视为由用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，故被告应按照原告的工作年限及劳动合同解除前十二个月的平均工资（剔除加班工资）支付原告解除劳动合同的经济补偿金。现被告主张原告2013年6月起生活补贴调整为156元／月，之前为130元／月，符合原告工资条中的金额，故对被告的主张，本院予以采纳。故被告应按照原告2013年2月至2014年1月期间的月平均工资2，308.75元（包括生活补贴及开气补贴）支付原告解除劳动合同的经济补偿金13，852.50元。
根据被告《员工手册》的规定，被告应对原告实行指纹考勤及手工考勤，并将《加班申请表》备案在公司人事行政部，现被告仅提供了原告2012年8月至2013年12月的手工考勤记录，因上述手工考勤记录系被告单方面制作，无原告本人签字确认，亦无其他证据予以佐证，故对上述考勤记录，本院不予采信，被告应承担举证不能的不利后果。现被告陈述的2013年3月之前的保安人数及每天所需班次与原告的陈述基本相符，而被告陈述的2013年3月之后的保安人数及所需班次亦符合原告提供的保安排班表，故根据双方认可的排班情况及保安人数合理推定，原告2012年3月1日至2013年2月28日期间应为做六休一，2013年3月1日至2014年2月15日期间应为做四休一，即2012年3月1日至2014年2月15日期间原告超过法定工作时间加班共计660.8小时。故被告应按照原告正常出勤工资的150%支付原告2012年3月1日至2014年2月15日期间超过法定工作时间加班工资11，146元，扣除被告已经支付的加班工资，被告应支付上述期间超过法定工作时间的加班工资差额9，611元。因用人单位有保存员工两年内考勤记录的义务，故原告2012年3月之前的考勤记录被告已无义务保存，现原告提供的排班表并不完整，亦无法体现原告的实际工作时间，本院不以采信，故对原告要求被告支付2008年7月4日至2012年2月29日期间制度工作日及休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
仲裁裁决被告应支付原告2013年年休假工资差额588.10元，原、被告对此均无异议，故被告应按照仲裁裁决支付原告2013年年休假工资差额588.10元。仲裁裁决被告支付原告2012年、2013年期间高温费1，600元，被告未在法定期限内申请撤销裁决，应视为对裁决结果无异议，故被告应按照仲裁裁决支付原告2012年、2013年期间高温费1，600元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条第（一）项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海劳达斯洁具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王保华解除劳动合同的经济补偿金13，852.50元；
二、被告上海劳达斯洁具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王保华2012年3月1日至2014年2月15日期间超过法定工作时间加班工资差额9，611元；
三、被告上海劳达斯洁具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王保华2013年年休假工资差额588.10元；
四、被告上海劳达斯洁具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王保华2012年、2013年期间高温费1，600元；
五、驳回原告王保华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王保华及被告上海劳达斯洁具有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 薇
二〇一四年八月八日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三十九条企业应生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
……。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。