四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第708号
原告杨刚，男，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人梁迎春，女，青川县法律援助中心工作人员。
被告李素容，女，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人何竞东，四川川北律师事务所律师。
被告四川鸿宇实业集团有限公司。
法定代表人王道富，总经理。
委托代理人刘安伏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被告李永杰，男，汉族，住四川省射洪县。
被告赵其勇，男，汉族，住四川省盐亭县。
原告杨刚与被告李素容、四川鸿宇实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，2015年7月6日立案受理，依法由审判员李玲适用简易程序审理。被告李素容在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2015年8月10日，本院作出（2015）青川民管字第7号民事裁定书，裁定：驳回被告李素容对本案管辖权提出的异议。原告杨刚与被告李素容、四川鸿宇实业集团有限公司均未提起上诉。因案情复杂，2015年8月11日裁定：转入普通程序审理。经被告李素容申请，本院追加李永杰、赵其勇为本案被告参加诉讼。本案由审判员李玲任审判长、与审判员杨素琼、人民陪审员郭红宇组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨刚及其委托代理人梁迎春，被告李素容的委托代理人何竟东，被告四川鸿宇实业集团有限公司的委托代理人刘安伏到庭参加诉讼。被告李永杰、赵其勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚诉称：2010年11月17日，二被告因修建滨河小区房屋雇请原告为劳务带工头。原告完成了劳务并已将所有民工的工资全部结清。被告对所欠原告的劳务费一直未支付完毕。2012年应付劳务款55万余元，2013年期间支付了41万余元，现欠14.9万元未支付，经催收无果。现起诉要求：1、请求人民法院判决四被告立即支付所欠原告的劳务款14.9万元及其资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨刚向法庭出示了以下证据：
第一组：
1、2010年12月15日，李永杰（发包方、甲方）与何宪军、杨刚（承包方、乙方）签订的“青川县城滨河小区住房联建工程建筑工程施工劳务合同”复印件1份；
第二组：
2、2012年6月6日，投诉人杨刚向青川县人社局、县农民工维权办的“投诉”材料复印件1份；
3、2012年9月5日，李素容出具的“欠条”1份。
4、2012年9月5日，李素容的“情况说明”1份；
5、2011年12月30日，李素容、李永杰、赵其勇的承诺1份；
6、2011年7月28日，四川鸿宇实业集团有限公司青川滨河小区住房联建工程项目部的函件复印件1份。
原告向法庭出示的复印件材料来源于青川县劳动保障大队，以上证据证明被告欠原告杨刚劳务款14.9万元的事实，被告李素容是被告四川鸿宇实业集团有限公司项目的代表人，四被告应当共同承担欠款的偿还责任。
被告李素容辩称：本案的案由定为“劳务合同纠纷“不当。原告的诉讼请求中要求支付资金利息没有计算的标准。原告杨刚在陈述中也认可，被告李素容、李永杰、赵其勇在被告四川鸿宇实业集团有限公司处承包了工程，并且劳务合同是李永杰与原告签订，被告李素容、李永杰、赵其勇是实际施工人，再次转包，被告四川鸿宇实业集团有限公司不应当承担责任。被告李素容、李永杰、赵其勇应当按照比例给原告杨刚支付欠款。
被告李素容向法庭出示了以下证据：
1、2012年9月5日，李素容出具的“欠条”复印件1份；证明双方的关系实际是追偿劳动报酬。
2、2012年9月7日，李素容、李永杰、赵其勇的：“承诺”1份；证明李素容代表李永杰、赵其勇全体人员的意思出具欠条。
3、李素容书写的“情况说明”打印件1份；对欠条中确定的欠款，被告李素容已经支付23万元，按照比例李素容已经多支付8万多元。
4、结算清单、原告杨刚的领条、转账存根等共计12张。对欠原告杨刚14.9万元工程款的事实予以认可。
被告四川鸿宇实业集团有限公司辩称：四川鸿宇实业集团有限公司与原告没有合同关系，没有结算关系。被告李素容是项目代表人与本案事实不符。四川鸿宇实业集团有限公司不是本案适格的被告，请求驳回原告对四川鸿宇实业集团有限公司的诉讼请求。
被告四川鸿宇实业集团有限公司未向法庭出示证据。
被告李永杰、赵其勇未向法庭提交书面答辩状。未向法庭出示证据。
经审理查明:被告李素容对原告所举证据的质证意见：对原告出示的证据的真实性没有异议。被告四川鸿宇实业集团有限公司对原告所举证据的质证意见：对原告出示的证据的真实性没有异议，与四川鸿宇实业集团有限公司没有关联性，劳动合同不是原件也没有加盖鲜章。
原告杨刚对被告李素容举证的质证意见：对结算清单没有异议。对被告李永杰、赵其勇、李素容三人承诺的真实性无异议，对关联性提出异议。对已经支付的款项和未支付部分的金额无异议。被告四川鸿宇实业有限公司对被告李素容举证的质证意见：结算、借支、领款及收款没有被告四川鸿宇实业有限公司的痕迹，所以与被告四川鸿宇实业有限公司没有关联性。本院对证据的认证：被告李永杰、赵其勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的的权利。对原告杨刚举证的认证：第一组：证据1、2010年12月15日，李永杰（发包方、甲方）与何宪军、杨刚（承包方、乙方）签订的“青川县城滨河小区住房联建工程建筑工程施工劳务合同”复印件1份,该劳务合同虽为复印件，但与原告杨刚和被告李素容所举证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第二组：证据2、2012年6月6日，投诉人杨刚向青川县人社局、县农民工维权办的“投诉”材料复印件1份；投诉事实成立，该证据与其他证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3、2012年9月5日，李素容出具的“欠条”1份;证据4、2012年9月5日，李素容的“情况说明”1份；为书证，被告李素容无异议，证据3、证据4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据5、2011年12月30日，李素容、李永杰、赵其勇的承诺1份；证据6、2011年7月28日，四川鸿宇实业集团有限公司青川滨河小区住房联建工程项目部的函件复印件1份；被告李素容对其真实性无异议，证据5、证据6与其他证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告杨刚认可欠条出具后，被告李素容已经支付了部分欠款，现在欠款金额为14.9万元，本院予以确认。原告杨刚的以上证据证明了原告杨刚根据劳务合同的约定完成了施工，由青川县劳动保障大队协调后，经结算被告李素容出具欠条，现有工程款14.9万元未支付的事实。原告杨刚的其他证明目的不成立。
对被告李素容所举证据的认证：证据1、2012年9月5日，李素容出具的“欠条”复印件1份，该复印件与原告杨刚出示的原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2、2012年9月7日，李素容、李永杰、赵其勇的“承诺”1份，该证据为书证，有李素容、李永杰、赵其勇的签名确认，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3、李素容书写的“情况说明”打印件1份，该情况说明是被告李素容个人书写，没有李永杰、赵其勇签名确认，真实性无法确定，本院不予采信。证据4、结算清单、原告杨刚的领条、转账存根等共计12张，原告杨刚无异议，对无异议的证据本院予以采信。被告李素容对欠原告杨刚14.9万元工程款未支付的事实予以认可，本院予以确认。被告李素容出示的证据证明了欠原告杨刚14.9万元工程款未支付的事实和被告李永杰、赵其勇承诺对被告李素容向原告杨刚出具欠条中的欠款共同承担责任。被告李素容的其他证明目的不能成立。
根据证据认定的事实：被告李素容、李永杰、赵其勇承包了被告四川鸿宇实业集团有限公司承建的青川县滨河小区住房联建工程。
2010年12月15日，李永杰（发包方、甲方）与何宪军、杨刚（承包方、乙方）签订了“青川县城滨河小区住房联建工程建筑工程施工劳务合同”，将青川县滨河小区住房联建工程除基础机械挖防护、水、电、消防安装、门窗栏杆制作安装、油漆、内装修等的劳务承包给原告杨刚和何宪军。原告杨刚组织人员进行了施工，工程竣工验收合格。2011年12月30日，被告李素容、李永杰、赵其勇向原告杨刚作出书面承诺，建设单位给施工单位支付工程款后，施工单位支付土建劳务工程款。因未收到工程款，2012年6月6日，原告杨刚在青川县人社局、县农民工维权办对被告四川鸿宇实业集团有限公司进行了投诉。投诉后，青川县劳动保障大队进行了协调。2012年8月1日，被告李永杰与原告杨刚进行了结算。2012年9月5日，被告李素容给原告杨刚出具欠条一份，内容为：今欠到杨刚人民币伍拾伍万陆仟贰佰叁拾元整。定于2012年10月底前支付贰拾万元。余款定于2012年阴历年底前（2013年2月9日前）支付。欠款人李素容签名并加盖指印进行了确认。原告杨刚在欠条上签写了“同意李素容的还款计划”并签名加盖指印进行了确认。
2012年9月7日，被告李素容、赵其勇、李永杰出具书面承诺，内容为：关于青川县滨河小区由李素容向杨刚所定的还款计划应由李永杰、李素容、赵其勇三人共同承担负责。首次支付的贰拾万元（2012年农历十月底）由三人各投柒万元现金。如有谁不准时支付此款将承担为此所造成的一切后果。承诺人：赵其勇、李永杰、李素容签名进行了确认。
被告李素容出具欠条后，向原告杨刚支付部分欠款，现欠原告杨刚工程款14.9万元未支付。
本院认为：根据原告杨刚出示的2010年12月15日，被告李永杰与其签订的“青川县城滨河小区住房联建工程建筑工程施工劳务合同”；2011年12月30日，被告李素容、李永杰、赵其勇的承诺和被告李素容出示的2012年9月7日，被告李素容、赵其勇、李永杰出具的承诺；结算清单、原告杨刚的领条、转账存根等应认定被告李素容、李永杰、赵其勇为合伙关系，三被告共同承包了被告四川鸿宇实业集团有限公司承建的青川县滨河小区住房联建工程。被告李永杰与原告杨刚签订的“青川县城滨河小区住房联建工程建筑工程施工劳务合同”、与原告杨刚进行结算;被告李素容向原告杨刚出具欠条、情况说明，均代表被告李素容、李永杰、赵其勇的意思表示。原告杨刚在被告李素容出具的欠条上签写了“同意李素容的还款计划”，对所欠工程款的金额为556230.00元和支付方式进行了确认，原告杨刚与被告李素容、李永杰、赵其勇之间的债权债务关系成立。对原告杨刚的工程款556230.00元应由被告李素容、李永杰、赵其勇承担连带清偿责任。原告杨刚出示的证据不能证明被告李素容为被告四川鸿宇实业集团有限公司的项目代表人。根据合同相对性原则，以及原告杨刚对欠条内容认可的事实、被告李素容已经实际支付部分欠款的事实，被告四川鸿宇实业集团有限公司不应承担欠款的支付责任。根据欠条中的约定，被告李素容、李永杰、赵其勇应当在2012年阴历年底前（2013年2月9日前）支付完欠款，至今仍有14.9万元未支付。被告李素容、李永杰、赵其勇违约，应承担相应的违约责任。对原告杨刚的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素容、李永杰、赵其勇在本判决生效后十日内向原告杨刚支付工程款14.9万元，并支付从2013年2月10日起至实际支付之日止的资金利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告李素容、李永杰、赵其勇对应支付款项承担连带清偿责任；
驳回原告杨刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告李素容、李永杰、赵其勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
审 判 员 杨素琼
人民陪审员 郭红宇
二〇一六年三月十日
书 记 员 何 静