北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18207号
原告（被告）刘立峰，男，1976年4月7日出生。
委托代理人罗冬雪，女，1977年1月16日出生，无业，住河北省邯郸市。
被告（原告）史丹利五金工具（上海）有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区泰谷路88号丰谷大楼六层676A室。
法定代表人Christine
YingliYan，董事长兼总经理。
委托代理人邢小燕，上海江三角律师事务所北京分所律师。
原告（被告）刘立峰与被告（原告）史丹利五金工具（上海）有限公司（以下简称史丹利公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）刘立峰及其委托代理人罗冬雪，被告（原告）史丹利公司委托代理人邢小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘立峰诉称:
2012年10月8日，我与史丹利公司签订了劳动合同，约定我任区域销售经理职务，工作地点在北京市。我工作期间，工作业绩良好，屡次获得加薪奖励。2015年7月27日，我突然收到史丹利公司于2015年7月25日寄出的劳动关系解除通知，我与史丹利公司对此进行交涉。2015年8月2日，我又收到史丹利公司于2015年7月29日寄出的协商变更劳动合同通知书，史丹利公司在没有与我进行任何协商的情况下，单方将我的工作岗位变更为销售主管，工作地点由北京市变更为济南市，基本工资也降低到1.2万元。我向史丹利公司提出不同意降低工资，且在协商的过程中，我一直在工作，直至2015年8月底。史丹利公司违法与我解除劳动合同，且一直拖欠我各项工资及补助。现不服仲裁裁决，我请求史丹利公司：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金56067元；2、支付2012年至2015年未休年休假工资58643元；3、支付2015年8月工资18040元、通讯费295.75元、私车公用补助1500元；4、支付2015年奖金8万元；5、支付2015年第13个月工资12026元；6、支付加班费12352元，诉讼费由被告负担。
被告（原告）史丹利公司辩称并诉称：一、因客观情况发生重大变化导致我单位与刘立峰劳动合同无法继续履行，经我单位与刘立峰协商变更劳动合同，双方未能达成一致，我单位据此依法解除与刘立峰的劳动合同，属于合法解除，无需支付赔偿金。我单位由于财务状况出现严重困难，经董事会作出决议而对公司整体进行战略调整，刘立峰所任的北区销售经理职位被取消，且其原所在部门不再经营原品牌业务，部分已被撤销。上述客观情况重大变化导致双方劳动合同无法继续履行。根据公司2013年至2015年11月会计报表显示，公示财务状况逐年恶化出现严重困难；我单位董事会基于此作出整体战略调整的决议，对公司销售部门下的汽保部和传统渠道部进行重整，包括刘立峰岗位在内的12个岗位被取消。我单位已依法向刘立峰送达了书面解除通知，并依法向上海市总工会发函，将解除劳动合同的理由通知工会，程序上符合法律规定。二、我公司已足额支付刘立峰2015年未休年假工资，刘立峰已休完2012年至2014年年休假，我单位不存在未支付年休假工资的事实。且刘立峰主张2012年至2014年的未休年假补偿已经超过1年仲裁申请时效。根据我单位的规定，次年3月底前未休完的年假将作废。三、我单位与刘立峰的劳动合同已于2015年7月31日解除，无需再支付刘立峰2015年8月的工资、通讯费用和私车公用补助。四、我单位无需支付刘立峰2015年奖金。根据刘立峰签署的2015年奖金计划，当实际销售额达到95%的销售指标时，方开始计算奖金，刘立峰2015年第一季度、第二季度完成比例均未达到单位发放奖金条件。且根据劳动合同约定，我单位有权根据经营情况、市场环境的变化及乙方表现，综合决定是否发放及最终发放数额。五、我单位与刘立峰并无关于第13个月工资的约定。根据我单位员工手册，单位每年12月31日在职及符合第13个月工资发放规定的员工发放第13个月工资，12月31日前离职员工不在此列。我单位在2015年度已亏损严重，无义务向员工发放额外奖励。六、我单位销售人员已经审批实行不定时工作制度，该制度适用于刘立峰担任的北区销售经理，实行不定时工时制度的劳动者不执行加班工资规定。根据劳动合同约定，所有的加班必须获得事先批准，否则不视为加班。现我公司亦不服仲裁裁决结果，诉至法院，要求判令：1、我公司无需支付刘立峰违法解除劳动合同的赔偿金差额38027元；2、我公司无需支付刘立峰2014年未休年休假工资13270.8元、2015年未休年休假工资差额4976.66元。
原告（被告）刘立峰辩称：我不同意史丹利公司的诉讼请求，坚持我起诉的事实理由及诉讼请求。
经审理查明：刘立峰于2012年10月8日入职史丹利公司工作，担任汽车保护部门区域销售经理职务。刘立峰月工资标准为基本工资1.4万元、补贴750元，后调整为基本工资17290元、补贴750元。刘立峰主张其在职期间，史丹利公司会定期支付奖金，且在每年年底支付第13个月工资，并出具了2015年史丹利百得奖金计划以证明史丹利公司制定的2015年销售指标及季度奖金、全年奖金标准。史丹利公司对上述证据的真实性不持异议，但主张刘立峰未完成销售指标，不符合奖金计划所规定的奖金计发条件。该奖金计划显示史丹利公司为刘立峰制定了2015年度4个季度的销售指标及2015年度全年的销售指标，并规定“当实际销售额达到95%的销售指标时，开始计算奖金”。史丹利公司主张刘立峰2015年第1季度、第2季度均未完成销售指标，刘立峰对此不持异议。刘立峰称史丹利公司每年年底有支付第13个月工资的惯例，并提供银行转账明细予以证明，但未能提供史丹利公司存在相应规定或约定。史丹利公司对上述证据的真实性不持异议，对刘立峰上述主张不予认可。史丹利公司主张因其单位近年连续亏损，经其单位董事会于2015年7月24日作出决议，对其单位销售部门下的汽保部和传统销售部进行重整，并取消部分岗位，其中包括刘立峰所担任的销售部汽保部北区销售经理岗位，并出具了其单位2013年度、2014年度审计报告，2015年1月至2015年11月月度会计报表以及其单位的董事会决议，以证明其单位确因经营亏损导致撤销刘立峰所在岗位。此后，史丹利公司以刘立峰工作岗位被撤销，经与其协商变更劳动合同未能达成一致为由，决定于2015年7月31日与刘立峰解除劳动合同关系。为此双方均向本院出具了史丹利公司向刘立峰快递送达的劳动关系解除通知和协商变更劳动合同通知书及相应的快递单。上述协商变更劳动合同通知书落款日期为2015年7月28日，并载明：“刘立峰先生，您与公司于2012年10月8日签署了一份三年期的劳动合同，劳动合同的期限自2012年10月8日至2015年10月7日。您目前在公司的工作岗位是区域销售经理。基于经营发展的需要，公司董事会于日前做出决议，对公司的销售部门的组织架构进行重整，由此导致您目前的工作岗位被撤销。由于这一客观情况的重大变化，您与公司签订的劳动合同无法按原内容继续履行，公司为此与您协商变更劳动合同，建议变更的内容如下：工作岗位变更为销售主管、基本工资变更为12000元、工作地点变更为济南……请您在本通知书下方选择是否同意上述变更，签字后于2015年7月29日上午11时前交还至公司人力资源部。逾期未答复的，视为您不同意协商变更劳动合同。”上述劳动关系解除通知落款日期为2015年7月31日，并载明：“因公司组织架构重整导致您目前的岗位被撤销，经与您协商变更劳动合同未能达成一致，史丹利五金工具（上海）有限公司决定于2015年7月31日解除与您的劳动关系并终止劳动合同。你的工资将结算至2015年7月31日（‘解除日’）”。刘立峰向本院出具的快递单显示，史丹利公司于2015年7月25日向刘立峰快递寄出劳动关系解除通知，之后于2015年7月29日向刘立峰快递寄出的协商变更劳动合同通知书。刘立峰主张史丹利公司于2015年7月25日已决定解除劳动合同，之后又于2015年7月29日与其协商变更劳动合同，史丹利公司解除劳动合同程序违法。史丹利公司认可上述两份通知书对应的快递单号码与其单位寄出的快递单号一致，但对快递单的真实性不予认可，并主张其单位于2015年7月28日快递寄出的协商变更劳动合同通知书，之后于2015年7月30日左右快递寄出劳动关系解除通知，但史丹利公司未能就其公司主张的快递寄出时间出具证据予以证明。
刘立峰主张其2015年8月仍然继续为史丹利公司提供劳动，与史丹利公司的客户有业务往来，但未向本院提供证据予以证明。史丹利公司对其上述主张亦不予认可，并主张双方劳动合同已于2015年7月31日依法解除。刘立峰向本院出具了2015年北京国际汽保展览会参展商出入证及2015年6月24日电子邮件，证明其在2015年4月11日至12日、2015年6月19日存在休息日和法定节假日加班。史丹利公司对上述证据真实性不予认可，并无其单位标识或确认。刘立峰与史丹利公司均认可李立峰每年享受12天带薪年假，其中包含法定年休假及单位年休假，刘立峰主张其法定年休假为10天、单位年休假2天；史丹利公司主张刘立峰法定年休假为5天、单位年休假为7天。史丹利公司称刘立峰已休2014年度及以前的年假，但未向本院提供相应证据予以证明。史丹利公司提供的员工手册中关于年假的规定为“每年12月31日为年假结算期，确因工作需要无法休完年假的员工，可延续至次年的3月底，过期的剩余年假将会作废。当员工离职时，当年未休年假将按国家相关规定折算为现金支付给员工或延后其离职时间”。刘立峰对员工手册的真实性不持异议，主张单位对员工手册内容并未进行培训。史丹利公司及刘立峰均向本院出具了员工离职薪资结算表，该证据显示刘立峰平均月工资为18689元，月工资为18040元，史丹利公司在刘立峰离职后向其支付经济补偿金56067元、离职通知期补偿18040元、2015年6天法定年假补偿9953元及1天公司年假补偿829元。刘立峰认可已收到上述款项。
另查，刘立峰于2016年2月14日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求裁决史丹利公司：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金56067元；2、支付2012年至2015年未休年休假工资58
643元；3、支付2015年8月工资18040元、通讯费295.75元、私车公用补助1500元；4、支付2015年奖金8万元；5、支付2015年第13个月工资12026元；6、支付2015年6月20日至2015年6月22日端午节法定节假日加班工资7464元、2015年4月11日至2015年4月12日休息日加班工资3317元、2014年3月1日休息日加班工资1517元。2016年8月23日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1426号裁决书，裁决如下：一、史丹利五金工具（上海）有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘立峰违法解除劳动合同的赔偿金差额三万八千零二十七元；二、史丹利五金工具（上海）有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘立峰二〇一四年未休年休假工资一万三千二百七十元八角、二〇一五年未休年休假工资差额四千九百七十六元六角六分；三、驳回刘立峰其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行对账单、员工离职薪资结算表、员工手册、协商变更劳动合同通知书、劳动关系解除通知及京丰劳人仲字[2016]第1426号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动者的合法权益应当受到法律保护，史丹利公司与刘立峰解除劳动合同应符合法律规定的情形及程序。用人单位若依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定与劳动者解除劳动合同，应当首先与劳动者协商变更劳动合同，在变更不能达成一致的情况下方可解除劳动合同。根据现有证据显示史丹利公司于2015年7月25日已经决定与刘立峰解除劳动合同并向刘立峰快递劳动关系解除通知，此前并未与刘立峰进行协商变更劳动合同，史丹利公司的该解除行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的法定情形，其解除行为系违法。对刘立峰主张史丹利公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据双方出具的员工离职薪资结算表显示，双方当事人对于经济补偿金数额及计算基数均不持异议，史丹利公司应向刘立峰支付违法解除劳动合同赔偿金112134元，扣除史丹利公司已向刘立峰支付的经济补偿金56067元及离职通知金18040元，史丹利公司应向刘立峰支付违法解除劳动合同的赔偿金差额38027元。
史丹利公司在为刘立峰计算2015年度未休年假工资时，刘立峰工作7个月时间，而史丹利公司为其折算的法定年休假天数为6天，据此可确认史丹利公司认可刘立峰法定年休假应为10天，因此本院确认刘立峰每年应休10天的法定年休假。劳动者主张用人单位支付未休年休假工资的，用人单位应当对2年以内已安排劳动者休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证；如用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在2年内承担举证不能的不利后果；超过两年的，由劳动者承担举证责任。“两年”指劳动者申请仲裁之日起向前推算两年。刘立峰于2016年2月14日申请仲裁，史丹利公司应就2014年2月14日至2014年12月31日已休年休假进行举证。史丹利公司主张刘立峰已享受2014年度及之前的年假待遇，但未向本院提供证据予以证明，本院对此不予采信。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数”的规定，经折算，刘立峰2014年2月14日至2014年12月31日应休年休假天数为10天。史丹利公司应支付刘立峰2014年2月14日至2014年12月31日的未休年休假工资17185.28元及2015年6天的未休年休假工资10
311.17元，扣除史丹利公司已支付的2015年未休年休假工资10
782元，史丹利公司应支付刘立峰未休年休假工资差额16714.45元。
参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，刘立峰就其存在休息日加班及法定节假日加班的主张未向本院出具充足的证据加以证明，其主张史丹利公司支付加班工资的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。
刘立峰及史丹利公司对双方出具的2015史丹利百得奖金计划的真实性及刘立峰2015年销售指标完成情况均不持异议，对上述证据，本院予以采信。刘立峰2015年1月至2015年7月未能完成相应的销售指标，不符合领取季度奖金及年度奖金的条件。刘立峰主张史丹利公司支付其2015年度奖金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
刘立峰未能举证证明其2015年8月为史丹利公司提供了劳动，其要求史丹利公司支付2015年8月工资、通讯费、私车公用补助的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
刘立峰未出具证据证明其与史丹利公司就第13个月工资存在约定，其主张史丹利公司支付2015年第13个月工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、史丹利五金工具（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘立峰违法解除劳动合同的赔偿金差额三万八千零二十七元；
二、史丹利五金工具（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘立峰未休年休假工资差额一万六千七百一十四元四角五分；
三、驳回刘立峰的其他诉讼请求；
四、驳回史丹利五金工具（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由刘立峰负担五元，由史丹利五金工具（上海）有限公司负担五元，均已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘钟泽