wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00111号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人杨高进，无职业。曾因犯抢劫罪，于2008年12月5日被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年7月6日刑满释放。2013年11月20日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被武汉市公安局江夏区分局释放，同日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押在武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人杨高进犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人杨高进不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：1、2013年11月15日4时许，被告人杨高进窜至本区中国五环有限公司工程楼地下一层安保人员宿舍，趁无人之机，将王怀玉价值人民币1400元的联想牌EdgeE420型笔记本电脑1台盗走，后以人民币1000元予以销赃。
2、2013年11月17日4时许，被告人杨高进窜至本市江夏区庙山开发区优力克自动化系统工程有限公司员工宿舍407室，趁无人之机，将高畅价值人民币850元的联想牌昭阳E46G型笔记本电脑1台盗走，后以人民币800元予以销赃。
3、2013年11月19日4时许，被告人杨高进窜至本市江夏区庙山开发区优力克自动化系统工程有限公司员工宿舍309室，趁无人之机，将沈瑞勇价值人民币650元的华硕牌X59SL型笔记本电脑1台盗走，后以人民币300元予以销赃。
2013年11月20日，公安机关将被告人杨高进抓获归案。
综上所述，被告人杨高进盗窃作案三起，盗窃财物价值人民币2900元。
另查明，案发后，公安机关追回被盗的联想牌THINKPAD黑色14寸屏笔记本电脑一台、联想牌昭阳460型黑色14寸屏笔记本电脑一台、被盗的华硕X59SL笔记本电脑一台分别发还被害人高畅、王怀玉、沈瑞勇。
上述事实，被告人杨高进在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过情况说明，被害人王怀玉、高畅、沈瑞勇的报案材料及陈述，证人聂怀林、彭春生、韩风的证言，辨认笔录、对案笔录及照片，夏价鉴证字（2013）176号价格鉴证结论书，洪成价鉴字（2013）B178号价格鉴证结论书，涉案照片，扣押、发还物品清单，（2008）天刑初字第209号刑事判决书及释放证明，监控录像视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨高进以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人杨高进曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人杨高进的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨高进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年8月19日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 遇杰
二〇一四年三月十二日
书记员 蒋腾
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2986号
申请执行人仇彩文，女，1970年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
被执行人周业程，男，1994年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人周金锁，男，1971年3月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
仇彩文与周业程、周金锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1543号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书内容，周金锁、周业程于2016年4月22日前赔偿仇彩文各项损失22000元，并承担案件受理费180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月26日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人周业程、周金锁长期外出，去向不明。被执行人周金锁所有的车牌号为苏Ｄ×××××桑塔纳牌车辆已被法院另案查封。另查询了被执行人周业程、周金锁在银行存款，但暂无存款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人周金锁的车辆已被法院另案查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0481民初1543号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 吴志明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张剑云
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终498号
上诉人（一审原告）张勤，男，1951年12月25日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
张勤因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初85号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
张勤向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张勤的起诉。
张勤不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回张勤的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 张 怡
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终498号上诉人（一审原告）张勤，男，1951年12月25日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。张勤因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初85号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。张勤向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张勤的起诉。张勤不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回张勤的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年十一月一日书 记 员  宋 凯书 记 员  张 怡
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯宝银，男，1959年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜春荣，男，1950年5月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
再审申请人冯宝银因与被申请人杜春荣房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1903号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯宝银申请再审称，原判决违反法律规定。冯宝银提供了两份证据，一为武振国证言（武振国在涉案合同订立时担任村党支部书记并主持冯宝银与杜春荣订立合同，现在监狱服刑）。另一份为郭某证言（郭某系涉案合同订立见证人）。上述两份证据充分证明双方当事人之间订立了关于冯宝银父母在涉案房屋终老的口头合同。原判决无视基本证据和事实，在杜春荣无任何证据反驳冯宝银主张情况下，支持杜春荣主张，实属滥用职权，枉法裁判。综上，冯宝银依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审复查的关键问题为：在买卖涉案房屋时，冯宝银与杜春荣是否就冯宝银父母在该房屋居住终老达成合意。对此，武振国的《询问笔录》仅能证明涉案房屋买卖时冯宝银与杜春荣就冯宝银父母在涉案房屋居住终老进行过协商，但该内容最终并未订入《协议》中，不能认定冯宝银与杜春荣就此形成一致意思表示。至于冯宝银提供的郭某《录音》，因郭某在本案中自始未出庭作证，该《录音》真实性无法确认。故而，原判决认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯宝银的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯宝银，男，1959年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜春荣，男，1950年5月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人冯宝银因与被申请人杜春荣房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1903号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯宝银申请再审称，原判决违反法律规定。冯宝银提供了两份证据，一为武振国证言（武振国在涉案合同订立时担任村党支部书记并主持冯宝银与杜春荣订立合同，现在监狱服刑）。另一份为郭某证言（郭某系涉案合同订立见证人）。上述两份证据充分证明双方当事人之间订立了关于冯宝银父母在涉案房屋终老的口头合同。原判决无视基本证据和事实，在杜春荣无任何证据反驳冯宝银主张情况下，支持杜春荣主张，实属滥用职权，枉法裁判。综上，冯宝银依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审复查的关键问题为：在买卖涉案房屋时，冯宝银与杜春荣是否就冯宝银父母在该房屋居住终老达成合意。对此，武振国的《询问笔录》仅能证明涉案房屋买卖时冯宝银与杜春荣就冯宝银父母在涉案房屋居住终老进行过协商，但该内容最终并未订入《协议》中，不能认定冯宝银与杜春荣就此形成一致意思表示。至于冯宝银提供的郭某《录音》，因郭某在本案中自始未出庭作证，该《录音》真实性无法确认。故而，原判决认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯宝银的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孙 超
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执869号
申请执行人：某银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周某。
被执行人：宋某，
本院在执行申请执行人某银行股份有限公司泗水县支行与被执行人宋某，姜某甲，姜某乙金融借款合同一案中，已对被执行人宋某，姜某甲，姜某乙进行财产状况调查，查明被执行人宋某，姜某甲，姜某乙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年九月十三日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执869号申请执行人：某银行股份有限公司泗水县支行。负责人：周某。被执行人：宋某，本院在执行申请执行人某银行股份有限公司泗水县支行与被执行人宋某，姜某甲，姜某乙金融借款合同一案中，已对被执行人宋某，姜某甲，姜某乙进行财产状况调查，查明被执行人宋某，姜某甲，姜某乙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年九月十三日书记员  张 腾
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3820号
陈绵中：
关于朱广山申请执行与你民间借贷纠纷一案，现被执行人已经履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一八年五月四日
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1493号
原告朱某某，女，19××年×月×日出生，汉族，现住××市×××区。
被告王某，女，19××年×月×日出生，现住××市×××区。
原告朱某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告和被告是多年朋友关系。2015年2月份，被告向原告借现金4.3万元急用，并打借据一张，此款被告答应在2016年8月4日前还清。从借钱之日起至2016年8月4日这段时间，被告对借款分文未还。借款到期后原告碍于情面找被告索要，被告称没钱，之后，原告多次找被告索要，被告连电话都不接，原告无奈诉至法院，请求：1、要求被告偿还借款4.3万元，并自起诉之日起按年利率6%计算给付利息至欠款还清之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月份，被告王某向原告朱某某出具借据一份，载明：今借朱某某人民币4.3万元，约定2016年8月4日还清，未约定利息。被告王某在借款人处签字捺印。此款被告至今未还。
上述事实，有借据及当事人陈述笔录等在卷为凭，业经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据，可以证明被告向原告借款4.3万元，事实清楚，证据充分。现被告未按期还款，原告要求被告偿还借款4.3万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，应承担违约责任。因双方未约定利息，现原告要求被告给付利息，被告可自原告主张权利之日起即2017年3月24日按年利率6%计算给付至欠款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后5日内给付原告朱某某借款4.3万元，并从2017年3月24日起至欠款付清之日止按年利率6%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘爽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执333号
申请执行人刘云来，男，汉族，1995年12月3日出生，住磴口县。
申请执行人张维，男，汉族，1941年8月19日出生，住甘肃省通渭县。
申请执行人马润英，女，汉族，1945年1月4日出生，住甘肃省通渭县。
被申请执行人许永军，男，汉族，1968年11月19日出生，住磴口县。
被申请执行人聂守旭，男，汉族，1979年11月18日出生，住甘肃省永登县。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）巴民一终字第701号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人许永军、聂守旭未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人刘云来、张维、马润英于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。经本院依法执行，于2016年4月20日向被申请执行人许永军、聂守旭依法送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人许永军、聂守旭限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被申请执行人许永军、聂守旭现无履行能力，无财产可供执行，申请执行人刘云来、张维、马润英写出书面证明同意终结本次执行程序，待许永军、聂守旭有偿还能力后再恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年九月十三日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0822执333号申请执行人刘云来，男，汉族，1995年12月3日出生，住磴口县。申请执行人张维，男，汉族，1941年8月19日出生，住甘肃省通渭县。申请执行人马润英，女，汉族，1945年1月4日出生，住甘肃省通渭县。被申请执行人许永军，男，汉族，1968年11月19日出生，住磴口县。被申请执行人聂守旭，男，汉族，1979年11月18日出生，住甘肃省永登县。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）巴民一终字第701号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人许永军、聂守旭未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人刘云来、张维、马润英于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。经本院依法执行，于2016年4月20日向被申请执行人许永军、聂守旭依法送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人许永军、聂守旭限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被申请执行人许永军、聂守旭现无履行能力，无财产可供执行，申请执行人刘云来、张维、马润英写出书面证明同意终结本次执行程序，待许永军、聂守旭有偿还能力后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙兴民执行员  殷建兵执行员  张 龙二〇一六年九月十三日书记员  吴 强
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特414号
申请人徐斌。
委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
申请人杨俊辉。
本院于2016年7月8日受理了申请人徐斌与申请人杨俊辉关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员邓丽君审查此案，现已审查完毕。
申请人徐斌与申请人杨俊辉民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日经建德市新安江联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人杨俊辉于2016年7月20日前归还申请人徐斌借款本金人民币833900元,并支付自2016年6月28日起至款清时止以尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年七月八日
书 记 员 叶晓琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第880号
上诉人（原审原告）浙江中矿建设集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人卢立炎，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）葛茂劲。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
上诉人浙江中矿建设集团有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）润民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，葛茂进属浙江中矿建设集团有限公司驻镇江韦岗铁矿有限公司项目部采矿工。2010年11月11日，葛茂进上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害，被诊断为双侧额叶脑挫裂伤、气颅、左侧额底骨折、右眼外伤后失明。2013年5月30日，葛茂进被认定为工伤。2014年5月14日，葛茂进劳动能力鉴定结论为七级伤残。葛茂进2010年11月11日至2011年5月25日期间先后在句容市人民医院、江苏省人民医院、江苏大学附属医院就诊治疗。葛茂进垫付医疗费用29223.09元。2014年8月，葛茂进就本案争议向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月，该委作出镇劳人仲案字（2014）第186号仲裁裁决书，裁决浙江中矿建设集团有限公司向葛茂进支付一次性伤残补助金27083.29元、一次性工伤医疗补助金172443.60元、一次性伤残就业补助金72992元、医疗费29223.09元、停工留薪期工资14583.31元、劳动能力鉴定费400元，以上合计316725元。
浙江中矿建设集团有限公司未为葛茂进参加工伤保险。葛茂进于2014年8月7日提出解除劳动关系，此时镇江市公布的上年度在岗职工平均工资为4562元∕月，当地人口平均预期寿命为73.8岁。葛茂进受伤前平均工资为2083.33元∕月。
审理中，浙江中矿建设集团有限公司认可镇劳人仲案字（2014）第186号仲裁裁决内容，并同意支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、停工留薪期工资。但认为没有支付能力，故不同意支付一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费。
上述事实，由浙江中矿建设集团有限公司提交的镇劳人仲案字（2014）第186号仲裁裁决书，葛茂进提交的医疗费发票、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票等证据以及双方当事人的陈述证实。
原审法院认为，未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该单位依照法律规定的项目和标准支付劳动者各项工伤待遇。葛茂进为七级伤残，一次性伤残补助金为27083.29元（2083.33元∕月×13个月）。双方解除劳动合同后，浙江中矿建设集团有限公司应当支付葛茂进一次性工伤医疗补助金173356元和一次性伤残就业补助金72992元。一次性工伤医疗补助金按照劳动关系解除时镇江市当地人口平均预期寿命与葛茂进解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，每满一年发放1个月的镇江市职工上年度平均工资，不满一年的按一年计算，年龄差为73.8-36=37.8，即38年×4562元∕月×1月∕年=173356元。一次性伤残就业补助金依据解除劳动合同时葛茂进的年龄及伤残等级按照16个月的镇江市职工上年度月平均工资计发，即4562元∕月×16个月=72992元。工伤职工停工留薪期应当凭职工就诊签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。葛茂进提交的2010年11月11日至2011年5月25日期间的休假证明，停工留薪期为7个月。职工在发生工伤后需要停止工作接受治疗的，在停工留薪期内原工资待遇不变，由所在单位按月支付，故浙江中矿建设集团有限公司应向葛茂进支付停工留薪期工资为2083.33元∕月×7个月=14583.31元。葛茂进提交的票据显示葛茂进治疗工伤垫付的医疗费为29223.09元、申请劳动能力鉴定费用为400元，予以认可。综上所述，浙江中矿建设集团有限公司应当向葛茂进支付一次性伤残补助金27083.29元、一次性工伤医疗补助金173356元、一次性伤残就业补助金72992元、停工留薪期工资14583.31元、医疗费29223.09元、劳动能力鉴定费400元，以上合计317637.69元。浙江中矿建设集团有限公司同意支付葛茂进一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费的意见，法院照准。浙江中矿建设集团有限公司诉称没有履行能力，不同意支付一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定费的意见，没有依据，不予采信。一次性工伤医疗补助金，葛茂进认可172443.60元，法院照准。
据此判决：浙江中矿建设集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向葛茂劲支付一次性伤残补助金27083.29元、一次性工伤医疗补助金172443.60元、一次性伤残就业补助金72992元、停工留薪期工资14583.31元、医疗费29223.09元、劳动能力鉴定费400元，以上合计316725.29元。
宣判后，上诉人浙江中矿建设集团有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：因上诉人承受能力有限，无力赔偿，请求二审法院改判上诉人不承担葛茂进一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定费。
本院认为：《工伤保险条例》规定，职工因伤致残被鉴定为七至十级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，劳动者解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，上诉人浙江中矿建设集团有限公司未为葛茂进缴纳工伤保险，上述费用应由浙江中矿建设集团有限公司负担，上诉人以其承受能力有限，无力赔偿为由，不承担葛茂进一次性工伤医疗补助金的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条规定：劳动能力鉴定费以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；工伤职工未参加工伤保险的，由用人单位支付。由此，原审判决由上诉人承担鉴定费用依据充分。上诉人不承担鉴定费用的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人浙江中矿建设集团有限公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江中矿建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 桂江荣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4854号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春路。
法定代表人:高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马贵强，该公司职工。
被告：刘武林，男，1957年05月01日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘明举，男，1976年09月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘明生，男，1968年07月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘武刚，男，1959年04月15日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘武林、刘明举、刘明生、刘武刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马贵强到庭参加诉讼，被告刘武林、刘明举、刘明生、刘武刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还所欠原告的借款11万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任。2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由：2014年6月15日，被告刘武林与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2014）年第2358号《个人借款合同》，从原告处借款11万元，借款期限至2015年6月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二款罚息条款及第四款复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2014）年第2358号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期。被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告刘武林、刘明举、刘明生、刘武刚未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告刘武林向山东聊城润昌农村商业银行兰沃支行借款11万元，双方签订了一份聊城润昌农村商业银行兰沃支行个借字（2014）年第2358号《个人借款合同》，约定：借款期限为2014年6月15日至2015年6月10日，月利率为10.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告刘明举、刘明生、刘武刚为上述借款提供了连带保证，并与山东聊城润昌农村商业银行兰沃支行签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、银行卡历史交易明细、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为，被告与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行于2014年6月15日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘武林于本判决生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及利息（以本金11万元，自2014年6月15日至2015年6月10日按月利率10.5‰计算，自2015年6月11日至借款还清之日按月利率15.75‰计算，并按约定计收复利）；
二、被告刘明举、刘明生、刘武刚对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向刘武林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张其峰
审 判 员 李红玉
人民陪审员 徐成先
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨宗豹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2646号
原告：林武，男，1987年2月23日出生，汉族，经商，住浙江省松阳县。
被告：杨志光，男，1986年7月28日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：王利平，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告林武于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：被告杨志光归还借款人民币10000元及利息（利息2016年6月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止）并承担诉讼费用；被告王利平承担保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告杨志光、王利平未作答辩。
本院经审理认定，2016年2月4日，被告杨志光到原告店里以做茶叶生意资金周转为由向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，该款从原告账户中通过网上银行汇入被告提供的账户。后因被告从2016年6月6日之后未按时支付利息，并联系不到，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志光自本判决生效之日起十日内归还原告林武借款10000元并支付利息（利息从2016年6月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告王利平对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨志光、王利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶强军
二〇一六年十二月十四日
代书记员 陈 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初字第1769号
原告李德华，男，汉族，1967年1月6日出生。
被告张秀华，女，汉族，1973年6月28日出生。
本院在审理原告李德华诉被告张秀华民间借贷纠纷纠纷一案中，原告李德华于2016年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告李德华提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德华撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告李德华负担。
审判员 徐婷婷
二〇一六年十月八日
书记员 陈雅玲
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初4825号
原告：宋光云，男，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈明静、沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告：重庆市金鼎煤业有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路，统一社会信用代码：500101000049139。
法定代表人：高金贤，系该公司经理。
本院在审理原告宋光云与被告重庆市金鼎煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月13日以双方进行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋光云撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告负担。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年九月十三日
书 记 员 苏再波
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4106号
原告余某，女，生于1982年12月5日，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人梁丙晓，男，生于1959年10月6日，汉族，住河南省镇平县（一般代理，与原告系姑表亲关系）。
被告穆某1，男，生于1981年7月18日，汉族，住河南省邓州市，（缺席）。
原告余某与被告穆某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄忠独任审判，不公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人梁丙晓到庭参加了诉讼，被告穆某1经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后感情不合，经常为生活琐事打架生气，被告经常施使家暴殴打原告，导致二人夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决离婚，婚生女孩穆某2由原告抚养，男孩穆某3由被告抚养，互不承担抚养费，婚后共同财产平均分配。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份的事实。
2、户口薄及户籍证明各一份，用于证明两个孩子身份年龄的事实。
3、婚姻登记证明一份，用于证明原、被告婚姻经过合法登记的事实。
4、复婚协议书一份，用于证明原被告因感情不好曾离过婚后，因被告认错并表示改正，给对方机会又复婚的事实。
被告穆某1未答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告提交的第1、2份证据，经审查因系本人所应有的合法证件，本院予以采信。对原告提交的第3份证据，系单位证明，经审查本院予以采信。对原告提交的第4份证据经审查，该证据不能证明原被告现在夫妻感情完全破裂的事实。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告余某与被告穆某1自谈相识，2004年6月2日按农村习俗举行了结婚仪式，2016年3月7日在邓州市民政局办理了结婚证书。××××年××月××日生育一男孩，取名穆某3，××××年××月××日生育一女孩，取名穆某2。原告于2016年10月21日以其与被告婚后感情不合，被告经常施使家暴殴打原告，导致二人夫妻感情已完全破裂为由，诉至法院请求离婚，婚生女孩穆某2由原告抚养，男孩穆某3由被告抚养，互不承担抚养费，婚后共同财产平均分配。
本院认为：原告余某诉称其与被告穆某1夫妻感情已完全破裂，但其提供的现有证据不能证明原被告二人的夫妻感情已完全破裂。虽然原被告为家庭生活发生过矛盾，但不致于导致夫妻感情已完全破裂。原告应当再给被告一次弥合夫妻感情的机会，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告余某与被告穆某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一六年十二月七日
书记员 王一曦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1534号
原告：钱峰，男，1972年5月4日出生，住淄川区。
被告：徐增圣，男，1962年8月9日出生，住淄川区，现下落不明。
被告：王翠芹，女，1968年6月9日出生，住淄川区，现下落不明。
原告钱峰与被告徐增圣、王翠芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱峰到庭参加诉讼，被告徐增圣、王翠芹经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱峰向本院提出诉讼请求：判令被告徐增圣、王翠芹偿还原告借款本金30600元，支付自2004年9月1日起以借款本金30600元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告徐增圣于2004年7月30日向原告借款30600元，用于周转资金，期限一个月。借款到期后，被告一直在外躲避，拒不偿还。两被告徐增圣、王翠芹系夫妻，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告徐增圣、王翠芹未答辩。
经审理，认定事实如下：被告徐增圣于2004年7月30日向原告钱峰借款，原告钱峰于2004年7月30日以现金支付给被告徐增圣30600元。被告徐增圣于2004年7月30日向原告出具借据一份，该借据载明：“今有小范村徐增圣借刘瓦村钱峰现金叁万零陆佰元正（30600元），期限2004年8月30日，借款人：徐增圣，04年7月30日。”被告徐增圣、王翠芹系夫妻，上述借贷关系发生在被告徐增圣、王翠芹夫妻关系存续期间。
以上事实有借据一份、户籍证明二份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告钱峰与被告徐增圣之间存在借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。截止原告起诉前，被告徐增圣共欠原告借款本金30600元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方对于借款约定了偿还期限，而被告徐增圣不按时偿还，因此原告要求被告徐增圣偿还借款本金30600元，本院依法予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告徐增圣自逾期还款之日即2004年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。
本案讼争借贷关系发生在被告徐增圣、王翠芹夫妻关系存续期间,应当按夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告徐增圣、王翠芹共同偿还原告钱峰借款本金30600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐增圣、王翠芹共同支付原告钱峰自2004年9月1日起以借款本金30600元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告徐增圣、王翠芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 冯延武
二〇一七年八月七日
代理书记员 黄亚冬
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初1534号原告：钱峰，男，1972年5月4日出生，住淄川区。被告：徐增圣，男，1962年8月9日出生，住淄川区，现下落不明。被告：王翠芹，女，1968年6月9日出生，住淄川区，现下落不明。原告钱峰与被告徐增圣、王翠芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱峰到庭参加诉讼，被告徐增圣、王翠芹经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱峰向本院提出诉讼请求：判令被告徐增圣、王翠芹偿还原告借款本金30600元，支付自2004年9月1日起以借款本金30600元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告徐增圣于2004年7月30日向原告借款30600元，用于周转资金，期限一个月。借款到期后，被告一直在外躲避，拒不偿还。两被告徐增圣、王翠芹系夫妻，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。被告徐增圣、王翠芹未答辩。经审理，认定事实如下：被告徐增圣于2004年7月30日向原告钱峰借款，原告钱峰于2004年7月30日以现金支付给被告徐增圣30600元。被告徐增圣于2004年7月30日向原告出具借据一份，该借据载明：“今有小范村徐增圣借刘瓦村钱峰现金叁万零陆佰元正（30600元），期限2004年8月30日，借款人：徐增圣，04年7月30日。”被告徐增圣、王翠芹系夫妻，上述借贷关系发生在被告徐增圣、王翠芹夫妻关系存续期间。以上事实有借据一份、户籍证明二份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告钱峰与被告徐增圣之间存在借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。截止原告起诉前，被告徐增圣共欠原告借款本金30600元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方对于借款约定了偿还期限，而被告徐增圣不按时偿还，因此原告要求被告徐增圣偿还借款本金30600元，本院依法予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告徐增圣自逾期还款之日即2004年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。本案讼争借贷关系发生在被告徐增圣、王翠芹夫妻关系存续期间,应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告徐增圣、王翠芹共同偿还原告钱峰借款本金30600元，于本判决生效后十日内付清。二、被告徐增圣、王翠芹共同支付原告钱峰自2004年9月1日起以借款本金30600元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告徐增圣、王翠芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  姬荣德人民陪审员  李 燕人民陪审员  冯延武二〇一七年八月七日代理书记员  黄亚冬
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中知初字第17号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地烟台市西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王允召，该公司工作人员。
被告赵雷，莱芜市莱城区鸿雷五金建材经营部业主。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告赵雷侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 王燕华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6955号
原告：浙江大源物业管理服务有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号。
法定代表人：毛军波，该公司总经理。
委托代理人：朱海燕，该公司员工。
被告：徐丽君。
原告浙江大源物业管理服务有限公司为与被告徐丽君物业服务合同纠纷一案于2016年7月5日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年7月5日自愿向法院申请撤回对被告徐丽君的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大源物业管理服务有限公司撤回对被告徐丽君的起诉。
一审案件受理费12.5元，由原告负担。
审 判 员 乐思波
二〇一六年七月五日
代书记员 蔡 未
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执恢27号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底分行（以下简称娄底分行）。
法定代表人钟海汹，该行负责人。
娄底市乡村驿站连锁物流有限公司。
法定代表人刘超战，该公司总经理。
被执行人娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司。
法定代表人谢平桂，该公司总经理。
中国农业银行股份有限公司娄底分行于2017年5月22日向本院申请恢复执行娄底市乡村驿站连锁物流有限公司、娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。
申请执行人必须是生效法律文书中确定的实体权利享有人，或者是他的继承人、权利承受人。经审查，本案据以执行的手续法律文书为本院2014年8月25日作出的（2014）娄中立初字第5号民事调解书，该调解书确定的债权权利主体为中国农业银行股份有限公司涟源支行（以下简称涟源支行），而非娄底分行；娄底分行与涟源支行虽然存在上下级的隶属关系，但二者作为各专业银行设在各地的分支机构，其民事主体的法律性质均为无独立法人资格的“其他组织”。所谓“其他组织”，是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。“其他组织”之间的债权转移亦应当依法履行相应的法律程序。且依照《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案中，债权人涟源支行至今尚未将债权转移事项通知债务人，故娄底分行依法尚不具备作为（2014）娄中立初字第5号民事调解书的权利主体申请本院恢复执行的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司娄底分行对本院（2014）娄中立初字第5号民事调解书恢复执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一七年六月一日
代理书记员 曹胜荣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第21号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2
负责人李广新，行长。
委托代理人章思开。
被执行人陈育瑜，男，1978年2月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第8830号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈育瑜的银行存款人民币14439元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年十二月三十日
代书记员 陆文彬
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2035号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：刘琬弋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系该公司员工。
被告：杨劲鸣，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告杨劲鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告斯培行公司于2017年6月22日以“被告杨劲鸣费已交清”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 王凌波
二〇一七年六月二十二日
书记员 孟 曦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4485号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇国土西路。
法定代表人:沈建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:高定重，重庆驰源律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：贵州坤元建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区**栋*单元**层**号。
法定代表人:卢加虎，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司(以下简称中联公司)因与被申请人贵州坤元建设工程有限公司(以下简称坤元公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终478号民事判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中联公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的事由，请求本院对本案进行再审，撤销二审判决。其主要的事实和理由是：（一）一审、二审法院对据以判决案件的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定中联公司应支付坤元公司5671464元工程款没有证据支持。对坤元公司是否存在出借资质认定事实错误。中联公司在一审、二审程序中均提交了责令坤元公司提交证据的申请书，但是二审法院不仅未采纳张X出具的《通知》及录音的效力，而且也未对是否准许中联公司的申请做任何评判，以至于认定事实错误。一、二审判决对于工程质量是否合格认定事实不清。一审、二审对工程的质量是否合格认定事实不清。（二）二审判决适用法律不当，以至于作出了错误的判决。二审判决将本案的合同认定为有效合同，判决支持坤元公司要求中联公司支付工程款的请求，判令中联公司承担坤元公司购买材料的材料款以及利息等，属于适用法律不当。二审法院判决支持坤元公司利息请求适用法律不当。（三）原一、二审法院程序严重违法。原审法院剥夺了中联公司的反诉权，一审法院拒收中联公司庭审结束后取得的新证据，二审法院不开庭审理本案，二审法院对中联公司提交的责令坤元公司提交证据的申请不仅未予准许，而且未做任何回应，以上情形均属于程序违法。（四）二审法院判决内容逻辑混乱，前后矛盾。二审法院在判决书的案由部分载明为“建设工程施工合同纠纷”，然后在判决书第14页第2行又认为“并非《建设工程施工合同》”，判决的内容前后矛盾，逻辑混乱，所得出的判决结论无法令人信服。一审法院在判决中既认为“……因该工程属于未完工程，鉴定部门无法对工程整体质量是否合格和价格进行评估……（一审判决第12页第13至15行）”，但是又对“已完工程部分”的价款进行计算，明显地前后矛盾。
本院经审查认为，本案双方当事人所签的《施工承包合同》是双方的真实意思表示，坤元公司并不存在超越资质签订合同的情形，且能够提交工程签单以及付款证明，因此该《施工承包合同》应认定为合法有效，中联公司主张坤元公司出借资质因此合同无效的申请理由不能成立。关于中联公司所提出的一、二审判决对于工程质量是否合格认定事实不清的再审理由。经查，一审判决认定因该工程属于未完工程，鉴定部门无法对工程质量整体和价格进行评估，故仅对工程所使用的材料进行了鉴定，并且考虑了坤元公司所使用的材料存在未达到设计要求的情况，在确定工程款数额时按照当时所使用材料的市场价格予以扣减，故中联公司所提该项申请理由不能成立。中联公司主张认定5671464元工程款没有证据证明的理由同样不能成立。关于中联公司提出的二审法院不仅未采纳张X出具的《通知》及录音的效力，而且也未对是否准许中联公司的申请做任何评判，以至于认定事实错误的问题，二审判决在质证和认证环节已就中联公司所提申请作出了评判，并不存在认定事实不清、程序违法的情形。本案双方当事人签订施工合同后，坤元公司组织施工队进场施工，由于工程量增加，坤元公司垫资金额逐渐增加，已无法承受垫资的加大，造成数次停工。中联公司数次要求坤元公司复工，并于2015年2月15、16日分别以书面形式向坤元公司承诺，在2015年3月12日至3月15日期间支付至240万元，并承诺2015年4月底之前未支付上述工程款，中联公司按工程款总额月息2%的标准支付利息。二审判决认定本案合同合法有效并判令中联公司支付尚欠的工程款、材料款以及利息，适用法律并无不当。故中联公司所称，二审判决适用法律错误的申请理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。关于中联公司所提的反诉，与本诉并非完全基于同一法律关系，并非属于必须与本诉合并审理的情形，其可就相关主张另行提起诉讼。关于中联公司所提一审法院拒收中联公司庭审结束后取得的新证据的问题，其在向本院提交的再审申请书所载的上述证据，在二审判决中均有所记载和评判，并未存在程序违法之情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，二审法院经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。根据本案的审理情况，二审法院不开庭审理并不构成程序违法。中联公司所提判决内容逻辑混乱，前后矛盾的申请理由，属于其对生效判决的断章取义理解，该项再审申请理由不能成立。
综上，中联公司的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 郭载宇
审 判 员 李晓云
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4485号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇国土西路。法定代表人:沈建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:高定重，重庆驰源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：贵州坤元建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区**栋*单元**层**号。法定代表人:卢加虎，该公司执行董事兼总经理。再审申请人丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司(以下简称中联公司)因与被申请人贵州坤元建设工程有限公司(以下简称坤元公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终478号民事判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中联公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的事由，请求本院对本案进行再审，撤销二审判决。其主要的事实和理由是：（一）一审、二审法院对据以判决案件的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定中联公司应支付坤元公司5671464元工程款没有证据支持。对坤元公司是否存在出借资质认定事实错误。中联公司在一审、二审程序中均提交了责令坤元公司提交证据的申请书，但是二审法院不仅未采纳张X出具的《通知》及录音的效力，而且也未对是否准许中联公司的申请做任何评判，以至于认定事实错误。一、二审判决对于工程质量是否合格认定事实不清。一审、二审对工程的质量是否合格认定事实不清。（二）二审判决适用法律不当，以至于作出了错误的判决。二审判决将本案的合同认定为有效合同，判决支持坤元公司要求中联公司支付工程款的请求，判令中联公司承担坤元公司购买材料的材料款以及利息等，属于适用法律不当。二审法院判决支持坤元公司利息请求适用法律不当。（三）原一、二审法院程序严重违法。原审法院剥夺了中联公司的反诉权，一审法院拒收中联公司庭审结束后取得的新证据，二审法院不开庭审理本案，二审法院对中联公司提交的责令坤元公司提交证据的申请不仅未予准许，而且未做任何回应，以上情形均属于程序违法。（四）二审法院判决内容逻辑混乱，前后矛盾。二审法院在判决书的案由部分载明为“建设工程施工合同纠纷”，然后在判决书第14页第2行又认为“并非《建设工程施工合同》”，判决的内容前后矛盾，逻辑混乱，所得出的判决结论无法令人信服。一审法院在判决中既认为“……因该工程属于未完工程，鉴定部门无法对工程整体质量是否合格和价格进行评估……（一审判决第12页第13至15行）”，但是又对“已完工程部分”的价款进行计算，明显地前后矛盾。本院经审查认为，本案双方当事人所签的《施工承包合同》是双方的真实意思表示，坤元公司并不存在超越资质签订合同的情形，且能够提交工程签单以及付款证明，因此该《施工承包合同》应认定为合法有效，中联公司主张坤元公司出借资质因此合同无效的申请理由不能成立。关于中联公司所提出的一、二审判决对于工程质量是否合格认定事实不清的再审理由。经查，一审判决认定因该工程属于未完工程，鉴定部门无法对工程质量整体和价格进行评估，故仅对工程所使用的材料进行了鉴定，并且考虑了坤元公司所使用的材料存在未达到设计要求的情况，在确定工程款数额时按照当时所使用材料的市场价格予以扣减，故中联公司所提该项申请理由不能成立。中联公司主张认定5671464元工程款没有证据证明的理由同样不能成立。关于中联公司提出的二审法院不仅未采纳张X出具的《通知》及录音的效力，而且也未对是否准许中联公司的申请做任何评判，以至于认定事实错误的问题，二审判决在质证和认证环节已就中联公司所提申请作出了评判，并不存在认定事实不清、程序违法的情形。本案双方当事人签订施工合同后，坤元公司组织施工队进场施工，由于工程量增加，坤元公司垫资金额逐渐增加，已无法承受垫资的加大，造成数次停工。中联公司数次要求坤元公司复工，并于2015年2月15、16日分别以书面形式向坤元公司承诺，在2015年3月12日至3月15日期间支付至240万元，并承诺2015年4月底之前未支付上述工程款，中联公司按工程款总额月息2%的标准支付利息。二审判决认定本案合同合法有效并判令中联公司支付尚欠的工程款、材料款以及利息，适用法律并无不当。故中联公司所称，二审判决适用法律错误的申请理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。关于中联公司所提的反诉，与本诉并非完全基于同一法律关系，并非属于必须与本诉合并审理的情形，其可就相关主张另行提起诉讼。关于中联公司所提一审法院拒收中联公司庭审结束后取得的新证据的问题，其在向本院提交的再审申请书所载的上述证据，在二审判决中均有所记载和评判，并未存在程序违法之情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，二审法院经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。根据本案的审理情况，二审法院不开庭审理并不构成程序违法。中联公司所提判决内容逻辑混乱，前后矛盾的申请理由，属于其对生效判决的断章取义理解，该项再审申请理由不能成立。综上，中联公司的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 郭载宇审 判 员 李晓云二〇一七年十一月十五日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9325号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。委托诉讼代理人：张钧，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李爱辉，男，1970年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人李爱辉服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。上诉人在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3246号
原告乐清市王双电气科技有限公司。住所地：乐清市柳市镇木山后村。
法定代表人王中兵，系该公司董事长。
委托代理人王秀菊，湖北高驰律师事务所律师。特别授权。
被告李颜。
原告乐清市王双电气科技有限公司（以下简称王双电气公司）诉被告李颜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告王双电气公司的委托代理人王秀菊、被告李颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双电气公司诉称：2012年，原告王双电气公司与被告李颜发生业务往来，由原告向被告供应电气类产品。2015年7月1日，经双方对账，被告向原告出具欠条1张，确认欠原告货款47000元，并承诺于2015年12月31日前付清。后被告未按期支付货款，原告经多次催要未果，故原告诉请判令：1、判令被告立即支付原告货款47000元，并按银行同期贷款利率，支付自2016年1月1日起至起诉之日止的利息1162元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李颜辩称：欠款属实，我未付款是因为别人欠我的货款尚未收回，我目前经济困难，无力偿还所欠原告货款。
经审理查明：2012年，原告王双电气公司与被告李颜发生业务往来，由原告向被告供应电气类产品。2015年7月1日，经双方对账，被告向原告出具欠条1张，确认欠原告货款47000元，并承诺于2015年12月31日前付清。后被告未按期支付货款，原告经多次催要此款未果，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的营业执照、企业法人组织机构代码证、被告身份证复印件、欠条，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明。以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告李颜向原告王双电气公司购买电气类产品，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。被告在收取原告货物后，尚有货款47000元未付，现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。双方约定的最后付款期限为2015年12月31日，被告未按期支付货款，已构成违约，原告主张被告支付逾期利息（以47000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，从2016年1月1日起计算至2016年7月7日止），符合法律规定，本院予以支持。经核算，该利息为1232.38元（47000元×4.35%÷360天×217天），而原告仅主张被告支付逾期利息1162元，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李颜支付原告乐清市王双电气科技有限公司货款47000元。
二、被告李颜支付原告乐清市王双电气科技有限公司货款47000元的利息1162元。
上述一、二项，定于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，由被告李颜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 凯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2423号
原告：朱行赵，男，1997年2月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：徐广玉，男，1999年11月15日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
本院在审理原告朱行赵诉被告徐广玉民间借贷纠纷一案中，原告朱行赵于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐广玉的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱行赵自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱行赵撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告朱行赵负担。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒋 恒
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第514号
原告刘家蓉。
被告王金义。
被告陈龙聚。
原告刘家蓉与被告王金义、陈龙聚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家蓉到庭参加了诉讼，被告王金义、陈龙聚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘家蓉诉称，2013年1月5日，原告与王金义签订借款合同，原告出借给被告王金义10万元，约定借款期限至2013年3月4日。被告陈龙聚作为连带保证人在借款合同和借条上签字借款到期后，二被告均未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年1月5日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王金义、陈龙聚未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告提交借款合同一份，合同中约定被告王金义作为借款人向原告借款10万元，期限自2013年1月5日至2013年3月4日，月利率10%，并约定被告陈龙聚、案外人张海龙为担保人。被告王金义在借款人位置签字并加盖手印，被告陈龙聚在担保人位置签字并加盖手印。该借款合同附带借条一份，约定的出借人、借款人、担保人、借款金额、借款期限等内容与借款合同均相同，同时约定担保人对借款承担连带清偿责任，被告王金义在借款人位置签字并加盖手印，被告陈龙聚在担保人位置签字并加盖手印。借条背面附有收到条，载明：今有王金义收到董××现金壹拾万元整，收款人处为被告王金义、陈龙聚、案外人张××签字并加盖手印，时间为2013年1月4日。原告提交结婚证一份，主张原告与董××系夫妻关系，被告出具的收到条与借条及借款合同中载明的借款系同一笔，且原、被告之间没有其他借贷关系。
原告另提交中国农业银行转款凭证一份，主张原告于借款合同签订当日向被告王金义名下银行卡打款10万元。
2014年5月28日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告在庭审中表示，在本案中放弃对案外人张海龙主张权利。
本院认为，被王金义、陈龙聚告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，应承担可能对自己不利的法律后果。被告王金义作为借款人，被告陈龙聚作为担保人，共同为原告出具了借款合同及借条，借款系双方真实意思表示，原、被告应按约履行。原告提交的中国农业银行打款凭证，能够证实原告于签订借款合同当日给被告王金义打款100000元，该证据本院依法予以采信。由于被告王金义借款后未偿还借款，因此应按照约定偿还原告借款100000元。
由于原、被告在借款合同、借条中约定的月利率高于最高人民法院关于民间借贷利率的规定，原告要求借款利率按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的主张，本院依法予以支持。由于被告王金义借款后未支付原告借款利息，因此应自2013年1月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍向原告支付借款利息。
被告陈龙聚作为本案借款的担保人，应按照借款合同中关于担保内容的约定，对本案借款及利息承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王金义偿还原告刘家蓉借款100000元及利息（自2013年1月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈龙聚对被告王金义的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘家蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告王金义、陈龙聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 李方晓
人民陪审员 王杰婷
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 高 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第514号
原告刘家蓉。
被告王金义。
被告陈龙聚。
原告刘家蓉诉被告王金义、陈龙聚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年7月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月十八日
代书记员 赵曙光
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初157号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人宋某某，男，1990年8月10日生，汉族，务农。因涉嫌盗窃，于2016年3月3日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，同年3月17日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员王杰民、龚振出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2016年3月2日夜间10时许，被告人宋某某在淮阳县西关万盛手机城店内，趁店员不备，将OPPOR牌7PLUS型新手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币2750元。被告人宋某某在逃离现场后被该手机店老板乔某抓获归案。涉案手机已起获并发还被害人。淮阳县人民检察院认为被告人宋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时向本院移送相关证据材料。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人梁某、王某的证言，被害人乔某的陈述、鉴定意见、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，本案赃物已被全部追回，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年9月2日止）。罚金待判决书生效后五日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰英
二〇一六年五月二十五日
书记员 鲁 东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2378号
罪犯王平水，女，1965年7月2日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2014年7月18日作出（2014）延刑初字第137号刑事判决，以被告人王平水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币三万元，被告人王平水与同案被告人贩卖毒品非法所得人民币1400元，被告人王平水贩卖毒品非法所得人民币600元，继续予以追缴，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）南刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王平水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王平水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王平水减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王平水减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月23日起至2019年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1374号
原告肇源县八家河示范养渔场。住所地,肇源县八家河。
法定代表人王玉桐，职务场长。
委托代理人付万东，男，1975年4月10日出生，汉族，住肇源县古恰镇。
委托代理人张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告孙占友，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇。
委托代理人王红叶,黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告肇源县八家河示范养渔场（以下简称八家河渔场）诉被告孙占友渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告八家河渔场委托代理人付万东、张凤霞，被告孙占友及其委托代理人王红叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，原告与本场职工张国良签订《合同书》，将八家河外皮子养殖水面承包给张国良。双方在合同中约定，承包期自2013年5月30日起至2023年4月30日止；承包面积约为1426亩；每年承包费为22万元，每年的5月1日前交齐当年承包费的60%即13.2万元，10月1日前交齐当年承包费的40%即8.8万元；乙方必须足额交纳承包费，否则甲方（原告）无条件单方解除合同收回乙方所承包的水面资源，并通过法律渠道追缴所拖欠承包费。
2011年6月9日，张国良与李海龙、孙占友签订《合伙协议书》，三人共同合伙经营张国良承包的八家河外皮子养殖水面。
2011年8月8日，张国良病逝。后经张忠佳（张国良继承人）、孙占友、李海龙三位合伙人的申请，经原告研究决定，同意将张国良承包的八家河外皮子养殖水面转包给被告，由被告继续承包经营。原告与被告于2013年11月13日签订《补充协议书》，原告同意将原外皮子承包合同转让至被告孙占友，确认了被告孙占友承包人的主体资格。被告自2013年5月30日开始经营八家河外皮子养殖水面。
按照水面承包合同的约定，被告每年应交纳承包费22万元，每年的5月1日前交齐当年承包费的60%即13.2万元，10月1日前交齐当年承包费的40%即8.8万元。但被告至今未交纳2015年的承包费22万元。经原告多次索要，被告拒绝交纳。
被告辩称；原告起诉的事实内容是真实的，双方确实签订了承包合同，但是被告不缴纳承包费是有原因的；1、双方在合同中明确约定原告发包给被告的项目是养殖水面，在2015年时被告所承包的养殖水面因原告原因不开闸放水致使水面水位极低，被告所养的鱼类基本全部死亡，给被告造成严重的损失，远远超过了承包费的范围，被告一直在原告协商，如果要让被告承包费，那么原告就要承包被告的损失。2、原告将该水面承包给孙占友之前，我们去年才得知该水面曾经被污染，无法正常养鱼，在2002年时经过大庆市中级人民法院判决污染的水面赔偿了相关人员的损失，在2014年秋天是相关的经营水面人员除被告外还有人发现整个睡眠的水质超标，将养鱼的水样送到相关部门检测，得出结论，水质存在问题，也不适合养鱼，这样给被告造成损失，所以根据两点事实情况，是原告单位违约侵权在先，造成被告经济损失。现在起诉要承包费是错误的。我们鉴于法庭根据事实情况，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月25日，原告与本场职工张国良签订《合同书》，将八家河外皮子养殖水面承包给张国良。双方在合同中约定，承包期自2013年5月30日起至2023年4月30日止；承包面积约为1426亩；每年承包费为22万元，每年的5月1日前交齐当年承包费的60%即13.2万元，10月1日前交齐当年承包费的40%即8.8万元；2011年6月9日，张国良与李海龙、孙占友签订《合伙协议书》，三人共同合伙经营张国良承包的八家河外皮子养殖水面。2011年8月8日，张国良病逝。后经张忠佳（张国良继承人）、孙占友、李海龙三位合伙人的申请，原告同意将张国良承包的八家河外皮子养殖水面转包给被告，由被告继续承包经营。并于2013年11月13日签订《补充协议书》，被告自2013年5月30日开始经营八家河外皮子养殖水面。被告欠原告2015年承包费22万元。
以上事实有原告、被告陈述自认、合同书、合伙协议书、补充协议书予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告承包原告“外皮子”资源欠2015年承包费220000元属实，被告应予偿还。被告主张因原告不能补充水源，水质不合格，致使被告损失的抗辩理由，因合同书第五条约定外皮子不在补水范围之内，其他证据无法证实其损失具体数额及因果关系，而不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙占友于判决生效之日起立即给付原告肇源县八家河示范养渔场2015年承包费人民币220000元。
案件受理费2300元，由被告孙占友承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年六月三十日
书记员 剧 鑫
附：《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终290号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕心，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人李红仿，无业。因犯票据诈骗罪，于2007年9月被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九万元，后经减刑于2012年1月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人李红仿、吕心犯诈骗罪一案，于2016年10月12日作出（2016）苏0481刑初569号刑事判决，以诈骗罪判处被告人李红仿犯有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人吕心有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。责令被告人李红仿、吕心共同退赔被害人蒋联人民币195230元。被告人吕心不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕心申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人吕心、原审被告人李红仿诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕心在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕心撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初569号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 陈 静
审判员 殷 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谈 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初388号
原告：郑某，女，1971年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业，住甘州。
被告：王某，男，1987年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：李某，男，1966年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告郑某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郑某到庭参加诉讼，被告王某、李某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元，承担利息18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告王某向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，约定借款利息从立据之日起按月利率3%计算，利随本清。该借款由被告李某自愿担保，并承诺借款人到期不按时还款，担保人自愿为借款人承担本金及利息的全部还款责任。借款经原告多次催要被告推诿拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王某、李某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告王某向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，约定还款日期为2017年7月29日，并由被告李某作为担保人在借条上签名捺印。借款至今未予偿还。上述事实，由原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某向原告借款100000元并由被告李某担保的事实，由被告给原告出具的借条为证，足以认定。被告王某向原告借款后逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告王某偿还借款100000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的利息18000元，虽然双方约定了具体的还款时间，但对借款利率未做约定，故原告诉请的借款利息，应自2017年7月29日计算至2018年1月29日，按年利率6%予以计算，金额应为3000元，对此本院予以支持。对原告主张的”双方约定的从立据之日计算利息，且利率为月利率3%”的主张，因无证据予以证明，本院不予采信。被告李某作为承担连带清偿责任的保证人，现原告通过诉讼的途径向其主张权利，未超出保证人的保证期间。故被告李某应对借款本金100000元、利息3000元，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后享有向借款人追偿的权利。被告王某、李某经本院开庭传票合法传唤，拒不到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王某偿还原告郑某借款本金100000元，承担利息3000元，合计103000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告李某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员于菊瑛
二○一八年二月七日
书记员省瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初388号原告：郑某，女，1971年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业，住甘州。被告：王某，男，1987年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：李某，男，1966年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告郑某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郑某到庭参加诉讼，被告王某、李某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元，承担利息18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告王某向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，约定借款利息从立据之日起按月利率3%计算，利随本清。该借款由被告李某自愿担保，并承诺借款人到期不按时还款，担保人自愿为借款人承担本金及利息的全部还款责任。借款经原告多次催要被告推诿拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王某、李某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告王某向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，约定还款日期为2017年7月29日，并由被告李某作为担保人在借条上签名捺印。借款至今未予偿还。上述事实，由原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某向原告借款100000元并由被告李某担保的事实，由被告给原告出具的借条为证，足以认定。被告王某向原告借款后逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告王某偿还借款100000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的利息18000元，虽然双方约定了具体的还款时间，但对借款利率未做约定，故原告诉请的借款利息，应自2017年7月29日计算至2018年1月29日，按年利率6%予以计算，金额应为3000元，对此本院予以支持。对原告主张的”双方约定的从立据之日计算利息，且利率为月利率3%”的主张，因无证据予以证明，本院不予采信。被告李某作为承担连带清偿责任的保证人，现原告通过诉讼的途径向其主张权利，未超出保证人的保证期间。故被告李某应对借款本金100000元、利息3000元，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后享有向借款人追偿的权利。被告王某、李某经本院开庭传票合法传唤，拒不到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某偿还原告郑某借款本金100000元，承担利息3000元，合计103000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告李某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员于菊瑛二○一八年二月七日书记员省瑞
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1806号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县，法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人胡长军，居民。
被执行人夏月琴，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人胡长军、夏月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月1日作出的（2014）灌商初字第0651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6582.34元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）灌商初字第0651号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李旻洋
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初170号
原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司(原蓝山县农村信用合作联社),住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人:唐辉,该行董事长。
被告:刘红,女,汉族,1981年5月30日生,住湖南省蓝山县。
被告:黄新婷,女,汉族,1973年7月17日生,住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告刘红、黄新婷金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,刘红、黄新婷在庭前已清偿原告借款本金13万元及利息、罚息32506.87元,原告向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3550元,减半收取计1775元,由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 何强盛
二〇一七年三月一日
代理书记员 欧阳婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初2048号
原告段秀兰，系内蒙古自治区阿拉善左旗某嘎查农民，现住该嘎差。
被告邓怀瑞，系内蒙古自治区阿拉善左旗某嘎查农民，现住该嘎查。
被告邓保歧，系内蒙古自治区阿拉善左旗某嘎查农民，现住该镇新村社区。
原告段秀兰诉被告邓怀瑞、邓保歧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序进行了审理，原告段秀兰与被告邓怀瑞到庭参加了诉讼，被告邓保歧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段秀兰诉称，2014年10月18日被告邓怀瑞因向我借款伍万元以孩子考上大学无学费为由。借的款并由邓保歧借款作保证人，双方约定还款日期2015年1月18日但被告邓怀瑞至今未还，现有本金及利息共计82000元至今未还清借款，被告不按约定履行还款，多次催要都以明天、后天、下星期等谎话及各种理由推托，拒不归还，原告无奈之下只能依法诉至法院，请求判令被告邓怀瑞偿还我的借款本金68000元及利息14000元，共计82000元，并由被告邓保歧偿还借款伍万元整的连带责任。
原告提交证据为1、2014年10月18日借条；2、2015年9月10日借条。被告邓怀瑞质证意见为没有意见就是我打的。
被告邓怀瑞辩称，对借款本金没有意见，利息我承担不起。
被告邓保歧未提交答辩状。
本院对上述证据审核认定为，对原告提交的1、2号证据，来源合法，与本案具有关联性，可以证明原被告之间债权债务关系，故予以采信。
经审理查明，被告邓怀瑞于2014年10月18日向原告段秀兰借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到段秀兰现金伍万元正，还款日期2015年1月18号。被告邓保歧在该借条下方担保人处署名。2015年9月10日，被告邓怀瑞向原告段秀兰借款18000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到段秀兰现金壹万捌仟元正。上述两笔借款还款日期届满后，经原告催要无果，即诉至本院。
本院认为，原告段秀兰与被告邓怀瑞双方之间所形成的债权债务及借贷关系明确，证据充分，被告邓怀瑞依法应予偿还；原告要求被告承担利息损失的请求符合法律规定，故被告邓怀瑞应当向原告赔偿该利息损失，被告邓保歧约定对于该债务承担连带责任，符合担保法对于连带责任保证的形式要件及实质要件，属于有效担保，被告邓保歧应当依法承担本案保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓怀瑞偿还原告段秀兰借款68000元，于本判决书送达生效后5日内付清，并赔偿原告段秀兰该笔借款利息损失3204.50元（本金68000元利息损失期间从2015年9月11日开始计算至2015年10月11日为止，按照商业银行同期贷款基准年利率4.35%计算），并至偿付完毕为止；
二、被告邓保歧对被告邓怀瑞所借50000元款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告段秀兰其他诉讼请求。
案件受理费925元，由原告负担25元，由被告负担900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一六年十月二十五日
书记员 俞金善
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1233号
原告王红，女，生于1970年9月12日，土家族，湖北宣恩人，无业，住湖北省宣恩县，
被告戴丽，女，生于1985年10月10日，土家族，湖北宣恩人，农民，住湖北省宣恩县，
被告余代燕，男，生于1967年5月5日，汉族，安徽六安人，无业，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省吴江市，
本院在审理原告王红诉被告戴丽、余代燕民间借贷纠纷一案中，原告王红于2017年11月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王红自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红撤诉。
案件受理费907元，由原告王红负担。
审 判 员 赵剑
二〇一七年十一月六日
法官助理 黄潇
书 记 员 夏露
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商再初字第0004号
原审原告涟水县三信担保有限公司，住所地涟水县涟城镇渠北西路涟洲小区南大门西侧28－南13号。
法定代表人朱士顺，该公司经理。
委托代理人沈建山，该公司法律顾问。
原审被告时金玉。
原审被告杨玉清（与时金玉系夫妻关系）。
两被告共同委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原审原告涟水县三信担保有限公司诉原审被告时金玉、杨玉清追偿权纠纷一案，本院原于2012年6月25受理，2012年7月9日作出（2012）涟商初字第289号民事调解书，已经发生法律效力。涟水县人民检察院认为原审原告涟水县三信担保有限公司法定代表人朱士顺与被告时金玉恶意串通制造虚假民事诉讼案件，向本院建议再审。2014年8月25日，本院裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。本院于2014年9月17日立案再审，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告涟水县三信担保有限公司委托代理人沈建山、原审被告时金玉及两被告委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告涟水县三信担保有限公司诉称，被告时金玉与杨玉清系夫妻关系。2010年5月21日，两被告与原告签订淮安市苏北度假村有限公司房产及土地租赁权抵押反担保合同，用其作抵押，向原告申请抵押担保贷款80万元，期限5年，即从2010年5月21日至2015年5月20日，原告于2011年5月16日为被告从江苏涟水农村合作银行担保贷款80万元，期限至2012年5月15日，该款到期后，被告说无钱归还，江苏涟水农村合作银行从原告账户上扣划了被告贷款本息合计878832元作为代偿。现诉至法院，要求两被告归还原告为其代偿贷款本息、合同约定违约金、银行利息等，并承担本案诉讼费用。
原审被告时金玉、杨玉清辩称，银行80万元的贷款是本人所借，是给原审原告涟水县三信担保有限公司使用的，也由原审原告担保公司归还，另外原审原告还应该给我们利息。
经再审查明，原审被告时金玉与杨玉清系夫妻关系。2008年5月12日，时金玉向原审原告借款20万元，2008年12月7日，时金玉向原审原告的法定代表人朱士顺借款10万元。2009年10月23日，原审原告法定代表人朱士顺为原审两被告担保向王权借款37万元。2010年5月21日，原审两被告经原审原告担保向江苏涟水农村合作银行贷款80万元，借款期限为一年。当日，原审原告与原审被告控制的淮安市苏北度假村有限公司签订了《反担保合同》，约定担保贷款合同期限为5年，即2010年5月21日至2015年5月20日。甲方（淮安市苏北度假村有限公司）保证贷款到期必须遵守信用按期归还，如不遵守信用每逾期一天，乙方（涟水县三信担保有限公司）不仅按日贷款金额3‰给付服务费，还按贷款金额日5‰给付乙方逾期违约金，同时承担银行贷款的本金及利息。后该款经淮安理工建设工程有限公司账户转给原审原告，原审原告法定代表人朱士顺出具了收到时金玉80万元的收条。2010年9月2日，时金玉以借款的方式，从朱士顺处支取现金21.59万元。
该笔贷款到期后，原审被告没有归还借款本息，由江苏涟水农村合作银行从原审原告账户中划取。后朱士顺将汇款凭证交付时金玉。2011年5月21日，原审两被告再次按照上述方式经原审原告担保向江苏涟水农村合作银行贷款80万元，借款期限仍为一年，借款经淮安理工建设工程有限公司账户转给原告，到期后，时金玉、杨玉清没有归还借款本息，仍由原告予以归还。
原审被告时金玉为了证明自己不欠原告借款，提供其整理的结账清单，结账清单中反映其欠到原审原告款项为878846元。另主张朱士顺欠其购房款43万元及自己借给朱士顺80万贷款，使用期限两年利息为576000元。双方互欠债务基本持平，相互抵消，账目全部结清。朱士顺对此不予认可。此外，时金玉还主张银行贷款由自己归还，陈述还款资金来源为案外人季华平将欠其借款打到朱士顺的账户上，由朱士顺提取归还银行贷款。审理中，原审原告认可原审被告已经归还了10000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告时金玉出具的借据等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，时金玉与江苏涟水农村合作银行之间形成借贷关系，原审原告与江苏涟水农村合作银行形成担保法律关系。首先，原审原告主张时金玉、杨玉清为80万元贷款借款人，原审被告时金玉自己也认可自己为借款人。原审原、被告之间争议的只是原审原告认为时金玉、杨玉清的借款目的是为了归还所欠债务，而时金玉认为贷款是借给朱士顺使用，目的是获取利息。其次，从原审被告时金玉提供其本人书写的结账清单中也反映，时金玉认可原审原告向其主张两次80万元贷款担保费分别29200元的要求。第三，从时金玉向朱士顺提供反担保这一事实看，时金玉也是实际借款人，如果实际借款人为原审原告，那么时金玉则无需再向涟水县三信担保有限公司提供反担保。由此可见，本案的银行贷款的实际借款人为时金玉、杨玉清，而不是涟水县三信担保有限公司。涟水县三信担保有限公司在时金玉没有归还贷款本息的情况下垫还了时金玉、杨玉清的贷款本息后，即取得了向两贷款人的追索权。所以，原审原告的诉讼请求应予支持。原审原告在审理中认可原审被告已归还垫付款10000元，应在还款总额中扣除。原审原告主张依约定偿还其代偿的借款本息及违约金等，因其约定超出的法律的规定，本院对超出的部分不予支持。
原审被告主张原审原告欠其房款和贷款利息，请求予以抵消。因原审原告不予认可，原审被告主张的事实尚不能认定，本院对此不予理涉。原审被告时金玉、杨玉清如能收集到足够证据，可另行主张。原审确认双方达成的协议，即被告时金玉、杨玉清欠原告代为清偿的贷款本息878832元，由时金玉租用坐落在朱桥村颐呈民族特色小宛南边村集体土地使用权以及该土地上的所有建筑、门窗、水电等一切投资折抵归还欠原告上述款项，变卖余款仍由原告用于归还为被告担保的其他贷款户的贷款本息，违反有关法律规定，应予纠正。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条之规定,判决如下:
一、撤销本院（2012）涟商初字第289号民事调解书。
二、原审被告时金玉、杨玉清于判决生效后十日内向原审原告涟水县三信担保有限公司归还垫付款868832元及利息（从2012年5月30日起到垫付款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
三、驳回原审原告涟水县三信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12590元，由原审被告时金玉、杨玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 钱文君