wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第996号上诉人（原审原告）王宝刚。委托代理人戴婷婷，黑龙江古堡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩少艺，住哈尔滨市香坊区。委托代理人高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。原审第三人王海涛，住黑龙江省双城市。原审第三人孙萌，住黑龙江省双城市。上诉人王宝刚因与被上诉人韩少艺、原审第三人王海涛、孙萌案外人执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。王宝刚及其委托代理人戴婷婷，韩少艺的委托代理人高振娟，王海涛到庭参加了诉讼，第三人孙萌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定，韩少艺与孙萌、王海涛因民间借贷纠纷，于2013年4月23日在哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼。案件审理期间，法院依韩少艺申请于2013年4月25日依法查封孙萌所有的牌照号为黑LT95**号尼桑轿车。其后，王宝刚提出执行异议，法院于2014年6月24日作出（2014）香执异字第9号《执行裁定书》，裁定驳回王宝刚的异议申请。案涉车辆在查封时登记在孙萌名下。王宝刚称案涉车辆的落户登记时间为2011年4月7日，交强险到期时间为2013年4月份，在此期间王宝刚外出去天津，未给该车辆办理保险，于2013年12月12日回来后才为该车辆购买了交强险。原审法院认为，根据物权法的规定，机动车属于特殊动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，未登记，不得对抗善意第三人。虽然在庭审中王宝刚称其已经在本案争议车辆被查封前购买该车辆，但在原告与第三人孙萌、王海涛之间的车辆买卖协议签订后，双方尚没有完成该车辆的权属转移登记手续，故王宝刚要求依据车辆买卖协议而径行主张确认其对本案争议车辆享有所有权，尚缺乏法律依据，故对于王宝刚要求确认该车辆归其所有的诉讼主张，不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案中王宝刚提供其与第三人孙萌之间的车辆买卖协议、双太车行的证明及证人证言，欲对抗法院的查封行为，依照上述规定，仍需同时具备三个条件，一是王宝刚已经实际占有该车辆；二是已经支付全部价款；三是未办理过户手续，王宝刚对此没有过错。在本案中，首先，王宝刚是否实际占有车辆并无充分的证据予以证明。虽然在庭审中王宝刚提供了车行的证明材料以及违章记录欲证明其实际占有车辆，但仅凭借该违章记录，无法显示车辆的罚款均系王宝刚交纳的事实。另外，为王宝刚出证的车行并没有相关工作人员出庭作证，亦未能提供关于车行的营业执照等档案材料，且没有缴纳罚款的相关票据，无法证实王宝刚已经实际占有车辆的事实。王宝刚称本案争议车辆的落户登记时间为2011年4月7日，购买车辆后该车辆的交强险到期时间为2013年4月份，在此期间其外出去天津，未给该车辆办理保险，于2013年12月12日回来后才为该车辆购买了交强险。王宝刚自认的未投保交强险的时间与本院依法查封本案争议车辆的时间几乎相一致，购买车辆后长达半年的时间没有使用，没有交纳交强险，其行为不符合常理，无法令人信服。而该时间段与查封争议车辆到案件进入执行阶段的时间又恰巧相符，无法确认王宝刚已经实际占有本案争议车辆的事实；即使王宝刚与孙萌、王海涛之间的买卖关系客观真实存在，争议车辆自购买时到本院查封时尚有半年时间间隔。王宝刚与孙萌、王海涛均系朋友关系，十分清楚孙萌、王海涛负债较多的事实，但购买车辆后没有及时办理车辆的更名过户手续，其行为亦不符合交易习惯。而孙萌、王海涛在查封裁定后，亦未依照法定程序提出复议，其行为又从另一个角度否定了王宝刚与孙萌、王海涛之间的买卖关系的真实性。虽然王海涛庭审中称对于车辆查封的事情其并不知情，但其在发表质证意见时又称其于2013年4、5月份时曾向韩少艺表示过该车辆已经出卖，不能作为抵债的财产，由此可知，孙萌、王海涛对查封车辆的事实是知晓的，但其仍然未申请复议，亦未将车辆被查封的事实告知王宝刚。对于本案争议车辆长期未能过户，王宝刚存在过错。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，争议车辆未办理变更登记，不得对抗善意第三人，故王宝刚主张确认其为本案争议车辆所有权人，对争议车辆停止执行的请求无事实和法律依据，驳回王宝刚的诉讼请求。宣判后，王宝刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由：王宝刚与孙萌于2012年11月17日签订车辆买卖协议，孙萌将其自有车辆以7万元价款出卖给王宝刚，签约时价款付清，车辆交付王宝刚使用。2013年12月王宝刚办理车辆过户手续时发现购买车辆已被香坊区人民法院查封，经询问卖车人孙萌，方知车辆被查封原因，香坊法院判决依据物权法第二十条规定，认为王宝刚购买的车辆未经登记，不得对抗善意第三人，驳回王宝刚的诉讼请求是错误的，韩少艺作为一般债权人，申请查封王宝刚购买的车辆，其不属于善意第三人，不适用物权法二十四条的规定。韩少艺答辩称，法院下达车辆查封裁定送达给王海涛和孙萌时，在法定期间内二人没有提出任何关于车辆转让信息。车辆转让应以登记为准，王宝刚没有证据证明车辆已交付，且车辆查封其间产生的违章记录缴纳罚款仍为孙萌。王海涛陈述称，法院查封车辆不知情，且在法院询问时说过车辆已卖出。二审中王宝刚提交了双城市双太车行营业执照副本复印件，拟在证明双城市双太车行确实存在。质证中韩少艺以王宝刚提交的证据为复印件为由对其真实性不予确认。本院认为王宝刚提供的证据虽为复印件，但复印件已加盖了双城市双太车行公章，应对其真实性予以确认。二审认定的案件事实与原审一致。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，王宝刚与孙萌均认可签订的车辆买卖协议时车款已全部交付，故本案争议的焦点是王宝刚对涉案车辆是否已实际占有。王宝刚在原审法院提交的证人丛某某的证言，只能证实车辆购买的经过。本院审理中提交的双城市双太车行营业执照副本复印件，虽明确了车行的身份，但没有缴纳罚款的相关票据，加之王宝刚购买案涉车辆后，没有办理车辆交强险，单凭此证言不足以证明王宝刚所要表达的其实际占有案涉车辆的目的。孙萌、王海涛在收到法院对案涉查封裁定后，未依照法定程序提出复议，亦未及时通知王宝刚，不合常理。综上，王宝刚上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，但引用《中华人民共和国物权法》第二十四条规定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，550元，由上诉人王宝刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵锐锋审 判 员  聂文雎代理审判员  陈 明二〇一五年八月十八日书 记 员  王振宇
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00442号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人周某，男，1978年10月4日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月18日被济南车站公安派出所抓获（限制人身自由），同年3月21日被泗县公安局刑事拘留，同年4月3日被泗县公安局取保候审，同年10月8日被泗县人民检察院取保候审，同年10月30日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2015年1月6日14时许，被告人周某的朋友时某在泗县丁湖镇索滩村冯巷庄与被害人高某因经济纠纷发生争执、吵打。被告人周某赶到现场后，持钢管将高某左侧第8、9根肋骨打骨折。经鉴定，被害人高某的伤情为轻伤一级，鼻子及左手损伤程度为轻微伤。被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2015年1月6日14时许，被告人周某的朋友时某在泗县丁湖镇索滩村冯巷庄与被害人高某因经济纠纷发生争执、吵打。被告人周某赶到现场后，持钢管将高某打伤，致其左侧第8、9根肋骨骨折及血气胸、左肺压缩30%以上。经鉴定，被害人高某的伤情为轻伤一级，鼻子及左手损伤程度为轻微伤。案发后，被告人周某与被害人高某就民事部分达成协议，被告人周某的行为取得了被害人高某的谅解。
另查明，2012年4月13日被告人周某因殴打他人被泗县公安局行政拘留5日，2015年6月1日因不履行生效法律文书被泗县人民法院拘留5日。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某陈述、证人时某、张某等人证言、户籍证明、归案经过、前科证明、伤情证明、调解书、谅解书、收条、人体损伤程度鉴定书、南京市公安局鼓楼分局江东派出所证明、泗县人民法院拘留决定书及提前解除拘留决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某故意伤害他人身体，且致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初129号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人刘凡，于广西全州县，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月20日被全州县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）116号起诉书指控被告人刘凡犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉。被告人刘凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日12时许，被告人刘凡在自己家中收下朋友蒋权留下的一小包毒品冰毒。当日17时许，吸毒人员黄成军、唐文军、陆周相继来到被告人刘凡家里玩耍，尔后被告人刘凡拿出蒋权留下的一小包冰毒与黄成军、唐文军、陆周一起在在其客厅内以烫吸的方式吸食了一部分。当日18时许，全州县公安局禁毒大队民警当场将被告人刘凡及黄成军、唐文军、陆周抓获，并缴获净重0.32克疑似毒品1小包、自制冰壶等物品。经检测，被告人刘凡与黄成军、唐文军、陆周的新鲜尿液呈阳性。经鉴定，从被告人刘凡处查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。针对所指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了：1、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、当面称量记录、现场检测报告书等书证；2、证人黄成军、唐文军、陆周、唐某乙、朱某等人的证言；3、被告人刘凡的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为：被告人刘凡容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，故提请本院依法判处。
被告人刘凡对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实亦无异议，请求从轻判处。
经审理查明：2016年4月19日12时许，被告人刘凡在自己家中收下朋友蒋权留下的一小包毒品冰毒。当日17时许，吸毒人员黄成军、唐文军、陆周相继来到被告人刘凡家里玩耍，尔后被告人刘凡拿出蒋权留下的一小包冰毒与黄成军、唐文军、陆周一起在其客厅内以烫吸的方式吸食了一部分。当日18时许，全州县公安局禁毒大队民警当场将被告人刘凡及黄成军、唐文军、陆周抓获，并缴获净重0.32克疑似毒品1小包、自制冰壶等物品。经现场检测，被告人刘凡与黄成军、唐文军、陆周的新鲜尿液呈阳性。后经鉴定，从被告人刘凡处查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人盘旭文在开庭审理过程中亦无异议。并有下列经庭审举证并认证的证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明证实：被告人刘凡出生于1986年6月7日，犯罪时已具有完全刑事责任年龄。
（2）受案登记表证实：2016年4月19日12时许，全州县公安局禁毒大队接到线报称：在广西全州县全州镇大修厂综合楼出租屋5楼501室内常有多人吸食毒品。当日18时许，侦查人员进入被告人刘凡的租住屋将被告人刘凡及吸毒人员唐文军、陆周、黄成军等人抓获，并当场查获疑似毒品1小包及吸毒工具一批。
（3）抓获经过证实：2016年4月19日12时许，全州县公安局禁毒大队接到线报称：在广西全州县全州镇大修厂综合楼出租屋5楼501室内常有多人吸食毒品。当日18时许，侦查人员进入该出租屋将被告人刘凡等人抓获。
（4）扣押物品清单证实：当场扣押毒品冰毒疑似物一小包、自制冰壶一个、锡纸二张。
（5）当面称量记录证实：当场查获的毒品冰毒疑似物经当面称量，毛重为：0.47克，净重为0.32克。
（6）现场检测报告书证实；经对被告人刘凡及吸毒人员黄成军、唐文军、陆周的新鲜尿液进行现场检测，甲基安非他明检测结果均呈阳性。
2、证人证言
（1）证人黄成军证实：2016年4月19日18时许，他在朋友刘凡位于全州县××镇大修厂综合楼5楼501室与刘凡、唐文军、陆周一起吸食了毒品冰毒。
（2）证人陆周证实：2016年4月19日18时许，他在全州县××镇大修厂刘凡家里与刘凡、唐文军、黄成军一起吸食了毒品冰毒。
（3）证人唐文军的证言与证人陆周、黄成军的证言基本一致。
（4）证人唐某乙证实：2016年4月19日下午14时许，她和刘凡在家里打扫卫生时黄成军来到她家。到下许17时许，陆周和唐文军先后来到她家，刘凡与黄成军、陆周、唐文军在一起吸冰毒，她讲了刘凡几句，刘凡与她吵了起来，她就往门外走，一开门公安局的人就冲了进来。
（5）证人朱某证实：2000年她在全州县××镇大修厂综合楼买了一套房子，房号是501室，2012年她儿子刘凡结婚后就一直住在那里。
3、鉴定意见
桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）143号检验报告证实：从被告人刘凡的居住屋中查获的疑似毒品冰毒物中检出甲基苯丙胺。
4、现场勘查笔录及照片
现场勘查笔录及照片证实：中心现场位于全州县××镇大修厂综合楼5楼501室。
5、被告人刘凡的供述及辩解：2016年4月19日12时许，他朋友蒋权到他家玩，午饭后，蒋权留下一小包毒品冰毒给他就走了。到下午14时许，黄成军、陆周、唐文军先后到他家玩耍时，见他家茶几上放有一小包毒品，有人提出耍下（指吸食毒品），他答应后四人在一起吸食，吸了大约四十分钟，公安民警到他家将他们查获，并在茶几上缴获一小包毒品冰毒和一个冰壶。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘凡容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘凡犯罪以后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
被告人刘凡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年11月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戴前发
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 文 珍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第6页共7页
第1页共7页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00745号
原告：马春生，男，1972年3月26日生，汉族，无业，住址辽宁省辽阳县。
委托代理人：徐晓峰、张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：辽宁盛川消防安全工程有限公司。住所地：沈阳市于洪区北陵乡下坎子新村。
法定代表人：李晓川，系该公司董事长。
委托代理人：张薇，女，1972年11月22日生，满族，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
原告马春生诉被告辽宁盛川消防安全工程有限公司（以下简称：盛川消防）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由本院审判员李凤志担任审判长，与代理审判员程楠（主审），人民陪审员张素英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春生及其委托代理人徐晓峰，被告盛川消防委托代理人张薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方自2010年始签订了工程承包合同，原告先后承包了被告的沈阳金冠热带雨林休闲酒店消防工程、沈阳御香园食品股份有限公司综合楼及厂房报警系统工程、抚顺化工厂、歌厅相关工程。合同签订后，原告本着诚实守信的原则，已按双方约定履行了应当履行的全部义务，施工完毕，工程款共计169675元。以上工程名称及工程款额已经被告相关负责人核算确认，被告至今尚欠原告工程款共计96675元，经原告多次催要，被告均以各种理由予以推拖。故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告工程款96675元并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：1、该工程已经结束完毕，不存在欠款事实；2、原告在御香园工程施工中将被告的工程材料大量丢失，对该部分损失被告保留另行起诉的权利。
经审理查明：2011年9月10日，原、被告签订一份《工程承包协议书》，工程名称为沈阳御香园食品股份有限公司综合楼及厂房，工程内容为报警系统，暂估总价为34250元人民币。原告提供的御香园工程量核算单，载明：“…总人工费37150元…冷志刚，2011年12月8日。”冷志刚系御香园工程的负责人。
2010年4月9日，案外人吴文礼与被告签订一份《工程施工承包合同》，工程名称为沈阳金冠热带雨林休闲酒店，施工范围为自动报警和应急照明及疏散指示系统，承包方式为包施工安装人工费（含小料），工程人工安装费总金额暂定81000元整（按实际发生量结算）。
另查明，原告诉讼请求中的抚顺化工厂和歌厅两项工程，双方没有签订书面合同。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《工程承包协议书》、《工程施工承包合同》、御香园人工费核算单等证据，经庭审质证，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《工程承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。现原告已按合同约定履行完施工合同，原告称被告未全额给付协议书约定的工程款，尚欠35150元，但原告并未提供证据证明被告已支付的部分工程款以及未支付的工程款，根据“谁主张谁举证”原则，原告应承担举证不能的后果，故关于原告主张的被告给付御香园工程的剩余工程款，本院无法支持。
关于原告主张的沈阳金冠热带雨林休闲酒店消防工程的剩余工程款，因《工程施工承包合同》系属案外人吴文礼与被告签订，根据合同相对性，如果被告未履行合同约定的义务，应由案外人吴文礼向被告主张权益，而非本案原告，故原告该请求本院无法支持。
关于原告主张的抚顺化工厂和歌厅两项工程的剩余工程款，原、被告未就该两项工程签订合同，也没有相关的工程量核算单，根据原告提供的证据无法证明原告的实际施工情况以及工程量，更无法确定两项工程的工程款，故关于原告的该项主张，本院无法支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费1424元，由原告马春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李凤志
代理审判员 程 楠
人民陪审员 张素英
二〇一四年八月十一日书记员郑雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余民初字第2709号
原告：渠述斌。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李小民。
本院在审理原告渠述斌诉被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司责任保险合同纠纷一案中，原告渠述斌于2013年12月27日向本院申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
本院认为：原告渠述斌的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渠述斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告渠述斌负担。
代理审判员 冯 妍
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 宣雅萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0273号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××，农民。2011年5月30日因盗窃被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年4月22日解除劳动教养；2013年1月10日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币1000元，2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被北京市公安局顺义分局刑事拘留，同年12月3日被北京市公安局顺义分局取保候审，同年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
上诉人（原审被告人）郑××（绰号小胖娃），农民。2007年5月25日因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑四年并处罚金人民币10000元，2010年4月10日刑满释放；2013年1月16日因犯盗窃罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币11000元，2013年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审被告人雷××（曾用名雷贵才），农民。2009年9月3日因犯盗窃罪被贵州省施秉县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币3000元，2010年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院提起公诉的原审被告人李××、雷××、郑××犯盗窃罪一案，于2015年4月9日作出（2015）辰刑初字第0129号刑事判决�一审宣判后，原审被告人李××、郑××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月16日12时许，被告人李××在北京市顺义区后沙峪地区中粮祥云售楼处南侧马路边，用钢锥将被害人马××停放于此的牌照号为京Q×××××的雷克萨斯牌汽车玻璃砸碎后，窃得黑色联想电脑包一个及包内人民币350元、笔记本电脑一部（经鉴定笔记本电脑价值人民币2160元）。
2014年10月29日12时许，被告人李××、雷××、郑××经预谋后在天津市北辰区龙阳道与辰旺路交口瑞景装饰城东门门前，用钢锥将被害人乔××停放在路边的牌照号为豫E×××××的本田雅阁牌汽车玻璃砸碎，窃得棕黑色皮包一个及包内红旗渠牌香烟二盒。同日13时许，被告人李××、雷××、郑××在天津市北辰区龙泉道与辰通路交口老胜香包子铺门口前，用钢锥将被害人张××停放在路边的牌照号为HEZ138的一汽牌汽车玻璃砸碎，窃得GUCCI牌背包一个、小米2手机一部、充电宝一部（经鉴定GUCCI牌背包价值人民币2394元，小米2手机价值人民币1042元）。2014年10月30日被告人李××、雷××、郑××分别被公安机关抓获归案。被盗黑色联想电脑包及人民币350元及已发还被害人马××。
上述事实有被害人陈述，证人证言及辨认笔录，物证，价格鉴定结论，案件来源及抓获经过，各被告人的前科材料，户籍证明等证据证明属实，李××、雷××、郑××对上述盗窃事实供认在案，足以认定。
原审法院判决认为，被告人李××、雷××、郑××共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，均已构成盗窃罪。鉴于被告人李××、雷××、郑××在刑罚执行完毕以后五年内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法分别对三被告人从重处罚，三被告人当庭自愿认罪，故依法对分别三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人雷××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人郑××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。责令被告人李××退赔被害人马××经济损失2160元。
一审宣判后，原审被告人李××、郑××不服，对原审判决所认定的犯罪事实没有意见，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人李××、郑××所提量刑过重问题。经查，上诉人李××、郑××曾因犯盗窃罪被判刑改造，仍不思悔改，刑满释放后五年内再次犯罪，依法应予从重处罚。原审法院考虑到上诉人李××、郑××自愿认罪等情节，已经对其从轻处罚，原审法院判决量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李××、郑××的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款�（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0273号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）李××。2011年5月30日因盗窃被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年4月22日解除劳动教养；2013年1月10日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币1000元，2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被北京市公安局顺义分局刑事拘留，同年12月3日被北京市公安局顺义分局取保候审，同年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。上诉人（原审被告人）郑××。2007年5月25日因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑四年并处罚金人民币10000元，2010年4月10日刑满释放；2013年1月16日因犯盗窃罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币11000元，2013年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。原审被告人雷××。2009年9月3日因犯盗窃罪被贵州省施秉县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币3000元，2010年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院提起公诉的原审被告人李××、雷××、郑××犯盗窃罪一案，于2015年4月9日作出（2015）辰刑初字第0129号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李××、郑××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2014年9月16日12时许，被告人李××在北京市顺义区后沙峪地区中粮祥云售楼处南侧马路边，用钢锥将被害人马××停放于此的牌照号为京Q×××××的雷克萨斯牌汽车玻璃砸碎后，窃得黑色联想电脑包一个及包内人民币350元、笔记本电脑一部（经鉴定笔记本电脑价值人民币2160元）。2014年10月29日12时许，被告人李××、雷××、郑××经预谋后在天津市北辰区龙阳道与辰旺路交口瑞景装饰城东门门前，用钢锥将被害人乔××停放在路边的牌照号为豫E×××××的本田雅阁牌汽车玻璃砸碎，窃得棕黑色皮包一个及包内红旗渠牌香烟二盒。同日13时许，被告人李××、雷××、郑××在天津市北辰区龙泉道与辰通路交口老胜香包子铺门口前，用钢锥将被害人张××停放在路边的牌照号为HEZ138的一汽牌汽车玻璃砸碎，窃得GUCCI牌背包一个、小米2手机一部、充电宝一部（经鉴定GUCCI牌背包价值人民币2394元，小米2手机价值人民币1042元）。2014年10月30日被告人李××、雷××、郑××分别被公安机关抓获归案。被盗黑色联想电脑包及人民币350元及已发还被害人马××。上述事实有被害人陈述，证人证言及辨认笔录，物证，价格鉴定结论，案件来源及抓获经过，各被告人的前科材料，户籍证明等证据证明属实，李××、雷××、郑××对上述盗窃事实供认在案，足以认定。原审法院判决认为，被告人李××、雷××、郑××共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，均已构成盗窃罪。鉴于被告人李××、雷××、郑××在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法分别对三被告人从重处罚，三被告人当庭自愿认罪，故依法对分别三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人雷××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人郑××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。责令被告人李××退赔被害人马××经济损失2160元。一审宣判后，原审被告人李××、郑××不服，对原审判决所认定的犯罪事实没有意见，以量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。关于上诉人李××、郑××所提量刑过重问题。经查，上诉人李××、郑××曾因犯盗窃罪被判刑改造，仍不思悔改，刑满释放后五年内再次犯罪，依法应予从重处罚。原审法院考虑到上诉人李××、郑××自愿认罪等情节，已经对其从轻处罚，原审法院判决量刑并无不当。本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李××、郑××的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一五年六月十九日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二初字第00050号
原告襄阳双和鞋业有限公司。
法定代表人李少林，该公司董事长。
委托代理人余阳州，湖北忠三律师事务所律师。
被告东莞市宾宝鞋业有限公司。
原告襄阳双和鞋业有限公司诉被告东莞市宾宝鞋业有限公司为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，但因被告单位已于2009年9月24日登记注销。故法律文书无法送达。原告襄阳双和鞋业有限公司为此向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳双和鞋业有限公司撤诉。
案件受理费4396元，减半收取2198元，由原告负担。
审判员 余祖斌
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 杨
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执保22号
申请执行人济宁信华汽车销售有限公司。
被执行人陈亚洲。
被执行人许芹
被执行人马见立
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1650号之一民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭环环
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第293号
原告杨某某，女，35岁，汉族，贵州省某某县人，农民，住贵州省某某县某某镇某某村某某组某某号。
委托代理人向震，系罗甸县法律援助中心法律工作者。
被告何某某，男，35岁，汉族，贵州省某某县人，农民，住贵州省某某县某某镇某某村某某组某某号。
原告杨某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李明金独任审理，于2015年5月27日公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人向震、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告2003年经人介绍认识，于2004年4月7日办理结婚登记。婚后生育一子一女，儿子何某战2004年11月1日生，女儿何某优2006年12月9日生。由于被告脾气不好，经常殴打原告，经过双方亲戚多次调解都没有用。2015年4月29日，被告再一次殴打原告。原、被告夫妻双方的感情已经完全破裂，无法继续共同生活下去。原告起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生子女由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称：被告没有对不起原告的地方，被告不同意离婚。被告打原告是因为原告带小孩上学时跑到罗甸去玩，导致小孩不知道时间半夜起来去学校上学。
原告杨某某为证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、结婚登记处理表，拟证明原、被告夫妻关系；
证据2、户籍证明，拟证明家庭成员关系；
证据3、病历及照片，拟证明被告打伤原告的事实。
被告何某某对原告提交的证据1、2质证后均表示无异议；对证据3质证称只是打了原告几下并不严重。
被告何某某未向本院提交证据。
经当庭举证质证，并结合原、被告陈述，本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3，与被告陈述能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年4月7日办理结婚登记。婚后生育一子一女，儿子何某战2004年11月1日生，女儿何某优2006年12月9日生。原、被告夫妻共同财产有面包车一辆、豪爵牌女士摩托车一辆、劲隆牌男士摩托车一辆，夫妻共同债权有何某云欠两千元。庭审中，原告称夫妻共同财产有银行存款九千五百元，被告称夫妻共同债务有欠何某昌一万元。
以上事实有经本院业已认证的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告2004年4月7日办结婚登记手续，系自主自愿的合法婚姻，婚后生育一子一女，双方具有一定的感情基础。原告提供一张手臂有瘀伤的照片，并不能充分证明被告对其有家庭暴力等行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告诉请离婚的主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告双方应该互敬、互爱，共同努力建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚后双方由于性格等差异及生活琐事产生矛盾实属正常，出现矛盾后，双方应该积极化解，加强沟通。为保护合法的婚姻关系，为孩子的成长提供健康的环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 李明金
二〇一五年五月二十八日
书记员 罗贞荣
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1158号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘昌武。因犯盗窃罪于2012年2月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2012年6月8日刑满释放。因本案于2014年5月12日被抓获，同日被行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人刘昌武犯盗窃罪一案，于二○一四年八月二十日作出（2014）温瓯刑初字第1008号刑事判决。原审被告人刘昌武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年5月10日17时许�被告人刘昌武来到温州市瓯海区娄桥街道古岸头村菜篮子市场停车场，窃取被害人徐某停放在此的红色福田五星牌三轮摩托车一辆（鉴定价格4933元）。
2、2014年5月12日5时许，被告人刘昌武来到温州市瓯海区娄桥街道娄桥村娄社路4幢101号门口，窃取被害人谭某停放在此的黑色力帆大沙牌助力车一辆（鉴定价格800元）。被告人刘昌武将助力车推到娄桥街道上汇村后岸新路时，被该村巡逻队人员发现并被抓获。被盗助力车现已被追回并发还被害人谭某。
原审法院以盗窃罪判处被告人刘昌武有期徒刑八个月，并处罚金1000元；责令被告人刘昌武继续退出赃物折价款4933元返还被害人徐某。
原审被告人刘昌武上诉称，涉案第一节财物鉴定价值过高，第二节财物已发还被害人，能坦白，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实有被害人徐某、谭某的�述，证人戴某的证言，辨认笔录，照片，证据保全清单，发还物品清单，价格鉴定意见书，调取证据通知书，监控录像，查获经过，人口信息，刑事判决书，出所登记表，行政处罚决定书，拘留回执及刘昌武的供述等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对刘昌武提出涉案第一节财物鉴定价值过高的诉称意见，经查，被害人徐某的陈述、价格鉴定意见书等证据证实涉案摩托车的价值为4933元，且徐某未提供证据且不能合理说明理由，故该诉称意见。不予采纳。
本院认为，上诉人刘昌武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘昌武系累犯，应从重处罚。原判鉴于刘昌武能坦白，且部分赃物已被追回并发还被害人，在量刑时均已考虑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘昌武要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年九月十二日
代书 记员 梁洛强
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第622号
原告郭某。
委托代理人夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
被告高某。
原告郭某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用简易程序，于2014年7月9日不公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人夏惠栋、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：其与高某婚后初期感情较好。2008年起，双方经常发生争吵，现夫妻感情已经破裂，故要求判决：1、离婚。2、儿子郭凡由郭某抚养。
被告高某辩称：夫妻之间感情良好，争吵是由于误会，故不同意离婚。
经审理查明：郭某与高某于1996年左右相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2004年4月30日生子郭凡。婚后初期双方感情尚可。2008年起，双方发生争吵，至今仍共同居住。2014年5月23日，郭某诉至本院。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对郭某、高某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认郭某、高某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。郭某要求与高某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让、加强沟通，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准郭某与高某离婚。
诉讼费120元由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初296号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。
被告石法军，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告石坤可，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告石道平，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告石法才，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路分社）因与被告石法军、石坤可、石道平、石法才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭。因被告石法军、石法才依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告郑路分社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告石法军、石坤可、石道平、石法才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路分社诉称，2013年7月14日，被告石法军向原告借款12万元，到期日为2015年4月27日，约定月利率为10.25‰，由被告石坤可、石道平、石法才担保。借款到期后，四被告均未还款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告石法军偿还借款本金12万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息）、律师代理费10150元，由被告石坤可、石道平、石法才承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件及常住人口登记卡索引表各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德(济南)律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告石法军、石坤可、石道平、石法才在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年4月28日，原告郑路分社与被告石法军签订个人借款合同一份，约定：自2012年4月28日至2015年4月27日期间内，被告石法军可向原告借款12万元，借款用途为修桥，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告石法军未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告石法军违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告石法军应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告郑路分社又与被告石坤可、石道平、石法才签订最高额保证合同一份，约定：自2012年4月28日起至2015年4月27日止,被告石坤可、石道平、石法才对被告石法军在原告处借款最高额18万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月14日向被告石法军发放了贷款12万元，借款到期日为2015年4月27日，并约定月利率为10.25‰。借款到期后，被告石法军未向原告偿付借款本息，被告石坤可、石道平、石法才也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费10150元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路分社与被告石法军签订的个人借款合同及与被告石坤可、石道平、石法才签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告石法军发放了贷款12万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告石法军未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告石坤可、石道平、石法才为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告石法军逾期未偿付原告借款本息时，被告石坤可、石道平、石法才也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告石法军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费10150元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石法军于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数，自2013年7月14日始，至2015年4月27日止，按月利率10.25‰计算；自2015年4月28日始，至还清借款之日止，按月利率15.375‰计算）。
被告石法军于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社郑路分社支付律师代理费10150元。
被告石坤可、石道平、石法才对被告石法军应付原告商河县农村信用合作联社郑路分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告石坤可、石道平、石法才承担保证责任后，有权向被告石法军追偿。
案件受理费3603元，由被告石法军、石坤可、石道平、石法才负担；公告费600元，由被告石法军、石法才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
审 判 员 李 川
人民陪审员 翟淑娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 利
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第97号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦如肯，男，1986年5月15日出生于广西柳江县，身份证号：×××2916，壮族，小学文化，无业，家住广西柳江县成团镇××号。曾因犯盗窃罪，于2011年4月28日被广西柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2011年8月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2012年11月16日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人韦如肯犯盗窃罪，于2013年03月07日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉，被告人韦如肯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月24日上午11时许，被告人韦如肯行至柳江县拉堡镇的“一酒楼”门前，利用随身携带的特制钥匙打开电动车电门钥匙，盗走事主覃广鲁停放在该处的一辆黑色“铃木豪爵”牌电动车。随后，被告人韦如肯再次来到该酒楼门前实施盗窃，在使用其随身携带俗称“硬弓”的盗车工具撬开事主蓝朝两停放在该处的一辆黑色“台隆”牌电动车尾箱时，被公安人员当场抓获。案发后，被告人韦如肯带领公安人员到文化宫广场对面的联华超市后面提取了被盗的黑色“铃木豪爵”牌电动车。经物价部门鉴定：被盗的“铃木豪爵”牌电动车价值人民币1670元，“台隆”牌电动车价值人民币3000元。上述被盗的两辆电动车均已返还给失主。
另查明，被告人韦如肯曾因犯盗窃罪，于2011年4月28日被广西柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2011年8月7日刑满释放。
上述事实，被告人韦如肯在开庭审理过程中亦无异议，其在公安机关、检察机关亦作如实供述。并有公诉机关提交、已经法庭质证、认证的下列证据证实：接受刑事案件登记表、失主的报案陈述、扣押及发还物品、文件清单、涉案物品价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、现场勘查笔录、现场方位图、现场辨认笔录、现场照片、指认照片、户籍证明、到案经过、广西柳州市鱼峰区人民法院（2011）鱼刑初字第138号刑事判决书、释放证明书等，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦如肯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4670元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人实施盗窃两起，其中，在实施第二起盗窃的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，对于该起盗窃，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦如肯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月24日起至2014年4月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具：特制钥匙一把及“硬弓”一套，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦彰生
二〇一三年三月十八日
书 记 员 唐建平
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1594号
上诉人（原审被告）南充市五星广场商业投资管理有限公司。住所地南充市顺庆区宏凌盛华堂大厦诺玛特广场*楼。
法定代表人孙玉兴，执行董事。
委托代理人杨雷，系公司员工。
被上诉人（原审原告）姚国熙。
委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
上诉人南充市五星广场商业投资管理有限公司（简称五星投资公司）因劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五星投资公司的委托代理人杨雷与被上诉人姚国熙的委托代理人强春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，姚国熙在五星投资公司开发的南充市五星花园地下商业街项目中务工，五星投资公司未支付完工资。姚国熙等人遂向南充市顺庆区劳动局反映情况。五星投资公司在与案涉四个班组的组长核对工资欠款数额后，在2015年3月14日向55人所在施工班组长出具工资欠款确认单四张，内容分别是：一、“因五星广场商业街木工工程应付李钢（身份证号422127197604147618）班组民工工资人民币叁佰壹拾叁万伍仟柒佰贰拾元整（小写3，135，720.00元），已付壹佰柒拾壹万元整（1，710，000.00元），欠李钢班组民工工资人民币壹佰肆拾贰万伍仟柒佰贰拾元整（小写1，425，720.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”；二、“因五星广场商业街油工工程应付董球明（身份证号422127197505247357）班组民工工资人民币壹佰肆拾叁万叁仟肆佰元整（小写1，433，400.00元），已付捌拾捌万元整（880，000.00元），欠董球明班组民工工资人民币伍拾伍万叁仟肆佰元整（小写553，400.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”；三、“因五星广场商业街电工工程应付胡海涛（身份证号422127196805247338）班组民工工资人民币叁拾柒万捌仟玖佰元整（小写378，900.00元），已付陆万元整（60，000.00元），欠胡海涛班组民工工资人民币叁拾壹万捌仟玖佰元整（小写318，900.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”；四、“因五星广场商业街瓦工工程应付李又明（身份证号42112519680621733X）班组民工工资人民币贰佰伍拾陆万伍仟肆佰元整（小写2，565，400.00元），已付壹佰柒拾捌万元整（1，780，000.00元），欠李又明班组民工工资人民币柒拾捌万伍仟肆佰元整（小写785，400.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”。
另查明，姚国熙还有12，000元工资未领取。
原审认为，姚国熙与其他54名农民工在五星投资公司投资开发的南充市五星花园地下商业街项目中务工的事实存在。在姚国熙等55人索要其务工工资过程中，姚国熙等55人各自所在班组长在与五星投资公司核对务工人员出勤情况、已支付工资情况后，五星投资公司在2015年3月14日向姚国熙等55人所在务工班班组长出具了欠款确认单四份，表明姚国熙与五星投资公司之间的用工关系和五星投资公司欠付姚国熙工资的事实存在。在诉讼过程中，根据五星投资公司出具的其已支付工资的所有凭据要求与姚国熙核对，并组织姚国熙根据其所在班组出勤统计单、工资发放标准、已支付工资情况、已领取完工资人员情况等对五星投资公司全部应支付工资、已支付工资部分的发放情况、欠付工资的构成情况进行全面的核对，结论是已领完工资人员的工资总数额、已领取部分人员的工资总数额、未领取完工资人员的欠款总额与五星投资公司出具的欠款确认单上所列明的数据准确无误，五星投资公司应承担支付工资的义务。五星投资公司对相关数据的准确性持有异议的理由不能成立。姚国熙要求五星投资公司支付其工资12，000元的诉讼请求予以支持，五星投资公司应在姚国熙完成工作并确认其工资总额后立即支付工资，其未按时支付工资构成违约，应从其确认工资欠款数额时起承担相应的利息，可按中国人民银行同期存款利率支付。判决如下：五星投资公司于本判决生效后立即支付姚国熙工资12，000元及利息（从2015年3月14日起至全部付清前按中国人民银行同期存款利率支付）。案件受理费10元，由五星投资公司负担。
五星投资公司上诉称，一、本案属于劳动争议纠纷，应当先行劳动仲裁，本案未经劳动仲裁人民法院直接受理错误。二、被上诉人班组向法院提交的《欠款确认单》都是以班组名义领取工资，没有其他民工的授权，班组长提交的《做工统计单》也没有民工的签字或者盖章，应当不予认可。三、2015年3月14日上诉人出具的《欠款确认单》不真实，是被上诉人等民工利用信访等方式胁迫上诉人出具，与上诉人实际支付的欠款金额不符，请求二审法院撤销《欠款确认单》。请求二审法院撤销一审判决，撤销《欠款确认单》。
姚国熙未提供书面答辩状。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中，五星投资公司向姚国熙所在的班组出具了《欠款确认单》，班组长在与五星投资公司核对务工人员出勤情况、已支付工资情况后，确定了五星投资公司欠付姚国熙工资12，000元。姚国熙诉讼主张的是五星投资公司立即支付拖欠工资12，000元及其利息，并不涉及劳动关系其他争议，人民法院作为普通民事纠纷受理不违反法律规定。根据审理查明的事实，姚国熙等民工在五星投资公司开发的南充市五星花园地下商业街项目中务工，其出勤情况是由班组长统一登记，工资也是由班组长从管理人员处统一领取后根据其出勤情况发放给民工，姚国熙对此均予以认可。一审根据五星投资公司出具的其已支付工资的所有凭据，并组织姚国熙根据其所在班组出勤统计单、工资发放标准、已支付工资情况等进行核对，确认了姚国熙还应当领取的工资总数额，本院对五星投资公司拖欠姚国熙劳动报酬的具体金额予以确认。2015年3月14日五星投资公司时任总经理方正向各班组长出具的《欠款确认单》，加盖了五星投资公司的印章，方正并代表公司签字确认，一审对五星投资公司全部应支付工资、已支付工资的发放情况、欠付工资的构成情况均进行了全面核对，应当认定五星投资公司出具的《欠款确认单》真实准确，五星投资公司应承担支付民工工资的义务。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由南充市五星广场商业投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 刘 苗
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵叶兰
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行他字第41号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人赵新刚。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2015年11月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日作出的东土罚字（2014）第064号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第064号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第064号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2014）第064号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 林大军
二〇一五年十一月五日
书记员 高军英
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初359号
原告：冯某甲，农民。
被告：王某，农民。
委托代理人：孙芳，山亭桑村法律服务所法律工作者。
原告冯某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告冯某甲，被告王某及其委托代理人孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告间经人介绍相识，于2008年12月5日举行结婚仪式。××××年××月××日生育长子冯某乙，××××年××月××日生育次子冯某丙，××××年××月××日在山亭区民政局补办结婚结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，自2015年6月开始，原、被告因琐事产生矛盾并逐渐激化。现原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令与原、被告离婚；原告抚养次子冯某丙，被告抚养长子冯某乙。
被告王某辩称，原告所述婚姻过程及生育子女情况属实；相识、共同生活9年，婚后生育二子更增加了夫妻间的感情；只要双方相互珍惜夫妻感情，有和好可能。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于2008年12月5日举行结婚仪式。××××年××月××日生育长子冯某乙，××××年××月××日生育次子冯某丙。××××年××月××日，原、被告在山亭区民政局补办结婚结婚登记手续。婚后，原、被告曾因琐事问题产生纠纷。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，结婚证，户籍证明在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告相认后举行结婚仪式同居生活，并自愿办理结婚登记手续，婚姻基础较好；原、被告婚后生育二子，应视为婚后感情较好，原、被告如能正确处理家庭矛盾和纠纷，考虑其子年幼需要和睦家庭生活环境，应有和好可能。本案诉讼中，原告冯某甲未能举证证明与被告王某夫妻感情确已破裂，原告请求离婚没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年四月十五日
书记员 苗 梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1737号
原告周可弟，男，1965年12月9日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告周可弟与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员王淑芝、郭淑毅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周可弟到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告周可弟起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额8288元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号：1000000387），金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，截至其最后一次消费后，原告卡内余额为8288元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为8288元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为8288元，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除周可弟与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还周可弟服务费用四千一百四十四元；
三、驳回周可弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 飞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初485号
原告：刘某某。
被告：付某某，其他情况不详。
原告刘某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，2016年5月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：其与付某某于2001年11月27日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2007年5月离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情完全破裂，故起诉至法院，请求判令与付某某离婚。
付某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘某某与付某某于2001年11月27日登记结婚，婚后未生育子女。付某某于2007年5月离家出走，至今下落不明。
认定上述事实的证据有：结婚证、村委会证明等。
本院认为：付某某下落不明已满二年，经公告查找确无下落，可以认定双方的夫妻感情已经破裂，刘某某要求离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元、公告费400元，合计700元由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王冰茹
人民陪审员 徐淑燕
人民陪审员 陈凤清
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王书宁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第268号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：刘运军，农民。
被告：梁秋霞，农民。
被告：刘运景，农民。
被告：王乃高，农民。工作单位：武安镇人民政府。
被告：史兰香，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘运军、梁秋霞、刘运景、王乃高、史兰香借款合同纠纷一案，本案适用简易程序依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清，被告刘运军到庭参加诉讼，被告梁秋霞、刘运景、王乃高、史兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年10月30日被告刘运军向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年10月28日，该笔借款由被告梁秋霞、刘运景、王乃高、史兰香为连带责任保证。到期后经崔要仅归还部分本金，现仍结欠199950元。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199950元及利息。
被告刘运军承认借款是事实，但现没钱还。
被告刘运军、梁秋霞、刘运景、王乃高、史兰香未作答辩。
经审理查明，借款人刘运军2011年10月29日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于木材加工；借款金额为20万元；贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告刘运景、王乃高、邹波作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2011年10月29日至2013年10月28日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年10月30日向被告刘运军发放借款20万元，还款日期为2013年10月28日。被告刘运军、梁秋霞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告刘运军已偿还了部分本息，现尚欠借款本金199950元本金及利息。
未按约定履行还款义务，被告刘运景、王乃高、史兰香未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘运军签订的个人借款合同，以及与被告刘运景、王乃高、史兰香签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定按月结息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘运军、梁秋霞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运军、梁秋霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199950元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘运景、王乃高、史兰香对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘运军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一五年四月二十日
书记员 李聘
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第12号
申请人李玉辉。
被申请人冯二林。
申请人李玉辉因与被申请人冯二林机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月17日向本院提出申请，要求查封冯二林所有的冀E×××××号重型自卸货车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李玉辉的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封冯二林所有并驾驶的冀E×××××号重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李 琦
二〇一四年三月十七日
代书记员 邢艺林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一保字第12号申请人李玉辉，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人冯二林，男，1986年1月10日出生，住河南省辉县。申请人李玉辉因与被申请人冯二林机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月17日向本院提出申请，要求查封冯二林所有的冀Ｅ×××××号重型自卸货车，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人李玉辉的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封冯二林所有并驾驶的冀Ｅ×××××号重型自卸货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李 琦二〇一四年三月十七日代书记员  刘啸风
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00206号
原告卞某。
委托代理人张巍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告耿某甲。
原告卞某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告耿某甲经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告卞某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，2005年生一子耿某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合未能建立起正常的夫妻感情，双方分居多年。2013年8月，原告起诉离婚，后判决不予离婚。半年多来，原、被告各自分居，夫妻关系名存实亡。故请求判决原、被告离婚，依法判决婚生子抚养权。
被告耿某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在扬州市开发区施桥镇政府登记结婚，××××年××月××日生育一子取名耿某乙，随原告生活至今。2013年8月，原告向法院起诉要求与被告离婚，未获准许。现双方分居生活。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记表、扬州市广陵区人民法院（2013）扬广新民初字第445号判决书等证据予以证明，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。2013年间，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经法院审理后以双方有和好可能为由判决不准离婚。但原、被告未能修复夫妻关系，且分居生活。尤其是，对于原告第二次诉讼离婚，被告却无正当理由拒绝到庭应诉，可见被告对婚姻的漠视态度。原、被告夫妻感情无重归于好的迹象，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。耿某乙随原告生活，被告依法承担抚养费用。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告卞某与被告耿某甲离婚；
二、耿涵希随原告卞某生活，从2014年9月起至其独立生活止，被告耿某甲每月负担其生活费250元（于每年6月底、12月底分两次合并给付），并承担其医疗费、教育费的一半（于每年年底凭票结算）。
本案诉讼费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 朱朝阳
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 艳
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第00206号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司。
负责人唐耀华，总经理。
委托代理人钱德勤，该公司员工。
被告芮菊华。
本院在审理原告广州珠港物业管理有限公司扬州分公司与被告芮菊华物业服务合同纠纷一案中，因原、被告自行达成和解，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴昊
二〇一五年一月三十日
见习书记员 徐馨
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第8-1号
申请执行人任志忠，山丹县居民。
被执行人毛富国，山丹县居民。
本院在执行申请执行人任志忠与被执行人毛富国买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）山民初字第1083号民事调解书，责令被执行人毛富国履行该调解书确定的义务，但被执行人毛富国至今未履行。经查：被执行人毛富国在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人毛富国在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年六月十七日
书记员 毛积德
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第513号
原告烟台安居城市建设综合开发有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人王治璞，董事长。
委托代理人仲维敏，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人张绪岗，山东信谊律师事务所律师。
被告于忠和，男，1963年6月19日出生，汉族，烟台茽和堂血管病中医医院医生，住烟台市。
本院在审理原告烟台安居城市建设综合开发有限公司与被告于忠和房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台安居城市建设综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费63591元，减半收取31795.5元，诉讼保全费5000元，合计36795.5元，由原告烟台安居城市建设综合开发有限公司负担。
审判员 孙玮琳
二〇一五年十二月三日
书记员 孙晓燕
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1116号
申请执行人：沈辉雄，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：王小平，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人沈辉雄与被执行人王小平机动车交通事故责任纠纷一案，桃源县人民法院（2017）湘0725民初1848号民事判决，已发生法律效力。申请执行人沈辉雄于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。现申请执行人沈辉雄向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年五月十四日
代理书记员 李泽鑫
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终121号
上诉人（原审原告）赵金荣，女，1961年1月31日出生，汉族，住所地九台市。
被上诉人（原审被告）九台市公安局，住所地九台市中央路。
法定代表人李金，局长。
上诉人赵金荣因与被上诉人九台市公安局治安行政处罚一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，赵金荣诉九台市公安局撤销九公（治）决字（2014）65号治安处罚决定一案，已于2014年12月17日在本院提起诉讼，且本院已审理终结。现赵金荣再次提起诉讼要求撤销九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）65号治安处罚决定属重复诉讼，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回赵金荣的起诉。
上诉人赵金荣上诉称：一、原审裁定认定事实不正确。原审裁定认定“……已于2014年12月17日向本院提起诉讼，且本院已审理终结”的事实不正确。事实上，被上诉人九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）65号治安处罚决定已执行完毕。一年后，2015年7月17日在上诉人没有新的违法事实的情况下，又对上诉人实施拘留，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一百三十条的规定。二、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，被上诉人必须依照法定程序收集能够证实违法嫌疑人是否违法，违法情节轻重的证据，但被上诉人没有依据法定程序收集证据，其提供的证据均是公安机关内部人员作出的，系伪证。另外，违反治安管理的行为在六个月内没有被公安机关发现，其他违法行为在二年内没有被公安机关发现，不再给予行政处罚，故本案超过六个月，不应对上诉人进行处罚。
经审理查明，2014年7月17日因上诉人赵金荣扰乱机关秩序，被上诉人九台市公安局对其作出九公（治）决字（2014）65号行政处罚决定，处以十日行政拘留，并于2014年7月18日至2014年7月22日对其执行了五日拘留。因上诉人赵金荣患病需要到所外治疗，公安机关批准其请假出所五日，但上诉人赵金荣逾期未归。2014年7月31日上诉人赵金荣对被上诉人九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）65号行政处罚决定不服，向长春市公安局申请行政复议，长春市公安局复议维持了九公（治）决字（2014）65号公安行政处罚决定。上诉人赵金荣仍不服，向长春市九台区人民法院提起行政诉讼。长春市九台区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）九行初字第16号行政判决，判决维持了九台市公安局九公（治）决字（2014）65号公安行政处罚决定。上诉人赵金荣不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月18日作出（2015）长行终字第10号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年7月17日至2015年7月22日被上诉人九台市公安局继续执行九公（治）决字（2014）65号行政处罚决定，对上诉人赵金荣剩余五日拘留继续执行。上诉人赵金荣对被上诉人九台市公安局作出九公（治）决字（2014）65号公安行政处罚决定不服，再次向长春市九台区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）65号公安行政处罚决定。长春市九台区人民法院以重复起诉为由，裁定驳回上诉人赵金荣的起诉。上诉人赵金荣不服，向本院提出上诉。
本院认为，上诉人赵金荣对被上诉人九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）65号行政处罚决定不服，曾于2014年12月17日提起行政诉讼。该案经两级人民法院审理，已作出生效行政判决，判决维持了被上诉人九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）65号行政处罚决定。虽然自2015年7月17日至2015年7月22日期间被上诉人九台市公安局又对上诉人赵金荣执行了五日拘留，但该五日拘留是对九公（治）决字（2014）65号行政处罚决定的继续执行，不是重新作出拘留决定。现上诉人赵金荣对九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）65号公安行政处罚决定再次提起行政诉讼，属重复起诉，原审裁定驳回上诉人赵金荣的起诉并无不当。上诉人赵金荣的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 博
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初933号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《一大片天空》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：华谊兄弟传媒集团系音乐电视作品《一大片天空》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明华谊兄弟传媒集团享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《一大片天空》由华谊兄弟传媒集团录制。2010年4月12日，原告音像协与华谊兄弟传媒集团签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟传媒集团未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《一大片天空》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《一大片天空》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的华谊兄弟传媒集团系该作品的著作权人。华谊兄弟传媒集团以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《一大片天空》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《一大片天空》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初3220号
原告：特富乐（北京）公关咨询有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼第22层2213-2214室。
法定代表人：林大盛，执行董事。
委托代理人：蒋莉，北京市帅和律师事务所律师。
被告：中女职业高尔夫赛事（北京）有限公司，经营地北京市朝阳区孙河乡雷桥村甲88号。
法定代表人：潘重光，董事长。
委托代理人：崔志丹，北京市道可特律师事务所律师。
本院受理原告特富乐（北京）公关咨询有限公司与被告中女职业高尔夫赛事（北京）有限公司服务合同纠纷一案后，被告中女职业高尔夫赛事（北京）有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的注册地虽登记在北京市东城区，但实际办公地为朝阳区孙河乡雷桥村甲88号，故要求将该案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，依据相关法律及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，且原、被告之间服务合同履行地亦不在北京市东城区，故本院对本案无管辖权。现被告要求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理，原告亦表示同意，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告中女职业高尔夫赛事（北京）有限公司的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 龙 琨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 耿晓丹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1265号
上诉人（原审被告）：临泉县瑞景置业有限公司，组织机构代码91341221588881119K（1-1），住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代表人：马永安，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀敏，女，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人临泉县瑞景置业有限公司因与被上诉人马秀敏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县瑞景置业有限公司于2017年6月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县瑞景置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许临泉县瑞景置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1692元，减半收取846元，由上诉人临泉县瑞景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 来 阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第1021号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人姜×，女，1982年12月28日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月28日被羁押，同年8月3日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）767号起诉书指控被告人姜×犯信用卡诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2008年8月24日，被告人姜×办理了卡号为×××的广发银行信用卡，并在北京华冠商贸有限公司等地使用。在明知无还款能力的情况下，被告人姜×先后开通“样样行”和“财智金”等信用卡银行业务，继续多次使用该卡大量透支，套取现金。截至2015年6月28日，被告人姜×广发银行信用卡透支本金人民币23606.21元。2015年3月16日至2015年7月6日，广发银行工作人员多次催缴，被告人姜×仍不归还。2015年7月28日，被告人姜×被查获归案。
另查明，案发后，被告人姜×已将上述款项全部退还给广发银行。
上述事实，被告人姜×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姜×的供述，证人周×证言，报案记录，受案登记表，到案经过，广发银行北京分行提供的报案材料、委托书、开户材料、对账单交易记录、催收记录，调取证据通知书，调取证据清单，结清证明，居住地核实的复函，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人姜×犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜×到案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极退赔赃款，可予以从轻处罚。综上，根据被告人姜×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜×犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 任红岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1692号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，1995年3月17日出生，汉族，住所地山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鑫信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,332.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,332.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1995年3月17日出生，汉族，住所地山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鑫信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,332.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,332.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初476号
原告：贾龙飞，男,1986年12月27日出生，汉族，农民，初中文化，南和县。
委托代理人：岳云波，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，初中文化，南和县城关镇县西村，现住南和县北关老城区。
被告：高英其，男，1978年10月17日出生，汉族，职员，南和县城关镇西内村，现住南和县。
原告贾龙飞与被告高英其民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙飞委托代理人岳云波到庭参加诉讼。被告高英其经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙飞向本院提出诉讼请求：判令被告高英其返还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月14日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条，后经原告多次催要，被告至今没有归还借款，请求法院依法判决。
原告提供的证据为：被告高英其署名借条一份，证明2016年7月14日借原告贾龙飞现金20000元。
被告高英其未予以答辩质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告高英其向原告贾龙飞借款2万元，并给原告出具署名借条。
本院认为，被告高英其从原告贾龙飞处借款，事实清楚，证据充分。被告高英其应当予以归还借款。被告高英其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告高英其于判决生效后五日内归还原告贾龙飞人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告高英其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡瑞科
二〇一七年五月四日
书记员 白 洋
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4556号
原告：哈尔滨宾洲村银行有限责任公司。
法定代表人：关铭，董事长。
委托代理人：庄彧，男，1982年4月3日出生，汉族，该银行部门副经理，住宾县。
被告：陈超，男，1980年10月11日出生，汉族，住宾县.
被告：张丽娜，女，1979年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
二被告的委托代理人：姜会勇，男，1975年10月14日出生，汉族，住宾县。
被告：高四巍，女，1979年6月14日出生，汉族，住宾县。
被告高四巍的委托代理人：付云龙，男，1953年2月22日出生，汉族，无职业，住宾县。
原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司（以下简称宾洲村镇银行）与被告陈超、张丽娜、高四巍借款合同纠纷一案，本院2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司的委托代理人庄彧，被告陈超、张丽娜的委托代理人姜会勇，被告高四巍的委托代理人付云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾洲村镇银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告陈超、张丽娜清偿还在原告处贷款本息合计1369267.2元，其中本金112万元，利息及罚息249267.2元，（利息自违约之日暂算起诉日2016年8月17日止，最终以实际给付之日为准）；二被告无法足额偿还的，请求人民法院拍卖、变卖抵押物：被告高四巍名下房产：坐落于“宾西镇本街六委”、房产证号：宾西20131693/77199号、他项权证号：宾房他证字第142**号，坐落于“宾西镇本街六委”、房产证号：宾西20131689/77098号、他项权证号：宾房他证字第142**号。2，判令三被告承担诉讼费。
陈超、张丽娜、高四巍答辩称：借款属实，担保抵押属实，现在没有能力偿还借款，同意以抵押物偿还借款。
陈超、张丽娜、高四巍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有能力偿还借款，同意以抵押物偿还借款。
本院认为，陈超、张丽娜、高四巍承认宾洲村镇银行在本案中主张的事实，故对宾洲村镇银行的主张予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈超、张丽娜于判决生效之日起7日内偿还原告哈尔滨宾洲村银行有限责任公司贷款本息合计1369267.2元，其中本金112万元，利息及罚息249267.2元，（利息自违约之日暂算起诉日2016年8月17日止，2016年8月17日之后的利息及罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、上述贷款无法足额偿还的，拍卖、变卖高四巍坐落于“宾西镇本街六委”、房产证号：宾西20131693/77199号、他项权证号：宾房他证字第142**号，坐落于“宾西镇本街六委”、房产证号：宾西20131689/77098号、他项权证号：宾房他证字第142**号房产偿还。
案件受理费17123元减半收取8562元由被告陈超、张丽娜、高四巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孟 详 淳