天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民三初字第1340号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，营业场所天津市和平区云南路3号。
代表人陈庚，行长。
委托代理人肖称华，天津允信律师事务所律师。
委托代理人郝文娟，天津允信律师事务所律师。
被告王立智。
被告卢迪迪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被告王立智、卢迪迪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖称华出庭参加诉讼，被告王立智、卢迪迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行诉称，原告与被告王立智、卢迪迪于2010年7月6日签订《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》（下简称借款合同），约定被告王立智向原告借款2500000元，用于购买天津市河西区某小区房屋，贷款期限为60个月，预计自2010年7月30日起至2015年7月30日（实际借款期限为2010年7月20日至2015年7月20日），采用等额本息方式每月还本付息。借款合同还约定被告王立智、卢迪迪以上述房屋向原告提供抵押担保，并于2010年7月13日至天津市河西区房地产管理局办理了房屋抵押登记。借款合同签订当日，被告卢迪迪向原告出具共同还款承诺书，承诺其本人与被告王立智共同偿还原告的借款。
合同签订后，原告于2010年7月20日按照借款合同约定发放了全部贷款，被告王立智、卢迪迪自2013年6月起未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。故原告诉讼来院，要求法院判令被告王立智、卢迪迪立即共同偿还原告借款本金1083333.26元，支付截至2013年9月23日逾期利息24842.4元，罚息921.03元，以及自2013年9月24日至判决确定给付日止的利息（按照中国人民银行有关规定和借款合同约定的利率计算）；判令原告就被告王立智和被告卢迪迪提供的抵押物优先受偿；判令两被告共同承担本案的诉讼费、保全费。
为证实前述主张，原告提交的证据为：上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同、共同还款承诺书、借款凭证、房地产他项权证、利息清单。
被告王立智、卢迪迪经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2010年7月6日，原告与被告王立智、卢迪迪签订《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》。合同约定：被告王立智向原告借款2500000元，用于购买天津市河西区某小区的房产，贷款期限为60个月，预计自2010年7月30日起至2015年7月30日（实际借款期限为2010年7月20日至2015年7月20日），签订贷款时的合同利率为6.3936%（年利率），执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定。采用等额本息方式每月10日前还本付息。借款合同中还约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上浮30%执行，并有权宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金和支付发生的利息和其他款项。借款合同另外约定，被告王立智、卢迪迪以上述房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理的费用）。2010年7月13日，天津市河西区房地产管理局出具了该房屋的房地产他项权证，他项权利人为原告，权利人为被告王立智、共有权人为被告卢迪迪，抵押期限自2010年7月30日起至2015年7月30日止。借款合同签订当日，被告卢迪迪向原告出具共同还款承诺书，承诺其本人与被告王立智共同偿还原告的借款。
原告于2010年7月20日按合同约定发放贷款，同时开始计息。被告王立智自2013年6月逾期还款，截至2013年9月23日被告王立智尚欠原告贷款本金1083333.26元，利息24842.4元，罚息921.03元。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证。经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，故确认具有证据效力。
本院认为，原告与被告王立智、卢迪迪签订的《个人购房抵押借款（综合）合同》是双方真实的意思表示，被告王立智、卢迪迪以其房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，形式要件完备，因此抵押借款合同及抵押行为均合法有效。现原告已依约履行了贷款义务，被告王立智应按照合同约定的时间按期清偿借款本息，被告卢迪迪应当按照共同还款承诺书约定承担共同还款责任，否则应承担违约责任。由于被告王立智已经逾期还款，被告卢迪迪亦未承担共同还款责任，构成合同约定的违约情形，故原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期应付。现原告要求被告王立智、卢迪迪共同偿还尚欠全部贷款本金1083333.26元，支付截至2013年9月23日的利息24842.4元，罚息921.03元及自2013年9月24日至判决确定给付之日的利息，并要求对被告王立智、卢迪迪提供的抵押房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告王立智、卢迪迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王立智、卢迪迪共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行借款本金1083333.26元、利息24842.4元，罚息921.03元（截至2013年9月23日）及自2013年9月24日至判决确定给付之日的利息（按照中国人民银行有关规定及借款合同的约定计算）；
三、如被告王立智、卢迪迪不能按期给付上述款项，原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行可将被告王立智、卢迪迪设定抵押的坐落于天津市河西区某小区的房产进行折价或拍卖、变卖，并以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，超过原告债权数额的部分归被告王立智、卢迪迪所有，不足部分由被告王立智、卢迪迪继续共同清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14782元，诉讼保全费5000元，由被告王立智、卢迪迪共同负担（自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 张吉明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。