贵州省水城县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）黔水行初字第67号
原告徐玉浪，男，1961年9月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
一般授权委托代理人李文谦，系北京来硕律师事务所律师。执业证号：11101200810425574。
被告盘县两河街道办事处，住所地贵州省盘县两河街道办事处。
法定代表人胡鸿，系该办事处主任。
一般授权委托代理人邓永权，系盘县两河司法所所长。
一般授权委托代理人王丽，系盘县两河国土资源所所长。
原告徐玉浪诉被告盘县两河街道办事处行政赔偿一案，于2015年6月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年6月24日立案后，于2015年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告徐玉浪及一般授权委托代理人李文谦，被告一般授权委托代理人邓永权、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉浪诉称，原告是贵州省盘县两河乡两河村三组村民，为响应盘县两河街道办事处的“四在农家”工程，要求包括原告在内的众多村民在自家宅基地上进行拆旧盖新，2013年6月27日，被告在没有任何合法告知的情况下，组织百余人动用挖掘机等强行推倒了原告正在建设的房屋，原告要求其说明强拆理由，两河街道办事处一直不予理会。被告强行拆除原告房屋及毁坏本人财产的行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失和人身精神伤害。为依法维护原告的合法权益，原告向盘县人民法院提起诉讼，盘县法院作出的（2015）黔盘行初字第5号行政判决书，确认被告盘县两河街道办事处2013年6月27日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。为此，原告根据《国家赔偿法》第二十五条的规定，依法提出赔偿申请，请被告在法定的期限内给原告的房屋恢复原状，但被告收到原告的申请后在两个月未给予任何答复。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告恢复原告被拆除的房屋原状。
原告徐玉浪向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告无异议。
第二组证据：徐玉浪的宅基地使用证，证明徐玉浪虽然不属于四在农家建设户，但是徐玉浪在自己宅基地上建房行为不应当认定为违章建筑。经庭审质证，被告对宅基地使用证真实性无异议，但实际徐玉浪未按照审批位置建房。
第三组证据：2015年4月7日原告的国家赔偿申请书，证明原告在得知被告拆除原告房屋行为违法时，依法向赔偿义务机关提起国家赔偿申请。经庭审质证，被告认为根据法院判决书确认原告并不属于四在农家范围，且其建房未办理相关建设用地审批手续，应属于违章建筑，所以不承担赔偿责任。
第四组证据：（2015）黔盘行初字第5号行政判决书，证明被告应当依法履行国家赔偿义务。经庭审质证，被告认为原告不属于四在农家，其建房未办理相关建设用地审批手续，应属于违章建筑，所以不承担赔偿责任。
被告两河街道办事处辩称：1、原告诉称被拆除的违法违章建筑物是“四在农家”建设项目与事实不符。被告依法拆除的违法违章建筑位于两河街道办事处两河村，没有纳入两河乡“四在农家”建设范畴，原告称被告要求其在自家宅基地上拆旧盖新不是事实，原告现在两河街道办事处两河村三组已拥有一处宅基地并建房。盘县人民法院（2015）黔盘行初字第5号行政判决书认定原告所建房屋不属于两河乡两河村“四在农家”建设项目，两河乡实施的“四在农家”建设项目是根据中共盘县委员会办公室盘党办发（2012）131号文件《盘县2013年“四在农家”创建工作实施方案》落实的。根据文件精神，两河乡制定并下发“四在农家”创建工作实施方案，同时下发核定“四在农家”建设实施农户的通知，该通知下发到各村进行公示张贴，凡纳入“四在农家”建设项目的均有工作台账，该户不在“四在农家”建设项目之列。2、原告未按审批建房。原告的宅基地审批面积为140平方米，四至界限为南距320国道15米，实际距离只有东9.44米，西8.66米。因此，原告所建房屋未按审批位置建设，属于两违建筑，依法应予拆除。原告在施工期间，红果经济开发区建设局执法队、国土局执法队及两河乡人民政府组成的联合执法组多次制止，并于2013年6月11日在抢建现场对该户下发停建和拆除通知书，但原告不予理睬。原告明知不能私搭乱建，无视国家政策法律，反而昼夜抢建以获取赔偿。综上所述，两河街道办事处依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国城乡建设规划法》第六十五条之规定，两河街道办事处对原告的违法违章建筑物进行拆除是依法授权及履行职责。原告以被告的具体行政行为违法要求被告恢复房屋原状的诉讼请求不能成立，请求依法裁判。
被告两河街道办事处向本院提交了以下证据：
第一组证据：中共六盘水市委（2011）9号文件，证明两河街道办事处规划为两河新区。经庭审质证，原告对合法性不予认可，对证明目的有异议，认为达不到被告的证明目的。
第二组证据：贵州省盘县两河新区发展规划（2012-2030）规划结构图，证明两河新区发展规划。经庭审质证，原告对三性均不予认可，认为该证据没有相应的法律效力。
第三组证据：贵州省盘县两河新区发展规划（2012-2030）居住用地规划图，证明原告所建房屋未在规划范围内建设。经庭审质证，原告对三性均不认可，认为达不到被告的证明目的。
第四组证据：盘府布（2011）6号通告，证明在两河新区不允许抢搭抢建。经庭审质证，原告对合法性、关联性不予认可，认为该通告与原告的建房行为没有关联性。
第五组证据：停建和拆除通知书，证明该建筑物属于违法违章建筑物。经庭审质证，原告对合法性不予认可，该通知书从未送达给原告。
第六组证据：抢建现场照片，证明该建筑物属于违法违章建筑物。经庭审质证，原告有异议，认为该照片不符合视听资料的形式要件，照片本身不能当然证明原告修建房屋是违章建筑。
第七组证据：中共盘县委员会办公室（2012）131号文件，证明实施“四在农家”工作。经庭审质证，原告认为该证据证明了原告建房的合法性。
第八组证据：乡党发（2013）5号两河乡“四在农家”创建工作实施方案，证明乡里面组织实施“四在农家”工作。经庭审质证，原告认为该证据证明了原告建房的合法性。
第九组证据：两河乡关于核定“四在农家”实施农户的通知，证明界定两河街道办事处“四在农家”范围。经庭审质证，原告认为根据该通知第六条规定，原告建房行为符合该通知要求，属于四在农家项目的方位内。
第十组证据：“四在农家”工作台账，证明原告不属于“四在农家”范围范畴。经庭审质证，原告对真实性不予认可，认为被告将原告的相关信息漏填或者给予删除了。
第十一组证据：（2015）黔盘行初字第5号行政判决书，证明徐玉浪新建房屋不属于“四在农家”建设项目且未办理相关建房手续。经庭审质证，原告对证明目的不予认可，认为该判决书判令了被告拆除原告房屋的违法性，也证明了被告必须依据国家赔偿法相关规定对其违法性承担后果。
第十二组证据：中共盘县委员会文件盘党办发（2014）26号文件，证明两河街道办事处行政职能职责。经庭审质证，原告对关联性有异议，认为该证据与本案没有关联。
第十三组证据：1、徐玉浪的宅基地土地使用证；2、2013年6月28日的现场勘测记录表，证明徐玉浪未按审批位置建房，距离320国道线15米，但徐玉浪建房东边只距离320国道线9.44米，西边只距离320国道线8.66米。经庭审质证，原告对1宅基地使用证三性无异议；对2的三性不予认可，认为被告为了掩盖其执法错误，有意混淆原告建房的事实和具体位置，并不能证明徐玉浪的房屋是违章建筑，达不到被告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据能证明原告的诉讼主体资格情况，本院予以采信；第二组证据为职能部门颁发的宅基地使用证，本院予以采信；第三组证据能证实原告2015年4月7日向被告申请赔偿的情况，本院予以采信；第四组证据为人民法院生效判决，本院予以采信。对被告提供的第一组证据与本案无关联性，本院不予采信；对第二至十一组证据客观证实，符合证据三性，本院予以采信；对第十二组证据能证实被告的主体资格，予以采信。对十二组证据1为职能部门颁发的宅基地使用证，本院予以采信；对十三组证据2
虽然与本院组织双方当事人到现场勘查的原告所建房屋距公路的距离有一定的出入，但能印证原告建房未按宅基地使用证的位置南面距离公路15米建房。
经审理查明，2013年1月，被告盘县两河街道办事处（原盘县两河乡人民政府）按照盘党办发（2012）131号文件《关于印发﹤盘县2013年“四在农家”创建工作实施方案﹥的通知》要求，在两河范围内开展“四在农家”项目创建工作，同时对“四在农家”实施农户如何核定作了严格规定，并建立农户台账。原告徐玉浪系原盘县两河乡两河村三组村民，2013年4月起，原告以响应“四在农家”项目创建工作为由在两河村三岔路沿镇胜高速公路入口约100米处修建房屋。2013年6月11日，被告向原告送达拆除通知书，要求原告在三日内自行拆除已建房屋，否则被告将组织相关部门强制拆除，原告拒绝签收。2013年6月27日，被告组织人员强制拆除原告新建房屋。原告不服，以原告系两河乡两河村“四在农家”项目实施农户，且原告持有《集体土地使用证》，被告违反法定程序强制拆除原告房屋的行为侵害了原告的合法权益为由，向盘县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告拆除原告房屋的具体行政行为违法。盘县人民法院经审理后，于2015年3月13日作出（2015）黔盘行初字第5号行政判决，确认被告盘县两河街道办事处2013年6月27日强制拆除原告徐玉浪房屋的具体行政行为违法。原告于2015年4月7日向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未给予答复，原告遂诉至本院，请求判令被告恢复其被拆房屋原状。
另查明，2010年12月29日，盘县人民政府向原告颁发了盘府宅集用（2010）第1697号《集体土地使用证》批准原告在原两河乡两河村三组集体使用的土地上建房。批准使用土地面积和房屋面积均为140平方米，四至界限为东抵本人空地徐玉兰厕所，南距320线15米，西抵邢川住宅堡坎，北抵张九金旱地。但原告建房时，距离320线不足15米，未按批准用地位置建房。原告新建房屋不属于两河乡两河村“四在农家”建设项目。
本院认为，被告盘县两河街道办事处强制拆除原告徐玉浪房屋的行政行为虽然被盘县人民法院确认为程序违法，但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，本案中，原告徐玉浪建房时，未按土地审批的宅基地位置建房，又不属于“四在农家”建设项目，其所建的房屋已被被告强制拆除，请求恢复原状已不可能实现。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐玉浪的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判长 丁银良
审判员 杨福霞
审判员 范允兰
二〇一五年十月十三日
书记员 赖晓玲