北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1775号
原告徐XX，女，1931年7月8日出生。
原告胡XX，男，1931年4月14日出生。
二原告的委托代理人胡X2，女，1964年1月17日出生。
二原告的委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告胡X1，男，1968年11月11日出生。
委托代理人方富贵，北京首特律师事务所律师。
委托代理人栗晓勉，北京首特律师事务所律师。
第三人屈XX，女，1968年8月31日出生。
第三人胡X3，女，1992年2月19日出生。
原告徐XX、胡XX与被告胡X1、第三人屈XX、胡X3共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐XX以及二原告的委托代理人胡X2、赵建民，被告胡X1及其委托代理人方富贵、栗晓勉，第三人屈XX、胡X3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX、胡XX诉称：我们是夫妻，共生有胡X4、胡X5、胡X6、胡X7、胡X8、胡X2、胡X1七个子女。胡X1与屈XX原系夫妻，胡X3系二人之女，2008年8月13日，胡X1与屈XX离婚。
1968年，徐XX取得北京市门头沟区龙泉镇XX村47号院（以下简称XX村47号院）的宅基地使用权。同年，徐XX、胡XX出资在XX村47号院修建北房五间。1981年，徐XX、胡XX又出资在XX村47号院修建前排房屋五间。此后，徐XX、胡XX陆续在XX村47号院修建南房四间、东房六间、西房六间。
2009年4月，XX村47号院所有房屋被列入拆迁范围，徐XX、胡XX委托胡X1代为办理拆迁事宜，但徐XX、胡XX后来得知，胡X1私自以其个人名义与北京市门头沟区龙泉镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）签订拆迁协议，并取得了XX村47号院所有房屋的拆迁利益。XX村47号院所有房屋的拆迁利益包括拆迁补偿款和安置房七套，拆迁补偿款金额为1484388元，安置房分别为：北京市门头沟区中门家园X楼2单元1001室（以下简称1001室）、北京市门头沟区中家家园X楼2单元1002室（以下简称1002室）、北京市门头沟区中门家园X楼3单元402室（以下简称402室）、北京市门头沟区中门家园X楼2单元1102室（以下简称1102室）、北京市门头沟区中门家园X楼5单元1002室（以下简称5单元1002室）、北京市门头沟区中门家园X楼1单元203室（以下简称203室）和北京市门头沟区中门家园X楼4单元401室（以下简称401室）。
2014年12月，徐XX、胡XX与胡X9、胡X邦签订一份《协议书》，约定：胡X9、胡X邦用拆迁所得北京市门头沟区中门家园5号楼2单元803室（以下简称803室），互换402室、5单元1002室，其中803室归胡XX，402室归胡X9，5单元1002室归胡X邦，胡X邦给付胡XX面积差额款项20万元。2015年3月4日，胡X1给付徐XX、胡XX拆迁补偿款910000元。
XX村47号院所有房屋均系徐XX、胡XX所建，胡X1、屈XX没有进行任何翻建和新建，全部拆迁利益均应归徐XX、胡XX所有。在胡X1签订的拆迁协议中，虽然认定人口包含徐XX、胡XX、胡X1、屈XX和胡X3五个人，但是，胡X1与屈XX签订的《离婚协议书》中写明“门头沟区峪园XX楼2单元501号楼房归屈XX所有，其他婚后财产在谁名下归谁所有”，XX村47号院所有房屋都没有登记在胡X1、屈XX名下，且胡X3于2007年11月9日将户籍从XX村47号院迁出，屈XX于2012年8月20日将户籍从XX村47号院迁出。因此，屈XX、胡X3均无权享有拆迁利益。
故徐XX、胡XX提起诉讼，要求确认1001室、1002室、1102室、203室、401室和803室六套房屋归二原告所有，并要求胡X1返还剩余的拆迁补偿款574388元。
被告胡X1辩称：徐XX、胡XX所述身份关系属实，但其他情况不属实。对于XX村47号院的房屋间数，徐XX、胡XX前后几次陈述均不一致，被拆迁房屋的间数不是起诉书中所述的26间，也不是徐XX、胡XX在开庭过程中所述的31间，实际间数为32间。1968年，徐XX、胡XX在XX村47号院修建北房五间。1981年，徐XX、胡XX又修建了前排北房五间。1990年11月，我和屈XX结婚。结婚前，我出资对前排北房五间进行了装修。1996年，我和屈XX出资将1968年所建北房五间进行了翻建。之后，我和屈XX共同出资在XX村47号院修建了其他房屋。因此，请求法院查明事实，依法分割安置房及拆迁补偿款。
第三人屈XX述称：徐XX、胡XX所述1968年建房和1981年建房的情况属实，但其他情况不属实。1990年11月，我和胡X1结婚。婚后，我和胡X1出资对徐XX、胡XX于1981年所建前排北房五间进行了装修。1996年，我和胡X1出资将徐XX、胡XX于1968年所建北房五间进行了翻建。除此之外，XX村47号院的其他房屋都是我和胡X1在婚姻关系存续期间出资所建。拆迁过程中，XX村47号院房屋的被拆迁人包括我和徐XX、胡XX、胡X1、胡X3五人。因此，我应当对XX村47号院所有房屋的拆迁利益享有五分之一的份额。
第三人胡X3述称：我是胡X1、屈XX的女儿，拆迁过程中，XX村47号院房屋的被安置人包括我和徐XX、胡XX、胡X1、屈XX，我应当对XX村47号院房屋的拆迁利益享有五分之一的份额。
经审理查明：徐XX、胡XX系夫妻，生有胡X4、胡X5、胡X6、胡X7、胡X8、胡X2、胡X1七个子女。胡X1与屈XX于1990年11月27日登记结婚，1992年2月19日生有一女，即胡X3。
2006年4月13日，屈XX、胡X3的户籍迁入XX村47号，2007年11月9日，胡X3将户籍迁出XX村47号，2012年8月20日，屈XX将户籍迁出XX村47号。
2008年8月13日，胡X1与屈XX在民政部门登记离婚，并签订一份《离婚协议书》，其中对于财产处理的约定为：门头沟区峪园XX楼2单元501号二室楼房归屈XX所有，其他婚后财产在谁名下归谁所有。
1968年，徐XX、胡XX在XX村47号院修建北房五间。1981年，徐XX、胡XX在原有北房的前排（南侧）修建北房五间。上述两处房屋的宅基地使用权人系徐XX。之后，XX村47号院内陆续修建有东厢房、西厢房和南房。上述房屋均未取得建房审批手续。
经询问，胡X4、胡X5、胡X6、胡X7、胡X8、胡X2认可XX村47号院所有房屋都是徐XX、胡XX所建，由徐XX、胡XX主张权利，胡X4、胡X5、胡X6、胡X7、胡X8、胡X2不参加本案诉讼。
2008年11月26日，XX村委会与徐XX签订一份《回迁楼房户型及房屋、附属物认定协议书》，载明：XX村47号院有正式户口5人，经测量认定，院落总面积为842.37平方米，房屋总面积为508.71平方米，房屋占院落总面积比例为60.39%，合计置换房屋面积508.71平方米，可置换回迁楼房一居二套、小二居四套、大二居一套，附属物（围墙、树木、棚子、储物窖、门垛）补偿费用合计4209.5元。
2009年4月7日，针对XX村47号院的所有房屋，XX村委会（甲方）与胡X1（乙方）签订一份《XX村整体改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，载明：被拆迁房屋建筑面积508.71平方米，院落占地面积842.37平方米；被拆迁房屋内有徐XX、胡XX、胡X1、屈XX、胡X3五个人的正式户口；附属物补偿款为4209.5元；安置房屋面积为508.71平方米，其中一居室二套、小两居室四套、大两居室一套；自乙方按约定将房屋、院落腾空交付给甲方之日起，至回迁楼房竣工验收合格，具备入住条件并交给乙方钥匙之日止（以甲方入住通知规定的时间为准）的期间为拆迁过渡期，在拆迁过渡期内，甲方按照每人每月500元（不足一个月的按每人每日17元）标准向乙方支付拆迁过渡补助；搬家费每人100元，共计500元；提前搬家奖励费为每个院落35000元，配合测量工作奖励为每个院落1000元，配合确认户型工作奖励为每个院落1500元。
2009年5月19日，XX村委会（甲方）与胡X1（乙方）签订一份《补充协议一》，载明：乙方在2009年5月20日前将被拆迁房屋腾空交付给拆迁办公室，甲方给予乙方一期搬家奖励为15000元，一期搬家奖励以院落为单位，不针对被拆迁家庭人口状况；在回迁楼房入住前，甲方支付乙方生活补贴，生活补贴为每人每月500元。搬迁楼房交付后，甲方不再支付生活补贴。同日，胡X1将XX村47号院所有房屋及院落腾空，并交付XX村委会实施拆除。
自2010年11月始，拆迁过渡补助、生活补贴的发放标准由每人每月500元均变更为每人每月1000元。现拆迁过渡补助、生活补贴已经发放至2014年8月。
领取上述拆迁补偿款项后，胡X1给付徐XX、胡XX附属物补偿款4209.5元、搬家费500元、提前搬家奖励费35000元、配合测量工作奖励1000元、配合确认户型工作奖励1500元、一期搬家奖励15000元以及徐XX、胡XX应得的拆迁过渡补助、生活补贴。同时，胡X1已经给付屈XX应得的拆迁过渡补助、生活补贴。对于胡X3应得的拆迁过渡补助、生活补贴，胡X1尚未给付。
2014年11月6日，XX村委会与胡X1签订一份《XX村整体改造住宅房屋拆迁补偿安置协议补充协议》，载明：XX村47号院的正式房屋建筑面积为508.71平方米，回迁奖励费为60000元，拆迁补助费为305226元，安置补助费为1119162元，合计1484388元。回迁奖励费以《XX村整体改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》中认定的拥有正式房屋的被拆迁人为准，每份协议一次性给予奖励。拆迁补助费按正式房屋建筑面积每平方米600元计算。安置补助费按正式房屋建筑面积每平方米2200元计算。
2014年11月18日，XX村委会与胡X1签订一份《缴（退）费确认单》，载明：协议安置面积508.71平方米；安置房分别为：1001室，建筑面积91.65平方米；1002室，建筑面积75.8平方米；402室，建筑面积76.67平方米；1102室，建筑面积60.18平方米；5单元1002室，建筑面积60.18平方米；203室，建筑面积77.31平方米；401室，建筑面积77.63平方米；面积合计519.42平方米；面积差额部分按每平方米3000元结算，胡X1应缴差额面积房款32130元。上述安置房均已实际交付，但尚未办理房屋所有权证。
现徐XX、胡XX居住在803室房屋，胡X1居住1001室房屋。
2015年3月4日，胡X1给付徐XX、胡XX回迁奖励费、拆迁补助费、安置补助费共计910000元，剩余款项均在胡X1处。
另查：2009年4月17日，XX村委会与李X1就XX村75号签订一份《XX村整体改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，载明：被拆迁房屋建筑面积310.24平方米，院落占地面积312.98平方米；被拆迁房屋内有胡X9（胡XX之妹）、李X2、李X1、李X3、李X4、李X5、胡X邦（胡XX之弟）七个人的正式户口；因正式房屋人均面积不足50平方米，实施拆迁补偿后的人均住宅面积达到50平方米，李X1按照每平方米1500元优惠价格购买拆迁安置房屋39.76平方米，补购后的安置房屋面积为350平方米。拆迁后，李X1共计取得四套安置房，803室房屋为其中一套安置房，建筑面积为116.91平方米。
2014年12月5日，经协商，徐XX、胡XX、胡X邦、胡X9、李X1及其各自家人签订一份《协议书》，约定：李X1项下的803室房屋与胡X1项下的402室房屋、5单元1002室房屋互换，其中803室房屋归胡XX，402室房屋归胡X9，5单元1002室房屋归胡X邦；由于XX村一室安置房最小面积为60平方米，胡X邦在胡X9院内享受40平方米，尚欠20平方米，胡XX同意通过和胡X9以户型互换方式出让20平方米指标给胡X邦，胡X邦给付胡XX20万元。经询问，徐XX、胡XX、胡X邦、胡X9及其家人均认可《协议书》的效力，亦认可互换房屋的事实。胡XX亦认可收到胡X邦给付的款项20万元。
审理中，徐XX、胡XX主张胡X1、屈XX、胡X3于1996年从XX村47号院中搬出，拆迁之前，只有徐XX、胡XX在XX村47号院居住。胡X1、屈XX对此不予何，并主张自1991年始，在XX村47号院居住的人员只有徐XX、胡XX、胡X1、屈XX和胡X3。徐XX、胡XX未就该项诉讼主张向本院提供相关证据予以证实。
在本院调取的拆迁档案材料中，有二张《XX村房屋数据调查表》，一张日期为2007年4月23日，一张日期为2008年11月26日，根据二张《XX村房屋数据调查表》及其所附示意图的记载，XX村47号院被征收的房屋共有13处，合计房屋32间。对于房屋的修建时间及出资情况，各方当事人的陈述如下：
1号房屋系北房三间，长度为9.85米，宽度为4.89米，建筑面积48.17平方米。2号房屋系西耳房二间，长度为6.57米，宽度为4.32米，建筑面积28.38平方米。3号房屋系东耳房一间，长度为3.14米，宽度为4.32米，建筑面积13.56平方米。徐XX、胡XX主张二原告于1968年出资修建的房屋共五间，分别为1号、3号房屋以及与3号房屋同等面积的西耳房一间，1990年左右，二原告又出资在原有西耳房旁边修建一间西耳房。胡X1、屈XX认可徐XX、胡XX关于1968年所建房屋的陈述，但胡X1、屈XX提出1996年，经批准，胡X1、屈XX出资将1968年所建房屋进行了翻建，并加盖一间西耳房。
4号房屋系西厢房一间，长度为4.12米，宽度为3.8米，建筑面积15.66平方米。5号房屋系西厢房五间，呈“L”型，建筑面积55.12平方米。徐XX、胡XX主张4号房屋系二原告于1988年所建，5号房屋系二原告于1989年所建。胡X1、屈XX对此不予认可，主张4号、5号房屋系二人于1993年左右所建。
6号房屋系中房三间，长度为15.44米，宽度为5.12米，建筑面积79.05平方米。徐XX、胡XX主张6号房屋即二原告于1981年出资所建“前排北房五间”，胡XX、屈XX对此予以认可，亦认可6号房屋未进行翻建，但胡X1主张与屈XX结婚前对6号房屋进行了装修，屈XX主张与胡X1结婚后对6号房屋进行了装修。
7号房屋为中房北跨间，长度为5.2米，宽度为3.32米，建筑面积17.26平方米。徐XX、胡XX主张7号房屋系二原告在修建6号房屋后，接建出来的一间厨房。胡X1主张7号房屋系其于婚前所建，准备结婚所用，当时胡X1尚未与徐XX、胡XX分家单过。
8号房屋系南房五间，为异型结构，建筑面积87.4平方米。徐XX、胡XX主张8号房屋系二原告分别于2003年、2005年所建。胡X1主张8号房屋系其与屈XX于1995年所建。
9号房屋系东厢房二间，长度为6.02米，宽度为4.59米，建筑面积27.63平方米。徐XX、胡XX主张9号房屋系二原告于1987年所建。胡X1、屈XX主张9号房屋系二人于1996年左右所建。
10号系东厢房二间，为异型结构，建筑面积35.32平方米。徐XX、胡XX主张10号房屋系二原告于1990年左右所建。胡X1、屈XX主张10号房屋系二人于1997年左右所建。
11号房屋系东厢房五间，长度为14.45米，宽度为4.37米，建筑面积63.15平方米。徐XX、胡XX主张11号房屋系二原告于1995年所建。胡X1、屈XX主张11号房屋系二人于1996年、1997年所建。
12号房屋系东厢房一间，长度为4.54米，宽度为2.87米，建筑面积13.03平方米。徐XX、胡XX主张12号房屋系二原告于1995年左右所建的厨房。胡X1、屈XX主张12号房屋系二人于1996年或1997年所建的暖气房。
13号房屋系北房一间，建筑面积24.98平方米。徐XX、胡XX主张13号房屋系二原告于拆迁前在院里所搭建。胡X1、屈XX主张13号房屋系二人于2005年左右所建。
徐XX、胡XX为证实修建房屋的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、XX村委会于2015年3月31日出具的证明一份，载明：XX村47号院宅基地是1968年批给徐XX的，徐XX、胡XX于1968年出资建盖北房5间，于1980年出资建盖前排5间，剩余南房4间、东房6间、西房6间共计16间陆续由徐XX、胡XX出资建造，以上26间房屋属于徐XX、胡XX的共同财产。
2、二原告委托代理人赵建民与侯XX、朱XX的调查笔录，调查时间为2015年5月16日，调查地点为803室。侯XX在调查笔录中陈述：XX村47号院都建满了房屋，但不清楚1985年以后建房的具体情况；朱XX在调查笔录中陈述：宅基地是大队批给徐XX的；1968年徐XX建北房三间，1969年-1970年徐XX建西耳房一间、东耳房一间，1980年徐XX在院子中间建北房三间、厨房一间，1987年徐XX建的东房，1988年徐XX建的西房，具体间数不清楚；东边的厨房是胡X1建的，但房屋是徐XX、胡XX的；拆迁时，胡X1只是代理父母签协议。
3、XX村委会于2015年5月18日出具的证明一份，载明：“本人毕XX系XX村村主任，1996年XX生产队三间房地瓦厂拆除，拆下的旧木料，因胡XX当时盖东厢房四间，为了照顾困难户胡XX，朱克旺将拆下的旧材料，其中给胡XX檩条10根，人字椭1架，红砖5车，以及旧木方子等”，证明上加盖有XX村委会的公章。
4、证人何XX的书面证人证言一份，载明：“我叫何XX，XX村民，1987年胡XX、徐XX家盖东厢房2间，盖房用的瓦是徐XX是从我这买的，钱是徐XX交给我的”。
5、董XX的书面证人证言一份，并申请证人董XX出庭作证。董XX与胡X2原系夫妻，双方于1995年8月结婚，于2010年8月离婚。董XX当庭陈述：1996年至2000年期间，董XX租用XX村47号院的房屋；2003年，董XX从门头沟区三家店油库拉回钢筋、木材等部分建筑材料，后来又从其他工地拉回钢筋、木料、门窗等部分建筑材料，全部都放在XX村47号院中，后来全部都被用于建五间南房，但董XX不清楚建房的出资人是谁。
6、申请证人朱XX出庭作证。朱XX陈述：1968年，徐XX在XX村47号盖了北房五间，1980年左右又盖了北房；后来XX村47号又陆续盖了东房、南房和西房，对于盖房时间、具体间数、由谁出资，朱XX称均不清楚。
7、申请证人李XX出庭作证。李XX陈述：2003年盖房时，胡X8让李XX帮忙从门头沟区三家店油库拉回破钢筋、窗户等材料。
8、申请证人胡X5出庭作证。胡X5陈述：XX村47号院的所有房屋都是徐XX、胡XX出资修建。
9、申请证人胡X7出庭作证。胡X7陈述：XX村47号院的所有房屋都是徐XX、胡XX出资修建。
10、张XX的书面证人证言一份，并申请张XX出庭作证。张XX陈述：1983年11月，广安门熔炼厂拆除食堂操作间，旧瓦给了胡X4，胡X4说是盖房挂瓦，但不清楚具体的盖房情况，也不清楚换瓦的具体情况。
11、XX村委会于2015年6月30日出具的声明一份，载明：通过往届村委会干部及村里老人调查核实，并依据2001年及2008年《XX村房屋数据调查表》，证实XX村47号院的宅基地是审批给徐XX的，院内所有房屋均为徐XX、胡XX共同所建，并声明2015年3月31日和4月21日出具的证明均作废。
对于徐XX、胡XX提供的上述证据，胡X1、屈XX的质证意见为：对证据1不予认可，并提出XX村委会于2015年4月21日出具证明，说明2015年3月31日的证明内容不属实；对证据2不予认可，认为调查笔录属于证人证言，证人应当出庭作证，且调查人只有一名，不符合调查程序，调查笔录无法证实房屋是徐XX所建。对证据3不予认可，认为证据的形式上存在严重瑕疵，无法区分是个人出具还是单位出具，出具的人员应出庭接受调查核实。对证据4不予认可，因为1987年没有建东厢房的事实。对证据5不予认可，认为证人董XX与二原告的委托代理人胡X2存在利害关系，证人董XX对于建房情况并不清楚。对证据6不予认可，认为证人朱XX对于东房、南房和西房的建房情况并不清楚。对证据7不予认可，认为证人李XX的证言系虚假陈述。对证据8和证据9均不予认可，认为证人胡X5、胡X7与本案存在利害关系，证人证言之间相互矛盾。对证据10不予认可，认为证人不清楚具体情况。对证据11不予认可，认为XX村委会先后三次出具不同内容的材料，声明的内容与事实不符，且作为XX村委会主任的毕XX应出庭作证。
2015年10月8日，XX村委再次出具一份《声明》，表示之前为徐XX、胡XX和胡X1出具证明材料时审查不严，撤销之前为徐XX、胡XX和胡X1出具的所有证明材料。
徐XX、胡XX主张XX村47号院所有房屋归二原告所有，并提供了一份徐XX、胡XX及其七个子女于2011年2月25日订立的《财产分割协议》，载明：“……二.我们二人共有二男五女七个子女，今后我们二人所有的生活费，医药费，赡养费以及百年后的一切费用均由七个子女共同承担，七个子女任何一人不得以任何理由推卸赡养责任和赡养义务，如有任何一人不尽善养责任和义务的将不得继承我们给予他的财产。三.我们二人共有门头沟XX47号房产508平米现以拆除，对拆迁后的应得房产做出如下分配：（1.次子胡X1是农民户口应给胡X1回迁房90平米左右二居室楼房一套，如没有回迁房则给予胡X1现金支付，按508平米拆迁时的每平米的现价价格给胡X190平米的现金。2.剩下的418平米的回迁房或者（如果拆迁没有回迁房给现金补偿）所补偿的现金由七子女平均分配继承。四.我们二人名下存款71万元暂时由长子胡X6掌管负责确保我们二人的日常活和医药费。如果我们二人的工资及存款用完，七个子女每人每月负担我们二人生活费300元整，每月1号交予胡X6负责，如果发生医疗费用七个子女平均负担。五.以上规定代替遗嘱是我们二老唯一有法律效力的文本，如再出现任何有关财产分割的文本均属无效”。
经质证，胡X1认为《财产分割协议》没有征得屈XX、胡X3的同意，不具有法律效力。屈XX、胡X3对《财产分割协议》均不认可。
胡X1为证实1996年翻建房屋的事实主张，向本院提供一份《北京市门头沟区（村民、居民）建房许可证》，载明：申请人为胡X1；全家人口5人，同居人员为胡XX、徐XX、屈XX、胡X3；建筑平面位置图显示申请翻建房屋的长度为15米，宽度为5.8米，南侧还有5间房屋；申请理由为“原旧房五间需翻建，拆五间建五间”；申请翻建房屋的四至为东至院墙4米、西至院墙2米、南至房2米、北至院墙0.6米。同时，胡X1、屈XX陈述是按照审批手续中标注的尺寸进行翻建。经质证，徐XX、胡XX认可《北京市门头沟区（村民、居民）建房许可证》的真实性，但认为胡X1实际未翻建房屋。
胡X1为证实修建房屋的事实主张，向本院提供如下证据：1、胡X1与屈XX结婚前、结婚当日、结婚后的照片共9张，并主张二人结婚时，XX村47号院只有北房五间以及前排北房五间，建筑材料都是胡X1用拖拉机拉回来的，胡X3出生以后才修建的东房，胡X1一家三口居住在东房内。2、张X1的书面证人证言一份，并申请张X1出庭作证。张X1陈述：从1993年开始，张X1租住在XX村47号院，有六年多时间，当时院里只有前、后两排北房，各五间，徐XX夫妇和胡X1一家三口，一共五个人在XX村47号院居住生活，东房和南房是后来建的，胡X1用拖拉机拉回建筑材料，但不清楚建房由谁出资。3、张X2的书面证人证言一份，并申请张X2出庭作证。张X2陈述：1994年冬天至1997年，张X2租住胡XX家，在院里居住生活的人有徐XX夫妇有胡X1一家三人，一共五口人，当时院里只有北房10间，租住期间，房东家建了东房、西房和南房，建筑材料是胡X1拉回来的，但不清楚建房由谁出资。
经质证，徐XX、胡XX对照片的真实性予以认可，但照片无法证实XX村47号院房屋全貌，也无法证实建筑材料是胡X1买的，证人张X1、张X2均不清楚建房的出资情况。屈XX对胡X1提供的证据均予以认可。
经本院释明，胡X1表示：如果已经给付拆迁补偿款金额超过徐XX、胡XX应得的拆迁补偿款金额，胡X1将另行主张返还。
根据XX村拆迁补偿政策的相关规定，被拆迁安置人口是指截止2008年7月17日之前户口在本村的人口，包括户口在本村的农业和非农业人口、本村“农转非”人员、外迁入本村的农业和非农业人口、现役军人、大中专院校在校学生、服刑、劳改、劳教人员以及按政策规定可以计入本村的其他人员，住址以户口簿为准，不允许再做变更。原则上，房屋占整个院落70%以下（含70%）。具体补偿安置办法：1、此次安置为房屋，即按认定的正式房屋面积置换回迁楼房。2、正式房屋面积以院落为单位。3、原有房屋面积人均70平方米以上的，按院落面积70%比例扣减后，人均仍在70平方米以上，按院落面积的70%计算正式房屋面积，置换回迁楼房。超过院落面积70%的部分每平方米补偿300元。4、原有房屋面积人均70平方米以上的，按院落面积70%比例扣减后，不足人均70平方米，按人均70平方米的面积计算正式房屋面积，置换回迁楼房。超过人均70平方米的部分每平方米补偿300元。5、原有房屋面积人均50-70平方米的，不再扣减，按实际房屋面积计算正式房屋面积，置换回迁楼房。6、原有房屋面积人均50平方米以下的，不再扣减，按实际房屋面积计算正式房屋置换回迁楼房后，允许按每平方米1500元购买至人均50平方米。如不愿意购买，无其他任何经济补偿。7、户口不在本村的人员和外迁入本村的非农业户口人员，在本村有正式房屋且房屋占院落70%（含70%）以下的，按实际房屋面积计算正式房屋面积，置换回迁楼房。超过院落面积70%的房屋，每平方米补偿300元。不享受其他任何优惠。8、有合法建房手续的正式房屋，按实际正式房屋面积置换回迁楼房，不受70%比例限制。9、在本村无正式房屋，户口一直在本村的人员，可计入与其有直系亲属关系的产权人院落内，计算人均面积，计入顺序依次为父母、兄弟姐妹。10、出卖宅基地的，户口在本村的人员，不能计入院落内计算人均面积，只享受以市场价八折购买回迁楼房至人均30平方米。如不愿意购买，无其他任何经济补偿。11、在本村无正式房屋，户口外迁入村的人员，不能计入院落内人均面积，只享受以市场价八折购买回迁楼房至人均30平方米。如不愿意购买，无其他任何经济补偿。12、有前出廊的正式房屋，进行封闭式装修的前出廊按全部面积计算，没有进行封闭式装修的前出廊折半计算面积。13、正式房屋面积置换回迁楼房面积，按所设计户型，必须最接近置换回迁楼房的面积。正式房屋面积超过回迁楼房面积的部分，每平方米补偿3000元；正式房屋面积低于回迁楼房面积的部分，按每平方米3000元购买。
上述事实，有徐XX、胡X2、赵建民、胡X1、方富贵、栗晓勉、屈XX、胡X3的陈述，证明，照片，证人证言，声明，结婚证，《离婚协议书》，《XX村整体改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，《XX村整体改造住宅房屋拆迁补偿安置协议补充协议》，《北京市门头沟区（村民、居民）建房许可证》，《缴（退）费确认单》，谈话笔录，本院调取的拆迁档案材料等证据在案佐证。
本院认为：本案中，对于各方当事人之间存在的争议，本院作如下论述：
一、关于XX村47号院所有房屋的修建情况及拆迁利益的权属情况
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。
根据《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》（1997年修改）的规定，1982年以前划定的宅基地，可按每户最高不超过0.4亩的标准从宽认定，超过部分按照乡村建设规划逐步调整。本案中，XX村47号院房屋被拆迁时，院落占地面积842.37平方米，认定的正式房屋建筑面积508.71平方米，除1968年和1981年所建房屋以外，其他房屋在修建前后均未办理宅基地使用权审批手续，亦未办理建房审批手续，故对于XX村47号院（占地面积842.37平方米）的宅基地使用权，本院无法认定徐XX是唯一的宅基地使用权人。
徐XX、胡XX主张二原告于1968年出资修建北房五间，分别为1号房屋（建筑面积48.17平方米）、3号房屋（建筑面积13.56平方米）以及与3号房屋同等面积的西耳房一间，胡X1、屈XX予以认可，但胡X1、屈XX主张二人于1996年出资将上述房屋进行了翻建，并提供一份《北京市门头沟区（村民、居民）建房许可证》，同时，胡X1、屈XX陈述是按照审批手续中标注的尺寸进行翻建。依据《XX村房屋数据调查表》记载的数据，并与《北京市门头沟区（村民、居民）建房许可证》所标明的数据进行比较，两者之间在房屋的尺寸和面积上存在明显差异，胡X1、屈XX未提供其他证据证实确实翻建了上述房屋，故胡X1、屈XX关于1996年翻建房屋的诉讼主张，缺乏证据，本院不予采信。根据当事人的陈述，本院确定徐XX、胡XX于1968年所建房屋的建筑面积为75.29平方米，相应的拆迁利益应归徐XX、胡XX享有。
徐XX、胡XX主张二原告于1981年出资修建6号房屋（建筑面积79.05平方米），胡X1、屈XX予以认可，亦认可6号房屋未进行翻建。胡X1、屈XX主张对6号房屋进行了装修，但根据拆迁补偿政策的相关规定，此次安置为房屋，按认定的正式房屋面积置换回迁楼房，与房屋是否进行装修没有关系，拆迁补偿项目中也没有对房屋的装修进行补偿。故本院确定6号房屋（建筑面积79.05平方米）的拆迁利益应归徐XX、胡XX享有。
除1968年所建房屋和1981年所建房屋以外，徐XX、胡XX主张XX村47号院其他房屋均系二原告出资所建，并提供了XX村委会出具的三份证明材料、二原告委托代理人赵建民与侯XX、朱XX的调查笔录以及证人何XX的书面证言，并申请证人董XX、朱XX、李XX、胡X5、胡X7、张XX出庭作证。对此本院认为，从证据的形式上分析，赵建民与侯XX、朱XX的调查笔录属于证人证言，但侯XX未出庭作证并接受质询，其证人证言不能作为认定事实的根据；证人何XX未出庭作证并接受质询，其证人证言不能认定案件事实的依据；证人董XX、朱XX、李XX、张XX当庭所陈述的证言，均无法证实建房的出资人是徐XX、胡XX二人；证人胡X5、胡X7系徐XX、胡XX的女儿，与徐XX、胡XX存在利害关系，所出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据；XX村委会为徐XX、胡XX出具的三份证明材料存在矛盾，而且XX村委会又于2015年10月8日出具《声明》，撤销之前为徐XX、胡XX、胡X1所出具的所有证明材料，XX村委会出具的证明材料不能作为认定案件事实的依据，故徐XX、胡XX关于XX村47号院其他房屋均系二原告出资所建的诉讼主张，缺乏充分证据，本院不予采信。
胡X1主张XX村47号院其他房屋系其与屈XX结婚后共同出资所建，并提供了照片和证人张X1、张X2的证言，虽然屈XX对上述证据予以认可，但屈XX与胡X1存在利益关联，屈XX所认可的事实仍需要充分证据予以证实，照片只能反映XX村47号院的部分房屋情况，无法证实其他房屋系胡X1、屈XX二人出资所建，证人张X1、张×4陈述的证言无法证实其他房屋系胡X1、屈XX二人出资所建，胡X1、屈XX未提供其他证据予以佐证，故胡X1、屈XX关于婚后共同出资建房的诉讼主张，缺乏充分证据，本院不予采信。
因此，除1968年所建房屋（建筑面积为75.29平方米）和1981年所建房屋（建筑面积79.05平方米）以外，本院无法认定XX村47号院的其他房屋（建筑面积354.37平方米）系徐XX、胡XX二人出资所建，也无法认定系胡X1、屈XX二人出资所建，亦无法认定为胡X3出资所建。结合各方当事人对于XX村47号院其他房屋的修建情况以及居住情况的陈述，本院认为，除1968年所建房屋和1981年所建房屋以外，XX村47号院的其他房屋确定为徐XX、胡XX、胡X1、屈XX共同修建为宜，属于徐XX、胡XX、胡X1、屈XX共同所有，相应的拆迁利益也应当属于徐XX、胡XX、胡X1、屈XX共同享有，具体的份额由本院根据案件实际情况酌情予以确定。
二、关于《财产分割协议》的效力
根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
如前所述，本院认定XX村47号院的所有房屋中，1968年所建房屋和1981年所建房屋的全部拆迁利益属于徐XX、胡XX享有，其他房屋的拆迁利益属于徐XX、胡XX、胡X1、屈XX共同享有。因此，在对XX村47号院其他房屋的拆迁利益进行分割时，必须征得所有共有人的同意。2011年2月25日，徐XX、胡XX及其子女订立《财产分割协议》，对XX村47号院所有房屋的拆迁利益进行了处理，但未征得共有人屈XX的同意，事后屈XX对《财产分割协议》的效力不予追认，且徐XX、胡XX、胡X1在订立合同后也没有取得相应的处分权，故徐XX、胡XX及其子女订立的《财产分割协议》应认定为无效。
三、关于安置房的分割
不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有，但依照法律规定为夫妻一方的财产除外。如前所述，除1968年所建房屋和1981年所建房屋以外，本院认定XX村47号院中部分房屋为徐XX、胡XX、胡X1、屈XX共同所建，但胡X1与屈XX离婚时，并未对XX村47号院中属于徐XX、胡XX、胡X1、屈XX共有的房屋进行分割，XX村47号院房屋被拆迁，屈XX有权对属于自己的拆迁利益主张权利。
XX47号院所有房屋因被拆迁共获得安置房七套，分别为1001室、1002室、402室、1102室、5单元1002室、203室和401室，建筑面积共计519.42平方米。因超出协议安置面积，胡X1补交面积差额房款32130元。后经徐XX、胡XX、胡X邦、胡X9、李X1及其各自家人协商并达成互换房屋协议，且已实际履行，故安置房变为六套，分别为：1001室、1002室、1102室、203室、401室和803室，建筑面积共计499.48平方米，同时因户型面积差异，胡X邦给付胡XX20平方米指标的款项20万元。故本案涉及的安置房为1001室、1002室、1102室、203室、401室和803室，建筑面积499.48平方米。因安置房尚未办理所有权证，本院按照徐XX、胡XX和胡X1、屈XX各自的房屋面积在XX村47号院被认定正式房屋面积中的比例，判定徐XX、胡XX、胡X1、屈XX在安置房中的相应份额。
四、关于拆迁补偿款分割
根据XX村拆迁补偿政策的相关规定，被拆迁安置人口是指截止2008年7月17日之前户口在本村的人口；此次安置为房屋，即按认定的正式房屋面积置换回迁楼房；拆迁补偿款中，搬家奖是按人口数量发放，每人100元；提前搬家奖励费35000元、配合测量工作奖励1000元、配合确认户型工作奖励1500元、一期搬家奖励15000元以院落为单位发放，回迁奖励费60000元是以《XX村整体改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》中认定的拥有正式房屋的被拆迁人为准，每份协议一次性给予奖励，拆迁补助费是按被拆迁房屋面积发放，标准为每平方米600元，安置补助费是按被拆迁房屋面积发放，标准为每平方米2200元。因此，在分割拆迁补偿款时，本院按照上述标准分别进行计算。
胡X1已经将附属物补偿款4209.5元、搬家费500元、提前搬家奖励费35000元、配合测量工作奖励1000元、配合确认户型工作奖励1500元、一期搬家奖励15000元以及徐XX、胡XX应得的拆迁过渡补助、生活补贴全部给付徐XX、胡XX，后胡X1又于2015年3月4日给付徐XX、胡XX回迁奖励费、拆迁补助费、安置补助费共计910000元。经过计算，徐XX、胡XX应得的回迁奖励费、拆迁补助费、安置补助费金额共计859052元，胡X1给付的回迁奖励费、拆迁补助费、安置补助费金额已经超过徐XX、胡XX应得的金额，故徐XX、胡XX要求胡X1给付剩余的拆迁补偿款574388元，缺乏依据，本院不予支持。经释明，胡X1表示如果已经给付拆迁补偿款金额超过徐XX、胡XX应得的拆迁补偿款金额，胡X1将另行主张返还，对此本院不持异议。
2006年4月13日，屈XX的户籍迁入XX村47号，2012年8月20日，屈XX将户籍迁出XX村47号。XX村47号院房屋被拆迁时，屈XX的户籍在XX村47号，且屈XX系XX村47号院部分房屋的共有人之一，屈XX作为被拆迁安置人口之一，有权分得相应的拆迁补偿款，并对安置房享有相关的权利。
胡X1已经给付屈XX拆迁过渡补助和生活补贴，本案中不再予以处理。对于提前搬家奖励费35000元、配合测量工作奖励1000元、配合确认户型工作奖励1500元和一期搬家奖励15000元，应当按照屈XX的房屋面积在XX村47号院所有房屋面积中的比例进行计算。回迁奖励费以《XX村整体改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》中认定的拥有正式房屋的被拆迁人为准，每份协议一次性给予奖励，故回迁奖励费60000应由徐XX、胡XX、胡X1、屈XX平均分割，屈XX可分得15000元。拆迁补助费和安置补助费是按被拆迁房屋面积发放，本院按照屈XX的房屋面积进行计算。同时，胡X1还应当给付屈XX搬家费100元。经计算，屈XX应得的回迁奖励费、拆迁补助费和安置补助费金额共计312668元。现屈XX要求胡X1给付回迁奖励费、拆迁补助费、安置补助费共计296877元，对此本院不持异议。
2006年4月13日，胡X3的户籍迁入XX村47号，但胡X3于2007年11月9日将户籍迁出，且本院认定胡X3没有出资修建房屋的行为，根据XX村拆迁补偿政策的相关规定，胡X3无权要求分割提前搬家奖励费、配合测量工作奖励、配合确认户型工作奖励、一期搬家奖励、回迁奖励费、拆迁补助费和安置补助费，亦无权要求分割安置房。但是，对于按人口数量发放的搬家费、拆迁过渡补助和生活补贴，胡X3仍然有权主张自己应得的款项。经计算，胡X3应得的搬家费、拆迁过渡补助和生活补贴金额共计110100元，胡X1应当及时履行给付义务。
对于胡X1补交的面积差额房款32130元，徐XX、胡XX、屈XX应按照各自对安置房享有的份额进行计算，并返还胡X1相应的款项。
对于胡X邦给付胡XX的20平方米指标款项20万元，徐XX、胡XX应按照胡X1、屈XX对安置房享有的份额进行计算，给付胡X1、屈XX相应的款项。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市门头沟区中门家园X楼二单元一○○一室、北京市门头沟区中门家园X楼二单元一○○二室、北京市门头沟区中门家园X楼二单元一一○二室、北京市门头沟区中门家园X楼一单元二○三室、北京市门头沟区中门家园X楼四单元四○一室、北京市门头沟区中门家园X楼二单元八○三室房屋上的相关权利由徐XX、胡XX、胡X1、屈XX共有，其中徐XX、胡XX享有百分之五十八的份额，胡X1享有百分之二十一的份额，屈XX享有百分之二十一的份额。
二、胡X1于本判决生效之日起七日内给付屈XX回迁奖励费、拆迁补助费、安置补助费共计二十九万六千八百七十七元。
三、胡X1于本判决生效之日起七日内给胡X3搬家费、拆迁过渡补助、生活补贴共计十一万零一百元。
四、徐XX、胡XX于本判决生效之日起七日内给付胡X1差额面积房款一万八千六百三十五元。
五、屈XX于本判决生效之日起七日内给付胡X1差额面积房款六千七百四十七元。
六、徐XX、胡XX于本判决生效之日起七日内给付胡X1面积指标款四万二千元。
七、徐XX、胡XX于本判决生效之日起七日内给付屈XX面积指标款四万二千元。
八、驳回徐XX、胡XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万七千六百一十二元，由徐XX、胡XX负担二万零七百九十元，已交纳；由胡X1负担三万九千六百六十二元，于本判决生效之日起七日内交纳；由胡X3负担七千一百六十元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李欢喜
人民陪审员 周秀君
人民陪审员 闫锐伶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 扬