wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）最高法民申3453号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海超诚电子科技有限公司。住所地：中华人民共和国（上海）自由贸易试验区富特北路402号二层东部位。	法定代表人：宋宗团，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张莉，北京大成（上海）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史陶比尔里昂公司(STAUBLILYON)。住所地：法兰西共和国加塞尔吕米埃尔兄弟大街31号，FR-69680。	法定代表人：克劳德·戴格斯(ClaudeDAGOIS)，该公司技术开发和保护经理。	委托诉讼代理人：彭久云，北京市柳沈律师事务所律师。	委托诉讼代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。	再审申请人上海超诚电子科技有限公司（以下简称超诚公司）因与被申请人史陶比尔里昂公司（以下简称里昂公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民三（知）终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	超诚公司申请再审称，里昂公司的专利号为ＺＬ9711××××.0、名称为“开口机构可动竖钩的选择方法和装置以及提花型织机”的发明专利权，其权利要求3中的“附近”为含义不确定的词语，里昂公司没有证明在本领域中“附近”有确定含义，故“附近”含义不确定。一、二审判决对于该特征是清楚的认定错误。一审判决认为“涉案专利权利要求中的‘附近’一词，虽然权利要求或说明书未具体指出其范围，但本领域的普通技术人员应该可以理解其系在靠近上死点处，但是，上死点位置清楚并不表示“附近”的范围就是清楚的，一审判决存在错误。二审判决认为“本案中涉案专利权利要求或说明书确未指明‘在上死点位置或它的附近’中上死点附近之具体位置，然而本领域普通技术人员通过阅读权利要求书以及说明书及附图后，能明确该位置，即一审法院所认定之涉案专利附图4所示竖钩移至最上方与弹性阻挡件杆相碰，且杆不能再作摆动之位置”，二审判决与一审判决所认定的“涉案专利附图4所示竖钩移至最上方与弹性阻挡件的杆相碰，且杆不能再做摆动的位置”是上死点位置，相互矛盾，二审判决同样不能解决“上死点附近”不清楚的问题。权利要求3限定“在上死点位置的附近，通过一选择装置(15、16)使所述竖钩不能移动”，“在上死点位置的附近”不清楚是原因，“通过一选择装置(15、16)使所述竖钩不能移动”不清楚是结果，二审法院用结果来解释原因是错误的。因此，其对于“上死点附近位置”的认定同样错误。由于上述技术特征“附近”含义不清楚，导致权利要求保护范围明显不清楚，因此，不应认定被诉侵权技术方案构成侵权。请求本院撤销二审判决，对本案进行再审。	本院认为，本案争议焦点为，涉案专利权利要求3“在上死点位置或它的附近，通过一选择装置(15、16)使所述竖钩不能移动”中的“附近”一词含义是否导致权利要求保护范围不清楚。	首先，权利要求3请求保护用于选择提花型织机开口机构可动竖钩的装置，其通过选择装置使所述竖钩不能移动的位置位于“上死点位置或它的附近”。“附近”本身有“靠近，离某地不远的地方”的含义，可以用于表征位置关系。权利要求3请求保护的装置存在多个零部件，其位置关系有远近之分，在各部件之间已限定配合关系的情况下，采用“附近”一词来表征范围，能够起到进一步限定位置关系的作用。作为独立权利要求的权利要求3，将技术特征限定为“附近”，与该项权利要求的其他技术特征之间并不存在矛盾，也未与其他权利要求冲突。	其次，就涉案专利说明书第2页对发明内容的描述以及实施例附图3-5所示，弹性阻挡件在上死点位置或它的附近给竖钩施加向下的力以克服作用在竖钩上的摩擦力和惯性力，弹性阻挡件施加力的作用有一段距离，用上死点位置或它的附近来表述更为准确。因此，依据《中华人民共和国专利法》第五十九条的规定，本领域技术人员在理解涉案专利的保护范围时，通过权利要求，而且通过阅读说明书及其附图，均不存在对权利要求3中“附近”有相互冲突、矛盾或者不清楚的理解，相反，由于其对权利要求3保护范围的限定作用，本领域技术人员能够对权利要求3的保护范围有清楚和完整的理解。	再次，超诚公司主张“附近”一词在涉案专利中存在含义不清楚的主张，并没有提交证据证明本领域技术人员对涉案专利的该限定存在与公知常识相冲突的事实。超诚公司关于里昂公司应当举证证明“附近”一词含义的主张缺少事实和法律依据。	最后，关于超诚公司主张二审法院认为图4所示位置是上死点附近之具体位置，而一审法院认为图4同样位置是“上死点位置”，二者存在矛盾的问题。本院认为，说明书的图3及其文字描述表明“上死点位置”为“竖钩9的上凸缘9b移动杆15的臂15a的下端”，图4及其文字描述表明“从图4中更清楚的示出位于图3中上死点位置之上的竖钩9的上死点位置”。此处有两个“上死点位置”，因此，二审法院认为图4所示位置是上死点附近之具体位置并无不当，而一审法院认为图4同样位置是“上死点位置”亦无不当。	综上所述，权利要求3“在上死点位置或它的附近，通过一选择装置(15、16)使所述竖钩不能移动”中的“附近”一词并未导致权利要求的保护范围不清楚，本案不存在保护范围明显不清楚的事实，超诚公司关于不应认定被诉侵权技术方案构成侵权的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回上海超诚电子科技有限公司的再审申请。	审 判 长  周 翔	审 判 员  秦元明	代理审判员  罗 霞	二〇一六年十二月二十七日	书 记 员  张 博
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1488-1号
申请执行人王洪兰，居民。
被执行人高群，居民。
申请执行人王洪兰与被执行人高群民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第1573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王洪兰于2013年8月12日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执�中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高群及被执行人在其同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年五月二十二日
书记员 公绪锦
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽青刑初字第515号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年8月30日被青田县公安局取保候审。2013年11月25日经本院决定，被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。在本案审理期间，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条规定，延长审限至一个半月。现已审理终结。
公诉机关指控：自2011年7月份以来至2013年8月29日，被告人张某在青田县瓯南街道石郭上村路口一临时搭建的简易房内从事宰杀、贩售活禽的经营活动，为便于销售，被告人张某长期使用国家明令禁止使用的工业松香为用于贩卖的鸭子等活禽褪毛，并将褪毛后的活禽销售给不特定的群众食用。2013年8月29日，被告人张某在上述简易房内采用加热松香方法褪鸭毛的过程中被公安机关查获，并当场扣押了使用过程中的松香以及现场存有的未经使用的松香。经温州市工业科学研究院分析测试中心监测，被扣押的松香均为工业松香。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的身份证明、搜查证、搜查笔录、搜查现场照片、青田县公安扣押物品、文件清单，温州市工业科学研究院分析测试中心NO.0839、NO.0840检测报告、报告说明书，被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在食品加工过程中使用有毒、有害的非食品原料加工食品，危害了人体健康，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5000元。
二、禁止被告人张某在缓刑考验期限内，从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 叶东民
二〇一三年十二月十六日
代书记员 潘 媚
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第355号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年1月27日生于山东省沂南县，汉族，初中文化。2014年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年2月28日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人李永军，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员黄帅出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人李永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年8月19日22时许，被告人朱某某与朋友朱洪安路过临沂市兰山区兰山路“串神”烧烤店门前时，听到在此吃饭的刘某打口哨误认为刘某是叫自己，二人遂产生争执。争执中，刘某到路边接电话，并用手推搡被告人一下，被告人朱某某遂捡起石块砸刘某的面部，致其双侧鼻骨、鼻中隔粉碎性骨折，双侧上颌骨额突骨折，多处软组织挫伤和皮肤损伤。经法医鉴定，刘某的损失构成轻伤。2014年2月18日，被告人朱某某到青岛市公安局李沧分局湘潭路派出所投案。
案件审理中，被告人亲属与被害人刘某达成调解协议，赔偿被害人各项损失3万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，被告人供述、证人证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某某犯故意伤害罪罪名成立。对被告人朱某某其辩护人提出的被告人认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采信。鉴于被告人朱某某系自首，能够自愿认罪，并取得了被害人的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人朱某某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 邹新华
审判员 李相元
审判员 郭超燕
二〇一四年五月十二日
书记员 史继梦
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更16号
罪犯覃方春，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2007年10月18日作出（2007）龙刑初字第90号刑事判决，以被告人覃方春犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年3月25日起至2022年3月24日止），并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月15日经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2012年11月22日经湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年六个月；2014年8月18日经本院裁定减刑一年三个月，减刑后的刑期至2017年12月24日止。剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯覃方春在服刑期间确有悔改表现，建议假释，并提交了罪犯覃方春确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请假释建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯覃方春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励110.6分。该犯2010年缴纳罚金三千元，2012年缴纳罚金三千元，2014年缴纳罚金一千元，本次缴纳罚金一万元。上述事实，有减刑（假释）审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警证明及重庆市秀山土家族苗族自治县司法局出具的社区矫正调查评估意见书等相关证据材料证实。
本院认为，罪犯覃方春在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯覃方春予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月24日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 丁 海
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第71号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人于庆仁，男。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年3月19日向本�申请强制执行津宁国土处罚字2013（017）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年10月11日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出津宁国土处罚字2013（017）号《行政处罚决定书》认定，于庆仁未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县岳龙镇岳龙村集体农用土地（土地利用总体规划为其他农用地）0.15亩建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和第八十三条的规定，决定处罚如下：1、责令于庆仁退还非法占用的宁河县岳龙镇岳龙村集体农用土地0.15亩；2、限于庆仁自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状。
上述《行政处罚决定书》于2013年10月11日送�被执行人于庆仁。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2014年1月15日，申请执行人向被执行人送达宁国土催执字（2013）第017号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土处罚字2013（017）号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人于庆仁未经土地行政主管部门批准，擅自占用集体农用地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013（017）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年三月二十四日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《行政诉讼法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30�内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第81号
罪犯林启发，男，1987年1月出生，黑龙江省双鸭山市人，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院于2007年12月11日作出（2007）四刑初字第47号刑事判决书，以被告人林启发犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1，000.00元。判决发生法律效力后于2008年3月5日投送黑龙江省七台河监狱执行。2010年7月1日经黑龙江省七台河市中级人民法院以（2011）七中法减字第102号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月。刑期自2007年8月10起至2018年2月9日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯林启发在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。建议本院对罪犯林启发减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯林启发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务。被评为2011年度优秀学员。在计分考核中，各项有效奖分累计183分，其中当年有效奖分55分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金1000元已履行。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯林启发在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、改造表现和财产刑履行情况，对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
对罪犯林启发减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年8月10日起至2016年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第649号
原告林海，居民。
委托代理人张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
委托代理人舒翠云，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
代表人巩选伟，该公司经理。
委托代理人董教兵，该公司职工。
原告林海与被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永华、舒翠云，被告委托代理人董教兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林海诉称，2014年6月13日，原告林海为其所有的鲁Mxxx**号轿车向被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交通事故强制险和商业险，并投保了不计免赔率特约险，保险期间自2014年6月14日至2015年6月13日，机动车损失保险限额为322200元。2014年12月29日21时30分许，原告驾驶上述车辆沿滨州市滨城区黄河七路由东向西行至渤海十路以东时，与赵松林驾驶的鲁Mxx**号轿车发生事故，造成两车损坏。经交警部门认定，原告负事故的全部责任，赵松林无责任。事故发生后，原告已赔付给赵松林车辆损失等费用共计21660元。被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。故请求依法判令被告赔偿原告各项损失130630元，诉讼费用由被告负担。
被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，被告可以在保险条款所规定的合理损失范围内向原告进行赔偿，诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用被告不予承担。
经审理查明，2014年6月13日，原告林海为其车牌号为鲁Mxxx**号客车向被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险及不计免赔特约险，其中商业第三者责任险的车辆损失险保险金额为322200元，保险期间自2014年6月14日零时起至2015年6月13日二十四时止，被保险人为原告林海。
2014年12月29日21时30分，原告驾驶上述保险车辆在沿滨州市滨城区黄河七路由东向西行驶至渤海十路以东时，与赵松林驾驶的车牌号为鲁Mxx**号汽车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队确认，原告在此次事故中负全部责任。
原告分别支付鲁Mxx**号和鲁Mxx**号车辆施救费各320元。经交警部门调解，由原告负责将鲁Mxxx**号车辆修复，为此，原告支付该车辆维修费21200元。另外，原告提交了支付鲁Mxx**号车辆叉车费100元、停车费140元，鲁Mxx**号车辆停车费240元、拆检费3000元等费用收款收据共计四份。原告委托滨州市滨城区价格认证中心对其鲁Mxx**号车辆在上述事故中的损失进行鉴定，该中心于2015年1月13日出具了滨州市滨城区认字（2015）第00000026号《交通事故财产损失价格认证结论书》，确定该车损失价格为104410元。庭审中，被告以该鉴定认证的车辆损失价值过高，且系原告单方委托违反程序规定为由，申请对鲁Mxxx**号车辆损失重新鉴定。本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对涉案事故车辆因事故造成的损失进行重新鉴定。2015年8月28日，该公司出具了滨州力搏价评字（2015）第08-063号价格评估报告书，确认鲁Mxxx**号车辆损失的评估价格为82870元。
另查明，原告林海（即驾驶人）于2005年5月27日取得驾驶资格，在事故发生时具有合法驾驶资格。
以上案件事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单、原告的机动车行驶证及驾驶证、滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的道路交通事故认定书、滨州市滨城区价格认证中心出具的滨州市滨城区认字（2015）第00000026号《交通事故财产损失价格认证结论书》、滨州市力搏价格评估有限公司出具的滨州力搏价评字（2015）第08-063号价格评估报告书各一份，施救费发票、价格鉴定费发票、鲁Mxxx**号车辆维修费发票（附维修清单）各两份，收款收据四份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，原告（即驾驶人）在事故发生时具有合法的驾驶资格，其作为被保险人有权向被告主张对保险车辆损失予以赔偿，被告应当按照合同的约定对原告进行赔偿，赔偿金额应以本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定报告为准。因原告在事故中负全部责任，其已经支付的对方车辆维修费，以及因本次事故所支付的两车施救费等，被告亦应予赔偿。另外，因被告未及时赔偿原告因车辆事故所造成的损失，原告向本院提起诉讼，其应当承担相应的诉讼费用。原告单方委托鉴定机构对事故车辆损失进行鉴定，程序不合法，且该鉴定意见未予确认，原告由此支出的鉴定费用应由其自己负担；原告提出的叉车费、停车费、拆检费等，无正式发票，也无其他证据予以相互印证，对此项费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告林海所有的鲁Mxx**号车辆损失82870元、施救费320元；
二、被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告林海已支付的鲁Mxxx**号车辆维修费21200元、施救费320元；
三、驳回原告林海的其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，由原告林海负担519元，被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2394元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十月九日
书 记 员 牛玮佳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02834号
原告高付岗，男，1947年4月23日生。
被告长葛市老城镇人民政府。
被告长葛市老城镇前白村委会。
本院在审理原告高付岗诉被告长葛市老城镇人民政府、长葛市老城镇前白村委会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1800元减半收取900元由原告负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年十二月四日
书记员 史家雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1340号
原告冯现志，居民。
被告周琳琳，农民。
原告冯现志诉被告周琳琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告冯现志到庭参加诉讼。被告周琳琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现志诉称，2014年10月1日，被告周琳琳向我借款30000元，约定月利息2厘，2015年10月1日前还清本息，到期后我向被告多次索要借款本息未果。请求判令被告偿还我借款本金30000元及利息720元，诉讼费用由被告承担。
被告周琳琳未答辩。
经审理查明，原告冯现志出示的欠条载有：“欠条今借冯现志人民币叁万元整，约定月利息2厘，2015年10月1日还清本息。借款人：周琳琳2014.10.1”。借款到期后原告冯现志向被告索要该笔借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息720元，在双方约定范围内，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告周琳琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告冯现志借款本金30000元、利息720元，合计30720元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取284元，由被告周琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 娇
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1221刑初73号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人魏恺鸿，曾用名魏文杰，绰号“老外”，男，1997年3月6日出生，住中方县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月31日经中方县公安局决定被取保候审，同年8月9日经中方县人民检察院决定被取保候审。
被告人龙小虎，曾用名龙子达，男，1998年1月13日出生，住中方县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月31日经中方县公安局决定被取保候审，同年8月9日经中方县人民检察院决定被取保候审。
被告人杨天发，男，1997年12月24日出生，住中方县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月6日经中方县公安局决定被取保候审，同年8月9日经中方县人民检察院决定被取保候审。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人魏恺鸿、龙小虎、杨天发犯故意毁坏财物罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员杨华水出庭支持公诉，被告人魏恺鸿、龙小虎、杨天发到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省中方县人民检察院指控：
2016年4月19日22时许，魏恺鸿、龙小虎、杨天发、毛某某（另案处理）、张某某（另案处理）等人在中方县城中心市场吃夜宵，看到杨某1驾驶宝马车到附近稍驻离开。魏恺鸿以杨某1家里有钱开宝马车瞧不起人为由，提议大家吃完夜宵后去毁坏杨某1的车子。23时许，魏恺鸿、龙小虎、杨天发、毛某某、张某某等人吃完夜宵，在中方县城福兴商业广场B3栋一单元楼梯前找到杨某1停放在此处的宝马车，魏恺鸿首先上前使用钥匙刮车，并指使其他人一同刮车。随后，龙小虎、杨天发等人使用钥匙、充电器、木棍等器物将杨某1车子划伤。经物价鉴定喷漆修复损失9990.00元。
被告人魏恺鸿、杨天发分别于2016年5月17日、30日前往中方县公安局投案。案发后，被告人魏恺鸿、龙小虎、杨天发等亲属支付了杨某1宝马车被划伤赔偿款15500元，杨某1对三被告人表示了谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人魏恺鸿、龙小虎、杨天发故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究三被告人刑事责任。在共同犯罪中，被告人魏恺鸿起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款；被告人龙小虎、杨天发起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。提请本院依法判处。
被告人魏恺鸿、龙小虎、杨天发对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人魏恺鸿、龙小虎、杨天发犯故意毁坏财物罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，被告人魏恺鸿、杨天发分别于2016年5月17日、5月30日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实；被告人龙小虎到案后，如实供述了上述事实。
还查明，中方县司法局在对被告人魏恺鸿、杨天发是否适用社区矫正进行了调查走访及再犯罪风险评估，该局认为被告人魏恺鸿、杨天发一贯表现良好，再犯罪风险较低，所在村委会及家庭的矫正环境良好，建议对二被告人实行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的中方县公安局出具的立案决定书、三被告人的常住人口信息表、抓获经过、谅解书、收条等书证，证人潘某某、杨某2、杨某3等人的证言，被害人杨某1的陈述，被告人魏恺鸿、龙小虎、杨天发及同案人毛某某、张某某的供述与辩解，中方县价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人魏恺鸿、龙小虎、杨天发故意毁坏他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成故意毁坏财物罪；中方县人民检察院指控被告人魏恺鸿、龙小虎、杨天发犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同故意毁坏财物犯罪中，被告人魏恺鸿起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人龙小虎、杨天发起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚；被告人魏恺鸿、杨天发主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚；被告人龙小虎到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；三被告人的亲属在案发后均积极赔偿了被害人的损失，三被告人均取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，鉴于本案的具体情况及三被告人具有的量刑情节并考虑司法行政机关实行社区矫正的建议，依法可对被告人魏恺鸿、龙小虎、杨天发从轻处罚并宣告缓刑，实行社区矫正。
综上所述，根据被告人魏恺鸿、龙小虎、杨天发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人魏恺鸿适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，对被告人龙小虎适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十三条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，对被告人杨天发适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏恺鸿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龙小虎犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨天发犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓子园
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 周倚兵
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 陈生财
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终10号
原公诉机关湖南省炎陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈章华，男，1981年10月23日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县:因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月18日被取保候审，同年11月22日被取保候审，同年12月11日被取保候审，现在家候审。
湖南省炎陵县人民法院审理湖南省炎陵县人民检察院指控原审被告人陈章华危险驾驶罪一案，于2017年12月19日作出（2017）湘0225刑初63号刑事判决：被告人陈章华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人陈章华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈章华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）陈章华向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈章华撤回上诉。
湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘君瑜
审 判 员 韦曼辉
审 判 员 包 佶
二〇一八年三月十二日
法官助理 唐建杨
书 记 员 杨玫健
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑终10号原公诉机关湖南省炎陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈章华，男，1981年10月23日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县:因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月18日被取保候审，同年11月22日被取保候审，同年12月11日被取保候审，现在家候审。湖南省炎陵县人民法院审理湖南省炎陵县人民检察院指控原审被告人陈章华危险驾驶罪一案，于2017年12月19日作出（2017）湘0225刑初63号刑事判决：被告人陈章华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人陈章华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈章华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）陈章华向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈章华撤回上诉。湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘君瑜审 判 员 韦曼辉审 判 员 包 佶二〇一八年三月十二日法官助理 唐建杨书 记 员 杨玫健
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1482号
原告：杨子维，男，1958年7月11日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：张慧娇、俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
被告：张跃生，男，1959年11月12日出生，汉族，住武义县。
原告杨子维为与被告张跃生保证合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张跃生立即偿还原告借款25万元及利息5万元（该利息已算至2014年10月17日止，之后利息按月利率2.5%计算至清偿之日止）；2、支付实现债权费用1.8万元。本院以简易程序受理后，因依其它方式无法向被告张跃生送达相关法律文书，于2014年12月29日转为普通程序审理。后因该案主债务人陈江武涉嫌非法吸收公众存款罪而于2015年2月5日中止审理。本院于2016年10月25日恢复审理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭对本案进行了审理。原告杨子维的委托代理人俞宏平到庭参加诉讼，被告张跃生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
经审理，本院认定本案如下事实：
2014年1月17日，陈江武向原告杨子维借款人民币50万元，约定月利率2.5%，利息按月计付，借款期限为3个月，即自2014年1月17日至2014年4月16日。被告张跃生与张俊奎为陈江武该笔借款本息及实现债权费用等提供连带责任保证担保。双方签订一份“借款借据”。原告当日向陈江武汇款475000元。陈江武借款后未归还本金，也未支付利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃生于本判决生效后七日内代为偿还原告杨子维借款本金235000元，支付自2014年1月17日起至债务清偿之日止以235000元为基数按月利率20‰计算的利息。并支付原告律师代理费18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6070元，保全费2020元，合计8090元，由被告张跃生负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程金华
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 王伯林
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 林 秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26523号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李南波，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李南波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李南波系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,687.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,687.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第402号
原告蒋茂华，城镇居民。
被告卿新年，城镇居民。
委托代理人谢宇锋，广西利业律师事务所律师。
原告蒋茂华与被告卿新年民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员熊珍生适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋茂华，被告卿新年的委托代理人谢宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋茂华诉称，2014年9月17日被告卿新年因做生意缺少资金，向原告借款现金10万元，并签订了《借款合同》。合同约定：从借款之日起按国家贷款利率4倍支付利息，借款期限两个月，从2014年9月17日至2014年11月16日止。并用机动车牌号桂C×××××、发动机号EQ7250AC车作抵（质）押，如到期不能归还甲方借款，处置该车作为偿还甲方的借款。借款合同到期后，经原告多次催收，被告以无钱归还为由推诿。为此，请求法院判决：1、被告卿新年归还借款本金100000元及利息23100元（利息从2014年9月17日至2015年8月10日止，2015年8月11日后利息按合同约定的利率计至本案债务履行完毕止）；2依法处置被告用于抵押的桂C×××××小轿车，原告对桂C×××××小轿车的处理款优先受偿。
被告卿新年辩称，被告向原告借款100000元是事实，借款合同未约定原告可以使用被告的车辆，原告擅自使用被告抵押的CV9997小轿车，造成被告车辆财产利益损害，所以被告未归还借款。2014年9月17日至2015年8月10日止的利息计算错误。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月17日，被告卿新年向原告蒋茂华借现金10万元，于当日签订了《借款合同》，合同约定：“原告于2014年9月17日将现金10万元借给被告，双方按协商制定的利息偿还借款，不超过银行四倍利率，借款期限两个月，从2014年9月17日至2014年11月16日止。并用被告卿新年名下的机动车牌号桂C×××××、发动机号EQ7250AC车作抵（质）押，抵（质）押车辆由原告负责保管******”。借款期间，原告多次使用了抵（质）押的车牌号桂C×××××的东风日产牌EQ7250AC小型轿车，被告未归还借款本息。抵押的车辆没有在车辆管理部门办理抵押登记。
上述事实，有借款合同、桂C×××××的的车辆行驶证、及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。根据该《借款合同》，被告卿新年应于2014年9月17日前向原告蒋茂华支付本金10万元及利息，故对原告蒋茂华要求被告卿新年归还借款10万元及利息并对抵押的车牌号桂C×××××的东风日产牌EQ7250AC小型轿车优先受偿的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于原告要求被告利息23100元，超出了《借款合同》中约定的银行四倍利率，故，对于其超出部分不予支持。被告辩称原告擅自使用抵押车辆给被告造成的损失，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十八条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、由被告卿新年归还原告蒋茂华借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从2014年10月17日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的4倍利率计算）；
二、原告蒋茂华依法对被告卿新年提供的抵押财产即车牌号为桂C×××××的东风日产牌EQ7250AC小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告蒋茂华的其他诉讼请求。
案件受理费2862元，因适用简易程序减半收取1431元，由被告卿新年负担（原告已预交，被告在履行本案生效判决时一并付给原告为其垫付的受理费1431元，多出的1431元，由本院退回原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 熊珍生
二〇一五年十一月三日
代书记员 杨毛君
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌民初字第402号原告蒋茂华，城镇居民。被告卿新年，城镇居民。委托代理人谢宇锋，广西利业律师事务所律师。原告蒋茂华与被告卿新年民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员熊珍生适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋茂华，被告卿新年的委托代理人谢宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋茂华诉称，2014年9月17日被告卿新年因做生意缺少资金，向原告借款现金10万元，并签订了《借款合同》。合同约定：从借款之日起按国家贷款利率4倍支付利息，借款期限两个月，从2014年9月17日至2014年11月16日止。并用机动车牌号桂C×××××、发动机号EQ7250AC车作抵（质）押，如到期不能归还甲方借款，处置该车作为偿还甲方的借款。借款合同到期后，经原告多次催收，被告以无钱归还为由推诿。为此，请求法院判决：1、被告卿新年归还借款本金100000元及利息23100元（利息从2014年9月17日至2015年8月10日止，2015年8月11日后利息按合同约定的利率计至本案债务履行完毕止）；2依法处置被告用于抵押的桂C×××××小轿车，原告对桂C×××××小轿车的处理款优先受偿。被告卿新年辩称，被告向原告借款100000元是事实，借款合同未约定原告可以使用被告的车辆，原告擅自使用被告抵押的CV9997小轿车，造成被告车辆财产利益损害，所以被告未归还借款。2014年9月17日至2015年8月10日止的利息计算错误。请求法院依法判决。经审理查明，2014年9月17日，被告卿新年向原告蒋茂华借现金10万元，于当日签订了《借款合同》，合同约定：“原告于2014年9月17日将现金10万元借给被告，双方按协商制定的利息偿还借款，不超过银行四倍利率，借款期限两个月，从2014年9月17日至2014年11月16日止。并用被告卿新年名下的机动车牌号桂C×××××、发动机号EQ7250AC车作抵（质）押，抵（质）押车辆由原告负责保管······”。借款期间，原告多次使用了抵（质）押的车牌号桂C×××××的东风日产牌EQ7250AC小型轿车，被告未归还借款本息。抵押的车辆没有在车辆管理部门办理抵押登记。上述事实，有借款合同、桂C×××××的的车辆行驶证、及庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。根据该《借款合同》，被告卿新年应于2014年9月17日前向原告蒋茂华支付本金10万元及利息，故对原告蒋茂华要求被告卿新年归还借款10万元及利息并对抵押的车牌号桂C×××××的东风日产牌EQ7250AC小型轿车优先受偿的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于原告要求被告利息23100元，超出了《借款合同》中约定的银行四倍利率，故，对于其超出部分不予支持。被告辩称原告擅自使用抵押车辆给被告造成的损失，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十八条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、由被告卿新年归还原告蒋茂华借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从2014年10月17日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的4倍利率计算）；二、原告蒋茂华依法对被告卿新年提供的抵押财产即车牌号为桂C×××××的东风日产牌EQ7250AC小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告蒋茂华的其他诉讼请求。案件受理费2862元，因适用简易程序减半收取1431元，由被告卿新年负担（原告已预交，被告在履行本案生效判决时一并付给原告为其垫付的受理费1431元，多出的1431元，由本院退回原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 员 熊珍生二〇一五年十一月三日代书记员 杨毛君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6242号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张航泉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张航泉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张航泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币474，829.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币474，829.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925财保20号
申请人：建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司，住建湖县近湖街道明珠西路。
法定代表人王海荣，该公司董事长。
委托代理人马宏伟，男，1989年5月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被申请人：周嗣凯，男，1991年1月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
申请人建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司因被申请人周嗣凯向其借款本息合计人民币35万元拒不偿还，故于2017年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人周嗣凯名下所有的坐落于盐城市亭湖区先锋街6号逸景倾城2幢202室房屋予以轮候查封，查封金额为35万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人建湖县冠德隆农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人周嗣凯转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人周嗣凯名下所有的坐落于盐城市亭湖区先锋街6号逸景倾城2幢202室房屋予以轮候查封，限查封金额为35万元。查封期间，被申请人可以居住，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕俊霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐青艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴立云，女，1969年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，1970年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人吴立云因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴立云申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审均认定华钟公司于2014年9月停产，实际上华钟公司此后还一直正常经营。（二）原判适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条明确规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。一、二审法院在引用该法条时人为理解为：“用人单位主观上存在恶意不签订劳动合同，规避法律责任的情形，才适用该条款”。这是对法律适用的曲解。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者签订劳动合同，是法律的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。由此，申请人要求被申请人支付二倍工资的请求应得到支持。同时，根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。因此，申请人要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，申请人吴立云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉及浙化联集团公司的债务诉讼，其所有厂房、土地、存款等均被法院查封的事实清楚。华钟公司依据2012年12月浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及吴立云等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月19日，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，吴立云与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向吴立云支付了劳动关系解除补偿。之后，吴立云明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，表明其认可该劳动状态，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与吴立云签订书面劳动合同，并无不当。吴立云主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于吴立云要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审法院据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，吴立云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴立云的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李文丽
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初291号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙某，男，1985年2月1日出生于安徽省利辛县，汉族，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被利辛县公安局取保候审，2016年5月12日被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)284号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年2月14日22时许，被告人孙某酒后驾驶皖S×××××号普通客车，被利辛县公安局民警查获。经鉴定，被告人孙某静脉血中乙醇含量为141.2mg/100ml。公诉机关认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月14日22时许，被告人孙某酒后驾驶皖S×××××号普通客车，当行驶至利辛县城关镇前进路与港口路交叉口处被利辛县公安局民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人孙某静脉血中乙醇含量为141.2mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；被告人孙某的供述及辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚；被告人悔罪、没有再犯罪的危险，对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳侠
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初343号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王章文，男，生于1972年8月16日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月25日被刑事拘留，11月4日被执行逮捕，11月9日被决定取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第271号起诉书指控被告人王章文犯故意伤害罪于2016年11月18日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人王章文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月4日21时许，被告人王章文到被害人王某3位于习水县东皇镇过磅房的住宅内要求王某3归还欠款，在商谈过程中双方发生争执，被告人王章文用被害人王某3家中的火钳将王某3头部、脸部打伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：王某3面部所受损伤属轻伤二级，头皮损伤属轻微伤。
案发当日，被告人王章文主动向公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行。
另查明，2015年11月7日，被告人王章文已与受害人王某3达成赔偿协议，由被告人王章文一次性赔偿王某3各项经济损失10万元，王某3对被告人王章文的行为表示谅解，并出具了书面的谅解意见。
上述事实被告人王章文不持异议，当庭自愿认罪，并有被告人王章文的供述和辩解，受害人王某3的陈述，证人涂某、易某、白某、王某1、王某2、罗某的证言，到案经过，住院病历，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图，情况说明，赔偿协议、收条、谅解书，户籍信息及图片，受案登记表、立案决定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王章文故意伤害他人身体，致人轻伤二级的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王章文的犯罪事实清楚、证据充分，本院予以确认。案发后，被告人王章文主动到案，如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可从轻处罚。本案系民间借贷引发的其他纠纷，且事后已达成赔偿协议，受害人主动对被告人进行了谅解，化解了社会矛盾，故可对被告人王章文从轻处罚。为此，根据被告人王章文的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王章文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 赵 旗
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 涂小芳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第387号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，系该公司董事长。
被告马路祥。
被告陈景锋。
被告陈文龙。
被告陈孟奎。
被告陈洪义。
本院在审理原告山东聊城市润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈景锋、陈文龙、陈孟奎、陈洪义、陈立江、冯建光借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张熙岩
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初163号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人邹晓滨，男，1970年11月4日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市高新区丹桂小区。2016年7月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年12月10日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人邹晓滨犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳、李莉，代理检察员范莉出庭支持公诉，被告人邹晓滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2017年2月15日14时许，胡某电话联系被告人邹晓滨，向其购买150元毒品。当日14时50分许，被告人邹晓滨在自贡市新河雅居小区门口将甲基苯丙胺（俗称冰毒）一袋贩卖给胡某后离开。
2017年2月15日18时40分许，胡某再次电话联系被告人邹晓滨，向其购买200元毒品。当日18时50分许，被告人邹晓滨再次来到自贡市汇东新区新河雅居小区门口将甲基苯丙胺一袋、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）一颗贩卖给胡某。后民警在自贡市汇东新区新河雅居小区门口将被告人邹晓滨抓获。民警从邹晓滨身上搜出甲基苯丙胺0.8克。经称量，邹晓滨第二次贩卖给胡某的甲基苯丙胺重0.76克，甲基苯丙胺片剂重0.1克。
公诉机关提供相应的证据指控并认为，被告人邹晓滨明知是毒品而贩卖给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人邹晓滨前罪因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人邹晓滨对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人邹晓滨系吸毒人员。2017年2月15日下午14时许，胡某通过手机联系被告人邹晓滨要求购买人民币150元的毒品冰毒。被告人邹晓滨答应了胡某的要求，并约定在自贡市汇东新区新河雅居小区门口进行交易。随后，二人先后赶到约定地点。胡某将人民币170元（含车费20元）拿给被告人邹晓滨。随即，邹晓滨将一小袋毒品冰毒拿给胡某。二人交易完成后离开现场。
当天下午18时许，胡某再次通过手机联系被告人邹晓滨，要求购买价值人民币150元的毒品冰毒和50元的毒品麻古。被告人邹晓滨答应了胡某的要求，并约定在自贡市汇东新区新河雅居小区门口进行交易。随后，二人先后赶到约定地点。胡某将人民币200元拿给被告人邹晓滨。邹晓滨将一小袋毒品冰毒和毒品麻古1颗拿给胡某。二人交易完成后准备离开现场时被民警抓获。
民警从被告人邹晓滨处查获并扣押毒资人民币200元及疑似毒品冰毒1小包，经称重为0.80克；从胡某处查获并扣押疑似毒品冰毒2小袋（经称重分别为0.71克、0.76克）、疑似毒品麻古1颗（经称重0.10克）。经自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告认定，从被告人邹晓滨及胡某处查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邹晓滨在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押决定书，拘留证，逮捕证，鉴定意见通知书，扣押清单，搜查证及笔录，辨认笔录及照片，称量记录及照片，作案现场辨认笔录及指认照片，现场检测报告书，尿检照片，指认毒资照片，刑事判决书，通话清单，户籍信息，抓获说明，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告，证人胡某的证言，被告人邹晓滨的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人邹晓滨明知是毒品两次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人邹晓滨以前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，被告人邹晓滨以前因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人邹晓滨如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案的涉案毒品2.37克予以没收、毒资人民币350元予以追缴。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人邹晓滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效之次日起五日内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年5月15日止。）
二、对本案的涉案毒品2.37克予以没收、毒资人民币350元予以追缴。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 雷小东
二〇一七年六月九日
书 记 员 肖春梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1424号
罪犯唐仕伟，于四川省蓬溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月13日作出了(2010)甬慈刑初字第15号刑事判决，以被告人唐仕伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐仕伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐仕伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐仕伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐仕伟减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年四月十一日
代书记员 王 萍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初480号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市港南区，身份证号码：×××5531。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月24日被羁押并刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]384号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年3月23公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人吴某租住在东莞市横沥镇村尾村龙子路二楼204房。期间，吴携带毒品至上述地点。2015年11月24日2时许，公安人员在上述地点将吴某抓获，并当场缴获毒品冰毒4包（共净重21.21克，经检验均含有甲基苯丙胺成分）和吸毒工具等物品。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，证人唐某的证言，涉案毒品，到案经过等书证，被告人吴某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人吴某的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人吴某租住在东莞市横沥镇村尾村龙子路二楼204房。期间，吴携带毒品至上述地点。2015年11月24日2时许，公安人员在上述地点将吴某抓获，并当场缴获毒品冰毒4包（共净重21.21克，经检验均含有甲基苯丙胺成分）和吸毒工具等物品。
上述事实，有证人唐某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，称量笔录，提取笔录，冰毒、吸毒工具等物品，检验鉴定报告，抓获经过，扣押物品清单，户籍材料，毒品缴交收据，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年2月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送黑色电子称一台，予以没收，上缴国库；随案移送手机三部，折价变卖后折抵被告人吴某的罚金，如有剩余发还被告人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘新怡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4862号
原告邢志强，男，汉族，1975年2月20日出生。
被告王珏，男，汉族，1978年4月12日出生。
第三人河南汇鑫源汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
原告邢志强诉被告王珏、第三人河南汇鑫源汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年12月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告的起诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一五年十二月十一日
书记员 张亚威
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2344号
原告：何沛东，男，1997年10月12日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告何沛东与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何沛东的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何沛东向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合作建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼2单元7楼1号住房1套，面积约120平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配合，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自行负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后空坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2011年1月8日，何沛东与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼2单元7楼1号住房1套，面积约120平方米，总房款120000元，出售给何沛东。何沛东已付清房款。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，何沛东多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与何沛东签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给何沛东，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事人均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人何沛东办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何沛东与严成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助何沛东办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初331号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，农民。因盗窃于2008年10月24日被苏州市公安局吴中分局行政拘留三日；因犯盗窃罪于2010年3月5日被本院判处有期徒刑十个月十五日，并处罚金人民币二千元，2010年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），同年3月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人茆艳，江苏稼禾律师事�所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人茆艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人张某于2016年1月16日，至苏州市吴中区城南街道宝尹村158号院内，采用工具撬锁的手段，窃得被害人唐某停放于此的台铃牌电动自行车1辆，价值人民币3600元。
2、被告人张某于2016年1月28日，至苏州市吴中区城南街道塘湾里62号门口，采用工具撬锁的手段，窃得被害人吴某停放于此的台铃牌电动自行车1辆，价值人民币3800元。
3、被告人张某于2016年2月16日，至苏州市吴中区郭巷街道彩虹新村21号�内，窃得被害人李某甲停放于此的台铃牌电动自行车1辆，价值人民币5966元。
4、被告人张某于2016年2月16日，至苏州市吴中郭巷街道双浜198号门口，采用工具撬锁的手段，窃得被害人杨某停放于此的绿源牌电动自行车1辆，价值人民币2849元。
5、被告人张某于2016年2月19日，至苏州市吴中区郭巷街道塘南新村11幢门口，采用工具撬锁的手段，窃得被害人李某乙停放于此的台铃牌电动自行车1辆，价值人民币3800元。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人退赔了上述五被害人的全部经济损失，并获得了五被害人的谅解。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及辩护人提供的发破案经过、抓获经过，被害人唐某、吴某、李某甲、杨某、李某乙的报案陈述笔录，现场勘查笔录、现场�和照片，购置依据及估价鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，被告人张某的户籍证明，收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某退赔了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某曾因犯盗窃罪多次被判刑，本次盗窃属多次盗窃，应酌情从重处罚。辩护人提出，被告人张某归案后认罪态度较好、对被害人进行赔偿并获被害人的谅解，希望对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年12月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年五月二十四日
书记员 马 婵
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00909号
原告李某，农民。
被告明某，农民。
原告李某诉被告明某离婚纠纷一案。本院于2014年4月8日立案受理后，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 汤永靖
二〇一四年五月三十日
书记员 王 毅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2699号
原告：许会华。
被告：许林益。
原告许会华与被告许林益民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许会华、被告许林益到庭参加诉讼。
原告许会华诉称：2014年8月17日，被告许林益因资金周转需要向原告许会华借款本金人民币20万元，口头约定利息按月利率20‰计算，由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，因被告无法一次性还款，于2015年8月22日双方达成借款协议一份，约定在2015年12月30日前归还本金10万元，2016年12月30日前归还本金10万元，并免去2015年8月17日至2015年12月30日期间的利息，现第一笔款项已经到期，经多次催讨无果。借款后，被告依约支付了借款利息28000元，截止2015年12月31日，被告尚欠原告利息2万元。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告许林益归还借款本金人民币10万元并支付利息（2015年3月17日至2015年8月17日的利息2万元，从2016年1月1日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）。
被告许林益答辩称：起诉状上的陈述都是事实，2014年8月17日到2015年8月17日的利息当时原告同意免除，不存在拖欠利息2万元。借款后利息一共只支付过28000元是事实。愿意归还10万元本金，利息目前没有能力还，等赚了钱再还。
原告许会华为证明其所主张的事实，向本院提交了借条、借款协议各一份及转账凭证五份，用于证明被告借款事实。经庭审质证，被告许林益没有异议，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年8月17日，被告许林益向原告许会华借款人民币20万元，口头约定利息按月利率20‰计算，由被告亲笔出具借条一份。借款后，被告依约支付了借款利息28000元，截止2015年12月31日，被告许林益尚欠原告借款利息2万元。2015年8月22日，双方就上述借款达成借款协议一份，约定在2015年12月30日前归还本金10万元，2016年12月30日前归还本金10万元，从2016年1月1日起按月利率20‰计算。后经原告催讨，被告至今未归还借款。为此，现原告要求被告归还已经到期的借款本金10万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许林益向原告许会华借款的事实清楚，证据充分，被告许林益在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告许林益拖欠借款未还，原告许会华要求被告许林益归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。至于被告抗辩的前期拖欠利息2万元，原告已承诺予以免除，但未提供相关有效的证据予以证实，故对被告许林益的这一抗辩，本院依法不予采纳。同时，本案所涉及的另一笔未到期借款10万元，原告未在本案中提出主张，不违反法律规定，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告许林益在本判决生效之日起10日内偿还原告许会华借款本金人民币10万元并支付利息（2015年12月31日前尚欠利息2万元，之后从2016年1月1日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告许林益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年六月二十四日
代书记员 周雨韵
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1978号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：王代艳，女，1990年8月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯�。
被告：程世军，男，1979年9月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：程世国，男，1981年11月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：程世海，男，1982年11月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告王代艳、程世军、程世国、程世海金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2016年10月19日以被告王代艳无法送达为由向本院提出对被告王代艳的撤诉申请，本院裁定准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回对被告王代艳的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告程世军、程世国、程世海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王代艳偿还借款本金29953.2元，截止2016年8月20日的利息为2963.57元，本息合计32916.77元，并自2016年8月21日以后按月利息13.65‰计算到付清本息之日止，由被告程世军、程世国、程世海承担连带责任；2、诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，王代艳的丈夫程世江（已经死亡）与三被告程世军、程世国、程世海自愿组成联保小组，与原告签订农户联保合同，约定向原告借款12万元（每人3万元），约定月利息10.5‰，于2015年11月30日还清本金，并约定如果逾期按合同利率30%计收逾期利息。联保小组成员之间相互承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经过原告催收被告拒不给付，故诉至法院。
程世军、程世国、程世海未答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保借款合同、借款借据，证明王代艳的丈夫程世江（已经死亡）与三被告程世军、程世国、程世海自愿组成联保小组于2015年2月6日与原告订立农户联保合同，向原告借款12万元，每人3万元，月利息是10.5‰，于2015年11月30日还清本金，并约定如逾期按合同利率加收30%的逾期利息。联保小组成员互相承担连带保证责任，保证期间为货款到期后两年。因程世军、程世国、程世海未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。程世军、程世国、程世海未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社作为贷款人，程世江�程世军、程世国、程世海同时作为借款人和保证人，双方共同签订了农户联保借款合同，合同约定程世江、程世军、程世国、程世海组成联保小组，期间为2015年1月25日起至2017年11月30日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对全部联保小组成员在最高授信限额12万元内发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款为准。保证期间为每一笔自借之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利�30%加收逾期利息。合同签订后，程世江、程世军、程世国、程世海分别签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社分别向程世江、程世军、程世国、程世海发放贷款3万元，载明借款期间均为2015年2月6日至2015年11月30日，月利率10.5‰。程世军、程世国、程世海所借的贷款已还清。
又查明，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社与程世江、程世军、程世国、程世海签订的农户联保借款合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应�按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社履行了发放贷款义务后，程世江、程世军、程世国、程世海没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因程世江、程世军、程世国、程世海对各自的借款相互承担连带保证责任，故在债务人未履行债务的情形下，其他保证人亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求保证人程世军、程世国、程世海对程世江的借款承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原、被告双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。因�约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告程世军、程世国、程世海于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社连带偿还程世江的借款本金29953.2元及截止2016年8月20日的利息2963.57元，本息合计32916.77元，并支付从2016年8月21日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13.65‰计算；
二、被告程世军、程世国、程世海在承担本判决连�保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311.46元，由被告程世军、程世国、程世海连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十四日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一六年十一月十六日
书记员 丰琳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑更27号
罪犯李亚帅（曾用名：李亚兵），男，1992年2月1日出生，汉族，出生地河北省沽源县，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月19日作出（2011）朝刑初字第1935号刑事判决，以被告人李亚帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元。被告人李亚帅不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。本院于2012年1月17日作出（2012）二中刑终字第235号刑事裁定，准许李亚帅撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月23日作出（2015）二中刑减字第1238号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年、罚金人民币八千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月4日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯李亚帅在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯李亚帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年10月、2016年4月、2016年7月、2016年11月共获表扬4次。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李亚帅在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚帅减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月8日起至2017年8月7日止），剥夺政治权利一年、罚金人民币八千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 仑
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年六月二日
书记员 贾丽雅
山东省临沂市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁13行终326号
上诉人（原审原告）管正运，男，1950年4月9日出生，汉族，住平邑县。
上诉人（原审原告）管庆学，男，1963年12月20日出生，汉族，住平邑县。
上诉人（原审原告）管振生，男，1944年11月29日出生，汉族，住平邑县。
被上诉人（原审被告）平邑县财政局，住所地平邑县蒙山大道与莲花山路交汇处。
法定代表人张林森，局长。
委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。
上诉人管正运、管庆学、管振生因行政赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：2016年6月29日，原告管正运、管庆学、管振生向平邑县财政局申请政府信息公开，要求公开：“1、2001年平邑县保太镇潭上寨村旧村土地复垦的补偿标准、补偿金额及发放明细；2、2002年平邑县保太镇潭上寨村砖厂土地复垦的补偿标准、补偿金额及发放明细。”2016年6月30日，被告以电话回复的方式告知原告：“不是答辩人职责范围，无法提供相应信息，同时告知由国土局办理……。”2016年7月26日，被告平邑县财政局又以书面形式对原告的信息公开申请进行答复。其主要内容为：“依照平邑县政府办公室《关于印发平邑县财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（平政办发[2010]166号）之规定，土地复垦补偿标准、补偿金额及发放明细不属于答辩人职责范围，相关信息答辩人依法不予掌控，无法提供相关信息。”后原告以被告未在法定期限内履行信息公开答复职责，向平邑县人民政府提出行政复议申请，2016年11月10日，平邑县人民政府作出[平政复决字（2016）31号]行政复议决定，确认被告未在法定期限内对申请人提出的信息公开申请进行答复的行为违法。2016年11月13日，原告向被告提交赔偿申请书，要求被告赔偿因未在法定期限内履行答复职责给原告造成的损失。被告收到该申请后未作答复。后原告提起本案的行政诉讼，要求被告赔偿原告损失6544元，误工损失60750元，精神损失费60000元。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，平邑县财政局未依照上述规定对原告的申请事项在法定期限内进行答复，其行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告平邑县财政局虽未在法定期限内对原告的申请事项作出答复，但已先前以电话答复的形式告知原告该申请事项不属于平邑县财政局在履行职责过程中制作或者获取的信息。被告的违法行为并未对原告的人身权、财产权造成损害。原告主张的在诉讼过程中产生的误工费、邮寄费、交通费、打印费，不是因被告不履行政府信息公开的法定职责产生的直接损失，而是原告在行使自身权利中应承担的成本。原告的以上支出与被告的违法行为没有直接的因果关系。原告的赔偿请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告管正运、管庆学、管振生的赔偿请求。
上诉人管振生、管正运、管庆学不服一审判决上诉称，请求依法撤销一审判决；依法判决被上诉人赔偿因其行政复议败诉给上诉人造成的损失，包括直接损失6544元、误工损失60750元、精神损失60000元；责令一审法院退还上诉人的诉讼费。具体理由：1、上诉人所在村的账目不清，原村书记白玉柱私吞村集体财产和国家财政补贴。2、平邑县人民政府作出的行政复议决定书已经判令被上诉人违法。3、被上诉人应承担给上诉人造成损失的赔偿义务。4、一审法院认定事实不清，适用法律错误，涉嫌枉法裁决。
被上诉人平邑县财政局答辩服判。
各方当事人在一审中提供的证据及《二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，当事人提交的证据在一审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。”平邑县人民政府作出平政复决字［2016］31号行政复议决定，确认被上诉人未在法定期限内对上诉人提出的信息公开申请进行答复的行为违法。但被上诉人超期书面答复的行为没有对上诉人的人身权和财产权造成损害，且被上诉人在书面答复之前已经电话方式联系并回复了上诉人。上诉人要求被上诉人赔偿的直接损失、误工损失和精神损失不是被上诉人超期书面答复行为造成的损失，并且上诉人也没有就赔偿请求提供相应的证据予以证实。上诉人上诉称原审法院认定事实不清、适用法律错误无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年十月十七日
书记员 白 华
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2672号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人冉某，男，土家族，初中文化，因本案，于2016年1月6日被羁押并被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2653号起诉书，指控被告人冉某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
被告人冉某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人冉某原系坪山新区某公司的职工，于2015年11月入职并于2015年12月25日离职，期间住公司宿舍五栋542房。2015年11月初有一天晚上，冉某趁舍友上班时，便翻动舍友床上物品，盗得被害人杨某林放在枕头下的现金人民币200元。2015年12月25日，冉某在离职后因无住处，便持某公司的厂牌回到公司宿舍，分别于2016年1月4日20时许和1月5日8时许，盗走被害人王某双现金人民币200元和300元(已退人民币60元)。
本院意见
|
被告人冉某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、部分退赃的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年8月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款，发还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年七月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2672号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人冉某，男，土家族，初中文化，因本案，于2016年1月6日被羁押并被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2653号起诉书，指控被告人冉某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。辩护意见被告人冉某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人冉某原系坪山新区某公司的职工，于2015年11月入职并于2015年12月25日离职，期间住公司宿舍五栋542房。2015年11月初有一天晚上，冉某趁舍友上班时，便翻动舍友床上物品，盗得被害人杨某林放在枕头下的现金人民币200元。2015年12月25日，冉某在离职后因无住处，便持某公司的厂牌回到公司宿舍，分别于2016年1月4日20时许和1月5日8时许，盗走被害人王某双现金人民币200元和300元(已退人民币60元)。本院意见被告人冉某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、部分退赃的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年8月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、继续追缴赃款，发还给被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年七月十五日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执303号
申请执行人耒阳市吉安建筑器材租赁部。
经营者邓武生，男。
委托代理人肖林，湖南正之道律师事务所律师。
被告湖南省第四工程有限公司。
法定代表人周先平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）耒民一初字第762号民事调解书，于2016年3月28日向被执行人湖南省第四工程有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行上述判决书确定的给付申请人耒阳市吉安建筑器材租赁部货款235627.5万元及利息的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人湖南省第四工程有限公司在中国建设银行湖南省分行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南省第四工程有限公司在中国建设银行湖南省分行的存款人民币241127元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 王建民
审判员 徐仲位
二〇一六年四月五日
书记员 舒 拉