江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0530号
上诉人（原审原告）蔡丽萍。
委托代理人朱晓东、张长平，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳军。
委托代理人杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
上诉人蔡丽萍与被上诉人柳军因返还财产纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南商初字第0092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审中蔡丽萍诉称，我从2007年9月1日至2010年8月承包常州公路运输公司的常州至灌南营运客车（车牌为苏D-121**），我在经营期间雇佣柳军做会计，负责营运车辆在灌南县公路运输有限公司的营运结算，我承包三年期间，每月客车的运营收入均由柳军在灌南公路运输�司签字领取，共计777428.96元，该款项一直被柳军占有，也不与我进行结算，故请求依法判令柳军返还财产777428.96元。
一审中柳军辩称，从2002年起，常州到灌南的客车就是由蔡丽萍的丈夫石政权、马卫军、封士军及我四人合伙经营，并以蔡丽萍妹妹蔡建萍名义承包，当时每人各占1／4，2007年9月封士军退股，石政权股份变成了2／4。2007年常州公路运输公司再次发包时，我与蔡丽萍丈夫、马卫军以蔡丽萍名义再次承包，2007年至2010年三年从车站结算的收入是我领取的，但在合伙期间每月都进行结算，把当月的利润已全部进行合伙分配，一月一清。故请求依法驳回蔡丽萍的诉讼请求。
原审判决查明，2002年至2007年，石政权（蔡丽萍丈夫）、柳军、马卫军、封士军四人合伙经营常州至灌南的客车，并以蔡丽萍妹妹蔡建萍的名义与常州公路运输有限公司签订了承包协议，柳�是会计。2007年7月至2010年8月，蔡丽萍与常州公路运输有限公司订立常州至灌南班次客车营运承包合同，柳军仍是会计，负责现金与帐务。2007年9月1日起至2008年8月31日止，柳军从灌南公路运输有限公司领取了客运收入（从车站卖票的收入）计777428.96元。现蔡丽萍要求柳军返还。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。蔡丽萍以与柳军系雇佣关系要求柳军返还从车站领取的客车营运收入计777428.96元；柳军则以与蔡丽萍系合伙关系进行了抗辩，并提供了有关证人证词；通过庭审已查明，从2002年至2007年期间，以蔡建萍名义签订承包协议承包，由柳军与蔡丽萍丈夫以及其他人合伙经营，从2007年开始以蔡丽萍名义签订承包协议，双方是合伙关系还是雇佣关系，蔡丽萍应负举证责任，庭审中，蔡丽萍未向法院举证双方存在雇佣关系的书面证据，也未向法院举证�蔡丽萍向柳军发放工资等符合雇佣关系特征的其他有关证据；蔡丽萍主张的事实证据不充分，对其诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回蔡丽萍要求柳军返还777428.96元的诉讼请求。并决定本案一审案件受理费11636元，由蔡丽萍承担。
上诉人蔡丽萍上诉称：1、我的一审诉讼请求是返回财产，我只要证明柳军占有了我777428.96元财产的事实，就应当得到法院的支持。而柳军应当就其所领取的777428.96元的正当支出进行举证，不举证就应当承担不利的后果。假设柳军主张的合伙关系成立，也应当对777428.96元进行分配，而不是以不能证明雇佣关系就驳回我的诉讼请求。2、柳军手中掌握车上现金收入、维修、柴油、司机、售票员工资等支出的账本，一审法院应当将举证责任划分给柳军。3、柳军一审抗辩与我是合伙关系的理由没有任何证据支持，一审法院单凭几个证人证言就认定双方是合伙关系是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判柳军返还财产777428.96元。
被上诉人柳军答辩称：1、2002年至2010年8月期间，我与蔡丽萍的丈夫石政权、马卫军、封士军四人合伙经营常州至灌南的客车，一审对此事实的认定是正确的。2、上诉人蔡丽萍称我是其雇佣的会计，对此其有义务举证证实我与其之间存在雇佣关系，而一审中上诉人没有提供充分证据证明，一审法院以其主张的事实证据不充分驳回其诉讼请求是正确的。3、四位合伙人合伙经营期间的账目都已经核算、结算并分配完毕，我提供的证据能够予以证实。4、上诉人蔡丽萍称我在承包期间不与其进行结算，金额达到77万余元，显然不符合常理。原审判决认定事实清�，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人蔡丽萍在二审期间向本院提供下列证据：
1、2010年9月16日常州公路运输集团有限公司与涟水县奥业物业服务有限公司签订的关于苏D121**车辆成交协议书；
2、2014年1月2日常州公路运输集团有限公司客运五公司出具的证明；
3、2008年12月24日常州公路运输有限公司与蔡丽萍签订的补充协议；
5、承包合同签订前的有关手续会签表；
6、江苏省灌南县人民法院（2011）南商初字第0173号民事判决书；
7、柳军所作的记账凭证一组。
上诉人蔡丽萍提供上述证据以证明其本人是实际车主，最后一个月的管理费由其交纳以及柳军负责做账等事实。经质证，柳军对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据不能证明蔡丽萍的观点。
被上诉人柳军在二审期间向本院提供2008年至2010年期间由柳军记账的合伙账目及�红材料，以证明该车辆系合伙经营的事实，经质证，蔡丽萍对上述证据的真实性提出异议，认为是柳军单方记账，不能证明其主张。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查明，本院在二审期间对马卫军进行了调查，马卫军陈述：从2002年9月1日起，马卫军、蔡丽萍、柳军、封士军四人共同合伙经营常州至灌南的客运线路，四人分别出资12.5万元，当时的车牌号为苏D100**，马卫军担任驾驶员，柳军负责与车站结账，也负责合伙的账目，封士军负责售票，蔡丽萍与其丈夫石政权不在车上，也不参与管理。合伙期间，都是柳军将营运收入从车站领取之后，扣除成本后，分成四份，由四位合伙人以现金的方式分配，基本上是每月一结清，每次从柳军处领款，都不需要签字，平时柳军记载的账目也没有合伙人的签字。后来换了一辆车，车牌号为苏D121**。2007年9月1日之后，封士军退出合伙，马卫军与柳军仍然占四分之一的股份，蔡丽萍占二分之一的股份。至2010年8月30日，承包线路终止，2002年至2010年8月30日期间的分红款全体合伙人已经全部领取完毕，除了卖车款每月结算之外，其余的合伙款项已经全部结算完毕。
本院认为，本案双方对于柳军实际从灌南公路运输有限公司领取了苏D121**车辆2007年9月1日至2010年8月31日期间的客运收入共计777428.96元的事实没有异议。本案中，蔡丽萍主张柳军是其雇佣会计，并以柳军拒不返还领取的营运收入为由，要求柳军承担返还款项777428.96元的民事责任，柳军否认其是蔡丽萍雇佣的会计，故蔡丽萍对其主张的雇佣事实应当承担举证责任。经审查，蔡丽萍在本案中提供的证据仅能证明2007年7月至2010年8月期间，蔡丽萍承包了常州至灌南的客运线路以及柳军负责苏D121**车辆账务的事实，并不能充分证明其与柳军之间系雇佣关系的事实。本案中柳军实际领取苏D121**车辆2007年9月1日至2010年8月31日期间的客运收入共计777428.96元，柳军应当对其领取款项的行为做出合理的解释。柳军在本案中抗辩称，其与蔡丽萍的丈夫石政权以及马卫军、封士军之间合伙共同承包了苏D121**车辆，营运常州至灌南的客运线路，其领取的2007年9月1日至2010年8月31日期间的客运收入已经全部分配完毕。本院认为，柳军对其上述抗辩主张同样应当承担举证责任。经审查，首先，2002年至2007年期间，石政权（蔡丽萍丈夫）、柳军、马卫军、封士军四人合伙经营常州至灌南的客车，并以蔡丽萍妹妹蔡建萍的名义与常州公路运输有限公司签订了承包协议，柳军是会计。而在上述合伙期间，柳军从灌南公路运输有限公司领取了客运收入，并已经全部分配给合伙人，双方当事人对此没有异议。其次，根据柳军代理人一审期间对马卫军、马卫东、刘长军、孙奇、廖书亚等人所作的调查笔录以及本院对马卫军的调查，能够证实合伙人自2002年至2007年期间，利润每月一结清，且合伙人领取款项无需在会计柳军处签字。再次，根据柳军在本案中提供的2002年至2010年期间的部分原始账目，上面并无合伙人的领款签字，故也能印证证人的上述陈述。第四，如果柳军系蔡丽萍雇佣的会计，柳军如果存在领取营运收入不支付给蔡丽萍的情形，作为雇主的蔡丽萍完全可以随时解除双方的雇佣关系，而蔡丽萍在长达三年期间一直未行使该权利，现主张柳军占用其2007年至2010年三年期间共计77万余元的营运收入拒不返还明显有违常理。第五，蔡丽萍主张其已于2007年与柳军、马卫军、封士军等人解除了合伙关系，但未能提供全体合伙人已经清算的书面证据。最后，证人马卫军、马卫东�刘长军、孙奇、廖书亚等人均证实了柳军与马卫军、石政权2002年至2010年期间共同合伙经营常州至灌南线路以及柳军所领取的营运收入已经及时分配给全体合伙人的事实。综上，本院认为，柳军提供的证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，能够证实柳军主张的其与蔡丽萍的丈夫石政权、马卫军之间系合伙关系的事实，其领取的营运收入777428.96元系其基于合伙人的身份所领取。蔡丽萍主张柳军是其雇佣会计，并以柳军拒不返还领取的营运收入为由，要求柳军承担返还款项777428.96元的民事责任，没有事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人蔡丽萍的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11636元，由上诉人蔡丽萍负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 周 淼
审判员 王抒彦
审判员 王 霞
二〇一四年一月十八日
书记员 王国亮
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。