北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第00028号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行，住所地北京市通州区运河东大街64号，组织机构代码67239846-1。
负责人刘芳，行长。
委托代理人崔开梅，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人王欢。
被告田红玲，女，1979年9月10日出生。
被告林念，男，1968年11月12日出生。
被告冯世辉，男，1983年4月24日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行（以下简称邮储银行）与被告田红玲、被告林念、被告冯世辉借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员丰永全、叶宏参加的合议庭审理本案。本院于2015年5月22日公开开庭进行审理。邮储银行的委托代理人崔开梅、被告林念、被告冯世辉到庭参加诉讼，被告田红玲经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
邮储银行诉称：2013年9月30日，邮储银行与被告田红玲、被告林念、被告冯世辉签订了编号为×××的《小额贷款联保协议书》，约定被告田红玲、被告林念、被告冯世辉组成联保小组，邮储银行向联保小组成员分别提供贷款额度，联保小组成员可以向邮储银行申请使用贷款额度，并且为邮储银行向联保小组其他成员所发放的贷款提供连带责任保证，其中被告田红玲、被告林念、被告冯世辉的贷款额度均为人民币150000元。上述《小额贷款联保协议书》生效后，邮储银行与被告田红玲签订了编号为×××的《小额联保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定邮储银行向被告田红玲发放贷款人民币150000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.84%。按等额本息还款法还本付息，借款人违反《借款合同》约定时，邮储银行有权收回尚未到期的贷款。邮储银行于2013年9月30日依约向被告田红玲发放了贷款，但被告田红玲未按约定还本付息，被告林念、被告冯世辉也未承担保证责任，邮储银行多次催要未果。被告田红玲、被告林念、被告冯世辉不按时清偿借款，已严重违反了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》的约定，故邮储银行诉至法院，请求判令：1、被告田红玲偿还借款本金人民币77948.82元及利息、罚息9824.10元，两项合计87772.92元（利息、罚息暂计算至2014年11月28日，此后按合同约定计算至实际支付日止）；2、判令被告林念、被告冯世辉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告田红玲、被告林念、被告冯世辉承担。
邮储银行向本院提交以下证据予以证明：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、对账单。
被告田红玲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林念辩称：对邮储银行起诉事实认可，但现在无法查清被告田红玲有无还款能力，如果被告田红玲没有还款能力，被告林念同意承担连带保证责任。
被告冯世辉辩称：被告田红玲未依约还款，但之后被告田红玲已经用自己的货物抵债了。如被告冯世辉的此意见得不到法律支持，则其同意承担连带保证责任，但前提是找到被告田红玲本人，核实她是否有还款能力。如被告田红玲确实没有偿还能力，被告冯世辉才同意承担连带保证责任。
经庭审质证，被告林念、被告冯世辉对邮储银行提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证及双方当事人的陈述查明：2013年9月30日，邮储银行（甲方、贷款人）与被告田红玲、被告林念、被告冯世辉（三被告为乙方、联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》（编号×××），约定：乙方成员共3人，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选被告林念为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。从2013年9月30日起至2015年9月30日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。作为保证人的联保小组成员同意在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后第二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。本协议项下的贷款应由联保小组成员实际使用，不得挪作他用，但是不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。此外，《小额贷款联保协议书》还约定了其他内容。
同日，被告田红玲（借款人、乙方）与邮储银行（贷款人、甲方）签订《小额联保借款合同》（合同编号为×××），约定：被告田红玲向邮储银行贷款金额为150000元，年利率15.84%，期限12个月，自2013年9月至2014年9月。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。对于采用非分期还款方式的贷款，贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收。自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按等额本息还款法即每月等额归还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率计收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。此外，《小额联保借款合同》还约定了其他内容。
上述合同签订后，邮储银行于2013年9月30日向被告田红玲发放贷款150000元。借款到期后，被告田红玲未还清借款本息。截至2015年5月21日被告田红玲尚欠本金77948.82元，利息3579.35元，罚息14247.92元。被告冯世辉提出的被告田红玲已经以物抵债的意见，邮储银行对此不予认可，被告冯世辉亦未提供有力证据予以证明。
本案审理过程中，邮储银行向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月22日作出（2015）通民（商）初字第00028号民事裁定书，裁定冻结、查封被告田红玲、被告林念、被告冯世辉的银行存款87772.92元或相应价值的财产。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、小额贷款（手工）借据、对账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，本案涉及的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应恪守履行。被告田红玲依约取得邮储银行发放的贷款后，未按约定还清贷款本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任。依照《小额联保借款合同》约定，借款年利率15.84%，被告田红玲不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率计收50%的罚息。上述利息的计算方法，符合法律规定，应予支持。故对邮储银行要求被告田红玲偿还剩余借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告冯世辉提出的被告田红玲已经以物抵债的抗辩意见，邮储银行对此不予认可，被告冯世辉亦未提供有力证据予以证明，故本院对被告冯世辉的该抗辩意见不予支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依据被告田红玲、被告林念、被告冯世辉与邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》，被告林念、被告冯世辉应对被告田红玲的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利及邮储银行为实现债权而支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。现邮储银行要求被告林念、被告冯世辉对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。鉴于被告林念、被告冯世辉承担的是连带责任保证，故被告田红玲有无还款能力不影响被告林念、被告冯世辉承担保证责任，故对被告林念、被告冯世辉提出的须先核实被告田红玲有无还款能力的抗辩意见，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田红玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田红玲于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行借款本金人民币七万七千九百四十八元八角二分及利息、罚息（截至二〇一五年五月二十一日利息为三千五百七十九元三角五分、罚息为一万四千二百四十七元九角二分，自二〇一五年五月二十二日起至实际还清之日止，按双方签订的《小额联保借款合同》约定的标准计算）；
二、被告林念、被告冯世辉对上述第一项债务承担连带保证责任。被告林念、被告冯世辉承担保证责任后，有权向被告田红玲追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告田红玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费九百五十九元，由被告田红玲、被告林念、被告冯世辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千九百九十四元，由被告田红玲、被告林念、被告冯世辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 叶 宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 沈思思