wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0104民初912号原告(反诉被告)海南铭典建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：77425712-5），住所地，海南省海口市国贸大道新达商务大厦1101室。法定代表人李素英，该公司总经理。委托代理人钟汝超（身份证号码：6301041970********），男，汉族，1970年10月19日生，该公司法律顾问，住西宁市城西区兴海路33号2栋122室。被告(反诉原告)徐嵘（身份证号码：3301061972********），男，汉族，1972年9月5日生，无固定职业，住西宁市城西区香格里拉大道8号香格里拉城市花园**号楼****室。被告(反诉原告)田超（身份证号码：6301031970********），男，汉族，1970年5月25日生，青海宗杰建筑装饰工程有限公司法定代表人，住西宁市城中区南大街48号222号。二被告共同委托代理人侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)海南铭典建筑装饰工程有限公司与被告(反诉原告)徐嵘、田超建设工程施工合同纠纷一案后，被告(反诉原告)徐嵘、田超以双方签订合同中约定的争议解决方式为提交西宁市仲裁委员会仲裁及原告起诉主体有误为由，请求本院裁定驳回原告(反诉被告)的起诉。本院认为，本案原被告签订的《建筑装饰工程施工合同》已明确约定了争议解决的仲裁条款，本案被告(反诉原告)徐嵘、田超提出的管辖权异议成立，原告(反诉被告)海南铭典建筑装饰工程有限公司应向西宁市仲裁委员会申请仲裁，故本院对本案没有管辖权。另《建筑装饰工程施工合同》的双方为海南铭典建筑装饰工程有限公司与青海宗杰建筑装饰工程有限公司，原告(反诉被告)及被告(反诉原告)的起诉主体均有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款、及《关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告(反诉被告)海南铭典建筑装饰工程有限公司的起诉。驳回反诉原告（本诉被告）徐嵘、田超的起诉。本诉案件受理费14252元，全额退还原告(反诉被告)海南铭典建筑装饰工程有限公司。反诉案件受理费10619元，全额退还被告(反诉原告)徐嵘、田超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  王大庆二〇一六年十二月七日书记员  王悦华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项（二）有明确的被告；第一百一十九条第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第（二）项（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条第（三）项（三）驳回起诉；第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0104民初912号原告(反诉被告)海南铭典建筑装饰工程有限公司，住所地，海南省海口市。法定代表人李素英，该公司总经理。委托代理人钟汝超，男，汉族，1970年10月19日生，该公司法律顾问。被告(反诉原告)徐嵘男，汉族，1972年9月5日生。被告(反诉原告)田超，男，汉族，1970年5月25日生。二被告共同委托代理人侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。本院受理原告(反诉被告)海南铭典建筑装饰工程有限公司与被告(反诉原告)徐嵘、田超建设工程施工合同纠纷一案后，被告(反诉原告)徐嵘、田超以双方签订合同中约定的争议解决方式为提交西宁市仲裁委员会仲裁及原告起诉主体有误为由，请求本院裁定驳回原告(反诉被告)的起诉。本院认为，本案原被告签订的《建筑装饰工程施工合同》已明确约定了争议解决的仲裁条款，本案被告(反诉原告)徐嵘、田超提出的管辖权异议成立，原告(反诉被告)海南铭典建筑装饰工程有限公司应向西宁市仲裁委员会申请仲裁，故本院对本案没有管辖权。另《建筑装饰工程施工合同》的双方为海南铭典建筑装饰工程有限公司与青海宗杰建筑装饰工程有限公司，原告(反诉被告)及被告(反诉原告)的起诉主体均有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款、及《关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告(反诉被告)海南铭典建筑装饰工程有限公司的起诉。驳回反诉原告（本诉被告）徐嵘、田超的起诉。本诉案件受理费14252元，全额退还原告(反诉被告)海南铭典建筑装饰工程有限公司。反诉案件受理费10619元，全额退还被告(反诉原告)徐嵘、田超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  王大庆二〇一六年十二月七日书记员  王悦华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项（二）有明确的被告；第一百一十九条第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第（二）项（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条第（三）项（三）驳回起诉；第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初118号
原告傅培怀，女，1940年3月24日出生。
委托代理人彭代权，男，1941年6月20日出生，特别授权代理。
被告汪晓林，男，1963年10月14日出生。
本院受理原告傅培怀诉被告汪晓林机动车交通事故责任纠纷一案后，因被告汪晓林下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅培怀及其委托代理人彭代权到庭参加诉讼。被告汪晓林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅培怀诉称：2015年9月28日下午2点左右，在海源北路国际花园小区附近人行道发生了交通事故，原告被被告的电单车撞倒，致原告受伤。交警四大队作出事故认定，认定汪晓林承担事故的全部责任。后原、被告于2015年10月27日在交警四大队的主持下达成了协议，由被告赔偿原告后续治疗的费用共计6000元，赔付完毕后此次事故就此了结。现被告拒绝履行赔付义务，拒接原告电话，故诉至法院，请求判令：一、被告按照双方协议约定赔偿原告6000元；二、由被告承担公告费260元及本案的诉讼费。
被告汪晓林未到庭，也未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
审理中，原告提交了以下证据：
一、交通事故认定书、事故现场照片、赔偿协议书，证明此次事故汪晓林承担全部责任，傅培怀不承担责任，且双方自愿达成协议由汪晓林赔付原告6000元；
二、病历及检查报告单，证明原告受伤当天诊断情况及伤情；
三、门诊收费票据、交通费票据，证明原告因此次事故支付医疗费、交通费，其中10月27日以前的医疗费里面包含1000元是汪晓林支付；
四、诉讼费、公告收费收据，证明原告因诉讼支付的费用情况；
五、原、被告短信往来记录，证明双方就赔偿事宜的协商，汪晓林不予支付。
本院认为，证据一至四真实合法，本院予以采信；对证据五，因无法核实与原告进行短信交流的人员身份，本院不予采信。
经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2015年9月28日14月10分，在昆明市海源北路国际花园小区路段，汪晓林驾驶昆明0494837号电动车行至上述地点人行道时，遇行人傅培怀在人行道步行。汪晓林未确保安全，其车车身前部撞到博培怀身体，致傅培怀受伤。经交警认定，汪晓林承担此次事故的全部责任，傅培怀不承担事故责任。
傅培怀受伤后被送往昆明医科大学第二附属医院门诊救治，诊断为多处软组织挫伤，后继续在该院门诊治疗。期间，傅培怀认可汪晓林支付过前期医疗费1000元。
2015年10月27日，傅培怀与汪晓林达成了《协议书》，约定由汪晓林支付傅培怀后续治疗费6000元（其中2015年11月30日前支付3000元，2015年12月30日前支付3000元），赔付完毕后此事故就此了结。但汪晓林未按约定付款。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。事故发生后，原、被告已经就此次事故的赔偿于2015年10月27日达成了赔偿协议，协议明确约定了被告的付款义务，被告应当按照协议的约定主动全面的履行。因协议约定的付款期限已过，且被告至今未履行付款义务，故对原告要求被告按照协议约定支付6000元的请求，本院予以保护。对原告要求被告支付因诉讼产生的公告费260元的请求，该费用是原告诉讼产生的必要、合理支出，本院亦予以保护。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪晓林于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告傅培怀人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币260元均由被告汪晓林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张 银
人民陪审员 钱志红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐 敏
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1471号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，地址：浦城县梦笔名郡3号楼207室。
法定代表人桑辉，职务：总经理。
被告：杨军，男，1978年1月1日出生，汉族，住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已协商解决纠纷，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 林光辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林 洁
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审529号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人郭帅武，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人许朝波，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人谷松坡,男,汉族,1972年8月25日生，住河南省汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字[2017]7号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2006年浙江省台州市懂军星与汝州市纸坊乡石桥村1组谷松坡达成口头协议，协议占用谷松坡汝河北侧约10亩的土地建沙石场，2006年即开始动工建设，于本年建成并投入使用。2016年5月因欠钱过多，无法偿还停产，因欠谷松坡10万元人民币，将该沙石场及其设备留给谷松坡。2016年8月谷松坡在原沙石场的基础上，继续动工生产。经现场勘验，该宗地位于纸坊镇石桥村汝河北侧，四至：东至张庄集体地，西至水坑，南至水坑，北至集体地，占地总面积为3937.89平方米（折合约5.9亩），占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月17日对被执行人谷松坡作出了汝国土资罚决字[2017]7号处罚决定“1、责令谷松坡30内将非法占用的3937.89平方米土地退还给汝州市纸坊镇石桥村；2、限自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3937.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3937.89平方米基本农田处以每平方米29元的罚款，共计人民币114198.81元”。本决定向被执行人谷松坡送达后，被执行人谷松坡在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向谷松坡进行了履行义务催告，被执行人谷松坡仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字[2017]7号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字[2017]7号行政处罚决定；
汝国土资罚决字[2017]7号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审529号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人郭帅武，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人许朝波，汝州市国土资源局工作人员。被执行人谷松坡,男,汉族,1972年8月25日生，住河南省汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字[2017]7号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2006年浙江省台州市懂军星与汝州市纸坊乡石桥村1组谷松坡达成口头协议，协议占用谷松坡汝河北侧约10亩的土地建沙石场，2006年即开始动工建设，于本年建成并投入使用。2016年5月因欠钱过多，无法偿还停产，因欠谷松坡10万元人民币，将该沙石场及其设备留给谷松坡。2016年8月谷松坡在原沙石场的基础上，继续动工生产。经现场勘验，该宗地位于纸坊镇石桥村汝河北侧，四至：东至张庄集体地，西至水坑，南至水坑，北至集体地，占地总面积为3937.89平方米（折合约5.9亩），占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月17日对被执行人谷松坡作出了汝国土资罚决字[2017]7号处罚决定“1、责令谷松坡30内将非法占用的3937.89平方米土地退还给汝州市纸坊镇石桥村；2、限自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3937.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3937.89平方米基本农田处以每平方米29元的罚款，共计人民币114198.81元”。本决定向被执行人谷松坡送达后，被执行人谷松坡在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向谷松坡进行了履行义务催告，被执行人谷松坡仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字[2017]7号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字[2017]7号行政处罚决定；汝国土资罚决字[2017]7号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘源远
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5758号
原告：谢绍树，男，1958年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：黄治江，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：谢绍均，男，1967年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
谢绍树诉黄治江、谢绍均土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告于2017年9月26日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢绍树的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢绍树撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢绍树负担。
审判长 张 勇
审判员 上官鹏人民陪审员詹佑贵
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 欢
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季闽华，女，1953年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚文耕，男，1946年4月9日出生，汉族，住福建省平�县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余剑秋，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：刘新星，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所律师。
再审申请人季闽华、龚文耕因与被申请人余剑秋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）闽01民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季闽华、龚文耕申请再审称，讼争房屋买卖合同是虚假的，该合同落款以再审申请人于2013年10月10日向被申请人余剑秋借款400000元欠付的三个月利息60000元欠条，用复印方式移至虚假的合同上，由此形成了季闽华买房定金的依据。季闽华、龚文耕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定提出再审申请，请求依法撤销原判决，裁定本案进入再审。
余剑秋提交意见称，一、二审法院于2016年8月29日作出（2016）闽01民终1543号民事判决，再审申请人于2017年5月24日依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提起再审申请，已超过6个月申请期限。二、再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定提起再审申请，并未提供相关证据。三、原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的再审申请不符合法律规定。余剑秋请求依法驳回季闽华、龚文耕的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，原判决于2016年10月25日发生法律效力，季闽华、龚文耕于2017年6月2日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定提出再审申请。季闽华、龚文耕虽主张原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但该主张并未经生效刑事法律文书�者纪律处分决定证实，本院不予采纳。综上，季闽华、龚文耕的再审申请已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回季闽华、龚文耕的再审申请。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年九月一日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民�院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》
第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季闽华，女，1953年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚文耕，男，1946年4月9日出生，汉族，住福建省平�县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余剑秋，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：刘新星，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所律师。再审申请人季闽华、龚文耕因与被申请人余剑秋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）闽01民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季闽华、龚文耕申请再审称，讼争房屋买卖合同是虚假的，该合同落款以再审申请人于2013年10月10日向被申请人余剑秋借款400000元欠付的三个月利息60000元欠条，用复印方式移至虚假的合同上，由此形成了季闽华买房定金的依据。季闽华、龚文耕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定提出再审申请，请求依法撤销原判决，裁定本案进入再审。余剑秋提交意见称，一、二审法院于2016年8月29日作出（2016）闽01民终1543号民事判决，再审申请人于2017年5月24日依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提起再审申请，已超过6个月申请期限。二、再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定提起再审申请，并未提供相关证据。三、原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的再审申请不符合法律规定。余剑秋请求依法驳回季闽华、龚文耕的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，原判决于2016年10月25日发生法律效力，季闽华、龚文耕于2017年6月2日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定提出再审申请。季闽华、龚文耕虽主张原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但该主张并未经生效刑事法律文书�者纪律处分决定证实，本院不予采纳。综上，季闽华、龚文耕的再审申请已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季闽华、龚文耕的再审申请。审判长  杨贵先审判员  谢珠容审判员  邹唐敏二〇一七年九月一日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民�院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1151号
罪犯雷科，男，1987年9月2日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）成刑初字第223号刑事判决，以被告人雷科犯制造毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10万元。宣判后该犯不服，提请上诉，四川省高级人民法院于2010年11月29日作出（2010）川刑终字第713号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2024年8月4日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）成刑执字第4266号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期至2023年6月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯雷科在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核160分。没收个人财产10万元已执行4250元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷科在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯雷科减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二〇二二年一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 英
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审574号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人吴四益，男，1949年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2011年2月10日作出的甬鄞卫［2011］22号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年2月10日作出的甬鄞卫［2011］22号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2007年5月擅自占用龙观乡镇龙溪村土地拟建章圣寺寺庙[已填塘渣]，违法用地总面积为1456平方米，土地性质为园地。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1456平方米土地；2.对在非法占用的1456平方米园地上所填的塘渣和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元罚款，计人民币43680元。申请执行人于2011年2月10日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞卫［2011］22号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年2月10日作出的甬鄞卫［2011］22号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区龙观乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈雨晴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20935号
原告：上海市闵行区远林贸易商行，经营者，燕泰意，男，1995年9月14日生，汉族，经营场所上海市闵行区莘庄工业区颛兴路XXX号。被告：费玲玲，女，1993年9月11日生，汉族，住所本市闵行区颛兴路XXX号101室。原告上海市闵行区远林贸易商行与被告费玲玲名誉权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区远林贸易商行的经营者燕泰意到庭参加诉讼。被告费玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。上海市闵行区远林贸易商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告以书面方式公开道歉；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海壮诚医疗器械有限公司颛兴路分公司(以下简称壮诚分公司)互为邻居、同一房东。2016年6月20日，原告在为壮诚分公司代收电费时查验了该公司的员工费玲玲(即被告)交付钱款的真假，遭被告讥讽。随后，被告就冲到原告的办公场所殴打原告的员工胡某某。之后，原告的客户认为原告的员工欺负了被告，造成了对原告不利的社会影响。费玲玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人胡某某系原告上海市闵行区远林贸易商行的员工。2016年6月20日，经上海市公安局闵行公安分局调解，胡某某与被告签署“现场治安调解协议书”1份，其中载明的“主要事实”为：2016年6月16日17时许，费玲玲在闵行区颛兴路XXX号门口交水电费的时候与胡某某发生口角，后费玲玲拿起店内的泡沫盖先砸向胡某某，然后双方就扭打在一起，致使费玲玲头面部损伤(伤势轻微)，胡某某颈部、胸部、左侧肢体损伤(伤势轻微)。并载明，“经调解，双方自愿达成如下协议”：1.双方各自承担自己的医药费及其他费用，且互不追究对方的法律责任；2.此事做一次性调解，今后双方无涉，具有法律效应。现原告以诉称理由诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。承担侵权责任须满足行为人有过错、行为违法、存在损害事实及违法行为与损害事实间存在因果关系四个要件。本案中，被告系与原告的员工因故发生口角并进一步发展到互相有肢体冲突，被告该行为本身并未对原告的名誉造成实质上的损害。该两人发生冲突只是原告所谓(即使存在)其客户对原告造成不利影响的起因，并不存在法律上的因果关系，且事实上发生冲突的双方已达成和解。现原告以其名誉受到被告损害为由提出主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海市闵行区远林贸易商行的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1542号
原告张友国。
委托代理人（一般代理）薛龙强，大冶市陈贵法律服务所法律工作者。
被告左立金。
委托代理人（特别授权）张延涛，湖北华全律师事务所律师。
原告张友国诉被告左立金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张友国及其委托代理人薛龙强，被告左立金及其委托代理人张延涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张友国诉称：2012年12月12日9时许，被告左立金在原告张友国田地上做水沟，双方发生争执，原告被被告打伤，公安机关对被告行政拘留五日，被告未赔偿原告损失，2014年原告诉至法院，在村委会劝说下原、被告和解，原告撤诉，后被告反悔，故原告再次诉至法院，请求判令被告赔偿误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币15828.12元。
被告左立金辩称：原告的伤不是被告打伤的，是原告患有白内障，原、被告两家因做水沟引起争执，并发生身体接触，但被告并未打原告眼睛，2014年诉讼中，2014年7月21日，原、被告在大冶市灵乡镇戴岭村村民委员会主持下达成调解协议，被告已赔偿原告损失4000元，原告不再追究被告责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年12月12日上午9时许，原告张友国在大金路北侧山下庄湾路段建房，原告张友国与被告左立金因相邻界限处面积发生争执，并互殴，被告将原告打伤。2013年8月1日，大冶市公安局因被告打伤原告将被告行政拘留15日。2014年，原告曾诉至法院，要求被告赔偿损失，2014年7月21日，原、被告在大冶市灵乡镇戴岭村村民委员会见证下达成调解协议，协议约定被告一次性支付原告4000元，原告不再追究被告任何法律责任。协议签订当日，被告已支付原告赔偿款4000元。次日，原告撤诉。后原告再次向法院起诉，要求被告赔偿损失15828.12元，并申请要求司法鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定。2015年7月30日，湖北省公安司法鉴定中心受大冶市公安局委托对原告伤情检验，认为不能确证此次左眼部的损伤对原告左眼视力下降的影响，鉴定为轻伤，大冶市人民法院司法鉴定科以原告伤残等级鉴定要求不明确，对其伤残等级不予鉴定。
本院认为，2012年12月12日，被告左立金将原告张友国致伤，被告按2014年7月21日原、被告达成的调解协议内容已赔偿了原告损失。原告曾向法院起诉，并撤诉。现原告再次起诉要求被告赔偿损失，并申请伤残等级鉴定，因公安机关鉴定机构曾在鉴定原告损伤程度时已认定不能确证此次左眼部的损伤对原告左眼视力下降的影响，因此，大冶市人民法院司法鉴定科认为原告伤残等级鉴定要求不明确，未予鉴定。故原告要求被告赔偿损失证据不充分，理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张友国的诉讼请求。
本案诉讼费196元，由原告张友国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币196元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 尹福松
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3014号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人于立前，该社职工。
委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告邱建水。
被告李因霞。
被告刘少强。
原告新泰市农村信用合作联社与被告邱建水、李因霞、刘少强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于立前、张灿峰到庭参加了诉讼，被告邱建水、李因霞、刘少强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告邱建水与原告签订借款合同，向原告借款100000元，借款期限至2015年4月7日，由被告刘少强提供连带保证担保。借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，诉讼费、保全费、代理费由被告负担。
被告邱建水、李因霞、刘少强未答辩。
经审理查明，2014年4月8日被告邱建水（借款人）与新泰市农村信用合作联社东都信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额100000元；借款期限为2014年4月8日至2015年4月7日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折∕卡号：62×××40），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新泰市农村信用合作联社东都信用社与被告刘少强签订保证合同一份，被告刘少强自愿为被告邱建水的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。2014年4月8日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额100000元；借款时间2014年4月8日，还款时间2015年4月7日；利率为月利率11.5000‰。借款到期后，被告未偿还借款本息。2016年4月18日原告向新泰市兴盛法律服务所缴纳代理费4500元。被告邱建水、李因霞系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2016年4月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，新泰市农村信用合作联社东都信用社是原告的派出机构，其相应权利义务应由原告承担。原告与被告邱建水之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告邱建水偿还借款本金100000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告邱建水按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告邱建水支付代理费4500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邱建水、李因霞系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告刘少强自愿为邱建水的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告刘少强应对借款本金、利息、罚息、代理费等承担连带偿还责任，被告刘少强承担保证责任后，有权向邱建水、李因霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建水、李因霞自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告邱建水、李因霞自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金100000元按月利率11.5000‰，自2014年4月8日起计算至2015年4月7日止）、罚息（本金100000元按月利率11.5000%上浮50%，自2015年4月8日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告邱建水、李因霞自本判决生效之日起五日内，支付给原告新泰市农村信用合作联社代理费4500元；
四、被告刘少强对上述一、二、三项还款义务承担连带偿还责任，刘少强承担保证责任后，享有对邱建水、李因霞的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告邱建水、李因霞、刘少强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年六月二十日
书记员 李 冉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3014号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告邱建水。
被告李因霞。
被告刘少强。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告邱建水、李因霞、刘少强金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告邱建水、李因霞、刘少强的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告邱建水、李因霞、刘少强的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐蕾
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第196号
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦。
负责人陈拥护，厦门农村商业银行股份有限公司新店支行行长。
委托代理人郑满水、曾华杰，厦门农村商业银行股份有限公司新店支行职员。
被告蔡伟界，男，1985年12月11日出生。
被告蔡建聪，男，1969年1月19日出生。
被告蔡建队，男，1971年6月7日出生。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行因与被告蔡伟界、蔡建聪、蔡建队金融借款合同纠纷，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于2015年1月4日予以立案受理。在审理中，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行变更诉讼请求为判决被告还款人民币1万元，后于2015年1月16日向本院申请撤回对被告蔡伟界、�建聪、蔡建队的起诉。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行撤回对被告蔡伟界、蔡建聪、蔡建队的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一五年一月十六日
书记员（代） 林惠梅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第359号
原告高颖。
委托代理人常忠山。
被告苗宏志。
被告鲍淑坤。
原告高颖诉被告苗宏志、鲍淑坤民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月18日立案受理，依法由审判员赵君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高颖及其委托代理人常忠山到庭参加诉讼，被告苗宏志、鲍淑坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高颖诉称：2011年4月14日，被告苗宏志因经商缺少资金向我借款220，000.00元，由被告鲍淑坤担保，二被告给我出具了借据，约定2012年4月14日偿还。被告鲍淑坤用其所有的房屋作为借款抵押。借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还。故请求人民法院判令二被告互负连带责任偿还借款220，000.00元。由被告承担诉讼费用及保全费用。
被告苗宏志未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告鲍淑坤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告高颖为证明自己的主张向本院进行了陈述并提供了如下证据：2011年4月14日二被告出具的《借条》1份，该借条的内容是“借条，苗宏志向高颖借款人民币贰拾贰万元整，借款日期2011、4、14，还款日期2012、4、14。座落于磐石市东宁街公安局4号楼3－503号房照用于抵押。如逾期不偿还借款，出借人有权收回此房屋所有权。如果在未偿还借款期间有动迁事件，由高颖决定。出借人高颖、借款人苗宏志、担保人鲍淑坤。2011年4月14日”。因二被告未出庭对该证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以采信。
通过审理，本院确认的事实是：2011年4月14日，被告苗宏志向原告高颖借款220，000.00元，由被告鲍淑坤担保，二被告给原告出具了借据，约定2012年4月14日偿还，并用被告鲍淑坤所有的房屋作为借款抵押，但未在房产部门办理抵押登记手续。借款到期后，经原告多次索要，二被告未能及时偿还借款，现原告提起诉讼要求二被告予以偿还并承担诉讼费及保全费。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。现被告苗宏志向原告高颖借款并由被告鲍淑坤提供担保的事实清楚，权利义务明确，原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告苗宏志于本判决生效后10日内给付原告高颖借款人民币220，000.00元；
二、被告苗宏志于本判决生效后10日内给付原告高颖保全费人民币1，200.00元；
三、被告鲍淑坤对上述各项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600.00元，由被告苗宏志承担，被告鲍淑坤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一二年五月三十日
书记员 许威
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初字第1000号
原告：孙义功，男，汉族，1950年11月13日出生，现住察布查尔县。
被告：佟瑞林，男，锡伯族，1978年2月16日出生，现住伊宁市。
原告孙义功诉被告佟瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员安石俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙义功到庭参加诉讼，被告佟瑞林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙义功诉称，2014年11月28日被告向原告借现金22000元，并承诺于2015年6月30日还清，否则按高利率还款，后经多次催要无果。现请求判令被告立即支付借款22000元并偿付利息损失（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年6月30日起至本判决给付之日止）。
原告孙义功对其诉称提供的证据有：借条（原件）一份，证明2014年11月28日被告向原告借款22000元。
被告佟瑞林未提出答辩意见和提交证据。
原告孙义功提供的证据，经审核，可以做为认定案件事实的基本依据。
经审理查明，被告佟瑞林因陆续向原告孙义功借款，于2014年11月28日双方结算后，由被告佟瑞林向原告孙义功出具一份借条，内容为：”今借孙义功现金22000元（贰万贰仟元正），于2015年6月30日还清（注明：在此之前的所有借款借条均无效）”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告佟瑞林向原告孙义功借款并出具借条，系原、被告双方当事人的真实意思表示，被告佟瑞林理应按照约定承担给付责任。故原告孙义功要求被告佟瑞林立即支付借款22000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。至于原告孙义功提出的偿付利息损失的主张，因借条中约定借款于2015年6月30日前还清，为此，原告孙义功要求逾期利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告佟瑞林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟瑞林于本判决生效后立即给付原告孙义功借款22000元并偿付利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计，自2015年6月30日起至本判决确定给付之日止）。
被告佟瑞林若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取236元，由被告佟瑞林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 安石俊
二〇一六年七月十三日
书记员 贺俊妮
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2319号
申请执行人刘丽影，证件号码×××。
被执行人五常市明宇明宇木业有限公司，地址五常镇。
法定代表人艾永生。
刘丽影申请执行五常市明宇明宇木业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第2319号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十二月三十日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2319号申请执行人：钟武，男，汉族，1969年11月6日出生，住昆明市五华区，被执行人：苏伟，男，汉族，1987年5月2日出生，住昆明市，本院在执行申请执行人钟武与被执行人苏伟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币153300元，未受偿人民币153300元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月十六日书记员  曹 傑
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更491号
罪犯罗朋，男，1986年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省眉州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）厦刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人罗朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年3月6日起至2024年3月5日止），剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失303616.6元，与四被告人对各自应承担的款项承担连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）闽刑终字第120号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年8月7日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯罗朋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗朋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年八个月（自2014年8月7日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项赔偿附带民事诉讼原告人经济损失303616.6元，已履行10000元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据，以及该犯原户籍所在地四川省仁寿县大化镇人民政府及大化镇龙门村委会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯罗朋在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗朋减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月6日起至2023年10月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年八月十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑更491号罪犯罗朋，男，1986年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省眉州市，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）厦刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人罗朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年3月6日起至2024年3月5日止），剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失303616.6元，与四被告人对各自应承担的款项承担连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）闽刑终字第120号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年8月7日交付执行。执行机关福建省厦门监狱以罪犯罗朋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗朋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年八个月（自2014年8月7日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励4个。另查明，该犯财产性判项赔偿附带民事诉讼原告人经济损失303616.6元，已履行10000元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据，以及该犯原户籍所在地四川省仁寿县大化镇人民政府及大化镇龙门村委会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。本院认为，罪犯罗朋在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗朋减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月6日起至2023年10月5日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一七年八月十日书记员 吕美严附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终89号
上诉人（原审原告）：景宁山，男，1964年11月24日出生，汉族。
委托代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闻喜县神柏乡下庄村村民委员会。
法定代表人：李兆勇，该村村委会主任。
委托代理人：李广平，该村村委会副主任。
被上诉人（原审第三人）：闻喜县神柏乡人民政府。
法定代表人：赵官民，乡长。
委托代理人：马红伟，神柏乡人民政府纪委书记。
委托代理人：朱红武，神柏乡人民政府主任科员。
上诉人景宁山因合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2015）闻商初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人景宁山及其委托代理人杨其温，被上诉人闻喜县神柏乡下庄村村民委员会（以下简称下庄村委会）的法定代表人李兆勇、委托代理人李广平，被上诉人闻喜县神柏乡人民政府（以下简称神柏乡政府）的委托代理人马红伟、朱红武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月26日，原告景宁山与被告闻喜县神柏乡下庄村村民委员会订立了占用本村原鑫海金属镁厂的土地协议，口头约定镁厂拆迁后的土地由原告景宁山联系承租方继续租用，租赁费不变。原告景宁山将金属镁厂的厂房拆除后，村民不同意，要求恢复耕地，并要恢复耕地款20万，但原告不同意，经原、被告商量后决定让原告先交纳5万元的押金，将土地租赁给原告或者原告找人租赁，找到租赁户后，由租赁户支付租金，如果找不到承租人，5万元押金作为后续的租金不予返还。当时在场的包村干部神柏乡纪委书记马红伟提出押金由他本人保管，协议当天原告将5万元汇入马红伟指定的账户。现原告景宁山以下庄村村民委员没有做通部分村民的工作致使租赁协议无法继续履行诉讼法院，请求判令解除原、被告于2013年3月26日订立的占地协议，要求第三人退还原告押金5万元。上述事实有原告景宁山提供2013年3月26日汇款凭证一份以及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
原审认为：原、被告订立的口头合同系双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。合同约定镁厂拆迁后的土地由原告景宁山联系承租方继续租用，租赁费不变。为确保协议履行，由原告景宁山向被告下庄村村民委员会交纳5万元押金，如果原告景宁山联系不到承租人，原告景宁山所交押金不予退还，若是下庄村村民委员会及村民的原因导致承租人无法租赁，下庄村委会无条件退还全部押金。但是在合同履行过程中，原告没有找到新的租赁户，依合同约定，其交纳的5万元应作为后续的租金不予返还，且原告提供的证据李庭红，李保太二证词，因证人没有出庭加以印证，无足够的证据证明其主张的事实、理由和权利请求，故原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告景宁山的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取，由原告景宁山负担。
判后，景宁山不服原审判决，提起上诉。上诉请求：一、撤销原判。二、改判解除其与被上诉人下庄村委会2013年3月26日订立的占地协议。三、改判被上诉人神柏乡政府退还其押金伍万元。四、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原判只认定2013年3月26日的汇款凭证，遗漏了李保太和李庭宏的证词。二、原判的论理与认定的事实自相矛盾。三、被上诉人对上诉人一审提交的证据真实性和证明内容无异议，而原判以证人未到庭加以印证为由驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人下庄村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人神柏乡政府答辩意见同被上诉人下庄村委会答辩意见一致。
经二审查明：上诉人景宁山在本院庭审时称其交给被上诉人神柏乡政府工作人员马红伟的五万元押金系其朋友张永俊委托自己交的。
本院认为：起诉应当符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织之条件。本案中，上诉人景宁山在本院审理时称其交给被上诉人神柏乡政府工作人员马红伟的五万元押金系其朋友张永俊委托自己所交，故上诉人景宁山不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉条件不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销闻喜县人民法院（2015）闻商初字第280号民事判决；
二、驳回上诉人景宁山的起诉。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，退还给上诉人景宁山。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4610号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市参花街112号。
法定代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：王永宏，该行科员。
委托代理人：王成立，该行科员。
被告：林莲花，女，朝鲜族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告林莲花之间信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延边分行于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延边分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延边分行撤回起诉。
案件受理费349元，减半收取174元（原告已预交349元），合计174元，由原告中国农业银行股份有限公司延边分行负担。
审 判 长 金美兰
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 付红娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第1047号
原告：张化义，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：唐恒旭，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：周鹏，女，1983年10月31日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被告：张倩，女，1983年11月30日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
原告张化义与被告唐恒旭、周鹏、张倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张化义到庭参加诉讼，被告唐恒旭、周鹏、张倩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日，被告唐恒旭以急需资金为由向我借款10万元，并由周鹏、张倩担保。三被告给出具了借款担保手续。可我向被告催要借款时，三被告以无钱为由，拒不偿还。为维护我的合法权益不受侵犯，特依法起诉，请判令被告唐恒旭偿还借款10万元及利息，被告周鹏、张倩承担连带还款责任。
被告唐恒旭、周鹏、张倩均未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年7月28日，被告唐恒旭经张倩介绍找到原告，以买车急需用款为由向原告借款10万元，并给原告出具了内容为“今借到现金壹拾万元整（100000.00元）”的借据一张，三被告均在该借据签名捺印。原告自述，借款时口头约定借款期限一个月，未约定利率，亦未扣除期内利息。借款到期后，原告找被告催索，未果。2012年9月13日，原告诉至本院，要求判令被告唐恒旭偿还本金及利息，利息按月息2分5计，被告周鹏、张倩承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的被告唐恒旭出具的，并由被告周鹏、张倩签名捺印的借条及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐恒旭向原告借款10万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告周鹏、张倩为该笔借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故应按照连带责任保证承担保证责任。又因双方未约定保证期间，根据担保法第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，从借款到期之日至原告起诉时并未超过法定的保证期间。故在被告唐恒旭未能按约定履行还款义务的情形下，被告周鹏、张倩应依法承担连带清偿责任。其承担责任后，依法享有向被告唐恒旭追偿的权利。原告要求被告按月息2分5计起诉之日起的利息损失，因借款时双方对借款利率未明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应按照银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日（即2012年9月13日）起的利息损失。故对原告要求被告按月息2分5计息的主张，本院不予采纳。三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐恒旭本判决生效后十日内偿还原告张化义借款本金10万元及相应利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，自2012年9月13日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告周鹏、张倩对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告周鹏、张倩承担还款责任后，依法享有向被告唐恒旭追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告送达费260元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
陪审员 李龙军
二〇一三年六月二十六日
书记员 李 明
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1077号
原告彭某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告梁某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。
原告彭某甲与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲，被告梁某某及其委托代理人栾少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于1980年10月经人介绍认识，1981年2月2日登记结婚。结婚时原告携两名7、8岁女儿，被告携3岁男孩彭某乙。婚后夫妻感情一般。自原告退休后，被告及其子经常对原告恶语相向，亦因房产问题威逼恐吓，导致原、被告夫妻感情破裂。要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告梁某某辩称，原告诉状中所述与事实不符，被告对原告的感情很好。原告起诉离婚是因为其有外遇，对被告不管不问，现原告有退休工资，而被告无生活来源，希望原告能回心转意和被告好好生活。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年10月经人介绍认识，1981年2月2日在招远市人民政府登记结婚。原、被告均系再婚。再婚时原告携11岁长女彭某丙，9岁次女彭某丁，被告携3岁男孩彭某乙。原、被告婚后无子女，夫妻感情尚可。2012年1月，原、被告因家务琐事发生纠纷，双方分居至今。2014年8月25日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂，但未向法庭提供证据证实。原、被告均坚持诉辨称理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证明等证据在卷证实，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚姻虽是再婚，但已共同生活三十四年且夫妻感情较好，双方婚后还应互敬互爱，珍惜夫妻感情。原、被告婚后因家务琐事发生纠纷是正常现象，双方应各自多作自我批评，正确处理好家庭关系，原告不能依此说明夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情已破裂，未提供充分证据予以证实。只要双方在今后的生活中互相关心、互相体贴，应该能建立起和睦、幸福的家庭。为了双方有个稳定幸福的老年生活，本院认为原、被告以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王加胜
二〇一四年十月二十四日
书记员 王俊霞
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第709号
原告：钱燕波。
委托代理人：林飞君。
委托代理人：方超。
被告：毛孝杰。
原告钱燕波为与被告毛孝杰民间借贷纠纷一案，于2013年9月1日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙怡芸独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告钱燕波的委托代理人林飞君、方超，被告毛孝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱燕波起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，陆续向原告借款370000元，并于2012年9月27日出具了借条。借条约定借款期限为一个月，被告应于2012年10月8日、10月20日向原告归还100000元和270000元。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款本金，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告还款370000元，并赔偿利息损失20242元（利息暂计算至2013年9月10日，之后至判决确定履行日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款370000元。
被告毛孝杰口头答辩称：借款是事实，但借款本金不是370000元，370000元是借款本金、借款利息和利润分成加在一起得出的数额。原告借给被告的借款本金应该在250000元左右。原、被告在2013年7月左右写过一张协议，记载了借款本金，双方还约定被告每月还款2000元，至2013年年底一次性归还原告一笔数额，要求被告提供该份协议，以证明借款本金数额。在确认借款本金的基础上，被告愿意归还借款，但因为资金困难，希望原告给予时间。
原告钱燕波为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据，经被告毛孝杰当庭质证，本院现作如下认证：
证1.借条一份，拟证明被告向原告借款370000元，并约定还款日期的事实。被告对证1的真实性无异议，但认为借款本金并非370000元。经审查，本院对证1的真实性予以认定。
证2.银行汇款凭证五份、工商银行明细一份，拟证明原告多次借款给被告的事实。被告无异议，本院予以认定。
证3.2011年11月29日现金支票一份，拟证明被告曾以现金支票的方式向原告还款，但账户余额不足导致支票被退票的事实。被告无异议，本院予以认定。
证4.原、被告之间的短信记录一组，拟证明原告多次向被告催讨借款，但被告至今未归还的事实。被告无异议，本院予以认定。
证5.原、被告的通话记录及文字记录各一份，拟证明双方借款金额为370000元，且借条系被告自愿出具的事实。被告对证5的真实性无异议，但认为370000元是借款本金、利息与提成共同构成的，被告愿意归还借款本金的事实。经审查，本院对证5的真实性予以认定。
被告毛孝杰为证明其抗辩主张，向本院提供中国建设银行存款凭条五张及2011年6月至12月中国建设银行个人活期明细查询一份，拟证明被告根据原、被告的协议，每月向原告归还借款本金2000元至原告起诉前及原告中国建设银行存款账户资金情况的事实。上述证据经原告钱燕波当庭质证，原告对中国建设银行存款凭条的真实性无异议，但认为首先不能确认该10000元是否是被告打给原告的汇款，其实虽然原告收到过该10000元汇款，但该款项并非被告归还的借款本金，而是在原告多次催讨下，被告自愿支付的借款利息，同时根据中国建设银行存款凭条，能证明被告陈述的2013年7月的还款协议根本不存在，因为被告汇款时间和所谓的协议时间不能相互印证。经审查，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2011年6月至11月期间，被告陆续向原告借款，或以现金交付，或通过银行转账支付。2011年11月29日，被告曾向原告归还现金支票一张，支票付款人为宁波市江东许家塔建材物资商行，票面金额250000元，但因付款人银行账户余额不足，而被退票。后经原、被告结算，2012年9月27日，被告出具借条一份，载明被告向原告借款370000元，借期一个月即2012年9月27日至2012年10月25日，其中100000元于2012年10月8日归还，剩余270000元于2012年10月20日归还。2013年4月至8月期间，被告每月通过银行向原告汇款2000元，共计10000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至法院，请求依法解决。审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本案的争议焦点为原、被告之间的借款数额是否为370000元。原告认为其提供的借条系被告亲笔书写，被告已确认借款为370000元；但被告认为该借款中记载的370000元并非借款本金，而是借款本金、借款利息和生意提成构成，且双方于2013年7月达成过协议，被告出具了一份还款协议，约定每月还款2000元；为此，本院在庭审中反复询问原告是否存在2013年7月的还款协议，原告均予以否认；经本院多次向被告询问，被告都无法明确借款本金具体数额，也无法明确其陈述的生意内容、年利润数额及提成的构成、计算方式等，亦无法提供证据证明还款协议的存在；而根据被告的陈述，其与原告在2013年7月达成还款协议，每月还款2000元，并于2013年年底一次性归还部分借款；但根据被告提供的银行汇款凭证，被告在2013年4月29日起已每月向原告还款2000元，该时间与被告的陈述不能相互印证。综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告已提供的借条能证明借款数额，虽被告对此有异议，但未提供证据予以佐证，故本院对被告的抗辩不予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系依法成立并有效。原告依约将款项出借给被告后，被告理应按约还款。现被告未根据借条的约定按期归还借款，显属违约，应承担归还借款的违约责任。被告在2013年4月至8月期间，向原告归还款项10000元，被告认为该款项归还的是借款本金，而原告认为系被告自愿支付的利息；对此，本院认为，原、被告之间并未约定借款利息，且原告未提供证据证明该笔款项系借款利息，故本院对原告的主张不予采信，认为被告已归还借款10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛孝杰应在本判决生效之日起五日内归还原告钱燕波借款360000元；
二、驳回原告钱燕波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7154元，减半收取3577元，保全费2472元，均由被告毛孝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙怡芸
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 郭倩慧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通川民初字第868号
原告赵丽，女，生于1976年5月12日，汉族，住达州市通川区。
被告张浩，男，生于1971年10月23日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告赵丽诉被告张浩民间借贷纠纷一案中，原告赵丽于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵丽撤诉。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王晓秋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4852号
罪犯赵洪勃，男，汉族，1971年1月19日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2011年1月17日作出（2011）阿刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人赵洪勃犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人98221.10元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯赵洪勃自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯始终从事一线生产，能够超额完成生产任务。为此，建议对罪犯赵洪勃予以减刑一年。
经审理查明，罪犯赵洪勃确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、履行民事赔偿义务票据、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵洪勃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵洪勃的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪勃减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2010年8月27日起至2015年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01210号
原告钟某。
被告单某。
本院在审理原告钟某与被告单某离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年8月13日书面向本院申请撤回起诉。本院经审核，原告钟某的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回对被告单某的诉讼。
案件受理费减半收取120元，由原告钟某负担。
审判员 徐爱贤
二〇一四年八月十三日
书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5125号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告葛勇，男，1981年2月18日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,444.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,444.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第692号
申请执行人吴东林，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人郑海林，男，1976年10月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人吴东林与被执行人郑海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第8378号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第692号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李文琦
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平破（预）字第15号
申请人：李金花。
被申请人：浙江新天威机械有限公司。
法定代表人：陈用芳。
2015年6月29日，申请人李金花以被申请人浙江新天威机械有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对浙江新天威机械有限公司进行破产清算。本院于2015年7月3日通知了浙江新天威机械有限公司，浙江新天威机械有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：浙江新天威机械有限公司成立于2009年8月12日，住所地平阳县万全镇宋埠社区海滨路49号，经营包装机械、印刷机械、塑料机械、电动自行车制造、销售等。现申请人李金花凭生效法律文书向本院申请强制执行，因被申请人名下资金严重不足，而无法清偿上述债务。
本院认为：申请人李金花对被申请人浙江新天威机械有限公司享有合法债权，被申请人属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：
受理申请人李金花对被申请人浙江新天威机械有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 彭志敏
审判员 林寿兵
审判员 宋树清
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 旭
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00538号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：张志斌该公司经理
委托代理人：董立新，男，汉族，1969年11月19日生，住安徽省天长市，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：陈红，女，1994年7月26日出生，汉族，工人，住安徽省××××行政村。
本院于2014年9月22日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告陈红电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2014年9月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司天长分公司负担。
审判员 丁春兰
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 刚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第807号
罪犯任书锋，男，1981年2月5日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省通许县人民法院于2011年11月29日作出（2011）通刑初字第254号刑事判决，认定任书锋犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月6日起至2016年9月5日止。判决生效后，于2011年12月22日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯任书锋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，被告人张艳芳因生活原因欲将自己的二儿子曹某某卖掉。2011年4月10日前后，张艳芳通过手机联系被告人任书锋，通过任书锋介绍，将曹某某以5万元的价格卖给任书锋的堂兄任文立。事后，任书锋得到任文立给的一部手机，一件白酒。
罪犯任书锋服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年2月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年1月被评为监狱级改造积极分子、2015年1月被评为监狱级积极改造分子、2015年3月被评为省级改造积极分子。原判罚金于2011年11月24日已缴纳。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任书锋入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任书锋减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初975号
原告桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人李莹，男，职务桦川县横头山信用社主任，现住桦川县。
被告张金，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
被告张仁，男，1955年9月13日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张金、张仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员张振伦担任审判长，与审判员吴国华、人民陪审员张星云共同组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莹到庭参加诉讼，被告张金、张仁经本院公告合法传唤，未能到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2015年12月14日被告张金由被告张仁担保在原告所属横头山信用社借款本金人民币59900元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，于2017年1月10日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付贷款本金人民币59900元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告张金、张仁经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：原、被告双方于2015年12月14日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告张金由被告张仁担保在原告处借款人民币59900元，月息9.15‰，还款时间是2017年1月10日，到期后被告未按约定全部还款。
本院经审查认为，原告提交的证据均是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告张金、张仁未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年12月14日，原告下属的横头山信用社与被告签订了张金、张仁借款合同，被告张金由被告张仁担保向原告借款人民币59900元，用于种地，约定月利率9.15‰，于2017年1月10日还款，签订借款合同及借款凭证后,原告按约定向被告发放了人民币59900元贷款。
贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付借款本金人民币59900元并承担约定的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告张金、张仁经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告张金接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，被告张仁亦应承担担保义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告张金于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金人民币59900元，并承担至给付之日止约定的逾期利息；被告张仁承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 张星云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高伟茗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8041号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告特木其乐，男，33岁，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告特木其乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 潇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41133号
申请执行人成首军。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
申请执行人成首军与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6019号民事调解书已发生法律效力。权利人成首军于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行中被执行人不具备履行条件，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6019号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41133号申请执行人成首军。被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。申请执行人成首军与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6019号民事调解书已发生法律效力。权利人成首军于2016年5月18日向本院申请执行。本案在执行中被执行人不具备履行条件，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第6019号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉明代理审判员  韩 雪人民陪审员  朱焕芹二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 娜
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初519号
原告：郭兴胜（又名郭兴盛），男，1945年10月14日出生，汉族，农民，住陵川县礼义镇沙河村沙河东街**号。
被告：秦海亮，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，住陵川县礼义镇沙河村委家河***户*号。
原告郭兴胜与被告秦海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭兴胜到庭参加诉讼，被告秦海亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，被告因贩卖生猪资金困难，于2017年3月25日向原告借款人民币5000元，并约定借款期限为一个月，于当日给原告写下借条：今借到郭兴盛现金5000元整（伍仟元整），期限一个月为证。双方约定的借款期限到期后，被告违约未归还原告借款，原告找被告要钱，被告一拖再拖，至今未归还分文。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。
被告未答辩
结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭兴胜与被告秦海亮系同村村民，原告郭兴胜从事养猪业，被告秦海亮从事收购猪并出售猪肉行业。2017年3月25日，被告秦海亮以收购猪需资金为由向原告郭兴胜借款人民币5000元，约定借款期限一个月。原告郭兴胜将借款5000元交付被告秦海亮后，被告秦海亮为原告郭兴胜出具借条一支载明：“今借到郭兴盛现金5000元整（伍仟元整）期限一个月为证，秦海亮，2017年3月25日”。借款期限届满后，被告秦海亮未归还原告郭兴胜上述借款。原告郭兴胜要求被告秦海亮归还借款未果，于2017年8月4日诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条、印章在案佐证。
本院认为，被告向原告借款5000元，原告向被告提供借款5000元后，被告向原告出具借条一支，双方之间的借款合同成立并生效，被告应依约及时全面地履行还款义务。本案中，被告未按约归还原告借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还借款5000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦海亮于本判决生效之日起十日内归还原告郭兴胜借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦海亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 董海忠
二〇一七年十月十六日
书记员 刘青雨
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1175号
原告齐鸿敏，男，1952年4月27日出生，汉族。
委托代理人朱可威，江西支点律师事务所律师。
委托代理人袁亮，江西支点律师事务所律师。
被告九江市天成商贸有限公司，住所地九江市开发区京九路宜家居B栋1-501室。
法定代表人李春龙，该公司经理。
第三人李春龙，男，1979年4月17日出生，汉族。
原告齐鸿敏与被告九江市天成商贸有限公司（以下简称天成公司）、第三人李春龙公司解散纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐鸿敏的委托代理人袁亮、被告天成公司的法定代表人李春龙、第三人李春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鸿敏诉称：2007年2月14日，我与第三人李春龙签订股东协议，共同出资成立被告天成公司，第三人李春龙任被告天成公司的法定代表人兼执行董事职务以后，股东之间长期分歧、离散、对抗，不能按照公司章程规定召开股东会议，无法对公司的经营问题达成一致意见，公司经营每况愈下，已陷入严重困难境地。第三人李春龙以公司的名义在外借款且无力偿还，给我和公司的利益造成重大损失。现公司实际处于瘫痪状态，且通过其他途径无法解决，公司继续存在给我的合法利益造成更大损害，公司已没有继续存在的基础，故起诉请求判令解散被告天成公司。
被告天成公司辩称：同意解散公司，希望原告与第三人协商解决，不希望通过诉讼途径解决。不承担本案诉讼费。
第三人李春龙诉称：同意解散公司，不承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：（一）原告身份证、被告营业执照复印件各一份，以证明原、被告的主体资格；（二）被告企业信息复印件一份，以证明原告出资额占出资总额的55%；（三）被告经营情况表、利润表、资产负债表各一份，以证明被告的收益和负债情况；（四）庐山区法院民事裁定书复印件一份，以证明被告负债1300000元，导致公司经营严重困难；（五）公司章程复印件一份，以证明公司章程制度。
经庭审质证，被告天成公司对原告提交的证据（一）、（四）（五）均无异议，对原告提交的证据（二）有异议，认为原告实际出资与企业登记信息不符，认为证据（三）经营状况与实际年检不一致。第三人李春龙对原告提交的证据均同意被告天成公司的质证意见。
被告天成公司未向法庭提交任何证据。
第三人李春龙未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2007年2月14日，原告齐鸿敏与第三人李春龙，成立被告天成公司。被告天成公司系有限责任公司，公司注册、实收资本为100000元，营业期限自2007年2月14日起至2016年6月30日止，原告齐鸿敏出资55000元，第三人李春龙出资45000元。被告天成公司章程规定，股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持，后由执行董事召集并主持，定期会议每半年召开一次。第三人为李春龙担任被告天成公司法定代表人后，长期没有召开股东会，公司已经处于停业状态，经本院主持调解，被告和第三人均同意解散公司，但要求私下协商解决。
本院认为：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部表决权10%以上的股东，可以请求解散公司。被告天成公司连续多年未召开股东会，现公司也已经停止经营，如此下去会使原告利益受到损害，也会损害公司债权人的利益。在没有其他途径解决被告天成公司在经营管理方面所长生的僵局的情况下，原告作为持有公司表决权55%以上的股东，有权请求解散被告天成公司，本院审理过程中，被告天成公司及第三人李春龙均同意解散公司。故原告要求判令解散被告天成公司的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告九江市天成商贸有限公司于本判决生效之日解散；
二、原告齐鸿敏及第三人李春龙于九江市天成商贸有限公司解散之日起六十日内成立清算组进行自行清算。
本案案件受理费1620元（含保全费1520元），减半收取1570元，由被告九江市天成商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 姚成龙
二〇一四年十一月二十日
代书记员 王国群
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法公民初字第21号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告谭建明，男。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告谭建明金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已主动向其清偿债务为由，于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1925元，因原告申请撤诉，减半收取962.5元，由原告负担。
审判长 吴海平
审判员 温觉忠
审判员 石汉中
二〇一四年六月五日
书记员 高碧君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第1013号
申请人执行人范国华，身份证号×××，男，1939年7月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人吴东辉，男，1975年4月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人范国华依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商初字第47号民事调解书，于2014年7月1日向本院申请执行，本院依法受理申请执行人范国华申请执行吴东辉民间借贷合同纠纷一案。执行中双方达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿法执初字第1013号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 相 伟
审判员 ；刘向晨
审判员 王 洪 军
二〇一四年十一月五日
书记员 张 利
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第943号
被执行人文×（别名：小×），男，1984年11月12日出生，汉族，犯贩卖毒品罪。
被执行人路××（别名：路×），男，1977年3月1日出生，汉族，犯运输毒品罪。
被执行人任××（别名：辉×、大×），男，1973年1月1日出生，汉族，犯运输毒品罪。
本院作出的（2014）二中刑初字第1466号刑事判决已经发生法律效力。本院于2015年6月26日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、没收被执行人文×个人全部财产。
二、没收被执行人路××个人全部财产。
三、没收被执行人任××个人全部财产。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年七月六日
书记员 张剑秋
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第868号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人申志。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人申志犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人申志到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日01时30分许，被告人申志酒后驾驶新AP48**号小型普通客车，在本市阿勒泰路路段被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人申志血液中的酒精含量为177mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为申志的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人申志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月1日01时30分许，被告人申志酒后驾驶新AP48**号小型普通客车，在本市阿勒泰路路段被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人申志血液中的酒精含量为177mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人申志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人申志的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人申志归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人申志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈丽媛
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执571号
申请执行人劲宇（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市静安区万航渡路83号金航大厦1803室。
法定代表人：江乐翰，该公司董事长。
被执行人无锡威克亨盛机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇机光电工业园。
法定代表人：周世博，该公司董事长。
劲宇（上海）国际贸易有限公司与无锡威克亨盛机械制造有限公司仲裁裁决纠纷一案，本院已于2017年10月9日依法受理。因本案被执行人无锡威克亨盛机械制造有限公司住所地在江苏省无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定江苏省无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执571号执行案件[执行依据（2017）中国贸仲京裁字第0769号裁决书]指定江苏省无锡市新吴区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 吴晓东
二〇一七年十一月十日
书记员 毛晨旭