北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执监21号
申诉人（被执行人）：高文军，男，1973年6月15日出生，个体户。
申请执行人：苏凤梅，女，1968年9月19日出生，自由职业者。
申诉人高文军不服北京市海淀区人民法院（2012）海执字第7376号执行裁定和协助执行通知书，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
高文军称，2010年，苏凤梅起诉与我离婚，北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）作出（2011）海民初字第13059号民事判决书。我不服该判决，提起上诉，但提交上诉书后，我就没再参加二审。后来，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出（2011）一中民终字第822号民事调解书，我不知道该调解书。2014年，该院作出（2012）一中民终字第822号民事裁定书，将案号补正为（2012）一中民终字第822号。海淀法院在2012年8月24日作出�2012）海执字第7376号强制执行裁定书，裁定将海淀区双榆树东里22号楼109室的房屋（以下简称109室房屋）过户至苏凤梅名下，同时向北京市住建委发出协助执行通知书，将109室房屋过户至苏凤梅名下。申诉理由如下：海淀法院作出的（2012）海执字第7376号强制执行裁定书表述不正确，第三行所述（2011）海民初字第13059号判决书已经发生法律效力是不对的，应该是二审调解书发生法律效力才对。我跟苏凤梅没有登记结婚，没有结婚证，海淀法院不应该受理离婚案件。我没有参加二审，二审法院不应该在我没参加的情况下进行离婚调解，我也没有在调解书上签字，因此一中院作出的民事调解书属于无效法律文书。我认为调解书发生错误应该重新审理，而不是通过一份（2012）一中民终字第822号民事裁定来修正，该裁定无具体执行内容，所以无法执行。从海淀法院执行案卷�宗内没有发现苏凤梅交100万元的材料。同时我不知道整个执行过程，海淀法院执行机构没有送达过我执行裁定书及协助执行通知书，执行无效。109室房屋现在苏凤梅已经卖给别人了，几乎每天都会与买受人引起不安全不稳定行为。请求（一）北京市高级人民法院撤销北京市海淀区人民法院（2012）海执字第7376号强制执行裁定书和协助执行通知书；（二）北京市高级人民法院执行回转，将苏凤梅名下的位于海淀区双榆树东里22号楼109室的房屋登记在我名下。
本院查明，高文军与苏凤梅离婚纠纷一案，海淀法院于2011年11月15日作出（2011）海民初字第13059号民事判决，判决“一、准许原告苏凤梅与被告高文军离婚；二、原告苏凤梅与被告高文军的婚生女高淑慧、婚生子高铁柱均归原告苏凤梅抚养，被告高文军自二〇一一年十二月份起每月给付高淑慧、高铁柱抚养费各五百元，至高淑慧、高铁柱满十八周岁为止；三、位于北京市海淀区双榆树东里22号楼109室房屋归原告苏凤梅所有，原告苏凤梅于本判决生效之日起三十日内给付被告高文军房屋折价款六十五万元；四、车牌号为FG09**面包车一辆归被告高文军所有，被告高文军给付苏凤梅车辆折价款一千元；五、北京华吉欣盛粮油店归原告苏凤梅经营，店内物品归原告苏凤梅所有，原告苏凤梅于本判决生效之日起十日内给付被告高文军三千元，被告高文军于本判决生效之日起十日内配合原告苏凤梅办理营业执照变更手续；六、兴业银行剩余贷款十三万八千零八十九元零六分，由原告苏凤梅负责偿还六万九千零四十四元五角三分，由被告高文军负责偿还六万九千零四十四元五角三分；七、驳回原告苏凤梅的其他诉讼请求。”高文军不服一审判决，向一中院提起上诉，2012年3月14日，�中院作出（2011）一中民终字第822号民事调解书，确认“一、准许苏凤梅与高文军离婚；二、苏凤梅与高文军的婚生女高淑慧、婚生子高铁柱均归苏凤梅抚养，高文军自二〇一一年十二月份起每月给付高淑慧、高铁柱抚养费各五百元，至高淑慧、高铁柱满十八周岁为止，一个月探视一次；三、关于北京市海淀区双榆树东里22号楼109室房屋，高文军于2012年5月12日前给付苏凤梅房屋折价款一百万元，则上述房屋归高文军所有；如高文军在2012年5月12日没有给付苏凤梅一百万元，则由苏凤梅于2012年7月12日前给付高文军一百万元，上述房屋归苏凤梅所有；四、车牌号为FG09**面包车一辆归高文军所有，高文军给付苏凤梅车辆折价款一千元；五、北京华吉欣盛粮油店归苏凤梅经营，店内物品归苏凤梅所有，苏凤梅于本调解书生效之日起十日内给付高文军三千元，高文军于本调解�生效之日起十日内配合苏凤梅办理营业执照变更手续；六、兴业银行剩余贷款十三万八千零八十九元零六分，由苏凤梅负责偿还六万九千零四十四元五角三分，由高文军负责偿还六万九千零四十四元五角三分。”2014年11月25日，一中院作出（2012）一中民终字第822号民事裁定书，裁定：调解书第一页第三行中：“（2011）一中民终字第822号”，应改为：“（2012）一中民终字第822号”。
2012年6月25日，苏凤梅向海淀法院申请强制执行，请求法院执行调解书第三项，将109室房屋过户至苏凤梅名下。海淀法院以（2012）海执字第7376号案件立案执行，并于2012年7月5日通过司法专邮的形式向高文军发出执行通知。2012年8月24日，该院作出（2012）海执字第7376号强制执行裁定书，裁定：将高文军名下位于北京市海淀区双榆树东里22号楼109室房屋过户至苏凤梅名下。该裁定书表述，“苏凤梅诉高文军纠纷一案，业经本院（或二审）审理终结，该案（2011）海民初字第13059号判决书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。…”同日，该院作出（2012）海执字第7376号协助执行通知书，“请协助执行下列项目：将高文军名下位于北京市海淀区双榆树东里22号楼109室房屋过户至苏凤梅名下。”2012年8月28日,海淀法院向房管部门送达上述强制执行裁定书和协助执行通知书。2012年10月18日，（2012）海执字第7376号执行案件以“强制执行”方式结案。
另查，高文军在2012年5月12日前未给付苏凤梅100万元。2012年7月12日，海淀法院向苏凤梅开具案款收据（No00663055），缴款金额为人民币100万元。
本院认为，虽然该院所作（2012）海执字第7376号强制执行裁定书中引用生效法律文书案号有误，但并不能据此否定该裁定书的效力。高文军所提与苏凤梅未登记结婚海淀法院不应受理离婚案件、在其未参加二审的情况下作出民事调解书属无效法律文书之主张，应通过其他途径加以解决。一中院于2014年11月25日作出的（2012）一中民终字第822号民事裁定书仅对民事调解书案号的笔误进行补正。海淀法院在执行立案后已通过邮寄送达方式向高文军送达了执行通知，执行机构未向高文军送达强制执行裁定书不能否定执行行为的效力，协助执行通知书送达对象为协助单位而非当事人，故高文军以不知道执行过程、海淀法院未送达其执行裁定书、协助执行通知书等为由主张执行无效，请求撤销前述协助执行通知书和强制执行裁定书，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民�院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”，本案不存在执行回转的法定事由，故本院对高文军将109室房屋执行回转登记在其名下的请求不予支持。
综上所述，高文军请求撤销海淀法院（2012）海执字第7376号协助执行通知书和强制执行裁定书，将109室房屋执行回转登记在其名下的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：
驳回高文军的申诉请求。
审 判 长 葛永江
审 判 员 袁 楠
代理审判员 刘 阳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张天石