四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1639号
原告：泸州盛众混凝土工程有限公司，住所泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村六社，统一社会信用代码91510500671426029Y。
法定代表人：罗思平，总经理。
委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。
被告：泸州市南苑建筑工程有限公司，住所泸州市南光路21号5幢2楼，统一社会信用代码91510500204711912X。
法定代表人：章华宣。
委托诉讼代理人：丁旺，男，该公司员工。
被告：李道彬，男，生于1970年10月6日，汉族，住四川省泸县毗卢镇莲花村三社***号，公民身份号码5105211970********。
原告泸州盛众混凝土工程有限公司与被告泸州市南苑建筑工程有限公司、李道彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州盛众混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人聂富建、沈刚，被告泸州市南苑建筑工程有限公司的委托诉讼代理人丁旺到庭参加诉讼，被告李道彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泸州盛众混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告所欠货款60900元，支付违约金12180元，承担占用资金利息55295.1元，从起诉时起按每天千分之一计算至付清欠款之日止，支付律师费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2013年起原告向被告施工的“观澜国际21号楼”项目工程供应混凝土，工程完工后经统计结算，21号楼尚欠货款60900元。经原告催收，被告未支付，故原告提起诉讼。
被告泸州市南苑建筑工程有限公司辩称，被告泸州市南苑建筑工程有限公司与原告未签订采购合同，且21号楼的实际施工人不是被告泸州市南苑建筑工程有限公司，而是被告李道彬。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的买卖主体、所欠货款及违约金、利息、律师费问题。原告向本院提交的证据有：《预拌混凝土供应合同》、《补充协议》，调价函，《结算单》，委托付款函，利息明细表，委托代理合同，承诺，证明被告欠原告货款60900元的事实。上述证据，被告泸州市南苑建筑工程有限公司认为，被告泸州市南苑建筑工程有限公司与原告所签合同约定的结算人与原告所举的《结算单》上的结算人不一致，且合同的真实性有异议，利息明细表、承诺、委托付款函、《补充协议》、调价函与被告泸州市南苑建筑工程有限公司无关。本院认为，被告泸州市南苑建筑工程有限公司未向本院提供相关依据证明《预拌混凝土供应合同》、《结算单》不具有真实性，其对《预拌混凝土供应合同》、《结算单》有异议的主张，本院不予采信。《补充协议》、委托付款函、承诺、《结算单》，从内容上能够反映被告李道彬系“观澜国际21号楼”项目工程的实际施工人，其以被告泸州市南苑建筑工程有限公司的名义与原告签订《补充协议》后，原告与被告泸州市南苑建筑工程有限公司签订了《预拌混凝土供应合同》，被告李道彬的行为构成表见代理，故本院确认本案买卖合同的主体为原告、被告泸州市南苑建筑工程有限公司。《结算单》、委托付款函，能够反映被告泸州市南苑建筑工程有限公司尚欠原告货款60900元的事实，本院予以确认。关于律师费8000元，虽有《委托代理合同》，但没有付款票据，不能证明原告实际产生律师费，待有证据后可向被告另行主张。关于违约金、利息的约定。《预拌混凝土供应合同》约定，一方违反合同规定的责任或有其他违反合同规定的行为，应承担违约责任，支付违约金给对方，违约金为该批量混凝土货款的2%；被告泸州市南苑建筑工程有限公司不按时付款，除承担违约金外，还应向原告支付资金占用利息及原告为求偿而支付的诉讼费、律师费等，资金占用利息为到期应付而未付款总额×1‰每天×拖欠天数，从应付之日起计算至实际支付之日。该违约金和占用资金利息的约定过高，应予调整，调整为从起诉之日起按月息2%计算至付清货款之日止。
经审理查明：“观澜国际21号楼”项目工程属被告泸州市南苑建筑工程有限公司承建，被告李道彬系该项目的实际施工人。2013年7月24日，被告李道彬以被告泸州市南苑建筑工程有限公司的名义与原告签订《补充协议》约定，原告从2013年7月24日起向被告“观澜国际21号楼”项目工程供应预拌混凝土以及价格、规格等。2013年7月30日，原告与被告泸州市南苑建筑工程有限公司签订《预拌混凝土供应合同》约定，原告向被告泸州市南苑建筑工程有限公司承建的“观澜国际21号楼”项目工程供应预拌混凝土以及强度等级、数量、单价、计量方法；付款方式为转账，每月25日前，原告将上月21日至本月20日预拌混凝土交货量清单送报告审核，报告如有异议，应在3日内书面提出，原告须在2日内回复，否则均视为认可，被告在每月5日前向原告支付货款，被告在最后一个月或最后三层使用混凝土前，如预付的定金不足所需混凝土的货款，须先预付需要混凝土数量和金额的货款，被告才安排生产，如因被告不能按时付款，影响混凝土生产计划的安排和供应，由被告负责；一方违反合同规定的责任或有其他违反合同规定的行为，应承担违约责任，支付违约金给对方，违约金为该批量混凝土货款的2%；被告泸州市南苑建筑工程有限公司不按时付款，除承担违约金外，还应向原告支付资金占用利息及原告为求偿而支付的诉讼费、律师费等，资金占用利息为到期应付而未付款总额×1‰每天×拖欠天数，从应付之日起计算至实际支付之日，等。原告从2013年7月21日起供给被告混凝土，被告除支付部分货款外，其中2014年8月、9月供给的混凝土价值60900元货款未付。2015年11月11日，被告李道彬向原告出具《委托付款函》，要求相关部门将所欠货款60900元支付给原告未果。原告提起诉讼。
本院认为，被告李道彬以被告泸州市南苑建筑工程有限公司的名义与原告签订《补充协议》约定，原告向被告的“观澜国际21号楼”项目工程提供预拌混凝土产品，后原告与被告泸州市南苑建筑工程有限公司签订了《预拌混凝土供应合同》，被告李道彬的行为构成了表见代理，其行为的后果应当由被告泸州市南苑建筑工程有限公司承担。原告按约向被告泸州市南苑建筑工程有限公司承建的“观澜国际21号楼”项目工程提供了混凝土产品，被告泸州市南苑建筑工程有限公司未将货款支付给原告，属违约，应当承担民事责任。故原告诉讼要求被告支付货款、承担违约责任的主张合法，本院予以支持，但其约定的违约金和资金占用利息过高，应予调整，调整为从起诉之日起按月息2%计算占用资金利息损失至付清货款之日止，该占用资金利息损失足以弥补其损失，违约金不再计算。其要求被告承担律师费的主张，其所举证据不足以证明，该主张本院不予支持。其要求被告李道彬承担责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告泸州市南苑建筑工程有限公司辩称其与原告未签订采购合同，与本案查明的事实不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告泸州市南苑建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告泸州盛众混凝土工程有限公司货款60900元及占用资金利息，占用资金利息从2017年4月6日起按月息2%计算至付清货款之日止；
二、驳回原告泸州盛众混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1514元，由被告泸州市南苑建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一七年七月五日
书记员 胡晋豪