wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初72号
原告：汪武洪，男，1963年11月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：方友扬，男，1973年9月8日出生，汉族，住淳安县。
原告汪武洪与被告方友扬民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款660000元；2、判令被告支付2014年2月1日-2016年12月30日之间（即按双方协议2016年底前不能还清本金利息由1.5%的利息提升到2%的利息，计：34个月）的利息为630800元，在庭审中原告将该项请求调整为本金660000元按年利率24%从2014年2月1日计算至还清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月1日，原、被告签订借款协议书一份，被告向原告借款700000元，约定月利2%，借款期限自2014年2月1日至2015年8月2日止。2015年9月21日，被告重新向原告出具借条一份，约定已归还借款40000元，剩余660000元双方协商到2016年底还清则利息按1.5%计算，2016年底不能还清则余额部分按2%利息计算，并列还款计划如下：2015年年底前力争还100000元，到2016年底力争归还所有借款的一半，其余到2017年归还。因被告未按约履行，而成讼。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应按约履行还款义务，被告向原告出具还款计划，但到期部分均未履行，对未届满部分的欠款应视为拒绝履行，构成预期违约。原告可在履行期届满前要求其提前偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方友扬于本判决生效之日起十日内返还原告汪武洪借款660000元并支付该款自2014年2月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15186元，减半收取7593元，由被告方友扬负担。
原告汪武洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方友扬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一七年二月十四日
书记员 周崇瑜
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第233号
原告殷某，女，1983年出生，汉族。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告董某某，男，1983年出生，汉族。
原告殷某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人孙玉华、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，2003年8月份，其与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年腊月开始同居，2004年10月18日（农历）生一子，取名董某甲，二人于2004年11月28日（农历）按农村风俗办理结婚典礼，2012年5月28日（农历）双方又生一子，取名董某乙，后二人因孩子上户口原因于2013年7月9日补办结婚登记。其与被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事常发生争吵，双方夫妻关系不断恶化，现夫妻感情已名存实亡，要求离婚，抚养董宇旗，被告每月按500元标准支付抚养费9年。
被告董某某辩称，其与原告感情尚好，为了家庭完整及孩子的健康成长，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年腊月即同居共同生活，并于2004年农历11月28日按农村习俗举行结婚典礼，后于2013年7月9日在罗山县民政局补办结婚登记。二人在同居期间于2004年农历10月18日生育长子，取名董某甲，后又于2014年农历5月28日生育次子，取名董某乙。庭审中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实。原、被告双方婚后无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本院确认的上述事实，有身份证、结婚证及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才准予离婚。本案中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供有力的证据证实，且被告不同意离婚，故不能认定双方夫妻感情确已破裂，双方只要在以后的生活中加强沟通、互谅互让、相互理解，仍有望和好。故原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告殷某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔磊
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初393号
原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司。
住所地:黔西县城关莲城大道***号。
法定代表人彭静，系该公司董事长。
委托代理人任为人，男，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司重新支行行长。
被告何某，男。
原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告何某借款合同纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司委托代理人任为人到庭参加诉讼，被告何某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉称:2013年6月30日，被告何某向我所属分支机构原重新信用社(现重新支行)贷款56000元，用于建房，按合同约定，被告何某应在2015年6月30日前清偿贷款本金及利息。在约定的还款期限内被告未履行还款义务，后经多次催收未果，故诉来法院要求判令被告何某偿还贷款本金56000元及从贷款之日起至还款完毕之日止的利息、罚息，负担本案诉讼费用。
原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司为了证明自己的主张，提供了以下证据予以证明：
一、原告�业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格；
二、被告身份证，用以证明被告的基本信息；
三、借款申请书、农户借款合同、借款借据、投保单、进账单，用以证明被告向原告借款的事实；
四、逾期贷款催收通知书，用以证明借款已经超期，被告经催收后一直未还借款；
五、村委会证明，证明被告外出下落不明。
被告何某未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。
原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司提供的证据，经审查真实、合法，并与本案相关联，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2013年6日30日，被告何某向原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司所属分支机构原重新信用社(现重新支行)申请贷款56000�，用于建房，合同签定后原告如约向被告何某发放贷款本金56000元，按合同约定，被告何某应在2015年6月30日前清偿贷款本金及利息。在约定的还款期限内被告何某未履行还款义务，后经原告多次催收被告均以各种借口推诿，拒不偿还贷款本息，故原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉来法院要求判令被告何某偿还贷款本金56000元及从贷款之日起至还款完毕之日止的利息、逾期利息，负担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系依法应受到保护。本案中，原、被告之间借款合同依法成立后，原告已履行出借现金56000元的义务，借款人负有按约定期限清偿贷款本息的义务，但被告何某至今未履行还款义务，依法应承担偿还贷款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某在本判决生效后十日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币56000元及利息、罚息。利息从2013年6月30日起按月利率8.9688‰计算至实际清偿完毕之日，罚息从2015年6月30日起至实际清偿之日按贷款利率的50%计算罚息。
案件受理费1540元，由被告何某负担。
如未按本判决指定的期限间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 向
人民陪审员 龙明华
审 判 员 王郡林
二〇一六年五月十日
书 记 员 金 旆
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3086号
原告马巍巍，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人温平安，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告张禹，男，1991年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告宋丹丹，女，1992年4月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司。
住所地：河北省文安县城。
组织机构代码80947012-X。
负责人王洪亮，公司经理。
委托代理人刘翠静，公司职员。
原告马巍巍与被告张禹、宋丹丹、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称保险公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。由审判员胡文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马巍巍的委托代理人温平安、被告保险公司的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼，被告张禹、宋丹丹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日22时40分许，被告张禹驾驶冀Ｒ×××××号客车沿106国道由北向南行驶，行至事故地点106国道长城小区道口，由于车速过快，与由东向西过106国道的马巍巍骑驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，马巍巍受伤，构成交通事故。2014年9月16日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字【2014】第000819号道路交通事故认定书，认定张禹负此事故的全部责任，马巍巍无事故责任。原告第一次住院的相关费用，霸州市人民法院已经作出判决。现原告二次手术已经完毕，因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等，共计17240元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，标的车投保有交强险及50万元的商业三者险及不计免赔，没有保险存在的免责免赔情形，我公司依法承担赔偿责任；不承担诉讼费等间接损失。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
一、马巍巍身份证复印件1份，证明原告身份；
二、廊坊市中级人民法院民事判决书（2015）廊民一终字第1293号1份；
三、周口市中医院诊断证明书1份，××案、××人费用明细各1份，医疗费票据1张，证明原告住院治疗18天、医疗费9164.95元等情况；
四、交通费发票65张，金额737元。
赔偿清单
1、医疗费：9164.95元；
2、住院伙补：100元/天*21天=2100元；
3、误工费：113.33*21天=2378元；
4、护理费：86.67x21天=1820元；
5、交通费：737元；
6、营养费：50x21天=1050元；
合计17240元。
被告保险公司质证意见为，对证3真实性、合法性无异议，需根据保险合同规定扣除非医保用药；对交通费票据，不认可与本案的关联性。
对赔偿清单的意见为，
1、治疗费按10%比例扣除非医保用药；
2、根据病案记载实际住院天数为18天，伙食补助按18天计算赔偿；
3、营养费因无医嘱，所以不承担赔偿责任；
4、误工费按照农林牧渔标准支持实际住院18天的；
5、护理费按照农林牧渔标准支持实际住院18天的；
6、交通费金额过高，请法庭酌定。
经审理查明：2014年8月19日22时40分许，被告张禹驾驶冀Ｒ×××××号客车沿106国道由北向南行驶，行至事故地点106国道长城小区道口，由于车速过快，与由东向西过106国道的马巍巍骑驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，马巍巍受伤，构成交通事故。2014年9月16日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字【2014】第000819号道路交通事故认定书，认定张禹负此事故的全部责任，马巍巍无事故责任。马巍巍起诉后，本院于2015年6月7日作出（2014）霸民初字第3861号民事判决书，张禹、宋丹丹和保险公司均已履行了判决书确定的义务。2016年5月17日，马巍巍至周口市中医院住院治疗，行内固定物取出手术，至2016年6月4日出院，实际住院18天，产生医疗费9164.95元。
宋丹丹为事故车辆冀Ｒ×××××号客车所有人，张禹为使用人，该车在中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投保了1份交强险和500000元商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期间。
本院认为，原告就二次手术费用提起诉讼，符合法律规定，对其合理合法主张应予支持。原告二次手术产生的医疗费9164.95元，证据合法有效，应予认定；保险公司主张应扣除非医保用药，于法无据，不予支持；住院伙食补助费按100元╱天标准计算18天；其主张的营养费，无医嘱及相关规定，不予支持；误工费按事故前原告月均工资3400元标准计算，误工时间支持18天；护理费按上年度河北省农林牧渔业年均工资19779元标准计算，护理时间支持18天；交通费酌情支持200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司在商业三者险保额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告马巍巍医疗费9164.95元、住院伙食补助费1800元（100元╱天×18天）、误工费2040元（3400元╱月÷30×18天）、护理费975元（19779元╱年÷365×18天）、交通费200元，共计14179.95元；
二、被告张禹、宋丹丹不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告张禹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费125元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：倪斌，男，1984年5月5日出生，住四川省乐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪斌信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,918.93元。原告诉称,被告倪斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,918.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第303号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：慈溪市华盛针纺实业有限公司。
法定代表人：华保卫。
被告：陆卫素。
被告：华保卫。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市华盛针纺实业有限公司（以下简称华盛公司）、陆卫素、华保卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判。本院于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫，被告华盛公司法定代表人暨被告华保卫到庭参加诉讼，被告陆卫素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告华盛公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告华盛公司即时偿还原告借款1000000元，并支付自2014年12月21日起至2014年12月31日止的利息2453元及自2015年1月1日起至借款实际清偿日止、以借款本金1000000元为基数、按月利率8.865‰计算的逾期利息；2.原告对被告陆卫素提供的慈房他证2013字第0139**号房屋他项权证项下抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告陆卫素、华保卫对被告华盛公司上诉付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告华盛公司、华保卫承认原告的诉请，未提供证据。
被告陆卫素未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月11日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率6.69‰；逾期利率按约定利率�浮50%。
四、款项交付：2014年6月11日，原告依约放贷。
五、借款用途：转贷，担保人知悉该用途。
六、担保情况：被告陆卫素、华保卫为上述借款本息提供连带责任保证担保。被告陆卫素以其所有的座落于慈溪市古塘街道孙塘新村58号楼401室的房地产为上述借款在本金最高限额1000000元范围内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等。
七、还款期限：2014年12月10日。2014年12月10日，原、被告签订展期还款协议，约定该借款的还款日期展期至2015年6月5日。
八、还款情况：被告华盛公司仅支付利息至2014年12月20日。其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金1000000元、至2014年12月31日止的利息2453元及自2015年1月1日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名。2012年10月15日，原告取得慈房他证2012字第0123**号房屋他项权证。2013年12月12日，原告取得慈房他证2013字第0139**号房屋他项权证。2014年12月17日，被告华盛公司向原告发函要求原告依约提前收贷，并同意最后还款日为2014年12月31日。保证函载明：债权人的债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。流动资金借款合同还约定，未按期支付利息，原告有权提前收回借款等。
上述事实由原告提供的保证函、最高额抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、流动资金借款合同、借款借据、证明、展期还款协议、公函、分户明细对账单、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件及原告、被告华盛公司、华保卫在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额抵押合同、流动资金借款合同、保证函、展期还款协议、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告华盛公司，现被告华盛公司未按期支付利息，原告有权按约提前收回贷款并要求被告华盛公司按约支付利息、逾期利息。被告陆卫素、华保卫作为连带责任保证人应当对被告华盛公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告华盛公司追偿。原告按约享有对被告陆卫素提供的抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陆卫素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市华盛针纺实业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波农村商业银行股份有限公司借款1000000元、至2014年12月31日止的利息2453元及自2015年1月1日起至上述款项付清之日止、以借款本金1000000元为基数、按月利率10.035‰计算的逾期利息；
二、原告宁波农村商业银行股份有限公司对被告陆卫素提供抵押的慈房他证2013字第0139**号房屋他项权证项下的房地产在上述判决确定的债权额范围内享有优先受偿权；
三、被告陆卫素、华保卫对上述判决确定的被告慈溪市华盛针纺实业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市华盛针纺实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6960元，由被告慈溪市华盛针纺实业有限公司、陆卫素、华保卫共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波�中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨芸
二〇一五年四月一日
代书 记员 洪婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第153号
上诉人（原审被告）：乔玉柱。
被上诉人（原审原告）：王君杰。
法定代理人王经涛。
被上诉人（原审被告）：邯郸县第三中学，住所地：邯郸县户村镇户村村。
法定代表人马俊杰，该校校长。
上诉人乔玉柱因与被上诉人王君杰身体权纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第994号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告王君杰与被告乔玉柱之子乔建航同为被告邯郸县第三中学学生。2013年12月25日晚10时许，原告王君杰与被告乔玉柱之子乔建航因琐事发生纠纷。之后被告乔玉柱到邯郸县第三中学男生117宿舍殴打原告，致原告王君杰轻微伤。被告殴打原告期间，被告邯郸县第三中学教师赶到现场进行阻拦制止。事发后邯郸县公安局对被告乔玉柱作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告王君杰伤后被送至邯郸市中医院住院治疗13天。诊断证明书显示原告住院期间需陪床1人。原告受伤后在邯郸市第一医院、邯郸市眼科医院、邯郸市中医院检查、治疗花费共计4503.10元。另查明，原告王君杰及其父母为农村居民。2013年河北省农、林、牧、渔业年平均工资为13664元。
原审法院认为，因生命、健康、身体遭受损害，受害人有权要求侵权人承担赔偿义务。本案中乔建航与原告王君杰两个未成年人发生纠纷，乔玉柱作为乔建航父亲一个成年人本应采取冷静理智方式解决问题，然其未能克制激动情绪致矛盾激化将原告王君杰殴打致伤，被告乔玉柱主观上存在故意，客观上其侵权行为与原告王君杰受伤事实亦有因果关系，故被告乔玉柱应对原告的各项损失进行赔偿。被告邯郸县第三中学在原告王君杰受到侵害时及时赶到并阻止伤害事故的进一步扩大，但邯郸县第三中学作为教育管理机构未能阻止校外人员入校施暴，未尽到必要的管理责任与看护义务，对原告伤害的发生存有过错，应承担20%的补充责任。原告的各项损失包括：1、医疗费4503.10元，原告要求赔偿4503元，符合法律规定本院予以支持；2、护理费根据护理期限和护理人员收入状况确定，护理期限参照原告住院时间确定为13日，收入状况因原告为农村居民，参照按农、林、牧、渔业年平均工资确定，具体数额为13664元／年÷365天／年×13天≈486.66元；3、住院伙食补助费原告主张650元，符合法律规定，本院予以支持；4、交通费，原告虽未提供证据，但原告治疗伤情必然发生，根据本案实际情况，酌情认定100元。原告各项损失共计5739.66元。原告要求被告赔偿补课费1300元未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，遂判决：一、被告乔玉柱于本判决生效十日内赔偿原告王君杰医疗费4503元、护理费486.66元、住院伙食补助费650元、交通费100元，共计5739.66元；二、被告邯郸县第三中学对本判决第一项原告的各项损失承担20%的补充责任；三、驳回原告王君杰其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告乔玉柱承担。
宣判后，乔玉柱不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、被上诉人王君杰存在过错。被上诉人在学校期间对上诉人的孩子乔建航打骂、侮辱，致使其学习下降，不愿与人交往，导致上诉人的过激行为；2、被上诉人邯郸县第三中学未尽到必要的管理责任与看护义务，应当与上诉人承担同等责任。邯郸县第三中学对学生之间的矛盾未进行细致的了解和化解，正是由于校方的疏忽，导致上诉人的过激行为。综上，请求依法改判，维持上诉人权利。
王君杰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于王君杰对其自身损害是否存在过错，根据邯郸县公安局出具的“公安行政处罚决定书”认定，王君杰的受伤是乔玉柱到邯郸县第三中学男生117宿舍对其进行殴打所致，对于该基本侵权事实，王君杰并不存在过错。乔玉柱认为王君杰对乔建航有打骂、侮辱等侵权行为，并导致较为严重的后果，可持相关证据另行主张权利。关于邯郸县第三中学承担责任的问题，邯郸县第三中学作为教育管理机构未能阻止校外人员入校对学生实施侵权行为，未尽到必要的管理责任与看护义务，原审法院酌情判令其承担20%的补充责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 江志刚
审判员 陈德树
二〇一五年九月二日
书记员 王国庆
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9050号
原告刘志军。
委托代理人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告刘学斌。
委托代理人张秀丽，河北达胜律师事务所律师。
委托代理人李虎。
原告刘志军与被告刘学斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托代理人张秀丽、李虎，被告刘学斌的委托代理人王永军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，2012年7月24日，被告刘学斌与原告刘志军签订了“借款合同”，被告向原告借款20万元，用于生产经营，借款期限为一个月，从2012年7月24日至2012年8月23日止。合同中还对借款利息、双方的权利义务及争议的解决方式等内容进行了约定。为了保证原告的债权能够顺利实现，原、被告在借款合同中又约定了车辆质押条款：“乙方（即被告）自愿用丰田汉蓝达（白色）一辆作抵押，到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押品，乙方到期如数归还贷款后，甲方归还抵押契据。”在该份合同的第二页空白处还标注说明了被告向原告提交的附属手续：即行驶证、完税证、机动车登记证、夫妻身份证复印件、户口本复印件、机动车销售发票、钥匙及遥控一把、结婚证原件等材料。被告在借款的同时，按照约定将一辆牌照为冀F×××××的丰田汉蓝达汽车质押交付给原告，同时交付给原告的还有约定的上述材料。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金和相应利息，但被告一直以各种理由推脱，至今分文未付。原告也多次要求被告在动产质押范围内承担质押担保责任，至今也没有与原告达成还款意向，严重违背了诚实信用的原则，给原告造成了巨大损失。请求依法判令被告向原告偿还借款本金、部分利息共计人民币314000元，其他利息计算到被告全部清偿之日止。依法判令被告对上列款项承担动产质押担保责任，在质押担保限额内用质押的车辆对上列款项承担清偿责任。诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告刘学斌辩称，借款合同没有履行应解除，不存在质押权实现问题，利息依据规定可适当高于银行利率，不应超出四倍，超出的不予保护。
经审理查明，2012年7月24日被告刘学斌因资金紧张到原告刘志军处借款，其朋友赵某某陪同前往。原告刘志军与被告刘学斌当日签订借款合同，刘学斌从刘志军处借款20万元，借款期限2012年7月24日至2012年8月23日，双方约定刘学斌自愿用丰田汉蓝达汽车一辆（车牌号F988C4）做抵押，并约定月利息为百分之三。双方签订合同后，经被告刘学斌同意原告刘志军用POSS机将20万元借款打入与其同去的赵某某卡内。庭审中，借款时在场人米某某出庭作证，证实“刘学斌借款是与赵某某一起去的，车抵押在刘志军那了，用POSS机打款，打到赵某某的卡号，确认收到钱后他俩一块走了”。证人赵某某出庭作证，证实“我跟刘学斌去的，刘学斌着急用钱，开着车去的，提供了车的所有手续，刘志军的账户在工商、中行，可刘学斌只有农行的，所以借了我的工商行的卡，用POSS机打的，钱我给了刘学斌了，根据他的要求还账了，还钱时刘学斌在场”“当时确认了钱到了就离开了，钱打到我卡上是刘学斌的意思，用我的卡”。被告刘学斌对证人证言的质证意见为：“认可把钱打给赵某某，没证据证明把钱给了刘学斌，刘志军说刘学斌没工商卡，先打给赵某某，赵某某再打给刘学斌，但赵某某并没有打款给刘学斌”。借款到期后因被告未偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实有，借款合同、中国工商银行河北省分行2012年7月24日白沟箱包刘志军打款20万元凭条、河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第9047号民事判决书、（2013）保民二终字第617号民事判决书、证人米某某、赵某某证言及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，属有效合同，双方应如约履行各自义务。本案中被告称原告刘志军将借款20万元打入赵某某账号内但未收到赵某某打款，不认可原告已履行借款合同，针对被告的辩解意见，原告向本院提交的借款合同，关于抵押车辆事宜的高碑店市人民法院、保定市中级人民法院民事判决书及证人的证言，可形成证据链条印证被告收到20万元借款事实，被告刘学斌应承担还款责任。原告主张借款利息按合同约定的月利息3%计算，因利息约定已超出中国人民银行同期贷款利率4倍，故本院按利率四倍计算支持20万元借款自借款之日起至还款之日止的利息。被告借款以其车辆设定抵押属有效抵押，原告对上述抵押标的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘学斌于本判决生效后十日内给付原告刘志军借款20万元及利息（利息自借款之日2012年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
二、原告刘志军对冀F988**号抵押车辆折价或者拍卖、变卖的折价款在原、被告签订的借款合同下所欠借款本金及利息范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由被告刘学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一四年五月二十日
书记员 刘素静
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初249号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人穆海峰，男，1978年7月11日出生，汉族，中专文化，住习水县，无业。被告人穆海峰于2013年2月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年零六个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月29日被刑拘，同年4月11日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第175号起诉书指控被告人穆海峰犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人穆海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月28日凌晨，被告人穆海峰在其位于习水县温水镇文化街的家里先后容留阮某、陈年吉、陈某、任某等人共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
公诉机关认为被告人穆海峰容留任某、陈年吉等人在其位于习水县温水镇文化街的家中共同吸食毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人穆海峰在刑罚执行完毕后五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。并建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人穆海峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人穆海峰不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人穆海峰容留他人在自己住所内吸食毒品的行为，妨害了正常的社会管理秩序，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人穆海峰的犯罪事实和罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人穆海峰在刑罚执行完毕后五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应该从重处罚。被告人穆海峰庭审中认罪态度较好、具有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，根据被告人穆海峰的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆海峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 张 丽
二〇一六年九月十五日
书 记 员 罗彬彬
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初249号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人穆海峰，男，1978年7月11日出生，汉族，中专文化，贵州�习水县人，无业。被告人穆海峰于2013年2月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年零六个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月29日被刑拘，同年4月11日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第175号起诉书指控被告人穆海峰犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人穆海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月28日凌晨，被告人穆海峰在其位于习水县温水镇文化街的家里先后容留阮某、陈某吉、陈某、任某彬等人共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
公诉机关认为被告人穆海峰容留任彬彬、陈年吉等人在其位于习水县温�镇文化街的家中共同吸食毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人穆海峰在刑罚执行完毕后五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。并建议在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人穆海峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人穆海峰不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人穆海峰容留他人在自己住所内吸食毒品的行为，妨害了正常的社会管理秩序，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事�清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人穆海峰的犯罪事实和罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人穆海峰在刑罚执行完毕后五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应该从重处罚。被告人穆海峰庭审中认罪态度较好、具有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，根据被告人穆海峰的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆海峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 张 丽
二〇一六年九月十五日
书 记 员 罗彬彬
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第159号
原告胡某。
被告郭某甲。
原告胡某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局办理了结婚登记手续，同年农历11月21日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后××××年××月××日生育一女，取名郭某乙，现随原告生活；××××年××月××日生育一子，取名郭某丙，现随被告生活。由于婚前原、被告了解较少，在未充分了解的情况下便仓促结婚，婚后发现与被告性格不合，无论家中大小事务均难以协商，经常吵架生气，导致夫妻感情破裂，双方于2012年12月份开始分居生活。后原告于2013年1月16日诉至法院，要求与被告离婚，法院审理后判决不准离婚，判决后双方也未和好。原告于2014年2月19日再次诉至法院，法院再次判决不准离婚，两次判决不准离婚后，原、被告双方也未和好，并一直分居生活，原告于2015年1月16日再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，抚养费各自负担，留在被告处的婚前个人财产，我自愿放弃，不再要求返还，共同财产也不再要求分割，诉讼费用由被告负担。
被告郭某甲辩称，他同意离婚，两个孩子都由他抚养，抚养费自行负担，让原告返还他给付原告的2万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局办理了结婚登记手续，同年农历11月21日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后××××年××月××日生育一女，取名郭某乙，现随原告生活；××××年××月××日生育一子，取名郭某丙，现随被告生活。共同生活期间，双方发生纠纷，于2012年12月份开始分居生活。原告于2013年1月16日诉至法院，要求与被告离婚，法院审理后判决不准离婚。原告于2014年2月19日再次诉至法院，法院再次判决不准离婚，两次判决不准离婚后，原告于2015年1月16日再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，抚养费各自负担，留在被告处的婚前个人财产，原告自愿放弃，不再要求返还，共同财产也不再要求分割，诉讼费用由被告负担。
另查被告婚前给付原告婚前彩礼款为5000元，婚后2011年给付原告20000元。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、（2013）曲民初字第163号民事判决书，（2014）曲民初字第162号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，是双方真实意思的表示，对此应尊重当事人的意见，本院依法准予原、被告离婚。婚后原、被告双方生育两个子女，现女儿郭某乙随原告生活，儿子郭某丙随被告生活，生活相对稳定，故原、被告双方各自抚养随其生活的子女有利于子女的健康成长，抚养费各自负担较为适宜。关于被告给付原告婚前彩礼款，依据《婚姻法》解释相关规定，被告婚前给付原告的彩礼款不再返还。被告要求原告返还婚后共同生活期间2011年给付原告的20000元，原告辩称是给付的孩子及原告的生活费，以及日常的开支，截止到现在已经日常生活中开销，不应在作为夫妻共同财产分割，依照《婚姻法》之规定夫妻有互相抚养以及抚养子女的的义务，被告给付原告20000元用于原告及子女的日常生活开支属于正常，被告要求原告返还于法无据，对此不予支持。原告留在被告处的婚前个人财产以及原、被告双方婚后共同财产原告自愿放弃，是其对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准与原告胡某与被告郭某甲离婚。
二、原被告婚生女儿郭某乙由原告胡某抚养，婚生儿子郭某丙由被告郭某甲抚养，抚养费各自负担。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 徐永锋
审判员 王 敏
审判员 赵清霞
二〇一五年四月十日
书记员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第159号
原告孔某某，女，1975年出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
被告康某甲（曾用名康某甲），男，1972年出生，汉族，农民，户籍所在地河北省邯郸市成安县，因犯罪在河北省邢台市张东岗监狱一监区服刑。
原告孔某某诉被告康某甲离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某、被告康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告经自由恋爱，于2000年10月23日结婚登记，2002年生一男孩康某乙。婚后由于被告性格暴躁、反复无常经常因家庭琐事发生吵闹，并实施家庭暴力，导致夫妻感情濒临破裂。被告服刑后，原告在探视过程中，被告恶语相向，不念及原告及孩子的生活艰辛，致双方夫妻感情已破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩康某乙由原告抚养，并自愿放弃被告应支付的抚养费。
被告康某甲辩称，同意离婚，婚生男孩康某乙由我抚养。
经审理查明，原、被告在北京市务工认识并自由恋爱，2000年10月23日在曲阜市民政局结婚登记，2002年生一男孩，取名康某乙。婚前双方感情尚可，婚后双方经常家庭琐事发生吵闹，并于婚后次年起发生过殴打，致原告头部、腰部等受伤，为此在双方以赠言、欠条等形式中显现了殴打及调解情况。被告康某甲因犯诈骗罪于2008年9月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十三年。原告诉至本院，要求判令与被告离婚，婚生男孩康某乙由原告抚养，并自愿放弃被告支付抚养费。
另查明，婚生男孩康某乙2005年左右在北京市上幼儿园，2008年就读于北京某某街小学，2014年初中转曲阜市就读。
上述事实，由经庭审质证的结婚证、户籍证明、（2008）朝邢初字第1763号刑事判决书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，并生育子女，但婚后因生活琐事经常吵闹并发生殴打，双方感情已濒临破裂，被告因犯罪被判刑后长期服刑，双方未能维系双方的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。原告诉至本院要求离婚，符合法律规定，应予支持。关于子女抚养问题，婚生男孩长期随原告生活、上学，经征求康某乙的意见，康某乙明确表示随原告生活，由原告继续抚养孩子有利于其健康成长。原告自愿放弃被告应承担的子女抚养费，不违反法律规定，本院予以采纳。关于婚后共同财产问题，被告拒绝本院对婚后财产的调查，当事人可就有争议财产另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某某与被告康某甲离婚。
二、婚生男孩康某乙由原告抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔晓勇
审 判 员 宫同科
人民陪审员 邢宝成
二〇一五年八月五日
书 记 员 孔祥虎
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)曲民初字第159号原告张学虎，农民。被告曲阳县燕赵镇江龙农机公司。法定代表人王江龙，该公司负责人。本院在审理原告张学虎诉被告曲阳县燕赵江龙农机公司产品责任纠纷一案中，原告张学虎2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张学虎撤回起诉。案件受理费2415元，由原告负担。审判员  冯纪维二〇一五年一月十五日书记员  刘立坤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民特字第20号
申请人李水新，女。
被申请人路巧云，女。
申请人李水新申请宣告公民路巧云死亡一案，本院于2013年11月13日受理后，依法适用特别程序，组成由审判员李鸿任审判长，人民陪审员周祖广、杨恂参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。书记员李祺担任法庭记录。申请人李水新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李水新以被申请人路巧云于2001年7月1日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人路巧云死亡。
经审理查明，路巧云，女，1936年5月8日出生，汉族，河南省尉氏县人，原住址：广西柳州市柳南区永前路五区10-1-2号，身份证号：450204360508104，与申请人李水新系母女关系。柳州市公安局鹅山派出所于2013年11月13日出具《证明》一份，载明：2009年10月21日，鹅山派出所民警接到李水新报案，称：其母亲路巧云（身份证号：450204360508104）于2001年7月1日20时许在柳铁中心医院住院期间出走，路巧云患有抑郁精神病。经过多年查找，路巧云至今仍失踪，不明下落。柳州市柳南区永前东社区居民委员会于2013年11月13日出具《证明》一份，载明：兹有我辖区居民路巧云，女，身份证号450204360508104，自永前东社区2002年6月成立以来没在辖区范围内见过此人。路巧云的家属在2001年7月25日的《南国早报》上刊登《寻人启示》，寻找路巧云。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，于2013年11月24日在《广西法制日报》上发出寻找路巧云的公告，公告期满一年，现已届满，路巧云仍下落不明。
另查明，被申请人路巧云与李志宏原是夫妻，后于1997年7月14日离婚。双方在夫妻关系存续期间共生育包括申请人李水新在内的5名子女。
以上事实，有《常住人口登记卡》、《证明》两份、《柳州市柳南区人民法院民事调解书》、《南国早报》及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，被申请人路巧云于2001年7月1日离家出走后，李水新于2009年10月21日向派出所报案，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人李水新请求宣告被申请人路巧云死亡的请求符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告路巧云死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 杨 恂
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 祺
附本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
25．申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民特字第20号
申请人：牛俊荣，女，汉族，1942年9月8日出生，住长春市。
委托代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
申请人牛俊荣申请宣告王飞死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人牛俊荣称：申请人和王飞系母子关系。王飞于2002年4月15日说出去找工作后，至今未归，被申请宣告人王飞未婚。
经查：王飞，女，汉族，1972年4月2日出生，其与申请人牛俊荣系母女关系。牛俊荣曾于2006年5月22日向长春市公安局南关分局长通路派出所报警，称其女儿王飞于2002年4月15日从家里出去找工作，至今不知下落，已失踪四年。2013年6月24日，长春市公安局南关分局长通路派出所出具证明：“兹证明，牛俊荣，女，身份证号为220103194209081029，户口在我所管内光复小区102栋1门708室，根据其提供的报警回执第0054648号证实，2006年5月22日9时许，牛俊荣到我所报警称其女儿王飞，女，1972年4月2日出生，身份证号为220103197204021020，于2002年4月15日外出找工作，至今下落不明，经查我所微机档案，王飞至今未办理第二代身份证，经了解其母亲称，王飞至今未归，特此证明”。王飞至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2013年8月11日在人民法院报发出寻找王飞的公告，公告期为一年，现已届满，王飞仍然下落不明。
本院认为：申请人牛俊荣系王飞的母亲，王飞未婚，牛俊荣的申请符合法律规定。因王飞离家出走多年，并经多种方式寻找仍然下落不明，且王飞所在的公安机关亦证明其下落不明满四年。又经本院发出的寻找王飞的公告期间已届满。因此申请人牛俊荣申请宣告王飞死亡的事实成立。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第25条第（二）项、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王飞死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张桂香
二〇一四年十月十七日
书记员 李牧哲
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第40号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人马某某，男。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第22号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员纪建栓出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月14日19时30分许，被告人马某某无证驾驶无牌二轮摩托车在林州市横水镇小横水村西三岔路口路段，由东向西行驶时与苏XX停在道路中间的豫05-701**号拖拉机相撞，造成马某某受伤，两车不同程度损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，马某某的血液中检测出乙醇含量为103mg／100ml。经林州市公安交通警察大队责任认定，马某某负事故主要责任，苏XX负事故次要责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏XX的证言、交通事故现场图及事故照片、血醇检验报告单、道路责任事故认定书、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
另查明，被告人马某某因本次无证驾驶2010年9月22日被行政处罚人民币300元，马某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。马某某与苏XX就民事赔偿已达成调解协议并履行。
上述事实有讯问笔录、行政处罚决定书、协议书在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人马某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节等情况，予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 洁
二〇一三年一月十五日
书记员 李军鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1050号
罪犯曹文龙，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年9月16日作出（2010）宁刑二初字第97号判决，以被告人曹文龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币14000元（已缴纳人民币1000元）。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹文龙减去有期徒刑十个月。罚金人民币14000元不变（已缴纳人民币1000元）。
（刑期自2010年4月26日起至2018年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第128号
原告：新乐市农村信用联社股份有限公司
住所地：新乐市礼堂街38号
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长
委托代理人：刘拥军，长寿微贷中心工作人员。
被告袁平，现住新乐市。
被告：新乐市长城家电中心
住所地：新乐市新开路。
代表人：王书强
委托代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告袁平、新乐市长城家电中心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托代理人、被告王书强及其委托代理人张胜辉到庭参加了诉讼，被告袁平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司诉称，被告袁平于2010年11月29日与我社签订了新信高保借字（2010）第166号借款合同，并根据该合同在我社办理保证贷款叁拾万元，期限为2010年11月29日至2012年11月29日，该借款由新乐市长城家电中心王书强提供连带责任担保。在贷款到期后，我社多次向借款人和保证人催收，除结了部分利息外，其余款项至今不还，已违反被告与我社签订的借款合同。请求依法判令被告归还我社贷款30万元及利息，并承担诉讼费用。
被告新乐市长城家电中心辩称，1.原告起诉新乐市长城家电中心本身是错误的，新乐市长城家电中心在2010年3月份企业就已经被注销，而原告起诉的贷款行为发生在2010年11月29日，已经不存在的企业是不可能为原、被告双方提供担保的，也就是说现在原告提供的担保合同属于无效的合同。2.担保合同上没有法人签字，其合同上显示的名字并不是被告王书强亲笔书写的，所以应该驳回原告对新乐市长城家电中心的诉请。
被告袁平经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告袁平于2010年11月27日与原告信用联社签订了新信高保借字（2010）第166号农户最高额保证借款合同，在原告信用联社借款叁拾万元，借款日期2010年11月29日，到期日期2012年11月26日。双方签订合同后原告按照合同约定给付被告袁平借款30万元，被告袁平按合同约定支付利息至2011年12月29日。
审理中，原告称该笔借款由被告新乐市长城家电中心提供连带担保责任，并提供了盖有新乐市长城家电中心印章、及负责人王书强签字并按指纹的借款合同、担保意向书。被告称新乐市长城家电中心在2010年3月11日已办理个体工商户注销登记，而原告称为借款提供担保是2010年11月27日，当时被告的个体工商户资格已被注销，不可能为被告袁平的借款提供担保，而且原告提供的借款合同及担保意向书上的“新乐市长城家电中心”的印章并不是被告所盖，“王书强”的签字及所按指纹并不是王书强亲笔签字，及亲自所按指纹。
本院到新乐市工商局调取新乐市长城家电中心的档案，档案显示新乐市长城家电中心已于2010年3月11日办理个体工商户注销登记。
审理中，原告申请对被告负责人王书强的笔迹、指纹进行鉴定，但是在本院指定的期限内未预交鉴定费。
以上事实由民事诉状、庭审笔录、借款合同复印件等予以证实。
本院认为，被告新乐市长城家电中心在2010年3月11日已办理个体工商户注销登记，其责任主体资格已经不存在，不可能为发生在2010年11月27日的的借款行为提供担保。原告信用联社提供的借款合同及担保意向书上盖有新乐市长城家电中心的印章，并有负责人的签字和指纹，被告否认系其所为。原告申请笔迹和指纹鉴定，但是逾期未预交鉴定费，视为其放弃鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，原告信用联社没有证据证明借款合同及担保意向书上的“新乐市长城家电中心”的印章是被告所盖，也不能证明“王书强”的签字和指纹系被告被告新乐市长城家电中心的负责人王书强亲笔书写和亲自所按，原告信用联社承担举证不能的法律后果，对原告要求被告新乐市长城家电中心承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告信用联社与被告袁平签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同到期后，被告袁平应当按照合同约定给付原告借款本金及利息。被告袁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁平于判决生效后三十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（利息按月利率9.45‰计算，自2011年12月29日起到判决生效之日止）；
二、驳回原告新乐市农村信用联社股份有限公司要求被告新乐市长城家电中心承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告袁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志刚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 秦 岩
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第128号
原告杨法磊，男，1987年1月27日出生，住范县，现住新乡市。
被告万胜坤，男，1989年12月10日出生，住新乡县。
原告杨法磊诉被告万胜坤加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在新乡市红旗区洪门镇洪门钢材市场开办的电焊加工点，2012年6月12日有一加工钢构的客户万胜坤承接河南省新乡市朗公庙的钢构房一套，被告到洪门钢材市场加工店找到原告，向原告出具图纸让原告为被告加工钢结构厂房，双方协商加工费共计225599元。2012年6月20日左右，原告为被告加工好厂房后，电话通知被告把货拉走，被告在2012年7月5日之前陆续付给原告125800元，下欠105625元未付，被告当时找到同村在洪门钢材市场院内开四轮拖拉机送货的张德中做担保（未签担保合同，只有口头协议），当时出具有欠条一张，说余款将在2012年7月7日至10日内结清。过了两个月，原告打电话向被告催要加工费未果，至今仍未支付。故请求判令被告立即支付所欠原告加工费105625元并支付利息。并提供以下证据：1、2012年7月16日收据一份，证明被告万胜坤欠原告钢构货款105625元。2、钢构拉货清单一份，证明被告万胜坤用原告货，货款共计225599元，截止2012年7月5日被告付款给原告128500元，双方约定2012年7月7日至10日结清。
被告万胜坤在答辩期间未向本院提交答辩状及相关证据材料。
被告万胜坤因未到庭，无法对原告的证据进行质证。本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告在新乡市洪门钢材市场经营电焊加工，2012年6月12日原告与被告口头约定，由原告为被告加工其承接的朗公庙的钢结构房一套。2012年7月5日原、被告的钢结构拉货清单中约定货款共计225599元，被告已支付128500元。双方约定2012年7月7日至10日结清。但被告未按约定期间结清货款。期间原告又给被告供了一部分货，2012年7月16日原、被告双方写了一份收据，被告钢构货款共计274125元，已付168500元，下欠105625元，被告至今未支付。
本院认为：原、被告因加工合同发生纠纷。该加工合同系双方当事人真实意思表示，原告依约为被告履行了加工义务，被告就应该按照合同约定履行付款义务。被告万胜坤欠原告105625元是事实，虽然被告未到庭，但根据原告提交的证据可以印证该事实。原告要求被告支付利息，因为双方约定余款至2012年7月7日至10日结清，被告未按约定付款，已构成违约，故利息应从2012年7月11日起开始计算。对于原告的诉请请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
限被告万胜坤于本判决书生效之日起十日内支付原告杨法磊货款105625元及利息（利息从2012年7月11日起算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 田伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 苑柯
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第128号原告：新乐市农村信用联社股份有限公司住所地：新乐市礼堂街38号法定代表人：高鸾庭，该公司董事长委托代理人：刘拥军，长寿微贷中心工作人员.被告袁平，男，汉族，1973年4月8日生，河北省新乐市人，现住新乐市。被告：新乐市长城家电中心住所地：新乐市新开路。代表人：王书强委托代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告袁平、新乐市长城家电中心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托代理人、被告王书强及其委托代理人张胜辉到庭参加了诉讼，被告袁平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁平于2010年11月29日与我社签订了新信高保借字（2010）第166号借款合同，并根据该合同在我社办理保证贷款叁拾万元，期限为2010年11月29日至2012年11月29日，该借款由新乐市长城家电中心王书强提供连带责任担保。在贷款到期后，我社多次向借款人和保证人催收，除结了部分利息外，其余款项至今不还，已违反被告与我社签订的借款合同。请求依法判令被告归还我社贷款30万元及利息，并承担诉讼费用。被告新乐市长城家电中心辩称，1.原告起诉新乐市长城家电中心本身是错误的，新乐市长城家电中心在2010年3月份企业就已经被注销，而原告起诉的贷款行为发生在2010年11月29日，已经不存在的企业是不可能为原、被告双方提供担保的，也就是说现在原告提供的担保合同属于无效的合同。2.担保合同上没有法人签字，其合同上显示的名字并不是被告王书强亲笔书写的，所以应该驳回原告对新乐市长城家电中心的诉请。被告袁平经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书在法定期限内未答辩。经审理查明，被告袁平于2010年11月27日与原告信用联社签订了新信高保借字[2010]第166号农户最高额保证借款合同，在原告信用联社借款叁拾万元，借款日期2010年11月29日，到期日期2012年11月26日。双方签订合同后原告按照合同约定给付被告袁平借款30万元，被告袁平按合同约定支付利息至2011年12月29日。审理中，原告称该笔借款由被告新乐市长城家电中心提供连带担保责任，并提供了盖有新乐市长城家电中心印章、及负责人王书强签字并按指纹的借款合同、担保意向书。被告称新乐市长城家电中心在2010年3月11日已办理个体工商户注销登记，而原告称为借款提供担保是2010年11月27日，当时被告的个体工商户资格已被注销，不可能为被告袁平的借款提供担保，而且原告提供的借款合同及担保意向书上的“新乐市长城家电中心”的印章并不是被告所盖，“王书强”的签字及所按指纹并不是王书强亲笔签字，及亲自所按指纹。本院到新乐市工商局调取新乐市长城家电中心的档案，档案显示新乐市长城家电中心已于2010年3月11日办理个体工商户注销登记。审理中，原告申请对被告负责人王书强的笔迹、指纹进行鉴定，但是在本院指定的期限内未预交鉴定费。以上事实由民事诉状、庭审笔录、借款合同复印件等予以证实。本院认为，被告新乐市长城家电中心在2010年3月11日已办理个体工商户注销登记，其责任主体资格已经不存在，不可能为发生在2010年11月27日的的借款行为提供担保。原告信用联社提供的借款合同及担保意向书上盖有新乐市长城家电中心的印章，并有负责人的签字和指纹，被告否认系其所为。原告申请笔迹和指纹鉴定，但是逾期未预交鉴定费，视为其放弃鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，原告信用联社没有证据证明借款合同及担保意向书上的“新乐市长城家电中心”的印章是被告所盖，也不能证明“王书强”的签字和指纹系被告被告新乐市长城家电中心的负责人王书强亲笔书写和亲自所按，原告信用联社承担举证不能的法律后果，对原告要求被告新乐市长城家电中心承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告信用联社与被告袁平签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同到期后，被告袁平应当按照合同约定给付原告借款本金及利息。被告袁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁平于判决生效后三十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（利息按月利率9.45‰计算，自2011年12月29日起到判决生效之日止）；二、驳回原告新乐市农村信用联社股份有限公司要求被告新乐市长城家电中心承担连带保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告袁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李志刚二〇一四年十一月二十八日书记员  秦 岩
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更759号
罪犯赵晓军，别名赵军，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2013年7月31日作出(2013)聊少刑初字第5号刑事判决，以被告人赵晓军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金35000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2031年1月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]504号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵晓军减去有期徒刑一年，刑期至2030年1月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
�江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终165号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐旭初，男，1969年10月31日出生，汉族，初中文化，农民，住临安市。因犯盗窃罪于2012年4月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年6月23日刑满释放。因本案于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控被告人徐旭初犯盗窃罪一案，于2016年1月18日作出（2016）浙0185刑初27号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人徐旭初有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人徐旭初提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关�适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许被告人徐旭初撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2016）浙0185刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 沈亚青
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐 华
�江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终165号原公诉机关浙江省临安市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐旭初，男，1969年10月31日出生，汉族，初中文化，农民，住临安市。因犯盗窃罪于2012年4月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年6月23日刑满释放。因本案于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于临安市看守所。浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控被告人徐旭初犯盗窃罪一案，于2016年1月18日作出（2016）浙0185刑初27号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人徐旭初有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人徐旭初提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关�适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人徐旭初撤回上诉。浙江省临安市人民法院（2016）浙0185刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 骏代理审判员  沈亚青代理审判员  陈俊杰二〇一六年三月二十一日书 记 员  徐 华
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法南民初字第155号
原告：陈某。
被告：郑某。
本院在审理原告陈某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告陈某撤回起诉。
二、本案受理费150元由原告陈某负担。
审判员 刘 琴
二〇一三年八月十二日
书记员 黎倩雯
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第173号
申请执行人赵春阳。
被执行人田从杰。
本院在执行赵春阳与田从杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年六月二十四日
书记员 王 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3389号
原告：杨健，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：史玉伟，男，汉族，无职业，现住延吉市。
第三人：吴琳，女，汉族，无职业，现住延吉市。
原告杨健诉被告史玉伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，第三人吴琳向本院申请参加诉讼，本院依申请追加第三人吴琳参加诉讼，本院于2014年8月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨健、被告史玉伟，第三人吴琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，被告因生意需求通过案外人李成民向原告借款50万元。原告在延吉市狗街一家茶座交付被告50万元现金，并约定被告在一个月内还清。借款到期后被告一直未返还。现原告诉至法院要求被告返还原告50万元。
被告辩称：被告没有收到原告交付的50万元现金，被告从原告处借的钱是在澳门赌博时的赌资，且被告给原告出具的借条是在延吉写的。
第三人述称：原、被告之间有是否存在借贷关系第三人不清楚，第三人于2014年2月才知道被告从原告处借钱去澳门赌博的事情，因此希望把第三人的房子解冻。
本院在开庭审理时，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告及第三人对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信。
证据2.借条复印件一份。证明被告从原告处借款50万元。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为没有收到该笔借款。第三人对该证据的真实性无异议�但认为对原、被告之间借款事实不清楚。本院认为，被告及第三人对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据3.建设银行取款凭证复印件一份。证明2014年10月27日原告分别从延吉开发区支行和延吉延北支行取了30万元和20万元，共计50万元。
经庭审质证，被告对该证据的真实性及证明目的均无异议，但认为该证据与被告无关。第三人被告对该证据的真实性及证明目的均无异议，但认为该证据与第三人无关。本院认为，被告及第三人对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信。
证据4.被告给原告舅舅刘方友发送的手机短信内容复印件三份。证明被告从原告处借款50万元的事实。
经庭审质证，被告对该证据无异议。第三人对该证据的真实性无异议，但认为对该事实不清楚。本院认为，被告及第三人对该�据的真实性均无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
证据5.证人李成民的证言。证明2013年10月27日，案外人李成民和原告从建设银行取了一部分钱，原告的车里也有一部分现金，两项加起来将近50多万，后案外人李成民和原告在狗街一家茶座与被告见面，当时原告给被告50万元。
经庭审质证，被告对该证据有异议，认为证人证言不属实。第三人对该证据有异议，认为被告并未从原告处收到50万元。本院认为，虽被告及第三人对该证据提出异议，但没有提交相关其他证据予以佐证，故本院对该证据予以采信。
被告史玉伟未向本院提交证据。
第三人吴琳向本院提交如下证据：
证据1、案外人李龙与案外人颜廷启对话录音光盘和文译本。证明案外人李龙在说谎且被告没有从原告处收到50万元，原告借给被告的钱是在�门时的赌资。
经庭审质证，原告对该证据有异议，认为录音内容听不清楚。被告对该证据无异议。本院认为，该录音中的两位案外人均未出庭作证，且本院亦无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。
证据2、被告史玉伟护照复印件一份。证明即使原、被告之间存在借贷关系，其借款亦是在澳门期间的赌资，该笔借款与第三人无关。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为原告于2013年11月2日借给被告50万元，假如被告没有拿到钱的话不可能给原告出具借条。被告对该证据无异议。本院认为，原告和被告对该证据的真实性均无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
证据3、（2014）延民再字第23号，（2014）延民再字第23-1号民事裁定书各一份。证明即使原、被告之间存在借贷关系，其借款亦是在澳门期间的�资，该笔借款与第三人无关，且认为原告在另案中撤诉的理由为100万借款均属赌资。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为另案中原告确实向被告主张返还100万借款，但其中50万元（原告的舅舅刘方友借给被告）属于赌资，当时怕该笔50万元赌资影响原告借给被告的50万元借款，所以另案中原告向法院申请撤诉。被告对该证据无异议。本院认为，原告和被告对该证据的真实性均无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
本院根据采庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年10月27日，原告从中国建设银行延吉开发区支行和中国建设银行延吉延北支行分别取款30万元和20万元。同年11月2日，原告与案外人李成民向被告交付50万元借款，同时被告向原告出具借条，约定将被告的房屋（位于碧水园林二�二号楼x单元xxx室）抵押给原告，但双方未按约定对抵押房屋办理抵押登记。借款还款期限到期后，被告亦未偿还原告借款。
本院认为：被告为原告出具借据，可视为原、被告间签订的借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。房屋抵押合同因双方未到相关部门办理抵押登记，故该抵押合同无效。原告按照约定将借款交付给被告，但被告未按照约定及时偿还借款，应负违约责任。关于被告及第三人主张涉案借款属于赌资，且被告亦未收到该笔借款，因其未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。关于第三人主张解除冻结其所有房屋的主张，无事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史玉伟于本判决生效后立即支付原告杨健借款本金50万元。
如果被告史玉伟未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，其他费用80元（原告已预交8880），共计8880由被告史玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张念德
审 判 员 王树科
助理审判员 崔 麟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宋 花
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第499号
原告深圳市新南股份合作公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新南社区。
法定代表人王赞良，董事长。
委托代理人钟刚强，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴乐佳，广东晟典律师事务所律师。
被告一深圳市广顺兴贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇台联工业区。
法定代表人黄文洋，总经理。
委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
被告二陈武钦。
委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。
本院受理上述原、被告土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市新南股份合作公司的申请符合法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新南股份合作公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 黄泳霞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邱 萍
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第493号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人黄兴礼。
被执行人林君。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年9月24日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）09-010号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年1月7日作出温人口计生征字（2014）09-010号征收社会抚养费决定，对黄兴礼、林君夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费116000元。2014年6月30日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内也未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）09-010号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1640元，由被执行人黄兴礼、林君负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年九月二十八日
代书记员 陈含嫣
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第152号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人李某乙，农民。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被五莲县公安局刑事拘留，2014年1月27日被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员王莹莹、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年夏天以来，被告人李某乙以非法占有为目的先后四次采用爬墙入户等方式，入户盗窃现金共计3110元，具体事实如下：
1、2013年8月24日至26日的一天晚上，被告人李某乙至安丘市凌河镇西儒林村贾某甲家中，趁贾某甲家中无人之机，爬墙入户盗窃现金800元，所得赃款被其挥霍。
2、2013年11月8日9时许，被告人李某乙至日照市五莲县潮河镇潮河村，趁该村村民冯某甲家中无人之机，爬墙入户盗窃现金1000元，所得赃款被其挥霍。
3、2013年12月10日至12日的一天17时许，被告人李某乙至日照市莒县城阳镇大果街，趁该村村民韩某甲家中无人之机，爬墙入户盗窃现金1310元，所得赃款被其挥霍。
4、2013年12月25日晚，被告人李某乙至日照市五莲县外贸对面的洪凝村内，尾随住在此处的王某甲进入其家中，预谋盗窃时被王某甲家属发现，遂将其抓获。
另查明，被告人李某乙归案后，其亲属代为全部退赃。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理中无异议，且有被害人王某甲、韩某甲、贾某甲、冯某甲等人的陈述；证人王某乙的证言；辨认笔录及照片；书证户籍证明、抓获经过、发还清单、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人李某乙主动退还全部赃款，并在开庭审理过程中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；被告人李某乙实施的第四起盗窃行为系未遂，可对该起事实从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某乙犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郑 雷
二〇一四年十月十五日
书记员 张兰姬
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第422号
民?事?判?决?书
（2014）梨民二初字第422号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人常远，郭家店信用社外勤负责人。
被告闫有林，男，1962年4月10日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）与被告闫有林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农联社的委托代理人常远、被告闫有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树农联社诉称，2010年12月24日，被告在原告信用社贷款100000.00元，贷款到期日为2012年12月22日，目前尚欠贷款本金100000.00元，利息54708.64元，本息合计：154708.64元。原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告起诉至法院，要求判令被告清偿贷款本金100000.00元，利息54708.64元（利息计算截止至2014年10月31日，利息要求计算至判决日或实际给付之日）。诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。
被告闫有林答辩称，贷款100000.00元的事实存在，这个钱我没花到，是我侄子闫宝武花了。贷款手续都是闫宝武办的。
在庭审中原告梨树农联社为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原告的组织机构代码证及营业执照各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
被告闫有林质证称，无异议。
2、2010年12月23日被告闫有林与原告签订的农户权利质押借款合同一份、农村土地承包经营权质押登记（信用社留存）一份，贷款凭证一份，证明被告闫有林于2010年12月23日与信用社签订农户权利质押借款合同，用土地质押从原告处借款100000.00元，并对借款期限、利息约定的事实；原告依法履行了向被告发放贷款100000.00元的义务。
被告质证称，签合同这事我不知道，合同上的字不是我签的。贷款凭证上的字是我签的。
利息计算清单一份，证明截止到2014年10月31日被告所欠原告利息是54708.64元。
被告质证称，无异议。
庭审中，被告闫有林向法庭提交了借据一份，证明被告在原告处的借款100000.00元是让闫宝武花了，闫宝武承诺本息都由其偿还。
原告代理人质证称，借条只能证明被告闫有林与闫宝武之间存在借贷关系，这与本案无关。
经审理查明：被告闫有林于2010年12月24日在原告梨树农联社处贷款100000.00元的事实存在。被告闫有林在庭审中称质押借款合同上的签名不是其本人签字，因被告在举证期间内未向本院提交司法笔迹鉴定申请且又无其它充分证据予以证明，故本院对被告所持的上述质证主张不予支持。结合庭审中被告辩称：“贷款100000.00元的事实存在，但钱我没花着，是我侄子闫宝武花了。贷款的手续都是闫宝武办的”及被告在庭审中承认其在贷款凭证上签名的事实。故本院结合原告提交的被告闫有林贷款手续等相关证据足以认定被告闫有林用自己的名义在原告处贷款的事实。扣除2011年12月30日已给付利息12734.60元，截至2014年10月31日，被告闫有林尚欠原告梨树农联社借款本金100000.00元，利息54708.64元，本息合计：154708.64元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告闫有林应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告闫有林从原告梨树农联社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫有林于本判决生效之日起五日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金100000.00元及利息54708.64元（偿还的利息已经扣除，利息按合同约定利率计算至2014年10月31日），本息合计：154708.64元。
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3394.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 张东新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王重阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第422号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人常远，郭家店信用社外勤负责人。
被告闫有林，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）与被告闫有林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农联社的委托代理人常远、被告闫有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树农联社诉称，2010年12月24日，被告在原告信用社贷款100000.00元，贷款到期日为2012年12月22日，目前尚欠贷款本金100000.00元，利息54708.64元，本息合计：154708.64元。原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告起诉至法院，要求判令被告清偿贷款本金100000.00元，利息54708.64元（利息计算截止至2014年10月31日，利息要求计算至判决日或实际给付之日）。诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。
被告闫有林答辩称，贷款100000.00元的事实存在，这个钱我没花到，是我侄子闫宝武花了。贷款手续都是闫宝武办的。
在庭审中原告梨树农联社为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原告的组织机构代码证及营业执照各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
被告闫有林质证称，无异议。
2、2010年12月23日被告闫有林与原告签订的农户权利质押借款合同一份、农村土地承包经营权质押登记（信用社留存）一份，贷款凭证一份，证明被告闫有林于2010年12月23日与信用社签订农户权利质押借款合同，用土地质押从原告处借款100000.00元，并对借款期限、利息约定的事实；原告依法履行了向被告发放贷款100000.00元的义务。
被告质证称，签合同这事我不知道，合同上的字不是我签的。贷款凭证上的字是我签的。
利息计算清单一份，证明截止到2014年10月31日被告所欠原告利息是54708.64元。
被告质证称，无异议。
庭审中，被告闫有林向法庭提交了借据一份，证明被告在原告处的借款100000.00元是让闫宝武花了，闫宝武承诺本息都由其偿还。
原告代理人质证称，借条只能证明被告闫有林与闫宝武之间存在借贷关系，这与本案无关。
经审理查明：被告闫有林于2010年12月24日在原告梨树农联社处贷款100000.00元的事实存在。被告闫有林在庭审中称质押借款合同上的签名不是其本人签字，因被告在举证期间内未向本院提交司法笔迹鉴定申请且又无其它充分证据予以证明，故本院对被告所持的上述质证主张不予支持。结合庭审中被告辩称：“贷款100000.00元的事实存在，但钱我没花着，是我侄子闫宝武花了。贷款的手续都是闫宝武办的”及被告在庭审中承认其在贷款凭证上签名的事实。故本院结合原告提交的被告闫有林贷款手续等相关证据足以认定被告闫有林用自己的名义在原告处贷款的事实。扣除2011年12月30日已给付利息12734.60元，截至2014年10月31日，被告闫有林尚欠原告梨树农联社借款本金100000.00元，利息54708.64元，本息合计：154708.64元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告闫有林应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告闫有林从原告梨树农联社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫有林于本判决生效之日起五日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金100000.00元及利息54708.64元（偿还的利息已经扣除，利息按合同约定利率计算至2014年10月31日），本息合计：154708.64元。
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3394.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 张东新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王重阳
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第69号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人唐某某，男，1989年6月8日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年11月25日经本院决定被取保候审。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员冯潭出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
1、2014年7月的一天，被告人唐某某在中方县桐木镇街上顺财家庭宾馆开房容留向某某、何某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2014年7月20日，被告人唐某某在中方县桐木镇街上顺财家庭宾馆开房容留何某吸食甲基苯丙胺；
3、2014年8月3日，被告人唐某某在怀化火车站紫藤大酒店7018号房容留鲍某某、向某某、何某、陈某等人吸食甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、现场指认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人唐某某违反国家对毒品的管理制度，三次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的公安机关出具的受案登记表、被告人唐某某的户籍证明、中方县公安局行政处罚决定书、归案情况说明、开房记录、尿检报告等书证，证人鲍某某、何某、袁某某、王某某、吴某某、刘某某的证言，现场指认、辨认笔录及照片，被告人唐某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐某某三次开房容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；中方县人民检察院指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于本案被告人唐某某的认罪态度、悔罪表现，依法可对被告人唐某某宣告缓刑。
综上所述，根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩同杰
代理审判员 岳求生
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年十二月十日
代理书记员 彭程方
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第69号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院
被告人孙某某，男，1989年3月6日出生，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省方正县。2013年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以方检刑诉字（2013）第177号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日23时许，被告人孙某某醉酒驾驶黑LY40**号五菱牌微型客车，行至方正县方正镇幸福家园小区北门附近时，被公安机关当场抓获。经法医鉴定证明：被告人孙某某血液内乙醇含量为317.83mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，被告人孙某某的供述，现场勘查笔录、平面图及照片，驾驶车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定乙醇定量检验报告，驾驶证及驾驶人信息查询，被告人孙某某的户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人孙某某未提交和申请调取任何证据。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人孙某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一三年十二月四日
书记员 宋雪娜
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密行初字第22号
原告陈得付，男，1955年11月12日出生。
原告张久富，男，1966年5月30日出生。
原告李景荣，男，1971年4月11日出生。
原告李朝生，男，1951年1月20日出生。
原告张玉和，男，1964年10月10日出生。
原告王维华，男，1967年2月10日出生。
原告刘进学，男，1970年4月27日出生。
原告李景长，男，1941年5月18日出生。
原告陈德财，男，1952年9月25日出生。
原告赵文发，男，1958年2月21日出生。
原告刘希富，男，1952年11月29日出生。
原告王立波，男，1970年1月3日出生。
原告王希波，男，1947年10月12日出生。
原告张春喜（亦系诉讼代表人），男，1952年9月22日出生。
原告张德友（亦系诉讼代表人），男，1956年2月11日出生。
原告张德君（亦系诉讼代表人），男，1939年9月5日出生。
原告付士有（亦系诉讼代表人），男，1949年3月11日出生。
上述原告委托代理人段福惠，女，北京在明律师事务所律师。
上述原告委托代理人梁红丽，女，北京在明律师事务所律师。
被告密云县北庄镇人民政府，住所地密云县北庄镇北庄村。
法定代表人方建卿，镇长。
委托代理人纪学军，男，密云县北庄镇人民政府副镇长。
委托代理人张策，男，北京市檀州律师事务所律师。
原告张春喜、张德友、张德君、付士有、陈得付、张久富、李景荣、李朝生、张玉和、王维华、刘进学、李景长、陈德财、赵文发、刘希富、王立波、王希波（以下简称原告方）不服2013年10月31日的中共北庄镇委员会、北庄镇人民政府关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案（以下简称被诉分配方案），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告方诉称：原告均系北京市密云县X镇X村村民，与X镇X村经济合作社签订了土地承包合同，承包该村土地。2007年，因京承高速公路三期工程建设，原告所承包土地被征收。至今，原告仅获得了青苗补助费，没有得到任何土地补偿费。原告得知本次征地补偿费的分配依据为被诉分配方案。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》明确规定，省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制定土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法。《农业部关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》规定，要认真贯彻落实国务院决定的精神，积极参与制定土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法，确保土地补偿费主要用于被征地农民上。2005年以后新增土地补偿费的分配比例省级人民政府已有明确规定的按照规定执行，没有明确分配比例的，要按照国务院规定抓紧明确。土地补偿费应主要用于被征土地的农民生产生活需要。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条”释义”指出，土地补偿费是因国家征用土地对土地所有者和土地使用者对土地的投入和收益造成损失的补偿，补偿对象包括土地所有者和使用者。据此，村集体可以将土地补偿费的一部分直接支付给失地农民，解决生产生活问题。但被诉分配方案却根本未考虑到被征地农民的生产生活需要，也未对其进行合理安置，违反上述法律规定。综上，被诉分配方案中关于征地补偿费分配的规定违法。征地补偿费应当主要用来补偿被征地的农民，保障被征地农民生产生活水平不降低，而不应将其作为集体经济组织的财产全部分配给全体集体经济组织成员。请求：1、撤销被诉分配方案；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2013年10月31日的被诉分配方案，系被告密云县北庄镇人民政府在进行行政管理过程中，所作出的具有倡导、建议等性质的行政指导行为，不具有强制性。原告方不服被诉分配方案提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春喜、张德友、张德君、付士有、陈得付、张久富、李景荣、李朝生、张玉和、王维华、刘进学、李景长、陈德财、赵文发、刘希富、王立波、王希波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 张志才
二〇一五年六月九日
书 记 员 蔡红超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0139号
原告顾某，男，汉族，1961年12月28日生。
被告袁某，男，汉族，1969年8月17日生。
被告泰兴市天华印刷有限公司，住所地：泰兴市古溪镇刁网村刁网二组47号。
法定代表人袁某，董事长。
原告顾某与被告袁某、泰兴市天华印刷有限公司（以下简称天华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告袁某、天华公司法定代表人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，被告于2013年2月6日向原告借款200000元用于工厂运转，并承诺于2013年4月6日前归还，若干次催要，被告仅于2013年2月6日偿还12000元、2013年6月6日偿还12000元，2014年1月6日偿还10000元，请求判令被告偿还166000元。
被告袁某及被告天华公司辩称，借款是事实，但因经济困难，故请求约期还款。
经审理查明，2013年2月6日，被告袁某向原告借款200000元，2013年9月被告向原告补充出具借条，称：“今借到顾某人民币贰拾万元整”，并由被告天华公司提供担保。2013年2月6日被告偿还原告12000元、6月6日偿还12000元，2014年1月6日偿还10000元，余款166000元原告催要未果，2014年1月7日，原告持诉称理由诉来本院。
审理中，原告陈述，原被告双方在借款时约定月息3%，借款时被告给付两个月的利息12000元，6月6日给付利息12000元，2013年9月前所支付的24000元实际是双方约定的利息，由于被告经营困难，故原告自愿放弃利息，所支付的24000元均作为被告偿还的本金计算。
上述事实，有被告出具的借条及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告袁某向原告借款，并向原告出具借条，明确了借款金额，双方之间债权债务关系明确，原告陈述原被告双方曾经约定利息，且被告已支付部分利息，现原告自愿放弃利息，已支付的利息自愿冲减本金，系原告对自己民事权利的处分，本院予以支持，故余欠本金166000元被告袁某依法应当偿还。被告天华公司在债务人借款时作为担保人提供担保，双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告袁某于本判决生效之日起30日内偿还原告顾某借款本金计人民币166000元，被告泰兴市天华印刷有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告袁某、泰兴市天华印刷有限公司连带负担（原告已预交，被告于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3620元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二○一四年元月二十五日
书记员 吕丹桂
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1014-1号
申请执行人长沙佳沃工程机械有限公司。
被执行人郭佳益，男。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案于2015年6月16日经本院审结，该案（2015）天民初字第1021号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本金475914元，逾期支付利息2998元（以475914元为基数，按日万分之一点七五计算，从2015年6月23日起暂算至2015年7月29日止），本案受理费17499元，执行费7795元，以上共计504206元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郭佳益的银行存款504206元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人郭佳益将沃尔沃EC360挖掘机（序列号15647）返还给申请执行人长沙佳沃工程机械有限公司。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈文锋
二〇一五年七月二十九日
书记员 叶心玫
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涉刑初字第135号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名：张超英。2014年7月31日因涉嫌交通肇事罪被涉县公安局取保候审，现住原籍。
河北省涉县人民检察院以涉检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于2014年11月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员杨鹏飞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日15时50分许，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为冀D×××××的银灰色吉利自由舰小型轿车沿平涉线由南向北行驶至涉县偏店乡变电站附近路段时，与前方同向行驶的曹某甲驾驶的无牌（悬挂其它牌照）黑色本田牌二轮摩托车（后载江某甲）发生碰撞，造成曹某甲当场死亡、被告人张某甲和摩托车乘车人江某甲受伤住院、双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。经涉县公安局物证鉴定室检验鉴定：江某甲的损伤属轻伤一级。经涉县公安交警大队事故责任认定：被告人张某甲负此事故的主要责任；曹某甲负此事故的次要责任；江某甲无责任。
事故发生后，被告人张某甲及其家属已与死者曹某甲的家属达成赔偿协议，一次性赔偿曹某甲家属各项损失共计260000元整，并取得了曹某甲家属的谅解。在本案审理过程中，伤者江某甲就民事赔偿部分已与被告方达成调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处被告人张某甲六个月至一年六个月有期徒刑。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通管理法规，酒后驾驶车辆致一人死亡、二人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，社区矫正部门经调查认为对其适用缓刑不会对居住地产生不良影响。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘宝钢
审判员 贾全如
审判员 李平芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙爱菊