赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第832号
原告闫福波，男，45岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人张晓杰。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王会志。
委托代理人侴素梅。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王桂芹。
委托代理人寇建国。
被告杨宝山，男，54岁，汉族，职业不详，现住江苏省如皋市。
原告闫福波诉被告赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司、杨宝山、任珍龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告于2015年4月13日提出撤诉申请，要求撤回对被告杨宝山、任珍龙的起诉，本院经审查裁定予以准许。本院于2015年5月14日公开开庭进行了审理，被告赤峰天德通建筑工程有限公司认为本案的合同主体是杨宝山，要求追加杨宝山为被告参加诉讼。本院依法追加被告杨宝山为本案被告，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告闫福波的委托代理人张晓杰、被告赤峰天德通建筑工程有限公司的委托代理人侴素梅、被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人寇建国到庭参加了诉讼，被告杨宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告闫福波诉称，2011年被告赤峰天德通建筑工程有限公司承包了被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的翁牛特旗金色港湾小区建设项目工程，被告杨宝山、任珍龙是该项目的负责人，原告为被告赤峰天德通建筑工程有限公司金色港湾小区工程供应木材，2011年11月6日，被告赤峰天德通建筑工程有限公司欠原告木材款413600元，被告杨宝山为原告出具欠据一枚。后经原告多次催要未果，现要求三被告偿还原告木材款413600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年11月6日起至借款本金还清之日止的利息。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司辩称，金色港湾工程是吴永生挂靠在我公司，使用我公司建筑资质承建的工程，后又将工程转包给杨宝山、钱兵施工，被告赤峰宝石房地产开发有限公司是开发公司。本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性，原告不能向我公司主张权利。杨宝山在施工中购买原告木材，杨宝山是实际承包人，其不是我公司的职工。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，我公司是金色港湾小区的开发单位，工程发包给被告赤峰天德通建筑工程有限公司进行施工，天德通公司违法转包给杨宝山等人施工我公司不知情。本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，我公司与原告不存在合同关系，原告不能依据买卖合同向我公司主张权利。我公司与天德通公司之间是建设工程施工合同关系，且我公司未拖欠天德通公司的工程款。综上，我公司不是本案的适格被告，原告对我公司的诉讼请求应予驳回。
被告杨宝山未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、翁牛特旗人民法院（2014）翁刑初字第108号案卷，第24页2014年8月20日的庭审笔录4、5、8、10页及刑事判决书1份，证明杨宝山借用天德通公司资质承揽宝石公司开发的金色港湾工程，杨宝山购买原告的木材用于金色港湾建筑工程；天德通公司的法定代表人王会志本人认可杨宝山、钱兵借用其资质承揽金色港湾工程。
2、2011年11月6日，杨宝山出具的欠条复印件1份，证明杨宝山在金色港湾工程中欠原告木材款413600元。
3、赤峰天德通建筑工程有限公司为原告出具的收据1枚，证明被告天德通公司确认杨宝山赊欠原告木材合款413600元，天德通公司同意承担给付责任。原告将杨宝山出具的欠条原件交付给被告天德通公司，天德通公司为原告出具的该收据。
4、赤峰天德通建筑工程有限公司的法定代表人王会志的询问笔录1份，证明杨宝山借用天德通公司资质。
5、闫福波与王会志的录音笔录1份，证明杨宝山出具的欠条原件已经交付给被告天德通公司，天德通公司于2014年9月16日为原告出具了收据。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司对原告提交的翁牛特旗人民法院（2014）翁刑初字第108号案卷无异议，认为是吴永生借用其公司的资质承包工程，后又将工程转包给杨宝山、钱兵。对2011年11月6日杨宝山出具的欠条有异议，认为是复印件不能核实其真实性。对赤峰天德通建筑工程有限公司为原告出具的收据有异议，认为该收据是天德通公司向宝石公司开具的收据，是用于结算金色港湾工程款的收据，但未实际结算。对赤峰天德通建筑工程有限公司的法定代表人王会志的询问笔录无异议。对闫福波与王会志的录音有异议，认为与本案无关。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司对原告提交的翁牛特旗人民法院（2014）翁刑初字第108号案卷材料无异议。对2011年11月6日杨宝山出具的欠条有异议，认为系复印件，无法与原件核对。对赤峰天德通建筑工程有限公司为原告出具的收据有异议，认为该收据是天德通公司为原告出具的，与其公司无关。对赤峰天德通建筑工程有限公司的法定代表人王会志的询问笔录、闫福波与王会志的录音笔录无异议。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司为支持其答辩主张向本院提交下列证据：赤峰宝石房地产开发有限公司与赤峰天德通建筑工程有限公司通过内蒙古硕力工程项目有限公司作出的工程核算报告1份，证明对杨宝山完成的工程进行了结算，工程款为7634660元，同时证明宝石公司欠天德通公司工程款7634660元。
原告对被告赤峰天德通建筑工程有限公司提交的证据无异议。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司对被告赤峰天德通建筑工程有限公司提交的证据无异议。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：被告杨宝山未出庭质证，视为放弃质证权利，被告赤峰天德通建筑工程有限公司、被告赤峰宝石房地产开发有限公司对原告提交的部分证据提出异议，但无有效证据予以反驳，且通过原告提交的5组证据及被告赤峰天德通建筑工程有限公司提交的证据，能够证明翁牛特旗金色港湾小区建设项目工程由被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发，被告杨宝山使用被告赤峰天德通建筑工程有限公司的建设资质证进行施工，期间赊购原告木材欠原告材料款413600元。对被告赤峰天德通建筑工程有限公司提供的工程核算报告虽原告及被告赤峰宝石房地产开发有限公司无异议，但该证据与本案无关，本院对被告提交的证据不予采信。
根据上述有效证据，确认如下案件事实：被告赤峰宝石房地产开发有限公司系乌丹金色港湾商业广场的开发单位，工程的建设单位是被告赤峰天德通建筑工程有限公司，工程开工日期为2011年8月23日，实际承包人为杨宝山。工程开工后原告闫福波为该工地供应木材，但被告未给付原告木材款。2011年11月6日，被告杨宝山为原告出具欠条一枚，金额413600元，后原告向被告催要欠款，因被告赤峰宝石房地产开发有限公司欠被告赤峰天德通建筑工程有限公司工程款，故被告赤峰天德通建筑工程有限公司为原告出具收据一枚，金额为413600元，原告持该枚收据向被告赤峰宝石房地产开发有限公司主张欠款，被告赤峰宝石房地产开发有限公司亦未给付原告木材款。现原告要求三被告偿还木材款413600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年11月6日起至欠款还清之日止的利息。
另查明：被告赤峰天德通建筑工程有限公司出借施工质资证给被告杨宝山使用，原告供应的木材是被告杨宝山在承建乌丹金色港湾商业广场期间使用。
本院认为，被告杨宝山使用被告赤峰天德通建筑工程有限公司的建筑资质承建乌丹金色港湾商业广场工程，此期间使用原告木材事实清楚，则原告与被告杨宝山之间形成了买卖合同关系，被告杨宝山作为工程承包人应当给付原告木材款。被告赤峰天德通建筑工程有限公司虽非买卖的合同相对方，但其出借资质证给被告杨宝山使用，故应承担给付木材款的连带责任。被告赤峰宝石房地产开发有限公司系乌丹金色港湾商业广场的开发单位，与原告未形成买卖合同关系，不应承担此款的给付义务。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告杨宝山于本判决生效后十日内给付原告闫福波木材款413600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年11月6日起至欠款还清之日止的利息。
二、被告赤峰天德通建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告对被告赤峰宝石房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7504元，公告送达费780元，由被告杨宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 盆学慧
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王晓娜