wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初246号
原告：赵越超，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：赵涤，吉林实达律师事务所律师。
被告：李伟，户籍地浙江省嘉兴市。
原告赵越超与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵越超到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵越超诉称，2015年1月26日，被告从原告处借款50000元用于资金周转，约定于2015年1月28日还款。但还款期限届满后，被告仅归还24000元，剩余26000元经原告多次催要后仍未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款26000元，并按照年利率6%支付自逾期还款之日起至实际偿清之日止占用资金的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李伟未到庭，经本院对其进行询问，其对借款事实及尚欠金额无异议。
经审理查明，赵越超自述其与李伟系朋友。2015年1月26日，李伟因资金周转而向赵越超借款50000元，承诺于2015年1月28日偿还，并为赵越超出具借条一枚。借款当日，赵越超从中国工商银行股份有限公司长春仙台大街支行账户中取出50000元现金后交付给李伟。2015年1月28日，李伟通过银行转账向赵越超还款24000元，剩余26000元借款至今未偿还。
上述事实，除有原告当庭陈述及对被告的询问外，另有原告提交的借条、银行明细清单在卷为凭，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照与出借人的约定按期偿还借款。本案中，李伟从赵越超处借款50000元的事实清楚，且双方均无异议，本院予以确认。现双方约定的还款期限已经届满，李伟应向赵越超偿还借款，除已偿还的24000元外，还应偿还26000元。另外，赵越超主张李伟应按照年利率6%支付自逾期还款之日起（即2015年1月29日）至实际偿清之日止资金占用的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条前款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟自本判决生效之日起十日内偿还原告赵越超借款本金26000元，并按照年利率6%支付自2015年1月29日起至实际偿清之日止占用上述资金的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 李景莉
人民陪审员 李慧杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 微
四川省普格县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3428刑初40号
公诉机关普格县人民检察院。
被告人阿牛莫某某，女，彝族，1972年7月3日出生，文盲，被告人阿牛莫某某因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月6日被普格县公安局立案侦查，2017年3月7日被普格县公安局刑事拘留，2017年3月8日依法延长拘留期限至2017年4月6日。2017年3月31日经普格县人民检察院批准，于同日被普格县公安局执行逮捕。现羁押于普格县看守所。
翻译则作歪，普格县人民法院工作人员。
普格县人民检察院以普检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人阿牛莫某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。普格县人民检察院指派检察员薛俐出庭支持公诉，被告人阿牛莫某某、翻译则作歪到庭参加诉讼。现已审理终结。
普格县人民检察院指控：被告人阿牛莫什牛在普格县普基镇下坝村树林附近贩卖毒品。2017年2月2日13时许，吸毒人员日伙某某某、吉坡某某联系阿牛莫某某后约定在普格县普基镇下坝村二组的树林内进行毒品零包交易。随后二人赶到交易地点以50元的价格购买毒品零包一个。交易完成后，公安民警赶到现场，搜出阿牛莫某某丢弃在草丛内的白色小药瓶，内有用黑色塑料纸包裹的毒品可疑物零包10个。后经称量鉴定，该10个毒品零包可疑物为净重1.03克的毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人阿牛莫某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，在公安民警查缉时为掩饰贩毒行为而现场丢弃自己用于贩卖的零包毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。侦查机关扣押作案工具白色oppo手机一部依法应当予以没收。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述犯罪事实，被告人阿牛莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录、毒品称量报告及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿牛莫某某为谋取非法利益，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，且指控有据，本院予以支持。被告人阿牛莫某某能如实供述自己的罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿牛莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000.00元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、涉案赃物白色oppo手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书次日起10日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李国英
二〇一七年八月十九日
书记员 杨晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4718号
原告林昌乐。
委托代理人王彬。
被告李孟听。
原告林昌乐与被告李孟听买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告李孟听经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌乐诉称：被告李孟听因业务需要向其购买地砖，并于2015年1月17日出具欠条一份，载明结欠其地砖货款90700元，后其因多次催要无着诉诸法院，要求被告李孟听立即支付所欠货款90700元及该款自起诉之日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息、承担本案诉讼费。
被告李孟听未作答辩。
经审理查明：被告李孟听于2014年左右开始向林昌乐购买地砖，双方并未签订书面合同，一直采取现货交易的方式。2015年1月17日，经双方结算李孟听出具欠条一份，载明结欠林昌乐地砖货款90700元。后因被告李孟听未按约支付货款，原告林昌乐于2016年4月21日诉来本院。
以上事实，有欠条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告林昌乐与被告李孟听之间的买卖关系合法有效，应予保护。被告李孟听未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。原告林昌乐的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
李孟听于本判决发生法律效力之日起十日内向林昌乐支付货款90700元并支付该款自2016年4月21日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1137元（适用简易程序减半收取），由李孟听负担。该款已由林昌乐垫付，李孟听于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付林昌乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 邹祎
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8622号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：苏菊琴，女，1966年3月20日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金49908.16元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年6月16日为4259.98元、滞纳金为2049.54元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计56217.68元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号62×××00申领时间2014年1月17日信用额度5万合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2015年11月23日开始透支，2015年11月23日至2015年12月22日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49908.89元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，共计还款2次，最后一次于2016年5月26日还款0.73元，还款总额200.73元，其中0.73元充抵本金，200元充抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金49908.16元透支滞纳金2549.54元透支利息5072.5元备注原告主动要求停收2016年11月10日后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏菊琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49908.16元及利息5072.5元、滞纳金2549.54元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，公告费420元，由被告苏菊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 吴苗苗
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1013号
原告：刘荣，男，1951年12月13日出生，住址辽宁省法库县。
被告：法库县五台子镇西山村民委员会，住所地辽宁省法库县五台子镇西山村。
法定代表人：管越，系该村民委员会主任。
原告刘荣与被告法库县五台子镇西山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员臧大海独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加诉讼。被告法库县五台子镇西山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘荣向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款13837元及利息（欠款之日至给付之日起，月利率为2分），利息11506元，利息3301元，合计58883元，被告承担诉讼费用。事实与理由:被告于2004年向我借款2次，共计13837元，约定利息2分，并于2004年5月16日出具收据一份（本金3030元+利息737元=3767元），2004年7月24日分别出具收据一份（本金8100元+利息1970元=10070元）。2006年4月20日被告给付我1000元，经村委会主任陈春贵给付，会计任大石出具的收据。
法库县五台子镇西山村民委员会未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：法库县五台子镇西山村民委员会向原告借款。2004年5月16日，被告给原告出具收据一份，内容为：2004年5月16日，款别：个人借款月息2分，3030.00元，一年利息737.00元。金额：叁仟柒佰陆拾柒元。￥3767元。
付款：西山村，收款单位：刘荣。财会任大石。2004年7月24日，被告给原告出具收据一份，内容为：2004年7月24日，款别：西山村借款8100元，月息2分，一年利息1970元，金额：壹万零柒佰元整。￥10070元。付款：西山村，收款单位：刘荣。财会任大石。该收据金额大写是壹万零柒佰元，小写是10070元，按款别中记载西山村借款8100元，月息2分，一年利息1970元，欠款应当是10070元，不是壹万零柒佰元。2006年4月20日，被告给付原告1000元，并出具收据一份，内容为：2006年4月20日，款别：支借款（个人）金额：壹仟元。￥1000元。付款：西山村，收款单位：刘荣。现被告尚欠原告借款12837元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方之间因此而形成借贷关系，被告给原告出具的收据证实，原、被告之间存在借贷关系，且债权债务关系明确。由于原告提供的收据证明被告欠原告13837元，原告提出已经给付1000元，尚欠12837元，所以，对原告提出的欠款数额本院予以采信。关于原告提出的给付利息问题，由于双方在收据中没有约定利息，所以对原告主张被告按月利息2分支付借款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法库县五台子镇西山村民委员会于本判决发生法律效力后二十日内给付原告刘荣借款12837元；
二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告法库县五台子镇西山村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧大海
二〇一七年五月二十六日
书记员 古 今
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初381号
原告罗某，湖南省资兴市东江水泥厂下岗工人。
被告成某，湖南省桂阳县武装部职工。
被告张某，系成某之妻。
原告罗某与被告成某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告罗某、被告成某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告罗某与被告成某、张某夫妇系亲戚关系，被告因急需资金周转，于2012年5月20日和2012年7月25日两次向原告借款，原告以银行转账的方式借钱给被告，金额共计16万元。被告于2012年5月20日和7月25日向原告出具两张借条，金额共计16万元，借条约定月息两分五。从2013年8月20日起，被告未再支付过利息，原告多次打电话发短信催讨，但被告分文未还，拒不履行归还本息的义务，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元，支付原告利息99200元（160000元×2%×31个月，利息暂计自2013年8月20日至2016年3月20日），共计259200元，后段利息计算至借款实际归还时止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告成某辩称，被告跟原告是表兄妹，经常联系，原告知道被告有个搞建筑的朋友，当时这个朋友缺钱，原告知道了这个情况，原告说其有点钱可以投资，所借原告的钱是被告的朋友用了，借条虽是被告所写，但被告一分钱都没用过，开发商欠被告朋友的钱，被告朋友的官司法院已经在审理了，估计很快就要判决，被告自己也在想办法凑钱，目前确实困难，希望原告多给点时间去凑钱。
原告罗某向本院提交以下证据：1、原告身份证、2016年4月1日广东碧桂园物业服务有限公司郴州分公司物业服务中心出具的业户证明复印件，拟证明原告主体资格。2、2012年5月20日借条、2012年7月25日借条复印件，拟证明被告成某向原告借款的事实。3、中国银行客户回单两份复印件，拟证明原告将借款通过中国银行转账给被告成某。4、手机照片复印件，拟证明被告有钱买房并且装修，还买了车位，被告有足够的能力还钱，却拖着不还钱。
被告成某向本院提交以下证据：5、2012年7月25日刘萍出具的借条复印件，拟证明向原告所借钱都给了刘萍，钱是刘萍借的，被告都没有用。
被告成某对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性无异议，但是并没有如原告所说的是装修豪华，是装修了，是用住房公积金贷款装修，现在还在偿还贷款。
原告罗某对被告提交证据的质证意见为：对该份借条有异议，与本案无关，原告只是借钱给被告成某，原告不认识刘萍，原告并不知道被告成某将钱给了谁。
本院对证据的认定如下：被告成某对证据1、2、3、4的真实性均无异议，且该四份证据具有合法性、关联性可作为本案的定案依据，本院予以认定。原告对证据5有异议，认为与本案无关。本院认为，被告成某与其他人的借贷关系属另一法律关系，与本案不具有关联性，本院不予认定。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告罗某与被告成某、张某夫妻系亲戚关系，2012年5月20日和2012年7月25日，被告成某因急需资金周转，两次向原告借款，原告通过银行转账的方式借钱给被告成某，金额共计16万元。被告成某于2012年5月20日和7月25日分别向原告出具两张借条，金额共计16万元，借条中约定月息二分五。在2013年8月20日之前，被告成某能按约付息，后被告成某未再支付过利息，原告多次打电话发短信催讨，但二被告分文未还。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案争议焦点是：被告成某、张某是否需要偿还原告罗某的借款。合法的借贷关系应受法律保护。被告成某、张某向原告罗某出具的借条是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原告按约向被告提供了借款160000元人民币，被告成某理应按约支付借款及利息，被告成某未按约支付借款及利息，应承担本案的偿还责任。被告张某与被告成某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。原告要求支付的利息未超出法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成某、张某在本判决生效后十日内偿还原告罗某借款本金人民币160000元，支付原告利息99200元（利率按每月2%，时间从2013年8月20日至2016年3月20日，后段利息计算至借款实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5188元，由被告成某、张某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李葵生
二〇一六年五月二十日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更66号
罪犯王明，男，1981年4月3日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于二〇一一年七月二十日作出（2011）慈刑初字第73号刑事判决，认定被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。被告人王明不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二〇一一年十月十九日作出（2011）张中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一四年五月五日经本院(2014)常刑执字第983号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；二〇一五年八月三十一日经本院(2015)常刑执字第2369号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至二〇二〇年七月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年4月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王明自2015年获减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年12月共获考核分90.5分，其中获奖励分共14.3分。如2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2015年10月至12月获“无违禁品监区”活动奖分1分；2015年二季度至2016年三季度在劳动竞赛中超额完成劳动任务先后3次获奖励分共4分。该犯已经履行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二○年一月九日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 何 文
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4782号
原告：浙江三龙通用机械有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇垂杨贵德村。
法定代表人：叶帮镐。
委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
被告：格尔木吉海塑编包装制品有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区商业街72号。
法定代表人：张俊秀。
原告浙江三龙通用机械有限公司与被告格尔木吉海塑编包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告浙江三龙通用机械有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江三龙通用机械有限公司撤诉。
案件受理费3887元，减半收取计1943.50元，由浙江三龙通用机械有限公司负担。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年七月十八日
代书记员 应培雷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申426号
再审申请人(一审被告)：黄文亮，住广州市越秀区。
委托代理人：雷云岗，广东经纶律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：黄少斌，住广州市越秀区。
再审申请人黄文亮因与被申请人黄少斌民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法民一初字第3624号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
黄文亮申请再审称，一、原审法院程序违法，未依法向再审申请人送达案件诉讼材料，未保障再审申请人阅卷权，因再审申请人没有收到相应的诉讼材料和出庭通知，原审法院对该案缺席审理属程序违法，且再审申请人虽多次与原审法院沟通，但至今仍未能拿到判决书原件和阅卷；二、原审认定事实错误,再审申请人未向黄少斌借款10万元，再审申请人因民生银行信用卡欠款，找黄少斌信用卡套现代还，黄少斌将钱存入再审申请人信用卡，然后在黄少斌处将存入的钱刷出来，因再审申请人信用卡曾临时提高额度，套现时临时提高的4万元，黄少斌无法刷出来，就要求再审申请人将这4万元作为借款，由再审申请人下月再去找黄少斌刷出来。黄少斌要求再审申请人签订《借款合同》，借款金额要求按实际借款金额的双倍并预先扣除20％利息的方式填写。原审法院没有查清相关事实，凭黄少斌单方出具的材料，作出错误判决。三、涉案债务为虚假债务，主要证据未经质证。黄少斌的手下陈诺曾胁迫再审申请人签署过一些空白的文件，黄少斌在原审法院起诉再审申请人共有三个借贷纠纷案件，起诉后，黄少斌的手下陈诺曾在2016年9月1日找到再审申请人要求共支付12万元就撤案，说明了本案是虚假诉讼。请求撤销原审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，本案所有诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，（一）关于原审送达程序是否合法的问题。经查阅原审卷宗材料，原审法院直接到再审申请人的原身份证地址（广州市越秀区环市东路416号之八701房）和登记为再审申请人名下房屋（广州市越秀区先烈中路83号912房）送达应诉通知书等文书，在送达未果的情况下，再以公告方式向再审申请人送达起诉书副本及开庭传票。再审申请人经法院依法传唤未到庭，原审缺席审理本案并无不当，原审送达程序符合法律规定。（二）关于再审申请人与黄少斌之间的债权债务关系是否成立的问题。再审申请人欠黄少斌10万元借款，有黄少斌提交《借款合同》、《收据》等证据予以证明，原审采纳的上述证据已在开庭时进行质证，黄少斌与再审申请人之间的债权债务关系成立。再审申请人未按期偿还上述欠款，黄少斌要求其清偿借款及利息符合法律规定，原审予以支持并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张本案借款为虚假债务，证据系伪造，本案债务是黄少斌手下迫使其签署空白文件所致，因其未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回黄文亮的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年××月××日
书记员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申426号再审申请人(一审被告)：黄文亮，住广州市越秀区。委托代理人：雷云岗，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审原告)：黄少斌，住广州市越秀区。再审申请人黄文亮因与被申请人黄少斌民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法民一初字第3624号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。黄文亮申请再审称，一、原审法院程序违法，未依法向再审申请人送达案件诉讼材料，未保障再审申请人阅卷权，因再审申请人没有收到相应的诉讼材料和出庭通知，原审法院对该案缺席审理属程序违法，且再审申请人虽多次与原审法院沟通，但至今仍未能拿到判决书原件和阅卷；二、原审认定事实错误,再审申请人未向黄少斌借款10万元，再审申请人因民生银行信用卡欠款，找黄少斌信用卡套现代还，黄少斌将钱存入再审申请人信用卡，然后在黄少斌处将存入的钱刷出来，因再审申请人信用卡曾临时提高额度，套现时临时提高的4万元，黄少斌无法刷出来，就要求再审申请人将这4万元作为借款，由再审申请人下月再去找黄少斌刷出来。黄少斌要求再审申请人签订《借款合同》，借款金额要求按实际借款金额的双倍并预先扣除20％利息的方式填写。原审法院没有查清相关事实，凭黄少斌单方出具的材料，作出错误判决。三、涉案债务为虚假债务，主要证据未经质证。黄少斌的手下陈诺曾胁迫再审申请人签署过一些空白的文件，黄少斌在原审法院起诉再审申请人共有三个借贷纠纷案件，起诉后，黄少斌的手下陈诺曾在2016年9月1日找到再审申请人要求共支付12万元就撤案，说明了本案是虚假诉讼。请求撤销原审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，本案所有诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，（一）关于原审送达程序是否合法的问题。经查阅原审卷宗材料，原审法院直接到再审申请人的原身份证地址（广州市越秀区环市东路416号之八701房）和登记为再审申请人名下房屋（广州市越秀区先烈中路83号912房）送达应诉通知书等文书，在送达未果的情况下，再以公告方式向再审申请人送达起诉书副本及开庭传票。再审申请人经法院依法传唤未到庭，原审缺席审理本案并无不当，原审送达程序符合法律规定。（二）关于再审申请人与黄少斌之间的债权债务关系是否成立的问题。再审申请人欠黄少斌10万元借款，有黄少斌提交《借款合同》、《收据》等证据予以证明，原审采纳的上述证据已在开庭时进行质证，黄少斌与再审申请人之间的债权债务关系成立。再审申请人未按期偿还上述欠款，黄少斌要求其清偿借款及利息符合法律规定，原审予以支持并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张本案借款为虚假债务，证据系伪造，本案债务是黄少斌手下迫使其签署空白文件所致，因其未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回黄文亮的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年××月××日书记员  王 芬钟紫琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1351号
原告：秦裕芹。
原告：苗壮。
被告：高克亮。
原告秦裕芹、苗壮与被告高克亮占有保护纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告秦裕芹、苗壮诉称：2008年，我通过合法程序买下了被告高克亮在法院被执行的房屋，并办理了相关登记手续，但在我为所购买住宅修建院墙时，被告百般阻挠，故现诉至法院要求被告高克亮立即搬离我的住宅，协助我将院墙无条件建至1.8米处。
本院认为：经审查，2008年原告秦裕芹、苗壮已就该事由向本院提起诉讼，本院已作出（2008）米东民一初字第291号民事判决：1、被告高克亮于判决生效之日立即停止侵权，即搬出原告位于米东区古牧地镇振兴村一环路北侧的房屋；2、被告高克亮于判决生效之日立即排除妨害，即不得阻拦原告维修位于米东区古牧地镇振兴村一环路北侧的房屋及取得使用权土地范围内砌院墙。后被告高克亮不服该判决提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的条件的，构成重复起诉。现原告秦裕芹、苗壮就该事实再次提出起诉，即属于上述法律规定的重复诉讼情形，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告秦裕芹、苗壮的起诉。
案件受理费70元（原告已预交），全额退还原告；邮寄送达费30元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一六年五月十九日
书记员 罗建红
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01556-2号
原告：檀金涛，男，1950年7月28日出生，汉族，住池州市东至县。
被告：冯国斌，男，1976年8月11日出生，汉族，住池州市东至县。
被告：黄炎军，男，1979年9月24日出生，汉族，住池州市东至县。
2015年9月18日，本院依法作出（2015）东民一初字第01556号民事裁定。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告冯国斌在相关金融机构80000元存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 叶光明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐剑虹
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初815号
原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司。住所地：芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人余卫萍，该行行长。
委托代理人张江，男，1982年4月25日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。该行员工。代理权限：一般代理。
被告杨日升，男，1987年7月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
委托代理人杨春德，男，1963年5月19日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。系被告杨日升之父。代理权限：特别授权。
被告江西万通竹木业有限责任公司，住所地：芦溪县工业园西区。组织机构代码：756794293。
法定代表人邹黎明。
原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司诉被告杨日升、江西万通竹木业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的委托代理人张江及被告杨日升的委托代理人杨春德、江西万通竹木业有限责任公司的法定代表人邹黎明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨日升偿还原告借款本金500000元；2、判令被告杨日升偿还从2015年10月22日起至清偿之日止的利息；3、判令被告江西万通竹木业有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告2015年10月22日因木材业务，需要资金周转向原告借款500000元，期限12个月，月利率6.89‰，担保人江西万通竹木业有限责任公司对被告杨日升的该笔借款承担连带保证责任。截止2016年10月28日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息45232元。
被告杨日升辩称，借款属实，以我的名义向原告借款，江西万通竹木业有限责任公司对我所借的款进行了担保，承诺由他负责偿还，实际该借款我并未使用。
被告江西万通竹木业有限责任公司辩称，原告所讲属实，我公司负责清偿这笔债务。
原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了营业执照、中国银监会江西监管局文件、变更函、被告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证复印件、借款申请书、申请贷款承诺书、个人借款合同、保证合同、同意保证意向书、借款凭证。用以证明原告诉讼主体以及起诉的事实属实。个人借款合同有原、被告的签字盖章，保证合同有被告江西万通竹木业有限责任公司法定代表人邹黎明的签字盖章。借款凭证有被告杨日升的签字，证据之间互相印证，形成完整的证据链，故对原告提交的证据，本院予以确认。
被告杨日升为支持自己的抗辩理由向法庭提交了收据一份。用以证明该笔借款已转入江西万通竹木业有限责任公司财务的事实。江西万通竹木业有限责任公司承诺借款本金及利息由他支付。该收据被告江西万通竹木业有限责任公司加盖了财务印章，会计刘翠云有签名。原告认为，借款系被告杨日升个人所借，被告将借款转付给谁，与原告没有关联，原告只会向签订借款合同的人追偿债务。对该证据，本院予以确认，采纳原告的质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，芦溪县农村信用合作联社经（赣银监复[2015]372号文件）变更为江西芦溪农村商业银行股份有限公司。2015年10月22日，原告芦溪县农村信用合作联社与被告杨日升签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款500000元用于木材业务周转，借款期限自2015年10月22日起至2016年10月21日，月利率7.28‰。同日，被告江西万通竹木业有限责任公司与原告签订保证合同，对被告杨日升的该笔借款承担连带保证责任。当日，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司将500000元发放到了被告杨日升的账户上。截止2016年10月28日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息45232元。
本院认为，被告杨日升、江西万通竹木业有限责任公司自愿与原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司所签订的个人借款、保证合同真实、合法有效。其向原告借款500000元属实。因被告杨日升未按合同约定还款日期归还借款，故其应依个人借款合同约定，偿还本金，支付相应利息，因双方约定的利率是7.28‰，原告计算利息虽未按合同约定执行，但原告按月利率6.89‰计算，符合法律规定，亦是原告的权利。故本院对原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司请求被告杨日升偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告江西万通竹木业有限责任公司承诺对被告杨日升的借款连带保证责任，因被告未偿还其借款及利息，保证人未尽到担保义务，故对原告要求被告江西万通竹木业有限责任公司对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。因借款是被告杨日升所借，借款亦汇至被告杨日升指定账户，借款合同已实际履行，被告杨日升收到借款后，对该借款有完全支配权，其如何使用，原告亦无法行使监督权，被告江西万通竹木业有限责任公司对杨日升所作出的担保承诺系双方的意愿，不能消除被告杨日升的借款责任。所以，对被告杨日升关于该借款归公司所用，自己并未使用，应由公司偿还的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨日升偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，限判决生效后三日内支付完毕。
二、被告杨日升借款本金500000元按利率6.89‰计算支付原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司从2015年10月22日起至还清日止的利息。
三、被告江西万通竹木业有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9252元，减半收取4626元，由被告杨日升、江西万通竹木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘萍霞
二〇一六年十二月九日
代书记员 刘 莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10488号
原告：刘云青。
原告：金云香。
两原告共同委托代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：刘根清。
被告：王香花。
两被告共同委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
原告刘云青、金云香与被告刘根清、王香花不当得利纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解两个月，但未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告10万元及支付自2013年12月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：两原告、两被告各系夫妻关系，被告刘根清与原告刘云青系兄弟关系。2013年12月，原、被告在村干部和亲戚、堂兄弟等人的参与下，达成《父母挂靠安置协议书》一份，该协议明确母亲金夏领挂靠在原告处申报宅基地。就此，原告需补偿给被告28万元，原告已支付给被告10万元，余款约定待批下地基打桩时给付。但2015年5月，相关部门公示的房屋拆迁安置方案显示母亲挂靠在被告刘根清处。此后，原告经了解知晓，被告私下隐瞒与原告签订协议书的事实，伪造另一份母亲挂靠在被告处的《父母挂靠安置协议书》，并以该伪造的协议书向上申报。
被告辩称，请求法院驳回原告诉请。2013年12月份原、被告双方签订过一份父母安置协议书属实，双方明确母亲挂靠在原告处申报地基，由原告补助给被告28万元。被告也确实已收到原告支付的10万元，该合同系双方真实的意思表示，应当认定有效，且目前的公示仅是政府在审核前的公示，原、被告均未与政府签订拆迁安置协议，母亲挂靠在哪方，政府没有最终审核批准，还可以变更至挂靠原告处，故原、被告均应遵守合同约定。实际上，原、被告双方在此之前确实有签过母亲挂靠在被告处的《父母挂靠安置协议书》，该协议书存档于政府部门，被告自己有捺印确认，故原告主张被告私下伪造协议骗取原告10万元不属实。综上，原、被告之间有明确的合同关系，被告基于此取得原告10万元，不属不当得利。退一步，即使原告认为合同无效成立，也应当以确认合同无效为案由起诉。
本院经审查认为，原、被告之间因履行《父母挂靠安置协议书》产生纠纷，但审查父母挂靠安置协议的具体内容，其实质为刘根清、刘云青母亲金夏领挂靠申报农村村民住宅用地，并因此确定各户宅基地使用权面积的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，故农村村民申请宅基地属行政权的管辖范围。此外，原、被告双方的实体权利义务最终应以与政府签订的拆迁安置协议确定，目前公示的房屋拆迁安置方案并未对其产生影响。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘云青、金云香的起诉。
本案司法鉴定费由原告刘云青、金云香负担（已全额预缴）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2602元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 赵敏丹
二〇一七年四月十一日
代书 记员 胡 鑫
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初10488号原告：刘云青。原告：金云香。两原告共同委托代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：刘根清。被告：王香花。两被告共同委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。原告刘云青、金云香与被告刘根清、王香花不当得利纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解两个月，但未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告10万元及支付自2013年12月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：两原告、两被告各系夫妻关系，被告刘根清与原告刘云青系兄弟关系。2013年12月，原、被告在村干部和亲戚、堂兄弟等人的参与下，达成《父母挂靠安置协议书》一份，该协议明确母亲金夏领挂靠在原告处申报宅基地。就此，原告需补偿给被告28万元，原告已支付给被告10万元，余款约定待批下地基打桩时给付。但2015年5月，相关部门公示的房屋拆迁安置方案显示母亲挂靠在被告刘根清处。此后，原告经了解知晓，被告私下隐瞒与原告签订协议书的事实，伪造另一份母亲挂靠在被告处的《父母挂靠安置协议书》，并以该伪造的协议书向上申报。被告辩称，请求法院驳回原告诉请。2013年12月份原、被告双方签订过一份父母安置协议书属实，双方明确母亲挂靠在原告处申报地基，由原告补助给被告28万元。被告也确实已收到原告支付的10万元，该合同系双方真实的意思表示，应当认定有效，且目前的公示仅是政府在审核前的公示，原、被告均未与政府签订拆迁安置协议，母亲挂靠在哪方，政府没有最终审核批准，还可以变更至挂靠原告处，故原、被告均应遵守合同约定。实际上，原、被告双方在此之前确实有签过母亲挂靠在被告处的《父母挂靠安置协议书》，该协议书存档于政府部门，被告自己有捺印确认，故原告主张被告私下伪造协议骗取原告10万元不属实。综上，原、被告之间有明确的合同关系，被告基于此取得原告10万元，不属不当得利。退一步，即使原告认为合同无效成立，也应当以确认合同无效为案由起诉。本院经审查认为，原、被告之间因履行《父母挂靠安置协议书》产生纠纷，但审查父母挂靠安置协议的具体内容，其实质为刘根清、刘云青母亲金夏领挂靠申报农村村民住宅用地，并因此确定各户宅基地使用权面积的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，故农村村民申请宅基地属行政权的管辖范围。此外，原、被告双方的实体权利义务最终应以与政府签订的拆迁安置协议确定，目前公示的房屋拆迁安置方案并未对其产生影响。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘云青、金云香的起诉。本案司法鉴定费由原告刘云青、金云香负担（已全额预缴）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2602元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。代理审判员  赵敏丹二〇一七年四月十一日代书 记员  胡 鑫
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第162号
原告曾廷芬，女，1961年3月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人ＸＸ，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
委托代理人彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。
被告詹本略，男，1962年11月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告郝鸿，男，1963年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告曾廷芬与被告詹本略、郝鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹本滔及其委托代理人ＸＸ、彭旭强，被告詹本略、郝鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾廷芬诉称：被告詹本略、郝鸿共同经营筠连县溢茗物资调剂商行。被告詹本略因经营需要，以商行经营者身份向原告借款20000元，口头约定月利息400元，借款未约定还款期限。被告詹本略按月向原告支付了2011年10月之前的利息，后因被告詹本略、郝鸿被刑拘，其所有资产及现金被冻结，被告詹本略未再向原告还本付息。因原告所借款项为合法收入，且原、被告的借贷行为符合国家关于民间借贷的相关规定，应受法律保护，被告詹本略所借款项均投入二被告共同经营的商行，故被告郝鸿应承担连带清偿责任。原告遂起诉至法院，请求判决：被告詹本略归还所借原告现金20000元整及自2011年10月起至本金清偿完毕之日止的利息，被告郝鸿承担连带清偿责任。
本院认为：以被告郝鸿等为组织者，被告詹本略等为参加者的组织，利用其影响力通过经营筠连县溢茗物资调剂商行、筠连县长源煤业有限公司等经济实体向不特定公众吸收资金并高利转贷的行为，已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书确定。被告已将本案讼争的借款投入上述经济实体经营，故被告的借款行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止诉讼，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应裁定驳回原告起诉，将相关线索、材料移送公安机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告曾廷芬的起诉。
案件受理费680元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杨顺成
人民陪审员 罗元凯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何建业
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2337号
原告：湖北白云边酒业股份有限公司。住所地：湖北省松滋市金松大道东段*号。
法定代表人：梅林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区老老兵烟酒店。住所地：湖北省武汉市武昌区南湖风华天城桃花林4—*号。个体工商户经营者姓名：蒋彩红。
原告湖北白云边酒业股份有限公司与被告武汉市武昌区老老兵烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告湖北白云边酒业股份有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北白云边酒业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北白云边酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖北白云边酒业股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄 河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行初10号
原告张义祥，男，1953年出生，汉族，住河间市。
被告河间市米各庄镇人民政府。住所地：河间市米各庄镇。
法定代表人于兴亮，镇长。
第三人揭进京，男，1950年2月17日出生，汉族，住河间市。
原告张义祥诉被告河间市米各庄镇人民政府、第三人揭进京行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告张义祥诉称，2005年9月29日第三人揭进京租用了被告河间市米各庄镇人民政府所属砖厂位于米各庄镇新区大街南侧东西68米、南北68米计4624平方米的土地。原告于2004年5月1日租赁了米各庄镇留标村十队位于第三人的西邻南北长106.7米、东西42.3米的土地。第三人称原告侵占了其士地，申请被告解决。被告组织听证程序，做出了河间市米各庄镇人民政府(2015)河米政处理第1号行政处理决定书，决定原告把东西宽2.5米，南面东西宽55米，南北长68米的土地退给第三人。原告租地在先，没有侵占第三人任何土地，且第三人现在使用土地面积符合规定要求面积，该情况已经在河间市法院审理民事案件时进行现场勘测，双方对测量结果均无异议。原告认为被告在处理决定书中断章取义，没有按照实际使用状况进行认定，违背客观事实，偏袒第三人，所作处理决定超越职权，是违法行为。请求依法判决被告(2015)河米政处理第1号行政处理决定书是违法行为，无效具体行政行为。
原告起诉时提交的证据有：(2015)河米政处理字第1号《河间市米各庄镇人民政府关于揭进京、张义祥土地使用权纠纷处理决定书》(复印件)及其对原告的《送达通知书》。
经审理查明，2016年1月8日，被告河间市米各庄镇人民政府作出(2015)河米政处理字第1号关于揭进京、张义祥土地使用权纠纷处理决定，认定原告北侧侵占第三人北侧3.9米，南侧侵占了第三人6.03米。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》五十条及《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款第三十一条、第三十五条的规定，作出以下处理决定：被申请人张义祥侵占揭进京北侧3.9米、南侧6.03米南北长68米的土地退还给揭进京。2016年5月6日，被告向原告送达了该行政处理决定书。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第一款规定：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈行政复议法》〉第三十条第一款有关问题的批复》规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；……”本案被诉行政处理决定是行政机关对土地使用权作出的行政行为，属于《行政复议法》第三十条第一款规定的经行政复议后才可以提起行政诉讼的情形，而原告未经行政复议，故该起诉不符合行政案件受理条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告张义祥的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张义祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0984行初10号原告张义祥，男，1953年出生，汉族，住河间市。被告河间市米各庄镇人民政府。住所地：河间市米各庄镇。法定代表人于兴亮，镇长。第三人揭进京，男，1950年2月17日出生，汉族，住河间市。原告张义祥诉被告河间市米各庄镇人民政府、第三人揭进京行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告张义祥诉称，2005年9月29日第三人揭进京租用了被告河间市米各庄镇人民政府所属砖厂位于米各庄镇新区大街南侧东西68米、南北68米计4624平方米的土地。原告于2004年5月1日租赁了米各庄镇留标村十队位于第三人的西邻南北长106.7米、东西42.3米的土地。第三人称原告侵占了其士地，申请被告解决。被告组织听证程序，做出了河间市米各庄镇人民政府(2015)河米政处理第1号行政处理决定书，决定原告把东西宽2.5米，南面东西宽55米，南北长68米的土地退给第三人。原告租地在先，没有侵占第三人任何土地，且第三人现在使用土地面积符合规定要求面积，该情况已经在河间市法院审理民事案件时进行现场勘测，双方对测量结果均无异议。原告认为被告在处理决定书中断章取义，没有按照实际使用状况进行认定，违背客观事实，偏袒第三人，所作处理决定超越职权，是违法行为。请求依法判决被告(2015)河米政处理第1号行政处理决定书是违法行为，无效具体行政行为。原告起诉时提交的证据有：(2015)河米政处理字第1号《河间市米各庄镇人民政府关于揭进京、张义祥土地使用权纠纷处理决定书》(复印件)及其对原告的《送达通知书》。经审理查明，2016年1月8日，被告河间市米各庄镇人民政府作出(2015)河米政处理字第1号关于揭进京、张义祥土地使用权纠纷处理决定，认定原告北侧侵占第三人北侧3.9米，南侧侵占了第三人6.03米。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》五十条及《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款第三十一条、第三十五条的规定，作出以下处理决定：被申请人张义祥侵占揭进京北侧3.9米、南侧6.03米南北长68米的土地退还给揭进京。2016年5月6日，被告向原告送达了该行政处理决定书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第一款规定：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈行政复议法》〉第三十条第一款有关问题的批复》规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；……”本案被诉行政处理决定是行政机关对土地使用权作出的行政行为，属于《行政复议法》第三十条第一款规定的经行政复议后才可以提起行政诉讼的情形，而原告未经行政复议，故该起诉不符合行政案件受理条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告张义祥的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张义祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  孙晓声审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一六年六月二十三日书记员  任建河
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1405号
原告：江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店，住所地：南昌市高新开发区火炬大街539号，统一社会信用代码：91360106664782818B。
法定代表人：李少波，该公司董事长。
委托代理人：扬红红，女，1989年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。
委托代理人：时振中，男，1985年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系该公司员工。
被告：高勇，男，1969年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店（下文简称园中源酒店）诉被告高勇劳动争议一案，本院于2015年12月31日立案受理。依法由审判员杨柳桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告园中源酒店的委托代理人扬红红、时振中、被告高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园中源酒店诉称，原、被告签订的劳动合同至2015年10月31日止。2015年10月1日至3日，被告拒绝服从原告上班安排，连续旷工三日，对酒店国庆期间正常经营活动造成严重影响。被告所属部门领导在2015年10月3日晚短信告知被告已严重违纪，按照原告内部规定做自动离职处理。由于双方争议较大，原、被告和新闻媒体共同商议解决方案，原告方提出要求被告立即返岗工作，但遭到被告拒绝。2015年10月13日，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金50492.5元，加班工资4999.89元。2015年12月4日，仲裁委裁决原告向被告支付加班工资324.5元，支付解除劳动合同经济补偿金36963元。原告认为仲裁裁决认定依据不足，原、被告劳动关系并未解除。被告在明知酒店的考勤制度和实际运作的情况下，故意旷工，对导致双方劳动关系纠纷也有过错。故原告园中源酒店起诉至法院，请求法院判决：1、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金36963元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高勇辩称，被告是接到了部门主管的辞退短信。10月4日，被告坚持上班，但是10月9日，部门主管向被告出示了行政处罚通知单，并且把考勤表做给被告，告知被告不用来上班了。原告说人事部门事先不知道被告要休息不属实，因为9月被告已经将休假的申请报告递交了。事实是餐饮部希望被告10月1日至3日前来上班，被告不同意。10月1日至3日不来上班不算旷工，符合法律规定。新闻媒体来采访时，被告只是要曝光原告的违法行为，改正原告违法的规章制度，原告至今也只是口头表示被告可以来上班。原告实际是因为和被告合同快满10年，才找个理由开除被告。被告现在到原告处上班也不合理。
经审理查明：原告园中源酒店自2006年11月15日与被告高勇建立劳动关系，约定被告高勇在原告处担任厨师。2015年10月1日至3日国庆节假日期间，原告园中源酒店要求被告到岗上班，被告高勇拒绝，并未到原告处上班。国庆后，原告园中源酒店以此为由开除被告。10月4日，被告高勇前往原告处询问，双方未达成一致意见。10月9日，被告高勇填写离职通知书，写明因被告国庆节1日至3日没加班，酒店以此为由辞退被告。被告的部门主管熊焕扶在离职申请单上填写：“国庆10.1-10.3三天未上班，旷工三天，自动离职”。2016年10月15日，被告带新闻媒体到原告处了解情况，原告表示并未开除被告，也未为其办理离职手续。
另查明，被告高勇离职前12个月的平均工资为2444.17元。
还查明，被告高勇申请的仲裁请求为：1、原告支付19个月工资标准的赔偿金50492.5元；2、原告支付2013年10月至2015年9月的法定加班工资4999.89元。原告园中源酒店在仲裁中辩称，被告高勇明知道酒店行业的特殊性而在2015年的国庆期间拒绝加班，属于旷工行为，原告有权解除与被告的劳动合同。被告高勇主张加班的证据不足，原告对其加班的事实不予认可。在本案诉讼中，原、被告对于劳动仲裁裁决的法定节假日加班工资数额表示均无异议，且原告已向被告支付了上述费用。
上述事实，有原告园中源酒店提供的仲裁裁决书、离职通知书、记者介入情况说明、被告高勇提供的劳动合同书、工资条、考勤表、离职结算单及原、被告庭审陈述为证，予以确认。
本院认为，诉讼中原、被告对劳动仲裁裁决的关于法定节假日加班工资数额均无异议，并已履行完毕，对上述裁决予以确认。本案争议的焦点问题在于：原告是否违法解约被告？
根据法律规定，用人单位在国庆节假日期间应当依法安排劳动者休假，如安排工作，应当支付劳动者不低于工资的300%的工资报酬。本案中，2015年国庆节假日期间，因被告高勇未上班，原告的部门主管据此以被告旷工为由，单方通知被告已被解聘，违反法律规定。原告园中源酒店称原告人事部门实际并未解聘被告，原告的部门主管的解聘通知是其个人行为，该主张与原告在仲裁阶段的陈述自相矛盾，且在无相反证据情况下，被告的部门主管发送的通知已足以充分表明原告决定解聘被告。故原告园中源酒店的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告高勇在原告处工作9年，则计算其赔偿金为：2444.17元／月×9年×2倍=43995.06元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》十七条的规定，判决如下：
一、原告江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店于本判决生效之日起十五日内向被告高勇支付赔偿金43995.06元。
二、原告江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店向被告高勇支付法定节假日加班工资324.5元。（该款在诉讼中已履行完毕。）
三、驳回被告高勇的其他仲裁申请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西高技术产业发展有限责任公司南昌园中源大酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一六年三月十七日
书记员 万细珍
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0581行审52号
申请执行人南宫市人民政府，住所地：河北省邢台市南宫市东进大街8号。
统一社会信用代码：111305810002229574。
法定代表人郑传记，该市市长。
委托代理人李殿师，南宫市住房和城乡建设局房屋征收办公室副主任。
被执行人黄文强，男，1956年10月4日出生，汉族。
申请执行人南宫市人民政府于2017年8月2日向本院申请强制执行其于2016年7月14日作出的南征补决字〔2016〕10号决定，即南宫市人民政府关于黄文强房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人称，因南宫市人民政府于2013年12月4日作出《关于东进大街西延北侧改造项目国有土地上房屋征收决定》（南征决字[2013]2号），并于2016年7月14日，依法作出《关于黄文强房屋征收补偿的决定》（南征补决字〔2016〕10号），并于2016年11月7日送达，被执行人黄文强未在征收补偿决定确定的签约期限内签订征收补偿协议并搬迁，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月2日南宫市人民政府依法向其送达了强制执行催告书，但其在催告书送达10日后仍未履行《关于黄文强房屋征收补偿的决定》确定的义务。为此特申请人民法院依法裁定强制执行。
申请执行人向法院提交了如下证据：
1、征收公告照片；2、关于东大街西延北侧改造项目国有土地上房屋征收决定（附请示、补偿实施方案）；3、房屋征收补偿实施委托书；4、选定房屋评估机构通知及照片；5、选定评估机构通告及照片；6、委托评估协议书；7、初步评估结果公示照片；8、估价报告书及送达回执、照片；9、补偿决定及送达回执、照片；10、催告通知及送达回执、照片；11、黄文强的户籍证明；12、社会稳定风险评报告。
经审查查明，2013年9月3日南宫市人民政府房屋征收办公室出具了《关于东进大街北侧片区旧城改造项目选定房屋评估机构的通知》，并进行了张贴公示。2013年9月20日南宫市人民政府房屋征收办公室出具了《关于东进大街西延改造建设项目选定房屋评估机构的通告》，并进行了张贴公示。2013年9月20日，南宫市东进大街西延改造建设指挥部办公室与河北安泰房地产估价有限公司签定了委托评估协议书，对南宫市东进大街西延改造进行房地产估价。2013年12月4日南宫市人民政府作出南征决字（2013）2号《关于东进大街西延北侧改造项目国有土地上房屋征收决定》，该决定及实施方案进行了张贴公示。2014年1月13日，南宫市人民政府房屋征收办公室作出了《关于东进大街西延北侧改造项目房屋初步评估结果的公示》。南宫市人民政府房屋征收办公室于2016年5月30日向黄文强送达了《关于送达房地产估价报告的通知》和《房地产估价报告》；于2016年11月7日向黄文强送达了《关于黄文强房屋征收补偿的决定》；于2017年6月2日向黄文强送达了《强制执行催告通知书》；均被拒签。
本院认为，南宫市人民政府于2016年7月14日作出的南征补决字〔2016〕10号决定，事实清楚，适用法律正确，按法律规定履行了对房屋征收的通知、送达、催告手续，告知了被执行人依法享有的权利。被执行人黄文强在法定期限内未履行《关于黄文强房屋征收补偿的决定》，亦未提起行政复议或行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市人民政府作出的南征补决字〔2016〕10号关于黄文强房屋征收补偿的决定，准予强制执行，由南宫市人民政府组织实施。
案件申请费50元，由申请执行人南宫市人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 吴玉英
人民陪审员 赵 青
二〇一七年八月九日书记员臧晓莉
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第187号
原告陈某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4381。
委托代理人陆建勋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省德庆县。
被告李某甲，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4376。
原告陈某诉被告李标变更抚养权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员邱玉芳适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陆建勋到庭参加诉讼。被告李标经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1995年2月经人介绍相识，同年3月开始同居生活。从恋爱开始，原告就认为被告不是自己所要寻找的婚姻对象，特别是在1995年5月间，原、被告相处尚未满三个月，被告就曾强迫原告为其借钱还赌债，这时的感情已达到了立即要分手的地步，但此时已怀上第一个孩子（李某丙，男，现已成年），孩子出生之后，更是左右为难，致使分手之事一拖再拖，并于××××年××月××日生育女儿李某乙。尽管非法同居期间，原、被告共同生育了两个孩子；尽管被告强将原告户口并以夫妻名义转迁其户籍名下，但由于被告游手好闲，不务正业，沉迷赌博，道德欠缺，且数次强迫原告为其借钱还赌债，导致争吵不断，被告对原告的打骂亦时有发生，导致生活无法安宁，根本不可能构建成为合法的夫妻关系。所以，原、被告至今尚未到婚姻登记机关进行结婚登记，而且原告已于2006年年底带着女儿返回了娘家，尔后外出打工，逃离了非法同居生活。2013年，在被告的恐吓和威迫下，原告被迫将女儿送回被告身边，但被告有以上恶习，不利于女儿的××成长。为此，提起诉讼，请求：1、判决原、被告非婚生女儿李某乙由原告抚养，随原告生活；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李标无到庭参加诉讼亦无作出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1995年2月经人介绍相识，后同居生活，分别于××××年××月××日生育儿子李某丙，××××年××月××日生育女儿李某乙。由于原、被告常为生活琐事发生争吵，从而导致双方产生矛盾，2006年年底，被告带着女儿李某乙回娘家居住，双方解除了同居关系。2012年，原告把女儿送回给被告抚养至今。2015年9月，原告以被告性格粗暴、有赌博等恶习，不利于女儿的××成长为由提起诉，请求变更女儿由其抚养。
另查明，原告已和一德庆籍男子生育有一个儿子。目前，原告在肇庆市端州区会友轩茶酒行工作，每月保底工资2500元。
在本案开庭当天，原告带同女儿李某乙到本院，在原告在场的情况下，本院对李某乙制作了一份询问笔录，李某乙当时表示愿意跟随原告生活。2015年11月18日，本院到怀集县冷坑镇谭新小学再次对李某乙制作了一份询问笔录，李某乙称其已习惯和爸爸、奶奶、爷爷共同生活，所以最后决定跟随其父李标一起生活，不跟随原告生活。
以上事实有开庭笔录、收入证明、工资单、询问笔录、调查笔录、原告身份证、户口簿复印件等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，解除同居关系后，非婚生未成年子女在随一方生活期间，另一方要求变更子女抚养关系的，应参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，应符合以下条件：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。从原告提供的证据和本院查明的事实来看，本案并不存在上述需要变更抚养关系的法定情形。而且李某乙已随被告生活近4年，已经在当地读小学五年级，如果改变其生活环境，不利于女儿身心××成长，因此，原告诉请女儿由其抚养的理据不充分，本院不予采纳。被告李标经合法传唤无正当的理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证、辩证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 许 多
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初704号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人唐波，男，1975年1月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，工人，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月19日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审�
被告人张承建，男，1973年7月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，工人，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月19日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]683号起诉书指控被告人唐波、张承建犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹出庭支持公诉，被告人唐波、张承建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年3月11日21时许，被告人唐波、张承建携带升压器、电瓶、头灯、电鱼网、水裤、水桶等工具来到重庆梁滩河回龙坝镇梁滩桥村段河边，�人利用上述工具在梁滩河边捕捞水产品。后被民警抓获。经清点称重，捕获鲫鱼4条、鲤鱼3条、参子鱼156条，共计2.18公斤。
被告人唐波、张承建到案后如实供述了上述非法捕捞的事实。渔获物已做无公害处理。
审理过程中，被告人唐波、张承建自愿出资放养鱼苗。
上述事实，被告人唐波、张承建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；到案经过；扣押物品清单；电捕鱼工具认证结论书、渔获物情况认定说明；禁渔宣传资料；清点、提取笔录、称量笔录；被告人唐波、张承建的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐波、张承建违反保护水产资源法律法规，在禁渔期内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严�，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。唐波、张承建到案后如实供述自己的罪行，自愿放养鱼苗以恢复被破坏的水生态环境，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张承建犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对供犯罪所用的升压器、�瓶、头灯、电鱼网等工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘燕妮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3290号
原告彭立娟，女，生于1974年5月9日，汉族，济南亚玮环保科技有限公司员工，住济南市。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，男，生于1984年9月29日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告彭立娟与被告济南名都置业有限公司（简称名都置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田为民独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告彭立娟的委托代理人邓相柱，被告名都置业的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立娟诉称，2011年11月7日，原被告签订商品房买卖合同，我购买了由被告名都置业开发的恒大名都4号楼住房一套。根据合同第八条约定，被告名都置业应于2013年3月30日前交付房屋。合同第十四条约定，燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求后满足使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为逾期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金。被告名都置业于2013年5月30日交房，而开通天燃气为2013年10月30日，逾期214天，应按合同约定承担违约责任。请求法院：1、判令被告名都置业支付天燃气延期开通违约金4280元（按每天20元计算）；2、诉讼费用由被告名都置业承担。
被告名都置业辩称，一、我方与原告彭立娟签订的商品房买卖合同第十四条约定，非出卖人自身原因导致燃气在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。二、小区的天燃气工程我公司与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，于2011年10月12日竣工，但由于种种原因未能如期竣工，我方认为是不可抗力，不应承担违约责任。三、合同未约定违约金条款。请法院驳回原告彭立娟的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年11月7日，原被告签定了商品房买卖合同一份，原告彭立娟出资884373元购买了由被告名都置业开发的恒大名都4号楼房屋一套。建筑面积为134.41平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合交房条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定：……3、燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求（如入住率、缴费率及办理相关手续等）后满足使用条件；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非因出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。被告名都置业于2013年5月30日向原告彭立娟交付房屋，并按合同约定的已付房款的万分之一，按日支付了原告彭立娟延期交房违约金。天燃气于2013年10月30日具备使用条件。
另查明，被告名都置业2011年10月12日与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，施工内容为规划红线内燃气供应系统（含庭院管线、进户管、室内管线、煤气表、阀门等全部燃气设施）的设计、施工、验收及通气等。
上述事实，有原告彭立娟提供的商品房买卖合同一份、购房发票、银行代扣燃气费协议书、被告名都置业提供的交楼违约金明细表、被告名都置业与济南港华燃气签定的城市居民燃气工程委建合同等证据以及原被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在商品房买卖合同明确约定非因出卖人原因导致基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。根据被告名都置业提供的证据，延期开通天燃气确非其自身原因导致。原告彭立娟要求按每天20元计算违约金无事实及法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭立娟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告彭立娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一六年一月六日
书记员 卢 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初939号
原告郭胤鑫，居民。
被告闫慧，居民。
被告娄莉，居民。
原告郭胤鑫诉被告闫慧、娄莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告郭胤鑫，被告闫慧到庭参加诉讼，被告娄莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭胤鑫诉称，原告因为被告借款担保，为被告偿还3万元。2014年9月16日，双方约定原告为被告所还3万元按月息1.5%计息。后经多次索要，被告未予归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金3万元，并按照约定利率支付利息至还清之日。承担本案诉讼费用。
被告闫慧对原告陈述的事实不持异议。
被告娄莉未答辩。
经审理查明,2013年6月8日，被告闫慧因经营之需向邳州农商行申请贷款30万元，承诺于2014年5月10日还清本息。原告为该笔贷款提供担保。2014年9月16日，被告闫慧因原告郭胤鑫为其偿还农商行贷款3万元向原告出具借据，约定还款时按照1.5%月利率结算利息。次日，原告为被告偿还贷款3万元。后经索要，被告未予归还，因此产生纠纷。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2014年1月9日离异。被告闫慧申请贷款时，被告娄莉在用信申请书中申请人配偶处签名。
上述事实，有用信申请书、邳州农商行收贷收息凭证、借据、婚姻关系证明及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告闫慧申请银行贷款，原告郭胤鑫为该笔贷款提供担保，原告在履行担保义务后依法取得向被告追偿的权利。因被告向原告书写借据，双方之间的法律关系由担保追偿转化为借贷，被告应按照借款合同的约定履行还款义务。被告闫慧虽于离婚后向原告书写借据，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告代为归还的借款系二被告的夫妻共同债务，故被告娄莉应承担共同责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫慧、娄莉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭胤鑫借款3万元及利息（以3万元为本金，自2014年9月17日起至判决确定的给付之日起，按照1.5%月利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（减半收取），由被告闫慧、娄莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一六年三月十七日
书记员 乔丹
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第52号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人卫某某，男，1982年5月1日出生，汉族，初中文化，群众，出生于山西省夏县。2014年11月24日因涉嫌犯开设赌场罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2014年12月2日经盐湖区人民检察院批准逮捕，12月3日被执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未检（公诉）刑诉（2015）1号起诉书，指控被告人卫某某犯开设赌场罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李文婷依法出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2014年11月19日至案发，被告人卫某某在本市区中银大道西安饺子王南侧的巷内第二家，利用三台捕鱼机开设赌场，可容纳10多人同时参与赌博，违法嫌疑人秦某某（另案处理）在赌场内负责上分、开门及收钱。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了证人证言、书证、被告人的供述与辩解、被告人的户籍证明等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人卫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人卫某某判处二年以下有期徒刑。
被告人卫某某对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明，2014年11月19日至案发，被告人卫某某在运城市盐湖区中银大道西安饺子王南侧的巷内第二家开设游戏厅，利用三台捕鱼机开设赌场，每台捕鱼机可同时供6人使用。2014年11月23日被告人卫某某雇佣秦某某（另案处理）在赌场内负责上分、开门及收钱，三台捕鱼机共开了两台，最多可同时供12人进行赌博。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列有效证据予以证实：
1、被告人卫某某的供述，主要内容：2014年11月19日开始我在中银大道西安饺子王南侧巷内第二家经营游戏厅，里面有三台捕鱼机，其中一台是坏的。一台机子能容纳六个人，有两个座位坏了，两台最多能容纳十个人同时参与赌博。前几天雇了一个人不干了，2014年11月23日叫秦某某过来帮我给捕鱼机上分和开门、关门。开门以来没有营利，赔了六、七千元。
2、证人张某某的询问笔录，证实中银大道西安饺子王南侧巷内第二家客厅有两台捕鱼机在赌博，他在那里看热闹。
3、证人张某甲的询问笔录，证实卫某某借了他500元钱，2014年11月24日他到卫某某的游戏厅找卫某某还钱，有几个年轻人在捕鱼机上赌博，看见有人就都跑了。
4、证人秦某某的询问笔录，证实2014年11月23日，卫某某让他到盐湖区中银大道西安饺子王饭店南侧巷内第二家游戏厅内帮忙上分和开门，上100元10000分，卫某某给了他二千元，都赔进去被客人赢走了。被带到派出所的人没有参与赌博，他们都是看热闹的。三台捕鱼机最多能容纳18人，同时只开了两台，能容纳12人。
5、扣押物品清单，证实侦查人员扣押了卫某某三台赌博用的捕鱼机。
6、抓获经过，证实2014年11月24日下午16时许，接不报名不露面三人举报，称在西安饺子王南侧巷内第二家有人利用捕鱼机进行赌博，民警赶到现场抓获了卫某某等人，并现场扣押三台用于赌博的捕鱼机。
7、户籍证明，证实被告人卫某某，男，1982年5月1日出生，汉族，籍贯山西省夏县。
本院认为，被告人卫某某以营利为目的，租赁场地、人员，提供赌博用的捕鱼机，供他人聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人卫某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人卫某某开设赌场的时间较短，赌博机的台数较少，犯罪情节较轻，当庭认罪、悔罪，积极交纳罚金，依法可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人卫某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卫某某的刑期自2014年11月24日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王存才
审判员 王秀丽
陪审员 姜晓庆
二〇一五年二月十一日
书记员 李芳君
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖行审字第20号
申请执行人三门峡市环境保护局。
组织机构代码证：00580234-4。
住所地：三门峡市开发区分陕路一号。
法定代表人杨少敏，该局局长。
委托代理人聂斓，该局工作人员。
被执行人三门峡市酶制剂厂。
住所地：三门峡市会兴西街11号。
法定代表人崔群跃，该厂厂长。
申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年6月29日申请本院强制执行其三环监费缴字【2013】03935号排污费缴纳通知单。该通知确定对三门峡市酶制剂厂收取3040元排污费，逾期未缴纳，将按每日千分之二增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市环保局对三门峡市酶制剂厂下达的排污费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环监费缴字【2013】03935号排污费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 崔璇璇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖行审字第20号申请执行人三门峡市环境保护局。组织机构代码证：00580234-4。住所地：三门峡市开发区分陕路一号。法定代表人杨少敏，该局局长。委托代理人聂斓，该局工作人员。被执行人三门峡市酶制剂厂。住所地：三门峡市会兴西街11号。法定代表人崔群跃，该厂厂长。申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年6月29日申请本院强制执行其三环监费缴字【2013】03935号排污费缴纳通知单。该通知确定对三门峡市酶制剂厂收取3040元排污费，逾期未缴纳，将按每日千分之二增收滞纳金。本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市环保局对三门峡市酶制剂厂下达的排污费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环监费缴字【2013】03935号排污费缴纳通知单，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  崔璇璇二〇一五年七月二十七日书 记 员  胡煜芬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第101号
原告陈荣文，男，汉族，1954年4月9日出生。
委托代理人张升禄,陕西尚文律师事务所律师.
被告西安电子科技大学。住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路2号。
法定代表人段宝岩，该校校长。
委托代理人蒋卫东，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
委托代理人杨平安，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告陈荣文诉被告西安电子科技大学劳动争议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 雷 霆
代理审判员 葛 峰
代理审判员 康晓钟
二〇〇八年六月五日
书 记 员 王 晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2708号
原告支云成。
委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告许博。
委托代理人许斌。
原告支云成诉被告许博买卖合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告支云成撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告自行负担。
审判员 张亮
二〇一六年五月三十一日
书记员 薛莲
第1页／共2页
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第85号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
被执行人刘某丙。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙等赡养费纠纷一案，文登市人民法院（2014）文葛民一初字第97号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文葛民一初字第97号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第804号
上诉人（原审原告）：杨某甲，女，1935年5月3日生，汉族，吉林市政协退休干部。
委托代理人：牛永利，男，1962年9月15日生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：谭某甲，女，1958年5月19日生，汉族，吉林市船营区第三医院院长。
被上诉人（原审被告）：谭某乙，男，1963年2月21日生，汉族，吉林省兴林公司总经理。
两名被上诉人共同委托代理人：赵志刚，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人杨某甲因法定继承纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲及其委托代理人牛永利，被上诉人谭某甲、谭某乙及其共同委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，可能影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第919号民事判决；
二、发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 王 蕾
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第829号
申请执行人彭某英。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
彭某英申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一�执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人彭某英可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第829号
申请执行人彭某英。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
彭某英申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人彭某英可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9482号
申请执行人北京市西城区房屋管理局。
法定代表人谭玉梅，局长。
被执行人任亚红，女。
案由：拆迁纠纷
申请执行人北京市西城区房屋管理局依据已经发生法律效力西房裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》及（2013）西行字第289号行政判决书、（2013）一中行终字第2718号行政判决书向本院申请执行，要求被执行人任亚红履行北京市西城区房屋管理局于2013年1月23日作出的西房裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》及（2013）西行字第289号行政判决书、（2013）一中行终字第2718号行政判决书所确定的义务。
执行过程中，被执行人暂时不具备履行能力。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
北京市西城区房屋管理局申请执行任亚红西房裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》及（2013）西行字第289号行政判决书、（2013）一中行终字第2718号行政判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人北京市西城区房屋管理局如发现被执行人任亚红具备履行能力，可向本院再次申请执行；被执行人任亚红有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 刘 昊
审判员 胡宗富
二〇一四年十二月十四日
书记员 张 帆
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终396号
上诉人（原审原告）翟玉良，男，汉族，1954年1月16日出生。
被上诉人（原审被告）焦作市马村区司法局。住所地：焦作市马村区文昌路***号。
法定代表人徐正君，局长。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市马村区待王法律服务所。住所地：马村区待王办事处院内。
负责人杨喜顺，主任。
上诉人翟玉良与被上诉人焦作市马村区司法局（以下简称马村区司法局）、被上诉人焦作市马村区待王法律服务所（以下简称待王法律服务所）劳动争议纠纷一案，翟玉良于2015年7月8日向焦作市马村区人民法院提起诉讼，请求依法判令：二被告依照事业单位工作人员规定的福利待遇为原告办理社会保险手续。马村区人民法院于2015年12月2日作出（2015）马民劳初字第00055号民事裁定书，翟玉良不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日对本案进行了公开开庭审理，上诉人翟玉良、被上诉人马村区司法局的委托代理人吕洪兴、被上诉人待王法律服务所的负责人杨喜顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：翟玉良自2003年起被待王法律服务所聘用为法律工作者，待王法律服务所不给翟玉良支付报酬，翟玉良每年向待王法律服务所缴纳一定的管理费用。现翟玉良以马村区司法局作为组建和管理机关，待王法律服务所作为翟玉良的聘用单位，应当依法按照事业单位工作人员的待遇为翟玉良办理社会保险手续为由，诉至法院。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”。本案中，翟玉良的诉讼请求是“要求判令二被告依照事业单位工作人员规定的福利待遇为翟玉良办理社会保险手续”，该诉讼请求并不属于人民法院受案范围。
原审法院裁定：驳回原告翟玉良的起诉。
翟玉良对裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定依法改判，其主要理由是：一、一审裁定适用法律错误。1、最高人民法院《劳动争议司法解释》、《劳动争议司法解释（二）》对社会保险争议案件的受案范围曾作出列举规定，其目的是通过司法解释来解决劳动争议纠纷受案范围不一的问题，最高人民法院《劳动争议司法解释》第一条规定，劳动者退体后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理，而最高人民法院《劳动争议司法解释（三）》则对该规定作了适当调整，在适用范围上有所扩大，以更好的保护劳动者的合法权益。《劳动争议调解仲裁法》明文规定了用人单位与劳动者之间因社会保险发生的争议属于劳动争议。上诉人依照该规定，请求“二被告依照事业单位工作人员规定的福利待遇为原告办理社会保险手续”发生的劳动争议，应当属于人民法院的受案范围。2、一审中，二被告均未出示证据。根据第一被告的答辩和质证，第一被告的观点是（1）、不属于法院的受理范围（但未出示证据证明）。（2）、与其不存在劳动关系；（3）、原告的诉请是违法的（该观点是无法律依据的）；（4）、原告与待王法律所所签协议是承揽合同（这是混淆法律概念的）。以上辨称不能证明社保机构能否补办的法律事实。第二被告辩称“待王法律服务所不是不给原告办理社会保险手续，而是不具备办理条件。因为办理社会保险的话，必须是事业单位，而待王法律服务所不是事业单位。况且，待王法律服务所是不是事业单位不是本所能够决定的。”上述辩称相互矛盾、含糊其词，也未能证明社保机构能否补办的法律事实。因一审裁定无法律事实可依，所以适用法律错误。二、一审裁定程序违法。按照《民事诉讼法》第一百二十四条之规定，一审裁定驳回原告的起诉，应当告知原告向哪些部门申请解决。一审裁定未向原告履行告知义务。应属程序违法。综上，一审未能查明社保机构能否补办社保手续的法律事实，裁定驳回原告的起诉，是适用法律错误。未能向原告履行告知义务，属程序违法。望二审查明本案事实，依法撤销马村区人民法院（00055）号民事裁定，依法改判。
马村司法局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审裁定。
待王法律服务所辩称，通过与社保机构沟通，如果按照事业编制办理社保手续需要事业编号等证件手续，该手续不是法律服务所能够办理的，我方已尽到应尽的责任。
根据各方当事人的诉辩意见和理由，本院归纳本案的争议焦点是：翟玉良的一审诉讼请求是否属于法院受案范围。
针对争议焦点，翟玉良认为，我的一审诉讼请求属于法院受案范围。一审适用司法解释三认为我的请求不属于法院受案范围是错误的，应适用司法解释一，属于法院受案范围。我从不到60岁就开始仲裁，仲裁不予受理我起诉到法院，法院直到2015年7月才给我立案，到退休没有给我办理养老手续，要求办理养老保险法院应该受理。其他理由与上诉状相同。
马村区司法局认为，翟玉良的一审诉讼请求不属于法院受案范围。意见与一审答辩意见相同。
待王法律服务所认为，翟玉良的一审诉讼请求属于法院受案范围。上诉人提出的请求主要是社保问题，其他部门没有定论的话，只有法院裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险手续的办理，是社会保险经办机构的法定职责。本案中，翟玉良要求焦作市马村区司法局、焦作市马村区待王法律服务所依照事业单位工作人员规定的福利待遇为其办理社会保险手续，不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定驳回翟玉良的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终396号
上诉人（原审原告）翟玉良，男，汉族，1954年1月16日出生，住焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）焦作市马村区司法局。住所地：焦作市马村区文昌路***号。
法定代表人徐正君，局长。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市马村区待王法律服务所。住所地：马村区待王办事处院内。
负责人杨喜顺，主任。
上诉人翟玉良与被上诉人焦作市马村区司法局（以下简称马村区司法局）、被上诉人焦作市马村区待王法律服务所（以下简称待王法律服务所）劳动争议纠纷一案，翟玉良于2015年7月8日向焦作市马村区人民法院提起诉讼，请求依法判令：二被告依照事业单位工作人员规定的福利待遇为原告办理社会保险手续。马村区人民法院于2015年12月2日作出（2015）马民劳初字第00055号民事裁定书，翟玉良不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日对本案进行了公开开庭审理，上诉人翟玉良、被上诉人马村区司法局的委托代理人吕洪兴、被上诉人待王法律服务所的负责人杨喜顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：翟玉良自2003年起被待王法律服务所聘用为法律工作者，待王法律服务所不给翟玉良支付报酬，翟玉良每年向待王法律服务所缴纳一定的管理费用。现翟玉良以马村区司法局作为组建和管理机关，待王法律服务所作为翟玉良的聘用单位，应当依法按照事业单位工作人员的待遇为翟玉良办理社会保险手续为由，诉至法院。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”。本案中，翟玉良的诉讼请求是“要求判令二被告依照事业单位工作人员规定的福利待遇为翟玉良办理社会保险手续”，该诉讼请求并不属于人民法院受案范围。
原审法院裁定：驳回原告翟玉良的起诉。
翟玉良对裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定依法改判，其主要理由是：一、一审裁定适用法律错误。1、最高人民法院《劳动争议司法解释》、《劳动争议司法解释（二）》对社会保险争议案件的受案范围曾作出列举规定，其目的是通过司法解释来解决劳动争议纠纷受案范围不一的问题，最高人民法院《劳动争议司法解释》第一条规定，劳动者退体后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理，而最高人民法院《劳动争议司法解释（三）》则对该规定作了适当调整，在适用范围上有所扩大，以更好的保护劳动者的合法权益。《劳动争议调解仲裁法》明文规定了用人单位与劳动者之间因社会保险发生的争议属于劳动争议。上诉人依照该规定，请求“二被告依照事业单位工作人员规定的福利待遇为原告办理社会保险手续”发生的劳动争议，应当属于人民法院的受案范围。2、一审中，二被告均未出示证据。根据第一被告的答辩和质证，第一被告的观点是（1）、不属于法院的受理范围（但未出示证据证明）。（2）、与其不存在劳动关系；（3）、原告的诉请是违法的（该观点是无法律依据的）；（4）、原告与待王法律所所签协议是承揽合同（这是混淆法律概念的）。以上辨称不能证明社保机构能否补办的法律事实。第二被告辩称“待王法律服务所不是不给原告办理社会保险手续，而是不具备办理条件。因为办理社会保险的话，必须是事业单位，而待王法律服务所不是事业单位。况且，待王法律服务所是不是事业单位不是本所能够决定的。”上述辩称相互矛盾、含糊其词，也未能证明社保机构能否补办的法律事实。因一审裁定无法律事实可依，所以适用法律错误。二、一审裁定程序违法。按照《民事诉讼法》第一百二十四条之规定，一审裁定驳回原告的起诉，应当告知原告向哪些部门申请解决。一审裁定未向原告履行告知义务。应属程序违法。综上，一审未能查明社保机构能否补办社保手续的法律事实，裁定驳回原告的起诉，是适用法律错误。未能向原告履行告知义务，属程序违法。望二审查明本案事实，依法撤销马村区人民法院（00055）号民事裁定，依法改判。
马村司法局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审裁定。
待王法律服务所辩称，通过与社保机构沟通，如果按照事业编制办理社保手续需要事业编号等证件手续，该手续不是法律服务所能够办理的，我方已尽到应尽的责任。
根据各方当事人的诉辩意见和理由，本院归纳本案的争议焦点是：翟玉良的一审诉讼请求是否属于法院受案范围。
针对争议焦点，翟玉良认为，我的一审诉讼请求属于法院受案范围。一审适用司法解释三认为我的请求不属于法院受案范围是错误的，应适用司法解释一，属于法院受案范围。我从不到60岁就开始仲裁，仲裁不予受理我起诉到法院，法院直到2015年7月才给我立案，到退休没有给我办理养老手续，要求办理养老保险法院应该受理。其他理由与上诉状相同。
马村区司法局认为，翟玉良的一审诉讼请求不属于法院受案范围。意见与一审答辩意见相同。
待王法律服务所认为，翟玉良的一审诉讼请求属于法院受案范围。上诉人提出的请求主要是社保问题，其他部门没有定论的话，只有法院裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险手续的办理，是社会保险经办机构的法定职责。本案中，翟玉良要求焦作市马村区司法局、焦作市马村区待王法律服务所依照事业单位工作人员规定的福利待遇为其办理社会保险手续，不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院裁定驳回翟玉良的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 冬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第575号
原告：郑某甲，男，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××2114。
被告：罗某，女，汉族，住所地：珠海市香洲区，公民身份号码：×××2184。
原告郑某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年初，原告经人介绍和被告相识，于××××年××月××日结婚，育有子女4个，大女儿19岁，大儿子18岁，二儿子17岁，三儿子14岁。结婚初期感情一般，现因被告无正当理由自2013年5月19日外出至今下落不明，也无法联系，请求判令解除双方婚姻关系。原告诉讼请求为：一、判决原告与被告离婚；二、判决子女归属抚养由原告负责。
原告提交了下列证据：1.报警回执；2.情况说明；3.户口本；4.结婚证。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郑某乙，于××××年××月××日生育儿子郑某丙。2012年8月3日，被告因涉嫌侵犯著作权犯罪行为被珠海市公安局拱北派出所查处，后被采取取保候审措施。2013年5月29日，被告无正当理由外出，至今下落不明且无法联系。公安机关现已对被告网上追逃，但被告至今未到案。原告以长达3年无法找到被告，被告对家庭和子女没有担当为由坚持要求离婚。
本院认为：准予或不准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，被告涉嫌犯罪，无正当理由离家出走已经长达3年之久，且至今仍无法联系，而原告又坚决要求离婚，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。因被告离家出走无法联系，无法履行抚养义务，故对原告要求抚养未成年子女郑某乙和郑某丙的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十六的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告罗某离婚，自本判决发生法律效力之日起解除婚姻关系；
二、原告郑某甲与被告罗某的儿子郑某乙和郑某丙由原告郑某甲直接抚养。
案件受理费人民币400元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 蔡 迎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林丹华
谢金玲