陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初223号
原告:辛某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：程某，紫阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人:徐某乙，男，汉族，系被告徐某某父亲。
委托诉讼代理人:王某某，陕西自信律师事务所律师。
第三人:张某某，女，汉族。
原告辛某某与被告徐某甲、第三人张某某共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托诉讼代理人程某，被告徐某甲及其委托诉讼代理人徐某乙、王某某，第三人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告分割死者胡某斌的赔偿金300,000元；2.判令被告向原告支付因胡某斌死亡后索赔开支的费用10,600元；3.判令第三人对第一、二项诉讼请求承担连带赔付责任；四、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为9555.10元。事实和理由：原告同胞姊妹辛恩笔与胡先登婚后生育一子取名胡某斌，辛恩笔因家庭生活所迫于1987年外出务工下落不明，现已无户籍信息。胡先登就将其子寄养在原告家里，胡先登属于智障残疾人，1999年左右病故。胡某斌一直由原告抚养教育，2015年农历正月初二原告在家里为胡某斌和被告举行了订婚仪式，同年3月24日胡某斌与被告办理了结婚登记。婚后，胡某斌到天津务工，2015年10月15日在天津市一建筑工地干活不幸工亡，原告得知消息后，请人帮忙前往索赔，并通知了被告，被告作为配偶签署了赔偿协议，共计赔偿680,000元。原告作为死者的抚养人，有权获得部分法定赔偿金，被告将赔偿金全部据为己有，双方分歧较大无法达成分割协议。被告将此款转移至第三人名下，达到据为己有的真实目的。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息。2、毛坝镇染沟村村民委员会出具的证明一份，用以证明胡某斌从小由舅父辛某某抚养教育的事实。3、赔偿协议书一份，用以证明胡某斌死亡后与天津圣誉建筑集团有限公司达成的赔偿协议及赔偿金为680,000元。4、差旅费票据，用以证明处理胡某斌工亡所支出的必要花费共计9555.10元。
根据原告的申请，法庭准许证人张某乔、谢某某、徐某丙、谢某金出庭作证。四名证人的证言基本一致，均证明死者胡某斌因家境较差，自两岁后至工亡时，除去在镇巴县上小学期间，其余时间多数在原告家居住生活。
被告徐某某辩称，被告与死者胡某斌于2015年3月24日登记结婚，2015年4月7日，胡某斌将户籍从镇巴县巴山镇活水社区竹园小组迁至被告住所地紫阳县毛坝镇瓦滩村十二组。2016年10月15日被告丈夫胡某斌在天津市南开区一施工工地作业时不幸坠亡。2016年10月23日天津圣誉建筑集团有限公司一次性赔付被告工亡赔偿金680,000元。死者父亲胡先灯于2009年12月28日死亡，生前属于正常人，并非智障残疾，胡先灯死亡前，胡某斌一直与其父胡先灯在镇巴县巴山乡活水村共同生活。原告诉称胡先灯将其子胡某斌寄养在原告家中，胡先灯属于智障残疾人，1999年左右病故，胡某斌一直由原告抚养教育，与客观事实不符。胡先灯2009年12月28日死亡时，胡某斌已年满24周岁，属于成年人。原告只是死者胡某斌的舅舅，没有与胡某斌形成合法的收养关系，原告要求分割胡某斌的工亡赔偿金30万元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告徐某某为支持其辩解意见，提交了以下证据：1、被告的身份证、胡某斌的常住人口登记卡、结婚证，用以证明被告和胡某斌的基本信息及其身份关系，胡某斌于1985年12月10日出生，2015年4月7日胡某斌从原户籍地镇巴县巴山镇活水社区竹园小组迁至毛坝镇瓦滩村十二组。2、居民死亡医学证明书及赔偿协议各一份，用以证明胡某斌于2016年10月15日工亡，2016年10月23日天津圣誉建筑集团有限公司一次性向被告支付赔偿金68万元。3、死亡注销证明一份、镇巴县巴山镇活水社区居民委员会出具的证明一份、镇巴县巴山镇活水社区居民委员会和镇巴县公安局淇水派出所共同出具的证明一份，用以证明死者胡某斌与胡先灯是父子关系，胡先灯生前属正常人，于2009年12月28日死亡，时年胡某斌24周岁，已成年，胡先灯死亡前，与胡某斌共同在镇巴县巴山镇活水社区居住生活。
第三人张某某述称，其系被告母亲，胡某斌的死亡赔偿金是被告转到其储蓄卡上的，金额为57万元由第三人张某某代为保管。
经质证，对原告提交的证据及其证人证言，被告及第三人对证据1无异议；对证据2的证明内容有异议，认为《证明》是为了索赔接洽时出具的，与胡某斌生前的生活居住情况不符；对证据3的真实性无异议；对证据4有异议，一是索赔时所支出的费用公司已承担，二是前去帮忙处理工亡事宜的人不是被告所请；认为四位证人的证言不足以证实胡某斌的具体居住情况，也不能说明胡先灯没有抚养胡某斌的能力。原告对证人证言无异议。对被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议；对证据2中赔偿协议的证明目的有异议，对证据3中公安机关和社区联合出具的证明有异议，认为其不符合证据形式。
经认证，对各方未提出异议的证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。原告提交的证据4、被告提交的证据2及证据3中的死亡注销证明，内容客观真实，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据，四名证人的证言，因其内容基本一致，并在庭审中接受了原、被告双方及法庭的询问，能够相对客观的还原本案需待证的事实，法庭结合原、被告的陈述及其他证据予以采信，对双方提交的其他证据，因不能证明其待证事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告辛某某与胡某斌系舅甥关系，胡某斌在就读小学前及辍学后直至成年，长时间与辛某某及其家人共同居住生活。2015年3月24日胡某斌与徐某某登记结婚，2016年10月15日胡某斌在天津市一工地作业时不幸工亡，事发后，原告辛某某为请人处理善后事宜，共支出交通费、生活费等共计9555.10元。徐某某作为配偶与用人单位签署了赔偿协议并获得工亡赔偿金68万元。
另查明，胡某斌生于1985年12月10日，其父胡先灯于2009年12月28日死亡。
本院认为，本案的争议焦点是原告辛某某能否作为本案适格的原告，参与死者胡某斌工亡后所获赔偿金的分配。原告力主其与死者胡某斌形成了收养关系并对死者履行了抚养义务，故有权分配所获的赔偿金，经审理查明，死者胡某斌的父亲并非原告诉称的1999年病故，而是2009年12月28日病亡，时年胡某斌年满24周岁，已成年；同时，原告也没有提供相应的证据证实其与死者形成了合法的收养关系，故对原告要求以养父子关系分割争议赔偿金的主张，本院不予支持。但是，原告与死者胡某斌系舅甥关系，胡某斌年幼时以及成年后，长时间生活居住在原告家，原告对其履行了一定的抚育监护职责，并将其视为家庭成员，无论是基于血浓于水的亲情关系，还是因死者胡某斌家境贫寒，这种尊老爱幼、相互守望、互帮互助的优良传统美德值得社会提倡。被告徐某某中年丧夫，其悲痛之情不言而喻，但时值青年，年富力强，个人负担较小；原告辛某某年近七十，视死者胡某斌为家庭成员，体会了近乎丧子之痛。故本院综合各方因素，依据公平原则，将被告徐某某获赔的工亡赔偿金分割相应部分即70,000元给予原告。另，原告主张的为索赔所支出的费用9555.10元，该笔费用的支出未征得死者配偶即被告徐某某同意，且往返乘坐航班扩大了开支，但基于原告遭遇重大事件时的急切心理，并结合原告的年龄和心智状况，本院酌情支持5000元，从所获赔的工亡赔偿金中予以支出。关于原告主张第三人张某某承担连带责任的诉求，因张某某仅对赔偿款受托代为保管，并无据为己有的目的，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，判决如下：
一、因胡某斌死亡获得的赔偿金，由原告辛某某分得75,000元（其中分割赔偿金70,000元，垫付的差旅费用5000元），此款限于本判决生效后十日内由被告徐某某支付给原告辛某某。
二、驳回原告辛某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费2120元，共计8070元，由原告辛某某负担6050元，被告徐某某负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘忠剑
人民陪审员 冉从明
人民陪审员 李德义
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾 闻