wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00096号
原告：赵某甲，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张家华、被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1998年11月6日办理结婚登记，1999年8月30日生一子赵某丙。结婚后，被告经常赌博及殴打原告。2010年5月18日，原告到法院起诉要求与被告离婚，被告找多人进行劝说，原告遂撤回起诉。被告向原告保证：以后不赌博，不殴打原告，若以后原告再因此起诉离婚，被告就同意离婚。时至今日，被告屡犯不改，原告无法与被告继续共同生活。故依法起诉，要求与被告离婚；婚生子赵某丙由原告抚养；诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：
1、原告身份证复印件1张、常住人口登记卡复印件3张，证明原、被告及其家庭成员身份情况。
2、婚姻登记档案复印件1份。
3、淮北市烈山区古饶镇草庙村民委员会出具的证明1份。
上述证据2、3证明原、被告系夫妻关系。
4、赵某戌出具的证明1份。
5、王某某出具的证明1份。
上述证据4、5证明被告以前经常赌博，原、被告经常产生矛盾，夫妻感情不和。
6、（2010）烈民一初字第0301号民事裁定书1份，证明被告经常赌博，并且殴打原告，原告曾因此向法院起诉离婚，后撤回起诉。
7、赵某乙出具的保证书1份。
8、赵某丁、赵某戊共同出具的证明1份。
上述证据7、8证明被告赌博及殴打原告，赵某丁及赵某戊曾作为中间人进行调解，并保证：若被告再违反承诺，他们愿意出庭作证。
9、郝某某出具的证明1份。
10、赵某丙出具的证明1份。
上述证据9、10证明原、被告在一起生活、工作期间，被告不务正业，经常赌博，并且殴打原告；赵某丙愿意跟随赵某甲一起生活。
被告在庭审中辩称：坚决不同意离婚；若法院判决离婚，婚生子赵某丙由原告抚养，9间房屋属于赵某丙所有。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据发表的质证意见为：被告对原告所举证据1的真实性有异议，其认为原告提供的是老户口簿，现在已不使用，对于原告的身份信息，其不了解情况。对于原告提供的证据2、3，被告认为该证据不合法，原、被告办理过结婚证，结婚证被原告撕毁了。对于原告提供的证据4-6、8，被告认为该证据内容不属实。对于原告所举证据7，被告认为该保证书的内容不是其书写的，但是其本人签名。对于原告提供的证据9、10，被告认为该证据内容属实。
经庭审举证，本院对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1-3与原、被告的陈述相互印证的事实是原、被告系合法夫妻关系，并生育一子赵某丙，对于上述内容本院予以认定。对于原告所举证据4、5、8，证人未出庭作证，证人证言的真实性和证明力无法判断，故本院不予认定。原告提供的证据6，系法院依法出具的已生效的法律文书，故本院予以认定。对于原告所举证据7，被告承认是其本人签名，并且该证据与原告的陈述相一致，故本院予以认定。被告对原告所举证据9、10的真实性无异议，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1998年11月6日办理结婚登记，1999年8月30日生一子赵某丙。2010年，原告曾到法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》以夫妻感情破裂作为判决离婚的法定标准，本案原告提供的证据并不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，原、被告结婚的时间较长，应认为双方还有和好的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 牛新华
代理审判员 汪 强
人民陪审员 苟存胜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姚 琪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恭民执字第40号
申请执行人覃瑞相，现住广西壮族自治区平南县镇隆镇。
申请执行人覃瑞炳，现住广西壮族自治区平南县镇隆镇。
申请执行人李卓飞，现住广西壮族自治区平南县寺面镇。
申请执行人陈卓金，现住广西壮族自治区平南县镇隆镇。
申请执行人陈卓堂，现住广西壮族自治区平南县镇隆镇。
申请执行人张泽信，现住广西壮族自治区平南县大安镇。
申请执行人李保海，现住广西壮族自治区平南县寺面镇。
被执行人欧克勇，现住广西瑶族自治区恭城瑶族自治县恭城镇。
申请执行人覃瑞相、覃瑞炳、李卓飞、陈卓金、陈卓堂、张泽信、李保海与被执行人欧克勇追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2013）恭民初字第318号民事判决书发生法律效力后，申请执行人覃瑞相、覃瑞炳、李卓飞、陈卓金、陈卓堂、张泽信、李保海于2014年5月9日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2013）恭民初字第318号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2013）恭民初字第318号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 刘玉芳
二〇一四年十月二十二日
书记员 胡 明
李文寿因与严成虎、王兰民间借贷纠纷一案二审民事判决书
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怒中民一终字第8号
上诉人（原审被告）：李文寿，男。
被上诉人（原审原告）：严成虎，男。
委托代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王兰，女。
上诉人李文寿因与被上诉人严成虎、王兰民间借贷纠纷一案，不服泸水县人民法院（2013）泸民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2011年5月30日，被告李文寿向原告严成虎借款2万元并出具了借条，经原告催收，至今未偿还。2011年6月2日，被告王兰受被告李文寿的委托向原告严成虎借款4万元，并以被告李文寿的名义出具了借条。经原告催收，至今未偿还。故原告严成虎起诉，请求：1、判令被告李文寿偿还借款人民币2万元；2、判令二被告李文寿、王兰连带偿还借款4万元。
原审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李文寿向原告严成虎借款2万元的事实清楚，证据确实充分，被告应当归还原告借款2万元。被告李文寿主张已经归还借款，但没有提交相应的证据加以证明，其申请本院向泸水县纪委调取证据，但泸水县纪委未能提供相应的证据证明，故其已经还款主张本院不予采纳。被告王兰受被告李文寿委托向原告严成虎借款4万元，主张该借款是受被告李文寿的委托，并以被告李文寿的名义出具借条。在庭审中，被告李文寿不予认可，但被告王兰提交的被告李文寿发给其儿子王绍鑫的短信及证人谭云山的证言能相互印证，故被告李文寿应当承担归还原告严成虎借款4万元的责任。原告要求二被告承担连带责任的证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经院审判委员会讨论决定，判决：被告李文寿偿还原告严成虎借款人民币6万元（款限本判决生效后30日内付清。款交本院转交原告。）案件受理费1300.00元，由被告李文寿负担。
原审判决宣判后，上诉人李文寿不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并查明事实后依法改判。2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。其主要上诉理由是，上诉人李文寿向严成虎借的2万元借款已还清，不存在其他借贷关系，也未委托王兰向严成虎借款，也未收到该借款，故上诉人李文寿与严成虎之间不存在债权债务关系。一审判决认定事实及适用法律错误，请二审法院查清事实后改判。
被上诉人严成虎、王兰均未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，根据一审庭审举证、质证及各方当事人陈述，二审查明以下案件事实：
2011年5月30日，李文寿向严成虎借款2万元并出具了借条。2011年6月2日，李文寿从缅甸大田坝打电话向严成虎借款4万元，并委托王兰到泸水县片马严成虎处拿借款，严成虎要求王兰出具借条，王兰与李文寿电话联系后，以李文寿名义出具了借条。借条载明：“今有李文寿向严成虎借到人民币肆万元（40000.00），此款由李文寿代理人签字为据。借款人李文寿，代理人王兰，代理人身份证号码533222196506063426。”王兰拿到钱后，与其子王××的朋友谭××一同将借款送到缅甸大田坝金义宾馆李文寿处。上述款项经严成虎催讨，至今未还。
本院认为，严成虎持有李文寿出具的向其借款2万元的借条，向李文寿主张权利要求李文寿偿还借款2万元，上诉人李文寿以2万元借款已全部清偿为由予以抗辩，但没有提交2万元借款已偿还的有效证据，一审判决上诉人李文寿偿还被上诉人严成虎2万元借款并无不当，其主张2万元借款已还的上诉理由不能成立。严成虎持有王兰受上诉人李文寿委托以上诉人李文寿名义出具的李文寿向其借款4万元的借条，并据此向李文寿、王兰主张权利要求李文寿、王兰偿还借款4万元。在诉讼过程中，王兰主张其受李文寿委托向严成虎拿借款4万元，并已将借款4万元交付上诉人李文寿，王兰提交了上诉人李文寿发给其子王××的短信、证人唐××的证言两份证据证明其主张，王兰提交的两份证据与严成虎提交的王兰以上诉人李文寿名义书写的李文寿向严成虎借款4万元的借条能相互印证，能够证明王兰受李文寿委托向严成虎拿借款4万元并已将4万元借款交付李文寿的事实。上诉人李文寿称其没有委托王兰向严成虎借款4万元，也没有收到借款4万元的上诉理由不能成立。一审判决上诉人李文寿偿还被上诉人严成虎4万元借款并无不当。综上所述，一审判决审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人李文寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵丽华
审 判 员 和丽瑞
代理审判员 过强儒
二〇一四年三月三日
书 记 员 高文皛
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初990号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，汉族，干部，职务桦川县横头信用社主任，现住桦川县。
被告：曲振龙，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，
住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告曲振龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告曲振龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70000元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年12月12日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款70000元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款日期为2012年11月30日，逾期被告未偿还借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了农户联保借款合同书、借款凭证各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2011年12月12日，被告向原告借款70000元，借款月利率9.15‰，还款日期为2012年11月30日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30‰计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲振龙于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金70000元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告曲振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘乃琴
审 判 员 迟立婷
人民陪审员 张宇航
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01108号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：姜世明。
委托代理人：胡知师。
被告：周光全。
被告：孙美雯。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）为与被告周光全、孙美雯金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人姜世明到庭参加诉讼。被告周光全、孙美雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉称：原告与被告周光全于2011年11月7日签订了《汽车担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币342000元；贷款期限为36个月，自2011年11月9日起至2014年11月9日止；现贷款年利率为8.9774%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙A×××××，发动机号为01XXX24的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年7月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。另被告孙美雯系被告周光全的配偶，本借款为被告婚姻关系存续期间以周光全个人名义所负债务，应当视作夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。现提起诉讼，请求判令：1、被告周光全归还原告贷款本金人民币53503.77元；2、被告周光全支付利息人民币1208.58元、逾期利息人民币3035.78元（截至2015年2月6日止），并支付自2015年2月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币54712.35元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计为人民币57748.13元（截至2015年2月6日止）；3、被告孙美雯对上述债务承担共同还款责任；4、如被告周光全、孙美雯不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙A×××××，发动机号为01XXX24的宝马牌小型轿车折价或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周光全、孙美雯继续清偿；5、本案的诉讼费由被告周光全、孙美雯共同承担。
原告平安银行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.深圳发展银行个人汽车贷款／靓车卡申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款的事实；
2.汽车担保贷款合同，证明原告与被告之间确立了借、贷及担保法律关系的事实；
3.机动车登记证书，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记的事实；
4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务的事实；
5.结婚证，证明两被告间的婚姻关系；
6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
经本院审查，原告平安银行提供的证据，来源合法，客观真实，可以证明双方当事人之间存在的借贷及担保法律关系，其证据本院均予以确认。被告周光全、孙美雯未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告周光全、孙美雯未作答辩，亦未提交证据。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实同原告诉称事实一致。另查明，被告周光全、孙美雯作为借款人共同签署案涉汽车担保贷款合同；深圳发展银行股份有限公司杭州分行于2012年8月更名为平安银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，原告平安银行与被告周光全、孙美雯之间签订的个人担保贷款合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，应确认有效，各方当事人应严格执行约定的权利义务。被告未按约还本付息是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应责任。被告应归还原告借款本金53503.77元、支付借款利息人民币1208.58元、逾期利息人民币3035.78元，理由正当，本院理应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光全、孙美雯于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金53503.77元；
二、被告周光全、孙美雯于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1208.58元、逾期利息3035.78元（暂计算至2015年2月6日，此后按《汽车担保贷款合同》约定计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告周光全、孙美雯不履行上述第一、二项债务的，原告平安银行股份有限公司杭州分行有权对登记在被告周光全名下的浙A×××××宝马牌小型轿车（发动机号为01XXX24）进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，由被告周光全、孙美雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 赵晓洁
人民陪审员 姚新芝
二〇一六年二月四日
代书 记员 刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1465-3号
申请执行人邓华，男，汉族，住址成都市成华区。
被执行人深圳市盛世节能科技有限公司，住所地，组织机构代码59906080-X。
法定代表人：周ＸＸ。
申请执行人邓华与被执行人深圳市盛世节能科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2014]1288号已发生法律效力。申请执行人邓华向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款20405元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市盛世节能科技有限公司进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年九月七日
书 记 员 范 洁
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）焦立刑决字第49号
山阳区人民法院：
犯罪嫌疑人王军、马家玉涉嫌盗窃一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人王军、马家玉涉嫌盗窃一案，指定山阳区人民法院按照第一审程序审理。
二〇一五年六月十一日
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00231号
上诉人（一审被告）：郭安理，男，1964年11月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：张振江，男，1962年5月11日出生，汉族，农民。
一审被告：王丁，男，1984年2月20日出生，汉族，农民。
上诉人郭安理因与被上诉人张振江、一审被告王丁劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）宿埇民一初字第04736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张振江一审起诉称：张振江与郭安理系雇佣关系。张振江于2011年3月至2012年12月，一直跟随郭安理、王丁在符离新世纪花园从事建筑工作，双方约定工资待工程干完时一次性清算。工作期间，张振江一直按照郭安理、王丁的要求进行施工。郭安理于2012年1月支付给张振江3000元工资，余下7140元的工资拖欠至今，不予支付。故张振江一审请求判令郭安理、王丁支付工资7140元。
郭安理、王丁未作答辩。
一审法院查明：郭安理承包宿州市埇桥区符离镇新世纪花园建设工程项目，王丁及证明人刘德征系郭安理聘用的工作人员。2011年3月至2012年12月间，张振江被王丁雇佣，为新世纪花园房屋框架植钢筋。经结算，张振江的工程量折款10141元，扣除已借款3000元，尚欠7141元未付。证明人刘德征在《符离新世纪花园》结账单上签字证明。张振江多次向郭安理催要欠款未果。
一审法院认为：郭安理作为符离新世纪花园建设工程项目的承包人，理应偿还拖欠张振江框架植筋工程款。郭安理已付工程款3000元，尚欠7141元，有证明人刘德征予以证明，事实清楚，证据充明，予以支持。王丁系郭安理聘用的工作人员，不承担偿还工程款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：郭安理于判决生效后十日内偿还张振江框架植筋工程款7140元。一审案件受理费50元，由郭安理负担。
郭安理不服一审判决，向本院提起上诉称：1、结算清单上没有郭安理的签名，郭安理并不知情，刘德征作为工人不具有证明张振江工程款的效力，故结算清单不能作为定案依据；2、涉案工程系由王连鹏开发，工程款由王连鹏支付给张振江，涉案3000元工程款系由王连鹏支付，郭安理并未经手，一审判决认定郭安理拖欠张振江工程款错误；3、张国顺、江素芝作为证人，应当出庭作证，仅提供书面证明不能作为定案依据。郭安理请求撤销一审判决，依法改判。
张振江辩称：张振江找到王丁为符离新世纪花园建设工程框架植筋，工资为10000余元，王丁支付3000元后，余下7140元至今未付。郭安理为涉案工程的承包人，王丁系郭安理的下属，由王丁操办具体事情。
张振江二审所举证据与一审相同，郭安理对张振江一审提供的证据质证意见如下：1、对于结帐单的真实性不予认可，没有郭安理的签字且不知情；2、对询问笔录的真实性不予认可，工程款由王连鹏支付；3、对张国顺、江素芝出具证明的真实性不予认可。郭安理二审未提供证据。
本院认证意见为：证据1、二审中，张振江明确表示结账单系在未经过结算的情形下其单方制作，在询问笔录中，刘德征称其名字虽系其本人所写，但并非写在结账单上，结账单上的工程量、所欠工资款均没有进行结算，且郭安理对结账单的真实性不予认可，故对该份证据的证明效力，本院不予认定；证据2，刘德征在询问笔录中所述，与郭安理上诉所称及郭安理与张振江的庭审所述，能够相互印证证明涉案工程由王连鹏开发，王丁系涉案工程的会计，刘德征为施工员，张振江在该工地施工，王丁支付其工资款3000元。对其他内容因无有效证据予以佐证，本院不予认定；证据3，因张国顺、江素芝未出庭作证，且郭安理对证明的真实性不予认可，故对该两份证明的证明效力，本院不予认定。
经二审审理查明：王连鹏系宿州市埇桥区符离镇新世纪花园建设工程项目的开发商，王丁系涉案工程的会计，刘德征为施工员，张振江在该工地施工，王丁支付给张振江工资3000元。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张振江的诉讼请求应否支持。
张振江一、二审均不能提供有效证据证明涉案工程系由郭安理承包，张振江虽然在涉案工地施工，但具体工程量未经过结算，结账单系其单方制作，且刘德征对于在结账单上签名的真实性不予认可，张振江主张拖欠工资款的事实，无有效证据予以证明。故张振江的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，郭安理的上诉请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04736号民事判决；
二、驳回被上诉人张振江的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人张振江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商终字第164号
上诉人（原审原告）张永红，女，1965年10月1日出生，汉族，万全县孔家庄第三小学教师。
委托代理人郭占海，河北崇正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市旭冉新型能源技术有限公司。
法定代表人陈万艮，该公司经理。
委托代理人马毅，河北震河律师事务所律师。
委托代理人王彦卓，河北震河律师事务所律师。
上诉人张永红因民间借贷纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2012）东商初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永红的委托代理人郭占海，被上诉人张家口市旭冉新型能源技术有限公司的委托代理人马毅、王彦卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2006年10月17日、25日、27日被告张家口市旭冉新型墙漆技术有限公司向原告分三次借款共计65000元。后被告于2007年7月31日变更为现今的张家口市旭冉新型能源技术有限公司。原告从2009年9月至今多次索要无果，特向人民法院请求判决被告偿还借款65000元，并承担诉讼费用。
原审法院经审理后认为，从原告的庭审陈述及借款过程来看，原告向梁春旭借款的基于二人之间的关系，且原告并未参与被告的业务往来，也并未担任被告的任何职务，同时也未能向本院举证证明借款打入公司账户并为公司支配使用的事实。故原告与梁春旭之间明显形成个人借贷关系，因梁春旭虽为被告当时的法定代表人，其在借条上加盖被告印章，但其加盖被告印章的目的为保障借款的偿还，故被告在原告与梁春旭的借贷关系中成为担保方。因借条中未约定担保期限及担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告为原告与梁春旭借款关系中的连带责任保证人，其保证期间应自原告与梁春旭写下《分手协议》之日起计算六个月。故原告向本院起诉时已超过被告的保证期间，被告不再承担保证责任，原告应向梁春旭另案主张该笔借款。故判决，驳回原告诉讼请求。
宣判后，张永红不服，向本院上诉称，一、一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。被上诉人张家口市旭冉新型能源技术有限公司服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。上诉人张永红出具的借条足以证实该笔借款的存在。本案争议的焦点是，该笔借款的偿还主体，是案外人梁春旭的个人行为还是其作为张家口市旭冉新型能源技术有限公司的法定代表人的职务行为。借据中虽盖有张家口市旭冉新型墙漆技术有限公司的公章，但庭审中双方对借款的细节、用途、去向、给付方式以及借款是否用于公司的说法陈述不一，且案外人梁春旭与上诉人张永红之间存在一定的特殊关系，张家口市旭冉新型墙漆技术有限公司的名称已变更为张家口市旭冉新型能源技术有限公司，法定代表人也已更换，梁春旭已将股份转让给他人，上诉人张永红向张家口市旭冉新型能源技术有限公司主张权利，证据不足。庭审中张家口市旭冉新型能源技术有限公司提供的张家口市旭冉新型墙漆技术有限公司的样本与借据上的印章大小不一，双方当事人均不能举证证明，其持有的印章样本的真实性。上诉人张永红提供的证据不足以证明其与被上诉人张家口市旭冉新型能源技术有限公司借款事实的存在，应承担举证不能的法律后果。其可另行向案外人梁春旭主张权利。原审法院依据《担保法》中的保证及时效的规定，属适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人张永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一三年六月二十五日
书记员 宋 力
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3047号
原告陈某。
委托代理人成金星。
委托代理人骆一先。
被告杨某。
原告陈某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后。依法由审判员陈锦忠独任审判，后因被告杨某下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成金星，骆一先到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方原为夫妻关系，后因感情破裂起诉离婚，2009年9月11日，贵院作出（2008）义民初字第8750号民事调解书，调解书确认位于义乌市江东街道东洲花园流云苑2幢2单元201室的房产及车库二个归原告所有，并对该房屋内的相关家具进行分配。2012年9月10日，原告获知位于东洲花园成本价房申购户每户可退购房款25005.05元，因原、被告离异，根据相关要求，需原、被告共同领取。据此，原告要求被告履行（2008）义民初字第8750号民事调解书，配合原告办理退款领取手续，但被告以各种理由予以推托。原告为维护其合法权益。现提起诉讼，要求判令由原告所有的位于义乌市江东街道东洲花园流云苑2幢2单元201室的房产结余款25005.05元归原告所有。
被告杨某未有答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
××、（2008）义民初字第8750号民事调解书及生效证明各××份，证明位于义乌市江东街道东洲花园流云苑2幢2单元201室的房产及车库二个归原告所有，并且该生效证明已发生法律效力。当时房屋的价值按照97万元来进行分割的，把本案所涉的2万5千元包含97万元之内。原告将97万元的××半即48.5万元已经支付给被告，因此房屋的所有权利包括退税结余款都归原告。
二、义乌市江东江东街道东洲花园流云苑2幢2单元201室的房产证××份及土地证两份，证明原、被告离婚以后，涉案房产归原告所有，原告已经支付原告涉案房产款××半。
三、报纸××份，证明涉案房产结余款25005.05元已经可以退还给申购者。
被告未向本院提交证据，对原告所提交的证据，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告陈述的事实相××致，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告于2009年9月1日经本院调解离婚时，对夫妻财产进行了协商处理，位于义乌市江东街道东洲花园流云苑2幢2单元201室的房产及车库二个归原告所有，原告也办理了变更房产所有权人手续。故基于该房产产生的房产结余款25005.05元也应归原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
位于义乌市江东街道东洲花园流云苑2幢2单元201室的房产结余款25005.05元归原告陈某所有。
案件受理费426元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费426元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陈锦忠
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年三月十九日
书 记 员 龚 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22699号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周秀东，男，1968年11月14日出生，汉族，住址江苏省盐城市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周秀东信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告周秀东的起诉。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初86号
原告杨平，男，1963年5月1日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告杨再锦，男，1946年5月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告杨秀祥，男，1967年11月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告杨平诉被告杨再锦、杨秀祥财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼要求被告赔偿损坏原告的林木款1.5万元。2017年3月6日，原告杨平以法院向原告释明相关法律，并做了大量协调工作为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨平提出撤诉申请是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告杨平负担。
审判员 吴宗礼
二〇一七年三月六日
书记员 夏胜敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第567号
申请执行人徐某，女，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人谢某某，女，汉族，住四川省简阳市（系徐某之母亲）。
被执行人王某某，男，汉族，住四川省简阳市。
徐某与王某某变更抚养关系纠纷一案，简阳市人民法院2014年3月3日作出的（2014）简阳民初字第768号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐某于2014年5月5日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年5月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人王某某先行给付抚养费600元，余款申请执行人徐某暂缓收取。现被执行人已按和解协议给付抚养费600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第567号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年六月六日
书记员 杨昌杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第85号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
被申请人：张胜。
被申请人：陈佩。
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行温州分行）于2015年6月11日提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员韩若冰进行了审查。
申请人民生银行称：2013年9月2日，申请人与被申请人张胜签订编号：928012013031790《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内最高授信额度为120万元，有效使用期限为36个月（从2013年9月2日至2016年9月2日止）；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为主；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方（原告）住所地法院管辖。
2013年9月2日，申请人与被申请人张胜、陈佩签订了编号：928012013031790《最高额担保合同》，合同约定：由被申请人张胜、陈佩提供共同所有的坐落于温州市鹿城区锦江路龙苑××幢××室（产权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，房屋面积121.69平方米）的房产作为抵押物对编号为928012013031790的《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年9月2日至2016年9月2日；担保人所担保的最高债权额为172万元；合同签订后，申请人与两被申请人办理了房屋抵押登记手续。
2013年9月10日，被申请人张胜向申请人提交了《借款支用申请表》，申请借款120万元，借款期限从2013年9月10日起至2014年9月10日止，执行年利率为6.66%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，利率按还款周期调整。当日，申请人依照被申请人张胜的申请将借款汇到其指定的郑小丹的民生银行账户（账号：62×××25）。被申请人从2014年4月15日起借款利息已出现逾期，借款到期后被申请人张胜未按约偿还其借款本息。后虽经申请人再次催收，但被申请人张胜至今仍未偿还借款本息。现申请人请求裁定：对被申请人张胜、陈佩共同所有的坐落于温州市鹿城区锦江路龙苑××幢××室（产权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，房屋面积121.69平方米）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价所得款项在172万元范围内优先受偿。
被申请人张胜、陈佩在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案的《最高额担保合同》合法有效，被申请人张胜、陈佩自愿提供其名下坐落于温州市鹿城区锦江路龙苑××幢××室的房产作为借款人张胜向申请人借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，申请人民生银行温州分行对上述抵押物依法享有担保物权。现申请人民生银行温州分行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张胜、陈佩名下坐落于温州市鹿城区锦江路龙苑××幢××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，房屋面积121.69平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在172万元限额内优先受偿。
案件受理费10140元，由被申请人张胜、陈佩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年七月三日
代书记员 翁 索
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初32号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人于××，现为天津市南开区大悦城凯莱物业有限公司维修工。2015年11月11日因涉嫌职务侵占罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2016）第45号起诉书指控被告人于××犯职务侵占罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉。被告人于××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日至2015年7月3日期间，被告人于××任天津市金章科技发展有限公司送货员。此间，被告人于××利用职务之便在负责向沈阳麦迪科技有限公司、廊坊市华威医疗用品有限公司发送本公司货物时，采用以现金直接支付长途货运司机运费，向长途货运司机多要长途汽车票，事后私自调高运费报销金额的手段，向其所在公司（公司注册地、办公地在天津市南开区西湖道95号）报销运费共计19笔，从中侵吞超出正常货运款的差价共计15550元。被告人于××将所得赃款全部挥霍。后天津市金章科技发展有限公司通过内部对账发现被告人于××有将公司发货的费用报假账嫌疑，遂于2015年7月28日向公安机关报案。公安机关经立案侦查，于2015年11月11日将被告人于××抓获归案。
案发后，被告人于××的家属已将涉案赃款15550元全部退还给天津市金章科技发展有限公司。
上述事实，被告人于××在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料；被害单位负责人张颖陈述；证人林××、张××、王××证言；书证报销凭单、现金付款凭证、公司营业执照；被告人于××与用人单位所签的劳动合同；被告人于××身份户籍材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于××利用职务之便，非法侵占本公司钱款15550元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。天津市南开区人民检察院指控被告人于××犯职务侵占罪，事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于××在案发后能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人于××的家属退赔涉案全部赃款并得到被害公司的谅解，可酌情对被告人于××从轻判处。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于××犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈慧玲
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 孙慧君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 凯
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第738号
原告王海荣，男，1977年7月8日出生，汉族，大专文化，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇邮政家属区，个体工商户，身份证号1527241977********，联系电话1390477****。
被告张岩，男，汉族，年龄不祥，文化程度不详，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗敖勒召其镇职中家属区南侧，无固定职业。
原告王海荣诉被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告王海荣到庭参加了诉讼，被告张岩经本院合法传唤（公告），拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，被告张岩因做生意需要向原告借现金38000元，当时口头约定利率为25‰，有关此事，有被告所立欠条一支予以证实。借款后经原告多次催要未果，无奈之下，现诉到人民法院，望支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提供的证据有欠条一支，用以证明被告借原告38000元及利息的事实。本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实，2012年10月1日，被告张岩向原告王海荣借现金38000元，没有约定还款期限及利率。被告张岩借款后向原告王海荣偿还过1000元，下欠37000元，经原告多次索要未果，原告于2014年6月27日，诉到法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告张岩所立欠条予以证实。因该欠款未约定还款期限，原告随时可以主张权益。经原告多次索要后被告至今未偿还此笔欠款，应承担本案全部责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求支付利息的请求，因欠条中双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故本院不予支持。被告张岩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岩于本判决生效之日偿还欠原告王海荣37000元；
二、驳回原告王海荣的其他诉讼请求。
案件受理费750元，公告费260元，均由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 ： 马 图 雅
审 判 员 ： 巴 图
人民陪审员 ：达楞古日巴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ： 牧 其 尔
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00105号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，理事长。
委托代理人李朝阳，职员。
委托代理人吴超波，职员。
被告周象超，男，1989年6月12日出生，汉族。
被告彭红印，男，1990年4月24日出生，汉族。
被告张楠，男，1990年2月27日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告周象超、彭红印、张楠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳、被告彭红印、张楠到庭参加诉讼，被告周象超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告信用联社诉称：2011年12月8日，被告周象超由彭红印、张楠担保，在原告处贷款4.9万元用于养殖，期限一年，月利率为9.96‰。该款到期后，被告周象超未还，彭红印、张楠没有遵守担保合同责任及时催要和偿还。请求判令被告周象超偿还借款4.9万元及利息，并承担律师代理费；被告彭红印、张楠承担连带还款责任。审理中，原告自愿放弃要求三被告支付律师代理费的诉讼请求。
被告彭红印辩称：签字情况不清楚，当天喝醉后被人喊去，不知道为谁担保，不同意承担保证责任。
被告张楠辩称：接到法院通知才知道有这笔贷款，记忆中没有担保，不同意承担保证责任。
被告周象超未提出答辩意见。
本院经审理查明：2011年12月8日，原告信用联社与被告周象超订立借款合同一份，约定：周象超借原告款4.9万元用于养猪，到期时间为2012年12月8日，本合同项下贷款月利率为9.96‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%……。被告彭红印、张楠为周象超提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：（1）担保的金额为4.9万元；（2）保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（3）保证方式为连带责任保证；（4）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。贷款本金4.9万元及利息三被告未还。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款借据、存款凭条、个人借款合同、保证合同、三被告与原告工作人员在一起的合影照片及三被告的居民身份证复印件等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告信用联社分别与被告周象超、彭红印、张楠订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周象超在双方约定的期限届满，未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。被告彭红印、张楠对周象超的贷款提供保证，应依法对全部债务承担连带责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求三被告支付律师代理费的诉讼请求，系其对权利的自由处分，本院予以准许。被告彭红印、张楠就辩称意见未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周象超于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款49000元及利息（按约定利率计算，即自2011年12月8日至2012年12月8日按月利率9.96‰计算，2012年12月9日至本判决确定的付款之日止，按上述利率的150%计算）。被告彭红印、张楠承担连带还款责任；
二、被告彭红印、张楠在承担保证责任后，有权向债务人周象超追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告周象超负担，被告彭红印、张楠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 叶 宸
人民陪审员 刘长岭
二〇一五年二月二日
书 记 员 叶 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第97号
原告何卫星。
委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人薛鑫磊。
被告林迨鸥。
委托代理人彭博，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人李海燕，上海博拓律师事务所律师。
原告何卫星诉被告林迨鸥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉、薛鑫磊、被告到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，延长一个月适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月22日签订了《上海市租赁合同》，被告将上海市徐汇区某路某号某室的房屋（面积为136平方米）租给原告居住。原告依合同约定向被告支付了三个月房租人民币24，000元、押金8，000元及宽带费800元。双方签订合同时，被告在中介面前口头同意委托人进行装修。但是，原告对房屋进行装修后还未进入房屋居住，该房屋的产权人表示不认可原告与被告之间的租赁合同，称被告转租没有经过其同意，并将房屋的门锁换掉了。鉴于上述情况，由于被告单方面严重违约，导致原告与其签订合同是目的无法达成，故原告委托律师发出律师函要求解除合同，并协商返还房租等费用及赔偿损失。但被告一直拒绝协商，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《上海市租赁合同》；2.被告向原告返还房租24，000元、押金8，000元及宽带费800元；3.被告向原告赔偿装修费用10，910元。
被告辩称，不同意原告诉请。已收到押金8，000元和宽带费用800元，没有收到过租金。同意解除合同返还宽带费。因为被告租赁系争房屋作为群租房，房管部门出具了整改通知，产权人的委托人顾某某就将房屋换锁收回。因为被告违法装修导致房屋被收回，原告应对此承担责任，被告还向产权人赔偿了恢复原状的责任，所以不同意承担装修损失，也不同意返还押金。
经审理查明，2013年11月22日，原告（乙方）和被告（甲方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将其合法拥有的位于上海市徐汇区某路某号某室房屋（以下简称系争房屋）租赁给乙方居住使用，建筑面积136平方米。租赁期间为2013年12月5日至2016年12月4日；月租金为人民币8，000元；付款方式为付叁押壹，每叁个月支付租金一次，乙方提前七日交付下次租金，甲方在收到乙方租金包括押金后必须开收据给乙方；未经甲方同意，乙方不得改变租赁房屋的结构、装修，不得将承租房屋转租分租，如因乙方过失或过错使房屋及设施收到损坏，乙方应负责赔偿或修复。甲乙双方如特殊原因，确需提前终止协议，须提前一个月书面通知甲方，待对方同意办理退租手续，若双方意见未达成一致则按违约处理。违约方向对方支付违约金8，000元。甲方违约将返还乙方双倍违约金，乙方违约则押金不退还。同日，原告支付了押金8，000元和宽带费800元。后被告向原告交付房屋，原告对系争房屋进行了装修。12月11日，因房屋存在分租，房管部门在系争房屋张贴整改通知，要求业主至房管部门至谈话。12月14日，系争房屋业主的委托人顾某将房屋门锁换掉收回了房屋。
以上事实，除当事人陈述外，另有房屋租赁合同、收据、通知等证据证明，本院予以确认。
审理过程中，双方就系争房屋被收回的原因产生争议。原告称被告没有委托授权书擅自出租房屋，没有转租的权利，产权人发现被告转租，以及转租租金高于原租金，原被告双方的合同期限长于原租赁合同导致产权人收回房屋，原告没有进行群租，只是将房屋分割，还没有住人。被告称是由于原告违法装修将房屋装修成群租房才导致房屋被收回的。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是原告与被告之间真实意思表示，合法有效，原、被告均应受其约束。目前系争房屋已被产权人收回，租赁合同无法继续履行，被告也同意解除合同，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。被告以自己的名义与原告签订租赁合同，又没有证据证明其有合法出租系争房屋的权利，故被告对双方租赁合同无法继续履行存在责任。租赁合同约定承租人未经出租人同意不得进行装修，原告没有证据证明其装修经过被告同意，且根据双方对房屋被产权人收回原因的解释，原告对房屋的不当装修是房屋被收回的原因之一，故原告对租赁合同不能履行也存在责任，原告要求被告赔偿装修损失的诉请，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告返还房租，但未提供已经支付了房租的证据，故本院不予支持。因租赁合同已经解除，且双方对合同解除均负有责任，被告应将房屋押金和宽带费返还原告。被告称其已就原告违法装修向产权人承担了赔偿责任，因未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告林迨鸥于本判决生效之日起十日内返还原告何卫星租房押金8，000元、宽带费800元；
二、驳回原告何卫星的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计485元，由原告负担355.40元，被告负担129.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一四年五月四日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1588号
申请执行人覃俊彩，女，1980年8月22日出生，住广西南宁市。
被执行人南宁市瀚海洗涤服务部，住所地南宁市三塘镇那坨村那坨坡那郎山。
经营者姚雪花，女，汉族，1984年5月24日出生，住山东省邹平县。
覃俊彩与南宁市瀚海洗涤服务部劳动争议纠纷一案,广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字【2017】第1083号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人覃俊彩已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0102民初1588号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年十二月十四日
书记员 江旭炜
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1645号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司�郑市支行
被执行人孙志立、刘趁英，地址新郑市。
被执行人于东梅、王彩红，地址新郑市、新郑和庄。
被执行人李书全、李松涛，地址新郑市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行与孙志立、刘趁英、于东梅、王彩红、李书全、李松涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙志立、刘趁英、于东梅、王彩红、李书全、李松涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
经本院依法查证，被执行人孙志立、刘趁英、于东梅、王彩红、李书全、李松涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新�市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙志立、刘趁英、于东梅、王彩红、李书全、李松涛新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 鹏
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第284号
原告刘某，男，1966年7月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告欧阳某，女，1964年11月16日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告刘某诉被告欧阳某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李 明
二〇一四年十月十六日
书记员 刘小明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3050号
申请执行人王波，男。
被执行人聂鑫磊，男。
申请执行人王波与被执行人聂鑫磊机动车交通事故纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年3月30日作出（2017）陕0104民初1064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王波于2017年8月16日向本院申请执行，申请标的为2954.24元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本院于2017年9月15日通过谈话笔录确认执行标的为750元，被执行人聂鑫磊私下已履行，申请人书面申请终结（2017）陕0104民初1064号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1064号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 张胜利
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 张 蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2435号
原告杭州康利羽绒制品有限公司，组织机构代码××。
法定代表人富小强。
委托代理人周延峰、施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州兴隆羽绒有限公司，组织机构代码××。
法定代表人徐妙祥。
原告杭州康利羽绒制品有限公司（以下简称康利公司）诉被告杭州兴隆羽绒有限公司（以下简称兴隆公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告康利公司委托代理人施林伟到庭参加诉讼。被告兴隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康利公司诉称：2013年4月6日，康利公司与兴隆公司签订《借款协议书》，约定：康利公司出借给兴隆公司最高额不超过1100万元的借款，并对借款期限、利率、款项交付及违约等事项作出约定。2013年4月8日起至2013年8月21日期间内，康利公司向兴隆公司交付借款累计9188636.50元。兴隆公司至今未还本付息。故起诉请求法院判令兴隆公司返还借款9188636.50元，并支付此款自2013年8月21日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告兴隆公司未作答辩。
原告康利公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款协议书》、《借款确认书》及汇款凭证。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告兴隆公司未向本院提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年4月6日，康利公司与兴隆公司签订《借款协议书》，约定：康利公司出借给兴隆公司最高额不超过1100万元的借款，康利公司指定杭州新街羽绒制品有限公司（以下简称新街羽绒公司）、杭州康帛羽绒制品有限公司（以下简称康帛羽绒公司）汇至兴隆公司银行账户；借款期限为6个月，自每笔款项实际到位之日起计算，月利率1%，按月付息；兴隆公司未按约付息，自逾期之日视为借款期限到期，康利公司有权提前收回借款本金和利息。2013年4月8日起至2013年8月21日期间内，康利公司通过新街羽绒公司、康帛羽绒公司账户，累计向兴隆公司汇款计9188636.50元。2013年12月31日，兴隆公司出具《借款确认书》一份，明确向康利公司借款计9188636.50元。
本院认为：兴隆公司向康利公司借款9188636.50元未还属实。康利公司与兴隆公司之间的企业借款协议因违反国家法律、行政法规的强制性规定应认定无效。兴隆公司取得的借款依法应予以返还。康利公司要求兴隆公司返还借款及赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。兴隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对康利公司起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州兴隆羽绒有限公司在本判决生效之日十日内返还杭州康利羽绒制品有限公司借款9188636.50元，并赔偿该款自2013年8月21日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84187元，由杭州兴隆羽绒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一四年十二月五日
书 记 员 俞燕彦
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04355号
原告：朱某，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李某，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告性格不合，其无事生非、实施家庭暴力，夫妻俩人分居多年，感情破裂。我要求与被告离婚，共同生育的长女李碟碟、次子李妍由我抚养，被告负担抚养费用，长子李博由被告李某抚养，抚养费由被告负担。
被告李某辩称：我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育长女，取名李喋喋，××××年××月××日生育次女，取名李妍，××××年××月××日生育长子，取名李博。近年原告认为双方性格不合，常因家务琐事产生矛盾，原告曾于2014年12月29日向本院提起离婚诉讼，因其离婚请求理由不充分，本院没有支持原告的离婚请求。在此期间原、被告一直没有和好，为此原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供身份证、户口本、结婚证、颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03631号民事判决书及当事人的相应陈述及予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生次女李妍应由原告抚养为宜，长女李碟碟、李博由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告李某离婚。
二、婚生次女李妍随原告朱某生活，长女李碟碟、长子李博随被告李某生活，子女抚养费由原、被告各自自行负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一六年一月十二日
书记员 缪 军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0257号
原告张百海，男，1984年3月25日生，汉族，农民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告王连珍，男，1960年9月9日生，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄市支公司。
负责人段卫平，该公司总经理。
委托代理人单国营，该公司职员。
原告张百海诉被告王连珍、阳光财产保险股份有限公司枣庄市支公司（以下简称阳光财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张百海及其委托代理人朱兴雷、被告阳光财保枣庄支公司委托代理人单国营到庭参加诉讼；被告王连珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告张百海诉称，2013年3月28日，被告王连珍驾驶鲁D×××××号轿车沿邳州市四土公路由北向南行驶至邳贾公路交叉路口处时，因观察不够，与原告驾驶的苏C×××××号轿车相撞。鲁D×××××号轿车又撞到路边房屋，致使两车及房屋受损，张百海及乘坐苏C×××××号轿车的张露、张雨钿、邵常旭受伤。后经邳州市公安局认定，被告王连珍负事故主要责任，原告张百海负事故的次要责任。王连珍驾驶的鲁D×××××号轿车在被告阳光财保枣庄支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。请求判令被告赔偿各项损失共计30904元。
被告王连珍未答辩
被告阳光财保枣庄支公司辩称，原告张百海要求的车辆损失过高，被告认定损失应为1.8万元；对原告张百海的医疗费不予认可，事故在2013年3月28日，医疗费在2013年4月3日发生，且事故认定书中没有�定原告受伤。
经审理查明，2013年3月28日，被告王连珍驾驶鲁D×××××号轿车沿邳州市四土公路由北向南行驶至邳贾公路交叉路口处时，因观察不够，与原告驾驶的苏C×××××号轿车相撞。鲁D×××××号轿车又撞到路边房屋，致使两车及房屋受损，张百海及乘坐苏C×××××号轿车的张露、张雨钿、邵常旭受伤。原告张百海因交通事故受伤，在邳州市中医院检查治疗，支出医疗费554元。2014年4月2日，邳州市交警大队认定，被告王连珍负事故的主要责任，原告张百海负事故的次要责任，张露、张雨钿、邵常旭不负事故责任。2013年4月10日，经邳州市价格认定中心鉴定，原告驾驶的苏C×××××号轿车车辆损失28800元，支出鉴定费1550元。被告王连珍驾驶的鲁D×××××号轿车在被告阳光财保枣庄支公司投保了交强险及商业险（含不计免赔条款），事故发生在保险有效期内。
以上�实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗文证、价格鉴定意见书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张百海因交通事故造成人身损害及财产损失，其有权获得赔偿。
因被告王连珍负事故的主要责任，本院酌定被告王连珍在交强险限额以外承担70%的民事责任。原告张百海主张的各项损失应为：1、医疗费554元；2、车辆损失费酌定为25000元；3、鉴定费1550元；以上各项合计27104元。由被告阳光财保枣庄支公司在交强险限额内赔偿2554元（医疗费554元＋车辆损失费1000元，在交强险财损限额内，为尚未起诉的财产损失者预留1000元）。被告阳光财保枣庄支公司在商业险范围内还应赔偿（27104元－1554元）×70%=17885元；以上合计19439元。因原告的损失均在保险限额由保险公司赔付，故被告王连珍不再承担民事赔偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张百海各项损失共计19439元。
二、驳回原告张百海其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王连珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年六月十七日
书记�董生
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0257号
原告王炜，个体户。
被告吴金凤，农民。
原告王炜诉被告吴金凤民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告王炜到庭参加诉讼；被告吴金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炜诉称：2011年12月13日，被告吴金凤向原告借款21万元，约定月息2.4%，借期1个月。后原告向被告索要借款，被告拒绝支付。请求判决被告吴金凤偿还借款本金21万元及利息。
被告吴金凤未答辩。
经审理查明：2011年12月13日，被告吴金凤向原告借款21万元，约定月利率2.4%，借期1个月。后他人代为偿还借款本金11万元，余款至今未付。诉讼中，原告王炜申请减少诉讼请求的数额，要求被告偿�借款本金5万元。
以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王炜借款给被告吴金凤使用，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告王炜要求被告吴金凤偿还5万元借款，理由充分，本院予以支持。被告吴金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金凤于本判决生效后十日内偿还原告王炜借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 坤
二〇一三年八月十五日
书 记 员 聂礼强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3108号
原告冯淼。
委托代理人朱伯川，男，汉族。
被告高德泉。
被告杭州情真塑业有限公司，机构代码662347329，住所地杭州市萧山区南阳街道南兴村。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码79665608-x，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园1幢2单元901室。
负责人金杰锋，公司经理。
委托代理人吴亚芳。
原告冯淼诉被告高德泉、杭州情真塑业有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月18日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱伯川、被告阳光保险萧山公司委托代理人吴亚芳到庭参加诉讼。被告高德泉、杭州情真塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告冯淼诉称：原告车辆因交通事故受损而产生的修理费13900元、施救费360元，合计14260元。现请求判令被告高德泉、杭州情真塑业有限公司赔偿上述款项，被告阳光保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告阳光保险萧山公司辩称：原告请求赔偿的车辆修理费、施救费没有异议。但根据交强险条款，原告的损失应在交强险2000元财产限额范围内予以赔付。
被告高德泉、杭州情真塑业有限公司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2011年9月28日23时50分许，原告驾驶浙A×××××号车辆在萧山区南阳街道南翔村路口，与被告高德泉驾驶被告杭州情真塑业有限公司所有的货车浙A×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交警部门事故认定，原告承担事故的主要过错责任，被告高德泉事故的次要过错责任。原告车辆受损后经修理，共产生修理费13900元、施救费360元，合计14260元。
另查明：浙A×××××号车辆在被告阳光保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的修理费票据、施救费票据、照片及庭审笔录所证实。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，由于被告高德泉的违章驾驶行为，导致原告车辆受损，对此，被告高德泉应承担相应的赔偿责任。浙A×××××号车辆在被告阳光保险萧山公司投保了交强险，故被告阳光保险萧山公司应在交强险责任限额内承担赔偿。被告阳光保险萧山公司主张分项赔偿，没有法律依据，故本院不予支持。因被告高德泉、杭州情真塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿冯淼14260元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半交纳78元，由高德泉负担。其中高德泉负担的诉讼费78元，冯淼同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费156元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 朱大甫
二〇一二年六月十八日
书 记 员 瞿丽丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第583号
罪犯熊毅。现在广西桂林监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）云中法刑初字第4号刑事判决，以被告人熊毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十五万元。被告人熊毅不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月2日以（2010）粤高法刑四终字第257号刑事判决，依法维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月20日交付执行。2013年1月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年。刑期执行至2023年6月9日止。执行机关桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯熊毅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯熊毅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2014年10月止累计获奖励分101.8分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯熊毅在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯熊毅减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年，并处没收个人财产人民币十五万元不变（刑期执行至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1325号
申请执行人王萌。
被执行人李照。
王萌与李照婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）冀0183民初2177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王萌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183民初2177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年十月二十六日
书记员 王占世
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1325号
申请执行人王萌。
被执行人李照。
一案，本院作出的（2016）冀0183民初2177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王萌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183民初2177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年十月二十六日
书记员 王占世
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第318号
罪犯陈常连，男，1990年11月5日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2011年12月2日作出（2011）耒刑二初字第217号刑事判决，以罪犯陈常连犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。2011年12月19日交付执行。2014年1月24日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯陈常连到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯陈常连在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈常连确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈常连在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈常连减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定之日起，执行至2017年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第02716号
原告于云鹏
被告许青阳
被告李义凤
委托代理人陈文姝
原告于云鹏诉被告许青阳、李义凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员何书军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于云鹏、被告李义凤及其委托代理人陈文姝到庭参加诉讼。被告许青阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日被告许青阳因做生意向我借款70000元，经原告催要至今不还，当时被告李义凤为其担保，应承担连带责任。故诉讼要求二被告立即偿还借款70000元。
被告许青阳未予答辩。
被告李义凤辩称借款属实，我也在借据上以保人身份签名，但我当时签字只是保证有借款这回事，没说让我替许青阳还钱；在2014年6月27日原告与被告许青阳签了一份协议，约定到2014年9月27日前许青阳将欠款全部还清，协议说明借贷关系是原告与被告许青阳之间存在，与被告李义凤无关。
经审理查明，2012年6月7日，被告许青阳向原告于云鹏借款70000元，并给原告出具借据一张，借据载明借现金70000元，许青阳在借据上签名，李义凤在借据上以保人身份签名，借据上未注明其它事项。被告李义凤在庭审中对借款事实表示认可，并认可自己以保人身份在借据上签名，但辩称借款当时说李义凤以保人身份签名只是保证有借款这回事，不是做为借款的担保人，并且在2014年6月27日原告与被告许青阳又签了一份协议，约定到2014年9月27日前许青阳将欠款全部还清，但均未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据在卷为凭，经庭审质证、认证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告许青阳向原告借款，并出具借据，双方即已形成债权债务关系。原告主张权利时被告许青阳即应当履行还款义务，怠于履行义务应当承担相应法律责任。故对原告于云鹏要求被告许青阳偿还借款70000元的诉讼主张，本院予以支持。被告李义凤在借据上以保人身份签名，依法应当承担保证责任，虽被告李义凤辩称其只是为了保证借款的事实而不应承担保证还款责任且在2014年6月27日被告许青阳与原告又签订了一份还款协议约定由被告许青阳偿还借款，但均未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许青阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于云鹏借款70000元，被告李义凤承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 何书军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵晓松
重庆市第四中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝四中法刑终字第00075号
原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳
县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，男，1990年6月23日出生。
重庆市酉阳县人民法院审理重庆市酉阳县人民检察院指控原审被告人贺某某犯交通肇事罪一案，于2014年6月9日作出（2014）酉法刑初字第00073号刑事判决。原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第四分院指派代理检察员罗敏出庭履行职务。上诉人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年2月5日，被告人贺某某无证驾驶渝BS20**重型平板货车沿重庆市酉阳县道XB25线，从铜鼓乡往花田乡方向行驶。当日13时05分行至县道XB25线1km＋500m处时，贺某某驾驶的货车与相向行驶的由冉某某驾驶并搭乘何某某的渝HF81**普通二轮摩托车发生挂撞，致冉某某、何某某受伤，当场死亡。经重庆市酉阳县公安局交巡警大队认定，贺某某承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，贺某某主动报警，到案后如实交代了以上事实。2014年2月12日，酉阳县道路交通事故人民调解委员会主持双方当事人调解，双方自愿达成如下协议：一、由贺某某、何志坚、陈建军、喻响共同支付冉茂宏、冉桂芳、冉伦、刘金仙因冉某某、何某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被抚养人生活费等各项费用共计110万元；二、上述费用于2014年2月12日前先支付30万元（已支付），余款80万元，于2014年5月30日前一次性支付，如逾期支付，则按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。2014年2月13日，上述调解协议经酉阳县人民法院（2014）酉法民确字第00006号裁定书进行了确认。
认定上述事实的证据，有接受刑事案件登记表、立案决定书、接警单、驾驶证、车辆信息、调解协议书、（2010）酉法刑初字第00215号刑事判决书、（2014）酉法民确字第00006号裁定书、到案经过、收据、户口证明；法医学尸体检验意见书；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书；现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；证人何某某、冉某、陈某某的证言；被告人贺某某的供述与辩解等。
原审法院判决认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。贺某某有犯罪前科，本应从重处罚，鉴于其案发后自首，积极赔偿被害方部分经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条和《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第四条之规定，判决如下：被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人贺某某提出，他对一审判决并没有意见，但他愿意在二审期间再对被害方进行赔偿，争取取得被害方的谅解，请求二审法院对他适用缓刑。
二审查明的关于上诉人贺某某交通肇事致二人死亡，以及案发后自首并赔偿被害方部分经济损失的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人贺某某再赔偿被害方经济损失26万元，被害方出具谅解书，请求人民法院对贺某某从轻处罚，该事实，有收条、谅解书、身份证复印件等证据证实。
本院认为，上诉人贺某某违反交通运输法规，发生二人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于贺某某犯罪后自首，归案后积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，依法予以从轻处罚。
关于上诉人贺某某提出请求二审法院对其适用缓刑的理由。经查，虽然上诉人贺某某的犯罪后果严重，但系过失形成，犯罪后向公安机关自首，归案后在接受调查及审判过程中，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，具有悔罪诚意，没有再犯罪的危险，置于社会改造没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，故对其上诉请求本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，鉴于二审期间上诉人贺某某积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项、《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第四条的规定，判决如下：
一、维持重庆市酉阳县人民法院（2014）酉法刑初字第00073号刑事判决对被告人贺某某的定罪，即“被告人贺海罪犯交通肇事罪”。
二、撤销重庆市酉阳县人民法院（2014）酉法刑初字第00073号刑事判决对被告人贺某某的量刑，即“判处有期徒刑三年”。
三、上诉人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 万永福
二〇一四年八月五日
书 记 员 印 聪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8129号
原告周杰。
被告范志强。
原告周杰诉被告范志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告范志强下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼。被告范志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周杰诉称：2015年6月5日，被告出具借条一份，言明向原告借款70，000元。之后，被告分文未还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款70，000元；2、判令被告支付原告自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息（以70，000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
被告范志强未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据被告出具借条要求被告返还借款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自2015年9月1日起按照银行存款利率支付逾期还款利息，并无不当，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范志强于本判决生效之日起十日内偿还原告周杰借款70，000元；
二、被告范志强于本判决生效之日起十日内偿付原告周杰自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息（以70，000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告范志强负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初184号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人洪某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月13日被绍兴市公安局取保候审，2015年12月14日被绍兴市公安局监视居住。现监视居住于公安机关指定住所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察冯丽君、被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年2月16日1时27分许，被告人洪某无证酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，行驶至绍兴市越城区人民东路杨绍线路口附近时被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人洪某血液中的酒精含量为2.15mg／ml。当日，被告人洪某被依法传唤至公安机关。被告人洪某在取保候审期间因下落不明被公安机关网上追逃，后于2015年12月1日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，物证相片／书证复印件制作说明，查获经过，乙醇浓度检验报告书，车辆属性鉴定报告，抽血视频，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某案发后能自动投案，如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人洪某无驾驶资格仍驾驶机动车上路，且在取保候审期间脱逃，可酌情从重处罚；系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜卫东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孔 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32328号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男。
委托代理人陈旭，男。
被告严靖炜，男，1980年9月11日出生，北京市易才人事公司职员（自述）。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告严靖炜劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告严靖炜委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公司与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将�人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。严靖炜于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，严靖炜向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，严靖炜未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与严靖炜同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与严靖炜签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条就劳动者离职未办离职交接不利后果�出约定。综上，严靖炜离职时未履行任何工作交接手续，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、严靖炜向我公司支付违约金10万元；2、严靖炜承担本案诉讼费用。
严靖炜辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，严靖炜原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就严靖炜与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14137号民事判决书，判决赛尔无线公司向严靖炜支付工资、未休年休假工资、解�劳动关系经济补偿金等款项。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。
本案中，赛尔无线公司主张严靖炜离职时未履行工作交接手续，违反了相关法律规定及双方约定，要求严靖炜支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、严靖炜的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明严靖炜入职之初系签署《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈×、王×、刘勇三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲�秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可�从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈×与王×均系与严靖炜同时入职公司员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘勇晚于严靖炜入职但仍与严靖炜签署同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与严靖炜签署《保密协议》，系严靖炜等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与严靖炜签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈×及王×出庭，二人均向本院陈述，入职之初严靖炜等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14137号民事判决书，主张严靖炜未办理离职交接。严靖炜主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故对本案中赛尔无线公司所提交的证据证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款�
另查，赛尔无线公司曾以要求严靖炜支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案�，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向严靖炜主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执811号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人张敬德，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××0457。
本院在执行被执行人张敬德罚金一案，本院（2016）粤0507刑初162号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人张敬德应缴纳罚金2，000元。本院于2016年8月3日立案执行。
本院责令被执行人张敬德限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人张敬德未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人张敬德有可供执行财产。
本院认为，被执行人张敬德没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执811号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王龙波
-1-
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第559号
原告：赵晓静，女，1988年8月16日生，汉族，河津市城区办东黄村人，现住河津市小梁乡寨上村。
被告：柴飞琪，男，1984年9月9日生，汉族，河津市城区办东黄村人，现住本村。
原告赵晓静与被告柴飞琪离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员任樊生，代理审判员周敏茹、代理审判员车亚泽组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵晓静、被告柴飞琪均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓静诉称：原、被告经人介绍，双方于2007年5月19日按当地习俗举行了结婚仪式。2008年10月30日在河津市民政部门补办了结婚登记。2008年3月6日双方生一男孩，取名柴晨阳，婚后被告性格暴躁，经常酗酒，醉酒后便对原告施以家庭暴力，原告无法忍受被告的行为被迫于2014年3月17日向法院提起离婚诉讼，法院做出（2014）河民初字第533号民事判决书，判决不准予离婚，但被告依旧本性不改，双方夫妻感情依旧无任何改善之迹象，现双方一直分居至今，夫妻感情彻底破裂，故再次依法提起诉讼，请求1、判令原、被告离婚；2、孩子抚养权依法处理；3、夫妻共同财产依法分割；4、让被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
赵晓静身份证复印件1份，证明原告赵晓静身份。
河津市民政局的结婚登记审查处理表复印件，证明赵晓静与被告柴飞琪系夫妻关系。
（2014）河民初字第533号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚。
被告柴飞琪辩称：我和原告经人介绍于2007年5月19日按农村习俗举行了结婚仪式。2008年10月30日在河津市民政局补办了结婚登记。2008年3月6日生一男孩，取名柴晨阳，我不是喝酒后经常殴打原告，原告于2014年3月17日向河津市人民法院提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后，我在外面打工，今年清明回来后，我还和原告一起带着孩子逛街，我不同意离婚。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
邻居柴立国的证言一份，证明原、被告感情好。
河津市城区办事处东黄村村委会证明一份，证明原、被告夫妻感情很好，被告父亲柴安立患股骨头坏死、丧失劳动能力，被告母亲薛秀云患有重病，卧床不起，属低保户，恳请法院尽量调解原、被告和好。
经审理查明：原、被告2007年5月19日按农村习俗举行了结婚仪式。2008年10月30日在河津市民政部门补办了结婚登记。2008年3月6日生一男孩取名柴晨阳，现随被告生活。2014年3月17日原告以被告酗酒与原告吵打严重伤害了原告的感情为由，向法院提起离婚诉讼。本院于2014年6月20日做出（2014）河民初字第533号民事判决书，不准予原告赵晓静与被告柴飞琪离婚。2015年4月1日原、被告一起带着孩子在河津市逛街，被告还给了原告3000元钱。庭审过程中，原告对被告证据1、2质证意见为：原、被告双方婚后感情不借，闹矛盾是从2013年3月开始的，被告父母现确实有病，父亲是股骨头坏死，我们婚前他就有这病，被告母亲得了骨癌，只是自己到城里打工后，村里及邻居并不知道情况，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，不同意离婚。
本院认为：离婚须以夫妻感情破裂为前提，本案中原告虽然起诉过与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍能一起关心、照顾孩子，而且被告能够给付原告生活费用，现考虑到被告父母均患有严重疾病的实际情况，原、被告应理性对待婚姻家庭，只要双方冰释前嫌，夫妻关系仍有和好可能，据此，原、被告夫妻关系尚未彻底破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵晓静与被告柴飞琪离婚。
案件受理费300元，由原告赵晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 任樊生
代理审判员 周敏茹
代理审判员 车亚泽
二〇一五年六月二十日
书 记 员 孙小秀
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01933号
罪犯李路民，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2007年11月9日作出（2007）容刑初字第130号刑事判决，以被告人李路民犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月3日减刑二年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯李路民在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励并获2011、2012、2013年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李路民在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李路民减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月19日起至2014年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙世伟