wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3315号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该行职员。
被告：陈林富，男，72年1月10日出生（身份证号码:33260372********），汉族，住台州市路桥区螺洋街道南山村4区**号。
被告：陈卫理，男，82年1月21日出生（身份证号码:33100482********），汉族，住台州市路桥区螺洋街道南山村1区**号。
被告：任林卫，男，74年1月28日出生（身份证号码：33260374********），汉族，住台州市路桥区螺洋街道南山村2区**号。
被告：茹洪根，男，70年5月21日出生（身份证号码：33260370********），汉族，住台州市路桥区螺洋街道南山村5区**号。
原告台州银行股份有限公司与被告陈林富、陈卫理、任林卫、茹洪根为信用卡纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：被告陈林富立即偿还原告信用卡透支本金人民币44354.99元及截止2016年4月1日的利息5983.20元、滞纳金5377.37元，并支付自2016年4月2日起至实际还款日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金；被告陈卫理、任林卫、茹洪根对陈林富上述债务负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告陈林富、陈卫理、任林卫、茹洪根经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审查认定，2014年1月13日，被告陈林富向原告申办大唐信用卡，双方签订了大唐信用卡领用合约一份。约定：逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2014年1月13日、27日，被告陈卫理、任林卫分别与原告签订保证合同，为被告陈林富在原告处办理的信用卡在50000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡发生得全部债务提供连带责任担保。2014年2月7日，被告陈林富领取了卡号为的信用卡一张，透支额度50000元。2015年10月14日，被告茹洪根与原告签订了一份保证合同，为被告陈林富在原告处办理的信用卡在50000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡发生得全部债务提供连带责任担保。截止2016年4月1日，被告陈林富尚欠原告透支本金44354.99元，利息5983.20元、滞纳金5377.37元，担保人亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈林富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币44354.99元及截至2016年4月1日的利息5983.20元、滞纳金5377.37元，并支付自2016年4月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告陈卫理、任林卫、茹洪根对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，依法减半收取600元，由被告陈林富、陈卫理、任林卫、茹洪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1200元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年六月八日
代书 记员 胡梦霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审8号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人汲彬、陈浩，该局工作人员。
被执行人邯郸市魏郡餐饮服务有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路266号鸿基大厦三层3-001号商铺。
法定代表人白志磊，公司经理。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2016年6月16日作出的丛人社监罚字（2016）第070号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政行为，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的相关规定，该行政行为违反法定程序，依法应不准予强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定,裁定如下：
不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监罚字（2016）第070号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审8号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人汲彬、陈浩，该局工作人员。被执行人邯郸市魏郡餐饮服务有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路266号鸿基大厦三层3-001号商铺。法定代表人白志磊，公司经理。申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2016年6月16日作出的丛人社监罚字（2016）第070号劳动保障监察行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政行为，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的相关规定，该行政行为违反法定程序，依法应不准予强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监罚字（2016）第070号劳动保障监察行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一七年三月二十四日书 记 员  王佳琪
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2985号
原告张晓阳，男，汉族，住正定县。
委托代理人王志伟，系河北泰平律师事务所律师。
被告王军良，男，汉族，正定县人，现住正定县。
原告张晓阳（以下简称为原告）与被告王军良（以下简称为被告）为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至6月，原告在正定南楼新民居工程中为被告王军良安装避雷针，被告欠其工资2200元，有原告出具的欠条为证。虽经原告多次催要，被告始终以没钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付工资2200元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年，被告承包了正定县南楼村新民居工程。原告与案外人任振江、张爱民等人一起承担了安装避雷针的工作，被告共拖欠原告等人用工款9000元，其中欠原告2200元。被告出具了总欠条。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及《粉刷用工表》为证。
被告在规定的举证期限内未就此提供相反证据。
本院认为，被告承包了正定县南楼村新民居工程，而原告同他人一起承担了安装避雷针的工作，付出了劳动，双方已形成劳务合同关系，对此予以认定。现原告提供了被告出具的欠条及《安装避雷针用工表》，被告未就此提供相反证据，故对原告主张的被告拖欠其工资2200元的事实予以认定。现原告要求被告承担付款责任，本院予以支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王军良在本判决生效后10日内付给原告张晓阳工资2200元。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘苗苗
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初900号
原告:洪某，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。
委托代理人杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：申某，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住故城县。
本院在审理原告洪某与被告申某为离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告洪某负担。
审判员 张明海
二〇一六年六月二十日
书记员 梁 瑞
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00283号
案外人赵勇华，男，汉族，1971年1月生，榆林市人，住榆林市榆阳区红山恒安路锦苑小区。
申请执行人肖磊，男，1984年4月出生，汉族，神木县人，住榆阳区经济开发区圣景兴苑。
被执行人苏利军，男，1980年12月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇北关小区。
本院在执行肖磊申请执行苏利军民间借贷纠纷一案中，案外人赵勇华于2015年10月13日对（2014）神执字第04427-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵勇华述称，2012年8月15日苏利军将其所有的路虎揽胜越野车以85万元卖给张海涛。2012年8月20日张海涛又将该车以85万元出卖给赵勇华，其余按揭贷款全部由案外人赵勇华给中国工商银行分期偿还，现该车按揭已全部还清，每次的付款凭据案外人赵勇华都有保存。案外人准备过户时，发现该车辆被法院于2014年12月30日查封。法院不应将此车作为苏利军的财产予以查封，该车的实际所有人、使用人、管理人为案外人赵勇华，故要求停止对（2014）神执字第04427-1号执行裁定的执行；解除对路虎揽胜越野车的查封措施。案外人向法院提交了2012年8月15号苏利军与张海涛的车辆买卖协议书、2012年8月20日张海涛与赵勇华德车辆买卖协议书的复印件各一份。从2012年8月至2015年5月止的赵勇华向苏利军通过中国工商银行转账的网上转帐汇单复印件。
经审查查明，本院于2014年3月12日作出（2014）神民初字第00895号民事判决，判令苏利军偿还肖磊借款本金110万元及利息。2014年12月30日作出（2014）神执字第04427-1号执行裁定，查封、扣押苏利军所有的陕K128**号路虎揽胜越野车一辆。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（二）项，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的车辆登记在被执行人苏利军名下，加之，案外人提交的两份车辆买卖协议书和中国工商银行转账的网上转帐汇单是否真实有效，在本案中无法予以确认，不能达到其证明目的，本案不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵勇华的执行异议。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十二月三日
书记员 贺海军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审54号
申请执行人吉林市住房保障和房地产管理局，住所吉林市。
法定代表人：崔振林，该局局长。
委托代理人：王誉博，吉林市房地产监察支队科长。
委托代理人：张泰刚，吉林市房地产监察支队科长。
被申请执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所吉林市丰满区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
申请执行人吉林市住房保障和房地产管理局于2016年8月10日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市房罚决（2015）10号行政处罚决定书第1、2项。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市住房保障和房地产管理局的委托代理人王誉博、张泰刚到庭参加听证，被申请执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司于2012年开发建设伯爵世纪小区，收取业主物业维修资金未归缴至物业行政主管部门专业账户，该行为违反了国务院第379号《物业管理条例》第五十四条的规定。2015年11月18日申请执行人吉林市住房保障和房地产管理局向被申请执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司送达了吉市房罚先告（2015）10号行政处罚事先告知书、吉市房罚听告（2015）10号行政处罚听证告知书，在规定期限内，吉林市伯爵房地产开发有限公司未提出举行听证的申请。吉林市住房保障和房地产管理局于2015年11月25日作出吉市房罚决（2015）10号行政处罚决定书，依据《物业管理条例》第六十三条给予吉林市伯爵房地产开发有限公司行政处罚：1、限十五日内将已售出的693户住宅的物业专项维修资金8061117.24元缴存至物业行政主管部门指定专用账户；2、处以挪用额1倍（8061117.24元）罚款的行政处罚。
该行政处罚决定书向被申请执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司送达后，被申请执行人未履行行政处罚决定书的处罚内容，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。申请执行人依据该处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市住房保障和房地产管理局作出的吉市房罚决（2015）10号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行行政处罚决定书，没有法律依据。故依照《物业管理条例》第六十三条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市住房保障和房地产管理局作出的吉市房罚决（2015)10号行政处罚决定书第1、2项，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市住房保障和房地产管理局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年九月十四日
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审54号申请执行人吉林市住房保障和房地产管理局，住所吉林市。法定代表人：崔振林，该局局长。委托代理人：王誉博，吉林市房地产监察支队科长。委托代理人：张泰刚，吉林市房地产监察支队科长。被申请执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所吉林市丰满区。法定代表人：孙世伟，该公司董事长。申请执行人吉林市住房保障和房地产管理局于2016年8月10日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市房罚决（2015）10号行政处罚决定书第1、2项。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市住房保障和房地产管理局的委托代理人王誉博、张泰刚到庭参加听证，被申请执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。经审理查明，被申请执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司于2012年开发建设伯爵世纪小区，收取业主物业维修资金未归缴至物业行政主管部门专业账户，该行为违反了国务院第379号《物业管理条例》第五十四条的规定。2015年11月18日申请执行人吉林市住房保障和房地产管理局向被申请执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司送达了吉市房罚先告（2015）10号行政处罚事先告知书、吉市房罚听告（2015）10号行政处罚听证告知书，在规定期限内，吉林市伯爵房地产开发有限公司未提出举行听证的申请。吉林市住房保障和房地产管理局于2015年11月25日作出吉市房罚决（2015）10号行政处罚决定书，依据《物业管理条例》第六十三条给予吉林市伯爵房地产开发有限公司行政处罚：1、限十五日内将已售出的693户住宅的物业专项维修资金8061117.24元缴存至物业行政主管部门指定专用账户；2、处以挪用额1倍（8061117.24元）罚款的行政处罚。该行政处罚决定书向被申请执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司送达后，被申请执行人未履行行政处罚决定书的处罚内容，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。申请执行人依据该处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市住房保障和房地产管理局作出的吉市房罚决（2015）10号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行行政处罚决定书，没有法律依据。故依照《物业管理条例》第六十三条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市住房保障和房地产管理局作出的吉市房罚决（2015)10号行政处罚决定书第1、2项，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市住房保障和房地产管理局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  吕吉英二〇一六年九月十四日代理书记员  马 骋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更394号
罪犯金波喊凡。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年三月十九日作出（2013）保刑初字第36号刑事判决，以被告人金波喊凡犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯金波喊凡的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年2月5日起至2037年11月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第01678号
原告李军。
委托代理人张顺利。
被告李安定。
委托代理人雷建普，系陕西维恩律师事务所律师。
原告李军诉被告李安定停止侵害赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体工商户，2011年3月28日，被告无故阻挡原告营业，致原告合法经营停止，被告阻挡行为给我造成极大经济损失，故诉至法院请求依法判令：1.被告立即停止对原告收粮行为的阻挡；2.被告赔偿原告经济损失14000元。
被告辩称：原告所占据的经营场所部分用地系村组划拨给被告之庄基地，原告的经营行为本身已侵犯了被告的宅基地使用权，不应受法律保护，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告李军系西安市长安区伟佳粮油购销站业主，从事玉米、小麦的购销。2004年原告从事粮食购销的部分场地被王寺街办冯党村划拨给被告之子李军战作为宅基地，但李军战一直未能建房。2011年3月，被告找到原告欲收回庄基地建房，双方因此产生纠纷。3月28日被告再次找到原告协商，因言语不和，关闭了原告之输送机电源，致原告正常经营活动停止。2011年4月，原告以诉称诉至本院。庭审中，原告变更其诉讼请求第2项为要求被告赔偿经济损失42000元，坚持其余诉讼请求。为证明其主张，原告当庭提出如下证据：1.个体工商户营业执照及粮食收购许可证，证明原告收粮行为合法；2.交粮计量单、过磅单，证明原告在今年3月份的经营利润约为32000元；3.照片4张，证明被告用车阻挡原告进行收粮之事实。被告对原告所提交营业执照及粮食收购许可证真实性予以认可，但认为该证据并未确定，经营地点在被告庄基地上，对原告提交计量单及过磅单认为并非税务部门的发票，与本案无关。对原告提交的照片认为不存在用车阻挡收粮事实的存在，而是被告之子与原告调解本案将车开往原告家并不存在阻挡事实。原告方当庭申请证人张立军、李武孝出庭作证，张立军到庭证明2011年3月28日，其为原告装粮时，被告将输送机电源关闭，且被告孙子将面包车挡在其车前之事实。李武孝到庭证明其受原告李军雇佣为原告装粮，今年3月下旬，原、被告因庄基地产生矛盾，被告将原告输送机电源关闭之事实。被告对证人张立军证言认为证人与原告有利害关系，被告阻挡地点系被告庄基地，且原告并未通知被告之子挪车，对其证言不予认可；对李武孝的证言承认关闭电源等基本事实属实。被告当庭提交：1.庄基地审批表一份，证明原告占用被告庄基地建房之事实；2.照片8张，证明原告多年经营场地均在被告庄基地上，两间平房及工棚均系原告私自所建；3.李军营的调查笔录一份。证明2007年原告建房，被告阻挡，村干部协调之事实，原告对被告所提交的庄基地审批表予以认可，但认为该审批表四至不明，原、被告曾协商原告于2012年7月1日将地上的两间房屋拆除，因此原告享有使用权，对照片的真实性予以认可，承认房屋均系原告所建，对被告提供调查笔录承认证人的父亲曾主持调解。本案经本院多次主持调解，因原、被告意见分歧较大，调解不立。
上述事实有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权利依法受法律保护，原、被告因庄基地产生纠纷理应通过合法渠道进行解决，被告采取关闭电源等方式阻挡原告进行正常经营活动，侵犯了原告的正常经营权，故原告所诉被告停止侵害的诉讼请求本院依法予以支持。在被告阻挡期间客观上造成了原告一定的经济损失，原告主张42000元经济损失依据不足，应由被告酌请予以赔偿。被告辩称原告经营场所系其庄基地，应驳回原告诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。综上，为保护公民合法权益，维护社会经济秩序稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后原告李军进行正常经营活动，被告李安定不得阻挡。
二、本判决生效后十日内被告李安定赔偿原告李军经济损失1500元。
案件受理费950元，原告已预交，由原告承担750元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 杨晓瑾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终894号
上诉人（原审原告）：黄传江，男，1970年10月23日出生，汉族，住陕西省户县。
被上诉人（原审被告）：郭延忠，男，1963年12月24日出生，汉族，住陕西省山阳县。
原审第三人：刘才勇，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人黄传江因与被上诉人郭延忠及�审第三人刘才勇合伙纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3583号民事裁定，向本院提出上诉。
黄传江上诉称：本案是民间借贷纠纷，依法合同履行地应为接收货币一方所在地，上诉人一家户口已从陕西省山阳县迁至户县蒋村。因此，依照《民诉法》规定，上诉人选择向户县人民法院起诉是正确的。请求撤销原裁定，确定户县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，上诉人黄传江原审时以要求被上诉人郭延忠偿还借款20万元为由提出起诉，并提供借条一份；被上诉人郭延忠在提管辖异议时辩称，双方是合伙关系，上诉人的押金20万元已归还，并提供了双方所签订的《合伙协议》及已作废的借条一份。因此，本案系合伙纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经�，被告郭延忠住所地位于陕西省山阳县辖区，涉案合同中并未对合同履行地明确约定，本案争议标的为其他标的的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告郭延忠住所地。依法本案应由陕西省山阳县人民法院管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终894号上诉人（原审原告）：黄传江，男，1970年10月23日出生，汉族，住陕西省户县。被上诉人（原审被告）：郭延忠，男，1963年12月24日出生，汉族，住陕西省山阳县。原审第三人：刘才勇，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人黄传江因与被上诉人郭延忠及�审第三人刘才勇合伙纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3583号民事裁定，向本院提出上诉。黄传江上诉称：本案是民间借贷纠纷，依法合同履行地应为接收货币一方所在地，上诉人一家户口已从陕西省山阳县迁至户县蒋村。因此，依照《民诉法》规定，上诉人选择向户县人民法院起诉是正确的。请求撤销原裁定，确定户县人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，上诉人黄传江原审时以要求被上诉人郭延忠偿还借款20万元为由提出起诉，并提供借条一份；被上诉人郭延忠在提管辖异议时辩称，双方是合伙关系，上诉人的押金20万元已归还，并提供了双方所签订的《合伙协议》及已作废的借条一份。因此，本案系合伙纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经�，被告郭延忠住所地位于陕西省山阳县辖区，涉案合同中并未对合同履行地明确约定，本案争议标的为其他标的的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告郭延忠住所地。依法本案应由陕西省山阳县人民法院管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十二月二十一日书记员 王 文
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1622号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年12月17日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1528号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月16日20时46分许，被告人李某甲未取得机动车驾驶证在道路上酒后驾驶浙G×××××号正三轮摩托车，途经永康市龙川路与飞凤路交叉路口处被执勤交警查获，对其进行了酒精呼气检测，酒精含量为166mg／100ml。同日，提取被告人李某甲的血液。经检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量233mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述，证人李某乙的证言，物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、现场笔录、驾驶证信息查询、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李某甲的意见，予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年1月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 王依婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初907号
原告东莞市欧邦电力设备有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山塘边头塘一街三巷*号。
法定代表人韦亮，经理。
委托代理人王文勇，系广东赋诚律师事务所律师。
被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司。住所地：东莞市东城区主山大井头塘尾巷北路1巷*号*楼。
负责人罗英杰。
被告深圳市益团电力安装工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉镇雪象下雪村牛古岭*号（办公住所）。
法定代表人罗俊穆，董事长。
两被告共同委托代理人黄开颜、陈嘉鸣，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。
原告东莞市欧邦电力设备有限公司诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司、深圳市益团电力安装工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月4日公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文勇，两被告的共同委托代理人黄开颜两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司素有交易往来，自2013年以来，被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司因承建电力工程，多次向原告购买货物，在2014年5月后，受被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司委托，原告为被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司安装各种电力设备、铺设电缆等，于2015年1月29日，原告与被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司针对之前的货款和工程款对账，发现被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司总计尚欠原告货款和工程款合计198404元，被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司于2015年2月16日支付50000元后，剩余款项一直未支付。被告深圳市益团电力安装工程有限公司作为被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司的总公司，对该货款及相应利息等须承担连带清偿责任。经原告多次催促支付案涉货款，而被告均无故不予支付，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、两被告立即向原告支付拖欠款项148404元；2、两被告支付原告延期付款的利息（利息自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计算至2015年12月1日为7939.6元）；3、本案诉讼费全部由两被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了送货单、对账单、存款账户回单，拟证明两被告拖欠原告款项的事实。
两被告共同答辩称，被告与原告有交易，但是交易数额仅有50000元，且货款已经支付完毕，无需支付其他款项。
两被告没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告深圳市益团电力安装工程有限公司系被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司的总公司。2013年12月至2014年10月期间，原告为被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司安装各种电力设备、铺设电缆等，双方于2015年1月29日对工程款进行对账，被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司确认尚欠原告款项合计198404元，对账后，被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司仅于2015年2月16日向原告支付50000元的货款。原告主张两被告没有按时付款，故诉至法院。而两被告主张双方的交易仅50000元，故两被告没有拖欠原告的货款。
另查，庭审中两被告确认其公司确有罗桂欢该名员工，但主张对账单上的公章并非被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司所使用的公章，“罗桂欢”的签名也非其员工罗桂欢本人的签名。被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司在第一次庭审后向本院提交鉴定申请，要求对对账单上的被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司的公章及罗桂欢的签名进行鉴定，但事后无法提供罗桂欢签字的鉴定检材，导致无法鉴定。
以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告主张对账单上的被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司盖章与罗桂欢的签名均不真实，但两被告对其主张没有提供证据予以证明，故本院对两被告的主张不予采信，依法确认对账单的真实性。双方对账后，被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司没有及时向原告支付款项属违约行为，原告请求被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司支付款项148404元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。被告深圳市益团电力安装工程有限公司作为被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告深圳市益团电力安装工程有限公司应对被告深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司的债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告深圳市益团电力安装工程有限公司、深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市欧邦电力设备有限公司支付款项148404元。
二、被告深圳市益团电力安装工程有限公司、深圳市益团电力安装工程有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市欧邦电力设备有限公司支付利息（利息以148404元为本金应从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费3426.88元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第6页共6页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终83号
上诉人（原审被告）：安徽九方建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区小刘庄，统一社会信用代码：9134160074893388XG（1-1）。
法定代表人：周明德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟现伟，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所律师。
上诉人安徽九方建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人孟现伟劳动争议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院应从孟现伟工资发放情况、日常管理情况、进入场地招聘情况等，进一步查明孟现伟是否与安徽九方建筑安装工程有限责任公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4294号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人安徽九方建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 万学林
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李遨宇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初487号
原告袁天伟，农民。
委托代理人向宗银，湖南顺时律师事务所律师。
被告李红辉，农民。
原告袁天伟与被告李红辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告袁天伟的委托代理人向宗银到庭参加诉讼，被告李红辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告袁天伟请求本院判令：1、被告支付给原告工资款7705元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李红辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年11月至2015年1月，被告李红辉雇佣原告袁天伟等9人为其在广州市汇景街12号工地做工，被告李红辉尚欠原告工资7705元未予支付。2015年元月7日，被告就其所欠工资向原告等9人出具了《欠条》，并承诺同年元月10日前支付到位，欠条内容为“欠支李德合6990元、杜德有2150元、袁国宪6375元、孙亚平2135元、袁天伟7705元、王广春7830元、袁天立2730元、杜新年3460元、周果国8935元。欠支币李红辉，元月7号欠到10号。”元月10号到期后，�告多次向被告李红辉追讨，被告李红辉未予支付。2016年3月2日，原告即向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，被告李红辉雇佣原告袁天伟等人为其做工，双方成立雇佣劳动关系，被告李红辉应支付原告袁天伟相应劳动报酬。原、被告经结算后，被告李红辉就所欠原告工资7705元出具欠条，该劳动报酬关系已转变为债务关系，双方债权债务关系明确，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李红辉在本判决生效后十日内支付原告袁天伟7705元。
本案受理费50元，由被告李红辉负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年八月十七日
代理书记员 梁 莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
执行裁�书
（2015）涟执字第178号
申请执行人雷立军，居民。
被执行人刘利兴，农民。
被执行人梁泳良，农民。
申请执行人雷立军与被执行人刘利兴、梁泳良民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年11月7日作出的（2014）涟民一初字第1146号民事判决书确认：一、刘利兴、梁泳良偿还雷立军借款本金200000元，利息56580元，本息合计256580元。刘利兴、梁泳良承担实欠本金为基数，自2014年11月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、刘利兴、梁泳良负担本案受理费4495元。被执行人刘利兴、梁泳良至今未履行义务，尚应承担债务261075元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人刘利兴、梁泳良下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人雷立军同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人雷立军与被执行人刘利兴、梁泳良民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年九月四日
代理书记员 段绪祥
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1560号
申请执行人王小支，女，1975年2月26日出生，汉族，住所地江西省九江市湖口县。
被申请执行人彭建明，男，1987年12月2日出生，汉族，住所地湖北省武汉市黄陂区。
申请执行人王小支与被执行人彭建明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）鄂0102刑初298号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人支付11,393.9元及相应利息，执行费71元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月一日
书记员 石权胜
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1194号
原告：韩伟苗，身份代码330622196810240060。
被告：陈成虎，身份代码330622196801294411。
被告：郦蓉洁，身份代码330622197112260026。
原告韩伟苗与被告陈成虎、郦蓉洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告韩伟苗到庭参加诉讼，被告陈成虎、郦蓉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩伟苗起诉称：2014年6月26日，陈成虎向原告借款90万元用于转贷，约定放贷后立即归还。后陈成虎仅归还50万元。2014年7月2日，两被告共同向原告承诺余款40万元于2014年8月10日前归还。到期后，经原告多次催收，两被告至今尚欠原告28万元未还。故起诉，要求两被告立即归还借款28万元，并支付自2014年8月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告陈成虎、郦蓉洁均未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月26日，陈成虎向原告出具借条一份，载明向原告借款90万元，放贷后立即归还。同日，原告通过其丈夫徐文标银行账户向陈成虎转账汇款90万元。2014年7月2日，陈成虎向原告还款50万元，并由两被告共同出具书面承诺，约定余款40万元于2014年8月10日前归还。后两被告陆续还款合计12万元，尚欠28万元至今未还。
以上事实，由原告提供的借条一份，银行转账凭证、原告与徐文标结婚证复印件、徐文标身份证复印件各一份，以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告未按约定期限返还借款，显属违约。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求两被告返还借款28万元，并支付自2014年8月11日起按年利率6%计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈成虎、郦蓉洁于本判决生效后七日内向韩伟苗返还借款28万元，并支付自2014年8月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、财保费2020元，合计7520元，由陈成虎、郦蓉洁负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 阮ＸＸ
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1221号
原告梅扣生，男，1955年4月10生，汉族。
被告凌月华，女，1966年8月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。
负责人陈红武，经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告梅扣生与被告凌月华、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人财保靖江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅扣生、被告凌月华、被告人财保靖江公司诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日17时35分，被告凌月华驾驶苏MGY1**小型轿车沿334省道由东向西行驶，行至134KM＋200M地段掉头时，与由东向西驾驶苏M4L2**二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，二车受损。该事故经交警部门认定，被告凌月华负事故的全部责任，原告无责任。经查该车车主祁敏，未投保交强险及第三者责任保险，事故发生后，原告先后至泰兴市中医院、中国人民解放军第三五九医院住院治疗，被诊断为右膝前后交叉韧带损伤、右膝内侧半月板后角撕裂、右髌骨骨折等。经法院委托，2013年10月23日南通三院司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告右膝踝关节功能障碍构成十级伤残，休息期限至鉴定之日，住院期间需两人护理，出院后一人护理半个月，营养期三个月。对原告所受损失被告除支付了部分医疗费用，其他损失未作赔偿，故诉求判令被告赔偿原告损失计99526.36元。
被告凌月华辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆是借用的，事发后被告已支付医疗费用68000元。
被告人财保靖江公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，未投保商业三责险。对原告所主张的医疗费用由法院依法核定，对鉴定报告中原告之伤构成十级伤残不予认可，对误工、护理、营养三期无异议，财损保险公司未定损，原告也没有鉴定，故不予认可，交通费由法院酌情认定。对原告所提交的房产证的真实性无异议。保险公司不承担诉讼费用及鉴定费。
经庭审，原、被告举证、质证及诉辩陈述，双方对于事故的发生、责任的认定、事故车辆是被告凌月华借用的、在被告人财保靖江公司投保交强险且在有效期内、及事发后原告受伤住院治疗和被告凌月华支付医疗费用68000元无异议，对该部分事实本院予以确认。
审理中，因事故车辆车主祁敏向本院提交了事故车辆投保的交强险保单，故原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为被告参与诉讼，并申请撤回对车主祁敏的诉讼，本院已口头裁定准许，同时原告放弃误工费的诉讼请求。
对于原告所主张的损失，本院认定如下：医疗费，根据原告提交的泰兴市中医院和中国人民解放军第三五九医院的医疗费用票据，本院认定72832.36元；住院伙食补助费，原告自事发后住院，2013年5月28日出院，共39天，每天18元，计702元；营养费，根据鉴定意见，原告需营养期限三个月，每天20元，计1800元；护理费，根据鉴定意见，原告护理天数总计93天，每天80元，计7440元；残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告之伤构成十级伤残，原告常居泰兴市济川街道新城市花园和乐苑6幢304室，有房产证为证，按29677元计算2年，计59354元；精神损害抚慰金，根据原告的伤情及责任大小，本院酌情认定4500元；车辆损失，原告未能提供相关评估报告，故本院不予认定；交通费，本院酌情认定1200元；原告各项损失合计147828.36元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告损失由被告人财保靖江公司在交强险医疗费用项下承担10000元，在交强险死亡、伤残赔偿金费用项下承担72494元，其余损失65334.36元因被告凌月华负事故的全部责任，事故车辆未投机动车第三者责任保险，故由凌月华承担。被告凌月华已垫付68000元，本院依法作相应扣减，由被告人财保靖江公司赔偿原告损失计79828.36元，返还凌月华垫付款项2665.64元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起10内赔偿原告梅扣生各项损失计79828.36元，返还凌月华垫付款2665.64元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计455元，鉴定费用计1580元，合计2035元，由被告凌月华负担1580元，被告人财保靖江公司负担455元（此款原告已垫付，各被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年一月十五日
书记员 封 红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1221号
原告梅扣生，男，1955年4月10生，汉族。
被告凌月华，女，1966年8月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人陈红武，经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告梅扣生与被告凌月华、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人财保靖江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅扣生、被告凌月华、被告人财保靖江公司诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日17时35分，被告凌月华驾驶苏M×××××小型轿车沿334省道由东向西行驶，行至134KM＋200M地段掉头时，与由东向西驾驶苏M×××××二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，二车受损。该事故经交警部门认定，被告凌月华负事故的全部责任，原告无责任。经查该车车主祁敏，未投保交强险及第三者责任保险，事故发生后，原告先后至泰兴市中医院、中国人民解放军第三五九医院住院治疗，被诊断为右膝前后交叉韧带损伤、右膝内侧半月板后角撕裂、右髌骨骨折等。经法院委托，2013年10月23日南通三院司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告右膝踝关节功能障碍构成十级伤残，休息期限至鉴定之日，住院期间需两人护理，出院后一人护理半个月，营养期三个月。对原告所受损失被告除支付了部分医疗费用，其他损失未作赔偿，故诉求判令被告赔偿原告损失计99526.36元。
被告凌月华辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆是借用的，事发后被告已支付医疗费用68000元。
被告人财保靖江公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，未投保商业三责险。对原告所主张的医疗费用由法院依法核定，对鉴定报告中原告之伤构成十级伤残不予认可，对误工、护理、营养三期无异议，财损保险公司未定损，原告也没有鉴定，故不予认可，交通费由法院酌情认定。对原告所提交的房产证的真实性无异议。保险公司不承担诉讼费用及鉴定费。
经庭审，原、被告举证、质证及诉辩陈述，双方对于事故的发生、责任的认定、事故车辆是被告凌月华借用的、在被告人财保靖江公司投保交强险且在有效期内、及事发后原告受伤住院治疗和被告凌月华支付医疗费用68000元无异议，对该部分事实本院予以确认。
审理中，因事故车辆车主祁敏向本院提交了事故车辆投保的交强险保单，故原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为被告参与诉讼，并申请撤回对车主祁敏的诉讼，本院已口头裁定准许，同时原告放弃误工费的诉讼请求。
对于原告所主张的损失，本院认定如下：医疗费，根据原告提交的泰兴市中医院和中国人民解放军第三五九医院的医疗费用票据，本院认定72832.36元；住院伙食补助费，原告自事发后住院，2013年5月28日出院，共39天，每天18元，计702元；营养费，根据鉴定意见，原告需营养期限三个月，每天20元，计1800元；护理费，根据鉴定意见，原告护理天数总计93天，每天80元，计7440元；残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告之伤构成十级伤残，原告常居泰兴市济川街道新城市花园和乐苑6幢304室，有房产证为证，按29677元计算2年，计59354元；精神损害抚慰金，根据原告的伤情及责任大小，本院酌情认定4500元；车辆损失，原告未能提供相关评估报告，故本院不予认定；交通费，本院酌情认定1200元；原告各项损失合计147828.36元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告损失由被告人财保靖江公司在交强险医疗费用项下承担10000元，在交强险死亡、伤残赔偿金费用项下承担72494元，其余损失65334.36元因被告凌月华负事故的全部责任，事故车辆未投机动车第三者责任保险，故由凌月华承担。被告凌月华已垫付68000元，本院依法作相应扣减，由被告人财保靖江公司赔偿原告损失计79828.36元，返还凌月华垫付款项2665.64元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起10内赔偿原告梅扣生各项损失计79828.36元，返还凌月华垫付款2665.64元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计455元，鉴定费用计1580元，合计2035元，由被告凌月华负担1580元，被告人财保靖江公司负担455元（此款原告已垫付，各被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年一月十五日
书记员 封 红
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第3642号
原告：吴文山。
被告：侯保国，市民。
原告吴文山与被告侯保国民间借贷纠纷一案过程中，原告吴文山于2015年1月5日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴文山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴文山撤回起诉。
案件受理费7435元，减半收取3720元，由原告负担。
审判员 郭纪芳
二〇一五年一月五日
书记员 孔令博
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑更1204号
罪犯陆某，现押于浙江省湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年1月12日作出了（2015）湖浔刑初字第614号刑事判决，以被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。2016年2月23日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2016年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯陆某服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陆某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆某减去有期徒刑十日（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十日
书记员 张 欣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐民初字第1144号
原告：古元亨。
原告委托代理人：柳益顺。
被告：浙江慷源实业有限公司。
法定代表人：陈钱康。
原告古元亨与被告浙江慷源实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法组成合议庭并于2013年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人柳益顺到庭参加诉讼，被告浙江慷源实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告古元亨起诉称：原告系被告公司员工，自2012年10月起，被告经营不善，法定代表人陈钱康下落不明，公司暂时停业。经结算，被告尚欠原告工资款共计5242元未付。仲裁委员会以原告已超法定退休年龄为由不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告自2012年8月起至2012年10月止，共3个月的工资5242元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江慷源实业有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、工资清单复印件2份、工资表格1份，欲证明被告尚欠原告工资5242元的事实；2、不予受理案件通知书1份，欲证明原告曾经向桐庐县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁的事实。
经审核，本院对原告提交的证据均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告雇请原告做工，至2012年10月止，尚欠原告古元亨工资5242元。2012年10月12日，原告申请仲裁，同年10月12日，桐庐县劳动争议仲裁委员会作出桐劳仲案字（2012）第366号《不予受理案件通知书》，以原告属于法定退休年龄人员为由，告知不予受理。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告雇请原告做工，至2012年10月止，尚欠原告工资5242元。该事实清楚，原告请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江慷源实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告古元亨工资5242元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告浙江慷源实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 昊
代理审判员 杨 萍
人民陪审员 朱新民
二〇一三年三月二十日
书 记 员 吴琴雅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1940号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人兰甲，无固定职业，家住垫江县。因涉嫌犯非法行医罪于2014年5月16日被晋江市公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1711号起诉书指控被告人兰甲犯非法行医罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人兰甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年3月份以来，被告人兰甲在未取得医师资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在晋江市陈埭镇江头村环村路“顺杰”公司对面擅自开设“诊所”，用于个人开展诊疗活动，于2013年9月4日、11月20日先后两次被晋江市卫生局行政处罚。同年12月2日，被告人兰甲又在上述地点开展诊疗活动时，被晋江市卫生局查获。2014年5月16日，被告人兰甲向晋江市公安局投案。
上述事实，被告人兰甲在庭审中亦无异议，且有证人许春明的证言；书证受案登记表，破案经过，投案证明，工作说明，晋江市卫生局证明信，案件移送书，晋江市卫生局查获兰甲非法行医的相关材料，行政处罚决定书，现场辨认笔录及照片，户口证明及无前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰甲在未取得医师资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，开办医疗机构非法行医，且在两次被卫生行政部门行政处罚后，仍非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰甲在案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人兰甲犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年11月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一四年八月五日
书记员 洪丽清
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4328号
原告朴文强，男，1968年7月27日出生，朝鲜族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李洋，河南明治律师事务所律师。
委托代理人杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人张军。
委托代理人王嘉玮，系该公司员工。
本院于2016年11月8日预登记受理原告朴文强诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告朴文强于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告朴文强的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朴文强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告朴文强自愿承担。
审判员 申同心
二〇一七年五月十八日
书记员 万东霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1825号
上诉人（原审原告）：张林勇，男，1976年7月12日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：栾胜英，山东湛泸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙建忠，男，1972年11月14日出生，汉族，住山东省临邑县。
上诉人（原审被告）：陈其文，男，1952年4月10日出生，汉族，住山东省临邑县。
上诉人张林勇、孙建忠、陈其文因侵权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初315号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人张林勇及其委托诉讼代理人栾胜英、上诉人陈其文到庭参加诉讼，上诉人孙建忠经本院传票传唤未到庭，本院已裁定按撤诉处理。本案现已审理终结。
张林勇上诉请求：1.改判孙建忠、陈其文承担张林勇的替代交通工具损失。2.上诉费用由孙建忠、陈其文承担。事实和理由：涉案被扣车辆虽非营运车辆，但系张林勇从业必不可少的交通工具。因孙建忠、陈其文非法查扣，张林勇只得租车使用，一审中已提交租赁协议，应据此认定张林勇替代交通工具损失。请二审法院依法改判。
陈其文上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回张林勇诉讼请求；3.上诉费用由张林勇承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，涉案车辆系张林勇自愿留下用以抵账，并非我方扣押，有监控录像及证人证言为据。2.张林勇之诉请缺乏事实及法律依据。张林勇拖欠我方工钱，不存在扣押车辆问题，一审判决无事实及法律依据，请二审法院依法改判。
张林勇向一审法院起诉请求：1、请求法院判令两被告立即停止侵权，返还原告车辆鲁Ｎ×××××；2、请求法院判令两被告赔偿原告损失（按每天300元计算，至返还车辆之日止）；3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与二被告存在发包承包关系，原告在金秋棉业的部分模板工程交由二被告建设。工期结束后，因工程款的给付问题双方存在争执。2017年1月26日下午，在双方交付工程款时，因数额存在差异，二被告将原告张林勇名下鲁Ｎ×××××号威志牌轿车予以控制，双方就返还车辆事宜未能达成一致。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，原告系涉案车辆的所有人。原被告之间的经济纠纷，应通过合法途径解决，被告以此为由将原告车辆控制不予返还，实属侵权，原告请求判令返还车辆的诉讼请求，于法有据，应予以支持，被告虽辩称系原告以车抵债，原告对此不予认可，被告未能提交双方存在债务纠纷的证据，对此辩称依法不予采信；就原告所述的损失方面，因该车辆系原告自有车辆而非营运车辆，原告主张损失为每天300元，明显过高，不合常理且并非涉案行为所导致产生的必然损失，故对其赔偿损失的主张不予支持。判决：一、两被告于本判决生效之日起五日内，返还原告车辆鲁Ｎ×××××；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
本院二审期间，陈其文未提交证据，张林勇提交涉案车辆行驶证及行驶里程数，欲以购车时间及行驶里程数计算损失数额，但该车辆行驶证一审已提交，张林勇关于损失的诉讼请求为赔偿扣车后导致的租车费支出，证据为租赁协议及证人证言，行驶里程数与该诉求不具关联性。故行驶证及行驶里程数非二审新证据，本院不予采纳。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案为侵权纠纷，双方争议焦点为，车辆应否返还及每日300元扣车损失诉求应否得以支持。鲁Ｎ×××××号威志牌轿车为张林勇所有，却为陈其文等实际控制。陈其文主张张林勇自愿以车辆抵债，但未能提交有效证据证明，张林勇亦不予认可，一审判其应返还车辆并无不当。故陈其文提出的上诉请求和理由，本院不予支持。关于扣车损失问题，张林勇虽主张租车损失，但二审中对承租车辆的颜色、型号、牌照号等细节未能明确，关于租赁费缴纳时间、数额、还车时间等的陈述与一审中证人（××）证言叙述不一致，未能与相关证据形成证据链条证实每日300元的租车费用，且并非涉案行为所导致必然损失。一审法院未支持其赔偿损失的主张并无不当，张林勇的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人张林勇、陈其文的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张林勇负担50元，上诉人孙建忠、陈其文负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 吴东锋
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年九月八日
书记员 高 扬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1007号
上诉人(原审原告)：陈开青，女，1966年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：郭振磊，男，1977年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人陈开青因与被上诉人郭振磊健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈开青以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院�请撤回上诉。
本院认为，陈开青在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈开青撤回上诉。
二审案件受理费237元，减半收取118.5元，由上诉人陈开青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0406行审39号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
委托代理人：王振明，该局工作人员。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2015]6113号行政处罚决定。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《行政处罚听证书告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料等情况。申请人均未提供，本院书面通知申请人补充提供，申请人未补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和�行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
人民陪审员 孔凡武
人民陪审员 赵丹丹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 梅
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据�政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，�通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2274号
原告：邵怡之，无业。
被告:郑建峰，无业。
原告邵怡之与被告郑建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵怡之到庭参加了诉讼，被告郑建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵怡之向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币43000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾于2014年8月20日向原告借款人民币43000元整，并向原告出具了书面借条一张。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，被告拒不履行。为此，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告邵怡之与被告郑建峰2014年相识恋爱同居，2014年8月20日被告郑建峰以做生意为由向原告邵怡之借款人民币43000元，被告郑建峰同时出具书面借条原告邵怡之，内容为“今日从邵怡之那里借人民币四万三仟人民币整（43000）￥。在两个月内还清。借款人郑建峰2014.8.20.身份证36232419871217511X”。被告郑建峰在借款金额、借款人、借款时间、身份证处按有指印。还款时间届满后，原告邵怡之要求被告郑建峰还款，未果。
本院认为，被告郑建峰向原告邵怡之借款人民币43000元，有其出具给原告邵怡之书面借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告邵怡之要求被告郑建峰立即归还借款43000元，理由正当、充分，本院予以支持。被告郑建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的藐视，也是对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建峰应在本判决生效后一个月内归还原告邵怡之借款人民币43000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告郑建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 杨丽芳
二〇一六年八月十七日
代书记员 黄佳玲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1903号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告伍有昭，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人徐凯（该公司总经理）。
委托代理人刘松，系公司员工。
被告余恒良，男，汉族。
原告伍有昭与被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“中联财保公司”）、余恒良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员邱宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍有昭、被告余恒良、被告中联财保公司的委托代理人刘松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月21日，被告余恒良驾驶川Exxx**号小型轿车行驶至石洞镇永寿社区处时，因未注意行车安全与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告余恒良承担本次事故全部责任。被告余恒良驾驶的川Exxx**号轿车投保于被告中联财保公司，为此原告诉请二被告依法赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计35840元，诉讼费用由被告承担。
被告中联财保公司辩称：对本案交通事故事实没有意见，但原告请求的金额过高。原告出院期间的护理费、营养费无医嘱注明不认可，住院伙食补助费认可20元每天，对误工费的证据有异议，检查费如果与本次事故有关凭票据予以认可，后续治疗费没有产生不认可，交通费考虑200元。
被告余恒良辩称：与保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2016年2月21日，被告余恒良驾驶自己所有的川Exxx**号小型轿车行驶至石洞镇永寿社区处时，因未注意行车安全与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告余恒良承担本次事故全部责任，原告伍有昭不承担事故责任。被告余恒良驾驶的川Exxx**号轿车在被告中联财保公司投保了交强险。
同时查明，原告受伤即医院入住院治疗14天后于2016年3月6日出院，诊断为：1、轻度脑伤；2、右眼睑血肿；3、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：1、休息1月；2、不适随诊。
上述事实，有交通事故认定书、出院证、身份证复印件、个体工商营业执照、组织机构代码证、公司证明、工资表、行驶证、保险单以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故认定和损害事实无异议。现对主要争议评判如下：
1、院外护理费。根据原告的受伤情况和医疗机构对原告的出院医嘱，并无需要院外护理的事实和医嘱，原告请求院外护理费，本院不予以支持。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费原告请求30元每天符合相关规定，本院予以认可，依法核定为14天×30元/天=420元。
3、营养费。营养费无医疗机构的医嘱，结合原告损伤情况，本院不予以支持。
4、误工时间及误工费金额。原告提供了赤水市椿涛钢材经营部的公司证明、个体工商营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、工资表等证据，被告对原告所举的证据提出质疑，既未举示相反的证据抗辩，也未在法院给予充分的核实补证时间内举证反驳。故原告虽然年满60周岁，但有证据证明仍从事劳动，误工费酌情确定。结合原告的年龄、从事的行业及本案具体情况，酌情确定原告的误工费为每天120元。原告住院14天，出院医嘱注明休息一月，误工时间认可44天，依法核定原告误工损失为：44天×120元/天=5280元。
5、后续治疗费。后续治疗费没有产生，被告也不同意在本案中一并解决，故本院对原告在本案中主张赔偿后续治疗费的请求不予支持。原告可待后续治疗费实际发生后另行主张权利。
6、其他费用损失。原告主张门诊检查费1000元，没有提供医疗机构的发票，被告对此也不认可，因此对该项请求本院不予以支持。原告受伤后，必然产生一定的交通费用，交通费酌情确认为300元。
本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告各项损失金额如下：
原告请求依法核定
1.院外护理费3000元0元
2.住院伙食补助费420元420元
3.营养费420元0元
4.误工费20000元44天×120元/天=5280元
5.检查费1000元0元
6.后续治疗费10000元0元
7.交通费1000元300元
以上损失共计6000元
综上，被告余恒良驾驶川EW14**号小型轿车因未注意行车安全与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。依法由被告余恒良的肇事车所投保的中联财保公司在交强险责任限额内承担法定赔偿责任，即被告中联财保公司赔偿原告伍有昭损失6000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告伍有昭损失6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，本院减半收取为348元，由被告余恒良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 邱 宏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张杰威
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1424号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某甲，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1415号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月24日18时50分许，被告人杨某甲驾驶逾期未检验、保险的浙B×××××号普通二轮摩托车，沿余姚市甬余线由东往西行驶至丈亭大风车公司门口处时，与杨某乙驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人杨某甲受伤及两车受损的交通事故。后杨某乙报警，交警到达现场后，将被告人杨某甲送往余姚市人民医院救治。民警发现被告人杨某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某甲的血液中含有乙醇成份，浓度为349mg/100ml。
同年10月14日，被告人杨某甲主动至余姚市公安局交通警察大队投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“到案经过”、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证（复印件）、照片说明、人口信息、道路交通事故现场图、情况说明、门诊病历、行政强制措施凭证，证人杨某乙证言，道路交通事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲有自首情节，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年10月28日起至2017年1月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月二十八日
代书记员 罗洋增
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2046号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司
法定代表人：黎晓辉，董事长。
统一社会信用代码：914403003596698517
住址：广东省深圳市。
委托代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。
被告王云龙，男性，1989年10月5日，汉族，住四川省旺苍县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王云龙追偿权纠纷一案,本院于2017年11月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以客观情况发生变化为由，申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对王云龙起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杜志义
二〇一七年十一月二十七日
书记员 申荟君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3127号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省前郭县郭旗街10号。组织机构代码12613035-3。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
第一被告：邓海波，男，1980年9月27日生，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告：杨桂清，女，1956年11月11日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告邓海波、杨桂清金融借款合同纠纷一案中，因被告还清贷款，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告承担。
审判员 雷丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘阳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2687号
原告：金志刚，农民。
被告：张志良，农民。
被告：孟祥恒，汉子，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区。
代表人：黄滨，公司经理。
委托代理人：郭艳秋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市。
负责人：董振勇，公司经理。
委托代理人：王海山。
原告金志刚与被告张志良、孟祥恒、中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金志刚、被告孟祥恒、中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托代理人郭艳秋、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人王海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：冀B×××××小型轿车所有人为原告金志刚。冀G×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车所有人为孟祥恒，该车主车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险，保险期间2015年10月5日至2016年10月5日，在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保不计免赔、限额为100万元第三者责任险，保险期间为2015年3月11日至2016年3月10日。2015年12月6日20时50分许，被告张志良驾驶冀G×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至遵宝线东新庄高速口北侧路段，与原告金志刚驾驶冀B×××××小型轿车由北向南行驶发生交通事故，致金志刚及其乘车人金志明受伤，二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告张志良承担本起事故的全部责任，金志刚、金志明无责任。原告车辆经评估车损为41347元，开支公估费2100元，施救费500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险财产损失项下赔偿原告金志刚损失2000元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告金志刚损失41947元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告金志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取449.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年七月十一日
书记员 马晓亮
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1897号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人:庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：武进区湖塘利达宏信轴承经营部，住所地：江苏省常州市武进区湖塘长虹路88号F5幢15号。
经营者：张学峰。
原告哈尔滨轴承集团公司诉被告武进区湖塘利达宏信轴承经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 王春瑜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初679号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某，曾因犯抢劫罪于2009年2月18日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年1月4日刑满释放。现因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]580号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年7月20日19时许，被告人李某接到吸毒人员杨某某的电话后，窜至六盘水市钟山区白鹤高架桥桥下一巷道处，贩卖人民币250.00元钱的毒品海洛因零包给吸毒人员杨某某吸食。
2、2016年7月21日12时许，被告人李某在接到吸毒人员杨某某的电话后，窜至六盘水市钟山区白鹤高架桥桥下一巷道处，贩卖人民币350.00元钱的毒品海洛因（白色粉末状，重0.35克）给杨某某时，被公安民警人赃俱获。
公诉机关认为，被告人李某归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有吸毒人员陈述，通话清单，抓获经过，提取、搜查及扣押笔录，扣押物品清单，现场封存笔录，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，取样笔录，毒品称量笔录及鉴定文书，刑事判决书及释放证明，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人李某的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人李某在有期徒刑十个月至一年零十个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人李某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某两次贩卖毒品海洛因零包，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自2016年7月21日起至2018年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.35克及作案用手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡宏巍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初515号
原告：戎国杰，男，1965年7月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戎岳富，男，1965年10月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：邱振四，男，1963年5月1日出生，蒙古族，住慈溪市。
原告戎国杰与被告戎岳富、邱振四民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由适用简易程序审理。原告戎国杰、被告戎岳富到庭参加诉讼，被告邱振四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告戎岳富即时返还原告借款100000元，并支付自2016年12月13日起至清偿日止、以100000元为基数、按月利率1%计算的利息；2.被告邱振四对被告戎岳富的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告向原告借款后未按约还本付息。
被告戎岳富对原告诉请无异议，但表示暂无履行能力。
本院经审理查明：2015年9月20日，被告戎岳富向原告借款100000元，并出具借条一份，被告邱振四在借条上签字担保，双方约定月利率1%。借款后，两被告按约付息至2016年12月12日（其中被告邱振四付息400元，其余利息为被告戎岳富支付），后未再还本付息。
本院认为：双方之间的民间借贷关系依法成立且有效，原告已提供借款，其可以要求被告戎岳富理及时还本付息，还可要求被告邱振四依约承担保证责任，故原告诉请合法，本院予以支持。被告邱振四承担保证责任后，可以向被告戎岳富追偿。被告邱振四经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告戎岳富于本判决生效之日起七日内返还原告戎国杰借款100000元，并支付自2016年12月13日起至清偿日止、以100000元为基数、按月利率1%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
二、被告邱振四对被告戎岳富的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告戎岳富追偿。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一七年二月十五日
代书记员 沈佳瑜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4269号
申请执行人:谢聪荣，男，1982年11月9日出生，汉族，住石狮市，
被执行人:蔡自来，男，1976年10月15日出生，汉族，住石狮市，
本院于2016年8月19日立案执行申请执行人谢聪荣与被执行人蔡自来买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1296号民事调解书，被执行人蔡自来应支付申请执行人谢聪荣款项28445元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡自来发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡自来至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡自来纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡自来有可供执行的财产。现被执行人蔡自来尚有款项28445元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4269号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢聪荣可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蔡海峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0516号
上诉人（原审被告）：重庆银瑞建筑工程机械租赁有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道金子村162号21幢6-17号。
法定代表人：杨立辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡雄宇建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道双新经济园区。
法定代表人：陈兆虎，该公司总经理。
上诉人重庆银瑞建筑工程机械租赁有限公司（以下简称银瑞公司）因与无锡雄宇建筑机械有限�司（以下简称雄宇公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨太商初字第00086-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月02日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年2月21日，银瑞公司（需方）与雄宇公司（供方）签订《产品订货（定作）合同》1份，合同第9条约定：“争议解决方式：双方尽量协商解决；如协商不能解决，请求原告方人民法院解决”。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，银瑞公司与雄宇公司在合同的争议解决方式中约定“请求原告方人民法院解决”系双方真实意思表示，且并未违�法律、行政法规的强制性规定，该院予以确认。现雄宇公司作为原告起诉银瑞公司，而其住所地为无锡市滨湖区太湖街道双新经济园区，故原告方所在地法院即已明确，应从其约定。雄宇公司据此向该院提起诉讼，于法有据，该院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，该院裁定：驳回银瑞公司对本案管辖权提出的异议。
银瑞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住�地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同中约定“争议解决方式：双方尽量协商解决；如协商不能解决，请求原告方人民法院解决”，该管辖约定在雄宇公司选择向原审法院起诉后唯一、明确，且不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依法具有管辖权。综上，银瑞公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 耿植峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2053号
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
负责人尚海，主任。
被告王文学，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告王文学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人尚海到庭参加诉讼，被告王文学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社诉称，2011年12月26日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月10日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王文学未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月26日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月10日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文学于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 邵军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3259号
申请再审人（一�原告、二审上诉人）：朱国华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县鑫诚劳动服务有限公司，住所地在江苏省沛县正阳南路皇家至尊南侧。
法定代表人：孙同才，经理。
委托代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县产品质量监督检验所，住所地在江苏省沛县新城区沛公路*号。
法定代表人:刘艳民，所长。
委托代理人：张景超，该公司员工。
再审申请人朱国华因与被申请人沛县鑫诚劳动服务有限公司（以下简称鑫诚公司）、沛县产品质量监督检验所（以下简称质检所）劳动争议纠纷一案，不服�苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第02874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱国华申请再审称:1、根据《劳动合同法》第47条规定，工作每满一年给予劳动者一个月的经济补偿。朱国华连续工作12年（2002年6月到2013年12月），依法应得到12个月的工资的经济补偿。2008年朱国华在质检所的强迫下，又与鑫诚公司签订了劳动合同，但是工作地点，工作方位均没有变动，仍然在质检所从事原来的工作，且质检所也没有给予任何经济补偿。根据《劳动合同法实施条例》第10条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳�合同计算支付经济补偿的工作年限时不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。因此，朱国华的经济补偿的工作年限应合并计算为12年。2、依据《劳动合同法》相关规定，朱国华符合与鑫诚公司签订无固定期限劳动合同的条件，可是鑫诚公司仍然与朱国华签订固定期限劳动合同，侵害、剥夺劳动者的合法权益，鑫诚公司应当自符合订立无固定期限劳动合同条件之日起，向朱国华每月支付二倍的工资。3、二审法院驳回朱国华要求被申请人承担加付50%经济补偿金的诉讼请求，违反了原劳动部颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中的相关规定。综上，请求依法再审本案。
鑫诚公司、质检所未向本院提交书面意见。
本院审查认为：朱国华的再审申请理由不能成立，理由如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。根据一、二审查明的事实，朱国华在2008年1月1月1日至2013年12月31日期间与鑫诚公司存在劳动关系，一、二审法院据此判定鑫诚公司向朱国华支付相当于6个月工资的经济补偿金并无不当。关于朱国华要求被申请人承担加付50%经济补偿金的主张，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于加付补偿金的情形，故其主张不足成立。关于朱国华请求未签订无固定期限劳动合同被申请人应承担二倍工资的主张，因其与鑫诚公司已经签订了固定期限劳动合同，故一、二审判决对该主张不予支持并无不当。
综上，朱国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱国华的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 周 成
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张亚楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2917号
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。
法定代表人朱泗翔，董事长。
被执行人王小东，男，1974年8月26日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人庄艳艳，女，1977年11月27日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人王士辉，男，1972年4月21日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人庄月团，女，1972年8月15日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人庄彪，男，1986年1月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人王小东、庄艳艳、王士辉、庄月团、庄彪追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的(2015)宿豫来民初字第00830号民事调解书，已发生法律效力。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将王小东、庄艳艳、王士辉、庄月团、庄彪纳入失信被执行人名单，通过网络查控，发现被执行人庄月团名下有苏Ｎ×××××号小型汽车，本院已经查封、评估、拍卖，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现已强制执行到位117148.6元，尚未执行到位235340.4元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年2月25日作出的(2015)宿豫来民初字第00830号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年七月十二日
书记员 陈浩东
河北省衡水市桃城区人民法院
民事裁�书
（2013）衡桃沼民一初字第62号
原告刘某，男，1984年5月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告张某，女，1984年5月29日出生，汉族，现住衡水市。
本院在审理原告刘某诉被告张某变更抚养纠纷一案过程中，原告于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉
诉讼费40元，由原告承担。
审判员 单双虎
二０一三年五月二十七日
书记员 侯凤霞
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执41号
申请执行人：王某
被执行人：樊某
被执行人：河北鸿铭建筑工程集团有限公司
申请执行人王某与被执行人樊某、河北鸿铭建筑工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，怀来县人民法院2015年7月24日作出的（2015）怀民初字第674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王某申请执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。在执行中，被执行人已做还款计划，申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：裁定如下：
终结怀来县人民法院2015年7月24日作出的（2015）怀民初字第674号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
执行员 奚静春
二〇一六年七月十五日
书记员 赵丽娟