wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2450号
原告：孙元俊，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市保城市政建设有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街58号。
法定代表人：孔祥顺，经理。
委托诉讼代理人：富长礼，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告孙元俊与被告桦甸市保城市政建设有限公司（以下简称保城市政）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙元俊的委托诉讼代理人吴喜顺、保城市政的法定代表人孔祥顺及委托诉讼代理人富长礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙元俊向本院提出诉讼请求：1.判令保城市政偿还借款507570元；2.判令保城市政给付借款利息548174元（计算至2016年7月18日，2016年7月19日至实际给付之日的利息按月利率2%另行计算），合计1055744元。事实与理由：2007年7月2日、7月6日，2008年3月10日保城市政分别向孙元俊借款35万元、25万元、20万元，均约定月利率2%，保城市政出具了收据以示借款数额和约定利率。保证市政只履行了部分借款和利息。尚欠借款本金507570元、利息548174元。经多次索要未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
保城市政辩称，我公司不同意孙元俊的诉讼请求。孙元俊诉称我公司向其借款80万元不是事实。我公司是向其集资并不是借款，集资款是60万元不是80万元。孙元俊也不是我单位职工，在我公司向本单位职工集资时，是其主动要求参与，孙元俊是为了收取利息。孙元俊与我公司有经济往来帐，所以我公司同意其参与，于2007年两次集资60万元，没有约定还款期限，只是约定了我公司不用这笔集资款时，通知集资方一次性返本付息。但孙元俊没有按这个约定履行，孙元俊要求我公司还款，我公司都按其要求7次还款，最后一次还钱时，经双方协商，孙元俊同意我公司再给其30万元，双方就结清了，孙元俊对此没有任何异议，现其起诉我公司已超过诉讼时效。孙元俊诉称我公司欠其80万元，其中有20万元是双方往来帐，是我公司和孙元俊在经济上的互相往来，即不是借款也不是集资，我公司用孙元俊资金3笔20万元，没有约定利息，孙元俊也使用我公司的资金5笔33万元，至今其尚欠我公司13万元，我公司将另行起诉。
本院认定事实如下：2007年7月2日、2007年7月6日、2008年3月10日，保城市政分别向孙元俊借款35万元、25万元、20万元。35万元及25万元借款均约定借款利息为月利率2%，20万元借款未约定借款利息。2009年5月7日至2014年4月18日，保城市政陆续偿还了1225154元。
孙元俊2007年年7月3日至2016年7月18日的合理利息为759500元（35万元×24%×9年＋35万元×2%÷360天×15天）。
认定上述事实的证据应由：收据及凭证3张（2007年7月2日、2007年7月6日、2008年3月10日）、收据8张、银行存款业务回单2张、中国工商银行电子工商银行回单1张、60万元借条1张。
孙元俊提供的开庭传票、起诉书、孙元俊集资本息单与本案无关，故本院对该证据的关联性不予采信。保城市政提供的二份判决与本案无关，故本院对该证据的关联性不予采信。
本院认为，一、本案中关于借款本金数额的认定。2007年7月2日、2007年7月6日，保城市政向孙元俊共集资60万元，并为孙元俊出具了借款凭证，名为集资实为借贷，且是双方在平等自愿的基础上形成的借贷关系，是双方的真实意思表示，故在保城市政未履行还款义务时，理应履行还款义务，但孙元俊并未向本院提交25万元三联单中的第二联即“交对方联”，应视为保城市政已履行了25万元的还款义务。2008年3月10日保城市政向孙元俊借款的20万元，虽非保城市政所用，但在庭审过程中，保城市政自认愿意偿还该笔借款，是对其权利的处分，且未损害孙元俊的权益，本院准予，故本案中，借款本金应认定为55万元。
二、本案中关于借款利息的认定。保城市政向孙元俊借款35万元并约定了借款利息为月利率2%，故该笔借款的利息应为759500元。借款20万元并未书面约定借款利息，故本院对孙元俊关于借款20万元的月利率为2%的诉讼请求不予支持，故本案借款利息应为759500元。
三、保城市政偿还的1225154元性质的认定。在双方未对偿还的款项明确约定偿还的是借款本金还是借款利息时，应视为先支付借款利息，故保城市政偿还的1225154元应认定为支付的借款利息。孙元俊的合理借款利息为759500元，保城市政支付了1225154元，应视为保城市政已经将借款利息支付完毕，剩余的465654元（1225154元-759500元）应视为偿还借款本金。故本案中保城市政还需偿还孙元俊借款本金84346元（55万元-465654元）。
综上所述，孙元俊要求保城市政偿还借款本金及支付借款利息的请求，本院予以部分支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告桦甸市保城市政建设有限公司于本判决生效之日偿还原告孙元俊借款本金84346元；
二、被告桦甸市保城市政建设有限公司于本判决生效之日支付原告孙元俊自2016年7月19日起的借款利息，按本金84346元、月利率2%计算至实际给付之日；
三、驳回原告孙元俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14302元，减半收取7151元，由被告桦甸市保城市政建设有限公司负担1909元，原告孙元俊负担5242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2450号原告：孙元俊，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市保城市政建设有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街58号。法定代表人：孔祥顺，经理。委托诉讼代理人：富长礼，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。原告孙元俊与被告桦甸市保城市政建设有限公司（以下简称保城市政）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙元俊的委托诉讼代理人吴喜顺、保城市政的法定代表人孔祥顺及委托诉讼代理人富长礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙元俊向本院提出诉讼请求：1.判令保城市政偿还借款507570元；2.判令保城市政给付借款利息548174元（计算至2016年7月18日，2016年7月19日至实际给付之日的利息按月利率2%另行计算），合计1055744元。事实与理由：2007年7月2日、7月6日，2008年3月10日保城市政分别向孙元俊借款35万元、25万元、20万元，均约定月利率2%，保城市政出具了收据以示借款数额和约定利率。保证市政只履行了部分借款和利息。尚欠借款本金507570元、利息548174元。经多次索要未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。保城市政辩称，我公司不同意孙元俊的诉讼请求。孙元俊诉称我公司向其借款80万元不是事实。我公司是向其集资并不是借款，集资款是60万元不是80万元。孙元俊也不是我单位职工，在我公司向本单位职工集资时，是其主动要求参与，孙元俊是为了收取利息。孙元俊与我公司有经济往来帐，所以我公司同意其参与，于2007年两次集资60万元，没有约定还款期限，只是约定了我公司不用这笔集资款时，通知集资方一次性返本付息。但孙元俊没有按这个约定履行，孙元俊要求我公司还款，我公司都按其要求7次还款，最后一次还钱时，经双方协商，孙元俊同意我公司再给其30万元，双方就结清了，孙元俊对此没有任何异议，现其起诉我公司已超过诉讼时效。孙元俊诉称我公司欠其80万元，其中有20万元是双方往来帐，是我公司和孙元俊在经济上的互相往来，即不是借款也不是集资，我公司用孙元俊资金3笔20万元，没有约定利息，孙元俊也使用我公司的资金5笔33万元，至今其尚欠我公司13万元，我公司将另行起诉。本院认定事实如下：2007年7月2日、2007年7月6日、2008年3月10日，保城市政分别向孙元俊借款35万元、25万元、20万元。35万元及25万元借款均约定借款利息为月利率2%，20万元借款未约定借款利息。2009年5月7日至2014年4月18日，保城市政陆续偿还了1225154元。孙元俊2007年年7月3日至2016年7月18日的合理利息为759500元（35万元×24%×9年＋35万元×2%÷360天×15天）。认定上述事实的证据应由：收据及凭证3张（2007年7月2日、2007年7月6日、2008年3月10日）、收据8张、银行存款业务回单2张、中国工商银行电子工商银行回单1张、60万元借条1张。孙元俊提供的开庭传票、起诉书、孙元俊集资本息单与本案无关，故本院对该证据的关联性不予采信。保城市政提供的二份判决与本案无关，故本院对该证据的关联性不予采信。本院认为，一、本案中关于借款本金数额的认定。2007年7月2日、2007年7月6日，保城市政向孙元俊共集资60万元，并为孙元俊出具了借款凭证，名为集资实为借贷，且是双方在平等自愿的基础上形成的借贷关系，是双方的真实意思表示，故在保城市政未履行还款义务时，理应履行还款义务，但孙元俊并未向本院提交25万元三联单中的第二联即“交对方联”，应视为保城市政已履行了25万元的还款义务。2008年3月10日保城市政向孙元俊借款的20万元，虽非保城市政所用，但在庭审过程中，保城市政自认愿意偿还该笔借款，是对其权利的处分，且未损害孙元俊的权益，本院准予，故本案中，借款本金应认定为55万元。二、本案中关于借款利息的认定。保城市政向孙元俊借款35万元并约定了借款利息为月利率2%，故该笔借款的利息应为759500元。借款20万元并未书面约定借款利息，故本院对孙元俊关于借款20万元的月利率为2%的诉讼请求不予支持，故本案借款利息应为759500元。三、保城市政偿还的1225154元性质的认定。在双方未对偿还的款项明确约定偿还的是借款本金还是借款利息时，应视为先支付借款利息，故保城市政偿还的1225154元应认定为支付的借款利息。孙元俊的合理借款利息为759500元，保城市政支付了1225154元，应视为保城市政已经将借款利息支付完毕，剩余的465654元（1225154元-759500元）应视为偿还借款本金。故本案中保城市政还需偿还孙元俊借款本金84346元（55万元-465654元）。综上所述，孙元俊要求保城市政偿还借款本金及支付借款利息的请求，本院予以部分支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告桦甸市保城市政建设有限公司于本判决生效之日偿还原告孙元俊借款本金84346元；二、被告桦甸市保城市政建设有限公司于本判决生效之日支付原告孙元俊自2016年7月19日起的借款利息，按本金84346元、月利率2%计算至实际给付之日；三、驳回原告孙元俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14302元，减半收取7151元，由被告桦甸市保城市政建设有限公司负担1909元，原告孙元俊负担5242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 董 慧二〇一七年二月二十八日书 记 员 王书宁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1560号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌。
委托代理人：赵丹。
被告：徐士茹。
原告双城市农村信用合作联社与被告徐士茹借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员李晓华担任审判长并主审本案，与审判员范国栋、王丽丽共同组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告徐士茹经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称：2014年9月23日，被告徐士茹在原告处贷款人民币29,693.00元，贷款用途：种地，利率：9.00‰，约定还款日期为2015年9月20日。贷款到期后，被告没有按贷款约期还款，经信贷人员多次向被告催收，被告以无钱为由拒不偿还贷款。为维护原告合法权益不受损失，故诉至法院，请求法院判令被告徐士茹立即偿还原告贷款本金人民币29,693.00元、利息5,309.11元（利息计算至2016年2月23日），本息合计人民币35,002.11元。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐士茹未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告双城市农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告双城市农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证实原告公司资质情况及法定代表人身份情况。
证据2、借款凭证一份、农户互保借款合同一份，证实被告徐士茹于2014年9月23日在双城市农村信用合作联社贷款人民币29,693.00元，贷款月利率9.00‰，贷款到期日2015年9月20日，其中合同第九条违约责任约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；不按合同规定用途使用借款，从未按合同规定用途使用借款之日起按合同利率加收100%计算罚息。
证据3、双城市朝阳乡胜厢村民委员会证明一份，证实被告徐士茹系该村村民，现本人外出打工，家人不知去向，联系不上。
被告徐士茹未举证。
本院确认：原告举示证据1系哈尔滨市双城区工商行政管理局、国家质量监督检验检疫总局及巴彦县公安局出具，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；原告举示证据2系原、被告签订的借款凭证及借款合同，该凭证及合同能够证实被告徐士茹在原告处贷款人民币29,693.00元并约定月利率9.00‰的事实；原告举示证据3系被告徐士茹户籍地双城市朝阳乡胜厢村民委员会出具，能够证明被告徐士茹现外出务工，去向不明的事实。
本院确认：2014年9月23日，被告徐士茹在原告双城市农村信用合作联社签订农户互保借款合同，合同主要约定：1、借款人徐士茹与案外人徐士凯自愿结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在贷款约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；2、保证期间：自2014年9月23日起至2015年9月20日止；3、还款方式：利随本清；4、违约责任：（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；（2）不按合同规定用途使用借款，从未按合同规定用途使用借款之日起按合同利率加收100%计算罚息。该合同签订后被告徐士茹于2014年9月23日与原告双城市农村信用合作联社签订借款凭证一份，凭证约定：借款金额人民币29,693.00元，借款期限：自2014年9月23日起至2015年9月20日止，月利率：9.00‰。贷款逾期后，被告徐士茹未偿还原告贷款本金及利息。现被告徐士茹外出务工，去向不明。原告双城市农村信用合作联社要求被告徐士茹立即偿还贷款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案被告徐士茹与案外人徐士凯自愿结成贷款互相担保，与原告双城市农村信用合作联社签订的农户互保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同以及借款凭证中关于借款利率、借款期限、担保方式以及借款逾期后承担加收原借款利率50%逾期利息的约定，符合法律规定。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐士茹自本判决生效之日起十日内给付原告双城市农村信用合作联社借款本金人民币29,693.00元，以及自2014年9月23日起至2015年9月20日止，以29,693.00元为本金按照原约定月利率9.00‰计算的借款利息；
二、被告徐士茹自本判决生效之日起十日内给付原告双城市农村信用合作联社以29,693.00元为本金，自2015年9月21日起至本判决确定的自动履行期限的最后一日止按照原约定月利率9.00‰的1.5倍计算的逾期利息。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告徐士茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 王丽丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 车璐瑶
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00191号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人汪某某，2014年7月13日，因本案被荆门市公安局东宝分局行政拘留十五日，同年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以荆东检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人汪某某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2014年7月12日20时许，被告人汪某某无证驾驶一辆两轮摩托车，行至荆门市东宝区石化加油站路段时，与行人严某某相撞，造成严某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。
指控被告人汪某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
对公诉机关的指控，被告人汪某某未提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月12日20时许，被告人汪某某无证驾驶一辆两轮摩托车，沿207国道由北向南行驶，当行至荆门市东宝区子陵铺镇新桥村石化加油站路段时，与前方对向行走的行人严某某相撞，造成严某某（男，殁年78岁）受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，�告人汪某某承担道路交通事故的主要责任。案发后，汪某某在现场等候处理，后赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人石某某的证言，证实2014年7月12日，同村严某某在石化加油站被撞，其通知严某某家属。
2、证人严某乙的证言，证实2014年7月12日，在子陵铺镇新桥村石化加油站旁，其爷爷严某某被一辆摩托车撞到，其拨打110电话报警。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证实被告人汪某某无有效机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，与对向行走的行人严某某相撞，承担事故的主要责任。
5、严某某身份复印件、户籍证明，证�被害人严某某的身份信息。
6、当事人血样提取登记表、物证检验报告，证实被告人汪某某血液中未检出“乙醇”成分。
7、道路交通事故尸体检验表，证实死者严某某因交通事故致急性颅脑损伤脑机能障碍死亡。
8、公安行政处罚决定书，证实被告人汪某某因本案被行政拘留十五日。
9、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实被告人汪某某在案发现场被抓获。
10、身份证复印件、户籍证明，证实被告人汪某某身份信息。
11、谅解书、调解书、收条，证实被告人汪某某赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶两轮摩托车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪某某在现场等候处理，归案后如实供述，当庭自愿认罪，应当认定为自首，可从轻处罚，被告人汪某某已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 程凌春
二〇一四年十二月十三日
书记�张芹芹
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂东宝刑一初字第00191号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人汪某，2014年7月13日，因本案被荆门市公安局东宝分局行政拘留十五日，同年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。荆门市东宝区人民检察院以荆东检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人汪某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。荆门市东宝区人民检察院指控，2014年7月12日20时许，被告人汪某无证驾驶一辆鄂H972**两轮摩托车，行至荆门市东宝区石化加油站路段时，与行人严某某相撞，造成严某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。指控被告人汪某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。对公诉机关的指控，被告人汪某未提出辩解意见。经审理查明，2014年7月12日20时许，被告人汪某无证驾驶一辆鄂H972**两轮摩托车，沿207国道由北向南行驶，当行至荆门市东宝区子陵铺镇新桥村石化加油站路段时，与前方对向行走的行人严某某相撞，造成严某某（男，殁年78岁）受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人汪某承担道路交通事故的主要责任。案发后，汪某在现场等候处理，后赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人石某某的证言，证实2014年7月12日，同村严某某在石化加油站被撞，其通知严某某家属。2、证人严某甲的证言，证实2014年7月12日，在子陵铺镇新桥村石化加油站旁，其爷爷严某某被一辆摩托车撞到，其拨打110电话报警。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证实被告人汪某无有效机动车驾驶证驾驶鄂H972**两轮摩托车，与对向行走的行人严某某相撞，承担事故的主要责任。5、严某某身份复印件、户籍证明，证实被害人严某某的身份信息。6、当事人血样提取登记表、物证检验报告，证实被告人汪某血液中未检出“乙醇”成分。7、道路交通事故尸体检验表，证实死者严某某因交通事故致急性颅脑损伤脑机能障碍死亡。8、公安行政处罚决定书，证实被告人汪某因本案被行政拘留十五日。9、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实被告人汪某在案发现场被抓获。10、身份证复印件、户籍证明，证实被告人汪某身份信息。11、谅解书、调解书、收条，证实被告人汪某赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶两轮摩托车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪某在现场等候处理，归案后如实供述，当庭自愿认罪，应当认定为自首，可从轻处罚，被告人汪某已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 斯人民陪审员  胡大军人民陪审员  程凌春二〇一四年十二月十三日书 记 员  张芹芹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2609号
原告：宗记清,男,1974年4月13日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被告：糜小虎,男,1974年3月15日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告宗记清诉被告糜小虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宗记清到庭参加了诉讼。被告糜小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宗记清起�称，2011年12月17日，被告向原告借款30000元，约定1年内归还，并出具借条。被告至今未还。请求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告宗记清为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告糜小虎未予答辩，也未提供证据材料。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年12月17日，被告向原告借款30000元，并出具借条。被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告糜小虎�还原告宗记清借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告糜小虎负担。
原告宗记清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告糜小虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年六月十九日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2076号
上诉人（原审原告）:王暄，女，1973年10月28日出生。
委托诉讼代理人：王化义(王暄之父)。
被上诉人（原审被告）:北京普瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路1号院。
法定代表人：沈爱平，董事长。
委托诉讼代理人：庄艳，女，北京普瑞物业管理有限公司职员。
上诉人王暄因与被上诉人北京普瑞物业管理有限公司（以下简称普瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第33509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王暄上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、未“审明”物业服务依据(合同内容)，评价物业服务的状况缺乏依据；二、忽略了有效的“事实合同”；三、普瑞物业公司未做到封闭管理、安全管理约定要求，服务违约；四、应依照《合同法》的规定，赔偿对我造成的损害；五、第一次被堵锁眼，自我向公安机关报案时诉讼时效已中断；第二次锁眼被堵后，派出所所长让我到法院起诉，两次堵锁眼的诉讼时效应同步重新计算。
普瑞物业公司辩称：不同意上诉人的请求及理由，服从一审法院判决。
王暄向一审法院起诉请求：要求普瑞物业公司赔偿我防盗门锁损失830元，本案全部诉讼费用由普瑞物业公司承担。
一审法院认定事实：北京市海淀区XX路XX号XX号楼XX号房屋于2004年登记在王暄名下，该房屋现由王暄父母居住使用。普瑞物业系该房屋所在小区的物业服务管理公司，自2002年受北京人济房地产开发集团有限公司委托并签订XX南区物业管理前期委托合同，对王暄房屋所在小区提供物业服务至今。王暄与普瑞物业公司之间并未签订书面物业服务合同。
2012年8月27日、2013年10月21日，王暄之房屋防盗门锁眼被封堵。王暄随即报警，普瑞物业公司协助XX派出所调取事发时监控，未能确定是谁封堵了锁眼。王暄为此支付门锁更换费用分别为480元、350元，共计830元。
庭审中，王暄主张普瑞物业公司资质不符、未尽到物业服务管理职责，未按规定对小区实行封闭式管理，未对小区实行24小时昼夜巡逻值班，致使其遭受损失，对此提交小区出入口照片、入住须知、信访事项答复意见书等予以佐证。普瑞物业公司对此不予认可，提交现小区环境及门禁照片、巡逻岗登记表等证明在王暄门锁被堵当天24小时均有值班保安员（2名）对小区进行巡逻。王暄主张普瑞物业公司人员封堵其防盗门锁，对此并无充分证据佐证。
一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、房屋所有权证、入住须知、信访事项答复意见书、照片、巡逻岗登记表及开庭笔录等。
一审法院认为：王暄与普瑞物业公司虽未签订书面物业服务合同，但因北京人济房地产开发集团有限公司委托普瑞物业公司对王暄房屋所在小区进行物业管理，并签订物业管理前期委托合同，因此普瑞物业公司与王暄之间形成事实上的物业服务合同关系。普瑞物业公司应按物业管理前期委托合同的约定，对小区提供物业服务管理，履行相应义务。本案中，王暄房屋防盗门锁眼在2012年8月27日、2013年10月21日两次遭人封堵，现王暄并无证据证明系普瑞物业公司人员所为，故王暄要求普瑞物业公司承担全部赔偿责任，并无法律依据。但普瑞物业公司作为提供物业服务的主体，其提交的证据虽显示事发时有保安24小时巡逻，但先后两次在巡逻中并未及时发现、予以阻止，在本案中其未能提供完善的物业管理服务，未能尽到全面的安全保障义务，对王暄因此产生的经济损失具有一定的责任，法院依据其过错程度判定普瑞物业公司对王暄的损失承担10%的赔偿责任。
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中至王暄起诉之时，第一次王暄房屋防盗门锁眼被堵已满二年，因此王暄之主张已超诉讼时效，故法院对王暄要求普瑞物业公司对该次损失予以赔偿的诉讼请求，不予支持。第二次王暄房屋防盗门锁眼被堵至起诉时并未超过诉讼时效，故法院对于王暄该项诉求，依据王暄经济损失以及普瑞物业公司承担责任比例予以判定，普瑞物业公司赔偿王暄经济损失35元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、第一百三十五条之规定，判决：一、北京普瑞物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿王暄经济损失三十五元；二、驳回王暄的其他诉讼请求。如果北京普瑞物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，普瑞物业公司未提交新证据，王暄提交该小区业主委员会出具的《物业服务管理、物业服务实施不符合要求报告》复印件，据此证明普瑞物业公司资质不合格，没有二级物业服务企业资质。普瑞物业公司对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可。
上述事实，还有双方当事人二审陈述及王暄提交的《物业服务管理、物业服务实施不符合要求报告》复印件在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，房屋建设单位北京人济房地产开发集团有限公司与普瑞物业公司于2002年签订的物业管理前期委托合同对全体业主具有约束力，王暄虽未与普瑞物业公司签订物业服务合同，但其作为XX小区的业主，亦接受了普瑞物业公司提供的物业服务，故一审法院认定王暄与普瑞物业公司之间存在事实服务合同正确。
物业管理前期委托合同中虽约定小区有保安24小时巡逻，但保安巡逻为流动巡视，有一定的时间间隔，即使24小时不间断巡逻，也不能完全发现和阻止违法行为的发生，故一审法院根据普瑞物业公司安保的履职情况，酌情确定普瑞物业公司承担10%的赔偿责任并无不当。王暄在二审期间提交的《物业服务管理、物业服务实施不符合要求报告》为复印件，且普瑞物业公司对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，故本院对该证据不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案为物业服务合同纠纷，王暄家锁眼第一次被堵的时间为2012年8月27日，王暄虽于当日向公安机关报案，但公安机关并未查出实际侵权人。如果王暄认为系普瑞物业公司履行安保义务存在瑕疵，造成其经济损失，应自此时开始计算诉讼时效期间，故一审法院确定王暄主张的第一次换锁损失已超过法律规定的诉讼时效期间并无不当。
综上所述，王暄之上诉请求及理由不成立，故对其要求撤销原判，发回重审或依法改判之上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由王暄负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第306-1号
申请执行人王继礼。
被执行人沣水镇梁鲁瓦厂。
本院在执行王继礼诉沣水镇梁鲁瓦厂购销货款纠纷一案中，尚有15000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张沣经初字第190号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初字第388号
原告：王秋荣，女，汉族，1976年7月31日出生。
委托代理人：刘银谦，嵩县法律援助中心律师，一般代理。
被告：李书敏，男，1966年8月18日出生。
委托代理人：高克，洛阳市嵩县昌信法律服务所，一般代理。
原告王秋荣诉被告李书敏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉，本院受理后，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王秋荣及其委托代理人刘银谦，被告李书敏及其委托代理人高克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋荣诉称：2015年9月8日上午，原告王秋荣抱着孩子在自家附近马路边的石头上坐着，被告李书敏往后倒三轮车，由于夏天穿拖鞋打滑没有刹着车，把我撞倒。故请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、复查费等共计23278.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李书敏辩称：事故不属实，我不知道王秋荣因为什么起诉我的。我不同意赔偿。王秋荣和我是一个村子的。
本院经审理查明：2015年9月8日上午，被告李书敏往后倒三轮车时，将在路边石头上坐着的原告王秋荣撞伤，事故发生后，双方均未在现场报案，请求公安机关处理。
原告王秋荣受伤后，被送往嵩县西关骨科医院进行治疗，伤情经诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折（陈旧性）；2、左侧坐骨枝骨折。并由2人护理住院22天进行治疗，后于2015年9月29日出院。医嘱：1、绝对卧床休息6周，3个月后可短时下床活动；2、适当进行功能锻炼；3、出院2周后来院复查；4、如有不适，及时随诊。原告王秋荣住院期间共花去医疗费2390.73元。被告李书敏已支付2000元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。事故发生时，双方均没有报案，致使现场灭失也无法查明被告李书敏所驾驶三轮车属机动车或非机动车，无法查明双方当事人在该事故中存在的过错程度。依照公平原则，确定双方对该事故负同等责任。原告王秋荣的各项合理损失可认定为：1、医疗费2390.73元，2、住院伙食补助费22天×20元=440元，3、营养费22天×10元=220元，4、护理费（25402元÷365天）×22天×2人=3062.16元；5误工费（25402元÷365天）×（22天＋90天）=7794.08元，6、交通费70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李书敏赔偿原告王秋荣医疗费2390.73元、护理费3062.16元、住院伙食补助费440元、营养费220元、误工费7794.08元、交通费70元，共计13976.97元中的50%即6988.49元，扣除已支付的2000元，下余4988.49元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告王秋荣请求损失不足部分自负；
三、驳回原告王秋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告王秋荣承担150元，由被告李书敏承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
代理审判员 何晓萌
人民陪审员 司会芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 付晓霖
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4235号
上诉人（原审被告）赵永才
上诉人（原审被告）李雪娇
委托代理人朴淑敏，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金梅
上诉人赵永才、李雪娇与被上诉人赵金梅因遗嘱继承纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭庭审理了本案，上诉人赵永才、上诉人李雪娇及其委托代理人朴淑敏，被上诉人赵金梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。由于二上诉人与被上诉人均提交被继承人袁素凤订立的多份遗嘱，且内容各不相同，原审法院应核实，被继承人袁素凤订立遗嘱的效力，且综合考虑诉争房屋的价值及使用现状，确定遗产适用何种方式继承更为合理。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初1736号民事判决；
二、发回河北省宽城满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费200.00元，退回上诉人赵永才、李雪娇。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张伟佳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2847号
原告：陈长更，男，1947年8月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：韩水，宝丰县法律服务所法律工作者。
被告：白建超，男，1956年7月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告陈长更与被告白建超健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈长更于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长更在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈长更撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由陈长更负担。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 芮永峰
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第122号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人赵某，男，1970年10月30日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月6日被梨树县公安局刑事拘留，2015年2月16日被梨树县公安局执行逮捕。现羁押于梨树县公安局看守所。
辩护人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1967年3月17日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月6日被梨树县公安局刑事拘留，2015年2月16日被梨树县公安局取保候审，2015年2月13日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人赵某、孙某某犯开设赌场罪一案，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人孙某某、赵某及其辩护人经守义到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年1月末，被告人赵某将2台用于赌博的“打鱼机”（每台各有10个独立操作单元）放在刘家馆子镇西卡喽村被告人孙某某开的海利食杂店内，利用上分、退分的方式聚集他人赌博。被告孙某某明知赵某用“打鱼机”赌博，为其提供赌博场所。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人赵某、孙某某的供述，游戏设施设备认定书、犯罪嫌疑人归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人孙某某、赵某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2015年1月末至2月6日，被告人赵某将2台用于赌博的“打鱼机”（每台各有10个独立操作单元）放在刘家馆子镇西卡喽村被告人孙某某开的海利食杂店内，利用上分、退分的方式聚集他人赌博。被告孙某某明知赵某用“打鱼机”赌博，为其提供赌博场所。案发后，被告人赵某、孙某某被公安机关传唤到案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、扣押决定书、扣押笔录及图片，证明公安机关将涉案的两台打鱼机扣押并拍照。
2、游戏设施设备认定书，证明经公安机关认定，涉案的两台打鱼机每台各有10个独立操作单元，系赌博机。
3、犯罪嫌疑人归案情况，证明案发后，被告人赵某、孙某某被公安机关传唤到案。
4、证人韩某某、王某某等人证言，证实2015年2月，其在孙某某的食杂店玩过打鱼机。
5、被告人赵某的供述，供认2015年1月末至2月，其将2台用于赌博的“打鱼机”放在刘家馆子镇孙某某开的海利食杂店内，利用上分、退分的方式聚集他人赌博。
6、被告人孙某某的供述，供认2015年1月末至2月，赵某将2台用于赌博的“打鱼机”放在其开的海利食杂店内，聚集他人赌博。
本院认为，被告人赵某以营利为目的，开设赌场聚众赌博；被告人孙某某明知赵某用赌博机聚集他人赌博，仍为其提供赌博场所，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人赵某起主要作用，系主犯，应从重处罚；被告人孙某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条（开设赌场罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王 吉
代理审判员 沈文硕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 栾 岚
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第897号
原告：吴海婷，女，1988年10月2日生，汉族，个体工商户，住珲春市东市家园门市。
被告：张丽丽，女，1988年12月2日生，汉族，住珲春市河南街矿区委8组819号。
本院在审理原告吴海婷诉被告张丽丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴海婷于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴海婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一五年九月二十二日
书记员 李成哲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第640号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人晋某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年7月3日凌晨，被告人晋某某伙同他人至本市成华区二环路某段某号的某KTV楼下，将被害人雷某某停于该KTV一楼楼梯口的一辆银灰色玫瑰之约电动自行车盗走，后被告人晋某某骑被盗车离开时被民警挡获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2250元。
公诉机关认为，被告人晋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人晋某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人晋某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。据此，建议对被告人晋某某在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人晋某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，公安民警自被告人处查获并扣押被盗电动自行车及U型锁一把，现已发还车主。经现场检测，被告人尿液呈冰毒阳性。
（证据材料略去）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人晋某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人晋某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人晋某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。本院结合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度等，综合予以量刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
代理审判员 刘韵
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4859号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宪章，该公司职员。
被告：孙粘妮，女，1966年10月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张世建，男，1971年1月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张世刚，男，1968年7月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张海英，男，1976年12月8日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孙粘妮、张世刚、张世建、张海英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人杨宪章，被告孙粘妮到庭参加诉讼，被告张世刚、张世建、张海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙粘妮偿还借款本金5万元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，以5万元为本金，按年利率12.252%，自2014年10月16日起计算至2015年10月15日，按年利率15.928%，自2015年10月16日计算至实际还清之日）；2.被告张世刚、张世建、张海英对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告于2013年10月22日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额17万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告孙粘妮于2014年10月16日向原告借款5万元，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2015年10月15日。2014年10月16日原告将该笔款项支付给被告孙粘妮。借款到期后，被告未偿付本息。
被告孙粘妮辩称，借款是事实，但现在无能力偿还，希望以后慢慢还。
被告张世刚、张世建、张海英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月22日，四被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额17万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2014年10月16日，被告孙粘妮向原告借款5万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2015年10月15日。2014年10月16日原告将该笔款项支付给被告孙粘妮。借款到期后，被告未偿付本息。
上述事实，有原告及到庭被告的陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告孙粘妮应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告张世刚、张世建、张海英应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告孙粘妮向原告借款5万元，事实清楚，被告孙粘妮应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，被告张世刚、张世建、张海英、作为联保成员对此次借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。在保证期间内，原告已向借款人和其中的保证人进行催收，故被告张世刚、张世建、张海英对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本金的基础上，现要求以5万元为基数，按照约定年利率按年利率12.252%，支付2014年10月16日起计算至2015年10月15日的利息，按年利率15.928%，自2015年10月16日计算至实际还清之日期间的逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告张世刚、张世建、张海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙粘妮于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按年利率12.252%，自2014年10月16日起计算至2015年10月15日，按年利率15.928%，自2015年10月16日计算至实际还清之日）；
二、被告张世刚、张世建、张海英对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告张世刚、张世建、张海英承担保证责任后有权向被告孙粘妮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告孙粘妮、张世刚、张世建、张海英负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月十日
书 记 员 洪雨
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初427号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人杨希，男，1985年10月5日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人杨希犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人杨希到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月6日23时58分许，被告人杨希驾驶号牌为川A*****的白色福克斯牌小轿车，行驶至成都市锦江区二环路东四段双桥子立交桥下桥处时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测，被告人杨希呼出气体中的酒精含量为112mg/100ml。民警遂将其带至成都市第十人民医院抽取血液样品。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人杨希血液样品中的乙醇浓度为158.4mg/100ml。
上述事实，被告人杨希在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，被告人杨希的户籍材料、辨认笔录、无犯罪记录查询，被告人杨希驾驶证复印件及查询情况，机动车行驶证复印件及查询结果单，交通违法记录网上查询记录，强制措施凭证，抽取血样登记表，证人王某的证言及辨认笔录，被告人杨希的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2016）0101141号检验报告，现场笔录、记录表、照片，视频资料制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨希违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨希危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨希归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。考虑到，案发时被告人血液中的乙醇浓度为158.4mg/100ml，未造成任何经济损失。被告人归案后，认罪态度较好，能如实进行供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，可以对被告人宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人杨希犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年五月十九日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执512号
申请执行人杜志雨，男，1976年12月3日生，汉族，现住张家口市桥西区，
被执行人左志国,男，1981年9月25日，汉族，现住张家口市桥西区，
本院在执行杜志雨申请执行左志国承揽合同纠纷一案中，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）万民初字第1121号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一七年一月十八日
书记员 袁润芝
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6491号
原告：蓬江区鑫众源塑料加工场，住所地广东省江门市蓬江区，注册号××××9989。
经营者：洪佑德，女，1966年2月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：莫云亮，男，1982年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
原告蓬江区鑫众源塑料加工场（以下简称鑫众源加工场）诉被告莫云亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告鑫众源加工场的经营者洪佑德到庭参加诉讼。被告莫云亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫众源加工场向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫云亮偿还欠款7300元；2.本案全部诉讼费用由被告莫云亮承担；3.鑫众源加工场在庭审时补充要求被告莫云亮承担应诉公告费260元以及判决的公告费390元，合计650元。事实及理由：2015年5月28日起至2015年6月3日止，大东阳门市部经营者莫云亮在鑫众源加工场购买粉末材料，共计货款7300元未付，多次催款仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠的债务，其行为严重损害原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告鑫众源加工场在举证期限内提供的证据有：1.《送货单》一份；2.被告身份证明复印件一份；3.原告经营者身份证复印件一份；4.原告的工商信息资料复印件一份。
被告莫云亮无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。
因被告莫云亮经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告鑫众源加工场所举证据及陈述均无异议。经审核，原告鑫众源加工场提供的《送货单》是原件，证据形式合法，与其陈述的事实具有关联性，因此，本院对原告鑫众源加工场所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：莫云亮于2015年5月开始向鑫众源加工场购买喷涂用的粉末，双方没有签订书面买卖合同。购买方式是：由莫云亮打电话向鑫众源加工场下单订货，后莫云亮到鑫众源加工场厂内提货，并由莫云亮在《送货单》上签收货物，并注明“大东阳莫云亮”。但大东阳字号没有经过工商部门的登记注册。双方没有进行对账，但鑫众源加工场一直有通过电话催收货款。根据鑫众源加工场提供的《送货单》显示，2015年5月28日的货款为3000元，2015年6月3日的货款为6000元，共计9000元。鑫众源加工场确认莫云亮已经支付货款1700元，尚欠货款7300元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。
鑫众源加工场与莫云亮，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据鑫众源加工场提供的证据，足以证实双方进行了喷涂粉末的买卖交易，双方买卖合同关系事实清楚，合法有效，本院依法予以确认。
关于鑫众源加工场请求支付的货款问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，鑫众源加工场提供了由莫云亮签名确认的《送货单》，能够证实鑫众源加工场与莫云亮之间存在买卖合同关系，莫云亮未能依约支付货款，依法应承担相应的民事责任。经鑫众源加工场确认莫云亮已支付货款1700元，故本院确认莫云亮拖欠鑫众源加工场的货款数额为7300元。
被告莫云亮经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫云亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区鑫众源塑料加工场支付货款人民币7300元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，应诉公告费260元，判决公告费390元，合计700元，由被告莫云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 容巧静
人民陪审员 胡结瑜
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄嘉颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初337号
原告：胡达福，男，1965年8月23日出生，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：陈勇，北京律讯律师事务所律师。
被告：常州金坛腾泰建筑劳务有限公司，住所地常州市金坛区金城镇北环西路51号。
法定代表人：华ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张晓元，北京恒拓律师事务所律师。
原告胡达福与被告常州金坛腾泰建筑劳务有限公司（以下简称常州腾泰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡达福的委托诉讼代理人陈勇、被告常州腾泰公司的委托诉讼代理人张晓元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡达福向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告履约金人民币80万元；2.被告自2014年9月26日起按每月2%的利率标准支付原告利息至被告实际还清全部履约金之日止（2015年7月15日止为18031元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月26日，被告告知原告其获得于昌平区未来科技城北区A-21地块商业金融项目的劳务工程施工资质，并以其进场后将部分劳务工程分给原告进行劳务施工为由收取了原告人民币80万元履约金，后一直没有兑现承诺。经原告多次催促，被告承诺其介绍的工程如在2015年6月底前不能进场，其将退回原告该款，并自愿按每月2%的标准自借款之日起支付利息。但截至原告起诉之日止，被告没有兑现介绍工程的承诺，却以种种借口拒不退还原告所交履约金。鉴于上述事实，原告认为，原、被告均为具有完全民事行为能力的民事主体，在被告不能兑现其分包该工程给原告的情况下，理应退还原告履约金并支付利息。现被告的上述行为已给原告造成了严重损失。
被告常州腾泰辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到原告所说的履约保证金，根据原告提供的证据，谁收的钱就应要求谁返还，不应要求被告返还。本案是建设工程纠纷，返还履约保证金不存在月2%利息返还的原则。原告提供的证据不具有支持其诉讼请求的效力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月26日，胡达福向戎粉罗转账800000元。2015年6月10日，金坛市腾泰建筑劳务有限公司（以下简称金坛腾泰公司）出具《承诺书》，内容为“公司原承诺胡达福2014年10月5日前进场干活的工程，因手续报建原因没有实现，现保证在本月底前一定进场，如实现不了，我公司委托戎粉罗收取的八十万元履约金按借款予以退还，并愿意每月按该款2%的标准退还利息，（自收款之日起算）。否则，胡达福可以向付款地的昌平区人民法院起诉。”上述《承诺书》中加盖有金坛腾泰公司财务专用章。常州腾泰公司对该财务专用章的真实性不予认可，并表示财务章对外不具有代表公司的效力，因此承诺书内容无效。
经查询，金坛腾泰公司曾于2015年9月21日进行过名称变更，现名称为常州腾泰公司。
庭审中，胡达福提交《金坛市腾泰建筑劳务有限公司合作协议书》复印件，主要内容为甲方授权乙方独立经营管理直属公司，适时提供经营所需要的全套手续和印章；乙方独立核算，自负盈亏，承担直属公司经营过程中的一切经济责任和法律责任；乙方向甲方固定净上缴管理费人民币100万元每年，无论乙方每年总产值是多少，甲方在乙方工程款到账后按2%的比例收取，到数后则停止收取；合同自2014年8月8日到2017年8月7日止。该材料的“甲方盖章”处有金坛腾泰公司公章、“甲方代表签字”处有“李新国”签字，“乙方盖章”处为空白、“乙方代表签字”处有“戎粉罗”签字。胡达福表示该材料是戎粉罗向其提供，戎粉罗和常州腾泰公司属于挂靠关系。常州腾泰公司表示对于无原件的证据不予认可，并表示戎粉罗不是自己公司员工、与自己公司也不存在挂靠关系。
经法庭询问，胡达福表示自己与戎粉罗在一起干过活，《承诺书》中工程是指未来科技城管委会的建房工程，后来自己没有实际做，具体是谁做的也不清楚，当时是戎粉罗代表常州腾泰公司承诺的；自己现在联系不上戎粉罗，亦不清楚戎粉罗的身份信息。常州腾泰公司表示自己公司没有承接过未来科技城工程，现在也联系不到戎粉罗。
上述事实有客户回单、《承诺书》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：对于《承诺书》对常州腾泰公司的效力问题。首先，虽然常州腾泰公司不认可该材料中财务专用章的真实性，但其并未提交证据佐证自己的陈述，且亦未申请对该公章进行鉴定，故本院依现有案情确认该公章对常州腾泰公司发生法律效力。其次，该材料虽加盖有常州腾泰公司更名前“金坛腾泰公司”的财务专用章而非“金坛腾泰公司”的公章，但相关内容涉及有金钱事项的财务内容，故该材料虽未加盖有公司公章而仅加盖有公司财务专用章，亦可以对公司产生效力。
对于戎粉罗和常州腾泰公司的关系问题。首先，虽然胡达福提交了金坛市腾泰建筑劳务有限公司合作协议书》复印件，但常州腾泰公司并不认可戎粉罗是其公司员工或者与其存在挂靠关系，故本院对胡达福主张戎粉罗挂靠常州腾泰公司的意见不予采信。其次，常州腾泰公司虽然否认其与戎粉罗之间存在关系，但其在《承诺书》中明确“我公司委托戎粉罗收取的八十万元履约金……”，故戎粉罗与常州腾泰公司应为委托关系，戎粉罗收取胡达福的800000元应视为常州腾泰公司收取了胡达福的800000元。
分析《承诺书》中的内容，结合双方当事人的陈述及现有证据，胡达福与常州腾泰公司之间并未达成书面的合同，仅仅是有对于“工程”的部分合意，即胡达福交纳800000元履约金，常州腾泰公司承诺胡达福可以进场干活，现《承诺书》中所提及的“工程”并未实际进行施工，常州腾泰公司承诺800000元应退还胡达福。
对于胡达福要求常州腾泰公司自2014年9月26日起按每月2%的利率标准支付利息的诉讼请求，因本案为合同纠纷，800000元款项亦未按照借款进行退还，故《承诺书》中的利息约定不应适用于本案。现常州腾泰公司确实在2014年9月26日收取了胡达福的800000元，理应按照中国人民银行同期存款利息向胡达福支付利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告常州金坛腾泰建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内退还原告胡达福履约金八十万元。
二、被告常州金坛腾泰建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡达福利息（以八十万元为基数，中国人民银行同期存款利息计算，自二○一四年九月二十六日至实际给付之日止）。
三、驳回原告胡达福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，由被告常州金坛腾泰建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费五千元，由被告常州金坛腾泰建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 冯静春
人民陪审员 王希恩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王娈杰
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1024民初738号原告：司正兰，女，生于1990年2月15日，汉族，农民，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：侯衍松，系陕西丰阳律师事务所律师。被告：武永浩，男，汉族，生于1992年4月17日，汉族，农民，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：李光虎，系陕西丰阳律师事务所律师。被告：王三民，男，生于1975年12月22日，汉族，农民，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：汪小军，系山阳县“148”法律服务所法律工作者。原告司正兰与被告武永浩、王三民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法使用简易程序。本院经审查认为，本案需追加当事人，案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张临东二〇一七年九月十九日书记员  孙琳舒
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初245号
何某某，男。
郝某某，女。
本院在审理何某某与郝某某离婚纠纷一案中，何某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予何某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由何某某承担。
代理审判员 马春梅
二０一六年一月二十一日
书 记 员 孟艳霞
长�市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：刘晓岩，女，1971年8月23日出生，汉族，户籍地址长春市二道区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告刘晓岩借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1362号
原告：张文斌，男，1974年12月7日出生，汉族，原黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司销售经理，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。
被告：黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司，住所地黑龙江省绥芬河综合保税区。
法定代表人：尹晋丽，职务不详。
原告张文斌与被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张文斌的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张文斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资24904元以及应报销未报销费用10395.40元。事实与理由：2012年3月，原告通过应聘参与被告的筹建工作。2012年9月，被告成立，原告在被告处任销售经理一职，月工资5000元。原告任职期间，按照公司的要求履行了相应的职责，但被告一直未能足额向原告支付工资。截止2014年1月原告离职，被告共拖欠原告工资24904元。原告任职期间，被告另拖欠原告未报销费用10395.40元。原告多次催要，被告始终拒绝支付。故原告诉讼至法院。
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司未答辩。
原告张文斌围绕诉讼请求依法提交了欠条2份、债务确认表1份、债务明细表1份。本院认为，被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告成立之前，原告即参与被告的筹建工作。2012年9月被告成立后，原告在被告处任销售经理一职，月工资5000元。原告任职期间，被告未向其足额支付劳动报酬。原告于2014年1月离职。2014年12月18日，被告给原告出具2张欠条，承认拖欠原告工资24904元以及应报销未报销费用10395.40元。承诺于2015年12月18日之前偿还上述两笔款项。但被告至今未支付。
本院认为，原告在被告处工作，被告支付原告报酬，双方之间劳动关系成立。根据法律规定，用人单位应当按月以货币形式支付给劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。经双方结算，被告共拖欠原告工资24904元、应报销未报销费用10395.40元。原告以被告出具的工资欠条为证据要求被告支付上述拖欠的工资，符合法律规定。故本院对原告要求被告给付拖欠工资24904元、应报销未报销费用10395.40元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司给付拖欠原告张文斌的工资24904元、应报销未报销费用10395.40元，合计35299.40于本判决生效之日起三日内履行完毕。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 潘志强
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 刚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1196号
罪犯唐天明，男，1972年6月27日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年12月7日作出(2015)永法刑初字第00546号刑事判决，以被告人唐天明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年12月1日起至2017年11月30日止。判决发生法律效力后，于2016年1月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯唐天明能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯唐天明在服刑期间获得表扬二次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐天明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐天明减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 袁 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2088号
罪犯谭建军，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2011年2月15日作出（2011）都刑初字第3号刑事判决，以被告人谭建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。同案犯不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）河市刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月11日交付执行。有期徒刑刑期自2010年8月21日起至2022年12月20日止。本院于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2928号刑事裁定，对罪犯谭建军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元不变。刑期至2021年6月20日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第660号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭建军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭建军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭建军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获奖励分144.2分；获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分21分）；2015年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭建军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭建军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭建军减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年7月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0122刑初66号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人李志强，男，1988年9月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地清水河县，现居住地呼和浩特市玉泉区。2011年4月12日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被乌兰察布市察哈尔右翼中旗人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2012年3月2日刑满释放。2016年2月18日因涉嫌盗窃被托克托县公安局刑事拘留，3月15日被托克托县公安局取保候审，8月17日经本院决定取�候审。
被告人张国爱，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地清水河县，现居住地呼和浩特市玉泉区。2011年4月12日因犯非法拘禁罪被乌兰察布市察哈尔右翼中旗人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年2月18日因涉嫌盗窃被托克托县公安局刑事拘留，3月15日被托克托县公安局取保候审，8月17日经本院决定取保候审。
被告人党海龙，男，1985年5月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地清水河县，现居住地呼和浩特市玉泉区。2008年7月9日因犯盗窃罪被清水河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2009年10月14日刑满释放。2016年2月18日因涉嫌盗窃被托克托县公安局刑事拘留，3月15日被托克托县公安局取保候审，8月17日经本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人李志强、张国爱、党海龙犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，托克托县人民检察院代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人李志强、张国爱、党海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年2月17日16时许，被告人李志强、张国爱驾驶租赁的小型轿车到土默特左旗某村，撬窗进入林某某家中，盗走人民币500元、硬盒中华牌香烟2盒（价值人民币90元）和蓝晨牌平板电脑1部。
2、2016年2月17日16时许，被告人李志强、张国爱驾驶租赁的小型轿车到玉泉区某村，撬窗进入郝某某家中，盗走11双袜子（价值人民币55元）和飞科牌剃须刀1个（价值人民币80元）。
3、2016年2月18日12时许，被告人李志强、张国爱、党海龙驾驶租赁的小型轿车到托克托县某村，李志强、张�爱撬窗进入边某某家中，党海龙在外望风，盗走人民币40元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，证人证言，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，退款、领款条，汽车租赁合同，刑事判决书、释放证明书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强、张国爱以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币765元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。被告人党海龙以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人人民币40元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李志强、张国爱、党海龙犯盗窃罪�名成立，予以支持。被告人李志强、张国爱、党海龙共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人李志强、张国爱、党海龙在法庭审理过程中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李志强犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元。
（罚金在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张国爱犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元。
（罚金在判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人党海龙犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金在判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 贾平凤
审 判 员 张 婧
人民陪审员 高步义
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7720号
原告：江振中，男，1973年6月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：秦顺梅（系原告江振中妻子），女，1971年6月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：熊志乙，男，1981年4月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：顾海燕，女，1982年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江振中与被告熊志乙、顾海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江振中的委托诉讼代理人秦顺梅、被告熊志乙到庭参加诉讼。被告顾海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江振中向本院提出诉讼请求：判决两被告共同向原告归还借款7万元、支付利息（自2016年11月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻。2013年9月23日，被告熊志乙以购买玖珑湾房屋为由向原告借款7万元，口头约定月利率3%。借款至今，被告熊志乙本息均未归还。借款用于家庭共同生活，应按夫妻共同债务处理。
被告熊志乙辩称，借款7万元是事实，已经归还3万元，原告主张利息无依据。该债务与被告顾海燕无关，不应由其归还。
被告顾海燕未作答辩。
经审理查明，被告熊志乙与被告顾海燕系夫妻，于2004年9月10日登记结婚。2013年9月23日，被告熊志乙出具借条一份给原告，载明：“今借到江振中人民币柒万元整（70000）熊志乙2013.9.23”。原告索要借款未果诉至本院。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的被告熊志乙出具的借条一份和被告熊志乙和顾海燕婚姻关系登记表等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告熊志乙向原告借款，有原告提供的借条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为7万元，本院认定本案借款数额为7万元。被告熊志乙辩称已归还借款3万元，被告未在本院指定的期限内提供证据予以证明且原告也表示否认，故对被告辩称本院不予采信。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告熊志乙在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告熊志乙归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自权利主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告利息主张符合上述规定。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。原告的借款发生在被告熊志乙和顾海燕婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告熊志乙庭审中未能举证证明该债务非用于夫妻共同生活，故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。
被告顾海燕经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊志乙和顾海燕于本判决生效后三日内共同给付原告江振中借款7万元，支付利息（自2016年11月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告熊志乙和顾海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 马红香
人民陪审员 吴云平
二O二O一七年三月九日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初7720号原告：江振中，男，1973年6月22日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：秦顺梅（系原告江振中妻子），女，1971年6月10日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：熊志乙，男，1981年4月7日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：顾海燕，女，1982年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。原告江振中与被告熊志乙、顾海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江振中的委托诉讼代理人秦顺梅、被告熊志乙到庭参加诉讼。被告顾海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江振中向本院提出诉讼请求：判决两被告共同向原告归还借款7万元、支付利息（自2016年11月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻。2013年9月23日，被告熊志乙以购买玖珑湾房屋为由向原告借款7万元，口头约定月利率3%。借款至今，被告熊志乙本息均未归还。借款用于家庭共同生活，应按夫妻共同债务处理。被告熊志乙辩称，借款7万元是事实，已经归还3万元，原告主张利息无依据。该债务与被告顾海燕无关，不应由其归还。被告顾海燕未作答辩。经审理查明，被告熊志乙与被告顾海燕系夫妻，于2004年9月10日登记结婚。2013年9月23日，被告熊志乙出具借条一份给原告，载明：“今借到江振中人民币柒万元整（70000）熊志乙2013.9.23”。原告索要借款未果诉至本院。上列事实，有原、被告陈述，原告提供的被告熊志乙出具的借条一份和被告熊志乙和顾海燕婚姻关系登记表等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告熊志乙向原告借款，有原告提供的借条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为7万元，本院认定本案借款数额为7万元。被告熊志乙辩称已归还借款3万元，被告未在本院指定的期限内提供证据予以证明且原告也表示否认，故对被告辩称本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告熊志乙在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告熊志乙归还，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自权利主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告利息主张符合上述规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。原告的借款发生在被告熊志乙和顾海燕婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告熊志乙庭审中未能举证证明该债务非用于夫妻共同生活，故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。被告顾海燕经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊志乙和顾海燕于本判决生效后三日内共同给付原告江振中借款7万元，支付利息（自2016年11月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告熊志乙和顾海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  孙环亮人民陪审员  马红香人民陪审员  吴云平二O二O一七年三月九日书 记 员  杜 鹃附裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4656号
罪犯岳小方，于安徽省灵璧县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年8月12日作出了(2011)甬慈刑初字第1046号刑事判决，以被告人岳小方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岳小方在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯岳小方在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年9月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯岳小方在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳小方减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 何锦霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执208号
申请执行人：邓勇军
被执行人：四川百世昌重型机械有限公司
邓勇军与四川百世昌重型机械有限公司劳动争议一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字[2016]382号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。
本案执行标的26118元，权利人已领取9000元，至今尚未受偿金额17118元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执208号申请执行人：邓勇军被执行人：四川百世昌重型机械有限公司邓勇军与四川百世昌重型机械有限公司劳动争议一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字[2016]382号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。本案执行标的26118元，权利人已领取9000元，至今尚未受偿金额17118元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年五月二十五日书记员  曾桂雯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5418号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市。
被告人钟某某，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市。
被告人胡某乙，男，1995年11月21日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市。
被告人杨某某，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4272起诉书指控被告人胡某甲、钟某某、胡某乙、杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉。被告人胡某甲、钟某某、胡某乙、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年10月23日21时50分许，被告人胡某乙等人在本区祝桥镇施新路XXX弄XXX号XXX楼“七十二变KTV”内，因琐事和林某甲发生口角。后伙同被告人胡某甲、钟某某、杨某某等人对林某甲、王某、李某某等人实施殴打。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，被害人王某遭外力作用损伤，致面部（右眼眶外侧）软组织挫伤等，已构成轻微伤；被害人李某某遭外力作用损伤，致左颧骨外伤等，不构成轻微伤。
2015年11月18日、11月23日，被告人胡某甲、钟某某分别至公安机关投案。2015年11月26日，被告人杨某某、胡某乙至公安机关投案。到案后，被告人胡某甲、钟某某、胡某乙、杨某某均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人胡某甲、钟某某、胡某乙、杨某某合计赔偿被害人王某、李某某、林某甲、林某乙人民币8，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某甲、钟某某、胡某乙、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某、李某某、林某甲、林某乙的陈述笔录，相关验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及被告人胡某甲、钟某某、胡某乙、杨某某的供述笔录、被告人胡某甲的劣迹材料、被告人钟某某前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、钟某某、胡某乙、杨某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤等，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑、拘役。公诉机关指控被告人胡某甲、钟某某、胡某乙、杨某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某甲、钟某某、胡某乙、杨某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。被告人胡某甲、钟某某、胡某乙、杨某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人胡某甲、钟某某、胡某乙、杨某某分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人胡某甲、钟某某、胡某乙、杨某某均可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
胡某甲、钟某某、胡某乙、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年十二月三十日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终2号
上诉人（原审被告）海南海航国际酒店管理有限公司，住所地海南省海口市海秀路29号海航发展大厦东6楼。
法定代表人白海波，董事长。
被上诉人（原审原告）欧菲德（MICHAELFINTANO’DOHERTY），男，1965年10月21日出生，爱尔兰国籍，住天津市和平区南京路219号海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店3912房间。
原审被告海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店，住所地天津市和平区南京路219号环贸商务中心9层。
负责人白海波，经理。
上诉人海南海航国际酒店管理有限公司因与被上诉人欧菲德、原审被告海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0401号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人海南海航国际酒店管理有限公司认为，本案案由并非劳动争议，应为劳务关系，应当由被告住所地人民法院管辖。本案未进行劳动仲裁程序，说明本案并非劳动争议，不应由天津市和平区人民法院管辖。上诉人的住所地为海南省海口市海秀路29号海航发展大厦东6楼，故本案应由海南省海口市美兰区人民法院管辖。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院进行审理。
本院经审理查明，被上诉人欧菲德曾于2015年5月15日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月21日作出不予受理案件通知书。后被上诉人欧菲德向天津市和平区人民法院提起诉讼，天津市和平区人民法院于2015年6月9日立案受理本案。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依照相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据被上诉人欧菲德提供的证据显示其工作地点为天津市和平区南京路219号环贸商务中心9层，即劳动合同履行地为天津市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽72行审1号
申请执行人厦门市海洋与渔业局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号十楼。
法定代表人王春生，局长。
委托代理人路书杰，厦门市海洋综合行政执法支队工作人员。
被执行人蒋跃通，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
申请执行人厦门市海洋与渔业局向本院申请执行蒋跃通行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人厦门市海洋与渔业局于2015年8月21日认定：被执行人蒋跃通于2013年12月2日起，在厦门市翔安区澳头码头东南侧海域，因未取得海域使用权证书非法占用海域面积1.1578公顷建砂厂的行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第一款、第二款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，对照财政部、国家海洋局《关于加强海域使用金征收管理的通知》及《厦门市海洋与渔业行政处罚自由裁量标准》一、海洋【一】海域使用管理序号3及中国海监总队《关于进一步规范海洋行政处罚裁量权行使若干意见》第五、3、【4】的规定，作出厦海渔处罚（2014）29号行政处罚决定书，该决定书决定对被执行人作出：责令退还非法占用海域、恢复海域原状，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金18倍的罚款，即21882420元的行政处罚。限于收到本处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书，将罚款缴至厦门市任一国有银行。逾期缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，被执行人蒋跃通的违法行为被发现后，申请执行人厦门市海洋与渔业局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2015年8月21日作出厦海渔处罚（2014）29号行政处罚决定书并于当日依法送达被执行人。被执行人法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月11日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市海洋与渔业局向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的海域、恢复海域原状，缴交罚款21882420元。并缴交因逾期未履行依法加处的罚款21882420元。
本院认为，申请执行人厦门市海洋与渔业局是海域使用监督检查的适格主体，其作出的厦海渔处罚（2014）29号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蒋跃通在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。该决定书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市海洋与渔业局作出的厦海渔处罚（2014）29号行政处罚决定书；
二、被执行人蒋跃通应于本裁定送达之日起十日内退还非法占用海域、恢复海域原状；
三、被执行人蒋跃通应于本裁定送达之日起十日内向本院缴交罚款21882420元及因逾期未履行依法加处的罚款21882420元；
四、被执行人蒋跃通在上述期限内不履行退还非法占用海域、恢复海域原状的义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市海洋与渔业局组织实施，由此产生的费用由被执行人蒋跃通承担；
五、被执行人蒋跃通在上述期限内不履行缴交罚款21882420元及因逾期未履行依法加处的罚款21882420元的义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人蒋跃通承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 洪
代理审判员 王 岩
代理审判员 李 慧
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为
……