上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民四(民)初字第876号原告上海虹口大众出租汽车有限公司。法定代表人单莉雯。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告曹敏。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。委托代理人李丹，上海和联律师事务所律师。被告凌立华。委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人崔捷，上海郭军律师事务所律师。原告上海虹口大众出租汽车有限公司与被告曹敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、凌立华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海虹口大众出租汽车有限公司的委托代理人孟凡涛律师，被告曹敏，被告平安财险上海分公司的委托代理人李丹律师，被告凌立华的委托代理人崔捷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海虹口大众出租汽车有限公司诉称，2013年3月13日6时49分许，被告凌立华驾驶电动自行车沿本市保定路由南向北行驶至周家嘴路路口遇红灯继续通行，适逢被告曹敏驾驶牌号为沪A7XXXX金杯牌面包车沿周家嘴路由西向东追尾因避让凌立华驾驶的电动自行车而采取制动的由原告的员工吴某驾驶的沪ENXXXX小客车，沪ENXXXX小客车又与凌立华驾驶的电动自行车相碰，电动自行车再与沿周家嘴路由东向西在待转区内停车待转的案外人王某驾驶的沪B0XXXX车辆相碰，致事故发生。本起事故经交警认定：曹敏负事故同等责任、凌立华负事故同等责任、吴某和王某不负事故责任。现原告诉至法院要求被告赔偿车辆修理费4,000元，牵引费250元，停车费480元，停运损失费11,385.50元；上述费用要求被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告曹敏承担60%的赔偿责任，被告凌立华承担40%的赔偿责任。被告曹敏辩称，对本案的事故经过及责任认定无异议，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，表示先由保险公司在交强险内赔偿，超出部分愿意按照50%的比例承担赔偿责任。被告平安财险上海分公司辩称，交通事故的发生确系事实，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，愿意在交强险内赔偿，但因本案所涉事故已经另案处理，故本案的交强险财产损失限额仅为1,000元。被告凌立华辩称，对本案的事故经过及责任认定无异议，愿意按照40%的比例承担赔偿责任，但不同意赔偿停运损失费。经审理查明，2013年3月13日6时49分许，被告凌立华驾驶电动自行车沿本市保定路由南向北行驶至周家嘴路路口遇红灯继续通行，适逢被告曹敏驾驶牌号为沪A7XXXX小型普通客车沿周家嘴路由西向东追尾因避让凌立华驾驶的电动自行车而采取制动的由原告的员工吴某驾驶的沪ENXXXX小客车，沪ENXXXX小客车又与凌立华驾驶的电动自行车相碰，电动自行车再与沿周家嘴路由东向西在待转区内停车待转的案外人王某驾驶的沪B0XXXX车辆相碰，致事故发生。本起事故经交警认定：曹敏负事故同等责任、凌立华负事故同等责任、吴某和王某不负事故责任。事发后，原告为取回被损车辆支付牵引费250元、停车费480元；该车经被告平安财险上海分公司定损金额为4,000元，原告为修理被损车辆实际支付修车费4,000元。涉案肇事机动车沪A7XXXX向被告平安财险上海分公司投保交强险，事发时系在保险期间内。被告平安财险上海分公司因(2013)虹民四(民)初字第3758号案件已在交强险财产损失限额内支付过1,000元。原告名下的沪ENXXXX小客车分别承包给黄某某、吴某经营使用，签订有小客车承包经营合同。承包合同约定：承包期限为2010年1月18日起至2014年1月31日止；每月缴纳固定承包金4,279.50元/人、车辆保养修理费1,000元/车、电调通信费80元/车、清洗费20元/车；另，黄某某、吴某均表示由原告替代其行使主张停运损失的权利。以上事实有道路交通事故认定书、牵引服务作业单、牵引费发票、停车费发票、定损单、修车发票、修理清单、交强险保单(复印件)、承包合同、营业额查询明细及庭审笔录等证据证明本院认为，一、本案赔偿责任的确定：1、本案涉及机动车和非机动车之间发生的道路交通事故，公安机关交通管理部门就本案道路交通事故所作的责任认定，程序合法，认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，故被告曹敏、被告凌立华应对原告的损失承担相应的赔偿责任。本院根据被告对于本案事故的过错程度以及所驾车辆的危险程度，酌情确定被告曹敏对原告的损失承担60%的赔偿责任、被告凌立华对原告的损失承担40%的赔偿责任；2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告平安财险上海分公司应当在向其投保的交强险各项限额内承担民事赔偿义务。二、本案赔偿范围的确定：1、关于修车费、牵引费和停车费：原告提交定损单、修车发票、修理清单、牵引服务作业单、牵引费发票、停车费发票等证据，能够证明其实际损失，应予支持；2、关于停运损失费：原告的车辆分别承包给案外人黄某某、吴某经营使用，因本案事故造成原告的车辆实际无法使用，从而产生停运的损失系客观损失，被告应对此损失程度相应的赔偿责任。主张该停运损失的权利人应为此利益的实际损失人即承包该车辆的案外人黄某某、吴某，现案外人黄某某、吴某向法庭表示由原告来替代其主张此权利，系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。从事发后到车辆修理完毕共15天，另根据原告提交的承包合同、营业额查询明细、油耗等证据，本院确定停运损失费为6,556元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告上海虹口大众出租汽车有限公司修车费1,000元；二、于本判决生效之日起10日内，被告曹敏赔偿原告上海虹口大众出租汽车有限公司修车费3,000元、牵引费250元、停车费480元、停运损失费6,556元，合计10,286元的60%，计6,171.60元；三、于本判决生效之日起10日内，被告凌立华赔偿原告上海虹口大众出租汽车有限公司修车费3,000元、牵引费250元、停车费480元、停运损失费6,556元，合计10,286元的40%，计4,114.40元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202.88元，减半收取101.44元，由被告曹敏承担60元、被告凌立华承担41.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周浩二〇一四年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。