浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行初33号原告邬小琴。委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。委托代理人赵燕，北京京平律师事务所实习律师。被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人李强，省长。委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。原告邬小琴诉被告浙江省人民政府土地行政批准一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告邬小琴及委托代理人李利、赵燕，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬小琴诉称：原告房屋位于台州市路桥区桐屿街道丁前村，一直合法使用，现面临征收。通过政府信息公开，原告于2015年11月5日得知被告曾作出浙土整立字[2012]0127号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》的行政行为。该土地批准行为违法，侵犯了原告的合法权益，原告提起行政复议。2016年2月7日，原告收到被告作出的浙政复[2015]504号驳回行政复议申请决定书。2016年2月18日，原告起诉至杭州市中级人民法院，该院通知原告到不动产所在地法院提起诉讼。现请求确认被告作出浙土整立字[2012]0127号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》的行为违法，并撤销该意见书。本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、身份证（户口本）、集体土地使用证复印件各一份，证明原告身份以及其对涉案土地享有使用权。2、政府信息公开申请、回复及邮寄详单、浙土整立字[2012]0127号批文复印件各一份，证明原告收到答复及涉案审批意见书的事实。3、行政复议申请书、浙政复[2015]504号驳回行政复议申请决定书及签收单据复印件各一份，证明复议情况。4、杭州市中级人民法院提交材料清单、通知书及快递签收单据复印件各一份，证明原告在法定期限内提起诉讼。被告浙江省人民政府辩称：一、原告起诉超过法定起诉期限。被告于2012年9月20日作出浙土整立字[2012]0127号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》。原告曾于2015年12月25日向被告申请行政复议，根据行政复议查明的事实，台州市路桥区人民政府、台州市国土资源局路桥分局于2012年10月24日、10月30日分别发布路政发[2012]33号《征收土地通告》、[2012]06号《征地补偿安置方案公告》，上述公告由台州市国土资源局路桥分局工作人员何贤宏、王通富、梁镇于同年10月31日在丁前村村部大楼前公开栏张贴并拍照留存。台州市路桥区人民政府发布征地公告规定的期限届满之日，应视为行政起诉期限的起算日。原告现对该行为提起诉讼已超过行政诉讼法第四十六条第一款规定的起诉期限。二、被告所作的浙土整立字[2012]0127号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。为实施城镇规划，台州市路桥区人民政府拟启动路桥区桐屿街道丁前村土地综合整治项目，项目建设期为三年。该项目拆旧区与建新区均位于桐屿街道丁前村，其中拆旧区面积2.0587公顷，计划搬迁267户873人，搬迁房屋92幢，建筑面积45201平方米，通过复垦可新增耕地1.9808公顷；建新地块共6个，面积7.1810公顷。土地利用现状为农用地1.9718公顷（耕地0.8802公顷），建设用地5.2002公顷，未利用地0.0090公顷。上述建新区地块拟用于村庄用地，符合新一轮土地利用总体规划。2012年3月5日，台州市国土资源局路桥分局向丁前村发出听证告知书。同年3月12日，丁前村村民委员会出具村民（代表）会议纪要。同年4月1日，台州市国土资源局路桥分局与丁前村村民委员会签订了征地补偿安置协议。同年4月10日，台州市住房和城乡建设规划局路桥规划管理处就涉案建设项目出具规划选址意见，确认该地块符合该市城市规划要求，规划用途为住宅用地。2012年4月11日，台州市路桥区人民政府就丁前村农村土地综合整治项目编制《浙江省农村土地综合整治项目申报书》，同年4月18日经丁前村村民委员会盖章确认，并经桐屿街道办事处、路桥区人民政府审核同意上报。经省国土资源厅审查，2012年9月20日，被告作出浙土整立字[2012]0127号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》。被告行为符合国发[2010]47号、国土资发[2008]138号、浙委办[2010]1号等文件规定的城乡建设用地增减挂钩条件和程序，也符合我国土地管理法第四十四条、第四十五条、第四十七条，土地管理法实施条例第十九条、第二十条等法律法规的规定。三、台州市路桥区人民政府作为申请、组织实施单位与本案具有法律上的利害关系，故申请人民法院依法追加其为第三人参加诉讼。另，被告在庭审中口头补充认为根据行政复议法第三十条的规定，原告无权就浙土整立字[2012]0127号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》直接提起行政诉讼。综上，请求驳回原告起诉。被告在法定期限内向本院提供的证据与依据有：1、《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，2、台州市路桥区人民政府上报、立项请示，3、《浙江省农村土地综合整治项目申报书》，4、路桥区桐屿街道丁前村农村土地综合整治建新区用地分类面积汇总表，5、征收土地方案，6、路桥区土地利用总体规划局部图（2006－2020），7、丁前村复垦区、建新区土地利用现状图，8、规划选址意见，9、听证告知书及送达回证，10、丁前村村民（代表）会议纪要，11、放弃听证证明，12、征地补偿安置协议，上述1-12证据证明涉案土地综合整治审批行为事实清楚，适用法律准确，程序合法。13、行政复议申请书，14、行政复议答复通知书，15、行政复议答复书，16、行政复议决定书，上述13-16号证据证明涉案行政复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。法律依据有行政复议法、土地管理法、土地管理法实施条例等相关条文，证明涉案土地综合整治审批、复议决定于法有据。另，被告在庭审前提供了下列证据材料：17、征地方案公告、征地补偿安置方案公告，18、两公告的张贴照片，19、情况说明，20、征地款发放明细，21、证明，上述17-21号证据材料证明原告自征地方案公告作出后应当知道涉案批文，起诉已经超期。经审理查明，原告邬小琴系台州市路桥区桐屿街道丁前村村民。2012年9月20日，被告作出浙土整立字[2012]0127号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》。原告不服，于2015年12月25日向被告提出行政复议。被告于2016年2月1日作出浙政复[2015]504号驳回行政复议申请决定书，该决定书认定，台州市路桥区人民政府曾于2012年10月24日作出路政发[2012]33号征收土地方案通告，台州市国土资源局路桥分局工作人员于2012年10月31日在丁前村村部大楼前公开栏张贴该通告。被告以原告申请行政复议超过法定期限为由驳回原告的行政复议申请。原告未在规定期限内对该行政复议决定提起诉讼，而直接对浙土整立字[2012]0127号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》提起行政诉讼。以上事实，有原告身份证、浙土整立字[2012]0127号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》、浙政复[2015]504号驳回行政复议申请决定书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据浙政复[2015]504号驳回行政复议申请决定书认定的事实，被告于2012年9月20日作出浙土整立字[2012]0127号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，台州市路桥区人民政府于2012年10月24日作出路政发[2012]33号征收土地方案通告，该通告于2012年10月31日在丁前村村部大楼前公开栏张贴。因此，可以认定，原告在2012年10月31日路政发[2012]33号征收土地方案通告张贴后就应当知道浙土整立字[2012]0127号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》内容。现原告提起本案诉讼已超过2年法定起诉期限，应裁定驳回原告起诉。原告诉称其于2015年11月5日通过政府信息公开得知浙土整立字[2012]0127号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》的理由不能成立，本院不予采纳。被告申请追加台州市路桥区人民政府为本案第三人，于法无据，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邬小琴的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  徐后利审 判 员  谢继红代理审判员  庞丹霞二〇一六年六月十六日书 记 员  王丽萍