浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第83号
原告：林笑欣。
委托代理人（特别授权）：朱千里。
被告：余增岳。
第三人：永嘉县江北街道王家坞村民委员会。
负责人：王建仁。
原告林笑欣与被告余增岳、第三人永嘉县江北街道王家坞村民委员会（以下简称王家坞村委会）合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林笑欣及其委托代理人朱千里，被告余增岳、第三人王家坞村委会负责人王建仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林笑欣诉称：2006年7月5日，原、被告签订了一份安置房指标《转让协议书》。该协议约定：被告余增岳将自己在江北街道王家坞村享有的一个安置房指标以157000元的价格转让给原告，原告需要办理该房产有关手续时，被告无条件配合原告去办理该房产有关部门过户手续。当日，原告按约向被告支付指标转让款157000元和第一期建房款50000元共计207000元。次日，被告及其妻子叶爱兰就该安置房指标事宜在温州浙南公证处办理了（2006）浙南证内字第1441号《委托书公证书》。此后，原告分别于2007年4月19日、2007年12月26日向第三人永嘉县江北街道王家坞村民委员会支付第二、三期建房集资款共计215000元。2009年，安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人组织村民抽签确定房屋。被告余增岳参与摸文，根据被告的安置房指标，原告确定享有江北街道王家坞村安置房14幢1单元402室房产。此后，原告占有、使用该房屋至今。2014年初，第三人公布公告，按照每套安置房分配一个储藏室作为附属设施，并按分配户主进行统一摸文，确定储藏室位置。被告至今没有将储藏室交付原告。另，在安置房工程建设过程中，第三人并未严格按照建设工程规划许可的内容进行建设，出现了局部超面积超范围建设行为。2012年8月15日，永嘉县人民政府作出《关于瓯北王家坞村三产安置房项目处罚验收有关问题专题协调会议纪要》，要求对8号楼以外的其他违法建筑部分进行行为处罚后，由县住建局进行规划核实和质量竣工验收。但第三人至今未办理房屋的初始登记，从而导致被告无法对江北街道王家坞安置房14幢1单元402室房屋办理产权初始登记并过户至原告名下。原告认为，原告和被告余增岳签订的安置房指标《转让协议书》合法有效，原告已按协议约定全部履行合同义务，应当享有江北街道王家坞安置房14幢1单元402室房产。第三人的行为已经对原告的合法权益构成侵害，故诉至法院请求判令：原告林笑欣与被告余增岳于2006年7月5日签订的《转让协议书》合法有效；本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、身份信息查询一份，以证明被告余增岳的身份情况；
3、安置房集资合同及《转让协议书》各一份，以证明被告余增岳获得王家坞村村民安置房指标的事实及2006年7月5日原告与被告余增岳签订转让协议书，被告将王家坞安置房指标以157000元转让给原告的事实；
4、收条二份，以证明原告支付被告指标款157000元和第一期建房款50000元的事实；
5、收据二份，以证明原告向第三人缴纳第二、三期建房款共计215000元的事实；
6、公证书一份，以证明被告及其妻子叶爱兰授权委托金正豹办理房屋手续，并办理公证书的事实；
7、王家坞村村民安置房摸文登记册一份，以证明被告的安置房指标位置是14幢1单元402室套房的事实；
8、王家坞村委会《公告》一份，以证明2014年年初，第三人决定安置房储藏室以每户分配一个作为附属设施，并按分配户主进行统一摸文，确定储藏室位置的事实；
9、永嘉县人民政府专题会议纪要一份，以证明2012年7月24日永嘉县人民政府召开协调会议，要求王家坞村村委会就部分违法建筑处罚后，再办理房屋竣工验收工作，但第三人至今未办理的事实；
10、照片两张，证明涉案房屋14幢1单元402室套房已由原告装潢入住的事实。
被告余增岳辩称：签订安置房指标转让协议书并办理公证书属实，被告已收到转让款157000元，原告已按期缴纳安置房三期建房款。王家坞村分配储藏室属实，但该储藏室系被告自行出钱购买的，并不包括在转让协议书里面。被告对违章建设情况不知情。
被告余增岳在本院指定的举证期限内未提交证据。
第三人永嘉县江北街道王家坞村民委员会辩称：第三人对原、被告安置房指标转让事宜不干涉。储藏室是按每平方米2000元的价格出卖给村民，并没有和安置房配套。
第三人王家坞村委会在本院指定的举证期限内未提交证据。
对原告提供的证据，经被告余增岳质证表示：对证据8的真实性无异议，但与本案不具有关联性。对其他证据均无异议。经第三人王家坞村委会质证表示：证据8与本案不具有关联性，储藏室是村民会议决定分配给村民，不包括在买卖协议中。对证据10的真实性无异议，但原告系擅自撬门入住，并改变了安置房原有的面貌。对其他证据无异议。
根据被告、第三人的质证意见，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1-7经被告、第三人质证均无异议，经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定。对证据8、证据9，因本案审理的是安置房指标转让协议，与本案缺乏关联性，本院不予认证。证据10经被告质证无异议，经第三人质证表示对其真实性无异议，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告及第三人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告余增岳系江北街道王家坞村村民。2004年间，第三人永嘉县江北街道王家坞村民委员会以户为单位分配安置房指标，被告余增岳分得一个安置房指标，并经第三人公示。后被告缴纳了第一期建房款50000元。2006年7月5日，原告与被告余增岳签订了一份《转让协议书》，该协议书载明：“出让方：余增岳××（以下简称甲方），受让人：林笑欣xx（以下简称乙方），兹因甲方享有瓯北镇王家坞村政策处理安置房壹套（具体建筑面积按规划、施工图纸，现有不祥）转让给乙方，经双方共同协商一致，达成如下协议，并共同遵守执行，永无反悔：一、甲方必须拥有王家坞的安置房指标一套给乙方，否则双倍返回给乙方所付款项。甲方的安置房指标转让给乙方，转让费为人民币壹拾伍万柒仟元整，本协议签订之日一次性当面付清。不论以后房产涨跌，双方不得有异议。二、甲方安置房转让后，乙方按王家坞村委会规定，自行付清各期建房款。如不按期付清，所造成的一切责任和后果由乙方负责。三、甲方所在的王家坞村所享受的有关人口、土地、田亩等政策性补贴，按村委会规定，由甲方享受，乙方无享受权利（注：所享受的待遇，如王家坞村委会规定已包括在该安置房内，乙方根据实际金额支付给甲方；如村委会已直接拨放给甲方本人，则乙方不再支付该部分钱款）。四、甲方的安置房指标转让给乙方后，乙方需要办理该房产有关手续时，甲方无条件配合乙方去办理该房产有关部门过户手续，否则造成的后果责任由甲方承担，费用由乙方自负。五、甲方在领取村委会的安置房名额后，要告知乙方，并协助乙方办理转让的有关公证手续，所需费用由乙方负担。六、本协议一式三份，甲、乙双方及证明人各执一份，自三方签字、按手印后生效。甲方：余增岳，乙方：林笑欣，见证人：李伟”。原、被告及见证人在转让协议上签名并按指印确认。此后，原告向被告交付了安置房指标转让款157000元及第一期建房款50000元。原告受让安置房指标后，于2007年4月19日、2007年12月26日分别向第三人缴纳安置房集资款115000元、100000元，合计215000元。2009年，王家坞村安置房工程竣工。2010年11月25日，第三人组织抽签确认房号位置，被告抽签确定房号为14幢1单元402室。现原告已入住该安置房。
本院认为：本案的安置房指标转让协议书，双方主体合格，意思表示真实，各方均无异议，安置房（土地性质为国有）实际已竣工，且不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定该指标转让协议书合法有效。本案涉及的安置房在建设过程中存在部分违章，行政主管部门已经同意行政处罚后由县住建局进行规划核实和质量竣工验收，相关事宜涉及的是合同的履行问题。另外，转让协议书中未提及储藏室，故该协议是否包含储藏室对本案当事人来说涉及的也是合同的履行问题，对合同效力并无影响。对于超面积建房款交付问题以及水电安装费交付问题，涉及的也是合同履行问题，对合同效力并无影响。根据原告的诉讼请求，本案的审查范围限于合同效力，故本院对上述三问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告林笑欣与被告余增岳于2006年7月5日签订的《转让协议书》有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林笑欣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／