河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初361号
原告徐占军，住隆化县。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告张汉荣，住隆化县。
委托代理人安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者。
委托代理人张海峰（系张汉荣之子），私企公司职员，户籍地隆化县，现住承德市。
原告徐占军与被告张汉荣相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月14日作出（2015）隆民初字第1400号民事判决书，原告徐占军不服，提起上诉，承德市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）承民终字2329号民事裁定书，裁定该案发回本院重审，本院于2016年1月15日重新立案后，依法另行组成合议庭，在诉讼过程中，本院依法追加隆化县七家镇西三十家子村、隆化镇七家镇西三十家子村第四村民组作为本案原告参加诉讼，并于2015年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐占军及其委托代理人崔建辉、被告张汉荣及其委托代理人安东阁、张海峰到庭参加诉讼。原告隆化县七家镇西三十家子村法定代表人、隆化镇七家镇西三十家子村第四村民组组长经本院传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相邻居住，原告居东，与双方宅院相邻的北侧还有一处院落，使用权人为原告。双方宅院之间有一条公共走道，是原告北侧宅院出入的必经通道，该走道以前东西宽为6.6米，由于被告侵占了4米，现只剩下2.6米。被告还在走道北侧堆放一垛干柴。被告的上述行为，不仅侵占了公共走道，还严重影响了原告的正常通行。原告要求被告退出侵占的公共走道4米，并将堆放在走道上的干柴予以清除，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼主张不成立，被告未侵害原告的利益，不应给原告退还走道，其理由如下：1、被告就目前的土地、宅基地使用面积及四至，都是按照国家宅基地批准的使用面积及与张汉富调换的土地使用，并未超占原告的走道，被告的宅基地使用面积在1987年10月23日隆化县宅基地登记表内登记为0.68亩，在1992年清理宅基地时使用面积为0.68亩，1994年被告与张汉富调换土地，是0.22亩，合计0.88亩，与现在现状的使用面积吻合，根本不存在超占占用走道；2、双方争议的走道是集体所有的走道，也是历史形成的走道，应该由集体所有，本案原告作为本案的诉讼主体不适格，如有争议主张权利的应是村，并不是原告；3、被告宅基地使用现状1994年就已形成，原告诉被告侵害其利益退还侵占的走道没有法律依据。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外还向本庭提供了如下证据：
证据一、张振朋（原告徐占军岳父）集体土地建设用地使用证复印件一份、被告张汉荣集体土地建设用地使用证复印件一份和隆化县七家镇西三十家子村于2015年3月26日出具的证明，拟综合证明原、被告现居住宅院之间有一条公共走道，且该公共走道属村集体所有。
证据二、隆化县七家镇西三十家子村2015年3月6日出具的证明一份，拟证明西三十家子村在调解徐占军与张汉荣的宅院纠纷时，未出示土地台账，徐占军在不了解实际情况下与被告签订了协议的事实。
证据三、1985年1月份隆化县七家镇西三十家子村村民委员会出具的张汉富承包土地台账，拟证明张汉富土地台账中记载有自留地0.12亩，假使被告与张汉富换地的事实存在，那么被告宅基地本中记载的内有自留地0.22亩不实。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据一中原被告双方宅基地证的真实性无异议，对涉诉走道的权属为属村集体所有有异议，认为应归村民小组所有；对证据二有异议，认为出具证明的村委会负责人没有出庭作证，该证明不能作为证据；对证据三有异议，认为被告宅基地面积除453平米外，1994年与张汉富换的0.22亩自留地不在被告房基地面积之内。
被告张汉荣为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本庭提交了如下证据：
证据一、1994年2月14日与张汉富换地协议书复印件一份、2014年3月18日村为原被告双方走道发生争议在村委会主持下进行的调解协议书复印件各一份，拟证明被告张汉荣现居住宅院面积外，还有从张汉富手中换下的0.22亩自留地。
证据二、1987年隆化县土地局土地台账隆化县宅基地登记表，拟证明被告在1987年登记的宅基地使用面积就已经是0.68亩，合453平米了。
证据三、1992年隆化县人民政府颁发的集体土地使用证，拟证明被告宅基地使用面积是453平米，其中包括内有自留地0.22亩，宅基地使用面积是313平米，加上0.22亩与1987年的土地台账一致，能够证明被告宅基地使用面积为453平米。
原告对被告提交的证据一、有异议，认为协议内容与实际不符，2014年3月18日村作出的调解协议，已被隆化县人民法院调解撤销；对证据二的真实性无异议，对所要证明的问题有异议；对证据三的真实性无异议，但对证明的问题不认可。
本院现场勘查笔录一份。经实际测量，原被告现房院之间走道宽度约2.6米、被告现房院面积约557.55平米，房院东山花外墙向东宽约5.4米为被告东院墙（该院墙北半部分为栅栏，南半部分为石头垒砌，南北长约25.2米）。
经庭审质证，本院对原被告双方出示证据的认定：原告出示的证据一，被告对原被告双方房屋土地使用证无异议，对两家争议走道的权属有异议，但无相反证据予以反驳，本院予以采信；对证据二的真实性予以采信，对所要证明的问题不予采信；对证据三的真实性予以采信，但对证明的问题不予采信。
对被告出示的证据一中的换地协议，原告有异议，且无法核实其真实性，不予采信，对村委会出具的调解协议的真实性予以采信，因原告对其内容认为有误解向本院提起了诉讼，故对该证据的内容不予采信；对证据二，原告无异议，本院予以采信；对证据三，原告虽有异议，但该证据内容与证据二内容一致，本院予以采信。
本院现场勘查笔录，原被告双方无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告相邻居住，原告居东，被告居西，双方宅院南临街，之间有一条南北走向公共走道，现宽约为2.6米，走道向北尽头有原告空闲宅基地一处，该走道是原告出入该空闲宅基地的必经通道，此通道北端被告堆放干柴一垛。该走道为村集体所有。
隆化县土地管理局于1992年12月2日为被告绘制的建设用地平面图注明：被告房院面积453平米，房屋东山花外墙皮向前（南）延长即为房院东院墙。1996年2月1日隆化县土地管理局为被告房院发放的集体土地建设用地使用证标明，被告宅基地用地面积313平米，备注栏注明：内有自留地0.22亩。
经实际测量，原被告现房院之间走道宽度约2.6米、被告现房院面积约557.55平米，房院东山花外墙向东宽约5.4米为被告东院墙（该院墙北半部分为栅栏，南半部分为石头垒砌，南北长约25.2米）。
另查明，原被告双方因相邻走道争议纠纷，2014年3月18日隆化县七家镇西三十家子村村民委员会为原被告双方出具了调解协议书，原被告双方在调解协议中签字。原告徐占军以与被告存在相邻走道纠纷为由于2015年向本院提起诉讼，本院于2015年3月17日做出了（2015）隆民初字第698号民事调解书：对原告徐占军与被告张汉荣经隆化县七家镇西三十家子村村民委员会于2014年3月18日达成的协议中涉及土地使用权以外的民事协议内容予以撤销。
本院认为，被告现房院面积约为557.55平米。依照土地行政管理部门1992年12月2日为被告房院绘制的建设用地平面图标注面积453平米，实际面积比用地平面图标注面积多出约104.55平米；
1996年2月1日隆化县土地管理局为被告房院发放的集体土地建设用地使用证标明，被告宅基地用地面积313平米，备注栏注明：内有自留地0.22亩。如果被告房院内的0.22亩自留地包括在宅基地范围之内，那么被告房证面积为313平米加0.22亩，为459.52平米，实际面积亦比房证标注面积多出约98.03平米。
多出部分致被告房院现状与土地证平面示意图不一致，被告房院内多出部分被告是否合法取得、被告是否能将其纳入自己的宅院范围内使用、多出的土地应否退出作为走道使用，上述问题属土地使用权纠纷，依法应由土地行政管理部门作出处理。故对原告要求被告从房院中退出4米宽走道的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告清除堆放在公共走道上的干柴的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张汉荣清除其在公共走道（原、被告现居住宅院之间）北端堆放的干柴，于本判决生效后立即执行。
二、驳回原告徐占军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐占军、被告张汉荣各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
审 判 员 段云龙
人民陪审员 李海富
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙明蕾
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。