山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第881号
上诉人（原审被告）赵新华，男，1966年12月7日出生，汉族，住济阳县。
上诉人（原审被告）赵新昌，男，1958年2月3日出生，汉族，现住济阳县。
以上两上诉人委托代理人王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济阳县垛石镇冷家村民委员会，住所地济阳县。
法定代表人王玉生，该村村民委员会主任。
委托代理人刘国才，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人赵怀省，男，1971年6月18日出生，汉族，该村党支部委员，住济阳县。
上诉人赵新华、赵新昌因与被上诉人济阳县垛石镇冷家村民委员会（以下简称冷家村委）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳商初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1995年7月21日，冷家村委、赵新华、赵新昌签订协议书一份，冷家村委将位于071线界碑25公里右侧86米至121米，长35米、宽37.5米总面积1312.5平米的涉案土地租给赵新华、赵新昌使用，租赁期限15年，年租赁费1312.50元，分别于每年的6月6日和12月26日付清。合同到期后，赵新华、赵新昌有优先租赁权。2007年12月30日、2008年12月30日，冷家村委曾分别收取赵新华、赵新昌的土地租赁费1500元。2011年12月30日和2012年12月30日，冷家村委分别收取了赵新华、赵新昌的土地租赁费2000元和3000元。
另查明，涉案土地上现有房屋八间、加油亭一个、油罐两个、地磅一台、加油机两台、小伙房一间以及室内家具一宗。
双方当事人对以下问题存在较大争议，原审法院作出如下认定：
（一）冷家村委是否具备诉讼主体资格。冷家村委主张对争议土地有管理使用权，具备诉讼主体资格，并提交了以下证据：1、冷家村委、赵新华、赵新昌签订的协议书，证明赵新华、赵新昌认可争议土地冷家村委有管理权。2、济阳国土局垛石国土所出具提供的界线划定图，涉案土地标注为271-6，“271”是冷家村委的代码。3、公安机关提供的卫星界线图，证明涉案土地属于冷家村委。赵新华、赵新昌主张冷家村委诉讼主体不适格，对诉争土地无权处分，并提供了以下证据：1、《山东省实施办法》，第四条第二项之规定证明涉案土地属于国家管理的河道滩地，冷家村委无权对此滩地予以管理处置。2、济阳县人民政府办公室下发的济阳政办发（1993）35号文件《关于公路用地确权登记发证工作的实施意见》，证明诉争土地使用者为济阳县公路管理站。3、省道249线济阳县垛石镇段养护协议、省道249线宁济路临邑界-
济阳县城段改建工程会议纪要各一份，证明济阳县人民政府负责省道249垛石镇原有路段的养护管理。原审法院认为，冷家村委与赵新华、赵新昌签订了土地租赁协议书，且已经实际履行十五年之久，应当认定是赵新华、赵新昌对冷家村委对涉案土地拥有管理权的认可。同时冷家村委提交的界线划定图、卫星界线图等证据进一步佐证了冷家村委的权利主张。赵新华、赵新昌提供的证据仅能证明河滩地、公路养护及管理的权限，无法证明涉案土地冷家村委无管理使用权限。故原审法院认定，冷家村委对涉案土地有管理权，具备诉讼主体资格。
（二）冷家村委、赵新华、赵新昌签订的协议的履行状态。冷家村委主张该协议履行期限已经届满，合同已履行完毕。赵新华、赵新昌主张协议到期后，冷家村委没有明确或者以书面形式告知赵新华、赵新昌解除租赁合同，而是默认续租，应当认定为租赁期限为不定期，并提供了2011年12月30日及2012年12月30日赵新华、赵新昌向冷家村委交纳土地租赁费收据两份予以证实。原审法院认为，冷家村委、赵新华、赵新昌签订的协议约定的权利义务双方均已履行完毕，该协议履行终止。协议终止后，赵新华、赵新昌仍占有使用该土地，并分别于2011年12月30日、2012年12月30日向冷家村委交纳了2000元和3000元土地租赁费，冷家村委收取了该两笔费用，应当认定是冷家村委、赵新华、赵新昌对2011年、2012年的土地租赁分别达成了新的协议且均已实际履行完毕。因此，对于冷家村委主张原协议履行期满后，自动转为不定期租赁的主张原审法院不予采纳。2012年12月30日后，冷家村委、赵新华、赵新昌之间没有达成新的租赁合意，赵新华、赵新昌亦未交纳土地租赁费用，故其继续占有使用涉案土地的行为缺乏法律依据。因此，冷家村委要求赵新华、赵新昌清空土地的主张原审法院予以支持。
（三）冷家村委主张的违约占地款是否合理。冷家村委提供冷家村委与本村村民赵寿兴签订的合同一份，证明与赵新华、赵新昌的合同到期后，冷家村委将该土地租赁予赵寿兴，每年租赁费15000元，应按此租赁费标准计算赵新华、赵新昌违约占地年限4年零9个月，得出赵新华、赵新昌违约占地应补交租赁费71250元，扣除赵新华、赵新昌已付5000元，冷家村委主张66250元。赵新华、赵新昌主张，冷家村委与案外人的约定与赵新华、赵新昌没有任何法律关系。赵新华、赵新昌实际占地1500平方米，根据协议约定的1元／平米，再结合冷家村委向赵新华、赵新昌出具的租赁费每年1500元的收条，可按该价格继续履行。原审法院认为，冷家村委与其村民签订的租赁合同没有实际履行，且其在与赵寿兴签订合同时没有证据证明其已通知了本案赵新华、赵新昌，以保障赵新华、赵新昌的优先租赁权，故对其每年租赁费15000元的主张原审法院不予支持。结合冷家村委2012年收取赵新华、赵新昌土地租赁费3000元的事实，原审法院认为其后的土地租赁费仍以3000元／年为宜。自2013年赵新华、赵新昌没有与冷家村委达成新的土地租赁协议起至冷家村委起诉之日止，赵新华、赵新昌实际占用使用该土地的时间为两年零四个月加19天，即2.38年，故赵新华、赵新昌应赔偿冷家村委土地租赁费损失7140元（3000元／年×2.38年）。
原审法院认为，合法的土地租赁关系应当依法保护。本案中，冷家村委、赵新华、赵新昌双方签订了土地租赁协议后，均按约定履行了相关权利义务，该协议自履行期限届满后自行终止。租赁协议履行终止后，赵新华、赵新昌继续实际占有使用涉案土地，冷家村委也分两次收取了其交纳的土地租赁费用，虽无新的书面协议，但依法可以认定双方就土地租赁达成了新的合意。自2013年起双方因合同履行发生争议，赵新华、赵新昌虽然继续占有使用涉案土地，但双方并未就土地租赁费用达成一致，冷家村委有权随时收回土地，要求赵新华、赵新昌清空土地，并赔偿占有使用期间土地租赁费损失。另外，关于赵新华、赵新昌的地上附着物，其在签订合同及修改房屋、添置设备时，就具有预见合同期限、避免不必要损失的义务，故冷家村委、赵新华、赵新昌在无法达成新的租赁协议后，其所有地上附着物应当自行拆除。因此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地管理法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、赵新华、赵新昌于判决生效之日起三十日内将涉案土地上的地上附着物自行拆除并将土地交付济阳县垛石镇冷家村民委员会；二、赵新华、赵新昌于判决生效之日起十日内给付济阳县垛石镇冷家村民委员会2013年1月1日至2015年4月19日的土地租赁费损失7140元；三、驳回济阳县垛石镇冷家村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2170元，济阳县垛石镇冷家村民委员会负担1600元，赵新华、赵新昌负担570元。
上诉人赵新华、赵新昌不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、根据《山东省实施办法》之规定，涉案土地属于河道滩地，归国家所有，冷家村委对诉争土地无权管理、处置。因此，一审法院认定冷家村委对涉案土地拥有管理权是错误的。2.协议到期后，冷家村委没有明确或者以书面形式告知赵新华、赵新昌解除租赁合同，且冷家村委在协议到期后的2011年12月30日和2012年12月30日接收其租赁费，并出具收据，应当认定默认续租。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此，一审法院“对于被告主张原协议履行期满后，自动转为不定期租赁的不予采纳”是错误的。二、一审法院违反证据规则，认为“被告无法证明涉案土地原告无管理权限”是错误的。上诉人在一审时已经证明涉案土地系河道滩涂废弃地，是经过上诉人出资淤积出来的非耕地，并经济阳县城乡建设管理委员会审批为归上诉人使用的建设用地，且一审法院也已经予以认定，根据《中华人民共和国河道管理条例》及《山东省实施办法》的有关规定，该河道滩地的主管机关是该行政区域的水利行政主管部门。因此，一审法院适用举证责任倒置规则，让上诉人去证明一个不存在的事实，纯属本末倒置。三、涉案土地属于国有土地，土地使用权人为济阳县水利局，被上诉人对涉案土地没有处分权和管理权，所以双方签订的协议是无效的。本案涉案土地的权属存在争议，根据土地管理法第16条规定应当先由人民政府处理再向法院起诉，在没有经过政府处理的情况下，直接向法院起诉程序不当，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冷家村委答辩称，上诉人的上诉理由根本不能成立，属于无理缠诉，原审法院认定事实基本正确（租赁合同到期后，上诉人于2011年和2012年分别缴纳了2000元和3000元，这是村委会在多次让上诉人腾地的过程中上诉人仍然继续占用土地，此款项为没有合同根据，是违约占用的补偿款项，并且村委会要求的数额远远高于上诉人支付的数额，被上诉人认为并没有达成新的租赁协议），程序合法，虽然判决的赔偿数额过低，但是被上诉人表示接受。另外涉案土地一直属于被上诉人占有管理、使用、处分，不属于国有土地，如果属于国有土地的话，应当有国有土地使用证，该土地没有国有土地使用证。另外根据济阳县垛石镇人民政府开具的证明，证实涉案的土地属于被上诉人使用管理范围。根据《中华人民共和国国土资源部关于确定土地所有权和使用权若干规定》第11、12、19条的规定，能够确认土地所有权为被上诉人所有。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，案涉土地位于济阳县垛石镇垛石大桥（老桥）桥北头的西侧，徒骇河河堤以内，属于济阳县国用（93）字第10-（S）-17号国有土地使用证的四至范围，系国有土地，用途为（80）水域用地，土地使用者为济阳县水务局。冷家村委没有提供证据证明其对涉案土地享有所有权和使用权，故冷家村委要求判令赵新华、赵新昌支付合同终止后的占地款，将土地清空并返还，对地上附着物自行拆除的诉讼请求，因其不具备诉讼主体资格，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济阳县人民法院（2015）济阳商初字第357号民事判决。
二、驳回被上诉人济阳县垛石镇冷家村民委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 王云春
审判员 孟繁荣
二〇一六年二月三日
书记员 李姗姗