wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2255号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。
主要责任人：李晓磊，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所。
委托诉讼代理人：王雅雯，河南光裕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘思亮，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：王慧芳，河南苗硕律师事务所。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人刘思亮保险纠纷一案，不服武陟县人民法院（2018）豫0823民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人李风光、王雅雯，被上诉人刘思亮的委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：1、我公司不服一审判决书的金额为21500元，请求依法改判减少上诉人21500元的赔偿责任。2、诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决赔偿数额过高。上诉人不应赔偿被上诉人车辆损失费及评估费。1、一审中事故车辆豫Ｈ×××××/豫HU5**挂在经过鉴定评估后，该车没有进行实际维修，被上诉人这种不当的行为严重影响了对该车的实际损失进行确定。因此在损失补偿原则之下，赔偿应该以实际损失为限。在没有实际发生维修费用的前提下，将评估结果作为实际损失进行赔偿，被上诉人从中受益，这样的行为直接违反了《中华人民共和国保险法》的损失补偿原则。2、根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险赔偿项目，由于没有产生实际的维修费用，该鉴定是否客观，鉴定费是否合理不能确定。综上，上诉人不应赔偿19500元的车辆损失及2000元的评估费。
刘思亮辩称，车辆经过鉴定，实际也已经报废。请求驳回上诉，维持一审判决。
刘思亮向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项损失合计84000元（包含车辆损失77000元、评估费2000元、施救费5000元，合计84000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月4日，原告刘思亮将其所有的登记在武陟县博翔汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××××号半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失保险，豫Ｈ×××××号半挂牵引车的机动车损失保险责任限额为85000元，保险期间自2016年11月4日起至2017年11月3日止。2017年8月26日20时20分许，原告雇佣司机张小国驾驶豫Ｈ×××××/豫HU5**挂号车沿鸿昌路由西向东行驶至海华路口处时，与前车由西向东行驶梁中运驾驶的豫Ｈ×××××/豫H1S**挂号车追尾相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经博爱县公安交通警察大队处理，认定张小国负事故的全部责任，梁中运无事故责任。事故发生后，经原审法院委托焦作市至信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，豫Ｈ×××××号半挂牵引车在此次事故中的损失为全损，损失价值为77000元（已扣除车辆残值5000元）。原告因本次事故花费评估费2000元、施救费5000元。一审法院认为，原、被告存在保险合同关系，原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应予理赔。原告主张的保险理赔款81500元有事实及法律依据，本院予以支持。对超出部分，不予支持。原告系豫Ｈ×××××号半挂牵引车实际车主，其挂靠公司即投保人武陟县博翔汽车运输有限公司同意由实际车主刘思亮行使保险权利，不违反法律规定，被告认为原告不具备诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称豫Ｈ×××××号发生事故时行驶证、营运证不在有效期，且导致事故的原因系原告车辆超载，但未提供证据加以证明，对该抗辩意见，本院不予采信。涉案车辆损失鉴定系本院诉前委托，该鉴定符合法定程序，故对该鉴定结论本院予以确认，对被告的鉴定结论不科学且与实际情况不符的抗辩意见本院不予采信。原告诉请的施救费过高，且无法区分车辆施救费用和货物施救费用，本院酌定施救费为2500元。另被告认为评估费不属于理赔范围，本院认为评估费系确定保险标的损失必要、合理费用，被告应予理赔，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
一审法院判决，一、被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告刘思亮保险理赔款81500元；二、驳回原告刘思亮的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系，在涉案车辆发生交通事故后，保险公司应在保险范围内对车辆损失承担赔偿责任。关于上诉人不应赔偿19500元的车辆损失及2000元的评估费的请求。本案车辆损失评估原审法院依法委托相关评估机构进行的鉴定，程序合法；评估费系查明本案事故造成的损失合理必要费用，依法应予上诉人承担。关于上诉人称其不应该承担诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，一审法院认定并无不当。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年八月二十日
书记员 申慧洁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0506号
原告周继飞，男，成年，农民。
被告蔡尚祥，男，成年，农民。
被告周雪，女，成年，农民。
本院在审理原告周继飞诉被告蔡尚祥、周雪为民间借贷纠纷一案中，原告周继飞于2015年3月11日向本院提出对被告蔡尚祥、周雪的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周继飞撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告周继飞负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 邓正平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张正亚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执恢97号
申请执行人何秉臣，男，1975年10月16日出生，满族，哈尔滨市公安局南岗分局民警，住哈尔滨市南岗区。
被执行人郭威，男，1978年8月7日出生，汉族，哈尔滨市公安局香坊分局民警，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人何秉臣与被执行人郭威民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香民三初字第205号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已自行给付全部欠款，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香执字第416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 宝
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初35号
原告：广西祥和物业服务有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路竹山园江坝垌。
法定代表人：黄建民，董事长。
委托诉讼代理人：陈新敏，广西祥和物业服务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：覃颖慧，广西道森律师事务所律师。
被告：曹显勇，男，1975年1月10日出生，汉族，灵山县那隆镇居民，住。
原告广西祥和物业服务有限公司与被告曹显勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告广西祥和物业服务有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西祥和物业服务有限公司在诉讼过程中撤回对被告曹显勇的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告广西祥和物业服务有限公司负担。
代理审判员 廖元廷
二〇一七年二月十日
书 记 员 邓春霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9361号
原告：大金（中国）投资有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区南京西路1468号6楼607室，组�机构代码：74116717-4。
负责人：近江博文，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王琦，上海汉商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常志刚，上海汉商律师事务所律师。
被告：陶妙国，男，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陶洁芝，女，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：周怡，台州市白云法律服务所法律服务工作者。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：郭世海，台州市白云法律服务所法律服务工作者。
原告大金（中国）投资有限公司上海分公司（以下简称大金上海分公司）与被告陶妙国、陶洁芝不当得利纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员张辉适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审�。原告大金上海分公司的委托诉讼代理人王琦、常志刚，被告陶妙国、陶洁芝共同的委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼。因原告大金上海分公司申请财产保全，本院于2016年12月5日依法裁定查封被告陶妙国、陶洁芝共有的坐落于台州市新台州大厦28-A的房地产。本案现已审理终结。
原告大金上海分公司起诉称：2016年1月5日，原告与两被告签订房屋租赁合同，约定原告向两被告承租位于台州市××大厦××室房屋，租期6个月，租金63386.40元，保证金10000元，两笔款项合计73386.40元。同年1月21日，因原告工作人员的操作失误，原告支付上述两笔款项时共汇入被告陶妙国账户733864元。原告发现款项支付错误后，以多种方式多次要求两被告返还多余款项，未果。故请求判令两被告返还660477.60元，并支付以660477.60元为本金自2016年10月1日起至判决生效止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陶妙国、陶洁芝共同答辩称：两被告于2013年9月11日购买了台州市××大厦××室房屋。自2013年9月11日开始至2016年8月4日止，共计34个月24天，原告向两被告承租了上述房屋，年租金126772.80元（每月租金按10564.40元计算），故原告应支付给两被告租金367641.10元。原告已付给两被告733864元，减去应付租金367641.10元，余下的366222.90元，两被告愿意返还给，原告要求两被告返还660477.60元是不合理的。
本院经审理，认定本案事实如下：台州市××大厦××室房屋的所有权人自2013年9月11日起登记为被告陶妙国、陶洁芝。2016年，原告大金上海分公司向被告陶妙国、陶洁芝承租了上述房屋，双方签订房屋租赁合同，约定租期自2016年1月5日起至2016年7月4日止，租金共计63386.40元，保证金10000元，上述款项汇入被告陶妙国的中国工商银行账户内。2016年1月21日，原告大金上海分公司按上述约定将733864元作为租金、保证金汇入被告陶妙国账户。上述租期届满后，原告大金上海分公司续租了上述房屋，双方再次签订房屋租赁合同，约定租期自2016年7月5日起至2016年8月4日止，租金10564.40元，原告大金上海分公司已付保证金10000元转为租金。2016年9月26日，原告大金上海分公司将租金564.40元汇入被告陶妙国账户。
上述事实有原告大金上海分公司提供的房屋租赁合同（租期半年）、浙江省增值税发票、交通银行电子回单凭证，被告陶妙国、陶洁芝提供的房屋所有权证、房屋租赁合同（租期1个月）以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：按照房屋租赁合同的约定，涉案房屋2016年1月5日至7月4日的租金及保证金共计73386.40元，原告大金上海分公司转账给被告陶妙国、陶洁芝733864元，明显属于支付错�，原告大金上海分公司多付了660477.60元。被告陶妙国、陶洁芝辩称多付款项应扣除2013年9月11日至2016年1月4日租金和2016年7月5日至2016年8月4日的租金。本院认为，尽管被告陶妙国、陶洁芝于2013年9月11日取得涉案房屋的所有权，但现无证据表明2013年9月11日至2016年1月4日期间双方存在房屋租赁合同关系，被告陶妙国、陶洁芝主张扣除该期间的租金，本院不予采纳。对于2016年7月5日至2016年8月4日的租金，原告大金上海分公司提供的证据证实其已经支付，被告陶妙国、陶洁芝在庭审中也予以了认可。因此，被告陶妙国、陶洁芝取得原告大金上海分公司多付的660477.60元，缺乏合法根据，构成不当得利，应予返还。至于利息，作为不当利益的一部分，被告陶妙国、陶洁芝应予赔偿，原告大金上海分公司主张利息从退款请求函的落款时间次日即2016年10月1日起算，缺乏退款请求函�经成功送达给被告陶妙国、陶洁芝的依据，本院酌情确定利息从起诉之日起算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告陶妙国、陶洁芝于本判决发生法律效力后十日内返还给原告大金（中国）投资有限公司上海分公司660477.60元，并支付以660477.60元为本金自2016年11月8日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告大金（中国）投资有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元（减半收取，原告已预付），由原告大金（中国）投资有限公司上海分公司负担20元，被告陶妙国、陶洁芝负担5195元；财产保全申请费3835元，由原告大金（中国）投资有限公司上海分公司负担15元，被告陶妙国、陶洁芝负担3820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年一月二十六日
代书记员 何彩平
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初9361号原告：大金（中国）投资有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区南京西路1468号6楼607室，组�机构代码：74116717-4。负责人：近江博文，该分公司经理。委托诉讼代理人：王琦，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：常志刚，上海汉商律师事务所律师。被告：陶妙国，男，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：陶洁芝，女，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：周怡，台州市白云法律服务所法律服务工作者。上述两被告共同的委托诉讼代理人：郭世海，台州市白云法律服务所法律服务工作者。原告大金（中国）投资有限公司上海分公司（以下简称大金上海分公司）与被告陶妙国、陶洁芝不当得利纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员张辉适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审�。原告大金上海分公司的委托诉讼代理人王琦、常志刚，被告陶妙国、陶洁芝共同的委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼。因原告大金上海分公司申请财产保全，本院于2016年12月5日依法裁定查封被告陶妙国、陶洁芝共有的坐落于台州市新台州大厦28-A的房地产。本案现已审理终结。原告大金上海分公司起诉称：2016年1月5日，原告与两被告签订房屋租赁合同，约定原告向两被告承租位于台州市××大厦××室房屋，租期6个月，租金63386.40元，保证金10000元，两笔款项合计73386.40元。同年1月21日，因原告工作人员的操作失误，原告支付上述两笔款项时共汇入被告陶妙国账户733864元。原告发现款项支付错误后，以多种方式多次要求两被告返还多余款项，未果。故请求判令两被告返还660477.60元，并支付以660477.60元为本金自2016年10月1日起至判决生效止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告陶妙国、陶洁芝共同答辩称：两被告于2013年9月11日购买了台州市××大厦××室房屋。自2013年9月11日开始至2016年8月4日止，共计34个月24天，原告向两被告承租了上述房屋，年租金126772.80元（每月租金按10564.40元计算），故原告应支付给两被告租金367641.10元。原告已付给两被告733864元，减去应付租金367641.10元，余下的366222.90元，两被告愿意返还给，原告要求两被告返还660477.60元是不合理的。本院经审理，认定本案事实如下：台州市××大厦××室房屋的所有权人自2013年9月11日起登记为被告陶妙国、陶洁芝。2016年，原告大金上海分公司向被告陶妙国、陶洁芝承租了上述房屋，双方签订房屋租赁合同，约定租期自2016年1月5日起至2016年7月4日止，租金共计63386.40元，保证金10000元，上述款项汇入被告陶妙国的中国工商银行账户内。2016年1月21日，原告大金上海分公司按上述约定将733864元作为租金、保证金汇入被告陶妙国账户。上述租期届满后，原告大金上海分公司续租了上述房屋，双方再次签订房屋租赁合同，约定租期自2016年7月5日起至2016年8月4日止，租金10564.40元，原告大金上海分公司已付保证金10000元转为租金。2016年9月26日，原告大金上海分公司将租金564.40元汇入被告陶妙国账户。上述事实有原告大金上海分公司提供的房屋租赁合同（租期半年）、浙江省增值税发票、交通银行电子回单凭证，被告陶妙国、陶洁芝提供的房屋所有权证、房屋租赁合同（租期1个月）以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：按照房屋租赁合同的约定，涉案房屋2016年1月5日至7月4日的租金及保证金共计73386.40元，原告大金上海分公司转账给被告陶妙国、陶洁芝733864元，明显属于支付错�，原告大金上海分公司多付了660477.60元。被告陶妙国、陶洁芝辩称多付款项应扣除2013年9月11日至2016年1月4日租金和2016年7月5日至2016年8月4日的租金。本院认为，尽管被告陶妙国、陶洁芝于2013年9月11日取得涉案房屋的所有权，但现无证据表明2013年9月11日至2016年1月4日期间双方存在房屋租赁合同关系，被告陶妙国、陶洁芝主张扣除该期间的租金，本院不予采纳。对于2016年7月5日至2016年8月4日的租金，原告大金上海分公司提供的证据证实其已经支付，被告陶妙国、陶洁芝在庭审中也予以了认可。因此，被告陶妙国、陶洁芝取得原告大金上海分公司多付的660477.60元，缺乏合法根据，构成不当得利，应予返还。至于利息，作为不当利益的一部分，被告陶妙国、陶洁芝应予赔偿，原告大金上海分公司主张利息从退款请求函的落款时间次日即2016年10月1日起算，缺乏退款请求函�经成功送达给被告陶妙国、陶洁芝的依据，本院酌情确定利息从起诉之日起算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告陶妙国、陶洁芝于本判决发生法律效力后十日内返还给原告大金（中国）投资有限公司上海分公司660477.60元，并支付以660477.60元为本金自2016年11月8日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告大金（中国）投资有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元（减半收取，原告已预付），由原告大金（中国）投资有限公司上海分公司负担20元，被告陶妙国、陶洁芝负担5195元；财产保全申请费3835元，由原告大金（中国）投资有限公司上海分公司负担15元，被告陶妙国、陶洁芝负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 辉二〇一七年一月二十六日代书记员  何彩平
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执584号
绥宁县人口和计划生育局
吴华青、王丽琼：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人吴华青、王丽琼计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2014]X1176号征收社会抚养费决定，于2017年1月6日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一七年一月六日
书记员 ： 葛 昊
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执683号
申请执行人渠治国，男，汉族，1971年8月21日出生，山东省聊城市人。
被执行人王铭，男，汉族，1975年11月25日出生，住大同市城区。
被执行人王平，男，汉族，1982年12月25日出生，住大同市南郊区西韩岭乡。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2920号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王平、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款102189.2元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白向东
二〇一七年五月十日
书记员 王 晗
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初89号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人田福庆，男，1970年5月3日出生于山东省淄博市淄川区，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住淄博市淄川区。2017年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人田福庆犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉。被告人田福庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人田福庆于2017年4月16日3时，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号（载刘某）小型轿车沿淄博市淄川区湖南路由北向南行驶至罗村镇罗村村路段处时行驶路线偏左，与沿湖南路由南向北行驶至此的王某驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，两车受损。交警部门认定，田福庆承担事故的全部责任，刘某、王某不承担事故责任。经鉴定，田福庆血液中乙醇含量为322.6mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验照片、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人田福庆醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人田福庆对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人刘某、王某证言、发破案说明及接警说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、道路交通事故认定书、鉴定意见、道路交通事故现场勘验照片、证明等证据证实，被告人田福庆亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田福庆醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人田福庆能够主动投案，如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人田福庆醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚；造成交通事故并承担事故的全部责任，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田福庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年7月4日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一七年五月十一日
代理书记员 司丽俊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13307号
原告周宝祥，男，1947年11月26日出生，汉族，住上海市。被告曹怀康，男，1959年7月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人张爱红，上�张继萍律师事务所律师。委托代理人胥忠英(被告妻)，女，住上海市。原告周宝祥与被告曹怀康相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宝祥，被告曹怀康的委托代理人张爱红律师、胥忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝祥诉称：原、被告系上下邻居。原、被告家均有两间朝南卧室，一个朝西阳台。多年前，被告在其中一间卧室窗外安装了材质为薄不锈钢的雨棚，雨天雨水打在雨棚上的声响导致原告无法安睡，当时原告只能搬至另一卧室睡觉。但2016年4月，被告在另一间卧室及阳台的窗外各安装一个新的不锈钢雨棚，三个雨棚在雨天会发出很大的声响，导致原告无处安眠，同时三个雨棚在阳光下反光严重，并阻挡了原告向下看的视线。三个雨棚还影响原告晾晒衣物，并存在坠落隐患。因被告安装的�个雨棚对原告构成相邻妨碍，故原告起诉至本院，要求判令被告拆除安装在上海市长阳路XXX号XXX室窗外的三个雨棚。被告曹怀康辩称：被告安装三个雨棚一是为了遮雨，同时也为了阻挡楼上掸落的灰尘和滴水，且被告的雨棚紧贴窗户上沿，并未安装在原告家墙面。被告的雨棚均为通常尺寸。原告陈述下雨天雨声导致其无法睡眠为夸大其词。因被告安装的三个雨棚未对原告家造成妨碍，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系上海市长阳路XXX号XXX室产权人，被告系同号11C室产权人。原、被告家房型相同，均有两间朝南卧室，一个朝西阳台。多年前，被告在其中一间卧室窗外安装了不锈钢雨棚。2016年4月，被告在另一间卧室及阳台窗外各新安装一个不锈钢雨棚。现原告以被告安装的三个雨棚对其生活造成妨碍为由起诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告提供的照片及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。下雨只是一种暂时的自然现象，并非一种常态。且按照常理，下雨时应关窗以防雨水溅入房间，关窗后雨水打在雨棚上，传入室内的声响亦会减弱。而本案中，原告并未提供证据证明关窗后的声响达到足以影响其正常休息的程度，本院难以认定雨水声响对原告构成相邻妨碍。且被告的雨棚尺寸均在正常合理范围内，原告提及的其他事项亦未严重至构成相邻妨碍的程度。故原告要求被告拆除三个雨棚，本院难以支持。对于相邻各方而言，邻里相处存在着必要的心理相容度，彼此应形成谅解和宽容，希望原、被告均正确对待。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：原�周宝祥要求被告曹怀康拆除安装在上海市长阳路XXX号XXX室窗外三个雨棚的诉讼请求，不予支持。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非执字第00184-3号申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。被执行人闫德兵。被执行人江德芸（闫德兵之妻）。南漳县卫生和计划生育局与闫德兵、江德芸征收社会抚养费一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）鄂南漳行非审字第00141号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人闫德兵、江德芸没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人闫德兵、江德芸的财产进行了查证：查明被执行人闫德兵、江德芸在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人南漳县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑先元审判员程实忠审判员尤明军二〇一五年八月十三日书记员李远军
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0712号
原告天津市蓝翔物业服务有限公司，住所地天津市武清区东薄洼街东行村南侧。
法定代表人李中山，该公司总经理。
委托代理人窦金祥，该公司项目主任。
被告王美英。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2364号
罪犯周峰，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年3月21日作出（2006）大刑初字第50号刑事判决，以罪犯周峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。同案他犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年6月26日作出（2006）辽刑一终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2006年12月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月18日经本院以（2012）大审刑执字第915号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2016年11月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯周峰的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周峰减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2005年8月9日起至2015年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初117号
被告人杨传勇，男，1976年5年28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，小学文化，农民，户籍所在地：江西省瑞昌市，现住江西省九江市柴桑区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年3月5日被云南省武定县公安局抓获，同年3月10日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月16日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人杨传勇犯非法持有枪支罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人杨传勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨传勇通过手机淘宝于2017年5月30日和8月6日从网上购买了两支射钉枪和部分精密钢珠钢球，之后使用切割机、电焊机、502强力胶等工具将其中一支射钉枪改装成以火药为动力能发射钢珠的改装枪支，并用于打猎。2018年1月12日，瑞昌市公安局民警在被告人杨传勇家中依法收缴了该改装枪支。2018年1月23日，经九江市公安局司法鉴定中心鉴定，该改装枪支为以火药为动力发射金属弹丸的改制滑膛火药枪，符合《中华人民共和国枪支管理法》所称枪支的定义。
另查明，被告人杨传勇于2018年3月5日被云南省武定县公安局民警抓获归案，并如实供述了上述事实经过。
上述事实，被告人杨传勇在开庭审理中已供认无异议，且有书证：扣押清单、在逃人员登记表、抓获经过、常住人口信息表；证人陈某、杨某的证言；被告人在公安机关的供述；鉴定意见书；搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨传勇违反枪支管理规定，非法持有改装枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨传勇被抓获归案后，能够如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨传勇犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日，即被告人杨传勇的刑期自2018年3月5日起至2018年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初693号
原告：运城经济开发区解鸿石材经销部。
被告：娄永连，男。
原告运城经济开发区解鸿石材经销部与被告娄永连买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年被告娄永连在原告处购买石材多次，经核算后，被告于2015年5月29日给原告出具欠条两份，共欠原告石材款57000元，后经原告多次催要无果，为此诉至法院。
本院认为，按照原告提供的被告娄永连的住址，本院无法送达相关法律手续，本院告知原告补正，但原告仍不能提供该被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定送达地址，从而无法认定该被告为明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告运城经济开发区解鸿石材经销部的起诉。
案件受理费1225元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 刘玉华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 卫翠丽
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初693号原告：运城经济开发区解鸿石材经销部。被告：娄永连，男。原告运城经济开发区解鸿石材经销部与被告娄永连买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年被告娄永连在原告处购买石材多次，经核算后，被告于2015年5月29日给原告出具欠条两份，共欠原告石材款57000元，后经原告多次催要无果，为此诉至法院。本院认为，按照原告提供的被告娄永连的住址，本院无法送达相关法律手续，本院告知原告补正，但原告仍不能提供该被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定送达地址，从而无法认定该被告为明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告运城经济开发区解鸿石材经销部的起诉。案件受理费1225元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  刘玉华二〇一六年三月二十二日书 记 员  卫翠丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4650号
原告国网福建省电力有限公司宁德供电公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人吴跃斌，总经理。
被告福建省长珠新兴农业科技开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人陈美仙。
原告国网福建省电力有限公司宁德供电公司与被告福建省长珠新兴农业科技开发有限公司供用电合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告国网福建省电力有限公司宁德供电公司与被告福建省长珠新兴农业科技开发有限公司供用电合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 陈丽平
二〇一六年二月六日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初249号
原告：郭某某，男。
委托代理人：刘贵生，男，湖南省龙山县人，农民。
被告：龙山县运通园林绿化开发有限公司（以下简称龙山县运通公司）。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路安置区（县国土局旁）。
法定代表人：黄某某，男，该公司经理。
原告郭某某与被告龙山县运通园林绿化开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人刘贵生以及被告龙山县运通公司的法定代表人黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告龙山县运通公司经与原告协商后签订了一份土地租赁合同。龙山县运通公司按该合同约定租赁原告的责任田土，年租金1200元，每年付一次，租期50年。违约责任约定为由违约方按投资的三倍补偿对方。该租赁合同履行过程中，被告龙山县运通公司给原告已支付租金至2014年6月18日。此后原告向被告多次催讨租金且经石羔街道办司法所调解均无果。现要求依法判决被告按合同支付所欠租金（每年租金按1200元计算）及违约金10800元，并承担诉讼费用。
被告龙山县运通公司没有书面答辩，当庭辩称拖欠原告土地租用费是事实，但现在公司经营不善，无力支付。建议解除合同后，依法处理种植在租赁土地上的苗木予以解决。
原告方为支持其诉讼请求，提供证据一份，即2012年6月18日签订的土地租赁合同一份，拟证明被告龙山县运通公司拖欠原告方租金的具体数额和应承担违约责任的客观事实。被告龙山县运通公司对该证据没有异议，且没有提供与本案有关的证据。
经当庭质证，本院认为，原告方提供的证据《土地租赁合同》具有真实性、合法性，且能证明双方土地租赁的基本事实，与本案有关联性，被告方质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告龙山县运通公司成立于2011年9月28日，属有限责任公司，现公司股东为黄某某占50%股份，刘光明占20%股份，刘雅君占30%股份，注册资金200万元（已认缴），主要经营园林绿化和苗木培植与销售等。公司成立后，主要在龙山县石羔街道办所辖区内租赁土地培植绿化用苗木。2012年6月18日，原、被告双方经协商一致后，自愿签订《土地租赁合同》一份，约定租赁原告方的责任地（具体租赁面积以合同为准）做绿化基地用，年租金1200元，每年付一次，租期50年。双方约定违约责任为由违约方按投资的三倍补偿给对方。该租赁合同履行过程中，被告龙山县运通公司给原告已支付租金至2014年6月18日。此后因被告方无力支付租金，原告多次找被告方催讨租金且经龙山县石羔街道办事处司法所调解，均无结果。由此双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方经自愿协商签订的《土地租赁合同》，主要合同条款不违反法律规定，应为有效合同，双方应共同遵守和认真履行。但该合同约定的租赁期限五十年，明显超过我国合同法对租赁期限的规定，其超出期限部分应为无效约定。结合本案实际，因被告龙山县运通公司已几年无法支付租金，公司实际已无力再继续履行该合同，现除本案原告外，已有多名给被告租赁土地的农民因无租金依法起诉被告。被告龙山县运通公司当庭确认已无力继续履行合同，原、被告双方均同意解除合同，故本院准许解除合同。造成该合同无法履行的全部责任为被告龙山县运通公司，该公司除应按合同约定给原告支付土地租用费外，还应依合同约定承担违约损失，具体应承担违约损失的数额，合同约定是按违约方的实际投资三倍计算，但因违约方的实际投资无法准确核实，且被告租用土地后亏损较大，投入后没有收益，可比照被告租赁原告土地实际应缴年租金的三倍计算违约损失。另外，原告要求被告方恢复租赁土地原貌，合同没有约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、（三）项、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款、第二百二十六条和第二百二十七条，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》，终止履行；
二、被告龙山县运通园林绿化开发有限公司应按合同约定的每年租用费标准给原告郭某某支付土地租用费，租用费标准为每年1200元，从2014年6月19日起计算至本判决生效之日止；
三、被告龙山县运通园林绿化开发有限公司应按年租用费的三倍支付原告郭某某违约损失共计3600元；
四、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费160元，由被告龙山县运通园林绿化开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈昌明
审 判 员 陈新华
人民陪审员 彭英龙
二〇一八年五月十一日
书 记 员 孙乾高
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初2462号
原告臧书景，1963年10月10日，农民。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告陈思飞，农民。
被告樊华生，农民。
被告陈怀连，农民。
原告臧书景与被告陈思飞、樊华生、陈怀连民间借贷纠纷一案，本院2016年4月1日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告臧书景的委托代理人何秀江、被告陈思飞到庭参加诉讼。被告樊华生、陈怀连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧书景诉称，2015年4月10日，被告一、二因塑料加工资金周转需要向原告借款现金50000元，约定月利率2%，借款期限2015年4月10日至2015年10月10日，被告三提供担保，该借款到期后原告多次上门催要，被告至今拒不还款，为此给原告的合法权益带来非法侵犯，特诉至法院，请求判令被告归还借款50000元及利息。
被告陈思飞辩称借款是事实，月底想办法还上。
被告樊华生、陈怀连在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月10日，被告陈思飞、樊华生因家庭生产经营需要向原告臧书景借款人民币50000元，约定月利率2%，借款期限2015年4月10日至2015年10月10日，该笔借款由被告陈怀连提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。原被告双方签订了借款合同，借款合同载明了借款本息、还款期限、担保期限等事实。涉案借款到期后经原告臧书景催要，因借款人和担保人均未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告方提供的借款合同一份、三被告身份证复印一份加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告臧书景与被告陈思飞、樊华生、陈怀连之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告陈思飞、樊华生在借款到期并经原告臧书景催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。被告陈怀连为涉案借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带还款责任。原告要求被告支付借款本金50000元及利息的请求本院依法予以支持。
被告樊华生、陈怀连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈思飞、樊华生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告臧书景借款本金人民币50000元及利息(利息自2015年4月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止)；
二、被告陈怀连对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈思飞、樊华生、陈怀连连带承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年六月十二日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民申18号
再审申请人（原审被告）：江苏鼎杰装饰工程有限公司,住所地在淮安市淮海北路62号11楼。
法定代表人：丁杰，系该公司总经理。
委托代理人：曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨欣，该公司员工。
被申请人（原审原告）：徐静。
再审申请人江苏鼎杰装饰工程有限公司（以下简称“鼎杰公司”）因与被申请人徐静追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）河民初字第2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，本院向再审申请人鼎杰公司送达听证传票，再审申请人鼎杰公司无正当理由，未到庭参加听证，接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按江苏鼎杰装饰工程有限公司撤回再审申请处理。
审判长 张红梅
审判员 蒋同一
审判员 芮 莉
二〇一六年四月十三日
书记员 周 双
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0802民申18号再审申请人（原审被告）：江苏鼎杰装饰工程有限公司,住所地在淮安市淮海北路62号11楼。法定代表人：丁杰，系该公司总经理。委托代理人：曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。委托代理人：杨欣，该公司员工。被申请人（原审原告）：徐静。再审申请人江苏鼎杰装饰工程有限公司（以下简称“鼎杰公司”）因与被申请人徐静追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）河民初字第2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案在审查过程中，本院向再审申请人鼎杰公司送达听证传票，再审申请人鼎杰公司无正当理由，未到庭参加听证，接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按江苏鼎杰装饰工程有限公司撤回再审申请处理。审判长  张红梅审判员  蒋同一审判员  芮 莉二〇一六年四月十三日书记员  周 双
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第21号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：杨XX，男。
本院在执行克东县人民法院与杨XX罚金一案，克东县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨XX没有履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，本院依法对被执行人杨XX的财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨XX无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年六月十日
书记员 吕博识
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初399号
原告：慈溪德信进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市浒山街道担山跟村。法定代表人：罗伟书，该公司总经理。委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。被告：世中(上海)国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区淮海东路XXX号XXX楼XXX室。被告：世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)。住所地：大韩民国首尔特别市中区世宗大路18街16，902(北仓洞，宇成大厦9层)(WOOSUNGB/D9F16,SEJONG-
DAERO18-GIL,JUNG-
GU,SEOUL,KOREA)。在本院审理原告慈溪德信进出口有限公司与被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)海上货物运输合同纠纷系列案中，原告于2016年2月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告慈溪德信进出口有限公司撤回对被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.)的起诉处理。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4549号
原告：李仕仁，男，1993年6月39日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：钟启鑫，广东德纳（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王凯，男，1995年9月21日出生。
原告李仕仁与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告李仕仁于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仕仁撤诉。
案件受理费1690元，免予收取。
审 判 员 晋艳影
二〇一八年七月九日
法官助理 覃伏明
书 记 员 尹 黎
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆佰源丰矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县奥尔托喀讷什三区锰矿。
法定代表人：杨生斌，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川汇源能源有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根下街28号。
法定代表人：朱莉，该公司总经理。
再审申请人新疆佰源丰矿业有限公司因与被申请人四川汇源能源有限公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2016）新30民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，新疆佰源丰矿业有限公司于2017年4月7日提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，新疆佰源丰矿业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆佰源丰矿业有限公司撤回再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年四月十日
书记员 刘俊英
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆佰源丰矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县奥尔托喀讷什三区锰矿。法定代表人：杨生斌，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川汇源能源有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根下街28号。法定代表人：朱莉，该公司总经理。再审申请人新疆佰源丰矿业有限公司因与被申请人四川汇源能源有限公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2016）新30民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，新疆佰源丰矿业有限公司于2017年4月7日提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，新疆佰源丰矿业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许新疆佰源丰矿业有限公司撤回再审申请。审判长  薛根富审判员  胡卫国审判员  张红见二〇一七年四月十日书记员  刘俊英
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2430号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南高新开发区颖秀路1388号综合楼四层。
负责人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人张露，女，1986年4月12日出生，汉族，中海物业管理有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告张培利，男，1978年3月13日出生，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称“中海济南公司”）与被告张培利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中海济南公司的委托代理人吕合强，被告张培利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中海济南公司诉称，原告是中海奥龙观邸的物业服务公司，被告是该小区28号楼102室的业主，房屋面积为417.98平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2013年1月1日至2015年6月30日，累计欠费31350元，滞纳金另计。其行为损害了小区其它业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。现诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业费31350元并支付自拖欠之日起的滞纳金；2、诉讼费用等由被告承担。
被告张培利辩称，购买的涉案房屋2013年之前是空置的，我如约缴纳了物业费。在2013年房屋装修时，我发现房屋存在漏水情况，与原告及开发商多次协商至今未解决，当时原告口头承诺承担维修费用及损失，因漏水问题一直未解决所以自2013年1月1日起未交过物业费。
经审理查明，原告中海济南公司系具有从事物业管理资质的企业，并且是济南市中海奥龙观邸小区的物业服务公司，被告张培利是该小区28号楼102室的业主，房屋建筑面积为417.98平方米。原告中海济南公司与被告张培利于2009年11月1日签订了《前期物业管理服务协议》，合同关于物业管理服务费用的约定有，“甲方同意乙方按本合同提供服务，物业管理服务费标准为2.5元/平方/月（按房产证总建筑面积计算）”、“甲方交纳费用时间，首次以入伙交楼时开发企业开具的《交房通知书》规定的日期起，向乙方一次性交纳半年的物业管理服务费及相关费用（6个月）。以后每季首月的1-15日交纳当季物业管理费及相关费用。”合同关于违约责任的约定有，“甲方违反协议，未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每月按欠缴总额的千分之三交纳滞纳金，并按《山东省物业管理条例》的相关规定执行。”原告已根据协议书的约定履行了自己的管理服务义务，但被告张培利自2013年1月1日至2015年6月30日共计30个月未缴纳物业管理服务费31348.5（417.98平方米×2.5元/平方米/月×30个月），经原告中海济南公司多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告中海济南公司明示要求被告自2015年10月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金，放弃主张超出部分及2015年10月21日以前的滞纳金。
上述事实，有中海济南公司提交的《前期物业管理服务协议》以及原被告的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，2009年11月1日，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告中海济南公司履行了物业管理服务后，被告张培利亦应依约向原告缴纳物业管理服务费。原告中海济南公司要求被告张培利支付物业管理服务费的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告中海济南公司要求被告支付滞纳金的诉讼请求，根据原、被告双方陈述，原告在较大程度上履行了合同义务，但仍存在部分服务瑕疵，而滞纳金是当事人约定违约的民事责任形式，实为违约金，在原告提供的物业服务存在瑕疵的情况下，本院对其主张滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张培利于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2013年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费31348.5元。
二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告张培利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 师长利
人民陪审员 曹振贵
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 赵 蕊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6449号
原告：陈波，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙涛，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
被告：刁允刚，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：刁允河，男，1953年11月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
二被告共同委托诉讼代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律服务工作者。
原告陈波与被告刁允刚、刁允河生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人孙涛，被告刁允刚、刁允河及其共同委托诉讼代理人付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1、请�依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用共计15024.24元。审理过程中原告进一步明确诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费8024.24元、护理费1600元（16天×100元）、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、误工费1800元（30天×60元）、精神损失费2000元，共计15024.24元；2、诉讼费176元由二被告承担。事实与理由：2016年9月23日，二被告在龙口市石良镇台上村村口处无故殴打原告，导致原告全身多处受伤，原告随后被送往烟台市北海医院治疗并住院16天，出院后原告遵医嘱休治了14天。事发后，原告向石良镇派出所报警，但二被告至今未对原告进行任何赔偿，故原告陈波诉至法院。
被告刁允刚辩称，1、其没有殴打过原告陈波，亦未与陈波发生撕扯，与陈波无身体接触，其不应承担赔偿责任；2、原告要求赔偿精神损失费2000元，不符合法律�定，不应支持。
被告刁允河辩称，1、其没有殴打过原告陈波，案发时，其在现场拦着刁允刚，不让刁允刚与陈波打架，其不应承担赔偿责任；2、原告要求赔偿的数额按照法律规定不应支持精神损失费。
原、被告围绕诉讼请求提交相关的证据，本院依法组织原、被告进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院审查确认后在卷佐证。
对原、被告有争议的事实和证据，本院认定如下：对本院调取的公安机关对原、被告的询问笔录，原、被告对对方的询问笔录有异议，均称对方在公安机关的笔录内容与事实不符；二被告对原告提交的案发现场照片有异议，称照片中的人员虽然有二被告，但通过照片无法确认二被告殴打原告的过程；二被告对出庭作证的证人葛某、刁某的证言中关于二被告殴打原告的内容有异议，称葛某给村里干活，刁某是村委副主任，二名证人与原告均有利害关系，二名证人的证言不应采信。对此，本院认为，原、被告的询问笔录系公安人员依法履行公务而形成的证据，原告的陈述与证人葛某、刁某的证言基本一致，案发时的照片虽然系静止状态，但从照片中可以看出二被告与原告有身体接触，现无证据证实证人葛某、刁某当庭陈述系虚假陈述，故本院对二名证人的证言予以采信，对二被告的陈述不予采信。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系同村村民，2016年9月23日中午，原告陈波与二被告刁允刚、刁允河因修路问题发生争执，进而发生肢体冲突。原告伤后到烟台市北海医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、头皮血肿；3、多处软组织损伤（头面部、左肩部）,住院16天，花医疗费8024.24元，出院后原告遵医嘱休息治疗14天�双方的纠纷经龙口市公安局石良派出所调解未果。
本院认为：公民的人身权利不受侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承当侵权责任。本案的相关证据足以证实二被告刁允刚、刁允河与陈波发生肢体冲突，原告陈波因此受伤，二被告无证据证实原告陈波系自伤，故本院推定原告陈波之伤系二被告造成的，二被告依法应承担相应的赔偿责任。侵权责任法等相关法律规定，造成他人身体伤害的应赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失，故原告请求二被告赔偿医疗费8024.24元、护理费1600元（16天×100元）、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、误工费1800元（30天×60元），共计13024.24元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿精神损失费2000元，不符合侵权责任法规定的精神损害赔偿的赔偿范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刁允刚、刁允河于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈波医疗费8024.24元、护理费1600元、住院伙食补助费1600元、误工费1800元，共计人民币13024.24元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告人陈波的其他诉讼请求。
案件受理费176元，由二被告刁允刚、刁允河承担152元；由原告陈波承担24元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜建军
二〇一八年四月二十八日
书记员 曲思昀
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初198号
原告：单德文，现住白城市。
被告：李亮，30岁，现住白城市。
被告：王艳，28岁，现住白城市。
本院在审理单德文诉被告李亮、王艳交通事故赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单德文撤诉。
案件受理费30.00元由原告承担。
审判员 许 峰
二〇一七年三月三十日
书记员 贾冬梅
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执81号
申请执行人南靖县杰轮轮胎服务中心（个体工商户），住所地南靖县龙山镇交警岗亭对面。
经营者游炎明，男，1965年6月24日出生，汉族，经商，住福建省南靖县。
被执行人卢金文，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住福建南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县杰轮轮胎服务中心与被执行人卢金文买卖合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人卢金文的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县杰轮轮胎服务中心,申请执行人南靖县杰轮轮胎服务中心亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人卢金文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币15000.00元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县杰轮轮胎服务中心同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年七月三日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初653号
原告：吴某1，男，1958年8月9日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。
被告：吴某2，男，1972年4月6日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告吴某1与被告吴某2继承纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一七年五月二十三日
书记员 洪 璐
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初278号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈文红，男，1968年6月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，住广东省湛江市遂溪县。因本案，于2017年3月8日被刑事拘留，2017年3月21日被依法逮捕，现羁押于湛江市特殊监所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]215号起诉书，指控被告人陈文红犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人陈文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月18日中午，被告人陈文红在遂溪县城月镇市场附近向一名中年男子（身份不详）购买1000元“白粉”和500元“冰毒”。2017年2月20日17时，公安机关在遂溪县城月镇田头村一无名小路旁边，抓获被告人陈文红，并从陈文红身上搜出“白粉”4小包，经称重和鉴定，净重5.41克，均检出海洛因成分；搜出冰毒8小包，经称重和鉴定，净重8.09克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定被告人陈文红上述犯罪事实，有以下经当庭举证、质证，本院审查确认的证据予以证实：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书；扣押笔录、称量笔录、取样笔录、扣押清单、取样清单；到案经过、归案情况说明；被告人陈文红的供述和辩解；理化检验报告；现场勘验笔录、现场图、照片、检查笔录、辩认照片；被告人陈文红常住人口信息表、无犯罪记录证明书、行政处罚决定书、湛江市特殊监所入所通知单等证据材料，足以认定。上述犯罪事实，被告人陈文红在开庭审理中亦无异议，并当庭自愿认罪。
本院认为：被告人陈文红无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺和海洛因共13.5克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈文红犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈文红属有吸毒劣迹违法人员，依法应从重处罚；被告人归案后能够如实坦白交待其犯罪事实，在庭上自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈文红的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。综上，本院综合被告人陈文红的犯罪事实、性质、情节、危害后果及认罪态度等情况综合评判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈文红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年3月7日止。罚金自本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、本案扣押的毒品海洛因5.41克和冰毒（甲基苯丙胺）8.09克予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟勤
二〇一七年八月十一日
书记员 邓鸿君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限、除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初1838号
原告：刘水长，男，1957年7月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：江西森茂农业开发有限公司，住所地于都县贡江镇滨江大道水云豪苑。
法定代表人：廖勇飞，公司总经理。
委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
原告刘水长与被告江西森茂农业开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2016年9月7日，原告刘水长经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘水长撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告刘水长负担。
审判员 方伟
二〇一六年九月七日
书记员 钟金
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1021刑初327号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人何某某，男，1991年5月1日出生，汉族。因犯危险驾驶罪，于2012年3月28日被郴州市北湖区人民法院判处拘役一个月，并处罚金五千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月7日被桂阳县公安局取保候审。2016年10月25日被桂阳县人民检察院取保候审。2016年11月24日本院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪一案，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年12月1日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员肖阿梅出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月16日15时许，被告人何某某饮酒后无证驾驶无号牌女式摩托车从桂阳县太和镇太和圩往郴州市北湖区鲁塘镇方向行驶，途径桂阳县太和镇太和圩粮站路段时，与一台停放在路旁的农用车相撞，被告人何某某受伤。经桂阳县公安局交通警察大队认定，被告人何某某承担事故的主要责任。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇定性呈阳性，血液中乙醇定量为230.0mg/100ml，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案说明，户籍资料，前科刑事判决书，血样提取登记表，交通事故调解协议书，道路交通事故认定书，湘南学院司法鉴定中心（2016）临鉴字第522号司法鉴定意见书，肇事车辆撞击痕迹鉴定照片，现场勘查笔录及照片，证人袁道杰的证言，被告人何某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后、无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年2月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐玲芳
二〇一六年十二月二日
代理书记员 肖 容
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3974号
罪犯李光海，男，1974年1月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，住贵州省桐梓县。
浙江省永康市人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）金永刑初字第944号刑事判决，以被告人李光海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年七月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李光海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分85分。本次执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李光海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光海减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二O一七年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1022民初535号
原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司（以下简称:丹凤农商银行）。
住所地：陕西省商洛市丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。
法定代表人：张存富，系丹凤农商银行董事长。
委托诉讼代理人：许正，男，1977年9月16日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
被告：彭继文，男，1968年1月29日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被告：李贵义，男，1972年2月1�出生，汉族，住陕西省丹凤县,农民。
被告：张忠权，男，1968年1月18日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
原告丹凤农商银行诉被告彭继文、李贵义、张忠权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹凤农商银行委托代理人许正、被告彭继文、李贵义、张忠权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹凤农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭继文、李贵义、张忠权偿还150000元借款及利息（利息从2016年12月16日至执行完毕之日按合同期限内利率10.83%上浮50%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月1日，被告彭继文在丹凤农商银行土门支行办理了借款150000元，用途是工程，期限三年，原、被告之间签订了借款合同。该笔借款由被告李贵义、张忠权承担连带责任担保，贷款到期后，经原告工作人员催要，被告未履行相应的还款义务，因此为了维护原告的合法权益，诉至法院要求被告偿还贷款的本息及逾期利息。
被告彭继文辩称：原告主张的事实及理由都属实，由于自己经济紧张一时还不起借款本息，但是他一直在努力还本结息。他将借款利息已还至2016年12月，所以他只承担2016年12月之后的借款本息。
被告李贵义辩称：原、被告之间签订的担保合同都属实，但向被告彭继文提供担保不是他的本意，所以他不承担担保责任。
被告张忠权辩称：被告张忠权用于原、被告之间签订借款合同的章子，是被告彭继文私自刻的，不过自己电话里默许了彭继文的刻章行为，原、被告之间签订的担保合同都属实�但是自己不承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农村信用社借款借据一份；2、丹凤县农村信用合作联社农户借款申请书两份（3页）；3、彭继文、李贵义、张忠权居民身份证复印件及借款影像资料；4、个人借款合同一份（6页）；5、保证承诺书两份；6、保证担保合同两份(8页)；7、催收通知书一份。以上七份证据本院经被告彭继文、李贵义、张忠权质证，均无异议。本院对这些证据的证明效力予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
被告彭继文、李贵义、张忠权在法定举证期限内未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，被告彭继文在丹凤农商银行土门支行办理了借款，借贷金额150000元，用途为工程，期限三年，�、被告之间签订了借款合同，约定了借款期限内月利率为10.83‰,逾期利率为合同约定利率上浮50%。该笔借款由被告李贵义、张忠权承担连带责任担保，两名担保人分别与原告签订了保证担保合同。150000元贷款在2015年9月30日到期，被告彭继文于2016年12月15日结息后再未偿还本金及利息。经原告工作人员多次催要欠款，被告均未履行相应的还款义务，现原告诉讼要求被告偿还本息及逾期利息。
本院认为，被告彭继文在案件审理过程中认可原告主张的案件事实，因此原告丹凤农商银行与被告彭继文签订的借款合同，系双方真实的意思表示，借款合同内容不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的借款合同成立且有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同签订后双方均应按合同的约定全面履行相应的义务。原告在向被告彭�文履行了出借义务后，被告彭继文也应该依约向原告按时按期偿还借款本金及利息，但是被告彭继文在借款到期后经原告丹凤农商银行工作人员催收没有按时还本结息，没有履行合同约定的还款义务，系违约行为，损害了原告的合法权益，故原告丹凤农商银行要求被告彭继文履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告李贵义虽辩称向被告彭继文提供担保不是出于自己的本意，但是根据其陈述能够证实在办理担保合同时他本人是知晓担保内容的，并且其承认担保合同是自己亲自签订的，而且李贵义也未能提供证据证明担保不合法，因此，对被告李贵义的这一观点，本院不予采纳；被告张忠权虽辩称自己用于办理借款合同的印章是被告彭继文刻的，但他承认自己在电话里默许了被告彭继文的刻章行为，能够证实张忠权事先对被告彭继文让其提供担保是知情的。另外，李贵义、张忠权均承认与原告在2012年10月1日签订的保证担保合同属实，并书面承诺在借款人彭继文不能按期归还贷款的情况下，自愿为借款人承担归还贷款本息的责任，约定的保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告李贵义、张忠权作为完全民事行为能力人，应知道自身的担保行为应该承担的法律责任，其与原告签订的保证担保合同是合法有效的，故在债务人彭继文未能按期归还借款本息的情况下，原告按照保证担保合同的约定，并在法定期限内要求被告李贵义、张忠权承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告丹凤农商银行诉请被告彭继文、李贵义、张忠权偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中�人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告彭继文、李贵义、张忠权于本判决生效之日起九十日内偿还原告丹凤农商银行借款本金150000元及利息（利息从2016年12月16日至按合同期限内利率10.83‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭继文、李贵义、张忠权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 彭荣军
二〇一七年八�十八日
书记员 吴 鹏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3670号
申请人：张自刚，男，1974年6月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：侯宗强，男，1975年4月3日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行张自刚与被执行人侯宗强经营运输合同纠纷一案中，查询了被执行人侯宗强的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆房产等管理部门，也无车辆、房产等财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张苗苗
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3556号
原告：宋福贞，男，1968年5月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：无锡市德尔欣纺织品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春笋东路98号。
诉讼代表人：陈一兵，该公司管理人负责人。
原告宋福贞诉被告无锡市德尔欣纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告宋福贞因诉讼程序问题于2017年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋福贞申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋福贞撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由宋福贞负担。
（此页无正文）
审判员 高益新
二〇一七年八月七日
书记员 沈维一
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执510号
俞松召、舟山水产品中心批发市场有限公司：
申请执行人俞松召与被执行人舟山水产品中心批发市场有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2018年1月2日作出的（2017）浙0903民初3575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人俞松召于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资8207.4元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人支付工资8207.4元，向本院缴纳诉讼费5元、执行费50元。申请执行人向本院领取了执行款8207.4元，并出具了结案证明。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月八日
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初288号
原告：李进军。
被告：刘华海。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地宜昌市隆康路**号。
代表人：张小虎，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张可铖，该公司员工。
原告李进军与被告刘华海、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进军、被告刘华海、被告人寿财保宜昌支公司的委托诉讼代理人张可铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进军向本院提出诉讼请求：1．两被告共同赔偿原告损失61783元（误工费23833元、住院伙食补助1950元、交通费1000元、财产损失5000元、后期治疗费10000元、身体损害费20000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日11时许，被告刘华海驾驶鄂E×××××号“解放”牌白色轻型普通货车由北向南方向直行至路口处时，遇原告李进军驾驶无号牌“富士达”牌枣红色两轮电动车由西向东往穆家店方向直行的原告撞倒，造成原告受伤、两车受损的交通事故。双方对赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告刘华海辩称，发生交通事故属实，交警部门也对责任进行了划分。事故发生后，我为原告垫付了医疗费27217.77元、护理费4000元、生活用品费196元。
被告人寿财保宜昌支公司辩称，被告刘华海在我公司仅购买了交强险，我公司在交通事故发生后已垫付了医疗费1万元。原告主张的后期治疗费没有证据证实，原告主张身体损害费没有法律依据，诉讼费不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告认为真实性有异议的宜昌市××房屋拆迁有限公司出具的证明2份、宜昌市××房屋拆迁有限公司营业执照、劳务聘用合同、劳务费发放表、手机专卖统一销售单、修理费、停车费、护理费收据、照片等证据本院结合其他证据综合予以认定。
2016年3月30日11时许，被告刘华海驾驶鄂E×××××号“解放”牌白色轻型普通货车由北向南方向直行至路口处时，遇原告李进军驾驶无号牌“富士达”牌枣红色两轮电动车由西向东往穆家店方向直行，两车发生侧面碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往宜昌市中心人民医院住院治疗39天。出院诊断证明记载：1、寰枢关节半脱位；2、头部外伤，脑震荡；3、胸部外伤，创伤性湿肺；4、全身多处软组织损伤。医师建议：1、院外继续颈托固定2月，全休2月，定期复查。2016年6月12日，宜昌市中心医院门诊医嘱全休2周。原告支付门诊医疗费743元。被告人寿财保宜昌支公司垫付医疗费10000元。被告刘华海垫付医疗费17218.67元，护理费4000元，被告为原告购买住院期间生活用品196元。原告修理电动车支付1200元，停车费200元。此次事故造成原告手机变形，手表表面磨损。
同时查明，原告受伤前在宜昌市××房屋拆迁有限公司工作，月工资5000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘华海驾驶鄂E×××××号“解放”牌白色轻型普通货车将原告撞伤，并负事故主要责任。被告人寿财保宜昌支公司在交强险责任范围内对原告承担保险责任。超出交强险范围的损失由原告和被告刘华海按2：8的比例承担。原告主张的误工费和财产损失证据不充分，本院对其主张的过高部分不予支持；原告主张身体损害费没有法律依据，本院不予支持；原告主张的后期治疗费没有证据证实，待实际发生后，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司赔偿原告李进军15679元；支付被告刘华海8021元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告李进军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费309元，本院决定由原告李进军负担109元，由被告刘华海负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 茹
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨苗苗
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1015号
申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司
被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司
本院在执行申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，现因申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司申请撤回执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 王 利
审判员 程劲光
二〇一七年六月二日
书记员 付宝磊
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）双桥执字第1015号 申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司，住所地承德市开发区，组织机构代码68275522-3。 法定代表人杜红岩，职务董事长。 委托代理人马辉,男，1981年12月11日出生，回族，现住承德市双桥区。 被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城县板城镇安达石村，组织机构代码66109133-3。 法定代表人刘翠芹，职务董事长。 本院在执行申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，现因申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司申请撤回执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第2547号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年六月二日 书记员  付宝磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第493号
原告卫国正。
委托代理人吴建群（系原告妻子），住上海市浦东新区。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告卫国正诉被告上海金桥（集团）有限公司［以下简称金桥（集团）公司］房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员吕月荣独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告卫国正的委托代理人吴建群，被告金桥（集团）公司的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫国正诉称，原告原住房位于本市浦东新区张桥乡钱桥村团南卫家宅XXX号。被告对该房屋实施动拆迁，双方于1993年11月13日签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称《安置协议》）。原告认为，被告采用欺骗、隐瞒的手段与原告签约，《安置协议》违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，对独生子女也未予照顾，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认原、被告于1993年11月13日签订的《安置协议》无效；并要求被告对原告重新安置。
被告金桥（集团）公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的《安置协议》是真实意思的表示，且《安置协议》已经履行完毕。该《安置协议》没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该《安置协议》是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年11月15日，被告金桥（集团）公司的前身上海市金桥出口加工区开发公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年11月13日原、被告经协商签订了《安置协议》，由被告拆除本市浦东新区张桥乡钱桥村团南卫家宅XXX号房屋，建筑面积为246.22平方米，以原告户3人作为安置人口计算安置，安置该户一套房屋，建筑面积计为79.89平方米，人均24平方米以内的以三分之一成本价计价，超过人均24平方米以外的部分按照市场价计算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。《安置协议》签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，《安置协议》已履行完毕。
另查明，上海市金桥出口加工区开发公司于1997年11月名称变更为上海金桥（集团）有限公司。
上述事实，由《安置协议》、房屋拆迁许可证存根、上海市房屋估计单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，取得房屋拆迁许可证单位是拆迁人，被拆迁房屋的权利人是被拆迁人。拆迁人应当按照本条例的规定与被拆迁人签订房屋拆迁安置协议。本案被告是取得房屋拆迁许可证的拆迁人，原告是被拆迁房屋的权利人，由原、被告双方签订《安置协议》符合法律规定。系争《安置协议》系由原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告卫国正的诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告卫国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初10号
原告：朱天仓，男，1946年4月15日出生，汉族，农民，住镇原县。
被告：樊继华，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住镇原县。
被告：陈红丽，女，1979年10月9日出生，汉族，农民，住镇原县。
原告朱天仓与被告樊继华、陈红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天仓、被告樊继华及陈红丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱天仓向本院提出诉讼请求：要求樊继华、陈红丽共同归还借款50万元及违约金10万元，共计60万元。事实和理由：樊继华因做生意资金周转困难，多次在其处借款，2015年10月14日，通过双方清算，樊继华共借款50万元，约定于同年12月30日前一次性付清，逾期支付20%的违约金，并出具了借条1张，陈红丽在借条上签了字。借款到期后，经其催要，樊继华、陈红丽推托至今。
樊继华辩称，拖欠50万元属实，但这50万元是2013年11月份其和秦向文共同赌博时，欠下秦向文50万元的赌债，因朱天仓系秦向文的舅父，经其和秦向文、朱天仓合意，朱天仓承接了秦向文的该笔债权，其给朱天仓出具了50万元的借条。请求驳回朱天仓的诉讼请求。
陈红丽辩称，樊继华拖欠50万元，以前并不知情，2015年10月14日朱天仓向樊继华要钱时，才知道樊继华借朱天仓50万元，当时是朱天仓逼迫其在借条上签字。其不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱天仓向本院提交了2015年10月14日樊继华出具的借条1张，证实樊继华借款的数额。针对这一证据朱天仓称：50万元借款是三次借款的总和。2013年上半年秦向文借其30万元，樊继华曾经借过秦向文30万元，秦向文将这笔借款抵顶给自己，樊继华出具了欠条，后樊继华归还20万元下剩10万元；2014年元月份因樊继华没有资金，向其借款20万元，其通过银行转账13万元，给付现金7万元，约定月利息4分；2014年5月份，樊继华又向其借20万元，其通过银行转账16万元，现金4万元，约定月利息4分钱，以上三笔借款共计50万元。2015年10月14日，其在樊继华的家里找见樊继华和陈红丽，要求二人还款，通过双方清算，樊继华拖欠50万元借款本金及20多万元利息，就用其门面房折价30万元抵顶利息20万元，其给付樊继华现金10万元，仍然拖欠本金50万元，樊继华出具了借条，约定了还款时间等。樊继华对朱天仓陈述的事实予以否认，认为2013年11月份其和秦向文共同赌博时，欠下秦向文50万元的赌债转给了朱天仓，针对这一事实，樊继华提交了电话录音一份，该电话录音证实秦向文转给朱天仓30万元及听说樊继华还款20万元，这与本院调查秦向文的陈述一致，始终没有50万元的事实；樊继华用其门面房折价30万元抵顶利息20万元，朱天仓给付现金10万元的事实，樊继华并不否认；对朱天仓两次通过银行转账29万元的事实，樊继华辩解此笔款已经偿还，无证据证实，本院不予以采信。
通过以上证据分析，认定事实如下：2013年秦向文转给朱天仓30万元；2014年1月27日、2014年5月3日朱天仓通过中国建设银行分别转给樊继华13万元和16万元。该三笔款樊继华前妻陈红丽并不知情。2015年10月14日，朱天仓在樊继华的家里找见樊继华和陈红丽，通过双方清算，樊继华用其门面房折价30万元抵顶了20万元的利息，朱天仓给付樊继华现金10万元，樊继华出具了50万元的借条，约定于2015年12月30日前一次性付清，樊继华和陈红丽分别签了字。2015年12月24日樊继华与陈红丽协议离婚。后经朱天仓催要，樊继华推托至今。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。出借人向借款人主张归还借款时，不但要证明借贷双方就借贷关系达成的合意，即出示借条、欠条或者收条等，而且还要证明出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中樊继华对50万元的借款属性提出异议，朱天仓只能提供29万元的银行转账记录，其他只有本人陈述，没有交付款项的证据，也不能做出合理说明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，樊继华认为一次性转移债权50万元均为赌债及银行转账29万元已经给付的事实，没有证据证实，不予以支持。朱天仓要求樊继华清偿50万元，只有29万元的转账记录，其他不能举证证明款项的给付方式及给付款项的来源，实际借款暂按29万元认定。朱天仓与樊继华形成的债权债务关系，是樊继华与陈红丽在婚期间形成的，陈红丽虽在借款时不知情，但朱天仓催要借款时，陈红丽签字认可，视为对夫妻共同债务的确认，应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款(一）项、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
樊继华、陈红丽于本判决生效后10日内共同清偿朱天仓借款29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由朱天仓负担3800元，樊继华负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 刘建勋
人民陪审员 张瑞兰
二〇一七年五月四日
书 记 员 李含博
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4090号
原告：陈谷雨，男，1978年4月20日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：冯应英，浙江众舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任小芬，浙江众舟律师事务所律师。
被告：浙江水土爱沐网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道城北路K9号（天孚控股集团有限公司内）。
法定代表人：刘国良。
原告陈谷雨诉被告浙江水土爱沐网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，于2017年3月15日向原告送达了受理案件通知书及交纳诉讼费通知书，要求原告在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，但原告没有在指定的期限内预交，也没有向本院申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小燕
二〇一七年三月二十三日
代书记员 何丽斯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6705号
原告：陕西细无声物业服务管理有限公司，住某地。
法定代表人：高入强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：袁广文，男，汉族，住某地。
原告陕西细无声物业服务管理有限公司诉被告袁广文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陕西细无声物业服务管理有限公司于2017年9月12日向本院申请撤回对被告袁广文的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西细无声物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西细无声物业服务管理有限公司负担。
审判员 冯林林
二〇一七年九月十三日
书记员 毛 妮
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执479号
申请执行人陈富山，男，1968年9月15日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码450603196809152117。
申请执行人徐天祥，男，1930年7月10日出生，汉族，住所地广西靖西县，证件号码45262619300710487X。
申请执行人陈业东，男，1987年12月23日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码450603198712232136。
申请执行人杨秀利，女，1927年1月10日出生，汉族，住所地广西靖西县，证件号码452626192701104828。
申请执行人陈业南，男，1991年10月26日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码450603199110262113。
被执行人刘高林，男，1978年11月9日出生，汉族，住所地河南省西华县，证件号码412722197811096517
被执行人上饶市百汇大件运输有限公司，汉族，住所地江西省上饶市信州区带湖路财政局。
法定代表人涂凤生。
陈富山、徐天祥、陈业东、杨秀利、陈业南与刘高林、上饶市百汇大件运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行过程中，被执行人刘高林、上饶市百汇大件运输有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈富山、徐天祥、陈业东、杨秀利、陈业南无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘高林、上饶市百汇大件运输有限公司新的财产线索，申请执行人陈富山、徐天祥、陈业东、杨秀利、陈业南可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第389号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员温锟
执行员 张祯奇
执行员 骆泽岸
二〇一六年十二月十二日
书记员 韦玉华
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第00042号
原告：张伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：宁城县凤鸣校园服务有限公司，住所地宁城县天义镇富家窝铺村。
法定代表人：吕凤明，系该公司执行董事。
原告张伟诉被告宁城县凤鸣校园服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉
案件受理费3649元，由原告张伟负担。
审判员 温相春
二〇一六年九月二十二日
书记员 王娟娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00065-1号
原告：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济技术开发区燎原路。组织机构代码：75099720-9。
法定代表人：赵春梅,总经理。
委托代理人:赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被告：连云港冠日实业有限公司，住所地江苏省连云港市长江路4号中国银行开发区支行办公楼6楼。组织机构代码69332640-5。
法定代表人：汤佑逢，总经理。
本院在审理原告合肥市春华起重机械有限公司诉被告连云港冠日实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市春华起重机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2110元，减半收取为1055元，由原告负担。
审判长 黄德华
审判员 曹京江
审判员 孙继俊
二〇一三年五月十三日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00065-1号
原告：合肥市春华起重机械有限公司。
法定代表人：赵春梅，总经理。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被告：连云港冠日实业有限公司。
法定代表人：汤佑逢，总经理。
本院在审理原告合肥市春华起重机械有限公司诉被告连云港冠日实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市春华起重机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2110元，减半收取为1055元，由原告负担。
审判长 黄德华
审判员 曹京江
审判员 孙继俊
二〇一三年五月十三日
书记员 石 磊