广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2150号
原告：徐德兵，男，1985年11月17日出生，汉族，住四川省泸县，
原告：杨先琼，女，1965年2月16日出生，汉族，住四川省泸县，
两原告委托代理人：成冬红、杜丽文，均系广东洋三律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路68号首层3卡、4、5卡夹层、二层、三层1、2、3、5卡。
负责人：关健萍，总经理。
委托代理人：卢思思、刘婷玉，分别系该公司法律专员、理赔服务岗员工。
原告徐德兵、杨先琼诉被告新华人寿保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称新华人寿中山支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员尹四娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德兵、杨先琼的委托代理人成冬红、杜丽文及被告新华人寿中山分公司委托代理人卢思思、刘婷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德兵、杨先琼诉称：徐炳焱生前是浙江省东阳第三建筑工程有限公司中山项目部（以下简称东阳三建中山项目部）下属员工，在雅居乐张家边工地务工。2010年9月10日，东阳三建中山项目部向新华人寿中山支公司为包括徐炳焱在内的1000名员工投保了建筑工程团体意外伤害保险、附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，东阳三建中山项目部支付了保险费，新华人寿中山支公司出具了《建筑工程团体意外伤害保险单》（保险单号：883948355639），保险合同受益人为法定，保险期间为2010年8月25日至2013年8月24日。2012年8月10日，徐炳焱在上述工地作业时被工地塔吊吊斗碰伤，经多月医治抢救，于2013年1月15日死亡，徐德兵、杨先琼作为徐炳焱的法定继承人向新华人寿中山支公司提出给付徐炳焱意外身故保险金、医疗保险金及住院津贴的请求，新华人寿中山支公司于2013年9月22日发出拒赔通知书。两原告认为新华人寿中山支公司应当按照合同约定支付保险金，为维护自身合法权益，徐德兵、杨先琼特诉至法院，请求依法判令：1.新华人寿中山支公司向徐德兵、杨先琼支付保险金人民币336850元；2.本案诉讼费用由新华人寿中山支公司负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.亲属关系公证书；2.保险合同（保单号：883948355639）及保险条款；3.中山国丹中医院《疾病诊断书》、中山市中医院《出院证明书》；4.住院收费凭证；5.证明及户口注销证明；6.拒赔通知书；7.事故现场示意图及事故照片；8.中山市安全生产监督管理局事故报告；9.村委会及派出所共同出具的证明两份；10.钟某、谢某证人出庭作证。
被告新华人寿中山支公司辩称：1.被保险人徐炳焱于2012年8月10日发生事故，2013年1月15日死亡，而徐德兵、杨先琼于2013年7月向新华人寿中山支公司申请理赔，此时距离保险事故发生已接近一年时间，事故发生现场无法进行事故调查，导致新华人寿中山支公司对事故发生的实际情况无法进行清楚的勘察。2.新华人寿中山支公司经理赔调查发现，被保险人徐炳焱发生事故的地点位于雅居乐张家边项目工程D2栋高层建筑范围，不属于保险合同约定的承保范围，且合同约定的承保施工项目是由投保人东阳三建中山项目部提出的，故新华人寿中山支公司不应当承担保险责任。
被告对其陈述在举证期限内提供的证据有：建筑工程团体意外伤害保险投保书。
经审理查明：东阳三建中山项目部作为投保人向新华人寿中山支公司购买了建筑工程团体意外伤害保险（保险合同号为883948355639），被保险人为“在施工工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员”，被保险人为不记名，总人数为1000人；保险期间为2010年8月25日至2013年8月24日；意外伤害保额为300000元/人、意外伤害医疗保额为30000元/人、意外住院津贴50元/180天。2012年8月10日，徐炳焱发生事故，被送往中山国丹中医院进行抢救，并于次日转院于中山市中医院，后于2012年12月25日办理出院，共计住院137天，并共计发生医疗费用共计328294.3元。该次事故造成徐炳焱颈5.6骨折脱位并脊髓损伤，造成颈5脊髓平面以下完全性截瘫。徐炳焱于2013年1月15日晚23时在家死亡。经泸县石桥镇红山村村民委员会及泸县公安局石桥派出所共同证明：杨先琼系徐炳焱妻子，徐炳焱只育有一子徐德兵，徐炳焱父母双亡。徐德兵、杨先琼作为徐炳焱的法定继承人向新华人寿中山支公司申请理赔，2013年9月22日，新华人寿中山支公司向徐德兵、杨先琼发出拒赔通知书，故徐德兵、杨先琼诉至本院，提出前述诉求。
另查，涉案883948355639保险合同的《建筑工程团体意外伤害保险单》（以下简称保险单）备注说明栏载明“保险责任及责任免除等款项详见本公司保险条款。施工地址：中山市张家边加油站对面；施工项目：雅居乐张家边项目工程第一期A1-A2-A3高层、T1-1、T1-2、T1-3、D2-1低层。”《建筑工程团体意外伤害保险附加协议》（以下简称附加协议）约定“实际合理的意外伤害医疗费用的每次绝对免赔额为100元，赔付比例为100%。附加住院津贴仅承担被保险人因意外伤害导致的住院津贴给付责任，日给付额为50元，最高180天。”《建筑工程团体意外伤害保险条款》（以下简称保险条款）第2.3约定“在本合同保险期间内，被保险人在施工现场从事建筑施工或与建筑施工相关的工作，或在施工期间指定的生活区域内，或在施工期间指定的生活区域和建筑工地的往返途中，或在与建筑施工相关的外出时因遭受意外伤害导致残疾或身故的，本公司承担下列保险责任……被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，本公司按该被保险人的保险金额给付身故保险金，本公司对该保险人的保险责任终止。”保险条款第4.1条约定“投保人或被保险人可指定一人或数人为身故保险金受益人……被保险人身故后，有下列情形之一的，身故保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：1.没有指定受益人，或受益人指定不明无法确定的……”而涉案保险中，被保险人徐炳焱及投保人东阳三建中山项目部均未指定身故保险金受益人。
又查，投保人东阳三建中山项目部向新华人寿中山支公司提交的《建筑工程团体意外伤害保险投保书》明确其投保的施工项目名称为雅居乐张家边项目工程第一期A1-A2-A3高层、T1-1、T1-2、T1-3、D2-1低层。2013年9月22日新华人寿中山支公司《拒赔通知书》载明新华人寿中山支公司确认徐炳焱是其883948355639号保险合同的被保险人，并确认徐炳焱2012年8月10日不慎被工地塔吊吊斗碰伤，后被家属送回老家于2013年1月15日在家中死亡的事实，但认为徐炳焱事故发生的具体地点属D－2栋高层建筑范围，不在其保单保障范围内，故新华人寿中山支公司不承担赔付义务。
徐德兵、杨先琼提交事故现场示意图及事故照片以证明徐炳焱是被A-1塔吊延伸到靠近D-2高层的吊斗碰伤发生意外伤害，而A-1塔吊固定在属于涉案保险承保范围的施工项目A-1高层，故根据保险条款第2.3条约定，新华人寿中山支公司应承担徐炳焱身故保险金。新华人寿中山支公司对上述现场示意图及事故照片均不确认，并认为徐炳焱发生事故的地点在D-2高层，不属于其承保施工项目范围，且保险合同约定具体的承保施工项目正是对保险条款2.3条的限制约定，故其不应承担保险责任。徐德兵、杨先琼申请钟某、谢某出庭作证，两位证人对上述现场示意图及事故照片的真实性均予以确认。
证人钟某出庭证实：我是雅居乐物业管理服务有限公司的员工，雅居乐集团将火炬开发区的项目发包给了东阳三建，我在该项目负责安全管理工作，2012年8月10日下午14时左右，我在巡视现场时发现有一群人围在一起，后看到有人（徐炳焱）受伤，听说是被A-1塔吊延伸到D-2高层北面作业时卸吊斗时砸伤，A-1塔吊是固定在第一期A-1高层，只是作业半径可以延伸到D－2高层。我没有看到事故发生过程，但上述现场照片是我拍的，后来保险公司来人向我调查该次事故，至少来了三次，第一次来调查的时间应该是在2012年，具体月份记不清楚，但我记得当时天气比较热，三次都有做笔录，而且保险公司人员还到现场进行拍照。
证人谢某出庭证实：我是雅居乐物业管理服务有限公司的员工，我在雅居乐××火炬开发区负责安全管理工作，2012年8月10日，我负责接客人去A-1高层看样板房，看到有一群人围在一起，上前发现工地出了事故，看到有人躺在地上，旁边有一个吊斗，事发的位置大概在D-2高层车库出口附近，听说是被A-1塔吊延伸到D-2高层作业卸吊斗时被砸伤，我可以确定的是A-1塔吊，因为那个塔吊是固定在A-1高层的，但可以延伸到D-2高层北面。
本院认为：本案系意外伤害保险合同纠纷。新华人寿中山支公司已经确认徐炳焱系涉案保险合同的被保险人，故本院对此予以确认。因投保人及被保险人均未指定受益人，根据保险条款第4.1条的约定，徐炳焱的身故保险金应作为其遗产，由其法定第一顺序继承人徐德兵、杨先琼继承，故徐德兵、杨先琼是本案适格原告。本案争议焦点在于新华人寿中山支公司是否应对徐炳焱承担保险责任。
新华人寿中山支公司主张徐炳焱发生事故的地点是D-2高层，该施工项目不在双方保险合同约定的承保施工项目范围，故其不应承担保险责任。而徐德兵、杨先琼主张徐炳焱是为涉案保险合同约定的承保施工项目进行工作，且徐炳焱是被A-1高层的塔吊延伸到D-2高层附近作业时被该塔吊的吊斗砸伤，故根据保险条款第2.3条的约定，新华人寿中山支公司应承担保险责任。本院认为，首先，徐德兵、杨先琼提交的现场示意图及事故照片、证人证言可以形成证据链，而新华人寿中山支公司亦确认徐炳焱是在靠近D-2高层的地方发生事故，且其对徐德兵、杨先琼提交的上述证据未提交任何反驳证据，故综合双方提交的证据，本院认定，徐炳焱是由固定在A-1高层的塔吊延伸到D-2高层北面作业时被吊斗意外砸伤。至于新华人寿中山支公司辩称因徐炳焱发生事故后其未及时通知保险公司导致事故真相难以查清，本院认为，证人钟某已证实其曾多次接受保险公司人员就徐炳焱意外伤害事故进行的调查，第一次调查时间发生在2012年天气炎热的月份，故本院对新华人寿中山支公司的上述抗辩理由不予采信。其次，保险条款2.3条约定“被保险人在施工现场从事建筑施工或与建筑施工相关的工作”时遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该事故身故的，保险公司按该被保险人的保险金额给付身故保险金，新华人寿中山支公司主张保险合同约定的承保施工项目是对该保险条款的限制约定，本院认为，双方在保险合同约定具体的承保施工项目即是对上述保险条款约定的“施工现场”的具体化，并非限制约定，故对新华人寿中山支公司的上述主张不予采纳。最后，A-1塔吊是固定在A-1高层，虽然其作业可延伸到D-2高层，但A-1塔吊的施工现场应认定为A-1高层。虽然徐炳焱发生事故的地点更靠近非承保施工项目的D-2高层，但徐炳焱是被施工现场在承保施工项目范围内的A-1高层的塔吊作业时所砸伤，本院认为，徐炳焱应属于保险条款2.3条所约定的在“被保险人在施工现场从事建筑施工或与建筑施工相关的工作”遭受意外伤害的情形，故新华人寿中山支公司应对徐炳焱因意外伤害导致死亡承担身故保险金的给付义务。
双方保险合同约定意外伤害保额为300000元/人、意外伤害医疗保额为30000元/人、意外住院津贴50元/180天，本案中，徐炳焱共计住院137天并发生医疗费用共计328294.3元，故新华人寿中山支公司应向被保险人徐炳焱的法定继承人徐德兵、杨先琼支付身故保险金共计336850元（300000元+30000元+137×50元）。
综上，原告徐德兵、杨先琼的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告徐德兵、杨先琼支付保险金336850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6353元，减半收取为3176元，由被告新华人寿保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 尹四娇
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 向 娜