上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10695号
原告张建华。
委托代理人孙凯哲，上海运帏律师事务所律师。
委托代理人张琴丽，上海运帏律师事务所律师。
被告上海实红物业管理有限公司。
法定代表人中尾一志。
委托代理人胡跃进。
委托代理人赵伟。
原告张建华与被告上海实红物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人孙凯哲、张琴丽，被告上海实红物业管理有限公司的委托代理人胡跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，原告原系被告处之员工，因被告存在克扣工资、违章指挥、增加原告工作量等情形，原告与其解除了劳动关系。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年9月1日至2011年9月30日的高温季节津贴200元（人民币，以下币种同）；2、被告支付原告2010年2月21日至2014年3月2日的平时延时加班工资差额5，760元；3、被告支付原告2013年2月19日至2014年2月19日的未休年休假工资372.4元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金7，290元；5、被告支付原告2013年度奖金1，620元。
诉讼中，原告撤回了其上述第二项诉讼请求。
被告上海实红物业管理有限公司辩称，因2011年9月没有高温天气，故高温费只发了前三个月，且该主张超过了诉讼时效。对于延时加班工资一节，被告是按照以季度为周期的综合工时制计算，而原告现以月为周期计算，肯定会有误差，被告已足额支付原告加班工资。关于年休假，原告2013年的年休假已休了34.5小时，还有5.5小时。在仲裁裁决书下达之后，被告已按仲裁裁决履行，且多支付了原告4小时的年休假折算工资。对于经济补偿金，因原告系自行离职，故被告无需支付其经济补偿金。对于年终奖，被告处并不存在年终奖，而仅有效益考核奖，且原告当年事假超过20天，按照被告处的相关规定，也不能享受。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪务工人员，其于2010年2月21日进入被告处，担任秩序维护员。双方签订有书面的劳动合同。被告于每月28日以银行转帐方式支付原告上月21日至本月20日期间的工资。原告的工资由基本工资（随本市最低工资标准调整）、特殊津贴（即平时延时加班工资）、加班费（即法定节假日加班工资）、中夜班津贴、补贴、临补等项目组成。原告在职期间为做两天白班、两天夜班，再休息两天，依次轮换，每班时间为12小时。
2014年3月2日，原告填写员工离职审批表。在离职原因一栏，原告本人填写如下内容：“克扣工资，公司的规章治（原文如此）度出台不提前告知员工，增加劳动量，不发放劳动用品，我于2014年1月30日提出协商解决，我等待公司壹个月时间解决，但公司不协商解决”。原告工作至当日。
2014年3月10日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年4月24日作出闵劳人仲（2014）办字第1560号裁决，由被告支付原告2013年5.5时未休年休假工资100元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告处秩序维护员岗位自2011年4月11日至2014年3月31日期间经相关部门批准实行以季为周期的综合计算工时制。原告于2013年请事假19个班次，另于2013年3月3日至同年3月5日休年休假。
还查明，被告处2011年4月27日出台的《通知》载明，年休视作实际工作时间，如五天年休为40小时，则一天年休为11.5小时；3天为34.5小时，尚余5.5小时；病假一天，按11.5小时折算。被告处2012年3月23日出台的《关于综合计时岗位工资结算若干问题的规定》载明：事假一天，按11.5小时扣除；年休按标准工作时间折算；现场员工因个人原因，确需“换班顶班”的，由“换班顶班”的员工自行协商解决，但须经现场领导同意；现场因年休等原因造成缺员的，可采用“兼并带”等方式解决，做二休一的保安顶班一班，按110元计算。被告处2013年4月23日出台的《2013年综合计时岗位工资结算若干问题的规定》中对于事假、年休、顶班等的规定，基本同2012年的规定，但顶班工资规定按123元计算。另，被告处《2014年1月工资的发放通知》中对效益考核奖的发放作如下规定，事假满20天的，扣100%。
又查明，被告已在仲裁裁决后，支付了原告仲裁裁决的100元未休年休假工资差额。
庭审中，被告还提供了2014年3月的工资签收表。该表载明，原告当月工资中有补贴37.20元。被告对此陈述，此系原告休了3天年休假，折算为34.5小时，尚余5.5小时，故被告支付了其上述5.5小时的年休假工资差额。原告对被告有关工资签收表中“补贴”一项性质的陈述未予认可。
原告在庭审中未能就其离职审批表载明的离职原因提供相关证据。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、考勤表、工资表、准予企业实行其他工作时间制度决定书、通知、关于综合计时岗位工资结算若干问题的规定、2013年综合计时岗位工资结算若干问题的规定、2014年1月工资的发放通知、员工离职审批表、付款凭证等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告原系被告处员工，双方签订有书面的劳动合同，存在劳动关系。对于原告主张的2011年9月高温津贴一节，因被告确未依规发放，故原告此项主张有依据，本院予以支持。
对于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金7，290元之请求，本院认为，原告虽在离职审批表上载明其离职原因为被告克扣工资等，但原告未能对其所提出的离职原因提供任何具有证明力的证据加以佐证。而劳动合同法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但原告未提供任何证据证明其向被告提出解除符合劳动合同法第三十八条之规定，故原告上述请求无依据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付其未休年休假工资差额之请求，首先，本院基于前述理由认为，原告提出解除的事由不符合劳动合同法第三十八条的规定，故其本应按规定提前三十日以书面形式通知被告。而在此三十日内期间，若原告有应休未休之假期，被告可要求原告在此期间进行休假。现原告因其自身原因造成尚余部分年休假未休，此情形不能归咎于被告，故原告要求被告支付其未休年休假折算工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三十八条第一款、第四十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海实红物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建华高温津贴200元；
二、驳回原告张建华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告张建华、被告上海实红物业管理有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一四年八月十二日
书记员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……