wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执恢33号
申请执行人榆林市元易投资有限责任公司。
法定代表人马喜元。
被执行人马异峰，男。
本院执行的榆林市元易投资有限责任公司与马异峰民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院2011年10月28日作出的（2011）榆民二初字第434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林市元易投资有限责任公司于2016年6月1日向本院申请恢复强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被申请人马异峰偿还申请人榆林市元易投资有限责任公司借款本金400万元，并支付该本金从2010年6月28日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。由被执行人负担案件受理费49880元、申请执行费人民币52390元。
在执行过程中，因被执行人马异峰暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人马异峰有可供执行的财产时，申请执行人榆林市元易投资有限责任公司可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执恢33号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 庄 伟
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字0377号
原告林西欣达供热有限责任公司，住所地林西县。
法定代表人鞠向民，系董事长。
委托代理人李海龙，系该公司办公室主任。
被告蒋晓杰，男，1989年10月4日出生，汉族，工人，住林西县。
原告林西欣达供热有限责任公司诉被告许蒋晓杰公用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，2012年至2014年采暖期，被告应向原告缴纳取暖热费4208.00元。被告为原告出具欠据一枚，并约定逾期交付将收取3‰的滞纳金。被告拖欠原告热费属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋晓杰给付原告林西欣达供热有限责任公司取暖费人民币4208.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一四年二月十一日
书记员 刘姗姗
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执566号
申请执行人：梁庆会。
申请执行人：李同喜。
被执行人：陈广然。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执566号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年六月十二日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执566号申请执行人：梁庆会。申请执行人：李同喜。被执行人：陈广然。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执566号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年六月十二日书记员  褚海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10457号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈立科，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐松煜，男，1958年5月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告陈立科、徐松煜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈立科即时偿还所欠原告借款本金98780.81元，支付至2016年3月15日止的利息8140元，支付自2016年3月16日至2016年9月30日止的逾期利息8051.66元，支付自2016年10月1日起至实际清偿日止、以98780.81元为基数、按月利率12.21‰计算的逾期利息;2.判令被告徐松煜对上述被告陈立科应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告陈立科、徐松煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。法庭调查终结前,原告明确第1项诉请为:判令被告陈立科于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金98780.81元，支付至2016年3月15日止的利息8140元，支付自2016年3月16日至2016年6月26日止的逾期利息4192.10元，支付自2016年6月27日起至实际清偿日止、以98780.81元为基数、按月利率12.21‰计算的逾期利息。
本院经审理认定，2015年3月16日，原告与被告陈立科、徐松煜签订合同号:8221120150014528号《个人保证借款合同》1份，约定原告向被告陈立科提供借款100000元，借款期限自2015年3月16日至2016年3月15日止，借款用途为购钢材。借款利率为月利率8.14‰。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告徐松煜作为保证人签字确认，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为自主债权清偿期限届满之日起两年。同日，原告与被告陈立科签订《借款借据》1份，约定原告向被告陈立科提供借款100000元，借款月利率为8.14‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款期限自2015年3月16日至2016年3月15日止。同日，原告依约向被告陈立科发放贷款100000元。届还款期，被告陈立科仅支付原告至2015年5月20日止的利息。2016年6月27日，被告陈立科归还原告借款本金1219.19元，剩余借款本金及利息至今未付。被告徐松煜亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈立科于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金98780.81元，支付至2016年3月15日止的利息8140元，支付自2016年3月16日至2016年6月26日止的逾期利息4192.10元，并支付自2016年6月27日起至实际清偿日止、以98780.81元为基数、按月利率12.21‰计算的逾期利息；
二、被告徐松煜对上述第一项判决确定的被告陈立科所负的还款义务承担连带清偿责任。被告徐松煜承担保证责任后，有权向被告陈立科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间,一般债务利息与加倍部分债务利息之和不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息）。
案件受理费2923元，减半收取1461.50元,由被告陈立科、徐松煜共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年十一月十日
代书 记员 岑静静
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00464号
原告严伯宽。
委托代理人周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被告高德彪。
原告严伯宽与被告高德彪合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严伯宽及其委托代理人周海清、被告高德彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严伯宽诉称：2013年5月25日，原、被告签订了合作协议，约定原告以机器设备、工艺设计、生产技术作为投资，被告以原材料、厂房、流动资金作为投资，共同经营南艺包装厂，以生产蛋糕盒为主要业务。协议签订后，双方均按照协议履行。2013年6月至2014年1月期间，双方在实际经营过程中，原告负责销售业务，生产量、销售款均由被告负责管理。原告多次要求被告建立财务账册，但被告均以各种理由未建账。此外，被告还另外经营了两个蛋糕房，所使用的蛋糕盒也是来自于原、被告共同经营企业生产的。在实际合伙期间，被告从未向原告支付过红利。2015年9月2日，原告找到被告，要求解除合伙关系，被告称经营亏损没有红利，不准许原告将其设备取走。现要求被告返还设备或设备款100000元，支付原告红利20000元，并承担本案诉讼费。
被告高德彪辩称：原、被告签订合作协议是事实。被告第一次出资18万元用于生产，原告在本厂设计的第一款绿盒占资金8万元，由于设计错误，生产的盒子无法销售出去，全部积压在仓库，销售出去的圆盒子也因质量问题大部分被退回，让被告投入的资金亏损完。2013年9月，原告介绍被告认识上海绿新公司王总，王总经考察后，认为厂房太小。原、被告决定租赁老张集工业园区1000平方厂房。王总与原、被告共同签订投资协议，双方约定王总投资50万元，占50%股份，被告投资30万元，占30%股份，原告用现有机器设备以及一辆箱式货车作价20万元，占股份20%。同年11月5日，原、被告将机器、原料、半成品、成品都搬到新厂房。王总称山东有一批纸作为投资资金，价格便宜。原告让我出10万元，他本人出20万元将这批纸买下来。原告到山东后，电话告知被告，这批纸质量没问题，被告就将款汇给王总，王总就将这批纸拉过来，但这批纸大部分都是次品，不能做蛋糕盒子。王总后来以各种理由不来淮安投资，工厂也因资金缺乏无法生产，为了尽快回笼资金，同年12月，工厂以成本价促销仓库成品。截止到2014年1月，工厂只剩余纸和卖不出去的盒子，而原告不但没有出钱，还从厂里支走8000元。原告看到工厂面临倒闭，就带走厂里的货款、欠单、账本、合作协议书以及厢式汽车离开工厂。原告离开工厂后，为减少损失，被告又贷款10万元投入生产，2015年4月，工厂因一名工人工作期间压断手指花费3.9万元。被告与原告联系，但原告一直不接电话，为避免支付下一年厂房租金，被告将次品盒子当作废品处理，将机器设备运回家。综上，原告要求被告支付合作设备款不成立，原告只有与被告算清合伙账务后，才能将设备拉回。另外，合伙账务算清后，才能知道营利还是亏损，原告要求被告给付红利主张不成立，本案诉讼费应当由原告负担。
经审理查明：2013年5月25日，原告严伯宽（甲方）与被告高德彪（乙方）签订合伙协议，主要内容为：1.甲方以其设备进行投资，将设备搬到乙方。乙方购买甲方现有企业材料，向甲方支付6.5万元，乙方提供厂房及其生产资金。
甲方以销售为主，乙方以生产为主，分工不分家。3.合作经营第一年，甲方双方暂不发放工资，待年底进行分红；分红比例，甲方为45%，乙方为55%。4.合作期间购置的设备为双方共同所有，合作期间发生的费用由双方共同承担。5.生产经营过程中，甲方负责账目，乙方负责现金。如一方谋私利，按所谋私利5至10倍进行处罚。6.协议签字后生效。
协议签订后，原告将机器设备从泗阳运到被告位于淮阴区棉花庄镇大兴街自建房屋的“南艺蛋糕房”，运费由被告支付。为满足正常生产需要，原告又自行添置了部分机器，原告作为投资的机器设备如下：卷边机1台（带模具）、做底主机8台、手动液压拖车1台、热收缩机1台、圆合底模具6套、烫金机（全自动）1台、对表机与上胶机各1台（配套）、模切机1台、切纸机1台、覆膜机1台、气泵1台、工作台9张、圆盒刀模、方盒刀模各1套。被告向原告支付6.5万元用于购买原告在泗阳处的原材料。在合伙经营期间，双方经营工厂的实际操作模式为：原告负责销售业务，并负责将销售款给付被告。针对仓库领取成品手续，原告陈述领取成品均写领条给被告，而被告陈述领取成品不用写领条。被告负责生产并保管现金，原告因生产需要支取现金，必须写领条给被告，被告向其支付现金。2013年下半年，原、被告将厂房搬到淮阴区老张集乡工业园区内经营。2014年1月，原告以被告未向其支付工资为由，离开工厂，双方对合伙期间的产品库存销售情况亦未进行统计。原告离开后，被告对合伙期间成品、半成品、原材料均未进行统计，继续进行生产经营，对原有的原材料、半成品继续使用。被告现在已将机器设备、部分材料运回被告位于淮阴区棉花庄镇大兴街自建房屋的“南艺蛋糕房”，其他物品均被其卖出。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的协议书予以证明，经质证，本院予以认定。
本院认为，原告自2014年1月离开合伙组织起，被告独自经营，直至该组织实际歇业，双方已无法实现合伙经营目的，原、被告之间的合伙关系应当终止。合伙终止后，入伙的原物应当予以返还，故原告要求被告返还其机器设备，符合法律规定，应当予以支持。由于双方合伙期间未形成规范严谨的账册，原告离开合伙企业时，双方也没有对合伙期间的账务进行统计交接，根据现有的证据，难以查清合伙企业盈利还是亏损的具体数额，故本院对原告要求被告支付2万元盈利的主张，不予支持；对被告主张合伙企业亏损的事实，亦难以认定。因调解不成，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高德彪于本判决发生法律效力之日起10日内向原告严伯宽返还如下机器设备：卷边机1台（带模具）、做底主机8台、手动液压拖车1台、热收缩机1台、圆合底模具6套、烫金机（全自动）1台、对表机与上胶机各1台（配套）、模切机1台、切纸机1台、覆膜机1台、气泵1台、工作台9张、圆盒刀模与方盒刀模各1套。
二、驳回原告严伯宽的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告严伯宽负担675元，被告高德彪负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 王晓峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7174号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭区经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，总经理。
委托代理人：叶成伟，公司员工。
被告：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地：青岛市即墨市鹤山路922号。
法定代表人：张继富。
原告杭州西奥电梯有限公司为与被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告杭州西奥电梯有限公司的委托代理人叶成伟到庭参加诉讼。被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州西奥电梯有限公司起诉称：2013年5月17日，被告与原告签订《电（扶）梯设备买卖合同》合同为：X0DT53591-53620。合同约定，被告向原告购买30台电梯设备，设备款总价为4342000元。付款方式为，合同签订后7日内被告向原告支付设备总价的20%（其中设备总价的10%作为合同定金）交货期30日被告向原告支付设备总价的40%；货到现场验收无误后7天内被告向原告支付设备总价的30%；安装完毕经当地技术监督局验收合格后被告向原告支付设备总价的5%；设备验收合格满2年后1个月内被告向原告支付设备总价的5%。如果被告未按合同约定付款的，应当按逾期付款金额每日万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金。另外合同还就交货、收货查验等相关事宜进行了约定。嗣后，双方于2013年7月1日签订合同更改协议书（设备）《第一次更改》协议取消2台电梯的履行及变更部分电梯参数，变更合同总价为4148400元。合同签订后，原告按合同履行了28台电梯设备的交货、安装等合同义务，且上述电梯设备亦已分别于2015年8月18日在经青岛市特种设备检验检测研究所验收检验合格。按照合同约定，被告应当支付至合同总价的95%即3940980元，但被告仅支付3733560元电梯设备款，至今尚欠原告款项207420元，该款项经原告多次催讨，但均未果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付电梯设备款207420元，逾期付款违约金22567元（以207420元为基数，按万分之四每日的标准，从2015年8月18日起暂计至2016年5月16日，后按万分之四每日的标准计算至应付货款实际支付之日）2、被告承担本案的受理费及财产保全申请费。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、设备买卖合同及更改协议各一份，证明原、被告之间存在业务关系，被告从原告出购买电梯，同时约定纠纷提交原告所在地法院管辖的事实；
2、电梯验收报告28份，证明原告销售给被告电梯均已验收合格的事实。
被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款已构成违约，其应承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司货款207420元；
二、被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司违约金22567元（按本金207420元按每日万分之四自2015年8月18日计算至2016年5月16日），此后至货款付清之日止的违约金按上述标准另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全申请费1670元，由被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年六月二十四日
书记员 蒋晓妮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第2030号
申请执行人：淮安大长江家居广场经营管理有限公司，组织机构代码56028949-8，住淮安经济技术开发区深圳东路3号。
法定代表人：赵希军，该公司总经理
被执行人：熊兴源，男，汉族，1983年11月21日生，住江苏省淮安市淮阴区。
淮安大长江家居广场经营管理有限公司与熊兴源房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年2月9日作出的（2014）淮开商初字第376号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安大长江家居广场经营管理有限公司与熊兴源的租赁合同于判决生效时予以解除。熊兴源于判决发生法律效力之日起三十日内向淮安大长江家居广场经营管理有限公司支付租金、物业管理费240710元（截止2014年9月30日，已扣除摊位确认金11万元；2014年10月1日起至商铺返还之日的租金按23.5元/㎡计算）。案件受理费4911元，反诉费用3300元，合计8211元，减半收取4105元，由熊兴源负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有工商、不动产、车辆登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年4月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开商初字第376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第2030号申请执行人：淮安大长江家居广场经营管理有限公司，组织机构代码56028949-8，住淮安经济技术开发区深圳东路3号。法定代表人：赵希军，该公司总经理被执行人：熊兴源，男，汉族，1983年11月21日生，住江苏省淮安市淮阴区。淮安大长江家居广场经营管理有限公司与熊兴源房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年2月9日作出的（2014）淮开商初字第376号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安大长江家居广场经营管理有限公司与熊兴源的租赁合同于判决生效时予以解除。熊兴源于判决发生法律效力之日起三十日内向淮安大长江家居广场经营管理有限公司支付租金、物业管理费240710元（截止2014年9月30日，已扣除摊位确认金11万元；2014年10月1日起至商铺返还之日的租金按23.5元/㎡计算）。案件受理费4911元，反诉费用3300元，合计8211元，减半收取4105元，由熊兴源负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有工商、不动产、车辆登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年4月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮开商初字第376号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 金 鑫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执字第172号
申请执行人：张友，男，汉族，无职业。
被执行人：刘晓冬，男，汉族，无职业。
本院依据张友的申请，于2016年1月26日立案执行(2015)磐民一初字第760号民事判决书，本院于2016年6月3日向被执行人刘晓冬通过江城日报公告送达了执行通知书、对刘晓冬所有的磐石市河南街鼎丰富苑3号楼-261住宅进行了查封。刘晓冬由法律文书所确定的义务至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘晓冬所有的磐石市河南街鼎丰富苑3号楼-261住宅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠华
审 判 员 林 涛
助理审判员 梁思明
二〇一六年六月二日
书 记 员 梅 岩
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初77号
起诉人：陈进龙，男，汉族，1955年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人陈进龙提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人陈进龙诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年4月26日，起诉人陈进龙与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人陈进龙认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人陈进龙及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对陈进龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初77号起诉人：陈进龙，男，汉族，1955年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人陈进龙提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人陈进龙诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年4月26日，起诉人陈进龙与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人陈进龙认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人陈进龙及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对陈进龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1090号
罪犯陈年，男，1991年8月13日出生，汉族，海南省三亚市人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年9月13日作出（2011）城刑初字第497号刑事判决，以被告人陈年犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年4月9日起至2015年5月8日止。罪犯陈年于2011年10月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈年在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈年在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈年自2012年1月起至2014年2月止，累计考核26个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈年应缴纳罚金人民币2000元。该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈年在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈年减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2754号
申请人李金广，男，汉族，1985年7月1日出生，住南宁市江南区。
被申请人广西美满园房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区星光大道。
法定代表人骆观美。
本院受理原告李金广诉被告广西美满园房地产开发有限公司、广西南宁伟联行置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的土地及土地上的房屋，保全金额为220332元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11425001900262246265的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号［证书号：南宁国用（2013）第611676号］的土地一宗；
二、查封广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号办公楼及1、2、3、4、5、6、7、8号交易仓棚［所有权证号：邕房权证字第02××39、02××40、02××41、02××36、02××37、02××38、02××34、02××35、02××33号］。上述不动产的查封以220332元为限，查封期限三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年十一月十日
书记员 李 睿
appoint
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保169号
申请人：齐瑞菊，女，1965年8月20日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：王金卜，男，1990年4月17日生，汉族，住灵寿县，系申请人齐瑞菊之子。
被申请人：张晓伟，男，灵寿县。
申请人齐瑞菊于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张晓伟存款5000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人齐瑞菊提供其在灵寿县农村信用联社股份有限公司人民路分社存款5000元作担保。
本院经审查认为，申请人齐瑞菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人齐瑞菊在灵寿县农村信用联社股份有限公司人民路分社存款5000元；
二、冻结被申请人张晓伟存款5000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
案件申请费70元，由申请人齐瑞菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔娅娅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1398号
申请执行人：伍道明，男，1973年9月12日出生，汉族。
被执行人：永州湘江纸业有限责任公司。
本院在执行申请执行人伍道明与被执行人永州湘江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月六日
书记员 唐继坤
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1162号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人石某某，男，XX年XX月XX日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年11月14日逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）852号起诉书指控被告人石某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日15时30分许，被告人石某某因妹妹石某甲被拐卖一案暂未破案找回，心理产生对社会的不满，为引起政府重视，酒后买了一把菜刀，来到东莞市东城区东纵路万达广场文华酒店对面马路，持刀拦截过往路人和车辆，不让人车通行。有车辆欲离开现场，石某某立即持刀恐吓致被拦截车辆不敢驶离现场，造成案发现场道路交通中断十多分钟，附近的东城交警大队十字路口交通严重堵塞二十多分钟，后被特警队员当场抓获。（经鉴定，石某某在案发时处于“普通醉酒状态”，作案行为与饮酒存在关联，评定其对本案案发行为具有完全刑事责任能力。）
以上事实，被告人石某某在开庭过程中无异议，且有证人钟某某、易某某、张某某、曾某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，监控录像及其截图，司法鉴定意见书，说明材料，被告人石某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某无视国法，持刀在公共场所拦截路人和车辆，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人石某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人石某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人石某某的身份问题，根据被告人石某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人石某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第02384号
原告李立，男，生于1983年11月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告李洋，男，生于1985年10月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告李响，男，生于1984年10月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告李立与被告李洋、被告李响民间借贷纠纷一案本院受理后于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告李立、被告李洋、被告李响均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立诉称，原告借16万元给被告李洋及被告李响二人开宾馆，二人答应每年支付本息5万元、分五年付清。第一年被告李洋说宾馆开张不久、无经济能力偿还，第二年被告李洋将宾馆转让但仍未偿还原告任何款项。现起诉要求二被告共同偿还原告欠款16万元及五年利息9万元（共计25万元）且由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告李洋辩称，二被告借原告16万元属实。当时原告与二被告三人合伙出资开宾馆，原告出资16万元，后因合伙管理混乱原告就提出要么原告退伙、由二被告合伙，要么二被告退伙、由原告一人经营，后经三方协商原告退伙，二被告共同向原告出具16万元的欠条，并约定每年支付1.8万元利息、分五年付清，也就是每年还5万元，共计25万元。
被告李响辩称，被告李洋以上辩称属实，二被告欠原告16万元属实。
原告李立为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，该借条载明“借条今借李立拾陆万元整（160000.00元整），分五年付清，每年付伍万元整（50000.00），立此为据。借款人：李洋.李响2012年6月29日”，拟证明二被告欠原告16万元的事实。
被告李洋、被告李响均未向本院提交书面证据材料。
原告提供的二被告出具的借条，两被告在质证时均无异议，故本院对该借条的证据效力予以确认。
结合以上证据的分析认定，本院经庭审查明：原告与二被告三人曾合伙经营宾馆，后三人协商决定原告退出合伙、由二被告继续合伙经营，因原告在前期合伙时共出资16万元，故二被告于2012年6月29日共同向原告出具16万元的借条，且在借条中约定分五年付清、每年付5万元（其中本金3.2万元、利息1.8万元）。因二被告未能按期付款故原告诉来本院。
本院认为，二被告欠原告合伙出资款16万元有二被告共同向原告出具的借条为凭证，该债权债务关系合法有效，二被告负有还款义务。借条中约定的（本金16万元）每年利息1.8万元未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，亦合法有效，二被告亦负有向原告支付约定利息的义务。因二被告承诺每年应支付原告5万元但至今（已过两年）仍分文未付，故原告要求二被告立即偿还该16万元的请求应予支付；因9万元利息是五年的利息和，而现未到五年，故只能按每年利息1.8万元（即每月利息1500元）的标准从借款之次日起计算相应利息，原告的利息请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李洋、被告李响于本判决生效后十日内偿还原告李立本金16万元及利息（按每月利息1500元的标准自2012年6月30日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告李立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元由被告李洋、被告李响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
人民陪审员 李进行
二〇一四年十月二十日
书 记 员 费元超
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2112号
原告：吴高青，男，1972年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴宗泽，男，1966年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：冯琨，男，1975年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两被告委托代理人（特别授权）：金亮贤，浙江丽大律师事务所律师。
原告吴高青诉被告吴宗泽、冯琨民间借贷纠纷一案，原告吴高青于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴高青自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴高青撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告吴高青负担。
审 判 员 詹 强
二〇一八年四月二十四无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2112号原告：吴高青，男，1972年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴宗泽，男，1966年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：冯琨，男，1975年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。两被告委托代理人（特别授权）：金亮贤，浙江丽大律师事务所律师。原告吴高青诉被告吴宗泽、冯琨民间借贷纠纷一案，原告吴高青于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴高青自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴高青撤回起诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告吴高青负担。审 判 员  詹 强二〇一八年四月二十四无代书记员  陈乙瑄??
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2480号
原告:王某1，男，汉族，1985年12月14日生，住渑池县。
被告:张某，女，汉族，1983年11月27日生，住渑池县。
原告王某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告王某1、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生孩子王某2、王某3由原告自行抚养；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2006年7月原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育二个男孩王某2、王某3。由于婚前没有感情基础，婚后因琐事争吵，婚姻名存实亡，二人感情完全破裂，无法继续生活。
被告张某辩称：原告陈述不符合事实。自我来到这个家庭后，做得很好，我不同意离婚，想让两个孩子有一个完整的家。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王某1与被告张某，2005年打工认识，2006年7月举行结婚仪式，2007年1月5日生长子王某2，××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年10月18日生次子王某3。2014年11月，原、被告因琐事发生矛盾分居生活。
另查，2016年4月7日，本院作出（2016）豫1221民初363号民事判决书，不准王某1与张某离婚。
本院认为：原告王某1与被�张某打工认识、举行结婚仪式，有了孩子后，办理结婚登记手续，说明双方已经过慎重考虑，夫妻感情尚好，且婚后被告与原告父母相处良好，后虽因琐事发生矛盾，但二人感情并没有完全破裂。
综上，原告王某1起诉离婚，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 韩平华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 武文静
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7204号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市友胜钢管有限公司、里学集团有限公司、宋卜友、林绍银、何瑞宗：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市友胜钢管有限公司、里学集团有限公司、宋卜友、林绍银、何瑞宗金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03067号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市友胜钢管有限公司、里学集团有限公司、宋卜友、林绍银、何瑞宗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7204号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5678号
原告:孟婧，女，1981年11月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告:刘青，女，1970年9月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告孟婧与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告孟婧到庭参加诉讼，被告刘青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟婧向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款400000元。事实和理由：被告因资金困难，于2014年8月15日向原告借款500000元，借款到期后被告只偿还了原告100000元，尚欠400000元至今未还。
被告刘青未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日被告刘青向原告孟婧出具《借条》一份，载明：“兹有刘青（身份证号码36030219700903XXXX）于2014年8月15日借到孟婧人民币500000元（大写伍拾万元整），于2014年9月14日还款，借贷详情以银行往来账为准，利息月息3分计算。”2014年8月15日，原告孟婧通过中国工商银行向被告刘青转账500000元。2014年9月13日，原、被告双方经友好协商，将上述借款期限延期至2014年12月15日。2015年4月12日，被告刘青向原告孟婧出具《借据》一份，载明：“今借到孟婧现金人民币肆拾万元整（￥400000元）借款期到2015年7月份，原借据在本日后无效。”
上述事实，有原告举示的借条、借据、手机转账截屏、中国工商银行综合账户历史明细查询结果、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、理财金账户历史明细清单，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法应当自行承担相应的不利后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的证据可以证明，被告尚未归还原告借款400000元；故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘青于本判决发生法律效力后立即偿还原告孟婧借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，共计7900元（原告已预交），由被告刘青负担，限被告刘青于本判决发生法律效力后立即支付给原告孟婧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙怀君
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 蒲 爽
二〇一六年十月十日
书 记 员 谭 丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1979号
原告武汉中坤商品混凝土有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特6号。
法定代表人王国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人翟骏飞，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗军，男，1969年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区，现住本区。
原告武汉中坤商品混凝土有限公司诉被告罗军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，原告武汉中坤商品混凝土有限公司于2017年10月23日向本院提出诉讼保全申请，本院于同年10月24日依法查封了被告罗军名下的位于武汉市新洲区阳逻街红岭村江北雅苑二期15栋1单元6层2号房产。本案依法适用普通程序，由审判员柳焱秋担任审判长，与审判员叶章明、人民陪审员冯再清组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告武汉中坤商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人翟骏飞到庭参加诉讼，被告罗军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉中坤商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款102,930元；二、将诉讼请求由“判令被告向原告支付截至2017年3月23日的逾期付款利息5,695.46元，并支付自2017年3月24日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息”变更为：“判令被告向原告支付自结算之日即2016年4月26日起至付清之日止的逾期付款利息，按年利率24%计算”；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗军、罗静因业务需要，向原告武汉中坤商品混凝土有限公司购买商品砼。在原、被告交易过程中，原告严格履行供货义务，但被告却未支付相应商品砼货款。2016年4月26日，双方经结算，被告罗军尚欠付原告商品砼货款102,930元。另被告拖欠货款的行为给原告造成了严重的经济损失，应向原告支付自2016年4月26日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息，按年利率24%计算。
被告罗军未到庭答辩。
原告武汉中坤商品混凝土有限公司为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告罗军的身份证复印件，拟证明被告罗军的身份。
证据二、原告武汉中坤商品混凝土有限公司和被告罗军的结算单原件及欠条原件各一份，拟证明原、被告双方存在合同关系，被告欠付原告货款共计102,930元。
经审查，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性等要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
被告罗军未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月至8月期间，被告罗军因业务需要，多次向原告武汉中坤商品混凝土有限公司购买商品砼。在原、被告交易过程中，原告武汉中坤商品混凝土有限公司履行了全部供货义务，被告罗军却未履行支付相应货款的义务。2016年4月26日，双方经结算，被告罗军尚欠原告武汉中坤商品混凝土有限公司货款102,930元。此款经原告多次催要，被告罗军拒不支付，且自2017年2月至今与原告失去联系。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告武汉中坤商品混凝土有限公司向被告罗军出售商品砼，原告武汉中坤商品混凝土有限公司系出卖人，被告罗军系买受人。双方虽未签订书面合同，但是原告武汉中坤商品混凝土有限公司已实际履行了全部供货义务，被告罗军理应履行支付货款的义务。被告罗军未履行支付货款义务是引起本案纠纷的主要原因，依照法律规定，被告罗军应承担清偿货款及支付逾期付款利息的民事责任。原告武汉中坤商品混凝土有限公司主张的逾期付款利率过高，依照法律规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗军于本判决生效之日起十日内向原告武汉中坤商品混凝土有限公司支付货款102,930元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2016年4月26日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，保全费1,070元，合计3,570元，由被告罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳焱秋
审 判 员 叶章明
人民陪审员 冯再清
二〇一七年十一月十日
书 记 员 袁 甜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1718号
罪犯李大宽，男，1974年6月25日出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年1月14日作出（2014）狮刑初字第1687号刑事判决，认定被告人李大宽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年5月30日起2017年5月29日止），并处罚金15000元，共同退赔被害人41471元，单独退赔被害人14950元。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大宽在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2015年3月至2016年10月累计达标分14分。原判并处罚金15000元，服刑期间已交495元。个人平均每月消费80元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李大宽减刑的异议。
本院认为，罪犯李大宽服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但该犯系主犯、累犯、多次被判刑，原判财产刑未完全履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李大宽的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月30日起2017年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1718号罪犯李大宽，男，1974年6月25日出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年1月14日作出（2014）狮刑初字第1687号刑事判决，认定被告人李大宽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年5月30日起2017年5月29日止），并处罚金15000元，共同退赔被害人41471元，单独退赔被害人14950元。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李大宽在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2015年3月至2016年10月累计达标分14分。原判并处罚金15000元，服刑期间已交495元。个人平均每月消费80元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李大宽减刑的异议。本院认为，罪犯李大宽服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但该犯系主犯、累犯、多次被判刑，原判财产刑未完全履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李大宽的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月30日起2017年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡琳婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初559号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号，组织机构代码72749414-4。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告张文胜，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市大港区海滨新盛**号*座***室，公民身份号码1309021979********。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张文胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李亚担任审判长，与人民陪审员李志芬、姜淑珍共同组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告张文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2012年5月25日签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款112000元，借款期限为24个月，月利率为1.59%。合同签订后，原告依约向被告放款，但至2015年5月25日，原告所发放的贷款已到期，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，其行为已经构成严重违约。故起诉要求：1、被告向原告偿还贷款本金17900.04元；2、被告向原告支付截止2015年7月20日的利息6768.67元、罚息1220.67元；3、被告按照个人信用贷款合同的约定向原告支付2015年7月21日至实际偿还贷款之日止产生的利息及罚息；4、由被告承担本案律师费772元及全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款申请表》；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、《个人贷款业务贷款账户对账单》；5、他项权证。
被告张文胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月25日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币112000元用于消费，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.59%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年5月25日向被告发放了贷款，但截至2015年7月20日，被告累计拖欠原告贷款本金17900.04元、利息6768.67元、罚息1220.67元，故成讼。
因被告张文胜下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书，公告费560元，原告已预付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费772元一节，因其未能提供票据，本院不予支持。被告张文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告张文胜一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金17900.04元、截至2015年7月20日的利息6768.67元、罚息1220.67元，并按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年7月21日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费560元，共计1020元，由被告张文胜负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 亚
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵金丽
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初2029号
原告：吕某，男，1970年5月1日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市县街街道办事处甸西村。
委托代理人李涛、张聪，云南宁湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南乾泰投资有限公司。
法定代表人：吴国江。
住所地：安宁市连然街***号。
委托代理人袁佳，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告吕某诉被告云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周玉洁独任审判，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人张聪，被告委托代理人袁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向我院提出的诉讼请求：1、依法判令被告云南乾泰投资有限公司继续履行双方签订的《商品房购销合同》；2、判令被告按照合同约定向原告支付逾期交房违约金人民币183225.3元（610751X30%=183225.3元）违约金暂计2015年1月1日至2016年9月30日止。3、判令被告向原告支付违约金，计算期间从2016年10月1日至被告实际交付房屋之日，违约金标准按日以总房价款千分之一计算。4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告依法签订了《商品房购销合同》。合同约定原告向被告购买其开发的位于安宁乾泰世贸广场商住区第6幢第2层某号房。该房套内建设面积15.24平方米，总金额610751元。合同签订后，原告于2013年11月7日向被告支付了首期购房款310751元，后向中国工商银行股份有限公司安宁支行贷款30万元支付剩余购房款。原告已经完成了支付房款的义务。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前交房，但至今被告仍未交房。根据合同约定原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，原告方按日向被告方已交付房价款千分之一的违约金。原告方根据实际情况，仅向被告方主张房价款30%的违约金，令要求从2016年10月1日起至被告实际交付房屋之日止，违约金按日千分之一计算。
被告云南乾泰投资有限公司辩称：1、继续履行合同我方无异议。2、违约金要求过高，希望法庭进行调整。
原告提交《商品房购销合同》、《收据》、《中国工商银行借款凭证》证实其主张。
经质证，被告云南乾泰投资有限公司对原告提交的三份证据三性均认可，无异议。
被告云南乾泰投资有限公司未提交任何证据。
经审查，本院对原告提交的全部证据均予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：2013年11月，原告与被告签署了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买安宁乾泰世贸广场商住区6幢6-2-13号商铺一套，面积15.24平方米，每平方米单价40075.52元，总金额为610751元，约定交房时间为2014年12月31日，并对相关违约责任进行了约定。合同签订后原告依约于2013年11月7日向被告支付了首付款310751元，后又向工商银行贷款300000元用于向被告支付剩余购房款，现原告已全额支付被告购房款610751元，被告至今未将商铺交由原告使用，原告遂起诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房购销合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性禁止规定，合同应为合法有效。根据合同约定，原告已按约履行了向被告支付购房款610751元的义务，被告就应按合同第七条的约定在2014年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告，现被告未按期交房的行为已构成违约。根据《商品房购销合同》第九条及《合同补充协议》第七条的约定，被告逾期交房90天后，原告有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方交付房价款千分之一的违约金。故原告主张要求继续履行合同，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，结合原、被告合同对逾期交房违约责任的约定，本院认为被告逾期交房应当承担相应的违约责任，双方约定按照支付违约金的方式承担违约责任，但合同中约定的每日千分之一的违约金及原告主张自2015年1月1日至2016年9月30日止按总购房款30%计算的违约金明显过高，且被告当庭表示请求法庭就双方约定的违约金进行调整，故对于原告主张的违约金本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2015年1月1日计算至实际交房时止。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告吕某与被告云南乾泰投资有限公司签订的《商品房购销合同》继续履行；
二、由被告云南乾泰投资有限公司于本判决生效后立即支付原告吕某自2015年1月1日起至商铺实际交付之日止按总房款610751元为本金计算的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；
三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3965元，减半收取1982.5元由被告云南乾泰投资有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 周玉洁
二〇一六年十月三十一日
书记员 李梦丹
──
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1599号
原告张春环，女，54岁，汉族，现住双辽市。
被告周志臣，男，73岁，汉族，现住双辽市。
被告周长胜，男，47岁，汉族，现住址同上。
本院在审理原告张春环与二被告周志臣、周长胜民间借贷纠纷一案中，因原告张春环于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张春环撤回诉讼。
代理审判员 董璇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高杨
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1486号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：吕海波，隆化县农村信用合作联社步古沟信用社主任，住隆化县。
被告：张强成，住隆化县。
被告：李登臣，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告张强成、李登臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吕海波到庭参加了诉讼，被告李登臣到庭参加诉讼，被告张强成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张强成偿还原告借款本金24981.04元，支付借款之日至2017年4月10日利息4426.7元，并自2017年4月11日起按照月利率14.475432‰支付利息至本息全部还清之日止；2、被告李登臣对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月19日，被告张强成因治病需要资金向原告下属步古沟小额信贷分中心办理了个人循环额度小额贷款，双方于当日签订了书面个人循环额度借款合同及最高额保证合同，约定借款额度为25000元，借款期间自2015年7月4日至2016年5月31日，贷款月利率9.650288‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按季结息，于每季末月的第20日。被告李登臣自愿为其借款作连带责任保证担保。保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告张强成曾偿还该笔贷款本金18.96元，利息2212.21元，至2017年4月10日，尚欠本金24981.04元，利息4426.7元。
二被告未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告张强成因治病需要资金向原告下属步古沟小额信贷分中心办理了个人循环额度小额贷款，双方于当日签订了书面个人循环额度借款合同及最高额保证合同，约定借款额度为25000元，被告张强成于2015年6月19日使用了12000元，月利率为10.147725‰，借款到期日为2016年6月18日；于2015年7月4日使用了13000元，月利率为9.650288‰，借款到期日为2016年7月4日。并约定逾期均加收50%罚息，还款方式为按季结息，于每季末月的第20日。被告李登臣自愿为其借款作连带责任保证担保。保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告张强成曾偿还该笔贷款本金18.96元，利息2212.21元，至2017年4月10日，尚欠本金24981.04元，利息4426.7元。
本院认为，原、被告双方签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告张强成应当按期偿还贷款本金及利息。被告李登臣作为连带责任保证人，应与借款人张强成承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告张强成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张强成于本判决生效后三十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金24981.04元及截止至2017年4月10日利息4426.7元，并自2017年4月11日起按合同约定利率支付利息至本息全部还清为止。
二、被告李登臣对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由二被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛人杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1693号
上诉人（原审被告）：刘兆发，男，1954年12月30日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：孙即礼，男，1952年10月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省沂源县。
被上诉人（原审原告）：刘庆国，男，1962年8月24日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。
上诉人刘兆发因与被上诉人刘庆国仓储合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘兆发的委托诉讼代理人孙即礼，被上诉人刘庆国的委托诉讼代理人苗本玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘兆发上诉请求：1、依法撤销（2014）源商初字第597号完全违背事实的错误判决。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，事实是2010年10月被上诉人将苹果存入上诉人定好的ＸＸ功的冷库库位中，由刘庆国的老婆找苹果代办刘兆来给被上诉人卖苹果，与上诉人没有一点关系。被上诉人两次起诉，不能陈述苹果款是如何计算的，再次起诉不符合法律规定。2009年、2010年上诉人没有经营冷库。一审法院认定被上诉人放在ＸＸ功冷库中的苹果卖了抵押上诉人欠ＸＸ功的借款，没有事实依据。从2010年至2014年，被上诉人从未向上诉人要过苹果款，超过诉讼时效。
被上诉人刘庆国辩称：一审判决认定事实正确，请求维持原判。一、上诉人欠答辩人苹果款7638.00元事实清楚，证据确实充分。答辩人将苹果存放于上诉人冷库，上诉人将苹果放在ＸＸ功冷库，以此为抵押从ＸＸ功处借款。后上诉人将苹果卖出，出售价款用以抵顶借款，答辩人并不知情。二、本案不存在超过诉讼时效的说法。上诉人出售苹果时答辩人并不知情，答辩人知道后多次找上诉人要钱，并未超过诉讼时效。
被上诉人刘庆国向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告苹果款7638.00元，并支付从起诉之日至判决之日期间的经济损失。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年10月，原告刘庆国将自家苹果存放于被告刘兆发的冷库，之后被告刘兆发将该苹果及其收购的苹果一并存放于沂源县西里镇上马庄村ＸＸ功的冷库中，并以所存放苹果为抵押从ＸＸ功冷库取得借款。2011年7月28日，被告刘兆发将属于自己库位内的苹果予以出卖，其中包括原告刘庆国苹果134件，计款7638.00元，出售苹果所得价款，冷库库主ＸＸ功按约定予以截留以抵顶刘兆发先前的借款。之后，原告向被告刘兆发索要苹果款，被告将2010年10月11日、10月13日二份入库单书写上“刘庆国”名字让其找ＸＸ功冷库取款，而ＸＸ功冷库又以该原始入库单注明的是“刘兆发（法）”，库位为刘兆发所订，苹果为刘兆发所送，并以此为抵押从冷库上取得借款，该部分苹果出卖后，价款也已折抵了借款为由，不予支付。
一审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告刘庆国基于与被告刘兆发的合意，将苹果仓储于被告冷库，原告刘庆国存放的苹果为特定物，之后因被告刘兆发将原告存储的苹果运至第三方冷库，并与第三人形成用预定库位内苹果抵押取得借款，出售苹果后再结算仓储费及借款之新的法律关系，原告刘庆国对此并不知情，事后亦未予认可，原告的苹果混同于被告库位内其余苹果转化为不特定物，被告将自己库位内的苹果出售并结算借款，自己获得利益，实际侵犯了原告的合法利益，故原告要求被告支付苹果款并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，原告所仓储苹果的价值以实际出售的价款7638.00元为据；对原告的经济损失，可自原告向法院提起诉讼之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付款日。判决如下：一、被告刘兆发支付原告刘庆国苹果款7638.00元。二、被告刘兆发赔偿原告刘庆国经济损失（自原告起诉之日即2014年8月4日起，以7638.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款日）。案件受理费50元，由被告刘兆发负担。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据一刘庆国的民事起诉状一份，拟证明被上诉人两次起诉，属于重复起诉；证据二民事裁定书一份，拟证明法院同意了被上诉人的撤回起诉请求；证据三刘兆来出具的证明一份，证实被上诉人的苹果是刘兆来卖的，与上诉人无关。被上诉人对上述三份证据均有异议，证据一、二不能证明被上诉人是重复起诉，在本案一审之前被上诉人曾经以买卖合同关系起诉上诉人，发现法律关系错误另行起诉符合法律规定；证据三形式不合法，证人无正当理由未出庭的，其证言不能作为定案依据，且证明内容与事实不符。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于被上诉人的第一次起诉，人民法院裁定准许其撤回起诉，并不影响其再次提起诉讼，本案不属于重复起诉。证据三不属于新证据，且系证人证言，证人未出庭作证，对其证明力不予采信。
本院认为，上诉人刘兆发认可是其本人在ＸＸ功冷库向其出具的苹果入库单中注明“刘庆国”后交给被上诉人刘庆国的，证人刘某在调查笔录中的陈述也证实了刘庆国向上诉人主张苹果款及上诉人交付入库单的情况。上述事实足以证实被上诉人将苹果交付上诉人仓储，上诉人出具入库单，双方存在仓储合同关系。ＸＸ功的冷库会计张继利及ＸＸ功之子王根在调查笔录中的陈述能够相互印证，证明上诉人将被上诉人交付上诉人仓储的苹果存放至ＸＸ功冷库并卖掉，所得货款用以抵顶其所欠ＸＸ功的债务。一审法院认定事实并无不当，上诉人上诉称其与刘庆国仓储苹果无关，与事实不符，本院不予采信。被上诉人刘庆国根据其与上诉人刘兆发之间的仓储合同关系主张权利于法有据，上诉人刘兆发的行为违反了仓储合同保管人应尽的妥善保管义务，给被上诉人造成损失，应当予以赔偿。
关于本案的诉讼时效问题。被上诉人刘庆国主张其于2011年得知苹果被卖掉后，一直索要苹果款。对此，ＸＸ功之子王根在调查笔录中的陈述证实，被上诉人曾在2013年向ＸＸ功索要过货款，但因与ＸＸ功无直接的法律关系，故转向上诉人主张货款，被上诉人于2014年8月向一审法院起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人刘兆发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘兆发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王希宝
审 判 员 孙广学
二〇一七年七月二十五日
法官助理 王 艳
书 记 员 孙丰芝
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初342号
原告刘志锋，男，汉族，1983年2月3日出生，住河南省内黄县。
被告李双，男，汉族，1981年10月30日出生，住河南省。
被告闫芬，女，汉族，1985年1月17日出生，住河南省。
本院在审理原告刘志锋诉被告李双、闫芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志锋称双方私下已达成和解协议，被告已现场赔付其2000元，于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，就本次交通事故别无其他纠纷。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志锋撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告刘志锋负担。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 闫玉静
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初664号
原告：唐超，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：张强，男，农民。
原告唐超与被告张强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐超委托诉讼代理人吴红、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐超向本院提出诉讼请求：要求被告张强赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费及交通费共计23487.19元。
被告张强辩称，原告所述不属实，2015年5月21日被告与原告发生口角，原告将被告打成轻伤，经公安机关调解，原告赔偿被告各项费用共计30000.00元，双方互不追究任何责任。另，根据我国法律的有关规定，生命权、健康权、身体权纠纷的诉讼时效为一年。原、被告发生的殴打事件的时间是2015年5月21日，而被告接到法院诉讼材料和传票的时间为2016年7月13日，这段期间被告从来没有离开过其住所地，也没有接过任何电话，原告就此事也没有找被告协商过赔偿事宜，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告先就诊于牡丹江市同济医院有异议，认为牡丹江市同济医院不是县级医院，其就诊费不应予保护，但未提供相关的证据证实，且该病历记载牡丹江市同济医院建议原告到上级医院进行治疗的事宜。后原告转入牡丹江市第二人民医院脑科分院进行治疗，原告在该医院住院25天的病案与医疗住院费票据及出院证明相互印证，故对牡丹江市第二人民医院脑科分院出具的病案及陪护证明，予以采信。该证据可以认定原告在牡丹江市第二人民医院脑科分院入院治疗25天，其间由原告的父母护理25天的事实。另，关于被告提出的诉讼时效问题，原告举示了本院立案庭给原告出具的证据一份，证实原告于2016年4月15日已向本院主张权利，并没有超过诉讼时效的事实，被告对此无异议，本院予以采信。
本院认为，原告主张被告赔偿住院费17376.19元，其中牡丹江市同济医院就诊费626元、牡丹江市第二人民医院脑科分院门诊及住院费共计16750.19元，与相关医院票据相符本院予以支持；原告主张误工费1768.00元（误工25天每天按70.72元计算）、护理费1768.00元（护理25天按每天70.72元计算）。经审理查明，原告住院25天，故误工费、护理费各应保护1768.00元、交通费75元应予保护；原告主张伙食费2500.00元（25天按每天100元计算）应予保护。
综上所述，对原告合理损失医疗费17376.19元，其中牡丹江市同济医院就诊费626元、牡丹江市第二人民医院脑科分院门诊及住院费共计16750.19元，与相关医院票据相符本院予以支持；原告主张误工费1768.00元、护理费1768.00元、交通费75元、住院伙食补助费2500.00元，予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张强赔偿原告唐超医疗费17376.19元、误工费1768.00元元、护理费1768.00元、交通费75元、住院伙食补助费2500.00元，以上共计23487.19元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费387.00元，减半收取193.50元由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 杨 旭
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙玓玥
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初664号原告：唐超，男，汉族。委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。被告：张强，男，农民。原告唐超与被告张强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐超委托诉讼代理人吴红、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐超向本院提出诉讼请求：要求被告张强赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费及交通费共计23487.19元。被告张强辩称，原告所述不属实，2015年5月21日被告与原告发生口角，原告将被告打成轻伤，经公安机关调解，原告赔偿被告各项费用共计30000.00元，双方互不追究任何责任。另，根据我国法律的有关规定，生命权、健康权、身体权纠纷的诉讼时效为一年。原、被告发生的殴打事件的时间是2015年5月21日，而被告接到法院诉讼材料和传票的时间为2016年7月13日，这段期间被告从来没有离开过其住所地，也没有接过任何电话，原告就此事也没有找被告协商过赔偿事宜，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告先就诊于牡丹江市同济医院有异议，认为牡丹江市同济医院不是县级医院，其就诊费不应予保护，但未提供相关的证据证实，且该病历记载牡丹江市同济医院建议原告到上级医院进行治疗的事宜。后原告转入牡丹江市第二人民医院脑科分院进行治疗，原告在该医院住院25天的病案与医疗住院费票据及出院证明相互印证，故对牡丹江市第二人民医院脑科分院出具的病案及陪护证明，予以采信。该证据可以认定原告在牡丹江市第二人民医院脑科分院入院治疗25天，其间由原告的父母护理25天的事实。另，关于被告提出的诉讼时效问题，原告举示了本院立案庭给原告出具的证据一份，证实原告于2016年4月15日已向本院主张权利，并没有超过诉讼时效的事实，被告对此无异议，本院予以采信。本院认为，原告主张被告赔偿住院费17376.19元，其中牡丹江市同济医院就诊费626元、牡丹江市第二人民医院脑科分院门诊及住院费共计16750.19元，与相关医院票据相符本院予以支持；原告主张误工费1768.00元（误工25天每天按70.72元计算）、护理费1768.00元（护理25天按每天70.72元计算）。经审理查明，原告住院25天，故误工费、护理费各应保护1768.00元、交通费75元应予保护；原告主张伙食费2500.00元（25天按每天100元计算）应予保护。综上所述，对原告合理损失医疗费17376.19元，其中牡丹江市同济医院就诊费626元、牡丹江市第二人民医院脑科分院门诊及住院费共计16750.19元，与相关医院票据相符本院予以支持；原告主张误工费1768.00元、护理费1768.00元、交通费75元、住院伙食补助费2500.00元，予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张强赔偿原告唐超医疗费17376.19元、误工费1768.00元元、护理费1768.00元、交通费75元、住院伙食补助费2500.00元，以上共计23487.19元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费387.00元，减半收取193.50元由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 杨 旭二〇一六年十一月十一日书记员 孙玓玥
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审201号
申请执行人焦作市公安交通管理支队焦南交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区建设中路焦南交警大队。
代表人李小国，队长。
委托代理人梁冰，焦作市交警大队警官。
被执行人谢俊玲（以下简称：被执行人），女，住河南省焦作市山阳区。
申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行4108141000770402号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年7月27日10时59分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型普通客车行至站前路时，因实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，被申请执行人开具4108141000770402号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年3月2日作出焦公交焦催字【2017】第179号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年3月6日邮寄送达被执�人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人谢俊玲于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 建
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执697号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：程玉勋，男，1958年6月2日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人程玉勋行政处罚一案中，被执行人程玉勋于2017年5月22日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 王伟杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初736号
原告：张素华，女，1964年12月2日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：王贵林，男，其他自然情况不详。
原告张素华诉被告王贵林所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张素华于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张素华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告张素华负担。
审判长 周智勇
审判员 刘 伟
审判员 高丽平
二〇一七年八月三日
书记员 王 蕊
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4394号
原告陈英，女，汉族，生于1979年7月26日，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人唐勇，重庆文才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告陈英诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月25日签订《重庆市商品房买卖合同》时，原告缴纳给被告购房全款350875.00元，同时原告向被告缴纳了税费，被告于2015年10月29日将房屋交付给了原告，但被告至今未依据合同约定向房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，被告已经构成违约。现原告提起诉讼，请求判决被告支付2015年12月29日至2017年7月20日期间的违约金19999.87元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2015年6月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×单元×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为350875.00元，交房日期为2015年10月30日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2016年1月30日向原告交付了房屋，但被告直到2017年5月31日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，现原告提起诉讼，请求判决被告支付2015年12月29日至2017年7月20日期间的违约金19999.87元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2016年1月30日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2016年3月30日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年5月31日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2016年3月31日计算至2017年5月30日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为4500.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金4500.00元（2016年3月31日至2017年5月30日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年十月二十日
书记员 王娅君
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2302号
原告:冯继玲，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海伦市东林乡富兴村，现住黑龙江省海伦市海伦镇宝鼎新城小区。
被告：刘海军，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海伦市共和镇增产村，现住黑龙江省海伦市海伦镇新亚商苑小区。
被告：王春梅，女，汉族，个体，住所地黑龙江省海伦市海伦镇向阳大街，现住黑龙江省海伦市海伦镇新亚商苑小区。
被告：王春丽，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海伦市海伦镇牌楼路，现住黑龙江省海伦市海伦镇新华小区。
被告：崔连超，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海伦市海伦镇建设路，现住黑龙江省海伦市海伦镇新华小区。
原告冯继玲与被告刘海军、王春梅、王春丽、崔连超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告冯继玲、被告刘海军、王春梅、王春丽、崔连超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯继玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带给付借款60000.00元。2.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告刘海军、王春梅系夫妻关系；被告王春丽、崔连超系夫妻关系。2016年4月18日，被告刘海军、王春梅以急需资金为由，在原告处借款60000.00元，当时约定借期为十个月，每月利息为2000.00元，被告刘海军、王春梅共同为原告出具借据一份，被告王春丽、崔连超作为保证人在担保人处签字确认。被告刘海军、王春梅依约按月支付利息至2017年2月18日，本金未给付。2017年2月18日，被告刘海军、王春梅重新为原告出具60000.00元借据一份，约定借期为六个月，口头约定每月利息为3000.00元，被告王春丽、崔连超作为担保人在担保人处签字确认。后被告刘海军、王春梅依约按月支付利息至2017年8月18日，本金仍未给付。原告多次向四被告主张权利，四被告拖欠至今。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告刘海军、王春梅60日内给付借款60000.00元。2.请求判令被告王春丽、崔连超对上述借款承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告刘海军、王春梅负担。庭审中，经本庭释明，被告刘海军、王春梅不要求返还已支付的超出法律规定的利息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
被告刘海军、王春梅承认原告在诉讼中所主张的事实，但认为，因无经济来源，每月只能给付原告2000.00元。
被告王春丽、崔连超承认原告在诉讼中所主张的事实，但认为，不应承担保证责任。
本院认为，四被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对被告刘海军、王春梅以无经济来源每月只能给付2000.00元的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳；对被告王春丽、崔连超以不应承担保证责任的抗辩意见，因其二人在借款合同担保人处签字确认，应认定担保关系成立，合同未约定保证方式，应认定为连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向被告刘海军、王春梅追偿，故对其抗辩意见，本院不予采纳；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告刘海军、王春梅60日内给付借款60000.00元；要求被告王春丽、崔连超对上述借款承担连带清偿责任的诉请，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘海军、王春梅于本判决生效后60日内给付原告冯继玲借款60000.00元。
二、被告王春丽、崔连超对上述借款承担连带清偿责任；被告王春丽、崔连超承担保证责任后有权向被告刘海军、王春梅追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告刘海军、王春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一七年十一月三日
书记员 赵雪寒