广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1550号
上诉人（原审被告）：潘华愫（曾用名：潘华素），男，1976年6月16日出生，壮族，农民，住平果县。
委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨林海（曾用名：杨明海），男，1976年9月26日出生，彝族，个体户，住贵州省大方县。
上诉人潘华愫因与被上诉人杨林海买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2017）桂1023民初636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月23日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人潘华愫的委托代理人张智到庭参加诉讼，被上诉人杨林海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘华愫上诉请求：1.撤销平果县人民法院（2017）桂1023民初636号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。（不服的数额为30456元）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人于2015年6月5日向上诉人供煤33.06吨，价款为21985元人民币；于2015年6月7日向上诉人供煤29.28吨，价款为19471元人民币，两次供煤的总价款合计41456元。一审判决认定这一事实是错误的，缺乏证据佐证，上诉人没有收到被上诉人的这两次供煤，请二审法院纠正一审判决的错误，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨林海辩称，其对法律不了解，没有对有利于己的证据进行充足的完善。现在通过邮箱向法院提交一份录音证据，用于证明上诉人潘华愫已经收到涉案的两车煤且未付货款的事实，请求法院支持。
杨林海向一审法院起诉请求：1.被告偿还所欠原告的货款230423元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起至被告实际履行赔款之日止，按银行同期利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨林海与被告潘华愫自2014年起通过手机短信往来确认货物及货款数量的方式进行煤炭购销交易。原告杨林海按照被告潘华愫的要求从贵州派车将煤炭运至被告潘华愫处，被告潘华愫则通过银行转账的方式将货款汇入原告杨林海指定的银行账户内。被告潘华愫与原告杨林海于2015年4月14日结算，同时出具内容为：“今还拖欠杨林海煤款壹拾捌万玖仟元正”的一份《欠条》，并在其本人的签名下方注明“另有11万元存在异议，有待相互查证，是一笔3万、一笔8万”；该《欠条》最下方“时间2015.2月10号到18号”系原告杨林海本人事后补充书写，被告潘华愫对此不予认可。出具上述《欠条》之后，被告潘华愫于2015年4月17日、5月9日、10月28日向原告杨林海银行账户分别汇入50000元、100000元、50000元，共计200000元。原告杨林海则于2015年6月5日向被告潘华愫供煤33.06吨，价款为21985元；2015年6月7日向被告潘华愫供煤29.28吨，价款为19471元，合计41456元。
一审法院认为，原告杨林海主张其向被告潘华愫供应煤炭，被告潘华愫对此予以确认，故双方之间系买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2015年6月5日和6月7日两笔煤炭交易，根据原告杨林海的举证和被告潘华愫的质证，双方之间存在通过手机短信确认交易往来的情形（包括货物、数量和价款等），被告潘华愫辩称上述两笔交易不存在，但没有提供证据证实交易未实际发生或在收到两笔交易的相关短信已向原告杨林海提出异议，故本院确认2015年6月5日和6月7日期间原、被告之间产生了两笔煤炭交易。被告潘华愫于2015年4月14日出具的《欠条》系被告潘华愫与原告杨林海进行了充分的结算的结果。原告杨林海主张2015年4月14日的《欠条》上注明的存在异议的两笔款项（一笔3万、一笔8万），是指在2015年2月10日至18日期间被告潘华愫应该向原告支付而未能支付的款项，但被告潘华愫对此不予认可，而原告杨林海在取得该《欠条》后至提起诉讼时近两年时间内未就异议款项的有关事项要求被告潘华愫予以注明或另行出具文书，亦未能提供其他证据佐证其主张，故原告杨林海上述的主张，于法无据，本院不予支持。现原告杨林海认为2015年1月9日、1月11日被告潘华愫汇入的款项50000元、100000元系支付2014年未付的货款，未能提交证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上，原告杨林海主张被告潘华愫欠货款230423元未向其支付，但未能提供证据予以证实，故本院对原告杨林海的该主张不予支持。被告潘华愫与原告杨林海于2015年4月14日结算确认尚欠189000元货款未支付后，原告杨林海又于2015年6月5日、6月7日两次向被告潘华愫供煤，合计货款为41456元。截止至2015年10月28日，被告潘华愫已向原告杨林海支付了款项200000元。因此被告潘华愫还应向原告杨林海支付货款30456元（189000＋41456－200000）。买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告杨林海要求被告潘华愫自起诉之日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告潘华愫向原告杨林海支付30456元及逾期利息（利息计算：以30456元为基数，从2017年4月13日起至本案生效判决规定的履行期限内的实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。本案受理费4750元，因适用简易程序审理，减半收取2375元，由原告杨林海负担2061元，被告潘华愫负担314元。
二审中，上诉人无新证据向本院提交。被上诉人通过电子邮箱向法庭提交一份录音资料，拟证明上诉人已经接收到62.34吨煤及拖欠被上诉人货款的事实。本院认为，被上诉人对自己提出的主张应当及时提供证据。被上诉人在二审程序中才提交该份录音资料，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，且其提供的不是录音的原始载体，被上诉人经合法传唤后不出庭应诉，没有说明录音的来源和制作经过，无法辨别该份录音资料的真伪，因此本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：综合全案证据来看，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，惯例通过手机短信往来交流货物种类、数量、价款及货物承运人等信息，被上诉人在一审提交的“手机短信往来记录”证据，其中记载有2015年6月5日、6月7日被上诉人分别向上诉人发送了“低硫，33.06×665
=21985”和“桂Ｋ×××××，煤矿3-8煤，29.28吨×665=19471”、“电话139××××0202”等内容，符合两人交流惯例的信息，上诉人在一审庭审中对以上手机短信记录的内容表示没有异议。由于上诉人与被上诉人对确认收货的方式没有进行约定，根据双方当事人以往的交易习惯，上诉人收到被上诉人发来的包括货物、数量和价款的手机短信内容后，通过银行转账的方式将货款转给被上诉人。上诉人提出“没有收到被上诉人的这两次供煤”的异议，由于其在收到被上诉人该手机短信内容时没有提出异议，且无法提供足以反驳的相反证据证明其主张，故本院确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，上诉人潘华愫与被上诉人杨林海通过手机短信往来确认货物、数量、价款的方式进行煤炭购销交易，双方买卖合同关系成立有效。上诉人对2015年6月5日、6月7日的两次煤炭交易提出异议，称其没有收到该两批煤炭货物。由于上诉人与被上诉人在煤炭交易过程中，对确认收货的方式没有进行约定，故应按照双方在买卖活动过程中的交易习惯来认定。经查，本案双方当事人通过手机短信往来确认货物、数量及价款等内容，由于上诉人收到被上诉人有关货物、数量、价款的手机短信后，未能在当时提出异议，故上诉人称其没有收到该两批货物，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人潘华愫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561元（上诉人已预交），由上诉人潘华愫负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 盘宏权
审判员 许彩乐
二〇一七年十一月九日
书记员 劳伟平