重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1056号
原告：重庆捷强建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林寺大道。统一社会信用代码：91500227793500290R。
法定代表人：徐健，总经理。
委托代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆威尔森机电有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道建设路。统一社会信用代码：500227000037371。
法定代表人：田植英，总经理。
原告重庆捷强建筑工程有限公司（以下简称捷强公司）与被告重庆威尔森机电有限公司（以下简称威尔森公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告捷强公司的法定代表人徐健及委托代理人祝跃全与被告威尔森公司的法定代表人田植英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷强公司诉称，原、被告于2014年4月16日签订《建设工程施工合同》，2014年4月23日，又签订《重庆威尔森机电有限公司生产厂房施工承包补充协议》，明确了施工内容、材料要求、工期要求及相关事项；明确了工程实行包干价，按建筑工程面积每平方835元计算，并约定了付款方式等条款。合同签订后，原告组织人、财、物进场施工，施工过程中，被告支付了部分工程款。2015年1月上旬该工程全部完工，经被告自主检验后入驻厂区并投入使用，在原告多次催促进行验收的情况下，2015年5月5日，璧山区建设工程质量监督站等相关单位对该工程项目进行了预验收，2015年5月12日，璧山区建筑工程勘察测绘队出具《工程竣工建筑面积测量报告》，明确该工程建筑面积为14161.33平方米，2015年5月20日，原、被告及监理单位联合向璧山区建设工程质量监督站致函，“整改完毕，工程全部合格，已无遗留问题”，后经原告多次催促，被告于2015年8月25日组织参建各方对该项目进行了竣工验收，验收为合格。原告后多次催收工程款，被告总是推诿。请求：1、判令被告支付原告工程款5260789元及利息（根据合同约定的付款方式，以所欠工程款分期分段按年利率24%计算，从2014年7月7日起计算至给付之日止）；2、判令被告承担违约造成的损失43.5万元；3、确认原告对诉讼请求金额享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告威尔森公司辩称，合同上有这样的约定，但原告陈述不全面，有一项忽略了，到期工程款大约有80万左右应当支付，其余余款应当在办理房屋产权证后支付。现在具体应当余款金额是多少被告不清楚，因该工程还未进行结算。违约金是多少我不知道，但有合同约定，按合同约定计算。
经审理查明，原告捷强公司系从事建筑相关业务的企业。2014年4月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，工程名称为重庆威尔森机电有限公司新建厂区工程，工程地点在原璧山县青杠工业园塘坊片区，合同对工程承包范围、工期等等进行了约定。2014年4月23日，原、被告签订《重庆威尔森机电有限公司生产厂房施工承包补充协议》，协议就工程承包范围作了具体的约定，其中协议约定工程价款的计算和结算办法，工程采用包工包料的方式实行费用总包干，结算面积按建筑竣工建筑面积计算，包干单价为按建筑竣工建筑面积每平方835元。还约定了付款方式为：（一）基础工程完成后7天内支付工程款120万元：（二）第一层完工7天内支付工程款120万；（三）第二层完工后7天内支付工程款120万元；（四）第三层完工后7天内支付工程款120万元；（五）主体工程完成验收后7天内支工程款120万元；（六）工程完成达到初检条件后15天内甲方支付150万元用于办理该项目建安税，甲方须在初检后一个月内完成工程竣工验收、税务结算及工程结算，两个月内完成综合验收、备案、房屋所有权证的办理，待甲方拿到该工程的甲方房屋所有权证后，一个月内将工程款付到总造价的98%，总造价的2%留作保证金，两年内未出现质量问题甲方须在7日内一次性付清。若初检后四个月内甲方仍未办理完房屋所有权证，甲方须无条件支付给乙方工程款至工程总造价的98%。如果甲方未按时支付工程款及办理竣工手续，须由甲方承担由此产生的工期延误、民工诉讼、人工和机械台班费等责任，并按所欠工程款总额的3‰每天支付给乙方资金利息及违约金。合同签订后，原告进场施工，施工过程中，被告支付了部分工程款。2015年5月5日，原、被告及工程的相关部门的人员到施工现场对该工程进行了预验收。2015年5月12日，重庆市璧山区建筑工程勘察测绘队对涉案工程的建筑面积进行测量并作出了《工程竣工建筑面积测量报告》，报告载明测量结果为建筑面积为14161.33平方米，被告威尔森公司的法定代表人田植英在报告上签名确认。2015年5月20日，原、被告及涉案工程的监理单位对2015年5月5日进行预验收的有关质量问题进行了整改，原、被告及监理单位均确认涉案工程已无遗留问题，并签名盖章。2015年8月23日，原、被告以及监理单位、设计单位、勘察单位对涉案工程进行了竣工验收，验收意见为“验收组成员一致认为该工程质量合格，符合施工质量验收规范要求，同意验收”，原、被告以及监理单位、设计单位、勘察单位作为验收组成员，分别签名盖章。2015年8月29日，原、被告对涉案工程进行了结算，作出《重庆威尔森机电有限公司厂房工程结算书》，载明了该项目于2015年8月23日通过竣工验收，竣工建筑面积为14161.33平方米，合同单价为835元/平方米，基础超深增加400000元，停工补助50000元，竣工牌300元，门窗及室外工程增加57190元，确定最终建设工程总价款为人民币12302700元，已付工程款7071412元，未付款为5231288元。
审理中，经本院就本案合同对利息的约定是否过高向被告进行了释明，被告称合同约定的过高，请法庭酌情调减，按银行同期贷款利率计算；原告称合同约定是双方当事人的真实意思表示，原告以尚欠工程款为基数，按照年利率24%计算，请求被告支付自结算之日起至付清之日止的资金占用利息，并未超过合同的约定，其超过合同约定的部分，原告自愿放弃。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的证据原、被告工商信息、《建设工程施工合同》和《补充协议》、施工许可证、会议签到表、工程竣工测量报告、整改处理情况回执、竣工验收意见书、威尔森厂房工程基础增加工程量结算单、《重庆威尔森机电有限公司厂房工程结算书》等证据佐证。以上证据经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另原告提交的证据即1、违约金及损失的计算表，以此证明了被告的行为到今天为止给原告造成的直接损失为43万多元。2、威尔森新建厂房项目结算清单，原告以此证明了建筑面积，总造价12332200.55元，其中合同造价11824710.55元，基础增加400000元，停工补助50000元，竣工牌300元，门窗及室外工程增加了57190元，已付工程款6162936元，基础工程支付了908476元，共计支付了7071412元，尚欠5260789元。
被告质证认为该证据是原告单方制作，双方未进行结算，不以原告单方制作为准，按双方约定条款原告要把手续给我们，我们才办得到产权证，因此尾款无法支付。
本院经庭审质证认为，该证据是原告单方统计，且无相关证据佐证，缺乏真实性，不具备证据的构成要件，本院不予采信。
本院认为，原告捷强公司系从事建筑相关业务的企业。2014年4月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》以及2014年4月23日签订的《重庆威尔森机电有限公司生产厂房施工承包补充协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同约定，履行了合同义务，被告也支付了部分工程款。2015年5月5日，原、被告及工程的相关部门的人员到施工现场对该工程进行了预验收。2015年8月23日，原、被告以及监理单位、设计单位、勘察单位作为验收组成员对涉案工程进行了竣工验收，验收意见为“验收组成员一致认为该工程质量合格，符合施工质量验收规范要求，同意验收”。2015年8月29日，原、被告对涉案工程进行了结算，形成了《重庆威尔森机电有限公司厂房工程结算书》，载明了该项目确定最终建设工程总价款为人民币12302700元，已付工程款7071412元，尚欠工程款5231288元。按照合同约定的付款方式，即“……（六）……甲方须在初检后一个月内完成工程竣工验收、税务结算及工程结算，两个月内完成综合验收、备案、房屋所有权证的办理，待甲方拿到该工程的甲方房屋所有权证后，一个月内将工程款付到总造价的98%，总造价的2%留作保证金，两年内未出现质量问题甲方须在7日内一次性付清。若初检后四个月内甲方仍未办理完房屋所有权证，甲方须无条件支付给乙方工程款至工程总造价的98%。如果甲方未按时支付工程款及办理竣工手续，须由甲方承担由此产生的工期延误、民工诉讼、人工和机械台班费等责任，并按所欠工程款总额的3‰每天支付给乙方资金利息及违约金。”自2015年5月5日原、被告及工程的相关部门的人员对该工程进行预验收，至原告起诉时2016年1月21日，已超过四个月，因此，原告请求被告支付工程款的的条件已经成就，被告应支付给原告尚欠的工程款。但合同约定工程总造价的2%留作保证金，保质期两年，保证金=2%*12302700元=246054元。按照合同约定，“两年内未出现质量问题甲方须在7日内一次性付清”，即自2015年8月29日至2017年8月28日，本案涉案工程未出现质量问题，被告应于2017年9月4日前一次性将保证金支付给原告。本案被告应支付给原告的工程款为5231288元-246054元=4985234元。本案中被告未按照合同约定支付工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在合同中对违约责任进行了的约定，即“如果甲方未按时支付工程款及办理竣工手续，须由甲方承担由此产生的工期延误、民工诉讼、人工和机械台班费等责任，并按所欠工程款总额的3‰每天支付给乙方资金利息及违约金”。审理中，被告称合同约定的利息过高，请法庭酌情调减，按银行同期贷款利率计算；原告称合同约定是双方当事人的真实意思表示，原告请求以尚欠工程款为基数，按照年利率24%计算，请求被告支付自结算之日起至付清之日止的资金占用利息。本院认为原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付工程款5260789元的诉讼请求，其中4985234元本院予以支持，超出部分本院予以驳回。另原告请求判令被告承担违约造成的损失435000元，审理中，原告未提交证据证明其损失的成立，故本院不予支持，予以驳回。
关于原告请求确认原告对诉讼请求金额享有优先受偿权的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。该条款赋予承包人享有建设工程价款优先受偿权的立法目的，旨在解决工程款的拖欠问题，保障包括广大农民工在内的建筑工人的基本生活需要。原告捷强公司作为涉案工程的承包人，诉请发包人被告在欠付工程款范围内支付工程款并依照合同法第二百八十六条主张建设工程款优先受偿权的，本院应予以支持。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释【2002】16号）中载明,“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。五、本批复第一条至第三条自公布之日起施行，第四条自公布之日起六个月后施行”。本案中，原告承建了被告的“重庆威尔森机电有限公司新建厂区工程”，被告还应支付原告工程款5231288元，该款项不包括承包人因发包人违约所造成的损失，虽其中包括扣留的保证金246054元，因该保证金是从工程款中扣留的，属于工程款的范围。因此原告就其所承建的“重庆威尔森机电有限公司新建厂区工程”，被告应支付原告工程款5231288元，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖以外的折价或者拍卖的价款优先受偿。但其中扣留的保证金246054元在保证期间届满后支付。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第一项规定，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。本案涉案工程竣工验收日期为2015年8月23日，最高人民法院的批复第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。原告于2016年1月21日向本院起诉，尚未超出建设工程承包人行使优先权的期限。因此，原告请求确认涉案工程的工程款5231288元享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持，其余的金额享有优先受偿权的请求予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第一项、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释【2002】16号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆威尔森机电有限公司于本判决生效后5日内一次性支付给原告重庆捷强建筑工程有限公司工程款4985234元，并支付资金占用利息（以上述金额为基数，自2015年8月30日起至付清工程款之日止，按年利率24%计付）。
二、原告重庆捷强建筑工程有限公司对被告重庆威尔森机电有限公司应支付给原告的工程价款5231288元，就其承建被告的“重庆威尔森机电有限公司新建厂区工程”，（除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖以外）的折价或者拍卖的价款享有优先受偿。
三、驳回原告重庆捷强建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51671元，保全费5000元，合计56671元，由被告重庆威尔森机电有限公司负担（原告预交的受理费51671元，待本判决生效后予以退回，保全费5000元已由原告垫付，被告在支付案款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐静
人民陪审员 林静
人民陪审员 王花
二〇一六年九月十八日书记员连洪