wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初317号
原告：潘某某，女，1986年7月4日出生，苗族，农民，湖南省通道侗族自治县人
被告：蒲某某，男，1985年7月12日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
原告潘某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告潘�某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某以无法联系被告蒲某某、无法送达法律文书为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告潘某某负担。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邹茂盛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1466-2号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5），住所地宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人董明，行长。
被执行人徐杨英，女，1978年11月7日出生，汉族，无固定职业，住天台县。
被执行人许威阳，男，1974年9月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被执行人祁先平，女，1975年10月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第837号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐杨英、许威阳、祁先平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐杨英应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款557765.46元及利息，被执行人许威阳、祁先平承担连带清偿责任。执行中，本院查封了被执行人祁先平名下牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆两辆，又轮侯查封了被执行人徐杨英名下牌号为浙Ｂ×××××的车辆一辆，但均未能实际控制；另案查封了被执行人许威阳名下位于宁波市宁波市江东区书香景苑北区11幢25号1003室的房产，但短期内难以处置。此外，三被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效地财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1466号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年九月十三日
代书记员 蔡静燕
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1192号
罪犯杜文才，男，壮族，1986年1月30日出生，广西大新县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）崇刑初字第99号刑事判决，以杜文才犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杜文才不服，提出上诉。本院于2012年3月1日作出（2011）桂刑三复字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对杜文才的判决。2012年5月8日交付执行。本院于2015年01月21日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯杜文才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分170.2分，获2014、2015年度表扬，确有悔改表现，建议将罪犯杜文才的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯杜文才的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜文才在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杜文才的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2034年11月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执700号
申请执行人王菲，女，1991年6月12日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人高俊杰，男，1967年12月1日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人董玮华，女，1971年6月26日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行王菲申请执行高俊杰、董玮华产品责任纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的为123434.91元，本院已为其执行回款112226.73元，现申请执行人向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2014）穆民初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志刚
审判员 柳炳枚
审判员 王艳新
二〇一七年四月十一日
书记员 杜 娟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执20号
申请执行人：王某某，男，1951年11月3日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人：李某某，女，1957年5月24日出生，住衡阳市珠晖区。
本院在执行王某某与李某某民间借贷纠纷一案中，通过强制划拔被执行人的银行存款使其履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0405执20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一七年八月九日
书记员 邓艳天
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8410号
原告张长青，男，1961年10月20日出生，公民身份号码×××。
被告田淑伶，女，1953年4月23日出生，公民身份号码×××。
被告王仲祥，男，1954年3月16日出生，公民身份号码×××。
原告张长青与被告王仲祥、田淑伶财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶小超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长青，被告田淑伶、王仲祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长青诉称：二被告与原告同为顺义区北小营镇×村村民。二被告自称持有1954年颁发的“土地照”，不顾原告已于1992年取得集体土地使用权证的事实，认定自己才是原告房屋后土地使用权人。2016年5月25日（原告在庭审中称为2016年5月22日），二被告将原告在自家房后栽种的树木砍掉数棵，原告报警，民警赶来后批评教育二被告并作调解工作；次日，二被告再次将原告树木砍掉，原告再次报警，被告离开。经检查，原告树木被损毁40余棵，包括杨树、槐树等成材树木和花椒树、黑枣树等经济树木，另外，被告毁坏原告水泥瓦100块。被告的破坏行为造成原告损失合计2440元。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失2440元；2.诉讼费由二被告承担。
被告田淑伶、王仲祥共同辩称：二被告不同意赔偿原告的损失。二被告于2015年栽的杨树苗，当时被原告夫妻给撅了。2016年5月22日，原告夫妻把被告家的树又给砍了，所以二被告才去砍原告家的树。
经审理查明：
原、被告双方均为北京市顺义区北小营镇×村村民，原告北房后有8.5米的空地，原告在该空地上栽种有杨树等树。原、被告在该8.5米以北均栽种有树木，双方对该8.5米空地属于
原告宅基范围没有争议，但对该空地以北的土地存有争议。2016年5月22日，双方因琐事发生纠纷。
庭审中，原告称，被告田淑伶摔了位于原告北房后护坡边上的水泥瓦，摔完瓦后，田淑伶就掘原告家的花椒树、黑枣树、小杨树苗。当天下午，二被告又来到原告北房后，用刀砍了护坡西北角的四棵杨树。后原告报警，派出所来人进行了劝解。5月23日早七八点，原告家人给他打电话，说二被告又砍了原告家的8棵杨树、1棵臭椿树，还撅了1棵黑枣树。原告再次报警。
二被告则称自家于2015年栽的杨树苗，当时被原告夫妻给撅了。2016年5月22日，原告夫妻把二被告家的树又给砍了，所以才去砍原告家的树。但他们只砍了小杨树，其他树没有砍，水泥瓦片就只是往下挪了一下，没有摔。
经本院现场勘验，原告北房后有杨树12棵都被砍倒，其中4棵在原告北房后护坡石范围以外，其他八棵杨树位于距原告北房后8.5米空地范围内。从距离地面约1米处测量，该12棵杨树的树围在20cm左右。原告北房后还有较小的花椒树11棵、黑枣树两棵、香椿树1棵树干被折断。
被告王仲祥称自己没有动手砍树，但是其在背后给田淑伶出主意，并且和被告一起去了现场。二被告自认一共砍了原告家12棵杨树，其他树均没有动手。
关于涉诉杨树，双方确认系原告在2015年3月栽种。
原告称，12棵杨树是同一时间栽的。每棵树连树苗加工钱加养护费最低一百元。黑枣树3棵，直径2厘米的40元，3厘米的60元，6厘米的120元。水泥瓦按100块每块0.4元，花椒树直径约2厘米，总共9棵，每棵20元。大概算下来2440元，具体数额以法院计算的为准。
本院根据原告之申请，调取了公安机关出警视频。原告认为根据公安机关视频可以认定二被告将其北房后花椒树等小树撅倒。被告田淑伶则称自己在视频中承认的是自己撅了原告北房后护坡西边的4棵杨树，自己并没有动其他小树。被告王仲祥同田淑伶的意见。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及现场照片、询问笔录、公安机关出警视频等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应该承担连带责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
本案中，原、被告作为同村村民，理应宽容、冷静的对待双方之间存在的纠纷，双方应通过正确的方式方法解决分歧，化解矛盾。被告王仲祥为被告田淑伶背后出主意，让田淑伶砍掉原告家的树，并和田淑伶一起到现场，田淑伶实施了砍树行为，即使王仲祥本人未动手砍树，但其行为属于教唆田淑伶实施侵权行为，所以王仲祥应与被告田淑伶对于原告的财产损失承担连带赔偿责任。
至于原告的财产损失情况及损失数额，本院根据双方当事人陈述、公安机关的出警视频、现场勘验情况，并参考市场价格予以酌定，对于原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王仲祥、田淑伶连带赔偿原告张长青财产损失六百元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告张长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王仲祥、田淑伶共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶小超
二〇一六年九月十三日
书记员 邵 冲
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执827号
申请执行人：张晓清，女，1978年4月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：麦强雄，男，1963年7月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：陈琼，女，1965年2月18日出生，汉族，居民住广西平南县。
申请执行人张晓清依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2384号民事判决，申请执行与被执行人麦强雄、陈琼民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为50000元和利息（另计），被执行人麦强雄、陈琼共同负担案件受理费2340元、执行申请费650元，本院已依法受理。但被执行人麦强雄、陈琼至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人麦强雄、陈琼下落不明且在银行、房产、土地、车辆、工商登记等处均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人麦强雄、陈琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张晓清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2384号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人麦强雄、陈琼新的财产线索，申请执行人张晓清可持本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李芑汕
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初82号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人曹某某，男。
辩护人李庆，上海市中信正义律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人曹某某犯受贿罪、挪用公款罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人曹某某及辩护人李庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，XX中学系上海市静安区教育局全额拨款的事业单位。2007年至案发，被告人曹某某任XX中学校长，全面负责学校教育教学行政管理等工作。期间，曹某某涉嫌如下犯罪事实：
一、受贿的事实
2014年初，被告人曹某某接受林某(另行处理)请托，为其办理将外省市学生浦某某的学籍转入XX中学事宜，后因故未能完成。期间，被告人曹某某在其办公室收受林某现金人民币3万元(以下币种均为人民币)。2015年3月16日，曹某某以ATM机存款的方式将上述钱款退还林某。
2016年3、4月间，被告人曹某某在接受上海绿捷实业发展有限公司(系XX中学食堂承包商)董事长张某某宴请的过程中，收受张某某给予的现金5千元。2016年4月27日，曹某某在接受上海市静安区人民检察院反贪局调查谈话后，将上述5千元上缴区教育局纪委。
二、挪用公款的事实
2010年至2015年间，XX中学以合作办学的形式，向在XX中学借读的学生收取借读费。该笔费用暂存于时任XX中学总务主任李某某(另案处理)的个人账户，最终用于XX中学的日常开支。经查，2012年9月20日和2013年3月14日，被告人曹某某指使李某某将共计115万余元的借读费转至曹某某个人光大银行账户，用于购买理财产品等营利活动。曹某某分别于2012年10月18日和2013年4月2日将上述借读费归还。
2016年6月21日，被告人曹某某接区纪委的通知，自行前往区纪委接受组织谈话。次日，静安区人民检察院反贪局将曹某某带回接受调查，并以涉嫌受贿罪立案侦查，在曹某某被采取强制措施前，其如实供述了伙同李某某挪用公款的事实。被告人曹某某到案后，对其挪用公款的事实作了如实供述，但未如实供述其受贿的事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据予以证实；XX中学提供的《事业单位法人证书》，中共上海市静安区委组织部提供的《干部任免审批表》，中共上海市静安区教育纪律检查工作委员会提供的《干部任免审批表》、《干部职务变更登记表》、《干部商调函》、《2007-2014年度考核登记表》、《上海市其他事业单位工作人员岗位津贴审批表》，《上海市事业单位工作人员正常增加薪级工资审批表》，中共上海市静安区教育工作委员会组织科出具的《职务证明》，证人林某、马某某、张某某、庞某某、顾某某的证言，同案犯李某某的供述，中国银行《新线存款历史交易明细清单》，中国银行XX新村支行出具的证明，《关于做好持原人才引进类上海市居住证人员子女高中转学工作的通知》，《上海市普通高中学生学籍管理办法》，XX中学提供的《委托管理食堂协议书》，中共上海市静安区教育局纪律检查工作委员会《上缴礼品三联单》，田家炳中学提供的《合作办学协议》，原闸北区物价局提供的《关于调整田家炳中学收费标准的通知》和《关于调整上海市闸北区民办扬波中学等8所民办中小学收费标准的复函》，李某某的工商银行对账单及业务委托书，曹某某的光大银行对账单、个人取款凭证、本票申请书、工商银行对账单及转账凭证，田家炳中学提供的记账凭证，上海市司法会计中心司法会计鉴定意见，上海市静安区人民检察院反贪局出具的《曹某某到案情况说明》，被告人曹某某的供述及户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人曹某某作为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物共计3.5万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪；还指使他人挪用公款归其个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为又构成挪用公款罪，依法应当两罪并罚，予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹某某犯罪后能自动投案，如实供述其挪用公款的罪行，系自首，依法可对其犯挪用公款罪从轻处罚。被告人曹某某在庭审中如实供述其受贿的罪行，且退赔了全部涉案款，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款，第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2018年2月21日止。)
二、退赔的违法所得及孳息予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
审 判 员 杨 坤
人民陪审员 何品珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪、挪用公款罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪、挪用公款罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2050号
罪犯李伟健，男，1993年10月13日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年9月29日作出（2012）云城法刑初字第227号刑事判决，以被告人李伟健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出（2012）云中法刑终字第106号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李伟健在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月、2014年5月、11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟健予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初2230号
原告：柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇民生路8号之一福鹿苑5栋底层6号房。
法定代表人：李小旺，该公司总经理。
被告：彭艳，女，1984年10月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司与被告彭艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司法定代表人李小旺到庭参加诉讼，被告彭艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年7月至2015年12月物业服务费、路灯费共计1389元；2、由原告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告作为鑫都花园5栋3单元602室的业主，欠原告2013年7月至2015年12月物业服务费（43.3元×30月）、路灯费（公摊电费3元×30月）共计1389元，经多次催交无果。
被告辩称，不交费事出有因，其车辆轮胎于2013年7月11日在车库门前被扎，车库门前被别的车辆占据，原告均未处理解决，之后也未向其催收物业费，不提供收费明细，未尽到管理义务。
本院认为，对于被告辩称其车辆轮胎被扎并造成损失，原告认为被告未到物业登记，且原告已尽到义务不承担责任，被告未在本案提供证据证明其主张，故本院不予确认，被告可另案主张权利。关于物业服务费的催收，物业服务合同中明确约定“采用电话和在入户门张帖通知的方式进行提醒和告知”，且缴纳物业服务费是业主应当知道的义务，原告已张帖通知提醒，被告以原告未尽告知义务为抗辩本院不予采纳。被告如对费用有异议可与原告进行核对，不能以未提供收费明细而拒绝缴费。综上，原告请求被告支付2013年7月至2015年12月物业服务费、公摊电费共计1389元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告彭艳支付原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司原告2013年7月至2015年12月物业服务费、公摊电费共计1389元。
以上应履行义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖筱艳
二〇一六年十二月六日
书记员 罗 梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初387号
原告：吴洋均，女，四川省宜宾市人
委托代理人：卿正江(系原告之夫)，男，四川省宜宾市人。
被告：成都城市公共自行车有限公司，住所地：都江堰市奎光路189号。
法定代表人：黄丹，董事。
委托代理人：喻丽萍，该公司员工。
原告吴洋均诉被告成都市城市公共自行车有限公司（以下简称：成都城市自行车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洋均及其委托代理人卿正江，被告成都城市自行车公司的委托代理人喻丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴洋均诉称：原告于2014年4月5日与被告签订了为期3年的劳动合同，工作内容：保洁、月工资1550元。于2015年10月31日解除劳动合同，因被告逾期未按劳动合同支付原告的经济补偿金及加班费，故依法提出诉讼，要求：1、请求判令成都城市自行车公司因违法解除劳动合同应支付原告的赔偿金6200元；2、判令被告支付原告的加班工资、高温补贴15600元；3、诉讼费由被告承担。
被告成都城市自行车公司辩称：被告因多次迟到、早退在工作考核中严重违反公司规章制度，与原告协商达成解除劳动合同协议。不认可原告存在加班的事实。我司按规定调理了夏季作息时间，也发放了防暑药品，并不存在高温补贴。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月6日，吴洋均与成都城市自行车公司签订了《劳动合同书》，期限为2014年4月5日起至2017年4月4日止，工作岗位：保洁。工时制度：每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，由于工作需要，因特殊原因需要延长工作时间的，在保障工作人员身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，每月不得超过36小时。工资形式：实行月工资制，月工资为1400元。经双方协商一致，可以解除本合同。签订上述合同后，原告到被告成都城市自行车公司工作，直到2015年10月，被告与原告协商，劝原告辞职，经原告同意后，原告与被告办理完工作交接手续，并于2015年10月31日在离职清算单、解除劳动合同以及员工离职交接表上签名并捺印。其中解除劳动合同上载明“本人吴洋均因公司劝其离职，同意与成都市公共自行车有限公司解除劳动合同，已于2015年10月31日正式分理离职”。之后成都城市自行车公司支付原告的工资到2015年10月份。
后吴洋均向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、裁定成都城市自行车公司因违法解除劳动合同应支付的赔偿金；2、裁定成都城市自行车公司支付加班费、高温补贴。后该委以翠劳人仲不字[2015]56号不予受理案件通知书作出通知：因不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围，本委决定不予受理。吴洋均收到上述仲裁通知书后不服，遂向本院起诉，诉如所请。
另查明，因原、被告协商，被告每月支付原告的实际工资为每月1550元；原告在被告处上班期间的考勤以及打卡记录显示，原告无加班情况。
上述事实有原、被告双方的陈述，身份证，营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明，仲裁申请书，仲裁通知书，解除劳动合同书、劳动合同书、考勤表、打卡记录、规章制度、作息时间证明、通知等经过庭审质证的证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：1、原告认为被告成都城市自行车公司违法解除合同，但其提供的证据不能证明，本院认为原告在2015年10月31日的离职清算单、解除劳动合同以及员工离职交接表上签名并捺印，是其真实意思表示。故本院认为原、被告双方于2015年10月31日解除劳动合同关系系双方协商一致的结果。2、被告辩称双方曾口头协商，支付原告半个月的经济补偿金，且已计入10月工资内一并支付原告，原告对此予以否认。被告提供的解除劳动合同上对该项并未记明，其他证据也不能证明，故本院认为被告未支付原告解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十六条规定：用人单位本法第三十六条的规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；第四十七条规定：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以下不满一年的，按一年计算。本案中，原告从2014年4月起至2015年10月止均在被告处工作，因此，被告应支付原告的经济补偿金应为2个月。庭审中已查明，原告的月工资为1550元，因此上述经济补偿金为3100元（1550元×2月）。3、关于原告诉请的加班工资问题：对加班的事实应由原告承担举证责任，但原告提供的证据不能证明，因此原告应承担举证不能的不利法律后果，被告对此也予以否认，根据原告的刷卡记录以及工作考勤表，并结合原、被告所签订的劳动合同的约定，本院认为原告的工作时间并没有超过双方合同所约定的时间，也未违反相关法律的规定，对此本院对原告诉请的加班工资不予支持。3、关于原告诉请的高温补贴的问题：原告诉请的高温补贴费用一项，在双方的劳动合同中并没有约定此项劳动福利，因此本院对此不予支持。
据此，依照《《中华人民共和国劳动法》第三十六条、四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、成都市城市公共自行车有限公司于本判决生效之日起10日内支付吴洋均解除劳动合同经济补偿金3100元。
二、驳回原告吴洋均的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都市城市公共自行车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李林遥
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保472号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市。
法定代表人丁跃恒，该行负责人。
被申请人梁杰，男，1980年6月9日出生，住湖南省郴州市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被申请人梁杰金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁杰的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁杰银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年八月三日
书记员 贺 鑫
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初869号
原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：高学锋，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，该公司职工。
被告：刘祖秀，女，1965年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡盈盛置业服务有限公司与被告刘祖秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告自贡盈盛置业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡盈盛置业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 强
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初419号
原告:杨静,女,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:羿炜,男,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。
被告:张红梅,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
被告:杨俊,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
被告:马鞍山同兴电子科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
被告:张元,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
本院受理的原告杨静诉被告羿炜、张红梅、杨俊、马鞍山同兴电子科技有限公司、张元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。
因本院需向被告羿炜、张红梅、杨俊、马鞍山同兴电子科技有限公司公告送达应诉等材料，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 田 苗
人民陪审员 王海俊
二〇一七年二月三日
书 记 员 马小小
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1440号
原告：范丽萍，女，1989年5月10日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪镇民安街。
被告：宜宾市南溪区唯一挚爱婚纱摄影店，经营场所：宜宾市南溪区福临路**号鑫宇钻石城。
经营者：王霞，职务：负责人。
委托诉讼代理人：谢林蓉，衡心法律服务所法律工作者，执业证号：32312132100001。
原告范丽萍与被告宜宾市南溪区唯一挚爱婚纱摄影店劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告范丽萍于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范丽萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范丽萍撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告范丽萍负担。
审 判 长 胡 平
审 判 员 曹继军
人民陪审员 钟维利
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡其勤
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初237号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王随根，男，1971年2月17日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省焦作市博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经博爱县公安局决定，于2017年5月23日被博爱县公安局刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人王随根犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员梁洪涛、沈巧莉出庭支持公诉，被告人王随根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日14时许，被告人王随根酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿玉祥路由东向西行驶至汽车站红绿灯路口附近时，被执勤交警查扣。经当场对其酒精含量呼气测试，其呼气结果为125.7mg/100ml，后对王随根进行血液酒精含量检测，检测结果为124.31mg/100ml。
上述事实，被告人王随根在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、查获证明、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过；被告人王随根的供述与辩解；酒精度呼吸检测结论、血液酒精含量检验报告单及抽血照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王随根醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人王随根犯危险驾驶罪成立。被告人王随根无摩托车驾驶证而驾驶摩托车，应从重处罚。本院审理期间，被告人王随根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人王随根进行处罚。判决如下：
被告人王随根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年7月22日止）。
（罚金限被告人王随根在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王小正
二〇一七年五月二十七日
书记员 常 娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04428号
罪犯阮安，男，1991年6月29日出生于湖北省武汉市，回族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）武刑初字第140号刑事判决，认定被告人阮安犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。被告人阮安不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月23日作出（2009）鄂刑三终字第209号刑事裁定，准许上诉人阮安撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月5日减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阮安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯阮安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阮安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阮安的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期自2008年12月2日起至2020年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01769号
原告刘军，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪县。
委托代理人刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告陈刚，男，汉族，四川省南充市人，农民，住四川省。
本院在审理原告刘军与被告陈刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘军于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告刘军撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告刘军负担。
审判员 韩丽旋
二〇一五年十月十五日
书记员 蹇和娟
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1082号
原告：何某某。
被告：杭州××××汽车销售有限公司，住所地富阳市
××春街道迎宾路××号。
法定代表人：王某。
原告何某某诉被告杭州××××汽车销售有限公司买卖
合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2010年
8月13日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
，并已当庭宣判。
原告何某某起诉称：2005年8月9日，原告何某某以按揭
方式向被告杭州××××汽车销售有限公司购买轿车一辆，并
交纳保证金9850元，后原告于2008年6月23日还清了购车贷款
，要求被告返还保证金，而被告仅于2009年退还了5000元，余
款4850元至今未退还。故原告起诉到法院，请求判令被告退还
保证金4850元，并由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
1、收款收据一份，用以证明被告向原告收取保证金的事
实；
2、中国建设银行个人贷款结清证明一份，用以证明原告
已还清购车贷款的事实。被告杭州××××汽车销售有限公司未作答辩。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利
，经本院审查后认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告在车辆买卖中为保证合同的履行，
约定由原告将其9850元款项以保证金的形式特定化后移交由被
告占有作为担保，原告按约还清购车贷款并履行合同义务后，
被告理应全额返还该保证金，现被告仅退还5000元，尚欠原告
4850元未退还，其拖欠行为已构成违约，应承担相应的民事责
任。故原告要求被告返还保证金的诉讼请求，于法有据，本院
予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。视为
放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第七十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告杭州××××汽车销售有限公司返还原告何某某保
证金4850元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杭州××××汽车销售有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 熊永义
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2078号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路10号壬-6号。
法定代表人夏捷，行长。
被执行人青岛奕彤经贸股份有限公司，住所地青岛市市北区同乐三路36号2单元1002户。
法定代表人李占霞，经理。
被执行人郑利杰。
被执行人李占霞。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）北商初字第539号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金5299994.04元、利息、案件受理费25111.5元、诉讼保全费5000元及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第539号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28174号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告方清志，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方清志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方清志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28737.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28737.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1746号
申请执行人罗永。
委托代理人汤连梅。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
法定代表人吕源浩。
申请执行人罗永与被执行人东港市源浩贸易有限公司劳动争议一案，东港市人民法院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第4307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资3115元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4307号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初129号
原告：迟晓春，男，1967年3月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：腾丽君，女，1960年6月30日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告迟晓春与被告腾丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迟晓春到庭参加诉讼，被告腾丽君经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
迟晓春向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还欠款人民币壹万陆仟捌佰元整（应还本金：15,000元，利息：1,800元）;2、要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年5月，经朋友介绍，原告与被告腾丽君相识，被告称家里做生意，急需资金周转，向原告借款人民币壹万伍仟元整，自愿用每月工资用于还款，并抵押工资卡，直至借款还清。被告向原告出具借条一张，并亲自按捺手印。但此后，被告工资折因故被冻结，导致无法正常还款。原告曾多次给被告腾丽君打电话催要欠款，但被告电话一直处以关机状态，至今联系无果。现原告为了维护自己的合法权益，故向昌邑区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告腾丽君未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。根据现有证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月16日，原告向被告借款15,000元，并于同日向迟晓春出具了借条，载明“借款人民币壹万伍仟元整，月利息为3%。…”但未约定还款期限。出具借条后，被告腾丽君将个人社保工资存折抵押给原告用于还款。出具借条当日，原告迟晓春借用其朋友安晶的账户向被告腾丽君的账户存入15,000元。后因原告社保工资账户异常，无法正常还款。原告与被告联系不上，遂诉至本院。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告迟晓春与被告腾丽君之间签订了借款合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借款合同有效。原告迟晓春按照约定向被告履行了15,000元的给付义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告腾丽君未按约定还款，现原告主张其偿还欠款本金，应予支持。
关于利息的计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告在借条中约定月利率为3%，超过法律规定，应当按照年利率24%计算，故原告主张借款期限内的借期利息，按照年利率24%支持；
综上，对迟晓春请求腾丽君偿还欠款并支付利息的诉讼请求本院予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、腾丽君自本判决生效之日起三日内给付迟晓春借款本金15,000元及利息（自2016年5月16日起，至实际给付之日止,按照年利率24%计算）；
二、驳回迟晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费600元，由腾丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 翯
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 于耀香
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 齐永鹤
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0106行初字13号
原告：赵泉力，男，汉族，1954年3月8日出生，户籍地沈阳市大东区工农路。
被告：沈阳市大东区前进街道办事处，住所地：沈阳市大东区榆林大街**号。
法定代表人：李凯，系该单位主任。
委托代理人：钟宇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：王慧，系该单位工作人员。
第三人：沈阳市大东区前进街道办事处二台子农工商联合公司，所在地址：沈阳市大东区沈铁路67甲-4号。
法定代表人：朱连，系该公司经理。
委托代理人：韩秀兰，系该单位工作人员。
委托代理人：王忠义，系该单位工作人员。
原告赵泉力诉被告沈阳市大东区前进街道办事处履行审批手续一案，在开庭审理前，原告自愿要求撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告赵泉力撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，。
审 判 长 王延东
审 判 员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或不准许撤诉。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881财保20号
申请人:庄后亮，男，汉族。
被申请人：王魁，男，汉族。
申请人庄后亮于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王魁名下位于同江市东区通江街东都新城小区7号楼房产一套，产权证号为同房预东字第201400350号，建筑面积为155.29平方米。申请人庄后亮以其名下位于同江市东区通江街翰林院小区房产两套提供担保，产权证号为黑（2016）同江市不动产权第0000789号，建筑面积143.41平方米、黑（2016）同江市不动产权第0000790号，建筑面积为21.95平方米。
本院经审查认为，申请人庄后亮因与被申请人王魁民间借贷纠纷一案向本院申请诉前�产保全，并提供相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王魁名下位于同江市东区通江街东都新城小区7号楼房产一套，产权证号为同房预东字第201400350号，建筑面积为155.29平方米，房产查封期限三年，查封期间禁止买卖、转让、抵押和办理其他相关手续。
二、查封申请人庄后亮名下位于同江市东区通江街翰林院小区房产两套，产权证号为黑（2016）同江市不动产权第0000789号，建筑面积143.41平方米、黑（2016）同江市不动产权第0000790号，建筑面积为21.95平方米，房产查封期限三年，查封期间禁止买卖、转让、抵押和办理其他相关手续。
案件申请费2020元，由被申请人王魁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 邱洪玉
二〇一七年一月二十日
书记员 刘岳鑫
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2821号
原告：蒋兵兵，男，生于1982年4月10日，达州市通川区人，汉族，初中文化，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：周建，四川博立信律师事务所律师，特别授权。
被告：李乐，男，生于1987年3月29日，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。
被告：漆晓成，男，生于1982年10月13日，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。
原告蒋兵兵与被告李乐、漆晓成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兵兵及其委托诉讼代理人周建到庭参加了诉讼。被告李乐、漆晓成经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋兵兵向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款10万元，并从2015年1月30日起向原告支付资金占用利息（按同期贷款利率计算至还清时止）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年12月29日二被告向原告借款10万元，约定一个月内还清。借款到期后，经原告多次催收二被告未予偿还。原告为维护自身的合法权益，将二被告诉至本院，望依法判准原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年12月29日二被告以修建区乡公路需要资金为由，以二台挖掘机作口头抵押向原告借款10万元并出具借条，借条载明：“今借到蒋兵兵人民币100000.00元（大写十万元整），现认二台挖机作抵押,1台斗山220-5，机号23622，1台J**-913D，机号LOLD0274，限1个月内还清；如到期不还随时拖走两台挖机。借款人：李乐，漆晓成,2014、12、29日，宣汉县巴人大道巴人花园2单元3楼2号，四川省宣汉县东乡镇湖上乐路口”。借款到期后，经原告多次催收二被告至今未予偿还。
本院认为，二被告以修路为由向原告借款10万元并出具借条，借款到期后未予偿还，构成违约。原告提供了借条及银行交易明细作为证据，因二被告未到庭应诉，未对原告的诉求进行反驳，应承担举证不能的法律后果。由此，本院认定，二被告向原告借款10万元是事实。2014年12月29日原被告双方产生借贷关系时未约定利息，原告要求被告从借款到期后的2015年1月30日起按银行同期同档贷款利率计算利息的诉求不违反相关法律规定。
综上所述，原被告双方的借贷关系明确，真实有效。原告要求二被告返还原告借款10万元，并从2015年1月30日起向原告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后第5日，被告李乐、漆晓成偿还原告蒋兵兵借款10万元，并支付相应资金占用利息（2015年1月30日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李乐、漆晓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王竹
二〇一六年十月二十日
书记员 闫刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1940号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。统一社会信用代码:91410100869957597J。
法定代表人：骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：孙秋荣，女。
被告：河南长顺通运输有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路39号附2号，统一社会信用代码：91410100775131022X。
法定代表人：武学亮。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）诉被告孙秋荣、河南长顺通运输有限公司（以下简称长顺通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告孙秋荣、长顺通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金利息合计215525.61元及从2016年8月10日起至实际还款之日止的逾期利息和罚息；２．原告对拍卖、变卖抵押物东风牌×××××号混凝土泵车的价款享有优先受偿权；3.判令被告立即支付因实现债权的律师费用10776元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，被告孙秋荣与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定孙秋荣向原告借款43.4万元，贷款利率以贷款发放时同期同档次借款利率为基准利率上浮30%确定；贷款期限为24个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》，将被告购买的东风牌×××××号混凝土泵车抵押给了原告，并于2014年9月24日办理了抵押登记手续。
被告长顺通公司于2014年9月24日为原告出具承诺书，自愿为被告孙秋荣借款提供连带责任保证。
2014年10月9日，原告工商银行依约向借款人孙秋荣指定账户发放了贷款43.4万元。借款人未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月22日，借款人尚欠原告借款本金利息合计215525.61元。
被告孙秋荣、长顺通公司缺席未答辩。
本院经审理认定的事实同原告工商银行起诉的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款，应当按合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买车辆为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖抵押车辆的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告长顺通公司作为车辆登记车主和提供连带责任保证人，自愿为被告贷款提供保证，应当承担连带清偿责任。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付10776元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秋荣、河南长顺通运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金215525.61元并向原告支付从2016年8月10日起至实际偿还之日止的逾期利息和罚息；
二、被告河南长顺通运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告孙秋荣抵押的东风牌×××××号混凝土泵车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告孙秋荣、河南长顺通运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用10776元，互负连带清偿责任。
如果孙秋荣、河南长顺通运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元，公告费560元，共计5255元，由被告孙秋荣、河南长顺通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王加祥
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执583号
陈阳春、陈双喜�
本院执行的陈阳春申请陈双喜人格权纠纷一案，经被执行人陈双喜自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月一日
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初1038号
原告：海南在路上信息科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区椰林路5号富虹大厦1306、1307房。
法定代表人：孙俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
被告：麦某某，男，2001年11月2日出生，汉族，海南省东方市人，住该市感城镇。
法定代理人：麦贤开（被告麦某某的父亲）。
法定代理人：罗发欢（被告麦某某的母亲）。
被告：麦贤开，男，1975年6月28日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住该市感城镇。
被告：罗发欢，女，1978年12月14日出生�汉族，海南省东方市人，农民，住该市感城镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司营业部，住所地海南省海口市龙华区滨海大道22号保险大院西南靠滨海大道一侧平房。
法定代表人：李恒德，该分公司营业部经理。
原告海南在路上信息科技有限公司与被告麦某某、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案并追加被告麦某某的父母麦贤开、罗发欢为共同被告。原告海南在路上信息科技有限公司于2017年4月11日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司营业部起诉的申请。
本院认为，原告以被告麦某某驾驶的琼DXXX**号二轮摩托车未在被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司营业部投保为由，在本案诉讼期间自愿提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司营业部起诉的申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南在路上信息科技有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司营业部的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告海南在路上信息科技有限公司已预交），由原告海南在路上信息科技有限公司负担。
审判员 郑海雄
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴丽柳
�：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初892号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人蔡某某，男。因本案于2015年8月19日被大连市公安局甘井子分局决定取保候审，2016年8月19日被大连市甘井子区人民检察院决定取保候审,同年12月20日被本院决定逮捕,现羁押于大连市看守所。
辩护人王岩，系辽宁律昇律师事务所律师。
辩护人林志礼，系辽宁青松律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕860号起诉书指控被告人蔡某某犯诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被害人陈某及诉讼代理人张荣君、被告人蔡某某及其辩护人王岩、林志礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年8月17日被告人蔡某某与曹某（另案处理）、刘某某以办理凝析油业务为由，用已被法院查封的房产证作为担保向被害人陈某借款60万元，该笔款项于2013年8月18日转账至蔡某某民生银行账户内，蔡某某于当日全部取出。后经陈某追要，蔡某某返还30万元。
公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解，被害人陈述等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人蔡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，诈骗数额特别巨大，提请本院依法惩处。
被告人蔡某某对公诉机关的指控予以否认，辩解，刘某某的房产证被法院查封我不知道，借钱当时我不在场，款到账后曹某只给我30万元，让我做凝析油费用，后来已经返还。本案是民事借贷纠纷案件，我没有诈骗。
辩护人的辩护意见为，被告人蔡某某没有非法占有他人财产的目的，没有虚构事实或用隐瞒真相的方法骗取公私财物的行为；蔡某某在本案中只是一个中间人，陈某、曹某、刘某某三人均是与本案有直接利害关系的当事人，他们的陈述前后不一，不能作为证据使用；本案是典型的债权债务民事纠纷，被告人蔡某某无罪。
经审理查明，2013年8月17日，被告人蔡某某与曹某（另案处理）、刘某某以办理凝析油业务为由，用已被法院查封的房产证作抵押向被害人陈某借款人民币60万元，该笔款项于2013年8月18日转账至蔡某某民生银行账户内，蔡某某于当日全部取出。后经陈某追要，蔡某某于2013年10月14日返还陈某人民币30万元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人蔡某某的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人刘某某、曹某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、借条、转账凭证、协议书、收条、借据、承诺书、银行取款对账单、转账记录、房屋查询结果、查封传递单、协助执行通知单、蔡某某银行账户对账单、起诉状、民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于指控的数额，案发前被告人蔡某某已返还的30万元，应予扣除。被告人蔡某某及辩护人认为蔡某某无罪的意见，经查，被害人陈某的陈述与证人曹某、刘某某的证言能相互印证，足以证实被告人蔡某某虚构事实且明知用于抵押的房产证已被法院查封却故意隐瞒从而诈骗被害人钱款的犯罪事实，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见，均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2023年12月19日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、责令被告人蔡某某退赔被害人陈某人民币30万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨海燕
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3192号
原告：徐州世纪桥物业管理有限公司，住所地沛县物资一条街东大门北第四间。
法定代表人：张峰，经理。
委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周兵，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：郭莎莎，女，1987年12月28日出生，汉族，居民，住沛县。
原告徐州世纪桥物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告郭莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人林传学、周兵到庭参加诉讼，被告郭莎莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭莎莎支付物业费1757元，支付违约金300元（物业费1187元，生活垃圾清运费24元，公摊电费105元，电梯费用398元，储藏室物业费是43，共计1757元），支付违约金300元，合计2057元。事实与理由：沛县汉景华城小区业主委员会与原告在2015年1月1日签订了《物业管理委托服务合同》，双方约定了物业费及滞纳金收取标准，被告郭莎莎作为该小区4号楼3单元902室的业主未缴纳2015年的物业费。
被告郭莎莎未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月1日，沛县汉景华城业主委员会与原告物业公司签订《物业管理委托服务合同》，约定由原告负责汉景华城小区物业管理服务，服务期限自2015年1月1日至2015年12月31日，高层住宅（包括储藏室）按照建筑面积每月每平方米0.8元、多层按照0.5元收取物业费，公用设备产生的电费、水费按实际发生数额收取，并于每月底向全体业主公示。如未按规定交纳物业服务费，从逾期日按每天千分之三收取滞纳金。
被告郭莎莎为沛县汉景华城小区4号楼3单元902室业主，住宅面积为123.56平方米、储藏室面积为12.02平方米，2015年物业费没有交纳。
本院认为，被告郭莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
2015年1月1日沛县汉景华城业主委员会与原告物业公司签订的《物业管理委托服务合同》真实有效，基于该合同可以认定，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
原告主张的物业费计算有误，本院调整为1229.18元，原告提供的物业合同对公摊电费、电梯费、垃圾清运费约定不明，且原告未提供收取依据的相关证据，故公摊电费、电梯费、垃圾清运费数额无法确认，本院对原告的关于上述三项费用的诉讼请求不予支持。原告主张的违约金300元，不违反法律规定，亦不超过物业合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《江苏省物业管理条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭莎莎于本判决生效后十日内支付原告徐州世纪桥物业管理有限公司物业服务费1229.18元，支付违约金300元，合计1529.18元；
二、驳回原告徐州世纪桥物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 金战磊
人民陪审员 关媛元
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈思巧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1145-1号
申请执行人深圳市怡邦电子有限公司。
法定代表人袁启祥。
被执行人深圳市优触电子有限公司。
法定代表人叶新琼。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）深宝法沙民初子第342号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄志锋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1266号
原告郑州市鑫然商业管理有限公司。
被告祖海波，男。
本院在审理原告郑州市鑫然商业管理有限公司与被告祖海波租赁合同纠纷一案中，原告郑州市鑫然商业管理有限公司于2015年6月19日向本院申请撤回对被告祖海波的起诉。
本院认为：原告郑州市鑫然商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫然商业管理有限公司撤回对被告祖海波的起诉。
案件受理费1634元，减半收取817元，由原告郑州市鑫然商业管理有限公司负担。
审判员 李志兴
二〇一五年六月十九日
书记员 李 超
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执10号
申请执行人周小明。
被执行人ＸＸ。
被执行人娄正宇。
本院作出的（2016）鄂0704民初360号民事判决书已经发生法律效力。原告周小明于2017年元月向本院申请执行。本院于2017年元月向被执行人ＸＸ、娄正宇发出执行通知书。责令被执行人ＸＸ、娄正宇共同偿还申请人周小明借款18000.00元及利息5574.58元。在执行过程中，经查，被执行人ＸＸ、娄正宇无财产可供执行，申请人周小明亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪向东
二〇一七年五月二十日
书记员 萧 芃
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2421民初176号
原告：贡嘎，住西藏比如县。
被告：次仁热旦，住西藏那曲县。
被告：金色，住西藏那曲县。
原告贡嘎与被告次仁热旦、金色肖像权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭审理了本案，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贡嘎向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告肖像损失费60000元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日上午，原告同二被告一起去格尔木拉煤，途中，原告贡嘎被被告次仁热旦拍摄视频，并故意丑化原告形象。此外，二被告还将所拍摄丑化原告的视频在微信朋友圈内进行了传播，给原告的生活带来诸多烦恼。因为该视频，原告曾多次被周围的朋友和同村村民取笑、嘲讽，故此，起诉至人民法院，请求法院依法判决。
次仁热旦辩称，没有钱支付给贡嘎，拍视频的时候贡嘎是知道的，他知道是在开玩笑，而且视频里面贡嘎也在笑。
金色辩称，该事件和其并没有关系也没有钱给贡嘎。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贡嘎围绕诉讼请求依法提交了证据：视频一份和录音两份。经本院庭审审核，贡嘎提供的视频一份，二被告均予以认可，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证；贡嘎提供的录音两份均为贡嘎与金色吵架的录音，且其拟证明金色威胁贡嘎的事实，与本案贡嘎的诉求无关，故本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月9日，次仁热旦在与金色、贡嘎去格尔木拉煤的途中，私下拍摄了贡嘎打电话的视频，并发到了一个20多人的微信群里。
本院认为，公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，次仁热旦私下拍摄了贡嘎打电话的视频，在未征得贡嘎同意的情形下，将以贡嘎肖像为内容的视频上传到微信群中，构成对贡嘎肖像权的侵犯，依法应当承担相应的法律责任。而金色并非视频的拍摄者，贡嘎亦无证据证明金色对该视频进行了使用，因此金色并不存在肖像侵权行为。对于贡嘎要求的精神损害抚慰金，因贡嘎无法证明次仁热旦行为对其造成的损害程度，但次仁热旦确实又有侵权行为，故本院酌情认定抚慰金为600元。
综上所述，本院对贡嘎要求次仁热旦承担侵权损失的诉求予以部分支持，即支持600元；贡嘎要求金色承担肖像侵权责任的证据不充分，依法应承担举证不能的不利后果，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告次仁热旦于本判决生效之日起十日内赔偿原告贡嘎精神损害抚慰金600元；
二、驳回原告贡嘎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由原告贡嘎负担495元，由被告次仁热旦负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 刘 期 波
审判员 边巴卓玛
审判员 孔 德 巍
二〇一七年五月十日
书记员 边巴宗吉
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初898号
原告：李照梅。
被告：吕梁市园林绿化管理局，住所地：吕梁市离石区滨河北东路873号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长清，山西晋凯律师事务所律师。
原告李照梅与被告吕梁市园林绿化管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，征求原、被告的意见，双方同意合并审理，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了合并审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金2000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月，原告受聘于被告处工作，2014年11月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，被告至今未支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿。2017年3月，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月18日，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出吕劳仲案字（2017）4号裁决书，以主体不适格，驳回仲裁请求。故提起诉讼。
被告吕梁市园林绿化管理局辩称：原告所述事实认可，原告申请仲裁不符合主体资格，请依法判决。
原告围绕诉讼请求、被告围绕辩称，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月，原告受聘于被告处工作，2014年11月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，原告离岗时每月工资为1000元，被告至今未支付原告经济补偿金。2017年3月，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月18日，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出吕劳仲案字（2017）4号裁决书，以主体不适格，驳回仲裁请求。2013年3月，原告受聘于被告处工作时已62周岁，实际工作2年。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告年龄为62岁，双方形成劳务关系，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，按照《中华人民共和国劳动法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，双方形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算，劳务关系的参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决生效后十五日内酌情支付原告李照梅经济补偿金667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫艳梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初8110号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：陈良雄，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省惠来县。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告于同年6月14日以被告已支付本案相关的物业服务费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 叶慕芬
二〇一八年六月十九日
书记员 林熙宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2941号
原告某公司。
法定代表人张某。
委托代理人黄某。
被告薛某。
原告某公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年11月，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格，并于2012年12月1日派员进驻管理。经开发单位考评与检验，于2013年7月18日补签了《富丽华佳苑前期物业管理服务合同》，富丽华佳苑小区多层、高层住宅区及外街、街道、地下停车场等全部物业管理由原告管理，开发单位并将2013年6月1日至2014年12月31日的物业收费权交予原告。原告在此期限内，完全按照《前期物业服务合同》的约定履行自己的义务，组织工作人员进行了服务。该小区共有业主694户，绝大部分已按照约定交纳了物业费，但由于被告的原因，对应交付的物业费虽经原告方多次催收至今仍未支付，为此依法起诉，请求判令被告支付所欠2013年7月至2014年12月31日的物业管理费2736元、车位费360元、公共能耗费600元，合计3696元及滞纳金。
本院认为，原告起诉被告其诉状中诉称被告的身份信息与原告提供房产合同所载明的身份信息不一致，且购房合同载明的房屋坐落位置也与原告诉状中的位置不相同，故原告的起诉不具有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年六月二日
书记员 许 乔
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7517民初3号
原告：姜德安，男，1967年2月17日出生，汉族，住海林市。
被告：王振义，男，1963年1月5日出生，汉族，住海林市。
原告姜德安与被告王振义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告姜德安、被告王振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德安向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王振义偿还原告借款10000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月5日，被告因急事向原告借款10000元。当日被告为原告书写10000元注明还款期限的借据并按指纹表示真诚，承诺到期一定偿还，借款期限届满后，原告多次找被告索要，被告至今未还款。
原告姜德安围绕诉讼请求提交如下证据：
借据一份。原告意在证明：被告向原告借款10000元、还款日期2016年7月1日-9月1日结清为止，借据是被告本人亲笔书写的事实。
被告王振义辩称，2016年,被告在原告经营的彩票站购买彩票欠款7000元，2016年4月5日，被告为原告书写借款10000元的借据一份，双方约定继续赊购彩票，中奖就减借款，不中奖，被告想办法还款。事后，被告又购买1130元的彩票，累计欠款8130元时，原告拒绝被告继续赊购彩票，被告要求重新为原告书写借据未果，因此，欠款至今未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告姜德安举示的证据，本院审查认为，原告举示的书证形式要件符合法律规定，本院予以采用；因被告王振义未提交足以反驳的相反证据，故本院对原告举示的书证予以采信，并对原告欲证明的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日，被告王振义为原告姜德安书写借据一份，该借据载明：“人民币壹万元整系借款借姜德安还款日期2016年7月1日-9月1日结清为止借款人：王振义2016年4月5日”被告王振义在借款人处签名捺印。借款期限届满后，原告多次找被告索要借款，被告至今未还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王振义向原告姜德安借款，原告履行了金钱交付义务，被告为原告出具借据，双方民间借贷关系成立并生效，所以，被告应按约定履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王振义在本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜德安借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取计25元，由被告王振义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 吴艳春
二〇一七年一月十九日
书记员 于金繁
黑龙江省柴河林区基层法院民 事 判 决 书（2017）黑7517民初3号原告：姜德安，男，1967年2月17日出生，汉族，住海林市。被告：王振义，男，1963年1月5日出生，汉族，住海林市。原告姜德安与被告王振义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告姜德安、被告王振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜德安向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王振义偿还原告借款10000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月5日，被告因急事向原告借款10000元。当日被告为原告书写10000元注明还款期限的借据并按指纹表示真诚，承诺到期一定偿还，借款期限届满后，原告多次找被告索要，被告至今未还款。原告姜德安围绕诉讼请求提交如下证据：借据一份。原告意在证明：被告向原告借款10000元、还款日期2016年7月1日-9月1日结清为止，借据是被告本人亲笔书写的事实。被告王振义辩称，2016年,被告在原告经营的彩票站购买彩票欠款7000元，2016年4月5日，被告为原告书写借款10000元的借据一份，双方约定继续赊购彩票，中奖就减借款，不中奖，被告想办法还款。事后，被告又购买1130元的彩票，累计欠款8130元时，原告拒绝被告继续赊购彩票，被告要求重新为原告书写借据未果，因此，欠款至今未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告姜德安举示的证据，本院审查认为，原告举示的书证形式要件符合法律规定，本院予以采用；因被告王振义未提交足以反驳的相反证据，故本院对原告举示的书证予以采信，并对原告欲证明的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告王振义为原告姜德安书写借据一份，该借据载明：“人民币壹万元整系借款借姜德安还款日期2016年7月1日-9月1日结清为止借款人：王振义2016年4月5日”被告王振义在借款人处签名捺印。借款期限届满后，原告多次找被告索要借款，被告至今未还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王振义向原告姜德安借款，原告履行了金钱交付义务，被告为原告出具借据，双方民间借贷关系成立并生效，所以，被告应按约定履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王振义在本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜德安借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取计25元，由被告王振义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  吴艳春二〇一七年一月十九日书记员  于金繁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1847号
原告：武汉市新洲区鹏森模板厂，系个体工商户。经营场所：武汉市新洲区三店街宋渡村。
经营者：张从林，男，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：湖北长欣建筑工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区小北门16号。
法定代表人：尹毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，湖北本正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：熊传江，男，1964年7月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告武汉市新洲区鹏森模板厂与被告湖北长欣建筑工程有限公司、被告熊传江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告熊传江在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为本案应当由鄂州市华容区人民法院管辖，请求依法移送鄂州市华容区人民法院审理，本院裁定驳回熊传江的异议并发生法律效力。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市新洲区鹏森模板厂的委托代理人余习林、被告湖北长欣建筑工程有限公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告熊传江经本院依法传唤仍未到庭，本案现已审理终结。
原告武汉市新洲区鹏森模板厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告材料款88,000元；2.判令两被告支付的逾期付款的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月30日至同年10月27日，被告熊传江系被告湖北长欣建筑工程有限公司的员工，熊传江因分包了该公司承建的位于鄂州市华容区屠宰场的建筑项目，以被告湖北长欣建筑工程有限公司的名义从原告处购买了价值98,000元的模板，该批模板全部交给了熊传江，并办理了送货手续。由于被告当时资金紧张，未能及时付清全部材料款，现原告起诉来院，提出前述诉求。
被告湖北长欣建筑工程有限公司辩称，1、我公司从未与原告发生过模板买卖关系，也没有与其签订过买卖合同，此次诉讼之前，原告也从未以任何形式就所诉称的货款结算支付一事向我公司主张过权利；2、我公司从未承接过鄂州市华容区屠宰场的建设项目；3、被告熊传江并非我公司的工作人员，我公司也没有委托该人接受原告所诉称的模板；4、原告仅凭自己填写的、没有我公司盖章或授权人签字、也没有收货地址的送货单，就将我公司告上法庭，没有任何法律和事实依据，请求法院依法驳回对我公司的起诉。
被告熊传江未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月30日、同年10月27日，被告熊传江分两次从原告武汉市新洲区鹏森模板厂购买了价值98,000元的模板，该两批模板全部交给了熊传江，双方办理了送货手续并制作了两张送货单，原告的工作人员在两张送货单上注明的收货单位均为“湖北长欣建筑公司”，送货单上还载明了模板的规格、单价和数量及金额，熊传江均在两张送货单上的收货单位及经手人处签名确认，且2014年9月30日的送货单已注明此单已付壹万元整。由于被告未能及时付清全部材料款，现原告起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，本案原、被告之间并没有签订书面合同，原告武汉市新洲区鹏森模板厂现以送货单主张原、被告存在买卖合同关系，法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯，来认定原、被告之间的买卖合同是否成立。因原告提交的两张送货单上载明的“收货单位：湖北长欣建筑公司”并非被告湖北长欣建筑工程有限公司的法定代表人或授权人所写，送货单上亦无该公司盖章，加之该公司开庭时亦不认可与原告之间存在买卖关系，现认定被告湖北长欣建筑工程有限公司与原告在2014年9月、10月间发生过模板买卖行为的证据不足，原告称被告熊传江系被告湖北长欣建筑工程有限公司的员工，亦未提交证据证实，对原告请求被告湖北长欣建筑工程公司支付货款的诉讼请求，本院不应支持。该两批模板的收货人熊传江均在送货单上签字确认，故应认定熊传江与原告之间成立买卖合同，熊传江应承担付款义务。原告两次送货的总货款为98,000元，原告已自认被告熊传江付款10,000元，熊传江未举证证实给付了剩余模板款，故熊传江还应支付原告货款88,000元。对于原告提出被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息的诉求，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，该诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告熊传江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊传江于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市新洲区鹏森模板厂模板款88,000元；
二、驳回原告武汉市新洲区鹏森模板厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由被告熊传江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程术杰
二〇一六年十二月二日
书记员 张卫星
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1847号
原告：武汉市新洲区鹏森模板厂，系个体工商户。经营场所：武汉市新洲区三店街宋渡村。
经营者：张从林，男，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：湖北长欣建筑工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区小北门16号。
法定代表人：尹毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，湖北本正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：熊传江，男，1964年7月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告武汉市新洲区鹏森模板厂与被告湖北长欣建筑工程有限公司、被告熊传江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告熊传江在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为本案应当由鄂州市华容区人民法院管辖，请求依法移送鄂州市华容区人民法院审理，本院裁定驳回熊传江的异议并发生法律效力。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市新洲区鹏森模板厂的委托代理人余习林、被告湖北长欣建筑工程有限公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告熊传江经本院依法传唤仍未到庭，本案现已审理终结。
原告武汉市新洲区鹏森模板厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告材料款88，000元；2.判令两被告支付的逾期付款的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月30日至同年10月27日，被告熊传江系被告湖北长欣建筑工程有限公司的员工，熊传江因分包了该公司承建的位于鄂州市华容区屠宰场的建筑项目，以被告湖北长欣建筑工程有限公司的名义从原告处购买了价值98，000元的模板，该批模板全部交给了熊传江，并办理了送货手续。由于被告当时资金紧张，未能及时付清全部材料款，现原告起诉来院，提出前述诉求。
被告湖北长欣建筑工程有限公司辩称，1、我公司从未与原告发生过模板买卖关系，也没有与其签订过买卖合同，此次诉讼之前，原告也从未以任何形式就所诉称的货款结算支付一事向我公司主张过权利；2、我公司从未承接过鄂州市华容区屠宰场的建设项目；3、被告熊传江并非我公司的工作人员，我公司也没有委托该人接受原告所诉称的模板；4、原告仅凭自己填写的、没有我公司盖章或授权人签字、也没有收货地址的送货单，就将我公司告上法庭，没有任何法律和事实依据，请求法院依法驳回对我公司的起诉。
被告熊传江未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月30日、同年10月27日，被告熊传江分两次从原告武汉市新洲区鹏森模板厂购买了价值98，000元的模板，该两批模板全部交给了熊传江，双方办理了送货手续并制作了两张送货单，原告的工作人员在两张送货单上注明的收货单位均为“湖北长欣建筑公司”，送货单上还载明了模板的规格、单价和数量及金额，熊传江均在两张送货单上的收货单位及经手人处签名确认，且2014年9月30日的送货单已注明此单已付壹万元整。由于被告未能及时付清全部材料款，现原告起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，本案原、被告之间并没有签订书面合同，原告武汉市新洲区鹏森模板厂现以送货单主张原、被告存在买卖合同关系，法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯，来认定原、被告之间的买卖合同是否成立。因原告提交的两张送货单上载明的“收货单位：湖北长欣建筑公司”并非被告湖北长欣建筑工程有限公司的法定代表人或授权人所写，送货单上亦无该公司盖章，加之该公司开庭时亦不认可与原告之间存在买卖关系，现认定被告湖北长欣建筑工程有限公司与原告在2014年9月、10月间发生过模板买卖行为的证据不足，原告称被告熊传江系被告湖北长欣建筑工程有限公司的员工，亦未提交证据证实，对原告请求被告湖北长欣建筑工程公司支付货款的诉讼请求，本院不应支持。该两批模板的收货人熊传江均在送货单上签字确认，故应认定熊传江与原告之间成立买卖合同，熊传江应承担付款义务。原告两次送货的总货款为98，000元，原告已自认被告熊传江付款10，000元，熊传江未举证证实给付了剩余模板款，故熊传江还应支付原告货款88，000元。对于原告提出被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息的诉求，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，该诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告熊传江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊传江于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市新洲区鹏森模板厂模板款88，000元；
二、驳回原告武汉市新洲区鹏森模板厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000元，减半收取计1，000元，由被告熊传江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程术杰
二〇一六年十二月二日
书记员 张卫星
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2552号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，总经理。
被告：熊信虎，男，生于1964年11月8日，汉族，湖北省沙洋县人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告熊信虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送�交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭 驰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初2552号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。负责人：李长江，总经理。被告：熊信虎，男，生于1964年11月8日，汉族，湖北省沙洋县人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告熊信虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送�交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一七年十一月二十二日书记员  彭 驰
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢4号
申请执行人李国红，男，1973年1月25日生，汉族，住滑县。
被申请人李志民，男，1968年3月18日生，汉族，住滑县。
李国红与李志民买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2013年11月4日作出的（2013）滑民二初字第220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国红于2016年6月12日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行和解义务赔偿买卖合同款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李志民的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李志民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李国红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志民新的财产线索，申请执行人李国红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2013）滑民二初字第220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 景素贞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏志明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16321号
原告：吕青峰，男，汉族，1970年5月15日生。
委托诉讼代理人：杨华俊，重庆百君律师事务所律师。
被告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号，统一社会信用代码91430500185520490U。
法定代表人：周先平，董事长。
委托诉讼代理人：张炳辉，男，汉族，1982年8月22日生，该公司员工。
被告：湖南省第四工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村100号帝豪名都19层2-1、2-2号，统一社会信用代码91500107666427422G。
负责人：陈如意，总经理。
委托诉讼代理人：谢智雄，男，汉族，1973年6月14日生，该公司员工。
原告吕青峰与被告湖南省第四工程有限公司、湖南省第四工程有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告湖南省第四工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院已裁定驳回其管辖权异议申请。该裁定生效后,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕青峰的委托诉讼代理人杨华俊、被告湖南省第四工程有限公司的委托诉讼代理人张炳辉、被告湖南省第四工程有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人谢智雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕青峰向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金1200万元；2.两被告向原告支付自起诉之日起至全部借款归还之日，以未还本金为基数，按照年息6%计算的资金占用利息；3.本案的诉讼费、保全费、执行费等全部费用由两被告承担。事实及理由：2016年10月，被告湖南省第四工程有限公司与原告达成口头借款协议，向其拆借人民币1200万元，并约定借款期限为三个月。后原告分三笔将上述款项转入被告湖南省第四工程有限公司重庆分公司的账户。借款到期后，原告多次催收未果，遂依法提起诉讼。
被告湖南省第四工程有限公司辩称，自己未与原告达成任何借款协议，不存在借款事实，也未收到原告所述的1200万元，请求驳回原告的诉讼请求。
湖南省第四工程有限公司重庆分公司辩称，自己未与原告达成任何借款协议，不存在借款事实；原告的确将1200万元汇入分公司账户中，但这笔款项是原告应重庆鼎豪实业发展集团有限公司的邀约进行项目合作的资金，不是借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：被告湖南省第四工程有限公司重庆分公司系被告湖南省第四工程有限公司设立的领取营业执照的分支机构。
2016年10月24日，原告先后分三笔向湖南省第四工程有限公司重庆分公司在中国建设银行重庆陈家坪分理处账户转入人民币290万元、430万元、480万元，共计人民币1200万元。
审理中，原、被告均陈述双方无其他经济往来关系。原告陈述原告为承接被告湖南省第四工程有限公司重庆分公司参加招投标的工程项目，应该分公司要求出借上述款项1200万元，口头约定借款期限3个月，原告承接工程则利息另议，否则按3分计息。被告湖南省第四工程有限公司重庆分公司承认收款，但认为转账凭证摘要上注明的是“往来款”而非“借款”，被告湖南省第四工程有限公司另举示了原告签署的承诺书复印件一份，该承诺书记载吕青峰2016年10月24日汇入湖南省第四工程有限公司账户的1200万元，是应重庆鼎豪实业发展（集团）有限公司要求汇入的，此款属于重庆鼎豪实业发展（集团）有限公司向吕青峰的借款，与湖南省第四工程有限公司无关，不能向湖南省第四工程有限公司主张权利。原告否认证据的真实性，被告也表示不能提供证据原件。
本院认为，原告向被告湖南省第四工程有限公司重庆分公司付款1200万元的事实双方无异议，争议焦点在款项性质是否是借款，二被告应否承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。审理中，原、被告均陈述双方无其他经济往来关系，被告湖南省第四工程有限公司所举示的原告签署的承诺书仅有复印件，未能提供原件，也无其他证据印证，该证据本院不予采信，故被告抗辩该款系往来款或代重庆鼎豪实业发展（集团）有限公司向被告投资款的抗辩理由不成立。原告与被告湖南省第四工程有限公司重庆分公司的民间借贷关系成立，原告要求被告湖南省第四工程有限公司重庆分公司偿还借款本金1200万元，本院予以支持。原告未提供证据证明约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自起诉之日即2017年7月31日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告湖南省第四工程有限公司重庆分公司是被告湖南省第四工程有限公司的分支机构，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任以其管理的财产承担，不足以承担，由其法人湖南省第四工程有限公司承担。
据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南省第四工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吕青峰借款本金1200万元；
二、被告湖南省第四工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付原告吕青峰自2017年7月31日起至付清日止以未归还本金为基数，按照年利率6%计算的资金占用利息；
三、如被告湖南省第四工程有限公司重庆分公司逾期未付清上述第一、二项款项，则由被告湖南省第四工程有限公司承担偿还责任；
四、驳回原告吕青峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计46900元，诉讼财产保全费5000元，合计51900元，由被告湖南省第四工程有限公司重庆分公司、被告湖南省第四工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊亚琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 况文杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1093号
原告：崔崇昌，男，住吉林省德惠市。
委托代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
本院在审理原告崔崇昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔崇昌撤回起诉。
案件受理费4,246.00元，减半收取2,123.00元，由原告崔崇昌负担。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年八月一日
书 记 员 倪春祥