河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2897号
原告韩玉清，女，汉族，住焦作市。
委托代理人赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告王晓伟，男，汉族，住焦作市解放区。现服刑于洛阳监狱。
委托代理人王全国，男，系被告王晓伟之父，汉族，住焦作市中站区。
被告王发政，男，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师，执业证号14108200110191259。
被告翟贞贞，女，汉族，住河南省武陟县。系被告王发政之妻。
委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师，执业证号14108201511111657。
委托代理人许学斌，河南苍穹律师事务所律师，执业证号14108201810022902。
本院原审（2016）豫0811民初1446号原告韩玉清与被告王晓伟、王发政、翟贞贞民间借贷纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院依法认定原审判决认定事实不清，于2017年8月15日作出（2017）豫08民终1764号裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2017年9月12日立案后，于2017年12月22日，裁定本案中止诉讼。2018年5月21日，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩玉清及其委托代理人赵同顺、被告王晓伟委托代理人王全国、被告王发政委托代理人孙保红、被告翟贞贞委托代理人许学斌到庭参加了诉讼，被告翟贞贞委托代理人刘克华经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓伟立即归还原告借款290万元及利息。2、判令被告王发政、翟贞贞承担连带清偿责任（被告王发政、翟贞贞在被告王晓伟出资购买的苏州东门町项目房产的价值范围内承担连带清偿责任）。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王晓伟因到苏州购买房产，于2013年6月4日至2014年12月1日，以其苏州所购房产作抵押先后向原告借款290万元。被告王晓伟用该借款在苏州东门町项目购买房产六套，其中商铺一套，公寓五套。被告王发政、翟贞贞系夫妻关系。被告王晓伟以自己购买房产向原告借款，购房时却以被告王发政的名义办理购房手续，而被告王发政在未征得被告王晓伟同意的情况下将上述六套房屋的产权办到了自己和其妻子翟贞贞的名下，致使原告的债权无法实现，因此被告王发政、翟贞贞应当在上述六套房产的价值范围内与被告王晓伟就原告的借款承担连带清偿责任。
被告王晓伟辩称，苏州的房子全是王晓伟出资购买，确实借原告290万元，应该还，对不起人家。
被告王发政辩称，一、关于原告韩玉清与被告王晓伟之间是否存在巨额的借款（290万元），请法院依法查明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；……”。原告韩玉清称自2013年6月4日至2014年12月1日期间向被告王晓伟借款共计290万元，但未提供证据证明向被告王晓伟转账的凭证或交付现金的证据，本案中借款人王晓伟因涉嫌挪用公款被判刑，其本人并未出庭，事实无法查清。二、答辩人王发政与韩玉清之间无任何关系，王发政与王晓伟系合伙投资关系，王发政在苏州购买的房产也被焦作市公安局焦南分局查封，该刑事案件至今未处理，该房产究竟怎样处理法律上尚无定论，而原告在该起民间借贷纠纷中要求王发政承担连带清偿责任无法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告王发政的诉讼请求。
被告翟贞贞辩称，一、关于原告韩玉清与被告王晓伟之间是否存在巨额的借款（290万元），请法院依法查明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；……”。原告韩玉清称自2013年6月4日至2014年12月1日期间向被告王晓伟借款共计290万元，但未提供证据证明向被告王晓伟转账的凭证或交付现金的证据，本案中借款人王晓伟因涉嫌挪用公款被判刑，其本人并未出庭，事实无法查清。二、答辩人翟贞贞与韩玉清之间无任何关系，王发政与王晓伟系合伙投资关系，王发政在苏州购买的房产也被焦作市公安局焦南分局查封，该刑事案件至今未处理，该房产究竟怎样处理法律上尚无定论，而原告在该起民间借贷纠纷中要求翟贞贞承担连带清偿责任无法律依据。三、翟贞贞对于王发政与王晓伟的财务往来并不知情，当时还没有结婚，该款不属于夫妻共同债务，要求承担责任无法律依据，综上所述，请求法院依法驳回原告对被告翟贞贞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于证据的审核认定，一）关于原告韩玉清的证据，被告王晓伟质证认为，无异议；被告王发政和翟贞贞质证认为，对原告韩玉清提供的证据真实性无异议，对证明指向有异议，王晓伟在借条上约定以王发政在苏州购买的房产作为抵押属于无效约定；不能证明苏州房产属王晓伟所有；王晓伟在笔录中称王发政欠其100多万元；打款明细不能证明系王晓伟支付的款项，依物权法规定房屋所有权是房管局对外登记而发生法律效力，目前涉案房产对外登记仍是王发政的名字，在未被其他机关予以撤销的前提下，不能证明该房产的所有权归王晓伟。原告韩玉清提供的证据并不能作为王发政承担连带责任的事实证据，关于民间借贷中当事人承担连带责任唯一法律依据是当事人为共同借款人或当事人依法提供了连带保证责任，而王发政均不具备上述情形，因此要求承担连带责任无法律依据。本院认为，原告韩玉清的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定。二）关于被告翟贞贞的证据，原告韩玉清质证认为，对真实性有异议，结婚证是复印件，我方要求翟贞贞就王晓伟向原告的借款承担连带清偿责任，是因为王晓伟出资购买的苏州房产的产权证办到了翟贞贞的名下，翟贞贞未出一分钱，而拥有了苏州的房产。被告王晓伟和王发政质证认为，无异议。本院认为，被告翟贞贞的证据虽是复印件，但休庭后经与原件核对无异，综合全案情况，可以作为定案的依据，本院予以认定。
本院认定下列案件事实：王发政和翟贞贞系夫妻关系。自2013年6月4日至2014年12月1日，王晓伟共从韩玉清处借款290万元（未约定借款期限及利息），并通过其亲戚朋友将该借款及包括承兑汇票在内的其他款项共计747万元，先后分别汇至苏州金利通房地产开发有限公司购买了该公司苏州东门町开发项目的房产七套（其中商铺二套、公寓五套），其中一套商铺登记在张天栋名下、另一套商铺及五套公寓登记在王发政等名下。王晓伟向韩玉清承诺，该借款以其出资购买的登记在王发政名下的苏州东门町项目的六套房产作为抵押（其中商铺一套、公寓五套）。该抵押未办理抵押登记。韩玉清向王晓伟催要借款无果。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据认定的事实，借贷双方虽未约定借款期限及利息，但经原告韩玉清催告后，被告王晓伟应在合理期限内返还借款而未返还，原告韩玉清要求被告王晓伟返还借款290万元及利息，理由正当，应予支持，但利息应自起诉之日起至判决确定返还借款之日止，按同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据；第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第四十一条及第四十二条第（二）项规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。根据认定的事实，原告韩玉清、被告王晓伟因用以抵押的分别登记在被告王发政、翟贞贞名下的苏州东门町项目房产而主张权利，应当通过其他法定途径提出。原告韩玉清要求被告王发政、翟贞贞在被告王晓伟出资购买的苏州东门町项目房产的价值范围内承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王晓伟于判决生效之日起十五日内返还原告韩玉清借款290万元及利息（利息自2015年7月2日起至判决还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告韩玉清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，财产保全费5000元，合计35000元，由被告王晓伟负担（先由原告韩玉清垫付，待执行时由被告王晓伟一并给付原告韩玉清。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 段园园