北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18556号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人王书宁，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
被告方德意，男，1965年3月7日出生，职业不详。
被告北京搜候房地产有限责任公司，住所地北京市朝阳区建外路88号现代城B座48层。
法定代表人潘石屹，董事长�
委托代理人张儒雅，女，1979年10月4日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告方德意、被告北京搜候房地产有限责任公司（以下简称搜候公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，代理审判员董丽，人民陪审员黄殿琴参加的合议庭审理本案，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人王书宁，被告搜候公司的委托代理人张儒雅到庭参加了诉讼。被告方德意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2010年5月18日，招商银行与方德意签订《个人购房借款及担保合同》，约定方德意以其购买的位于北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块1﹟办公商业楼地上18层01-2101房产作为抵押物，向原告贷款1400�元，贷款期限为2010年5月19日-2020年5月19日，搜候公司自愿对上述借款合同项下全部债务和费用承担连带责任保证。招商银行按上述合同向方德意发放了贷款，但截至2014年6月24日，方德意已连续发生逾期3期以上，发生了合同约定的违约事件。现招商银行起诉要求法院判令：1、方德意提前偿还截至2014年11月25日的贷款本金余额9249328.52元，利息175358.95元、罚息3592.57元、复息1824.33元以及从2014年11月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息；2、搜候公司对方德意应承担全部债务和费用承担连带责任；3、被告承担律师费2万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、方德意及其妻张秋菊身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件和方德意暂住证复印件及方德意授权方德真办理商品房相关委托书的公证书；2、招商银行个人贷款申请�和招商银行声明书；3、招商银行个人购房借款及担保合同；4、招商银行个人贷款借款借据；5、北京市商品房预售合同；6、贷款附属信息；7、《民事诉讼委托代理协议》（以下简称委托协议）及律师费发票。
被告搜候公司答辩称：1、不同意支付律师费用；2、判决承担保证责任，在我方代偿后，我方应享有对被告方德意的追偿权。不同意承担保证责任。
搜候公司向本院提交以下证据予以证明：代偿的证明。
被告方德意未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，搜候公司对招商银行证据1-6的真实性均无异议，本院对于上述证据材料予以确认。搜候公司对招商银行提交的委托协议和律师费发票（证据7）的真实性不予认可，因委托协议的第一页没有招商银行的公章，律师费发票上未注明是本案的律师费。本院认为，委托协议第一页没有招商银行�公章并不能作为否定委托协议真实性的依据，而委托协议第二页甲、乙两方处分别明确盖有招商银行及北京市中闻律师事务所的公章，足以证明该协议的真实性，故本院对该证据予以确认。此外，律师费发票能够与本院确认的委托协议的内容和其他证据能相互印证，从而形成完整的证据链，以证明招商银行就本案向北京市中闻律师事务所支付本案律师费20000元，故本院对该证据亦予以确认。招商银行对搜候公司提供的代偿证明真实性无异议，本院对于上述证据材料的真实性亦予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2010年4月15日，方德真代理方德意（买受人）与搜候公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（编号为Y1005779），约定：方德意购买位于北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块1﹟办公商业楼地上18层01-2101的房产。
2010年4月19日，方德意出具授权委托书，委托方德真就购买北京搜候房地产有限责任公司开发建设的“三里屯搜候中心”（三里屯SOHO）办公01-2101单元房屋代理其本人签署《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1005779）及相关协议，缴纳相关款项，处理相关票据，领取合同原件，办理合同预售登记、买卖过户及权属登记等手续。同日，方德意对上述授权委托书办理了公证。
2010年5月18日，招商银行（贷款人、抵押权人）与方德意（借款人、抵押人）、搜候公司（保证人）签订了编号为2009崇商001-80的《个人购房借款及担保合同》，合同约定：方德意从搜候公司处购买位于北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块1﹟办公商业楼地上18层01-2101的房产，方德意向招商银行申请个人购房贷款用于支付购房款，招商银行同意提供此项贷款；贷款金额为1400万元；贷�期限为120个月，即从2010年5月19日起至2020年5月19日止，具体贷款期限以借款借据为准；合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础上浮10%，即为年利率6.534%；在合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；如遇招商银行根据人民银行对利率、利率调整方式、利息、罚息、复息的计算标准的调整而进行变动的，招商银行无须另行通知方德意、搜候公司；方德意未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按期支付的利息，按罚息利率按日计收复息；方德意选择等额还款方式归还贷款本息，并委托招商银行从扣款账户中直接扣划贷款本金和利息；保证�间为自合同签订之日起至方德意持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由招商银行保管之日止；贷款按月结息，每月扣款日为贷款发放日的对应日；搜候公司自愿为方德意在本合同项下的债务承担连带责任保证；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及招商银行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；对方德意拖欠招商银行的款项，搜候公司保证在收到招商银行口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无须招商银行提出任何证明；在方德意不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用�均由方德意全数承担；方德意连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，招商银行有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，并要求搜候公司在规定的期限内清偿方德意在本合同项下所欠的全部债务；招商银行对方德意的任何违约或延误行为施以任何宽容、宽限或延缓执行本合同内招商银行应享有的权益或权利，均不损害、影响或限制招商银行依本合同和有关法律规定作为债权人应享有的一切权益和权利，不能作为招商银行对任何破坏本合同的许可或认可，也不能视为招商银行放弃对现有或将来违约行为采取行动的权利。
上述合同还约定，如该合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择向招商银行股份有限公司北京分行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。经核查，招商银行股份有�公司北京分行所在地为北京市西城区复兴门大街156号。
2010年5月19日，招商银行向方德意发放贷款1400万元。方德意购买了《个人购房借款及担保合同》约定的位于北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块1﹟办公商业楼地上18层01-2101的房屋。截至本案庭审时，该房屋尚未办理抵押登记手续。
方德意在合同履行期间未能按期履行还款义务，自2012年12月19日起已经连续三期以上未依约偿还借款本息。被告搜候公司于2013年12月25日，2014年3月21日，2014年6月30日、2014年8月29日、2014年9月26日代偿了部分欠款。截至2014年11月25日，被告方德意尚欠招商银行借款本金9249328.52元、利息175358.95元、罚息3592.57元、复息1824.33元。截至本案庭审时，方德意仍未偿还上述逾期贷款本息。
另查明，招商银行与北京市中闻律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，约定招商银行与方德意、搜候公司金融借款合同纠纷一案，委托北京市中闻律师事务所的律师代理；北京市中闻律师事务所接受招商银行的委托，指派陈汉召律师作为本案的诉讼代理人；招商银行于协议签订后开庭前向北京市中闻律师事务所缴纳代理费20000元。2014年11月25日，招商银行向北京市中闻律师事务所支付律师代理费20000元。
本院认为：招商银行与方德意、搜候公司签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不具有合同无效的情形，应属合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。招商银行依约发放了贷款，方德意理应按照合同约定履行还款义务，搜候公司应按照合同约定承担连带保证责任。根据合同规定，方德意连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，招商银行有权宣布合同提前到期，提前收回已发放�款的本息并要求支付费用。同时有权要求搜候公司就方德意在本合同项下所欠的全部债务承担连带清偿责任。现方德意已连续三期未按合同约定还本付息，已发生违约事件，故招商银行要求方德意偿还剩余借款本金、利息、罚息及复息的请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。而搜候公司作为保证人，亦应当按照合同约定全面履行保证义务。合同约定了搜候公司的保证范围包括招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费。故招商银行要求方德意支付其为实现债权而支付的律师费、诉讼费，要求搜候公司对律师费、诉讼费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。故招商银行要求搜候公司对方德意所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共�国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告方德意于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至二○一四年十一月二十五日的借款本金九百二十四万九千三百二十八元五角二分、利息十七万五千三百五十八元九角五分、罚息三千五百九十二元五角七分、复息一千八百二十四元三角三分及自二○一四年十一月二十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（按照《个人购房借款及担保合同》约定标准计算）；
二、被告方德意于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费二万元；
三、被告北京搜候房地产有限责任公司对被告方德意的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、被告北京搜候房地产有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告方德意进行追偿；
如果被告方德意、被告北京搜候房地产有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万一千一百四十八元，由被告方德意、被告北京搜候房地产有限责任公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 董 丽
人民陪审员 黄殿琴
二〇一五年一月二十二日
书记�员杨璐