wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4164号
原告：江志强，男，1977年6月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。
被告：林梧钦，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省诏安县，
原告江志强与被告林梧钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，后因被告林梧钦下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江志强的委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼，被告林梧钦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币150000元以及利息暂计人民币5000元（利息分三笔，自2015年10月21日至实际还清借款之日止以75000元作为基数按月利率1.5%计算；自2015年12月21日至实际还清借款之日止以45000元作为基数按月利率1.5%计算；自2016年1月21日至实际还款之日止以30000元为基数按月利率1.5%计算），合计人民币155000元；2、请求判令被告承担逾期还款的违约金45000元。事实与理由：被告林梧钦于2015年7月21日与原告江志强签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币150000元，双方约定该笔款项用于被告购买位于漳州“中科蓝湾国际”房产项目6号楼1801单位房产，原告于2015年8月4日以银行转账方式将全部借款汇入漳州中科房地产开发有限公司账户中，同时被告承诺分别于2015年10月21日前归还款项金额75000元，2015年12月21日前归还借款金额45000元，2016年1月21日归还借款金额30000元，若被告未能按双方约定的任何一期分期款项的时间还款，则被告需向原告支付本借款总额的30%即人民币45000元作为违约金，并按分期差额款项每日万分之五的利息支付给原告。被告至今未归还原告借款，根据原、被告双方签订的《借款协议》第5条约定：若被告未能按双方约定的任何一期分期款项的时间还款，则原告可委托漳州中科房地产开发有限公司处理该房屋及其权益以实现原告的债权；根据第六条约定：在漳州中科房地产开发有限公司选择解除与被告签订的《商品房买卖合同》后，被告无条件放弃房产权益，现因被告仅支付购房首付款，剩余款项迟迟未付，漳州中科房地产开发有限公司已依法提起诉讼解除《商品房买卖合同》，且本案的借款用途亦是为了支付购房首付款，故原告请求法院判决被告承担归还借款、利息及违约金的责任，用于实现原告的债权。同时被告在《借款协议》写明送达通讯地址，与《商品房买卖合同》约定的送达地址一致。鉴此，根据《民事诉讼法》以及相关规定，原告特具状起诉，请求贵院依法判决。
被告林梧钦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告江志强与被告林梧钦于2015年7月21日签订一份《借款协议》，协议中载明：“一、江志强（以下称为“甲方”）同意借给林梧钦（以下称为“乙方”）人民币壹拾伍万元整（小写：150000元）……三、乙方承诺向甲方所约定的分期款项合计150000元，分期款项共分以下三个时间节点按期归还，1、乙方承诺于2015年10月21日前归还分期款项金额75000元；2、乙方承诺于2015年12月21日前归还分期款项金额45000元；3、乙方承诺于2016年1月21日前归还分期款项金额30000元；四、若乙方未能按双方约定的任一期分期款项的时间还款，则乙方需向甲方支付本借款总额的30%即人民币肆万伍仟元（￥45000元）作为违约金，并按分期差额款项的每日万分之五的利息支付给甲方。”原告江志强于2015年8月4日依约将款项150000元汇入案外人漳州中科房地产开发有限公司，被告林梧钦与案外人漳州中科房地产开发有限公司于2015年9月21日签订了合同编号为35060108032700942《商品房买卖合同》。以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行流水账单、《商品房买卖合同》为证，本院予以确认。
本院认为，原告江志强与被告林梧钦的民间借贷关系依法成立，受法律保护。现原告江志强主张被告林梧钦应当偿还借款人民币150000元以及暂计至起诉之日的逾期利息5000元，并依合同约定支付违约金45000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持”之规定，原告主张逾期利息5000元与违约金45000元并未超过法律规定，本院予以支持。被告林梧钦经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林梧钦应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告江志强借款人民币150000元，并支付原告江志强从逾期还款之日起至起诉之日止（2017年4月28日）的利息5000元，以及约定的违约金45000元，合计200000元。
二、被告林梧钦应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告江志强从2017年4月29日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付资金占用期间的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告林梧钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 谢文清
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 张雅嫔
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 詹丽云
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初4164号原告：江志强，男，1977年6月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。被告：林梧钦，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省诏安县，原告江志强与被告林梧钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，后因被告林梧钦下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江志强的委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼，被告林梧钦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币150000元以及利息暂计人民币5000元（利息分三笔，自2015年10月21日至实际还清借款之日止以75000元作为基数按月利率1.5%计算；自2015年12月21日至实际还清借款之日止以45000元作为基数按月利率1.5%计算；自2016年1月21日至实际还款之日止以30000元为基数按月利率1.5%计算），合计人民币155000元；2、请求判令被告承担逾期还款的违约金45000元。事实与理由：被告林梧钦于2015年7月21日与原告江志强签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币150000元，双方约定该笔款项用于被告购买位于漳州“中科蓝湾国际”房产项目6号楼1801单位房产，原告于2015年8月4日以银行转账方式将全部借款汇入漳州中科房地产开发有限公司账户中，同时被告承诺分别于2015年10月21日前归还款项金额75000元，2015年12月21日前归还借款金额45000元，2016年1月21日归还借款金额30000元，若被告未能按双方约定的任何一期分期款项的时间还款，则被告需向原告支付本借款总额的30%即人民币45000元作为违约金，并按分期差额款项每日万分之五的利息支付给原告。被告至今未归还原告借款，根据原、被告双方签订的《借款协议》第5条约定：若被告未能按双方约定的任何一期分期款项的时间还款，则原告可委托漳州中科房地产开发有限公司处理该房屋及其权益以实现原告的债权；根据第六条约定：在漳州中科房地产开发有限公司选择解除与被告签订的《商品房买卖合同》后，被告无条件放弃房产权益，现因被告仅支付购房首付款，剩余款项迟迟未付，漳州中科房地产开发有限公司已依法提起诉讼解除《商品房买卖合同》，且本案的借款用途亦是为了支付购房首付款，故原告请求法院判决被告承担归还借款、利息及违约金的责任，用于实现原告的债权。同时被告在《借款协议》写明送达通讯地址，与《商品房买卖合同》约定的送达地址一致。鉴此，根据《民事诉讼法》以及相关规定，原告特具状起诉，请求贵院依法判决。被告林梧钦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告江志强与被告林梧钦于2015年7月21日签订一份《借款协议》，协议中载明：“一、江志强（以下称为“甲方”）同意借给林梧钦（以下称为“乙方”）人民币壹拾伍万元整（小写：150000元）……三、乙方承诺向甲方所约定的分期款项合计150000元，分期款项共分以下三个时间节点按期归还，1、乙方承诺于2015年10月21日前归还分期款项金额75000元；2、乙方承诺于2015年12月21日前归还分期款项金额45000元；3、乙方承诺于2016年1月21日前归还分期款项金额30000元；四、若乙方未能按双方约定的任一期分期款项的时间还款，则乙方需向甲方支付本借款总额的30%即人民币肆万伍仟元（￥45000元）作为违约金，并按分期差额款项的每日万分之五的利息支付给甲方。”原告江志强于2015年8月4日依约将款项150000元汇入案外人漳州中科房地产开发有限公司，被告林梧钦与案外人漳州中科房地产开发有限公司于2015年9月21日签订了合同编号为35060108032700942《商品房买卖合同》。以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行流水账单、《商品房买卖合同》为证，本院予以确认。本院认为，原告江志强与被告林梧钦的民间借贷关系依法成立，受法律保护。现原告江志强主张被告林梧钦应当偿还借款人民币150000元以及暂计至起诉之日的逾期利息5000元，并依合同约定支付违约金45000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持”之规定，原告主张逾期利息5000元与违约金45000元并未超过法律规定，本院予以支持。被告林梧钦经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林梧钦应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告江志强借款人民币150000元，并支付原告江志强从逾期还款之日起至起诉之日止（2017年4月28日）的利息5000元，以及约定的违约金45000元，合计200000元。二、被告林梧钦应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告江志强从2017年4月29日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付资金占用期间的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告林梧钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  谢文清人民陪审员  王海龙人民陪审员  张雅嫔二〇一七年九月二十七日书 记 员  詹丽云
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4629号
原告：姚俊芳，女，汉族，1972年4月22日出生，住邯郸市邯山区。
被告：宋跃信，男，汉族，1984年9月7日出生，住邯郸市。
本院在审理原告姚俊芳与被告宋跃信为民间借贷纠纷一案中，原告姚俊芳于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚俊芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚俊芳撤诉。
审判员 马树林
二〇一六年十二月三日
书记员 郑庆峰
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审38号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘钟泽，农村居民。
被执行人魏亚芳，农村居民。
申请执行人于2016年1月12日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A2－170号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月18日作出（2015）A2－170号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年4月27日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费36760元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费36760元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A2－170号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A2－170号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月十八日
书记员 任建河
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第29号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人汪某某，男，1992年7月21日出生，四川省盐源县人，汉族，初中文化，农村居民，家住盐源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月21日被攀枝花市公安局直属分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）26号起诉书，指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某某、方某某（另案处理）同在盐边县桐子林水电站工地务工。2014年12月17日12时许，被告人汪某某伙同方某某利用工作便利窜至中国水利水电第七工程局有限公司桐子林水电站机电安装项目部安装间，将放在安装间木箱内的四块铜排（转子引线）盗走藏匿于安装间一楼楼梯角处，于当晚22时许将铜排转移至方某某的宿舍内。次日，被告人汪某某与方某某用砂轮机将铜板切割成小块，于12月19日销赃至盐边县桐子林镇方家沟家仪废品收购站，获赃款720元。
12月20日，被害单位员工发现安装间铜板被盗后报案。被告人汪某某于12月21日在桐子林大坝工地务工时被攀枝花市公安局直属分局二滩派出所民警抓获，到案后如实供述了全部犯罪事实。二滩派出所民警于12月25日将被切成小块的被盗铜排（转子引线）追回并发还被害单位。经攀枝花市价格认证中心鉴定：被盗铜排（转子引线）价格为3600元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，受案登记表；报案材料、情况说明；被告人汪某某的供述，同案犯方某某的供述；证人朱某某、阳某、李某某的证言；现场辨认笔录及照片；扣押物品文件清单、发还物品清单；发票、攀枝花市价格认证中心攀价认鉴（2014）34号鉴定意见书；抓获经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物共计3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人汪某某与同案犯方某某均积极实施盗窃及销赃行为，分工协作，作用地为相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人汪某某到案后如实供述全部犯罪事实，是坦白，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对被告人汪某某予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年4月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦盛兰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初610号
原告：高朝怀，男，1969年2月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：赵太念，男，1964年12月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原告之姨夫。
被告：桐梓县立蓥煤矿。
住所地：桐梓县木瓜镇英台村。
负责人：彭钊钊，系该矿矿长。
委托代理人：郭勇，系该矿职工。
原告高朝怀诉被告桐梓县立蓥煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员雷友孝适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高朝怀及委托代理人赵太念，被告桐梓县立蓥煤矿的委托代理人郭勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金52237.25元、一次性工伤医疗补助金48219元、一次性伤残就业补助金48219元、停工留薪期工资63833.36元、解除劳动合同的经济补偿金55854.19元、鉴定费320元、交通费936元、诊断费600元、照CT费235元、照高千伏费240元、检查费362.6元、体检费150元、医疗保险费450元、失业保险费9574.80元,共计281374.6元。事实及理由：原告于2010年3月到被告处从事井下采煤工作，2015年8月13日原告经贵州航天医院诊断为：煤工尘肺壹期。2015年11月4日所患职业病经认定为工伤，并于2016年3月11日鉴定为伤残七级。2016年4月11日原告针对其工伤待遇向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月30日作出“桐劳人仲裁字[2016]第347号”仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，原告在被告煤矿做工受伤是事实，但原告的工资没有那么高，应按当年同行业工资标准支付。被告为原告缴纳工伤保险，原告的损失可以向社保机构申请领取。请人民法院依法判决。
经审理查明：原告于2011年11月到被告处从事井下采煤工作，2015年8月13日原告经贵州航天医院诊断为：煤工尘肺壹期。2015年11月4日原告所患职业病经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤；2016年3月11日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。原告因检查于贵州航天医院体检中心支出医疗费包括高千伏费240元、体检费150元、检查费235元、职业病诊断费及职业病医学鉴定费600元，另于2016年2月18日于遵义医学院附属医院支出检查费362.6元。
原告于2016年4月11日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告的劳动关系；被告支付停工留薪期工资63833.36元、鉴定费320元、交通费936元、医疗费1587.6元、一次性伤残补助金52237.25元、一次性工伤医疗补助金48219元、一次性伤残就业补助金48219元、解除劳动合同的经济补偿金39895.85元、医疗保险费450元、失业保险费9574.80元，共计265272.86元。该委于2016年12月30日作出桐劳人仲裁字[2016]第347号仲裁裁决书，裁决原告于2016年5月17日解除与被告之间的劳动关系合法,被告支付原告停工留薪期工资7979.17元、一次性伤残就业补助金48219元、医疗费1467元、交通费396元，被告终止与原告的工伤保险关系，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，以前述诉讼请求诉至本院。
另查明，原告患病前12个月平均工资7979.17元，被告为原告缴纳了工伤保险，原被告双方在审理中对仲裁查明的事实无异议。
上述事实，有原被告双方当事人陈述，原告所举认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、职业病诊断证明书、贵州农信客户流水对账单、仲裁裁决书、医疗费票据、交通费票据等证据在卷佐证，经庭审质证应予认定。
本院认为，原告在被告煤矿处工作期间，因患病被诊断为职业病，所患职业病经相关部门认定为工伤，并经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，依照《工伤保险条例》第三十条及（黔人社厅发【2011】27号）文件《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》之规定，原告有权享受工伤保险待遇。因被告已为原告缴纳工伤保险，要求赔偿请求中，属于工伤保险基金支付的项目有：原告职业病确诊之后的医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、到统筹地区以外医院治疗的交通费等费用，被告可到工伤保险机构办理申请办理领取手续，本案中不作处理。原告工伤保险待遇请求中属于用工单位支付的有：诊断职业病的检查费和交通费、停工留薪期工资、解除劳动关系的一次性伤残就业补助金、解除劳动合同的经济补偿金等项。
原告主张的诊断费、照CT费、照高千伏费、检查费、体检费均属医疗费，因原被告对仲裁查明的医疗费1467元无异议,本院予以确认；原告主张交通费，结合原告检查及鉴定的情况，本院酌情确认原告往返7次的交通费728元,超出的部分,本院不予支持；原告伤残七级，原告自愿要求解除与被告之间的劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条第一款之规定和贵州省人力资源和社会保障厅“黔人社厅发[2011]27号”文件精神，因双方当事人对该请求的仲裁裁决无异议，故本院对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金48219元予以确认；依照《工伤保险条例》第三十七条和贵州省人力资源和社会保障厅文件（黔人社厅发【2010】68号）“关于印发《贵州省工伤保险停工留薪分类目录》（试行）的通知”之规定，原告要求支付停工留薪期工资的请求，本院予以支持，原告系煤工尘肺壹期，其停工留薪期为1个月，因原告患病前12个月平均工资7979.17元，停工留薪期工资为7979.17元（7979.17元×1个月）；因被告未为原告缴纳除工伤保险以外的其余社会保险，原告要求解除与被告之间的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，对原告要求支付经济补偿金的请求，本院予以支持,结合原告患病前12个月平均工资标准及其工作年限，其经济补偿金为39895.85元（7979.17元×5月）。原告的其余诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条以及《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）之规定判决如下：
一、原告高朝怀于2016年4月11日解除与被告桐梓县立蓥煤矿之间的劳动关系;
二、被告桐梓县立蓥煤矿在本判决生效后立即支付给原告高朝怀医疗费1467元、交通费728元、一次性伤残就业补助金48219元、停工留薪期工资7979.17元、解除劳动关系经济补偿金39895.85元，以上金额合计98289.02元;
三、驳回原告高朝怀的其他诉讼请求。
案件受理费5元(已减半收取)，由被告桐梓县立蓥煤矿负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在七日内预交上诉费10元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 雷友孝
二〇一七年三月二十日
书记员 黄玲姣
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第95号
原告天水市天房供热中心。住所地：本区东团庄桃园路。组织机构代码证：H1742525-2。
法定代表人王永强，该中心主任。
委托代理人张建平，男，生于1973年12月8日，汉族，该中心职工，住本区。
委托代理人罗晓菊，女，生于1962年11月1日，汉族，该中心职工，住本区。
被告南权均，住本区东团庄小区13号431室，其余情况不详。
本院在审理原告天水市天房供热中心与被告南权均供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 华
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1141号
上诉人（原审被告）：江西珍林实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦写字楼13层1305室。注册号：360103210065553。
法定代表人：刘国强，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江西鑫植源新技术实业有限公司，住所地：江西省丰城市梅林镇富硒生态农业产业园。组织机构代码：09947425-6。
法定代表人：唐圣清，系该公司经理。
上诉人江西珍林实业发展有限公司因与被上诉人江西鑫植源新技术实业有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服丰城市人民法院（2017）赣0981民初207号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初207号民事判决；
二、本案发回江西省丰城市人民法院重审。
上诉人江西珍林实业发展有限公司预交的上诉费15600元予以退回。
审 判 长 陈文建
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一七年十一月十五日
代书记员 杨霏帆
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审46号
申请人晋城市食品药品监督管理局，住所地：晋城市城区。
法定代表人李作富，该局局长。
委托代理人王宁宁，该局工作人员。
被申请人李文宇，男，1979年9月28日出生，汉族，住址：四川省双流县.
因被申请人未履行申请人晋城市食品药品监督管理局于2016年9月30日作出的（晋市稽）食药监食罚〔2016〕72号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行没收违法所得22540元。
审查查明，申请人晋城市食品药品监督管理局经查证，2016年8月4日，晋城市城区梅邦虫草产品经销店在未取得《食品经营许可证》的情况下，从事经营活动，且根据当事人提供的梅邦虫草精产品购进发票显示共购进85盒，货值金额为17850元，根据执法人员提取的票据显示：每箱6盒，共销售7箱，销售价为每箱4480元，货值金额为4480×7+（17850-210×6×7）=40397元。根据当事人提供的天麻虫草液的购进票据显示购进价格为36元/件，总20件，货值金额为720元。贵州天麻虫草液系赠送，无违法所得，梅邦虫草精违法所得为4480×7-（210×6×7）=22540元。
申请人认为被申请人未经许可从事食品经营活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，于2016年9月27日作出了（晋市稽）食药监食罚告（2016）72号行政处罚事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处罚：1、没收违法食品；2、没收违法所得22540元，并告知其享有陈述、申辩的权利。申请人于2016年9月27日向被申请人邮寄送达了该行政处罚事先告知书，经查：被申请人于2016年9月28日签收。
申请人于2016年9月30日依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条等规定作出了（晋市稽）食药监食罚〔2016〕72号行政处罚决定书。决定对当事人进行以下行政处罚：1、没收违法经营的食品；2、没收违法所得22540元。限自收到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到晋城市农行凤城支行，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年10月11日向被申请人邮寄送达该行政处罚决定书，经查：该决定书于2016年10月18日由申请人指定的他人签收。
被申请人在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。申请人又于2017年6月6日向被申请人邮寄申请人于2017年6月5日作出的（晋市稽）食药监食罚催〔2016〕72号履行行政处罚决定催告书，催告被申请人履行，经查：被申请人李文宇于2017年6月12日签收该催告书，但被申请人仍未履行。
本院认为，申请人晋城市食品药品监督管理局对被申请人作出的（晋市稽）食药监食罚〔2016〕72号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中对被申请人的罚没款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市食品药品监督管理局于2016年9月30日作出的（晋市稽）食药监食罚〔2016〕72号行政处罚决定书中行政处罚：没收违法所得22540元，准予强制执行。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 卫敏敏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3082号
原告（反诉被告）：姜连双，男，住三台县永明镇永明村。
委托代理人：樊艾琼，三台县花园中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：姜龙如，男，住三台县永明镇永明村。
被告（反诉原告）：黄甫华，女，住三台县永明镇永明村（系姜龙如之妻）。
委托代理人：姜联信，三台县花园中心法律服务所法律工作者。
原告姜连双与被告姜龙如、黄甫华身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜连双及其委托代理人樊艾琼与被告姜龙如、黄甫华及其委托代理人姜联信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜连双诉称：二被告放水淹麦冬，却把原告的承包田淹了，为此发生纠纷，现要求被告赔偿原告医疗等费用12760.57元，并不同意赔偿被告的相关费用。
被告姜龙如、黄甫华辩称：不同意赔偿原告的相关费用，纠纷中，被告也受了伤，现要求原告赔偿医疗等费用5000.22元。
经审理查明：2013年5月4日下午八时许，被告姜龙如、黄甫华因放水淹麦冬时，因淹了原告姜连双的承包田，致双方发生纠纷，纠纷中，姜连双、姜龙如均受伤。姜连双受伤后，于2013年5月5日到绵阳市中心医院住院治疗至2013年5月8日，经诊断，伤情为：脑震荡，头面部及全身多处软组织伤，用去医疗费3727.55元，建议休息一个月，并用去门诊治疗费用2582.12元。姜龙如受伤后，于2013年5月5日到三台县永明镇卫生院住院治疗至同年5月7日，经诊断，伤情为：全身多处软组织伤。用去医疗费694.82元，建议休息三周，并用去门诊治疗费277.00元。该纠纷经三台县公安局永明派出所调处未果。2013年7月31日，原告姜连双起诉来院，要求被告姜龙如、黄甫华赔偿医疗费6584.17元、误工费2645.20元、护理费311.20元、营养费200元、住院伙食补助160元、交通费1800元，精神损失费1000元，合计12760.57元。诉讼中，姜龙如、黄甫华提出反诉，要求姜连双赔偿医疗费971.82元、误工费1920元、护理费233.40元、营养费60元、住院伙食补助60元、交通费500元、复印费55元、麦冬等损失1000元，合计5000.22元。案经开庭审理中调解，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，人口信息，医疗凭证，公安机关调查笔录，证人证言等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：原告姜连双因被告姜龙双、黄甫华因放水淹麦冬而使自己承包田受淹致双方发生纠纷，姜龙如、黄甫华对纠纷的引起有过错，纠纷中，双方均受伤，原被告对对方身体受到伤害的法律后果应当承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由姜龙如、黄甫华赔偿姜连双医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通等费用共计5622元。
由姜连双赔偿姜龙如医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通等费用共计1864元。
驳回姜连双、姜龙如、黄甫华的其他诉讼请求。
上列（一）、（二）项给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由姜连双负担40元，由姜龙如、黄甫华负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一三年九月三日
书记员 黄险峰
附：赔偿金额计算
总费用
姜连双
医疗费：3727.55（住院）＋2582.12（门诊）=6309.67元
误工费：73.15元×［4天（住院）＋30天（出院休息）=2487.10元
护理费：73.15×4天=292.60元
住院伙食补助：20元×4天=80元
交通费：200元
合计：9369.37元
姜龙如
医疗费：694.82（住院）＋277（门诊）=971.82元
误工费：73.15元×［3天（住院）＋21天（出院休息）=1755.60元
护理费：73.15×3天=219.45元
住院伙食补助：20元×3天=60元
交通费：100元
合计：3106.877元
实际赔偿费用
姜连双：
由姜龙如赔偿：9369.37×60%=5622元
自行负担：9369.37元×40%=3748元
姜龙如：
由姜连双赔偿：3106.87元×60%=1864元
自行负担：3106.87元×40%=1243元
品迭后：
由姜龙如赔偿姜连双：3758元（5622元-1864元）
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民少终字第22号
上诉人（原审原告）王某甲，男，2004年出生，汉族，天津市某区甲小学学生，住天津市南开区。
法定代理人王某乙，男，住同上诉人，系上诉人王某甲之父。
被上诉人（原审被告）陈某甲，男，2004年出生，汉族，天津市某区甲小学学生，住天津市南开区。
法定代理人陈某乙，男，1978年出生，汉族，住同陈某甲，系陈某甲之父。
法定代理人陈某丙，女，1978年出生，汉族，住同陈某甲，系陈某甲之母。
被上诉人（原审被告）陈某乙，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）陈某丙，基本情况同上。
委托代理人陈某乙，基本情况同上，系�某丙丈夫。
被上诉人（原审被告）天津市某区甲小学，住所地天津市南开区。
法定代表人李某甲，校长。
委托代理人刘某甲，该校副校长。
委托代理人陈某丁，该校教师。
上诉人王某甲因教育机构责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第0776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人之法定代理人王某乙、被上诉人陈某甲之法定代理人陈某乙、被上诉人陈某乙、被上诉人陈某丙之委托代理人陈某乙、被上诉人天津市某区甲小学（以下简称甲小学）之委托代理人刘某甲、陈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院审理查明，原告王某甲与被告陈某甲均为被告甲小学在校学生。被告陈某甲座位位于教室第一排，原告座位位于教室后排�2012年5月31日被告甲小学为庆祝六一儿童节组织学生彩排节目。当班主任老师组织学生站队时，原告从后面快步走向前面，而被告陈某甲从座位站起迈出腿，由于原告没有看见被告陈某甲迈出的腿，而绊倒摔伤。当时班主任及时对原告进行治疗，并通知原告父母带其到天津市人民医院和天津市儿童医院就诊，经诊断结果为：鼻部软组织挫伤、双侧上颌骨额突骨折，原告因伤花费医疗费1282.4元（人民医院发生医疗费1100.6元，儿童医院发生医疗费181.8元）、交通费168.90元。原告就因伤造成的损失及精神损失赔偿问题与四被告协商多次未果，故成讼。
庭审中，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙辩称，被告陈某甲正常从座位上站起来，原告从后跑过来撞到了被告陈某甲的身上，并不是被告陈某甲将其绊倒的，其同意支付原告合理的部分医疗费，不同意承担原告的精神损失费。被告甲小学辩称，同意按照责任划分分担原告合理的医疗费，但原告提出的精神损失费没有法律依据，故不同意承担。一审人民法院调解未果，遂判决：1、本判决生效后十五日内，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙赔偿原告王某甲医疗费1282.4元、交通费168.9元，共计1451.3元的30%计435.39元；2、本判决生效后十五日内，被告天津市某区甲小学赔偿原告王某甲医疗费1282.4元、交通费168.9元，共计1451.3元的30%计435.39元；3、驳回原告其他诉讼请求。
判决后，上诉人不服，以一审法院判决事实认定不清、证据不足为由，上诉至本院，认为上诉人事发时是正常行走，并非没有观察周边环境，也并未抢行，而是被陈某甲绊倒摔伤，故上诉人不应承担事故的主要责任，且上诉人因受伤严重影响学习成绩，遭受精神损失，请求撤销一审判决，改判四被上诉人赔偿上诉人医疗费1282.4元、交通费168.9元、精神损失费8000元，共计9451.3元，一、二审费用由被上诉人承担。四被上诉人则同意一审法院判决。
经审理查明，一审人民法院查明认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王某甲与被上诉人陈某甲作为甲小学的学生，在校期间因相撞造成上诉人受伤，王某甲、陈某甲与甲小学均应承担相应的责任。上诉人所提事发时其在正常行走，并非没有观察周边环境，也并未抢行的上诉理由，因其未提供证据证实，且各被上诉人均不认可，故本院对该上诉理由不予采纳。根据本案情况，应认定上诉人承担事故的主要责任。一审人民法院确定被上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙承担上诉人损失的30%，被上诉人甲小学承担上诉人损失的30%并无不当，故上诉人所提要求改判四被上诉人赔偿医疗费1282.4元、交通费168.9元的上诉请求，本院不予支持。上诉人所提要求改判四被上诉人赔偿精神损失费8000元的上诉请求，无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴金禄
代理审判员 侯金砖
代理审判员 姜海宽
二〇一三年七月九日
书 记 员 路 诚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40677号
申请执行人：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
被执行人：赵智国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3679号民事判决书，向被执行人赵智国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵智国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵智国银行账�。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孟 绮
二〇一七年三月二十一日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40677号申请执行人：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。被执行人：赵智国。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3679号民事判决书，向被执行人赵智国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵智国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵智国银行账�。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇一七年三月二十一日书记员 李合权
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨超，女，1982年11月5日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨超信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,161.08元。原告诉称,被告杨超系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,161.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3213号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：姜景辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住巩义市。
原告李金停与被告姜景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼,被告姜景辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：请求判令姜景辉偿还其借款10,000元及利息，利息自2014年1月29日起至姜景辉实际还款之日止按照月利率20‰计算。事实和理由：2014年1月28日，姜景辉向李金停借款10,000元并出具借据一份，约定用期一年，月利率20‰，到期本息一并还清。借款到期后，姜景辉未履行还款义务，引起诉讼。
姜景辉未作答辩。
本院认为，姜景辉向李金停借款10,000元并约定了借款的使用期限、利息，双方之间形成民间借贷关系。借款到期后，借款人应当按照约定期限履行还本付息的义务，逾期还款的还应承担支付出借人逾期利息的违约责任，本案借贷双方约定的利息计算标准并不违反法律规定，故对李金停要求姜景辉偿还其借款本金10,000元,并支付该款自2014年1月29日起至姜景辉实际还款之日止按照月利率20‰标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
姜景辉于本判决生效之日起十日内偿还李金停借款10,000元，并支付该借款自2014年1月29日起至姜景辉实际还款之日止按照月利率20‰标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由姜景辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马一龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 康媛媛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1319号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码：91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：单洪友，男。
被告：单宗政，男。
被告：单洪竹，男。
被告：崔荣敏，男。
被告：安丛利，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉被告单洪友、单宗政、单洪竹、崔荣敏、安丛利借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谢振涛
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行执字62-1号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人吴沛军，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人吴沛军土地行政处罚一案于2013年6月20日作出的兰陵国土资罚字（2013）第282号行政处罚决定书。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2013）第282号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2013）第282号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2013）282号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 李 旭
审判员 秦纪敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴常青
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1735号
原告：童利华。
委托代理人（特别授权）：黄增森。
被告：段月田。
原告童利华与被告段月田买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，请求判令：一、要求被告支付货款48000元及逾期付款利息（利息以48000元为基数，自2015年8月1日起至还清之日止，按月利率1.2%计算）。二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童利华的委托代理人黄增森、被告段月田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告从2014年起多次到原告处赊购塑料粒子，2015年4月14日，原、被告经结算，被告欠原告塑料粒子货款48000元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条约定2015年7月底付清，逾期按1分2厘计算利息。出具欠条后，被告对该笔货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段月田支付原告童利华货款人民币48000元，支付利息（利息以货款48000元，自2015年8月1日起至还清之日止，按月利率1.2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半），由被告段月田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3951号
原告：潘承浦。
被告：楼海江。
被告：楼勇标，男，1977年9月11日出生，汉族，住浦江县浦阳街道月泉西路200-1号4区*排**号，身份证号码：3307261977********。
原告潘承浦与被告楼海江、楼勇标民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘承浦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘承浦诉称，2015年5月15日，被告楼海江因经商投资缺少资金，向原告借款人民币叁拾万元整（300000元），约定月利息1.1分，借期一年，利息每三个月结算并支付一次，借款到期后本息一并付清。同日原告与被告签订一份抵押合同，约定被告以自有的位于浦江县浦阳街道月泉西路200-1号4区2排20号房屋为上述借款提供抵押担保，并在浦江公证处进行了公证（2015浙浦证经字第178号），在浦江房地产登记中心办理了抵押登记手续。从借款至今，被告未付利息给原告。到期后，原告多次向被告催讨以上借款，但被告均不予归还，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告楼海江、楼勇标立即归还借款本金人民币叁拾万元整（300000元），支付利息人民币叁万玖仟陆佰元整（39600元），支付逾期违约金人民币3000元整（违约金按借款合同约定计至5月30日止，以后违约金按每天200元计算至实际履行之日止）；2、判令原告在上述债权范围内对被告所有的位于浦江县浦阳街道月泉西路200-1号4区2排20号的房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了公证书（原件）、转账凭证（原件）、收条（原件）、房屋他项权证（原件）各一份，证明被告楼海江向原告借款并以两被告所有的房屋办理抵押登记的事实。
两被告均未作答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2015年5月15日，被告楼海江向原告借款人民币300000元并签订《抵押借款协议》一份，协议约定借期十二个月，借期内按月利率1.1%计息，逾期利息按月利率2%计算，并以两被告按份共有的坐落于浦江县月泉西路4区2排20号房地产（房屋所有权证号:浦房权证浦阳字第049504-1、049504-2号，土地使用证号：浦国用（2012）第1499、1500号）为借款作抵押担保。该《抵押借款协议》经浙江省浦江县公证处（2015）浙浦证经字第178号公证书公证。原告并于当日办理了浦房他证浦阳字第000715**号他项权证。借款到期后，被告楼海江分文未还，现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：被告楼海江向原告潘承浦借款人民币300000元并以其与被告楼勇标所有的坐落于浦江县月泉西路4区2排20号房地产作抵押担保之事实清楚，证据充分，有抵押借款协议、公证书、银行转账凭证、收条、房屋他项权证等为凭。被告楼海江应按约归还借款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告楼勇标在抵押借款协议的抵押人一栏签名捺印，应认定自愿为该笔借款承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、限被告楼海江于本判决生效后十日内归还原告潘承浦借款本金计人民币300000元及利息（其中2015年5月15日起至2016年5月14日止按月利率1.1%计算，2016年5月15日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算）；
二、原告潘承浦对被告楼海江、楼勇标所有的的位于浦江县月泉西路4区2排20号房地产（房屋所有权证号:浦房权证浦阳字第049504-1、049504-2号，土地使用证号：浦国用（2012）第1499、1500号）在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元（已减半收取），由两被告共同承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费6440元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审判员 洪秀珍
二〇一六年七月十一日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第2号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人李爱球，男，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被执行人李晚莲，女，汉族，湖南省隆回县人，农民，系李爱球之妻。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人李爱球、李晚莲所作的（隆)路处罚决定（2014）第1038号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人李爱球、李晚莲未经批准，擅自于2014年2月15日动工在X038线K14+800m公路右侧修建建筑物，房屋边缘距公路用地边缘间距分别为1.5m、2m，房屋面向公路宽6m、长为12m，在公路建筑控制区修建建筑物72㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年5月20日对李爱球、李晚莲作出了（隆)路处罚决定（2014）第1038号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币12000元罚款。李爱球、李晚莲在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人李爱球、李晚莲在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年5月20日对李爱球、李晚莲作出的（隆)路处罚决定（2014）第1038号行政处罚决定。
二、限被执行人李爱球、李晚莲在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆)路处罚决定（2014）第1038号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年六月十日
代理书记员 魏婵娟
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第10150号
原告兰州荣欣达轮胎销售有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁东路。
法定代表人柴世荣，该公司总经理。
委托代理人吴照斌，男，汉族，兰州荣欣达轮胎销售有限公司职工，住兰州市七里河区。
被告闫俊武，男，，汉族，住甘肃省玉门市下西号乡。
本院受理原告兰州荣欣达轮胎销售有限公司诉被告闫俊武买卖合同纠纷一案后，原告于2015年6月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州荣欣达轮胎销售有限公司的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州荣欣达轮胎销售有限公司撤回对被告闫俊武的起诉。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告兰州荣欣达轮胎销售有限公司承担。
审判员 高 尚
二〇一五年六月十五日
书记员 张欄曦
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0802执214号
申请执行人张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区。
法定代表人周远莽，局长。
委托代理人宋登武，居民，代理权限为特别授权代理。
委托代理人许云喆，湖南××律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被执行人田奇建，农民。
本院在执行申请执行人张家界市国土资源局申请执行被执行人田奇建限期腾地决定一案中，经查，被执行人田奇建的土地没有腾让，因申请执行人不急于要求对田奇建的土地强制腾让，并履行强制腾让的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0802行审6号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 吴如根
二〇一六年五月六日
代理书记员 罗 宪
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0802执214号申请执行人张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区。法定代表人周远莽，局长。委托代理人宋登武，居民，代理权限为特别授权代理。委托代理人许云喆，湖南××律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人田奇建，农民。本院在执行申请执行人张家界市国土资源局申请执行被执行人田奇建限期腾地决定一案中，经查，被执行人田奇建的土地没有腾让，因申请执行人不急于要求对田奇建的土地强制腾让，并履行强制腾让的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0802行审6号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 浩人民陪审员  姚天平人民陪审员  吴如根二〇一六年五月六日代理书记员  罗 宪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1723号
原告：周淑霞，女，1962年7月7日出生，蒙古族，现住泰安市泰山区。
原告：宋艳娇，女，1983年1月6日出生，蒙古族，现住泰安市泰山区。
原告：宋美娜，女，1994年9月1日出生，蒙古族，现住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告：泰安市诚创保安服务有限公司，住所地泰安市泰山区三合路西段，统一社会信用代码91370902590334085Y。
法定代表人：李忠民。
原告周淑霞、宋艳娇、宋美娜与被告泰安市诚创保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周淑霞、宋艳娇、宋美娜撤回起诉。
案件受理费10元，由原告周淑霞、宋艳娇、宋美娜承担。
审判员 张宗婷
二〇一八年四月二十日
书记员 冯圆圆
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第281号
原告：莫健挺，男，汉族，住广州市越秀区。公民身份号码：×××2213。
被告：敖卓企，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1710。
原告莫健挺与被告敖卓企房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫健挺，被告敖卓企到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫健挺诉称：2014年4月1日，原告与被告签订厂房出租合同，双方约定原告将坐落于创业北路×××斜对面的厂房出租经被告使用，被告每月20号前支付3150元租金给原告。2014年8月，被告工厂停止经营，工厂的器械尚放置在厂房内，经原告多次催交，被告从8月至今均不肯支付租金给原告，亦不肯搬离原告的厂房，致使原告无法将厂房租与他人，现已拖到2015年1月1日止都未搬走。因此，原告为了维护其合法的权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告立即支付从2014年8月至12月所拖欠的厂房租金及电费共39362元给原告；2、确认原、被告双方签订的租赁合同无效，被告立即将器械搬离原告莫健挺的厂房；3、没收被告的押金17000元；4、本案的受理费由被告承担。
被告敖卓企辩称：被告到2014年10月31日为止只欠原告33062元的租金及电费。虽然被告欠原告租金电费，但被告已支付17000元的押金给原告。至于说要搬离厂房被告做不到，因为被告欠工人的工资，厂房设备已经被法院查封，其他债主、工人也不肯让被告搬走。
经审理查明：2001年11月，原告莫健挺向金效村委会岗头经济合作社承租了一块土地，承租土地的四至范围为东至创业路边，西至岗头村承包地，南至市220万伏电站30米路，北至龙涛工业地，面积共6222平方米，承包期限自2002年4月20日至2017年4月20日，土地用途是工业或商业使用。2003年，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下在承租的土地建起了厂房。2014年4月1日，原告莫健挺与被告敖卓企签订房屋租赁合同，合同约定：“一、出租房屋座落于创业路边，阳江市新兴玉沙小刀厂对面，左邻阳江变电站，右邻龙涛工业地，出租砖瓦房屋面积420平方米。二、租赁期从2014年4月1日至2017年3月1日止，到期收回。合同约定2014年4月1日至2015年4月1日，每月租金3150元。2015年4月1日至2017年3月1日每月租金3360元。承租方每月19日前交清租金给出租方，即先交租后使用，……。三、承租方必须在每月19日交付租金及水电费，……。六、为保证出租方权益，出租方收取承租方押金17000元，在租房合约期满时，不计利息退还承租方。如承租方中途退租，出租方没收押金。不够一个月租金按一个月计收租金。期间要结清电费、房租才可离场，否则出租方有权优先扣押机械物品抵偿。”签订合同后，被告支付押金17000元给原告。原告将厂房交付给被告使用。2014年10月31日，被告签写欠据一
张给原告收执，内容为：兹有敖卓企欠到莫健挺电费租金共叁万叁仟零陆拾贰元正（33062元）。2014年10月31日前的电费及租金33062元，加上2014年11月、12月的租金6300元，被告共欠原告电费及租金39362元未支付。原告向被告催收上述款项无果，遂向法院起诉，请求如诉称。
原告起诉时，列明的诉讼请求为：1、判令被告立即支付从2014年8月至12月所拖欠的厂房租金及电费共39362元给原告；2、解除2014年4月1日原、被告签订的厂房出租合同，被告立即将器械搬离原告莫健挺的厂房；3、本案的受理费由被告承担。诉讼中，本院询问原告，如本院认定房屋租赁合同无效，原告是否变更诉讼请求。原告遂变更诉讼请求如下：1、判令被告立即支付从2014年8月至12月所拖欠的厂房租金及电费共39362元给原告；2、确认原、被告双方签订的租赁合同无效，被告立即将器械搬离原告莫健挺的厂房；3、没收被告的押金17000元；4、本案的受理费由被告承担。原告还明确表示，2015年1月1日以后的租金不在本案中请求。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、欠据等为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。作为本案租赁物的房屋一直没有取得建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“乡、村庄规划区内房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。”及第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应认定有效。”之规定，本院认定原告与被告所签订的《房屋租赁合同》无效。
对于合同无效后原告的诉讼请求如何处理的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，双方因合同取得财产应互相返还。原告请求被告敖卓企腾迁并交回承租房屋，合法合理，本院予以支持。被告敖卓企实际使用了原告厂房，依照民事行为的相对性，敖卓企应当支付相应的占有使用费予莫健挺。因当时签订租赁合同时对租金（占有使用费）的约定是双方的真实意思表示，故占有使用费应参照合同约定的租金即在2015年4月1日前每月按3150元计算，结合被告至2014年10月31日止尚欠的电费及占有使用费共33062元的事实，原告请求被告支付至2014年10月31日止尚欠的电费及占有使用费33062元，以及2014年11月、12月的占有使用费6300元，两项相加共39362元，合法合理，本院予以支持。被告已向原告交纳了押金17000元，由于双方签订的合同无效，该17000元原告应予返还给被告。上述被告应支付的款项39362元在扣减了原告应退的押金17000元后，被告应支付22362元（39362元-17000元）给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告莫健挺与被告敖卓企于2014年4月1日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、限被告敖卓企在本判决发生法律效力之日起十日内支付占有使用费及电费22362元给原告莫健挺收领；
三、限被告敖卓企在本判决发生法律效力之日三十日内腾迁出承租房屋，并将承租房屋交给原告莫健挺；
四、驳回原告莫健挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2890元，由被告敖卓企负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 李志伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄大华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1750号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人代飞某，身份证号，男，出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，户�地；。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］614号起诉书指控被告人代飞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2016年10月6日18时许，被告人代飞某饮酒后驾驶皖k小型面包车沿杭州市临江区东一路由南向北行驶至江东六路路口时，碰撞路灯杆，造成被告人代飞某受伤及车辆损坏。经事故认定，被告人代飞某负事故全部责任。经鉴定，被告人代飞某血液中乙醇含量为172.5mg/100ml。建议对被告人代飞某判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金。
被告人代飞某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人代飞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确�、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代飞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期自2016年10月7日起至2016年11月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年十月十二日
书记员 胡乐铭
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第613号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人：文四友，行长。
被执行人袁中双，男，1967年1月20日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人袁中双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）慈民二初字第204号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人袁中双的房产因另案在执行过程中已被查封，再无银行存款、房产、车辆等可供执行，同时已告知申请执行人，申请执行人也向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2015）慈民二初字第204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第233号
申请执行人：窦明志，住吉林省吉林市。
被执行人：任淑杰，住吉林省永吉县。
申请执行人窦明志与被执行人任淑杰房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年9月12日作出（2014）吉仲裁字第339号裁决书，裁决主文为：1、申请人窦明志与被申请人任淑杰签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、被申请人任淑杰按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市船营区北极街688号西山香麓一期16号住宅楼06幢2单元0203017室，建筑面积75.88M2的房屋（合同备案号：1101-20121101-0046）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；3、被申请人任淑杰于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；4、本案仲裁费人民币1，150.00元，由被申请人任淑杰承担。该裁决书发生法律效力后，申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，根据申请执行人的申请，我院依法查封了被执行人任淑杰的房屋。申请执行人于2014年10月22日提出书面申请，请求终结执行，保留债权。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第339号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 韬
代理审判员 佟 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 辛晓阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初23041号
原告罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人罗新国(系原告罗勇之父)，住上海市浦东新区。被告陆伟军，男，1957年12月7日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告罗勇与被告陆伟军民间借贷纠纷一案中，原告罗勇向本院撤回起诉。本院认为，原告罗勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗勇撤回起诉。案件受理费人民币52元，减半收取计26元，由原告罗勇负担(已交纳)。
审判员 张莉婷
二〇一六年五月十七日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初2234号
原告：岳利民，男，1957年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路
被告：田文峰，男，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇。
原告岳利民与被告田文锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳利民、被告田文锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳利民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月13日，被告因开办打包站向原告借款25万元，原告通过妻子的账户向被告打款196500元，剩余款项以现金方式交付，被告为原告出具借条一份，约定月利率1分，仅支付利息至2015年9月13日。因被告未按时支付利息，原告多次催要本金及利息均无果，为此提起诉讼，请求支持诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还另外两笔借款15万元及利息。
被告田文锋庭审中辩称：原告的起诉属实，我现在每月收入只有一万多元，没有流动资金，还不了，同意在2016年12月6日前还15万元，以后每月还1万元，包括利息。
本院经审理认定事实如下：被告因经营打包站生意需要资金，分别于2013年9月13日、2014年10月28日、2014年12月13日从原告处借款25万元、5万元、10万元，约定月利率1分，其中25万元本金的利息已经支付到2015年9月13日。2016年10月11日，原告因向被告多次催要本息无果，遂诉至本院。
上述事实有身份证、借条、银行交易回单、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告田文锋多次从原告岳利民处借款累计40万元的事实清楚，被告田文锋作为债务人，理应及时偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告就借款本金25万元的利息已经支付至2015年9月13日，且被告对原告提出的月利率1分并无异议，故本院在判令被告支付利息时予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告田文锋于本判决生效之日起十日内偿还原告岳利民40万元及利息（以月利率1%为计息标准，其中本金25万元的利息从2015年9月14日开始，本金5万元的利息从2014年10月28日开始，本金10万元的利息从2014年12月13日开始，均计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，保全费2520元，合计6695元，由被告田文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡学亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 付德全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0624号
原告仪征市新城镇人民政府。
法定代表人杨永春，镇长。
委托代理人刘长斌，该单位法律顾问。
被告李念文。
本院在审理原告仪征市新城镇人民政府与被告李念文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告仪征市新城镇人民政府于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市新城镇人民政府撤回起诉。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由原告仪征市新城镇人民政府负担。
代理审判员 李 倩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谢月婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5654号
原告：宁海县力洋酒厂。住所地：浙江省宁海县力洋镇海楼渔村。
负责人：叶亦探，该厂厂长。
委托诉讼代理人：叶方洛（系叶亦探弟弟），男，1944年11月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：宁波峰北酒业有限公司。住所地：浙江省象山县定塘镇峰北路**号。
法定代表人：周全志，该公司执行董事。
原告宁海县力洋酒厂（以下简称力洋酒厂）与被告宁波峰北酒业有限公司（以下简称峰北酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告力洋酒厂的委托诉讼代理人叶方洛到庭参加诉讼，被告峰北酒业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力洋酒厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告峰北酒业公司支付原告货款11000元并支付利息损失（自2005年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2．判令峰北酒业公司立即支付384只空酒埕的价款3840元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年9月15日和9月23日，被告峰北酒业公司向原告力洋酒厂陆续购得黄酒计价11000元及空酒埕384只计价3840元(每只10元)。被告峰北酒业公司的股东周全茂以及法定代表人周全志分别出具欠条一份。自2006年1月开始，原告每年多次向被告催讨，被告一直未予支付。诉讼过程中，力洋酒厂变更第二项诉讼请求为判令峰北酒业公司立即返还384只空酒埕，如酒埕损毁，则按每只10元赔偿。
被告峰北酒业公司未作答辩，也未向法庭提供任何抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：周全志系峰北酒业公司执行董事，周全茂系峰北酒业公司股东之一。2005年9月15日，峰北酒业公司向力洋酒厂购买黄酒，周全茂出具欠条一份，载明：“今欠到宁海力洋酒厂酒款计壹万另捌佰元正（10800元）欠空埕159只减69只欠90只。具欠人:宁波峰北酒业有限公司周全茂2005年9月15日”。2005年9月27日，周全志向力洋酒厂出具欠条一份，载明：“今欠力洋酒厂空埕294只，欠人民币贰佰元正。欠款人峰北酒业周全志”。峰北酒业公司在出具欠条后，一直未支付相应货款，也未归还所欠空酒埕。
以上事实由原告力洋酒厂提供欠条2份予以证明。
本院认为：周全志与周全茂分别作为被告峰北酒业公司的执行董事与股东，其向原告出具欠条的行为系职务代理行为，所产生的法律后果应当归于被告峰北酒业公司。故原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提供的欠条，可认定当事人之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告峰北酒业公司作为买受人未按约支付所欠货款，显属违约。故原告要求被告支付货款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因当事人双方未对付款时间作出约定，该笔债务应当属于未定履行期限之债务，其履行期限应按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，只有在债权人催告后而于合理期间内债务人未履行的情况下，债务人构成违约，始承担违约责任。故本案中，原告可要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。而空酒埕作为货物的包装物，被告在收到货物后应当予以归还，如不能返还，则应折价赔偿，因双方对于酒埕价格、型制等未作约定，本院酌定为每只7元。被告峰北酒业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波峰北酒业有限公司于判决生效后十五日内向原告宁海县力洋酒厂支付货款11000元并支付逾期利息损失（自2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告宁波峰北酒业有限公司于判决生效后十五日返还原告宁海县力洋酒厂空酒埕384只，如不能返还，则按每只7元折价赔偿；
三、驳回原告宁海县力洋酒厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告宁海县力洋酒厂负担31.5元，由被告宁波峰北酒业有限公司负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 叶蒙蒙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第117号
上诉人（原审原告）陈学林，男，l953年6月18日生，壮族，住开远市。
上诉人（原审原告）罗发礼，男，l979年9月8日生，汉族，住开远市。
上诉人（原审原告）杨红丽，女，l982年10月22日生，壮族，住开远市。
被上诉人（原审被告）王金玉，男，l960年5月13日生，壮族，住开远市。
被上诉人（原审被告）白秀芬，女，l964年6月6日生，壮族，住开远市。
上诉人陈学林、杨红丽、罗发礼因与被上诉人王金玉、白秀芬相邻关系纠纷一案，不服开远市人民法院（2014）开民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈学林、杨红丽、罗发礼以服从一审判决为由，于2015年4月14日当庭口头向本院申请自愿撤回上诉，本院已记入笔录。
本院经审查认为，上诉人陈学林、杨红丽、罗发礼自愿撤回上诉系其真实意思表示，未损害国家、集体利益和社会公益，也未损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈学林、杨红丽、罗发礼撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人陈学林、杨红丽、罗发礼承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马妮纳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1176号
上诉人（原审原告）：王海洋，男，1988年5月10日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，现住。
委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄长安区平安北大街18号。
法定代表人：伍晓兵，执行董事。
委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。
上诉人王海洋因与上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司劳动争议一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王海洋、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司以达成和解为由于2017年4月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王海洋、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王海洋、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延铎
代理审判员 王 雷
代理审判员 张志春
二〇一七年四月七日
书 记 员 梁 冰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01378号
原告：胡某甲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
被告：张某甲，男，住安徽省广德县。
原告胡某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人谈树林到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：2013年5月1日，原、被告经人介绍认识。同年7月11日，双方在广德县民政局登记结婚。一星期后，原告得知被告有刑事前科，曾患脑溢血瘫痪数年的病史。原告被骗后，主动将被告为其购买的衣物、电动车返还给被告，便回娘家居住。期间，被告多次到原告娘家威胁、恐吓，致使原告无法在广德生活。2013年10月11日，原告到上海市打工维持生活至今。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情。2014年9月1日，原告诉至广德县人民法院要求与被告离婚。2014年10月10日，广德县人民法院判决不准离婚。此后，原、被告双方的夫妻感情仍无任何改善。综上，原告认为原、被告双方婚前缺乏了解，无感情基础；婚后未建立起夫妻感情，双方长期分居，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，已无法继续共同生活并无和好可能。为此原告现起诉要求判令准予原告胡某甲与被告张某甲离婚并由被告承担本案诉讼费。
张某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
胡某甲为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
证据1、原告的身份证，证明原告的身份信息。
证据2、（2014）广民一初字第02306号民事判决书一份、生效证明单，证明1、原、被告系夫妻关系；2、原告曾起诉离婚，广德县人民法院于2014年10月10日判决双方不准离婚的事实。
证据3、上海市公安局签发的暂住证，证明2014年4月1日原告已在上海市办理了暂住证，原、被告分居至今。
经审查：胡某甲提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原、被告经人介绍认识，并于2013年7月11日在广德县民政局登记结婚，婚后胡某甲以被告隐瞒病史而与被告发生矛盾，2014年9月1日，原告诉至广德县人民法院要求与被告离婚。2014年10月10日，广德县人民法院作出（2014）广民一初字第02306号民事判决书判决不准离婚。原告认为其夫妻感情已破裂，现起诉要求判如所请。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的惟一标准。结合本案，夫妻之间有相互扶助的义务，包括经济上的相互供养和生活上的相互扶助。胡某甲在张某甲患病期间提出离婚，是放弃夫妻间扶助义务的行为。本院认为原、被告双方在今后的生活中若能相互尊重、相互理解，其夫妻感情还有和好之可能。本案中原告举示的证据也不能充分证明原、被告的夫妻感情已完全破裂、并且已无和好之可能，其离婚的理由不充分。因此，对原告胡某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告胡某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由胡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 胡本源
二〇一五年六月五日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0166号
上诉人（原审被告）：上海新晃制冷机械有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航都路9号1幢。
法定代表人：倪永明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏宝得换热设备有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道开来路1-2号。
法定代表人：高峰。
上诉人上海新晃制冷机械有限公司（以下简称新晃公司）因与被上诉人江苏宝得换热设备有限公司（以下简称宝得公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年8月，新晃公司（甲方）与宝得公司（乙方）签订框架性购销协议书一份，由宝得公司为新晃公司提供换热器，协议约定质量与技术要求：乙方按照甲方所提供的图纸技术要求或相应的国家标准及行业标准执行，保密要求为甲方为乙方提供加工图纸，乙方承诺为甲方保密，图纸不得外泄、影印。双方共向该院提供购销协议书项下合同十二份，其中4份合同约定由卖方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，涉案金额414100元，8份合同约定由买方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，涉案金额48080元。
原审法院审查认为：1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；2、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宝得公司根据新晃公司提供的加工图纸为新晃公司生产换热器，该换热器具有定作物的特性，合同履行地即定作物的加工行为地在宝得公司住所地。本案有部分合同约定由该院管辖，该管辖约定有效，该院对本案有管辖权。故裁定驳回新晃公司对本案管辖权提出的异议。
新晃公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在上海市浦东新区。此外，原告主张货款金额为1162602元，约定由卖方所在地法院管辖的合同金额为414100元，显然由其住所地法院管辖的标的额远远超出前者。请求撤销江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0045号民事裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
宝得公司未作答辩。
本院审理查明，宝得公司（卖方）与新晃公司（买方）素有业务往来。2012年5月至2012年年12月间，双方共签订12份《买卖合同》，约定由宝得公司向新晃公司提供不同规格型号、不同图号的换热器。其中签订于2012年5月3日、5月8日、8月1日、12月19日的4份合同均约定争议协商不成，提交卖方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，上述4份合同标的金额为414100元。剩余的8份合同均约定合同争议协商不成，提交买方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，上述8份合同标的金额为48080元。在此期间，双方于2012年8月23日签订《购销协议书》，就双方之间加工业务往来作出框架性约定。在协议书中，双方明确宝得公司应按照新晃公司提供的图纸技术要求或相应的国家标准及行业标准进行生产；验收标准为新晃公司之技术要求、加工图纸、相应的国家标准或行业标准的要求。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。宝得公司与新晃公司在本案所涉12份合同中分别约定合同争议协商不成可向卖方所在地人民法院、买方所在地人民法院提起诉讼，上述约定均系双方当事人真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。根据现有证据材料，约定由卖方即宝得公司所在地法院管辖的合同标的金额为414100元，约定由买方即新晃公司所在地法院管辖的合同标的金额为48080元。除此以外，宝得公司起诉标的金额1162602元中剩余部分价款无相应合同予以对应。因双方在业务往来过程中合同价款发生混同，事实上无法加以区分。加之双方关于争议解决方式的约定相互冲突排斥，故为便于查明案件事实、便于当事人诉讼，本案不宜根据双方当事人约定确定管辖法院。宝得公司根据新晃公司要求为其加工生产设备，双方之间成立加工承揽法律关系，所签订之合同应定性为加工承揽合同。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即宝得公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谈贤禹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0166号
上诉人（原审被告）：上海新晃制冷机械有限公司。
法定代表人：倪永明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏宝得换热设备有限公司。
法定代表人：高峰。
上诉人上海新晃制冷机械有限公司（以下简称新晃公司）因与被上�人江苏宝得换热设备有限公司（以下简称宝得公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年8月，新晃公司（甲方）与宝得公司（乙方）签订框架性购销协议书一份，由宝得公司为新晃公司提供换热器，协议约定质量与技术要求：乙方按照甲方所提供的图纸技术要求或相应的国家标准及行业标准执行，保密要求为甲方为乙方提供加工图纸，乙方承诺为甲方保密，图纸不得外泄、影印。双方共向该院提供购销协议书项下合同十二份，其中4份合同约定由卖方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，涉案金额414100元，8份合同约定由买方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，涉案金额48080元。
原�法院审查认为：1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；2、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宝得公司根据新晃公司提供的加工图纸为新晃公司生产换热器，该换热器具有定作物的特性，合同履行地即定作物的加工行为地在宝得公司住所地。本案有部分合同约定由该院管辖，该管辖约定有效，该院对本案有管辖权。故裁定驳回新晃公司对本案管辖权提出的异议。
新晃公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在上海市浦东新区。此外，原告主张货款金额为1162602元，约定由卖方所在地法院管辖的合同金额为414100元，显然由其住所地法院管辖的标的额远远超出前者。请求撤销江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0045号民事裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
宝得公司未作答辩。
本院审理查明，宝得公司（卖方）与新晃公司（买方）素有业务往来。2012年5月至2012年年12月间，双方共签订12份《买卖合同》，约定由宝得公司向新晃公司提供不同规格型号、不同图号的换热器。其中签订于2012年5月3日、5月8日、8月1日、12月19日的4份合同均约定争议协商不成，提交卖方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，上述4份合同标的金额为414100元。剩余的8份合同均约定合同争议协商不成，提交买方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，上述8份合同标的金额为48080元。在此期间，双方于2012年8月23日签订《购销协议书》，就双方之间加工业务往来作出框架性约定。在协议书中，双方明确宝得公司应按照新晃公司提供的图纸技术要求或相应的国家标准及行业标准进行生产；验收标准为新晃公司之技术要求、加工图纸、相应的国家标准或行业标准的要求。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。宝得公司与新晃公司在本案所涉12份合同中分别约定合同争议协商不成可向卖方所在地人民法院、买方所在地人民法院提起诉讼，上述约定均系双方当事人真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。根据现有证据材料，约定由卖方即宝得公司所在地法院管辖的合同标的金额为414100元，约定由买方即新晃公司所在地法院管辖的合同标的金额为48080元。除此以外，宝得公司起诉标的金额1162602元中剩余部分价款无相应合同予以对应。因双方在业务往来过程中合同价款发生混同，事实上无法加以区分。加之双方关于争议解决方式的约定相互冲突排斥，故为便于查明案件事实、便于当事人诉讼，本案不宜根据双方当事人约定确定管辖法院。宝得公司根据新晃公司要求为其加工生产设备，双方之间成立加工承揽法律关系，所签订之合同应定性为加工承揽合同。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即宝得公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条�一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谈贤禹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8308号
原告王晓东，男，1965年10月3日，现住大连市甘井子区。
被告大连智博热力工程有限公司，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人李树春，系总经理。
原告王晓东诉被告大连智博热力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告王晓东到庭参加诉讼，被告大连智博热力工程有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，原�经朋友介绍，为大连智博热力工程有限公司提供109.8吨供暖煤，当时现金510元/吨，一周后被告法人李树春给了一张支票，存入银行结果空头，多次催要都以各种理由推脱至今未给。诉讼请求1、请求判令被告偿还原告欠款56322.60元。2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月20日，原告通过昌源电力物资有限公司向被告提供煤炭。2015年2月6日，被告大连智博热力工程有限公司向原告出具转账支票一张，金额56322.60元，原告兑换时，被银行认定为空头支票，拒绝承兑。2015年6月10日，被告大连智博热力工程有限公司向昌源电力物资有限公司出具欠条，载明欠该公司煤款317118元，合计621.8吨，单价510元。昌源电力物资有限公司出具证明，证明该欠条中大连智博热力工程有限公司所欠的�款中有56322.60元系原告王晓东提供的煤炭。
本院所确认的上述事实有转账支票、欠条、证明、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，这些证据经过开通质证和本院审查可以采信。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。原、被告虽未订立书面的买卖合同，但是依据原告提供的证据来看，可以认定原、被告有买卖行为的存在，双方所从事的行为系买卖行为，应接受合同法的约束。原告通过案外人将煤炭出卖给被告，同时被告亦对煤款进行了结算并给付原告相应的转账支票，被告理应支付该笔货款，然而原告在收款时，因该支票为空头支票，遭银行的拒绝承兑，被告行为已违反了合同法支付对价的规定。原告主张有法律及事实依据，本院予以支持，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼�本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连智博热力工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告王晓东煤款56322.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（原告已预交），由被告承担，此款被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1210元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 田擎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵晶
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭西行初字第140号
原告王彦。
法定代理人王慧明。
法定代理人刘慧。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所。
法定代表人俞翔。
原告王彦与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告王彦于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王彦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦负担。
审判员 王呈虹
二〇一三年一月八日
书记员 吴 涛
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第55号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人刘红健，男，1967年5月27日出生，汉族，河北省顺平县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年1月10日被顺平县公安局刑事拘留，1月18日经顺平县人民检察院批准逮捕，同年2月20日被顺平县公安局取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告人刘红健犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员王巍、李双齐出庭支持公诉，被告人刘红健到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2011年12月29日17时30分许，被告人刘红健驾驶无号牌红色雄风牌110型二轮普通摩托车，沿顺平县南外环路由东向西行驶至委家关村南路口东侧路段时，与由西南向东北斜穿公路骑自行车的吴某发生道路交通事故，造成吴某受伤，发生交通事故后刘红健驾车逃逸，经道路交通事故认定，刘红健在此事故中负全部责任。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人刘红健的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。
被告人刘红健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年12月29日17时30分许，被告人刘红健驾驶无号牌红色雄风牌110型二轮普通摩托车，沿顺平县南外环路由东向西行驶至委家关村南路口东侧路段时，与由西南向东北斜穿公路骑自行车的吴某发生道路交通事故，造成吴某受伤，发生交通事故后刘红健驾车逃逸，经顺平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，吴某损伤程度评定为重伤。经顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定，刘红健在此事故中负全部责任。案发后被告人刘红健家属与被害人吴某就民事赔偿自愿达成赔偿协议，并已实际履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表证实，2011年12月29日19时8分许，石静峰报案。
2、破案经过证实，2011年12月29日17时30分许，刘红健驾驶无号牌红色雄风牌110型二轮普通摩托车，吴某驾驶自行车发生道路交通事故，造成吴某受伤，发生交通事故后刘红健驾车逃逸。刘红健于2012年1月1日被公安抓获。
3、户籍证明信证实被告人刘红健，男，1967年5月27日生，河北省顺平县城关镇东尧城村人。被害人吴某，男，1953年6月2日生，河北省顺平县城关镇北下叔村人。
4、公证书证实刘红健赔偿被害方家属113000元，并进行了公证。
5、收到条证实，吴学峰收到刘红霞交来的事故赔偿金113000元。
（二）现场勘验、检查笔录、辨认笔录
1、现场勘查笔录、现场图、照片证实案发现场情况。
2、辨认笔录证实刘红健辨认确认了交通事故发生地点。
（三）鉴定意见
1、顺平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、刑事技术照片卡证实，吴某损伤程度评定为重伤。
2、顺平县公安局刑事科学技术室物证检验报告载明，根据摩托车和自行车受损部位及特征结合交管大队的事故勘验调查分析，两车符合相撞形成此类痕迹。
3、顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书载明，刘红健负全部责任；吴某无责任。
（四）证人证言
1、吴朝辉证言证实，2011年12月29日17时10分，其在委家关村南大牌楼东侧时，发现有一辆自行车和吴某倒在公路上，吴某被自行车压着，后其打电话通知了吴某的儿子吴学峰。
2、齐佳庆证言证实，2011年12月29日17时10分许，其在南外环委家关村东侧时，看到一个人小跑着向西走了两步，在路上推起一辆摩托车，他边跑还边向后看，他推起摩托车后向西推行，后其看到路中横躺着一辆自行车，在自行车西侧躺着一个老头，那个推摩托车的男子不胖，个头在1米70左右，30多岁，摩托车像是一辆125型的，没有牌照。
3、吴伟证言证实，2011年12月29日下午5时10分左右，其驾驶摩托车行驶到南外环委家关村东侧时，看到在路北机动车道上躺着一辆自行车，在自行车西侧躺着一名老头，其向西行驶约100米左右看到一名男子在路北侧推着一辆摩托车走着，那名男子长发，40岁左右，身高1.70米左右，上身穿蓝色羽绒服，下身穿一条蓝色裤子。那辆车没有牌照，红色的125型，有五成新，车身特别脏，他推着摩托车向西走。
4、蔡帆证言证实，2011年12月29日下午5点30分，其骑电动自行车走到南外环水泥砖厂与委家关村路口中间时，见一辆自行车横躺在公路慢车道上，一个老头坐在公路上。
5、石大润证言（卫生所医生）证实，刘红健是在2011年12月29日晚上8点钟左右来这处理过外伤，他鼻子下面有一处外伤，他说是给别人装修时碰到门上弄的，其就用药水给他擦了擦，然后粘了一块创可贴。
6、赵辉证言（电动车、摩托车维修店经营者）证实，2011年12月30日上午10点左右，一名男子到店里询问是否有雄风牌二轮摩托车仪表盘，那名男子四十多岁，个子不高。
7、吴学峰证言（吴某之子）证实，2011年12月29日傍晚，同村的吴朝辉打电话说其父亲吴某在顺平县南外环委家关村南路口东侧发生交通事故，后其与妻子吕淑琴开着一辆长安牌面包车赶到了事发现场，看到吴朝辉站在路边，其父吴某在公路北侧路边坐着，他的自行车倒在公路的非机动车道上，吴某的头上有一个大包，不能说话，不能认人，就赶紧把他送到了医院，其让石敬峰给送了些钱，后报了警。
8、姚伟证言（顺平县医院外二科的医生）证实吴某入院以来，一直昏迷不醒，不能言语。
9、石敬峰证言证实2011年12月29日下午7时许，吴学峰说他父亲在上班的途中在南外环路委家关村东，不知道被什么车给撞了，于是其用电话帮忙报了警。
（五）被告人供述
刘红健供述，2011年12月29日17时30分许，其驾驶无号牌红色雄风牌110型二轮普通摩托车，沿顺平县南外环路由东向西行驶至委家关村南路口东侧路段时，与对面由西南向东北行驶的一辆自行车相撞，当时挂的是4挡，40公里每小时左右，在公路机动车道右侧行驶来着，靠近机动车道与非机动车道之间的白线，当发现对方时距离5、6米远的距离，其摩托车的前车把左侧碰到了自行车左侧车把手，事故发生后怕被公安机关拘留，又怕赔钱，就逃离了现场。当时没有拨打120电话救对方。
上述证据，经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人刘红健违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节和后果，被告人犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘红健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐震虎
审判员 张新科
审判员 魏 红
二〇一四年五月五日
书记员 王海坡