广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3018号
原告：中山市爱美泰电器有限公司，住所地广东省中山市（雁南路与雁东五路交汇处）。
法定代表人：张灵潭，总经理。
委托代理人：何毅，该司职员。
被告：广州市汉维展览股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：孔锐，总经理。
原告中山市爱美泰电器有限公司（以下简称爱美泰公司）诉被告广州市汉维展览股份有限公司（以下简称汉维公司）展览合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告爱美泰公司的委托代理人何毅、被告汉维公司的法定代表人孔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱美泰公司诉称：2013年1月11日，原被告签订《展览会合同书》，约定原告参加被告于2013年5月18日至5月20日在天津梅江会展中心举办的“2013第七届中国（天津）国际空调、暖通及制冷展览会”，原告有偿使用被告n5馆d29号展位，原告向被告缴交了展位总费用为人民币7000元。至此，双方依法建立合同关系。被告于2013年5月5日向原告寄发《关于变更2013第七届中国（天津）国际空调、暖通及制冷展览会展览地点的通知》，以“位置偏僻、参观人数少”为由擅自将会展地点变更为天津滨海国际会展中心。被告擅自变更地点属于违约，原告曾多次要求被告退还展费。2013年3月8日，双方就退费事宜达成《退还参展费用的补充协议》，被告同意于2013年5月30日退还原告展费。但被告并未按约履行，原告曾于2013年6月13日向被告寄发2013e广昌律函字第fh0086号律师函，再三要求被告退还展位租赁费7000元并赔偿经济损失5000元。但被告一直不闻不问，构成根本违约，应承担违约责任。现起诉请求：1.被告立即退还展位租赁费人民币7000元并赔偿原告经济损失人民币5000元，并从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告汉维公司辩称：被告举办的2013第七届中国（天津）国际空调、暖通及制冷展览会原计划于2013年5月18日至5月20日在天津梅江会展中心举办，原告于2013年1月11日与被告签署了展览会合同书，确定了原告的展位为n5馆d29号展位，但后来由于发现天津梅江会展中心位置很偏僻、参观人数少等原因，所以被告将展览场地改变为天津滨海国际会展中心，原告和被告于2013年5月8日双方签署了“退还参展费用的补充协议”，其补充协议第一条已经非常明确的告知原告和被告双方，其内容为“虽然乙方（被告）展览地点已经发生了变动，但为了确保整个展览的规模不发生变化，所以甲方（原告）必须于2013年5月16日至5月17日开始布展和2013年5月18日至5月20日开始展出，乙方于2013年5月30日退还甲方所有参展费用共计人民币柒仟元整”。其补充协议第二条也同样已经非常明确的告知了原告和被告双方：“如果甲方（原告）没有在本次展会中布展和展出，乙方（被告）不予退还甲方（原告）参展费用”。可是在整个展览过程中，被告为原告提供了展位，但原告却始终都没有去布展和参展，所以，原告首先违反了补充协议中的第一条和第二条，被告理所当然不应该退还原告的7000元参展费用。在原告向法院提供的证据材料中，也没有任何证据证明原告已经参展。被告提供的证据充分证明了原告没有布展和参展，其证据为：广州爱奇展览有限公司是2013第七届中国（天津）国际空调、暖通及制冷展览会的展位搭建布置商，广州爱奇展览有限公司已经证明了被告为原告提供了展位，而原告没有去布展和参展2013第七届中国（天津）国际空调、暖通及制冷展览会的证明。原告要求被告赔偿5000元的经济损失，也不知这个费用是从何而来，被告认为从原告提供给法院的刘士珑、蔡茂林、郑建凤三人的车票和发票来看，根本无法证明这些票据与2013第七届中国（天津）国际空调、暖通及制冷展览会有关，不能把这个时间去天津的人都说成是来参加2013第七届中国（天津）国际空调、暖通及制冷展览会的，再就是我们原被告所签署的展览会合同书中也没有提到这三个人要参加2013第七届中国（天津）国际空调、暖通及制冷展览会，还有就是这三个人根本无法证明是原告公司的，作为原告公司的职员应该有签署加盖劳动部门公章的用工合同，就算原告能提供这三人加盖劳动部门公章的用工合同，这也不能说明他们去天津的行为都与2013第七届中国（天津）国际空调、暖通及制冷展览会有关，所以原告要求被告赔偿5000元的经济损失没有事实依据。综上所述，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2013年1月11日，汉维公司（主承办单位代表，原广州市汉维展览服务有限公司）与爱美泰公司（参展公司）签订《展览会合同书》（编号20130110），约定爱美泰公司参加2013第七届中国（天津）国际空调、暖通及制冷展览会，展会时间为2013年5月18日至2013年5月20日，地点在天津梅江会展中心；爱美泰公司经办人蔡茂林，主要产品热立方分户供暖制冷系统；租用n5馆d29号展位，费用7000元。爱美泰公司向汉维公司转账付款7000元并注明款项用途为参展费。
2013年5月5日，汉维公司、广州爱奇展览有限公司（以下简称爱奇公司）向各参展企业发出《关于变更2013第七届中国（天津）国际空调、暖通及制冷展览会展览地点的通知》，称由于原定天津梅江会展中心位置偏僻，参观人数少，参展效果差，很多客户希望将展览会变更为天津滨海国际会展中心举办，考虑到参展商的参展成交效果和以后的长期合作，特变更展览会在天津滨海国际会展中心举办，举办时间不变。
2013年5月8日，汉维公司（乙方）与爱美泰公司（甲方）签订《退还参展费用的补充协议》，鉴于乙方展览地点的变动导致甲方要求退展和退还所有参展费用，双方约定一、虽然乙方展览地点已经发生了变动，但为了确保整个展览的规模不发生变化，所以甲方必须于2013年5月16日至5月17日开始布展和2013年5月18日至5月20日开始展出，乙方于2013年5月30日退还甲方所有参展费用共计7000元整；二、如果甲方没有在本次展会中布展和展出，乙方不予退还甲方参展费用，如果乙方到了2013年5月30日没有退还甲方所有参展费用，甲方可直接向法院起诉。
2013年6月17日，爱美泰公司向汉维公司发出律师函，称爱美泰公司已依约参展，要求汉维公司退还参展费用。爱美泰公司提交了：2013年5月15日、2013年5月20日蔡茂林广州至天津、北京至广州的往返火车票，刘士珑、郑建凤分别自洛阳、邯郸至天津、北京至广州的往返火车票（金额合计1735.5元）；2013年5月20日天津市河东区佳树酒店向爱美泰公司开具的住宿费发票（金额828元）；天津市餐饮业发票（金额230元）及天津全程德邦物流有限公司发票（金额160元）；热立方布展照片；拟证实爱美泰公司已依约参展。爱美泰公司主张因汉维公司违约给其造成经济损失包括：差旅费、住宿费、物流费。
汉维公司否认爱美泰公司参展，提交了：汉维公司与爱奇公司签订的《合作协议书》及爱奇公司营业执照副本（复印件），拟证实爱奇公司负责展览会布展实施及参展接待工作；n5馆d29号展位照片及爱奇公司证词，称爱奇公司为爱美泰公司搭建展位，但爱美泰公司未参展，展会在天津滨海国际会展中心举办。
另查明，2013年1月14日，广州市汉维展览服务有限公司变更名称为广州市汉维展览股份有限公司。
本院认为：爱美泰公司与汉维公司签订《展览会合同书》、《退还参展费用的补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方展览合同关系成立、有效，均应依约恪守履行。本案争议的焦点在于：一、爱美泰公司有无参展；二、爱美泰公司主张汉维公司赔偿损失5000元有无事实及法律依据。
关于第一个争议焦点，双方均举证欲证实爱美泰公司是否参展，比较双方的证据而言，1.照片证据，爱美泰公司提交的布展照片未显示展位编号，不足以证实该布展系参加案涉展览会的事实，爱美泰公司对此解释称因其已经布展故宣传横幅遮挡了展位编号，该解释符合常理；汉维公司提交的n5馆d29号展位照片显示该展位无人参展，从该照片可以看出，n5馆d29左后方两个展位仍在搭建，除梯架旁有两名人员外，各展位并无其他参展或参观人员，可见拍摄此照片时展览会仍处于筹备搭建展位阶段，而非正式展出时间，不能证实爱美泰公司未实际参展。2.爱奇公司的证词，爱奇公司与汉维公司订有《合作协议书》，与汉维公司有一定利害关系，且未出庭作证，其证言依法不能单独作为认定案件事实的依据。3.差旅费、住宿费等凭证，爱美泰公司提交了布展及参展期间蔡茂林等人广州至天津等地的往返火车票，蔡茂林系《展览会合同书》中爱美泰公司指定展览会的经办人，其在展会期间往返广州至天津，可以合理推定爱美泰公司派员参展；爱美泰公司于展会期间在展会所在地产生住宿费，及餐饮费、物流费均发生在天津，根据民事诉讼证据盖然性原则，上述证据与爱美泰公司参展具有关联性，汉维公司亦没有足够依据否定爱美泰公司的证据，依据民事诉讼证据规则，爱美泰公司提供证据的证明力大于汉维公司提供证据的证明力，本院依法认定爱美泰公司已实际参展。
关于第二个争议焦点，爱美泰公司主张因汉维公司违约导致其产生差旅费、住宿费、物流费等损失，对此，本院认为，首先，若展览会地点不变，爱美泰公司仍须支出差旅费、住宿费、物流费等必要费用，上述费用非因展览会地点变更而额外产生；其次，虽然汉维公司未经协商变更展览会地点，但双方已签订《退还参展费用的补充协议》，该补充协议约定爱美泰公司仍须参加展览会，汉维公司再予退款，而汉维公司主张的差旅费、住宿费、物流费属于其履行补充协议所应承担的必要费用。因此，爱美泰公司要求汉维公司赔偿损失5000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，爱美泰公司有权要求汉维公司返还参展费7000元，并自起诉之日即2013年7月10日起计付利息。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告广州市汉维展览股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市爱美泰电器有限公司返还7000元及利息（自2013年7月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告中山市爱美泰电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告中山市爱美泰电器有限公司负担40元，被告广州市汉维展览股份有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 王 青
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张美婷
黄颖
判决书已于2014年月日送达