北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第06276号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
委托代理人解祥沛，男，1982年10月16日出生，北京银达信融资担保有限责任公司员工。
被告陆文俊，男，1983年5月3日出生。
被告江霞，女，1988年5月15日出生。
被告陈福昌，男，1956年9月10日出生。
被告汤秀娣，女，1965年3月5日出生。
被告金坛市鼎金混凝土有限公司，住所地江苏省常州市金坛市金城镇洮西工业集中区中路1号。
法定代表人虞白。
被告常州市赛利汽车贸易有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇前王村。
法定代表人任月琴。
原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告陆文俊、江霞、陈福昌、汤秀娣、金坛市鼎金混凝土有限公司（以下简称鼎金公司）、常州市赛利汽车贸易有限公司（以下简称赛利公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员李启忠、韩玉海参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托代理人解祥沛到庭参加了诉讼，被告陆文俊、江霞、陈福昌、汤秀娣、鼎金公司、赛利公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告银达信公司起诉称：2012年10月1日，被告一作为承租人与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了编号为国金租【2013】租字第（FT00241）的《融资租赁合同》一份，约定被告一通过融资租赁的方式承租BJ5410THB型号的福田雷萨牌混凝土泵车1辆，总价款共计3860000元；被告一在支付首期租金193000元后，余款3667000元通过融资租赁方式分48期向国银公司支付；被告一逾期支付租金的应按100（元）×本合同项下租赁物台数×违约期数的标准向国银公司支付违约金；上述合同及相关附件签订后，原告应被告一之请求，与其签订了《委托担保协议》一份，约定：原告协助被告一办理相关融资业务，并为被告一申请的按揭贷款/融资租赁业务融资款项向合作金融机构提供回购/垫付责任。原告履行回购/垫付责任后取得对被告一的追偿权，被告一逾期偿付原告之回购/垫付款的，还应向原告支付相应的资金占用费、违约金等。同时，为保证原告之追偿权的实现，被告一还应向原告提供相应的反担保。
根据上述《委托担保协议》之约定，与被告一为配偶关系的被告二向原告出具了《客户配偶确认函》，承诺愿为被告一的还款义务以家庭共同财产承担共同清偿义务；被告三、被告四、被告五共同或分别向原告出具了《连带责任保证书》，被告六向原告出具了《业务确认函》，共同为原告之追偿权的实现提供反担保。
在上述合同、协议及相关附件等履行过程中，被告一并未能依约向国银公司支付租金，致使原告依约为被告一之逾期还款行为向国银公司履行了担保责任（回购/垫付）。在原告履行完毕担保责任（回购/垫付）后，曾多次向被告主张偿还回购/垫付款，但至今未获清偿。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告一立即向原告支付代偿款1545600元以及相应的资金占用费、违约金；2、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、六被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费以及其他原告为实现债权所支出之费用）。
被告陆文俊、江霞、陈福昌、汤秀娣、鼎金公司、赛利公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告银达信公司原名称为北京银达信担保有限责任公司（以下简称银达信担保公司）。2012年10月1日，出租人国银公司与承租人陆文俊、出卖人赛利公司、担保人银达信担保公司及挂靠公司鼎金公司签订编号为国金租[2013]租字第（FT-00241）号《融资租赁合同》，合同约定承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额386万元，本合同项下车辆购买总价款为386万元，其中购车首付款19.3万元，剩余购车余款由出租人直接支付至北汽福田指定账户。出租人向赛利公司支付完毕购车款项，则视为出租人已向出卖人支付完毕购车款项；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为386万元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点，并随基准利率的调整而调整；首期租金为19.3万元，后期租金共付48次，每期租金金额按等额年金法计算，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息。如承租人未能按本合同约定按时向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付违约金，违约金直接支付至出租人指定的银行账户，同时出租人有权要求担保人或福田公司垫付违约金，违约金=100元×本合同项下租赁物台数×违约期数。出卖人声明和保证，在北汽福田向出租人垫付承租人的应付款项后，北汽福田有权向承租人追索该垫付款项。在此情况下，出卖人应为承租人对北汽福田的清偿义务提供连带责任保证。合同还约定了其他相关条款。
同日，国银公司、赛利公司、陆文俊及银达信担保公司签订了《车辆预订单》，约定陆文俊购买的租赁物系型号为BJ5410THB-1泵车1辆。2013年4月20日，陆文俊在租赁物接收确认函上签字，确认租赁物已收到且验收合格，并同意租赁物自本函签发日开始起租。
银达信公司（甲方）与陆文俊（乙方）签订《委托担保协议》，协议约定，乙方拟通过按揭贷款/融资租赁的方式购买/租赁福田公司生产的汽车，乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并委托甲方为其申请的按揭贷款/融资款项向金融机构提供担保责任，即乙方未按照与合作金融机构签订的贷款合同/融资租赁合同的约定履行相关义务达到合作金融机构约定的回购条件时，甲方为其代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用，甲方履行担保责任后取得对乙方的追偿权。为确保甲方履行担保责任后对乙方追偿权的实现，乙方必须向甲方提供如下反担保：1、乙方自身提供财产抵押、质押担保并办理抵押登记、质押登记；2、第三方提供不可撤销连带责任保证担保或/及财产抵押、质押担保并办理抵押登记、质押登记手续。乙方委托甲方在乙方发生逾期还款/逾期还租时向金融机构代偿乙方逾期款项、罚息、违约金等相关费用，或提前为乙方代偿其全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用，是否接受乙方的委托进行代偿由甲方决定。甲方实际代偿金额以合作金融机构出具的代偿证明或甲方出具的代偿凭证为准，乙方承诺对此无异议。甲方代偿后应及时通知乙方，并有权要求乙方偿还甲方代偿的全部款项并向甲方支付资金占用费。资金占用费=甲方代偿金额×0.5‰×资金占用天数（“资金占用天数”自甲方代偿之日起算，代偿之日以代偿凭证或代偿证明为依据）。如乙方未按本协议第十条第5款的约定支付甲方代偿款项及资金占用费，则乙方同意自违反该约定之日起以（代偿款项+资金占用费）的0.1%/天向甲方支付违约金。
被告江霞作为被告陆文俊的配偶向原告银达信公司出具《客户配偶确认函》，承诺与陆文俊共同承担《委托担保协议》中约定的主合同陆文俊应承担的法律责任及义务。被告陈福昌向原告银达信公司出具《连带责任保证书》，承诺愿意无条件地为银达信公司履行垫付责任后对客户的追偿权提供不可撤销的连带保证责任。追偿权的担保范围为银达信公司履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其他费用，以及银达信公司为实现追偿权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），该担保范围的担保期限为银达信担保公司履行垫付责任即追偿权产生之日起两年。被告汤秀娣在该《连带责任保证书》上以陈福昌配偶身份签字，承诺已知悉陈福昌上述承诺及保证事项，无论本人与保证人的身份及财产关系如何变化，本人均同意与保证人共同承担上述承诺及保证责任。赛利公司亦向银达信担保公司出具《业务确认函》，承诺为陆文俊向银达信担保公司提供不可撤销的连带责任保证，如陆文俊发生违约行为导致银达信担保公司向合作金融机构履行了回购责任，赛利公司即刻向银达信担保公司支付银达信代偿的所有款项以及银达信担保公司为实现追偿权、担保权的所有费用。
自2013年5月起至2014年12月止陆文俊未能按期支付租金，国银公司按合同约定从银达信公司的保证金账户内共扣划租金1773634.4元，违约金1900元、名义价款100元。银达信公司垫付上述款项后，陆文俊向其偿还了垫付款23万元，其余款项未向银达信公司支付。庭审中，原告表示，仅向各被告主张40000元违约金，其余违约金及资金占用费不再主张。
另查，银达信担保公司于2012年经北京市工商行政管理局核准，将名称变更为银达信公司。
上述事实有当事人当庭陈述及国金租[2013]租字第（FT00241）号融资租赁合同及附件、委托担保协议、连带责任保证书以及《垫付证明》等证据在案佐证。
本院认为，担保人在承担担保责任后，有权对债务人进行追偿。本案中，陆文俊、赛利公司、鼎金公司及银达信担保公司与国银公司签订的《融资租赁合同》、银达信公司与陆文俊签订的《委托担保协议》、江霞出具的《客户配偶确认函》、陈福昌、汤秀娣出具的《连带责任保证书》及赛利公司出具的《业务确认函》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应按照约定履行自己的义务。陆文俊未能按期支付租金，银达信公司履行了其代偿义务。根据国银公司出具的垫付证明，银达信公司共为陆文俊向国银公司垫付逾期租金共租金1773634.4元，违约金1900元、名义价款100元。银达信公司在履行代偿义务后，有权向陆文俊进行追偿。陆文俊仅向银达信公司支付了23万元，剩余款项陆文俊仍需继续向原告支付,故本院对原告银达信公司要求陆文俊支付代偿款1545600元的诉讼请求予以支持。
对于银达信公司要求的违约金，本院认为，违约金系在违约方逾期付款的情况下对守约方的一种补救措施，本案中，陆文俊未能按合同约定支付租金，致银达信公司所交纳的保证金被国银公司所扣划，依据陆文俊与银达信公司之间所签订的《委托担保协议》，陆文俊还应向银达信公司承担相应的违约责任，原告主张的违约金并无不当，本院予以支持。江霞作为陆文俊的配偶，对婚姻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务，故其应当与陆文俊共同承担还款义务。
根据陈福昌、汤秀娣出具的《连带责任保证书》，赛利公司出具的《业务确认函》，银达信公司有权要求陈福昌、汤秀娣、赛利公司对陆文俊的上述债务承担连带责任保证。鼎金公司在《融资租赁合同》中系保证在福田公司承担垫付责任后，对福田公司的追偿权承担连带责任保证责任，故银达信公司要求鼎金公司向其承担连带清偿责任没有法律和事实依据。
被告陆文俊、江霞、陈福昌、汤秀娣、鼎金公司及赛利公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭审理该案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆文俊于本判决生效后十日内偿还原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款一百五十四万五千六百元；
二、被告陆文俊于本判决生效后十日内向原告北京银达信融资担保有限责任公司支付违约金四万元；
三、被告江霞就被告陆文俊应承担的本判决第一、二项所确定的给付款项义务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担共同清偿责任；
四、被告陈福昌、汤秀娣、常州市赛利汽车贸易有限公司就被告陆文俊应承担的本判决第一、二项所确定的给付款项义务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告陆文俊追偿；
五、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告陆文俊、江霞、陈福昌、汤秀娣、常州市赛利汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千七百一十元（原告北京银达信融资担保有限责任公司已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告陆文俊、江霞、陈福昌、汤秀娣、常州市赛利汽车贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费五千元（原告北京银达信融资担保有限责任公司已预交），由陆文俊、江霞、陈福昌、汤秀娣、常州市赛利汽车贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员
李启忠
人民陪审员
韩玉海
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王崇华