wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3099号
原告霸州市王庄子乡联合板厂，地址霸州市王庄子乡王圪垯村，组织机构代码证L6474969-7。
经营者任维众，男，1969年9月30日，汉族，住霸州市，联系。
被告重庆信守建筑劳务有限公司，地址重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央2幢1单元8-4号。组织机构代码证79804866-X
法定代表人周上先，女，1954年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人蔡永恒，北京焱明律师事务所律师。
委托代理人张智伟，北京焱明律师事务所律师。
原告霸州市王庄子联合板厂与被告重庆信守建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员李建民适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告霸州市王庄子乡联合板厂负责人任维众、被告重庆信守建筑劳务有限公司委托代理人蔡永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告向原告购买建筑模板，欠款总计1529280元。2016年1月30日，被告给付原告1000000元，尚欠529280元未付。经多次催要，被告拒不给付。为此诉至法院要求被告给付模板款529280元，诉讼费用由被告承担。
被告重庆信守建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。原被告双方于2016年1月30日签订的建筑材料购销合同，合同正在履行中，双方并未结算，因此并未形成确定的债权债务，原告的请求没有事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、负责人任维众身份证复印件各一份。证明原告主体身份。
2、被告出具的付款计划一份。证明被告未按其承诺的付款计划实施。
被告对原告上述证据的质证意见为，对证据1，因为是复印件，不发表质证意见。对证据2，因为是复印件，真实性不认可，不符合证据的形式要件，不发表质证意见。
原告对被告质证意见补充说明，证据2的原件在我律师那，律师出差了，明天回来。我明天提交法庭。
在庭审过程中，被告向本院提交以下证据：
建筑材料购销合同复印件一份，证明双方自2016年1月30日签订的购销合同，双方并未对合同的履行进行结算。
原告对被告上述证据的质证意见为，我们有付款计划，该合同不能否认还款计划。还款计划第4条已经明确约定。与该合同没有关系。
根据庭审，结合原、被告的举证质证意见，本院对原、被告证据认定如下：原告证据1、为企业及个人相关基本信息，具有真实性，本院予以采信。原告证据2有被告的盖章，且于庭审次日向本院提供了原件，具有真实性，本院予以采信。被告证据有原被告双方的盖章，对其本身的真实性本院予以采信。
经审理查明，被告重庆信守建筑劳务有限公司于2015年采购霸州市王庄子联合板厂建筑模板，欠款总计1529280元，于2016年1月30日已支付原告货款100万元，货款余额总计529280元。因被告资金紧张，经双方协商，就货款余额达成付款计划：1、于2016年农历1月底前支付10万元-20万元；2、剩余款于2016年阳历4月底结清；3、如因重庆信守建筑劳务有限公司未按计划支付，霸州市王庄子联合板厂可停止供货，责任由重庆信守建筑劳务有限公司方承担，并且承担未按时支付货款的同期银行存款利率的4倍支付违约金；4、如未按约定履行第一条中的给付计划，霸州市王庄子联合板厂可以就全部剩余货款主张权利；5、如有纠纷向霸州市人民法院提起诉讼。被告至今未给付剩余货款529280元，原告遂诉来法院，要求被告给付模板款529280元。
本院认为，本案中被告向原告订购建筑模板，拖欠原告货款529280元，并就该拖欠货款达成付款计划，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据原告提交的证据，被告拖欠原告建筑模板款529280元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告抗辩主张原告的诉讼请求缺乏双方的购销合同、送货供货单据及结算凭证，原被告双方实际上是2016年1月30日签订的购销合同。本院认为，原被告双方于2016年1月30日签订的购销合同与被告向原告出具的付款计划并不矛盾，也无必然的联系，且被告就其抗辩主张未能提供充分证据予以支持，故对被告的抗辩主张本院不予支持，对原告要求被告给付模板款529280元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告重庆信守建筑劳务有限公司给付原告霸州市王庄子乡联合板厂模板款529280元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元由被告承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9092元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5262号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄国龙，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告黄国龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告黄国龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄国龙偿还信用卡欠款本金51，058.42元、利息2，974.70元、其他费用15，716.47元，共计69，749.59元（利息、费用等截止至2016年5月19日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄国龙承担本案诉讼费用。事实和理由：黄国龙于2014年6月23日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年5月19日，黄国龙尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计69，749.59元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将黄国龙诉至法院。
被告黄国龙未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。黄国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日黄国龙向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄国龙签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），黄国龙在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即黄国龙）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向黄国龙发放了卡号为62×××88的信用卡一张。2014年6月27日，黄国龙激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年5月19日始，黄国龙未再按约定还款。自2015年5月19日未再使用该卡进行消费。截止2016年5月19日，黄国龙尚欠透支消费款本金51，058.42元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息2，974.70元、其他费用等15，716.47元。
本院认为，黄国龙在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与黄国龙之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄国龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张黄国龙偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告黄国龙应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51，058.42元；
二、被告黄国龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息2，974.70元；
三、被告黄国龙于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，544元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，584元，由被告黄国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5185号
原告：王宝丰，男，汉族，1984年9月25日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：李杰、李中华，河南长庚律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**号**层***号****号****号****号。
负责人：马超，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
本院审理原告王宝丰诉被告华海财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序独任审理。原告王宝丰于2018年8月20日向本院提出撤回对被告华海财产保险股份有限公司河南分公司起诉的申请。
本院认为，原告王宝丰提出撤回对被告华海财产保险股份有限公司河南分公司起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王宝丰撤回对被告华海财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
诉讼费25元，由原告王宝丰承担。
审判员 杨 琳
二〇一八年八月二十日
书记员 王振东
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1736号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，职务该社理事长。
被告：孙长友，住所地东辽县。
被告：陈国金，住所地东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告孙长友、陈国金借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘懿适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住址，以便人民法院向被告送达诉讼法律文书。本案原告起诉时提供的被告陈国金地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告陈国金的准确住址，本院无法向被告陈国金送达诉讼法律文书，致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费180元，退还给原告东辽县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一六年十一月三十日
书记员 逄宗健
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审92号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区洪忠大众洗浴，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）E00106号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区洪忠大众洗浴下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区洪忠大众洗浴使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）E00106号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘佳文
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2382号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
地址：正阳县真阳镇西大街东段3号。
法定代表人：郭广顺，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。
被告：赵行高，男，1969年5月1日出生，汉族，住正阳县。
被告：张子红，女，1972年11月17日出生，汉族，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告赵行高、张子红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告赵行高、张子红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵行高立即偿还借款本金10万元及利息、罚息；2、判令被告赵行高、张子红用其共同抵押的房产承担抵押担保责任。事实和理由：被告赵行高于2013年12月17日以购烟酒、食品、食用油为由向原告申请农村个人生产经营贷款25万元。2014年1月14日与原告签订农户贷款借款合同，期限一年，额度有效期三年，额度有效期内可循环使用，用赵行高及共有人张子红的房产证号00××84的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。合同约定还款方式为按季结息，到期还本，还款日为每期末月的20日，执行年利率8.56%，逾期利率12.84%。合同签订后，原告向赵行高发放借款25万元。2015年4月24日赵行高二次循环贷款本金20万元，到期日2016年4月23日。赵行高将利率偿还至2016年3月20日，2016年5月9日偿还本金10万元。剩余借款本金10万元及2016年3月20日以后的利息，经原告追要，被告拒不偿还。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未对证据进行质证，本院对原告提交的证据存卷佐证。对原告主张的事实予以认定
本院认为：原告与被告赵行高签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务，原告要求被告偿还逾期借款本金、利息及罚息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告赵行高、张子红用其共同抵押的房产承担抵押担保责任。原告主张担保权利在担保期间之内，被告赵行高、张子红应以其共同抵押担保的房产承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告赵行高于本判决生效后三日内，偿还中国农业银行股份有限公司正阳县支行借款10万元及利息、罚息（利息、罚息自2016年3月21日起按约定利率计算至还清借款之日止）。
二、逾期以被告赵行高、张子红抵押的00××84号房产证登记的房产清偿该债务。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴 玲
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执553号
申请人余新春，男，汉族，1970年2月6日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
余新春申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人余新春向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14518号
申请执行人刘帅，男，汉族，1985年9月19日出生，户籍地址河南省延津县。
被执行人深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码69251192-7。
法定代表人黄友明。
申请执行人刘帅与被执行人深圳市民联商贸有限公司劳动争议案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1591号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市民联商贸有限公司已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2016）粤03破4号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。现申请执行人已申报债权并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中被执行人深圳市民联商贸有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。申请执行人已向破产管理人申报债权并同意终结本次执行程序，本案可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 何孝剑
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初529号
原告刘俊梅，女，1979年10月16日生，汉族，柳林县人。
被告高永军，男，1980年7月9日生，汉族，柳林县人。
原告刘俊梅与被告高永军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊梅到庭参加了诉讼，被告高永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊梅向本院提起诉讼请求,请求判令：1、被告偿还原告借款人民币3.5万元，并从2011年6月15日起至实际还清款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、案件受理费由被告承担。原告当庭放弃关于利息的请求。事实和理由:2011年6月15日，被告以资金周转紧张为由向原告借款5万元整，并承诺数日后归还，同时立下借据。借款后经原告多次向被告催要，被告偿还了原告借款本金1.5万元，之后被告一直以各种理由进行拖延，至今未清偿欠原告的剩余借款。
被告高永军既未答辩亦未向法庭提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告经本院合法传唤无正当理由，未答辩亦未到庭质证，本院认为，被告之行为，应视为其自愿放弃质证辩论等权利。关于原告提供的证据，来源形式合法，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年6月15日，被告高永军以资金周转紧张为由向原告刘俊梅借款5万元。借款后，经原告多次催要，被告高永军分多次共计偿还原告借款1.5万元，剩余借款3.5万元至今分文未还。
本院认为，原被告之间借款事实清楚，有借条予以证明，故原告要求被告偿还借款3.5万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告高永军偿还原告刘俊梅借款3.5万元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告高永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李彩霞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4491号
申请执行人:平湖市兴隆钢结构安装有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市曹桥街道九场线石龙段５８号。
法定代表人张龙根。
被执行人:青年汽车集团有限公司，住所地浙江省金华市工业园区Ｍ－０９地块。
法定代表人庞青年。
申请执行人平湖市兴隆钢结构安装有限公司与被执行人青年汽车集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初6228号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月20日立案执行。
本案执行标的为3468000元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4491号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2623号
原告杨保会，男，1974年10月5日出生，汉族，住西平县。
委托代理人栗俊华，河南博建律师事务所律师。
被告西平县专探中心学校，统一社会信用代码1241282475837499T。
住所地西平县专探乡专探街东段。
法定代表人代文辉。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
原告杨保会与被告西平县专探中心学校合同纠纷一案，原告杨保会于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨保会及其委托代理人栗俊华、被告西平县专探中心学校委托代理人张士林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保会诉称，2009年6月被告专探中心学校与杨保会所在的西平县腾达建筑有限公司签订了专探中心学校临街商住楼施工协议，2009年12月底原告按质按量完成了施工内容，期间工程又加固了地基基础，又做了附助工程。截止到2016年12月底，仅基础工程变更和下水道工程一项欠78000元，（其他工程款待中心校核对后计算）。原告自2010年入住该楼住宿，营业、办公至今。沿街门面工程未结束即已全部售罄。原告多次催要所剩工程款，被告以没有资金为由不给结清所欠工程款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求依法判令：1、被告专探中心学校支付综合楼基础变更和楼后下水道工程所欠78000元；2、被告支付逾期利息暂计50000元（2010年1月后至判决之日利息按上述标准月息0.8%计算）共计128000元；3、诉讼费由被告承担；4、保留追诉其他钱款的权利。
被告西平县专探中心学校辩称，1、该变更工程78000元被告已经支付原告；2、原告就该综合楼基础变更和楼后下水道工程78000元，从来没有向被告主张过权利；3、原告要求逾期利息没有事实依据和法律依据，本案原告明知道78000元已经支付情况下仍然进行诉讼，我们认为存在权利滥用情况我们认为诉讼费用应该原告来承担；4、综合楼的建筑工程承包主体是西平县腾达建筑有限公司，履行合同的主体也是西平县腾达建筑有限公司，我们认为原告作为个人与被告不存在合同关系，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年6月被告专探中心学校与西平县腾达建筑有限公司签订了专探中心学校临街商住楼施工协议，杨保会代表公司签名并负责施工，在施工过程中双方又增加了综合楼基础变更和楼后下水道工程共计款项78000元；庭审中被告提供证据已经给付原告工程款共计80000元；原、被告双方均认可商住楼总工程款与增加的综合楼基础变更和楼后下水道工程款是合在一起支付给原告的，双方没有单独核算。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、收条、领条、证人证言等证据存卷为证。
本院认为，原告杨保会与被告西平县专探中心学校之间的商住楼工程款和综合楼基础变更、楼后下水道工程款是合在一起进行支付的，未单独结算，因商住楼工程款不明确且原告未主张该项权利，法庭无法核算出被告应支付给原告的总数额，也无法核算出综合楼基础变更和楼后下水道工程现拖欠原告工程款的具体数额。原告杨保会在未能与被告西平县专探中心学校进行结算的情况下，主张西平县专探中心学校支付综合楼基础变更和楼后下水道工程所欠78000元，无确实充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨保会对西平县专探中心学校的诉讼请求。
案件受理费2860元，由原告杨保会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 谢廷选
审 判 员 苑林林
人民陪审员 焦付耀
二〇一八年一月十五日
书 记 员 董莹莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执9-3号
申请执行人：王某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：许某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）庐江民一初字第1336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初635号
原告：蒋心春，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：郓城华晶玻璃制品有限公司。住所地：郓城县工业园区。统一社会信用代码：371725200004889。
法定代表人：王建君，执行董事兼总经理。
原告蒋心春与被告郓城华晶玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒋心春的委托诉讼代理人侯翠翠到庭参加诉讼，被告郓城华晶玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒋心春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬7700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郓城华晶玻璃制品有限公司打工，被告共拖欠原告工资7700元。后经多次催要，被告未支付。经郓城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，不予受理，故向法院提起诉讼。
被告郓城华晶玻璃制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据企业信息一份、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份及工资单一份，证明被告拖欠原告工资7700元，被告未到庭进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在郓城华晶玻璃制品有限公司打工，被告拖欠原告工资7700元。被告郓城华晶玻璃制品有限公司的企业信息状态为在营企业。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证明被告存在拖欠原告劳动报酬的事实，故被告尚欠原告劳动报酬7700元，被告应予以支付。
综上所述，原告为被告的生产经营付出劳动应得到报酬，被告欠原告7700元工资，被告应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城华晶玻璃制品有限公司于判决生效后十日内支付原告蒋心春工资款7700元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由郓城华晶玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁尔怀
二〇一八年四月十八日
书记员 马英豪
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1869号
原告：赵文玉，女，1990年7月1出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：钟秀珍，女，1950年8月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系原告外婆。
委托诉讼代理人：何少钦，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被告：刘佩，女，1989年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，住株洲市石峰区。
原告赵文玉诉被告刘佩租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文玉委托诉讼代理人钟秀珍、何少钦、被告刘佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告商铺转让费30000元、水电押金5000元共计35000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中增加诉请，原告于2017年10月24日放弃要求被告返还门面水电押金5000元的诉讼请求。事实与理由：2015年9月5日，被告和汤姿敏与郭倩签订门面租赁合同，承租位于株洲市芦淞区建设路铁路技校公寓楼2号门面，面积17.9㎡，租期一年至2016年9月6日。租赁合同期满后，汤姿敏退出，被告便邀原告与被告继续承租门面（实为原告单独经营），并于2016年9月1日与郭倩签订《门面租赁合同》，租期一年至2017年9月1日。租赁合同约定月租金3280元，一季度交一次，合同约定：“甲方保证在租赁期间不因个人原因（个人债务、产权家庭纠纷）给乙方经营带来影响，如造成的损失由甲方承担，包括叁万元转让费、水电押金伍仟元整。”合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付转让费及水电押金共计35000元，被告未支付给郭倩，而冲抵向郭倩交纳的门面转让费及水电押金，原告共计向郭倩交纳9月至12月的房租。2016年10月10日，房屋所有权人湖南铁路科技职业技术学院发出通知，要求建设路各铺面承租商务必于2016年12月31日前搬迁完毕。2017年4月7日，株洲市湘江风光带建设开发有限公司发出“公司定于2017年4月25日砌筑施工围墙，请尽快搬离”的通知。原告经营的商铺自2016年12月31日起关门已达7个月，多次找被告返还门面转让费及水电押金无果。租赁合同虽是原告与郭倩签订及交纳租金给郭倩，但转让费及水电押金是交给被告。被告与郭倩签订的合同已经履行完毕，被告交纳的转让费与押金是否可以退回与原告无关，被告不予返还收取原告的转让费及水电押金35000元无事实及法律依据。
被告刘佩辩称，签订门面租赁合同是原、被告的名字，但原告可以去找郭倩要求返还转让费及水电押金，被告经营期间的转让费和水电押金已支付给郭倩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：银行转账详单，被告租赁门面时支付郭倩转让费及押金是事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月5日，被告和汤姿敏（乙方）与郭倩（甲方）签订《门面租赁合同》，转租由郭倩承租的，属于湖南铁路科技职业技术学院所有，位于株洲市芦淞区建设路铁路技校公寓楼2号门面，租期为2015年9月6日至2016年9月6日，租金3280元/月，并向郭倩交纳门面转让费30000元及水电押金5000元，合同第三条约定乙方拥有转让权，转让费归乙方所有，甲方向房屋使用人收取租金，租赁期间内汤姿敏退出门面经营，被告独自经营租赁门面。门面租赁期限即将届满，原告与被告达成转让门面的口头协议，约定由原告租赁门面并支付被告转让费30000元及水电押金5000元（已在签订租赁合同前后通过微信及银行转账的方式支付）。2016年9月1日，原、被告（乙方）与郭倩（甲方）签订《门面租赁合同》，继续转租郭倩承租的门面，实为原告自己独自经营，租期为2016年9月1日至2017年9月1日，租金3280元/月。2016年10月10日，湖南铁路科技职业技术学院后勤服务总公司向建设路各铺面承租商发出通知，内容为“根据市政府安排，学院异地重建，建设路校区移交政府相关部门进入拆迁征地阶段，承租商于2016年12月31日前搬迁完毕。”。2017年4月7日，株洲市湘江风光带建设开发有限公司再次发出通知，要求门面租户尽快搬离，以配合工程顺利施工。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应当返还门面转让费30000元给原告。
根据原、被告双方的口头协议约定，原告已向被告支付转让费30000元，被告也通过与原告一起与郭倩签订转租合同的方式交付将门面转让给原告，由原告支付租金给郭倩。原告诉请被告返还门面转让费，根据原、被告庭审中提交的证据及陈述，双方未对转让费的性质及内容作出约定，视为没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第七条规定“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。”，转让费可以看作是商业领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守。只要不存在欺诈、胁迫等情形，在当事人之间自愿产生的转让费应当予以认可，如系双方真实意思表示，一般应认定合法有效。现原告因门面纳入政府征地拆迁范围，导致不能按照约定期限经营租赁门面，造成转让费损失。原告停止经营并非原、被告双方自身原因，但原告确因门面拆迁造成转让费损失，在双方均无过错的情况下，结合原告仅经营门面一个月便被通知门面将被拆迁的实际，根据公平原则，转让费损失由原、被告双方分担，并由被告对原告进行补偿。具体补偿数额，根据原告实际经营门面的时间，结合门面所有人湖南铁路科技职业技术学院通知要求门面租户于2016年12月31日前搬迁完毕以及株洲市湘江风光带建设开发有限公司于2017年4月7日再次发出通知要求门面租户尽快搬离的实际，酌情由被告补偿原告门面转让费损失8000元。本院审理中，原告表示放弃要求被告返还门面水电押金5000元的诉讼请求，与法无悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘佩于本判决生效之日起十日内补偿原告赵文玉门面转让费损失8000元；
二、驳回原告刘佩的其他诉讼请求。
本案案件受理费675元，减半收取计338元，由原告赵文玉承担238元，被告刘佩承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 李雁冰
二〇一七年十月二十七日
书记员 夏晓宇
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1869号原告：赵文玉，女，1990年7月1出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，1950年8月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系原告外婆。委托诉讼代理人：何少钦，株洲市南天法律服务所法律工作者。被告：刘佩，女，1989年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区，住株洲市石峰区。原告赵文玉诉被告刘佩租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文玉委托诉讼代理人钟秀珍、何少钦、被告刘佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告商铺转让费30000元、水电押金5000元共计35000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中增加诉请，原告于2017年10月24日放弃要求被告返还门面水电押金5000元的诉讼请求。事实与理由：2015年9月5日，被告和汤姿敏与郭倩签订门面租赁合同，承租位于株洲市芦淞区建设路铁路技校公寓楼2号门面，面积17.9㎡，租期一年至2016年9月6日。租赁合同期满后，汤姿敏退出，被告便邀原告与被告继续承租门面（实为原告单独经营），并于2016年9月1日与郭倩签订《门面租赁合同》，租期一年至2017年9月1日。租赁合同约定月租金3280元，一季度交一次，合同约定：“甲方保证在租赁期间不因个人原因（个人债务、产权家庭纠纷）给乙方经营带来影响，如造成的损失由甲方承担，包括叁万元转让费、水电押金伍仟元整。”合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付转让费及水电押金共计35000元，被告未支付给郭倩，而冲抵向郭倩交纳的门面转让费及水电押金，原告共计向郭倩交纳9月至12月的房租。2016年10月10日，房屋所有权人湖南铁路科技职业技术学院发出通知，要求建设路各铺面承租商务必于2016年12月31日前搬迁完毕。2017年4月7日，株洲市湘江风光带建设开发有限公司发出“公司定于2017年4月25日砌筑施工围墙，请尽快搬离”的通知。原告经营的商铺自2016年12月31日起关门已达7个月，多次找被告返还门面转让费及水电押金无果。租赁合同虽是原告与郭倩签订及交纳租金给郭倩，但转让费及水电押金是交给被告。被告与郭倩签订的合同已经履行完毕，被告交纳的转让费与押金是否可以退回与原告无关，被告不予返还收取原告的转让费及水电押金35000元无事实及法律依据。被告刘佩辩称，签订门面租赁合同是原、被告的名字，但原告可以去找郭倩要求返还转让费及水电押金，被告经营期间的转让费和水电押金已支付给郭倩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：银行转账详单，被告租赁门面时支付郭倩转让费及押金是事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，被告和汤姿敏（乙方）与郭倩（甲方）签订《门面租赁合同》，转租由郭倩承租的，属于湖南铁路科技职业技术学院所有，位于株洲市芦淞区建设路铁路技校公寓楼2号门面，租期为2015年9月6日至2016年9月6日，租金3280元/月，并向郭倩交纳门面转让费30000元及水电押金5000元，合同第三条约定乙方拥有转让权，转让费归乙方所有，甲方向房屋使用人收取租金，租赁期间内汤姿敏退出门面经营，被告独自经营租赁门面。门面租赁期限即将届满，原告与被告达成转让门面的口头协议，约定由原告租赁门面并支付被告转让费30000元及水电押金5000元（已在签订租赁合同前后通过微信及银行转账的方式支付）。2016年9月1日，原、被告（乙方）与郭倩（甲方）签订《门面租赁合同》，继续转租郭倩承租的门面，实为原告自己独自经营，租期为2016年9月1日至2017年9月1日，租金3280元/月。2016年10月10日，湖南铁路科技职业技术学院后勤服务总公司向建设路各铺面承租商发出通知，内容为“根据市政府安排，学院异地重建，建设路校区移交政府相关部门进入拆迁征地阶段，承租商于2016年12月31日前搬迁完毕。”。2017年4月7日，株洲市湘江风光带建设开发有限公司再次发出通知，要求门面租户尽快搬离，以配合工程顺利施工。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应当返还门面转让费30000元给原告。根据原、被告双方的口头协议约定，原告已向被告支付转让费30000元，被告也通过与原告一起与郭倩签订转租合同的方式交付将门面转让给原告，由原告支付租金给郭倩。原告诉请被告返还门面转让费，根据原、被告庭审中提交的证据及陈述，双方未对转让费的性质及内容作出约定，视为没有约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第七条规定“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。”，转让费可以看作是商业领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守。只要不存在欺诈、胁迫等情形，在当事人之间自愿产生的转让费应当予以认可，如系双方真实意思表示，一般应认定合法有效。现原告因门面纳入政府征地拆迁范围，导致不能按照约定期限经营租赁门面，造成转让费损失。原告停止经营并非原、被告双方自身原因，但原告确因门面拆迁造成转让费损失，在双方均无过错的情况下，结合原告仅经营门面一个月便被通知门面将被拆迁的实际，根据公平原则，转让费损失由原、被告双方分担，并由被告对原告进行补偿。具体补偿数额，根据原告实际经营门面的时间，结合门面所有人湖南铁路科技职业技术学院通知要求门面租户于2016年12月31日前搬迁完毕以及株洲市湘江风光带建设开发有限公司于2017年4月7日再次发出通知要求门面租户尽快搬离的实际，酌情由被告补偿原告门面转让费损失8000元。本院审理中，原告表示放弃要求被告返还门面水电押金5000元的诉讼请求，与法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘佩于本判决生效之日起十日内补偿原告赵文玉门面转让费损失8000元；二、驳回原告刘佩的其他诉讼请求。本案案件受理费675元，减半收取计338元，由原告赵文玉承担238元，被告刘佩承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  李雁冰二〇一七年十月二十七日书记员  夏晓宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2082号
罪犯郭虎东，男，汉族，1988年7月25日出生，陕西省米脂县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年12月13日作出（2006）新刑一终字第304号刑事附带民事判决，认定郭虎东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失174379元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年、2013年二次裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2026年12月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯郭虎东的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯郭虎东在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子、并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯郭虎东在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年9月、2014年4月、10月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭虎东在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭虎东予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1444号
原告：解振海，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
被告：梁允华，男，1974年3年30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告解振海与被告梁允华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解振海的委托诉讼代理人厉磊到庭参加诉讼，被告梁允华经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
解振海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及按月息2%从借款日起计算的利息。事实和理由：被告梁允华因资金周转需要，先后两次与原告签订了借款合同并办理了抵押登记，共向原告借款200000元。经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。
案经送达，被告梁允华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告梁允华与原告签订借款合同约定：借款金额10万元，借款期限自2016年10月14日至2016年12月13日止，借款逾期不还的部分，按每天5‰计收违约金，直到全部本息还清为止，但合同上未填写利息。同日，被告为原告出具10万元的收到条一份，2016年10月19日，双方对该10万元借款以被告名下的不动产办理了抵押登记。
2016年11月17日，原、被告再次签订借款合同一份，约定：借款金额10万元，借款利率为月息2.5%，综合服务费2.5%，借款期限自2016年11月17日至2017年5月16日止。2017年3月7日，双方再次以同一栋不动产办理了抵押登记。依照原告的主张和提供的转账明细，原告于2016年11月17日支付被告52500元，于2017年1月1日支付被告47500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方签订的借款合同，明确记载了借款人、借款日期、借款数额，借款利率是被告真实意思表示，本院予以确认。根据两份借款合同的记载、收到条、抵押登记证明，结合原告陈述，可以认定被告向原告借款200000元的事实。第一笔借款10万元按照合同没有填写利息，逾期违约金自到期后2016年12月14日起，按月息2%予以支持；对后一笔借款的利息，因分两次转账交付，从到账次日按月息2%予以支持，对超过月息2%的利息和违约金均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁允华于本判决生效后十日内给付原告解振海借款本金20万元。
二、被告梁允华于本判决生效后十日内给付原告解振海借款利息（第一笔借款逾期利息以100000元为基数自2016年12月14日起按月利率2%计算至判决应付款之日止；第二笔借款利息以52500元为基数按月利率2%自2016年10月18日计算至判决应付款之日止；另外一笔以47500元为基数自2017年1月2日计算至判决应付款之日止）。
三、驳回原告解振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁允华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 任 杰
二〇一八年六月八日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初640号
原告：张克峰，男，1973年10月17日生，汉族。
被告：岳晓飞，男，1978年10月18日生，汉族。
被告：宋晓楠，女，1993年1月3日生，汉族。
被告：彭水现，男，1971年1月24日生，汉族。
本院在审理原告张克峰诉被告岳晓飞、宋晓楠、彭水现民间借贷纠纷一案中，原告张克峰于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法将被告宋晓楠所有的车牌号为豫K×××××路虎牌小型轿车一辆予以诉讼保全。并提供张弛所有的座落在襄城县清华源小区的第4幢2�元18-19层1804号房产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，并提供了担保。依照规定，担保人的担保房产也应同时予以查封。为了切实保护当事人的合法权益，有利于生效裁判文书的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规，裁定如下：
一、将被告宋晓楠所有的车牌号为豫K×××××L路虎牌小型轿车一辆予以查封。查对期间仍由被告宋晓楠管理使用，但不准许进行毁损、变卖、抵押、赠予等处分权利。
二、将张克锋提供担保的张弛所有的座落在襄城县清华源小区的第4幢2单元18-19层1804号房产予以查封。查封期间仍由张弛管理使用。
三、本裁定的查封期限为二年，需要续行查封的，应当自�封期间届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书自先在保全裁定解除或失效之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一六年三月三日
书 记 员 许 峰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行赔初37号
原告王景素，女，1971年11月28日出生。
被告北京市公安局东城分局东华门派出所，住所地北京市东城区锡拉胡同8号。
负责人许永棋，所长。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
原告王景素因认为被告北京市公安局东城分局东华门派出所（以下简称东华门派出所）不履行保护公民财产权职责，向本院提起行政诉讼后附带提起行政赔偿诉讼。本院于2016年6月28日立案后，于法定期限内向被告东华门派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王景素诉称，由于被告东华门派出所的不作为、违法作为和渎职行为，导致本来有录像也可以破案的案子故意不破，导致原告不得不再购买手机，花费1098元，导致原告与被告民警交涉而多次发生的不愉快，原告被辱骂而愤慨的精神损失7500元，导致原告不得不花费大量时间和精力打官司而浪费的工作所得，即按2015年北京市平均工资标准7086元计，共4个月，因原告过往工资均在市平均工资的5倍，因此应当按照5倍工资计算，共计141720元。综上，现对（2016）京0101行初341号原告诉被告东华门派出所不履行保护公民财产权职责一案附带提出行政赔偿，要求判决被告赔偿原告补办手机费1098元，精神损失费7500元，工资损失141720元，共计150318元。
本院认为,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定:“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案是与（2016）京0101行初341号行政诉讼案件附带提起的赔偿诉讼，在上述行政诉讼案件中，原告王景素的起诉因不符合法定的起诉条件，本院已裁定驳回其起诉。因此，对原告王景素附带提起的行政赔偿诉讼，本院亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王景素的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨建军
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1807号
原告:闵婷，女，1993年3月2日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：付加梅，合肥市法律援助中心指派安徽杰创律师事务所律师。
被告:安徽永科重卡车桥制造有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇江淮工业园区，组织机构代码75682734-X。
法定代表人:沈永春，经理。
原告闵婷与被告安徽永科重卡车桥制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告闵婷的委托代理人付加梅到庭参加了诉讼，被告安徽永科重卡车桥制造有限公司经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵婷诉称：原告于2015年3月31日到被告处工作至2015年7月31日，被告仅支付3500元工资，其余工资至今未付，且未为原告办理社会保险。此后原告多次找被告追讨工资，被告以各种理由推诿。为此诉至法院要求判令被告支付拖欠工资4900元，支付经济补偿金1050元，补缴自2015年3月至2015年7月期间的各项社会保险。
安徽永科重卡车桥制造有限公司缺席庭审，在答辩期间未提供书面答辩意见，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：闵婷于2015年3月17日入职与安徽永科重卡车桥制造有限公司担任财务部出纳会计并打卡上班，两个月实习工资按2000元/月计算，此后按2200元/月计算。原告提交的打卡记录载明原告至2015年7月21日后便未上班。原告自述在被告单位期间单位仅发放工资3500元，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2016年4月1日，因拖欠工资等原告至长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月6日以被申请单位“不在正常经营生产状态为由”作出《案件不予受理通知书》。后闵婷诉至本院。
以上事实有原告提交的考勤表、工资表，《案件不予受理通知书》及原告当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时、足额支付劳动报酬。因工资支付发生劳动争议，用人单位负有举证责任。原告闵婷自2015年3月入职被告安徽永科重卡车桥制造有限公司并自17日起打卡上班，双方建立劳动关系。原告自述其7月离职，双方劳动关系可自此解除。现被告未向法庭举证证实支付原告工资书面记录，结合原告考勤记录和被告单位法定代表人出具的工资表，故原告主张欠付工资4900元并不超出双方各自的约定，对该诉请予以支持。由于被告拖欠工资迫使原告单方解约，应依法支付经济补偿金。原告在被告单位任职尚不足6个月，经济补偿金可按半个月计算，原告主张按1050元计算经济补偿金不超出应予赔付的金额，该主张本院予以支持。被告在双方劳动关系存续期间未为原告办理各项社保，因此原告主张补缴任职期间社保符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《安徽省工资支付规定》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽永科重卡车桥制造有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告闵婷欠付工资4900元、经济补偿金1050元；
二、被告安徽永科重卡车桥制造有限公司自本判决生效之日起30日内向长丰县社会保险服务中心为原告闵婷补缴自2015年3月至2015年7月的社会保险，具体数额由经办机构核定，闵婷个人应承担的部分同期缴纳。
案件受理费10元减半按5元收取，由被告安徽永科重卡车桥制造有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周邦朝
二〇一六年六月二十一日
书记员 焦修萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《安徽省工资支付规定》
第三十六条因工资支付发生劳动争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁机构可以按劳动者提供的工资数额及有关证据作出认定。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……
第四十六条下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《社会保险费征缴暂行条例》第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。
第十条缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位不按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的百分之一百一十确定应缴数额；没有上月缴费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险费后，由社会保险经办机构按照规定结算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5348号
原告：杨功检，男，1961年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：白小燕，女，1964年7月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告杨功检为与被告白小燕买卖合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告白小燕支付原告货款22300元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。被告白小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告存在业务往来关系，被告白小燕向原告杨功检购买皮货。2010年2月12日双方经结算，被告欠原告货款22300元，同日被告以“晓燕”名义在欠条上签名确认。后被告至今未支付货款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明：原告的雇员朱明助、危花香均确认“晓燕”即被告白小燕。
本院认为：买卖合同关系中的买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告白小燕向原告杨功检购买皮货，尚欠货款22300元的事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定付款期限，被告经起诉仍未付款确给原告造成损失，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白小燕于本判决生效之日起十日内支付原告杨功检货款22300元及利息（利息自2017年4月24日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，公告费650元，均由被告白小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 黄春桃
二〇一七年九月十九日
代书 记员 张 惠
?PAGE?３?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5348号原告：杨功检，男，1961年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：白小燕，女，1964年7月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告杨功检为与被告白小燕买卖合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告白小燕支付原告货款22300元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。被告白小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告存在业务往来关系，被告白小燕向原告杨功检购买皮货。2010年2月12日双方经结算，被告欠原告货款22300元，同日被告以“晓燕”名义在欠条上签名确认。后被告至今未支付货款，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明：原告的雇员朱明助、危花香均确认“晓燕”即被告白小燕。本院认为：买卖合同关系中的买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告白小燕向原告杨功检购买皮货，尚欠货款22300元的事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定付款期限，被告经起诉仍未付款确给原告造成损失，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白小燕于本判决生效之日起十日内支付原告杨功检货款22300元及利息（利息自2017年4月24日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，公告费650元，均由被告白小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐迪羽人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  黄春桃二〇一七年九月十九日代书 记员  张 惠??３?
古交市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）晋0181民初1119号
原告：李安平，男，1964年4月18日出生，汉族，娄古交市村民。
被告：古交市西曲街道办办事处港立村民委员会，住所地港立村。
法定代表人张二根，主任。
原告李安平与被告古交市西曲街道办办事处港立村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年11月20日，原告李安平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李安平撤诉处理。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 苏月清
人民陪审员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张永亮
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1777号
原告扶余市新源镇团山村村民委员会。
法定代表人邱彦龙，系�主任。
被告刘长富。
原告扶余市新源镇团山村村民委员会诉被告刘长富农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶余市新源镇团山村村民委员会的法定代表人邱彦龙到庭参加诉讼，被告刘长富经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，中铁二十二局因修松陶铁路，于2010年9月17日和原告村签订了临时用地协议书，此地由中铁二十二局用于制梁场。后原告和被告等21户农民又签订了松陶铁路项目征地合同书，合同约定被告被征用的土地0.767垧到2027年12月31日第二轮土地承包结束，2027年12月31日之前该土地归原告经营管理。2016年4月25日，被告未经原告同意和他人共同私自强行耕种了原告村机动地0.767垧。原告村知道后要求被告归还强占的机动地，但被告目无法律，不讲�，仍然坚持强种原告村的机动地，也不交承包费，此纠纷经镇里和开发区公安局、镇司法所处理未果。原告的合法权益受到了侵害，原告要求被告停止侵害，因强占强种造成的一切损失由被告自行承担，被告如果承包此地块0.767垧，以村三委和村民代表大会研究的最低价3000元为准。现原告诉至法院，要求被告马上返还强占原告村的机动地0.767垧，并承担案件受理费。
原告为证实其主张向法庭提供了临时用地协议书一份、松陶铁路项目征地合同书一份、松原市人民政府文件二份、国土资源部文件一份。
被告未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明，2010年9月1日，中铁二十二局集团第二工程有限公司松陶铁路项目经理部与原告签订了“临时用地协议书”一份,双方约定了临时用地的具体位置，并约定此处土地为临时用地，土地赔偿按照临时性征用赔偿，使用期限自2010年9月1日至2015年9月1日，补偿标准为征地费用1.32元/㎡×15+青苗补偿费1.32元/㎡×1，合同签订后一周内支付，原告负责与承包地的村民协调。以上占地范围内包括被告家庭在第二轮土地承包时分得的承包田0.767垧。2013年5月7日，在被告对以上“临时用地协议书”内容不知情的情况下，与原告签订了”松陶铁路项目征地合同书”一份，该合同内容为松陶铁路工程项目建设工程需征用被告土地0.767垧，征地期限到2027年12月31日第二轮土地承包结束，补偿标准同上，被告家庭分得的0.767垧土地共补偿151866元。合同签订后，被告听说原告与中铁二十二局签订的协议是临时用地，期限较短，就开始找原告协商此事，一直未能解决。2015年原告与中铁二十二局的临时用地协议到期后，被告将自家分得的0.767垧土地复垦，并于2016年4月份耕种，原告以该地为村机动地为由要求被告返还土地，或向原告交纳承包费，被告拒绝，双方引发争议，故而成讼。
上述事实，有原告及同类案件的其他当事人当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。在第二轮土地承包期内，被告家庭依法分得的土地被临时占用，理应获得补偿，临时占地不同于国家征地，并非永久性的占用，也没有改变土地农民所有的性质，占地补偿费应该全部归承包户所有。原告对被占地的农户隐瞒占地期限，欺骗被告占地单位需占地至2027年(合同上已写明)的合同内容与实际不符，亦没有关于原告要收回被告承包地变为机动地的约定，该合同没有实际意义，应以占地单位与原告签订的“临时用地协议书”为准。现“临时用地协议书”已履行完毕，占地单位已实际撤出被占用的土地，第二轮土地承包期限未到，被告对该地仍享有经营权。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第五十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一款第(二)项、第二十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙婷婷
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0702民初1097号 原告张家口市蓝鲸大厦餐饮娱乐有限公司，住所地张家口市桥东胜利南路2号。 法定代表人，张文瑞，董事长。 被告张家口中储物流有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路30号14号楼16号底商 被告闫贵海，男，1964年2月27日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。 被告肖万胜，男，1968年6月18曰出生，张家口市桥东区。 本院在审理原告张家口市蓝鲸大厦餐饮娱乐有限公司与被告张家口中储物流有限公司、闫贵海、肖万胜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告闫贵海、肖万胜在河北蓝鲸投资有限公司所有的股权，并向本院提供了担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告闫贵海、肖万胜在河北蓝鲸投资有限公司的股权。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李守和 二〇一六年八月二十五日 书记员  胡文静
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1324号
申请执�人郑海春，男，1951年2月25日出生，住福建省福州市台江区。
申请执行人林善妹，女，1955年2月11日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人王国华，男，1976年11月26日出生，住福建省闽侯县。
被执行人林月凤，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人郑海春、林善妹与被执行人王国华、林月凤民间借贷纠纷一案，执行标的1977400元及利息。依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初574号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，本院依法于2016年10月31日将被执行人王国华、林月凤纳入失信被执行人名单库中，并通过司法查控系统查询，未发现被执行人王�华、林月凤有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行的财产。向申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落而表示同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1324号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 陈炜
执行员 林翔
二〇一六年十二月六日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第00199号
申请执行人InterDigitalCommunicationsInc.（国际数字通信股份有限公司）（以下简称国际数字通信公司），住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州的普鲁士王地区。
法定代表人艾伦*A*普罗蒂斯，副总裁。
被执行人京信世纪（北京）控股有限公司（以下简称京信世纪公司），住所地中华人民共和国北京经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼9层B区。
法定代表人王中宝，董事长。
本院依据已经发生法律效力的美国仲裁协会之国际争议解决中心No50117T0067811号仲裁裁决及补充裁决、北京市第一中级人民法院（2013）一中民特字第8392号民事裁定，于2014年1月27日向被执行人京信世纪公司发出执行通知，责令被执行人京信世纪公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人京信世纪公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《承认和执行外国仲裁裁决公约》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及第二百八十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人京信世纪公司的银行存款三百九十九万一千二百七十三元点一三美元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、被执行人京信世纪公司应当立即停止以任何方式使用申请执行人国际数字通信公司的被许可软件和被许可技术。
三、被执行人京信世纪公司应当立即向申请执行人国际数字通信公司归还所有申请执行人国际数字通信公司根据《技术许可协议》向被执行人京信世纪公司提供的硬件。
四、被执行人京信世纪公司应当立即销毁被执行人京信世纪公司占有的所有申请执行人国际数字通信公司的保密信息，包括文件和源代码。
五、被执行人京信世纪公司于美国仲裁协会之国际争议解决中心No50117T0067811号仲裁裁决及补充裁决做出后的5个工作日内向申请执行人国际数字通信公司提供书面证明，确认被执行人京信世纪公司已经遵守上述生效裁决第九项（a）、（b）、（c）的要求。
六、冻结、划拨被执行人京信世纪（北京）控股有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人京信世纪（北京）控股有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫 鸿
执行员 马鸿雁
二〇一四年一月二十八日
书记员 翁 婷
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执字第00199号申请执行人InterDigitalCommunicationsInc.（国际数字通信股份有限公司）（以下简称国际数字通信公司），住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州的普鲁士王地区。法定代表人艾伦·A·普罗蒂斯，副总裁。被执行人京信世纪（北京）控股有限公司（以下简称京信世纪公司），住所地中华人民共和国北京经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼9层B区。法定代表人王中宝，董事长。本院依据已经发生法律效力的美国仲裁协会之国际争议解决中心No50117T0067811号仲裁裁决及补充裁决、北京市第一中级人民法院（2013）一中民特字第8392号民事裁定，于2014年1月27日向被执行人京信世纪公司发出执行通知，责令被执行人京信世纪公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人京信世纪公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《承认和执行外国仲裁裁决公约》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及第二百八十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人京信世纪公司的银行存款三百九十九万一千二百七十三元点一三美元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、被执行人京信世纪公司应当立即停止以任何方式使用申请执行人国际数字通信公司的被许可软件和被许可技术。三、被执行人京信世纪公司应当立即向申请执行人国际数字通信公司归还所有申请执行人国际数字通信公司根据《技术许可协议》向被执行人京信世纪公司提供的硬件。四、被执行人京信世纪公司应当立即销毁被执行人京信世纪公司占有的所有申请执行人国际数字通信公司的保密信息，包括文件和源代码。五、被执行人京信世纪公司于美国仲裁协会之国际争议解决中心No50117T0067811号仲裁裁决及补充裁决做出后的5个工作日内向申请执行人国际数字通信公司提供书面证明，确认被执行人京信世纪公司已经遵守上述生效裁决第九项（a）、（b）、（c）的要求。六、冻结、划拨被执行人京信世纪（北京）控股有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人京信世纪（北京）控股有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员 闫 鸿执行员 马鸿雁二〇一四年一月二十八日书记员 翁 婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2568号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地：沧州市运河区解放中路。组织机构代码：60113935-8。
负责人：赵希江，职务经理。
委托诉讼代理人：王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广录，男，1949年9月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：杨书其，河北南皮利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李宝权，男，1967年2月22出生，汉族，住南皮县。
被上诉人（原审被告）杨文旺，男，1970年6月10出生，汉族，住南皮县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司因与被上诉人张广录、李宝权、杨文旺等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司委托代理人、被上诉人张广录委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人李宝权、杨文旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭缺席审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司上诉请求：撤销原审判决或改判上诉人少承担20000元赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提交的车辆损失评估结论不能作为定案依据。该车辆初次登记时间为2002年7月9日，事故发生于2016年5月23日，距离事故发生时车辆已使用了近14年，按照国家报废标准15年计算，该车已接近报废，即按照新车购置价计算其现存价值不到1.5万元。事故发生时该车的实际价值远低于该份评估报告结论数额，因此该事故车辆应当先鉴定其事故发生时的实际价值或推定全损。原审判决加重了保险人的赔偿责任，请求依法改判。
被上诉人张广录辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人李宝权、杨文旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
张广录向一审法院的起诉请求：赔偿车辆损失费、救援费、拆解费、鉴定评估费等10000元（以鉴定后确定的数额为准）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年5月23日7时40分，在南皮县××省道××村桥处，被告李宝权驾驶冀Ｊ×××××号重型载货专项作业车由北向南行驶时与前方顺行的原告张广录驾驶的吉Ｃ×××××号小型轿车追尾相撞，相撞后原告张广录驾驶的汽车又与前方顺行的韩军驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车追尾相撞，相撞后韩军驾驶的汽车又与前方顺行的王青驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，致四车损坏，金庆涛（张广录乘车人）、韩凤奎（韩军乘车人）、马双（王青乘车人）受伤，造成交通事故。经南皮县公安交通警察大队现场勘查及调查后出具第20160523号道路交通事故认定书认定被告李宝权负事故的全部责任，张广录、韩军、王青、金庆涛（张广录乘车人）、韩凤奎（韩军乘车人）、马双（王青乘车人）无责任。被告李宝权驾驶的冀Ｊ×××××号重型载货专项作业车系被告杨长旺所有，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者保险（300000元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内，被告人民保险公司对投保情况予以认可。
一审法院认为，原告张广录与被告李宝权发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队认定被告李宝权负事故的全部责任，原告张广录无责任，本院予以确认，被告李宝权应当对原告张广录的损失承担赔偿责任，被告李宝权系被告杨长旺雇佣司机，其系在履行职务期间发生交通事故，故被告李宝权应承担的赔偿责任应由其雇主被告杨长旺承担，在本案中被告李宝权对事故的发生存在重大过失，故对原告的损失被告李宝权应承担连带责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告损失认定如下：1.车辆损失费55184元，有评估报告书予以证实，予以认定。2.评估费3800元，有评估费票据予以证实，予以认定。3.施救费2500元，有施救费票据予以证实，予以认定。4.拆解费4500元，有拆解费发票予以证实，予以认定。原告损失共计65984元。冀Ｊ×××××号事故车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者保险（300000元，不计免赔）各一份，故被告人民保险公司应当首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分63984元由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，被告保险公司共计赔偿原告张广录65984元。由于原告的损失被告人民保险公司可以足额赔偿，故被告杨长旺与被告李宝权不再承担赔偿责任。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司于判决生效后五日内赔偿原告张广录各项损失共计65984元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于车损数额，原审依法委托沧中评资产评估事务所作出沧中评报字（2016）第3040号评估报告书，该评估报告书认定车损数额为55184元，且该车损数额未超出被上诉人投保金额。该评估报告作出的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，评估程序合法结果正确，故原审依据该评估报告作为认定车损数额的依据并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 位海珍
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏志越
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2568号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地：沧州市运河区解放中路。组织机构代码：60113935-8。负责人：赵希江，职务经理。委托诉讼代理人：王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张广录，男，1949年9月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：杨书其，河北南皮利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李宝权，男，1967年2月22出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审被告）杨文旺，男，1970年6月10出生，汉族，住南皮县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司因与被上诉人张广录、李宝权、杨文旺等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司委托代理人、被上诉人张广录委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人李宝权、杨文旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭缺席审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司上诉请求：撤销原审判决或改判上诉人少承担20000元赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提交的车辆损失评估结论不能作为定案依据。该车辆初次登记时间为2002年7月9日，事故发生于2016年5月23日，距离事故发生时车辆已使用了近14年，按照国家报废标准15年计算，该车已接近报废，即按照新车购置价计算其现存价值不到1.5万元。事故发生时该车的实际价值远低于该份评估报告结论数额，因此该事故车辆应当先鉴定其事故发生时的实际价值或推定全损。原审判决加重了保险人的赔偿责任，请求依法改判。被上诉人张广录辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。被上诉人李宝权、杨文旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。张广录向一审法院的起诉请求：赔偿车辆损失费、救援费、拆解费、鉴定评估费等10000元（以鉴定后确定的数额为准）；诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年5月23日7时40分，在南皮县××省道××村桥处，被告李宝权驾驶冀Ｊ×××××号重型载货专项作业车由北向南行驶时与前方顺行的原告张广录驾驶的吉Ｃ×××××号小型轿车追尾相撞，相撞后原告张广录驾驶的汽车又与前方顺行的韩军驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车追尾相撞，相撞后韩军驾驶的汽车又与前方顺行的王青驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车追尾相撞，致四车损坏，金庆涛（张广录乘车人）、韩凤奎（韩军乘车人）、马双（王青乘车人）受伤，造成交通事故。经南皮县公安交通警察大队现场勘查及调查后出具第20160523号道路交通事故认定书认定被告李宝权负事故的全部责任，张广录、韩军、王青、金庆涛（张广录乘车人）、韩凤奎（韩军乘车人）、马双（王青乘车人）无责任。被告李宝权驾驶的冀Ｊ×××××号重型载货专项作业车系被告杨长旺所有，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者保险（300000元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内，被告人民保险公司对投保情况予以认可。一审法院认为，原告张广录与被告李宝权发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队认定被告李宝权负事故的全部责任，原告张广录无责任，本院予以确认，被告李宝权应当对原告张广录的损失承担赔偿责任，被告李宝权系被告杨长旺雇佣司机，其系在履行职务期间发生交通事故，故被告李宝权应承担的赔偿责任应由其雇主被告杨长旺承担，在本案中被告李宝权对事故的发生存在重大过失，故对原告的损失被告李宝权应承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告损失认定如下：1.车辆损失费55184元，有评估报告书予以证实，予以认定。2.评估费3800元，有评估费票据予以证实，予以认定。3.施救费2500元，有施救费票据予以证实，予以认定。4.拆解费4500元，有拆解费发票予以证实，予以认定。原告损失共计65984元。冀Ｊ×××××号事故车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者保险（300000元，不计免赔）各一份，故被告人民保险公司应当首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分63984元由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，被告保险公司共计赔偿原告张广录65984元。由于原告的损失被告人民保险公司可以足额赔偿，故被告杨长旺与被告李宝权不再承担赔偿责任。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司于判决生效后五日内赔偿原告张广录各项损失共计65984元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于车损数额，原审依法委托沧中评资产评估事务所作出沧中评报字（2016）第3040号评估报告书，该评估报告书认定车损数额为55184元，且该车损数额未超出被上诉人投保金额。该评估报告作出的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，评估程序合法结果正确，故原审依据该评估报告作为认定车损数额的依据并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 王济长审判员 位海珍二〇一七年五月二十二日书记员 苏志越
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执701号
申请执行人淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人肖曦方，该××董事长。
被执行人付春雷，男，汉族，1991年1月2日出生。
被执行人侯敏，无职业。
被执行人史厚国，农民。
被执行人许金海，男，汉族，1968年4月12日出生。
淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司与付春雷、侯敏、史厚国、许金海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）浦商初字第00346号民事判决已发生法律效力。依该生效判决：付春雷、侯敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向淮安清浦常农商村镇银行股份有限公司支付借款本金132080.05元、利息12549.17及罚息973.6元，合计145602.82元(该利息已计算至2015年9月27日，日后逾期利息、罚息按照在借款合同约定的月利率12.5‰的基础上加收30%的标准计算至实际清偿之日止)，史厚国、许金海对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费3607元由被执行人承担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，已查封史厚国名下位于淮安市上海花园4号楼202室的房地产（有抵押）、档案查封许金海名下车牌号为苏H×××××号的车辆。经查，被执行人名下除上述查封的房地产和车辆外无其他可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下除已查封史厚国名下位于淮安市上海花园4号楼202室的房地产（有抵押）、档案查封许金海名下车牌号为苏H×××××号的车辆外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并且认可本院的财产调查，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦商初字第00346号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石 悦
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终558号
上诉人曹义庆，男，1942年11月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
上诉人曹义庆不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初字234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
曹义庆上诉称，1、原一审法院的行政裁定，不予立案，认定事实不清，适用法律错误。2、2015年4月15日被上诉人作出错误的政府信息，2015年8月5日上诉人亲自到原一审法院提交过起诉状。（1）去石家庄的火车票;（2）上诉人抄录原一审法院立案庭人员名单、职务、办公室及电话;（3）原一审法院的行政诉讼起诉指南。上诉人于2016年6月17日以邮寄的方法再次向原一审法院提交起诉状(见证据)，2016年5月10日上诉人又一次以邮寄的方法向原一审法院提交起诉状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。本案中，上诉人曹义庆请求补正的河北省交通运输厅《关于曹义庆政府信息公开申请的复函》(冀交函【2015】299号),作出时间为2015年4月15日,上诉人现在（2016年9月9日）提起行政诉讼已经超过了六个月，原审法院不予立案并无不当。上诉人主张2015年8月5日亲自到原一审法院提交过起诉状，但提交的证据不足以证明，主张2016年5月10日、2016年6月17日以邮寄的方法提交起诉状，提起行政诉讼距作出行政行为之日均已经超过了六个月。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 琳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢字第308号
申请执行人：于春花，女，1962年4月10日出生，住德州市德城区。
被执行人：胡雪霞，女，1963年7月21日出生，住德州市德城区。
被执行人：苑景涛，男，1959年12月19日出生，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1405号民事判决书、已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人递交申请撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结执行方式结案。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一八年六月二十三日
书记员 郭飞龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4095号
原告：张文昊，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘得鹏，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
原告张文昊与被告刘得鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文昊的委托诉讼代理人，被告刘得鹏的委托诉讼代理人郭素红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文昊向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80,000元及利息9,000元（利息按年利率6％，自2015年1月21日暂计算止2018年5月21日期间利息为16,000元，扣除被告刘得鹏已支付利息7,000元，之后利息按年利率6％另计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾欠原告80,000元未付，被告承诺三日内支付。2015年1月21日，被告为原告出具借条一份，后经催要，被告支付了7,000元，下欠款项经多次催要未付。
被告刘得鹏辩称，原告所诉无事实依据。他从未向原告借过款。原告现诉求的80,000元没有转账记录、交付时间、交付地点。民间借贷关系，应以交付借款为前提，现因无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对原告提交的当事人无异议的证据：1、2015年1月21日借据一份；2、微信交易记录截图一份；3、豫Ｊ×××××号机动车登记证书一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：
1、原告提交的陈某情况说明、身份证、户口本各一份，以此证明陈某名下的豫Ｊ×××××号车辆，实际所有权人是其子即原告张文昊，产权归原告所有。被告刘得鹏对此有异议。认为，陈某的证明可证实丰田车辆的实际所有人为陈某，陈某如果出具行车证对于财产损害赔偿应当由陈某主张权利，原告无权主张。本案无论是民间借贷案件还是财产损害赔偿，原告张文昊均不具备作为原告的主体资格。
本院认证意见：证人陈某与原告系母子关系，且为豫Ｊ×××××号车辆的登记车主，其证实该车实际车主为原告，具有可靠性，本院予以确认。
2、原告申请证人蔡某出庭作证并提交了2018年6月12日该证人出具的证言一份。证人证实，被告使用原告的豫Ｊ×××××车辆发生单方事故，造成车辆损失。经协商被告同意赔偿80,000元，因没钱向原告出具了80,000元借据一张。原、被告对证人当庭证言均无异议，本院予以确认。
3、原告提交2018年6月13日证人郭某证言份，以此证明，被告刘得鹏未经原告同意私自将车开走发生单方事故，造成车辆自燃。被告托朋友蔡某主持调解，被告同意赔偿原告80,000元车款并出具借据的事实。被告对证人证言的真实性有异议。认为，证人未出庭作证接受质询。证人也不能证实车辆实际所有权人是原告及双方协调的过程。
本院认证意见：证人郭某虽未出庭作证，但其证言与证人蔡某当庭作证内容一致，均证实了涉案借据系车辆赔偿款，这也与被告质证意见一致，故本院予以确认。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友，2015年1月20日，被告驾驶原告的豫Ｊ×××××车辆发生单方事故，造成车辆自燃。次日，双方经朋友从中协调，被告同意赔偿80,000元，并于2015年1月21日向原告出具借据一份，内容为，今借到张文昊80,000元整。借款人处有被告的签字、手印及身份证号码。后被告共计向原告支付的了7,000元。原告经催要无果，诉讼来院，要求被告偿还借款本金80,000元及利息。被告则以双方不存在借贷关系，原告不是毁损车辆的登记车主，非适格原告等为由提出抗辩，拒绝承担还款义务。
本院认为，被告因使用他人车辆造成损坏，自愿就赔偿事宜向原告出具借据，该借据应是被告对赔偿责任及赔偿款数额的确认，系有效的债权凭证，被告应承担偿还责任。故原告诉求被告偿还80,000元应予支持。被告答辩损坏车辆登记车主不是原告，但登记车主已出具证明证实被损坏车辆实际所有人就是本案原告，故原告作为实际车主有权向被告主张权利。同时，被告因赔偿款出具的借据上明确载明债权人是原告，且事后又向原告履行了部分偿还义务，故原告是本案的适格诉讼主体，被告该答辩意见，本院不予采信。关于利息问题，原告主张按年利率6%从出具借据之日计算利息，但双方在借据未约定利息和还款期限，故原告该项主张本院不予采信，但被告未履行还款责任，视为对原告资金的占用，被告应从原告起诉之日即2018年6月6日起，按年利率6%向原告支付利息。原、被告双方认可，起诉前被告已向原告还款7,000元，应扣减本金，故下余73,000元及自2018年6月6日起的利息被告应予偿还。
综上，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘得鹏于判决生效后十日内支付原告张文吴73,000元及利息（利息自2018年6月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告张文吴的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告承担刘得鹏承担821元，由原告张文吴承担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 孟瑞珍
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初569号
原告：刘明飞。
被告：保定鑫美嘉和工贸有限公司。
法定代表人：贾洪涛，该公司经理。
本院在审理原告刘明飞与被告保定鑫美嘉和工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘明飞于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘明飞向本院提起买卖合同诉讼后，原告不再追究被告的任何责任。原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 薛雨忠
二〇一七年四月二十日
书记员 闫艳梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6914号
申请执行人中国电信股份有限公司常熟分公司，组织机构代码证913205817487308393,住所地常熟市长江路266号。
负责人黄小龙，总经理。
委托代理人吴耀刚，该公司员工。
被执行人常熟市佳思恩包装制品有限公司，组织机构代码57542892-1，住所地江苏省常熟市沙家浜镇横泾村。
法定代表人吴卫民，总经理。
中国电信股份有限公司常熟分公司与常熟市佳思恩包装制品有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0581民初4482号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市佳思恩包装制品有限公司支付中国电信股份有限公司常熟分公司通信费人民币28356.34元，支付时间及方式：2016年6月30日前支付5000元，2016年7月30日前支付6000元，2016年8月30日前支付7000元，2016年9月30日前支付10356.34元；如常熟市佳思恩包装制品有限公司任一期逾期履行，则中国电信股份有限公司常熟分公司可就通信费28356.34元、违约金9260.02元,合计人民币37616.36元的未履行部分申请法院强制执行；案件受理费减半收取人民币370元，由常熟市佳思恩包装制品有限公司负担，并于2016年9月30日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。被执行人的机器设备等财产已被（2016）苏0581执1373号案件查封，且正在被本院依法处置中，本案申请执行人可于上述财产处置完毕后依法受偿。除此外，被执行人无银行存款、车辆、房产等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除上述无法处置的财产之外的被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封，本案无法处置权的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初4482号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十二月十七日
书记员 范群宇
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执3号
申请人冯艳春，女，1991年3月6日，瑶族，农民，住广西田林县八渡乡那拉村那港屯**号。
被执行人冯思人，男，1988年9月20出生，壮族，农民，住所地广西田林县八渡瑶族乡那拉村坡岭屯*号。
申请执行人冯艳春与被执行人冯思人离婚纠纷一案，本院作出（2016）桂1029民初524号民事调解书已经生效，申请人向本院申请执行，申请标的为1200元，执行费50元，本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，目前被申请人约定给付时间，申请人也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1029执3号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一七年元月二十日
书记员 黄 萍
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初360号
原告：白海龙，山西省吕梁市临县碛口镇白家山村184号。
委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
被告：李明，山西省吕梁市离石区田家会街道办田家会村696号。
原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张翠芳、被告李明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李明签订的《包车合同书》，并由被告返还原告押金10000元及提前支付的月租金3600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，被告李明与高晓静签订《包车合同书》，合同约定高晓静将其所有的晋J×××××出租车包给李明，包车期限至该车报废为止。2015年9月1日原告与被告签订《包车合同书》，合同约定：1、被告李明将晋J×××××出租车以每月3600元出租给原告白海龙，租赁期限从2015年9月至车辆报废止；2、原告在包车前给付被告押金人民币10000元。并口头约定原告提前支付被告一个月的租金。签订合同后原告每月1日按时向被告李明支付租金，但2016年9月中旬车主高晓静将该车扣留，原告多次与李明交涉无果，致使原告至今无法运营。
被告李明辩称，1、2015年9月1日签订包车合同书时已经把车交给原告，后原告在我和车主高晓静不知情的情况下将车私自转包，且合同书约定每月1日付清当月租金，但原告直至11日才给车主支付租金，致使车主当场将车扣走。
合同不能解除，原、被告双方平等自愿签订的包车合同书，原告主张解除合同不符合法律规定的解除条件；
双方包车合同书第十三条约定，双方必须遵守合同约定，如有一方违约，所造成的经济损失由违约方全部承担，现由于原告违约造成的车主将车扣走，故原告的损失应由其本人承担，不应由被告承担。
2013年被告与车主高晓静签订的包车合同书，约定该车的油补款应由被告领取，现原告违约导致车主将车扣走后，致使被告3年的油补款无法领取，同时被告还向车主高晓静支付押金10000元、租金4400元，合计损失49400元，应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月17日，晋J×××××号出租车车主高晓静与被告李明签订了《包车合同书》，合同约定高晓静将其所有的晋J×××××号出租车包给被告李明，包车期限至该车报废为止，李明支付高晓静押金10000元，每月1日付清4400元的租金，如有推诿、拖欠，被告高晓静可将车辆扣回。2015年9月1日，被告李明与原告白海龙签订了《包车合同书》，约定包车期限至该车报废为止，原告白海龙支付被告李明押金10000元，每月1日付清3600元的租金，并约定该车不能私自转包。2016年3月23日，白海龙与陈丽军签订了《包车合同书》，约定包车期限至该车报废为止，陈丽军支付白海龙押金10000元，每月1日付清3500元的租金。2016年9月11日，因原告白海龙未按时支付租金，致使被告李明未能按时向车主高晓静支付租金，高晓静将陈丽军驾驶的晋J×××××号出租车扣走，该车现由车主高晓静保管。
原告认为将车转租给陈丽军后，告知过被告，但未提供任何证据，被告认为对原告私自转租并不知情，原告无证据证明自己的主张，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告的意见本院不予采信。
本院认为，被告李明与原告白海龙2015年9月1日签订了《包车合同书》，该合同书经双方签字确认，是原、被告双方的真实意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务。《包车合同书》第四条约定：白海龙必须每月与被告李明结算一次，不得推诿，如有拖欠、推诿，李明扣回出租车（每月1号付清租金）；第十三条约定：此合同从甲、乙双方签字后生效，甲乙双方必须互相遵守，不得违法，如有一方违约，所造成的经济损失由违约方全部承担；第十四条约定：此车不得私自转包，车主扣车乙方不负任何责任，打不到租金的情况。根据合同约定原告白海龙应当于每月1日付清当月租金，但2016年9月11日原告仍未将租金足额支付，同时原告白海龙在明知车辆不可转包的情况下仍进行转包，原告违约在先。原告的违约行为致使车辆被扣，合同目的无法实现，根据双方《包车合同书》第十三条的约定，原告违约，造成的经济损失由原告承担，故原告请求返还租金3600元的请求，本院不予支持。
关于押金10000元，双方在包车合同书中未约定原告违约后不予退还，现因车主高晓静将车扣走致使合同目的无法实现，原告请求解除合同并退还押金的请求，本院予以支持。
至于被告的油补款、给车主高晓静支付的押金及租金，根据合同相对性被告应向车主高晓静主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告白海龙与被告李明签订的《包车合同书》；
本判决生效后十五日内，被告李明返还原告白海龙包车押金10000元；
三、驳回原告白海龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费140元，减半收取计70元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年五月八日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴