wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终831号
上诉人（原审被告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。住所地：山西省武乡县红星大道**号。
法定代表人：江明奇，理事长。
被上诉人（原审原告）：张巧仙，女。
上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人张巧仙储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西武乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初619号民事判决，并改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人一审起诉的被告主体错误，原武乡县农村信用合作联社已自行终止，其主体已不存在，而山西武乡农村商业银行股份有限公司系新设立，双方之间并非名称变更关系，一审判决未予纠正被诉主体，以已不复存在的主体予以判决实属错误；一审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条判决上诉人承担被上诉人的损失，适用法律错误。
张巧仙向一审法院起诉请求：判令被告尽快归还原告存款本金4000元及利息。
一审法院认定事实：2015年1月8日，被告武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务员武晋连以被告名义吸收原告存款4000元，并给原告出具了山西农村信用社制发的编号为晋（04）No.00074168的“股金证”。武晋连于2015年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武乡县公安局逮捕，现已因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并责令其退赔原告张巧仙等40余人共计人民币1509937.6元。原告张巧仙起诉的数额与公安机关查明数额及本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书认定的数额一致。
另查明，武晋连自2000年3月至2009年11月任涌泉信用社出纳；2009年11月至2011年5月任涌泉信用社信贷员（内退返聘）；2011年5月至2012年7月任联社清贷大队业务员（内退返聘）；2012年7月退休。武晋连长期在涌泉信用社院内居住；
再查明，经本院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人当庭陈诉、质证、股金证、本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书、（2016）晋0429执26号民事裁定书及其他证据佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。”的规定，本案中原告张巧仙所持的股金证事实上已经作废，张巧仙的所谓“存款”也未实际进入被告的账户，而是被武晋连据为己有，故原被告之间并未实际建立存款关系，故原告张巧仙与被告之间不存在真实的储蓄存款关系，储蓄合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武晋连应当退赔原告张巧仙的存款本金4000元。股金证是农村信用社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，被告应当严格管理，但本案中由于被告武乡农商行既未就股金证作废的事实在合理范围内进行有效公示，更没有妥善保管已经作废的股金证，致使武晋连得以多次顺利取得大量股金证，并以其为凭证向原告吸收存款，被告武乡农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是武晋连非法吸收公众存款得逞的主要原因，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告武乡农商行应依法承担民事赔偿责任，经本院审判委员会讨论决定：对武晋连给原告张巧仙造成的损失4000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决：一、对武晋连给原告张巧仙造成的损失4000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告张巧仙的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉称的主体问题，2015年10月26日经中国银监会山西监管局下发晋银监复（2015）167号《山西银监局关于山西武乡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》批准，该批复明确山西武乡农村商业银行股份有限公司开业的同时武乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为上诉人的债权债务，即上诉人承继了原武乡县农村信用合作联社的债权债务，其就应对武乡县农村信用合作联社的债务承担责任，故上诉人所诉的主体问题理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，原审法院已查明，经原审法院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》目前尚未被废止，原审法院综合本案案情，适用该法律并无不当。综上所述，山西武乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年五月十五日
书记员 魏少峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1029号
申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市。
负责人：侯新文，董事长。
被执行人郭平，女，1986年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人王涛，男，1984年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人方芙蓉，女，1965年5月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人盛海山，男，1965年4月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司与被执行人郭平、方芙蓉、王涛、盛海山借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初6959号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郭平、方芙蓉、王涛、盛海山的银行存款及其他收益20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月九日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1029号驻马店农村商业银行股份有限公司：你与郭平、方芙蓉、王涛、盛海山借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初12号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王春，男，1967年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省扶余县，因涉嫌妨害公务，于2017年3月12日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2017年3月24日被前郭县公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉（2017)468号起诉书指控被告人王春犯妨害公务罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派代理检察员王铮出庭支持公诉，被告人王春到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月11日18时许。被告人王春因与地利生鲜超市的售货员发生争执，被前郭县公安局出警民警曲某1传唤到前郭县公安局镇郊派出所，被告人王春在镇郊派出所内将办案民警曲某1、韩某打伤。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证，证人刘某1、曲某2、候某、赵某、王某、刘某2证言，被害人曲某1、韩某陈述，被告人王春供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王春对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2017年3月11日18时许。被告人王春因与地利生鲜超市的售货员发生争执，被前郭县公安局出警民警曲某1传唤到前郭县公安局镇郊派出所，被告人王春在镇郊派出所内将办案民警曲某1、韩某打伤。另查明，案发后被告人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人王春在庭审过程中无异议，并有王春供述与辩解，被害人曲某1、韩某陈述，证人刘某1、曲某2、候某、赵某、王某、刘某2证言，王春户籍证明，抓捕经过，破案经过，办案说明，出警经过，谅解书，前郭县公安局证明，门诊诊断书，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人王春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王春自愿认罪，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王春的犯罪情节和悔罪表现以及被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王春犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 初洪伟
人民陪审员 包求知
人民陪审员 胡慧琴
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩 蕊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2907号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某成，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被羁押，同日被刑事拘留。2015年9月30日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝�区人民检察院指控原审被告人邹某成犯盗窃罪一案，于2016年11月9日作出（2016）粤0306刑初6685号刑事判决。原审被告人邹某成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，从2015年6月中旬开始，被告人邹某成向利用钓鱼网站进行盗窃被害人银行卡内存款的“鸿运”犯罪团伙（另案处理）提供域名。到2015年7月中旬，被告人邹某成发现其卖给“鸿运”的域名被“鸿运”搭建仿冒的银行网站并用于犯罪，由于其贪图非法利益，继续为鸿运提供域名，直至2015年7月22日才停止向“鸿运”提供域名。“鸿运”犯罪团伙在搭建好假冒的银行网站后编辑“密码器需要升级或者是积分兑换”的短信，短信内含有钓鱼网站域名的网址，然后利用伪基站群发该短信，当被害人收到手机短信后点击进入钓鱼网站，犯罪嫌疑人通过钓鱼网获取被害人在钓鱼网站上填写的银行卡信息，然后犯罪嫌疑人登录银行官方网站或者第三方支付平台进行操作把被害人银行卡中的钱转走。经查，2015年7月11日至2015年7月22日“鸿运”犯罪团伙利用被告人邹某成提供的域名采取上述方式共盗窃陈某芳等90名被害人的488326元人民币。
2015年7月17日，民警抓获为鸿运犯罪集团提供技术支持的犯罪嫌疑人侯某杰、高某（另案处理），并于2015年7月31日，将鸿运犯罪团伙成员夏某旺等七名犯罪嫌疑人抓获。2015年9月2日，公安机关根据前期掌握的线索锁定为鸿运提供域名的被告人邹某成住在湖北宜昌市夷陵区XX小区，在该小区XX冻X房将被告人邹某成抓获归案，缴获作案用台式电脑一台。
原审认为，被告人邹某成明知“鸿运”犯罪团伙购买域名用于建设钓鱼网站盗�他人财物，仍然为其提供域名，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邹某成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的作案工具电脑一台依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人邹某成提出上诉，认为原审量刑过重，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人邹某成明知他人利用网络实施盗窃等违法行为，仍然为他人提供域名等支持，其行为亦构成盗窃罪。经查，原审鉴于上诉人邹某成是从犯，已依法对其减轻处罚，量刑并未过重，故对上诉人邹某成提出再从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证�确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十二月十五日
书记员 曾奕霖（兼）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16801号
原告刘某某。
被告河南省百翼蜂业有限公司。
法定代表人艾某某。
被告河南德恩投资担保有限公司。
法定代表人李某某。
本院在审理原告刘某某诉被告河南省百翼蜂业有限公司、河南德恩投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在指定期限内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王松鹤
二〇一六年七月十四日
书记员 张琦楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初16801号原告刘某某。被告河南省百翼蜂业有限公司。法定代表人艾某某。被告河南德恩投资担保有限公司。法定代表人李某某。本院在审理原告刘某某诉被告河南省百翼蜂业有限公司、河南德恩投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在指定期限内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王松鹤二〇一六年七月十四日书记员  张琦楠
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初506号
原告：韦天睿，男，1977年8月2日生，壮族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：宁明超，男，1966年9月15日生，壮族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告韦天睿诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦天睿的委托诉讼代理人宁明超、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦天睿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计34640元，并加付5倍赔偿金34640×5=173200元，上述请求共计173200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计34640元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告韦天睿提出的各项工资（各种补贴）共计19898元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦天睿各项工资（各种补贴）共计34640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11281号
原告：王彦召，男，1973年4月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭堃，天津晟瞾律师事务所律师。
被告：元京南，男，1968年9月4日出生，汉族，住天津市西青区。
原告王彦召与被告元京南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王彦召于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦召撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告王彦召负担。
审判员 马艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 李婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初47号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人龚丁才，男，1969年8月13日出生于浙江省龙游县，汉族，中专文化，无业，住浙江省龙游县。因吸毒于2016年11月19日被龙游县公安局行政拘留十日。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。经本院决定，于2017年2月20日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人龚丁才犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序审理期限内审结，于同年2月10日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。龙游县人民检察院指派代理检察员雷某、邓某出庭支持公诉，被告人龚丁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月以来，被告人龚丁才在其坐落于龙游县龙洲街道锦绣龙城5幢3单元502室的家中，先后多次容留郑某、陈某吸食甲基苯丙胺（即俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1、2015年5、6月，被告人龚丁才在其家中容留并与陈某一起吸食甲基苯丙胺；
2、同年10、11月，被告人龚丁才在其家中容留并与陈某一起吸食甲基苯丙胺；
3、同年下半年，被告人龚丁才在其家中容留并与郑某一起吸食甲基苯丙胺；
4、同年下半年，被告人龚丁才在其家中容留郑某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人龚丁才被传唤归案。
上述事实，被告人龚丁才在庭审中予以供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人李某、陈某、郑某的证言，辨认笔录及照片，视听资料，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，吸毒前科查询等证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龚丁才多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。龚有才归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚丁才犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 郑缝香
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 袁艺萌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2151号
原告：马海荣，女，1981年11月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝根小，女，1973年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王英，男，1966年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告马海荣与被告宝根小、王英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海荣到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款1.26万元，并从2017年3月26日开始按月利率5‰计算支付利息至实际偿还日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2016年5月26日从原告处借款1.26万元，约定还款日期为3月26日，经原告多次催要，二被告至今未还，故诉至法院。
被告宝根小未作答辩。
被告王英未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年5月26日二被告向原告借款1.26万元，并为原告出具了借据一枚，约定还款日期为2017年3月26日。该款经原告催要，二被告至今未偿还。
上述事实有原告陈述及提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应按约定履行偿还借款义务。原告要求二被告按月利率5‰计算支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝根小、王英于本判决发生法律效力后五日内向原告马海荣偿还借款本金1.26万元，并从2017年3月26日起按月利率5‰计算支付逾期利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 群
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3617号
原告：许彦华，男。
委托代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：尉明双，男。
被告：宋宜华，男。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
原告许彦华与被告尉明双、宋宜华、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“永安财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告许彦华的委托代理人张西宝到庭参加诉讼，被告尉明双、宋宜华、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许彦华诉称：要求被告赔偿我因发生交通事故造成的各项经济损失共计9513元（车辆损失、评估费）。诉讼费等均由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2015年11月28日10时28分许，被告尉明双驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县莒州路与北坛路交汇处，与由西向东的段祥庆驾驶的原告许彦华所有的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞后，鲁L×××××号牌小型普通客车又与由南向北行驶的张文娟驾驶的三轮电动车相撞，造成张文娟受伤、车辆受损的交通事故。2015年1月27日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第（10）0255号道路交通事故认定书，认定尉明双驾驶机动车未按规定让行是该次事故发生的主要原因，段祥庆驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定尉明双承担事故的主要责任，段祥庆承担事故的次要责任，张文娟无事故责任。
2015年12月24日，原告许彦华所有的鲁L×××××号牌小型普通客车，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，其车辆损失为9213元，原告支付评估费300元。
另查明，被告宋宜华系鲁L×××××号牌小型轿车的登记车主，发生事故时由被告尉明双借用，该事故车辆在被告永安财险日照公司处投保交强险一份，发生事故时在保险期限内。
以上事实,有公安交通管理机关的事故认定书、车辆评估报告书、评估费单据及当事人的陈述等证据，经庭审质证记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的道路交通事故认定正确，本院予以确认。原告许彦华依照道路交通事故认定书等证据请求被告尉明双、永安财险日照公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告尉明双驾驶的事故车辆在被告永安财险日照公司处投保交强险，被告永安财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任；发生事故时系被告尉明双驾驶车辆，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿后，不足部分，按其在该事故中所负的责任赔偿原告许彦华的剩余损失，综合本案案情以承担70%的赔偿责任为宜。被告宋宜华虽系事故车辆的所有人，但在本案中其出借车辆无过错，故在本案中不应承担赔偿责任。
原告许彦华的车辆损失为9213元（有正诚价格评估中心的价格认证书证实），本院予以采纳；原告另支出的车辆评估费300元有单据证实，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于判决生效后十五日内赔偿原告许彦华车辆损失2000元；
二、被告尉明双于判决生效后十五日内赔偿原告许彦华各项经济损失共计5259.10元[车损7213元（9213元-2000元）元+评估费300元]×70%；
三、驳回原告许彦华对被告宋宜华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担20元，被告尉明双负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一六年六月十六日
书记员 王菲菲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初264号
原告林清部，男，汉族，1960年6月8日生，住浙江省文成县。
委托代理人朱桂前、黄梅，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司,住所地淮安经济开发区翔宇中道7-1、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告林清部与被告淮安邮缘明悦迪汽车贸易有限公司(以下简称明迪汽贸公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林清部的委托代理人朱桂前、黄梅、被告明迪汽贸公司的委托代理人肖玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清部诉称：2015年11月18日，原告到被告处购买比亚迪轿车一辆，双方签订了销售合同，合同签订后，原告支付了全部购车款，被告仅向原告交付了车辆，未按照合同约定交付车辆合格证，给原告办理牌照及缴纳契税造成不便，现原告诉至法院，请求判令被告交付所购车辆的整体车辆合格证，并承担损害赔偿金5000元。
原告为证明其诉讼请求，提供机动车销售统一发票1份。
被告明迪汽贸公司辩称：对原告要求交付车辆合格证的主张无异议，但因涉案合格证被质押在淮安市天润典当有限公司，现无法履行。
被告明迪汽贸公司未举证。
经审理查明，2015年11月18日，被告向原告出具购车发票一份，载明：“厂牌型号比亚迪牌BYD7150W9、车架号为LGXCG6DF5F0078988，发动机号为215334392，合格证号WEH000002608998，价款合计61400元”。后被告未能向原告交付车辆合格证，原告催要无果，遂诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的机动车销售统一发票在卷印证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约交付了车款，被告理应及时将车辆以及包含车辆合格证在内的附随文件交付原告，被告逾期交付车辆合格证的行为系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告交付合格证的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的车辆合格证在案外人淮安市天润典当有限公司进行质押的抗辩意见，本院认为，当事人对自己的提出的主张有责任提供证据予以证明，本案中，被告未能提供证据证明其向案外人淮安市天润典当有限公司交付了涉案合格证，故对被告的该项意见，本院不予采纳。对于原告要求被告承担损害赔偿金5000元的诉讼请求，本院认为，原告虽未举证证明，但因车辆不能正常上牌过户会合理产生部分交通损失费，本院酌情认定交通损失为500元。对于原告主张其他损害赔偿金，因未实际发生，本院不予支持，原告可在相关费用实际发生后，另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告林清部交付车架号为LGXCG6DF5F0078988的《车辆合格证》。
二、被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告林清部赔偿损失500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 周天虹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 魏 勇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）淄经执字第3013-3号
申请执行人：淄川碳化硅耐火材料厂，住所地：淄川区磁村镇刘瓦村。
法定代表人：曹业俊，厂长。
被执行人：淄川区宝塔陶瓷厂，住所地：淄川区杨寨镇杨寨村。
法定代表人：高茂长，厂长。
申请执行人淄川碳化硅耐火材料厂与被执行人淄川区宝塔陶瓷厂购销碳化硅货款纠纷一案，淄川区人民法院于1993年9月2日作出的（1993）淄磁经初字第65号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄川区宝塔陶瓷厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄川碳化硅耐火材料厂于1997年8月7日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（1993）淄磁经初字第65号民事调解书确定的内容双方按协议履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一五年一月十日
书记员 黄亚冬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00892号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区贾汪镇。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人褚欣，该支行职工。
被告赵世法。
被告张福道。
被告张庆军。
被告朱友海。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告赵世法、张福道、张庆军、朱友海金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告大泉支行的委托代理人褚欣到庭参加诉讼。被告赵世法、张福道、张庆军、朱友海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大泉支行诉称，原告与赵世法、张福道、张庆军、朱友海于2011年12月19日签订一份个人担保借款合同。合同约定，赵世法向原告借款3万元，还款期限为2012年11月10日，贷款利率年息为15.084%，逾期贷款利息从逾期之日按原定利率基础上上浮50%计算。张福道、张庆军、朱友海作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告赵世法偿还原告借款本金2.9万元及利息（以3万元为基数，自借款之日2011年12月19日起至借款到期之日2012年11月10日止按合同约定利率年息15.084%计算；以3万元为基数，自2012年11月11日起至2015年2月11日止按原定年利率15.084%基础上上浮50%计算；以2.9万元为基数，自2015年2月12日起至实际给付之日止按原定年利率15.084%基础上上浮50%计算）；2、被告张福道、张庆军、朱友海承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告赵世法、张福道、张庆军、朱友海均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年12月19日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与赵世法、张福道、张庆军、朱友海签订《个人担保借款合同》一份，约定：赵世法向大泉信用社借款3万元，借款期间为2011年12月19日起至2012年11月10日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；张福道、张庆军、朱友海作为保证人对赵世法的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期日起两年。合同签订后，大泉信用社于2011年12月19日依约向赵世法发放贷款3万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。2014年11月9日原告通过EMS快递方式向被告赵世法、张福道、张庆军、朱友海送达贷款催收通知单主张权利。2015年2月11日被告仅归还原告借款本金1000元，尚欠借款本金2.9万元及利息未能归还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、收贷收息凭证、EMS邮件专递详情单、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，大泉信用社与赵世法、张福道、张庆军、朱友海签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉信用社按约发放贷款，借款人赵世法应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告张福道、张庆军、朱友海作为连带责任保证人，应对赵世法的上述债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告大泉支行有权就本案债权主张权利；其要求被告赵世法偿还借款本金2.9万元及相应利息，被告张福道、张庆军、朱友海承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告赵世法、张福道、张庆军、朱友海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世法应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行借款本金2.9万元及利息（以3万元为基数，自借款之日2011年12月19日起至借款到期之日2012年11月10日止按合同约定利率年息15.084%计算；以3万元为基数，自2012年11月11日起至2015年2月11日止按原定年利率15.084%基础上上浮50%计算；以2.9万元为基数，自2015年2月12日起至实际给付之日止按原定年利率15.084%基础上上浮50%计算）。
二、被告张福道、张庆军、朱友海对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半收取），由被告赵世法、张福道、张庆军、朱友海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘洁
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0427刑初200号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人吴正明，男，1962年5月2日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，务工，户籍地址福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人吴正明犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员吴起江、代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人吴正明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2017年5月22日21时20分许，被告人吴正明饮酒后驾驶一部无号牌两轮摩托车,从沙县青纸购物一条街往青纸大门口方向行驶。被告人吴正明途经沙县青纸大门口时，被青州派出所民警当场查获并送往沙县青州卫生院抽取血液样本。经鉴定，被告人吴正明的全血样检出乙醇含量为109.36mg/100ml。
被告人吴正明到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴正明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴正明供述，证人何某1证言，沙县公安局提供的案件照片、机动车辆登记查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场调查记录、常住人口基本信息表、到案经过、破案经过、血样提取登记表，福建中博司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴正明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴正明到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人吴正明能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴正明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余长烜
二〇一七年八月二日
书记员 翁榕琼
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0427刑初200号公诉机关沙县人民检察院。被告人吴正明，男，1962年5月2日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，务工，户籍地址福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被取保候审。现在家候审。沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人吴正明犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员吴起江、代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人吴正明到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙县人民检察院指控，2017年5月22日21时20分许，被告人吴正明饮酒后驾驶一部无号牌两轮摩托车,从沙县青纸购物一条街往青纸大门口方向行驶。被告人吴正明途经沙县青纸大门口时，被青州派出所民警当场查获并送往沙县青州卫生院抽取血液样本。经鉴定，被告人吴正明的全血样检出乙醇含量为109.36mg/100ml。被告人吴正明到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴正明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴正明供述，证人何某1证言，沙县公安局提供的案件照片、机动车辆登记查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场调查记录、常住人口基本信息表、到案经过、破案经过、血样提取登记表，福建中博司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴正明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴正明到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人吴正明能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吴正明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余长烜二〇一七年八月二日书记员  翁榕琼附：有关法律规定、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6157号
原告高某。
委托代理人许峰，江苏海联海律师事务所律师。
被告方某。
原告高某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人许峰到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚。1997年2月，原告向张怀忠购买了位于昆山市XX镇XX路东侧XX号楼XX室房屋。同年6月16日在付清购房款后，原告取得了房产证。2004年1月7日，原被告协议离婚，约定涉案房屋归属原告所有。现原告得知涉案房屋已登记在被告名下，故诉请请求：1、依法确认原告对位于昆山市XX镇XX路东侧XX号楼XX室64平米房屋拥有所有权；2、诉讼费由被告承担。
被告方某未答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚。1997年2月22日，原告与案外人张怀忠签订《转让房屋协议书》一份，约定原告向张怀忠购买位于昆山市XX镇XX路就业所住宅楼XX楼XX室住宅房一套，房屋面积80.5平方米，房款6万元。1997年6月16日，张怀忠收到房款6万元。此后，张怀忠将房屋及房屋的房产证原件交付原告。该房产证记载：所有权人张怀忠、所有权性质为私产、房屋坐落于昆山市XX镇XX路东侧XX幢XX室、建筑面积64平方米，房产证填发日期1995年6月12日。原告和张怀忠一致确认《转让房屋协议书》中景城南路就业所住宅楼XX楼XX室就是现在的XX路东侧XX幢XX室。双方交接完毕后，未就房屋办理过户手续，房屋依旧登记在张怀忠名下。
2004年1月7日，原被告因感情不和登记离婚。当天，双方签订并备案登记了《离婚协议书》一份，协议书中关于住房安排一项，原被告约定：昆山市XX镇XX路东侧房屋归属原告，XX路房屋归属被告。
2015年被告与张怀忠签订《存量房买卖合同》并到昆山市房管部门备案。2015年7月20日，昆山市XX镇XX路东侧房屋XX号楼XX室房屋的所有权登记在被告名下。对此，张怀忠述称：被告称其与原告已经达成离婚协议，房屋归被告儿子所有，儿子归被告扶养，要求张怀忠将房屋过户至被告名下，因是原被告的家务事，也未详问，为了履行《转让房屋协议书》中出售人的义务，故而将房屋办理了过户。原告得知房屋被登记在被告名下后，诉诸本院。
上述事实有原告提供的转让房屋协议书、离婚协议书、房产证、房屋登记信息、本院依职权调取的张怀忠调查笔录及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应后果由被告自行承担。本案中，《转让房屋协议书》买卖双方一致确认，双方无其他买卖合同关系，XX镇XX路就业所XX室即XX南路东侧XX幢XX室。同时，《转让房屋协议书》签订后，张怀忠实际将XX路东侧XX幢XX室交付原告至今，且在2015年为了履行《转让房屋协议书》中出售人的义务亦将XX路东侧XX幢XX室过户至被告名下。再者，原被告在2004年1月7日对双方住宅进行安排时，也明确分割的房屋位于“XX镇XX路东侧”。基于以上事实，在被告未提供相反证据的情况下，本院认可原告和张怀忠的陈述，XX路东侧XX幢XX室系原被告在婚姻关系存续期间向张怀忠购买的房屋。因该房屋属于夫妻共同财产，原被告具有平等处分的权利，双方因离婚就该房屋分割达成的《离婚协议书》对男女双方具有法律约束力。原告现依据《离婚协议书》，向本院请求确认XX路东侧XX幢XX室房屋产权归其一人所有，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于昆山市XX镇XX路东侧XX号楼XX室房屋归属原告高某所有。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告方某承担。该费用原告高某已经预交，本院不再退还，被告方某于本判决生效后十日内支付原告高某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 唐敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈英
附相关法条：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初6157号原告高某。委托代理人许峰，江苏海联海律师事务所律师。被告方某。原告高某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人许峰到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚。1997年2月，原告向张怀忠购买了位于昆山市XX镇XX路东侧XX号楼XX室房屋。同年6月16日在付清购房款后，原告取得了房产证。2004年1月7日，原被告协议离婚，约定涉案房屋归属原告所有。现原告得知涉案房屋已登记在被告名下，故诉请请求：1、依法确认原告对位于昆山市XX镇XX路东侧XX号楼XX室64平米房屋拥有所有权；2、诉讼费由被告承担。被告方某未答辩。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚。1997年2月22日，原告与案外人张怀忠签订《转让房屋协议书》一份，约定原告向张怀忠购买位于昆山市XX镇XX路就业所住宅楼XX楼XX室住宅房一套，房屋面积80.5平方米，房款6万元。1997年6月16日，张怀忠收到房款6万元。此后，张怀忠将房屋及房屋的房产证原件交付原告。该房产证记载：所有权人张怀忠、所有权性质为私产、房屋坐落于昆山市XX镇XX路东侧XX幢XX室、建筑面积64平方米，房产证填发日期1995年6月12日。原告和张怀忠一致确认《转让房屋协议书》中景城南路就业所住宅楼XX楼XX室就是现在的XX路东侧XX幢XX室。双方交接完毕后，未就房屋办理过户手续，房屋依旧登记在张怀忠名下。2004年1月7日，原被告因感情不和登记离婚。当天，双方签订并备案登记了《离婚协议书》一份，协议书中关于住房安排一项，原被告约定：昆山市XX镇XX路东侧房屋归属原告，XX路房屋归属被告。2015年被告与张怀忠签订《存量房买卖合同》并到昆山市房管部门备案。2015年7月20日，昆山市XX镇XX路东侧房屋XX号楼XX室房屋的所有权登记在被告名下。对此，张怀忠述称：被告称其与原告已经达成离婚协议，房屋归被告儿子所有，儿子归被告扶养，要求张怀忠将房屋过户至被告名下，因是原被告的家务事，也未详问，为了履行《转让房屋协议书》中出售人的义务，故而将房屋办理了过户。原告得知房屋被登记在被告名下后，诉诸本院。上述事实有原告提供的转让房屋协议书、离婚协议书、房产证、房屋登记信息、本院依职权调取的张怀忠调查笔录及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的民事权益受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应后果由被告自行承担。本案中，《转让房屋协议书》买卖双方一致确认，双方无其他买卖合同关系，XX镇XX路就业所XX室即XX南路东侧XX幢XX室。同时，《转让房屋协议书》签订后，张怀忠实际将XX路东侧XX幢XX室交付原告至今，且在2015年为了履行《转让房屋协议书》中出售人的义务亦将XX路东侧XX幢XX室过户至被告名下。再者，原被告在2004年1月7日对双方住宅进行安排时，也明确分割的房屋位于“XX镇XX路东侧”。基于以上事实，在被告未提供相反证据的情况下，本院认可原告和张怀忠的陈述，XX路东侧XX幢XX室系原被告在婚姻关系存续期间向张怀忠购买的房屋。因该房屋属于夫妻共同财产，原被告具有平等处分的权利，双方因离婚就该房屋分割达成的《离婚协议书》对男女双方具有法律约束力。原告现依据《离婚协议书》，向本院请求确认XX路东侧XX幢XX室房屋产权归其一人所有，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于昆山市XX镇XX路东侧XX号楼XX室房屋归属原告高某所有。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告方某承担。该费用原告高某已经预交，本院不再退还，被告方某于本判决生效后十日内支付原告高某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。代理审判员  唐敏二〇一六年七月十五日书 记 员  陈英附相关法条：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审189号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人温中英，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人丘玉红，女，1982年6月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第103-524号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年8月25日以被执行人温中英、丘玉红违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第103-524号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人温中英、丘玉红征收社会抚养费60737元。该决定书于2015年8月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年2月26日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费60737元的义务。为此，申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第103-524号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第103-524号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的60737元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年六月十六日
代理书记员 孔喜圣
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00680号
原告十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村村民委员会，住湖北省十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村。
法定代表人段小波，该村民委员会主任。
委托代理人陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告兰玥，男，1990年10月17日出生，汉族，居民。
委托代理人兰某（系被告兰玥父亲），1964年10月12日出生，汉族，居民。代理权限：一般代理。
委托代理人高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村村民委员会（以下简称兴盛村委会）诉被告兰玥确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于6月25日公开开庭进行了审理。原告兴盛村委会的法定代表人段小波、委托代理人陈本林，被告兰玥及其委托代理人兰某、高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴盛村委会诉称：2013年3月10日，原告兴盛村委会（甲方）与被告兰玥（乙方）签订了《山林承包合同》，合同中约定：甲方将集体山林（原兰家岗村八组）承包给乙方，乙方有经营权和承包权。虽然双方签订了合同，但该合同是原柳陂镇兴盛村委会主任狄永虎私自与被告协商签订的，该承包方案并未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，且并未依照严格的土地承包程序进行发包，仅仅是狄永虎私自与被告协商签订的，原村委会成员并不知情，狄永虎本人亦无权代表村委会与被告签订合同，且该合同的签订严重损害了集体或第三人的利益，完全是无效合同，原告为维护集体及本集体经济组织成员的合法权益，特诉至贵院，请求确认原告与被告于2013年3月10日签订的《山林承包合同》无效，并判令被告返还山林承包经营权；被告赔偿山林承包经营期间所造成的一切损失；本案诉讼费由被告承担。
被告兰玥辩称：一、我系兴盛村（原兰家岗村4组）集体经济组织成员之一，2013年3月10日以个人名义、以家庭承包方式与兴盛村委会签订《山林承包合同》。合同签订后，我依约全额支付了承包费，并根据经营规划，在山林中栽种大量林木及修铺路面等，前后共投资280000元。二、我和家人系兴盛村（原兰家岗村4组）村民，我承包的集体山林系原兰家岗村4组所有，因南水北调搬迁、行政区划调整等原因，原兰家岗村4组并入现兴盛村，但原兰家岗村4组对该山林的所有权权属并未发生变化。且原兰家岗村4组大部分村民同意并签字确认此山林由我承包，我依法享有承包经营权。三、我与兴盛村委会签订《山林承包合同》时，兴盛村委会原村主任狄永虎是以村委会代表的身份与我签订的，并依法加盖了兴盛村委会印章，故我有理由认为狄永虎系代表村委会正当行使职务行为。至于村委会的承包程序是村委会应依法重视、考虑遵守的，承包人签订合同时，无需村委会提供承包方案经过村民会议等决定的证据，承包人无能力提供。四、我签订《山林承包合同》并不损害集体及第三人合法权益，该合同即便违反程序，也是原告存在严重过错造成，该合同亦未违反法律、行政法规强制性规定，合同并不必然无效。请求法院依法保护我的合法承包权利，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月10日，原告兴盛村委会（甲方）与被告兰玥（乙方）签订了《山林承包合同》，合同约定：“兴盛村委会将集体山林承包给兰玥经营，兰玥享有经营权和承包权；承包期限30年，自2013年3月10日至2043年3月9日止；每年承包费300元，第一次交款应交10年，计3000元，第十一年于2023年3月9日交清下一年承包费，以后依次类推交清下年承包费；甲方有土地的所有权和监督权，有义务协助乙方处理人畜危害时间，有义务协调处理周边问题及界线划分；山林中原有坟地本村村民有权使用和增加坟墓数量，乙方不得干涉；承包期内乙方有自主经营、自主管理权；甲方承诺对本合同有合法的经营权承包给乙方经营，如有违反，甲方应赔偿乙方因对该山林的投资而产生的损失；承包期限满后，同等条件下，乙方享有优先承包权；承包期内，乙方不得转让；甲方在承包期内，不得随意终止合同，若违约应赔偿乙方所有损失，乙方在承包期内违约，赔偿甲方一年的承包费”。该合同由兴盛村委会时任法定代表人村支部书记兼村主任狄永虎代表兴盛村委会签订，并加盖有兴盛村委会印章。合同签订后，兰玥将自己持有的合同找原兰家岗4组8户仍居住在本村的村民代表签名确认。2013年3月10日，兰玥缴纳山林承包费3000元。
另查明，兰玥承包的山林系原柳陂镇兰家岗村4组集体所有，因南水北调工程建设，包括兰玥家在内的部分4组村民移民外迁。兰玥家以投亲靠友的政策继续居住生活在该村。因区域调整原兰家岗村合并入柳陂镇兴盛村，原兰家岗村4组编为兴盛村8组。
再查明，兴盛村委会时任村主任狄永虎因犯受贿罪、挪用资金罪于2012年8月22日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2013年4月10日，中共郧县纪律检查委员会以郧纪处（2013）1号文件给予狄永虎开除党籍处分，处分决定于当日生效。
本院认为：本案诉争的山林系兴盛村8组（原柳陂镇兰家岗村4组）集体所有，对此双方当事人均无异议。故兴盛村委会对本案没有直接的利害关系。其起诉确认与兰玥签订的山林承包合同无效不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村村民委员会的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
审判员 王杰
二〇一五年十二月四日
书记员 孙蓬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16159号
原告：彭娟，女，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：吴惠良，男，1956年10月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告彭娟与被告吴惠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序。原告彭娟于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，彭娟撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭娟撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由彭娟负担。
审判员 陆文嘉
二〇一七年九月十四日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申21号
再审申请人（一审被告）：榆林市某建工集团有限公司。
法定代表人：姚某。
委托代理人：张某。
被申请人（一审原告）：牛某。
被申请人（一审被告）：榆林市某酒业集团有限公司。
法定代表人：李某甲。
被申请人（一审被告）：榆林市某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某甲。
被申请人（一审被告）：王某。
被申请人（一审被告）：李某乙。
再审申请人榆林市某建工集团有限公司与被申请人牛某、榆林市某酒业集团有限公司、榆林市某房地产开发有限公司、王某、李某乙买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人榆林市某建工集团有限公司申请再审称，2010年申请人在变更股东时，签署《股权转让协议》，约定股权变更前的王月霞、赵斌负责和承担原公司债权债务及尾留、在建工程。本案所涉的榆林市绿源小区工程是公司原股东签署的在建工程，第六项目部是原股东王月霞和赵斌成立的，申请人在一审时因无法与原股东取得联系，对事实一概不知，也无法取得证据。近期与原股东取得联系后，经核实得知，与绿源房地产开发公司签署合同之初，实际施工负责人李庚前找到变更前的申请人公司希望挂靠其名下，故鸿顺建筑工程有限公司与绿源房地产开发公司签署了建筑施工合同，承建绿源小区3号楼，后绿源房地产开发公司与实际施工负责人李庚前签署补充协议，将施工楼号变更为11号楼，申请人不同意施工11号楼，实际从未履行过签署的建筑施工合同，并将第六项目部的所有公章予以收回，关于11号楼的合同履行、施工、预决算均是李庚前与绿源房地产开发公司实际发生，后经王月霞、赵斌核实发现，李庚前私自刻制第六项目部的公章及财务专用章一直对外履行手续，本案被申请人牛某所持有的书面证明加盖的榆林市鸿顺建司绿源小区第六项目部财务专用章就是李庚前伪造公章形成的条据，该证据不具有法律效力。当时11号楼的施工队是由王某、李某乙、李庚前、曹继海负责，李庚前后患病身亡，被申请人王某、李某乙在庭审中证实，李某乙从被申请人绿源房地产开发公司处结算出工程款给被申请人牛某，因此，一直履行付款义务的是王某、李某乙，他们才是真正的合同主体。根据上述事实，原审判决错误认定合同主体，错误认定第六项目部为申请人所设立，错误认定被申请人王某、李某乙是申请人的雇佣人员，在绿源房地产开发公司未提供工程款结算支付凭证的情形下，错误认定已结清工程款，申请人不应承担买卖合同的付款义务。综上，申请人认为，原审判决认定事实错误，认定事实的证据系伪造，申请人有新的证据足以推翻原审判决，故请求对本案提起再审，撤销原一审判决，改判驳回被申请人牛某的诉讼请求。
本院认为，申请人原榆林市鸿顺建筑工程有限公司与被申请人榆林市某房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，承建绿源小区11号住宅楼，被申请人牛某为该工程供应水泥，经结算，申请人原榆林市鸿顺建筑工程有限公司成立的第六项目部向被申请人牛某出具欠据，并由收料员王某、李某乙签名，因该项目部并不具备法人资格，原审判决由成立第六项目部的申请人承担清偿水泥款的民事责任，并无不当。申请人认为李庚前挂靠申请人原公司承建工程，后伪造公章形成本案证据，且该第六项目部是申请人原股东成立，应由实际施工负责人承担清偿责任之理由，均无证据予以证明，故申请人认为原审判决认定事实错误，有新的证据足以推翻原审判决的申请再审理由不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，榆林市某建工集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回榆林市某建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 许 珂
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民申21号再审申请人（一审被告）：榆林市某建工集团有限公司。法定代表人：姚某。委托代理人：张某。被申请人（一审原告）：牛某。被申请人（一审被告）：榆林市某酒业集团有限公司。法定代表人：李某甲。被申请人（一审被告）：榆林市某房地产开发有限公司。法定代表人：李某甲。被申请人（一审被告）：王某。被申请人（一审被告）：李某乙。再审申请人榆林市某建工集团有限公司与被申请人牛某、榆林市某酒业集团有限公司、榆林市某房地产开发有限公司、王某、李某乙买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人榆林市某建工集团有限公司申请再审称，2010年申请人在变更股东时，签署《股权转让协议》，约定股权变更前的王月霞、赵斌负责和承担原公司债权债务及尾留、在建工程。本案所涉的榆林市绿源小区工程是公司原股东签署的在建工程，第六项目部是原股东王月霞和赵斌成立的，申请人在一审时因无法与原股东取得联系，对事实一概不知，也无法取得证据。近期与原股东取得联系后，经核实得知，与绿源房地产开发公司签署合同之初，实际施工负责人李庚前找到变更前的申请人公司希望挂靠其名下，故鸿顺建筑工程有限公司与绿源房地产开发公司签署了建筑施工合同，承建绿源小区3号楼，后绿源房地产开发公司与实际施工负责人李庚前签署补充协议，将施工楼号变更为11号楼，申请人不同意施工11号楼，实际从未履行过签署的建筑施工合同，并将第六项目部的所有公章予以收回，关于11号楼的合同履行、施工、预决算均是李庚前与绿源房地产开发公司实际发生，后经王月霞、赵斌核实发现，李庚前私自刻制第六项目部的公章及财务专用章一直对外履行手续，本案被申请人牛某所持有的书面证明加盖的榆林市鸿顺建司绿源小区第六项目部财务专用章就是李庚前伪造公章形成的条据，该证据不具有法律效力。当时11号楼的施工队是由王某、李某乙、李庚前、曹继海负责，李庚前后患病身亡，被申请人王某、李某乙在庭审中证实，李某乙从被申请人绿源房地产开发公司处结算出工程款给被申请人牛某，因此，一直履行付款义务的是王某、李某乙，他们才是真正的合同主体。根据上述事实，原审判决错误认定合同主体，错误认定第六项目部为申请人所设立，错误认定被申请人王某、李某乙是申请人的雇佣人员，在绿源房地产开发公司未提供工程款结算支付凭证的情形下，错误认定已结清工程款，申请人不应承担买卖合同的付款义务。综上，申请人认为，原审判决认定事实错误，认定事实的证据系伪造，申请人有新的证据足以推翻原审判决，故请求对本案提起再审，撤销原一审判决，改判驳回被申请人牛某的诉讼请求。本院认为，申请人原榆林市鸿顺建筑工程有限公司与被申请人榆林市某房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，承建绿源小区11号住宅楼，被申请人牛某为该工程供应水泥，经结算，申请人原榆林市鸿顺建筑工程有限公司成立的第六项目部向被申请人牛某出具欠据，并由收料员王某、李某乙签名，因该项目部并不具备法人资格，原审判决由成立第六项目部的申请人承担清偿水泥款的民事责任，并无不当。申请人认为李庚前挂靠申请人原公司承建工程，后伪造公章形成本案证据，且该第六项目部是申请人原股东成立，应由实际施工负责人承担清偿责任之理由，均无证据予以证明，故申请人认为原审判决认定事实错误，有新的证据足以推翻原审判决的申请再审理由不能成立。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，榆林市某建工集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回榆林市某建工集团有限公司的再审申请。审 判 长  马榆平审 判 员  高慧云代理审判员  窦筱琪二〇一六年七月十二日书 记 员  许 珂
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终707号
上诉人（原审原告）：苏秀敏，女，1962年2月10日生，汉族，开滦（集团）钱家营矿业分公司退休工人，现住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：苏增喜（系苏秀敏哥哥），1956年8月1日生，汉族，开滦（集团）林西矿业分公司退休工人，现住唐山市古冶区。
被上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心，住所地：唐山市古冶区林西6中。
负责人：杨庆山，该单位主任。
委托诉讼代理人：王广国、徐民，该单位职工。
上诉人苏秀敏与被上诉人开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏秀敏的委托诉讼代理人苏增喜、被上诉人开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心的委托诉讼代理人王广国、徐民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏秀敏上诉请求：依法撤销唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初1438号民事判决；二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是房屋买卖合同关系，被上诉人交付给上诉人的房屋因质量不合格导致漏水，不仅严重影响了上诉人的正常居住，还给室内的设施物品造成了损坏，应适用有关房屋买卖合同的相关法律，而不是《侵权责任法》。本案中上诉人购买的房屋自入住之日起就一直漏水，是因为被上诉人在施工时没有按照设计图纸进行施工，没有按设计要求给房屋顶加保温板，另外施工时使用的沙子是国家命令禁止使用的尾矿沙，存在严重的质量问题，因此应该是房屋质量纠纷；2.一审判决认定事实不清。一审判决以上诉人主张的损失物品没有证据证明具体价值为由驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。在一审诉讼过程中，被上诉人仅对屋顶防水问题进行了修复，对室内因漏水引起的墙面、地板砖、吊顶、灯等设施的损坏，没有及时修复。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的损失由出卖人承担”，依据此规定，一审法院应判决被上诉人对上诉人室内因漏水引起的墙面、地板砖、吊顶、灯等损坏的设施进行修复。
被上诉人开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心辩称，一审法院认定的事实，部分清楚。1.涉案房屋已经维修了。上诉人没有提供其损失的证据，不能证明其损失的具体数额；2.一审法院认定被上诉人是涉案主体事实错误，棚户区改造的房屋在头五年内由开发商负责保修，责任主体是开发商，而且该房屋是开滦棚户区改造项目，具体也不属于开滦（集团）林西社区服务中心的管辖范围；3.一审法院适用的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条正确。综上，请求法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
苏秀敏向一审法院起诉请求：判令开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心对唐家庄东兴楼8楼3门501号房屋房顶、墙面、地板砖、吊顶、灯进行修复。判令开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心赔偿苏秀敏因房屋漏雨而造成的财产损失8000元。一审诉讼费由开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。1.开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心主张其不是适格诉讼主体，认为涉案房屋不属于开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心管理，应由唐家庄社区服务中心负责修缮，提交的开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心营业执照副本及组织机构代码证复印件可以证实。经审查，开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心主张其不是适格诉讼主体，但未提交证据证实本案涉案房屋修缮不属于其管理范围，故对开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心该主张不予采信；2.苏秀敏要求开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心赔偿损失人民币8000元，认为苏秀敏因房屋漏雨造成的实际财产损害远远超过8000元，苏秀敏没有证据证实实际财产损失。经审查，苏秀敏要求开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心赔偿因房屋漏雨造成财产损失应提交证据证实自身实际损失数额，因苏秀敏没有证据证实实际财产损失，故对其该主张不予支持。
一审法院认为，开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心承认苏秀敏的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。苏秀敏要求开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心赔偿因房屋漏雨造成的财产损失，应提供证据证实自身损失，提供证据不能的，自行承担不利后果。综上所述，苏秀敏就其诉请中所主张的损失具体物品以及损失物品的价值均未提交证据证明，不能证实苏秀敏实际损失，故对苏秀敏的该项诉请不予支持。苏秀敏可以就该项损失待核实损失的实际物品及价值后另行解决。苏秀敏要求开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心修缮房屋的诉讼请求已经实际解决完毕，本案不再涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回苏秀敏的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由苏秀敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人苏秀敏要求开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心赔偿因房屋漏雨造成的财产损失，应提供证据证实，苏秀敏在二审庭审中提交的照片并不能证明其具体损失的物品及数额，其因提供证据不能，应承担举证不能的法律后果。
综上，苏秀敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏秀敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一七年二月二十七日
书记员 田美慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45096号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。被告姚忠湖，男，1979年8月6日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告姚忠湖融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告姚忠湖经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年5月13日，原、被告签订编号为SJX001-1505-503338《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告日产汽车一辆(型号及配置：NISS10CH/2010款旅行车5门20S火手动6速前轮驱动2.0多点式喷射，车牌号：赣J5XX**，车架号：LGBL2AE29AY013302)，车辆融资总额为人民币46,942元，首付款41,500元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金2,358.99元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年6月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告姚忠湖支付原告全部未付租金37,743.84元；2、判令被告姚忠湖支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金83.23元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,358.99元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告姚忠湖支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告姚忠湖承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告姚忠湖未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告姚忠湖未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告姚忠湖签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告姚忠湖未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告姚忠湖经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚忠湖应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金37,743.84元；二、被告姚忠湖应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金83.23元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,358.99元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告姚忠湖应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元(原告已预付)，由被告姚忠湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终174号
上诉人（原审被告）：夹江县森远建筑有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇迎春街59号四单元三楼3-5号。
法定代表人：江泽其，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡勇，男，汉族，1971年1月10日出生，住四川省汉源县。
委托代理人（特别授权）：蔡卫生，男，汉族，生于1954年5月16日，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：郭林，男，汉族，生于1969年3月21日，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：刘焱飞，男，汉族，生于1974年2月2日，住四川省井研县。
上诉人夹江县森远建筑有限公司（以下简称：森远建筑公司）与被上诉人蔡勇、郭林、刘焱飞买卖合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：森远建筑公司于2009年中标承建汉源县卫生系统马烈乡卫生院，并于2009年6月20日与马烈乡卫生院签订了《建设工程施工合同》。森远建筑公司承包修建马烈乡卫生院完工后，在民工追讨民工工资时，向汉源县农民工工资支付监管保障办公室出具的情况说明中自认刘焱飞、郭林为马烈乡卫生院修建项目实际负责人（实际施工老板），该工程由刘焱飞、郭林自负盈亏。在马烈乡卫生院的修建过程中，刘焱飞、郭林在蔡勇处购买配电柜，并由蔡勇负责安装。2015年1月30日，经郭林与蔡勇确认，蔡勇负责安装的马烈乡卫生院配电柜价格为9000元，已付2500元，欠6500元，郭林签名予以认可。现马烈乡卫生院的修建工程已竣工，并已验收使用。蔡勇追索货款未果，遂诉至一审法院，提出前述主张。
一审法院认为：刘焱飞、郭林在蔡勇处购买配电柜，并由蔡勇负责安装及结算后尚欠6500元货款未付的事实有收货单、欠款清单、情况说明及双方当事人的陈述等证据在案证实，依照相关法律规定，刘焱飞、郭林依法应当承担偿还所欠货款的责任。森远建筑公司中标汉源县马烈乡卫生院修建工程后，在施工中，自认刘焱飞、郭林在实际施工过程中为项目实际负责人（实际施工老板），该工程由刘焱飞、郭林自负盈亏，一审法院据此认定森远建筑公司有将中标修建工程违反法律规定转包予他人行为；在修建过程中森远建筑公司对建筑修建材料来源不清，有疏于监管行为，故森远建筑公司对于自己转包工程的行为存在过错，对此引起的债务纠纷应当承担连带责任。郭林辩称刘焱飞与其系森远建筑公司工地管理人员，其行为系履行职务行为的辩解理由无相关证据证实，且从森远建筑公司向刘焱飞支付工程款的行为，结合森远建筑公司向汉源县农民工工资支付监管保障办公室出具的情况说明，一审法院认定刘焱飞、郭林也为工程承包人，因此郭林的辩解理由依法不予采信。故蔡勇要求森远建筑公司、郭林、刘焱飞给付所欠材料款共计6500元的请求符合法律规定，依法予以支持。森远建筑公司认为本案超过诉讼时效的辩解，与本案查明的事实不符，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：由郭林、刘焱飞在本判决生效后十日内给付蔡勇材料款6500元，并由夹江县森远建筑有限公司承担连带给付责任。本案案件受理费50元，由夹江县森远建筑有限公司、郭林、刘焱飞承担。
宣判后，森远建筑公司不服一审判决，向本院提出上诉请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人蔡勇的诉讼请求。理由如下：一审判决认定事实错误。一审法院在被上诉人刘焱飞缺席无法核实以上证据的情况下，认定刘焱飞、郭林欠付蔡勇材料款6500元的事实是错误的。一审认定上诉人疏于监管，对于转包工程的行为存在过错是错误的，本案实际施工人为被上诉人刘焱飞和郭林，上诉人无权干涉他们的自主经营权，也无权对其建材来源进行监管。一审判决适用法律错误。判决上诉人承担连带责任无任何法律依据。一审判决程序严重违法。
被上诉人蔡勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭林辩称，我是代表公司，应该由公司承担责任，所有的证据都在一审已经提交，不应当由我承担责任。上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人刘焱飞未作答辩。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，对于森远建筑公司自认刘焱飞、郭林在实际施工过程中为项目实际负责人（实际施工老板），该工程由刘焱飞、郭林自负盈亏的事实，可以明确刘焱飞、郭林在涉案工程中是具体实际施工和负责人。其次，《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单》中的投保人名称是森远建筑公司，郭林作为公司的联系人办理该业务。再次，郭林、刘焱飞是代表森远建筑公司向蔡勇购买配电柜并由公司的管理人员郭某某签收，森远建筑公司出具的《情况说明》也能够证实郭某某是工程的现场管理人员并有《工资表》予以证明。蔡勇也组织人员去工地现场安装了配电柜，竣工验收报告也证实了该配电柜的安装通过了验收，是合格的。复次，森远建筑公司在《情况说明》中证实公司将工程款扣除公司管理费后全部划给了刘焱飞账上，而森远建筑公司将中标涉案工程违法转包后，怠于监督管理，存在过错。故在由蔡勇负责安装的配电柜已支付2500元货款，尚欠6500元货款未付，郭林签字认可的情况下，郭林、刘焱飞应当给付蔡勇6500元货款，森远建筑公司承担连带给付责任。森远建筑公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夹江县森远建筑有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 楷
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2179号
原告：龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道河滨路12号泰华大厦三楼，统一社会信用代码：913508223155560545。
法定代表人：吴太龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林秀榕，福建永宏律师事务所律师。
被告：永定县亿丰小额贷款股份有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道沿河西路建行大厦四楼，统一社会信用代码：913508005692621360。
法定代表人：连新团，该公司董事长。
被告：上杭县宏利贸易有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县临城镇北环路689号，统一社会信用代码：9135082372971012XN。
法定代表人：钟腾方，该公司执行董事。
被告：福建省福鑫矿业投资集团有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县临城镇北环二路689号，统一社会信用代码：91350823741687700M。
法定代表人：钟福金，该公司执行董事。
被告：龙岩市永定区亿荣合金有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区莲花工业园区，统一社会信用代码：9135082279836331XW。
法定代表人：连新团，该公司执行董事。
被告：福建省亿晟机械科技有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区工业园区高陂镇黄田大水坑，统一社会信用代码：91350822050347061E。
法定代表人：倪伟东，该公司董事长。
被告：龙岩双湖新能源科技有限公司，住所地：福建省龙岩市永定县莲花工业园区，统一社会信用代码：913508227983556437。
法定代表人：连新团，该公司执行董事。
被告：福建省建荣钢业有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区莲花工业园区（龙岩经济技术开发区D），统一社会信用代码：91350800753112330Y。
法定代表人：连新团，该公司执行董事。
原告龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司与被告永定县亿丰小额贷款股份有限公司、上杭县宏利贸易有限公司、福建省福鑫矿业投资集团有限公司、龙岩市永定区亿荣合金有限公司、福建省亿晟机械科技有限公司、龙岩双湖新能源科技有限公司、福建省建荣钢业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司以双方已达成还款协议为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司撤诉。
案件受理费68738元，减半收取计34369元,由龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司负担。
审判员 卢 海 标
二〇一七年十二月十一日
书记员 游秀红（代）
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执770号
申请执行人：高树元，男，1959年8月16日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：韩克峰，男，1973年9月29日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：于立元，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
申请执行人高树元与被执行人韩克峰、于立元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6638号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高树元于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人韩克峰、于立元发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执770号申请执行人：高树元，男，1959年8月16日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：韩克峰，男，1973年9月29日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：于立元，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。申请执行人高树元与被执行人韩克峰、于立元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6638号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高树元于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人韩克峰、于立元发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  王庆亮二〇一七年六月三十日书 记 员  王 慧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2214号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某娜，女，因本案于2015年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人申某某，广东**律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控被告人林某娜犯诈骗罪一案，作出（2016）粤0305刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人林某娜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2015年3月初，被害人吴某通过朋友介绍认识了自称是深圳市**公司董事长的被告人林某娜。取得其信任后，林某娜声称可以帮吴某按照1比5的比例配资炒股，即由吴某出资20万元人民币(以下币种均为人民币)，林某娜给其配资100万元进行炒股，吴某只需每月支付15000元利息给林某娜即可。2015年3月12日，吴某通过其妻子郑某的**银行账户(银行卡号为62***72)转账2l5000元给林某娜(其中20万元为本金，15000元为利息)。之后，林某娜给吴某提供了一个“**”模拟炒股软件(网址***)的模拟账户(账户名**，密码**)进行炒股，其后该模拟账户中一直显示处于盈利状态。2015年3月下旬，吴某发现该股票账户有问题，遂质问林某娜，林某娜谎称该系统只是延迟，但一定是真实的账户及股票交易。2015年3月24日，在吴某强烈要求之下，林某娜将7万元退还至上述银行账户。其后，吴某仍觉得该账户有问题，便一再要求林某娜退回全部本金及盈利，林某娜迫于压力又于2015年4月13日退还了72100元至上述银行账户。
二、2015年5月14日，林某娜在深圳市南山区**基地*栋*楼**证券与被害人苏某见面，同样谎称自己是深圳市**公司董事长，提出按照1比5的比例给苏某融资炒股，每融资100万元需支付月息16000元即可。当日，信以为真的苏某便从自己的**银行账户(账号41***61)转账108万元(其中100万元为本金，8万元为融资利息)给林某娜。之后，林某娜同样给苏某安装了模拟炒股软件，并提供了一个虚假的股票账户和密码让苏某进行操作。之后，该软件一直显示苏某的股票处于盈利状态，林某娜便叫苏某继续追加投资与其融资。2015年5月25日，苏某转账133000元给林某娜，当月29日再次转账1142600元。2015年6月5日，苏某的朋友彭某发现林某娜提供给苏某的炒股软件其实是模拟炒股软件，软件里面没有真实的资金，便以要继续融资为由将林某娜约在上述**证券见面。苏某、彭某与林某娜见面后，问林某娜是否为股市实盘，林某娜依然谎称是实盘，彭某随即报警，随后赶到的民警将林某娜当场抓获。被害人苏某所骗钱款共计2355600元，均被林某娜用于自己炒期货、还供货商钱款等，至今尚未追回。
以上事实，有公诉机关提供的并经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1、物证：被告人林某娜的名片的实物照片；2、书证：抓获经过；北京**公司出具的《证明》；苏某、郑某、林某娜、王某等人的银行账户的开户资料和交易记录、转账汇款电子回单；林某娜提供给吴某、何某、彭某的模拟股票交易网站截图；吴某与林某娜的聊天信息记录；协助冻结/解除冻结财产通知书；被告人林某娜户籍信息；王某、林某的常住人口基本信息；情况说明；3、证人江某、陈某、何某、彭某、苏某的证言；4、被害人苏某、吴某的陈述；5、被告人林某娜的供述及辩解；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
原审认为，被告人林某娜以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原公诉机关已提供充分证据证明被告人林某娜利用模拟炒股软件实施诈骗行为，数额特别巨大，被告人当庭否认控罪，其辩护人辩称系与各被害人进行对赌的辩护意见，缺乏相关的证据支持，且与常理不符，原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；二、扣押在案的赃款依法发还被害人。
宣判后，原审被告人林某娜上诉提出，原审部分认定事实不清，定性有误，其本人无诈骗动机，也没有诈骗行为，请求本院依法改判。
其辩护人提出，原审认定事实不清，不能排除上诉人与被害人之间存在对赌的可能性；被害人明知上诉人提供的是虚拟炒股软件，上诉人提供模拟盘的行为不构成欺诈，请求本院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人林某娜犯诈骗罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某娜以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人林某娜在侦查阶段对利用模拟炒股软件实施诈骗的行为供认不讳，且有抓获经过、苏某、林某娜等人的银行账户的开户资料和交易记录、转账汇款电子回单、林某娜提供模拟股票交易网站截图、吴某与林某娜的聊天信息记录、江某、彭某、苏某等证人的证言、被害人苏某、吴某的陈述等证据证实，有关证据间可相互印证，形成完整的证据链条。而上诉人林某娜及其辩护人辩称系与各被害人进行对赌的意见，亦缺乏相关的证据支持，故对上诉人林某娜的上诉意见及其辩护人的有关辩护意见，本院不予采纳。原审己综合考虑上诉人的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等因素作出量刑，有关量刑并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 鉴 波
审判员 林 福 星
审判员 张 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1076号
上诉人(原审被告)：沈阳市沈海牧业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：张存敏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙庆华，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：长白山保护开发区池西明辉养鸡场，住所地：吉林省长白山市。
经营者：顾明辉，系场长．
委托诉讼代理人：苏建君，系北京盈科(长春)律师事务所律师。
上诉人沈阳市沈海牧业有限公司因与被上诉人长白山保护开发区池西明辉养鸡场买卖合同纠纷，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。
上诉人沈阳市沈海牧业有限公司上诉请求撤销一审民事判决，改判定金返还的数额为6万元，上诉费由被上诉人承担。理由如下：本案涉及的主合同标的额为15万元，根据《担保法》司法解释规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，因此本案的定金保护额度应该为3万元，双倍返还应当为6万元。一审判令10万元为双倍返还订金，属于适用法律错误，予以纠正。
被上诉人长白山保护开发区池西明辉养鸡场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
长白山保护开发区池西明辉养鸡场一审诉称：请求判令解除双方签署的产品销售合同；判令被告双倍返还定金即10万元；诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2015年9月29日，原、被告签订沈阳市沈海牧业有限公司产品销售合同，约定提供的产品为鸡粪有机肥处理器，单价15万元，付款方式为，合同签订即日起2日内，原告向被告支付定金5万元，被告收到定金后20个工作日交货。在被告交货前，原告付清尾款，交货时间双方再行约定。2015年9月29日，原告向被告支付定金5万元，被告至今未交付货物。
上述事实，有原、被告陈述笔录、合同、银行转账凭条在卷佐证，一审法院予以确认采信。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付定金的义务，被告至今未按照合同约定履行义务，致使不能实现合同目的，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五之规定，判决如下:一、依法解除原、被告于2015年9月29日签订的《沈阳市沈海牧业有限公司产品销售合同》。二、被告沈阳市沈海牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告定金共计10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的有效证据。本院对一审法院查明的事实再予确认。
本院认为，被上诉人如约履行了交付定金的义务，上诉人未按合同约定履约，并导致合同义务无继续履行必要，一审法院判决解除合同，同时判令上诉人承担违约责任并无不当。但因双方订立的合同总标的额为15万元，被上诉人实际交付定金为5万元，违反了担保法关于定金约定数额不得超过主合同标的额20%的规定，故被上诉人实际交付的5万元定金中，应以3万元为合法定金，超出的2万元计入预付货款，故一审法院判决返还10万元违约金存有不当，应予纠正。
本院依照《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2098号民事判决第一项，即“依法解除原、被告于2015年9月29日签订的《沈阳市沈海牧业有限公司产品销售合同》”。
二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2098号民事判决第二项为：沈阳市沈海牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还长白山保护开发区池西明辉养鸡场定金款共计6万元，同时返还预付货款2万元。
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费1,150元、二审案件受理费1,300元，合计2,450元，由上诉人长白山保护开发区池西明辉养鸡场负担600元，被上诉人沈阳市沈海牧业有限公司负担1,850元。
本判决为终审判决。
审判长 周啟星
审判员 宋 刚
审判员 赵 卫
二〇一八年四月九日
书记员 钟雨含
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1076号上诉人(原审被告)：沈阳市沈海牧业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：张存敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆华，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长白山保护开发区池西明辉养鸡场，住所地：吉林省长白山市。经营者：顾明辉，系场长．委托诉讼代理人：苏建君，系北京盈科(长春)律师事务所律师。上诉人沈阳市沈海牧业有限公司因与被上诉人长白山保护开发区池西明辉养鸡场买卖合同纠纷，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。上诉人沈阳市沈海牧业有限公司上诉请求撤销一审民事判决，改判定金返还的数额为6万元，上诉费由被上诉人承担。理由如下：本案涉及的主合同标的额为15万元，根据《担保法》司法解释规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，因此本案的定金保护额度应该为3万元，双倍返还应当为6万元。一审判令10万元为双倍返还订金，属于适用法律错误，予以纠正。被上诉人长白山保护开发区池西明辉养鸡场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。长白山保护开发区池西明辉养鸡场一审诉称：请求判令解除双方签署的产品销售合同；判令被告双倍返还定金即10万元；诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2015年9月29日，原、被告签订沈阳市沈海牧业有限公司产品销售合同，约定提供的产品为鸡粪有机肥处理器，单价15万元，付款方式为，合同签订即日起2日内，原告向被告支付定金5万元，被告收到定金后20个工作日交货。在被告交货前，原告付清尾款，交货时间双方再行约定。2015年9月29日，原告向被告支付定金5万元，被告至今未交付货物。上述事实，有原、被告陈述笔录、合同、银行转账凭条在卷佐证，一审法院予以确认采信。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付定金的义务，被告至今未按照合同约定履行义务，致使不能实现合同目的，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五之规定，判决如下:一、依法解除原、被告于2015年9月29日签订的《沈阳市沈海牧业有限公司产品销售合同》。二、被告沈阳市沈海牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告定金共计10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的有效证据。本院对一审法院查明的事实再予确认。本院认为，被上诉人如约履行了交付定金的义务，上诉人未按合同约定履约，并导致合同义务无继续履行必要，一审法院判决解除合同，同时判令上诉人承担违约责任并无不当。但因双方订立的合同总标的额为15万元，被上诉人实际交付定金为5万元，违反了担保法关于定金约定数额不得超过主合同标的额20%的规定，故被上诉人实际交付的5万元定金中，应以3万元为合法定金，超出的2万元计入预付货款，故一审法院判决返还10万元违约金存有不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2098号民事判决第一项，即“依法解除原、被告于2015年9月29日签订的《沈阳市沈海牧业有限公司产品销售合同》”。二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2098号民事判决第二项为：沈阳市沈海牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还长白山保护开发区池西明辉养鸡场定金款共计6万元，同时返还预付货款2万元。三、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费1,150元、二审案件受理费1,300元，合计2,450元，由上诉人长白山保护开发区池西明辉养鸡场负担600元，被上诉人沈阳市沈海牧业有限公司负担1,850元。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一八年四月九日书记员  钟雨含