上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24832号
原告上海中海物业管理有限公司，住所地上海市瑞金南路XXX号海兴广场。
法定代表人罗肖，上海中海物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人张静，上海中海物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人李金鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告乔冠宇，男，1968年12月1日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，住上海市共和新路***弄***号***室。
委托诉讼代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。
原告上海中海物业管理有限公司(以下简称中海物业公司)与被告乔冠宇劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人张静、李金鹏，被告乔冠宇及其委托诉讼代理人巫小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告解除劳动合同赔偿金37,790元。事实和理由：被告乔冠宇于2010年8月25日入职，任原告公司安管工作。2013年9月起被告阶段性请病假，其就诊时也仅仅开具些辅助性和保健性药品，2016年5月8日连续申请病假至7月25日，存在长期与病情不相符的病休。在7月25日之后，被告乔冠宇未按要求提交病休证明，更未向原告续假，原告没有义务也不可能向员工索要请假材料，被告连续旷工二天以上，已构成严重违纪予以辞退，原告无需向被告支付解约赔偿金。因仲裁委员会将被告未履行请假义务责任归咎于原告，明显存在偏袒和加重原告的责任。为此，提起诉讼。
被告乔冠宇辩称：2010年8月25日与原告中海物业公司签订了三年期劳动合同，担任公司小区物业管理、安保工作。2016年5月8日起，被告因病连续休病假。7月6日，原告中海物业公司在被告病休期间向被告发出解除通知，无故解除了双方的劳动合同，侵害了被告的合法权益。为此，被告提起了仲裁申请。仲裁期间，被告曾向原告递交病休证明，但原告不愿接受，并以被告旷工为由解除双方劳动合同。现不同意原告中海物业公司的诉讼请求。要求维持仲裁裁决。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，2010年8月25日，被告乔冠宇与原告中海物业公司签订三年期劳动合同，最后一期为2013年8月26日至2016年8月25日。约定，被告乔冠宇在原告中海物业公司在相关小区从事管理、安保工作，月基本工资为1,620元。2016年5月8日，被告乔冠宇因病在同济大学附属第十人民医院就诊连续休病休假至8月25日，并向原告送达了5月8日至10日，5月14日至28日，5月28日至6月25日以及6月25日至7月25日的病情休假证明。
2016年7月6日，原告向被告乔冠宇发出劳动合同解除告知书：“由于你在公司医疗期已经届满，公司于2016年7月4日书面通知你来上班，2016年7月6日你本人到公司表示仍然不能从事原工作，…，现因你医疗期满不能从事原工作且不能从事公司另行安排的其他工作，…，书面形式通知你，自本告知书发出之日起30日后，公司解除与你的劳动合同关系，…”。为此，原、被告产生分歧。7月28日，原告再次向被告乔冠宇发出违纪辞退通知书：“根据你本人提供的病假单，你的病假期限截至到2016年7月25日结束，你应于2016年7月26日到公司报到上班，但你至今未到公司报到上班，且无任何请假手续，故2016年7月26日、27日、28日三天为旷工，…，根据员工手册…，给予违纪辞退，…”。另，原告于2016年8月2日发放被告6月病假工资1,084.60元，8月10日发放7月病假工资1,766.60元。
2016年8月2日，被告乔冠宇向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中海物业公司1、支付解除劳动合同赔偿金50,124元；2、支付2016年6月病假工资3,400元；3、支付医疗补助费13,140元。仲裁期间，被告向原告代理人递交2016年7月25日至8月25日的职工病伤娩休假证明书，原告未接受。2016年9月13日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲(2016)办字第2098号裁决，1、中海物业公司于本仲裁裁决书生效之日起十日内支付乔冠宇解除劳动合同赔偿金37,790元；2、中海物业公司于本仲裁裁决书生效之日起十日内支付乔冠宇2016年6月病假工资667.40元；3、对乔冠宇的其他仲裁请求不予支持。原告中海物业公司不服裁决诉至本院要求处理。
以上事实，由原告中海物业公司提供的劳动合同、员工手册(节选)及学习文件确认单、违纪辞退通知书、门诊病人费用清单、挂号费用清单、就诊记录、职工病伤娩休假证明书、上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第2098号裁决书；被告乔冠宇提供的劳动合同解除告知书、职工病伤娩休假证明书及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，用人单位作出解除劳动合同决定的，应对违纪事实、适用法律及处理程序合法承担举证责任。本案中，原告公司主张被告自2016年7月26日起连续旷工二天以上，构成严重违纪等理由，从查明的事实看，原告在被告病休期间，开具解除通知而引起纷争，双方在仲裁委员会处理时，被告所递交的病休证明，原告亦未收取。原告明知被告尚在病休期间，却仍向被告开具解除通知存在错误。况且，原告未能提交充分证据证明病假不真实的事实依据。原告现有证据无法证明被告存有“旷工”行为，对乔冠宇的病休假期视为旷工没有理由及事实依据。故原告作出的解除处理，缺乏证据的证明力及不具有合理性，所举证据证明力明显不充分地反映客观事实真相，其作出解除劳动合同的决定属于违法。需要指出的是，双方之间发生纠纷，作为原告应及时了解事发起因，合理寻求解决方式，以倡导和谐的工作环境，更不能简单机械地适用解约条款。为此，被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院依法予以支持。对于解除劳动合同赔偿金的基数，应按被告的工作年限及终止劳动合同前十二个月的平均收入为基数计算，现原、被告对于仲裁委员会确认被告离职前十二个月月薪事实并无提出异议，本院依法予以采纳。此外，双方对于裁决的病假工资、医疗补助费均认可裁决的意见，本院不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海中海物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告乔冠宇解除劳动合同赔偿金人民币37,790元；
二、原告上海中海物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告乔冠宇2016年6月病假工资人民币667.40元；
三、被告乔冠宇的其余请求，不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告上海中海物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。