安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01371号
原告：刘维昌，男，汉族，自由职业者。
委托代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽永泰永利资产运营有限责任公司。
法定代表人：程仁扬，董事长。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：梁兴志，安徽润天律师事务所律师。
被告：安徽万港物业管理有限责任公司。
法定代表人：程仁扬，董事长。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：梁兴志，安徽润天律师事务所律师。
原告刘维昌与被告安徽永泰永利资产运营有限责任公司、被告安徽万港物业管理有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘维昌的委托代理人梁小龙、被告安徽永泰永利资产运营有限责任公司及被告安徽万港物业管理有限责任公司的委托代理人梁兴志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维昌诉称：原告从第三人安徽万基置业集团有限公司（开发商）购置凤凰城·家家景园66幢103室商铺（下称“103室商铺”）一套并于2010年3月26日取得房屋产权证，房产规划用途为商办。第一被告安徽永泰永利资产运营有限责任公司与第二被告安徽万港物业管理有限责任公司均为该小区物业管理公司。原告购房时，开发商提供宣传图纸及设计规划图纸上均有标注103室商铺东侧有门进出公共通道，考虑到其市口较佳，原告方才购买。交房后，原告于2010年3月20日将商铺出租给租户尚振并签订《租赁合同书》，合同约定原告作为出租方将凤凰城商业广场66幢103室商铺租给承租方尚振，租期拾年（自2010年4月10日开始至2020年4月9日止），双方约定租价为月租金陆仟元，租金按每两年10%递增。原告承诺所租出的房屋东侧门（面向凤凰城商业广场南部过道）在凤凰城商业广场的营业时间内可以正常出入。双方在剩余租期内不能正常履行合同约定，可以单方面提出终止合同，守约方有权向违约方追究损失。2010年10月，两被告私自将103室商铺东侧公共通道改造成商铺用于出租，并将103室商铺东侧门封堵。原告得知情况后随即向两被告进行交涉，望其恢复原状，但两被告相互推脱未决。2010年11月，承租方尚振通知原告解除《租赁合同书》并于当月搬离。在此期间，原告103室商铺一直闲置。直至2011年3月11日，原告才以极低的价格（2800元／月）出租给现承租方李少华，并签订《合同书》。在此期间，原告一直与两被告交涉，均未果。原告认为，两被告擅自封堵原告商铺东侧出入口，影响了商铺的正常通行、采光、通风，也影响了商铺的市口，给原告造成严重的经济损失，依法应当对原告商铺恢复原状并赔偿原告损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告对原告商铺恢复原状（凤凰城·家家景园66幢103室东侧出入口被封堵）并赔偿原告损失136400元【损失计算方式：1、商铺闲置期间损失：2010年12月至2011年3月期间损失为6000元×3个月=18000元；2、后期降租损失：2011年3月11日至2014年4月11日期间损失为（6000-2800）元×37个月=118400元，两项合计为136400元】；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其诉称提供的证据为：1、私营企业基本注册信息查询单两份；2、房屋产权证；3、商铺平面图（即开发商宣传册）、一层平面图（安徽寰宇建筑设计院）；4、租赁合同书（承租方尚振）、合同书（承租方李少华）；5、照片。
被告安徽永泰永利资产运营有限责任公司辩称：一、原告要求我公司恢复原状无事实和法律依据，双方之间无任何合同关系，涉案商铺，不在我公司运营管理的商场内，我公司对其不承担任何义务。二、原告无任何证据证明其所谓的门口封堵是我公司造成的。三、原告主张的损失136400元无事实依据。综上，请法院依法驳回原告的各项诉请。
被告安徽永泰永利资产运营有限责任公司对其辩称未提供证据。
被告安徽万港物业管理有限责任公司辩称：一、原告要求我公司恢复原状无事实和法律依据，双方之间为物业管理合同关系，我公司依法履行物业管理服务，无恢复原状义务。二、原告无任何证据证明其所谓的门口封堵是我公司造成，我公司入驻商城提供物业服务的时间为2012年，在我公司入驻时，原告所称位置，已经是现在这种状况，与我公司无关。三、原告主张损失136400元无事实依据。综上，请法院依法驳回原告的各项诉请。
被告安徽万港物业管理有限责任公司对其辩称未提供证据。
经审理查明：2010年3月20日，刘维昌（出租方、甲方）与尚振（承租方、乙方）签订一份《租赁合同书》，约定：一、租赁标的物：甲方租给乙方房屋地址在：凤凰城商业广场103门面。房内水电设施齐全。（其它情况说明：室内夹层改造费用有甲方承担）；二、租赁期限及用途：租期拾年（自2010年4月10日开始至2020年4月9日止）。三、租价及付款方式：双方约定租价为月租金陆仟元。租金按每二年10%递增。付款方式：乙方签约时，一次性先付清叁个月的房租。以后续租按（季）支付下期房租，提前十天付清下期续租费用。甲方收款开给乙方收据…。四、双方权利和责任：甲方在收到乙方足额房租价款及保证金后的当日向乙方交验所租房屋等相关资产，甲方承诺所租出的房屋东侧门（面向凤凰城商业广场南部过道）在凤凰城商业广场的营业时间内可以正常出入，南侧正门可以全天候出入…。五、违约责任：甲、乙双方如因本合同约定的租期未到或对方在剩余租期内不能正常履行本合同约定的权利和责任义务，可以单方面提出终止合同，守约方有权向违约方追究损失赔偿责任。甲方有权向乙方收取剩余租期的租金。乙方有权向甲方收取装修、营业迁移等全部损失等。
2011年3月1日，刘维昌（出租方、甲方）与李少华（承租方、乙方）签订一份《合同书》，约定：一、租赁标的物：甲方租给乙方房屋地址在：凤凰城家家景园三期66幢103。房内水电等设施齐全。二、租赁期限及用途：租期三年（自2011年4月20日开始至2014年4月19日止）。三、租价及付款方式：双方约定租价为月租金贰仟捌佰元。租金按每年5%递增。付款方式：乙方签约时，一次性先付清12个月的房租。以后续租按（年）支付下期房租，提前十天付清下期续租费用。甲方收款开给乙方收据等。
另查，刘维昌于2010年3月26日取得凤凰城·家家景园三期66幢103室房屋房地产权证，该房地权证记载的规划用途为商办。刘维昌陈述涉案房屋的宣传图纸及设计规划图纸上均标注东侧有门进出公共通道。开发商交付时房屋东侧有门进出公共通道。
刘维昌陈述其将商铺交给尚振经营使用后，于2010年8、9月份从尚振处得知商铺东侧门被封堵，后经了解得知系安徽永泰永利资产运营有限责任公司封堵的，至今未拆除。安徽永泰永利资产运营有限责任公司对此予以否认。
案件审理中，安徽万港物业管理有限责任公司确认自2009年后为涉案房屋所在商场提供物业服务，于2010年5月6日起对涉案房屋提供物业管理服务。安徽永泰永利资产运营有限责任公司确认未对涉案商铺东侧门进行封堵，亦无法核实该门系谁封堵，且认为原告未与其签订运营管理合同，故其对原告商铺不负有运营管理义务，也无权对涉案商铺现状进行处置。
以上事实，有当事人陈述及原告提供证据1-5在卷证实，本院予以确认。
原告申请的证人刘某当庭所作的证言，因无相应证据印证，本院不予确认。
本院认为，原告未能举证证明涉案房屋东侧门系两被告封堵，其所举证据亦不能证明因房屋东侧门被封堵而造成损失136400元，故原告要求两被告对商铺恢复原状、赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘维昌的诉讼请求。
本案案件受理费3108元，减半收取计1554元，由刘维昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一四年七月十一日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。