安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终740号
上诉人（原审被告）：程琳，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县板桥镇。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱永爱，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省明光市泊岗乡。
原审被告：江坤，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人程琳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年12月24日作出（2015）明民一初字第02063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：江坤自述称，其与明光市正点工贸有限公司（以下简称正点工贸公司）签定《协议》及《特别约定》各一份，根据《协议》租赁使用正点工贸公司6600平米场地及六间平房，后根据《特别约定》由其自筹资金在场地内建设600平米厂房及相关附属设施；《特别约定》同时约定江坤的建设厂房及相关附属设施出资折抵《协议》房租，《协议》租赁到期后厂房归公司所有。江坤后将该厂房建设工程发包给程琳施工。该厂房系钢结构。江坤与程琳之间系建设工程承包合同。2015年1月8日，程琳雇佣朱永爱从事电焊工作。2015年1月11日下午，程琳安排朱永爱铺设厂房房顶的瓦，朱永爱不慎从钢筋架上摔落。朱永爱当时未佩带安全帽和安全带，平常工地都没有佩带安全帽和安全带。后送往明光市中医院治疗，伤情诊断为：双足跟骨粉碎性骨折、双距骨骨折、双骰骨粉碎性骨折。朱永爱前后两次住院（含内固定物取出术）30天。诉前朱永爱自行委托安徽金盾司法鉴定所按工伤标准鉴定，结论为：伤残八级；误工期240天、营养期60日、护理期90日。安徽金盾司法鉴定所鉴定费用1600元。诉讼过程中，两被告对上述司法鉴定有异议，各方一致同意对伤残等级按《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》重新鉴定。安徽天信司法鉴定所以上述文件没有与朱永爱损伤相应的条款，即按《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定，其意见为：左右足分别为内、外侧纵弓结构破坏，均为十级伤残；误工期270天、营养期75日、护理期105日。安徽天信司法鉴定所鉴定费用1600元。事故发生当日，朱永爱与被告达成协议，程琳同意赔偿朱永爱一切费用。医疗费用已由程琳全部支付。程琳庭中提举朱永爱出具的两张收条，金额共计3400元，主张是医疗费之外的其他赔偿费用，但朱永爱认为系医药费之内的费用。庭审中朱永爱和程琳一致表示不再执行上述协议，而是按法律规定赔偿。朱永爱系农村居民，与其妻子孙修梅在明光市嘉山路133号万豪国际星城购有住房一套。朱永爱持有焊接与热切割作业操作证。朱永爱父亲朱泽怀，生于1943年9月4日，事故发生时71.35岁；母亲胡秀英，生于1944年9月19日，事故发生时70.39岁。朱泽怀与胡秀英共有三子女。朱永爱夫妇育有一子朱其权，生于2000年2月29日，事故发生时14.87岁。
本院认为：本案中，程琳雇佣朱永爱从事电焊工作，双方系雇佣关系。事发当日，朱永爱按程琳安排从事电焊工作以外的其他工作，也属于雇佣工作范围，期间不慎从高处摔落，其所受损失应由雇主承担赔偿责任。本案所涉建筑项目为钢结构厂房，规模、面积较大，应属于典型的建设工程。承建该项目需同时具备相应的建筑资质和钢结构工程专项建筑资质，作为工程发包人的江坤未尽法定的审查义务，将该工程发包给显然没有施工资质的个人程琳施工，具有过错，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应与雇主承担连带责任。江坤认为其是受正点公司委托代建，但其提供的证据无法证明其主张。从其提供的《协议》及《特别约定》来看，本案所涉钢结构厂房，是其与正点公司在场地和房屋租赁合同基础上经出租方同意的扩建，扩建由江坤出资，承包方由其选任，可以认定其为发包人。江坤与正点公司对双方租赁合同到期后扩建物的归属的约定也不能否定以上认定。朱永爱，作为成年人，对自身的安全负有当然的注意义务，但其在事发当天工作时未采取佩戴安全帽安全绳等相应安全保障措施，并且不慎从高处摔落，显然有违上述安全注意义务，自身具有过错，依法应当相应减轻被告的赔偿责任。根据本案的情况，酌定江坤负25%赔偿责任，程琳负55%赔偿责任，朱永爱自负20%责任，其中江坤与程琳为连带责任。
朱永爱为农村居民，但在明光城镇买有住房，居住在城镇，持有焊接与热切割作业操作证，事发时系程琳雇佣其为电焊工，但其未能提供近三年平均月收入，故误工费标准可按本省上一年度建筑业在岗职工平均工资47632元／年计算，残疾赔偿金标准按本省上一年度城镇居民人均可支配收入24839元／年计算。住院伙食补助费和营养费标准按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准30元∕天计算。护理费标准按本省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资104.39元∕天计算。被抚养人生活费标准按本省上一年度城镇居民消费性支出16107元／年计算。安徽天信司法鉴定所按《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定原告伤残等级，符合《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》的规定，可予采用。
经原审法院核定，朱永爱损失如下：1、误工费：270天＊47632元∕365天＝35234.63元。2、护理费：105天＊104.39元∕天＝10960.95元。3、营养费：30元＊75元／天＝2250元。4、住院伙食补助费：为30元／天＊30天＝900元。5、交通费：酌定800元。6、伤残赔偿金：24839元＊20年＊10%（1＋10%）=54645.8元。7、精神抚慰金：原告身体两处受伤，伤情较重，本院酌定为7000元。8、被抚养人生活费：朱永爱父亲朱泽怀，事故发生时为71.35岁，有三个子女分摊：16107元＊（80－71.35）＊11℅／3＝5108.6元；母亲胡秀英，事故发生时为70.39岁，有三个子女分摊：16107元＊（80－70.39）＊11℅／3＝5675.57元；儿子朱其权：事故发生时为14.87岁，有父母两人分摊：16107元＊（18－14.87）＊11℅／2＝2772.82元。三人合计13556.27元。9、鉴定费：安徽金盾司法鉴定所鉴定费用1600元，由朱永爱自行负担；安徽天信司法鉴定所鉴定费用1600元，应予支持。
责任承担：上述费用中，精神抚慰金以外项目合计119947.65元，由江坤承担25%即29986.91元，由程琳承担55%即65971.21元。精神抚慰金7000元，江坤与程琳按25%：55%比例承担，江坤为2187.5元，程琳为4812.5元。江坤合计赔偿责任为32174.41元，程琳合计赔偿责任为70783.71元。程琳庭中提举朱永爱出具的两张收条，金额共计3400元，主张是医疗费之外的其他赔偿费用，但朱永爱认为系医药费之内的费用，对程琳的该主张不予支持。医药费已由程琳全部支付，因各方没有主张并证明医疗费用具体金额，故其多支付的部分，可由三方协商处理，如协商不成，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三、第十四条、第十五、十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、程琳于本判决生效后十五日内赔偿朱永爱各项损失70783.71元；江坤于本判决生效后十五日内赔偿朱永爱各项损失32174.41元；二、程琳与江坤对第一项赔偿责任互负连带责任；三、驳回朱永爱其他诉讼请求。案件受理费5187元，减半收取2593.5元，由程琳负担700元，由江坤负担400元，由朱永爱负担1493.5元。
程琳上诉称：原审没有将朱永爱的医疗费放在本案中一并审理错误，导致程琳已垫付的超额费用没有进行冲抵，也不利于案结事了。本案中漏列正点工贸公司错误、原审确定的被抚养人生活费、伤残赔偿金、误工费计算标准错误。原审确定的责任比例失当。并且本案按份责任与连带责任混同适用，导致适用法律错误。综上，请求二审法院依法判决。
朱永爱答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
江坤答辩称：没有什么意见。
二审中，程琳提供了如下收条两份，证明朱永爱在住院期间受到程琳给付的医疗费合计13000元。
朱永爱质证认为，两份证据的真实性认可。
江坤质证认为，对该两份收据没有意见。
本院认证认为：对该两份收据，因朱永爱无异议，本院予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原审未将朱永爱所产生的医疗费在本案中一并处理，是否适当；2、原审确定的责任比例是否适当；3、原审关于朱永爱的被扶养人生活费、残疾赔偿金、误工费的计算标准是否正确；4、原审是否漏列被告；5、原审判决是否正确？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱永爱在提供劳务活动中受伤，后朱永爱在治疗期间，程琳给付了相关费用，现朱永爱诉至法院，未将其医疗费用在本案中一并处理，并未违反法律规定，且程琳在本案中并未提起反诉，其可另行主张权利。朱永爱在为程琳提供劳务过程中，从钢筋架上摔下来，作为接受劳务一方，程琳应当为焊接工作提供一定的安全保障措施，导致本案的发生，原审确定的责任比例适当。朱永爱在城镇居住，主要生活来源于提供劳务，原审将其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。根据相关规定，被抚养人生活费的标准，主要根据朱永爱的收入来源情况来确定，本案中，原审确定的被抚养人生活费、误工费的标准并无不当。本案中，正点工贸公司将涉案场地租赁给江坤使用，而本案的发生，与正点工贸公司无关联性，原审未予追加正点工贸公司为被告并无不当。至于程琳垫付的费用可以另行主张权利。根据法律规定，江坤将涉案工程发包给没有资质的程琳，江坤应当对程琳应当承担责任的范围承担连带责任，原审法院根据本案的具体情况及各自过错比例，划分程琳、江坤具体份额并无不当。若一方承担连带责任后，可依此比例在超过自己应承担部分向对方追偿。
综上所述，程琳上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人程琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一六年六月三日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……