新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终754号
上诉人（原审原告）：赵维国，男，1936年3月5日出生，汉族，博乐市建行退休职工。现住博乐市。
委托诉讼代理人：赵娟（赵维国的女儿），女，1962年12月28日出生，汉族，个体，住博乐市。
上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州机关事务管理局。住所地:博乐市州直综合办公楼*号。
法定代表人：杨志强，该局局长。
委托诉讼代理人：康金萍，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
上诉人赵维国因与上诉人博尔塔拉蒙古自治州机关事务管理局（以下简称博州机关事务管理局）财产损害赔偿纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵维国及其委托诉讼代理人赵娟、上诉人博州机关事务管理局的委托诉讼代理人康金萍、孔令君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵维国的上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、判令博州机关事务管理局支付经济补偿费62276元（果园附属设施及果树价值）；三、判令博州机关事务管理局支付果树收益62040元（15510元/年×4年）；四、判令博州机关事务管理局支付延迟支付补偿款利息29835.84（124316元×6%×4年）；五、一、二审案件诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。二审审理期间，上诉人赵维国变更其上诉请求第三项、第四项即（三、判令博州机关事务管理局支付果树收益77550元（15510元/年×5年）；四、判令博州机关事务管理局支付延迟支付补偿款利息41947.80（139826元×6%×5年）；事实与理由：双方的土地承包合同关系于2012年11月2日经双方协商一致解除。在合同解除前，博州机关事务管理局于2012年9月21日向上诉人提出按照《新疆信永中和地产评估咨询有限公司博乐分公司》出具的”果园附属物评价明细表”进行经济补偿。因该评估机构不具备农林牧渔等物品方面的鉴定和评估资质，上诉人对果树收益的具体数额提出质疑。一审法院在审理过程中针对果树收益的具体数额另行委托鉴定，对于果树收益5年的鉴定结果双方均认可，一审判决认定上诉人赵维国要求支付1年的果树收益无事实和法律依据。在签订解除协议之前，博州机关事务管理局承诺果树收益按照合同未履行期限5年进行适当经济补偿，一审判决不顾双方之间曾经达成的补偿意愿，认定果树收益补偿期限为一年，难以信服。
博州机关事务管理局辩称，1、双方当事人于1996年10月8日签订《州党委机关苹果园承包合同书》，于2012年11月签订《苹果园合同解除协议》，均系自愿行为，博州机关事务管理局不存在过错，对本案解除合同事宜应承担适当的经济补偿而非赔偿；2、双方当事人签订的承包合同和解除协议均未约定违约行为、违约责任、违约金以及违约金的数额，根据合同法意思自治的原则，应视为双方对此没有进行约定，故本案不存在违约之说。3、针对诉讼标的的具体数额，被告将根据赵维国提供的证据给予适当补偿。
博州机关事务管理局的上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人向赵维国补偿62320元；二、撤销原审判决第二项；三、鉴定费8000元由赵维国负担。事实与理由：双方于2012年11月2日签订解除协议，约定博州机关事务管理局给赵维国适当的经济补偿费，双方不承担其他责任。依照协议，涉案果园及附属物的所有权转移时间为2012年11月。所有权或者经营权转移或者终止后，原权利人的权利义务消灭。据此，对2012年至2017年间果树收益价值进行评估不符合合同约定。相应8000元鉴定费应由赵维国负担。合同解除后，双方就补偿数额进行协商，并请第三方进行评估，以确定补偿的数额。直至赵维国起诉时，双方未协商成。双方不存在过错，一审判决上诉人支付延迟利息没有事实和法律依据。
赵维国辩称，本人与机关事务局的合同是2017年1月到期，2012年4月，机关事务局尹树山通知赵维国解除合同，因该果园转包他人，本人随即解除了转包合同，并于同年6月解雇看果园的人员，将果园交给尹树山，同年9月尹树山出具评估表。因本人对2012年9月21日新疆信永中和房地产评估咨询有限公司博乐分公司出具的果园附属物估价明细表进行经济补偿的方案有异议。一审法院委托鉴定机构对果树收益进行鉴定。庭审过程中，机关事务局同意按照5年的时间赔偿果树收益。对于鉴定费，本人是先行垫付，应该按法律规定处理。
赵维国一审起诉请求：依法判令被告向原告赔偿280棵苹果树和7棵樱桃树5年的产量收益和房屋等附属设备价值共计333496元及违约5年的拖欠赔偿款的利息50021元。
一审法院认定事实：1996年10月8日，赵维国、案外人轩荣甫、靳国亮、张任木作为乙方共同与甲方即博州党委办公室签订了一份州党委机关苹果园承包合同书，约定由乙方承包经营州党委机关苹果园，承包经营期为20年，从1997年1月1日至2017年1月1日。合同签订后，原告赵维国实际承包果园面积为20亩，并对该果园进行了平整土地、拉三项电等投入，于1999年在果园种植苹果树280棵，樱桃树7棵、榆树16棵。合同履行至2012年11月，原、被告签订《苹果园合同解除协议》，内容为：1997年1月1日博州党委办公室作为甲方与赵维国、轩荣甫、靳国亮、张任木作为乙方签订了80亩果园承包合同，每人20亩，承包期为20年。2011年3月，博州党委办公室将该果园移交博州机关事务管理局使用。当年博州机关事务管理局办理了该果园的《林权证》、《土地使用权证》，甲方提出收回果园，经甲乙双方协商同意解除合同：一、甲乙双方协商本协议签订后于2012年11月2日解除果园《承包合同》；二、乙方赵维国将承包的果园20亩土地及地上全部附属物移交给甲方，其中有苹果树280棵、樱桃树7棵、榆树13棵、土房5间、小型水井两口，木柱子364根、水泥电线杆2根、三项电1个等。三、甲方给乙方适当的经济补偿费。四、甲乙双方不承担其他责任。签订解除果园的协议后，被告未对原告给予经济补偿。2012年9月，被告委托新疆信永中和地产评估咨询有限公司博乐分公司对本案讼争果园内的果树及附属设备进行评估，对菜窖、住宅、木柱子、水泥柱子、水井、电线杆、电线、三项电及果树的评估价值合计62320元；对果树收益部分评估为6亩地，每亩1000元，可收4年，价值为24000元。以上合计86276元。被告于2015年将评估表送达给原告，并同意按照该估价表进行补偿。原告认为新疆新疆信永中和地产评估咨询有限公司博乐分公司无权对果树收益进行评估，故对该表中果树收益的价值评估不认可。诉讼中，原告向法庭提交书面申请，要求对280棵苹果树、7棵樱桃树2012年至2017年5年期间的果树收益进行评估。经协商，法院委托新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对本案讼争的果树收益进行鉴定。经鉴定，新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具新农林牧鉴字（2016）第0612号司法鉴定意见书，分析说明及鉴定结论中认为，涉案苹果树及樱桃树每年的收益价值为15510元/年，2012年至2017年间收益价值为77550元（15510元/年×5年）。经质证，原告对鉴定结论的真实性认可，但认为鉴定书中第一页鉴定申明中没有加盖单位公章；鉴定结论没有按照果树棵树以及果树的果龄计算收益，计算依据及套算公式有误，故对鉴定结论不认可。被告对鉴定结论的三性均无异议，并同意按照鉴定结论中一年的果树收益向原告进行补偿。该鉴定产生鉴定费用8000元。一审法院认为，原、被告为果园承包合同关系，双方经协商后，于2012年11月2日解除果园承包合同并签订了《苹果园合同解除协议》，被告应按照协议约定对原告进行适当经济补偿费。原告认可被告提供的果园附属物估价明细表中所列出的土地附属设施及果树价值共计62276元，故对该部分补偿款予以确认；关于果树收益，原、被告2012年已解除果林承包合同，合同解除后果林的收益已归被告所有，现原告主张合同解除后的果树收益无事实及法律依据，现被告同意按照鉴定结论向原告支付果树收益，故对原告主张的果树收益，确认为15510元；原、被告系果园承包合同关系，合同标的为整体果园，双方履行的亦是履行果园的整体交付，现原告要求被告支付5年果园土地承包费40000元的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持；果园承包合同解除后，被告应按照约定及时向原告支付相应补偿款，被告迟延支付，势必给原告造成一定的经济损失，原告主张的利息计算方式有误，按照年利率6%计算被告占用其资金期间的利息，故对原告该项请求，支持18668（77786元×6%×4年）元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告博州机关事务管理局于判决生效后十日内向原告赵维国支付补偿款77786元。二、被告博州机关事务管理局于判决生效后十日内向原告赵维国支付迟延支付补偿款利息18668.64元。三、驳回原告赵维国的其他诉讼请求。案件受理费7053元，由原告赵维国负担5290元，被告博州机事务管理费负担1763元，鉴定费8000元，由被告博州机关事物管理局负担。
本院二审期间，除一审提交的证据外，赵维国又提交了《苹果园转包合同》一份、耿丽书写的书面证明一份，用于证实赵维国2012年4月从转包人处收回果园，6月解雇果园看守人员的事实。博州机关事务管理局对上述证据不予认可。赵维国又提交了一审庭审笔录，证明博州机关事务管理局对年果树收益鉴定结论认可。博州机关事务管理局认为该陈述表明其同意人民法院委托鉴定，并非同意按照该结论进行补偿。对二审争议的事实本院认定如下：双方当事人经协商后，于2012年11月2日解除果园承包合同并签订了《苹果园合同解除协议》。双方果园承包合同的解除时间应以双方签订的书面解除协议为准。博州机关事务管理局委托诉讼代理人在一审质证笔录中对鉴定结论认可，认可收益损失62040元。
本院认为，赵维国与博州机关事务管理局就承包果园解除承包事宜进行协商后，于2012年10月25日签订《苹果园合同解除协议》，约定2012年11月2日解除果园承包合同，博州机关事务管理局给赵维国适当的经济补偿。解除协议中对于具体补偿的标准及数额并未约定。双方对土地附属设施及果树价值62276元无异议，博州机关事务管理局亦同意补偿，本院依法予以确认。对于280棵苹果树、7棵樱桃树果树收益是否应当予以补偿的问题。从博州机关事务管理局向赵维国提供的附属物估价明显表可以看出，双方在协商解除果园承包合同时对于果树收益是作为补偿内容进行协商的，且解除合同的原因是由于博州机关事务管理局因自身原因提前终止合同，应对赵维国正常履行合同预期收益予以补偿。双方承包合同解除时间为2012年11月2日，赵维国提出因双方在2012年年初对解除事宜进行协商，导致2012年无法享受收益，仅提供了转包合同及证人的书面证言，因博州机关事务管理局不认可，其主张2012年的果树收益无事实根据，不予支持。其果树收益计算时间应从2013年开始，截止到承包合同期间届满即可2017年1月1日年止，共计4年。对于每年的补偿价值问题。经一审法院委托新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具鉴定报告新农林牧鉴字（2016）第0612号司法鉴定意见书鉴定结论：涉案苹果树及樱桃树每年的收益价值为15510元/年，2013年至2016年间收益价值为62040元（15510元/年×4年）。博州机关事务管理局委托诉讼代理人在一审质证笔录中对鉴定结论认可，认可收益损失62040元。一审法院认定果树收益15510元不当，应予以纠正。双方自2012年11月2日解除合同后，赵维国按照约定交付了果园及附属物品，博州机关事务管理局应按照约定支付相应的补偿，但至今未履行，造成赵维国一定的经济损失，赵维国的利息损失应为29835.84元【（62276元+62040）×6%×4年】。鉴定费是由于双方对果树收益产生争议，委托鉴定机构进行评估，由博州机关事务管理局负担并无不当，博州机关事务管理局提出的不应支付果树收益补偿及利息、鉴定费的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵维国的部分上诉请求成立，应予支持；上诉人博州机关事务管理局的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初435号民事判决。
二、博尔塔拉蒙古自治州机关事务管理局于本判决生效后十日内向赵维国支付补偿款124316元；
三、博尔塔拉蒙古自治州机关事务管理局于本判决生效后十日内向赵维国支付补偿款利息29835.84元；
四、博尔塔拉蒙古自治州机关事务管理局于本判决生效后十日内向赵维国支付评估费8000元。
五、驳回赵维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7053元，由赵维国负担4232元，由博尔塔拉蒙古自治州机关事务管理局负担2821元;赵维国预交二审案件受理费1932.98元，由赵维国负担690.55元，由博尔塔拉蒙古自治州机关事务管理局负担1242.43元。博尔塔拉蒙古自治州机关事务管理局预交二审案件受理费653.37元，由博尔塔拉蒙古自治州机关事务管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晖
审 判 员 骆 玲
代理审判员 黄 欢
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱娟娟