湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终602号
上诉人（原审原告）秦发明。
委托代理人张旗，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）邓可金。
被上诉人（原审被告）秦发翠，系邓可金之妻。
二被上诉人的共同委托代理人张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原审第三人孙开梅，系秦发明、秦发翠之母。
上诉人秦发明为与被上诉人邓可金、秦发翠、原审第三人孙开梅宅基地使用权纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第02199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：孙开梅与丈夫秦长城（已病故）婚后共生育4个子女，仅存活秦发明、秦发翠二个子女。秦发翠与邓可金于1987年结婚，女到男家落户。1999年9月17日，秦发翠、邓可金返回娘家，与秦发明、孙开梅共同生活。至2010年分开生活。秦发明、孙开梅居住的房屋是在土地改革时，政府分配给孙开梅和秦长城共有的旧土屋（该房屋在1993年1月旧农村宅基地普查时，登记在秦发明名下）。秦发翠、邓可金居住于2001年4月新建旧土屋禾场内的51㎡的砖混一层房屋内。2010年4月，孙开梅因邻居王必勇、马海东分别拆旧房建新房，致其原分配的土房变成危房不能继续居住，便与在外打工的秦发明联系，要求秦发明回来建房。秦发明以工作忙走不开为由，寄回人民币20000元，由孙开梅在家托人以秦发明的名义写建房申请、办理土地占用及建房规划手续。邓可金、秦发翠帮忙请工将原土墙屋拆除，按照规划审批手续地址建造了一栋占地面积92㎡二层砖木结构房屋，土地管理部门注销秦发明1993年1月办理的宜县集建（1992）第050505033号宅基地使用权证。秦发翠、邓可金在帮秦发明将房屋建成后，秦发翠、邓可金对自己于2001年4月新建在原土屋禾场内51㎡的房屋履行改扩建手续。经城建规划部门或土地管理部门审批后，占地面积扩大了18㎡，达到69㎡。2015年11月16日，秦发明诉至原审法院，要求秦发翠、邓可金立即返还宅基地92㎡或者赔偿损失127200元。原审法院审理中，秦发明变更诉讼请求：邓可金、秦发翠赔偿其土屋价值60000元、拆除旧土屋补偿费12000元、宅基地价值55200元（600元／㎡92㎡），三项合计损失127200元。
原审认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，秦发明与秦发翠、邓可金诉争的旧土屋及宅基地：第一，就其财产来源，是在新中国成立后，政府分配给孙开梅、秦长城的房屋。在秦长城死亡后，对该房屋既未作遗产分割，也未分家析产，应视为家庭成员间的共同财产。该房屋不得因在1993年宅基地普查时，登记在其名下，即视为其个人财产。第二，就旧土屋的拆除，是因邻居王必勇、马海东将土屋拆旧建新后，作为财产共有人孙开梅发现旧土屋变成危房，继续居住可能危害其生命安全的情况下，与秦发明联系达成一致意见，并由秦发明寄回20000元建房款后，孙开梅才雇尹道权以秦发明的名义向基层组织及城建、土管部门申请拆旧建新占地92㎡，建房手续获批后，由秦发翠、邓可金协助请人将旧房拆除，并为秦发明、孙开梅建造了92㎡二层砖木结构的房屋。依理秦发明应对秦发翠、邓可金无偿帮助建房心存感激。所以，秦发翠、邓可金帮助拆旧房并不构成侵权。第三，关于秦发翠、邓可金房屋扩建问题。房屋扩建是在2001年4月所建51㎡一层砖混结构房屋基础上的扩建。虽然扩建的占地面积在原有基础上，扩大了18㎡，但是其扩建是通过村委会及城建、土管部门逐层审批后，依法取得的宅基地。尽管这扩大的面积，原登记在秦发明名下，但在秦发明2010年重新获得92㎡宅基地后，原宜县集建（1992）字第050505033号建设用地使用证已依法注销。自此时起秦发明对原宅基地不再具有排他性权利。所以，秦发翠、邓可金建房屋所占土地，也不存在侵权特性。第四，关于秦发明请求宅基地补偿面积92㎡，不是秦发翠、邓可金所建房屋的占地面积，而是自己现居住二层砖木结构房屋的占地面积。综上所述，秦发明要求秦发翠、邓可金立即给付赔偿土屋损失60000元、拆除旧土屋补偿费12000元、宅基地价值55200元（600元／㎡92㎡），既无事实根据，也无法律依据。所以，不予支持。本案在审理过程中，秦发翠、邓可金不接受调解。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决驳回秦发明要求秦发翠、邓可金给付拆旧土屋及占地补偿费127200元的诉讼请求。案件诉讼费2850元，由秦发明负担。
上诉人秦发明不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：旧土屋虽由秦发明与孙开梅共同居住，但产权属于秦发明个人所有，与秦发翠、邓可金无关。孙开梅因邻居王必勇、马海东分别拆旧房建新房，致其原分配的土房变成危房不能继续居住的情形不存在。邓可金、秦发翠未与秦发明协商，在秦发明不知情的情况下，邓可金、秦发翠与秦发明共同居住的母亲孙开梅串通一气，采取代签名和代盖章的造假手段，拆除了旧土屋、占有了秦发明的宅基地面积92㎡。邓可金、秦发翠虽事后取得其新房的合法手续，但不能否认侵权行为在先的事实。综上，邓可金、秦发翠侵害了秦发明的旧土屋所有权和旧土屋下的宅基地使用权，应当赔偿秦发明损失。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判邓可金、秦发翠赔偿秦发明损失127200元，本案一、二审诉讼费由邓可金、秦发翠负担。
被上诉人秦发翠、邓可金在二审中辩称：该旧土屋虽登记在秦发明名下，也是孙开梅所有，按继承秦发翠也有份。旧土屋是征得秦发明的同意才拆除，秦发明还寄回20000元建房，秦发明的房屋是邓可金帮忙修建的，大部建房资金由邓可金支付。房屋拆除后，秦发明已取得了新的宅基地。邓可金只有这一处宅基地，有合法的手续。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人孙开梅在二审中辩称：本次纠纷的发生是2015年秦发明娶了媳妇以后，因经济原因导致的。宜夷雾土字（2010）第059号《个人建房用地批准书》是秦发明领取的，秦发明的房屋是邓可金帮忙修建的，大部建房资金由邓可金支付。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明：1993年1月1日，原宜昌县人民政府发放了编号为宜县集建（1992）字第050505033号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者为秦发明，土地座落在雾渡河镇岔路口村，用途为住宅，用地面积为143㎡，建设占地面积为143㎡。该证于2010年拆旧房建新房时注销。2001年4月29日，原宜昌县人民政府发放了编号为宜土字（2001）第082号《个人住宅用地批准书》。该批准书载明：申请人为邓可金，土地座落在雾渡河镇岔路口村，用途为住宅，批准用地面积为51㎡，该地为未利用地51㎡。2010年4月12日，孙开梅以秦发明的名义、以房屋年久失修为由，申请拆旧房建新房。同年5月4日，宜昌市夷陵区人民政府发放了编号为宜夷雾土字（2010）第059号《个人建房用地批准书》。该批准书载明：申请人为秦发明，土地座落在夷陵区雾渡河镇清江坪村，土地用途为农村宅基地，批准用地总面积为130.3㎡，其中建设用地面积为92㎡。该批准书由秦发明自己领取。同年10月11日，邓可金以原有房屋窄小为由，申请原址扩大加层改建住房。2013年8月15日，宜昌市夷陵区雾渡河镇规划建设环境保护所发放了编号为鄂夷雾村建规字第20131069号《村镇规划选址意见书》。该意见书载明：建设单位为邓可金，建筑规模为207.03㎡，用地面积为69.01㎡，项目地址为夷陵区雾渡河镇清江坪村。2014年3月17日，宜昌市夷陵区雾渡河镇人民政府根据秦发明的申请，同意为其补办原址拆旧房建新房竣工规划手续，审批的秦发明新房建筑占地面积为92㎡，竣工面积为184㎡，竣工层数为2层。
秦发明虽然从2000年至2015年5月期间在外地打工，但一般回老家过节。2008年，宜昌市夷陵区雾渡河镇清江坪村由原清江坪村和岔路口村合并而成。
本院认为：宅基地取得遵循“一户一宅”原则，以“户”为单位取得的宅基地上建造的房屋，应属于本户家庭共有，而不是归宅基地使用权证书上登记人员个人所有。本案中没有证据证明自秦长城死后至该旧土屋拆除前，该户村民家庭进行过分家析产或遗产分割。旧土屋下的宅基地使用权虽然在1993年登记在秦发明名下，但是孙开梅系该户村民家庭成员；且秦发翠虽然另立家庭建房，其已不再是该户村民家庭成员，但是并不妨碍其作为继承人依法继承去世成员的房产份额。因此，孙开梅、秦发翠也是该房屋的共有人。由于宜县集建（1992）字第050505033号集体土地建设用地使用证已办理注销登记，秦发明不再对该证记载的宅基地享有直接支配和排他的权利。根据秦发明回老家过节及其寄钱建房等事实，则推定其应当知晓邓可金改建自住房及2010年拆旧房、为其建新房的事实；且在拆旧房建新房后的四年多时间，没有证据证明秦发明对此提出了异议。因此，可以视为2010年的拆旧房建新房是经秦发明认可的。根据以上认定，结合现有证据和邓可金、秦发明名下宅基地及所建住宅均办理了合法手续的事实，不能认定秦发翠、邓可金侵害了秦发明的旧土屋所有权和旧土屋下的宅基地使用权的事实。因此，秦发明上诉称邓可金、秦发翠侵害了秦发明的旧土屋所有权和旧土屋下的宅基地使用权，应当赔偿秦发明损失的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人秦发明负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 李 明
二〇一六年五月十六日
书记员 赵芯羽