wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终39号
上诉人（原审被告）：廖汝甘，男，1990年4月14日出生，壮族，住上思县。
被上诉人（原审原告）：广西南宁百斯威机械设备有限公司，住所地南宁市星光大道191号机械展示中心平房第五间。
法定代表人：黄章强，该公司总经理。
上诉人廖汝甘因与被上诉人广西南宁百斯威机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621民初第1159-1号民事裁定，向本院提出上诉。
廖汝甘上诉称，上思县人民法院(2016)桂0621民初1159-1号民事裁定适用法律错误。理由为：被上诉人广西南宁百斯威机械设备有限公司住所地在南宁市星光大道191号机械展示中心平房第五间，属于南宁市××区辖区，本案应当由南宁市江南区人民法院管辖。请求撤销(2016)桂0621民初1159-1号，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。上诉人廖汝甘住所地为上l思县华兰村，本案合同履行地在南宁市江南区，上思县人民法院、南宁市江南区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人广西南宁百斯威机械设备选择上诉人的住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定。上思县人民法院裁定驳回被告廖汝甘对本案管辖权提出的异议正确，本院应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年六月二日
书记员 王秋媚
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01849号
原告：叶某，女，1990年4月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1986年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告叶某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人韩翠嵘到庭参加了诉讼，被告刘某甲经依法传唤，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。
叶某诉称：原被告于2011年3月经人介绍相识，2012年2月3日（农历）结婚，后补办结婚证。婚后生一女孩。因婚前对被告缺乏了解，婚后共同生活期间发现，双方性格有差异，被告不务正业，好逸恶劳，无所事事，不但骂我，还骂我家人及亲属，夫妻感情破裂。请求法院判令原被告离婚；婚生女由我抚养，被告给付抚养费；家中财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
刘某甲辩称：不同意离婚，如果小孩给我，另外还给我小孩抚养费及彩礼，我才同意离婚。
经审理查明：2011年3月叶某、刘某甲经人介绍相识，并确立恋爱关系。2012年2月3日（农历）按农村风俗举行结婚仪式同居生活，2012年4月11日在泗县民政局登记结婚。2012年11月28日（农历）生一女孩，取名刘某乙。婚前原被告感情一般，婚后由于家庭琐事吵闹产生矛盾。叶某诉讼来院，要求与刘某甲离婚。
本院认为：原被告结婚时间较短，产生矛盾原因系家庭琐事及相互间缺乏信任理解所致，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原告也未有充分提供感情破裂方面证据材料。双方当事人应当珍惜来之不易的夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告叶某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执391号
申请执行人：魏学发，男，1962年3月4日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路23号。统一社会信用代码：91350423155780646Q。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行魏学发与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人魏学发人民币2,704.06元，申请执行人魏学发以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1952号
原告：商河旭泰鸿物业管理有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人：胡章仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1983年10月18日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告商河旭泰鸿物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告商河旭泰鸿物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商河旭泰鸿物业管理有限公司申请撤回对被告ＸＸ的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告商河旭泰鸿物业�理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河旭泰鸿物业管理有限公司负担。
审判员 李倩
二〇一六年十月十三日
书记员 张洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01222号
原告耿永军。
被告李林。
被告李超群，系李林之妻。
原告耿永军诉被告李林、李超群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭进行审理。原告耿永军到庭参加了诉讼，被告李林、李超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告偿还原告借款人民币135万元；2、两被告共同向原告支付利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告李林未作答辩。
被告李超群未作答辩。
查明的事实
根据原告的陈述及提供的证据，本院确认如下法律事实：
1、耿永军与李林因工作关系认识，2013年初李林称其在浏阳搞工程需要资金周转，就向耿永军借款40万元。耿永军先支付李林10万元现金，2013年1月5日，耿永军又通过银行转账向李林支付了30万元。2013年6月21日，被告李林向原告耿永军出具借款40万元的借条，借条上注明借款期限为“6个月内归还”，后又添加“随时可以归还”，双方未书面约定利息计算标准。借款之后，李林向耿永军偿还了3万元的利息。2013年11月26日，李林又称其在永安搞工程需要资金周转，向耿永军借款25万元，2013年11月26日，耿永军通过银行转账向李林支付了10万元，2013年12月26日，耿永军向李林账户存入了15万元，当天李林向耿永军出具了25万元的借条，口头约定利息为月息二分五，借款期限为两个月。之后，李林偿还了2万元的利息。2014年4月30日，李林又称其在永安搞工程需要资金周转，向耿永军借款50万元，当天耿永军通过银行转账向李林支付了482500元，17500元作借款利息先行扣除了。2014年5月30日，李林向耿永军出具了50万元的借条，并口头约定利息为月息二分五，借款期限为两个月。2014年8月7日，李林称其朋友需要钱周转七天向耿永军借款50万元，耿永军只借给其20万元，当天通过银行转账支付给了李林。李林向耿永军出具了20万元的借条，书面约定20日前归还，口头约定利息为月息四分。至原告起诉至本院之日，李林向原告仅偿还了17500元本金及5万元利息，剩余的本金1332500元及利息尚未偿还。
2、李超群与李林系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告李林、李超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的陈述及其提供的证据认定相关事实；二、合法的借贷关系受法律保护，原告共四次通过支付现金、转账向被告李林出借资金，并由李林出具了135万的借条，但其中2014年5月30日借条虽载明借款金额为50万，但出借时原告提前扣除利息17500元实际支付李林482500元，故本院认定原告实际出借资金为1332500元。原告虽称与被告口头约定按月息2.5分或3分计算利息，但借条上无利息约定，视为双方之间无利息借款，原告要求被告按银行同期贷款利率标准计算支付从起诉之日起至实际偿付之日止的利息，理由充分，本院予以支持。被告李林已支付利息5万元予以扣除。三、本案借款发生在李林、李超群夫妻关系续存期间，现无证据证明该借款系李林的个人债务，故对该借款应认定为两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李林、李超群于本判决生效后十日内支付原告耿永军借款1332500元及逾期利息（从2015年4月27日起至欠款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，已支付的50000元利息予以扣除）；
二、驳回原告耿永军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16950元，公告费690元，共计17640元，由原告耿永军承担1640元，被告李林、李超群承担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李娟
人民陪审员 陈立
人民陪审员 刘丹
二〇一五年九月十四日
代理书记员 彭英
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十四条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有月或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初140号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林俊龙，男，1988年10月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人林俊龙犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人林俊龙及其辩护人陈丽静到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2015年10月21日18时许，被告人林俊龙爬墙进入被害人唐某某位于莆田市涵江区白塘镇的家中，盗走人民币1500元。
2.2015年10月22日19时许，被告人林俊龙潜入被害人林某甲位于莆田市荔城区拱辰街道的家中，盗走净重52.155克的黄金项链、净重164.313克的黄金项链、净重102.612克的铂金项链、净重62.582克的铂金项链各1条、净重30.339克的项链翡翠玉坠1块、港币14350元、VERTU牌手机1部。尔后，被告人把港币14230元拿到中国银行莆田涵西支行兑换了人民币11649.33元，并用赃款购买一部三星A8手机。案发后，公安机关追回港币120元、人民币6300元，及所盗的金项链、玉坠、手机，并发还被害人林某甲。
3.2015年10月24日16时许，被告人林俊龙趁莆田市荔城区西天尾镇被害人林某乙家中没人之机，便用身体将门撞开欲入户盗窃，被邻居发现并抓获归案。
另查明，经鉴定，被告人林俊龙脑外伤所致精神障碍的影响，导致辨认、控制能力消弱，系限制刑事责任能力人。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林俊龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林俊龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某、林某甲陈述，证人林某丙证言，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2015）308号《价格鉴定结论书》，莆田市公安局荔城分局《现场指纹认定书》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《精神病司法鉴定意见书》，莆田市公安局荔城分局扣押决清单、发还清单，现场勘查笔录，违法犯罪经历查询情况表，现场照片，监控录像截图，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林俊龙以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物3次（其中未遂1次），价值计人民币104925.33元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林俊龙犯盗窃罪成立。鉴于被告人系限制刑事责任能力人，且归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回返还被害人，故依法可予以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十五日起至二○一九年二月二十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林俊龙退赔赃款及赃物折价款人民币六千七百五十二元，分别偿还被害人唐某某一千五百元、偿还被害人林某甲五千二百五十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
审 判 员 陈智华
人民陪审员 刘诗怡
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄晓丹
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执81号
申请执行人常妞妞，女，1977年8月23日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。
法定代表人穆国良，执行董事。
本院在执行申请执行人常妞妞与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执81号申请执行人常妞妞，女，1977年8月23日出生，汉族，住垣曲县。被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。法定代表人穆国良，执行董事。本院在执行申请执行人常妞妞与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年二月二十八日书记员  王 越
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1546号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郑绪兵，无业。2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月25日刑满释放。2016年5月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月28日由江阴市公安局决定取保候审。2016年8月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1300号起诉书指控被告人郑绪兵犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人郑绪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年5月8日上午，被告人郑绪兵至江阴市祝塘镇，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人黄某的欧派牌电动车1辆（价值人民币2610元），窃后销赃得款人民币600元，案发后，赃车已追缴并发还被害人。
另查明，案发后，被告人郑绪兵退还上述车辆收购人邢某人民币600元。
上述事实，被告人郑绪兵多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有发还清单、收条、合格证、销售单、机动车维修登记本等书证，证人邢某的证言笔录，被害人黄某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人郑绪兵的前科资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑绪兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人郑绪兵归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑绪兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑绪兵犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月1日起至2016年9月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年八月十一日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初128号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年12月28日出生于辽宁省黑山县，汉族，高中，黑山县某某电力公司副经理，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，住某某小区。因本案于2017年4月17日被黑山县公安局指定居所监视居住。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员罗玉秋、代理检察员石英魁出庭支持公诉，被告人杨洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年4月14日20时30分许，被告人杨某某驾驶辽GXXX**号小型普通客车由西向东行驶至黑山县南湖加油站南侧时被执勤民警查获。2017年4月14日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，杨某某血液中含有乙醇成分257.9毫克，属醉酒后驾驶机动车。案发后杨某某由现场被带至黑山县交警大队。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年4月14日20时30分许，被告人杨某某驾驶辽GXXX**号小型普通客车由西向东行驶至黑山县南湖加油站南侧时被执勤民警查获。2017年4月14日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，杨某某血液中含有乙醇成分257.9毫克，属醉酒后驾驶机动车。案发后杨洪伟由现场被带至黑山县交警大队。
在本案审理期间，被告人杨某某主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、案件来源和抓捕经过证实，杨洪伟醉酒驾驶机动车行驶中被查获，当场被带至公安机关。
2、物证照片证实，杨某某醉酒后所驾驶车辆的面貌。
3、驾驶证及车辆查询信息证实，杨某某驾驶证具有C1驾驶证，与所驾的车辆相符。
4、常驻人口详细证实，杨某某的身份情况，同时证实其具备完全刑事责任能力。
5、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告证实，经检测，杨某某血液中检测每100毫升血液中含有乙醇成分257.9毫克。
6、被告人杨某某的供述与辩解称，2017年4月14日19时左右，其和客人喝酒，在黑山县某某饭店喝了白酒和啤酒，当天送客人行驶至黑山县南湖加油站时被执勤民警查获。
7、住院病志证实，杨某某因病在黑山县仁和医院住院治疗。
8、罚金缴款单，证实缴纳罚金的事实；
9、社区矫正意见书，证实司法机关同意杨某某在社区矫正。
本院认为，被告人杨某某违法道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。综合考虑被告人车辆行驶速度，行驶距离等情节，结合司法机关矫正意见书，可对其判处缓刑。公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 周 浩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨飞龙
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1347号
原告：薛英英。
委托诉讼代理人：张军山西晋凯律师事务所律师。
被告：高斌。
委托诉讼代理人：张雪峰山西仁鑫律师事务所律师。
原告薛英英与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款800000元及相关利息；2、依法判令被告偿还原告借款4.8万元及相关联系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月28日，被告向原告贷款20万元（该20万系原告向白继红所贷），约定月息三分，2011年2月1日，被告向原告贷款60万元，仍然约定月息三分，2013年2月7日，原、被告算账，利息共产生37万，被告向原告支付20万，剩余17万经商议做了减免处理，余款80万元于2013年2月7日重新制作借条一支，说好2013年3月底还清就按80万一次性了结，若还不清继续按97万每月3分利息计算。2014年农历正月初五，被告向原告借钱，说去临汾急用，于是原告向几个朋友借了10000元，在离石马茂庄给了被告。2015年8月底，被告因其孩子开学用钱向原告借钱，原告向自己的小姑子借了8000元钱借给被告。2015年9月份左右，被告因其姑舅在临汾办税票向原告借了20000元，原告在中国农业银行离石步行街营业部打到被告农行账上。2015年11月份被告向原告借款10000元，原告到东关农行打到被告卡上。对于以上几笔款，原告经常性地与被告屡屡催要，但是被告一直借故拖延，至今仍然分文未还。为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求查明事实判令尽快支付被告相关本金及利息。
被告辩称，1、原告所述欠款捌拾万元是事实，但该款自2013年约定的三月底还清之后原告未向被告主张过该笔欠款，主要原因是由于在此期间被告的妻子和原告经常在一起打麻将，被告的妻子输给原告近一百多万款项；2、关于当时说好2013年3月底还清这一事实捌拾万元是存在的，但捌拾万元包含本金和利息并不是纯粹的借款，同时并没有月底还不清继续按97万元每月三分的利息这个约定；3、关于原告所述自2014年至2015年期间的4.8万元借款不存在，不是事实，被告没有向原告借过4.8万元借款。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借条一支；2、证人高文花、张蝉爱当庭作证；3、录音资料。提供质证，被告认为录音含糊不清外，其他无异议。经审查本院认为，录音是客观真实的，对原告提交的证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月7日前，被告分两次向原告共借款80万元，约定月息3分；2013年2月7日，原、被告双方结算，利息为37万元，被告给付原告20万元现金，17万元利息免除，被告给原告出具60万元借条一支。
本院认为，被告辩称原告主体不适格，原告提交的借条能够证明原、被告之间存在债权债务关系，原告起诉符合法律规定，被告的辩称不予采信；被告辩称已超过诉讼时效，原告提交的证据能够证明原告一直向被告主张权利，且被告称原告未主张不符合常理，该辩称不予采信；被告辩称80万元含有利息，从庭审看，被告原始借款80万元，在打80万元借条时结算利息为37万元，被告给付20万元，免除17万元利息后所写，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当安照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此借条上80万元应当是借款本金，该辩称不予采信；被告向原告借款80万元事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，原告的主张偿还80万元本金，本院予以支持；原告请求支付80万元的利息，因原告无证据证明利息约定，但被告应当从约定给付期满后承担年利率6%的资金占用期间的利息，原告请求超出部分不予支持。原告请求被告偿还4.8万元及相关利息证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高斌在本判决生效后10日内给付原告薛英英借款800000元及利息（从2016年8月21日起至给付之日止，按年利率6﹪计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，减半收取，由被告负担5900元，原告负担240元，原告多预交的6140元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年八月二十日
书记员 闫艳梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初48号
原告卢建俊。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告陈江峰。
委托代理人郑天生，上海永盾律师事务所律师。
被告陆萍。
委托代理人郑天生，上海永盾律师事务所律师。
被告上海海盛建筑安装有限公司丹阳分公司。住所地丹阳市开发区金陵西路。
负责人陈江峰。
被告上海海盛建筑安装有限公司。住所地上海市桂林东街*****号。
法定代表人邱震，董事长。
委托代理人郑天生，上海永盾律师事务所律师。
原告卢建俊与被告陈江峰、陆萍、上海海盛建筑安装有限公司丹阳分公司、上海海盛建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建俊的委托代理人魏杰、被告陈江峰、陆萍、上海海盛建筑安装有限公司的委托代理人魏杰到庭参加诉讼，被告上海海盛建筑安装有限公司丹阳分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建俊诉称，被告陈江峰、陆萍系夫妻关系。2014年9月1日，被告陈江峰向原告借款730000元，被告陈江峰系被告上海海盛建筑安装有限公司丹阳分公司的负责人，系该两被告共同借款，被告上海海盛建筑安装有限公司丹阳分公司系被告上海海盛建筑安装有限公司的分公司，被告上海海盛建筑安装有限公司也应该承担法律责任。此后被告未能归还借款。原告索款未果，诉至本院，要求被告立即归还原告借款730000元并承担本案的诉讼费用。
原告卢建俊向本院递交以下证据：
1、2014年9月1日借条一份以及2012年10月19日汇款凭证一份，证明陈江峰向原告借款的事实，借款实际是在2012年发生的，除了汇款之外，还有银行承兑汇票和现金，被告陆续还了一部分，到2014年9月1日双方结账后，被告陈江峰尚欠730000元。
2、上海海盛建筑安装有限公司丹阳分公司的工商登记资料一份，证明陈江峰是该公司的负责人。
被告陈江峰、陆萍、上海海盛建筑安装有限公司辩称，原告诉称是2014年9月1日被告陈江峰向原告借款73万元一事,该借条上的陈江峰的签名是真实的，但借条出具后，原告并没有将钱款借给陈江峰，即这笔借款没有实际发生。被告陈江峰与原告之间洽谈借款一事，被告上海海盛公司及分公司并不知情，也未提供担保，更没有在借条上署名盖章，故原告起诉上海海盛公司及分公司缺乏必要的事实依据，恳请法院查清本案事实，依法驳回原告的诉求。
被告陈江峰、陆萍、上海海盛建筑安装有限公司向本院递交以下证据：
1、中国农业银行出具的转账明细一份，证明被告陈江峰已经通过案外人邵某的卡分别于2013年4月19日归还了105000元，于2013年7月25日归还了500000元，于2013年7月31日归还了17500元。尚欠原告272500元本金以及相应的利息。
2、证人邵某当庭作证的证言一份，证明归还借款的经过。
被告上海海盛建筑安装有限公司丹阳分公司未到庭应诉答辩。
本院经原告申请调取的被告陈江峰、陆萍的婚姻登记档案一份。
经审理查明：原告与被告陈江峰自2012年开始发生借贷往来，由原告陆续借款给被告陈江峰，被告陈江峰也陆续归还借款给原告。2014年9月1日，被告陈江峰出具借条一份，言明今借到卢建俊730000元整。此后被告陈江峰未能归还上述借款。原告索款未果，诉至本院。
又查明，被告陈江峰、陆萍系夫妻关系。本案所涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间。被告陈江峰系被告上海海盛建筑安装有限公司丹阳分公司的负责人。
以上事实，由当事人提供的书证、陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈江峰曾于2012年陆续向原告卢建俊借款，被告陈江峰也曾陆续还款。2014年9月1日，被告出具欠条一份给原告，金额为730000元。被告陈述其未收到该笔借款，但至今未将该借条收回，在诉讼之前也一直未提出异议。综合分析原、被告的举证情况，原告陈述于2014年9月1日结账的事实较为可信。被告陈江峰尚欠原告借款730000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告陈江峰给付借款730000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈江峰的上述债务形成于被告陈江峰、陆萍夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告陆萍应与被告陈江峰共同偿还。原告要求被告上海海盛建筑安装有限公司丹阳分公司、上海海盛建筑安装有限公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈江峰辩称尚欠272500元，但其于2014年9月1日之后，并未归还借款的证据，故对该被告的辩称意见不予采信。被告上海海盛建筑安装有限公司丹阳分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈江峰于本判决生效后10日给付原告卢建俊借款本金730000元；
二、被告陆萍对被告陈江峰的上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元（减半收取），财产保全费4270元，合计9820元，由被告陈江峰、陆萍负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异216号
异议人（案外人）：黄玉秀
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1713室房屋(以下简称1713室房屋)。案外人黄玉秀对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人黄玉秀提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月24日签订合同编号为HY2017035802《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期1713室房屋出售给黄玉秀，华阳公司、杨祖玉同意以上房款一次性在华阳公司欠杨祖玉款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人黄玉秀的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据及承诺书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年5月24日，华阳公司与黄玉秀签订编号为HY2017035802《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期1713室房屋以每平方米单价6500元出售给黄玉秀，总价款562900元。2017年6月17日，杨祖玉向华阳公司出具书面承诺：双方同意将华阳公司约定的富江一品1栋1712-1715#房，总价款1957085元，网签至杨祖玉指定的黄玉秀名下，杨祖玉承诺网签的房屋价款可用于抵减(贷款、工程款)，并在双方最后清算时予以扣除。华阳公司于当日开具收据。收据内容为：“今收到黄玉秀富江一品1栋1713室房款(未实际收款，房款抵蒋福财、杨祖玉、周孝祝往来工程保证金款，由杨祖玉指定此收据开黄玉秀的名字)562900元。”
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1713室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1713室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于杨祖玉与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭杨祖玉对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，黄玉秀或杨祖玉仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄玉秀的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月九日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异216号异议人（案外人）：黄玉秀被申请人（申请保全人）：江命生被申请人（申请保全人）：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1713室房屋(以下简称1713室房屋)。案外人黄玉秀对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人黄玉秀提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月24日签订合同编号为HY2017035802《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期1713室房屋出售给黄玉秀，华阳公司、杨祖玉同意以上房款一次性在华阳公司欠杨祖玉款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人黄玉秀的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据及承诺书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年5月24日，华阳公司与黄玉秀签订编号为HY2017035802《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期1713室房屋以每平方米单价6500元出售给黄玉秀，总价款562900元。2017年6月17日，杨祖玉向华阳公司出具书面承诺：双方同意将华阳公司约定的富江一品1栋1712-1715#房，总价款1957085元，网签至杨祖玉指定的黄玉秀名下，杨祖玉承诺网签的房屋价款可用于抵减(贷款、工程款)，并在双方最后清算时予以扣除。华阳公司于当日开具收据。收据内容为：“今收到黄玉秀富江一品1栋1713室房款(未实际收款，房款抵蒋福财、杨祖玉、周孝祝往来工程保证金款，由杨祖玉指定此收据开黄玉秀的名字)562900元。”另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1713室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1713室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于杨祖玉与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭杨祖玉对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，黄玉秀或杨祖玉仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人黄玉秀的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨丹慧审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月九日书记员  龙政旭校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8342号
上诉人(原审被告）：河南冠融置业投资有限公司，住所地河南省郑州市农业路正弘旗商铺260号3F。
法定代表人：王建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张江涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫卓语，男，1992年9月11日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：闫富来，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县，现住河南省新郑市，系闫卓语之父。
上诉人河南冠融置业投资有限公司因与被上诉人闫卓语商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南冠融置业投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南冠融置业投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南冠融置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年八月七日
书记员 胡 枭
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1025号
原告:醴陵市温馨物业管理有限公司，住所地醴陵市瓷城大道恒万城市广场1栋1301号。
法定代表人易桃仁，董事长。
委托代理人宋妙，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：肖金娥。
委托代理人肖银花，代理权限：一般代理。
原告醴陵市温馨物业管理有限公司（以下简称为温馨物业公司）与被告肖金娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托代理人宋妙、被告肖金娥的委托代理人肖银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳2014年9月17日至2015年10月31日期间的物业费2227.5元。诉讼过程中，原告向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告支付2014年9月19日至2015年10月31日期间的物业费2143元。事实和理由：被告于2011年9月19日办理醴陵市鸿运公寓小区房屋的收房手续，并与原告签订《前期物业服务合同》。原告于2011年7月12日正式接管鸿运公寓小区的物业管理服务并为被告提供物业服务，但被告一直以各种理由拒交物业费。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告肖金娥辩称，被告拖欠原告2143元物业费属实，但被告购买的房屋存在漏水现象，原告未予妥善处理，原告提供的物业服务不到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院结合其他证据和案件事实予以综合认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方的诉辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告系醴陵市鸿运公寓小区B栋303号房屋（房屋建筑面积149.89平方米）的业主。2011年8月16日，原告进驻鸿运公寓小区提供物业服务。2011年9月19日，被告办理了收房手续并与原告签订《前期物业服务合同》，约定物业管理费按年度支付，收费标准按房屋建筑面积计算住宅为1.1元/平方米/月。合同签订后，被告向原告付清了2014年9月18日之前的物业服务费。此后，被告再未向原告交纳物业服务费。2015年10月31日，原告退出鸿远公寓小区，终止了对小区的物业服务。2017年3月23日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供物业服务的2014年9月19日至2015年10月31日期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据双方约定的1.1元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付上述期间的物业服务费2143元的诉讼请求合理有据，被告亦无异议，本院予以支持。被告主张的房屋漏水问题系另一法律关系，不构成被告拒交物业服务费的合理理由，就该问题，被告可与赔偿义务人另行协商或诉讼解决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告肖金娥自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市温馨物业管理有限公司给付2014年9月19日至2015年10月31日期间的物业服务费2143元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一七年五月十日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2055号
申请执行人林文星，男，1976年7月21日出生，汉族，福建省福清市人.
申请执行人蒋福团，男，1972年11月20日出生，汉族，福建省福清市人.
被执行人陈茂，男，1974年4月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市.
被执行人杨秀玲，女，1973年6月18日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上
申请执行人林文星、蒋福团与被执行人陈茂、杨秀玲民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2013）融民初字第3268号民事判决，已经发生法律效力。被执行人陈茂、杨秀玲未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人林文星、蒋福团于2014年9月9日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求强制执行被执行人偿还欠款人民币2万元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月17依法向被执行人陈茂、杨秀玲送达执行通知书、财产报告令，被执行人未能按照执行通知书履行义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。（3）本院已将被执行人陈茂、杨秀玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人陈茂、杨秀玲暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人陈茂、杨秀玲的财产线索，应终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3268号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 谢建芳
执行员 郭克章
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛秀英
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1819号
原告赵某，；，无业。
委托代理人赵士开，江苏华德律师事务所律师。
被告彭某，；，无业。
原告赵某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员杨友满适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼、也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2011年11月20日经被告的亲属介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方婚前缺少了解，婚后因原告无法满足被告对钱财的需要，被告经常离家不归，夫妻间聚少离多，感情已日益淡薄，无法一起共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告彭某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月20日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚初感情较好，婚后为生活琐事经常发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的结婚证在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某和被告彭某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨友满
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段潇潇
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初1819号原告赵某，；，无业。委托代理人赵士开，江苏华德律师事务所律师。被告彭某，；，无业。原告赵某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员杨友满适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼、也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于2011年11月20日经被告的亲属介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方婚前缺少了解，婚后因原告无法满足被告对钱财的需要，被告经常离家不归，夫妻间聚少离多，感情已日益淡薄，无法一起共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。被告彭某未答辩。经审理查明，原、被告于2011年11月20日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚初感情较好，婚后为生活琐事经常发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的结婚证在案予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告赵某和被告彭某离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。代理审判员  杨友满二〇一六年四月二十五日书 记 员  段潇潇（附法律条文及上诉须知附录）法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22047号
原告：余浩林，男，1988年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁秋娟，该公司员工。
原告余浩林诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告余浩林的委托诉讼代理人林倩雅及被告人保中山市分公司的委托诉讼代理人梁秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余浩林诉称，2015年6月4日，黄篮锋醉酒驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车与原告驾驶的粤Ｗ×××××号车辆在中山市大涌镇一路段发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。交警认定黄篮锋应负事故全部责任。事发后，因黄篮锋一直未向原告赔偿损失，原告向中山市第一人民法院提起诉讼，要求黄篮锋赔偿粤Ｗ×××××号车辆的修理费及评估费。后法院作出（2015）中一法民四初字第1134号民事判决，判令黄篮锋赔偿原告152000元，并承担该案的诉讼费1670元。因黄篮锋未履行生效判决所确定的义务，原告向法院申请强制执行，因黄篮锋名下未有财产可供执行，原告至今未得到任何赔偿。因粤Ｗ×××××号车辆在被告处购买了机动车损失保险，原告向被告索赔上述损失时遭拒，为此，原告特诉至法院，请求判令被告人保中山市分公司赔偿原告粤Ｗ×××××号车辆的修理费、评估费及（2015）中一法民四初字第1134号案件的受理费共计153670元。
为支持其诉讼请求，原告余浩林向本院提交的主要证据有：1.原告余浩林的身份证、驾驶证；2.粤Ｗ×××××号车辆的行驶证；3.机动车交通事故责任强制保险单；4.道路交通事故认定书；5.（2015）中一法民四初字第1134号民事判决书；6.生效证明书、情况说明。
被告人保中山市分公司辩称，一、确认粤Ｗ×××××号车辆在我司投保了机动车损失保险（责任限额为493000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；二、原告已就本次事故的损失起诉了黄篮锋，中山市第一人民法院也已经作出判决，判令原告的车损由黄篮锋承担，故原告要求我司赔偿事故损失需提供其未得到黄篮锋赔偿的证据，以及黄篮锋的身份证、驾驶证和粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的行驶证；三、因原告未提供维修费发票、维修清单、损失鉴定结论书以及车损照片，故我司对于维修费146087元不予确认。且事故发生后，原告一直未要求我司定损理赔，其支出的评估费用系单方委托产生，原告应自行承担；四、原告主张我司应赔偿（2015）中一法民四初字第1134号案件的受理费1670元没有依据，事故发生后原告未要求我司定损理赔，而是选择黄篮锋来追偿损失，我司并不存在怠于理赔的情形。
就其答辩意见，被告人保中山市分公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，余浩林是粤Ｗ×××××号车辆的车主，该车辆在人保中山市分公司投保了机动车损失保险（赔偿限额为493000元，含不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。2015年6月4日2时15分，黄篮锋醉酒驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车载乘客：林国富）沿中山市大涌镇华泰路由沙溪往旗山路方向行驶，行驶至中山市大涌××路与××路红绿灯交汇处时，与沿兴涌路由葵朗路往兴华路方向行驶的，由余浩林驾驶的粤Ｗ×××××号车辆发生碰撞，造成黄篮锋、林国富受伤及两车损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队大涌大队出具道路交通事故认定书，认定黄篮锋承担事故全部责任，余浩林、林国富不承担责任。事故发生后，余浩林向人保中山市分公司报案，但未向人保中山市分公司提出理赔请求。
2015年7月23日，余浩林以黄篮锋为被告向本院提起诉讼，要求黄篮锋赔偿其因上述交通事故所遭受的损失。本院经审理后于2015年9月14日作出（2015）中一法民四初字第1134号民事判决，认定粤Ｗ×××××号车辆产生维修费146087元、评估费5913元，合计152000元，并据此判令黄篮锋需赔偿余浩林152000元，且案件受理费1670元由黄篮锋负担。该判决生效后，黄篮锋未主动履行金钱给付义务。本案诉讼过程中，余浩林表示如果人保中山市分公司先行向其赔付损失，其愿将向黄篮锋求偿的权利转让给人保中山市分公司。
本院认为，余浩林为其名下的车牌号码为粤Ｗ×××××号车辆向人保中山市分公司投保，人保中山市分公司予以承保，双方之间成立合法有效的保险合同关系。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位受偿权的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。余浩林作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，人保中山市分公司应尊重余浩林的选择，先向余浩林赔偿车辆损失，再代位向致害人追偿。现余浩林虽已以诉讼的方式向黄篮锋主张权利，但其仍然未获得赔偿，故其再依照保险合同的约定向人保中山市分公司主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。
关于粤Ｗ×××××号车辆在涉案事故中的损失。余浩林主张的维修费146087元、评估费5913元，经本院作出的（2015）中一法民四初字第1134号生效民事判决确认，本院予以认定。人保中山市分公司对维修费提出异议，但其并没有提交足以推翻生效判决的相应证据，故本院对其该点抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费属于上述规定所指的必要、合理费用，人保中山市分公司应予赔偿。此外，余浩林主张人保中山市分公司需承担（2015）中一法民四初字第1134号案件受理费1670元，没有法律依据，余浩林也未提供证据证明该项费用属于人保中山市分公司的保险责任范围，故本院对其该点诉请不予支持。
综上，人保中山市分公司应向余浩林支付的保险金数额为152000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余浩林支付保险金152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，减半收取为1687元（原告余浩林已预交），由原告余浩林负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1669元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告余浩林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一七年五月十七日
书记员 王姿雅
陈静怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22047号原告：余浩林，男，1988年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。委托诉讼代理人：梁秋娟，该公司员工。原告余浩林诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告余浩林的委托诉讼代理人林倩雅及被告人保中山市分公司的委托诉讼代理人梁秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余浩林诉称，2015年6月4日，黄篮锋醉酒驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车与原告驾驶的粤Ｗ×××××号车辆在中山市大涌镇一路段发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。交警认定黄篮锋应负事故全部责任。事发后，因黄篮锋一直未向原告赔偿损失，原告向中山市第一人民法院提起诉讼，要求黄篮锋赔偿粤Ｗ×××××号车辆的修理费及评估费。后法院作出（2015）中一法民四初字第1134号民事判决，判令黄篮锋赔偿原告152000元，并承担该案的诉讼费1670元。因黄篮锋未履行生效判决所确定的义务，原告向法院申请强制执行，因黄篮锋名下未有财产可供执行，原告至今未得到任何赔偿。因粤Ｗ×××××号车辆在被告处购买了机动车损失保险，原告向被告索赔上述损失时遭拒，为此，原告特诉至法院，请求判令被告人保中山市分公司赔偿原告粤Ｗ×××××号车辆的修理费、评估费及（2015）中一法民四初字第1134号案件的受理费共计153670元。为支持其诉讼请求，原告余浩林向本院提交的主要证据有：1.原告余浩林的身份证、驾驶证；2.粤Ｗ×××××号车辆的行驶证；3.机动车交通事故责任强制保险单；4.道路交通事故认定书；5.（2015）中一法民四初字第1134号民事判决书；6.生效证明书、情况说明。被告人保中山市分公司辩称，一、确认粤Ｗ×××××号车辆在我司投保了机动车损失保险（责任限额为493000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；二、原告已就本次事故的损失起诉了黄篮锋，中山市第一人民法院也已经作出判决，判令原告的车损由黄篮锋承担，故原告要求我司赔偿事故损失需提供其未得到黄篮锋赔偿的证据，以及黄篮锋的身份证、驾驶证和粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的行驶证；三、因原告未提供维修费发票、维修清单、损失鉴定结论书以及车损照片，故我司对于维修费146087元不予确认。且事故发生后，原告一直未要求我司定损理赔，其支出的评估费用系单方委托产生，原告应自行承担；四、原告主张我司应赔偿（2015）中一法民四初字第1134号案件的受理费1670元没有依据，事故发生后原告未要求我司定损理赔，而是选择黄篮锋来追偿损失，我司并不存在怠于理赔的情形。就其答辩意见，被告人保中山市分公司未向本院提交任何证据。经审理查明，余浩林是粤Ｗ×××××号车辆的车主，该车辆在人保中山市分公司投保了机动车损失保险（赔偿限额为493000元，含不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。2015年6月4日2时15分，黄篮锋醉酒驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车载乘客：林国富）沿中山市大涌镇华泰路由沙溪往旗山路方向行驶，行驶至中山市大涌××路与××路红绿灯交汇处时，与沿兴涌路由葵朗路往兴华路方向行驶的，由余浩林驾驶的粤Ｗ×××××号车辆发生碰撞，造成黄篮锋、林国富受伤及两车损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队大涌大队出具道路交通事故认定书，认定黄篮锋承担事故全部责任，余浩林、林国富不承担责任。事故发生后，余浩林向人保中山市分公司报案，但未向人保中山市分公司提出理赔请求。2015年7月23日，余浩林以黄篮锋为被告向本院提起诉讼，要求黄篮锋赔偿其因上述交通事故所遭受的损失。本院经审理后于2015年9月14日作出（2015）中一法民四初字第1134号民事判决，认定粤Ｗ×××××号车辆产生维修费146087元、评估费5913元，合计152000元，并据此判令黄篮锋需赔偿余浩林152000元，且案件受理费1670元由黄篮锋负担。该判决生效后，黄篮锋未主动履行金钱给付义务。本案诉讼过程中，余浩林表示如果人保中山市分公司先行向其赔付损失，其愿将向黄篮锋求偿的权利转让给人保中山市分公司。本院认为，余浩林为其名下的车牌号码为粤Ｗ×××××号车辆向人保中山市分公司投保，人保中山市分公司予以承保，双方之间成立合法有效的保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位受偿权的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。余浩林作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，人保中山市分公司应尊重余浩林的选择，先向余浩林赔偿车辆损失，再代位向致害人追偿。现余浩林虽已以诉讼的方式向黄篮锋主张权利，但其仍然未获得赔偿，故其再依照保险合同的约定向人保中山市分公司主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于粤Ｗ×××××号车辆在涉案事故中的损失。余浩林主张的维修费146087元、评估费5913元，经本院作出的（2015）中一法民四初字第1134号生效民事判决确认，本院予以认定。人保中山市分公司对维修费提出异议，但其并没有提交足以推翻生效判决的相应证据，故本院对其该点抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费属于上述规定所指的必要、合理费用，人保中山市分公司应予赔偿。此外，余浩林主张人保中山市分公司需承担（2015）中一法民四初字第1134号案件受理费1670元，没有法律依据，余浩林也未提供证据证明该项费用属于人保中山市分公司的保险责任范围，故本院对其该点诉请不予支持。综上，人保中山市分公司应向余浩林支付的保险金数额为152000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余浩林支付保险金152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取为1687元（原告余浩林已预交），由原告余浩林负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1669元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告余浩林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一七年五月十七日书记员  王姿雅陈静怡
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复159号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：梁志敏，男，1970年10月23日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：梁莹，女，1970年10月23日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人梁志敏、梁莹与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异125号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，梁志敏、梁莹等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向梁志敏、梁莹等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，梁志敏、梁莹等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对梁志敏、梁莹等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为梁志敏、梁莹等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人梁志敏、梁莹等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异125号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异125号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复159号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：梁志敏，男，1970年10月23日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：梁莹，女，1970年10月23日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人梁志敏、梁莹与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异125号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，梁志敏、梁莹等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向梁志敏、梁莹等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，梁志敏、梁莹等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对梁志敏、梁莹等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为梁志敏、梁莹等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人梁志敏、梁莹等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异125号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请，维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异125号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初634号
原告：薛某甲，男，1974年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：薛某乙，男，1975年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：赵某某，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告薛某甲诉被告薛某乙共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲，被告薛某乙及委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付共有物被征收后的补偿款197850元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告系兄弟关系，共同居住在原隆德县城关镇南河村五组的老院内。我结婚后和我弟弟薛某乙及我母亲共同居住在该院落内，后我弟弟结婚时，我和我妻子搬出院落，由于没有申请到新的宅基地，我和我妻子在村委会租了一间房屋居住。2007年为了躲避计划生育政策，我和妻子搬到宁夏灵武市打工生活，我弟弟也在外面打工，家里只有我母亲一个人生活。2016年3月，隆德县人民政府将我们居住的院落进行征收，由于我长期在外打工，被告同隆德县人民政府签订了征迁协议，隆德县人民政府补偿了一套100平方米的安置房及95797元现金，全部补偿到被告名下。
被告辩称，我与原告系弟兄关系，2003年之前双方共同生活在原隆德县城关镇南河村五组007号院内，该院的集体土地使用权证书登记在原告的名下，但由我、原告及我们母亲共同使用。2003年我们就分家另过，分家的时候对该院落内的房屋进行了分割，上房和水房归我及母亲所有，南房和北房归原告所有，并口头约定该院落由我使用。后我与原告均外出打工。2014年，我征得原告的同意后，对其两间房屋拆除，修建了砖木结构的房屋，并将院墙、院坪等附属设施重新进行了修砌。2016年3月，隆德县城关镇人民政府对该院落进行了征迁。2016年6月13日，因原告对该院落没有使用权，因此向隆德县城关镇人民政府申请了新的宅基地，并交纳了2万元的划院费用。我认为我与原告分家时，已经对院内的房屋进行了分割，集体土地使用权证书虽然登记在原告的名下，但根据乡俗，老人和谁生活，老宅基地也就归谁使用。我们分家时，我母亲和我一起生活，该宅基地应归我及母亲使用，因此，宅基地补偿费用应归我及母亲所有。2014年，我回家修建院内房屋时，征得了原告的同意，原告也明确表示放弃该院内房屋所有权，我就雇人拆除了属于原告的房屋，重新修建了房屋及院落。本次征迁时，评定的房屋价值是我重新修建的房屋及分家时分给我及母亲的房屋，因此，征迁时的房屋补偿款及置换的房屋，原告无权要求分割。另外，院内附属设施均是我重新修建院落时新增加的，与原告无关，搬迁费及奖励费亦与原告无关，原告均无权要求分割。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告系兄弟关系，2003年之前，双方及其母亲共同居住在位于原隆德县城关镇南河村五组007号院内，该院落集体土地使用权证书登记在原告名下。2003年，原告与被告分家另过，双方签订分家清单，约定该院内上房和水房两间房屋归被告及其母亲所有，南房和北房两间房屋归原告所有，被告与其母亲共同生活。后被告结婚时，原告搬出院落，在该村村委会租房居住。2007年，原告及其妻子到宁夏灵武市打工生活。2014年，被告对该院落进行维修，经原告同意后，被告将原告分家时分割的两间房屋拆除后，重新修建了两间砖木结构的房屋，并修砌了院坪及围墙，支付费用4万余元。2016年3月31日，隆德县交通运输局、隆德县城关镇人民政府与被告签订征迁协议，将该院落及院内附着物进行征收，经评估该院落内砖木结构的房屋现值98319元，砖土木结构的房屋现值36642元，其他附属物现值49122元，共计184083元，隆德县交通运输局、隆德县城关镇人民政府为被告安置了一套100平方米的住宅楼，并支付了房屋及地上附着物补偿费59225元，土地补偿费11232元，搬迁费5340元，奖励8000元，全部补偿到被告名下。
上述事实有原、被告提供的征迁协议及被告提供的分家清单，隆德县城关镇2016年东环路建设征迁户征迁补偿签字表、住户房屋状况及附属物估价表、拆迁户面积折算表、置换后剩余房屋状况附属物估价表，证人翟某某、常某某的证言及双方当事人当庭自认予以证实，足以认定。被告提供2016年南河修建社区房屋人员花名册、黄河银行现金缴款单与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、位于原隆德县城关镇南河村五组007号院落及院内房屋是否属共有物；2、被告是否应向原告给付房屋折价款和补偿款及给付的具体数额。针对本案第一个争议焦点，2003年原、被告分家时对该院落内的房屋进行了分割，明确约定该院内上房及水房两间房屋归被告及其母亲所有，南房和北房两间房屋归原告所有，因此，该院内的上房及水房应归被告及其母亲共同所有，南房和北房归被告单独所有，由于该院内的房屋已经进行了分割，所有权明确，不属于原、被告的共有物。由于双方分家时未对该宅基地使用权进行分割，因此，该宅基地使用权应该属原告、被告及其母亲的共有物。针对本案第二个争议焦点，由于该宅基地使用权属于原、被告及其母亲的共有物，原、被告及其母亲具有家庭关系，均系家庭成员，应视为共同共有。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，因此，该宅基地相对应的补偿款11232元，应按三人平均分割，每人应分得3744元。被告虽经原告同意后，将原告单独所有的房屋拆除后重新修建，但支付的修建费用为4万元，而该房屋被征收时的现值为98319元，除去成本费4万元，该房屋因征迁增值58319元。倘若被告未对该房屋进行重新修建，该房屋被征迁时仍然有现值，因此，该房屋因征迁获得的增值收益由原、被告共同所有较为公平，每人应分得29159.50元。由于原告搬出该院落达十年之久，该院落一直由被告及其母亲打理，后院落及房屋被征迁时，一直由被告出面协商并签订协议，因此，该院内其他附属物补偿费、搬迁费及奖励费应归被告及其母亲所有。由于该补偿款已确定在被告名下，故对原告要求被告给付补偿款的诉讼请求，本院予以支持，给付的具体数额为房屋补偿费29159.50元，土地补偿费3744元，共计32903.50元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、由被告薛某乙返还原告薛某甲房屋补偿费29159.50元，土地补偿费3744元，共计32903.50元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告薛某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4257元，减半收取2128.50元，由原告薛某甲负担1775.50元，被告薛某乙负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁 甫
二〇一七年五月四日
书记员 张楠号
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1752号
原告李徳想，男，1981年3月19日出生，汉族。
被告鹤壁市玖童养殖有限公司。信用代码：914106210842444909。
法定代表人胡恩景。
本院在审理原告李德想与被告鹤壁市玖童养殖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告李德想申请撤回对被告鹤壁市玖童养殖有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李德想撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告李德想负担。
审判员 庆振宇
二〇一六年九月十三日
书记员 李赛楠
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00372号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某，务农。2015年7月23日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年8月25日经石家庄市藁城区人民检察院批准，并由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，1、2013年12月30日凌晨，被告人李某伙同闫某某（已判刑）、刘某某（已判刑）、杨某某（已判刑）等人驾驶两辆货车来到辛集市仁慈村，盗窃段某家玉米棒约500袋，重约2万斤。经价格鉴定，被盗玉米价值17000元。
2、2014年1月4日凌晨，被告人李某伙同闫某某、刘某某、杨某某等人驾驶两辆货车来到石家庄市藁城区梅花镇赵金村，盗窃许某家玉米棒约480袋，重约27000斤。经价格鉴定，被盗玉米价值22950元。
综上，被告人李某盗窃玉米的价值共计39950元。
案发后，被告人李某于2015年7月23日到辛集市公安局投案自首，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述；同案犯闫某某、刘某某、杨某某的供述；被害人段某、许某的陈述；深泽县价格鉴证中心价格鉴定结论书；辩认笔录、指认笔录及照片；移送案件通知书；同案犯已判决的刑事判决书；到案经过证明；被告人李某户籍证明及在逃人员撤销表；受理案件登记表、立案决定书及强制措施手续等其他相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人李某主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2017年9月22日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 周云云
石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）藁刑初字第00372号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人李某，男。2015年7月23日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年8月25日经石家庄市藁城区人民检察院批准，并由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，1、2013年12月30日凌晨，被告人李某伙同闫某某（已判刑）、刘某某（已判刑）、杨某某（已判刑）等人驾驶两辆货车来到辛集市某村，盗窃段某某家玉米棒约500袋，重约2万斤。经价格鉴定，被盗玉米价值17000元。2、2014年1月4日凌晨，被告人李某伙同闫某某、刘某某、杨某某等人驾驶两辆货车来到石家庄市藁城区梅花镇某村，盗窃许某某家玉米棒约480袋，重约27000斤。经价格鉴定，被盗玉米价值22950元。综上，被告人李某盗窃玉米的价值共计39950元。案发后，被告人李某于2015年7月23日到辛集市公安局投案自首，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述；同案犯闫某某、刘某某、杨某某的供述；被害人段某某、许某某的陈述；深泽县价格鉴证中心价格鉴定结论书；辩认笔录、指认笔录及照片；移送案件通知书；同案犯已判决的刑事判决书；到案经过证明；被告人李某户籍证明及在逃人员撤销表；受理案件登记表、立案决定书及强制措施手续等其他相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人李某主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2017年9月22日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭俊杰二〇一五年十一月十六日书记员  周云云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00657号
申请执行人顾惠文。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
顾惠文与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1410.53元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为37219.05元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初7894号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：郭家明，男，1991年4月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告郭家明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告吴志卫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴志卫撤回起诉处理。
审判员 林佩坚
二〇一八年五月三日
书记员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初7894号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：郭家明，男，1991年4月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫诉被告郭家明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告吴志卫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴志卫撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇一八年五月三日书记员  雷绮婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30614号
原告：韩丹菁，女，1954年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱辉，上海运惟律师事务所律师。
被告：顾庙芦，男，1955年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴鑫，上海市君成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董芳，上海市君成律师事务所律师。
第三人：上海永福物业有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路XXX号甲。
法定代表人：蒋震涛，董事长。
委托诉讼代理人：姜慧莹，上海永福物业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李磊，上海永福物业有限公司工作人员。
原告韩丹菁与被告顾庙芦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。韩丹菁于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩丹菁因需要时间调取证据，故其向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩丹菁撤诉。
案件受理费减半收取计3,125元，由韩丹菁负担。
审判员 汪俭蓉
二〇一七年一月十日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2212号
原告:余小红，女，汉族，生于1973年9月25日，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师（特别授权）。
被告：岳池县宏源食品有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇工业园区。
法定代表人：郑志伟。
原告余小红诉被告岳池县宏源食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告余小红于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余小红撤回起诉。
本案案件受理费10元由原告余小红负担。
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谭 添
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6854号
原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。
代表人：曾伟坚，该信用社主任。
委托诉讼代理人：占思杰，男，该信用社职员。
被告：惠安县百诺鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区五一工业区，统一社会信用代码91350521561665416B。
法定代表人：郭斌辉，该公司负责人。
被告：郭斌辉，男，1967年7月3日出生，回族，住福建省泉州台商投资区，
被告：郭钦福，男，1969年6月16日出生，回族，住福建省泉州台商投资区，
被告：郭远珠，女，1965年7月11日出生，回族，住福建省泉州台商投资区，
被告：李彬星，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被告郭斌辉、郭钦福、郭远珠、李彬星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社负担。
审判员 王伟煌
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨明钦