重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2585号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。
负责人王压西，行长。
委托代理人刘海崴，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告徐宗秀，女，1967年10月出生，汉族，住重庆市大足区龙水镇。
被告尹彬，男，1966年6月出生，汉族，住重庆市大足区龙水镇。
被告重庆百轩汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号2单元13-4，组织机构代码59670642-5。
法定代表人郭顺，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称：农行南岸支行）诉被告徐宗秀、尹彬、重庆百轩汽车销售有限公司（以下简称：百轩公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告徐宗秀、百轩公司下落不明，本案依法适用普通程序进行审理。2016年8月8日，本院组成合议庭对案件进行了审理。原告农行南岸支行的委托代理人刘海崴、王敬民到庭参加诉讼，被告徐宗秀、尹彬、百轩公司因下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，公告期满，被告徐宗秀、尹彬、百轩公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行南岸支行诉称，2014年3月14日，被告徐宗秀向原告申办金穗贷记卡，原告审查后，于2014年1月17日为其办理了贷记卡一张。被告徐宗秀于2014年3月17日以消费的方式从贷记卡中透支176万元用于购买被告百轩公司销售的保时捷帕纳美拉小型轿车。双方约定透支借款分36期偿还，手续费216480元。2014年3月17日，被告百轩公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对该债务承担连带保证责任担保。被告徐宗秀向原告申领透支借款后，未按期足额偿还借款，截至2015年6月10日，被告总共拖欠原告借款本金1191546.73元、利息2177.74元、滞纳金2846.68元、其他费用6013.33元，经原告多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐宗秀立即偿还借款本金1191546.73元并支付截至2015年6月10日的利息2177.74元、滞纳金2846.68元、其他费用6013.33元；2、被告徐宗秀从2015年6月11日起，按每日万分之五的标准继续向原告支付利息及复利至借款本金还清为止；3、原告对被告徐宗秀名下保时捷帕纳美拉小型轿车（车牌号：渝B××××）享有优先受偿权，有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；4、被告徐宗秀向原告支付律师费36077元；5、被告尹彬、百轩公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐宗秀、尹彬、百轩公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年3月14日，被告徐宗秀向原告申领金穗贷记卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“申请人签阅”一栏印刷字体载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”在上述印刷字体下部分，被告徐宗秀手写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并签署姓名和时间。
《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”部分费用以加黑字体载明：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条“贷记卡计息规定”载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。
2014年3月14日，被告徐宗秀向原告申领贷记卡的同时，向原告申请金穗贷记卡专项分期业务，申领从贷记卡透支176万元借款用于向被告百轩公司购买保时捷帕纳美拉小型轿车。为此，2014年3月14日，原告与被告徐宗秀、尹彬、百轩公司共同签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告徐宗秀向原告申领透支借款176万元，并分期36期偿还，分期手续费12.3%即216480元；借款用途为向被告百轩公司购买保时捷帕纳美拉小型轿车；被告徐宗秀以所购买的汽车向原告设立抵押担保，被告尹彬、百轩公司为被告徐宗秀所负债务提供连带保证责任担保。合同同时约定了以下内容：
第四条“还款”部分：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。
第十条“违约责任”部分：持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；……。持卡人、担保人出现约定的违约时间时，银行有权分别获同时采取下列措施：有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。
2014年3月14日，被告百轩公司同时向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告徐宗秀向原告所负债务承担连带保证责任担保。
2014年3月17日，原告将分期透支借款176万元支付与被告百轩公司。被告徐宗秀依约从被告百轩公司处购买了帕纳美拉SB5小型轿车，车辆登记车牌号渝B××××。该机动车完成登记的同时，在登记机关同时设立了抵押登记，登记抵押权利人为原告。
被告徐宗秀每月应当偿还当期借款本金及手续费的时间为10日，自2014年4月10日开始，被告徐宗秀偿还借款及手续费。至2015年6月4日，被告徐宗秀最后一次偿还800元后，未再偿还任何款项。此时仍拖欠原告借款本金1191546.73元、其他费用6013.33元未偿还。截至2015年6月10日，逾期借款产生利息2177.74元、滞纳金2846.68元。
原告对欠款进行催收未果，为此委托重庆康实律师事务所代为参与诉讼。为此，原告于2015年8月31日向重庆康实律师事务所支付律师费36077元。
因被告下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费400元。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、授权书、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》、转账凭据、机动车登记证书、行驶证、还款明细、账户信息明细、《法律事务委托合同》、律师费转账凭据各1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，被告徐宗秀向原告申领金穗贷记卡时，申明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。因此，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容对被告徐宗秀具有合同约束力。被告基于已申领的金穗贷记卡向原告申请分期借款，为此原告作为贷款人，被告徐宗秀作为借款人，被告尹彬、百轩公司作为保证人，各方共同签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。现原告已依约履行借款发放义务，但被告徐宗秀未按照合同约定履行还款义务，自2015年6月4日最后一次还款之后，迄今未再偿还任何款项，至法庭调查结束之日，被告徐宗秀仍拖欠原告借款本金1191546.73元、滞纳金2846.68元、其他费用6013.33元。被告徐宗秀的行为已经严重构成违约，应当承担违约责任。原告现依据《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，要求提前收回分期资金并把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额并收取利息、复利的行为，符合合同约定。按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以及《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收利息和复利。按照上述规定，原告有权以全部透支未偿还金额，从银行记账日起，按日利率万分之五计息。因此，原告起诉要求被告徐宗秀立即偿还全部借款本金1191546.73元、滞纳金2846.68元、其他费用6013.33元，并要求支付复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
关于复利，根据原告举示的证据显示，截至2015年6月10日，被告徐宗秀逾期未偿还借款已产生复利2177.74元、滞纳金2846.68元，自2015年6月11日起，被告徐宗秀应当以未偿还的借款本金1191546.73元为基数，按日万分之五继续向原告支付利息至本金还清为止。
关于律师费。《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》已明确约定，当借款人违约时，应当承担贷款人为实现债权支出的费用，且合同明确约定该项费用包括律师费。现原告起诉要求主张律师费36077元，有合同约定和付款凭据为凭，且实际委托代理人出庭参加诉讼，原告要求主张的该项费用没有超过行政主管部门制定的收费指导标准，属合理范围，本院予以主张。
被告徐宗秀向原告借款所购买的渝B××××号帕纳美拉SB5小型轿车已向原告设立抵押登记，原告享有抵押权。现原告起诉要求对抵押物享有优先受偿权的理由成立，相应的诉讼请求本院予以支持。
被告尹彬、百轩公司为被告徐宗秀的债务提供连带保证责任担保，被告作为保证人已签收书面协议，保证责任发生法律效力，应当承担连带保证责任。
各被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐宗秀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行借款本金1191546.73元、其他费用6013.33元；
二、限被告徐宗秀于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付滞纳金2846.68元以及复利，其中2015年6月10日之前的复利为2177.74元，2015年6月11日起，被告徐宗秀应当以未偿还的借款为本金，按照每日万分之五的标准继续支付复利至本金付清为止；
三、限被告徐宗秀于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师36077元；
四、被告徐宗秀不履行本判决所确定的还款义务的，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行有权就被告徐宗秀所有的，渝B××××号帕纳美拉SB5小型轿车予以折价，或者以申请拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、本判决确认被告徐宗秀应当对原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行清偿的债务，被告尹彬、重庆百轩汽车销售有限公司在抵押物不足以清偿范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16107元、公告费400元，合计16507元，由被告徐宗秀、尹彬、重庆百轩汽车销售有限公司共同负担（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行已交纳，限被告徐宗秀、尹彬、重庆百轩汽车销售有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马永芹
-10-