沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1780号
原告沈阳高新区通顺达建筑材料租赁站，住所地沈阳市浑南新区浑河站乡前于村1号，组织机构代码证号：L2126213-3。
经营者刘振岩，系该单位经理。
委托代理人徐永芳，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告沈阳市皇姑区凯业租赁站，住所地沈阳市北行农贸市场外档口北4号，组织机构代码证号：L4575243-6。
经营者张莹，系该站站长。
委托代理人刘建国，系江苏如一律师事务所律师。
被告张莹。
委托代理人刘建国，系江苏如一律师事务所律师。
原告沈阳高新区通顺达建筑材料租赁站诉被告沈阳市皇姑区凯业租赁站（以下简称“凯业租赁站”）、张莹租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员安文玉组成合议庭，于2015年11月3日、12月18日、2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告经营者刘振岩及其委托代理人徐永芳，被告凯业租赁站经营者张莹及其委托代理人刘建国，被告张莹及其委托代理人刘建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告2013年5月18日-2015年9月29日止租赁费505082.17元；解除双方所签订的建筑施工物资租赁合同，并给付2015年10月1日起至解除合同之日止的租金；给付货物丢失赔偿69037.50元；给付拖欠租赁费利息50000元；诉讼等相关费用，由被告承担。
被告凯业租赁站辩称，我方租用原告建筑器材属实，但租赁物及租金的数量待双方对账后确定，不同意解除合同，要求继续租赁未返还的租赁物。
被告张莹辩称，我系凯业租赁站的经营者，本案债务应由凯业租赁站承担。
经审理查明，2013年5月23日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告凯业租赁站签订《建筑施工物资租赁合同》一份。甲方租给乙方物品。合同规定：架管（钢管）日租金0.015元/米、价格15元/米，扣件日租金0.006元/套、价格6元/套，油托日租金0.03/根、价格15元/根，卡具日租金0.03元/根、价格12元/根，木跳板日租金0.17元/块、价格60元/块；租赁时间按实际天数以乙方租赁物资提货单、取货单、退货单、收货单、入库单日期为准；乙方以转账方式支付甲方10000元到甲方指定账户；租赁计费从租赁提货次日起到退货之日止；租赁期超过一个月，每月核算租赁费一次；租赁物资一经验收后，在使用过程中发生的任何事故所造成的损失均由乙方承担。
合同签订后，原告依约履行了合同义务。在租赁期间，被告凯业租赁站已给付原告预付款和租赁费共计60000元。因尚欠部分租赁费未支付，故原告于2015年9月29日诉讼来院。
另查，刘振岩系沈阳高新区通顺达建筑材料租赁站经营者。被告张莹系被告凯业租赁站经营者。
再查，2014年5月26日，刘振岩与被告张莹在《2014年租赁材料公司价格确认单》中签字。该价格确认单载明：碗口架（横杆、立杆）0.02元/日/米（包括不足1米）、架管0.013元/日/米（包括不足1米）、扣件0.006元/日/个、顶丝（油托）0.03元/日/个（粗的）、镰刀卡具0.03元/日/个、山型卡0.005元/日/个、跳板0.017元/日/4米/块。张莹在此价格确认单上注明：租赁费从5月16日计费。
本案在审理期间，经双方确认：2013年5月18日至2014年3月14日租赁费为371041元（其中2013年11月16日至2014年3月14日为冬季报停期，不计算租赁费）、2014年5月16日至2015年11月15日租赁费为131863元（其中2014年11月16日至2015年3月15日为冬季报停期，不计算租赁费）、2015年11月16日至2016年5月31日租金为4959元（其中2015年11月16日至2016年3月15日为冬季报停期，不计算租赁费）；现未返还租赁物为钢管2314.5米、扣件5720个；合计价款为69037.50元；日租赁费为64.40元。上述总计租赁费为507863元（371041元+131863元+4959元）。
上述事实，有《建筑施工物资租赁合同》、建筑器材租赁提货单、项目部材料入库单、建筑器材租赁退货单、资金结算清单、货物丢失赔偿清单、辽沈晚报、《2014年租赁材料公司价格确认单》、转账支票存根、2010年吊篮租赁（刘振岩）、转账支票、《沈阳市浑南新区通顺达建筑材料租赁站高处作业电动吊篮租赁合同》及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告凯业租赁站之间签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。原告履行合同义务后，被告凯业租赁站未按合同约定期限支付租赁费，属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。现原告要求与被告凯业租赁站解除租赁合同，并要求被告凯业租赁站支付尚欠租赁费的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告张莹承担本案给付义务的主张，因无事实及法律依据，故本院不予支持。
关于尚欠租赁费问题。原告主张2014年3月15日至2014年5月15日租赁费应为49127.18元。被告抗辩2014年租赁费应从5月16日起算。依据《2014年租赁材料公司价格确认单》，双方对租赁物价格进行了调整。被告张莹在该确认单中书写：“租赁费从5月16日计费”。原告认为“租赁费从5月16日计费”字样是被告后添的，不予认可，并对形成时间申请鉴定。鉴定期间，原告申请撤回鉴定。因此，本院确认2014年租赁费从当年5月16日起算。因此，2013年5月18日至2016年5月31日，被告凯业租赁站应付原告租赁费507863元，扣除凯业租赁站已付预付款及租赁费60000元，被告凯业租赁站尚欠原告租赁费447863元。
关于原告提出要求被告给付拖欠租赁费利息50000元的主张。因双方在租赁合同中未明确约定，故本院无法支持。
关于被告凯业租赁站提出2013年7月10日其以转账支票方式向原告支付钢管租赁费50000元的主张。因被告凯业租赁站提交的转账支票存根中用途为租金，并未注明为钢管租赁费，且该支票存根附加信息写明：换（00321668）。原告提交的00321668号转账支票出票日期为2013年6月6日。另外，2010年8月16日，被告张莹之夫陈民以本溪华夏第二建筑工程有限责任公司皇家御院项目管理部的名义与原告签订《沈阳市浑南新区通顺达建筑材料租赁站高处作业电动吊篮租赁合同》。2010年11月23日，被告张莹在原告出具的2010年吊篮租赁（刘振岩）一表领导审核处签字。该表载明：截止至2010年11月15日，尚欠皇家御院吊篮租金57200元。原、被告于2013年5月签订租赁合同，同年7月初，双方对涉案租赁物进行第一次对账，被告凯业租赁站主张该50000元为本案诉争钢管租赁费，因证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、解除原告沈阳高新区通顺达建筑材料租赁站与被告沈阳市皇姑区凯业租赁站之间签订的《建筑施工物资租赁合同》。
二、被告沈阳市皇姑区凯业租赁站站给付原告沈阳高新区通顺达建筑材料租赁站2013年5月18日至2016年5月31日租赁费447863元。
三、被告沈阳市皇姑区凯业租赁站站给付原告沈阳高新区通顺达建筑材料租赁站自2016年6月1日起至租赁物返还之日止租赁费（64.40元/日）。
四、被告沈阳市皇姑区凯业租赁站站返还原告沈阳高新区通顺达建筑材料租赁站钢管2314.5米、扣件5720个，逾期未返还，被告沈阳市皇姑区凯业租赁站站给付原告沈阳高新区通顺达建筑材料租赁站租赁物折价款69037.50元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10042元（原告已预交），由原告承担1725元，由被告沈阳市皇姑区凯业租赁站承担8317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 安文玉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。