广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第5460号
上诉人（原审被告）：金烨建设有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：马红英，该公司总经理。
委托代理人：宋立、刘峰，均系广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭利勇，住四川省资中县。
委托代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。
上诉人金烨建设有限公司（以下简称金烨公司）与被上诉人彭利勇因建设工程分包合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民三初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月20日，彭利勇（承包人、乙方）与广东蜀粤建设有限公司（在2015年2月5日更名为金某建设有限公司，为发包人、甲方）签订《劳务分包合同》，约定：甲方将广州东某轴承设备有限公司厂房2工程泥水的劳务作业发包给乙方，采用固定综合单价包干（见工程量清单）；经甲方签证的计时工和以定额工日出现的其它零星用工，大工按160元／工日，小工按110元／工日进行结算；本工程工期为60日历天等。合同附件中的分部分项工程报价表显示泥水劳务总报价为870180.52元。
合同签订后，彭利勇带领工人进场进行施工。后因工人未能及时领取到工资导致上访并围堵业主方广州东某轴承设备有限公司（以下简称东某公司）大门，南沙区劳动监察大队、东涌镇劳动和社会保障中心等部门进行了协调，彭利勇退场并将讼争工程交付给金某公司。2014年11月26日，彭利勇带领工人到东涌镇劳动和社会保障中心要求处理工人工资问题，金某公司及东某公司均派人到场。经过协调，东某公司同意当场先行垫付彭利勇班组工人工资。在协调现场，彭利勇提供其本人于同日签名确认并盖有“广东蜀粤建设有限公司广州东某轴承设备有限公司厂房2工程项目部”印章的《6月－11月份工资表》（共四页，该表上记载有工人姓名、身份证号及工资额），东某公司按照该工资表直接向工人发放工资，之后彭利勇在《劳务工资债权转移承诺书》上的承诺人代表处签名按手印。
《劳务工资债权转移承诺书》记载：因广东蜀粤建设有限公司（下称“乙方”）拖欠我等劳务工资至今拒不支付，在政府有关部门协调下，广州东某轴承设备有限公司（下称“甲方”）于2014年11月26日代乙方现行垫付了我等全部劳务工资款合计377498元（详见劳务工资表）。我等承诺，甲方代乙方按我等确认的劳务工资表垫付我等劳务费后，我等在广州东某轴承设备有限公司厂房2号的劳务工资已全部足额结清。与甲方不再有任何关系，今后也不再以任何理由找甲方诉求，否则自愿承担一切法律责任。同时，甲方代乙方支付我等劳务工资后，我等对乙方的劳务工资追索权依法转移给甲方，由甲方自行处分。特此承诺。
据东涌镇劳动和社会保障中心在原审法院前往调查时表示：每个工人从东某公司领取工资后就在《劳务工资债权转移承诺书》背面的“全体承诺人签名确认表”中签名按手印，同时，在《6月－11月份工资表》签名按手印；当时起草《劳务工资债权转移承诺书》时是以为东某公司会垫付全部工资的，但最后彭利勇本人及其余三人工资东某公司没有支付，该承诺书主要是债权转移的性质。
在《6月－11月份工资表》上，大部分工人已经领取工资后签名按手印，但杨某（7418元）、韩某（3090元）、段某（24660元）、彭利勇（72000元）等四人未领取工资，也未签名按手印。
另，在原审法院（2014）穗南法民三初字第1453号案件审理过程中，东某公司提交金某建设有限公司出具给监理公司的《施工单位项目印章使用授权书》，该授权书记载：“现授权项目经理高某同志在广州东某轴承设备有限公司厂房2工程中使用‘广州东某轴承设备有限公司厂房2工程’项目印章（如下图）。”该项目印章样板与《6月－11月份工资表》上“广东蜀粤建设有限公司广州东某轴承设备有限公司厂房2工程项目部”印章一致。
因本案纠纷，彭利勇于2015年7月7日向原审法院起诉，请求判令：1、金某公司向彭利勇支付尚未领取的劳务报酬107168元及利息暂计为6000元（从2015年6月22日计至清偿之日，按银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由金某公司承担。
原审法院认为：彭利勇为不具有劳务作业法定资质的个人，故其与金某公司签订的《劳务分包合同》因违反法律法规的强制性规定而无效。但彭利勇已经进场进行了施工并将工程交付给了金某公司，且金某公司在工资表上盖章确认了彭利勇班组的工人工资金额，根据工资表记载，现尚有四个工人的工资未发放，故彭利勇要求金某公司支付其班组该四人工资报酬及利息合理，原审法院予以支持。彭利勇是劳务分包的承包人，故其有权就其班组的工人工资向金某公司主张权利；另工资表上盖有金某公司确认对外使用的印章，故金某公司称其未确认该工资表依据不足，原审法院不予采信；而彭利勇签署的承诺书，主要是代表其班组承诺不再向东某公司提出诉求并将已经收到的工资追索权转让给东某公司，而未收到的部分工人工资报酬彭利勇仍有权向金某公司主张；故金某公司的抗辩理由均不成立，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，于2015年9月25日作出如下判决：金某建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向彭利勇支付劳务报酬107168元及利息（从2015年6月22日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。本案受理费1282元，由金某公司负担。
判后，金某公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、彭利勇提供的工资表不具有真实性和合法性，均不能说明“项目章”的合法来源，并缺乏项目经理签字的正当手续。二、彭利勇提供的工资表缺乏双方《劳务分包合同》约定的出勤证明、支付明细等材料证实，根本不具备有效性。三、本案的《劳务工资债权转移承诺书》已经说明，业主已经垫付了全部劳务工资款及全部足额结清。彭利勇提起诉讼脱离了各方一揽子解决债权债务的本意，有违诚信。四、双方就本案的劳务费用已经进行了结算，结算款项为854272.03元，是双方真实意思的反映。自2014年8月28日案涉工程项目完工前，金某公司共向彭利勇支付485676元，其中58000元是彭利勇雇佣的员工周某甲世因施工受伤发生的医疗费用。按照双方签订《劳务分包合同》第7条第7款、41款的约定，金某公司有权代彭利勇与其雇佣的在伤亡事故中伤亡职工或家属进行协商处理，并从应支付的工程款项中扣除应当支付的事故费用，彭利勇不得对此有任何异议；彭利勇也必须采取安全防护措施，消除安全隐患，由于彭利勇造成事故发生费用由彭利勇承担，58000元应当从工程款项中扣除，由彭利勇承担。综上，结合建设单位向彭利勇支付的377498元以及该款项支付时彭利勇的承诺有关该案的债权债务已经结清，故金某公司上诉请求撤销原审判决，改判驳回彭利勇原审提出的全部诉讼请求；彭利勇承担本案的诉讼费。
彭利勇答辩称原审判决认定事实清楚，分析合理，应当维持原判，具体意见：一、金某公司二审提供的证据未在举证期限内提交且不是新证据，彭利勇不同意质证。另上述证据从表面看显示“彭利勇”的签名各有不同，借条（工人受伤）签名明显与其他签名不同，且是在2014年10月之前发生的，有关补偿协议也是施工单位与第三人签订的，与彭利勇无关，工程施工承包合同有约定购买工人意外险，有工伤应当通过保险途径解决而不应加附给彭利勇。二、彭利勇起诉的依据是各方协商的最后协议且有金某公司盖章，也经过行政部门参与处理，各方的意见应当以工资表为准。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，一、金某公司在二审庭询前提交了：1、《劳务分包合同》；2、泥工班组（彭利勇）完成工程量清单。证据1、2证明结算价合计金额854272.03元。3、2014年8月28日彭利勇收取工程款122676元的收据。4、2014年9月25日彭利勇借支25000元的借条。5、2014年9月29日彭利勇收取工程款150000元的收据。6、2014年10月23日彭利勇收取工程款130000元。7、《收据》。证据2-7证明已付款项485676元，故加上《劳务工资债权转移承诺书》中业主方支付的工程款377498元，彭利勇已经取得工程款863174元，已超出其应得的工程款。彭利勇抗辩上述一审未提交的证据属于已过举证期限提交故不予质证，另收款收据均发生在出具《劳务工资债权转移承诺书》之前，而其也不应当承担金某公司与周某甲世签订的协议的后果。金某公司称其向彭利勇主张过为周某甲世垫付的医疗费等款项，原审并未就此提出反诉。
二、已经质证的原审法院2015年8月12日前往南沙区东涌镇劳动和社会保障中心调查的《调查笔录》载有：该中心工作人员确认蜀粤公司的员工马鑫从2014年11月25日开始到26日一直在场处理工人工资问题，未对彭利勇持有的工资表提出过异议。
三、金某公司在二审庭询结束后又向本院提交了以下证据材料：1、落款人为马某的《关于东某项目班组劳务工人工资处理过程的说明》，证明内容：南沙法院对彭利勇班组劳务工人工资处理过程情况调查不清，部分调查情况属虚假信息，导致我司蒙受损失。2、彭利勇班组账单，证明内容：已经超额支付了彭利勇班组所有工程款。3、黄某、王某、郑某乙、周某乙等班组经我司审核确认的：工程量结算书、考勤表、工人花名册、工资表、付款委托书等资料，证明内容：我司与班组债务债权确定的有效依据。经电话询问彭利勇，其代理人称上述材料均为金某公司逾期提供的证据且证明内容不成立，故不同意接收材料以及质证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，因此本案争议的焦点为：一、彭利勇在签订《劳务工资债权转移承诺书》后是否有权向金某公司主张未能取得的工程款？二、金某公司主张已清付工程款是否成立？评析如下。
首先，从《劳务工资债权转移承诺书》记载的内容来看，彭利勇承诺的是东某公司于2014年11月26日代蜀粤公司垫付了全部劳务工资款合计377498元（详见劳务工资表）后，彭利勇等与东某公司不再有任何关系，彭利勇等对蜀粤公司的劳务工资追索权依法转移给东某公司。由上可见，彭利勇等承诺的是377498元工资款已经不再享有向金某公司追索的权利，但案涉的未收到的部分工人工资报酬彭利勇仍有权向金某公司主张。
其次，关于金某公司是否已清付彭利勇等工资款的问题。第一、金某公司二审庭询前提交的已收款单据发生在上述承诺书形成之前，且金某公司确认其与彭利勇等并未结算，故金某公司主张《劳务工资债权转移承诺书》以及《工资表》说明其已清付工程款依据不足，本院不予采信。第二、金某公司二审提交的《收据》以证明其给案外人周某甲世垫付的医疗费等款项应当由彭利勇承担，但彭利勇对此不予确认，而金某公司并未就此提出反诉，在二审提出该诉讼请求实质上属于新增加诉讼请求，故本案不予调处。第三、金某公司上诉主张工资表上盖有金某公司的印章并非结算和确认章某彭利勇在另案中作为证人也陈述该章并非彭利勇本人取得，故不予认可《工资表》上公章的效力。对此，本院认为，一方面，该公章已被确认为金某公司对外使用的公章；另一方面，虽然彭利勇对盖章来源不能陈述清楚，但从原审法院2015年8月12日的《调查笔录》中“该中心工作人员确认蜀粤公司的员工马某从2014年11月25日开始到26日一直在场处理工人工资问题，未对彭利勇持有的工资表提出过异议”的内容来看，原审采信《工资表》的数额并无不当。另金某公司亦无依据证实《劳务工资债权转移承诺书》以及《工资表》确认的金额必然超过彭利勇等应取得的劳动报酬，故金某公司以不确认盖章为由否定彭利勇等主张的工资款缺乏理据，本院亦不予支持。第四，金某公司在二审庭审后提交的三份证据材料逾期提交并未能充分合理说明逾期原因，彭利勇亦不同意质证，且并非影响本案基本事实认定的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”的规定，本院不予采纳。
综上所述，上诉人金某公司的上诉理由不成立，应予驳回；审查原审判决查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2564元，由上诉人金烨建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 辉