wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4656号
申请执行人郑州市康洁洗涤有限公司，住所地：郑州市高新区。
法定代表人吉浦钧，董事长。
被执行人翟秀霞。
郑州市康洁洗涤有限公司诉翟秀霞房屋租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民四终字第899号民事判决已经发生法律效力，判决确认：翟秀霞于本判决生效后10日内返还郑州市康洁洗涤有限公司房屋租金120000元、押金10000元及保证金50000元共计180000元及利息（利息自郑州市康洁洗涤有限公司起诉之日即2009年7月29日起按照中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定还款之日止）；一、二审案件受理费翟秀霞负担8095元。翟秀霞未履行生效判决确定的义务，权利人郑州市康洁洗涤有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人翟秀霞银行存款239183元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一五年三月十三日
书记员 刘小伟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4698号
原告：盐城博卡铝业有限公司，住所地在建湖县芦沟镇创业路。
法定代表人：万家勇，该公司总经理。
委托代理人：孔晓丹，女，建湖县芦沟法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：杨大萍，女，1974年8月5日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
原告盐城博卡铝业有限公司与被告杨大萍买卖合同纠纷一案，原告盐城博卡铝业有限公司于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城博卡铝业有限公司的委托代理人孔晓丹、被告杨大萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城博卡铝业有限公司诉称,被告杨大萍因经营需要向原告购买玻璃。原告共计向原告供应了价值402980.57元的玻璃，截止2015年2月15日，被告尚欠原告货款26.5万元，并向原告出具欠据一份，约定同年5月份前还清。届期，原告催要货款，被告再次出具欠据一份，约定于2015年10月30日前还清，逾期承担月利率2%的利息。后经原告数次追要，被告总以种种借口搪塞，至今未能给付。故具状请求法院判决被告给付原告玻璃货款26.5万元及利息（自2015年11月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨大萍辩称，我差欠原告盐城博卡铝业有限公司玻璃货款是事实，但原告供货数目及欠款数额与其主张的不符，本案所涉欠据是因原告强迫而出具。欠条出具前偿还12万元货款，欠条出具后向原告雇佣的社会人员偿还货款1.5万元。
经审理查明，被告杨大萍因经营所需，向原告盐城博卡铝业有限公司购买玻璃。截止2015年2月15日，被告尚欠原告货款26.5万元，并向原告出具欠据一份，约定同年5月份前还清。后被告未能按时偿还货款，重新向原告出具欠据一份（原欠据由被告收回），约定于2015年10月30日前还清。欠据载明：“欠条，今欠万家勇货款贰拾陆万伍仟元（265000）。此款在2015年10月30日前还清。逾期，承担欠款额百分之的利息损失，并由债权人所在地法院管辖。欠款人：杨大萍，二〇一五年六月八日，宁波富达刀片厂玻璃款”。后原告向被告多次催要货款，被告未能履行偿还义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有欠据、送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告盐城博卡铝业有限公司与被告杨大萍之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告已履行向被告供应玻璃货物的义务，有被告公司人员签收的送货单为证，本院依法予以确认。被告未按约履行交付义务，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告间并未有相关书面利息约定，故被告应承担自逾期之日至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期还款利息，故对原告主张利息超出部分，本院不予支持。被告杨大萍辩称，原告主张的供货数目及欠款数额与实际不符，本案所涉欠据系原告强迫出具，其在出具欠据后向原告雇佣的社会人员偿还了1.5万元货款。因被告对其辩称未能提供足够的证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨大萍于本判决发生效力之日起十日内支付原告盐城博卡铝业有限公司货款26.5万元及利息（自2015年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盐城博卡铝业有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告杨大萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
代理审判员 孙标
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘海
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民一初字第1107-1号
原告：张文超，男，汉族，31岁，住克拉玛依区。
原告：刘威成，男，汉族，32岁，住克拉玛依区。
原告：朱雷，男，汉族，40岁，住克拉玛依区。
被告：王文国，男，汉族，28岁，住克拉玛依市白碱区。
被告：左拥军，男，汉族，39岁，住克拉玛依区。
原告张文超、刘威成、朱雷诉被告王文国、左拥军合伙协议纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值2600000元的财产予以保全，并提供刘云名下的克拉玛依区碧水花苑X-
X号房屋、刘威成名下的克拉玛依区西北新村X-X号房屋和孙惠娟名下的克拉玛依区前进小区X-X号房屋的产权作为担保。
本院认为，原告张文超、刘威成、朱雷的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告王文国、左拥军所有的价值2600000元的财产予以保全。
二、对原告张文超、刘威成、朱雷提供担保的刘云名下的克拉玛依区碧水花苑X-X号房屋、刘威成名下的克拉玛依区西北新村X-
X号房屋和孙惠娟名下的克拉玛依区前进小区X-X号房屋的产权手续予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 伟
审 判 员 欧 莎
代理审判员 李武君
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 阳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02120-1号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：蔡斌，系该行行长。
委托代理人常壮、钟毅，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：沈阳晶得鑫贸易有限公司。
法定代表人：罗秋忠，该公司总经理。
被告：罗秋忠，男，汉族。
被告：郭秀菊，女，汉族。
被告：广东朋联供应链有限公司。
法定代表人：林小乐，系该公司总经理。
被告：林小乐，男，汉族。
被告：鄞小红，女，汉族。
被告：凌源鑫翔金属炉料有限公司。
法定代表人：姜东华，系该公司总经理。
被告：凌源市世明玻璃有限公司。
法定代表人王志友，系该公司总经理。
被告：广东富睿实业集团有限公司。
法定代表人林小庆，系该公司总经理。
被告：林小庆，男，汉族。
被告：林朝亮，女，汉族。
本院受理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳晶得鑫贸易有限公司、罗秋忠、郭秀菊、广东朋联供应链有限公司、林小乐、鄞小红、凌源鑫翔金属炉料有限公司、凌源市世明玻璃有限公司、广东富睿实业集团有限公司、林小庆及林朝亮金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封十一被告银行存款人民币23，723，947.33元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳晶得鑫贸易有限公司、罗秋忠、郭秀菊、广东朋联供应链有限公司、林小乐、鄞小红、凌源鑫翔金属炉料有限公司、凌源市世明玻璃有限公司、广东富睿实业集团有限公司及林小庆名下银行存款人民币23，723，947.33元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 鑫
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第149号
中国平安财产保险股份有限公司莱山支公司。地址，烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦三楼。
代表人宿寒青，经理。
委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告烟台祥隆物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区滨海中路31号。
法定代表人李海义，总经理。
委托代理人孙小茹，女，1984年8月26日出生，汉族，烟台祥隆物业管理有限公司员工，住烟台市芝罘区。
委托代理人杨丽萍，女，1981年10月8日出生，汉族，烟台祥隆物业管理有限公司员工，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司莱山支公司与被告烟台祥隆物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司莱山支公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司莱山支公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司莱山支公司承担。
审 判 长 刘 嘉
代理审判员 程晓娜
人民陪审员 王光明
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑清文
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第192-4号
原告：洛阳升玉化纤有限公司
法定代表人：何根，该公司总经理。
被告：西平县银铃纺织有限责任公司
法定代表人：张耀宇，该公司经理。
被告：方汉江
被告：ＸＸ
被告：王焕来
本院在审理原告洛阳升玉化纤有限公司（以下简称升玉化纤公司）诉被告西平县银铃纺织有限责任公司、方汉江、ＸＸ、王焕来买卖合同纠纷一案中，原告升玉化纤有限公司于2015年5月12日向本院提出保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值95万元的财产，案外人张连风愿意提供其存款22万元作为担保。2015年5月12日，我院作出（2015）吉民初字第192-2号民事裁定，对张连风的上述存款进行了冻结。2015年8月18日，原告升玉化纤公司向我院提出变更诉讼保全担保的申请，请求解除对张连风上述22万元存款的冻结，并由案外人张华丽提供其20万元存款作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告申请变更诉讼保全担保，符合法律规定，本院予以准许。为保证在原告申请保全有误的情况下使被告的合法权益得到保障，应对担保人张华丽的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对张连风存款22万元的冻结。
二、对担保人张华丽的存款20万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 司庆国
代审 判员 卢 鹏
人民陪审员 席中朝
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈峻辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊马民初字第276号
原告：朱本德，男，1974年6月3日生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告朱本德诉被告盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告朱本德在指定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李春辉
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 勇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01555号
申请执行人刘沈阳
被执行人李洛阳
被执行人马会孩
申请执行人刘沈阳与被执行人李洛阳、马会孩担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）新民初字第3342号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，经申请人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为21174元，执行到位0元，未执行到位21174元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年二月二十五日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01555号
申请执行人金加存。
被执行人王海旭。
金加存与王海旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00462号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金加存向本院申请执行，要求被执行人王海旭支付欠款200000元、诉讼费4300元及公告费800元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王海旭暂无可供执行财产，申请执行人金加存也无法向本院提供被执行人王海旭的财产线索。申请执行人金加存依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01555号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终375号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）周先永，务农。2012年2月23日因犯非法持有毒品罪被芒市人民法院判处有期徒刑两年零六个月，2014年4月24日刑满释放。2014年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于芒市看守所。
云南省德宏州中级人民法院审理云南省德宏州人民检察指控原审被告人周先永运输毒品罪一案，于2016年2月3日作出（2015）德刑三初字第202号刑事判决，原审被告人周先永提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经过阅卷，审查上诉意见，提讯被告人周先永，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月27日17时许，芒市公安局禁毒大队民警根据线索在芒市军分区岔路口将被告人周先永抓获，当场从其手提的黑色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂97.8克。
原判根据上述事实和相�证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人周先永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。查获的毒品及扣押的被告人周先永的涉案财物依法予以没收。
宣判后，原审被告人周先永上诉称：原审定性错误，应定非法持有毒品罪，不定运输毒品罪，毒品是买了自己吸食的，请求二审改判。
经审理查明：2014年11月27日17时许，芒市公安局禁毒大队民警根据线索在芒市军分区岔路口将上诉人周先永抓获，当场从其手提的黑色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂97.8克。
认定上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案的线索来�、抓获被告人周先永及查获毒品的时间、地点及事实经过。
2.称量笔录、提取笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资格证书，证实经称量，从上诉人周先永手提的黑色塑料袋内益达牌口香糖塑料瓶中查获的毒品可疑物净重11.8克，从塑料袋内彩虹牌口香糖塑料瓶中查获的毒品可疑物净重45.5克，从塑料袋内曼妥思牌口香糖塑料瓶中查获的毒品可疑物净重40.5克，分别从上述毒品可疑物中随机提取0.5克样本用于鉴定，经鉴定，上述毒品可疑物均为甲基苯丙胺。称量、取样结果及鉴定意见已告知上诉人周先永。
3.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，证实本案查获的毒品及上诉人周先永的随身财物已被侦查机关依法扣押。
4.物证照片，证实查获毒品的形状、包装、称量、取样情况、上诉人周先永进行尿检以及对查获的毒品进行指认的情况。
5.现场检测报告书、检测资格证书，证实经提取上诉人周先永的尿液用吗啡\\\冰毒联合检测试剂进行检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。
6.上诉人周先永的供述：2014年11月27日17时许，他骑着摩托车准备回住处，途经芒市军分区门口时被公安民警抓获，民警当场从他手提的黑色塑料袋内查获97.8克冰毒。
7.人口基本信息表、刑事判决书、释放证明书，证实上诉人周先永的身份及前科情况。
上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，并相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周先永无视国家法律规定，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人周先永曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有�徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。鉴于上诉人周先永归案后坦白自己运输毒品的犯罪事实，可以对其从轻处罚。
关于上诉人周先永上诉称：原审定性错误，应定非法持有毒品罪，毒品是跟他人买了吸食的，请求二审改判的上诉意见。经查，在案证据证实上诉人周先永主观上明知是毒品而运输，客观上实施了运输甲基苯丙胺片剂97.8克的行为，周先永提出应定性为非法持有毒品罪的观点与审理查明的事实不符，故该上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上，原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 郑发旺
代理审判员 余姗珊
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 陆发海
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑终375号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。上诉人（原审被告人）周先永，务农。2012年2月23日因犯非法持有毒品罪被芒市人民法院判处有期徒刑两年零六个月，2014年4月24日刑满释放。2014年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于芒市看守所。云南省德宏州中级人民法院审理云南省德宏州人民检察指控原审被告人周先永运输毒品罪一案，于2016年2月3日作出（2015）德刑三初字第202号刑事判决，原审被告人周先永提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经过阅卷，审查上诉意见，提讯被告人周先永，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年11月27日17时许，芒市公安局禁毒大队民警根据线索在芒市军分区岔路口将被告人周先永抓获，当场从其手提的黑色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂97.8克。原判根据上述事实和相�证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人周先永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。查获的毒品及扣押的被告人周先永的涉案财物依法予以没收。宣判后，原审被告人周先永上诉称：原审定性错误，应定非法持有毒品罪，不定运输毒品罪，毒品是买了自己吸食的，请求二审改判。经审理查明：2014年11月27日17时许，芒市公安局禁毒大队民警根据线索在芒市军分区岔路口将上诉人周先永抓获，当场从其手提的黑色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂97.8克。认定上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案的线索来�、抓获被告人周先永及查获毒品的时间、地点及事实经过。2.称量笔录、提取笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资格证书，证实经称量，从上诉人周先永手提的黑色塑料袋内益达牌口香糖塑料瓶中查获的毒品可疑物净重11.8克，从塑料袋内彩虹牌口香糖塑料瓶中查获的毒品可疑物净重45.5克，从塑料袋内曼妥思牌口香糖塑料瓶中查获的毒品可疑物净重40.5克，分别从上述毒品可疑物中随机提取0.5克样本用于鉴定，经鉴定，上述毒品可疑物均为甲基苯丙胺。称量、取样结果及鉴定意见已告知上诉人周先永。3.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，证实本案查获的毒品及上诉人周先永的随身财物已被侦查机关依法扣押。4.物证照片，证实查获毒品的形状、包装、称量、取样情况、上诉人周先永进行尿检以及对查获的毒品进行指认的情况。5.现场检测报告书、检测资格证书，证实经提取上诉人周先永的尿液用吗啡冰毒联合检测试剂进行检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。6.上诉人周先永的供述：2014年11月27日17时许，他骑着摩托车准备回住处，途经芒市军分区门口时被公安民警抓获，民警当场从他手提的黑色塑料袋内查获97.8克冰毒。7.人口基本信息表、刑事判决书、释放证明书，证实上诉人周先永的身份及前科情况。上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，并相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人周先永无视国家法律规定，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人周先永曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有�徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。鉴于上诉人周先永归案后坦白自己运输毒品的犯罪事实，可以对其从轻处罚。关于上诉人周先永上诉称：原审定性错误，应定非法持有毒品罪，毒品是跟他人买了吸食的，请求二审改判的上诉意见。经查，在案证据证实上诉人周先永主观上明知是毒品而运输，客观上实施了运输甲基苯丙胺片剂97.8克的行为，周先永提出应定性为非法持有毒品罪的观点与审理查明的事实不符，故该上诉理由不成立，本院予以驳回。综上，原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 芳审 判 员  郑发旺代理审判员  余姗珊二〇一六年四月二十三日书 记 员  陆发海
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第767号
申请执行人魏兰荣。
被执行人王大伟。
本院在执行魏兰荣与王大伟劳务合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2014）围民初字第1988号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦 永 海
审判员 张金伍代理审判员郑国杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨 春 颖
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初930号
原告：阮某1（曾用名阮丁凤），女，1987年11月12日出生，壮族，农民，住那坡县。
被告：阮某2，男，1981年12月6日出生，壮族，农民，住那坡县。
委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
原告阮某1诉被告阮某2离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某1、被告阮某2及其委托诉讼代理人黄新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、婚生女儿阮某3由原告监护抚养，由被告一次性给付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后生育女儿阮某3。婚后初期感情尚可，不久因性格原因及生活琐事双方经常吵架，并发现被告常参与赌博行为，经多次苦劝仍不改，被告还多次打骂我，用短信威胁我要杀光我全家，此行为已严重伤害了夫妻感情。此后，我一直与被告分居，且长达两年，夫妻感情仍未有任何改善，以上事实足以说明我们夫妻感情确已破裂，夫妻感情名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦。为此，我特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告一次性支付抚养费，债务共同偿还。被告阮某2在庭审中辩称，我与被告婚后夫妻感情尚好，并已生育一女孩，现才5周岁，如离婚对小孩成长不利，所以我不同意离婚。原告说我不务正业，打骂她、威胁她，并已分居两年等不是事实，我自入赘女方家后一直勤恳持家，孝敬父母，去打工得的钱也寄给原告和父母。到2016年10月我们还同居生活。原告在百省乡与一个男人出轨，我还是原谅她。我们的感情还好，所以我不愿意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并恋爱，后于××××年××月自愿登记结婚，被告到原告家上门落户，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育女儿阮某3。原告属再婚，与前夫生育有一女孩，现随原、被告生活。原、被告在共同生活期间还贷款3万元购买了一台榨油机，建一间油坊来专门用于榨油。自生育女儿阮某4，原、被告夫妻感情融洽，与家中父母关系和睦，共同生产生活，夫妻两从未发生大的矛盾，只是近年来夫妻为生活琐事发生一些争吵，原告便认为被告对待原告不好，常遭被告打骂和短信威胁，严重伤害了夫妻感情等，遂于今年十二月以此为由向本院起诉离婚。但庭审中原告提供不出有关夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情也是不错的，虽因家庭琐事发生一些争吵，但双方从未发生大的矛盾，原告应珍惜已建立的夫妻感情，不计前嫌，放弃离婚的念头，与被告恢复好夫妻关系。现原告请求与被告离婚，被告未表示同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告阮某1的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。
审判员 农肯超
二〇一六年十二月二十九日
书记员 农志刚
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第54号
原告罗某某，�，1980年12月08日出生，汉族，农民。
委托代理人谢刚，绥阳县法律援助中心法律工作者。
被告汤某某，男，1977年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘佳佳，绥阳县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告罗某某诉被告汤某某同居关系纠纷一案中，原告罗某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告罗某某负担。
审判员 黄刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 梁锋
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初973号
原告廉红旗，男，汉族，1968年3月4日出生。
被告杜永利，男，汉族，1965年10月8日出生。
被告李海霞，女，汉族，1968年9月29日出生，系杜永利之妻。
原告廉红旗与被告杜永利、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉红旗、被告杜永利到庭参加了诉讼，被告李海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，二被告以投资经营为由，向原告借款70万元，约定月息2.5分，原告通过银行转账45万元，另25万元以现金付给被告，被告支付利息至2012年10月20日，借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院：1、依法判令被告杜永利、李海霞立即偿还借款700000元及利息（利息自2012年10月20日起，每月2.5分计算至偿还之日）；2、确认孟房他证大定办字第201201**号房产抵押有效，原告对房产变现价款范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：依法判令被告杜永利、李海霞立即偿还借款700000元及利息（利息从2013年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2.5%计算）。
被告杜永利辩称，借款70万元原告实际给付50万元，出具的是70万元的借条，对利息的计算从2013年1月1日起无异议，利息应按本金50万元计算。对第2项诉讼请求无异议，该名下的房产已经给原告办理有他项权证。
被告李海霞在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告提交的证据为：1、借条一张，证明被告借原告70万元，约定月利率2.5%的事实；2、他项权证复印件一份，证明杜永利将其名下的房产给原告办理了他项权证。经质证，被告杜永利对以上证据的真实性无异议；被告李海霞未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。经审查，因被告杜永利对上述证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
被告杜永利、李海霞未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确定以下案件事实：2012年4月19日，被告杜永利、李海霞向原告廉红旗出具700000元借条一张，载明：“今借到廉红旗现金柒拾万元整，即￥700000元，借款期限自2012年4月19日起至2013年4月19日止，共12个月，利息月息2.5分。我愿用我龙凤小区黄河大道东段南侧小院抵押给出借人廉红旗，保证到期还款。如逾期不能还款，借款人杜永利愿将抵押房产按700000元转让给借款人廉红旗，用于偿还借款本息。…借款人：杜永利李海霞…见证人：席艳忠2012年4月19日”。后原告实际出借给被告600000元，其中500000元由原告直接给付二被告，100000元系原告向案外人席艳忠的借款，由席艳忠直接将该笔款项给付被告。庭审中，原告称该向席艳忠出具200000元借条一张，并要求席艳忠将200000元以原告名义直接给付被告杜永利，但席艳忠实际给付杜永利100000元。被告对该事实予以认可。原告廉红旗与被告杜永利于2012年4月27日到孟州市房产管理中心办理了房产抵押登记手续。以上即为本案基本事实。
另查明，被告杜永利、李海霞系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告杜永利、李海霞共同从原告廉红旗处借款600000元，事实清楚，证据充分，二被告理应归还借款。虽然借条中载明的借款本金为700000元，但原告实际出借数额为600000元，故借款本金应按600000元计算。因借条中双方约定的月利率2.5%明显过高，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。利息应从2013年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算。因被告杜永利自愿以其在孟州市××办事处××大道东××南侧龙凤小区别墅西××6户（房产证号为孟房他证大定办字第201201**）的房产作为原被告间借款的担保，且双方于2012年4月27日到孟州市房产管理中心办理了房产抵押登记手续，因此原告要求确认该抵押行为有效并享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜永利、李海霞于本判决生效后十日内给付原告廉红旗借款600000元及利息（利息从2013年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告杜永利将其名下的位于孟州市大定办事处黄河大道东段南侧龙凤小区别墅西起6户的房产抵押给原告廉红旗的抵押行为有效，原告廉红旗对该抵押物享有优先受偿权；
三、驳回原告廉红旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取为5400元，由被告杜永利、李海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年七月十一日
书记员 杨亚彬
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第538号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告�谢某某，高中文化，工人。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2014年11月26日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，2015年2月17日被取保候审。
被告人曾某某，初中文化，工人。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2014年11月26日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，2015年2月9日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人谢某某、曾某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员肖祝英出庭支持公诉，被告人谢某某、曾某某到庭参加诉讼。因案情复杂，公诉机关建议补充侦查两次，西双版纳州中级人民法院同意延长审限三个月，本案现已审理终结。
景洪市人民检察院指控称，2014年9月至11月，为了�景洪农场管委会光华生产队五组、十组、十一组纳入市政府统一开发征用范围内，被告人谢某某、曾某某邀约三组的工人到景洪农场管委会、景洪市人民政府、州政府以书面形式上访，两次围堵管委会大门，每次围堵两个多小时，严重扰乱了管委会的正常工作秩序。2014年11月10日至11月14日，被告人谢某某、曾某某纠集三组的工人对云南省振华建筑公司承建的光华校区二标段建筑工地大门拦堵，不准施工车辆进入，导致工地停工四天，严重扰乱了建筑公司的生产秩序，造成135864.13万元的经济损失。公诉机关认为，被告人谢某某、曾某某在聚众扰乱社会秩序中起到积极作用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的罪名无异议，针对公诉机关指控的犯�事实提出，并没有指使其他人去围堵工地，在管委会堵大门的2次其都没有去，在工地围堵其也是后去的。
被告人曾某某对公诉机关指控的罪名无异议，针对公诉机关指控的犯罪事实提出，堵管委会大门其没有参与，只是在旁边玩，工地其去了，但并非其组织的，是大家都有这个想法不约而同去的。
经审理查明，2014年9月至11月，为了将景洪农场管委会光华生产队五组、十组、十一组纳入景洪市政府统一开发征用、补偿范围内，被告人谢某某、曾某某积极参与组织三个组的居民约百余人到景洪农场管委会、景洪市人民政府、西双版纳州政府聚众上访。期间于2014年10月24日、11月10日两次围堵景洪农场管委会大门，每次围堵长达两个多小时，严重扰乱了管委会的正常工作秩序。2014年11月10日至11月14日，被告人谢某某、曾某某积极参与组织三个组的工人轮流对云南省振华建筑有限责任公司光华二期项目部建筑工地大门拦堵，不准施工车辆进入，导致工地停工四天，严重扰乱了建筑公司的正常生产秩序。
经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，云南省振华建筑有限责任公司光华二期项目部被拦堵停工损失价值为135864.13万元。
上述事实，被告人谢某某、曾某某在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过；被告人的照片、户籍证明、前科证明、证明；证人蔡某某、冯某某、阿某某、苏某某、王某某、杜某某、张某甲、张某乙、肖某甲、白某某、蒋某某、肖某乙、刘某甲、杨某甲、汪某某、杨某乙、汤某某、刘某乙、李某某、罗某某、刘某丙、余某某的证言；现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录；鉴定聘请书、云南鼎丰司法鉴定中心[2014]云鼎鉴司字第1953号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人谢某某、曾某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、曾某某出于对农场的处理不服，多次纠集其他工人并积极参与聚众采用过激手段讨要说法，致使景洪农场管委会、云南省振华建筑公司的工作、生产秩序受到严重影响，造成135864.13万元的经济损失，其行为扰乱了社会秩序，且情节严重，构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被�人谢某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人曾某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刀有文
二〇一六年十月三日
书 记 员 陶梦诗
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审21号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋街728号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人徐建强，男，1964年9月24日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月9向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第37号确定的被申请执行人徐建强（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年2月7日作出德土资罚字（2007）第37号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2004年12月擅自占用坐落在.38平方米土地建造房屋，建筑面积507.38平方米，所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的507.38平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的507.38平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米10元的罚款，计人民币5073元。行政处罚决定作出后，申请人于2007年2月9日送达被申请人,2007年3月7日，被申请人缴纳罚款5073元。2017年2月24日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年2月7日作出的德土资罚字（2007）第37号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 方依云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2506号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告：陆小福，男，汉族，1968年6月15日出生，住桂林市象山区。
被告：覃萍英，女，壮族，1973年10月8日出生，住址同上。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告陆小福、覃萍英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤、被告覃萍英到庭参加诉讼。被告陆小福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费1014元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陆小福未答辩。
被告覃萍英辩称，一、彩虹小区自成立以来，都是实行自治管理，没有聘请过物业公司，且70%的业主都不同意聘请物业公司。二、本小区的主业委员会成立不合法，没有经过备案，业委会的成员不能代表业主对外签订任何协议，且业主们对合同内容根本不知情，也未经业主大会同意，侵害了业主的权利，故业委会与原告签订合同无效。三、2015年8月14日，小区召开主业大会，当时业委会财务人员易石华向业主们陈述，小区的各项收入可以冲抵开支，业主们不需要交物业费，现原告主张物业费，可以起诉当时的业委会成员张文初、易石华、梁学一。四、原告进入小区，给小区带来很多不安全的因素，并没有为小区的治安、卫生环境带来改变，反而卷走了小区的财物。五、2015年10月后，原告的营业执照是否经过监督检查存疑，故原告的主体资格存疑。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，告函称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，决定于2016年12月30日止收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告陆小福、覃萍英系桂林市象山区彩虹小区4栋2-1-1号房屋的产权人，该房屋建筑面积为93.87㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1013.80元（93.87㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为1013.80元，原告主张该部分的物业管理服务费，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆小福、覃萍英于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1013.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陆小福、覃萍英负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦成
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1376号
原告：曹某。
法定代理人：曹宁宁，男。系曹某父亲。
委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：元氏力天运输服务有限公司。
法定代表人：郭胜杰，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托代理人：李楠，该公司职员。
原告曹某诉被告元氏力天运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中国人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员龚红玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某法定代理人曹宁宁及委托代理人胡翠菊、被告中国人寿财险公司委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告元氏力天运输服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：请求依法判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计136623元。
被告元氏力天运输服务有限公司辩称：我公司对原告的经济损失依法不承担民事赔偿责任。本案中，陈彦彬驾驶的车辆，系陈彦彬以分期付款方式从我公司购买。我公司在其未付清全部车款之前，保留该车的所有权。购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆时，我公司对该车不享有支配权、使用权和收益权。根据最高人民法院关于购买人使用分期付款的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复【法释】（2002）38号的规定。该车发生交通事故造成他人损失的，我公司不应承担民事赔偿责任。原告的损失应当由中国人寿财险公司承担。
被告中国人寿财险公司辩称:肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险100万元，且不计免赔。挂车投保商业三者险5万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。当事人应当首先提交有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，否则我公司不承担赔偿责任。对于原告主张的合理合法的属于保险责任的损失，我公司首先在交强险各分项限额内承担，超出部分依法依照合同约定，由商业三者险承担。鉴于本次事故涉及多人伤亡，请求法院预留其他当事人的赔偿份额，我公司不承担本案的诉讼费及其他间接损失。
经审理查明：2016年3月27日17时5分许，陈彦彬（现已死亡）驾驶冀Ａ×××××/冀AQB**挂重型半挂牵引车沿西九线由东向西行驶至北四公西口时，与对向逆行骑电动三轮车的龚月然发生交通事故，造成龚月然当场死亡及电动三轮车乘车人曹某、李皓轩受伤的重大交通事故，事故发生后，陈彦彬驾驶车辆驶离现场。石家庄市藁城区公安局交通管理大队经勘验、调查，对该事故作出道路交通事故认定书，认定陈彦彬负此事故主要责任，龚月然负此事故次要责任，曹某、李皓轩无责任。事故发生后，曹某被送至河北省儿童医院住院治疗19天（2016年3月27日至2016年4月15日），支付医疗费81492.24元。河北省儿童医院住院病案出院诊断：1、右侧肱骨外踝骨骨折；2、骨盆骨折；3、腹部闭合性损伤；4、肝挫裂伤；5、脾挫裂伤；6、贫血；7、尿道损伤；8、阴道损伤。出院医嘱：1、继续卧床休息、定期翻身，防止褥疮、××；2、每天给予钉道处碘伏消毒，防止感染；3、继续口服流食，腹部按摩，增强胃肠蠕动；4、2周后门诊复查，不适随诊。藁城司法医学鉴定中心于2016年8月9日出具司法鉴定意见书，认定曹某的伤残程度为二项十级。陈彦彬驾驶的冀Ａ×××××、冀AQB**挂重型半挂牵引车系陈彦彬以分期付款的方式从元氏力天运输服务有限公司购买，该车登记车主为元氏力天运输服务有限公司。该车冀Ａ×××××半挂牵引车在被告中国人寿财险公司投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔；冀AQB**挂车在被告中国人寿财险公司投保有商业三者险5万元，不计免赔，事故均发生在保险期间内。
本院认为：石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定陈彦彬负此事故主要责任，龚月然负此事故次要责任，曹某、李皓轩无责任，经审查认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。对原告的损失，本院认定如下：一、医疗费：81492.24元。原告提交医疗费票据43张，合法有效，本院予以认定。原告提交的病例取证费票据一张11元，鉴定检查费1张227.6元，不属于医疗费，被告提出异议，本院不予支持。被告中国人寿财险公司主张剔除15%的非医保用药，没有事实与法律依据，本院不予采纳。二、伙食补助费100元/天×19天=1900元。三、护理费：原告主张住院期间二人护理，按照日工资130元和110元计算护理费，证据不足，被告提出异议，本院不予支持。根据原告伤情，本院酌定参照河北省2016年度居民服务业日工资标准93.18元计算，护理时间计算90天，护理费为93.18元/天×90天=8386.2元。四、残疾赔偿金：曹某伤残为两项十级，参照河北省2016年农村居民人均年纯收入标准计算，残疾赔偿金为11051元×20年×12%=26522.4元。五、精神损害抚慰金：根据原告伤情及交通事故责任，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定4000元。六、鉴定费：1027.6元（其中鉴定费800元、鉴定检查费227.6元）。七、交通费：根据事故发生地和原告就医治疗情况，原告主张交通费1000元过高，本院酌定600元。以上共计123928.44元（其中医疗费、住院伙食补助费83392.24元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费39508.6元，鉴定费1027.6元）。原告主张补课费3000元，没有法律依据，被告提出异议，本院不予支持。原告的损失依法已经由被告中国人寿财险公司承担，被告元氏力天运输服务有限公司不再承担赔偿责任。根据交强险、商业第三者责任险保险合同约定及交通事故责任，按照同一交通事故伤（亡）者损失比例，原告的损失首先应当由被告中国人寿财险公司在交强险赔偿限额内承担20277元。交强险赔偿后，原告损失还剩123928.44元20277元=103651.44元，应当由被告中国人寿财险公司承担70%，即103651.44元×70%=72556元。原告主张营养费4500元，证据不足，被告提出异议，本院不予支持。被告元氏力天运输服务有限公司在本次交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。被告元氏力天运输服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告曹某各项损失共计92833元。
二、被告元氏力天运输服务有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3032元，适用简易程序减半收取1516元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王建忠
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00131号
上诉人（原审原告）：宫xx，女。
委托代理人：鄂群，辽宁精华律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：安xx，男。
被上诉人（原审被告）曾xx，女。
上诉人宫xx与被上诉人安xx、曾xx房屋买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院于2014年9月1日作出（2014）凤民初字第00034号民事判决。宣判后，上诉人宫xx不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人宫xx的委托代理人鄂群到庭参加诉讼。被上诉人安xx、曾xx经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
宫xx一审诉称，二被告将凤城市北山村一组砖木房屋一处，建筑面积为107.8平方米的房屋出卖给原告，房款为25万元（含部分机器设备），双方于2011年7月19日签订协议书，二被告将该房屋的房屋所有权证交付原告，二被告为原告出具了收款收据。协议签订后，二被告以种种借口推脱协助原告办理该房屋的所有权变更手续，原告诉至法院，请求确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续并承担诉讼费。
安xx、曾xx一审未答辩。
一审法院审理查明，2011年7月19日原告宫xx与被告安xx、曾xx签订转让协议书，协议书约定：二被告自愿将凤城市凤凰城经济管理区鑫硕机械配件厂转让给乙方，设备包括压铸机一台（J1116c型）、车床一台，钳床一台、电焊机一台，砂轮机一台，转让前所有债权债务由二被告承担。二被告有一处民宅转让给原告，位于凤城市北山村一组，面积为107平方米，相关手续二被告需无条件配合原告办理，手续费由二被告承担。转让费共25万元，其中设备款15万元，民房款10万元，原告一次性支付，协议自原告与二被告签字之日起生效。原、被告均在协议书上签字。二被告将凤房权证凤凰城区字第xx号和**号房屋所有权证交付给原告，两份房屋所有权证分别载明为房屋所有权人为安xx、曾xx，房屋坐落在凤凰城区北山村一组，建筑面积为107.8平方米，共有情况为安xx、曾xx夫妻共同共有。
另，案外人佟大艳作为另案原告诉至该院，曾就本案同一处房屋要求确认与二被告的房屋买卖协议效力。2013年1月23日该院作出（2012）凤民初字第02329号民事判决，判决案外人佟大艳与二被告房屋买卖协议有效，二被告协助佟大艳办理产权过户手续。2013年3月11日佟大艳向该院提出执行申请，2013年6月19日该院依法向凤城市房地产管理处下发协助执行通知书，要求该房地产管理处协助执行将凤房权证凤凰城区字第**号、**号房屋产权变更登记到佟大艳名下。
诉讼中，该院经释明并征求原告意见就要求二被告协助表示不作变更。
一审法院认为，原告宫xx与被告安xx、曾xx之间办理房屋所有权转移登记之主张，是否变更诉讼请求。原告所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，应予确认。但本案所涉房屋已被生效法律文书确认由二被告协助案外人佟大艳办理产权转移登记，并已执行完毕。因同一标的房屋只能存在一个所有权，不能由多个购房者对同一房屋分别享有所有权，故原告宫xx诉请要求二被告协助办理产权转移登记之主张客观上已不能实现，亦不能支持。原告因基于被告一房二卖而造成的损失，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、原告宫xx与被告安xx、曾xx2011年7月19日签订的房屋买卖协议有效；二、驳回原告宫xx的其他诉讼请求。案件受理费2300元、公告费900元，由被告安xx、曾xx承担。
宫xx不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判第二项即驳回宫xx其他诉讼请求，依法改判由二被上诉人协助办理房屋所有权转移登记手续。其上诉理由是：案外人佟大艳持有的涉案房屋原产权证是假的，且其不是该经济组织居民，也没有对涉案房屋进行管理和使用，而原审法院判决佟大艳对涉案房屋的买卖有效错误。
安xx、曾xx二审未到庭，没有书面辩称意见。
各方当事人在二审未向本院提供新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人安xx、曾xx应否协助上诉人宫xx办理涉案房屋所有权转移登记手续问题。虽然上诉人宫xx与被上诉人安xx、曾xx签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定应为有效，但涉房屋已被发生法律效力的判决确认由被上诉人安xx、曾xx协助案外人佟大艳办理产权转移登记，且已执行完毕。由于上述原因，上诉人宫xx购买涉案房屋请求办理所有权转移登记手续的目的已无法实现，原审据此驳回上诉人宫xx的该诉讼请求并无不当。被上诉人安xx、曾xx由此给上诉人宫xx造成的损失，上诉人宫xx可另行主张权利。综上，上诉人宫xx的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宫xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王海鹰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1951号
原告冯翠芳，女，1972年10月22日出生，汉族，。
委托代理人曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
被告亓汝民，男，1991年1月8日出生，汉族，。
被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，组织机构代码：67923129-3。
法定代表人窦钦旭，经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告冯翠芳诉被告亓汝民、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯翠芳的委托代理人曾菲菲，被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称被告保险公司）的委托代理人任庆明到庭参加诉讼，被告亓汝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日10时50许，亓汝民驾驶鲁C***3Y小型轿车沿青州市仙客来路由南向北行驶至事故地点时，与前方由南向西左转弯行驶的冯翠芳驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致冯翠芳受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，亓汝民承担事故全部责任，冯翠芳不承担事故责任。依法判令被告赔偿原告损失16313.33元；要求被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告亓汝民未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业险按商业险合同约定赔偿。诉讼费、施救费、复印费等间接费用不予承担。
经审理查明：2015年10月30日10时50许，亓汝民驾驶鲁C***3Y小型轿车沿青州市仙客来路由南向北行驶至事故地点时，与前方由南向西左转弯行驶的冯翠芳驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致冯翠芳受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，亓汝民承担事故全部责任，冯翠芳不承担事故责任。原告受伤后入住青州市中医院，住院治疗共计19天，主要诊断为软组织挫裂伤、脑震荡等。原告未申请作法医鉴定。
鲁C***3Y小型轿车的所有权人是亓汝民。电动自行车的实际车主是原告冯翠芳。
鲁C***3Y小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，投保期限均自2015年1月8日0时始至2016年1月7日24时止，商业三者险投保金额为100000元，约定不计免赔。
山东省统计部门公布的2014年城镇居民人均可支配收入为29222元，农村居民人均纯收入为11882元，消费性支出为7962元。
原告主张的因该事故造成的损失有：医疗费6905.88元、误工费4315.08元（130.76元/天×33天，原告系青州巨力源机械厂职工，日平均工资130.76元）、护理费3481.37元（183.23元/天×19天，原告受伤后由其丈夫冯其荣护理，按交通运输业标准计算）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、交通费190元、复印费21元、车损330元、施救费120元，以上共计16313.33元。
经本院审查确认的原告因该事故造成的合理损失有：医疗费6905.88元、误工费2641.98元（80.06元/天×33天，按每日80.06元计算为宜）、护理费3481.37元（183.23元/天×19天，原告受伤后由其丈夫冯其荣护理，按交通运输业标准计算）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、交通费190元、复印费21元、车损300元、施救费120元，以上共计14610.23元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、每日清单、诊断证明、户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、驾驶证、行车证、营运证、道路运输许可证、交通费单据、复印费单据、车辆维修发票、施救费单据，被告提供的行驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，亓汝民承担事故全部责任，冯翠芳不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。因事故造成的损失被告应予赔偿。被告保险公司对原告主张的医疗费提出异议，经审查原告提供的证据，原告并不存在挂床现象，原告的主张本院予以支持。原告主张的误工费证据不足，其赔偿标准，以每日80.06元计算为宜。原告主张的护理费赔偿标准，被告保险公司提出异议，经审查原告提供的证据，证据充分且符合公序良俗常理，原告的主张本院予以支持。原告主张的营养费，被告保险公司辩称不予承担，无法律规定，被告保险公司的辩称不成立。被告保险公司对原告主张的车损不予认可，但该项损失系因本次交通事故造成的损失，但该损失系单方修车提供的证据，本院认为其车损价值以300元为宜。被告亓汝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张交通费190元，本院予以支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯翠芳医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计14469.23元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告冯翠芳施救费等各项损失共计120元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告亓汝民赔偿原告冯翠芳复印费共计21元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由原告冯翠芳负担43元，由被告亓汝民负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费208元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冀 莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1951号
原告冯翠芳，女，1972年10月22日出生，汉族，。
委托代理人曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
被告亓汝民，男，1991年1月8日出生，汉族，。
被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，组织机构代码：67923129-3。
法定代表人窦钦旭，经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告冯翠芳诉被告亓汝民、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯翠芳的委托代理人曾菲菲，被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称被告保险公司）的委托代理人任庆明到庭参加诉讼，被告亓汝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日10时50许，亓汝民驾驶鲁C***3Y小型轿车沿青州市仙客来路由南向北行驶至事故地点时，与前方由南向西左转弯行驶的冯翠芳驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致冯翠芳受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，亓汝民承担事故全部责任，冯翠芳不承担事故责任。依法判令被告赔偿原告损失16313.33元；要求被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告亓汝民未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业险按商业险合同约定赔偿。诉讼费、施救费、复印费等间接费用不予承担。
经审理查明：2015年10月30日10时50许，亓汝民驾驶鲁C***3Y小型轿车沿青州市仙客来路由南向北行驶至事故地点时，与前方由南向西左转弯行驶的冯翠芳驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致冯翠芳受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，亓汝民承担事故全部责任，冯翠芳不承担事故责任。原告受伤后入住青州市中医院，住院治疗共计19天，主要诊断为软组织挫裂伤、脑震荡等。原告未申请作法医鉴定。
鲁C***3Y小型轿车的所有权人是亓汝民。电动自行车的实际车主是原告冯翠芳。
鲁C***3Y小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，投保期限均自2015年1月8日0时始至2016年1月7日24时止，商业三者险投保金额为100000元，约定不计免赔。
山东省统计部门公布的2014年城镇居民人均可支配收入为29222元，农村居民人均纯收入为11882元，消费性支出为7962元。
原告主张的因该事故造成的损失有：医疗费6905.88元、误工费4315.08元（130.76元/天33天，原告系青州巨力源机械厂职工，日平均工资130.76元）、护理费3481.37元（183.23元/天19天，原告受伤后由其丈夫冯其荣护理，按交通运输业标准计算）、住院伙食补助费570元（30元/天19天）、营养费380元（20元/天19天）、交通费190元、复印费21元、车损330元、施救费120元，以上共计16313.33元。
经本院审查确认的原告因该事故造成的合理损失有：医疗费6905.88元、误工费2641.98元（80.06元/天33天，按每日80.06元计算为宜）、护理费3481.37元（183.23元/天19天，原告受伤后由其丈夫冯其荣护理，按交通运输业标准计算）、住院伙食补助费570元（30元/天19天）、营养费380元（20元/天19天）、交通费190元、复印费21元、车损300元、施救费120元，以上共计14610.23元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、每日清单、诊断证明、户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、驾驶证、行车证、营运证、道路运输许可证、交通费单据、复印费单据、车辆维修发票、施救费单据，被告提供的行驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，亓汝民承担事故全部责任，冯翠芳不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。因事故造成的损失被告应予赔偿。被告保险公司对原告主张的医疗费提出异议，经审查原告提供的证据，原告并不存在挂床现象，原告的主张本院予以支持。原告主张的误工费证据不足，其赔偿标准，以每日80.06元计算为宜。原告主张的护理费赔偿标准，被告保险公司提出异议，经审查原告提供的证据，证据充分且符合公序良俗常理，原告的主张本院予以支持。原告主张的营养费，被告保险公司辩称不予承担，无法律规定，被告保险公司的辩称不成立。被告保险公司对原告主张的车损不予认可，但该项损失系因本次交通事故造成的损失，但该损失系单方修车提供的证据，本院认为其车损价值以300元为宜。被告亓汝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告主张交通费190元，本院予以支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯翠芳医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计14469.23元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告冯翠芳施救费等各项损失共计120元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告亓汝民赔偿原告冯翠芳复印费共计21元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由原告冯翠芳负担43元，由被告亓汝民负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费208元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冀 莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4948号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行。
负责人：徐明勋，该分行行长。
委托代理人：鲍峰云、智星，河北广拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高慧峰。
被上诉人（原审被告）：封振艳。
委托代理人：高慧峰，男，1985年11月1日出生，汉族，系封振艳之夫。
被上诉人（原审被告）：石家庄购购电子科技有限公司。
法定代表人：高慧峰，该公司经理。
上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）因金融借款纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
1、2013年11月29日，高慧峰、石家庄购购电子科技有限公司（甲方）与民生银行（乙方）签订《综合授信合同》，约定授信提用人甲方在合同约定的期限内可向乙方申请使用最高授信额度为50万元，授信种类为个人贷款，授信额度使用期限自2013年11月29日至2015年11月29日，借款用途为经营周转，贷款利率为年利率9%，逾期还贷利率按约定利率加收50%。2、2013年11月29日，高慧峰与民生银行签订《最高额担保合同》，高慧峰以其名下存款10万元作为保证金，为上述借款提供最高额担保。另高慧峰、石家庄购购电子科技有限公司与民生银行还签订了《共同还款协议》，约定石家庄购购电子科技有限公司对高慧峰的上述债务承担连带责任。3、2013年12月5日，民生银行按约向高慧峰发放贷款50万元，期限自2013年12月5日至2014年12月5日。截止2015年3月23日，高慧峰尚欠民生银行借款本金404706.43元及利息27570.4元。4、上述贷款系高慧峰与封振艳夫妻关系存续期间产生。
一审裁判的理由与结果
民生银行、高慧峰签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。民生银行按约向高慧峰发放借款50万元，但借款到期后，高慧峰未能按约偿还借款本息的行为构成违约，民生银行有权要求高慧峰继续偿还剩余借款本金，并有权按照合同约定要求高慧峰支付逾期利息。因高慧峰辩称意见系其公司内容分工管理问题，故不能以此作为拒绝还款的理由。根据《共同还款协议》的约定，石家庄购购电子科技有限公司应当按约对高慧峰向民生银行所负债务承担共同还款责任。上述借款确实产生在高慧峰与封振艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因双方所签《综合授信合同》中明确约定了授信种类为个人贷款，且借款用途为经营周转，该约定符合司法解释规定的免责事由，故高慧峰向民生银行所借款项应以个人债务处理，封振艳不承担还款责任。综上，遂判决：一、高慧峰、石家庄购购电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金404706.43元及利息（截止2015年3月23日为27570.4元；之后至借款偿清之日止，按年利率13.5%计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8433元，由高慧峰、石家庄购购电子科技有限公司负担。
民生银行上诉的理由与请求
授信种类分为企业借款和个人借款，个人借款是借款分类中的一种类型，《综合授信合同》中的“个人”不是指借款本人，与最高院司法解释规定的以个人名义所负债务含义不同。请求撤销原判，依法改判封振艳承担责任。
二审争议的焦点
封振艳是否应当承担偿还责任。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
综合授信合同第四条显示：本合同项下的最高授信额度可用于下列授信种类1、个人贷款；2、企业流动资金贷款；3、票据承兑；4、票据贴现；5、保函；6、其他。该约定的个人贷款是为了区分与企业贷款的不同选项，不能以此作为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“权人与债务人明确约定为个人债务”的判断标准，进而免除封振艳偿还借款的责任。综上，民生银行主张封振艳应当承担责任的理由成立，应予支持；封振艳辩称不应承担责任的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第714号民事判决；
二、高慧峰、封振艳于收到本判决之日起10日内共同偿还中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金404706.43元及利息（截止2015年3月23日为27570.4元；之后至借款偿清之日止，按年利率13.5%计算）；
三、石家庄购购电子科技有限公司对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计16866元，由高慧峰、封振艳共同负担，由石家庄购购电子科技有限公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年七月十一日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终4948号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行。负责人：徐明勋，该分行行长。委托代理人：鲍峰云、智星，河北广拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高慧峰。被上诉人（原审被告）：封振艳。委托代理人：高慧峰，男，1985年11月1日出生，汉族，系封振艳之夫。被上诉人（原审被告）：石家庄购购电子科技有限公司。法定代表人：高慧峰，该公司经理。上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）因金融借款纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明的事实1、2013年11月29日，高慧峰、石家庄购购电子科技有限公司（甲方）与民生银行（乙方）签订《综合授信合同》，约定授信提用人甲方在合同约定的期限内可向乙方申请使用最高授信额度为50万元，授信种类为个人贷款，授信额度使用期限自2013年11月29日至2015年11月29日，借款用途为经营周转，贷款利率为年利率9%，逾期还贷利率按约定利率加收50%。2、2013年11月29日，高慧峰与民生银行签订《最高额担保合同》，高慧峰以其名下存款10万元作为保证金，为上述借款提供最高额担保。另高慧峰、石家庄购购电子科技有限公司与民生银行还签订了《共同还款协议》，约定石家庄购购电子科技有限公司对高慧峰的上述债务承担连带责任。3、2013年12月5日，民生银行按约向高慧峰发放贷款50万元，期限自2013年12月5日至2014年12月5日。截止2015年3月23日，高慧峰尚欠民生银行借款本金404706.43元及利息27570.4元。4、上述贷款系高慧峰与封振艳夫妻关系存续期间产生。一审裁判的理由与结果民生银行、高慧峰签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。民生银行按约向高慧峰发放借款50万元，但借款到期后，高慧峰未能按约偿还借款本息的行为构成违约，民生银行有权要求高慧峰继续偿还剩余借款本金，并有权按照合同约定要求高慧峰支付逾期利息。因高慧峰辩称意见系其公司内容分工管理问题，故不能以此作为拒绝还款的理由。根据《共同还款协议》的约定，石家庄购购电子科技有限公司应当按约对高慧峰向民生银行所负债务承担共同还款责任。上述借款确实产生在高慧峰与封振艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因双方所签《综合授信合同》中明确约定了授信种类为个人贷款，且借款用途为经营周转，该约定符合司法解释规定的免责事由，故高慧峰向民生银行所借款项应以个人债务处理，封振艳不承担还款责任。综上，遂判决：一、高慧峰、石家庄购购电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金404706.43元及利息（截止2015年3月23日为27570.4元；之后至借款偿清之日止，按年利率13.5%计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8433元，由高慧峰、石家庄购购电子科技有限公司负担。民生银行上诉的理由与请求授信种类分为企业借款和个人借款，个人借款是借款分类中的一种类型，《综合授信合同》中的“个人”不是指借款本人，与最高院司法解释规定的以个人名义所负债务含义不同。请求撤销原判，依法改判封振艳承担责任。二审争议的焦点封振艳是否应当承担偿还责任。二审查明的事实本院查明的事实与原审查明的事实一致。二审裁判的理由与结果综合授信合同第四条显示：本合同项下的最高授信额度可用于下列授信种类1、个人贷款；2、企业流动资金贷款；3、票据承兑；4、票据贴现；5、保函；6、其他。该约定的个人贷款是为了区分与企业贷款的不同选项，不能以此作为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“权人与债务人明确约定为个人债务”的判断标准，进而免除封振艳偿还借款的责任。综上，民生银行主张封振艳应当承担责任的理由成立，应予支持；封振艳辩称不应承担责任的理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第714号民事判决；二、高慧峰、封振艳于收到本判决之日起10日内共同偿还中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金404706.43元及利息（截止2015年3月23日为27570.4元；之后至借款偿清之日止，按年利率13.5%计算）；三、石家庄购购电子科技有限公司对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计16866元，由高慧峰、封振艳共同负担，由石家庄购购电子科技有限公司承担连带责任。本判决为终审判决。审判长  牛跃东审判员  李坤华审判员  刘瑞英二〇一六年七月十一日书记员  乔秀艳
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终74号
上诉人（原审原告）张占先，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人张金，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）锦州市松山新区动物防疫监督所，住所地锦州市松山新区。
负责人邱欣，该所副所长。
被上诉人（原审被告）锦州市松山新区动物卫生监督管理办公室，住所地锦州市松山新区。
负责人杜广巨，该办公室主任。
被上诉人（原审被告）被上诉人锦州市松山新区管理委员会，住所地锦州市松山新区。
法定代表人邢恩国，该委员会主任。
三被上诉人委托代理人邱欣，锦州市松山新区动物防疫监督所副所长。
三被上诉人委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人张占先不服辽宁省义县人民法院（2011）义行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人张占先及其委托代理人张金，三被上诉人锦州市松山新区动物防疫监督所、锦州市松山新区动物卫生监督管理办公室、锦州市松山新区管理委员会的共同委托代理人邱欣、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告共有奶牛104头，牛犊80头（见扑杀登记表），分别于2009年11、12月和2010年1月进行了动物强制免疫，并有184张“动物强制免疫证”，说明原告的奶牛已经被注射了口蹄疫疫苗。2010年2月1日前，锦州市动物卫生监督管理局接省局付景武副局长电话，市人大代表陈金锋反映奶牛养殖大户张占先184头奶牛中有58头有疑似口蹄疫病，还有可能发展的趋势。2010年2月1日松山动监办派兽医师尚小平、李柏岁到场诊断，经二人临场诊断认定为：疑似口蹄疫病例，并作出《鉴定证书》，同时被告管委会下发了《疫点封锁令》。2月3日，监督所对原告的184头奶牛进行了扑杀登记，制作了《行政强制行为决定书》，管委会同时下发了《对疑似口蹄疫病奶牛的扑杀令》，对原告的184头奶牛进行了扑杀。原告的奶牛被扑杀当天，被告对原告做了调查笔录，原告表示对扑杀没有意见，执行国家规定及补偿标准。被告按照财政部办公厅、农业部办公厅，财办农（2001）77号关于颁发《牲畜口蹄疫防治经费管理的若干规定》的通知第五条规定，对原告补偿了441600元。原告认为三被告的扑杀行为违法，要求法院予以确认，并承担赔偿损失6264056元。
原审法院认为，被告锦州市松山新区管理委员会是锦州市人民政府批准成立具有县级人民政府职权的机构，锦州市松山新区动物卫生监督管理办公室是县级人民政府兽医主管部门，锦州市松山新区动物卫生监督所是县级以上动物防疫监督机构，因此三被告具有动物防疫的法定职权，符合《动物防疫法》中的第六条、第七条、第八条的规定。2010年2月1日锦州市松山新区动物卫生监督所作出《鉴定证书》认定为：“疑似口蹄疫病例”，鉴定人为卫生监督所兽医师尚小平、李柏岁。农业部第18号令《执业兽医管理办法》第二十二条规定：“执业兽医师可以从事动物疫病的预防、诊断、治疗和开具处方、填写诊断书、出具有关证明文件等活动。”因此尚小平和李柏岁有鉴定的职权依据。被告锦州市松山新区动物卫生监督所于2010年2月1日认定原告饲养的184头奶牛为疑似口蹄疫病例后，于2010年2月3日向原告进行了调查，原告同意扑杀，并同意执行国家规定及补偿标准。三被告在原告同意扑杀的情况下对184头奶牛进行了扑杀，并按照国家规定及补偿标准对原告进行了补偿。故对于原告请求确认三被告的扑杀行为违法、并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告张占先的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张占先负担。
宣判后，张占先不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误，三被上诉人不具有该行政执法资格；二、原审判决对被上诉人实施的行为程序违法未予认定是错误的；三、原审判决适用法律错误。请求本院查清事实后依法改判。
三被上诉人辩称，上诉人养殖的奶牛出现疑似口蹄疫的客观事实存在，被上诉人对疑似病例的扑杀程序合法，请求本院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，在《疑似口蹄疫病畜扑杀登记表》上仅有锦州市松山新区动物防疫监督所的盖章，表内要求“现场监督员签字”处未见监督人员签字，此外“市、省动物防疫监督所盖章”处均未盖章。
本院认为，依照《口蹄疫防治技术规范》、《辽宁省防治牲畜口蹄疫应急预案》、《关于重大动物疫病病畜扑杀程序的补充规定》之相关规定，被上诉人在确认涉案奶牛疑似口蹄疫疫情后，应按照法定程序报同级兽医行政管理部门，同时逐级上报至省级动物防疫监督机构及省级畜牧兽医行政管理部门，并报请省动物防疫监督检验所派员现场监督扑杀。本案中，被上诉人未将涉案奶牛疑似口蹄疫疫情依法定程序上报，且《疑似口蹄疫病畜扑杀登记表》遗漏盖章和签字，程序违法。关于上诉人提出的赔偿经济损失的请求，由于上诉人同意扑杀，同意执行国家规定的补偿标准，且已得到441600元的补偿。对于上诉人该项赔偿请求，本院不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2011）义行初字第00002号行政判决；
二、确认被上诉人锦州市松山新区动物防疫监督所的扑杀行为违法；
三、驳回上诉人张占先的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人张占先负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 陈 晨
审判员 王锦鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽07行终74号上诉人（原审原告）张占先，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。委托代理人张金，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）锦州市松山新区动物防疫监督所，住所地锦州市松山新区。负责人邱欣，该所副所长。被上诉人（原审被告）锦州市松山新区动物卫生监督管理办公室，住所地锦州市松山新区。负责人杜广巨，该办公室主任。被上诉人（原审被告）被上诉人锦州市松山新区管理委员会，住所地锦州市松山新区。法定代表人邢恩国，该委员会主任。三被上诉人委托代理人邱欣，锦州市松山新区动物防疫监督所副所长。三被上诉人委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。上诉人张占先不服辽宁省义县人民法院（2011）义行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人张占先及其委托代理人张金，三被上诉人锦州市松山新区动物防疫监督所、锦州市松山新区动物卫生监督管理办公室、锦州市松山新区管理委员会的共同委托代理人邱欣、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告共有奶牛104头，牛犊80头（见扑杀登记表），分别于2009年11、12月和2010年1月进行了动物强制免疫，并有184张“动物强制免疫证”，说明原告的奶牛已经被注射了口蹄疫疫苗。2010年2月1日前，锦州市动物卫生监督管理局接省局付景武副局长电话，市人大代表陈金锋反映奶牛养殖大户张占先184头奶牛中有58头有疑似口蹄疫病，还有可能发展的趋势。2010年2月1日松山动监办派兽医师尚小平、李柏岁到场诊断，经二人临场诊断认定为：疑似口蹄疫病例，并作出《鉴定证书》，同时被告管委会下发了《疫点封锁令》。2月3日，监督所对原告的184头奶牛进行了扑杀登记，制作了《行政强制行为决定书》，管委会同时下发了《对疑似口蹄疫病奶牛的扑杀令》，对原告的184头奶牛进行了扑杀。原告的奶牛被扑杀当天，被告对原告做了调查笔录，原告表示对扑杀没有意见，执行国家规定及补偿标准。被告按照财政部办公厅、农业部办公厅，财办农（2001）77号关于颁发《牲畜口蹄疫防治经费管理的若干规定》的通知第五条规定，对原告补偿了441600元。原告认为三被告的扑杀行为违法，要求法院予以确认，并承担赔偿损失6264056元。原审法院认为，被告锦州市松山新区管理委员会是锦州市人民政府批准成立具有县级人民政府职权的机构，锦州市松山新区动物卫生监督管理办公室是县级人民政府兽医主管部门，锦州市松山新区动物卫生监督所是县级以上动物防疫监督机构，因此三被告具有动物防疫的法定职权，符合《动物防疫法》中的第六条、第七条、第八条的规定。2010年2月1日锦州市松山新区动物卫生监督所作出《鉴定证书》认定为：“疑似口蹄疫病例”，鉴定人为卫生监督所兽医师尚小平、李柏岁。农业部第18号令《执业兽医管理办法》第二十二条规定：“执业兽医师可以从事动物疫病的预防、诊断、治疗和开具处方、填写诊断书、出具有关证明文件等活动。”因此尚小平和李柏岁有鉴定的职权依据。被告锦州市松山新区动物卫生监督所于2010年2月1日认定原告饲养的184头奶牛为疑似口蹄疫病例后，于2010年2月3日向原告进行了调查，原告同意扑杀，并同意执行国家规定及补偿标准。三被告在原告同意扑杀的情况下对184头奶牛进行了扑杀，并按照国家规定及补偿标准对原告进行了补偿。故对于原告请求确认三被告的扑杀行为违法、并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告张占先的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张占先负担。宣判后，张占先不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误，三被上诉人不具有该行政执法资格；二、原审判决对被上诉人实施的行为程序违法未予认定是错误的；三、原审判决适用法律错误。请求本院查清事实后依法改判。三被上诉人辩称，上诉人养殖的奶牛出现疑似口蹄疫的客观事实存在，被上诉人对疑似病例的扑杀程序合法，请求本院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，在《疑似口蹄疫病畜扑杀登记表》上仅有锦州市松山新区动物防疫监督所的盖章，表内要求“现场监督员签字”处未见监督人员签字，此外“市、省动物防疫监督所盖章”处均未盖章。本院认为，依照《口蹄疫防治技术规范》、《辽宁省防治牲畜口蹄疫应急预案》、《关于重大动物疫病病畜扑杀程序的补充规定》之相关规定，被上诉人在确认涉案奶牛疑似口蹄疫疫情后，应按照法定程序报同级兽医行政管理部门，同时逐级上报至省级动物防疫监督机构及省级畜牧兽医行政管理部门，并报请省动物防疫监督检验所派员现场监督扑杀。本案中，被上诉人未将涉案奶牛疑似口蹄疫疫情依法定程序上报，且《疑似口蹄疫病畜扑杀登记表》遗漏盖章和签字，程序违法。关于上诉人提出的赔偿经济损失的请求，由于上诉人同意扑杀，同意执行国家规定的补偿标准，且已得到441600元的补偿。对于上诉人该项赔偿请求，本院不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四第二款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2011）义行初字第00002号行政判决；二、确认被上诉人锦州市松山新区动物防疫监督所的扑杀行为违法；三、驳回上诉人张占先的其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由上诉人张占先负担。本判决为终审判决。审判长  张小凡审判员  陈 晨审判员  王锦鹏二〇一六年十二月一日书记员  李科霏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初85号
原告：彭辉，男，1988年5月11日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：胡苏薇，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告彭辉诉被告胡苏薇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭辉以需要补充证据为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告彭辉撤诉。
本案受理费235.00元，减半收取计117.50元，由原告彭辉负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一七年三月二十二日
书记员 倪 怡
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执271号之一
申请执行人天津亚奇国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好望角商界C区13。
法定代表人刘宏魁，总经理。
被执行人天津市景观建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林工业区内。
法定代表人马文阳，总经理。
被执行人天津市景观混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇薛卫台村社区服务中心（天津中塘工业区内）。
法定代表人马文阳，总经理。
本院在执行申请执行人天津亚奇国际贸易有限公司与被执行人天津市景观建筑工程有限公司、天津市景观混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年5月4日申请强制执行本院（2014）滨民初字第674号民事调解书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十月九日
书记员 高用利
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执271号之一
申请执行人天津亚奇国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好望角商界C区-13。
法定代表人刘宏魁，总经理。
被执行人天津市景观建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林工业区内。
法定代表人马文阳，总经理。
被执行人天津市景观混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇薛卫台村社区服务中心（天津中塘工业区内）。
法定代表人马文阳，总经理。
本院在执行申请执行人天津亚奇国际贸易有限公司与被执行人天津市景观建筑工程有限公司、天津市景观混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年5月4日申请强制执行本院（2014）滨民初字第674号民事调解书确定的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十月九日
书记员 高用利
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1351号
原告李远涛，男，汉族，1963年6月1日出生，夏邑县人民医院职工。
委托代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师。
被告代少建，男，汉族，1962年10月1日出生，夏邑县人民医院职工。
被告王艳，女，汉族，1963年4月25日出生，夏邑县医药公司职工，系代少建之妻。
原告李远涛与被告代少建、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员董恒体独任审判。根据原告的申请，本院于2016年3月25日作出（2016）豫1426民初1351号民事裁定书，查封了二被告位于夏邑县城关镇康复路东段康群胡同43号的一处房产，并冻结了被告代少建在夏邑县人民医院的工资每月1500元及被告王艳在夏邑县退休职工养老保险所的工资每月1000元。2016年5月3日，本院公开开庭进行了审理。原告李远涛、委托代理人李幸福到庭参加诉讼。二被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日、10月28日，二被告分两次向原告借现金400000元，期限三个月，利率月息1分5厘，借款期间被告支付利息31000元。下欠本金及利息经原告多次催要被告没有返还。要求被告返还借款400000元、利息80600元（利息算至2016年3月17日，以后顺延计算）。
二被告辩称，原告是通过被告将该款存在国行投资信息有限公司进行理财，为了证明原告理财的数额，二被告给原告出具了欠条。2014年国行投资信息有限公司因涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，该案应裁定驳回起诉。要求驳回原告的起诉。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供的证据为：2014年6月30日、2014年10月28日两被告共同给原告出具的借条两份，内容为“今借到李远涛现金弍拾万元整（200000元），月息壹分五厘，每月20号准时付息，期限（6：30-9，30号），延长至2014年12月30日，借款人代少建、王艳”、“今借到李远涛现金弍拾万元整（200000元），月息壹分五厘，借款人代少建、王艳，2014年10月28日”，证明两被告分两次向原告借款400000元，同时约定月息为1分5厘。
被告提供的证据为：通话录音整理文字摘录一份、录音光盘一张，证明原告将款项通过被告存放入理财公司。
被告对原告提供的证据没有到庭发表质证意见：
原告对被告提供的证据有异议，对录音光盘有异议，其录音内容和其整理的书面内容不一致，不能证明被告将钱投资理财公司，原告将钱借给被告后，被告再行投资到理财公司，与原告无关，被告答辩状中辩解是以其本人的名义进行投资理财，也就再次证明了原告将钱借给被告后，被告进行投资理财是两个不同的法律关系，与原告无关。
经庭审质证，结合当事人的质辩意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据均系书证，被告没有到庭发表质证意见，予以采信。被告提供的证据，该录音中原告没有陈述与理财有关的内容，其证明原告将该款通过被告存放入理财公司的观点不予采信。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告于2014年6月30日借原告现金200000元，利率为月息壹分五厘，每月20号准时付息，期限2014年6月30日至2014年9月30日，后延长至2014年12月30日；于2014年10月28日借原告现金200000元，利率为月息壹分五厘。后二被告支付利息31000元。下欠本金及利息经原告多次催要二被告没有返还。
本院认为，原与二被告之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定返还借款400000元及利息。利息计算至2016年3月17日应为111600元，扣除被告已支付的利息31000元，还应支付利息80600元，原告要求至2016年3月17日利息80200元，应予支持。被告辩称，原告通过被告将款投资到国行投资信息有限公司进行理财，但没有提供投资到国行投资信息有限公司及国行投资信息有限公司涉嫌非法集资的证据，所辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代少建、王艳于判决书生效后五日内返还给原告李远涛借款400000元、利息80200元（利息算至2016年3月17日，以后顺延计算）。
案件受理费8500元，保全费2920元，合计11420由被告代少、建王艳负担。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一六年五月十日
书记员 张 迪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初860号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某甲，经商。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月26日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）783号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年12月17日22时许，被告人王某甲饮酒后驾驶鄂C×××××（临）号小型轿车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，行至十堰市白浪中路茅塔河桥路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在王某甲的血液中检测出乙醇含量为199mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、被告人王某甲的身份证及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人王某甲的户籍信息，证人王某乙的证言，被告人王某甲的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第1537号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二〇一六年十二月一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2652号
原告李某甲，男，1939年1月31日出生，汉族，农民，住济南市。
原告王某某，女，1943年9月2日出生，汉族，农民，住济南市。
二原告委托代理人郭腾学，山东盛强律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李某乙，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住济南市。
被告李某丙，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告李某丁，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告李某戊，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住济南市。
原告李某甲、王某某与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员李裕辉独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲及二原告共同委托代理人郭腾学，被告李某乙、李某丁到庭参加诉讼。被告李某丙、李某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、王某某共同诉称，二原告婚后育有三子一女，分别为长子被告李某乙，次子被告李某丙，三子被告李某丁，女儿被告李某戊。二原告现已近八十岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，无任何生活来源。2015年4月，原告李某甲因病入院，被告李某乙对此不闻不问，对赡养事宜只字不提，且在生活中打骂二原告。为维护二原告的合法权益，诉至法院，请求判令四被告每人每月支付二原告每人生活费100元、米面30斤；判令四被告承担二原告每年取暖费500元，每月电费100元；判令二原告今后的医疗费由四被告承担。
被告李某乙辩称，二原告已将房产给付被告李某丙、李某丁，被告李某乙不承认是二原告的儿子，不同意尽赡养义务。
被告李某丁辩称，被告李某丁对二原告履行了赡养义务。
被告李某丙（缺席）未答辩。
被告李某戊（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原告李某甲、王某某系夫妻关系，二原告共育有三子一女，分别为长子李某乙、次子李某丙、三子被告李某丁、女儿李某戊，现均已成家独立生活。现二原告年事已高，且原告李某甲患有多种疾病，四被告中被告李某乙拒绝履行赡养义务。二原告与被告李某乙协商赡养事宜未果引起诉讼。
另查明，二原告每人每月可得老年补助金80余元。
上述事实，有二原告提供的证据及原、被告的当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告李某甲、王某某将四被告抚养成人，四被告依法应对二原告尽赡养义务。根据二原告的生活状况及费用支出，结合四被告的经济状况和当地的实际生活水平，本院认定四被告每人每月支付二原告赡养费100元为宜，该费用包括二原告主张的米面及电费。四被告每人每年支付二原告取暖费用125元。自2016年7月起开始支付。二原告今后产生的医疗费用，依医疗费单据由四被告各自承担四分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自2016年7月起，于每月10日前各支付原告李某甲、王某某赡养费100元。
二、限被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自2016年起，于每年10月1日前各支付原告李某甲、王某某取暖费125元。
三、原告李某甲、王某某今后所产生的医疗费用，依医疗费单据，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各承担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李某甲、王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年六月十六日
书记员 娄焕霞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1663号
原告：天津一商友谊精品广场有限公司,住所地天津市和平区曲阜道38号负一至六层。
法定代表人：苏诚忠，董事长。
委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：辛晓旭，国浩律师（天津）事务所实习律师。
被告：赵霞，女，1982年9月10日出生，汉族，住址天津市津南区。
被告：天津市霞宣其室内儿童游戏有限公司，住所地天津市和平区曲阜道38号友谊精品广场3楼L-8。
法定代表人：蔡长娥，经理。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司会计。
原告天津一商友谊精品广场有限公司与被告赵霞、天津市霞宣其室内儿童游戏有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告天津一商友谊精品广场有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津一商友谊精品广场有限公司申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津一商友谊精品广场有限公司撤诉。
案件受理费17314元，减半收取8657元，鉴定费9500元，由天津一商友谊精品广场有限公司负担。
代理审判员 殷红方
二〇一七年八月七日
书 记 员 魏雅楠
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。