wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初191号
原告：胡旭光，男，生于1967年10月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：聂洪流，男，生于1968年8月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：向庆红，女，生于1970年1月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被告聂洪流妻子，代理权限为：出庭应诉、承认诉讼请求、辩论、调解等特别授权。
被告：向庆红，女，生于1970年1月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告聂洪流妻子。
被告：汪晓虎，男，生于1977年8月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住广州市番禺区。
被告：王燕，女，生于1983年6月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系被告汪晓虎妻子。
原告胡旭光与被告聂洪流、向庆红、汪晓虎、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭光及被告聂洪流、向庆红到庭参加诉讼，被告汪晓虎、王燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡旭光向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂洪流、向庆红清偿原告借款350万元及利息54万元（利息按月利率2%暂计算至2017年元月份）；2、被告汪晓虎、王燕对聂洪流欠款中220万元本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年10月27日，被告聂洪流向原告借款300万元，约定借款期限三个月，利率按月息35‰计算；随后被告聂洪流又于2015年1月7日向原告借款50万元，约定借款期限三个月，利率按月息35‰计算。上述两笔借款到期后，被告聂洪流均未还款，经原告多次催要，被告聂洪流仅偿还利息至2016年元月，本金分文未还。被告汪晓虎于2016年3月15日以欠聂洪流借款为由，主动向原告出具条据，承担聂洪流350万元借款中的220万元本息还款义务，承诺于2016年5月15日前向原告清偿220万元借款本息。但被告汪晓虎未能履约。2016年7月4日，被告汪晓虎再次向原告出具承诺书，计划分期分批还款，定于2016年8月19日前还清220万元本息。但到期后被告汪晓虎仅偿还利息30万元。
被告聂洪流、向庆红辩称，原告所述借款属实。但汪晓虎已经承诺代聂洪流偿还220万元，应从350万元中减去220万元；另外，原告按月利率35‰计息过高，要求按月利率20‰计息。
被告汪晓虎、王燕未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂洪流、向庆红对原告所提交的证据材料均无异议。被告汪晓虎、王燕拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。四被告均未提供任何证据材料。
经审理查明,2014年10月27日，被告聂洪流向原告借款300万元，约定借款期限三个月，利息按月利率35‰计算，被告聂洪流向原告出具借据一份；2015年1月7日被告聂洪流再次向原告借款50万元，约定借款期限三个月，被告聂洪流亦向原告出具借据一份，原告当时收取了三个月的利息52500元，实际出借给被告聂洪流本金447500元。上述两笔借款到期后，被告聂洪流仅偿还借款利息，其中，300万元借款按月利率35‰偿还利息至2016年1月27日，第二次借款按本金50万元月利率35‰偿还利息至2016年1月7日，两笔借款本金分文未还。被告汪晓虎于2016年3月15日向原告出具担保书，承诺聂洪流欠原告350万元借款中的220万元本息由其偿还，并约定于2016年5月15日前向原告清偿220万元借款本息。但被告汪晓虎未能履约。2016年7月4日，被告汪晓虎再次向原告出具承诺书，计划分期分批还款，定于2016年8月19日前还清220万元本息。之后被告汪晓虎分别于2016年7月26日、8月8日、11月14日每次向原告还款10万元，共计还款30万元。
另查明，被告聂洪流向原告借款发生在二被告聂洪流、向庆红夫妻关系存续期间；被告汪晓虎向原告出具的两份担保函均发生在二被告汪晓虎、王燕夫妻关系存续期间。
本院认为，被告聂洪流所欠原告借款350万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务；双方约定了借款期限，被告应当按照约定偿还；原、被告约定按月利率35‰计息，超过法定利息，对于已经支付的利息可按月利率30‰计息，对于未支付的利息按月利率20‰计息，300万元借款超过月利率30‰的利息225000元可抵付后期利息；原告向被告提供借款50万元时，提前扣除了三个月的利息52500元，应按实际出借金额447500元认定本金，此笔借款超过月利率30‰的利息48900元可抵付后期利息；由于被告聂洪流借款行为发生在二被告聂洪流、向庆红夫妻关系存续期间，二被告亦未提交任何证据证明此借款为被告聂洪流个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，依法予以支持；被告汪晓虎自愿担保聂洪流的借款中220万元由其偿还，担保方式约定不明，依法承担连带保证责任；被告汪晓虎担保行为发生在二被告汪晓虎、王燕夫妻关系存续期间，能否认定为夫妻共同债务，最核心的是审查一方所负担债务是否为夫妻双方共同利益，汪晓虎对外担保债务没有证据证明直接用于家庭经营、生活之债务，所以不是夫妻共同债务，故由被告汪晓虎个人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告聂洪流、向庆红于本判决生效后十日内偿还原告胡旭光借款本金3447500元及利息535267元（本金3447500元，按月利率20‰均计算至2017年5月26日，应付利息1109167元，减去前期超出法定部分利息225000元+48900元，减去汪晓虎偿还利息30万元，下欠利息535267元。以后利息顺延至借款还清之日止）；
二、被告汪晓虎对上述借款中的220万元及利息333600元（本金220万元，按月利率20‰自2016年3月15日至2017年5月26日，应付利息633600元，减去已付利息30万元，下欠利息333600元。以后利息顺延至借款还清之日止。）承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34380元，由被告聂洪流、向庆红承担11460元，三被告聂洪流、向庆红、汪晓虎共同承担22920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 张丽芬
二〇一七年六月十九日
书记员 梅艳芳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初191号原告：胡旭光，男，生于1967年10月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：聂洪流，男，生于1968年8月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人：向庆红，女，生于1970年1月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被告聂洪流妻子，代理权限为：出庭应诉、承认诉讼请求、辩论、调解等特别授权。被告：向庆红，女，生于1970年1月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告聂洪流妻子。被告：汪晓虎，男，生于1977年8月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住广州市番禺区。被告：王燕，女，生于1983年6月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系被告汪晓虎妻子。原告胡旭光与被告聂洪流、向庆红、汪晓虎、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭光及被告聂洪流、向庆红到庭参加诉讼，被告汪晓虎、王燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡旭光向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂洪流、向庆红清偿原告借款350万元及利息54万元（利息按月利率2%暂计算至2017年元月份）；2、被告汪晓虎、王燕对聂洪流欠款中220万元本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日，被告聂洪流向原告借款300万元，约定借款期限三个月，利率按月息35‰计算；随后被告聂洪流又于2015年1月7日向原告借款50万元，约定借款期限三个月，利率按月息35‰计算。上述两笔借款到期后，被告聂洪流均未还款，经原告多次催要，被告聂洪流仅偿还利息至2016年元月，本金分文未还。被告汪晓虎于2016年3月15日以欠聂洪流借款为由，主动向原告出具条据，承担聂洪流350万元借款中的220万元本息还款义务，承诺于2016年5月15日前向原告清偿220万元借款本息。但被告汪晓虎未能履约。2016年7月4日，被告汪晓虎再次向原告出具承诺书，计划分期分批还款，定于2016年8月19日前还清220万元本息。但到期后被告汪晓虎仅偿还利息30万元。被告聂洪流、向庆红辩称，原告所述借款属实。但汪晓虎已经承诺代聂洪流偿还220万元，应从350万元中减去220万元；另外，原告按月利率35‰计息过高，要求按月利率20‰计息。被告汪晓虎、王燕未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂洪流、向庆红对原告所提交的证据材料均无异议。被告汪晓虎、王燕拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。四被告均未提供任何证据材料。经审理查明,2014年10月27日，被告聂洪流向原告借款300万元，约定借款期限三个月，利息按月利率35‰计算，被告聂洪流向原告出具借据一份；2015年1月7日被告聂洪流再次向原告借款50万元，约定借款期限三个月，被告聂洪流亦向原告出具借据一份，原告当时收取了三个月的利息52500元，实际出借给被告聂洪流本金447500元。上述两笔借款到期后，被告聂洪流仅偿还借款利息，其中，300万元借款按月利率35‰偿还利息至2016年1月27日，第二次借款按本金50万元月利率35‰偿还利息至2016年1月7日，两笔借款本金分文未还。被告汪晓虎于2016年3月15日向原告出具担保书，承诺聂洪流欠原告350万元借款中的220万元本息由其偿还，并约定于2016年5月15日前向原告清偿220万元借款本息。但被告汪晓虎未能履约。2016年7月4日，被告汪晓虎再次向原告出具承诺书，计划分期分批还款，定于2016年8月19日前还清220万元本息。之后被告汪晓虎分别于2016年7月26日、8月8日、11月14日每次向原告还款10万元，共计还款30万元。另查明，被告聂洪流向原告借款发生在二被告聂洪流、向庆红夫妻关系存续期间；被告汪晓虎向原告出具的两份担保函均发生在二被告汪晓虎、王燕夫妻关系存续期间。本院认为，被告聂洪流所欠原告借款350万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务；双方约定了借款期限，被告应当按照约定偿还；原、被告约定按月利率35‰计息，超过法定利息，对于已经支付的利息可按月利率30‰计息，对于未支付的利息按月利率20‰计息，300万元借款超过月利率30‰的利息225000元可抵付后期利息；原告向被告提供借款50万元时，提前扣除了三个月的利息52500元，应按实际出借金额447500元认定本金，此笔借款超过月利率30‰的利息48900元可抵付后期利息；由于被告聂洪流借款行为发生在二被告聂洪流、向庆红夫妻关系存续期间，二被告亦未提交任何证据证明此借款为被告聂洪流个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，依法予以支持；被告汪晓虎自愿担保聂洪流的借款中220万元由其偿还，担保方式约定不明，依法承担连带保证责任；被告汪晓虎担保行为发生在二被告汪晓虎、王燕夫妻关系存续期间，能否认定为夫妻共同债务，最核心的是审查一方所负担债务是否为夫妻双方共同利益，汪晓虎对外担保债务没有证据证明直接用于家庭经营、生活之债务，所以不是夫妻共同债务，故由被告汪晓虎个人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告聂洪流、向庆红于本判决生效后十日内偿还原告胡旭光借款本金3447500元及利息535267元（本金3447500元，按月利率20‰均计算至2017年5月26日，应付利息1109167元，减去前期超出法定部分利息225000元+48900元，减去汪晓虎偿还利息30万元，下欠利息535267元。以后利息顺延至借款还清之日止）；二、被告汪晓虎对上述借款中的220万元及利息333600元（本金220万元，按月利率20‰自2016年3月15日至2017年5月26日，应付利息633600元，减去已付利息30万元，下欠利息333600元。以后利息顺延至借款还清之日止。）承担连带清偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34380元，由被告聂洪流、向庆红承担11460元，三被告聂洪流、向庆红、汪晓虎共同承担22920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  梅景宏审判员  桂 彦审判员  张丽芬二〇一七年六月十九日书记员  梅艳芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异81号
异议人（案外人）：王邦辉，男，汉族，1975年6月24日生，住宿迁市宿城区。
委托代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
申请执行人：朱辉,男,1979年4月20日生,汉族，住宿迁经济开发区。
被执行人：朱大江，男，1978年2月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：蔡猛,男,1979年9月27日生,汉族，住宿迁经济开发区。
被执行人：周硕岩,男,1966年12月10日生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行朱辉与朱大江、蔡猛、周硕岩买卖合同纠纷一案中，案外人王邦辉本院书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王邦辉称，2009年，朱大江因经营需要向异议人借款20万元，2012年4月14日，重新立据，换取原来的借据。2010年7月30日，朱大江分别以蔡猛、汪辉、蔡猛的名义从宿迁市恒翔置业有限公司购买宿迁市城市雅居1幢1单元X、X、X房屋，共计首付款168715元，余款按揭贷款。朱大江支付了首付款及按揭贷款。2012年10月，因朱大江无力偿还申请人借款，将上述四套房屋卖给了异议人，用于偿还借款，且银行按揭贷款也由异议人在偿还。异议人收到房屋后即开始装修入住，总计花费26万元，至此产生的物业、水电等费用，全部是异议人支付。因此，该房屋虽然没有过户，但是异议人对于未过户没有过错，因为该房屋目前没有办理房产证且有银行按揭贷款，该房屋属于异议人所有，请求解除宿迁市城市雅居1幢1单元x号房屋查封。
经审查查明，本院受理的朱辉与朱大江、蔡猛、周硕岩买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日以（2016）苏1302民初5784号民事裁定诉讼保全了被执行人蔡猛所有的位于宿迁市宿城区城市雅居1幢1单元x号房屋，且该房屋在江苏银行宿迁分行办理了抵押登记。因被告未履行义务，该案进入执行程序，在执行过程中，本院依法于2017年5月31日，作出公告，要求清空城市雅居1幢1单元X号房产，以便于执行。
另查明，异议人王邦辉提交了蔡猛于2010年7月30日与宿迁市恒翔置业有限公司签订的《房屋买卖合同》，该合同约定蔡猛购买城市雅居1幢1单元x号房产，蔡猛缴纳首付款42415元，余款96000元向江苏银行办理抵押按揭贷款。
再查明，王邦辉提供朱大江于2012年4月14日书写的借据，载明借到王邦辉20万元。以及记载户名为蔡猛的水费、电费、物业费的交纳情况。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院执行过程中，因被执行人未主动履行义务，本院依法续查封了被执行人蔡猛名下的房产，该执行行为符合法律规定。现案外人王邦辉提出异议，主张其为被查封房产的所有人，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该条的规定，买受人对登记在被执行人名下的商品房主张权利且能够排除执行的，必须同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件。本案中，本院查封涉案商品房时，该商品房并未转移登记至异议人名下，且异议人的主张不符合法律规定。异议人的权利不能够排除执行，本院对其异议不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回王邦辉的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 丁桂林
代理审判员 卞 京
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蔡蓁蓁
第4页/共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执异27号
异议人马万才（申请执行人），男，回族，1981年9月20日出生，宁夏回族自治区中宁县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人宋承远，系北京大成（银川）律师事务所律师。
被执行人宁夏神河物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人金彬，该公司总经理。
委托代理人金华，男，汉族，1962年3月2日出生，湖北省郧县人，高中文化，宁夏神河物流有限公司职员。
案外人石嘴山守信汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人杨守钦，该公司总经理。
案外人杨守钦，男，汉族，1973年11月25日出生，湖北省十堰市人，住石嘴山守信汽车贸易有限公司。
委托代理人姚文斌，系宁夏塞北律师事务所律师，系石嘴山守信汽车贸易有限公司和杨守钦共同委托代理人。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第5号民事判决书，即申请执行人马万才与被执行人宁夏神河物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中,申请执行人马万才向本院申请追加案外人杨守钦、石嘴山守信汽车贸易有限公司为本案被执行人，本院受理后依法审查，现已审查终结。
申请执行人马万才申请称，本院作出的（2015）贺民商初字第5号民事判决书在强制执行过程中，未审查出被执行人宁夏神河物流有限公司有可供执行的财产，现申请执行人查明宁夏神河物流有限公司与案外人石嘴山市守信汽车贸易有限公司为关联公司，案外人杨守钦同时控制两家公司，双方在财务、资产、业务范围等方面存在混同，造成宁夏神河物流有限公司无财产可供执行，损害债权人利益。杨守钦作为宁夏神河物流有限公司的股东，滥用股东权利，造成宁夏神河物流有限公司人格混同，逃避公司债务，损害债权人利益。申请执行人依据相关法律规定，认为案外人杨守钦、石嘴山市守信汽车贸易有限公司应该作为被执行人对本案债务承担共同被执行人的责任，应追加为被执行人。
经审查查明，申请执行人马万才与被执行人宁夏神河物流有限公司于2012年2月10日签订分期付款购车合同，申请执行人马万才向被执行人宁夏神河物流有限公司购买东风大力神自卸汽车一台，车号为宁A980**，后双方在履行合同过程中发生纠纷，经贺兰县人民法院依法审判，以（2015）贺民商初字第5号民事判决书判决解除双方签订的购车合同，申请执行人马万才将涉案车辆返还给被执行人宁夏神河物流有限公司，返还后被执行人宁夏神河物流有限公司返还申请执行人马万才购车款等费用415248.25元。判决生效后，申请执行人马万才向本院申请强制执行，要求被执行人宁夏神河物流有限公司接受涉案车辆，并支付购车款、案件受理费等费用共计420440.25元。现涉案车辆已经在本院组织下由申请执行人马万才返还给被执行人宁夏神河物流有限公司。被执行人宁夏神河物流有限公司至今未履行判决书判决返还购车款和支付案件受理费等费用共计420440.25元，故申请执行人向本院申请追加案外人杨守钦、石嘴山守信汽车贸易有限公司为本案被执行人，对本案债款予以执行。其理由为申请执行人马万才在购买涉案车辆过程中，将购车款分期打入案外人杨守钦个人账户，后用打款凭证到案外人石嘴山守信汽车贸易有限公司换取付款收据，以此认为案外人杨守钦作为案外人石嘴山守信汽车贸易有限公司股东、法定代表人，同时作为被执行人宁夏神河物流有限公司股东，并任公司监事，存在着股东滥用权利，案外人杨守钦实际控制被执行人宁夏神河物流有限公司和石嘴山守信汽车贸易有限公司，股东个人和两家公司存在着人格混同，财务关联，应依据最高人民法院反规避执行文件精神及公司法相关规定，追加案外人杨守钦、石嘴山守信汽车贸易有限公司为本案被执行人。被执行人宁夏神河物流有限公司认为申请执行人马万才未按照判决书判决内容完全返还车辆，未将车辆配件、手续等返还给公司，其义务都没有履行完毕，要求被执行人宁夏神河物流有限公司支付购车款程序不合法。案外人杨守钦、石嘴山守信汽车贸易有限公司认为车辆都没有完全返还，要求支付购车款程序不合法，同时在执行阶段以人格混同追加被执行人没有法律依据，不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》中对执行阶段可以追加被执行人的情形作了明确规定。本案中所涉案外人杨守钦、石嘴山守信汽车贸易有限公司与被执行人宁夏神河物流有限公司人格混同还是财务关联均不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，本案申请执行人马万才如认为被执行人宁夏神河物流有限公司与其他公司存在财产混同，案外人杨守钦是否存在利用其为公司股东滥用股东权利的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本有被执行人承担的债务。故申请执行人马万才申请追加案外人杨守钦、石嘴山守信汽车贸易有限公司为本案被执行人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人马万才的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张 铎
代理审判员 贾晓乐
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
-2-
第2页共4页
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初第3177号
原告许华伟。
委托代理人张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。
委托代理人李鸿，系原告许华伟妻子。
被告大连金约物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区虹桥园2A2-10-4号。
法定代表人郭喜梅，经理。
委托代理人鲁海云，辽宁辰信律师事务所律师。
原告许华伟与被告大连金约物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告许华伟及其委托代理人张克贵，被告的委托代理人鲁海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，原告向案外人王家鸿购买了位于大连市甘井子区XX园X-X-
X号军产房（以下简称案涉房屋），并在2007年10月10日向被告交纳房屋维修基金、气源费6428元、房屋更名费15000元。买卖房屋的相关手续都是被告给原告办理。2007年11月1日，被告发给原告案涉房屋的房证，该房证加盖了“中国人民解放军后勤部大连企业管理局房证专用章”印章。后经原告核实，所谓的中国人民解放军后勤部大连企业管理局早在2000年就已经被撤销。被告给原告的房证及收款收据上加盖的都是虚假的公章，没有任何法律效力。原告认为，由于沈阳军区后勤部大连企业管理局早已不存在，原告相当于购买了无证房。被告给原告出具的维修基金收据上不仅盖有军队印章，还盖有金约物业的公司印章及金约物业经理王守学的个人印章。这些证据均可以证明买卖案涉房屋的全部款项都是向被告交纳的。被告使用虚假印章的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告给原告补（换）发有效的房证；二、被告返还原告更名费15000元、维修基金及气源费6428元；三、被告赔偿原告因无有效房证期间违约金（损失）5万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间只存在物业服务合同关系。原告提交的案涉房屋的房证不是由被告发给原告的，原告应当向颁发房证的主体主张权利。原告主张的更名费15000元被告没有收取，与被告无关。案涉房屋的6428元维修基金及气源费是由案外人王家鸿交纳的，原告无权要求被告返还。
经审理查明，2007年10月，原告向案外人王家鸿购买了位于大连市甘井子区XX园X-X-
X号房屋。2008年3月1日，原告与被告签订了物业管理服务协议，约定由被告向原告提供物业管理服务。
以上事实，有原告提交的案涉房屋房证、更名费收款收据、维修基金及气源费收据、被告提交的物业管理服务协议及本院庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的案涉房屋房证及更名费收据的内容能够体现，颁发房证及收取该更名费的主体均为中国人民解放军后勤部大连企业管理局，该两份书证无法证明被告系向原告颁发案涉房屋房证的主体，也无法证明被告收取了原告15000元更名费的事实存在，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告为其换发房证、返还更名费15000元并赔偿违约金5万元的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告返还维修基金及气源费6428元的诉讼请求，因原告提交的交款收据无法证明该维修基金及气源费的交费主体系原告，被告关于原告无权就该维修基金及气源费主张权利的抗辩理由成立，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许华伟的诉讼请求。
案件受理费1640元，由原告许华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 陶 然
人民陪审员 王传伟
人民陪审员 孙香凤
二〇一六年十月三十日
书 记 员 矫文艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5470号
原告：陈月艳，女，1982年3月25日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：薛金山，男，1983年8月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告陈月艳与被告薛金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7140元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年从原告处借款3000元，后被告一直没能偿还该款，双方按月利率20‰计算重新制作了借款手续，至2017年3月30日，被告向原告出具了一枚借据，金额为7140元，该款被告至今未还。
被告薛金山未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2017年3月30日出具的借据一枚，金额为7140元，拟证明被告从原告处借款的事实。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，被告应承担因此造成的不利后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告从原告处借款3000元，因未能偿还借款，双方按月利率20‰计算，被告于2017年3月30日重新向原告出具了一枚借据，金额为7140元，约定还款日期为2017年5月30日。上述借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定向原告偿还借款。被告既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛金山于本判决发生法律效力后的三日内向原告陈月艳偿还借款7140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一七年十月二十日
书记员 韩花拉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1332号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人唐某，男，1979年9月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴安县，文化程度大专，户籍地广西壮族自治区兴安县。因本案于2014年8月24日被刑事拘留，同月31日被广州市公安局取保候审，同年10月16日被本院本取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日1时18分许，被告人唐某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市越秀区环市东路时，被公安人员查获归案。经司法鉴定：被告人唐某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为113.8mg／100mL。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队东山大队公安人员冯某某、赖某某出具的查获经过，被告人唐某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的被告人唐某的常住人口基本信息查询材料，被告人唐某的供述及广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900585号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人唐某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己的罪行，故对被告人唐某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关关于对被告人唐某判处拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十月二十日
书记员 冯春华
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01137号
罪犯王荣贺，男，1989年01月04日出生，汉族，初中文化，籍贯辽中县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市沈河区人民法院2008年01月29日作出(2008)沈河刑初字第26号刑事判决，认定罪犯王荣贺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2007年06月30日至2017年12月29日，并处罚金人民币六万元。2012年09月12日经本院依法减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年06月30日至2016年09月29日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年09月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认�参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功4次，考核积分360分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣贺减去有期徒刑十个月。
(刑期自2007年06月30日起至2015年11月29日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1050号
罪犯张红卫，男，1962年3月4日出生，汉族，大专文化，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二〇〇九年七月二十五日作出（2009）西刑少初字第84号刑事判决，认定被告人张红卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自二〇〇九年三月十八日起至二〇一九年九月十七日止。该犯于2009年9月4日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0837号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张红卫近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2007年11月4日，被告人张红卫以能帮助被害人李某某、黄某某办理西平县棉麻公司院内西边的土地使用权，供李、黄二人搞房地产开发为由，诈骗李、黄二人人民币10万元。2008年3月份，被告人张红卫以能帮助姚某某办理西平县棉麻公司院内西边的土地使用权，诈骗姚某某人民币12万元，2008年11月份被告人张红卫亲属退还给姚某某12万元。
罪犯张红卫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张红卫确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张红卫减去刑期一年。
刑满日期：二〇一七年六月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第443号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
委托代理人李星振。
被告韩才林，男，1966年8月18日出生，汉族。
被告韩会鸣，男，1987年6月29日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与韩才林、韩会鸣金融借款合同纠纷一案一审民事判决书，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月11日公开开庭审理了此案。原告八公桥信用社的委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告韩才林、韩会鸣经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年6月25日，由被告韩会鸣自愿担保，被告韩才林与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告韩才林向原告借款90000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告韩会鸣在保证合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署保证合同，为被告韩才林借款90000元承担连带保证责任。之后，被告韩才林未支付利息，未偿还借款本金。被告已构成违约，故诉至法院，请求判令被告韩才林偿还借款本金90000元及利息11556.15元（利息自2014年6月25日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年7月1日；以后利息另计）。被告韩会鸣对该借款承担连带清偿责任。
被告韩才林、韩会鸣未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年6月25日，被告韩才林、韩会鸣分别与原告八公桥信用社签订个人借款合同和保证合同。约定，被告韩才林从原告八公桥信用社贷款90000元，期限1年，即2014年6月25日起至2015年6月25日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率15.45‰。被告韩会鸣为被告韩才林贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同后，原告按被告签署的客户提款自主支付申请书，将贷款90000元转存到被告韩才林确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。贷款后，被告韩才林未付息，原告于2014年11月25日扣划利息0.22元。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告韩才林偿还借款本息，被告韩会鸣承担连带保证责任。
上述事实，有原告八公桥信用社陈述、原告举证的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告韩会鸣、韩才林的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容真实，合法有效，双方应遵照履行。原告在借款合同签订后履行了其出借款支付义务，被告韩才林应按约偿还借款本息，故原告要求其偿还借款本金90000元及利息应予支持。被告韩会鸣签署保证合同，系有效保证承诺，应当按照合同约定履行连带保证义务，对被告韩才林贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩才林于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金90000元及利息（利息自2014年6月25日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至履行完毕之日止。执行时2014年11月25日扣划的利息0.22元予以扣除）。
二、被告韩会鸣承担连带清偿责任。
三、被告韩会鸣履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由被告韩才林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚胜男
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2478号
罪犯杨会国。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年10月16日作出（2012）甬鄞刑初字第1199号刑事判决，以罪犯杨会国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨会国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨会国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨会国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯杨会国提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨会国予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年八月二十二日
代书记员 张文雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初764号
原告赵会成，男，1969年2月17日出生，汉族，个体。
被告哈斯巴根，男，1972年10月25日出生，蒙古族，农民。
被告ＸＸ，女，1975年4月2日出生，蒙古族，农民。
原告赵会成与被告哈斯巴根、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会成到庭参加诉讼，被告哈斯巴根、ＸＸ经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会成向本院提出诉讼请求：1、要求被告哈斯巴根、ＸＸ偿还欠款5600.00元及利息3920.00元，合计9520.00元；2、2017年12月20日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金偿清为止；3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告哈斯巴根、ＸＸ系夫妻，于2015年1月20日从原告赵会成赊购种子、化肥欠款5600.00元，定于2015年2月20日前偿还，并共同向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告共同偿还欠款5600.00元及利息3920.00元（2015年1月20日至2017年12月20日止，共35个月，按月利率2%计算），合计9520.00元。2017年12月20日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至本金还清为止。
在诉讼过程中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求。
被告哈斯巴根未作答辩。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告赵会成围绕诉讼请求依法提交了被告哈斯巴根、ＸＸ共同向其出具的一枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告赵会成与被告哈斯巴根、ＸＸ之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的二被告共同向其出具的一枚欠据足以证明，本院予以确认。二被告应按照约定履行偿还义务。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯巴根、ＸＸ于本判决生效十日内共同偿还原告赵会成欠款5600.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告哈斯巴根、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第937号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理，联系电话584****、505****。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告陈邦福，男，汉族，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告陈邦福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告陈邦福经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为沙县鸿图花园鸿运园11幢2单元202号业主，原告为被告小区的物业服务公司，对小区实施管理。被告在缴纳2009年8月31日的物业费后，就以种种借口拒交原告物业费，经原告多次电话催促、张贴通告、发函，被告仍不予理睬。现要求：1、被告陈邦福支付原告2009年9月1日至2011年12月31日的物业服务费1487元，违约金150元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告称其诉状原计算错误，现只要求物业费1380元，违约金150元。
被告经公告传唤，未作书面答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿运园11幢2单元202号房屋（建筑面积123.3平方米），2006年6月7日被告与原告签订“前期物业管理服务协议”。原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据“前期物业管理服务协议”约定每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2009年9月1日至2011年12月31日物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业管理资质证书、前期物业管理服务协议、催费公告以及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告与原告签订的“前期物业管理服务协议”，系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费1380元的主张，予以支持。原告主张的逾期付款违约金，未超过合同约定，予以支持。被告经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈邦福应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理费1380元。
二、被告陈邦福应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业违约金150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈邦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 谢婉如
审判员 魏广明
审判员 张爱林
二〇一五年九月一日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据的法律条文
物业管理条例：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第937号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告陈邦福，男，汉族。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告陈邦福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告陈邦福经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告为沙县鸿图花园鸿运园11幢2单元202号业主，原告为被告小区的物业服务公司，对小区实施管理。被告在缴纳2009年8月31日的物业费后，就以种种借口拒交原告物业费，经原告多次电话催促、张贴通告、发函，被告仍不予理睬。现要求：1、被告陈邦福支付原告2009年9月1日至2011�12月31日的物业服务费1487元，违约金150元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告称其诉状原计算错误，现只要求物业费1380元，违约金150元。被告经公告传唤，未作书面答辩。经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿运园11幢2单元202号房屋（建筑面积123.3平方米），2006年6月7日被告与原告签订“前期物业管理服务协议”。原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据“前期物业管理服务协议”约定每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2009年9月1日至2011年12月31日物业管�服务费，原告经催收未果，诉至本院。上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业管理资质证书、前期物业管理服务协议、催费公告以及原告的庭审陈述证实。本院认为，被告与原告签订的“前期物业管理服务协议”，系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费1380元的主张，予以支持。原告主张的逾期付款违约金，未超过合同约定，予以支持。被告经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈邦�应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理费1380元。二、被告陈邦福应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业违约金150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈邦福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长谢婉如审判员魏广明审判员张爱林二〇一五年九月一日书记员黄馨一、本判决所依据的法律条文物业管理条例：第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期�，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第02332号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告欧阳凡丽。
支持起诉机关长沙市开福�人民检察院。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告欧阳凡丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员陈文艺、林群组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告欧阳凡丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧阳凡丽自2007年4月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××66。截至2015年4月29日止累计欠款本息合计72606.2元未给付。原告自2015年2月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计72606.2元（截止2015年4月29日，欠款本金62958.19元，利息2737.35元，费用6910.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告欧阳凡丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告欧阳凡丽于2007年申请办理了信用卡，卡号为：43×××66。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告欧阳凡丽领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2015年4月29日累计欠本息72606.2元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述�庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告欧阳凡丽签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同�》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告欧阳凡丽在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年4月29日欠款本息、滞纳金等其他费用共计人民币72606.2元，并支付从2015年4月30日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1615元，公告费100元，共计1715元，由被告欧阳凡丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 沈 沙
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第257号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年1月4日出生于湖南省汉寿县；因盗窃行为，于2013年7月4日被汉寿县公安局决定行政拘留三日，并处罚款人民币五百元；现因涉嫌盗窃罪，于2014年10月24日被刑事拘留，2014年11月4日被逮捕；现羁押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2014年10月23日，被告人刘某窜至汉寿县龙阳镇新街村建立组被害人罗某某家，采取乘人不备的手段，在二楼盗得现金人民币7565元。当被告人刘某走到一楼时，罗某某发现后抓住刘某，刘某挣脱后逃离现场。刘某逃至汉寿县龙阳镇西竺山小学前被罗某某的家人及当地群众抓获。到案后，被告人刘某如实供述了自己的罪行。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人刘某处以刑罚，并建议对被告人刘某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人刘某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及相关证据没有异议。
经审理查明，2014年10月23日，被告人刘某窜至汉寿县龙阳镇新街村建立组被害人罗某某家，采取乘人不备的手段，在二楼盗得现金人民币7565元。当被告人刘某走到一楼时，被罗某某发现后抓住，刘某挣脱后逃离现场。刘某逃至汉寿县龙阳镇西竺山中学附近被罗某某的家人及当地群众抓获，所盗赃款被追回。到案后，被告人刘某如实供述了自己的作案事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人罗某某的陈述，证明2014年10月23日19时，罗某某在其堂屋门前看到刘某，怀疑其偷东西，就上前抓住刘某。刘某用力挣脱后逃跑。罗某（罗某某的女儿）喊了一部摩托车往大路上找。后刘某在西竺山中学附近被群众抓获。通过罗某某清点，刘某从其家中盗走人民币7000多元。
2、证人罗某、王新某的证言，证明2014年10月23日19时，罗某看到一个白色的人影从其家门冲了出来，罗某某边追边喊。罗某搭乘王新某的摩托车沿路寻找，在西竺山中学前面发现了刘某，并在他人的帮助下抓住了刘某。
3、报警案件登记表，证明2014年10月23日，罗某某报警称：家中被盗了7500余元，小偷已在西竺山小学附近被抓获。
4、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、照片，证明案发现场。
5、扣押、发还物品、文件清单、照片，证明被告人刘某所盗现金7565元已发还给被害人。
6、公安行政处罚决定书，证明因盗窃行为，被告人刘某于2013年7月4日被汉寿县公安局决定行政拘留三日，并处罚款人民币五百元。
7、户籍信息，证明被告人刘某的基本情况。
8、到案经过，证明被告人刘某系被动到案。
9、被告人刘某的供述，证明2014年10月23日，刘某走到汉寿县龙阳镇三堤两港一收废品处，乘人不备，就走到了该屋的二楼，在二楼的客厅发现一手提包。刘某从手提包中拿出几千元钱后就往楼下走，在堂屋里遇到罗某某。罗某某怀疑刘某偷东西，就将其抓住。刘某挣脱罗的手就往外面跑。当刘某跑到西竺山小学时被罗某发现，附近的人就把刘某捆了起来。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某入户盗窃，依法可以酌情从重处罚；被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；所盗赃物已全部追回，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某在有期徒刑一年以下量刑、并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年5月23日止；罚金限本判决生效之次日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周远超
审 判 员 凌闵江
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 殷玄子
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终87号
上诉人（原审被告）泰州瑞宽纺织有限公司，住所地泰州市九龙镇台商工业园区。
法定代表人刘林贤。
被上诉人（原审原告）泰州市龙达亚麻纺织有限责任公司，住所地泰州市白米镇曙光工业园区。
法定代表人杨丽滨，该公司董事长。
上诉人泰州瑞宽纺织有限公司（以下简称瑞宽公司）因与被上诉人泰州市龙达亚麻纺织有限责任公司（以下简称龙达公司）买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00888-2号民事裁定，向本院提出上诉。瑞宽公司请求二审依法撤销一审裁定，将该案移送至泰州市海陵区人民法院审理。其上诉理由：龙达公司提交调换亚麻合同一份，合同约定双方当事人是货物交换的方式结算货款，而非支付货币方式结算货款。合同约定并不明确当地法院为哪一方所在地法院管辖，属于约定不明确具体，故属于无效约定，本案应当由被告所在地法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。在本案中，当事人双方签订的亚麻纱调换亚麻原料合同中第五条约定“本合同未尽事宜双方协商解决，如双方无法解决，可向当地人民法院起诉”，该约定明确了当事人双方的所在地法院对本案均有管辖权，该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故泰州市姜堰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人瑞宽公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 军
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 邢晔源
二〇一六年四月十九日
书 记 员 顾慧遥
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02264号
上诉人（原审原告）付万金。
委托代理人王海龙。
被上诉人（原审被告）朱松发。
委托代理人冯翠莲。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区交通运输局。
法定代表人冯金东。
委托代理人张春雨。
上诉人付万金因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付万金的委托代理人王海龙，被上诉人朱松发的委托代理人冯翠莲，被上诉人承德市双滦区交通运输局的委托代理人张春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年11月7日8时30分许，原告付万金驾驶冀H77**号宝骏牌小型轿车，由南向北超速行驶至承德市双滦区承围支线公路大庙镇厂沟村前路段时，遇路面结冰操作失当，致车辆侧滑后掉入道路西侧路边沟内与树木相撞后大翻，造成原告及乘车人田金明、张佳、常红梅、黄然受伤、车辆及树木损坏的交通事故。2014年11月17日，该事故经承德市公安局交通警察支队作出的第13080204140110712号道路交通事故认定书认定，现场位于承德市双滦区承围支线公路大庙镇厂沟村前路段，道路呈南北走向，沥青路面，现场道路结冰，视线正常。此次事故导致交通事故的过错及责任为：付万金的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”意见第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，据此付万金承担事故全部责任。田金明、张佳、常红梅、黄然无责任。后张佳、常红梅分别向我院提起民事诉讼，要求付万金承担赔偿责任。2015年3月18日，我院作出（2015）双滦民初字第206、207号民事判决书各一份，认为付万金使用非营运车辆从事营运发生交通事故，应承担90%的民事责任。张佳、常红梅乘坐无运营资格车辆的行为自身亦有一定过错，自行负担10%的责任。据此，判决付万金赔偿张佳人民币14715.36元，负担诉讼费564元；赔偿常红梅人民币17482.19元，负担诉讼费548元。上述款项付万金已经全部赔偿完毕。
另根据原告付万金提供的视听资料显示，事发路段当天路面有轻微大面积水印，车辆通行正常，未显示有人向公路倾倒污水至路面结冰。
原审法院认为及判决结果：本案中，事发路段当天视线良好，公路畅通，路面虽有轻微大面积水印，但不足以构成妨害道路通行。该水渍在原告提供的视听资料中显示系沿路住户在自己院内排水，排水沟遇天气寒冷结冰，天气转暖后至水溢向路面所致，并非原告所述被告朱松发私自向公路倾放脏水导致路面结冰。原告付万金超速行驶，驾驶非营运车辆从事营运，遇路面结冰操作失当是发生此次事故的直接原因。且根据《公路法》第46条规定：“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。”原告付万金并无证据证明被告朱松发存在上述行为，因其自身过错发生的损害后果应自行承担责任，其要求被告朱松发承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。该路段的管理者系承德市双滦区交通运输局公路站，原告提供的视听资料显示当天该站工作人员正在事发路段巡查，已尽到相应的注意义务，故原告要求承德市双滦区交通运输局承担连带赔偿责任，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公路法》第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第八十九条的规定，判决如下：驳回原告付万金的诉讼请求。案件受理费人民币624元，减半收取，由原告付万金承担。
上诉人付万金不服一审判决提出上诉称：1、一审法院判决认定被上诉人朱松发，双滦区交通运输局不承担赔偿责任明显错误，路面上的冰水是从被上诉人朱松发家流出来的，导致结冰，严重影响交通，形成安全隐患，导致此次交通事故的发生，应承担相应赔偿责任；双滦区交通运输局作为公路管理者，应当定期检查公路，使公路处于完好状态，其公路巡查车虽经此地，但并未采取设立警示标志等措施和追查污水的来源，因此应承担不作为的赔偿责任。2、上诉人超速行驶、驾驶非营运车辆从事营运与路面结冰操作不当不是发生本次事故的直接原因。
被上诉人朱松发答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持原判。
被上诉人双滦区交通运输局答辩称：我们的职责是维护公路畅通，保障车辆通行，事故当天我们按规定进行了巡查，路面虽有结冰但不影响道路通行，超速行驶导致了本次事故的发生，我们尽到了责任，不承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人付万金提供的视听资料显示路面的污水并非系被上诉人朱松发一家所流出，事发路段虽有轻微大面积水印，但不足以构成妨害道路通行，此次事故是上诉人付万金驾驶非营运车辆从事营运，且超速行驶没有保持安全车速造成的，一审法院根据案件事实判决被上诉人朱松发、双滦区交通运输局不承担赔偿责任符合法律规定。上诉人付万金对上诉主张没有提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费624.00元，由上诉人付万金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 胡玉山
代理审判员 薛 飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 莉
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第216号
原告高XX。
被告罗XX。
原告高XX与被告罗XX因离婚纠纷一案，本院受理后，依简易程序进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，与被告结婚以来，由于感情基础差，双方常为琐事发生吵打，特别是被告酒后或赌博以后，只要为一点小事，就对原告进行打骂。2010年8月，因吵闹，被告对原告进行打骂，原告无法忍受，离开被告外出打工。2012年4月，原告回来与被告离婚，后经法庭调解，原告同意与被告和好。之后，双方一同外出打工。在此期间，被告仍对原告进行打骂。2013年1月，双方发生吵闹后，被告就外出不与原告联系。为此，原告特诉请法院判决准予离婚；所生长女由原告抚养，长子和次子由被告抚养；共同财产平房三间归被告所有。
被告答辩称，原告在诉状中提出的问题全是假的，原告起诉离婚是喜新厌旧，原告一向非法交往男友骗取他人钱财，自己不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年同居生活，1996年补办结婚登记。婚后，于1995年7月8日生育长子罗某甲、19XX年X月X日生育次子罗某乙、20XX年X月X日生育长女罗某。原告已于2000年在XX镇计生站作绝育手术。双方有共同财产平房三间。无债权债务。原、被告共同生活后，因常为家庭琐事发生吵闹，2010年原告以打工为名离家外出，2012年3月，原告以被告常打骂自己，已造成夫妻感情破裂为由，诉至本院请求判决准予离婚。2012年4月10日，经法庭主持调解，原告同意与被告和好，原、被告和好后，一同外出打工，其间，双方仍然吵打，2013年1月，双方发生吵闹后被告离开原告不与原告联系。为此，原告诉至本院，再次请求判决准予离婚，自己自愿抚养女孩罗某，共同财产自己自愿放弃。
以上事实有原告的陈述、被告提交的书面答辩，法庭于2012年4月10日在开庭审理过程中主持原、被告调解和好的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚以来双方常为琐事发生吵闹，原告曾于2012年以双方感情破裂为由诉至本院要求离婚，后经法庭主持调解和好。和好后，双方共同外出打工。在双方共同外出打工期间，仍为琐事常发生吵闹，夫妻感情无法培养。2013年1月，双方发生吵闹后被告离开原告不与原告联系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，应视为被告放弃调解。因此，原告的离婚请求应予支持。对双方所生孩子的抚养问题，长子罗某甲已满十八周岁，已能独立生活，不需要抚养，次子罗某乙、长女罗某还需要抚养。为有利于孩子的健康成长，原、被告所生不满十八周岁的孩子，可考虑由原告抚养长女罗某，被告抚养次子罗某乙。这符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定。双方共同财产平房三间的分割问题，原告请求将共同财产判归被告所有，是原告的真实意思表示，且符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，因此，原告的这一请求本院予以支持。本案被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告罗某某离婚。
二、双方所生未满十八周岁的孩子，由原告高XX抚养长女罗某，被告罗XX抚养次子罗某乙。
三、双方共同财产平房三间，归被告罗XX所有。
案件受理费应收200.00元，因适用简易程序，实收100.00元，由原告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁官宏
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 进
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第25号
上诉人（原审被告）山东博泰建设集团有限公司。住所地：淄博市张店区中润大道**号。
法定代表人荆树波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵革。
被上诉人（原审被告）李功仁。
被上诉人（原审被告）山东六丰机械工业有限公司。住所地：邹平县会仙五路东首路北。
法定代表人宗绪惠，该公司董事长。
上诉人山东博泰建设集团有限公司不服邹平县人民法院作出的（2015）邹商初字第55-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是：赵革诉我公司、李仁功买卖合同纠纷一案，邹平县法院2014年12月22日立案，因�方当事人之间没有约定管辖法院，赵革为了将该案留在当地法院审理，提交我公司与山东六丰机械工业有限公司于2010年10月11日签订的工程施工合同，将山东六丰机械工业有限公司追加为本案的被告。但是，本案系买卖合同纠纷，山东六丰机械工业有限公司不是本案买卖合同的当事人，且与本案没有任何法律上的关联关系，我公司与山东六丰机械工业有限公司系工程施工合同关系，因此，原审法院以山东六丰机械工业有限公司的住所地确定本案管辖法院错误。请求撤销一审裁定，将本案移送我公司住所地淄博市张店区人民法院审理。
被上诉人赵革、李功仁、山东六丰机械工业有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，原审法院于2014年12月22日受理的赵革诉山东博泰建设集团有限公司、李功仁、山东六丰机械工业有限公司买卖合同纠纷一案，赵革提交的证据有：1、�功仁于2011年3月和4月以“博泰建工”的名义出具的收货收据；2、李功仁出具的收赵革送的建材时为山东博泰建工有限公司收料员的证明；3、山东六丰机械工业有限公司作为发包单位于2010年10月11日与总承包单位山东博泰建工有限公司签订的建设工程施工合同。因赵革没有提交出与山东六丰机械工业有限公司存在买卖关系的证据，所以，原审法院以山东六丰机械工业有限公司的住所地确定本案管辖法院错误。因赵革提交的李功仁以“博泰建工”的名义出具的收货收据上没有对买卖货物合同履行地的约定，山东博泰建设集团有限公司和李功仁的住所地均为淄博市张店区，则本案应由与赵革提交的李功仁以“博泰建工”的名义出具的收货收据有关联的被告住所地淄博市张店区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审裁定错误，应予纠正�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2015）邹商初字第55-2号民事裁定；
二、本案移送淄博市张店区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 鑫
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1012号
原告刘某。
被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲村民小组,地址长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
负责人肖志刚，肖家冲村民小组组长。
被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
法定代表人危铁刚，桐林坳社区村民委员会主任。
本院在审理原告刘某诉被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲村民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘某于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲村民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会的银行存款18763元或相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人肖锦霞所有的位于长沙市岳麓区房屋；
二、冻结长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲村民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会的银行存款18763元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 李剑红
二〇一六年五月十二日
代理书记员 李 思
重庆市第五中级人民法院国家赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2013）渝五中法委赔字第00013号
赔偿请求人：郑志明，男，汉族，1986年1月21日出生。
法定代理人：郑宜勤，男，汉族，1949年9月25日出生。
法定代理人：江朝美，女，1956年1月24日出生，汉族。
委托代理人：陈世林，男，1962年9月2日出生，汉族，务农。
赔偿义务机关：重庆市永川监狱。
法定代表人：胡马平，监狱长。
委托代理人：陈林、赵伟吉，重庆市永川监狱干部。
赔偿请求人郑志明以重庆市永川监狱（下称永川监狱）虐待致其得精神病为由，要求永川监狱赔偿。永川监狱作出渝永狱赔偿字（2013）2号国家赔偿决定书，决定对赔偿请求人郑志明提出的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。郑志明不服向重庆市监狱管理局申请复议，该局作出渝狱复字（2013）第3号复议决定，维持了永川监狱的赔偿决定。郑志明不服，向本院赔偿委员会提出赔偿申请。本院赔偿委员会依法受理后，于2013年9月3日组织双方进行了质证。本案现已审理终结。
赔偿请求人郑志明请求永川监狱赔偿医药费、误工费、伤残等级费、护理费等160万元。其理由：郑志明从小没有精神病，其患病是在永川监狱劳动改造期间所得的，应该由永川监狱赔偿。
在质证中，郑志明举示了张太和、秦中友的证词，证明郑志明在服刑前未患精神病。永川监狱举示了民警周全、胡泰然、陈双全等及服刑人员刘波、张文友等证词，证明在郑志明服刑期间，没有干警对郑志明有殴打、虐待行为。本院赔偿委员会对当事人提供的证据有效性进行确认后认定如下事实：
赔偿请求人与法定代理人系父母子女关系。郑志明因犯抢劫罪于2008年1月11日被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。后在缓刑考验期内三次违反《中华人民共和国治安处罚条例》的规定，2009年7月20日，璧山县人民法院作出（2009）璧刑执字第1号裁定：撤销本院（2008）璧刑初字第13号刑事判决书对郑志明宣告缓刑三年的执行部分；对郑志明收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2009年7月20日起至2012年7月19日止。
郑志明于2009年7月27日被投入到永川监狱服刑改造。因郑志明行为不正常，2011年9月27日永川监狱委托重庆市精神卫生中心对郑志明进行鉴定，同月29日，重庆市精神卫生中心出具渝精卫（2011）精鉴字第622号精神医学鉴定书，鉴定意见：1、精神分裂症；2、无服刑能力。2011年11月19日，经永川监狱提出减刑建议书，重庆市第五中级法院作出（2011）渝五中法刑执字第5632号刑事裁定书，对郑志明减刑七个月。2011年12月19日郑志明刑满释放。现郑志明以其精神疾病是在永川监狱服刑期间造成，申请永川监狱赔偿。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条明确规定了刑事赔偿的范围，其中（四）、（五）项规定了监狱管理机关及其工作人员“刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为”或“违法使用武器、警械”造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，赔偿请求人郑志明在永川监狱劳动改造期间患精神病属实，但并无证据证明永川监狱对其实施过殴打或虐待行为，或者违法使用武器、警械致其患病，郑志明要求永川监狱赔偿不符合上述法律规定，其赔偿理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持重庆市永川监狱渝永狱赔偿字（2013）2号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一三年九月二十五日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01171号
原告：李佐斌，男。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
被告：程英虎，男。
原告李佐斌诉被告程英虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佐斌及其委托代理人方汇到庭参加诉讼，被告程英虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在巢湖市柘皋镇从事建材销售经营，被告在巢湖市夏阁镇因工程建设需要，从原告处购买所用钢材。自2009开始，被告及其单位工人许仁新陆续从原告处赊购钢材，总计价款为34865元，后被告于2009年4月2日出具欠条一份。后经多次催要，未果。现原告起诉，要求被告给付钢材款34865元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：原告系个体经营户，从事建材、木材、板材等零售经营。2009年，被告陆续从原告处赊购钢材。2009年4月2日，被告向原告出具一份欠条，内容记载“今欠到李老板钢材款28860元”等字样。该款经原告多次催要，被告未能给付，致原告现起诉来院，要求被告履行偿还义务。
上述事实，有原告陈述及原告身份证、欠据等材料佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，有被告出具的欠据予以证明。原告主张要求被告还款，有理有据，予以支持。但原告主张的除欠据所涉款项之外的其余钢材款，仅有销货清单或者他人签字，无被告本人确认，故该部分钢材款，本院不予认定。因此，原告主张的欠据所涉款项，本院予以支持，被告应承担清偿义务。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告程英虎给付原告李佐斌钢材款28860元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取335元（原告已预交），由被告程英虎负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁 圣 权
二〇一三年五月九日
书记员 张开元（兼）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01171号
原告：李佐斌。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
被告：程英虎。
原告李佐斌诉被告程英虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佐斌及其委托代理人方汇到庭参加诉讼，被告程英虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在巢湖市柘皋镇从事建材销售经营，被告在巢湖市夏阁镇因工程建设需要，从原告处购买所用钢材。自2009开始，被告及其单位工人许仁新陆�从原告处赊购钢材，总计价款为34865元，后被告于2009年4月2日出具欠条一份。后经多次催要，未果。现原告起诉，要求被告给付钢材款34865元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：原告系个体经营户，从事建材、木材、板材等零售经营。2009年，被告陆续从原告处赊购钢材。2009年4月2日，被告向原告出具一份欠条，内容记载“今欠到李老板钢材款28860元”等字样。该款经原告多次催要，被告未能给付，致原告现起诉来院，要求被告履行偿还义务。
上述事实，有原告陈述及原告身份证、欠据等材料佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，有被告出具的欠据予以证明。原告主张要求被告还款，有理有据，予以支持。但原告主张的除欠据所涉款项之外的其余钢材款，仅有销货清单或者他人签字，�被告本人确认，故该部分钢材款，本院不予认定。因此，原告主张的欠据所涉款项，本院予以支持，被告应承担清偿义务。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告程英虎给付原告李佐斌钢材款28860元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取335元（原告已预交），由被告程英虎负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁 圣 权
二〇一三年五月九日
书记员 张开元（兼）
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第254号
申请人：李程，男，1995年1月7日出生，住沂南县。
被申请人：孙宁，男，1990年4月6日出生，住沂南县。
申请人李程申请诉前财产保全一案，于2015年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人苏宁驾驶的鲁QLXX**号雅阁牌小型轿车一辆，保全价值4万元。并向本院提供李程所有的鲁Q8XX**号思域牌小型轿车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百六十三条之规定裁定如下：
一、查封被申请人苏宁驾驶的鲁QLXX**号雅阁牌小型轿车一辆；
二、查封李程所有并向本院提供担保的鲁Q8XX**号思域牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 戚强厚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初401号
原告苗建国，男，1949年10月17日生，汉族。
委托代理人刘自普，男，1944年4月5日生，汉族。
被告李书才，男，1954年5月27日，农民。
被告李同文，男，1949年11月生，农民。
原告苗建国诉被告被告李书才、李同文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建法独任审判。原告苗建国及委托代理人刘自普，被告李书才、李同文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗建国诉称，被告李书才、李同文欠原告化肥款14850元，原告先后多次找被告讨要，被告找各种理由拖延还款，故请求依法判令二被告偿还欠款14850元，涉诉费用由被告承担。
被告李书才答辩，原告起诉的数额不是事实，以前我与李同文合伙做化肥。2014年欠原告的账我已经还清。2015年以来我与李同文不再合伙，生意是我自己，下欠化肥款同意偿还。
被告李同文同意李书才答辩意见。
经审理查明，从2014年3月4日到2015年5月31日，原告苗建国陆续向二被告销售化肥。其中，2014年3月14日北京超能化肥100袋，单价55元/袋，合款5500元；2014年9月5日奥特肥100袋、2015年5月263日奥特肥10袋单价95元/袋，合款19000元。2015年元月12日超能费100袋，2015年5月31日超能肥50袋，单价45元/袋，合款6750元。2015年5月25日玉米追施宝肥50袋，2015年5月28日玉米追施宝肥50袋，单价50元/袋，合款5000元；以上被告所收化肥均向原告打有欠条，共计款项为36250元，被告陆续偿还原告化肥款21400元，仍下欠原告化肥款14850元。
上述事实，有双方当庭部分陈述和原告提交的被告书写的肥料款欠条，予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向二被告销售化肥，二被告收到化肥向原告出具有欠款条，双方化肥买卖事实清楚，原告主张二被告除还部分款项仍下欠化肥款14850元未清偿，证据充分。请求二被告偿还化肥款14850元。本院予以支持。二被告辩称与原告2014年的化肥款项已结清，2015年的欠款也已偿还大部分款项，但未提供有效证据证明。对于二被告主张从2015年不再合伙做化肥生意，但未与原告进行结算，所以对二被告以上抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，判决如下：
二被告应于本判决生效后十日内偿还原告苗建国化肥款14850元；
案件受理费170元减半收取85元，由被告李书才、李同文负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一七年三月一日
书记员 秦梦璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4148号
原告徐广友。
被告王钦锋。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路367号。
负责人孟黎明，经理。
委托代理人宋国梁，本单位职工。
原告徐广友诉被告王钦锋、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广友，被告王钦锋、被告保险公司的诉讼代理人宋国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广友诉称，2014年5月31日20时15分许，被告王钦锋驾驶宋存勇所有的鲁Q×××××号小型轿车沿砚池街由东向西行驶至砚池街路口东200米时，与沿砚池街由南向东北方向斜行过路的原告徐广友驾驶的自行车相撞，致使原告徐广友受伤，两车辆部分受损的交通事故。鲁Q×××××号“比亚迪牌”轿车在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。该事故给原告造成巨大的精神伤害及经济损失，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共113673.91元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，在证据充分的情况下，我方同意按保险合同约定承担原告的赔偿责任，对鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告王钦锋辩称，我在保险公司投保保险，原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2014年5月31日20时15分许，被告王钦锋驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿砚池街由东向西行驶至与砚池街路口东200米处时，与沿砚池街由南向东北方向斜行过路的原告徐广友驾驶的自行车相撞，致使徐广友受伤，两车辆部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查，于2014年6月9日作出临公交直一认字（2014）第201405310579号道路交通事故认定书，认定被告王钦锋负事故的全部责任，原告徐广友无事故责任。原告受伤后后被送至临沂市人民医院住院治疗39天，花费医疗费29995.61元。原告住院期间由其儿子徐向坤护理，护理人员系城镇居民。
经原告委托，临沂万龙法医司法鉴定所对其伤残程度及护理期限进行了鉴定，该所于2014年8月8日出具万龙司鉴所（2014）临鉴字第284号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐广友肋骨多发骨折，属于十级伤残。2、被鉴定人徐广友肋骨多发骨折，护理期限为90日。原告支出鉴定费900元。
另查明，肇事鲁Q×××××号小型汽车的实际车主系被告王钦锋，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王钦锋驾驶鲁Q×××××号小型汽车与原告徐广友驾驶的自行车相撞，致使徐广友受伤，两车辆部分受损的交通事故，被告王钦锋负事故全部等责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告王钦锋驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业第三者责任险（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致原告财产损害，被告保险公司应在交强险及商业险限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告王钦锋按照责任比例划分赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费均有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持390元。原告主张的营养费，未提供相应证据证实，本院不予支持。原告虽年满60周岁，但仍从事相关劳动工作并以此收入来源维持生活，故本院对其主张的误工费赔偿标准予以支持；对于原告主张的误工损失日，结合原告的实际伤情、参照司法鉴定意见，本院酌情支持90日。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条有关规定，判决如下：
一、原告徐广友因交通事故受伤支出的医疗费29995.61元、住院伙食补助费1170元，计31165.61元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿10000元、在商业第三者责任险范围内赔偿21165.61元；
二、原告徐广友因交通事故受伤造成误工费9720元、护理费10095元（3365元÷30天×90天）、伤残赔偿金56528元、精神抚慰金1000元、交通费390元，计77733元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿；
三、原告徐广友因交通事故受伤支出的鉴定费900元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿；
四、驳回原告徐广友的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费2573元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。保全费520元，由被告王钦锋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 张婷婷
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五法执字第347号
申请执行人刘洪艳，女，汉族，1973年2月15日出生，住哈尔滨平房区新疆大街98号31门。
被执行人张艳芝，女，汉族，1967年2月9日出生，住五常市营城子满族乡永红村。
被执行人许建国，男，汉族，1966年11月13日出生，住五常市营城子满族乡永红村。
我院在执行过程中，被执行人下落不明，且无可供执行财产，现申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1603号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶锡瑛
二〇一四年五月二十六日
书记员 王邦臣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1498号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛、石碧蕾。
被告：李小博。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告李小博信用卡纠纷一案，于2010年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐涛、石碧蕾到庭参加诉讼。被告李小博经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领的卡号为×××7355交通银行太平洋信用卡于2007年12月11日开户，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还透支款6031.44元、账户费用为320.49元、利息为3590.03元（截至2010年6月12日），共计10211.96元。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款6301.44元、账户费用320.49元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日（至2010年6月12日利息为3590.03元），以上款项共计10211.96元；2、被告支付本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款6301.44元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用3910.52元，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李小博于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金6301.44元。
二、被告李小博于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司浙江省分行信用卡账户费用320.49元，利息3590.03元（计算至2010年6月12日），之后的利息等费用按贷记卡领用合约的规定计算至还清之日止。
案件受理费55元，公告费221元，由被告李小博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费89元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十九日
书 记 员 蒋子侃
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第914号
上诉人（原审原告）张青，女。
委托代理人戎东文，男。代理权限为特别授权，即包括代为调解、撤诉。
被上诉人（原审被告）三门峡市方超出租汽车有限公司。住所地三门峡市虢国路崖底村*组**号*楼。
法定代表人黄定洪，该公司经理。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区大岭路南段疾病预防控制中心七层。
负责人谢铁良，该公司总经理。
上诉人张青因与被上诉人三门峡市方超出租汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第616号民事判决，于2014年7月18日向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人张青于2014年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张青自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张青撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 牛晓俞
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘1121民督77号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被申请人：刘冬云，女。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月19日向本院申请支付令。申请人称被申请人向其借款2.9万元。要求被申请人偿还借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘冬云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款�金2.9万元及利息。
申请费300元，由被申请人刘冬云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一六年八月二十三日
书记员 向娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4562号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：赵某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告赵某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告赵某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 徐 超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第873～875-2号
申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人陆洲。
被执行人江门市新会区超联网络有限公司。
法定代表人梁国钊。
关于申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人江门市新会区超联网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院作出的（2013）江新法知民初字第29、30、31号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，一、被执行人应向申请执行人赔偿经济损失合共人民币9000元；二、被执行人应承担案件受理费合共150元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向本辖区房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦表示同意本案终结本次执行。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第873～875号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一五年九月十九日
书 记 员 卢焯宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第4号
原告某某资产管理集团有限公司。
法定代表人董，系该公司董事长。
委托代理人杨、林。
被告陈某某。
原告某某资产管理集团有限公司（以下简称某某公司）为与被告陈某某追偿权纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因发现被告下落不明，故依法于同年12月31日转为普通程序并组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司起诉称：2008年10月22日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）及原、被告三方签订了一份《个人贷款借款（担保）合同》；该合同约定：被告向武林支行借款7万元用于购买骐达轿车；原告作为保证人，承担连带保证责任。该合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。被告购买轿车后未按约定归还贷款，导致武林支行从原告银行账户上扣款，共计70203.03元。被告至今仍未归还原告所垫付的款项，故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告垫付款70203.03元；2、被告向原告支付违约金30548.56元（违约金按银行同期贷款利率计算，暂计算至2012年8月28日，此后的违约损失算至法院判决确定的履行期限届满之日止），共计100751.59元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：原告所垫付的款项包括借款本息、罚息等。原、被告曾口头约定如被告未按期偿还车贷，由原告垫付的话，被告要向原告支付每月3％的违约金。原告认为每月3％的违约金太高，所以就改了。
原告某某公司在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一，原告工商变更登记情况表、企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，以证明原告诉讼主体资格。
证据二，被告户籍证明一份，以证明被告身份情况。
证据三，《个人贷款借款（担保）合同》一份，以证明被告向武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任的事实。
证据四，保证人偿债证明一份，以证明原告替被告垫付款项的事实。
被告陈某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告某某公司提供的证据一、二、三、四来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告陈某某未到庭应诉，又未能提供证据，应视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告陈某某因购车缺资于2008年10月22日向武林支行借款7万元，并由某某资产管理有限公司承担连带责任保证；同日，三方共同签订《个人贷款借款（担保）合同》一份。合同约定还款方式为等额本息、按月归还贷款本息。2010年8月24日，某某资产管理有限公司经杭州市工商行政管理局变更登记为某某资产管理集团有限公司即原告。因被告未按约及时偿还贷款本息，武林支行陆续扣划某某资产管理有限公司和原告银行账户贷款本息及罚息如下：2009年7月30日、8月24日、9月28日、11月26日分别扣划2267.09元、7049.36元、9443.99元、4663.3元；2010年1月28日、3月26日、5月28日、7月27日、9月29日、11月30日分别扣划4674.47元、4663.9元、4672.66元、4675.19元、4677.14元、4677.18元；2011年1月26日、3月30日、5月31日、7月28日分别扣划4682.44元、4679.89元、4688.2元、4688.22元；上述款项共计70203.03元。
本院认为，原告某某公司、被告陈某某与武林支行签订的《个人贷款借款（担保）合同》合法、有效。原、被告应当按照合同约定的期限履行还本付息义务。现由于被告违约，原告替被告垫付贷款本息、罚息等共计70203.03元，故其对被告享有追偿权。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《个人贷款借款（担保）合同》没有关于原、被告之间约定违约金的相关内容，而原告在庭审中关于原、被告曾口头约定每月3％违约金的补充陈述也证据不足；故原告要求被告支付其违约金依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某资产管理集团有限公司代偿款70203.03元。
二、驳回原告某某资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由原告某某资产管理集团有限公司负担471元（已预交），被告陈某某负担1084元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
代理审判员 吴晓初
人民陪审员 林兴飞
二〇一三年四月三日
书 记 员 潘仁珠