wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第235号
原告：周瑞年。
委托代理人：金友权，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：陈卫挺。
原告周瑞年诉被告陈卫挺民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由审判员蒋益芬独任审判，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告周瑞年的委托代理人金友权、被告陈卫挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞年起诉称，被告陈卫挺因经营企业缺乏资金向原告借款，2010年7月28日借款60万元，同年10月30日借款30万元，2013年9月16日借款6万元，同年9月26日借款10万元，共计借款为106万元。上述借款均未约定归还日期，现原告需要用钱，起诉至法院，要求判令被告归还借款106万元，并承担本案诉讼费。
原告提供了借条原件4份，用以证明上述事实。
被告陈卫挺答辩称，借款100万元是事实，6万元是欠原告的利息。在借款时约定要付原告利息，大概利息是一分五厘。利息以前是每个月在付的，在2013年9月16日的时候双方结算了一下，到2013年9月底，被告还欠原告利息6万元，原告的意思是写张6万元的借条给他，这个6万元不会额外再计算利息了，所以我当时就给他写了6万元的借条。被告也同意归还给原告借款106万元。
被告陈卫挺未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的借条均无异议，本院依法予以认定。
根据依法采纳的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告分别于2010年7月28日向原告借款600000元，于2010年10月30日向原告借款300000元，于2013年9月26日向原告借款100000元，被告均出具了相应的借条给原告，均未约定还款时间，但口头约定了利息支付的方式及标准。被告亦按约定每月向原告支付利息。2013年9月16日，经原、被告双方核算，至2013年9月底被告欠原告利息60000元，双方约定该60000元转为借款，但不再额外计算利息，被告亦于同日就该60000元出具借条给原告。被告陈卫挺至今未归还原告周瑞年借款1060000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于被告欠付的利息60000元，双方自愿转化为借款，并未违反法律规定，故原告周瑞年要求被告陈卫挺归还借款1060000元，理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫挺应于本判决生效之日起七日内归还原告周瑞年借款1060000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元，减半收取7170元，由被告陈卫挺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年十月十八日
代书记员 宋 菡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢484号
申请执行人温占权,男，汉族，1978年2月11日出生,现住东胜区。
被执行人葛贵财,男,汉族，1958年9月24日出生,现住东胜区。
申请执行人温占权与被执行人葛贵财民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2015)东民初字第6045号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月7日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于协议履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2015)东民初字第6045号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一七年五月六日
书 记 员 蔺 莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13974号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘景红，女，1976年1月20日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘景红信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,642.22元。原告诉称,被告刘景红系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,642.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2363号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣西路一城枫景北门107号.统一社会信用代码：91130900794178379N。
负责人：李敏。
委托代理人：葛书军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：隋锦坤，男，1979年2月28日出生，汉族，职工，住沧州市运河区。。
委托代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马海森，男，1990年4月20日出生，汉族，住南皮县，。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西保险大厦一楼。统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人：李彦君。
上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险）因与被上诉人隋锦坤、马海森、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案
华安财险的上诉请求：依法改判上诉人少承担2万元车损，评估费2400元，总计22400元，并由被上诉人承担诉讼费。其主要事实与理由：车损评估金额过高，且未提供修车发票及维修清单；一审判决后有人匿名向上诉人反映诉讼非隋锦坤本意，系维修厂为获取不合理利益，请求隋锦坤到庭，并提供其本人银行卡，以便向其本人支付。
被上诉人隋锦坤的委托代理人辩称，请求维持原判。车损鉴定系一审法院依法委托作出，鉴定程序合法，数额适当。维修发票及维修清单与被上诉人的车损没有直接的因果关系。
隋锦坤向一审法院起诉请求：请求被告赔偿车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定评估费等，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月22日16时30分，在南皮县东外环红绿灯处，被告马海森驾驶冀Ｊ×××××号中型厢式货车由西向北行驶左转弯时与由东向西行驶的原告的司机王希雨驾驶的冀Ｊ×××××号轻型自卸货车相撞，致原告的车辆损坏。本次事故经南皮县公安交警大队处理，认定被告马海森负事故的全部责任，王希雨无事故责任。被告马海森驾驶的冀Ｊ×××××号汽车的车辆所有人是其本人，该车辆挂靠于被告沧县通达运输队，该车辆在被告人保财险投保交强险，在被告华安财险投保商业第三者责任险和不计免赔偿率特约险，本次事故发生在保险期间内。
一审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告隋锦坤所有的机动车与被告马海森驾驶的机动车发生事故。南皮县交警大队出具事故认定书认定被告马海森负事故全部责任，被告马海森驾驶的车辆在被告华安财险投保了商业第三者责任险，在被告人保财险投保了交强险，事故发生在保险期间内，人保财险辩称其在被告沧县通达汽车运输队的授权下将交强险限额内财物损失的2000元已经支付给被告马海森，在原告不知情的情况下侵害了原告的合法权益，此行为不能对抗原告向人保财险行使索赔的权利，人保财险可向马海森行使追偿权。一审认定人保财险对原告隋锦坤车辆损失在交强险范围内予以赔付，超出交强险限额损失部分由华安财险在商业险范围内承担赔偿责任。原告隋锦坤的损失车辆损失34195元、评估费2400元有沧州中评资产评估事务所出具的车辆损失鉴定报告书及评估费票据佐证，予以认定；施救费1800元，有相关票据为据，予以认定，以上共计38395元。人保财险应在交强险财产项下赔偿原告车辆损失费2000元，其余36395元由华安财险在商业险范围内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告隋锦坤损失共计2000元。二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司公司于本判决生效后五日内赔偿原告隋锦坤损失共计36395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司承担25元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司公司372元。
本院在审理过程中，经隋锦坤的委托代理人与隋锦坤本人当庭电话联系并确认，隋锦坤认可其委托杨书其代理参加诉讼主张权利，对上述电话内容，上诉人无异议。
经本院审理查明的其他事实与一审一致，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均无异议，本院予以认定。一审认定车损的依据系公估报告，该报告由一审法院依法委托，鉴定程序合法。上诉人认为数额过高，但未能提供充分理据，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。评估费系被上诉人为查明事实所支出的必要合理费用，依法应由上诉人承担无误。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘书慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第271号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：张庆晨。
委托代理人：黄纪锋。
被告：宋德耀。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告宋德耀供用水合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉。
本案案件受理费226元，减半收取113元，由原告余姚市第二自来水有限公司负担。
审 判 员 郑学强
二〇一四年四月四日
代书记员 王瑶炯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4147号
申请执行人李爱华，女，1963年3月21日出生，汉族，北京燕大科贸有限公司职工，住北京市房山区。
被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司，住所北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威酒店A座601室。
法定代表人：赵荫芳。
李爱华与北京中铁联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初12110号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京中铁联合国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李爱华医疗费32.71元；二、北京中铁联合国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李爱华交通费150元；三、北京中铁联合国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李爱华误工费4320元；四、北京中铁联合国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李爱华营养费321元；五、北京中铁联合国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李爱华护理费3465.63元；六、北京中铁联合国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李爱华伤残赔偿金31711.8元；七、驳回李爱华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由李爱华负担2282元（已交纳），由北京中铁联合国际旅行社有限公司负担978元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费260元，由北京中铁联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费2500元，由李爱华负担1750元（已交纳），由北京中铁联合国际旅行社有限公司负担750元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
权利人李爱华于2017年4月12日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年7月7日对被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4147号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十月九日
书记员 高云鹏
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第01816号
原告林兵。
被告邵鸣。
本院在审理原告林兵诉被告邵鸣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林兵撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币7020.5元，由原告林兵负担。
审 判 长 丁 淼
代理审判员 蔡闻世
人民陪审员 袁 震
二〇一五年九月七日
书 记 员 马雁婷
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第196号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人许延春。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）214号土地行政处罚决定，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年12月17日作出昌国土资监字（2014）214号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年9月未经依法批准，擅自在位于葛条港乡葛条港村村南，葛条港村集体土地上建库房，现库房一层建至平口，违法占用土地面积8.09亩，建筑占地807平方米，所占土地类别为水浇地、果园、农村道路、设施农用地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，已构成违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款80887.5元。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2014）214号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2014）214号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款80887.5元。
执行费1393元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 王洪颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3552号
原告深圳市永顺强电子有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人张永生。
委托代理人曹文杰，广东融泽律师事务所律师。
委托代理人孙全泰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告深圳市格林特科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人蔡志荣。
原告深圳市永顺强电子有限公司（以下简称“永顺强公司”）与深圳市格林特科技有限公司（以下简称“格林特公司”）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即向原告支付货款人民币723,099.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后依法组成合议庭进行审理，原告的委托代理人孙全泰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2012年1月至2013年10月，原告永顺强公司向被告格林特公司提供变压器等货物，加盖有双方公章的《对账单》显示，2012年8月至2013年10月之间，原告永顺强公司向被告格林特公司共提供价值人民币1,163,054元的货物，被告格林特公司已付货款人民币439,954.5元，未付货款为人民币723,099.5元。
原告提交了2012年6月至2013年9月送货单，证明原告于2012年8月至2013年9月30日之间，原告永顺强公司向被告格林特公司提供了共计人民币1,163,054元货物的事实。
判决结果
原告提交的证据相互印证，足以证明被告深圳市格林特科技有限公司拖欠原告人民币723,099.5元的货款，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告主张的事实提出抗辩，因此本院对被告深圳市格林特科技有限公司拖欠原告人民币723,099.5元的事实予以确认。被告深圳市格林特科技有限公司未按约付款，已构成违约，应按照法律规定和双方的约定支付欠款人民币723,099.5元。原告要求被告支付货款，符合法律的相关规定，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市格林特科技有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市永顺强电子有限公司货款人民币723,099.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11,032元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 惠 珍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 韩超宇（兼）
书 记 员 刘 婷
第3页共3页
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第263号
原告：杜瑞萍，女，汉族。
被告：韩丽霞，女，汉族。
本院在审理原告杜瑞萍诉被告韩丽霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日以被告已归还欠款2万元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜瑞萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜瑞萍负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年六月三十日
书记员 晁晓玲
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00393-1号
申请执行人：张某某，女，19XX年X月X日出生，哈尼族，住开原市水塔街X乙X单元X室。
被执行人：梁某，男，汉族，开原市骨科医院影像科职工。
本院在执行申请执行人张慧杰与被执行人梁某民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁某不能履行开原市人民法院（2013）开民一初第00720号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人梁某在开原市骨科医院的工资款6500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 陈 明
二〇一五年三月二十五日
书记员 宋永强
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第239-1号
原告张某某，女，汉族，1965年。
委托代理人焦江波、韦铭轩（实习），河南广文律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳市西工邙岭纸箱厂。
法定代表人罗某某，厂长。
委托代理人尤某某，该厂法律顾问，特别授权。
本院在审理原告张某某诉被告洛阳市西工邙岭纸箱厂劳动争议纠纷一案过程中，因被告洛阳市西工邙岭纸箱厂已启动解散清算程序，且该程序正在进行中，本案须以洛阳市西工邙岭纸箱厂的解散清算结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郭小岚
审判员 刘伟国
陪审员 任少文
二〇一四年十月二十一日
书记员 李雨珊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3519号
申请人：俞晓华，（公民身份号码×××0155）。
被执行人：刘学平，（公民身份号码×××0836）。
被执行人：顾小亚，（公民身份号码×××0828）。
俞晓华与刘学平、顾小亚债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2013）甬象民初字第1855号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞晓华于2014年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘学平、顾小亚无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3519号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李世进
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3712号
原告：张国建。
被告：王强。
原告张国建诉被告王强担保合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张国建到庭参加诉讼,被告王强经本院公告送达应诉通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国建诉称，2014年9月30日被告王强向原告借款30000元，并口头约定于2014年12月30日前还清。被告于2014年12月20日还款5000元，还剩25000元至今未还。现原告诉至法院请求判令被告立即返还原告借款25000元，并按月息2分承担自2015年1月起至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王强未作答辩。
经审理查明，原告张国建与被告王强系朋友关系。之前原告经被告介绍借款给外号为“高脚狗”的案外人30000元，该借款由被告王强提供担保。后因该案外人下落不明，原告找到被告要求还款，被告遂于2014年9月30日向原告出具了一份借条。借条载明：“今借到张国建现金叁万元整（30000），借款人：王强，2014.9.30”。之后被告于2014年12月20日返还原告借款5000元，余欠25000元。现原告持该借条诉至本院要求被告返还剩余欠款25000元。
上述事实由原告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，本案中的借条实际系被告王强向原告承担担保责任所形成，原告要求被告按照借条的约定返还余欠借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定返还借款的期限，故对于原告主张的逾期还款利息本院以起诉之日（2016年6月8日）作为起算的起点。因原被告未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，故依据相关司法解释本院按年利率6%计算逾期利息。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十五日内返还原告张国建借款人民币25000元及逾期还款利息（按年利率6%计算自2016年6月8日起至借款还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告王强负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币425元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦 正
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00172号
上诉人（原审原告）张秋发。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人张秋发因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00089号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张秋发撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张秋发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6328号
原告贵州鸿居城物业管理有限公司，住所地贵阳市南明区中华南路2号钻石广场塔楼9层。
法定代表人黎永虹。
委托代理人冉萍，该公司员工。
被告郑江宏，男，1970年6月30日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告贵州鸿居城物业管理有限公司与被告郑江宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冉萍，被告郑江宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告接受原告进行物业管理服务，根据《物业管理委托合同》的约定，筑兴苑小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.65元收费，停车服务费每月120元。被告系原告管理的筑兴苑小区F栋3单元201室业主，该房屋建筑面积80.20平方米。自2017年1月开始，被告拖欠物业管理费至2017年8月31日，共计拖欠物业管理费416.80元，违约金300元；拖欠停车服务费从2017年1月至2017年8月31日，计960元。被告拖欠物业管理费和停车服务费，导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，2017年8月3日以短信、电话等沟通方式通知被告限期支付物业管理费，至今不理睬。起诉请求：1.被告支付拖欠的物业管理费416.80元，违约金300元，停车服务费960元（注：物业违约金一般每天为千分之三，计算公式为：欠费金额×0.003×30天×欠费月份数）；2.本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称，百花山筑兴苑业委会根本不存在，是非法成立的，《物业管理委托合同》签订与答辩人无任何关系，答辩人与广大业主不知道被答辩人何时进入物业服务的；被答辩人为实现利益最大化，将筑兴苑小区业主共有的公共区域作为对外收费的停车场使用严重侵害了广大业主利益，并造成业主自己无法停车和驶出的严重后果，给业主造成了财产损失，根据《物业管理条例》第三十五条之规定，要求被答辩人赔偿三年期间的误工费及交通费每月200元；因被答辩人提供了质价不相符的简单物业服务，侵害了答辩人的合法权益，答辩人要求被答辩人退还答辩人于2015年1月至2016年12月所交费用3768元；要求被答辩人退还在筑兴苑公共区域三年的公益收入，因公共区域收益为全体业主所有，被答辩人用欺瞒的方式取得的不当得利应退还业主，并承担资金占用费；由于被答辩人起诉对象不适格，对答辩人造成了名兴誉权、人格尊严权、隐私权、信用等损害，要求被答辩人赔偿一般性精神损害2000元，并公开书面道歉，小区内公示；根据对等原则，要求被答辩人支付答辩人资金占用费用。
经法庭询问被告是否提起反诉，被告表示另案起诉。
经审理查明：原告是位于贵阳市××号筑兴苑小区物业服务企业，被告是该小区F栋3单元201号（建筑面积80.20平方米）业主。原告（乙方）与百花山筑兴苑小区业主委员会（甲方）就筑兴苑小区物业管理服务事宜，于2014年12月14日签订了《物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，物业服务费用约定为住户按0.65元/平方米收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天0.2元交纳滞纳金。合同另约定车辆管理服务费：地面月停120元/辆，临停1小时内不计费，1小时以上电脑计费为准；地下车位月停70元/辆，其他300元/辆，板车150元/辆，子母车位板车100元/辆的标准收费。
协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳自2017年1月至2017年8月期间的物业服务费及停车服务费，共计8个月。经催收未果，原告遂诉至本院，请求如前。
被告另提交小区现场照片若干，拟证明小区环境差，保安室无人值班，小区广告没有公示费用。原告的意见为保安不可能24小时在值班室，有车进来需要一直跟车，广告是社区装的，费用是社区收取，小区一直在更新打造，照片不能证明真实情况。
上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》、短信记录等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与百花山筑兴苑小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《物业管理委托合同》对原、被告双方均具有法律约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应按合同约定向原告缴纳物业管理服务费及停车服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费及停车服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体金额：被告从2017年1月至2017年8月未交物业服务费及停车服务费，共计8个月，被告房屋建筑面积80.20㎡，应缴纳物业管理服务费417.04元（计算公式：80.20㎡×0.65元/㎡×8个月=417.04元）及停车服务费120×8=960元。原告要求被告支付物业管理费416.80元，本院从其自愿，予以支持。结合被告陈述及其提交的小区现场照片可以看出，原告在提供物业服务过程中在小区卫生等方面存在一定的服务瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑江宏于本判决生效之日起十日内给付原告贵州鸿居城物业管理有限公司2017年1月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费416.80元及停车服务费960元，共计1376.80元；
二、驳回原告贵州鸿居城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑江宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪娇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 静
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终56号
上诉人（原审被告）：湖南省资兴焦电股份有限公司。地址：湖南省资兴市。
法定代表人：沈陆军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丰城曲江煤炭开发有限责任公司。地址：江西省丰城市。
法定代表人：胡圣辉，该公司执行董事。
上诉人湖南省资兴焦电股份有限公司（以下简称焦电公司）为与被上诉人丰城曲江煤炭开发有限责任公司（以下简称煤炭公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初809号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订的“煤炭买卖合同”明确解决争议的办法是双方协商解决，2014年8月份签订的合同没有约定管辖地，应按原告就被告的原则由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将管辖权移送焦电公司所在地人民法院管辖。
本院经审查认为：2008年12月26日，本案当事人双方签订的《煤炭买卖合同》第七条约定：解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成，由出卖人所在地法院裁决。该合同的出卖人为煤炭公司，其住所地为江西省丰城市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人在合同中约定的管辖条款符合法律规定，原审法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，焦电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 吴忠阳
审 判 员 杨玉海
代理审判员 管俊兵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 易 腾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6897号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：竺旭锋，男，1971年7月3日出生，汉族，宁波市江北旭坤工贸有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：徐美蓉，女，1972年1月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市。
被告：蒋小凤，女，1948年9月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市。
被告：宁波市江北旭坤工贸有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：竺旭锋，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告竺旭锋、徐美蓉、蒋小凤、宁波市江北旭坤工贸有限公司（以下简称旭坤公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，请求判令：一、竺旭锋、徐美蓉归还民生银行宁波分行借款本金1701931.41元，并支付罚息82381.11元(暂计算至2016年7月13日，之后的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、蒋小凤、旭坤公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年1月22日。
二、借款金额：190万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.44%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年1月22日将借款资金190万元发放至竺旭锋指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年1月22日，民生银行宁波分行与蒋小凤、旭坤公司、竺旭锋签订了《最高额担保合同》一份，约定蒋小凤、旭坤公司自愿为竺旭锋与民生银行宁波分行自2015年1月22日至2016年1月22日期间发生的最高债权额为190万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；蒋小凤、旭坤公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；竺旭锋提供保证金19万元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2016年1月22日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年1月22日前的借款利息已结清。2016年1月22日，扣收了借款本金2045.88元。2016年2月6日、5月6日、6月28日，从还款帐户中分别扣收了借款本金99.60元、99.60元、10.98元。2016年2月6日、3月6日、3月21日、4月6日、5月6日、6月28日，从还款帐户中分别扣收了罚息0.40元、100元、1.16元、100元、0.40元、0.02元。2016年3月30日，从保证金帐户中扣收保证金本息195812.53元用于归还了借款本金195812.53元。
九、尚欠本息：截至2016年7月13日，竺旭锋尚欠民生银行宁波分行借款本金1701931.41元，并欠付罚息82381.11元。
十、其他相关事实：徐美蓉出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与竺旭锋签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，竺旭锋却未按期履行还款责任，竺旭锋应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。徐美蓉承诺愿对竺旭锋的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与蒋小凤、旭坤公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，蒋小凤、旭坤公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，蒋小凤、旭坤公司承担保证责任后，有权向债务人竺旭锋、徐美蓉追偿。综上，民生银行宁波分行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。竺旭锋、徐美蓉、蒋小凤、旭坤公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告竺旭锋、徐美蓉于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1701931.41元，并支付罚息82381.11元（暂计算至2016年7月13日，之后的罚息以借款本金1701931.41元为基数按年利率9.66%继续计算至实际履行之日止）；
二、被告蒋小凤、宁波市江北旭坤工贸有限公司对被告竺旭锋、徐美蓉的上述债务承担连带保证责任。被告蒋小凤、宁波市江北旭坤工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告竺旭锋、徐美蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20859元，减半收取计10429.50元，财产保全费5000元，合计15429.50元，由被告竺旭锋、徐美蓉、蒋小凤、宁波市江北旭坤工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一六年九月九日
代书记员 邓晓敏
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6897号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：忻凌雄，该分行员工。被告：竺旭锋，男，1971年7月3日出生，汉族，宁波市江北旭坤工贸有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市江北区。被告：徐美蓉，女，1972年1月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市。被告：蒋小凤，女，1948年9月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市。被告：宁波市江北旭坤工贸有限公司。住所地：宁波市江北区。法定代表人：竺旭锋，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告竺旭锋、徐美蓉、蒋小凤、宁波市江北旭坤工贸有限公司（以下简称旭坤公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，请求判令：一、竺旭锋、徐美蓉归还民生银行宁波分行借款本金1701931.41元，并支付罚息82381.11元(暂计算至2016年7月13日，之后的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、蒋小凤、旭坤公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年1月22日。二、借款金额：190万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.44%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年1月22日将借款资金190万元发放至竺旭锋指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年1月22日，民生银行宁波分行与蒋小凤、旭坤公司、竺旭锋签订了《最高额担保合同》一份，约定蒋小凤、旭坤公司自愿为竺旭锋与民生银行宁波分行自2015年1月22日至2016年1月22日期间发生的最高债权额为190万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；蒋小凤、旭坤公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；竺旭锋提供保证金19万元作为质押担保，等等。七、还款期限：2016年1月22日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年1月22日前的借款利息已结清。2016年1月22日，扣收了借款本金2045.88元。2016年2月6日、5月6日、6月28日，从还款帐户中分别扣收了借款本金99.60元、99.60元、10.98元。2016年2月6日、3月6日、3月21日、4月6日、5月6日、6月28日，从还款帐户中分别扣收了罚息0.40元、100元、1.16元、100元、0.40元、0.02元。2016年3月30日，从保证金帐户中扣收保证金本息195812.53元用于归还了借款本金195812.53元。九、尚欠本息：截至2016年7月13日，竺旭锋尚欠民生银行宁波分行借款本金1701931.41元，并欠付罚息82381.11元。十、其他相关事实：徐美蓉出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与竺旭锋签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，竺旭锋却未按期履行还款责任，竺旭锋应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。徐美蓉承诺愿对竺旭锋的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与蒋小凤、旭坤公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，蒋小凤、旭坤公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，蒋小凤、旭坤公司承担保证责任后，有权向债务人竺旭锋、徐美蓉追偿。综上，民生银行宁波分行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。竺旭锋、徐美蓉、蒋小凤、旭坤公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告竺旭锋、徐美蓉于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1701931.41元，并支付罚息82381.11元（暂计算至2016年7月13日，之后的罚息以借款本金1701931.41元为基数按年利率9.66%继续计算至实际履行之日止）；二、被告蒋小凤、宁波市江北旭坤工贸有限公司对被告竺旭锋、徐美蓉的上述债务承担连带保证责任。被告蒋小凤、宁波市江北旭坤工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告竺旭锋、徐美蓉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费20859元，减半收取计10429.50元，财产保全费5000元，合计15429.50元，由被告竺旭锋、徐美蓉、蒋小凤、宁波市江北旭坤工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 刘志刚二〇一六年九月九日代书记员 邓晓敏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执892号
申请执行人：龙静山，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请执行人：龙添乐，男，2006年5月6日出生，汉族，学生，住湖南省宁乡县。
被执行人：宁乡县大屯营镇宗一村业家组，住所地湖南省宁乡县大屯营镇宗一村业家组。
法定代表人：谭中明，系该组组长。
申请执行人龙静山、龙添乐与被执行人宁乡县大屯营镇宗一村业家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）湘0124民初267号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县大屯营镇宗一村业家组应偿付申请执行人龙静山、龙添乐案款65000元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人宁乡县大屯营镇宗一村业家组暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执892号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月九日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第416号
原告袁志荣，女，汉族，1961年4月13日出生，身份证号：2301221961********，原哈尔滨市阿城区种子公司员工，现住哈尔滨市道里区地节街10号地德里小区111栋门市。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
原告袁志荣与被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员项士军适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告袁志荣的委托代理人肖福山到庭参加诉讼。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁志荣诉称：原告袁志荣系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告袁志荣工资款3，293.25元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司向原告袁志荣出具了欠工资款证明。后经原告多次催要，被告均以经营效益不好及存在三角债务为由拒绝给付原告工资款，原告认为，被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据确凿，有单位出具的相关证明为证，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的工资款共计3，293.25元，并支付本案的诉讼费用。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未答辩。
原告袁志荣为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明：原告主体身份和自然情况。
证据2、被告单位事业法人证书及机构代码证复印件各一份，意在证明：被告主体资格。
证据3、被告单位给原告出具的拖欠工资情况说明三份，意在证明：从2001年6月至2011年9月共拖欠原告工资及取暖费等合计3，293.25元。
因被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未到庭，没有提出质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告袁志荣所提证据和其陈述相符，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原告袁志荣系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告袁志荣工资款3，293.25元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告袁志荣出具了欠工资款证明。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司至今没有给付原告袁志荣工资款。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告袁志荣和被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司间劳动关系存在，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司拖欠原告袁志荣工资款有被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告袁志荣出具的拖欠工资款证明为证。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司长期拖欠原告袁志荣工资系违法行为，应当承担民事责任。故原告袁志荣请求被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司支付工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司于本判决生效之日起5日内支付原告袁志荣工资款3，293.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司负担（原告已预交，被告直接给付原告，给付期限同上）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：项士军
二〇一五年九月八日
书记员 ：宋录录
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第29号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人申兆伏。
本院在审查申请人临西县国土资源局申请执行临国土罚字（2015）60号行政处罚决定书一案中，申请人临西县国土资源局于2015年6月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请是其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一之规定，裁定如下：
准许申请人临西县国土资源局撤回申请。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 侯继会
人民陪审员 马燕娜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 艾 心
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1562号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执736号
申请执行人陈忠烈。
被执行人陈宗森。
被执行人陈淑华，曾用名陈淑兰。
申请执行人陈忠烈与被执行人陈宗森、陈淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五�八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第653号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林鸿志
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12421号
原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司,住所地常熟市黄河路275号311室。
法定代表人：陶拥军。
委托代理人：谢晓东，公司员工。
被告：戴寅军，男，1986年3月23日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
本院在审理常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告戴寅军物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市佳居美境物业管理有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 戴卫忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈星宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1337号
上诉人（原审被告）张仁求，男，1944年7月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）陈文贵，男，1953年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人张仁求因与被上诉人陈文贵民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第5579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日按上诉人张仁求在上诉状中载明的地址向上诉人张仁求送达受理上诉案件通知书，上诉人张仁求在法定期限内向本院提出缓交二审受理费的申请，经本院审查后，不同意上诉人张仁求的缓交二审受理费的申请，并于2014年4月3日书面通知上诉人张仁求向本院预交二审受理费48060元，但上诉人张仁求接到通知后，仍未在本院规定的期限内预交二审受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张仁求自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年五月二十一日
书记员 邱妙菲
一、裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的由双方预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院规定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第180号
原告芦某某，男，汉族，居民。
被告刘某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告芦某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告芦某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦某某以经家人的相劝并考虑孩子的健康成长决定不起诉离婚为由提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告芦某某负担，一百五十元退还原告芦某某。
审判员 刘桂芳
二〇一四年三月十九日
书记员 牛玮娜
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大民一初字第180号原告：王某甲，女，1986年6月20日生，汉族，农民，现住大安市。委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：王某乙，男,1978年12月7日生，汉族，个体，现住大安市。委托诉讼代理人：吴晓艳，女，1984年10月19日生，汉族，现住白城市。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，王某甲于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，案件无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告王某甲负担。审 判 长  孙志峰审 判 员  胡广安代理审判员  张化磊二〇一六年九月二十七日书 记 员  王亚祎
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初164号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人李某，无业。2010年11月因犯故意伤害罪被荆州市中级人民法院判处有期徒刑一年；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被松滋市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日，被告人李某因手头拮据遂起盗窃之心。下午1时许，李某从本市新江口镇乘车前往本市木天河村方向，行至本市木天河村二组路段，李某下车，游走至该组村民孙某乙家附近时，发现该户居民家中无人，遂到该屋北侧外墙处，将墙上铝合金防盗网窗齿拽断三根，翻窗入室，在失主孙某乙父亲孙某甲卧室内窃得现金730元、硬“芙蓉王”牌卷烟3包及蓝“芙蓉王”牌卷烟1包；后在孙某乙卧室梳妆台抽屉里窃得千足金项链1条（重11.153克）、千足金耳环1对（重4.92克）、千足金戒指2枚（重9.18克）及PT铂金耳环1对（重2.135克）。上述被盗物品经鉴定，价格为9226.90元；盗窃现金及物品总价值9956.90元，被其挥霍。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.受、立案登记表、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、被盗物品原始发票与凭证、被害人、被告人的户籍证明等书证；2.被害人孙某甲、孙某乙的陈述；3.松滋市公安司法鉴定中心手印鉴定书、价格鉴证结论书等鉴定意见；4.现场照片、被盗现场方位示意图、平面示意图、现场勘查笔录；5.被告人李某的多次供述；6.同步录音录像光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取撬窗入户的手段窃取他人财物，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第四条第一款（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年6月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人李某盗窃被害人孙先春、孙志凯的财物（或价值人民币9956.90元）发还二被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 馨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19136号
申请执行人杜春珍，男，1958年6月20日出生。
被执行人董玉梅，女，1963年6月6日出生，住所地唐山市滦南县。
被执行人郭瑞光，男，1962年10月10日出生，住所地唐山市滦南县。
被执行人苗俊霄，女，1964年5月8日出生，住所地唐山市滦南县。
被执行人董玉山，男，1965年8月17日出生，住所地唐山市滦南县。
被执行人唐山成硕矿山机械制造有限公司，住所地唐山市滦南县（嘴东）经济开发区珠江大道东侧、南环路北侧。
法定代表人：董玉山。
杜春珍申请董玉梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初1938号已经发生法律效力。杜春珍于2016-11-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初1938号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年十二月七日
书记员 孙 勇
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初1464号
原告段某，女，汉族。
委托代理人何文章，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，汉族。
委托代理人蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。
原告段某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员王益波适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行�审理。原告段某及其委托代理人何文章，被告何某甲及其委托代理人蔡自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告于2001年2月经人介绍相识，2001年8月17日在金孔镇人民政府民政办登记结婚。2001年农历腊月14日，生育女儿何某乙，现年15岁，在盐亭县城关中学读初中二年级。婚生女从出生到7周岁，均是原告娘家母亲带养，后转到盐亭县城读书至今，仍由原告娘家父母带养。2010年11月8日，原、被告在云溪镇文同路5号中央大城购买住房一套，面积为114平方米，价值27.2万元，其中在原告父亲处借款3万元。原、被告婚后夫妻关系就不好，被告性格内向，不信任原告，双方都处于不快乐的生活和工作中。2006年被告在深圳务工出轨，使原告倍感心痛和不安。现原、被告夫妻感情已破裂，已分居快两年时间。原告主动找过被告数次谈离婚问题�被告口头同意离婚，但离婚时又不到场，还让原告去告法庭。原、被告婚前基础差，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情。原告请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生女由原告抚养，被告每月承担婚生女生活费500元，教育费、医疗费凭支付票据承担一半；（3）夫妻共同财产依法分割，无债务分担；（4）起诉费由被告承担。
被告何某甲辩称，原告在诉状中所说的相识、结婚、生育子女的时间是事实，女儿由原告的父母带养和买房，是事实。原、被告结婚后夫妻关系不好，被告不信任原告，还有被告出轨，这些都不是事实。原、被告结婚后夫妻感情很好，双方是因打工而分居，不是感情不和而分居。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年2月在深圳务工时经人介绍相识恋爱，同年8月17日在盐亭县金孔镇人民政府办理结婚登记。2001年12月14日，生育一女，取名何某乙，现就读于盐亭县城关中学，由原告的父母带养。婚后，原告在家抚养小孩，被告前往深圳务工，2002年原告前往深圳与被告一同务工。2006年6月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告便回到四川老家生活，后前往成都务工。2007年被告回家过完春节后，原、被告一同前往上海务工。同年5月，被告前往深圳务工，2008年春节后，被告又到上海与原告一同务工。2013年9月，原告回家照顾生病的父亲，2014年11月又前往上海与被告一同务工。期间，原、被告因家庭琐事常发生纠纷。2015年5月，原告便独自外出务工生活至今，但双方仍有电话联系和经济往来。2010年11月，原、被告出资以按揭贷款方式在盐亭县云溪镇文同路5号中央大城购买住房一套。
上述事实，有原、被告当庭陈述、户籍证明、结婚证复印件、证�、商品房买卖合同复印件、银行客户通知单等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年时间，为将家庭建设好，均一同外出务工，并生育子女，说明双方已建立起真正的夫妻感情。原、被告在日常生活中因家庭琐事发生纠纷，也属夫妻生活中的正常现象。只要夫妻双方多些交流和沟通，多些理解和宽容，夫妻关系是能维系好的。庭审中，原告未向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不利的法律后果。原告起诉离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告何某甲离婚；
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260�，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一六年六月二十三日
书记员 胥 科
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4953号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告张启，男，1968年5月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告张启买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成、被告张启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清武诉称：要求张启偿还赊欠种子款1950元及利息，其中500元的利息自2015年7月1日起计算，1450元的利息自2015年8月1日起计算，均按月利率1.5分计算至判决之日止；张启承担诉讼费用。
被告张启辩称：欠款属实，也出具欠据了，朱清武说的约定的付款时间和利息都属实，不同意给付欠款，因为种子质量不合格结的棒小，我们是通过推销员田老四买的玉米种子，大名叫什么不知道，找田老四了，田老四让我们别吵吵等着赔偿损失，后来就一直没信，然后就起诉了，不认识朱清武，就通过田老四买的种子。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据二张，拟证明：2014年11月25日张启在朱清武处赊购种子欠款1450元，约定2015年8月1日前还清，到期没还款按月利率1.5分计算利息；2015年3月20日张启在朱清武处赊购种子欠款500元，约定2015年7月1日前还清，到期没还款按月利率1.5分计算利息。
张启对朱清武举示的证据质证认为：证据A1，对真实性无异议。
张启未举示证据。
本院确认：证据A1，张启对真实性无异议，予以采信。
经审理查明：2014年11月25日张启在朱清武经营的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）赊购种子，合计1450元，约定2015年8月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。2015年3月20日张启在朱清武经营的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）赊购种子，合计500元，约定2015年7月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。两笔欠款到期后，张启均未偿还欠款。
本院认为：朱清武与张启买卖合同成立，张启应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息，朱清武主张利息计算至判决之日止，符合法律规定，予以支持。张启关于种子有质量问题的抗辩观点，因未提供证据证明，本院不予采纳。朱清武诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张启自本判决生效之日起三日内给付原告朱清武种子款1450元及利息，自2015年8月2日起按照月利率1.5分计算至判决之日止；
二、被告张启自本判决生效之日起三日内给付原告朱清武种子款500元及利息，自2015年7月2日起按照月利率1.5分计算至判决之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张启负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年十一月十二日
书记员 王丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15603号
原告孙×，女，1988年10月24日出生。
被告王×，男，1984年11月10日出生。
本院在审理原告孙×与被告王×离婚纠纷一案中，原告孙×于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙×撤诉。
案件受理费四百五十元，由原告孙×负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王得壮
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1006号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城支行，地址满城区宏昌大街。
负责人：赵晔，该行行长。
委托代理人刘红、申静，该行职工。
被告于某某，男，1983年3月13日出生，汉族，满城区石井乡。
被告于某某，女1982年1月22日出生，汉族，满城区石井乡。
被告李某某，男，1979年6月18日出生，汉族，满城区大册营镇。
被告贾某某，女，1982年9月10日出生，汉族，满城区大册营镇。
被告张某某，男，1977年9月23日出生，汉族，满城区大册营镇。
被告贾某某，女，1981年9月23日出生，汉族，满城区大册营镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城支行（以下简称满城储蓄银行）与被告于某某、于素静、李某某、贾某某、张某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张金刚担任审判长，审判员卢彤，人民陪审员冯炳华参加评议，公开开庭进行了审理。原告满城储蓄银行委托代理人刘红、申静到庭参加了诉讼。被告于某某、于素静、李某某、贾某某、张某某、贾某某经出票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告满城储蓄银行诉称，2012年9月17日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议，该协议第六条第二款约定，各被告之间的单一借款金额不超过10万元，且被告合计借款金额不超过30万元，各被告均对借款承担连带责任。2013年7月17日，被告于某某向原告申请借款10万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2013年7月17日至2014年7月17日，借款金额为人民币10万元。合同签订后，我行如约向被告发放贷款10万元。截止到2015年6月11日，被告尚欠借款本金7215.04元，要求被告于某某、于素静偿还借款本金7215.04元及按合同约定至付清之日止的利息罚息。被告李某某、贾某某、张某某、贾某某承担连带保证责任。
被告于某某、于素静、李某某、贾某某、张某某、贾某某未提出答辩。
经审理查明，2012年9月17日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议，该协议第二条约定，从2012年9月17日至2014年9月17日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款余额不超过人民币30万元内发放贷款。第六条约定，联保小组成员内的任一借款人在期限内单一借款金额不超过10万元，且联保小组合计借款金额不超过30万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款而形成的的债权均提供连带责任保证。根据协议，发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约为实现债权而支出的费用。2013年7月17日，被告于某某以进原材料纸轴为由向原告申请借款10万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2013年7月17日至2014年7月17日，借款金额为人民币10万元，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月偿还当期利息，后9个月按等额本息还款。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同由被告于某某及配偶于素静签字。合同签订后，原告如约向被告发放贷款10万元。前11期，被告均按合同履行了还本付息义务，12期（最后一期），被告应还本金11655.36元，利息141.61元，合计11796.97元，被告只给付了4581.93元，合同期内的利息已付清，尚欠借款本金7215.04元未付。
上述事实有当事人陈述，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，借据、还款计划表等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告订立小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定全面履行自己的义务，应承担本案责任，原告要求被告给付借款本金7215.04元及按合同约定的逾期利息，被告于素静、李某某、贾某某、张某某、贾某某承担连带责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
于某某于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城支行借款本金7215.04元及利息（利息从2014年7月17日起至付清之日止，利率按21.87%计算）。被告于素静、李某某、贾某某、张某某、贾某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于某某、于素静、李某某、贾某某、张某某、贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张金刚
审 判 员 卢 彤
人民陪审员 冯炳华
二０一五年十一月九日
书 记 员 吕 泽
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1006号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城支行，地址满城区宏昌大街。
负责人：赵晔，该行行长。
委托代理人刘红、申静，该行职工。
被告于某某，男，1983年3月13日出生，汉族，满城区。
被告于某某，女，1982年1月22日出生，汉族，满城区。
被告李某某，男，1979年6月18日出生，汉族，满城区。
被告贾某某，女，1982年9月10日出生，汉族，满城区。
被告张某某，男，1977年9月23日出生，汉族，满城区。
被告贾某某，女，1981年9月23日出生，汉族，满城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城支行（以下简称满城储蓄银行）与被告于某某、于某某、李某某、贾某某、张某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张金刚担任审判长，审判员卢彤，人民陪审员冯炳华参加评议，公开开庭进行了审理。原告满城储蓄银行委托代理人刘红、申静到庭参加了诉讼。被告于某某、于某某、李某某、贾某某、张某某、贾某某经出票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告满城储蓄银行诉称，2012年9月17日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议，该协议第六条第二款约定，各被告之间的单一借款金额不超过10万元，且被告合计借款金额不超过30万元，各被告均对借款承担连带责任。2013年7月17日，被告于某某向原告申请借款10万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2013年7月17日至2014年7月17日，借款金额为人民币10万元。合同签订后，我行如约向被告发放贷款10万元。截止到2015年6月11日，被告尚欠借款本金7215.04元，要求被告于某某、于某某偿还借款本金7215.04元及按合同约定至付清之日止的利息罚息。被告李某某、贾某某、张某某、贾某某承担连带保证责任。
被告于某某、于某某、李某某、贾某某、张某某、贾某某未提出答辩。
经审理查明，2012年9月17日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议，该协议第二条约定，从2012年9月17日至2014年9月17日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款余额不超过人民币30万元内发放贷款。第六条约定，联保小组成员内的任一借款人在期限内单一借款金额不超过10万元，且联保小组合计借款金额不超过30万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款而形成的的债权均提供连带责任保证。根据协议，发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约为实现债权而支出的费用。2013年7月17日，被告于某某以进原材料纸轴为由向原告申请借款10万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2013年7月17日至2014年7月17日，借款金额为人民币10万元，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月偿还当期利息，后9个月按等额本息还款。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同由被告于某某及配偶于某某签字。合同签订后，原告如约向被告发放贷款10万元。前11期，被告均按合同履行了还本付息义务，12期（最后一期），被告应还本金11655.36元，利息141.61元，合计11796.97元，被告只给付了4581.93元，合同期内的利息已付清，尚欠借款本金7215.04元未付。
上述事实有当事人陈述，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，借据、还款计划表等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告订立小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定全面履行自己的义务，应承担本案责任，原告要求被告给付借款本金7215.04元及按合同约定的逾期利息，被告于某某、李某某、贾某某、张某某、贾某某承担连带责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
于某某于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城支行借款本金7215.04元及利息（利息从2014年7月17日起至付清之日止，利率按21.87%计算）。被告于某某、李某某、贾某某、张某某、贾某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于某某、于某某、李某某、贾某某、张某某、贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张金刚
审 判 员 卢 彤
人民陪审员 冯炳华
二０一五年十一月九日
书 记 员 吕 泽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第97号
原告成雄，男，生于1965年2月23日。
被告酒泉鸿图种业有限公司，住所地，酒泉市肃州区解放路337号，组织机构代码22506203-4。
法定代表人郑永胜，该公司总经理。
委托代理人张玉玉，该公司法律顾问。
被告李建民，男，生于1962年9月17日。
原告成雄与被告酒泉鸿图种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李建民为本案被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成雄，被告酒泉鸿图种业有限公司法定代表人郑永胜、委托代理人张玉玉，被告李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成雄诉称，2011年3月15日，被告酒泉鸿图种业有限公司业务员李建民到我组落实制种面积，和我签订了制种合同。秋天，李建民把我的种子全部收购后，给我出具了入库单，种子全部合格。年底制种款未付，在镇政府的多次协调下，2013年1月，被告酒泉鸿图种业有限公司给我只支付了50%的南瓜制种款，下欠50%至今未付。我找到李建民要欠下的制种款，李建民说没有钱。现要求判令被告酒泉鸿图种业有限公司立即支付我制种款6280元，违约金450元，讨要制种款期间的误工费4000元，合计10730元，本案诉讼费由被告承担。
被告酒泉鸿图种业有限公司辩称，原告与我公司签订的《经济作物种子生产合同》属无效合同，该合同是在我公司不知情的情况下李建民与农户接洽，私自放种，落实制种面积造成的制种纠纷。李建民和农户签订合同及放种、制种的行为，从未获得我公司授权，也未征得我公司同意，事后我公司也没有认可，完全是被告李建民的个人投机行为，由此造成的损失，应由被告李建民自行承担，我公司不负责。
被告李建民口头辩称，欠原告的制种款10837元，我已给原告支付了4950元，现在还欠原告的制种款5887元。给原告放、收种子都是我经手的，支付的款也是我的，与被告酒泉鸿图种业有限公司没有关系。
审理查明，2011年3月15日，被告李建民以自己为甲方法定代表人，原告为乙方，以酒泉鸿图种业有限公司的名义和原告签订了《经济作物种子生产合同》，合同约定：原告种植的作物为南瓜2亩，收购单价80元／公斤，经终检合格的种子款于2012年春节前付清，若不能按时付清，应付所欠种款5%的违约金，亲本每亩30元，原告在合同乙方栏签了自己的名字，被告李建民在合同甲方法定代表人栏处签署了自己的名字。被告李建民提供给原告的合同，盖有酒泉鸿图种业有限公司的公章。在制种过程中，原告实际种植2.6亩地，始终没有见到酒泉鸿图种业有限公司的任何工作人员，被告李建民也承认自己不是被告酒泉鸿图种业有限公司的业务员。2011年9月26日，被告李建民给原告出具了收到种子的入库单，入库单载明：收到原告南瓜136.4公斤，计10912元。付款时间到期后，被告李建民称收购原告等农户的种子多数没有出售，无法给原告支付种子款。原告多次向被告李建民催要，并到肃州区种子管理站等部门上访。后被告李建民陆续给原告支付种子款4950元，除去亲本款78元，被告李建民还欠原告种子款5884元。
以上事实，由原、被告的陈述，《经济作物种子生产合同》，入库单和庭审笔录等佐证。
本院认为，被告李建民不是被告酒泉鸿图种业有限公司的员工，原告持有的被告李建民提供的盖有被告酒泉鸿图种业有限公司公章的《经济作物种子生产合同》，是被告李建民以酒泉鸿图种业有限公司法定代表人的名义和原告签订的，这是被告李建民的个人行为。虽然被告酒泉鸿图种业有限公司在公章管理上存在疏漏，但被告李建民的个人行为未经被告酒泉鸿图种业有限公司授权，事后也没有经过酒泉鸿图种业有限公司的追认。给原告亲本、进行田间管理、收购原告种子、支付原告种子款4950元的都是被告李建民个人，与被告酒泉鸿图种业有限公司没有任何关系，故原告与被告李建民签订的《经济作物种子生产合同》，对被告酒泉鸿图种业有限公司不发生效力，所欠原告的种子款5884元，应该由被告李建民个人偿还。原告做为农户，在没有被告酒泉鸿图种业有限公司授权或委托的情况下，和没有资质的被告李建民签订种子生产合同时不严格审查，导致制种款不能及时收回，原告也是有一定责任的，故原告要求的违约金及索款的花费本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，第八十四条，第一百零八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李建民在判决生效后三十日内支付原告成雄制种款5884元。
二、驳回原告成雄要求被告酒泉鸿图种业有限公司支付种子款的诉讼请求。
三、驳回原告成雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告李建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 朱秀宏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵亚奇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2924号
被执行人：宋和林，男，1981年2月24日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。现在服刑。
被执行人宋和林因抢夺罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2016年11月22日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑二初字第0024号刑事判决书，执行标的为罚金5万元。
在执行中，本院查明被执行人宋和林名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息。本院曾于2016年12月12日委托江苏省灌南县人民法院调查被执行人宋和林在其辖区内的财产情况，亦未发现有可供执行的财产线索。现龚连生在服刑，判决确定的刑期至2013年11月21日止。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人宋和林应缴罚金采取强制执行措施。目前，宋和林正在服刑，其名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 秦 剑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7180号
原告：潘江龙，农民。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：厉美杰，农民。
被告：苏群，农民。
原告潘江龙为与被告厉美杰、苏群民间借贷纠纷一案�于2016年6月1日诉至本院，请求判令被告厉美杰、苏群归还借款15万元并支付利息（自2014年4月22日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘江龙的委托代理人陈天天到庭参加诉讼，被告厉美杰、苏群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令二被告立即归还借款15万元并支付逾期违约金（自2014年4月22日起按年利率24%计算至实际履行之日止）
经审理查明：被告厉美杰、苏群系夫妻关系，于2008年4月7日登记结婚。被告厉美杰因资金周转需要，于2014年3月21日向原告借款15万元,借款期限至同年4月21日止，并约定如逾期不还，应按每日千分之三支付违约金。借款到期后，二被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉美杰、苏群应于本判决生效之日起十日内归还原告潘江龙借款150000元并支付逾期违约金（自2014年4月22日起按年利率24‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告厉美杰、苏群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年六月二十日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初7180号原告：潘江龙，农民。委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：厉美杰，农民。被告：苏群，农民。原告潘江龙为与被告厉美杰、苏群民间借贷纠纷一案�于2016年6月1日诉至本院，请求判令被告厉美杰、苏群归还借款15万元并支付利息（自2014年4月22日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘江龙的委托代理人陈天天到庭参加诉讼，被告厉美杰、苏群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令二被告立即归还借款15万元并支付逾期违约金（自2014年4月22日起按年利率24%计算至实际履行之日止）经审理查明：被告厉美杰、苏群系夫妻关系，于2008年4月7日登记结婚。被告厉美杰因资金周转需要，于2014年3月21日向原告借款15万元,借款期限至同年4月21日止，并约定如逾期不还，应按每日千分之三支付违约金。借款到期后，二被告分文未还，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉美杰、苏群应于本判决生效之日起十日内归还原告潘江龙借款150000元并支付逾期违约金（自2014年4月22日起按年利率24‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告厉美杰、苏群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一六年六月二十日代书 记员  金红康
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初319号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人刘某，男，1989年8月16日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省章丘市。因犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期至2015年8月25日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉〔2016〕298号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年1月9日凌晨，被告人刘某在章丘市明水街道办事处清照路昊楠家常菜馆就餐时，偶遇亦在此地用餐的同学李某某。当日2时许，被告人刘某至李某某处喝酒、聊天，席间因言辞不合，同被害人王某某之妻发生口角，并持随身携带的钥匙挂扣上的水果刀将被害人王某某面部划伤。经鉴定，被害人王某某面部损伤为轻伤二级。
2016年6月14日，被告人刘某在其家中被公安机关民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、抓获笔录、刑事判决书及执行通知书、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某某、李某某的证言，被害人王某某的陈述、被告人刘某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人身体损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。被告人刘某因故意犯罪受到刑事处罚后，不思悔改，再次故意犯罪，对其酌情予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐辉
人民陪审员 陈瑛
人民陪审员 刘春
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨达
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4376号
上诉人（原审被告）杜万亿，居民。
被上诉人（原审原告）林国信，居民。
委托代理人赵长明。
原审被告杜祥亮，居民。
上诉人杜万亿与被上诉人林国信、原审被告杜祥亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜万亿，被上诉人林国信的委托代理人赵长明，原审被告杜祥亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国信原审诉称：杜祥亮和杜万亿系父子关系。因林国信与杜万亿及房学刚共同投资合伙经营新沂市窑湾镇骆马湖二湾附近黄沙开采，双方关系很好。杜祥亮和杜万亿于2013年7月16日因购买房屋急需用钱向林国信借款15万元，当时说好两三个月归还。后经林国信多次催要，杜祥亮和杜万亿以各种理由一拖再拖，无奈，诉至法院，请求依法判令杜祥亮和杜万亿立即偿还借款15万元并支付利息。
杜万亿、杜祥亮原审辩称：借款是事实；这笔借款应该抵做杜祥亮的工资，因为杜祥亮一直在林国信的合伙事业中做工，且作为林国信处理事务的委托代理人，也没有付过报酬；借条也没有约定利息，因此不应该有利息的偿还；杜万亿虽然在借条上签字，但是杜万亿并没有使用一分钱，因此杜万亿不应该承担还款责任。
原审法院查明：2013年7月16日，杜祥亮和杜万亿因资金周转向林国信借款15万元，并于同日向林国信出具了借据，该借据未约定利息及还款期限。同日，林国信通过江苏邳州农村商业银行股份有限公司向杜万亿的账户62×××06转款15万元。后经林国信多次催要，杜祥亮和杜万亿未还款，引起纠纷。庭审中杜祥亮认为自己是受林国信的委托、代理林国信处理事务，林国信应当给付报酬折抵借款，并提供了2014年12月30日林国信与杜祥亮的委托书一份，内容为：由杜祥亮负责处理林国信的骆马湖四号标处沙塘征用补偿事宜；杜祥亮又提供了吴某于2015年7月10日出具的证明：杜祥亮为林国信看管造船材料。对此林国信代理人认为委托书不能确认是否为林国信本人所写，且与本案不具有关联性；证人吴某没有出庭，不予质证。
原审法院认为：杜祥亮和杜万亿向林国信借款并出具借据，能够认定杜祥亮和杜万亿与林国信之间存在借贷法律关系，杜祥亮和杜万亿对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方在借据中没有约定利息及还款期限的，应自主张权利之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支持利息。杜祥亮辩称是受林国信的委托、代理其处理事务，林国信应当给付报酬折抵借款，林国信不予认可，认为杜祥亮和杜万亿借款在前，委托书不能对抗杜祥亮和杜万亿偿还林国信借款的事实，委托代理关系与本案非同一法律关系，该辩解意见不予采纳；杜万亿又称没有使用一分钱，不应该承担还款责任，林国信不予认可，杜万亿在借据中签字，应当承担该纠纷的民事责任，该辩解意见原审法院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：杜万亿、杜祥亮于判决生效之日起十日内共同偿还林国信借款15万元及利息（以15万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年6月17日起至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1850元，由杜万亿、杜祥亮负担。
上诉人杜万亿不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人没有实际借被上诉人款项，只是提供担保，实际借款人和实际使用人都是杜祥亮，用于其建房购买物品，一审庭审时，杜祥亮也承认该事实；上诉人之所以在借据上签字是因为杜祥亮没有银行卡，而被上诉人对与他人的资金往来非常谨慎，都是通过银行转账进行，故被上诉人要求通过上诉人的银行卡转账，考虑到上诉人与杜祥亮的近亲属关系，上诉人就同意了。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人林国信答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告杜祥亮答辩称：钱是我用的，林国信欠我的工资。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审归纳争议焦点为：杜万亿与林国信之间是否存在借贷关系。
本院认为：判断借贷关系是否形成需考量借贷双方的借贷合意以及款项交付等要件事实。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据。本案中，根据借据显示的内容，上诉人杜万亿在借款人处签名，应当视为其与被上诉人之间形成借贷合意，其关于只是对借款提供担保的上诉意见欠缺证据支持；根据借据以及转账凭证，涉案款项已实际支付给上诉人杜万亿。因此，现有证据足以认定上诉人杜万亿与被上诉人之间存在合法的借贷关系，上诉人关于借款实际使用人为杜祥亮的主张不影响其与被上诉人林国信之间借贷关系的成立。
综上，上诉人杜万亿的上诉理由不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费3300元，由上诉人杜万亿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 崔 悦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 顾 娟
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00088号
原告黄某某。
委托代理人冯少华，其代理权限为一般代理。
被告宁某某。
原告黄某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委代理人冯少华，被告宁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，并于××××年××月登记结婚。婚后，被告经常因生活琐事打骂原告，曾数次将原告打伤，且被告道德败坏、与他人有不正当两性关系。被告的行为对原告身体和精神都造成了巨大伤害，原、被告已于2014年3月17日分居生活至今，夫妻感情现已完全破裂，故原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚前财产归各自所有。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、婚姻登记记录查询证明复印件一份。拟证明双方于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据二、原告及子女钟某甲、钟某乙户口登记复印件各一份。拟证明原告与长女钟某甲、儿子钟某乙的身份情况。
证据三、原告的低保证复印件一份，拟证明原告因生活困难，自2014年8月起每月享受70元低保生活保障金的事实。
证据四、湖北省竹溪县人民法院（2014）鄂竹溪民初字第00481号民事判决书复印件一份。拟证明：1、原、被告自2014年3月17日起分居的事实；2、原、被告发生冲突，被告向原告写过保证书的事实；3、原告起诉离婚，法院于2014年7月1日判决驳回原告诉请的事实。
被告宁某某辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。我与原告虽然是再婚组合家庭，但婚后感情一直很好，原告之所以提出离婚，是因为政府要在东风村6组搞建设、土地升值，能够获得41万余元的土地补偿款，原告为了独吞该补偿款才提出离婚的。我与原告结婚前，原告因交不起农特二税及统筹款，自愿放弃其原本家中2人的田地，结婚后，我主动把原告婚前所欠的农特二税及统筹款交清，并要求村委会恢复了原告已退还村集体的2人田地的承包经营权，故该土地补偿款应该属于夫妻共同财产，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁某某为支持其抗辩理由，向本院提交了农村土地承包合同一份，拟证明土地补偿款应该有被告的份额。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四的第1项、第3项证明目的无异议，对上述双方无争议的证据本院依法予以采信。
被告宁某某对原告黄某某提交的证据四的第2项证明目的提出异议，认为被告没有向原告写过保证书。本院认为，（2014）鄂竹溪民初字第00481号民事判决书对原告提交的保证书已经依法予以采信，且被告未能提出相反的证据推翻原判决认定的事实，故被告的异议理由不成立，本院对原告提交的证据四的第2项证明目的依法予以采信。
原告黄某某对被告宁某某提交的农村土地承包合同提出异议，认为该土地承包合同的户主是原告黄某某，仅凭合同不能证明承包的土地有被告的份额。本院认为，该农村土地承包合同载明的承包方代表是黄某某，承包土地人口为2人，土地承包经营权载明的共有人没有被告宁某某，被告提出该承包土地中有被告的份额，缺乏其他证据支持，故对被告提交的农村土地承包合同的证明目的依法不予采信。
经审理查明，原告黄某某与被告宁某某均系再婚，双方于2001年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，于2014年3月17日分居生活至今。2014年4月25日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，请求判令双方离婚，婚前财产归各自所有。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且共同生活时间较长，应当有一定的感情基础。双方虽因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但尚未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中加强沟通、相互理解，尚有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供充分的证据予以证实，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 吴 燕
二〇一五年四月十七日
书记员 陈明辉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初329号
原告隆尧县农村信用合作联社。地址：隆尧县西环西侧。
法定代表人赵书芳，任理事长。
委托代理人杨占国，该社职工。
被告董占峰。
被告顾换艮。
原告隆尧县农村信用合作联社与被告董占峰、被告顾换艮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆尧县农村信用合作联社委托代理人杨占国到庭参加诉讼，被告董占峰、被告顾换艮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董占峰于2013年4月29日从我下属的小孟信用社借款一笔，金额10000元，还款期限为2016年4月28日，利率为月息千分之9.9；并约定利随本清。借款合同第十五条对违约责任的规定非常明确。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却没有按约履行还款义务，经催收仍不履行，无奈之下，诉至法院，请求法院判令被告董占峰偿还借款本金10000元及相应利息并承担逾期还款的违约责任。判令被告顾换艮对借款人10000元借款承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
1、董占峰借款借据，证明被告董占峰2013年4月29日借款10000元，借款利率为月利率9.9‰，2016年4月28日到期。
2、董占峰个人借款合同，证明借款人和贷款人的合同责任。
3、顾换艮保证合同，证明被告顾换艮为被告董占峰借款10000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等提供连带责任保证。
4、顾换艮担保承诺书，证明被告顾换艮和其配偶夏菊秀承诺为被告董占峰借款10000元及利息等提供连带保证担保。
5、被告董占峰、顾换艮身份信息。
被告董占峰、被告顾换艮均未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未向法院提交证据。
经审理查明，2013年4月29日，被告董占峰与隆尧县农村信用合作联社小孟信用社签订隆尧县联社农信借字2013第08532013302550号借款合同一份，约定被告董占峰从隆尧县农村信用合作联社小孟信用社借款一笔，金额10000元，还款期限为2016年4月28日，利率为月利率9.9‰，并约定了利随本清。被告顾换艮为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告自2013年4月29日借款以后结息三次：2013年6月28日付息198元，2013年11月30日付息500元，2014年1月7日付息130元。后未再偿还本金及利息。截止到2016年5月16日，被告董占峰欠息2844.9元。
以上事实清楚，有原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、担保承诺书等证据予以证实。
本院认为，被告董占峰借原告隆尧县农村信用合作联社小孟信用社10000元，就应当严格依照合同约定按期偿还原告本金及利息。被告顾换艮对上述还款承担连带保证责任。但被告董占峰借款后仅偿还了原告利息828元，后未再偿还原告本金及利息。违背了原被告之间的借款合同约定。截止到2016年5月16日，被告董占峰欠息2844.9元。对此，被告顾换艮也未尽到保证合同中约定的连带保证责任。因此，被告董占峰除应支付原告的利息2844.9元外，还应自2016年5月17日起对应付未付利息按中国人民银行规定计付复利并在借款执行利率基础上上浮50%计付罚息，至还清原告本息止。被告顾换艮对上述还款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董占峰自本判决生效后五日内偿还原告借款人民币10000元及利息2844.9元，自2016年5月17日起对应付未付利息按中国人民银行规定计付复利并在借款执行利率基础上上浮50%计付罚息，至还清原告本息止。被告顾换艮对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告董占峰、顾换艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
代理审判员 任紫娟
人民陪审员 贾社英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨冠勋