贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5726号
原告:付远云,男,1950年2月4日生,汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告:赵元春,女,1951年10月2日生,汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告：付某1,女,2004年4月5日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
原告：付某2,男,2006年1月25日生，汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
原告：付某3,女,2006年1月25日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
原告付某2、付某3、付某1法定代理人暨原告:付万鑫,男,1984年9月7日生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系付某2、付某3、付某1之父。
六原告共同委托诉讼代理人：龙壤平，兴义市鲁屯法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：宋忠红,男,1987年12月25日生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：胡敬银,男,1984年12月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
共同委托诉讼代理人：赵永龙，贵州禄洪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路57号，组织机构代码证67540169-7。
负责人:鲜锦文，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珩仲，男，1992年7月19日生，汉族，住贵州省兴义市，系该公司员工，特别授权代理。
原告付万鑫、付远云、赵元春、付某2、付某3、付某1与被告宋忠红、胡敬银、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称为人寿财险黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付万鑫、付远云、赵元春及六原告的共同委托诉讼代理人龙壤平，被告宋忠红、胡敬银及其共同委托诉讼代理人赵永龙、人寿财险黔西南支公司的委托诉讼代理人赵珩仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告人寿财险黔西南支公司在交强险限额122000元内先行赔偿原告的各项损失,交强险赔偿后不足的部分由被告宋忠红、胡敬银按50%的比例共同赔偿，三被告共应赔偿原告损失143673.63元；2.判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月2日上午19时25分许,被告宋忠红驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车(车辆登记所有人为被告胡敬银)由兴义市敬南往海子乡方向行驶,行驶至海子乡村公路(小地名:海子)处与原告付万鑫驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞,造成付万鑫受伤及车辆损坏的交通事故,经兴义市公安局交通警察大队认定驾驶员宋忠红、付万鑫分别承担事故同等责任。事故发生后原告付万鑫被送往黔西南州人民医院住院治疗,经黔西南州人民医院诊断,付万鑫伤情为:1.左胫骨上段粉碎性骨折;2.左胫骨平台骨折;3.左腓骨头骨折;4.全身多处皮肤挫伤。原告付万鑫在黔西南州人民医院住院治疗31天产生医疗费、检查费共计31617.43元。原告因家庭经济困难无力支付医疗费,伤情未痊愈情况下提前出院在家休养恢复。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定付万鑫伤残等级为九级。经查实肇事机动车贵Ｅ×××××号小型轿车在被告人寿财险黔西南支公司投保了交强险,保单号为805072016522301000534,保险期限为2016年2月17日至2017年2月17日,本次事故发生在保险期内。此次交通事故给原告付万鑫身体、精神上都造成了严重创伤。具体损失计算如下：1.医疗费:31617.43元;2.伤残鉴定费:700元;3.误工费:19244.55元,即98.69元/天×(180+15)天=19244.55元{(2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资)35528元/年÷12÷30天=98.69元/天,实际住院31天,医嘱要求3-6个月避免负重剧烈活动,二次手术住院预计15天,综合计算误工天数为195天)};4.护理费4539.74元,即98.69元/天×(31+15)天=4539.74元(实际住院31天、二次手术预计住院15天);5.住院伙食补助费4600元（100元/天×(31+15)天=4600元）;6.营养费根据伤情酌情考虑2000元;7.交通费(酌情考虑)1000元;8.残疾赔偿金:24579.64元/年×20年×0.2=98318.56元;9.被扶养人生活费22326.97元，其中付远云(付万鑫父亲)6644.93元/年×14年×0.2×1/5=3721.17元;赵元春(付万鑫母亲)6644.93元/年×15年×0.2×1/5=3986.96元;付某2(付万鑫长子)664⒋93元/年×8年×0.2×1/2=5315.94元;付某3(付万鑫次女)6644.93元/年×8年×0.2×1/2=5315.94;(5)付某1(付万鑫长女)6644.93元/年×6年×0.2×1/2=3986.96元；10.精神损害抚慰金酌情考虑3000元;11.后续医疗费(定期复查费、取内固定材料)6000元(详见病例医嘱要求定期复查骨折愈合情况)。上述1-11项合计193347.25元,事发后被告宋忠红垫付4000元、人寿财险黔西南支公司垫付10000元的医疗费,所以被告宋忠红、胡敬银应赔偿原告方金额为：(193347.25-122000)×0.5-4000=31673.63元,被告人寿保险公司应赔偿112000元,三被告合计143673.63元。现根据相关法律条款规定,以上原告方就本次交通事故对三被告的侵权行为提出民事赔偿的诉讼请求,望人民法院本着以事实为依据,法律为准绳的原则支持原告方的诉求。
被告宋忠红辩称，原告所述事故发生的经过、交警部门所作的事故认定均属实。其驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车是向胡敬银购买的二手车，该车在人寿财险黔西南支公司投保交强险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，宋忠红已赔付原告4000元。针对原告的具体诉请项目，关于残疾赔偿金，原告所举证据不能证明其外出务工的事实，村委会的证明不具有法律效力，原告未提供工资册、劳动合同及相应的暂住证，故应按农村标准计算残疾赔偿金；对于误工费计算的标准予以认可，对计算天数不予认可，根据相关规定，应计算到定残日前一天（102天），按公安部误工定损标准也只能是120天；护理费只能计算31天，且每天只能按94.2元计算；住院伙食补助费也只能计算31天，每天100元；营养费不应得到支持；交通费酌情考虑500元；被扶养人生活费，原告首先要证明丧失劳动能力，而原告并未提交相关依据，且被扶养人为多人，每年不能超过6644.93元；精神损害抚慰金因双方都有责任，故考虑1000元；对于后续治疗费待实际产生后计算，综上共计赔偿80000余元，请求保险公司在保险限额内进行赔偿，并请求返还已垫付的4000元。
被告胡敬银辩称，本案肇事车早已经卖给宋忠红，之前车牌号是贵Ｅ×××××号，卖给宋忠红以后车牌号变更为现在的贵Ｅ×××××。胡敬银不是车辆的驾驶人，故不应承担此次事故的责任。针对原告的具体诉请项目意见与宋忠红意见一致。
被告人寿财险黔西南支公司辩称，对原告所述本次事故发生经过及交警部门所作事故认定无异议。贵Ｅ×××××号小型轿车确实在人寿财险黔西南支公司投保了交强险，且事故发生在保险责任期内。对于原告方的损失人寿财险黔西南支公司在交强险责任限额内分责分项进行赔偿。事故后，已向原告方赔付了10000元的医疗费。针对原告的具体诉请项目意见与宋忠红意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，付远云（生于1950年2月4日）与赵元春（生于1951年10月2日）共同生育包括付万鑫在内的五子女。付万鑫与刘长美共同生育长子付某2（生于2006年1月25日）、长女付某3（生于2006年1月25日）、次女付某1（生于2004年4月5日）。
对于有争议的事实，即原告付万鑫是否以从事非农劳动获取主要收入，其提交村委会证明一份、银行存款凭证11张、工资存折及三张收款凭单原件，拟证明其发生交通事故之前原告付万鑫于2012年12月至今一直在外务工，以从事非农劳动获取主要收入。被告宋忠红、胡敬银对该组证据真实性认可，但对其证明的内容不予认可。被告人寿财险黔西南支公司认为，村民委员会并非是出具务工情况的行政机构、对银行存款凭证的关联性不予确认，因其未提供劳务合同及工资证明予以印证，故不予认可。本院认为，原告的提交村委会证明、工资存折、银行存款凭证及收款凭单形成证据链，相互印证了原告长期在外地务工获取收入的事实，对该组证据依法予以认定，对其证实的原告付万鑫在本次事故发生前以从事非农劳动获取主要收入的事实予以确认。
本院认为，被告宋忠红驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车与原告付万鑫驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告宋忠红应就原告付万鑫在本次交通事故中受伤产生的损失承担相应的赔偿责任。因贵Ｅ×××××号小型轿车在人寿财险黔西南支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险黔西南支公司应先行在交强险责任总额122000元的范围内对原告损失进行赔偿。被告人寿财险黔西南支公司虽提出在交强险责任限额内按分责分项原则对原告损失进行赔偿，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，也没有对有责、无责进行区分，故对其辩解意见本院不予采信。交强险赔偿后不足的部分，本院参考前述各方当事人均不持异议的交警部门所作事故责任认定书并综合考量全案后，确定由被告宋忠红承担50%的赔偿责任，原告付万鑫自行承担50%的责任。关于被告胡敬银是否应当承担责任的问题，贵Ｅ×××××号小型轿车虽登记在其名下，但该车在事故发生前已转卖给被告宋忠红，由宋忠红实际支配和使用，胡敬银对本次事故的发生并无过错，亦不存在需承担责任的其他法定事由，故对原告方要求其承担责任的诉请不予支持。
针对原告诉请的各赔偿项目，关于医疗费及鉴定费，经本院核实医疗费为31617.43元，鉴定费700元；关于营养费因并无医嘱证明需加强营养，故不予支持；关于住院伙食补助费，原告实际住院31天，应以该天数进行计算；关于后续治疗费，原告未提交相关的鉴定意见等证据证明该项损失，本案不予支持，待实际产生后，可另行主张。
关于交通费，原告住院治疗期间，其本人及必要的陪护人员在其入院、治疗及出院的过程中必然产生一定的交通损失，结合其住院31天的事实及当地乘车收费标准，三被告主张按500元计算较为恰当，予以支持。
关于护理费，原告方未举证证明护理人员的收入情况，依法根据贵州省上一年度护理行业的平均工资标准予以计算31天；关于误工费，原告住院31天，住院医嘱建议3-6个月内避免负重剧烈活动，结合公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.16胫腓骨骨折120日的规定，可计算至定残前一日即113天。关于计算标准，参照全省平均工资，原告诉请按98.69元/天计算未超过法律的规定，依法予以支持。
关于精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。原告因本次事故受伤致九级伤残，必然会造成原告方在精神上的严重痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，且原告诉请3000元金额适当，予以支持。
关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。付远云与赵元春作为原告的父母，其年龄均已超过60周岁，对其应认定为被扶养人。付某2、付某3与付某1作为原告的未成年子女，依法予以认定为被扶养人。虽被扶养人有数人，但是结合原告付万鑫的伤残等级，年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告方因付万鑫在本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：
1.医疗费31617.43元；
2.鉴定费700元；
3.护理费3017.54元（97.34元/天×31天）；
4.误工费11151.97元（98.69元/天×113天）；
5.住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；
6.交通费500元；
7.残疾赔偿金98318.56元（24579.64元/年×20年×20%）；
8.精神损害抚慰金3000元；
9.被抚养人生活费：
付远云生活费3543.08元（6644.93×13.33年×20%÷5）；
赵云春生活费3986.96元（6644.93×15年×20%÷5）；
付某2生活费4817.57元（6644.93×7.25年×20%÷2）；
付某3生活费4817.57元（6644.93×7.25年×20%÷2）；
付某1生活费3654.71元（6644.93×5.5年×20%÷2）；
被扶养人生活费共计20819.89元。
上述1-9项共计172225.39元，其中将被扶养人生活费列入残疾赔偿金中累加计算，不再单独列项。原告方上述损失由被告人寿财险黔西南支公司在交强险责任限额内赔偿原告方122000元，扣减其已垫付的医疗费10000元，被告人寿财险黔西南支公司应向原告方补付112000元。不足的50225.39元，由被告宋忠红承担50%的民事赔偿责任，即25112.70元，扣减其已垫付的4000元，被告宋忠红仍需向原告方补付21112.70元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告付万鑫、付远云、赵元春、付某2、付某3、付某1因付万鑫在本次交通事故中受伤产生的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计112000元；
二、由被告宋忠红于本判决生效之日起十日内赔偿原告付万鑫、付远云、赵元春、付某2、付某3、付某1因付万鑫在本次交通事故中受伤产生的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计21112.70元；
三、驳回原告付万鑫、付远云、赵元春、付某2、付某3、付某1对被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、宋忠红的其余诉讼请求；
四、驳回原告付万鑫、付远云、赵元春、付某2、付某3、付某1对被告胡敬银的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告付万鑫、付远云、赵元春、付某2、付某3、付某1共同负担109元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担200元，被告宋忠红负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 莹 莹
二〇一七年一月二十日
书记员 高兴伟（代）