江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02861号
原告无锡纵横鸣致投资咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区永固路1号。
法定代表人李剑扬，该公司总经理。
委托代理人赵屹雄，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡市好屋信息技术有限公司，住所地无锡市五湖大道11号蠡湖科创中心南楼908室。
法定代表人董向东，该公司总经理。
委托代理人樊喆，该公司员工，特别授权。
原告无锡纵横鸣致投资咨询有限公司（下称纵横公司）与被告无锡市好屋信息技术有限公司（下称好屋公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告纵横公司委托代理人赵屹雄、被告好屋公司委托代理人樊喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵横公司诉称：按照其与被告之间订立的分销合同，被告尚有两笔佣金未向其结算。现要求被告支付其佣金12万元及逾期付款利息（以12万元为基数按照同期银行贷款利率的标准自2015年6月9日起计算至前述佣金实际支付之日止，暂算3175元）。
被告好屋公司辩称：原告所主张的两笔佣金中，其认可一笔4万元，但原告至今未按照要求提供佣金发票，故至今未向其结算。另一笔8万元，因购房者自行前往销售现场购买房屋，原告的工作人员截客，故该笔销售不应向其结算佣金。
经审理查明：2014年12月，好屋公司就分销苏宁广场项目向纵横公司发出《苏宁广场好屋第三方渠道分销商务函》。在该函件中承诺并要求：“结算依据：以协议有效期内，参与好屋组织的苏宁广场楼盘好屋第三方分销，成功认购并已签订《商品房买卖合同》为结算依据”；“结算时间：分销商成交业绩于签约当日提供成交明细、结佣证明进行结佣审核，于签约当日进行佣金核算，通知分销商开票，分销商需于7个工作日内将发票及账号资料交至好屋，对外结佣付款”；“参与流程：分销商必须将客户信息通过好屋合伙人（APP）形式报备，凭借好屋客户确认单记录客户，若无客户确认单登记且APP报备并录入验证码的客户，好屋不予结佣”；“线下流程：经纪人APP报备将客户带到现场，按要求填写客户信息→项目经理核对信息，并安排置业顾问接待并录入系统发送客户的验证码→经济人协助客户成交→客户成交后结算佣金”；“客户自行前往项目现场，若成交不予结算佣金，客户必须由贵司人员带至现场”。纵横公司在该函件上签章确认。
2015年1月28日，案外人魏龙由纵横公司工作人员推荐至苏宁广场售楼处看房，并于2015年4月26日购买了一套139.93㎡的房屋。该笔业务对应的佣金标准为4万元。2015年3月15日，案外人张云萍接自称“小邓”的人电话推荐至苏宁广场售楼处看房，由纵横公司工作人员孙圣洋接待，并获得相应的客户验证码，于2015年5月1日在该楼盘购买了一套300㎡的房屋。该笔业务对应的佣金标准为8万元。
纵横公司为证明其应结算佣金，向本院提交两份客户确认单。一份为魏龙的《客户确认单》，推荐人为“魏义凤”，所属公司为纵横公司。另一份为张云萍的客户确认单，推荐人为“邓玲”，所属公司为纵横公司。对此，好屋公司仅认可魏龙的客户确认单，对张云萍的客户确认单不予认可。
好屋公司为证明其不应结算佣金，向本院提交了一份2015年12月18日与张云萍的电话录音，内容是询问是否是由中介带至销售现场购买房屋的。张云萍回答称是客服打了电话才到项目现场的，一个孙姓工作人员接待的。纵横公司认为该录音未能提供原始载体，故不予认可。
为查实张云萍录音的真实性，本院当庭与张云萍进行了电话联系，张云萍确认是接到过好屋公司的电话。其表示是自行前往的案场，但是是在接到一位自称为“小邓”的女子销售电话后才当天到的现场。到了现场后，其表示要找小邓。孙圣洋就过来接待了他。庭审后，本院向张云萍本人进行当面核实，其陈述与庭审电话中陈述一致。
2016年2月1日，纵横公司将两张金额分别为4万元和8万元的增值税发票委托本院交付好屋公司，好屋公司仅接受其中4万元的一张。
上述事实有《商务函》、《客户确认单》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：好屋公司向纵横公司发出《苏宁广场好屋第三方渠道分销商务函》，经纵横公司签章确认后，即构成双方之间的契约，具有法律效力，双方应当履行该函件所载明的条款。该函件实质为居间合同。所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，好屋公司自认尚有一笔4万元的佣金未结算给纵横公司，本院予以确认。
关于有争议的8万元佣金。该笔所涉业务系由张云萍购房所产生。从双方订立的居间合同来看，纵横公司已经按照双方约定的“线下流程”获得了相应的客户验证码，并事实上也达成最后的交易。由于获得客户验证码的前提条件是“项目经理核对信息”，因此好屋公司认为纵横公司对张云萍的销售推荐系“截客”理由不能成立。从双方的交易习惯来看，好屋公司认为结佣必须完成“线上”报备和“线下”确认两个步骤。对于“线下”确认，好屋公司认为虽然没有明确书面约定，但确实是销售现场实际操作的流程，标准是《客户确认单》必须要有其公司人员的签名确认。然而纵横公司就两笔业务提供的均是相同的材料，魏龙和张云萍的客户确认单也均没有起好屋公司人员的签字确认，好屋公司仅认可其中一笔，却对另一笔拒绝支付，缺乏合理的理由。而且，好屋公司提出所谓线下确认的标准也未得到纵横公司的认可。因此，好屋公司提出“线下”确认的标准本院不能认可。从举证责任角度来看。好屋公司认可张云萍该笔销售的事实，但拒绝支付该笔销售的佣金的理由主要有两点：1.认为张云萍系自行前往案场。该意见遭张云萍本人否认，其表示是在接到了销售电话后才到销售现场的；2.认为系纵横公司工作人员现场“截客”。但其未能提供证据证明该事实。所以，好屋公司未能证明其拒绝支付该笔佣金所依据的事实。从事实的合理性来看。如果好屋公司认为纵横公司对张云萍的销售推荐不符合其支付佣金的规范，那么早应在“项目经理核对信息”时就应向纵横公司提出，何至于在审核通过相关信息后到结付佣金阶段才提出拒付的理由。况且，作为对该笔销售事实最清楚的张云萍本人，好屋公司直至本案开庭前才与其核实相关情况，明显与常理不符。因此，本院认定张云萍的购房行为是在纵横公司工作人员的销售推荐服务下促成的，好屋公司应向纵横公司支付该笔销售的佣金8万元。
关于延期支付的利息。根据双方之间的合同约定，好屋公司支付佣金的前提条件之一是纵横公司出具相应的佣金发票。纵横公司直至本案庭审后才将相应的发票开出，因此，对于其主张好屋公司延期支付的利息主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告无锡市好屋信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告无锡纵横鸣致投资咨询有限公司佣金12万元。
二、驳回原告无锡纵横鸣致投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如无锡市好屋信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764元减半收取1382元，由无锡纵横鸣致投资咨询有限公司负担32元、无锡市好屋信息技术有限公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 周 飞
二〇一六年二月三日
书 记 员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。