wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初538号原告：裴加旺被告：肖建福被告：裴加德原告裴加旺与被告肖建福、裴加德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴加旺到庭参加诉讼，被告肖建福、裴加德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。裴加旺向本院提出诉讼请求：1、肖建福立即向裴加旺偿还借款本金30000元和利息10800元，共计40800元（利息暂计算从2015年8月1日至2017年1月31日），并支付自2017年2月1日起至该本息还清之日止按月利率2%计算的利息；2、裴加德对裴加旺第1项诉请承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由肖建福、裴加德承担。事实和理由：2013年11月1日肖建福以资金周转为由向裴加旺借款30000元，并出具借条，约定借款月利率为2.5%。借款期限届满后，经裴加旺多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。肖建福、裴加德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日肖建福以资金周转为由向裴加旺借款，双方签订了《借款合同》一份，同时肖建福还向裴加旺出具了《借条》一张。双方约定借款金额为30000元，借款利息按月利率2.5%计算，借款期限自2013年11月1日起至2014年11月1日止，借款保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期限两年。肖建福和裴加德分别在上述《借款合同》、《借条》借款人及担保人栏签字并加盖手印。当日，裴加旺以现金方式向肖建福交付了借款30000元。此后，肖建福按约支付裴加旺借款利息至2015年7月，自8月起至今未再支付借款利息，借款本金至今亦未归还。自2014年11月1日借款期限届满后，裴加旺即开始多次向肖建福、裴加德催讨欠款本息。裴加旺另有使用一名字为裴家旺。以上事实有裴加旺提交的证据《借款合同》、《借条》、证明，以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，肖建福、裴加德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。肖建福以资金周转为由向裴加旺借款30000元，双方为此签订了《借款合同》一份，肖建福还向裴加旺出具了《借条》一张，而裴加旺亦以现金形式向肖建福交付了所借款30000元。故裴加旺与肖建福之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借款约定的借款期限届满后，肖建福至今未依约履行还款义务，违背了双方约定及法律规定，故对裴加旺要求肖建福立即偿还借款本金30000元的诉请予以支持。裴加旺主张肖建福还应支付上述借款本金自2015年8月起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，且系裴加旺对自己民事权利的一种处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦予以支持。裴加德在上述《借款合同》、《借条》中做为担保人签字，该《借款合同》明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等。同时，本案借款期限届满日为2014年11月1日，双方约定的保证期间为借款期限届满后两年内，而借款期限届满后至今裴加旺已多次向肖建福、裴加德催讨欠款本息，故裴加旺向本院提起本案诉讼时并未超过保证时效期间。综上，对裴加旺要求裴加德应对肖建福所欠裴加旺借款本金及利息承担连带偿还责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建福应于本判决生效之日起三日内偿还原告裴加旺借款本金30000元及该款自2015年8月起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告裴加德对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元，减半收取410元（原告已预付），由被告肖建福、裴加德共同负担。上述案件受理费被告肖建福、裴加德应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄承兵二〇一七年四月十八日书记员  林 丹附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4404号
原告：沈中华，男，1967年1月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：李更选，男，1973年3月20日生，汉族，住河南省长垣县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司，住所地河南省长垣县宏力大道中段。
原告沈中华与被告李更选、中国平安财产保险股份有限公司长桓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年10月9日向本院申请撤诉，待鉴定结束后另行诉讼。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈中华撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 钱忠兵
二〇一七年十月九日
书记员 吴 杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18763号
原告：北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇大胡营村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐立红，社长。
委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告：王立安，男，1966年8月7日出生，现羁押于北京市顺义区看守所，身份号码×××。
原告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社（以下简称大胡营合作社）与被告王立安土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大胡营合作社的委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼，被告王立安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大胡营合作社向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2007年1月15日签订合同编号为850的《北小营镇农村土地承包养殖业合同书》；2.被告于本判决生效之日起10日内将承包土地腾退，返还原告；3.被告向原告支付截止至2017年8月31日的拖欠承包费600元，及自2017年9月1日起至实际腾退之日止的承包费；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月15日，原被告签订合同编号为850的《北小营镇农村土地承包养殖业合同书》，约定，原告向被告提供村北3亩土地，用途为养殖业，承包期为20年，自2007年1月1日起至2026年12月31日止，承包费每年每亩300元，不得私自改变土地性质，不得破坏地貌，禁止建造永久性建筑物，合同期满，被告在土地上形成的不动产自行拆除。2017年初土地调查发现，被告承包土地非法盗挖，涉案土地遭到严重破坏，被告也因此被刑拘，故诉至法院。
被告王立安未参加本院庭审，在本院于2017年10月25日在北京市顺义区看守所与王立安做的谈话笔录中，王立安答辩称不同意原告的诉讼请求，民事案件和刑事案件是两回事，不能因为涉及刑事而解除合同，土地上有两个大坑是历史遗留问题，而且虽然是王立安一人签的合同，土地实际上是三个人承包的。
本院经审理认定事实如下：
2007年1月15日，发包方大胡营合作社作为甲方与作为乙方的承包方王立安签订合同编号为850的《北小营镇农村土地承包养殖业合同书》一份，合同中约定，土地面积为3亩，用途为养殖业，承包土地的位置及四至为村北，东至道，西至边河路，北至王东承包地，南至徐福库的承包地。承包期限为2007年1月1日至2026年12月31日止，承包期限为20年。承包标准为每亩每年300元。乙方不得私自改变土地使用性质，不得破坏地貌，在承包期内禁止建造永久性的建筑物。承包期满，乙方在土地上形成的不动产自行拆除。
诉讼中，王立安称涉诉土地上有70多间房屋。
2017年11月1日，本院对涉诉土地进行了现场勘验，涉诉3亩土地与王立安同期承包的另外20亩土地是连在一起的，土地位于北京市顺义区大胡营村村北，土地的四至为东至查井路、南至围栏、西至右堤路旁树林、北至王东承包地，涉诉土地上除东部现存部分围墙外，无其他地上物，同时存在因取土挖沙而遗留的坑。
庭审中，大胡营合作社称涉诉3亩承包地与另案20亩承包地是在一块土地上的，不能区分开，同时认可现存的东部的围墙为王立安所建。
诉讼中，大胡营合作社放弃要求被告向原告支付截止至2017年8月31日的拖欠承包费600元及自2017年9月1日起至实际腾退之日止的承包费的诉讼请求。
上述事实，有原告大胡营合作社提交的合同、照片，本院勘验笔录、谈话笔录及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王立安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”大胡营合作社与王立安之间的土地承包经营权关系存在，本院予以确认。同时，双方应当按照之间达成的合同约定忠实地履行自己的义务，双方之间的合同约定不得破坏地貌，现涉诉土地地貌已遭严重破坏，故大胡营合作社现要求解除其与王立安签订的涉诉合同并要求其腾退土地的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于王立安的抗辩意见，本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，王立安于2017年10月25日签收了本院向其送达的起诉状副本及相关诉讼材料，故双方之间的合同应于2017年10月25日起解除。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社与被告王立安于二〇〇七年一月十五日签订的合同编号为850的《北小营镇农村土地承包养殖业合同书》于二〇一七年十月二十五日起解除；
二、被告王立安将涉案三亩土地腾退给原告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社，于本判决生效之日起十日内执行。
案件受理费二十五元，由被告王立安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 王一笑
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终287号
上诉人(原审原告)：刘绍南，男，1957年5月23日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘庆春(系上诉人之子)，男，1983年2月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人�张伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘开伟，女。
被上诉人(原审被告)：上海中青旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：潘国平，董事长。
委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。
上诉人刘绍南因与被上诉人上海途牛国际旅行社有限公司、上海中青旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初18235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，刘绍南于2018年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘绍南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规�，裁定如下：
准许刘绍南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,343.76元，减半收取2,171.88元，由上诉人刘绍南负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理曹丽
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民特729号
申请人：王雷，住所地重庆市渝北区。
委托代理人：刘曦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人：重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1。
法定代表人：林锋，董事长。
委托代理人：周建洪，系四川武阳律师事务所律师。
申请人王雷与被申请人重庆华辰物业发展有限公司实现担保物权一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人王雷提出请求称：1、裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于重庆市渝北区xx街道xx路xx号附xx号xx幢的xx套商服用房和xx套办公用房。由申请人就所得的价款在本金人民币3000万元、违约金（违约金的计算标准为：以本金3000万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年5月1日起至款项付清之日止）及为实现债权所产生的仲裁费228860元范围内优先受偿；2、申请及后续执行费用由被申请人承担。事实和理由：2014年9月3日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定由申请人向被申请人出借资金3000万元，月息1.9%，借款期限2个月，从2014年9月30日至2014年11月29日。2014年9月30日，被申请人与申请人王雷签订《抵押合同》，被申请人以23套商服用房和21套办公用房作为抵押担保物并于2014年9月30日办理了抵押登记。2014年9月30日，申请人支付了3000万元借款，现还款期限已届满，被申请人未按约足额偿还借款本息。2016年8月2日，重庆仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，确认了申请人享有的债权金额。
被申请人重庆华辰物业发展有限公司答辩称：无异议。
本院经审查认为：2014年7月29日，申请人王雷与被申请人重庆华辰物业发展有限公司签订《借款合同》，约定由申请人王雷向被申请人出借资金3000万元，月息1.9%，借款期限2个月，从2014年9月30日至2014年11月29日。对本合同项下应还借款、利息、违约金、仲裁和赔偿等全部费用由被申请人重庆华辰物业发展有限公司提供的房产（详见抵押物清单）。
2014年9月30日，申请人王雷与被申请人重庆华辰物业发展有限公司签订《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。抵押物为被申请人重庆华辰物业发展有限公司名下的房产（商服用房23套、办公用房21套，详见抵押物清单）。
2016年8月2日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第2405号《仲裁裁决书》，确认被申请人重庆华辰物业发展有限公司欠申请人王雷借款本金3000万元、利息（以3000万元借款本金为基数，自2015年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算），仲裁费228860元由被申请人重庆华辰物业发展有限公司承担并支付给申请人。该《仲裁裁决书》已发生法律效力。
审查中，被申请人重庆华辰物业发展有限公司未在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。
本院认为，申请人王雷提交了《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、抵押物清单、房产证、《民事裁定书》、《仲裁裁决书》等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人对此亦未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
申请人王雷有权就拍卖、变卖被申请人重庆华辰物业发展有限公司名下的房产（商服用房23套、办公用房21套）在本金3000万元、利息（以3000万元借款本金为基数，自2015年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算），仲裁费228860元债权范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人重庆华辰物业发展有限公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 利
代理审判员 吴 伟
代理审判员 韩 超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯佳佳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民特729号申请人：王雷，住所地重庆市渝北区。委托代理人：刘曦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被申请人：重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1。法定代表人：林锋，董事长。委托代理人：周建洪，系四川武阳律师事务所律师。申请人王雷与被申请人重庆华辰物业发展有限公司实现担保物权一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人王雷提出请求称：1、裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于重庆市渝北区xx街道xx路xx号附xx号xx幢的xx套商服用房和xx套办公用房。由申请人就所得的价款在本金人民币3000万元、违约金（违约金的计算标准为：以本金3000万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年5月1日起至款项付清之日止）及为实现债权所产生的仲裁费228860元范围内优先受偿；2、申请及后续执行费用由被申请人承担。事实和理由：2014年9月3日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定由申请人向被申请人出借资金3000万元，月息1.9%，借款期限2个月，从2014年9月30日至2014年11月29日。2014年9月30日，被申请人与申请人王雷签订《抵押合同》，被申请人以23套商服用房和21套办公用房作为抵押担保物并于2014年9月30日办理了抵押登记。2014年9月30日，申请人支付了3000万元借款，现还款期限已届满，被申请人未按约足额偿还借款本息。2016年8月2日，重庆仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，确认了申请人享有的债权金额。被申请人重庆华辰物业发展有限公司答辩称：无异议。本院经审查认为：2014年7月29日，申请人王雷与被申请人重庆华辰物业发展有限公司签订《借款合同》，约定由申请人王雷向被申请人出借资金3000万元，月息1.9%，借款期限2个月，从2014年9月30日至2014年11月29日。对本合同项下应还借款、利息、违约金、仲裁和赔偿等全部费用由被申请人重庆华辰物业发展有限公司提供的房产（详见抵押物清单）。2014年9月30日，申请人王雷与被申请人重庆华辰物业发展有限公司签订《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。抵押物为被申请人重庆华辰物业发展有限公司名下的房产（商服用房23套、办公用房21套，详见抵押物清单）。2016年8月2日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第2405号《仲裁裁决书》，确认被申请人重庆华辰物业发展有限公司欠申请人王雷借款本金3000万元、利息（以3000万元借款本金为基数，自2015年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算），仲裁费228860元由被申请人重庆华辰物业发展有限公司承担并支付给申请人。该《仲裁裁决书》已发生法律效力。审查中，被申请人重庆华辰物业发展有限公司未在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。本院认为，申请人王雷提交了《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、抵押物清单、房产证、《民事裁定书》、《仲裁裁决书》等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人对此亦未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：申请人王雷有权就拍卖、变卖被申请人重庆华辰物业发展有限公司名下的房产（商服用房23套、办公用房21套）在本金3000万元、利息（以3000万元借款本金为基数，自2015年5月1日起至付清之日止，按月利率2%计算），仲裁费228860元债权范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人重庆华辰物业发展有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长 刘 利代理审判员 吴 伟代理审判员 韩 超二〇一六年十月二十八日书 记 员 冯佳佳
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第885号
原告常跃宗，男，生于1967年9月20日，汉族，户籍所在地河南省卢氏县，现住河南省卢氏县。
被告陈中亮，男，生于1956年2月8日，汉族，住河南省陕县。
被告陕县张汴中亮良种猪养殖场。
住所地：陕县。
经营者陈宏，该养殖场负责人。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理本诉原告常跃宗与本诉被告陈中亮、陕县张汴中亮良种猪养殖场及反诉原告陈中亮、陕县张汴中亮良种猪养殖场与反诉被告常跃宗买卖合同纠纷二案，本诉原告常跃宗及反诉原告陈中亮、陕县张汴中亮良种猪养殖场分别于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告常跃宗与反诉原告陈中亮、陕县张汴中亮良种猪养殖场的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许本诉原告常跃宗与反诉原告陈中亮、陕县张汴中亮良种猪养殖场撤回起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由本诉原告常跃宗负担，反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告陈中亮负担。
审 判 长 赵占虎
人民陪审员 张拴聪
人民陪审员 段梦瑶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 崔雪涛
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2926民初917号
原告阿克苏佳泰设备租赁有限公司。
住所地阿克苏市栏杆路东大街世纪佳园4号楼2单元101室。
法定代表人赵静，该公司总经理。
委托代理人侯长茂，新疆民祥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司。
住所地拜城县西苑小区3号楼2单元201室。
法定代表人董光德，该公司董事长。
本院在审理原告阿克苏佳泰设备租赁有限公司与被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告阿克苏佳泰设备租赁有限公司于2016年6月24日以被告已支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阿克苏佳泰设备租赁有限公司申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿克苏佳泰设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告阿克苏佳泰设备租赁有限公司负担。
审判员罗永怀
二〇一六年六月二十四日
书记员王昕彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区拜城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2926民初917号原告阿克苏佳泰设备租赁有限公司。住所地阿克苏市栏杆路东大街世纪佳园4号楼2单元101室。法定代表人赵静，该公司总经理。委托代理人侯长茂，新疆民祥律师事务所律师（特别授权代理）。被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司。住所地拜城县西苑小区3号楼2单元201室。法定代表人董光德，该公司董事长。本院在审理原告阿克苏佳泰设备租赁有限公司与被告新疆拜城音西铁热克煤业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告阿克苏佳泰设备租赁有限公司于2016年6月24日以被告已支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阿克苏佳泰设备租赁有限公司申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿克苏佳泰设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告阿克苏佳泰设备租赁有限公司负担。审判员罗永怀二〇一六年六月二十四日书记员王昕彤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3274号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《广岛之恋》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河法执字第275-1号
申请执行人：刘兰堂，男，汉族，现住东营市东营区新区。
被执行人：路士杰，男，汉族，现住东营区榴香园。
刘兰堂申请执行路士杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）东民初字第836号民事判决书，于2012年4月10日向被执行人路士杰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人路士杰至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人路士杰在中国工商银行股份有限公司帐号上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一二年七月十二日
书记员 牟传良
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2012）河法执字第275-1号申请执行人：刘兰堂，男，汉族，现住东营市东营区新区。被执行人：路士杰，男，汉族，现住东营区榴香园。刘兰堂申请执行路士杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）东民初字第836号民事判决书，于2012年4月10日向被执行人路士杰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人路士杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人路士杰在中国工商银行股份有限公司帐号上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张天安执行员  葛 明执行员  程德刚二〇一二年七月十二日书记员  牟传良
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初195号
原告王凤霞，女，1955年8月27日出生，汉族，应县白马石乡鹿圈掌村人，住应县信用联社家属楼。
委托诉讼代理人张万恩，男，1955年6月15日出生，汉族，应县金城镇人，住应县畅和园小区。
被告王春娥，女，1955年1月27日出生，汉族，应县南河种镇王宜庄村人，住应县广益华府**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人张慧清，女，1985年7月29日出生，汉族，应县金城镇人，住朔州市朔城区名园小区，系被告王春娥女儿。
被告孙珍，男，1966年1月18日出生，汉族，应县金城镇人，住应县佳乐小区*号楼*单元***室。
原告王凤霞诉被告王春娥、孙珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人、被告孙珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款本金20000元及利息。事实与理由：被告王春娥丈夫张振军生前与被告孙珍系朋友关系。张振军因资金周转困难，由孙珍介绍，在2010年1月30日向原告借款20000元，约定月利率2.5%。因原告不认识张振军，借条由张振军与孙珍合打，该款由张振军一人使用，由张振军结息至2014年底，后又付2000元利息。之后又通过孙珍催款，张振军在2016年10月1日为原告丈夫出具还款书，但现张振军跳楼身亡，故原告要求张振军妻子与孙珍承担还款责任。
被告王春娥辩称，被告对借款毫不知情，张振军喝酒成瘾，从不往家拿钱。另外被告已与张振军在2016年9月份离婚，被告不具有诉讼主体资格。请求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告孙珍辩称，张振军通过我借款，款由张振军使用，利息由张振军结，我只是中间人，不应由我还款。
经审理查明，2010年1月30日，经被告孙珍介绍，张振军向原告借款20000元，约定月利率2.5%，被告孙珍与张振军均在借条落款处以借款人身份签字。之后张振军向原告直接支付利息。张振军原系被告王春娥丈夫，2016年9月21日，双方在应县民政局协议离婚。2016年10月1日，张振军向原告丈夫刘瑞出具还款书一份，就原借款本金20000元，利息9000元，计划在2016年春节前还9000元，剩余每季还5000元。张振军在还款书上签字并摁印。2016年10月24日，张振军坠楼身亡。
上述事实，有原告提交的借条、还款书，有被告王春娥提交的离婚证，有双方当事人庭审陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，足以确认。
本院认为，就被告王春娥是否承担还款责任的问题，该笔借款系张振军与被告王春娥婚姻关系存续期间所借，借款是否用于家庭生活，现不能确定。但张振军与王春娥在2016年9月21日离婚后，张振军又于2016年10月1日基于原告及原告丈夫的要求，出具了还款书，还款书表明张振军是承担还款责任的民事主体，原告要求王春娥偿还借款的主张，证据不足，本院不予支持。就被告孙珍是否承担还款责任的问题，根据原告起诉状陈述的内容，原告知道该笔借款由张振军使用，孙珍在借条上签字，具有担保性质。在2016年10月1日原告方接受张振军独自出具的还款书时，已对原借款行为作出了实质性的变动，双方又重新确立了借贷法律关系。依据现有证据，原告要求孙珍偿还借款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王凤霞的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 伊文帝
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初814号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年12月23日被羁押，2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）829号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月23日11时50分，购毒人员梁某经使用号码为134××××0399电话联系被告人杨某号码为137××××2311电话，称要购买300元的毒品甲基苯丙胺，后双方约定在佛山市顺德区伦教街道伦教医院附近交易。于当天下午13时40分左右，梁某来到顺德区伦教街道伦教医院附近后，电话联系被告人杨某，并按被告人杨某的要求往伦教大桥桥底走去。见面后，梁某将三张面额为100元的人民币现金给被告人杨某，交易过程中，两人被预伏的民警抓获。当场从被告人杨某身上搜出了三张面额为1OO元的人民币、手机一台、塑料袋包装的白色晶体两包。经鉴定，该两包白色晶体检验出甲基苯丙胺成份，共重1.66克。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨某的供述及辨认、指认笔录；证人梁某、阮某的证言；证人梁某的辨认、指认笔录；证人阮某的辨认笔录；搜查笔录及扣押、移交、处理、发还清单；化验检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及告知书；现场勘验检查笔录；通话清单；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人杨某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。结合本案的事实、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
缴获的涉案毒资人民币300元应予没收，上缴国库；缴获的涉案毒品甲基苯丙胺1.66克应予没收、销毁。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案毒资人民币300元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品甲基苯丙胺1.66克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3026号
上诉人（原审原告）：郑玉田，男，1952年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑磊（郑玉田儿子），男，1979年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处。
负责人：项东，主任。
委托诉讼代理人：高振国，男，1959年11月28日出生，满族，该办事处调研员。
委托诉讼代理人：王丽，女，1975年2月5日出生，满族，该办事处主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区舍利塔街道塔中社区委员会。
原审被告：孙煜，女，1973年6月17日出生，汉族。
上诉人郑玉田因与被上诉人沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处（以下简称“舍利塔街道办事处”）、沈阳市皇姑区舍利塔街道塔中社区委员会（以下简称“塔中社区”）、原审被告孙煜财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6475号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑玉田上诉请求：撤销一审裁定，指令皇姑区人民法院依法对该案件进行实体审理。事实和理由：该案件经过一审审理已经查清案件事实，孙煜为舍利塔街道办事处公益性岗位工作人员，在塔中社区负责办理社会保险工作。该案件不属于必须先刑事后民事案件范围。人民法院审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪线索时，应将该线索移送侦查，但案件应继续审理。孙煜并非本案当事人，塔中社区和舍利塔街道办事处为责任主体。一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。孙煜作为社区办理社会保险的工作人员，社区存在过错，对工作人员和公章疏于管理以及对孙煜违法犯罪行为的纵容造成郑玉田的经济损失，塔中社区和舍利塔街道办事处应承担赔偿责任。
舍利塔街道办事处辩称，舍利塔街道办事处不是本案适格的被诉主体，不应成为本案被告。郑玉田的诉讼主张与舍利塔街道办事处无法律和事实上的关联，舍利塔街道办事处不应承担本案不当得利返还责任及其他任何责任。郑玉田的诉讼请求没有事实根据，更无法律依据。郑玉田主张返还的涉案款项，没有舍利塔街道办事处收取的任何证据，也没有塔中社区事实上收取的证据。孙煜与郑玉田的交易当属通过不当渠道而为，此种行为产生的债务不应受到法律的保护。郑玉田的诉讼请求没有法律依据。郑玉田主张的涉案不当得利债务没有发生的合法根据及依据，对于这种不合法的民事债务通过民事诉讼主张返还，没有法律依据。
塔中社区、孙煜未提交答辩意见。
郑玉田向一审法院起诉请求：判令孙煜、舍利塔街道办事处、塔中社区、立即退还郑玉田办理养老金费用27528元及利息,诉讼费由孙煜、舍利塔街道办事处、塔中社区承担。
一审法院认定事实：郑玉田是塔中社区居民。孙煜是舍利塔街道办事处公益性岗位工作人员，在塔中社区负责办理社会保险工作。2013年12月7日，孙煜在塔中社区办事大厅内收取郑玉田现金33750元，并为郑玉田出具内容为“收到郑玉田叁万叁仟柒佰伍拾元正”的收条一张，署名塔中社区孙煜，并加盖塔中社区公章。孙煜于2014年1月27日、3月1日、4月1日、4月28日、5月30日、6月30日、7月28日、9月2日，分别向郑玉田名下的沈阳农村商业银行股份有限公司靓马分理处银行卡存款610元，2015年2月4日、9月29日孙煜又分别向上述账号存款671元，上述存款金额共计6222元。另查，2017年2月21日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105刑初2号刑事判决书，认定孙煜犯诈骗罪，判处有期徒刑6年10个月，并处罚金人民币20万元；责令退赔6名被害人赃款。再查，郑玉田未到公安机关报案，其所交给孙煜的33750元，除立案前孙煜陆续返还给郑玉田6222元，余款27528元由孙煜占有使用至今。
一审法院认为，本案孙煜因犯诈骗罪被判处有期徒刑6年10个月，其犯罪事实是其以谎称能够办理不符合条件的人办理养老保险等事项骗取被害人钱款。现孙煜擅自使用塔中社区公章，以同样手段收取郑玉田的钱款，且上述钱款未交给塔中社区或舍利塔街道办事处，而是由其个人占有、使用，因本案存在涉嫌刑事犯罪的情形，单位是否应当承担责任，应待司法机关对孙煜是否构成犯罪进而是否能够赔偿进行确认。故本案应当依法裁定驳回起诉，并移交公安机关处理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回郑玉田的起诉。案件受理费644元退还郑玉田。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，孙煜以能够为不符合条件的人办理养老保险等事项骗取多名被害人钱款，已被判处诈骗罪。本案中，孙煜擅自使用塔中社区公章，将郑玉田的钱款占为己有，并未将上述钱款交给塔中社区或舍利塔街道办事处，孙煜系以其在刑事案件中的同样手段占有郑玉田的财物，故本案存在涉嫌刑事犯罪的情形，一审法院作出驳回起诉的裁定，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年四月十三日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2429号
原告：嫩江县福园物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇东风街二委五组。
法定代表人：张洋，职务经理。
委托诉讼代理人：朱玉梅，女，职务副经理。
被告：隋强，男，1986年7月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县福园物业有限责任公司与被告隋强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告嫩江县福园物业有限责任公司于2018年7月2日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县福园物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县福园物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 程晓岩
二〇一八年七月二日
书记员 王乐娃
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审545号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、马惠婉，系惠城区环保分局工作人员。
被申请执行人邹广庆，男,汉族，住广东省高州市，
申请执行人惠州市环境保护局依据已经生效的惠市环（惠城）罚[2016]198号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人邹广庆经营的惠城区河南岸邹氏淼鑫饮食店从事餐饮服务，该餐馆未经环保审批，配套的环境保护措施未经验收即投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定，作出以下决定：责令被申请执行人停止生产，并处罚款10000元。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年8月30日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。2017年4月7日，申请执行人向本院申请强制执行：1、停止生产；2、罚款10000元及加处罚款。
本院认为，申请执行人作出的惠市环（惠城）罚[2016]198号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠市环（惠城）罚[2016]198号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效行政决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢惠倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终540号
本院对上诉人李伟、黎宁、贵港市港北区君阳磁砖经营部、广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司因与被上诉人梁新民间借贷纠纷一案作出的（2017）桂08民终540号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本民事判决书中出现的“贵港市港北区君阳瓷砖经营部”补正为“贵港市港北区君阳磁砖经营部”。判决书中第一页顺数第四行的“1974年1月14日”补正为“1974年9月29日”。
审判长 陈历南
审判员 吴福汉
审判员 黄 奔
二〇一七年八月二日
书记员 方发清
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第01010号
原告沈凤林。
委托代理人姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告孙维。
委托代理人姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路300号（东方国际轻纺城内）。
法定代表人黄时平，该公司董事长。
委托代理人孙昊、杨浩，江苏漫修律师事务所律师。
原告沈凤林、孙维诉被告无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司（以下简称轻纺城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2015年11月16日进行公开开庭进行了审理。原告沈凤林及孙维的共同委托代理人姚君，被告轻纺城管理公司的委托代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤林、孙维共同诉称：2009年5月20日，沈凤林、孙维与无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称轻纺城集团公司）签订商品房买卖合同，约定沈凤林、孙维向轻纺城集团公司购买无锡东方国际轻纺城5号楼3楼306号商铺（以下简称306商铺）。同日，沈凤林、孙维与轻纺城管理公司签订房屋租赁合同，约定沈凤林、孙维将306商铺出租给轻纺城管理公司，该合同约定了租赁期限、租金的金额及给付时间、免租期及违约责任等事项。租赁期限内，轻纺城管理公司拖欠沈凤林、孙维2015年5月20日至2016年5月19日的租金35961元未支付，故诉至法院要求轻纺城管理公司立即给付上述租金并承担该款自2015年6月21日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金，并另承担违约金28768.9元。
被告轻纺城管理公司辩称：轻纺城管理公司确认结欠沈凤林、孙维2015年5月20日至2016年5月19日的租金未支付，但结欠的租金金额为34112.95元，且沈凤林、孙维主张的违约金过高，请求法院进行调整。
经审理查明：2009年5月20日，沈凤林、孙维与轻纺城管理公司签订房屋租赁合同，约定沈凤林、孙维将其所有的306号商铺出租给轻纺城管理公司，租赁期限为十年，自2009年5月20日起至2019年5月19日止。合同第六条约定，租期前两年为市场培育期，轻纺城管理公司无需支付租金，后八年的租金标准为每年35961元，租金支付时间为每年6月20日前。合同第八条约定，如轻纺城管理公司未按约支付租金的，自合同约定的最后支付期限的第二天起，轻纺城管理公司每日向沈凤林、孙维支付逾期部分万分之五的违约金，若超过三个月仍然未付清的，轻纺城管理公司应向沈凤林、孙维支付首次买卖合同总价款10%的违约金，且沈凤林、孙维有权解除合同。合同签订后，轻纺城管理公司每年支付租金34112.95元至2014年5月20日。2015年5月20日至2016年5月19日的租金至今未支付。
又查明：2009年5月20日，沈凤林、孙维与轻纺城集团公司签订房屋买卖合同1份，约定沈凤林、孙维向轻纺城集团公司购买306号商铺，合同总价款为287688.88元。
审理中，双方当事人一致确认：双方的交易习惯系由轻纺城管理公司代为缴纳租金税费，每年实际支付的租金数额为34112.95元。
上述事实，有沈凤林、孙维提供的无锡皮革城商铺租赁合同、商品房买卖合同、房产证，轻纺城管理公司提供的银行流水，当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：沈凤林、孙维与轻纺城管理公司所订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应恪守。双方对轻纺城管理公司尚结欠沈凤林、孙维2015年5月20日至2016年5月19日的租金事实无异议，本院依法予以认定。至于租金具体数额，因合同中约定的数额为35961元，现沈凤林、孙维要求轻纺城管理公司支付租金35961元，符合合同约定，故本院予以支持。至于轻纺城公司应按照34112.95元支付租金的抗辩意见，与合同不符，本院不予采信。至于违约金，轻纺城管理公司认为该违约金数额过高，并请求本院予以调整，现本院依照相关规定调整为以未付金额35961元为基数自2015年6月20日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率的1.95倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、轻纺城管理公司于本判决生效后10日内给付沈凤林、孙维35961元并给付该款自2015年6月20日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率1.95倍计算的违约金。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
三、驳回沈凤林、孙维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元减半收取710元，由轻纺城管理公司负担400元，由沈凤林、孙维负担310元（沈凤林、孙维同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。轻纺城管理公司应于本判决生效后10日内将该款支付沈凤林、孙维）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
代理审判员 谢妍
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1070号
申请执行人绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路1号。
法定代表人丁国兴。
被执行人绍兴锦顺医疗科技有限公司，住所地浙江省绍兴市梅龙湖路５６号１９０１室－３。
法定代表人傅豪刚。
被执行人绍兴县琛亿进出口有限公司，住所地浙江省绍兴县漓渚镇朱家坞村前大路。
法定代表人高永根。
被执行人傅豪刚，男，1975年12月4日出生，住柯桥区。
被执行人陈玲玲，女，1974年2月8日出生，住柯桥区。
被执行人宋关根，男，1963年5月5日出生，住绍兴市越城区。
本院依据发生法律效力的（2015）绍越商初字第04318号民事判决书，于2017年02月13日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司与被执行人绍兴锦顺医疗科技有限公司、绍兴县琛亿进出口有限公司、傅豪刚、陈玲玲、宋关根金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴锦顺医疗科技有限公司、绍兴县琛亿进出口有限公司、傅豪刚、陈玲玲、宋关根的银行存款人民币3032803.97元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄文松
二〇一七年五月六日
书记员 单安丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书(2017）浙0602执1070号申请执行人绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路1号。法定代表人丁国兴，该公司董事长。被执行人绍兴锦顺医疗科技有限公司，住所地绍兴市梅龙湖路56号1901室-3。法定代表人傅豪刚。被执行人绍兴县琛亿进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇朱家坞村前大路。法定代表人高永根。被执行人傅豪刚，男，1975年12月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人陈玲玲，女，1974年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人宋关根，男，1963年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴银行股份有限公司与被告绍兴锦顺医疗科技有限公司等金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月11日作出的（2015）绍越商初字第4318号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，一、被告绍兴锦顺医疗科技有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司借款本金人民币2999999.97元，并支付自2014年2月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴县琛亿进出口有限公司、傅豪刚、陈玲玲、宋关根对被告绍兴锦顺医疗科技有限公司的上述第一项债务在330万元的范围内承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月13日向本院申请执行。本院在执行实施过程中，查明被执行人绍兴锦顺医疗科技有限公司、绍兴县琛亿进出口有限公司均已自动歇业，经查询辖区内各大银行、房产等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。登记在被执行人宋关根名下位于绍兴迪荡梅龙湖路56号2101-2104室房产，系其他银行抵押，本案无法处置。本案查封登记在宋关根名下的浙Ｄ×××××车辆，系轮候查封。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017）浙0602执1070号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月十五日书 记 员  单安丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第4268号
原告荆军文，男，汉族，1983年7月22日生，住郑州市。
委托代理人岳亚，郑州市京广法律服务所法律工作者。
被告林国华，男，汉族，1984年11月1日生，住河南省原阳县。
原告荆军文诉被告林国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆军文的委托代理人岳亚到庭参加了诉讼，被告林国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告因生意周转向原告借款60000元，�款期限为一个月，即2013年5月31日至2013年6月30日，每月利息为1.8%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日，因履行本合同发生争议由合同签订地人民法院管辖，该合同2013年5月31日签订于郑州市二七区航海路197号附1号。合同签订后，原告履行了向被告出借的义务，并由被告于同日向原告出具收据一份，该款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元，并支付自2013年7月1日至实际付款之日止每月1.8%的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林国华未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月31日，原告荆军文（甲方，出借人）与被告林国华（乙方，借款人）签订借款合同一份，内容为：甲方向乙方提供借款6万元人民币，期限一个月，自2013年5月31日至2013�6月30日；借款利率双方约定为税后月息18‰，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日；乙方还款方式为按月付息，到期结清本息；乙方未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向甲方支付违约金；因本协议发生的纠纷，双方同意由签订本合同所在地人民法院管辖，双方自愿接受签订本合同所在地人民法院的管辖；2013年5月31日签于郑州市航海路197号付1号。荆军文在该合同出借人处签名，林国华在该合同借款人处签名捺印。该合同签订后，荆军文履行合同义务，向林国华支付借款本金60000元，林国华于合同签订同日向荆军文出具收据一份，内容为：“借款人林国华于2013年5月31日收到出借人沈某现金（人民币大写）陆万元整（小写）60000.00元。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还上述借款，故原告诉至本院。
另查明，沈某与荆军文、林国华均系朋友关系，荆军文向林国华提供借款系经沈某介绍，荆军文向林国华交付借款本金6万元时，亦由沈某负责向林国华交付。
上述事实，有2013年5月31日原、被告签订的借款合同，林国华向原告出具的收据，原告庭审陈述及证人沈某证言等证据在卷佐证。
本院认为，林国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，林国华向荆军文借款60000元至今尚未偿还的事实，有相关证据予以证实，双方借贷关系事实清楚、证据充分，虽然原告向本院提交的林国华2013年5月31日书写的收据中，林国华书写的出借人为沈某，但原告对此做出的解释与证人沈某向本院提供的证言内容能够互相印证，且该收据原件由原告持有并向本院提交，沈某对此并不持异议，亦不会损害林国华的合法权益，故荆军文要求林国华偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，按照双方合同约定，借款期限内的利息为月息1.8%，如乙方未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向甲方支付违约金，该约定中关于借款期限内利息约定不违反法律规定，但逾期违约金约定明显过高，原告在起诉时放弃借款期限内的利息主张，请求被告自借款到期后按照月息1.8%支付逾期利息至债务清偿完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告林国华于本判决生效之日起十日内偿还原告荆军文借款本金60000元并以未偿还借款本金数额为基数，按照月息1.8%的标准支付自2013年7月1日起至债务清偿完毕时止的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告林国华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘彦娟
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初145号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。被告人钟某甲（曾用名钟某乙），女，1953年11月14日生，身份证号码2223021953********，汉族，文盲，农民，住扶余市得胜镇杏山村，因涉嫌放火罪，于2015年12月25日被扶余市公安局刑事拘留。经扶余市人民检察院批准，于同年12月30日被扶余市公安局执行逮捕。
指定辩护人曾庆昕，松原群星律师事务所律师。被告人钟某甲犯放火罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2016年4月21日以扶检刑检刑诉（2016）131号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行审理。扶余市人民检察院检察员张洪亮出庭支持公诉。被告人钟某甲及辩护人曾庆昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月20日21时许至次日4时许，被告人钟某甲先后将本村村民孙术迁、盖子华、李某某的花生秸秆垛点燃，被发现后及时扑灭。经扶余市价格认证中心鉴定，被烧毁的秸秆价值人民币2300元，经吉林省公安厅安康医院鉴定，被告人钟某甲属于器质性智能损害，限定刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人钟某甲纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。鉴于被告人钟某甲属于限定刑事责任能力。可以从轻或减轻处罚。
被告人钟某甲对公诉机关指控的其焚烧被害人孙术迁家秸秆垛的犯罪事实犯没有异议，但不承认放火焚烧被害人盖子华及李某某家秸秆垛。
经本院审理查明：2015年12月20日21时许至次日4时许，被告人钟某甲先后将本村村民孙术迁、盖子华、李某某的花生秸秆垛点燃，被发现后及时扑灭。经扶余市价格认证中心鉴定，被烧毁的秸秆价值人民币2300元，经吉林省公安厅安康医院鉴定，被告人钟某甲属于器质性智能损害，限定刑事责任能力。案发后被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有在庭审中控辩双方举证质证的下列证据予以证实。
1、书证，扶余市气象局证明、抓捕经过等。
2、证人曹某某证实，公安机关向其出示的在陈玉学家调取的2015年12月21日2时28分的那段监控录像以及公安机关向其出示的在李某某家调取的2015年12月20日21时57分的那段监控录像画面里的人是其母亲钟某甲。
3、丛玉君证实，公安机关向其出示的陈玉学家调取的2015年12月21日2时23分至2时28分的那段监控录像以及公安机关向其出示的李某某家调取的2015年12月20日21时57分的那段监控录像里的人是其岳母钟某甲。
4、郭晓山、孙树峰、孙明柱、陈国明证实，村民孙术迁、盖子华、李某某家花生秸秆垛之火及损失情况。
5、被害人孙术迁证实，2015年12月21日4时许，发现自己花生秸秆垛着火，打电话报警，消防车来将火扑灭。
6、被害人盖子华证实，2015年12月21日早晨，发现自己花生秸秆垛着火，被及时扑灭。被烧得秸秆价值人民币200元。
7、被害人李某某陈述，2015年12月20日傍晚10时许，发现自己花生秸秆垛着火，及时将火扑灭，被烧得秸秆只好值200元。
8、被告人钟某甲的供述，2015年12月20日晚，我向姑娘曹某某要钱她不给，一气之下，用火机将西邻孙术迁家柴禾垛点着了。（公安侦查卷二册8-9页）被告人钟某甲供述，我总共放了三把火，都是2015年12月20日点的，点的都是柴禾垛，开始两把是刚黑天的时候点的，不知道是谁家的，点着就走了，最后点的是孙术迁家的。
9、勘验检查笔录、现场勘查笔录、现场平面图及照片，证实案发现场状况。
10、视听资料，监控光盘三张，证实被害人盖子华、李某某家花生秸秆垛着火时只有被告人钟某甲一人到过案发现场。
11、扶余市价格监督检查局鉴定结论，被烧毁的秸秆价值人民币2300元。
12、吉林省公安厅安康医院鉴定，被告人钟某甲属于器质性智能损害，限定刑事责任能力。
本院认为；被告人钟某甲放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人虽当庭翻供否认放火焚烧村民盖子华、李某某的花生秸秆垛，但有公诉机关提供的监控录像、被害人陈述证实，以及证人曹某某、丛玉君指认，被害人盖子华、李某某家的花生秸秆垛被焚时，在案发现场出现的人确系被告人钟某甲，被告人钟某甲又无证据证实其无罪。故公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人钟某甲属于器质性智能损害，限定刑事责任能力，应依法减轻处罚的辩解。本庭认为符合法律规定，应予以支持。鉴于被告人钟某甲限定刑事责任能力及家属在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解等情节，依法应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条之规定。判决如下：
被告人钟某甲犯放火罪判处有期徒刑一年（刑事从判决生效之日起计算，判决生效前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈英华
审 判 员 苗得志
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 莹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第429号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告陈健。
被告殷宪桥。
被告曹才。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告陈健、殷宪桥、曹才金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告陈健、殷宪桥、曹才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告陈健于2012年3月30日由被告殷宪桥、曹才为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金49990.39元，利息2357.08元（利息计算至2014年5月24日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带作用；诉讼费用由被告承担。
被告陈健、殷宪桥、曹才未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020120120076284）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2012年3月30日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年5月24日借款本金49990.39元，利息2357.08元。
本院经审查认为，因被告陈健、殷宪桥、曹才没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年3月30日，被告陈健与原告微山农行签订了编号为：37020120120076284号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告陈健借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年3月30日至2013年3月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈健在合同的借款人处签字确认，被告殷宪桥、曹才在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告陈健支付借款人民币50000元。2014年6月10日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年5月24日被告陈健欠原告微山农行借款本金49990.39元，利息为2357.08元。
本院认为，原告微山农行与被告陈健、殷宪桥、曹才签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告陈健发放贷款后，被告陈健没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告陈健及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告陈健、殷宪桥、曹才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币49990.39元及利息2357.08元（利息计算至2014年5月24日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告殷宪桥、曹才对上述贷款本息承担连带保证责任；被告殷宪桥、曹才在承担相应保证责任后，有权向被告陈健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告陈健、殷宪桥、曹才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年九月三十日
书记员 朱 童
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00805-2号
原告：王宝林，男，1971年7月11日生。
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师（特别授权）。
被告：左金城，男，1963年9月24日生。
被告：吴安英，女，1964年8月19日生。
本院在审理原告王宝林与被告左金城、吴安英民间借贷纠纷一案中，原告王宝林于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，并提供担保人邓仲晗所有的坐落在武汉市东西湖区农贸大市场16区5栋1-3层8室房屋一套（面积：306.67㎡）、担保人胡新年所有的坐落在武汉市江汉区东方帝园4栋3单元2层202室（面积：162.95㎡）、担保人童建荣所有的坐落在武汉市东西湖区常青花园11号小区19栋4单元1层3室（面积：65.36㎡）、担保人何国洪所有的坐落在湖北省汉川市马口镇邱子路房屋一套（面积：329.67㎡）作为担保。
本院认为，原告该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将担保人邓仲晗所有的坐落在武汉市东西湖区农贸大市场16区5栋1-3层8室房屋一套（面积：306.67㎡）、担保人胡新年所有的坐落在武汉市江汉区东方帝园4栋3单元2层202室（面积：162.95㎡）、担保人童建荣所有的坐落在武汉市东西湖区常青花园11号小区19栋4单元1层3室（面积：65.36㎡）、担保人何国洪所有的坐落在湖北省汉川市马口镇邱子路房屋一套（面积：329.67㎡）予以查封、冻结（查封、冻结期限为一年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄烈平
二〇一四年十二月一日
书记员 王 玥
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初494号
原告：余泉水，男，1960年11月17日出生，汉族，住金溪县.
被告：江西光华粮食有限责任公司（以下简称光华公司），住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县.
被告：李爱华(系被告陈光辉妻子)，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪县.
原告余泉水与被告光华公司、李爱华、陈光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余泉水、被告李爱华到庭参加诉讼，被告光华公司、陈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告余泉水向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告谷款42900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：光华公司的股东为陈光辉、李爱华两人，法定代表人为被告陈光辉，该公司经营业务主要为收购粮食加工。原告于2016年3月19日将粮食卖给该公司，后经结算，被告方共结欠原告42900元粮食款，在原告多次催问下，被告陈光辉、李爱华向原告出具了一份42900元的欠条，同时该欠条上加盖了被告公司的印章。时至今日，被告仍未归还原告卖粮食款分文。现原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告支付谷款。
李爱华答辩称，对原告起诉的事实无异议。
光华公司、陈光辉未作答辩。
原告余泉水围绕诉讼请求提交了由被告李爱华向原告出具的一份欠条作为证据，欠条为原件,有李爱华签名且加盖了光华公司公章,能证明本案的主要事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告申请，调取了国家企业信息公示系统查询的光华公司的企业信息情况；金溪县市场和监督管理局的回执；2018年4月11日金溪县法院审理的(2018)赣1027民初330号案件的开庭笔录。经庭审质证，当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，陈光辉、李爱华夫妻二人共同出资设立光华公司，公司类型为有限责任公司，经营稻谷收购、加工、销售。光华公司向原告收购粮食，双方在2016年3月19日进行了结算，光华公司欠原告谷款42900元，由陈光辉、李爱华向原告出具了一份欠条，有陈光辉、李爱华签名且加盖了光华公司公章。
另查明，光华公司账户内资金除用于生意结算外，都转入陈光辉个人账户，陈光辉经常用个人账户结算光华公司业务及取现开支。李爱华在诉讼中承认公司账户与其个人账户通用。
本院认为，李爱华承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与光华公司成立买卖合同关系，双方已经进行了结算，光华公司应及时足额支付尚欠的谷款。现原告因被告未支付谷款而诉至本院，要求被告支付谷款，依法应予以支持。
陈光辉、李爱华夫妻二人以夫妻共同财产出资成立光华公司，在经营光华公司过程中，将公司账户与个人账户通用，表现出公司与股东利益一体化，即公司与股东的收益没有区别，公司的盈利可以随意转化为股东的个人财产，构成公司财产与股东财产混同，致使公司财产不足于清偿公司债务，严重损害债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，滥用公司法人独立地位的股东陈光辉、李爱华应当对光华公司债务承担连带责任。
综上所述，原告余泉水的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西光华粮食责任有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告余泉水支付谷款计42900元；
二、被告陈光辉、李爱华对被告江西光华粮食责任有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 乐开华
审 判 员 陈长青
人民陪审员 彭 珊
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第270号
罪犯王振芝，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年6月12日作出(2014)甬仑刑初字第280号刑事判决，以被告人王振芝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王振芝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王振芝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王振芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振芝减去有期徒刑一个月。刑期自2013年12月25日起至2015年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月二十一日
代书记员 何锦霞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初2032号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕2067号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日20时30分许，被告人周某某酒后驾驶牌号为沪C3XX**的轿车行驶至本区金玉路、梅园路时发现民警正在进行酒驾检查，其为逃避检查遂驾车逃逸。交警须某、杨某某驾驶警车追击并示意被告人周某某停车，其拒不停车，且期间多次以超速、强行变道、闯红灯、逆行等方式阻碍警车追击，其在通过闵塔路、香泾路路口时，因强行变道致杨某某驾驶的牌号为沪A8XX**警的警车侧翻，并造成车内人员杨某某、徐某某一定程度受伤。经鉴定，被告人周某某血液中的乙醇浓度为0.17mg/ml；杨某某、徐某某的损伤程度均构不成轻微伤；警车车损为人民币9,898元。
嗣后，被告人周某某行驶至本区薛亭路时被民警抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查明，被告人周某某已赔偿警车车损。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、徐某某、须某的证言，相关辨认笔录，执法记录仪视频，路线示意图，照片，医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，上海市松江区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人周某某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民一初字第00079号
原告宁长安，男。
委托代理人宋文成，男。
被告丛玉和，男。
本院在审理原告宁长安诉被告丛玉和物权保护纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁长安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁长安承担。
审判员 刘代生
二〇一五年三月二十三日
书记员 侯国丽
2
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执960号
申请执行人：王明华，女，1957年12月30日生，汉族。
委托代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。
被执行人：南京海鹰食品有限公司（以下简称南京海鹰公司），统一社会信用代码91320115679032892R，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：刘志德，公司董事长。
被执行人：江苏海鹰食品有限公司（以下简称江苏海鹰公司），统一社会信用代码9132011572171058XY，住所地同上。
法定代表人：许贵专，公司董事长。
王明华与南京海鹰公司、江苏海鹰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0115民初10838号民事调解书已经生效，依该调解协议：一、被告江苏海鹰食品有限公司于2016年12月31日前偿还原告王明华借款本金1980000元，利息300000元，合计2280000元。二、被告南京海鹰食品有限公司对被告江苏海鹰食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取12540元，由江苏海鹰公司、南京海鹰公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了江苏海鹰公司、南京海鹰公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现江苏海鹰公司名下有位于本市江宁区汤山街道工业集中区纬二路房产，本院依法轮侯查封，发现南京海鹰公司名下有牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，本院依法轮侯查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将南京海鹰公司、江苏海鹰公司及其法定代表人刘志德、许贵专纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年六月九日
书记员 戴 业
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1827号
原告王曙光，女，1984年2月1日出生，蒙古族，农民。
被告王永福，男，41岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王曙光诉被告王永福民间借贷纠纷一案中，原告于二0一八年五月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王曙光撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员刘晓波
二0一八年五月四日
书记员包小峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1827号原告王曙光，女，1984年2月1日出生，蒙古族，农民。被告王永福，男，41岁，蒙古族，农民。本院在审理原告王曙光诉被告王永福民间借贷纠纷一案中，原告于二0一八年五月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王曙光撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员刘晓波二0一八年五月四日书记员包小峰
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1307号
原告：陈会英，女，1977年5月24日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
被告：赵旋，男，1990年8月24日生，汉族，住邯郸市永年区。
第三人：陈永志，男，1974年1月15日生，汉族，原籍：邯郸市永年区，现在河北省沙河留村监狱服刑。
原告陈会英诉被告赵旋、第三人陈永志返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈鹏、被告赵旋、第三人陈永志均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈会英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还扣押的捷达轿车一辆，牌号：冀Ｅ×××××，价值40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：第三人陈永志是原告自家叔叔，2016年6月份，陈永志借用原告的捷达轿车使用（牌照号码为冀Ｅ×××××）。在第三人陈永志借用期间于2016年7月份被被告赵旋非法强行扣押，之后经多次追要，被告拒不返还车辆，已严重侵害了原告的合法权益。为此，请求依法支持原告诉讼请求。
被告赵旋辩称，原告诉状所述的事我不知道，不是事实。我没有扣原告的车，我不认识原告，仅认识第三人陈永志。
第三人陈永志陈述称，我从被告处借了一笔款，借款由我的朋友周仁章担保，一直还着利息。后来还不起款了，我去还利息时被告将车扣了。
经审理查明，第三人陈永志与原告陈会英系堂叔侄女关系，原告陈会英与被告赵旋互不相识。冀Ｅ×××××号（小型）大众牌白色轿车登记车主为本案原告陈会英，发动机号码：000033398，车架号码：LFV2A2BSXF4537324。初次领证日期为2015年4月17日。原告陈会英购车后将该车辆交于陈永志使用。
上述事实，有购车发票复印件、车辆购置税完税证明复印件、机动车基本信息查询结果单、河北省邢台市公安局交通警察支队车辆管理所协查结果、本院调查笔录、询问笔录在卷为证。
原告陈会英提供杜某、陈某证人证言用于证明被告赵旋将车辆扣押的主张，其中杜某证明材料内容为“我夫陈永志于2016年6月份借用自家侄女陈会英的捷达车使用，车牌号为冀Ｅ×××××，在使用期间于2016年7月份被洺关北街赵旋强行扣押，其身份证号为，虽多次追要为果。”被告赵旋对证人证言不予认可，并另提交杜某证明材料一份，内容为“本人证明陈会英所提供的证明材料（告北大街赵旋扣车事件）非本人意愿，是由陈会英本人说车是我杜某出钱买的，用的陈会英的名字，怕路上出事故连累到陈会英，陈会英说叫签个协议，后来陈会英说自己写字不好，叫我往A4纸上签个字回去找人写，本人杜某再次声明我杜某没有状告赵旋，更不知情陈会英所提供的证明材料”。杜某未出庭作证。原告提供证人陈某到庭作证，陈某当庭证言称“扣车是杜某给我说的，是陈永志借陈会英的车，杜某说名关赵旋扣的车，2016年6月份陈永志借走车是事实，他们之间的事情不清楚”。证人陈某与原告陈会英系亲姐弟，原告未向本院提供其他证据加以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈会英主张被告赵旋扣车，所提交的陈某的证人证言，由于其证言内容为听另一证人杜某所说，且陈某与原告是亲姐弟，具有利害关系，在无其他证据相佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。原、被告分别向本院提供内容相反的杜某证明材料，因证人杜某未到庭作证，无法认定该两份证明材料的真实性，不能作为证实双方各自主张的依据。因原告陈会英所提供证据不能证实其主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈会英的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈会英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈丽娟
二〇一七年七月十二日
书记员 刘树娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1089号
原告：赵某，女，1982年6月6日出生，汉族，农民，住泗水县，现住泗水县。
委托代理人：李晓明。
被告：刘某甲，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告赵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李晓明到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告2004年经人介绍认识后定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年12月19日生女孩刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，因性格不合，经常吵闹。被告于2013年9月份离家至今没有音讯，伤害了夫妻感情，2015年3月份，我曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，至今没有和好。请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；婚前嫁妆由我带走；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2004年经人介绍认识后定亲，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2005年12月19日婚生女孩刘某乙（现跟随原告生活）。原、被告结婚时原告所带嫁妆有：29寸长虹牌电视机一台、小鸭牌洗衣机一台、电视厨一件、三组大衣橱一套、大茶几一件、餐桌一张带六把椅子、布艺沙发一套、电磁炉一件、菜橱一件，以上嫁妆现均在被告处。庭审中，原告赵某明确表示放弃上述嫁妆，留归被告刘某甲所有。双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。被告于2013年9月离家出走，至今未归。原告曾于2015年3月6日诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方至今未能和好，原告于2016年4月再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，主要依据庭审调查，原告陈述及其提供的（2015）泗民初字第422号民事判决书，予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚姻系经人介绍而成，婚姻基础一般；婚后在共同生活期间双方因性格差异，经常发生吵闹，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾于2015年3月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方至今未能和好，原告再次诉至本院要求与被告离婚，说明双方夫妻感情确已破裂。故本院认为原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于婚生女孩刘某乙的抚养问题，本院认为，女孩刘某乙现跟随原告生活，由原告对其进行教育、抚养，不改变孩子的现有生活环境对其身心健康成长更为有利。故女孩刘某丙，被告刘某甲依法应支付孩子的抚养费。抚养费的数额按照山东省统计局公布的2015年农村居民人均纯收入12930元的25%计算，即每年3232.50元，由被告刘某甲付至女孩刘某乙满18周岁止。
关于原告赵某婚前嫁妆一宗（见上文），原告赵某在庭审中明确表示放弃，留归被告刘某甲所有，该主张系原告赵某对其个人财产的处分，本院予以许可。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩刘某丙，被告刘某甲于本判决发生法律效力后，每年的12月31日前向原告赵某支付当年的子女抚养费3232.50元，付至女孩刘慧杰满18周岁止；
三、原告赵某自愿放弃婚前嫁妆一宗（见上文），留归被告刘某甲所有。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐庆慧
人民陪审员 卜祥生
人民陪审员 吕国峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 席福丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第969号
原告：郑通民。
委托代理人：周英萍。
被告：李金忠。
原告郑通民诉被告李金忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年4月17日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑通民的委托代理人周英萍到庭参加了诉讼；被告李金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑通民诉称，请求判令：被告支付货款46860元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。
被告李金忠未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：销货清单一份，证明目的：原、被告买卖关系及欠款数额的事实。
证据二：欠条一份，证明目的：被告欠款数额。
被告李金忠未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告向原告购买塑料包装材料等货物。原、被告双方于2009年1月17日对货款进行结算，并由被告向原告出具欠条一份，载明：结至2009年1月17日，欠义乌市胜然包装材料销售商行，货款计人民币肆万肆仟捌佰陆拾元整。之后，被告于2009年9月14日再次向原告购买塑料包装材料等货物，货款计人民币10398元，当时支付货款人民币8398元，尚欠货款人民币2000元。嗣后，被告未向原告支付剩余货款，尚欠原告货款共计人民币46860元。
以上事实，有原告提供的销货清单、欠条各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李金忠尚欠原告郑通民货款人民币46860元的事实清楚，被告李金忠应及时支付货款给原告郑通民。被告李金忠未及时支付货款，应向原告郑通民赔偿货款利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告郑通民的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李金忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李金忠于本判决生效后十日内支付原告郑通民货款人民币46860元并支付利息（从2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，公告费650元，共计1622元，由被告李金忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币972.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月十六日
代书 记员 金璐萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第0246号
原告汤某。
被告齐某。
原告汤某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰独任审判。在本案审理过程中，原告汤某向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓力学
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4434号
原告成都华明光源材料有限公司，组织机构代码：75281484-0，住所地：四川省彭州市。
法定代表人程志明，职务：经理。
委托代理人钟秉洪，公司法律顾问。
委托代理人陈晓蓉，四川卓别律师事务所律师。
被告徐福贵，男，1966年1月18日出生，，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都华明光源材料有限公司诉被告徐福贵民间借贷纠纷一案中，成都华明光源材料有限公司于2015年11月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许成都华明光源材料有限公司撤回起诉。
审判员 胡剑
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第1341号
原告王旭，男，1971年5月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人杨彩虹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王旭与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员张卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金XXX元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，2011年8月2日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区爱工北街X甲号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款为
XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业公司证明、准住通知书、购房发票、房屋所有权证书等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月1日至2014年7月9日，共计251天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告王旭逾期办理坐落于沈阳市铁西区爱工北街X甲号XXX房屋权属登记备案违约金XXX元（XXX元×万分之零点五×251天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民督字第02233号
申请人湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路458号第0813872幢。
负责人王炎干，行长。
委托代理人杨浩。
被申请人朱奇。
本院受理申请人湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行的支付令申请后，于2015年11月11日作出（2015）望民督字第02233号支付令，限令被申请人朱奇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。截至2015年12月14日，本院仍无法将支付令送达给被申请人朱奇。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年11月11日（2015）望民督字第02233号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案申请费790元，由申请人湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行负担。
审判员 邹向红
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴文彬
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民督字第02233号申请人湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路458号第0813872幢。负责人王炎干，行长。委托代理人杨浩。被申请人朱奇。本院受理申请人湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行的支付令申请后，于2015年11月11日作出（2015）望民督字第02233号支付令，限令被申请人朱奇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。截至2015年12月14日，本院仍无法将支付令送达给被申请人朱奇。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2015年11月11日（2015）望民督字第02233号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案申请费790元，由申请人湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行负担。审判员  邹向红二〇一五年十二月十四日书记员  吴文彬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执字1号
申请执行人陈安，女，1970年2月6日出生，住钦州市。
被执行人钟深达，男，1962年2月28日出生，住钦州市钦南区。
陈安与钟深达民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月17日作出的（2015）钦南民初字第424号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人钟深达没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈安于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人钟深达无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人钟深达目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟深达的财产线索，申请执行人陈安可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 斌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执字1号
申请执行人陈安，女。
被执行人钟深达，男。
陈安与钟深达民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）钦南民初字第424号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人钟深达没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈安于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人钟深达无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人钟深达目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟深达的财产线索，申请执行人陈安可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 斌
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初36号
原告：崔海英。
被告：毕德军。
原告崔海英与被告毕德军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海英到庭参加了诉讼，被告毕德军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终�。
原告崔海英诉称，原告崔海英经营玉米生意，被告毕德军从事奶牛养殖业，被告毕德军多次自原告崔海英处赊购玉米，至2014年4月，被告毕德军欠原告崔海英玉米款23554元。2015年12月11日，原告崔海英向被告毕德军催要欠款时，被告毕德军给付原告崔海英人民币10000元后，要求原告崔海英出示欠条，被告毕德军查看欠条时将欠条撕毁。原告崔海英立即报警并对欠条进行了拼接。原告崔海英起诉要求被告毕德军给付拖欠的玉米款13554元。
被告毕德军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告崔海英为证明自己的主张向本院提交了如下证明材料：
1、经拼接的2014年3月26日字条一张。字条上写有如下内容：“3月26日，玉米钱7400元，加2300元，毕”
2、经拼接的2014年4月23日欠条一张。该欠条上写有如下内容：“欠条，欠崔海英玉米款5430kg×1.15元／斤=6244元。欠款人：毕德军，2014.4.23”
3、经拼接的2014年4月4日字条一张。该字条写有如下内容：“4月4日欠7610元，毕德军”。
4、经原告崔海英申请本院自滦南县公安局长凝派出所调取的关于崔海英报警的事件单一份。该事件单显示了如下主要内容：报警人为崔海英，事发地址为长凝温庄南牛场里，报警内容为“有人把我的欠条撕了还不给钱”，简要警情显示：宋道口镇崔海英做玉米生意，崔海英给长凝镇温庄村南养牛户毕德军家要玉米款，毕德军没在家其爱人把欠条撕了，并称玉米有问题，使得牛奶产生了损失要崔海英承担。
5、经原告崔海英申请本院自滦南县公安局长凝派出所调取的照片四张。其中三张为撕毁的欠条，经本院核对与原告崔海英提交的拼接欠条相符。另一张为民警出警现场照片。
经审理查明，原告崔海英做玉米生意，被告毕德军从事奶牛养殖业。被告毕德军多次自原告崔海英处赊购玉米，尚欠原告崔海英玉米款13554元。
本院认为，被告毕德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其陈述、抗辩权利的放弃，由此产生对被告毕德军不利的法律后果应由被告毕德军自行承担。原告崔海英提交的被告毕德军欠其玉米款的材料虽为拼接而成，但滦南县公安局长凝派出所的相关材料能够证明原告崔海英提交拼接件的正当性，故本院对原告崔海英主张被告毕德军欠其13554元玉米款的事实予以采信，被告毕德军应予给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告毕德军于本判决生效之日给付原告崔海英玉米款人民币13554元。
如未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告毕德军负担，本判决生效之日交纳，此款已由原告崔海英预交，执行当中由被告毕德军一并给付原告崔海英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宿少龙