江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1301号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人沈苏宁、张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
被告张有祥，男，汉族，1982年9月5日生，住南京市建邺区。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
被告沈雯婷，女，汉族，1986年3月10日生，住南京市建邺区。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
被告钟萍萍，女，汉族，1990年1月7日生，住南京市六合区。
被告南京康乾进出口有限公司，住所地在南京市六合区横梁镇兴镇路16号。
法定代表人张有祥,该公司总经理。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
被告南京钟氏服饰有限公司，住所地在南京市六合区新篁镇钟林村钟家集58号。
法定代表人钟萍萍。
被告陆古雨江苏服饰有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道兴镇路16号。
法定代表人张文山，该公司总经理。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
被告丁俊峰，男，汉族，1987年8月2日生，住南京市六合区。
被告张文山，男，汉族，1961年5月10日生，住南京市六合区。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告张有祥、沈雯婷、钟萍萍、南京康乾进出口有限公司（以下简称康乾公司）、南京钟氏服饰有限公司（以下简称钟氏公司）、陆古雨江苏服饰有限公司（以下简称陆谷雨公司）、丁俊峰、张文山借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张天涯，被告张有祥、沈雯婷、康乾公司、陆谷雨公司、张文山的委托代理人黄有忠到庭参加了诉讼，被告钟萍萍、钟氏公司、丁俊峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2014年3月25日，原告与被告张有祥签订了《综合授信合同》、《联保体授信合同》，约定在2014年3月31日至2016年3月31日，原告借予被告人民币240万元，年利率8.6004%。同日，其余被告与原告签订了《最高额担保合同》，为被告上述债务提供最高额连带保证责任。被告沈雯婷系被告张有祥之妻子，并出具了共同还款承诺。原告于2014年4月2日向被告发放了贷款240万元，到期日为2015年4月2日。现被告张有祥未能按期归还本息，故诉至法院请求判令：被告张有祥向原告偿还借款本金2390578.41元，以及相应罚息（截止到2015年10月10日罚息168467.56元，此后至实际还款日的罚息按照合同约定标准计算），并支付律师费10万元；被告沈雯婷对上述欠款及律师费承担共同还款责任；被告钟萍萍、钟氏公司、康乾公司、陆谷雨公司、丁俊峰、张文山对上述欠款以及律师费承担连带担保责任。
庭审后，原告申请减少诉讼请求，2014年4月1日，被告张有祥缴纳了24万元保证金，本案中原告已经将上述保证金全部用于冲抵被告欠款本金，故请求法院判令：被告张有祥向原告偿还借款本金2150578.41元，以及相应罚息（截止到2015年10月10日罚息168467.56元，此后至实际还款日的罚息按照合同约定标准12.9006%计算），并支付律师费10万元；被告沈雯婷对上述欠款及律师费承担共同还款责任；被告钟萍萍、钟氏公司、康乾公司、陆谷雨公司、丁俊峰、张文山对上述欠款以及律师费承担连带担保责任。
被告张有祥、沈雯婷、康乾公司、陆谷雨公司、张文山辩称，对借款、欠款事实不持异议，但律师费的收取没有收费标准依据，并要求冲抵保证金26.4万元。
被告钟萍萍、钟氏公司、丁俊峰未作答辩。
经审理查明：2014年3月25日，原告（授信人、乙方）与被告钟萍萍、丁俊峰、张有祥（联保体成员、甲方），以及被告钟氏公司、辛得公司、康乾公司（联保体成员控制企业、丙方）签订了一份“联保体授信合同”，约定：联保体成员钟萍萍、丁俊峰、张有祥之成员授信额度分别为100万元、100万元、240万元，授信提用人为成员本人及成员的控制企业；授信额度的有效使用期限自2014年3月31日至2016年3月31日；授信种类包括个人贷款、企业流动资金贷款和票据承兑；本合同项下每笔贷款的具体利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6%；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应的比例存入保证金，并为主债权设定最高额质押，以及约定了保证金账号。甲方成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。汇票贴现的罚息：任一授信提用人在本合同项下向乙方申请贴现的汇票到期被拒付的，乙方被拒付的贴现票款构成预期贷款，该授信提用人应当支付乙方被拒付的汇票金额及自汇票到期日起至清偿日止被拒付的汇票金额按中国人民银行最新公布的六个月期流动资金贷款基准利率上浮50%计算罚息。垫款本息的偿还顺序为：利息（含罚息）、垫款本金（含贴现金额和相关费用），乙方有权变更上述顺序。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，视为违约，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，有权行使担保权，有权要求授信提用人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下的本金余额最高限额。
同日，被告张有祥（借款人、受信人、甲方）与原告（贷款人、授信人、乙方）签订了一份“综合授信合同”，约定：授信提用人在本合同约定的授信有效期限内，可以向乙方申请的最高授信额度240万；授信提用人为甲方（个人为受信人时包括以个人或个体工商户名义）甲方同意，对于上述甲方以外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担共同还款义务。授信度使用期间为2014年3月31日至2016年3月31日。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中明确表示或者以自己的行为表明其不能按照本合同或具体业务合同的约定履行视为发生违约事件，乙方有权要求任一授信提用人已提取的全部或者部分借款要求提前清偿，有权行使担保权等。
同日，原告（丁方、担保权人）与被告钟萍萍、丁俊峰、张有祥、沈雯婷、张文山、钟氏公司、辛得公司、康乾公司、陆谷雨公司（甲方、保证人）签订了一份《最高额担保合同》，约定：为确保钟萍萍、丁俊峰、张有祥与原告签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。主合同系原告与被告张有祥签订的上述“联保体授信合同”，担保的最高债权额为440万元。甲方、乙方、丙方均应履行本合同约定的义务，如甲方、乙方、丙方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约。发生违约时，丁方有权选择要求违约方承担担保责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
合同签订后，被告张有祥向原告提交了一份《借款支用申请书》，申请借款金额240万元，原告批准了上述240万元的贷款申请，还约定了受托支付放款的账户、户名和账号。2014年4月2日，原告向被告张有祥发放了上述240万元的贷款，并将该笔贷款受托支付至约定的账户。根据借款凭证记载：执行固定年利率8.6004%，借款期间自2014年4月2日至2015年4月2日。以及本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方权利、义务。
到期后被告张有祥没有依约归还借款本息。截止到2015年10月10日，被告张有祥尚欠本金2390578.41元、罚息168467.56元。原告经多次催要未果后，于2015年8月11日与江苏致邦律师事务所签订了一份聘请律师协议，委托江苏致邦律师事务所律师担任原告与张有祥等借款合同纠纷一案的诉讼代理人。江苏致邦律师事务所于2016年1月4日向原告开具100000元的律师费发票。后原告诉来本院。
另查明，被告沈雯婷向原告出具了声明授权，表明其知悉并同意以夫妻共同财产清偿贷款。
以上事实由联保体授信合同、综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、声明授权、聘请律师协议、律师费发票，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告张有祥签订的联保体授信合同、综合授信合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告按约发放贷款后，现被告张有祥逾期未还，违反了合同约定。故原告要求被告张有祥归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
按照原告与被告张有祥签订的联保体授信合同及综合授信合同约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,被告应承担原告为行使权利而支付的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)。故根据《江苏省律师服务费收费标准表》规定的标准，被告张有祥应为本次诉讼向原告支付的律师费用51200元。故对被告抗辩律师费收取没有法律依据的意见不予采信。
关于被告张有祥抗辩其已缴纳26.4万元保证金并要求冲抵的意见，因其未能提交其缴纳26.4万元保证金的凭证，且原告亦已按合同约定将被告张有祥缴纳的24万元保证金用于冲抵其欠款本金，故本院对被告的该项辩解理由不予支持。
被告沈雯婷出具的共同还款承诺表明其知悉并同意以夫妻共同财产偿还上述欠款，故对原告要求沈雯婷就被告张有祥的的上述欠款承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
原告与被告钟萍萍、钟氏公司、康乾公司、陆谷雨公司、丁俊峰、张文山签订的最高额担保合同合法有效。因被告张有祥未按照合同约定还款，原告有权按照担保合同约定，要求被告钟萍萍、钟氏公司、康乾公司、陆谷雨公司、丁俊峰、张文山的上述债务承担连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2150578.41元以及相应罚息（截止到2015年10月10日罚息168467.56，此后罚息按年利率12.9006%的标准计收至实际清偿之日），并支付律师费51200元；
被告沈雯婷应对被告张有祥的上述债务承担共同还款责任；
三、被告钟萍萍、南京康乾进出口有限公司、南京钟氏服饰有限公司、陆古雨江苏服饰有限公司、丁俊峰、张文山应对被告张有祥的上述债务承担连带担保责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27596元、保全费5000元，合计32596元，公告费（以实际支出的票据结算），由原告负担625元，其余皆由八被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一六年五月三十日
见习书记员 栾昕然