宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1204号
原告叶小明，男，1983年3月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张盼盼，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地银川市。
法定代表人张国存，宁夏吉运建筑安装有限公司总经理。
委托代理人邢宝巽，宁夏吉运建筑安装有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司，住所地银川市。
负责人杨立民，宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司经理。
被告宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人冯金泽，宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司董事长。
委托代理人那玉华，宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司法律顾问，特别授权代理。
原告叶小明与被告宁夏吉运建筑安装有限公司（以下简称吉运建安公司）、宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司（以下简称吉运建安公司二分公司）、宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司（以下简称恒力盛泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告叶小明及其委托代理人张盼盼、被告吉运建安公司的委托代理人邢宝巽、被告恒力盛泰公司的委托代理人那玉华到庭参加诉讼，被告吉运建安公司二分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告叶小明诉称，2011年被告恒力盛泰公司承建了石嘴山市惠农区河滨街棚户区工程，恒力盛泰公司将河滨街棚户区工程承包给吉运建安公司施工。2012年7月4日，原告叶小明与吉运建安公司二分公司签订一份《石嘴山市河滨街棚户区改造工程4区1#、2#、3#、4#、5#楼室内外油漆分包协议书》，约定由原告负责河滨街棚户区1#、2#、3#、4#、5#楼住宅内外墙腻子工程。合同约定工程合同总造价为365676元。合同生效后，原告如约完成各项工程任务，被告验收合格后，被告吉运建安公司于2012年7月10日支付原告劳务费30000元，2012年9月25日支付劳务费100000元，2013年6月10日支付劳务费100000元。被告恒力盛泰公司于2013年9月29日�付原告劳务费50000元。2013年10月8日，被告与原告结算，被告下欠原告劳务费共计85676元，由宁夏房安建设工程监理有限公司第二十二项目部作证，并出具结算表一份。2013年10月24日，被告支付原告劳务费50000元，现下欠35676元至今未付。此款，原告多次找被告索要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告支付原告劳务费35676元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吉运建安公司辩称，本案的民事责任应当由第二被告吉运建安公司二分公司承担，被告的法律责任，待查清后由法院裁判。
被告吉运建安公司二分公司未到庭答辩。
被告恒力盛泰公司辩称，原告叶小明的劳务费，被告恒力盛泰公司无需承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：实际施工人以发包人为被告主�权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告恒力盛泰公司与吉运建安公司二分公司2011年2月15日签订的《建设工程施工合同》补充条款第7项约定：工程进度款按每月经审核确认的完成量的60%支付、商网按70%支付；工程竣工验收移交后15日内支付达80%；工程结算一年内支付到95%；余款于工程保修期满后支付。现工程尚未结算，但被告恒力盛泰公司的支付比例已达99%，因此不存在欠付工程款的问题，被告恒力盛泰公司无需承担责任。
原告叶小明为证明其诉讼主张，提交了如下证据，被告吉运建安公司、恒力盛泰公司进行了质证。
一、室内外油漆分包协议书一份，证明原告与被告吉运二分公司于2012年7月4日签订了该协议书，协议书符合法律的规定，说明原被告之间存在合法的关系。
被告吉运建安公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告恒力盛泰公司认为该证据与被告无关，不发表质证意见。
二、石嘴山市河滨街棚户区改造工程四区说明一份，证明原告按照协议书的要求就石嘴山市河滨街棚户区四区一号至五号楼的工程范围及内容、金额由宁夏房安建设工程监理有限公司第二十二项目部盖章作证。
被告吉运建安公司对该证据无异议
被告恒力盛泰公司认为该证据与被告方无关，不发表质证意见。
三、证明材料一份（复印件），证明被告恒力盛泰公司在原告与被告吉运建安公司二分公司在签订的协议书中工程量范围内对下欠原告的工程款给予支付的证明，如被告恒力盛泰公司与本案无关，就没必要给原告支付工程款。
被告吉运建安公司对该证据的真实性有异议：1、没有原件核对，无法证实真实性；2、该证据相当�证人证言，证人必须出庭作证，以便核实其真实性。
被告恒力盛泰公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，此证据恰恰证明2013年10月24日被告向原告支付工程款130000元。
被告恒力盛泰公司为证明其抗辩主张，提交了如下证据，原告叶小明及被告吉运建安公司进行了质证。
一、2011年2月15日被告恒力盛泰公司与被告吉运建安公司二分公司签订的建筑工程施工合同一份（原件核对后退还给被告），证明双方约定的支付进度款的方式为工程竣工验收移交后15日内支付到80%，工程结算后一年内支付到95%，余款于工程保修期满后据实支付。
原告叶小明对真实性无异议。对该合同的关联性及证明目的有异议，被告恒力盛泰公司不能以与被告吉运建安公司二分公司的合同条款来约束原告，以此来拒绝支付原告工程款。
被告吉运建安公司对该证据无异议。
二、棚户区改造项目工程进度及款项支付明细表一份，证明截止2014年4月30日被告恒力盛泰公司向被告吉运建安公司二分公司支付进度款的比例已达到99.56%，已超过合同约定的支付比例。
原告叶小明对该明细表的真实性无异议，对该明细表的关联性及证明目的有异议。
被告吉运建安公司认为该证据的来源不明，不能证明被告的证明目的。
三、2013年10月24日收条一份（原件核对后退还给被告），证明被告恒力盛泰公司在2013年10月24日向原告代为支付管道井门子制作及安装费等130000元。
原告叶小明对该证据的真实性没有异议。
被告吉运建安公司对该证据没有异议。
针对原告与被告恒力盛泰公司提交的证据，经本院组织原被告双方举证、质证，本院认证如下：
一、原告提交的证据一、证据二、证据三，被告恒力盛泰公司提交的证据一、证据三，虽被告恒力盛泰公�认为原告提交的证据一、证据二与被告恒力盛泰公司没有关联性，但原告提交的证据与被告恒力盛泰公司提交的证据一、证据三相互印证，故对原告提交的证据一、证据二、证据三，被告恒力盛泰公司提交的证据一、证据三本院予以采信。
二、被告恒力盛泰公司提交的证据二，系被告恒力盛泰公司单方出具，且未提交相关支付凭证作证，对该证据本院不予采信。
本案争议的焦点：原告主张的工程款费用是否合理以及三被告应如何承担责任？
经审理查明，被告吉运建安二分公司系被告吉运建安公司下设的分公司。2011年2月15日，被告恒力盛泰公司与被告吉运建安公司二分公司签订了《合同协议书》一份，并加盖了吉运建安公司的印章，约定被告吉运建安二分公司承建被告恒力盛泰开发的位于石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程四区A段Ⅰ标段，承包范围为施工图纸载明范围内的土建、水、暖、电等所有工程。工期为250天，开工日期为2011年3月1日至2011年11月10日，合同总价为15389319.08元。2012年7月4日，被告吉运建安公司二分公司与原告叶小明签订了《石嘴山市河滨棚户区改造工程4区1#、2#、3#、4#、5#楼室内外油漆分包协议书》一份，加盖了宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司石嘴山棚户区项目专用章，约定被告吉运建安二分公司将总面积为16608㎡室内外油漆工程以每平米22元的价格分包给原告叶小明进行施工，合同总造价为365376元。同时约定室内一遍腻子刮完被告吉运建安公司二分公司支付原告工程款50%，二遍腻子刮完具备交工条件支付75%，经吉运建安二分公司、监理、设计、质检部门验收合格交工后支付95%，扣除保修费5%。后被告恒力盛泰公司让原告进行管道井制作及安装，并支付原告叶小明30000元。2012年7月10日、2012年9�25日、2013年6月10日，被告吉运建安公司二分公司向原告叶小明分别支付工程款30000元、100000元、100000元，共计230000元。2013年10月24日，被告恒力盛泰公司向原告叶小明支付了四区1#-5#住宅楼室内腻子及维修、管道井门子制作及安装人工费共计130000元（其中包含被告恒力盛泰公司让原告进行管道井制作及安装人工费30000元）。原告叶小明进行施工的石嘴山市河滨棚户区改造工程4区1#、2#、3#、4#、5#楼已交付用户使用、居住。2014年6月6日，原告叶小明起诉至法院，请求：一、判令被告支付原告劳务费35676元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告吉运建安二分公司从被告恒力盛泰公司处承建了石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程四区A段Ⅰ标段，并在施工过程中将石嘴山市河滨棚户区改造工程4区1#、2#、3#、4#、5#楼室内外油漆工程交给原告叶小明进行施工，原告�施工完毕后，被告吉运建安公司二分公司理应按照约定支付工程款。经核算，被告吉运建安二分公司尚欠原告工程款35376元（365376元-230000元-130000元＋30000元）。被告吉运建安公司二分公司系被告吉运建安公司的下设分公司，其不具备法人资格，对外不能承担独立承担民事责任，故被告吉运建安公司应对其下设的吉运建安公司二分公司所负债务承担清偿责任。被告恒力盛泰公司系石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程的总发包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，故被告恒力盛泰公司应在拖欠工程款的范围内承担付款责任。被告恒力盛泰公司辩�其支付工程款已达99.56%，因未提交相关支付凭证予以佐证，对该辩解意见本院不予采信。被告吉运建安二分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由被告吉运建安公司二分公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏吉运建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告叶小明剩余工程款35376元；
二、被告宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司在欠付工程款35376元的范围内向原告叶小明承担付款责任；
三、驳回原告叶小明要求被告宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司承担支付工程款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费692元，公告费600元，共计1292元，由被告宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨春永
人民陪审员 王香云
人民陪审员 王孝良
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 季 元
附�关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。