河南省内黄县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3483号
原告：伍秀芳，女，1958年7月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：袁东凤（系原告伍秀芳之子），男，1986年11月21日生，汉族，住内黄县。
原告：袁东凤，男，1986年11月21日生，汉族，住内黄县。
原告：袁丽花，女，1979年2月1日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：袁东凤（系原告袁丽花兄弟），男，1986年11月21日生，汉族，住内黄县。
原告：袁改红，女，1980年10月12日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：袁东凤（系原告袁改红兄弟），男，1986年11月21日生，汉族，住内黄县。
原告:袁晓如，女，1983年4月5日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：袁东凤（系原告袁晓如兄弟），男，1986年11月21日生，汉族，住内黄县。
五原告共同委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：张占强，男，1982年3月18日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：邯郸市顺城汽车运输服务有限公司，住所地：邯郸县代召乡代召村西（309国道代召段路南）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：温涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：李海波，该公司法律顾问。
原告伍秀芳、袁东凤、袁丽花、袁改红、袁晓如与被告张占强、邯郸市顺城汽车运输服务有限公司（以下简称顺城运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告袁东凤及其五原告共同委托诉讼代理人冯保安，被告人民财险邯郸分公司的委托诉讼代理人李海波均到庭参加诉讼。被告张占强、顺城运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍秀芳、袁东风、袁丽花、袁改红、袁晓如向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因亲属袁光亮受伤救治、死亡所造成的物质性损失及精神性共计250000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日5时30分许，被告张占强驾驶登记车主为被告顺城运输公司在被告人民财险邯郸分公司投有保险的牌号为冀Ｄ×××××重型仓栅式货车，沿内黄县城瓷四路由东向西行驶至陶二路交叉口红绿灯处时，与沿陶二路由北向南行驶的原告亲属袁光亮驾驶的豫Ｅ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成原告亲属袁光亮受�、两车损坏的交通事故，2018年5月17日，原告亲属袁光亮经抢救无效死亡。现因赔偿问题未能解决，特诉至法院，望判如所请。
被告张占强未作辩称，未提交证据。
被告顺城运输公司未作辩称，未提交证据。
被告人民财险邯郸分公司辩称，保险公司对事故发生及投保情况均无异议，同意在保险限额内依法承担责任，商业险赔偿低于50%，受害人因交通事故严重受伤，住在ICU病房，不应支持误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费，不承担诉讼费、评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2018年5月14日5时30分许，被告张占强驾驶冀Ｄ×××××重型仓栅式货车，沿内黄县城瓷四路由东向西行�至陶二路交叉口红绿灯时，与沿陶二路由北向南行驶、驾驶豫Ｅ×××××正三轮载货摩托车的袁光亮相撞，造成袁光亮受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队处理，认定张占强负事故的同等责任，袁光亮负事故的同等责任。
事故发生后，袁光亮被送至濮阳市人民医院住院治疗，入院诊断为：“休克多发伤：重度颅脑损伤胸腹联合伤”。后经抢救无效，于2018年5月18日死亡，医疗、门诊花费共计59235.88元。
袁光亮（1955年11月12日生）生前系农村居民，父母已过世，原告伍秀芳系袁光亮之妻，原告袁东凤、袁丽花、袁改红、袁晓如系袁光亮子女。
肇事车辆冀Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告人民财险邯郸分公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险及不计免赔，第三者责任保险责任限额为50万元，本次事故发生在保险期间。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于死亡赔偿金，原告主张计算20年，本院认为，事故发生时原告亲属袁光亮已年满62周岁，应按照18年计算死亡赔偿金。2.关于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，被告人民财险邯郸分公司有异议，辩称原告亲属袁光亮住在ICU病房，不应支持上述费用，本院认为，原告亲属袁光亮因本次事故入院抢救，原告主张上述费用符合法律规定，应予支持，被告人民财险邯郸分公司未提交相关证据证实其主张，故本院不予采信。3.关于交通费，原告提交了收据一张，主张租车转院花费600元，本院认为，上述票据非正式发票，故本院不予采信，结合住院地点、天数等情形，本院酌定为400元。4.关于濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司出具的评估报告，被告人民财险邯郸分公司有异议，辩称上述评估系单方委托，不予认可，本院认为，上述报告系有资质的评估机构作出的，被告人民财险邯郸分公司不申请重新评估，也未提交相关证据证实其主张，故本院认可上述评估报告。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.丧葬费25014元（50028元/年÷12月×6月）、2.死亡赔偿金228945.24元（12719.18元/年×18年）、3.精神抚慰金25000元、4.医疗费59235.88元、5.误工费403.12元（100.78元／天×4天）、6.护理费807.6元（100.95元／天／人×4天×2人）、7.住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、8.营养费80元（20元／天×4天）、9.交通费400元、10.财产损失7870元、11.评估费500元。原告上述物质及精神性损失共计348375.84元。
综上所述，原告的上述损�共计348375.84元，首先应由被告人民财险邯郸分公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神抚慰金、部分死亡赔偿金共计110000元，在交强险财产限额内赔偿原告2000元，下余医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计225875.84元，因被告人民财险邯郸分公司承保了冀Ｄ×××××重型仓栅式货车的机动车第三者责任保险，故应由被告人民财险邯郸分公司直接赔偿给原告50%，即112937.92元，综上，被告人民财险邯郸分公司应承担234937.92元。关于评估费500元，原告庭审中表示仅要求被告人民财险邯郸分公司依照法律规定应赔偿的部分，其余部分不再主张，评估费属于间接损失，不应由被告人民财险邯郸分公司承担赔偿责任，故上述评估费由原告自负。超出上述范围原告的其他�讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2016）被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司限本判决生效后五日内赔偿原告伍秀芳、袁东风、袁丽花、袁改红、袁晓如物质及精神性损失共计234937.92元；
（2016）驳回原告伍秀芳、袁东风、袁丽花、袁改红、袁晓如本次起诉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告伍秀芳、袁东风、袁丽花、袁改红、袁晓如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年八月二日
书记员 史小雪