天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10458号
原告刘金侠。
委托代理人王铁塔，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告安红冬。
被告绿意雄州（北京）工程管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园二区6号楼2栋1102室。
法定代表人高海蛟，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
代表人冯贤国，该公司经理。
委托代理人李岩，该公司职员。
原告刘金侠与被告安红冬、绿意雄州（北京）工程管理有限公司（以下简称绿意雄州公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘金侠及其委托代理人王铁塔到庭参加了诉讼，被告安红冬、绿意雄州公司、人保北京分公司经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日7时40分，被告安红冬驾驶京Q×××××号汽车，沿京津公路由北向南行驶至京津公路与天源路交口，与顺行刘金侠驾驶的电动自行车发生事故，造成刘金侠受伤；原告要求被告赔偿医疗费15701.28元、误工费8370元、护理费6510元、住院伙食补助费700元、营养费900元、交通费900元、膝关节护具2800元、事故作业费200元、残疾赔偿金63012元、被扶养人生活费16219.57元、精神抚慰金6000元、鉴定费2340元，共计122752.85元；上述损失被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任范围的由其余被告赔偿;案件受理费由被告担负。
被告人保北京分公司经本院合法传唤未出庭但提交书面答辩辩称：本被告对被保险人投保和出险事实认可，京Q×××××号汽车在本被告处投保了交强险和商业三者险20万元；本被告对事故认定的意见与被保险人的意见相同；本被告同意在交强险各分项限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告合理合法有证据支持的部分理赔；本被告对本案的诉讼费、鉴定费不赔偿；原告要求赔偿的医药费，原告提交的医疗票据必须是本次交通事故相关的费用，须提供病历加以证明，且均应为原件。自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分本被告均不予赔偿；原告要求赔偿的住院伙食补助费应根据实际住院天数依法核减；原告没有提供医嘱，对营养费不认可；原告要求支付误工费，原告应提供医嘱、劳动合同、工资发放明细、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除；原告要求护理费过高，且没有提供医嘱，未提供护理合同及护理费实际交付的票据，如果是其家属护理，也应有劳动合同、工资发放明细、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除；原告请求的交通费应有与诊疗日期一致的正式公共交通的票据，其余均不认可，请求法院予以核减；原告请求的残疾赔偿金（被扶养人生活费）要求法院按照其户口性质及伤残等级依法核定；精神抚慰金过高，请法院依法核减；鉴定费不属于保险公司赔付范围；原告请求的器具费，应提供医嘱和正式发票，否则不予认可。
被告安红冬、绿意雄州公司经本院合法传唤未出庭也未提交书面答辩，故无答辩意见。
经审理查明，2015年7月31日7时40分，被告安红冬驾驶登记在被告绿意雄州公司名下的京Q×××××号汽车，沿京津公路由北向南行驶至京津公路与天源路交口，与顺行刘金侠驾驶的电动自行车发生事故，造成刘金侠受伤；事故后，原告到天津市武清区中医医院住院治疗7天后又在天津市武清区中医医院和武清区仁和医院门诊治疗，共支出医疗费15168.03元。原告伤情经诊断为:1、多发软组织损伤，腰部压痛、左小腿肿胀压痛6cm×8cm，左膝及左踝部肿胀压痛，多处挫伤，最大4cm×2cm；2、脑外伤综合征；3、左股骨远端、胫骨平台及腓骨头挫伤；4、左膝后交叉韧带大部撕裂III度；5、左膝前交叉及内侧副韧带损伤II度；6、左膝关节软组织出血、水肿并血肿形成。原告称支出交通费900元。原告称支出膝关节护具费2800元，原告向本院提交北京子逸宜禾商贸有限公司下肢护具2800元发票一张，但未提供医疗机构出具的需外购该器具必要性的证明。原告肢体伤残等级及误工期、营养期、护理期的鉴定由本院委托，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，该所于2016年3月18日出具鉴定意见：被鉴定人刘金侠左下肢损伤构成10级伤残；被鉴定人刘金侠误工期为70天、营养期60天、护理期70天，原告共支出鉴定费2340元；原告还支出事故作业费200元；原告按每日100元主张7天的住院伙食补助费700元；原告按每日15元，主张60天的营养费900元；原告称按天津市居民服务业平均收入每天93元，主张90天的误工费8370元；事故后原告由其丈夫护理，原告称按天津市居民服务业平均收入每天93元，主张70天的护理费6510元；原告残疾赔偿金按天津市城镇居民人均可支配收入每年31506元主张20年，乘以赔偿指数10%，计63012元；原告主张精神抚慰金6000元；原告的被扶养人为其父刘玉书，1943年7月29日生；其母许士英，1944年8月17日生；其子李一×，2002年12月15日生；原告父母共生育4名子女，原告按天津市城镇人均消费性支出24290元乘以8年乘以10%除以4人，主张其父扶养费4805.8元；原告按天津市城镇人均消费性支出24290元乘以9年乘以10%除以4人，主张其母扶养费5406.52元；原告按天津市城镇人均消费性支出24290元乘以5年乘以10%除以2人，主张其子扶养费6007.25元；此事故经武清交警支队出具事故认定：安红冬负事故的全部责任，刘金侠无责任。安红冬驾驶的事故车辆在被告人保北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元并附加不计免赔险，事故发生在保期内。
另查明，原告为农业户口，居住在武清区南蔡村镇莲胜花园小区21号楼5门201室，自2005年开始在武清城区（徐官屯街）天津博顿电子有限公司工作至今已达11年之久，原告与用人单位签订了劳动合同并依法缴纳养老保险（已缴纳11年）。原告向本院提交了劳动合同、基本养老保险缴费凭证、天津市社会保险参保人员缴费查询清单、天津市武清区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书等证据。
以上事实，有原告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定安红冬负事故的全部责任，刘金侠无责任并无不当，本院予以采信；现有证据不能证明京Q×××××号汽车的驾驶人被告安红冬与该事故车行驶证登记的被告绿意雄州公司是何种关系，本案应由被告安红冬与被告绿意雄州公司承担全部民事赔偿责任，上述二被告各自应承担的赔偿份额可另行解决；原告的合理损失，首先由被告人保北京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告人保北京分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足由被告安红冬和被告绿意雄州公司共同赔偿；被告人保北京分公司所称的非医保用药不予赔偿的主张，依据不足，且原告是否采用医保或非医保药物治疗其自身无法控制，被告人保北京分公司也未举证证明原告用药存在不合理情形，被告人保北京分公司该项抗辩主张不能成立；对原告伤残鉴定意见本院予以确认；原告支出的鉴定费、事故作业费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；原告支出的医疗费15168.03元、事故作业费200元、鉴定费2340元属合理开支，本院凭票据支持；原告关于住院伙食补助费、营养费的请求合理，本院支持；原告关于误工费和护理费的请求，参照原告伤情、病案、伤残鉴定意见及本市居民服务业平均收入每天92.83元，各支持70天；原告虽为农业户口，但在天津博顿电子有限公司工作11年之久，并依法缴纳了养老保险，该用人单位属城区范围，应认定原告主要收入来源于城镇，原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，原告关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的请求合理，本院支持，被扶养人生活费计入残疾赔偿金中；原告关于精神抚慰金的请求，本院酌情支持5000元并在交强险中优先受偿；原告就医交通费的请求，本院酌情支持400元；原告向本院提交北京子逸宜禾商贸有限公司下肢护具2800元发票一张，但未提供医疗机构出具的需购买该器具必要性的证明，原告该项请求本院不支持。因本案被告经本院合法传唤未出庭，本案未能调解，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费15168.03元、住院伙食补助费700元、营养费900元，合计16768.03元，由被告人保北京分公司在交强险限额内赔偿10000元，余款6768.03元（16768.03元-10000元），由被告人保北京分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的各项损失误工费6498.1元（92.83元×70天）、护理费6498.1元（92.83元×70天）、残疾赔偿金79231.57元、精神抚慰金5000元、交通费400元，合计97627.77元，由被告人保北京分公司在交强险责任限额内赔偿。
三、原告的损失事故作业费200元，由被告人保北京分公司在交强险限额内赔偿。
四、原告的损失鉴定费2340元，由被告人保北京分公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至四项合计，由被告人保北京分公司赔偿原告116935.8元。上述应履行款均于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告安红冬和被告绿意雄州公司共同担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一六年五月十九日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。