山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第364号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，个体经营。系本案被害人。
诉讼代理人阚吉峰，山东求新律师事务所律师。
诉讼代理人马晓贝，山东求新律师事务所实习律师。
被告人芦某，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年6月1日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人柳忠卫，山东保君律师事务所律师。
辩护人赵志远，山东纵观律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）355号起诉书指控被告人芦某犯寻衅滋事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泰安市泰山区人民检察院指派检察员刘羽丰、司珊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人阚吉峰、马晓贝，被告人张某及其辩护人柳忠卫、赵志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年3月，被害人张某因其岳父在某某小区居住的楼下邻居李某甲在阳台搭建花架，张某多次找物业反映，要求拆除。被告人芦某得知后，为了阻止张某继续找物业拆除花架，于4月22日17时许，与李某甲找张某等人协商，双方发生争执。当晚20时许，芦某等人又到张某家，对张某言语威胁，并到楼下停车场将自家车辆挡在张某的鲁J×××××银灰色捷达轿车前至23日中午。4月24日8时39分许，芦某驾驶鲁J×××××黑色宝马越野车停在御园小区门口等候，9时4分许，在被害人张某驾驶捷达轿车行驶到小区门口时，芦某驾驶车辆快速撞向张某驾驶的车辆，致使捷达轿车严重受损。经鉴定，被损捷达轿车损失价格为4291元。
上述事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人芦某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人张某当庭控诉称，其住在某某小区2号楼402室，302室是其岳父家，202室是李某乙家。2015年农历2月初2，李某乙家在阳台安装花架，严重影响其岳父家的安全，物业找过李某乙家，但是一直没有拆。4月22日17许，李某乙的岳父李某甲与被告人芦某对其进行威胁、恐吓，当晚20时许，芦某等人受李某乙、李某甲的指使又到其家中进行威胁、恐吓，其当晚就到派出所报了案，当晚被告人又用车辆强行将其鲁J×××××号银灰色捷达轿车挡住至次日中午。4月23日，小区贴了通知，不允许乱搭乱建。被告人开始预谋对其实施伤害。4月24日8时40分左右，在小区门口，等候实施犯罪的被告人驾驶车牌号为鲁J×××××黑色宝马X5汽车快速撞向其驾驶的银灰色捷达轿车，致其受伤、车辆严重受损。在要求追究被告人故意杀人罪的刑事责任的同时，依法赔偿其车辆损失11830元、鉴定费300元、拖车费及拆检费800元、看车费4060元、保险损失1690.4元、交通费18880元、误工费324430.6元及精神损害抚慰金等各项损失共计461830元。
被告人芦某辩称，被害人张某是诬告，其没有罪，也没有故意撞车。其看到邻居吵架，是进行劝阻，没有阻止张某找物业。2015年4月22日晚去找过张某，但是没有威胁。22日晚8点半左右，其在地下车库将车停在张某车的前面是想再跟张某说说花架的事。4月24日其将车停在小区门口是要等着买水果，出去办事，发动车时，其在看手机新闻，没有注意到张某的车出来，不是要故意撞他。辩护人提出如下辩护意见：1、认定芦某的行为系故意撞车证据不足；2、芦某因调解双方的邻里纠纷而介入到事件中，不是为寻求精神刺激，不构成寻衅滋事罪；3、即使芦某有预谋撞车，本案的定性应认定为故意毁坏财物的尚构不成犯罪的违法行为；4、希望双方为以后的生活考虑，心平气和地化解矛盾，解决邻里纠纷。
经审理查明，2015年3月，被害人张某因其岳父在某某小区2号楼1单元302室居住的楼下邻居202室的李某甲在阳台搭建花架，影响其岳父家的安全，张某多次找物业反映，要求将花架拆除，李某甲拒绝拆除，双方为此产生纠纷。4月22日17时许，住在该小区3号楼1单元201室的被告人芦某得知后，与李某甲在楼下找张某等人协商，双方发生争执。当晚19时许，芦某与贾某到张某家提出给安装防盗网，不让其再找物业要求拆除花架。张某明确表示花架已严重影响其岳父家的安全，按规定必须拆除。芦某遂威胁张某如果再找物业要求拆除花架就天天找其麻烦，让其过不肃静。芦某等人离开后，张某于当晚19时57分到泰安市公安局迎胜派出所报警称被芦某等人威胁。当晚20时许，芦某到停车场将自家车辆挡在张某的鲁J×××××银灰色捷达轿车前至23日中午。4月23日，某某小区物业张贴告知书，告知业主不准在外墙、外挂石材等处增加荷载。4月24日8时39分许，芦某驾驶鲁J×××××黑色宝马X5越野车停在某某小区门口，9时4分许，在被害人张某驾驶捷达轿车行驶到小区门口时，芦某驾驶越野车撞向张某驾驶的捷达轿车，致使捷达轿车严重受损。经泰安市价格认定局鉴定，捷达轿车损失价格为4291元。
2015年6月1日，被告人芦某被公安机关电话传唤到案。
另查明，被害人张某车辆被毁坏后支付拖车费及拆检费800元、看车费4060元。
上述事实，有控辩双方提交，业经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）被害人陈述
被害人张某在侦查阶段的陈述，证实其住在某某小区2号楼1单元402室，楼下302室住着岳父宁某甲。2015年阴历2月2日，住在202室的房主在阳台搭了个花架，顶部离其岳父住的302室的窗户很近，严重影响了其岳父家的安全。因为岳父年纪大了，就让其和物业协调这件事，但对方一直不拆除花架。2015年4月22日16时50分左右，其在电梯碰到202室李某乙的岳父李某甲，威胁其要是再找物业就小心点。听妻子说跟李某甲在一起的一个男的自称是物业的（后来知道是芦某），反复说不让找物业，再找就不让其好过。晚上8时左右，贾某和芦某到其家自称代表二楼协商花架的处理问题，提出给安装防盗网。其不同意，要求对方拆除花架。芦某称拆除不可能，威胁其再找物业他就天天来找其的麻烦，不让过肃静，之后其到迎胜派出所报了案。4月23日上午9时许，其下楼到小区地下车库准备开车出去，发现自己的银灰色捷达轿车（车牌号鲁J×××××）前面被一辆车牌号为鲁J×××××的黑色宝马越野车挡住，后面被一辆黑色奥迪A6轿车堵住，没法开车。4月24日上午9时许，其开车从小区出来到东边农业银行办理业务，完事出来上车准备走时，看见小区门口西侧停着那辆鲁J×××××黑色宝马越野车。当时其感觉不对劲，很小心慢慢开车继续向西行驶准备拐到擂鼓石路上。那辆黑色宝马越野车也启动，后来突然加速朝其车迎面撞了过来，其立即刹车，但对方车没减速还是撞上其的车。下车后其看见是芦某开的车，芦某还冲其说“你赔不起，咱们可以商量”，其确定芦某就是故意开车撞其。其当时只是跟芦某发生了言语冲突，并没有动手打他。其捷达轿车前车盖严重变形，发动机受损，其他零部件也有受损，对方黑色宝马越野车车头部位受损。
（二）证人证言
1、证人宁某乙的证言，证实因202室搭花架影响了302室其父亲的居住安全，其跟丈夫张某向物业反映了该问题，物业答复说202有个当官的，物业公司管不了。2015年4月22日上午，其夫妻俩在楼道电梯口与202室的老头发生了言语冲突，对方嫌其管闲事，还对其进行言辞威胁。当晚芦某和贾姓男子到其家门口协商二楼搭花架的事，芦某提议给302室安装防盗网，其不同意，芦某威胁天天来找麻烦，让其过不肃静。4月23日早上9时许，其和张某发现停放在地下车库自家的捷达轿车被芦某的黑色宝马车和姓贾的奥迪A6车前后挡住了。4月24日上午9时许，其接到张某电话称在小区门口被芦某开着宝马车撞车了，其下楼赶到现场发现自家捷达车前部被撞烂。
2、证人宁某甲的证言，证实因202室住户在阳台搭花架，花架顶部离其家阳台很近，有很大的安全隐患，其晚上不敢睡觉。因其身体不好，故让女儿宁某乙、女婿张某向物业反映该问题，但对方一直未拆除。后来一天下午四五点左右，其从窗户往下看，看见女儿和两个男子在楼下吵吵，年龄大的男子说要弄死其女儿。其下楼质问对方，对方年龄小的男子自称是物业的，后来那个年龄大说年龄小的是他儿子。
3、证人贾某的证言，证实某一天，其在小区碰上了李某乙的岳父。李某乙的岳父气呼呼的，说是在二号楼东单元2楼阳台上搭了个花架子，四楼西户去找物业，物业又找了他。其主动提出上楼去啦啦，看对方有什么条件再说。其自己去了2号楼，不记得是怎么碰上芦某了，就一块去了四楼。到了4楼，其敲的门，对方是两口子。其提出能不能安个防盗网或者给个补偿，对方不同意，其跟芦某就下楼了。其没有说过威胁或者过激的话，记不清芦某说了什么。其有一辆鲁J×××××的银灰色昌河面包车，一辆鲁J×××××黑色奥迪车。其和芦某去过2号楼东单元4楼西户之后的几天，没有动过奥迪车，也没有开出去过。平时地下停车场哪里有空，就把奥迪车放在哪里。
4、证人李某乙的证言，证实其住在某某小区2号楼1单元202室，岳父李某甲平时和其住在一起。2015年3月16日至4月30日，其一直参加党校半封闭的培训班。期间，接到物业的电话，称阳台搭的花架子，楼上不愿意。其让妻子李某丙去302室解释，后来李某丙称302室的住户说没有反映，是402室的人反映的。后来听李某丙说岳父李某甲找过402室的人，并和对方争吵。其认识芦某、贾某，但是不熟悉，知道对方住在御园，没有深交，也没有业务往来。不知道芦某和贾某去找402室的人协商纠纷，没有委托对方。4月25日其从党校学习回来才知道24日芦某的车与402室的车撞上了。4月22日到24日其与芦某有多次通话，具体内容记不清了，应该是在讨论股票问题。5月23日，在楼道口遇到了张某一行三人，因为花架的问题，其代表岳父道歉，没有和张某谈修车的事情。
5、证人李某甲的证言，证实某某小区2号楼1单元202室是其女婿李某乙的，其跟着女婿一家一块住。因其在阳台上搭花架，该单元402室住户多次向物业反映，其女儿找302室住户协商说出资给对方安防盗网，对方不同意。后来其独自找402室住户协商，在楼下与402室的妇女发生争吵，还和3楼的一个老头发生争吵。其没有告诉芦某、贾某因搭花架与402室住户发生矛盾的事情，也没有委托二人找402室住户协商处理搭花架的事情。后来听说芦某开车和402室住户发生了撞车事故。
6、证人林某的证言，证实其与芦某是夫妻关系。芦某认识李某乙，二人是朋友。芦某撞车后，其在小区门口看到，芦某称是不小心撞上。
7、证人李某丙的证言，证实其父亲李某甲在御园小区2号楼1单元202室的阳台扎了一个花架。刚开始物业说三住户楼找，其找到三楼，说给安装监控等防护措施，三楼说没有找。其又找到物业，物业说是四楼找的，其认为不影响四楼。后来听其父亲说因为花架的事情和四楼住户吵吵了几句。
8、证人庞某的证言，证实其是某某小区物业经理。2号楼1单元402室的张某找到物业反映202住户搭花架的问题，物业找到202室，对方称可以给对方安防盗网。后来402又来找，物业告诉他只能协调，202拆不拆物业没有办法。直到现在202室的住户也没有将花架拆除。
（三）被告人的供述与辩解
被告人芦某的供述，证实其和李某乙大概是两年前认识的，不经常联系，主要是和李某乙的岳父李老头（李某甲）联系。2015年4月22日下午5、6点左右，其从外面回来，路过李老头的楼下，发现李老头和姓张的两口子，还有张家的老人在他们住的楼道口吵吵。其把他们劝开。李老头说对方是四楼的，因为他搭花架子，对方不愿意，去找了物业，所以发生了争吵。其让李老头别生气，其晚上去给对方说。晚上7、8点，其去4楼西户找该男子商量处理架子的事，在3楼遇到贾某，二人一起去了四楼。对方开门的是姓张的男子。其提出给对方安个监控或者安装防盗网，或者也可以提别的要求，姓张的男子不同意，说物业有规定，不让乱动，要求必须拆除，否则就不交物业费。之后其和贾某就走了。当晚其将自家的一辆灰色本田飞度轿车（鲁J×××××）停在御园小区地下车库该男子白色捷达轿车的前边，想第二天早上再和该男子说说花架子的事。第二天早上6点多，其岳父把飞度车开走了，7点来钟其又开着宝马X5轿车停在该男子白色捷达轿车前边的过道处。后该男子跟妻子一块过来，没开车走着出去了。4月24日上午8时40分许，其从小区地下车库开着自己黑色宝马轿车出了小区南门停放在南门西侧，车头朝东，准备去御园门口大门东侧路北的水果店买水果。其熄火后在车上看新闻。9时许其发动车辆向东行驶去小区东头买水果。刚起步时，还在低头看手机，加油门很大，开了大约10米左右，其看到东边开过来一辆白色捷达汽车（车牌号鲁J×××××），当时双方车辆距离两米左右，其就踩了踩刹车，但是没停住，于是和对方车辆撞在一起。对方司机是一个50多岁的男子，其下车和对方说找保险公司，对方骂其，说其是故意撞他车。对方打电话叫来十几个人，那男子用右手打其太阳穴处两拳。其当时的车速有二三十公里每小时。其车有无损坏还没法看，对方车辆前机顶盖被撞的变形了。其不是故意撞对方车，当时低头看短信，没注意就撞上了。其记不清撞车之后是否与李某乙联系了，通话内容记不清了，但应该就是聊钓鱼、炒股的事情。
（四）视听资料
1、某某小区监控录像，证实2015年4月22日16时56分许至17时4分许，张某、宁某乙、宁某甲与李某甲、芦某在某某小区2号楼下先后交谈、争执的事实。
2、某某小区监控录像，证实2015年4月24日上午8时39分许至9时4分许，鲁J×××××黑色宝马越野车停放于御园小区南门西侧，车头朝东。9时4分37秒，鲁J×××××银灰色捷达轿车自东向西缓慢行驶，40秒黑色宝马越野车突然启动向东行驶，提速明显，捷达轿车刹车停住，被驶来的黑色宝马越野车撞击。
（五）勘验、检查笔录
现场勘验检查工作笔录（附照片、现场示意图），证实2015年4月24日18时10分至19时40分，民警对泰安市泰山区擂鼓石大街某某小区的事故现场进行勘查。小区广场内，大门北侧由东向西依次停放有白色捷达轿车、黑色宝马越野车，两车车头相对停放。捷达轿车车牌号为鲁J×××××，车头朝西，车门闭合，车头发动机舱顶盖变形，车头位置保险杠向内侧凹陷，驾驶侧车门前沿变形。副驾驶侧前车轮西侧地面上有东西走向的黑色印痕，印痕长135cm。驾车侧南侧地面上散落有塑料碎片。宝马车车号为鲁J×××××，车头朝东，车门闭合。
（六）鉴定意见
1、泰安市价格认定局泰价鉴字（2015）12号山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实鲁J×××××号捷达轿车因交通事故造成车辆多处损坏，经市场信息调研，按照规定的标准、程序和方法，需要材料费1291元（更换配件重置价格×综合成新率20%），工时费2200元，喷漆费900元，扣残值100元，被毁坏的轿车的损失在鉴定基准日总价值为4291元。
2、山东华正安交通事故司法鉴定所（2015）交鉴D字第1071号司法鉴定意见书，证实鲁J×××××黑色宝马小型越野客车事故时的行驶速度约为29-30km／h。
3、泰安市公安局泰山区分局公（泰山）伤鉴（法）字（2015）0273号法医学人体损伤程度鉴定书，证实芦某左颞部头皮挫伤，为轻微伤。
（七）书证
1、户籍证明，证实被告人芦某出生于1971年7月18日，作案时系完全刑事责任能力人。
2、报案证明、受案登记表、立案决定书、接处警登记簿，证实2015年4月24日，被害人张某报案至泰安市公安局泰山区分局，称有人驾车撞坏自己驾驶的车辆。经审查，公安机关于6月1日以芦某故意毁坏财物立案侦查。
3、到案证明，证实2015年6月1日，被告人芦某被公安机关电话传唤到案。
4、被害人方某及被告人芦某反应情况、申请，证实被害人方要求依法追究被告人的刑事责任。被告人芦某称交通事故是由于自己看手机短信造成的，是由于疏忽，要求对被害人的车辆损失进行重新鉴定。
5、接处警登记簿，证实2015年4月22日19时57分，张某报案至迎胜派出所，称因其楼下业主在楼下搭架子危及安全，而与楼下产生了纠纷，受到楼下业主岳父及3号楼东户、4号楼西户威胁。
6、通话记录，证实芦某、李某乙在2015年4月至5月期间的通话情况。
7、被害人张某提交的车辆损失证明等相关证据证实其经济损失情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人芦某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人芦某及辩护人关于芦某发动车辆时正在看手机，发现被害人车辆后刹车不及才撞上，不是故意要撞击被害人车辆的辩解、辩护意见无相关证据证实，且与常理不符，不予采信。辩护人关于芦某因调解双方的邻里纠纷而介入到事件中，不是为寻求精神刺激，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院认为，根据被害人张某的陈述、被告人芦某的供述、相关证人证言及监控录像等证据，可以证实本案因花架存在邻里纠纷的是李某乙家与被害人张某家，被告人芦某并不是纠纷的当事人，芦某亦供述李某乙及其岳父李某甲并未委托其帮忙解决纠纷，其系主动介入该事件当中，其虽在2015年4月22日晚找张某的初衷是协商花架处理问题，但在张某明确表示其并非当事人不与其协商且花架必须按规定拆除后，其并未就此罢休，而是对张某进行言语威胁，并于当晚将自家车辆挡在张某的车辆前面，24日上午又驾车将张某的车辆毁坏，情节严重，主观上明显具有逞强好胜、替人出头的动机，客观上实施了将他人财物损毁的寻衅滋事活动，其行为应构成寻衅滋事罪。故辩护人的该辩护意见不成立，不予采信。被害人张某关于被告人芦某的行为应构成故意杀人罪的意见无相关证据证实，不予采信。
附带民事诉讼部分，由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人芦某赔偿其经济损失的诉讼请求，依法应予支持。但在原告人要求的赔偿项目中，因山东泰安华信价格事务所鉴定车辆被损害价值11830元系原告人单方申请，故主张该损失及鉴定费300元不予支持，应以泰安市价格认定局重新鉴定车辆损失价格4291元为准；关于保险损失的主张，因该损失并非原告的直接经济损失，本院不予支持；关于误工费、交通费的主张，因原告未提供证据证实，本院不予支持；关于精神损害抚慰金的主张，因其不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。关于被害人的损失，本院依法确认车辆损失4291元、拖车费及拆检费800元、看车费4060元，综上共计9151元。案经调解，因双方差距较大，致调解未果。被告人芦某的亲属自愿代芦某赔偿被害人张某损失80000元并现已将该款交至本院，本院予以准许。鉴于芦某的亲属能自愿代芦某赔偿被害人的损失，可酌情对芦某从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十三条第二款、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人芦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年六月一日起至二O一六年一月三十一日止。）
二、被告人芦某赔偿附带民事诉讼原告人张某车辆损失4291元、拖车费及拆检费800元、看车费4060元，综上共计9151元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚桂亮
审 判 员 马秀莲
人民陪审员 张灿国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邢沙沙