四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑终44号
原公诉机关四川省汉源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李培兵，男，生于1981年7月1日，汉族，四川省汉源县人，大专文化，农民，住汉源县。2008年9月22日因犯寻衅滋事罪被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年11月29日因涉嫌非法运输、储存爆炸物被汉源县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于汉源县看守所。
四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人李培兵犯非法运输、储存爆炸物罪一案，于2016年4月21日作出(2016)川1823刑初18号刑事判决。李培兵不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。雅安市人民检察院指派代理检察员郑翔文出庭履行职务，上诉人李培兵到庭参加诉讼。
原判认定，2011年下半年，李培兵请陆某某帮忙在康定县找点雷管，后陆某某转托在康定县巴河水电开发公司承包电站引洞隧道工程的白某某帮忙。2011年11月份的一天，白某某在施工过程中，从该工地上私自拿走一整盒共100发秒延期电雷管存放在包中，并与陆某某联系第二天在康定县姑咱镇见面交付雷管。次日中午，白某某携带该整盒秒延期电雷管到姑咱镇与陆某某及驾车前往的李培兵、徐某见面。期间，白某某提出搭乘李培兵的车子回汉源县，陆某某告知白某某秒延期电雷管是给李培兵的，让白某某直接将该整盒秒延期电雷管交给李培兵。白某某遂携带存放该整盒秒延期电雷管的包，由李培兵一并运输到汉源县唐家镇小关村“火炮厂”（小地名）处，白某某将该整盒秒延期电雷管交付李培兵后下车离开。其后，李培兵将雷管储存于河西乡庄子村“常水堂”（小地名）自己非法办理煤厂旁的地里。后因徐某准备非法开采煤炭，李培兵从中取出7发秒延期电雷管给徐某。后徐某将该7发雷管丢弃在煤厂旁边的草丛中，被汉源县河西乡人民政府工作人员在检查时发现，后由公安机关收缴。一段时间后，李培兵将75发秒延期电雷管带至康定县姑咱镇，由陆某某将该75发秒延期电雷管上交康定县公安局孔玉派出所。孔玉派出所邀请康定铁建分公司采用爆炸法将该75发秒延期电雷管销毁。李培兵自述剩下的18发秒延期电雷管已被其在此之前引爆。经雅化集团绵阳实业有限公司研发检测中心进行起爆能力试验，公安机关收缴的7枚秒延期电雷管完全爆炸，具备正常的起爆性能，各项性能符合GB8031-2005《工业电雷管》标准规定。
案发后，李培兵自动投案，如实供述了自己主要的犯罪事实。
另查明，2008年9月22日，李培兵因犯寻衅滋事罪被汉源县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
原判认为，李培兵的行为构成非法运输、储存爆炸物罪。李培兵曾有犯罪行为，可酌定从重处罚；李培兵案发后自动投案，如实供述自己主要的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。故判决：被告人李培兵犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。
李培兵上诉称：1.自己去姑咱是看矿山劳务，并不是去拿雷管，回汉源的途中也不知道白某某携带有雷管，故不存在有非法运输爆炸物的行为；2.自己没有将接受的雷管带入公共场所，未给社会造成重大隐患；3.自己是主动投案，并主动将剩余雷管上交给公安机关。故一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
雅安市人民检察院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明案件事实与原判认定事实相一致。
认定案件事实的证据有：
1.接受刑事案件登记表，立案决定书，证实案件来源及公安机关于2012年8月31日对本案立案侦查的情况。
2.被人基本情况表，户籍证明，证实李培兵的的身份情况。
3.抓获经过，证实2015年11月29日，汉源县公安局民警接到李培兵电话称要自首，李培兵在家中等候公安民警到达后归案。
4.汉源县人民法院（2008）汉刑初字第51号刑事判决书，证实2008年9月22日，李培兵因犯寻衅滋事罪被汉源县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
5.扣押物品清单、雷管轨迹单、被查雷管照片、检查证、检查笔录、工作记录，康定县公安局函，证实汉源县公安局工作人员根据汉源县河西乡人民政府工作人员报案，在河西乡庄子村一非法煤矿处扣押电雷管7发，并在“全国民用爆炸物品信息管理系统”查询了该雷管的来源和流向情况。
6.指认照片、情况说明、辨认笔录、辨认照片，证实李培兵指认非法开办煤厂和储存、使用电雷管的地点。
7.接受证据清单，扣押物品、文件清单，证明、证实康定县公安局孔玉派出所收到陆某某上交的75发秒延期电雷管，并由康定铁建分公司采用爆炸法将该75发秒延期电雷管销毁的事实。
8.鉴定报告，移交物品、文件清单，证实经雅化集团绵阳实业有限公司研发检测中心进行起爆能力试验，公安机关收缴的7发秒延期电雷管完全爆炸，具备正常的起爆性能，各项性能符合GB8031-2005《工业电雷管》标准规定。
9.证人陆某某的证言，证实2011年，陆某某和李培兵、白某某等人一起在姑咱吃饭时，李培兵提出让陆某某帮忙弄点雷管，饭后陆某某找白某某帮忙。约一个月后，白某某电话告知陆某某已经弄到雷管，陆某某就打电话让李培兵到姑咱来拿雷管。第二天，李培兵和一男子与陆某某、白某某见面，因白某某要坐李培兵的车顺道回汉源，陆某某让白某某回汉源后将雷管交给李培兵，并告知李培兵雷管在白某某处，让二人自行交涉。后来，李培兵说因为雷管的事被公安通缉了，并在2013年7月11日将剩余的75发雷管带到姑咱，让陆某某帮其交给孔玉派出所，陆某某和刘某甲在第二天将雷管交给了公安机关。
10.证人白某某的证言、辨认笔录及照片，证实陆某某喊白某某帮忙找点雷管，白某某从康定巴河电站工地上郑某某手中领取了100发雷管。白某某和陆某某、李培兵在姑咱见面后，白某某将装有雷管的包放在李培兵的车上，但没有给李培兵说，不清楚陆某某是怎么给李培兵说的。吃完饭后，陆某某告诉白某某说雷管是给李培兵的。白某某得知李培兵要回汉源，就乘坐李培兵的车一同回汉源。在汉源火炮厂，白某某将雷管交给了李培兵。白某某对李培兵进行了辨认。
11.证人徐某的证言，证实2011年的一天，李培兵和徐某在姑咱的一茶楼上见到陆某某、白某某，徐某看见白某某拿了一个“纸盒”给陆某某，在离开茶楼的时候，陆某某将该“纸盒”拿给了李培兵，后白某某随李培兵、徐某一同回汉源。徐某因办非法煤矿需要雷管，李培兵给了徐某7发雷管，并告诉徐某雷管是之前一起去康定姑咱时白某某给的，一共是100发。
12.证人刘某甲的证言，证实2012年或2013年下半年，刘某甲的女儿告知其李培兵因为雷管的事被查了，李培兵电话告知其雷管是从康定弄出来的。后来，陆某某说李培兵拿了些雷管来，让刘某甲一同到派出所去上交，刘某甲和陆某某就到孔玉派出所上交了约80发雷管。
13.证人刘某乙的证言，证实刘某乙听李培兵说其有100发雷管，后来李培兵让陆某某、刘某甲将雷管帮交给了公安机关。
14.证人陈某的证言，证实陈某带领汉源县河西乡政府工作人员在庄子村检查非法煤矿时，发现7发雷管的事实。
15.证人郑某某、肖某某的证言，证实郑某某在巴河水电公司修建海子沟电站任爆破员，白某某在工地上承包工程，白某某使用的雷管都是郑某某从民爆库中领出来的。
16.被告人李培兵的供述与辩解，主要内容：2011年11月左右，我和徐某到康定姑咱的矿上去看一下，回来的时候白某某就坐我们的车一起回汉源。到了汉源火炮厂时，白某某下车问我要不要雷管，我想到在河西乡的非法煤矿可能用得着雷管，就收下了。他拿给我是一盒雷管，应该是100发。我拿到雷管后就将雷管放在了煤厂，并拿了几发给徐某，我自己放了18发，还剩75发。徐某由于没有用雷管，就丢在了煤厂草丛旁。徐某丢的雷管被发现后，我就乘客运车将剩下的雷管带到姑咱交给了陆某某，让他交到派出所。
17.光碟、光碟制作说明，证实公安机关依法对李培兵进行讯问的事实。
以上证据中证人徐某的证言陈述“在离开茶楼时看见陆某某拿了一个‘纸盒’给李培兵”内容，与被告人供述、证人白某某陈述“在汉源火炮厂将雷管交给李培兵”的内容相矛盾，且无在场证人陆某某的证词相印证，故徐某的该部分证言属于孤证，不应予以采信。证人陆某某的证言陈述“事前打电话让李培兵到姑咱拿雷管”及“陆某某事前告知李培兵雷管在白某某处，让二人自行交涉”，因无在场证人白某某、徐某的证言及其他证据予以证实，故陆某某的该部分证言亦属孤证，不应予以采信。
本案其他证据经庭审质证，能够形成证据锁链证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李培兵违反国家法律规定，明知雷管系爆炸物而予以运输、储存，对公共安全及他人人身、财产造成极大安全隐患，其行为构成非法运输、储存爆炸物罪。李培兵作案后，自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；李培兵有前科，可酌定从重处罚。对李培兵所提“不存在非法运输爆炸物的行为”的辩解意见，经查，本案证据中仅有陆某某的证言陈述到其事前告知了李培兵关于白某某携带有雷管的事实，该证言无其他证据予以佐证，故原判认定“李培兵从康定到汉源途中明知白某某携带雷管而与其一起非法运输”的证据不足。但是，李培兵在汉源县唐家镇火炮厂接收了白某某交给其100发雷管后，携带该雷管至汉源县河西乡庄子村煤矿进行储存，其行为依法应认定为非法运输、储存爆炸物。此外，对于“李培兵从汉源将雷管携带至康定上交公安机关”的事实，原判虽对该行为进行了确认，但没有对该行为的性质作出明确的认定。本院认为，李培兵在明知其持有的雷管系爆炸物的情况下，不就近向公安机关报案上交，而是非法携带75枚雷管乘坐交通工具运至数百公里的地点交由他人代为上交，给公共安全和他人的人身、财产安全造成了严重安全隐患，其行为亦属非法运输爆炸物。鉴于其有将爆炸物上交公安机关的主观意愿，可酌情对其从轻处罚。据此，原判对李培兵行为性质的认定虽有不当之处，但不影响对其构成非法运输、储存爆炸物罪的定性，故本院对该辩解意见不予支持。对于李培兵所提“具有主动投案、主动上交公安机关等情节”的意见，因原判已予评判，且量刑符合法律规定，本院不再重复考虑。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，检察机关建议维持原判的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 李开江
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 青