wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1718号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月26日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月24日被变更强制措施为取保候审，同年3月24日由晋江市人民检察院决定继续取保候审。后经本院决定于2014年7月1日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人邓珉，广东穗江事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）955书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，被告人王某于2013年12月26日凌晨，在明知是赃物的情况下，驾驶一辆江淮牌商务车（车牌号粤N×××××）在福建省仙游县枫亭，从小林（另案处理）手中载6部已经拆解的摩托车（经查均为被盗车辆，价值人民币35430元）准备运到广东给一吴姓男子（另案处理），途经高速公路晋江市安海镇朴里服务区（福州往厦门方向）时被公安人员查获。晋江市人民检察院提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解及鉴定意见等，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称其不明知其从小林处载得的摩托车是赃物；其辩护人发表辩护意见称本案现有证据不足以认定被告人王某明知其所载得的摩托车系赃物，本案证据不足以认定被告人王某构成犯罪。
经审理查明，2013年12月26日凌晨，被告人王某在明知是赃物的情况下，驾驶粤N×××××号江淮牌商务车在福建省仙游县枫亭从小林（另案处理）手中装载6部已经拆解的摩托车（经查均为被盗车辆，价值人民币35430元）欲运到广东给一吴姓男子（另案处理），途经高速公路晋江市安海镇朴里服务区（福州往厦门方向）时被公安人员查获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人江金寺、郑顺清、彭华柏、黄周彬、陈强、张仁春的证言，相关公安机关受案登记表，立案决定书，综合证实本案查获的6部已拆解摩托车均系被盗车辆。
2.财物出库清单、发还清单，证明本案被扣押6辆被盗车辆均已被发还给被害人。
3.现场勘验检查工作记录、现场照片，现场平面比例图，证明对本案涉案车辆进行现场勘验的情况。
4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片及货单、财物入库清单，证实公安机关于2013年12月26日凌晨在晋江市安海镇高速公路朴里服务区（福州往厦门方向）查获被告人王某，并从其粤N×××××号小型普通客车上扣押到6部被分拆的摩托车及3张货单，后公安机关对现场查获的车辆及上述物品进行扣押。
5.行驶证、车辆登记信息查询单、机动车登记信息情况，证实本案6辆被拆解摩托车的登记信息。
6.价格鉴定意见书，证实经晋江市价格认证中心鉴定，本案被扣押的6部摩托车共价值人民币35430元。
7.身份户籍材料、前科证明，证实本案相关人员的身份情况。
8.被告人王某的驾驶证，证明被告人的驾驶资质。
9.粤N×××××号小型汽车登记情况查询，证实该涉案车辆的登记情况。
10.公安机关的抓获、破案经过，证实本案的侦破过程及被告人王某的归案经过。
11.被告人王某的供述，证实本案案发大概半个月前，其在广东省高速公路“铁铺”服务区内结识一吴姓男子，后该男子先以人民币600元的价格雇佣其从福建省莆田市运送摩托车配件到广东惠来高速给该男子；后2013年12月23日其到福建省仙游县送洗衣粉并与该男子联系，该男子让其到福建仙游与“小林”联系，并以人民币2000元的价格再次雇佣其从高速公路枫亭出口附近运送一些被拆解的摩托车到广东隆江高速出口福建的一偏僻空地给该男子。2013年12月25日，其要去福建漳浦送洗衣粉之前，又打电话给该吴姓男子称其要到仙游，该男子便叫其继续与“小林”联系，称这趟会给其2000元的运费（正常情况下从福建莆田在货到广东的回头车只要七八百元就行），其便与“小林”约定在仙游枫亭到泉港的324国道上见面，见面后“小林”自己驾驶其粤N×××××号小型普通客车去装货，但具体到哪里装货其并不清楚，约一个小时后，“小林”驾驶上述客车回来，并已装满了被拆解的摩托车，且还拿了一块布将货车后面与驾驶室之间遮挡住，令人从车辆前面也看不到里面装载了摩托车。当时大概是夜间十时至十一时之间，后其便开车上路，至高速公路朴里服务区内被公安机关当场抓获。在为上述男子载这些摩托车时，其曾意识到这些车应该是人家被盗、抢的赃车，其便问该吴姓男子，但该吴姓男子笑称是“交警货”，其要求要求该吴姓男子提供相关证明资料，但该男子拒绝提供，其便未再追问。
以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。
关于被告人王某及其辩护人的辩解。经查，根据上述证据显示，被告人王某与赃物托运人在非正常的托运交易时间、以非正常的装货方式装载货物，又在其已对所承运赃物的属性产生怀疑后，仍以明显高于市场正常运费的价格承运没有相关证明手续的被拆解摩托车，故据此可判定被告人王某对其所托运的被拆解摩托车是他人犯罪所得的赃物属性应是明知。对被告人王某的辩解及其辩护人的辩护意见均不予采纳。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年6月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国强
代理审判员 丁钊珑
人民陪审员 蔡荣谦
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 洪丽清
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6872号
原告刘某某。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹某某，董事长。
委托代理人陈某，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东晟典律师事务所实习律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，由审判员赵辉独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人陈某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原告去被告商场看到一组石帝刻的专柜，摆放都是奇艺的办公小物件，于是就购买了一件石帝刻盒装木夹（8个），商品条码：6957555904816，单价：13.5元。回家后，朋友仔细商看涉案商品说我是在街边买的不知名的地摊货，原告不服朋友的说法，遂向深圳市市场和质量监督管理委员会咨询相关产品信息后被告知，涉案产品未按法律强制规定标注生产厂厂名、厂址、合格证的行为违反了《产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。没有标注执行标准的行为违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条规定，产品或者其包装上的标识应当符合下列要求（一）标明产品执行标准号。
深圳市市场和质量监督管理委员会对当事人的以上违法行为作出如下处罚决定：1、没有标注厂名、厂址、合格证的行为，依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十四条的规定，责令当事人整改违法行为。2、没有标注执行标准的行为，依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十八条的规定，责令当事人停止销售违法产品，没收违法产品和违法所得，并处罚款。
原告认为，这样严重的假劣违法产品应该是禁止生产和销售的，不应该出现在被告的货架上，但被告还是故意隐瞒了真实情况继续销售。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条的规定，欺诈包括“故意提供虚假信息”或“故意隐瞒真实信息”两种情形。本案中，被告作为销售者，在履行《产品质量法》第三十三条的法定审查义务之后，应清楚涉案产品未标注生产厂厂名、厂址、合格证、执行标准的行为是不符合法律法规的规定，但还是向消费者故意隐瞒真实信息销售假劣违法商品，依法已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任，请求判令：1、被告退还货款13.5元，并增加赔偿原告损失500元，合计513.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、两案涉案商品的包装不是由被告制作的，被告已经完成了进货审查的义务，不具有欺诈的故意。2、原告并不是因为涉案商品所谓的标注不合法而购买涉案商品，而是因为涉案商品的功能才购买，我方认为涉案商品具有他本身的功能，不存在产品的缺陷，不因此导致原告误解。3、被告认为，9案当中的购买行为是一手交钱、一手交付全部货物的即时完成的买卖合同，一张购物小票表明双方只是成立了一个买卖合同，欺诈行为是在买卖合同成立生效的同时存在的，所以一个即时完成的买卖合同当中，应该只可能存在一次的欺诈行为。无论是同一个合同当中商品有多少个，一个欺诈行为都只能适用一次《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿，这个观点也得到了福田法院（2015）深福法民一初字第6483-6502号民事判决书的支持，希望法庭予以参考。因此，虽然原告故意将同一个小票的当中的6个商品及3个商品拆分成9个单独的商品，分别要求分别独立的适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿，即使这9案当中被告最终被认为存在欺诈行为，也应当不应该再要求被告承担55条规定的惩罚性赔偿。4、对于原告主张的退还货款的请求，我方认为退还货款应该同退货同时进行，退货是退还货款的前提。5、被告不是涉案买卖合同关系的直接当事人，原告提供的购物小票显示的保利店才是买卖合同的直接当事人。所以，即使应该承担法律责任，被告也仅需承担补充清偿责任。本次系列案当中的其中六种商品包括婴儿夹、异型围针、大号木夹、商品条码尾号为083的口哨、商品条码尾号为175的口哨、木夹是处于同一张购物小票及购物发票，本次庭审中的另外三个案号项下的三种商品也是处于同一个购物小票和发票，因此，单个购物小票、发票只构成一个买卖合同关系，不能拆分成九种商品单独分别的适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿。
经审理查明，原告诉称的购物及物品标识、属实。另查明，原告在当天购买了包括本案在内的9件不同商品，且以均提起类似诉讼。
本院认为，产品或者其包装上应当标明产品执行标准号、产品合格证及产品厂名、厂址等信息，涉案产品未标明，违反了《中华人民共和国产品质量法》、《深圳经济特区产品质量管理条例》的规定，属故意隐瞒真实信息，构成欺诈，对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案商品的销售独立构成欺诈，至于被告出售的其他商品可能实施了其他欺诈行为也可能没有，属不同法律关系。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项，《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条第（一）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（九）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳家乐福商业有限公司应于本判决生效后10日内向原告刘某某退还13.5元（同时原告退还涉案商品）并赔偿500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），收取25元，由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵辉
二〇一六年五月十九日
书记员 李璇
谢寒
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1825号
申请执行人叶再兵，男，1972年11月12日出生，汉族，住磐安县。
被执行人孔军，男，1986年10月1日出生，汉族，住磐安县。
申请执行人叶再兵与被执行人孔军民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月24日作出的（2016）浙0727民初67号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为人民币10万元及利息，并由被执行人负担案件受理费1330元，执行费1690元。
本案在执行过程中，通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人孔军的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人孔军有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人孔军名下有登记房产。本院于2017年2月13日将被执行人孔军纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结执行。本案的债权全部未实现。
本院认为，根据查明的情况被执行人孔军无可供执行的财产，申请人出具了终结执行申请，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1825号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年二月十三日
代书记员 陈金剑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7790号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
被告郭忠福，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告郭忠福借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告预交的案件受理费50元，由原告自行负担。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7790号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务董事长。
被告郭忠福住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告郭忠福借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告预交的案件受理费50元，由原告自行负担。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王明书
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2234号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘金龙，男，1963年4月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托代理人李文秀，女，1963年8月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。系刘金龙的妻子。再审申请人刘金龙因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。刘金龙系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。刘金龙称其于2002年7月被口头清退。后，刘金龙等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，刘金龙提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初116号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘金龙起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对刘金龙的起诉不予立案。刘金龙不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终20号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,刘金龙起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘金龙申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过2年。本案中，刘金龙称其于2002年7月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年7月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对刘金龙的起诉不予立案，并无不当。刘金龙主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。刘金龙认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，刘金龙未提供证据证明，在2002年7月至2004年7月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，刘金龙主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时刘金龙对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，刘金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘金龙的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年四月二十日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盈民初字第185号
原告董某某，女，汉族，1969年4月29日生。
被告马某甲（又名马某丙），男，汉族，1968年7月31日生。
原告董某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加了诉讼，被告马某甲经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告马某甲属自由恋爱，1990年12月14日办理结婚登记手续。婚后共同生育了一个男孩，取名为马某乙。婚后我与被告马某甲都在农场劳动生活，因农场效益不好，我俩就到开始卖早点，为了赡养老人和抚养儿子，我俩起早贪黑地卖早点，开始生意比较顺利，生活过得去，不知何时，被告染上吸毒行为，慢慢变懒惰，后来被告就不愿与我一起卖早点了，就跟别人去做装璜工程，为此事我与被告经常吵架，甚至闹过离婚，但他不愿意离，我当时也听法官的话，给他一次改过机会。被告是一个享乐主义者，只要包里有点钱，就出去玩，从来不管我有多忙，都不帮一下。被告对自己的父亲不尽孝道，对自己的儿子不尽职责，对自己苦命的老婆不怜惜。为了我和儿子的身心健康、甩掉生活及心灵的包袱，彻底与被告断绝夫妻关系。请求法院判决解除我与被告的婚姻关系；做包子的工具判归我；诉讼费用由我承担。
针对本案的请求事项，原告董某某向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件2份。欲证实原、被告的身份情况。
2、结婚证原件2本。欲证实原、被告是合法的夫妻关系。
3、证明原件1份。欲证实被告马某甲与马某丙是同一人。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。对被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告马某甲对上述证据的默认。
本院认为，原告提交的证据，来源合法、客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
原告董某某与被告马某甲自由恋爱后，于1990年12月14日办理结婚登记手续。婚后共同生育了一个男孩，取名为马某乙，1991年11月19日生。由于被告对家庭及妻儿关心较少，没有尽到做父亲和丈夫的责任，导致双方常为一些生活琐事发生争执。原告董某某于2014年3月28日起诉来院要求离婚。经查，原、被告双方在共同生活期间的共同财产有：旧豆浆机一台、三轮摩托车一辆、蒸包子的工具一套、冰柜一台、电视机一台、家俱一套及坚果树1000多棵。没有共同债权、债务。
本院认为，原告董某某与被告马某甲虽经自由恋爱结婚，共同生活多年，但婚后没有建立起深厚的夫妻感情。于1991年11月19日共同生育了一个男孩，取名为马某乙，孩子已成年。由于被告马某甲对家庭和妻儿关心较少，双方常为一些生活琐事发生争执。原告曾提起过离婚诉讼，因亲友劝说而撤诉，后被告仍无悔改表现，已无和好可能，现双方感情确已完全破裂，原告提出离婚诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，理由充足，本院予以支持。原告董某某对共同财产的分割，要求法院判决蒸包子的工具一套、旧豆浆机一台、冰柜一台、三轮摩托车一辆判归原告，以上财产是原告养家糊口的生产资料，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。电视机一台、家俱一套及坚果树1000多棵判归被告，原告董某某对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告马某甲离婚。
共同财产分割为：蒸包子的工具一套、旧豆浆机一台、冰
柜一台、三轮摩托车一辆归原告董某某所有；电视机一台、岸坎农场家里的家俱及坚果树1000多棵归被告马某甲所有。
案件受理费300元，由原告董某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘寸云
二〇一四年五月二十一日
书记员 刀艳香
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5153号
原告：金贞顺，女，朝鲜族，住延吉市。
委托代理人：许峰，吉林由正律师事务所律师。
被告：朴顺和，男，朝鲜族，现住山东省威海市。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：杜继龙，男，汉族，现住延吉市小营镇。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：李承烈，男，朝鲜族，现住韩国。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：安美子，女，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：方书军，男，汉族。
被告：翟多华，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：高书新，女，汉族，现住延吉市。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：翟连伟，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：李长根，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：陶春明，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
本院在审理原告金贞顺诉被告朴顺和、杜继龙、李承烈、安美子、方书军、翟多华、高书新、翟连伟、李长根、陶春明之间所有权确认纠纷一案中，原告金贞顺于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金贞顺的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金贞顺撤回起诉。
案件受理费5478元（原告已预交）,减半收取2739元，由原告金贞顺负担。
审判员 金 贤
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁春梅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初453号
原告：刘现秋，男，1965年4月14日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。
被告：孙强，男，1978年11月30日出生，汉族，住涿州市。
原告刘现秋诉被告孙强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘现秋的委托诉讼代理人韩冬焕、被告孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，原告受雇于被告在涿州市香邑溪谷A9号楼工地做外墙保温，工程完工后，被告以工地没给他支付工程款为由，未向原告支付报酬，后原告多次向被告讨要，被告以没钱为由，一拖再拖。2016年原告再次向被告要钱时，被告为原告亲笔书写欠条一张：今有涿州香邑溪谷A9号楼欠河南班组外墙保温人工费40000元整，班组负责人：刘现秋。轻工承包人：孙强，2016年1月27日。详见附件欠条复印件。如今春节将至，原告回家过年急需用钱，被告又拒不支付拖欠的劳动报酬，无奈诉至贵院，请求判决被告支付原告劳动报酬40000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我对欠钱的事没有异议。
经审理查明，2015年8月，被�雇佣原告在涿州市香邑溪谷A9号楼工地做外墙保温。工程完工后，被告给原告书写欠条一张，载明：“欠条今有涿州香邑溪谷A9号楼，欠河南班组外墙保温人工费40000元整（肆万元整）班组付责人：刘现秋。轻工承包人：孙强，2016年1月27日。”现原告因被告未给付人工款，起诉来院，请求判令被告支付原告劳动报酬40000元。
以上事实，有欠条一张及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告刘现秋为被告孙强提供劳务，被告孙强应当支付劳动报酬。现原告依据被告为其书写的欠条，要求被告给付劳动报酬40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙强于本判决生效之日起十五日内给付原告刘现秋劳动报酬40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘会波
二〇一七年三月二日
书记员 李汭欣
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2484号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：黄金顺，男，1973年7月3日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告黄金顺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告黄金顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金顺立即偿还原告贷记卡透支本金计22498.43元,利息1919.87元(自2017年3月26日起暂算至2017年8月1日止,并自2017年8月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计24418.30元；2.判令被告黄金顺承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月9日，被告黄金顺向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××39丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告黄金顺使用该卡进行消费透支，截止2017年8月1日，透支总额为24418.30元，其中透支本金22498.43元，利息1919.87元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告黄金顺未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄金顺于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金22498.43元，利息1919.87元（自2017年3月26日起暂算至2017年8月1日止），合计24418.30元。并继续支付原告自2017年8月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告黄金顺负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终248号
上诉人（原审被告）：东莞市振研五金机械有限公司，住所地广东省东莞市万江区黄粘洲社区黄粘洲工业区。
法定代表人：刘松林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广范企业发展（连云港）有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区迎宾大道1号。
法定代表人：刘得胜，该公司总经理。
上诉人东莞市振研五金机械有限公司（以下简称振研公司）因与被上诉人广范企业发展（连云港）有限公司（以下简称广范公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初3870号民事裁定，向本院提起上诉。
振研公司上诉称，2014年10月，上诉人与被上诉人达成口头约定，被上诉人以人民币479574元购买上诉人五金机械三台，上诉人委托东莞市车龙物流有限公司通过货运向被上诉人交付了上述三台机械。本案中，双方买卖合同的履行地是上诉人所在地，且上诉人是本案的被告，故本案的管辖地应该是上诉人住所地东莞市第一人民法院。依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案应由东莞市第一人民法院审理。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人广范公司未作答辩。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人是通过信息网络方式订立的达成买卖协议，且通过物流公司将货物交付给被上诉人广范公司，收货地为广范公司住所地江苏省灌南县。因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人振研公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民辖终248号上诉人（原审被告）：东莞市振研五金机械有限公司，住所地广东省东莞市万江区黄粘洲社区黄粘洲工业区。法定代表人：刘松林，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广范企业发展（连云港）有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区迎宾大道1号。法定代表人：刘得胜，该公司总经理。上诉人东莞市振研五金机械有限公司（以下简称振研公司）因与被上诉人广范企业发展（连云港）有限公司（以下简称广范公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初3870号民事裁定，向本院提起上诉。振研公司上诉称，2014年10月，上诉人与被上诉人达成口头约定，被上诉人以人民币479574元购买上诉人五金机械三台，上诉人委托东莞市车龙物流有限公司通过货运向被上诉人交付了上述三台机械。本案中，双方买卖合同的履行地是上诉人所在地，且上诉人是本案的被告，故本案的管辖地应该是上诉人住所地东莞市第一人民法院。依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由东莞市第一人民法院审理。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件移送至东莞市第一人民法院审理。被上诉人广范公司未作答辩。本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人是通过信息网络方式订立的达成买卖协议，且通过物流公司将货物交付给被上诉人广范公司，收货地为广范公司住所地江苏省灌南县。因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人振研公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 场审 判 员  王抒彦代理审判员  王小姣二〇一六年十月二十七日书 记 员  仕玉发法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8336号
原告：重庆渝港建设投资集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号，统一社会信用代码91500112753075293B。
法定代表人：倪伟，董事长。
委托诉讼代理人：兰丽，重庆中柱律师事务所律师。
被告：代明华，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：曾祥荣，男，汉族，1967年3月7日出生，重庆市渝北区。
被告：王远琴，女，汉族，1940年4月11日出生，重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾祥荣，即被告曾祥荣。
原告重庆渝港建设投资集团有限公司与被告代明华、曾祥荣、王远琴排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆渝港建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人兰丽、被告代明华、曾祥荣（同时系王远琴的诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝港建设投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即搬离原告位于重庆市渝北区某某镇中街33号房屋并将该房屋交给原告；二、判决三被告赔偿因占用原告房屋给原告造成的损失（1.被告代明华自2015年12月2日起，按每月300元计算向原告赔偿损失，至实际搬离之日止；2.被告曾祥荣、王远琴自2015年12月2日起，按每月300元计算向原告赔偿损失，至实际搬离之日止）。事实和理由：位于重庆市渝北区某某镇中街33号的房屋系国有资产，原告于2013年11月3日取得该房屋产权。之后，在实际管理过程中，发现三被告一直占用该房屋，原告曾多次向其说明房屋产权现状并要求三被告搬离或按市场价格租赁使用，最终协商未果。之后，原告多次向三被告发出搬离通知要求被告搬离并交还房屋，但三被告一直未搬离。原告作为国有资产管理人且为该房屋产权人，有权要求三被告立即搬离、交还该房屋并赔偿因占用房屋给原告造成的损失，故原告提出上述诉讼请求。
被告代明华辩称：我并非非法侵占，实为合法租赁，我对该房屋做出的合理看管费用未得到应有的补偿，我并未对原告的房屋造成损害，一直在悉心照看，维护该房屋，故原告所述事实不成立，应驳回原告的请求。
被告曾祥荣、王远琴均辩称：二被告并非非法侵占，该房屋是原单位分配的职工用房，系合法居住，原告要求的房租费标准过高，原告要求被告搬出该房屋，是不合理要求；下岗职工应当依法享有政府规定的国有企业下岗失业人员已租共有住房的，房屋产权单位允许继续租用的权利，二被告没有其他房屋，又是下岗职工，生活困难；被告要求原告与二被告结清30多年来被告为该房屋而付出的装修费、看管费、修缮费、水电气安装费和电视安装费。
经审理查明：代明华、曾祥荣原为重庆市渝北区某某镇供销合作社的职工。重庆市渝北区某某镇中街35号（现中街33号）房屋原属于重庆市渝北区某某镇供销合作社所有。2014年3月10日，重庆市渝北区国有资产监督管理办公室根据渝北区政府要求将上述房屋无偿调拨给重庆渝港建设投资集团有限公司。2014年7月16日，重庆市国土资源和房屋管理局将位于重庆市渝北区某某镇中街35号（现中街33号）房屋变更登记在重庆渝港建设投资集团有限公司名下，房屋建筑面积为488平方米，楼层（名义层）为1、2层。代明华、曾祥荣、王远琴居住在上述房屋内，代明华、曾祥荣在该房屋内安装了水、电、气表等。
上述事实，有查询资料、房产证、照片、证明、通知书、收据、收条、领条、票据、证人证言以及当事人双方的陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。该法第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，虽然重庆市渝北区某某镇中街35号（现中街33号）房屋原属于重庆市渝北区某某镇供销合作社所有，但该房屋现已转移登记在原告重庆渝港建设投资集团有限公司名下，属于原告所有，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告代明华、曾祥荣、王远琴居住在该房屋内，虽然被告代明华、曾祥荣曾系重庆市渝北区某某镇供销合作社职工，某某镇供销合作社安排其居住在该房屋内，但该房屋现属于原告所有，本案双方之间并不存在租赁及代管关系，且被告代明华、曾祥荣、王远琴未举示有效证据证明其有权继续居住在该房屋内，现三被告拒绝搬离该房屋，三被告的上述行为侵犯了原告的所有权，因此，原告有权请求排除妨碍，有权要求三被告从原告的房屋内搬出并将上述房屋交付给原告使用，故对原告主张的要求被告搬离涉案房屋并将房屋交给原告的请求，本院予以支持。对于原告主张的损失，因本院已确定三被告应搬离涉案房屋，现原告未举示证据证明其还存在其他损失，故对原告的损失请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告代明华、曾祥荣、王远琴于本判决生效之日起三十日内搬离原告重庆渝港建设投资集团有限公司名下的位于重庆市渝北区某某镇中街35号（现中街33号）房屋并将该房屋交给原告；
二、驳回原告重庆渝港建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告代明华、曾祥荣、王远琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 姚利平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初8336号原告：重庆渝港建设投资集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号，统一社会信用代码91500112753075293B。法定代表人：倪伟，董事长。委托诉讼代理人：兰丽，重庆中柱律师事务所律师。被告：代明华，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曾祥荣，男，汉族，1967年3月7日出生，重庆市渝北区。被告：王远琴，女，汉族，1940年4月11日出生，重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曾祥荣，即被告曾祥荣。原告重庆渝港建设投资集团有限公司与被告代明华、曾祥荣、王远琴排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆渝港建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人兰丽、被告代明华、曾祥荣（同时系王远琴的诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝港建设投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即搬离原告位于重庆市渝北区某某镇中街33号房屋并将该房屋交给原告；二、判决三被告赔偿因占用原告房屋给原告造成的损失（1.被告代明华自2015年12月2日起，按每月300元计算向原告赔偿损失，至实际搬离之日止；2.被告曾祥荣、王远琴自2015年12月2日起，按每月300元计算向原告赔偿损失，至实际搬离之日止）。事实和理由：位于重庆市渝北区某某镇中街33号的房屋系国有资产，原告于2013年11月3日取得该房屋产权。之后，在实际管理过程中，发现三被告一直占用该房屋，原告曾多次向其说明房屋产权现状并要求三被告搬离或按市场价格租赁使用，最终协商未果。之后，原告多次向三被告发出搬离通知要求被告搬离并交还房屋，但三被告一直未搬离。原告作为国有资产管理人且为该房屋产权人，有权要求三被告立即搬离、交还该房屋并赔偿因占用房屋给原告造成的损失，故原告提出上述诉讼请求。被告代明华辩称：我并非非法侵占，实为合法租赁，我对该房屋做出的合理看管费用未得到应有的补偿，我并未对原告的房屋造成损害，一直在悉心照看，维护该房屋，故原告所述事实不成立，应驳回原告的请求。被告曾祥荣、王远琴均辩称：二被告并非非法侵占，该房屋是原单位分配的职工用房，系合法居住，原告要求的房租费标准过高，原告要求被告搬出该房屋，是不合理要求；下岗职工应当依法享有政府规定的国有企业下岗失业人员已租共有住房的，房屋产权单位允许继续租用的权利，二被告没有其他房屋，又是下岗职工，生活困难；被告要求原告与二被告结清30多年来被告为该房屋而付出的装修费、看管费、修缮费、水电气安装费和电视安装费。经审理查明：代明华、曾祥荣原为重庆市渝北区某某镇供销合作社的职工。重庆市渝北区某某镇中街35号（现中街33号）房屋原属于重庆市渝北区某某镇供销合作社所有。2014年3月10日，重庆市渝北区国有资产监督管理办公室根据渝北区政府要求将上述房屋无偿调拨给重庆渝港建设投资集团有限公司。2014年7月16日，重庆市国土资源和房屋管理局将位于重庆市渝北区某某镇中街35号（现中街33号）房屋变更登记在重庆渝港建设投资集团有限公司名下，房屋建筑面积为488平方米，楼层（名义层）为1、2层。代明华、曾祥荣、王远琴居住在上述房屋内，代明华、曾祥荣在该房屋内安装了水、电、气表等。上述事实，有查询资料、房产证、照片、证明、通知书、收据、收条、领条、票据、证人证言以及当事人双方的陈述等随案为证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。该法第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，虽然重庆市渝北区某某镇中街35号（现中街33号）房屋原属于重庆市渝北区某某镇供销合作社所有，但该房屋现已转移登记在原告重庆渝港建设投资集团有限公司名下，属于原告所有，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告代明华、曾祥荣、王远琴居住在该房屋内，虽然被告代明华、曾祥荣曾系重庆市渝北区某某镇供销合作社职工，某某镇供销合作社安排其居住在该房屋内，但该房屋现属于原告所有，本案双方之间并不存在租赁及代管关系，且被告代明华、曾祥荣、王远琴未举示有效证据证明其有权继续居住在该房屋内，现三被告拒绝搬离该房屋，三被告的上述行为侵犯了原告的所有权，因此，原告有权请求排除妨碍，有权要求三被告从原告的房屋内搬出并将上述房屋交付给原告使用，故对原告主张的要求被告搬离涉案房屋并将房屋交给原告的请求，本院予以支持。对于原告主张的损失，因本院已确定三被告应搬离涉案房屋，现原告未举示证据证明其还存在其他损失，故对原告的损失请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代明华、曾祥荣、王远琴于本判决生效之日起三十日内搬离原告重庆渝港建设投资集团有限公司名下的位于重庆市渝北区某某镇中街35号（现中街33号）房屋并将该房屋交给原告；二、驳回原告重庆渝港建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告代明华、曾祥荣、王远琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚利平二〇一六年十二月二十九日书记员  王 维
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1614号
罪犯李志东，男，1973年6月10日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住榆次区桥西街******号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2013年5月2日作出（2012）洪刑初字第142号刑事判决，认定被告人李志东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年9月4日起至2021年9月3日止。同案犯不服，提出上诉。2013年12月6日，本院作出（2013）临刑终字第00113号刑事判决，维持山西省洪洞县人民法院（2012）洪刑初字第142号刑事判决书第一项中对被告人李志东的判决。即：被告人李志东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2013年12月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2014年2月20日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李志东在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年1月至2015年8月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志东减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月4日执行至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张志勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申60号
再审申请人（一审被告）吴先潮。
委托代理人（特别授权）李国刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行,住所地绍兴市越城区解放南路655号。
负责人宋国权，支行行长。
委托代理人（特别授权）励莉，该支行员工。
一审被告孙阿芬。
再审申请人吴先潮因与被申请人中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行及一审被告孙阿芬金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第2007号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴先潮申请再审称：一、一审判决认定事实不清，判决不合理。申请人未能归还款项的原因是年龄过大而无法转贷，但被申请人在办理贷款时没有告知申请人，合同中也没有载明，故被申请人的过错行为与申请人无法按时还贷存在关联。二、一审判决程序错误。一审法院同意申请人延长举证期限，但只在2015年6月25日开庭一次就进行判决，没有给予申请人合理举证期限。综上，请求依法支持申请人的合法诉求。
中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行提交意见称：申请人所说的没有告知60周岁无法转贷的问题与本案是两个问题，并不是说申请人不用还贷了，而且也并不只有年龄的问题。
本院认为，申请人与被申请人签订的借款合同及各方当事人签订的最高额抵押合同，意思表示真实，内容合法，依法成立生效。被申请人依约向申请人发放贷款后，申请人未按约还本付息之事实清楚，故申请人显然构成违约，应当依法依约归还贷款本金并支付相应利息，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人提出的被申请人没有告知60周岁无法转贷之理由，与案件审理并无实质性关联，本院依法不予采信。申请人虽提出原审法院未给予合理举证期限程序错误的问题，但申请人并未提供新的证据以推翻原审判决，故本院对此主张亦不予采纳。
综上，吴先潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴先潮的再审申请。
审 判 长 方 艳
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周佳妮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2887号
上诉人(原审原告)易德铭。
被上诉人（原审被告）吴顺芳。
上诉人易德铭因与被上诉人吴顺芳法律服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月，吴顺芳因翁国飞的非正常死亡事情联系易德铭。之后，易德铭先后三次到翁国飞的家属家、派出所等地，并向翁国飞的亲戚发送控诉状等电子邮件。易德铭因此要求吴顺芳支付法律服务费3000元未果遂提起诉讼。易德铭系浙江鑫家律师事务所律师，于2016年1月27日与浙江鑫家律师事务所签订《法律服务委托合同》并支付律师费6000元。
2016年2月1日，易德铭起诉至原审法院，要求判令吴顺芳支付法律服务费3000元并支付违约金3000元，支付合理维权费用8000元。
原审法院认为，律师在执业活动中不得私自接受委托、收取费用，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。易德铭未提供书面委托合同，其提供的证据材料尚不足以证明双方达成委托合同及服务费用约定的事实。综上，易德铭要求吴顺芳支付法律服务费用等诉讼请求，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国律师法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回易德铭的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元。由易德铭负担。
宣判后，易德铭不服，向本院提起上诉称：1、《中华人民共和国律师法》第二十五条“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。律师事务所和律师应当依法纳税。”属于《中华人民共和国律师法》第三章“律师事务所”下的内容，是对律师事务所提的管理性规范。况且被上诉人一审并未以此理由抗辩，一审法院据此判决违反了中立裁判原则。2《中华人民共和国律师法》第二十五条应当起到约束律师事务所、律师的作用但不能据此排除委托人的义务，更不能据此保护委托人的不诚信行为。一审法院已经查明上诉人为被上诉人提供了三次上门服务，被上诉人也认可是他找到上诉人提供法律咨询服务，双方合同关系明确，只是被上诉人不诚信行为导致了本案纠纷。3、所谓“私自接受委托、收取费用”是指律师以个人名义私下收费的情形。本案中，被上诉人找到上诉人时，上诉人就邀请了被上诉人到律所面谈，而且告知了如果到律所咨询可以不收咨询费，双方见面后上诉人也第一时间给了被上诉人名片，上诉人与被上诉人的亲属及滨江区副检察长见面也递过名片（名片上有律所名称、地址、电话），不存在私自接受委托的事实，被上诉人未支付过一分费用，连乘地铁、买矿泉水的钱都是上诉人自己出的，因此更不存在私自收取费用的事：如果被上诉人付费，可以直接付到律所账户，如果上诉人代收了也会交到律所账户，哪怕法院判决了被上诉人支付法律服务费也可付到律所账户，不管以何种方式收费后，上诉人所在的律所都会开具发票并依法纳税。4、《中华人民共和国合同法》第二章“合同的订立”第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”该条结合律师法第二十五条的规定可知，律师事务所和当事人之间的合同必须是书面形式，但律师和当事人之间的合同并不必须是书面形式。5、《中华人民共和国律师法》第四章“律师的业务和权利、义务”第二十八条第6款规定律师可以接受委托提供非诉讼法律服务。《民事案件案由》“120服务合同纠纷（4）法律服务合同纠纷”是指当事人就达成律师、律师事务所等法律专业人员和机构接受当事人委托，为当事人提供非讼法律的合同产生的权利义务纠纷。据此可以判断，律师与委托人之间可以订立合同，但法律并没有规定律师与委托人之间必须订立书面委托合同。本案中，上诉人为被上诉人提供的是非诉法律服务，合同通过口头形式订立并通过后期短信交流方式明确，因此双方订立的合同属于“口头形式和其他形式”，符合《中华人民共和国合同法》的规定。6、上诉人在一审提供证据已经证明了双方的委托合同关系和服务数额且被上诉人对证据的真实性无异议，即使开庭当天被上诉人也没有否定约定服务费的事实而且同意支付，只是开庭时抗辩服务费高而已。事实上被上诉人一审中对证据的合法性、关联性也无异议，一审法院认定“其提供的证据材料尚不足以证明双方达成委托合同及服务费用约定的事实”毫无根据，系认定事实错误。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销一审法院错误判决，依法改判，支持上诉人一审提出的诉讼请求。
被上诉人吴顺芳答辩称：双方之间没有签订过书面合同，上诉人也没有与被上诉人口头约定过报酬。被上诉人也仅仅是中间人，没有支付费用的义务。死者家属原先是愿意支付给上诉人一定的报酬，但上诉人提出要求1000元/次过高，如果上诉人要求报酬，可以直接去找死者家属。被上诉人是为了亲属而在网上找到了上诉人，只是为上诉人能帮助死者家属写书面材料，上诉人也只是为死者家属写了书面材料，但在检察院、派出所、信访局上诉人根本没有为被上诉人说话过，也没有资格说话。请求驳回上诉。
双方当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：易德铭以其为吴顺芳办理非诉业务为由，要求吴顺芳支付法律服务费，并承担违约金及维权费用。依照《中华人民共和国律师法》第二十五条规定：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。”据此，与委托人之间成立委托关系，并有权向委托人收取费用的合同主体是律师事务所，而非律师个人。按易德铭的主张，其虽与本案有直接利害关系，但易德铭并非委托合同的一方当事人，且易德铭未提供书面委托合同，其提供的证据也不足以证明双方已达成委托合同并对服务费作出了约定。原审法院对易德铭要求吴顺芳支付法律服务费用等诉讼请求不予支持，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由易德铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘晓玲
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2496号
原告朱清全，男，生于1978年8月31日。汉族。
委托代理人娄朝宾，男，生于1973年10月11日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司
法定代表人张旭东，该公司负责人
委托代理人李向东、杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
原告朱清全与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司（以下简称人民财险宛城支公司）为机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱清全的委托代理人和被告人民财险宛城支公司的委托代理人杨冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日7时许，原告朱清全驾驶豫R**×××号车辆，将坐在固始县沙河铺乡花园村桥东北侧路边三轮电瓶车上的陈义英撞下车，致陈义英受伤，该事故经固始县公安交通警察大队认定，豫R**×××号车辆负事故的全部责任。事故发生后，原告一次性赔偿伤者陈义英医疗费、护理费、伙食费、交通费等一切费用共计15500元。后原告向保险公司理赔时，保险公司不予给付，故请求判令被告赔偿原告各项损失15500元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：1、固始县公安交警队事故责任认定书，证明事故的责任划分；2、固始县人民医院的诊断证、出院证、病历、医疗费票据，证明原告的伤情、住院时间、支出医疗费5497.22元和出院后需要休息3个月；3、交通事故赔偿贫证；证明该次交通事故已赔偿伤者陈义英15500元；4、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；5、保险单复制件，证明豫R**×××号车辆的投保情况；6、交通费票据，证明该次交通事故支出交通费1000元。
被告人民财险宛城支公司辩称，在核实事故真实的情况下，保险公司同意在交强险各分项的限额内赔偿，超出部分同意按照事故责任比例在商业三者险的范围内赔偿原告由事实依据的合理损失。
被告人民财险宛城支公司未提供证据。
经审理查明：原告朱清全驾驶的豫R**×××号在被告人民财险宛城支公司投有机动车交通事故责任强制保险，其中“机动车交通事故责任强制保险”的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为300000元，保险期间为2013年3月8日至2014年3月7日，原告已足额缴纳了保险费。
2013年3月26日7时许，原告朱清全驾驶豫R**×××号车辆从东向西行驶，行驶至固始县沙河铺乡花园村二桥东时，将坐在固始县沙河铺乡花园村桥东北侧路边三轮电瓶车上的陈义英撞下车，致陈义英受伤，该事故经固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱清全负事故的全部责任，原告无责任。
陈义英受伤后被送往固始县人民医院治疗。被固始县人民医院诊断为：（1）右侧盆骨多发性骨折；（2）全身多处软组织损伤，共住院28天，支出医疗费5497.22元。
事故发生后，原告朱清全一次性赔偿伤者陈义英各项损失15500元，并签订赔偿协议书一份。后原告向保险公司理赔时，保险公司不予赔付，原告诉至本院，请求法院支持其诉求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告朱清全为豫R**×××号车辆在被告人民财险宛城支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2013年3月8日至2014年3月7日，发生事故后，被告人民财险宛城支公司应该依约定履行赔付保险金的义务。为此，原告请求被告支付保险金的合理诉讼请求，本院予以支持。
原告请求理赔项目和数额为：伤者陈义英的医疗费5497.22元；护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天，住院28天，数额为28天×80元=2240元；根据医院证明，出院后需要休息三个月，一人护理，符合客观事实，数额为80元×90天=7200元；住院伙食补助费，每天按30元，住院28天，数额为28天×30元=840元；营养费，按每天20元，数额为28天×20天=560元；交通费为60元。上述赔偿款合计16397.22元，本院予以确认。因原告实际赔偿陈义英损失15500元，故超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宛城支公司于本判决生效后五日向原告朱清全支付保险金15500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宛城支公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇河南省南阳市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 彦
二〇一五年十一月三十日
书记员 常建波
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2073号
原告：任建，男，1979年1月8日出生，汉族，中专文化，个体，现住邢台市。
委托代理人：路明、王瑞刚，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告：李建华，男，1963年4月10日出生，汉族，中专文化，自由职业者，现住邢台市桥西区。
委托代理人：靳耕红，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告任建诉被告李建华租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告任建的委托代理人路明、王瑞刚到庭参加了诉讼；被告李建华及其委托代理人靳耕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任建向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间的门市转让协议；2、判决被告返还原告75，095元；3、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年1月20日原、被告签订转让位于红星美凯龙负一层奥普吊顶门店的协议，至2016年2月23日原告一共向被告支付71，770元，支付员工工资3，325元，但由于被告的原因一直无法依据先前原、被告签订的转让协议为原告办理过户手续，导致原告无法正常开业经营。在原告经营的这一个多月当中，双方经协商仍无法达成协议，且被告对部分费用不予认可，损害了原告的合法权益。
被告李建华辩称，一、原、被告签订的门市转让合同双方已经履行完毕，�存在解除合同约定及法定事由；二、原告主张让被告返还75，095元于法无据，应当依法驳回；三、原告诉称被告未履行协助义务与事实不符。
原告围绕诉讼依法提交了如下证据：1、原告身份证；2、原、被告于2016年1月20日签订的转让协议一份；证明被告违反转让协议第三条的规定，即不按照规定将经营权过户给原告，并证明原告已经按照协议约定向被告支付门市转让金和房费共计61，770元；3、被告向原告出具的红星门市转让收据一张，证明原告通过POS机向被告支付转让订金10，000元；4、考勤表一份，证明原告2015年3月份向门市员工支付工资3，325元；5、解除合同通知书一份；证明原告因被告违反协议第三条，于2016年4月14日向被告送达解除合同通知书。被告围绕诉讼依法提交了如下证据：1、被告与赵小鹏通话录音音频资料一份；2、赵小鹏提供的与原告通话�录一份；上述两份证据，综合证明被告已经履行了协助变更经营权的义务，转让协议合法有效，不应解除，转让款项不应返还；3、被告与奥普公司的特许经营权合同一份；证明被告在获得特许经营权时没有缴纳保证金及被告特许经营权的期限至2015年12月31日。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证据2、3、4的证明目的有异议，认为协议真实有效且已履行，被告未违反约定，协议不应当解除，被告不应向原告退还转让费用。原告向其员工支付的工资与本案无关。对证据5的真实性不予认可，且与本案无关。原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为赵小鹏并未出庭，不能认定其身份，且对该份证据的关联性有异议，认为不能证明被告对原告履行了协议约定的协助义务。对证据2的真实性不予认可，认为不�证明被告存在协助原告办理变更法人的事实，且上述两份证据均未在举证期内提交。因被告当庭表示其向原告说过办理特许经营权不需缴纳保证金，对此观点被告当庭提交的证据3恰恰证明了被告方的协助义务包含缴纳保证金。关于被告提交的录音中赵小鹏的身份问题，经原告代理人当庭向原告本人核实及庭后原告本人到庭的陈述，证实赵小鹏确为奥普公司员工，原、被告及赵小鹏确实曾在一起沟通过办理奥普特许经营权的事宜。赵小鹏在原、被告签订转让协议后确实通过电子邮件方式将授权书资料（合同）传给原告，被告在与原告协商转让门市及办理特许经营权时，确曾向原告说过其未向厂家缴纳保证金，且原告在收到赵小鹏发来的电子版授权资料后才得知要得到厂家授权需缴纳10，000元的保证金。原、被告均认可，只有得到厂家授权后，原告持厂家授权才可在�星美凯龙办理法人变更手续。综上，原、被告对双方于2016年1月20日签订的转让协议、原告据协议已向被告支付转让款和订金71，770元、现协议门市至今由原告管理经营、被告曾向原告表示其得到厂家授权时未缴纳保证金、原、被告及赵小鹏曾就办理厂家授权共同沟通过，且原告于协议签订后获得赵小鹏发来的授权文件后，得知要得到厂家授权现需向厂家缴纳保证金及原告在红星美凯龙办理转让门市法人变更手续的前提是获得厂家授权的上述事实均认可，本院予以认定。对原告提交的证据4的真实性，被告无异议，本院予以认定。对被告逾期提交所有证据，被告当庭解释系因赵小鹏在外地出差，不能到庭致当庭提交，因被告提交的证据结合原告陈述及当庭核实的案件事实与本案有直接的关联性，且被告曾于举证期满后向本院申请延期举证，故本院对除被告提交的证据2�因无法核实真伪，不予采信外，对被告提交的证据1、3予以采用。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订门市转让协议系双方真实意思表示，对协议本身的合法、有效性，双方均无异议，被告对原告已据协议履行付款义务认可，原告对被告已将门市交予其经营亦认可，但双方对被告是否违反协议第三条约定的协助义务，各持己见。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。由此可见，本案中，原、被告签订协议中未约定解除合同的条件，故原告单方面的通知解除不能产生解除的法定效力。再据原、被告及赵小鹏三方曾就授权事宜进行沟通的事实，可以认定被告对原告办理授权事宜，进行了协助。被告向原告表示其授权未缴纳保证金，据其授权合同可见，被告未向原告进行隐瞒，无欺诈行为，虽原告主张该授权合同不止一份，且保证金被告系在缴纳一年后，再由厂家退还，对此未提交相关证据，致本院无法采信。原告至今未能得到厂家授权系因其认为该费用应由被告缴纳所致，但被告并不能左右厂家给予授权的条件，合同的签订首先应当是在不违反国家法律、法规的前提下，意思自治即自愿。而原告办理门市法人变更的前提又是得到厂家授权，此项在原告未得到授权时，原告主张被告单独履行此义务，条件不成立。
综上所述，对原告主张解除合同及返还转让相关费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任建的诉讼请求。
案件受理费1，680元，由原告任建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
审 判 员 张苗源
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十月八日
书 记 员 马玉雪
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591初字第966号
原告：毛建东，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍所在地苏州。
被告：陆建男，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍所在地苏州）西张泾66号。
本院在审理原告毛建东与被告陆建男房屋租赁合同纠纷一案中，原告毛建东于2017年4月14日提出撤回对被告陆建男起诉的申请。
本院认为，原告毛建东向本院提出撤回对被告陆建男起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛建东撤回对被告陆建男的起诉。
案件受理费减半收取为175元，由原告毛建东负担。
审判员 陈新雄
二〇一七年四月十四日
书记员 姚海燕
第2页共2页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00615号
申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司，住所地渭南市高新区朝阳大街西段，组织机构代码67794917-0。
负责人方明华，该公司总经理。
委托代理人段富军，男，汉族，1980年3月25日出生，身份证号6106021980********，中联重科股份有限公司渭南分公司员工，住陕西省洛川县人才交流中心615号。
被执行人范文利，男，汉族，1982年11月13日出生，身份证号6103021982********，住宝鸡市渭滨区石鼓镇范家庄村*组**号付*号。
被执行人李晓华，女，汉族，1983年5月20日出生，身份证号6103281983********，住宝鸡市渭滨区石鼓镇范家庄村*组**号付*号。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市莲湖区公证处制发的赋予强制执行效力的（2010）西莲证经字第12318号公证书公证书、（2014）西莲证经字第8403号执行证书及（2014）西莲证经字第8403号执行证书受理执行的中联重科股份有限公司渭南分公司与范文利、李晓华买卖合同公证执行纠纷一案，本案执行标的118339.09元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕，故本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市莲湖区公证处制发的赋予强制执行效力的（2010）西莲证经字第12318号公证书、（2014）西莲证经字第8403号执行证书的陕西省西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第8403号执行证书的执行。
本案申请执行费1680元被执行人已负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 赵鹏康
代执行员 解小斌
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王京凤
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2310号
原告：伍兆昆，男，1997年10月23日出生，汉族，住江西省南昌经济开发区。
被告：泮宇杰，男，1995年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。
原告伍兆昆与被告泮宇杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员张秋阳适用简易程序进行审理。2018年4月24日，原告伍兆昆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍兆昆自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍兆昆撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告伍兆昆负担。
审 判 员 张秋阳
二〇一八年四月二十四日
代书记员 俞依伶
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保827号
原告：牛富江，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0032。
被告：徐林鹏，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6012。
被告：陈惠妃，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××1822。
原告牛富江与被告徐林鹏、陈惠妃因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）粤0703民初3210号民事裁定，准许牛富江提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初3210号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告及案外人提供的以下担保财产：原告牛富江与案外人梁晓敏名下共有的江门市蓬江区杜阮镇贯溪新河花园3号楼408室房屋。
二、在人民币300000元价值范围内，查封、冻结被告徐林鹏、陈惠妃的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ＸＸ华
第2页共2页
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第742号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦19楼。
法定代表人陈立林，局长。
被执行人洪成荣。
被执行人吴小奉。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年8月7日作出瑞人口计生征字（2012）第000424号征收社会抚养费决定并送达被执行人，要求被执行人洪成荣、吴小奉于2012年9月7日前履行缴纳社会抚养费100304元的义务。2012年11月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年12月6日向本院申请强制执行。
本院于2012年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人作出的行政决定符合《行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年8月7日作出的瑞人口计生征字（2012）第000424号征收社会抚养费决定。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一二年十二月六日
（代）书记员 杨梦云
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第413号
申请人刘长仁。
被执行人张德水。
关于刘长仁申请执行张德水民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务，但其至今未履行。本案执行标的120000元及利息，未执行额为120000元及利息。在执行过程中暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第843号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
执行员 ＸＸ光
二〇一五年六月三日
书记员 李兴军
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初217号
原告匡新刚，男，汉族，武汉市人，个体工商户，住武汉市武昌区。
委托代理人余建军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告危义华，男，汉族，天门市人，个体工商户，住汉川市经济开发区。
被告江碧娥，女，汉族，天门市人，住汉川市经济开发区。
原告匡新刚诉被告危义华、江碧娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告匡新刚及其委托代理人余建军到庭参加诉讼，被告危义华、江碧娥经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡新刚诉称，被告危义华、江碧娥系夫妻关系，共同经营服装加工厂。2012年2月5日，两被告向原告购买总价值480350元缝纫设备。2012年3月9日至2014年9月4日，两被告向原告购买总价值496670元缝纫设备。两被告支付部分货款后，尚欠原告货款18万元。2015年10月12日，原被告确定欠款金额和还款时间。直至起诉之日，两被告未予偿还，已构成根本违约。原告提起诉讼，要求被告立即偿还货款18万元及利息（从2012年2月6日起，按同期人民银行贷款利率计算），并承担诉讼费。
原告匡新刚为证明其主张，向本院提交三份证据。
证据一：购货清单一份，拟证明于2012年1月14日向原告购买缝纫设备设备总价款480350元；
证据二：送货单五份，拟证明原告将缝纫设备交给被告并安装，设备总价款496670元；
证据三：欠条一份，拟证明被告欠原告货款18万元，被告承诺分期偿还，但未付，构成根本违约。
被告危义华、江碧娥经本院合法传唤未出庭，未答辩亦也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据有送货单、欠条。虽然送货单没有被告危义华签字，但被告危义华出具的欠条可以印证。本院对三份证据真实性予以采信。欠条确定分期偿付货款，但被告一直未按欠条承诺履行。现被告危义华、江碧娥下落不明，原告提前主张自己权利，符合有关法律规定。
经审理查明，被告危义华、江碧娥系夫妻，在汉川市经济开发区服装城经营服装厂。2012年1月4日至2014年9月4日，被告危义华多次在原告处购买缝纫设备。2015年10月20日，经结算，被告危义华欠原告货款18万元，约定2015年11月被告危义华付3万元、12月付2万元，2016年元月份付2万元，余款11万元每月付1万元直至年底付清。逾期后，两被告未按约定履行还款义务。现下落不明，原告以被告根本违约为由，要求两被告立即偿还所欠货款18万元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。原被告通过欠条的形式对货款予以结算，被告应当按照欠条的确定数额及还款期限履行。原告多次催索，被告拒不按期支付欠款。现两被告下落不明，原告以两被告根本违约为由，解除双方的约定，要求两被告支付全部货款的诉讼请求本院予以支持。两被告共同经营的服装加工厂，因经营所欠原告债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告危义华出具欠条未约定利息，原告主张从2012年2月6日起按同期银行的贷款利率诉讼请求没有依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告危义华、江碧娥于本判决生效之日起十日内偿还原告匡新刚货款180000元；
二、驳回原告匡新刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3900元，由被告危义华、江碧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张艳侠
审 判 员 刘治国
代理审判员 王 琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 熊汉勤
所附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0984民初217号原告匡新刚，男，汉族，武汉市人，个体工商户，住武汉市武昌区。委托代理人余建军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告危义华，男，汉族，天门市人，个体工商户，住汉川市经济开发区。被告江碧娥，女，汉族，天门市人，住汉川市经济开发区。原告匡新刚诉被告危义华、江碧娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告匡新刚及其委托代理人余建军到庭参加诉讼，被告危义华、江碧娥经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡新刚诉称，被告危义华、江碧娥系夫妻关系，共同经营服装加工厂。2012年2月5日，两被告向原告购买总价值480350元缝纫设备。2012年3月9日至2014年9月4日，两被告向原告购买总价值496670元缝纫设备。两被告支付部分货款后，尚欠原告货款18万元。2015年10月12日，原被告确定欠款金额和还款时间。直至起诉之日，两被告未予偿还，已构成根本违约。原告提起诉讼，要求被告立即偿还货款18万元及利息（从2012年2月6日起，按同期人民银行贷款利率计算），并承担诉讼费。原告匡新刚为证明其主张，向本院提交三份证据。证据一：购货清单一份，拟证明于2012年1月14日向原告购买缝纫设备设备总价款480350元；证据二：送货单五份，拟证明原告将缝纫设备交给被告并安装，设备总价款496670元；证据三：欠条一份，拟证明被告欠原告货款18万元，被告承诺分期偿还，但未付，构成根本违约。被告危义华、江碧娥经本院合法传唤未出庭，未答辩亦也未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据有送货单、欠条。虽然送货单没有被告危义华签字，但被告危义华出具的欠条可以印证。本院对三份证据真实性予以采信。欠条确定分期偿付货款，但被告一直未按欠条承诺履行。现被告危义华、江碧娥下落不明，原告提前主张自己权利，符合有关法律规定。经审理查明，被告危义华、江碧娥系夫妻，在汉川市经济开发区服装城经营服装厂。2012年1月4日至2014年9月4日，被告危义华多次在原告处购买缝纫设备。2015年10月20日，经结算，被告危义华欠原告货款18万元，约定2015年11月被告危义华付3万元、12月付2万元，2016年元月份付2万元，余款11万元每月付1万元直至年底付清。逾期后，两被告未按约定履行还款义务。现下落不明，原告以被告根本违约为由，要求两被告立即偿还所欠货款18万元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。原被告通过欠条的形式对货款予以结算，被告应当按照欠条的确定数额及还款期限履行。原告多次催索，被告拒不按期支付欠款。现两被告下落不明，原告以两被告根本违约为由，解除双方的约定，要求两被告支付全部货款的诉讼请求本院予以支持。两被告共同经营的服装加工厂，因经营所欠原告债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告危义华出具欠条未约定利息，原告主张从2012年2月6日起按同期银行的贷款利率诉讼请求没有依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告危义华、江碧娥于本判决生效之日起十日内偿还原告匡新刚货款180000元；二、驳回原告匡新刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3900元，由被告危义华、江碧娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张艳侠审 判 员  刘治国代理审判员  王 琴二〇一六年七月十三日书 记 员  熊汉勤所附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0984民初217号原告匡新刚，个体工商户。委托代理人余建军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告危义华，个体工商户。被告江碧娥。原告匡新刚诉被告危义华、江碧娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告匡新刚及其委托代理人余建军到庭参加诉讼，被告危义华、江碧娥经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡新刚诉称，被告危义华、江碧娥系夫妻关系，共同经营服装加工厂。2012年2月5日，两被告向原告购买总价值480350元缝纫设备。2012年3月9日至2014年9月4日，两被告向原告购买总价值496670元缝纫设备。两被告支付部分货款后，尚欠原告货款18万元。2015年10月12日，原被告确定欠款金额和还款时间。直至起诉之日，两被告未予偿还，已构成根本违约。原告提起诉讼，要求被告立即偿还货款18万元及利息（从2012年2月6日起，按同期人民银行贷款利率计算），并承担诉讼费。原告匡新刚为证明其主张，向本院提交三份证据。证据一：购货清单一份，拟证明于2012年1月14日向原告购买缝纫设备设备总价款480350元；证据二：送货单五份，拟证明原告将缝纫设备交给被告并安装，设备总价款496670元；证据三：欠条一份，拟证明被告欠原告货款18万元，被告承诺分期偿还，但未付，构成根本违约。被告危义华、江碧娥经本院合法传唤未出庭，未答辩亦也未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据有送货单、欠条。虽然送货单没有被告危义华签字，但被告危义华出具的欠条可以印证。本院对三份证据真实性予以采信。欠条确定分期偿付货款，但被告一直未按欠条承诺履行。现被告危义华、江碧娥下落不明，原告提前主张自己权利，符合有关法律规定。经审理查明，被告危义华、江碧娥系夫妻，在汉川市经济开发区服装城经营服装厂。2012年1月4日至2014年9月4日，被告危义华多次在原告处购买缝纫设备。2015年10月20日，经结算，被告危义华欠原告货款18万元，约定2015年11月被告危义华付3万元、12月付2万元，2016年元月份付2万元，余款11万元每月付1万元直至年底付清。逾期后，两被告未按约定履行还款义务。现下落不明，原告以被告根本违约为由，要求两被告立即偿还所欠货款18万元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。原被告通过欠条的形式对货款予以结算，被告应当按照欠条的确定数额及还款期限履行。原告多次催索，被告拒不按期支付欠款。现两被告下落不明，原告以两被告根本违约为由，解除双方的约定，要求两被告支付全部货款的诉讼请求本院予以支持。两被告共同经营的服装加工厂，因经营所欠原告债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告危义华出具欠条未约定利息，原告主张从2012年2月6日起按同期银行的贷款利率诉讼请求没有依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告危义华、江碧娥于本判决生效之日起十日内偿还原告匡新刚货款180000元；二、驳回原告匡新刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3900元，由被告危义华、江碧娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张艳侠审 判 员  刘治国代理审判员  王 琴二〇一六年七月十三日书 记 员  熊汉勤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初592号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人谌某某，男，1991年11月14日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2011年12月8日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2013年3月20日被本院判处拘役五个月，同年4月5日刑满释放；因盗窃于2013年10月12日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被公安机关抓获，同月31日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月30日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］1号起诉书指控被告人谌某某犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人谌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年7月中旬的一天，被告人谌某某从宁德市蕉城区菊池商厦门卫室的桌子上，盗走被害人李某的一部诺基亚牌手机（价值人民币30元，币种下同）。案发后，公安机关追回被盗手机返还被害人。
2．2016年7月中旬的一天，被告人谌某某在宁德市蕉城区前林路“惠家”中介所的桌子上，将被害人陈某的一部手机盗走。
3．2016年7月15日，被告人谌某某在宁德商城A栋仟姿化妆品店门口的助力车上，盗走被害人刘某1的一部小米牌手机（价值750元）。案发后，公安机关追回被盗手机返还被害人。
4．2016年8月10日，被告人谌某某在宁德市蕉城区南际路口2号店铺内的桌子上，盗走被害人罗某的一部OPPO牌手机（价值30元）。案发后，公安机关追回被盗手机返还被害人。
5．2016年8月12日，被告人谌某某在宁德市蕉城区城东路外滩18号大排档的桌子上，盗走被害人兰某的一部苹果牌手机（价值600元）。案发后，公安机关追回被盗手机返还被害人。
6．2016年8月16日，被告人谌某某在宁德市中医院住院部214房间的床铺上，盗走被害人潘某的挎包，挎包内有现金203元及一部天宏时代牌手机（价值281元）。案发后，公安机关追回被盗手机返还被害人。
7．2016年8月下旬的一天，被告人谌某某在宁德市人民医院停车场的助力车上，盗走一部RuiTel牌手机（价值30元）。案发后，公安机关追回被盗手机。
8．2016年8月21日，被告人谌某某在宁德市蕉城区蕉北崇文街三鑫旅社的前台，盗走被害人林某的一部中兴牌手机（价值240元）。案发后，公安机关追回被盗手机返还被害人。
9．2016年8月28日，被告人谌某某在宁德市蕉城区“昌隆宝宝园”的桌子上，盗走被害人韦某的挎包，包内有现金30元及一部苹果牌手机（价值350元）、一部OPPO牌手机（价值50元）。案发后，公安机关追回被盗的二部手机返还被害人。
10．2016年8月30日，被告人谌某某在宁德市蕉城区建兴路“李辉韩城”专业美体减肥店的前台，盗窃被害人刘某2的挎包（价值5元）时，因被害人刘某2及时察觉追出来后，其将挎包扔到路上，而未得逞。随后，宁德市公安局蕉北派出所民警在宁德市汽车北站附近抓获被告人谌某某。
另查明，被告人谌洪平因犯盗窃罪于2011年12月8日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2013年3月20日被本院判处拘役五个月，同年4月5日刑满释放；因盗窃于2013年10月12日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十四日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某、刘某1、罗某、兰某、潘某、林某、韦某、刘某2陈述，公安机关扣押物品清单，发还物品清单，现场照片，现场示意图，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定［2016］135号价格认定结论书，公安机关情况说明，被告人谌某某供述及辨认笔录，本院（2011）蕉刑初字第375号刑事判决书、本院（2013）蕉刑初字第319号刑事判决书、宁德市公安局蕉城分局宁蕉公（蕉南）行罚决字［2013］03379号行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物价值计2599元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谌某某作案达10次，且在医院盗窃病人亲属的财物1次，可酌情从重处罚。被告人谌某某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人谌某某于2016年8月30日盗窃一节，其已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，该节可依法从轻处罚。归案后，被告人谌某某认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，大部分赃物已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年5月29日止，罚金于判决确定之日缴纳）。
二、责令被告人谌某某退出赃款人民币233元，分别返还被害人潘孟福、韦青翠人民币203元、30元。
（赃款于判决确定之日缴纳）。
三、公安机关继续追缴赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何安望
书 记 员 黄美凤
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0902刑初592号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人谌某某，男，1991年11月14日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2011年12月8日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2013年3月20日被本院判处拘役五个月，同年4月5日刑满释放；因盗窃于2013年10月12日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被公安机关抓获，同月31日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月30日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］1号起诉书指控被告人谌某某犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人谌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2016年7月中旬的一天，被告人谌某某从宁德市蕉城区菊池商厦门卫室的桌子上，盗走被害人李某的一部诺基亚牌手机（价值人民币30元，币种下同）。案发后，公安机关追回被盗手机返还被害人。2．2016年7月中旬的一天，被告人谌某某在宁德市蕉城区前林路“惠家”中介所的桌子上，将被害人陈某的一部手机盗走。3．2016年7月15日，被告人谌某某在宁德商城A栋仟姿化妆品店门口的助力车上，盗走被害人刘某1的一部小米牌手机（价值750元）。案发后，公安机关追回被盗手机返还被害人。4．2016年8月10日，被告人谌某某在宁德市蕉城区南际路口2号店铺内的桌子上，盗走被害人罗某的一部OPPO牌手机（价值30元）。案发后，公安机关追回被盗手机返还被害人。5．2016年8月12日，被告人谌某某在宁德市蕉城区城东路外滩18号大排档的桌子上，盗走被害人兰某的一部苹果牌手机（价值600元）。案发后，公安机关追回被盗手机返还被害人。6．2016年8月16日，被告人谌某某在宁德市中医院住院部214房间的床铺上，盗走被害人潘某的挎包，挎包内有现金203元及一部天宏时代牌手机（价值281元）。案发后，公安机关追回被盗手机返还被害人。7．2016年8月下旬的一天，被告人谌某某在宁德市人民医院停车场的助力车上，盗走一部RuiTel牌手机（价值30元）。案发后，公安机关追回被盗手机。8．2016年8月21日，被告人谌某某在宁德市蕉城区蕉北崇文街三鑫旅社的前台，盗走被害人林某的一部中兴牌手机（价值240元）。案发后，公安机关追回被盗手机返还被害人。9．2016年8月28日，被告人谌某某在宁德市蕉城区“昌隆宝宝园”的桌子上，盗走被害人韦某的挎包，包内有现金30元及一部苹果牌手机（价值350元）、一部OPPO牌手机（价值50元）。案发后，公安机关追回被盗的二部手机返还被害人。10．2016年8月30日，被告人谌某某在宁德市蕉城区建兴路“李辉韩城”专业美体减肥店的前台，盗窃被害人刘某2的挎包（价值5元）时，因被害人刘某2及时察觉追出来后，其将挎包扔到路上，而未得逞。随后，宁德市公安局蕉北派出所民警在宁德市汽车北站附近抓获被告人谌某某。另查明，被告人谌洪平因犯盗窃罪于2011年12月8日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2013年3月20日被本院判处拘役五个月，同年4月5日刑满释放；因盗窃于2013年10月12日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十四日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某、刘某1、罗某、兰某、潘某、林某、韦某、刘某2陈述，公安机关扣押物品清单，发还物品清单，现场照片，现场示意图，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定［2016］135号价格认定结论书，公安机关情况说明，被告人谌某某供述及辨认笔录，本院（2011）蕉刑初字第375号刑事判决书、本院（2013）蕉刑初字第319号刑事判决书、宁德市公安局蕉城分局宁蕉公（蕉南）行罚决字［2013］03379号行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谌某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物价值计2599元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谌某某作案达10次，且在医院盗窃病人亲属的财物1次，可酌情从重处罚。被告人谌某某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人谌某某于2016年8月30日盗窃一节，其已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，该节可依法从轻处罚。归案后，被告人谌某某认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，大部分赃物已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年5月29日止，罚金于判决确定之日缴纳）。二、责令被告人谌某某退出赃款人民币233元，分别返还被害人潘孟福、韦青翠人民币203元、30元。（赃款于判决确定之日缴纳）。三、公安机关继续追缴赃物，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢长权人民陪审员  王如贤人民陪审员  陈长连二〇一七年三月二十三日书 记 员  何安望书 记 员  黄美凤附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。