辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第150号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司。
负责人：毕野，系该公司经理。
委托代理人：李营，系辽阳市太子河区祁家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵明，男。
委托代理人：杨林，系辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司因财产保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2014）灯民三初字第00208号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李营，被上诉人赵明及其委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年1月11日与被告签订保险合同一份，被保险车号为辽K46K**，保险日期从2014年1月11日至2015年1月10日止，分别投保了机动车强制保险、第三者责任险、车辆损失险，并不计免赔。2014年2月4日11时43分许，原告驾驶辽K46K**号货车行驶至铧子镇周达连村村内时，越线与相对方向王菲菲驾驶的辽K750**号车相撞，造成双方车辆损坏的后果，事故发生后原告及时向被告报案，被告派人到现场查勘。该事故经灯塔市交通管理大队认定原告负事故的全部责任。事后原告为辽K750**号车支付车辆修理费40，000.00元，原告车发生修理费6，300.00元。后原告到被告处理赔，被告以该车行驶证过期未检为由拒绝赔偿。另查，辽K46K**号货车的行驶证注册日期为2013年1月10日，发证日期为2013年1月11日。辽K46K**号货车已于2014年2月19日进行年检。
原审法院认为，原、被告达成的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。原告投保车辆发生事故后，被告应按约定履行赔偿义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告的行驶证过期未检，被告根据保险条款的有关规定，应不予理赔，且该不予理赔条款已经向原告进行声明提示。因原告车辆的行驶证注册日期为2013年1月10日、发证日期为2013年1月11日，而原被告签订履行保险合同的日期为2014年1月11日，被告在与原告签订保险合同时没有审慎审核原告的行驶证已于合同签订履行日到期，其本身有一定过错，且原告与被告签订的保险合同系格式合同，其虽然要求原告在免责提示的声明书中签字，但并不能证明其已经向被告作出免责条款具体每一项条款的提示声明义务，故本院对被告的辩解不予支持。被告辩称，辽K750**号车的修理费应为37，000.00元，因原告提供的辽K750**号车的事故定损单及修车发票能够证明，辽K750**号车的修理费确为40，000.00元，故本院对被告的这一辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于本判决书生效后五日内给付原告赵明保险金46，300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.00元，减半收取479.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司负担。
宣判后，保险公司不服提出上诉，其主要理由：一、上诉人已就包括免责条款在内的保险合同的全部条款向被上诉人作了详尽说明，被上诉人在了解全部条款包括免责条款的情况下在手工投保单原件上签字。且被上诉人又在投保人声明书上签字，表明其已明确保险条款的内容。由上可知，上诉人已尽到向被上诉人如实告知保险条款包括免责条款的义务。二、根据公安交管部门规定，机动车辆应定期到公安交管部门进行检验。投保车辆辽K46K**号货车发生交通事故时，行驶证上载有“年检有效期至2014年1月辽K（车管）”字样，即该车检验有效期至2014年1月，而事故发生时间是2014年2月4日，此事故造成双方车损。被上诉人显然违反了公安交管部门的车辆应定期检验的规定，属违法行为。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第六条第（十）项“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，和《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》责任免除部分第六条第（十）项“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，上诉人对此事故予以拒赔是合法且符合合同约定的。请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿保险金义务。
被上诉人赵明答辩称：一、辽K46K**号货车行驶证过期未检不是该车发生事故的原因，且发生事故后该车续检合格，保险合同中相关的条款内容含糊不清，对其无约束力。二、保险公司业务员未就保险合同免责条款向其作提示和明确说明，投保人说明书系在未经阅读、不知悉其具体内容的情况下所签，因此保险合同中的免责条款对其不发生效力，保险公司应向其赔偿保险金。
本院二审期间依法补充查明以下事实：被保险车辆辽K46K**号货车的行驶证检验有效期至2014年1月。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险合同、辽K750**号车和辽K46K**号车的修车发票和修车清单、被保险车辆行驶证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被上诉人赵明将其所有的辽K46K**号货车在上诉人保险公司投保了机动车强制保险、第三者责任险和车辆损失险，并不计免赔，保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。在保险期限内，投保车辆发生交通事故，上诉人保险公司应当按照保险合同约定予以赔偿。
针对上诉人保险公司上诉称被上诉人赵明违反公安交通管理部门关于车辆应定期检验的规定，根据保险合同上诉人应免除赔偿责任一节，因保险合同条款系格式条款，作为提供格式条款的保险公司一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，格式条款如有免除保险人依法应承担的义务，或加重投保人、被保险人责任，以及排除投保人、被保险人或者受益人依法应享有的权利等情形的，应认定为无效。车辆行驶证未按期年检与保险事故的发生并不当然地存在因果关系和增加保险人的保险风险及损害保险人的利益。车辆行驶证未按期年检，车辆所有人虽有过错，但其应承担的是行政法律责任，并不当然丧失其在保险合同中的权利。本案中辽K46K**号货车的行驶证效力在签订保险合同时并未过期，原审对此节认定有误。发生保险事故时该车行驶证确为逾期未检，但保险事故的发生经公安交通管理部门认定系为被上诉人越线与相对方向车辆相撞所致，非为车辆本身原因所致，且事故发生后该车及时送检，并经检验合格。证明保险事故的发生与行驶证逾期未检没有因果关系。因此，本案保险合同中关于发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，保险公司责任免除的条款违反了公平原则，扩大了保险公司的责任免除范围，排除了被保险人依法应享有的权利，应认定为无效。基于此，保险公司就该免责条款向被保险人所作的提示和说明亦不具有法律效力。原审法院判决上诉人保险公司向被上诉人赵明赔偿保险金合适，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实虽有一节不妥，但基本事实清楚。处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨襄平
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 崔曦文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨延钧