山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1436号
上诉人(原审被告)中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市。
负责人贾培利，系该公司经理。
委托代理人候为为，山西晋然岭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王继恩，男，1960年9月12日生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)姚勇，男，1977年5月8日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人(原审被告)姚安国，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人(原审被告)临猗县恒通物流有限公司，住所地临猗县丰喜大道。
负责人张红伟，系该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险运城中心支公司）因与被上诉人王继恩、姚勇、姚安国及临猗县恒通物流有限公司（以下简称恒通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临猗县人民法院(2015)临民孙初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月3日21时10分许，被告姚勇驾驶被告姚安国所有、挂靠在被告恒通物流公司名下的晋M515**号重型半挂牵引车晋MU0**挂车由西向东行驶至延安市东盟公司黄延高速路时，将原告撞倒，右手夹伤。原告受伤后被送往延安市人民医院抢救治疗，诊断为“左肩峰骨折、左肱骨外科颈骨折、右手拇指夹伤”，后转入运城市人民医院住院治疗，住院13天，支出医疗费12161.48元。原告伤情经临猗司法鉴定中心鉴定为“左上肢损伤为十级伤残、右手损伤评定为十级伤残”，“伤后误工期评定为210日、护理期为120日、营养期评定为90日”，并支出鉴定费2200元。晋M515**号在被告大地财险运城中心支公司投有交强险及商业险，保险期间分别为2014年11月4日零时起至2015年11月3日二十四时止、2014年11月13日零时起至2015年11月12日二十四时止。庭审中被告大地财险运城中心支公司对交通事故的发生经过提出了异议，但未提供相应的证据；被告姚安国主张事故发生后其为原告垫付费用13000元，亦未提供证据，而原告仅承认11263.48元。另查明，原告王继恩父亲为王振英，男，1935年10月26日生，汉族；母亲为贺中看，女，1937年4月24日生，汉族；王继恩共兄弟四人。
原审认为：原告王继恩所提交的延安市公安局交通警察支队经济技术开发区大队事故处理中队出具的道路交通事故证明能够证实发生交通事故的事实，被告大地财险运城中心支公司虽对交通事故的发生经过提出了异议，但未提供相应的证据予以反驳，故本院对该交通事故的事实及发生经过应予以认定。根据相关法律规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告姚勇驾驶被告姚安国所有、挂靠在被告恒通物流公司名下的晋M515**号重型半挂牵引车晋MU0**挂车在行驶过程中将原告王继恩撞倒，右手夹伤。而事故车辆在被告大地财险运城支公司投保了交强险和商业险，故该交通事故中原告的损害后果应首先由被告大地财险运城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由被告大地财险运城支公司按照商业第三者责任保险合同承担，仍有不足的，由被告姚勇与被告恒通物流公司承担连带赔偿责任。原告系非农户口，为城镇居民，故相关损失应按城镇居民标准予以计算。关于医疗费应以相应的票据为准，即12161.48元，被告保险公司主张原告有治疗糖尿病的费用，但未能明确指出具体的治疗项目及费用数额，故该主张本院无法采信。误工费，原告主张每天233元，但所提供的驾驶证、从业资格证无法证实该主张，而证人卫纪东亦未能出庭接受质证，故无法证实原告的主张，故该主张不予支持。误工期、护理期、营养期应以鉴定为准，即分别为210日、120日、90日。交通费，原告虽提供了相关票据，但无法反映具体的人数、次数等信息，但原告住院必然会产生一定的交通费，结合案件具体情况应酌定为300元为宜。原告因本次交通事故致残，精神上承受很大痛苦，故精神损害抚慰金以5000元为宜。诉讼费、鉴定费系原告为确定损失及主张权利的必要花费，应认定为本次事故造成原告的实际损失。综上，原告的损失为：1、医疗费12161.48元；2、误工费16800元（80元/天×210天）；3、护理费9600元（80元/天×120天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；6、伤残赔偿金57765.6元（24069/年×20年×（10%+2%））；7、被抚养人生活费4391.1元（14637元/年×5年×12%÷4×2）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费300元。10、鉴定费2200元。综上原告的损失共计111568.18元。关于被告姚安国垫付费用的数额，其主张为13000元，但其提供证据无法证实其主张，而原告仅承认11263.48元，故应以原告承认的为准，即11263.48元。
原告的各项损失111568.18元未超过交强险范围，故其损失应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。同时被告姚安国为原告垫付的11263.48元，应予扣减，返还给被告姚安国。被告姚勇、姚安国、恒通物流公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后立即赔付原告王继恩100304.7元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后立即支付被告姚安国11263.48元。三、被告姚勇、姚安国、临猗县恒通物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告王继恩其他诉讼请求。
大地财险运城中心支公司不服该判决，上诉称：一、一审法院依据一份没有制作人及出警人员签字的道路交通事故证明就认定事故发生经过的真实性，存在证据不足，认定事实不清。首先，事故证明不是道路交通事故认定书，此证据为单位出具，根据法律规定需要有制作人及相关负责人签字，然而，此证明只有交警队公章没有相关人员签字，不符合证据要求，无法核实其真实性。其次，事故证明显示事故发生地点为延安市东盟公司黄延高速路，而高速路上是不允许行人经过的，那么与事故证明中记载的事故发生经过存在自相矛盾，并且高速路上行人被机动车撞伤，机动车是无责任的。再次，事故证明中描述事故发生经过为车辆开动时右后门将行人撞倒在地，右手夹伤，此描述本身就不符合常理，撞倒在地不可能叉把右手夹伤。结合被上诉人王继恩的病历，其伤情还存在左肩部骨折，从常理分析，行人在车辆外头，车辆启动不可能在撞倒行人肩部的同时车辆后门又把行人夹伤，被上诉人王继恩两处伤情与事故证明记载的事故发生经过存在矛盾，无法证实其伤情是在车辆针头被行驶的车辆碰撞导致，并且不能证明事故车辆存在责任。因此，原告证据不足以证明其受伤是由于交通事故导致，一审法院在证据不足的情况下判决上诉人承担赔偿责任明显错误。二、一审法院直接依据山西省临猗县司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书即认定被上诉人王继恩的伤残等级及护理期、误工期及营养期，存在适用法律错误。山西省临猗县司法鉴定中心出具被上诉人王继恩伤情(左侧肩峰骨折、右手拇指损伤)构成两处十级伤残，分别依据的标准为一肢功能丧失l0%以上，双手丧失功能5%以上，此两项标准主观性特别强，鉴定机构没有借助相关科学检验方法，也没有一肢功能损伤达到l0%及双手功能损伤5%的的计算依据，单纯依靠病历记载c左侧肩峰骨折、右拇指肿痛)及伤者本人自诉就认定其达到十级伤残，明显缺乏人科学依据。被上诉人士继恩手部只是右拇指受伤，但鉴定机构就认定被上诉人王继恩右手丧失功能10%;继而就推测双手丧失功能为5%，明显存在主观臆断，两处伤残均依据不足。此鉴定还对被上诉人王继恩三期进行了鉴定，但是从鉴定机构的鉴定业务范围及鉴定人员的执业类别看出，鉴定机构及鉴定人员没有做三期鉴定的资质。故临猫县司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书在内容上及程序上不符合法律规定，不应作为认定案件事实的依据，而一审法院却依据此鉴定认定被上诉人的伤残等级、误工期、护理期、营养期，明显适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，错误判决上诉人承担赔偿责任，望二审法院依法改判或发回重审。
姚安国辩称：答辩人认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。一、答辩人认为原审判决认定的交通事故证明是正确的，是符合法律规定。原审法院认定的交通证明书是符合法律规定的，原审原告王继恩提交的延安市公安局交通警擦支队经济技术开发区大队事故处理中队出具的道路交通事故证明书能够证实交通事故发生的经过，证明书盖有交通队的公章，所以一审法院认定正确的。被答辩人认为事故发生在黄延高速路上，截止目前为止黄延高速还在建设中，并没有通车。答辩人的车是给黄延高速工地送料，事故发生时答辩人的车是在卸完石子后发生的事故，并不是在开通后高速路上发生的交通事故。二、原审法院按照山西省临猗县司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书认定事实是正确的。二审法院应驳回被答辩人的诉讼请求，维持一审法院的判决。一审法院依法委托鉴定机构鉴定是符合法律的规定，被答辩人在举证期限内、一审庭审中从未提过重新鉴定申请。所以答辩人认为在被答辩人投有保险，但是根据《中华人民共和国侵权责任法》和《道路交通安全法》之规定，中国大地财产保险股份有限公司运城中心文公司应当在保险责任的限额内赔偿。故被答辩人上诉理由于法无据。综上所述，答辩人认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为:道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。本案经延安市公安局交通警察支队经济开发区大队事故处理中队出具道路交通事故证明，能够证实道路交通事故发生时间、地点、当事人情况、事故发生经过等，一审法院采信道路交通事故证明并无不妥。结合道路交通事故证明及病历等，能够证实被上诉人王继恩因本次交通事故遭受的损害及治疗情况。被上诉人王继恩的伤残等级程度及护理、营养、误工期经山西省临猗司法鉴定中心评定，虽上诉人对相关鉴定意见予以否认，但未提供反驳证据，一审法院采信该鉴定意见并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第(一)款之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心文公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年七月二十五日
书记员 曲华佳