河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1909号
原告：张改霞，女，1976年9月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王伟，男，1984年8月18日出生，汉族，住河南省西华县周口监狱三监区。
被告：杜艳英，女，1988年5月6日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：太平财产保险有限公司周口分公司，住所地周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层，统一社会信用号码91411600099163108D。
负责人：李华鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告张改霞与被告王伟、被告杜艳英、被告太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改霞、被告保险公司委托诉讼代理人王萌到庭参加诉讼，被告王伟、被告杜艳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张改霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告医疗费8745.5元、住院伙食补助费900元、营养费540元、护理费1669.68元、误工费11487.6元、车辆损失费14898.5元、评估费2400元、交通费300元，以上各项损失共计40941.28元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月8日，高连友驾驶豫Ａ×××××号东风牌小客车沿郑州航空港区长空路由南向北行驶至新1**省道交叉口处时与沿新1**省道由东向西行驶的被告王伟驾驶的豫Ｐ×××××号五菱牌小客车相撞，发生交通事故致使两车损坏、东风牌小客车乘坐人原告张改霞受伤，事故认定书认定被告王伟负事故同等责任，原告张改霞无责任。被告杜艳英系被告王伟驾驶的豫Ｐ×××××号五菱牌小客车的车主，保险公司为被告王伟驾驶的豫Ｐ×××××号五菱牌小客车承保有交强险及商业险，事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。
被告王伟缺席未答辩。
被告杜艳英缺席未答辩。
被告保险公司辩称，被告王伟驾驶的豫Ｐ×××××号五菱牌小客车在保险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，保险公司仅承担原告的合理损失；原告应提交每日用药清单，原告所做的部分检查为非合理范围，××检查费用应当扣除，保险公司不承担医疗费中的非医保用药；原告的车辆损失鉴定报告系单方委托，原告未提供证据证明其车损与本次事故具有关联性，且原告应当证明其为豫Ａ×××××号车的车主；原告的误工时间应当根据医疗机构出具的证明确定，其实际误工天数应当以住院时间为准，且原告应当提供证据证明其具有农、林、牧、渔业的资质；保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对2017年6月8日高连友驾驶豫Ａ×××××号东风牌小客车沿郑州航空港区长空路由南向北行驶至事故发生地点时与被告王伟驾驶的豫Ｐ×××××号五菱牌小客车相撞，发生交通事故致使两车损坏、东风牌小客车乘坐人原告张改霞受伤的事实及责任认定、原告的住院病历，豫Ｐ×××××号五菱牌小客车在被告保险公司投保有交强险和50元万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：根据原告提交的郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托郑州明丰价格评估咨询有限公司出具的估价鉴定结论书，豫Ａ×××××号东风牌小客车在本次事故中的车损为27797元。
另查明，高连友驾驶的豫Ａ×××××号东风牌小客车的车主系原告张改霞，豫Ａ×××××号东风牌小客车现已维修完毕。
本院认为，本案被告王伟在本次事故中负同等责任，对原告的损失具有过错，应当对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。因豫Ｐ×××××号五菱牌小客车在被告保险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。
就原告张改霞主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告花费的医疗费为8745.5元；被告保险公司对原告的用药合理性提出异议，认为应当扣除非医保用药及治疗其他疾病产生的检查费用，但未提交相应证据予以证实，本院对此项辩称不予采信；2.营养费，原告实际住院治疗18天，营养费参照20元/天的标准计算为360（20元/天×18天）元；3.住院伙食补助费，参照30元/天的标准计算为540（30元/天×18天）元；4.护理费，参照受诉法院所在地上一年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算为1669.66（33857元÷365天×18天）元；5.误工费，根据原告的实际伤情及住院时间，参考《中华人民共和国公安部〈人身损害受伤人员误工损失日评定准则〉》9.3，误工期确定为120日，原告未提供证据证明其因本次事故受伤治疗实际产生的误工损失，且未提供其具有固定收入的证据，其误工费参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入27233元/年标准计算为8953.32（27233元÷365天×120天）元；6.车辆损失费，根据鉴定结论书及原告提交的车辆维修费发票，认定原告的车辆损失为27797元；7.评估费，根据原告提交的评估费发票，认定原告的评估费为2400元；8.交通费，原告未提交交通费票据，本院不予支持。
综上，原告张改霞主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费以上各项损失共计50465.48（8745.5+360+540+1669.66+8953.32+27797+2400）元，应当由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿原告22268.48（8745.5+360+540+1669.66+8953.32+2000）元，在商业险限额内赔偿原告14098.5[（27797-2000+2400）×50%]元，被告保险公司在交强险及商业险项下共应当赔偿原告36366.98（22268.48+14098.5）元。被告保险公司辩称评估费不属于保险赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，被告保险公司并未提供证据证明其在保险合同中明确约定评估费应由被保险人承担，故本院对被告保险公司的此项辩称不予采信。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张改霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费各项损失共计36366.98元；
二、驳回原告张改霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取计411元，由原告张改霞负担46元、由被告王伟和被告杜艳英共同负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张朝辉
二〇一七年九月五日
书记员 张一曼