上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第301号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）龚剑。
法定代理人倪亚娟。
委托代理人徐昂，上海君帆律师事务所律师。
原审被告俞宏真。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第7522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月2日11时10分许，龚剑骑驶电动自行车行驶至本市崇明县陈海公路、三华路口时与俞宏真驾驶牌号为沪A1XX**轿车发生相撞，致龚剑受伤、车辆损坏的道路交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定龚剑不负事故责任，俞宏真负事故全部责任。2014年9月16日，龚剑的伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：龚剑因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，伤后休息180日，护理90日，营养90日。沪A1XX**轿车向平保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及人民币（以下币种均为人民币）500，000元的第三者责任保险。
原审中，龚剑主张如下经济损失：医药费12，391元、住院伙食补助费410元（20.5元／天×20天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、误工费10，920元（1820元／月×6个月）、护理费7，203元（70元／天×69天＋113元／天×21天）、交通费300元、残疾赔偿金175，404元（43，851元／年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费300元、伤残鉴定费4，000元、律师费4，000元，合计228，528元。龚剑要求由平保上海分公司在机动车交强险及第三者责任保险范围内赔偿经济损失，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，超过保险限额部分由俞宏真承担。
原审审理过程中，龚剑及平保上海分公司对俞宏真支付给龚剑现金12，177.97元、护理费2，373元、电瓶车费2，100元及垫付的医药费494.50元均无异议，同意在本案中一并处理。但平保上海分公司只认可电瓶车损失费为1，500元。
原审法院关于龚剑损失的核定：
一、龚剑主张医疗费12，391元。经审核，医疗费为12，625.40元（包含俞宏真垫付的医药费494.50元）。
二、龚剑主张住院伙食补助费410元、误工费10，920元。原审法院认为龚剑的主张并无不当，予以确认。
三、龚剑主张营养费3，600元。原审法院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对龚剑的营养费核定为2，700元。
四、龚剑主张护理费7，203元。原审法院认为，根据本市护工市场行业标准、龚剑实际支付的费用及龚剑的伤残等级，护理费酌定为5，823元（50元／天×69天＋113元／天×21天）。
五、龚剑主张残疾赔偿金175，404元。华东政法大学司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，依法接受崇明县公安局交通警察大队的委托对龚剑的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，程序合法，现平保上海分公司未提供充分的证据认为该鉴定意见明显依据不足，故原审法院对该鉴定意见予以确认，对于平保上海分公司的重新鉴定申请不予准许。龚剑的残疾赔偿金为175，404元。
六、龚剑主张精神损害抚慰金10，000元。原审法院认为，本起交通事故确实给龚剑造成了精神上的痛苦，故根据龚剑的伤残等级及俞宏真的过错程度，龚剑的主张并无不当，予以确认。
七、龚剑主张交通费300元。原审法院认为，根据龚剑及必要陪护人员的就医次数、就医地点，结合本案的具体情况，龚剑的主张并无不当，予以确认。
八、龚剑主张衣物损失费300元。龚剑对其主张未提供相应的证据，故原审法院根据平保上海分公司的意见，对衣物损失费酌定为200元。
九、龚剑主张鉴定费4，000元，律师费4，000元。原审法院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故龚剑主张的鉴定费4，000元，原审法院予以确认。律师费系因本起事故龚剑实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及本案的具体情况，律师费酌定为2，000元。
原审法院认为：交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定龚剑不负事故责任，俞宏真负事故全部责任，并无不当，原审法院予以确认。俞宏真对龚剑的损失承担相应赔偿责任。俞宏真驾驶的牌号为沪A1XX**轿车已向平保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故龚剑要求平保上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由俞宏真承担赔偿责任。龚剑的损失以原审法院确认的数额为准。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告龚剑医疗费人民币10，000元、精神损害抚慰金人民币10，000元、残疾赔偿金人民币82，957元、护理费人民币5，823元、误工费人民币10，920元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元、电动自行车损失费人民币1，500元，合计人民币121，700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告龚剑医疗费人民币2，625.40元、营养费人民币2，700元、住院伙食补助费人民币410元、残疾赔偿金人民币92，447元、鉴定费人民币4，000元，合计人民币102，182.40元；三、被告俞宏真赔偿原告龚剑律师费人民币2，000元，扣除被告俞宏真支付给原告现金人民币12，177.97元、护理费人民币2，373元、电瓶车费人民币1，500元及垫付的医药费人民币494.50元，故原告龚剑于本判决生效之日起十日内返还被告俞宏真人民币14，545.47元。
上诉人平保上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：平保上海分公司对本案所涉道路交通事故经过及责任认定无异议，对龚剑因交通事故构成XXX伤残有异议。平保上海分公司于原审中提出抗辩并申请对龚剑的伤残等级、三期进行重新鉴定，原审法院未予准许，显属未查清事实。故请求二审法院撤销原判第一、二项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金部分，发回重审或改判平保上海分公司按照XXX伤残标准承担赔偿责任，即同意支付残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元。
被上诉人龚剑辩称：鉴定报告系有资质机构出具。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故不同意平保上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
原审被告俞宏真书面述称：服从法院判决。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论、实际发生的各项费用等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平保上海分公司上诉坚持其原审中所持重新鉴定的意见，且不同意按现有鉴定结论计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金。因平保上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，117.55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一五年三月十八日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……