四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3424民初988号
原告：贺针秀，女，1986年6月19日出生，傈僳族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：胡志刚，四川可泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告：张某某，男，2009年9月10日出生，傈僳族，住四川省德昌县人。
法定代理人：贺针秀（系张某某之母），女，住四川省德昌县人。
委托诉讼代理人：胡志刚，四川可泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张绍明，男，1944年9月5日出生，傈僳族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：马国光，男，彝族，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。
被告：吉国秀，女，1946年5月20日出生，傈僳族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：马国光，男，彝族，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。
第三人：张德秀，女，1980年2月5日出生，傈僳族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：周昌，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省德昌县，系张德秀的丈夫。代理权限为特别授权。
原告贺针秀、张某某与被告张绍明、吉国秀、第三人张德秀共有纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺针秀及其委托诉讼代理人、原告张某某的法定代理人及其委托诉讼代理人，被告张绍明、吉国秀及其委托诉讼代理人，第三人张德秀的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺针秀、张某某向本院提出诉讼请求：责令二被告及第三人连带支付：1.原告贺针秀分割丈夫张德祥意外死亡的赔偿金88311元（353244元÷4）及投资利息67116元（88311元×38个月×2%）；合计155427元；原告张某某分割父亲张德祥意外死亡的赔偿金8311元及其投资利息6316元；二原告合计170054元；2.由二被告及第三人承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日原告之夫（父）张德祥在木里县境内卡杨公路工地上干活时意外死亡，工程雇主方永福对此进行了赔偿，各项赔偿费用共计80.2万元，其中张德祥的死亡赔偿金353244.7元，当时按照解决的《协议书》全部款项80.2万元于2013年3月13日、14日、16日转入第三人张德秀的账户内，丧事处理完后，2013年3月27日在巴洞的家中二被告张绍明、吉国秀及第三人张德秀主持分钱时，张绍明、吉国秀对其4个子女、10个孙子都分别赠与了1000——20000元不等的钱，而我们作为死者张德祥的妻子、儿子没有分到分厘，虽然张某某的爷爷张绍明、奶奶吉国秀也赠与当时未满3岁的张某某9万元，可现在已通过各种方式索回。二原告多次找二被告及第三人提出分二原告应得的共有份额，可二被告及第三人说已将我们的应得部分共有款全部拿来用于投资四川安和电力，月息2%，但总是一直不与我们结算本息，我们多次索要，其就是不予理睬，有企图占有之意。为此，特起诉，请能判为所请。
被告张绍明、吉国秀辩称：一、原告的诉请没有事实依据。1.张德祥的死亡赔偿金是353244.7元，由于在处理赔偿事宜和安葬张德祥过程中，亲朋好友的食宿费、交通费、误工费超出赔偿的丧葬费4万多元,超支的部分费用从死亡赔偿金中支出。张某某分得的抚养费本是213543元，也从死亡赔偿金中拿了六千多凑够了22万元，因此死亡赔偿金当时约定是按照每人8万的标准分配给贺针秀和张某某，这从代管协议上可以得到印证；2.分割给二原告的部分已全额支付，其中张某某的8万元已打入张德友代管的40万元中，贺针秀的8万元加上从张某某名下的生活费6.5万元和张德祥生前买的保险赔偿金3.6万元及个人财产共计7.5万元，合计22万元作为本金交付给第三人张德秀的丈夫周昌投资到安和公司，2015年5月5日，周昌以成都银行电子转账的方式，支付给贺针秀本金利息合计315491.33元，张德友代管的40万元的利息153620.6元，一次性从成都银行周昌账户转给贺针秀账户合计469111.93元。贺针秀当日向周昌出具承诺书两份，承认收到周昌转给的本息合计315491.33元，双方没有任何经济纠纷，并不得以任何借口向法院提起诉讼，贺针秀的起诉属于出尔反尔。3.原告诉称张绍明、吉国秀、张德秀在2013年3月28日分钱给4个子女、10个孙子没有事实依据。二、原告的诉请没有法律依据，二原告的诉讼不尊重客观事实，不讲诚实信用。三、本案中张德祥的死亡时间是在2013年3月5日，原告与被告及亲戚朋友参加协商分割张德祥死亡赔偿金及签订代管协议的时间为2013年3月28日，并且当时就已全部履行，二原告在三年多时间后提出诉讼，原告的诉讼行为超过了法律规定的两年的诉讼时效，原告的起诉，不应受到法律的支持和保护。因此，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人述称：第三人的陈述意见和二被告的答辩意见相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告为证明贺针秀未分得死亡赔偿金和张某某少分了死亡赔偿金，出示了2013年3月28日签订的代管协议和本院2015年9月21日作出的（2015）德昌民初字第491号民事判决书。二被告及第三人对代管协议和判决书的真实性没有异议，但对其证明目的提出异议。二被告认为，因死亡赔偿金353244.7元拿出部分用于其他开支，分配的死亡赔偿金当时就约定每人8万元。分给贺针秀的8万元和其他项目合计22万元资金另行投资了安和公司。同时代管协议也印证了对死亡赔偿金已进行了分配。本院认为，代管协议和民事判决书对分配给张某某的赔偿款及张某某其他的个人财产进行了约定并对未成年人的财产管理进行了认定。两份证据证实张德祥死亡后其亲属对赔偿款已作分配，故对二原告以此作为未分和少分死亡赔偿金证明效力不予认定；2.二原告为证明周昌转给贺针秀的22万元包括有纪术珍、贺福英的投资款，申请证人纪术珍、贺福英出庭作证。二被告及第三人对证人证言提出异议，认为证人证言内容与本案无关，证言只能证明证人与贺针秀之间的资金往来关系，不能证实证人的投资款交付时间亦不能证明交给了张德秀，而且证人是贺针秀的亲属，证人证言不应采信。本院认为，证人证言结合《承诺书》等其他证据证明贺针秀与张德秀、周昌之间在代管资金40万之外，还有因委托投资发生的资金往来，但证人证言与本案原告诉请无关联性，不能证实周昌转给贺针秀的投资本金22万中的具体项目内容及金额，故对证人证言的证明效力不予认定；3.二原告对被告及第三人出示的承诺书的真实性无异议，对承诺书载明贺针秀收到周昌转入其账户投资款本金和利息315491.33元无异议，但二原告不认可承诺书中投资款本金22万元中含有贺针秀分得的死亡赔偿金。本院认为，承诺书证明贺针秀收到周昌转入的投资款本金及利息，并载明双方已无经济纠纷。但承诺书中投资款所含资金项目内容未明确载明，不能证实贺针秀收到该款中含有分配死亡赔偿金，故对该证据的证明效力本院不予认定。
基于当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，原告贺针秀的丈夫、原告张某某的父亲张德祥在木里县境内卡杨公路三标段工地上务工时，因发生意外事故死亡。工程承建人方永福与原、被告协商后于2013年3月12日签订赔偿协议书，赔偿原、被告各项赔偿费用共计80.2万元，其中含张德祥的死亡赔偿金353244.7元。按照《协议书》约定赔偿款80.2万元转入第三人张德秀的账户。2013年3月28日，因原告贺针秀与被告等亲属对原告张某某个人财产的管理问题出现争议，经原告贺针秀与原告张某某的其他亲属共同商议后，由原告贺针秀、张某某作为甲方，原告的叔叔张德友作为乙方签订了一份《代管协议》。双方商定，原告张某某名下的现有财产（现金）由张德友代为管理。双方在协议中约定：“张某某财产如下：一、张某某抚养费22万元。（雇主已赔偿）二、爷爷张绍明、奶奶吉国秀自愿赠予张某某现金9万元（已当即给付）。爷爷、奶奶在任何情况下不得索回。三、张某某继承其父死亡赔偿金8万元。四、张德祥和贺针秀婚后共同财产15万元，由张某某继承其父遗产7.5万元（张德祥的遗产7.5万元，其父、母、妻自愿放弃继承）。以上1-四项，张某某现共有财产（现金）46.5万元，在这46.5万元中拿出6.5万元作为张某某2013年至2017年（五年）的生活、教育等费用，此笔款由张某某的母亲贺针秀掌管，精打细算包干使用。另40万元存入银行（定期），存折（或银行卡）由乙方张德友代管，密码由贺针秀设置，取（转）款时张德友、贺针秀到场，本金40万元长期转（存）入银行，每年利息取出用于张某某生活、教育等费用。本金40万元，待张某某年满20周岁时交给张某某，张德友代管权利终止。此协议一式五份，甲、乙双方各执一份，其双方与在场见证人签名或捺印指纹生效。甲方：张某某，法定监护人：贺针秀，乙方：张德友，见证人：张德秀、张绍明、吉国秀、贺明祥（签名、捺印）……”。《代管协议》签订后，协议中约定属原告张某某的40万元未按协议约定由张德友代管并存入银行，赔偿款仍由第三人张德秀管理，并由张德秀的丈夫周昌将代管协议约定代管资金40万元和贺针秀名下的22万元转入四川安和水利水电工程有限公司投资入股。2015年5月，因原告贺针秀不满意该笔款项的管理现况，经原告贺针秀的要求并交涉后，第三人张德秀通过其丈夫周昌将40万元代管资金转入张德友的银行账户中，同时，周昌亦将该40万元的利息153620.6元和原告贺针秀的投资本金及利息315491.33元，合计469111.93元转入被告贺针秀的银行账户。2015年5月13日，贺针秀以张某某的名义将张德友作为被告起诉到本院，要求解除双方签订的《代管协议》；由张德友归还为张某某保管的现金40万元。2015年9月21日本院（2015）德昌民初字第491号民事判决书判决支持了原告诉请。2016年9月12日，原告贺针秀以其未分得死亡赔偿金和原告张某某少分了死亡赔偿金为由诉至本院，诉请二被告及第三人连带支付原告贺针秀分割丈夫张德祥意外死亡的赔偿金及投资利息和原告张某某少分的死亡赔偿金及投资利息。
庭审结束后，原、被告双方同意进行庭外调解，但双方在约定的调解期限内未能协商达成一致意见。
本院认为，死亡赔偿金的性质，是侵权人对受害人（死者）近亲属的精神和物质方面的一种财产损害赔偿。本案原告贺针秀作为配偶，原告张某某作为子女，被告张绍明、吉国秀作为父母均享有对死亡赔偿金的分割权。
本案焦点：一、死亡赔偿金是否已进行了分割。本案中，死亡赔偿金的赔偿人与原、被告协商后签订赔偿协议书后。按照赔偿协议约定将赔偿款80.2万元（其死亡赔偿金353244.7元）转入第三人张德秀的账户。2013年3月28日，原、被告所在家庭亲属对赔偿款进行分割过程中，由于原告贺针秀与被告等亲属对原告张某某个人财产的管理问题出现争议，经原告贺针秀与原告张某某的其他亲属共同商议后，由原告贺针秀代表张某某与张德友代表二被告方亲属达成协议并签订了《代管协议》。其中协议第三项载明张某某继承其父死亡赔偿金8万元。双方商定，原告张某某名下财产40万元（其中有死亡赔偿金8万元）由张德友代为管理。2015年9月21日本院（2015）德昌民初字第491号民事判决书解除了《代管协议》，该代管协议的解除是对原告张某某财产管理的变更，并未变更或否定协议中对死亡赔偿金分割的约定。因此，通过审理查明的事实，本院对死亡赔偿金已分割的事实予以认定；二、原告张某某是否少分了死亡赔偿金。死亡赔偿金应由家庭生活共同体成员共同取得，在分割赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用后适当分割，如果家庭成员明确表示放弃或约定赔偿金的分配，死亡赔偿金应按当事人的意愿和约定分配。本案原、被告双方于2013年3月28日双方通过协商后自愿达成协议，明确原告张某某分得死亡赔偿金8万元，原告贺针秀作为法定监护人在协议中签字认可，并已通过诉讼确认该笔死亡赔偿金由代管人返还原告张某某。由于原告张某某已分配了死亡赔偿金，因此,原告张某某提出再分割父亲张德祥意外死亡的赔偿金8311元及其投资利息6316元的诉讼请求，本院不予支持；三、原告贺针秀是否分得了死亡赔偿金。原、被告双方对死亡赔偿金的分割仅有对原告张某某所分得部分的书面约定，现双方对转入四川安和水利水电工程有限公司投资入股的22万元是否含有贺针秀应分得死亡赔偿金产生争议，由于争议的22万元系家庭成员对赔偿款进行分配后的财产，而双方对22万元所含有的项目内容及金额各执一词，双方均无有效证据予以证明该笔财产分配是否含有死亡赔偿金，故本院对原告贺针秀是否分得了死亡赔偿金不予认定；四、原告贺针秀提出分割死亡赔偿金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，死亡赔偿金的分割属于债权债务纠纷，死亡赔偿金分割请求权应适用诉讼时效的法律规定。由于二被告及第三人提出原告诉请分割的死亡赔偿金已分割并已履行，且二被告认为二原告在三年多时间后提出诉讼，二原告的诉讼行为超过了法律规定的两年的诉讼时效，原告的起诉，不应受到法律的支持和保护。鉴于二被告及第三人对诉讼时效提出抗辩，故本院应对本案诉讼时效期间计算及是否有诉讼时效中止、中断情形予以审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告贺针秀与二被告及亲戚于2013年3月28日因分割和管理赔偿金产生争议，经双方协商后于当日对原告张某某分配所得死亡赔偿金在内的财产签订代管协议，故原告贺针秀知道或者应当知道权利被侵害的起算时间应从2013年3月28日起算。原告贺针秀在家庭成员对赔偿款等财产进行分配后，以其名义将分得的财产22万元投资入股并已收回投资本金和利息，财产分配过程中其并未提出异议;原告贺针秀在财产分配时对原告张某某分得死亡赔偿金8万元亦予以认可。三年后，二原告提出赔偿款中的死亡赔偿金未分和少分，并且二原告未能提供证据证明在诉讼时效期间二原告向二被告主张分割死亡赔偿金，诉讼时效无中止、中断情形。因此，二被告及第三人抗辩称诉讼时效已超过的理由成立，因本案起诉超过诉讼时效，故对二原告要求分割死亡赔偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺针秀、张某某的全部诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告贺针秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑海燕
附1：本案证据目录
一、原告贺针秀、张某某提交的证据和证明目的如下：
1.户籍证明一份、死亡证明一份、协议书、转账凭证一份（以上均为复印件）。用以证明张德祥因故死亡的赔偿款转入第三人张德秀账户以及死亡赔偿金为353244元。
2.《代管协议》（复印件）一份。用以证明原告张某某只分得8万元，少分8311元，原告贺针秀没有分得死亡赔偿金。
3.（2015）德昌民初字第491号民事判决书一份（复印件）。用以证明赔偿款80.2万元转入第三人张德秀账户，原告张某某仅得8万元死亡赔偿金。
4.证人纪术珍、贺福英证言。用以证明周昌转给原告贺针秀的22万元包括有纪术珍、贺福英的投资款。
二、被告张绍明、吉国秀提交的证据和证明目的如下：
1.《协议书》一份(复印件)、《代管协议》一份（复印件）、。用以证明张某某分割死亡赔偿金8万元，抚养费22元系由死亡赔偿金项目中凑了6756元；
2.承诺书两份贺针秀分得8万元死亡赔偿金加上从张某某名下的生活费6.5万元和张德祥生前买的保险赔偿金3.6万元及个人财产共计7.5万元，合计22万元作为本金交付给第三人张德秀的丈夫周昌投资到安和公司。