河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第637号
上诉人（原审被告）周广军，男，1966年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）何延龙，男，1950年5月12日出生，汉族。
委托代理人杜艳丽，河南华威律师事务所律师。
原审被告高和方，男，1963年7月17日出生，汉族。
原审被告何丙振，男，1951年4月14日出生，汉族。
上诉人周广军因与被上诉人何延龙，原审被告高和方、何丙振提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周广军，被上诉人何延龙的委托代理人杜艳丽，原审被告高和方、何丙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月1日，以郑州长城特种水泥有限公司为发包单位；以郑州市上街区振兴劳务队为承包单位签订“劳务承包协议书”一份，该协议就承包范围、承包方式、违约责任等事项进行了约定。何延龙以郑州市上街区振兴劳务队派遣的劳务人员的身份在郑州长城特种水泥有限公司提供劳务。2012年9月7日7时许，何延龙在提供上述劳务时不慎将脚崴伤。同日，何延龙去郑州市上街区峡窝镇魏岗村卫生所治疗并购买“云南白药酊”两瓶，支付医药费13.50元。后继续坚持工作五日。感觉伤情加重后于2012年9月13日去郑州市上街区薛氏骨科医院治疗并支付放射费、治疗费、西药费共计245元，该院同日出具“诊断证明书”一份，载明：“诊断意见：右外踝骨折；……注意：①限制活动②对症治疗③定期复查④不适随诊⑤限制活动三个月”；2012年9月17日去郑州市上街区薛氏骨科医院治疗并支付西药费40元；2012年10月14日去郑州市上街区薛氏骨科医院治疗并支付放射费、西药费共计185元，以上支付费用共计483.50元。2013年5月10河南同一法医临床司法鉴定所对何延龙的上述伤情出具豫同一司法鉴定所（2013）临鉴字第186号《司法鉴定意见书》，该“意见书”载明：“五、鉴定意见：何延龙伤情构成十（10）级伤残。”，何延龙先行支付上述鉴定费700元、放射费140元。另查明，郑州市上街区振兴劳务队系个体工商户，其业主为周广军。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告何延龙以郑州市上街区振兴劳务队派遣的劳务人员的身份在郑州长城特种水泥有限公司提供劳务时不慎将脚崴伤，被告周广军系郑州市上街区振兴劳务队的业主，故被告周广军与原告何延龙之间存在雇佣关系，被告周广军应对原告何延龙遭受的上述损害承担相应的赔偿责任，原告何延龙在伤情发生后存在疏于治疗之情形，亦应对其自身造成伤害承担相应的责任。被告高和方、被告何丙振均与原告何延龙不存在雇佣关系，故不应承担相关赔偿责任。原告何延龙主张医疗费483.5元、误工费5400元、护理费1870元、鉴定费及检查费840元、交通费100元、残疾赔偿金34752.45元、精神损害赔偿金8832.79元。1、关于医疗费。原告何延龙主张医疗费483.5元。依2012年9月7日原告何延龙去郑州市上街区峡窝镇魏岗村卫生所、2012年9月13日、2012年9月17日、2012年10月14日去郑州市上街区薛氏骨科医院治疗并支付相关治疗费的事实，予以确认；2、关于误工费。原告何延龙主张误工费5400元。依2012年9月13日郑州市上街区薛氏骨科医院出具的“诊断证明书”载明之内容，原告何延龙系务工人员的事实以及相关统计数据，予以确认；3、关于护理费。原告何延龙主张护理费1870元。因原告何延龙未能提供相关医嘱证明，不予确认；4、关于鉴定费及检查费840元，依相关票据显示之数据，予以确认；5、关于交通费。原告何延龙主张交通费100元，未能提供全部相关票据，根据原告何延龙的伤情以及治疗情况，确认发生交通费50元；6、关于残疾赔偿金。原告何延龙主张残疾赔偿金34752.45元。依豫同一司法鉴定所（2013）临鉴字第186号《司法鉴定意见书》载明之内容，以及相关统计数据，予以确认（20442.62元／年×17年×10%）。以上确认的医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计40685.95元。原告何延龙与被告周广军均应就原告何延龙遭受的上述损害承担相应的责任，依原告何延龙的过错程度以及被告周广军与原告何延龙存在雇佣关系之事实，确认原告何延龙应就其遭受的上述伤害承担50%的责任；被告周广军应就原告何延龙遭受的上述伤害承担50%的责任，故被告周广军应赔偿原告何延龙医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计20342.98元（40685.95元×50%）。原告何延龙还主张精神损害赔偿金8832.79元，该项请求过高，根据过错程度，确认2000元为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告周广军于本判决书生效后十日内向原告何延龙支付医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计20342.98元；支付精神损害赔偿金2000元；二、驳回原告何延龙的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费764元，由原告何延龙承担438元；被告周广军承担326元。鉴定费及检查费840元，由原告何延龙承担481元；被告周广军承担359元。
宣判后，周广军不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人何延龙与上诉人周广军之间不具有雇佣关系，上诉人周广军不应该承担雇主赔偿责任；2、被上诉人何延龙无直接证据证明其是在工作过程中发生的受伤事实；3、被上诉人何延龙的身份为上街区峡窝镇魏岗村农民，经常居住地亦在该村，被上诉人何延龙又没有任何证据证明其为失地农民，故残疾赔偿金依据河南省2013年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年的标准计算，不合法律规定，加重了赔偿义务人的责任。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人何延龙辩称：1、原审被告何丙振与上诉人周广军不是分包关系，是雇佣关系；2、上诉人周广军与被上诉人何延龙是雇佣关系；3、被上诉人何延龙在工作期间因工受伤，证据确凿，其受伤与从事的工作具有直接的因果关系；4、原审判决被上诉人何延龙残疾赔偿金的计算标准为河南省2013年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，标准合法且符合上街区实情；5、原审判决上诉人周广军作为雇主，承担雇工因工作致害的责任，于法有据。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告高和方述称，上诉人周广军的上诉理由成立，同意上诉人周广军的上诉请求。
原审被告何丙振述称，上诉人周广军的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人周广军为支持其上诉请求，在二审诉讼中提交了如下证据：
证人白方陈、任国正出庭作证，证明被上诉人何延龙干的活是上诉人周广军分包出去的活，且何延龙受伤不是在工作期间。
被上诉人何延龙对以上证据的质证意见为：对证人证言的真实性及证明目的均有异议，两位证人与上诉人周广军是朋友关系，且两位证人根本不认识被上诉人何延龙。
原审被告高和方对以上证据的质证意见为：认可证人证言。
原审被告何丙振对以上证据的质证意见为：对证人证言的真实性及证明目的均有异议，两位证人就没有在厂里干过，不予认可。
被上诉人何延龙为支持其答辩意见，在二审诉讼中提交了如下证据：
郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会出具的证明一份及郑州宜居职教园区关于印发《魏岗村、南峡窝村合村并城项目搬迁补偿安置办法》的通知一份，证明被上诉人何延龙原来居住的村庄于2012年3月被政府拆迁，何延龙的房子于2012年6月被拆除，其居住地合村并城，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。
上诉人周广军对以上证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证据的证明内容及证明目的有异议，被上诉人何延龙2014年3月才搬迁。
原审被告高和方对以上证据的质证意见为：证明的内容是虚假的，2012年10月去被上诉人何延龙家里的时候房子还在。
原审被告何丙振对以上证据的质证意见为：对证据的真实性及证明目的无异议。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，郑州长城特种水泥有限公司与郑州市上街区振兴劳务队签订《劳务承包协议书》，将其物料包装、倒运、卸车及其他工作发包给郑州市上街区振兴劳务队。根据被上诉人何延龙所提供的郑州长城特种水泥有限公司施工临时出入证、相关诊断证明、处方及证人证言，结合双方当事人陈述，应当认定何延龙是在为郑州市上街区振兴劳务队提供劳务过程中受伤。因郑州市上街区振兴劳务队系个体工商户，上诉人周广军作为业主，对被上诉人何延龙因此所遭受的损害，应当在法律规定的范围内承担相应的赔偿责任。上诉人周广军以其与被上诉人何延龙之间不具有雇佣关系及无直接证据证明何延龙是在工作过程中受伤为由，认为其不应承担雇主赔偿责任，但其所提供的证据不足以反驳上述事实，亦不足以证明其主张，故其主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据双方各自的过错程度及本案的实际情况，判决上诉人周广军对被上诉人何延龙因此所遭受的损害，承担50%的赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以维持。被上诉人何延龙所提供的郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会出具的证明及郑州宜居职教园区关于印发《魏岗村、南峡窝村合村并城项目搬迁补偿安置办法》的通知等证据，能够证明何延龙在魏岗村所居住的房屋已被拆迁，故原审法院按照城镇居民的相关标准计算何延龙的残疾赔偿金，并无不当，上诉人周广军认为原审法院适用赔偿标准错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人周广军的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人周广军负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一四年七月十七日
书记员 裴蒙丽