福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2092号
原告袁冰玲，男，1966年12月6日生，汉族，住霞浦县。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告郑寿明，男，1966年9月22日生，汉族，住霞浦县。
被告郑美爱，女，1967年1月15日生，汉族，地址同上，系被告郑寿明的妻子。
被告谢伏金，男，1968年2月19日生，汉族，住霞浦县。
上列被告共同委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。
原告袁冰玲诉被告郑寿明、郑美爱、谢伏金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员雷树连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁冰玲及其委托代理人黄作权、被告共同委托代理人郭光榕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告袁冰玲诉称，2013年9月16日，被告郑寿明以缺乏资金为由向原告借款人民币500000元，并约定借款利息为月利率2%，被告谢伏金对上列借款进行担保。上列借贷发生在被告郑寿明、郑美爱夫妻关系存续期间。借款后被告郑寿明支付利息至2015年8月16日止，但本金未予以偿还，经多次索讨未果，而起诉法院，请求依法判令被告郑寿明、郑美爱共同偿还借款本金500000元及自2015年8月17日起至还款之日止按月利率2%支付利息。被告谢伏金对上列借款及利息承担连带偿还责任。诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张提交如下证据：
1、2015年7月16日借款人郑寿明出具的借条1份，内容为：今向袁冰玲借到人民币伍拾万元正（500000.00），月息2%。借款人郑寿明、担保人谢伏金。证明被告郑寿明借款人民币50万元的事实。
2、打款凭证，证明2013年9月16日原告应被告要求将借款打入被告朋友连国朋账户；证明原告已经履行借款支付义务。
3、2013年9月16日借款人郑寿明出具的收条1份，内容为：本人于2013年9月16日向袁冰玲借款人民币伍拾万元正，已由袁冰玲汇至本人授权收款帐户名连国朋账号：62×××72，本人现已收讫上述借款。收款人郑寿明。证明原告将借款支付至连国朋的账户是应原告要求，同时证明本案借款人是被告郑寿明且已经收到借款款项。
被告郑寿明、郑美爱、谢伏金辩称，1、本案主债务人是连国朋，不是被告郑寿明；被告郑寿明、谢伏金是保证责任的担保人。被告郑寿明担保的债务，不能成为被告郑寿明、郑美爱夫妻共同债务，被告郑美爱无需承担偿还债务的责任。郑美爱作为被告主体不适格。2、本案每月利息实际按照月3.5%利率支付，多支付部分逐月扣除偿还本金，截止至2015年9月15日借款本金应为262673元。3、追加实际借款人连国朋及其妻子张清平为共同原告。
三被告为证明其诉讼主张提交如下证据：
1、两份借款协议----
①连国朋于2013年9月16日向本案原告袁冰玲借款500000元，并签订借款协议一份，载明借款期限为2013年9月16日至2013年11月15日，丙方（郑寿明）为乙方（连国朋）的借款提供担保，承担连带责任；保证范围：借款本金、利息、违约金。借款人连国朋和保证人郑寿明均在该借款合同上签字并按手印确认。②连国朋于2014年12月16日向本案原告袁冰玲借款500000元，并签订借款协议一份，载明借款期限为2014年12月16日至2015年6月16日，丙方（郑寿明、谢伏金）为乙方（连国朋）的借款提供担保，承担连带责任；保证范围：借款本金、利息、违约金。借款人连国朋和保证人郑寿明、谢伏金均在该借款合同上签字并按手印确认。上列证据证明本案实际借款人是连国朋，被告郑寿明、谢伏金是担保人。
2、银行转账凭证23张，证明从2013年10月16日开始，实际借款人连国朋及其妻子张清平每个月支付17500元给原告直至2014年12月17日；自2015年1月17日开始按照4%的利息每个月20000元给原告，直至2015年6月12日；2015年9月15日，谢伏金又支付10000元给原告；共计金额42.65万元，其中转账支付23笔，每笔的具体时间为：2013年10月16日、11月18日、12月17日；2014年1月17日、2月17日、3月17日、4月17日、5月17日、6月19日、7月18日、8月18日、9月16日、10月17日、11月17日、12月17日（上列15笔每笔1.75万元）、2015年1月17日、2月17日、3月18日、4月17日、4月30日、6月12日、6月23日、（7月25日＋7月28日），金额分别为2.0万、1.8万、2.2万、2万、1.4万、2.0万、2.0万、2.0万。该组证据，证明50万元的借款实际利息超过月2%，超过部分应在扣除利息之后抵扣本金。
对原告提交的证据，被告郑寿明等共同质证认为，证据1、2、3真实性、关联性不持异议，但待证目的有异议，在争议焦点阐述。本院认为，原告提交的证据是被告行为产生的，与本案有关联，且无违背国家强制性法律规定，故原告提交的证据，予以采信。对三被告提交的证据，原告袁冰玲质证认为，证据1、2真实性不持异议，但待证目的有异议，在争议焦点阐述。本院认为，被告提交的证据是客观存在，与本案有关联，且无违背国家强制性法律规定，故被告提交的证据，予以采信。
经庭审质证，对本案事实作如下认定：
2013年9月16日案外人连国朋向原告袁冰玲借款500000元，并签订借款协议一份，载明借款期限为2013年9月16日至2013年11月15日，丙方郑寿明（本案被告）为乙方连国朋（案外人）的借款提供担保，承担连带责任；保证范围：借款本金、利息、违约金。借款人连国朋和保证人郑寿明均在该借款合同上签字并按手印确认。袁冰玲将借款500000元汇至连国朋在银行开的账号：62×××72上。借款当天，被告郑寿明也立下一张收条，其内容为：本人于2013年9月16日向袁冰玲借款人民币伍拾万元正，已由袁冰玲汇至本人授权收款帐户名连国朋账号：62×××72，本人现已收讫上述借款。
之后，上列借款已付息但在未偿还本金的情况下，2014年12月16日原告、被告郑寿明、谢伏金、案外人连国朋等重新订立借款协议；内容载明：连国朋向本案原告袁冰玲借款500000元，借款期限为2014年12月16日至2015年6月16日，丙方郑寿明、谢伏金（本案被告）为乙方（连国朋）的借款提供担保，承担连带责任；保证范围：借款本金、利息、违约金。借款人连国朋和保证人郑寿明、谢伏金均在该借款合同上签字并按手印确认。
自2013年9月16日借款的次月起，连国朋及其妻子张清平每个月支付17500元给原告袁冰玲（银行转账），直至2014年12月17日。自2015年1月17日开始每个月支付20000元给原告，直至2015年6月12日。被告郑寿明之妻郑美爱经手于2015年6月23日支付20000元给原告袁冰玲（银行转账）。
2015年7月16日，被告郑寿明针对上列借款在本金未能偿还的情况下，经原告袁冰玲索讨后，立下借条，借条内容为：今向袁冰玲借到人民币伍拾万元正（500000.00），月息2%。借款人郑寿明、担保人谢伏金。郑寿明、谢伏金打款到原告账户为：7月25日、7月28日各1.5万元、0.5万元、合计2万元；9月15日1万元（谢伏金经手）。因债权债务未清结，原告遂于9月30日起诉本院。
本案争议焦点：一、本案偿还借款义务人是郑寿明，还是连国朋。
原告袁冰玲认为，本案是被告郑寿明借款50万元，不是连国朋，有被告郑寿明亲笔所立的借条及收条为据。被告郑寿明提交的两份借款协议，只是体现双方借贷的意思表示，并未成立。
被告郑寿明、郑美爱认为，借款人是连国朋，不是被告郑寿明。2013年9月16日连国朋向原告借款50万元，连国朋立下借款协议，原告将款打入开设于建设银行的连国朋账号：62×××72。2014年12月16日因借款未还，又重新订立借款协议，同时谢伏金亦成为借款的连带责任的担保人。借款的每月利息1.75万元均是连国朋及其妻子打入原告袁冰玲账号。由于借款人连国朋负债外逃，原告强制要求被告郑寿明偿还借款，郑寿明无法偿还借款而立下借条和收条。
本院认为，确认案件法律事实是以证据支持为前提；民间借贷法律事实两要素---
订立借款协议或借条、交付借款。根据原、被告提交的证据，2013年9月16日发生在原、被告之间的债权债务50万元只有一笔，当天系连国朋向原告袁冰玲借款50万元，有借款协议、原告打入连国朋账号、连国朋支付利息转账凭据等证据予以证实。因此，本次50万元借款人原系连国朋；被告郑寿明系连带责任担保人。至2014年12月16日，因连国朋按月支付利息，但未偿还借款本金50万元，原告、连国朋、被告郑寿明、谢伏金之间重新订立借款协议，借款期限：2014年12月16日至2015年6月16日，借款人仍然是连国朋，被告郑寿明、谢伏金为连带责任保证人。2015年6月间，被告连国朋负债外逃，原告多次要求担保人被告郑寿明、谢伏金偿还借款，但两被告未偿还；被告郑寿明立下借条、收条，认可借欠原告袁冰玲50万元，月息2%；被告谢伏金为连带责任保证人。被告郑寿明、谢伏金均是具有民事行为能力的公民，其有权对自己的民事权利义务进行处分。被告郑寿明原为连国朋债务的连带保证人，因连国朋负债外逃，而为连国朋承担偿还借款50万元而立下借条，该行为属于债的转移，至此，确认被告郑寿明系本案借款人，应当履行偿还借款义务，被告谢伏金承担连带责任。
二、借款本金及利息是否已经偿还问题。
原告认为，被告按月利率2%支付利息至2015年8月16日止。本金及逾期利息未支付。此外，原告还提交30万元的借据证明其与连国朋还有其他经济来往。
被告郑寿明认为，50万元借款利息除谢伏金经手一笔外，由连国朋及其妻子经手打入原告账号20笔，其自身经手三笔，共计23笔，每笔的具体时间为：2013年10月16日、11月18日、12月17日；2014年1月17日、2月17日、3月17日、4月17日、5月17日、6月19日、7月18日、8月18日、9月16日、10月17日、11月17日、12月17日（上列15笔每笔1.75万元）、2015年1月17日、2月17日、3月18日、4月17日、4月30日、6月12日、6月23日、7月25日，金额分别为2.0万、1.8万、2.2万、2万、1.4万、2万、2万、2万。上列利息均按每月3.5%或4%来计算。多支付的利息逐月抵扣本金，实际只欠原告26.2673万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，在合同纠纷案件中对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款规定主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告方应当对其主张提供证据，证明连国朋转账款项用于偿还借款高额利息，此外，自原告提交的证据看，连国朋与原告之间还有其他经济来往，被告没有充分证据予以证明其主张，因此应负举证不能的责任。2015年7月15日后被告郑寿明手上支付给原告的2万元、谢伏金手上1万元可作为债务转移后利息支付。
三、被告郑美爱是否与被告郑寿明承担共同偿还责任问题。
原告认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告郑美爱与被告郑寿明应承担共同偿还责任
被告郑美爱认为，其与被告郑寿明系夫妻关系。郑寿明仅仅是借款的担保人，其承担的是保证责任。本案债务不属于夫妻共同债务的范畴。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明该债务确为欠债个人债务，欠债的婚姻关系当事人就可以对抗债权人的请求。本案被告郑寿明原为连国朋借贷担保，承担的是保证责任，因连国朋负债外逃，其对保证的债务愿意清偿，将保证债务转移为个人债务，该债务不属于两被告之间的共同债务。
综上所述，被告郑寿明、谢伏金原系为连国朋向原告袁冰玲借款50万元连带责任的担保人。由于连国朋负债外逃，原告向上列被告（保证人）索讨时未能偿还，被告郑寿明重新订立借条，将连国朋的债务转移到其自己身上，还款责任由其承当，谢伏金仍为连带保证人。被告郑寿明、谢伏金是具有民事行为能力的成年人，该债务转移行为不违反法律规定，应为有效的民事行为。被告郑美爱与被告郑寿明虽系夫妻关系，但本案债务不属于夫妻共同债务。原告要求被告郑寿明偿还债务，被告谢伏金承担连带偿还责任的主张，予以支持。要求被告郑美爱共同偿还债务的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第一项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑寿明应于本判决生效之日起三十日内偿还原告袁冰玲借款50万元，并自2015年7月15日起至还款之日止按月利率2%支付利息，被告谢伏金对上列借款负连带偿还责任。
二、被告郑寿明、谢伏金分别支付给原告袁冰玲的2万元、1万元在生效执行时抵扣上列借款利息。
三、驳回原告袁冰玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，因适用简易程序审理，减半收取4450元，由被告郑寿明、谢伏金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 雷树连
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 平
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第八十九条【债的担保】依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。