广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法长民初字第71号
原告黄鸟连，女，1944年5月13日出生，汉族。
原告钟学用，男，1967年1月7日出生，汉族。
共同委托代理人邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
被告仁化县城口镇城群村委会五里山村小组。
负责人：郭冬养，该村小组组长。
委托代理人刘乙祥，该村小组村民。
原告黄鸟连、钟学用诉被告仁化县城口镇城群村委会五里山村小组（以下简称五里山村小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员叶德润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鸟连、钟学用及其共同委托代理人邓黎洪、被告仁化县城口镇城群村委会五里山村小组的村小组长郭冬养及五里山村小组的委托代理人刘乙祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸟连、钟学用诉称，黄鸟连与钟学用是母子关系，黄发娣与黄鸟连是母女关系。1981年我国实行生产责任制的时候，原告家庭以黄发娣为户主承包经营了村集体地名为“铁心石”的自留山，1981年11月14日政府颁发了《自留山使用证》，以明确原告家庭对该自留山的承包经营权。同时，1981年以黄发娣为承包方承包了村集体的责任田，第一轮土地承包期满后，第二轮继续延包，黄发娣、钟学用于1999年11月16日与被告签订了《仁化县第二轮土地承包合同书》，明确了黄发娣、原告方对责任田的承包经营权。2014年4月，被告向原告送达一份《五里山村小组会议记录》，被告在该会议记录中，决定收回黄发娣所有山岭和田地归被告所有，即收回上述《自留山使用证》中的山岭以及《仁化县第二轮土地承包合同》中的责任田归被告所有，被告作出该决定的所谓理由是“黄发娣在本村无任何亲人（无法定继承人）”。原告认为，被告称黄发娣无任何亲人，无法定继承人不是事实，黄发娣婚后因一直未能生育，遂收养四岁的黄鸟连为养女，形成了事实上的养父母和养子女的关系，双方履行了父母子女的权利义务，这个事实在当地是众所周知的，被告的《五里山村小组会议记录》违反了我国《农村土地承包法》等相关法律规定，该会议记录是无效的，据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决一、被告2014年4月16日作出的《五里山村小组会议记录》无效，即判决被告作出的收回黄发娣所有山岭、田地归村集体所有的决定无效；二、由被告负担本案诉讼费等其他费用。
原告黄鸟连、钟学用为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1五里山村小组会议记录，证明《五里山村小组会议记录》违反了《农村土地承包法》等相关法律规定，该会议记录是无效的；证据2证明，证明黄发娣与黄鸟连是母女关系；证据3自留山使用证，证明原告应享有自留山的承包经营权；证据4三里亭水电站水渠改造补偿协议及证据5民事调解书，证明黄鸟连、钟学用是黄发娣的法定继承人；证据6仁化县第二轮土地承包合同书，证明原告应享有责任田的承包经营权；证据7死亡证明，证明黄发娣于1999年11月24日病故；证据8证明，证明钟学用同钟富明是同一个人。
被告五里山村小组辩称：我们村小组的土地应该由村小组收回、发包，黄发娣已经去世很久了，而两原告户口不在我们村小组，因此我们收回土地是应该的，我们村小组的习俗是外嫁女是不分田地的，黄发娣已经去世多年了，按理不应该继续承包田地。
被告五里山村小组没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告五里山村小组对原告提交的证据质证意见如下：证据1关联性有异议，证据2、证据3无异议，证据4关联性有异议，证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据6有异议，证据7、证据8无异议。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：被告没有异议的，本院予以确认；证据1是被告作出的且是由被告送达给原告的会议记录，会议记录内容证明被告作出收回黄发娣名下承包的山岭和责任田行为的事实本院予以确认；证据4的效力问题本院将综合案件情况进行认定；证据5是本院作出的民事调解书，本院予以确认；证据6是被告与原告签订的并经城口镇人民政府签章颁发的土地承包合同书，对该证据本院予以确认。
综上，本院对事实查明如下：黄发娣是被告五里山村小组的村民，其与原告黄鸟连是养母女关系，黄鸟连生育一子即原告钟学用。1981年，被告五里山村小组划分一块地名为“铁心石”的集体林地给黄发娣作为自留山使用。1999年，仁化县城口镇城群管理区五里山经济合作社作为发包方（甲方），黄发娣为承包方（乙方），双方签订一份《仁化县第二轮土地承包合同书》，将地名为“田心”、“其坨垅”的集体耕地合计1.1亩发包给乙方经营，承包期限三十年，从2000年1月1日起至2029年12月31日止。签订合同时，由于黄发娣年事已高，其打算将承包的责任田交由原告钟学用耕种，所以就让原告钟学用在合同落款上签名。1999年11月24日，黄发娣因病去世，其名下自留山及承包的耕地继续由原告钟学用经营管理。2014年4月16日，被告五里山村小组召开村小组村民户代表会议，并以会议记录的形式作出决议，内容为：“黄发娣于1999年11月病故，她在本村小组无任何亲人（无法定继承人），其在本村小组所有的山岭、田地均属五里山村小组集体所有；按山岭、田地继承权的有关法律、法规，根据《村民自治法》我组决议收回黄发娣所有的山岭、田地归村小组集体所有”。决议送达后，原告黄鸟连、原告钟学用认为黄鸟连作为黄发娣的继承人，被告五里山村小组以黄发娣在五里山村小组无任何亲人为由将黄发娣名下的自留山、责任田收归集体的决议内容违反了相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告2014年4月16日作出的《五里山村小组会议记录》无效，即判决被告作出的收回黄发娣所有山岭、田地归村集体所有的决定无效；二、由被告负担本案诉讼费等其他费用。
另查明，原告黄鸟连、钟学用属城口镇城群村委会广街村小组村民。原告钟学用与钟富明为同一人，钟富明为曾用名。
本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。本案中黄发娣以家庭承包的方式与被告五里山村小组签订《仁化县第二轮土地承包合同书》，合同书上记载黄发娣家庭为1人，在黄发娣去世后，土地承包经营权消灭，虽然实际耕种人是钟学用，但其不是责任田的承包者，故被告五里山村小组通过村民会议决议收回黄发娣承包的责任田，并未违反相关的法律规定。至于被告五里山村小组辩称黄发娣已经去世，两原告户口不在本村，村小组应收回分给黄发娣的自留山，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”之规定，黄鸟连为黄发娣的养女，其可以在承包期内继续承包。我国并未禁止集体经济组织成员之外的继承人在承包期内对林地使用权的继承，故被告作出的收回黄发娣名下自留山归集体的决议，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。被告作出的《五里山村小组会议记录》，虽然通过召开村民户代表会议决议，但部分内容违反了《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，故被告五里山村小组的决议中收回黄发娣自留山的部分是无效的。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十一条第二款，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告仁化县城口镇城群村委会五里山村小组于2014年4月16日作出的收回黄发娣所有山岭归村小组集体所有的决议无效。
二、被告仁化县城口镇城群村委会五里山村小组于2014年4月16日作出的收回黄发娣所有田地归村小组集体所有的决议有效。
案件受理费200元，由原告黄鸟连、钟学用负担100元，由被告仁化县城口镇城群村委会五里山村小组负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶德润
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王美远