河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第330号
上诉人（原审原告）：马某，农民。
委托代理人：陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左某，农民。
委托代理人：赵淑莲，女，1972年3月12日出生，汉族。
上诉人马某与被上诉人左某之间离婚纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院经审理作出（2013）大民初字第776号民事判决，马某不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日举行结婚仪式。马某陪嫁物品包括组装电脑1台、被子4个、褥子1个、小垫子1个，上述物品在左某处。2012年5月3日，双方购得长城腾翼C30轿车一辆，价款为55000元，牌号为冀R×××××，登记车主为马某。马某自称，上述车辆已于离婚诉讼前转让他人。左某于2013年9月6日向一审法院提出申请，请求对马某提交的离婚协议上左某签字是否为其本人书写进行笔迹鉴定，北京京安拓普文书司法鉴定中心于2013年11月12日作出京安拓普（2013）鉴（文）字第161号司法鉴定意见书，鉴定结认为：检材中“左某”签名字迹与样本中“左某”签名字迹是同一人所书写。
上述事实，有马某提交的婚姻登记证明1份、离婚协议书2份、机动车销售统一发票1份、机动车行驶证1份、录像光盘1张，司法鉴定意见书1份及当事人双方的陈述在案为凭。
一审法院认为，婚姻应以感情为基础。马某、左某在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，且互不谅解，马某以夫妻感情不和为由请求离婚，态度坚决，调解和好无效，左某亦同意离婚，应予准许。京安拓普（2013）鉴（文）字第161号司法鉴定意见书鉴定主体具有相应的司法鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定人员有鉴定执业资格，对该鉴定结论一审法院予以采信，左某虽对该鉴定意见书中分析说明部分内容提出质疑，但未能提出足以推翻该鉴定结论确有错误的理由及证据，对其所提异议，一审法院不予支持。离婚协议是一种附条件的民事法律行为，协议对财产分割的约定是以离婚为前提，须经确认准予离婚时才生效，未经确认的婚内离婚协议对双方当事人不发生法律效力。其理由在于，1、根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。涉及到身份关系的离婚协议有效还是无效，不能用合同效力规则来判断。2、协议离婚，虽以当事人双方合意为前提，却必须经婚姻登记机关对离婚合意的确认才生效。离婚协议属于附条件生效的民事行为，条件成就时，协议生效。即离婚协议只在当事人取得离婚证或离婚调解书时才生效。《婚姻法解释（二）》第8条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”但第8条中的“离婚协议”应理解已得到婚姻登记机关确认的离婚协议，该协议只有存在欺诈、胁迫等特殊情形，当事人请求变更或者撤销的，法院才予以支持。对于未经婚姻登记机关确认的离婚协议，对当事人不具有约束力。即使在离婚协议签订中，没有合同无效或者可变更、可撤销的情形，亦不能认定该离婚协议已经发生法律效力。3、夫妻签订离婚协议，很多时候并非完全是自己真实意思的表示。由于掺杂有情感因素的成份，增加了离婚协议中有关财产分割和子女抚养内容的不确定性，因此协议内容也不应作为法院判决的依据。结合本案，马某提交的离婚协议虽经当事人双方签字确认，但未经婚姻登记机关确认，该协议也就失去了生效的前提，对双方当事人无法律约束力，故对该离婚协议所载内容一审法院不予确认。牌号为冀R×××××长城腾翼C30轿车系当事人双方婚姻存续期间购得，应为夫妻共同财产。左某主张购得该车时，其父出资50000元，分割该车时应按出资比例予以分割，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。对于该车辆价值，双方协商未果，马某称已于离婚诉讼前转让他人，只是未办理所有权变更登记，对该车辆价值已无法进行评估鉴定。结合该车购置时间、车辆折旧等情况，参照目前旧机动车市场行情，一审法院酌情确定该车辆现有价值为45000元，因该车登记在马某名下，为便于债务的履行，该车归马某所有，由马某补偿左某该车价值的50%，即22500元。马某婚前陪嫁物品中组装电脑1台、被子4个、褥子1个、小垫子1个，左某未提异议，应为马某个人财产。上述财产在左某处，左某应予返还。对其他物品，双方陈述不一，马某可与左某协商或另案诉讼解决，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定作出判决，一、准予马某与左某离婚。二、马某陪嫁物品：组装电脑1台、被子4个、褥子1个、小垫子1个，归马某所有。三、夫妻共同财产：牌号为冀R×××××长城腾翼C30轿车一辆归马某所有，由马某补偿左某22500元。上述二、三项，于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费减半收取150元，由马某、左某各负担75元，鉴定费2000元，由左某负担。
上诉人马某不服一审判决，向本院上诉称，一、诉争轿车是上诉人在婚礼举办前用彩礼钱购买的个人陪嫁物品，被上诉人在离婚协议中也予认可，婚礼录像光盘中也证明了这一事实，该轿车和其他家用电器等陪嫁物品一样购买于结婚登记后、婚礼举办前，应是上诉人的婚前个人财产，而不应认定为夫妻共同财产，一审判决将轿车认定为夫妻共同财产显然与事实和习俗相违背，更何况被上诉人为否定离婚协议中关于该轿车是上诉人婚前陪嫁物品这一事实，公然否定离婚协议系其自己亲笔签名这一事实，显然是在欺骗法庭，违背了诚实信用原则，经鉴定离婚协议确是其亲笔签名，而一审判决却支持了被上诉人的违法主张，维护了被上诉人的不合法权益，属于认定事实错误。二、离婚协议中关于上诉人婚前个人陪嫁物品的范围包括诉争轿车，这是双方认可的事实，是双方真实意思的表示，没有附加任何条件，是具有法律效力的，所以被上诉人才极力否定该协议不是其亲笔签名，经鉴定就是其亲笔签名，一审判决否定离婚协议关于上述内容的法律效力，属于对法律的理解错误，带有明显的倾向性，而应适用《婚姻法司法解释》第八条和第十条等规定，认定该离婚协议中的轿车系上诉人用被上诉人给付的彩礼钱购买的婚前陪嫁物品，判归上诉人个人所有，不应认定为夫妻共同财产。三、该案在庭审中对于上诉人提交的婚礼录像没有当庭播放进行质证，也没有在判决书中进行认定；对于上诉人提交的被上诉人给付的5万元彩礼的证据和性质没有进行认定；对于轿车现有价值没有进行评估，而是主观地断定价格，违反法定程序。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院撤销原审判决第三项，改判诉争轿车为上诉人婚前陪嫁物品，归上诉人个人所有，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人左某答辩称，诉争轿车系被上诉人夫妻双方用被上诉人的父亲赠与的5万元所购买。被上诉人的父亲赠与的5万元不属于彩礼，按照农村习俗，彩礼16000元已在当事人双方订婚时给付，被上诉人的父亲赠与5万元时，明确表示该款为购车所用。上诉人提供录像光盘证明诉争轿车在婚礼当天作为陪嫁，而该轿车系上诉人用被上诉人的父亲赠与款项购买于婚姻登记之后，并不改变该车的夫妻共有属性，故其所提供的光盘不能证明其证明目的。离婚协议系在双方吵架时所签，该协议就财产的处理明显偏向上诉人，显失公平，一审判决对该协议的效力认定是正确的。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻双方的感情为基础，上诉人马某起诉离婚，被上诉人同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应当准予双方离婚。离婚协议并非普通的合同，是涉及人身关系的特殊协议，离婚协议的效力，不但要有一般协议的有效要件，还需要具备法定登记机关的相关手续这一特定形式要件，才能产生法律效力。上诉人所提供的离婚协议，虽有当事人双方签字，但未经过婚姻登记机关的登记确认，该协议不具有法律效力。根据法律规定，婚姻关系的确立以婚姻登记为标准。本案诉争轿车系购买于双方婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同财产。故一审判决按照夫妻共同财产对诉争轿车进行处理，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 强