江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终31号
上诉人（原审原告）：卞万群，男，1964年10月11日生，汉族，瓦工，住盐城市经济技术开发区。
法定代理人：孙开凤（上诉人卞万群的妻子），女，1965年12月21日生，汉族，住盐城市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄学连，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈高双（上诉人卞万群的姨弟），男，汉族，1970年3月7日生，住大丰市。
上诉人（原审被告）：南通铭豪建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省海安县海安镇铭豪路16号。
法定代表人：宗陈彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴泰山，该公司经营部经理。
委托诉讼代理人：朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏建丰置业有限公司，住所地在盐城市大丰区幸福西大街19号。
法定代表人：蔡进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许立群、徐丹丹，江苏紫石律师事务所律师。
上诉人卞万群因与上诉人南通铭豪建筑装饰工程有限公司（以下简称铭豪公司）、被上诉人江苏建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卞万群上诉请求：1、撤销一审判决，请求依法改判支持卞万群的一审诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对卞万群自购药品等39473.10元的医疗费用没有支持，与事实不符。2、卞万群住院期间的护理费，一审判决按农业从业人员的平均工资计算没有事实和法律依据。3、目前建筑业的农民工工资普遍在220元/天，江苏省上一年度在岗职工月平均工资应该为5148.58元，不是一审判决计算的4402元，因此，一审对于工伤保险待遇计算标准认定错误。4、建丰公司依法应当对本案工伤保险待遇赔偿承担连带责任，一审判决对卞万群的该项诉求不予支持是错误的。5、各项工伤保险待遇可以一次性支付，一审判决没有支持是错误的。综上，请求二审法院依法处理。
铭豪公司辩称：1、一审法院未支持卞万群的39473.10元药品费用是正确的，因该药品费用都是安徽合肥一个药店的联号票据，但购买日期却相距四个月之久，明显不具有真实性。2、关于卞万群的工资标准问题，因卞万群当时在工地从事的是小工工作，双方还没有实际产生工资支付即发生事故，故卞万群提出其工资为6300元没有事实依据。3、卞万群要求涉案工程的发包方建丰公司承担连带责任没有法律依据。4、关于卞万群提出工伤待遇一次性支付的问题，由于双方没有协商一致，故一审法院按照工伤保险条例判决按月支付是正确的。
建丰公司辩称：卞万群将我公司作为被上诉人主体不适格，请求驳回对我公司的上诉。根据相关法律规定，建设单位只有在把工程发包给不具备资质的承包人时才承担连带责任。我公司将工程发包给了具备施工资质的铭豪公司，并与铭豪公司约定了工程的安全责任义务，对于事故的发生无过错，因而不承担连带责任。
铭豪公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、卞万群是受王增和雇佣而到事发工地施工的，卞万群的雇员人身损害赔偿责任依法首先应由雇主王增和承担，铭豪公司仅应对王增和的赔偿义务承担连带责任。现卞万群已明确表示不追究雇主责任，那么铭豪公司的连带责任也无从谈起，故一审判决适用法律错误。2、一审以“江苏省建筑业从业人员平均工资状况”来认定卞万群的月平均工资，这明显不当。本案系工伤赔偿案件，应当按照社会保险统筹地区的职工平均工资标准执行，故一审以月平均工资4402元计算伤残津贴等均应予以纠正。综上，请求二审法院依法处理。
卞万群辩称：1、工伤保险待遇案件中不追究雇主王增和的责任是符合法律规定的，铭豪公司履行赔偿义务后依法可以向雇主追偿。2、关于卞万群的工资问题，应当以卞万群的实际工资220元/天来计算。
建丰公司同意铭豪公司的上诉意见。
卞万群向一审法院起诉请求：1、请求判令铭豪公司赔偿因工伤发生的工伤保险待遇2429045.20元；2、建丰公司对铭豪公司的赔偿义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由铭豪公司承担。
一审法院认定事实：铭豪公司系建筑装修装饰工程专业承包二级资质。2014年4月10日、2014年4月21日、2014年5月8日，铭豪公司与建丰公司分别签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定由铭豪公司承建品尚雅居沿街商铺2号楼大门石材干挂、品尚雅居沿街商铺1号楼石材干挂、品尚雅居沿街商铺及大门石材干挂工程进行施工。2014年5月17日10时左右，卞万群在铭豪公司承建的品尚雅居沿街商铺1号楼石材干挂工程工地工作时摔伤。当日被送往大丰市人民医院救治，入院诊断为1、高空坠落伤；2、特重型颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、原发性脑干伤；3、胸外伤、右侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、右侧气胸（少量）；4、右侧肩胛骨骨折；5、肝挫伤；6、右侧耻骨骨折、坐骨支骨折；7、多发性软组织伤。住院至2014年5月18日，共发生医疗费10065.40元，由铭豪公司支付。当日卞万群由急救车从大丰市人民医院送往盐城市第一人民医院住院治疗，发生急救费800元，卞万群住院至2015年1月7日，共支付医疗费535158.31元，铭豪公司支付了45万元。2015年1月28日，卞万群亲属卞庆甫向铭豪公司出具了承诺书一份，载明：“本人父亲卞万群于2014年5月17日在大丰工地受伤，被送到大丰市人民医院治疗，在此所产生的医疗费用合计10065.4元，该费用全部系由南通铭豪建筑装饰工程有限公司支付。因当初治疗时将患者姓名弄错，并且出院后认定工伤可能需要医药费发票，现需到大丰市人民医院办理医药费发票上姓名变更。本人今向南通铭豪建筑装饰工程有限公司借出发票原件并作出如下承诺：变更姓名后医药费的支付人仍是南通铭豪建筑装饰工程有限公司，并保证向南通铭豪建筑装饰工程有限公司提供变更后的医药费发票复印件。注：原大丰市人民医院医疗门诊收费发票共计两张，发票号：0000454675、姓名为卞万存、金额825.0元；发票号：0000019198、姓名为卞正平，金额9240.40元（详见附后复印件）。特此承诺。”2015年5月22日，大丰市人力资源和社会保障局作出大人社工伤案字（2015）第064号认定工伤决定书，认定卞万群属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年12月4日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出盐城市劳动鉴定结论通知书一份，载明卞万群的致残程度为一级，完全生活自理障碍。2016年3月30日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出编号为复1610001号的劳动鉴定结论通知书，载明卞万群致残程度为一级，完全生活自理障碍。卞万群为此支付鉴定费400元。因其余损失铭豪公司未予支付，2016年4月12日，卞万群向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因受理已超过五日，征求卞万群意见是否同意由该委继续审理，卞万群表示不同意。2016年5月19日，卞万群向一审法院提起诉讼。审理中，经释明后，卞万群表示不要求铭豪公司提出的其雇主王增和承担连带责任并不同意申请追加王增和为被告。另，卞万群曾向该院提出申请，要求对其因工伤造成的后续医疗费、停薪留职的期限、出院后到定残前的护理人数进行鉴定，一审法院依法进行了委托。后该院司法鉴定科于2016年9月3日作出退卷决定，并出具退卷函，载明：“1、本案卞万群的后续治疗费无法预估；2、停薪留职期限不属司法鉴定范畴；3、从现有材料看卞万群存在完全护理依赖，即存活期间均需给予护理，人数为1人。综上，本科决定本案不予受理”。2016年7月10日、2016年8月5日卞万群分别在盐城经济技术开发区步凤镇李坝社区卫生服务站支付了医疗费560元、360元。2016年10月4日，卞万群再次前往盐城市第一人民医院治疗共支付医疗费4455.49元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、建丰公司应否与铭豪公司对卞万群主张的工伤保险待遇承担连带赔偿责任？二、卞万群主张的各项工伤保险待遇标准应如何认定？
一、关于建丰公司应否与铭豪公司对卞万群主张的工伤保险待遇承担连带赔偿责任的问题。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条的规定，具备用工主体资格的用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。根据铭豪公司的陈述，其系将承接的建丰公司的工程发包给了不具备用工主体资格的自然人，并由该自然人雇佣了卞万群进行施工，卞万群因在工程中摔伤且已被认定为工伤，则铭豪公司应对卞万群承担相应的工伤保险责任。鉴于法院释明后，卞万群拒绝追加铭豪公司陈述的分包人即卞万群的雇主王增和为被告，且不要求其承担连带责任，系其对自身权利的处分，依法予以认定。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定，用人单位依照《工伤保险条例》和该办法规定应当参加工伤保险而未参加，职工发生工伤的，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《工伤保险条例》和该办法规定的项目和标准支付，故卞万群主张铭豪公司承担相应的工伤保险待遇，依法应予支持。卞万群主张按照部门规章的规定由建丰公司对铭豪公司的赔偿义务承担连带赔偿责任，因被告建丰公司对此提出异议，且建丰公司系将工程发包给了具备施工资质的铭豪公司施工，并与铭豪公司约定了工程安全的责任与义务，对于事故的发生并无过错，故对卞万群的该项主张不予支持。
二、关于卞万群主张的工伤保险待遇标准问题。卞万群主张其合计发生医疗费594172.80元，除盐城市第一人民医院的合计539619.30元及盐城市大丰人民医院的10065.40元、急救车费用800元外，其余部分铭豪公司均提出异议。关于卞万群主张的人血白蛋白25300元，鉴于盐城市第一人民医院已有长期医嘱记录单载明需自费使用该药品，结合卞万群提交的长期医嘱记录单载明的人血白蛋白用量明细及盐城市第一人民医院费用明细清单载明的单价情况，对卞万群主张的人血白蛋白费用中1320元（220元×6）应予支持，关于卞万群主张的其他药品及器械的费用合计39473.10元，因未能就该部分用药提供医嘱或相关医疗费票据予以证实，故依法不予支持。关于卞万群主张的在其所在社区卫生室发生的医疗费2895元，考虑卞万群的现实状况需要及社区卫生室的实际情况，对该项诉请应予支持。关于卞万群主张的住院伙食补助费、鉴定费，铭豪公司未提出异议，该院依法予以认定。卞万群主张交通费5000元，铭豪公司对此提出异议，鉴于卞万群未提交与乘车人数、地点、时间相一致的相应交通费票据，故酌定为2000元。卞万群主张的住院期间护工护理费71060元，因铭豪公司对此提出异议，且卞万群未能就相关费用提供充分证据证实，参照当地适用的护工工资标准等，认定卞万群住院期间的护理费为35588.52元（209天×2人×85.14元）。卞万群主张按100元/天计算其余住院26天的护理费用，因铭豪公司对此提出异议，认定为2213.64元（85.14元/天×26天）。卞万群主张出院后至定残期间为2人护理，合计护理费56192.40元，因铭豪公司对此提出异议，认定为28096.20元（85.14元/天×330天）。卞万群主张按6300元/月计算其月平均工资，因铭豪公司对此提出异议，且卞万群未能就其受伤前12个月平均工资系6300元/月提供充分证据证实，故根据原告受伤前从事的工作情况及当时江苏省建筑业从业人员的平均工资状况，认定卞万群的月平均工资为4402元。卞万群主张停工留薪期为19.5个月，铭豪公司对此提出异议，根据《工伤保险条例》关于“停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，予以适当延长，但延长不超过12个月，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照规定享受工伤待遇”的有关规定，虽未经鉴定，但考虑卞万群的现实状况，认定停工留薪期为18.5个月。综上认定卞万群的停工留薪期工资为81437元（4402元/月×18.5个月）、一次性伤残补助金为118854元（4402元/月×27）。卞万群主张铭豪公司为其缴纳基本养老保险、基本医疗保险，依照相关规定不属于法院处理的范畴，不予理涉。卞万群主张铭豪公司一次性支付伤残津贴1020600元、生活护理费463170元，铭豪公司对此提出异议，根据相关规定，在尚未参加工伤保险的用人单位中，因工致残被鉴定为一至四级伤残的农民工，自愿一次性享受有关定期工伤保险待遇的，可以与用人单位签订协议，解除、终止劳动关系，终止工伤保险关系，用人单位按一定标准一次性支付待遇，因双方未能达成协议，故对该项诉请不予支持。根据卞万群的工资情况及当地完全护理费标准，认定自2015年12月5日起铭豪公司每月向卞万群支付伤残津贴3961.8元、生活护理费1967元，其中2015年12月5日至2016年11月4日前的伤残津贴及生活费护理费合计65216.80元（3961.8元/月×11个月+1967元/月×11个月），剩余部分由铭豪公司按月支付。综上，铭豪公司应向卞万群支付医疗费554699.70元（539619.30元+10065.40元+2895元+1320元+800元）、住院伙食补助费4700元、鉴定费400元、交通费2000元、住院期间护理费37802.16元、出院后到定残期间的护理费28096.20元、停工留薪期工资81437元、一次性伤残补助金118854元、2016年11月4日前的伤残津贴及护理费65216.80元，合计893205.86元。扣减铭豪公司已支付的460065.40元，铭豪公司仍应支付433140.46元。其余伤残津贴及生活护理费由铭豪公司分别按3961.8元/月、1967元/月自2016年11月5日起按月支付。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条、第六十四条的规定，一审法院判决：一、铭豪公司给付卞万群医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住院期间护理费、出院后护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、2016年11月4日前伤残津贴及生活护理费合计433140.46元，于判决生效后十日内履行。二、铭豪公司自2016年11月5日起，每月向卞万群支付伤残津贴3961.80元、生活护理费1967元，于每月的10日前履行。三、驳回卞万群的其他诉讼请求。案件受理费10元，由铭豪公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，本案的争议焦点有：1、铭豪公司是否应当承担卞万群的工伤保险责任？2、建丰公司是否应当对卞万群的工伤保险待遇承担连带赔偿责任？3、卞万群的月平均工资及住院期间的护理费按照什么标准计算？4、卞万群提出的自购药品费用39473.10元是否应当支持？5、卞万群所享有的工伤保险待遇是否可以一次性支付？
关于争议焦点1，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，铭豪公司将其承接的建丰公司的石材干挂工程发包给不具备用工主体资格的自然人，并由该自然人招用卞万群进行施工，卞万群在施工过程中受伤且已被社会保险行政部门认定为工伤，则铭豪公司作为用人单位依法应当对卞万群承担相应的工伤保险责任。
关于争议焦点2，建丰公司将工程发包给具备施工资质的铭豪公司施工，铭豪公司亦完全具备用工主体资格。且双方在《建筑装饰工程施工合同》中约定了工程安全责任，建丰公司对于事故的发生无过错，因而建丰公司对卞万群的工伤保险待遇不应承担连带赔偿责任。
关于争议焦点3，上诉人卞万群于2014年5月开始在铭豪公司工地工作，2014年5月17日工作中受伤，并未实际产生工资给付。卞万群在一审中主张按6300元/月计算其受伤前12个月的月平均工资，但未提供充分证据证实，且铭豪公司对此提出异议。经查，2014年度江苏省建筑行业在岗职工年平均工资为52823元，根据该规定并结合卞万群受伤前所从事工作的实际情况，一审法院认定卞万群的月平均工资为4402元并无不当。关于卞万群住院期间的护理费，一审法院参照当地适用的护工工资标准等计算也是有依据的，本院予以支持。
关于争议焦点4，上诉人卞万群上诉仍主张由被上诉人承担自购药品及器械费用等合计39473.10元，但对该部分自购药品及器械等未能提供医嘱及相关医疗费票据予以证实，故不予支持。
关于争议焦点5，上诉人卞万群主张所享有的工伤保险待遇全部一次性支付，但上诉人铭豪公司对此持有异议。根据相关规定，在尚未参加工伤保险的用人单位中，因工致残被鉴定为一至四级伤残的农民工，自愿一次性享受有关定期工伤保险待遇的，可以与用人单位签订协议，解除、终止劳动关系，终止工伤保险关系，用人单位按规定标准一次性支付待遇。本案中，因双方未能就此达成协议，故对于上诉人卞万群的该项主张依法不予支持。
综上所述，卞万群和铭豪公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人卞万群负担10元，由上诉人南通铭豪建筑装饰工程有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 周瑞星
审判员 王 珩
审判员 史宏春
二〇一七年三月十五日
书记员 林霄晖