广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2843号
原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某远，男性。因犯诈骗罪于2014年5月16日被深圳市宝安区法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2016年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人付某远犯盗窃罪一案，于2016年10月26日作出（2016）粤0307刑初3504号刑事判决。宣判后，原审被告人付某远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人付某远，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2016年5月26日12时40分许，付某远驾驶车牌号为粤Ｓ×××××东风日产黑色轿车在深圳市龙岗区爱联嶂背XX3路X号华XX公司厂门口以借用手机打电话为由将秦某的一部酷派IVVI手机拿走并趁机驾车逃离现场。
2.2016年6月1日10时30分许，付某远驾驶车牌号为粤Ｓ×××××东风日产黑色轿车在深圳市龙岗区龙岗街道XX社区XX路XX园门口以借用手机打电话为由将高某的一部VIVO牌手机拿走并趁机驾车逃离现场。
3.2016年6月1日14时30分许，付某远驾驶车牌号为粤Ｓ×××××东风日产黑色轿车在深圳市龙岗区XX社区以借用手机打电话为由将刘某的一部VIVOX6手机拿走并趁机驾车逃离现场。
4.2016年6月30日12时30分许，付某远驾驶车牌号为粤Ｓ×××××丰田小汽车在广东省东莞市塘厦镇莲湖XX工业区东源X路X号以借用手机打电话为由将刘某东的一部VIVOX5手机拿走并趁机驾车逃离现场。
5.2016年7月2日9时许，付某远驾驶车牌号为粤Ｓ×××××丰田小汽车在深圳市龙岗区XX街道XX社区环X路X号朗X电视厂附近以借用手机打电话为由将葛某的一部0PPOR7S手机拿走并趁机驾车逃离现场。
6.2016年7月2日13时许，付某远驾驶车牌号为粤Ｓ×××××丰田小汽车在深圳市龙岗区龙岗街道宝龙五路XX客店门口以手机没电为由向周某借用手机，取得周某的手机后付某远趁机驾车逃离现场。
7.2016年7月5日17时10分许，付某远驾驶车牌号为粤Ｓ×××××丰田小汽车在广东省东莞市塘厦镇横塘路口附近以借用手机打电话为由将陈某的一部VIVOX5手机拿走并趁机驾车逃离现场。
8.2015年9月30日11时许，付某远驾驶一辆白色日产天籁小车在深圳市坪山新区坑梓街道XX公司附近以借用手机打电话为由和借钱买烟为由将谢某的VIVOⅩ5手机一部、现金500元拿走并趁机驾车逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币1020元。
9.2015年10月初的一天9时许，付某远驾驶一辆小轿车在深圳市龙岗区宝齐路XX幼儿园附近以借用手机打电话为由和借钱买东西为由将林某的步步高X5手机一部、现金500元拿走并趁机驾车逃离现场。
10.2016年5月30日17时30分许，付某远驾驶车牌号为粤Ｓ×××××东风日产黑色轿车在深圳市宝安区石岩街道石龙仔XX厂门口以借用手机打电话和借钱买东西为由将申某的三星S4一部及现金人民币100元拿走并趁机驾车逃离现场。
2016年7月15日，付某远在安徽省利辛县胡集镇孙杨村XX庄被抓获归案后，公安机关在付某远的深圳市住处龙岗区平湖街道XX花园X栋停车场缴获作案车牌号为粤Ｓ×××××丰田小汽车一辆。
22时许，被告人付某远从深圳乘坐飞机到达上海虹桥国际机场，被伏击民警抓获归案。
认定上述事实，有经一审庭审质证认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表。
2.立案决定书。
3.刑事判决书。被告人付某远因犯诈骗罪于2014年5月16日被深圳市宝安区法院判处有期徒刑一年二个月。
4.身份信息。
5.抓获经过。
6.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。在龙岗区平湖街道XX花园X栋X房，扣押车牌号为粤Ｓ×××××机动车登记证书一本、保险一套、注册登记机动车信息表一张、车辆钥匙一串;在该小区停车场扣押车牌号为粤Ｓ×××××丰田小汽车一辆，粤Ｓ×××××机动车登记人陈某阳。
7.机动车信息查询。粤Ｓ×××××丰田小汽车权利人为登记人李娜。
8.通话清单。
9.证人证言李娜（被告人的妻子）证实其在平湖带小孩，其名下有两部车，一部是白色的路虎极光(车牌为粤Ｓ×××××)，另一部是黑色的天籁(广东牌)。车牌号为粤Ｓ×××××丰田车是在其名下，其老公付某远用来拉客，有时其也用来接送小孩。天籁车早几年卖了，卖之前是其在开，路虎车也是其在开。其老公都是用他自己的手机给其打电话。
10.被害人秦某陈述2016年5月26日中午12时40分许，一部黑色的车牌为粤SY**¨的东风日产黑色轿车停在其厂门口一百米的位置，一男子下车说他自己手机坏了，要其借手机给他打个电话给香港客户并让其上车陪他到下面一点，其将自己的一部酷派IVVI手机(现价值约2500元)借给他。在车上他说其手机卡没钱了，叫其换他的手机卡到手机上打了三个电话。车子行至嶂背园湖路3巷时，该男子叫其下车等他五分钟。其下车后，他便开车往XX电子厂方向走，其在原地等了五分钟后见他还未回便意识自己被骗，于是报警。对方平头发型。
被害人秦某辨认出付某远是案发时骗其手机的男子。
11.被害人周某陈述2016年7月2日中午13时许，其从炸鸡店出来，一辆白色轿车停在路边(车牌号为粤Ｓ×××××)，驾驶位的男子称自己手机没电要其借他手机打电话，其将自己一部白色VIVOX5PROD16G手机(经估价值1020元)借给他。该男子叫其在原地等待，然后自己开车离开。其在原地等了40分钟还未见男子返回，便拨打自己手机号码，发现关机这才意识被骗于是报警。对方短发。
被害人周某辨认出付某远是案发时骗其手机的男子。
12.被害人高某陈述2016年6月1日上午10时30分许，其经过龙岗区龙岗街道XX社区XX路XX园门口，后面一辆车牌号为粤Ｓ×××××的东风日产黑色轿车停下来说他手机没电了借其手机(VIVO牌手机，现价值800元)用一下。他让其拔一个电话号码，接电话的是一个女的，他说去接该女子，让其在原地等五分钟，其同意了。该男子开车走了，后来没有回来。对方光头，尖脸。
被害人高某辨认出付某远是案发时骗其手机的男子。
13.被害人刘某东陈述2016年6月30日中午12时30分许，其路过东莞市塘厦镇莲湖XX工业区XX四X号时一男子驾驶白色小汽车(车牌号粤Ｓ×××××)停在其身旁，说手机没费了借其手机打个电话，他打了电话没有挂断，给其听电话，对方在电话里说还有一些事跟他讲，其又把手机给那男子，该男子让其等一会去接个人，五分钟回来，之后其打自己的电话发现关机了，于是报警。其的手机是一部VIVOX5手机，现价值1900元。对方是短头发。
被害人刘某东辨认出付某远是案发时骗其手机的男子。
14.被害人葛某陈述2016年7月2日上午9时许，其在龙岗区坪地街道高桥社区XX路X号XX电视厂附近找工作，一男子开着车牌号为粤Ｓ×××××的丰田小汽车叫其上车，说手机没电了借其手机打个电话。其下车后对方又跟其要手机打电话，说要他朋友过来接他。后该男子拿着其的手机开车跑了。其的手机是一部0PPOR7S手机，现价值2400元。
被害人葛某辨认出付某远是案发时骗其手机的男子。
15.被害人陈某陈述2016年7月5日下午17时10分许，其在东莞市塘厦镇横塘路口附近玩手机，一男子开了车牌号为粤Ｓ×××××的白色轿车停下来说手机没电了借其手机打个电话，该男子一拿到手机直接开车跑了。其的手机是一部VIVOX5手机，现价值2000元。
被害人陈某辨认出付某远是案发时骗其手机的男子。
16.被害人刘某陈述2016年6月1日下午14时30分许，其在龙岗区南约社区一路口处遇到一驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的东风日产黑色轿车的男子，他说有急事借其手机打一下电话，后来拿着其电话就跑了。其的手机是一部VIVOX6手机，现价值1800元。
被害人刘某辨认付某远是案发时骗其手机的男子。
17.被害人林某陈述2015年8月初其在龙岗区宝齐路上走时一名年轻男子开车停在我身边说他是香港一个工厂的老总忘了带手机，向其借手机打个电话，其不想借给他继续往前走，他又跟着其说只是谈业务，其就借给他了。他叫其上车坐一下，其上车，他打完电话问其能否借1000元钱给他，其说只有500元，他就把其的500元的拿走了。该男子带其去一个商店门口说下车买东西，其刚下车，他就开车跑了。手机是一部步步高手机，2015年10初花1600元买的。
被害人林某辨认出付某远是案发时骗其手机的男子。
18.被害人申某陈述2016年5月30日其在宝安区石龙仔XX高厂门口遇一个人，对方说他手机没电了借其手机打个电话，其上了对方车，对方讲了几句后跟其说借100元钱买烟，其借了对方100元，对方把车开了100米左右叫其下车，对方下车去买烟，其下车后等其刚关上门对方就把车开走了。手机是白色三星S4，2015年8月以1700元购买的。
19.被害人谢某陈述2015年9月30日其在龙湾公寓附近走路时一辆白色天籁车过来开车男子问其借手机打电话说有急事，其上车他说手机和钱包忘在宾馆里，问其借钱买烟，其到厂里找别人借了500元到厂门口拿钱给他，他说还需要其手机打电话，问其可不可以和他一起去那个厂里，到了一个电子厂门口，他叫其下车，说在那等他15分钟，他忙好了就把手机和500元还给其。该男子刚开车进那个电子厂，其觉得不对劲就去找他，发现找不到。
被害人谢某辨认付某远是案发时骗其手机的男子。
20.被告人付某远在侦查阶段供述其没有以借手机打电话方式盗窃别人手机。我平时开的是一辆银色丰田小汽车，东莞的车牌(经辨认是车牌为粤Ｓ×××××丰田车)。该车登记在其妻子李娜的名下，车是我拉客用，有时也借给朋友拉客用。其没有开过车牌为粤Ｓ×××××的黑色日产小汽车，照片上开车的男子也不是其。
21.鉴定意见。图像鉴定意见书。出现于被监控区域的嫌疑男子与被鉴定人付某远是同一人的人像。
鉴定意见、说明。VIVO5手机一部价值1020元;其余六部涉案手机价值无法鉴定。
22.现场勘验、检查笔录。
23.视听资料、电子数据。车辆行驶监控录像及截图。
原判认为，被告人付某远无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人付某远系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人付某远犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；依法向被告人付某远追缴赃款赃物退还给各被害人。其中一部酷派IVVI手机退还给被害人秦某；一部VIVO牌手机退还给被害人高某；一部VIVOX6手机退还给被害人刘某；一部VIVOX5手机退还给被害人刘某东；一部0PPOR7S手机退还给被害人葛某；一部VIVOX5手机（经鉴定价值人民币1020元）退还给被害人周某；一部VIVOX5手机（经鉴定价值人民币1020元）退还被被害人陈某；一部VIVOX5手机（经鉴定价值人民币1020元）、现金500元退还被被害人谢某；步步高X5手机一部、现金人民币500元林某；三星S4一部、现金人民币100元退还给被害人申某；作案工具车牌号为粤Ｓ×××××丰田牌小轿车一辆依法予以没收。
宣判后，原审被告人付某远上诉提出：只有第一单和第八单犯罪事实是其本人实施的；监控录像其没有见过，不能认定是其本人；其并没有乘飞机到达上海虹桥机场，怎么能在上海被抓；扣押物品有一辆牌号为粤Ｓ×××××的机动车登记证书，保险及车钥匙等，均不是其本人的，也不认识该车登记的车主。原审判决量刑过重，请求二审查明事实轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但侦查机关的抓获经过显示，上诉人是于2016年7月15日在安徽省利辛县胡集镇前付庄付某远家中被抓获的，原审判决认定其在上海虹桥机场被抓获不当，本院予以纠正。
本院认为，上诉人付某远无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人付某远系累犯，依法予以从重处罚。上诉人付某远上诉提出其只参与了原审判决认定的第二、八单事实，对其他犯罪予以否认，但上诉人付某远上述犯罪作案手法相同，驾驶车辆相同或相近，被害人对被告人均予以明确指认、辨认，且经过图像鉴定，出现于被监控区域的嫌疑男子与付某远是同一人的人像，原审判决对于上诉人付某远参与原审判决所认定的10单盗窃犯罪的分析准确，本院对上诉人的该点上诉理由不予采纳。上诉人提出其不是在虹桥机场被抓获的上诉意见与查明事实相符，本院予以采纳。关于上诉人提出粤Ｓ×××××小轿车不是其所有的上诉意见，由于原审判决并未认定该车是上诉人所有，亦未对该车及与该车辆相关的资料作出处理，故该车是否为上诉人所有并不影响原审判决对上诉人定罪量刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 慕锋（兼）