山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终366号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司,住所地:晋中市榆次区中都路368号西侧门面商铺帝豪集团办公楼三层。
负责人：穆国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永楷，男，1973年3月18日出生，汉族，山西省汾西县村民，现住榆次区。
委托诉讼代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
委托诉�代理人：孔艳红，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春亮，男，1968年4月8日出生，汉族，榆次区村民，现住本村。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区围堤100号宝钢北方大厦五层。
法定代表人：王国良，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司（以下简称人寿财险晋中经济技术开发区支公司）因与被上诉人赵永楷、王春亮、天安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天安财险天津分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险晋中经济技术开发�支公司的委托诉讼代理人王永生、被上诉人赵永楷及其委托诉讼代理人郑志萍、孔艳红、被上诉人王春亮到庭参加了诉讼，天安财险天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险晋中经济技术开发区支公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，在本起事故中，晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车驾驶员李君所持驾驶证为增加A2实习期，该行为已违反中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条之规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车……；驾驶机动车不得牵引挂车”。同时根据机动车上人员责任保险条款第六条第（七）款：3、实习期内驾驶公共汽车……，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，该属于保险�任免除事由，本公司不应当承担赔偿责任。本案在投保时，本公司已向投保人送达了保险条款并已充分告知条款中关于免赔、拒赔的情形，本公司己尽到了提示说明义务。故一审法院判决本公司承担赔偿责任是错误的。其次，关于赵永楷因本起交通事故所造成的损失应当先行在津Ａ×××××号车的交强险无责限额赔偿12000元，一审法院仅认定天安财险天津分公司赔偿11000元明显是错误的。综上，一审法院认定事实错误，严重损害本公司的合法权益，请求二审法院支持上诉请求，依法维护本公司的合法权益。
赵永楷答辩称，案外人李君实习期驾驶车辆有答辩人陪同，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条的规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。本人作为有十几年驾龄�适格驾驶员陪同李君驾驶，李君的行为并无不当之处。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人未将免责条款告知投保人，未尽到提示说明义务，故免责条款不产生效力。故本案不存在任何免赔事由。
王春亮答辩称，对于驾驶证不符或者驾驶证增驾实习期不赔偿的情况不清楚，保险公司没通知过。驾驶证是交警部门发的，交警部门对驾照是认可的。保险公司应当理赔。
天安财险天津分公司答辩称,一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判；诉讼费由上诉人承担。
赵永楷一审起诉请求：请求判令人寿财险晋中经济技术开发区支公司、王春亮、天安财险天津分公司赔偿赵永楷各项损失共计217145.24元。
一审法院认定事实：2016年9月26日14时许，案外人李君驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的重型货车行驶至京津唐高速上行101公里200米处由于未按照操作规范安全驾驶，车辆前部撞到由案外人郑洪生驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××的重型货车后尾部，造成晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××内乘车人即赵永楷受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津唐大队出具第1201191201603152号道路交通事故认定书认定，案外人李君负全部责任，案外人郑洪生、赵永楷无责任。本案在原审审理过程中，人寿财险晋中经济技术开发区支公司提出对赵永楷伤残等级进行重新鉴定的申请，晋中市�级人民法院委托山西省晋中市第一人民医院对赵永楷的伤残等级进行了重新鉴定，结论为，赵永楷车祸致颈部外伤，构成九级伤残。原审庭审中，赵永楷主张医药费58045.24元（系王春亮垫付）、营养费1260元（30元×42天）、住院伙食补助费2100元（50元×42天）、护理费4235.8元（按居民服务业标准）、误工费26769.9元（按交通运输业标准）、伤残赔偿金109408元（按城镇居民标准、九级伤残）、交通费840元、精神抚慰金10000元，鉴定费3000元，共计215658.94元。因天安财险天津分公司拒不到庭，且人寿财险晋中经济技术开发区支公司认为案外人李君为实习期驾驶车辆上高速为拒赔情形，双方不能达成一致意见为本案事实。
另查明，晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型货车登记在王春亮名下，以案外人晋中市世达车队名义在人寿财险晋中经济技术开发区支公司投保有车上人员�任保险（乘客），保险期限为2015年12月17日至2016年12月16日；津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型货车在天安财险天津分公司投保交强险，保险期限为2015年11月12日至2016年11月11日；案外人晋中市世达车队出具权益转让书一份，证明王春亮享有该车的保险利益；王春亮支付赵永楷误工费10000元。
一审法院认为，本次交通事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，天安财险天津分公司作为津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型货车的承保方，应在交强险无责任限额范围内对赵永楷的损失承担赔偿责任，不足部分，由人寿财险晋中经济技术开发区支公司在车上人员责任保险范围内承担较为适当；赵永楷虽对误工期、营养期、护理期作出鉴定，但其主张均低于鉴定结论，故以其主张予以支持；关于赵永楷主张的各项赔偿费用除精神抚慰金、交通费、鉴定费外，其余数额适当，证据充分，依法予以支持；关于赵永楷主张精神抚慰金、交通费一节，因数额较高，酌情予以支持；关于赵永楷主张鉴定费一节，因所举证据为2500元，故以2500元予以支持；关于人寿财险晋中经济技术开发区支公司认为本案为拒赔情形一节，因案外人李君实习期间驾驶车辆，有赵永楷作为适格驾驶员陪同，故对此请求依法不予支持。
一审法院判决：赵永楷因交通事故产生的医药费58045.24元、营养费1260元、住院伙食补助费2100元、护理费4235.8元、误工费26769.9元、伤残赔偿金109408元、交通费700元、精神抚慰金9000元，鉴定费2500元，共计214018.94元。由天安财险天津分公司在交强险限额范围内赔偿赵永楷11000元，余款203018.94元由人寿财险晋中经济技术开发区支公司在车上人员责任险限额内赔偿赵永楷200000元，由王春亮赔偿赵永楷3018.94元。扣除王春亮垫付款68045.24元，实际支付情况为人寿财险晋中经济技术开发区支公司赔付赵永楷134973.7元，支付王春亮垫付款65026.3元。以上款项在判决生效后十日内给付。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院经审理认为，本案的争议焦点一是关于人寿财险晋中经济技术开发区支公司主张的免责事由是否成立。人寿财险晋中经济技术开发区支公司上诉称，根据《机动车车上人员责任保险条款》的规定，实习期内驾驶的被保险车牵引挂车，保险人不负责赔偿。该条款属于免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故本案的关键在于人寿财险经济技术开发区支公司是否对免责条款尽到提示或者明确说明义务。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，可以认定保险人履行了提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，可以认为保险人履行了明确说明义务。具体到本案，人寿财险晋中经济技术开发区支公司未能提供充足的证据证明其在与投保人订立保险合同时尽到了上述的提示义务或者明确说明义务，故人寿财险晋中经济技术开发区支公司主张的免责事由不成立，其应依据保险合同依约履行支付保险理赔款的义务。
二、天安财险天津分公司在交强险无责任限额内应支付赵永楷保险理赔金的数额。根据公安交警部门的责任认定书认定，事故车辆津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型货车的驾驶司机郑洪生无责任，该车辆在天安财险天津分公司投保有交强险，根据相关规定，赵永楷的损失应先由承保交强险的保险公司即天安财险天津分公司在交强险无责任限额内先行赔付。依据中国保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。故天安财险天津分公司应在交强险无责任限额内先行赔付赵永楷12000元，一审法院判决天安财险天津分公司在交强险无责任限额内赔付赵永楷11000元错误，本院依法予以纠正。
综上，赵永楷因此次交通事故遭受的损失共计214018.94元，天安财险天津分公司在交强险无责任限额内赔付12000元，剩余202018.94元由人寿财险晋中经济技术开发区在车上人员责任险限额内赔付200000元，王春亮赔偿2018.94元。因王春亮已垫付68045.24元，故人寿财险晋中经济技术开发区支公司应赔付赵永楷133973.7元，支付王春亮垫付款66026.3元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2170号民事判决；
二、被上诉人天安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内支付赵永楷12000元；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内支付赵永楷133973.7元；
四、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内支付王春亮66026.3元；
五、驳回赵永楷的其他诉讼请求。
一审案件受理费4557元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司负担4507元，由王春亮负担50元；二审案件受理费4300元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市经济技术开发区支公司负担4250元，赵永楷负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杜建军
审判员 郭富生
审判员 卢琳山
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 阳