文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初683号原告：郑龙琼，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：陈运成，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司,住所地:广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面，统一社会信用代码为91440600673088158E。负责人：廖中兴，经理。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所。原告郑龙琼诉被告陈运成、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告郑龙琼的委托诉讼代理人李金荣，被告陈运成、被告平安保险公司的委托诉讼代理人叶超强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告陈运成赔偿原告的各项损失共计189173元；二、判令被告平安保险公司对上述赔偿在保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告驾驶正三轮摩托车并在车厢搭载李梅英和李秀云二人沿佛山市三水区芦苞镇Y481线由西往东方向行驶，7时10分，当车辆行驶至Y481线3KM+400M路段时，原告从慢车道向左变更车道驶入快车道，此时，遇后方同方向行驶由被告陈运成驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车从快车道驶至，致使小型轿车车头右前角碰撞正三轮摩托车左侧尾角，造成李梅英受伤经送院抢救无效于当日死亡和李秀云、原告郑龙琼二人不同程度受伤以及两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告陈运成承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，李梅英和李秀云不承担事故责任。粤Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为被告陈运成，该车在被告平安保险公司投保了车辆保险。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请将医疗费由330635.74元变更为357498.50元，将住院伙食补助费由12500元变更为19900元，总的诉讼请求由189173元变更为202878.20元。原告申请变更诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以准许。被告平安保险公司辩称，一、粤Ｅ×××××号小型轿车在答辩人处投保了保险限额为1000000元并不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内，对于超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）之外的部分，答辩人根据保险条款的约定承担相应的赔偿责任。二、本案为机动车之间的交通事故，超过交强险以外原告的损失，答辩人的赔偿比例不超过30%，原告主张被告承担40%的赔偿责任缺乏依据。三、由于本案涉及两名伤者和一个死者，请求法院核实粤Ｅ×××××号小型轿车交强险的赔付情况以及对答辩人商业险进行合理的分摊。四、答辩人不承担本案的诉讼费用。答辩人平安保险公司对本案原告各项损失的答辩意见详见附表。被告陈运成辩称，事故发生后，答辩人垫付了原告5000元，其他的意见与被告平安保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明，2017年7月16日，原告郑龙琼未取得机动车驾驶证驾驶后左右转向灯均失效的无号牌正三轮摩托车并在车厢搭载李梅英和李秀云二人（车上人员均没有配戴安全头盔）沿佛山市三水区芦苞镇Y481线由西往东方向行驶，7时10分，当车辆行驶至Y481线3KM+400M路段时，在左转向灯失效的情况下，原告郑龙琼驾车从慢车道向左变更车道驶入快车道，此时，遇后方同方向行驶由被告陈运成驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车从快车道驶至，致使小型轿车车头右前角碰撞正三轮摩托车左侧尾角，造成李梅英受伤经送院抢救无效于当日死亡和李秀云、原告郑龙琼二人不同程度受伤以及两车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认为，原告郑龙琼未取得机动车驾驶证驾驶后左右转向灯均失效具有安全隐患的无号牌正三轮摩托车上道路行驶，驾驶货运三轮摩托车违反规定载人，在车上人员均无配戴安全头盔的情况下驾驶三轮摩托车行驶，驾车行驶至出事路段，在左转向灯失效的情况下，从慢车道向左变更车道驶入快车道时，影响快车道内行驶的由被告陈运成驾驶的小型轿车的正常行驶，原告郑龙琼的行为是导致此事故发生的主要原因，原告郑龙琼存在主要过错，认定原告郑龙琼承担事故的主要责任；原告郑龙琼虽有驾驶无悬挂机动车号牌而且制动性能不符合技术标准的无号牌正三轮摩托车上道路行驶的交通违法行为，但该行为与此事故的发生并无因果关系；被告陈运成驾驶制动性能不合格具有安全隐患的小型轿车上道路行驶，其行为是导致此事故发生的次要原因，被告陈运成存在次要过错，认定被告陈运成承担事故的次要责任；无证据证明乘车人李梅英和李秀云有导致此事故发生的过错，认定李梅英和李秀云不承担事故责任。事故发生后，原告即到佛山市三水区人民医院进行住院治疗，原告前期住院截止至2018年1月31日，前期住院共计199天，该院对原告的入院诊断为全身严重多发伤：一、特重型颅脑损伤（1、右颞顶部硬膜下血肿并脑疝；2、左颞部硬膜下出血；3、广泛性脑挫裂伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、双侧颞顶枕部颅骨线形骨折；6、蝶窦底壁骨折；7、舌骨骨折；8、气颅；9、枕部头皮挫裂伤）；二、下唇挫裂伤；三、胸外伤（1、双肺挫伤；2、心脏钝挫伤）；四、左髂骨后翼骨折；五、全身多处皮肤挫擦裂伤等。原告在2017年7月16日至2017年12月22日期间，在该院ICU科住院一直行鼻饲流质治疗。原告在2017年12月22日至2018年1月31日期间，在佛山市三水区人民医院神经外科一直行鼻饲流质治疗。原告在本次诉讼中因本案事故共产生医疗费合计357300.50元。事故发生后，被告陈运成垫付了原告5000元医疗费（该款原告在本案中没有扣除）。粤Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为被告陈运成，该车在被告平安保险公司处投保了保险限额为1000000元并不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。本案原告与本案事故伤者李秀云、受害人李梅英的权利人一致达成对粤Ｅ×××××号小型轿车交强险的分配方案为：医疗费赔偿限额10000元，由本案受害人李梅英权利人受偿医疗费2357.70元，由李秀云受偿医疗费3330元，由原告郑龙琼受偿医疗费4312.30元；死亡伤残赔偿限额110000元，由受害人李梅英权利人受偿55000元，由原告郑龙琼受偿55000元。粤Ｅ×××××号小型轿车交强险公司已经将交强险120000元赔偿完毕给受害人李梅英权利人以及本案事故伤者李秀云、原告郑龙琼。原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计358300.50元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为357300.50元（详见附表第一项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为1000元（详见附表第三项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，原告依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。原告上述损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失已经超出了原告能分配的4312.30元，应以4312.30元为限；原告上述损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失没有超出原告能分配的55000元。原告已经在交强险的保险公司处得到了医疗费用赔偿金4312.30元、以及交强险死亡伤残赔偿金55000。因此，对于原告超出交强险的部分352988.20元（358300.50元-4312.30元-1000元），由于被告陈运成驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车事发时在被告平安保险公司投保了保险限额为1000000元并不计免赔的商业险，被告陈运成在事故中负次要责任，应由被告平安保险公司负担30%的赔偿责任，即承担105896.46元（352988.20元×30%）的赔偿责任，扣减被告陈运成垫付原告的医疗费5000元后，被告平安保险公司实际应赔偿原告共计100896.46元（105896.46元-5000元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额理赔，故被告陈运成在本案中无需再向原告承担赔偿责任。对于被告陈运成垫付原告的上述5000元医疗费，由被告陈运成依法向被告平安保险公司另行主张。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告平安保险公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑龙琼100896.46元；二、驳回原告郑龙琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2172元（原告已预交），由原告郑龙琼负担1092元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一八年三月十九日书记员  梁浩然附表：序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费      357300.50元              357498.50元              被告陈运成、平安保险公司认为原告没有提供相应的医疗费发票、病历以及入院出院记录等证据印证其住院期间的医疗费，对于其住院期间的医疗费暂时无法予以确认；对于原告住院期间的医疗费，应扣除30%的非医保用药的费用；对于原告所主张的两份收据的费用，因为没有相关证据证实原告的病情需要该药品，对其关联性不予确认；原告提供的费用明细清单没有加盖医院印章，不予认可。              原告因本案事故受伤，治疗所用药物是医生根据原告的具体病情而决定的，并非原告所能控制，因此，两被告提出剔除原告非社保用药部分的意见，本院不予支持。对于原告提供的蛋白粉收据，由于不是正式发票，且该收据没有单位盖章，因此，对该收据，本院不予认可。根据原告提供的病历、病情简介、住院病人费用汇总、医疗发票、银联刷卡存根、愈素收据、住院病人费用一日明细清单等证据材料，本院认定原告在本案中因本次事故产生的医疗费合共为357300.50元。                  二              住院伙食补助费      0元              19900元（199天×100元/天）              被告陈运成、平安保险公司认为原告受伤后一直在ICU治疗，该项费用已包含在住院医疗费中，所以该项费用不应该重复主张。              原告因本案事故住院共计199天，但原告在住院期间一直行鼻饲流质治疗，原告不能正常饮食，且鼻饲流质治疗的费用已包含在医疗费中，因此，原告主张该项费用于法无据，本院不予支持。                  三              交通费      1000元              10000元              被告陈运成、平安保险公司认为原告的诉请明显过高，且没有相关的票据予以支持，请求法院酌定不超过500元。              原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，本院酌定该项费用为1000元。                  四              家属处理事故误工费      0元              16797元（5599元/月1个月×3人）              被告陈运成、平安保险公司认为不是法定赔偿项目，不予认可；若原告主张的该费用为护理费，但原告在受伤后一直在ICU治疗也无需陪护人员进行陪护，该费用不应该予以支持；原告没有证据证实由家属给原告进行陪护以及根据原告的病情需要三人进行陪护，所以该费用缺乏依据。              原告主张该项费用于法无据，本院不予支持。                  五              家属处理事故住宿费      0元              3000元              被告陈运成、平安保险公司认为该费用不是法定赔偿项目，没有相关的票据予以支持，该费用即使实际产生也是属于间接损失不应赔偿。              原告主张该项费用于法无据，本院不予支持。                  六              精神损坏抚慰金      0元              100000元              被告陈运成、平安保险公司认为由于原告尚未鉴定是否存在伤残，所以该费用不应该予以支持，而且本案原告在事故中承担主要责任，对事故有主要的过错，该费用即使支持，其金额也予以核减。              原告尚未鉴定评残，该项费用本院不予支持。                  合计              358300.50元