上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7262号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐黎雯，女，1955年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：倪兴忠，男，1951年2月1日出生，汉族，住上海市徐汇区，系徐黎雯丈夫。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李梦，女，1981年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张某1，女，2014年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：张某2，男，1980年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区，系张某1父亲。
上诉人徐黎雯因与被上诉人李梦、张某1房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初29574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐黎雯上诉请求，撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不支付被上诉人逾期交房违约金21,360元（人民币，下同）。事实和理由：2016年4月7日，上诉人经银行工作人员、中介人员电话、短信得知被上诉人因银行贷款原因导致需延迟过户。被上诉人提出，希望在不追究其迟延过户违约责任的同时，继续保证买卖房屋流程正常进行。对此，上诉人当即向中介人员发送短信表示，要晚交房一个月，该要求始终如一，从未变过。同年4月23日，双方至交易中心办理房屋过户手续时，被上诉人表示不知道晚交房之事，但未提出异议，应认定被上诉人对此要求是默认同意的，即上诉人晚交房一个月，不再追究被上诉人迟延过户的违约责任，否则双方是不会一同去办理过户手续的。因此，上诉人迟延交房具有法律依据，无需承担逾期交房违约金，故请求支持上诉人的上诉请求。
李梦、张某1辩称，被上诉人承认因银行信贷原因导致迟延过户，但仍积极做出弥补，将公积金贷款改成贴息商贷，以加快放款速度。2016年4月23日过户当天，上诉人提出要晚交房一个月，被上诉人当即表示震惊且不接受。之后，抱着协商解决的态度，被上诉人表示晚一个礼拜或十天交房可以接受，再晚就不可以了。故被上诉人从未同意上诉人晚交房30天的要求，其应承担相应的违约责任，请求驳回上诉，维持原判。
徐黎雯向一审法院起诉请求：判令李梦、张某1立即支付购房尾款人民币20,006.2元及水电物业差价277.8元，共计20,284元。
李梦、张某1向一审法院起诉请求，判令徐黎雯按照合同约定支付延期交房违约金32,040元。
一审法院认定事实：2016年2月21日，徐黎雯与李梦就上海市桂林西街9弄14号201室（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，双方约定房屋总价为320万元（其中48万元为装修补偿款），双方应于2016年4月10日前，向房地产交易中心申请办理产权过户手续。
2016年2月27日，徐黎雯（卖售人、甲方）与李梦、张某1（买受人、乙方）就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：房屋建筑面积58.53平方米，甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共272万元。甲乙双方确认，在2016年4月10日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。甲方未按本合同付款协议约定期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金应按照乙方已付款日万分之四计算，违约金自本合同上述房地产应交付之第二日起算至实际交付之日止。该合同补充条款（一）约定，交房：甲方于收到银行贷款后三日内将该房屋交付乙方，交付标志为双方签订物业交验单（房屋交接书）。该合同附件三约定，乙方于甲乙双方至上海市相关房地产交易中心办理过户手续，且交易中心出具以乙方为权利人的该房屋《上海市房地产权证》后，以银行发放贷款的方式将房款185万元支付予甲方。待本交易经房地产交易中心审批完成且甲方已收到银行贷款后，于约定时间甲乙双方对该房屋进行交接并签署物业交验单，乙方将房款（尾款）5万元直接支付甲方。
2016年4月23日，徐黎雯与李梦、张某1向房地产交易中心申请办理系争房屋转让过户手续。
2016年5月25日，贷款185万元发放给徐黎雯。截止贷款发放，李梦、张某1总计支付徐黎雯双方买卖合同约定的房款267万元。
2016年6月28日，徐黎雯代理人倪兴忠与李梦、张某1就系争房屋签署《买卖物业交接单》。
2016年8月15日，李梦支付徐黎雯购房尾款29,716元，另有水电物业费差价277.8元一并支付给了徐黎雯，当日共计支付了29,993.8元。
一审另查明，徐黎雯代理人倪兴忠与居间方员工的短信聊天记录显示，2016年5月6日，居间方转发李梦的信息显示“现在银行原因搞得我焦头烂额，交房晚一个月完全无商量余地，像通知我一样……已经答应再晚十天交房了呀……”
一审审理中，徐黎雯及李梦、张某1确认延迟交房时间为30天。李梦、张某1称，当时是同意再晚十天交房的，但徐黎雯不同意，一定要晚一个月交房。
一审法院认为，徐黎雯及李梦、张某1就系争房屋所签《上海市房地产买卖合同》合法、有效，系双方真实意思表示，法院予以确认。双方在买卖合同中约定，徐黎雯及李梦、张某1对系争房屋进行交接并签署物业交接单，李梦、张某1将购房尾款支付徐黎雯，现系争房屋已经交接，李梦、张某1仅支付了部分尾款，故李梦、张某1应将剩余尾款支付徐黎雯。因李梦、张某1已经支付了水电物业费的差价277.8元，故李梦、张某1应另行支付徐黎雯购房尾款20,284元。关于李梦、张某1主张的逾期交房违约金的诉讼请求，因双方合同明确约定交房时间为徐黎雯收到银行贷款后三日内交付，而银行于2016年5月25日已经放款，徐黎雯亦确认5月25日贷款款项已经到账，故根据合同约定徐黎雯应于2016年5月28日前交房，但徐黎雯直至2016年6月28日交房，显然违反了合同的约定，实属违约，应承担相应的违约责任。一审审理中，徐黎雯辩称，因李梦、张某1原因导致了延迟过户，所以延迟交房，且延迟交房李梦、张某1亦未反对。法院认为，徐黎雯以延迟过户为由延迟交房并无合同依据及法律依据，且从查明的事实看，李梦、张某1亦无同意6月28日交房的意思表示，故徐黎雯的上述意见法院不予采信。因李梦、张某1一审审理中陈述当时同意5月31日交房，以及5月6日短信中同意晚十天交房，法院考虑到李梦、张某1由此可能产生的实际损失，兼顾双方的合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定逾期交房违约金21,360元。
一审判决：一、李梦、张某1于判决生效之日起十日内支付徐黎雯购房款20,284元；二、徐黎雯于判决生效之日起十日内支付李梦、张某1逾期交房违约金21,360元；三、驳回李梦、张某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计154元，由李梦、张某1负担。反诉案件受理费减半收取计313元，由李梦、张某1负担146元，徐黎雯负担167元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。本案的争议焦点在于，上诉人迟延交房30天是否应承担逾期交房的违约责任。上诉人上诉认为，双方已协商一致以延迟交房来免除被上诉人迟延过户的违约责任，且在房产过户当日延迟交房的要求亦得到了被上诉人默认同意，故无需承担逾期交房违约金。对此，本院认为，在被上诉人予以否认的情况下，上诉人未能进一步提供充分证据证明双方对互不追究违约责任已达成一致合意，依法应承担举证不能的不利后果，上诉人迟延交房的行为显然已违反合同约定，应承担相应的逾期交房违约责任。对于被上诉人迟延过户的行为，上诉人可另行提起诉讼主张，其以迟延过户为由迟延交房，缺乏合同及法律依据，本院不予采信。关于违约金数额的认定，根据已查明的事实，被上诉人曾表示同意晚十天交房，故原审法院在充分尊重当事人意思自治的基础上，根据实际损失、履约程度、过错大小确定违约金为21,360元并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人徐黎雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币334元，由上诉人徐黎雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
代理审判员 吴 丹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……