wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3744号
原告尹某。
委托代理人陆文成，江苏大陆律师事务所律师。
委托代理人陆午阳，江苏大陆律师事务所律师。
被告裘某某。
被告黄某某。
本院在审理原告尹某与被告裘某某、黄某某法定继承纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
审判员 姚卫民
二〇一五年七月十五日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）舟普民执字第218-8号
申请执行人宁波市弘亿尔家纺服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人刘荣康，系董事长。
被执行人庄则东。
本院于2015年3月12日作出的（2009）舟普民执字第218-5号执行裁定书，查封了被执行人庄则东所有的位于舟山市普陀区沈家门街道滨港路28弄5号1幢303室房产。现该房产已被拆迁征收，被执行人庄则东在舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室处有拆迁款可供执行，且将上述房产的拆迁款发放至周琴儿银行账户中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人庄则东在其妻周琴儿名下的银行存款15万元，扣划至舟山市普陀区人民法院（户名：舟山市普陀区人民法院执行款专户；账号：1954；开户行：农行沈家门支行）。
二、解除被执行人庄则东其�周琴儿银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一五年五月五日
代书记员 严文寅
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00044号
案外人彭贵海。
申请执行人冯海霞。
被执行人十堰鸿鹄翔房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路东风房地产大厦*楼。
法定代表人刘桂明，该公司董事长。
本院在执行申请人冯海霞与被申请人十堰鸿鹄翔房地产开发有限公司（以下简称鸿鹄翔公司）买卖合同纠纷一案中，案外人彭贵海向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人彭贵海称：由于我购买并居住在花好月圆小区2幢301室，2008年10月31日，我与鸿鹄翔公司签订《商品房买卖合同》，约定我以19.6元的价格购买鸿鹄翔公司3幢-1-5号、-1-6号车库。我已付清购房款，我曾多次催促该公司办证，可该公司严重违约，迟迟未给我办证。后得知你院（2015）鄂张湾民二初字第00178号民事裁定书及协助执行通知书查封了我购买的上述3幢-1-5号、-1-6号车库。该车库我已占有使用多年，未办证不是我的过错，现依法提出执行异议，要求解除对该车库的查封、冻结，终（中）止对该车库的执行。
本院查明，本院在审理冯海霞诉鸿鹄翔公司买卖合同纠纷一案过程中，冯海霞于2015年5月19日向本院提出诉讼财产保全的申请，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂张湾民二初字第178号民事裁定，裁定对鸿鹄翔公司价值298000元的财产采取保全措施，2015年5月25日本院对鸿鹄翔公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办的房屋之权利转让、抵押手续予以冻结。该案本院于2015年8月5日作出（2015）鄂张湾民二初字第00172号民事判决书，该判决书于2015年9月10日生效，2015年9月18日，冯海霞向本院申请执行。案外人彭贵海遂提出本执行异议。
另查，2008年10月31日，彭贵海与鸿鹄翔公司签订2份《商品房买卖合同》，约定彭贵海以每个车库98000元的价格购买鸿鹄翔公司3幢-1-5号、-1-6号两个车库。2011年5月17日彭贵海付清购房款196000元。鸿鹄翔公司未给彭贵海办理产权登记过户手续。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案本院所查封的房屋登记在被执行人鸿鹄翔公司名下，没有登记在案外人彭贵海名下，被执行人鸿鹄翔公司是该房屋的法定产权人，案外人彭贵海虽提供了他与被执行人鸿鹄翔公司签订的《商品房买卖合同》等相关的证据，证明其与被执行人鸿鹄翔公司之间存在房屋买卖合同关系，但该合同是否合法有效未经人民法院或仲裁机构审理确认，据此不能否定不动产登记簿载明房屋产权人的效力。本院（2015）鄂张湾民二初字第178号民事裁定及协助执行通知书，依法查封登记在被执行人鸿鹄翔公司名下位于十堰市张湾区汉江街办的房产，符合法律规定。故案外人彭贵海提出解除对上述房屋查封的执行异议，理由不充分，本院不予支持。案外人彭贵海可通过执行异议之诉对购房合同是否有效及是否享有房屋所有权予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人彭贵海的异议。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 石 谦
二〇一六年一月十四日
书记员 唐 渊
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民初719号
原告：文水县安顺汽修厂，住所地：山西省文水县凤城镇土堂村。
负责人：康瑜，男，1987年12月21日生，汉族，山西省文水县凤城镇堡子村人，农民，现住本村，身份证号：1423221987********。系冀J×××××/冀J×××××号挂半挂车索赔权益受让人。
诉讼委托代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。系冀J×××××/冀J×××××号挂半挂车交强险、商业险及车载货物保险人。
委托诉讼代理人：薛锦华，山西航宇律师事务所律师。
被告：贾恒顺，男，1980年12月30日生，汉族，山西省文水县西槽头乡狄家社村人，农民，现住本村，身份证号：1423221980********。系冀J×××××/冀J×××××号挂半挂车实际车主、权益转让人、担保人。
原告文水县安顺汽修厂诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、贾恒顺财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告文水县安顺汽修厂于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方自行协商处理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文水县安顺汽修厂撤诉。
案件受理费7137元，减半收取3568.5元，由原告文水县安顺汽修厂负担。
审 判 长 武 锐
人民陪审员 郝丽娟
人民陪审员 孙嘉悦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张天野
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1785号
本院在执行申请执行人陈嘉敏申请执行被执行人广州东林投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人广州东林投资管理有限公司拒不履行（2016）粤0114民初4868号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州东林投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生�。
二〇一七年七月二十八日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执字第92-1号
申请人常守刚，男，1978年8月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被执行人尹作鹏，男，1973年10月25日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被执行人黑龙江长江木业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人周桂君，男，该公司董事长。
被执行人张志文，男，1973年5月5日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
本院受理的常守刚申请执行尹作鹏、黑龙江长江木业有限公司、张志文民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中，于2014年12月30日、12月31日以（2015）牡商初字第7-1号民事裁定书1、查封被执行人张志文所有的390-490-3／3-1-041803，YG201316464房产一处。2、查封被执行人黑龙江长江木业有限公司所有的产权证号为2010002330，面积756平方米；2010002435，面积425.69平方米；401685，面积122.26平方米；401684，面积410.48平方米；2012005773，面积260平方米；2012005774，面积130.24平方米；2012000220，面积126.98平方米；2012000224，面积965.66平方米；2012000222，面积5653.23平方米；2012000223，面积446.49平方米；2012000221，面积87.48平方米；401687，面积5715.82平方米；401683，面积61.96平方米；401688，面积1314.45平方米；401886，面积808.03平方米；401682，面积742.36平方米共计16处房产。3、查封被执行人黑龙江长江木业有限公司所有的黑CM88**号奔驰吉普车一辆。4、查封被执行人张志文所有的黑CX06**丰田霸道吉普车一辆。5、冻结被执行人黑龙江长江木业有限公司银行存款930万元。查封期限临近届满，现申请人向本院提交继续查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人张志文所有的390-490-3／3-1-041803，YG201316464房产一处。
二、续行查封被执行人黑龙江长江木业有限公司所有的产权证号为2010002330，面积756平方米；2010002435，面积425.69平方米；401685，面积122.26平方米；401684，面积410.48平方米；2012005773，面积260平方米；2012005774，面积130.24平方米；2012000220，面积126.98平方米；2012000224，面积965.66平方米；2012000222，面积5653.23平方米；2012000223，面积446.49平方米；2012000221，面积87.48平方米；401687，面积5715.82平方米；401683，面积61.96平方米；401688，面积1314.45平方米；401886，面积808.03平方米；401682，面积742.36平方米共计16处房产。
三、续行查封被执行人黑龙江长江木业有限公司所有的黑CM88**号奔驰吉普车一辆。
四、续行查封被执行人张志文所有的黑CX06**丰田霸道吉普车一辆。
五、续行冻结被执行人黑龙江长江木业有限公司银行存款930万元。
六、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李用为
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏丽利
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01195号
上诉人（原审被告）：羅某（曾用名罗某）。
委托代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
上诉人羅某与被上诉人李某因抚养纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年12月6日作出（2013）津法民初字第06375号民事判决书，上诉人羅某对该判决不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人羅某于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人羅某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人羅某撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由羅某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
代理审判员 段晓玲
代理审判员 王 冬
二〇一四年四月十三日
书 记 员 杨 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8136号
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外东三条4号楼202室。
法定代表人冯长祥，董事长。
委托代理人宫臣，男，1982年6月10日出生，北京金琪鑫杰物业服务有限公司员工。
委托代理人闫颖，女，1986年9月21日出生，北京金琪鑫杰物业服务有限公司员工。
被告孙金猛，男，1980年4月21日出生，职业不详。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称：金琪鑫杰公司）与被告孙金猛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰公司的委托代理人宫臣到庭参加诉讼。被告孙金猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金琪鑫杰公司诉称：北京x**房地产开发有限责任公司（以下简称：xxx公司）于2011年4月30日与被告孙金猛签订的“前期物业服务合同”自2010年10月16日将合同中规定的权利义务，及此前发生的债权全部转让给原告金琪鑫杰公司负责；被告孙金猛住大兴区x别墅9号，该房屋建筑面积为379.35平方米，被告孙金猛自入住以来享受两个物业公司的服务，其尚欠2010年3月5日至2013年12月31日期间的物业服务费共计69649元；经原告金琪鑫杰公司多次催要，被告孙金猛至今未付，故应依据合同第十八条支付滞纳金1000元。为维护自身合法权益，原告金琪鑫杰公司诉至法院，请求判决：1.被告孙金猛支付原告金琪鑫杰公司自2010年3月5日至2013年12月31日期间的物业费69649元、滞纳金1000元；2.诉讼费用由被告孙金猛承担。
被告孙金猛未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告孙金猛系北京市大兴区x路x号x别墅9号（以下简称：9号房屋）的业主，9号房屋的建设号为x区28号，其建筑面积为379.35平方米；2010年3月5日，北京x物业管理有限公司（甲方，以下简称：x公司）与被告孙金猛（乙方）就9号房屋签订前期物业管理协议，双方约定由x公司为被告孙金猛提供物业服务，物业服务费为4元/平方米/月，由甲方按年向乙方收取，首次入住时以开发企业开具的入住通知书规定的入住日期向甲方一次性交纳物业管理费及物业公司代收缴费用，以后每年乙方应在上年度管理费到期前1个月内向甲方一次性交纳1年（12个月）的物业管理费；关于逾期交纳费用的违约责任，双方在上述协议第七条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每日按欠费总额2.1‰交纳滞纳金”；2011年10月16日，x公司（甲方）与原告金琪鑫杰公司（乙方）签订“北京·x别墅物业服务接、撤管协议”，双方约定乙方经政府相关部门批准认可后进驻管理北京·x别墅，接管该小区物业管理服务的全部工作，履行物业管理服务职责，甲方则同时失去对该小区物业管理所有的权利和义务，北京·x别墅业主所欠甲方的各项费用的追缴工作由乙方负责，追回的款项归乙方所有，甲方已收取的部分归甲方所有；2011年11月16日，x国际招标有限公司向原告金琪鑫杰公司下发中标通知书，确定原告金琪鑫杰公司中标北京·x项目前期物业管理服务；2011年12月27日，xxx公司（甲方）与原告金琪鑫杰公司（乙方）签订北京市前期物业服务合同，双方约定由原告金琪鑫杰公司为大兴区x镇x路9号x别墅提供物业服务，服务期限自2011年11月1日起，别墅的物业服务费收费标准为4元/平方米/月，双方在上述合同第十八条第四款约定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之贰点壹的标准承担相应的滞纳金”；原告金琪鑫杰公司对上述小区的物业服务合同已在北京市大兴区居住小区管理办公室完成备案。x公司长期为被告孙金猛提供物业服务，在其从小区撤场后，由原告金琪鑫杰公司为该小区提供物业服务，原告金琪鑫杰公司于2014年1月1日自该小区撤场，不再为该小区提供物业服务。经询问，原告金琪鑫杰公司陈述称，自被告孙金猛于2010年3月5日与x公司签订前期物业管理协议后，至原告金琪鑫杰公司于2014年1月1日自该小区撤场前的物业费，被告孙金猛均未交纳。
上述事实，有当事人的陈述笔录、前期物业管理协议、北京市前期物业服务合同、办理结果通知书、中标通知书、“北京·1**栋别墅物业服务接、撤管协议”、入住通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙金猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。x公司与被告孙金猛签有书面的前期物业管理协议，约定了物业服务内容、收费标准以及物业费交纳起止时间，并据此为被告孙金猛提供了物业服务，原告金琪鑫杰公司虽未与被告孙金猛签订书面的物业服务合同，但自原告金琪鑫杰公司与x公司签订接、撤管协议，并与xxx公司签订北京市前期物业服务合同之后，原告金琪鑫杰公司亦对被告孙金猛所在小区提供物业管理服务，原、被告双方已经形成物业服务关系。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；x公司在其履行完其物业服务义务后，将其对被告孙金猛的债权转让给原告金琪鑫杰公司，不违反法律规定，本院对此不持异议。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；对原告金琪鑫杰公司要求被告孙金猛给付自2010年3月5日至2013年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持，经核算，金额为69649元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外；根据被告孙金猛与x公司签订的前期物业管理协议，逾期交纳物业费，被告孙金猛应按照日2.1‰的标准支付滞纳金，故原告金琪鑫杰公司向被告孙金猛主张滞纳金符合合同约定，原告金琪鑫杰公司要求被告孙金猛给付滞纳金1000元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙金猛给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司自二○一○年三月五日至二○一三年十二月三十一日期间的物业服务费六万九千六百四十九元、滞纳金一千元，共计七万零六百四十九元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十六元、公告费五百六十元，均由被告孙金猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员
朱庆华
人民陪审员
崔广田
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张思竹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第75号
原告王某某，女，1987年8月2日生，汉族。
委托代理人张文杰，河南秉正律师事务所律师。
被告张某某，男，1986年7月12日生，汉族。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员周现俐独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张文杰、被告张某某及其委托代理人姜军峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2007年经人介绍相识，当年农历12月18日按农村习俗举行典礼仪式，2010年11月22日补办结婚登记手续，由于婚前相互了解甚少，草率结婚。婚后性格不合，没有共同语言，未建立起夫妻感情，经常吵架，被告对我疑神疑鬼，时常翻看原告的手机。2008年12月23日生育一男孩取名张某甲。2014年11月分居至今。综上所述，我与被告婚后无夫妻感情可言，无法共同生活，亦无和好可能。请法院依法判决：1、判令我与被告离婚；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后共同财产均分；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我与原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经媒人介绍相识，同年农历12月18日按民俗举行结婚典礼，后共同生活，于2010年11月22日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事争吵。双方于2008年1月31日生一男孩，取名张某甲，现随原告生活。2015年农历1月8日双方因吵架分居至今。原告现在未怀孕。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。
另查明，原、被告的夫妻共同财间有：组装电脑一台、沙发一套、大床一个、衣柜一组、梳妆台一个、美的冰箱一个、四季沐歌太阳能一个，现在被告处。
上述事实，有原告提供的结婚证、孕检证明，以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告共同生活近十年，又生育一子，在生活中虽有争吵现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂，因此对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让，互相包容，被告在生活中应与原告多沟通多解释，以求得原告谅解。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一五年四月十六日
书记员 杨昊方
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初253号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人董五松，男，1987年3月7日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住徐水区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月14日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年10月7日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2017］268号起诉书指控被告人董五松犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员刘君红出庭支持公诉，被告人董五松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日晚上，被告人董五松酒后驾驶未悬挂牌照的白色福特轿车上路行驶，途经107国道后将车停放在“红刚轮胎大全”商店门口，与该店老板闫某发生口角，闫某报警。经检测，被告人董五松血液中酒精含量为190.8mg/100ml。
上述事实，被告人董五松在开庭审理过程中无异议，且有证人闫某证言，驾驶证、行驶证复印件，酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董五松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董五松如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董五松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新童
审 判 员 刘小战
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 宋 博
书 记 员 吕彦青
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3135号
原告：赵明吉，男，住长春市二道经济开发区。
委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住长春市南关区人民大街9299号。
负责人：许树武，总经理。
委托诉讼代理人：田旭，该公司职员。
原告赵明吉与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）保险纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，2016年11月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明吉、原告委托诉讼代理人王朱绂、被告平安人寿保险公司委托诉讼代理人田旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明吉向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告解除P080000008124811号保险单下《豁免重疾B14》保险合同的行为无效，判令被告继续履行前述保险合同。事实和理由：2015年1月1日，原告为其女赵斯琦向被告投保平安平安福终身寿险及豁免重疾B14等各项附加险种。2015年11月24日，原告因急性脑梗死、血脂异常、糖尿病、高血压病3级被送往吉林大学第一医院住院治疗，于2015年12月7日出院。原告出院后，依据保险合同向被告申请理赔，但被告于2016年1月13日以原告投保时未如实告知患有结石病为由向原告发出《理赔决定通知书》，不但对原告予以拒赔，并且解除了原告为赵斯琦投保的保险合同中的附加险种。原告认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告作为投保人，有权就保险合同解除与否向被告主张权利。原告不存在未履行如实告知义务；并且结石病与原告住院治疗的急性脑梗死等病症之间不存在因果关系，不足以影响被告决定是否同意承保，因此被告解除原告为赵斯琦投保的保险合同中的《豁免重疾B14》附加险种没有法律依据。被告违法解除保险合同的行为，侵犯了原告的权益。
平安保险公司辩称：1.被告于2016年1月13日作出书面《理赔决定通知书》，该文书中已经明确载明“解除P080000008418701保险单下《豁免重疾B14》保险合同”，而原告于2016年8月8日才提起诉讼，依据《合同法司法解释（二）》第二十四条的规定，原告对被告合同解除有异议，但在法定三个月异议期经过之后才提出异议并向人民法院起诉，人民法院应当不予支持；2.本案投保人、被保险人投保时，未如实告知赵明吉在投保前，曾到吉大一院、吉大二院住院治疗、且确诊患有“右侧输尿管狭窄、高血压病三级、脂肪肝、左肾小结石合并右肾积水”的事实，该事实足以严重影响被告是否决定承保或者提高保险费率，因此，投保人、被保险人未尽法定如实告知义务，依据法律规定和合同约定，我公司有权不承担保险责任并有权解除保险合同；3.原告恰好是保险合同的保险代理人，受过专业的保险业务培训，其较之常人更加清楚并了解投保时应当如实告知既往健康状况，但通过证据事实来看，原告并没有尽到法定如实告知义务，侵害了被告的合法权益；4.保险人在投保时已经对被保险人进行了充分的提示及告知，尽到了说明、解释、提示如实告知义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议事实查明如下：2013年2月27日至3月6日赵明吉在吉林大学第二医院进行输尿管结石碎石取石手术。2013年9月5日至9月17日，赵明吉在吉林大学第一医院住院治疗，经医院确诊患有“右侧输尿管狭窄、高血压病三级、脂肪肝、左肾小结石合并右肾积水”。2015年1月1日赵明吉与平安保险公司订立P080000008124811号保险单。投保人为赵明吉、被保险人为赵斯琦、保险业务员为赵明吉，保险项目包括主险平安福（1118），附加险平安福重疾14（1131）、长期意外13（1120）、豁免重疾C12（1103）、豁免重疾B14（1125），其中豁免重疾B14（1125）保险对象为投保人赵明吉。2015年1月1日赵明吉交纳保险费5,406.34元，保费缴至2016年1月1日。平安保险公司的《人身保险投保书》中对投保人和被保险人的住院检查治疗情况、既往病史进行查询，赵明吉在健康告知的询问事项的选项第6项、第8项中，对过去五年是否住院治疗、是否患有肾积水、高血压询问事项均作出否定回答，平安保险公司的《人身保险（个险渠道）投保提示书》第十款约定，请投保人如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名，平安保险公司的《电子投保申请确认书》约定“如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”。以上文件均有投保人赵明吉亲笔签字。2015年11月24日，赵明吉因急性脑梗死、血脂异常、糖尿病、高血压3级被送往吉林大学第一医院住院治疗，于2015年12月7日出院。2016年1月13日，平安保险公司出具《理赔决定通知书》，赔偿赵明吉医疗费用8,929.24元，并以被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知为由，依据《中华人民共和国保险法》第十六条，解除附加险豁免重疾B14，共计给付人民币9,929.24元，退还人民币3,805.46元。2016年3月26日至2016年3月29日，赵明吉于吉林大学中日联谊医院住院治疗，被确诊为胃癌。赵明吉与平安保险公司就平安保险公司解除P080000008124811号保险单下《豁免重疾B14》保险行为是否有效产生纠纷，遂起诉来院。
本院认为，赵明吉在投保时具有平安保险公司业务员的身份，其对保险合同条文的知晓程度较普通群体更高。根据保险合同，赵明吉应明知如有不实告知，保险公司有权解除合同。但赵明吉在对病史的答复中仍隐瞒了患有高血压、肾积水及有过住院治疗的病史情况，现保险公司依据合同及保险法的规定，解除与赵明吉《豁免重疾B14》保险合同，并无不当，赵明吉请求继续履行保险合同主张不予支持。解除合同的拒赔通知书到送达后，赵明吉未在三个月内依法起诉提出异议，至起诉时已经超过法定的三个月起诉期限，故对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告赵明吉的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告赵明吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初3135号原告：赵明吉，男，住长春市二道经济开发区。委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住长春市南关区人民大街9299号。负责人：许树武，总经理。委托诉讼代理人：田旭，该公司职员。原告赵明吉与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）保险纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，2016年11月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明吉、原告委托诉讼代理人王朱绂、被告平安人寿保险公司委托诉讼代理人田旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明吉向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告解除P080000008124811号保险单下《豁免重疾B14》保险合同的行为无效，判令被告继续履行前述保险合同。事实和理由：2015年1月1日，原告为其女赵斯琦向被告投保平安平安福终身寿险及豁免重疾B14等各项附加险种。2015年11月24日，原告因急性脑梗死、血脂异常、糖尿病、高血压病3级被送往吉林大学第一医院住院治疗，于2015年12月7日出院。原告出院后，依据保险合同向被告申请理赔，但被告于2016年1月13日以原告投保时未如实告知患有结石病为由向原告发出《理赔决定通知书》，不但对原告予以拒赔，并且解除了原告为赵斯琦投保的保险合同中的附加险种。原告认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告作为投保人，有权就保险合同解除与否向被告主张权利。原告不存在未履行如实告知义务；并且结石病与原告住院治疗的急性脑梗死等病症之间不存在因果关系，不足以影响被告决定是否同意承保，因此被告解除原告为赵斯琦投保的保险合同中的《豁免重疾B14》附加险种没有法律依据。被告违法解除保险合同的行为，侵犯了原告的权益。平安保险公司辩称：1.被告于2016年1月13日作出书面《理赔决定通知书》，该文书中已经明确载明“解除P080000008418701保险单下《豁免重疾B14》保险合同”，而原告于2016年8月8日才提起诉讼，依据《合同法司法解释（二）》第二十四条的规定，原告对被告合同解除有异议，但在法定三个月异议期经过之后才提出异议并向人民法院起诉，人民法院应当不予支持；2.本案投保人、被保险人投保时，未如实告知赵明吉在投保前，曾到吉大一院、吉大二院住院治疗、且确诊患有“右侧输尿管狭窄、高血压病三级、脂肪肝、左肾小结石合并右肾积水”的事实，该事实足以严重影响被告是否决定承保或者提高保险费率，因此，投保人、被保险人未尽法定如实告知义务，依据法律规定和合同约定，我公司有权不承担保险责任并有权解除保险合同；3.原告恰好是保险合同的保险代理人，受过专业的保险业务培训，其较之常人更加清楚并了解投保时应当如实告知既往健康状况，但通过证据事实来看，原告并没有尽到法定如实告知义务，侵害了被告的合法权益；4.保险人在投保时已经对被保险人进行了充分的提示及告知，尽到了说明、解释、提示如实告知义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议事实查明如下：2013年2月27日至3月6日赵明吉在吉林大学第二医院进行输尿管结石碎石取石手术。2013年9月5日至9月17日，赵明吉在吉林大学第一医院住院治疗，经医院确诊患有“右侧输尿管狭窄、高血压病三级、脂肪肝、左肾小结石合并右肾积水”。2015年1月1日赵明吉与平安保险公司订立P080000008124811号保险单。投保人为赵明吉、被保险人为赵斯琦、保险业务员为赵明吉，保险项目包括主险平安福（1118），附加险平安福重疾14（1131）、长期意外13（1120）、豁免重疾C12（1103）、豁免重疾B14（1125），其中豁免重疾B14（1125）保险对象为投保人赵明吉。2015年1月1日赵明吉交纳保险费5,406.34元，保费缴至2016年1月1日。平安保险公司的《人身保险投保书》中对投保人和被保险人的住院检查治疗情况、既往病史进行查询，赵明吉在健康告知的询问事项的选项第6项、第8项中，对过去五年是否住院治疗、是否患有肾积水、高血压询问事项均作出否定回答，平安保险公司的《人身保险（个险渠道）投保提示书》第十款约定，请投保人如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名，平安保险公司的《电子投保申请确认书》约定“如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”。以上文件均有投保人赵明吉亲笔签字。2015年11月24日，赵明吉因急性脑梗死、血脂异常、糖尿病、高血压3级被送往吉林大学第一医院住院治疗，于2015年12月7日出院。2016年1月13日，平安保险公司出具《理赔决定通知书》，赔偿赵明吉医疗费用8,929.24元，并以被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知为由，依据《中华人民共和国保险法》第十六条，解除附加险豁免重疾B14，共计给付人民币9,929.24元，退还人民币3,805.46元。2016年3月26日至2016年3月29日，赵明吉于吉林大学中日联谊医院住院治疗，被确诊为胃癌。赵明吉与平安保险公司就平安保险公司解除P080000008124811号保险单下《豁免重疾B14》保险行为是否有效产生纠纷，遂起诉来院。本院认为，赵明吉在投保时具有平安保险公司业务员的身份，其对保险合同条文的知晓程度较普通群体更高。根据保险合同，赵明吉应明知如有不实告知，保险公司有权解除合同。但赵明吉在对病史的答复中仍隐瞒了患有高血压、肾积水及有过住院治疗的病史情况，现保险公司依据合同及保险法的规定，解除与赵明吉《豁免重疾B14》保险合同，并无不当，赵明吉请求继续履行保险合同主张不予支持。解除合同的拒赔通知书到送达后，赵明吉未在三个月内依法起诉提出异议，至起诉时已经超过法定的三个月起诉期限，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：驳回原告赵明吉的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告赵明吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  邢子健人民陪审员  季清萍人民陪审员  吕长胜二〇一六年十一月十一日书 记 员  苏春梅
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2209号
原告沧州临港鑫捷纤维制品厂，地址：沧州市中捷产业园区唐洼村。注册号：130931600009373。
经营者杨思杰，男，汉族，1965年1月5日出生。
委托代理人付桂芬，该单位员工。
被告徐路双，女，汉族，1987年4月1日生，住沧县。
本院在审理原告沧州临港鑫捷纤维制品厂与被告徐路双买卖合同纠纷一案中，因原告沧州临港鑫捷纤维制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费29元，由原告沧州临港鑫捷纤维制品厂承担。
审判员 张逾
二〇一六年十月二十四日
书记员 王程
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初22号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王增辉，男，1989年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，现住河南省周口市郸城县。因犯盗窃罪，于2009年被山西省太谷县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年6月3日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月6日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年12月13日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）496号起诉书指控被告人王增辉犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人王增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：
1、2016年11月15日19时许，被告人王增辉在商丘市梁园区步行街中段“M+”鞋店门口，趁王某3手里玩着手机走路没有防备时，将王某3手里的一部vivoX6D手机抢走，后被追上后现场抓获，被抢手机鉴定价值人民币1650元。
2、2016年9月21日，被告人王增辉在安徽省界首市中原路F法式蛋糕店门口，趁被害人王某1没有防备，将王某1挂在电动车的棕色手提包秘密窃走，手提包内有人民币2000元和一部苹果6手机，价值人民币2600元。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、有关书证等证据。认为被告人王增辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条之规定，构成抢夺罪、盗窃罪，一人犯数罪，系累犯。请求依法判处。
被告人王增辉对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2016年11月15日19时许，被告人王增辉在商丘市梁园区步行街中段“M+”鞋店门口，趁王某3手里玩着手机走路没有防备时，将王某3手里的一部vivoX6D手机抢走，后被追上后现场抓获，被抢手机鉴定价值人民币1650元。
2、2016年9月21日，被告人王增辉在安徽省界首市中原路F法式蛋糕店门口，趁被害人王某1没有防备，将王某1挂在电动车的棕色手提包秘密窃走，手提包内有人民币2000元和一部苹果6手机，价值人民币2600元。
上述事实，被告人王增辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、王某3、王某1陈述，户籍证明、抓获经过、调取证据材料：赃物拍照、受案登记表、立案决定书、被盗现场勘查笔录、刑事判决书、精神医学鉴定书等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王增辉趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王增辉一人犯数罪，应数罪并罚；系限制刑事责任能力，可以从轻处罚；刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚；认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十九条、第十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王增辉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2018年5月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蒋秋霖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07321号
原告吴诗昌，男，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告中国工商银行股份有限公司重庆五红路支行，住所地重庆市江北区红黄路6号附1号，组织机构代码75620935-7。
负责人杨骄，职务行长。
本院在审理原告吴诗昌与被告中国工商银行股份有限公司重庆五红路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告吴诗昌于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴诗昌申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吴诗昌撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由吴诗昌负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢 娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2076号
原告：南宁聚信惠民咨询服务有限公司。
法定代表人：张微。
委托代理人：张煌笙，该公司员工。
被告：汪纯楼。
原告南宁聚信惠民咨询服务有限公司（下简称“聚信惠民公司”）诉被告汪纯楼买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄东担任审判长，人民陪审员王莉、人民陪审员姜彩霞参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，书记员危杨洋担任法庭记录。原告聚信惠民公司的委托代理人张煌笙到庭参加了诉讼，被告汪纯楼经本院合法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚信惠民公司诉称，其与被告于2015年4月1日在广西××民族大道××广西国贸中心C座1702号签订《买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买一部苹果手机，总金额为7422元人民币。因被告资金不足，向原告先支付了630元人民币，余款分12个月支付，每个月27日为还款时间。签订合同后，被告于2015年4月28日、2015年5月29日分别向原告偿还手机款566元，共支付1132元人民币，此后被告并未按合同约定按时足额还款，还以各种理由以拖延还款时间，现被告尚欠原告5660元的手机款一直未还。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告按《买卖合同》还手机欠款5660元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。原告聚信惠民公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、《买卖合同》；证据2、被告所签合同后所拍相片，证据1、2拟证明原告、被告之间存在买卖关系的事实；证据3、被告身份证复印件，拟证明被告资格。
被告汪纯楼未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、书面质证意见及证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月1日，原、被告签订了《买卖合同》，约定被告汪纯楼向原告聚信惠民公司购买一部苹果品牌手机，总价为人民币7422元，签约当日支付630元，余款分12个月支付（每月27日前支付566元），2016年3月27日前付清。原告在合同上加盖了公司公章，被告签字、捺印确认。原告认可被告在签订合同当日支付了手机款630元，故其当日向被告交付了手机。此后，被告分别于2015年4月28日、2015年5月29日向原告支付手机款566元人民币，合计1132元。2015年8月18日，原告诉被告尚欠手机款5660元为由诉至本院，并提出诉请如前。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。
原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方构成买卖合同关系。原告主张其已向被告交付了手机，其作为卖方依约履行了己方供货义务，被告汪纯楼理应按约支付货款。被告未按约付款，构成违约。现原告主张被告汪纯楼支付剩余手机款5660元，有理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪纯楼向原告南宁聚信惠民咨询服务有限公司支付手机款5660元。
本案案件受理费50元，由被告汪纯楼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01218号
原告柳建春，男。
被告李文明，男。
被告河南省汝宁府特色食品有限公司。
法定代表人李文明，该公司经理。
二被告委托代理人彭艳梅。
原告柳建春与被告李文明、河南省汝宁府特色食品有限公司（简称汝宁府食品公司）建设工程施工合同、买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告柳建春、二被告委托代理人彭艳梅到庭参加了诉讼。证人陈XX、韩XX出庭作证。本案现已审理终结。
原告柳建春诉称，2009年11月21日，原被告签订施工协议，原告为被告做钢彩瓦房顶，工程完工后，被告欠原告工程款15869.4元。2010年11月5日，双方又签订一份施工协议，被告将其豆制品包装车间的房顶包给原告施工，包工包料，工程完工后，被告欠原告工程款26900元。2012年，原告为被告建一厂房，工程完工后，被告欠原告工程款32912元。上述三个工程施工期间，被告欠原告材料款48485.41元。上述欠款合计124166.81元。请求二被告偿还原告欠款及材料款124166.81元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率的二倍计算）。
被告李文明、汝宁府食品公司辩称，1、施工是属实的，但是第三笔没有合同，是估计着干的活，并且所干的工程款我们已经全部结清；2、他活没有干完，我们又找别人干的；3、本案已过诉讼时效。
本院经审理查明，2009年11月21日，原告与被告汝宁府食品公司签订施工协议，约定：原告为被告做钢彩瓦房顶，由原告包施工，材料由被告提供，施工日期2009年11月21日至2009年12月15日，造价每平方米15元，按做成的面积计算，付款方式为协议签订后先付30%，屋架焊好后付40%，工程完工后付清余款等。该工程原告为被告完成的钢彩瓦面积为461.16平方米，工程费用为6917.4元（461.16×15）；该工程所需材料由被告在原告处购买，材料款为28952元，两项合计35869.4元。2010年11月5日，双方又签订一份施工协议，约定：被告将其豆制品包装车间的房顶工程包给原告施工，原告包工包料，工程造价46900元，施工日期2010年11月6日至2010年11月26日，付款方式为协议签订后先付30%，屋架焊好后付40%，工程完工后付清余款等。2012年，原告为被告建彩钢瓦厂房，工程造价60912元。上述工程均已完工且投入使用。被告另欠原告材料款21726.66元。上述工程款及材料款合计165408.06元。被告已付128000元，尚欠原告工程款及材料款37408.06元，经原告多次追要，至今未付。
上述事实，有当事人陈述、合同书、施工用料清单、收条及证人证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系建设工程施工合同及买卖合同纠纷。本案原告与被告汝宁府食品公司签订的建设工程施工合同及双方之间成立的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。该建设工程施工合同项下的工程均已完工，且已交付被告使用，原告履行了合同义务。被告汝宁府食品公司未按合同约定及时足额支付工程款及材料款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告汝宁府食品公司支付下欠工程款、材料款及利息，理由正当，本院予以支持，但下欠工程款及材料款数额应以本院认定的37408.06元为准，超出部分，本院不予支持。因被告李文明系被告汝宁府食品公司的法定代表人，其为被告汝宁府食品公司所为系职务行为，其行为后果应由被告汝宁府食品公司承担责任。因此，原告请求被告李文明承担责任，于法无据，本院不予支持。关于本案的诉讼时效，原告举证证明其连年向二被告追要，本案的诉讼时效因原告向被告主张权利而发生中断，因此，从原告向被告最后一次主张权利至其向本院提起诉讼之日，本案并未超过法定二年的诉讼时效期间。被告关于工程款、材料款已付清，且本案已超过法定两年的诉讼时效期间的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南省汝宁府特色食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告工程款及材料款37408.06元及利息（自2015年7月15日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2783元，原告负担1783元，被告河南省汝宁府特色食品有限公司负担1000元。
被告河南省汝宁府特色食品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
代理审判员 赵 卉
人民陪审员 周端民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 洋
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01218号
原告：逮天玉，男，汉族，现年40岁。
被告：李延超，男，汉族，现年23岁。
被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁。
被告：李宏超，男，汉族，现年51岁。
被告：河南胜达建筑工程有限公司
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口
法定代表人：海洪涛（总经理）
被告：汝州市亿发商贸有限公司
住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧
法定代表人：付艳涛（总经理）
被告：洛阳旭久置业有限公司
住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区
法定代表人：梁跃敏（总经理）
被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会
住所地：汝州市杨楼镇杨楼村
主要负责人：陈文超
原告逮天玉与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。
审判员 毛海科
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏 妮
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长经开行非执字第00015号
申请执行人：长春经济技术开发区管理委员会，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：王庭凯，该该管委会主任。
委托代理人：唐胜君，吉林超远律师事务所律师。
被执行人：郑德华，女，汉族，1960年9月5日生，无职业，现住长春经济技术开发区。
被执行人：齐子新，男，汉族，1983年3月1日生，现住辽宁省沈阳市。
申请执行人长春经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行长经集土责字（2014）11号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
长春经济技术开发区集体土地上房屋征收与补偿办公室对被执行人郑德华、齐子新于2014年5月26日作出长经集土责字（2014）11号《责令交出土地决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行生效行政决定的内容，经催告后仍未履行义务。
经审查，本院认为，长春经济技术开发区集体土地上房屋征收与补偿办公室作出的长经集土责字（2014）11号《责令交出土地决定书》事实清楚，适用法律正确，程序适当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对长春经济技术开发区集体土地上房屋征收与补偿办公室作出的长经集土责字（2014）11号《责令交出土地决定书》，准予强制执行。由长春经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽红
代理审判员 王 瑜
人民陪审员 张 帅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陶祥曦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2069号
原告：董文新，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张炜琮，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张彦，男，1950年8月5日出生，汉族，住河南省巩义市。系张炜琮之父。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码：91410700667225486W。
负责人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭威，男，1992年11月12日出生，汉族，住河南省滑县。该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告董文新与被告张炜琮、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐星文、被告委托诉讼代理人张彦、郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文新向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失2862.20元；庭审中，变更诉讼请求数额为2576.10元。事实与理由：2017年4月6日5时50分许，张炜琮驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿310国道由西向东行驶至巩义市米河镇高庙村源洋陶粒有限公司门口处时与相对方向董文新驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损，董文新受伤的交通事故。经交警大队认定，张炜琮承担全部责任。前期，在法院受理原告的起诉时，原告漏诉了被扶养人刘东花的相关损失，现依法主张。
张炜琮辩称：原告属重复起诉，应当依法驳回原告起诉。
人寿保险公司辩称：原告损失，保险公司已经赔付；原告现属重复起诉，应当依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日5时50分许，张炜琮驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿310国道由西向东行驶至巩义市米河镇高庙村源洋陶粒有限公司门口处时与相对方向董文新驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损，张炜琮、董文新不同程度受伤，造成交通事故。经交警大队认定，张炜琮承担全部责任，董文新无责任。原告因损失，曾二次起诉，经本院依法审理，对原告相关损失进行了判决处理。现原告再次起诉，请求赔偿前期诉讼中未主张的因原告伤残造成被扶养人刘东花的相关损失。
刘东花系董文新母亲，1947年7月15日出生，共有子女3人；参照上一年度农村居民人均生活消费支出8587元的标准计算，被扶养人生活费为2576.10（8587×9×10%÷3）元；该部分损失未超出保险公司赔偿限额，依法应由人寿保险公司赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，张炜琮承担全部责任，对原告的损失，应当承担全部赔偿责任。因张炜琮驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在人寿保险公司投保了交强险，原告主张的损失也未超出交强险死亡伤残赔偿限额，依法应由人寿保险公司赔偿。关于被告辩解原告属重复起诉的意见，因原告前期主张诉讼请求中并未包含该部分损失，原告依法仍有权主张。因此，被告的辩解意见，理由不充足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董文新损失2576.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董文新负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏光辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 张盼盼
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1398号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人温涛，该公司经理。
委托代理人王丽敏，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）柳月庆。
被上诉人（原审被告）朱瑞杰。
被上诉人（原审被告）王禄涛。
委托代理人候宁。
被上诉人（原审被告）邯郸市鸿安运汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县椒乡大街北段西侧。
法定代表人赵占元，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称中保邯郸公司）因与被上诉人柳月庆、朱瑞杰、王禄涛、邯郸市鸿安运汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决后，上诉人中保邯郸公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院改判上诉人不承担7329元的理赔责任。事实与理由：第一，一审中上诉人提交了投保单和投保人声明，证明履行了免除保险人责任条款已明确说明义务。故停运损失上诉人不应承担。第二，停运损失应由侵权人承担。被上诉人柳月庆在庭审中没有提交营运资质证，判上诉人承担停运损失不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款的规定，合理的停运损失应由侵权人承担。第三，判决书中“2016年运输业日收入267.75元”无依据，维修车辆27天过长。第四，本事故无责方也是机动车，交强险财产项下有责与无责应按比例赔偿。综上所述，一审判决停运损失由上诉人承担不当，为了保护上诉人的合法权益，请二审法院改判。
被上诉人柳月庆答辩称：其修车费都有手续，这次事故造成了营业损失，其中包括雇用司机的工资，交了保险的费用，停了一个月的收入，希望支持其诉讼请求。
被上诉人朱瑞杰辩称：其汽车上了全险，个人不承担赔偿责任，由保险公司承担。
被上诉人王禄涛辩称：其车上了全险，个人不承担赔偿责任，由保险公司承担。
被上诉人邯郸市鸿安运汽车运输有限公司未提出答辩意见。
被上诉人柳月庆向一审法院起诉请求：请求判决邯郸市鸿安运汽车运输有限公司、朱瑞杰赔偿其车辆损失37250元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险和第三者责任险的限额内承担赔偿责任。
原审法院查明，晋Ｃ×××××东风牌一晋Ｃ×××××可利尔牌重型半挂货车由案外人张海斌向阳泉市煜瑞汽车贸易有限公司分期购买，2016年11月1日张海斌将此车转让与柳月庆。2017年6月30日14时许，朱瑞杰驾驶冀Ｄ×××××解放牌一冀Ｄ×××××永康牌重型半挂货车由山西省左权县城方向往山西省和顺县城方向行驶，行驶至G207线1025KM+657KM处时，因雨天路滑、操作不当致使车辆失控，与相对方向李雪军驾驶晋Ｃ×××××东风牌一晋Ｃ×××××可利尔牌重型半挂货车发生碰撞后又与张彦岗驾驶的晋Ａ×××××福田轻型仓栅式货车发生碰撞，造成三方车辆不同程度损坏，张彦岗受伤的道路交通事故。经山西省和顺县公安局交通警察大队认定：朱瑞杰承担此次事故的全部责任，张彦岗无责任，李雪军无责任。王禄涛为冀Ｄ×××××解放牌一冀Ｄ×××××永康牌重型半挂货车的实际车主，挂靠在邯郸市鸿安运汽车运输有限公司经营。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司系冀Ｄ×××××解放牌一冀Ｄ×××××永康牌重型半挂货车交强险和责任限额50万元的商业三者险的承保单位。
原审法院认为，朱瑞杰在本起事故中承担全部责任，对柳月庆的损失应负赔偿责任。因其系受王禄涛雇佣，该赔偿责任应由王禄涛承担。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因是冀Ｄ×××××解放牌一冀Ｄ×××××永康牌重型半挂货车交强险和商业三者险的承保单位，根据法律规定和合同约定在责任限额内对柳月庆的损失应负相应的赔偿责任。柳月庆的损失为15979元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔付13979元。对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司主张其他车辆应承担交强险无责部分的请求，可另案处理。原审判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在交强险内赔偿柳月庆车辆维修费2000元，在商业三者险内赔偿柳月庆车辆维修费和停运损失费13979元；驳回柳月庆的其他诉讼请求。
二审审理中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，依法从事货物运输的车辆因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所造成的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予支持。本案中，被上诉人柳月庆并未提供事故发生前后，其所有的本案事故车辆具有道路运输经营许可的相关证据，因此其无法证明其从事道路运输的合法性，也无法证明其存在合理的停运损失。故上诉人中保邯郸公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定上诉人中保邯郸公司支付被上诉人柳月庆7229元停运损失不当，应予核减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持和顺县人民法院（2017）晋0723民初839号民事判决第二项，即“驳回柳月庆的其他诉讼请求”；
二、撤销和顺县人民法院（2017）晋0723民初839号民事判决第一项，改判“中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿柳月庆车辆维修费2000元，在商业三者险内赔偿柳月庆车辆维修费6750元”。
一、二审案件受理费416元，由被上诉人柳月庆负担341元，被上诉人王禄涛负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑 昕
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执保139号
申请执行人于艳清，女，1958年5月6日出生，住所地吉林省吉林市桦甸市，证件号码220223195805061927。
委托代理人徐茂顺，法律工作者
被执行人郝沛川，地址吉林省吉林市桦甸市明华街。
被执行人吉林铁路分局住房交易管理中心，地址吉林省-吉林市-吉林市昌邑区-中兴街。
本院依据已经发生法律效力桦甸市人民法院于作出的（2016）吉0282民初3208号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人郝沛川、吉林铁路分局住房交易管理中心发出执行通知书，责令被执行人郝沛川、吉林铁路分局住房交易管理中心履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，但被执行人郝沛川、吉林铁路分局住房交易管理中心未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝沛川、吉林铁路分局住房交易管理中心所有的。
二、被执行人郝沛川、吉林铁路分局住房交易管理中心负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郝沛川、吉林铁路分局住房交易管理中心可以使用被查封财产；但因被执行人郝沛川、吉林铁路分局住房交易管理中心的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 腾云飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 王丽娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1614号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：张海军，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张海军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君到庭参加诉讼，被告张海军经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积69.97平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2011年5月31日至2015年5月31日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2183元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告张海军系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为69.97平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告张海军）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年5月31日至2015年5月31日物业费2183元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张海军自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年5月31日至2015年5月31日物业费2183元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十一日
书记员 胡楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1614号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：张海军，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年三月九日
书记员 胡楠
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00603号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1990年7月9日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业。因犯故意伤害罪于2010年9月20日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）614号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某某经事先与刘甲电话联系后，于2014年4月3日19时许在重庆市江北区某商务酒店2001房间内以800元的价格将净重0.83克的冰毒、0.93克的麻古贩卖给刘乙，交易完毕后被民警抓获，查获交易的冰毒、麻古。民警另从蔡某某身上查获净重0.41克的冰毒、0.16克的麻古。经检验，从查获的冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人蔡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人蔡某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人蔡某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，公安机关从蔡某某处查获作案工具手机一部。
上述事实，被告人蔡某某在庭审中亦无异议，并有证人刘甲、刘乙的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、检查笔录、称重记录、指认照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市南岸区人民法院（2010）南法刑初第字500号刑事判决书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品2.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人蔡某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年6月2日止。）
二、查获的2.33克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王国平
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2118号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人沈某某，男，1970年5月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，小学文化，住隆回县。曾因犯故意伤害罪、开设赌场罪，于2008年11月14日被本院判处有期徒刑一年，2008年12月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月5日被羁押，次日被刑事拘留。2015年2月5日被逮捕。
辩护人汤鹏，广东启仁律师事务所律师。
辩护人李镇彬，广东淳锋律师事务所律师。
被告人张某某，男，1972年6月18日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，住邵阳市洞口县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月5日被羁押，次日被刑事拘留。2015年2月5日被逮捕。
辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
被告人罗某某，男，1976年5月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，住隆回县。曾因犯抢夺罪，于2005年11月18日被本院判处有期徒刑一年，2006年8月16日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月5日被羁押，次日被刑事拘留。2015年2月5日被逮捕。
被告人李友良，男，1964年5月12日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，住邵阳市隆回县。曾因犯盗窃罪，于2008年10月30日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑十年，2014年11月17日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月5日被羁押，次日被刑事拘留。2015年2月5日被逮捕。
被告人唐沅江，男，1967年12月29日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，住邵阳市隆回县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月5日被羁押，次日被刑事拘留。2015年2月5日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2141号起诉书指控被告人沈某某、张某某、罗某某、李友良、唐沅江犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人汤鹏、李镇彬、被告人张某某及其辩护人王志勇、被告人罗某某、李友良、唐沅江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日，被告人“拉粗”（具体身份不详）在宝安区松岗街道熙园酒店开了518房，用于开设“赌三公”的赌场，该赌场的老板是“拉粗”，股东是被告人沈某某和张某某，其中沈某某负责赌场的管理，张某某负责抽水。被告人罗某某负责发牌，被告人李友良和唐沅江负责望风。民警接到群众举报，于当日晚22时40分许赶至现场，将该赌场查获，从被告人张某某身上缴获赌资和水钱15000元人民币，另有13名参赌人员被行政拘留，赌资24200元被没收。
上述事实，被告人沈某某、张某某、罗某某、李友良、唐沅江在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、张某某、罗某某、李友良、唐沅江无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人沈某某、张某某是赌场的股东，起积极主要作用，是主犯；被告人罗某某受雇负责发牌，被告人李友良和唐沅江受雇负责望风，起次要作用，是从犯，应当对被告人罗某某、李友良、唐沅江从轻处罚。被告人李友良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于本案赌场开设时间较短，五名被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年1月5日起至2015年8月4日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年1月5日起至2015年8月4日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、被告人李友良犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年1月5日起至2015年8月4日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
四、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年1月5日起至2015年7月4日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
五、被告人唐沅江犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年1月5日起至2015年7月4日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
六、缴获的赌资人民币15000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘力星（兼）
第5页共5页
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1239号
原告：朱效军，男，1978年5月10日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告：宋效龙，男，1973年5月25日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：白雪莲，女，1972年7月15日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系宋效龙之妻。
原告朱效军诉被告宋效龙、白雪莲民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日受理后，依法由审判员李广华适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱效军和被告宋效龙、白雪莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋效龙以资金短缺为由，分三次刷了原告信用卡共计55000元，双方约定利息为月息1分，被告宋效龙于2016年1月1日向原告出具了欠条一份。现被告以无钱为由拒不还款，原告无奈，诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告欠款55000元及利息约7000元，共计62000元。
被告宋效龙辩称，借款是事实，但不是2016年1月1日借的，是2014年2月28日借的，中国银行信用卡30000元，邮政储蓄银行信用卡15000元，2014年8月20日建设银行信用卡10000元，总共55000元。期间陆续归还给了朱效军一部分欠款，但具体归还多少记不清了，朱效军知道。
被告白雪莲辩称，借钱和还钱我一概不知。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为，原告要求二被告偿还欠款55000元及利息7000元，有无事实及法律依据。
原告朱效军向本院提交的证据材料为，2016年1月1日借条一份，证明被告欠原告本金55000元，月利息为1分，合计利息7000元，原告诉请有事实依据。
被告宋效龙、白雪莲未向本院提交证据材料。
本院调查笔录一份。
被告宋效龙对原告提交的证据异议为，欠条是我本人向原告出具的，欠条书写的时间2016年1月1日是错误的，实际打条时间是2017年1月份，期间已经归还了原告部分现金，具体归还多少不清楚，大约2万元；被告白雪莲不知道借钱这件事的经过，白雪莲不应该偿还该笔借款；被告宋效龙对本院调查笔录异议为，被告给原告过利息，原告不认可，但现在被告没有证据，三日内提供证据，否则视为被告无证据。
被告白雪莲对原告提交的证据异议为，我与宋效龙是夫妻关系，借款属实，但借多少本人不知道，归还多少本人也不知道，归还原告的时候没让原告打条子，原告也知道，借款与我无关，宋效龙借款应该由宋效龙偿还；对本院调查笔录未发表异议意见。
经庭审，两被告对原告提交的证据不表示异议，本院依法确认原告的证据内容客观、真实，合法有效，可以作为本案的定案依据；对本院调查笔录虽提出异议，但在规定的时间内未向本院提交有效证据，视为对调查笔录的认可。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实，被告宋效龙以资金短缺为由，借用原告朱效军三张信用卡，并于2014年2月28日分别在中国银行刷卡30000元、在中国邮政储蓄银行刷卡15000元，于2014年8月20日在中国建设银行刷卡10000元，分三次刷了原告信用卡中现金共计55000元，双方约定利息为月息1分。由于被告透支，无法归还银行透支款，原告于2016年5、6月份期间把交给被告宋效龙的三张信用卡收回。因被告宋效龙在2016年1月1日之前没有向原告朱效军支付约定的利息，为此，被告宋效龙在2017年1月向原告出具借条一张，并将落款时间书写为2016年1月1日。后原告要求被告归还欠款时，被告以无钱为由拒不还款，原告无奈，诉至法院，
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系有被告宋效龙向原告出具的借条为证，其借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；此外，两被告为夫妻关系，被告宋效龙借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为此，原告请求两被告共同归还借款55000元的诉请合法有据，本院予以支持。至于原告朱效军请求两被告按约定支付利息，由于欠条上约定明确且被告认可，对此请求予以支持。被告所辩已支付部分欠款给原告，因被告没有提交有效证据予以证实，并且原告朱效军不予认可，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告宋效龙、白雪莲于本判决书生效后十日内一次性归还原告朱效军欠款55000元及利息（利息计算：本金55000元，按月息1分，自2016年1月1日始计算至归还完毕之日止）。
案件受理费675元（已减半收取），由被告宋效龙、白雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李广华
二〇一七年四月十日
书记员 刘 悦
长春市绿�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第785-1号
申请执行人王承志，男，1976年9月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人庞頔，男，1989年5月14日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人王承志与被执行人庞頔赔偿纠纷一案,由于被执行人庞頔未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第165刑事附带民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王承志向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人庞頔有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第165刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 常 弘
二〇一六年九月十三日
书记员 黄志鸥
长春市绿�区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第785-1号申请执行人王承志，男，1976年9月9日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人庞頔，男，1989年5月14日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人王承志与被执行人庞頔赔偿纠纷一案,由于被执行人庞頔未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第165刑事附带民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王承志向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人庞頔有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第165刑事附带民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国民审判员  韩 维审判员  常 弘二〇一六年九月十三日书记员  黄志鸥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4599号
原告马昌。
委托代理人薛海军（特别授权）。
被告崔来福。
被告山东爱德华铸钢机械制造有限公司，住所地山东省金乡县。
法定代表人郭明苓，经理。
原告马昌与被告崔来福、山东爱德华铸钢机械制造有限公司（以下爱德华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告马昌于2014年10月15日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告马昌及其委托代理人薛海军、被告崔来福到庭参加诉讼，被告爱德华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马昌诉称，2014年3月8日，我受雇于被告崔来福到被告爱德华公司的建筑工地工作，上午11时许，我从2米高的架子上摔下来受伤，当即被告送到济宁市第一人民医院治疗，后又转到济宁市第二人民医院治疗，现已治疗终结，被告崔来福只承担了36000元的医疗费，要求被告崔来福继续赔偿损失50965元并支付工资500元，被告爱德华公司将工程发包给没有建筑资质的个人，因此应当承担连带赔偿责任。
被告崔来福辩称，原告马昌受伤是事实，马昌是跟我干活，但不是我找的他，我也是跟着其他人干活。原告受伤后，先送到第一人民医院又转到第二人民医院，我给原告送钱的时候，原告说给他看好病就两清，我把医疗费付清了，原告又反过来告我。
被告爱德华公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、赔偿协议1份，证明原告与被告崔来福达成了赔偿协议。
2、济宁市第二人民医院住院病历1份，证明受伤的病情及治疗费用清单。
3、诊断证明6份，证明原告出院后需要休息。
4、餐厅收据1张，证明原告住院期间产生的生活费950元。
5、司法意见书1份，证明原告伤情构成十级伤残。
6、鉴定费发票1张，金额1300元。
被告崔来福对上述证据未表示异议。
由于被告爱德华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利。
经审理，本院认定如下事实，被告爱德华公司将单位餐厅工程对外承包，其中的木工工程由被告崔来福承包，原告经魏某介绍至该工地干活，约定日工资210元，原告工作第三天即2014年3月8日上午9时左右，自工作的架板上摔下受伤，原告随即被工友送至济宁市第一人民医院诊疗，并于当日转入济宁市第二人民医院骨三科住院治疗，经诊断，原告左跟骨骨折，行左跟骨骨折切开复位内固定术。2014年3月28日出院，原告办理出院，医院向原告出具休息证明及住院期间陪护人员证明。2014年5月19日，原告马昌与被告崔来福达成赔偿协议，协议约定原告住院费用及二次手术费用共36000元由被告崔来福承担并即时清结，如后期再次发生特殊情况（病变）与崔来福无任何责任及关系。2014年10月15日，原告马昌诉至本院，要求被告崔来福赔偿伤残赔偿金23764元、300天误工费24000元、20天陪人费651元、住院生活补助费950元、鉴定费1300元、交通费300元，并要求被告爱德华公司承担连带赔偿责任。诉讼中，原告马昌申请对其伤情进行鉴定，经济宁平直物证司法鉴定所鉴定，原告马昌伤情构成十级伤残，于2015年1月16日出具鉴定意见书。
另查，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。
本院认为，原告马昌受雇于被告崔来福当事人均无异议，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，原告马昌的损害赔偿后果应当由被告崔来福承担。事故后，原告马昌与被告崔来福达成了赔偿协议并履行完毕，在双方签订赔偿协议时，陪人费、住院伙食补助费、交通费及部分误工费均已产生，双方的协议是对已经发生并可预见的费用进行赔偿的一种合意，且不违反法律规定、亦不存在显失公平，本院对赔偿协议予以采信，原告马昌要求的陪人费、住院伙食补助费、交通费及误工费本院不予支持。对于原告马昌的伤情是否构成伤残，需经相关专业机构进行鉴定后方可知晓，因此原告马昌构成十级伤残是双方当事人在协议无法预见的，应属于赔偿协议之外遗漏事项，该损害结果是由事故造成的，被告崔来福应当予以赔偿。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告爱德华公司没有提供证据证明其将工程发包给具有相应资质的雇主，依法应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第第四条、第五十七条、九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔来福赔偿原告马昌残疾赔偿金23764元，在判决生效之日起十日付清。
二、山东爱德华铸钢机械制造有限公司对上述赔偿承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告负担656元，二被告负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一五年七月十四日
书记员 程文新
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4599号
原告马某。
被告崔某。
被告山东爱德华铸钢机械制造有限公司。
本院在审理原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一五年六月十五日
书记员 梁 坤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1035号
罪犯孙再帅，于河南省民权县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年8月17日作出了(2009)甬奉刑初字第440号刑事判决，以被告人孙再帅犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙再帅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙再帅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获得监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙再帅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙再帅减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月十七日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7306号
罪犯韦平，男，1963年11月25日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2009年2月11日作出（2009）青刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人韦平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。被告人韦平不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）南市刑二终字第89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月31日起至2019年2月27日止。判决发生法律效力后于2009年5月14日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6849号刑事裁定，对罪犯韦平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2018年1月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1940号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2016年6月获奖励分121.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦平在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦平减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）枣法执字第48-3号
申请执行人枣阳市通广实业有限公司（以下简称通广公司）。
法定代表人李明强，通广公司经理。
被执行人曹学忠。
第三人刘作荣。
本院在执行通广公司与曹学忠欠款纠纷一案中，被执行人曹学忠未履行（2006）枣法北民初字第192民事调解书确定的给付义务。经查，曹学忠与刘作荣系夫妻关系，该债务发生在曹学忠与刘作荣婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人刘作荣为本案的被执行人。刘作荣应在本裁定生效之日起三日内向申请人通广公司欠款21200元及迟延履行期间的债务利息。
二、将曹学忠与刘作荣的银行存款49880元予以冻结、划拨，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 杜金龙
审判员 陈明胜
二〇一五年九月二十三日
书记员 付育林
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1593号
原告刘惟远，男，汉族，1964年6月28日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘惟远与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘惟远撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年二月十七日
书记员 郭 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02865号
上诉人（原审原告）：苏有春。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司，住合肥市经开区南艳湾商业广场A座三楼，组织机构代码74894577-6。
法定代表人：肖镇钊，总经理。
委托代理人：郑殿磊。
委托代理人：卢洋。
上诉人苏有春因劳动争议纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告苏有春诉称：其于2011年3月1日入职深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司（以下简称恒基物业公司），从事安管员工作。第一个月实习工资1200元，2011年4月至7月基本工资是1250元，2011年8月至2012年3月基本工资上调至每月1400元，2012年4月基本工资调至每月1500元。在职期间，因为工作性质，恒基物业公司曾安排其加班，但未支付其相关加班费用，也未与本人签订劳动合同、缴纳社会保险。为维护自身合法权益，苏有春诉至法院，请求依法判令：1.恒基物业公司支付其2011年3月11日至2013年2月底双休日、法定假日、年休假的加班工资32145元。2.恒基物业公司支付其加班工资额外的补偿金8036元。
一审被告恒基物业公司辩称：1.本公司与苏有春签订了劳动合同，劳动合同书上签名是由苏有春本人所签。2.苏有春在签订劳动合同时在肥西工作，当时是按肥西的最低工资标准发放的工资，后来本公司是按合肥市最低工资标准发放的工资。苏有春每月工资多于合肥市最低工资标准的部分属于加班费用，我公司已经支付了苏有春加班工资。3.苏有春提供的证据我公司不予认可。苏有春主张的加班事实不存在，请求法院驳回苏有春诉请。
一审经审理查明：苏有春于2011年3月1日入职恒基物业公司，双方于同日签订劳动合同书，合同书上约定苏有春从事恒基物业公司安管员岗位，合同期限为期五年，自2011年3月1日至2016年2月28日止。苏有春试用期月工资为530元，试用期满后起点工资为每月530元，日工作时间为8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息1天，加班工资计算基数以当地最低工资标准执行。苏有春于2013年2月20日之后，未再去恒基物业公司上班。后苏有春以恒基物业公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒基物业公司支付加班工资、经济补偿金等，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月6日作出仲裁裁决，裁决：1、深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于本裁决生效后十日内向苏有春支付年休假工资报酬差额582元；2.驳回苏有春其他仲裁请求。”苏有春对仲裁裁决不服，于法定期限内提起诉讼，要求判如所请。另查明，恒基物业公司提供的双方的劳动合同，苏有春认为该劳动合同上的签名非其本人所签，经原审释明，苏有春未申请进行笔迹鉴定。又查明，苏有春离职前12个月（2012年3月至2012年2月）的平均工资收入为1583元。
一审法院经审理认为：关于双休日及法定节假日加班工资。苏有春提供了2011年5月10日至2011年6月10日的《安管员值班、交接班登记表》以证明其存在加班的事实，恒基物业公司尽管以登记表没有公司印章为由不予认可，但却并不否认苏有春具有加班的事实，只是称公司已经支付了苏有春加班工资。为此，恒基物业公司提供了“苏有春在职期间工资一览表”，经与苏有春工资卡银行对账单以及有苏有春签名的2011年3月的工资表比对，一览表上的工资数额与2011年3月、2011年5月至2012年9月苏有春实际发放的工资数额完全吻合，据此确认该一览表如实反映了苏有春在职期间发放工资的组成和数额。苏有春庭审时陈述恒基物业公司发放的加班工资仅包括法定假加班工资、没有支付其任何双休日及年休假加班工资，而从一览表上可以看出，苏有春每月实际发放的工资数额均已包括加班工资，故苏有春关于加班工资的陈述与事实不符，也即恒基物业公司已经支付苏有春的加班工资包括双休日及法定假加班工资。而苏有春仍以恒基物业公司没有支付加班工资为前提主张其在职期间全部双休日、法定假的加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。恒基物业公司认可仲裁中关于苏有春未休年休假的事实，予以确认。苏有春自2011年3月1日入职恒基物业公司，自2012年3月起至2013年2月期间可以享受带薪年休假。根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假事实办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，苏有春2012年度的年休假天数为306／365×5=4.19天，2013年度的年休假天数为59／365×5=0.8天，不足一整天的不计算未休年休假工资报酬，故苏有春2012年度未休年休假工资为1583／21.75×（300%-100%）×4=582元，2013年度不计算未休年休假工资报酬。关于未付加班工资的额外经济补偿金。因苏有春未能举证证明恒基物业公司未付其加班工资，故对其要求恒基物业公司支付其未付加班工资的经济补偿金的诉请，不予支持。据此，依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内支付苏有春未休年休假工资582元；二、驳回苏有春其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司负担。
苏有春上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判恒基物业公司支付本人2011年3月1日至2013年2月底双休日、法定节假日及年休假加班工资34125元，支付本人加班工资额外的补偿金8036元。
恒基物业公司二审辩称：本公司证据充分，苏有春各项诉求没有事实依据；加班工资我公司已支付，所以不应支付额外经济补偿金。
本案二审争议的焦点是：苏有春主张法定双休日、法定节假日加班工资有无事实和法律依据。
二审中，双方提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：苏有春上诉主张法定双休日、节假日加班工资，因恒基物业公司提供的由苏有春签名的工资表可以反映加班费用已发。故苏有春再次主张加班工资依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏有春负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一四年十月二十八日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初244号
原告刘一，中国疗养医学杂志社编辑。
委托代理人丁素兰，退休。
被告占得胜，务工。
委托代理人赵铁骑，河北德圣律师事务所律师。
被告朱秋连，务工。系被告占得胜妻子。
原告刘一诉被告占得胜、朱秋连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员赵琳适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘一委托代理人丁素兰到庭参加诉讼。被告占得胜、朱秋连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告占得胜系朋友关系，第一被告于2011年至2013年底前陆续向原告借款1万元，其中2000元系刘一于2013年12月22日通过ATM转账至占得胜62×××37的卡上，其余均为现金。2014年3月6日，占得胜向原告出具《欠条》，并承诺欠款于2014年4月还清。欠款到期后，原告多次向第一被告催要，第一被告均以资金困难为由拒绝偿还借款，第二被告朱秋连系第一被告的妻子，应对夫妻共同债务承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告钱款10000元及延期付款利息（自2014年5月1日起至判决生效之日），并由第二被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了欠条等证据。
被告占得胜、朱秋连未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月6日，被告占得胜向原告出具欠条一张，内容为，今欠刘一人民币壹万元整（还款日期4月份），并有占得胜本人签名。原告在庭审中陈述，自2011年至2013年底多次借给被告占得胜共计10000元，每次均有欠条，最后一笔系原告于2013年12月22日通过ATM转账至占得胜卡号为62×××37的银行卡上。在原告要求被告出具了总和一万元的欠条后，将以前的欠条全部销毁。经向被告占得胜核实，占得胜认可欠条是其本人书写，但称仅收到原告打款2000元，其余款项系原告父亲介绍被告占得胜投资1040工程，考察项目时被告占得胜与其余四人花费的差旅费，因并未投资成功，应由原告承担差旅费。
上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提交的欠条系占得胜本人书写，虽然占得胜对欠款数额不认可，但未提交相反证据。原告陈述的内容与欠条及汇款凭证能够相互印证，应予采信。故，被告占得胜应于2014年4月份前偿还原告刘一人民币10000元。因被告占得胜未按约定还款日期偿还借款，应承担逾期还款利息。二被告系夫妻关系，故应对借款及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告占得胜、朱秋连于本判决生效之日起十日内偿还原告刘一借款10000元及利息（利息自2014年5月1日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵 琳
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 李文景
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00636号
申请执行人武汉联合天一建材有限公司，住所地湖北省武汉市青山区武东路特一号。
法定代表人李长明，该公司总经理。
委托代理人邵华，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人刘先成，该公司董事长。
关于武汉联合天一建材有限公司与新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）鄂青山民二初字第00492号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人武汉联合天一建材有限公司于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人新八建设集团有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人支付货款457，661.08元；2、向申请执行人支付违约金50，000元；3、承担案件执行费7，477元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新八建设集团有限公司银行存款人民币515，138.08元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 廖福海
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00725号
申请执行人朱力，男，汉族。
申请执行人曹卫光，男，汉族。
本院在执行朱力与曹卫光买卖合同纠纷一案，权利人朱力依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第01106号民事判决，于2015年4月22日向本院申请执行，执行标的为3321.15元及利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款3500元并发还申请执行人朱力，执行费50元曹卫光已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00725号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年五月二十八日
书记员 田 丰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4721号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郭庭翔，男，1983年4月28日生，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭庭翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭庭翔系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月5日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币81，376.47元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，376.47元，并支付自2016年1月6日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年二月二十二日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。