wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第184号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2011年10月23日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）98号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年5月至2011年10月22日期间，被告人刘某在杭州市余杭区南苑街道桂花城月桂苑7幢2单元201室，利用做家政的工作便利，多次窃取被害人姚某放在卧室的柜子里和钱包内的人民币共计6000元。2011年10月23日中午，被告人刘某在盗窃被害人姚某放于卧室钱包内的人民币200元时被当场抓获。案发后，被告人刘某的家属退还给被害人姚某6000元。
据以指控的证据有：照片、发还物品清单、调取证据清单、户籍证明、抓获、破案经过、情况说明、记账单；被害人姚某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；光盘。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，部分犯罪为犯罪未遂，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的盗窃事实无异议。
经审理查明：2009年5月至2011年10月22日期间，被告人刘某在杭州市余杭区南苑街道桂花城月桂苑7幢2单元201室，利用做家政的工作便利，多次窃取被害人姚某放在卧室的柜子里和钱包内的人民币共计6000元。2011年10月23日中午，被告人刘某在盗窃被害人姚某放于卧室钱包内的人民币200元时被当场抓获。案发后，被告人刘某的亲属退还给被害人姚某人民币6000元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人姚某的陈述、记账单，证实被告人刘某从2009年4月份开始到其家中打扫卫生后，其放在卧室柜子和钱包内的现金陆续部分失窃，其怀疑是被告人刘某盗窃，2011年10月23日，被告人刘某在盗窃其放于卧室钱包内的人民币200元时被其在监控中发现，其报警并将被告人刘某抓获的事实；
2、扣押、发还物品、文件清单、照片，证实2011年10月23日办案单位从被告人刘某处扣押人民币200元并已发还被害人姚某的事实；
3、调取证据清单、监控录像（光盘），证实办案单位从被害人姚某处调取2011年10月23日的监控录像的事实；
4、情况说明、收条，证实被告人刘某的亲属代其退还给被害人姚某人民币6000元的事实；
5、情况说明，证实被告人刘某检举他人犯罪的情况目前无法查证的事实；
6、抓获、破案经过，证实被告人系被动归案的事实；
7、户籍证明，证实被告人的身份情况；
8、被告人刘某的供述和辩解，证实上述犯罪事实。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某已经着手实施的部分犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某退出违法所得并自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月23日起至2012年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 王学聪
二〇一二年二月十三日
书 记 员 沈国峰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第81号
原告胡清军，男，1967年9月29日出生，汉族。
被告王洪宾，男，1967年6月2日出生，汉族。
原告胡清军诉被告王洪宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡清军到庭参加了诉讼，被告王洪宾经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡清军诉称，2012年12月14日，被告王洪宾向我借款50000元，其承诺10天内还10000元，2013年6月1日还40000元。但借款逾期后，经我多次追要，被告至今未付。我要求被告偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告王洪宾未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告王洪宾向原告胡清军借款两笔共计50000元。第一笔10000元，被告承诺10日内付清；第二笔40000元，被告承诺于2013年6月1日付清，被告为原告出具欠条两份。上述借款逾期后，经原告多次追要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告提交的证据是欠条，但根据原告的陈述，应当认定原、被告之间存在的是借贷关系。被告作为借款人应当按照约定的期限及时偿还借款，逾期即构成违约。本案原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王洪宾经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪宾于本判决生效之日起五日内偿还原告胡清军借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王洪宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年四月十日
书记员 曹艳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1044号
被执行人：杜雅鹏，男，1992年4月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2015）红刑初字第0004号刑事判决书将判处杜雅鹏罚金一项移送执行。被执行人杜雅鹏应缴纳罚金人民币4000元。
经执行，被执行人杜雅鹏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张礼玉
审判员 卢晓波
审判员 尹 捷
二〇一七年九月十四日
书记员 张 松
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第555号
原告山东华燕制衣有限公司。
被告青岛吉祥包装制品有限公司。
原告山东华燕制衣有限公司与被告青岛吉祥包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经审查，本院于2013年6月3日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告唐庆涛、委托代理人张建英，被告委托代理人刘莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，原告与被告签订压包轮胎销售合同，约定被告向原告出售割边胎、压包胎，并约定了供货期限。原告为此向被告支付定金12万元。被告收到原告的定金后并未按合同约定向原告供货，给原告造成极大的损失。按照合同的规定，因被告违约应依法双倍返还原告的定金。原告现具状起诉，请求依法判令被告双倍返还原告定金24万元及利息损失。
被告辩称，被告系龙翔国际集团（香港）有限公司中国地区的代表，代表该公司于2012年2月24日与原告签订压包轮胎销售合同，合同一式二份，均未加盖印章。签订后被告将其中的一份合同带回香港公司，并将收取的原告交付的预付款12万元转账至香港公司。本案被告未与原告签订销售合同，且自然人没有经营该贸易的资质，原告起诉的被告主体不适格，应驳回原告的起诉。原告所交付的订金实际为预付款，并非担保性质的定金，原告无权要求被告双倍返还所付订金。合同签订后，龙翔国际集团（香港）有限公司即组织从美国运货到越南国，被告于2012年4月26日将提货单交付原告并通知其到越南验货。按正常的交易习惯，原告应在验货后将余款付清，被告再负责将货运到青岛。但原告并未到越南看货，原告违约拒绝接收所订购的轮胎。即使应返还原告主张的订金，原告也应承担龙翔国际集团（香港）有限公司履行合同所支付的运费及港口租赁费。
经审理查明，被告龙云海系高密龙翔国际工贸有限公司的法定代表人，该公司的一般经营项目为制造销售机械配件、模具、五金制品；销售车辆配件、橡胶及制品、塑料及制品；货物进出口贸易等。许可经营项目为销售废物原料（凭有效《限制进出口类可用作原料的固体废物进口许可证》及《进口废物原料国内收货人登记证书》核定的项目经营）。
2012年2月24日，被告龙云海以龙翔国际集团（香港）有限公司（卖方）的名义与原告唐庆涛（买方）签订压包轮胎销售合同，该合同为机打合同，约定卖方向买方出售割边胎8柜，压包胎16柜，合计24柜计624吨，每吨价格为950元，合计价款为592800元。双方约定货物装运港为美国，船期约为18天，交货地点为越南海防港。付款条件为预付款订金人民币12万元，剩余货款凭双方认可的越南过磅单、装柜图片在货物到越南边境付清。该价款不含东兴代理费13000元及货物运回青岛的费用。运回青岛的费用据实结算，货物风险归卖方。双方还约定，货物在越南按实际重量交货，以越南海防港过磅单为准。如果买方不提货，产生的所有费用由买方承担，定金不予退还。被告龙云海在落款“龙翔国际集团（香港）有限公司”代表处签字，未加盖公司印章。
原告唐庆涛于合同签订当日通过银行向被告龙云海的银行账户转账付款12万元。被告收到付款后未依约向原告交付货物，原告遂诉至本院。
本案审理期间，被告于2013年2月7日返还原告现金3万元。原告主张被告龙云海系高密龙翔国际工贸有限公司的法定代表人，以该公司的名义与原告发生该业务关系并在高密该公司住所地与原告签订压包轮胎销售合同，签订合同时，顺便使用了该格式合同。被告主张其代表龙翔国际集团（香港）有限公司并以该公司的名义在广西壮族自治区与原告签订销售合同，其行为系履行公司的职务行为，该行为后果应由该公司承担。被告为此提供了盖有“龙翔国际集团（香港）有限公司”条形印章的证明一份，拟证明被告为该公司在中国的业务代表，于2012年2月24日与原告签订销售合同，所产生的后果由该公司承担。质证后，原告不予认可，认为双方签订合同时未盖有该公司的印章，且付款及退款均由被告本人办理。原、被告双方均认可销售合同的标的物“割边胎”、“压包胎”均为国外的废旧轮胎。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的压包胎销售合同、银行账户明细查询单、高密市工商行政管理局私营公司设立登记信息为证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为被告龙云海的主体是否适格、原告所主张的定金是否成立，被告应否返还。
关于焦点（一），根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的规定，法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，以直接责任人为当事人。本案被告龙云海系高密龙翔国际工贸有限公司法定代表人，以“龙翔国际集团（香港）有限公司”的名义与原告签订压包轮胎销售合同，未加盖该公司的印章，亦未持有该公司有关业务介绍函，其本人本身也不是该公司的法定代表人。被告虽提供了带有“龙翔国际集团（香港）有限公司”条形印章字样的证明，但未按有关规定及本院要求进一步提供该“证明”合法性的证据，结合原告向被告个人账户付款及被告本人向原告退还部分款项及本案的事实，本院认定被告冒用“龙翔国际集团（香港）有限公司”的名义与原告签订该销售合同，其行为后果应由被告本人承担。被告的辩称理由不成立，本院不予采信。
关于焦点（二），根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规定，禁止中国境外的固体废物进境倾放、处置。禁止进口不能用作原料或者不能以无害化方式利用的固体废物，对可以用作原料的固体废物实行限制进口和自动许可进口分类管理。国务院环境保护行政主管部门会同有关部门制定、调整并公布禁止进口、限制进口和自动许可进口固体废物目录。《禁止进口固体废物目录》第四十二条包括废轮胎及其切块。原、被告约定的被告从美国进口“割边胎”“压包胎”即废旧轮胎，并交付原告，因违反法律规定而无效。根据法律规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体本案，原、被告所签订的“压包轮胎销售合同”违反法律规定系无效合同，对此双方均存在过错，被告应返还原告交付的订金，并承担利息损失。原告主张按定金罚责的有关规定要求被告双倍返还无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告龙云海返还原告唐庆涛预付款90000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告龙云海按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付预付款利息，自2012年2月24日至2013年2月7日本金为120000元，自2013年2月8日至本判决确定的偿付预付款本金之日本金为90000元，随预付款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告负担2200元，被告负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 孙淑琼
审判员 董培旭
二〇一四年十二月一日
书记员 初 晓
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第555号
原告：高青县集中供热站。住所地：高青县。
法定代表人：孙立明，该站站长。
委托代理人：贾永光，男，1972年10月26日出生，汉族，高青县人，该站副站长，住高青县。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被告：山东兰骏集团有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：刘天林，该公司董事长。
原告高青县集中供热站与被告山东兰骏集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青县集中供热站委托代理人贾永光、李波到庭参加诉讼。被告山东兰骏集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县集中供热站诉称，2012年3月26日被告山东兰骏集团有限公司因急需资金，向原告借款650万元，双方并签订《借款协议书》，约定借款期限为三个月，借款利息按月利率1%支付，如逾期还款支付每日千分之二的违约金，并承担律师费等费用。但借款到期后，被告仅偿还500万元借款及利息，剩余借款经原告催要未偿还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告山东兰骏集团有限公司偿还原告借款本金150万元及逾期还款违约金155.7万元；判令被告支付律师费13.3万元；一切诉讼费用由被告负担。
被告山东兰骏集团有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订借款协议书一份，约定：甲方将自有资金650万元借予乙方使用，借款期限自2012年3月26日至2012年6月25日止，借款月利率为1％，并约定乙方逾期偿付，以应还款总额的每日2‰支付给甲方违约金，并承担甲方因追欠所支付的诉讼费、律师费、执行费等全部费用。同日，原告以支票方式支付给原告资金550万元，2012年3月27日，原告通过建设银行将100万元转入被告账户。至2012年6月21日，被告偿还原告本金500万元。2013年11月26日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金150万元及及逾期违约金155.7万元；并主张被告支付律师费13.3万元。
上述事实，由原告提供借款协议书、银行转账明细及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告作为不具备从事金融业务资质的企业借款给被告使用，依法应认定该借款合同无效。因借贷双方对此均有过错，借款人不应当据此获得额外收益。根据公平原则，被告在返还借款本金的同时，返还资金借用期间的银行同期贷款利息。因此，对于原告主张被告返还借款本金150万元的请求，本院予以支持。因原告并未主张利息请求，系原告对其权利的合法处分，本案不予处理。对于原告主张的违约金155.7万元和律师费13.3万元的请求，因合同无效，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东兰骏集团有限公司偿还原告高青县集中供热站借款本金150万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告高青县集中供热站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38632.00元，由原告高青县集中供热站负担18632.00元，由被告山东兰骏集团有限公司负担20000.00元；申请诉讼保全费5000.00元，由原告高青县集中供热站负担2000.00元，由被告山东兰骏集团有限公司负担3000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范 永
审 判 员 李桐光
人民陪审员 吴兆密
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孙万霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第710号
原告许德山，男，1957年1月4日出生，汉族。
委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人孟皓，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人郑向辉，该公司董事长。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人郑向辉，男，1955年9月4日出生，汉族。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人张学东，男，1971年3月14日出生，汉族。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告许德山诉被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，第三人郑向辉、张学东股东资格确认纠纷一案中，因原告许德山及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许德山负担。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘玉琦
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第545号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，傣族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月12日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2015）第493号起诉书指控被告人岩某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人岩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日3时30分，被告人岩某某饮酒后驾驶云KT09**号普通二轮摩托车行驶至景洪市勐打线K0＋800米处时，与李某甲所驾驶的云D724**号重型半挂牵引车牵引的云D09**号挂车侧面相撞，造成岩某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经西双版纳州景洪市公安局交通警察大队认定，被告人岩某某与李某甲所负事故的同等责任。
经鉴定，被告人岩某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为212.41mg／100ml。
上述事实，被告人岩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案记录、立案决定书、归案经过；户籍证明、人口基本信息、违法人员前科核查；证人李某甲、李某乙、赵某某的证言；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的（2014）法毒检字第1456、1457号人体血液中乙醇检验报告书、（2014）车鉴字第271、272号车辆技术鉴定意见书、（2014）法临鉴字第817号法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书；当事人血样（尿样）提取照片、登记表、现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、机动车辆保险证；情况说明；被告人岩某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某在道路上醉酒驾驶机动车导致交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 徐扣如
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陶梦诗
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审284号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖上春，男，1982年02月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人谢路清，女，1988年11月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年05月23日对被申请人作出了“宁都县田头计生征决[2015]第1195号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田头计生征决[2015]第1195号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖上春、谢路清裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费61418元。
申请执行费821元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审284号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖上春，男，1982年02月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人谢路清，女，1988年11月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年05月23日对被申请人作出了“宁都县田头计生征决[2015]第1195号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田头计生征决[2015]第1195号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖上春、谢路清裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费61418元。申请执行费821元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月二十九日书 记 员  李慧茹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第518号
申请人：高成亮，男，1954年10月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张天生，男，1989年8月25日出生，住沂南县。
被申请人：高乾坤，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
申请人高成亮申请诉前财产保全一案，于2014年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张天生驾驶的高乾坤名下鲁Q0XX**号车一辆（保全价值30000元），并向本院提供李洪霞所有的鲁Q9XX**号车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
被申请人张天生驾驶的高乾坤名下�Q0XXXX号车一辆。
申人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年八月十二日
书记员 戚强厚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35858号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人刘媛媛，女，1981年1月1日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告曹崇军，男，1968年7月21日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告曹崇军（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘媛媛及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付供暖费12589.2元。事实和理由：原告一直为被告所有的北京市朝阳区融科橄榄城小区12号楼1单元××号房屋（以下简称涉诉房屋）提供供暖服务，但被告拖欠2011年11月15日至2013年3月15日以及2015年11月15日至2016年3月15日共3个供暖季的供暖费。
被告辩称：我是涉诉房屋的所有权人，房屋建筑面积139.88平方米。之所以没有交纳供暖费，是事出有因。2011年，原告在我屋里的暖气上强行安装了温控传感器之后，当年的供暖温度就较低于往年，在这一年的供暖季中我曾有两次在夜里被冻醒并因此生病。于是在原告的工作人员向我收取2011年之后的供暖费时，我就提出希望就这个问题能和原告的领导谈一谈，但直到今天都没有任何回应。对于2011-2013年的供暖费，我确实没有交纳，2015-2016年的供暖费是否交纳我记不清了。
本院经审理认定事实如下：原告系以热力供应等为经营范围的股份有限公司。
2006年1月25日，原告（原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司）与北京东环望京房地产有限公司就融科橄榄城小区供热事宜签订《供热合作协议》，约定：原告为融科橄榄城小区提供供热服务，自负盈亏；经营期限自橄榄城供热系统一期建成投入使用，供热系统交由原告经营管理至橄榄城三期全部交付使用后满十五个供暖期。
原告提交了《北京市供热运行单位备案登记证》，证明涉诉房屋所在的融科橄榄城小区系燃气供暖。被告对此不持异议。
本院认为，用热人应当按照国家规定和当事人的约定及时支付供暖费。本案中，原告作为供热单位，为涉诉房屋提供了供暖服务，被告作为房屋所有权人，与原告间形成了事实供暖关系，故应当支付供暖费用。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，且金额计算正确，本院予以支持。被告就其辩称的涉诉房屋供暖温度低及已交纳了2015-2016年的供暖费均未提供证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告曹崇军于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2011年11月15日至2013年3月15日以及2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费12589.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告曹崇军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25913号
原告：韩勇，男，1984年10月28日出生，回族，户籍地青海省化隆县群科镇群科村XXX号。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：北京世纪卓越快递服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路XXX号楼xx层xx内xxxx室。法定代表人：薛小林，总裁。委托诉讼代理人：马奔，男，该公司员工。原告韩勇与被告北京世纪卓越快递服务有限公司(以下简称卓越公司)健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩勇及其委托诉讼代理人刘鸿珍、被告北京世纪卓越快递服务有限公司的委托诉讼代理人马奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2,741.90元(人民币，下同)、残疾赔偿金105,924元、误工费35,000元、营养费2,700元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、衣物损失费600元、车辆维修费1,600元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，共计162,715.90元。事实和理由：2015年11月9日18时55分许，被告卓越公司的快递员李某骑电动车在闵行区沪闵路进广通路东约200米处与骑电动车的原告相撞，导致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交警支队认定，李某负事故全部责任，原告无责任。卓越公司辩称，对事故发生过程、责任认定无异议。事故发生时李某系履行职务行为期间，相关赔偿责任由其承担。认可医疗费2,741.90元、营养费2,700元、护理费3,600元、鉴定费1,950元。误工费同意按4,000元/月计算5个月计20,000元。交通费认可300元、衣物损失费认可300元、车辆维修费认可400元。残疾赔偿金由法院审核原告的户籍性质确定。精神损害抚慰金和律师费不同意支付。经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告的损伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告左第1-4跖骨基底部骨折，致左足足弓结构破坏1/3以上，构成*(*)级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。另查明，原告于2014年6月15日起租住在徐汇区漕溪三村XXX号XXX室房屋，经营兰州拉面馆，并签订了为期三年的租赁合同。还查明,原告为本次诉讼支付律师费3,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关认定被告快递员李某对本起事故承担全部责任，原告无责任。故被告应对原告承担赔偿责任。对于原告损失的认定，原、被告对医疗费、营养费、护理费、鉴定费、误工费、交通费、衣物损失费、车辆维修费均达成一致意见，本院予以确认。关于残疾赔偿金，原告事故发生前在本市工作并生活满一年，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，据此本院认定精神损害抚慰金5,000元。律师费系原告通过诉讼解决纠纷所致，应计入赔偿范围，原告主张3,000元，金额合理，本院予以确认。综上，原告因本事故所致损失为：医疗费2,741.90元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金105,924元、误工费20,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆维修费400元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告北京世纪卓越快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩勇145,915.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,759.58元，由原告韩勇承担159.58元，被告北京世纪卓越快递服务有限公司负担1,600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一六年十月十八日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1938号
原告：王某，女，汉族，2008年6月26日出生，住商水县。
法定代理人：冯某，女，汉族，1975年7月29日出生，住址同上。系原告之母。
委托诉讼代理人：付奎，河南颖中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：商水县直第一小学，统一社会信用代码124117234186652027。
法定代表人：张某，该校校长。
委托诉讼代理人：冉麦礼、连红红（实习），河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600766239605X。
负责人：杨帆，公司总经理。
委托诉讼代理人：张文龙，公司员工。代理权限为特别授权。
原告王某与被告商水县直第一小学、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付奎、被告商水县直第一小学委托诉讼代理人冉麦礼、连红红、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告植牙修复费用22500元和医疗费1000元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告系被告商水县直第一小学学生，原告在2016年12月1日上午课间，在教室门前玩耍时，不慎跌倒，一颗门牙磕掉半截，因原告是未成年人需经多次治疗修复，经评估植牙等费用要22500元。被告商水县直第一小学在永安保险公司投保有校园责任险。为维护原告合法权益，故诉讼法院，请求判如所请。
被告商水县直第一小学辩称，原告在校园内不慎摔伤，造成牙齿受伤，属于意外，校方无责任，鉴于校方为原告投保有校方责任保险及附加险，原告的损失应由保险公司对原告直接承担赔偿责任，校方不应当承担包括诉讼费在内的任何费用。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，商水县直第一小学投保了校方责任险，是基于学生伤害事故中校方承担责任的情况下才适用的保险险种，由保险公司代学校在学生伤害事故中按比例承担赔偿责任，原告自行玩耍，导致受伤，应由原告承担主要或全部责任。原告植牙费用未实际发生，且费用过高，不应支持。保险公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：原告王某在被告商水县直第一小学在校课间，不慎跌倒造成牙齿损失的事实，二被告无异议，本院予以确认。对郑州神州保险公估有限公司作出的关于王某植牙及更换周期费用保险公估报告，该报告程序合法，有事实依据，对该报告结论植牙修复费用为22500元，本院予以采信。原告在周口市中心医院共花费医疗费346.12元。商水县直第一小学在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有校（园）方责任保险，附加校（园）方无过失责任保险（每人每年赔偿限额人民币15万元），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权，王某作为被告商水县直第一小学学生，其在学校学习、生活期间应当得到照顾和保护，其合法权益亦受法律保护，学校作为教育机构，应对学生负有管理、教育的责任，其未尽到管理职责，对学生伤害事故的发生具有过错，庭审中被告商水县直第一小学不能证明尽到了职责，故应当承担民事责任。由于被告商水县直第一小学在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有校（园）方责任保险及附加校（园）方无过失责任保险，故被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司依法应当在保险合同约定限额内予以承担赔偿原告王某的合理损失：植牙修复费用为22500元、医疗费346.12元。原告王某请求的评估费4000元，因根据校（园）方责任保险条款中约定保险人不负责赔偿任何性质的间接损失，故该损失由被告商水县直第一小学承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告王某损失22846.12元；
被告商水县直第一小学赔偿原告王某评估费4000元；
以上款项于本判决生效之日起5日内履行完毕。（以上款项汇至原告法定代理人冯某，开户行：商水县农村信用社，卡号：62×××36，户名：冯某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告商水县直第一小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李喜桥
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 晨
广西壮族自治区南宁市西�塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执476号
申请执行人梁迺彪。
被执行人李寿健。
被执行人农东芝，1976年1月15日。
本院在执行梁迺彪申请执行李寿健、农东芝民间借贷纠纷一案中，于2016年4月15日向被执行人李寿健、农东芝发出执行通知书，责令被执行人李寿健、农东芝在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李寿健、农东芝目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第316号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年七月十八日
书记员 肖 遥
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1618号
申请执行人刘鸽，女，1983年8月22日出生，汉族，住郑州市。
被执行人张立军，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省。
本院在执行申请执行人刘鸽申请执行被执行人张立军间借贷纠纷一案中，申请执行人刘鸽于2017年6月18号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执1618号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年九月十四日
书记员 李原明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16252号
原告:北京市昌平房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路99号。
法定代表人:王波，经理。
委托诉讼代理人:丛晶，女，1978年9月1日出生，汉族，被告公司法务部经理。
被告:袁淑芝，女，1960年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人:樊小军，1960年1月13日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
原告北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌平房地产公司）与被告袁淑芝物权保护纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌平房地产公司的委托诉讼代理人丛晶，被告袁淑芝及其委托诉讼代理人樊小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌平房地产公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即腾退x小区x号楼x单元x号房屋。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1997年，原告起诉被告腾退x小区x号楼x单元x号，原告胜诉并申请了强制执行。2016年，被告再次强行入住该房屋，并经我公司多次劝告，被告均以种种理由拒不退出该房屋。故特此提起诉讼，请求依法判如所请。
被告袁淑芝辩称：在1997年7月（1997)昌民初字第894号民事判决书生效后，答辩人与被答辩人协商后，被答辩人口头同意将涉诉房屋卖给答辩人(当时约定价款为6000元)，并告知答辩人什么时候来交钱办手续都可以。由于答辩人当时困难拿不出钱，所以，就没有办。二、自那以后，答辩人一直在此居住至今，被答辩人也没再找答辩人谈及此事（目前像这种情况有10余户）。三、2016年6月份左右，被答辩人在答辩人不知情的情况下，将涉案房屋门撬开，将屋内答辩人的所有物品清空，答辩人报警，昌平派出所出警并告知被答辩人的行为违法，同时，还告知被答辩人:当时，同意卖给人家，而且人家一直在此居住，就应该考虑考虑人家的困难。四、现在，答辩人身患重病，从2012年患的病，生活极具困难，又无其他居住地。上述事实，请贵院予以考虑目前答辩人的困境。
经审理查明：原告原名称为北京市昌平县房地产开发总公司，后曾更名为北京市昌平房地产开发总公司，现名称为北京市昌平房地产开发有限责任公司。原告与被告因北京市昌平区x小区x号楼x单元x号房屋产生争议，原告曾于1997年诉至本院。1997年7月3日，本院出具（1997）昌民初字第894号民事判决书。该判决书的经审理查明载明：”一九九八年昌平中心公园建设占地，被告系搬迁户，按政策规定昌平县房地产开发总公司给予被告及其子解决一居室楼房一套（昌平x街x小区x号楼x单元x号），后被告再婚又生一女，居住条件出现困难，一九九六年十二月，原告根据被告的实际情况，决定按每平方米二百二十元优惠价格给予被告袁淑芝解决一套二居室，收回原来的一居室，并由袁淑芝写出书面保证。但事后，袁淑芝未交出一居室也未办理二居室手续，故原告诉至本院，要求被告退出一居室楼房，被告不同意原告的诉讼请求。”该判决书判决结果为：”被告袁淑芝将昌平x街x小区x号楼x单元x号一居室楼房腾退归原告。本判决生效后十日内执行。”该判决生效后，原告向本院申请了执行。1998年10月9日，本院依法进行了强制执行，将昌平x街x小区x号楼x单元x号一居室楼房（诉争房屋）腾退给了原告。2016年4月，袁淑芝又占用诉争房屋。2016年8月，原被告因该房屋产生争议，被告遂报警。现该房屋由被告占用。现原告诉至本院，要求予以解决。
在审理中，原告提出其起诉状上写明的x小区x号楼x单元x号为笔误，应为x小区x号楼x单元x号。
上述事实有工商登记信息、110接处警记录、（1997）昌民初字第894号民事判决书、名称变更通知、（1998）昌法执字第121号案件卷宗及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。根据生效判决，被告曾因占用诉争房屋被人民法院判决腾退且已通过执行程序将房屋腾退，现被告又占用诉争房屋的行为，侵害了原告的合法权益。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告袁淑芝于本判决生效后十日内将北京市昌平区x街x小区x号楼x单元x号房屋腾退给原告北京市昌平房地产开发有限责任公司。
案件受理费七十元，由被告袁淑芝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 李 平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 池水源
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1545号
原告宜丰县丰润汽运有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人：胡世波，公司经理。
委托代理人童楼伍，男，高安市人，住高安市，特别授权。
被告刘小清，男，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
原告宜丰县丰润汽运有限公司（以下简称原告）为与被告刘小清（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明冠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人童楼伍到庭参加了诉讼，被告刘小清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月16日，原告与被告签订了一份分期付款不转移所有权买卖合同，车号为赣CF55**／CD677挂，总金额为238000元。被告购车后，己陆续归还106000元，出售旧车款85000元，至今尚欠借款47000元。经多次催促，被告拒不支付。原告认为被告严重违约，依法应承担相应的民事责任。为此，提起上述诉讼请求，请法庭查清事实真相，以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）原告营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人证明书，以证明原告身份。（二）被告身份证复印件，以证明被告身份。（三）行驶证复印件，证明赣CF55**／CD677挂车归原告所有。（四）汽车分期付款不转移所有权买卖合同书，证明原、被告系分期付款不转移所有权买卖关系。（五）被告欠款清单和借据。以证明被告欠车款47000元。（六）高安市物价局价格认证中心价格鉴定书，证明CF5539／CD677挂车经高安市物价局评估为89800元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据因被告未到庭质证，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年3月20日，被告在原告处借款238000元购买车辆，车辆车牌号为CF55**／CD677挂车，双方并且签订了一份汽车分期付款不转移所有权买卖合同，其中约定“三、乙方向甲方所购买车辆为分期付款购置，分期付款时间：自2011年3月20日至2014年3月20日止。四、该车在分期付款期间内，乙方同意将车辆所有权保留在甲方。乙方按照约定按期归还欠款，分期付款期满后，所有权转移给乙方。”原告将汽车交付给被告，被告将车辆营运一段时间后，即未按约定履行。原告遂根据双方合同约定将车辆在高安市物价局价格认证中心进行价格鉴定后将车辆变卖得卖车款85000元。经结算，被告尚欠原告47000元。原告向被告追要该笔欠款未果，于是向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告在平等协商一致的基础上形成的买卖合同关系，未违反有关法律的规定，合法有效。被告在签订合同后，应按约履行。由于被告违约，造成本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。原告要求被告偿还购车款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对自已诉讼权利的放弃。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘小清在本判决生效后三日内偿还原告宜丰县丰润汽运有限公司购车款47000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告刘小清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘明冠
二〇一五年九月九日
书记员 刘娟娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2682号
上诉人（原审原告）：原阳县桥北乡小辛庄村村民委员会。
负责人祝中昌，小辛庄村委委员，主持小辛庄村委会工作。
被上诉人（原审被告）：祝运永，男，1966年8月8日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：祝争战，男，1979年1月7日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：祝高峰，男，1980年3月13日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：董建业，男，1967年2月1日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：祝大周，男，1963年4月29日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：祝军，男，1975年1月25日出生,汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：祝运辉，男，1972年10月10日出生,汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：祝应杰，男，1959年10月1日出生,汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：祝应江，男，1967年4月3日出生，汉族，住原阳县。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：尚平原，河南未来律师事务所律师。
上诉人原阳县桥北乡小辛庄村村民委员会因与被上诉人祝运永、祝争战、祝高峰、董建业、祝大周、祝军、祝运辉、祝应杰、祝应江排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人原阳县桥北乡小辛庄村村民委员会于2017年7月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人原阳县桥北乡小辛庄村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人原阳县桥北乡小辛庄村村民委员会撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人原阳县桥北乡小辛庄村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年七月十二日
书记员 张俊超
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1727号
原告：许友东，男，1969年5月28日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：李成斌（李广），男，1979年8月12日生，汉族，种田大户，住安徽省泗县。
原告许友东与被告李成斌、陈彩娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，审理中许友东申请撤回对陈彩娟的起诉，本院予以准许。本院公开开庭进行了审理，原告许友东、被告李成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许友东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还农资款171795元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，李成斌从其处赊购农资并进行结算，李成斌当即立欠条一张，金额为199150元。后来，李成斌在2015年冬季还款25355元，2016年4月还款2000元，至今尚欠171795元未付�后其多次催要，李成斌一直拖延未付。
李成斌承认许友东提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李成斌于本判决生效后十日内给付原告许友东农资款171795元。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，减半收取1868元，由被告李成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 纪红林
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1727号
原告：许友东，男，1969年5月28日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：李成斌（李广），男，1979年8月12日生，汉族，种田大户，住安徽省泗县。
原告许友东与被告李成斌、陈彩娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，审理中许友东申请撤回对陈彩娟的起诉，本院予以准许。本院公开开庭进行了审理，原告许友东、被告李成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许友东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还农资款171795元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，李成斌从其处赊购农资并进行结算，李成斌当即立欠条一张，金额为199150元。后来，李成斌在2015年冬季还款25355元，2016年4月还款2000元，至今尚欠171795元未付，后其多次催要，李成斌一直拖延未付。
李成斌承认许友东提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李成斌于本判决生效后十日内给付原告许友东农资款171795元。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，减半收取1868元，由被告李成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 纪红林
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行立终字第00007号
上诉人：袁克凤，1952年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被上诉人：舒城县公安局，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：陈兵，局长。
袁克凤因诉舒城县公安局行政处罚决定错误一案，不服安徽省舒城县人民法院作出的（2015）舒行诉初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为：舒城县公安局于2013年3月20日作出的舒公（城）行罚决字（2013）151号行政处罚决定书，决定对袁克凤非正常上访拘留十日。拘留期限自2013年3月20日至2013年3月30日。决定书中明确规定在收到决定书起六十日内向舒城县人民政府或六安市公安局申请复议或者在三个月内依法向舒城县人民法院提起行政诉讼。但原告袁克凤并未按此规定在法定期限向舒城县人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定对原告袁克凤的起诉不予受理。
袁克凤上诉称：造成上诉人未在法定期限内起诉的根本原因在舒城县人民法院的工作不作为，而非上诉人的主观意愿，舒城县人民法院裁定不予受理理由不成立。一审法院在认定事实，适用法律上均存在严重错误。请求二审法院撤销一审裁定，立案受理。
本院认为：舒城县公安局于2013年3月20日作出的舒公（城）行罚决字（2013）151号行政处罚决定书，决定对袁克凤非正常上访拘留十日。决定书中明确规定如不服本决定在收到决定书起六十日内向舒城县人民政府或六安市公安局申请复议或者在三个月内依法向舒城县人民法院提起行政诉讼。原告袁克凤并未按此规定在法定期限向舒城县人民法院起诉。另外，上诉人称造成上诉人未在法定期限内起诉的根本原因在舒城县人民法院的工作不作为，并未提供相应证据证实，故上诉人上诉理由不成立，原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石允龙
审 判 员 王 军
代理审判员 李德文
二〇一五年八月五日
书 记 员 许 飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初63号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人夏磊磊，男，1987年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月17日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人夏磊磊犯危险驾驶罪一案，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人夏磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2018年1月16日20时55分许，被告人夏磊磊酒后无证驾驶豫Ｄ×××××号黑色二轮摩托车（逾期未检，达到报废标准）行驶至西平县龙泉大道和南大街交叉口西时，被执勤民警查获并抽取了血样，经西平县疾病预防控制中心检验，被告人夏磊磊血样中乙醇含量为151.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人夏磊磊在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有被告人夏磊磊的供述与辩解、户籍证明、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、照片、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏磊磊醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人夏磊磊酒后无证驾驶逾期未检验达到报废标准的机动车，对其从重处罚。鉴于被告人夏磊磊具有坦白情节，是初犯，可从轻处罚。根据被告人夏磊磊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年3月16日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一八年二月七日
书记员 张珊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1225号
原告醴陵市劳动就业管理局，住所地：醴陵市解放路。
法定代表人姚瑾。
原告委托代理人李剑，系原告单位员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，提出上诉，代为立案等。
被告吴志波。
被告苏细平。
被告吴卫兵。
原告醴陵市劳动就业管理局与被告吴志波、苏细平、吴卫兵追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员胡洪斌、代理审判员张凯、人民陪审员陶维寿组成合议庭，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告醴陵市劳动就业管理局的委托代理人李剑及被告吴卫兵到庭参加诉讼，被告吴志波、苏细平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告醴陵市劳动就业管理局向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴志波、苏细平偿还原告代为偿付的借款本金79887.14元及经济损失14462元；2.判令被告吴卫兵对上述债务承担担保责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年，原告依照国家及省市相关规定，出台多项促进就业小额贷款方案。2012年7月18日，被告苏细平以开办炮筒厂为由向原告提出贷款申请并办理了贷款审批手续。2012年9月6日，被告苏细平与醴陵市邮政储蓄银行签订了《再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定借款期限为两年，借款金额为80000元，借款利率为年利率9.15%等，醴陵市邮政储蓄银行于当日向被告苏细平发放了贷款80000元。原告为被告吴志波、苏细平的借款提供了担保，被告吴卫兵为被告吴志波、苏细平的借款向原告提供了反担保。截止到借款期限届满，被告苏细平、吴志波除偿还部分借款利息外，尚欠借款本金79887.14元。2014年9月23日，醴陵市邮政银行从原告就业担保贷款基金账户中直接扣划了79887.14元。
被告吴卫兵辩称，一、被告吴志波、苏细平至今下落不明，原告本金都收不回，还要求偿还利息是不现实的；二、被告吴卫兵担保是为被告吴志波的老婆担保，所以被告吴卫兵签了字，后来不知道怎么回事变成了苏细平，被告吴卫兵认为里面有黑幕和圈套。
被告吴志波、苏细平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告吴志波与被告苏细平于2004年3月22日登记结婚，被告吴卫兵系醴陵市在职在编人民教师，被告吴卫兵与被告吴志波相识。被告苏细平于2012年7月18日向原告提交《醴陵市小额担保贷款申请表》及《促进就业小额担保贷款申请审批表》，于2012年8月27日向醴陵市小额担保贷款中心提交《醴陵市促进就业小额担保贷款申请人承诺书》。2012年9月6日，被告苏细平、吴志波与中国邮政储蓄银行有限责任公司醴陵市支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，被告苏细平、吴志波向中国邮政储蓄银行有限责任公司醴陵市支行贷款80000元。原告与中国邮政储蓄银行醴陵市支行签订《醴陵市促进就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，原告为两被告的借款提供担保。2012年7月18日，被告吴卫兵向醴陵市小额担保贷款中心提交《醴陵市小额担保贷款反担保承诺书》及《醴陵市促进就业小额担保贷款反担保人身份确认函》。此后，被告苏细平、吴志波向中国邮政储蓄银行醴陵市支行偿还部分欠款，剩余79887.14元尚未偿还，中国邮政储蓄银行醴陵市支行从原告就业担保贷款基金账户中扣走79887.14元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院认为，被告苏细平以经营鞭炮爆筒厂需要资金周转为由向原告申请促进就业小额担保贷款，经原告审查合格后，被告苏细平、吴志波与中国邮政储蓄银行有限责任公司醴陵市支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，借款合同约定借款利率为年利率9.15%，中国邮政储蓄银行醴陵市支行通过银行转帐的方式将80000元借款支付给被告苏细平。原告为被告苏细平、吴志波的贷款提供担保，被告吴卫兵向原告提供反担保。此后，被告苏细平、吴志波未按约定及时偿还借款，中国邮政储蓄银行醴陵市支行从原告小额担保借款基金账户中扣划79887.14元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已经履行了保证责任，原告有权向被告苏细平、吴志波依法行使追偿权，且原告主张按年利率9.15%计算逾期利息不违反法律强制性规定，原告的第一项诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告吴卫兵向原告提供反担保，被告吴卫兵向醴陵市小额担保贷款中心提交的《醴陵市小额担保贷款反担保承诺书》中对反担保的范围等进行了明确的约定。在庭审过程中，被告认可其在《醴陵市小额担保贷款反担保承诺书》中的签字，且本案尚处于保证期间范围之内，原告请求被告吴卫兵承担连带偿还责任的请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志波、苏细平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告醴陵市劳动就业管理局支付79887.14元借款本金及14462元逾期利息；
二、被告吴卫兵对上述第一项确定的借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，公告费700元，合计2858元，由被告吴志波、苏细平、吴卫兵承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡洪斌
代理审判员 张 凯
人民陪审员 陶维寿
二〇一六年十月九日
书 记 员 彭 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初1225号原告醴陵市劳动就业管理局，住所地：醴陵市解放路。法定代表人姚瑾。原告委托代理人李剑，系原告单位员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，提出上诉，代为立案等。被告吴志波。被告苏细平。被告吴卫兵。原告醴陵市劳动就业管理局与被告吴志波、苏细平、吴卫兵追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员胡洪斌、代理审判员张凯、人民陪审员陶维寿组成合议庭，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告醴陵市劳动就业管理局的委托代理人李剑及被告吴卫兵到庭参加诉讼，被告吴志波、苏细平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告醴陵市劳动就业管理局向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴志波、苏细平偿还原告代为偿付的借款本金79887.14元及经济损失14462元；2.判令被告吴卫兵对上述债务承担担保责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年，原告依照国家及省市相关规定，出台多项促进就业小额贷款方案。2012年7月18日，被告苏细平以开办炮筒厂为由向原告提出贷款申请并办理了贷款审批手续。2012年9月6日，被告苏细平与醴陵市邮政储蓄银行签订了《再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定借款期限为两年，借款金额为80000元，借款利率为年利率9.15%等，醴陵市邮政储蓄银行于当日向被告苏细平发放了贷款80000元。原告为被告吴志波、苏细平的借款提供了担保，被告吴卫兵为被告吴志波、苏细平的借款向原告提供了反担保。截止到借款期限届满，被告苏细平、吴志波除偿还部分借款利息外，尚欠借款本金79887.14元。2014年9月23日，醴陵市邮政银行从原告就业担保贷款基金账户中直接扣划了79887.14元。被告吴卫兵辩称，一、被告吴志波、苏细平至今下落不明，原告本金都收不回，还要求偿还利息是不现实的；二、被告吴卫兵担保是为被告吴志波的老婆担保，所以被告吴卫兵签了字，后来不知道怎么回事变成了苏细平，被告吴卫兵认为里面有黑幕和圈套。被告吴志波、苏细平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴志波与被告苏细平于2004年3月22日登记结婚，被告吴卫兵系醴陵市在职在编人民教师，被告吴卫兵与被告吴志波相识。被告苏细平于2012年7月18日向原告提交《醴陵市小额担保贷款申请表》及《促进就业小额担保贷款申请审批表》，于2012年8月27日向醴陵市小额担保贷款中心提交《醴陵市促进就业小额担保贷款申请人承诺书》。2012年9月6日，被告苏细平、吴志波与中国邮政储蓄银行有限责任公司醴陵市支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，被告苏细平、吴志波向中国邮政储蓄银行有限责任公司醴陵市支行贷款80000元。原告与中国邮政储蓄银行醴陵市支行签订《醴陵市促进就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，原告为两被告的借款提供担保。2012年7月18日，被告吴卫兵向醴陵市小额担保贷款中心提交《醴陵市小额担保贷款反担保承诺书》及《醴陵市促进就业小额担保贷款反担保人身份确认函》。此后，被告苏细平、吴志波向中国邮政储蓄银行醴陵市支行偿还部分欠款，剩余79887.14元尚未偿还，中国邮政储蓄银行醴陵市支行从原告就业担保贷款基金账户中扣走79887.14元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院认为，被告苏细平以经营鞭炮爆筒厂需要资金周转为由向原告申请促进就业小额担保贷款，经原告审查合格后，被告苏细平、吴志波与中国邮政储蓄银行有限责任公司醴陵市支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，借款合同约定借款利率为年利率9.15%，中国邮政储蓄银行醴陵市支行通过银行转帐的方式将80000元借款支付给被告苏细平。原告为被告苏细平、吴志波的贷款提供担保，被告吴卫兵向原告提供反担保。此后，被告苏细平、吴志波未按约定及时偿还借款，中国邮政储蓄银行醴陵市支行从原告小额担保借款基金账户中扣划79887.14元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已经履行了保证责任，原告有权向被告苏细平、吴志波依法行使追偿权，且原告主张按年利率9.15%计算逾期利息不违反法律强制性规定，原告的第一项诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告吴卫兵向原告提供反担保，被告吴卫兵向醴陵市小额担保贷款中心提交的《醴陵市小额担保贷款反担保承诺书》中对反担保的范围等进行了明确的约定。在庭审过程中，被告认可其在《醴陵市小额担保贷款反担保承诺书》中的签字，且本案尚处于保证期间范围之内，原告请求被告吴卫兵承担连带偿还责任的请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志波、苏细平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告醴陵市劳动就业管理局支付79887.14元借款本金及14462元逾期利息；二、被告吴卫兵对上述第一项确定的借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，公告费700元，合计2858元，由被告吴志波、苏细平、吴卫兵承担。义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  胡洪斌代理审判员  张 凯人民陪审员  陶维寿二〇一六年十月九日书 记 员  彭 娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8113号
上诉人（原审被告）郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人崔晓波，河南国银律师�务所律师。
委托代理人武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贾硕，男，汉族，1982年9月20日出生。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）与被上诉人贾硕房屋买卖合同纠纷一案，贾硕于2016年3月9日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：一、元龙公司向郑州市住房保障和房地产管理局提交贾硕办理房屋初始登记所需要的全部资料；二、元龙公司向贾硕支付违约金5114.78元及损失4885.22元；三、本案诉讼费用由元龙公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2016年5月23日作出（2016）豫0102民初1392号民事判决。元龙公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托代理人崔晓波，被上诉人贾硕的委托代理人王晶于2016年7月27日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月26日，贾硕、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为10688252，贾硕购买元龙公司开发的位于中原区××北、工人路西××号房屋，建筑面积81.61平方米，房款总金额为511478元，出卖人应当在2012年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，贾硕缴纳购房款511478元。元龙公司于2012年12月29日将�屋交付于贾硕使用。
诉讼中，元龙公司称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
原审法院认为：贾硕、元龙公司双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。贾硕依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向贾硕支付违约金5114.78元（511478×1%），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。贾硕主张的其他损失因无证据证明，该院不予支持。因元龙公司未按约办理房屋权属登记备案的行为系持续的违约行为，故该院对元龙公司关于贾硕主张违约金已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向贾硕支付违约金5114.78元；三、驳回贾硕的其他诉讼请求。如果郑州元龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
宣判后，元龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实及适用法律错误。首先，元龙公司已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料已经履行了合同义务；其次，贾硕不能在规定期限内取得房地产权属证书并没有证据证明是元龙公司的原因；最后，根据谁主张谁举证的原则，贾硕应当对本案承担举证责任。2、贾硕要求元龙公司支付违约金的请求已经超过诉讼时效。故请求撤销一审判决，改判元龙公司不承担责任或者发回重审。
被上诉人贾硕答辩称：1.在一审立案之前，贾硕向房管局申请查询初始登记，房管局工作人员告知元龙公司没有按照合同约定办理初始登记。在一审开庭过程中，元龙公司也没有提供相应的证据证明已经履行了合同义务。2.首先，元龙公司在上诉状中没有提出诉讼时效问题，而在开庭审理过程中才提出，二审法院不应当支持。其次，本案不适用诉讼时效，根据合同第十五条约定，产权登记属于物权行为，物权行为本身不适用诉讼时效。退一步讲，元龙公司于2016年2月1日自愿履行了合同第十五条的义务，计算时效也理应从2016年2月1日开始计算，在一审过程中，贾硕提供的相应证据也能证明诉讼时效多次中断。3.根据谁主张谁举证的原则，贾硕已经举证，根据合同第十五条在交房360日之后贾硕没有取得初始登记就证明元龙公司已经违约。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：贾硕认可涉案的权属登记备案手续在本案诉讼期间已经办理，不再要求元龙公司履行原审判决第一项�容。
本院认为：元龙公司上诉称其已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务，但其在一、二审中均未提供及时履行的相应证据，应承担举证不能的责任。贾硕不能在规定期限内取得房地产权属证书与元龙公司没有及时向房产管理部门提交相关办理权属登记所需资料具有因果关系，所以元龙公司应承担逾期履行的违约责任。关于本案的诉讼时效问题，因元龙公司的违约行为一直持续至2016年，贾硕的起诉不超诉讼时效。因此，元龙公司的上诉理由均不能成立。鉴于涉案房屋的权属登记备案手续已经办理，元龙公司无须再履行原审判决第一项义务。综上，原审判决根据查明的事实，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 盼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1256号
申请执行人林飞，男，汉族，现住吉林省长春市。
申请执行人徐秀芹，女，汉族，现住吉林省长春市。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2488号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保223号
申请人：李芳，女，汉族，1969年8月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王艳春，女，汉族，1973年12月1日出生，住江苏省铜山县。
被申请人：魏世军，男，汉族，1970年1月8日出生，住安徽省宿州市萧县。
申请人李芳与被申请人王艳春、魏世军因民间借贷发生纠纷。申请人李芳于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王艳春、魏世军银行存款36万元或查封被申请人名下位于淮北市相山区某号房屋产权（预售登记证号：＊＊＊＊＊＊号），并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人李芳的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王艳春、魏世军银行存款36万元或查封被申请人名下位于淮北市相山区某号房屋产权（预售登记证号：＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
二、查封担保人张思军名下位于淮北市烈山区某号房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年五月十九日
书记员 王 蕊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民监5号
原审原告：沙国恒。
原审被告：韩雨林。
原审原告沙国恒与原审被告韩雨林不当得利纠纷一案，本院于2015年9月9日作出[2015]沈河民五初字第2461号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论后认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王崇明
审判员 艾 岚
审判员 王仁伯
二〇一七年六月十四日
书记员 王 琪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1512号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报戚某某，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1483号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月17日21时许，被告人戚某某酒后驾驶一辆牌号为皖NDXX**的小型轿车从本区方塔北路魅力金座会所驶离时发生一起两车相撞事故。后被告人戚某某继续沿方塔北路行驶，事故对方当事人韦某某追至美能达路方塔北路东约100米处将其拦下并报警。民警到达现场发现戚某某有醉酒驾驶嫌疑，后经血样检测，被告人戚某某血液中的乙醇浓度为1.73mg/ml，达到醉酒状态。上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某某、李某某的证言，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，交通事故认定书，行政强制措施凭证，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人戚某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人戚某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年10月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年九月九日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第444号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门隆盛工贸有限公司，住所地厦门市海沧新垵村十一组。
法定代表人邱乘龙。
违法建设地址：厦门市思明区湖明路148号201室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月19日作出厦思城执（2014）0573号责令改正违法行为决定书，认定2013年11月，被执行人在对厦门市思明区湖明路148号201室装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：1、擅自在该室北侧搭建一处钢架玻璃板顶结构的建筑物，面积为26.64平方米；2、擅自在该室西侧搭建一处钢架玻璃板顶结构的建筑物，面积为9.88平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为，并处罚款49000元。因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2014）0573号责令改正违法行为决定，于2014年10月21日刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月12日作出厦思城执催字（2015）0544号行政强制执行催告书，并于2015年5月4日张贴公告于被执行人违建处，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月19日作出的厦思城执（2014）0573号责令改正违法行为决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区湖明路148号201室北侧搭建的一处钢架玻璃板顶结构的建筑物，并拆除在该室西侧搭建的一处钢架玻璃板顶结构的建筑物；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款49000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费635元，由被执行人厦门隆盛工贸有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执565号
申请执行人：东台市康达工程机械有限公司，住所地江苏省东台市城东工业园区。
法定代表人：康成洲，该公司董事长。
被执行人：裘恭主，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人东台市康达工程机械有限公司与被执行人裘恭主承揽合同纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2015年11月11日作出（2015）东商初字第0680号民事判决，该判决生效后裘恭主因未履行给付义务，申请执行人东台市康达工程机械有限公司向江苏省东台市人民法院申请执行，要求被执行人裘恭主按生效判决书中确认的给付货款18000元及违约金、并承担律师代理费2820元、本案受理费160元、执行费215元，江苏省东台市人民法院于2016年1月21日委托本院执行，本院于2016年2月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院以（2016）皖1802执565－1
号执行裁定书查封了被执行人裘恭主所有的登记在宣城市公安局车辆管理所的某轻型普通货车一辆，除此之外未能查找到被执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，且被执行人下落不明，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省东台市人民法院作出的（2015）东商初字第0680号民事判决书主文所确认的债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年六月八日
书记员 杨 深
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2672号
原告：郑梅娇，女，1969年5月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告：郑剑兵，男，1988年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：毛懿，男，1993年2月21日生，汉族，江西省铅山县人，打工，住江西省上饶市铅山县。
被告：郑剑敏，男，1988年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：郑光河，男，1932年6月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
被告：郑学丰，男，1974年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，现住福建省泉州市丰泽区。
郑光河、郑学丰委托代理人：郑剑敏，男，1988年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告郑梅娇、郑剑兵与被告郑剑敏、郑光河、郑学丰相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑梅娇、郑剑兵及其委托诉讼代理人毛懿与被告郑剑敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑梅娇、郑剑兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑光河现在压水机位置必须移至其新屋边，确保1.3米宽的通道，以利原告家人正常通行；2.责令被告将1.3米的通道用水泥浇平并盖上水沟以利原告家人正常通行；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年初动工改建新房，经镇、村两级有关领导干部及原、被告双方当事人协议，达成调解协议，村主任郑小卫、妇女主任郑秋芳在场并在调解协议书上签名。但被告对协议全部违反且侵犯到原告家人的正当合法权益。
被告郑剑敏、郑光河、郑学丰辩称：一、此房屋产权于18年前就已归郑学丰所有，所以被告郑光河无权处分；二、此协议是在原告郑梅娇让其老母天天在我们拆屋地上阻碍建房，郑光河被迫无奈下才按手印的；三、此房屋本没路，是原告趁我们拆房时逼我们留的路；四、压水机是郑学丰的，老父亲郑光河和任何人都无权处置；五、本诉讼完全属于被答辩人郑梅娇无理取闹，故诉讼费用我们绝不会出一份钱，我们保留诉讼被答辩人及其家人当时阻碍我们建房，耽搁建房进度导致经济损失的权利（各项损失至少达50000元）。在诉状中原告提出要用水泥浇筑在协议中是没有约定的，所以原告的诉请不合理。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告郑梅娇与郑剑兵系母子关系，被告郑光河与郑学丰系父子关系，被告郑光河系被告郑剑敏爷爷。原、被告系邻居关系，双方房屋相邻，被告郑光河房屋靠南边至郑剑敏房屋边有一条公用通道，原告家人一直从此处通行。1992年，被告郑光河在该通道边安装了一部压水机。2015年初，被告郑学丰出资将其父即被告郑光河的房屋拆除，准备在原址新建房屋。因通道通行问题，原、被告发生纠纷。经当地湖丰居人民调解委员会调解，双方当事人达成调解协议，协议约定：郑光河房屋靠南边墙角至郑剑敏厨房边，确保有1.3米宽公用通道，郑光河现有压水机位置必须移至新屋旁边，新压水机装置好后，旧夺水机方可拆除，打压水机费用由郑剑兵出400元交居委会帮忙打理，并约定了其他事宜。原告方有郑梅娇签名，被告方有郑剑敏、郑光河签名。协议签订后，原告将打压水机的费用400元交至湖丰社区居民委员会。之后，被告郑学丰在老房拆除原址建成新房，但一直未按协议将压水机位置移至新房屋边。为此，原告诉至本院，经本院主持调解无效。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，当事人就相邻关系的有关事宜达成的调解协议，是双方当事人关于相邻权利的重新确认，具有法律约束力，双方均应依约履行。被告郑学丰辩称其父即被告郑光河无权处理该纠纷，进而主张协议无效，根据查明的事实，我们认为：一、郑学丰拆除的老房屋原所有权人为郑光河，双方发生纠纷时，被告郑学丰不在现场，根据其与郑光河的特定关系，有理由确认郑光河可以作为一方当事人参与处理，且纠纷双方及主持调解的人民调解委员会也无任何异议；二、协议确定当日晚上，郑学丰通过电话已知晓该协议的合部内容，且没明确表达不同意见，故即便郑光河无权处理，也应认定郑学丰已经事后追认；三、该协议不存在法律规定可以变更或撤销的法定情形。综上，为维护正常的社会秩序，及时化解社会矛盾，应认定该协议有效。因此，被告郑光河及郑学丰应依协议约定将压水机位置移至另处，移装压水机的费用则由原告方负担。根据协议约定，被告郑剑敏对压水机移址无配合义务，故其不应承担法律责任。原告要求被告将1.3米通道用水泥浇平并盖上水沟的诉讼请求，已超过协议约定范围，故原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
被告郑光河、郑学丰将压水机拆除，移至被告郑学丰
新建房屋一侧安装，保留1.3米宽的公共通道，该款限本判决生效后立即履行；
二、驳回原告郑梅娇、郑剑兵的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郑光河、郑学丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 严文颖
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1670号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈某某），男，1988年7月8日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民工，住费县。因涉嫌交通肇事于2016年8月3日被刑事拘留，8月17日被逮捕，同年8月26日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1271号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年7月20日7时许，被告人陈某驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿临沂市兰山区解放路北侧巷子由北向南行驶至临西十二路交汇北200米处路段时，与班某驾驶的电动自行车相撞，致班某重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭，于2016年8月3日死亡。经交通事故责任认定，被告人陈某负全部责任。案发后，被告人陈某主动报警并于2016年8月3日到交警部门投案。现双方达成和解协议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，同时有被害人之夫叶某的证言，交通事故现场照片，交通事故认定书，尸体检验鉴定，被告人的机动车驾驶证，肇事车辆行驶证、保险单，被告人户籍信息，调解协议及赔偿凭证，谅解书，抓获经过等证据证明，被告人陈某对上述事实予以供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车辆违反交通安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，且系投案自首，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十二月七日
代书 记员 范运秀
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1342号
原告李思域，男，汉族，1979年5月21日出生。
委托代理人王梦丽，系原告配偶。
被告李景昊，男，汉族，1985年11月3日出生。
委托代理人黄澎辉，系被告配偶。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
原告李思域与被告李景昊业主共有权纠纷一案，本院2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭
进行了审理。原告李思域及其委托代理人王梦丽，被告李景昊及其委托代理人黄澎辉、田玉楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思域诉称，原被告系邻居，原告的房屋位于郑州市中原区冉屯北路13号30号楼1单元39号，被告的房屋位于郑州市中原区冉屯北路13号30号楼1单元38号。被告在装修自己的房屋时，私自将房门外扩，为自己方便而私自占用共同的公摊面积，在被告的房门开放时几乎完全遮挡原告进出的通道，使得原告生活遭受极大的影响。虽经原告和相关部门多次与被告协商，被告却至今不予改正。被告的行为严重影响了原告的生活，现提起诉讼，请求依法判令被告限期拆除位于郑州市中原区冉屯北路13号30号楼1单元38号的外门，恢复原有规划；诉讼费用由被告承担。
被告李景昊辩称，根据我国法律规定，相邻关系的侵权行为的事实发生，也就是侵权事实的存在。被告并无侵权行为和事实的发生，也没有侵犯原告利益，更没有影响原告出入和采光。被告在装修房子时和原告协商好的，并且原告同意，不影响原告出行，被告将自家门改造成向里开，并达成一致意见，在物业和多方在场的情况下签名。被告不存在占有共同的公摊面积，更没有挡住原告的通道，给原告生活没有造成任何影响。综上，被告不应当拆除自己家的外门，不构成侵权。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的陈述及举证质证意见，本院确认以下法律事实：
郑州市中原区冉屯北路13号30号楼1单元共有27层，每层5户，原被告分别是该单元9层39号、38号业主。被告在装修38号房屋时，将房产建设单位设置的入户门外移1.5米左右，占用了本单元部分楼道这一建筑物的共有部分，入户门设置为外开门。原被告两家由此产生纠纷，后经所在小区物业部门调解，原告父亲同意被告将入户门改为内开门。因原告不同意该协议，被告未能履行。原告诉至法院要求解决。
本院认为，郑州市中原区冉屯北路13号30号楼1单元9层楼道属于本单元本层5户业主的共有部分，如业主基于对自己住宅使用的合理需要，均有无偿利用的权利，但被告外移入户门将部分楼道这一建筑物的共有部分变更为建筑物专有部分的行为，显然改变了这一共有部分的用途。按照《中华人民共和国物权法》第七十六条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，改变建筑物共有部分用途的，应由业主共同决定。诉讼中，被告未提交其外移入户门的行为已由业主共同决定的证据。原告作为业主之一，有权请求排除妨碍、恢复原状。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告李景昊拆除其擅自外移的位于郑州市中原区冉屯北路13号30号楼1单元9层38号房屋的入户门，并按照原房屋建设单位的建设标准恢复原状。
案件受理费100元，由被告李景昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 张丽然
人民陪审员 赵艳丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 程炎鹏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初698号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。
负责人：杨晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭欢，该支行副行长。
被告:李宏，男，1988年06月24日生，汉族，上高县人。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告李宏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告李宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股�有限公司上高支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还信用卡透支本金29971.99元、利息6224.61元、费用1946.85元（仅为计算至2017年12月31日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），共计38143.45元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宏于2015年12月27日向原告申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其固定额度3万元。2016年02月26日被告开始使用信用卡额度。从2016年07月25日被告信用卡账户（卡号：62×××65）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金29971.99元、利息6224.61元、费用1946.85元，共计38143.45元，严重侵害原告正当合法权益。故原告具状起诉，请依法判处。
被告李宏未作答辩�
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日被告李宏向原告申请办理信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请被批准后，李宏领用了中国建设银行信用卡，卡号为62×××65，该卡固定额度为30000元，2016年02月26日被告李宏使用该信用卡，从2016年07月25日开始发生拖欠。《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2017年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金29971.99元、利息6224.61元、费用1946.85元，共计38143.45元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实有被告身份证、机动车行驶证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC�用卡领用协议》、《信用卡消费明细》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告李宏申请办理中国建设银行信用卡，《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告李宏应向原告偿还透支本息等共计38143.45元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李宏向中国建设银行股份有限公司上高支行归还信用卡透支本金29971.99元、利息6224.61元、费用1946.85元，共计38143.45元（利息算至2017年12月31日，之后产生的利息等算至实际还款日止）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取计377元，由被告李宏承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年四月十二日
书记员 肖莎莎
天�市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4661号
上诉人（原审原告）：张壮，男，1989年1月20日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：宋娜娜，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计军，黑龙江元辰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：匡凤艳，女，1945年11月19日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：宋娜娜，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计军，黑龙江元辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津开发区第九大街81号。
法定代表人：许宪平，董事长。
委托诉讼代理人：冯敏，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢刚，北京国枫律师�务所律师。
上诉人张壮、匡凤艳因与上诉人天津一汽丰田汽车有限公司产品责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第1717号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人张壮、匡凤艳预交的二审案件受理费4584元予以退回；上诉人天津一汽丰田汽车有限公司预交的案件受理费4959元予以退回。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年十二月一日
书 记 员 底 健
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初581号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人冯锡全，曾用名：冯瑞传，男，1984年4月4日出生，汉族，小学文化，公司员工，住广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人冯锡全犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人冯锡全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年5月24日22时许，被告人冯锡全通过微信与被害人华某联系，并相约到华某入住的位于南宁市江南区华南城华南商务酒店3211房喝酒聊天。后冯锡全按约去到该酒店3211号房与华某见面喝酒，后被告人冯锡全趁华某熟睡之际，将华某放在房间内的一部苹果牌iPhone6s手机和一条金属项链盗走。经鉴定，涉案的手机案发时价值人民币2760元。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，入住登记信息，微信记录截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，被害人华某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，被告人冯锡全的供述等证据。公诉机关认为，被告人冯锡全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人冯锡全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月24日22时许，被告人冯锡全通过微信与被害人华某联系，并相约到华某入住的位于南宁市江南区华南城华南商务酒店3211房喝酒聊天。后冯锡全按约去到该酒店3211号房与华某见面喝酒，后被告人冯锡全趁华某熟睡之际，将华某1放在房间内的一部苹果牌iPhone6s手机和一条项链盗走。经鉴定，涉案的手机案发时价值人民币2760元。
2017年5月26日，被告人冯锡全被公安人员抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。被盗手机已由公安机关依法扣押并发还被害人华某。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，入住登记信息，微信记录截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，被害人华某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，被告人冯锡全的供述等证据。
本院认为，被告人冯锡全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯锡全犯盗窃罪成立。被告人冯锡全能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯锡全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人冯锡全退赔被害人华某被盗项链的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。