湖北省武汉市江夏区人民法院
民事�决书
（2015）鄂江夏民一初字第00350号
原告刘姬明，无职业。
被告武汉定康大药房连锁有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区邢远长村黄家湖大道西洪丰工业园。
法定代表人熊平，系该公司总经理。
委托代理人贺逸辰、黄雨，湖北搏发律师事务所律师。一般代理。
被告广州市康力士保健品有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号3021房。
法定代表人郭希云，系该公司董事长。
委托代理人黄雨，湖北搏发律师事务所律师。一般代理。
原告刘姬明诉被告武汉定康大药房连锁有限公司（以下简称武汉定康公司）、广州市康力士保健品有限公司（以下简称广州康力士公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，被告广州康力士公司在提交答辩状期间�管辖权提出异议，本院作出驳回管辖权异议的裁定，被告广州康力士公司不服该裁定，向武汉市中级人民法院提出上诉，经武汉市中级人民法院作出驳回上诉的终审裁定后，本院依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘姬明，被告武汉定康公司与被告广州康力士公司的委托代理人黄雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姬明诉称：2014年9月至11月期间，我在被告武汉定康公司胭脂路、国光店、钢花分店、北港店选购了热量值很低的康力士芦荟提取物复合软胶囊（该软胶囊由被告广州康力士公司在中国总代理）43瓶，合计8344.9元。我食用后感到身体不适，后发现该产品未按《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，标注核心营养素钠。另其产品标签上标注每100克产品的热量为700千焦，而依据《食品安全国家标准�包装食品营养标签通则》中，营养元素和能量转换计算公式，得出每100克产品实际热量达2764千焦，实际值远高于标注值，致我摄取过多热量和含量不明的钠。2015年3月10日，武汉市武昌区食品药品监督管理局认定，该康力士芦荟提取物复合软胶囊不符合我国食品安全标准，责令商家停止经营该食品，并通知生产者（指中国总代理）召回整改。被告广州康力士公司提供的食品不符合我国食品标准，误导了我，特诉至法院，要求被告广州康力士公司支付人身损害赔偿金500元、食品价款损失8344.9元以及十倍食品价款损失赔偿金83449元，判令被告武汉定康公司承担连带责任。
被告武汉定康公司未提交答辩意见。
被告广州康力士公司辨称：一、涉诉食品为原装进口营养食品，并取得我国出入境检验检疫卫生证书，卫生证书明确注明该产品符合《中华人民共和国食品安全法》的相关要求，可以合法销售。二、该产品是按照特殊膳食用食品相关要求进口，产品标签应按照《预包装特殊膳食用食品标签通则》的相关规定进行标注，而不是按照《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的相关规定进行执行。《预包装特殊膳食用食品标签通则》并没有对食品能量允许误差范围作出相应的规定，也没有明确规定需要标识钠的含量和各种营养成分占营养素参考值的百分比。三、根据《预包装特殊膳食用食品标签通则》的相关规定，特殊膳食食用食品营养素的能量系数是按数值计算出来的，并非实际检测出来的。根据相关公式计算，涉诉食品的能量值应为2764kj／100g，由于印刷错误，误标注为700kj／100g。我公司在收到相关反映后，已立即将该批次的产品下架，主观上没有虚假或夸大宣传的故意。四、原告刘姬明没有证据证明因食用涉诉食品造成相应损害后果的发生，不符合侵权行为的构成要件，不能适用十倍赔偿罚则。五、原告刘姬明出于索赔目的而故意购买该产品，不属于自用，不适用《消费者权益保护法》所定义的消费者。综上，请求法院驳回原告刘姬明的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月17日、11月27日、11月30日，原告刘姬明先后在被告武汉定康公司北港店、胭脂路店、鲁巷店、钢花分店、国光店购买了康力士芦荟提取物复合软胶囊共43瓶，支付货款8344.9元。该软胶囊外包装上标注以下主要信息：“原产国：美国。净含量：141克100粒。中国总代理：广州市康力士保健品有限公司。每100克含热量700KJ……”。康力士芦荟提取物复合软胶囊由被告广州康力士公司从美国进口后加贴产品标签，供应给被告武汉定康公司进行销售，该产品取得了我国出入境检验检疫卫生证书。
另查明，原告刘姬明还在武汉屈臣氏个人用品商店有限公司购买了上述同款软胶囊，后其认为所购产品不符合食品安全标准，遂向武汉市武昌区食品药品监督管理局投诉。2015年3月10日，该局书面答复意见书记载：“……武汉屈臣氏公司销售的康力士芦荟提取物复合软胶囊外包装上标明的能量为700千焦，根据《预包装食品营养标签通则》问答中关于能量的计算公式计算出该食品能量为2764千焦，所标明的能量与计算能量不相符。同时该产品未按照《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第2.4条的规定标注核心营养素钠……我局认为武汉屈臣氏公司销售的康力士芦荟提取物复合软胶囊违反了《预包装食品营养标签通则》中关于能量的规定。因此，该食品不符合国家食品安全标准。”诉讼中，因双方当事人就赔偿数额未能协商一致，致使本案经本院组织调解未�达成协议。
上述事实，有当事人提供的购物发票、武汉市武昌区食品药品监督管理局答复意见书、食品外包装照片、食品流通许可证、卫生证书等经庭审质证的证据予以证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、涉案产品是否符合我们我国食品安全标准？根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定，涉案食品虽经国家检验检疫机构检测并发放卫生证书，但并不代表具体销售的每宗食品均符合我国食品安全标准的规定，且同款涉案食品已经武汉市武昌区食品药品监督管理局认定违反了《预包装食品营养标签通则》的相关规定，不符合我国食品安全标准，本院对该局的认定结论予以采信。被告广州康力士公司辩称涉案产品系特殊膳食不应适用《预包装食品营养标签通则》的相关规定，但其未提交证据证明涉案产品属于特殊膳食，该辩称意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告广州康力士公司提出的产品标签标注系印刷错误及该公司没有故意虚假或夸大宣传的抗辩理由，均不能作为免责理由。
二、原告刘姬明能否获得相应的赔偿？根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”之规定，原告刘姬明要求作为代理商的被告广州康力士公司支付十倍价款的赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告广州康力士公司提出的原告刘姬明没有证据证明食用涉案产品造成损�后果的发生，不符合侵权行为的构成要件，不能适用十倍赔偿罚则的抗辩理由，因十倍惩罚赔偿金的基础是生产或销售明知是不符合食品安全标准的食品，并非以消费者的人身、财产实际遭受的损失为赔偿要件，此抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。被告广州康力士公司辩称原告刘姬明系出于索赔目的而故意购买涉案产品的意见，根据《最高人民法院﹤关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该辩称理由缺乏法律依据，本院亦不予采纳。被告武汉定康公司销售了不符合国家食品安全标准的食品，依法应与被告广州康力士公司承担连带赔偿责任，并应退还原告刘姬明所支付的价款。涉诉的43瓶软胶囊应由原告刘姬明退还给被告武汉定康公司，由于被告武汉定康公司未予主张，双方可自行交割。关于原告刘姬明所主张的人身损害赔偿金，由于缺乏证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款、第一百四十八条第二款、《最高人民法院﹤关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三条，第七条、第十五条的规定，判决如下：
一、由被告武汉定康大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘姬明退还其购买43瓶康力士芦荟提取物复合软胶囊的价款8344.9元。
二、由被告广州市康力士保健品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘姬明赔偿款83449元，被告武汉定康大药房连锁有限公司承担连带赔偿责任。
三�驳回原告刘姬明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2108元，减半收取为1054元，由被告广州市康力士保健品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院
；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年三月九日
书记员 石 英