广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初616号
原告：陈锦棠，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：董斌、党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告：卜伯灶，住广东省广州市增城区。
原告陈锦棠与被告卜伯灶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦棠的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼，被告卜伯灶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦棠向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币40万元及利息114000元（利息分别为：2013年12月20日所借的10万元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止；2014年9月5日所借的20万元从2014年11月5日起按月利率20‰计至清偿之日止，暂计至2016年7月4日的利息为8万元；2014年9月17日所借的10万元从2015年2月17日起按月利率20‰计至清偿之日止，暂计至2016年7月16日的利息为34000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借款，分别为：2013年12月20日借人民币10万元，借款期从2013年12月20日至2014年3月20日止，并出具借据为凭；2014年9月5日借人民币20万元，借款期从2014年9月5日至2014年11月4日止，月利率为20‰，并出具借据为凭；2014年9月17日借人民币10万元，借款期从2014年9月17日至2015年2月16日止，月利率为20‰，并出具借据为凭。后原告履行了给付义务。借款逾期后，经原告多次催讨未果。因此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卜伯灶未作答辩。
经审理查明：原告称其与被告系朋友关系。在2013年12月3日，被告以生意需资金周转为由，向原告借款人民币10万元。原告分别在2013年12月3日和2013年12月20日，以银行转账方式，两次各交付借款人民币5万元给被告，合计交付借款人民币10万元（5万元+5万元）给被告。被告收到借款后，在2013年12月20日出具《借款借据》（属第一笔借款）给原告收执，该《借款借据》主要内容为：被告向原告借到现金10万元，借款期限从2013年12月20日至2014年3月20日，若未能按期还本付息，贷款人有权向法院申诉，一切费用由借款人支付含诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费。
在2014年9月5日，被告再次以生意需资金周转为由，向原告借款人民币20万元。当日，被告出具《借款借据》（属第二笔借款）给原告收执，主要内容为：被告向原告借到20万元，利息为月利率20‰，借款期限从2014年9月5日至2014年11月4日，借款用途为资金周转；若未能按期还本付息，贷款人有权向法院申诉，一切费用由借款人支付含诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费。当日，原告以银行转账方式交付借款人民币20万元给被告。
在2014年9月17日，被告出具《借款借据》（属第三笔借款）给原告收执，主要内容为：被告向原告借到10万元，利息为月利率20‰，借款期限从2014年9月17日至2015年2月16日，借款用途为资金周转；若未能按期还本付息，贷款人有权向法院申诉，一切费用由借款人支付含诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费。对于该笔借款，原告称其在2014年9月5日已经以银行转账方式交付了借款人民币10万元给被告。原告并称在2014年9月5日总共划款30万元给被告，当日上午划款20万元给被告时，被告就向原告出具了《借款借据》（属第二笔借款）；当日晚上被告又向原告借款10万元，原告在当日晚上划款10万元给被告，但被告没有向原告出具借款凭证；被告在2014年9月17日补写了该借款10万元的《借款借据》（属第三笔借款）给原告，因该《借款借据》是2014年9月17日出具的，故借款期限从2014年9月17日开始计算。
借款到期后，被告没有依约返还借款给原告。原告向被告催款未果，在2016年1月21日向本院提起诉讼。
庭审中，原告承认在借款期限内，被告均有按照《借款借据》的约定向原告支付借款利息，但没有返还借款本金。原告称由于被告在2013年12月20日向原告借款10万元的《借款借据》（属第一笔借款）中没有约定借款利息，因此被告没有支付该笔借款的利息给原告。
以上事实，除原告的陈述外，有原告提供的《借款借据》三份、《支付业务回单（付款）》四份等证据证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告共向其借款人民币40万元（10万元+20万元+10万元），向本院提供了《借款借据》、《支付业务回单（付款）》等证据予以证实，且对涉案借款的历史形成过程和交付事实能够作出相应陈述。在被告不到庭应诉答辩提出任何异议，亦未提交相反的证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告人民币40万元的事实予以确认。因被告借款后，没有依约返还借款给原告，故原告请求被告返还借款本金40万元，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。原告在庭审中承认在借款期限内，被告均有按照《借款借据》的约定向原告支付借款利息，但没有返还借款本金；原告称由于被告在2013年12月20日向原告借款10万元的《借款借据》（属第一笔借款）中没有约定借款利息，因此被告没有支付该笔借款的利息给原告。故原告主张被告在2013年12月20日向原告借款10万元（第一笔借款）的利息从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，被告在2014年9月5日向原告借款20万元（第二笔借款）的利息从2014年11月5日起按月利率20‰计算至还清款日止，被告在2014年9月17日所出具《借款借据》中的借款10万元（第三笔借款）的利息从2015年2月17日起按月利率20‰计算至还清款日止，符合涉案《借款借据》的约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜伯灶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦棠偿还借款本金40万元及利息（其中第一笔借款本金10万元的利息从2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，第二笔借款本金20万元的利息从2014年11月5日起按月利率20‰计算至还清款日止，第三笔借款本金10万元的利息从2015年2月17日起按月利率20‰计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，由被告卜伯灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。