wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初481号
原告:臧爱民。
委托代理人：孙玲，女，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告:刘辉。
被告:艾红燕系刘辉之妻。
被告：李甫女系刘辉之母。
被告：刘中礼系刘辉之父。
四被告委托代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：刘宏（洪）斌，现住枣强县。
原告臧爱民诉被告刘辉、艾红燕、李甫女、刘中礼、刘宏（洪）斌因民间借贷纠纷，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告臧爱民委托代理人孙玲、四被告委托代理人王新印、被告刘宏（洪）斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧爱民向本院提出诉讼请求：1、五被告连带偿还原告借款30万元及利息136454元（借期内年息6%，逾期按24%年息），起诉后利息另计；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年5月2日，被告刘辉、艾红燕、李甫女、刘中礼向原告借款30万元，以家庭自有大营镇商机小区11间房屋作抵押，约定还款期限2014年1月15日，后经协商延至2014年6月15日。如到期不还，每天增加支付利息2%并将抵押房产交原告处置，被告刘宏（洪）斌为此借款提供担保。但借款到期后五被告未还本息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据:
证据一、2013年5月2日借条一份，主要内容当日被告刘辉、艾红燕、李甫女、刘中礼向臧爱民借款30万元，以大营镇商机小区住房作抵押，到2014年1月15日还清，到期不还每万元加2%利息并处置抵押房产。被告刘宏（洪）斌为此借款提供担保。2014年1月11日双方在借条下方添注借款延至2014年6月15日还清。拟证明被告向原告借款30万元的事实。
证据二、2013年5月2日臧爱民向艾红燕转账14万元转账凭证一份，拟证明借款通过转账方式交付被告14万元。
被告刘辉、艾红燕、李甫女、刘中礼辩称：原告所述不全部是事实，原告只借给被告方借款20.2万元（转账14万、5.2万、1万），被告方已陆续归还本金18.95万元，尚欠1.25万元，原告所说逾期付款利息过高，应依中国人民银行同期贷款利率计算利息。
四被告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据:
证据一、2014年2月24日到同年9月25日刘辉、艾红燕银行交易明细证明已向臧爱民账户转账还款7笔共计18.95万元。
证据二、被告申请本院调取的银行转账记录，显示2013年5月3日艾红燕账户收到5.2万元、1万元两笔转账收入。
被告刘宏（洪）斌辩称：我不知道借款延期，不应当承担连带责任，因担保期限已过，不应承担担保责任。但陈述自己是本次借款的介绍人和担保人，并称见证了交付14.8万元现金并在借款交付时臧爱民扣除1.2万元利息，共交付28.8万元。其提供录音一份拟证明担保期限已过，但未附书面整理材料。
上述证据经质证，被告刘辉、艾红燕、李甫女、刘中礼辩认为原告证一借条虽写借款30万元，但只付了20.2万元；对原告证二转账凭证没有异议；认为刘宏（洪）斌录音模糊不清，不能作为定案依据。
原告对被告刘辉、艾红燕、李甫女、刘中礼提供证一没有异议，庭后认可收到原告还款18.95万元；认为原告证二不能确定与本案有关，但庭后本院调取银行流水，经原告确认均系原告向被告的出借款；原告认为被告刘宏（洪）斌录音真实，但不能证明被告还清借款。
被告刘宏（洪）斌认可原告二份证据，并称见证了向原告交付14.8万元现金；对另四被告的证据表示不清楚。
上述证据经本院审查，认为原告的证一能够证明四被告向原告借款30万元并约定还款期限的事实，被告虽对借款日后履行存有异议，但对真实性无异议，应予认定。原告证二转账凭证被告没有异议，可以证明原告向三被告交付14万元借款的事实，应予认定。四被告证一还款记录金额已被原告认可，不存争议，应予认定；证二原告认可转款系本案出借款，该证应予认定。被告刘宏（洪）斌录音证据用于证明超过担保期限，因与证明目的无关且内容无法确定，不予认定。
经审理查明：2013年5月2日，被告刘辉、艾红燕、李甫女、刘中礼向原告借款30万元，以家庭自有大营镇商机小区11间房屋作抵押，约定还款期限2014年1月15日，后经协商延至2014年6月15日，并约定如到期不还，每天增加支付利息2%并将抵押房产交原告处置，被告刘宏（洪）斌提供担保，五被告向原告出具了借条。2013年5月2日臧爱民向艾红燕账户转账14万元，次日转款1万元、5.2万元。2014年2月24日到同年9月25日刘辉、艾红燕向臧爱民账户转账还款7笔共计18.95万元。因原告催要借款及利息协商未果致成诉。另，本院2016年3月23日对刘中礼调查时，刘中礼认可第一次借款时收到24.2万元。
上述事实有以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为:原告与四被告之间的民间借贷协议除逾期利率约定过高外，其他内容合法有效。合同履行过程中，原告称向被告交付过14.8万元现金，加上银行转账共出借28.8万元，但被告否认交付现金的事实，被告刘宏（洪）斌虽称见证了借款交付，但其系本案借款介绍人和担保人，与本案存在利害关系，其陈述内容不足采信，原告未就交付现金的事实提供有效证据证明，应承担不利后果；原告刘中礼曾自认收到借款24.2万元应予认定；原告向被告主张24.2万元之外的借款本金理由不能成立。本案借款借期内未约定利息，原告要求按6%年利率支付利息的请求没有法律依据，不予支持；原告要求逾期利息自2014年6月16日借期界满按24%年息计付未超过双方约定和法律限制，应予支持。被告于2014年2月24日到同年9月25日刘辉、艾红燕向臧爱民账户转账还款7笔共计18.95万元（其中2014年5月16日前还6笔18.7万元、9月25日还2500元），根据优先偿还利息的原则，超出利息部分充抵本金；截止2014年6月16日未还本金应为5.5万元（24.218.7），未还利息应以此为基数自2014年6月16日起按2%月息重新起算；9月25日还款2500元充抵期间利息3300元后，尚欠利息800元，此后应以本金5.5万元按2%月息计付利息。原告要求超出以上范围的借款本息诉求，证据不足，不予支持。原告要求担保人刘宏（洪）斌承担担保责任，但没有提供在保证期间主张权利的证据，因超过担保期间，担保人免责，故原告本项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告刘辉、艾红燕、李甫女、刘中礼于本判决生效后五日内返还原告臧爱民借款本金5.5万元及利息（自2014年9月26日起至判决确定给付日止按年利率24%计算，另付此前拖欠利息800元）。
驳回原告臧爱民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7847元，由被告刘辉、艾红燕、李甫女、刘中礼负担1438元，由原告臧爱民负担6409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 李 钢
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张娜娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初1346号
原告：上海宏久物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴根清，总经理。
委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。
被告：包文俊，男，1983年7月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：葛岚，女，1983年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海宏久物业管理有限公司与被告包文俊、葛岚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2011年6月至2013年12月物业管理费人民币5,505.60元。2、判令被告支付逾期违约金，自2014年1月1日至实际付清之日止，以5,505.60元为基数，按每日千分之五计算，超过本金，按照本金主张。3、诉讼费被告承担。本院于2018年1月8日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告上海宏久物业管理有限公司的委托代理人吴胜男到庭参加诉讼。被告包文俊、葛岚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。审理中，原告主张违约金为550元，于法无悖，本院予以准许。被告包文俊、葛岚经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告包文俊、葛岚于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏久物业管理有限公司2011年6月至2013年12月物业管理费人民币5,505.60元。
二、被告包文俊、葛岚于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏久物业管理有限公司违约金人民币550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告包文俊、葛岚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第802号
申请执行人赖增庭。
被执行人韦祖权。
被执行人曾利梅。
本院在执行赖增庭与韦祖权、曾利梅借款合同纠纷一案中，于2015年10月26日向被执行人韦祖权、曾利梅发出执行通知书，责令被执行人韦祖权、曾利梅在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人韦祖权、曾利梅均无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第802号
申请执行人熊乔均，住四川省开江县。
委托代理人李金颖，住宾县。
被执行人李庆文，住宾县。
本院在执行申请执行人熊乔均申请执行被执行人李庆文机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请人赔偿款15000元。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向我院申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第01853号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘春风
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王丽楠
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1041号
申请执行人：赵叶，女，1973年6月10日出生，汉族，现住大同县周士庄。
被执行人：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。法定代表人王建忠，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的大同市中级人民法院（2016）晋0202民初1352号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司名下的存款三十二万二千八百二十六元九角五分（322826.95元）或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年七月二十日
书记员 米 静
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1475号
原告：长春泰基房地产开发有限公司，住所长春市南关区人民大街8788号明珠广场B座4层。
法定代表人：史俊平，总经理。
委托代理人：徐纪颖，该单位法务。
委托代理人：林庆菊，该单位法务。
被告：孙睿睿，住长春市。
原告长春泰基房地产开发有限公司与被告孙睿睿房屋买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春泰基房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 丁文怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执292号
莫海珍、黄勇、刘小连:
本院执行的莫海珍申请黄勇借款合同纠纷一案，经被执行人黄勇、刘小连自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月三日
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第163号
原告刘建兰。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会（以下称顺道村委会），住所地顺道村。
法定代表人刘拉平，村委主任。
委托代理人周德明，娄烦县天池店乡顺道村监督委员会主任。
委托代理人刘福俊，娄烦县天池店乡顺道村村民委员会副主任。
原告刘建兰诉被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建兰、被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会的委托代理人周德明、刘福俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建兰诉称，2002至2003年期间，顺道村委会待客吃饭累计消费7053元，原告一直向被告以及天池店乡政府主张权利，但是问题一直得不到解决。现起诉至法院请求判令被告给付原告饭款7053元，诉讼费被告承担。
被告顺道村委会辩称，现在村委会到底有没有偿还饭款现任村委班子不清楚，也有可能村委已支付，但是原告没有撕毁欠条。
经审理查明，2003年7月24日，王安平为原告刘建兰出具欠条一支，显示为饭款3468元；2003年10月15日，王安平为原告刘建兰出具欠条2支，分别为饭款3203元、382元。王安平为当时村委会计。但是欠条并未加盖顺道村公章。
上述事实有欠条三支以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告对自己的主张负有举证责任，本案中原告提供的证据，仅仅是王安平所写欠条。并未加盖村委的公章，并不足以确定顺道村委会与原告的债权债务关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘建兰的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告刘建兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 郝丽军
审判员 韩 姣
陪审员 段占武
二〇一五年九月七日
书记员 郝田贵
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第388号
原告岳亚春。
委托代理人徐国梁。
被告杨金刚。
原告岳亚春与被告杨金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国梁到庭参加诉讼，被告杨金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳亚春诉称，2012年1月9日，被告向原告借款100000元，承诺及时归还。借款发生后，经原告多次催要，被告偿还原告90000元，剩余10000元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨金刚未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年1月9日，被告杨金刚向原告借款100000元，并出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠岳亚春现金壹拾万元整（100000）借款人：杨金刚2012年1月9日。”借款发生后，经原告催要，被告通过银行偿还原告借款共计90000元，剩余10000元至今未还。2014年6月4日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
以上所确认的事实，有欠条、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行相应的义务，债务人应当按约定向债权人履行偿付借款的义务。被告向原告借款100000元并已偿还90000元，有欠条、当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告应将剩余借款10000元及时偿还给原告。被告杨金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨金刚偿还原告岳亚春借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告岳亚春负担1136元，被告杨金刚负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王颖超
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1387-2号
申请执行人烟台鑫鑫制冷设备有限公司。
被执行人栖霞市绿源果蔬有限公司。
申请执行人烟台鑫鑫制冷设备有限公司与被执行人栖霞市绿源果蔬有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）栖执字第1387号执行裁定书，冻结了被执行人栖霞市绿源果蔬有限公司在中国建设银行股份有限公司栖霞支行营业部00000237701010603账号存款元，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人栖霞市绿源果蔬有限公司在中国银行股份有限公司栖霞支行营业部00000237701010603账号存款20×××50
元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一六年三月一日
书记员 邹春胜
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初825号
原告：武保军，男，汉族，1974年5月22日出生，住邢台县。
被告：邢台县太行煤炭有限公司。地址：邢台县龙冈经济开发区（邢台县羊范镇固坊村西）。组织机构代码：75026864－7.
法定代表人苗文华，总经理。
原告武保军与被告邢台县太行煤炭有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告武保军于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武保军撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由武保军负担。
审判员 武文霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭延盛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2078号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某，农民。2008年4月12日因盗窃被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日。2014年4月23日因盗窃、吸毒被温岭市公安局行政拘留二十日。2014年7月10日因吸毒被江西省玉山县公安局行政拘留十五日。因本案于2014年9月27日被温岭市公安局行政拘留十五日，并收缴作案工具y型撬锁工具一把，同年10月9日被撤销行政拘留转刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2852号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林、金青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月27日下午，被告人吴某来到温岭市松门镇易唯网吧楼下，采取直接推车的方式窃走被害人徐某停放在网吧楼下门口的电动车一辆，后在逃跑途中被被害人徐某抓获。经鉴定，该电动车价值人民币1800元。
温岭市公安局松门镇派出所民警接到被害人徐某报案后赶至现场将被告人吴某带回，并从其身上扣押y型撬锁工具一把。被告人吴某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，照片，行政处罚决定书，证据保全清单、扣押清单、逃跑线路图，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在一年内曾因盗窃受过行政处罚的情况下，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃车辆已由被害人追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年1月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具y型撬锁工具一把，予以没收（由温岭市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一四年十二月二十二日
书记员 阮家声
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8413号
原告：谢夫林，男，1965年8月20日出生（公民身份号码3302251965********），汉族，住浙江省象山县西周镇镇平路*号。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：林小康，男，1994年5月22日出生（公民身份号码3301841994********），汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区闲林街道云栖村*组，现住浙江省杭州市余杭区闲林街道王家路**号。
被告：竺银妹，女，1965年3月16日出生（公民身份号码3301251965********），汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区闲林街道云栖村*组，现住浙江省杭州市余杭区闲林街道王家路**号。
原告谢夫林与被告林小康、竺银妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告谢夫林及其委托诉讼代理人盛增红到庭参加诉讼，被告林小康、竺银妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢夫林向本院提出诉讼请求：1.判令被告林小康、竺银妹偿还借款300000元，并支付利息（自2016年3月11日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止，现暂计至2017年10月10日为85500元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告林小康偿还借款本金286500元，并支付利息（自2016年3月11日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止），被告竺银妹对上述借款本金286500元承担共同清偿责任。
事实和理由：两被告系母子。2014年底原告之女与被告林小康相识。2015年初，林小康以建房、做生意等为由，经原告之女介绍向原告借款，至2015年12月26日，双方经结算确认被告林小康尚欠借款600000元（含车款170000元，车款中70000元是按揭，在借款里已经计算），被告林小康承诺在其拆迁补偿款拿来后即归还，若逾期所有借款以1.5%利率计息，但被告林小康在拿到拆迁补偿费后于2016年3月10日仅归还300000元。2017年6月12日，被告竺银妹出具还款协议承诺对剩余借款300000元承诺共同还款责任。
被告林小康、竺银妹其未作答辩，也未提供证据。
为证明上述事实，原告谢夫林提交了被告林小康签字的“借款证明及还款协议”和被告竺银妹签字的“还款协议”各一份予以证明。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实如下：
1、被告林小康、竺银妹系母子。
2、2013年底，原告谢夫林之女谢海谧与被告林小康相识后恋爱。
3、2015年，被告林小康以购房、做生意等为由，向原告谢夫林借款共计25次，借款金额总计486500元。
4、2015年12月26日，经双方结算，被告林小康在“借款证明及还款协议”上签字确认上述借款，承诺待其老家房子拆迁补偿款拿来后，在第一时间一次性还清。如若失约，所有借款以1.5%利率从借期开始计算利息。
5、2014年3月26日，原告为女儿谢海谧支付购车首付款100000元。被告林小康亦于2015年12月26日在“借款证明及还款协议”上签字确认：该车办好税费等合计170000元，因该车登记在被告林小康名下，故双方协议该车归被告林小康所有，购车首付款100000元作为被告林小康向原告谢夫林的借款。
6、被告林小康于2016年3月10日归还原告借款300000元。
7、2017年6月12日，被告竺银妹出具还款协议，承诺对剩余借款300000元承诺共同还款责任。
本院认为，原告谢夫林提交的被告林小康签字的“借款证明及还款协议”和被告竺银妹签字的“还款协议”足以证明原告与两被告之间借贷关系成立生效，两被告未依约履行还款义务，依法应当承担违约责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但对于100000元购车款转化的借款，双方未书面约定利息，故原告要求被告林小康对于该笔借款利息的诉请，本院不予支持。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的到期全部债务的，优先抵充债务负担较重的债务。被告林小康、竺银妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小康于本判决生效后十日归还原告谢夫林借款本金286500元，并支付借款本金186500元的利息（自2016年3月11日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；
二、被告竺银妹对上述借款本金286500元承担共同清偿责任；
三、驳回原告谢夫林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告林小康、竺银妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文晖
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 夏慧迪
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8413号原告：谢夫林，男，1965年8月20日出生（公民身份号码3302251965********），汉族，住浙江省象山县西周镇镇平路*号。委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。被告：林小康，男，1994年5月22日出生（公民身份号码3301841994********），汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区闲林街道云栖村*组，现住浙江省杭州市余杭区闲林街道王家路**号。被告：竺银妹，女，1965年3月16日出生（公民身份号码3301251965********），汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区闲林街道云栖村*组，现住浙江省杭州市余杭区闲林街道王家路**号。原告谢夫林与被告林小康、竺银妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告谢夫林及其委托诉讼代理人盛增红到庭参加诉讼，被告林小康、竺银妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢夫林向本院提出诉讼请求：1.判令被告林小康、竺银妹偿还借款300000元，并支付利息（自2016年3月11日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止，现暂计至2017年10月10日为85500元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告林小康偿还借款本金286500元，并支付利息（自2016年3月11日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止），被告竺银妹对上述借款本金286500元承担共同清偿责任。事实和理由：两被告系母子。2014年底原告之女与被告林小康相识。2015年初，林小康以建房、做生意等为由，经原告之女介绍向原告借款，至2015年12月26日，双方经结算确认被告林小康尚欠借款600000元（含车款170000元，车款中70000元是按揭，在借款里已经计算），被告林小康承诺在其拆迁补偿款拿来后即归还，若逾期所有借款以1.5%利率计息，但被告林小康在拿到拆迁补偿费后于2016年3月10日仅归还300000元。2017年6月12日，被告竺银妹出具还款协议承诺对剩余借款300000元承诺共同还款责任。被告林小康、竺银妹其未作答辩，也未提供证据。为证明上述事实，原告谢夫林提交了被告林小康签字的“借款证明及还款协议”和被告竺银妹签字的“还款协议”各一份予以证明。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：1、被告林小康、竺银妹系母子。2、2013年底，原告谢夫林之女谢海谧与被告林小康相识后恋爱。3、2015年，被告林小康以购房、做生意等为由，向原告谢夫林借款共计25次，借款金额总计486500元。4、2015年12月26日，经双方结算，被告林小康在“借款证明及还款协议”上签字确认上述借款，承诺待其老家房子拆迁补偿款拿来后，在第一时间一次性还清。如若失约，所有借款以1.5%利率从借期开始计算利息。5、2014年3月26日，原告为女儿谢海谧支付购车首付款100000元。被告林小康亦于2015年12月26日在“借款证明及还款协议”上签字确认：该车办好税费等合计170000元，因该车登记在被告林小康名下，故双方协议该车归被告林小康所有，购车首付款100000元作为被告林小康向原告谢夫林的借款。6、被告林小康于2016年3月10日归还原告借款300000元。7、2017年6月12日，被告竺银妹出具还款协议，承诺对剩余借款300000元承诺共同还款责任。本院认为，原告谢夫林提交的被告林小康签字的“借款证明及还款协议”和被告竺银妹签字的“还款协议”足以证明原告与两被告之间借贷关系成立生效，两被告未依约履行还款义务，依法应当承担违约责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但对于100000元购车款转化的借款，双方未书面约定利息，故原告要求被告林小康对于该笔借款利息的诉请，本院不予支持。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的到期全部债务的，优先抵充债务负担较重的债务。被告林小康、竺银妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小康于本判决生效后十日归还原告谢夫林借款本金286500元，并支付借款本金186500元的利息（自2016年3月11日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；二、被告竺银妹对上述借款本金286500元承担共同清偿责任；三、驳回原告谢夫林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告林小康、竺银妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈文晖二〇一七年十一月二十七日代书记员 夏慧迪??4???5?
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1976号
原告陈*，男，1966年4月3日出生，汉族，江西省**县人，务工。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告江*华，男，1954年1月7日出生，汉族，江西省**县人，经商。
原告陈洪与被告江金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈洪及其委托代理人方诗先到庭参加了诉讼，被告江金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪诉称：经张新介绍，被告江金华以做生意需资金周转为由于2014年1月21日向原告借款150000元，约定于2014年5月31日偿还借款，超期则按月利率3分计息。被告于借款当日向原告出具了借条一张。该借款经原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金150000元，并自2014年6月1日起以借款150000元按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告江金华未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1张、江西省农村信用社回单1份，以证明被告江金华以做生意需资金周转为由于2014年1月21日向原告借款150000元，约定于2014年5月31日偿还借款，超期则按月利率3分计息，原告于借款当日将150000元借款转账支付给被告的事实。
对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
经张新介绍，被告江金华以做生意需资金周转为由于2014年1月21日向原告陈洪借款150000元，约定于2014年5月31日偿还借款，超期则按月利率3分计息。原告于借款当日通过江西省农村信用社向被告转账支付借款150000元，被告于借款当日向原告出具了借条一张。该借款到期后经原告催讨未果，为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告江金华在原告处借款150000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张自2014年6月1日起至借款还清之日以借款本金150000元按月利率2%计算支付逾期利息的诉讼请求，有被告出具的借款借据中对逾期按月利率3分计息的约定为据，本院对该诉讼请求亦予以支持。被告江金华经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江金华于本判决生效后三日内偿还原告陈洪借款本金150000元，并自2014年6月1日起以借款本金150000元按月利率2%计算支付原告逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告江金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一五年十月三十日
书记员 赵 慧
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1976号
原告黄志军。
被告陆荣根。
本院在审理原告黄志军与被告陆荣根劳务合同纠纷一案中，原告黄志军于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志军负担。
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯黄腾
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第16号
上诉人（原审被告）：周顺雄，男，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人（原审原告）：李宝明，女，汉族，住广东省梅县。
上诉人周顺雄因离婚纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2013）肇德法民二初字第313号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：被告周顺雄户籍所在地在德庆县，且在德庆县公安局高良派出所工作，除节假日外，长期在德庆县境内居住。目前，原告李宝明已就该案纠纷向该院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，该院对本案由管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回周顺雄对本案管辖权提出的异议。
上诉人周顺雄不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与李宝明从2007年6月入住广州市南沙区丰庭花园南街16栋801房至今已近五年（工作期间除外），根据“公民离开住所地连续一年以上的地方，为经常居住地”的规定，上诉人的经常居住地为广州市南沙区。因此，本案的管辖法院应该是广州市南沙区人民法院。原审法院裁定错误，请求二审法院予以撤销，并裁定将本案移送广州市南沙区人民法院审理。
本院认为：上诉人的住所地和工作地均在德庆县，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人认为其经常居住地在广州市南沙区，请求将本案移送广州市南沙区人民法院审理，理据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一四年一月二十三日
书记员 许 雄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16501号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,136.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,136.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2951-2号
原告：田保庆，农民。
委托代理人：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：李俊杰，农民。
被告：李超，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路1936号。
负责人：李鸿翼，该公司经理。
本院在审理原告田保庆诉被告李俊杰、李超、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年11月19日作出（2014）曹民初字第2951－1号民事裁定，依法查封被告李超所有的鲁R×××××号轻型厢式货车。2014年12月1日，被告李超提供人民币一万元作担保，请求解除对鲁R×××××号轻型厢式货车的查封。
本院认为，被告李超的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李超所有的车牌号为鲁R×××××的轻型厢式货车的查封。
审判长 谢京东
审判员 康兴全
审判员 李建军
二〇一四年十二月一日
书记员 郑 振
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第396号
原告：刘自强
委托代理人：彭高芳
被告：李明杰
被告：新疆新桥建筑工程有限责任公司
法定代表人：莫容清，该公司总经理。
委托代理人：唐新礼
原告刘自强与被告李明杰、新疆新桥建筑工程有限责任公司（下称新桥建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江金麒独任审判，分别于2014年8月7日和8月28日公开开庭进行了审理。原告刘自强及其委托代理人彭高芳，被告李明杰，被告新桥建工公司的委托代理人唐新礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自强诉称：2012年，原告给被告的工地供砖建房，被告欠货款270500元，除已付款50000元外尚欠220500元至今拒付，产生利息15049.13元以及之后又欠砖款35850元，给原告造成了经济损失。因此，诉至法院请求判令被告支付原告货款及利息共计271399.13元{货款220500元＋35850元＋利息15049.13元（自2013年3月24至2014年5月24日，计14个月，按月利率4.875‰计算）}，由被告承担本案诉讼费。
被告李明杰辩称：1、认可欠付220500元砖款的事实，但合同是跟孙学文签的，刘自强只是芳森砖厂的会计，他们之间是合伙人，如果刘自强向我主张这笔欠款，应当由孙学文等合伙人出具的书面证明，证明其他合伙人放弃再向我另行主张权利；2、不认可原告向我主张利息的诉讼请求，因为工程还没有完工，当时我表示后续工程还是由他们砖厂供砖，可是他们不但没有供应还把我们起诉了，我方没有违约行为；3、原告主张的35850元与其无关，是我与孙学文之间的债权债务。
被告新桥建工公司辩称：我方与李明杰是建筑工程施工合同关系，他是全额垫资施工，但现在工程没有完工，我方无法与他结算。因此，材料款也应先由李明杰个人承担，之后我公司再与他结算。
经审理查明：原告刘自强与孙学文、刘森、杨新军四人合伙组建了“呼图壁县芳草湖芳森砖厂”（下称芳森砖厂），但至今未能取得营业执照等合法证照。2012年，被告新桥建工公司将其承建的呼图壁县芳草湖新湖总场“新湖锦绣名园小区”的三栋商住楼建设工程以内部承包的形式发包给被告李明杰施工，承包方式为全额垫资。2012年7月30日，被告李明杰以被告新桥建工公司（需方）的名义与孙学文代表的芳森砖厂（供方）签订了《红砖供需合同》，由芳森砖厂为新桥建工公司提供多孔砖和标砖。合同约定：“多孔砖2000000块，单价0.58元，金额1160000元，标砖500000块，单价0.48元，金额240000元，共计1400000元；交货时间：需方提前5-7天通知供方供货；交货地点为新湖锦绣名园小区；付款方式：标砖200000块、多孔砖300000块结算一次，付70%，待主体工程建成余款全部付清；以上价格含运费、税费，供方按时、按质足额供货，保证需方工程进度，需方为供方提供卸车方便和资金需求；2012年6月26日以前供砖，多孔砖按0.60元／块结算，标砖按0.50元／块结算，以后按合同执行。”合同签订后，芳森砖厂根据要求向新湖锦绣名园小区施工现场提供了部分多孔砖和标砖。2013年3月24日，被告李明杰以欠款人名义出具证明一份，内容为：“新疆新桥广地发出开发有限公司在新湖总场开发楼房，2012年在芳草湖砖厂刘自强进砖共砖款270500元整（已付50000元），下欠220500元在公司扣回。”随后，原告刘自强经其他三位合伙人的推举授权向两被告索要货款，但遭到拒绝。2014年6月3日，原告诉至本院，请求支持如诉。审理中，经本院查明原告的请求标的中涉及的35850元货款系属于另一合同关系项下。为此，原告当庭表示撤回该项请求标的，另案主张。
另查：由被告新桥建工公司承建的涉案三栋商住楼，其中一栋已于2013年完工，剩余两栋目前仍由被告李明杰施工中。
上述事实有原告提供的红砖供需合同、证明、授权委托书及庭审中当事人的陈述在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十五条第二款规定：“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼。诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。”据此，原告刘自强经其他合伙人推举授权向两被告主张债权，其主体身份适格。
虽然被告新桥建工公司与被告李明杰之间存在的是涉案工程的内部承包合同关系，但是李明杰在实际施工过程中仍须以新桥建工公司的名义进行，故李明杰为保证工程的正常施工进度，向原告所在砖厂购买红砖并出具结算证明的行为应当属于履行职务。被告新桥建工公司的抗辩理由没有事实和法律依据不能成立，李明杰的上述民事行为产生的民事责任应当由被告新桥建工公司承担。因此，本院对原告要求李明杰与新桥建工公司共同承担给付责任的诉求不予支持。
鉴于涉案工程包含的三栋商住楼中目前还有两栋楼房主体尚未完工，且双方在合同中并未确定该合同的供货指向，故被告李明杰于2013年3月24日向原告出具的证明仅是对合同履行中阶段性履行状况的一次结算。根据双方合同关于付款方式“标砖200000块、多孔砖300000块结算一次，付70%，待主体工程建成余款全部付清”的约定，被告新桥建工公司应当向原告结付已供货物价款270500元的70%即189350元，新桥建工公司已付货款50000元，尚有139350元需要依约支付。被告新桥建工公司长期拖欠原告货款的行为构成合同违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求新桥建工公司给付220500元的请求标的有误，本院予以纠正。由于被告新桥建工公司未能及时向原告给付货款，致使原告遭受一定损失，原告要求新桥建工公司按照月利率4.875‰赔付欠款期间利息的诉讼请求合理有据，但因原告的本金主张标的有误，故本院对原告要求支付利息15049.13元的金额错误一并予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新疆新桥建筑工程有限责任公司支付原告刘自强货款139350元；
二、被告新疆新桥建筑工程有限责任公司赔付原告刘自强利息9510.64元（139350元×月利率4.875‰×14个月）。
上述被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按给付标的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为235549.13元（271399.13元－35850元），核定给付标的为148860.64元，占请求标的的63.20%，案件受理费5370.99元（原告已预交），实际应预收4833.24元，减半收取2416.62元，由原告刘自强负担36.80%即889.32元，被告新疆新桥建筑工程有限责任公司负担63.20%即1527.30元，剩余案件受理费2954.37元由本院退还给原告刘自强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 江金麒
二〇一四年九月一日
书记员 罗 阳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2989号
原告哈某，女，1974年3月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告常某，男，1981年7月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告哈某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈某到庭参加诉讼，被告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈某诉称，2015年7月27日被告将原告强行带回家中并且强迫原告与被告进行结婚登记。婚后被告也一直限制原告自由。由于被告不务正业，所以家里没有一定经济来源。被告还经常同原告吵架并且殴打原告，在原告生病时也不关心照顾原告。在共同生活期间被告与其他女性发生外遇。2016年1月9日被告又将原告右腿打伤，无奈原告只好向乌丹镇派出所报警，经法医鉴定为轻微伤，原告右腿至今未痊愈。现原告与被告的夫妻感情已经完全破裂，因此请求判令原告与被告离婚。同时被告应赔偿原告医疗费、鉴定费、继续治疗费、误工费。另外，原告同被告共同生活期间，被告将原告折磨的体弱多病，现原告没有劳动能力，没有经济来源，生活困难，所以请求判令被告给予一定的经济帮助。2015年6月21日被告强行把原告拉到克旗，6月22日又强行将原告拉到他家，不让原告走，因此原告要求被告给付7月、8月误工费2个月*3000=6000元。2016年1月到3月的误工费3*3000元=9000元，合计误工费15000.00元。判令原被告离婚，被告赔偿医疗费期4993.03元，法医鉴定费500.00元，继续治疗费误工费8000.00元。被告对原告给予一定的经济帮助。误工费15000.00元。
被告常某在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告哈某为证明其诉讼请求，1、结婚证一枚，证明2015年7月27日依法登记结婚系合法夫妻关系的事实。2、医疗收费收据四枚，证明因被告将原告打伤，到医院进行治疗花费的医疗费及药物费用等花费180.55元的事实，要求被告赔偿。
经审核，原告向本院提交的1号证据，能够证明其主张的事实，本院予以采信，原告提交的2号证据，无法证明其所要证明的事实，本院不予采信。
经审理查明，2015年7月27日，原告与被告登记结婚，婚后无子女。原被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，致使双方感情彻底破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，无夫妻共同财产、共同债务。
本院认为，原被告婚后夫妻感情一般，结婚后没有注重培养夫妻感情，性格不合，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告称被告对原告实行家庭暴力，并将原告打伤导致原告花费医疗费等费用，因原告未能提供证据予以证明，本院不予采纳。至于原告要求被告给付误工费，不属于本案审理范围，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。考虑到原告的工作能力，离婚后原告没有住房的实际困难，再从照顾妇女的合法权益出发应由被告给予原告一定数额的困难帮助，为了能使原告的帮助落到实处，结合被告现有的给付能力，以被告给付原告帮助款5000.00元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、准予原告哈某与被告常某离婚；
二、被告于判决生效后十日内给付原告一次性经济帮助款5000.00元；
三、各自的衣物和日常用品归各自所有。
案件受理费75.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一六年八月二日
书记员 李炳焱
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第00248号
申请执行人胡柳臣，证件号码452229197309090050。
被执行人被执行人吴金兰，地址。3545222919791113452X。
被执行人杨海明，地址。
44452229197105131850。
胡柳臣与吴金兰、杨海明借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）融水民一初字第611号已经发生法律效力。由于被执行人吴金兰、杨海明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡柳臣于2015年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人吴金兰、杨海明偿还40000元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴金兰、杨海明的财产进行了查证：被执行人吴金兰、杨海明无银行存款、无车辆、无房产等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴金兰、杨海明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡柳臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴金兰、杨海明新的财产线索，申请执行人胡柳臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）融水民一初字第611号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）融水民一初字第611号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 国 社
审判长 吴 国 社
审判员 龙江审判员龙江
审判员 何 建 明
二〇一五年十一月十九日
书记员 莫 兰 龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6297号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告杜龙斌。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告杜龙斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告杜龙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年8月13日，原告与被告杜龙斌签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“云ASXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币99，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币85，459.15元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云ASXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云ASXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告杜龙斌未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币80，712.84元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杜龙斌签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告杜龙斌归还余欠贷款本金人民币80，712.84元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“云ASXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜龙斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币80，712.84元、支付上述贷款本金至2014年6月5日止的利息人民币1，787.38元，逾期利息人民币50.29元；上述款项共计人民币82，550.51元；
二、被告杜龙斌应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币80，712.84元自2014年6月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告杜龙斌届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云ASXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，011元，减半收取计人民币1，005.50元，由被告杜龙斌负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初389号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3—12号。
法定代表人：李慧容，总经理。
委托代理人：徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：梁小菊，女，大约40岁。
柳州市润佳物业服务有限公司诉梁小菊关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告梁小菊关于物业服务合同纠纷一案，原告行使诉权以被告梁小菊已履行合同义务为由提出撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐 丽
二〇一六年四月十二日
代书 记员 黄罗建
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5496号
申请执行人：徐月明，农民，住所慈溪市。
被执行人：陆张钿，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第845号徐月明诉陆张钿运输合同纠纷一案过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人陆张钿应支付申请人徐月明运输款2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5496号案的本次执行程序终结。申请执行人徐月明如发现被执行人陆张钿有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5496号
申请执行人：徐月明，农民。
被执行人：陆张钿。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第845号徐月明诉陆张钿运输合同纠纷一案过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人陆张钿应支付申请人徐月明运输款2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5496号案的本次执行程序终结。申请执行人徐月明如发现被执行人陆张钿有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄强强
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第526号
上诉人（原审被告、反诉原告）唐山金睿达货物运输有限公司，住所地：唐山市开平区开越路888号。
法定代表人王强，该公司董事长。
委托代理人胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张辅臣，个体运输户。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
委托代理人郭焕香（系张辅臣之妻），女，1965年10月11日生，汉族，无业。
上诉人唐山金睿达货物运输有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第827号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原被告经协商于2011年6月1日签订了《车辆挂靠经营合同》。合同约定，原告自筹资金购买斯达－斯太尔牌重型半挂牵引车一辆（车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂，原车主侯艳超），挂靠被告进行经营，每月收取管理费2000元，并且约定如一方违约，须向守约方支付违约金10000元。合同的履行期限自2011年6月1日起至2012年5月31日止。合同签订后，被告给车辆安装了价值1800元的GPS，原告依约履行着合同义务，但被告存在违反约定擅自提高管理费、未经原告同意于2011年8月份在原告运费中扣除“8月15送礼300元”、2011年12月份扣除“不拉山东1000元”等违约行为。2012年1月18日原告车辆机油散热器损坏，无法出车，正值过年放假期间，汽车修理厂无法及时修理，原告遂向被告主管人员请假，被告主管人员准予原告放假修车到正月初六（2012年1月28日）。另查明，原告挂靠被告单位，被告收取了办卡费100元、GPS安装费1800元。现原告以被告法定代表人强行阻止其进场恢复运输，客观上已解除了合同为由，诉至本院，请求判令解除原被告之间的《车辆挂靠经营合同》，按合同约定支付原告违约金10000元，返还办卡费100元、GPS安装费1800元以及“8月15送礼”、“不拉山东”扣款1300元。审理中，被告金睿达运输公司反诉称并未与原告解除车辆挂靠经营合同，要求反诉被告支付拖欠的2012年2、3、4、5月管理费共计8000元及滞纳金25050元，并支付违约金10000元。
一审法院认为，原被告双方于2011年6月1日签订的车辆挂靠经营合同合法有效，双方均应依照诚实信用原则履行合同约定的各项权利义务。被告在履行合同的过程中存在擅自提高管理费，未经原告同意扣除“8月15送礼300元”、扣除“不拉山东1000元”等违约行为，造成原告不能正常运输经营，被告应承担相应的违约责任，被告应按照合同约定给付原告违约金10000元，并返还办卡费100元、GPS安装费1800元以及“8月15送礼”、“不拉山东”扣款1300元。原告诉请解除原被告之间的车辆挂靠经营合同，因合同履行期限已在案件立案之前届满，故本院不予支持。对于反诉原告要求支付拖欠的2012年2、3、4、5月管理费共计8000元及滞纳金25050元，并支付违约金10000元的诉讼主张，本院认为2012年1月底反诉原告事实上并未对反诉被告的运输业务进行经营管理，其本身亦存在违约行为，故对反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。为保障当事人合法权益，维护良好的社会生产及生活秩序，遂判决：一、驳回原告（反诉被告）要求解除原告（反诉被告）被告（反诉原告）之间的车辆挂靠经营合同的诉讼请求。二、被告（反诉原告）唐山金睿达货物运输有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）张辅臣违约金10000元，并给付办卡费、GPS安装费及所扣款项计3200元，合计人民币13200元。三、驳回被告（反诉原告）唐山金睿达货物运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费130元、反诉费438元均由被告（反诉原告）唐山金睿达货物运输有限公司负担。
判后，唐山金睿达货物运输有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、被上诉人提供诉请的证据均为没有上诉人签字盖章的打印件，这些打印件并非上诉人所出，一审法院以此证据作为认定上诉人存在违约的事实不妥。2、被上诉人自2012年2月起至合同到期没有按月缴纳2000元费用的行为已构成违约，被上诉人应承担违约责任并赔偿上诉人损失。
被上诉人张辅臣答辩称：1、运输清单是被答辩人给答辩人开具的结算清单。2、答辩人自2012年1月28日准备进场时，被答辩人阻止进场，之后，答辩人与被答辩人之间不存在挂靠合同关系，答辩人不欠被答辩人管理费。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年6月1日，上诉人唐山金睿达货物运输有限公司与被上诉人张辅臣签订了车辆挂靠经营合同，双方应依约履行合同义务。合同履行过程中，上诉人存在擅自提高管理费等违约行为，上诉人应依约承担相应违约责任。因此，一审法院判令上诉人承担违约责任并返还相关费用并无不妥。上诉人虽对被上诉人提供的打印结算单提出异议，但其未能提供充足证据予以证实，该上诉理据不足，不予支持。上诉人没有证据证明从2012年起至合同期满间对被上诉人运输业务进行了经营管理，故其诉请被上诉人支付拖欠管理费的理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人唐山金睿达货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李树杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第158号
原告迟梦春，男，1979年1月1日生，汉族，工人，住哈尔滨市平房区。
被告梁海岩，男，1986年6月24日生，汉族，工人，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告迟梦春与被告梁�岩民间借贷纠纷一案，原告迟梦春于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理此案。原告迟梦春到庭参加诉讼。被告梁海岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迟梦春诉称：梁海岩于2013年1月20日、2013年1月22日、2014年3月15日、2014年3月20日、2014年4月3日、2014年9月27日分别向迟梦春借款人民币10，000元、20，900元、30，000元、50，000元、20，000元、37，300元，共计借款168，200元，约定了还款期限，并具借条与收据。到期后梁海岩至今未还款。现迟梦春诉讼要求梁海岩偿还借款人民币168，200元及利息；诉讼费用由梁海岩承担。
被告梁海岩经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告迟梦春为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
收据、借条�意在证明：2013年1月20日、2013年1月22日、2014年3月15日、2014年3月20日、2014年4月3日，梁海岩向迟梦春借款人民币10，000元、20，900元、30，000元、50，000元、20，000元，之后梁海岩又向迟梦春借款37，300元，共计借款168，200元，约定了还款期限，但至今未还款。
因被告梁海岩未到庭，亦未能对原告迟梦春举示的证据进行质证。
被告梁海岩未举示证据。
本院认证意见为，迟梦春举示的证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且梁海岩放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年1月20日，梁海岩向迟梦春借款10，000元；2013年1月22日，梁海岩向迟梦春借款20，900元，约定2013年4月22日偿还；2014年3月15日，梁海岩向迟梦春借款30，000元，约定2014年9月20日偿还；2014年3月20日，梁海岩向迟梦春借款50，000元，约定2014年6月20日偿还；2014年4月3日，梁�岩向迟梦春借款20，000元，约定2014年7月3日偿还；之后梁海岩又向迟梦春借款37，300元，约定2014年11月30日偿还。6次借款共计168，200元，并出具借条与收据。梁海岩至今未偿还借款168，200元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，梁海岩向迟梦春借款168，200元并出具借条与收据的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。梁海岩理应按约定及时偿还借款，但至今未偿还。迟梦春要求梁海岩偿还借款168，200元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
迟梦春要求梁海岩给付上述借款利息，该利息自2015年2月4日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因梁海岩经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海岩于本判决生效后十日内给付原告迟梦春欠款人民币168，200元；
二、被告梁海岩于本判决生效后十日内给付原告迟梦春上述借款利息，该利息自2015年2月4日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满前实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，664元，由被告梁海岩负担，此款于本判决生效后十日内给付原告迟梦春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘爽欣
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第158号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行
负责人：曲傅明，该行行长。
委托代理人：高金国，该单位员工，住所地：德州市。
被告：郝海涛，住所地：德州市。
被告：李臣红，住所地：德州市。
被告：郝红军，住所地：德州市。
被告：郝传祥，住所地：德州市。
原告中国农业银行股份有限公司平原县支行（以下简称平原农行）诉被告郝海涛、李臣红、郝红军、郝传祥借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告平原农行委托代理人高金国到庭参加诉讼；被告郝海涛、李臣红、郝红军、郝传祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平原农行诉称：2012年12月01日，被告郝海涛在原告处借款30000元整，借款期限一年，担保人郝红军、郝传祥承担连带担保责任。被告李臣红与借款人为夫妻、借款到期后，我行人员多次催收，借款人以各种理由不予偿还，现尚欠我行贷款本金30000元及利息，为此，我行诉至贵院，要求被告郝海涛、李臣红、郝红军、郝传祥立即偿还借款本金及利息。
被告郝海涛、李臣红、郝红军、郝传祥未作书面答辩。
经审理查明：2010年12月3日，原告平原县农行与被告郝海涛、郝红军、郝传祥签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期限自2010年12月3日至2013年12月2日，借款用途是养猪；在借款期限内借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息。担保人郝红军、郝传祥承担连带偿还责任。被告郝海涛、李臣红系夫妻关系，2010年10月25日，夫妻二人向原告出具《夫妻共同还款责任书》承诺：今天申请的贷款签约后，每次保证贷款均为自用，按申请用途使用贷款，按期归还贷款本息。
2012年12月1日被告郝海涛从原告处借款30000元，借款利率7.22800%，到期日2013年11月30日，截止2015年4月29日尚欠原告借款本金30000元及利息5566.01元。
以上事实，由原告向本院提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《夫妻共同还款责任书》等在卷证实。
本院认为：原告平原农行与被告郝海涛、郝红军、郝传祥签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告郝海涛应按照合同约定承担按时还本付息的义务，被告郝红军、郝传祥应按照约定承担连带偿还责任。从《夫妻共同还款责任书》的内容可以看出上述借款系被告郝海涛、李臣红夫妻共同生活所负的债务，应由夫妻二人共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝海涛、李臣红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平原县支行借款本金30000元及截止2015年4月29日的利息5566.01元，共计35566.01元；2015年4月30日至本判决指定的履行期限届满之日的债务利息按照借款合同约定的利率计算。
二、被告郝红军、郝传祥对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元，共计970元，由被告郝海涛、李臣红、郝红军、郝传祥负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 李殿银
人民陪审员 张红军
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱云龙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第158号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行，住所地，平度市郑州路南段。
负责人王松涛，行长。
委托代理人张永凯，该行工作人员。
被告王森生。
被告卢美华。
被告李发祥。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被告王森生、卢美华、李发祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行的委托代理人张永凯到庭参加诉讼，被告王森生、卢美华、李发祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行诉称，2012年3月13日被告王森生因购货车资金不足，向原告申请贷款80万元，并签订（平度城关社）个借字（2012）年第0042号《个人借款合同》，由被告翟德三、李发祥担保，签订（平度城关社）保字（2012）年第0042号《保证合同》。上述合同签订后，原告匀依约发放了贷款，借款借据为证。现尚欠借款本金800000元及27940.63元利息（利息计算至2014年9月22日），共计827940.63元。为维护原告的合法权益，请求依法判令解除原、被告双方签订的借款合同、判令被告立即支付原告贷款800000元及利息27940.63元，并判令偿还自2014年9月22日至贷款还清之日的利息，并判令被告李发祥承担连带还款责任。
被告王森生、卢美华、李�祥均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告王森生与卢美华系夫妻关系。2012年3月13日被告王森生因购货车资金不足，向原告申请贷款，双方签订个人借款合同一份。合同约定借款金额人民币80万元，月利率9.975‰，借款期限自2012年3月13日至2015年3月6日。合同同时约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与由被告翟德三、李发祥签订保证合同一份，被告翟德三、李发祥为被告王森生的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告按约定将80万元贷款划至被告王森生的账户，但被告王森生未按期支付利息，截至2014年9月22日，被告王森生欠原告借款利息27940.63元。
上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、账户明细及原告当庭陈述的事实在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同，系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王森生向原告借款，应按合同约定按月支付利息。截至2014年9月22日，被告王森生已欠原告利息27940.63元，违反了合同约定，原告依照合同约定要求解除借款合同、提前收回已发放借款800000元并支付利息，本院予以支持。�告卢美华与王森生系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，被告王森生在婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，被告卢美华应与被告王森生共同清偿。被告李发祥为该借款提供连带责任保证，借款人王森生未按期还款，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告李发祥对�债务承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李发祥承担保证责任后，有权向债务人王森生、卢美华追偿。被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被告王森生签订的借款合同。
二、被告王森生、卢美华于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行借款本金800000元、利息27940.63元及2014年9月23日至判决确定给付之日的利息（以本金800000元为基数，按月利率9.975‰计）。
三、被告李发祥对上述债务承担连带清偿责任。被告李发祥承担保证责任后可向被告王森生、卢美华追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12079元，邮寄费240元、合计12319元，由被告王森生、卢美华负担，被告李发祥承担连带清偿责任。保全费4670元，退还青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 孙大军
人民陪审员 王善各
二〇一五年一月十二日
书 记 员 苗振霞
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第158号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人高秋林，男。
被告孔庆坚，男。
被告孔庆年，男。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告孔庆坚、孔庆年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司委托代理人高秋林到庭参加诉讼，被告孔庆坚、孔庆年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月31日，被告孔庆坚向原告下属岳壁支行借款5万元，被告孔庆年与原告签订担保合同。贷款到期后，两被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，现要求两被告连带偿还贷款本金5万元、相应利息及诉讼费用。
被告孔庆坚、孔庆年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司原名称为平遥县农村信用合作联社，于2014年3月17日变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司，下属岳壁信用社相应变更为岳壁支行。改制前后权利、义务、各项业务正常接续运转。2012年12月31日，原告与被告孔庆坚签订贷款合同，合同约定，被告孔庆坚向原告借款5万元，借款用途为购煤，借款期限从2012年12月31日至2013年12月30日，月利率11.4‰，被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，被告孔庆年与原告签订了担保合同，合同约定，保证人承担连带清偿责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，保证范围为本金、利息及罚息、违约金等相关费用。孔庆坚在原告机打的借款借据中借款人栏内签名捺印后，原告借给被告孔庆坚5万元。借款后，被告于2013年12月31日归还利息6909.17元，借款本金及剩余利息至今未作清偿为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的关于名称变更的情况说明、贷款合同、借款借据、贷款明细查询等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告孔庆坚签订的贷款合同符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，应受法律保护。被告孔庆坚借款后，经原告催要，仅归还利息6909.17元，未按合同的约定归还原告借款本金及剩余利息之行为，违背了诚实信用原则，属违约行为。现原告要求被告孔庆坚偿还借款本金及剩余利息、罚息的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告孔庆年与原告签订保证合同，应当按照保证合同的约定履行保证责任，故本院对原告要求被告孔庆年承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告孔庆坚与被告孔庆年在本判决生效后5日内连带清偿原告借款本金5万元、利息16元，承担该款从2013年12月31日至清偿之日的利息，利息按月利率11.4‰计算；并承担该款从2013年12月31日起至清偿之日的罚息，罚息按月利率5.7‰（11.4‰×50%）计算。
案件受理费1050元，由被告孔庆坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李忠文
审判员 王宇红
审判员 巩 海
二〇一五年十月十三日
书记员 毋少丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13383号
原告：孙永权，男，1971年8月9日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：屠竹霞，女，系原告孙永权妻子，1972年5月4日出生，汉族，住慈溪市，
原告：屠竹霞，女，1972年5月4日出生，汉族，住慈溪市，
被告：慈溪恒泰置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道浒山路***号。统一社会信用代码：91330282554521449D
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告孙永权、屠竹霞诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屠竹霞即孙永权的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙永权、屠竹霞以被告恒泰公司未按约交付房屋为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年6月1日起至实际交房日止，以购房款1296973元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告孙永权、屠竹霞围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年3月5日，原、被告签订编号为20150300053的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋；总价款1296973元；原告已按照合同约定履行了付款义务；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告1296973元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交房，也未交付权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋，已构成违约。原告有权要求被告按约承担逾期交房的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙永权、屠竹霞自2017年6月1日起至被告交付慈溪市的房屋之日止、以购房款1296973元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费773元，减半收取计386.50元，保全申请费409元，合计795.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陆潇潇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1871号
原告：周凤娟。
被告：陈秀兰。
被告：林永旺。
原告周凤娟诉被告陈秀兰、林永旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告周凤娟到庭参加诉讼，被告陈秀兰、林永旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周凤娟起诉称：被告陈秀兰、林永旺系夫妻关系。2013年1月21日，被告陈秀兰、林永旺以做生意需要资金周转为由向原告借款15万元，双方口头约定利息按月利率1%计算，原告于当日以现金的形式向被告陈秀兰支付了借款，被告陈秀兰出具一张借条给原告。2015年1月21日，原、被告对借款利息进行结算，被告陈秀兰、林永旺支付借款利息至2014年1月20日，被告陈秀兰重新向原告出具了一份借据，原借据予以作废。此后。虽经原告多次催讨，二被告拒不偿还借款本金及其余利息。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告陈秀兰、林永旺偿还借款15万元及利息（以本金15万元为基数从2014年1月21日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周凤娟在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的人口信息、婚姻登记信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告陈秀兰、林永旺未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈秀兰、林永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告陈秀兰、林永旺系夫妻关系。2013年1月21日，被告陈秀兰向原告周凤娟借款15万元，原告于当日以现金的形式向被告陈秀兰支付了借款，被告陈秀兰出具一张借条给原告。2015年1月21日，原告与被告陈秀兰对借款利息进行结算，被告陈秀兰支付借款利息至2014年1月20日。同日，被告陈秀兰重新向原告出具了一份借据，原借据予以作废。至本案原告起诉之日，被告陈秀兰、林永旺未偿还原告周凤娟上述借款。
本院认为：原告周凤娟与被告陈秀兰之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。该借款发生在被告陈秀兰、林永旺夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告陈秀兰、林永旺欠原告借款15万元事实清楚，证据充分，应予以偿还。原告周凤娟与被告陈秀兰、林永旺未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告陈秀兰、林永旺偿还借款本金15万元，本院予以支持。原告主张被告陈秀兰、林永旺按月利率1%计算支付借款利息，但原、被告在借据中对借款利息及利率约定不明确，且未约定还款期限，故本案利息宜从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止。原告主张超出本院认定部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈秀兰、林永旺于本判决生效后十日内偿还原告周凤娟借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月7日计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告周凤娟的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈秀兰、林永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年一月十四日
书记员 周雨晴
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00610号
原告淮安市帝诚包装制品有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇工业集中区。
法定代表人卞爱群，该公司总经理。
被告江苏海阳钢塑制品有限公司，住所地金湖县金湖西路北侧、经济开发区八四大道西侧。
法定代表人沈张法，该公司总经理。
原告淮安市帝诚包装制品有限公司与被告江苏海阳钢塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员潘婷独任审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卞爱群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告存在业务往来，2015年9月16日、2015年10月23日期间，被告分两次向原告购买价值29352.96元的卷材，因一直未还款，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告立即给付原告货款29352.96元及从2015年12月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、送货单2份，证明2015年9月16日、2015年10月23日，被告分两次向原告购买价值29352.96元货物的事实；
2、增值税发票2张，证明原告已向被告出具金额为29352.96元的增值税发票的事实；
被告江苏海阳钢塑制品有限公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：原被告之间存在卷材买卖合同关系，2015年9月16日、2015年10月23日，被告先后两次从原告处购买累计价值29352.96元的货物。原告于2015年9月24日向原告出具金额为14376.96元的增值税发票，于2015年11月5日出具金额为14976元的增值税发票。后经原告催要，被告未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告在向被告供应货物后，被告应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏海阳钢塑制品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告淮安市帝诚包装制品有限公司货款29352.96元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费534元。江苏省淮安市中级人民法院开户行、开户名及账号：江苏省淮安市农行城中支行，淮安市财政局，341201040002554。
代理审判员 潘婷
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谢君
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04989号
罪犯岳龙，男，1981年10月1日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年11月24日以（2011）谯刑初字第0580号刑事判决，认定罪犯岳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳龙在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯岳龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岳龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳龙减去自本裁定送达之日起至2015年4月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2617号
原告：马加品，男，1973年7月29日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘海颖，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道农业发展银行综合办公楼。
法定代表人：渠永建，该公司总经理。
原告马加品与被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告马加品及其委托诉讼代理人皇甫莉莉、刘海颖，被告康特公司的法定代表人渠永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马加品向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告康特公司退还所交费用12000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月17日，原告在被告处看到招工信息，并报名去巴西工作或劳务，被告收取原告预交的现金12000元，承诺二个月内为原告办理完毕务工手续，如因被告原因未办理成功，则全额退款。后被告一直未办理完毕原告务工事宜，原告多次向被告催要已预交的费用12000元，未果。
被告康特公司辩称：原告马加品预交现金12000元是事实，因被告的原因未成功办理原告前往巴西工作或劳务的事宜，被告同意退还原告已预交的费用。
经审理查明：2015年10月17日，被告康特公司向原告马加品出具确认书一份，载明：原告自愿在被告处报名赴巴西工作或劳务，办理周期二个月，在办理周期过程中，如因报名者自身原因需要终止办理者，所交费用均视为自愿放弃。如因被告原因未办理成功者则全额退款。该确认书签字盖章后即刻生效。原告在该份确认书上签字确认，被告在该份确认书上加盖公章。2015年10月18日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金2000元的事实。2015年10月24日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金3000元的事实。2015年10月29日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金7000元的事实。被告认可原告已向其预交费用合计12000元的事实。被告未在承诺的期限内成功办理原告赴巴西工作或劳务的事宜。
上述事实，有原告马加品提供的确认书、收据以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告康特公司应否返还原告马加品为办理出国劳务事宜已预交的费用12000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告马加品为赴巴西工作或劳务分三次向被告康特公司预交现金12000元的行为，以及被告出具确认书并在确认书上加盖公章的行为足以表明在原被告之间成立了居间合同法律关系，原被告双方均应依约享有相关权利并承担相应义务。现被告在约定的办理周期内未能促成原告赴巴西工作或劳务，理应退还居间费用。原告要求被告退还为办理出国务工事宜已预交的12000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马加品返还居间费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司负担，随案款一并给付原告马加品。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜丽娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2607号
罪犯胡明，男，1969年10月14日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2013年1月23日作出（2012）吉丰刑初字第98号刑事判决，认定被告人胡明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币300000元，敲诈勒索的财物全部收缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯胡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯胡明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年2月至11月份，胡明在浙江省舟山市通过叶霖借给一个叫“国良”的1万元钱，后“国良”不知去向。同年7月份，叶霖回到吉林市后，胡明指使于波涛、刘春雷、孙振华以破坏其婚姻家庭相威胁，向叶霖索要25万元，并于8月至11月间先后要求叶霖以房屋和车辆为抵押签下欠条、办理房屋公证、交出宝来车、办理房屋产权更名。经评估，胡明等人以胁迫手段非法占有叶霖的房屋，价值人民币290928元。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加钻床岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分225分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币168元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案�具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡明减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13523号
原告：上海益波方家具制造有限公司，注册地上海市松江区叶榭镇富成路680号，主要办事机构所在地上海市松江区叶榭镇叶茂路3号。
法定代表人：谢益，该公司董事长。
被告：上海双趣网络科技有限公司，注册地上海市金山区卫昌路293号2幢10110室，联系地上海市黄浦区外滩SOHOD座3楼。
本院在审理原告上海益波方家具制造有限公司与被告上海双趣网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海益波方家具制造有限公司自动撤诉处理。
审判员 张海平
二〇一八年五月二日
书记员 唐冰倩
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第63号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月15日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员裘婧倩、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年4月15日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号的速腾牌轿车从象山县丹东街道新华路永利娱乐会所出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与象山港路交叉路口时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，后象山县公安局交通警察大队当场对被告人陈某进行呼吸酒精含量测试，测试结果为100mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人陈某至象山县第一人民医院提取了被告人陈某的血液样本。后被告人陈某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年4月17日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为94.1mg／100ml。被告人陈某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证查询结果单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年一月九日
书记员 赖越超