湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初932号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉省直分行，住所地武汉市中南路特1号。负责人：周辉东，该行行长。
委托代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托代理人：单韬，该行员工。
被告：邱夏雷，男，1968年5月26日出生，汉族，户籍地江西省铜鼓县。
被告：聂刘红，女，1973年10月10日出生，汉族，户籍地江西省铜鼓县。
原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行（以下简称建行武汉省直支行）诉被告邱夏雷、聂刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告建行武汉省直支行的委托代理人陈倩到庭参加了诉讼。被告邱夏雷、聂刘红经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在规定的期限内，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行武汉省直支行诉称，2006年8月9日，原告建行武汉省直支行与被告邱夏雷、聂刘红签订了《个人住房最高额抵押贷款合同》，合同约定：原告向被告邱夏雷发放个人住房最高额抵押贷款50万元，借款期限为120个月。同时被告邱夏雷、聂刘红愿以其购买的武汉市江岸区香港路121-137号1栋1单元10-11层2室房产向原告提供抵押担保，随后办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，然而被告拒不履行按月还款义务。根据前述借款合同约定，被告未能按期如数还款时，原告提前宣布贷款到期，追究被告的违约责任。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判令：1、被告邱夏雷、聂刘红立即偿还所欠原告贷款本金、利息（含罚息）合计96944.66元（前述利息、罚息按约定计算至2015年11月3日，其后逾期利息、罚息应依约定计付至被告付清全部欠款本息之日止）；2、被告邱夏雷、聂刘红赔偿原告律师代理费损失10000元；3、原告对被告抵押的武汉市江岸区香港路121-137号1栋1单元10-11层2室房产享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邱夏雷、聂刘红未在法定期间内提交答辩状，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。
经审理查明，2006年8月9日，原告建行武汉省直支行与被告邱夏雷、聂刘红签订了《个人住房最高额抵押贷款合同》，合同约定概括如下：1、邱夏雷向原告借款50万元整，邱夏雷、聂刘红用其享有合法权利的位于武汉市江岸区香港路121-137号1栋1单元10-11层2室房产向原告提供抵押担保，随后办理了抵押登记。2、借款期限自2006年8月9日至2016年8月9日，共120个月，借款人邱夏雷以每壹个月为一个还款周期共120期。3、贷款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则从利率调整的次公历年的首个公历日起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率，还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为￥5049.43元。4、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮100%执行，致使贷款人决定以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。5、被告邱夏雷、聂刘红以其所有的位于武汉市江岸区香港路121-137号1栋1单元10-11层2室房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
2006年8月7日，原告与被告邱夏雷、聂刘红在武汉市江岸区房产管理局办理了被告邱夏雷、聂刘红所享有合法权利的位于武汉市江岸区香港路121-137号1栋1单元10-11层2室房产的抵押证明，抵押人为邱夏雷、聂刘红，抵押权人为原告，抵押约定期限为2006年8月3日至2016年8月2日。合同签订后，原告建行武汉省直支行依约足额发放了贷款。但邱夏雷、聂刘红未按合同约定向原告还款，截止至2015年11月3日，尚欠贷款本金、利息（含罚息）合计96944.66元。故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，2015年10月8日，原告建行武汉省直支行为催讨欠款，与湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费10000元。
上述事实，有《个人住房最高额抵押贷款合同》、个人贷款支付凭证、武汉市房屋他项权证、《委托代理合同》、代理费收据及当事人当庭陈述在案佐证，并经本院审核属实，予以确认。
本院认为，原告建行武汉省直支行与被告邱夏雷、聂刘红所签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按约履行各自相应的义务。原告建行武汉省直支行与被告邱夏雷、聂刘红签订借款合同后，依约发放了贷款。现被告邱夏雷、聂刘红未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对原告建行武汉省直支行要求被告邱夏雷、聂刘红偿还借款本金、利息（含罚息）合计96944.66元的诉讼请求，本院予以支持。原告建行武汉省直支行为确保债权实现，在合同中约定以邱夏雷、聂刘红所有的武汉市江岸区香港路121-137号1栋1单元10-11层2室房产向该行提供了抵押担保，并在房地部门办理了房屋他项权利证明，该约定亦应受到法律保护，根据双方的合同约定及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权就上述抵押房产行使优先受偿权，对原告要求确认其对上述房产享有抵押优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
原告建行武汉省直支行为实现债权，聘请了律师提供法律服务，原告建行武汉省直支行举出了《委托代理合同》及《收据》予以佐证，该律师代理费依据《个人住房借款合同》中约定应由被告金磊承担；依据湖北省《律师服务收费管理实施办法》的规定，结合本案的具体情况，原告建行武汉省直支行要求被告金磊承担为实现债权支付的律师费16000元诉讼请求中的合理部分，本院予以部分支持。本院酌情确定被告金磊承担原告建行武汉省直支行为实现债权支付的律师费8000元。
被告邱夏雷、聂刘红未到庭答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱夏雷、聂刘红于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行贷款本金、利息（含罚息）合计96944.66元（利息、罚息计算至2015年11月3日止，之后的利息、罚息按照《个人住房最高额抵押贷款合同》的约定计算至本息完全清偿之日止）；
二、被告邱夏雷、聂刘红于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行律师代理费8000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行对被告邱夏雷、聂刘红提供的抵押物即位于武汉市江岸区香港路121-137号1栋1单元10-11层2室的房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2223元、公告费560元，合计2783元由被告邱夏雷、聂刘红负担（此款原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行垫付，被告邱夏雷、聂刘红于本判决书生效之日起10日内连同上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：07×××53；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 蕊