湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初617号
原告黄某某，男。
委托代理人严银辉，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曹刚，湖南玉宇律师事务所实习律师，一般代理。
被告湘乡市山枣机械制造有限公司，住所地湘乡市山枣镇新街8号。
法定代表人：潘光明。
委托代理人朱某某，该厂生产厂长，特别授权。
委托代理人江建光，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，特别授权。
原告黄某某与被告湘乡市山枣机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2016年5月9日、2016年6月8日两次公开开庭进行了审理。书记员左乾担任记录。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2013年4月至8月期间，被告湘乡市山枣机械制造公司多次从原告处购买废钢，分别于2013年4月17日以2.25元/KG的价格从原告处购买了7044KG废钢，于2013年5月19日以2.48元/KG的价格从原告处购买了7564KG废钢，于2013年5月26日以2.48元/KG的价格从原告处购买了5028KG废钢，于2013年6月8日以2.48元/KG的价格从原告处购买了8696KG废钢，于2013年7月1日以2.48元/KG的价格从原告处购买了8852KG废钢，于2013年7月1日以2.48元/KG的价格从原告处购买了7536KG废钢，六次总计应支付原告111398.96元货款。经双方协商，被告以111398元的价格购得前述共计44720KG废钢，但并未及时向原告支付全部货款。原告为此多次向被告催讨，被告在支付了原告1398元货款后，于2014年2月24日向原告出具欠条一张，承诺于2014年7月底前向原告支付全部货款。2014年9月1日，被告支付了原告货款10000元，余下货款100000元至今未付，原告多次催讨无果。为维护自己的合法权益，特请求法院判令被告立即支付原告货款100000及自2014年7月31日起按同期银行贷款利率计算至货款清偿完毕之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告湘乡市山枣机械制造有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，答辩人与原告没有达成买卖合同协议，不存在债权债务关系；答辩人所需要的废钢材料都是由供货商汪某某负责供应的，公司只与汪某某进行结算，没有与原告发生过任何交易；原告主张的债权债务关系义务人应为汪某某，与答辩人无关，且公司已经将全部货款支付给了汪某某。请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、过磅单6份，拟证明被告分别于2013年4月17日以2.25元/KG的价格从原告处购买了7044KG废钢，于2013年5月19日以2.48元/KG的价格从原告处购买了7564KG废钢，于2013年5月26日以2.48元/KG的价格从原告处购买了5028KG废钢，于2013年6月8日以2.48元/KG的价格从原告处购买了8696KG废钢，于2013年7月1日以2.48元/KG的价格从原告处购买了8852KG废钢，于2013年7月1日以2.48元/KG的价格从原告处购买了7536KG废钢，六次总计应支付原告111398.96元货款。
2、欠条一张，拟证明被告于2014年2月24日向原告出具借条一张，承诺于2014年7月底前将所欠的110000元货款全部支付给原告。
3、原告代理人对黄某某调查笔录一份，拟证明舒某某、朱某某系被告公司员工，平常根据公司的要求对货物进行运输、过磅，汪某某系公司股东，平常负责采购等对外业务。
4、证人谢某某调查笔录一份并出庭作证，拟证明原告之妻刘某与谢某某一起去被告公司讨要货款，但公司负责人朱某某以公司经济困难为由拒不支付。
5、录音光盘及录音笔录各一份，拟证明原、被告买卖合同成立的事实，被告以货款已经支付给汪某某为由拒不向原告支付货款，但事实上汪某某并未向原告支付货款，且被告公司一直都是业务员经公司授权后在过磅单上签字。
对于原告提交的上述证据，被告湘乡市山枣机械制造有限公司质证认为：对证据1、2三性均有异议；对证据3合法性有异议，证人黄某某未出庭作证，不能证实笔录的真实性；对证据4真实性与合法性有异议，被告负责人朱某某并不认识证人谢某某；对证据5录音的合法性、关联性有异议，且录音内容不能说明原、被告有买卖合同关系，不能达到原告的证明目的。
被告湘乡市山枣机械制造有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
6、费用报销单一份，拟证明汪某某系被告公司一直以来的供货商，公司只与汪某某产生结算关系，且该货款已支付给汪某某。
7、舒某某（系被告公司员工）证词一份，拟证明舒某某没有见过黄某某送过货到公司，原告与公司没有买卖关系。
8、汪某某在娄底市监狱写给被告公司的股东曾某某的书信一份，拟证明本案货款与被告没有关系，应由汪某某负责支付，并且汪某某已经支付了30000元给原告。
9、汪某某在娄底市监狱写给原告黄某某夫妇的一封信，拟证明本案货款与被告公司无关，这笔货款是汪某某与原告十几年货款的累计，并且两人曾在湘乡市左岸茶楼达成协议，由汪某某个人负责此货款的支付。
10、证人刘某某甲调查笔录一份，拟证明废钢买卖的交易习惯，废钢卖方都是与汪某某发生结算关系，由汪某某直接收购他们的废钢，与被告公司没有关系。
对于被告提交的上述证据，原告黄某某质证认为：对证据6有异议，该报销单是被告公司内部的报销单，说明汪某某的采购行为是职务行为，是代表被告公司进行采购，与被告公司之间是管理与被管理关系而非合同关系；对证据7三性均有异议，该证词没有证人舒某某的身份信息与联系方式，无法证实其内容的真实性，该证据不能作为证据使用；对证据8三性均有异议，该书信系第一次开庭后补写的，相反地证明了原告与被告公司发生的买卖合同交易与汪某某没有关系，我方认为系汪某某受到了曾某某的威胁，在其授意下所写；对证据9三性均有异议，书信内容说明了原告的货送到了被告公司，且书信所说达成债务转让协议一事，并未征得黄某某的同意；对证据10真实性、关联性有异议，证词没有刘某某甲的身份信息与联系方式，且内容与本案没有关联。
第一次庭审后，为查明本案事实，本院前往娄底市监狱对汪某某就本案争议事实进行了调查谈话。谈话中，汪某某表示原告黄某某系与其个人发生废钢买卖关系，再由其将废钢转卖至被告湘乡市山枣机械制造有限公司，公司与其个人进行结算。此外，2014年2月24日欠款110000元的欠条系汪某某所写，已偿还10000元，至今尚欠原告100000元，汪某某表示应该由其本人偿还，与被告没有关系。对该笔录，原告质证认为汪某某所述不是事实，被告没有异议。
对于原、被告提交的证据，经双方当事人的质证，结合本院调查所得谈话笔录，本院认证如下：证据1过磅单6张合法真实，可以证明被告山枣机械制造有限公司收受了原告卖出的六批废钢，本院予以采信；证据2欠条仅有汪某某签名，并没有被告公司签章或法定代表人签字，不能达到原告证明该借条系被告山枣机械制造公司作出的证明目的，本院不予采信；证据3调查笔录，因证人未出庭，本院不予采信；证据4证人证言与证据5录音光盘，其证言与录音内容不能证明原告与被告存在废钢买卖合同关系，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；证据6系被告与汪某某的货款结算单，汪某某亦认可已接收被告交付的货款，该证据本院予以采信；证据7、10两份调查笔录因证人均未出庭，无法查实其真实性，且证据形式不合法，本院不予采信；证据8、9汪某某的两封书信，结合本院对汪某某本人的调查笔录，其内容能够相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告黄某某从事废钢生意。2013年到2014年间，汪某某向原告收购废钢，并将收购的废钢转卖给被告湘乡市山枣机械制造有限公司。2013年4月17日、2013年5月19日、2013年5月26日、2013年6月8日和2013年7月1日，汪某某分六次向原告购买废钢7044KG、7564KG、5028KG、8696KG、8852KG与7536KG，六次废钢货款总价格为111398.96元，并将该六批废钢送至被告湘乡市山枣机械制造有限公司。2013年8月22日，被告湘乡市山枣机械制造公司与汪某某进行了结算，支付了汪某某货款131766元，但此后汪某某未向原告支付货款。2014年2月24日，汪某某向原告出具欠条一张，承诺于2014年7月底前由其个人将所欠110000元货款全部支付给原告。2014年9月，汪某某偿还了原告货款10000元，余下货款100000元至今未付。原告多次催讨未果，于2016年4月诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点为：原告六次废钢买卖关系的买受方系被告山枣机械制造公司还是汪某某？就庭审中原、被告双方提交的证据中看，原告提交的欠条上仅有汪某某签名，没有被告公司签章，并不能证明原、被告之间存在直接的买卖合同关系。相反地，从被告提交的证据可以看出，被告已将全部货款支付给了汪某某，汪某某亦认可该事实，故本院可以合理认为汪某某系本案六批废钢买卖合同的买受方，系货物买卖合同的直接当事人。原告庭审中主张汪某某系被告公司员工，其行为属于职务行为，但并未提交相关证据予以证明，且与其起诉状陈述的事实相互矛盾，故该意见本院不予采纳。此外，结合本院对汪某某的调查笔录和汪某某的两封书信，汪某某承认其与原告的六次买卖合同是个人行为，与被告并无关系，应由其个人承担所欠原告货款的偿还责任。综上所述，原告黄某某要求被告湘乡市山枣机械制造有限公司支付货款的诉讼请求缺乏足够的事实根据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一六年六月二十三日
书记员 左 乾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。