黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民终字第99号
上诉人（原审被告）刘金龙，黑龙江省建设农场金龙修理部业主。
委托代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘凤江，无职业。
上诉人刘金龙因与被上诉人甘凤江健康权纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2013）北民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘金龙及其委托代理人李云生，被上诉人甘凤江到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告甘凤江诉称：2013年4月22日10时许，原告与妻子杨淑英驾驶农用小型拖拉机到被告经营的黑龙江省建设农场金龙修理部（以下简称金龙修理部）更换新轮胎。因修理部给轮胎充气过多过快导致轮胎爆炸，轮胎钢盆飞出造成原告右前臂和前额损伤。事发后，被告将原告送到黑龙江省农垦北安管理局中心医院治疗。因该院无法救治，于次日转到黑龙江省武警总队医院（以下简称武警医院）治疗。该院诊断原告为右尺骨开放性粉碎性骨折、头外伤等，经住院治疗23天病情稳定，但尚需二次手术治疗。本次事故系修理部操作失误所致，责任全部在修理部。因此起诉要求被告赔偿医疗费40，000.00元、护理费3，000.00元、住院伙食补助费1，200.00元、误工费40，000.00元、交通费1，210.00元、残疾赔偿金63，000.00元、精神损害抚慰金10，000.00元，合计150，000.00元，并承担诉讼费用。原告根据司法鉴定意见，增加并变更诉讼请求第一项为赔偿残疾赔偿金106，560.00元、医疗费51，257.87元、护理费15，623.84元、误工费33，949.00元、住院伙食补助费1，200.00元、营养费2，134.35元、交通费2，501.50元、精神损害抚慰金15，000.00元、鉴定费4，960.00元、复印费310.00元，合计233，496.56元，扣除被告垫付的医疗费4，000.00元，请求赔偿229，496.56元。
原审被告刘金龙未提交书面答辩意见，庭审中答辩称：根据被告提供的事发现场的监控录像视频资料证明原告未与被告接触过。原告是在被告不知情的情况下，自己操作修理轮胎，原告受伤与被告无关，其损失应自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：2013年4月22日10时许，甘凤江与妻子杨淑英驾驶小四轮拖拉机并自带部分修理工具到刘金龙经营的金龙修理部更换轮胎。因该修理部维修人员工作忙，甘凤江自行拆卸更换安装轮胎并连接充气装置，对此刘金龙及其父亲等修理部人员未作反对，并为甘凤江提供所需螺丝等物品和帮助。甘凤江在更换轮胎期间，曾两次进出修理部主房及三次进出刘金龙父亲工作的简易房，其间跟随刘金龙的妻子到修理部内部取螺丝，并两次在刘金龙为王贵峰修车处逗留和与他人交谈。其后，刘金龙的母亲为甘凤江更换后的轮胎进行充气，充气过程中无修理部人员检查胎压，导致轮胎发生爆炸，造成站在轮胎旁并进行继续操作的甘凤江右前臂和前额损伤。事发后，甘凤江被送往黑龙江省农垦北安管理局中心医院治疗，该院诊断甘凤江伤情为“右侧尺骨开放性骨折、右侧桡骨小头脱位、额部软组织挫裂伤”。甘凤江在该院住院治疗1天，护理级别为二级护理，支出住院费4，966.78元。该院根据伤情建议甘凤江转上级医院治疗。同年4月23日，甘凤江到黑龙江省海伦市第二人民医院诊疗，支出挂号费2.00元、摄影费80.00元，合计82.00元。当日，甘凤江前往武警医院治疗。该院诊断甘凤江为“右尺骨开放性骨折缝合术后、骨筋膜室综合症、头外伤术后、右侧桡神经损伤、右正中和尺神经损伤、右肘关节脱位复位术后、右桡骨小头脱位术后”。甘凤江在该院住院治疗23天，护理级别为二级护理，支出住院费36，578.49元、门诊治疗费61.10元，合计36，639.59元。甘凤江住院治疗期间由其亲属陪护。病情好转后，在甘凤江要求下于同年5月16日出院。出院医嘱为：“1.出院后继续对症治疗；2.无我院医生医嘱不准私自拆除石膏活动患肢；3.一个月后来院复查观察患处愈合情况定拆石膏时间；4.每个月复查X线片定下一步锻炼时间；5.术后一个月做肌电图检查，必要时行神经松解术；6.如术后3个月右侧桡神经症状不见缓解或加重，则需二次行开神经探查术；7.一年后来院复查定取固定物时间；8.注意休息，不适随诊。”同年5月20日、5月27日、6月16日、8月13日，甘凤江往返武警医院进行复查，支出放射费300.00元。同年6月17日，甘凤江赴山东沧州恒台茂杰整骨医院诊疗，支出治疗费和中、西医药费合计732.00元。同年8月13日，甘凤江在海伦市泰华大药房购药支出111.00元。同年9月27日，甘凤江赴北安市中医院进行诊疗，支出X光检查和购中药费343.50元。另外，甘凤江在北安市华钰药店购买药品支出196.00元。
北安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人甘凤江右前臂损伤被评定为八级伤残；后期医疗费评定为8，000.00元人民币；医疗护理依赖程度为不需要护理依赖；误工为365日，营养60日，护理时限为150日，治疗时限为12个月。甘凤江支付鉴定费4，800.00元、摄影费160.00元。
另查明：刘金龙为甘凤江垫付医疗费4，000.00元。甘凤江因复制证据材料支出310.00元。甘凤江与其陪护人员因外出诊疗、鉴定和其他事宜，及其亲属探望甘凤江支出交通费合计2，353.00元。
还查明：甘凤江为非农业户口。2010年7月28日，刘金龙在当地工商行政部门注册登记金龙修理部，组成形式为家庭经营。
原审法院认为：被告作为修理部的经营者，对他人人身、财产安全负有安全保障义务，因被告未尽安全管理和保障义务默许原告自行更换轮胎和连接充气装置，其修理部人员在为轮胎充气时违规操作未随时检查胎压，导致轮胎爆炸造成原告人身伤残的损害后果，故被告应依法承担相应的损害赔偿责任。原告不是专业维修人员，却自行拆卸更换安装轮胎，并在修理部人员为轮胎充气时仍在轮胎旁逗留和继续操作，漠视自己的人身安全，其对损害的发生亦有过错，因此，可以依法减轻被告的责任。综合原、被告在事故中的过错程度，被告应对原告的合理损失承担60％赔偿责任，其余40％部分应由原告自行承担。被告关于其对原告损害不存在过错及原告关于本案事故责任全部在于被告的诉辩主张，因与本案事实不符，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告的合理损失为残疾赔偿金106，560.00元（2012年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为17，760.00元／年×20年×30%）、医疗费51，061.87元（含后期医疗费8，000.00元）、误工费13，500.29元（2013年4月22日起至2013年12月6日扣除休息日为165天，参照2012年度黑龙江省农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算21，355.00元／年÷261天×165天）、护理费12，300.00元（82.00元／天×150天）、住院伙食补助费1，200.00元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50.00元／天×24天）、交通费1，377.00元、精神损害抚慰金15，000.00元、鉴定费用4，960.00元、营养费1，800.00元（30.00元／天×60天），合计207，759.16元，由被告按60%赔偿，即124，655.50元。被告已垫付医疗费4，000.00元，应从其赔偿总额中冲减，因此，被告还应赔偿原告120，655.50元。综上所述，对原告合理的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款和第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告刘金龙赔偿原告甘凤江120，655.50元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告甘凤江的其他诉讼请求。案件受理费4，742.00元，由原告甘凤江负担2，229.00元，被告刘金龙负担2，513.00元。
刘金龙不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清。被上诉人进入修理部修车上诉人毫不知情，原审认定事实中的“及其修理部人员”并未明确是谁，如果该人员是指上诉人的母亲，则其不是修理部人员，且未给轮胎充过气。二、原审判决认定本案事实的证据不足。被上诉人未提供证据证明上诉人知道或默认其在修理部修车，也无证据证明上诉人的母亲为轮胎充气，原审法院仅凭被上诉人单方言词作出判决证据不足。三、假定上诉人应承担责任，那么上诉人的责任明显小于被上诉人，被上诉人与上诉人之间未形成服务关系，被上诉人擅自动用上诉人的设备进行充气，其过错程度大于上诉人。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人甘凤江答辩称：一、原审判决认定事实清楚，有录像为证，更换轮胎是经上诉人及其父亲指导的。修理部人员指的是上诉人的父亲母亲及其妻子，金龙修理部属家庭经营，事发时，上述人员均在场。二、本案属于高度危险作业，举证责任倒置，应由上诉人承担举证责任。被上诉人实施修理行为，是上诉人一家进行的指导，有录像为证，不存在无证据判决的问题。三、关于责任划分问题，首先双方以行为设定了服务合同关系，对于原审判定被上诉人承担40%的责任，被上诉人无法预知轮胎爆炸，并未漠视自身安全，并无法律规定充气时人员不得站在旁边，对于损害发生被上诉人并无过错。另外被上诉人安装轮胎是在上诉人及其家人指导下进行，因此被上诉人无过错，不应承担责任，请二审予以纠正。四、关于赔偿数额问题，对于误工费原审适用农、林、牧业职工平均工资，因被上诉人除务农外，还从事打井经营，应按照全省职工平均工资计算。误工时间应为一年，原审认定为165天错误，请二审改判支持一年的误工损失。对于二次住院伙食补助费，被上诉人预估的住院期间是合情合理的，虽无鉴定，但是必然发生的，原审未予支持不当。综上，请求判决驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人提供以下证据：
证据一、金龙修理部监控摄像光盘。意证明被上诉人在案发当时没有和上诉人接触，上诉人的母亲也没有给被上诉人操作气泵。被上诉人对证据的真实性无异议，但认为监控摄像前10分钟上诉人的父亲告诉被上诉人如何安装垫皮，这段录像掐掉没有提供，仅提供后面的录像。
证据二、证人王某出庭作证主要内容为：“事故当时证人也在金龙修理部修车，从其到修理部至轮胎爆炸期间，上诉人始终为其修车，并未离开；上诉人的父亲在简易房帮着上诉人给铁板钻眼，钻好之后送给上诉人，上诉人的父亲是否与被上诉人有过对话不清楚，因证人一直与其他来某上诉人、被上诉人对证人证言均无异议。
被上诉人未提供证据。
本院对上述证据的认证意见为：证据一，该录像虽只有画面没有声音，但能证实被上诉人在金龙修理部院内来回走动，在上诉人身边逗留过，被上诉人随同上诉人的妻子取安装轮胎所需螺丝，上诉人的母亲与被上诉人有过交谈的过程，且被上诉人对证据的真实性无异议，本院予以确认。证据二，因上诉人与被上诉人对证人证言无异议，本院予以确认。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：上诉人作为维修专业人员，明知车胎充气过程可能会发生爆炸，此行为应由专业人员操作，而他默许被上诉人自己充气，导致车胎爆炸致被上诉人伤残，上诉人对此未尽到安全防范义务。因此，上诉人对事故的发生应负主要责任。本案上诉人经营的金龙修理部系家庭共同经营，上诉人虽未直接与被上诉人接触对话，但从其提供的录像画面看出被上诉人曾在上诉人维修地点逗留过，且上诉人的母亲与妻子均与被上诉人有过对话，从上诉人的妻子给被上诉人提供安装轮胎所需螺丝的行为，足以证明上诉人的母亲及妻子允许被上诉人自行安装新轮胎。故上诉人上诉称，在其不知情的情况下，不应承担赔偿责任的上诉主张不成立，本院不予支持。被上诉人虽不是专业维修人员，但其作为有驾驶经验的司机亦应当预见到车胎充气过量可能发生爆炸等危险后果，不应在轮胎充气现场逗留，且其没有采取安全防范措施，最终导致事故发生，因此，被上诉人对本次事故的发生应负次要责任。上诉人对原审判决赔偿项目、金额不持异议，原判责任划分并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人请求上诉人赔偿原审未予支持的部分费用问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，就此被上诉人并未提起上诉，应视为认可原审判决，故本院对其上述主张不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，713.00元（上诉人已预交），由上诉人刘金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 波
审判员 黎红英
审判员 鲁 民
二〇一四年九月十一日
书记员 吕玉舒