徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1515号
原告李某某，工人。
被告韩某，公务员。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
原告李某某诉被告韩某保证合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告李某某、被告韩某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年4月1日，借款人张某向原告李某某借用现金40000元，被告韩某对该笔借款作为担保人。借款到期后，张某称无力还款，原告多次向被告韩某催要，被告韩某在2012年1月7日在借条上写下“所欠本息推迟到2014年12月31日前归还，过期不还，承担一切违约责任”的承诺。后韩某于2015年3月20日归还3000元。现被告韩某不愿意还款，也不愿意书写续期还款手续。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款本金40000元，并支付利息（以40000元为本金、自2010年4月1日至被告还清借款本息之日为止、按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、诉讼费、保全费用由被告承担。
被告韩某辩称，1、虽然被告在不明真相的情况下在借条上签署了自己的名字，但后来主债务人张某因为诈骗罪被徐州市铜山区公安局立案侦查，才知道主债务人涉嫌诈骗，而原告由于考虑和张某是邻居关系没有选择刑事报案，而采取在张某被判刑后来起诉被告是错误的，本案应当先刑后民，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；2、由于主债务人张某已经被判刑，现在在南京女子监狱服刑，为了查明案件事实，法院应依法追究张某为本案被告，或对张某进行调查以查明事实真相有利于人民法院处理此案；3、虽然被告在不明真相的情况下在借条上签署了自己的名字，但对实际借款的数额及相关事情不了解，再加上本案涉嫌诈骗，因此要求原告提供借款的资金来源等相关材料以确定借款数额的真实性；4、由于本案借款涉嫌诈骗，因此主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担的民事责任的部分，不应超过不能清偿部分的三分之一；5、如本案涉嫌刑事，则原告主张的利息不能得到支持，且借条上约定的利率高于同期银行贷款利率的四倍。综上所述，本案涉嫌诈骗，应当适用先刑后民的原则，才能由人民法院受理作出裁判。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一张，证明借款事实的存在，且韩某进行了二次承诺；2、经济往来清单复印件两张，证明原告与借款人之间有多次频繁的经济往来，借款人连借条也不打，是我自己书写的便条说明两家的信任度还是很高的，因此本案的借款不是诈骗。
被告韩某对上述证据发表如下质证意见：1、对借条的真实性无异议，被告韩某在担保人处签字，但对借条内容实际反映的数额和内容不清楚，要求原告提供将借款交给张某的证据，以证实该交易数额的真实性。关于韩某于2012年1月7日签署的内容实际情况是借款人张某涉嫌刑事犯罪被判刑后，出借人即原告李某某和被告韩某找到了借款人张某的父亲要求偿还借款，张某的父亲口头承诺借条上载明的借款于2014年12月31日前归还，于是韩某应原告的要求做出了保证内容的签署。由于本案的借款人张某涉嫌诈骗，因此对该笔借款的合法性提出异议；2、对证据2认为和本案没有关联性，不能证明原告的主张，正说明原告和债务人张某关系十分熟悉且属于邻居关系，因此在涉案的这笔借款中原告当时没有选择刑事报案。
被告韩某为支持其辩称主张，向法庭提交如下证据：徐州市铜山区人民法院作出的（＊＊＊＊）铜刑初字第＊＊＊号判决书一份，证明主债务人张某因涉嫌刑事诈骗已被判刑，从2008年至2010年期间，主债务人张某均是向亲戚朋友以借款的名义诈骗钱财。该判决书中载明：被告曾经为张某作过担保。有很多人被张某诈骗而没有选择报案，其中就有本案的原告。另外，韩某也被张某骗了20多万元。
原告李某某对被告韩某提供的证据发表如下质证意见：对该证据真实性没有异议，1、我和张某是邻里关系，张某当时经营酒店，我的这笔借款数额较小，利息也符合国家规定，同时张某是以经营酒店为由借款，属于正常的经营活动，没有虚构、欺骗行为，无法构成诈骗；2、张某在2011年就被逮捕判刑，被告韩某在2012年还签写还款承诺，如果张某属于诈骗，被告韩某就属于共同诈骗；3、二次保证的签字就说明被告韩某对本次借款数量及行为的认可，所反映的只是时间上的延续；4、被告韩某在2015年3月20日也主动还款3000元，证明被告韩某对本案借款行为的认可。
经被告韩某申请，本院对案外人张某（现羁押于南京女子监狱）进行了调查询问，张某陈述：“2011年4月1日向李某某出具的借条是真实的，当时收到了现金40000元，是还别人钱用的。我和李某某是邻居，以前也在他那里拿过钱，但都及时还了。这笔借款是我找到李某某借钱，李某某说让找个担保人，然后我就找到韩某作担保，借条写完之后，李某某就把钱给我了。”
经本院审查认为，对于原告李某某提供的证据1即借条，被告韩某对其真实性不持异议，本院依法予以确认，作为定案依据；对于原告李某某提供的证据2即明细账复印件，因系原告李某某个人制作，且与本案没有关联性，故该份证据不能作为定案依据；对于被告韩某提供的铜山法院的刑事判决书，因从中无法得出本案涉嫌诈骗的证据，故与本案没有关联性，本院依法不予认可，不作为定案依据；对于本院对案外人张某进行的询问，张某作为本案事实的直接亲历者，其陈述应当作为定案依据，故本院依法予以认定。
经审理查明，2010年4月1日，案外人张某向原告李某某出具借条一份，内容为：“借条今借到李某某现金肆万元正（40000元），使用期半年整，按月息2.5%计息。借款人：张某出借人：李某某担保人：韩某日期：2010年4月1日。”被告韩某在借条上作为担保人签字。
2012年1月7日，被告韩某在借条上写下如下字迹：“所欠本息推迟到2014年12月31日前归还，过期不还，承担一切违约责任。”
2015年3月20日，被告韩某向原告李某某支付3000元。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告李某某主张案外人张某向其借款40000元，被告韩某应当作为连带责任保证人承担还款义务，该主张有事实和法律依据，故本院依法予以支持。
对于被告韩某的辩称主张，因徐州市铜山区人民法院作出的（＊＊＊＊）铜刑初字第＊＊＊号刑事判决书中认定案外人张某所犯诈骗罪，并不包括本案诉争的40000元借款，且被告韩某于2012年1月7日在借条上注明“所欠本息推迟到2014年12月31日前归还，过期不还，承担一切违约责任韩某”，系案外人张某被判刑之后，该承诺的作出应当视为被告韩某自愿为本案借款继续承担连带保证责任，故对于被告韩某的辩称主张，本院不予认可。在韩某对本案借款承担还款责任之后，有权向案外人张某进行追偿。
关于原告李某某的利息请求，原告李某某主张应当以40000元为本金、自2010年4月1日至被告韩某还清借款本息之日为止、按同期银行贷款利率的四倍计算利息，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。因被告韩某于2015年3月20日向原告李某某支付3000元，双方并未明确约定该款项为利息或是本金，本案借条中对利息进行了约定，故该款项应当视为支付利息，该项给付应当从总利息中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后十日内偿还所借原告李某某借款40000元及利息（以40000元为借款本金、从2010年4月1日起计算至本息付清之日为止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，扣除3000元已支付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元（原告李某某已预付），由被告韩某负担（与本案判决中的款项一并给付原告李某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 蔡鸣春
审 判 员 刘晓璐
代理审判员 尹晓琦
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 杜文杰