北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18629号
原告（反诉被告）刘爱平，女，1968年5月5日出生。
被告（反诉原告）李思杨，男，1992年6月5日出生。
委托代理人杨丽（李思杨之母），1958年7月19日出生，退休。
原告刘爱平与被告李思杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董利娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱平、被告李思杨委托代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱平诉称：2013年7月3日上午10时25分左右，原告骑车顺行经过木樨园桥东辅路时被对面逆行骑车的被告撞倒在地，倒地后原告左手手掌遭遇后方行驶的机动车车轮胎碾压，但机动车当时并未停车处理事故，而是选择逃逸。原告随即报警，警察下达交通事故认定书，认定由于被告逆行造成该事故，被告在认定书中签字确认。事故发生后，原告在被告的陪同下到医院进行检查，医生确定原告左手大拇指为粉碎性骨折，手术费用17117.4元，被告垫付了5400元。现在被告以原告后续治疗费用太大为由不再赔偿。原告起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费17117.4元、住院伙食补助费400元、护理费2600元、交通费120元、误工费3800元、营养费400元；2、诉讼费由被告承担。
被告李思杨辩称：原告驾驶无牌照的电动车非法违规上路，没有行驶路权，而我骑自行车在辅路自行车道行驶，我是有路权的，原告非法上路发生事故只能自负其责；我虽是逆行，但并不是我将原告撞倒在地，而是原告在行驶过程中刮蹭了我车把下面的小螺母一下，她是怎么摔倒的我并不知道。汽车将她的手压伤我也没有看见。我与原告相向而行，原告下坡，骑的是电动车，其速度可想而知，我是上坡，骑的是自行车，车速很慢。我看到原告从坡上骑过来，躲还来不及，不可能去撞。我从原告身边骑过时，并没有看到她摔倒，我骑出大概六、七米远时，听到身后响动，出于本能回头看了一下，发现原告正倒地往起爬，然后向我奔来进行理论。当时我和母亲看原告手很痛苦，出于同情，提出先陪她去医院。当时我们并不知道她的手是被汽车车轮碾压过，直到医生询问原告时我们才知道。在医院原告报警，交警询问情况后填写了事故认定书，由于原告无法提供压伤她的机动车车牌号，责任无法认定，交警未定责。我虽是逆行，但与原告的受伤之间没有关系。
反诉原告李思杨诉称：我出于同情心和人道考虑垫付了反诉被告住院押金及前期检查费5408元，其应返还。我反诉请求：判令反诉被告返还我5408元。
反诉被告刘爱平辩称：反诉原告为我支付过108元的医疗费，为我交纳过3300元住院押金，并向我卡里打过2000元现金。上述费用我不同意返还。我是顺行，他是逆行，如果他没有撞我我也不会摔倒，也不会被别的车轧到。
经审理查明：2013年7月3日，在北京市丰台区木樨园桥东辅路，刘爱平驾驶的电动自行车与李思杨驾驶的自行车发生接触，此后刘爱平倒地并被机动车车胎压伤手掌。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队出具的事故认定书显示，事故发生后李思杨（A）、刘爱平（B）到医院就医后报警，事故情况为双方陈述，事故事实栏内写明：A说A由西向东逆向行驶，B由东向西行驶，A车右车把处与B车右车把相刮造成B车摔倒，B车倒地后被由东向西白色机动车压伤左手，白色机动车与B身体接触后未停车驶离事故现场。交警对该事故未定责。事故认定书由李思杨、刘爱平进行了签字确认。事故发生当日，刘爱平前往空军指挥学院医院住院治疗，病情诊断为左第一掌骨基底粉碎性骨折，骨筋膜间隙综合症。刘爱平在该院行“清创、切开减张术，内固定术，神经血管肌腱探查修复”。2013年7月11日，刘爱平出院，实际住院8天，出院医嘱建议刘爱平休息1个月。
刘爱平提交医疗费票据若干张，金额共计17147.82元，其中有104元由李思杨支付。除上述票据所载金额外，李思杨支付刘爱平挂号费4元。刘爱平提交的医疗费票据中有2张药品销售凭证，金额共计346元，李思杨对该证据的关联性不予认可。此外，李思杨支付刘爱平住院押金3300元，刘爱平出院时医院将押金退给了刘爱平，李思杨通过汇款方式支付刘爱平2000元。
刘爱平主张两个月的误工费3800元，为证明该主张其提交北京市正一味快餐管理有限公司开具的收入证明2份。2013年10月20日的收入证明载明：“兹有刘爱平同志，性别女，身份证号：×××，是我单位员工，岗位为后厨员工，月平均工资为：1900元”。2013年11月13日的收入证明载明：“兹有刘爱平同志，性别女，身份证号：×××，是我单位员工，岗位为后厨员工，该原告在2013年7月3日至2013年9月3日期间因车祸不能工作，此期间每个月工资为：1900元。”刘爱平另提交了其与该公司签订的劳动合同。
刘爱平主张其住院期间由爱人护理，爱人做装修工作，每日收入为325元。
刘爱平提交交通费票据3张，金额共计120元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、住院费用明细表、医疗费票据、交通费票据、照片、收入证明、劳动合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李思杨认可其驾驶的自行车与刘爱平驾驶的电动自行车接触，但否认刘爱平摔倒是因两车接触引起，因交通事故认定书中记载李思杨向交警陈述其逆向行驶，车右车把处与刘爱平车右车把相刮造成刘爱平车摔倒，刘爱平车倒地后被机动车压伤左手，现李思杨无相反证据推翻上述记载，本院对李思杨逆行导致两车接触并造成刘爱平摔倒的事实予以确认。刘爱平、李思杨均认可刘爱平车倒地后被机动车压伤左手，本院对此不持异议。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本院根据李思杨和机动车过失大小的比例确定李思杨对刘爱平的损失承担40%的赔偿责任。刘爱平提交的医疗费票据中，销售凭证非正式票据，且未写明收款单位、交款人及药品名称，本院无法确定其与本案的关联性，故该部分费用346元，本院不予支持。根据刘爱平提交的医疗费票据，本院认定其共产生医疗费17151.82元，李思杨应承担6860.7元；刘爱平共住院8天，其应获赔偿的住院伙食补助费总数为400元，李思杨应赔偿160元；刘爱平住院期间确需护理，但其主张的护理费损失过高且无证据佐证，该费用由本院参照相关标准酌情确定为640元，李思杨应赔偿256元；刘爱平主张的交通费，由本院根据其就医地点、人数、次数酌情确定为100元，李思杨应赔偿40元；刘爱平主张营养费，符合法律规定，本院予以支持，数额由本院根据其伤情酌情确定为400元，李思杨应负担160元；刘爱平主张误工费，但其提交的证据不足以证明其因伤误工收入实际减少，故该项诉讼请求，本院不予支持。李思杨已支付刘爱平的5408元，本院从李思杨应赔偿的医疗费数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条之规定，判决如下：
一、李思杨于本判决生效之日起七日内赔偿刘爱平医疗费一千四百五十二元七角；
二、李思杨于本判决生效之日起七日内赔偿刘爱平住院伙食补助费一百六十元；
三、李思杨于本判决生效之日起七日内赔偿刘爱平护理费二百五十六元；
四、李思杨于本判决生效之日起七日内赔偿刘爱平交通费四十元；
五、李思杨于本判决生效之日起七日内赔偿刘爱平营养费一百六十元；
六、驳回刘爱平其他诉讼请求。
七、驳回李思杨的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费201元，由刘爱平负担151元（已交纳），由李思杨负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由李思杨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董利娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 沈双双