广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1928号
原告：广东国望精细化学品有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城启超大道***号。
法定代表人：李明，该公司执行董事。
委托代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：钟家达，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
被告：何志勇，男，1959年4月14日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市禅城区华罗士塑料厂。经营场所：广东省佛山市禅城区张槎街道海口管理区海口大道北路（原海兴厂内）B区014厂房。
经营者：梁慕湘。
上述两被告的委托代理人：刘玉文，广东天骅律师事务所律师。
上述两被告的委托代理人：黄超杨，广东天骅律师事�所实习律师。
被告：蔡李军，男，1971年12月1日出生，汉族，住址：浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。
原告广东国望精细化学品有限公司与被告蔡李军、何志勇、佛山市禅城区华罗士塑料厂（以下或简称“华罗士塑料厂”）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵志浩、钟家达，被告华罗士塑料厂、何志勇的委托代理人刘玉文、黄超杨，被告蔡李军的委托代理人叶听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡李军以在国外注册的盛丰国际实业有限公司名义与原告洽谈购买原告产品事宜，双方于2013年9月28日签订了编号：QER-7.2-06（XS）的购销合同，确定了双方的买卖合同关系，并且约定具体的买卖产品的规格、数量、单价等以具体销售合同确定；货款由被告佛山市禅城区华罗士塑料厂作担保，并且出具担保函，约定原告与被告蔡李军购销合作中产生的所有交易都由被告佛山市禅城区华罗士塑料厂和被告何志勇做担保，承担盛丰国际实业有限公司不依时依约付清货款给原告造成的一切经济损失的责任。合同约定，若因履行本合同发生纠纷，双方应友好协商，协商不成的，双方均应向债权方（即原告）所在地人民法院提起诉讼。
2013年9月28日，在被告佛山市禅城区华罗士塑料厂和被告何志勇出具了保证函的情况下，原告与被告蔡李军签订以下四份销售合同。2013年10月8日，被告蔡李军以盛丰国际实业有限公司名义与原告签订了编号：GW06102013的销售合同，约定购买UF6080规格UK5880规格的粘合剂，总价为38525.76美元。2013年12月12日，被告蔡李军以盛丰国�实业有限公司名义与原告签订了编号：GW03122013的销售合同，约定购买UF6080和UK5880规格的粘合剂，总价为77656.32美元。2014年1月8日，被告蔡李军以盛丰国际实业有限公司名义与原告签订了编号：14GW-
EW022的销售合同，约定购买UF6080和UK5880规格的粘合剂，总价为77964.48美元。2014年3月15日，被告蔡李军以盛丰国际实业有限公司名义与原告签订了编号：14GW-
EW026的销售合同，约定购买UF6080和UK5880规格的粘合剂，总价为76800美元。
上述合同签订后，原告如约履行了所有的交货义务，但被告蔡李军却一直拖欠货款，在原告的不停催讨下只愿支付了部分货款，严重侵犯了原告的合法权益。截止到2015年3月12日，被告蔡李军、被告华罗士塑料厂与原告对帐确认还欠货款110346.56美元，并且双方签订了《还款协议》，确认盛丰国际实业有限公司和被告蔡李军拖欠原告货款110346.56美�（以双方约定汇率：6.2625计算，折合人民币691045.332元），超约定还款期342天，约定在2015年8月31日前由债务人盛丰国际实业有限公司和蔡李军还清，滞纳金按超原合同（QER-7.2-06XS）约定还款期限每一天按超期总额1%计算，并由被告佛山市禅城区华罗士塑料厂和被告何志勇为上述债务承担连带担保责任。此后，被告蔡李军支付了部分货款，截止到2016年4月28日，被告蔡李军拖欠货款55216.82美元（以双方约定汇率：6.2625计算，折合人民币345795.335元）；另外，原告认为应根据原告与一般客户交易的交易习惯以按超原合同（QER-7.2-06XS）约定还款期限每一天按超期总额的万分之三计算为宜，经计算滞纳金为26655.13美元（以双方约定汇率：6.2625计算，折合人民币166927.752元），共计81871.95美元，即合共折合人民币512723.08元。为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求�一、请求法院判令被告一蔡李军偿还欠款人民币345795.33元；二、请求法院判令被告一蔡李军支付滞纳金人民币166927.75元（每天按超原购销合同约定还款期限超期总额的万分之三计算，自2013年12月15日计至2016年4月30日，2016年5月1日以后按同样标准计算至被告还清借款本金时止）；三、请求法院判令被告蔡李军承担律师代理费20000元整；四、请求法院判令被告华罗士塑料厂和被告何志勇对上述l-2项的款项（共计512723.08元）承担连带清偿责任；五、请求法院判决三被告共同承担本案的诉讼费用。
诉讼中，明确第二项诉讼请求为：滞纳金以55216.82美元（按6.2625汇率折算人民币345795.33元）为基数，从2016年3月7日开始按每日1%计算至被告还清货款为止。同时，撤回第三项诉讼请求：判令被告蔡李军承担律师代理费20000元整。
原告向本院提供如下证据：
1．营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人证明。证明：原告的诉讼主体资格。
2．身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、企业工商登记信息。证明：被告的诉讼主体资格。
3．《购销合同》（复印件）、《保证函》（复印件）。证明：原告与被告蔡李军存在合法有效买卖合同关系的事实；被告佛山市禅城区华罗士塑料厂和被告何志勇对被告蔡李军的欠款承担连带责任的事实。
4．《销售合同》（复印件）、《出口货物海运委托书》（复印件）、《提单》（复印件）证明：原告与被告蔡李军发生了四笔交易以及原告履行了交货的义务。
5．《对帐单》（原件）、《还款协议》（原件）。证明：被告蔡李军拖欠货款55216.82美元和滞纳金26655.13美元的事实；被告佛山市禅城区华罗士塑料厂和被告何志勇对�告蔡李军的欠款承担连带责任的事实。
6．律师收费发票（原件）。证明：原告为维护自己合法权益而支付的律师费为人民币20000元的事实。
7．民事委托代理合同（原件）1份。证明：原告为维护自己合法权益而支付的律师费为人民币20000元的事实。
8．中国工商银行网上银行电子回单（打印件）4份。证明：被告蔡李军在签订还款协议书后，还款220000元人民币。
被告华罗士塑料厂、何志勇共同辩称，对于欠款本金由蔡李军核实。滞纳金没有合同依据，时间起算点错误，不应从2013年12月15日开始计算，而且标准过高，应按照人民银行同期贷款利率计算。原告主张担保责任已超过法定保证期间，无权再向答辩人主张。
被告华罗士塑料厂、何志勇没有提供证据。
被告蔡李军辩称，对整个欠款的金额折算成人民币345795.33元无异议，原告请求的滞纳金过高。
被告蔡李军没有提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、5、8真实、合法，与本案有关联，予以采信。对原告提供的证据3、4，因均为复印件，没有相关原件予以核对，且三名被告均对其真实性有异议，故本院不予采信。对原告提供的证据6、7，因原告已撤回有关主张律师费的诉讼请求，故该两份证据与本案无关，故本院不予采纳。
经审理查明：2013年至2014年期间，被告蔡李军向原告购买粘合剂。2015年3月12日，经与原告对账，被告蔡李军确认尚欠原告货款110346.56美元，为此双方签订对账单一份；被告何志勇作为担保人在该对账单上签名。2015年3月12日，原告与被告蔡李军签订《还款协议》，约定债务人应于2015年8月31日前向原告还款110346.56美元（折合人民币691045.332元）；若逾期付款，按�期总额以每天1%计付滞纳金；华罗士塑料厂和何志勇提供全部债务担保，自生效之日起至债务人还清债权人与本合同有关的全部款项及滞纳金为止；原告、被告蔡李军、被告何志勇分别在该协议落款处的债权人栏、债务人栏、担保人栏盖章或签名，被告华罗士塑料厂没有盖章（其经营者也没有签名）。
诉讼中，原告确认至本案立案之日（2016年5月13日）止被告已还款人民币220000元、20000美元，尚欠货款人民币345795.33元。另外，三名被告对原告主张滞纳金从2016年3月7日开始计算没有异议。
另查明，被告华罗士塑料厂属个体工商户。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告蔡李军就买卖粘合剂形成的合同关系，合法有效。诉讼中，原告撤回有关被告蔡李军承担律师代理费20000元的诉讼请求，本院予以准许。案中，原告已依约将货物交付给被告蔡李军，但该被告收货后没有依照《还款协议》约定的期限付清货款给原告，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告蔡李军支付货款345795.33元，理由充分，本院予以支持。
本案的主要争议焦点：一、原告主张的滞纳金是否合理；二、被告华罗士塑料厂是否应承担担保责任；三、被告何志勇是否应该承担担保责任。
一、关于第一个问题
涉案合同约定若逾期付款，按超期总额以每天1%计付滞纳金；对此，三名被告均表示滞纳金的计算标准过高。鉴于该条款实属有关违约金的条款，而对于原告来说，由于其没有提供足够的证据证明，被告蔡李军逾期还款除造成其利息损失外，还存在其他损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高�求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院酌情调整涉案滞纳金为按中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算；即滞纳金以实欠货款总额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍的标准，从2016年3月7日开始计算至款项还清之日止。
二、关于第二个焦点问题
鉴于原告提供的证据3和证据4，本院不予采信；而《还款协议书》上虽然有华罗士塑料厂承担担保责任的条款，但并没有经该厂确认。故原告主张被告华罗士塑料厂承担担保责任，缺乏事实根�，本院不予支持。
三、关于第三个焦点问题
鉴于原告与被告何志勇在《还款协议》中没有约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定被告何志勇承担连带责任保证。另外，由于《还款协议》约定被告何志勇承担担保责任至还清全部款项及滞纳金为止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，应认定双方对保证期间约定不明，保证期间应为该协议约定履行期满之日即2015年8月30日起二年，则保证期间至2017年8月29日届满。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告何志勇对被告蔡李军的涉案货款及滞纳金承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告蔡李军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东国望精细化学品有限公司支付货款人民币345795.33元及滞纳金（滞纳金的计算以实欠货款总额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍的标准，从2016年3月7日开始计算至款项付清之日止）；
二、被告何志勇对前述第一项判决的债务承担连带责任；
三、驳回原告广东国望精细化学品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9127.23元、申请（诉讼保全）费3095元，合计12222.23元，由被告蔡李军、何志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 丘国汉
审 判 员 梁津晃
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈慧玲
第11页共11页