wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初915号
原告：武汉亿威尔电子有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路街道口阜华大厦D座22A02B。
法定代表人：龚仕兴，该公司总经理。
被告：北京园渼盛商贸有限公司，住所地：北京市海淀区城华园2号楼0401。
法定代表人：李佩霞。
原告武汉亿威尔电子有限公司诉被告北京园渼盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长，与审判员张春华、人民陪审员王思鑫组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告武汉亿威尔电子有限公司的法定代表人龚仕兴到庭参加诉讼；被告北京园渼盛商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉亿威尔电子有限公司诉称：2016年1月11日，我公司与被告签订采购合同，总额为8000元。次日我公司将8000元款项打到被告公司账户。但时至今日，被告所留联系方式全部关机，无法联系。我方认为被告不具备履行合同的能力，甚至有诈骗的可能，故诉请判令：1、解除合同；2、被告退还所有货款8000元；3、被告赔偿违约金3480元；4、本案全部诉讼费和公告费用由被告承担。
被告北京园渼盛商贸有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经过网络洽谈后，于2016年1月11日，签订了《采购订单合同》，约定由原告向被告订购一批货物，总价款为8000元；全款付清后被告需在5天内发货；迟交3周以上的，对迟交的每一周，支付违约金为迟交货物价值的1%／日；逾期交货超过4周，则原告可书面通知解除全部或部分订单，被告应全额退还解除订单部分的预付款项并支付0.5%的违约金（此违约金与延迟交付违约金可并用）。次日，原告通过中国工商银行网上银行向被告公司账户支付了全部货款8000元。1月16日后原告与被告失去联系，至今被告未能交付货物。原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《采购订单合同》、中国工商银行网上银行电子回单、QQ聊天记录以及当事人陈述，在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《采购订单合同》合法有效。原告依约履行了支付全部货款的义务，被告却未按时交付货物，致使原告的合同目的无法实现，已经构成根本违约，应当承担违约责任，向原告退还货款并支付违约金，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉亿威尔电子有限公司与被告北京园渼盛商贸有限公司于2016年1月11日签订的《采购订单合同》；
二、被告北京园渼盛商贸有限公司向原告武汉亿威尔电子有限公司退还货款8000元；
三、被告北京园渼盛商贸有限公司向原告武汉亿威尔电子有限公司支付违约金3480元。
上述款项，应于本判决生效后三日内支付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、公告费560元由被告北京园渼盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 张春华
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡晶晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9801号
原告许文宗，男，1960年4月25日出生，住北京市房山区。
被告许仁宗，男，1948年10月19日出生，住北京市房山区。
委托代理人邵英丽，女，1978年2月28日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告许文宗与被告许仁宗排除妨害纠纷一案中，原告许文宗于2017年7月20日申请撤回对被告许仁宗的起诉。
本院认为，原告许文宗申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许文宗撤诉。
审判员 张明星
二〇一七年八月二日
书记员 许静然
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0304民初6360号
原告深圳市金凯利丝印器材有限公司，住所深圳市福田区八卦四路岭尚时代园A座1509，组织机构代码74664572-9。
法定代表人谢红秀，该司总经理。
委托代理人刘远波，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人肖宏轩，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市图冠科技有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处上村社区明环东路松白工业园B区A4号厂房4层，组织机构代码05398221-2。
法定代表人陈少林。
案由：买卖合同纠纷。
原告诉称，2013年11月份起，被告多次向原告采购0.125拉丝料，原告均按照被告的指示将货物交付与被告，然而截止至2015年10月31日被告仍有87481元货款尚未支付，被告向原告出具对账单对所欠货款数额予以确认，并无异议。原告认为，原被告之间已经成立买卖合同关系，原告已经按照约定交付货物，被告也应根据合同法的相关规定交付货款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，综上，原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币87481元及利息（利息以87481元为本金，5.6%为年利率，自原告起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告深圳市图冠科技有限公司总共向原告深圳市金凯利丝印器材有限公司支付货款人民币89369.5元，其中2016年6月18日之前支付人民币5000元，2016年7月18日之前支付人民币4369.5元，2016年8月18日之前支付人民币10000元、2016年9月18日之前支付人民币20000元、2016年10月18日之前支付人民币20000元、2016年11月18日之前支付人民币20000元、2016年12月18日之前支付完余款人民币10000元；
二、被告深圳市图冠科技有限公司如有一期逾期不能支付，被告深圳市图冠科技有限公司还应再向原告支付利息（利息以87481元为基数，按年利率5.6%，自2016年3月11日计至实际清偿之日止），原告深圳市金凯利丝印器材有限公司有权就89369.5元及利息申请强制执行；
三、原告深圳市金凯利丝印器材有限公司放弃其他诉讼请求。
案件受理费1987元、财产保全费895元（均已由原告预交），本院收取案件受理费993.5元，收取财产保全费895元，由原告自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人均同意上述调解协议经双方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈东方（代）
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第71号
原告：金月芳。
委托代理人：潘琼华、陈燕青。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：吴宥萱。
委托代理人：杨繁华。
原告金月芳与被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告金月芳的委托代理人潘琼华、被告瑞纺公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金月芳起诉称：2009年8月2日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定：原告购买被告位于杭州市××大道××路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场商铺的使用权，价款为301840元；被告承诺在原告经营满三年后可以选择退出市场经营，同时被告将全额退还原告购买商铺使用权的价款。2013年8月4日，原告向被告提交了退铺申请，但被告至今未退还商铺转让款，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议；二、被告退还原告商铺使用权价款301840元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）。
原告金月芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．商铺使用权出让合同；
2．补充协议；
上述证据共同用以证明原、被告之间存在商铺使用权出让合同关系，在商铺交付之日起三年期满后原告可选择退出市场经营，被告将在原告退出市场经营后90天内退还原告全部已付商铺价款；
3．收款收据，用以证明原告依约支付价款的事实；
4．收条，用以证明原告已告知被告要求退铺的事实。
被告瑞纺公司答辩称：原告不应该是要求解除合同，而应该是要求被告按合同履行退租义务。根据合同约定，被告应当到期返还转让款。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年8月2日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场（暂定名）4层B区238号商铺使用权出让给原告；原告获得的商铺实际使用期限为自2009年11月1日至2024年10月31日；商铺使用权价款为308000元，审批后优惠价为301840元，付款方式为原告在合同签订之日一次性付清。《商铺使用权出让合同》第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营，被告将全额退还原告全部商铺使用权价款。补充协议第二条约定：在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内退还原告全部已付商铺使用权价款；如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。原告已于2009年8月2日付清全部商铺使用权价款301840元。2013年8月4日，原告向被告送达了退铺申请书，被告收到原告退铺申请书后，至今未退还商铺使用权价款。
另查明，杭州瑞纺联合市场正式开业时间为2010年11月1日。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告亦对退还被告商铺使用权价款无异议，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日支付利息损失的诉讼请求，根据合同约定，被告至迟应于2014年1月29日返还原告商铺使用权出让价款，故逾期付款利息的起算时间应为2014年1月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告金月芳与被告杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金月芳商铺使用权出让价款301840元；
三、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金月芳逾期付款利息损失2159.83元（自2014年1月30日暂计至2014年3月15日，之后按年利率5.60%计算至生效判决确定的履行之日）；
四、驳回原告金月芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5828元，减半收取2914元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告金月芳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5828元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年三月二十四日
书记员 昂玉洁
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第139号
原告马青朝，男，汉族，1958年4月17日出生。
委托代理人李建峰，系洛阳市西工区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告季明辉，男，汉族，1985年10月16日出生。
被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下简称保险公司），地址洛阳市西工区。
负责人徐霖，总经理。
委托代理人杨林峰，系公司职工，特别授权。
原告马青朝诉被告季明辉、都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马青朝及委托代理人李建峰、被告保险公司委托代理人杨林峰到庭参加诉讼。被告季明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马青朝诉称，2015年03月14日13时10分，在崔白路焦枝铁路涵洞下被告季明辉驾驶豫C号小型普通客车由南向北行驶与同向前方的原告驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县交警大队现场勘查做出由被告负责全部责任的孟公交认字（2015）第229号事故认定书。被告季明辉所驾驶的豫C号小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保的有交强险，应当由被告都邦财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险承保范围内赔偿原告各项损失，不足或拒赔部分由被告季明辉赔偿。诉讼请求：1.要求被告都邦财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险承保范围内承赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费、施救费等各项费用8347.68元，不足或拒赔部分由被告季明辉赔偿。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内承担原告合理合法损失。
被告季明辉缺席，无答辩。
审理查明，2015年03月14日13时10分，在崔白路焦枝铁路涵洞下被告季明辉驾驶豫C号小型普通客车由南向北行驶与同向前方的原告马青朝驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成原告马青朝受伤及两车损坏的交通事故。马青朝受伤后到孟津县公疗医院治疗，被诊断为：1、头外伤综合症；2、高血压病。住院11天好转出院，出院医嘱建议休息半月等。期间，医疗费用2572.76元，需一人护理。
2015年03月27日，孟津县交警大队作出孟公交认字（2015）第229号事故认定书由被告季明辉负事故全部责任，原告马青朝不负事故责任。2015年03月30日，孟津县交警大队委托孟津县价格认证中心对原告损坏的新日牌电动车进行了评估确认为1045元。原告承担评估费100元。
被告季明辉所有的豫C号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，原告因此次交通事故受伤及车辆损坏，经道路交通事故认定和委托评估，认定被告季明辉负事故全部责任、原告不负事故责任，原告车损为1045元。由于被告季明辉车辆在被告保险公司投保交强险，故原告的损失应由被告保险公司在保险承保范围内先行赔偿。不足部分或拒绝赔偿部分，由被告季明辉进行赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费2572.76元；2、住院伙食补助费330元（30元／天11天）；3、营养费110元；4、误工费2068.56元（按2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资79.56元／天，住院11天，出院后休息15日计算）；5、护理费875.16元（79.56元／天11天1人护理计算）；6、交通费酌定为110元；7、车辆损失1045元；8、鉴定费100元，以上共计7211.48元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿：医疗费3012.76元（包含住院伙食补助费、营养费）、误工费、护理费、交通费、车辆损失计4098.72元，合计7111.48元。被告季明辉赔偿100元。原告主张其他损失，证据不足，本院不能支持。被告季明辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司一次性赔偿原告马青朝各项经济损失7111.48元；
二、被告季明辉赔偿原告马青朝100元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二条，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告季明辉承担，暂由原告垫付，待执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 高水定
人民陪审员 谢群星
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱一波
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第139号
原告马青朝。
委托代理人李建峰，系洛阳市西工区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告季明辉。
被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下简称保险公司），地址洛阳市西工区九都路58号春雷大厦一楼东厅。
负责人徐霖，总经理。
委托代理人杨林峰，系公司职工，特别授权。
原告马青朝诉被告季明辉、都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马青朝及委托代理人李建峰、被告保险公司委托代理人杨林峰到庭参加诉讼。被告季明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马青朝诉称，2015年03月14日13时10分，在崔白路焦枝铁路涵洞下被告季明辉驾驶豫C×××××号小型普通客车由南向北行驶与同向前方的原告驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县交警大队现场勘查做出由被告负责全部责任的孟公交认字（2015）第229号事故认定书。被告季明辉所驾驶的豫C×××××号小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保的有交强险，应当由被告都邦财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险承保范围内赔偿原告各项损失，不足或拒赔部分由被告季明辉赔偿。诉讼请求：1.要求被告都邦财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险承保范围内承赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费、施救费等各项费用8347.68元，不足或拒赔部分由被告季明辉赔偿。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内承担原告合理合法损失。
被告季明辉缺席，无答辩。
审理查明，2015年03月14日13时10分，在崔白路焦枝铁路涵洞下被告季明辉驾驶豫C×××××号小型普通客车由南向北行驶与同向前方的原告马青朝驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成原告马青朝受伤及两车损坏的交通事故。马青朝受伤后到孟津县公疗医院治疗，被诊断为：1、头外伤综合症；2、高血压病。住院11天好转出院，出院医嘱建议休息半月等。期间，医疗费用2572.76元，需一人护理。
2015年03月27日，孟津县交警大队作出孟公交认字（2015）第229号事故认定书由被告季明辉负事故全部责任，原告马青朝不负事故责任。2015年03月30日，孟津县交警大队委托孟津县价格认证中心对原告损坏的新日牌电动车进行了评估确认为1045元。原告承担评估费100元。
被告季明辉所有的豫C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，原告因此次交通事故受伤及车辆损坏，经道路交通事故认定和委托评估，认定被告季明辉负事故全部责任、原告不负事故责任，原告车损为1045元。由于被告季明辉车辆在被告保险公司投保交强险，故原告的损失应由被告保险公司在保险承保范围内先行赔偿。不足部分或拒绝赔偿部分，由被告季明辉进行赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费2572.76元；2、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；3、营养费110元；4、误工费2068.56元（按2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资79.56元／天，住院11天，出院后休息15日计算）；5、护理费875.16元（79.56元／天×11天×1人护理计算）；6、交通费酌定为110元；7、车辆损失1045元；8、鉴定费100元，以上共计7211.48元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿：医疗费3012.76元（包含住院伙食补助费、营养费）、误工费、护理费、交通费、车辆损失计4098.72元，合计7111.48元。被告季明辉赔偿100元。原告主张其他损失，证据不足，本院不能支持。被告季明辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司一次性赔偿原告马青朝各项经济损失7111.48元；
二、被告季明辉赔偿原告马青朝100元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二条，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告季明辉承担，暂由原告垫付，待执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 高水定
人民陪审员 谢群星
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱一波
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第495号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告冯今隆。
被告李蕾蕾。
被告高学。
被告刘云玲。
被告高鹏飞。
被告包秀梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告冯金隆、李蕾蕾、高学、刘云玲、高鹏飞、包秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告冯金隆、李蕾蕾、高学、刘云玲、高鹏飞、包秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年11月26日，被告冯金隆由被告李蕾蕾、高学、刘云玲、高鹏飞、包秀梅担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告冯金隆应于2013年11月26日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告冯金隆、李蕾蕾、高学、刘云玲、高鹏飞、包秀梅支付借款本金80000.00元，利息22554.54元，罚息1782.00元（计算至2015年1月22日），合计104336.54元。
被告冯金隆未答辩。
被告李蕾蕾未答辩。
被告高学未答辩。
被告刘云玲未答辩。
被告高鹏飞未答辩。
被告包秀梅未答辩。
经审理查明，2012年11月26日被告冯金隆作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过冯金隆在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：冯金隆，账号：60×××09，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年11月26日至2013年11月26日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告冯金隆、李蕾蕾、高学、刘云玲、高鹏飞、包秀梅六人组成联保小组，为冯金隆的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年11月26日至2013年11月26日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年11月26日原告依约将贷款80000.00元发放给被告冯金隆，被告冯金隆给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告冯金隆偿还本息8315.94元，截止2015年1月22日尚欠本息104336.54元未还（计算至2015年1月22日），其余五被告李蕾蕾、高学、刘云玲、高鹏飞、包秀梅也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告冯金隆签订的《小额联保借款合同》及原告与被告李蕾蕾、冯金隆、刘云玲、高鹏飞、包秀梅签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告冯金隆指定账户，履行了出借义务，被告冯金隆未依约履行还款义务，被告李蕾蕾、高学、刘云玲、高鹏飞、包秀梅也未按照合同约定履行保证义务。被告冯金隆、李蕾蕾、高学、刘云玲、高鹏飞、包秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯金隆于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息104336.54元（计算至2015年1月22日）。
被告李蕾蕾、高学、刘云玲、高鹏飞、包秀梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2387.00元，由被告冯金隆、李蕾蕾、高学、刘云玲、高鹏飞、包秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 潘秋余
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第495号原告吕英，男，1977年3月12日出生，汉族，牡丹江车务段横道河子车站工人。被告李清华，女，1963年12月12日出生，汉族，其他不祥。被告马永和，男，1964年8月2日出生，汉族，其他不祥。原告吕英与被告李清华、马永和民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员姜新昆适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告吕英到庭参加诉讼，被告李清华、马永和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕英诉称，2015年1月4日，被告李清华从原告吕英处借款人民币24000元，由被告马永和作为担保人，约定借款期限为2015年1月4月至2015年3月4日。借款当日由被告李清华为原告吕英出具了借据。借款到期后，被告李清华未能按约定还款。现原告吕英要求被告李清华偿还借款24000元，并由被告马永和承担连带责任，由二被告承担本案诉讼费用。被告李清华、马永和未答辩。审理中，原告吕英为支持其主张，向法庭举证如下：借据1份。证明2015年1月4日，被告李清华向原告吕英借款24000元，约定借款期限自2015年1月4日起至2015年3月4日止，如果被告李清华还不上此款，由担保人马永和全部还清为止。被告李清华于2015年1月4日为原告吕英出具了借据。被告李清华、马永和未质证。本院认为，原告提供的借据系原件，并有被告的签字及捺印，能够证实原、被告间存在借款及担保事实，对该借据的真实性应予以确认。被告李清华、马永和未提交证据。据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：2015年1月4日，被告李清华向原告吕英借款人民币24000元用于个人购物，约定借款期限自2015年1月4日起至2015年3月4日止。同时约定，如果李清华还不上此款，由担保人马永和全部还清为止。李清华及马永和于2015年1月4日在借据上签字并捺印。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李清华向原告吕英借款，并出具了借据，与原告吕英形成了民间借贷的法律关系，应依法承担偿还借款的义务。对原告吕英要求被告李清华偿还借款24000元的主张，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告马永和作为借款保证人，应承担连带保证责任，被告人马永和承担保证责任后，有权向被告人李清华追偿。对原告吕英要求被告马永和承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告李清华、马永和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清华于本判决发生法律效力后15日内给付原告吕英借款人民币24000元；二、被告马永和对上述借款承担连带清偿责任；三、被告马永和对上述借款承担保证责任后，有权向债务人李清华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告李清华、马永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  姜新昆二〇一五年十月十五日书 记 员  陈勇志
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1090号
上诉人（原审原告）：田克平，男，1968年3月24日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧。
法定代表人：张福源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宝余，男，汉族，1967年5月10日出生，黑龙江省华龙建设有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：陈洪亮，男，汉族，1980年1月25日出生，黑龙江省华龙建设有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，现年35岁（电话自述出生于1983年12月4日，未提供身份证），住宁夏回族自治区银川市。
上诉人田克平因与被上诉人黑龙江省华龙建设有限公司、ＸＸ租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田克平以被上诉人现已付清欠款为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田克平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人田克平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3196元，减半收取1598元，由上诉人田克平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马少骏
审判员 王文花
审判员 解 杰
二〇一八年五月三日
书记员 王丽蓉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00042号
原告：曹某，女，1983年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：叶某，男，1976年1月27日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月17日受理原告曹某诉被告叶某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告曹某于2015年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
代理审判员 孙提
二〇一五年一月四日
书 记 员 李辉
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1308号
原告张银行，男，1969年8月2日，汉族，职工，住兰考县城关镇人民路西段。身份证号：4102251969********。
被告朱昌辉，男，1976年6月14日生，汉族，住郑州市金水区丰庆路*号院**号楼。身份证号：4102251976********。
被告刘敏，女，1978年10月22日生，住址同上。系被告朱昌辉之妻。身份证号：4107261978********。
委托代理人屈刚，男，1977年11月19日生，满族，住郑州市金水区丰庆路*号附*号**号楼***号。
原告张银行与被告朱昌辉、刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张银行、被告朱昌辉、刘敏及其委托代理人屈刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月21日，被告朱昌辉、刘敏因做生意借我现金920000元，约定利率月息3分，并给我出具了借条一份。另外二被告于2012年11月份借我现金38700元，我还为二被告垫付货款3500元，垫付工资款1300元，后经我多次催要，被告拒不归还，故向人民法院起诉，要求被告归还借款本金963500元，并按约定承担借款利息。
二被告辩称：我们于2012年7月份向原告借款920000元是事实，但我们约定利息太高，应该按民间借贷的一般利率月息1分或1.5分计算利息。原告所诉另外的43500元借款，我们不予认可，请求法院依法驳回原告的此项诉请。
经审理查明：2012年7月21日，被告朱昌辉、刘敏因做生意向原告张银行借款920000元，约定利息月息3分，并给原告出具了一份借条，其中的400000元借款是2012年7月22日支付给二被告的。2012年11月7日，二被告又借原告现金28700元，后经原告多次催要，二被告拒不归还，原告诉至本院，要求被告归还借款本金963500元，并按约定承担借款利息。
本院认为：被告朱昌辉、刘敏未按约定及时偿还原告借款，依法应负清偿责任，并应承担相应的借款利息，故对原告要求被告朱昌辉、刘敏给付借款920000元及利息诉请的合理部分，本院予以支持；原告要求被告朱昌辉、刘敏按月息3分支付借款利息的诉请，因双方约定利率过高，二被告应按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍承担借款利息；原告所诉的28700元借款，二被告虽不予认可，但有原告提供的2012年11月7日的银行转账手续为证，故对原告要求被告给付借款28700元的诉请，本院予以支持；对原告要求二被告支付28700元借款利息的诉请，因原、被告双方未约定，本院不予支持；原告所诉其余14800元欠款，二被告不予认可，原告又未提供充分证据加以证明，故对原告要求二被告给付14800欠款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告朱昌辉、刘敏于本判决生效后十五日内给付原告张银行借款920000元及利息（其中520000元借款利息自2012年7月21日至实际还款之日止、400000元借款利息自2012年7月22日至实际还款之日止，利率均按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告朱昌辉、刘敏于本判决生效后十五日内给付原告张银行借款28700元；
三、驳回原告张银行对被告朱昌辉、刘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16800元及诉讼保全费5000元，由被告朱昌辉、刘敏承担21630元，由原告张银行承担170元（暂由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱 博
审判员 李振河
陪审员 翟 颖
二〇一三年十二月六日
书记员 程文霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初621号
原告：李某，女，1990年8月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：袁某，男，1988年8月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩袁某甲（2009年2月17日生）由原告抚养，由被告承担抚养费；3、夫妻共同财产及债务依法处理。事实与理由：2008年9月26日，原、被告按民间习俗结婚，于2009年2月17日生育男孩袁某甲，2010年8月31日原、被告在民政部门办理了结婚登记手续。婚后因双方性格不和，常因家庭琐事吵架，且被告脾气暴躁，经常辱骂原告，现双方已长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱于2008年9月26日按民间习俗举行了结婚仪式，2010年8月31日办理了结婚登记。2009年2月17日生育长子袁某甲。原、被告双方结婚初期感情尚可，后因家庭琐事开始产生裂痕。2016年7月15日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年7月15日原告撤回起诉。2017年2月6日原告再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告登记结婚后本应相互信任、和睦相处，共同经营家庭生活，但原、被告未处理好家庭关系，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，原告在2016年7月曾提出离婚，双方至今没有和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反应出原、被告已无和好可能，故可认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。长子袁某甲现随原告共同生活，为保障子女的健康成长，不宜改变子女的生活环境，应继续随原告共同生活，被告应承担子女的生活费及教育费。被告应承担的子女生活费及教育费的数额，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，参照2016年度河北省农村居民人均年纯收入11051.00元的30%计算。庭审中，原告主张婚姻关系存续期间有共同财产及外债，但不能提供相关证据予以证实，且被告未到庭参加诉讼，无法核实确认，故对原告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告袁某离婚。
二、婚生长子袁某甲（2009年2月17日生）随原告李某共同生活，由被告袁某支付子女生活费及教育费每年3315.00元，被告袁某于每年12月31日前履行当年的子女生活费及教育费，子女生活费及教育费自2017年3月份给付至年满18周岁止。被告袁某有探望子女的权利。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月二十七日
书记员 马铁彬
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00146号
原告：邱维荣，男，汉族。
委托代理人：刘跃东，男，汉族。
被告：刘新华，女，汉族。
被告：崔立庆，男，汉族。
原告邱维荣为与被告刘新华、崔立庆民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告邱维荣的委托代理人刘跃东到庭参加了诉讼，被告刘新华、崔立庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邱维荣诉称：2012年7月14日被告的家庭生活暂时困难向原告借人民币伍万元，并口头约定按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。借款到期后，虽然原告多次索要，被告均以暂无资金推诿搪塞，至今不予给付，故依据中华人民共和国《民事通则》的相关规定提起诉讼，请予公判。综上，请求偿还欠款人民币伍万元整及利息壹仟元。请求判令被告承担本案诉讼费。
被告刘新华、崔立庆未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2012年7月14日，被告刘新华向原告邱维荣借款50，000.00元，并于当日出具欠条一张，写明“今欠邱维荣人民币伍万元整，于2012年7月14日借”。后经原告邱维荣催要，被告刘新华对该笔欠款至今未予以偿还。
本院所确认的上述事实有原告邱维荣提供的欠条一张及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邱维荣与被告刘新华之间的欠款事实存在，证据充分，本院予以确认。故被告刘新华应依法偿还原告邱维荣欠款50，000.00元并支付利息。原告邱维荣诉称被告刘新华、崔立庆系夫妻关系，但未提供证据证明，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新华给付原告邱维荣本金50，000.00元及利息（自2015年1月22日起，至被告刘新华还款之日止，按银行规定的同期贷款利率计算）；
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，075.00元，由被告刘新华负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一五年三月十二日
书记员 杨蒙
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第264号
申请人张孝斌与被执行人柴廷民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出（2013）沁民初字第255号民事调解，已经发生法律效力。申请人张孝斌于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行标的额为2万元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月19日向被执行人柴廷送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人柴廷不在原住所地居住，下落不明。2015年11月3日，申请人向本院提交了本案本次执行程序终结的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第264号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一五年十一月十七日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1323号
原告韦某，农民。
委托代理人覃杏华，广西桂柳律师事务所律师。
被告覃某甲，农民。
原告韦某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员覃晓凤适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人覃杏华到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日到柳江县民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名覃某乙。原告生育小孩后，将精力都放在孩子身上，因身体劳累，从而多数忽略被告所提的性生活要求，被告因此在外有了其他异性。原告为家庭付出很多，被告不知感恩，经常冷语相向，甚至经常对原告实施家庭暴力。多年以来，原告身心都受到了极大的伤害。因原、被告性格不合，双方无法沟通，再继续共同生活已经没有意义。因此，向人民法院起诉，请求法院依法判令准予原告与被告离婚；婚生儿子覃某乙由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费500元至其年满18周岁；本案诉讼费由被告承担。
被告覃某甲未作答辩，在举证期限内亦无证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告韦某提供的结婚登记档案材料1份，拟证实原、被告具有合法夫妻关系及原、被告身份情况和户籍所在地；出生医学证明复印件1份（与原件核对无异），拟证实原、被告婚生小孩身份情况；照片13张，拟证明被告已经违反夫妻间的忠诚义务，与其他女性保持亲密关系。本院于2015年6月24日对被告父母覃启雀、覃美笑进行询问并制作询问笔录1份，拟证实原、被告夫妻生活情况及小孩生活情况。上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定且足以证实原告的主张，本院予以认定，对原告拟证实的主张依法予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦某与被告覃某甲于2006年自由恋爱认识交往，××××年××月××日到柳江县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，原告生育一子，取名覃某乙。覃某乙自出生后一直在被告家随被告父母生活，现为百朋镇欢乐幼儿园学生。婚后，原、被告在被告家居住生活，自小孩2、3岁后，双方一起外出打工。在共同生活期间，双方因夫妻生活不和谐的问题经常发生争吵，被告又在外与其他异性保持不正当的男女关系，导致夫妻间矛盾激化。2015年5月25日，原告以继续与被告共同生活下去没有意义为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，无证据证实原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产及共同的债权、债务。
本院认为，夫妻间在共同生活中应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。原、被告双方系经自由恋爱认识交往后登记结婚，在共同生活期间，因夫妻生活不和谐经常发生争吵，产生夫妻矛盾，影响夫妻感情。双方对夫妻间所产生的矛盾本应多做沟通交流，努力化解，共同维护夫妻感情，保持和谐夫妻生活。但被告对双方所产生的矛盾未积极采取措施努力化解，相反是违背夫妻忠实义务在外与其他异性保持非正常关系，伤害原告身心，加剧双方间矛盾，导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。小孩覃某乙自出生后一直在被告家随其父母生活，现已在本县百朋镇欢乐幼儿园上学，熟悉所处的学习、生活环境，如改变小孩目前环境有可能会影响到小孩的健康成长，故小孩由被告负责直接抚养生活为宜。原告作为小孩的母亲，在小孩跟随被告生活期间依法应当负担小孩必要的抚养费，原告愿意每月支付小孩抚养费500元，符合当地的实际生活水平，亦没有违反法律的规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（5）项，第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告覃某甲离婚；
二、原、被告婚生小覃某乙由被告覃某甲负责直接抚养生活至其年满18周岁时止；原告韦某自2015年8月1日起，于每月25日前支付小孩抚养费500元／月，付至其年满18周岁时止；
三、本案受理费300元减半收取150元，由原告韦某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后按本判决确定的内容履行。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 覃晓凤
二〇一五年八月六日
书 记 员 彭 巧
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2058号
原告杨某某，现关押于江苏省浦口监狱。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告赵某。
原告杨某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员李玉培适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1985年经人介绍相识，并于××××年××月举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，但一直未领取结婚证。1987年7月7日生一女，取名杨某，现已成年。由于婚前原告对被告性格等方面了解不够，草率与其结婚，缺乏感情基础，婚后由于双方性格差异较大，根本无法很好的相处，常为琐事发生争吵。原告曾起诉要求解除婚姻关系，法院判决不准予离婚，后双方感情没有好转，分居多年，故诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告赵某辩称：原、被告认识两年后才结婚，婚后感情一直很好，并不是原告所说的性格不和、草率结婚，原告要求与被告离婚的主要原因是原告在外有外遇，生活作风不检点。双方结婚几十年不存在分居生活，现在双方不能在一起生活是因为原告在监狱里，而非因感情不和分居，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月份举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，但一直未领取结婚证，1987年7月7日生一女，取名杨某，现已独立生活。婚后由于生活琐事，致双方夫妻感情不睦，且原告现因犯罪关押于江苏省浦口监狱。原告曾于2012年9月21日以原、被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告以判决后原、被告夫妻关系未有好转为由，向本院再次提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的（2012）金民初字第1268号民事判决书、结婚证，被告提供的答辩状予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方已结婚多年，且育有一女，理应珍惜双方之间的夫妻感情。原告虽两次起诉离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李玉培
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2058号
原告杨某，男，汉族，1963年2月8日生。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告告赵某，女，汉族，1964年10月16日生。
原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员李玉培适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1985年经人介绍相识，并于1986年8月举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，但一直未领取结婚证。1987年7月7日生一女，取名杨某某，现已成年。由于婚前原告对被告性格等方面了解不够，草率与其结婚，缺乏感情基础，婚后由于双方性格差异较大，根本无法很好的相处，常为琐事发生争吵。原告曾起诉要求解除婚姻关系，法院判决不准予离婚，后双方感情没有好转，分居多年，故诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告赵某辩称：原、被告认识两年后才结婚，婚后感情一直很好，并不是原告所说的性格不和、草率结婚，原告要求与被告离婚的主要原因是原告在外有外遇，生活作风不检点。双方结婚几十年不存在分居生活，现在双方不能在一起生活是因为原告在监狱里，而非因感情不和分居，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，1986年8月份举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，但一直未领取结婚证，1987年7月7日生一女，取名杨某某，现已独立生活。婚后由于生活琐事，致双方夫妻感情不睦，且原告现因犯罪关押于江苏省浦口监狱。原告曾于2012年9月21日以原、被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告以判决后原、被告夫妻关系未有好转为由，向本院再次提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的（2012）金民初字第1268号民事判决书、结婚证，被告提供的答辩状予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方已结婚多年，且育有一女，理应珍惜双方之间的夫妻感情。原告虽两次起诉离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李玉培
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初721号
原告周某，女，1981年6月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人何小群，澧县红湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告龚某某，男，1978年11月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告周某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员曹承科独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人何小群、被告委托代理人任小强均到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2004年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年4月20日在澧县民政局登记结婚，2005年10月9日生育一女龚某某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后性格不合，常因家庭琐事发生争执，且被告嗜好赌博，对家庭没有责任心，原告对婚姻已彻底失望。2015年9月6日，原告向法院起诉离婚，澧县人民法院以（2015）澧民三初字第1254号民事判决书判决不准予离婚后，夫妻关系仍未改善。现原告认为夫妻感情已经破裂。故诉请法院判决原、被告离婚；婚生女龚某某由原告抚养成年，被告承担相应抚养费。
原告周某为支持其离婚诉请，向本院提交证据如下：
1、结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、原、被告身份信息及户口信息复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
3、婚生女户口信息复印件一份，拟证明婚生女龚某某的身份情况；
4、（2015）澧民三初字第1254号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实；
5、澧县梦溪镇凡家铺村村委会证明一份，拟证明原告于2015年向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，之后双方未和好且分居至今的事实；
6、婚生女龚某某证言一份，拟证明父母关系不好，于2013年下半年分居至今的事实，以及表明愿随母亲生活；
7、乡村建设规划许可证复印件一份，拟证明位于梦溪镇某某村4组面积125.4㎡的私宅是原告周某父亲所有；
8、证人沈某某出庭作证的证言，拟证明原、被告夫妻感情不好，原告于2015年向法院起诉离婚，法院判不准予离婚后一直分居至今的事实。
被告龚某某辩称：原告诉称的事实与客观事实不符。被告认为与原告一直有良好的感情基础，且被告收入一直交予原告进行管理；被告因工作原因与原告分隔两地，而不是原告诉称的已分居；被告认为与原告的夫妻感情没有破裂。
被告龚银登在举证期限内向本院提交了1份证据，即原告银行存折原件1份，拟证明被告与原告共同生活期间将收入交予原告的事实及两人部分财产状况。
对于原告所举证据，本院认为原告所举证据1、2、3系有关国家机关的公文书证，本院予以认定；原告所举证据4系澧县人民法院（2015）澧民三初字第1254号民事判决书一份，该证据内容真实、来源合法，本院予以采信；原告所举证据5，系当事人住所地村委会出具的证明一份，其证明效力本院予以认定；原告所举证据7，系乡村建设规划许可证一份，该证据拟证明位于澧县梦溪镇凡家村4组面积为125.4㎡的楼房一栋系原告父亲所有的事实，被告代理人对该证据提出异议，认为该房屋应属于家庭共同财产，应依法平均分割，但被告没有提交有关证据佐证自己的异议，且家庭共同财产分割应另案起诉，故本院对原告提交的该份证据予以认定；原告所举证据6、8，系婚生女证言一份及证人当庭出庭作证的证言一份，婚生女的证言证明了原、被告夫妻感情不合且从2013年下半年开始分居至今的事实，证人出庭作证的证言证明了原、被告在2015年起诉离婚法院不准予离婚后，关系仍未和好且分居至今的事实，两份证据均符合证据的“三性”特征，其证明效力本院予以采信。
对于被告提交的1份证据系原告存折，拟证明被告与原告共同生活期间将收入交给原告保管的事实及部分财产状况。原告对该份证据表示不认可，本院认为该份证据的证明效力不够充分，且与本案没有关联性，故本院不予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证以及庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2004年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年4月20日在澧县民政局登记结婚，2005年10月9日生育一女龚某某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后性格不合，常因家庭琐事发生争执，且被告嗜好赌博，对家庭没有责任心，原告对婚姻极度失望。2015年9月6日，原告向法院起诉离婚，本院以（2015）澧民三初字第1254号民事判决书判决不准予离婚后，夫妻关系仍未改善。现原告认为夫妻感情已经破裂。以致成讼。
本院认为，夫妻间应相互尊重、相互沟通，共同创建和谐家庭关系。本案原、被告婚后缺乏沟通，夫妻之间产生感情隔阂。2015年9月，原告向本院起诉离婚被判决不准予离婚后，原、被告仍未和好且分居至今。具其情形，应视为夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生女一直跟随原告及其父母生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，应以维持现状为宜，由原告抚养小孩，原告表示自愿承担小孩的抚养费用。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告龚某某离婚；
二、婚生女龚某某由原告周某抚养成年，周某自愿承担婚生女全部抚养费。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。龚某某有探望龚某某的权利，周某有协助探望的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曹 承 科
二〇一六年七月二十五日
书记员 任贻秋婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：陈晖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7420号
原告：魏本秀，女，1979年3月12日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。
委托代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告：张国林，男，1984年3月3日生，汉族，户籍地河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限�司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十四项损失共计247,826.64元。两被告对医疗费非医保、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、车辆修理费有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2015年12月29日9时53分许，被告张国林驾驶牌号为浙C1XX**的小客车行驶至本市普陀区真北路出武威东路南约180米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张国林负事故全部责任、原告无责。事发后，被告张国林垫付24,600元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损�。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见本院难予采纳。误工费，本院酌定按照本市居民服务行业平均收入33,720元/年计算8个月为22,480元。残疾赔偿金，原告提供的相应证据能证明其主张，本院予以支持。审理中，保险公司虽提出对原告的伤残等级不认可，但未提供相反证据予以佐证，故对该项意见本院难以采纳。精神损害抚慰金，考虑到原告的伤残对其精神造成严重损害，该项主张亦为合理，本院予以支持。残疾辅助器具费，考虑到原告因本起事故致三踝骨折，为治疗及康复需要，原告购买轮椅属合理及必要，本院予以支持。车辆修理费，原告虽主张该项损失但未提供相应证据，且事故认定书亦未记载损失情况，故对该项主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告魏本秀医疗费77,134.64元、住院伙食补助费550元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费22,480元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费980元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元，共计233,128.64元；
二、被告张国林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏本秀住院用品费678元、律师代理费4,000元，共计4,678元(该款扣除已付24,600元，原告魏本秀应于本判决生效之日起十日内返还19,922元)；
三、对原告魏本秀的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,017元，减半收取计2,508.50元，由被告张国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年四月六日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有�错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司�据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第664号
原告孙雅丽，女，1963年6月7日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人王巍。
委托代理人王亚军。
原告孙雅丽不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋行政管理，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告孙雅丽及被告东城房管局的委托代理人王巍、王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月12日，北京市东城区人民政府龙潭街道办事处住房保障科作出《北京市公共租赁住房租金补贴停发通知书》（以下简称《停发通知书》），根据北京市公共租赁住房租金补贴管理的相关规定，自2015年5月，区县住房保障管理部门停止发放孙雅丽家庭公共租赁住房租金补贴，停止发放租金补贴的原因为：其他。
原告孙雅丽诉称，2013年12月17日，我与北京市保障性住房建设投资中心签订了北京市公共租赁住房合同，租住位于本市朝阳区双合南街2号院1号楼×号房屋，月租金1392.48元，租期2014年1月5日至2017年1月4日。我自2014年5月19日起按月获得70%租金补贴，但2015年5月12日，北京市东城区人民政府龙潭街道办事处（以下简称龙潭街道办事处）作出停止向我发放家庭公租住房租金补贴的通知，停止向我发放租金补贴。2015年5月18日，我被要求重新申请公租房补贴，之后，被告审核同意以每月25%的房屋租金补贴，即348.12元标准向我发放。我一个人生活，领取的养老保险金在交纳房租后所余无几，无法维持生活。我认为被告没有法定依据停发住房补贴的行为，侵犯了我的合法权益，故诉请撤销该行为。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、银行养老金账户单据，原告每月取得社会养老保险金1759元，2015年4月前每月取得住房租金补贴974.74元，2015年5月起每月取得住房租金补贴348.12元，证明原告收入不高，减少房屋租金补贴对原告生活造成影响；
2-3、供暖费票据、公共照明费收据，证明原告交纳费用的事实；
4、诊断证明书，证明原告患病的事实。
被告东城房管局辩称，根据《关于公共租赁住房租金补贴申请、审核、发放等有关问题的通知》的规定，我局作为东城区住房保障管理行政机关，具有对辖区内公共租赁住房租金补贴相关工作的管理职权。孙雅丽于2008年6月申请并取得廉租住房资格，同年9月开始享受廉租补贴；2011年12月申请登记轮候公共租赁住房资格；2013年9月申请并取得公共租金补贴资格，2014年1月入住双合家园保障房项目，其属于取得廉租住房租金补贴资格的家庭承租公租房，补贴房屋租金的70%。2015年4月，对该家庭的补贴资格进行复核时发现孙雅丽于2013年6月退休，人均月收入已超过廉租住房租金补贴资格档次，按照规定，对该家庭应首先取消廉租资格，然后再调整新的公租补贴档次。街道住保工作人员向孙雅丽解释后，其拒绝取消廉租资格，不接受降低公租补贴档次。2015年5月12日，街道住保部门向其发放《北京市公共租赁住房租金补贴停发通知书》。2015年5月18日，孙雅丽同意终止廉租资格，后街道住保部门及时完成该家庭公租补贴档次的变更，重新发放公租补贴。综上，《北京市公共租赁住房租金补贴停发通知书》认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告孙雅丽的诉讼请求。
被告东城房管局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、家庭定期复核表，证明原告的月收入已超过廉租住房补贴标准；
2、孙雅丽身份证件，证明原告于2013年6月年满50周岁，达到退休年龄；
3、家庭成员情况证明，证明原告的年收入为18474元；
4、《北京市公共租赁住房租金补贴停发通知书》；
5、申请，证明原告同意终止廉租资格，重新登记公租补贴资格。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但不认可其证明目的，对证据2和证据3没有异议，认为证据4是被诉行政行为；对证据5不予认可，认为其是在廉租补贴已被停发的情况下，迫于无奈才在申请上签名。被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据2、3、4与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年1月，原告入住北京市双合家园南街2号院1号楼×号，该房屋系北京市保障房项目，家庭人员为原告1人，房屋租金1392.48元／月。被告经审核，认为原告符合“取得廉租住房租金补贴资格的家庭承租公租房的，补贴房屋租金的70%”的补贴标准，向原告发放租金补贴974.74元／月。2015年4月，龙潭街道办事处对原告家庭的补贴资格进行复核时发现，原告于2013年6月已退休，每月领取社会养老保险金1759元，因该家庭人均月收入超过廉租房租金补贴标准，故应当取消廉租房租金补贴，再由该家庭申请公租房租金补贴，经核算并确认档次后，发放公租房租金补贴。龙潭街道办事处住房保障科的工作人员向原告说明该情况后，原告予以拒绝。2015年5月12日，龙潭街道办事处住房保障科作出经被告认可的《停发通知书》，并于同月停止按廉租住房补贴标准发放原告的家庭住房租金补贴。2015年5月18日，原告以退休金超出廉租房标准为由，申请终止廉租资格，登记公租补贴、公租资格。经龙潭街道办事处住房保障科初审，被告复审后，认定原告符合“城六区超出廉租住房保障条件的其他城镇户籍家庭承租的公租房建筑面积低于60平方米（含）的，人均月收入1200元（不含）以上1800元（含）以下的其他家庭承用公租房的，补贴房屋租金的25%”的补贴标准，以348.12元／月向原告发放租金补贴。
本院认为，东城房管局负有本行政区域内住房保障管理的职责。根据《关于公共租赁住房租金补贴申请、审核、发放等有关问题的通知》（京建法（2012）10号）的相关规定，廉租家庭及其他家庭公共租赁住房租金补贴工作由区、县街道办事处完成初审、填表、录入系统等工作后由区县住房保障管理部门复核。
根据《关于公共租赁住房租金补贴对象及租金标准有关问题的通知》（京建法（2012）11号）第三点的相关规定，租金补贴家庭的人口、收入、住房、资产等情况发生变化的，租金补贴家庭应在家庭情况变动后60日内如实向户籍所在地街道办事处住房保障管理部门申报并提交相关材料，经审核后仍符合租金补贴条件的，再依规定办理相应手续。本案中，因原告未向龙潭街道办事处申报其自2013年6月领取社会养老保险金的事实，使得原告自2014年1月入住位于本市朝阳区双合家园保障房项目起至2015年4月期间已超过规定领取租金补贴。龙潭街道办事处在复核原告家庭补贴资格时，发现原告已退休并领取社会养老保险金，家庭收入情况发生变化的事实后，依前述规定，作出《停发通知书》。被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销《停发通知书》的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙雅丽的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孙雅丽负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 杨鹏勋
人民陪审员 刘淑芬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 颖
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4579号
原告：纪玉凤，女。
被告：宫雄令，男。
被告：兰巧玲，女。
原告纪玉凤诉被告宫雄令、兰巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪玉凤到庭参加诉讼。被告宫雄令、兰巧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日、9月23日，被告宫雄令分别向我借款30万元、40万元，被告兰巧玲对上述借款均提供连带责任保证。借款后，经多次索要，二被告拖欠至今。现诉至法院，要求二被告立即偿还借款70万元，并承担此借款自2015年7月15日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。由二被告承担诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年1月4日，被告宫雄令向原告借款30万元；同年9月23日，被告宫雄令向原告借款40万元，并分别向原告出具借条、收条。被告兰巧玲对上述借款提供连带责任保证。后经索要，二被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款70万元，并承担此款自2015年7月15日起，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年7月16日作出（2015）庄民初字第4579号民事裁定，将被告兰巧玲所有的坐落于庄河市铭润园5#-2-1202房屋一套、丰田陆地巡洋舰小型越野客车一辆（车牌号为：辽Ｂ443**号）予以查封。
本院所确认的上述事实，有借据、收条、历史信息表及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告宫雄令偿还借款70万元，有被告宫雄令向原告出具的借据、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，双方的借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自主张权利之日起（即起诉之日起）按照年利率6%支付利息，符合法律规定。因该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宫雄令、兰巧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫雄令、兰巧玲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告纪玉凤借款70万元，并承担此款自2015年7月15日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13120元（其中案件受理费10800元、保全费2020元、公告费300元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于长发
审 判 员 崔明霞
代理审判员 崔小瑜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于 歌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3261号
申请执行人：柳文娟，女，1949年12月30日出生，汉族，住象山县。
被执行人：何慧芳，女，1936年12月29日出生，汉族，住象山县。
申请执行人柳文娟与被执行人何慧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何慧芳未按判决书确定的期限履行，申请执行人柳文娟于2016年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人何慧芳支付执行款152400元及利息，承担诉讼费1674元、执行费2186元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月29日依法向被执行人何慧芳发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人何慧芳尚应支付执行款152400元及利息，承担诉讼费1674元、执行费2186元。经执行查明，被执行人何慧芳现无财产可供执行，申请执行人柳文娟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3261号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月十三日
代书记员 杨宜桦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3261号
申请执行人柳文娟
被执行人何慧芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初02938号，依法向被执行人何慧芳发出执行通知书，责令被执行人何慧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何慧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何慧芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币152400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 韩文杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。
负责人李新宇，该银行行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区，
被告车成林，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告张兆双，女，1966年3月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告车成林、张兆双借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告车成林、张兆双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年11月18日，原告同被告车成林签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向车成林提供了借款36,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告车成林领取了36,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告张兆双与车成林系夫妻关系，车成林所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告张兆双应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告车成林立即偿还贷款本金人民币33,020.22元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币14,779.78元，借款本息合计人民币47,800.00元；二、判令被告车成林按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告张兆双与被告车成林承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告车成林、张兆双未出庭、未答辩、未举示证据。
在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；
证据2、户口本复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；
证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：车成林向原告申请贷款，张兆双作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为36,000.00元，贷款期限为14个月，年利率为14.58%，申请日期为2013年11月18日，原告已同意受理，并有工作人员签字；
证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向车成林放款36,000.00元，放款日期为2013年11月18日；
证据5、小额贷款（手工）借据复印件一份，拟证明：车成林在原告处贷款用于购买土地，金额为36,000.00元，期限为14个月，自2013年11月18日起至2015年1月18日止，年利率为14.58%，借款人处车成林签字、摁印。
证据6、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：二被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5、6之间能够形成证据链条，足以认定被告车成林在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5、6予以采信。
本院经审查查明：被告车成林、张兆双系夫妻关系，二人于2013年11月18日向原告申请借款。同日，原告与被告车成林签订小额联保借款合同，约定借款金额为36,000.00元，借款用途为购买土地，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，还款日期为2015年1月18日，逾期年利率为18.954%。被告车成林已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月17日，被告车成林尚欠原告借款本金33,020.22元。
本院认为，原告与被告车成林之间签订的借款合同合法有效，被告车成林已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告车成林偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还一部分借款本息，故本院对被告车成林欠款本金认定为33,020.22元。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张兆双亦在小额贷款申请表上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告张兆双应与被告车成林共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告张兆双承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告车成林、张兆双给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金33,020.22元；
二、被告车成林、张兆双给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以33,020.22元为本金，按年利率14.58%计算，自2013年11月18日起至2015年1月18日止；
三、被告车成林、张兆双给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以33,020.22元为本金，按年利率18.954%计算，自2015年1月19日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995.00元，减半收取计498.00元，由被告车成林、张兆双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一七年八月十四日
书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初3042号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。负责人李新宇，该银行行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区，被告车成林，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，被告张兆双，女，1966年3月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告车成林、张兆双借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告车成林、张兆双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2013年11月18日，原告同被告车成林签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向车成林提供了借款36,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告车成林领取了36,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告张兆双与车成林系夫妻关系，车成林所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告张兆双应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告车成林立即偿还贷款本金人民币33,020.22元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币14,779.78元，借款本息合计人民币47,800.00元；二、判令被告车成林按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告张兆双与被告车成林承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。被告车成林、张兆双未出庭、未答辩、未举示证据。在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；证据2、户口本复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：车成林向原告申请贷款，张兆双作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为36,000.00元，贷款期限为14个月，年利率为14.58%，申请日期为2013年11月18日，原告已同意受理，并有工作人员签字；证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向车成林放款36,000.00元，放款日期为2013年11月18日；证据5、小额贷款（手工）借据复印件一份，拟证明：车成林在原告处贷款用于购买土地，金额为36,000.00元，期限为14个月，自2013年11月18日起至2015年1月18日止，年利率为14.58%，借款人处车成林签字、摁印。证据6、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：二被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5、6之间能够形成证据链条，足以认定被告车成林在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5、6予以采信。本院经审查查明：被告车成林、张兆双系夫妻关系，二人于2013年11月18日向原告申请借款。同日，原告与被告车成林签订小额联保借款合同，约定借款金额为36,000.00元，借款用途为购买土地，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，还款日期为2015年1月18日，逾期年利率为18.954%。被告车成林已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月17日，被告车成林尚欠原告借款本金33,020.22元。本院认为，原告与被告车成林之间签订的借款合同合法有效，被告车成林已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告车成林偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还一部分借款本息，故本院对被告车成林欠款本金认定为33,020.22元。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张兆双亦在小额贷款申请表上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告张兆双应与被告车成林共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告张兆双承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告车成林、张兆双给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金33,020.22元；二、被告车成林、张兆双给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以33,020.22元为本金，按年利率14.58%计算，自2013年11月18日起至2015年1月18日止；三、被告车成林、张兆双给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以33,020.22元为本金，按年利率18.954%计算，自2015年1月19日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995.00元，减半收取计498.00元，由被告车成林、张兆双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一七年八月十四日书记员 李翔宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初118号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人吴金吴某，男，1968年6月6日出生于广西融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月29日、6月17日、6月23日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人吴金吴某犯非法持有枪支罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人吴金吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供被告人吴金吴某的供述、提取笔录、枪支鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人吴金吴某违反枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。为了证明指控的上述事实，公诉机关提供被告人吴金吴某的供述、提取笔录、枪支鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人吴金吴某违反枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴金吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，融水苗族自治县公安局滚贝派出所民警在辖区内开展“缉枪治爆”工作，被告人吴金吴某于2016年3月29日10时许自动到滚贝派出所投案，将自己持有的一支火药砂枪（俗称鸟铳）上缴给公安机关，并如实供述其非法持有该枪支，偶尔用于打鸟狩猎的事实。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够有效击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公安机关于同年4月29日对其采取取保候审强制措施。
上述事实，被告人吴金吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人吴金吴某的供述及辩解；2、《提取笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及照片；3、《枪支鉴定书》及《收缴证明》；4、《到案经过》；5、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金吴某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴金吴某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴金吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人吴金吴某在公安机关开展缉枪治暴活动后，主动上缴枪支，自动投案，具有悔罪表现，社会危害不大，犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。根据被告人吴金吴某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，决定给予其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人吴金吴某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文忠
二〇一六年七月七日
书记员 胡 洁
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初177号
原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码913608254925303658。
负责人：曹斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟志鹏，中国银行股份有限公司永丰支行职工，特别授权。
被告：吴园眼，女，汉族，1965年7月24日生，永丰县人，住永丰县。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告吴园眼金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行撤回对被告吴园眼的起诉。
案件受理费99元，已足额缴纳，减半收取49.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行自愿负担。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 杨 媚
人民陪审员 吴必华
二〇一八年五月八日
法官 助理 江星星
书 记 员 陈 广
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8148号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：邢拴云，男，1972年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郭利忠，女，1970年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邢拴云、被告郭利忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告邢拴云、被告郭利忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邢拴云、被告郭利忠归还原告借款本金16,981.89元，支付原告利息、逾期利息7,048.18元(上述利息暂计算到2018年1月26日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月，被告邢拴云、被告郭利忠与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邢拴云、被告郭利忠向原告贷款96,000元，用于购买内蒙古恒茂永达汽车销售服务有限公司经销的明锐牌乘用车(车辆型号SVW7166HSD，车架号LSVN221Z7DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年7月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7135%让利，借款人按照5.5578%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邢拴云以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邢拴云、被告郭利忠自2016年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邢拴云、被告郭利忠构成违约，截止至2018年1月26日，被告邢拴云、被告郭利忠尚欠原告贷款本金16,981.89元，利息、逾期利息7,048.18元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邢拴云、被告郭利忠在签字表中注明的居住地址为内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇建国路幸福佳园小区3-1-602。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邢拴云、被告郭利忠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邢拴云、被告郭利忠支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邢拴云以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邢拴云、被告郭利忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢拴云、被告郭利忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,981.89元，支付至2018年1月26日止的利息及逾期利息7,048.18元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月27日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告邢拴云、被告郭利忠届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邢拴云协议，以明锐牌乘用车(车辆型号SVW7166HSD，车架号LSVN221Z7DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邢拴云、被告郭利忠继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.80元，减半收取计200.40元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3112号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：蔡丹君、洪新荣，该行职员。
被告：王俊东。
被告：郏政康。
被告：车美云。
被告：台州市环鸿汽摩配件有限公司。住所地：台州市路桥区峰江街道沧前村。
法定代表人：王俊东。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告王俊东、郏政康、车美云、台州市环鸿汽摩配件有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村合作银行撤回起诉。
案件受理费人民币3090元，减半收取1545元，由原告浙江台州路桥农村合作银行负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年五月三十日
代书记员 王秀秀
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第255号
申请执行人曾凡林，男，住所地九台市。
被执行人张锋昌，地址九台市。
本院于2015年2月2日立案执行曾凡林申请张锋昌人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014年九民初字第2382号法院生效裁判，被执行人张锋昌应支付申请人曾凡林案款8823.53元，承担执行费50.0元。本院已另案冻结被执行人工资，现因被执行人张锋昌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2014年九民初字第2382号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 钱 程
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2107号
原告杭州崇宇建筑工程有限公司。
法定代表人姚育信，总经理。
委托代理人（特别授权）郑猛，浙江智仁律师事务所律师。
被告温州浙南地质工程有限公司。
法定代表人尹振礼，总经理。
本院在审理原告杭州崇宇建筑工程有限公司与被告温州浙南地质工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未缴纳受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年三月二十九日
代书记员 曹观乐