新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初230号
原告：奇台县金桥设备租赁有限责任公司
住所地：奇台县108团一连
法定代表人：王清元，系该公司经理。
委托代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
委托代理人：陈秀萍，系该公司职员。
被告：新疆恒业建工有限责任公司
法定代表人：黄泽荣，系该公司经理。
被告：冯志新，男，汉族。
被告：张俊杰，男，汉族。
原告奇台县金桥设备租赁有限责任公司（以下简称金桥公司）与被告新疆恒业建工有限责任公司（以下简称恒业公司）、冯志新、张俊杰建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石志亮独任审判。于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人李强、陈秀萍，被告冯志新、张俊杰到庭参加诉讼，被告恒业公司经本院合法传唤未到庭。后本案于2016年4月11日依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人李强、陈秀萍，被告冯志新、张俊杰到庭参加诉讼，被告恒业公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，原告与被告恒业公司、冯志新经过充分协商，在平等自愿的基础上，签订《建筑设备租赁合同》，由恒业公司、冯志新承租原告的建筑设备，被告张俊杰做了担保，合同签订后原告按照合同约定将租赁物交付恒业公司、冯志新使用，后来恒业公司、冯志新不按照合同约定支付租赁费，其行为已构成违约。原告多次索要被告所欠的上述费用，被告推托至今未付清。为此，原告只有依据我国法律的有关规定，向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，依法作出公正裁判，请求：一、依法解除《建筑设备租赁合同》；二、被告立即支付拖欠的租赁费189063.58元；三、被告立即返还价值66596元的建筑设备；四、被告立即支付修理费451元；五、被告承担违约金56719.074元。以上合计312829.654元。
被告恒业公司未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告冯志新、张俊杰辩称：被告有奇台农场和半截沟两个工地，一个是恒业公司的，一个是福斯特公司的，半截沟工地发生问题，被告也撤出来，现在工地已经失控。2013年被告把福斯特的人带回来，之后又把他放回去了，福斯特的老总找不到了。2013年的秋天，和福斯特的人解除合同之后，被告已经和原告写了解除合同的协议，原告不同意福斯特公司直接租赁，被告就给该公司做了担保。恒业公司已经不欠原告公司的账目。接管半截沟工地的副镇长也调走了。被告和原告协商，一是找福斯特的总公司，二是找到原来负责人福斯特的人。从2012年起至今这个工地一直在停工状态。被告还有部分钢筋在工地，其中有10万元是福斯特的账目，被告的21万元其中已经给原告的父亲顶了房子，这笔帐已经折抵了。被告认为证明2013年6月半截沟工地和被告没有关系，被告不是债务人，只是担保人。
原告为证明其主张成立向本院提供的证据有：
1、建筑设备租赁合同一份。拟证明：被告恒业公司、冯志新和原告签订合同，并由被告张俊杰担保。
被告冯志新和张俊杰对该合同的真实性无异议。
2、出库单11张。拟证明：被告恒业公司在原告处承租的设备名称、单价、规格和设备的现值。
被告冯志新和张俊杰对该组证据的真实性无异议。
3、入库单20张。拟证明：被告冯志新只是返还了部分设备。
被告冯志新和张俊杰对该组证据的真实性无异议。
4、收款收据四张。拟证明：被告冯志新支付了152396.31元。
被告冯志新和张俊杰认为10万元的房款没有做账，被告没有收到这个收据，收据上的款项和被告实际付的数额不一致。
5、租赁费结算清单一份、报停申请复印件三份。拟证明：上年未还设备转到2012年5月份的合同中。
被告冯志新和张俊杰认为报停申请的未还设备的明细都是对的，设备的租赁时间也都是对的。
被告恒业公司未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对上述五组证据的真实性予以确认。
被告冯志新为证明其抗辩向本院提供的证据有：
打款单一份、未还设备清单（复印件）一份。拟证明：原告向半截沟工程提供了李欣茹的账号和金额及未还设备清单。
原告对该组证据的真实性有异议，认为证据是复印件，关联性有异议，原告只认合同的相对方，其他的原告不认可。
被告张俊杰对该组证据的真实性认可。
被告恒业公司未到庭，视为对其举证质证权利的放弃。证据应当提交原件，而被告冯志新只提供了复印件，故本院对该组证据的真实性不予确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年5月25日，原告与被告冯志新签订《建筑设备租赁合同》，约定被告冯志新因工程需要租用原告建筑设备，被告冯志新在合同乙方处加盖新疆恒业建工有限责任公司项目部专用章，被告张俊杰在担保人处签字。该“合同”第一条约定租用每批建筑设备的名称、规格、数量、租金、设备价值等以出库单为准，后附设备出库单；第二条约定的租用期限从双方签定设备出库之日起到乙方还回设备、甲方验收完好、款物两清、合同终止之日止，按实际天数结算；第三条约定付款方式为乙方在租用每批设备前应交押金，每用三十天必须按批付清租金，设备完好还回后以甲方收据为准，多退少补，一次结清；第五条约定，乙方根据工程要求，对所承租的每批建筑设备验收合格后方可租用，装卸、运输等费用乙方自理，乙方在装卸、运输、租用过程中：1、必须派专业人员持证操作，并应随时检查保养修理，费用自理，发现问题及时处理，不得违章作业，在此期间所发生的一切人身伤亡与设备损坏事故均由乙方负责；2、必须按时足额支付租金，所租设备不得转租、挪用；3、还回设备甲方验收入库，如有损坏、短缺、租金未结清等情况，甲方可拒绝入库，租赁费仍按正常租用天数计算，丢失、损坏按约定价值赔偿（注：钢模筋板每个5元、角膜筋板每个2元，扣件螺丝每个1元，钢模开洞每个5元，搅拌机插销每个20元，牵引架每个200元，滑道每副300元，支腿每个100元等）；第六条约定的违约为在租用过程中，乙方不按时支付租金或转租、挪用设备均属违约行为，违约责任：1、逾期付款按日支付千分之一违约金，直至甲方实现全部债权之日为止；2、甲方有权阻止租赁物运行，租赁费按正常天数计算；3、甲方可单方终止合同并收回全部租赁物；4、所造成的一切损失由乙方承担；第七条约定在租用期内，担保方对乙方承租的所有设备、租金及违约金承担连带担保责任，担保期限内还回设备、结清租金之日止。合同约定工程地址为奇台总场。被告张俊杰在合同上担保人处签字。合同签订后，被告冯志新将租用的原告设备用于自己承包的两处工地。被告冯志新自2012年5月25日至2012年8月30日分11批次自原告处租赁设备并由被告张俊杰在出库单上签字确认，并自2012年6月21日至2013年11月2日分20批次陆续归还部分设备，部分入库单上批注损坏设备并由被告张俊杰（会计）等人签字确认（其中：2012年6月21日少螺丝70×1=70元、2012年8月8日少螺丝18×1=18元、2012年8月9日钢架板坏5×10=50元、2012年8月26日少螺丝66×1=66元、2012年10月1日钢架板坏3×10=30元、2013年4月11日钢架板坏4×10=40元、2013年7月22日少螺丝87×1=87元、2013年10月15日少螺丝20×1=20元、2013年10月16日踏板坏1×50=50元、脚手架坏1付扣20元、2013年11月2日脚手架少半付10.5元、踏板少1个、斜叉少3付、销子少7个）。至原告起诉时，被告冯志新尚欠原告十字扣件2964件、6米规格钢管400件、5米规格钢管40件、2米规格钢管47件、钢架板4件、门式脚手架1付、1500×300规格钢模14件、1200×200规格钢模2件、600×250规格钢模2件、600×150规格钢模11件没有归还。租赁期间，被告冯志新向原告付款四次，于2013年7月22日付螺丝赔偿款87元、于2013年7月5日交租金5万元、于2015年11月26日分别交租金419.69元、101889.62（顶房款）元，合计152396.31元。原告提出被告尚欠原告租金189063.58元未付和价值66596元设备未还，要求被告偿还，双方协商解决不成，原告遂诉至法院请求处理。
另查明，原告和被告冯志新20**年、2011年都曾签订合同，之前合同未还设备转到2012年合同结算租金。
又查明，2012年原告与被告冯志新协商用房子顶租金，房子实际顶款174389.62元，该款部分顶2010、2011年租金，剩余101889.62元顶2012年租金。
再查明，被告张俊杰系被告冯志新会计，被告冯志新挂靠被告恒业公司资质用于承揽工程。
本院认为：原告与被告冯志新签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定忠实履行自己的合同义务。原告要求解除与被告冯志新于2015年5月25日签订的《建筑设备租赁合同》，被告冯志新未按时支付租金，符合合同第六条约定的解除合同的条件，本院予以支持。原告提出，经核算，2012年4月1日至11月1日租金为141332.82元、2013年4月1日至2013年11月1日租金为99560.03元、2014年4月1日至11月1日租金为50283.52元、2015年4月1日至11月1日租金为50283.52元，合计341459.89元，被告已支付租金152396.31元，尚欠租金189063.58元未付。对于租金数额，被告冯志新和张俊杰对于租赁的设备明细和时间等均无异议且有原告提供的出入库单和租赁费计算明细为证，故本院对租金总额为341459.89元予以确认。对于租金是否支付以及支付的数额应由被告冯志新承担举证责任，被告冯志新提出与原告之间的租金已经结清，剩余租金和设备是半截沟工地的，原告与半截沟工地的福斯特公司已经达成相关协议，并由被告冯志新作为担保人签字。针对该项辩解意见，被告冯志新未能提交相关证据予以证实，且本案涉及的设备均以被告冯志新名义租赁，设备的租金支付和返还责任应由被告冯志新承担，故对该意见本院不予采信。原告认可被告冯志新已经支付租金152396.31元且提供了收款收据为证，本院对被告冯志新已经向原告支付租金152396.31元予以确认。对于已付租金中用房子顶租金101889.62元问题，双方均认可房子实际顶租金174389.62元。原告提出房子顶2012年租金数额为101889.62元，剩余72500元顶2010年、2011年合同租金，被告冯志新和张俊杰辩称顶租金数额不对，但并未能举证予以证实，故本院对其辩解意见不予采信。对于2010年、2011年租金不在本案处理范围，双方有争议可在对账核算后另行处理。故对原告主张被告冯志新应当支付租金189063.58元的诉讼请求，本院予以支持。
对于修理费，原告解释指的是入库单上备注的设备损坏赔偿款项，金额合计为451元，经本院核算入库单与原告主张一致，本院予以确认。按照合同约定，该费用应由被告冯志新承担，原告主张被告冯志新支付赔偿款451元，本院予以支持。
对于未返还设备，被告冯志新应当予以返还。原告主张被告应当返还十字扣件2964件、6米规格钢管400件、5米规格钢管40件、2米规格钢管47件、钢架板4件、门式脚手架1付、1500×300规格钢模14件、1200×200规格钢模2件、600×250规格钢模2件、600×150规格钢模11件、踏板1个、斜叉1付、销子7个，本院予以支持。原告对于漏算的部分未还设备（斜叉2付）放弃主张。
对于违约金，原告主张56719.074元，被告冯志新提出过高请求予以酌情减少，本院酌定违约金金额为26302元。
对于被告张俊杰，按照合同约定被告张俊杰为担保人，应对被告冯志新未付租金和未还设备承担连带担保责任。对于被告恒业公司，虽然“合同”上加盖了被告恒业公司项目部公章，但“合同”载明的承租人为冯志新，被告冯志新也认可其为实际租赁人，租赁设备和支付租金也是由被告冯志新负责，被告恒业公司并未实际参与该合同的履行，亦无证据证实被告冯志新与原告签订合同的行为代表恒业公司，故被告恒业公司在本案中不承担责任。
综上所述，经合议庭决议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇台县金桥设备租赁有限责任公司与被告冯志新于2015年5月25日签订的《建筑设备租赁合同》；
二、被告冯志新于本判决生效后三日内给付原告奇台县金桥设备租赁有限责任公司租赁费189063.58元、修理费451元；
三、被告冯志新于本判决生效后三日内给付原告奇台县金桥设备租赁有限责任公司违约金26302元；
四、被告冯志新于本判决生效后三日内返还原告奇台县金桥设备租赁有限责任公司以下设备：6米规格钢管400件、5米规格钢管40件、2米规格钢管47件、钢架板4件、门式脚手架1付、1500×300规格钢模14件、1200×200规格钢模2件、600×250规格钢模2件、600×150规格钢模11件、踏板1个、斜叉1付、销子7个；
五、被告张俊杰对上述第二项、第三项、第四项承担连带给付责任；
六、被告新疆恒业建工有限责任公司在本案不承担责任；
七、驳回原告奇台县金桥设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5992元，由被告冯志新负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 石志亮
代理审判员 白 轩
人民陪审员 许明辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 圣 玲