wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00220号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号（穗东莲花国际）负1层、1层、2层。
负责人：游达，经理。
上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托代理人：许学江，男，汉族。
委托代理人：董馨，女，汉族。
原审原告广东星外星文化传播有限公司与原审被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司著作权侵权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年10月23日作出（2013）渝中知民初字第00194号民事判决，原审被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司和原审原告广东星外星文化传播有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司和上诉人广东星外星文化传播有限公司均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司和上诉人广东星外星文化传播有限公司撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司和上诉人广东星外星文化传播有限公司撤回上诉。
上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司预交二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担；上诉人广东星外星文化传播有限公司预交二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东星外星文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡 琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00220号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号（穗东莲花国际）负1层、1层、2层，组织机构代码79589667-1。
负责人：游达，经理。
上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号，组织机构代码73618992-6。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托代理人：许学江，男，1947年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区南苑新村真园**号**幢***室，身份证号3201051947********。
委托代理人：董馨，女，1990年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区后宰门街**号*幢***室，身份证号3201021990********。
原审原告广东星外星文化传播有限公司与原审被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司著作权侵权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年10月23日作出（2013）渝中知民初字第00194号民事判决，原审被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司和原审原告广东星外星文化传播有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司和上诉人广东星外星文化传播有限公司均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司和上诉人广东星外星文化传播有限公司撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司和上诉人广东星外星文化传播有限公司撤回上诉。
上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司预交二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担；上诉人广东星外星文化传播有限公司预交二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东星外星文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡 琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00220号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号（穗东莲花国际）负1层、1层、2层，组织机构代码79589667-1。
负责人：游达，经理。
上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号，组织机构代码73618992-6。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托代理人：许学江，男，1947年9月13日出生，汉族。
委托代理人：董馨，女，1990年8月8日出生，汉族。
原审原告广东星外星文化传播有限公司与原审被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司著作权侵权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年10月23日作出（2013）渝中知民初字第00194号民事判决，原审被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司和原审原告广东星外星文化传播有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司和上诉人广东星外星文化传播有限公司均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司和上诉人广东星外星文化传播有限公司撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司和上诉人广东星外星文化传播有限公司撤回上诉。
上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司预交二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担；上诉人广东星外星文化传播有限公司预交二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东星外星文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡 琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终342号
上诉人（一审原告）刘金殿，男，1944年6月1日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，局长。
上诉人刘金殿因房屋权属登记一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初460号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，刘金殿与案外人曹玉芝于1970年1月2日登记结婚，曹玉芝于2011年12月18日病故。哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）于2009年12月25日为曹玉芝颁发哈房权证南字第××号房屋所有权证，房屋座落于哈尔滨市南岗区××单元××号，证载建筑面积为54.23平方米，使用面积为37.40平方米。涉案房屋于2011年8月30日抵押登记给哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部（以下简称城郊信用联社），抵押人是曹玉芝。抵押期间自2011年8月30日至2015年7月30日，现该抵押登记并未注销。依据国土资发[2015]90号国土资源部、住房和城乡建设部《关于做好不动产统一登记与房产交易管理衔接的指导意见》及哈国土联发[2016]1号市国土资源局、市住房保障和房产管理局《关于做好不动产统一登记与房产交易管理衔接的意见》，明确各自职责，按照登、管分离的原则，房屋交易管理职责继续由房产管理部门承担，如商品房、二手房以及保障性住房等的交易活动进行监管，实时将依法办理的房屋转让、抵押等相关交易信息提供给不动产登记机构，不动产登记机构应当依据相关交易信息进行注册登记，核发证书。
一审法院认为，市房管局原系哈尔滨市辖区内依法履行房屋产权登记职权的行政机关。本案中，市房管局依据案外人曹玉芝的申请为其位于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋颁发哈房权证南字第××号房屋所有权证。案外人曹玉芝作为登记申请人及案外人翟永伟依法向被告市房管局提交《房屋所有权登记申请书》、身份证明、原《房屋所有权证》、《房地产买卖合同》等相关材料申请房屋买卖登记，经市房管局审核，上述材料符合办理房屋转移登记要件，因此将诉争房屋变更登记到案外人曹玉芝名下符合法律规定。市房管局颁发的哈房权证南字第××号房屋所有权证，认定事实清楚、适用法律正确，符合相关法律程序。刘金殿的诉请无法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘金殿的诉讼请求。
刘金殿不服一审判决，向本院提起上诉称，刘金殿与案外人曹玉芝系夫妻关系，诉争房产系夫妻共同财产，市房管局违法将位于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋单独登记曹玉芝名下，严重损害了刘金殿的合法权益，一审判决事实不清。请求撤销一审判决，撤销市房管局为曹玉芝颁发哈房权证南字第××号房屋所有权证。
被上诉人市国土局未提交书面答辩意见。
被上诉人市房管局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2011年8月30日，城郊信用联社与杨秀文签订《最高额抵押担保借款合同》。同日，城郊信用联社与曹玉芝签订了《房地产抵押合同》，以诉争房产为杨秀文的借款提供抵押担保并到房产部门办理了抵押登记及他项权利证。2012年11月2日，刘金殿向道里区法院提起民事诉讼，以上述合同签订时曹玉芝已处于病危状态，合同内容不是其真实意思表示为由，要求撤销曹玉芝与城郊信用联社签订的《房地产抵押合同》及《最高额抵押担保借款合同》中的抵押条款。道里区法院经审理认为，曹玉芝与城郊信用联社签订上述合同时提交了相关材料，城郊信用联社履行了审查义务。且已到房产管理部门办理了抵押登记及他项权利证，《房地产抵押合同》合法成立，判决驳回刘金殿的诉讼请求。刘金殿不服一审判决，向本院提起上诉，本院二审作出（2013）哈民四商终字第106号民事判决书，维持一审民事判决。其余事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘金殿于2012年11月2日向道里区法院起诉要求撤销《房地产抵押合同》时，所提交证据第一项即为本案被诉房屋所有权证。可见，刘金殿最迟于2012年11月2日就已知道市房管局为曹玉芝颁发了房屋所有权证，其于2016年12月1日向南岗区法院提起行政诉讼，要求撤销哈房权证南字第××号房屋所有权证，已超过2年法定起诉期限，且无正当理由。一审判决适用法律错误，应予纠正。刘金殿的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初460号行政判决；
二、驳回刘金殿的起诉。
一、二审案件受理费各50.00元，退还上诉人刘金殿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 王福民
审 判 员 仲 治
二〇一七年十月十六日
法官助理 吕国庆
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终342号上诉人（一审原告）刘金殿，男，1944年6月1日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，局长。上诉人刘金殿因房屋权属登记一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初460号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定，刘金殿与案外人曹玉芝于1970年1月2日登记结婚，曹玉芝于2011年12月18日病故。哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）于2009年12月25日为曹玉芝颁发哈房权证南字第××号房屋所有权证，房屋座落于哈尔滨市南岗区××单元××号，证载建筑面积为54.23平方米，使用面积为37.40平方米。涉案房屋于2011年8月30日抵押登记给哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部（以下简称城郊信用联社），抵押人是曹玉芝。抵押期间自2011年8月30日至2015年7月30日，现该抵押登记并未注销。依据国土资发[2015]90号国土资源部、住房和城乡建设部《关于做好不动产统一登记与房产交易管理衔接的指导意见》及哈国土联发[2016]1号市国土资源局、市住房保障和房产管理局《关于做好不动产统一登记与房产交易管理衔接的意见》，明确各自职责，按照登、管分离的原则，房屋交易管理职责继续由房产管理部门承担，如商品房、二手房以及保障性住房等的交易活动进行监管，实时将依法办理的房屋转让、抵押等相关交易信息提供给不动产登记机构，不动产登记机构应当依据相关交易信息进行注册登记，核发证书。一审法院认为，市房管局原系哈尔滨市辖区内依法履行房屋产权登记职权的行政机关。本案中，市房管局依据案外人曹玉芝的申请为其位于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋颁发哈房权证南字第××号房屋所有权证。案外人曹玉芝作为登记申请人及案外人翟永伟依法向被告市房管局提交《房屋所有权登记申请书》、身份证明、原《房屋所有权证》、《房地产买卖合同》等相关材料申请房屋买卖登记，经市房管局审核，上述材料符合办理房屋转移登记要件，因此将诉争房屋变更登记到案外人曹玉芝名下符合法律规定。市房管局颁发的哈房权证南字第××号房屋所有权证，认定事实清楚、适用法律正确，符合相关法律程序。刘金殿的诉请无法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘金殿的诉讼请求。刘金殿不服一审判决，向本院提起上诉称，刘金殿与案外人曹玉芝系夫妻关系，诉争房产系夫妻共同财产，市房管局违法将位于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋单独登记曹玉芝名下，严重损害了刘金殿的合法权益，一审判决事实不清。请求撤销一审判决，撤销市房管局为曹玉芝颁发哈房权证南字第××号房屋所有权证。被上诉人市国土局未提交书面答辩意见。被上诉人市房管局未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2011年8月30日，城郊信用联社与杨秀文签订《最高额抵押担保借款合同》。同日，城郊信用联社与曹玉芝签订了《房地产抵押合同》，以诉争房产为杨秀文的借款提供抵押担保并到房产部门办理了抵押登记及他项权利证。2012年11月2日，刘金殿向道里区法院提起民事诉讼，以上述合同签订时曹玉芝已处于病危状态，合同内容不是其真实意思表示为由，要求撤销曹玉芝与城郊信用联社签订的《房地产抵押合同》及《最高额抵押担保借款合同》中的抵押条款。道里区法院经审理认为，曹玉芝与城郊信用联社签订上述合同时提交了相关材料，城郊信用联社履行了审查义务。且已到房产管理部门办理了抵押登记及他项权利证，《房地产抵押合同》合法成立，判决驳回刘金殿的诉讼请求。刘金殿不服一审判决，向本院提起上诉，本院二审作出（2013）哈民四商终字第106号民事判决书，维持一审民事判决。其余事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘金殿于2012年11月2日向道里区法院起诉要求撤销《房地产抵押合同》时，所提交证据第一项即为本案被诉房屋所有权证。可见，刘金殿最迟于2012年11月2日就已知道市房管局为曹玉芝颁发了房屋所有权证，其于2016年12月1日向南岗区法院提起行政诉讼，要求撤销哈房权证南字第××号房屋所有权证，已超过2年法定起诉期限，且无正当理由。一审判决适用法律错误，应予纠正。刘金殿的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初460号行政判决；二、驳回刘金殿的起诉。一、二审案件受理费各50.00元，退还上诉人刘金殿。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 扬审 判 员  王福民审 判 员  仲 治二〇一七年十月十六日法官助理  吕国庆书 记 员  徐 畅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6233号
原告：楼纯荣，男，1952年12月2日出生，汉族，住东阳市歌山镇圳干村*楼****号。
被告：傅满其，男，1970年7月2日出生，汉族，住东阳市歌山镇乾兴村坪头****号。
被告：朱建君，女，1976年10月4日出生，汉族，住东阳市白云街道歌山路时代雅居小区D区*幢*单元。
原告楼纯荣与被告傅满其、朱建君民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款250万元，并按约定支付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告傅满其因资金周转需要于2012年8月2日至2013年3月6日期间分多次向原告借款，并于2013年3月2日合写成一张借条，写明借款250万元，期限届满日为2014年3月2日，逾期则自借款之日起按月息3分计付。借条出具后，双方实际按口头约定的4分利执行，被告傅满其每月支付利息10万元，共支付了14个月计款140万元，其余款项未予支付。另查明，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告经催讨无果，诉至本院。因本案原告实际收取的利息高于月利率3%，超过部分应计入本金予以扣除，经计算，被告至今尚欠借款本金2072824元，及2014年5月5日后的利息。原告只要求被告自2014年7月30日起按约定支付利息至实际履行之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅满其、朱建君应于本判决生效后十日内归还原告楼纯荣借款本金2072824元并支付利息（利息自2014年7月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17750元，由原告楼纯荣负担2130元，被告傅满其、朱建君负担15620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一五年十二月四日
书记员 蒋翠容
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初52号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张艳伟，男，1988年5月29日出生于河北省邯郸市，身份证号码：1304341988********，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县北皋镇未后村048号，捕前住威海市环翠区�岛工业园新北洋数码有限公司员工宿舍，系威海市新北洋数码有限公司职工。2010年8月4日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2012年12月12日减刑刑满释放；又因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月14日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张艳伟犯抢劫罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人张艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日凌晨1时许，被告人张艳伟翻窗进入威海市环翠区张村华锦小区40-2号“美春理发店”内，用毛巾蒙住面部实施盗窃，发现被害人陈怀民在店内睡觉后，自该�发店厨房取出菜刀，趁被害人熟睡之际，从被害人陈怀民钱包内窃取现金人民币170余元。在被害人陈怀民醒后，被告人张艳伟持菜刀对其进行威胁，要求被害人陈怀民交出财物，后抢走被害人正在充电的苹果5手机1部。经鉴定，该手机价值人民币800元。
上述事实，被告人张艳伟在开庭审理过程中无异议，且有被告人张艳伟的供述、被害人陈怀民的陈述、证人宋春英的证言、现场勘验检查工作记录、扣押、发还清单、物证照片、提取笔录、鉴定意见、查获经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，赃物苹果手机被公安机关扣押，已发还被害人陈怀民。赃款人民币170元已被消费使用，尚未追缴。
本院认为，被告人张艳伟以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张艳伟犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张艳伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张艳伟自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。赃款应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张艳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2020年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、责令被告人张艳伟向被害人陈怀民退赔人民币170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 祝业昌
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 迪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1099号
上诉人(原审原告)：上海同及宝建设机器人有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘建普，董事长。
被上诉人(原审被告)：杭州恒达钢构股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：俞建国。
上诉人上海同及宝建设机器人有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初16082-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上海同及宝建设机器人有限公司上诉称，技术服务合同是指一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，本案中，上诉人享有获得国家专利的顶推滑移及卸载安装技术，并以该项技术为被上诉人提供相应的服务，并非建设工程施工合同，故请求撤销原裁定，本案由上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《技术服务合同》中约定由上海同及宝建设机器人有限公司向杭州恒达钢构股份有限公司提供对杭州跨京杭运河桥进行顶推滑移及卸载安装技术服务，本案系技术服务合同。合同另约定，在履行本合同过程中发生的争议，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖，该协议管辖约定有效。合同在盖章处披露上海同及宝建设机器人有限公司住所地址为上海市宝山区罗新路XXX号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案后，裁定本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院处理，违反了相关法律规定，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初16082-2号民事裁定；
二、本案由上海市宝山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商外初字第36号
原告：长城电器集团有限公司。
法定代表人：叶祥桃，董事长。
委托代理人：孙海勇，系该公司职员。
被告：程品乐。
原告长城电器集团有限公司为与被告程品乐买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系买卖关系，被告因生产经营所需向原告购买电器产品。2014年1月10日，经双方结算，截止2013年12月31日被告共欠原告货款98667.73元。经原告多次催讨，被告均拒不偿付货款。为此，原告诉至本院要求：1.判令被告偿付原告货款98667.73元及违约金（以98667.73元为基数，自2014年4月1日起按每日万分之四计算至实际清偿之日止）。2.判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1．原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格。
2.结算清单，拟证明被告欠款的事实。
3.户籍信息，拟证明被告主体资格。
被告未予答辩，亦未提供相应证据。
原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院查明：
原告与被告系电器产品买卖关系。经双方结算，截止2013年12月31日被告欠原告货款98667.73元。双方并就还款达成如下协议：2014年1月23日还款18667.73元，2014年2月28日还款10000元，2014年3月31日还款70000元；同时约定，若逾期还款，自逾期之日起每日承担万分之四违约金至实际清偿日止。协议签订后被告未在约定的期限内履行付款义务，故成诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款98667.73元事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿付货款以及违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程品乐应偿付原告长城电器集团有限公司货款98667.73元以及违约金（以98667.73元为基数，从2014年4月1日起按日利率万分之四计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2723元，由被告程品乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费2723元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院（户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013），上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张绍国
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 陈 勤
二〇一六年一月七日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第917号
罪犯黄强强，男，汉族，1983年3月5日出生，甘肃省天水市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2008年5月27日作出（2008）沙刑初字第271号刑事附带民事判决，认定被告人黄强强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元，剩余8000元未缴纳）。服刑中，经本院于2010年、2012年、2013年三次裁定减刑三年七个月。现刑期止日2016年2月17日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年2月2日提出对罪犯黄强强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯黄强强在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯黄强强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年1月、8月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月先后获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄强强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄强强予以减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 浩
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执保41号
申请执行人郝淑萍，女。
被执行人刘光辉，男。
被执行人高雅娟，女。
本院在审理郝淑萍与刘光辉、高雅娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝淑萍于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人刘光辉、高雅娟的住宅平房二栋。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被执行人刘光辉、高雅娟所有的位于北安市赵光镇九委二组的住宅平房二栋予以查封，查封期间未经本院允许不得买卖及办理所有权转移手续，不准抵押、抵债、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘成江
二〇一六年一月十五日
书记员 王鹤丹
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第431号
原告：孟令华
被告：李若晴
本院在审理原告孟令华诉被告李若晴婚约财产纠纷一案，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月一日
书记员 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通法民一初字第431号原告：孟令华被告：李若晴、李平安、刘桂萍本院在审理宋桂兰诉李若晴、李平安、刘桂萍婚约财产纠纷一案中，因原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费337.5元，由原告负担。审判长 杜       伟审判员 石占清审判员胡洪彬二〇一五年三月二十六日书记员 薛       蕾
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第9号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告陈凡荣，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈凡福，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告陈凡荣、陈凡福借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告陈凡荣、陈凡福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月8日被告陈凡荣由被告陈凡福担保从原告所属董官屯信用社借款31000元，于2013年6月7日到期。借款到期后，经多次催要至今仍欠30999.99元本金及利息未还，请求依法判令被告陈凡荣归还借款本金及利息。并由保证人陈凡福负连带清偿责任。
二被告未进行答辩。
经审理查明：2011年9月26日，被告陈凡荣与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人陈凡荣，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“承包土地”，借款金额人民币50000元，借款月利率11.5683‰，借款期限自2011年9月26日至2013年9月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告陈凡荣归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2011年9月26日与被告陈凡福签订最高额保证合同，约定保证人陈凡福自愿为债务人自2011年9月26日至2013年9月15日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2012年6月8日，向被告陈凡荣支付贷款31000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年6月7日，利率11.5683‰，被告陈凡荣在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告仍欠原告所属董官屯信用社借款本金30999.99元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告陈凡荣归还借款30999.99元并支付利息及其罚息，被告陈凡福承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款契约（合同）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款契约，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告陈凡荣履行了支付贷款的义务，被告陈凡荣在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告陈凡荣欠原告借款本金30999.99元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告陈凡荣应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告陈凡荣归还借款30999.99元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告陈凡福为被告陈凡荣向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陈凡福依法应当承担连带清偿责任。被告陈凡福在承担保证责任后，有权向被告陈凡荣追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈凡荣、陈凡福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈凡荣于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金30999.99元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告陈凡福负连带偿还责任；
三、被告陈凡福承担连带清偿责任后，有权向被告陈凡荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告陈凡荣负担，被告陈凡福负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杜忠启
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1669号
�告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：刘佳思，男，1990年12月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告大洼事事灵物业有限公司为与被告刘佳思物业服务合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告大洼事事灵物业有限公司的委托代理人刘殿双到庭参加诉讼，被告刘佳思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼事事灵物业有限公司诉称：2011年5月3日，原告与被告签订了林海景天小区林香墅X号楼X单元X室房屋的物业管理服务协议，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2013年4月1日起便没有交纳物业费用。根据双方签订的协议，被告现应交纳2013年4月1日至2016年12月31日期间的物业费13,438.00元，并应承担自违约之日起的滞纳金3685元。以上款项经原告多次催要，被告一直没有给付。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付物业费13,438.00元及延期给付的滞纳金3685元。
被告刘佳思辩称：我不同意交纳物业费，理由如下：物业费过高，服务不好；房子下雨漏雨，发霉，多次向物业报修，一直没有解决，甚至后来对报修不予理睬；经常有车堵住车库门，导致我的车无法出库，影响我的正常生活，与物业沟通后，很长时间才得到解决，耽误我很多时间；经常有业主因为对物业的不满而堵住小区大门，时间超过48小时，导致其他业主出行非常不便，解决很慢；小区的公共设施大部分都损坏了，无法使用，甚至很容易发生危险，多次向物业反映，物业不予理睬；我的车停在小区内被刮，物业不管，不给看监控，理由是监控坏了；物业合同上不是我本人签字，我不认可与物业公司之间有合同关系，不认可合同上的任何条款，包括物业费标准及滞纳金标准。
经审理查明：原告大洼事事灵物业有限公司是大洼县田家镇林海景天小区的物业服务公司，被告刘佳思是该小区业主。2011年5月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费。收费标准为：洋房、高层住宅：1.5元/平方米/月（建筑面积），第一年�业费按建筑面积1.2元/平方米/月，其他0.3元由开发商代替业主向物业公司缴纳，一年后业主全额缴纳。乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告所有的房屋建筑面积为198.75平方米，其自2013年4月1日起至今未交纳物业费，共拖欠物业费13，416.00元（198.75平方米×1.5元/平方米/月×45个月），该款被告至今未交纳。现原告起诉至法院，请求判令被告给付2013年4月1日至2016年12月31日的物业服务费13，438.00元及滞纳金3685元。
上述事实有原告陈述及《物业管理服务协议》一份、专用收款收据一张在卷佐证。证明原告是林海景天小区的物业服务企业，该小区物业费的收费标准、逾期付款的违约责任以及被告是作为林海景天小区业主，其所有的房屋建�面积198.75平方米，其自2013年4月1日起至今未交纳物业费的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
经审查，被告提供的2张照片，因照片拍摄的时间、地点无法确定，不具有客观真实性，且原告不予认可，故本院不予采信。
本院认为：原、被告之间签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体小区业主具有约束力。现原告依据该协议对林海景天小区的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照协议的约定履行交纳物业费的义务。又因协议中约定乙方在办理入住手续时预交一年物业费，故对原告主张被告交纳2013年4月1日至2016年12月31日物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，应视为被告为逾期交纳�业费的违约金，因《物业管理服务协议》中约定了违约责任，被告未按照约定交纳物业费，应当承担相应的违约责任。但协议中约定按照“每逾期一日加收应缴额的千分之二”的标准过高，应予以适当减少，本院调整为按照人民银行同期贷款利率支持违约金。因《物业管理服务协议》未约定物业费交纳时间，故被告所欠2013年4月1日至2014年3月31日物业费所产生的违约金，应自2014年4月1日起计算；2014年4月1日至2015年3月31日物业费所产生的违约金，应自2015年4月1日起计算；被告所欠2015年4月1日至2016年3月31日物业费所产生的违约金，应自2016年4月1日起计算；被告所欠2016年4月1日至2016年12月31日物业费所产生的违约金暂不支付。关于被告辩称其不交纳物业费是因为原告服务不到位等原因的抗辩主张，因未提供证据予以证明，且即使原告存在物业服务不到位的情况，但未根本�地违反物业管理合同约定，被告因此拒付物业管理费的行为是不恰当的。关于被告主张未与原告签订《物业管理服务协议》，不认可协议约定的任何条款的主张，因未提供证据证明《物业管理服务协议》上签字非本人所签，且被告提供专用收款收据证明其缴纳了2012年4月1日至2013年3月31日物业费，表明其接受了原告的物业服务，应认定原、被告之间的物业服务合同关系成立，故对被告该项抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘佳思于本判决生效后七日内给付原告大洼事事灵物业有限公司拖�的2013年4月1日至2016年12月31日的物业费13，416.00元及违约金（违约金按照人民银行同期贷款利率计付，2013年4月1日至2014年3月31日的违约金以3，577.50元为基数，自2014年4月1日起计算至本判决确定给付之日止；2014年4月1日至2015年3月31日的违约金以3，577.50元为基数，自2015年4月1日起计算至本判决确定给付之日止；2015年4月1日至2016年3月31日物业费所产生的违约金，应自2016年4月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（原告已预交），减半收取114元，由被告刘佳思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3340号
申请执行人张德川。
被执行人梁亦沪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1617号民事判决书，于2015年12月14日立案执行申请执行人张德川与被执行人梁亦沪民间借贷纠纷一案。�执行过程中，本院于2015年12月17日向被执行人梁亦沪发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人梁亦沪交纳执行款50000.00元及利息；二、负担案件受理费1017元，执行费650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人梁亦沪外出去向不明。本院依法查询了被执行人梁亦沪的财产情况，发现被执行人梁亦沪在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人梁亦沪外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人梁亦沪有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人梁亦沪有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3340号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年一月二十日
书记员 谢智慧
鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滴法执字第12号
申请执行人于丽华，女，1981年12月20日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区王家村，无职业。
被执行人李德喜，男，1976年2月19日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区白云委，无职业。
本院于2013年12月10日立案执行，于丽华申请执行李德喜离婚纠纷一案，根据已经发生法法律效力的（2010）滴民初字第478号民事判决书，被执行人李德喜应支付申请人于丽华案款3600.00元，承担执行费50.00元。本院已执行，现因被执行人李德喜2014年1月24日给付申请人于丽华2000元后至今下落不明，申请人书面申请撤销本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）滴民初字第478号民事判决书的终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海彬
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴 刚
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2625号
原告王元满。
原告栾华（系王元满妻子）。
被告王国帅。
被告刘玉舫（系王国帅妻子）。
原告王元满、栾华与被告王国帅、刘玉舫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元满、栾华、被告王国帅到庭参与诉讼，被告刘玉舫经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王元满、栾华诉称，被告王国帅、刘玉舫系夫妻关系，被告自2010年10月30日至2014年3月27日先后七次共向二原告借款102600元，双方约定月利息2.5%，到期不还月利息仍为2.5%。被告以自家鸡房、果园（鸡房占地1000平方米、果园占地7亩）抵押担保。借款到期后，二原告多次找被告催要，被告始终未能归还。故诉至法院，请求二被告立即偿还借款102600元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王国帅辩称，自己是给外甥借的钱，但只借了10000元。
原告王元满、栾华为证明自己主张，提供七份借据，证明借款日期、借款金额、还款日期、借款利息、逾期利息，被告同意以自家鸡房、果园抵押。
被告王国帅未提供证据。
被告刘玉舫未答辩，亦未提供证据。
被告王国帅承认自己在借据上签名、按手印，因为外甥跑了还不上，王元满又拿条让他签字，他眼睛看不清就签了。
上述证据经开庭质证，不违反法律规定，均应采信。
经审理查明，被告王国帅、刘玉舫系夫妻关系，2010年10月30日、2011年7月12日、2011年7月16日、2013年8月9日、2013年8月19日、2014年1月12日、2014年3月17日，王国帅向原告王元满、栾华借款七次，借款合计102600元，双方约定借款月利率为2.5%，逾期利率仍为月利率2.5%，还款期限分别为2014年12月30日、2014年5月12日、2014年7月16日、2014年1月8日、2014年1月13日、2014年5月13日、2014年8月16日，双方约定以被告的鸡房、果园抵押，但并未办理抵押登记手续。还款期限届满后，二被告均未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告王国帅七次向原告借款，并在七份借据上签名、按手印，原、被告双方的借款事实清楚，借贷关系依法成立。被告未按约定期限还款，应承担违约责任。被告刘玉舫与王国帅系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，王国帅以个人名义所负债务，王国帅、刘玉舫均未提供证据证实刘玉舫具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的刘玉舫不应还款的情形，本案借款应当按夫妻共同债务处理。原告要求王国帅、刘玉舫偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。借贷双方约定借款利率及逾期利率均为月利率2.5%，该约定利率超过国家有关限制借款利率规定的部分不应保护。王国帅关于只借款10000元，因为外甥跑了还不上，王元满又拿条让他签字，他眼睛看不清就签了的辩解，不符合常理，且未提供证据证实，对其辩解不应采信。刘玉舫经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其依法享有的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王国帅、刘玉舫于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告王元满、栾华借款102600元及利息（每笔借款利息自借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费2352元，由被告王国帅、刘玉舫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00637号
原告常熟市陈塘印染有限公司天成分公司，住所地常熟市海虞镇横泾村。
负责人钱培龙，该公司总经理。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人张镭，江苏圣益律师事务所律师。
被告刘家凯。
原告常熟市陈塘印染有限公司天成分公司（以下简称天成分公司）诉被告刘家凯劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简�程序于2015年7月2日公开开庭进行审理，原告天成分公司的委托代理人张镭、被告刘家凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成分公司诉称：被告于2006年3月进入原告处工作，岗位为车队装卸工，其正常工作至2015年2月8日。原告通知全厂员工放假，并通知于2015年2月26日开工，次日正常上班。因被告春节后未至原告处上班，原告于2015年3月11日以“自动离职”为由为被告办理了社会保险退工减员手续。现不服常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第374号仲裁裁决书，起诉至法院，请求法院依法判令原告解除与被告的劳动关系合法，无需向被告刘家凯支付经济补偿金43200元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘家凯辩称：2015年春节过后，我与同事陆伟林初八到厂里报名，但厂长说不要我们。初九那天，我们两人还到老板办公室讨要说法，老板说我们干活不行所以要辞退我们，但不同意给我们两人经济补偿。我对常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第374号仲裁裁决书裁决结果表示认可，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告刘家凯于2006年3月进入原告天成分公司上班，岗位是车队装卸工。被告正常工作至2015年2月8日，之后原告通知全厂员工放假，并通知于2015年农历正月初八（2015年2月26日）开工，次日正式上班。
原告天成分公司自2012年12月开始为被告刘家凯缴纳社会保险，直至2015年2月。2015年3月11日，原告天成分公司以被告“自动离职”为由为被告刘家凯办理了社会保险退工减员手续。
另查明：2015年3月16日，刘家凯、陆伟林向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，均要求被申请人常熟市陈塘印染有限公司天成分公司支付经济补偿金43200元（4800＊9）。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2015年5月11日作出常劳人仲案字（2015）第374号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起三日内，被申请人常熟市陈塘印染有限公司天成分公司向申请人刘家凯支付经济补偿金43200元，向申请人陆伟林支付经济补偿金43200元。常熟市陈塘印染有限公司天成分公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，双方一致确认原告天成分公司与被告刘家凯之间并无年终奖发放的约定，2014年2月至2015年1月期间被告刘家凯每月工资为4800元，被告刘家凯2015年1月至2月的工资也已于2015年2月6日转账结算完毕。
上述事实，有个人参保证明、常熟市用人单位退工减员登记表、银行交易明细凭证、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
庭审中，原告向法庭陈述：2015年春节过后，被告刘家凯来公司报到，公司与其协商更换工作岗位，想把其工作岗位更换为退布工，被告表示不同意，2月27日后被告就未到公司上班，后因被告不来上班才为其办理了社会保险退工减员手续，双方系协商一致解除劳动合同，原告无需给付经济补偿金。另外，春节后正常来原告处上班的员工的2015年1月、2月份工资是在2015年2月28日发放的。
被告向法庭陈述：其在春节前得知结清全部工资的员工就表示第二年不再继续聘用。之后其于2015年2月25日就到原告处了，在银行调取转账记录时发现2015年1月和2月的工资已经全部结清，但是第二天还是准备到厂里尝试报名，原告负责人通知其不要继续做了，在要求原告支付经济补偿未果后才离开厂里，之后也未再回原告处工作。对于被告上述陈述，原告在仲裁庭审中予以认可。另，被告还陈述：社会保险退工减员登记表上职工意见一栏也并非其本人签字，现其同意解除劳动关系，但是原告必须要支付经济补偿金。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。本案中，原告主张被告因与单位关于工作岗位调整意见不一致而自动离职，但并未提交任何关于与被告协商工作岗位调整事宜的证据，也未能提交用人单位作为管理者在劳动者未来上班后履行管理职责方面的证据，应承担相应举证不能的法律后果，故本院对原告该主张不予采信。被告认可双方系协商一致解除劳动关系，但主张是因原告提出不再继续聘用才离开原告单位的，其对退工减员登记表上的签字也明确表示否认，从原告单位2015年1月、2月工资的发放情况看，被告工资发放是在2月6日，而其他春节后正常在原告处上班的员工是在2月28日发放的，这与被告在庭审中的陈述能够相互印证，且原告在仲裁庭审中对此离职原因也予以认可，故本院对此主张予以采信。经用人单位提出，并与劳动者协商一致解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告自2006年3月至2015年2月期间在原告处上班，原告应当向被告支付9个月工资即43200元（4800＊9）作为经济补偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告常熟市陈塘印染有限公司天成分公司于本判决生效之日起十日内向被告刘家凯支付经济补偿金人民币43200元（如采用转账方式支付，请汇入刘家凯指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市陈塘印染有限公司天成分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市陈塘印染有限公司天成分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 周婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方文
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初19号
原告陈红党，男，1970年3月21日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人温俊惠，河南金太阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郑伟，男，1989年10月15日出生，汉族，住浚县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区。
负责人裴晋豫，该公司经理。
委托诉讼代理人刘志伟，男，1987年3月12日出生，汉族，公司法务，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告陈红党与被告郑伟、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红党及其委托诉讼代理人温俊惠、被告郑伟、人寿鹤壁公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等17960.98元。事实与理由：2017年8月12日14时40分，被告郑伟驾驶豫Ｆ×××××小型轿车在怀禹路自东向西行驶到大伾山宾馆门口时与自西向东付某驾驶的电动三轮车发生交通事故，当时原告乘坐在付某的电动三轮车上，两车发生碰撞后，造成原告受伤车辆损坏。该事故经浚县公安交通警察大队进行事故责任划分，被告郑伟与付某负事故的同等责任，原告陈红党无责任。原告经浚县中医院治疗10天，损伤未治愈便出院，后在滑县新区医院进行复查治疗。经安阳维权司法鉴定所误工期限为120天。被告郑伟驾驶的车辆在人寿鹤壁公司投有交强险。请求法院支持诉讼请求。
被告郑伟辩称：事情发生的经过属实，我的车辆在人寿鹤壁公司投有交强险，应由保险公司对原告的损失予以赔偿。原告在浚县中医院住院期间，我垫付了医疗费2704.9元，请求原告返还。
被告人寿鹤壁公司辩称：对事故发生的时间地点及责任划分没有异议，涉案车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失予以赔付。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交鉴定结论，被告未在法庭指定的期限申请重新鉴定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月12日14时40分，被告郑伟驾驶豫Ｆ×××××小型轿车在浚县怀禹路自东向西行驶到大伾山宾馆门口时与自西向东付某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致乘坐付某电动三轮车的原告受伤。该事故经浚县公安交通警察大队进行事故责任划分，被告郑伟与付某负事故的同等责任，原告陈红党无责任。原告受伤后入住浚县中医院治疗，主要诊断为，多处外伤，右手桡骨远端骨折。住院期间一人陪护。住院10天后，原告自动出院。出院医嘱为继续住院治疗。在浚县中医院住院期间，被告郑伟支付了医疗费2704.9元，腕关节固定支具费580元由原告支付。出院后原告在滑县新区医院治疗，支付医疗费463.08元。原告为就医支付交通费300元。
2017年年底，原告的伤情经安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，陈红党因交通事故致右桡骨远端骨折，误工期限被评定为120天。支付鉴定费900元。
豫Ｆ×××××小型轿车在被告人寿鹤壁公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2017年3月10日至2018年3月10日。
原告及其陪护人员均系农村居民户口。
另查明，2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年（95.73元/天），居民服务业、修理和其他服务业平均工资为33857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：原、被告对浚县公安局交通管理大队的事故认定书均无异议，本院予以采信。被告郑伟在本次交通事故中承担同等责任，所以原告因该事故造成的损失，被告郑伟应予以赔偿。原告的损失有：医疗费3747.98元（2704.9元＋580元＋463.08元）；住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；误工费11487.6元（95.73元/天×120天）；护理费927.6元（92.76元/天×10天×1人）；交通费300元，以上共计16763.18元。因豫Ｆ×××××小型轿车在被告人寿鹤壁公司投有机动车交强险，人寿鹤壁公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4047.98元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费12715.20元。被告人寿鹤壁公司关于应剔除非医保用药的辩称理由，本院不予采纳。原告请求超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈红党各项经济损失16763.18元；履行方式为：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司实际赔偿原告陈红党14058.28元（不含垫付款），支付被告郑伟垫付款2704.9元；
二、驳回原告陈红党的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取124.5元，鉴定费900元，共计1024.5元，由原告负担24.5元，被告郑伟负担1000元。被告郑伟负担部分，暂由原告陈红党垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年二月五日
书记员 李晓楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9313号
上诉人（原审原告）：刘荣会。
委托诉讼代理人：李秀梦。
被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司
法定代表人：岳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳辉。
委托诉讼代理人：王静。
被上诉人（原审被告）：王东。
委托代理人：边立军。
被上诉人（原审被告）：边立军。
上诉人刘荣会因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘荣会上诉请求：一、请求依法撤销原审裁定。二、请求依法改判被上诉人支付上诉人租金并承担占用资金利息，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求原告的起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解误差，曲解了法律条款，滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持原裁定。
刘荣会一审诉求：1、请求依法判令对方支付租金17192元（至立案之日时），并承担占用资金利息962.75元，并继续支付至完毕之日止。如果对方未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令对方承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，庭审中，刘荣会称在2014年4月前，收到金额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与刘荣会存在租赁关系，刘荣会将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告刘荣会的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人所诉被上诉人有明确名称、住所地，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司进行了工商登记，有组织机构代码证，自然人岳辉、王东、边立军具有户籍登记，身份信息准确，上诉人的起诉有明确的被告，至于是否存在租赁关系属于对案件的实体审理，石家庄市新华区人民法院应当查明事实后做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初679号民事裁定；
二、指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 孟志刚
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马利佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2573号
原告张方金。
委托代理人梅新华，湖北天泓律师事务所律师（一般代理）。
被告李成伟。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石北路***号金石工业园创新大厦*层西侧。
负责人田浩，该公司经理。
原告张方金诉被告李成伟、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财保河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张方金的委托代理人梅新华到庭参加诉讼，被告李成伟、被告中煤财保河北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方金诉称：2015年12月29日，我驾驶无号牌二轮电动车，沿黄陂区罗汉寺街由东向西方向行驶至郭家岗，当时车上乘坐唐成英，遇被告李成伟驾驶的冀D×××××号小型普通客车同向在前行驶，我所驾车与被告所驾车发生碰撞，造成我、唐成英受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李成伟负此事故的次要责任，我负此事故的主要责任。后因赔偿问题协商未果，故诉请判令：1、被告李成伟赔偿原告因受伤造成的经济损失计15888.61元；2、被告中煤财保河北分公司在交强险范围内对我承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告张方金为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告户口本，证明原告身份适格。
证据二、道路交通事故认定书，证明原告虽在事故中负主要责任，但在交强险范围内，原告的经济损失应由被告方承担。
证据三、驾驶证、行驶证、交强险保单、企业信息资料，证明被告的信息情况及肇事车辆的投保情况。
证据四、门诊病历资料、检查报告单、医疗费发票、施救费发票、鉴定费发票、鉴定意见书，证明原告不构成伤残，后续治疗费为3000元，伤后休息90天，护理30天，被告依法应当在交强险范围内赔偿原告的相关经济损失，超过部分，按照双方责任承担。
被告李成伟辩称：未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告中煤财保河北分公司未到庭但提交书面答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司在核实肇事车辆为我公司承保车辆、驾驶员具有驾驶资料、车辆具有行驶资格后，同意在交强险各分项限额内，按与唐成英的损失比例承担原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等不应由我公司承担。
被告中煤财保河北分公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
因被告缺席，本院依法对原告张方金提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2015年12月29日7时40分，原告张方金驾驶无号牌二轮电动车，沿黄陂区罗汉寺街由东向西方向行驶至郭家岗，当时车上乘坐唐成英，遇被告李成伟驾驶的冀D×××××号小型普通客车同向在前行驶，原告张方金所驾车与被告所驾车发生碰撞，造成张方金、唐成英受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告李成伟负此事故的次要责任，原告张方金负此事故的主要责任，原告张方金受伤后未住院治疗。2016年1月13日，原告张方金的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，结论为：原告张方金损伤未构成伤残，建议给予后续治疗费3000元，休息时间90日，护理时间30日。原告张方金用去鉴定费1500元。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
事故车辆冀D×××××号小型普通客车系被告李成伟所有，该车在被告中煤财保河北分公司投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限为：自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止。
本案所涉交通事故中另一伤者唐成英与原告张方金系夫妻关系，其已向本院表示放弃要求赔偿的权利。
经依法核算，原告张方金因交通事故遭受的经济损失为5866.47元，其中后续治疗费3000元、护理费2366.47元（28792元÷365天×30天）、交通费酌情认定为200元、施救费300元。
本院认为：被告李成伟在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与原告张方金所驾车相撞，造成原告张方金受伤及两车受损的交通事故，因被告李成伟负此事故的次要责任，故其对原告张方金因交通事故遭受的经济损失应承担部分赔偿责任。事故车辆冀D×××××号小型普通客车在被告中煤财保河北分公司投保了交强险，该公司应在保险责任限额内向原告张方金承担赔偿责任，即赔偿5866.47元，其中后续治疗费3000元、护理费2366.47元、交通费200元、施救费300元。原告张方金主张医疗费的赔偿，因未提交医疗费票据，本院不予支持。原告张方金主张误工费的赔偿，因未提供证据证实其受聘从事相关工作，遭受人身损害后，无法从事正常工作或因无法劳动而减少了收入，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。原告张方金主张交通费的赔偿，因系处理事故必然发生的交通费，本院予以支持，但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定为200元。原告张方金主张营养费的赔偿，因无医嘱，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险保险范围内赔偿原告张方金的经济损失5866.47元。
二、驳回原告张方金的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费1500元，合计1750元，由原告张方金负担1225元，被告李成伟负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一六年六月二十四日
书记员 张芳芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7291号
原告：钟敏杰，男，1990年12月9日出生，汉族，住上虞区，
委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮丽娜，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：郑武海，男，1990年6月20日出生，汉族，住上虞区，
被告：顾江良，男，1990年7月6日出生，汉族，住上虞区，
原告钟敏杰诉被告郑武海、顾江良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法直接送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章观庆、阮丽娜到庭参加诉讼，被告郑武海、顾江良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判今被告郑武海归还借款人民币35000元，并支付从2016年6月18号起至实际履行之日止按每天3‰计算的违约金；2.判令被告郑武海立即支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；3.依法判令被告顾江良对郑武海所借款项25000元及从2016年6月18日起至实际履行之日止，按每天3‰计算的违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两位被告承担。事实与理由：被告郑武海于2016年4月14日向原告钟敏杰借款合计人民币25000元整，并出具借条2份，借条分别约定还款期限及逾期违约金等条款。被告顾江良提供连带保证责任，保证期间为两年，保证金额为借款本息及实现债权费用。上述二笔借款，到期后被告郑武海分文未还，被告顾江良也未承担连带清偿责任。2016年5月18日，被告郑武海又向原告借款计人民币10000元，还款期限约定于2016年6月17日，双方对逾期违约条款等作了明确约定。该笔借款到期后，被告郑武海分文未还，原告多次催讨未果，故向法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交借条三份、委托代理合同、发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款；两份借条中明确约定被告顾江良承担连带责任担保，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用，故原告要求二被告支付为实现债权而支出的律师费，理由充分，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定违约金为按每日3‰计算，庭审中原告调整为要求二被告按年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑武海、顾江良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑武海应返还原告钟敏杰借款人民币25000元，并支付该款自2016年6月18日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的违约金，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告顾江良对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告郑武海应返还原告钟敏杰借款人民币10000元，并支付该款自2016年6月18日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的违约金，限于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告郑武海应支付原告钟敏杰为实现债权而支出的律师费2000元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告郑武海负担，顾江良对其中425元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫利峰
人民陪审员 陈国良
人民陪审员 阮美芬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 俞洁燕
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.借条三份，证明被告郑武海分三次向原告借款共计35000元，被告顾江良对其中25000元提供连带担保责任的事实；
2.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费2000元的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1254号
原告易善英，女，1953年6月27日出生，汉族。
被告叶昌荣，男，汉族。
本院在审理原告易善英诉被告叶昌荣所有权确认纠纷一案中，原告易善英于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶昌荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易善英撤诉。
本案案件受理费275元，减半收取138元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一五年四月二十九日
见习书记员 黄晓榕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1821号
原告尹少华。
被告田瑜。
原告尹少华与被告田瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹少华到庭参加了诉讼，被告田瑜经本院合法传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告尹少华诉称，2010年7月23日被告田瑜向原告借款90000元，并为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还，请求判令被告偿还借款90000元及利息损失，诉讼费由被告承担。
被告田瑜未答辩。
经审理查明，被告田瑜原系原告尹少华的表妹夫，2010年7月在原告表弟李龙结婚当天，被告田瑜以从事铝合金窗户安装为由向原告借款，2010年7月23日原告在其办公室将现金90000元交付被告田瑜，田瑜当场向原告出具借条一份，借条中未约定借款期限及利息。原告主张口头约定借款期限三个月，但未提交证据证实。后经原告催要，被告未还款，原告于2015年4月30日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告尹少华的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告田瑜向原告尹少华借款90000元，有原告陈述及借条证实，原被告之间系民间借贷关系，该合同不违背法律的规定，合法有效，本院予以确认，原告向被告支付借款后，原告已履行合同义务，被告田瑜未还款已构成违约，被告田瑜应偿还原告借款本金90000元，并赔偿原告利息损失。关于原告主张的利息损失，因借条中未约定利息及还款期限，原告要求的利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。被告田瑜不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田瑜自本判决生效之日起十日内，偿还原告尹少华借款本金人民币90000元；
二、被告田瑜自本判决生效之日起十日内，赔偿原告尹少华利息损失（以本金90000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2015月4月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告田瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1821号
原告张凤梅，女，1964年3月14日出生。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告中国银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市中华路与人民路交叉口。
负责人高亚，行长。
原告张凤梅诉被告中国银行股份有限公司新郑支行（以下简称“中国银行新郑支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤梅及其委托代理人赵韦华到庭参加了诉讼，被告中国银行新郑支行经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张凤梅诉称，张凤梅系张彩芹与张艮来的独生女。父亲张艮来已死亡，母亲张彩芹2014年10月份因病报合作医疗1790.49元在被告处储蓄。2014年12月7日，原告的母亲张彩芹因病死亡，之后，原告作为张彩芹的法定继承人，多次要求被告给付上述储蓄存款本息均遭拒绝。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付张彩芹在被告处储蓄存款本金1790.49元及相应利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告之间不存在储蓄存款合同关系，且根据相关法律规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。因此，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张凤梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 沈亚琼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨晓娟
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1821号
原告：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路48号。
法定代表人：王现利，该中心主任。
委托代理人：邵博，男，汉族，1993年3月5日生。
被告：陈岳，女，汉族，1988年9月22日生。
被告：贾利娟，女，汉族，1983年2月10日生。
被告：张登科，男，汉族，1979年8月14日生。
本院在审理原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告陈岳、贾利娟、张登科为金融不良债权追偿纠纷一案中，原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回诉讼。
本案诉讼费1150元（已减半收取）由原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 孔 琳
二〇一五年九月十四日
书记员 陈静静
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1821号原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行,住所地保定市阳光北大街。负责人安海涛，该支行行长。委托代理人李双永，该支行员工。被告马建红。原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行（以下简称农行阳光支行）与被告马建红银行卡纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳光支行的委托代理人李双永到庭参加诉讼。被告马建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行阳光支行诉称，2010年4月20日，被告马建红在原告处办理银行卡一张，截止到2015年7月22日，被告马建红透支4216.31元，经多次催要，至今未付。原告提起诉讼，请求法院依法判令被告马建红给付透支款本金4216.31元及利息，诉讼费由被告负担。被告马建红未提出答辩意见。经审理查明，2010年4月20日，被告马建红在原告农行阳光支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并在阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十九条第（二）项规定，主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。第二十二条第（一）项规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条第4项约定，被告应在到期日前偿还欠款。被告在申领信用卡时向原告提供了自己的《收入证明》，证明税后月均收入人民币3600元。原告对被告的申请及提供的《收入证明》、身份证复印件进行了审查，同意发卡。被告申领的信用卡的账号为00×××54，信用额度为5000元，账单日为每月的27日，被告在使用该信用卡过程中，拖欠本金4216.31元，自2010年7月27日即开始产生利息，截止到2015年9月21日，被告欠款的利息为6249.83元，滞纳金247.32元。上述欠款本金、滞纳金、利息被告至今未还。上述事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申领表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收入证明书》、身份证复印件、《中国农业银行河北省分行金穗贷记卡调查审查审批表》、中国人民银行征信信息、个人信用报告、中国农业银行金穗贷记卡账目明细、账户详细信息和当事人的陈述等证据所证实。本院认为，被告马建红申请办理原告农行阳光支行的中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马建红于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行信用卡透支款本金人民币4216.31元及利息（自2010年7月27日至被告给付欠款之日止，按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马建红负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  申明珠审 判 员  苑 辉人民陪审员  张 妍二〇一六年一月二十六日书 记 员  杨 飞
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第1227号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
委托代理人郭立天，系山东清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人刘宝俊，男，住青岛市李沧区，系中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行员工。
被告成伟，男，现住青岛市城阳区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告成伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭立天到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日,原告与被告签订了编号为371988209-2022-20140258213的《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告向原告借款人民币475000元,借款期限自2014年12月22日起至2034年12月22日止。原告与被告约定该借款采用抵押方式，被告以其购买的位于青岛市城阳区房屋为原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押手续（他项权证号：青房地权市他字第20156783号）。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未完全按照约定偿还贷款。为此，请求判令：解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；被告偿还原告借款本金468862.40元及利息、罚息（截止2015年10月15日的数额为6293.32元，自2015年10月16日起按合同约定计算）；原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；被告承担律师费人民币26158元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年12月23日,原告与被告签订了编号为371988209-2022-20140258213的《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告向原告借款人民币475000元,借款期限自2014年12月22日起至2034年12月22日止。被告以其购买的位于青岛市城阳区房屋为原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押手续（他项权证号：青房地权市他字第20156783号）。合同约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。
再查明，合同签订后，原告依约发放给被告借款475000元。被告从2015年11月份开始逾期，截止到2016年4月27日，被告尚欠借款本金466774.34元及利息14733.19元、罚息460.09元。
原告主张被告支付律师费26158元，其提交了2015年12月31日的20000元现金缴款单、2016年3月18日的5000元现金缴款单，并提交2015年10月8日的15000元发票、2015年12月7日的5000元发票、2016年3月18日的5000元发票。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》一份、《个人住房贷款申请表》一份、个人贷款支付凭证一份、抵押权证一份、律师费发票一份等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，符合合同约定解除条件，故原告要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，本院予以支持。截止2016年4月27日，被告尚欠原告本金人民币466774.34元，应予以偿还。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张支付利息、罚息，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告未向本院提交委托代理合同，而且其提交的发票数额、日期及付款数额、日期与本案不一致，不能证明为本案花费了律师费以及与本案有关联性，不排除其他案件中已经提交上述证据的可能性，故对原告主张的律师费，本院不予支持，待证据充分后可另行解决。被告以其所有的位于青岛市城阳区房屋一处已抵押给原告，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告成伟于2014年12月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告成伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金466774.34元及利息、罚息（截止到2016年4月27日利息14733.19元、罚息460.09元，2016年4月28日至实际清偿之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》计算）。
三、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告设定抵押的位于青岛市城阳区房屋享有优先受偿权,即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8813元及公告费600元，共计9413元，由原告承担376元，被告承担9037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 许 珊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 金芙名
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1748号
上诉人（原审被告）:蔡大江。
委托代理人郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐万松。
上诉人蔡大江因与被上诉人徐万松民间借贷、居间合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡大江不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判蔡大江不承担居间报酬60000元，违约金部分改判支付14000元。理由：1.本案居间活动并未完成，蔡大江无需向徐万松支付居间报酬。且双方口头约定在居间活动完成的情况下，第二年代理费中的60000元归徐万松所有。2.徐万松实际出具款项为140000元，在支付给蔡大江的200000元中有案外人陈太磊的60000元代理费，故违约金应以140000元计算。
被上诉人徐万松辩称：徐万松已经完成居间活动，应得到60000元的居间报酬。违约金也应按照20000元支付给我，因为蔡大江出具的是200000元的条据，滞纳金也写在借条上了。
徐万松一审诉称：2014年11月8日蔡大江因急需用钱向徐万松借款200000元，约定用期一年，逾期不还，按借款总额10%给付滞纳金，到期后，徐万松多次催要，蔡大江总以暂时无钱为借口，一拖再拖，言而无信。为维护徐万松的合法权益，徐万松诉求判令：1、蔡大江偿还借款本金及滞纳金合计220000元；2、蔡大江承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：蔡大江经营广告业务，经徐万松介绍，2014年12月9日案外人陈太磊与蔡大江就宿迁泗阳地区的“110报警定位警示牌项目”广告服务签订代理协议，2015年3月9日陈太磊与蔡大江经协商解除上述代理协议。2014年11月8日，蔡大江向徐万松借款140000元，蔡大江出具借条一份，载明“今借到徐万松现金贰拾万元整（￥200000）”，并注明“此款于次年今日归还。到期不还按10%滞纳金支付”。
现徐万松主张该借条约定的200000元中的60000元为徐万松促成蔡大江与案外人陈太磊于2014年12月9日签订代理协议的居间报酬。蔡大江辩称原徐万松、蔡大江口头约定在上述代理协议履行的第二年徐万松才可获得该60000元报酬，且在案外人陈太磊以代理费过高欲解除合同时，蔡大江要求徐万松处理陈太磊解除合同一事，徐万松并未及时处理，因此蔡大江拒绝支付该笔报酬。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。该案中，蔡大江向徐万松借款140000元，系双方真实意思表示，徐万松、蔡大江形成借贷法律关系，符合民间借贷的法律特征，予以确认。关于60000元居间报酬，根据法律规定，居间合同中，居间人促成合同成立的，委托人应支付报酬。蔡大江辩称与案外人陈太磊签订的代理合同履行的第二年才可支付报酬，蔡大江辩解意见不符合居间活动的交易习惯，且蔡大江通过借条的形式已确认应给付该60000元报酬，案外人陈太磊在签订合同后与蔡大江协商解除代理合同与居间报酬的支付无关。关于滞纳金，徐万松、蔡大江约定到期不付按10%滞纳金支付，该约定应视为逾期付款违约金的约定，违约金标准并不过高，故徐万松主张蔡大江支付10%的违约金于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：蔡大江于判决生效之日起十日内给付徐万松借款140000元、居间报酬60000元及违约金20000元。案件受理费4600元，减半收取2300元，由蔡大江负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.双方当事人之间约定的居间行为有无完成；2.违约金数额如何确定。
关于第一个争议焦点。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。居间人在促使合同成立并生效后，有权向委托人行使报酬请求权。本案中，经徐万松介绍，蔡大江与案外人陈太磊于2014年12月9日签订相关的广告服务代理协议，后双方虽因其他原因于2015年3月9日协商解除该协议，但并不影响该协议已经成立并生效，故按照蔡大江与徐万松的居间合同，蔡大江应按照合同约定向徐万松支付居间报酬。
关于第二个争议焦点。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蔡大江主张徐万松出借的200000元中有案外人陈太磊的代理费60000元，应于第二年才支付给徐万松，其主张系口头约定，但该约定一方面不符合交易习惯，另一方面蔡大江也未能提供其他证据加以佐证，故对蔡大江该主张不予采信。陈太磊支付的代理费应作为徐万松的报酬，故蔡大江应向徐万松支付的债权数额应认定为200000元，双方约定违约金为借款金额的10%不违反法律规定，应予支持，故对双方约定的违约金确定为20000元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1450元，由上诉人蔡大江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 汤媛媛
第3页/共5页
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3049号
原告：孙某。
委托代理人：张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
被告：刘某。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人张玉峰到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女，婚后原被告夫妻感情一般，因一些家庭琐事及夫妻共同财产经常吵架。最近几年因原告身体经常有病住院治疗，住院期间被告不管不问，并电话告知原告，被告的孩子不愿意赡养原告，原告出院后愿意去哪就去哪，原告出院后不让原告进家。被告的孩子在原告住院期间，将原告的农合医疗本偷走，原告出院后不能回家，无奈被原告子女接回居住。被告在原告出院后至今仍对原告置之不理，原告认为，原被告夫妻感情已经彻底破裂已无和好可能。现诉至贵院，请求判令原被告离婚、依法分割夫妻共同财产、诉讼费由被告承担。
被告刘某经本院作调查笔录称，我们一直挺好，没有生过气也没有吵过架，我不想离婚，我想让孙某回来继续过日子。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚后感情良好，2014年双方因共同财产开始生气吵架。2014年12月原告孙某生病住院，出院后与其子女共同生活。以上有当事人陈述、结婚证等证据可以证实。
本院认为，原被告系重组家庭，且共同生活近30年，对待婚姻应倍加珍惜慎重。双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理与双方儿女的关系。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 苏湘婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03802-2号
案外人：铜陵市某某建筑工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：左春霞，该公司董事长。
委托代理人：刘松武。
原告：余国义。
委托代理人：龚明余，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：刘必和。
被告：蔡小英。
被告：刘松武。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
本院审理的原告余国义诉被告刘必和、蔡小英、刘松武民间借贷纠纷一案，案外人铜陵市某某建筑工程有限责任公司对本院于2015年9月24日保全被告刘必和所有的某某乡敬老院工程款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人铜陵市某某建筑工程有限责任公司称：一、宣城市宣州区某某乡敬老院改扩建工程的承包人是铜陵市某某建筑工程有限责任公司，既不是刘必和，也不是刘松武。二、刘必和个人与宣州区某某乡敬老院改扩建工程没有任何关系，他既不是该工程的承包人，也不是铜陵市某某建筑工程有限责任公司的项目经理，不能因其个人债务，保全他人的财产。三、宣州区某某乡敬老院改扩建工程的实际开工日为2013年6月29日，2014年1月16日完工、办理预验收手续，因室外配套工程延误最终竣工验收日期为2014年8月15日并实际交付使用。而被申请人余国义诉称刘必和在2014年12月向其借款合计30万元，用于宣州区某某乡敬老院改扩建工程的资金周转及人员工资发放，两者在时间上明显不当。四、刘必和向被申请人余国义的个人借款，究竟是否实际用于宣州区某某乡敬老院改扩建工程，也应当由主张该关系成立的被申请人余国义进行举证。五、本工程系宣城市宣州区某某乡人民政府的民生工程，经过了招投标法定程序，事关养老院的正常经营、运转，如在原告余国义没有提供充分有效证据的情况下，不能轻易保全本来就不属于刘必和的借款。否则，将会导致本应支付的工程价款和民工工资不能得到支付，引发社会不稳定因素发生。
本院查明：2013年6月24日，铜陵市某某建筑工程有限责任公司与宣城市宣州区某某乡人民政府签订《宣州区某某乡敬老院改扩建工程合同协议书》，宣城市宣州区某某乡人民政府将“宣州区某某乡敬老院改扩建工程”发包给铜陵市某某建筑工程有限责任公司。2013年7月1日，刘松武与刘必和签订《合作协议书》，约定该二人自愿出资承建宣州区某某乡敬老院改扩建工程项目，双方各占股50%，双方共同经营，共担风险，共负盈亏。2013年7月4日，铜陵市某某建筑工程有限责任公司宣城分公司与宣州区某某乡敬老院改扩建工程项目部签订《工程项目施工内部承包协议》，铜陵市某某建筑工程有限责任公司宣城分公司将“宣州区某某乡敬老院改扩建工程”发包给宣州区某某乡敬老院改扩建工程项目部，铜陵市某某建筑工程有限责任公司宣城分公司收取管理费，刘松武在“承包方”处签字。在工程施工过程中，某某乡人民政府工作人员均与刘必和联系，并将前期部分工程款汇入刘必和个人账户。2014年8月15日，“宣州区某某乡敬老院改扩建工程”经验收合格并办理了工程质量竣工验收手续。
本院认为：铜陵市某某建筑工程有限责任公司承接了“宣州区某某乡敬老院改扩建工程”后并未实际施工，而是将该工程发包给宣州区某某乡敬老院改扩建工程项目部，刘松武在“承包方”即宣州区某某乡敬老院改扩建工程项目部处签字，并认可其系该工程的实际施工人，故铜陵市某某建筑工程有限责任公司称工程款应归铜陵市某某建筑工程有限责任公司所有，刘必和与“宣州区某某乡敬老院改扩建工程”没有任何关系的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回铜陵市某某建筑工程有限责任公司的申请请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁华贵
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 陈益民
二〇一六年一月十日
书 记 员 罗燕华
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初169号
公诉机关大理市人民检察院。
被告人袁书才，男，云南省昭通市水富县人。曾因犯盗窃罪于2003年5月23日被云龙县人民法院判处有期徒刑3年，减刑后于2005年2月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2005年10月14日被剑川县人民法院判处有期徒刑4年，减轻后于2008年6月28日刑满释放；再因犯盗窃罪于2009年3月2日被本院判处有期徒刑3年，减刑后于2010年1月17日刑满释放；还因犯盗窃罪于2012年8月9日被漾濞县人民法院判处有期徒刑5年零9月，减刑后于2016年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被大理市公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
被告人杨文明，男，云南省昭通市盐津县人。曾因犯盗窃罪于2003年5月30日被本院判处有期徒刑6个月；又因犯盗窃罪于2012年8月9日被漾濞县人民法院判处有期徒刑5年零2个月，减刑后于2015年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被大理市公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人袁书才、杨文明犯盗窃罪，于2016年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年6月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、杨伟贤出庭支持公诉，被告人袁书才、杨文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年2月25日凌晨，被告人袁书才、杨文明在大理市下关镇洱滨村委会阳南村太邑汽修店内，盗走被害人阮某某价值人民币1200元的灰色立马牌电动车一辆。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人袁书才具有如实供述情节、二被告人均系累犯，建议对二被告人均在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，均并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，2016年2月25日凌晨，被告人杨文明通过电话与被告人袁书才联系盗窃事宜后，二人在大理市下关镇洱滨村委会阳南村太邑汽修店内，盗走被害人阮某某价值人民币1200元的灰色立马牌电动车一辆。被害人报警后，民警根据线索在大理市下关镇大展屯一出租屋外查获阮某某被盗的车辆，后在该出租屋内抓获二被告人，二被告人归案后如实供述上述事实。民警依法从杨文明租住处依法提取并扣押了vivo手机一部，vankor手表一块，U盘、存储卡、口罩若干、套头帽、他人的身份证等物品若干，同时还从杨文明处提取并扣押了杨文明与袁书才联系盗窃事宜的OPPO手机一部。扣押的灰色立马牌电动车公安机关已返还被害人。
上述事实，二被告人均无异议，且有公诉机关提供的被害人陈述、物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据证实。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，予以采纳。
本院认为，被告人袁书才、杨文明曾因盗窃被刑事处罚，现以非法占有为目的，再次盗窃他人价值人民币1200元的财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。二被告人均系累犯，应当从重处罚；被告人袁书才如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人杨文明自愿认罪，酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人袁书才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年12月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内支付结清。）
二、被告人杨文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年12月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内支付结清。）
三、扣押在案的OPPO手机予以没收；其余扣押在案的财物，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 李琳平
人民陪审员 苏必蓉
人民陪审员 刘治勤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张梦萍