贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1079号
原告杨胜奎，男，1968年11月1日出生，侗族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住铜仁市碧江区。
原告李建军，男，1977年8月1日出生，苗族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住铜仁市碧江区。
二原告的共同委托代理人何昌月，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告杨秀富，男，汉族，1971年6月11日出生，贵州省铜仁市人，铜仁市工信委职工，住铜仁市碧江区。
委托代理人饶维华，男，1958年3月25日出生，土家族，贵州省铜仁人，铜仁黄氏民商委托服务有限公司服务工作人员，住铜仁市碧江区，特别授权，系社区推荐。
原告杨胜奎、李建军诉被告杨秀富合伙纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨胜奎、李建军及其二原告的共同委托代理人何昌月和被告杨秀富的委托代理人饶维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年9月13日，两原告与被告签订合作经营协议，合作经营“魅力黔东”KTV会所。在合作经营期间，原告方发现被告方有多方面事实与经营合作协议约定的事实不符，严重影响正常经营，故两原告提出终止合作，经两原告与被告友好协商，于2013年5月14日，双方签订了《终止合作经营协议》，就解除合作经营事宜达成一致意见。两原告退出“魅力黔东”KTV会所的经营，被告方返还两原告投资款人民币115万元（以下币种均为人民币），“魅力黔东”KTV会所以前及以后的债权、债务及一切纠纷与两原告无关。《终止合作经营协议》签订之后，被告给两原告出具欠条一张，欠条明确约定被告返还两原告投资合作款人民币115万元，于一年内结清。在还款期限到期之后，两原告一直要求被告付款，但是被告至今分文未还。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告立即返还两原告投资款115万元及利息，利息从2013年5月15日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。
二原告向本院提交的证据材料如下：
1、《终止合作经营协议》1份，拟证明：①双方于2012年9月13日签订合作经营协议终止，②被告应返还投资款115万元，③合作经营期间的收款收条正本及复印件作废，④终止合作是因为被告方的承诺与事实不符；
2、欠据1份，拟证明双方已经结算清楚了，且被告尚欠原告115万元；
3、合作经营协议和魅力黔东财物统计表，拟证明原告按协议将50万元支付给被告，且原告方替被告偿还债务86.892万元，同时证明魅力黔东会所的经营权是被告一人所有。
被告杨秀富辩称：被告与二原告签订终止合作经营协议主体失格，故签订的终止合作经营协议无效，因为合作经营时二原告已经知道魅力黔东会所属于三个股东李芝华、刘小光和张慧共同所有，另外其锦江河律师事务所也致函告知了李建军，故被告当时没有权利签订终止合同。另外合作经营协议合法有效，因被告是受李芝华委托处理魅力黔东的一切事宜，故签订合作经营协议时是有权签署，另外两原告是用经营期间的收益偿还了前期债务86.892万元。根据合作经营协议二原告入股50万元到魅力黔东会所的营业中，且合作经营期间也是由二原告独立经营管理，经营状况被告完全不知，签订的终止协议中约定是双方在签订协议之日起一年内结算清，而非返还投资款。另外二原告以被告是公务员身份为胁迫条件，被告当时处于无奈才签字同意，故根据合同法相关规定应属于无效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨秀富向本院提交的证据材料如下：
合作经营协议复印件1份，拟证明陈锦江、刘小光、李芝华于2008年5月20日合伙经营锦江明珠音乐会所（后更名为魅力黔东），同时证明陈锦江、刘小光、李芝华分别占股34%、33%、33%；
委托书复印件1份，拟证明李芝华委托被告处理魅力黔东会所的一切事宜，同时证明被告有权将该会所的经营权转给二原告；
一、二审判决书，拟证明合伙经营期间李芝华欠合伙人刘小光和张慧承包费，李芝华承包魅力黔东经营权至2012年6月，同时证明二原告参与了该会所的经营，后来李芝华将经营权交给刘小光、张慧；
合伙经营协议复印件1份，拟证明被告受李芝华委托后与二原告签订合作经营协议，同时证明魅力黔东由杨秀富、刘小光和张慧所有，魅力黔东会所前期负债为86.892万元和协议签订后是二原告在经营；
律所函复印件1份，拟证明律师告知李建军，魅力黔东会所的股权已经抵押给了刘小光和张慧，同时证明李建军知道李芝华转股后仍然在继续经营魅力黔东会所；
终止合作经营协议复印件1份，拟证明终止合作时间是2013年5月14日，返还二原告投资款115万元需在一年内结算清，被告在签订协议时没有经委托人和其他合伙人同意，故属于无效。
经庭审质证，被告对二原告提交的证据材料质证意见为：对1、2号证据的真实性无意见，但是对证明目的有意见，理由为合作协议中明确规定有其他股东，且双方在协议中明确约定为一年结算清，现双方未结算，故不应该返还该款；对3号证据的真实性无意见，对证明目的有意见，提出该份证据并不能证明是二原告偿还了该债务。二原告对被告提交的证据材料质证意见为：对1号证据的真实无意见，但是认为达不到被告的证明目的，反而证明被告对原告隐瞒了事实真相；对2号证据表示不清楚，且二原告在与被告签订合同时并不知情，另外证明被告故意隐瞒了真相；对3号证据的真实性没有意见，但是认为达不到原告的证明目的，且正是因为被告隐瞒了真相，二原告才要求终止合作；对4号证据的真实性无意见，对证明目的有意见，因为协议上明确约定是经营权，并不是所有权，另外合伙协议上明确的也是被告有经营权；对5号证据的真实性无意见，但是认为达不到被告方的证明目的，因为这份律所函是在原、被告签订合同之后，另外也证明被告故意隐瞒事实真相；对6号证据的真实性无意见，但是认为达不到被告的证明目的，且被告方出具了欠条，证明是经结算清楚的。
对证据的分析与认定：对原告提交的1、2、3号证据，被告对真实性无意见，对证明目的有意见，但是该三份证据客观、真实，与本案有关联，且能形成一个证据链条，故本院予以采信。对被告提交的1号证据，被告有意见，且该份证据只能证明原始股东的股权，并不能证明谁在行使经营权，故该份证据与本案无关，本院不予采信；对被告提交的2、3、5号证据，原告有意见，原告当时并不清楚，且双方签订合同时被告也书面承认是被告方个人在经营，故达不到被告方的证明目的，本院不予采信；对被告提交的4、6号证据，原告对真实性无意见，对证明目的有意见，且这两份证据都为杨秀富本人签字，且股东权与经营权不相冲突，另外终止协议书上明确为返还投资款，故达不到被告方的证明目的，本院对这两份证据的证明目的不予采纳。
经审理查明：2012年9月13日，两原告与被告杨秀富签订合作经营协议，合作经营“魅力黔东”KTV会所，协议的主要内容为：杨秀富与刘小光、张慧共同设立“锦江明珠KTV”（后更名为魅力）黔东，三方各占三分之一的股份，2012年3月刘小光、张慧退出经营，但该会所实际上所有人为杨秀富、刘小光、张慧，由杨秀富一人独自经营，后杨秀富将“魅力黔东”KTV会所经营权作价141.892万元与李建军、杨胜奎合伙经营（包括杨秀富前期投资的55万元和尚欠外债86.892万元），李建军、杨胜奎投入资金50万元到会所的经营中，并偿还外债86.892万元，杨秀富享有经营权30%的收益并承担30%风险，李建军、杨胜奎享有经营权70%的收益并承担70%风险，李建军、杨胜奎入伙后由其二人经营管理。李建军、杨胜奎按合作经营协议投入资金款50万元到被告杨秀富指定的账户上，并偿还外债86.892万元，即从2012年9月13日开始经营“魅力黔东”KTV会所至2013年5月。经营过程中李建军、杨胜奎发现“魅力黔东”的经营权与被告杨秀富的书面约定不符，便要求退出合伙经营。2013年5月14日，经杨秀富与杨胜奎和李建军协商双方终止合作，并签订《终止合作经营协议》，主要内容为：一、双方解除2012年9月13日签订的《合作经营协议》，杨胜奎和李建军退出“魅力黔东”KTV会所的经营，杨胜奎和李建军所持股份由杨秀富收回，杨胜奎和李建军无权干涉后续正常经营；二、协议签订后杨秀富享有“魅力黔东”KTV会所100%的经营权及其他附属权利；三、杨秀富返还杨胜奎和李建军投资款115万元，自双方签字之日起一年内结算清，杨秀富返还杨胜奎和李建军不计资金占用费（利息）；四、自本协议签字之日起“魅力黔东”KTV会所以前及以后的债权、债务及一切纠纷均与杨胜奎和李建军无关；签字时间为2013年5月14日。协议签订后杨秀富即向杨胜奎和李建军出具欠据一张，具体内容为：今欠到杨胜奎和李建军终止2012年9月13日签订的《合作经营协议》应返还杨胜奎和李建军投资合作款人民币115万元，在一年内结清；从解除原《合作经营协议》之日起，杨胜奎、李建军无股权，一切债权债务与杨胜奎、李建军无关；该欠据作为双方签定的《终止合作经营协议》的附件，内容一致，欠款人杨秀富，2013年5月14日。《终止合作经营协议》签订后杨胜奎、李建军即退出该会所的经营，之后被告杨秀富偿还了1.5万元给杨胜奎，目前尚欠113.5万元未偿还。
另查明：杨胜奎、李建军与杨秀富签定合作经营协议时并不知道“魅力黔东”KTV会所经营权为第三人李芝华，在杨胜奎、李建军经营期间李芝华也未找过二原告说明该情况。
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告杨胜奎和李建军与被告杨秀富进行了退伙结算，且被告出具欠据一张给二原告，故被告杨秀富应该按照欠据约定的内容进行偿还欠款本金113.5万元（原为115万元，但应扣除被告已支付的1.5万元），因双方在欠据中明确约定没有利息，故对利息本院不予支持。至于被告杨秀富辩称出具的欠据和《终止合作经营协议》不是真实意思表示，因被告在庭审中并未提供有效证据证明是其在违背真实意思下出具的欠据，且杨秀富作为一个成年人理应知道出具欠据后要承担的后果，另外即使当时不是其真实意思表示，但是该份欠据为2013年出具的，在长达三年的时间期间被告一直未向相关部门申请撤销，故对被告这一辩称本院不予支持。另外对被告杨秀富表示不是适格的被告，本院不予支持，因为二原告是与被告杨秀富签订的《合作经营协议》也是与被告杨秀富签订的《终止合作经营协议》，且在签订两份协议时被告杨秀富都表示是其个人享有“魅力黔东”KTV会所的经营权，故按照合同相对性，杨秀富是适格的被告，另外即使存在杨秀富所说的，杨秀富本人不享有该会所的独立经营权或者是替别人在管理该会所，但其在签订合同时并未告知二原告真实情况，故造成对原告的损失也应由被告杨秀富承担，损失的赔偿可按实际价值也可以由双方协商，因双方已经签订了《终止合作经营协议》，故即使存在被告所说情况，也应按《终止合作经营协议》赔偿给二原告。另外对被告杨秀富的代理人庭审中辩称二原告没有偿还债务86.892万元不予支持，因其代理人在庭审中的陈述与杨秀富本人向法院提交的答辩状矛盾，其在答辩状中已经承认二原告偿还了该债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第四十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨秀富返还原告杨胜奎和李建军投资款人民币113.5万元；
二、驳回原告杨胜奎和李建军的其他诉讼请求；
本案诉讼费已收取人民币15150元，由被告杨秀富承担诉讼费人民币15000元，由原告杨胜奎承担诉讼费人民币75元，由原告李建军承担诉讼费人民币75元。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 长 罗志敏
代理审判员 杨秀章
人民陪审员 谢尚友
二〇一六年七月六日
代理书记员 陈 尘