辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第614号
上诉人（原审原告）：李顺刚，男，系农民。
委托代理人：李文宝，男，农民，系李顺刚父亲。
被上诉人（原审被告）：李文奎，男，系农民。
委托代理人：王楠，张更新，均系辽宁华连律师事务所律师。
上诉人李顺刚因与被上诉人李文奎所有权确认纠纷一案，不服普兰店市人民法院（2014）普民初字第1890号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李顺刚的委托代理人李文宝及被上诉人李文奎的委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年3月16日，被告李文奎种植了原告李顺刚的责任田共10.5亩，2001年分地开始就由被告种植，2008年6月28日，被告与普兰店市大谭镇双山村民委员会签订了《农村土地家庭承包合同》，承包的土地范围包括了原被告争议的土地，承包期从2004年1月1日至2034年1月1日止。同时被告取得了该处土地的土地承包经营权证。
原审法院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护。本案中被告与普兰店市大谭镇双山村委会签订的《农村土地家庭承包合同》有土地发包方的盖章及被告的签字，且取得了该处土地的土地承包经营权证，符合《中华人民共和国土地承包法》之规定，是合法有效的。原告虽然举证证明2001年分地时候土地是原告承包，且被告也承认当时种植原告的土地。但是土地承包经营权，应当自土地承包合同生效之日起取得，自县级以上人民政府登记之日起取得对善意第三人的对抗权。原告虽然主张被告的《农村土地家庭承包合同》是伪造的，但并未提供相应的证据证明，应当承担举证不利的后果。综述依照《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告李顺刚的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李顺刚承担。
原审法院宣判后，李顺刚不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求即判决被上诉人李文奎向其返还案涉10.5亩土地或发回重审。其主要理由为：上诉人于2008年6月28日与双山村委会签订了《农村土地家庭承包合同》且取得了《农村土地承包经营权证》，所涉土地中就包含了被上诉人耕种的双方争议的案涉10.5亩土地，至于被上诉人在原审中提供的其与双山村委会于同日签订的《农村土地家庭承包合同》，上诉人根本不知情。因就双方争议的案涉10.5亩土地出现了两份承包合同和两个承包经营权证，原审法院对其真伪性未查明，剥夺了上诉人的合法权益。
被上诉人李文奎答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原审判决。其主要观点为：1、案涉10.5亩土地自2001年起就由被上诉人实际耕种，且被上诉人于2008年6月28日与双山村委会签订了《农村土地家庭承包合同》亦取得了《农村土地承包经营权证》，所涉土地中就包含双方争议的案涉10.5亩土地，上诉人不是该块土地的承包经营权人，其无诉讼主体资格，无权诉请被上诉人返还案涉土地；2、对上诉人在二审审理中提供的所谓其于2008年6月28日与双山村委会签订的《农村土地家庭承包合同》及取得的农村土地承包经营权证保留质证意见，法庭应查实上诉人取得的土地承包经营权证的时间及承包合同取得的时间以及从何处取得，上诉人在原审庭审中并未举证该两份证据，被上诉人有理由推定其是在起诉后才取得的，被上诉人保留追究该村委会的法律责任的权利；3、被上诉人的土地中不包含上诉人的土地，双方提供的承包合同涉及的土地不存在包含关系。
本院经审理查明的事实除原审法院认定的事实外，另查明，被上诉人在原审中举证的其本人与双山村委会签订的《农村土地家庭承包合同》签订日期为2008年6月28日，承包期限30年，自2004年1月1日至2034年1月1日止，承包地块共9块，包括：大荒6.3亩（东邻李顺连、西邻李成贤）、坝下7亩（东邻李文田、西邻于福清）、老白2.5亩（东邻李文义、西邻李仁成）及0.6亩（东邻孙长玉、西邻袁勇）、房东0.2亩（东邻袁国富、西邻房边）、西山顶0.84亩（东邻小边、西邻陈泉林）及0.16亩（东邻于边、西邻孙长金）、房西0.11亩（东邻房边、西邻边边）、房后0.42亩（东邻李顺波、西邻孙大金），承包地总面积18.13亩；被上诉人在原审中举证的《农村土地承包经营权证》记载的承包经营权共有人为上诉人及案外人郑桂英。
另，上诉人在二审庭审中提供了其与双山村委会签订的《农村土地家庭承包合同》及取得的农村土地承包经营权证，其中，《农村土地家庭承包合同》记载的签订日期为2008年6月28日，承包期限30年，自2004年1月1日至2034年1月1日止，承包方及承包方代表人处均为上诉人的父亲李文宝，承包地块共8块，包括：大荒3亩（东邻李顺连、西邻李文奎）、坝下6亩（东邻李文田、西邻李文奎）、老白1.5亩（东邻李文义、西邻李文奎）、河南岸3.5亩（南邻水沟、北邻河边）、西山顶1.5亩（东邻李顺忠、西邻陈崇伦）、光棍2亩（东邻李顺连、西邻李文和）、长条6.12亩（南邻李文森、北邻李文金）、文昌房后1.87亩（南邻李文昌、北邻李文义），承包地总面积25.49亩。上诉人在二审中提供的《农村土地承包经营权证》记载的承包经营权共有人包括李顺刚、李文宝等7人。上诉人称其诉请的10.5亩土地就包含在其提供的该《农村土地家庭承包合同》中。
本院查明的上述事实，有双方分别提供的2008年6月28日签订的《农村土地家庭承包合同》及《农村土地承包经营权证》在案为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，因上诉人诉请的10.5亩土地属于双方所在的普兰店市大谭镇双山村农民集体所有，故双山村委会有权行使发包权。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条亦规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，被上诉人在原审中提供的其与双山村委会签订的《农村土地家庭承包合同》有土地发包方的盖章及被上诉人的签字，亦取得了土地承包经营权证，且上诉人无据证明被上诉人举证的《农村土地家庭承包合同》不真实，故原审法院认定该《农村土地家庭承包合同》有效符合前述法律规定，并无不当，本院予以确认。至于上诉人在二审中以其举证的2008年6月28日其父亲李文宝与双山村委会签订的《农村土地家庭承包合同》为据主张双山村委会已将其诉请的10.5亩土地在内的土地发包给其且此10.5亩土地就在被上诉人举证的《农村土地家庭承包合同》中故被上诉人无权占有经营应当向其返还的观点，本院认为，即使上诉人诉请的10.5亩土地既包含在其与双山村委会签订的《农村土地家庭承包合同》及取得的《农村土地承包经营权证》中、也包含在被上诉人与双山村委会签订的《农村土地家庭承包合同》及《农村土地承包经营权证》中的事实存在，即存在“一地二包”的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”，因上诉人诉请的10.5亩土地自2001年开始至今就由被上诉人耕种，故依照前述法律第（三）项之规定，因被上诉人已经根据承包合同合法占有使用承包地，故其有权取得该10.5亩土地承包经营权，且不存在前述法律规定的“争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实”的情形，故上诉人诉请被上诉人返还案涉10.5亩土地亦有违前述法律规定。综上，原审法院所作判决并无不当，上诉人上诉请求依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人李顺刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 林荣峰
代理审判员 何 川
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 波