山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终3657号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏盐渎明城国际大酒店有限公司，住所地江苏省盐城市解放南路267号。
法定代表人：还加顺，董事长。
委托诉讼代理人：仇勇，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大洋泊车股份有限公司，住所地潍坊市潍城区拥军路3777号。
法定代表人：李祥啟，董事长。
委托诉讼代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。
上诉人江苏盐渎明城国际大酒店有限公司（以下简称盐渎酒店）因与被上诉人大洋泊车股份有限公司（以下简称大洋公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2016)鲁0702民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盐渎酒店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回大洋公司诉讼请求并支持盐渎酒店的反诉请求，或发回重审。2、一、二诉讼费用由大洋公司承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。一审忽视了大洋公司负有将涉案设备安装调试合格、为盐渎酒店培训操作人员、并将设备移交盐渎酒店的约定义务，对此未作认定。同时忽视了大洋公司负有向盐渎酒店提交有关部门检测报告的责任。一审中大洋公司提交的检测报告，不是全部型号设备的检测报告，而且也未提供此前已向盐渎酒店提交过上述检测报告的证据。2、一审存在程序严重违法。一审举证期限内，盐渎酒店提供的证据中有一份律师函原件，庭前已由一审法院交换给了大洋公司，盐渎酒店未收到大洋公司对该证据的质证意见。庭审中，大洋公司提出没有收到该律师函，盐渎酒店立即申请法庭给予举证期限，以便盐渎酒店提供向大洋公司送达该律师函的相关证据，承办法官对此未给予延期举证期限，严重违反《民诉法》及《民事证据规则》的规定。3、判决不公，地方保护主义色彩明显。盐渎酒店花300余万元巨资购买大洋公司的设备，现已支付了200余万元货款，原定2013年1月15曰交付设备，现大洋公司不能交付合格设备，致盐渎酒店经营的准五星级酒店三年没有停车场，损失与日俱增。一审法院对盐渎酒店的诉求未作理会，于法于理不通。
大洋公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大洋公司向一审法院起诉请求：1、盐渎酒店向大洋公司支付设备款997700元及违约金；2、诉讼费用由盐渎酒店承担。
盐渎酒店向一审法院起诉请求：1、解除盐渎酒店与大洋公司签订的《机械式停车设备销售安装合同》；2、大洋公司立即返还盐渎酒店货款及维修费合计人民币2112000元，并赔偿损失1000000元；3、诉讼费用由大洋公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月30日，大洋公司与盐渎酒店签订《机械式停车设备销售安装合同》1份，合同的主要内容是：“盐渎酒店购买大洋公司生产的机械式停车设备，车位数量为二层94车位（宽度为2600mm的45车位，宽度为2450mm的49车位）/四层91车位（按实际施工完成数量结算），二层设备单价9660元/车位、设备总款908040元、安装单价4140元/车位、安装总价389160元；四层设备单价13650元/车位、设备总价1242150元、安装单价5850元/车位、安装总价532350元；合同总价3071700元，设备单价固定，总价以实际车位数量计算。合同约定的容车尺寸为长5000mmx宽1850mmx高1550mm、长5000mmx宽1850mmx高2050mm，设备安装完毕并经过质检部门验收合格后，盐渎酒店须7日内同大洋公司进行交接，超过7日，视为设备无需交接。合同签订后3日内，盐渎酒店向大洋公司支付首付合同设备总金额的20%作为预付款，计430038元；设备生产完毕出厂前支付合同设备总金额的55%，计1182604.5元；安装调试完毕质量监督局验收合格后3日内支付合同设备总金额的20%，计430038元；合同设备总额余款5%（107509.5元）作为质保金，质保期无质量问题3日内退还。质保期2年（自当地技术监督局检验合格之日起）。安装进场前盐渎酒店向大洋公司支付合同安装总金额的50%，计460755元，安装调试完毕，质量监督局验收合格后3日内支付合同安装总金额的50%，计460755元。地下室二层94车位、地下四层在2013年1月15日前安装完毕具备验收条件。在保修期内，由于设备自身质量、安装原因造成的损坏或故障，乙方免费负责维修，直至恢复正常使用。因盐渎酒店使用不当或非产品质量原因造成的设备损坏，不在免费维修范围。盐渎酒店未付清，所有权仍属于大洋公司。”2014年7月10日，盐渎酒店与大洋公司签订《机械式停车设备销售安装补充合同》1份，合同的主要内容是：“盐渎酒店与大洋公司于2012年11月份签订立体车库供货及安装合同，大洋公司按照合同安装好车位后，盐渎酒店提出要求将原安装于地下室机械车位的防坠落架改为防坠落钩，改造费用为30000元，设备检验费16000元，检验费由盐渎酒店与大洋公司各负担50%，补充合同签订后盐渎酒店将改造费和50%设备检验费汇入大洋公司指定账户，大洋公司派人在30日内将地下室所有防坠落架改为防坠落钩，改造完毕经相关部门验收合格后，双方按2012年11月签订的合同条款履行职责和义务。”另查明，2012年12月19日盐渎酒店向大洋公司付设备款及安装款430000元，2013年1月10日盐渎酒店向大洋公司付设备款及安装款694000元，2013年3月18日盐渎酒店向大洋公司付设备款及安装款950000元。2014年8月15日，盐渎酒店向大洋公司支付38000元车库改造费用，《机械式停车设备销售安装补充合同》项下款项，盐渎酒店已经全部交付。2013年5月13日，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》9份，编号分别为：YC-
QA（4D10）-2013-YD-0053、YC-QA（4D10）-2013-YD-0054、YC-QA（4D10）-2013-YD-0055、YC-
QA（4D10）-2013-YD-0056、YC-QA（4D10）-2013-YD-0057、YC-QA（4D10）-2013-YD-0058、YC-
QA（4D10）-2013-YD-0059、YC-QA（4D10）-2013-YD-O060、YC-
QA（4D10）-2013-YD-0061，共计检测车位94个，检验结果均为合格，检验产品的起重高度均为1.55m，设备的使用单位为盐渎酒店。2013年6月3日，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》9份，编号分别为：YC-
QA（4D10）-2013-CN-0001、YC-QA（4D10）-2013-CN-0002、YC-
QA（4D10）-2013-CN-0003，共计检测车位91个，检验结果均为合格，检验产品的起重高度均为1.55m，设备的使用单位为盐渎酒店。诉讼中，盐渎酒店未提交上述停车设备被相关国家机关或监管部门认定为不合格产品的证据。再查明，盐渎酒店应于2013年6月6日向大洋公司付设备款及安装款总计2964190.5元，截止至2013年6月6日，盐渎酒店实际向大洋公司付设备款及安装款共计2074000元，拖欠应付设备款及安装款本金890190.5元未付，截止至大洋公司起诉之日，该部分款项逾期付款1036天（2013年6月6日至2016年4月7日），产生逾期付款滞纳金368894.9元（890190.5元xl036天x0.0004）；质保金107509.5元，应于2015年6月6日（质保期满后3日）前返还，盐渎酒店未返还上述质保金，该部分款项逾期付款306天（2015年6月6日至2016年4月7日），产生逾期付款滞纳金13159.2元（107509.5元x306天x0.0004）；截止至2016年4月7日，盐渎酒店欠大洋公司设备款及安装费本金997700元、逾期付款滞纳金382054.1元未付。
一审法院认为，大洋公司与盐渎酒店签订的销售安装合同合法有效。大洋公司按约向盐渎酒店提供设备及安装服务，并经过验收合格，盐渎酒店未按约定履行付款义务，致成纠纷应负全部责任。大洋公司要求盐渎酒店支付设备及安装款本金997700元，理由正当，应予支持；按照合同约定，盐渎酒店逾期付款，应就逾期付款部分的金额按日万分之四向大洋公司支付逾期付款滞纳金，截止至大洋公司起诉之日即2016年4月7日，盐渎酒店欠大洋公司逾期付款滞纳金382054.1元，大洋公司主张逾期付款滞纳金477315.5元，大洋公司超额主张部分，本院不予支持。自2016年4月7日起以未付设备及安装款997700元为基数，按照日万分之四为依据计算逾期滞纳金至判决确定的履行之日。江苏省特种设备安全监督检验研究院出具机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告，涉案停车设备195个车位均检测合格，符合合同约定的付款条件，盐渎酒店辩称涉案停车设备存在质量问题，在大洋公司与盐渎酒店签订的补充合同中明确认可设备安装完毕，盐渎酒店未在法定时间内向人民法院提起诉讼要求解除合同、赔偿损失也未提供被相关国家机关或监管部门认定为不合格产品的证据，盐渎酒店签订补充合同对涉案设备进行有偿改造亦证实涉案设备合格，符合交付条件，盐渎酒店的抗辩主张于法无据，不予采信，盐渎酒店的反诉请求，无事实法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：一、江苏盐渎明城国际大酒店有限公司支付大洋泊车股份有限公司设备及安装款本金997700元及暂计算至起诉之曰的逾期付款滞纳金382054.1元（自2016年4月8日起的逾期付款滞纳金以997700元为基数按日万分之四计付），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回江苏盐渎明城国际大酒店有限公司对大洋泊车股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13777元，财产保全费5000元，共计18777元，由江苏盐渎明城国际大酒店有限公司负担；反诉案件受理费27543元，由江苏盐渎明城国际大酒店有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盐渎酒店为证明其上诉请求提交了江苏省盐城市亭湖公证处出具的公证书一份，拟证明2013年12月盐渎酒店向大洋公司发出了律师函一份，律师函的主要内容是设备没有交付不能使用，大洋公司未能严格履行合同，合同目的无法实现等。大洋公司经质证，对该证据不予认可，认为该证据在一审时经一审法院确认举证期限内未能提供，不符合新证据要求，不能作为证据使用，同时该公证书也仅证明了该律所向外邮寄过律师函，不能确认大洋公司是否收到，该律师函所载明的内容是委托人陈述，也就是说合同是否存在质量不合格或违约并不是确定的事实，而是盐渎酒店单方所述，其所述根本与事实不符。该律师函并没有指出大洋公司设备存在问题。
对二审当事人争议的事实，本院认定如下：从公证书内容看，仅能证明江苏因果律师事务所向潍坊大洋泊车设备有限公司寄过一份律师函，而从该公证书中所附邮政快递详单看，载明的收件人地址为“山东省潍坊市开发区东方路806号”，这与大洋公司住所地地址“山东省潍坊市拥军路3777号”明显不符，且盐渎公司未进一步提供其他证据证明大洋公司已经收到其律师函。且，从律师函内容来看，该律师函仅是江苏因果律师事务所根据盐渎酒店的委托单方制作的，其内容并未得到大洋公司的认可。因此，该公证书不能证明盐渎酒店的主张。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，从大洋公司提供的检验报告看，大洋公司已经按照合同约定完成了涉案设备的安装及检验工作，盐渎酒店主张检验报告并非全部型号设备的检测报告，但从检验报告提供的检验车位数量看，地下车库共94个，盐渎酒店门前共91个，这与合同中约定的地下二层94车位，地上四层91车位相互吻合，而同时盐渎酒店并未提供其他证据来推翻该检验报告，证明涉案设备不合格，因此对其主张本院不予支持。盐渎酒店主张其不知道涉案设备已经检验，但结合本案实际看，涉案设备在其酒店，相关机构到其场地进行检验，作为使用单位不可能不知道，同时检验报告载明“报告一式三份，由检验机构、施工单位和使用单位分别保存”，这也进一步说明了盐渎酒店不知道涉案设备已经检验合格，与常理不符。因此，对于盐渎酒店的主张，本院不予支持。盐渎酒店关于大洋公司未按照合同约定为其培训操作人员，未向其交付设备的主张，本院认为根据双方签订的《机械式停车设备销售安装合同》第六条的约定，培训操作人员属于售后服务内容，不能成为盐渎酒店不支付设备款及安装款的理由，同时因为盐渎酒店未按约定付款，涉案设备的所有权仍属于大洋公司，大洋公司可以行使先履行抗辩权。另，盐渎公司认为在一审庭审中大洋公司提出未收到盐渎酒店的律师函，盐渎酒店对此申请一审法院给予举证期限，而一审法院未给予举证期限，违反法定程序。本院认为，申请延期举证是当事人的法定权利，但是否允许应由法官结合案件情况来认定，一审法院在已经给予其举证期限的情况下，未再给予举证期限，并不违反法定程序，亦不影响对本案实体的认证。因此，对盐渎酒店的主张，本院不予支持。
综上，盐渎酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41320元，由上诉人江苏盐渎明城国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何波
审判员 孙涛
审判员 李玲
二〇一七年十二月八日
书记员 刘青