北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13938号
原告嘉禾啤酒（北京）有限公司，住所地北京市大兴区南六环路西磁各庄立交桥南侧200米路东。
法定代表人陆明，董事长。
委托代理人陈瑞俊，男，1982年2月3日出生，嘉禾啤酒（北京）有限公司员工。
被告王志敏，男，1960年3月14日出生。
�托代理人郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人赵凤芹，女，1963年8月16日出生，住黑龙江省龙江县。
第三人刘振生，男，1968年7月5日出生。
原告嘉禾啤酒（北京）有限公司（以下简称：嘉禾公司）与被告王志敏、第三人刘振生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉禾公司的委托代理人陈瑞俊，被告王志敏的委托代理人郭海英、赵凤芹到庭参加诉讼，第三人刘振生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉禾公司诉称：王志敏不是我公司的员工，双方不存在劳动关系。我公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字〔2014〕第0562号裁决书，要求法院判决：1、我公司无需支付王志敏违法解除劳动关系赔偿金17217元、2008年5月至2011年6月30日未缴纳养老保险损失赔偿金5876.9元、一次性生活补助费2034元。2、诉讼费由被告承担。
被告王志敏辩称：同意大兴区仲裁委的裁决，认为仲裁委的裁决是正确的，不同意原告的诉讼请求。
第三人刘振生未到庭参加诉讼。其在第一次开庭中辩称:我之前担任法定代表人的石家庄广和搬运服务有限公司（以下简称:广和公司）与王志敏有过劳务承包关系，我记不清是否跟王志敏签订过合同，如果王志敏有合同我认可。我认为王志敏的请求超过了诉讼时效，这个案件与我没有任何关系。
经审理查明：王志敏系农业户口。嘉禾公司主张与王志敏不存在劳动关系，其公司与河北献县沧禾劳务有限责任公司（以下简称：沧禾公司）签订储运服务合同，约定其将啤酒瓶、塑箱及相关物资的接收、发放和存储过程中的搬倒、装卸等工作发包给沧禾公�，合同期间分别为2007年11月27日至2008年11月26日、2009年1月27日至2009年11月26日。2010年，嘉禾公司与广和公司签订储运服务合同，约定其将啤酒瓶、塑箱及相关物资的接收、发放和存储过程中的搬倒、装卸等工作发包给广和公司，合同期限分别为2010年3月1日至2010年11月26日、2011年3月6日至2012年11月30日。王志敏分别在沧禾公司与广和公司工作，王志敏在沧禾公司工作期间，由沧禾公司为王志敏发放工资。2010年3月至2012年9月，嘉禾公司代广和公司为王志敏发放工资。
王志敏主张其2008年5月12日入职嘉禾公司，从事装瓶、装卸工作，嘉禾公司没有与其签订劳动合同，其每月工资1913元。在职期间嘉禾公司没有为其缴纳社会保险。2012年11月4日，嘉禾公司将王志敏辞退，双方劳动关系解除。
第三人刘振生在第一次开庭中主张其与王志敏存在劳务承包关系，王志敏的主张超过了诉讼时效。
2013年12月4日，王志敏向大兴仲裁委申请仲裁，要求嘉禾公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金19135.8元;2、2008年5月至2011年6月期间社会保险补偿金
15270.4元；3、补缴2011年7月至2012年12月期间社会保险；4、2008年5月12日至2008年9月30日、2009年4月至2009年9月、2010年4月至2010年9月、2011年4月至2011年9月、2012年5月至2012年6月周日加班工资差额7777.59元；5、2008年6月至2009年4月未签劳动合同双倍工资差额21049.38元；6、2008年至2012年过节费3000元。2014年10月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2014〕第0562号裁决书，裁决:1、嘉禾公司支付王志敏违法解除劳动关系赔偿金17217元；2、嘉禾公司支付王志敏2008年5月至2011年6月30日未缴纳基本养老保险损失赔偿金5876.9元；3、嘉禾公司支付王志敏一次性生活补助费2034元；4、驳回王志敏的其他仲裁�求，嘉禾公司不服仲裁裁决，诉至法院。
另查明，2011年6月29日，广和公司注销。
嘉禾公司提交下列证据：
1、广和公司工商登记资料，证明广和公司有货物装卸及搬运服务的资质，具有独立的法人资格，嘉禾公司与其建立的劳务承包关系是符合法律规定的。王志敏对该证据真实性认可，对广和公司有资质认可，对嘉禾公司与广和公司建立承包关系不认可，认为与本案没有关联性。刘振生对该证据认可；
2、储运服务合同2份，证明公司将搬倒装卸货物外包给广和公司。王志敏对合同的真实性和证明目的不认可；刘振生对该证据认可；
3、2009年1月27日到2009年11月26日储运服务合同复印件，2007年11月27日到2008年11月26日储运服务合同，证明2007年11月27日到2008年11月26日及2009年1月27日到2009年11月26日，嘉禾公司将搬倒装卸货物外包给沧禾公司。王志敏对该证据不认可；刘振生对该证据认可；
4、沧禾外包费用明细复印件，证明王志敏在2009年和沧禾公司建立过劳动关系，是沧禾公司的职工。王志敏对该证据不认可；刘振生对该证据认可；
6、广和外包人员工资代发明细复印件，证明王志敏是广和公司的员工。王志敏对该证据不认可，认为广禾公司2011年6月29日已经注销，不可能再代发工资。刘振生对该证据认可。
王志敏提交下列证据：
1、押金收据、出入证、电费收据单、工作服、帽子，证明其与原告存在劳动关系。嘉禾公司主张出入证没有加盖公司公章，对出入证不认可，认为出入证只能证明王志敏可以出入嘉禾公司；对押金收据的真实性认可，认为嘉禾公司将劳务外包给广和公司，王志敏不是嘉禾公司的员工；对电费收据真实性认可，证明目的不认可；对工作服、帽子不认可；刘振生对押金收据、出入证、电费收据真实性认可，对证明目的不认可，认为嘉禾公司给王志敏提供住宿收取押金和电费是正常的，对工作服帽子不认可；
2、户口本，证明王志敏是农业户口。嘉禾公司与刘振生对该证据真实性认可；
3、照片，证明其与原告存在劳动关系。嘉禾公司对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可；
4、录音3段，与王轩的录音，证明跟原告单位存在劳动关系。嘉禾公司对该证据不认可；
5、王德敏的判决书2份，证明王轩与嘉禾公司存在劳动关系，王德敏曾经是嘉禾公司的员工，与王志敏是同事的关系。嘉禾公司对该证据真实性认可，证明目的不认可；
6、证人证言，证明其与公司存在劳动关系。嘉禾公司对该证据不认可，认为证人证言没有在举证期限内提�，证人出庭违法，王德敏与其存在劳动争议，该证人证言不可采信。
上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、工商登记资料、储运服务合同、沧禾外包费用明细复印件、广和外包人员工资代发明细复印件、收据、出入证、电费收据单、工作服、照片、录音、证人证言、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证、质证、进行答辩的权利。第三人刘振生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、进行答辩的权利。用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。王志敏提交的押金收据中有嘉禾公司财务专用章，电费收据中有嘉禾公司的现金收讫章，王志敏还提交出入证、工作服等证据，能够证明其为嘉禾公司工作的事实。嘉禾公司主张将搬倒装卸货物的劳务外包给广和公司与沧禾公司，王�敏系广和公司与沧禾公司的员工，但其提交的储运服务合同没有人员明细，其提交的沧禾外包费用明细和广和外包人员工资代发明细均没有沧禾公司与广和公司盖章，且没有提供原件，王志敏对该证据不认可，本院对嘉禾公司的主张不予采信。嘉禾公司与沧禾公司及广和公司的储运服务合同没有时间上的连续性，广和公司已于2011年6月29日注销，综合全案证据，本院认定嘉禾公司应对王志敏承担劳动法上的权利义务。本院认定嘉禾公司与王志敏存在劳动关系。嘉禾公司没有提交证据证明王志敏的入职时间、离职时间及工资情况，本院采信王志敏的主张。嘉禾公司没有为王志敏缴纳社会保险，应当支付王志敏2008年5月12日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费；嘉禾公司未提交证据证明王志敏的离职原因，王志敏亦未提交证据证明嘉禾公司与其违法解除劳动关系的事实，对王志敏关于嘉禾公司支付违法解除劳动关系赔偿金的主张，本院不予采信；对嘉禾公司要求不予支付王志敏违法解除赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告嘉禾啤酒（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王志敏二〇〇八年五月至二〇一一年六月未缴纳养老保险补偿金五千八百七十六元九角、未缴纳失业保险一次性生活补助费一千七百六十四元；
二、原告嘉禾啤酒（北京）有限公司无需支付被告王志敏违法解除劳动关系赔偿金一万七千二百一十七元；
三、驳回原告嘉禾啤酒（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告嘉禾啤酒（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 马香菊
人民陪审员 韩俊敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 菲