云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初555号
原告：杨希凤，女，1965年11月2日出生，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：海类界，男，1991年5月2日出生，汉族，宣威市人，住宣威市文兴乡。特别授权代理。（系原告女婿）
委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李洪伯，男，1963年6月23日出生，原住重庆市忠县，现住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司
法定代表人：杨建标，系该公司总经理
公司地点：昆明市五华区环城西路42号市体委综合楼七楼
委托代理人：周珏丞，男，1986年8月9日出生，系该公司员工，特别授权代理。
原告杨希凤诉被告李洪伯、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨希凤及其委托代理人海类界、周彦宏，被告李洪伯及其委托代理人王丽萍，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司及其委托代理人周珏丞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨希凤诉称：2015年10月29日12时55分，被告李洪伯驾驶自己所有的与驾驶证载明的准驾车辆不符、经检测转向系不合格的云×号“豪泺”牌重型自卸货车由宜良东二环路下山脚营村昆明绕城高速东南段西侧工地驶往东侧工地拉土，遇陈德清（陈德清休息回家）驾驶云××号“金峰”二轮摩托车载妻子杨希凤由其行使方向右方沿二环路驶来，因第一被告李洪伯观察不够，其所驾车车头右前部与陈德清身体撞檫后致陈德清、杨希凤及摩托车向右翻倒在地，李洪伯所驾车车头底部与陈德清所驾车相刮擦、右前轮与陈德清及杨希凤身体相擦压，致陈德清现场死亡（经法医鉴定符合交通事故致胸腹部、肢体脏器组织严重挫裂伤死亡），杨希凤受伤（经法医鉴定：重伤二级；伤残：一个八级、一个十级；后期治疗费22000元；误工期270天，护理期150天，营养期90天）；车辆受损（报废），造成人员伤亡的交通事故。经交警大队事故认定：第一被告李洪伯承担此事故主要责任；陈德清承担此事故次要责任。交警调解无效，现特提起诉讼。诉讼请求：1、本次交通事故原告方的赔偿费用如下：（1）原告杨希凤医疗费65847.12元（167234.58元：第一被告支付101924.90元，原告家支付65309.68元）；（2）后期治疗费22000元；（3）伤残补偿金155513.60元（一个八级、一个十级）：24299元/年×20年×32%）；（4）误工费27000元（270天×100元/天）；（5）护理费15000元（150天×100元/天）；（6）住院伙食补助费6700元（67天×100元/天）；（7）营养费4500元（90天×50元/天）；（8）法医鉴定费2370元；（9）交通费6000元；（10）原告精神抚慰金30000元；（11）被赡养人杨竹芳赡养费9658元（6036元/年×5年×32%）。共计：344588.72元。以上赔偿费用由第二被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在交强险范围内优先赔偿6万元。剩余284588.72元，由被告李洪伯赔偿70%即199212.10元。2、诉讼费全部由被告李洪伯承担。
被告李洪伯辩称：1、对于我方垫付费用为108372.12元，应在我方应承担的赔偿费用中予以扣减：2、原告方诉请主张中费用过高，超过了法律标准，后期治疗费没有意见：残疾赔偿金最高八级没有意见，赔偿比例应该按30%来计算；误工费只能从出事到做鉴定的时间来计算，共120天，费用应该按照农业人口来计算；护理费以实际住院天数来计算，每天的标准时79元；住院伙食补助费认可；营养费不认可；交通费过高，请法庭予以酌情认定；鉴定费除三期不认可外，其他都认可；被告赡养人杨竹芳不仅有原告一个子女，应该共同赡养；精神抚慰金已经包含在伤残赔偿金中，不应该再次计算；对于原告方责任划分三七开无意见。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司辩称：该车辆只在我公司投保了交强险，我公司也在交强险医疗费1万元限额内进行了垫付，应予以扣减。我公司愿意在交强险11万限额内承担垫付责任，垫付后我公司有权追偿。本次事故造成一死一伤，应在交强险内分摊二人费用。鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内。
原告杨希凤为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被赡养人身份证、户口册复印件各一份，欲证实原告杨希凤主体资格及自然情况；被赡养人杨竹芳自然情况；
2、《道路交通事故认定书》一份，欲证实经交警大队认定：被告李洪伯承担事故主要责任；原告亲人陈德清承担次要责任，经宜良县交警大队调解无效，建议向人民法院诉讼解决；
3、《病情证明、出院证、急诊病例、检查报告单》各一份、《法医鉴定书》四份，欲证实原告在本次事故中的病情为（1）右上肢严重毁损伤；（2）右肘、腕关节开方脱位骨折伴皮肤组织严重挫裂并缺损坏死，右上肢血管神经肌腱损伤，（3）右下肢严重皮肤挫裂伤；（4）头外伤；（5）胸腹部损伤；（6）中度贫血，（7）创伤性失血性休克；经法医鉴定：重伤二级；伤残：一个八级，一个十级；后期治疗费22000元；误工期270天，护理期150天，营养期90天；
4、住院费收据1份、门诊费收据20张、购药发票5张、陪护证、陪护费收据各一张、救护车费、出诊费单据一张、鉴定费收据2张，欲证实原告自己开支医疗费65846.68元。法医鉴定费2370元；
5、《实际赡养证明》一份，欲证实原告母亲杨竹芳是原告杨希凤实际赡养的事实。
被告李洪伯的质证意见是：证据1身份证复印件没有意见，户口本需要原件以证实杨竹芳与原告系母女关系。对证据2三性认可。证据3对法医鉴定三期鉴定我方不认可，其他都认可。证据4住院费门诊费收据没有意见；对购药小票不属于正规医院出具的，不能做证据使用；陪护费每天按照79天一天来计算；救护车费不是正式收据，不认可；对于鉴定费，三期不认可，其他认可。证据5三性不认可，在交警队了解到原告兄弟姐妹有好几人，应以实际赡养人数计算赡养费用。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司的质证意见是：与第一被告李洪伯的质证意见一致。
本院对原告提交的证据审查后认为：鉴于被告对证据2无异议，故本院予以采信。对于证据1，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。对于证据3，对被告无异议的部分本院予以采信，对于三期评定，因被告不认可，且该证据不符合我国法律法规的相关规定，故本院不予采信。对于证据4，对被告无异议的部分本院予以采信。对于购药小票、陪客证及处方签（救护车费、出诊费），符合证据的合法性、真实性和关联性，故本院予以采信。对于鉴定费因被告不认可三期费用，结合对证据3的采信情况，本院对三期评定鉴定费不予采信。对于证据5，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信，对其证明内容，本院将结合其他证据及庭审情况进行综合评判。
被告李洪伯为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、陈德清户口本复印件两份，欲证实陈德清系农业家庭人口，死亡赔偿金只应按农业人口标准计算；
2、医疗费支出凭证和单据，欲证实被告李洪伯为杨希凤垫付费用105372.12元，这些费用应从李洪伯应承担的赔偿费用中扣减。其中福泰医院的费用原告方并未在诉讼请求中计算，我们要求全部费用相加起来再扣减。
原告的质证意见是：对证据1的真实性、合法性认可，但是关联性不认可，法律规定在同一起事故中，如果有一个人是城镇户口，其他人都比照城镇户口计算相关费用。证据2预交款收据00374321（5000元）实际上我方支付的，不是第一被告支付，预交款收据00370072（3000元）也是我方支付的；预交款收据00373659（2万元）是我方与第一被告各人交了一半；62元门诊收费、79元及14.3元的护理用品认可，但我方没有计算在内；福泰医院6291.92元认可的，但我方没有计算在内，其余票据都认可。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司的质证意见是：证据1认可；证据2中医疗费2张小票三性不认可，另外一张预交款收据00372741（1万元）是我公司银行转账交的，应当要扣减，其余的都认可。
本院对被告提交的证据审查后认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对其证明内容，本院将结合其他证据及庭审情况进行综合评判。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2015年10月29日，被告李洪伯驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、经检测转向系不合格的云×号“豪泺”牌重型自卸货车由宜良县东二环路下山脚营村昆明绕城高速东南段西侧工地驶往东侧工地拉土，12时55分许，李洪伯驾车横过东二环路过程中，遇陈德清未按规定戴安全头盔驾驶云××号“金峰”牌普通二轮摩托车载杨希凤由其行使方向右方沿二环路驶来，李洪伯驾车观察不够，所驾车车头右前部与陈德清身体相撞擦后致陈德清、杨希凤及摩托车向右翻倒地，李洪伯所驾车车头底部与陈德清所驾车相刮擦、右前轮与陈德清及杨希凤身体相擦压，致陈德清现场死亡（经法医鉴定符合交通事故致胸腹部、肢体脏器组织严重挫裂伤死亡），杨希凤受伤（经法医鉴定：伤情为重伤二级）；车辆受损，造成人员死亡的道路交通事故。此次交通事故经云南省宜良县公安局交通警察大队认定，被告李洪伯承担此事故的主要责任，陈德清承担此事故的次要责任，原告杨希凤不承担此事故的责任。事故发生后当日，原告杨希凤被送至昆明市延安医院住院治疗，入院诊断为：1、右上肢严重毁损伤；2、右肘、腕关节开方脱位骨折伴皮肤肌肉软组织严重挫裂并缺损，右上肢血管神经肌腱损伤；3、右下肢严重皮肤挫伤；4、头外伤；5、胸腹部损伤；6、中度贫血。于2016年1月4日出院，共住院67天。又于2016年1月6日到宜良福泰医院住院治疗，入院诊断为：1、右上肢严重毁损术后；2、右肘、腕关节骨折脱位术后。于2016年1月21日出院，共住院15天。原、被告双方确认两次住院共花费医疗费173681.8元，被告李洪伯垫付108372.12元，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司垫付10000元。2016年2月29日，原告杨希凤的损伤经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，后期医疗费用评估为22000元；伤残等级一项八级伤残，一项十级伤残，伤残最高等级为八级。原告杨希凤母亲杨竹芳于1938年4月18日出生，共生育四个子女。另查明，云×号“豪泺”牌重型自卸汽车在被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，肇事时在保险期间。原告杨希凤是农业户口。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告李洪伯驾驶和所有的云×号“豪泺”牌重型自卸汽车在被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，肇事时在保险期间，对于原告杨希凤的相关损失，应当由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告李洪伯按过错比例承担责任，原、被告双方均认可被告李洪伯承担70%的责任比例。对于两被告已经支付的费用，应在其应承担的赔偿费用中予以扣减。对于原告主张相关费用应当按照城镇标准计算的诉讼请求，因其没有事实依据，故本院不予支持。对于原告提交的三期鉴定结果，因不符合法律法规的相关规定，故本院不予采信，将依法进行认定。对于原告要求被告赔偿三期评定的鉴定费用，因鉴定结果未被本院采信，故本院不予支持。对于原告要求赔偿的精神抚慰费30000元和营养费4500元，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。对于原告主张的误工费和护理费按100元/天的标准计算，没有事实和法律依据，参照国有经济单位在岗职工中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算每日为79元，误工时间计算至定残日前一天。依据相关法律规定并结合原告杨希凤的诉讼请求，本院确认原告杨希凤的损失为：1、医疗费173681.8元；2、误工费9638元（79元/天×122天）；3、护理费6478元（79元/天×82天）；4、住院伙食补助费8200元（100元/天×82天）；5、后期医疗费22000元；6、鉴定费1580元；7、交通费根据实际情况，酌情认定3000元；8、伤残赔偿金47718.4元（7456元/年×20年×32%）；9、被扶养人杨竹芳生活费2414.4元（6036元/年×5年×32%÷4人），上述费用合计274710.6元。因该事故造成一死一伤，故本院将按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨希凤医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨希凤误工费9638元、护理费6478元、交通费3000元、被扶养人生活费2414.4元、残疾赔偿金47718.4元，共计69248.8元，以上合计79249元。被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司已经垫付的10000元在执行中予以扣减；
二、由被告李洪伯赔偿原告杨希凤医疗费163681.8元、住院伙食补助费8200元、后期医疗费22000元、鉴定费1580元，共计195461.8元的70%，即136823元。被告李洪伯已经垫付的108372.12元在执行中予以扣减；
三、驳回原告杨希凤的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项限期于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告杨希凤负担1580元，由被告李洪伯负担1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 孙莹蕊
二〇一六年五月三十一日
书记员 田 芳