wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初3947号
原告：胡泽勋，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托代理人：王磊，男，潘集区政府工作人员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：武士龙，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：范长梅，女，1988年7月14日出生，汉族，农民，住址同上，
被告：刘杉，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
原告胡泽勋诉被告武士龙、范长梅、刘杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡泽勋及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告武士龙、范长梅、刘杉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽勋诉称：2015年8月3日，被告武士龙因承包工程需要资金周转，向原告借款50000元，约定月利率2.5%，同年12月3日偿还，被告刘杉为该笔借款提供担保，借款到期后，经原告多次催要无果，由于被告范长梅与被告武士龙系夫妻关系，该笔借款是被告范长梅、武士龙夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，故起诉要求判令：1、被告武士龙、范长梅共同偿还借款本金50000元，利息26000元（50000×2%×26，从2015年8月3日起至2017年10月3日止），合计76000元；2、被告刘杉承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告武士龙、范长梅承担。
被告武士龙、范长梅、刘杉未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告及被告武士龙、刘杉的身份证各1份，证明原告、被告武士龙、刘杉的身份，诉讼主体适格。
2、结婚证1份，证明被告范长梅的身份，诉讼主体适，被告武士龙、范长梅系夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借。
3、借条1份，证明被告武士龙向原告借款50000元，约定月利率2.5%，被告刘杉为该笔借款提供担保，担保期限两年。
三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
通过原告的举证，当庭陈述和本院的认证，查明认定以下事实：被告武士龙、范长梅系夫妻关系。2015年8月3日，经被告刘杉担保，被告武士龙向原告借款50000元，由被告武士龙做为借款人给原告出具主要内容为：本人（借款人）武士龙今借到（出借人）胡泽勋人民币50000元，借款期限2015年8月3日起至2015年12月3日，共计4个月；月利率为2.5%，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带担保，保证期限为借款条出具之日起至借款期限满后两年时止等的借条一份。被告武士龙、刘杉分别在借款人、担保人处签名确认。该笔借款是在被告武士龙、范长梅夫妻关系存续期间所借。后经原告多次催要，三被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供被告武士龙出具的借条，可以证明原告陈述的被告武士龙向原告借款50000的事实，原告与被告武士龙之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，本案该笔借款系被告武士龙、范长梅在夫妻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，被告范长梅应当承担偿还责任，两被告未按期偿还，应承担相应的还款责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，对原告所主张的借款利息26000元（50000×2%×26，从2015年8月3日起至2017年10月3日止），于法有据，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告刘杉承担连带偿还责任的诉请，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、武士龙、范长梅于本判决生效之日起十日内偿还胡泽勋借款50000元，利息26000元，合计76000元；
二、刘杉承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（已减半收取），由武士龙、范长梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 岳文华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 柯
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15487号
原告：白圆华，男，1990年4月27日出生，住湖北省随州市曾都区。
被告：昆山易买得购物中心有限公司，统一社会信用代码9132058371788283X9，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道269号。
法定代表人：金成泳。
被告：深圳市宝安区福永金拓步电子厂，统一社会信用代码92440300L2045665N，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区和平路福和同富裕工业园B栋第四层A。
经营者：姜浩。
原告白圆华诉被告昆山易买得购物中心有限公司、深圳市宝安区福永金拓步电子厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告白圆华于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白圆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
代理审判员 李志辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张栋梁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7007号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告上海美西餐饮管理有限公司，住所地上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海美西餐饮管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1506号
申请执行人：张进，男，1984年9月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：余世普，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
张进与余世普承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）渝0230民初1000号民事判决书，确定由余世普支付张进29560元及利息，并承担案件受理费539元。该判决发生法律效力后，因余世普未按期履行生效法律文书确定的义务，张进于2017年11月16日向本院申请执行，要求余世普支付张进29560元及利息，并支付案件受理费539元。
本院受理后，于2017年11月19日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人余世普未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人余世普有可供执行的财产及线索,被执行人余世普尚欠申请执行人张进29560元及利息，以及案件受理费539元。本院于2017年11月25日将被执行人余世普限制高消费并纳入临控人员名单。
经查，被执行人余世普无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初1000号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年三月十五日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1506号申请执行人：张进，男，1984年9月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：余世普，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。张进与余世普承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）渝0230民初1000号民事判决书，确定由余世普支付张进29560元及利息，并承担案件受理费539元。该判决发生法律效力后，因余世普未按期履行生效法律文书确定的义务，张进于2017年11月16日向本院申请执行，要求余世普支付张进29560元及利息，并支付案件受理费539元。本院受理后，于2017年11月19日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人余世普未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人余世普有可供执行的财产及线索,被执行人余世普尚欠申请执行人张进29560元及利息，以及案件受理费539元。本院于2017年11月25日将被执行人余世普限制高消费并纳入临控人员名单。经查，被执行人余世普无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初1000号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年三月十五日书记员  秦东东
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1830号
原告：陈家俊（曾用名陈加俊），男，1958年6月14日出生，汉族，农民。
被告：灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会。
法定代表人：景玉仲，该村村主任。
原告陈家俊为与被告灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告陈家俊、被告灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会法定代表人景玉仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家俊诉称：原告系被告村村民。被告于2005年5月23日因急需交水、电费向原告借款2万元，并给原告出具借条一份，约定给付月利率1%的利息。原告从2006年至今，多次找到被告索要借款，被告村几次换届的村主任均说现在没有钱，等有钱了就还，一直拖延至今。为此诉至法院，请求判令被告给付原告借款2万元；判令被告给付从2005年5月23日至2016年5月23日利息26400元，并给付从起诉之日起至还款之日止继续承担约定月利率1%的利息；诉讼费由被告承担。
被告灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会辩称：我村曾向原告借款属实。原告曾用名为陈加俊。
本院经审理查明，2005年5月23日，被告灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会向原告陈家俊（曾用名陈加俊）借款人民币20,000元，约定月息1分，并出具借条两份。
上述事实，有原、被告陈述、借条在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告陈家俊与被告灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会之间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款20,000元及按照借条约定利率给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告灯塔市西马峰镇后戈针泡村民委员会于本判决发生法律效力后5日内偿还原告陈家俊20,000元并给付从2005年5月23日至还款日止本金20,000元按照月利率1%计算产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一六年六月十七日
书记员 张维柱
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2307号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地：莘县莘亭路98号。
负责人：杨杰，该行行长。
委托代理人：张啸宇，男，汉族，1988年6月27日生人，齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行职员。
委托代理人：秦红燕，女，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：山东信诺塑胶有限公司，住所地：山东省聊城市莘县大张家镇小屯村北信诺路1号。
法定代表人：陈晨，经理。
被告：陈晨，女，山东信诺塑胶有限公司经理，住山东省聊城市莘县。
被告：陈强，男，山东信诺塑胶有限公司员工，住山东省聊城市莘县。
被告：叶小丹，女，山东信诺塑胶有限公司员工，住山东省聊城市莘县。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行诉被告山东信诺塑胶有限公司、陈晨、陈强、叶小丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张啸宇、秦红燕到庭参加了诉讼，被告山东信诺塑胶有限公司、陈晨、陈强、叶小丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行诉称:被告山东信诺塑胶有限公司于2015年7月2日从齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行办理了一般流动资金贷款1000万元，约定到期日为2016年7月1日。被告陈晨、陈强、叶小丹提供连带责任担保。借款人及保证人偿还利息至结息日2016年4月21日后，未再按约定付息。为切实维护我单位的合法权益，请求法院依法判令上述被告偿还贷款本金1000万元及利息。
被告山东信诺塑胶有限公司、陈晨、陈强、叶小丹均未提供书面答辩。
经审理查明：2015年7月2日，被告山东信诺塑胶有限公司与齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订《借款合同》，合同约定：山东信诺塑胶有限公司借款1000万元，借款期间为2015年7月2日至2016年7月1日，借款利率按照贷款实际发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮10%，按月还息（结息日为每月20日），到期还本，利随本清，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款人在原告处开立账户，用于办理借款的发放、支付与还款业务。合同同时约定，借款人或担保人出现逾期不还款或出现可能影响履约能力的情况，原告有权宣布尚未偿还的贷款、贸易融资款项、本息和其他应付款项全部或部分立即到期，提前收回授信额度内已发放的贷款和其他债务本息并要求立即清偿，并承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等费用。被告山东信诺塑胶有限公司同时与原告签订《控货融资最高额质押合同》，以其自由存货作为质押，并协议由山东元丰投资担保有限公司进行监管。
同日，被告陈晨、陈强、叶小丹分别与原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行订立《保证合同》，合同均约定：保证人陈晨、陈强、叶小丹担保的主债权为齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行自2015年7月2日至2016年7月1日止，与债务人山东信诺塑胶有限公司签订的借款合同项下的借款1000万元，保证范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费、查询费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用，保证期限为合同生效之日起至贷款到期后两年止，保证方式为连带责任保证。
2015年7月2日，齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行依合同约定向被告山东信诺塑胶有限公司发放贷款1000万元，借款凭证载明年利率5.335%，到期日为2016年7月1日。借款发放后，被告山东信诺塑胶有限公司正常付息至2016年3月20日，之后停止付息，余之被告均未按照合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《保证合同》、《借款合同》、《控货融资最高额质押合同》，借款凭证、电汇凭证、还款情况表、被告身份证明及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：被告山东信诺塑胶有限公司与齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订的借款合同，以及被告陈晨、陈强、叶小丹与齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订的保证合同，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行在合同约定的期限内向被告山东信诺塑胶有限公司发放了贷款，履行了合同义务，被告山东信诺塑胶有限公司未按合同约定支付利息，已构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，借款方未按照合同约定履行对贷款方的支付和清偿义务，贷款方有权宣布本合同项下全部借款到期,因此，原告提前收回已发放的贷款和其他债务本息的主张，本院应予支持。余之被告自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东信诺塑胶有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行借款本金1000万元及利息（自2016年3月21日起按年利率5.335%计算至本判决书确定的还款之日止），待本判决生效后十日内付清。
二、被告陈晨、陈强、叶小丹对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人被告山东信诺塑胶有限公司的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，财产保全费5000元，由被告山东信诺塑胶有限公司负担，被告陈晨、陈强、叶小丹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一六年六月六日
书记员 蔡潇潇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3530号
申请执行人：于春起，男，汉族，1980年1月1日出生，现住东胜区。
被执行人：潘树峰，男，汉族，1976年1月7日出生，现住东胜区。
申请执行人于春起与被执行人潘树峰劳务合同纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人潘树峰无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初1788号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3530号申请执行人：于春起，男，汉族，1980年1月1日出生，现住东胜区。被执行人：潘树峰，男，汉族，1976年1月7日出生，现住东胜区。申请执行人于春起与被执行人潘树峰劳务合同纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人潘树峰无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初1788号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 渊
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2917号
原告：黄某,男,1998年3月4日出生,汉族，农民,住安徽省凤台县。
被告：赵某1，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：李某，女，1968年7月26日出生，汉族，农民住安徽省凤台县。
被告：赵某2，女，1997年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
原告黄某与被告赵某1、李某、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告黄某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告黄某申请撤回对被告被告赵某1、李某、赵某2的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告黄某负担。
审判员 龚 彪
二〇一七年九月四日
书记员 叶怡婷
附录的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1736号
自诉人崔新科，男，1964年10月8日出生，汉族，住新郑市。
被告人张振五，男，1958年7月21日出生，汉族，住中牟县。
自诉人崔新科以被告人张振五犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人张振五达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张振五撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人崔新科撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 崔超远
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1736号自诉人崔新科，男，1964年10月8日出生，汉族，住新郑市。被告人张振五，男，1958年7月21日出生，汉族，住中牟县。自诉人崔新科以被告人张振五犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人张振五达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张振五撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人崔新科撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  崔超远
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执758号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
被执行人陈辉，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人陈辉金融借款、抵押合同纠纷一案，该案（2015）娄星民二初字第275号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年6月19日前向申请执行人支付本金226532.43元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息，案件受理费4848元，申请执行费3447.98元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，查询到被执行人陈辉名下位于娄底市娄星区南贸东街南侧大同芙蓉小区第C栋2405号室的房产，并采取了查封措施。但上述房产为轮后查封，且目前处置困难。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施。但上述房产处置困难，被执行人亦无其他可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第275号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时或上述房产处置条件成就时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2898号
原告：胡亚娟，女，1963年11月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
原告胡亚娟与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告26万元借款并赔偿损失（以26万元为基数，从2017年11月2日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资80万元，用于同乐A区7栋、10栋现有房源维修项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年11月2日，原告向被告转账26万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。
经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。
2017年11月2日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为26万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资80万元用于泸州医药产业园公共服务配套项目投标保证金投资理财，期限自2017年11月2日至2018年2月1日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资26万元，乙方出资54万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。当日，原告向被告曾志平账户转入26万元。
2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。
本院认为，原告胡亚娟与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告胡亚娟的起诉。
本院已预收的受理费11800元退还原告胡亚娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年五月十四日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 张 倪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初2898号原告：胡亚娟，女，1963年11月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。原告胡亚娟与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告26万元借款并赔偿损失（以26万元为基数，从2017年11月2日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资80万元，用于同乐A区7栋、10栋现有房源维修项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年11月2日，原告向被告转账26万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。2017年11月2日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为26万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资80万元用于泸州医药产业园公共服务配套项目投标保证金投资理财，期限自2017年11月2日至2018年2月1日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资26万元，乙方出资54万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。当日，原告向被告曾志平账户转入26万元。2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。本院认为，原告胡亚娟与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告胡亚娟的起诉。本院已预收的受理费11800元退还原告胡亚娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  代小戈人民陪审员  姜全芬二〇一八年五月十四日法官 助理  甘 霖书 记 员  张 倪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1003号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告黄兰生，现住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告黄兰生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告黄兰生经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告黄兰生于2014年12月10日以农户互保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，黄兰生借款本金30,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，黄兰生借款本金30,000.00元，利息及罚息4,296.60元（本息合计34,296.60元）至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告黄兰生立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,296.60元，本息合计34,296.60元（利息及罚息计算至2016年2月28日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告黄兰生负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告黄兰生与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告黄兰生手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告黄兰生于2014年12月10日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，黄兰生借款本金30,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，黄兰生借款本金30,000.00元，利息及罚息4,296.60元（本息合计34,296.60元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告黄兰生支付了借款，但被告黄兰生未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告黄兰生立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告黄兰生于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年12月10日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年12月11日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
案件受理费657.00元，减半收取328.50元，由被告黄兰生负担328.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十七日
书记员 李巧玲
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执478号
申请执行人：张骏,男。
被执行人：安徽年康面业有限责任公司。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执478号裁定书，于2016年10月11日向被执行人安徽年康面业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽年康面业有限责任公司在中国农业银行账户存600000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 张守进
二〇一六年十月十一日
书记员 高洪月
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执478号之二
申请执行人：张骏,男。
被执行人：许启兵,女。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执478号之二裁定书，于2016年10月11日向被执行人许启兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许启兵在光大银行账户存600000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 张守进
二〇一六年十月十一日
书记员 高洪月
含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执478号申请执行人：张骏,男。被执行人：安徽年康面业有限责任公司。本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执478号裁定书，于2016年10月11日向被执行人安徽年康面业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽年康面业有限责任公司在中国农业银行账户存600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后发生法律效力。审判员  张守进二〇一六年十月十一日书记员  高洪月
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2086号
原告：蒋光华，男，1954年7月4日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告：张泽云，男，1969年4月28日生，汉族，住贵州省遵义区红岗区XXX。
被告：重庆市永川区爱米亚幼儿园，住所地重庆市永川区蚂蝗桥法院家属楼。
法定代表人：郑成芳，园长。
原告蒋光华与被告张泽云、重庆市永川区爱米亚幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光华及其委托诉讼代理人高云平到庭参加诉讼，被告张泽云、重庆市永川区爱米亚幼儿园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋光华向本院提出诉讼请求：请求判令被告张泽云支付劳务费25000元，并由被告重庆市永川区爱米亚幼儿园承担连带责任。事实与理由：被告张泽云承包了重庆市永川区爱米亚幼儿园君临棠城分园的装修工程后，将其中的木工劳务转包给原告，原告与其工友于2014年9月至10月期间在该幼儿园从事木工工作。工程完工后，被告张泽云就欠付的工资向原告出具欠条一张，注明欠木工工资25000元。原告多次催收该款未果。因重庆市永川区爱米亚幼儿园君临棠城分园将装修工程发包给不具备相应资质的个人，故请求该分园的上级单位即重庆市永川区爱米亚幼儿园承担连带责任。
被告张泽云、重庆市永川区爱米亚幼儿园均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：重庆市永川区爱米亚幼儿园君临棠城分园开设后，该幼儿园将房屋装修工程发包给张泽云个人，张泽云又将其中的木工劳务转包给蒋光华，2014年9月，蒋光华请其他木工来装修直至10月份工程完工，前后共持续40余天。2014年10月11日，蒋光华向木工班组负责蒋光华出具欠条一张，注明“今欠到木工在君临棠城幼儿园木匠工人工资32000元叁万贰仟元正，借支柒仟壹佰元正，下欠25000元贰万伍仟元正”。后蒋光华多次向张泽云催收该款未果。2016年8月31日，蒋光华收到重庆市永川区爱米亚幼儿园支付的15000元并出具收条，在该收条中承诺剩余的10000元劳务费以及本案其他费用均由张泽云承担。
上述事实，有当事人陈述、欠条、收条、证人证言在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为被告张泽云提供木工劳务，双方形成劳务合同，工程完工后，被告张泽云应按照欠条结算的内容支付原告劳务费。被告张泽云至今未支付原告劳务费，原告主张其支付劳务费符合法律规定，本院予以支持。原告与被告重庆市永川区爱米亚幼儿园就劳务费的承担达成协议不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。扣除重庆市永川区爱米亚幼儿园已付的15000元后，被告张泽云应支付原告劳务费10000元。被告张泽云未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张泽云于本判决生效后5日内支付原告蒋光华劳务费10000元；
二、驳回原告蒋光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费560元，合计990元，由被告张泽云负担（此费原告已预交，被告张泽云负担部分应于履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 曾佑洪
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙 瑛
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1903刑初46号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年10月14日出生，汉族，初中文化，务工。2014年8月25日因酒后驾驶机动车被巴中市公安局给予罚款和暂扣驾驶证的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月28日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，同年5月25日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
辩护人文涛，四川宏坤律师事务所律师。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派代理检察员汪果出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2016年3月22日下午，被告人刘某某酒后驾驶装载有模板的无号牌电动三轮车，从S101线大公路往柳林镇农贸市场方向行驶。当车行至柳林镇新凤街时发生交通事故，后刘某某报警。巴中市公安局恩阳区分局民警赶到现场后，发现刘某某有酒后驾驶机动车的行为，遂将刘某某带至恩阳区人民医院抽取血样。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在刘某某的血液中检出乙醇，含量为168.4mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的下列证据证实：
立案决定书、取保候审决定书、行政处罚详细信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、收条等书证，证人刘某、杨某、肖某某的证言，被告人刘某某的供述，（巴）公（物）鉴（乙醇）字［2016］121号理化检出报告，四川华大科技司法鉴定所关于无号牌三轮车的鉴定意见书，抽取血样视频等证据。
本院认为，被告人刘某某到道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某事发后主动报警，并如实供述，具有自首情节。经查，被告人刘某某酒后驾驶机动车发生交通事故后，因与对方不能达成赔偿协议而报警，其报警时及警察到达现场后，被告人刘某某并未主动交代自己饮酒后驾驶机动车的行为，而是民警通过接触发现其有酒后驾驶机动车的行为，故其不具有自首情节。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。但被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一六年六月十七日
书记员 张梅
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首和坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：眉山市广厦房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人：杜宏，该公司总经理。
委托代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈浩睿，男，汉族，2003年8月18日出生，住四川省眉山市东坡区。
法定代理人：陈静，男，汉族，1976年10月14日出生，住东坡区太和镇八一街*号附**号。系陈浩睿之父。
再审申请人眉山市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）因与被申请人陈浩睿房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广厦公司申请再审称：被申请人提供的证据不具有合法性、真实性、关联性，一、二审法院依据房屋买卖合同附件一的平面图认定商品房位置是认定事实不清；广厦公司与被申请人因存在重大误解而签署的商品房买卖合同，一、二审法院认定广厦公司一房二卖是适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，请求依法对本案再审。
本院认为：本案证据证实，广厦公司与陈浩睿签订的《商品房买卖合同》明确约定了“房号以公安行政管理部门审核的房号为准，该商品房平面图及在整个楼栋中的位置图见附件一”。而附件一里的位置图是以投影方式显示了小区楼栋情况，以小黑点标注了陈浩睿购买的房屋的投影位置与朝向，该标注位置与“派克蜜城”现在的4栋1单元6楼7号房一致，故一、二审法院认定广厦公司卖给陈浩睿的房屋是“派克蜜城”现在的4栋1单元6楼7号房并无不当。广厦公司在2014年1月25日与陈浩睿签订合同后，于同年2月10日到房管部门完成合同备案登记（备案合同与陈浩睿签订的合同的位置图小黑点标注不一致），于同年3月13日将现在的涉案4栋1单元6楼7号房的买卖合同备案，结合陈浩睿于一审提交的录音材料、广厦公司提交的与陈浩睿签订的合同的原件缺失附件一，一、二审法院认定广厦公司不能妥善解决问题、构成一房二卖并无不当。故一、二审认定的事实清楚、证据确凿，适用法律正确，广厦公司所提的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回眉山市广厦房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄天昆
代理审判员 李 旗
代理审判员 刘睿丹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 骆 证
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2297号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×，男，1986年6月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月6日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2352号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉。被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人马×于2016年11月5日23时30分左右，在北京市朝阳区××××KTV内，醉酒驾驶金杯牌轻型封闭货车，与他人车辆发生事故，马×负事故全部责任。经检验，马×血液中酒精含量为148.5mg/100ml。马×于2016年11月6日在现场被民警查获。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人关×、杨×、谭×、卢×的证言，辨认笔录，提取血样登记表、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，简易程序处理交通事故认定书，驾驶证，行驶证，工作记录，工作说明，到案经过，122报警记录，常住人口基本信息及被告人马×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控马×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。马×醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其予以从重处罚。马×如实供述所犯罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据马×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2017年1月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付想兵
二〇一六年十二月七日
书记员 沈紫薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00988-6号
申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
被执行人：汪水莲，女，1983年6月2日出生。
被执行人：朱辰曦，男，1976年6月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民二初字第00229号民事判决书，于2013年5月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱辰曦在交通银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何俊
二〇一三年十一月七日
书记员 高云
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初56号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人周某某，男，1991年6月1日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、助理检察员董玉洁出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月26日23时25分许，被告人周某某酒后驾驶豫U910**号牌轿车，沿济源市南环路由西向东行驶时未靠道路右侧通行，与被害人刘某某驾驶的豫UN55**号牌轿车发生事故，致两车不同程度损坏。经道路交通事故责任认定，被告人周某某承担事故的全部责任。经检测，周某某血液酒精含量为264mg／100ml。案发后，被告人周某某与被害人刘某某达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人周某某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人王某、周某某、冯某某、陈某的证言，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，接处警记录，案发、破经过，到案经过，赔偿协议书，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为264mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。周某某在案发后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王长在
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初56号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人周某甲，男，1991年6月1日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、助理检察员董玉洁出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月26日23时25分许，被告人周某甲�后驾驶豫U×××××号牌轿车，沿济源市南环路由西向东行驶时未靠道路右侧通行，与被害人刘某驾驶的豫U×××××号牌轿车发生事故，致两车不同程度损坏。经道路交通事故责任认定，被告人周某甲承担事故的全部责任。经检测，周某甲血液酒精含量为264mg／100ml。案发后，被告人周某甲与被害人刘某达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人周某甲开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人王某、周某乙、冯某、陈某的证言，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，接处警记录，案发、破经过，到案经过，赔偿协议书，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为264mg／100ml，超出了�律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。周某甲在案发后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王长在
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史佳佳
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1115号
原告：左振杰。
被告：王甲波。
被告：大连景川生态农业科技园。
法定代表人：王和忠，系该公司经理。
本院在审理原告左振杰诉被告王甲波、大连景川生态农业科技园劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左振杰撤回起诉。
案件受理费819元，减半收取410元，由原告左振杰承担。
审判员 刘 杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 尹丽丽
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第353号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
组织机构代码：70080814-X。
法定代表人于永春，男，理事长。
委托代理人段志宏，卢龙县农村信用合作联社孟柳河信用社主任。
被告张宝利，男，1968年10月17日出生，汉族，原卢龙县农村信用合作联社职工，现住卢龙县。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告张宝利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，由尹国勇独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段志宏及被告张宝利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝利在任原告所属孟柳河信用社信贷员期间，于2009年10月2日以杨凤荣作为借款人，借款50000元，借款到期日为2010年10月2日，签订了《农村信用社农户信用借款合同》（农信借字2009第17851号）。借款人对该笔借款并不知情，被告张宝利取得并使用了上述借款，自2009年12月21日起未支付利息。被告自已办理借款并使用的行为给原告造成了损失，但其拒不偿还借款本金并支付利息。故诉至法院，请求依法判令被告张宝利偿还我单位借款本金并支付相应利息。
被告张宝利辩称，此笔贷款的实际使用人是我，只是当时借款合同和借据上签的是别人名字，此笔借款属实，我也愿意偿还借款本金及利息，但现在没有钱，有钱后一定积极偿还。
原告为支持其主张提交如下证据：
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
《农户短期借款申请书》复印件一份；
3、《农村信用社农户信用借款合同》复印件一份；
4、《借款借据》复印件一份；
5、《卢龙县农村信用合作联社关于对张宝利责任不良贷款情况说明》一份。
被告张宝利经对上述证据质证，发表如下质证意见：无异议。
本院对原告所提供的上述证据作如下确认：原告所提供的上述证据，经核对与原件一致，均具有客观性、合法性和与本案的关联性，且被告张宝利未提出异议，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告张宝利在担任原告所属孟柳河信用社信贷员期间，于2009年10月2日，以杨凤荣作为借款人与原告鉴订了《农村信用社农户信用借款合同》和《借款借据》，借款50000元，借款用途用于收酒葡萄，借款月利率4.425‰，上浮50%，借款期限自2009年10月2日起至2010年10月2日止，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期期之日起执行50%利率。合同签订后，被告张宝利实际取得并使用了该笔借款。但合同到期后，张宝利一直未归还借款本金，自2009年12月21日起未支付过利息。
本院认为，被告作为贷款人即原告的信贷员，在任职期间，以他人作为借款人，与自已所任职的单位签订《农村信用社农户信用借款合同》及《借款借据》，非原告与借款人签订的，不是双方的合意，均属无效，对借款人杨凤荣无约束力。被告张宝利冒用他人名义签订借款合同并实际使用该笔借款，主观上存在重大过错并造成借款未能偿还，侵害了原告的合法权益，应承担侵权责任，即按《农村信用社农户信用借款合同》及《借款借据》约定的应由借款人承担偿还借款本息的责任履行赔偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告张宝利于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢龙县农村信用合作联社借款本金50000元并支付相应利息（利息自2009年12月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 尹国勇
二〇一四年二月十日
代书记员 刘 心
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13977号
原告：上海重仪摩尔根医药科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：何新权，总经理。
委托诉讼代理人：何以丰，公司职员。
委托诉讼代理人：沈静，上海市光大律师事务所律师。
被告：上海复旦天威科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：阮明荣，董事长。
委托诉讼代理人：孙蔚然，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖，上海市华亭律师事务所律师。
原告上海重仪摩尔根医药科技有限公司诉被告上海复旦天威科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告上海重仪摩尔根医药科技有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海重仪摩尔根医药科技有限公司向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海重仪摩尔根医药科技有限公司撤诉。
案件受理费2,442元，减半收取为1,221元，由原告上海重仪摩尔根医药科技有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1698号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人丁某某。
被告人余某某。
被告人徐某某。
辩护人翟学霞、袁夏天，上海市万方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人丁某某、余某某、徐某某犯开设赌场罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人丁某某、被告人余某某、被告人徐某某及其辩护人翟学霞、袁夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2014年1月期间，盛明祥（另案处理）在本市闵行区沪闵路XXX弄XXX号门面房内，利用从他人处获取的“网络百家乐”赌博网站账号，设置下级账号，供他人以网络投注的方式赌博，并以按投注赌资金额提成的方式获利。期间，被告人丁某某、余某某、徐某某为获取利益先后参与管理该“网络百家乐”赌场，分别从事接待赌客、现场管理、设置下级账号、充值、操盘、结算等活动，至案发投注赌资金额累计超过900万元。2014年1月20日17时许，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人余某某、徐某某。
2014年3月5日，被告人丁某某向公安机关投案自首。被告人丁某某、余某某、徐某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某、余某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、翁某某、钱某某的证言及辨认笔录，赌博网页截图及扣押的账本，公安机关的扣押清单、当场检查笔录、现场勘查笔录、抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、余某某、徐某某等人结伙，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人丁某某、余某某、徐某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法均应从轻处罚。被告人丁某某有自首情节、被告人余某某、徐某某到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人徐某某系从犯，参与时间较短且未获利，到案后认罪、悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年1月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年11月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年8月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、扣押的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年七月十五日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第5765号
不予执行申请人（被执行人）罗春平，男，1963年3月10日出生。
不予执行申请人（被执行人）赵日红，女，1963年6月15日出生。
不予执行申请人（被执行人）张旭霞，女，1974年3月26日出生。
三人共同委托代理人黄德鹏，北京市亿嘉律师事务所律师。
不予执行被申请人（申请执行人）刘书燕，女，1982年8月15日出生。
依据发生法律效力的北京市方正公证处（2013）京方正内民证字第27638号公证书及（2015）京方正执行证字第01218号执行证书，本院在执行刘书燕与罗春平、赵日红、张旭霞公证债权文书一案的过程中，被执行人罗春平、赵日红、张旭霞向本院提出不予执行异议申请。本院依法组成合议庭，对被执行人的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。
不予执行申请人罗春平、赵日红、张旭霞称，一、本案的借款合同虽系罗春平、赵日红与刘书燕签订并由张旭霞提供担保，但实际借款人为异议人张旭霞的丈夫张兴权。北京市方正公证处明知此事实仍进行公证违反了公证法第14条“不得为不真实、不合法的事项出具公证书”的法律规定。二、罗春平虽收到刘书燕通过银行转账的550万元，但上述钱款在刘书燕的操作下随即分别转给了张兴权和张庆春，罗春平并未实际得到借款。三、依据公证法第30条之规定，公证处应当自受理公证申请之日起十五日内向当事人出具公证书。本案中，三人至今未收到过公证书。综上，依据民事诉讼法第238条之规定，申请不予执行（2013）京方正内民证字第27638号公证书及（2015）京方正执行证字第01218号执行证书。
为支持其主张，罗春平、赵日红、张旭霞向本院提交了工商银行交易流水记录一份作为证据。
不予执行被申请人刘书燕辩称，其已按照各方签订的借款合同将人民币550万元支付给借款人罗春平，借款人如何使用该笔借款与其无关。本案公证书及执行证书的出具符合法律规定，并无不当。不予执行申请人的异议请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其异议请求。
为支持其主张，刘书燕向本院提交了以下证据：1、招商银行转账汇款电子回单网络打印件两份；2、（2013）京方正内民证字第27638号公证书及（2015）京方正执行证字第01218号执行证书一份。
经审查查明，2013年9月6日借款人罗春平、赵日红与出借人刘书燕，保证人张旭霞共同签署《借款合同》。《借款合同》载明罗春平、赵日红向刘书燕借款550万元，借款期限为两个月，张旭霞自愿为借款提供连带责任的保证担保，出借人以银行转账方式向借款人提供资金，借款人账户以银行转账凭证为准。合同签订后，各方当事人向北京市方正公证处申请赋予《借款合同》强制执行效力公证，2013年9月9日北京市方正公证处以（2013）京方正内民证字第27638号公证书确认《借款合同》具有强制执行效力。2013年9月6日及2013年9月13日，刘书燕分两笔向罗春平账户转账550万元。因罗春平、赵日红未按约定履行还款义务，张旭霞亦未承担保证责任，刘书燕申请北京市方正公证处出具执行证书。2015年6月28日，刘书燕在北京市方正公证处工作人员的监督下，向罗春平、赵日红、张旭霞发出了催款函。2015年7月27日，北京市方正公证处出具（2015）京方正执行证字第01218号执行证书。2015年9月21日，刘书燕向本院申请执行，本院以（2015）东执字第04796号立案执行。
上述事实有当事人提交的证据材料，本院调取的（2015）京方正执行证字第01218号执行证书案卷材料、（2015）东执字第04796号执行案卷材料、听证会记录在案佐证。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。北京市方正公证处作出的（2013）京方正内民证字第27638号公证书及（2015）京方正执行证字第01218号执行证书是否确有错误，是本案争议焦点。本案中，各方签订并赋予强制执行效力的借款合同载明的借款人为罗春平、赵日红，保证人为张旭霞。不予执行申请人主张实际借款人为张兴权，但未能提供证据予以证实。北京市方正公证处依据出借人刘书燕的申请，出具被执行人为罗春平、赵日红、张旭霞的执行证书并无不当。
关于不予执行申请人所称其实际未收到出借款项的问题。本案中，刘书燕已依照其与借款人、保证人共同签署的借款合同通过银行转账方式支付了合同约定的借款金额。不予执行申请人主张收到钱款后的转账行为系依照刘书燕的意愿进行操作的异议理由不属于法律规定的公证债权文书确有错误，应当通过其他法律途径予以解决。
另，不予执行申请人虽主张北京市方正公证处未依法向其出具（2013）京方正内民证字第27638号公证书，但未能提供相应证据。综上不予执行申请人的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人罗春平、赵日红、张旭霞的不予执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
人民陪审员 王义华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 蕾
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1721号
原告：韩某，女，1991年2月26日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：吴某，男，1986年1月7日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告韩某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。
审判员 闫建仁
二〇一六年四月二十七日
书记员 王晓珊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第2205号
原告迟守恩。
委托代理人迟洪润，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告青岛恒生源生态农业有限公司，住所地即墨市王村镇西滩。
法定代表人ＸＸ寿，该公司董事长。
本院受理原告迟守恩与被告青岛恒生源生态农业有限公司排除妨害纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应告知原告向有关土地承包管理部门请求处理。
本院经审查认为，根据原告的诉请及提交的相关证据显示，本案原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，属侵权纠纷，且即墨市人民法院依法对本案享有管辖权。被告的管辖权异议理由不能成立，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛恒生源生态农业有限公司对本案管辖权所提的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛恒生源生态农业有限公司负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王淑欣
二〇一二年六月一日
书记员 姜 秀
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初190号
原告：李建平，男，1969年4月11日出生，汉族，驾驶员。
原告：临泉县平安汽车出租有限公司。
法定代表人：张效中，该公司经理。
委托代理人：李建平，身份同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司。
法定代表人：李涛，该公司经理。
委托代理人；ＸＸ夏，该公司职工。
原告李建平、临泉县平安汽车出租公司与中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序独任审判。于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告李建平、临泉县平安汽车出租有限公司的委托代理人李建平，被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司的委托代理人ＸＸ夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称：2014年1月17日13时30分许，原告驾驶皖K×××××小轿车，沿S102线由东向西行驶至邢塘镇栋100米处时，与驾驶两轮电瓶车的陈某发生交通事故，致使陈某受伤，原告车辆受损。陈某住院治疗，原告垫付医疗费用65500元，并花去修车费1950元。陈某起诉后，一审法院判决保险公司赔偿款中有原告已付的款项。保险公司不服上诉，二审法院改判只赔偿陈某，原告垫付的款项不予返还。为此原告起诉，要求被告返还垫付的医疗费65500元，赔偿原告修车费1950元；案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其上述张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件、营业执照、组织机构代码3份，表明两原告具有诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书1份，表明交通事故发生事实及及事故责任划分；
3、保险单2份，表明原告车辆在被告公司投保了交强险和商业险；
4、临泉法院和阜阳中院民事判决书2份，表明陈某受伤后起诉已经法院判决，原告已垫付65500元；
5、民事裁定书1份，原告要求被告支付垫付的65500元向法院起诉后又撤诉；
6、发票1张，表明交通事故发生后，原告的车辆受损，经维修支付维修费1950元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司辩称：被告愿意在保险范围内承担责任；根据有关规定，商业第三者保险合同约定超过国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的由受害方提供要共药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用不予赔偿，应对陈某的医疗费进行鉴定，以确定赔偿数额。
被告为支持其上述张，向本院提供营业执照、组织机构代码，表明被告具有诉讼主体资格。
经审理查明：2013年11月29日，原告临泉县平安汽车出租公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司签订了保险合同，原告所有的皖K×××××小轿车在被告公司投保了交强险和商业险，保险限额为12.2万元和50万元，投保期限为2013年11月29日至2014年11月28日。
2014年1月17日13时30分，被告李建平驾驶皖K×××××小轿车沿S102线由东向西行驶至邢塘镇东100米处时，与由南向北过人行横道的陈某驾驶的两轮电瓶车相撞，致陈某受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告负事故的全部责任，陈某无责任。陈某受伤后，在临泉县医院住院治疗，原告为此支付医疗费65500元。后陈某起诉，一审法院判决被告赔偿陈某各项经济损失261423.47元，其中有原告李建平已付的65500元，二审法院改判被告赔偿194033.47元不包括原告已支付的款项。现原告起诉要求被告赔偿，诉讼来院。
另查明：皖K×××××小轿车的实际车主是李建平，该车辆在发生交通事故后进行维修，支付维修费1950元。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定投保人按照合同约定支付保险费，保险人承担赔偿或者给付保险金的协议。原告临泉县平安汽车出租公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司签订了保险合同，该合同是投保人与保险人的真实意表示，不违反法律规定，应为有效合同，原、被告双方应当按合同约定履行各自的义务，投保人已履行交纳保费义务，保险人应在约定的事项发生时应承担保险责任。本案中，原告车辆发生交通事故为伤者治疗所支付的医疗费、修车所产生的修理费用，被告应按保险合同的约定予以赔付，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称陈某的医疗费中超过国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿，因其未提供相关证据证明，不予采信。依照《中华人民主共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告临泉县平安汽车出租公司、李建平各项损失67450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘俊俊
附《中华人民主共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
。
附《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）焦刑申字第13号
梁东梅：
你因孙汝建抢劫罪一案，不服本院（2013）焦刑一终字第00027号刑事判决，向本院提出申诉，本院依法对本案进行了审查。
你申诉称：大量证据证明孙汝建犯绑架罪、强奸罪，二审法院在事实不清，证据不足的情况下，主观臆断，错误的将孙汝建的犯罪事实认定为抢劫罪。申请人依法提起再审申请，请求立案再审。
本院经审查认为，二审法院认定孙汝建犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。申诉人的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，你的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月二十五日
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区商初字第155号
原告：赵国宾，个体工商户。
被告：恩平市二建集团有限公司，住所地广东省恩平市恩城镇东门路12号之一，组织机构代码证号：19422319-9。
本院在审理赵国宾与恩平市二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，赵国宾于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵国宾撤回起诉。
案件受理费2505元，减半收取1252元，由原告赵国宾承担。
审判员 李飞
二〇一四年七月十日
书记员 岳娜
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第572号
申请执行人高段层，女，汉族，住陕县。
申请执行人鲁铭君，男，汉族，住陕县。
被执行人陕县支建矿业有限公司。
法定代表人：侯冬冬。
关于高段层、鲁铭君申请执行陕县支建矿业有限公司供养亲属抚恤金纠纷一案，陕县劳动人事争议仲裁委员会作出的陕劳人仲案字（2015）90号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕县支建矿业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。权利人辛经缎向本院强制执行。执行中，被执行人陕县支建矿业有限公司暂无偿还能力。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕劳人仲案字（2015）90号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩振江
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第609号
原告陈怀玄，男，汉族。
被告高延生，男，汉族。
本院在审理原告陈怀玄诉被告高延生劳务合同纠纷一案中，原告陈怀玄于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈怀玄的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈怀玄撤回起诉。
本案诉讼费减半收取491元，由原告陈怀玄负担。
代理审判员 杨春燕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 贾艳杰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2104号
原告：吴某某。
委托代理人：饶世成，营山县消水法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员梁松柏独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人饶世成到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍相识后于1992年正月订婚，于1993年4月8日办理结婚登记。双方于1993年10月6日生育一子取名李某甲。双方由于婚前缺乏了解，婚后时常因生活琐事发生争吵、打架，导致双方一直未能建立起真正的夫妻感情。2009年11月11日，因被告不准原告玩手机而抢夺原告的手机，甚至还将原告打伤，导致双方矛盾加剧、无法继续共同生活，双方自此开始分居生活，至今已达四五年之久。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法调和，故原告诉至法院请求调解或判决原、被告离婚
被告李某某未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：原告吴某某与被告李某某经人介绍相识，后于1993年4月8日办理结婚登记。1993年10月6日生育一子取名李某甲，李某甲现已独立生活。共同生活中，原、被告因生活琐事发生过纠纷，导致夫妻感情产生了裂痕。
认定上述事实，有当事人的陈述、原、被告及子女的户籍证明、营山县消水镇民政所证明、证人陈琼芳、王豪、李亚莲、林素怡、周美军的证人证言等证据佐证。
本院认为：原告吴某某与被告李某某经人介绍相识后办理结婚登记，建立了一定的感情基础。婚后双方共同生活多年并生育了小孩，可见建立了一定的夫妻感情。共同生活中，原、被告因生活琐事发生过纠纷，导致夫妻感情产生了裂痕，但这是家庭生活中的正常现象，只要原、被告正确对待出现的矛盾，找出各自的不足并加以改正，彼此多一些沟通、多一些关爱，其感情裂痕是可以修复的，双方是有和好可能的。现原告起诉请求离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不予准许原告吴某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一五年七月一日
书记员 王 涛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1202号
罪犯姜海泉，男，1967年6月8日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2014年11月19日作出（2014）绿刑初字第229号刑事判决，认定被告人姜海泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯姜海泉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年12月23日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年。1984年9月9日因绺窃被劳动教养三年；1988年4月13日因绺窃被劳动教养三年；1993年7月14日因打架被劳动教养二年。原判认定，2014年7月3日20时30分许，被告人姜海泉在长春市绿园区锦江广场鸽子楼附近，因琐事与被害人唐某某发生口角，并用拳脚将被害人唐某某打伤。经司法鉴定：唐某某外伤致下唇贯通伤构成轻伤二级，右眉裂伤及头皮下血肿构成轻微伤。被告人系累犯，能够如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱九监区参加辅助岗位剪线头岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分114分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜海泉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜海泉减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00533-1号
申请执行人刘峰，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍上北路193号粮运小区二期。
被执行人王海新，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处万霖社区王师庄。
被执行人王春光，男，1994年1月20日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）州民一初字第01609号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。
该案在执行过程中查明，被执行人王海新、王春光有位于阜阳市颍州区碧水云天二期的拆迁还原房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王海新、王春光所有的位于阜阳市颍州区碧水云天二期的拆迁还原房屋一处，限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 吕治富
二〇一五年九月十七日
书记员 司 伟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00533-1号
申请执行人刘峰，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍上北路193号粮运小区二期。
被执行人王海新，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处万霖社区王师庄。
被执行人王春光，男，1994年1月20日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）州民一初字第01609号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。
该案在执行过程中查明，被执行人王海新、王春光有位于阜阳市颍州区碧水云天二期的拆迁还原房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王海新、王春光所有的位于阜阳市颍州区碧水云天二期的拆迁还原房屋一处，限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 吕治富
二〇一五年九月十七日
书记员 司 韦
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民特字第5号
申请人：刘某某，女，汉族，1954年4月25日出生。
申请人刘某某申请宣告何某某为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人：何某某（系申请人之子），男，汉族，1976年11月27日生。
申请人刘某某称，被申请人何某某于2008年8月开始出现发呆、冷笑、闷闷不乐等表现。2008年9月5日被送往医院诊治，被诊断为精神分裂症，后经过多次治疗病情没有好转。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，何某某被评定为无民事行为能力人，特请求人民法院宣告何某某为无民事行为能力人，并指定申请人为何某某的监护人。
本院查明，何某某于2008年9月5日至2012年9月22日期间，先后两次到云南省精神病院入院治疗，2013年9月18日云南省精神病医院出具病情证明，确诊何某某患有精神分裂症。2013年2月6日至2013年3月29日期间，何某某在云南省精神病卫生防治中心接受治疗，2013年9月17日云南省精神病卫生防治中心治疗出具病情证明，确诊何某某患有精神分裂症和Ⅱ型糖尿病。2016年1月14日云南鼎丰司法鉴定中心做作出的云鼎（2016）精鉴字第13号《法医精神病学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人何某某患有精神分裂症；2、被鉴定人何某某目前仍存在感知觉及思维障碍等精神病症状，故评定为无民事行为能力。
本院认为，云南省精神病院、云南省精神病卫生防治中心出具病情证明和云鼎（2016）精鉴字第13号《法医精神病学鉴定意见书》的形式、来源合法，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告何某某为无民事行为能力人；
指定刘某某为何某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴慧
二〇一六年二月五日
书记员 谭睿
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第196号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
王某与李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，双方感情已破裂。现请求判令原、被告离婚，婚生女李某甲随被告生活。
被告李某辩称，同意离婚，要求婚生女李某甲随原告生活，被告按照法律规定负担抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某甲（未落户口）。现原告诉至本院，要求判令与被告离婚并要求婚生女随被告生活。庭审中，被告李某同意离婚，要求婚生女随原告生活。
诉讼中，原告提交被告李某书写的《离婚协议书》一份，其内容为：“孩子抚养权归李某与王某没关系李某”。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证等在案为凭。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院照许。关于婚生女的抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。……”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，“2周岁以下的子女，一般随母亲生活。……”原、被告婚生女尚未满一周岁，依照上述规定，本院认为婚生女随原告王某生活为宜。诉讼中，原告提交的《离婚协议书》，因双方当事人在起诉前协议离婚未成，诉讼中双方对婚生女抚养问题又未协商一致，故该协议书并未生效。关于抚养费的数额。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”依照上述规定，为了婚生女身心健康成长，本院酌定被告每年负担抚养费数额为7000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告李某自愿离婚，本院照准。
二、婚生女李某甲随原告王某生活，被告李某自2015年7月15日起每年（至次年7月14日）支付抚养费7000元，于每年的12月30日前付清，至婚生女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王某、被告李某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一五年七月三十一日
书记员 丛晓涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更685号
罪犯刘长忠。现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年2月13日作出（2008）塘刑初字第708号刑事附带民事判决，以被告人刘长忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3万元，附带民事赔偿人民币4850元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）二中刑终字第203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金2万元，附带民事赔偿人民币4850元，先后被减刑2次，共计减刑二年七个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘长忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘长忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘长忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘长忠减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年8月22日起至2018年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年四月二十六日
书记员 仝伟奇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第689号
原告：王正，男，1977年9月21日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
委托代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
被告：李洲玉，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告王正与被告李洲玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高兴伟独任审理。后因采取其他方式不能向被告李洲玉送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王正的委托代理人程建英，被告李洲玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正诉称：2012年原告在乐山做工程时认识了被告，被告以经济周转为由先后两次向原告借款11万元。其中2012年7月5日向原告借款5万元，并没有出具借条。2012年11月29日，被告再次向原告借款6万元，约定在2013年11月29日之前归还本息，被告出具借条一份，并约定如借款人不遵守约定，承担给原告造成的相关经济损失（包括诉讼费、律师代理费、误工费等）。至今，被告仍未归还上述借款，故诉至法院请求判令被告李洲玉偿还借款本金11万元、律师费6000元、误工费、交通费2000元、利息（以6万元为基数，从2012年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止）。
被告李洲玉未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，被告向原告借款60000元，并于同日向原告出具《借据》一张，载明今借到原告60000元，于2013年11月29日之前归还本息，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并约定如被告不遵守约定，承担给原告造成的相关经济损失（包括诉讼费、律师代理费、误工费等）。
另查明：证人罗文静与李洲玉于2012年7月9日登记结婚，同年10月22日登记离婚。
2014年1月7日，因被告逾期未还款，原告遂诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有《借据》一张及原告王正的陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，原告主张的2012年7月5日借款无书面借款凭证，原告申请了两位证人出庭作证，其中证人罗文静与被告曾经是夫妻关系，证人罗培宽系罗文静之父，两位证人陈述原告与被告存在借款5万元的事实恰好发生在罗文静与被告登记结婚前4天，即证人罗文静、罗培宽与本案被告存在利害关系，在无其他证据证明的情况下，上述两份证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，原告在没有提供借款协议和支付借款依据的情况下仅凭两份证人证言，不能达到证明被告向其借款5万元的证明目的，对原告的此项主张本院不予采信。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2012年11月29日形成的借贷关系有被告出具的《借据》予以证明，二人之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定期限履行还本付息义务，而被告并未提供证据证明其履行了还款义务，应承担举证不能的责任。故原告请求被告归还借款本金6万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张赔偿损失的请求中，原告提供了发票证明其支付律师代理费6000元，而被告未按期履行还款义务，属于违约，应承担违约责任，因此，被告应承担因其未归还该笔借款而给原告造成的损失，被告应支付原告律师代理费：6000元×（60000／110000）＝3273元。但原告未提供证据证明存在误工导致收入减少、交通费支出，因此对误工费、交通费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李洲玉在本判决书生效之日起十日内，向原告王正偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2012年11月29日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至法院判决确定的给付之日止），并支付律师代理费3273元；
二、驳回原告王正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2972元，由原告王正负担1350元，被告李洲玉负担1622元。公告费600元由被告李洲玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
审 判 员 宋晓轩
代理审判员 高兴伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒲 澍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2580号
原告赵保庆，男，1941年1月13日出生，汉族。
被告焦明伟，曾用名焦军伟，男，1972年3月12日出生。
本院在审理原告赵保庆诉被告焦明伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵保庆申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵保庆撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵保庆负担。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 李增学
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李省委
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1114号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：郭华（后变更为马云龙），该单位职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张建军，工人。
委托代理人：林宝双，弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：浦卫东，工人。
委托代理人：林宝双，弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告迁安市农村信用合作联社（简称农村信用社）诉被告张建军、浦卫东借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭华（后变更为马云龙）、张志宏，被告张建军、浦卫东共同委托代理人林宝双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：被告张建军于2007年4月5日向我所属的上射雁庄信用社办理借款9.9万元，月利率为10.8‰，借款到期日为2008年3月27日，借款担保人为浦卫东，利息已结到2008年4月8日。借款到期后经信贷员多次催收，借款人未能按借款合同约定及时偿还借款本金及利息，保证人亦未履行其担保责任。经我方核实，该笔借款是由保证人浦卫东亲自向我社办理，款项也已依合同约定向被告浦卫东发放，因此，我方对诉状中的诉讼请求予以变更，要求被告张建军偿还借款本金9.9万元及相应的利息，被告浦卫东承担连带保证担保责任及偿还借款本金9.9万元及相应利息。
被告张建军辩称：向原告借款需要签订借款合同，我没有实际借款，也没有在原告提供的借款借据、保证担保借款合同、催收通知书上签字、捺印，对于此笔借款我并不知情，请求法院确认此借款合同无效。
被告浦卫东辩称：我并非借款人，只是在那份担保合同上的担保人处签了字，作为借款人的张建军未在借款合同上签字，主合同应认定无效，主合同无效，担保合同亦无效，对于此笔借款，我作为担保人不再承担任何责任。
经本院审理查明：原被告于2007年4月5日签订了一份保证担保借款合同，约定由原告所属的上射雁庄信用社为被告张建军办理借款9.9万元，月利率为10.8‰，借款到期日为2008年3月27日，借款担保人为浦卫东。但被告张建军提出该笔借款合同并非其本人所签订，经唐山物证司法鉴定中心出具的笔迹和指纹鉴定结论表明，该份借款合同并非借款人张建军所签及捺印。原告分别于2008年3月27日和2008年11月29日向借款人张建军送达的贷款催收通知书，但经唐山物证司法鉴定中心出具的笔迹和指纹鉴定结论表明，亦非借款人张建军本人签收、捺印。
以上事实有原被告陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书等材料予以证实。
本院认为，唐山物证司法鉴定中心出具的笔迹和指纹鉴定结论，原被告双方均予以认可，该证据合法有效，本院予以采信。原被告双方签订的借款借据、保证担保借款合同，并非被告张建军的真实意思表示，故被告张建军不承担还款义务，原告要求被告张建军偿还借款本金9.9万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。原告农村信用社提出此笔借款手续是保证人浦卫东亲自向其办理，借款本金9.9万元已向浦卫东发放，原告申请保证人浦卫东进行笔迹鉴定，因保证人浦卫东拒绝出庭进行笔迹鉴定，故其应当承担相应的不利后果。应认定浦卫东为实际借款人，浦卫东参与了借款合同签订的全过程，应当履行合同义务。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：
一、被告浦卫东偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金9.9万元及相应利息，（自2008年4月9日起至判决生效之日止，按月利率10.8‰计息）。本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告迁安市农村信用合作联社要求被告张建军偿还借款本金9.9万元及相应利息的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元由被告浦卫东负担，鉴定费13600元由原告迁安市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国担保法》
第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。