山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第32号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地：山西省阳泉市郊区。
法定代表人：崔国新，职务理事长。
委托代理人：郗秀梅，阳泉市郊区农村信用合作联社职工。
被告：盂县鑫鼎商贸有限公司，住所地：山西省盂县。
法定代表人：郗银春，职务总经理。
被告：阳泉昌达混凝土搅拌站，住所地：山西省阳泉市郊区。
法定代表人：陈冬至，职务董事长。
委托代理人：霍海生，阳泉昌达混凝土搅拌站职工。
委托代理人：李瑞芝，阳泉昌达混凝土搅拌站职工。
被告：天津良源农业科技发展有限公司，住所地：天津市武清区。
法定代表人：吕佳强，职务总经理。
被告：郗银春，女，1977年2月16日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住山西省太原市杏花岭区。
被告：吕佳强，又名吕家强，男，1966年8月9日出生，汉族，天津市河西区居�，住天津市河西区，系被告郗银春丈夫。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告盂县鑫鼎商贸有限公司、阳泉昌达混凝土搅拌站、天津良源农业科技发展有限公司、郗银春、吕佳强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郗秀梅、被告阳泉昌达混凝土搅拌站的委托代理人霍海生到庭参加诉讼，被告盂县鑫鼎商贸有限公司、天津良源农业科技发展有限公司、郗银春、吕佳强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社诉称，2011年3月30日，被告盂县鑫鼎商贸有限公司向原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款1150万元用于购买钢材，约定借款期限为一年，利率依合同约定，按月结息，到期还本，被告阳泉昌达混凝土搅拌站、天津良源农业科技发展有限公司对上述借款承担连带保证责任，后被告郗银春、吕佳强作出承诺，对该借款承担连带保证责任。借款后，被告盂县鑫鼎商贸有限公司只结清三个月的借款利息，截止2013年9月1日，被告盂县鑫鼎商贸有限公司共拖欠借款本金1150万元及利息4538188.70元。请求法院判令被告盂县鑫鼎商贸有限公司立即归还借款及利息，被告天津良源农业科技发展有限公司、阳泉昌达混凝土搅拌站、郗银春、吕佳强应承担连带责任。
被告阳泉昌达混凝土搅拌站辩称，本单位对原告起诉的事实没有异议，本单位在法律规定的范围内承担责任。
被告天津良源农业科技发展有限公司辩称，本公司对给盂县鑫鼎商贸有限公司1150万元贷款提供担保的事实没有异议。
被告吕佳强辩称，本人对鑫鼎商贸有限公司贷款1150万元的事实无异议，郗银春出具的担保承诺书上“吕佳强”签名并非我本人所签。
被告盂县鑫鼎商贸有�公司、郗银春未进行答辩。
本院经审理查明，2011年3月30日，原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告盂县鑫鼎商贸有限公司签订一份流动资金贷款合同，合同约定：被告盂县鑫鼎商贸有限公司向原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款1150万元用于购买钢材，借款期限从2011年3月30日至2012年3月29日，借款年利率为13.33944％，按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日的次日，如贷款逾期，按合同约定的利率加收50％的罚息。合同签订当日，原告向被告盂县鑫鼎商贸有限公司发放贷款1150万元。2011年3月28日，被告郗银春出具一份担保承诺书，郗银春表示自愿为上述借款提供连带责任保证担保，该担保承诺书上“财产共有人”一栏有郗银春的丈夫吕佳强签字，但吕佳强对该签字予以否认。2011年3月30日，原告分别与被告郗银春、被告阳泉昌达混凝土搅拌站各签订�份保证合同，合同约定郗银春、阳泉昌达混凝土搅拌站为盂县鑫鼎商贸有限公司的1150万元借款提供连带责任保证。借款到期后，被告盂县鑫鼎商贸有限公司未能归还借款及利息。2012年10月21日，被告天津良源农业科技发展有限公司出具一份“承诺书”，天津良源农业科技发展有限公司表示自愿为被告盂县鑫鼎商贸有限公司的贷款1150万元及所欠利息251.84万元提供抵押担保，抵押物为位于天津市×××镇××新城工业园的专家楼别墅区靠南第一排的六栋专家楼别墅及别墅上的土地使用权，但该抵押未向有关部门办理抵押物登记手续。截止2013年9月1日，被告盂县鑫鼎商贸有限公司尚欠原告借款本金1150万元、利息4538188.70元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.盂县鑫鼎商贸有限公司贷款申请书一份、《山西省农村信用社流动资金借款申请书》一份、盂县鑫鼎商贸有限公司《董事会同意借款决议书》一份，证明盂县鑫鼎商贸有限公司向原告申请借款1150万元；2.《流动资金借款合同》一份，证明原告与盂县鑫鼎商贸有限公司签订借款合同；3.《山西省农村信用社借款借据》一份，证明原告向盂县鑫鼎商贸有限公司按约发放了贷款1150万元；4.原告与阳泉昌达混凝土搅拌站签订的《保证合同》一份、阳泉昌达混凝土搅拌站股东会决议一份，证明阳泉昌达混凝土搅拌站经股东会决议，同意为上述贷款提供连带责任保证担保；5.原告与郗银春签订的《保证合同》一份、郗银春出具的担保承诺书一份、郗银春与其丈夫吕佳强《结婚证》复印件一份，证明郗银春经财产共有人吕佳强同意，为上述贷款提供连带责任保证担保；6.天津良源农业科技发展有限公司出具的《承诺书》一份，证明天津良源农业科技发展有限公司�诺将位于天津市×××镇××新城工业园的专家楼别墅区靠南第一排的六栋专家楼别墅及别墅上的土地使用权作为上述贷款的抵押物进行抵押；7.《山西省农村信用社催收贷款通知书》两份、《催收逾期贷款通知书回执》四份、《催收欠息通知书回执》七份，证明原告曾向被告催要过欠款及利息。
被告阳泉昌达混凝土搅拌站、被告天津良源农业科技发展有限公司对上述证据进行质证后均无异议。
被告吕佳强对上述证据质证后认为，郗银春出具的担保承诺书上财产共有人一栏“吕佳强”签名不是其本人所签。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告盂县鑫鼎商贸有限公司所签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同�订后，原告按照约定将1150万元贷款发放给了被告盂县鑫鼎商贸有限公司，被告盂县鑫鼎商贸有限公司应按照约定还本付息。借款期限届满后，盂县鑫鼎商贸有限公司未及时偿还本金及利息，属违约行为，应按照合同约定向原告支付50％的罚息。被告阳泉昌达混凝土搅拌站和被告郗银春作为上述借款的保证人，应按照担保合同和承诺书的约定对盂县鑫鼎商贸有限公司应偿还的款项承担连带责任，二被告在承担保证责任后，可以向盂县鑫鼎商贸有限公司追偿。被告吕佳强并非借款的担保人，不应承担民事责任。被告天津良源农业科技发展有限公司虽自愿承诺用其所有的六栋别墅及土地使用权为借款提供抵押担保，但该抵押未办理抵押登记，故抵押权未设立，原告不享有就抵押物优先受偿的权利，被告天津良源农业科技发展有限公司仍应在约定的抵押物价值范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盂县鑫鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款本金1150万元及利息4538188.70元（利息计算至2013年9月1日，2013年9月2日至还款之日的利息，按年利率20.00916％计算）；
二、被告阳泉昌达混凝土搅拌站、被告郗银春对被告盂县鑫鼎商贸有限公司应付款项承担连带责任；
三、被告天津良源农业科技发展有限公司在位于天津市×××镇××新城工业园的专家楼别墅区靠南第一排的六栋专家楼别墅及土地使用权价值范围内对被告盂县�鼎商贸有限公司应付款项承担连带责任；
四、驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118029元，由被告盂县鑫鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王世明
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 霍乐乐