上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1929号
原告施达。
法定代理人施建球（系原告儿子）。
委托代理人周建葵，上海市恒远律师事务所律师。
被告朱锦新。
委托代理人黄兴汉。
原告施达诉被告朱锦新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范雄凯独任审判。2014年4月16日、2014年5月7日，本案二次公开开庭进行了审理。原告法定代理人施建球及其委托代理人周建葵，被告朱锦新及其委托代理人黄兴汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施达诉称，2013年3月16日12时许，被告朱锦新驾驶牌号为沪01／133**的手扶式拖拉机在崇明县竖新镇新烈公路由南向北行驶，车上载有水泥，装卸工即原告也乘坐在车上，当车辆驶经陈海公路下涵洞时，由于被告估计不足，造成原告头部碰到涵洞上沿后倒地受伤的交通事故。现原告要求被告赔偿经济损失人民币（以下币种均为人民币）752452.50元。原告对其诉称向法院提供下列证据：
1、原告身份证复印件、拖拉机驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书各1份，以证明原、被告于2013年3月16日发生交通事故，在本次交通事故中被告朱锦新负事故全部责任，原告施达不负事故责任。
2、崇明县第二人民医院出院记录4份、上海交通大学医学院附属仁济医院出院小结、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书及发票等各1份，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告朱锦新辩称，原告的伤是原告自己坐车不小心造成的，崇明县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告直至原告到法院起诉后才知道，故不同意原告的诉请，不愿意赔偿。
经审理查明，2013年3月16日12时许，被告朱锦新驾驶牌号为沪01／133**的手扶式拖拉机，拖拉机载有水泥及装卸工施达（本案原告）沿崇明县新烈公路由南向北行驶，行驶穿过陈海公路下涵洞，涵洞口限高2.2米，被告朱锦新因估计不足造成坐在拖拉机后的原告头部碰到涵洞上沿后倒地受伤的交通事故。2013年3月18日，崇明县公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告朱锦新负本起事故的全部责任，原告施达不负责任。事故发生后，原告即至崇明县第二人民医院、上海交通大学医学院附属仁济医院治疗。2013年9月14日，崇明县公安局竖新派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，于2013年10月10日作出鉴定结论为：被鉴定人施达因交通事故致四肢瘫（肌力III级），部分颅骨缺损已分别构成三级、十级伤残，伤者施达伤后可予以休息十二个月，营养至鉴定日，终身大部分护理。事故发生后，被告朱锦新支付原告施达50000元。
因被告对原告的具体请求持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：
一、医疗费：原告主张135146.90元。被告认可105146.90元，原告无异议，本院予以确认。
二、住院伙食补助费：原告主张1540元（20元／日×77日）。被告认可770元（10元／日×77日）。本院认为，原告因交通事故受伤后实际住院治疗77日，以每日20元计算，住院伙食补助费核定为1540元。
三、误工费：原告主张18300元（100元／日×183日）。被告认可10980元（60元／日×183日），原告无异议，本院予以确认。
四、护理费：原告主张297150元（50元／日×183日＋50元／日×360日／年×16年）。被告认为每人的寿限不同，且原告有子女，子女负有赡养老人的义务，故对护理费不认可。本院认为，原告之伤经鉴定需终身大部分护理，根据本地区护理市场的标准，护理费酌定为210750元。
五、营养费：原告主张7320元（40元／日×183日）。被告认可10元／日。本院认为，原告之伤经鉴定需营养至鉴定日，根据原告的伤情，营养费核定为5490元。
六、交通费：原告主张2000元。被告认为原告有自备车，故不认可。本院根据原告的就医、鉴定次数、伤情，对交通费酌定为1000元。
七、残疾赔偿金：原告主张222732.80元，后变更为248935.60元（19208元／年×81%×16年）。被告不予质证。本院认为，原告之伤经鉴定构成三级、十级伤残，原告系农村户籍，根据原告的年龄，残疾赔偿金核定为248935.60元。
八、鉴定费：原告主张1800元。被告认为鉴定是原告单方意见，不认可。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，鉴定费确认为1800元。
九、精神损害抚慰金：原告主张40000元。被告不认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成三级、十级伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应以被告的偿付能力及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，精神损害抚慰金酌定为40000元。
综上，原告的经济损失共计585642.50元和精神损害抚慰金40000元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。本起道路交通事故发生后，虽公安机关认定被告朱锦新负事故全部责任，但原告施达作为乘车人也应当知道拖拉机只能从事货运，不得用于载人，故对其自己的行为也存在相应的过错责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱锦新赔偿原告施达医疗费105146.90元、住院伙食补助费1540元、误工费10980元、护理费210750元、营养费5490元、交通费1000元、残疾赔偿金248935.60元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金40000元，合计人民币625642.50元的70%，计人民币437949.75元；扣除被告朱锦新已支付原告施达50000元，被告朱锦新于本判决生效之日起十日内尚应赔偿原告施达人民币387949.75元；
二、原告施达的其余诉讼请求，不予支持；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11324元，减半收取计人民币5662元，由原告施达承担2102元，被告朱锦新承担人民币3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十五条高速公路、大中城市中心城区内的道路，禁止拖拉机通行。其他禁止拖拉机通行的道路，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。
在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。