河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第746号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中心路136号。
负责人刘瑞学，经理。
委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田园园，农民。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高永红，农民。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
委托代理人董英桥。
被上诉人（原审被告）石家庄宏迪汽车运输有限公司，住所地：石家庄市裕华区翟营大街452号1-102。
法定代表人高延岗，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保晋州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月15日4时许，被告高永红驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂车与李庆云驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号车发生碰撞，造成冀F×××××、冀F×××××挂号车司机李庆云受伤，所驾车辆受损的交通事故。本事故经高阳县公安交通警察大队认定，高永红负事故的全部责任，李庆云无责任。高永红驾驶的事故车辆，在被告人保晋州支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，且不计免赔率；事故发生后，高永红垫付修车款30000元。对于原告提交的证据，被告人保晋州支公司认为：原告未提供其与冀F×××××、冀F×××××挂号车所有权关系的证明；原告提交的维修费票据、维修清单及施救费票据与本次事故没有关联性；原告未向鉴定机关提供车损的证明、照片、车辆行驶证等相关证件，据以主张停运损失的鉴定报告缺乏客观性，鉴定的停运损失时间没有任何依据，且修车时等待配件的时间并不符合法律规定的合理停运时间的计算，应以具体实际的更换配件时间和修理时间为准；停运损失不属于保险赔偿范围，只认可赔偿该车因交通事故造成的施救费及修理费。被告高永红认为原告提交的停运损失鉴定报告书为单方委托，没有法律效力，但在一审法院指定期限内未申请重新鉴定。另查明，诉讼过程中，一审法院依据申请，委托高阳县物价局价格认证中心对原告田园园事故车辆的日停运损失价格予以鉴定。还查明，高永红驾驶的事故车辆，挂靠在宏迪公司名下。以上事实有庭审笔录、书证等证据为证。
原审法院认为，原被告各方对于高阳县公安局交通管理大队作出的高公交认字（2014）第148号道路交通事故认定书均未提出异议，对此予以确认。原告提交的运输证及机动车销售发票显示，冀F×××××、冀F×××××挂号车的所有权人为田园园，该车用于货物运输，被告虽对此有异议，但未提交相反证据证明己说，据此认定田园园为该车的所有权人，车辆属于营运车辆，故田园园有权要求被告赔偿该车因本次交通事故受到的相关损失。原告田园园因本次事故造成的损失包括：一、施救费用14800元、维修费用138530元。原告主张上述费用，有相应票据及维修清单予以证实；被告人保晋州支公司虽称其与本次事故没有关联性，但未提交证据证明己说，故对原告的主张予以支持；二、停运损失53602.18元【283.09元×138天（2014年5月15日-9月29日）＋199.12元×73天（2014年9月30日-2014年12月11日）】。原告要求的日停运损失，有鉴定机构出具的鉴定报告书为凭，被告高永红虽有异议，但未提交相应证据，对此予以确认。原告主张停运期间自事故发生之日（2014年5月15日）起至车辆修好之日（2014年12月11日）止，共计211天，被告高永红和人保晋州支公司虽主张期限过长，但原告提交的证据能够证实其为原告事故车辆的实际停运期间，故对原告的上述主张予以支持；三、鉴定费用500元。综上，原告在本次事故中的损失共计207432.18元。被告高永红驾驶的事故车辆在人保晋州支公司投有机动车交通事故责任强制保险、50万元的商业第三者责任保险，且商业第三者保险不计免赔率。故原告的上述损失应由被告人保晋州支公司首先在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元，其余部分在商业第三者保险中赔偿205432.18元。被告人保晋州支公司关于营运损失属于间接损失，保险公司不承担的抗辩理由，不符合法律规定，不予采信。被告高永红为原告垫付的30000元，原告应予返还。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司给付原告田园园赔偿款207432.18元（2000元＋205432.18元）。二、原告田园园返还被告高永红垫付款30000元。上述第一、二项确定的给付内容均于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。
判决后，人保晋州支公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为，关于停运损失费，在交通事故纠纷案件的处理中，涉及第三者责任险的赔偿应根据保险合同的约定进行赔偿。一审法院未审查保险合同约定的内容，即判决上诉人赔偿停运损失，没有法律依据。关于车损，一审中被上诉人田园园未提供证据证明其为受损车辆冀F×××××、冀F×××××挂号车的所有人，故被上诉人田园园无权主张该车辆的损失。关于车损的数额，一审中，被上诉人田园园仅提供车辆修理费票据，无证据证明该票据显示的损失数额是由本次交通事故造成的，一审法院未进一步审查事实及相关证据，即认定该车辆的损失数额，并判决由上诉人赔偿，于法无据。关于诉讼费、鉴定费，该费用根据保险合同的约定，不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实后依法改判或发还重审。
被上诉人田园园答辩称，关于停运损失费，根据《保险法》之规定，保险合同中免除保险人自身赔偿义务的格式条款必须经由保险公司在投保人订立保险合同时进行明确的提示和解释说明，否则不发生法律效力。一审庭审中上诉人未提交保险条款，亦未提供证据证明已就免责格式条款向投保人履行提示和说明义务，依法应当承担举证不能的责任。一审法院判决停运损失费由保险公司承担符合法律规定。关于车辆损失费，一审法院已经查明并认定被上诉人田园园为受损车辆的所有权人。本案交通事故发生后，受损车辆即被拖运至停车场中存放，直至2014年6月15日被拖运至河北保定交通运输集团有限公司重卡服务分公司进行维修，最后由该公司出具维修费票据及维修所需配件、工时等费用明细。足以证明被上诉人田园园的车辆损失是因本次交通事故造成的。上诉人主张车损与本案无关联，理据不足。关于诉讼费、鉴定费。根据基本的诉讼原则，诉讼费应由败诉方承担，上诉人主张保险合同约定其不承担诉讼费，无论该约定是否有效，均不能违背基本诉讼原则。一审法院判决由保险公司承担诉讼费、鉴定费符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高永红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人石家庄宏迪汽车运输有限公司未答辩。
二审中，上诉人提交机动车交通事故强制保险投保单一份，显示被上诉人石家庄宏迪汽车运输有限公司在上诉人处投保有机动车交通事故强制责任保险，并投保车上人员险、机动车损失险、第三者责任保险，该保单第二页中间投保人声明部分载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容对本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”在投保人签名／签章处有石家庄宏迪汽车运输有限公司盖章。上诉人提交该证据用以证明上诉人在投保时已将免责条款告知了投保人，停运损失费、鉴定费、诉讼费均不应由上诉人承担。被上诉人田园园质证称，该证据不属于新证据，上诉人一审中未提交，二审中提交已超过举证期限，该保单投保人签章处无投保人签名，不能证实上诉人对投保人履行了明确提示义务，上诉人的免责条款不应被认定为生效。被上诉人高永红质证称，该车是我贷款买的，挂在石家庄宏迪汽车运输有限公司名下，我没见过上诉人提交的投保单，也不知道上诉人当庭所述的保险条款。
二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，关于停运损失费。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”“提示义务”要求保险人应当在保险单上通过字体、符号等特别标识对免责条款作出标识，并主动向保险人出示该条款，提醒投保人注意。“明确说明”要求保险人应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释。上诉人在一审中未提交证据证明其就停运损失免责的格式条款尽到了提示以及特别说明义务，二审中提交的投保单上仅有石家庄宏迪汽车运输有限公司公司盖章，没有负责人及经办人签字，被上诉人田园园、高永红对其真实性、合法性均提出异议。一审法院认定由上诉人承担停运损失的赔偿责任符合法律规定，上诉人的该项主张，理据不足，本院不予支持。关于车辆损失费，一审中，被上诉人田园园提交了道路运输证原件、盖有中国工商银行股份有限公司保定新华支行个人信贷业务合同专用章的机动车登记证书复印件、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、行驶证复印件等证据，以上证据能够形成完整的证据链，一审法院据此认定被上诉人田园园即冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂车车主有事实及法律依据。上诉人的该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定费用是被上诉人为确定其财产损失状况、划分交通事故双方责任而支出的必要合理费用，一审法院判决上诉人承担该费用，亦无不妥。关于诉讼费，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人作为本案机动车交通事故责任纠纷的当事人，依法承担了赔付义务，一审法院判决上诉人承担诉讼费用符合相关规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4411元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年七月七日
书 记 员 何 军