广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第255号
原告：刘凤群，女，汉族，住高要市。
原告：李紫桦，女，汉族，住址同上。
上列两原告的共同委托代理人：梁星健，高要市白诸镇法律服务所法律服务工作者。
被告：夏业坚，男，汉族，住高要市。
原告刘凤群、李紫桦诉被告夏业坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘凤群和李紫桦的共同委托代理人梁星健及被告夏业坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤群、李紫桦共同诉称：2014年2月6日22时16分许，被告夏业坚驾驶粤XA66**号小型普通客车与由李梅清驾驶的粤HFR2**号普通两轮摩托车相碰，造成李梅清受伤、经送院治疗无效死亡以及双方车辆损坏的交通事故。交警认定，夏业坚承担事故的主要责任、李梅清承担事故的次要责任。事故造成原告的损失包括死亡赔偿金196370.2元、误工费1500元、交通费700元、精神损害抚慰金50000元，合共248570.20元。故起诉，请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金196370.20元、误工费1500元、交通费700元、精神抚慰金50000元，共248570.20元。二、诉讼费由被告承担。庭审过程中，刘凤群、李紫桦表示其死亡赔偿金计算有误，应为233386元，总诉讼请求应为285586元。
被告夏业坚辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，请法院依法判决。
经审理查明：2014年2月6日22时许，夏业坚驾驶粤XA66**号小型普通客车由高要市白土镇往高要市南岸街道方向行驶至高要市S272线13KM＋800M路段时，与由受害人李梅清驾驶的正在前方从左往右横过道路的粤HFR2**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成受害人李梅清受伤、经送院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。事后，夏业坚驾驶车辆逃离现场。高要市公安局交通警察大队经现场勘查及调查取证证实，夏业坚驾驶超过检验有效期、前照灯不符合技术标准的小型普通客车行经人行横道时，没有减速行驶，没有立即停车保护现场、抢救伤员，没有报警，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第四十七条第一款及第七十条第一款的规定，是导致该宗事故发生的一方面过错。李梅清未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶超过检验有效期的普通二轮摩托车借道通行时，没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，确定夏业坚承担该宗事故的主要责任，李梅清承担该宗事故的次要责任。
事故发生后，夏业坚驾驶车辆逃离了现场，后于2014年2月8日向高要市公安局交通警察大队投案自首。本院经审理后，于2014年6月3日作出（2014）肇要法刑初字第140号民事判决，判决被告人夏业坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。夏业坚不服判决而向肇庆市中级人民法院提起上诉，后来又撤回了上诉。目前，夏业坚在江门监狱服刑。
受害人李梅清生前户籍登记在高要市蛟塘镇迳洞村委会上洞村，系农业家庭户口人员；其父母已故；妻子为原告刘凤群。李梅清生前与刘凤群共生育了一名子女，即原告李紫桦。
夏业坚所驾驶的粤XA66**号小型普通客车支配人是夏业坚，其没有为该车辆购买保险。事故发生后，夏业坚支付了28000元丧葬费给原告方。
本院认为：本案是因夏业坚驾驶车发生事故造成原告亲属死亡而引起的纠纷，属机动车交通事故责任纠纷。高要市公安局交通警察大队对事故发生的时间、地点、经过等事实以及认定夏业坚负事故主要责任，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确且程序合法，本院予以采信。
对刘凤群、李紫桦在本次事故中的损失，本院根据经庭审质证认证的证据及查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法作出核算，对刘凤群、李紫桦所请求的超出该标准部分，本院不予支持。经核算，刘凤群、李紫桦在本次事故中所遭受的损失共264389.80元，包括：
1、死亡赔偿金233386元：刘凤群、李紫桦诉请该项费用233386元，并提供了事故认定书、由高要市公安局蛟塘派出所及高要市蛟塘镇迳洞村民委员会共同出具的《证明》、户口登记卡、身份证复印件、（2014）肇要法刑初字第140号刑事判决书、（2014）肇中法刑一终字第77号刑事裁定书等证据证实其主张。经庭审质证，上述证据证实了刘凤群、李紫桦的亲属李梅清在事故中死亡以及事故发生前李梅清是农业家庭户口、年满54岁的事实。参照《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度……农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定，核算刘凤群、李紫桦该项费用为233386元。原告该项请求事实清楚、计算准确，本院予以支持。
2、误工费803.80元：刘凤群、李紫桦诉请误工费1500元，并提供上述证据佐证。上述证据证实了李梅清的亲属刘凤群是非农业家庭户口成员，参照《解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人……应当赔偿……受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定以及上一年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准，按三人三天的标准，核算李梅清亲属处理事故的误工费=32598.70元／年÷365天×3人×3天=803.80元。刘凤群、李紫桦的诉请中超出该标准的部分，本院不予支持。
3、交通费200元：同理，参照上述《解释》第十七条的规定，结合原告在本地处理事故的实际情况，本院酌情支持其交通费200元。
4、精神损害抚慰金30000：事故造成刘凤群、李紫桦亲属死亡的严重后果，给两人造成严重的精神损害，参照《解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”以及《广东省高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见》第六条“……机动车所有人未投保交强险的，由刑事被告人和机动车所有人在交强险责任限额内承担会带民事诉讼原告人提出的‘两金一费’、精神抚慰金的赔偿要求。”的规定，酌情支持刘凤群、李紫桦的精神损害抚慰金30000元。
关于赔偿责任的划分：参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，夏业坚作为事故车辆粤XA66**号小型普通客车的实际支配人，应当为该车辆购买交强险而没有投保，故其应当先行在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿死亡赔偿金80000元和精神损害抚慰金30000元，合共110000元给刘凤群、李紫桦；余下154389.80元应当按夏业坚承担的责任划分：由于夏业坚在事故中负主要责任，故其应当把154389.80元元的70%即108072.86元赔偿给刘凤群、李紫桦。
但是，事故发生之后，夏业坚已赔偿了28000元丧葬费给刘凤群、李紫桦，该事实有庭审笔录及已发生法律效力的刑事判决证实，本院予以认可。经核算，夏业坚赔偿的28000元丧葬费与上一年度国有企业在岗职工6个月的平均工资相符，符合《解释》第二十七条的规定，由于夏业坚在事故中负主要责任，因此，夏业坚应当承担28000元的70%即19600元、原告方自行负担8400元。换言之，刘凤群、李紫桦应当退回8400元给夏业坚，该费用可在前述所确定的夏业坚应当赔偿给两原告的108072.86元赔偿款中直接抵扣。
综上所述，把夏业坚应当赔偿的款项与刘凤群、李紫桦应当退回的款项相抵扣后，夏业坚最后尚需赔偿刘凤群、李紫桦的赔偿款包括：①因夏业坚没有购买交强险而应当在交强险确定的赔偿范围内赔偿精神损害抚慰金30000元和死亡赔偿金80000元，合共110000元；②夏业坚依责应当赔偿的108072.86元抵扣8400元后，尚应支付的99672.86元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、事故造成刘凤群、李紫桦的损失共264389.80元，包括死亡赔偿金233386元、误工费803.80元、交通费200元和精神损害抚慰金30000元。
二、夏业坚在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金80000元和精神损害抚慰金30000元，合共110000元给刘凤群、李紫桦。
三、夏业坚在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿99672.86元给刘凤群、李紫桦。
四、驳回刘凤群、李紫桦其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5584元，刘凤群、李紫桦负担1139元，夏业坚负担4445元。上述费用刘凤群、李紫桦申请缓交并获得批准，各当事人在本判决宣判之日向本院交纳各自负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年十二月六日
书 记 员 杨智莉