wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5207号
上诉人（原审被告）：梁世德，住普兰店市。
委托代理人：姜淑玲。
委托代理人：朱延梅。
被上诉人（原审原告）：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。
法定代表人：狄顺斌。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人梁世德因与被上诉人大连东升建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2390号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁世德、委托代理人姜淑玲，被上诉人大连东升建筑工程有限公司的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁世德上诉请求：依法撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人工资40，025元。事实和理由：涉案工程发包方是被上诉人具有主体资格，而承包方案外人丁玉化不具有用工主体资格。被上诉人也承认与丁玉化的工程承包是一个内包，据此可以证明案外人丁玉化与被上诉人存在劳动关系，也可以证明所有模板混凝土班组人员都属于被上诉人的在职职工。被上诉人对所有班组工作人员都有安全教育档案，也可以证明这些人都是其单位的职工，是职工就形成了劳动关系。因此，上诉人要求被上诉人支付工资报酬是符合法律法规规定的。案外人丁玉化对施工现场、质量监督等负责，其行为产生的后果应由被上诉人承担。关于工程款，从款项支付的情况看被上诉人支付了一部分现金，给了一部分房子。但现金和房子，工程结束后并未完全支付给丁玉化，所以被上诉人就应该在欠款范围之内承担支付工人工资问题，上诉人认为直接起诉被上诉人在主体上没有错误。
大连东升建筑工程有限公司辩称，本案案涉工程的实际承包人为丁玉化，由丁玉化包工包料自行组织人力、物力进行施工。被上诉人在一审中提供了模板承包合同，上诉人认为是内部协议是错误的。因为丁玉化不是被上诉人单位的工作人员，与被上诉人单位不成立劳动关系。丁玉化不是被上诉人单位的工作人员其所实施的行为不能代表被上诉人，其所雇佣的人员也不应当由被上诉人承担责任。在仲裁、一审上诉人均自任是受丁玉化雇佣，受其安排工作、发放工资。在丁玉化施工期间被上诉人陆续给丁玉化拨付工程款现金200万元及房屋抵顶工程款。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
大连东升建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决不支付被告工资。
一审法院认定的事实：2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1-9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。被告梁世德称其于2015年3月15日至7月26日在案涉的金盛花园从事模板工作，已领部分工资，尚欠工资40025元未付，并有丁玉化在其工资表上签字。为此，梁世德于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委对东升公司拖欠工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字[2016]第204号仲裁裁决书。东升公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
一审法院认为，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。被告现只以丁玉化签字确认的工资表要求原告给付工40，025元没有事实和法律依据，原告不应支付该款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告大连东升建筑工程有限公司不支付被告梁世德40，025元。案件受理费10元，由被告梁世德承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否拖欠上诉人工资的问题。上诉人主张被上诉人拖欠其工资，为支持其主张，上诉人在诉讼中提供了由案外人丁玉化签字的工资表。该表记载金盛花园工程欠上诉人工资未付。上诉人请求被上诉人支付该款项的理由是，案外人丁玉化与被上诉人签有《模板砼工程承包协议》，该协议是内部协议，并以此证明案外人丁玉化是被上诉人的工作人员，丁玉化招用上诉人的行为应视为被上诉人的行为，出具的欠上诉人的工资表也是被上诉人的行为，理应由被上诉人予以支付。但上诉人仅提供《模板砼工程承包协议》予以证明案外人丁玉化是被上诉人的工作人员证据不足。故一审法院依据查清的事实认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁世德承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十一月九日
书记员 李 玲
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第481号
上诉人（原审原告）李松云，女，1945年10月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人唐柳娜，女，1965年5月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）倪聪明，女，1959年2月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
上诉人李松云因与被上诉人倪聪明民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李松云于2015年12月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李松云申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李松云撤回上诉。
二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人李松云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初513号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人严某，男，1983年8月7日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，本科文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月9日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）468号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年5月31日1时许，被告人严某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的广汽菲亚特牌小型轿车上路行驶，行至柳州市XX区XX北路时，被执勤民警查获。经对严某进行血液检测，其血液内乙醇含量为122mg／100ml，已达醉酒状态。
2016年7月7日，被告人严某到公安机关如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人严某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，严某的供述，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，查获现场照片，严某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人严某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控严某犯危险驾驶罪成立。严某犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于严某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对严某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4453-2号
原告周远康，男，1954年7月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司，住所地：都江堰市彩虹大道南段36号。
法定代表人何开旭。
被告李道成，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告周远康诉被告四川省都江堰建设工程有限责任公司、李道成买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月6日作出（2015）都江民初字第4453号《民事裁定书》，冻结被告四川省都江堰建设工程有限责任公司在中国人民建设银行都江堰支行帐号为510015869080508572xx的存款（冻结限额为30万元），并查封了原告提供的担保物即原告周远康及其妻文会莲所有的位于都江堰市幸福镇华侨商业城X栋X楼X号（建筑面积17.13平方米、都房权证监证字第XXXX3**号）商铺1间。2016年1月19日，本院根据原告的申请作出（2015）都江民初字第4453-1号《民事裁定书》，冻结被告四川省都江堰建设工程有限责任公司在中国工商银行都江堰支行帐号为44022240191003240xx、在中国农商银行都江堰支行帐号为0221000001200100090xx、在中国邮政储蓄银行都江堰支行帐号为9510000100004366xx的存款（冻结限额为30万元），并同时查封原告提供的担保物即原告周远康之妻文会莲所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X层3803号（建筑面积108.99平方米、成房权证监证字第23301**号）住房1套。现因本院于2016年1月6日作出的（2015）都江民初字第4453号《民事裁定书》已足额冻结了被告四川省都江堰建设工程有限责任公司在中国人民建设银行都江堰支行帐号为510015869080508572xx的存款30万元。原告申请解除对本院作出（2015）都江民初字第4453-1号《民事裁定书》中查封、冻结的存款及担保物。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告四川省都江堰建设工程有限责任公司在中国工商银行都江堰支行帐号为44022240191003240xx的存款冻结。
二、解除对被告四川省都江堰建设工程有限责任公司在中国农商银行都江堰支行帐号为0221000001200100090xx的存款冻结。
三、解除对被告四川省都江堰建设工程有限责任公司在中国邮政储蓄银行都江堰支行帐号为9510000100004366xx的存款冻结。
四、解除对原告周远康之妻文会莲所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X层X号（建筑面积108.99平方米、成房权证监证字第23301**号）住房1套查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 红
二〇一六年二月三日
书记员 宋学轲
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第37号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人布保峰，男，1976年2月14日生，河北省邯郸市邱县人，汉族，小学文化，农民，住邱县。曾因犯盗窃罪于2011年4月14日经邢台市劳动教养委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月22日被清徐县公安局刑事拘留，2012年11月30日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉字[2013]18号起诉书指控被告人布保峰犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清徐县人民检察院代检察员王诚，被告人布保峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月22日8时许，被告人布保峰来到清徐县城湖东南二街康宁二巷，用其携带的撬棍撬开被害人杜某家的大门，入室行窃时，被返回家中的杜某发现。被告人布保峰在逃窜时，被杜某及周围群众当场抓获，并扭送公安机关。
上述事实，被告人布保峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、清徐县公安局清公立字[2012]第000486号《立案决定书》、公安机关询问杜某笔录、公安机关讯问布保峰笔录、盗窃现场照片4张、作案工具（撬棍）照片1张、抓获经过、全国违法犯罪人员信息资源库、邢台市劳动教养管理委员会邢市劳教字（2011）第116号《劳动教养决定书》，被告人布保峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布保峰以非法占有财物为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人布保峰已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人布保峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年5月21日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺林海
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 牛清姣
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘利春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17511号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告吕某，男，1987年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省南阳市南召县。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告吕某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为被告名下的北京市朝阳区观筑庭园X-X号楼X至X层X-X-
X号房屋（以下简称涉案房屋）所在小区提供物业服务，被告累计拖欠物业费5473.47元人民币。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠�物业费5473.47元；2、被告向原告支付拖欠物业费滞纳金547.34元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋在2013年10月10日至2014年10月18日期间登记在被告名下，建筑面积为281.33平方米。根据北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会与原告签订的《观筑庭园物业服务合同》及补充协议，原告在2013年10月10日至2014年10月18日期间对涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务费按照每平方米每月2.5元标准计算，业主经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用的10%的标准向原告支付违约金。
庭审中，原告提交了2014年4月10日作出的《缴纳物业服务费的通知》，证明其向北京市朝阳区观筑庭园小区业主催缴2013年10月10日起的物业费。
经询，原告称被告拖欠2013年10月10日至2014年7月31日期间物业费。
本院认为：原告与被告存在物业服务关系，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告支付物业服务费。被告未按合同约定支付物业服务费，应当按照合同约定向原告支付滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效之日起七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业服务费五千四百七十三元四角七分、滞纳金五百四十七元三角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 王桂香
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈逢源
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初698号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人邱某，工人。2016年9月9日因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2016年9月21日被刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]705号起诉书指控被告人邱某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人邱某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年9月间，被告人邱某在本市新北区，先后3次容留张某在其驾驶的苏L×××××号汽车内吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2016年9月初的一天下午，被告人邱某驾驶上述汽车至338省道本市新北区西夏墅镇浦河段路边，容留张某在其驾驶的汽车内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年9月6日中午，被告人邱某驾驶上述汽车至本市新北区海伦工具厂东北侧银山路路边，容留张某在其驾驶的汽车内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年9月8日上午，被告人邱某驾驶上述汽车至338省道本市新北区西夏墅镇浦河段路边，容留张某在其驾驶的汽车内吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人邱某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、杨某证言笔录、手机通话记录、机动车行驶证、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿检照片、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邱某预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十月二十日
书记员 胡佳玲
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1265号
申请执行人郑志连。
被执行人姚荣俊。
本院在执行申请执行人郑志连与被执行人姚荣俊［（2015）甬北商初字第00514号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1265号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年三月三日
代书记员 徐晨芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10312号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑平，男，1983年11月25日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项44,941.35元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计44,941.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2374号
原告：重庆华宇物业服务有限公司成都分公司。
负责人：聂孝崙。
委托诉讼代理人：陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。
被告：羊辉。
被告：傅蓉。
原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司与被告羊辉、傅蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司委托诉讼代理人陈飞吉、曾敏到庭参加诉讼，被告羊辉、傅蓉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付2012年8月1日至2014年12月31日期间的物业服务费6790.8元及违约金（从逾期之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：二被告系武侯区武侯大道顺江段76号华宇·楠苑小区14栋3单元11层1104号房屋的业主，其房屋建筑面积为113.18平方米。2010年11月24日，二被告在其购买涉案房屋的《商品房买卖合同》附件《物业服务附件》所附《承诺书上》签字，申明已阅读《物业服务附件》，同意遵守并履行《物业服务附件》中规定的业主责任义务及其他条款。《物业服务附件》载明物业服务费收费标准为每月每平方米2元，业主应当于每季度首月的15日前履行当季度交纳义务，逾期则按未交费用的每日千分之三的标准收取违约金。原告对华宇·楠苑小区进行物业管理服务，被告未向原告交纳2012年8月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。原告以张贴《催费通知函》的形式向被告进行了催收，但被告至今未付。
被告羊辉、傅蓉未作答辩。
本院认为，二被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原告为华宇·楠苑小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主应当及时向原告交纳物业管理服务费。《物业服务附件》对物业服务费的收费标准进行了约定，二被告均签字同意按附件内容履行，原告主张按照《物业服务附件》约定的每月每平方米2元的标准收取物业服务费理由成立，故对原告主张被告支付2012年8月1日至2014年12月31日期间的物业服务费6790.8元（113.18平方米×2元×29个月）的诉讼请求，经本院核算无误，予以支持。关于违约金，本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告主张的违约金进行调整，酌定为679元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告羊辉、傅蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司2012年8月1日至2014年12月31日期间的物业服务费6790.8元及违约金679元；
二、驳回原告重庆华宇物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元以及后续因送达裁判文书发生的公告费用，均由被告羊辉、傅蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 董慧敏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2452号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。
负责人李春录，总经理。
委托诉讼代理人：徐静，辽宁绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边玉红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：营口裕程实业有限公司，住所地盖州市。
法定代表人刘波，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊，系公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人营口裕程实业有限公司保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人边玉红，被上诉人营口裕程实业有限公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任，并由被上诉人承担一审二审诉讼费用。事实和理由：标的车驾驶员运输证未考核，上诉人与另一车辆共同承担次要责任，一审未追加三者车为共同被告，原判不当，并且存车费也不属于保险责任，上诉人不应承担。
营口裕程实业有限公司辩称，一、运输证我方向上诉人提供了，上诉人无异议。二、我方打的是保险追偿，我们投保了车损险，不是告多方车。我们是三车相撞，只能按照保险公司追偿的条款进行处理。三、存车费问题，有发票，且也是因事故产生的费用，保险公司应当承担。
营口裕程实业有限公司向一审法院起诉请求：原告于2015年7月9日与被告签订车辆保险合同，原告为其所有的辽H814**号牵引车及辽HE4**号挂车分别投保了财产损失险及车辆损失险，保险期限自2015年7月9日起至2016年7月8日止。2015年8月22日18时许，原告所雇佣的司机何利驾驶该车辆由南向北行驶到辽阳市太子河区202国道1357公里+800米处时，与由于洪海驾驶的由北向南行驶的无牌丰田轿车相撞，后两车又与北行车道由李荣志驾驶的辽K281**(辽CH3**)号重型箱式挂车相撞，造成于洪海及无牌丰田轿车的乘车人周微微当场死亡，另一乘车人于文子剑经医院抢救后无效死亡及三车均受损的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队太子河大队于2015年9月10日作出公交认字【2015】第0822号“道路交通事故认定书”，该认定书认定：当事人于洪海负该起事故的主要责任，当事人何利和当事人李荣志共同负该起事故的次要责任，当事人周微微、于文子剑无责任。交通事故发生后，原告产生施救费10000元，存车费1000元。被告对原告车辆进行了定损，并于2015年11月17日出具了机动车保险定损单，确定原告受损车辆维修费用为52000元。修配厂亦为原告出具了修理费为52000元的发票。现原告诉至法院，请求依法判令被告履行保险合同义务，赔付原告车辆损失即修理费52000元，车辆施救费10000元及存车费1000元，共计63000元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系辽H814**（辽HE4**挂）号车辆所有人。原告为该车辆在被告处投保车机动车损失保险，保险限额为214920元。保险期间自2015年7月9日零时起至2016年7月8日二十四时止。2015年8月22日18时许，在辽阳市太子河区202国道1357公里+800米处，于洪海驾驶无牌丰田轿车（载乘周微微、于文子剑）由南向北行驶至事故地点与何利驾驶辽814**（辽HE4**挂）号重型集装箱半挂车由北向南行驶相撞后，两车又与北行车道李荣志驾驶的辽K281**（辽CH3**挂）号重型箱式半挂车相撞，造成于洪海、周微微当场死亡，于文子剑经医院抢救无效后死亡及三车损坏的交通事故。辽阳市公安交通警察支队太子河大队作出公交认字【2015】第0822号道路交通事故认定书，认定当事人于洪海负该起事故的主要责任，当事人何利和当事人李荣志共同负该起事故的次要责任，当事人周微微、于文子剑无责任。事故发生后，辽阳市交通设施服务中心对原告车辆进行施救，并出具了施救费1万元及存车费1000元的发票。原告车辆经被告定损为5.2万元，该车辆已经营口宏发汽车销售维修有限公司维修，修理费为5.2万元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该保险合同合法有效。保险事故在保险期间内，被告应当在保险合同约定的范围内支付保险金。原告诉请的车辆损失即车辆维修费5.2万元、施救费1万元及存车费1000元，共计6.3万元，金额未超过车损险限额，被告应在车损保险限额内予以赔付，但应先行扣除无牌丰田轿车和辽K281**（辽CH3**挂）号重型箱式半挂车在交强险范围内车辆损失赔偿款各2000元，剩余5.9万元应由被告赔付。关于被告辩称其应按比例赔付及应追究对方事故车辆为本案被告的答辩意见，其他事故方并不是原、被告双方的签订保险合同的当事人，依据合同相对性原则，被告的上述答辩意见，故本院不予采纳。被告在赔付原告后，可按比例享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告营口裕程实业有限公司5.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1374元，由被告负担1286元，由原告负担88元。
本院二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为，双方形成保险合同关系，真实有效。（一）案涉保险合同的责任免除条款中第六条第十项约定的情形为，被保险机动车无交管部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。本案中运输证无有效考核印章，不应认定为前述约定条款的情形，上诉人据此声称不承担保险责任，不予认可。（二）对方肇事车辆是否应在一审中被追加为共同被告，并在交强险限额内先行赔付，均不影响本案中在上诉人与被上诉人之间形成的保险合同范围内上诉人应对被保险人所承担的保险责任。（三）存车费系因保险事故发生而发生，与本案保险合同有密切关联，属于上诉人应予赔偿的范围之内。综上所述，安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275.00元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 锐
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3818号
原告:江苏华农生物化学有限公司，住所地江苏省东台市北关路28号。
法定代表人：陈庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙学涛，江苏煜衡律师事务所律师。
被告：铜官山区农友农资经营部，住所地安徽省铜陵市蔬菜批发市场内。
经营者：朱万能，村民。
原告江苏华农生物化学有限公司（以下至判决主文前简称江苏华农公司）与被告铜官山区农友农资经营部（以下至判决主文前简称铜官农友经营部）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江苏华农公司委托诉讼代理人刘学涛到庭参加诉讼，被告铜官农友经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告江苏华农公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款154075元，并承担从自2015年10月1日起至实际履行之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月11日，原、被告签订一份农药购销合同，约定原告向被告供应农药。合同签订后，原告按约向被告供应农药，被告未按约在2015年9月30日前与原告结清货款。2015年12月12日，经原、被告对账，被告欠原告货币204075元。后被告偿还50000元，至今尚欠原告货款154075元，请求法院依法判决。
被告铜官农友经营部未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼无法质证。对原告提交的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
2015年3月11日，江苏华农公司（供方）与铜官农友经营部（需方）签订一份农药购销合同，约定需方向供方购买农药，网封（125×40瓶）500件，单价245元；迎皮（200×30瓶）400件，单价273元；稻金丹（200×30瓶）200件，单价350元；稻金丹（150×30瓶）200件，单价480元；纹歼（40×100瓶）100件，单价420元，合计439700元；交货时间具体以传真要货单为准；质量要求及技术标准执行国家标准或企业标准；交货地点需方仓库，运费由供方承担；货到需方即验收入库，破漏须当场书面提出异议，如有质量异议须在七日内以书面方式向供方提出，并附权威机构的合法认定，在约定时间内没有异议，即视为产品质量合格；结算方式为滚动结算，每月回款当前总货款的50%，返利同上年2014年，余款必须在当年9月30日之前全部结清；如有单方违约按货款总额的5%计违约金，并赔偿对方的经济损失；需方所需产品（包括：价格、规格）本合同上没有约定的，以供方发货单为准。双方约定了其他事项。合同签订后，江苏华农公司按铜官农友经营部的要求供货，铜官农友经营部于2015年4月15日付款20000元。2015年12月12日，双方进行对账，签署对账单，确认截止2015年8月5日江苏华农公司合计供应铜官农友经营部225398元的农药（已扣除退货），铜官农友经营部付款20000元，江苏华农公司应返利1323元，铜官农友经营部欠江苏华农公司204075元。后铜官农友经营部仅归还50000元。江苏华农公司催要未果，诉来本院，要求判决铜官农友经营部立即给付货款154075元并承担从自2015年10月1日起至实际履行之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期利息，承担违约金11269元，负担诉讼费用。后江苏华农公司撤回要求铜官农友经营部承担违约金11269元部分的请求。
审理中，原告江苏华农公司提供担保申请对被告铜官农友经营部的财产进行诉讼保全。本院审查后依法作出（2016）苏0981民初3818号民事裁定书，并采取了保全措施。
因铜官农友经营部未到庭，致本案未能调解。
本院认为，江苏华农公司与铜官农友经营部签订的农药购销合同是双方的真实意思表示，合法有效。截止2015年8月5日，江苏华农公司按铜官农友经营部的要求向其供应225398元农药，铜官农友经营部支付货款20000元，扣除江苏华农公司应返利1323元给铜官农友经营部，铜官农友经营部实欠江苏华农公司204075元，有江苏华农公司提交的江苏华农公司市场产品对账单和江苏华农公司的当庭陈述予以证明，依法可以认定。此后铜官农友经营部仅归还50000元，尚欠江苏华农公司154075元，事实清楚，证据充分。根据双方合同约定，铜官农友经营部应当在2015年9月30日前与江苏华农公司结清全部货款。铜官农友经营部未及时支付货款，江苏华农公司要求铜官农友经营部赔偿154075元从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，依法可以支持。江苏华农公司撤回要求铜官农友经营部承担违约金11269元的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。铜官农友经营部经本院合法传唤拒不到庭，应承担因其未到庭产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告铜官山区农友农资经营部于本判决生效后10日内向原告江苏华农生物化学有限公司支付货款154075元及从2015年10月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，财产保全费1320元，公告费650元，合计5684元，由被告铜官山区农友农资经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 朱枝东
二〇一六年十月十日
书 记 员 桑 智
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3921号
原告：区金兰，女，1959年12月出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市古镇光宣照明灯饰厂，住所地广东省中山市古镇冈东第三工业区新丰街*号首层之3。
代表人：苏锦活。
被告：苏锦活，男，1979年10月出生，汉族，住广东省中山市，
原告区金兰诉被告中山市古镇光宣照明灯饰厂（以下简称光宣厂）、苏锦活买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告光宣厂、苏锦活经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区金兰诉称：被告苏锦活经营的光宣厂自2015年1月开始向原告购买灯具，当时双方以口头达成结款方式为月结，当月货款结算为次月的5号前付清，再继续供货。双方都达成了口头协议后，被告于2015年1月开始多次向原告购买灯具，结算1月份货款为208270元。并且结算日期到，被告多次以资金困难的理由一直推迟，严重拖欠货款。目前已经没有办法联系被告。为此，原告诉至法院。请求判令：1、两被告向原告支付货款208270元以及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告区金兰对其陈述的事实，提供的证据如下：1、结数清单，证明被告光宣厂确认欠原告货款208270元；2、发货单，证明原告向被告送货的事实；3、中山市工商行政局出具的证明，证明“中山市古镇千创照明（台湾）有限公司”未办理工商登记；4、个体户机读档案登记资料，证明被告光宣厂的主体资格，被告苏锦活是被告光宣厂的经营者。
被告光宣厂、苏锦活未到庭应诉、答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：区金兰称其以中山市古镇千创照明（台湾）有限公司（未办理工商登记资料）的名义从事销售生产、加工灯饰配件，从2012年6月开始与光宣厂有业务往来，光宣厂通过电话下订单，区金兰按订单生产后送货到光宣厂指定地点，并承诺货款月结方式。截止2015年2月底，光宣厂共拖欠货款208270元。因其未能支付上述货款。为此，区金兰诉至本院，主张前述诉求。
另查明：被告苏锦活于2012年7月2日登记注册中山市古镇光宣照明灯饰厂，注册号为442000602490288，企业类型为个体工商户，经营范围为生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、五金制品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为：区金兰与苏锦活经营的光宣厂之间存在买卖合同关系，以及光宣厂、苏锦活尚欠区金兰货款208270元的事实，有原告提供的《结数清单》以及发货单等证据为凭，光宣厂、苏锦活对此未持异议。被告光宣厂、苏锦活逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故区金兰诉请光宣厂、苏锦活支付拖欠的货款208270元及利息（从2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）理据充分，本院予以支持。被告光宣厂、苏锦活经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市古镇光宣照明灯饰厂、苏锦活于本判决发生法律效力之日起五日内向原告区金兰支付货款208270元及利息（利息从2016年3月21日起计至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，由被告中山市古镇光宣照明灯饰厂、苏锦活负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 袁超华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1483号
申请执行人袁波，男，1963年2月10日出生，回族。
被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何勤刚，董事长。
本院在执行申请执行人袁波与被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余 淼
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终75号
上诉人（原审被告）：长城人寿保险股份有限公司湖北分公司,住所地武汉市江汉区唐家墩路武汉菱角湖万达广场A栋A2单元25层。
负责人顾以良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:曾祥华，男，汉族，1968年12月11日出生,住宜昌市夷陵区。
上诉人长城人寿保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人曾祥华人身保险合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初133-1号民事裁定，向本院提起上诉。
长城人寿保险股份有限公司湖北分公司上诉称：根据双方签订的保险合同的约定：“本主险合同履行过程中，双方发生争议不能解决的，可以向被告住所地人民法院提起诉讼。”即，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。即本案应由湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方当事人可以书面协议管辖法院，根据本案所涉9025000123508088号保险合同第18页第9.9条争议处理：“本主险合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，可以向被告住所地人民法院提起诉讼。”合同双方已协议由被告住所地人民法院管辖，且该约定不违背级别管辖和专属管辖的约定，约定合法有效。故本案被上诉人应向合同约定的被告住所地人民法院提起诉讼,宜昌市夷陵区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初133-1号民事裁定；
二、将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 乔
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初337号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行。
信用代码号：91130531676041929C。
负责人杨宝辰，该行行长。
委托代理人董恒瑞，系该行职工。
被告冯广景，女，1975年3月20日出生，汉族，农民，住。
被告刘志霞，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住。
被告卢桂环，女，1968年6月27日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告贺永佩，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告乔桂锦，男，1960年9月23日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告侯美多，女，1959年9月20日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉被告冯广景、刘志霞、卢桂环、贺永佩、乔桂锦、侯美多借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行的委托代理人董恒瑞到庭参加诉讼，被告冯广景、刘志霞、卢桂环、贺永佩、乔桂锦、侯美多经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯广景、刘志霞偿还所欠原告借款本金34547.96元、利息及违约金；2、判决被告卢桂环、贺永佩、乔桂锦、侯美多承担连带保证责任。上述被告于2013年9月3日与我支行签订小额贷款联保协议书，约定协议期限为两年，借款人冯广景、刘志霞于2014年9月23日与我行签订小额贷款合同，于2014年9月25日对冯广景发放贷款10万元。按照合同约定借款人应于每月25日前案还款计划表偿还借款，从2015年7月25日开始，借款人未按期偿还借款，后经催要，被告于2016年2月7日偿还借款本金及利息4000元，至今尚欠我行贷款本金27547.9元及利息、违约金。后对被告催要该款，但未偿还贷款，为维护我行的合法权益，诉至法院。
被告冯广景未行答辩。
被告刘志霞未行答辩。
被告卢桂环未行答辩。
被告贺永佩未行答辩。
被告乔桂锦未行答辩。
被告侯美多未行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行证据审查质证，如下：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，合同编号为1399938Q114097321283。拟证明被告冯广景、刘志霞于2014年9月23日与原告签订了借款合同，借款期限为2014年9月至2015年9月，贷款年利率为14.58%及违约责任。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，合同编号为13003023213092831793，拟证明被告冯广景、刘志霞、卢桂环、贺永佩、乔桂锦、侯美多与原告签订小额贷款联保协议书，联保期限为2013年9月3日至2015年9月3日，被告冯广景、刘志霞于2014年9月23日与原告签订借款合同在联保期限内。
3、被告冯广景、刘志霞、卢桂环、贺永佩、乔桂锦、侯美多的户口本及身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况及关系情况。
4、中国邮政银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，拟证明原告已按合同约定履行放款义务及被告冯广景收到贷款100000元。
5、还款计划表一份，拟证明被告还款情况。
6、中国邮政银行贷款逾期催收通知书一份，拟证明对该借款催收情况。
7、明细表一份，拟证明借款人偿还本息以及未偿还本息情况。
本院认为，中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、户口本及身份证复印件、中国邮政银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、还款计划表等，经审查签订的合同及相关材料，客观真实、符合法律规定，故此对原告提交的上述相关证据予以确认。
本院认定如下事实：被告冯广景、刘志霞、卢桂环、贺永佩、乔桂锦、侯美多与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行签订小额贷款联保协议书，联保期限为2013年9月3日至2015年9月3日，在期限内原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行可依据被告的申请签订多次借款合同，不需逐笔办理手续而承担连带保证责任。被告冯广景、刘志霞于2014年9月23日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行签订小额贷款借款合同借款100000元，贷款用途为采购原材料。被告冯广景、刘志霞取得借款后，陆续还款至2016年2月7日，尚欠本金27547.9元，利息未按约定偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行向被告冯广景、刘志霞催要该借款无果，故诉至本院，请求依法判令冯广景、刘志霞偿还借款本金27547.9元及利息、违约金，由被告卢桂环、贺永佩、乔桂锦、侯美多承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告冯广景、刘志霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行签订小额贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，应属有效合同，被告冯广景、刘志霞应依约履行。被告冯广景、刘志霞未按合同的约定履行还款义务，偿还借款本金及利息已构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金及利息及违约金的诉求，合理合法，本院予以支持；另被告冯广景、刘志霞、卢桂环、贺永佩、乔桂锦、侯美多与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行签订小额贷款联保协议书，在期限内原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行可依据被告的申请签订多次借款合同，不需逐笔办理手续而承担连带保证责任。而被告冯广景、刘志霞与原告签订的小额贷款借款合同正在该小额贷款联保协议期限内，故被告卢桂环、贺永佩、乔桂锦、侯美多对被告冯广景、刘志霞于原告签订小额贷款借款合同承担连带保证偿还责任，故原告诉请被告卢桂环、贺永佩、乔桂锦、侯美多承担连带保证偿还责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告冯广景、刘志霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款本金27547.9元及利息、违约金。（按年利率为14.58%自2015年1月19日起至还清日止，同时承担相应的违约责任）；
二、被告卢桂环、贺永佩、乔桂锦、侯美多承担被告冯广景、刘志霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款本金27547.9元及利息、违约金的连带担保责任。
如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费664元，由被告冯广景、刘志霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘环宇
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 尹站东
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王丽影
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初3190号
原告：江苏鑫圣建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区鑫辉大厦。
法定代表人：蒋文国，经理。
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：朱洪昌，男，1980年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
第三人：阿荣旗蒙西水泥有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗新发乡章塔尔村。
法定代表人：李雷，总经理。
委托诉讼代理人：敖一兰，该公司人力资源部职员。
委托诉讼代理人：张晓欣，该公司职员。
第三人：李学青，男，1970年9月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告江苏鑫圣建设工程有限公司与被告朱洪昌、第三人阿荣旗蒙西水泥有限公司、李学青劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告江苏鑫圣建设工程有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫圣建设工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏鑫圣建设工程有限公司负担。
审 判 长 郑 权
人民陪审员 于乾成
人民陪审员 王贵文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 夏秀萍
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执521号
申请执行人：黄仁举，男，1970年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人：李植军，男，1975年8月17日出生，汉族，农民。
申请执行人黄仁举与被执行人李植军保证合同纠纷一案，申请执行人黄仁举依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字00797号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李植军代谭义学偿还黄仁举借款本金及违约金共计36000元，本院已受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人李植军送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳诉讼费350元，申请执行费440元。执行中，申请执行人与被执行人于2017年10月12日达成执行和解协议，约定由被执行人李植军给付申请执行人黄仁举借款本金及违约金共计36000元，于2017年12月30日前付清。案件受理费350元、申请执行费440元，被执行人李植军已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）西民初字00797号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 穆光华
审判员 张祥权
审判员 陈远林
二〇一七年十月十二日
书记员 王 晶
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0724执521号申请执行人：黄仁举，男，1970年5月5日出生，汉族，农民。被执行人：李植军，男，1975年8月17日出生，汉族，农民。申请执行人黄仁举与被执行人李植军保证合同纠纷一案，申请执行人黄仁举依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字00797号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李植军代谭义学偿还黄仁举借款本金及违约金共计36000元，本院已受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李植军送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳诉讼费350元，申请执行费440元。执行中，申请执行人与被执行人于2017年10月12日达成执行和解协议，约定由被执行人李植军给付申请执行人黄仁举借款本金及违约金共计36000元，于2017年12月30日前付清。案件受理费350元、申请执行费440元，被执行人李植军已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：一、本院（2015）西民初字00797号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。二、如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  穆光华审判员  张祥权审判员  陈远林二〇一七年十月十二日书记员  王 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23056号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭少凯，男，1992年6月7日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭少凯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,097.33元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭少凯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,097.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第3097号
原告：洪小红。
委托代理人：周锦惠、夏芳。
被告：葛响亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
代表人：尹瑞雪。
委托代理人：蔡荣凤、吴三转。
原告洪小红诉被告葛响亮、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月27日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2013年1月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周锦惠，被告葛响亮，被告人保财险宿州分公司的委托代理人吴三转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年8月9日，被告葛响亮驾驶皖L×××××号汽车在320国道由东向西行驶至杭州市西湖区转塘街道象山路口右转弯时，与由西向东由李清义骑行的电动自行车相撞，造成李清义及电动自行车后座的原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告葛响亮负事故的主要责任，李清义负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一一七医院住院治疗，花费了大量医疗费。皖L×××××号车辆在被告人保财险宿州分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）。双方就赔偿问题未能达成一致，故起诉要求判令：1、被告葛响亮赔偿原告医疗费19062.10元、住院伙食补助费1238元、护理费14400元、误工费20843元，合计55543.10元；2、被告人保财险宿州分公司在交强险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。
2、住院病历以及出院小结，证明原告住院的事实以及治疗情况。
3、医疗费发票，证明原告住院治疗的费用。
4、护理费发票，证明原告住院期间的护理费用。
5、住院伙食证明，证明原告的住院伙食费用。
6、病情证明单，证明原告需要护理及误工的事实。
上述证据经庭审质证，被告葛响亮对证据的真实性无异议，但认为原告第一次与第二次住院费用由其支付。被告人保财险宿州分公司对证据1、2没有异议。证据3有部分医疗费是因医疗过错导致的第二次手术费用，与本案没有关联性；医疗费用有部分非医保用药，原告应提供用药清单。证据4有异议，护理发票是连号发票，也没有护理单位的情况，缺少相关的医嘱证明。证据5的关联性有异议，部分费用系因医疗过错导致第二次手术产生。证据6有异议，因医疗过错导致第二次手术产生的误工费用与本案无关。
被告葛响亮辩称：原告的部分费用系其垫付，应予以扣除。李清义也应承担部分责任。
被告人保财险宿州分公司辩称：原告诉请的护理费没有法律依据，根据医疗费明细单，医疗费中已经包含住院期间的护理费，出院后的护理费无相应医嘱。误工费过高，原告是无业人员，且为农村户口，应按照农村的平均工资计算。原告在内固定取出时发生再次骨折，属于医疗过错，此后发生的费用不予承担。住院的伙食补助费过高。原告的损失应在交强险责任范围内分项予以赔偿。
两被告未提交证据。
根据上述质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2，两被告无异议，予以确认。证据3、6系医疗机构出具，被告人保财险宿州分公司未对医疗费合理性及与交通事故的因果关系提出鉴定申请，亦无相反证据反驳，予以确认。证据4，发票时间跨度将近两年，却全部连号，不合情理，真实性不予确认。证据5不属于赔偿范围，不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2010年8月9日6时许，被告葛响亮驾驶皖L×××××号汽车在320国道由东向西行驶至杭州市西湖区转塘街道象山路口右转弯时，与由西向东由李清义骑行的电动自行车相撞，造成李清义及电动自行车后座的原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告葛响亮负事故的主要责任，李清义负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一一七医院住院治疗，医院诊断原告为右锁骨骨折、头皮血肿、右上肢软组织挫伤。原告经治疗于2010年8月27日出院，共住院17天。医院出具的病情证明单建议原告休息至2010年11月27日，出院后一个月需人护理。2012年3月20日，原告因右锁骨骨折术后再次入住中国人民解放军第一一七医院进行内固定拆除，术后第四天再次发生右锁骨骨折。原告于2012年4月1日出院。医院出具的病情证明单建议原告休息二个月，需护理。2012年7月19日，原告因内固定取出术后再发骨折再次住院进行切复内固定治疗，于2012年8月1日出院。医院出具的病情证明单建议原告休息二个月，需护理。原告第一次住院及门诊治疗的费用由被告葛响亮支付。原告共支出第二次、第三次住院费用及部分门诊费用共19062.10元。双方因赔偿问题无法达成一致，故原告于2012年11月27日诉至本院，要求判如所请。
皖L×××××号车辆系被告葛响亮所有，该车辆的交强险的保险人为被告人保财险宿州分公司，事故发生在保险责任期间，保险责任限额为122000元。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事的皖L×××××号车辆在被告人保财险宿州分公司投保了交强险，车辆发生事故后，被告人保财险宿州分公司应对交通事故所造成的损害在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额之外不足部分及不属于交强险赔偿范围部分由实际侵权人被告葛响亮承担。原告的损害应根据法律规定确定。本案原告的具体损害为：1、医疗费19062.10元。根据票据确定。2、住院伙食补助费1238元。原告主张的数额未超出相关标准，予以确认。3、护理费7200元。护理期间根据原告病情结合医嘱确定为90天，原告主张按每天80元计算护理费，未超出相关标准，本院予以支持。4、误工费20843元。误工时间根据医嘱确定为7个月，原告未提供其收入证明，其主张按上一年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，符合法律规定，本院予以支持。上述1-4项赔偿项目共计48343.10元，属于保险责任范围，应由被告人保财险宿州分公司在交强险责任限额内承担。被告人保财险宿州分公司辩称原告的损失应按交强险分项责任限额赔偿，不符合交强险的立法本意，亦有违公平原则，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿洪小红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计48343.10元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回洪小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元减半收取594.50元，由洪小红负担77元，葛响亮负担517.50元，葛响亮负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一三年二月二十六日
书记员 梁斌杰
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初505号
原告汪华胜，男，1986年6月11日出生，汉族，经商，住江西省上饶市鄱阳县，现住福建省长泰县。
被告蔡瑞田，男，1982年10月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告汪华胜与被告蔡瑞田买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由代理审判员徐桂铭适用简易程�公开开庭进行审理。原告汪华胜到庭参加诉讼，被告蔡瑞田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪华胜诉称，2014年3月1日至2014年10月22日间，原、被告存在生意往来，后被告拖欠刀头款人民币30000元，被告并于2015年2月13日向原告出具欠条予以确认，并承诺分两笔，分别于2015年3月15日、2015年6月15日前付清。但承诺期届满后，被告至今未能付款。请求判令被告蔡瑞田归还刀头款30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告蔡瑞田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提供证据。
经审理查明，被告蔡瑞田向原告汪华胜购买刀头，拖欠货款。2015年2月13日，被告向原告出具欠条，确认尚欠刀头款30000元，并书面载明“分两期付清，第一期于2015年3月15日付清，第二期于2015年6月15日付清”。还款期限届满后，被告未能还款。
以上事实，有原告提供的由被告出具的欠条1份以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告蔡瑞田向原告汪华胜购买刀头，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖关系成立，应受法律保护。被告向原告出具欠条，对尚欠款项予以确认，但未能依约付款，故原告请求其归还该欠款，合法有据，本院予以支持。被告蔡瑞田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡瑞田应偿还原告汪华胜刀头款人民币30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，依法减半收取为人民币275元，由被告蔡瑞田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐 桂 铭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林绍�
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02632号
原告吴某某，女，1989年8月29日出生，汉族，农民。
被告郭某，男，1983年9月10日出生，汉族，农民。
本院受理原告吴某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王马飞
二〇一五年八月十一日
书记员 路文军
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第984号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人葛某，农民。2012年6月19日因犯危险驾驶罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；2015年1月26日因无证驾驶被浙江省桐庐县公安局行政拘留七日。2015年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）948号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年10月26日中午，被告人葛某无证（机动车驾驶证已被吊销）饮酒后驾驶浙A×××××轻型普通货车，从杭州市富阳区新登镇五里桥村驶往胥口镇高联村，途经新龙线杭州市富阳区新登镇民桥村路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人葛某血液中乙醇含量为93.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视频录像及说明，现场笔录，被告人葛某的供述和辩解，机动车查询记录，行政处罚决定书，刑事判决书，查获经过，被告人葛某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人葛某因醉酒驾驶机动车被判处过刑罚及无证驾驶机动车被行政处罚过，本院酌情予以从重处罚。被告人葛某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月26日起至2015年12月25日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年十月三十日
书记员 董卓敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第675号
原告哈尔滨地恒贸易有限公司清算组，住所地哈尔滨市道里区友谊宫501号。
负责人孔彤，职务总经理。
被告黑龙江龙电置业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街1号。
法定代表人孙光，职务总经理。
被告龙电集团黑龙江蓝筹经济贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区高科技开发区17栋b座。
法定代表人王洪滨，职务总经理。
原告哈尔滨地恒贸易有限公司清算组与被告黑龙江龙电置业有限公司、龙电集团黑龙江蓝筹经济贸易有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人”之规定，哈尔滨地恒贸易有限公司虽然依法清算，但未被注销，其企业法人资格仍然存续，本案应以哈尔滨地恒贸易有限公司作为原告提起诉讼，以哈尔滨地恒贸易有限公司清算组作为原告提起诉讼属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨地恒贸易有限公司清算组的起诉。
原告哈尔滨地恒贸易有限公司清算组预交案件受理费4580元，于本裁定生效后退回原告哈尔滨地恒贸易有限公司清算组。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘文彬
二〇一五年七月三十一日
书记员 王明书
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0218号
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县沛城镇汤沐中路2号。
负责人草希军，行长。
委托代理人李卫。
被告居冠苏，居民。
被告黄海燕，居民。
被告居冠国，居民。
被告张晓兰，居民。
被告居华，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沛县支行诉被告居冠苏、黄海燕、居冠国、张晓兰、居华金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行于2014年12月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤回起诉。
案件受理费1054元，减半收取为527元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。
审 判 长 郭佑明
审 判 员 赵呈玲
人民陪审员 张前进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00122号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。
负责人赖军，行长。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）鄂江岸民商初字第00703号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于2015年1月15日向本院申请执行，本院于2015年1月19日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人�付借款本金268，013.63元及自2007年6月27日起至判决确定的支付之日止的利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费7，290元、公告费260元，执行费4，033元由被执行人负担。但被执行人未履行。
经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为借款本金268，013.63元及自2007年6月27日起至判决确定的支付之日止的利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费7，290元、公告费260元，执行费4，033元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第00703号民事判决书的本次执行程序。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司应当继续履行（2014）鄂江岸民商初字第00703号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 江 文
审判员 王晓峰
二〇一五年六月十七日
书记员 陈颢号
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0035号
原告杨丽，居民。
委托代理人程亚静（系原告家属），居民。
被告时存祥，居民。
原告杨丽诉被告时存祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员陈康独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽、委托代理人程亚静到庭参加诉讼，被告时存祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，被告因经营需要，于2012年10月30日向我借款10000元，借期一年；2012年11月3日向我借款3万元，借期1年。借款到期之后，被告于2013年12月2日还款5000元，后一直向被告催要，被告没有偿还剩余借款，现在已经无法联系被告。请求判令被告偿还借款35000元，违约金及利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，诉讼费由被告承担。
被告时存祥未答辩。
经审理查明，被告时存祥以生意周转为由，于2012年10月30日向原告借款10000元，借期一年；于2012年11月3日向原告借款30000元，借期一年，并分别出据了借据，借据均载明：如逾期不还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按大丰合作银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用。借款到期之后，被告于2013年12月2日还款5000元，余款至今未偿还，原告索款无果，遂向本院提起诉讼
上述事实有原告的陈述、借据等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告与被告间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告的主张，有借据证实，本院予以采信，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对答辩权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告时存祥偿还原告借款35000元，并承担此款自2013年11月4日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效后三个月内履行完毕。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 陈 康
二〇一五年二月三日
书记员 王娟（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3468号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人易某，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被告人鲁某，男，汉族，住常德市澧县。因涉嫌故意伤害于2014年7月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4601号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人易某向法院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人易某、被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日凌晨2时许，被告人鲁某和犯罪嫌疑人唐某成（另案处理）等人一起到深圳市宝安区福永街道新和社区xx工业区“川香石锅鱼”餐厅吃宵夜。到凌晨4时左右，鲁某在结账时与该餐厅的老板被害人易某发生争吵，随后被告人鲁某将易某打倒在地，并和唐某成一起对易某进行殴打后逃离现场。经鉴定：被害人易某眉部裂伤，右肩胛骨骨折，右眼眶内侧壁骨折，所受损伤属轻伤二级。2014年7月22日，公安机关将被告人鲁某抓获归案。
上述事实，被告人鲁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某无视国家法律，故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
被告人鲁某故意伤害被害人易某的身体，除承担相应刑事责任外，还应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。结合附带民事诉讼原告人易某的诉讼请求、证据及本院查明的事实，对附带民事诉讼原告人易某的赔偿数额计算如下：
1、医疗费人民币2，000元。（根据医疗机构出具的医疗收费相关票据确定。）
2、营养费人民币1，000元。（根据附带民事诉讼原告人的伤情情况，本院酌情支持。）
3�交通费人民币1，000元。（因交通费是附带民事诉讼原告人治疗伤情必然产生的，本院结合其提交的交通票据酌情支持。）
上述项目合计人民币4，000元，本院予以支持。
关于附带民事诉讼原告人诉请的误工费、护理费，因其未提交证据证明其住院记录及住院天数等，其无法证实误工时间及护理需求，故本院对上述诉讼请求不予支持。关于附带民事诉讼原告人诉请的财产损失费，因其未提交相关证据证实其有财产损失及财产损失的数额，故本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人诉请的后续治疗费，因其未提交相关医嘱或鉴定意见证实其需要后续治疗及后续治疗的费用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年4月21日止。）
二、被告人鲁某赔偿附带民事诉讼原告人易某各项经济损失合计人民币4，000元，限于本判决生效之日起三个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年十月三十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11567号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：钟其兰，女，1967年05月22日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告钟其兰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
审判员 江 英
二〇一五年十月二十七日
书记员 张建征
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执裁字第251号
申请执行人：潘庆水，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：齐河县天和金属制品有限公司。
本院在执行潘庆水与齐河县天和金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人齐河县天和金属制品有限公司已履行本案应尽义务，申请执行人潘庆水同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐立督字第37号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘保国
二〇一五年六月十五日
书记员 ： 韩 涛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00096号
原告：唐金龙，男，1980年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：包建东，男，1975年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐义胜，男，1981年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告唐金龙与被告包建东、唐义胜民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告唐金龙到庭参加诉讼，被告包建东、唐义胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐金龙诉称：2011年9月15日，被告包建东向原告借款6万元，期限二个月，被告唐义胜为借款提供担保。原告催讨借款时，唐义胜说包建东在桐城的油坊生意不好，只有把油坊卖掉才能把以前借的6万元还上，但现在手续费还差3000元，希望原告再借3000元。原告为了早日讨回借款只好通过银行转账给唐义胜3000元。之后原告多次催讨，但被告拒不偿还。现起诉至法院，要求判令：两被告偿还借款63000元，并承担诉讼费。
包建东、唐义胜未答辩。
经审理查明：2011年9月15日，被告包建东向原告唐金龙出具借条，注明：借款6万元，两个月内还清，被告唐义胜为担保人。原告依约支付借款现金6万元。但借款到期后，原告多次催款未果，至此成诉。
上述事实，有借条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的�贷关系受法律保护。原告、被告之间民间借贷关系，有原告向法庭提供的借条佐证，应予认定。被告唐义胜在担保人处签字，保证合同成立，被告唐义胜对债务承担连带保证责任。故原告要求两被告连带清偿6万元借款的诉请本院予以支持。原告要求被告清偿借款3000元，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、包建东于本判决生效后十五日内偿还唐金龙借款6万元；
二、唐义胜对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回唐金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由包建东、唐义胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 张礼峰
人民陪审员 吴晓玉
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 余秀芳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第839号
罪犯朱建，男，1981年7月25日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月29日四川省乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中刑初字第291号刑事判决，认定罪犯朱建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元，刑期自2012年1月19日起至2021年1月18日止。该犯上诉，乐山市市中区人民检察院提出抗诉，经四川省乐山市中级人民法院于2013年4月8日以（2013）乐刑终字第31号刑事裁定书裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯朱建在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月至2015年2月计分考核累计积分为140分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建予以减刑一年。
刑期至2020年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢行初字第42号
原告林达。
被告睢县人口和计划生育委员会。
法定代表人王松。
委托代理人郑太，睢县人口和计划生育委员会干部。
原告林达诉被告睢县人口和计划生育委员会行政征收决定纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起行政诉讼。本院当日决定立案受理后，于2014年11月10日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院在审理期间，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林达自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告林达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 钱 辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 白 露
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第383号
原告朱某甲。
委托代理人田万壮，青岛四方恒润法律服务所法律工作者。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
被告朱某丁。
原告朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙、朱某丁继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人田万壮、被告朱某乙、朱某丙、朱某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，被继承人朱某汉与赵某兰系夫妻关系，二人婚后共育有子女四人，即本案原、被告。朱某汉于2014年9月13日去世，赵某兰于2004年9月28日去世，原告对两位老人均尽了赡养义务。位于青岛市市北区康宁路＊号＊号楼＊单元＊户房屋系二位老人的遗产。根据继承法相关规定，原告对被继承人遗留的房产享有继承权。为此，原告现诉至法院，请求依法判令：一、位于青岛市市北区康宁路＊号＊号楼＊单元＊户房屋的四分之一产权份额由原告继承。二、本案诉讼费由被告承担。
原告朱某甲提交证据如下：
1、青岛市国土资源和房屋档案馆调取的青岛市四方区康宁路＊号＊号楼＊单元＊户房屋的产权登记档案一宗，证明：诉争房屋是原、被告的父亲母亲共同所有。
经质证，三被告对该证据均无异议。
2、赵某兰、朱某汉的死亡证明，证明：原、被告的父母的死亡时间。
经质证，三被告对该证据均无异议。
3、鞍山路派出所出具的情况说明，证明：被继承人赵某兰、朱某汉有四个子女。
经质证，三被告对该证据均无异议。
被告朱某乙辩称，本人不同意原告的诉讼请求，朱某丙一直和老人住在一起，照顾老人较多。
被告朱某丙辩称，本人不同意原告的诉讼请求。原告没有赡养过父母。
被告朱某丙提交证据：
遗嘱一份，证明：父亲朱某汉把他享有的房产份额留给朱某丙。
经质证，原告认为该遗嘱不是父亲写的，不是父亲的笔迹，是被告伪造的。
被告朱某乙、朱某丁对遗嘱无异议。
被告朱某丁辩称，原告没有履行赡养义务，原告虐待老人，朱某丙持有遗嘱，应由朱某丙继承诉争房屋。
被告朱某丁提交证据如下：
青岛市公安局阜新路派出所出具情况说明一份，证明：朱某功死亡时间。
青岛市公安局镇江路派出所出具的证明一份，证明：朱某丁系朱某功之子。
经质证，原告、被告朱某乙、朱某丙对上述证据均无异议。
经审理查明，被继承人赵某兰和朱某汉系原配夫妻，二人婚后生育子女四人，分别是朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某功。朱某功于1996年11月20日去世，朱某功生育一子即朱某丁。赵某兰2004年9月28日去世，朱某汉2014年9月13日去世。赵某兰去世时未留遗嘱。
位于青岛市四方区康宁路＊号＊号楼＊单元＊户房屋，系赵某兰和朱某汉的夫妻共同财产，产权登记在赵某兰名下。现该房由朱某丙在居住使用。
另查明，朱某丙提交遗嘱一份，内容为：朱某汉，男，19＊年＊月＊日出生，单位青岛市＊＊＊＊厂，现住山东省青岛市四方区康宁路＊号＊号楼＊单元＊户，身份证号××。青岛市四方区康宁路＊号＊号楼＊单元＊户住房一套于2002年8月30日由立遗嘱人夫妻共用（同）出资购买，属于夫妻共用（同）财产。2004年9月28日立遗嘱人妻子去世，该房屋由立遗嘱人和其四个子女共同拥有。现就该房屋属于立遗嘱人拥有的房屋和财产立下遗嘱：在立遗嘱人去世后，该房屋原属于立遗嘱人所拥有的房屋和财产赠与立遗嘱人四子某丙，本遗嘱自立遗嘱人去世之日生效。2012年4月3日。
原告对该遗嘱有异议，认为不是朱某汉书写，经释明后，原告曾提出要求对该遗嘱进行笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方当事人提交的证据在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
案经调解，原、被告达不成协议。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，位于青岛市四方区康宁路＊号＊号楼＊单元＊户房屋，系赵某兰和朱某汉的夫妻共同财产，在赵某兰去世时，上述房屋产权的二分之一应属于赵某兰的遗产。因赵某兰未留遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理，由其第一顺序继承人均等继承，即朱某汉、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某功分别继承诉争房产产权的十分之一份额。鉴于朱某功先于赵某兰死亡，其应继承的遗产份额由其儿子朱某丁代位继承。
朱某汉生前留有遗嘱，表示其去世后其所享有的诉争屋的产权份额由朱某丙继承。故，朱某汉去世后，其享有诉争房屋产权份额应由朱某丙继承所有。因此，经过上述过程，诉争房屋产权应归朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁共有，其中朱某甲、朱某乙、朱某丁三人分别享有诉争房屋产权的十分之一份额，朱某丙享有诉争房屋产权的十分之七份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
位于青岛市四方区康宁路＊号＊号楼＊单元＊户房屋（青房地权市字第××号）由原告朱某甲、被告朱某乙、被告朱某丙、被告朱某丁按份共有，其中朱某甲、朱某乙、朱某丁三人分别享有诉争房屋产权的十分之一份额，朱某丙享有诉争房屋产权的十分之七份额。
案件受理费人民币8127元，由原告朱某甲、被告朱某乙、被告朱某丁三人分别承担812.70元，由被告朱某丙承担5688.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 相 涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 珂
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第383号
原告娄苗金，男，1960年1月17日生，汉族。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人刘启昌，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工。
委托代理人彭国安，该公司员工。
原告娄苗金诉被告安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）合同纠纷一案，原告娄苗金于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。娄苗金及其委托代理人张敬苹、刘启昌，安阳人和新天地公司的委托代理人唐金华、彭国安到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告娄苗金诉称，2011年5月，原告娄苗金购买了被告安阳人和新天地公司投资的位于安阳市北关区解放大道地下地一大道上层A45-4、5号商铺经营使用权，并按商铺使用权转让费总额的50%支付了首付款360000元，安阳人和新天地公司为娄苗金出具了收款收据，另根据安阳人和新天地公司承诺：商铺转让后，每年按不低于交款金额的8%回报率向娄苗金支付收益金。时至今日，安阳人和新天地公司仍未向娄苗金交付所购商铺，且仅支付了前两年的收益金，第三年的收益金经娄苗金多次催要仍未支付。娄苗金及其他商铺经营使用权受让人多次到安阳市人民政府等有关部门反映情况，要求解除转让合同，并返还转让费等事宜，但安阳人和新天地公司拒不配合相关部门的调解工作。娄苗金认为安阳人和新天地公司未按约定交付商铺，也未按承诺支付收益金，已构成违约，致使娄苗金购买商铺经营使用权的目的无法实现。现娄苗金诉至法院，要求解除娄苗金与安阳人和新天地公司关于安阳市地一大道上层A45-4、5号商铺经营使用权转让的法律关系；要求判令安阳人和新天地公司返还娄苗金商铺使用权转让费人民币360000元及利息；要求安阳人和新天地公司支付娄苗金第三年收益金28800元；本案诉讼费用由安阳人和新天地公司承担。
被告安阳人和新天地公司辩称，原告娄苗金与安阳人和新天地公司关于对安阳市地一大道上层A45-4、5号商铺经营使用权的转让是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效。安阳人和新天地公司已向娄苗金移交商铺。因为娄苗金是投资性质，娄苗金与安阳人和新天地公司达成口头协议，娄苗金委托安阳人和新天地公司将其购买的商铺租赁给案外人，由安阳人和新天地公司每年签订一次合同，向娄苗金返还百分之八的租金。由于安阳人和新天地公司出租的商铺经网店的冲击，安阳人和新天地公司要求租金实租实返，娄苗金不同意。娄苗金的诉讼请求无事实依据，安阳人和新天地公司请求驳回娄苗金的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月28日，原告娄苗金与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定娄苗金受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层A45-4、5号，娄苗金享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币720000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，娄苗金有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，娄苗金与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年8月28日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年8月28日起计算。娄苗金将商铺经营权转让款360000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，娄苗金与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返娄苗金租金收益。
另查明，合同签订及原告娄苗金支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经娄苗金多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月27日、2013年3月4日依交款总额的8%返娄苗金两年租金收益，每年每铺租金收益为14400元。
上述事实，有原告娄苗金提供的工商登记信息、收款收据、对账单、商铺经营使用权转让合同、发票，被告安阳人和新天地公司提供的商铺经营使用权转让合同、商铺移交确认书、收款收据，以及双方当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告娄苗金与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付娄苗金收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，娄苗金交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需娄苗金予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使娄苗金签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故娄苗金要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币360000元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向娄苗金支付第三年的收益金28800元。娄苗金要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告娄苗金与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年8月28日签订的商铺经营权转让合同予以解除；
二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告娄苗金转让费人民币360000元；
三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告娄苗金第三年收益金人民币28800元；
四、驳回原告娄苗金的其他诉讼请求。
案件受理费7132元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘庆生
审判员 孟庆敏
审判员 陈新玲
二〇一五年十一月七日
书记员 李 敏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第383号
原告宋德祥。
被告天津通广集团数字通信有限公司，住所地天津市河北区新大路185号。
法定代表人陈娜。
本院受理原告宋德祥与被告天津通广集团数字通信有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因宋德祥受伤后一直处于昏迷状态，不具备委托诉讼代理人的客观条件，其代理人也未在本院规定的时间内向本院提供证明本次诉讼是宋德祥本意的相关证据，故原告宋德祥的诉讼不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案予以撤销。
审判员 袁 雷
二〇一五年四月三日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第383号
原告丁岩。
被告唐兆斌。
被告李娜。
原告丁岩诉被告唐兆斌、李娜身体权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告丁岩、被告唐兆斌、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告身体权纠纷一案，经北戴河区人民法院作出（2014）北民初字第508号民事判决，原告与二被告均提出上诉，经秦皇岛市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。在一审判决后，原告丁岩伤未痊愈，直到2015年6月伤才痊愈，期间支付医药费3808.5元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求法院判决二被告赔偿原告后续�疗费3808.5元、交通费200元、误工费200元。
原告为证明其主张提供证据如下：1、原告在北戴河医院治疗的医疗费票据、门诊病历、诊断证明书；2、交通费票据；3、北戴河区人民法院（2014）北民初字第508号民事判决书及秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第128号民事判决书。
二被告辩称，原告所述不属实。原、被告打架是2014年8月17日，原告的检查日期是8月19日，原告的伤有可能是因为其他原因所致，与二被告没有关系，所以不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年经营位于北戴河区北岭新区5排6号的高盘柱旅馆，原告经营隔壁（5排7号）的凤英旅馆。2014年8月17日上午9时许，原告丁岩因被告家门前停的车辆堵了其出行的道路而出言不逊，与被告李娜发生口角并产生争执，继而被告唐兆斌与�春福（原告丁岩前夫）加入其中，发生厮打，致原告丁岩和被告唐兆斌受伤。原告丁岩曾于2014年10月8日起诉要求二被告赔偿前期的经济损失，本院于2014年12月4日作出（2014）北民初字第508号民事判决书，判决二被告承担40%的责任，赔偿原告1588元，判后，原告与二被告均提出上诉。秦皇岛市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）秦民终字第128号民事判决书，驳回双方上诉，维持原判。
在本院一审判决时，原告尚未治疗终结，后分别于2015年1月12日和5月25日到北戴河医院门诊治疗（购药），共支付医疗费3808.5元。
本院认为，原告丁岩与被告李娜发生口角并产生争执，继而被告唐兆斌及乔春福加入其中，发生厮打，致丁岩和唐兆斌受伤的事实清楚。本院和秦皇岛市中级人民法院作出的判决书，已发生法律效力，该判决确认二被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。
对于原告支出的医药费3808.5元，有医疗机构的正式票据，应予认定。原告主张误工费200元，因原告只是到医院门诊治疗（购药），并不需要全天误工，故对其要求误工费的主张不予支持。原告要求交通费200元，考虑其后期就医次数及路线，以确定交通费50元为宜。综上，原告的各项损失合计3858.5元。
对于原告上述损失，被告唐兆斌、李娜应承担40%的赔偿责任，赔偿原告1543.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告唐兆斌、李娜于本判决生效后十日内给付原告丁岩人身损害赔偿款1543.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担30元，二被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
代理审判员 韩雅静
人民陪审员 张洪萍
二〇一五年十一月九日
代理书记员 李金苑