安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枞民一初字第00924号
原告：叶国伟，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
委托代理人：左小美，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系叶国伟母亲。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：周美机（周美基），男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。特别授权。
原告叶国伟与被告周美机财产损害赔偿纠纷一案，原告叶国伟于2013年5月7日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月13日、2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶国伟及其委托代理人左小美、邱春生，被告周美机及其委托代理人鲍文进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶国伟诉称：叶新平系叶国伟父亲。2005年11月23日，叶新平购买了王保付家的东边房屋，并签订了售房协议。2013年3月22日，叶新平将房屋产权过户到叶国伟名下。周美机房屋在叶新平房屋东侧，与叶新平房屋毗邻。2010年七八月间，周美机在自家屋后新建房屋。2011年四五月间，叶新平发现自家房屋有多处裂缝，且裂缝越来越大，已经危及人身和财产安全，遂与周美机交涉此事，但周美机认为叶新平房屋的损坏不是其新建房屋造成的。于是，叶新平委托安徽省枞阳县城镇房屋安全鉴定办公室对其房屋损坏原因进行鉴定，该鉴定办公室鉴定后认为叶新平房屋的损坏系周美机新建房屋造成，并建议“对北向砖混结构部分二层楼房实施整体拆除”，之后，叶新平又委托安徽省枞阳县价格认证中心对房屋损失予以评估，经评估房屋损失为66772元。据此，叶国伟认为其房屋的损坏是因为周美机建房所致，请求法院依法判决：周美机赔偿叶国伟房屋损失66772元，鉴定费454元、评估费800元；本案诉讼费用由周美机承担。
周美机在庭审中辩称：叶新平、叶国伟房屋损坏与周美机无关；叶新平、叶国伟借房屋损坏之名，多次干扰周美机的正常生活，给周美机造成了经济损失和名誉损失，叶新平、叶国伟必须赔偿；叶新平曾向周美机借款，现在拒不归还，属欺诈行为；截止庭审开始，叶新平、叶国伟没有提出明确的诉讼请求；叶新平为本案不适格主体，本案漏列、错列了当事人；没有证据证明叶新平、叶国伟房屋的损坏系周美机建房造成；本案不适用过错推定原则。综上，请求驳回叶新平、叶国伟对周美机的诉讼请求。
经审理查明：2005年11月23日，叶新平与案外人王保付、陆传羊签订“售房协议”一份，由叶新平、陆传羊共同购买王保付位于枞阳县陈瑶湖镇花园街道的房屋，共支付26万元，叶新平房屋在东侧，陆传羊房屋在西侧。2013年3月22日，叶新平将房屋过户至叶国伟名下，与其妻黄海凤共同共有。叶新平购买的房屋与东侧周美机的房屋毗邻。
2009年间，周美机在其屋后新建了房屋一幢。后叶新平发现自家房屋有多处裂痕，与周美机多次交涉未果。叶新平遂向枞阳县城镇房屋安全鉴定办公室提出申请，对房屋损坏的原因及程度进行鉴定。枞阳县城镇房屋安全鉴定办公室于2013年2月28日作出枞房鉴字（2013）第045号枞阳县房屋安全鉴定报告，报告载明：房屋损坏原因是“由于地基基础承载力严重不足，导致地基基础产生不均匀沉降的表现十分明显，这种不利后果的发生与东向毗连新建房屋基础的开挖和深埋及房屋沉降使原本已稳沉的相邻地基土重新激活，从而产生新的压缩变形及变形程度的发展有密切联系”，并建议“对北向砖混结构部分二层楼房实施整体拆除（建筑面积：54.40m2）”。叶新平根据该鉴定报告，向枞阳县价格认证中心申请，对房屋损坏价值予以鉴定。2013年4月12日，枞阳县价格认证中心作出枞价证鉴（2013）010号鉴定结论，载明“鉴定标的物价格为66772元”。2013年5月7日，叶新平、叶国伟根据上述两份鉴定结论，向本院提起诉讼。
周美机在本院指定的期限内，对叶新平、叶国伟提供的两份鉴定报告提出书面异议，认为：1、叶新平的鉴定申请程序违法，其没有通知周美机；2、鉴定机构和鉴定人员不合法；3、鉴定报告载明的内容与事实不符。故枞阳县城镇房屋安全鉴定办公室作出的鉴定报告不能作为本案的定案依据，鉴定费亦不应得到支持。同时认为枞阳县价格认证中心作出的评估鉴定是以上述鉴定报告为基础，其亦不能作为本案的定案依据。鉴于此，叶新平、叶国伟于2013年5月28日，向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托了安徽省建筑工程质量第二监督监测站进行鉴定。
鉴定过程中，鉴定机构需对周美机家的房屋基础进行开挖，在多次通知周美机予以配合遭拒的情况下，案经本院审判委员会讨论，于2013年9月17日，对周美机下达书面告知书，要求周美机配合鉴定机构的鉴定工作，否则则依法推定叶新平、叶国伟房屋损坏的原因系周美机新建房屋所造成。后周美机仍拒绝配合。2013年10月23日，安徽省建筑工程质量第二监督监测站对叶新平、叶国伟的房屋安全性作出检测报告，载明：“1、该房屋无圈梁、构造柱及墙体拉结筋，楼板为预制板。房屋墙体裂缝数量较多，且宽度较大，最大宽度达20mm，部分裂缝内砌体已产生错位，为不适于继续承载的裂缝，严重影响主体结构承载力。2、依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999），该房屋安全性等级评定为Dsu级，存在严重安全隐患，建议拆除重建”。后，安徽省桐城市中信工程造价咨询有限公司受本院委托，依法对涉案房屋拆除重建工程赔偿价款进行审核，并于2013年12月19日作出桐中信（基）字（2013）084号审核报告，认定涉案房屋“拆除及重建工程赔偿价款总计为人民币175729.04元”。叶新平、叶国伟依照上述两份本院委托的鉴定、审核报告，将诉讼请求变更为：请求判决周美机赔偿叶国伟房屋拆除及重建损失175729.04元，鉴定、评估费用25254元（含起诉时的鉴定、评估费1254元）由周美机负担。周美机对上述两份鉴定结论发表如下意见：叶新平、叶国伟增加的诉讼请求未在法律规定的期限内提出；两份鉴定的鉴定人员是否具备相关资质不清，鉴定结论不能得到认定；桐中信（基）字（2013）084号审核报告结论依据的是房屋的购置时间，而不是建造时间，不能准确反映涉案房屋的折旧率；各鉴定结论对涉案房屋产生损坏的原因均没有作出说明；房屋自身质量存在严重问题。
另查明：2014年3月6日，叶新平向本院递交撤诉申请书，本院已于2014年3月6日作出（2013）枞民一初字第00924号民事裁定书，准予叶新平撤回起诉。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当赔偿损失。本案中，叶国伟与周美机的房屋相邻而建，现叶国伟房屋产生损坏，其对房屋损坏原因依法向本院申请鉴定，鉴定过程中，因周美机不予配合而无法确定房屋损坏原因，结合本案实际情况，依法推定周美机新建房屋的行为对涉案房屋损坏的产生负有部分责任。安徽省建筑工程质量第二监督监测站和安徽省桐城市中信工程造价咨询有限公司对叶国伟的房屋安全性作出的检测报告以及桐中信（基）字（2013）084号审核报告，是由本院依照法定程序而作出的，鉴定部门具有鉴定资质、执业证书和条件，其鉴定、评估报告合法、有效，本院予以采纳。故对周美机的此类辩论意见，本院不予采信。叶国伟的房屋“无圈梁、构造柱及墙体拉结筋，楼板为预制板”是造成涉案房屋损坏的原因之一，应承担相应责任。叶新平已于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，本院依法作出裁定予以准许。现涉案房屋产权已过户至叶国伟、黄海凤名下，且黄海凤与叶国伟系夫妻关系，叶国伟以其个人名义提起起诉，符合法律规定，本案诉讼主体合法，对周美机的此类辩护意见，本院亦不予采纳。周美机庭审过程中辩称自身受到的财产损失、精神损失以及与叶新平之间的借款，与本案无关，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告周美机于本判决生效后十五日内赔偿原告叶国伟房屋拆除重建工程赔偿价款175729.04元的25%，即43932.26元。
二、驳回原告叶国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，鉴定费20454元，评估费4800元，合计29809元，由叶国伟负担15809元，周美机负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 钱立桃
审判员 左祥友
审判员 钱奇峰
二〇一四年三月十日
书记员 徐红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。