贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4659号
上诉人（原审被告）：贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人：翟桂永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙春，女，该公司员工。
上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B13栋。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈国义，男，1971年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：毛永俊，贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯进，贵州公达律师事务所律师。
上诉人贵州宏立城物业服务有限公司（以下简称宏立城物业公司）、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）因与被上诉人陈国义违反公共安全保障义务责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初11208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏立城物业公司、宏益房开公司上诉请求：驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：在王某坠落处正好有一处玻璃缺口，边上设置了警示标志以及不锈钢围栏，已经尽到了安全提醒和防范义务，王某在醉酒的情况下，意识模糊，身体不能正常支撑，蹲下靠向走廊玻璃导致摔下死亡，正常情况下，肉眼可以看见玻璃有缺口，正是因为王某当时处于醉酒状态，才会发生这样的后果。宏益房开公司作为该栋楼房的开发商，委托宏立城物业公司无偿义务修缮、改造连廊，受益人是该栋楼房的全体业主，公司并未从中牟利，王某的死亡与公司无关。
陈国义辩称，1、一审法院判决两上诉人连带承担40%责任并无不当；2、死者的损失应按城镇标准计算，但被上诉人不愿意为失去独子多次进行诉讼，故放弃了上诉。
陈国义向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金534,852.4元、丧葬费31,522元以及家属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工费用100,000元、精神损害抚慰金50,000元，合计626,374元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王某，男，1994年1月1日出生，未婚，无子女，其系原告陈国义与龚龙芬所生的子女。除王某外，陈国义与龚龙芬无其他子女。位于贵阳市××花果园××区中央商务区3号楼前面的走廊，系被告宏益房开公司修建，由被告贵州宏立城物业服务有限公司负责管理。被告宏益房开公司在修建该走廊时，在走廊边缘设置了不锈钢围挡，不锈钢围挡上用玻璃进行遮挡。2016年，被告宏益房开公司委托被告贵州宏立城物业服务有限公司对走廊进行改造，在改造过程中，贵州宏立城物业服务有限公司将走廊上用于遮挡的玻璃打开了一块（经法院现场勘查，该玻璃缺口长76cm，宽61cm。该走廊位于大楼的3楼处，从3楼到1楼的高度有6.05米）。贵州宏立城物业服务有限公司拆除玻璃后，虽然在现场设置了不锈钢护栏及警示标志，但该公司未在打开玻璃后在走廊上产生的缺口处设置护栏。2017年9月21日凌晨，王某与朋友在KTV喝酒唱歌后，又到位于贵阳市××花果园××区中央商务区3号楼3楼的缘上缘酒店开了一间客房。该酒店的大堂在3楼，但进入酒店客房需从走廊下到1楼乘电梯才能进入酒店的客房。王某与朋友从酒店大堂出来后，一人半蹲在酒店大堂外面的走廊上休息时，因王某所蹲的位置正好位于走廊上玻璃的缺口处，因该处玻璃缺口未设置护栏，王某在蹲下的过程中不慎从该缺口摔到一楼，经抢救无效当场死亡。事后原告陈国义向二被告主张赔偿未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，根据原告提供的户口簿显示，王某系农业家庭户口。诉讼中，王某的母亲龚龙芬向法院书面表示放弃向被告主张权利。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，根据双方提供的相关证据，可以确认王某系酒后蹲在事发地的走廊上休息时，未注意走廊上的玻璃围挡有一块玻璃已缺失，不慎从该缺口处摔下造成其死亡。因该缺口的高度经法院现场勘验不到1米，王某作为一名成年人，在正常情况下，不可能从该缺口处摔下。因王某系酒后未注意到事发地存在的安全隐患，才从走廊的玻璃缺口处摔下死亡的。对造成损害后果的发生，王某应负主要责任。被告贵州宏立城物业服务有限公司根据被告宏益房开公司的指示，在对事发地的走廊进行改造时，在拆除走廊上的玻璃后，未对玻璃拆除后产生的缺口设置护栏，由此产生了安全隐患，且未及时排除。因该安全隐患导致了本案损害后果的发生。对此，二被告亦负有次要责任。根据双方的过错程度，法院确定本案民事责任，应由王某承担60%，二被告连带承担40%为宜。对于二被告不同意承担本案民事责任的主张，因与本案查明的事实不符，不予支持。原告的经济损失，经法院核实为：1、死亡赔偿金161,805.6元（参照2016年度贵州省农村居民人均纯收入8,090.28元×20年计算）、2、丧葬费26,547元（参照2016年度贵州省职工月平均工资计算6个月）、3、交通费2,000元（原告虽未提供相应票据，但鉴于原告为处理其子的丧事，确需产生一定的交通费用，法院酌情支持2,000元），共计190,352.6元，应由王某承担60%即114,211.56元，由二被告连带承担40%即76,141.04元。原告之子王某的死亡，确给原告造成了巨大的精神痛苦，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金并无不当。关于赔偿金额，考虑双方的过错程度，法院酌情支持20,000元。故二被告应承担的赔偿金额为76,141.04元＋20,000元＝96,141.04元。对原告多主张的部分，不予支持。因王某系农村户口，原告虽主张应按城市居民标准计算死亡赔偿金，但其并未提供王某在城市居住的相应证据。故对原告该主张，不予支持。另对原告主张的住宿费、误工费，因未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州宏立城物业服务有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内连带赔偿原告陈国义经济损失96,141.04元。二、驳回原告陈国义对本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,064元，减半收取5,032元，由被告贵州宏立城物业服务有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司连带承担2,013元，原告陈国义承担3,019元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于宏立城物业公司与宏益房开公司对死者王某的死亡是否存在过错，是否应当承担相应的赔偿责任。
本案中，宏立城物业公司根据宏益房开公司的指示，对事发地点的走廊进行改造，在改造过程中拆除了走廊上的玻璃，虽然在玻璃拆除后设置了一定数量的护栏，但仍然留有一处长76CM、宽61CM的缺口，而缺口处的平台距离地面约为6.05M，存在重大安全隐患，宏益房开公司作为走廊的修建方、宏立城物业公司作为走廊的改造方，对走廊因存在玻璃缺口而产生的安全隐患，均未积极、及时地采取相应措施进行消除，对王某的死亡存在过错；王某作为完全民事行为能力人，应当预见其靠在留有缺口的玻璃上存在一定危险性，但因其酒后未注意到该处缺口，导致其从缺口处摔下死亡，其自身对事故的发生亦存在一定过错。一审法院综合考虑到各方当事人的过错程度，认定二上诉人承担本次事故40%的责任，死者王某自行承担60%的责任，符合客观事实，并无不妥，本院予以维持。因各方当事人对一审认定的各项损失金额均未提出异议，本院予以确认。
综上所述，宏立城物业公司、宏益房开公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2,300元，由上诉人贵州宏立城物业服务有限公司、贵州宏益房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年七月三十日
法官助理 黄一灵
书 记 员 谭玉梅