嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第793号
原告:陈利祥。
委托代理人：钱家平、陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。
被告：亚都建设集团有限公司，住所地浙江省桐乡市屠甸镇振兴路68号。
法定代表人：张元锋。
委托代理人：鲍张骏，系亚都建设集团有限公司员工。
被告：张萍华。
委托代理人：陈建刚、金志海，浙江金道律师事务所律师。
原告陈利祥诉被告亚都建设集团有限公司、张萍华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日进行了公开开庭审理。原告陈利祥的委托代理人钱家平、陆国淼与被告亚都建设集团有限公司的委托代理人鲍张骏、被告张萍华到庭参加诉讼。2016年4月5日，本案经报批后延长审限六个月。2016年4月15日，本院对本案进行了第二次公开开庭审理，原告陈利祥的委托代理人陆国淼与被告亚都建设集团有限公司的委托代理人鲍张骏、被告张萍华的委托代理人陈建刚和金志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利祥诉称：被告亚都建设集团有限公司嘉兴分公司因经营需要，于2012年1月9日至同年9月期间向原告借款1000000元。原告根据被告指令于2012年1月9日交付亚都建设集团有限公司嘉兴分公司负责人张萍华嘉兴银行本票一张及现金190000元。原告于2012年8月30日和同年9月7日又分别向张萍华汇款250000和150000元，总计向被告张萍华交付1000000元借款。亚都建设集团有限公司嘉兴分公司出具借条一份，双方约定该借款于2014年8月17日到期，至2015年2月17日被告尚欠利息50300元未支付。被告亚都建设集团有限公司嘉兴分公司遂于2015年2月18日，对该笔1000000元借款再次出具借条，约定借款期限自2015年2月18日至同年8月17日，利息3分/月，同时对借款的其他权利义务及违约责任等均作了约定，被告张萍华对该笔借款提供连带保证。被告亚都建设集团有限公司嘉兴分公司于2013年9月3日、5日又分别向原告借款530000元、70000元，合计600000元。原告根据被告的要求汇入被告张萍华浙江禾城农商银行个人账户，该笔借款于2014年9月2日到期。至2015年3月2日该笔借款合同期内利息已付清。借款到期后，原、被告就该笔借款再次签订借条，约定借款期限自2015年3月3日至2015年9月2日，利息3分/月，同时对借款的权利义务及违约责任等均作了约定，被告张萍华对该笔600000元借款提供连带保证。2015年8月5日，被告亚都建设集团有限公司嘉兴分公司急用资金，再次向原告借款340000元，同日原告银行领取后将现金340000元交付给被告亚都建设集团有限公司嘉兴分公司负责人张萍华，借款人又出具了借条，约定借款期限至2015年9月4日，利息3分/月，双方对权利义务也作了约定，被告张萍华对该笔340000元也进行了担保。被告以上三次借款合计1940000元均已到期，原告与借款人保证人协议明确。但原告多次催讨，被告均予拖延归还。请求判令被告亚都建设集团有限公司归还借款本金1940000元，并偿付借款期限内利息249100元；支付逾期利息58800元（此为暂计数额，实际计算至全部款项还清之日）；原告律师代理费83437元由被告亚都建设集团有限公司承担；被告张萍华对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告亚都建设集团有限公司没有答辩意见。
被告张萍华辩称：340000元并非借款，而是到期的利息，因为未支付利息，因此出了借条。在500000元的借款中，190000元是一个项目经理跑掉之后的砖头款。
原告陈利祥向本院提交如下证据：
一、嘉兴银行汇票申请书一份（复印件）、农村信用社转账凭据二份、指令付款委托书二份、协议一份、借条一份，证明被告亚都建设集团有限公司向原告借款1000000元，被告张萍华作担保，原告已交付款项的事实。
二、农村信用社转账凭据二份、委托书一份、说明一份、借条一份，证明被告向原告借款600000元，原告已交付的事实。
三、借条、农村信用社转账凭据各一份，证明被告亚都建设集团有限公司向原告借款340000元，被告张萍华作担保，原告已交付款项的事实。
四、委托协议书、发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
五、亚都建设集团有限公司嘉兴分公司工商登记基本情况及其变更登记情况。
被告亚都建设集团有限公司未提交证据。
被告张萍华向本院提交如下证据：
一、农业银行交易凭据一份，证明其打给原告的款项共计494000元。
二、农村信用社转账凭证（业务凭证）一份，证明2014年1月26日，被告张萍华转账支付给原告陈利祥100000元；工商银行转账凭证（牡丹灵通卡账户历史明细清单）二份，证明2014年7月14日、2014年9月28日被告张萍华先后两次分别转账支付给原告陈利祥17000元、44000元；建设银行转账凭证二份，证明2014年6月18日被告张萍华先后两次分别转账支付给原告陈利祥45000元、20000元；农业银行交易单据一份，证明被告张萍华分别于2012年8月23日、2013年2月8日、2013年12月6日、2014年12月9日、2014年5月28日、2014年9月18日、2015年1月15日、2015年4月11日转账支付给原告陈利祥32750元、100000元、100000元、50000元、100000元、50000元、20000元、74000元。以上只是部分支付凭证，实际上利息是按照月利率3分进行支付，而且借款期限内所有利息都已支付完毕。
本院根据被告亚都建设集团有限公司的申请，于2016年2月17日向工商银行进行了调查，工商银行嘉兴分行出具了协助查询回执，证明卡号尾号2574账户户主为陈利祥；于2016年2月18日向禾城银行进行了调查，浙江禾城农村商业银行出具了协助查询回执及其分户明细对账单，证明了陈利祥在该行2015年8月5日至2015年8月12日的交易情况。
为查明本案事实，本院于2016年2月17日、2016年2月18日分别向农业银行、建设银行进行了调查，农业银行嘉兴分行出具了协助查询回执及其借记卡产品资料查询，证明卡号尾号4613账户户主为陈利祥、卡号尾号0613账户户主为张萍华，建设银行嘉兴分行出具了协助查询回执，证明陈利祥在该行2015年8月5日至2015年8月12日无存取款明细情况。
质证及本院认证意见：
对原告提交的证据一，被告亚都建设集团有限公司对其真实性有异议，认为分公司的章一直在总公司，总公司并未盖过该章，所盖的章并非是公司公章，是其他人私刻的；被告张萍华承认章是其所盖，总公司不知道。对原告提交的证据二，被告亚都建设集团有限公司对农村信用社转账凭据无异议，但认为分公司的章一直在总公司，并未盖过章，利息应当按照法律规定的月利率2%计算，约定的利息过高；被告张萍华无异议。对原告提交的证据三，被告亚都建设集团有限公司对其真实性有异议，认为公司未盖过章，被告张萍华向原告借款之事公司并不知情；被告张萍华认为，340000元并未收到，是之前的借款到期后按照3分计算的利息。对原告提交的证据四，被告亚都建设集团有限公司、张萍华均认为代理费过高。对原告提交的证据五，两被告均无异议，本院予以采纳。
对被告张萍华提交的证据一，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为交易账户与原告的不同，不知账号是谁的；被告亚都建设集团有限公司无异议。对被告张萍华提交的证据二，原告对农村信用社转账凭证的三性无异议，但认为是支付利息；对工商银行转账凭证的三性无异议；对建设银行转账凭证的三性无异议，但认为其中20000元的转账时间应为2015年2月16日；对农业银行交易单据的三性无异议。被告亚都建设集团有限公司对该证据无异议。
对本院根据被告亚都建设集团有限公司的申请，向工商银行调查的证据，原、被告均无异议，本院予以采纳。向禾城银行调查的证据，原告对其真实性、合法性无异议，但认为禾城银行的340000元确实是取出来交付给了被告；被告张萍华认为从禾城银行的记录中可以明显看出是为了本案借款诉讼，存入之后再立即取出，并非真正存在；被告亚都建设集团有限公司与被告张萍华意见相同。对本院向农业银行、建设银行调查的证据，原、被告均无异议，本院予以采纳。本院认为，两被告虽然认为对借款34万元是结欠的到期利息，并未实际发生，但均未提交相应的证据予以证实，而原告已举证证明该34万元借款的来源，且该段时间也未发现原告有将从银行领取的34万元重新存入银行的情况，因此，本院对向禾城银行调取的证据予以采纳，两被告之抗辩理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，亚都建设集团有限公司嘉兴分公司为亚都建设集团有限公司的分公司，进行了工商登记。张萍华作为亚都建设集团有限公司嘉兴分公司的负责人，其持有分公司的公章，以分公司名义向原告借款，并与原告办理借款的相关手续，在有关借款的委托书、协议等书面材料中加盖分公司的公章，原告有理由相信张萍华持有并使用的分公司的公章为真实、合法，因此，分公司向原告的借款合法、有效。据此，本院对原告提交的证据一、二、三均予采纳，但从证据本身及双方陈述来看，落款日期为2015年3月3日的说明中已提到“2015年7月7日张萍华分两次分别汇入陈利祥账户……”，因此，有关借款的委托书、协议等书面材料应为张萍华代表分公司及其本人以担保人的身份在事后的2015年7月7日至同年10月7日（诉状落款日）期间与原告补签。关于原告提交的证据四，结合本案争议标的金额与有关律师代理收费标准，本院认为原告交纳的律师代理费并未超过规定，因此，对原告提交的该证据予采纳。
被告张萍华提交的证据为银行出具，真实、合法，本院均予采纳，但其中被告张萍华举证要证明的建设银行2014年6月18日转账支付给原告陈利祥的20000元，经双方确认应为2015年2月16日。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
亚都建设集团有限公司嘉兴分公司为亚都建设集团有限公司设立的分公司，负责人为被告张萍华。2012年1月9日、8月30日、9月7日，亚都建设集团有限公司嘉兴分公司先后三次分别向原告借款410000元、250000元、150000元。原告根据亚都建设集团有限公司嘉兴分公司的指令，分别以银行汇票、转账方式将借款交付给被告张萍华。2015年7月7日至同年10月7日期间，亚都建设集团有限公司嘉兴分公司与张萍华出具落款日期为2015年2月18日的借条一份，借条载明：亚都建设集团有限公司嘉兴分公司向陈利祥借款1000000元，借款期限自2015年2月18日至2015年8月17日止，利息按月息3分计算，每3月支付一次。如借款到期未能归还，借款人愿意承担逾期付款利息，利息按借款金额的每日千分之三计算，借款利息如任何一期逾期支付视为全额到期，出借人有权就有关全部借款提出提前偿还的权利。同时，借款人愿意承担出借人为实现债权所支付的一切费用等。借款担保人愿为借款人未归还上述借款提供担保，承担连带责任，担保期为借款到期后两年内，如借款人到期未能按约归还，担保人无条件清偿借款本息、逾期付款利息及出借人为实现债权所支付的一切费用等。亚都建设集团有限公司嘉兴分公司与张萍华分别在该借条的借款人一栏与担保人一栏盖章与签字。同日，亚都建设集团有限公司嘉兴分公司与陈利祥签订协议一份，协议载明：亚都建设集团有限公司嘉兴分公司于2012年1月至同年9月向原告借款1000000元，原告根据指定于2012年1月9日交付亚都建设集团有限公司嘉兴分公司负责人张萍华410000元银行汇票及现金190000元，2012年1月9日、8月30日和同年9月7日又分别向张萍华汇款250000元和150000元，总计向张萍华交付1000000元借款。亚都建设集团有限公司嘉兴分公司出具借条一份，因该借款在2014年8月17日到期，亚都建设集团有限公司嘉兴分公司再出具借条，借款期限为2015年2月18日至同年8月17日。截至借条出具之日（2015年2月18日），亚都建设集团有限公司嘉兴分公司尚结欠原告借款1000000元及利息50300元。借款期间借款人支付的利息若超过法律规定的利息数额的，则是借款人自愿赠与出借人，借款人和担保人今后均不主张返还，放弃要求返还已支付高于部分利息的权利。受赠人签字的，视为接受赠与，赠与合同成立并生效。2015年2月18日起，该笔借款1000000元的本息按照借条中的约定归还偿付。另申明，1000000元与600000元的二次均是各自独立的借款，不合并计算。亚都建设集团有限公司嘉兴分公司与张萍华分别在该协议的说明（赠与）人一栏盖章与签字，陈利祥在该协议的受赠人一栏签字。
2013年9月3日，亚都建设集团有限公司嘉兴分公司向原告借款600000元。原告根据亚都建设集团有限公司嘉兴分公司的指令，分别于2013年9月3日、9月5日先后二次分别以转账方式将借款交付给被告张萍华借款70000元、530000元。2015年7月7日至同年10月7日期间，亚都建设集团有限公司嘉兴分公司与张萍华出具落款日期为2015年3月3日的借条一份，借条载明：亚都建设集团有限公司嘉兴分公司向陈利祥借款600000元，借款期限自2015年3月3日至2015年9月2日止，利息、逾期利息、担保责任等其他内容均与落款日期为2015年2月18日出具的借条一致。亚都建设集团有限公司嘉兴分公司与张萍华分别在该借条的借款人一栏与担保人一栏盖章与签字。同日，亚都建设集团有限公司嘉兴分公司出具说明一份，说明载明：亚都建设集团有限公司嘉兴分公司于2013年9月3日、9月5日分别向原告借款70000元、530000元。原告根据亚都建设集团有限公司嘉兴分公司要求汇入亚都建设集团有限公司嘉兴分公司负责人张萍华浙江禾城农商银行个人卡。该借款在2014年9月2日到期，于2015年3月3日再出具借条，借款期限为2015年3月3日至同年9月2日。2013年9月3日至2015年3月2日，张萍华汇入陈利祥账户内款项，均为支付600000元借款在该期间的利息。张萍华于2015年4月11日向陈利祥汇款74000元，2015年7月7日两次分别汇入陈利祥账户10000元、9700元，该三笔款项合计93700元是偿付2013年9月3日至2015年3月2日期间拖欠的利息，期间相应的利息已结清。借款期间借款人支付的利息若超过法律规定的利息数额的，则是借款人自愿赠与出借人，借款人和担保人今后均不主张返还，放弃要求返还已支付高于部分利息的权利。受赠人签字的，视为接受赠与，赠与合同成立并生效。2015年3月3日起，该笔借款600000元的本息按照借条中的约定归还偿付。另申明，1000000元与600000元的二次均是各自独立的借款，不合并计算。亚都建设集团有限公司嘉兴分公司与张萍华分别在该说明的说明（赠与）人一栏盖章与签字，陈利祥在该说明的受赠人一栏签字。
2015年8月5日，亚都建设集团有限公司嘉兴分公司与张萍华出具借条一份，借条载明：亚都建设集团有限公司嘉兴分公司向陈利祥现金借款340000元，借款期限自2015年8月5日至2015年9月4日止，利息、逾期利息、担保责任等其他内容均与2015年2月18日出具的借条一致。亚都建设集团有限公司嘉兴分公司与张萍华分别在该借条的借款人一栏与担保人一栏盖章与签字。该借条与落款日期为2015年2月18日、2015年3月3日的借条下端均载明：上述借款现金已全额收到，亚都建设集团有限公司嘉兴分公司均予盖章。原告于当日从禾城银行支取现金34万元交付被告张萍华。
原告因本次诉讼支付律师代理费83437元。
本院认为，亚都建设集团有限公司嘉兴分公司为亚都建设集团有限公司设立的分公司，并经工商机关登记成立。张萍华为分公司的负责人，其持有和使用分公司的公章，与原告办理借款等相关手续，原告有理由相信张萍华代表分公司履行职责。亚都建设集团有限公司认为分公司的公章在总公司，张萍华持有和使用的分公司的公章系私刻，并无证据证实，即使分公司的公章在总公司，而张萍华持有和使用分公司的公章在办理分公司的业务，也是亚都建设集团有限公司内部管理之事。因此，原告与亚都建设集团有限公司嘉兴分公司和张萍华之间的借贷关系合法有效。从原、被告提交的证据和双方陈述来看，原、被告在发生借贷关系后，不仅约定了利息为月利率3%，且被告也是依此支付了利息。原告与亚都建设集团有限公司嘉兴分公司和张萍华以协议和说明方式，将已支付的超过法律规定的利息作为赠与之约定，违反了法律规定，应为无效，被告要求对已支付的超过法律规定部分利息予以返还，本院予以准许，应以月利率2%支付利息。关于借款100万元，截止2015年2月18日，按月利率3%计算，其利息应为804051.78元（详见附表，下同，其中现金借款19万元未有借款具体日期而无法计息），尚欠利息50300元，被告已实际支付利息753751.78元。若按月利率2%计算，则应付利息为536034.52元，因此，被告已多支付217717.26元，此款应冲抵借款本金，因此，关于借款100万元，截止2015年2月18日，被告尚欠原告借款本金782282.74元。关于借款60万元，截止2015年3月3日，被告已按月利率3%支付利息322086.11元。若按月利率2%计算，则被告应付利息为214703.56元，因此，被告已多支付107382.55元，此款也应冲抵借款本金，因此，关于借款60万元，截止2015年3月3日，被告尚欠原告借款本金492617.45元。至此，被告尚应归还原告借款本金1274900.19元，再加之后借款340000元，被告共计结欠原告借款本金1614900.19元。被告张萍华作为亚都建设集团有限公司嘉兴分公司的负责人，虽以分公司名义进行借款，以其个人作为借款的保证人，但借款均由其现金收取或者转入其银行卡，且被告张萍华当庭陈述称其以公司名义借款未经被告同意，公章系其所盖，鉴于此，可视为被告张萍华与亚都建设集团有限公司嘉兴分公司共同借款，应承担共同还款责任。亚都建设集团有限公司嘉兴分公司系亚都建设集团有限公司的分支机构，亚都建设集团有限公司应对分公司的行为承担民事责任。因被告未如约还款，应按约定承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但据原告诉请与本院实际认定情况，本院酌定由被告承担原告的律师代理费70000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚都建设集团有限公司、张萍华于本判决生效之日起十日内归还原告陈利祥借款1614900.19元，并支付利息（其中借款782282.74元自2015年2月18日起计算利息，借款492617.45元自2015年3月3日起计算利息，借款340000元自2015年8月5日起计算利息，均按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告亚都建设集团有限公司、张萍华于本判决生效之日起十日内支付原告陈利祥为实现债权而支付的律师代理费70000元；
三、驳回原告陈利祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25451元、财产保全费5000元，合计30451元，由原告陈利祥负担3451元，被告亚都建设集团有限公司、张萍华负担27000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王贇洁
附表
一、关于借款100万元，至2015年2月28日
借款情况
支付利息
多付利息
结欠本金
2012年1月9日借款41万元
按月利率3%计：41万元×3%×37个月+41万元×36%×9/365=458739.45元按月利率2%计305826.30元
2012年8月30日借款25万元
按月利率3%计：25万元×3%×29个月+25万元×36%×19/365=222184.93元按月利率2%计148123.29元
2012年9月7日借款15万元
按月利率3%计：15万元×3%×27个月+15万元×36%×11/365=123127.40元按月利率2%计82084.93元
借款19万元
无
合计借款100万元
按月利率3%计804051.78元，结欠利息50300元，实际已支付753751.78元
按月利率2%计利息536034.52元，多付利息217717.26元
782282.74元
二、关于借款60万元，至2015年3月3日
借款情况
支付利息
多付利息
结欠本金
2013年9月3日借款53万元
按月利率3%计：53万元×3%×18个月=28.62万元按月利率2%计19.08万元
2013年9月5日借款7万元
按月利率3%计：7万元×3%×17个月+7万元×36%×27/365=35886.11元按月利率2%计23903.56元
合计借款60万元
按月利率3%计322086.11元
按月利率2%计214703.56元，多付利息107382.55元
492617.45元