山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第21号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人孟庆奇，男，住东明县。委托代理人腾达，男，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告李福杰，男，住东明县。被告李贵霞，女，住东明县。被告胡得勇，男，住东明县。原告东明县农村信用合作联社与被告李福杰、李贵霞、胡得勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达、被告胡得勇到庭参加诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李福杰、李贵霞经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明县农村信用合作联社诉称，被告李福杰于2011年8月29日在东明联社渔沃信用社申请贷款300000元，期限12个月，到期日为2012年8月28日，利率11.20667‰，借款用途为化肥农药，担保方式为连带责任保证，保证人为胡得勇。该笔贷款发放后，被告共偿还过利息41016.16元，截止2014年12月26日结欠本金300000元，利息、罚息142688.03元。被告李贵霞系被告李福杰的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李福杰、李贵霞、胡得勇归还借款本息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告胡得勇辩称，担保是事实，但是从来没有任何人找过我，我不承担担保责任。被告李福杰、李贵霞未到庭应诉与答辩。经审理查明，2011年8月29日，被告李福杰向原告东明县农村信用合作联社下属的渔沃信用社提交借款300000元申请书，同日渔沃信用社与被告李福杰签订个人借款合同一份，约定渔沃信用社借给被告李福杰300000元，借款用途为化肥农药，借款期限为2011年8月29日至2013年8月28日。借款方式为可循环方式，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号为：9170903000101011152982），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日渔沃信用社与被告胡得勇签订一份最高额保证合同，约定被告胡得勇为被告李福杰自2011年8月29日至2013年8月28日期间，在渔沃信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，最高保证限额为300000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，渔沃信用社于当日出具一份借款借据，该借据显示借给被告李福杰300000元，贷出日为2011年8月29日，到期日为2012年8月28日，利率为11.20667‰。李福杰在该借款借据上签名并摁了手印，渔沃信用社并于同日将300000元划入被告李福杰指定的存款账户。2014年9月14日渔沃信用社向被告李福杰发出借款逾期催收通知书，被告李贵霞签收，同日渔沃信用社向被告胡得勇发出担保人履行责任通知书（已过担保期间），被告胡得勇的妻子李翠枝签收，并同意为李福杰所欠债务继续承担连带责任，保证期间自签收之日起两年止。庭审中原告认可被告借款后累计还息41016.16元，因被告李福杰、李贵霞未到庭，对被告的具体还息时间无法确定，被告胡得勇对原告提交的证据，除担保人履行责任通知书的名字认为不是自己所签外，对其他证据没有异议。原告具状要求被告给付本金300000元、截止2014年12月26日利息、罚息155482.47元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。另查明，东明县农村信用合作联社渔沃信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有原告方提交的借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、三被告的身份证复印件、李福杰、李贵霞的结婚证证复印件、借款借据、交易明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明县农村信用合作联社渔沃信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。渔沃信用社与被告李福杰、担保人胡得勇分别在2011年8月29日签订的个人借款合同及最高额担保保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将300000元汇入被告李福杰的银行账户，即已按约足额向被告李福杰发放了借款，被告仅偿还部分利息，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告李福杰借款时，尚属被告李福杰、李贵霞婚姻关系存续期间，该借款应属二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告李福杰、李贵霞给付借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持，原告要求被告给付截止2014年12月26日的利息、罚息共计155482.47元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息41016.16元，理应扣除。最高人民法院《关于人民法院应如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清楚债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。被告胡得勇的妻子李翠枝签字的担保人履行责任通知书，不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，该通知书虽有要约和承诺，但李翠枝即不是担保人，又不是合同相对方，其在催收通知单上签字的行为，对胡得勇不产生新保证合同的法律后果，被告胡得勇的保证责任消灭。故原告要求被告胡得勇承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福杰、李贵霞于本判决书生效后七日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2011年8月29日、罚息自2012年8月29日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息41016.16元予以扣除。二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8132元、公告费650元，由被告李福杰、李贵霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  崔付权代理审判员  李勇才人民陪审员  武留国二〇一五年六月十九日书 记 员  刘东升