河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11958号
上诉人（原审原告）：郑喜莲，女，1955年8月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：许超，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗孟伟，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘娇娇，女，1989年5月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李天源，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨国民，男，1956年11月23日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
上诉人郑喜莲因与被上诉人刘娇娇、杨国民赠与合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑喜莲上诉请求：1、请求依法改判刘娇娇在原审判决数额的基础上增加返还给郑喜莲610677元；2、本案的一、二审诉讼费由刘娇娇全部承担。事实与理由：一、原审判决刘娇娇只向郑喜莲返还827000元的一半，属适用法律错误且显失公平公正。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条及《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，民事行为及合同被认定为无效后，该民事行为及合同即自始无效，当事人因该行为及合同取得的财产应当予以返还。杨国民赠与刘娇娇827000元的行为发生在其与郑喜莲婚姻关系存续期间，原审判决既己认定上述行为无效，就应当判令刘娇娇全部返还。
二、原审判决认定本案为赠与合同纠纷，与离婚后财产纠纷系不同的法律关系，且郑喜莲及杨国民并没有申请原审法院对夫妻共同财产进行分割。因此，原审判决刘娇娇只返还827000元的一半，违反了“不告不理”及法院不能超出当事人诉讼请求进行审理的民法原则。另外，杨国民违背夫妻忠实义务，是导致其与郑喜莲离婚的根本原因。那么根据婚姻法关于在离婚纠纷中财产分割应当照顾妇女和儿童及转移或者隐匿共同财产的一方应当不分或者少分财产的规定，原审判决对郑喜莲和杨国民夫妻共同财产的分割也有失公平。杨国民已当庭明确表示应当认定其赠与行为无效，夫妻共同财产全部归郑喜莲所有。
三、原审判决不予支持郑喜莲关于郑州市××区月季路××小区××区××楼北单元××北户的诉讼请求系认定事实不清。郑喜莲提交的《房屋认购协议书》复印件及证人证言。《房屋认购协议书》已载明出卖人为河南冠联置业有限公司，认购的房屋位于郑州市××区月季路××小区××区××楼北单元××北户，认购价格总房款为197127元，签订的日期为2014年6月9日。而2007年至2009年期间，杨国民在河南冠联置业有限公司工作，并担任该公司的总经理。该房屋是因该公司拖欠杨国民工资抵给杨国民的。后杨国民要求公司的财务人员将该房屋登记在刘娇娇名下，因该房屋没有产权证，只是公司内部登记。杨国民在庭上已对该证据予以认可，且有证人杨某出庭作证。另，刘娇娇辩称无法提供购买上述房屋的付款凭证等相关证据，因此，不能认定上述房屋系刘娇娇出钱购买。据此，原审法院以证据不足不予支持郑喜莲的诉请系认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院支持郑喜莲的上诉请求。
被上诉人刘娇娇辩称：一、郑喜莲要求返还610677元无事实和法律依据，应予驳回其上诉请求。郑喜莲超出原审诉讼请求范围部分，应不予支持。原审中郑喜莲在庭审中变更其诉讼请求为返还共同财产1024127元，一审法院支持其诉讼请求413500元，现郑喜莲要求刘娇娇返还610677元超出原审诉讼请求，应不予支持。原审法院判决公平公正，请求法院应予维持。刘娇娇在郑喜莲与杨国民婚姻存续期间存在暧昧关系，杨国民确实向刘娇娇账户转账827000元。其中450000元用于偿还美景鸿城的房屋贷款，剩余陆续几年的汇款，全部用于抚养非婚生女杨沐希。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效。原审判决中法院认定杨国民赠与刘娇娇827000元的行为无效，刘娇娇予以认可。但结合本案，郑喜莲与杨国民已于起诉前离婚且对共同财产作出分割，双方共同共有关系终止，对于夫妻关系存续期间取得的所有共有财产应按照一般共有财产处理，分割时应采取等额分割原则。故，郑喜莲再要求返还全部夫妻共同财产已无事实和法律依据。
二、郑喜莲要求返还郑州市××区月季路××小区××区××楼北单元××北户房屋，价值197127元，无事实和法律依据，不应予以支持。首先郑喜莲没有证据表明该房屋系夫妻共同财产，其次该房屋在刘娇娇购买时，由刘娇娇与卖方签订的房屋买卖合同，与杨国民无任何关系。因此，不能认定该房屋为夫妻共同财产，郑喜莲要求退还无事实和法律依据，应不予支持。
被上诉人杨国民辩称：一、原审判决的确认赠与82.7万元赠与行为无效，该行为是全部无效，不应是部分无效，因合同无效取得的财产应全部返回，而不是部分返还，该赠与行为发生在婚姻存续期间，财产属于夫妻共有财产，虽然杨国民与郑喜莲签署离婚协议，但在签协议时，杨国民并未告知郑喜莲100余万元的赠与事实，故该部分财产未予分割，杨国民现同意也在一审中明确表示该部分财产应归郑喜莲所有。在离婚协议中债权归属郑喜莲，该笔财产等同于债权，也应郑喜莲所有。即使法院判决不归郑喜莲所有，也应归杨国民所有。
二、关于惠济区房子，刘娇娇陈述矛盾，无法说明购房款来源，并结合常理，刘娇娇当时20多岁，无法提供大量资金购买房屋。而且郑喜莲提交冠联置业公司的证明一份，证明该房屋是抵的，置业公司从未收过刘娇娇房款。该房屋属于夫妻共同财产，应认定该赠与行为无效，应全部返还郑喜莲。
郑喜莲的一审诉讼请求：1.依法判决杨国民的赠与行为无效；2.依法判决刘娇娇返还共有财产共计1100000元；3.本案诉讼费用由刘娇娇承担。诉讼过程中，郑喜莲将第2项诉讼请求变更为：判令刘娇娇返还共有财产共计1024127元。
一审法院认定的事实：郑喜莲与杨国民原系夫妻，双方于1979年3月5日登记结婚。刘娇娇与杨国民存在感情纠葛，双方于2011年6月10日生育一女杨沐希。2011年5月26日至2016年4月12日期间，杨国民通过银行转账方式陆续向刘娇娇汇款共计827000元。2016年6月13日，郑喜莲与杨国民在民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中对共同财产房屋、汽车的分割等均作了约定。2016年7月3日，杨国民向刘娇娇出具《承诺书》一份，载明：“一、关于这六年我给孩子陆陆续续汇款，我承诺一分不索要，并保证以后每月给孩子叁仟元生活费，直到孩子十八岁，并保证有一个居住的地方；二、刘娇娇购买位于迎宾路青寨小区的房子与我无关，无出具任何购房款项，不是我本人的财产；三、关于45万元的汇款，用于给孩子的抚养生活费，我本人不再索要。”现郑喜莲诉至该院，要求确认杨国民的赠与行为无效，并要求刘娇娇返还共有财产。
诉讼过程中，郑喜莲称其第一项诉请要求判决杨国民的以下两项赠与行为无效：1、杨国民在婚姻关系存续期间自2011年5月26日起至2016年4月12日止以银行转账方式赠与刘娇娇827000元的行为；2、杨国民于2012年6月将价值197127元的位于郑州市××区月季路××小区××区××楼北单元××北户房屋赠与刘娇娇的行为。其第二项诉请要求刘娇娇返还的共有财产1024127元包括杨国民的上述汇款827000元及杨国民赠与刘娇娇的上述房款197127元。对于杨国民2011年5月26日至2016年4月12日期间以银行转账方式支付刘娇娇的827000元，刘娇娇予以认可，称上述款项均是支付其与杨国民的非婚生女的抚养费。对于位于郑州市××区月季路××小区××区××楼北单元××北户房屋，郑喜莲称系杨国民赠与刘娇娇的，该房屋是小产权房，杨国民将上述房屋赠与刘娇娇后，刘娇娇又卖给石方方。郑喜莲向该院提交《房屋认购协议书》复印件及证人证言。《房屋认购协议书》载明出卖人为河南冠联置业有限公司，买受人为石方方，认购房屋位于郑州市××区月季路××小区××区××楼北单元××北户，认购价格总房款为197127元，签订日期为2014年6月9日。证人杨某出庭作证，称2007年至2009年期间，其与杨国民均在河南冠联置业有限公司工作，杨国民任该公司工程部总经理，因河南冠联置业有限公司欠杨国民工资，故抵给杨国民位于郑州市××区月季路××小区××区××楼××房屋××套，杨国民要求河南冠联置业有限公司财务人员将该房屋登记在刘娇娇名下时，其在现场，该房屋没有房产证，只是公司内部登记在刘娇娇名下。杨国民对郑喜莲上述陈述及证据均予以认可，刘娇娇均不予认可，称位于郑州市××区月季路××小区××区××楼北单元××北户的房屋系其于2012年购买，其以现金形式支付购房款197127元，该房屋与杨国民无关，杨国民没有支付房款。
一审法院认为：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。杨国民违背夫妻应当相互忠实的义务，在与郑喜莲夫妻关系存续期间，与刘娇娇关系暧昧，并陆续转账支付刘娇娇827000元，杨国民、刘娇娇之间没有任何经济往来及借款关系，基于双方的特殊关系，可以认定杨国民的给付性质为赠与行为。对于该笔财产，无证据证明是杨国民的个人财产，应当认定为郑喜莲与杨国民的夫妻共同财产。杨国民的赠与行为违反了法律规定和社会公德，及公序良俗原则，赠与行为无效。刘娇娇返还的是夫妻共同财产，而郑喜莲与杨国民已经解除了婚姻关系，该返还之财产理应按照夫妻共同财产分割处理，在郑喜莲与杨国民对于夫妻共同财产未有约定的情况下，该院确定刘娇娇以返还郑喜莲827000元的一半即413500元为宜。郑喜莲称杨国民将位于郑州市××区月季路××小区××区××楼北单元××北户的房屋赠与刘娇娇，该房屋价值197127元，该197127元刘娇娇应予以返还，向该院提交证人证言及《房屋认购协议书》复印件，上述证据不能证明杨国民将位于郑州市××区月季路××小区××区××楼北单元××北户的房屋赠与刘娇娇的事实，刘娇娇亦不予认可，故该项诉请该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条规定，判决如下：一、确认杨国民赠与刘娇娇827000元的赠与行为无效；二、刘娇娇于本判决生效之日起十日内返还郑喜莲413500元；三、驳回郑喜莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由郑喜莲负担9174元，刘娇娇负担5526元。
二审审理中，郑喜莲出具盖有河南冠联置业有限公司工程部专用章的证明一份，证明涉案房屋系由置业公司抵工资奖金抵给杨国民，应当是夫妻共同财产。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：郑喜莲与杨国民已离婚，该涉案款项是两人的共有财产，但本案杨国民未起诉主张返还，且杨国民对非婚生女杨沐希具有抚养义务，一审法院酌定刘娇娇返还郑喜莲一半即413500元并无不当。郑喜莲二审提交的河南冠联置业有限公司就涉案房屋的证明，无经手人签字确认，且该公司未到庭予以说明，也未提交相关佐证证据，而刘娇娇称从别人手中受让，故对该证据不予采信。综上，上诉人郑喜莲的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人郑喜莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一七年九月十四日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆