安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00215号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司。
负责人：厉晓明，该公司经理。
委托代理人：尹宁，该公司员工。
委托代理人：马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔发财，男，1947年4月22日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周广权，男，1965年8月5日出生，汉族，驾驶员，住江苏省建湖县。
委托代理人：徐红梅，江苏省建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司（以下简称太平财险北塘支公司）因与被上诉人崔发财与、周广权机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2015）博民一初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人太平财险北塘支公司委托代理人马兆富，被上诉人崔发财的委托代理人陈小龙，被上诉人周广权的委托代理人徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔发财在原审中诉称：2014年7月28日12时50分，周广权驾驶苏B×××××号重型普通货车沿新3**省道由西向东行驶至本市博望区新市镇联三村路段时，撞倒其驾驶的沿新3**省道由西向东行驶至联三村路段左转弯横过新3**省道的电动自行车，造成其受伤，两车损坏。经交警部门认定：周广权负事故全部责任，其无责任。崔发财经治疗，诊断为：左尺桡骨骨折、左腓骨小头骨折、左肩锁关节脱位、全身多处软组织挫裂伤。肇事车辆苏B×××××号重型普通货车在太平财险北塘支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。现诉请法院判令：一、赔偿其医疗费59180元（其中后期医疗费6000元）、住院伙食补助费600元、营养费1500元、误工费20300元、护理费7620元、交通费1200元、伤残赔偿金60096.4元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1900元、车辆维修费1200元，共计165596.4元；二、本案诉讼费用由周广权、太平财险北塘支公司承担。
原审查明：2014年7月28日12时50分，周广权驾驶苏B×××××号重型普通货车沿新3**省道由西向东行驶至本市博望区新市镇联三村路段时，撞倒崔发财驾驶的沿新3**省道由西向东，行驶至联三村路段左转弯横过新3**省道的电动自行车，造成崔发财受伤，两车损坏。事故发生后，崔发财被送往当涂县人民医院治疗，共住院30天，经诊断为：左尺桡骨骨折、左腓骨小头骨折、左肩锁关节脱位、全身多处软组织挫裂伤。产生医疗费53180元（其中周广权垫付40000元）。2014年8月4日，经马鞍山市公安局交通警察支队博望大队认定：周广权负事故全部责任，崔发财无责任。2014年11月10日，经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、崔发财伤残等级为九级；2、崔发财后期医疗费用约需6000元；3、崔发财休息期限为210日、营养期限为75日、护理期限为75日。崔发财支付鉴定费1900元。
原审另查明：苏B×××××号重型普通货车在太平财险北塘支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。崔发财自2012年5月30日起在围屏建安新市分公司工作，月工资为2800元。因314省道建设需要，崔发财户承包的本市博望区新市镇联三村的集体农田于2010年被部分征用。
原审认为：公民的健康权受法律保护。侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，交警部门对事故责任作出认定，周广权负事故全部责任，崔发财无责任。崔发财与周广权对该认定不持异议，且该认定并无不当，予以确认。据此，确定周广权承担全部民事责任。由于该肇事车辆在太平财险北塘支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，依法应当先由太平财险北塘支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的损失，由周广权承担全部赔偿责任，并由太平财险北塘支公司在第三者责任险限额内替代赔偿。
原审参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定崔发财的损失如下：1、医疗费59180元（含后续医疗费6000元），有证据证明，予以确认。2、误工费，误工期限从受伤之日计算至定残前一天共为104天，按崔发财月工资2800元计为9706.67元。3、住院伙食补助费，以住院30天，按20元／天计为600元。4、护理费，以鉴定期限75天，按101.57元／天计为7617.75元。5、营养费，以鉴定期限75天，按20元／天计为1500元。6、交通费，考虑到其就医地点路程、时间及次数，酌情确定为700元。7、伤残赔偿金，崔发财为失地农民，且自2012年起在围屏建安新市分公司工作，应按安徽省城镇居民标准进行计算，根据司法鉴定意见，确定为60096.4元（23114元／年×（20-7）年×20%）。8、精神损害抚慰金，根据崔发财的受伤伤残等级及事故责任，确定为12000元。9、鉴定费1900元，有鉴定费票据证明，予以确认。10、车辆维修费，因崔发财未提供维修清单等其他证据佐证，酌情确定为600元。以上损失共计153900.82元，由太平财险北塘支公司在交强险限额内赔偿崔发财102620.82元（精神损害抚慰金12000元在交强险中赔偿），超出交强险限额的损失51280元，由太平财险北塘支公司在第三者责任险限额内替代赔偿。对崔发财超出确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。关于太平财险北塘支公司要求扣除20%非医保用药费用，其未举证证明，不予采纳。关于太平财险北塘支公司以崔发财单方委托鉴定为由，对崔发财的司法鉴定申请重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，该鉴定的鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定意见的依据充分，故对其重新鉴定的申请不予准许。周广权垫付的医疗费40000元，崔发财同意在获得赔偿后予以返还，且太平财险北塘支公司亦无异议，予以准许。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年1月30日作出如下判决：一、被告太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔发财各项损失153900.82元；二、原告崔发财于领取上述赔偿款时返还被告周广权垫付医疗费40000元。案件受理费1805元（减半收取），由被告周广权负担602元，被告太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司负担1203元。
宣判后，太平财险北塘支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1、一审起诉主体错误，车辆被保险人为无锡长三角运输公司，崔发财仅起诉周广权，而一审法院未尽到依法审核义务，未确定驾驶员与该车辆直接所有人之间的关系，致使相应的权利义务无法确认，可能损害其他当事人的合法权益。2、崔发财的医药费59180元含后续医药费6000元，且崔发财在一审当庭提供用药清单，而一审法院未给予足够的答辩期对用药清单进行质证与审核，一审法院庭审程序违法，我公司不承担非医保用药10030.03元。3、崔发财的伤残等级系在内固定未取出时做鉴定的，故我方不予认可，并申请重新鉴定。4、崔发财的残疾赔偿金应按农村标准计算，一审对其残疾赔偿金按城镇标准计算的认定有问题。5、一审对崔发财误工费的认定有误，其提供的收入证明不能证明其实际减少的误工收入。6、一审认定我方承担鉴定费及诉讼费错误，我方不是侵权人，不应承担该两项费用。
崔发财辩称：1、一审中崔发财起诉周广权和太平财险北塘支公司符合法律规定，一审法院判决太平财险北塘支公司在保险限额内予以赔偿并没有损害他人的合法权益。2、非医保费用系太平财险北塘支公司单方作出，我方不予认可。且根据法律规定，我方不承担非医保用药费用。3、崔发财在一审中的鉴定意见程序合法，单方委托不应成为太平财险北塘支公司提出重新鉴定的合理理由，故不同意重新鉴定。4、崔发财系失地农民，其自2012年以来就在城镇企业务工，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。5、太平财险北塘支公司应该承担鉴定费、诉讼费以及崔发财的误工费。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，应予以维持。
周广权辩称：1、本案肇事车辆的实际所有人为周广权，只是挂靠在无锡长三角运输公司，实际侵权人以及事故发生后垫付费用的人均为周广权，故一审起诉主体没有错误。2、肇事车辆投保了交强险以及100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，对于事故造成崔发财的所有损失均应由太平财险北塘支公司承担。请求二审法院驳回上诉。
二审中，太平财险北塘支公司提交太平财产保险有限公司抄单、非医保用药费用扣除清单、投保单及交强险、商业险条款复印件各一份，证明被保险人为无锡长三角运输有限公司，崔发财应当扣减非医保用药费用的金额为15022.76元，保险条款明确约定应扣除非医保用药的费用以及不承担鉴定费、诉讼费。
崔发财、周广权未提交新的证据
经质证，崔发财对该组证据真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的。抄单与案件没有关联性，非医保用药扣除清单系其单方制作，不予认可；对于不承担非医保用药以及鉴定费、诉讼费的约定，其应证明尽到了告知义务，否则不发生法律效力。
周广权的质证意见与崔发财相同。
本院经审查认为，该组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与原审相同。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、崔发财未起诉无锡长三角运输有限公司，是否属于起诉主体错误。2、原审对崔发财医药费、残疾赔偿金、误工费的认定，有无事实和法律依据。3太平财险北塘支公司应否承担鉴定费及诉讼费。
本院认为：一、关于起诉主体问题。崔发财未起诉无锡长三角运输有限公司系其放弃要求该公司承担责任的一种意思表示，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，故崔发财未起诉无锡长三角运输有限公司不属于起诉主体错误。
二、关于崔发财医疗费、残疾赔偿金、误工费的认定问题。1、医疗费。崔发财因交通事故受伤治疗共花费医疗费59180元（含后续医疗费6000元），太平财险北塘支公司认为应扣除非医保用药费用，并提出崔发财在原审当庭提交用药清单，而原审法院未给予其充分的答辩期进行质证与审核，属于庭审程序违法。首先对于其保险条款当中不承担非医保用药费用的约定，其在诉讼中未能举证证明已履行了该条款的明确告知义务，故该不承担非医保用药费用的条款不发生效力。其次对于医药费清单，太平财险北塘支公司在原审庭审当中的质证意见为对其真实性无异议，其并未提出要求给予答辩期的请求，故原审庭审程序并无违法之处。综上，对太平财险北塘支公司提出的应扣除非医保用药费用以及原审庭审程序违法的上诉请求，本院不予采纳。2、残疾赔偿金。首先关于伤残等级的问题，太平财险北塘支公司虽对崔发财伤情构成十级伤残的鉴定结论有异议，但未提供证据证明该鉴定结论有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列的情形之一，故对其要求重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。其次关于残疾赔偿金的适用标准问题。崔发财在原审当中提供的博望区新市镇人民政府及博望区新市镇联三村民委员会共同出具的证明、土地征用补偿发放表、青苗补偿发放明细表，足以证明其系失地农民，与其提供的用工合同、安徽围屏工程建设有限公司新市分公司出具的证明、营业执照副本、工资表相互印证，足以证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故原审认定其残疾赔偿金为60096.4元并无不当。3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。崔发财自2014年7月28日受伤至定残前一日共104天，故原审确定其误工时间为104天较为适当。崔发财提供的用工合同、工资表等证据足以证明其每月工资为2800元，故原审认定其误工费用为9706.67元，依据充分，并无不当。
三、关于太平财险北塘支公司应否承担鉴定费及诉讼费的问题。1、鉴定费。鉴定费系崔发财证明因涉案交通事故造成伤残等级的诉求，所发生的必要的合理费用，是交通事故造成受害人的直接经济损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原审判决太平财险北塘支公司赔付鉴定费适当。2、诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，太平财险北塘支公司作为赔偿义务人对崔发财的损害后果承担了义务，属于案件败诉一方当事人，依法应当承担相应的诉讼费。原审根据本案实际情况，决定诉讼费由其负担一部分，依据充分，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平财险北塘支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费3610元，由太平财产保险有限公司无锡市北塘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴方圆
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。