wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第286号
原告谢小川，男，1963年10月1日生，汉族，干部，住武平县。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告武平县金铃汽配有限公司（以下简称金铃汽配公司），住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块，组织机构代码79176175-3。
诉讼代表人蓝锦平，金铃汽配公司监事，系兰华银之子。
被告邓华连，女，1963年9月12日生，汉族，居民，住武平县。
被告蓝锦平（系被告邓华连之子），男，1987年6月10日生，汉族，居民，住武平县。
原告谢小川与被告金铃汽配公司、邓华连、蓝锦平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢小川的委托代理人周福平到庭参加诉讼，被告金铃汽配公司、邓华连、蓝锦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小川诉称，被告邓华连、蓝锦平的亲属兰华银系被告金铃汽配公司的独资股东。2014年5月15日，被告金铃汽配公司因生产经营周转需要向原告借款13万元。为此向原告出具《借条》一张，《借条》中注明：“今借到谢小川人民币现金周转金壹拾叁万元，经办人钟胜华，2014年5月15日”，借条上盖有被告公司的印章。经核实，被告金铃汽配公司已经于2014年11月间停止生产经营，兰华银于2014年12月20日病故。被告金铃汽配公司作为债务人依法应当清偿债务；被告邓华连系兰华银的妻子，依法应当清偿其在婚姻关系存续期间所结欠原告的债务；被告蓝锦平系兰华银的儿子，依法应当在继承兰华银财产的范围内承担兰华银结欠原告的债务。在本案诉讼过程中，原告放弃要求被告蓝锦平偿还本案债务的诉讼请求后，将诉讼请求变更为：判令被告金铃汽配公司、邓华连共同归还原告借款13万元及自2015年2月10日（起诉日）起至借款还清日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告金铃汽配公司、邓华连、蓝锦平未作答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告金铃汽配公司因生产经营周转需要向原告借款13万元。为此被告向原告出具《借条》一张，《借条》中注明：“今借到谢小川人民币现金周转金壹拾叁万元，经办人钟胜华，2014年5月15日”，借条上盖有被告公司的印章。该《借条》出具后，被告金铃汽配公司至今未支付原告分文。
另查明，被告金铃汽配公司为自然人独资有限责任公司，公司法定代表人兰华银于2014年12月20日死亡，公司监事蓝锦平（兰华银的儿子）作为公司诉讼代表人参加诉讼，被告邓华连与兰华银是夫妻关系。
以上事实，由原告提供的《借条》一份；被告金铃汽配公司提供的组织机构代码证及营业执照复印件、诉讼代表人身份证明书各一份；本院依法调取的兰华银死亡记录、居民死亡医学证明书存根、金铃汽配公司的内资企业登记基本情况表、兰华银、蓝锦平的户籍登记证明、结婚证复印件各一份及原告的陈述等证据，可以证实。
综上事实，本院认为，被告金铃汽配公司作为借款人盖章，向原告借款，原告与被告金铃汽配公司之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告请求被告金铃汽配公司偿还原告借款13万元及自2015年2月10日（起诉日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，依法予以保护。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告金铃汽配公司属于自然人独资的一人有限公司，本案中并没有证据证明该公司财产独立于股东兰华银自己的财产，兰华银应当以自己的财产对公司债务承担连带责任。本案债务为金铃汽配公司所欠债务，兰华银因承担连带责任而产生的债务不属于夫妻共同债务，原告主张被告邓华连应当清偿兰华银在婚姻关系存续期间所欠原告债务，没有事实和法律依据，依法不予采纳。在本案诉讼过程中，原告放弃要求被告蓝锦平偿还本案债务的诉讼请求，本院依法予以准许。据此，原告的诉讼请求，依法予以部分支持。被告金铃汽配公司、邓华连、蓝锦平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告武平县金铃汽配有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告谢小川借款13万元及自2015年2月10日起至本判决确定的履行日止以13万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告谢小川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告武平县金铃汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林桃秀
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 修荣华
二〇一五年六月八日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第286号
原告李某某，女，1986年3月4日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告代某某，男，1983年2月5日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
原告李某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员李云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告代某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经自由恋爱于2004年5月起同居生活，2009年3月24日在滩歌镇政府补办结婚证。婚初夫妻感情尚好。2005年5月4日生长女代雅婷，2006年12月8日生次女代雅欣。2010年10月起原、被告因商量建房事宜发生矛盾，之后原告在外打工挣钱，陆续给被告寄回9万元钱用于被告在家建房。2013年2月原告外出打工后，双方因修建羊场再次发生纠纷，双方在电话中多次发生争吵，双方协商离婚未果。2014年2月26日被告强行将原告从包头拉回家中，限制人身自由达三天之久，其行为伤透了原告的心。2014年3月17日原告起诉离婚，未被判离。现双方继续分居生活已一年，夫妻关系名存实亡，原告再次起诉，要求与被告离婚，次女代雅欣由原告抚养，长女代雅婷由被告抚养，均分夫妻共同财产房屋四间。
被告代某某经本院传票传唤未到庭，在向本院提交的书面答辩状中称，双方自由恋爱结婚，且生有两个孩子，现孩子尚小。双方虽然近年来为家庭琐事有所争执，但未发生打骂等导致夫妻感情破裂的情况，被告不同意离婚。被告将原告从包头拉回家中，是事出有因，并未限制其人身自由。家中修建的四间土木结构房子花费了10余万元，原告寄来了9万元。羊场是被告通过民间借贷建成，目前尚未盈利，尚有债务15万元。如果判决离婚，原告在四间房子上的权益与原告应承担的羊场债务7.5万元相互抵消，两个女儿都由被告抚养，原告一次性支付抚养费45667元。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2004年5月起同居生活，2009年3月24日在滩歌镇政府补办结婚证。婚初夫妻感情尚好。2005年5月4日生长女代雅婷，2006年12月8日生次女代雅欣，两个孩子现均随被告父母生活。2011年6月双方在滩歌镇代沟村建成砖木结构房子四间，原告分几次给被告汇了9万元钱。2013年2月原告外出打工，被告父母在家投资修建羊场一个。2014年2月26日被告将原告从包头拉回家中，三天后原告回娘家。2014年3月17日原告起诉离婚，2014年4月14日本院以（2014）武民初字第251号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年4月7日原告再次起诉，要求与被告离婚，长女代雅婷由被告抚养，次女代雅欣由原告抚养，双方均分共同财产房子四间。
上述事实，有原、被告的陈述及婚姻登记记录证明、本院（2014）武民初字第251号民事判决书、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关依法进行了婚姻登记，其婚姻系合法婚姻，又夫妻感情是婚姻维系的基础。原、被告结婚多年并生育两个孩子，但婚后不能正确处理夫妻生活矛盾，常因生活琐事发生矛盾并分居生活。在本院第一次判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居生活，夫妻关系名存实亡。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两个孩子自出生后一直在被告家中生活，在双方分居生活后两个孩子由被告及被告父母抚养,改变生活环境对孩子的健康成长不利，本案在审理过程中，原告表示两个孩子均可由被告抚养，用自己应得的夫妻共同财产折抵两个孩子的抚养费，并要求对孩子进行探视。该意思表示不违反法律规定，本院予以采纳。加之被告亦要求抚养两个女儿，故两个孩子均由被告抚养为宜，抚养费由被告承担。关于被告提出有修建羊场的债务15万元，要求原告承担7.5万元的答辩意见，因该羊场系被告父母投资经营，与原、被告双方无关，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告代某某离婚；
二、长女代雅婷、次女代雅欣均由被告代某某抚养；
三、夫妻共同财产位于滩歌镇代沟村的砖木结构房子四间归被告代某某所有，原告李某某应得的全部份额折抵孩子抚养费；
四、原告李某某有探视两个孩子的权利，被告代某某应予以配合。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一五年五月十八日
书记员 孟引弟
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初328号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人陈某甲，务农。2016年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被宿松县公安局刑事拘留，同年11月8日被宿松县公安局取保候审，同年11月23日被民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2016］321号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员金先兵出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：被告人陈某甲与被害人袁某系邻里关系，2016年9月12日14时许，袁某认为陈某甲家出水的飞檐做的太靠外面，准备到陈某甲家楼上拆其木橧，陈某甲不让其拆，后双方发生争吵，陈某甲便用红砖砸向袁某脚部，致其受伤。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心鉴定，袁某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈某甲家属赔偿被害人袁某各项费用共计28000元。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人陈某甲与被害人袁某系邻里关系，2016年9月12日14时许，袁某认为陈某甲家出水的飞檐做的太靠外面，准备到陈某甲家楼上拆其木橧，陈某甲不让其拆，后双方发生争吵，陈某甲便用红砖砸向袁某脚部，致其受伤。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心鉴定，袁某的损伤程度为轻伤二级。
2016年11月7日，被告人陈某甲家属和被害人袁某在破凉镇破凉社区人民调解委员会主持下达成了人民调解协议书，由被告人陈某甲赔偿被害人袁某损失28000元，被害人袁某对被告人陈某甲表示谅解。
2016年9月12日，被告人陈某甲被口头唤到宿松县公安局破凉派出所接受询问。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人陈某甲进行社区调查评估，宿松县司法局社区调查评估意见为：被告人陈某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述和辩解，被害人袁某的陈述，证人刘某、陈某乙的证言，宿松县公安局出具的户籍证明、到案经过、现场检查笔录和现场勘验笔录、人身检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、前科证明，人民调解协议书，被害人袁某收条和谅解书，宿松县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。鉴于本案系因相邻房屋出水纠纷引发，被告人陈某甲赔偿了被害人袁某的损失，被害人袁某对被告人陈某甲表示谅解，被告人陈某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，均可酌情对被告人陈某甲从轻处罚。综上，根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一六年十二月五日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初21号
原告卢素花，女，1956年8月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告卢素花诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于金平、于文林，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢素花诉称：安阳市人民政府将原告的承包地征收，按照《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）“确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障”及“谁征地谁负责”原则，做好原告的社会保障工作是被告的法定职责，被告不履行办理社会养老保险职责的行为造成原告养老金损失，参加诉讼又引起原告的经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条提起行政赔偿。请求法院判决：1.被告补发原告自达到法定退休年龄之日起至本案起诉时的养老保险金16180元；2.被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失93元。
被告安阳市人民政府辩称：一、根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）和河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定，原告是否属于应当被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围人员，由相关部门根据规定予以确认并登记备案。二、原告直接申请被告为其办理被征地农民社会保障工作不符合《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定的被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序。三、国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，市政府没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告诉被告确认不履行办理被征地农民养老保险职责行为违法诉讼中提交的河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）及安阳市人民政府《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政[2008]64号），均未规定被告具有为被征地农民办理养老保险手续和发放养老保险金的职责。原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告补发原告的养老保险金没有法律和规范性文件依据，不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件，应驳回原告的起诉。另，原告要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失不属于行政赔偿的受案范围，应一并驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卢素花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初105号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人马清虎，男，1967年7月4日出生于甘肃省张家川县，回族，文盲，农民。2016年11月12日因本案被取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉［2016］95号起诉书指控被告人马清虎犯非法持有枪支罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人马清虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马清虎父亲去世时给其遗留土枪一支，被告人马清虎闲暇之余用来打猎。2016年10月31日，张家川县公安局龙山派出所民警在工作中发现被告人马清虎非法持有自制土枪一支后依法予以扣押。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：被告人马清虎非法持有的土枪是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好、能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证土枪1支，书证受案登记表、抓捕经过，证人马某乙、马某丙的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马清虎违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人马清虎归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。综观全案事实和被告人认罪、悔罪程度等量刑情节，可对其判处缓刑。为了打击犯罪，保护国家对枪支的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人马清虎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送的土枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 海虹
龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初459号
原告陆振彬，住黑龙江省绥棱县。
被告王连喜，住黑龙江省绥棱县。
被告郝国柱，住黑龙江省绥棱县。
原告陆振彬与被告王连喜、郝国柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员孔繁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆振彬、被告王连喜、郝国柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陆振彬诉称，被告王连喜、郝国柱于2014年5月3日因种地缺少资金，在原告处借款65,000元，二被告出具欠条一份。欠条载明，借款金额为65,000元，月利率为1分2厘。并口头约定2014年12月末前连本带息一次性付清。此款到期后，经原告多次向二被告索要，二被告以各种借口推拖不予偿还。故原告提起诉讼，要求被告王连喜、郝国柱立即给付借款65,000元，自2014年5月3日开始按月利率1.2%支付利息至清偿借款时止；诉讼费用由二被告负担。
被告王连喜辩称，原告诉讼借款金额、借款时间、约定的利率等基本事实没有异议，但该笔借款二被告已经在2014年秋收后卖粮偿还了。原告的儿子陆海旺到二被告家中取的钱，当时陆海旺没有带欠据，所以欠据还在原告的手中。被告王连喜不同意原告的诉讼请求。
被告郝国柱辩称，与被告王连喜的答辩意见一致，该借款已经偿还。
经审理查明，被告王连喜、郝国柱于2014年5月3日因种地缺少资金，在原告处借款65,000元，二被告出具欠据一份。欠据载明，借款金额为65,000元，月利率为1.2%。原告主张此款到期后，多次向二被告索要，二被告至今未清偿借款。被告称借款已偿还但未收回欠据故原告提起诉讼，要求被告王连喜、郝国柱立即给付借款65,000元，自2014年5月3日开始按月利率1.2%支付利息至清偿借款时止；诉讼费用由二被告负担。
上述事实有原告提供了2014年5月3日被告王连喜、郝国柱出具的欠据1份、2014年4月21日被告王连喜、郝国柱出具的欠据1份及原告陆振彬、被告王连喜、郝国柱当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告王连喜、郝国柱给原告陆振彬出具的欠据系其真实意思表示，能够证实原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告应当履行还款义务。被告王连喜、郝国柱提出已偿还原告借款，原告不予认可，二被告未提交证据证实其抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对二被告提出的抗辩主张不予支持。故原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王连喜、郝国柱在本判决书生效之日起五日内偿还原告借款65,000元，并按月利率1.2%支付自2014年5月3日起至清偿借款时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告王连喜、郝国柱负担，同上款一并给付原告陆振彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孔繁海
二〇一六年五月十五日
书记员 董彦明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02100号
原告武汉大汉隆城物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街绿苑路129号
法定代表人陈明星，系该公司董事长。
委托代理人李志，代理权限为特别授权。
被告全才贵。
原告武汉大汉隆城物业服务有限公司诉被告全才贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志到庭参加了诉讼，被告全才贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武汉大汉隆城物业服务有限公司诉称：被告全才贵在2008年10月17日与湖北大汉隆城置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于鄂州市花湖开发区东方华尔街小区7-3-1001号房屋一套，面积为89.02㎡。2009年12月30日，原、被告之间签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告对被告全才贵所购房屋进行前期物业管理，合同中对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取滞纳金。被告全才贵作为“东方华尔街小区”7-3-1001号业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。被告全才贵累计欠缴自2011年12月30日至2015年9月30日期间的物业服务费4，005.9元及滞纳金2，703.00元，此款原告多次派员催要无果，原告故诉至法院，请求法院依法判令被告全才贵立即支付截止2015年9月30日拖欠的物业费4，005.9元及滞纳金2，703.00元（欠费45个月×30天／月×4005.9×万分之五），共计6，708.9元；由被告全才贵承担本案诉讼费用。
原告武汉大汉隆城物业服务有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、《商品房买卖合同》一份，拟证明被告全才贵是原告提供物业服务的“东方华尔街”小区业主。
证据二、《前期物业服务协议》一份、物业管理费收款收据一张，鄂州市鄂城区物价局颁发的湖北省服务价格监审证一份，拟证明：原、被告双方已经签订了物业服务协议，但被告并没有按照物业服务协议的约定向原告支付足额的物业管理费，本小区的物业综合管理服务费的标准已通过鄂州市鄂城区物价局的审批。
证据三、2015年8月26日，湖北英达律师事务所向被告叶海运发出的律师催款函一份、邮政快递回执详情单一份，拟证明被告欠原告的物业服务费用，原告已向被告催收。
被告全才贵未到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告全才贵经本院通过邮政法院专递，寄送本案的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其拒收法院专递，导致邮件退回，本院视为已经依法送达。被告全才贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认定，原告所举证据内容真实合法，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
被告全才贵于2008年10月17日与湖北大汉隆城置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于鄂州市花湖开发区东方华尔街小区7-3-1001号房屋一套，面积为89.02㎡，成为了该小区的业主。2009年12月30日，原、被告之间签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告对被告全才贵所购房屋进行前期物业管理，物业服务管理费按照每月每平方米1元的标准收取，交纳费用的时间为每月后七天交纳预交下月物业管理费，同时约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取滞纳金。嗣后，被告全才贵交纳了截至2011年12月30日物业管理费，之后，被告全才贵却没有按时向原告交纳物业服务费用。2015年9月8日，原告通过湖北英达律师事务所向被告全才贵寄送律师催款函一份，要求被告全才贵立即交纳2011年12月30日至2015年5月30日期间的物业管理费3，650.00元及滞纳金471.00元。被告全才贵收到律师函后仍未履行交纳物业管理费的义务，因而成讼。
根据现有证据，本院确认被告全才贵尚欠原告武汉大汉隆城物业服务有限公司的物业管理服务费为1元／月／平方米×89.02㎡×45个月（2011年12月30日至2015年9月30日）=4，005.9元。
本院认为：原告武汉大汉隆城物业服务有限公司与被告全才贵签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效，双方应依约定履行相应合同义务。物业服务费是物业服务企业赖以生存和持续提供物业服务的资金来源，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告武汉大汉隆城物业服务有限公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方被告全才贵收取必要的物业服务费用。被告全才贵作为东方华尔街小区业主，在接受了原告武汉大汉隆城物业服务有限公司提供的物业服务时，应当交纳相应的物业服务费。故对于原告要求被告支付2011年12月30日至2015年9月30日期间的物业费4，005.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告逾期付费的违约金（滞纳金），依照我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本院认为，被告未及时给付物业费已构成违约，故应当依约承担违约金。物业服务合同约定的“滞纳金”实质上系违约金，但不可过分高于因被告违约给原告造成的损失。原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取滞纳金，本院认为该项约定明显过高，综合考虑原告的损失以及案涉合同对滞纳金的约定和被告全才贵在入住初期存有自觉交纳物业管理费的行为，本院酌定将案涉合同的滞纳金调整为以被告全才贵拖欠的物业管理费总额为基数，按迟延履行金额的20%计算为宜，即801.00元（4，005.9元×20%）。对于被告全才贵拒签法院专递的行为及经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全才贵于本判决生效之日起十日内向原告武汉大汉隆城物业服务有限公司支付自2011年12月30日至2015年9月30日期间的物业费4，005.9元；
二、被告全才贵于本判决生效之日起十日内向原告武汉大汉隆城物业服务有限公司支付违约金801.00元；
三、驳回原告武汉大汉隆城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，由被告全才贵负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一五年十二月八日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂鄂城民初字第02100号原告武汉大汉隆城物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街绿苑路129号法定代表人陈明星，系该公司董事长。委托代理人李志，该公司经理，代理权限为特别授权。被告全才贵，女，1976年8月25日出生，汉族，黄石市人，身份证登记地址：湖北省黄石市西塞山区。原告武汉大汉隆城物业服务有限公司诉被告全才贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志到庭参加了诉讼，被告全才贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告武汉大汉隆城物业服务有限公司诉称：被告全才贵在2008年10月17日与湖北大汉隆城置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于鄂州市花湖开发区东方××小区××号房屋一套，面积为89.02㎡。2009年12月30日，原、被告之间签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告对被告全才贵所购房屋进行前期物业管理，合同中对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取滞纳金。被告全才贵作为“东方华尔街小区”7-3-1001号业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。被告全才贵累计欠缴自2011年12月30日至2015年9月30日期间的物业服务费4，005.9元及滞纳金2，703.00元，此款原告多次派员催要无果，原告故诉至法院，请求法院依法判令被告全才贵立即支付截止2015年9月30日拖欠的物业费4，005.9元及滞纳金2，703.00元（欠费45个月×30天/月×4005.9×万分之五），共计6，708.9元；由被告全才贵承担本案诉讼费用。原告武汉大汉隆城物业服务有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：证据一、《商品房买卖合同》一份，拟证明被告全才贵是原告提供物业服务的“东方华尔街”小区业主。证据二、《前期物业服务协议》一份、物业管理费收款收据一张，鄂州市鄂城区物价局颁发的湖北省服务价格监审证一份，拟证明：原、被告双方已经签订了物业服务协议，但被告并没有按照物业服务协议的约定向原告支付足额的物业管理费，本小区的物业综合管理服务费的标准已通过鄂州市鄂城区物价局的审批。证据三、2015年8月26日，湖北英达律师事务所向被告叶海运发出的律师催款函一份、邮政快递回执详情单一份，拟证明被告欠原告的物业服务费用，原告已向被告催收。被告全才贵未到庭参加诉讼，无答辩意见。被告全才贵经本院通过邮政法院专递，寄送本案的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其拒收法院专递，导致邮件退回，本院视为已经依法送达。被告全才贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认定，原告所举证据内容真实合法，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：被告全才贵于2008年10月17日与湖北大汉隆城置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于鄂州市花湖开发区东方××小区××号房屋一套，面积为89.02㎡，成为了该小区的业主。2009年12月30日，原、被告之间签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告对被告全才贵所购房屋进行前期物业管理，物业服务管理费按照每月每平方米1元的标准收取，交纳费用的时间为每月后七天交纳预交下月物业管理费，同时约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取滞纳金。嗣后，被告全才贵交纳了截至2011年12月30日物业管理费，之后，被告全才贵却没有按时向原告交纳物业服务费用。2015年9月8日，原告通过湖北英达律师事务所向被告全才贵寄送律师催款函一份，要求被告全才贵立即交纳2011年12月30日至2015年5月30日期间的物业管理费3，650.00元及滞纳金471.00元。被告全才贵收到律师函后仍未履行交纳物业管理费的义务，因而成讼。根据现有证据，本院确认被告全才贵尚欠原告武汉大汉隆城物业服务有限公司的物业管理服务费为1元／月／平方米×89.02㎡×45个月（2011年12月30日至2015年9月30日）=4，005.9元。本院认为：原告武汉大汉隆城物业服务有限公司与被告全才贵签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效，双方应依约定履行相应合同义务。物业服务费是物业服务企业赖以生存和持续提供物业服务的资金来源，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告武汉大汉隆城物业服务有限公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方被告全才贵收取必要的物业服务费用。被告全才贵作为东方华尔街小区业主，在接受了原告武汉大汉隆城物业服务有限公司提供的物业服务时，应当交纳相应的物业服务费。故对于原告要求被告支付2011年12月30日至2015年9月30日期间的物业费4，005.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告逾期付费的违约金（滞纳金），依照我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本院认为，被告未及时给付物业费已构成违约，故应当依约承担违约金。物业服务合同约定的“滞纳金”实质上系违约金，但不可过分高于因被告违约给原告造成的损失。原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中约定业主逾期交纳物业服务费用的按照日万分之五收取滞纳金，本院认为该项约定明显过高，综合考虑原告的损失以及案涉合同对滞纳金的约定和被告全才贵在入住初期存有自觉交纳物业管理费的行为，本院酌定将案涉合同的滞纳金调整为以被告全才贵拖欠的物业管理费总额为基数，按迟延履行金额的20%计算为宜，即801.00元（4，005.9元×20%）。对于被告全才贵拒签法院专递的行为及经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全才贵于本判决生效之日起十日内向原告武汉大汉隆城物业服务有限公司支付自2011年12月30日至2015年9月30日期间的物业费4，005.9元；二、被告全才贵于本判决生效之日起十日内向原告武汉大汉隆城物业服务有限公司支付违约金801.00元；三、驳回原告武汉大汉隆城物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费100.00元，由被告全才贵负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员 ：邹志勇二〇一五年十二月八日书记员 ：毛志平
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初78号
原告：袁华龙，男，1962年12月17日出生，汉族，上杭县文化馆干部，住福建省上杭县。
被告：刘文宪，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告：袁俊玲，女，1963年1月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告袁华龙与被告刘文宪、袁俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告袁华龙到庭参加诉讼，被告刘文宪、袁俊玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁华龙向本院提出诉讼请求：依法判令俩被告立即归还借款本金3万元和支付从2015年1月1日起至判决确定的履行日止按每月300元计算的利息；诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系，原告袁华龙与被告袁俊玲系堂兄妹关系。2015年1月1日，俩被告以做生意需资金周转为由，向原告借人民币3万元，约定每月300元的利息，借期至2016年1月1日止，借款现金已当场清点完毕交付给了借款人即俩被告，俩被告在借条上借款人处签名和按手印确认。借款后俩被告未付分文利息，借期到期后也未归还本金。现依法向贵院提起诉讼，请依法判决。
刘文宪、袁俊玲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，袁华龙与刘文宪、袁俊玲系亲戚关系。2015年1月1日，刘文宪、袁俊玲夫妻以做生意资金周转为由，向袁华龙借款30000元，约定借款利息每月300元，借款期限至2016年1月1日止。刘文宪收到借款后，刘文宪、袁俊玲夫妻出具了一张借条给袁华龙。借款后，刘文宪、袁俊玲未按约支付借款利息，到期后也未按期归还借款。为此，袁华龙于2016年11月1日诉至本院。
以上事实，有袁华龙提供的借条以及袁华龙的陈述等证据证实。
本院认为，袁华龙与刘文宪、袁俊玲之间的借贷事实，有刘文宪、袁俊玲出具给袁华龙的借条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。刘文宪、袁俊玲未按约归还借款，属于违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。袁华龙要求刘文宪、袁俊玲归还借款30000元，并支付该款从2015年1月1日起至判决确定的履行日止按每月300元计算的利息，理由正当，本院予以支持。刘文宪、袁俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告刘文宪、袁俊玲应在本判决生效后十日内归还原告袁华龙借款30000元，并支付该款从2015年1月1日起至本判决确定的履行日止按每月300元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，适用简易程序减半收取279元，由被告刘文宪、袁俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 黄小燕
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执字第141号
申请执行人余飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。
被执行人方涵子，女，1991年1月31日出生，汉族，住址九江市浔阳区。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第898号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，本案为重复立案，已于2015年8月19日向本院申请执行，原案号为（2015）浔执字第1138号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 健
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5086号
原告林振华，男，1987年11月27日出生，住福建省安溪县。
被告陈桂忠，男，1981年9月10日出生，住福建省安溪县。
被告陈联系，男，1976年6月24日出生，住福建省安溪县。
原告林振华与被告陈桂忠、陈联系民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林振华到庭参加诉讼，被告陈桂忠、陈联系经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振华诉称，被告陈桂忠于2014年2月21日向原告林振华借款人民币50000元，双方未约定还款期限，口头约定月利率按3%计算，并由被告陈联系作担保。经原告多次催讨，被告拒不还款。原告请求判令：1.被告陈桂忠偿还原告借款人民币50000元及利息，利息按双方口头约定的月息3%计算（自借款之日起至还清之日止），暂计至2015年9月7日利息为20000元；2.被告陈联系承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈桂忠、陈联系均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.两被告身份信息复印件各1张，以此证明两被告的身份情况。
3.借据1张，以此证明被告陈桂忠于2014年2月21日向原告林振华借款人民币50000元，由被告陈联系作担保的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月21日，被告陈桂忠向原告林振华借款人民币50000元，被告陈联系提供“借款人在到期未归还借款时，出借人有权向担保人催讨，该担保人必须替借款人还清所有借款的本金及利息”的保证担保。当日两被告写立借据一张交给原告收执。借据上未约定借款利息、借款期限、保证期间。嗣后，经原告催讨，两被告未能偿还。原告于2015年9月8日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林振华与被告陈桂忠、陈联系之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈桂忠未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币50000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求按月利率3%计付利息，不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息自起诉之日即2015年9月8日起计至生效判决确定还款之日止。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告陈桂忠未能在宽限期内偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人陈联系应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”原告主张被告陈联系承担连带保证责任与法律规定不符，本院不予支持，被告陈联系依法应承担一般保证责任。被告陈联系在承担保证责任后，有权向被告陈桂忠追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈桂忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告林振华借款人民币50000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月8日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、被告陈联系对上述款项承担一般保证责任。
三、被告陈联系承担保证责任后，有权向被告陈桂忠追偿。
四、驳回原告林振华的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈桂忠、陈联系负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
审 判 员 王振义
人民陪审员 徐志根
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5086号
原告：李萍，工人。
原告：刘玉英。
原告：迁安市和盛门窗有限公司，住所地迁安市马兰庄镇水厂矿。
法定代表人：刘玉英，该公司经理。
被告：郭明康，业务员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：李云磊，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告李萍、刘玉英、迁安市和盛门窗有限公司诉被告郭明康、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李力争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍、刘玉英、迁安市和盛门窗有限公司的法定代表人刘玉英，被告郭明康，被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日14时20分，在迁安市迁擂路收费站北300米处，被告郭明康驾驶冀C×××××轿车由北向南行驶时，与前方左转弯行驶的侯春林驾驶迁安市和盛门窗有限公司所有的冀B×××××号轻型货车相撞，造成乘坐冀B×××××号车的李萍、刘玉英受伤、双方车损的交通事故。事故发生后，李萍被送往迁安市人民医院住院治疗6天，发生医疗费6245.26元、伙食补助费300元（50元／天＊6天）、误工费1333.08元（95.22元／天＊14天）、护理费721.02元（120.17元／天＊6天）、交通费200元，合计8799.36元。原告刘玉英发生门诊治疗费571.66元、误工费2291.24元、交通费100元，合计2962.90元。原告迁安市和盛门窗有限公司所有的冀B×××××号车发生修理费200元、替代性交通工具1000元，合计1200元，以上损失合计12962.26元。要求被告赔偿并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在驾驶人的驾驶证及车辆行驶证合法有效的前提下，对原告有证据证明的合理合法损失在保险范围内予以赔付；对于李萍、刘玉英的医疗费，因我司参照医保标准进行报销，故要求剔除10%的非医保用药费用；伙食补助费，同意按照20元每天的标准进行赔偿；原告李萍主张的误工费用，对于误工时间不予认可，因该鉴定是迁安市公安局刑事技术室所做，对于民事案件，其没有鉴定资质，因工资表是其本人制作，要求原告出具事故发生之后的工资表以证明其因伤情导致实际收入的减少，否则对于误工费我司不予认可；对于李萍的护理费用，原告主张由朱红静护理，未提交朱红静的误工证明，我司不予认可；对于李萍的交通费用，因原告没有提供相应的证据，考虑实际发生，我司同意赔偿50元；对于刘玉英的交通费我司不予认可，因其只是门诊检查费用并未住院，其所陈述的住院出院打车是自行扩大的损失，且没有证据证明；对于刘玉英的误工费用，因迁安市公安局刑事技术室无鉴定资质，且其仅是门诊治疗并未住院，说明原告伤情轻微，并未达到影响工作、劳动能力的程度，对工资表的真实性不予认可，因工资表的制表人为伤者本人，要求其出具事故发生之后的工资表以证明其因伤情有实际减少的收入，否则对于误工费我司不予认可；原告主张的替代性交通工具费用，根据保险合同约定，间接损失不属于保险理赔范围，我司不予认可；因我司不是侵权行为人，诉讼费用我司不予承担。
被告郭明康辩称：诉讼费应该由保险公司和我共同承担；其他费用也应该由保险公司承担；其他同保险公司意见。
经审理查明：2015年4月3日14时20分许，在迁安市迁擂路收费站北300米处，被告郭明康驾驶冀C×××××号轿车由北向南行驶时，与前方左转弯行驶侯春林驾驶的冀B×××××号轻型货车（上乘坐李萍、刘玉英）相撞，造成李萍、刘玉英受伤、双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：郭明康负事故的全部责任、侯春林、李萍、刘玉英无事故责任。原告李萍受伤后在迁安市人民医院住院治疗6天，诊断为：外伤性头痛（头外伤后）、头皮挫伤、肘部挫伤、手挫伤。李萍在迁安市和盛门窗有限公司上班，事发前三个月工资为3015元、3050元、2505元，日平均工资为95.22元。李萍与保险公司均认可误工时间为10天。河北省2015年度交通事故人身损害赔偿居民服务业标准为87.79元／天。此次事故给原告李萍造成的损失有：医疗费6245.26元、住院伙食补助费300元（50元／天＊6天）、误工费952.20元（95.22元／天＊10天）、护理费526.74元（87.79元／天＊6天）、交通费100元，合计8124.20元。原告刘玉英受伤在迁安市人民医院检查，开支门诊费571.66元、交通费100元，合计671.66元。冀B×××××号轻型货车为原告迁安市和盛门窗有限公司所有，该车产生修理费用200元。
被告郭明康所有的冀C×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药明细、误工证明、工资表、修理发票、驾驶证、行驶证及代抄单等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定均无异议，其证据效力本院予以确认。对于原告主张的医疗费，被告要求扣除非医保用药，理据不足，本院不予采信。原告李萍主张伙食补助费按照50元／天计算，被告不予认可，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准，本院支持按照50元／天计算。原告李萍主张的交通费，未提交证据，但考虑实际发生，结合原告住院的时间、地点，本院支持100元。原告李萍主张的误工费，提交了误工证明和工资表，本院对其主张的标准予以支持。原告李萍主张的护理费，根据其提交的证据，本院按照居民服务业标准支持。原告刘玉英因到医院门诊检查必然会开支一定的交通费用，根据实际情况，本院支持100元。迁安市和盛门窗有限公司主张的修理费，为保险公司定损，且提交了修理发票，本院予以支持。迁安市和盛门窗有限公司主张的替代性交通工具费，未提交证据，本院不予支持。
因冀C×××××轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告李萍的损失8124.20元、刘玉英的损失671.66元、迁安市和盛门窗有限公司的损失200元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李萍各项损失8124.20元、赔偿原告刘玉英各项损失671.66元、赔偿原告迁安市和盛门窗有限公司损失200元。（判决生效后十日内履行）
二、被告郭明康不承担赔偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭明康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李力争
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭 毅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
（2014）昌民保字第216号
申请人:李振国,男,1969年10月15日出生,汉族,住吉林市鸿博锦绣小区28-1-5号
被申请人:吉林市晟宏房地产开发有限公司
法定代表人:郑雁征,该公司经理..
法定代表人:胡金，该公司总经理。
被告吉林市晟弘房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾街铁合西路B号网点。
法定代表人：郑雁征，该公司经理。
本院在审理原告李振国诉被告吉林市晟宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,原告李振国向本院提供财产担保,申请本院依法查封被告在吉林市昌邑区桦皮厂镇水岸家园小区3栋3单元1-5层,计10套房屋.
本院查明,原告李振国申请查封的标的物位于吉林市昌邑区桦皮厂镇。本院认为，对于可能因当事人一方的行为使判决难以执行或者造成当事人损害的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。本院对案件尚未审结，故有必要予以查封吉林市昌邑区桦皮厂镇水岸家园小区3栋3单元1-5层,计10套房屋.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被告吉林市晟弘房地产开发有限公司在吉林市昌邑区桦皮厂镇水岸家园小区3栋3单元1-5层10套房屋，查封期限为二年；
本裁定送达后立即执行。
审判长马学彦
审判员刘松林
审判员赵维民
二〇一四年十一月六日
书记员 梁艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第216号
申请人刘胜荣。
被申请人张党伟。
申请人刘胜荣与被申请人张党伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年x月x日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张党伟银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年七月四日
书记员 赵海波
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第125号
原告郎文臣，男，1955年7月13日生，汉族，农民.
委托代理人李栋国，鸡东县哈达法律服务所法律工作者。
被告荣海全，男，1954年5月15日生，汉族，农民。
原告郎文臣与被告荣海全健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎文臣及其委托代理人李栋国到庭参加诉讼、被告荣海全接到第二次开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎文臣诉称，2013年4月28日，被告荣海全开自家农用四轮车拉原告和其他人上山栽树途中误车，原告下车时，被告将拖车大箱板突然拉开导致原告摔伤。经诊断为“右侧第8、9肋骨骨折，右侧血气胸引流”，住院17天，医疗费、误工费、伙食补助费经法院判决已生效，但原告的伤残费用、交通费被告未给付。原告要求被告给付伤残赔偿金34415.2元，交通费150元，合计34565.2元。
被告荣海全辩称，被告要求原告做伤残鉴定。
原告郎文臣为支持自己的诉讼请求提供的证据有：
证据一，（2014）鸡东民初字第429号民事判决书一份，证明被告经原告起诉，法院依法判决被告给付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费共计828.55元；
证据二，原告的伤残鉴定结论为9级伤残，要求被告给付34415.2元（依据2012年黑龙江省农村人均纯收入8603.8元×20年×20%）；
证据三，司法鉴定收据一份910元，证明原告鉴定费用；
证据四，交通费票据150元，证明原告入院、出院的交通费。
被告荣海全在法院期限内未提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告郎文臣提供的证据符合证据的相关规定，本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年4月29日，被告荣海全开自家农用四轮车拉着原告等人上山栽树途中误车，原告郎文臣在下车时被告将拖车大箱板打开致原告摔伤，原告住院17天。出院后，双方就赔偿问题未达成协议，原告诉讼来院，鸡东县人民法院2014年8月5日下达了（2014）鸡东民初字第429号民事判决书，判决被告赔偿原告住院费、误工费、住院伙食费5828.55元。宣判后双方均未上诉。现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告伤残赔偿金及交通费。经原告申请，鸡东县人民医院司法鉴定所对其进行了司法鉴定，结论为九级伤残。另查明，2012年黑龙江省农村居民人均纯收入为8603.8元。被告荣海全第二次开庭时未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据附卷。
本院认为，原告郎文臣乘坐被告荣海全驾驶的农用四轮车上山时途中受伤，被告荣海全明知自己驾驶的是非运输载人车辆，不能用于载人运输，因载人造成原告郎文臣身体受伤，被告荣海全应承担民事赔偿责任，对于原告郎文臣要求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
被告荣海全赔偿原告郎文臣伤残赔偿金34415.20元（8603.8元×20年×20%），交通费150元，合计34565.20元，此款于本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告荣海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴奎波
人民陪审员 迟文艺
人民陪审员 赵立霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 学
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初356号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人骆某阳,男,因涉嫌危险驾驶罪,于2016年4月5日被文昌市公安局刑事拘留,同月11日被文昌市公安局取保候审,于同年9月12日被文昌市人民检察院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人骆某阳犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人骆某阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日18时30分许,被告人骆某阳酒后驾驶琼C7**##号普通两轮摩托车途经文昌市文城镇文昌大道与和平南路交叉路口处时,被文昌市公安局交警大队民警当场查获。
经文昌市人民医院对被告人骆某阳抽血进行乙醇含量检验,结果为106.7mg/dL。
上述事实，被告人骆某阳在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息和车辆信息、血样提取登记表、委托书、检验报告单、现场检测报告书、行政强制措施凭证;证人骆义庄的证言;被告人骆某阳的供述及辩解;现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆某阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人骆某阳归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人骆某阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年十一月七日
书 记 员 符 亮
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执836号
申请执行人：汤勇，男，生于1968年8月10日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：刘心付，男，生于1972年2月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人汤勇与被执行人刘心付借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初2858号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人刘心付发出执行通知书，责令被执行人刘心付履行向申请执行人汤勇偿还借款42600元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年10月14日起计至全部借款清偿之日止）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费865元、公告费600元、申请执行费539元。但被执行人刘心付未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人刘心付在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、无房产登记信息，无工商登记信息。本院已告知申请执行人汤勇案件执行情况和财产调查结果，申请执行人汤勇亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面向本院提交申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审48号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人袁靖钧，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队队长。代理权限：特别授权。
委托代理人陈为国，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限：特别授权。
被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇城南新区。
法定代表人江勇，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2016年10月10日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［14734］号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年10月13日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司（以下简称：红龙运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2014年7月20日13时17分行驶至G72泉南高速路鹿寨收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆4轴，车货总重51.25吨，超过国家规定允许该车型最大吨位11.25吨，超限率为28.13%。被执行人红龙运输公司的桂Ｂ×××××车辆行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人红龙运输公司处以人民币600元罚款处罚。
申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统。3、高速公路收费站车辆通行记录。4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××系被执行人红龙运输公司车辆，为4轴，车货总重51.25吨，超限量11.25吨，超限率为28.13%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实4轴车车货总重不得超过40吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书及组织机构代码证，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人红龙运输公司发出催告，但被执行人红龙运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。
经审查查明，桂Ｂ×××××车属被执行人红龙运输公司所有的4轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过40吨，而桂Ｂ×××××车辆2014年7月20日13时17分行驶至G72泉南高速路鹿寨收费站时，车型计重收费显示车货总重51.25吨，超过国家规定允许该车型最大吨位11.25吨，超限率为28.13%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人红龙运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［14734］号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币600元行政处罚。被执行人红龙运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人红龙运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［14734］号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［14734］号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张颖妮
appoint
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执437-442号
申请人：杨代成，男，1985年8月4日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县嘎吉镇响水村3组16号。
申请人：唐宗成，男，1966年6月27日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，村民，住内江市东兴区杨家镇龙滩村*组**号。
申请人：张太银，男，1989年11月17日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，居民，住会东县嘎吉镇嘎吉街1号附31号。
申请人：刘全明，男，1974年6月29日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县嘎吉镇响水村4组28号。
申请人：陈开志，男，1975年10月1日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，村民，住内江市东兴区杨家镇静居村*组**号。
申请人：廖天惠，女，1977年6月8日出生，汉族，四川省德昌人，小学文化，村民，住德昌县巴洞乡前进村桑园子组**号附*号。
被执行人：重庆科锐建设有限公司
住所地：重庆市万州区白岩路468号C2幢4层5单元401室
法定代表人：向贵权，职务经理
申请人杨代成、唐宗成、张太银、刘全明、陈开志、廖天惠申请执行被执行人重庆科锐建设有限公司（2016）川3426执437号、（2016）川3426执438号、（2016）川3426执439号、（2016）川3426执440号、（2016）川3426执441号、（2016）川3426执442号合同纠纷六案，执行标的合计380272.00元，执行费合计5015.00元。由于被执行人重庆科锐建设有限公司未履行法律文书确定的义务，本院立案执行后，法院依法查明被执行人重庆科锐建设有限公司在凉山州烟草公司会东县营销部有烟基建设工程质量保证金226219.95元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：
将被执行人重庆科锐建设有限公司所有的在凉山州烟草公司会东县营销部的烟基建设工程质量保证金226219.95元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十月十四日
书记员 李敏
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0821行审4号
申请执行人吉安县市场和质量监督管理局。住所地：吉安县君山大道***号。
法定代表人黎亮，该局局长。
委托代理人欧阳英善，吉安县市场和质量监督管理局敖城分局干部。
被执行人杜小春，女，1973年2月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人吉安县市场和质量监督管理局向本院申请强制执行对被执行人杜小春拒不履行吉县市监（食）罚决[2016]83号行政处罚决定一案，现申请执行人吉安县市场和质量监督管理局以被执行人杜小春主动缴纳了罚款10000元以及滞纳金为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吉安县市场和质量监督管理局撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉安县市场和质量监督管理局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 伟
审 判 员 彭媚媚
人民陪审员 赖高峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李翔兰
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12440号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩振江，经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告刘苏辅，男。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告刘苏辅物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年十二月十六日
书记员 张静
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第558号
原告王天帮，居民。
被告范增，居民�
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告王天帮与被告范增、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王天帮于2015年9月25日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王天帮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告范增所有的鲁V×××××号牌东风雪铁龙牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年9月25日起至2017年9月24日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查�的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年九月二十五日
书记员 于峰
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2445号
原告：张颖，女，1951年12月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：严彩霞（系原告张颖女儿），住福建省尤溪县。
被告：陈维墩，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告张颖与被告陈维墩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告张颖及其委托诉讼代理人严彩霞到庭参加诉讼，被告陈维墩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张颖向本院提出诉讼请求：1.陈维墩偿还借款本金15,000元，并支付该款从2001年3月27日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2001年3月27日，陈维墩以资金周转困难为由，向张颖借款15,000元，约定利息按月利率20‰计算。后因张颖急需资金，遂多次向陈维墩催讨，但陈维墩均以各种理由拒绝还款。
陈维墩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月27日，陈维墩以资金周转为由，向张颖借款15,000元，约定利息按月利率20‰计算。当日，张颖以现金方式向陈维墩支付借款款项15,000元，陈维墩向张颖出具借条一张。借款后，陈维墩未履行还款义务。2016年10月12日，张颖向本院提起诉讼。
本院认为，张颖与陈维墩之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的张颖有权要求作为债务人的陈维墩按照双方的约定履行返还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%（注：月利率为20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因陈维墩借款后未履行还款义务，故张颖提出要求陈维墩偿还尚欠的借款本金15,000元，并支付该款从2001年3月27日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈维墩应于本判决生效之日起三日内向张颖偿还借款本金15,000元，并支付该款从2001年3月27日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,574元，公告费560元，合计2,134元，由陈维墩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈容妹
人民陪审员 陈由魁
人民陪审员 杨 羽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈金妹
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁国市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：主办单位和拟稿人：印发份数：打字：校对：（次）封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4147号
原告：宁国市正兴耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市河沥溪工业园区，统一社会信用代码91341881719970171Y（1-1）。
法定代表人：李根有，该公司总经理。
被告：广西合山合岳水泥有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市合山市岭南镇里兰，统一社会信用代码914513817913172227。
法定代表人：林振声，该公司总经理。
原告宁国市正兴耐磨材料有限公司与被告广西合山合岳水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告宁国市正兴耐磨材料有限公司于2016年12月7日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宁国市正兴耐磨材料有限公司在一审宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市正兴耐磨材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1953元，已减半收取976.5元，保全费1020元，共计1996.5元，由原告宁国市正兴耐磨材料有限公司自愿负担。
代理审判员 陈木三
二〇一六年十二月七日
书 记 员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第210号
原告衡金玉。
委托代理人衡晶。
被告张亚芹。
原告衡金玉与被告张亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告衡金玉的委托代理人衡晶到庭参加诉讼，被告张亚芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡金玉诉称，2012年12月10日，被告张亚芹在原告处借款35，000.00元，并出具欠条一份，约定一年后偿还。约定期满后，原告多次找被告索要该笔借款，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款35，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告张亚芹在法定答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月23日，被告张亚芹在原告衡金玉处借款35，000.00元，并出具欠条一份，约定一年后还款。后被告张亚芹分两次向原告还款1，800.00元。原告多次找被告催要剩余借款，被告至今未能偿还，原告诉至法院，要求被告给付原告借款33，200.00元。
上述事实，有原告提供的欠条一份在卷证实。
本案争议的焦点是：被告张亚芹应否给付原告衡金玉借款33，200.00元。
本院认为，原、被告经协商达成了借款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告衡金玉向被告张亚芹提供了35，000.00元的借款，被告已偿还1，800.00元，剩余33，200.00元未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款33，200.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亚芹给付原告衡金玉借款33，200.00元，于判决生效后即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由原告衡金玉负担45.00元，被告张亚芹负担630.00元，保全费370.00元由被告张亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 沫
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第210号
原告田维国，居民。
被告田东，居民。
本院在审理原告田维国诉被告田东保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田维国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田东负担。
审判员 党 建
二〇一五年七月九日
书记员 张敏月
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第210号
原告田维国，男，1975年8月24日生，汉族，居民，住怀安县。
被告田东，男，1969年11月4日生，汉族，居民，住怀安县。
本院在审理原告田维国诉被告田东保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田维国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田东负担。
审判员 党 建
二〇一五年七月九日
书记员 张敏月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13279号
原告深圳市龙岗区平湖街道办事处，住所地深圳市龙岗区平湖街道办事处大院。
法定代表人黄惠波。
委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
委托代理人王欢，广东诚公律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区平湖创鼎盛玩具制品厂（以下简称创鼎盛玩具制品厂），住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区长龙东路25号B栋三楼南座。
负责人王世安。
被告郭建全，男，汉族，1970年9月9日出生，户籍地址四川省营山县洛市镇绣花村1组。
原告深圳市龙岗区平湖街道办事处诉被告创鼎盛玩具制品厂、被告郭建全无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王欢到庭参加诉讼。被告创鼎盛玩具制品厂、郭建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日深圳市龙岗区平湖创鼎盛玩具制品厂经营者王世安、实际经营者郭建全因拖欠55名员工工资一事下落不明。后55名员工向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁，确认被告拖欠33名员工2016年3月1日起至2016年5月31日期间的工资共计人民币246844.8元，拖欠22名员工2016年3月20日起至2016年5月31日期间的工资共计人民币103550.7元，合计人民币350395.5元。鉴于两被告已逃匿，处于维稳考虑，原告为两被告垫付了工人工资共人民币319009.2元。原告认为，被告用工期间应当按时足额支付员工工资，但被告采用逃匿方式拒付工人工资违反了法律法规的相关规定。原告为被告垫付了人工工资被告应当返还，但被告拒不返还。另外被告郭建全作为被告深圳市龙岗区平湖创鼎盛玩具制品厂实际经营者，其亦应当承担返还义务。原告为维护其合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告返还原告为其垫付的员工工资共计人民币319009.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告创鼎盛玩具制品厂因经营不善于2016年6月4日停止生产经营，拖欠了55名员工工资共计350395.5元。2016年6月30日深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（平湖）案[2016]1019-1051号《仲裁裁决书》，依法裁决被告创鼎盛玩具制品厂、经营者王世安支付马子补等33人2016年3月1日至2016年5月31日期间的工资共计人民币246844.80元，上述法律文书附有工资明细表。2016年7月7日深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（平湖）案[2016]1190-1211号《仲裁裁决书》，依法裁决被告创鼎盛玩具制品厂、经营者王世安支付沈学峰等22人2016年3月20日至2016年5月31日期间的工资共计人民币103550.70元，上述法律文书附有工资明细表。2016年7月11日被告员工马子补等55人以被告拖欠其工资为由，向原告提出垫付工资申请。原告根据《龙岗区处理重大群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》（深龙府办[2013]47号）的有关规定，垫付55名员工319009.20元欠薪。本案垫付欠薪于2016年7月20日结束，垫付55名员工工资款319009.20元，该款已由被告员工签收领取，《欠薪垫付表》上有原告的盖章及被告55名员工的签名、捺印确认。
原告提交了《工资受偿权和受偿权转让声明书》一份，声明显示工人到街道办领到为创鼎盛玩具制品厂经营者王世安垫付的工资款，工资的追偿权和受偿权自动转让给平湖街道办，工人不再向创鼎盛玩具制品厂经营者王世安追偿或受偿上述工资。
深圳市龙岗区人力资源局劳动监察员向被告员工王小均、马子补及房东谢国清进行调查，调查笔录载明被告创鼎盛玩具制品厂的工商登记负责人为王世安，但实际经营人为被告郭建全，自2016年6月4日后即无法联系。
以上事实，原告提交了仲裁裁决书、欠薪垫付申请表、欠薪垫付受理表、欠薪垫付审批表、欠薪垫付表、工资受偿权和受偿权转让声明书、调查笔录及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告依照深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的生效法律文书替被告垫付了马子补等55名员工工资共计人民币319009.2元，有仲裁裁决书及员工签名确认的《欠薪垫付表》为证，事实清楚，证据充分，应当予以认定。原告要求被告创鼎盛玩具制品厂偿还其垫付的员工工资319009.2元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郭建全作为实际经营者，依法应当共同承担偿还责任。被告创鼎盛玩具制品厂、郭建全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市龙岗区平湖创鼎盛玩具制品厂、被告郭建全于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区平湖街道办事处垫付的工人工资319009.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6086元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区平湖创鼎盛玩具制品厂、被告郭建全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 璟
人民陪审员 何 晖
人民陪审员 李 竟
二〇一六年十二月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴逸涛
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3437号
申请执行人沈冬生，男，1946年12月2日出生，汉族，住上海市。
被执行人瞿建中，男，1972年1月30日出生，汉族，住上海市。
被执行人沈蕾，女，1972年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
案由：民间借款合同纠纷
标的：700,000元
申请执行人沈冬生依据(2015)长民一(民)初字第4552号民事调解书，以被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币70万元。执行中查明，被执行人瞿建中、沈蕾名下上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房地产已经由本院于2015年7月9日以(2015)长民一(民)初字第4552号财产保全予以正式查封。本院现�上述房地产予以强制执行并进行评估、拍卖处置。另经本院调查被执行人名下无证券、银行存款等其他可供执行的财产。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下上海市上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房地产，本院现予以强制执行并进行评估、拍卖处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第3437号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，
不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即�效。
审判员 费世忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初38号
原告张宏义，男，1951年4月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告张宏义诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于金平、于文林，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏义诉称：安阳市人民政府将原告的承包地征收，按照《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）“确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障”及“谁征地谁负责”原则，做好原告的社会保障工作是被告的法定职责，被告不履行办理社会养老保险职责的行为造成原告养老金损失，参加诉讼又引起原告的经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条提起行政赔偿。请求法院判决：1.被告补发原告自达到法定退休年龄之日起至本案起诉时的养老保险金16440元；2.被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失738元。
被告安阳市人民政府辩称：一、根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）和河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政�《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定，原告是否属于应当被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围人员，由相关部门根据规定予以确认并登记备案。二、原告直接申请被告为其办理被征地农民社会保障工作不符合《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定的被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序。三、国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，市政府没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告诉被告确认不履行办理被征地农民养老保险职责行为违法诉讼中提交的河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被�地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）及安阳市人民政府《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政[2008]64号），均未规定被告具有为被征地农民办理养老保险手续和发放养老保险金的职责。原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告补发原告的养老保险金没有法律和规范性文件依据，不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件，应驳回原告的起诉。另，原告要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失不属于行政赔偿的受案范围，应一并驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张宏义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终219号
上诉人（原审被告）：杨再祥，男，1977年12月15日生，汉族，云南省寻甸县人，经商，住址：云南省昆明市寻甸县，现住云南省临沧市耿马自治县。
被上诉人（原审原告）曾发勇，男，1974年1月20日生，汉族，四川省岳安县人，经商，住址：四川省资阳市安岳县，现住云南省昆明市官渡区。
上诉人杨再祥因与被上诉人曾发勇买卖合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2017）云0926民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨再祥，被上诉人曾发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨再祥上诉请求：1、撤销耿马自治县人民法院（2017）云0926民初38号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决“经审理查明”部分认定“托运单原件二十四份，明细复印件八份”上诉人出据的所谓托运单据以及明细复印件，没有本人杨再祥以及妻子邰绪春接收托运货物签字。在没有本人及妻子的签字的情况下，一审判决认证上诉人提供的单据和复印件是客观事实证据，能够形成证据链来证明，这是非常明显的错误；2、一审中原告“经欠老曾门款60000元，5月份以前付，”在2016年3月份已经支付10000元，一审原告已经承认已经在2016年支付了10000元；3、一审判决中“由被告杨再祥支付原告曾发勇购门款项50000元，该款定于判决发生法律效力起二十日内一次性付清”。对判决不服，理由是：在2017年已经支付了上诉人50000元，购门款项已经支付结清。在一审当天的笔录中，被上诉人曾发勇已经在法庭的笔录中签字，按印，承认支付了50000元的事实。请求法院出据一审笔录卷宗，对曾发勇签字，手印做出技术性鉴定，以辨真伪，此后被上诉人多次以各种理由拒不归还欠条；4、被上诉人曾发勇带其子多次到家里无理取闹，坚守几天几夜，严重干扰了正常的生意经营和生活，多次以武力暴力相威胁，恐吓，在此要求被上诉人曾发勇赔偿精神损失费20000元。综上，被上诉人出据的托运货物单据及明细复印件没有本人及妻子签字，不予以认可。
被上诉人曾发勇辩称：发货的托运单和明细，一直是上诉人妻子经手，上诉人与其妻纠纷与被上诉人无关，欠条、托运单和明细是有法律效力的。
被上诉人曾发勇向一审法院起诉请求：1、判令被告杨再祥支付原告购门款50000元并支付自2016年6月30日至2016年10月30日的资金占用费4000元；2、判令被告支付原告为催要购门款支付的车旅费5000元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月至12月期间，被告陆续到原告经营的：“浙江好又来门市”购买防盗门，2016年3月经双方结算，被告欠原告60000元门款，被告向原告出具欠条一份，载明：“经欠老曾门款60000元（陆万元正），5月份以前付”。该款经原告多次要，被告仅支付了10000元，剩余50000元至今未付。另查明，原告提交的托运单收货人邰续春系被告妻子。
一审法院认为，庭审中，被告辩称双方对购门一事并未进行过结算，其是在原告威胁恐吓后被逼无奈才写的欠条，及支付了
10000元的门款，但被告并没有提供相关证据加以证实，且被告作为一个完全民事行为能力人，应当知道写下欠条必将意味着承担债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的辩称本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定对原告要求被告支付50000元门款的诉讼请，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用费，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2016年一年期以内贷款利率为4.35％，在此基础上加收50%的罚息利率，即2016年6月30日至2016年10月30日的资金占用费以年利率6.525％计算则为875元。原告诉请的车旅费，其并未提供相关证据加以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判块如下：“一、由被告杨再祥支付原告曾发勇购门款共计50000元，该款定于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性付清。二、由被告杨再祥支付原告曾发勇自2016年6月30日起至2016年10月30日止的资金占用费875元，该款定于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性付清。三、驳回原告曾发勇的其他诉讼请求。”案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告曾发勇承担137.5元，被告杨再祥承担500元。
二审中，当事人没有提交新证据，当事人对一审认定的法律事实均无异议。二审审理查明的案件事实与一审查明案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案双方当事人虽未以书面形式签订买卖合同，但结合发运凭证、欠条及上诉人杨再祥陈述，足以证实上诉人杨再祥与被上诉人曾发勇之间确实存在买卖合同关系。上诉人作为买受人应承担支付价款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。故上诉人杨再祥对其提出的“欠条是受武力暴力相威胁，恐吓所出具”，不能作为双方买卖合同结算依据的上诉主张应承担举证责任。但综合本案在案证据，上诉人杨再祥并未提交证据证实该项上诉主张，对此应由上诉人杨再祥自行承担举证不能的不利后果。另，上诉人杨再祥上诉提出根据一审庭审笔录记载，被上诉人曾发勇已经承认支付了购门款50000元，但结合一审庭审笔录前后文意，已支付50000元并非被上诉人曾发勇意思表示真意，且经二审庭审再次核实，上诉人杨再祥认可出具欠条后，支付了10000元，故一审庭审笔录关于已支付了50000元的记载系笔误。被上诉人曾发勇根据欠条向上诉人杨再祥主张支付剩余购货款的诉讼请求，符合法律规定。上诉人杨再祥主张不应支付购门款的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨再祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人杨再祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 苏国权
审判员 赵艳洁
二〇一七年五月十九日
书记员 李 丹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02467号
原告：鹿某某，男，汉族，1977年8月1日出生，住蒙城县。
被告：张某某，男，汉族，1968年11月28日出生，住蒙城县。
被告：王某某，男，汉族，1966年8月16日出生，住蒙城县。
本院在审理原告鹿某某诉被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出申请要求冻结被告王某某在蒙城农村商业银行板桥支行帐号为6217788368200877499的存款51478元，并已提供担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王某某在蒙城农村商业银行板桥支行帐号为6217788368200877499的存款51478元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2106号
原告王义堂，男，1950年6月15日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告王习迎，男，1963年3月22日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。
委托代理人王银湘，河南京港律师事务所实习律师。
原告王义堂与被告王习迎合同纠纷一案，原告于2016年5月4日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘继华于2016年6月14日公开开庭进行独任审理。原告王义堂，被告王习迎及其委托代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义堂诉称：2006年3月31日，被告因做生意欠原告410000元。同年4月至10月分2次还款共计160000元，下欠250000元未还。原告每年多次追要，被告始终未还。请求人民法院判令被告偿还原告欠款250000元及利息。
被告王习迎辩称：原告所诉欠款250000元根本不存在，也自始至终从来没有向被告主张过偿还欠款。按原告诉状所述欠款发生在2006年3月31日，已长达10年多的时间。在此期间内，被告起诉过原告且强制执行过原告。执行过程中，原告把其房屋都卖了，却从来没有提出抵账或扣减，这一方面可以说明原告所主张的欠款根本就不存在。退一万步讲，即使存在也远超出法律规定的诉讼时效。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还欠款250000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告王义堂向本院提交的证据有：欠条及借据复印件，证明被告欠原告250000元。庭审中，被告王习迎对原告的证据有异议，认为证据均是复印件，无法核对，不能采信。
被告王习迎向本院提交的证据有：第一组：1、商丘市睢阳区京陇电线厂组织机构代码证，2、原告与被告于2006年3月31日签订的租房协议，3、王义堂欠贷款340000元及欠被告王习迎个人410000元借款原始还款流水记录，证明原告曾通过被告贷款340000元，并向被告借款410000元。第二组：1、（2013）商睢民初字第01911号民事调解书，2、执行和解协议，3、委托王丹的授权委托书，4、原告与纪秀山的房屋买卖协议，5、王丹给纪秀山出具的房款收到条，6、王丹代表原告出具的声明，7、王丹代表王义堂出具的收条。证明因没有履行双方的房屋买卖合同至被告起诉，法院作出调解并执行，原告王义堂委托人王丹与被告签订执行和解协议约定双方个人之间再无其他经济纠纷；原告王义堂委托人王丹声明关于王习迎在此之前给王义堂出具的债权债务赁条收款收据欠条自今日起全部作废，不存在任何纠葛；被告按执行和解协议向原告支付30000元房屋租金，从此，原被告债权债务两清。第三组：原告污辱骚扰被告的照片一组，证明因原被告此前的纠纷被强制执行，原告心怀怨恨，对被告进行污辱骚扰。庭审中，原告王义堂对被告的证据有异议，认为证据目录本身都是错的，原告实际只欠被告160000元，没有欠被告410000元却给被告410000元，多给了被告250000元。所以要求被告给原告250000元。
经庭审质证，本院确认原告王义堂的证据系未与原件核对的复印件，不予采信。
经庭审质证，本院确认被告王习迎的第一组证据及第二组证据1、4、5、6、7与本案无关，第三组证据系未与原件核对的复印件，均不予采信；被告王习迎的第二组证据2、3，形式合法、内容客观、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原告王义堂起诉要求被告王习迎偿还2006年3月31日时的欠款250000元及利息，却未提供有效证据。另查明：在王习迎申请执行王义堂房屋买卖合同纠纷案时，王义堂的委托代理人王丹在王义堂特别授权（包含代为执行和解权限）的情况下，与王习迎在2014年5月8日订立执行和解协议，其中协议第七条约定“本协议签订后，双方保留的由对方出具的债权债务手续交给对方，或当面销毁。自此，双方个人之间再无其他经济纠纷。”。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王义堂起诉要求被告王习迎偿还2006年3月31日时的欠款250000元及利息，应当提供却未能提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。故原告王义堂的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王义堂的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告王义堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一六年六月十八日
书记员 罗 迪