天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6371号
上诉人(原审被告):天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李惠珠，女，1962年12月13日出生，汉族，蓝海生技国际贸易有限公司职员，住天津市和平区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人李惠珠商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠,被上诉人李惠珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津昆仑兆业投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院忽视了被上诉人也应该承担迟延缴纳房款的违约责任的事实，根据合同约定，系被上诉人逾期付款在先，故逾期交房不应该视为违约。
李惠珠辩称，其已完全履行了合同义务，贷款银行是上诉人指定的，付款义务系格式条款，贷款审批流程不属于其可控范围，要求驳回上诉，维持原判。
李惠珠向一审法院起诉请求：1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及利息共计38371.46元（计至2016年1月25日）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月2日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的湛江路20号浙昆大厦3号楼-320室房屋，房屋总价款601571元，被告应于2014年9月30日之前将竣工验收合格的商品房交付原告，原告应于2012年7月9日之前一次性支付首付款301571元，其余价款办理贷款。此外，合同第五条约定了被告逾期交付商品房的处理方式：除遇不可抗力外，被告如未按约定日期交付商品房，逾期在90日内，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，合同继续履行，原告在向被告追究已付款利息的同时，被告还应每日按商品房价款的万分之0.5向原告支付违约金。原告如未按约定时间付款，逾期在30日内，被告有权追究逾期付款及其利息，利息自合同约定原告应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，按照附件六补充合同约定执行。
合同签订当日，原、被告还签订了《附件六：商品房买卖合同补充协议》，该协议系被告提供的格式条款，其中第6条约定：原告申请贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告。如原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后7日以现金的方式一次性补足；如原告未在前述规定的时间内办理完毕相关手续或被告未能按期足额收到原告支付的房款，则视同原告逾期支付房款，原告需按照合同第六条及本补充协议的相应内容，承担逾期付款的违约责任；第10条约定：无论原告选择何种方式支付房款，如原告未能按合同约定的时间付款或交房前未付清购房款的，则被告有权延迟或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足购房款且支付迟延付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。
合同签订后，原告在约定期限内交付了首付款，尾款向农业银行申请贷款，尾款的支付时间为2012年11月22日。后被告未能按约定期限交付房屋，2015年初，原告与被告就逾期交房问题签订了《补充协议书》，约定由被告赔偿原告自合同约定的交付时间起算，截至2015年5月15日的逾期损失，赔偿总额为31077元（计算方式以房屋购买价款为基数，援引原合同第五条第一款关于逾期责任的约定计算），后被告已按该约定履行完毕。
另查，被告于2016年1月份向原告发出《交付通知书》，安排原告于2016年1月25日收房，原告与被告于2016年1月25日办理了房屋交接手续。
一审法院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应承担违约责任，故被告应按合同第五条约定标准支付原告截至实际交付房屋之日止的已付款利息及违约金。因截至2015年5月15日及之前的逾期损失被告已赔付完毕，故剩余逾期损失应自2015年5月16日起计算，截至2016年1月25日实际交付房屋之日，实际共计255日，经计算，被告应支付原告违约金7670.03元，并应按照银行同期贷款利率支付原告已付款利息19814.24元。原告按照7.205%的年利率主张已付款利息，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
被告关于原告存在逾期付款的违约行为且被告逾期交房不构成违约的抗辩意见，其依据系原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第6条有关约定。但该条款中有关“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款足额支付甲方”的约定，加重了原告一方的义务，因原告无法控制银行审核贷款的时间，且被告作为提供合同一方，未对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等进行特别标识，且未举证证明其已按照原告的要求，或通过其他合理方式对该格式条款予以提示或说明，故该条款应属无效。因此，关于被告该项抗辩意见，一审法院不予支持。
被告天津昆仑兆业投资有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及抗辩的权利，一审法院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起五日内，被告天津昆仑兆业投资有限公司支付原告李惠珠已付款利息19814.24元；二、自本判决生效之日起五日内，被告天津昆仑兆业投资有限公司支付原告李惠珠违约金7670.03元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由原告负担215元，被告负担544元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕房屋买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：天津昆仑兆业投资有限公司是否存在违约事实，是否应承担违约责任。围绕争议焦点阐述如下：
依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因办理贷款等事宜涉及银行等案外人的工作流程，故作为合同乙方的被上诉人在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，基于此双方签订的商品房买卖合同补充协议第六条关于申请贷款的约定，加重了被上诉人的义务，应属无效。上诉人未能将涉诉房屋按照合同约定的期限交付被上诉人，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。一审法院根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的2015年5月16日至2016年1月25日期间上诉人应支付被上诉人的逾期交房的利息以及违约金数额，上诉人二审期间未提出异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马 丽