江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0056号
原告陈宏如，居民。
委托代理人孙礼法，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告徐东，居民。
被告窦国峰，居民。
被告程广才，居民。
被告江苏万年达建设集团有限公司。住所地灌南县新安镇人民西路**号。
法定代表人谷学付，董事长。
委托代理人王灌连，公司法律顾问。
原告陈宏如诉被告徐东、窦国峰、程广才、江苏万年达建设集团有限公司（以下简称“万年达”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宏如及其委托代理人孙礼法，被告徐东，被告程广才，被告万年达的委托代理人王灌连到庭参加诉讼；被告窦国峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏如诉称，2014年初，被告徐东、窦国峰、程广才雇佣原告在润景豪庭做模板工，工资180元/天。同年3月10日，原告在锯模板时右手中指被锯伤，锯伤后由被告徐东送至医院治疗，医疗费由被告徐东支付。原告出院后，经鉴定，其伤情不构成××，误工期限为伤后90日、营养及护理期限均为伤后30日。被告万年达是工程的发包单位，将工程包给不具备资质的被告徐东、窦国峰、程广才进行施工，应依法承担连带赔偿责任。现原告起诉，要求四被告连带赔偿其误工费16200元（180元/天×90天）、护理费1950元（65元/天×30天）、营养费750元（25元/天×30天），并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐东辩称，我与被告窦国峰、程广才合伙承包涉案工程属实，但我没有雇佣原告；我们已将部分木工工程分包给陈某丙，原告系陈某丙雇佣；原告是否在工地上受伤，我也不清楚，只是他受伤后，他弟弟叫我开车送他去医院的；原告右手拿锯，结果将右手割伤，不符合操作规范。
被告程广才辩称，我与被告徐东、窦国峰合伙承包涉案工程属实，但我没有雇佣原告；我们已将部分木工工程分包给陈某丙，原告系陈某丙雇佣；原告是否在工地上受伤不清楚；原告受伤后主要向被告徐东要求赔偿损失的，没有向我要过钱；原告右手拿锯，结果将右手割伤，不符合操作规范。
被告万年达辩称，我公司的木工工程是承包给其他三被告的，他们的用工及工资发放情况我公司不清楚，我公司是否应当承担原告受伤的责任，请求法院依法裁决。
被告窦国峰未作答辩。
经审理查明，被告万年达于2014年初将其承包的润景豪庭小区的木工工程转包给不具有施工资质的被告徐东、窦国峰、程广才合伙施工，被告徐东同时在工地负责管理。嗣后，被告徐东叫陈某甲找几个工人先做，陈某甲遂找了原告等人至工地上做工，原告先在涉案工地做瓦工、后做木工。2014年春节前，原告在工地上做一段时间后，被告徐东、窦国峰、程广才拒绝其继续做工。春节后，原告于2014年3月10日又至涉案工地继续做事，在操电锯（电锯系被告徐东、窦国峰、程广才提供）锯模板过程中，其右手不慎被电锯锯伤。原告受伤后，被告徐东将其送至医院治疗，经诊断为：右手中指复合组织缺损伤、右手指开放伤。行“清创皮瓣修复、取皮植皮术”，医疗费用均由被告徐东垫付，其不要求在本案中处理。
治疗终结后，原告的伤情经灌南县中医院司法鉴定所鉴定，不构成人体损伤××，休息期限为伤后90日、营养及护理期限均为伤后30日。
在本案审理过程中，原告主张其误工费损失为180元/天，并向本院申请其亲兄弟陈某甲、陈某乙到庭作证，经质证，四被告均认为两名证人与原告有利害关系，且陈述相互矛盾，对证人证言不予认可。被告徐东、程广才辩称，其与被告窦国峰将部分木工工程又分包给证人陈某丙，原告系陈某丙雇佣，并向本院提供2014年3月润景豪庭小区木工工资表、3月份考勤表、领款单3份、陈某丙包工分帐明细1份，经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为系原告发生事故后的相关证据，与本案无联性。
上述事实，有当事人陈述，连云港新海医院手外科住院病历、手术记录，灌南县中医院司法鉴定所出具的灌中医司鉴所（2014）临鉴字第202号司法鉴定意见书，证人陈某甲、陈某乙证言，被告程广才提供的2014年3月润景豪庭小区木工工资表、考勤表等证据在卷佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告徐东、窦国峰、程广才合伙承接涉案工地的模板工工程，上述三被告雇佣含原告在内的若干名工人至涉案工地做事，但未对哪些人可以使用电锯以及如何使用电锯作安全警示教育，致使原告在未能熟练掌握如何使用电锯情况下被电锯锯伤，上述三被告对事故发生具有一定过错，应按过错程度连带赔偿原告因伤而致的合理损失。被告徐东、程广才虽辩称，其与被告窦国峰将部分木工工程又分包给陈某丙，而原告系陈某丙雇佣，并向本院提供2014年3月润景豪庭小区木工工资表、3月份考勤表、领款单3份、陈某丙包工分帐明细1份，但：1、2014年春节前，上述三被告曾明确拒绝原告继续做工，从这一事实能够认定，原告曾被上述三被告雇佣过一段时间，事故发生当天，原告重返工地继续做事，上述三被告并未明确表示拒绝，本院视为其接受原告提供的劳务；2、证人陈某丙出庭作证时，否认在事发前，其已分包涉案模板工工程；3、从被告徐东、程广才提供的上述证据可以看出，陈某丙与其他工人一起参与考勤、按劳动量领取工资，被告程广才提供的上述证据尚不能证实在事故发生前，其已将部分木工工程分包给陈某丙，故对被告徐东、程广才此项辩解，本院不予采信。被告万年达将其承包的涉案工地的木工工程转包给不具有相应资质的被告徐东、窦国峰、程广才，应当与被告徐东、窦国峰、程广才对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在使用电锯过程中，因操作不当不慎将右手锯伤，对事故的发生亦具有一定过错，本院酌定其自行承担30%的责任。原告主张误工损失为180元/天，并向本院提供证人陈某甲、陈某乙到庭作证，被告方虽不予认可，但本院结合被告徐东、程广才向本院提交的涉案工地2014年3月木工工资表，依法认定原告的工资为180元/天。结合鉴定意见书，原告的误工费应为16200元（180元/天×90天）。原告主张护理费为1950元（65元/天×30天）、营养费为750元（25元/天×30天），均不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告因本起事故产生的损失合计18900元，四被告应连带赔偿原告13230元（18900元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东、窦国峰、程广才于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告陈宏如因本起事故造成的误工费等各项损失合计13230元。被告江苏万年达建设集团有限公司对上述款项负连带赔偿责任。
二、驳回原告陈宏如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告负担80元（已交纳）；由四被告负担190元，原告已预交，由四被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费270元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 高维香
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴燕妮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。