wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异22号
异议人（利害关系人）冷水江市国土资源局，住所地冷水江市布溪体育东路。
法定代表人邓庆华，该局局长。
申请执行人娄底市一帆投资有限公司，住所地娄底市娄星区娄星北路洪城新村7栋121号。
法定代表人颜红军，该公司总经理。
被执行人刘少希，男。
被执行人曾奇彦，女。
冷水江市国土资源局不服本院作出的（2015）娄中执字第332-1号协助执行通知书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冷水江市国土资源局提出异议请求称：2012年，刘少希、曾奇彦、潘武萍、杨正光、刘修芝、曾国平、肖永祥、刘永忠、谭吉时、刘辉、刘小洋、肖前锋、李小林、梁志军、陈小红、谭博、曾赛姿、刘兆初共同竞得我局号土地使用权面积为83040平方米，成交额为8680万元。2016年11月24日，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中执字第332-1号协助执行通知书，查封号土地使用权。现我局认为号土地使用权不是刘少希、曾奇彦两人竞得，而是由上述18个人联合竞得。该协助执行通知书侵害了其他16个人的财产权利。综上所述，娄底市中院的协助执行通知书侵害了其他人的合法权益，贵院应仅查封刘少希、曾奇彦在共有财产中的相应份额或按比例查封刘少希、曾奇彦应得的财产份额。申请异议请求：（一）申请人对娄底市中级人民法院2016年11月24日向申请人送达的（2015）娄中执字第332-1号协助执行通知书有异议；（二）请求依法解除对冷水江市玻璃厂号土地使用权的查封。
经审查查明：娄底市一帆投资有限公司诉刘少希、曾奇彦等股权转让纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2014）娄中民二初字第78号民事判决，判决主要部分为“刘少希向娄底市一帆投资有限公司支付股权转让款8000万元，并按照每日1‰的标准支付自2014年10月28日起至全部款项清偿完毕之日止期间的违约金；曾奇彦对上述债务承担连带清偿责任”。本院在审理该案过程中，于2014年11月25日以（2014）娄中民二初字第78-1号民事裁定书和（2014）娄中执他字第174号协助执行通知书，在冷水江市国土资源局预查封刘少希、曾奇彦与他人联合竞得的原冷水江市玻璃厂号土地二宗。后刘少希、曾奇彦并未履行（2014）娄中民二初字第78号民事判决所确定义务，娄底市一帆投资有限公司向本院申请强制执行。因上述二宗土地的预查封期限届满，本院于2016年11月24日作出（2015）娄中执字第332-1号执行裁定书，裁定“一、续行预查封刘少希、曾奇彦与他人联合竞得的冷水江市玻璃厂号土地使用权二宗。二、如需收回上述二宗土地的土地使用权，应当将被执行人刘少希、曾奇彦缴纳的按照有关规定应当退还的土地出让金交由本院处理。三、预查封的效力等同于正式查封。查封期限为二年”。
另查明，2012年9月19日，刘少希、曾奇彦、潘武萍等18人以8680万元联合竞得号土地使用权。因尚欠土地出让金880万元，上述二宗土地尚未办理土地使用权登记手续。2014年9月18日，冷水江市建乐房地产开发有限公司、冷水江市天美房地产开发有限公司、冷水江市恒盈房地产开发有限公司签订《分割合作竞买土地使用权的协议》，对二宗土地使用权进行了分割，其中冷水江市天美房地产开发有限公司占地面积37894.8平方米，冷水江市恒盈房地产开发有限公司占地面积23440.68平方米，冷水江市建乐房地产开发有限公司占地面积21666.42平方米。2017年4月6日，冷水江市国土资源局向本院作出《关于解除冷水江市地块土地使用权预查封的函》（冷国土资函[2017]22号），请求本院对号地块解封，其理由为“一、这两宗土地总面积为83040平方米，其中地块55200平方米，地块27840平方米，系刘少希、曾奇彦与其他16个自然人联合竞得，不属于刘少希、曾奇彦独有；二、两宗土地总地价为8680万元，刘少希、曾奇彦仅出资2700万元，若按出资比例对土地进行分割，刘少希、曾奇彦只能分得25830平方米，查封地块已足足有余；三、贵院在查封前，联合竞买人之间对竞买的土地有分割协议，刘少希、曾奇彦分得的土地位于地块，与地块无关”。
本院认为，刘少希、曾奇彦等人联合竞得冷水江市国土资源局挂牌出让的二宗土地使用权属于共有财产，本院续行预查封并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人冷水江市国土资源局的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 范 林
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘世达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初894号
原告：重庆永佳地产发展有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢2-10，统一社会信用代码9150022374746521X0。
法定代表人：林自习，董事长。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
被告：杜君，女，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆永佳地产发展有限公司与被告杜君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永佳地产发展有限公司的委托诉讼代理人谭兴平，被告杜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆永佳地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付单方解除租赁合同的违约金26248.8元；2.请求法院判令被告向原告支付2018年1月拖欠的租金1939元，迟交租金所产生的违约金39元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-
X-
XX号门市，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。房屋建筑面积96.94平方米，前两年每月租金1939元，未按时支付租金的，按日租金的2倍支付违约金；租赁期内被告违约解除合同的，承担合同总租金20%的违约金。合同履行期间，被告未经原告同意，已单方面解除房屋租赁合同，同时也未缴纳2018年1月份租金，已构成违约，依法应当承担法律责任。为此，原告诉至法院，请求如诉称。
被告杜君辩称：签订租赁合同属实，原告主张我于2017年底解除合同属实。2017年的租金已缴纳，下一年租金的缴纳时间是2017年12月16日。因为经营不下去了我们于2017年底搬离，口头上通知了原告。违约金过高，不同意支付违约金，我只做了半年时间，缴纳了一年的租金，还放弃了7个门市共计两万元的保证金，应视为我承担了违约责任。如果不承担违约金的情况下，我愿意承担第二项诉讼请求的费用，否则我不愿意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-
XX号门市，建筑面积为96.94平方米，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。第一周年租金23266元，免收三个月租金，实收17449元，于签订合同之日付清。第二周年租金23266元，于2017年12月16日前付清。第三周年租金25593元，于2018年12月16日前付清。第四周年租金28152元，于2019年12月16日前付清。第五周年租金30967元，于2020年12月16日前付清。违约责任：在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。
另查明，杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金。在本案的审理过程中，双方一致确认租赁合同于2017年年底解除。
以上事实，有当事人的陈述、公民身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、《房屋租赁合同》、房地产权证、重庆增值税普通发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆永佳地产发展有限公司与杜君自愿签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁合同》约定，第一年的房屋租金被告已经于2017年12月16日之前付清。而双方均认可该租赁合同已经于2017年底解除，则不存在产生2018年的租金问题，故原告要求被告支付2018年1月拖欠的租金1939元，迟交租金所产生的违约金39元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付单方解除租赁合同违约金26248.8元的问题。被告杜君不按合同约定履行合同义务，以自己的行为表示不再履行租赁合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据房屋租赁合同约定，“2、在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任”。被告杜君辩称只经营了半年时间，解除合同的违约金过高，原告的损失较小，没有造成实际的损失，要求本院调整。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。房屋租赁合同约定的租赁期限为5年，如合同正常履行，原告应享受5年的租金收益。现因被告杜君的不履行租赁合同的违约行为，导致房屋租赁合同解除，原告另行出租可能形成一定的空置期，本院酌情以6个月空置期为合同违约金调整的标准，结合双方约定第二年的租金为23266元，则被告杜君应赔偿原告违约金为23266元÷12个月×6个月=11633元。
由于杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金，根据合同约定，“4、签订合同之日，乙方付给甲方租房保证金3000元。”，则本院认定在本案中支付的租房保证金为3000元。在庭审过程中，双方当事人均同意该保证金冲抵被告应该支付给原告的租金或违约金等费用。故，在冲抵之后，被告应当向原告支付违约金共计11633元-3000元=8633元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杜君于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆永佳地产发展有限公司因解除房屋租赁合同产生的违约金共计8633元。
二、驳回原告重庆永佳地产发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505.68元，减半收取252.84元，由被告杜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 程增祥
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 翔
书 记 员 高国仓
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0152民初894号原告：重庆永佳地产发展有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢2-10，统一社会信用代码9150022374746521X0。法定代表人：林自习，董事长。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告：杜君，女，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆永佳地产发展有限公司与被告杜君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永佳地产发展有限公司的委托诉讼代理人谭兴平，被告杜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆永佳地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付单方解除租赁合同的违约金26248.8元；2.请求法院判令被告向原告支付2018年1月拖欠的租金1939元，迟交租金所产生的违约金39元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-XX号门市，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。房屋建筑面积96.94平方米，前两年每月租金1939元，未按时支付租金的，按日租金的2倍支付违约金；租赁期内被告违约解除合同的，承担合同总租金20%的违约金。合同履行期间，被告未经原告同意，已单方面解除房屋租赁合同，同时也未缴纳2018年1月份租金，已构成违约，依法应当承担法律责任。为此，原告诉至法院，请求如诉称。被告杜君辩称：签订租赁合同属实，原告主张我于2017年底解除合同属实。2017年的租金已缴纳，下一年租金的缴纳时间是2017年12月16日。因为经营不下去了我们于2017年底搬离，口头上通知了原告。违约金过高，不同意支付违约金，我只做了半年时间，缴纳了一年的租金，还放弃了7个门市共计两万元的保证金，应视为我承担了违约责任。如果不承担违约金的情况下，我愿意承担第二项诉讼请求的费用，否则我不愿意承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-XX号门市，建筑面积为96.94平方米，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。第一周年租金23266元，免收三个月租金，实收17449元，于签订合同之日付清。第二周年租金23266元，于2017年12月16日前付清。第三周年租金25593元，于2018年12月16日前付清。第四周年租金28152元，于2019年12月16日前付清。第五周年租金30967元，于2020年12月16日前付清。违约责任：在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。另查明，杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金。在本案的审理过程中，双方一致确认租赁合同于2017年年底解除。以上事实，有当事人的陈述、公民身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、《房屋租赁合同》、房地产权证、重庆增值税普通发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆永佳地产发展有限公司与杜君自愿签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁合同》约定，第一年的房屋租金被告已经于2017年12月16日之前付清。而双方均认可该租赁合同已经于2017年底解除，则不存在产生2018年的租金问题，故原告要求被告支付2018年1月拖欠的租金1939元，迟交租金所产生的违约金39元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付单方解除租赁合同违约金26248.8元的问题。被告杜君不按合同约定履行合同义务，以自己的行为表示不再履行租赁合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据房屋租赁合同约定，“2、在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任”。被告杜君辩称只经营了半年时间，解除合同的违约金过高，原告的损失较小，没有造成实际的损失，要求本院调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。房屋租赁合同约定的租赁期限为5年，如合同正常履行，原告应享受5年的租金收益。现因被告杜君的不履行租赁合同的违约行为，导致房屋租赁合同解除，原告另行出租可能形成一定的空置期，本院酌情以6个月空置期为合同违约金调整的标准，结合双方约定第二年的租金为23266元，则被告杜君应赔偿原告违约金为23266元÷12个月×6个月=11633元。由于杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金，根据合同约定，“4、签订合同之日，乙方付给甲方租房保证金3000元。”，则本院认定在本案中支付的租房保证金为3000元。在庭审过程中，双方当事人均同意该保证金冲抵被告应该支付给原告的租金或违约金等费用。故，在冲抵之后，被告应当向原告支付违约金共计11633元-3000元=8633元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告杜君于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆永佳地产发展有限公司因解除房屋租赁合同产生的违约金共计8633元。二、驳回原告重庆永佳地产发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.68元，减半收取252.84元，由被告杜君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 程增祥二〇一八年六月六日法官助理 刘 翔书 记 员 高国仓
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初2717号
原告：严雪，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：王建兰，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：张绍坤，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告严雪与被告王建兰、张绍坤民间借贷纠纷一案中，原告严雪于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严雪提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告严雪撤回对被告王建兰、张绍坤的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告严雪承担。
审 判 长 李正强
审 判 员 马 明
人民陪审员 张 林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 文 姣
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执194号之一
申请执行人：胡余，男，1980年2月29日生，汉族，皖凤台县人,居民，住安徽省凤台县。
被执行人：李明月，女，1988年2月10日生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县。
本院在执行胡余与李明月民间借贷纠纷一案中，本院依法查询李明月财产状况，未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一七年十月十三日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执194号
发往银行：中国农业银行
事由：因胡余诉李明月民间借贷纠纷一案，关于李明月在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：李明月银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年八月十日
书记员 丁 楠
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初437号
原告孙旭，女，汉族，住延吉市。
委托代理人王德秀，女，汉族，住汪清县。
被告李文吉，男，朝鲜族，住延吉市。
被告李香花，女，朝鲜族，住延吉市。
原告孙旭诉被告李文吉、被告李香花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙旭委托代理人王德秀、被告李文吉、被告李香花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙旭诉称：2015年9月9日，原告借给被告李文吉6万元，被告李香花为担保人，双方约定还款日期为2016年1月份。嗣后，被告一直未偿还借款，现要求被告李文吉立即偿还借款本金6万元及利息，李香花承担连带保证责任。
被告李文吉辩称：借款属实，已偿还利息0.2万元，暂时没钱还款。
被告李香花辩称：借款属实，已偿还利息0.2万元，暂时没钱还款。
原告孙旭向本院提供的证据有：1.身份证复印件两份，证明原告及代理人身份；2.户口本复印件两份，证明原告与代理人为母女关系；3.《借据》复印件一份，证明借款事实。
被告李文吉、被告李香花未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据，被告李文吉、李香花无异议，本院予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年9月9日，原告孙旭与被告李文吉、李香花达成借款协议，约定李文吉向原告借款6万元，还款日期为2016年1月份，李香花为保证人，口头约定利息5分，当日，原告扣除6个月利息1.8万元，实际向二被告提供借款4.2万元。2016年4月19日，二被告偿还利息0.2万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告李�吉偿还借款本金4.2万元及利息（自2015年9月10日起至还清本金日止，按月利息2%计息，扣除已支付利息0.2万元），李香花对该笔债务承担连带保证责任，二被告对原告的该主张无异议。
本院认为，原告孙旭与被告李文吉、李香花签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效，二被告未按合同约定及时偿还借款的行为已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，双方当事人未约定保证人李香花的保证方式，故李香花应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求李文吉偿还借款本金4.2万元及利息（自2015年9月10日起至还清本金日止，按月利息2%计息，扣除已支付利息0.2万元），李香花对该笔债务承担连带�证责任，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李文吉于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告孙旭还清借款本金4.2万元及利息（自2015年9月10日起至还清本金日止，按月利息2%计息，扣除已支付利息0.2万元）。
二、被告李香花对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年六月六日
书记员 崔晓旭
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初126号
原告：童某某。
被告：鄂州市华容某某宾馆。
被告：季某某。
被告：姜某某。
本院于2016年3月23日受理原告童某某诉被告鄂州市华容某某宾馆、被告季某某、被告姜某某装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员姚四明适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人徐玉卿、被告姜某某到庭参加诉讼，被告鄂州市华容某某宾馆、被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告童某某诉称，2013年间，原告为被告装修宾馆，经双方结算，被告于2013年9月6日向原告出具欠条一张，欠原告装修人工费8万元，己付3万元，下欠5万元。尔后，原告于2013年12月至2015年多次通过华容区劳动监察大队向被告追讨装修费，被告仅付3万元，仍下欠2万无拒不支付。原告依据《合同法》第六十条、一百零七条、《合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，特向法院起诉，请求：1、判决被告给付原告装修人工费人民币20，000元；2、由被告承担逾期付款违约金3，090元（20，000元×6.15%÷365×917天=3，090元，从2013年9月7日至2016年3月14日止，计917天）；3、由被告承担本案受理费用。
被告鄂州市华容某某宾馆、被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在确定的答辩期限内未向本院提交答辩状。
被告姜某某在确定的答辩期内未向本院提交答辩状，庭审中辩称，欠原告装修费是事实，但财务全都由季某某掌握，我没有经手过。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
证据一、原告身份信息、被告鄂州市华容某某宾馆工商登记信息、被告股东的身份信息，拟证实本案主体资格。
证据二、欠条一张，拟证实被告鄂州市华容某某宾馆及股东共同出具欠原告装修费80，000元，己付30，000元，下欠50，000元的事实。
证据三、劳动保障监察调查询问笔录、投诉登记表，拟证实被告鄂州市华容某某宾馆欠原告装修费，原告从2013年到现在多次向劳动监察部门主张权利，请求劳动监察部门帮助原告追回债务的30，000元事实。
证据四、劳动保障监察限期改正指令书、处罚事先告知书、法律文书送达回证，拟证实原告向劳动监察部门投诉，劳动监察部门向被告告知，要求被告进行整改，支付原告装修费的事实。
被告姜某某对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，对上述无异议的证据，本院予以采信。
经庭审举证质证查明如下事实：
2013年，原告童某某为被告鄂州市华容某某宾馆进行装修，经双方结算，于2013年9月6日向原告出具欠条一张，内容为：“某某宾馆装修人工费总计捌万元整，己付叁万元整（借款注实结算），余下欠款伍万元整。某某宾馆：姜某某、季某某2013.9.6号”，欠条上加盖“鄂州市某某宾馆发票专用章”。因原告多次向被告催要欠款未果，原告于2013年12月至2015年12月多次通过华容区劳动监察大队向被告追讨装修费，被告仅付3万元，仍下欠2万拒不支付。
另查明，被告鄂州市华容某某宾馆是2012年7月25日经工商登记成立的合伙企业，合伙人为姜某某、季某某，执行事务合伙人为季某某。
本院认为，原告童某某为被告鄂州市华容某某宾馆进行装饰装修工程施工，虽未签订书面合同，但该装饰装修工程己进行完毕，且双方己对工程进行了结算，该装饰装修合同关系依法成立，且合法、有效，被告鄂州市华容某某宾馆应当履行支付原告工程款的合同义务，被告鄂州市华容某某宾馆未及时给付原告装饰装修工程款，是造成本案纠纷的根本原因。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告鄂州市华容某某宾馆除向原告支付拖欠的工程款外，还应当向原告赔偿逾期付款利息的损失。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”被告鄂州市华容某某宾馆是经工商注册登记的合伙企业，合伙人为季某某、姜某某，被告鄂州市华容某某宾馆在其经营期间所欠债务，依法应由其合伙财产清偿，不足清偿的，由合伙人即季某某、姜某某承担无限连带责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告鄂州市华容某某宾馆于本判决生效之日起三日内给付原告童某某装修工程款人民币20，000元及逾期付款利息3，090元（利息按照中国人民银行2013年公布的贷款利率6.15%自2013年9月7日计算至2016年3月14日止）；
二、被告鄂州市华容某某宾馆对上述款项不足清偿的，由被告季某某、姜某某承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费减半收取人民币189元，由被告鄂州市华容某某宾馆、被告季某某、被告姜某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591×××761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姚四明
二〇一六年五月九日
书记员 夏 维
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5599号
原告张某某，女，1982年3月10日生，汉族，住。
被告刘某某，男，1975年7月11日生，汉族，住。
原告张某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂昭珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告原系夫妻，于2012年3月6日协议离婚，约定位于重庆市永川区汇龙大道473号15幢某某号的房屋由原告分割所有，由被告配合原告办理房屋过户手续，故起诉要求被告协助原告办理上述房屋的权属变更登记手续。
被告刘某某书面答辩称，离婚协议是双方的真实意思表示，愿意协助原告办理房屋的产权过户手续。
本院经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2012年3月6日协议离婚时约定：双方购买的位于重庆市永川区汇龙大道473号15幢某某号的房屋（产权证号为永川区房地证2009字第HXXX**号）由原告所有，被告无条件配合原告办理过户手续。被告一直未按前述约定协助原告办理过户手续。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效后十五日内协助原告张某某将位于重庆市永川区汇龙大道473号15幢某某号房屋（权利人刘某某、张某某，产权证号为永川区房地证2009字第HXXX31号）的产权变更登记到原告张某某名下。
案件受理费减半收取1750元，由被告刘某某负担（此费限被告履行前述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 剑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6679号
原告：接小，女，1974年4月20日出生，蒙古族，农民。
被告：金龙，男，47岁，蒙古族，农民。
本院于2016年11月21日立案受理了原告接小诉被告金龙民间借贷纠纷一案。依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告接小到庭参加诉讼，被告金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告接小诉称，于2015年8月13日，被告金龙从我处借款21460.00元，约定月利息0.02分，约定2015年12月30日还款。到期后要求其还款时，被告以种种理由拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告给付本金及利息合计27039.60元。
被告金龙未答辩。
经审理查明，于2015年8月13日，被告金龙因生活所需从原告接小处借款21460.00元，约定月利息0.02元，还款日期为2015年12月30日。到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付借款21460.00元及利息5579.60元{21460.00元X0.02元X13个月（2015年8月13日至2016年9月13日）}，本利合计27039.60元。
上述事实有原告接小的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告接小的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告金龙欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金龙自本判决生效后十日内给付原告接小借款21460.00元。
二、被告金龙自本判决生效后十日内给付原告接小借款利息5579.60元{21460.00元X0.02元X13个月（2015年8月13日至2016年9月13日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476.00元，因适用简易程序减半收取238.00元，由被告金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年十二月一日
书记员 金灵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1143号
上诉人(原审原告)：郭会桐，男，汉族，1945年7月25日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：李凤臣，男，汉族，1946年1月30日生，农民，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：郭会清，男，汉族，1949年4月22日生，农民，住吉林省永吉县。
上诉人郭会桐因排除妨害纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对该案件进行了审理。本案现已审理终结。
郭会桐在原审时诉称：1980年，村社划分宅基地，被告从村民唐喜军处购买宅基地后，侵占原告40多米长、4.5米宽的宅基地，至今已过20年。故诉至人民法院，请求判令被告返还所侵占的宅基地并赔偿原告经济损失8千元。
郭会清在原审时辩称：被告并未侵占原告的宅基地，且该纠纷已经由当地镇政府予以处理，处理结果是被告未侵占原告的宅基地。故原、被告之间现无宅基地权属纠纷。
原审判决认定：原、被告均系吉林省永吉县黄榆乡平埠子村7社村民，原告于该社有住房一处，登记建筑面积74平方米，宅基地一处，登记用地面积611平方米（登记的批准用地面积为330平方米）；被告于该社有住房一处，登记建筑面积54平方米。2014年9月22日，就原、被告于本案中的纠纷，吉林省永吉县黄榆乡人民政府曾作出黄政发【2014】28号《上访事项处理意见》，处理结果为“郭会桐和郭会清宅基地不存在土地权属争议纠纷”。
原审判决认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第三条第一款规定：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证”。本案中，原告仅有证据证明在其所在村社拥有房屋及宅基地，但无证据证明其宅基地被本案被告侵占并造成经济损失。而且，对此证据不足的情况，在原告于本院立案之时，本院已经向其释明法律后果，故至庭审结束因证据不足而导致的不利法律后果亦应由原告承担。
综上，原告关于被告侵占其宅基地诉讼主张缺乏证据予以证明，对于其诉讼请求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款之规定，做出判决。
原审判决主文：驳回原告郭会桐的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告郭会桐负担。
原审判决后，郭会桐不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。主要理由：集体土地建设用地使用证所载面积和后面附图可以证明郭会清侵害了我的宅基地使用面积。另外黄榆乡政府对郭会桐宅基地纠纷上访事项的处理意见是伪造的。
被上诉人郭会清答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，我并没有侵害上诉人的宅基地。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人郭会桐上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。上诉人现有房屋是将原来房屋拆除后建设的砖瓦结构房屋，该房屋至今没有办理房屋产权证和土地使用证。而上诉人依据原来房屋的集体土地建设用地使用证主张权利缺乏法律依据。另外，结合上诉人提供的原来房屋集体土地建设用地使用证以及黄榆乡政府对郭会桐宅基地纠纷上访事项的处理意见和本院到纠纷现场实地踏查来看，上诉人主张被上诉人侵占其宅基地证据不足。关于上诉人主张黄榆乡政府对郭会桐宅基地纠纷上访事项的处理意见是伪造的，并未提供有效证据加以证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭会桐负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年七月十三日
代理书记员 彭 悦
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0802民初1200号原告：赵士海。被告：王裔江。被告：鲁佳才。被告：许明雄。被告：曾凡军。第三人：武汉九州兴建设集团有限公司。第三人：陈传雄。原告赵士海与被告王裔江、鲁佳才、许明雄、曾凡军、第三人武汉九州兴建设集团有限公司、陈传雄劳动争议纠纷一案，原告赵士海于2016年8月10日向本院申请撤回对第三人武汉九州兴建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵士海撤回对第三人武汉九州兴建设集团有限公司的起诉。审判员  蒋国森二〇一六年八月十七日书记员  周萌萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4741号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：苏某，男，*年*月*日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区军。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某支付欠款本金198510.17元、利息15562.35元、滞纳金2500元，合计216572.52元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月16日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告苏某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月15日，被告苏某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为4381260021******的牡丹信用卡。截止2016年4月16日，该账户共拖欠本金198510.17元、利息15562.35元、滞纳金2500元，合计216572.52元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告苏某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年10月15日，苏某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为4381260021******的牡丹信用卡，信用额度为200000元。苏某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，苏某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月16日，苏某尚拖欠信用卡透支款本金198510.17元、利息15562.35元、滞纳金2500元，合计216572.52元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与苏某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。苏某自2015年12月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求苏某立即偿还截止2016年4月16日的欠款本金198510.17元及利息15562.35元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求苏某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在苏某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向苏某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了苏某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就苏某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若苏某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，苏某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年12月9日的500元、2016年1月9日的500元、2016年2月9日的500元，合计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为4381260021******的牡丹信用卡欠款本金198510.17元；
二、苏某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为4381260021******的牡丹信用卡欠款利息15562.35元（利息暂计算至2016年4月16日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、苏某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为4381260021******的牡丹信用卡滞纳金1500元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4549元，申请财产保全费1603元，共计6152元，由苏某负担6122元，由中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4741号
申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：苏某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行长沙牡丹卡中心）与被申请人苏某信用卡纠纷一案，申请人工商银行长沙牡丹卡中心于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏某的银行存款216572.52元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人工商银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，工商银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏某的银行存款216572.52元或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费1603元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴贝贝
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第379号
原告陶某某，女，公主岭市人，现住公主岭市。
被告王某，男，公主岭市人，原住公主岭市，现下落不明。
原告陶某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年7月5日在公主岭市民政局登记结婚。婚后双方育有一女王某甲，现年3周岁。婚后夫妻二人感情一般。被告王某婚后因躲避个人债务于2012年4月28日离家出走，至今未归。原告认为，被告王某离家出走近三年，原告已经无法继续与其共同生活，夫妻感情已经破裂，故将被告诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女王某甲由原告陶某某抚养，由被告每个月给付抚养费400元，夫妻共同财产归被告王某所有。
被告缺席未答辩。
因被告下落不明，本院立案后，于2015年3月20日在《北方法制报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满被告仍未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、原、被告身份证、户口簿及原、被告结婚证复印件。证明原、被告于2011年7月5日登记结婚，并于2012年1月25日生育婚生女王某甲。
2、公主岭市河南街道阳光社区居委会出具的证明，内容为本社区居民王某于2012年4月28日离家。
3、陈某某、王某乙出具的书面证言，证明因被告离家出走，原告自2012年6月20日回到娘家居住。
被告未向本院提交证据。
原告另在庭审中称：原、被告双方共同生活期间就关系紧张，被告离家出走之前双方经常吵架；原、被告原来居住住房系被告王某的个人婚前财产，后被告将其变卖，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有对外的共同债权、债务。被告离家已久，原告对其已经没有任何感情，即使被告再次出现，原告也不愿意与其共同生活。
根据原告的起诉及举证，本院综合分析评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。其中第（四）项：因感情不和分居满二年的。”原、被告婚姻期间经常争执，被告2012年4月离家出走后，至今双方分居已超过二年，因此可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陶某某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生女王某甲归原告抚养，被告王某自本判决生效之日起每个月承担婚生女王某甲的抚养费用400元，直至王某甲年满18周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元、公告费675元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 嵋
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1845号
原告：杨孝忠，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：刘登舟，1981年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告杨孝忠与被告刘登舟民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月19日受理后,依法由代理审判员王贡贤独任审判,于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨孝忠到庭参加诉讼。被告刘登舟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨孝忠诉称：2015年7月12日，被告刘登舟以做生意为由向原告借款40000元，立有借条，约定月利息5%，2016年3月25日被告又以信用卡还贷为由借款14600元，立有借条，未约定利息，后陆续还款12600元，下欠2000元。两笔借款后经多次催要，被告均拖延未付，请求判令被告偿还本金42000元及40000元的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘登舟未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告方身份证复印件一份，用以证明原告方的身份情况；2、欠条原件二份，用以证明本案的借款事实。上述证据经庭审审查应予以确认。
根据上述确认的证据，本院查明如下事实：
2015年7月12日，被告向原告借款40000元，立有借条，约定月利息5%，原告当庭陈述被告已支付二个月利息共4000元。2016年3月25日，被告向原告借款14600元，立有借条，未约定利息，后陆续还款12600元，下欠2000元。此后原告索款未果，诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘登舟立据借款系其真实意思的表示，故原告杨孝忠要求被告刘登舟偿还借款本金42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告杨孝忠要求被告刘登舟支付借款本金40000元的利息一节，双方书面约定月利率5%，本院对法律允许的月利率2%利息予以支持。对原告当庭承认被告已支付的二个月按照月利率5%计算的利息，按照最高院司法解释，应返还超过年利率36%即月利率3%的利息，即折算为被告已支付原告四个月按照月利率2%的利息。被告刘登舟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘登舟于判决生效后十日内一次性偿付原告杨孝忠借款42000元及利息（利息按照本金40000元，月利率2%自2015年11月12日起计算至实际清偿之日起止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元由被告刘登舟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王贡贤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1327号
原告：河北乾鼎厦房地产开发有限公司，住所地保定市创业路88号2号楼201室，统一社会信用代码91130605557664429U。
法定代表人：孙子利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周格非，该公司职工。
被告：韩贵平，女，1955年8月14日生，汉族，住阜平县。
原告河北乾鼎厦房地产开发有限公司与被告韩贵平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告河北乾鼎厦房地产开发有限公司委托诉讼代理人周格非、被告韩贵平到庭参加诉讼。原告河北乾鼎厦房地产开发有限公司法定代表人孙子利因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北乾鼎厦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求确认原、被告双方于2013年5月26日签订的拆迁占地协议书无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：河北乾鼎厦房地产开发有限公司于2010年6月21日成立，2013年5月26日，原、被告双方签订拆迁占地协议，原告置换（购买）被告阜集用（2003）字第1502号集体土地上的房屋和集体土地，协议约定:被告房产院子（以外墙四至为准）东西18米，南北20米，合面积360平方米，以1:1的面积等换原告方新建楼房360平方米。被告方的院墙以处、厕所、猪舍、闲地总面积808平米，以1:0.5置换原告方新建楼房404平米，剩余土地以1:0.4置换后合计98平米，或每亩30万元购买，合计502平米。原告认为拆迁占地协议项下所涉房屋是农村集体土地上的宅基地，原、被告双方签订的拆迁占地协议实质是原告以其开发的商品房置换购买被告的宅基地和集体土地，而被告房屋所占用的土地属于农村集体土地，该房屋转让只应在被告所在的集体经济组织内部成员之间相互流转，集体土地使用权也相同。原告是法人亦并非集体经济组织成员，故不享有集体经济组织的权利，依据法律和相关政策规定，该拆迁占地协议无效。
韩贵平辩称，原告的起诉不合理，我们双方签订合同已经4、5年了，合同上有原告的名字和手印，合同是有效的。当时原告走道时占用我的猪圈，我向原告要过钱，原告当时说你不卖给我们房子，我们买你的猪圈干什么。
本院经审理认定事实如下：原告河北乾鼎厦房地产开发有限公司成立于2010年6月21日，是自然人独资的有限责任公司。2013年5月16日，原告河北乾鼎厦房地产开发有限公司与被告韩贵平签订拆迁占地协议书，协议约定，甲方：河北乾鼎厦房地产开发有限公司，乙方：位于阜平××村阳光小区南门西侧韩贵平，门牌××，户主身份证号，土地使用证阜集用（2003）字第xx号，房产证号集体土地使用证。置换方法，乙方房产院子（以外墙四至为准）东西18米，南北20米，合面积360平方米，以1:1的面积等换甲方新建楼房360平方米。乙方的院墙以处、厕所、猪舍、闲地总面积808平米，以1:0.5置换甲方新建楼房404平米，剩余土地以1:0.4置换后合计98平米，或每亩30万元购买，合计502平米。为了甲方的统一规划，乙方搬迁在先，乙方接到甲方通知后的15天内搬清，乙方搬走后，本占用房产和占地年限为永久性归甲方。
本院认为，违反法律、法规强制性规定的合同无效。本案中，原告河北乾鼎厦房地产开发有限公司与被告韩贵平签订的拆迁占地协议书约定原告置换购买被告所有的位于阜平县××村村民集体组织的土地使用证阜集用（2003）字第xx号房屋及房屋周围土地用于商品房建设，实质是将被告所有的农村集体用地转变为非农业建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，原、被告双方的拆迁占地协议书违反了法律的强制性规定，该协议书依法认定为无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
原告河北乾鼎厦房地产开发有限公司与被告韩贵平于2013年5月16日签订的拆迁占地协议书无效。
案件受理费17833元，减半收取计8916.5元，由河北乾鼎厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张拴茹
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初85号
原告：杨祖红，女，1968年1月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：苏巩青，男，1972年6月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告杨祖红与被告苏巩青排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨祖红于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨祖红申请撤回对苏巩青的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨祖红撤诉。
案件受理费80元，减半收取为40元（原告已预交），由原告杨祖红负担。
审判员 潘玲玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1095号
申请执行人：叶润军
被执行人：广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁友爱店
本院在执行叶润军申请执行广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1636号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫振旺
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁恢执字第16号
申请执行人郝金富，男，1964年7月8日生，汉族，农民，现住宁江区。
被执行人孙明有，男，1975年9月27日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请执行人郝金富与被执行人孙明有民借纠纷一案，本院于2010年8月17日作出（2010）宁民初字第2402号民事判决书，内容如下：被告孙明有于本判决生效后赔偿原告经济损失1700元。如被告未按照本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2010年10月9日申请执行，后因无可供执行财产而终止本次执行。2014年1月14日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，被执行人主动交付相应款项。现终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
对（2010）宁民初字第2402号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 王志成
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3784号
罪犯潘耀辉，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年7月10日作出（2013）吴刑二初字第0222号刑事判决，认定被告人潘耀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯潘耀辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯潘耀辉财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘耀辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘耀辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯潘耀辉的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年4月19日止），处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第05177号
原告：孙艳玲。
委托代理人：潘述光，系普兰店市法律援助中心律师。
被告：大连彩路通服装科技发展有限公司，所在地普兰店市南山办事处长店堡村。
法定代表人：王茂岳，系该公司经理。
原告孙艳玲诉被告大连彩路通服装科技发展有限公司（以下简称大连彩路通服装公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙艳玲及其委托代理人潘述光到庭参加了诉讼。被告大连彩路通服装公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告雇佣原告加工服装，约定工资为每天100元，加班费每小时10元，被告拖欠2015年2月至7月工资合计欠6355元整。经原告多次索要，被告拒不给付工资，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理申请通知书，故原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬并承担本案诉讼费。
被告大连彩路通服装公司未有答辩。
经审理查明，原告自2011年起在被告大连彩路通服装公司处负责质检工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定原告的劳动报酬为每天100元，加班费每小时10元，每月月底向原告的工资卡中支付劳动报酬。2015年2月至7月被告未向原告支付劳动报酬，具体如下：2月份工作13天加班23个小时、3月份工作3天、5月份工作21.5天加班1.5个小时、6月份工作12天加班10个小时、7月份工作13天加班4小时，以上合计6635元整，庭审中原告只主张6355元。2015年11月，原告诉至普兰店市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付劳动报酬，因原告已超过法定退休年龄，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请通知书。后原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、普劳人仲不（2015）173号不予受理申请通知书等证明材料在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告在被告大连彩路通服装公司处工作，被告应按照双方约定给付其劳动报酬，被告拒不给付劳动报酬的，应当承担民事责任。原告孙艳玲当庭陈述工作及加班时间并提供工资卡支付明细，被告拖欠原告劳动报酬合计6635元，庭审中原告只主张6355元是对自己诉讼权利的合法处分，故对原告要求被告给付6355元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告大连彩路通服装公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连彩路通服装科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告孙艳玲支付劳动报酬6355元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告大连彩路通服装科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张文宁
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2486号
被执行人高月，男，1991年4月4日生，汉族，高中文化，无业。2016年4月19日因涉嫌组织、领导传销活动罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现在溧阳监狱服刑。
高月组织、领导传销活动罪一案，本院于2016年8月5日作出（2016）苏0111刑初467号刑事判决书，判决：被告人高月犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年11月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人高月未履行生效文书确定的义务，本院于2016年9月13日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人高月现在溧阳监狱服刑，其名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本案尚未执行到位标的7000元。本院已将被执行人高月纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初467号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 君
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法可民初字第87号
原告曾某妮，女，汉族，1989年9月26日，住广东省汕尾市城区。
委托代理人彭柏竣，男，汉族，1968年10月18日出生，住广东省海丰县。
被告施某利，男，汉族，1988年9月6日出生，住广东省海丰县。
原告曾某妮诉被告施某利离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某妮及其委托代理人彭柏竣，被告施某利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某妮诉称，原告与被告于2010年间经朋友介绍认识，并于同年确定恋爱关系，2013年10月按民俗举行婚礼，2013年11月18日在汕尾市城区民政局办理结婚登记，2014年5月10日在汕尾市妇幼保健院剖腹生育了男孩施某涵。原告与被告结婚初期，夫妻感情较好。原告、被告与被告的家人共同居住。自2014年9月开始，原告与被告家人常因家庭琐事产生摩擦，因被告处理不当引起原告与被告产闹。为了缓和矛盾，夫妻双方决定在外租房居住，一个月后，因被告发生交通事故，再次引起原告与被告及家人吵闹，之后被告回被告母亲家中疗养，原告则带孩子回娘家与家人共同抚养照顾孩子至今。在原告与被告分开期间，被告不但没有接原告和孩子回家，而且对原告和孩子不闻不问，也没有支付生活费用，今年春节也没有接原告和孩子回家团聚。原告认为，原告与被告缺乏沟通，常因家庭琐事吵闹以致夫妻感情破裂，长期的分居更造成夫妻感情的破裂，已达无法弥补的地步，无法共同生活。鉴于此，为维护妇女的合法权益，及早结束不如意的婚姻，解除原告的痛苦，特请求法院依法判令1、原告与被告离婚；2、婚生男孩施某涵归原告抚养，被告支付孩子抚养费216000元（按每月1000元，抚养18年计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告施某利辩称，我不同意离婚，我为了组成这个家庭不容易，花费了我多年的积蓄，不能让原告说离婚就离婚，原告这属骗婚行为。即使离婚，孩子也应该由我负责抚养，我不用原告负责抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年间经朋友介绍认识开始恋爱，2013年10月按民俗结婚，2013年11月18日在汕尾市城区民政局办理结婚登记，婚后生育一名男孩施某涵，2014年5月10日出生。婚初夫妻感情较好，随着日子的推进，夫妻双方因家庭琐事不断吵闹，夫妻感情逐渐破裂，2014年9月开始分居生活至现，分居期间孩子跟随原告一起生活。原、被告婚姻持续期间没有购置共同财产，没有共同债权、债务。经本院多次调解说服双方和好未果，原告要求离婚态度坚决。
本院认为，原、被告虽属自愿结合的夫妻，但由于婚后双方常因家庭琐事吵闹不断，家庭矛盾不断累积，未能建立牢固的夫妻感情，导致夫妻难以共同生活。经本院多次调解双方和好无效，原告离婚态度坚决，可见夫妻感情确已破裂，依法应准许双方离婚。婚生男孩施某涵，双方都有抚养的权利，但考虑施某涵未满2周岁，仍属哺乳期，需要母亲的特别照顾。为有利其成长，由原告负责抚养较为适宜。被告作为孩子的父亲应共同承担孩子的抚养费用，综合考虑双方的经济能力，判令被告每月支付原告孩子抚养费用人民币500元，直到孩子成年时为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条和三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某妮与被告施某利离婚。
二、婚生男孩施某涵由原告曾丹妮负责抚养，被告施某利每月给付孩子抚养费人民币500元，直到孩子成年为止，款由原告直接交付被告，但孩子仍是父母双方的子女。
案件受理费人民币150元，由原告曾某妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一五年十一月九日
书记员 张武钦
第1页共4页
广东省海丰县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）汕海法可民初字第87号
原告曾某，女，汉族，1989年9月26日，住广东省汕尾市城区，身份证号码：×××4429。
委托代理人彭柏竣，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省海丰县海城。
被告施某甲，男，汉族，住广东省海丰县，身份证号码：×××4753。
原告曾某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人彭柏竣，被告施某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告与被告于2010年间经朋友介绍认识，并于同年确定恋爱关系，××××年××月按民俗举行婚礼，××××年××月××日在汕尾城区民政局办理结婚登记，××××年××月××日在汕尾妇幼保健院剖腹生育了男孩施某乙。原告与被告结婚初期，夫妻感情较好。原告、被告与被告的家人共同居住。自2014年9月开始，原告与被告家人常因家庭琐事产生摩擦，因被告处理不当引起原告与被告产闹。为了缓和矛盾，夫妻双方决定在外租房居住，一个月后，因被告发生交通事故，再次引起原告与被告及家人吵闹，之后被告回被告母亲家中疗养，原告则带孩子回娘家与家人共同抚养照顾孩子至今。在原告与被告分开期间，被告不但没有接原告和孩子回家，而且对原告和孩子不闻不问，也没有支付生活费用，今年春节也没有接原告和孩子回家团聚。原告认为，原告与被告缺乏沟通，常因家庭琐事吵闹以致夫妻感情破裂，长期的分居更造成夫妻感情的破裂，已达无法弥补的地步，无法共同生活。鉴于此，为维护妇女的合法权益，及早结束不如意的婚姻，解除原告的痛苦，特请求法院依法判令1、原告与被告离婚；2、婚生男孩施某乙归原告抚养，被告支付孩子抚养费216000元（按每月1000元，抚养18年计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告施某甲辩称，我不同意离婚，我为了组成这个家庭不容易，花费了我多年的积蓄，不能让原告说离婚就离婚，原告这属骗婚行为。即使离婚，孩子也应该由我负责抚养，我不用原告负责抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年间经朋友介绍认识开始恋爱，××××年××月按民俗结婚，××××年××月××日在汕尾城区民政局办理结婚登记，婚后生育一名男孩施某乙，××××年××月××日出生。婚初夫妻感情较好，随着日子的推进，夫妻双方因家庭琐事不断吵闹，夫妻感情逐渐破裂，2014年9月开始分居生活至现，分居期间孩子跟随原告一起生活。原、被告婚姻持续期间没有购置共同财产，没有共同债权、债务。经本院多次调解说服双方和好未果，原告要求离婚态度坚决。
本院认为，原、被告虽属自愿结合的夫妻，但由于婚后双方常因家庭琐事吵闹不断，家庭矛盾不断累积，未能建立牢固的夫妻感情，导致夫妻难以共同生活。经本院多次调解双方和好无效，原告离婚态度坚决，可见夫妻感情确已破裂，依法应准许双方离婚。婚生男孩施某乙，双方都有抚养的权利，但考虑施某乙未满2周岁，仍属哺乳期，需要母亲的特别照顾。为有利其成长，由原告负责抚养较为适宜。被告作为孩子的父亲应共同承担孩子的抚养费用，综合考虑双方的经济能力，判令被告每月支付原告孩子抚养费用人民币500元，直到孩子成年时为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条和三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告施某甲离婚。
二、婚生男孩施某乙由原告曾某负责抚养，被告施某甲每月给付孩子抚养费人民币500元，直到孩子成年为止，款由原告直接交付被告，但孩子仍是父母双方的子女。
案件受理费人民币150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一五年十一月六日
书记员 张武钦
第4页共4页
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6199号
原告：徐艳，女，1979年11月8日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人:徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。
被告：阮文林，男，1988年2月5日生，汉族，住郯城县。
原告徐艳与被告阮文林离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告徐艳于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐艳撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告徐艳负担。
审判员 李 永
二〇一七年十一月十五日
书记员 文章鹏
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0721刑初1号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，高中文化程度，肃南县皇城镇大湖滩村牧民，住肃南县。
被告人马某某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日21时许，被告人马某某与王某、孙某、丁某在肃南县皇城镇龙英阁KTV喝酒。当日23时许，杨某给龙英阁KTV老板胡某某打电话，要到龙英阁KTV唱歌，在打电话过程中，王某与被害人何某发生口角。23时30分许，马某某、王某、孙某、丁某离开龙英阁KTV，行至何某家门口时遇到何某、杨某、石某，王某与何某发生争吵，马某某前去劝说，被何某推倒在其家门口南侧的铁架上，致马海涛左侧后背受伤，马海涛遂使用拳头击打何某面部，致何某受伤。
经甘肃省永泰司法医学鉴定所鉴定，被害人何某鼻骨粉碎性骨折、右眼球挫伤，其损伤程度属轻伤二级。案发后，马某某向何某赔偿医药费等共计16000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、被告人马某某、被害人何某户籍证明、协议书、收条等书证，以及被害人何某的陈述，证人王某、丁某、孙某、石某、杨某的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定意见书、现场图、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某因与他人发生争执，故意殴打被害人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人在尚未受到侦查机关传讯之前，主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法应从轻处罚，且被告人与被害人达成赔偿协议，并已主动赔偿被害人损失，亦应酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某某判处管制六个月至八个月的意见，符合本案事实和罪责刑相适应的原则，本院予以采信。综合考虑被告人犯罪动机、情节、对社会的危害程度、悔罪表现，为保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年1月21日起至2017年9月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员索进斌
二○一七年一月十日
书记员殷骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0721刑初1号公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。被告人马某某，男，回族，高中文化程度，肃南县皇城镇大湖滩村牧民，住肃南县。被告人马某某自己进行辩护。肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月31日21时许，被告人马某某与王某、孙某、丁某在肃南县皇城镇龙英阁KTV喝酒。当日23时许，杨某给龙英阁KTV老板胡某某打电话，要到龙英阁KTV唱歌，在打电话过程中，王某与被害人何某发生口角。23时30分许，马某某、王某、孙某、丁某离开龙英阁KTV，行至何某家门口时遇到何某、杨某、石某，王某与何某发生争吵，马某某前去劝说，被何某推倒在其家门口南侧的铁架上，致马海涛左侧后背受伤，马海涛遂使用拳头击打何某面部，致何某受伤。经甘肃省永泰司法医学鉴定所鉴定，被害人何某鼻骨粉碎性骨折、右眼球挫伤，其损伤程度属轻伤二级。案发后，马某某向何某赔偿医药费等共计16000元。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、被告人马某某、被害人何某户籍证明、协议书、收条等书证，以及被害人何某的陈述，证人王某、丁某、孙某、石某、杨某的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定意见书、现场图、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某某因与他人发生争执，故意殴打被害人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人在尚未受到侦查机关传讯之前，主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法应从轻处罚，且被告人与被害人达成赔偿协议，并已主动赔偿被害人损失，亦应酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某某判处管制六个月至八个月的意见，符合本案事实和罪责刑相适应的原则，本院予以采信。综合考虑被告人犯罪动机、情节、对社会的危害程度、悔罪表现，为保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处管制八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年1月21日起至2017年9月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员索进斌二○一七年一月十日书记员殷骏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执526号
申请执行人：张家港市华君进出口贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇世纪大厦A2002室，组织机构代码76051843-5。
法定代表人：李劲松，该公司总经理。
被执行人：王立新，男，汉族，1969年2月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
在诉前财产保全程序中，我院依法查封了王立新名下位于合肥市包河大道368号滨江花月小区风和苑9幢204室（合庐字第130015443）房屋。现因被执行人王立新未履行生效的合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3483号民事判决书所确定的给付义务，申请执行人张家港市华君进出口贸易有限公司申请对上述房屋进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人王立新名下位于合肥市包河大道368号滨江花月小区风和苑9幢204室（合庐字第130015443）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年三月八日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终103号
上诉人（一审被告）刘向全，男，1979年4月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人胡伟业，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）卫红，女，1966年9月28日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人卫东，男，1970年9月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，系被上诉人卫红弟弟。
被上诉人（一审原告）卫东，男，1970年9月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
一审被告杨志富，男，1983年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人刘向全因与被上诉人卫红、卫东、一审被告杨志富返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘向全及其委托代理人胡伟业，被上诉人卫红的委托代理人卫东，被上诉人卫东到庭参加诉讼。一审被告杨志富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月，原告卫东（甲方）与案外人杨文利（乙方）签订了《院落房屋租赁合同》，双方约定：甲方将位于伊盛肉业西侧自有产权的一处4000平方米院落及厂房等全部租赁给乙方使用，租赁期限自2013年8月1日至2015年8月1日，全年租金7万元，合同签订后租金一次性付清。合同签订后，原告将房屋交付给案外人杨文利占有使用，案外人杨文利支付了房屋租金。2015年8月，合同期限届满，原告收房时得知杨文利到外地谋生，期间被告杨志富将房屋及院落转租与被告刘向全，双方另行签订了《院落房屋租赁合同》，合同主要约定：出租人杨志富将位于伊盛肉业西侧一处院落及厂房租赁给�租人刘向全使用。租期为2014年2月1日至2016年2月1日，年租金7万元。现刘向全占有使用该院落，原告收房未果，诉诸法院。
另查明，原告卫红为该院落即杭办长安社区建筑面积为1006.74平方米的房屋所有权人、使用权面积为2181.9平方米的土地使用权人，原告卫红与原告卫东系姐弟关系。
一审法院认为，原告卫东与案外人杨文利签订的《院落房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同成立有效。被告杨志富在院落厂房所有权人卫红不知情和事后未被追认时，将其房屋及土地出租与被告刘向全占有使用，当原告卫东与案外人杨文利签订的租赁合同期限届满时，经权利人请求后，被告刘向全仍占有使用涉案院落及厂房，其无权占有行为侵害了财产所有权人原告卫红的合法权益，被告刘向全作为占用原告院落及厂房的使用人，应当负有向原告返还占有物并给付占有使用期间费用损失的义务，故对原告合理的诉讼请求，该院予以支持。被告杨志富、刘向全主张的与原告无任何法律关系的抗辩意见，该院不予采纳，所述案外人杨文利委托杨志富转租院落、租赁期限至2017年8月1日的主张，因其未能提供有效的证据予以证明，该院不予采信。故杨志富与刘向全签订的《院落房屋租赁合同》无效，因被告杨志富未实际占有使用院落及厂房，故不承担返还和给付损失的义务。据此一审判决：一、被告杨志富与被告刘向全签订的《院落房屋租赁合同》无效；二、被告刘向全于本判决生效后十日内返还原告卫红所有的房屋院落；三、被告刘向全于本判决生效后十日内给付原告卫红占有使用院落厂房期间的费用（自2015年8月2日起至搬离日止，参照每日70000元÷365天≈190元计算）；四、驳回原告卫东的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘向全负担。宣判后，一审被告刘向全不服，向本院提起上诉。
上诉人刘向全上诉的主要理由，一审判决诉讼主体错误，上诉人不是本案的被告，上诉人从来没有与被上诉人之间存在任何的法律关系或侵权事实，上诉人使用房屋院落是基于杨文利的代理人杨志富与上诉人共同订立的房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同约定明确，内容合法，并不违反国家法律法规的强制性规定，一审判决不仅将该合同无故判决为无效合同，而且直接侵害了上诉人的合同权益，因此，一审判决诉讼主体错误，同时，一审判决无视杨文利作为本案适格的被告主体，对被上诉人不能成立的诉讼请求，不仅加以错误审理，而且错误判决，请求�审人民法院查明本案事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卫红、卫东答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告杨志富未进行答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，一审被告杨志富在一审判决送达后提起上诉，但经本院二审依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照相关法律规定，本案对杨志富的上诉请求按撤回上诉处理，并另行制作撤回上诉裁定书。本案争议的焦点：本案刘向全、杨志富的诉讼主体是否适格，本案是否遗漏当事人，上诉人刘向全在本案中是否应承担民事责任。经二审庭审查证，本案涉诉房屋（锡市房权证2007字第1057**号）的所有权人为被上诉人卫红，故依据�律规定，被上诉人卫红对该房屋具有占有、使用、收益、处分的权利，该权利具有排他性，鉴于该院落房屋系卫东经被上诉人卫红同意与案外人杨文利签订的租赁合同，而一审被告杨志富是否受杨文利之托及是否征得了被上诉人卫红的同意转租给上诉人刘向全未有证据证实，且事后被上诉人卫红对一审被告杨志富的行为也未给予追认，因此，上诉人刘向全与一审被告杨志富签订的《院落房屋租赁合同》对被上诉人卫红不产生法律约束力，故被上诉人卫红在一审起诉时请求判令上诉人刘向全与杨志富返还房屋并支付逾期占有使用房屋院落期间费用的诉求并无不当，故上诉人刘向全主张本案主体不适格遗漏当事人的上诉理由不能成立。因一审被告杨志富在未经被上诉人卫红同意，且未能提供证据证明其转租给刘向全的院落房屋是受杨文利之托的情况下，而将被上诉人卫红的房屋在杨文利与卫东签订的《院落房屋租赁合同》在2015年8月1日到期后，仍转租给上诉人刘向全继续使用，并收取了上诉人刘向全2014年2月1日至2016年2月1日期间的租赁费，因此，因杨志富擅自转租的过错行为直接侵害了被上诉人卫红民事权利，故杨志富理应承担相应责任，另外，上诉人刘向全基于与无权处分人杨志富之间的租赁合同，经被上诉人卫红向其主张限期搬离房屋院落及支付逾期搬离的费用时，其仍实际占有使用案涉的房屋院落至今而不搬离，理应与杨志富共同承担返还被上诉人卫红房屋院落及占有使用房屋院落期间的费用，至于上诉人刘向全与杨志富之间的问题，可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第600号民事判决第一、四项；
二、撤销锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第600号民事判决第二、三项；
三、上诉人刘向全、一审被告杨志富于本判决生效后十日内共同返还被上诉人卫红所有的房屋院落，上诉人刘向全、一审被告杨志富互负连带责任。
四、上诉人刘向全、一审被告杨志富于本判决生效后十日内共同给付占有使用被上诉人卫红房屋院落期间的费用（自2015年8月2日起至搬离之日止，参照每日70000.00元÷365天=190元计算），上诉人刘向全、一审被告杨志富互负连带责任。
一、二审案件受理费150.00元，由上诉人刘向全、一审被告杨�富各负担75.00元。
本判决为终审判决。
审判长 哈 图
审判员 胡雅格
审判员 苏依拉
二〇一六年五月九日
书记员 张雅洁
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第203号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人姚某甲，男，汉族，小学文化，农民，住吉林省舒兰市，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年9月29日被舒兰市公安局取保候审，经本院决定，于2014年10月13日被逮捕，现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第165号起诉书指控被告人姚某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，舒兰市人民检察院指派检察员江健、书记员吴艳出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月15日9时许，被告人姚某甲和父母去某某邮政银行取款时，在自动取款机附近捡到被害人梁某某遗失的一张银行卡，姚某甲将捡来的银行卡插入自动取款机内，二次试探输入密码后获得银行卡密码，分三次共支取该卡内人民币9500.00占为已有。
案发后赃款全部返还被害人梁某某。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有姚某甲在侦查机关的供述、被害人梁某某陈述、证人姚某甲、袁某某的证言、监控录像光盘一张、银行卡存现记录、收据、公安机关办案说明、被告人户卡信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人姚某甲拾得他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人姚某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人姚某甲能积极退还被害人赃款，并取得被害人谅解，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韩忠霞
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 刘 昭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1609号
上诉人（原审被告）：平阳县塑料七厂，住所地：浙江省平阳县萧江镇104国道线边。
法定代表人：李进。
委托代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州神光建设工程有限公司，住所地:平阳县昆阳镇顺达路38-1号。
法定代表人：林向阳。
被上诉人（原审被告）：温州晨光集团有限公司，住所地：平阳县萧江镇104国道线。
法定代表人：王岳言。
委托代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。
原审被告：李进。
上诉人平阳县塑料七厂因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”，该款规定的工程价款主要对应承包人对工程建设投入的劳务及建筑材料，也包括因此产生的税金及利润，但并不包括出借资质而收取的管理费等。根据本案查明的事实，温州神光建设工程有限公司属于被挂靠单位，未参与涉案工程的实际施工，也未提供证据证明其对涉案工程的建设投入了劳务或建筑材料。而且，建设施工企业出借资质给没有资质的实际施工人，并以管理费为名目收取利益，本就属于法律所禁止的行为，不应予以保护。不过，从本案的实际情况来看，温州神光建设工程有限公司主张的578788万元款项中，除管理费之外，还可能包含税金及其他合理性支出。原判对于该款项的具体构成未予查明，可能影响案件公正审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌民初字第604号民事判决；
二、发回浙江省平阳县人民法院重新审理。
上诉人平阳县塑料七厂预交的二审案件受理费9626元，予以退还。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年六月十六日
代书 记员 戴 扬
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1193号
梁华东：
关于申请人张振华请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初1124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初1124号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月十日
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初744号之五
申请人：孙成明。
法定代理人：周玉芝。
委托代理人：孙莹雪。
委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
被申请人：刘建立。
被申请人：孙明许，
被申请人：张海波。
委托代理人冯春玲。
被申请人：栖霞市安泰建设发展有限公司。
法定代表人林文海，系该公司经理。
委托代理人张志卫。
原告孙成明与被告刘建立、孙明许、张海波、栖霞市安泰建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人孙成明于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值410000元的财产予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人XXX在XXXX银行的存款XX万元（账号：XXX）。
期限1年，从2016年9月6日起至2017年9月5日止。
查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 史桂玉
二〇一六年九月二日
书 记 员 桑宇浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初744号之九
申请人：孙成明。
法定代理人：周玉芝。
委托代理人：孙莹雪。
委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
被申请人：刘建立。
被申请人：孙明许，
被申请人：张海波。
委托代理人冯春玲。
被申请人：栖霞市安泰建设发展有限公司。
法定代表人林文海，系该公司经理。
委托代理人张志卫。
原告孙成明与被告刘建立、孙明许、张海波、栖霞市安泰建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人孙成明于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值410000元的财产予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人XXX在XXXX银行的存款XX万元（账号：XXX）。
期限1年，从2016年9月6日起至2017年9月5日止。
查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 史桂玉
二〇一六年九月二日
书 记 员 桑宇浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初744号之十
申请人：孙成明。
法定代理人：周玉芝。
委托代理人：孙莹雪。
委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
被申请人：刘建立。
被申请人：孙明许，
被申请人：张海波。
委托代理人冯春玲。
被申请人：栖霞市安泰建设发展有限公司。
法定代表人林文海，系该公司经理。
委托代理人张志卫。
原告孙成明与被告刘建立、孙明许、张海波、栖霞市安泰建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人孙成明于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值410000元的财产予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人XXX在XXXX银行的存款XX万元（账号：XXX）。
期限1年，从2016年9月6日起至2017年9月5日止。
查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 史桂玉
二〇一六年九月二日
书 记 员 桑宇浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初744号之七
申请人：孙成明。
法定代理人：周玉芝。
委托代理人：孙莹雪。
委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
被申请人：刘建立。
被申请人：孙明许，
被申请人：张海波。
委托代理人冯春玲。
被申请人：栖霞市安泰建设发展有限公司。
法定代表人林文海，系该公司经理。
委托代理人张志卫。
原告孙成明与被告刘建立、孙明许、张海波、栖霞市安泰建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人孙成明于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值410000元的财产予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人XXX在XXXX银行的存款XX万元（账号：XXX）。
期限1年，从2016年9月6日起至2017年9月5日止。
查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 史桂玉
二〇一六年九月二日
书 记 员 桑宇浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初744号
申请人：孙成明。
法定代理人：周玉芝，女，汉族，1953年4月5日出生。系孙成明的妻子。
委托代理人：孙莹雪，女，汉族。系孙成明女儿。
委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
被申请人：刘建立。
被申请人：孙明许，
被申请人：张海波。
委托代理人冯春玲。
被申请人：栖霞市安泰建设发展有限公司，住所地：栖霞市振兴路133号，统一社会信用代码：91370686678125827M。
法定代表人林文海，系该公司经理。
委托代理人张志卫。
原告孙成明与被告刘建立、孙明许、张海波、栖霞市安泰建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人孙成明于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值410000元的财产予以查封。委托代理人孙雪莹自愿提供其名下位于栖霞市迎宾路西双沟街北侧平房103号作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对孙雪莹提供担保的财产应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封孙雪莹名下位于栖霞市迎宾路西双沟街北侧平房103号的房屋一处（房产证号：栖房权证栖城房字第000582**），期限三年，从2016年9月6日起至2019年9月5日止。
查封期间该房产由孙雪莹保管、使用，但不得办理过户�转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 史桂玉
二〇一六年九月二日
书 记 员 桑宇浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初744号之十一
申请人：孙成明。
法定代理人：周玉芝，女，汉族，1953年4月5日出生。系孙成明的妻子。
委托代理人：孙莹雪，女，汉族。系孙成明女儿。
委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
被申请人：刘建立。
被申请人：孙明许，
被申请人：张海波。
委托代理人冯春玲。
被申请人：栖霞市安泰建设发展有限公司，住所地：栖霞市振兴路133号，统一社会信用代码：91370686678125827M。
法定代表人林文海，系该公司经理。
委托代理人张志卫。
原告孙成明与被告刘建立、孙明许、张海波、栖霞市安泰建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）鲁0686民初744号之一民事裁定，对被申请人栖霞市安泰建设发展有限公司存放在中国建设银行股份有限公司栖霞支行帐户内存款410000元予以冻结。申请人孙成明于2016年11月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人栖霞市安泰建设发展有限公司存放在中国建设银行股份有限公司栖霞支行帐户内存款410000元的冻结（帐号：37×××08）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 史桂玉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 桑宇浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初744号之十二
申请人：孙成明。
法定代理人：周玉芝。
委托代理人：孙莹雪。
委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
被申请人：刘建立。
被申请人：孙明许，
被申请人：张海波。
委托代理人冯春玲。
被申请人：栖霞市安泰建设发展有限公司，住所地：栖霞市振兴路133号，统一社会信用代码：91370686678125827M。
法定代表人林文海，系该公司经理。
委托代理人张志卫。
原告孙成明与被告刘建立、孙明许、张海波、栖霞市安泰建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）鲁0686民初744号民事裁定，对委托代理人孙雪莹作为担保提供的其所有的位于栖霞市迎宾路西双沟街北侧平房103号房屋一套予以查封。现申请人孙成明于2016年11月1日向本院申请解除对被申请人栖霞市安泰建设发展有限公司存放在中国建设银行股份有限公司栖霞支行帐户内存款410000元的冻结。因此，对孙雪莹提供担保的上述财产的查封已无必要，应予解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在孙雪莹名下位于栖霞市迎宾路西双沟街北侧平房103号的房屋一处（房产证号：栖房权证栖城房字第000582**）的查封。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 史桂玉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 桑宇浩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1794号
原告李梦蔚，女，1982年7月16日出生，汉族，无固定
职业，住兰州市城关区平凉路***号****室。
委托诉讼代理人：刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告陈亮，男，1982年3月13日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告关峰海，男，1983年8月20日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
二被告委托诉讼代理人刘柏汶耍毫醢劂耄仕嗵煳事墒κ挛袼墒Α?
原告李梦蔚诉被告陈亮、关峰海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李梦蔚及委托诉讼代理人刘浩、被告陈亮、关峰海及委托诉讼代理人刘柏汶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦蔚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付借款本金100000元及利息10000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告与二被告系同学、朋友关系。2015年8月13日，被告陈亮、关峰海以经营资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，原告通过银行转帐给被告关峰海汇款100000元，二被告承诺按同期银行贷款利率支付利息。后经原告多次催要，二被告以种种理由拖欠至今，现诉至法院，请求判如所请。
被告陈亮、关峰海共同辩称，原告向被告关峰海支付款项为投资款，并非借款。原告提交的转帐凭证上，收款人是关峰海，无法证明与被告陈亮有因果关系。2015年初，原、被告及其他投资人欲在亚欧商厦合开餐馆，通过口头协商，原告欲出资10万元，待向被告关峰海转款后签订合伙协议，但是原告一直未签订。2015年10月22日餐馆正式办理工商登记，名称为城关区张掖路亚欧商厦壹名小厨朋友圈餐饮店。后因该店发生严重亏损，于2016年6月停业，因在清算阶段所以帐目混乱，投资人之间发生争议，本案并非原告所诉借款纠纷。
原告向法庭提交的证据：1、中信银行汇款单。证明原告向被告关峰海账户汇款100000元。
二被告对原告提交的证据真实性认可，对证明目的有异议，认为转款凭证备注是投资，是原告转给被告的投资款。
二被告共同向法庭提交的证据：1、城关区张掖路亚欧商厦壹名小厨朋友圈餐饮店营业执照及税务登记证。证明原告和被告合伙投资经营餐馆的事实；证据2、微信聊天记录。证明原告是该餐馆的合伙人，原告所支付的10万元是投资款。
原告对被告的证据1真实性予以认可，但不能证明原、被告之间属实合伙投资；证据2真实性认可，但不能证明双方是投资关系。
经审理查明，原告与被告陈亮系同学关系、与被告关峰海系朋友关系。2015年8月13日，原告李梦蔚通过中信银行帐号6226983300057868向被告关峰海帐号6222022703003067227汇款100000元，汇款用途注明投资。现原告以上述汇款100000元系借款为由，要求被告偿还未果，致使纠纷发生。
另查明，原、被告双方并未签订书面的借款凭证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告与被告之间是否存在100000元借贷法律关系。本案系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”民间借贷发生纠纷后，首先应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证证明责任。能够证明借款关系存在的，按照民间借贷案件进行审理。原告作为债权人行使债权请求权，首先应该主张其请求权成立并已经届期，为此其应该向法院提供其权利发生并已经届期的法律事实成立的证据。由于借款合同双方当事人的义务履行有先后顺序，债权人主张合同权利的发生，其应该为两个要件的事实成立负举证责任：一个是合同的成立和生效，一个是其已经履行了合同的义务。从本案查明的事实看，债权人原告除举证证明给被告汇款100000元外，对借款合同是否成立和生效并未进行举证，即双方之间是否存在借款关系未完成举证责任。本案原、被告双方没有书面借据，双方当事人对是否存在借款关系发生争议，原告主张是口头借款约定，但被告对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，对原告关于其与被告之间存在借款关系的主张，本院不予支持,予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李梦蔚的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李梦蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔伟新
二〇一七年六月八日
书记员 高亚琴
??
??
??
??
1
1