wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更2号
罪犯郭勇泰，男，1964年11月30日生，汉族。
原上海市闸北区人民法院于2015年6月17日作出了(2015)闸刑初字第435号刑事判决，以被告人郭勇泰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月5日至2018年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭勇泰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郭勇泰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郭勇泰在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭勇泰减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年3月2日始至2023年12月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04720号
原告屈某某，男。
被告王某，男。
原告屈某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，被告向原告借款2700元，并出具借据一支。借款后，经原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条1支，证明被告于2013年1月14日向原告借款2700元。
被告王某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告王某于2013年1月14日向原告屈某某借款人民币2700元，并出具借据一支。借款后原告多次向被告索要未果，故原告起诉法院。
本院认为，原告屈某某诉被告王某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内偿还原告屈某某借款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贺旺军
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第136号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李某，家住武义县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月3日被武义县公安局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
辩护人陶锡金，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月10日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陶锡金到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉书指控，2014年7月28日21时30分许，被告人李某与被害人蒋某丙在武义县桃溪镇民丰村李某家门口因琐事发生纠纷后相互推搡，李某将蒋某丙推落�门口空地前的水沟中，造成蒋某丙受伤。经鉴定：蒋某丙的损伤程度为轻伤一级。被告人李某的行为已构成故意伤害罪，为支持上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据，要求依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的事实没有异议。辩称，其与蒋某丙有过推搡，但蒋某丙是自己掉落水沟的。其辩护人认为，公诉机关指控被告人李某将被害人蒋某丙推落水沟致伤，证据不足，蒋某丙是自己后退站立不稳掉落水沟的，被告人李某不构成犯罪。
经审理查明，被害人蒋某丙与被告人李某是叔嫂关系。2014年7月28日21时30分许，被告人李某与被害人蒋某丙在武义县桃溪镇民丰村李某的家门口，因家事发生纠纷，双方相互推搡，李某将蒋某丙推落至其家门口空地前的水沟中，造成蒋某丙受伤。经武义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，蒋某丙的伤为轻伤一级；经金华广福司法鉴定所司法鉴定，蒋某丙的伤构成九级伤残。
本案审理期间，经武义县联合调解委员会调解，被告人李某赔偿被害人蒋某丙经济损失共计人民币6万元，已履行完毕，被害人给予其谅解。
证明以上事实的证据有，1、书证户籍证明、被害人的病历、住院记录、医疗费发票、调解书、谅解书、收条等，分别证实被告人李某的身份，被害人受伤住院经过、民事调解达成的赔偿协议，被告人李某赔偿被害人经济损失共计6万元，被害人给予谅解等。2、证人蒋某甲、蒋某乙、廖某、周某、任某等人证言，均证实2014年7月28日晚，蒋某丙与李某因家事发生争吵，后双方相互推搡，蒋某丙掉入沟中受伤。3、被害人蒋某丙陈述，证实2014年7月28日晚，其与李某因为家事发生争吵，李某将其推入沟中摔伤。4、被告人李某的供述，供认2014年7月28日晚，其与蒋某丙因为家事发生争吵，蒋某丙殴打其，之后，蒋某丙自己掉入沟中。庭审中，被告人李某供认其与蒋某丙相互推搡，是蒋某丙自己掉入沟中。5、现场勘查笔录、照片，证实本案发生在李某的家门口。6、武义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书，分别证明被害人蒋某丙腰3椎压缩性骨折的伤构成轻伤一级并九级伤残等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在与被害人蒋某丙推搡过程中，导致蒋某丙跌入沟中，造成其轻伤并九级伤残，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人李某是否构成犯罪的问题。被告人李某与被害人蒋某丙在相互推搡过程中，导致被害人跌入沟中受伤，有证人蒋某甲、蒋某乙、廖某、周某、任某等人的证言证实，被告人�某及其辩护人的相关辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人李某归案后没有如实供述，鉴于其在庭审中供认推搡被害人，且本案因家庭纠纷引起，以及被告人李某已经赔偿被害人的经济损失，得到其的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 潘法明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 沈 斌
附：
（2015）金武刑初字第136号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2448号
申请执行人王绘张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初384号
原告：孙晓丽，女，1989年12月8日生，汉族，住平度原告市。
被告：林自强，男，1989年3月5日生，汉族，住平度市。
原告孙晓丽与被告林自强生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓丽、被告林自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙晓丽向本院提出诉讼请求：请1、依法判令被告赔偿原告损失10000元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：2017年12月3日下午，被告无故与原告发生争执后，用木棍将原告左胳膊打伤，经法医鉴定为轻微伤，在平度市人民医院住院治疗4天，好转后出院，被告的行为侵犯了原告的合法权益，望判如所请。
林自强辩称，原告起诉属实，给多少钱可以商量，请求调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
被告林自强付给原告孙晓丽4000元，于2018年2月15日前付清；其他再无追究。
如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晓丽负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王文强
二〇一八年二月九日
本件与原件核对无异
法官助理王红芳
书记员张珊
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初384号原告：孙晓丽，女，1989年12月8日生，汉族，住平度原告市。被告：林自强，男，1989年3月5日生，汉族，住平度市。原告孙晓丽与被告林自强生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓丽、被告林自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙晓丽向本院提出诉讼请求：请1、依法判令被告赔偿原告损失10000元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：2017年12月3日下午，被告无故与原告发生争执后，用木棍将原告左胳膊打伤，经法医鉴定为轻微伤，在平度市人民医院住院治疗4天，好转后出院，被告的行为侵犯了原告的合法权益，望判如所请。林自强辩称，原告起诉属实，给多少钱可以商量，请求调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:被告林自强付给原告孙晓丽4000元，于2018年2月15日前付清；其他再无追究。如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晓丽负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王文强二〇一八年二月九日本件与原件核对无异      法官助理王红芳书记员张珊申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第244号
上诉人（原审原告）：苏永基，男，1967年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局海珠分局。
法定代表人：唐朝生，职务：局长。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
上诉人苏永基因诉被上诉人广州市城市管理综合执法局海珠分局城管行政处罚一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告作出的穗综海处字（2012）更1111号行政处罚决定书于2013年3月29日张贴在原告所有的涉案房产门口，留置送达给原告，该行政处罚决定书已经明确告知了原告诉权和起诉期限，故原告应当在被告作出具体行政行为之日起三个月内（即最迟在2013年6月28日前）向人民法院提起行政诉讼。但原告于2013年9月6日才就本案被诉具体行政行为向原审法院提起诉讼，显然已超过了法律规定的起诉期限。此外，原告作为涉案房产的所有权人，应按照规划用途合法使用房产，依法对其出租房产承担监管责任，不因出租涉案房产而免除其应负法律责任。现原告起诉认为其于2013年8月底才知道被告作出行政处罚决定及被告处罚主体错误的理由，依据不足，原审法院不予支持。据此，根据上述规定，应依法驳回原告起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告苏永基的起诉。
上诉人苏永基不服原审裁定，上诉至本院称：一、原审法院认定事实错误。一是因上诉人未住在海珠区同福中路鹤洲直街1号之二和1号之三，而是将该房产一直出租给他人使用；二是上诉人在收到法院邮寄到上诉人家庭住址的挂号信才得知被上诉人所作的行政处罚决定；三是被上诉人进行留置送达不符合法律的要求。二、原审法院未重视上诉人陈述的事实。在一审审理过程中，上诉人一直强调对被上诉人作出的行政处罚决定不知情，而原审法院未予重视。被上诉人在已知上诉人个人资料的前提下，没有将有关行政处罚决定通知到上诉人，存在失职行为。同时，被上诉人的行政处罚决定存有事实不清，处罚主体错误及伪造检查笔录的行为。1、上诉人不是当事人，该房屋一直租给原洪权使用，一审审理中被上诉人已认可租赁合同有效。2、被上诉人所指“存在改变使用性质，用作堆放货物的违法行为”不成立，与事实不符且没有法律依据，没有查清房屋使用人原洪权为当事人。3、被上诉人引用已经废止的《中华人民共和国城市规划法》作为依据，适用法律错误。4、检查笔录无上诉人本人的签名，不是合法的法律文书。故请求：1、撤销广州市海珠区人民法院（2013）穗海法行初字第74号行政裁定；2、撤销广州市海珠区人民法院于2013年7月15日作出的（2013）穗海法行非诉审字第203号《行政执行裁定书》；3、撤销被上诉人作出的穗综海处字（2012）更1111号《行政处罚决定书》对上诉人作出的行政处罚决定。
被上诉人广州市城市管理综合执法局海珠分局答辩称：一、上诉人一审起诉时已经超过起诉期间，原审法院驳回其起诉符合法律规定。二、穗综海处字（2012）更1111号《行政处罚决定书》已由海珠区法院裁定强制执行。故请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
经审理查明，位于广州市海珠区同福中路鹤洲直街1号之2号（2）、1号之3号（3）的房屋产权人均为上诉人，建筑面积均为21.12平方米，房屋用途为为非居住用房。2013年3月28日，被上诉人作出穗综海处字（2012）更1111号《行政处罚决定书》，认定上诉人于2011年4月期间，未经城乡规划部门批准，擅自改变同福中路鹤洲直街1号之2号、1号之3号车库的使用性质，用作堆放货物用途；被上诉人作出处罚决定，对上诉人改变涉案建筑使用性质的违法建设行为责令限期自行改正，恢复原使用性质，并处以车库总造价（45619.20元）6%的罚款，罚款金额为2737.15元。2013年7月15日，广州市海珠区人民法院作出（2013）穗海法行非诉审字第203号《行政执行裁定书》，裁定对穗综海处字（2012）更1111号《行政处罚决定书》中处以罚款2737.15元的部分，准予强制执行。
以上事实有《房地产登记簿查册表》、《行政处罚决定书》、《行政执行裁定书》等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”本案被诉穗综海处字（2012）更1111号行政处罚决定已被广州市海珠区人民法院作出的生效的（2013）穗海法行非诉审字第203号《行政执行裁定书》所羁束，根据上述规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。原审法院裁定驳回上诉人起诉的理由不妥，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周文静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2974号
原告：台州伟业担保有限公司。
法定代表人：吴成法。
委托代理人：陈彩利。
被告：玉环创亿机电有限公司。
法定代表人：董潘水。
被告：董潘水。
被告：董健朝。
被告：陈德银。
被告：林颜娟。
被告：董健余。
被告：玉环星博机械厂。
代表人：颜伟兵，厂长。
被告：颜伟兵。
原告台州伟业担保有限公司为与被告玉环创亿机电有限公司、董潘水、董健朝、陈德银、林颜娟、董健余、玉环星博机械厂、颜伟兵追偿权纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董潘水在玉环众星机械有限公司享有的33.33%股权进行保全，本院于当日作出了保全之裁定。本案依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州伟业担保有限公司之委托代理人陈彩利到庭参加诉讼；被告玉环创亿机电有限公司、董潘水、董健朝、陈德银、林颜娟、董健余、玉环星博机械厂、颜伟兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州伟业担保有限公司诉称：2013年12月4日，被告玉环创亿机电有限公司因办理银行承兑汇票需要向浙江玉环农村合作银行申请融资借款180万元，被告玉环创亿机电有限公司按票面金额的40%在浙江玉环农村合作银行指定的保证金帐户存入120万元为保证金，银行开给被告玉环创亿机电有限公司《银行承兑汇票》300万元，承兑日期为2013年12月4日，汇票到期日为2014年6月4日。同日，原告与浙江玉环农村合作银行签订了《保证合同》，对被告玉环创亿机电有限公司向浙江玉环农村合作银行融资借款的180万元提供保证担保。同年12月，被告董潘水、董健朝、陈德银、林颜娟、董健余、玉环星博机械厂、颜伟兵与原告签订了一份《反担保保证合同》，为被告玉环创亿机电有限公司的上述借款向原告提供连带责任反担保，并约定追偿期间的代偿款利息为月利率2%，实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和其他合同费用）均由被告承担。2014年6月4日，借款到期后，被告无力偿还，经浙江玉环农村合作银行催讨，原告于2014年6月9日代为偿还了本息共计1331409.73元。后经原告多次催讨，被告玉环创亿机电有限公司仅归还了原告30万元，其余款项未予偿还，故诉至法院请求：1.判令被告玉环创亿机电有限公司立即偿还给原告代偿款项计人民币1031409.73元，并赔偿利息损失自2014年6月10日至给付之日止，利息按月利率2%计算，支付原告为实现债权费用（律师费）30000元，以上暂合计人民币1061409.73元；2.判令被告董潘水、董健朝、陈德银、林颜娟、董健余、玉环星博机械厂、颜伟兵对被告玉环创亿机电有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由8位被告共同承担。
被告玉环创亿机电有限公司、董潘水、董健朝、陈德银、林颜娟、董健余、玉环星博机械厂、颜伟兵既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的保证合同、银行承兑汇票承兑协议、银行承兑汇票清单、反担保保证合同、浙江省农村合作银行进帐单、代偿证明、委托代理合同、律师费发票各一份以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告玉环创亿机电有限公司、董潘水、董健朝、陈德银、林颜娟、董健余、玉环星博机械厂、颜伟兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经本院审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告及案外人浙江玉环农村合作银行之间形成的保证合同、反担保保证合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。原告提供担保并代偿款项后，有权向债务人及反担保人追偿。被告董潘水、董健朝、陈德银、林颜娟、董健余、玉环星博机械厂、颜伟兵自愿为被告玉环创亿机电有限公司的上述借款向原告提供连带责任反担保，故被告董潘水、董健朝、陈德银、林颜娟、董健余、玉环星博机械厂、颜伟兵应承担连带清偿责任。反担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环创亿机电有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款1031409.73元及支付利息（自2014年6月10日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费30000元。
二、被告董潘水、董健朝、陈德银、林颜娟、董健余、玉环星博机械厂、颜伟兵对被告玉环创亿机电有限公司的上述应还款项承担连带清偿责任。反担保人承担保证责任后，有权向被告玉环创亿机电有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14353元，保全申请费5000元，合计人民币19353元，由被告玉环创亿机电有限公司负担，被告董潘水、董健朝、陈德银、林颜娟、董健余、玉环星博机械厂、颜伟兵负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14353元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 沈仕银
人民陪审员 钟辉军
二〇一五年四月十六日
代理书记员 钟婉丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第717号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟瑞和，男。曾因犯盗窃罪于2003年12月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年7月14日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九个月，2005年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月9日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑10个月，2013年8月28日刑满释放。因本案于2014年5月3日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人钟瑞和犯盗窃罪一案，于2014年6月12日作出（2014）深罗法刑一初字第762号刑事判决。原审被告人钟瑞和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月3日下午，被告人钟瑞和窜至深圳市罗湖区某公园内伺机扒窃。当日14时许，被告人钟瑞和见被害人陈某霞及家人在该公园孔雀园处观赏孔雀，遂靠近被害人陈某霞，趁其不备，从旁拉开被害人陈某霞挎包的拉链，后伸手准备扒窃包内财物时被被害人陈某霞的丈夫在旁发现并被当场抓获。经清点，挎包内有黑色手机一部，现金人民币一百余元以及帽子饼干等物。
原判认定以上事实的证据有书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等。
原判认为，被告人钟瑞和以非法占有为目的，采用秘密的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟瑞和已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钟瑞和曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟瑞和归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人钟瑞和曾三次因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，主观恶性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人钟瑞和有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人钟瑞和向本院提出上诉，以其系未遂、原审量刑过重为由，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟瑞和以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人钟瑞和曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内仍再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审鉴于钟瑞和系犯罪未遂、归案后能如实供述自己的罪行，已依法对其从轻处罚，量刑适当，故对其再提出从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄恩南
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0056号
原告周某，女，1978年11月23日出生，汉族。
委托代理人薛敏，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
委托代理人张继松，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1975年11月21日出生，汉族。
原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人张继松、被告朱某到庭参加诉讼，原告委托代理人薛敏未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告双方经人介绍相识，2000年3月20日在原江都市大桥镇人民政府登记结婚，2001年4月6日生一女朱某某，现在大桥镇中学上初中。结婚多年来，原、被告经常吵架，双方之间矛盾不断扩大，原告为了子女多次原谅被告，可被告不知悔改。原告认为双方之间再也无法和好，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、常住人口登记卡复印件一份。
被告朱某辩称：我不同意和原告离婚，我认为我们夫妻感情尚可，我常年在外工作，原告在家工作，小孩在大桥镇镇中上初中，家庭情况还是很好的。
被告未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2000年3月20日在原江都市大桥镇人民政府登记结婚，2001年4月6日生一女朱某某，现在大桥镇中学上初中。近年来，由于原、被告性格上存在一定的差异，原告于2014年1月13日诉来法院，要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情尚好，并未完全破裂，故不同意离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为了家庭的和谐、社会安定，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告朱某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 刘忠民
二〇一四年二月十九日
书记员 倪 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9627号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯捷，浙江英普律师事务所律师。
被告：温岭市星光大道夜总会（普通合伙），住所地：浙江省温岭市松门镇金港路北侧（庆丰水产冷冻厂二至五楼）。
代表人：施恩华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市星光大道夜总会（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 琪
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初41号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丁某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被如皋市公安局取保候审，于2016年1月12日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年2月29日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人丁某甲犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院先依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某甲于2015年7月中下旬，采用推门入室、撬锁等手段，在如皋市江安镇马堡村2组16号被害人丁某丙家中实施盗窃，窃得被害人丁某丙的居民身份证1张及被害人丁某丙的中国邮政储蓄银行存款单2张，后被告人丁某甲分别于2015年7月23日、2015年7月24日将两张存款单内的本金及利息共计人民币34035.39元取走。案发后，被告人丁某甲于2015年12月9日至如皋市公安局投案自首，并如实供述自己的罪行。被告人丁某甲于案发前已全部退赃。公诉机关认为，被告人丁某甲的行为构成盗窃罪，其有自首情节，可以从轻处罚。诉至本院。
被告人丁某甲对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人丁某甲于2015年7月中下旬，采用推门入室、撬锁等手段，在如皋市江安镇马堡村2组16号被害人丁某丙家中实施盗窃，窃得被害人丁某丙中国邮政储蓄银行存款单2张及居民身份证1张。后被告人丁某甲分别于2015年7月23日、2015年7月24日将两张存款单内的本金及利息共计人民币34035.39元取走。案发后，被告人丁某甲至如皋市公安局自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人丁某甲于案发前已全部退赃。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、书证：
（1）被告人丁某甲的基本信息，证明：被告人丁某甲已达刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局民警出具的发破案经过，证明：案件的发破案情况。
（3）如皋市公安局调取的银行存单取款记录，证明：被害人丁某丙在中国邮政储蓄银行的存款本金及利息分别于2015年7月23日、2015年7月24日被被告人丁某甲取走的事实，金额合计34035.39元。两张存单取款记录均附丁某丙及丁某甲的身份证复印件。
2、证人丁某乙的证言，证明：其系被告人丁某甲的父亲，与被害人丁某丙系邻居。2015年7月份，丁某丙发现其存单及身份证不见了，后其陪同丁某丙到银行办理挂失手续，银行工作人员告知其存单上的钱都被丁某甲取走了，后其叫丁某甲回家，并于次日带丁某甲到丁某丙家，将存单上的钱都还给了丁某丙。最近听说派出所的人在找丁某甲，于是带丁某甲来自首。
3、被害人丁某丙的陈述，证明：其于2015年7月28日发现家中的两张存单及身份证不见了，后其在丁某乙的陪同下到银行挂失，银行工作人员告知其存款单上的钱都被丁某甲取走了。次日，丁某乙带丁某甲到其家向其打招呼，并将存单上的钱都还给其了。其问丁某甲是怎么偷到存单的，丁某甲称系推门进入其家中，撬开柜子锁偷到存单的，又在一楼偷走其身份证。两张存单没有密码，仅凭其身份证就可以到邮局领取，其跟丁某甲是邻居关系，跟丁某乙的关系比较好，希望公安机关对丁某甲从轻处理。
4、被告人丁某甲的供述，证明：其于2015年7月中下旬，采用推门入室、撬锁等手段，在如皋市江安镇马堡村2组16号被害人丁某丙家中实施盗窃，先窃得被害人丁某丙中国邮政储蓄银行存款单2张，后了解到取款需要丁某丙的身份证，过了两天趁丁某丙不在家的时候，到他家将丁某丙的身份证偷走的。后其分别于2015年7月23日、2015年7月24日将两张存款单内的本金及利息共计人民币34035.39元取走。后其父亲让其回家并带其到丁某丙家中将上述存款及利息还给了丁某丙，其本来准备将偷来的钱用来放高利贷赚钱用。
5、勘验、辨认笔录：
（1）如皋市公安局制作的现场勘查笔录，证明：案发现场情况。
（2）如皋市公安局制作的辨认笔录，证明：被告人丁某甲辨认出作案地点。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人丁某甲案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻、减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁某甲自愿认罪，且于案发前全部退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十九日起至二○一七年八月二十八日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕杰
代理审判员 张 弦
人民陪审员 王红波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钱柳琦
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常立民初字第15号
原告中国农业发展银行桃源县支行，住所地桃源县漳江镇观音巷社区文昌东路***号。
负责人张群，该行行长。
被告桃源县延溪粮站，住所地常德市桃源县漳江镇漳江阁社区沿江路**号。
法定代表人胡新民，该站经理。
本院受理的中国农业银行桃源县支行诉桃源县龙潭粮站金融借款合同纠纷一案，依级别应属本院管辖的第一审民事案件。因该案不属重大、复杂的案件，为方便当事人诉讼，就近解决纠纷，交由基层法院审理更有利于案件的处理。经呈报湖南省高级人民法院立案信访局批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交由湖南省桃源县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 詹险峰
审 判 员 郭 洪
审 判 员 李常春
二〇一三年十月三十日
代理书记员 周新建
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初36号
原告：赵某，女，1992年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理赵某与王某离婚纠纷一案中，赵某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 张陈良
二〇一六年一月十二日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖153号
淮南市八公山区人民法院：
关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人陈某信用卡诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年十二月八日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初821号
原告张永正，男，汉族，1975年12月17日出生。
原告张运军，男，汉族，1967年12月27日出生。
原告张祯，男，汉族，1972年1月16日出生。
三原告委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被告孙ＸＸ，男，汉族，1985年1月2日出生。
原告张永正、张运军、张祯与被告孙ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠良独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永正、张运军、张祯及三原告委托代理人程强到庭参加诉讼，被告孙ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永正、张运军、张祯诉称，2014年5月份，被告让原告张运军找几个人干楼房的壳子板活。原告张运军联系原告张永正、张祯合伙共同承包被告的支壳子板劳务，双方口头约定每层建筑面积272㎡，每平方米工价43元，每干完一层付该层工钱的80﹪。协议达成后，三原告招募了一些工人开始施工。农历2014年7月份，三原告完成第五层劳务后，被告应给付工钱58506元，但被告仅给付工钱25500元。三原告多次找被告要所欠工钱，被告拒绝支付，为此三原告和其他被招募的工人停止为被告继续提供劳务。现三原告已将其他工人应得的劳务费垫付完毕。请求法院依法判令被告给付三原告劳动报酬33006元。
被告孙ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2014年，原告张永正、张运军、张祯合伙承包被告在太康县城关回族镇张文祥村所建的楼房支壳子板劳务，双方口头约定每层建筑面积272㎡，每平方米劳动报酬43元。协议达成后，三原告招募了一些工人开始施工。三原告完成第五层劳务后，被告应给付三原告劳动报酬58480元，被告仅给付三原告劳动报酬25500元。因被告未按约定给付三原告劳动报酬，三原告和其他被招募的工人停止为被告继续提供劳务。
上述事实，有当事人所举录音资料、证人证言、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告欠三原告劳动报酬32980元，有三原告所举录音资料和五位证人出庭作证，且能互相印证，应当予以认定。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙ＸＸ于本判决生效之日起7日内给付原告张永正、张运军、张祯现金32980元；
二、驳回原告张永正、张运军、张祯的其他诉讼请求。
案件受理费315元，由被告孙ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一六年五月五日
书记员 史红珍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02728号
原告李有贵，男，1957年11月4日出生。
委托代理人马金山，男，45岁。
被告任国民，男，1957年9月22日出生。
本院在审理原告李有贵诉被告任国民相邻关系纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李有贵撤回对被告任国民的起诉。
审判员 陈伟利
二〇一三年四月十七日
书记员 王 欢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第186号
罪犯李满贵，男，1975年9月16日出生，汉族，出生地贵州省遵义市湄潭县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年5月22日作出（2012）深福法刑初字第736号刑事判决，以被告人李满贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年8月1日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李满贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李满贵系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2013年7月至2014年8月获得14次嘉奖）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李满贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李满贵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29508号
原告北京千喜合房地产开发有限公司。
法定代表人杜灵。
委托代理人茅麟。
委托代理人吴卿。
被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司。
法定代表人吴鹏飞。
委托代理人翟格民。
原告北京千喜合房地产开发有限公司（以下简称千喜合公司）与被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。千喜合公司的委托代理人茅麟，嘉利恒德公司的委托代理人翟格民，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
千喜合公司诉称：2003年8月10日，我公司与嘉利恒德公司及北京XX房地产开发有限公司签订合作开发“东环18古柏家居X期北区”工程项目合作书，由我公司以22128.4万元受让嘉利恒德公司名下东环18古柏家居X期北区项目，并以嘉利恒德公司名义成立北区项目部进行建设；我公司依法拥有该项目所有权及所有销售收入，并承担开发建设所有资金。由于我公司以嘉利恒德公司名义进行开发建设，因此所有与项目相关手续均在嘉利恒德公司名下，建成后项目大产权证也办理在嘉利恒德公司名下。我公司自2006年5月26日将实际所有并使用的朝阳区东环18古柏家居X期工程（北区）会所（现地名：朝阳区东柏街XX号院甲XX号楼01会所）出租给北京XX文化发展有限公司，但截至目前由于嘉利恒德公司不予配合，我公司仍无法办理房屋产权。现我公司起诉，要求嘉利恒德公司协助办理北京市朝阳区东环18古柏家居X期工程（北区）会所（现地名：北京市朝阳区东柏街XX号院甲XX号楼01会所）房屋所有权过户手续。
嘉利恒德公司辩称：千喜合公司存在严重违约情形，未完成项目转让合同约定的责任和义务：至今拖欠我公司项目转让款1400万元未付；在项目建设过程中恶意拖欠供应商工程款、材料款等，致使我公司对外承担4000余万元的赔偿责任；在项目开发过程中存在延期交房、延期完成市政基础设施及其他设施情况，致使法院判决我公司向小业主承担1346万元赔偿责任；恶意挪用和侵占小业主契税、公共维修基金、产权代办费3000余万元，法院判决我公司向小业主支付402万元违约金；该项目尚拖欠1536万余元税款未缴纳。在千喜合公司存在重大违约行为的情况下，其无权主张涉案房屋所有权。权利和义务对等，不履行义务则不享有相应权利，这是民事法律行为的基本准则。千喜合公司一方面逃避履行合同义务，将本应由其承担的责任和义务恶意转嫁给我公司，另一方面又要依照合同享有权利。针对同一份合同书，不履行义务却能享有权利，不符合民法的基本原则。请法院依法驳回千喜合公司的诉讼请求。
经审理查明：2003年8月10日，北京XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）与千喜合公司、嘉利恒德公司签订东环18古柏家居X期北区项目合作开发合同书，约定嘉利恒德公司、XX公司将“东环18古柏家居X期北区”项目转让给千喜合公司开发建设，由千喜合公司以嘉利恒德公司名义成立北区项目部，全权负责北区项目的规划、建设、销售等工作，千喜合公司依法拥有北区项目的所有权及所有销售收入，并承担北区项目开发建设的所需资金；XX公司向千喜合公司提供七通一平（所有接口到小区红线，包括道路）开发用地；千喜合公司支付七通一平补偿款22128.4万元。
上述合同签订后，嘉利恒德公司成立了第一项目部，千喜合公司以嘉利恒德公司第一项目部名义组织东环18古柏家居X期北区项目的开发建设及销售，以嘉利恒德公司名义陆续办理了该项目国有土使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证及销售许可证等相关手续，以嘉利恒德公司名义与房屋买受人签订商品房买卖合同。
千喜合公司曾以嘉利恒德公司、XX公司为被告向法院提起合资、合作开发房地产合同纠纷诉讼，北京市高级人民法院于2012年12月20日对该案作出终审生效的（2012）高民终字第3932号民事判决，该判决认定嘉利恒德公司已通过XX公司转款及分取涉案项目房屋销售款的形式从千喜合公司足额取得了前述东环18古柏家居X期北区项目合作开发合同书约定的22128.4万元补偿款。
审理中，千喜合公司提交了公安部门出具的申请安装门牌、楼牌审批表，以证明东环18古柏家居X期北区项目确定楼牌为东柏街XX号院1、2、3、4、5、6、7、甲XX号楼。北京市朝阳区东柏街XX号院甲XX号楼01会所（以下简称涉案会所）现登记在嘉利恒德公司名下，嘉利恒德公司认可涉案会所包含在东环18古柏家居X期北区项目合作开发合同书约定项目范围内。
2006年5月24日，嘉利恒德公司与深圳XX房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同，向深圳XX房地产开发有限公司出售涉案会所；后双方发生商品房预售合同纠纷，本院对该案作出（2014）朝民初字第12971号民事判决，解除了前述北京市商品房预售合同。经询，嘉利恒德公司称其现未实际控制涉案会所；千喜合公司称涉案会所现由其出租给北京XX文化发展有限公司，并提交了双方所签房屋租赁合同为证。
上述事实，有双方陈述、东环18古柏家居X期北区项目合作开发合同书、（2012）高民终字第3932号民事判决书、（2014）朝民初字第12971号民事判决书、申请安装门牌、楼牌审批表、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：XX公司与千喜合公司、嘉利恒德公司签订的东环18古柏家居X期北区项目合作开发合同书，系各方当事人真实意思表示，合法有效。该合同书约定千喜合公司依法拥有北区项目的所有权，尽管该约定不发生物权效力，但可发生债权效力；终审生效的（2012）高民终字第3932号民事判决认定嘉利恒德公司已通过XX公司转款及分取涉案项目房屋销售款的形式从千喜合公司足额取得了前述合同书约定的22128.4万元补偿款；故千喜合公司有权要求嘉利恒德公司移转北区项目所涉房屋的所有权。嘉利恒德公司认可涉案会所包含在前述合同书约定项目范围内，故千喜合公司要求嘉利恒德公司协助办理涉案会所所有权过户手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
纵使嘉利恒德公司答辩意见所称其代千喜合公司向案外人承担付款义务之事属实，其亦应另案向千喜合公司求偿，而不能以此作为拒绝移转涉案会所所有权的合法抗辩。因此，本院对嘉利恒德公司的答辩意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告北京千喜合房地产开发有限公司办理将北京市朝阳区东柏街XX号院甲XX号楼01会所房屋所有权转移登记至原告北京千喜合房地产开发有限公司名下的过户手续。
案件受理费三十五元，由被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司负担（原告北京千喜合房地产开发有限公司已预交，被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京千喜合房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 喆
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈锦洪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3987号
罪犯任永新，男，1970年10月17日出生于山东省诸城市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月二十三日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第291号刑事判决，以被告人任永新犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年二月二十二日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第9号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、姜桂灿出庭履行职务，山东省济南监狱王存峰、苏泽玉，罪犯任永新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯任永新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯任永新减刑，并当庭宣读了罪犯任永新在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯任永新提请减刑建议符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯任永新自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯任永新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任永新减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3987号罪犯高寿强，男，1976年1月18日出生，汉族，山东省沂南县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2012年5月4日作出了（2012）滨中刑二初字第003号刑事判决，以被告人高寿强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯高寿强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高寿强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯高寿强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高寿强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2027年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆代理审判员  张岩岩代理审判员  李 静二〇一五年五月二十六日书 记 员  焦 娇
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民重初字第5号
原告高峰，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市开发区峨眉山中路9号建设市场交易中心3楼。
负责人王佩国，系经理。
本院在审理原告高峰与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告高峰于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费1580元，由原告高峰负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00011号
上诉人（原审被告）昆山原鼎投资开发有限公司。
被上诉人（原审原告）林义能。
上诉人昆山原鼎投资开发有限公司因与被上诉人林义能房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0119号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山原鼎投资开发有限公司上诉称，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人林义能为台胞，其与第三方公司之间就涉案房屋存有纠纷尚未解决，且本案案情十分复杂，理应由苏州市中级人民法院管辖本案。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。
本院经审查认为，本案所涉房屋买卖合同的订立、履行及标的物均与不动产有直接关联，故本案依法应由不动产所在地法院专属管辖。因涉案不动产位于江苏省昆山市，属原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权。林义能的诉请标的金额在原审法院级别管辖范围之内，其虽为台胞，但本案仅系一般的房屋买卖合同纠纷，故昆山原鼎投资开发有限公司上诉认为林义能与案外人就涉案房屋存有纠纷尚未解决、本案案情十分复杂、本案理应移送本院审理的上诉主张，没有相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陆晓婷
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第39号
原告：山东天健纸业股份有限公司。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托代理人：刘永治，男，山东天健纸业股份有限公司副经理。
委托代理人：孙兆海，男，山东天健纸业股份有限公司事务部部长。
被告：淄博市淄川区社会劳动保险事业分处。
负责人：杨杰，主任。
委托代理人：张澎，淄博市淄川区社会劳动保险事业分处副主任。
第三人：赵加海，男，1964年3月12日出生，汉族。
原告山东天健纸业股份有限公司不服被告淄博市淄川区社会劳动保险事业分处于2013年11月4日作出的川社险责字（2013）第6号《责令限期缴纳社会保险费通知书》，向淄博市淄川区人民法院提起诉讼，淄博市淄川区人民法院于2014年3月14日报请本院指定管辖。经审查，决定本案由本院审理，2014年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告以双方协调，同意自行处理为由，于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告提出撤回起诉的申请符合相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东天健纸业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东天健纸业股份有限公司负担。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一四年五月九日
书 记 员 冯 媛
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6012号
原告曾毓琼。
委托代理人陈富兰，成都市青羊区益友法律服务所法律工作者。一般代理。
被告欧小山。
原告曾毓琼与被告欧小山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾毓琼的委托代理人陈富兰到庭参加诉讼。被告欧小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾毓琼诉称，2013年3月7日，被告欧小山雇佣原告曾毓琼为其修建的成都市青羊区东坡公园商务会所进行装修。原告曾毓琼应得劳务报酬合计930元，但时至今日被告欧小山却未向原告曾毓琼支付任何报酬。原告曾毓琼找被告欧小山要求支付未果，经成都市青羊区司法局东坡司法所调解，也未解决。为维护原告曾毓琼合法权益，请求法院判决被告欧小山支付原告曾毓琼劳务报酬930元并承担本案诉讼费用。
被告欧小山未答辩。
经审理查明，2013年3月7日至2013年3月11日，被告欧小山雇佣原告曾毓琼为成都市青羊区东坡公园商务会所装修工程提供劳务。《东坡体育公园开工记录》载明曾毓琼做大工5天，劳务费按180元／天计算，加班1小时，劳务费按30元／小时计算。
2014年2月28日，成都市青羊区司法局东坡司法所向青羊区法律援助中心出具《情况说明》，载明“李皓铭等人于2013年11月在我辖区东坡体育公园承包修建商务会所。至今拖欠李君成、李建波、ＸＸ等农民工资未付，东坡街道于2013年11月中旬多次协调双方进行沟通调解，双方未能达成一致共识。”
上述案件事实有开工记录、考勤表、情况说明、庭审记录等在案为证。
本院认为，提供劳务者获取劳务报酬的权利受法律保护。原告曾毓琼受被告欧小山雇佣为其提供劳务后被告欧小山应当向原告曾毓琼支付劳务报酬。被告欧小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告曾毓琼的主张不持异议。根据本案现有证据，原告曾毓琼为被告欧小山提供劳务5天，加班1小时，应得劳务费为930元（180元／天×5天＋30元／小时×1）。原告曾毓琼关于被告欧小山应向其支付劳务费930元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
欧小山于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾毓琼劳务费930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由欧小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈诗
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2025号
申请执行人:济宁市任城区农村信用合作联社
被执行人:李爱民
被执行人:李书怀
被执行人:李书玉
本院受理上列当事人借款担保合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2025号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2025号申请执行人:济宁市任城区农村信用合作联社被执行人:李爱民被执行人:李书怀被执行人:李书玉本院受理上列当事人借款担保合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2025号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 艾 波
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第914号
原告付有贵，个体户。
委托代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被告张良，农民。
被告张彪，农民。（系张良弟）
原告付有贵与被告张良、张彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，因付有贵伤情未确定于10月14日中止审理，2015年4月8日恢复审理。依法由审判员任春新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付有贵及其委托代理人古宏清，被告张良、张彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付有贵诉称，2014年3月29日下午3时左右，我修理自家柳树。被告张良看见，称该柳树是他家的，后其打电话叫上被告张彪，二人到张良家商量后出来，张良开始骂我。之后其抱住我，�告张彪用刀扎我，扎后被告张良又用棍打我，将我打伤。我被送到延庆县医院救治，后转到北京市红十字会急诊抢救中心，经诊断为1、胸部、腹部开放伤口；2、双肺挫伤；3、双侧血胸；4、脑外伤后神经反应等。经河北省怀来县公安局法医鉴定为轻微伤。我经营一家丧葬用品大全店，受伤时正值生意高峰期，由于受伤导致无法经营，给我造成很大损失。医院治疗的医疗费等损失与被告协商被拒，产生纠纷。根据法律规定，请求法院查清事实，判令赔偿损失医疗费17464.96元、误工费45000元、护理费3000元、营养费900元、伙食补助费300元、交通费1000元、鉴定费用2042元、精神损害抚慰金10000元，合计77664.96元。
被告张良辩称，我没有打他，也没有抱他，我过去时他正在拿斧子砍树，我从他手中抢出斧子后我就在一旁站着。后给我弟弟打电话，让他来劝劝原告。
被告张彪辩称，我哥哥给我打电话时我正在村里，大约4点左右，我过去时我哥哥已经回家了，原告当时正在树上砍着呢，把我的小树也砸了。后我去我哥哥家说出去解决一下，出去后把压着的小树往旁边拉。原告从树上下来奔张良就去了，张良跑了，我就上去拦。原告右手拿着斧子，我用左手拦，情急之下用我车钥匙上的刀扎了原告几下，制服了原告，之后把原告的斧子抢了出来，后原告叫他的侄子付军把我打倒。
通过法庭调查及双方当事人陈述，本院查明如下事实：原、被告同系怀来县东花园镇西榆林村毗邻而居的村民，付有贵居北，张良居南，之间相隔康祁公路。2014年3月29日15时30分许，原告付有贵修剪位于康祁公路南、张良所建房屋西北侧的一棵柳树，锯下的树叉掉落砸在该柳树旁被告张良栽植的小杏树上，张良遂上前往下拉锯下的柳树叉并要求付有贵停止。后双�理论未果，16时许张良打电话邀其弟被告张彪到场，张良与付有贵争抢锯下的树叉时，张彪加入与付有贵互相撕拽起来。后张虎掏出随身携带的钥匙串上的多功能小刀，向付有贵身体胸腹部连扎5刀。在互殴的过程中，付有贵将撕拽其衣服的张彪右手咬伤。后二人被闻讯赶来的邻居及路过的村干部拉开。付有贵当即给其侄子付军打电话，付军赶到现场后，与张彪产生冲突，被在场人拉开，后双方被各自的亲属送到医院。付有贵先被送到延庆县门诊医院治疗，花费1449.94元；当日转至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗9天，花费医疗费医疗费15112.39元；出院后在北京协和医院门诊治疗花费902.63元。出院支出交通费450元。2014年11月5日经怀来县司法医学鉴定中心鉴定，意见为：1.胸（4处）、腹（1处）部开放伤口；双肺挫伤；双侧血胸；脑外伤后神以反应。2.休治期叁个月�3.护理期：壹人壹个月。4.营养期：壹个月。花费鉴定费用2042元。此事发生前，付有贵在本村经营花圈寿衣生意。
另查明，原告付有贵修剪的柳树，其与被告张良因该树权属争议，付有贵诉至本院，经本院（2014）怀民初字第915号民事判决书作出判决，未确定该树归谁所有，并经张家口市中级人民法院（2015）张民终字第104号民事判决书予以维持该结果。
上述事实，有当事人陈述及原告付有贵提供的如下证据在案佐证：公安机关询问笔录，医院诊断证明书、医疗费票据、住院病历资料、怀来司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、工商营业执照、民事判决书等。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告张彪因其行为对原告付有贵造成人身损害，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理�、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据上述规定并结合证据，本院确定原告付有贵的损失如下：1.医疗费17464.96元。2.请求的误工费45000元，因其不能提供合法有效的证据证实，但经营的生意已经工商部门准许，属居民服务、修理和其它服务业范畴，本院按我省上年度该行业人均年收入28409元计算3个月为7102.25元。3.护理费3000元（30天×100元／天／1人）。4、住院伙食补助费270元（住院9天×30元／天）。5.营养费（1个月×30元／天）900元。6.请求的交通费1000元，仅提供了支出450元的证据，本院对多主张的部分不予认定。7.鉴定费用2042元。8.请求的精损害抚慰金10000元，结合本案被告的侵权手段及造成的后果，本院按3000元予以支持。以上各项合计为34229.21元。原告付有贵要求被告张良赔偿，因提供的证据不能证实张良是否实施了侵�，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十六条之规定，判决如下：
被告张彪赔偿原告付有贵损失34229.21元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由原告付有贵负担1024元、被告张彪负担328元。此款原告已向本院实际交纳，被告在履行上述给付义务时应一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一五年四月二十日
书记员 李 腾
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00296号
申请人周杨。
被申请人吴亚丽。
本院在审理申请人周杨与被申请人吴亚丽民间借贷纠纷一案中，申请人周杨于2014年7月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人吴亚丽银行存款75000元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人周杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴亚丽银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 秀 峰
二〇一四年八月四日
代理书记员 欧阳方圆
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执异字第6号
异议人（被执行人）曾仁，男。
申请执行人曾讯，男。
被执行人曾仁，男，。
本院在执行申请执行人曾讯与被执行人曾仁共有物分割纠纷一案中，被执行人曾仁于2015年4月13日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人曾仁称，（2014）湛中法民一终字第744号民事判决书没有查清事实，就作出简单的判决，是无法执行的，而徐闻县人民法院都立案执行。在执行中，于2015年3月10日以（2015）湛徐法执字第73号执行裁定书冻结了我的存款9000元，至2015年3月30日才向我发出执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第26条的规定，应先向被执行人发出通知，在未履行的情况下才能采取执行措施。而徐闻县人民法院却是先行冻结了我的存款之后再发出执行通知书，其程序明显违法，执行错误。因此，请求撤销（2015）湛徐法执字第73号《执行裁定书》和《执行通知书》，解除对我存款9000元的冻结。
异议人曾仁为证实其主张，向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件，以证明异议人身份；
2、（2015）湛徐法执字第73号《执行裁定书》和《执行通知书》，以证明徐闻县人民法院在执行该案的程序；
3、（2014）湛徐法锦民初字第34号《民事判决书》、（2014）湛中法民一终字第744号《民事判决书》，以证明曾仁与曾讯就共有物分割纠纷的诉讼过程和结果；
4、湛江市中级人民法院2014年12月10日与曾仁、曾讯的《询问笔录》，以证明曾仁与曾讯就共有物分割案的陈述情况；
5、曾仁在徐闻县农村信用合作联社的存折一份，徐闻县外罗自来水公司“水费收据”（2015年4月9日出具）一份，以证明曾仁对争议物的使用水电情况。
6、《房屋所有权证》（粤房字第NO：1000XXX）复印件一份，以证明该案执行标的物属曾仁所有。
本院查明，曾仁与曾讯共有物分割纠纷一案，经本院（2014）湛徐法锦民初字第34号作出判决后，曾讯不服，上诉至湛江市中级人民法院。2015年1月22日湛江市中级人民法院作出（2014）湛中法民一终字第744号终审判决：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法锦民初字第34号民事判决；二、座落在广东省徐闻县锦和镇东建街19号房屋（使用土地面积196.50㎡，建筑面积83.30㎡），曾讯与曾仁各享有一半的份额；一审案件受理费4000元、二审案件受理费4000元，均由曾仁负担。判决生效后，由于曾仁不履行义务，曾讯向本院申请执行。本院于2015年2月5日立案执行［案号（2015）湛徐法执字第73号］。在执行过程中，本案立案执行后，本院于2015年3月10日以（2015）湛徐法执字第73号执行裁定书冻结了被执行人曾仁在徐闻县农村信用合作联社账号80010000XXXX上的存款9000元，之后于2015年3月30日向被执行人曾仁发出《执行通知书》，内容为：“责令被执行人曾仁自通知书送达之日起5日内履行如下义务：一、座落在广东省徐闻县锦和镇东建街19号房屋（使用土地面积196.50㎡，建筑面积83.30㎡），曾讯与曾仁各享有一半的份额；二、负担案件受理费8000元，执行费500元。”并注明将以上款项汇至本院指定的执行专户。因此，异议人曾仁向本院提出前述异议。
本院认为。曾仁与曾讯共有物分割纠纷一案，已经湛江市中级人民法院作出终审判决，因曾仁不履行其义务，曾讯才向本院申请强制执行。本院在立案执行后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制措施。”的规定，以（2015）湛徐法执字第73号执行裁定书冻结了被执行人曾仁的存款9000元，之后向其发出执行通知书，执行通知书的内容是按生效的终审判决判项内容责令被执行人曾仁履行义务，本院的执行程序并无不当。因此，异议人曾仁请求撤销（2015）湛徐法执字第73号执行裁定书和执行通知书，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，异议人曾仁的异议理由不成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人曾仁的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 刘继夫
审判员 龙进云
审判员 何 焱
二〇一五年四月二十日
书记员 乐冬晶
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第958号
申请执行人焦延钢。
被执行人王妍。
被执行人赵秀芝，
本院在执行申请执行人焦延钢与被执行人王妍、赵秀芝侵权纠纷一案，标的额为82400元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2013）即民初字第4978号判决书的执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 修 阳
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第57号
申请执行人：冯雪娥，女，汉族，农民，住明溪县。
被执行人：曾珠，女，汉族，住明溪县。
被执行人：陈建军，男，汉族，经商，住明溪县。
申请执行人冯雪娥与被执行人曾珠、陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）明民初字第481号民事判决书发生法律效力后，申请执行人冯雪娥于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曾珠暂无财产可供执行，被执行人陈建军的财产短期内难以处置，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月19日作出的（2014）明民初字第481号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 陈茂宁
审判员 黄太有
二〇一五年六月十一日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1887、1888号
上诉人（原审被告）：山东逸风医疗科技有限公司。住所地：山东省。
法定代表人：李岱华，董事长。
被上诉人（原审原告）：谭晓卫，男，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：莫伟智，广东德而赛律师事务所律师。
上诉人山东逸风医疗科技有限公司（下称逸风公司）为与被上诉人谭晓卫侵害实用新型专利权（专利号为ZL20102016XXXX.4）、侵害外观设计专利权（专利号为ZL20103014XXXX.3）纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第347、348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：谭晓卫以本两案所涉专利受到逸风公司侵犯为由提起诉讼。谭晓卫起诉时提交的《设备采购买卖合同》、增值税发票、照片等证据初步证明：2014年4月20日，逸风公司在深圳会展中心举办的第71届中国国际医疗器械（春季）博览会上，许诺销售、销售了被控侵权产品。而逸风公司关于“销毁专用于生产侵权机器的模具、生产设计图纸、设计文档及所有设计资料的诉请不属于中级人民法院管辖”的主张缺乏法律依据。因此，谭晓卫选择向侵权行为地所辖的原审法院起诉，原审法院依法对本两案具有管辖权。逸风公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回逸风公司对本两案管辖权提出的异议。
逸风公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送山东省淄博市中级人民法院审理。主要事实和理由：（一）上诉人的住所地在山东省淄博市，并非广东省深圳市。（二）谭晓卫起诉的第1项诉讼请求主张的是生产行为，故应当以生产行为地为主。而上诉人的生产行为地在山东省淄博市，并不在广东省深圳市。（三）本两案不属于以制造者和销售者为共同被告的情形，也不属于销售者是制造者分支机构的情形，故销售地法院对本两案没有管辖权。
谭晓卫未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，谭晓卫向原审法院起诉称：2014年4月20日，其在深圳会展中心举办的第71届中国国际医疗器械（春季）博览会上，发现逸风公司生产和销售的一种型号为EF101-T的封口机，经比对，涉嫌侵害其享有的本两案所涉专利权。谭晓卫起诉时提交了《设备采购买卖合同》、销售发票、宣传册、逸风公司在深圳会展中心销售涉嫌侵权产品的照片和视频光盘一张、在深圳会展中心购得标注逸风公司生产的封口机一台等证据，以证明逸风公司在广东省深圳市实施涉嫌侵权行为。
本院认为：本两案属侵害实用新型专利权、侵害外观设计专利权纠纷。谭晓卫起诉时提交的证据初步证明广东省深圳市是本两案被控侵权产品的许诺销售、销售行为的实施地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，原审法院作为被诉侵权行为地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本两案拥有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，谭晓卫有权选择向对本两案享有管辖权的原审法院提起诉讼，因此，对于逸风公司认为原审法院对本两案无管辖权，本两案应移送山东省淄博市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回逸风公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国专利法》
第十一条……
外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条：……
侵权行为地包括：被控侵害发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4084号
原告：王骏祥，男，1979年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：刘健军，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：徐忠，男，1969年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告王骏祥与被告徐忠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王骏祥撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年二月八日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2557号
原告：姜忠利，敦化市昌通运输有限责任公司职员，住敦化市。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：敦化市昌通运输有限责任公司，住所：敦化市翰章大街83号。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：王春林，公司经理。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
原告姜忠利诉被告敦化市昌通运输有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜忠利及其委托代理人王永德、李文智，被告敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）委托代理人王春林、张恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有劳动关系，自2007年1月起被告每月只发给原告300元-500元不等的工资，原告的生活难以保障，被告行为违反国家法律的规定。诉讼请求：一、被告自2007年1月起按社会平均工资标准发放工资，并补发原告工资款144132元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉请没有法律依据。原、被告之间存在劳动关系，但按公司规章制度决定，一定年龄的男女职工均实行内退，本案原告在2007年达到相关年龄，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在原告方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。综上，请法院依法公判。
本案争议的焦点是：1、本案原告的诉讼请求是否属于劳动争议案件调整范畴；2、原告的诉讼请求是否合理。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，原告身份证复印件1份。
证明原告主体资格。
被告质证没有异议。
证据2，不予受理案件通知书1份、工资标准计算明细。
证明该案属于法院管辖。
被告质证认为，真实性无意见，对证明问题也无异议。对计算标准没有异议，但是明细标准不适用于本案。
证据3，敦化市人民政府关于市运输公司产权竞价出售改制方案的批复、改制方案请示、方案。
证明1、敦化市运输公司转制后应妥善安置全部在册职工，保证在册职工利益不受损失；2、足额提取并上缴各种保险金。
被告质证认为，证据真实性没有异议，但是被告在1998年根据政策从国有公司转制民营公司没有损害原告利益，与本案无关。
证据4，银行打印清单1份。
证明被告给原告发工资情况。
被告质证没有异议。
证据5，个人已参保证明1份。
证明1、被告给原告只缴纳养老、失业、医疗三险；2、原告登记人员状态是在职。
被告质证认为，真实性无意见。
证据6，吉林省人力资源和社会保障厅下发的“关于全省在岗职工平均工资的通知”文件1份、最低工资标准1份。
证明1、敦化市在岗职工平均工资标准；2、被告给原告所发工资低于吉林省最低工资标准。最低工资标准是在网络上调取。
被告质证认为，1、真实性无异议；2、该最低工资标准与本案无关。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
股东大会记录及董事会决议记录。
证明1、被告在管理中实行普通员工男50岁、女45岁、副职55岁内养政策；2、实行内养的工资为1998年基本工资的70%；3、内退制度是从1992年开始实行，1998年转制之后实行至今，2000年股东大会决议可以体现，同时证明在被告转制之前的内退工资不发生任何变化；4、原告属于内退人员，不是在岗员工。
原告质证认为，股东会内容是否合法有异议。职工只有在距离退休年龄不到5年申请，公司批准才可以内退，而原告内退没有征求原告意见。实行退养的标准不得低于敦化市最低工资标准。被告参照1998年最低工资标准的70%是没有法律依据的。
经庭审质证及对证据综合分析，综合认证如下：
原告所举第1份证据，被告质证没有异议，该证据为原告身份证明，同本案有关联性，能够证明原告所要证明的问题，故予以采信。原告所举第2份证据，仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，同本案有关联性，被告质证也没有异议，故予以采信；工资标准计算明细，被告质证有异议，原告主张被告补发的数额，没有事实和法律依据，故不予采信。原告所举第3份证据，被告质证没有异议，该证据能够证明安置职工的证明问题，故予以采信。原告所举第4份证据，被告质证没有异议，能够证明原告实际领取工资数额的证明问题，故予以采信。原告所举第5份证据，因在诉讼过程中，原告认可被告交纳了各项保险金，并放弃该部分诉讼请求，故对该证明问题，不予采信。原告所举第6份证据，为在岗职工工资标准的相关文件，同内部退养人员发放生活费的证明问题，缺乏关联性，故不予采信。被告所举证据，为相关会议记录，并已按会议内容履行，通过庭审调查，决议事项并不违反法律规定，上述证据能够证明所要证明的问题，故予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告姜忠利原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由被告负责安置。原告一直在被告处在岗工作至2007年1月。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。被告公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，原告2007年已达到退养年龄，故于2007年1月，原告离开工作岗位，领取公司发放的内部退养工资至今。2014年10月，原告姜忠利作为申请人以按2014年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第27号不予受理案件通知书，理由为申请人的主张不属于受理范围。
本院认为：原告姜忠利与被告昌通运输公司系劳动合同关系，原、被告双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，原告不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，原告按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，本案被告昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，原告也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，原告已不在岗工作，现原告按在岗职工工资标准主张被告支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜忠利的诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告姜忠利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
审 判 员 刘 颖
代理审判员 滕柏茹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 明
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第698-1号
申请执行人林锦才，男，汉族，1962年3月3日出生，住汕头市金平区金砂街道金砂路。
委托代理人吴克志，广东和为律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司，住所地汕头市天山路。
申请执行人林锦才与被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）汕龙法民二初字第24号民事判决已发生法律效力。依上述判决内容：一、解除原告林锦才与被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司分别于1999年8月25日、1999年12月17日及1999年12月22日签订的《认购合约》；二、被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告林锦才购房款1，166，702元，并支付该款自2000年9月1日起至本判决确定的还款日期止按月利率2.5%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55，190元，由被告汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司负担。该判决已发生法律效力，根据申请执行人林锦才的请求，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，期限届满后，被执行人仍未履行义务。因被执行人汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司所有的康德花园项目由汕头市中级人民法院进行处置，并主持债权人参与对汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司执行款的具体分配。申请执行人向本院申请参与分配上述执行款，并提交参与分配申请及（2015）汕龙法民二初字第24号民事判决书等材料，本院将按规定转交汕头市中级人民法院参与分配。申请执行人表示在参与分配期间本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示在参与分配期间本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第698号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 庄洵锴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11033号
原告殷克齐，男，1969年8月14日出生。
委托代理人张茂东，北京徐凤明律师事务所律师。
委托代理人马国辉，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告董春刚，男，1944年1月5日出生。
委托代理人董伟，男，1972年10月9日出生。
原告殷克齐与被告董春刚相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷克齐及委托代理人张茂东、马国辉，被告董春刚及委托代理人董伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷克齐诉称：原告、被告两家系相邻关系，原告家住前院，被告家住后院。原告殷克齐家北屋后墙是被告董春刚家修的一条排水沟，在修此排水沟时，被告侵占原告十公分滴水的面积。致使原告家北屋后墙通风不畅长期浸水，造成原告家北屋内墙壁脱落，天花板掉下，墙体出现裂痕，给原告家造成经济损失和生命危险。除此之外，被告在垒排水沟的墙时，把原来道路的地面垫高了一米多，致使他人站在其道路上能窥见原告家屋内的一切活动，给原告家生活造成不便的困难。此事经原告找村委会解决，被告总以各种理由推托，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告返还侵占原告的十公分滴水；2、恢复原告北房后被告门前道路原状；3、诉讼费由被告承担。
被告董春刚辩称：不同意原告的诉讼请求。我认为这十公分滴水在我的宅基地范围内，包括原告家的滴水也在我的宅基地范围内。门前道路也在我的宅基地范围内，我有权力决定如何使用和规划，不同意恢复门前道路原状。
经审理查明，原告殷克齐与被告董春刚均系北京市房山区×镇×村村民。原、被告系前后院邻居，原告的宅院位于×村东街17号在南侧，被告的宅院位于×村东街15号在北侧。原告北房后有40cm的滴水，原被告均认为40cm滴水在自家宅基地范围内。被告宅院南门外有一条道路，原告认为该道路是被告家走的路，但不是宅基地，是大家走的伙道，被告认为该道路是属于自家宅基地范围内的道路。
上述事实，有现场示意图及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：宅基地使用权纠纷应由双方当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中，原告与被告的争议焦点实为双方对宅基地使用权的纠纷。现原告直接向人民法院起诉要求解决涉及宅基地使用权关系纠纷，无法律依据，本院不予支持。原告应先经人民政府确认宅基范围后，再行处理相邻关系纠纷。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告殷克齐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李肖薇
申 请 执 行 人 时 万 宝 与 被 执 行 人 展 东 海 土 地 转 包 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第17号
申请执行人时万宝，男。
被执行人展东海，男。
申请执行人时万宝与被执行人展东海土地转包合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年12月18日作出（2014）乾民初字第2307号民事调解：被告展东海2015年1月1日之前给付原告土地承包费人民币47000元及利息。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求给付上述执行款。在执行过程中被执行人自动履行义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第2307号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一五年四月十三日
书记员 刘明昊
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第844号
原告谭信富，男，汉族，52岁。
被告曾勇，男，汉族，48岁。
本院在审理原告谭信富诉被告曾勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谭信富撤回起诉。
本案收取案件受理费10元，此款于2015年8月3日已向本院交清。
审判员 谢剑
二〇一五年八月三日
书记员 彭清
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1498号
上诉人（原审被告）上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路399号。法定代表人：夏克春，总经理。被上诉人（原审原告）：周昕，女，1970年8月4日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：周佳旻，女，1995年1月8日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初14217号民事裁定，向本院提起上诉。上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司上诉称，原审法院受理了上诉人与案外人的纠纷，为避免产生顾虑，将本案报请上级法院后移送。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于上海市奉贤区XX公路XX弄，属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终147号
上诉人（原审被告）原建只，男，1970年5月18日出生。
委托代理人王水清，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿，住所地鹤壁市鹤山区教场村东三矿工业广场。
代表人张发明，该矿矿长。
委托代理人胡红广，男，1979年9月30日出生，该矿职工。
上诉人原建只与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿（以下简称鹤煤三矿）劳动争议一案，鹤煤三矿不服鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会的鹤山劳仲案字（2015）68号仲裁裁决，于2015年10月19日向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼，请求判令鹤煤三矿不支付原建只生活费及补缴养老保险金。鹤山区人民法院于2015年11月24日作出（2015）鹤山民初字第490号民事判决。原建只不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人原建只及其委托代理人王水清、李俊生，被上诉人鹤煤三矿的委托代理人胡红广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤山区人民法院一审认定：原建只2003年6月起在鹤煤三矿处工作，2005年11月1日订立的劳动合同期限从2005年11月1日起至2008年10月31日止，2008年11月1日续订的劳动合同期限从2008年11月1日起至2010年10月31日止，工种为井下采掘。2010年10月31日劳动合同期满，鹤煤三矿停发了原建只工资，但未给原建只进行离岗前职业健康检查，也未给原建只出具终止劳动合同证明书。
2015年5月27日原建只向鹤壁市鹤山区劳动仲裁委员会申诉，申诉请求：1.鹤煤三矿支付原建只2011年1月至2015年5月的生活费31248元；2.鹤煤三矿为原建只缴纳2013年7月至今的养老保险费和失业保险费；3.鹤煤三矿为原建只安排工作岗位；4.鹤煤三矿为原建只补缴2002年至2008年的养老保险费和失业保险费。2015年10月8日鹤壁市鹤山区劳动仲裁委员会作出鹤山劳仲案字（2015）68号仲裁裁决，裁决鹤煤三矿支付原建只生活费48032元、为原建只缴纳2002年10月至2008年期间和2013年7月至2015年5月期间的养老保险费、鹤煤三矿为原建只安排工作岗位。
鹤山区人民法院一审认为：一、关于鹤煤三矿应否为原建只补缴养老保险费和失业保险费。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对该项诉讼请求不予审理，当事人可以申请社会保险管理部门解决。
二、关于鹤煤三矿与原建只之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条也规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当组织离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。本案中，鹤煤三矿未提交已对原建只进行离岗前职业健康检查或已通知原建只进行离岗前职业健康检查而原建只不参加的证据，应认定鹤煤三矿未对原建只进行离岗前职业健康检查，故双方订立的劳动合同应当续延至鹤煤三矿为原建只进行离岗前职业健康检查时终止。
三、关于鹤煤三矿应否支付原建只生活费。劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。依据上述规定，原建只申诉请求2011年1月至2014年5月期间的生活费，已超过一年的仲裁时效期间，不予支持。原建只申诉请求2014年6月至2015年5月期间的生活费，应予以支持。按照最低工资标准的80%计算，鹤煤三矿应支付原建只2014年6月至2015年5月期间的生活费共计13312元（计算方法：1240元／月×80%＋1400元／月×80%×11个月）。
鹤山区人民法院一审判决：一、确认鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿与原建只存在劳动关系；二、鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿于判决生效后十日内支付原建只待岗生活费13312元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿承担。
原建只上诉称：1.原建只自2002年10月份开始在鹤煤三矿工作，期间分三次与鹤煤三矿签订劳动合同。2010年10月31日劳动合同期满后，鹤煤三矿未向原建只出具解除劳动合同证明书，也没有给原建只进行离岗前职业健康检查。此后，原建只仍在鹤煤三矿提供劳动，2013年12月31日鹤煤三矿还支付原建只工资8456.47元，养老保险缴纳至2013年7月，鹤煤三矿至今未支付原建只待岗期间的生活费，损害了原建只的利益，原审判决一年的生活费明显不当，应当判决鹤煤三矿支付原建只2011年1月至2015年5月期间的生活费48032元。2.鹤煤三矿应当为原建只缴纳2002年10月至2008年、2013年7月至2015年5月期间的养老保险。综上，请求撤销原判，依法支持原建只的上诉请求。
鹤煤三矿答辩称：原建只与鹤煤三矿的劳动合同在2010年10月31日到期，双方已不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认鹤山区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：本案中，原建只于2003年6月起在鹤煤三矿工作，2010年10月31日劳动合同期满。鹤煤三矿未按照法律规定给原建只进行离岗前职业健康检查，也未向原建只出具解除劳动合同证明书，双方劳动合同延续。在双方合同履行期间鹤煤三矿未为原建只安排工作，导致原建只在此期间无法获得劳动报酬，对该损失应当由鹤煤三矿进行补偿。参照劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条规定，鹤煤三矿应当支付原建只一定的生活补偿费用，该部分费用不属于劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。原建只于2015年5月27日提起劳动争议仲裁，并请求生活费，故原审判决鹤煤三矿支付原建只2014年6月至2015年5年期间的生活费13312元并无不当，对于2011年1月至2014年5月期间的生活费，因超过仲裁时效，本院不予支持。关于原建只上诉称鹤煤三矿应当为其补交社会保险费的问题。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原建只的该项上诉请求不予审理。
综上，原建只的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人原建只承担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年二月十六日
书记员 司明慧
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）兴执字第00070号
申请执行人惠某某，女，汉族。
被执行人吕某某，男，汉族。
申请人惠某某依据（2010）兴民初字第00760号民事调解书申请执行吕某某离婚纠纷一案，被执行人应给付申请人人民币6000元，并承担孩子2010年9月至2011年6月抚养费5000元，合计11000元，并承担执行费用65元。被执行人至今未履行。现查明被执行人吕某某在兴平市城管局有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吕某某在兴平市城管局的工资收入11065元。
本裁定书送达后立生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 许 剑
代理审判员 徐 林
二〇一一年五月二十六日
书 记 员 严科宁
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第280号
原告杜某某，女。
委托代理人杜某甲，男，系原告父亲。
被告林某某，男。
原告杜某某与被告林某某离婚纠纷一案，由原告于2015年11月18日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张珍适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人杜某甲、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，次年3月30日办理了婚晏，2012年5月15日领取了结婚证，2013年2月20日生长子林甲。双方经历了短暂的新婚生活后，被告原形毕露，每有不顺即向原告撒气，轻则辱骂、重则拳脚相加，甚至用绳子捆、用菜刀逼。原告面对被告的家庭暴力，天天忍受煎熬。原告认为双方认识时间短，不了解，草率结婚，没有建立起夫妻感情，被告又存在家庭暴力，原、被告夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，由被告支付抚养费52440元。
原告提供证据：原告身份证、结婚证。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。原告所述不是事实，被告因要求原告去呼市一块生活，被告不想去，发生了争吵，没有打架，也无捆绑，不存在家庭暴力。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，次年3月30日办理了婚晏，2012年5月15日办理了结婚登记，领取了结婚证，2013年2月20日生长子林甲。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决是否离婚的依据在于夫妻感情是否确已破裂。本案原告要求离婚，被告认为夫妻双方感情很好，不同意离婚。原告所提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告林某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 张 珍
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘瑞芳
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢376号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：谢永定，男，汉族，1983年1月18日出生，住所地湖南省冷水江市。
被执行人：谢朝阳，女，汉族，1982年10月30日出生，住所地湖南省冷水江市。
本案在执行冷水江市卫生和计划生育局申请谢永定、谢朝阳行政非诉执行一案的过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局向我院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人谢永定、谢朝阳行政非诉执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 扶笃庆