wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1952号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1952号
原告珠海澧得装饰工程有限公司。
法定代表人谭家煜。
委托代理人戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。
委托代理人王文锋，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告新道信游乐场设计咨询（上海）有限公司。
法定代表人STEPHENALLANSANDERSON。
委托代理人祁达，君合律师事务所上海分所律师。
原告珠海澧得装饰工程有限公司（以下简称珠海公司）诉被告新道信游乐场设计咨询（上海）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭；同年11月14日，原告申请财产保全并提供担保，本院审核后作出保全裁定。因与（2013）静民二（商）初字第510号案件审理有关联，本院于2013年12月30日裁定中止审理本案。2014年5月7日，该案审理终结并生效，本院恢复审理并于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文锋、被告委托代理人祁达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原名珠海新道信装饰工程有限公司，自2009年起原告与被告一直有业务合作关系，因被告经营上出现困难，故原告陆续向其出借资金用于被告经营，同时还为被告向第三方垫付资金，其中包括被告的股东澳门新道信公司、被告关联公司新加坡新道信公司。原告向被告出借大量资金，大部分直接汇入被告账户、小部分汇入被告原法定代表人PHILLIPGORDONRAMSDEND的账户上；向澳门新道信公司及新加坡新道信公司垫付的资金，由澳门新道信公司员工潘明代收，同时澳门新道信公司出具收据。原告多次催讨上述款项未果，故起诉来院，请求判令被告归还原告款项人民币（下同）7，377，358.45元。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据材料：
1、核准变更登记通知书，证明原告原名珠海新道信装饰工程有限公司；
2、被告公司章程，证明PHILLIPGORDONRAMSDEND同时任职被告公司及澳门新道信公司；
3、银行汇款凭证22份，证明原告陆续出借被告资金5，442，358.45元；
4、银行汇款凭证及收据25份，证明原告为被告垫付163.5万元至澳门新道信公司；
5、银行汇款凭证及收据4份；证明原告为被告垫付30万元至新加坡新道信公司；
6、证人叶伟强，证明曾为澳门新道信公司员工、陪同同事潘明到原告处代表澳门新道信公司收款；
7、（2014）沪二中民四（商）终字第35号民事判决书，证明当时双方有合作关系。
被告辩称，原、被告无借款合同关系，原告所主张的钱款部分系双方业务往来款，其余近200万元钱款系案外公司与原告的往来款、与被告无关。对原告提供的证据1、2、7真实性无异议，但与本案无关联；证据3-5真实性与关联性均不认可，其中涉及的钱款金额无异议，凭证上记载有“往来”、“货款”，所以与本案无关。
被告向本院提交如下证据材料：
1、委派书，2、股东会决议，3、免职书，证明原告主张的借款发生期内，王某同时担任被告董事并负责经营活动；
4、企业机读档案登记材料，证明原告主张的借款发生期内，王某是原告的全资控股股东，全权控制原告；
5、电汇凭证，证明被告多次向原告汇款，原、被告之间的汇款往来由王某操纵；
6、（2013）静民二（商）初字第510号判决书，证明原、被告有业务往来，而非借款；
7、证件和文件移交清单，证明王某离开被告时未提出原、被告有借款关系。
原告对被告提供证据表示，真实性无异议，但与本案无关，证据6应依二审判决书即原告证据7为准，该判决认定双方有合作关系产生被告代原告收款，所以被告证据5是被告归还代收款。
审理中，本院向证人调查具体收款情况，证人表示现为原告公司员工，不清楚具体收款金额、用途以及垫付等情况。
经庭审质证，原告证据3银行凭证用途记载“往来”、“货款”，证据4、5的内容亦与本案被告无关，原告提供的证人亦不能说明收款的基本情况，难以证明垫付的事实，均不予采纳；原告其他证据真实合法，可予采纳。被告提供证据，真实合法，与本案有关联，可予采纳。
经审理查明，原、被告有业务往来和钱款往来。2009年8月至2011年5月间，原告向被告汇款共计5，442，358.45元。
另查，案外人王某于2009年12月至2011年5月期间担任被告董事；王某独资设立原告，原告原名珠海新道信装饰工程有限公司、珠海新澧得装饰工程有限公司。2011年6月，王某从被告处离职并办理证件和文件移交手续，移交包括证照、印章、银行卡、账册、固定资产清单等。
又查，（2014）沪二中民四（商）终字第35号民事判决认定，原、被告存在相互合作或挂靠经营关系。
审理中，原告表示双方业务往来已结清，仅有本案借款未清偿，故不需作财务审计；被告则表示业务往来款未结清，无借款事实，可作财务审计。
以上事实，有各方提供的相关证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本案汇款系借款，被告否认存在借款。原告提供的前述证据无被告借款的意思表示，银行凭证上记载用途“往来”、“货款”，收据和证人证言亦无法说明垫付的事实，故原告证据缺乏针对借款事实的证明力。由于双方均承认有业务往来和汇款，原告表示已结清，而被告认为未结清。原告应对其主张继续举证。审理中，本院向原告释明应进行财务审计厘清双方权利义务，原告不同意审计。所以，原告未能尽到举证的责任，应承担不利后果。因此，原告要求被告归还钱款的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告珠海澧得装饰工程有限公司的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币63，441.50元，保全费人民币5，000元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李正赟
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）静民二(商)初字第1952号原告珠海澧得装饰工程有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人谭家煜。委托代理人王文锋，大沧海律师事务所上海分所律师。委托代理人戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。被告新道信游乐场设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人STEPHENALLANSANDERSON。委托代理人祁达，君合律师事务所上海分所律师。本院受理原告珠海澧得装饰工程有限公司与被告新道信游乐场设计咨询(上海)有限公司借款合同纠纷一案，与本院受理的(2013)静民二(商)初字第510号案有关联。该案原告为新道信游乐场设计咨询(上海)有限公司、被告为珠海澧得装饰工程有限公司等人，新道信游乐场设计咨询(上海)有限公司认为珠海澧得装饰工程有限公司篡夺其商业机会及未经授权代收费用等，主张返还。本院已于2013年11月作出民事判决。现双方均提出上诉，其中新道信游乐场设计咨询(上海)有限公司上诉范围涉及双方公司间资金往来，与本案原告主张的借款有关联。因该案的上诉处理结果与本案有关，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张志良审 判 员  严亚璐人民陪审员  陈荣芬二〇一四年一月三日书 记 员  李正赟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2502刑初157号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年7月9日生，彝族，文盲，农民，云南省屏边县人，住屏边苗族自治县，现暂住开远市。2016年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2016)132号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年8月12日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派代理检察员肖珊珊、后恒锋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2016年1月12日18时许，被告人杨某某醉酒后驾驶正三轮载货摩托车（载杨某甲）沿开远市禄丰巷行驶，行至“钟姐炒龙虾店”门口时与杨某某驾驶的轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的财产损失道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，杨某某静脉血液中乙醇含量为253.71ml/100ml血。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人杨某某的行为己构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月12日18时许，被告人杨某某醉酒后驾驶正三轮载货摩托车（载杨某甲）沿开远市禄丰巷行驶，行至“钟姐炒龙虾店”门口时与杨某某驾驶的轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的财产损失道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，杨某某静脉血液中乙醇含量为253.71ml/100ml血。
以上案件事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、道路交通事故认定书、证人证言、被告人杨某某的供述、血液乙醇含量检验报告书等证据在案证实，上述证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，危险驾驶罪是指违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据我国刑法第一百三十三条之一规定“在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定以危险驾驶罪定罪处罚。”第二条规定“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。”本案中，被告人杨某某明知饮酒后驾驶机动车，属违法行为，故意而为之，且酒精含量达253.71ml/100ml血，被告人杨某某醉酒驾驶机动车的行为，已触犯刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
被告人杨某某自愿认罪，依照刑法第六十七条第三款的规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”故依法对其从轻处罚。
公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人杨某某认罪、悔罪态度较好，符合刑法第七十二条、第七十六条的规定，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。
综上，为保障法律的正确统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下:
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓南阳
二〇一六年八月十二日
书记员 万雪媚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第01053号
原告：程某，男，1985年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：孙文品，池州市贵池区秋浦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1988年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人孙文品到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：原、被告于2008年在广东省打工时相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合及风俗习惯的不同，致使双方经常发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，故具状法院，要求与被告离婚。
李某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2008年在广东打工时相识、恋爱，××××年××月××日双方在贵池区民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方常为家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻间并无大的矛盾和纠纷。现原告要求与被告离婚，因未提供有效证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，夫妻关系仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准程某与李某离婚。
案件受理费200元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李笑枫
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 吴晓玉
二〇一三年二月一日
书 记 员 陈 誉
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第388号
申请执行人：张庭福。
被执行人：临盘建筑安装有限公司。
法定代表人：赵振林。
被执行人：山东兴润建设有限公司。
法定代表人：袁绍钦。
被执行人：潍坊雷诺特动力设备有限公司。
法定代表人：孙玉庆。
本院依据已发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第290号民事调解书，执行过程中，申请执行人张庭福撤回了对该案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）临商初字第290号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 周建民
二〇一五年四月二十九日
书记员 马文学
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第388号
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行，住所地XX市XX路XX号。
法定代表人廖X，行长。
被执行人刘XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西XX市XX县XX镇XX路**号。
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行依据本院（2014）临民督字第50号支付令申请执行刘XX金融借款合同纠纷一案，申请执行标的6.88036万元，本院于2014年6月6日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2014）临民督字第50号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院（2014）临民督字第50号支付令的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 马竹波
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 云
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第388号
申请执行人王大状。
被执行人冯文波。
本院在执行申请执行人王大状与被执行人冯文波民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第1862号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年七月三十一日
书记员 相 萍
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第388号
申请执行人赵喜燕，女，1972年1月9日出生，汉族，个体户，现住临江市。
被执行人黄志强，男，1977年2月24日出生，汉族，个体户，现住临江市。
申请人赵喜燕与被执行人黄志强交通事故纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2014年10月20日作出的（2014）临民一初字第172号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书所确定的法律义务履行，申请人于2014年12月3日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案件在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。申请人于2014年12月17日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临执字第388号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 刘 洋
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：秦丽南
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9476号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张茂。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张茂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月28日，原告与被告张茂签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“晋BBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币94，430元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.79%；逾期贷款年利率为23.68%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币82，168.17元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋BBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“晋BBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告张茂未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张茂签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张茂归还余欠贷款本金人民币82，168.17元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“晋BBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币82，168.17元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币3，333.58元，逾期利息人民币156.36元；
二、被告张茂应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币82，168.17元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告张茂届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋BBXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，941元，减半收取计人民币970.50元，由被告张茂负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2264号
原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道X号。
代表人：徐XX，该分行行长。
委托代理人：黄可忠，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。
被告：广西双金彩印包装有限公司，住所地：南宁华侨投资区武华大道X号。
法定代表人：杨XX。
被告：杨慧华。
被告：伍先强。
被告：符征荣。
被告：严艳明。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁分行诉被告广西双金彩印包装有限公司、杨慧华、伍先强、符征荣、严艳明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费60474元，保全费5000元，减半收取案件受理费30237元，由原告招商银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费30237元按规定退回原告。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年五月八日
书 记 员 罗莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民二终字第0457号
上诉人（原审被告）天津市强力混凝土有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人赖殿军，总经理。
被上诉人（原审原告）王良君，男，1977年出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人天津市强力混凝土有限公司因与被上诉王良君买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第5848号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天津市强力混凝土有限公司于2013年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市强力混凝土有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市强力混凝土有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费11073元，减半收取5536.5元，由上诉人天津市强力混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二０一三年十二月十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第215号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人杜永刚。
被执行人陶岳仙。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月13日作出的虞土资监（2015）25号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的198平方米土地，清除在非法占用的198平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该决定认定，被执行人陶岳仙户于2014年6月开始未经依法批准，擅自占用盖北镇新河村集体土地198平方米硬化路面，所占地块不符合盖北镇土地利用总体规划，使用土地性质为园地和其他农用地。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，给予上述决定内容。
本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）25号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）25号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）25号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的198平方米土地，清除在非法占用的198平方米土地上新建的建筑物及其他设施的决定内容，准予强制执行，由上虞区盖北镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐淑娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申834号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯贵起，男，汉族，住广东省仁化县。
委托代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关绿然再生资源发展有限公司。住所地：广东省翁源县铁龙林场。
法定代表人：陈曙生，总经理。
委托代理人：曾炎林，广东启源律师事务所律师。
再审申请人冯贵起因与被申请人韶关绿然再生资源发展有限公司（以下简称绿然公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯贵起申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当，申请人实际履行了《土建施工合同》，且根据14张石方《工程签证》单，其完成的石方工程量为138903.61立方米。请求法院再审，撤销二审判决，支持一审判决，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人绿然公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正当合法，再审申请人未提供新的证据也没有提出新的事实，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，冯贵起与绿然公司于2007年1月8日签订的《土建施工合同》，约定冯贵起承包绿然公司170万石方工程，石方按每立方米25元计算。但双方当事人之前又签订了两份《土石方工程合同书》，约定土、石方价格按每立方米6.8元计算（即土方、石方同价）。冯贵起认为其从绿然公司工地打出了10多万方石材，并持有《工程签证》单，主张根据《土建施工合同》约定石方按每立方米25元计算工程款。但以上石方工程量相对于冯贵起施工队按照《土石方工程合同书》所施工的整个土、石方工程量是极小的，也与《土建施工合同》约定的170万石方工程量不符。合同履行中，绿然公司已经按土、石方每立方米6.8元支付给冯贵起工程款。而根据查明事实，结合冯贵起在本案的起诉材料，以及郭秀德在（2014）韶翁法官民初字第1号案件庭审中所述的《土建施工合同》所指向的工程标的已由陈志毫与郭秀德全部完成并已与发包方（绿然公司）结算工程款完毕，而冯贵起对郭秀德该证词一直没有提供反证加以否定，冯贵起也没有充分证据证明其提交的14张石方《工程签证》单所指向的施工地点位于陈志毫、郭秀德与绿然公司所签施工合同的范围内，故绿然公司主张2007年1月8日签订的《土建施工合同》没有实际履行的理由成立，本院予以采信。因此，本院有理由相信土方、石方同价是双方当事人的真实意思表示，双方当事人实际履行的是土方、石方同价《土石方工程合同书》。二审判决根据双方的诉辩意见以及查明的案件事实进行判决，说理充分，判决处理正确，本院予以确认，不再赘述。再审申请人冯贵起的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人冯贵起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯贵起的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年五月十一日
书 记 员 钟惠仪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3682号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行。住所地：绍兴市大教场沿***号。
负责人：陈煜桥，系该支行行长。
委托代理人：欧洋洪、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：郑国娟。
被告：王荣金。
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行为与被告郑国娟、王荣金金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）张钦，被告郑国娟到庭参加诉讼。被告王荣金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，两被告向原告出具《同意抵押书》，同意将名下的权证号为绍房权证皋埠舜字第××号的房产抵押给原告，作为郑国娟向原告的借款提供抵押担保。同日，王荣金向原告出具《共同还款承诺书》，同意对郑国娟向原告的债务承担共同还款责任。2014年10月10日，原告与被告郑国娟签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告郑国娟发放贷款40万元，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，实行按月结息付息，每季度末月20日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%。合同签订后原告按约发放了贷款。截至2016年3月15日，被告郑国娟尚欠本金373430.46元，利息（含罚息、复利）5992.68元。原告为实现本案债权支出律师代理费10000元。现原告诉至法院请求依法判令：一、两被告共同归还原告借款本金373430.46元，利息（含罚息、复利）5992.68元（暂计算至2016年3月15日，之后至款清之日止的利息按中国人民银行相关规定和贷款合同约定计算，利随本清），并支付原告律师代理费10000元；二、原告有权就上述第一项债权对被告王荣金名下的他项权证编号为绍房他证绍市字第K0000964**号的抵押物在拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。
被告郑国娟辩称，借款真实，但因被告王荣金身体不适且家中困难，希望原告宽限时间，被告会慢慢归还。
被告王荣金未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。同时查明，案涉《个人贷款抵押合同》还约定：主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。案涉《个人贷款合同》还约定：若发生借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款全部或部分提前到期，同时原告可要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告郑国娟向原告出具借款借据一份，载明借款金额为40万元，借款年利率为7.38%，还款日期为2017年11月3日。原告陈述被告郑国娟支付利息至2015年10月19日。
以上事实由到庭原、被告的庭审陈述及原告向本院提供的共同还款承诺书、同意抵押书、《个人借款合同》、借款借据、本息清单、《个人贷款抵押合同》、他项权证、《委托代理合同》、发票各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告郑国娟发放贷款40万元，被告郑国娟未按期支付利息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期。原告自认已收回部分本息，本院予以确认，并对原告要求受偿剩余借款本息的诉请依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。被告王荣金为被告郑国娟向原告的债务提供抵押担保，原告主张实现抵押权，本院依法亦予支持。被告王荣金向原告出具了共同还款承诺书，原告要求其承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告王荣金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国娟、王荣金应于本判决生效之日起十日内共同-
归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行借款本金人民币373430.46元，并支付自2015年10月20日起至借款还清日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告郑国娟、王荣金应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行为实现本案债权支出的律师代理费10000元；
三、原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第K0000964**号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在债权数额80万元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3571元，财产保全费2470元，合计人民币6041元，由两被告共同负担，在本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7142元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2009号
原告王顺成，男，1955年10月出生，汉族，住。
被告周建涛，男，1972年1月出生，汉族，住。
原告王顺成因与被告周建涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出受理决定，于2016年6月6日向周建涛邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。王顺成，周建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王顺成诉称，王顺成与周建涛从2011年有生意上的往来，不断欠王顺成货款，经催要周建涛于2016年2月17日为王顺成打一欠条，欠王顺成货款64300元，经催要，周建涛分三次支付15400元，下欠48900元一直不予支付。故王顺成起诉要求周建涛支付货款48900元，并承担本案的诉讼费用。
周建涛未提交书面答辩状，在庭审中辩称，欠王顺成48900元之后又偿还700元，目前尚有价值4000元至5000元的货物需要退货，周建涛同意用其他货物折抵给付其他货款。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳庭审争议焦点为：王顺成要求周建涛给付货款48900元有无事实根据和法律依据。
针对庭审争议焦点，王顺成向本院提交的证据材料有：周建涛于2016年2月7日书写的欠条1份，据此证明周建涛欠王顺成货款64300元，之后的还款情况在欠条中书写。
针对庭审争议焦点，周建涛未向本院提交证据材料。
经庭审质证，周建涛对王顺成提交的证据材料无异议。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：王顺成经营钢材销售业务，周建涛多次购买王顺成的钢材。2016年2月7日，经双方进行结算，周建涛欠王顺成钢材款64300元未给付，当天，周建涛向王顺成出具欠条一份。内容为：“今欠王顺成圆钢款陆万肆仟叁佰元（64300）2016.2.7周建涛”。后周建涛于2016年3月8日、3月24日、3月27日给付王顺成货款5400元、5000元、5000元，三次还款均在欠条下方写明还款时间及金额。之后，周建涛又偿还王顺成货款700元，但未在欠条中记载。下余货款48200元经王顺成催要，周建涛未给付该欠款。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。周建涛购买王顺成的货物，应当按照双方约定给付全部货款，周建涛向王顺成出具欠款64300元的欠条，周建涛应当给付王顺成货款64300元，庭审过程中，双方均认可周建涛已经给付王顺成货款16100元，故周建涛应当再给付王顺成货款48200元。周建涛辩称有部分货物存在质量问题，要求退货，但周建涛没有在本院指定的期限内向王顺成退货，且王顺成陈述其向周建涛交付的货物已经全部使用完毕，故对周建涛的该意见本院不予支持，周建涛应当给付全部货款。周建涛认为双方系买卖合同关系，其可以用其他货物折抵货款，因双方系买卖合同关系，其未提交双方同意货物互易的约定，应当按照约定给付货款，故对周建涛的该意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、周建涛于本判决生效后十日内给付王顺成货款48200元。
二、驳回王顺成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由周建涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张梦迪
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第74号
上诉人（原审被告）才某，男。
被上诉人（原审原告）拉某某，女。
上诉人才某与被上诉人拉某某因离婚纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2014）贵民初字第211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人才某与被上诉人拉某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，才某与拉某某于2005年9月开始同居并与才旦父母共同生活，2008年1月10办理了结婚登记。婚后在贵德县常牧镇下兰角村一社购置了庄廓1付，内有房屋17间。婚后生育两女孩，长女完某某生于2007年5月19日，次女拉措某生于2010年10月15日。共同生活后期双方感情淡薄，2012年3月，拉某某生病回娘家，第二天才某将次女拉措某送到拉某某处，拉某某与次女拉措某一直在娘家居住至今，拉某某母亲现患重病生活难以自理。拉某某因患有比较严重妇科疾病，在化隆县住院治疗。期间，才某及家人去拉某某娘家叫拉某某回家，但拉某某未归。婚后才某与拉某某无债权债务。拉某某于2012年11月起诉离婚，被法院判决不准离婚。
原审法院认为，才某与拉某某共同生活多年并生育两个女儿，理应珍惜对方和家庭。但面对逐渐平淡琐碎的家庭生活，双方的沟通不够，没有及时化解生活矛盾，一致分居2年多，虽经本院调解，但拉某某坚决要求离婚。现夫妻感情已经破裂，故对拉某某的离婚请求，本院予以支持；两个女儿已经分别由拉某某与才某各自抚养2年多，已经适应各自的生活环境，故女儿按现状由拉某某抚养小女儿、才某抚养大女儿为宜。拉某某要求才某给付小女儿的抚养费，根据两个女儿年龄差距应依法酌定给付；考虑到女方回娘家后因病治疗，母亲重病家庭负担较重生活比较艰难的实际，以及不要求分割共同财产的情况，男方应当依法给予适当经济帮助。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：一、拉某某与才某离婚；二长女完某某生于2007年5月19日，由才某抚养。次女拉措某生于2010年10月15日由拉某某抚养。才某给付拉某某小女儿抚养费（两女儿年龄差41个月×150元／月）6150元。在女儿上幼儿园、上学的假期，父母（即拉某某、才某）可以探望；三、婚后共同财产除拉某某已经带走的自己及小女儿衣物外，都归才某所有（均已在才某处）；四、才某给付拉某某经济帮助3000元。上述第二、第四项中的款项合计9150元，于判决生效后才某于20日内给付拉某某。案件受理费300元，由拉某某、才某各负担150元。
宣判后，才某不服上诉称：请求撤销贵德县人民法院（2014）贵民初字第211号判决，作出公正裁判。事实与理由，才某不同意离婚，原审法院判令才某给付小女儿拉措某抚养费错误。拉某某虽在婚姻存续期间患有妇科疾病，不是在共同生活期间患病，原审法院判决给付拉某某经济帮助3000元于法无据，明显错误。
拉某某答辩称，原审法院判决小女儿拉措某的抚养费及经济帮助太少，请求二审法院查明事实，公正判决。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人的夫妻感情已破裂，经调解无和好可能，原审判决准许双方离婚符合法律规定。原审法院根据双方的经济状况，从有利于子女的健康成长考虑，判令婚生女长女完某某由才某抚养，次女拉措某由拉某某抚养。才某给付拉某某小女儿抚养费（两女儿年龄差41个月×150元／月）6150元，并无不当。原审法院根据离婚时一方生活困难，及共同财产归才旦所有的基础上，判决才某给付拉某某经济帮助3000元，符合法律规定。才某关于不支付小女儿拉措某的抚养费6150元及经济帮助3000元的上诉理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费300元，由上诉人才某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德吉
代理审判员 叶忠措
代理审判员 贾 洋
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 崔晓辉
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人：夏增欣，行长。
委托代理人：李建强。
委托代理人：韩小增。
被告：尹忠圣。
被告：付国祥。
被告：马焕昌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告尹忠圣、付国祥、马焕昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强、韩�增，被告尹忠圣到庭参加了诉讼，被告付国祥、马焕昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月27日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。协议约定自2011年11月27日起至2013年11月27日止，三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订多次借款合同，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放货款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年12月22日原告与被告尹忠圣签订小额联保借款合同一份，约定其从原告处借款80000元；借款使用期限为2012年12月22日至2013年12月22日；年利率为15.84％；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告却未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益请求依法判决被告偿还借款14388.72元�利息，诉讼费用由被告承担。
被告尹忠圣辩称：借款属实。
被告付国祥、马焕昌未予答辩。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告尹忠圣、付国祥、马焕昌于2011年11月27日签订小额贷款联保协议书，协议约定，马焕昌、尹忠圣、付国祥三人自愿成立联保小组，自2011年11月27日起至2013年11月27日止，原告可以根据三被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公�、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年12月22日，原告与被告尹忠圣签订小额联保借款合同一份，约定尹忠圣从原告处借款80000元，借款期限12个月，自2012年12月22日至2013年12月22日，年利率为14.5807%，原告通过被告尹忠圣在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，还款方式为阶段性等额本息还款法。
合同签订后，原告按约于2012年12月22日向被告尹忠圣在原告处账户发放借款本金80000元。
借款到期后，经原告催要，截止到2014年12月3日，被告尹忠圣尚欠原告借款本金14388.72元及利息3444.24元。被告马焕昌、付国祥亦未履行保证责任。
上述事实，由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、收到条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告尹忠圣、付国祥、马焕昌签订的小额贷款联保协议书及原告与被告尹忠圣签订的小额联保借款合同均合法有效，协议签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告尹忠圣欠原告借款事实清楚，证据确实充分，所欠借款本息应予偿还。被告马焕昌、付国祥作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告尹忠圣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹忠圣欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金14388.72元及利息3444.24元（自2014年12月4日之后利息按双方约定利率计算至本判决生效后自行履行期内的给付之日），于本判决�效之日起十日内付清。
二、被告马焕昌、付国祥对被告尹忠圣上述借款本息的清偿承担连带责任。
三、被告马焕昌、付国祥承担保证责任后，有权向被告尹忠圣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费160元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 杨文波
二０一四年十二月九日
书 记 员 张伦娣
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书�2014）昌商初字第227号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。负责人夏增欣，行长。被告尹忠圣。被告付国祥。被告马焕昌。本院在审理原告国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行诉被告尹忠圣、付国祥、马焕昌金融借款合同纠纷一案中，因原告申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  魏信华二〇一四年七月十五日书记员  马志浩
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第134号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李某甲，云南省砚山县人，公民身份号码×××，家住砚山县。因涉嫌犯失火罪，2015年2月27日被砚山县森林公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。在审理过程中，因需要补充证据，2015年6月1日，本案转入普通程序审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。砚山县人民检察院指派检察员周薇、廖凝、书记员柏银菲出席法庭支持公诉，被告人李某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2014年3月12日14时左右，李某甲用随身携带的打火机在位于万龙科马鞍山的农地内点燃火堆烧粑粑吃，由于未采取防护措施，致使燃烧的火堆烧到农地边的杂草，蔓延到马鞍山山林，引发森林火灾。经鉴定，砚山县盘龙乡明德村民委万龙科老寨组的“马鞍山”山林有林地面积105亩，其中，受害森林面积75亩，为桉树中龄林，死亡率100%；无受害面积30亩，为荒山。森林地权属集体；损失总和计150000元以上。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及辨认照片等证据证实。
砚山县人民检察院认为：被告人李某甲无视国法，过失引发森林火灾，造成过火有林地面积为105亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成失火罪，应当依法追究其刑事责任。案发后，被告人李某甲主动到公安机关如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：2014年3月12日11时许，被告人李某甲到砚山县盘龙乡明德村民委万龙科老寨组“马鞍山”自家的农地里铲地埂，14时左右，李某甲没有采取任何防护措施便用随身携带的打火机在农地里燃烧火堆烤饵块粑粑吃，导致燃烧的火堆烧到农地边的杂草，火势蔓延到“马鞍山”山林，引发森林火灾。被烧的林地权属为盘龙乡明德村民委万龙科老寨（林权证上林地所有权权利人为“凹龙科老寨”，森林所有权权利人为“砚山县绿诚种植有限公司”，法定代表人：朱映荣）组的集体林地。林地内有优势树种为桉树，其他树种为云南松及杂灌木。经鉴定，砚山县盘龙乡明德村民委万龙科老寨组的“马鞍山”过火有林地面积7公顷（105亩），其中，受害森林面积5.47公顷（75亩），为桉树中龄林，死亡率100%，造成经济损失共计人民币150000元。
同时查明：被告人李某甲于2014年3月13日主动到砚山县盘龙乡林业站如实供述其犯罪事实，于2014年3月13日及2015年3月8日分别被砚山县森林公安局传唤到案，2015年2月27日被砚山县森林公安局取保候审。2015年3月10日，李某甲赔偿了被害人砚山县绿诚种植有限公司的经济损失共计人民币13600元（收款人为该公司法定代理人朱某某），并取得谅解。砚山县森林公安局扣押了李某甲用于点火的打火机一个，并随案移送。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机、过火林地现场的照片，书证受案登记表、立案决定书、被告人的户口证明、前科劣迹查询证明、到案说明，被害人砚山县绿诚种植有限公司法定代理人朱某某的陈述，证人吴某某、李某乙、李某丙的证言，被告人李某甲的供述与辩解，砚山县森林公安局砚森公（刑）鉴聘字（2014）1号鉴定聘请书、砚山县林业局砚林（2014）鉴字第4号林地林木鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录及辨认照片，调取证据通知书、调取证据清单，砚林证字（2009）第2009000028号林权证，赔偿协议，收条，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，砚山县森林公安局出具的“证明”，调取证据通知书、调取证据清单、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲目无国法，无任何防护措施，便在有树林的野外用火，过失引发森林火灾，过火有林地面积7公顷（105亩），其中，受害森林面积5.47公顷（75亩），死亡率100%，造成经济损失共计人民币150000元，后果严重。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人的刑事责任。案发后，被告人李某甲主动到公安机关如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人李某甲部分赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某甲被扣押的打火机，属于作案工具，应予以没收。本案通过社区矫正调查评估，砚山县司法局评估认为：被告人李某甲在村里为人处事好，能与村民相处融洽，家庭和睦，家人具有监管能力，社区干部愿意协助监管、教育，建议对李某甲适用社区矫正监管。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人李某甲被扣押的打火机一个，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 周 华
审判员 杨跃祥
审判员 杨玉德
二〇一五年六月五日
书记员 杨清棱
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2406号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，组织机构代码71174886-7。
负责人：陈潜生，行长。
被执行人：汪礼，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：汪庆运，男，1958年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：李传菊，女，1959年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人汪礼、汪庆运、李传菊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02012号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪礼抵押的位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2406号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，组织机构代码71174886-7。
负责人：陈潜生，行长。
被执行人：汪礼，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：汪庆运，男，1958年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：李传菊，女，1959年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人汪礼、汪庆运、李传菊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02012号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪礼抵押的位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭行妍
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-10-30
核
稿
人
李小兰
二〇一三年十月二十九日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈伟明
2013-10-29
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第197号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第197号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人向汝权向X权，男，1982年9月18日出生，湖南省永顺县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：永顺县。因涉嫌抢夺罪，于2013年7月14日被博罗县公安局抓获，同年7月15日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）博检刑诉（2013）548号号起诉书指控被告人向汝权向X权犯抢夺罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人向汝权向X权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日8时许，被告人向汝权向X权去到博罗县石湾镇中心市场富邦门楼前，趁被害人王某不备之机，上前徒手夺走途经该处的被害人王某戴在脖子上一条挂有金吊坠的金项链（合计价值人民币2875.6元）。破案后，赃物无法缴回。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人向汝权向X权的行为应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，将被告人向汝权向X权提起公诉，建议对被告人向汝权向X权判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人向汝权向X权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年6月19日8时许，被告人向汝权向X权去到博罗县石湾镇中心市场富邦门楼前，趁途经该处的被害人王某不备之机，上前徒手夺走被害人王某戴在脖子上一条挂有金吊坠的金项链（合计价值人民币2875.6元）。2013年7月14日公安机关在被害人的指认下，将被告人抓获。破案后，赃物无法缴回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、户籍证明、证人证言、抓获经过、被告人的供述材料、扣押和发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向汝权向X权无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人向汝权向X权归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人向汝权向X权判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向汝权向X权犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月14日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈伟明
二〇一三年十月二十九日
书记员张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00125号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王小华，曾用名王华，别名小华、小伟，农民。曾因盗窃，于2005年5月31日被南通市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；曾因犯诈骗罪，先后于2006年11月22日、2008年1月2日被江苏省盱眙县人民法院、江苏省常州市钟楼区人民法院分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年二个月并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2009年6月5日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万六千元，于2013年12月6日刑满�放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被启东市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人王小华犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人王小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年1月期间，被告人王小华先后至启东市吕四港镇海晏村、祁家村、汇龙镇东洲新村等地民宅，采用敲碎玻璃翻窗入室等手段，盗窃作案7起，窃得人民币、手机、电视机等财物，价值合计人民币25932元。具体犯罪事实分述如下：
1.2013年12月下旬至2014年1月期间某日，被告人王小华至启东市吕四港镇海晏村五组37号被害人李某宅，敲碎玻璃翻窗入室，窃得人民币7880元、东芝牌电视机1台及金首饰等财物。经鉴定，上述电视机价值人民币1500元。
2.2014年1月10日，被告人王小华至启东市吕四港镇祁家村二十二组71号被害人成某宅，敲碎玻璃翻窗入室，窃得人民币1000元、三枪牌内衣1套及男式衬衫、羊毛衫各1件。经鉴定，上述三枪牌内衣价值人民币85元。
3.2014年1月13日上午8时许，被告人王小华至启东市汇龙镇东洲新村4号楼被害人徐某等人租住的车库，窃得被害人徐某、吴某放置床边的苹果4手机各1部。经鉴定，上述2部手机价值合计人民币3552元。
4.2014年1月19日下午，被告人王小华应约至南通市通州区金沙镇接其从陌陌上认识的网友被害人陈舒舒来启游玩，当晚两人登记入住汇龙镇阿波罗娱乐夜店8508客房。次日上午9时许，被告人王小华趁陈舒舒睡觉之际，窃得陈舒舒人民币1000元、IPAD苹果平板电脑1台、苹果5S手机1部。经鉴定，上述平�电脑、手机价值计人民币5567元。
5.2014年2月11日13时许，被告人王小华至启东市吕四港镇海晏村十四组105号被害人王某乙家中吃午饭，趁王某乙在中间客厅用饭之际，在东房间窃得王某乙钱包内人民币2900元。
6.2014年2月15时晚，被告人王小华打电话邀请杨友琦一同吃晚饭，后陪同杨友琦至海门接杨的女朋友程某来启东。次日15时许，被告人王小华同杨友琦、程某至启东市汇龙镇一丝不苟理发店，趁程某洗头之际，萌生非法占有手机之念，以手机没电为由向被害人程某借用手机，佯装出门打电话，窃得被害人程某三星手机1部。经启东市价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币2448元。
7.2014年2月20日15时许，被告人王小华至启东市汇龙镇台北小站商务酒店8212房间会见陌陌网友宋庆庆，其后在该房间内同宋庆庆、施某聊天。16时许，宋庆庆、施某有事外出，被告人王小华�口逗留房内，趁无人之际，窃得被害人施某放置书桌上的华硕牌笔记本电脑1台，后逃离现场。
2014年2月26日，被告人王小华在启东市汇龙镇明珠新村被民警抓获。案发后，启东市公安局依法追缴三星手机1部并发还被害人程某。
上述事实，被告人王小华在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录、辨认笔录，被害人成某、徐某、吴某等人的陈述笔录、辨认笔录，未到庭证人王某甲、彭某、袁某等人的证言笔录、辨认笔录，启东市公安局出具的发破案经过、制作的现场检查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、血样提取记录、调取的监控视频资料，南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见书，启东市价格认证中心出具的对涉案财物的价格鉴证意见书，涉案推手机照片，旅馆登记记录，部分涉案财物购买发票，相关刑事判决书、刑满�放证明书，被告人王小华的常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王小华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1、2、3节系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王小华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王小华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王小华庭审中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2016年2月25日止。）
二、已追缴在案的被告人王小华退赃款人民币2387元，继续追缴被告人王小华未退赃款、赃物折价款人民币21097元，合计23484元，发还被害人李彩仙9380元、成卫1085元、徐凯灵830元、吴玲玲2722元、陈舒舒6567元、王炳兴2900元。
（上述未退赃款、赃物折价款及罚金限本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周喜春
审 判 员 王麒锟
人民陪审员 陈思思
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2691号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：陈祥兵，男，1977年11月25日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
被告：王德香，女，1973年1月8日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陈祥兵、王德香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告陈祥兵、王德香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈祥兵向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金237665.52元、利息9557.7元（暂计算到2016年3月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告王德香对上述债务承担共同还款责任；3、被告陈祥兵、王德香支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；4、本案诉讼费由被告陈祥兵、王德香承担。事实和理由：2015年6月1日，被告陈祥兵向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告陈祥兵按等额本息偿还法还款，还款日为每月25日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告陈祥兵未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告陈祥兵违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告陈祥兵立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告王德香作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告陈祥兵出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2015年6月12日发放贷款25万元，被告陈祥兵在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告广发银行武汉分行贷款1.6万元，但之后被告陈祥兵未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告陈祥兵拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告陈祥兵、王德香未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告陈祥兵自2015年12月25日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月23日，被告陈祥兵尚欠原告广发银行武汉分行借款本金237665.52元、利息9557.7元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告陈祥兵偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告陈祥兵的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告王德香承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院不予支持。被告陈祥兵、王德香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祥兵向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金237665.52元；
二、被告陈祥兵向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年3月23日利息为9557.7元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告陈祥兵向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，由被告陈祥兵负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈祥兵随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 吴 旻
人民陪审员 许秀玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：覃荣华，男，1985年3月2日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃荣华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,424.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,424.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第1558号
原告泸县农村信用合作联社方洞信用社，住四川省泸县方洞镇街村。
负责人王耕，系该社主任。
被告李小华，男，1968年9月27日生，汉族，居民。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社方洞信用社与被告李小华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社方洞信用社撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 郑红英
二〇一四年六月六日
书记员 袁成彬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5274号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路206、208号。
负责人钱俊，该行行长。
委托代理人胡亦可、沈玉光。
被告黄辉煌。
被告吴林海钒。
被告吴梅娟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称泰隆银行木渎支行）与被告黄辉煌、吴林海钒、吴梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈玉光到庭参加诉讼，被告黄辉煌、吴林海钒、吴梅娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行木渎支行诉称，2015年12月16日，其与被告黄辉煌、吴林海钒、吴梅娟签订《保证借款合同》一份，约定被告黄辉煌向其贷款430000元，期限自2015年12月16日至2016年6月20日止，月利率9.99‰，被告吴林海钒、吴梅娟对上述贷款提供连带保证责任担保，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。但其向被告黄辉煌发放贷款后，被告未按合同约定还款，故其诉至法院要求判令：1、被告黄辉煌归还原告借款本金430000元及相应贷款利息及罚息（暂计至2016年7月6日为30141.50元，自2016年7月7日起以本金430000元为基数，按月利率14.985‰计算至被告归还之日止）；2、被告吴林海钒、吴梅娟对被告黄辉煌的上述款项承担连带清偿责任。
被告黄辉煌、吴林海钒、吴梅娟均未作答辩。
经审理查明，2015年12月16日，原告（××）与被告黄辉煌（××）、吴林海钒（保证人）、吴梅娟（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定自2015年12月16日至2016年6月20日止，××向××××民币430000元，借款用途为归还货款，月利率9.99‰，利随本清；保证人担保的范围包括××根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等××实现债权所支付的一切费用，本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间自合同贷款债务提前到期之日起二年；××不按合同约定期限归还借款本金的，××有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。该合同落款处由被告黄辉煌在××处签字，被告吴林海钒、吴梅娟在保证人处签字。2015年12月18日，原告将贷款430000元支付被告吴梅娟。
另查明，截至2016年7月6日，被告黄辉煌结欠原告借款本金430000元、利息及罚息合计30141.50元。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、欠款本息清单及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同真实有效，各方均应恪守。原告泰隆银行木渎支行已将贷款430000元支付被告黄辉煌，但被告未按约归还款项，故原告泰隆银行木渎支行要求被告黄辉煌归还贷款本金430000元及相应的贷款利息及罚息（截至2016年7月6日止为30141.50元，自2016年7月7日起以本金430000元为基数按月利率14.985‰计算至被告归还之日）的诉讼请求，合法有据，应予以支持。被告吴林海钒、吴梅娟作为连带责任保证人，应按约对上述款项承担连带清偿责任。被告黄辉煌、吴林海钒、吴梅娟放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄辉煌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行贷款本金人民币430000元、相应的贷款利息及罚息（截至2016年7月6日，利息及罚息合计30141.50元、自2016年7月7日起，以借款本金430000元为基数，按月利率14.985‰计算至实际清偿之日）。
二、被告吴林海钒、吴梅娟对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4101元，由被告黄辉煌、吴梅娟、吴林海钒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐红梅
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2144号
原告林志敏，男，1983年7月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人李鸿罡（特别代理），福建普阳律师事务所律师。
被告林子龙，男，1970年10月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林玉民，男，1970年5月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告林志敏诉被告林子龙、林玉民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员林永洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志敏的委托代理人李鸿罡到庭参加诉讼。被告林子龙、林玉民经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志敏诉称，被告林子龙以经营生意资金紧张为由，在被告林玉民的担保下，于2012年4月18日、2012年5月7日分别向原告借款8万元、6万元共计14万元。尔后原告多次催讨，被告林子龙拒不还款，故请求法院判令：1、被告林子龙偿还原告借款人民币14万元，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算的利息；2、被告林玉民对被告林子龙的上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告林子龙、林玉民未作答辩。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明被告林子龙分别于2012年4月18日、2012年5月7日分别向原告借款8万元、6万元共计14万元，并由被告林玉民承担连带担保责任的事实。
被告林子龙、林玉民未到庭质证，也未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2012年4月18日、2012年5月7日被告林子龙由被告林玉民担保分别向原告借款8万元、6万元共计14万元。尔后原告向被告多次催讨均未果致讼。
本院认为，被告林子龙由被告林玉民担保向原告借款人民币14万元，有被告出具的二张借条为据，事实清楚，可予认定。被告林子龙作为借款人，应承担还款的民事责任。原告要求被告归还借款本金14万元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算的利息是合法的，本院予以支持。被告林玉民系上述债务的担保人，且未约定保证方式，依法应对被告林子龙上述债务承担连带清偿责任。被告林子龙、林玉民经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林子龙应在本判决生效之日起五日内归还原告林志敏借款本金人民币十四万元，并支付该款自2014年5月9日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告林玉民对被告林子龙上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3100元，减半收取为人民币1550元，由被告林子龙、林玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林永洲
二〇一四年七月十九日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8403号
原告兰州市东郊学校。
法定代表人：朱文龙。
委托诉讼代理人：冯国旭。
被告陈文君。
原告兰州市东郊学校与被告陈文君返还原物纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。
兰州市东郊学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还坐落于兰州市城关区农民巷100号房屋；2、判令被告向原告支付2016年1月26日至2016年11月25日期间的房屋占有使用费39750元及利息1573.44元；3、判令被告向原告支付自2016年11月26日起至实际交付房屋期间的房屋占有使用费及利息;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月5日，原告与甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司（以下简称：红旗公司）签订了《临时商铺委托管理协议书》，约定由红旗公司委托物业管理公司对涉案房屋实施管理，红旗公司遂委托隆德物业公司对原告所有商铺进行统一管理。2015年3月，原告接上级通知，需对单位所属出租房屋进行清理整顿，原告遂于当月向隆德物业公司寄送了《腾退房屋通知书》。因《委托管理合同》尚未到期，经与隆德物业公司反复协商后决定合同期满后立即清退。2016年1月29日，在合同期满后隆德物业公司向原告进行了出租房屋的交接，随后，原告对所有房屋进行清理收回，但无权占有人即被告却不向原告返还房屋，截止目前，被告仍在继续使用该房屋进行商业经营，给原告造成了经济损失。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息。本案被告营业执照中记载的字号为”兰州市城关区兰尔面馆”。故原告将陈文君作为当事人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州市东郊学校的起诉。
案件受理费833元，退回原告兰州市东郊学校。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年六月××日
书 记 员 陈丽萍
??
??
??
??
1
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3562号
申请执行人陈培文，男，1969年2月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林章伟，男，1977年11月3日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈培文与被执行人林章伟民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5946号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月一日
书记员 傅泽伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1591号
原告上海凤梧物业管理有限公司。
法定代表人史雅敏。
委托代理人任忠华。
被告沈晔飞。
原告上海凤梧物业管理有限公司与被告沈晔飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告上海凤梧物业管理有限公司委托代理人任忠华到庭参加诉讼；被告沈晔飞经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海凤梧物业管理有限公司诉称，被告系上海市天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。2011年4月1日和2014年4月1日，原告与该系争房屋所在地上海市徐汇区天钥桥南路XXX弄、XXX弄滨江小区业主大会签订了物业管理服务合同；物业管理服务合同第十条规定“业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起加收违约金”。被告自2011年4月起即不支付相应的物业管理费用，共拖欠2011年4月至2014年3月共36个月、每月46.54元的物业管理费共计1，675.44元，2014年4月至2014年12月共9个月、每月53.70元的物业管理费共计483.30元，合计欠费2，158.74元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告2011年4月至2014年12月的物业管理费2，158.74元及加收应交费用日万分之二点一的滞纳金277元。庭审中，原告将滞纳金数额调低至200元。
被告沈晔飞未答辩。
经审理查明，被告沈晔飞于2002年1月成为上海市天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积89.50平方米，总层数4）房屋公示的房地产权利人之一。
2011年4月16日，上海市徐汇区滨江小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将上海市徐汇区滨�小区（坐落位置：上海市徐汇区天钥桥南路XXX-
XXX弄）委托乙方实行物业管理，管理期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费用，其中多层住宅为0.52元／月.平方米。物业服务费按季交纳，业主应在每季第二个月履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收违约金。2014年6月26日，上海市徐汇区滨江小区业主大会（甲方）与原告（乙方）续订《物业服务合同》，约定甲方将上海市徐汇区滨江小区（坐落位置：上海市徐汇区天钥桥南路XXX号、XXX-
XXX弄）委托乙方实行物业管理，管理期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费用，其中多层住宅为0.60元／月.平方米。物业服务费按季交纳，业主应在每季第二个月履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收违约金。因被告未支付2011年4月至2014年12月的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同及原告在庭审中的陈述等证据证实，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法对以上事实和证据予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区滨江小区业主大会签订的物业服务合同，对小区内的全体业主均具有约束力。在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费，被告逾期不支付的，应当承担相应的违约责任。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿调低违约金标准，于法不悖，本院予以准许。被�经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈晔飞于本判决生效之日起十日内给付原告上海凤梧物业管理有限公司2011年4月至2014年12月的物业管理费2，158.74元；
二、被告沈晔飞于本判决生效之日起十日内给付原告上海凤梧物业管理有限公司滞纳金200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇�五年七月八日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初487号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：陶生云，男，1958年3月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告陶生云劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1880号
原告周述春，女，生于1975年4月17日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告蒋双全，男，生于1981年8月11日，汉族，高中文化，住四川省宣汉县。
被告廖英（系蒋双全之妻），生于1982年3月5日，汉族，大专文化，住四川省宣汉县。
原告周述春与被告蒋双全、廖英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员汪学元、谭仁丕组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告周述春及其委托代理人吴兴和到庭参加诉讼，被告蒋双全、廖英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周述春诉称，2014年5月4日，被告蒋双全向原告借款30000元，2014年5月15日，被告蒋双全向原告借款30000元，2015年2月16日，被告蒋双全向原告借款10000元，共计70000元。后被告蒋双全拒不偿还原告借款。二被告系夫妻关系，被告廖英对该债务负有共同偿还责任。现请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款70000元
为支持其诉讼请求，原告周述春提供了以下证据：
（1）原告居民身份证，以证明原告身份；
（2）二被告户籍证明，以证明二被告身份；
（3）土黄镇董坡村村委会证明，以证明周述春与周素春系同一人；
（4）借条原件3份，以证明被告蒋双全于2014年5月4日向原告借款30000元、2014年5月15日借款30000元、2015年2月16日借款10000元的事实；
（5）二被告结婚申请复印件，以证明二被告系夫妻关系。
被告蒋双全、廖英经本院合法传唤未到庭应诉。
对原告周述春提供的证据，本院审核认为，原告提供的证据（1）（2）（3）（5），其证据来源合法，客观真实，本院予以认定；原告提供的（4）号证据，系被告蒋双全签字捺印，本院予以认定。
经审理查明，被告蒋双全、廖英在夫妻关系存续期间，于2014年5月4日，被告蒋双全以装修宣汉房屋差钱名义，向原告周述春借款30000元，并由被告蒋双全给原告出具了格式借据一张，载明：“借款人：蒋双全，出借人：周述春，兹向周述春借人民币叁万元整（大写），小写￥30000.00元整，……。借款人（签字盖章）：蒋双全，现居住地址：四川省达州市宣汉县土黄镇街道，2014年5月4日”。2014年5月15日，被告蒋双全又向原告周述春借款30000元，被告蒋双全向原告出具格式借据一张，载明：“借款人：蒋双全，兹向周述春借人民币30000.00（大写），小写￥叁万元整，借款期限为1个月，……。借款人（签字盖章）：蒋双全，2014年5月15日”，2015年2月16日，被告蒋双全再次向原告周述春借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到周素春现金10000.00（大写壹万元整），借款人：蒋双全，2015年2月16日”。后原告催收无果。2015年8月11日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
同时查明，原告周述春与借条的周素春系同一人。
本院认为，2014年5月4日、2014年5月15日、2015年2月16日，被告蒋双全以装修宣汉房屋为由在原告周述春处借款共计70000.00元属实，属合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告人蒋双全应当偿还原告借款。被告蒋双全与被告廖英系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定系夫妻共同债务，因此原告要求二被告共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋双全、廖英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋双全、廖英在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告周述春借款70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告蒋双全、廖英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本、上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王远富
人民陪审员 汪学元
人民陪审员 谭仁丕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邓明轩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1642号
原告何万开，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××4733。
委托代理人何震。
被告梁银芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5925。
原告何万开诉被告梁银芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审理，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何震到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年9月9日，被告以经营生意急需资金周转为由，从原告处借款。原告通过亲属吴雯雄在顺德农商行的账号转款至被告本人在顺德农商行的账户内。后经原告催收，被告于2013年7月8日重新立据确认并承诺分期还款。还款期限届至后，经原告多次追讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益。现起诉，请求依法判令：1.被告立即归还借款200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据以证明其诉讼主张：
原告的身份证复印件、被告人口信息查询表各1份，借据1份，银行交易回单1份。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。本院对原告主张的事实予以确认。
经查明，2013年7月8日，原、被告签订《借据》载明：被告因资金周转困难向原告借款200000元，借款已有一年，被告承诺于2013年8月30日前归还100000元，并承诺从2013年9月至2014年6月每月还款10000元，还款日为每月10日，直至2014年6月30日前全部还清。8月份收到中国银行贷款，则按上面所承诺的2013年8月30日前归还100000元，如贷款未成功，则从8月份起每月还款10000元，直至还清为止。后，原告未按上述承诺偿还借款。原告遂于2015年7月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告返还借款200000元的责任。被告未按《借款》承诺的还款期限归还借款，违法占用原告资金，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁银芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何万开返还借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金从2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
本案受理费减半收取为2150元（原告何万开已预交），由被告梁银芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中�人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年八月三十一日
书记员 宋晓贲
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第313号
罪犯张廷杨，男，彝族，1985年3月20日出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市凤庆县人民法院于2010年11月18日作出（2010）凤刑初字第107号刑事判决，以被告人张廷杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期自2010年7月31日起至2017年1月30日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在服刑期间，因确有悔罪表现，本院以（2012）临中刑执字第987号刑事裁定对其减刑七个月（刑期至2016年6月30日止）。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第315号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张廷杨在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张廷杨在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张廷杨减去有期徒刑六个月（刑期至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第384-1号
原告：赵建森。
被告：张天滨。
本院在审理原告赵建森诉被告张天滨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告160万元银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张天滨在山东广饶农村商业银行西营分理处账号6223＊＊＊＊4163账�银行存款160万元。（现余额为63.98元）
二、冻结期限为一年，自2015年7月28日起至2016年7月27日止。冻结期间，未经本院许可，不得办理支取。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 朱其超
二〇一五年七月二十八日
书记员 王婷婷