浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3546号
上诉人（原审原告）：周书堂，男，1957年11月23日出生，汉族，住河南省平县。
上诉人（原审原告）：周书兰，女，1962年6月15日出生，汉族，住河南省平县。
上诉人（原审原告）：周书倜，女，1966年6月7日出生，汉族，住河南省平县。
上诉人（原审原告）：周书超，男，1967年4月11日出生，汉族，住河南省平县。
上诉人（原审原告）：周书伟（兼周书堂、周书兰、周书倜、周书超委托诉讼代理人），男，1970年3月22日出生，汉族，住河南省平县。
被上诉人（原审被告）：宁波市公共交通总公司。住所地：浙江省宁波高新区江南路***号*层。
法定代表人：ＸＸ志，该总公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓靖，浙江素豪律师事务所律师。
上诉人周书堂、周书兰、周书倜、周书超、周书伟因与被上诉人宁波市公共交通总公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初6621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
周书堂、周书兰、周书倜、周书超、周书伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审中的全部诉讼请求。事实与理由：1.当周某在2016年4月13日就机动车交通事故纠纷向一审法院起诉时，其仍住在解放军第一一三医院持续治疗，一直到2016年11月8日出院，且在出院之前从未中断。而一审法院已经认定（2016）0212民初3169号民事判决，是对周某因交通事故致一级伤残及其他费用的赔偿事宜所作的阶段性了结，且上诉人在一审诉请的医疗费、住院伙食补助费正是周某在该医院持续治疗时所产生，并非在其出院之后的后续治疗费用。所以，对持续治疗期间的医疗费、住院伙食补助费，被上诉人仍须按之前的判决比例承担赔偿责任。2.上诉人均居住在老家，为便于对周某的照料，当其出院后只得接回家乡，此举也实出无奈。而按其当时的病情与状态，无法乘坐一般的交通车辆，且老家又路途遥远，只得租借救护车，所以，此笔12000元救护车租借费当属必须开支的交通费，也应纳入该起事故的赔偿范围。3.周某的“死亡医学证明书”已经载明其死亡的原因，为脑外伤后遗症，此原因与在其出院时，由解放军第一一三医院制作的出院小结中诊断结论完全一致。由此足以证明，其死亡与该起交通事故有着直接的因果关系。况且该笔丧葬费已是其人生的最后一笔开支。所以，无论依责任赔偿，还是基于人之常情，被上诉人都应当承担此笔丧葬费的支付责任。
公交公司答辩称：一级伤残相关赔偿已判决并履行完毕，基于死亡再请求赔偿不应支持。另外，已支付的五年护理费、30000元后续治疗费，医疗费支付至2016年5月9日，抵扣后周书伟等尚应返还。请求驳回上诉，维持原判。
周书堂、周书兰、周书倜、周书超、周书伟向一审法院起诉，请求判令公交公司赔偿因交通事故致周某受伤最终死亡造成的经济损失（医疗费、住院伙食补助费、救护车费、丧葬费等）156455.58元。
一审法院认定事实：2014年10月30日17时10分许，公交公司驾驶员单志军驾驶浙Ｂ×××××号大型普通客车沿甬梁线由东往西行驶至芦港村村委会路口处时，与同方向由周某驾驶的电动自行车发生刮碰，造成周某受伤及车辆受损。宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定单志军、周某负事故的同等责任。2015年5月7日经司法鉴定，周某因交通事故致颅脑重型损伤经治疗处于植物状态的伤残等级为一级。2016年7月20日宁波市鄞州区人民法院作出（2016）浙0212民初3169号民事判决：1.中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿周某医疗费等经济损失合计120900元；2.中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿医疗费等经济损失合计200000元；3.宁波市公共交通总公司赔偿周某其余经济损失1054316.96元，宁波市公共交通总公司已向周某支付1083078.27元，周某尚应返还28761.31元。该判决赔偿项目含至2016年5月9日的医疗费、一级伤残的残疾赔偿金、伤残确定后五年的护理费143775元、颅骨修补的后续治疗费30000元等，该判决书均已履行完毕。周某之后仍在解放军第一一三医院治疗，至2016年11月3日出院，花费医疗费193360.96元。该费用中，周书堂、周书兰、周书倜、周书超、周书伟支付30000元，公交公司支付75299.12元，尚欠医院88061.84元。周书堂、周书兰、周书倜、周书超、周书伟将周某用救护车接回老家，支付12000元。2017年3月6日周某因脑外伤后遗症及肺部感染而死亡。
一审法院认为：法院已于2016年7月对周某因交通事故致一级伤残及其他费用赔偿作出判决，赔偿义务人已履行赔偿义务，对赔偿事宜已作阶段性了结。除康复费等后续治疗费可在实际发生后另行主张权利外，周书堂、周书兰、周书倜、周书超、周书伟不能就周某的其他经济损失再主张权利，包括之后的住院伙食补助费、交通费、丧葬费等。同样，不管周某在判决生效后何时死亡，公交公司也不得就支付的五年护理费主张返还。公交公司已支付周某颅骨修补的后续治疗费30000元，但实际该费用周某未发生，可与周书堂、周书兰、周书倜、周书超、周书伟在医院支付的住院费30000元相抵扣，对于尚欠医院的88061.84元，因尚未向医院支付，未造成实际损失，故要求公交公司赔偿无事实和法律依据。据此，一审法院作出判决：驳回周书堂、周书兰、周书倜、周书超、周书伟的诉讼请求。案件受理费3429元，减半收取1715元，由周书堂、周书兰、周书倜、周书超、周书伟负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点可以归纳为两个方面，一是周书堂的死亡与公交公司的侵权行为之间是否存在因果关系，周书伟等人能否再主张此后的医药费以及因周书堂死亡新增加的费用，二是损失的具体数额。
关于争议焦点一，镇平县人民医院出具的居民死亡医学证明书载明死亡原因为“脑外伤后遗症1.植物人状态，2.肺部感染”，结合解放军第一一三医院于2016年11月3日出具的出院小结中载明出院诊断为“1.脑外伤后遗症、迁延性昏迷；2.肺部感染；3.高血压病”，足以认定周某的死亡与此前交通事故所致脑外伤有直接因果关系，公交公司应承担相应的侵权赔偿责任。虽然前案中已对相关赔偿项目做出处理，但此后周某因交通事故所致伤情进一步发展最终导致死亡，由此产生的医疗费、丧葬费等实际支出的费用仍应由公交公司按比例予以赔偿。此前已支付的后续治疗费、护理费等属于预付性质，亦应重新核算。
关于争议焦点二，周书伟等主张的损失中，救护车费用12000元有支付凭证、丧葬费28775元有计算依据，本院予以认定，2016年5月9日及之前的住院伙食补助费前案已处理，则2016年5月10日至11月3日，住院伙食补助费经计算为5340元（30元×178天）。根据双方当事人庭审陈述及提供的证据，医疗费用193360.96元系2016年2月19日至2016年11月3日期间的医疗费总额，其中，2016年2月29日至2016年5月9日共75299.12元已由公交公司支付，且前案已处理，2016年5月10日至2016年11月3日期间的费用，周书伟等已支付30000元，尚欠医院88061.84元未支付。则，周书伟等已发生费用及损失合计76115元（30000元+12000元+5340元+28775元），公交公司应按照60%的比例赔偿，为45669元。尚欠医院的88061.84元属于尚未实际发生的费用，本案中不予处理，周书伟等可在实际支付该笔费用后另行主张权利。另一方面，前案已判决支持的后续医疗费（颅骨修复）至周某死亡时仍未实际发生，五年的护理费大部分未发生（143775元÷5年÷12个月×38个月=91057.50元），则周书伟等应返还72634.50元[（30000元+91057.50元）×60%]。以上，公交公司在前案中多付的金额已超出其在本案中应支付的金额（72634.50元＞45669元），周书伟等要求公交公司再支付156455.58元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，周书堂、周书兰、周书倜、周书超、周书伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3429元，由周书堂、周书兰、周书倜、周书超、周书伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴佳易