wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初341号
原告潘某甲。
法定代理人蒙某，农民。
被告潘某乙，农民。
原告潘某甲诉被告潘某乙抚养费纠纷一案，原告潘某甲于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某甲自愿撤回对被告潘某乙的起诉，是其自由处分其诉讼权利的自愿行为，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某甲负担。
审判员 蓝贵平
二〇一六年三月二十三日
书记员 龙剑宇
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初2819号
原告：黄胜锋，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄成铿，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省连江县。
原告黄胜锋与被告黄成铿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜锋到庭参加诉讼，被告黄成铿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄胜锋向本院提出诉讼请求：判令黄成铿归还黄胜锋借款45000元及利息29400元（以月息3%计算，从2015年5月21日计算至债务履行完毕止，暂计至2017年5月22日74400元）。事实与理由：黄成铿于2015年5月21日向黄胜锋借45000元，黄胜锋以现金的方式向黄成铿支付借款，由黄成铿出具一份借条为据，并由黄成铿签名及盖手印。双方约定每月利息为1350元，借期为1年。借款后，黄成铿在2016年6月24日向黄胜锋支付利息3000元。嗣后，黄胜锋曾多次向黄成铿催讨无果。
黄成铿未作答辩，也未提交证据。
黄胜锋围绕诉讼请求提交了证据借条一张，因黄成铿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。黄胜锋提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据黄胜锋人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄成铿于2015年5月21日向黄胜锋借款45000元。黄胜锋以现金方式向黄成铿交付借款，由黄成铿出具一张借条交黄胜锋执存。双方约定借期一年，于2016年5月21日一次性还清，未约定利息。嗣后，经黄胜锋催讨，黄成铿于2016年6月24日归还3000元，现尚欠剩余借款未还，黄胜锋遂于2017年5月23日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄成铿欠黄胜锋借款，有黄胜锋提供的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，黄成铿应负偿还义务。黄胜锋主张黄成铿于2016年6月24日归还的3000元系归还利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，该3000元依法应视为归还借款本金，黄成铿现尚欠黄胜锋借款本金42000元未还。黄胜锋主张以月息3%计算从2015年5月21日至债务履行完毕止的利息，不符合法律规定，依法调整为以年息6%计算从2016年5月22日至债务履行完毕止的利息。诉讼中，黄成铿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄成铿在本判决生效之日起10日内偿还黄胜锋借款42000元及利息（按年利率6%计息，从2016年5月22日起算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回黄胜锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由黄成铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 ：林上筹
人民陪审员 ：林昌开
人民陪审员 ：郑后赛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 ： 林 煌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2350号
原告尤峰，男，1980年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告郭明强，男，1975年1月2日出生，汉族，农民。
原告尤峰诉被告郭明强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤峰的委托代理人孙刚到庭参加了诉讼，被告郭明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤峰诉称，原告于2014年之前为被告的工程施工，被告欠原告的人工费80000元。被告于2014年1月25日出具一张80000元的欠条，并约定在2014年12月30日前如不偿还此欠款，应加倍支付利息。因被告至今未能偿还欠款，原告起诉来院，要求被告偿还电厂人工费80000元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭明强未答辩。
经审理查明，被告郭明强将其承包的登封电厂工程中的翻车机室部分的“清工”交原告施工；原告施工完成后，被告欠原告部分劳务费未付。经原告催要，被告于2014年1月25日出具欠条一张，载明：“欠条今欠尤峰登封电厂人工费80000.00捌万元正、还款日期到2014年12月30号前还清、俞（逾）期加倍还款、郭明强2014.1.25”。因被告未能支付上述款项，原告起诉来院，要求被告支付其劳务费80000元，并自2014年12月31日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务费用。被告出具的欠条表明其有劳务费80000元未付给原告，事实清楚，证据充分；且该欠条约定了付款期限，被告未能依约付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付其劳务费80000元，并自2014年12月31日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭明强于本判决生效之日起十日内支付原告尤峰劳务费人民币80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，自2014年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 秦超男
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初503号
原告：徐月萍。
被告：陆德良。
被告：吴春莲。
原告徐月萍与被告陆德良、吴春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐月萍到庭参加诉讼。被告陆德良、吴春莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐月萍起诉称：2014年1月10日，被告陆德良向原告徐月萍借款100000元。被告吴春莲为该笔借款提供保证担保。借款后，被告陆德良并未按约归还借款，被告吴春莲亦未履行保证担保责任。为此，原告徐月萍向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告陆德良归还借款100000元并支付自2014年1月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告吴春莲对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陆德良、吴春莲负担。
原告徐月萍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件1份，证明陆德良于2014年1月10日向原告徐月萍借款100000元及被告吴春莲为该笔借款提供保证担保的事实。
被告陆德良、吴春莲未作答辩，也未提交证据。
对原告徐月萍提交的证据，被告陆德良、吴春莲未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告徐月萍提交的证据认证认为：对证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月10日，被告陆德良向原告徐月萍借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限6个月。被告吴春莲在借款合同担保人一栏签字、捺印。借款交付后，被告陆德良未按约履行还款义务，被告吴春莲亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告徐月萍与被告陆德良之间的民间借贷关系成立。原告徐月萍已向被告陆德良提供借款，被告陆德良应按约归还借款。原告徐月萍主张利率标准，未超出法定标准，本院予以支持。被告吴春莲自愿为被告陆德良提供连带保证担保，应当对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告徐月萍诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆德良归还原告徐月萍借款100000元，并支付自2014年1月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴春莲对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告陆德良、吴春莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3260元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年三月七日
书 记 员 毛宇斐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00659号
申请人吴永胜。
被申请人蒋友珍。
被申请人蒋兆。
申请人吴永胜与被申请人蒋友珍、蒋兆因民间借贷纠纷，于2014年12月10日向本院提出保全人民币500000元申请，请求查封被申请人蒋兆名下位于湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道46号绿色新都（三期）115栋1单元1层2室房屋（武房权证岸字第××号，建筑面积127.57平方米）。申请人吴永胜以其名下（鄂A×××××）小型轿车一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人吴永胜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋兆名下位于湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道46号绿色新都（三期）115栋1单元1层2室房屋（武房权证岸字第××号，建筑面积127.57平方米）；
二、查封申请人吴永胜名下（鄂A×××××）小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年十二月十日
书记员 陈丹青
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1741号
原告武元忠，男，生于1953年3月4日，汉族，农商银行退休职工，住济南市。
委托代理人康迎，山东鲁祯律师事务所律师。
被告张圣水，男，生于1954年3月4日，汉族，柳埠林场职工，住济南市。
原告武元忠与被告张圣水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日，公开开庭进行了审理。原告武元忠委托代理人康迎到庭参加诉讼。被告张圣水经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告武元忠诉称：原被告系远方亲戚关系，2011年9月29日，被告以承包工程为由向原告借款50000元，口头约定月息1000元即2%，当天原告将50000元现金如数交给被告，被告出具结条一份，但被告借款后却拒绝还本付息。请求法院判令：被告偿还原告本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年5月29日起按月息2%计算至判决生效之日止）；诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告张圣水（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年9月29日，被告张圣水给原告出具借条一份，内容如下：借到舅舅武元忠现金伍万壹仟元正。被告张圣水在借条下方签名。2011年9月29日双方以现金方式交付。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：被告张圣水于2011年9月29日向原告武元忠出具的借条以及原告对资金来源、交付情形的陈述，能够证明武元忠与张圣水之间存在真实的民间借贷法律关系，对原告武元忠要求被告张圣水偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述双方约定借款利息为月息2%，借期为一个月，51000元中包含一个月利息1000元，但未能提供其他佐证，本院对上述事实不予认定。原告要求被告自2013年5月29日起按月利率2%支付利息，本院不予支持，酌情调整为自主张权利之日起，按年利率6%计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张圣水于本判决生效之日起十日内偿还原告武元忠借款50000元及利息（自2016年3月7日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告张圣水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 林延秋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冉范振
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00561号
申请执行人孙巨银，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人翟大财，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第00357号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年7月24日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人翟大财、巢湖水利电力建设有限公司银行存款134426元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年八月二十三日
书记员 刘山生
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1846号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省五莲县。系原告公司员工。
被告：栾松涛,男,1986年11月5日出生,住山东省即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告栾松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李 伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄林弟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3273号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街599号。
法定代表人：朱辉，该支行行长。
被告：邢健，男，住吉林省长春市南关区。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告邢健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一七年五月二日
书记员 尹 娟
—1—
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00045号
原告崔芗，女，1963年6月2日出生，朝鲜族。
委托代理人岳华，系辽宁平正律师事务所律师。
被告刘振江，男，1970年7月12日出生，汉族。
委托代理人翟秀华，女，1967年10月13日出生。
原告崔芗诉被告刘振江林业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告崔芗的委托代理人岳华，被告刘振江的委托代理人翟秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔芗诉称：2011年12月14日原告与被告签订一份山场转让协议及补充协议，协议约定，被告刘振江将其承包的位于南芬区思山岭街道办事处杨木沟村南沟的山场（山场四至范围以林权证为准）以人民币90万元的价格转包给原告。原告支付给被告刘振江国合林的受益部分补偿费60万元。被告协助原告办理林权证过户手续。协议签订后，原告分三次将150万元的转让款全部给付被告。后原告多次找到被告要求交付林权证，并协助原告办理林权户证手续，被告均以各种理由推拖。为此，请求判令被告刘振江立即履行双方签订的山场转让协议约定的全部义务并承担本案诉讼费。
被告刘振江辩称：2011年12月14日我与南国峰签订的山场转让协议，该协议约定，我将承包的杨木沟村大坎子山场及部分河滩地转包给南国峰，因转包前我已经开发了林下多种经营，投资了120多万元，又因当时是冬季，南国峰称林下投入部分看不到，南国峰表示先给150万元，等该山场被当地一铁选厂征占后，再给我100万元补偿款。我爱人翟秀华见协议上没有林下经营的经济作物和转包部分河滩地如何补偿内容，所以没签字。我本人签字是因为当时《林权证》的内容不包括林下的多种经营及国合林内栽植的多种经营。2012年5月29日南国峰告知本人说山场不买了，理由是怕检察院查他公务员身份经商。当时我答应南国峰等与铁选厂交涉完后，给他退200万元。为此，现在我和爱人翟秀华决定山场不转让给原告了，我们可以退钱给原告，也要求原告将我们的林下多种经营许可行性报告及承包滩地手续原件退还我们。
经审理查明，1990年10月20日国营本溪南芬桥头林场（以下称桥头林场）与本溪市南芬区思山岭街道办事处杨木沟村民委员会（以下称杨木沟村）签订了联合营造世行贷款速生丰产林协议。该协议约定由桥头林场出资在杨木沟村大坎子六百亩山场范围内造林，造林的树种为日本落叶松。收益双方按一定比例分配。2009年7月29日杨木沟村与被告刘振江签订了本溪市集体森林资源转让合同书，该合同约定杨木沟村将位于杨木沟村5组大坎子6林班7、8、9小班面积1006.5为亩的山场转让给刘振江，刘振江办理了林权证，林权证号为本南2009第005403号，林权权属人为刘振江。该山场包含国合林部分，但合同备注特别说明，双方合同约定不包括国合林部分。2005年杨木沟村将与桥头林场营造国合林的受益权以人民币4000元的价格转让给刘振江。被告刘振江在承包大坎子山场后，在该山场中栽植了部分果松和大叶芹、细莘等林下经济作物。2004年10月10日刘振江与杨木沟村签订了河滩地承包合同书，该合同约定，杨木沟村将该村5组的河滩地承包给刘振江，2011年5月25日刘振江与杨木沟村又对该合同书进行了变更，由杨木沟村将大西沟门到曲家堡段的河滩地收回，由铁选厂支付刘振江苗木补偿款3万元。2011年12月14日被告刘振江与原告崔芗签订了山场转让协议。协议约定，刘振江将其承包的南芬区思山岭街道办事处杨木沟大南沟的山场（以林权证为准）与承包的部分河滩地（以甲方与村委会签订的承包合同为准）转包给乙方。其中崔芗支付给刘振江山场转让费90万元、国合林受益部分的补偿费60万元，共计150万元。协议第3条约定，如有其他未尽事宜，双方协商解决。协议签订后，原告崔芗先后将150万元的转让费给付了被告刘振江。
以上事实有双方当事人当庭陈述，双方于2011年12月14日签订的山场转让协议、杨木沟村主任杨成双、书记李守田的证言，杨木沟村与桥头林场签订的联合造林合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告崔芗与被告刘振江于2011年12月14日签订了山场转让协议，是双方基于自愿在充分协商的基础上签订的，并不违背国家法律禁止性规定。合同签订时虽未经所在杨木沟村委会同意，但事后杨木沟村委会表示同意。故双方签订的转让协议合法有效。被告刘振江辩称，该合同不包括其栽植的果松和林下经济作物，由于该转让合同是整体转让，如不包括，应在协议中特殊注明，故被告刘振江的此辩解本院不予采纳。被告刘振江辩称，该转让合同中虽约定了将原、被告承包的部分河滩地一并转让给原告崔芗，但合同中关于此部分没有约定转让价款，只是约定了山场转让费90万元，国合林受益转让费60万元，为此，原告崔芗还欠被告河滩地转让费的辩解，由于该河滩地，在被告刘振江转让给原告崔芗前已将部分退回所在村委会，原告崔芗也表示自愿放弃河滩地部分，为此，被告刘振江的此项辩解，与本案已无关系。关于双方签订的山场转让协议中国合造林部分，由杨木沟村与桥头林场联合造林的地点包含在被告刘振江的承包范围之内，所造林木为日本落叶松，刘振江从杨木沟村手里购买了国合林受益权，并将该受益权一并转让给原告崔芗。为此，原告崔芗对国合林部分只享有受益权，并没有取得所有权。换言之，原告崔芗与被告刘振江签订的山场转让协议虽然合法有效，但不应包括国合林场部分。原告崔芗已依合同依约定将山场转让款90万元及国合林受益补偿款60万元给付被告刘振江，被告刘振江应依约定履行全部义务。被告刘振江未按约定履行交付山场及协助办理过户手续系违约行为，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘振江于判决生效之日起十日内，将双方签订的山场转让协议约定的山场交予原告崔芗经营管理。并协助办理本南2009第005403号林权证的相关过户手续。
案件受理费一万八千三百元，由被告刘振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙书武
人民陪审员 詹克权
人民陪审员 王 琳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 商胜楠
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执700号
申请执行人:李克星。
被执行人:胡善福。
被执行人:李海川。
受成都市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理李克星申请执行胡善福、李海川借款合同纠纷一案。本案执行标的为500000元，执行费7400元。由于被执行人胡善福、李海川拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡，抵押权人成都诚鑫典当有限公司；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXXX号，使用权面积1435.80㎡，抵押权人成都市新都区拓展典当有限责任公司。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡。
查封被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡。
查封被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡。
查封被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXX号，使用权面积1435.80㎡。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年五月十九日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执700号之一
申请执行人:李克星。
被执行人:胡善福。
被执行人:李海川。
受成都市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理李克星申请执行胡善福、李海川借款合同纠纷一案。本案执行标的为500000元，执行费7400元。由于被执行人胡善福、李海川拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡，抵押权人成都诚鑫典当有限公司；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXX号，使用权面积1435.80㎡，抵押权人成都市新都区拓展典当有限责任公司。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXXX号，使用权面积1435.80㎡。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年六月六日
书记员 何 宇
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1009号
原告张红朝，男，生于1979年7月6日，汉族。
委托代理人卢中有，河南诸格律师事务所律师。
被告漯河市立达运输有限公司。住所地：漯河经济开发区。
法定代表人秦先勋，该公司经理。
委托代理人李之本，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区。
负责人朱亚东，该公司经理。
委托代理人曹禺，该公司员工。
委托代理人王新中，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区。
负责人朱富理，该公司经理。
委托代理人杨国威，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
原告张红朝与被告漯河市立达运输有限公司（以下简称漯河立达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人民财险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张红朝于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张红朝的委托代理人卢中有、被告漯河立达公司的委托代理人李之本、被告漯河人民财险公司的委托代理人王新中、曹禺、被告漯河平安财险公司的委托代理人蔡俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红朝诉称：2015年1月28日5时30分许，被告漯河立达公司的司机宋长得驾驶豫L号重型特殊结构货车，由东向西行驶至330省道舞阳县吴城超限站东段时，与由西向东原告的司机李军伟驾驶的豫D号重型普通货车相撞，造车原告车辆损坏的交通事故。舞阳县交警大队认定宋长得负事故的全部责任，李军伟不负事故责任。肇事车辆豫L号重型特殊结构货车在漯河人民财险公司处投有交强险，在漯河平安财险公司处投有机动车不计免赔第三者责任险。原告的诉讼请求为：车辆损失88180元，停运损失6440元、鉴定费2000元，共计96620元。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
道路交通事故认定书、豫D号重型普通货车的行驶证及司机的驾驶证、豫L号重型特殊结构货车的行驶证及司机的驾驶证、交通事故财产损失评估结论书、停运损失价格评估意见书、豫L车辆保险单。
被告漯河人民财险公司辨称：事故车辆在答辩人处投有交强险，答辩人已按照保险合同的约定向被告漯河立达运输有限公司支付了原告的损失2000元。答辩人不应当在赔偿原告的损失。停运损失、评估费、诉讼费不属于保险合同赔偿范围，也不属于交强险赔付范围，保险公司不应赔偿。
被告漯河平安财险公司辩称：保险事故不存在拒赔，免赔情形下，在交强险赔付之后，答辩人愿在保险范围内承担赔偿责任。评估车损价值过高，且在鉴定的时候没有通知保险公司，保险公司申请重新鉴定。诉讼费和鉴定费不是保险赔偿的范围。依据保险条款的约定，停运损失不在三责险约定的赔偿范围。
被告漯河立达公司辩称：原告的损失先由被告漯河人民财险公司在交强险限额内赔付给原告，其余车损及停运等损失由被告漯河平安财险公司在机动车不计免赔第三者责任险限额内赔偿给原告。
经审理查明：到庭参加诉讼的原、被告对舞阳县公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书均无异议。事故发生后，原告车辆遭受损坏。漯河一帆价格评估事务有限公司根据舞阳县公安交通警察大队的委托，对江淮牌豫D号重型普通货车的车损情况进行了车损评估，受损价格为88180元。原告起诉后，经本院对外委托，河南张诚价格评估有限公司于2015年11月16日对原告因车辆损坏造成的停运损失作出司法鉴定：被鉴定车辆的停运损失评估为6440元。原告支出鉴定费2000元。肇事车辆豫L在被告漯河人民财险公司处投有交强险，在被告漯河平安财险公司处投有机动车不计免赔第三者责任险100万元，出险时所有保险均在承保期间。庭审时，被告漯河人民财险公司陈述其已支付给被告漯河立达公司2000元赔付款，被告漯河立达公司对该笔款项予以认可，并表示愿意返还给原告张红朝。
本院认为，到庭参加诉讼的原、被告对舞阳县公安交通警察大队所作的道路交通事故认定书均无异议，本院对该道路交通事故认定书所载内容予以采信。原告在交通事故中遭受财产损失，依法有权要求赔偿。关于原告的损失：车辆损失88180元，停运损失6440元，鉴定费2000元，有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿责任：由于肇事车辆在被告漯河人民财险公司投保有机动车交强险，在漯河平安财险公司处投有机动车不计免赔第三者责任险100万元，故被告漯河人民财险公司应在机动车交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元；该笔款项由于漯河人民财险公司已赔偿给所承保车辆豫L号重型特殊结构货车的所有人即漯河立达公司，被告漯河立达公司同意将该2000元返还给原告，本院予以支持。被告漯河人民财险公司应对该笔款项负连带责任。被告漯河平安财险公司在机动车不计免赔第三者责任险保险限额内赔偿原告车辆损失费86180元。停运损失费、鉴定费8440元，由被告漯河立达公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告漯河市立达运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告张红朝车辆损失费2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司对本判决第一项负连带赔偿责任。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张红朝车辆损失费86180元。
四、被告漯河市立达运输有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张红朝鉴定费、停运损失费计8440元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告漯河市立达运输有限公司负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 郑亚伟
人民陪审员 王铁牛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 魏嘉良
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1009号
原告张红朝，男。
委托代理人卢中有，河南诸格律师事务所律师。
被告漯河市立达运输有限公司。
法定代表人秦先勋，该公司经理。
委托代理人李之本，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，该公司经理。
委托代理人曹禺，该公司员工。
委托代理人王新中，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
委托代理人杨国威，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
原告张红朝与被告漯河市立达运输有限公司（以下简称漯河立达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人民财险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张红朝于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张红朝的委托代理人卢中有、被告漯河立达公司的委托代理人李之本、被告漯河人民财险公司的委托代理人王新中、曹禺、被告漯河平安财险公司的委托代理人蔡俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红朝诉称：2015年1月28日5时30分许，被告漯河立达公司的司机宋长得驾驶豫LA06**号重型特殊结构货车，由东向西行驶至330省道舞阳县吴城超限站东段时，与由西向东原告的司机李军伟驾驶的豫D883**号重型普通货车相撞，造车原告车辆损坏的交通事故。舞阳县交警大队认定宋长得负事故的全部责任，李军伟不负事故责任。肇事车辆豫LA06**号重型特殊结构货车在漯河人民财险公司处投有交强险，在漯河平安财险公司处投有机动车不计免赔第三者责任险。原告的诉讼请求为：车辆损失88180元，停运损失6440元、鉴定费2000元，共计96620元。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
道路交通事故认定书、豫D883**号重型普通货车的行驶证及司机的驾驶证、豫LA06**号重型特殊结构货车的行驶证及司机的驾驶证、交通事故财产损失评估结论书、停运损失价格评估意见书、豫LA06**车辆保险单。
被告漯河人民财险公司辨称：事故车辆在答辩人处投有交强险，答辩人已按照保险合同的约定向被告漯河立达运输有限公司支付了原告的损失2000元。答辩人不应当在赔偿原告的损失。停运损失、评估费、诉讼费不属于保险合同赔偿范围，也不属于交强险赔付范围，保险公司不应赔偿。
被告漯河平安财险公司辩称：保险事故不存在拒赔，免赔情形下，在交强险赔付之后，答辩人愿在保险范围内承担赔偿责任。评估车损价值过高，且在鉴定的时候没有通知保险公司，保险公司申请重新鉴定。诉讼费和鉴定费不是保险赔偿的范围。依据保险条款的约定，停运损失不在三责险约定的赔偿范围。
被告漯河立达公司辩称：原告的损失先由被告漯河人民财险公司在交强险限额内赔付给原告，其余车损及停运等损失由被告漯河平安财险公司在机动车不计免赔第三者责任险限额内赔偿给原告。
经审理查明：到庭参加诉讼的原、被告对舞阳县公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书均无异议。事故发生后，原告车辆遭受损坏。漯河一帆价格评估事务有限公司根据舞阳县公安交通警察大队的委托，对江淮牌豫D883**号重型普通货车的车损情况进行了车损评估，受损价格为88180元。原告起诉后，经本院对外委托，河南张诚价格评估有限公司于2015年11月16日对原告因车辆损坏造成的停运损失作出司法鉴定：被鉴定车辆的停运损失评估为6440元。原告支出鉴定费2000元。肇事车辆豫LA06**在被告漯河人民财险公司处投有交强险，在被告漯河平安财险公司处投有机动车不计免赔第三者责任险100万元，出险时所有保险均在承保期间。庭审时，被告漯河人民财险公司陈述其已支付给被告漯河立达公司2000元赔付款，被告漯河立达公司对该笔款项予以认可，并表示愿意返还给原告张红朝。
本院认为，到庭参加诉讼的原、被告对舞阳县公安交通警察大队所作的道路交通事故认定书均无异议，本院对该道路交通事故认定书所载内容予以采信。原告在交通事故中遭受财产损失，依法有权要求赔偿。关于原告的损失：车辆损失88180元，停运损失6440元，鉴定费2000元，有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿责任：由于肇事车辆在被告漯河人民财险公司投保有机动车交强险，在漯河平安财险公司处投有机动车不计免赔第三者责任险100万元，故被告漯河人民财险公司应在机动车交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元；该笔款项由于漯河人民财险公司已赔偿给所承保车辆豫LA06**号重型特殊结构货车的所有人即漯河立达公司，被告漯河立达公司同意将该2000元返还给原告，本院予以支持。被告漯河人民财险公司应对该笔款项负连带责任。被告漯河平安财险公司在机动车不计免赔第三者责任险保险限额内赔偿原告车辆损失费86180元。停运损失费、鉴定费8440元，由被告漯河立达公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告漯河市立达运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告张红朝车辆损失费2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司对本判决第一项负连带赔偿责任。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张红朝车辆损失费86180元。
四、被告漯河市立达运输有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张红朝鉴定费、停运损失费计8440元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告漯河市立达运输有限公司负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 郑亚伟
人民陪审员 王铁牛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 魏嘉良
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1949-1号
申请执行人黄伟。
被执行人叶朋。
被执行人陈微芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1281号民事判决书，于2015年4月15日立案执行申请执行人黄伟与被执行人叶朋、陈微芬买卖合同纠纷一案。在执行过程中，现被执行人去向不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记，依法查封被执行人叶朋所有的浙C×××××的车辆及被执行人陈微芬所有的浙C×××××的车辆。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款88440元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1949号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一五年五月二十六日
书记员 阮晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3249号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《听不到》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法知刑初字第154号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人程娟，女，1965年4月5日出生，汉族，住广东省高州市。因涉嫌侵犯著作权罪，于2012年5月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
辩护人钟山，广东邦德尔律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一诉[2012]2458号起诉书指控被告人程娟犯侵犯著作权罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。被告人程娟及其辩护人钟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人程娟自2012年2月始，在深圳市宝安区福永街道和平市场F4－5号摊档内贩卖光碟。2012年5月21日，公安民警在巡查时，发现上述摊档涉嫌贩卖盗版光碟，当场查获疑似盗版光碟1315张，并抓获被告人程娟。后经深圳市宝安区音像制品鉴定委员会鉴定，涉案1315张音像制品为盗版光碟。
上述事实，有被告人程娟的供述和辩解、扣押清单、情况说明、抓获经过、破案报告、身份证明、现场勘查笔录及照片、音像制品鉴定书等证据证实，被告人程娟在开庭审理时亦不表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人程娟以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关控罪成立。涉案侵权光碟尚未实际售出即被查获，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人程娟归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程娟犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月21日起至2013年5月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、对查获的侵权物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 建 涛
二〇一二年八月二十三日
书记员 罗晓华(兼)
书记员 黄 静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页，共4页
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初478号
原告：张恺，男，1993年1月20日出生，汉族，住淄川区。
被告：孙逵，男，1986年3月3日出生，汉族，住淄川区。
被告：太平财产保险有限公司淄博市高青支公司，住所地高青县中心路北首东侧1号。
法定代表人：张志鑫，负责人。
原告张恺与被告于恩海、太平财产保险有限公司淄博市高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年1月25日，张恺申请撤回对于恩海的起诉，并申请追加孙逵作为被告参加诉讼。后原告张恺于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张恺撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，财产保全费220.00元，共计370.00元，由张恺负担。
审 判 员 王晓芳
二〇一八年三月五日
法官 助理 白丽娜
代理书记员 吕文文
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第50号
原告郭某某，女，1986年4月7日生，汉族，本科，住河南省陕县。
委托代理人郭跃森，男，汉族，农民，1963年7月25日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告聂某甲，男，1980年11月29日生，汉族，住河南省陕县。（缺席）
原告郭某某诉被告聂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告聂某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年11月登记结婚，2008年3月1日生一女孩，取名聂某乙。双方由于婚前了解不够，婚后原告发现被告四处举债挥霍，对家庭不负责任。为此，原告于2011年5月诉请法院要求解除婚姻关系，被告故意躲避，法院两次驳回原告诉请。之后双方感情没有好转。现夫妻感情确已破裂，故起诉法院，请求法院依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养。
被告聂某甲辩称：原被告感情尚未破裂不符合离婚的法定条件，被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造，杜撰不真实，不能成立，被答辩人不同意离婚。如果原告坚持离婚，应当承担夫妻共同债务392万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、结婚证两份，拟证明原、被告身份和双方系合法夫妻关系的事实；2、河南省三门峡市湖滨区人民法院的民事判决书一份，拟证明原告曾因夫妻感情不合两次起诉离婚被法院驳回的事实。
被告聂某甲在法定答辩期间向本院邮寄答辩状一份，未向本院提交证据材料。
经庭审质证，因被告聂某甲未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查原告所举的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据。
根据原告举证和本院认证的情况，结合庭审中原告的陈述，对本案事实确认如下：郭某某与聂某甲于2003年1月自由恋爱，2004年11月30日在陕县婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感性尚可。2008年3月1日婚生一女孩，取名聂某乙。后双方在共同生活期间，被告四处举债，双方为此经常发生纠纷。2011年郭某某诉至河南省三门峡市湖滨区法院要求离婚，该院做出（2011）湖民一初字第299号民事判决书，驳回郭某某诉讼请求。同年，原、被告婚生女儿聂某乙随被告父母生活。之后聂某甲因涉嫌违法发放贷款罪被刑事拘留，2013年5月15日，湖滨区人民法院作出（2013）湖刑初字第91号刑事判决书，以违法发放贷款罪，被判处被告聂某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元。被告聂某甲服刑期间，原告郭某某再次向三门峡市湖滨区法院提起离婚诉讼，该院作出（2013）湖民初一字第936号民事判决书，二次驳回郭某诉讼请求。被告聂某甲刑满释放后，原、被告夫妻关系没有改善，双方继续分居，互不履行夫妻义务。2015年1月4日原告再次以夫妻感情破裂为由向陕县人民法院提起离婚诉讼，请求依法判令解除与被告的婚姻关系，婚生女聂某乙由原告郭某抚养。庭审中由于被告聂某甲没有到庭，导致本案无法调解。另查明，原被告婚后无共同财产和共同债权、债务。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础尚好。婚后本应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同搞好家庭生产生活。但双方在共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾，致使双方夫妻关系不和，原告郭某某两次起诉，要求离婚，被三门峡市湖滨区法院驳回诉讼请求。但被告聂某甲刑满释放后，双方仍然分居，互不履行夫妻义务，现原被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告起诉要求离婚，本院照准。婚生女聂某乙，现年7岁，因长期随被告聂某甲父母生活，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥的通知》第4条规定，因聂某乙长期随祖父母生活，由被告抚养有利于孩子的健康成长，因此，原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院不予支持。其婚生女聂某乙，由被告抚养，原告承担抚养费。被告在答辩状中称双方有共同债务392万元，原告不予认可，被告没有证据证实，故被告要求分担夫妻共同债务的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭某某与被告聂某甲的婚姻关系。
二、婚生女聂某乙，由被告聂某甲抚养，原告支付抚养费每月350元，限每半年给付一次。被告聂某甲抚养孩子期间，原告郭某某有权利探视，被告聂某甲有协助的义务。
案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑琳娅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01937号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司（组织机构代码：69651043-8）。
法定代表人：李树慧，该公司总经理。
委托代理人：吴学英，女，汉族，该公司工作人员。
被告：娄健。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告娄健物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙 爽
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第304号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人贾某某，男，1961年11月18日出生。
辩护人邓君，河南观止律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2015]206号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人贾某某及其辩护人邓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2015年5月14日7时30分许，被告人贾某某骑电动自行车沿安阳市文峰区灯塔路由西向东行驶至曙光路口向北转弯时，与李某某骑电动三轮车沿灯塔路由东向西行驶时发生相撞，李某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人李某某系颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告贾某某负事故全部责任。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，认为被告人贾某某的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人贾某某的辩护人认为，被告人贾某某在事故发生后拨打110电话报警，并在现场等候处理，归案后认罪态度较好，与被害人近亲属达成了调解协议，得到了被害人的谅解，请求对其从处罚。
经审理查明：2015年5月14日7时30分许，被告人贾某某骑电动自行车沿安阳市文峰区灯塔路由西向东行驶至曙光路口西侧向北转弯时，与骑电动三轮车沿灯塔路由东向西行驶的被害人李某某相撞，致李某某被摔伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人李某某系颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告贾某某负事故全部责任。案发后，被告人贾某某与被害人的近亲属达成了调解协议，赔偿被害人的近亲属各项损失共计19万元，被害人的近亲属对被告人贾某某予以谅解。
认定上述事实的证据有：
被告人贾某某供述证明:2015年5月14日早上，其骑电动自行车沿灯塔路由西向东行驶至曙光路口，沿路口西侧的斑马线由南向北行驶，与一辆由东向西驶来的电动三轮车相撞，其和对方都翻到在地上，旁边有人拨打了110、120电话，120急救车过来后将病情较重的对方送去抢救，其在现场等候处理时也拨打了120电话，民警过来后其才去医院检查身体。
证人王某甲证言证明：2015年5月14日7时30分许，其在灯塔路与曙光路西北角买早餐时，听到身后“咚”的一声，扭头看到是一辆电动自行车和电动三轮车碰了，电动三轮车上的老人从车上掉了下来，骑电动自行车的中年男子也摔倒在地，其看到从电动三轮车上掉下来的老人受了伤、叫不开，就先后拨打了120、110。120急救车先送受伤的老人去抢救，交警过来后骑电动自行车的男子才被送走。
证人马某某证言证明：2015年5月14日早上，其在灯塔路与曙光路交叉口看到一辆电动车与一辆电动三轮车撞了，骑电动车的是个教练，对方受伤的是一个老头，伤情不轻，其遂拨打了110电话报警。
证人李某某证言证明：其父李某某2015年5月14日早上送其子去大营小学上学，后来听其哥哥李某甲说其父在灯塔路与曙光路交叉口出了事故。
道路交通事故现场勘查笔录及相关照片，证明案发现场位于安阳市灯塔路与曙光路交叉口西北侧，电动自行车的右前侧与电动三轮车的左前侧相撞。
安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定书，证实李某某系颅脑损伤死亡。
道路交通事故认定书及复核结论书证实，被告人贾某某驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按交通信号灯通行，负事故全部责任。
安阳市公安局接处警信息表及120急救指挥中心证明证实，事故发生后电话号码为1583720****（王某甲）电话拨打110、120电话报警，之后电话号码为1356909****（贾某某）、1318315****（马某某）先后拨打110电话报警。
被告人贾某某与被害人李某某的近亲属达成的调解协议书及被害人的近亲属出具的谅解书、收到赔偿款收条。
被告人贾某某的户籍证明及到案经过证明等。
上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人贾某某违犯交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某在事故发生后曾拨打110电话报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，且在案发后积极对被害人的近亲属进行赔偿，得到了被害人的近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。安阳市文峰区司法局出具了被告人贾某某具备社区矫正条件的调查评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 张 伟
审判员 高 倩
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴 静
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第304号公诉机关文山市人民检察院。被告人杨某，男，苗族，出生于1994年4月24日，小学文化，农民，云南省屏边县人，户籍地：屏边县。现住文山市。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月1日被文山市公安局刑事拘留，同年9月10日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2015]338号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈宏独任审判，于2015年11月6日、11月13日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员康虹、张汇权出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月29日19时30分许，被告人杨某未取得驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的云Ｈ×××**号普通两轮摩托车（载罗某），由文山市马塘镇沿S210线自南向北驶往砚山县平远街方向，当车辆行驶至文山市M路段时，所驾摩托车前部与项某及所驾驭的蓄力车右后部相撞，造成项某、杨某受伤，云Ｈ×××**号普通二轮摩托车、蓄力车不同程度受损的道路交通事故。项某经文山市人民医院抢救无效于2015年3月30日死亡。经文山市公安局司法鉴定中心鉴定，项某系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。经公安交警部门认定被告人杨某承担此事故的全部责任，项某、罗某不承担此事故的责任。另查明：本案在审理过程中，被告人杨某与受害人家属达成调解协议，由被告人杨某赔偿受害人家属六万六千元元，并取得受害人家属谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户口证明、到案情况说明、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、血液乙醇鉴定报告书、道路交通事故认定书、收条及谅解书，被告人杨某的供述及辩解，证人代某、李某、罗某等人的证言，现场辨认笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无证驾驶，交通肇事致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某无证驾驶车辆发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人杨某认罪、积极赔偿取得谅解，可对其酌定从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人杨某从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，故可适用缓刑。据此，为严肃国法、维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即2015年11月17日起至2018年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 陈 宏二〇一五年十一月十七日书记员 刘章菊
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第433号
原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路***号。
法定代表人熊相华，董事长。
委托代理人陈建家。
被告魏启超。
原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告魏启超买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理，依法适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告顺美公司委托代理人陈建家到庭参加了诉讼，被告魏启超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺美公司诉称，原告和被告建立买卖合同关系，2012年8月7日双方对账，被告确认欠原告货款268150元。后被告支付了原告部分货款，现尚欠原告货款160150元未支付。现原告起诉要求判令被告魏启超支付原告货款160150元及从2012年8月8日起按日息万分之七计算至付清欠款时止的利息并承担本案诉讼费用。
被告魏启超未答辩，在举证期限内亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年2月6日，原告顺美公司与被告魏启超签订《销售合同》，原告向被告魏启超提供树脂。合同约定单价、数量、产品以交货时需方签字确认记载为准；需方收到每批货时30天内支付供方每单笔货款；若需方未按约定要求30天内支付供方已收货货款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息。合同签订后，原告向被告履行了供货义务。2012年8月7日双方对账，被告对欠原告货款268150元予以确认，同时账目核对函中载明最后一次交货日期为2012年7月4日。双方对账后被告支付了部分货款，尚欠原告160150元货款未支付。
上述事实，有当事人的陈述及销售合同、账目核对函等证据证实。
本院认为，原告顺美公司与被告魏启超签订的《销售合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告将货物交付被告，履行了合同义务后，被告未按约定支付货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在合同中所约定的占用资金利息，其实也就是违约金，且“按日万分之七支付”的约定也并非过高。故对于原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
由被告魏启超给付原告成都顺美国际贸易有限公司货款160150元及利息（以所欠货款为本金，从2012年8月8日起按每日万分之七计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告魏启超未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1752元，由被告魏启超负担（此款原告已经垫付，被告于履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 韩晓先
二〇一三年四月七日
书 记 员 雷海涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00396号
原告：陈某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告陈某某诉被告胡某某侵权责任纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一五年一月十六日
书记员 王 鹏
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第377号
上诉人（原审原告）邓某某，男。
被上诉人（原审被告）邓某甲，男。
上诉人邓某某因与被上诉人邓某甲健康权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2014）镇民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：邓某某与邓某甲系邻居关系，双方因房屋土地问题发生过纠纷。2013年3月31日邓某甲修建房屋下基脚，在背石头经过邓某某家房子旁边时遭到邓某某阻拦，双方为此发生争吵。争吵中邓某甲先动手与邓某某发生抓打。抓打过程中，邓某甲用拳头击打邓某某头部，致邓某某受伤。当日邓某某到镇雄县中医院住院治疗，于2013年4月15日出院，伤情检查为：多处软组织损伤。邓某某在镇雄县中医院共支付医疗费人民币3326.10元。发生纠纷后双方经当地村民委员会调解未果。2013年8月1日镇雄县公安局泼机龙翔派出所作出对邓某甲罚款人民币200元的行政处罚。
原审人民法院经审理认为，公民的健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。侵权责任法第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方发生纠纷后，应通过合法途径予以解决，但双方均未冷静面对、保持克制态度、正确处理矛盾，而是为此事再次发生纠纷并相互争吵直至抓打，促使矛盾升级，并最终导致邓某某受伤，邓某甲应承担侵权损害赔偿责任。侵权责任法第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，邓某某阻拦邓某甲通行是事件发生的起因，存在一定过错，应适当减轻邓某甲的赔偿责任。邓某甲先行动手，且用拳头击打邓某某的头部，确定邓某甲应承担60%的责任。鉴于邓某某在纠纷过程中的过错，由其自行承担40%的责任。邓某某诉求赔偿其在云南省镇雄县人民医院进行检查的费用243.80元（三份收据共计243.80元），因其处于镇雄县中医院住院治疗期间，且未能提供相关证据证实确有必要到其他医院检查的依据，故不予支持。邓某某诉求赔偿误工费1200元，由于其系固定收入者，未能提供证据证明其在住院期间的工资被克扣或减少，故不予支持。邓某某在住院的15日期间，多时未在病房，加之其伤情显著轻微，且双方均有过错，故对其提出的护理费、伙食补助费、营养费不予支持。邓某某诉求的交通费200元无相关证据支持，但鉴于邓某某到镇雄县中医院住院治疗的事实，酌情按某某到镇雄客车票价每人每次10元，2人次往返，交通费为40元（10元／人次×2人次×往返2次），予以保护。综上，邓某某的合理损失为：医疗费3326.10元，交通费40元，共计人民币3366.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、由邓某甲赔偿邓某某医疗费人民币2019.66（3366.10×60%）元，限判决生效之日起十日内给付完毕；二、驳回邓某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由邓某甲承担。
宣判后，邓某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要上诉理由：一、原审判决对诸多事实进行了更改。开庭时间为2014年4月3日下午2：30分，被改为2014年3月14日；邓某某诉请的误工费数额为1800元，被改为1200元；邓某甲不满邓某某与邻居陈某某家房屋间隔50公分距离，被改为因房屋土地产生纠纷；申某某与邓某甲实属母子关系，被改为邻居关系；邓某某对申某某的证实有异议，被改为无异议；二、原判认定邓某甲殴打邓某某，邓某某并没有还手的事实，说明邓某某无过错。但原判却采信邓某甲与其母申某某捏造的事实，判定邓某某存在过错，承担40%的赔偿责任；三、邓某某在镇雄县中医院治疗的同时到镇雄县人民医院进行CT检查，是因中医院至今没有CT检查设备，邓某某又属于头部受伤，在医生的建议下才到镇雄县人民医院作CT检查。原判未经调查核实，即对CT检查费用不予支持，不符合事实和法律；四、邓某某受伤后，客观上产生误工费、护理费、营养费等物质损失，原判不予支持邓某某主张的误工费、护理费、营养费等费用纯属错误。
被上诉人邓某甲作了服判的二审答辩。
本案在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的法律事实未提出实质异议。各方无异议的事实，本院予以确认。
综合诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原判对责任比例的划分是否恰当；二、邓某某主张的误工费、护理费、营养费及到镇雄县人民医院作检查产生的检查费是否应予支持。
针对争议问题，本院评判如下：
一、关于原判对责任比例的划分是否恰当的问题。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”邓某某阻止邓某甲通行，邓某甲遂将邓某某打伤。邓某甲的侵权行为造成邓某某身体损害，邓某甲应当承担主要的侵权赔偿责任。邓某某与邓某甲产生纠纷，应通过合法的途径解决，邓某某采取阻止邓某甲通行，其行为不当，对损害的发生有一定的过错，应自行承担一定的责任。原判划定邓某甲承担60%的责任，邓某某自行承担40%的责任并无不当。
二、关于邓某某主张的误工费、护理费、营养费及到镇雄县人民医院作检查产生的检查费是否应予支持的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，邓某某系镇雄县大湾中学的教师，有固定的收入，误工费应按照实际减少的收入计算，但邓某某没有提交证据证明其住院期间，工资收入减少的事实，应承担举证不利的法律后果，请求赔偿误工费，依法不应获得支持。对营养费，镇雄县中医院出具的《伤检记录》载明的病情为头顶部、胸部多处压痛，无畸形，无血肿、活动性出血。根据《伤检记录》载明的病情，说明邓某某受伤比较轻微，其请求支持营养费无事实依据。邓某某主张的护理费和在镇雄县人民医院作检查产生的检查费，因镇雄县中医院的《住院病历》反映出邓某某住院期间，其时常不在病房。邓某某住院治疗，时常不在病房，能够认定其日常生活能够自理，无需人员护理，不必要到其他医院作检查。因此，原判对其主张的护理费及检查费不予支持亦并无不当。另外，邓某某上诉提到的开庭时间和诉求的误工费金额，因属笔误，原审法院已下发裁定书进行了更正。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人邓某某的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓某某负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 杨胜洪
审判员 李 宏
二〇一四年七月十五日
书记员 李冰清
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第35号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨凯，农民。2014年2月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于香河县看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，农民。系本案被害人。
原审被告人王雪，农民。2014年2月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人玄立春，农民。2014年2月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于香河县看守所。
原审被告人吴鹏程，曾用名吴秋玲，无业。2014年2月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于香河县看守所。
原审被告人乔永远，农民。2014年2月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于香河县看守所。
原审被告人姚小伟，农民。2014年2月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于香河县看守所。
原审被告人韩炳功，曾用名韩兴龙，农民。2014年2月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于香河县看守所。
原审被告人张会娟，农民。2014年2月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于三河市看守所。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人王雪、玄立春、杨凯、吴鹏程、乔永远、姚小伟、韩炳功、张会娟犯非法拘禁罪及原审附带民事诉讼原告人王某提起的刑事附带民事诉讼一案，于二○一四年十二月十二日作出（2014）香刑初字第213号刑事附带民事判决。被告人杨凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨凯要求撤回上诉。
本院认为，被告人王雪、玄立春、杨凯、吴鹏程、乔永远、姚小伟、韩炳功、张会娟非法拘禁他人，致人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，确定民事赔偿范围及数额准确，审判程序合法，上诉人杨凯要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨凯撤回上诉。
河北省香河县人民法院（2014）香刑初字第213号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 冯学军
审判员 张建华
二〇一五年二月十一日
书记员 谷文杰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01202号
原告：王某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 罗厚根
二〇一四年七月十七日
书记员 朱 伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01202号
原告：王某某，女，1992年6月10日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：万某某，男，1989年12月13日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
本院在审理原告王某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告王某某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 史太宗
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 娟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第801-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：王佳宁。
被执行人：谢群森。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告谢群森为信用卡纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）台黄商初字第984号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人谢群森给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款10405.10元和截止2013年3月1日的利息808.54元、滞纳金882.50元，自2013年3月2日起至判决确定给付之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付及逾期利息，负担案件受理费525元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人谢群森录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人谢群森的银行存款、房产、车辆及其配偶张丹萍的银行存款等财产状况，于2014年3月13日查封了谢群森所有的浙J轻型箱式货车一辆，该车目前下落不明，于2014年4月8日另案依法冻结了被执行人谢群森的银行存款，但余额不足清偿；被执行人谢群森目前无其他财产可供执行，2014年3月17日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人谢群森有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人谢群森其他可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第801号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年五月八日
代书记员 孙 聪
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1561号
原告：周兰，女。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告周兰诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周兰于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周兰撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2526号
原告袁振好。
委托代理人王丽平，特别授权。
被告钱锦兵。
原告袁振好与被告钱锦兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁振好的特别授权委托代理人王丽平到庭参加诉讼，被告钱锦兵经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁振好诉称：2013年3月至6月份，被告因承包南通尚海湾工地的水电工程，雇佣原告进行施工劳务，于2013年6月5日进行结算，被告欠原告工资6000元，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告劳务工资6000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告钱锦兵未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告袁振好系水电工人，2013年4月底起，原告袁振好跟在被告钱锦兵后面在南通尚海湾工地进行水电施工。2013年6月5日，双方结账，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠袁振好尚海湾工人工资6000元（陆仟元整）欠款人：钱锦兵××2013.6.5高海军跟我结清（袁振好）”。出具欠条后，被告至今未给付此款。原告于2016年3月诉至本院，要求判如所请。审理中，原告保证所举证据真实并保证不存在虚假诉讼。又因被告未到庭，致本院调解未成。
另据原告陈述，欠条中“高海军跟我结清”系被告钱锦兵所写，意思是被告钱锦兵与高海军的账目已经结算清楚并出具欠条。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告钱锦兵欠原告袁振好6000元劳动报酬的事实存在，有原告持有的由被告钱锦兵书写并签名的欠条一份予以佐证。被告至今未能还款，责任在被告，故原告要求被告立即给付劳动报酬6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钱锦兵未应诉答辩，视为其放弃相应诉讼权利，本院根据原告陈述及所举证据作出上述认定。
本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱锦兵于本判决生效后立即给付原告袁振好劳动报酬人民币6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱锦兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年四月十一日
见习书记员 刘小芝
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第17号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人石某，男，1981年1月3日生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，无业，户籍地及居所地：吉林省白城市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年10月15日由东辽县公安局刑事拘留，同年10月25日由东辽县公安局执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院于2014年1月23日以东辽检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人石某犯敲诈勒索罪，于2014年1月23日向本院提公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员高德禄、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人石某于2013年3月通过网络聊天与某某县居民李某某相识，同年7月与李某某在某某市相见并发生两性关系，后于9月3日再次来某某市将李某某母子接到某某市其暂住处共同居住。同年9月9日李某为断绝与石某的不正常关系，便谎称回家与丈夫办理离婚手续而回到家中。被告人石某便多次发短信对李某某进行威胁，并于同年10月4日来到某某县，对李某某及其丈夫李某某住房及其父母家住房进行拍照，并以短信形式发给李某某，以毁损该夫妇名誉及其家人人身安全相威胁，向李某某、李某某夫妇索要钱财。2013年10月6日12时许，在某某县某某镇小街东侧一新建空门市房内，被告人石某与李某某、李某某夫妇谈话过程中，用其事先准备好的水果刀将自己扎伤，后到某某派出所报案谎称其被李某某扎伤，要求追究李某某刑事责任。被告人住院期间向李某某、李某某夫妇索要私了费，李某某、李某某夫妇出于对石某的恐惧，最终同意支付石某住院费用并给予以其部分现金，共计人民币二万元，后因公安机关及时介入，而敲诈未遂。
被告人石某对公诉机关指控的事实和罪名予以否认，并辩称是李某某将其扎伤，对方主动要给的钱，其没要管对方要钱，不是敲诈。
综上，公诉机关指控被告人石某敲诈勒索私人财物，数额较大的行为，被告人石某予以否认，但有被告人石某发送的信息内容，有被害人李某某、李某某的陈述，证人李某、宋某某、盛某某的证言，现场勘查笔录及照片，情况说明，辽源市公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告，刑事判决书，公民户籍信息证明等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某敲诈勒索私人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人石某系犯罪未遂，可依法予以从轻处罚。其曾有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人石某辩称：“是李某某将其扎伤，对方主动要给的钱，其没要管对方要钱，不是敲诈”的意见，经查，被告人石某在侦查机关供述，李某某右手一直插在右衣服兜里，这时他从兜里拿出一把刀一下就攮在我左侧的肚子上了，我当时低头看一下，是一把黄色把的刀，李某某把刀从我肚子上拔出来就揣左裤兜里了。其在侦查机关一直否认购买过水果刀，没带刀，因侦查机关调取了监控录象，其才承认。在检察机关供述：刀是我买的，我不说是我买的话，可能就更能认为是李某某攮的我，当时刀放在袖口里了。被告人石某的供述相互矛盾，其敲诈行为有侦查机关调取的信息内容，有被害人的陈述、证人证言及书证等证据在卷佐证，上述证据之间能够形成完整的证据链条，相互印证，其称被李某某攮伤无证据支持，故其辩解本院不予采信。根据本案被告人石某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索罪、第二十三条犯罪未遂之规定，判决如下：
被告人石某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金20000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年7月14日止。）
罚金于判决生效后十日内本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓杰
审 判 员 史海君
人民陪审员 宋建宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 严舒元
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2844号
罪犯王法忱，男，1978年12月29日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市市辖区中级人民法院于2006年2月9日作出（2006）二中刑初字第7号刑事判决，认定被告人王法忱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月6日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第420号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年6月24日本院作出（2011）长刑执字第1772号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4354号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王法忱端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王法忱于2005年7月12日22时在北京丰台区方庄体育公园内北京体育协会办公楼西侧，因琐事与一男子发生争执并互殴，王法忱持刀猛刺该男子致其死亡。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分313.5分。已执行财产刑人民币0.0元，狱内月均消费人民币309元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王法忱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王法忱减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永冷民初字第1119号
原告黄小平，男，1964年12月8日出生，汉族，湖南省道县人。
委托代理人唐崇云，永州市冷水滩法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告蒋小军，男，1970年9月8日出生，汉族。
被告秦国华，男，1951年12月2日出生，汉族。
被告刘世喜，男，1962年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告黄小平与被告蒋小军、秦国华、刘世喜合伙协议纠纷一案中，原告黄小平以需要收集新的证据为由，于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄小平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小平撤回起诉。
本案受理费1485元，减半收取742.5元，由原告黄小平负担。
审 判 长 周湘荣
代理审判员 金小兰
人民陪审员 邓余庆
二〇一三年十一月五日
代理书记员 姜倩云
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初218号
原告：赵培俊，汉族，，住甘肃省宁县。
被告：赵红庆，汉族，农民，住甘肃省宁县，现居所不详。
被告：赵振越（赵红庆次子），汉族，，住甘肃省宁县，现居所不详。
被告：于云琴（赵红庆妻子），汉族，，住甘肃省宁县，现居所不详。
原告赵培俊诉被告赵红庆、赵振越、于云琴民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵培俊到庭参加诉讼，被告赵红庆、赵振越、于云琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵培俊向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同偿还原告借款本金20万元，清偿利息118800元，并承担利息至实际还款之日；2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年2月7日，经王国平介绍，原告给被告赵红庆借款20万元，约定借期2年，月息4400元，按季清息。原告当日与赵红庆、王国平在宁县合作银行向赵红庆转账20万元，赵红庆向原告出具了其及小儿子赵振越作为共同借款人的借条，王国平作为证明人亦在借条上签名按印。借款后第一季度，赵红庆依约通过银行卡转账向原告清息13200元。第二季度清息时间届满后，经原告多次催要，赵红庆虽电话答复资金周转开就付息，后即失去联系。原告与赵红庆妻子于云琴电话商谈还款事宜，于云琴说借款的事她知道，并让原告放心，一旦工程款到位，第一时间偿还原告借款。因于云琴知道该借款，并承诺还款，该笔债务为其夫妻共同债务，其亦有还款的义务。请法院依法支持原告的诉讼请求。
赵红庆、赵振越、于云琴均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与于云琴、王国平均为同学关系，原告与赵红庆通过于云琴相识，后于2015年2月7日经王国平说和，原告给赵红庆借款20万元用于工程资金周转，约定月利率为2分2厘，按季清息，借期2年。原告当日在宁县农村合作银行营业部向赵红庆账户转账20万元，赵红庆与其次子赵振越向原告出具了借条，王国平为证明人在借条上签名。借款后第一季度赵红庆向原告清息13200元。从第二季度开始经原告多次催要，赵红庆再未清息，随后下落不明。原告遂和于云琴电话联系，于云琴承诺在赵红庆工程款到账后优先偿还原告借款，但至今未给付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为,原告与赵红庆、赵振越之间的民间借贷合同合法有效，本院予以认可。赵红庆、赵振越有依约按时清息还本的合同义务，现借款期限已经届满，原告要求其还本付息，符合法律规定，应依法予以支持。但双方约定月利率为2分2厘（年利率26.4%），不符合最高人民法院关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，因此，对超过部分不予支持。对第一季度依约定利率已经清偿的利息因未超过年利率36%的上限，不予返还。因赵红庆妻子于云琴认可原告的借款用于赵红庆的经营活动，对此应认定为夫妻共同债务，原告要求于云琴承担连带清偿责任，于法有据，应予采纳。
综上所述，对原告要求被告还本付息的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由赵红庆、赵振越偿还赵培俊借款本金20万元，清偿利息92000元（利息计止2017年5月7日，延期照付）；
二、于云琴对赵红庆上述债务承担连带清偿责任。
上述给付金钱义务，限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，由赵红庆、赵振越、于云琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党海龙
人民陪审员 石治家
人民陪审员 黄 博
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 健
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1026民初218号原告：赵培俊，汉族，，住甘肃省宁县。被告：赵红庆，汉族，农民，住甘肃省宁县，现居所不详。被告：赵振越（赵红庆次子），汉族，，住甘肃省宁县，现居所不详。被告：于云琴（赵红庆妻子），汉族，，住甘肃省宁县，现居所不详。原告赵培俊诉被告赵红庆、赵振越、于云琴民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵培俊到庭参加诉讼，被告赵红庆、赵振越、于云琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵培俊向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同偿还原告借款本金20万元，清偿利息118800元，并承担利息至实际还款之日；2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年2月7日，经王国平介绍，原告给被告赵红庆借款20万元，约定借期2年，月息4400元，按季清息。原告当日与赵红庆、王国平在宁县合作银行向赵红庆转账20万元，赵红庆向原告出具了其及小儿子赵振越作为共同借款人的借条，王国平作为证明人亦在借条上签名按印。借款后第一季度，赵红庆依约通过银行卡转账向原告清息13200元。第二季度清息时间届满后，经原告多次催要，赵红庆虽电话答复资金周转开就付息，后即失去联系。原告与赵红庆妻子于云琴电话商谈还款事宜，于云琴说借款的事她知道，并让原告放心，一旦工程款到位，第一时间偿还原告借款。因于云琴知道该借款，并承诺还款，该笔债务为其夫妻共同债务，其亦有还款的义务。请法院依法支持原告的诉讼请求。赵红庆、赵振越、于云琴均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与于云琴、王国平均为同学关系，原告与赵红庆通过于云琴相识，后于2015年2月7日经王国平说和，原告给赵红庆借款20万元用于工程资金周转，约定月利率为2分2厘，按季清息，借期2年。原告当日在宁县农村合作银行营业部向赵红庆账户转账20万元，赵红庆与其次子赵振越向原告出具了借条，王国平为证明人在借条上签名。借款后第一季度赵红庆向原告清息13200元。从第二季度开始经原告多次催要，赵红庆再未清息，随后下落不明。原告遂和于云琴电话联系，于云琴承诺在赵红庆工程款到账后优先偿还原告借款，但至今未给付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为,原告与赵红庆、赵振越之间的民间借贷合同合法有效，本院予以认可。赵红庆、赵振越有依约按时清息还本的合同义务，现借款期限已经届满，原告要求其还本付息，符合法律规定，应依法予以支持。但双方约定月利率为2分2厘（年利率26.4%），不符合最高人民法院关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，因此，对超过部分不予支持。对第一季度依约定利率已经清偿的利息因未超过年利率36%的上限，不予返还。因赵红庆妻子于云琴认可原告的借款用于赵红庆的经营活动，对此应认定为夫妻共同债务，原告要求于云琴承担连带清偿责任，于法有据，应予采纳。综上所述，对原告要求被告还本付息的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由赵红庆、赵振越偿还赵培俊借款本金20万元，清偿利息92000元（利息计止2017年5月7日，延期照付）；二、于云琴对赵红庆上述债务承担连带清偿责任。上述给付金钱义务，限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，由赵红庆、赵振越、于云琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  党海龙人民陪审员  石治家人民陪审员  黄 博二〇一七年五月八日书 记 员  王 健
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01074-1号
申请执行人：秦山山，男，1992年9月4日出生，汉族，农民。
被执行人：韦李平，女，1985年9月3日出生，汉族，农民。
秦山山与韦李平子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第03028号民事判决书，已经发生法律效力，秦山山于2015年12月2日申请本院强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第03028号民事判决书，于2015年12月6日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人子女抚养费45613元及执行费584元，案件受理费0元。并如实申报可供执行的财产。被执行人韦李平未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人韦李平外出，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）临民一初字第03028号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年二月二十五日
书记员 李晓涛
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第316-1号
申请执行人吴成意。
被执行人徐玉乾、李勇、吴光宝、占菊英。
本院作出的（2005）深宝法少刑初字第366号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐玉乾、李勇、吴光宝、占菊英于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵 武
第1页，共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第316-1号
申请执行人吴成意。
被执行人徐玉乾、李勇、吴光宝、占菊英。
本院作出的（2005）深宝法少刑初字第366号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐玉乾、李勇、吴光宝、占菊英于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵 武
第1页，共1页
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4375号
原告：台州兴业担保投资有限公司。住所地：台州市东海大道*******号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：苏荣。
被告：陈英英。
原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）与被告苏荣、陈英英追偿权纠纷一案，原告兴业公司于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告苏荣、陈英英向原告偿付代偿款28418.37元及利息损失（自2015年11月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）2500元；2.确认原告对被告苏荣所有的车牌号为浙J×××××莲花牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿。庭审中，原告放弃要求被告承担实现债权的律师代理费2500元的诉请。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告苏荣与被告陈英英系夫妻，两人于2008年10月14日登记结婚。2012年11月2日，中国工商银行股份有限公司路桥支行（以下简称路桥工行）与被告苏荣以及原告订立了一份《牡丹卡购车分期还款合同》，合同约定：被告苏荣以其申办的卡号为62×××43的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为78000元，并向路桥工行支付手续费，以按月分期等额方式于每月25日前偿还透支款，分36期还款，首期偿还金额为2450.40元、以后每期偿还金额为2391元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，路桥工行有权宣布解除合同并要求被告立即清偿全部透支本息。原告为被告苏荣上述分期付款债务提供连带责任保证，约定的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间是透支借款到期之次日起两年，债权人提前收回透支借款的，保证期间为债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。
2012年10月16日，原告与被告苏荣签订了一份《担保合同》。合同约定，被告苏荣因购车需要，向路桥工行申请牡丹卡购车分期贷款，原告作为汽车贷款担保人，如贷款银行宣布贷款提前到期，被告苏荣未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，被告自愿无条件将所购车辆交由原告处理，原告有权通过协议折价、变卖、拍卖及诉讼、强制执行等方式变现该车的价值以抵偿借款本息和贷款银行要求承担的其他费用，原告代偿的借款本息以及车辆变现过程中所产生的一切费用，如有剩余退还被告，原告有权通过法律途径或向社会公告的形式追究被告违反义务的责任；无论是否发生诉讼或仲裁，维权一方的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费等）一并由违约方承担；因履行本合同发生争议的，双方可向原告方所在地人民法院起诉。同日，原告与被告苏荣、陈英英签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被告苏荣将车牌号为浙J×××××莲花牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用，原告为被告向银行代偿后，有权要求被告承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息及原告实现债权的律师代理费等合理支出费用。2012年11月2日，原告与被告苏荣就其上述抵押车辆在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。
被告苏荣于2012年11月2日透支了78000元。2015年11月5日贷款到期，被告未清偿全部透支本息，路桥工行要求原告履行保证责任。原告于2015年11月26日代偿了28418.37元，结清了该笔贷款。被告至今未向原告清偿欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏荣、陈英英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款28418.37元及该款自2015年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失；
二、原告台州兴业担保投资有限公司有权对登记在被告苏荣名下的车牌号为浙J×××××莲花牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在被告苏荣、陈英英上述第一项债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告苏荣、陈英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费572元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年一月十三日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。