江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00903号
原告张家港保税区盛威贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦601-7室。
法定代表人钱国平，该公司总经理。
委托代理人吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港保税区浩波国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长谊大厦310A室。
法定代表人刘纪才，该公司执行董事。
委托代理人郎一华，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人高小芳，江苏竹辉律师事务所律师。
原告张家港保税区盛威贸易有限公司（以下简称盛威贸易公司）与被告张家港保税区浩波国际贸易有限公司（以下简称浩波贸易公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日、10月16日两次公开开庭进行了审理，原告盛威贸易公司的委托代理人吴孟、被告浩波贸易公司的委托代理人郎一华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛威贸易公司诉称：为促成目标公司苏州浩波科技股份有限公司（以下简称浩波科技公司）的上市计划，2011年10月24日，被告与浙江常晟创业投资合伙企业（有限合伙，以下简称常晟投资企业）、原告签订《股份转让协议》及《股份转让补充协议》，约定由常晟投资企业为主投资人，原告为跟随常晟投资企业注资4000万元，以每股5元的价格收购被告持有目标公司浩波科技公司800万股股份，其中原告收购目标公司的股份为190万股，转让价款为950万元。《股份转让补充协议》约定：如目标公司浩波科技公司未能在2013年11月前合格上市，则投资人有权要求被告回购其所持目标公司浩波科技公司的全部股份，同时被告应支付投资人10%的年投资回报率。上述协议签订后，原告依约在2011年11月10日支付被告转让款950万元，并办理了工商变更登记手续，成为目标公司浩波科技公司的合法股东，但直至2013年11月底前，目标公司浩波科技公司未能合格上市，原告多次与被告直接沟通要求被告回购目标公司股份并按约定支付利息，被告未给原告准确答复，为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告回购原告持有的浩波科技公司190万股股份；2.被告支付股权回购款950万元；3.被告支付利息285万元（自2011年11月10日至判决作出之日止年利率10%的利息，暂时计算36个月）；4.案件受理费由被告承担。
被告浩波贸易公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，原告要求被告回购股权超过了合同约定的期限，且不符合双方所约定的条件，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年10月24日，甲方浩波贸易公司、目标公司浩波科技公司与乙方主投资人常晟投资企业、跟随投资人盛威贸易公司签订《股份转让协议》一份，约定：乙方是主投资人及其跟随投资人组成的投资团队；甲方将其拥有的目标公司800万股股份转让给乙方（第一条）；协议各方经协商确认乙方合计受让甲方持有的第一条约定数额的目标公司股份，乙方应向甲方支付人民币4000万元作为本次股份转让的价款，并在本协议生效后30日内向甲方支付，自完成有关变更登记、乙方本次受让的股权被记载于目标公司股东名册日起，乙方作为目标公司股东而享有相应的权利和承担相应的义务（第二条）；自乙方被记载于目标公司股东名册日起获得目标公司股东资格，乙方享有股份权利，承担股东义务，但本协议所述的转让的最终完成以办结工商变更登记手续为准（第八条）。同日，甲方浩波贸易公司、目标公司浩波科技公司与乙方主投资人常晟投资企业、跟随投资人盛威贸易公司签订《股份转让补充协议》一份，确认甲方、乙方已于2011年10月24日共同签署了《股份转让协议》，约定：若目标公司在完成甲方向乙方转让目标公司股份的工商变更登记之日起的二十四个月（相同于目标公司与2010年11月增资入股之投资机构约定的期限，以下简称约定期限）内，目标公司仍未合格上市时，乙方有权要求甲方回购其所持目标公司全部股份，回购价款的计算，按以下两种情况计算出的价高者执行：（1）按10%的年投资回报率，以乙方的投资额为基数进行计算；（2）按乙方提出回购股权请求之日，其所持有公司股权对应的所有者权益总额，计算方式为：该时点公司所有者权益＊乙方占公司的股权比例（第六条6.1）；如果发生前款约定的股权回购情形，乙方有权自约定期限期满之日起两个月内以书面方式向甲方提出股权回购的要求，甲方应自收到乙方提出的股权回购要求后两个月内完成该股权的回购，具体股权受让事宜双方另行签署股权转让协议（第六条6.2）；各方一致同意并确认，上述“合格上市”是指满足下列条件或经公司股东会有效决议通过的符合其他条件的公开上市：目标公司的股票必须在中国上海或深圳证劵交易所的A股市场、深圳创业板市场上市（第六条6.3）。
上述协议签订后，盛威贸易公司于2011年11月10日向浩波贸易公司支付950万元，受让浩波贸易公司在浩波科技公司的190万股股份，进账单注明该款是“苏州浩波投资款”。2011年11月14日，浩波科技公司经过工商变更登记，盛威贸易公司登记为浩波科技公司的股东，持有浩波科技公司的股权比例为1.61017%，工商登记记载的盛威贸易公司出款款950万元的交付日期为2011年11月12日。因目标公司浩波科技公司未能在《股份转让补充协议》约定的期限内完成合格上市，引起本案纠纷。
另查明，浩波科技公司是由张家港希望化学品有限公司于2008年变更而来，浩波科技公司章程载明公司发起人是浩波贸易公司及瞿建华等48位自然人，截止2008年12月18日公司变更时，浩波贸易公司出资数额是6507.74万元，认购的股份数是65077439股，持股比例是69.97574%。盛威贸易公司、浩波贸易公司在庭审中一致确认目标公司浩波科技公司仍未合格上市。
上述事实，有《股份转让协议》、《股份转让补充协议》、进账单、公司章程、工商登记查询资料以及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，盛威贸易公司明确其主张的要求浩波贸易公司支付利息285万元（自2011年11月10日至判决作出之日止年利率10%的利息，暂时计算36个月）的诉讼请求，是依据《股份转让补充协议》约定的在浩波科技公司未能合格上市情形下，其要求浩波贸易公司回购股权时，浩波贸易公司应当按照10%的年投资回报率计算的投资回报款，并明确该项诉讼请求的起算时间为2011年11月12日。浩波贸易公司对此认为《股份转让补充协议》上没有利息的概念，只有回购价款如何确定的约定，《股份转让补充协议》第6.1条约定的确定回购价款采取比价的方式，比价的时间点不应当是法院作出判决之日，应当是盛威贸易公司提出股权回购请求之日。
另外，浩波贸易公司、盛威贸易公司对《股份转让补充协议》中“如果发生前款约定的股权回购情形，乙方有权自约定期限期满之日起两个月内以书面方式向甲方提出股权回购的要求，甲方应自收到乙方提出的股权回购要求后两个月内完成该股权的回购，具体股权受让事宜双方另行签署股权转让协议（第六条6.2）”的理解发生争议。
浩波贸易公司认为，根据《股份转让补充协议》的行文习惯和关系，该条规定是对第6.1条关于股权回购约定的限制和补充，盛威贸易公司获得浩波科技公司股份的工商变更登记之日是2011年11月14日，浩波科技公司在2013年11月14日未能合格上市，根据协议的约定，盛威贸易公司有权要求浩波贸易公司回购其股权，但是《股份转让补充协议》同时约定了两个月以书面方式提出回购请求的要求，该约定是对盛威贸易公司行使权利的限制，符合双方订立合同的本意，如果认为盛威贸易公司行使回购权利可以不按照第6.2条的条件，则第6.2条约定无存在的必要。股权投资行为不同于借款，投资回报率的高低取决于公司经营的好坏，正是基于这点，为了平衡双方之间的利益，才会对盛威贸易公司行使股权回购请求权作出限制，否则盛威贸易公司将有权以10%的年投资回报率而不论公司经营的好坏持续获得固定的收益。第6.1条和第6.2条的条款安排是为了保障盛威贸易公司在入股24个月内可以获得不低于10%的年回报，在出现违约事件后，盛威贸易公司有权选择离开，但也可以选择继续留下，双方约定了两个月的犹豫期，本案中，盛威贸易公司从未在这两个月期限内提出过要离开，故盛威贸易公司再要求浩波贸易公司回购股权不符合合同的约定，且加重了浩波贸易公司的义务，回避了盛威贸易公司自身应当承担的风险。
盛威贸易公司则认为，《股份转让补充协议》第6.2条的约定并没有说明其在两个月内没有书面要求浩波贸易公司回购股权的情形下就丧失了股权回购的请求权，该条款的意义在于要求浩波贸易公司及时的完成股权回购。盛威贸易公司是跟随投资人以溢价五倍的价格受让浩波贸易公司在目标公司的190万股股份，以此价格收购股份的目的是为了目标公司能在融资后扩大生产经营规模，提高盈利从而能够合格上市，进而给双方及目标公司带来巨大收益，本案目标公司未能上市，按照投资习惯，浩波贸易公司应当回购其原本转让给盛威贸易公司的股权，不存在股权回购缓冲期。
本院认为，原告盛威贸易公司与被告浩波贸易公司签订的《股份转让协议》、《股份转让补充协议》是双方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，均属合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务，享有各自的权利。关于本案《股份转让补充协议》中双方关于在目标公司浩波科技公司未能合格上市的情形下，原告盛威贸易公司有权要求目标公司股东即被告浩波贸易公司回购转让股权的约定，该约定是双方真实意思的表示，属于双方意思自治的内容，不损害目标公司浩波科技公司及其债权人的利益，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故《股份转让补充协议》中关于股权回购及回购价款确定的约定合法有效。
关于被告浩波贸易公司提出的原告盛威贸易公司没有按照《股份转让补充协议》约定的时间和方式提出股权回购请求这一节，本院认为，首先，盛威贸易公司作为跟随投资人受让浩波贸易公司在目标公司浩波科技公司股份的目的是促成目标公司浩波科技公司合格上市，以期在目标公司上市后获得利益，现浩波科技公司未能在《股份转让协议》及《股份转让补充协议》约定的期限内上市，直到盛威贸易公司提起本案诉讼时也未能上市，盛威贸易公司投资股权的目的未能实现，双方约定的股份回购条件已经成就，盛威贸易公司有权要求浩波贸易公司回购股份；其次，《股份转让补充协议》约定的要求转让方回购股份是盛威贸易公司享有的权利，虽然盛威贸易公司未能提供证据证明其在发生股份回购情形后两个月内以书面方式向浩波贸易公司提出股份回购请求的证据，但是纵观《股份转让补充协议》的内容，双方并未约定发生股份回购情形后盛威贸易公司未在两个月内以书面方式提出股份回购请求即丧失股权回购请求权的内容，也未有盛威贸易公司超过两个月或者未以书面方式提出回购请求即属于放弃行使股份回购权的约定，上述条款亦未作为盛威贸易公司的义务或责任在《股份转让补充协议》中约定，本院认为上述约定旨在督促享有股份回购请求权的一方及时行使股权回购的权利，而非剥夺其请求股份回购的权利。故对被告浩波贸易公司的该项辩称意见，本院不予采纳。
关于原告盛威贸易公司主张的年投资回报款计算问题，原告盛威贸易公司主张自2011年11月12日起至判决作出之日以950万元为基数按照年回报率10%的标准计算，被告浩波贸易公司认为《股份转让补充协议》第6.1条的约定应当理解计算年回报款的截止日期为原告盛威贸易公司提出回购请求之日，本院认为，《股份转让补充协议》未约定按照年回报率10%计算股权回购价款的起算时间和截止时间，原告盛威贸易公司主张年回报款以投资额为基数按照年回报率10%的标准自工商登记的其出资款的交付之日起计算至判决确定的履行之日，并无不妥。经计算，原告盛威贸易公司主张的年回报款为2883835.62元【950万元×10%×3年（自2011年11月12日至2014年11月11日计3年）＋950万元×10%÷365天×13天（自2014年11月12日至2014年11月24日计13天）】。
综上，原告盛威贸易公司要求被告浩波贸易公司回购其所持有的浩波科技公司190万股股份并支付股权回购款950万元及年回报款2883835.62元的诉讼请求，符合双方之间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张家港保税区浩波国际贸易有限公司于本判决生效后10日内回购原告张家港保税区盛威贸易有限公司持有的苏州浩波科技股份有限公司1900000股股份。
二、被告张家港保税区浩波国际贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港保税区盛威贸易有限公司股权回购款9500000元及截止到2014年11月24日的年回报款2883835.62元，合计12383835.62元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107980元、保全费5000元合计112980元由被告张家港保税区浩波国际贸易有限公司负担，该款已由原告张家港保税区盛威贸易有限公司预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。
审 判 长 朱琴娟
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 张春华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 钱丽芳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。