山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第99号
原告：烟台圣鸿机械设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路28号华新国际715号。
法定代表人：杨志明，该公司董事长。
委托代理人陶锡鹏，该公司工作人员。
委托代理人：李伟，山东金律通律师事务所律师。
被告：孙成斌。
被告：宋晓倩，1984年3月18日。
被告：孙国强。
原告烟台圣鸿机械设备有限公司与被告孙成斌、宋晓倩、孙国强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、陶锡鹏与被告孙成斌到庭参加了诉讼；被告宋晓倩、孙国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，我公司与被告孙成斌、孙国强在签订的《挖掘机内部分期合同》中约定，被告孙成斌向我公司融资租赁厦工挖掘机一台，设备价格1320000元，租期为35期，每期租金为36416元，最后一期租金36440元；被告孙成斌未按合同约定履行全部义务前，涉案挖掘机所有权归我公司，同时由被告孙国强承担连带保证责任。合同签订后，我公司依约将挖掘机交付被告孙成斌，但被告孙成斌仅支付首付款70000元，未依约支付租金，被告孙国强也拒绝履行连带保证责任。2013年12月初，被告孙成斌单方将挖掘机送至我公司院内停放，双方未办理交接手续。因被告孙成斌、宋晓倩系夫妻关系，应以夫妻共同财产偿付所欠债务，故请求判令：1、解除原告与被告孙成斌签订的《挖掘机内部分期合同》；2、被告孙成斌、宋晓倩共同支付租金72832元及违约金87317元（自2013年12月1日起至2015年11月1日按租金72832元的每日3‰计算为157317元，并扣除首付款70000元），同时自2015年11月2日起至判决确定的履行之日止仍按上述标准计算违约金；3、被告孙成斌、宋晓倩赔偿原告律师费14500元；4、被告孙国强对被告孙成斌、宋晓倩应支付的租金、违约金及律师费用承担连带责任。
被告孙成斌辩称，原告所述基本属实，我确实向原告支付了70000元，但其中50000元是首付款，20000元是租金。我租赁挖掘机后一直没找到活干，原告于2013年11月20日左右擅自将挖掘机拖走。原告主张的违约金符合合同约定，但我现在没有能力给付。
被告宋晓倩缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
被告孙国强缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孙成斌、宋晓倩系夫妻关系。2013年9月27日，原告与被告孙成斌、孙国强在签订的《挖掘机内部分期合同》中约定：被告孙成斌向原告融资租赁型号为XG836、机号为CXG00836LLC0184的厦工挖掘机一台，设备价格1320000元，被告孙成斌分期付款，首付款200000元，首付款作为履行本合同的保证金；租期为36期，每期租金为36416元，最后一期租金36440元，租金共计1311000元，上述租金被告孙成斌应于每月20日前交付原告，如被告孙成斌逾期付款，原告将按照银行利息收取违约金；如果被告孙成斌按照合同约定支付了全部租金后，履约保证金充作本合同项下挖掘机的价款；被告孙成斌如违反合同任何条款，应分别向原告支付违约金66000元、挖掘机磨损费66000元，上述款项首先从保证金内扣除，不足部分另行给付；被告孙国强自愿为被告孙成斌提供担保，在被告孙成斌未能履行合同义务时由被告孙国强承担连带保证责任，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权而支出的律师费、诉讼费等，保证期限为被告孙成斌履行全部合同义务时止；被告孙成斌未按照合同约定履行全部义务前，本合同项下挖掘机归原告所有，挖掘机所有权自被告履行完毕合同全部义务之日起转移给被告孙成斌，被告孙国强为本合同所提供的担保同时终止；被告孙成斌没有按照合同约定的期限缴纳租金，每逾期一日向原告支付相当于合同总价款千分之三的违约金，超过应交付租金15日，原告有权在事先不通知被告孙成斌的情况下，收回本合同项下的挖掘机，因此而产生的损失由被告孙成斌负担，被告孙成斌仍需缴纳磨损费、违约金，已支付的租金不予退还；因被告孙成斌违约致使原告收回挖掘机的费用（包括但不限于人工费、拖车费、诉讼费、律师费等）由被告孙成斌负担；本合同履行中，如出现纠纷应协商解决，协商不成的，管辖法院为烟台市芝罘区人民法院。合同签订当日，原告将涉案挖掘机交付被告孙成斌，被告孙成斌确认挖掘机合格后在原告留存的产品保修信誉卡中签字确认。合同签订之前的2013年9月13日被告孙成斌已向原告支付首付款50000元，原告为被告孙成斌出具了收款收据。2013年10月16日，被告孙成斌又向原告支付20000元，原告为被告孙成斌出具收款收据，载明的收款事由为“设备款”。此后，被告孙成斌未再支付。为实现本案债权，原告委托山东金律通律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费14500元。现原告具状请求判令：1、解除原告与被告孙成斌签订的《挖掘机内部分期合同》；2、被告孙成斌、宋晓倩共同支付租金90500元及违约金152000元、律师费14500元，由被告孙国强及张铭欣承担连带保证偿还责任。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告孙成斌签订的《挖掘机内部分期合同》；2、被告孙成斌、宋晓倩共同支付租金72832元及违约金87317元（自2013年12月1日起至2015年11月1日按租金72832元每日3‰计算为157317元，并扣除首付款70000元），同时自2015年11月2日起至判决确定的履行之日止仍按上述标准计算违约金；3、被告孙成斌、宋晓倩偿付原告律师费14500元；4、被告孙国强对被告孙成斌、宋晓倩应支付的租金、违约金及律师费用承担连带责任。庭审中，原告申请撤回对张铭欣的起诉，本院口头裁定予以准许。被告孙成斌辩称涉案挖掘机由原告于2013年11月20日左右自行收回，原告不予认可，被告孙成斌无证据佐证；原告自述被告孙成斌于2013年12月份自行将挖掘机停放于其院内。
本院所确认的上述事实，有挖掘机内部分期合同、产品保修信誉卡、收款收据、律师费发票、原告的营业执照副本复印件及被告的户籍证明等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人依据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
本案原告与被告孙成斌签订的合同名为挖掘机内部分期合同，实质为融资租赁合同，该合同形式要件齐备，权利义务约定明确，为有效合同。原告是出租人，被告孙成斌是承租人，被告孙国强为连带责任保证人。因被告孙成斌、宋晓倩系夫妻关系，本案诉争债务系两人婚姻关系存续期间所发生，两人应共同承担责任。被告孙成斌虽辩称其支付原告的70000元中有20000元系租金，但原告对此予以否认，被告孙成斌亦未能提供证据佐证，从原告为被告孙成斌出具的20000元收据看，载明的收款事由是“设备款”，并非租金，在原告未全额支付合同约定的首付款情况下，该20000元应认定为首付款。被告孙成斌虽辩称原告于2013年11月20日左右收回挖掘机，但因原告对此予以否认，被告孙成斌亦未能提供证据佐证，故被告孙成斌返还原告挖掘机的时间应以原告自认的2013年12月初为准。被告孙成斌在承租使用挖掘机后仅支付部分首付款，至今仍欠付2个月租金的事实清楚，证据充分。现原告请求解除与被告孙成斌签订的融资租赁合同，被告孙成斌、宋晓倩共同偿付2个月的租金72832元及逾期违约金87317元（自2013年12月1日起至2015年11月1日按租金72832元的每日3‰计算为157317元，扣除首付款70000元），同时自2015年11月2日起至实际付清租金之日止仍按上述标准计付违约金，并由被告孙国强承担连带保证责任之诉讼请求，与约相合，且于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告宋晓倩、孙国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法应予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告烟台圣鸿机械设备有限公司与被告孙成斌于2013年9月27日签订的《挖掘机内部分期合同》。
二、被告孙成斌、宋晓倩于本判决生效之日起10日内共同支付原告烟台圣鸿机械设备有限公司租金72832元及违约金87317元（自2013年12月1日起至2015年11月1日按租金72832元的每日3‰计算为157317元，并扣除首付款70000元），同时自2015年11月2日起至判决确定的履行之日止仍按上述标准计算违约金。
三、被告孙成斌、宋晓倩于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台圣鸿机械设备有限公司律师费14500元。
上述二、三项由被告孙国强承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费5155元，由原告烟台圣鸿机械设备有限公司负担1655元，由被告孙成斌、宋晓倩负担3500元。因原告烟台圣鸿机械设备有限公司已向本院全额预交，故原告烟台圣鸿机械设备有限公司同意被告孙成斌、宋晓倩于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台圣鸿机械设备有限公司3500元。同时由被告孙国强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霓
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姜小凡