贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2877号
原告：万其兴，男，汉族，1981年1月29日生，住贵州省长顺县。
原告：何小敏，女，汉族，1978年1月23日生，住贵州省长顺县。
二原告共同委托诉讼代理人：周亚松、吕昌模，贵州合兴律师事务所律师。
被告：贵州高速公路集团有限公司，地址贵阳市云岩区北京路310号。
法定代表人：任仁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢青元，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦唯，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告：贵州高速公路集团有限公司都匀运营管理中心，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江南路386号都匀运营管理中心大楼。
负责人：蒋昌兴，职务：主任。
被告：贵州省高速公路管理局，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路101号。
法定代表人：刘金坤，职务：局长。
委托诉讼代理人：骆科武，贵州民族律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠馨，贵州民族律师事务所律师助理。
被告：贵州省都匀高速公路管理处，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市毛尖大道**号。
法定代表人：董翔，职务：处长。
委托诉讼代理人：骆科武，贵州民族律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠馨，贵州民族律师事务所律师助理。
原告万其兴、何小敏诉被告贵州高速公路集团有限公司(以下简称高速公路公司)、贵州高速公路集团有限公司都匀运营管理中心(以下简称都匀中心)、贵州省高速公路管理局(以下简称高管局)、贵州省都匀高速公路管理处(以下简称都匀管理处)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告万其兴、何小敏及共同委托代理人周亚松、吕昌模，被告高速公路公司的委托代理人谢青元、韦唯，被告都匀管理处的法定代表人董翔，被告都匀管理处、高管局的共同委托代理人骆科武、屠馨到庭参加诉讼，被告都匀中心经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告万其兴、何小敏向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿各项经济损失346099.78元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2017年3月18日，原告之子万某在其家附近玩耍时，由于惠兴高速长冲隧道路出口路段的安全防护栏被损坏未及时修复，导致原告之子万某从损毁处进入高速公路，与申某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在惠兴高速34公里加00米行车道发生碰撞，导致万某受伤经抢救无救死亡。经交警部门认定，申某承担次要责任。后经法院生效判决确认原告实际损失615499.54元，仅判决中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告269399.76元，尚有346099.78元未获赔偿。原告认为，四被告未对其所有、管理的惠兴高速长冲隧道路出口段行车道处的高度危险活动区域采取安全防范措施和尽到警示义务（损毁后未重新采取维修措施，设置安全防护及设立警示标牌）导致原告之子发生交通事故死亡，应依法对原告的损失承担赔偿责任，望判如所请。
被告高速公路公司辩称：1、全省高速公路的养护均属于高速公路公司的职责范围，但具体是由各分公司负责，事发路段负责养护的具体分公司是贵阳中心，但贵阳中心不具有独立承担民事责任的主体资格，不申请追加该中心参加诉讼；2、高速公路公司已尽到合理的安全保障义务，事发路段修建了隔离栏，发生交通事故是原告之子违法进入高速公路引起，并非因高速公路不平整或有障碍物引发，高速公路公司的管理职能与原告之子的死亡结果没有因果关系；3、原告基于本次交通事故，已经得到全部赔偿，不应再享有要求赔偿的权利；4、原告未尽到监护责任，对交通事故的发生应承担主要责任。
被告都匀中心未到庭，庭前向本院提交书面意见辩称：惠兴高速34公里加00米路段不属于都匀中心所有，也不由都匀中心进行管理，都匀中心非适格被告，请求驳回对都匀中心的诉讼请求。
被告高管局及都匀管理处辩称：本次事故的发生系原告之子万某及驾驶人申某的交通安全违法行为导致，而非高速公路本身的养护问题导致，高管局及下级单位并非高速公路交通安全违法行为的管理主体，对高速公路上发生的交通安全违法行为无管辖权，退一步讲，即使事故发生是因为高速公路本身的质量及养护问题导致，根据贵州省有关文件，高管局和都匀管理处行使的是对全省或相应辖区高速公路的行业管理职能，没有具体的公路养护、收费职责，高管局和都匀管理处均非本案适格被告，对本案不应承担责任。
经审理查明：2017年3月18日16时许，案外人申某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在惠兴高速34公里加00米行车道上与原告之子万某（2012年7月24日生）发生碰撞，致万某经抢救无效死亡。2017年5月16日，黔南州公安局交警支队高速四大队作出黔南公交认字[2017]第00002号《道路交通事故认定书》，认定万某承担事故主要责任，申某承担次要责任。2017年8月16日，原告向贵阳市白云区人民法院提起诉讼，要求申某、王某、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司对该起道交事故进行赔偿。2017年8月30日，该院作出（2017）黔0113民初1994号民事判决书，确认原告产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、其它必要支出、精神抚慰金损失共计615499.4元，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，超出交强险限额部分的493499.4元由该公司在商业第三者责任险限额内按照40%责任比例赔偿197399.76元，扣除申某在事故发生后支付的50000元，金额为147399.76元。中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不服上诉后，贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6535号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年3月20日，原告诉至本院请求如前。
另查明：被告高速公路公司与都匀中心系总分公司关系，经营范围包括：组织企业进行高速公路及附属勘察设计、建设、维护、管理、收费、组织运输服务、施工机械、交通工程设施及材料、车辆及机械维修、高速公路建设咨询、论证、监理服务；引进开发新技术。被告高管处和都匀管理处均为事业单位法人，宗旨和业务范围包括：为全省或辖区高速公路的畅通提供保障，承担全省或所辖高速公路路政管理行政执行、路产保护和路权维护、车辆救援、超限运输治理等。
审理中，原告提供2017年6月18日拍摄的手机照片及2018年4月5日录制的手机视频显示：事发路段的高速路护栏有缺失毁损情况。原告提供的时间为2018年3月21日并加盖有长顺县摆所镇城伍村村民委员会等组织公章的《证明》载有：“兹有惠兴高速公路过境长顺县摆镇城伍村长冲隧道口路段因安全防护栏的损毁已久，至今未修复，长期存在安全隐患，2017年3月18日，我辖区居民万某通过长冲隧道口路段已损毁安全防护栏进入高速公路时发生交通事导致死亡。……”等内容。
被告高速公路公司为证明事故路段道路平整、视线良好、护拦完整且被告已履行安全宣传义务，提供交警部门事发当日拍摄现场图片资料、2017年3月18日《高速公路车辆清障服务作业单》、威远中队《小修保养报修登记表》、时间为2017年3月17日、3月18日《当班记录表》以及拍摄时间和地址不明宣传照片一组。
上述事实，有原、被告陈述，民事判决书、道交事故认定书、企业信息、照片、证明等证据在卷佐证。
本院认为：被告高速公路公司提供的交警部门执法现场照片，不能完整反映事发路段高速公路隔离栅实际情况；小修保养报修登记表、当班记录表等证据，即使是真实的，也只能证明高速公路公司对高速公路进行了日常维护，但是维护的内容是否涉及本案事发路段，维护的结果是否已经完全排除安全隐患并不能明确，故不能证明事故发生之时，附近高速公路的隔离栅是完好无损的。而长顺县摆所镇城伍村村民委员会等组织出具的《证明》载有长冲隧道口路段安全防护栏损毁已久等内容，该内容与原告提供的手机照片和录相相互印证，可以认定事发路段高速公路存在隔离栅缺损，长期未予修复的事实。
法律明令禁止行人进入高速公路，原告之子万某发生交通事故时尚为未满五岁幼儿，原告为人父母，却未对自己的孩子进行有效监护和交通安全教育，系万某违法进入高速公路并发生事故的主要原因，原告具有过错，应对其损失承担主要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。”《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”被告高速公路公司未能保障高速公路完全封闭通行，又未证明其已尽到安全警示义务，对原告损失不能免责，应承担相应民事责任。
原告因丧子产生的经济损失经人民法院生效判决书确认为615499.4元，扣除原告已经获陪的319399.76元（197399.76元＋122000元），对于原告未予获赔的296099.64元，酌定由高速公路公司承担40%的赔偿责任，金额为118439.9元。原告并未举证证明事发路段具体由被告都匀中心负责管理和维护，并且分公司也不具有独立承担民事责任的主体身份，对原告要求都匀中心连带承担赔偿责任的诉请不予支持。被告高管局、都匀管理处均系行业行政管理部门，并不直接负责高速公路的维护管理，原告要求该两被告承担连带赔偿责任，缺乏依据，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第七十六条之规定，判决如下：
一、贵州高速公路集团有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿万其兴、何小敏经济损失人民币118439.9元；
二、驳回万其兴、何小敏的其余诉讼请求。
案件受理费6492元，减半收取3246元，由万其兴、何小敏承担2135元，由贵州高速公路集团有限公司承担1111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一八年五月十七日
书记员 丁倩如