福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初691号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈光华，男，1982年11月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因殴打他人于2012年2月3日被莆田市公安局城厢分局行政拘留二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）689号起诉书指控被告人陈光华犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人陈光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年1月29日晚，被告人陈光华、同案犯叶超雄（已判决）与被害人翁某某1、翁某某2、翁某某3在莆田市荔城区北高镇埕头村街上因认错人而发生口角，随即由被告人陈光华先动手引发双方发生互殴，后翁某某1、翁某某2、翁某某3逃离现场至聚点网吧附近，翁某某2打电话叫来了被害人翁某某4。
被告人陈光华和同案犯叶超雄在翁某某1等人离开后叫来朋友陈某某帮忙找人，三人共同骑一辆摩托车在聚点网吧附近找到了翁某某1等人，并由被告人陈光华和同案犯叶超雄各持一把菜刀对翁某某1等人进行殴打，造成翁某某1的背部和右手、翁某某2的右手及翁某某4的右手被菜刀砍伤。经鉴定，被害人翁某某1的损伤程度属轻伤二级，被害人翁某某2和被害人翁某某4的损伤程度均属轻微伤。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈光华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈光华辩解，其精神有问题，其持菜刀只砍了1个人，起诉书指控其砍了3个人不是事实。
经审理查明，2016年1月29日晚，被告人陈光华、同案犯叶超雄（已判刑）与被害人翁某某1、翁某某2、翁某某3在莆田市荔城区北高镇埕头村街上因认错人而发生口角，随即由被告人陈光华先动手引发双方发生互殴，后翁某某1、翁某某2、翁某某3逃离现场至聚点网吧附近，翁某某2打电话叫来了被害人翁某某4。
被告人陈光华、同案犯叶超雄在翁某某1等人离开后叫来朋友陈某某帮忙找人，三人共同骑一辆摩托车在聚点网吧附近找到了翁某某1等人，被告人陈光华、同案犯叶超雄各持一把菜刀，被告人陈光华用菜刀砍翁某某1的背部和右手及用菜刀砍翁某某2、翁某某4，同案犯叶超雄用菜刀背打翁某某1，造成翁某某1的背部和右手、翁某某2的右手及翁某某4的右手被菜刀砍伤。经鉴定，被害人翁某某1的损伤程度属轻伤二级、被害人翁某某2和翁某某4的损伤程度均属轻微伤。被告人陈光华患有精神分裂症，评定具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.勘验笔录，证明翁某某4、翁某某2右手手指有刀伤，翁某某1手指、脖子、后背等部位有受伤痕迹。
2.辨认笔录，证明叶超雄辨认出陈光华，被害人翁某某4辨认出叶超雄及戴墨镜的男子陈光华，证人陈某某辨认出叶超雄、陈光华，陈光华辨认出叶超雄、陈某某。
3.莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字[2016]134号《鉴定书》，证明被害人翁某某2右手创口符合锐器作用所致，损伤程度为轻微伤。
莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字[2016]135号《鉴定书》，证明被害人翁某某4右手创口符合锐器作用所致，损伤程度为轻微伤。
莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字[2016]136号《鉴定书》，证明被害人翁某某1体表创口符合锐器作用所致，背部创口构上轻伤二级，右手环指创口构上轻微伤，综合评定损伤程度为轻伤二级。
4.体表原始伤情记录表，证明三被害人体表受伤情况。
5.厦门市仙岳医院司法鉴定所[2016]精鉴字第408号《精神病司法鉴定意见书》，证明被告人陈光华患有精神分裂症，评定为具有完全刑事责任能力。
6.抓获经过，证明被告人陈光华的归案情况。
7.户籍证明，证明陈光华的出生日期及身份信息。
8.公安行政处罚决定书，证明被告人陈光华的前科情况。
9.现场照片及手绘现场图，证明现场情况。
10.证人翁某某3的证言，证明2016年1月29日晚上，其和翁某某1、翁某某2在荔城区北高镇埕头新街，因翁某某1错认共骑一辆摩托车的两个男子，其中一个戴墨镜的男子陈光华就骂翁某某1，双方互骂，后陈光华先动手打了翁某某1，双方互打，车上另一个身材较瘦的男子叶超雄也一起打架，其和翁某某2一起劝架。后来那两个男子不知道从哪里拿了两把菜刀，其三个人就跑到聚点网吧巷子里躲起来，并叫了翁某某4过来。过了二十分钟左右，陈光华用手上的菜刀砍向翁某某1背部，又砍伤翁某某4的手，翁某某4就跑了，砍伤翁某某2的手，翁某某2也跑了。之后陈光华、叶超雄一起殴打翁某某1，叶超雄用刀去砸翁某某1的头部。其在劝架没有被殴打。
11.证人陈某某的证言，证明2016年1月29日晚，其在后海吃饭后骑摩托车回家，经过埕头村靠近埕前圆圈处碰到陈光华和叶超雄两人各拿着一把菜刀并叫其停车，在陈光华用菜刀威胁下其载他们两个人到埕头村的聚点网吧。到了之后陈光华先用菜刀砍向翁某某1，然后用菜刀砍翁某某4和翁某某2，翁某某4和翁某某2的手被砍到，他们两个就跑了。陈光华就接着用菜刀打翁某某1，叶超雄也有用刀背砸翁某某1。打了几下叶超雄先停手了，陈光华还要接着打，被其和叶超雄拦住了，之后就离开了。
12.被害人翁某某4的陈述，证明2016年1月29日10点左右，其接到翁某某2电话说被人打了。后在北高镇埕头村聚点网吧附近碰到翁某某2、翁某某1、翁某某3，四人在聊天时突然两个人各拿一把菜刀砍过来，翁某某1的背部、自己的右手大拇指和食指被戴墨镜的男子陈光华砍到，其跑出去报警，等警察到了回到现场看到翁某某2的右手中指和拇指被砍伤，翁某某1的背部和脖子被砍伤。
13.被害人翁某某2的陈述，证明2016年1月29日晚上9点多，其和翁某某1、翁某某3三个人往竹庄方向走，这时有两个人骑着一辆女式助力车骑的非常快，翁某某1错认该女式助力车上的两个人，其中一个是戴墨镜男子（陈光华），一个较瘦男子（叶超雄），二人就下车和翁某某1开始对骂、互殴。其和翁某某3拉着翁某某1跑了，之后其打电话叫翁某某4过来接。翁某某4到了之后四个人在聚点网吧门口聊天时，一个男子骑车载着刚才和翁某某1打架的那两个人过来，戴墨镜的男子陈光华一下车就用菜刀砍了翁某某1背部一刀，然后又砍了翁某某4一刀，其右手被陈光华砍到。较瘦的男子叶超雄也拿着一把菜刀打架。
14.被害人翁某某1的陈述，证明2016年1月29日晚上，其、翁某某3、翁某某2三个人从埕头村圆圈往竹庄方向走，路上其错认一辆摩托车的两个人，一个戴着墨镜的男子（陈光华），还有一个身材较瘦的男子（叶超雄）。之后戴墨镜的陈光华先骂人并动手打人，较瘦的男子叶超雄也用拳头打，双方互殴，之后其三个人就往聚点网吧方向跑。翁某某4过来后，四个人在聚点网吧门口聊天，想等对方两人走了以后再回家。十几分钟后，有三个人骑着一辆摩托车过来了，其中两个就是刚才打架的人，手里各拿着一把菜刀。戴墨镜的男子陈光华一下车就用菜刀砍了其背部一刀。翁某某4和翁某某2的手也被砍到，具体谁砍的不清楚，翁某某4和翁某某2都跑走了，戴眼镜的男子陈光华和较瘦的男子叶超雄继续殴打其，陈光华用菜刀压着其脖子上，之后他们就走了。
15.同案犯叶超雄的供述：2016年1月29日晚上9点多，陈光华骑摩托车载其回家去，经过埕头村街上“老孙茶庄”附近时看到有三个男子走在一起喊着一个人的名字，并叫停车。其和陈光华都不认识他们，陈光华就骂：“你喊什么喊，吃屎啊”，因此双方互相殴打起来，之后他们逃走了。陈光华就叫陈某某骑着摩托车载其两人一起往竹庄村方向寻找他们，一直骑到接近竹庄村都没有发现刚才三个男子，就又掉头到埕头村的聚点网吧去，摩托车刚骑进聚点网吧的巷子里，就看到三个男子都在，还有一个不认识的男子。摩托车还没有停稳，陈光华就跳下摩托车用菜刀砍向一男子的背部，然后陈光华对该男子拳打脚踢，其也过去用菜刀的刀背砸向该男子的背部，另三个男子就跑走了，陈光华继续对该男子砍、打，其就把陈光华劝住并拉走。另三名男子是否受伤其不清楚。当天晚上，其和陈光华就把菜刀扔到路边去了。
16.被告人陈光华的供述：2016年1月29日晚，其带着一副蓝色镜片的眼镜，在街上碰到叶超雄，二人先去北高埕头吃饭喝酒，后骑着摩托车一起走，经过埕头村街上的时候不知道因为什么和三个不认识的男子发生冲突，双方均有动手打架。有到埕头村聚点网吧旁找到对方，之后的事情记不清了。
被告人陈光华提出其有精神分裂症的辩解意见。经查，厦门市仙岳医院司法鉴定所[2016]精鉴字第408号《精神病司法鉴定意见书》评定被告人陈光华患有精神分裂症，具有完全刑事责任能力。该鉴定意见是客观、真实的，本院予以采信。
被告人陈光华提出“其只砍了1人”的辩解意见。经查，被害人翁某某2及证人翁某某3、陈某某均证明陈光华（戴墨镜的男子）用手上的菜刀砍向翁某某1背部，又砍伤翁某某4、翁某某2的手，叶超雄用刀背砸翁某某1。被害人翁某某4辨认出陈光华就是戴墨镜的男子，证明翁某某1的背部、自己的右手大拇指和食指被戴墨镜的男子砍到。被害人翁某某1证明其背部被陈光华砍到。同案犯叶超雄供认陈光华持刀砍向翁某某1背部，其用刀背打翁某某1。上述事实且有三位被害人受伤的伤情鉴定可以佐证。故对被告人陈光华的上述辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人陈光华伙同同案犯，持刀随意砍、打他人，致1人轻伤二级、2人轻微伤，情节恶劣，被告人陈光华的行为已构成寻衅滋事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈光华犯寻衅滋事罪成立。鉴于被告人陈光华患有精神分裂症，评定具有完全的刑事责任能力，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人陈光华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十一日起至二○一七年七月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
审 判 员 陈智华
人民陪审员 余文烟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。