南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1022号
原告杨忠翠，女，汉族，1988年6月6日出生。
被告杜克瑞，男，汉族，1966年12月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人叶芃，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告杨忠翠与被告杜克瑞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。本案于2014年7月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨忠翠、被告财产保险公司的委托代理人叶芃到庭参加诉讼。被告杜克瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠翠诉称，2013年5月17日15时50分许，原告杨忠翠下班途中驾驶电动自行车，途经五路壹城西区3号门人行道时，被杜克瑞驾驶的苏A×××××号小型轿车从侧面撞飞，造成原告休克，电动自行车受损的交通事故，本起事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）认定：杜克瑞负事故主要责任，杨忠翠负事故次要责任。事故发生后，原告被送往武警南京医院治疗，诊断为车祸致全身多处外伤。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令被告赔偿以下损失：医疗费3550.47元、护理费3150元（70元／天×45天）、误工费3639.45元（1.5月×2462.3元／月）、交通费408元、营养费1000元、精神损失费3000元、车辆修理费1053元、停车费70元，共计15870.92元；本案诉讼费由被告承担。
被告杜克瑞未出庭，但提交书面答辩意见称，1.此次交通事故是因原告闯红灯造成的；2.原告自行将电动车取回，导致保险公司无法定损；3.事故发生后10天，原告已经正常上班了；4.我与原告就交通事故赔偿事宜多次协商未果。
被告财产保险公司辩称，1.对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；2.事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为30万元附带不计免赔的商业三者险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内；3.我公司已赔偿被告车损及施救费7570元，我公司对原告享有上述金额的30%的追偿权；4.要求对超出交强险限额的医疗费扣除10%非医保用药费用。
经审理查明，2013年5月17日15时50分许，杜克瑞驾驶苏A×××××号车行至经五路壹城西区3号门时，与杨忠翠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨忠翠受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经七大队现场勘验、调查，认定杜克瑞承担此事故的主要责任、杨忠翠承担此事故的次要责任。
苏A×××××号车的车主系被告杜克瑞，该车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为30万元含不计免赔的商业险，本起事故发生于交强险和商业三者险保险期限内。
本起事故致原告杨忠翠寰枢关节半脱位、颈部软组织伤、头部外伤、多发性软组织伤。事故当天，原告被送往中国人民武装警察部队江苏省总队南京医院（以下简称武警南京医院）治疗，留院观察3天，产生医疗费及后期门诊治疗费3280.47元、陪护费20元。本起事故致原告颈部软组织伤，其购买颈托一个、冰袋八袋，支付250元。2013年5月20日和2013年6月11日，武警南京医院分别出具诊断证明，共建议休息五周。
本起交通事故致原告杨忠翠的电动自行车受损，原告为此支付停车费70元、车辆维修费1053元。事故发生前，原告在南京某某服饰有限公司从事导购工作，事故发生前三个月平均工资为2462元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断报告、检查报告单、诊断证明书、医疗费发票、损失鉴定委托书、修理费发票、停车费发票、收据、工资表、劳动合同、误工证明等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告杨忠翠因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因杨忠翠、杜克瑞违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门作出的交通事故责任认定，与事实和法律规定相符，本院予以确认。本起事故认定杜克瑞负事故的主要责任，杨忠翠负事故的次要责任，本院结合肇事当事人在本起事故中的过错程度及适当减轻非机动方责任的原则，确认杨忠翠承担20%责任，杜克瑞承担80%责任。
机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告财产保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定在责任限额内对本起交通事故的损害承担赔偿责任。又因苏A×××××号车在被告财产保险公司投保了商业险，被告杜克瑞在本次事故中承担80%责任，故超出交强险责任限额的，由被告财产保险公司根据保险合同约定在商业险限额内按80%责任比例代为赔付。
被告杜克瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
关于原告杨忠翠的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据支持3280.47元。
被告财产保险公司要求对超出交强险限额的医疗费扣除10%非医保用药费用的抗辩，本院认为，被告财产保险公司在庭审中并未提供非医保用药明细及替换药品费用清单，其要求按10%比例扣除无事实依据，对其抗辩，本院不予采信。
2.营养费，医院针对原告的伤情，未有加强营养的医嘱，对原告的该项诉请，本院不予支持。
3.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院参照本地护工住院期间70元／天，出院后60元／天的标准，结合原告的伤情和医嘱，酌情支持2010元（70元／天×3天＋60元／天×30天）。
4.交通费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数，酌情支持200元。
5.误工费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照实际减少的收入确定。本院参照杨忠翠事故发生前的工资收入，结合原告伤情和诊断证明建议休息天数，酌情支持3119元（2462元／月÷30天×38天）。
6.辅助器具费。本起事故致原告颈部受伤，其购买颈托和冰袋有事实依据，本院结合相关票据，支持250元。
7.精神损害抚慰金。本起交通事故并未对原告的精神损害造成严重后果，其主张精神损害抚慰金，无事实和法律依据，对该项诉请，本院不予支持。
8.财产损失。原告电动自行车因本起交通事故受损的事实客观存在，本院结合原告提供的维修费和停车费票据，支持车辆维修费1053元、停车费70元。
上述各项费用共计9982元。被告财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告杨忠翠各项损失9982元。因原告的各项损失已由被告财产保险公司在交强险责任限额内赔付完毕，故免除被告杜克瑞在本案中的民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨忠翠各项损失合计9982元。
二、驳回原告杨忠翠其它诉讼请求及对被告杜克瑞的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告杨忠翠承担90元，被告杜克瑞承担360元（此款原告杨忠翠已预交，被告杜克瑞于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 张义全
人民陪审员 温砚富
二〇一四年八月十七日
书 记 员 陈竹竹