山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3842号
原告：徐龙，男，1981年4月5日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：李志强，男，1984年7月7日出生，住山东省梁山县，
被告：赵国栋，男，1984年9月19日出生，住山东省梁山县。
二被告共同委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：梁山天成运输有限公司。住所地：梁山县韩岗镇经济开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁市高新区金宇路**号。
负责人：逯雨振，经理。
委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
原告徐龙与被告李志强、赵国栋、梁山天成运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙的委托诉讼代理人李学安，被告李志强、赵国栋的共同委托诉讼代理人李国，被告人寿财险济宁中支的委托诉讼代理人李庆兰到庭参加诉讼，被告梁山天成运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失60万元变更为462,339.12元，具体为：医疗费388,144.23元、住院伙食补助费8500元（50元/天×170天）、误工费65,800元（100元/天×658天）、护理费34,000元（170元/天×100天×2人）、残疾赔偿金164,034元（31,545元×20年×26%）、后续治疗费14,000元、鉴定费3200元、车损97,000元、施救费5000元、精神抚慰金2000元、交通费5000元，共计804,678.23元，要求被告按比例赔偿462,339.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日4时0分许，在220国道东平县银山镇街里路段，徐龙驾驶重型自卸货车与李志强驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，徐龙、李志强受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具东公交认字[2014]第S080号道路交通事故认定书，认定李志强、徐龙各承担事故的同等责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告李志强、赵国栋共同辩称，赵国栋是肇事车辆的实际车主，李志强是驾驶员，该事故李志强承担同等责任，我方车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万（主车），保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额范围内赔偿后，同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，赵国栋为原告垫付各项费用70,000元，应在赔偿款中折抵。
被告梁山天成运输有限公司未答辩。
被告人寿财险济宁中支辩称，1.我公司审查驾驶员的上岗证、驾驶证、行驶证、营运证、道路交通事故认定书及保单，在上述证据合法真实有效的情况下，且不存在保险合同约定的免赔情形，我公司在保险限额内按照事故责任比例承担责任；2.医疗费应扣除非医保用药；3.我司不承担诉讼费、鉴定费、精神损失费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、施救费发票（4500元），被告李志强、赵国栋提交的上岗证、驾驶证、行驶证、营运证、保单、挂靠合同，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2014年11月13日—2015年4月15日在山东省立医院的住院病历一份、费用明细一宗、诊断证明2张、住院收费发票1张、门诊收据10张，证明在该院住院153天，支出医疗费337,530.63元；提交2015年8月24日—2015年9月10日在山东省立医院的住院病历一份、费用明细一宗、诊断证明1张、住院收费发票1张、门诊收据8张，证明在该院住院17天，支出医疗费47,986.80元；提交2016年7月25日—2016年7月27日在山东省立医院的住院病历一份、费用明细一份，证明在该院住院2天，支出医疗费826.62元。据此主张医疗费388,144.23元、住院伙食补助费8500元（50元/天×170天）。被告人寿财险济宁中支对前两次住院的病案及医疗费清单真实性无异议，第三次住院只有病历无医疗费单据，不予赔偿；应按照25%扣除非医保用药，由被保险人承担；住院伙食补助费标准过高，应按照20元/天计算。经审核，原告第一次住院期间的医疗费为338,061.81元（328,835.77元+260元+618元+406.04元+280元+767元+1040元+224元+50元+3120元+2461元），第二次住院期间的医疗费为49,316元（47,986.80元+40元+40元+288.40元+220元+144.20元+164元+144.20元+288.40元），第三次住院虽无住院收费票据，但有费用清单佐证，故对该次医疗费826.62元予以认定。综上，原告的医疗费共计388,204.43元。另外，被告人寿财险济宁中支申请对原告的非医保医疗费、非交通事故外伤用药进行鉴定，泰安泽宇司法鉴定所于2017年2月10日出具司法鉴定意见书，鉴定原告医疗费中非医保医疗费为6781.30元，住院所用药物中未发现非交通事故外伤用药。被告人寿财险济宁中支认为鉴定数额过低，但未在本院指定期限内申请重新鉴定，且该鉴定程序合法，被告亦未提供充分证据予以推翻，对该鉴定意见书依法认定为本案的有效证据。故本院认定原告的医疗费为388,204.43元（含非医保用药费用6781.30元）。原告主张按照东平县机关工作人员出差伙食费补助省内标准即50元/天，计算170天的住院伙食补助费为8500元，符合法律规定，本院予以支持。2、原告提交泰安正合司法鉴定所于2016年10月9日出具的司法鉴定意见书，证明原告构成两处九级伤残，一处十级伤残，需后续治疗费14,000元，休息治疗期限截止到定残前一日，支出鉴定费3200元。同时提交居住证二份，证明原告长期在城镇居住，按照城镇居民标准主张残疾赔偿金164,034元（31,545元/年×20年×26%）、后续治疗费14,000元、鉴定费3200元、误工费65,800元（100元/天×658天）。被告人寿财险济宁中支对鉴定报告有异议，对伤残级别及处数有异议，评定伤残的依据是双下肢功能障碍及右足趾功能障碍，在两次住院病案的出院记录中均未记载其双下肢存在功能障碍的病情，在病情诊断中没有记载其右足趾受伤的诊断，鉴定依据与住院病案不符；后续治疗费用过高，鉴定意见尚不确定，原告应待实际发生后另行主张；休息期限是评残前一日，时间过长，没有医生出具的休息证明作为依据，应按照公安部出具的人身损害的评定标准计算其误工期限。因原告自身原因造成的不能鉴定伤残，伤残系数错误，标准应按照农村居民标准计算，我公司不承担鉴定费；对居住证有异议，原告应提交与在此居住的关联性的证据，以证明在此居住的必要性，应提供居住地的租赁合同或房产关系证明及居委会的证据以证实在此连续实际居住。被告人寿财险济宁中支虽对该鉴定意见书有异议，但未在本院指定期限内申请重新鉴定，且该鉴定程序合法，亦未提供充分证据予以推翻，故对该鉴定意见书依法认定为本案的有效证据。另原告仅提供了居住证，未提供在城镇有收入的证据，故提供按城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据有瑕疵，因此，不能适用城镇居民标准，应按其户籍性质即农村居民标准计算其残疾赔偿金、误工费。原告的伤残等级经司法鉴定为两处九级伤残，一处十级伤残，其伤残等级系数应为24%，故其残疾赔偿金应为66,979.20元（13,954元/年×20年×24%）。原告的后续治疗费已经司法鉴定，为减少当事人诉累，本院一并处理，对其该项主张予以支持。另原告的误工费应按照农村居民标准计算至定残前一日，原告主张658天符合法律规定，故其误工费为25,155.43元（13,954元/年÷365天×658天）。3、原告提交护理人员徐某、陈某的身份证，主张护理费34,000元（100元/天×170天×2人）。被告人寿财险济宁中支对护理人员的身份无异议，但认为护理人员的住址均在农村，应按照农村居民标准计算，且医嘱单未记载需2人护理，应按照一人护理。根据原告提供的第一次住院期间山东省立医院出具的诊断证明，患者住院期间为二人陪护，故原告主张二人护理100天予以支持。但原告仅提供了护理人员的身份信息，未提供误工相关证据，可参照山东省护工标准计算护理费为10,000元（50元/天×100天×2人）。4、原告提交东平县金手指汽修厂出具的事故车辆定损项目确定单，主张车损97,000元。被告人寿财险济宁中支认为报省公司审核的数额是85,230元，原告同意该审核数额，故本院认定车损为85,230元。另原告主张施救费5000元，而其提供的施救费发票为4500元，多余500元无证据证实，本院不予认定，故其施救费应为4500元。原告提交交通费证明一份，主张交通费5000元。被告人寿财险济宁中支认为交通费过高，非合理支出，不认可，不应超过500元。根据原告的伤情及住院情况，本院酌定其交通费为2500元。5、原告主张精神损害抚慰金2000元，被告人寿财险济宁中支不认可。因原告的伤残等级未构成七级以上，且对方承担非主要责任以上，故其主张的精神抚慰金不予支持。6、被告赵国栋提交事故损害赔偿先期调解书一份，证明已赔偿原告70,000元。本院经调取交警队相关案卷材料（事故损害赔偿先期调解书、放车协议书等），证实了其先期赔偿原告损失70,000元的事实，本院予以认定。7、被告人寿财险济宁中支提交保险条款2份、保险合同一份，根据机动车交通事故责任强制保险保险条款第2、7、9、19、21条，及商业第三者责任险保险条款第1、27条的约定，我司不承担非医保费用；根据机动车交通事故责任强制保险第10条及商业第三者责任险第8条的约定，不承担诉讼费、鉴定费、精神损失费等间接损失，应由投保人承担；保险合同证实保险条款属于保险合同中一部分，根据投保人声明，在投保时投保人已收到保险条款且保险公司已将保险条款的内容尤其是免除保险公司责任的条款已向投保人明确如实告知，投保人在免责条款认真阅读并充分理解的情况下盖章予以认可条款的内容，因此应按照保险合同约定由投保人承担保险公司不予承担的费用；被保险车辆承担同等责任的，双方均为机动车的情况，超出机动车交通事故责任强制保险部分应按照50%比例认定。被告李志强、赵国栋认为免责条款违反保险法第64条规定，应为无效条款，且我方在投保时，保险公司未就免责部分作出明确说明。因被告梁山天成运输有限公司作为投保人未到庭答辩，应承担对其不利的法律后果，根据被告人寿财险济宁中支提供的投保单，认定其对投保人进行了免责条款的例行告知义务且效力及于被告赵国栋，原告支出的非医保用药费用、鉴定费依法应由被告赵国栋、梁山天成运输有限公司按事故责任比例连带承担赔偿责任。综上，本院认定原告的损失为：医疗费388,204.43元（含非医保用药费用6781.30元）、住院伙食补助费8500元、残疾赔偿金66,979.20元、后续治疗费14,000元、鉴定费3200元、误工费25,155.43元、护理费10,000元、车损85,230元、施救费4500元、交通费2500元，共计608,269.06元。
同时查明，肇事车辆鲁Ｈ×××××/鲁H××××挂重型半挂牵引车的实际车主为被告赵国栋，挂靠在被告梁山天成运输有限公司，驾驶员具有适格的驾驶资格，肇事车辆上路行驶合法。该车辆在被告人寿财险济宁中支投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险主车100万、挂车5万，且投保不计免赔，发生交通事故时主挂车一体，事故发生在保险期间内。2016年度山东省农村居民人均纯收入为13,954元，山东省护工从事同等级护理的劳务报酬标准即50元/天，东平县机关工作人员出差伙食费补助标准省内为50元/天。
本院认为，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。因被告李志强承担事故的同等责任，且双方均为机动车，故被告人寿财险济宁中支根据保险合同约定应在商业第三者责任险范围内按照50%的比例予以承担赔偿责任，但非医保用药费用、鉴定费除外。被告李志强为雇佣驾驶员，系职务行为，不再承担本案的赔偿责任。被告赵国栋先期赔偿原告徐龙的损失70,000元，待人寿财险济宁中支赔偿款到位后，原告徐龙应予返还。
综上所述，原告要求被告赔偿合理合法损失的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐龙医疗费10,000元、残疾赔偿金66,979.20元、误工费25,155.43元、护理费10,000元、交通费2500元、车损2000元，共计116,634.63元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐龙剩余损失240,826.57元[（医疗费388,204.43元-10,000元-6781.30元+住院伙食补助费8500元+后续治疗费14,000元+车损83,230元+施救费4500元）×50%]。以上合计357,461.20元；
二、被告赵国栋、被告梁山天成运输有限公司连带赔偿原告徐龙4990.65元[（非医保用药费用6781.30元+鉴定费3200元）×50%]；
三、因被告赵国栋已垫付原告徐龙70，000元，待被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿款到位后，原告徐龙返还被告赵国栋垫付款70,000元；
四、被告李志强不再承担本案的赔偿责任；
五、驳回原告徐龙的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费8235元，由原告徐龙负担2297元，被告赵国栋、梁山天成运输有限公司共同负担5938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵 潇