wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初896号
原告：范锋，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人贺凤，湖北博理律师事务所律师。
被告：黄景奇，男，1976年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：李建利，男，1976年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告范锋诉被告黄景奇、李建利返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员高龙娟适用简易程序于2016年7月28日、2016年8月3日两次公开开庭进行了审理。原告范锋及其委托诉讼代理人贺凤，被告黄景奇、李建利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还鄂Ｃ×××××号轿车一辆价值105800元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2015年12月2日，被告李建利向我借鄂Ｃ×××××号小轿车使用，三天后我向被告李建利索要该车时得知因其在被告黄景奇处借款30000元而将鄂Ｃ×××××号小轿车抵押给了被告黄景奇。我向被告黄景奇、李建利索要还车时，被告黄景奇以被告李建利未能偿还其借款为由拒绝归还。
被告黄景奇辩称,原告范锋称鄂Ｃ×××××号轿车抵押在我处不属实，其应当提交证据予以证明。
被告李建利辩称,我借用原告范锋的鄂Ｃ×××××号轿车使用属实，但2016年1月份左右我因资金紧张将鄂Ｃ×××××号，轿车抵押给了被告黄景奇。综上，我应当返还原告范锋的鄂Ｃ×××××号小轿车但该车已经抵押给被告黄景奇。
本院经审理认定事实如下：本案诉争的鄂Ｃ×××××号轿车登记在原告范锋名下。被告李建利曾向被告黄景奇借款并出具借条一份，内容为“今借黄景奇现金30000元（叁万元）整，自2016.元.6号
--
2016.2.6号还清,借期一个月。借款人：李建利2016.元.6号”。现原告范锋以被告李建利擅自将其所有的鄂Ｃ×××××号轿车抵押给被告黄景奇借款为由，要求二被告返还鄂Ｃ×××××号轿车一辆，故而成诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本院作出判决前，原告范锋未能提供充足证据证明鄂Ｃ×××××号轿车在被告黄景奇处，故原告范锋要求被告黄景奇返还鄂Ｃ×××××号轿车一辆，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告李建利自认其从原告范锋借用了鄂Ｃ×××××号轿车后又自行抵押给他人，但根据庭审本院无法确定该车现在何处，故原告范锋要求返还鄂Ｃ×××××号轿车条件不成就，本院向原告范锋释明其可变更诉讼请求，但原告范锋不同意变更。综上，原告范锋要求被告李建利、黄景奇返还鄂Ｃ×××××号轿车一辆，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范锋的诉讼请求。
案件受理费2416元减半收取1208元，由原告范锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一六年九月六日
书记员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0303民初896号原告：范锋，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人贺凤，湖北博理律师事务所律师。被告：黄景奇，男，1976年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：李建利，男，1976年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告范锋诉被告黄景奇、李建利返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员高龙娟适用简易程序于2016年7月28日、2016年8月3日两次公开开庭进行了审理。原告范锋及其委托诉讼代理人贺凤，被告黄景奇、李建利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还鄂Ｃ×××××号轿车一辆价值105800元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2015年12月2日，被告李建利向我借鄂Ｃ×××××号小轿车使用，三天后我向被告李建利索要该车时得知因其在被告黄景奇处借款30000元而将鄂Ｃ×××××号小轿车抵押给了被告黄景奇。我向被告黄景奇、李建利索要还车时，被告黄景奇以被告李建利未能偿还其借款为由拒绝归还。被告黄景奇辩称,原告范锋称鄂Ｃ×××××号轿车抵押在我处不属实，其应当提交证据予以证明。被告李建利辩称,我借用原告范锋的鄂Ｃ×××××号轿车使用属实，但2016年1月份左右我因资金紧张将鄂Ｃ×××××号，轿车抵押给了被告黄景奇。综上，我应当返还原告范锋的鄂Ｃ×××××号小轿车但该车已经抵押给被告黄景奇。本院经审理认定事实如下：本案诉争的鄂Ｃ×××××号轿车登记在原告范锋名下。被告李建利曾向被告黄景奇借款并出具借条一份，内容为“今借黄景奇现金30000元（叁万元）整，自2016.元.6号—2016.2.6号还清,借期一个月。借款人：李建利2016.元.6号”。现原告范锋以被告李建利擅自将其所有的鄂Ｃ×××××号轿车抵押给被告黄景奇借款为由，要求二被告返还鄂Ｃ×××××号轿车一辆，故而成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本院作出判决前，原告范锋未能提供充足证据证明鄂Ｃ×××××号轿车在被告黄景奇处，故原告范锋要求被告黄景奇返还鄂Ｃ×××××号轿车一辆，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李建利自认其从原告范锋借用了鄂Ｃ×××××号轿车后又自行抵押给他人，但根据庭审本院无法确定该车现在何处，故原告范锋要求返还鄂Ｃ×××××号轿车条件不成就，本院向原告范锋释明其可变更诉讼请求，但原告范锋不同意变更。综上，原告范锋要求被告李建利、黄景奇返还鄂Ｃ×××××号轿车一辆，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范锋的诉讼请求。案件受理费2416元减半收取1208元，由原告范锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  高龙娟二〇一六年九月六日书记员  谭 婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7099号
原告：姜立田，男，汉族，住胶州市。
诉讼委托代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告：姜林涛，男，汉族，住胶州市。
被告：李建香，女，汉族，住胶州市。
原告姜立田与被告姜林涛、李建香合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案,原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告姜林涛、李建香的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜立田撤回起诉。
�件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
审判长 刘克艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 宇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初第2645号
原告长春市越达航空服务有限公司，住所长春市解放大路939号。
法定代表人关玉平。
被告孙赢，男，汉族，1980年12月9日生，住长春市绿园区。
原告长春市越达航空服务有限公司诉被告孙赢买卖纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，且其无法提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达直地址。致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告长春市越达航空服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎 萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 毕凯凯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3503号
罪犯徐宇，男，1993年2月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年七月二十日作出（2012）西法刑初字第447号刑事判决，以被告人徐宇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现�执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐宇减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月9日起至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申250号
再审申请人（一审被告）：温州市大华燃料有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道小陡村。组织机构代码：76644866-9。
法定代表人：李云光。
再审申请人（一审被告）：温州市龙湾永兴航运有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永强大道永兴段****号后幢。组织机构代码：14526702－1。
法定代表人：周剑。
委托代理人：严凌振、胡约笛，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐孙本，男，汉族，1986年12月13日出生，系银行员工，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：温州市华新燃料有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区灵昆镇北段村。组织机构代码：78644445-4。
法定代表人：孙元国。
一审被告：李云光，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
一审被告：范德淼，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
一审被告：杨选进，男，1954年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
一审被告：孙元华，男，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
再审申请人温州市大华燃料有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司因与被申请人平安银行股份有限公司温州分行金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
温州市大华燃料有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司申请再审称：（一）一审法院严重违反法定程序，依法应当裁定撤销一审民事判决。一审法院对本案并无管辖权，本案涉及船舶抵押贷款，应当由宁波海事法院专属管辖审理。（二）一审法院审理程序违反民诉法有关送达及缺席判决的规定，其判决结果不能作为执行的依据。在乐清法院受理的两起船舶合伙纠纷，二审法院作出裁定，将案件移送到宁波海事法院审理。请求依法撤销一审民事判决，并将案件移送宁波海事法院审理。据此，依照民诉法第二百条第一、二、四、六、九、十项之规定，申请再审。
平安银行股份有限公司温州分行提交意见称：（一）一审法院将本案作为民商事案件受理正确。（二）申请人申请再审已经超过6个月的法定期限，且申请人申请再审也没有新证据推翻原审判决，其申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为：原审法院开庭前依法通知当事人，宣判后又依法向当事人送达判决书。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人关于原审判决审判程序违法的意见与事实、法律均不符。管辖权异议不属法定再审事由范围，申请人相关意见也不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州市大华燃料有限公司、温州市龙湾永兴航运有限公司的再审申请。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 林丽宏
审 判 员 杨 霞
二〇一六年十二月九日
代书记员 黄颖哲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺英，女，汉族，1975年8月1日出生，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路296号。
法定代表人：邱富华，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。
负责人：田泽霖，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
再审申请人王顺英因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会（以下简称田房箐社区居委会）、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会（以下简称田房箐安置点业委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王顺英申请再审称，（一）对一事一议会议的合法性存疑，起诉时就向法院申请证据保全，要求对造假的签名进行鉴定，未获法院批准，导致王顺英的诉讼请求被驳回。（二）法院认定王顺英不能享受土地补偿费缺乏证据证明。土地补偿费归农村集体经济组织所有，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，只要具有集体经济组织成员资格，享有村民待遇，不论性别、年龄差异，就应当享受均等分配土地补偿费的权利。王顺英是符合征地农转非资格的安置人员，也是依法取得该集体经济组织成员资格的人，王顺英没有在该集体经济组织承包土地的原因是无地可以承包，不是王顺英拒绝承包土地。法院错误地认为土地补偿费是有承包地的人才能享受。（三）一、二审法院适用法律确有错误。一事一议所形成的《会议纪要》违法，应予以撤销。1.错误适用《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四十二条第一款第一项的规定。法院故意回避全征全转的基本法律事实。2.错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，即使程序正确也不能保证实体正确。法院的判决违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》以及最高人民法院的相关文件精神，错误认定王顺英不能享受土补资金的决议合法。综上，本案是被申请人在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，在集体经济组织的土地被依法全部征收，农业人口全部安置的情况下，非法剥夺王顺英的安置资格和享受土地补偿费的分配权利，制造不稳定因素。王顺英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，2016年12月29日，攀枝花市仁和区人民政府作出《关于成立前进镇田房箐社区居民委员会的批复》（攀仁府【2016】190号），撤销前进镇前进村村民委员会，成立前进镇田房箐社区居民委员会。本案被申请人攀枝花市仁和区前进镇社区居民委员会变更为攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会。
本院经审查认为，关于一事一议会议的程序是否合法的问题。王顺英户籍所在地的农业建制被撤销，全征全转，王顺英转为城镇居民。2013年10月31日，田房箐社区居委会召开居民大会，采取一事一议方式讨论决定有关事项，形成了《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。依据《会议纪要》的决议，王顺英属于具有安置资格但不享受两补资金的人员。会后，田房箐社区居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格不能享受土补资金人员名单（初审）》。王顺英认可《会议纪要》的真实性，对合法性提出质疑。本院认为，2013年10月31日，由社区主任田泽霖主持，前进镇人民政府、司法所、纪委、派出所监督，约270名一户一居民代表参加了会议，采取投票表决方式，对需要讨论的问题进行了一事一议表决，《会议纪要》客观地记录了讨论及表决情况。王顺英提出的有个别人员的签名不实的事实客观存在，但鉴于被申请人在庭审中对该情况进行了说明，且该瑕疵不足以影响一事一议会议的程序合法，一审法院未同意王顺英要求对签到簿上的签名进行鉴定并无不当。因此，王顺英主张一事一议会议程序违法，《会议纪要》应予撤销的再审申请理由不能成立。
关于《会议纪要》涉及的分配方案是否合法的问题。首先，根据相关法律法规的规定，农村土地为农民集体所有，土地补偿费属农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。因此，田房箐社区居委会有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对辖区内的土地补偿费分配方案做出决定。其次，由于王顺英所在的原民小组中，未取得承包土地的人员情况各异，有的是在土地承包后出生的、有的是因为婚姻迁户来的、有的是投亲靠友的、有的是退休回原籍的、有的是工作后户口未转出的、也有采空区移民迁入等等。为此，田房箐社区居委会于2013年10月31日，对本辖区内需要讨论的安置资格、土地补偿费分配等事宜进行一事一议形成的《会议纪要》，属于居民意思自治范畴，体现的是全体居民的意志。再次，合议庭查阅了该辖区拆迁安置政策、相关会议纪要以及征地补偿资金使用情况等，查明涉案征地补偿资金部分用于安置住房、生活门面建设，部分用于公共设施建设及运行维护、市政水电气电视开支，部分用于过渡费发放，部分在《会议纪要》后按土地承包经营现状分配给失地农户。因为王顺英没有承包地，在《会议纪要》后虽被列为不能享受土地补偿费人员名单，但该名单并无剥夺王顺英集体经济组织成员资格的意思表示，正因为王顺英具有集体经济组织成员资格即安置资格，才会获得房屋与生活门面安置、领取过渡费，因此客观上已经享受了征地补偿资金的利益，只是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益少一些。田房箐社区居委会将所诉土地补偿款通过民主议定程序，将可分配的部分按土地承包经营现状分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，王顺英主张《会议纪要》的内容违法应予撤销的再审申请理由不能成立。
经审查，本案亦不存在法律适用错误的问题。综上，王顺英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二
项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回王顺英的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺英，女，汉族，1975年8月1日出生，居民，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路296号。法定代表人：邱富华，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。负责人：田泽霖，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。再审申请人王顺英因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会（以下简称田房箐社区居委会）、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会（以下简称田房箐安置点业委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王顺英申请再审称，（一）对一事一议会议的合法性存疑，起诉时就向法院申请证据保全，要求对造假的签名进行鉴定，未获法院批准，导致王顺英的诉讼请求被驳回。（二）法院认定王顺英不能享受土地补偿费缺乏证据证明。土地补偿费归农村集体经济组织所有，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，只要具有集体经济组织成员资格，享有村民待遇，不论性别、年龄差异，就应当享受均等分配土地补偿费的权利。王顺英是符合征地农转非资格的安置人员，也是依法取得该集体经济组织成员资格的人，王顺英没有在该集体经济组织承包土地的原因是无地可以承包，不是王顺英拒绝承包土地。法院错误地认为土地补偿费是有承包地的人才能享受。（三）一、二审法院适用法律确有错误。一事一议所形成的《会议纪要》违法，应予以撤销。1.错误适用《四川省实施办法》第四十二条第一款第一项的规定。法院故意回避全征全转的基本法律事实。2.错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，即使程序正确也不能保证实体正确。法院的判决违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》以及最高人民法院的相关文件精神，错误认定王顺英不能享受土补资金的决议合法。综上，本案是被申请人在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，在集体经济组织的土地被依法全部征收，农业人口全部安置的情况下，非法剥夺王顺英的安置资格和享受土地补偿费的分配权利，制造不稳定因素。王顺英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院审查查明，2016年12月29日，攀枝花市仁和区人民政府作出《关于成立前进镇田房箐社区居民委员会的批复》（攀仁府【2016】190号），撤销前进镇前进村村民委员会，成立前进镇田房箐社区居民委员会。本案被申请人攀枝花市仁和区前进镇社区居民委员会变更为攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会。本院经审查认为，关于一事一议会议的程序是否合法的问题。王顺英户籍所在地的农业建制被撤销，全征全转，王顺英转为城镇居民。2013年10月31日，田房箐社区居委会召开居民大会，采取一事一议方式讨论决定有关事项，形成了《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。依据《会议纪要》的决议，王顺英属于具有安置资格但不享受两补资金的人员。会后，田房箐社区居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格不能享受土补资金人员名单（初审）》。王顺英认可《会议纪要》的真实性，对合法性提出质疑。本院认为，2013年10月31日，由社区主任田泽霖主持，前进镇人民政府、司法所、纪委、派出所监督，约270名一户一居民代表参加了会议，采取投票表决方式，对需要讨论的问题进行了一事一议表决，《会议纪要》客观地记录了讨论及表决情况。王顺英提出的有个别人员的签名不实的事实客观存在，但鉴于被申请人在庭审中对该情况进行了说明，且该瑕疵不足以影响一事一议会议的程序合法，一审法院未同意王顺英要求对签到簿上的签名进行鉴定并无不当。因此，王顺英主张一事一议会议程序违法，《会议纪要》应予撤销的再审申请理由不能成立。关于《会议纪要》涉及的分配方案是否合法的问题。首先，根据相关法律法规的规定，农村土地为农民集体所有，土地补偿费属农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。因此，田房箐社区居委会有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对辖区内的土地补偿费分配方案做出决定。其次，由于王顺英所在的原民小组中，未取得承包土地的人员情况各异，有的是在土地承包后出生的、有的是因为婚姻迁户来的、有的是投亲靠友的、有的是退休回原籍的、有的是工作后户口未转出的、也有采空区移民迁入等等。为此，田房箐社区居委会于2013年10月31日，对本辖区内需要讨论的安置资格、土地补偿费分配等事宜进行一事一议形成的《会议纪要》，属于居民意思自治范畴，体现的是全体居民的意志。再次，合议庭查阅了该辖区拆迁安置政策、相关会议纪要以及征地补偿资金使用情况等，查明涉案征地补偿资金部分用于安置住房、生活门面建设，部分用于公共设施建设及运行维护、市政水电气电视开支，部分用于过渡费发放，部分在《会议纪要》后按土地承包经营现状分配给失地农户。因为王顺英没有承包地，在《会议纪要》后虽被列为不能享受土地补偿费人员名单，但该名单并无剥夺王顺英集体经济组织成员资格的意思表示，正因为王顺英具有集体经济组织成员资格即安置资格，才会获得房屋与生活门面安置、领取过渡费，因此客观上已经享受了征地补偿资金的利益，只是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益少一些。田房箐社区居委会将所诉土地补偿款通过民主议定程序，将可分配的部分按土地承包经营现状分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，王顺英主张《会议纪要》的内容违法应予撤销的再审申请理由不能成立。经审查，本案亦不存在法律适用错误的问题。综上，王顺英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：驳回王顺英的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  赵亚飞二〇一八年六月二十九日书记员  冯楚寒
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑终599号
抗诉机关(原公诉机关)河南省新郑市人民检察院。
原审被告人王保奎，男，1973年2月5日出生，汉族。因涉嫌犯故意损毁文物罪，于2016年10月11日被新郑市公安局刑事拘留，同年10月18日被新郑市公安局取保候审，2017年4月25日被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人王保奎犯故意损毁文物罪一案，于二○一七年六月五日作出（2017）豫0184刑初408号刑事判决。宣判后，原审被告人王保奎服判未上诉，新郑市人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员胡荣亮、朱自清出庭履行职务，原审被告人王保奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月30日21时许，被告人王保奎明知新郑市龙湖镇古城村古城为河南省第七批文物保护单位，以开办驾校为名，雇佣王某3驾驶钩机将古城的北城墙西段挖了一个缺口，缺口东西长7米，南北宽6.8米，断面高1.8米至2米。经河南省文物鉴定委员会鉴定，古城村古城北城墙西段被挖了一个较大的缺口，对城墙造成了严重破坏。
另查，被告人王保奎所在社区的县级司法机关评估认为被告人王保奎具备适用社区矫正条件。
上述事实，有被告人王保奎供述，证人范某、王某1、王某2、张某1、张某2、刘某、王某3的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验/检查工作记录，现场照片，古墙恢复现场照片，文物局文件，常住人口信息，前科证明，到案经过，侦破报告和社区矫正评估表等相关证据予以证实。
根据上述事实和证据，新郑市人民法院以被告人王保奎犯故意损毁文物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
新郑市人民检察院提出抗诉意见认为，被告人王保奎犯故意损毁文物罪，属“情节严重”，应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内判处刑罚，原审判决量刑不当，应予纠正。
原审被告人王保奎对原审判决无异议。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，并经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
新郑市人民检察院关于对原审被告人王保奎应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内判处刑罚的抗诉意见，经查，原审被告人王保奎明知新郑市龙湖镇古城村古城为河南省文物保护单位，为了开办驾校，雇人将古城的北城墙西段挖一缺口。经河南省文物鉴定委员会鉴定，古城村古城北城墙西段被挖了一个较大的缺口，对城墙造成了严重破坏。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第(三)项之规定，故意损毁国家保护的珍贵文物或者被确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位的文物，致使全国重点文物保护单位，省级文物保护单位的本体严重损毁或者灭失的，属于《中华人民共和国刑法》第三百二十四条第一款规定的“情节严重”，应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。故新郑市人民检察院的抗诉意见成立，应予支持。
本院认为，被告人王保奎故意损毁被确定为省级文物保护单位的文物，情节严重，其行为已构成故意损毁文物罪，应依法判处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。考虑到原审被告人王保奎到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百二十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下:
一、维持新郑市人民法院（2017）豫0184刑初408号刑事判决对被告人王保奎的定罪部分，即被告人王保奎犯故意损毁文物罪。
二、撤销新郑市人民法院（2017）豫0184刑初408号刑事判决对被告人王保奎的量刑部分，即被告人王保奎犯故意损毁文物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
三、原审被告人王保奎犯故意损毁文物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
本判决为终审判决。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一七年九月十九日
书记员 杨晨雨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初801号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：廖俊辉，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省大埔县，
被告：廖凤霞，女，1984年7月26日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告廖俊辉、被告廖凤霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告廖俊辉、被告廖凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告廖俊辉一次性还清所有未结贷款本息共计11,472.08元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款10,460元，逾期罚息1,012.08元），并自2017年9月27日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计10,460元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告廖凤霞承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告廖俊辉、被告廖凤霞共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告廖俊辉签订《汽车贷款合同》，合同约定被告廖俊辉向原告东风财务借款63,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告廖凤霞为被告廖俊辉前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告廖俊辉未依约按时足额履行还款义务，被告廖凤霞亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告廖俊辉未作答辩。
被告廖凤霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）廖俊辉、被告（保证人）廖凤霞于2014年5月7日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05910814021809），合同约定：借款人向贷款人借款63,000元，用于向案外人福建德易汽车销售服务有限公司（以下简称德易公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人德易公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人德易公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年6月15日起至2017年5月15日止），贷款年利率为11.97%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,092元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
上述合同签订后，原告东风财务于2014年5月12日按合同约定以被告廖俊辉的名义向案外人德易公司在原告东风财务开设的账户中转入被告廖俊辉的购车款项63,000元。被告廖俊辉从2017年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年9月26日，被告廖俊辉共拖欠原告东风财务逾期贷款本息10,460元、罚息1,012.08元，共计11,472.08元（其中本金：10,137元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告廖俊辉、被告廖凤霞签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告廖俊辉未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计11,472.08元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年9月27日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告廖俊辉主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求被告廖凤霞承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告廖俊辉未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告廖凤霞对被告廖俊辉相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖俊辉自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计11,472.08元及逾期罚息（从2017年9月27日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告廖凤霞对本判决第二项被告廖俊辉所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告廖俊辉、被告廖凤霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁建国
人民 陪 审员 陈仁亮
二〇一八年七月十日
书 记 员 肖 阳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01636号
原告：姚某，务工。
被告：杨某，务工。
原告姚某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员强云适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于2011年年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，5月1日举行婚礼。婚后，原、被告未生育子女。婚前，原、被告缺乏了解，婚后共同生活期间，双方性格不合，常常发生争吵。2014年初开始，被告借口在外做建筑工程，夜不归宿，不关心原告，不履行夫妻义务。特起诉请求法院判令准予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产（两套安置房价值约350000元）。
原告姚某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。
2、结婚证复印件。证明原被告系合法夫妻的事实。
3、两份安置房选房单复印件。证明原被告婚后共安置两套房屋的事实。
4、调解协议书复印件。证明被告欠老人家15000元应由被告一人承担的事实。
5、保证书两份。证明被告承诺以后对原告负责，从今往后不会对任何一个女性有非分之想，否则净身出户、无条件离婚的事实。
被告杨某辩称：我不同意离婚。原告所述部分不属实。
对于房屋，18幢的房屋，结婚之前已经拆迁了，大约是2009年，应属于我婚前财产。37幢的房子六十几个平米，是婚后安置的共同财产。保证书中的内容不是我写的，名字是我签的。
被告杨某未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚后双方时有争吵。
本院认为：合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原告起诉要求离婚，被告表示不同意离婚。双方在一起生活，应该相互珍惜，相互尊重，即使因家庭琐事争吵，也应互谅互让。庭审中姚某也未能举证证明其夫妻双方感情确已破裂且无和好可能，故对原告的诉讼请求不予支持。为维护家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 强云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 范沁
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民申40号
申请人（一审被告、二审上诉人）滕树成，男，1967年12月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区高楼坪乡赶场坝村滕家组**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗富云，男。1967年11月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区高楼坪乡赶场坝村滕家组**号。
再审申请人滕树成因与被申请人罗富云民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔06民终413号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
滕树成申请再审称：一、二审程序不合法。一审案由是合同纠纷，二审案由是民间借贷纠纷，因此二审程序严重错误。因当事人双方合伙做工程，工程中罗富云投资了4万元，结算时算得6万元资金（本金加利润），由此导致本案纠纷；二、一审、二审认定事实错误，缺乏证据支持。一审、二审认定罗富云代滕树成偿还相应的债务，构成债权的转移是错误的，因为该4万元债务属于高利贷，依法不予保护，并且属于滕树成的债，滕树成已经偿还，无需罗富云代为偿还。滕树成之所以给罗富云打了欠条，是因为滕树成不懂法，而且罗富云经常找滕树成麻烦，上工地多次闹事，滕树成被迫才打了十万元欠条，该欠条不是滕树成意思真实表示，应当予以解除。一审、二审以借款人未向滕树成主张过还款，因此认定滕树成确实向罗富云借过钱，此认定的逻辑荒谬，滕树成己经把自己得的10000元借款连本带利还给了放高利贷的人19000元，放高利贷的人不会找滕树成还款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审，请求撤销一审、二审判决。
本院认为：2015年3月10日，滕树成向罗富云出具借条载明两人之间的民间借贷合同关系，一审确定案由为合同纠纷，范围较宽泛。二审审理后，进一步精准确定案由为民间借贷纠纷是正确的，不存在程序严重错误；滕树成承认其向罗富云借得过钱款，因此二审认定2015年3月10日，滕树成向罗富云出具的借条是双方对截止当天债权债务的结算确认于法有据，滕树成没有举出充分证据证明其是受胁迫向罗富云打了此借条。同时，滕树成没有举证证明10万元借款利率具体是多少，故不能认定10万元借款为高利贷。
综前所述，滕树成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款?之规定，裁定如下：
驳回滕树成的再审申请。
审判长 田亚勇
审判员 邓春华
审判员 陈历琼
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓娇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12267号之一
原告：东莞市銮瑞五金贸易有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑村岗头村小组荔园西五区**号*楼。组织机构代码证为354632240。
法定代表人：张文文，该公司经理。
委托代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：东莞市同创家具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘第三工业区。统一社会信用代码：91441900799354861M。
法定代表人：隆仕伟，该公司总经理。
委托代理人：黄金荣，广东砝码律师事务所律师。
原告东莞市銮瑞五金贸易有限公司与被告东莞市同创家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
原告东莞市銮瑞五金贸易有限公司诉称，2016年3月至8月期间，被告东莞市同创家具有限公司分次向原告东莞市銮瑞五金贸易有限公司采购家具配件，经双方确认累计确认货款达五十多万元，经多次催告被告东莞市同创家具有限公司一直未能依约支付货款，被告东莞市同创家具有限公司至今尚欠原告东莞市銮瑞五金贸易有限公司货款357,160元。为维护原告东莞市銮瑞五金贸易有限公司合法权益，请求法院判令：1.被告东莞市同创家具有限公司立即向原告东莞市銮瑞五金贸易有限公司支付货款357,160元及逾期利息5,507.4元（该利息从2016年8月1日起按年利率6%暂计至2016年10月31日止，但实际应付利息计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告东莞市同创家具有限公司承担。
被告东莞市同创家具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方约定本案由东莞市第一人民法院管辖，因此，认为本案依法应根据约定管辖由东莞市第一人民法院管辖，请求依法将本案移送到东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告东莞市同创家具有限公司的工商登记住所地为广东省东莞市大朗镇长塘第三工业区，因此东莞市大朗镇所属的东莞市第二人民法院对本案有管辖权。被告东莞市同创家具有限公司主张双方约定本案由东莞市第一人民法院管辖，但未能提供证据证实，且原告东莞市銮瑞五金贸易有限公司予以否认双方存在约定管辖，因此，被告关于本案应当由东莞市第一人民法院管辖的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市同创家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市同创家具有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二○二○一六年十二月九日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初12267号申请人：东莞市銮瑞五金贸易有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑村岗头村小组荔园五区**号*楼。组织机构代码证为：354632240。法定代表人：张文文，该公司经理。委托代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：东莞市同创家具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘第三工业区。统一社会信用代码为：91441900799354861M。法定代表人：隆仕伟。申请人东莞市銮瑞五金贸易有限公司诉被申请人东莞市同创家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市銮瑞五金贸易有限公司于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市同创家具有限公司银行存款360,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞市华隆融资担保有限公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市銮瑞五金贸易有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市同创家具有限公司银行存款360,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  雷瑟琴二〇一六年十一月八日书 记 员  叶占娥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19196号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1981年1月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币576,350.07元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币576,350.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1981年1月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币576,350.07元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币576,350.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民辖终100号
上诉人（原审被告）：曾健，男，1983年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆智慧酉州电子商务有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源南路2号，统一社会信用代码9150024233170562XW。
法定代表人：胡耀红，经理。
原审被告：王昊，男，1980年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原审被告：杨志刚，男，1986年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
原审被告：刘国庆，男，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：余华，男，1987年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：田亮，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：谢寿珠，男，1985年11月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原审被告：金小凤，女，1989年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原审被告：何伟，男，1986年7月8日出生，汉，住湖北省汉川市。
上诉人曾健不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初566号民事裁定，向本院提出上诉。
曾健上诉称，本案系一般合同纠纷，应由基层人民法院管辖。上诉人的住所地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系技术合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”及最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款关于“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”的规定，原审原告选择向原审被告之一住所地对应的中级人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人曾健的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴 颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江民初字第98号
原告：申屠某甲。
被告：周某，原。
原告申屠某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申屠某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申屠某甲起诉称：原、被告于2011年下半年打麻将时相识，不久建立恋爱关系，于××××年××月××日，到桐庐县民政局登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名申屠某乙，现年3岁。原、被告婚后夫妻关系一般。结婚后，被告一味沉醉在麻将桌上。为此，原、被告经常吵架。原告承包了一甲鱼场，原告要求被告一同居住并一同经营甲鱼场，被告不同意要住在家里，但却很少在家里居住，被告对原告父母讲在外面打工，但也不告知打工地方。在儿子刚满10个月时，被告于2013年年底丢下儿子一人外出，也未告知去哪里。被告自2013年年底外出至今一直与原告分居。后原告得知被告在外与其他男性租房同居，原告找到被告，要求被告回原告处居住，被告仍不肯回。为此，原、被告发生争吵。原告在被告手机里发现被告在外与他人鬼混的实情。原告提出要求与被告离婚，被告也同意离婚，但因在儿子随谁生活问题上发生分歧而未达成协议。原告认为，原、被告婚前认识时间短，双方了解不够，被告婚后一直以外出打工为由，与原告分居生活已两年余。期间，被告一直与其他男性租房同居，根本不管儿子的生活，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子申屠某乙由原、被告共同抚养，随原告生活，被告每月负担生活费1000元，医疗费、教育费凭票据由原、被告各半承担，每半年结算一次；3、夫妻债权债务共同承担；4、诉讼费由被告承担。
被告周某答辩称：原告平时对被告和儿子缺少关爱，现原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，但儿子应随被告生活，由原告每月承担儿子生活费1000元。原告在婚前向被告借款10万元用于归还其父母欠银行的贷款，原告应及时归还被告。原告主张的夫妻共同债务，被告对欠银行贷款20万元是知情的，对其他债务是不知情。债务应由原告承担，被告不承担债务的。
原告申屠某甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、照片四张、通话清单，证明被告在婚姻期间与他人有不正当的男女关系之事实；
2、原告于2014年8月10日、12月23日向他人出具的欠条各一份（原件已当庭返还），证明婚姻存续期间欠债务的事实。
被告周某为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：原告于2015年7月23日出具给被告的欠条一份（原件已当庭返还），证明原告在婚前向被告借款10万元的事实。
经庭审质证，被告对原告申屠某甲提供的证据质证认为：证据1，没有异议。证据2，被告对所欠款项不知情，对真实性有异议；原告对被告周某提供的证据质证认为：没有异议。
本院对原、被告提供的证据认证认为：证据1，被告质证没有异议，本院予以认定。证据2，被告对真实性有异议，本院对该证据的真实性也无法确认，本院对该证据不予认定。原告对被告提供的证据质证没有异议，本院对被告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2011年6月，原、被告相识恋爱。××××年××月××日，原、被告在桐庐县民政局婚姻登记处登记结婚，被告系再婚。××××年××月××日，原、被告生育儿子申屠某乙，申屠某乙现3岁。婚后，原告经营甲鱼场，吃住在甲鱼场，被告吃住在家里，原告对家庭、妻子和儿子关心照顾不够。2014年4月，被告外出打工，儿子申屠某乙交由在安徽的被告父母照管，由于申屠某乙水土不服，被告父母照管申屠某乙3个月后，申屠某乙回桐庐交由原告父母照管至今。2014年4月至今，原、被告处于分居状态。期间，被告与他人发生不正当的男妇关系。为此，原、被告常发生争吵，致原、被告夫妻关系破裂。
另查明，在原、被告婚姻期间，原告与浙江桐庐农村合作银行凤川支行签订两份个人循环保证借款合同，原告分别向浙江桐庐农村合作银行凤川支行借款60000元和150000元，两次借款共计210000元。原告于2015年7月23日出具欠条，确认欠被告婚前个人财产人民币100000元。
本院认为：原告提起诉讼，要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。被告外出打工期间，儿子申屠某乙基本上由原告及家人照管，为不随意改变儿子申屠某乙的生活环境，便于儿子申屠某乙生活和教育，使其健康成长，儿子申屠某乙应由原、被告共同抚养，随原告生活。对原告提出由被告每月负担儿子申屠某乙生活费1000元，被告表示同意，本院对原告该诉讼请求予以支持。离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。但被告认为原告欠其婚前借款，应由被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告申屠某甲与被告周某离婚。
二、婚生儿子申屠某乙由原、被告共同抚养，自2015年12月起随原告申屠某甲生活，由被告周某自2016年1月起至儿子申屠某甲能独立生活时止按月支付生活费1000元。儿子申屠某乙自2016年1月起的教育费和医疗费凭有效票据，由原、被告各半承担，于当年年底结算。
三、原、被告婚姻期间所欠浙江桐庐农村合作银行凤川支行借款210000元，由原、被告各半承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申屠某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年十二月十六日
书记员 方淼丹
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1412号
申请执行人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行，公司地址：泸州市江阳区江阳西路26号，组织机构代码07614389-2.
负责人：李燕。
被执行人:赵凤翔，男，汉，1975年6月15日生，住泸州市江阳区。
被执行人:欧神富，男，汉，1974年11月24日生，住泸州市江阳区。
本院在执行泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行与赵凤翔、欧神富借款合同纠纷一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市海天公证处（2016）泸海证字第5692号的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶 霜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00203号
原告：陈荣生，男，1963年9月15日生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。
被告：朱在仁，男，1951年12月17日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：束家明，男，1969年1月15日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告陈荣生诉被告朱在仁、被告束家明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈荣生到庭参加诉讼。被告被告朱在仁、被告束家明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是玻璃经销商，两被告自2011年起向原告购买玻璃做铝合金门窗，2012年5月29日，原、被告进行了结算，两被告共欠原告94000元货款，并出具欠条一份。此后，原、被告未发生业务往来，原告一直向两被告催要货款，两被告仅给付原告34000元后，就一直以无钱为由拖延归还。现原告请求法院依法判令：一、两被告连带给付原告货款94000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将请求一变更为两被告连带给付原告货款60000元。
被告朱在仁、被告束家明未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件及两被告人口信息，证明原、被告身份情况；
二、欠条原件，证明两被告拖欠原告货款94000元，后归还34000元，尚欠60000元。
对原告提供的证据，被告朱在仁、被告束家明未到庭发表质证意见。
被告朱在仁、被告束家明未向本院提交证据。
对于原告提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年至2012年间，两被告向原告购买玻璃加工铝合金门窗，期间两被告仅支付部分货款。2012年5月29日，原、被告进行了结算，两被告共欠原告货款94000元，并出具欠条一份。此后，原告多次向两被告追讨货款，两被告仅支付34000元后一直拖延给付原告其余货款至今。
本院认为：原、被告双方达成的口头买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合同依法成立并生效。生效的合同对合同双方具有法律约束力，原告陈荣生及被告朱在仁、被告束家明均应依约履行自己的义务，现原告依约向两被告供应玻璃，两被告则有义务按照合同约定及时给付货款，其一直拖延支付货款的行为属违约行为，依法应承担违约责任。庭审中，原告自认两被告已支付其货款34000元，该自认行为不损害两被告的合法权益，本院予以采信。综上，本院对原告要求两被告连带支付货款余额60000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱在仁、被告束家明于本判决生效后三日内一次性连带给付原告陈荣生货款余额60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费560元，由原告陈荣生负担380元，被告朱在仁、被告束家明负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈旭东
人民陪审员 吴良才
人民陪审员 李双驷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张阿明
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00203号
原告：陈荣生，男，1963年9月15日生，汉族，住安徽省芜湖市开发区。
被告：朱在仁，男，1951年12月17日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：束家明，男，1969年1月15日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告陈荣生诉被告朱在仁、被告束家明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈荣生到庭参加诉讼。被告被告朱在仁、被告束家明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是玻璃经销商，两被告自2011年起向原告购买玻璃做铝合金门窗，2012年5月29日，原、被告进行了结算，两被告共欠原告94000元货款，并出具欠条一份。此后，原、被告未发生业务往来，原告一直向两被告催要货款，两被告仅给付原告34000元后，就一直以无钱为由拖延归还。现原告请求法院依法判令：一、两被告连带给付原告货款94000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将请求一变更为两被告连带给付原告货款60000元。
被告朱在仁、被告束家明未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件及两被告人口信息，证明原、被告身份情况；
二、欠条原件，证明两被告拖欠原告货款94000元，后归还34000元，尚欠60000元。
对原告提供的证据，被告朱在仁、被告束家明未到庭发表质证意见。
被告朱在仁、被告束家明未向本院提交证据。
对于原告提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年至2012年间，两被告向原告购买玻璃加工铝合金门窗，期间两被告仅支付部分货款。2012年5月29日，原、被告进行了结算，两被告共欠原告货款94000元，并出具欠条一份。此后，原告多次向两被告追讨货款，两被告仅支付34000元后一直拖延给付原告其余货款至今。
本院认为：原、被告双方达成的口头买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合同依法成立并生效。生效的合同对合同双方具有法律约束力，原告陈荣生及被告朱在仁、被告束家明均应依约履行自己的义务，现原告依约向两被告供应玻璃，两被告则有义务按照合同约定及时给付货款，其一直拖延支付货款的行为属违约行为，依法应承担违约责任。庭审中，原告自认两被告已支付其货款34000元，该自认行为不损害两被告的合法权益，本院予以采信。综上，本院对原告要求两被告连带支付货款余额60000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱在仁、被告束家明于本判决生效后三日内一次性连带给付原告陈荣生货款余额60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费560元，由原告陈荣生负担380元，被告朱在仁、被告束家明负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈旭东
人民陪审员 吴良才
人民陪审员 李双驷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张阿明
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8473号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
统一社会信用代码91150800581790134L
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人裴志强。
委托代理人周鹏智。
被告赵金剑，男，个体。
被告马国平，女，个体，系赵金剑妻子。
被告高改霞，女，个体。
被告王飞，男，个体，系高改霞丈夫。
被告候俊民，男，个体。
被告杨俊玲，女，个体，系候俊民妻子。
上列原告河套农商行与被告赵金剑、马国平、高改霞、王飞、侯俊民、杨俊玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人裴志强、周鹏智到庭参加了诉讼。被告赵金剑、马国平、高改霞、王飞、侯俊民、杨俊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告高改霞、王飞、侯俊民、杨俊玲提供担保，被告赵金剑、马国平向其借款500000元，后偿还部分本息，尚欠借款本金及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵金剑、马国平返还原告借款100000元，并从2015年12月21日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；2、被告高改霞、王飞、候俊民、杨俊玲对上诉借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告赵金剑、马国平，被告高改霞、王飞，被告侯俊民、杨俊玲分别系夫妻关系。2014年3月29日，被告赵金剑、马国平与原告签订个人借款合同，约定被告赵金剑、马国平向原告借款500000元，月利率10.8‰，借款期限为2014年4月2日至2015年3月31日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容；同日，被告高改霞、王飞、侯俊民、杨俊玲与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕为止。后被告赵金剑、马国平偿还本金400000元，将借款利息结至2015年12月20日，剩余本金及利息至今未偿还属实。被告赵金剑、马国平未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告赵金剑、马国平返还原告借款100000元，并从2015年12月21日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；被告高改霞、王飞、候俊民、杨俊玲对上诉借款本息承担连带保证责任；符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金剑、马国平于本判决生效之日起五日内返还原告河套农商行借款100000元，并从2015年12月21日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；
二、被告高改霞、王飞、侯俊民、杨俊玲对上述借款本息�担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由六被告负担1233.5元，退还原告河套农商行1233.5元。保全费1020元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年十二月九日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款�未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00774号
申请执行人林在森，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城县黑里河镇大营子村民委员会，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人赵大鹏，村主任。
申请执行人林在森与被执行人宁城县黑里河镇大营子村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2013）宁民初字第04459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初字第04459号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月三十日
书记员 赵振男
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00774号
申请执行人张双立，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人藏艳军，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人张双立与被执行人藏艳军婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2011）宁民初字第03744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2011）宁民初字第03744号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月十七日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第00774号申请执行人张双立，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人藏艳军，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人张双立与被执行人藏艳军婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2011）宁民初字第03744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2011）宁民初字第03744号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年五月十七日书记员  赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第00774号申请执行人林在森，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人宁城县黑里河镇大营子村民委员会，住所地赤峰市宁城县。法定代表人赵大鹏，村主任。申请执行人林在森与被执行人宁城县黑里河镇大营子村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2013）宁民初字第04459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2013）宁民初字第04459号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年五月三十日书记员  赵振男
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0791民初83号
原告张韬，男，生于1971年8月，汉族，住科学城。
被告马智伟，男，生于1973年7月，汉族，住科学城。
原告张韬与被告马智伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张韬到庭参加诉讼，被告马智伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张韬向本院提出诉讼请求：请求判令被告马智伟偿还他借款3万元，给付利息。事实和理由：他与被告马智伟是朋友关系，2013年2月6日和7月17日，被告以做工程为由，分两次向他借款3万元。因双方平时关系好，非常信任，就毫不犹豫地出借了。当时口头承诺1年后还款。但借款到期后被告根本没有还款意向，后来不见踪影，又无联系方式，故诉至法院。
原告提交了被告马智伟手书的借款条2份，以证明双方的借贷关系。
被告马智伟没有提交答辩状，没有提交证据，没有参加法庭审理。
经审理查明，被告马智伟在2013年2月6日和7月17日向原告张韬借款，并在自己的居民身份证复印件背面手书2份借款条，分别载明借到张韬现金1万元和2万元。借款条没有载明是否给付利息，也没有还款期限约定。事后不久马智伟从单位离职，原告找不到被告，遂诉至法院，请求作出如诉判决。
本院受理案件后，无法直接送达，在《绵阳晚报》刊登公告，向被告马智伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等。公告期满，被告不到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，综合全案证据，能够认定原告张韬与被告马智伟之间建立了民间借贷关系，原告是债权人，被告是债务人。被告向原告借款3万元，双方没有明确还款期限，原告有权随时要求被告偿还，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在借款时没有约定是否给付利息，依法视为不支付利息。双方既没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期利息，自原告起诉之日起，原告可以主张按照6%的年利率计算的资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告马智伟在本判决生效后10日内偿还原告张韬借款本金3万元，并自2016年6月13日起，按照年利率6%计付资金占用利息，至借款还清之日止。
案件受理费550元，公告费600元，由被告承担。受理费、公告费已由原告预交，被告在履行判决时将其承担的部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 吴邦贵
人民陪审员 岳万明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴天涯
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00316号
原告赵鹏程。
委托代理人舒长国。特别授权。
被告武汉市江夏区城市管理委员会。
法定代表人范汉斌，主任。
委托代理人付安河，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王才金，系该委职工。特别授权。
被告武汉鑫毕达人力资源服务有限公司。
法定代表人郭强华，总经理。
本院在审理原告赵鹏程与被告武汉市江夏区城市管理委员会、武汉鑫毕达人力资源服务有限公司劳动争议一案中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李香玲
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 况洁琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2671号
原告李桢。
委托代理人谈莉。
被告ＸＸ。
被告尹洲。
原告李桢与被告ＸＸ、尹洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李桢及其委托代理人谈莉到庭参加诉讼，被告ＸＸ、尹洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桢诉称：2013年12月1日，ＸＸ向其出具金额为72万元的借款协议书，该款实际为双方总借款的结算。后经催要，ＸＸ未予归还。因ＸＸ与尹洲系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令二被告立即支付借款72万元及利息并承担本案诉讼费。利息自2013年12月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算。
被告ＸＸ、尹洲未作答辩。
经审理查明：2013年12月1日，ＸＸ与李桢签订借款协议书，载明：ＸＸ因经营需要向李桢借款72万元（此款已收到不再另行出具收条），借款期限自2013年12月1日起，借款利率按照月利率2.1%计算。
另查明：ＸＸ与尹洲于2007年9月28日登记结婚，夫妻关系存续至今。
审理中，李桢陈述，2013年12月1日的借款协议书实际上载明的72万元是双方之间借款的结算，并提供：1、银行流水及�款凭证，其中2013年8月16汇款1.8万元、2013年8月18日汇款1.95万元、2013年8月23日汇款8万元、2013年8月28日汇款4.5万元、2013年9月9日汇款2.5万元及9.8万元、2013年9月18现存8万元给ＸＸ。2、借条及借款协议书14份，分别载明ＸＸ于2013年7月9日向谈莉借款4万元，2013年7月22日向谈莉借款4万元、2013年7月22日借款23万元、2013年7月31日向谈莉借款1.2万元、2013年8月2日向谈莉借款3万元，2013年8月2日向谈莉借款3万元，2013年8月16日向谈莉借款25万元、2013年8月向谈莉借款8万元，2013年9月18日向谈莉借款2万元，2013年9月18日借款8.5万元，2013年9月18日借款8万元，2013年9月12日借款5万元、2013年10月12日借款25万元。李桢陈述：当时经邻居介绍认识了ＸＸ，邻居称银行利息低，不如把钱放在ＸＸ那边，其考虑到利息较高，就把钱借给了ＸＸ。当时其自己有二十几万，后来又陆续从亲戚朋友那边调来�借给ＸＸ，是以自己女儿谈莉的名义出借的。上述汇款的金额与现金借条的金额不冲突，汇款的没有写借条，写借条的都是凑来的现金交付的。后来催要后ＸＸ还了20多万，全是本金，没有付利息。在2013年12月1日双方将前面的借款结算后ＸＸ重新出具了一份借款协议书给其，但之后没有还款。
上述事实，有李桢提供的借条若干、银行查询单若干、结婚登记审查表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，ＸＸ、尹洲经本院合法传唤未到庭抗辩，本院按照李桢提供的证据认定相关事实。根据李桢提供的借款协议书、借条、银行查询单等，可以确认ＸＸ陆续向李桢、谈莉借款，归还部分借款并经结算后，确认尚欠李桢借款72万元的事实。经李桢催要ＸＸ未还款，应承担本案的全部责任。本案借款发生在ＸＸ与尹洲夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，ＸＸ与尹洲应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
ＸＸ、尹洲于本判决发生法律效力之日起十日内归还李桢借款72万元及利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
本案案件受理费12100元，公告费600元，合计12700元，由ＸＸ、尹洲负担。其中公告费600元已由李桢垫付，ＸＸ、尹洲于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费600元直接支付给李桢并将诉讼费12100元直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孔东寒
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第2671号原告李桢。委托代理人谈莉。被告ＸＸ。被告尹洲。原告李桢与被告ＸＸ、尹洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李桢及其委托代理人谈莉到庭参加诉讼，被告ＸＸ、尹洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桢诉称：2013年12月1日，ＸＸ向其出具金额为72万元的借款协议书，该款实际为双方总借款的结算。后经催要，ＸＸ未予归还。因ＸＸ与尹洲系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令二被告立即支付借款72万元及利息并承担本案诉讼费。利息自2013年12月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算。被告ＸＸ、尹洲未作答辩。经审理查明：2013年12月1日，ＸＸ与李桢签订借款协议书，载明：ＸＸ因经营需要向李桢借款72万元（此款已收到不再另行出具收条），借款期限自2013年12月1日起，借款利率按照月利率2.1%计算。另查明：ＸＸ与尹洲于2007年9月28日登记结婚，夫妻关系存续至今。审理中，李桢陈述，2013年12月1日的借款协议书实际上载明的72万元是双方之间借款的结算，并提供：1、银行流水及�款凭证，其中2013年8月16汇款1.8万元、2013年8月18日汇款1.95万元、2013年8月23日汇款8万元、2013年8月28日汇款4.5万元、2013年9月9日汇款2.5万元及9.8万元、2013年9月18现存8万元给ＸＸ。2、借条及借款协议书14份，分别载明ＸＸ于2013年7月9日向谈莉借款4万元，2013年7月22日向谈莉借款4万元、2013年7月22日借款23万元、2013年7月31日向谈莉借款1.2万元、2013年8月2日向谈莉借款3万元，2013年8月2日向谈莉借款3万元，2013年8月16日向谈莉借款25万元、2013年8月向谈莉借款8万元，2013年9月18日向谈莉借款2万元，2013年9月18日借款8.5万元，2013年9月18日借款8万元，2013年9月12日借款5万元、2013年10月12日借款25万元。李桢陈述：当时经邻居介绍认识了ＸＸ，邻居称银行利息低，不如把钱放在ＸＸ那边，其考虑到利息较高，就把钱借给了ＸＸ。当时其自己有二十几万，后来又陆续从亲戚朋友那边调来�借给ＸＸ，是以自己女儿谈莉的名义出借的。上述汇款的金额与现金借条的金额不冲突，汇款的没有写借条，写借条的都是凑来的现金交付的。后来催要后ＸＸ还了20多万，全是本金，没有付利息。在2013年12月1日双方将前面的借款结算后ＸＸ重新出具了一份借款协议书给其，但之后没有还款。上述事实，有李桢提供的借条若干、银行查询单若干、结婚登记审查表及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，ＸＸ、尹洲经本院合法传唤未到庭抗辩，本院按照李桢提供的证据认定相关事实。根据李桢提供的借款协议书、借条、银行查询单等，可以确认ＸＸ陆续向李桢、谈莉借款，归还部分借款并经结算后，确认尚欠李桢借款72万元的事实。经李桢催要ＸＸ未还款，应承担本案的全部责任。本案借款发生在ＸＸ与尹洲夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，ＸＸ与尹洲应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：ＸＸ、尹洲于本判决发生法律效力之日起十日内归还李桢借款72万元及利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。本案案件受理费12100元，公告费600元，合计12700元，由ＸＸ、尹洲负担。其中公告费600元已由李桢垫付，ＸＸ、尹洲于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费600元直接支付给李桢并将诉讼费12100元直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。审 判 长  盛 熹代理审判员  闫文杞人民陪审员  许媛媛二〇一六年六月二十一日书 记 员  孔东寒
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第304号
申请执行人郑有鹏，男，1963年3月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴小明，男，1970年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张永平与吴小明（2015）汀民初字第108号民间借贷纠纷一案中，被执行人吴小明已将房屋进行了变卖，申请人领取执行款39800元；另对其享有的股份抵偿申请人债权179186元，剩余81014元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第304号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年五月十五日
代书记员 陈海红
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2474号
申请执行人杨学涨
被执行人陈泽明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初03618号，依法向被执行人陈泽明发出执行通知书，责令被执行人陈泽明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈泽明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈泽明（证件号码：）在宁波农业银行的62×××63的存款人民币12300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尚 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13508号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，职务不详。
委托诉讼代理人：李晓红，女，重庆锦宏物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区交农村360号。
被告：张琪，女，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告张琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆锦宏物业管理有限公司负担。
审判员 向容
二〇一七年九月十四日
书记员 卢静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1516号
原告：张美秀，女，1980年4月日出生，汉族,现住陕西省榆林市。
被告：刘双情，男，1980年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告张美秀与被告刘双情离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美秀、被告刘双情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘换由被告抚养，原告依法承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自小订下娃娃亲，后于2003年1月14日登记结婚，于2004年1月4日生子刘换。婚后原告发现被告经常酗酒，醉酒后又无端辱骂、殴打原告，致使原、被告夫妻感情破裂，故原告起诉。
被告刘双情辩称，原、被告虽因娃娃亲而结婚，但婚后夫妻感情很好。生活中被告虽经常饮酒，但并非原告所述经常实施家庭暴力，此后愿意戒酒，并保证不会殴打原告。不同意离婚，希望与原告重归于好。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，原、被告因娃娃亲于2003年1月14日登记结婚，于2004年1月4日生子刘换,本院予以确认。双方当事人对引发感情破裂的事实有争议，原告诉称被告经常酗酒且殴打、辱骂原告，被告承认有酗酒习惯，酒后情绪失控也曾殴打过原告，但仅是偶尔这样，并表示此后会改正恶习，原告未提供相关证据证明原告主张，故本院对原、被告感情破裂的事实不予采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否存续的标准。原、被告虽因娃娃亲而结婚，但结婚至今已十余年，长期的共同生活应当建立了一定的夫妻感情。婚后因被告酗酒，有时醉酒后不能理智对待妻子，殴打、辱骂原告，致使矛盾产生，伤害了夫妻感情。但被告认识到自己的错误，并有悔改之心，保证戒酒、不殴打原告，希望与原告重修旧好，考虑二人共同育有一子，儿子正值青春期，为了给子女的健康成长创造一个良好的家庭环境，原告应给被告改过自新的机会。今后双方应正确处理家庭矛盾，加强夫妻间的沟通与交流，珍惜夫妻感情，和睦相处，共同抚育子女成长。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张美秀与被告刘双情离婚。
案件受理费300元，由原告张美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一七年三月三十日
书记员 冯 梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2521号
罪犯曲柏彦，男，1978年12月10日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年7月9日作出（2001）长刑初字第200号刑事判决，认定被告人曲柏彦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第596号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2007年2月15日本院作出（2007）长刑执字第411号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2010年5月27日本院作出（2010）长刑执字第1643号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2013年5月29日本院作出（2013）长刑执字第995号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯曲柏彦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯2001年1月10日至29日期间，伙同他人了本市汽车厂区利用天黑使用暴力手段抢劫单独行走的妇女，作案9起。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分323.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1265元，狱内月均消费人民币254元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲柏彦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪次数多，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲柏彦减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第130号
上诉人（原审被告）潍坊中和食品有限公司。
法定代表人王化培，董事长。
被上诉人（原审原告）张维连。
上诉人潍坊中和食品有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第316号民事裁定，向本院提起上诉称：本案涉及房产、土地转让出现的纠纷，且在上诉人按约交付定金后被上诉人未按约定将房产及土地过户到自己名下，存在违约行为。另本案属因房产、土地买卖引发的纠纷，该涉案房产、土地均在潍坊市坊子区，根据《民事诉讼法》第三十三条第一款之规定本案应由潍坊市坊子区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市坊子区人民法院审理。
被上诉人答辩称：一、上诉人诉称的土地房产过户税费由答辩人垫付和答辩人未在收到定金后15日内办理完过户手续存在违约行为不是事实。二、本案实际为合同欠款纠纷，一审法院对本案事实认定是正确的，且上诉人的住所地属潍城区人民法院辖区，故答辩人根据民诉法第二十三条的规定向潍城区人民法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，2011年4月2日当事人双方签订《资产转让合同》，转让标的包括土地使用权、房屋、机器设备、车辆所有权以及用电权等权益，上述土地及房产已经过户到上诉人名下，原审原告诉称原审被告尚欠其部分转让费，本案非因不动产纠纷提起的诉讼，此案不属于专属管辖的范围，上诉人住所地位于潍坊市潍城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，原审原告选择到被告住所地人民法院起诉符合法律规定，潍坊市潍城区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年九月十日
书 记 员 付玉杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆吉昌龙丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李洪军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李龙，男，1988年3月16日出生，汉族。
再审申请人大庆吉昌龙丰田汽车销售服务有限公司（以下简称吉昌龙公司）因与被申请人李龙劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉昌龙公司申请再审称，原审认定李龙在法定假日内加班缺少证据证实。该公司为了企业安全，安排员工在节假日期间值班的行为，无实质工作内容，并非工作延续，不属于加班，“加班”与“值班”，无论从内在含义、安排程序，还是法律规定及该公司的内部制度来看，都有极大地不同，李龙在正常工作日之外负担一定的非生产性非本职业务责任属于值班，且2014年李龙无故旷工5天，被该公司依法辞退并无不当。原审法院适用法律及程序错误。依照《劳动合同法》第八十五条及黑人社（2013）53号《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）》第一条的规定，劳动者主张支付经济补偿金应经过劳动行政部门处理这一前置程序，原审法院未考虑此情况，径行判决，属适用法律及程序错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，原审根据吉昌龙公司与李龙均认可的2012年11月至2014年8月份的职工考勤表认定李龙存在法定节假日内加班共计22天的情况。吉昌龙公司对此否认，但其举示的由其制作且没有其公司公章及相关管理人员签字的李龙不予认可的考勤表不足以反驳上述双方均认可的职工考勤表，因此吉昌龙公司主张李龙存在值班事实，原审认定李龙在法定假日内加班缺少证据证实的申请理由不成立。吉昌龙公司主张其系依法辞退李龙，但其未能依法举示充分证据支持其该主张，原审认定其为单方解除其与李龙劳动关系并判令其向李龙支付违法解除劳动合同经济补偿金并无不当。《劳动合同法》第八十五条及黑人社（2013）53号《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）》第一条的规定，并未将劳动者因用人单位解除劳动合同主张支付经济补偿金应经劳动行政部门处理规定为诉至法院的前置程序。综上，吉昌龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆吉昌龙丰田汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李婷婷
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1962号
原告宋三清
委托代理人毕明海，湖北君泽律师事务所律师。
被告赤壁市陆水河航电开发有限公司（以下简称航电公司）。
法定代表人刘德华，该公司董事长。
被告刘德华
被告陈江午
被告彭兵
原告宋三清诉被告航电公司、刘德华、陈江午、彭兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员童仁义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告航电公司、刘德华、陈江午、彭兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋三清诉称：被告航电公司因需要偿还银行贷款，于2014年陆续二次向原告借款3000000元，2015年3月，被告再次向原告借款1800000元，并签订了《还款协议》，约定全部借款在8个月内清偿完毕，被告刘德华、陈江午、彭兵为担保人。该款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，请求法院责令1、被告航电公司偿还原告借款4800000元，并承担违约利息；2、被告刘德华、陈江午、彭兵对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借据2张、收条1张及借款协议1份。拟证明被告航电公司向原告借款共计4800000元，并约定了还款期限与违约利率，被告刘德华、陈江午、彭兵为担保人。
2、银行卡客户交易查询单2张。拟证明原告向被告账户转款的事实。
被告航电公司、刘德华、陈江午、彭兵未到庭，亦未提供答辩。
对原告提交的证据，本院认为客观、真实，依法予以采信。
经审理查明：被告航电公司因需要偿还银行贷款，分别于2014年7月11日、2014年8月19日、2015年3月25日向原告宋三清借款共计4800000元。双方就该借款签订了《还款协议》，其中约定被告航电公司于2015年4月28日还款200000元、2015年5月28日还款200000元、2015年6月28日还款200000元、2015年7月28日还款200000元、2015年8月28日还款1000000元、2015年9月28日还款1000000元、2015年10月28日还款1000000元、2015年11月28日还款1000000元，如每月不能按时还款，则按月利率25‰支付利息，被告刘德华、陈江午、彭兵承担连带清偿责任。该款到期后，被告航电公司未按协议约定偿还，为此引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告双方因借款所作的相关承诺、约定、保证等行为均合法有效。被告航电公司应按约定偿还原告借款，约定的逾期利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘德华、陈江午、彭兵应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告航电公司偿还原告宋三清借款4800000元，并按月利率20‰承担借款逾期之日起至清偿之日止的利息（其中200000元于2015年4月28日起计算、200000元于2015年5月28日起计算、200000元于2015年6月28日起计算、200000元于2015年7月28日起计算、1000000元于2015年8月28日起计算、1000000元于2015年9月28日起计算、1000000元于2015年10月28日起计算、1000000元于2015年11月28日起计算），于本判决生效后立即付清。
二、被告刘德华、陈江午、彭兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费45200元，减半收取22600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一五年十二月十日
书记员 吴晓珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。