浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9540号
原告戴如美，女，1956年3月18日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：朱利蔚、孙鹏翔，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告任坚，女，1995年7月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路505号绍兴国际商务广场15楼，统一社会信用代码：91330600736048488E。
负责人：商锋平，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：竺小洪，系公司员工。
原告戴如美与被告任坚、天安财险财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安财险绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴如美的委托诉讼代理人朱利蔚、孙鹏翔、被告任坚、天安财险绍兴支公司的委托诉讼代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴如美向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失279780.68元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日下午7时22分许，被告任坚驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号的小型客车沿104国道由东向西行驶至东关东海食品厂处时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故经责任认定，由被告任坚负全部责任，事故发生后原告被送至上虞中医院治疗，后住院治疗，现原告提起诉讼，诉讼请求如前。
被告任坚到庭未发表答辩意见。
被告天安财险绍兴支公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议保险公司赔偿的医药费中应扣除非医保费用，鉴定费保险公司不予承担，原告起诉的要求过高，要求驳回不合理的诉请。
原告戴如美为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定；
2、门诊病历、住院病历、出院记录及用药清单；
3、医药费发票一组，证明原告医药费支出情况；
4、交通费发票若干，证明原告交通费用的支出；
5、鉴定费发票一份，证明原告伤残及三期鉴定费用支出；
6、鉴定报告二份，证明原告伤残情况及三期鉴定时间；
7、工作证明及居住证明各一份，证明原告的工作及居住情况，证明原告应参照城镇标准赔偿相关的费用；
被告任坚为证明自己主张，提供下列证据：
8、医药费发票及银行汇款凭证，证明已垫付部分医药费用；
上述证据经质证，原告对证据8无异议；被告任坚对证据1、2、3、4、5、6没有异议，但对证据7的证明目的存有异议，认为在事故发生时原告当时只是在家里带小孩的。天安财险绍兴支公司对证据2的真实性没有异议，但认为应扣除非医保用药的费用；对证据4有异议，认为原告所主张的金额过高；对证据5的真实性没有异议，但该费用不属于保险理赔的范围；对证据7的真实性存有异议，原告并未在该单位工作，该证明的情况与事实并不相符。
本院对上述经质证无异议的证据予以认定。对证据2的真实性双方均无异议，可以证实原告受伤后支出的医药费情况，本院予以认定；对证据4原告治疗期间的交通费用，本院结合原告的治疗情况情况，予以认定；对于证据5，系原告受伤后对其伤势鉴定所支出，本院予以认定；对证据7，原告虽提供了绍兴市越城隆恩净水设备厂的证明，但经本院查询国家统计局网站对该企业所在地2017年浙江省行政区划，该企业所在地为绍兴市越城区城南街道九一村，其城乡分类代码为“220”，故原告要求证明其参照城镇标准赔偿残疾赔偿金的证明目的不成立。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2016年9月20日下午7时22分，被告任坚驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型客车自东向西沿104国道行驶至上虞区关东海食品厂时，与行走的原告戴如美发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告任坚负事故的全部责任。原告受伤后被送至上虞中医院诊治，经诊断为右侧肩胛骨骨折、右侧多肋骨折，右侧筛窦壁骨折等，后住院进行治疗，现已基本治疗终结。原告的伤势经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，因交通事致右侧第2-7肋骨折及左侧第3、4肋骨折，右侧肩胛骨骨折及右肩锁关节脱位等，其8肋骨折及目前遗留右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故九级、十级伤残。评定误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限60日。据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事的实际情况，本院确定原告因事故所致的合理损失有医药费26109.25元，护理费9216.6元，伙食补助费680元，营养费1200元，残疾赔偿金95579.88元，交通费750元，鉴定费2000元，根据原告提供的证据并结合其年龄等状况，本院确定其误工费为14400元（按每天80元计算）。
另查明，原告戴如美为农村户籍，浙Ｄ×××××号小型客车所有人为任坚，该车在被告天安财险绍兴支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并投保了相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告任坚已垫付人民币5674.87元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告任坚负事故的全部责任。因浙Ｄ×××××号小型客车在被告天安财险绍兴支公司投保有交强险和商业险，故原告因事故造成的损失，首先应由被告天安财险绍兴支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据我国保险法的相关规定，由肇事机动车的承保保险公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任，其中鉴定费由被告任坚自行承担。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告的伤残等级和受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为8000元，在交强险内优先赔付。在交强险责任限额内承担直接的赔偿责任。鉴定费2000元不属于保险赔付范围，由被告任坚自行承担。被告天安财险绍兴支公司辩称应扣除非医保部分医疗费的意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告诉称要求参照城镇标准赔偿残疾赔偿金的请求，其提供的证据尚不足以支持其诉请，故对该项请求本院不予采纳。同时根据原告要求支付误工费的请求，根据原告提供的证据并结合实际情况，本院酌情予以确定。综上，对原告所请，本院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险商业险限额内赔偿原告戴如美事故损失155935.73元；
二、被告任坚赔偿原告戴如美事故损失2000元，已支付5674.87元；
上述一、二两项经折算，由被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付原告戴如美人民币152260.86元，支付被告任坚人民币3674.87元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告戴如美的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5497元，减半收取2748元，由原告负担348元，被告任坚负担2400。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币5497元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，逾期不交则按自动撤回上诉处理。）。
审判员 张培军
二〇一八年一月二十二日
书记员 何银丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。