wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第110号
上诉人（原审被告）永昌县兴发昌盛农牧业有限公司。
法定代表人杜兴发，经理。
被上诉人（原审原告）甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司。
法定代表人钟云长，经理。
委托代理人吴正忠，该公司职工。
委托代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
上诉人永昌县兴发昌盛农牧业有限公司不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第123号民事裁定，向本院提起上诉。称，被上诉人甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司住所地位于金昌市金川区天民巷16号，属金川区辖区，且涉案合同签订地、履行地均在被上诉人住所地，故本案应由被上诉人住所地法院即金昌市金川区人民法院管辖。请求撤销永昌县人民法院（2015）永民一初字第123号民事裁定，裁定本案由金昌市金川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告永昌县兴发昌盛农牧业有限公司住所地位于永昌县土佛寺，属永昌县辖区，甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司向永昌县人民法院提起诉讼，符合法律规定。一审裁定驳回上诉人永昌县兴发昌盛农牧业有限公司对本案管辖权的异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一五年五月二十日
书 记 员 厍运香
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212执保305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行，住所地青岛市崂山区银川东路18号。
负责人：于建青，行长。
被告：吕昌合，男，1990年10月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：陈艳，女，1989年4月6日出生，汉族，住山东省沂水县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行诉被告吕昌合陈艳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币45万元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告吕昌合陈艳的银行存款人民币450000元或冻结其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光辉
二〇一七年十月九日
书记员 王惟正
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11875号
原告邢台钢铁线材精制有限责任公司，统一社会信用代码91130501559089413R，住所地河北省邢台市开发区振兴南路9号。
法定代表人刘建翔，该公司董事长。
委托代理人李佳玄，该公司法律顾问。
委托代理人张胜彬，该公司员工。
被告海润光伏科技股份有限公司，统一社会信用代码913202002504195412，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人孟广宝，该公司董事长。
委托代理人鲁德彪，该公司法务。
原告邢台钢铁线材精制有限责任公司（以下简称线材公司）诉被告海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后,依法由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告线材公司的委托代理人李佳玄、张胜彬，被告海润公司的委托代理人鲁德彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告线材公司诉称：线材公司与海润公司自2013年起建立切割丝买卖合同关系。截止起诉之日，双方共签订合同24份，合同总金额3615770元。合同签订后，线材公司履行了交货义务，但海润公司仅支付了货款170万元，尚拖欠货款1915770元。虽经线材公司多次发函催促，但海润公司未支付拖欠的货款，因此造成线材公司损失。故请求判令：一、海润公司向线材公司支付货款1915770元，利息损失（截止至2016年8月18日的利息为236302.157元，以及2016年8月18日后至判决之日的利息损失）。二、本案诉讼费用由海润公司承担。后，线材公司对利息部分的诉讼请求明确为自2016年2月19日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告海润公司辩称：对线材公司主张的切割丝的货款1915770元，海润公司有价值3024元的退货应从中扣除。据海润公司业务员反馈，线材公司有工字轮未交付，数量在统计中。对利息损失的计算方式要求线材公司明确。购销合同中的违约责任承担的前提应该是经线材公司催告之后还未支付的再计算违约责任。
经审理查明：2013年至2015年期间，线材公司与海润公司签订购销合同，由海润公司向线材公司购买钢铁线材，双方合同约定，货到表面验收合格且收到17%增值税发票后90日内付款。合同签订后，线材公司依约供货，并开具增值税发票。
审理中，海润公司认为线材公司主张的货款1915770元，还应扣除退货部分的货款3024元。欠款应为1912746元。海润公司认为线材公司有工字轮未交付，线材公司认为工字轮是线材公司用做绕线的工具，不是提供给海润公司的产品。
上述事实，有购销合同、增值税发票、切割丝产品运输调车用户签收单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：线材公司与海润公司之间的买卖合同，不违反法律及行政法规，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行义务。海润公司虽然提出应扣除退货部分的货款及线材公司未交付工字轮，但海润公司未向本院提供证据证明存在退货及线材公司有交付工字轮的义务，且线材公司不认可，海润公司应承担举证不利的法律后果。故线材公司要求海润公司支付货款1915770元的诉讼请求，本院依法予以支持。海润公司至今结欠货款，线材公司依据合同约定要求海润公司支付自2016年2月19日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
海润光伏科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付邢台钢铁线材精制有限责任公司货款1915770元及该款自2016年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12010元（邢台钢铁线材精制有限责任公司已预交），由海润光伏科技股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给邢台钢铁线材精制有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 杨 奕
二〇一六年十一月七日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1355号
原告：尤某甲，仓库管理员。
委托代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：华某。
原告尤某甲诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员沈梅章适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告尤某甲及其委托代理人倪凌到庭参加诉讼，被告华某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤某甲诉称：原、被告于2010年4月份经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月份在桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名尤某乙。由于双方了解不深便草率结婚，没有感情基础，导致婚后矛盾不断，未能建立起正常的夫妻感情。同时被告毫无家庭责任感，对孩子不闻不问，没有一个母亲应有的责任心，甚至在结婚后被告多次编造各种理由外出，每次外出时间长达数天，原告为了孩子及家庭多次劝说被告让其收心以家庭为重，但被告仍置之不理，我行我素。2015年初，被告又突然离家出走，至今未归，在此期间内未与原告有任何联系。原告认为被告的各种行为已经让原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能，故原告诉至法院请求：一、判令原被告离婚；二、婚生子尤某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告华某未予答辩。
经审理查明：原告尤某甲与被告华某2010年4月份经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一子，名尤某乙。2016年5月4日原告以被告无家庭责任心、离家出走等原因导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子尤某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户口簿、结婚证等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系经人介绍相识，但婚后已生育一子，并共同生活多年，应建立起一定的夫妻感情。根据本案实际情况，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，且原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尤某甲与被告华某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 沈梅章
二〇一六年六月二十三日
书记员 何 凤
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3298号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1。身份证号：210122198307190646
被告：方明，男，1981年1月9日出生，满族，现住沈阳市于洪区泰华林家园*****#***室。身份证号：211223198101092816
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告方明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告方明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责服务的小区。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年6月1日起至2015年1月31日，共拖欠物业费2540元，滞纳金3772元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具证明：“沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日”。
被告方明系居住在由原告负责物业服务的泰华林小区业主。
另查，被告拖欠从2012年6月1日起至2015年1月31日，共拖欠物业费2540元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告方明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年6月1日起至2015年1月31日物业费2540元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡 月
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1981号
原告：苏月生，男，1960年2月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：曹水生，男，1959年7月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告苏月生与被告曹水生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏月生、被告曹水生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏月生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告清偿借款20万元,并按2%的月利率计付利息至还清借款之日止;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：曹水生因投资房地产项目需要，于2014年9月17日向原告借款20万元，约定利率2%，至2015年9月17日还清，但至今被告没有还款付息。故诉至法院，要求依法支持原告诉请。
曹水生承认向原告借款的事实，但提出已付利息3万元。要求分期还款。
苏月生提交原、被告双方签订的《借款协议书》一份，被告对该证据无异议，本院予以确认。根据本院依法确认的证据及庭审中原、被告双方的陈述，可以认定以下事实：2014年9月17日，被告因经营房地产需资金周转，向原告借款20万元，为此，双方签订《借款协议书》一份，约定，被告向原告借款20万元，借期为一年，月利率为2%，每半年支付一次利息。被告借款后，未按约归还借款，仅向原告支付过利息3万元。经多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告还本付息。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格履行。被告尚欠原告借款20万元的事实清楚，证据确实充分，被告应予归还，对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。由于双方约定的月利率2%不违背相关法律规定，对原告要求被告按约定支付利息的诉请，本院予以支持。因被告欠款不还引起本案诉讼，原告要求其承担本案诉讼费用的要求正当合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
限被告曹水生在本判决生效后15日内偿还所欠原告苏月生借款本金20万元，并按2%的月利率支付利息（自2014年9月17日起至付清借款之日止，已付3万元从中予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取计3000元，由被告曹水生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一七年十一月七日
书记员 赖 霖
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初第1032号
原告：徐跃增，男，1956年10月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告徐跃增诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告徐跃增到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐跃增起诉称：2009年10月26日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告开发的杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层D区6-113号商铺使用权，受让期限为15年，商铺使用权转让款为176000元；原告将该商铺返租给被告经营，返租期为四年。被告按原告实际已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资退还，在经营期满四年后，原告有权选择退出市场经营。合同签订后，原告一次性向被告支付商铺使用权转让款176000元。被告承诺市场最晚于2012年12月31日前开业，但市场未开业。原告按照合同约定于2014年6月22日向被告提出退出市场经营的申请，但被告拒绝办理相关手续，也未退还商铺使用权转让款。故原告诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》；二、被告支付原告第四年度的返租款15759.04元及利息；三、被告退还原告商铺使用权转让款176000元及利息；四、被告支付原告商铺使用权转让款15%的违约金；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2009年10月26日，原被告签订《商铺使用权转让合同》《合同附件一》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层D区6-113号商铺使用权转让给原告，商铺使用权转让款为176000元，原告应在合同签订当日一次性付清。商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；同日，原被告签订《合同附件二》，约定原告将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为四年，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资退还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%；返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告选择退出市场经营的，需提前三个月向被告提出书面申请，被告在原告正式退出市场经营后的90日内全额退还原告全部已付的商铺使用权转让款。另合同约定，投资退还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。2014年6月22日，原告依约向被告提出解除合同的申请书。
另查明，被告应于2013年10月16日前支付原告第四年度返租款，但仍有15759.04元未支付。应于2014年12月29日前退还原告商铺使用权转让款。《合同附件二》已于2014年9月30日到期。
以上事实由原告提交的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》，解除申请书及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告要求被告支付第四年度返租款及利息损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求解除《商铺使用权转让合同》的诉讼请求，根据查明事实，原告选择在返租期满后退出市场经营，并已按合同约定向被告送达《商铺使用权转让合同解除申请书》，故双方签订的《商铺使用权转让合同》已于2014年10月1日解除；本院对此不再作出判决；《合同附件二》约定原告选择退出市场经营后90天内，被告应全额退还原告全部商铺使用权转让款，故原告要求被告退还商铺使用权转让款176000元并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院对合理部分予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同约定违约金适用条件为原告收回商铺另行转让的情况，而本案中，原告要求将商铺退还给被告，故本院对该诉讼请求不予支持。杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告徐跃增第四年度返租款15759.04元及利息（以15759.04元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月16日起计算至实际支付之日止）；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐跃增商铺使用权转让款176000元并支付利息（以176000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月30日起计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告徐跃增其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4572元，减半收取2286元，由原告徐跃增负担275元，由被告杭州银沙实业有限公司负担2011元。原告徐跃增于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年五月二十日
书记员 田文平
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2030号
申请执行人马小朋，男，汉族，1982年10月3日出生，现住东胜区。
被执行人吕小单，男，汉族，1983年8月28日出生，现住东胜区。
申请执行人马小朋与被执行人吕小单民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。经审查，本院准予其请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初3775号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年八月八日
书记员 吕秦汉
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2030号申请执行人马小朋，男，汉族，1982年10月3日出生，现住东胜区。被执行人吕小单，男，汉族，1983年8月28日出生，现住东胜区。申请执行人马小朋与被执行人吕小单民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。经审查，本院准予其请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初3775号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 渊二〇一七年八月八日书记员 吕秦汉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初553号
原告钟少伟，男，1982年12月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省明水县某镇。
被告张显君，男，1949年12月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇。
被告张庭宇，男，1969年8月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇。
原告钟少伟与被告张显君、张庭宇委托合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟少伟到庭参加诉讼，被告张显君、张庭宇经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟少伟诉称，二被告系父子关系，被告张庭宇经营华龙货站，是该货站的法人代表。2015年11月17日至2015年12月26日原告将价值14,527元的货发到该货站，买主将货款给了二被告，但二被告没有将该货款返还给原告，而是将货款占用。此款经原告多次索要，二被告为其出具欠据条一张。故诉至法院，要求二被告立即偿还货款14,527元，并以14,527元为基数，按月利24‰计算利息至还清全部欠款之日止;并要求二被告互负连带责任。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一张，证明二被告欠款的事实。
被告张显君、张庭宇未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
因二被告未出庭质证，亦未提交相反证据，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据以上对证据的认定及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告张显君系被告张庭宇的父亲，张庭宇经营龙江县华龙货站。原告钟少伟经营水暖器材商店，经常通过华龙货站给客户发货，并由华龙货站为其代收货款。2015年11月17日至2015年12月26日期间，原告通过华龙货站发货7笔，货款合计金额14,527元由华龙货站代收，但未及时将货款转交给原告。经原告到华龙货站索要，被告张显君于2016年1月27日给原告出具了欠据一张，并在“欠款人”处签了自己的名字和“华龙货站”字样，还代签了张庭宇的名字。
本院认为，被告张庭宇经营华龙货站，为原告代收货款后，应当按照原告的要求及时将货款交还给原告。被告张显君为原告出具欠据，即对原告主张的欠款事实予以认可，亦应与张庭宇共同承担还款责任。对于原告主张的利息，因无约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告张显君、张庭宇于本判决生效后5日内共同偿还原告钟少伟货款14,527元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元减半收取81.50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一四年四月十三日
书记员 赵 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5765号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告吴勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，269.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，269.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告丛杉霖，住黑龙江省宾县。
被告单丽艳，住黑龙江省宾县。
被告丛文章，住黑龙江省宾县。
被告丛文波，住黑龙江省宾县。
被告纪淑花，住黑龙江省宾县。
被告王双，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告丛杉霖、单丽艳、丛文章、丛文波、纪淑花、王双借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告丛杉霖、单丽艳、丛文章、丛文波、纪淑花、王双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令丛杉霖及其共同借款人单丽艳（系丛杉霖妻子）共同偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金47000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；丛文章、丛文波、纪淑花、王双承担连带保证责任；案件诉讼费用由丛杉霖、单丽艳、丛文章、丛文波、纪淑花、王双承担。
被告丛杉霖、单丽艳、丛文章、丛文波、纪淑花、王双未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：丛杉霖、单丽艳于2013年3月17日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：丛杉霖、单丽艳、丛文章、丛文波、纪淑花、王双自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：丛杉霖、单丽艳领取贷款47000元及借款时间、利率、还款方式、还款期限等。
丛杉霖、单丽艳、丛文章、丛文波、纪淑花、王双未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明丛杉霖、单丽艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及丛文章、丛文波、纪淑花、王双承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月17日，丛杉霖、单丽艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款47000元，由丛文章、丛文波、纪淑花、王双提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年3月17日至2014年3月17日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，丛杉霖、单丽艳仅结清了自借款之日至2014年1月17日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求丛杉霖、单丽艳偿还借款本金47000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；丛文章、丛文波、纪淑花、王双承担连带保证责任；丛杉霖、单丽艳、丛文章、丛文波、纪淑花、王双承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与丛杉霖、单丽艳、丛文章、丛文波、纪淑花、王双签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向丛杉霖、单丽艳发放借款，丛杉霖、单丽艳应按约定履行偿还借款本息的义务。丛文章、丛文波、纪淑花、王双系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丛杉霖、单丽艳自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金47000元及利息、罚息（自2014年1月18日起按约定计算至给付之日止）；
二、被告丛文章、丛文波、纪淑花、王双对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告丛杉霖、单丽艳、丛文章、丛文波、纪淑花、王双负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王丹丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2435号
原告靖广雁。
被告靖争。
被告董慧惠（曾用名为董慧慧）。
原告靖广雁诉被告靖争、董慧惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告靖广雁到庭参加诉讼，被告靖争、董慧惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖广雁诉称，原被告系亲戚关系，被告靖争、董慧惠系夫妻关系。约三四年前，被告以在新疆做生意需要用钱为由向原告借钱，原告没有钱。原告从案外人许德军处借来的约定月息2分的50000元款项交付给被告，当时是由董慧惠的妹妹作担保人。被告靖争、董慧惠在偿还了许德军30000元后，剩下的20000元本金和利息12000元拒绝支付。后来许德军向原告催要，原告无奈还款，从许德军处收回了我出具的借条。原告将此事告知被告，要求被告向原告还款。2015年2月24日，被告靖争、董慧惠向原告出具欠条确认欠原告40000元并承诺还款。后原告多次向被告催要上述借款无果，为维护其合法权益，起诉请求依法判令：1、被告靖争、董慧惠给付原告欠款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告靖争、董慧惠未作答辩。
经审理查明，2015年2月24日，被告靖争、董慧惠向原告出具欠条，载明：今欠靖广雁元正（40000）。被告靖争、董慧惠在借条下方签名。后原告催要借款无果，引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告靖争、董慧惠向原告靖广雁出具的欠条，是当事人真实意思表示，合法有效。被告应当履行还款义务。原告主张欠款40000元，有欠条证实，本院予以支持。被告靖争、董慧惠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖争、董慧惠于本判决生效后十日内给付原告靖广雁欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告靖争、董慧惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一六年五月十九日
书记员 孟姣姣
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执844号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行。
负责人闫勇。
被执行人周译文。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人周译文信用卡纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民三初字第147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执844号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 悦
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1854号
原告：汤光碧，男，1973年8月9日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
原告：汤绍帮，男，1936年1月14日生，汉族，农民，住址同上，系原告汤光碧之父。
二原告共同委托诉讼代理人：陈开华、夏禄芳，兴仁县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：汤光祥，男，1984年11月26日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
原告汤光碧、汤绍帮诉被告汤光祥相邻通行权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤光碧、汤绍帮及其委托诉讼代理人陈开华、夏禄芳到庭参加了诉讼，被告汤光祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤光碧、汤绍帮诉称向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告拆除建在原告适用范围内的建筑设施(房墙角)、硬�路面（3平方米）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告汤绍帮与被告之父汤绍文是亲兄弟关系，原共同居住在父亲汤龙谷遗下的瓦木结构房屋，分别居住在各一侧，堂屋共用。原告汤绍帮与汤绍文分家析产时，明确两家以堂屋中梁为界由后往前垂直将房屋及该房前侧的院坝等平均一分为二各自所有、居住、管理、使用，此后双方各自管理自己的房屋、设施、院坝等至少有几十年历史。由于房屋年久失修，存在安全隐患，为了各自拆旧建新，原告汤绍帮与被告之父汤绍文共同请村民委员会干部实地进行一步拉线进行明确，此后于2015年腊月被告就占用原告管理使用的位置地面进行硬化，其在汤绍文使用的范围内建砖混结构房屋时占用了原告的范围部分，原告出面交涉并阻止，被告置若罔闻，不仅不停止侵占行为，还用瓦堆放在原告的通道上堵断道行，引起�方发生纠纷。被告的行为损害了原告的合法权益，已构成侵权，故原告诉至法院。
原告汤光碧、汤绍帮围绕诉讼请求依法提交的证据1、2、3、4、5、6真实反应了原告的基本情况及双方发生纠纷的事实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告汤光祥未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定如下事实：原告汤绍帮与被告汤光祥之父汤绍文是亲兄弟关系，原告汤绍帮家与案外人汤绍文家共同居住在其父亲汤龙谷遗留下的瓦木结构房屋中（分别居住在两侧），堂屋共用。原告汤绍帮与案外人汤绍文分家时，明确两家以堂屋中梁为界由后往前垂直将房屋及该屋前侧的院坝等平均一分为二各自所有、居住、管理、使用，此后双方各自管理自己的房屋、设施、院坝等至少有几十年历史。由于房屋年久失修，存在安全隐患，为了各自拆旧建新，原告汤绍帮与案外人汤绍文共同请村民委员会干部对界限进行了明确。
本院认为，原告汤光碧、汤绍帮以相邻纠纷诉称被告汤光祥拆除建在原告使用范围内的建筑设施（房墙脚）、硬化路面（3平方米）系原、被告双方共同通道，是原生产大队划分到汤龙谷的名下，但在庭审过程中，原告并未举证证明双方争议土地的权属。同时原告诉状中称被告侵占原告使用和管理范围内的土地，故本案看似是对相邻通行权的争议，实则是所使用土地的权属争议，但在庭审中，原告方未能举出相应证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应自行承担举证不利的法律后果。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案当事人争议的是土地的权属状态，应先适用土地权属争议解决机制明确土地权属，故本案不属于相邻纠纷，对原告的诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汤光碧、汤绍帮的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告汤光碧、汤绍帮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 戚恒
二○一六年十一年九日
书记员 吴滨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1509号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京叶旺豆制食品有限公司。住所地：江苏省南京沿江工业开发区长芦利民西路**号。
法定代表人：黄翠青，该公司董事长。
委托代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人：朱静静，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施和平。
一审第三人：石屏县西山腐皮精制厂。住所地：云南省石屏县异龙镇小西山***号。
法定代表人：舒静，该厂厂长。
再审申请人南京叶旺豆制食品有限公司（以下简称叶旺公司）因与被申请人施和平及一审第三人石屏县西山腐皮精制厂（以下简称西山腐皮厂）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。
叶旺公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误，施和平的实际用人单位系西山腐皮厂，与叶旺公司无关。2008年7月8日、2011年7月4日，叶旺公司与西山腐皮厂签订两份承包协议书，承包期自2008年8月8日至2014年8月7日止，协议约定：叶旺公司将腐竹车间承包给西山腐皮厂，西山腐皮厂自筹生产资金，自主经营管理，独立核算，自负盈亏，所产生的债权债务由西山腐皮厂独立承担责任，与叶旺公司无关；西山腐皮厂独立负责招收工人，与应聘人员签订《劳动合同书》，依照国家和地方有关法律法规独立承担员工的工资和福利待遇，与叶旺公司无关。施和平在西山腐皮厂承包的腐竹车间工作，工资也是由西山腐皮厂发放，该事实在一、二审庭审中得到了施和平的同事胡奇、王玉兰的证实。因此，施和平的实际用工单位应当是西山腐皮厂。（二）一、二审判决认定叶旺公司与施和平之间存在劳动关系，缺乏证据证明。南京市化学工业园区劳动仲裁委员会民裁决叶旺公司与施和平之间不存在劳动关系。叶旺公司不是实际用工单位，没有对施和平进行管理和指挥，叶旺公司没有向施和平发放过工资，施和平未能提供证据证明叶旺公司曾经向其发放过工资。叶旺公司向法院提交了公司与员工签订的劳动合同，但并没有施和平的任何信息，说明施和平并不在叶旺公司劳动。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：施和平为证明其与叶旺公司之间存在劳动关系，提供有叶旺公司盖章的胡奇工资表及协议书、钱昌英等10名劳动者的工作证、证人徐某的证言等证据予以证明，叶旺公司亦认可施�平系在腐竹车间提供劳动。叶旺公司虽主张其与西山腐皮厂之间系租赁关系，但承包协议书及合作经营协议中载明“西山腐皮厂需接受并服从叶旺公司的监管”，“西山腐皮厂与应聘人员签订的《劳动合同书》应送交叶旺公司一份备案，否则西山腐皮厂有权阻止该聘用人员进出本公司厂区”。叶旺公司不仅有监督管理西山腐皮厂用工的权利，而且也未能提交证据证明其将签订承包协议和合作经营协议情况告知施和平并与施和平办理了解除劳动关系的手续。故一、二审判决认定施和平与叶旺公司存在劳动关系并无不当。
综上，叶旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京叶旺豆制食品有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终883号
上诉人（原审被告）：王雷。
委托代理人：张华巍，浙江凯大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范雁忠，1979年4月13日。
委托代理人：盛小翠，浙江金正大律师事务所律师。
上诉人王雷为与被上诉人范雁忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2015〕金婺商初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月初，王雷经其同学朱永健介绍向范雁忠借款12万元，并因还款时间不同而于2015年7月23日向范雁忠出具落款时间分别为2015年7月23日、8月27日的借条二份，其中落款时间为2015年7月23日的借条载明：“今向借到9万元，借款时间从2015年7月27日至2015年8月26日，还款方式为2015年7月27日起每天归还3000元，归还期限为1个月。借款人：王雷。见证人：郭航成。”另一份借条载明：“今向借到3万元，从2015年8月27日至2015年9月26日付清。借款人：王雷。见证人：郭航成。”庭审后范雁忠自认王雷出具上述借条后其收到利息2000元。后王雷未再归还。
2015年9月29日，范雁忠诉至原审法院，请求判令：1.王雷立即归还借款本金12万元及按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息（其中9万元借款本金的利息从2015年8月27日开始计算，3万元借款本金的利息从2015年9月27日开始计算）；2.由王雷承担本案诉讼费用。
王雷原审中答辩称：其不认识范雁忠，没有收到过12万元。当时是和借条上所谓的“见证人”郭航成共同借款的，借条是郭航成写好由王雷签字的，后由郭航成去办理，不知道为什么郭航成变成了见证人。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。审理查明范雁忠系以现金方式将款项交付给王雷，结合王雷自愿向范雁忠出具的借条，故对王雷关于其未收到款项的抗辩不予采信。王雷未提交其与郭航成共同借款的反驳证据，且与查明的事实不符，故对王雷关于郭航成系共同借款人的抗辩亦不予采信。涉案借条中出借人一栏虽空白，但涉案借条现由范雁忠持有，借条所反映的债权债务关系清楚，债务人指向明确，故根据现有证据，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。借贷双方约定了借期但未约定利率，属定期无息借贷。范雁忠庭审后关于王雷已支付2000元利息的自认，虽未提供证据予以证明，但该陈述系范雁忠对其自身不利的自认，根据证据规则的有关规定，对该事实予以认定。借款后王雷未按约定返还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。现范雁忠要求王雷返还借款本金并从逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：王雷于判决生效之日起三日内归还范雁忠借款本金12万元并支付至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期6月期贷款基准利率计算的逾期还款利息（其中9万元的利息自2015年8月27日始计算，另3万元的利息自2015年9月27日始计算，但履行时应扣除已支付的2000元利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由王雷负担，限于本判决生效之日起三日内交纳
王雷不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审认定王雷向范雁忠借款12万元与事实不符。王雷与范雁忠不认识，无业务及资金往来。该笔借款系王雷与郭航成在义乌开公司，通过朱永健等八人借8万元投资款，其中6万元通过银行汇入公司财务卡杜香姣名下，2万元由王亮和李正森汇入王雷工行卡，公司与8人分别签订合同。公司由于经营不善于2015年8月注销，王雷和范雁忠在同月出具二份借条给8位投资人，即本案借条，8万元是本金，并非王雷欠范雁忠12万元，是公司借款。2.王雷自2015年5月开始以杜香姣建行卡每10天一期向8位投资人每人归还2000元，共归还67000元，应予扣除。请求二审法院撤销原判，发回重审。
范雁忠答辩称：本案借款事实清楚，证据充分。借款有借条为证，并非公司借款，系王雷个人借款。范雁忠以现金方式将本案借款交付给上王雷的事实已经原审查明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，为证明借款事实，范雁忠原审中提供了王雷出具的借条。王雷上诉称本案借款属公司借款，并非其个人借款，且已归还67000元，缺乏证据支持，本院不予采信。故本案借贷事实成立，王雷应承担偿还责任，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人王雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 梁昊婷
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3191号
原告：吕士国，身份号码xxx，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市云山农垦社区。
被告：郎福全，身份号码xxx，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡东发村老虎烧屯。
被告：郎德，身份号码xxx，男，1993年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡东发村老虎烧屯。
原告吕士国与被告郎福全、郎德健康权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕士国到庭参加诉讼，被告郎福全、郎德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕士国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医药费3277.2元、护理费500元、误工费500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费400元，共计5677.2元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日下午16时许，原告吕士国驾车经过义顺乡东发村胜利屯路口，发现被告郎福全的轿车停在路中间，原告无法通行，便下车通知被告郎福全移动车辆，被告郎福全辱骂原告，并与郎福成、郎德与一同殴打原告，后原告拨打110报警，之后被家属送至肇源县中医院住院治疗5天，花去医药费人民币3277.2元，经诊断原告头皮血肿、脑震荡、腰部软组织挫伤、颈部软组织损伤。二被告的行为给原告造成了伤害，故原告诉至法院。
被告郎福全缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告郎德缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年2月27日，原告吕士国与被告郎福全在肇源县义顺乡东义顺村发生口角，继而发生撕打，致使原告受伤。原告受伤后到肇源县中医院治疗。诊断为：头部外伤、脑震荡、颈部外伤、腰背部软组织挫伤、颈椎椎板减压术后。住院治疗5天，花去医疗费3277.2元。事后，被告郎福全未对原告赔偿，故原告诉至法院。
另查明，原告受伤后报警，肇源县公安局作出肇公（顺）行罚决字（2016）180号行政处罚决定书对被告郎福全行政拘留15日并处罚款500元处罚。原告受伤住院期间，由其妻子护理，原告及其妻子均系农民。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告发生口角，继而撕打致使原告受伤，对此原、被告双方均有过错。结合本案案情及双方的过错程度，原告应自行承担30%的过错责任，被告方承担70%赔偿责任。对原告起诉的各项费用应依法计算。其中1、医药费为3277.2元，正规医疗票据，2、误工费，参照黑龙江省农、林、牧、渔业的职工平均工资标准计算为391.18元（28556元÷365天×5天），3、护理费，参照黑龙江省农、林、牧、渔业的职工平均工资标准计算为391.18元（28556元÷365天×5天），4、伙食补助费500元（100元/天×5天），5、交通费，因原告未提供交通费票据，本院酌定为200元，6、营养费，因没有医嘱，本院不予支持，以上各项金额总计4759.56元，由被告承担70%，即3331.69元，由原告自负30%，即1427.87元。因原告未向本院出示其损失与被告郎德有关的证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郎福全自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告吕士国赔偿款3331.69元；
二、驳回原告吕士国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郎福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宵
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定他人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为
凭;
有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第9559号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告曹俊艳，女，1967年8月7日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告曹俊艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员马德天、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告曹俊艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2009年6月30日，曹俊艳向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。曹俊艳在使用该信用卡过程中因透支发生逾期，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令曹俊艳：1.偿还截至2014年10月12日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用26939.73元，并按照《领用协议》的约定，支付自2014年10月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费等相关费用。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、曹俊艳身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告曹俊艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹俊艳未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年6月30日，曹俊艳向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明以下内容：曹俊艳保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将曹俊艳的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；曹俊艳因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在曹俊艳账户内直接记收，曹俊艳承担还款责任；曹俊艳在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；曹俊艳提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；曹俊艳未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含曹俊艳已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。曹俊艳未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。曹俊艳若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由曹俊艳承担赔偿责任，建设银行有权将曹俊艳在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了曹俊艳的办卡申请，将账号为×××，卡号为×××的信用卡交付曹俊艳使用。截至2014年10月12日，曹俊艳因信用卡透支产生信用卡欠款26939.73元。
本院认为，曹俊艳与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。曹俊艳与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。曹俊艳自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。曹俊艳在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。曹俊艳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向曹俊艳催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求曹俊艳偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹俊艳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十二日的信用卡欠款二万六千九百三十九元七角三分及自二○一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关约定支付）。
被告曹俊艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十三元，公告费二百六十元，由被告曹俊艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 月
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2517号
原告济源环球运输有限公司。住所地：济源市济水大街东段赵礼庄路口。
法定代表人赵永忠，董事长。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司。住所地：济源市济水大街东段长途汽车站东200米路南。
负责人李松贞，经理。
委托代理人李朋朋，该公司工作人员。
原告济源环球运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。公开开庭进行了审理。原告济源环球运输有限公司的委托代理人姚劲松、被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司的委托代理人李朋朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济源环球运输有限公司诉称，2013年11月4日，原告在被告处为豫U880**／豫U71**牌货车投保了交强险、车辆损失险、商业三者险、不计免赔率等多项险种，并交纳了保费。保险期间从2013年11月10日至2014年4月7日16时15分。司机王伟子驾驶该车沿福银高速公路福银方向行驶至1453KM处时，因疲劳驾驶，与前方行车道内故障停车的由陈伟驾驶的鲁QZ44**／鲁Q96**牌货车尾随相撞，造成两车受损的道路交通事故，经交警部门责任认定，王伟子负事故的主要责任，陈伟负事故的次要责任。事故发生后原告对事故车辆进行了修理，并向被告申请理赔，被告仅同意按被告自己确定的损失进行理赔。双方难以达成一致。现要求被告支付原告121280.6元。
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司辩称，原告车辆在其公司投保属实。本次事故中，原告的驾驶员王伟子在本事故中承担主要责任，根据双方订立保险合同的约定，负事故主要责任的，其公司赔偿责任为70%，原告在对车辆维修时，单方寻找修理厂，维修过程中，并未与其公司沟通，原告主张保险理赔款121280.6元数额过高，与其公司系统内对保险标的定损数额相差很大，对原告的车损数额应以被告定损为准。
原告提供的证据有：
1、事故认定书一份，证明王伟子驾驶原告车辆在福银高速与他人车辆发生交通事故，原告车辆负事故主要责任。
2、提供保险单三份，证明本案肇事车辆，原告在被告投保了一份交强险，限额为411000元的车损险，购买了不计免赔。
3、维修费发票一张，维修清单一份，证明原告车辆支出维修费用168958元。
4、证明两份和维修公司的营业执照、机构代码各一份，证明该公司系正规合法的车辆维修企业。且维修费代开发票是其公司所为，是正当行为。
5、施救费发票一张，证明施救费6300元。
原告要求被告按照车损加上施救费合计的数额175258元-对方车辆的交强险2000元，剩余部分，被告按70%赔偿。
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议。根据保单，上面明示告知内容中显示有投保单、保险单等特别约定及保险条款组成。根据保险条款，赔偿处理24条中显示，被保险人修理前应会同保险公司协商修理项目等，否则保险公司有权重新核定，无法核定部分有权拒绝赔偿。证据3，维修清单真实性无异议，价格有异议，结合原告提供的修车发票，付款方名称为张文波，该人与本案无任何关联性，且该发票系代开，根据发票管理办法25条规定，代开发票系违法行为，且原告提供的维修清单中显示更换金额较大的有变速箱等，均属于换件金额较高，且需要从汽车配件销售部购买，如原告对该三项损失进行换件，应有相应的合格证，予以印证。证据4真实性不予质证。证据5真实性无异议。
被告提供证据有：
1、定损单一份，证明原告的车辆维修费89925元，施救费3000元，工时费5000元。
2、保险条款一份，证明被保险人修理前应会同保险公司协商修理项目等，否则保险公司有权重新核定，无法核定部分有权拒绝赔偿。
原告对被告提供的证据1定损单有异议，被告定的项目较少，数额偏低，不认可。对证据2保险条款真实性无异议，但原告购买保险合同时，保险条款没有随合同给原告，且该条款系格式条款，多项内容与法律相悖。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、5真实性无异议，予以认定。证据4，被告并未提供证据否认其真实性，对原告提供的证据4予以认定。被告提供的证据1原告有异议，因该定损单是被告单方制作，无原告签字，不予认定。证据2原告无异议，予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年11月4日，原告在被告处交纳了保费，为自己的豫U880**／豫U71**牌货车投保了交强险、车辆损失险、商业三者险、不计免赔率等多项险种，车损险限额为411000元。保险期间从2013年11月10日至2014年4月7日。司机王伟子驾驶该车沿福银高速公路福银方向行驶至1453KM处时，因疲劳驾驶，与前方行车道内故障停车的由陈伟驾驶的鲁QZ44**／鲁Q96**牌货车尾随相撞，造成两车受损的道路交通事故，经交警部门责任认定，王伟子负事故的主要责任，陈伟负事故的次要责任。事故发生后原告对事故车辆进行了修理。原告因该事故支出修理费168958元、施救费6300元。
本院认为，原告在被告处缴纳保费，为豫U880**／豫U71**牌货车投保了交强险、车辆损失险、商业三者险、不计免赔率等多项险种，双方形成保险合同关系。被告应当按合同约定履行自己的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故。原告的司机在该事故中负主要责任，所以被告应对原告的损失赔偿70%。被告辩称，原告的车辆受损后，应按其公司的保险条款第二十四条规定会同保险公司协商修理项目，否则其公司有权重新核定。原告修理费应以其公司定损为准。因被告未提供证据证明其将该保险条款向原告告知，原告否认购买保险合同时，被告将保险条款随合同给原告。因此被告不能以该条款规定对原告的损失进行抗辩。原告的车辆受损后已进行了修理，且原告提供的修理费用是原告实际支出，予以认定。原告请求的车损未超出保额范围，被告应当赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司在本判决生效后十日内支付原告济源环球运输有限公司121280.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 候 哲
人民陪审员 解法雨
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姚 佩
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2312号
原告：曹淑琴，女，住长春市绿园区。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告：张宝相，男，住长春市南关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告曹淑琴与被告张宝相、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日、2015年12月7日公开开庭进行了审理，曹淑琴的委托代理人张翀、张宝相、平安保险公司的委托代理人庞广彪到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
曹淑琴诉称：2015年2月3日，张宝相驾驶吉AE91**号车辆将我撞伤。该事故经交警部门认定，张宝相负事故全部责任。我受伤后入住吉林大学第一医院，住院1天，后转院至吉林大学第二医院，住院131天。车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险。因我与张宝相协商未果，现诉至法院，请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内赔偿原告共计220,291.89元；2、判令超出保险限额部分由被告张宝相承担赔偿责任；3、诉讼费、律师代理费、鉴定费由被告承担。
张宝相辩称：我对发生交通事故本身没有异议，因为我的车有全险，所以应由保险公司承担的部分由保险公司承担，法律规定由我承担的部分我同意承担。
平安保险公司辩称：关于医疗费，要求按照医保用药的规定进行赔偿，我公司已垫付交强险1万元。精神抚慰金过高，不应超过5,000.00元。鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，我公司不予承担。关于误工费，原告应提供劳动合同、工资清单以及误工证明。如果原告提供的误工证据充分，足月的应按月计算。交通费没有票据，不同意赔偿。
经审理查明，2015年2月3日12时30分，张宝相驾驶车辆沿花园街由北向南行驶至崇智路交汇处时与行人曹淑琴发生交通事故，曹淑琴脚部受伤。曹淑琴受伤后入住吉林大学第一医院，被诊断为：右踝关节骨折，住院1天，护理级别为Ⅰ级护理。后转院至吉林大学第二医院，被诊断为：右踝关节骨折，住院131天，护理级别为Ⅰ、Ⅱ级护理。此次事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队第2201049201500768号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张宝相负事故全部责任，曹淑琴无责任。诉前曹淑琴单方委托吉林常春司法鉴定所鉴定就此次外伤进行司法鉴定，该所于2015年7月10日出具吉常司鉴所[2015]法临鉴字第422号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、曹淑琴此次右下肢伤情达十级伤残；2、曹淑琴此次外伤二次手术费用需壹万玖仟元人民币；3、曹淑琴此次外伤需营养费肆仟元人民币。
车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额是10万元，并投保了不计免赔险。该事故发生在保险合同有效期间。另查明，曹淑琴系非农业家庭户口，平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内为曹淑琴的治疗支付医疗费10,000.00元。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、当事人的举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，张宝相将曹淑琴撞伤的交通事故事实清楚，各方对交警部门的责任认定没有异议，故由张宝相对曹淑琴所受损害承担赔偿责任。在诉讼中，张宝相、平安保险公司在法院给定的期限内对曹淑琴的伤情、后续治疗费、用药情况等未提出鉴定申请，故本院对于吉林常春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见予以采信。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司系车交强险和商业险的承保公司，应在保险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。
具体赔偿项目：
1、曹淑琴在吉林大学第一医院、吉林大学第二医院共花费门诊及住院费合计96,584.24元，平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已为曹淑琴支付医疗费10,000.00元，剩余医疗费86,584.24元，本院予以保护；2、住院伙食补助费13,200.00元（100.00元/天×132天）予以保护；3、护理费，因曹淑琴住院132天均为Ⅰ、Ⅱ级护理，保护16,378.56元（124.08元/天×132天）；4、误工费，曹淑琴认可其每月工资为1,800.00元，即日工资为82.76元/天（1,800.00元/月÷21.75天），误工期限自2015年2月3日至定残前一日即2015年7月9日，共计157天，保护误工费为12,993.32元（82.76元/天×157天）；5、曹淑琴的伤情经鉴定达到十级伤残，发生事故时曹淑琴已经64周岁，故保护残疾赔偿金37,148.50元（23,217.82元/年×16年×10%）;6、经鉴定，保护曹淑琴后续治疗费19,000.00元；7、经鉴定，保护曹淑琴营养费4,000.00元；8、交通费没有提供票据，不予保护；9、鉴定费3,000.00元、律师代理费10,000.00元系为诉讼合理支出，予以保护；10、曹淑琴的伤情构成伤残，给原告身心造成伤害，保护精神损害抚慰金5,000.00元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在本判决生效后十日内赔偿原告曹淑琴171,520.38元：其中交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿71,520.38元（包括：残疾赔偿金37,148.50元、护理费16,378.56元、误工费12,993.32元、精神损害抚慰金5,000.00元）；商业第三者责任保险赔偿100,000.00元（医疗费86,584.24元、后续治疗费13,415.76元）。
二、被告张宝相在本判决生效后十日内赔偿原告曹淑琴35,784.24元[包括后续治疗费5584.24元(19,000.00元-13,415.76元)、住院伙食补助费13,200.00元、营养费4,000.00元、鉴定费3,000.00元、律师代理费10,000.00元]。
三、原告曹淑琴的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,500.00元，由被告张宝相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终167号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云涛，男，1972年7月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉市青山区红钢城7街坊征收办工作人员，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2002年1月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七年；2012年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2013年10月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月25日被监视居住，2017年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
原审被告人郭某某，男，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月25日被监视居住。
原审被告人罗某，男，户籍地四川省武胜县，住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月25日被监视居住。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人李云涛、郭某某、罗某犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月19日作出（2017）鄂0107刑初42号刑事判决。原审被告人李云涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月12日凌晨，被告人李云涛在武汉市青山区青山商场六楼唱吧麦颂KTV大厅内，因结账后开具发票问题与工作人员发生纠纷并将店内前台点验钞机、电脑液晶显示器等办公物品损毁。后被告人李云涛为逞强好胜、发泄情绪，邀约被告人郭某某、罗某殴打工作人员刘某和解劝的顾客雷某，致刘某头部外伤，左耳外伤，左耳鼓膜外伤性穿孔；致雷某鼻骨骨折及头面部软组织损伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，刘某、雷某所受损伤程度均为轻微伤。经青山区物价局成本监审价格认定分局价格认定，被损毁的点钞机、液晶显示器价值共计人民币350元。
2016年11月25日，被告人李云涛接到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述事实。后被告人李云涛配合公安机关电话联系被告人郭某某、罗某后，二被告人于同日向公安机关投案并供述了上述事实。到案后，三被告人赔偿了被害人刘某经济损失人民币70000元，赔偿了被害人雷某经济损失人民币10000元，并取得了两名被害人的谅解。
原审认定上述事实，被告人李云涛、郭某某、罗某在一审开庭审理过程中无异议且签字具结。
原审认为，被告人李云涛、郭某某、罗某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。在共同犯罪过程中，被告人李云涛系邀约者，被告人郭某某、罗某积极参与，不宜区分主从犯，但被告人李云涛的作用较被告人郭某某、罗某高，量刑时予以酌情考虑。被告人李云涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其还有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李云涛、郭某某、罗某犯罪以后自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，均可以从轻或者减轻处罚。案发后，三被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人郭某某、罗某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，认定被告人李云涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
上诉人李云涛的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2016年11月12日凌晨，上诉人李云涛在武汉市青山区青山商场六楼唱吧麦颂KTV大厅，因结账后开具发票的问题与工作人员发生纠纷并将该KTV前台点验钞机、电脑液晶显示器等办公物品损毁。随后，上诉人李云涛为逞强好胜、发泄情绪，邀约原审被告人郭某某、罗某殴打工作人员刘某及前来劝解的顾客雷某，致刘某头部外伤，左耳外伤，左耳鼓膜外伤性穿孔；致雷某鼻骨骨折及头面部软组织损伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，刘某、雷某所受损伤程度均为轻微伤。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局价格认定，被损毁的点钞机、液晶显示器共计价值人民币350元。
2016年11月25日，上诉人李云涛接到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述事实。上诉人李云涛归案后配合公安机关电话联系了原审被告人郭某某、罗某，原审被告人郭某某、罗某亦于同日向公安机关投案并供述了上述事实。
另查明，上诉人李云涛、原审被告人郭某某、罗某共同赔偿了被害人刘某经济损失人民币70000元，赔偿了被害人雷某经济损失人民币10000元。被害人刘某、雷某对上诉人李云涛、原审被告人郭某某、罗某的行为表示谅解。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李云涛、原审被告人郭某某、罗某随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人李云涛、原审被告人郭某某、罗某犯罪后自动投案自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解及在共同犯罪中所起的作用，上诉人李云涛系累犯且有前科劣迹等情节，结合原审被告人郭某某、罗某的悔罪表现及其居住地社区矫正机关的意见，对上诉人李云涛、原审被告人郭某某、罗某在法定刑幅度内量刑均无不当。上诉人李云涛诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 晖
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初740号
原告薛某，女，1992年2月20日生，汉族，农民，住黑山县。
被告张某，男，1990年3月9日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王小单
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曾凡亮
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初680号
原告：易某。
委托代理人：陈梅，湖北霞环律师事务所法律工作者。
被告：周某。
原告易某诉被告周某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告易某与被告周某系亲姑舅表兄妹关系，双方于1982年1月28日按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活。后于××××年××月××日生育长女，名周艳。××××年××月××日生育次女，名周霞。2016年4月1日，原告易某以与被告周某形成事实婚姻，现感情破裂为由，向本院诉请与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有××。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案在审理过程中，原、被告均未能提交结婚证或婚姻登记部门出具的婚姻关系的证明，原告易某与被告周某在1982年1月28日举行结婚仪式后同居生活，虽然二人在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，即以夫妻名义共同生活，但原、被告系亲姑舅表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，应当是婚姻法禁止结婚的类型。故原告易某与被告周某因不符合结婚的实质要件，导致并未形成合法有效的事实婚姻关系，原、被告目前的同居状态，不属民事法律调整，也不受法律保护。原告易某诉请离婚，实为解除同居关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，解除同居关系不属人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告易某的起诉。
案件受理费150元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 周 彧
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨学兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7535号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告徐晓琳，女，汉族，1972年7月3日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐晓琳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告徐晓琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月，徐晓琳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐晓琳于2013年11月29日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月15日共透支本金9907.74元、利息2626.05元、滞纳金721.87元、费用15元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐晓琳立即偿还信用卡透支本金9907.74元，及截至2015年6月15日的利息2626.05元、滞纳金721.87元、费用15元,并支付自2015年6月16日起至欠款付清时止，以本金9907.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2626.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐晓琳承担。
被告徐晓琳未答辩。
经审理查明，2013年2月，徐晓琳向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐晓琳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐晓琳发放了信用卡一张。徐晓琳于2013年11月29日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月15日，徐晓琳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9907.74元、利息2626.05元、滞纳金721.87元、费用15元。此款，徐晓琳至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐晓琳与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向徐晓琳发放了信用卡，徐晓琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求徐晓琳偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告徐晓琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓琳在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月15日的信用卡透支本金9907.74元，利息2626.05元、滞纳金721.87元、费用15元；并支付从2015年6月16日起至欠款付清时止，以本金9907.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2626.05元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告徐晓琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴治辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨胜芬。
再审申请人吴治辉因与被申请人杨胜芬财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第813号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴治辉申请再审称，一、二审判决认定事实错误，判决过于机械僵化。吴治辉加固修建堡坎是与杨胜芬达成协议的，涉案通道并非全体村民使用的必经通道，该通道仅有杨胜芬一户单独使用，一、二审认定为杨胜芬及其他村民出行的通道与事实不符。吴治辉为杨胜芬开辟的出行通道，较之原通道更为便利，且出行条件比原通道更为优越。吴治辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，吴治辉主张修建堡坎与杨胜芬是协商好的，但并未提交证据证明双方为此协商一致，且从杨胜芬在吴治辉修建堡坎时的阻拦行为来看，也不能得出双方为修建该堡坎达成了一致意见。在一审庭审中，双方均认可吴治辉修建堡坎处原有一历史通道，一审法院结合庭审中调查的情况及双方提供的证据综合认定争议通道系杨胜芬及其他村民出行的通道并无不妥。吴治辉修建堡坎堵塞历史通道的行为不当，其请求保护的权益为不合法权益，二审判决不予支持并无不当。
综上，吴治辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：
驳回吴治辉的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年九月三日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴治辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨胜芬。再审申请人吴治辉因与被申请人杨胜芬财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第813号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴治辉申请再审称，一、二审判决认定事实错误，判决过于机械僵化。吴治辉加固修建堡坎是与杨胜芬达成协议的，涉案通道并非全体村民使用的必经通道，该通道仅有杨胜芬一户单独使用，一、二审认定为杨胜芬及其他村民出行的通道与事实不符。吴治辉为杨胜芬开辟的出行通道，较之原通道更为便利，且出行条件比原通道更为优越。吴治辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，吴治辉主张修建堡坎与杨胜芬是协商好的，但并未提交证据证明双方为此协商一致，且从杨胜芬在吴治辉修建堡坎时的阻拦行为来看，也不能得出双方为修建该堡坎达成了一致意见。在一审庭审中，双方均认可吴治辉修建堡坎处原有一历史通道，一审法院结合庭审中调查的情况及双方提供的证据综合认定争议通道系杨胜芬及其他村民出行的通道并无不妥。吴治辉修建堡坎堵塞历史通道的行为不当，其请求保护的权益为不合法权益，二审判决不予支持并无不当。综上，吴治辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：驳回吴治辉的再审申请。审 判 长 李 静代理审判员 张 玮代理审判员 翟长勇二〇一六年九月三日书 记 员 何 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1074号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人何寅静，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人吴江市鹏丰喷织厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区。
投资人钱誉，该厂厂长。
被执行人苏州涵誉纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人钱树良，该公司执行董事。
被执行人吴江市钱氏纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场八商区3幢03号。
法定代表人钱树良，该公司执行董事。
被执行人钱树良,男,1966年4月2日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人钮雪凤,女,1967年8月30日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人钱誉,男,1990年1月12日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市鹏丰喷织厂、苏州涵誉纺织科技有限公司、吴江市钱氏纺织有限公司、钱树良、钮雪凤、钱誉金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第2170号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市钱氏纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金500万元，欠息265880.68元（计算至2015年11月13日），以及自2015年11月14日起的罚息、复利（其中罚息以借款本金500万元为基数，复利以罚息为基数，均按年利率9.8%计算至被告实际清偿之日止）。二、被告吴江市钱氏纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金2499000元、利息118702.5元（计算至2015年11月13日），以及自2015年11月14日起的利息（按日万分之五计算至被告实际清偿之日止）。三、被告吴江市钱氏纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失153854元。四、被告苏州涵誉纺织科技有限公司、吴江市鹏丰喷织厂、钱树良、钮雪凤、钱誉、吴江市巾帼担保有限公司对被告吴江市钱氏纺织有限公司的上述三项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。五、若被告吴江市钱氏纺织有限公司未按期履行上述债务及本案诉讼费用，则原告有权就被告吴江市巾帼担保有限公司出质的保证金75万元及相应利息（其中：50万元自2015年2月5日起计算，25万元自2015年2月9日起计算，均按活期存款利率计算）享有优先受偿权。如有不足，不足部分由被告吴江市钱氏纺织有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34031元、保全费5000元，合计39031元，由被告吴江市钱氏纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因七被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7483079.17元，申请执行费64815元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州涵誉纺织科技有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；发现被执行人钱树良名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆；发现被执行人钱誉名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，上述车辆本院已被本院查封，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人钱树良名下有位于平望镇端市村豪门府邸小区193幢的房地产（房屋所有权证号为04XX26），该房地产经本院司法拍卖，于2016年7月6日以人民币6999200元成交，除去抵押权优先受偿款，余款本案申请执行人可待本院统一分配；还发现被执行人钱树良名下有位于盛泽镇西白洋村（西环路西侧）的房地产（所有权证号：02XX23），该房产已抵押中国农业银行股份有限公司吴江分行；还发现被执行人吴江市鹏丰喷织厂名下有位于盛泽镇盛坛公路南侧（所有权证号：02XX36）的房产，该房产已抵押江苏吴江农村商业银行股份有限公司东方支行；还发现被执行人苏州涵誉纺织科技有限公司有机器设备；上述其余财产均在本院另案处置中且已被本院查封（查封期限为三年，自2015年3月16日起至2018年3月15日止），待本院处置完毕，本案申请执行人可向本院申请参与分配；今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将七被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案七被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第2170号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 非
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1369号
原告张建新，男，1959年5月14日生，汉族。
委托代理人陶永生，江苏崇安律师事务所律师。
被告江阴市ＸＸ纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道工业集中去松文头路40号。
法定代表人益良钧。
被告益良钧，男，1970年11月4日生，汉族。
原告张建新与被告江阴市ＸＸ纺织有限公司（以下简称ＸＸ公司）、益良钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张建新的委托代理人陶永生到庭参加诉讼，被告ＸＸ公司、益良钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建新诉称，2012年2月14日，被告ＸＸ公司、益良钧共同向他借款50万元，但ＸＸ公司、益良钧既未还款，也未支付利息，故请求法院判令ＸＸ公司、益良钧归还借款50万元，承担自2012年2月15日起至给付之日止每年24%的利息及本案诉讼费用。
被告ＸＸ公司、益良钧均未答辩。
经审理查明：2012年2月13日，被告ＸＸ公司、益良钧共同向张建新借款50万元，张建新以银行转账的方式给付益良钧30万元，给付现金20万元。益良钧及ＸＸ公司共同向张建新出具了借条，借款载明：今借到张建新人民币50万元，月息三分，本借款在2013年5月14日之前归还20万元，2013年5月20日之前归还30万元，利息2013年5月底前按借款天数结算。ＸＸ公司及益良钧借得款后未能按约还本付息，张建军即具状诉至本院。
上述事实，有原告张建新提供的借条、银行转账凭证、张建新的代理律师对陶文吾的调查笔录及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告张建新提供的证据可以证明其主张的事实，被告ＸＸ公司、益良钧既未答辩又未到庭参加诉讼，未对张建新的主张抗辩或否定，故本院认定张建新所主张的事实成立。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于ＸＸ公司、益良钧借得款后未能按约还本付息。ＸＸ公司、益良钧应当承担偿还责任，因双方约定的利息为月息3分，对于未超过年利率24%的借款利息，本院依法保护。故张建新的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ公司、益良钧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张建新借款50万元及利息（自2012年2月15日起至实际给付之日止按每年24%的利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费360元，合计9160元，由被告ＸＸ公司、益良钧负担，此款原告张建新已预交，ＸＸ公司、益良钧应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付张建新。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03020号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告邓润发，男，29岁，1986年2月11日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：永春路，
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告邓润发借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2942号
原告胡兰平，农民。
原告胡兰庆，农民。
两原告委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。
法定代表人贾西才，该村委主任。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡兰平、胡兰庆与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，本院已告知原告及时缴纳诉讼费，因原告未及时缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费380元，由原告负担。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 娟
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初861号
原告：集安市农村信用合作联社。
法定代表人：于波，理事长。
委托代理人徐恩君，男，汉族，集安市人，集安市农村信用合作联社职员。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被告郑世纯，男，汉族，集安市人，个体户，住所地长春市朝阳区。
被告郑庆义，男，汉族，集安市人，个体户，住所地长春市朝阳区。
原告集安市农村信用合作联社诉被告郑世纯、郑庆义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年8月9日由审判员金政男独任审理，公开开庭进行了审理。原告集安市农村信用合作联社委托代理人徐恩君、被告郑世纯、郑庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集安市农村信用合作联社诉称：2014年8月7日，原告与被告郑世纯签订抵押担保借款合同。双方约定，由原告向被告郑世纯提供贷款100万元，贷款月利率为10.7625‰，贷款期限为2014年8月7日至2016年6月16日。被告郑庆义为被告郑世纯提供担保。以二被告所有的位于长春市朝阳区永昌小区25号房屋，面积96.84平米和通化市通化县快大茂镇沿河街尚品御景湾小区房屋，面积91.83平米两处房屋（详见抵押物清单）做抵押。合同签订后，原告如约向被告郑世纯发放贷款，但是被告郑世纯未按借款合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告郑世纯却以种种理由推脱至今。故原告诉讼来院，要求被告郑世纯偿还借款本金100万元及其利息，被告郑庆义承担保证连带偿还责任。
原告集安市农村信用合作联社向本院提交证据：被告郑世纯、郑庆义的身份证复印件各一份；担保借款合同一份；房屋拆迁产权调换协议书一份；抵押借款合同一份；抵押（质押）物品清单一份；房屋所有权证一份（房屋所有权证号1060013462）。
被告郑世纯辩称：原告所诉事实都对。我没有异议。我现在暂时没有能力偿还。
被告郑庆义辩称：原告起诉状中说的事都对，这笔贷款是我儿子郑世纯贷款还我以前的贷款，其他我没有异议。位于通化市通化县快大茂镇沿河街尚品御景湾小区房屋，面积91.83平方米的抵押房屋现在还没有施工。实物根本不存在。
经审理查明：二被告系父子关系。2014年8月7日，原告与被告郑世纯签订抵押担保借款合同。双方约定，由原告向被告郑世纯提供贷款100万元，贷款月利率为10.7625‰，贷款期限为2014年8月7日至2016年6月16日。被告郑庆义为被告郑世纯提供担保。以被告郑庆义所有的位于长春市朝阳区永昌小区25号房屋，面积96.84平方米房屋做抵押。合同签订后，原告如约向被告郑世纯发放贷款，但是被告郑世纯未按借款合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告郑世纯却以种种理由推脱至今。故原告诉讼来院，要求被告郑世纯偿还借款本金100万元及其利息，被告郑庆义承担保证连带偿还责任。
本院认为，原告集安市农村信用合作联社如约向被告郑世纯发放贷款，被告郑世纯理应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告郑庆义为被告郑世纯的借款提供保证，被告郑世纯未能按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告郑庆义应承担保证责任，在保证责任范围内承担连带偿还义务。故对原告集安市农村信用合作联社的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郑世纯偿还原告集安市农村信用合作联社贷款本金100万元及利息（按合同约定计息，息随本清）。被告郑庆义在担保范围内承担连带偿还责任。于本判决生效后30日内执行。
案件受理费13800元由被告郑世纯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 金政男
二〇一六年八月九日
书记员 郝 旭
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1197号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人赵某某，男，1962年1月19日出生，河南省虞城县人，汉族，小学文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年8月6日被永城市森林公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。
被告人王某某，男，1967年8月25日出生，河南省虞城县人，汉族，文盲，农民，住虞城县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年8月6日被永城市森林公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]678号起诉书，指控被告人赵某某、王某某犯非法狩猎犯罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人赵某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至8月，被告人赵某某、王某某在永城市龙岗乡、安徽省亳州市谯城区颜集镇、虞城县界沟镇等地，用照明工具非法猎捕青蛙500余只，蟾蜍10余只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，赵某某、王某某所狩猎的野生动物青蛙属于三有动物黑斑蛙。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，被告人赵某某、王某某共非法获利340余元。
上述事实，被告人赵某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人马某、杜某的证言，提取笔录，物证照片，指认照片，辨认笔录，放生笔录，作案工具照片，物证鉴定书，到案经过、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人赵某某、王某某违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人赵某某、王某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且属初犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某、王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人王某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
三、对被告人赵某某、王某某供犯罪所用的作案工具予以没收；对被告人赵某某、王某某违法所得予以追缴。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 贾成宇
二〇一七年十一月七日
书记员 周 梅