吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终484号
上诉人（原审原告）：刘冠楠，男，汉族，中国工商银行股份有限公司江源支行职员，住吉林省白山市江源区。
委托代理人：朱龙海，吉林龙达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩顺波，女，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
上诉人刘冠楠因不当得利纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘冠楠原审诉称：刘冠楠于2012年5月28日向韩顺波借款25000元、2013年12月15日借款5000元、2014年3月24日借款4000元，共计34000元。2013年12月15日，刘冠楠偿还韩顺波80000元，并言明此款包含毕井春、田国仁为史玉德担保的50000元借款，韩顺波当时表示同意，并为刘冠楠出具收条。韩顺波于2015年4月向江源区人民法院起诉，要求刘冠楠偿还2012、2013、2014年欠款共计34000元，并且拒不承认刘冠楠还款80000元包含毕井春、田国仁为史玉德担保的50000元。江源区人民法院作出的（2015）江民一初字第279号民事判决对此款未予认定，判决刘冠楠偿还韩顺波借款9000元。依据查明的事实，刘冠楠已给付韩顺波现金80000元，与实际欠款金额34000元抵顶，韩顺波恶意占有刘冠楠46000元。刘冠楠诉至法院，请求法院依法判决韩顺波返还恶意占有的人民币46000元，并于2013年12月16日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
韩顺波原审辩称：刘冠楠自愿偿还借款利息8万元，韩顺波不属于不当得利。刘冠楠称8万元包含毕井春、田国仁为史玉德担保的5万元本金不属实，韩顺波从未同意由刘冠楠代为偿还该款，如8万元包括该5万元，刘冠楠没有收回借条不符合逻辑，毕井春、田国仁与韩顺波分别经江源区人民法院达成调解协议，二人同意偿还该5万元，说明2013年12月15日刘冠楠的还款中不包含该5万元债务。刘冠楠称2013年12月15日还款8万元包括2012年5月28日借款25000元、2013年12月15日借款5000元、2014年3月24日借款4000元，出现还款在前、借款在后的情况。
原审法院审理查明：2013年12月15日，韩顺波为刘冠楠出具收条，载明“今收到刘冠楠还借款捌万元正(￥80000元)，收到人：韩顺波，2013.12.15”。2015年4月28日，江源区人民法院作出（2015）江民一初字第284号民事调解书，调解协议约定“田国仁于2015年6月1日前偿还给韩顺波借款本金25000元、利息6000元，共计31000元”。同日，江源区人民法院作出（2015）江民一初字第285号民事调解书，调解协议约定“毕井春于2015年6月1日前偿还给韩顺波借款本金25000元、利息6000元，共计31000元”。
原审法院认为：根据刘冠楠、韩顺波举证、质证和查明的事实，结合江源区人民法院（2015）江民一初字第284号民事调解书、（2015）江民一初字第285号民事调解书及（2015）江民一初字第279号民事判决书认定的事实，韩顺波为刘冠楠出具8万元收条，刘冠楠主张其中的46000元系重复给付，韩顺波应当返还。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，刘冠楠应当对该46000元是否不当给付承担举证责任，刘冠楠称80000元还款中的50000元系代替田国仁、毕井春向韩顺波还款，但是还款日期不晚于2013年12月15日，刘冠楠为他人归还借款后未将借款协议从韩顺波处取回，根据田国仁及毕井春与韩顺波于2015年4月28日达成的调解协议，明显也未向田国仁、毕井春说明代为偿还借款的事实，刘冠楠主张其代为偿还借款依据不足，不予采信。原审法院判决：“驳回刘冠楠的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由刘冠楠负担。”
刘冠楠的上诉理由为：2012年5月28日，2013年12月15日，刘冠楠向韩顺波两次借款金额合计30000元。2013年12月15日，刘冠楠向韩顺波还款80000元，其中包含毕井春、田国仁为史玉柱担保的50000元。韩顺波明确表示同意，并为刘冠楠出具收条。2014年3月24日，刘冠楠向韩顺波借款4000元。2015年4月，韩顺波诉至法院，要求刘冠楠偿还三次借款金额合计34000元，拒不承认刘冠楠为史玉柱还款50000元，江源区人民法院作出（2015）江民一初字第279号民事判决书，认定“双方未约定借款期限及利息。”，判决刘冠楠偿还韩顺波借款9000元。2015年4月，韩顺波诉至法院，要求毕井春、田国仁偿还为史玉德担保的50000元，因韩顺波为刘冠楠出具的收条中未体现“担保”字样，毕井春、田国仁只好与韩顺波达成调解协议。综上，韩顺波恶意占有刘冠楠46000元，依法应当返还，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判、依法改判。
韩顺波答辩称：一、与本案相关的借款共三笔，分别是：1、2012年5月28日，刘冠楠向韩顺波借款25000元，约定每月利息2000元。2、2012年8月14日，史玉德向韩顺波借款两笔25000元，分别由毕井春、田国仁作为担保人，约定每笔借款每月利息2000元。此款实际由刘冠楠使用，刘冠楠负责偿还本金及利息。综上，刘冠楠每月向韩顺波支付利息6000元，直至2013年12月15日，刘冠楠停止支付利息，刘冠楠与韩顺波于2013年12月15日达成协议，刘冠楠一次性向韩顺波支付13个半月（2012年11月—2013年12月15日）利息共计80000元，韩顺波为刘冠楠出具收条。刘冠楠自愿偿还欠款利息80000元，韩顺波不属于不当得利。二、刘冠楠称80000元还款中包含史玉德借款的50000元，与事实不符。刘冠楠还款后没有收回50000元借条，借条是确认双方存在债权债务关系的重要证据，韩顺波持有欠条原件，证明刘冠楠未替毕井春、田国仁担保的50000元还款。2015年4月28日，江源区人民法院作出的（2015）江民一初字第284号民事调解书、（2015）江民一初字第285号民事调解书，已确认毕井春、田国仁对韩顺波的债务，二人亦同意偿还本金及利息，证明刘冠楠于2013年12月15日的还款中不包含毕井春、田国仁担保的50000元。三、刘冠楠称2013年12月15日还款80000元中包含2012年5月28日借款25000元，2013年12月15日包含借款5000元，2014年3月24日借款4000元，发生还款在前、借款在后的情况。刘冠楠作为完全民事行为能力人，且在银行工作，常年与他人发生民间借贷关系，不可能无理由向韩顺波还款。韩顺波向刘冠楠借款的目的就是为了赚取利息，不可能无偿借款给刘冠楠使用达三年之久。综上，刘冠楠按照双方约定和交易习惯，向韩顺波支付13个半月利息80000元，韩顺波不属于不当得利，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：2015年4月3日，韩顺波向白山市江源区人民法院分别起诉案外人田国仁、毕井春，要求田国仁、毕井春二人各偿还其欠款25000元，韩顺波在起诉状中称田国仁、毕井春的两笔欠款均本息未还，刘冠楠系上述两笔欠款的实际用款人。2012年5月28日，刘冠楠向韩顺波借款25000元，刘冠楠为韩顺波出具欠条，欠条中未约定利息。2015年4月3日，韩顺波向白山市江源区人民法院起诉刘冠楠，要求刘冠楠偿还其欠款34000元（包含2012年5月28日借款25000元，2013年12月15日欠款5000元，2014年3月24日欠款4000元），韩顺波在起诉状中称上述三笔欠款均本息未还。韩顺波在该案审理过程中认可刘冠楠于2013年12月15日向其还款80000元，但主张该80000元系偿还其他债务，借条原件已返还刘冠楠。2016年8月30日，白山市江源区人民法院执行局出具说明一份，证明刘冠楠欠韩顺波借款本金39000元，已偿还23500元，尚欠本金15500元。
其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：刘冠楠主张其向韩顺波累计借款34000元，其实际还款80000元，韩顺波无理由占有其余46000元，属于不当得利，应予返还。韩顺波在本案诉讼过程中称其收取的80000元系刘冠楠于2012年5月28日向其借款25000元及案外人田国仁、毕井春分别于2012年8月14日提供担保25000元借款的利息，但韩顺波在起诉刘冠楠、田国仁、毕井春的三起民间借贷案件起诉状中均称上述借款本息未付，且刘冠楠的欠款25000元并未约定利息，韩顺波在另案中称该80000元系刘冠楠偿还其他债务，借条原件在刘冠楠偿还后已经返还，韩顺波对于收取该80000元的事由的陈述前后矛盾，不能做出合理解释，故本院对韩顺波主张本案诉争80000元系前述借款利息的抗辩不予采信。除白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第279号民事判决认定的该80000元中应扣除刘冠楠以前借款25000元之外的55000元，韩顺波无合理理由占用，应向刘冠楠退还。刘冠楠认可白山市江源区人民法院作出（2015）江民一初字第279号判决确定刘冠楠偿还韩顺波借款9000元，可以从韩顺波应返还金额中扣除，本院予以支持，故韩顺波还应返还给刘冠楠46000元。刘冠楠要求韩顺波于2013年12月16日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销吉林省白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第756号民事判决；
二、被上诉人韩顺波于本判决生效后五日内返还上诉人刘冠楠人民币46000元；
三、驳回上诉人刘冠楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费475元及二审案件受理费950元，由被上诉人韩顺波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵晨光