wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第1294号
原告彭某某，男，1990年5月15日出生，汉族。
被告李某某，曾用名李某甲，女，1990年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，经审查，发现原告彭某某曾于2014年4月9日向本院提起过离婚诉讼，本院作出（2014）怀鹤民一初字第276号民事判决，不准予离婚，宣判后，双方均未提起上诉，判决于2014年6月24日生效。
本院认为：原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告彭某某曾于2014年4月9日提起诉讼，经法院判决不准予离婚，判决生效后尚未满六个月，没有新情况、新理由，原告彭某某又起诉，应当不予受理。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭某某的起诉。
案件受理费200元，退回原告彭某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张帆
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 杨坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知�告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00676号
原告梁波成，男，1980年6月22日出生，汉族。
委托代理人童丽君，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
委托代理人蒋茜子，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告陈才，男，1989年11月8日出生，汉族。
原告梁波成与被告陈才买卖合同纠纷一案中，原告梁波成以和被告陈才和解并履行完毕为由于2015年6月25日撤回起诉。
本院认为，原告梁波成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁波成撤回起诉。
减半收取案件受理费525元、邮寄费40元，共计565元由原告梁波成自行负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 叶 俊
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初4号
原告：杨某某，女，汉族，住西安市新城区某某路。
委托诉讼代理人：方某某，陕西某某�师事务所律师。
被告：梁某某，男，汉族，住周至县某某镇。
被告：张某某，女，汉族，住周至县某某镇。
被告：邹某某，男，汉族，住周至县某某镇。
原告杨某某诉被告梁某某、张某某、邹某某民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法进行了审理。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即偿还借款200000元及月息2%。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月经第三被告邹某某介绍，原告借给被告梁某某、张某某夫妻200000元，并约定月息2%，期限为5个月。期限到后原告多次向被告索要，被告总以多种理由推诿。
本院经审查认为，被告梁某某因涉嫌非法集资犯罪，刑事案件正在处理过程中。�告杨某某与被告梁某某的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据相关法律规定，本案应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雨蓉
代理审判员 王 琼
人民陪审员 王 允
二〇一七年九月四日
书 记 员 马青娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案后，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0403民初4号原告：杨某某，女，汉族，住西安市新城区某某路。委托诉讼代理人：方某某，陕西某某�师事务所律师。被告：梁某某，男，汉族，住周至县某某镇。被告：张某某，女，汉族，住周至县某某镇。被告：邹某某，男，汉族，住周至县某某镇。原告杨某某诉被告梁某某、张某某、邹某某民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法进行了审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即偿还借款200000元及月息2%。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月经第三被告邹某某介绍，原告借给被告梁某某、张某某夫妻200000元，并约定月息2%，期限为5个月。期限到后原告多次向被告索要，被告总以多种理由推诿。本院经审查认为，被告梁某某因涉嫌非法集资犯罪，刑事案件正在处理过程中。�告杨某某与被告梁某某的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据相关法律规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘雨蓉代理审判员  王 琼人民陪审员  王 允二〇一七年九月四日书 记 员  马青娟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案后，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00919号
原告陈鹏，男，1986年10月2日出生，汉族。
委托代理人石珂敏，陕西龍星律师事务所律师。
委托代理人唐艳茹，陕西龍星律师事务所律师。
被告陈世界，男，1982年5月15日出生，汉族。
委托代理人陈立勋，男。
委托代理人曾香英，女。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市环城南路西段**号海联大厦*层。
负责人李腾，总经理。
委托代理人李义刚，男。
原告陈鹏与被告陈世界、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐艳茹，被告陈世界及其委托代理人曾香英，被告华安财险陕西公司的委托代理人李义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，2013年8月4日21时许，被告陈世界驾驶陕AV62**号货车沿北辰立交桥下辅道由北向南行驶至一路口时，适逢其驾驶电动两轮车由西向东行驶至此，两车相撞造成交通事故，致其受伤并住院治疗。遂诉至法院要求各被告赔偿其住院伙食补助费690元、营养费1590元、后续治疗费8000元、护理费4240元、误工费9954.1元、交通费486.9元、残疾赔偿金41468元、精神损害抚慰金3000元、财产损失费700元、鉴定费1600元，共计人民币71729元，并承担本案诉讼费。
被告陈世界辩称，原告所述事故发生经过属实，对其各项损失请法院依法判决。
被告华安财险陕西公司辩称，其公司对原告各项合理损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，本案诉讼费及鉴定费其公司不予承担。
经审理查明，2013年8月4日21时许，被告陈世界�驶属其所有的陕AV62**号货车沿北辰立交桥下辅道由北向南行驶至一路口时，适逢由西向东行驶原告陈鹏驾驶的电动两轮车行驶至此，两车相撞致车辆受损，原告受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2013）第563自号道路交通事故认定书认定，陈世界负该事故全部责任，陈鹏无事故责任。原告在事故发生后被送往西安唐城医院救治，自2013年8月4日住院，2013年8月27日出院，住院23天。病情被诊断为：“左侧胫骨平台外侧骨折，左侧半月板、内外侧副韧带、前后交叉韧带损伤，左侧腓骨小头撕脱骨折，左膝关节、胫前皮肤擦挫伤、唇部皮肤挫伤，双踝关节软组织擦伤，胸壁前方软组织擦伤”。原告共花费医疗费19252.38元及拐杖费用80元均由被告陈世界支付。诉讼中经原告申请，西安市中级人民法院司法技术室委托鉴定，原告伤情�西安交通大学法医学司法鉴定中心评定为：“1.陈鹏交通事故导致的伤残等级应属十级。2.陈鹏二次手术费用约需人民币捌仟元（￥8，000.00）”。另查明，被告陈世界所驾驶陕AV62**号车在被告华安财险陕西公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为12.2万元，本起交通事故发生在保险期间内；该车辆未投保商业险。又查，原告2012年、2013年居住、工作均在西安市。审理中，因原、被告各持己见，致该案调解未果。
上述事实有当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票、住院病人费用汇总清单、住院病案、诊断证明、出院证明、车辆施救费票据、车辆停车费票据、交通费票据、西安市公安局未央分局谭家派出所证明、户口本、装修合同、鉴定意见书、鉴定票据、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民�有生命健康权。在本次事故中被告陈世界负该事故全部责任，原告陈鹏无事故责任，有道路交通事故责任认定书认定，本院予以确认。原告伤情被评定构成十级伤残，故本院确定原告的伤残系数为10%。依据交通事故认定书，被告陈世界应承担本次交通事故的责任比例为100%。而被告陈世界为陕AV62**号车在被告华安财险陕西公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，因此被告华安财险陕西公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，按被告陈世界承担事故责任的比例即100％向原告承担赔偿责任。原告住院共计23日，故原告住院期间以23日为准。本院确定原告住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；原告主张营养费，被告均认可住院期间每日30元营养费，另原告出院医嘱载明加强营养，故酌情支持住院期间及出院后30日营养费，确定原告营养费为1590元［30元／天×（23﹢30）天］。原告的后续治疗费本院参照西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见，确定为8000元。原告2012年、2013年期间在西安市居住、工作，有装修合同、派出所证明予以佐证，故原告的残疾赔偿金本院确定为41468元（按2012年陕西省城镇居民人均可支配收入20734元／年×20年×10%）。原告主张23290元／年误工费，被告均予以认可，亦并未违反相关法律规定，依法予以支持；另被告均认可共计120日误工期限，被告意见较为合理，依法予以采纳，故本院确定原告误工损失为7657元（23290元／年÷365天×120天）。原告主张住院期间及出院后30日一人80元／日护理费共计4240元，未违反相关法律规定，依法予以支持。原告主张交通费，本院酌定为300元。原告所要求精神损害抚慰金3000元，结合被告的过错程度和原告的损害后果等因素，本院对其�1000元予以认可。原告主张施救费200元，被告均予以认可，依法予以支持；原告主张车辆停车费500元，无法律依据，不予支持。以上本院确定各项费用共计65145元。被告华安财险陕西公司应在交强险责任限额内承担原告陈鹏住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆施救费，共计64865元；扣除上述64865元，剩余280元（住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）由被告陈世界承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈鹏住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆施救费共计人民币64865元。
二、被告陈世界于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鹏住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计人民币280元。
三、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1693元、鉴定费1600元，原告均已预交，现由原告承担293元，被告陈世界承担3000元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 万丽华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00021号
原告祝秀金。
委托代理人祝瑞兴。
被告刘大武。
被告无锡市亚华物流有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市新建镇南塘村。
法定代表人俞友琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告祝秀金诉被告刘大武、无锡市亚华物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告祝秀金及委托代理人祝瑞兴、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司的委托代理人何新刚到庭参加诉讼，被告刘大武、无锡市亚华物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝秀金诉称：2014年7月24日上午9时许，原告骑电瓶三轮车在福支线梅李段（月河桥西面）由北向南人行道行驶，被告刘大武驾驶东风牌超长大货车从原告车右前倒车撞上原告，致原告右手小指中节指骨骨折。经交警责任认定，刘大武负事故全部责任。现原告诉讼来院，要求法院判令被告赔偿原告各项损失共计19758.9元，由保险公司在保险范围内赔付原告，不足部分由无锡市亚华物流有限公司承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘大武未作答辩。
被告无锡市亚华物流有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司辩称：对于事故事实和责任没有异议，该车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，但我司需审核事故车的行驶证来确认该车是否属于我司保险的车辆，我司愿意在保险范围内承担原告方的合理损失，诉讼费用我司不承担。
经审理查明：2014年7月24日上午9时53分，祝秀金驾驶无号牌电瓶三轮车在福支线人行道行驶，刘大武驾驶苏B×××××重型半挂牵引车在倒车时与祝秀金发生相撞，致原告受伤。当日，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定刘大武负事故的全部责任。
事故发生后，原告祝秀金被送至常熟市梅李人民医院住院治疗至2014年8月1日出院，后进行了多次门诊治疗，用去医疗费7283.12元。事故发生后，被告未向原告支付款项。
另查明：事发时，苏B×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主为无锡市亚华物流有限公司。刘大武系无锡市亚华物流有限公司职员，事发时为执行职务行为。该车在中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业险保险金额为100万元，并投保不计免赔，期限均自2014年6月4日0时起至2015年6月3日24时止，事故发生在保险期限内。
审理中，本院向法医做了咨询。其认为根据案卷中现有病历资料所记载的原告祝秀金的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，分析认为原告祝秀金的误工期限可在伤后90天内掌握，在其住院治疗期间可予一人护理，在其伤后60天可酌情给予营养支持。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、咨询笔录等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，车辆投保有第三者商业责任险的，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定刘大武负事故全部责任，并无不当，本院依法予以采信。刘大武系无锡市亚华物流有限公司的员工，事故发生时系执行职务行为。故超过交强险限额部分，应由被告无锡市亚华物流有限公司承担赔偿责任。同时因肇事车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任险，故应由保险公司根据保险合同在保险责任限额范围内予以赔偿。相关赔偿费用应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，本院认定7283.12元，急救车费60元计入医疗费。
2、关于住院伙食补助费，原告主张560元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，计人民币144元（8天×18元／天）。
3、关于营养费。原告主张1800元，根据法医咨询笔录，本院认定1200元（60天×20元／天）。
4、关于护理费。原告主张4040元，根据法医咨询笔录，本院认定400元（8天×50元／天／人×1人）。
5、关于误工费。原告主张5950元，未提供证据证明，被告不予认可，且原告事发时已年满67周岁，故对于原告误工费的主张，本院不予支持。
6、关于停车费。原告主张100元，提供了相应的票据，本院予以认定。
综上，原告可计算的损失包括医疗费7283.12元、住院伙食补助费144元、营养费1200元、护理费400元、停车费100元，共计9127.12元。上述损失，除停车费100元外未超过事故车辆投保的交强险赔偿限额范围，停车费100元也未超过商业险保险金额，并投保了不计免赔，故被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告合计人民币9127.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝秀金因交通事故造成的各项损失合计9127.12元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告祝秀金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告无锡市亚华物流有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一五年三月四日
书记员 季梦佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1706号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）�广州市驰蒙服饰有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黄辉同。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄辉同，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省海丰县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶丽琴，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县。
再审申请人广州市驰蒙服饰有限公司（以下简称驰蒙公司）、黄辉同因与被申请人叶丽琴劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第4965号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
驰蒙公司和黄辉同申请再审称：叶丽琴自称在服博网上班，但她并没有证据证明其为服博网提供过劳动服务，我公司与叶丽琴之间不存在事实上或形式上的劳动合同关系。二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据驰蒙公司申请再审的理由分析，现本案争议焦点在于驰蒙公司与叶丽琴之间是否存存实际劳动关系的问题。
叶丽琴曾在一审期间提交了《员工离职审批表》，附有黄某签名和“广州市服博信息科技有限公司”的公章。二审法院认为虽然无法证明黄某系驰蒙公司员工，“广州市服博信息科技有限公司”亦无工商登记。但审查该表，其上部左侧有“服博网”三个字和类似于网站标记的图样，上部中间有“找款式，上服博”六个字，上部右侧有“www.fubo365.com”的网址，因此，可据此认定叶丽琴确实在网址为www.fubo365.com的服博网上过班。而根据工业和信息化部icp／ip地址／域名信息备案管理系统查询结果，显示服博网（www.fubo365.com）的主办单位为广州市驰蒙服饰有限公司，故二审法院认�叶丽琴在服博网上班，即是为驰蒙公司提供劳动，双方之间存在劳动关系。二审法院如此认定，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是第六条之规定，于法有据。叶丽琴为其主张提供了《员工离职申请表》及相关证据，驰蒙公司申请再审称叶丽琴无证据证明劳动关系，与事实不符，本院不予支持。
综上，驰蒙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市驰蒙服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郝银清
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00167号
原告项瑜。
被告和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路***号。
法定代表人林惠，该公司董事长。
本院受理原告项瑜诉被告和昌（湖北）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告和昌（湖北）置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系不动产纠纷，应由不动产所在地的十堰市茅箭区人民法院管辖。
经审查，2012年11月1日，原告项瑜与被告和昌（湖北）置业有限公司签订《商品房预售合同》，原告项瑜购买被告和昌（湖北）置业有限公司开发的十堰市浙江路和昌国际城21栋1-28-4号商品房一套。因被告和昌（湖北）置业有限公司未按期交房，故而原告项瑜诉至本院，诉请1、解除与被告和昌（湖北）置业有限公司签订的《商品房预售合同》；2、判令被告和昌（湖北）置业有限公司返还已支付的购房款366194元，支付违约金18309.7元；3、由被告和昌（湖北）置业有限公司负担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系原告项瑜与被告和昌（湖北）置业有限公司因商品房预售合同产生的纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告和昌（湖北）置业有限公司的住所地在湖北省十堰市张湾区公园路162号，属本院管辖，故被告和昌（湖北）置业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下
驳回被告和昌（湖北）置业有限公司对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 骆红梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 秦 空
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01449号
原告重庆市高新技术产业开发区振胜标准件经营部，住所地重庆市高新区石桥铺渝州交易城渝城街302-33号。
经营者闫聚海，男，1957年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托代理人闫晓科，系该经营部员工，特别授权。
被告重庆丰奥机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇三木花园25-19-1号。
法定代表人何建军。
原告重庆市高新技术产业开发区振胜标准件经营部（以下简称“振胜经营部”）诉被告重庆丰奥机械制造有限公司（以下简称“丰奥公司”）买卖合同纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，依法由审判员戴乔担任审判长与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫晓科到庭参加诉讼，被告丰奥公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振胜经营部诉称，与被告长期有业务往来，被告在原告处购买农机标件，已付部分货款，尚欠原告100840元的货款。经原告多次催收，被告以没有为由多次推脱。在此期间被告又成立了新的公司，“重庆坤厚农机销售有限公司”。被告恶意拖欠货款致使原告货款一直未能收到。现诉请法院判令：一、被告支付原告货款100840元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告丰奥公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告丰奥公司长期在原告处购买农机标件，经双方结算截止2014年6月30日，被告丰奥公司应支付原告货款为170900元。在双方对账后原告起诉前，被告支付原告70060元。原告起诉后，被告于2015年6月14日支付原告货款10000元。嗣后，被告未在支付任何款项，截至开庭之日尚欠原告货款98400元。
以上事实有原告陈述，并有对账确认函一份在卷为凭，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付对应价款的合同。原告与被告之间已经形成买卖合同关系。被告丰奥公司作为买受人应根据双方对账确认的金额向原告支付货款。双方对货款支付期限没有约定，原告可随时要求被告支付货款，但应该给被告合理的准备时间。从双方对账到原告起诉再到开庭，已留存了充分的准备时间，因此对原告主张被告支付拖欠货款的请求，于法有据，根据庭审中查明的欠款金额，支持98400元。
被告丰奥公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆丰奥机械制造有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆市高新技术产业开发区振胜标准件经营部货款98400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费2317元，公告费600元共计2917元（原告已经预交），由被告承担，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 孔亚蓉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01366号
原告文小琴，女，1973年9月29日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告孙维树，男，1969年1月19日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人王子育，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告彭水群英薯业科技研发中心。住所地：重庆市彭水县绍庆街道镇南村*组。
负责人陈其恒，系该中心负责人。
委托代理人李庆毕，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告彭水丰裕建设工程有限责任公司。住所地：重庆市彭水县汉葭街道高家台街。组织机构代码68392724-2。
法定代表人冯永昌，该公司总经理。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告文小琴诉被告孙维树、被告彭水群英薯业科技研发中心、彭水丰裕建设工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。在本案审理过程中，原告文小琴于2014年9月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告文小琴申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准予原告文小琴撤回起诉。
案件受理费1947元（原告文小琴已预交973.5元），减半收取为973.5元，由原告文小琴负担。
审判员 廖剑波
二〇一四年九月十二日
书记员 黄亚琴
辽宁省法库县人民法院
执 行 （ 民 事 ） 裁 定 书
（2015）法执字第419号
申请执行人彭洪岩，男，汉族，无业，住辽宁省法库县。
被执行人沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。
本院在执行（2014）法民二初字第523号民事调解书，申请执行人彭洪岩与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人沈阳日升房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2014）法民二初字第523号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续
执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
陪审员 裴伟玲
陪审员 孙文博
二〇一五年六月二十日
书记员 吴 楷
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第54号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2014年7月17日被取保候审。
辩护人徐淑华、柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人徐淑华、柳柏松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某分别于2011年3月11日、12月4日，向中国银行股份有限公司丽水市分行申请办理信用额度为5万元人民币的“长城浙江商人”信用卡（卡号：62×××29）一张、信用额度为10万元人民币的“中银威士”白金信用卡（卡号40×××28）一张。2014年1月27日，被告人刘某在明知无力偿还的情况下，仍使用“中银威士”白金信用卡透支缴纳企业所欠电费，计人民币85782.95元，1月19日和23日使用“长城浙江商人”信用卡透支生活费用，计人民币12242.95元。至案发时，被告人刘某透支信用卡本金共计人民币98025.90元。中国银行股份有限公司丽水市分行曾以电话、短信、信函等方式多次向被告人刘某催收，但被告人刘某均未偿还透支款项。
归案后，被告人刘某已偿还全部透支款并取得被害单位中国银行股份有限公司丽水市分行的谅解。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关及辩护人提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、常住人口基本信息，证明被告人刘某的身份情况；2、被告人刘某的供述和辩解，证明其向中国银行丽水市分行申领了两张信用卡，其因企业资金周转困难，于2014年1月透支，之后银行工作人员多次向其催收的事实；3、证人赵某的证言，证明被告人刘某信用卡透支后，其所在的中国银行丽水市分行多次向被告人刘某催收透支款项的事实；4、报案书，证明中国银行丽水市分行向丽水市公安局莲都区分局经侦大队报案称持卡人刘某于2014年1月恶意透支信用卡的事实；5、接受证据清单，证明公安机关接受证人赵某提供的被告人刘某办理信用卡催收材料、信用卡交易明细、办理信用卡资料、办理信用卡催收录音资料等证据的事实；6、信用卡交易清单，证明被告人刘某所透支款项的金额、时间的事实；7、办理信用卡材料，证明被告人刘某办理信用卡的情况；8、风险管理处催收电子档案、约谈／上门催收单、信用卡逾期透支催款通知书、催收短信照片，证明中国银行丽水市分行于2014年2月至6月期间，通过电话、短信等方式多次向被告人刘某催收款项的事实；9、还款证明、中国银行客户回单、谅解书，证明被告人刘某于2014年7月17日已偿还所有透支款项，并取得中国银行丽水市分行的谅解的事实；10、抓获经过，证明被告人刘某被抓获归案的事实。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且退清赃款，依法从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某有法定从轻处罚的情节，建议对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对辩护人提出对被告人刘某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币150000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 赵静慧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏小云
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00968号
申请执行人刘银胜，农民。
被执行人徐荣，居民。
申请执行人刘银胜与被执行人徐荣追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）安墩民初字第00202号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐荣未按照上述法律文书履行法律义务，申请执行人刘银胜向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人徐荣发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。在执行过程中查明被执行人徐荣长期外出，暂无履行能力，亦无其他可供执行的财产。本院将查控及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本院认为：被执行人徐荣暂无履行能力，亦无其他可供执行的财产。申请执行人刘银胜同意终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有履行能力后恢复执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产立即执行。
执行长 毛中海
执行员 张彦兵
执行员 傅荣荣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 铎
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第572号
原告潘恩皋，住齐齐哈尔市。
委托代理人潘某甲（原告之子），住齐齐哈尔市。
委托代理人徐磊，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告潘家聪，住齐齐哈尔市。
第三人费晓星，住齐齐哈尔市。
第三人潘爽（被告），女，住齐齐哈尔市。
原告潘恩皋与被告潘家聪及第三人费晓星、潘爽所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘恩皋及其委托代理人潘某甲、被告潘家聪、第三人费晓星、潘爽到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告潘恩皋诉称，原告潘恩皋与被告潘家聪系父子关系。原告潘恩皋在齐齐哈尔市建华区东市场新校委132组有平房一处，平房产权人为原告潘恩皋妻子祝金英。该房于1985年动迁，动迁后于1986年取得坐落于齐齐哈尔市军校小区东3号楼3单元403室，建筑面积48.52平方米楼房一套。因当时被告潘家聪在平房居住，原告潘恩皋主动与被告潘家聪互换房屋，由被告潘家聪居住在齐齐哈尔市军校小区东3号楼3单元403室。1996年被告潘家聪将此房以50，000.00元价格卖给高某某。后被告潘家聪又购买坐落于齐齐哈尔市新民西小区8号楼2单元401室楼房一套，原告潘恩皋一直居住在与被告潘家聪互换的劳技校平房内。后被告潘家聪调至齐齐哈尔市热力公司工作，被告潘家聪以没有房屋居住为由向单位申请要房，齐齐哈尔市热力公司分给被告潘家聪坐落于齐齐哈尔市建华区北斗小区29号楼2单元201室楼房一套，因该房屋挡光，后被调至齐齐哈尔市建华区北斗小区34号楼4单元201室，该房屋产权仍为被告潘家聪，由原告潘恩皋在该房居住至今。原告潘恩皋居住的与被告潘家聪互换的平房也由被告潘家聪变卖。原告潘恩皋认为，原告潘恩皋现居住房屋为换房取得，该房屋应归原告潘恩皋所有。
原告潘恩皋为支持自己的主张，向法院提供的证据有：
1、国有土地租用凭证，证明原告潘恩皋有平房一处，坐落于齐齐哈尔市建华区东市场新校委132组，该房于1985年动迁，动迁取得楼房位于齐齐哈尔市建华区军校小区东3号楼3单元403室，建筑面积48.52平方米，由被告潘家聪在此房居住，原、被告互换房屋是事实。
2、齐齐哈尔市建华区新校地段动迁证明书，证明原告平房动迁的事实。
3、证人高某某证明材料一份，证明被告潘家聪于1996年将军校小区东3号楼3单元403室以50，000.00元价格卖给高某某。
4、交费查询单，证明原告潘恩皋在此房居住一直在交纳热力费。
5、证人吉某某、周某某证言材料，证明原告潘恩皋调房过程。
6、证人潘某乙、潘某丙、潘某甲证言材料，证明被告潘家聪卖房后并未给付原告潘恩皋房款。
被告潘家聪辩称，原告潘恩皋诉称与事实不符，原告潘恩皋婚生三名儿子，分别为长子潘家聪、次子潘某甲、三子潘家明。原告潘恩皋于30年前就分给潘家聪、潘某甲、潘家明各一套住房。被告潘家聪分得的房屋坐落于齐齐哈尔市建华区军校小区东3号楼3单元403室，建筑面积48.52平方米。于1996年由被告潘家聪以50，000.00元价格卖给高某某。卖房所得房款由被告潘家聪给付原告潘恩皋20，000.00元。原告潘恩皋现居住的房屋为被告潘家聪单位分得的公房，后由被告潘家聪购买产权，虽原告潘恩皋在此房居住，但该房所有权人为被告潘家聪，并于2013年更至被告潘家聪女儿潘爽名下。现原告潘恩皋要求确认坐落于齐齐哈尔市建华区明园小区10号楼1单元302室归原告潘恩皋所有，被告潘家聪不同意原告潘恩皋的诉讼请求。
被告潘家聪未向法院提供书面证据。
第三人费晓星、潘爽述称，第三人费晓星与第三人潘爽系夫妻关系，第三人潘爽、费晓星系原告潘恩皋孙女、孙女婿，系被告潘家聪女儿，女婿。争议的房屋于2013年8月14日就已更名至第三人费晓星、潘爽名下。现争议房屋由原告潘恩皋居住。原告潘恩皋要求坐落于齐齐哈尔市建华区北斗小区34号楼4单元201室房屋产权归原告潘恩皋所有，第三人费晓星、潘爽不同意原告潘恩皋的诉讼请求。
第三人费晓星、潘爽向法院提供书面证据有：房屋所有权证复印件两份，证明争议房屋所有权人为第三人费晓星、潘爽按份共有。
经庭审质证，本院认为，原告潘恩皋提供的证据1、2、4均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告潘恩皋提供的证据3、5、6本院予以参考。第三人费晓星、潘爽提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告潘恩皋与被告潘家聪系父子关系。第三人费晓星与第三人潘爽系夫妻关系，第三人潘爽、费晓星系原告潘恩皋孙女、孙女婿，系被告潘家聪女儿，女婿。原告潘恩皋在齐齐哈尔市建华区东市场新校委132组有平房一处，平房产权人为原告潘恩皋妻子祝金英。该房于1985年动迁，动迁后于1986年取得坐落于齐齐哈尔市军校小区东3号楼3单元403室，建筑面积48.52平方米。由被告潘家聪居住在齐齐哈尔市军校小区东3号楼3单元403室。1996年被告潘家聪将此房以50，000.00元价格卖给高某某。后被告潘家聪又购买坐落于齐齐哈尔市新民西小区8号楼2单元401室楼房一套，原告潘恩皋居住在与被告潘家聪互换的劳技校平房内。后被告潘家聪调至齐齐哈尔市热力公司工作，被告潘家聪以没有房屋居住为由向单位申请要房，齐齐哈尔市热力公司分给被告潘家聪坐落于齐齐哈尔市建华区北斗小区29号楼2单元201室，因该房屋挡光，后被调至齐齐哈尔市建华区北斗小区34号楼4单元201室，该房屋产权仍为被告潘家聪，于2013年更名至第三人费晓星、潘爽名下，原告潘恩皋在该房居住至今。现原告潘恩皋要求确认坐落于齐齐哈尔市建华区北斗小区34号楼4单元201室归原告潘恩皋所有，被告潘家聪及第三人费晓星、潘爽不同意原告潘恩皋的诉讼请求，双方经法院调解无效。
本院认为，本案诉争房屋为被告潘家聪单位分得公房，后由被告潘家聪购买产权，并于2013年更名至第三人费晓星、潘爽名下。原告潘恩皋无充分证据证明争议房屋系与被告潘某甲互换房屋取得，因该房产权人现已更名为潘爽，虽原告潘恩皋在此房居住，但该房物权未发生改变。原告潘恩皋诉请无充分证据证明，本院无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中国华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告潘恩皋的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告潘恩皋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一六年二月十八日
书 记 员 倪德齐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第553号
原告赵旭萍。
委托代理人杨桥林。
委托代理人陆卫进。
被告陈洪平。
被告孙彩霞。
原告赵旭萍与被告陈洪平、孙彩霞为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵旭萍及委托代理人杨桥林、陆卫进到庭参加了诉讼，被告陈洪平、孙彩霞经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈洪平因经营之需于2013年4月7日、7月26日、8月25日分别向我借款90000元、105000元、115000元，均出具了借条，并承诺在其承揽的工程结束工程款到账后归还，然其至今未还款。被告孙彩霞系陈洪平之妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令被告陈洪平、孙彩霞立即归还借款310000元。
两被告未答辩。
经审理查明：2013年4月7日、7月26日、8月25日，被告陈洪平分别向原告借款90000元、105000元、115000元，均出具了借条。后陈洪平未还款。
另查明，两被告于2011年2月23日登记结婚，本案借款均发生于其夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的庭审陈述及其提供的借条、结婚登记审查处理表等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈洪平向原告借款后，应当及时归还。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告孙彩霞亦负有清偿义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪平、孙彩霞归还原告赵旭萍借款310000元，于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由二被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用5950元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 朱灿根
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第80号
异议人（被执行人）黄燕玲，女，住所佛山市南海区。
异议人（被执行人）杨星训，男，住所佛山市南海区。
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。
负责人国祝。
委托代理人谢芳燕、袁凯雄，均系该行员工。
本院在执行兴业银行股份有限公司佛山分行与黄燕玲、杨星训金融借款合同纠纷案过程中，被执行人黄燕玲、杨星训向本院提出异议。本院受理后组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
两异议人称，位于佛山市南海区罗村街道北湖xxx路豪润名苑xxx座xxx房是异议人黄燕玲、杨星训及两未成年子女和杨星训父母杨某、李某的唯一生活必需住房。而异议人黄燕玲因身体不好（患有xxx）已失业多年，家庭仅靠异议人杨星训一人打临时工维持生活，工作及收入都不稳定，生活十分困难，并非拒绝履行义务，实在是无法履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，法院可以对该房屋进行查封，但不得拍卖、变卖、抵债，应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。为此，请求法院撤销（2015）佛城法执字第2083号-2执行裁定及（2015）佛城法执字第2083号-1通知书。
另外，兴业银行放贷员造假资料、非法放贷给杨鸿华（异议人杨星训的弟弟）经商，存在过错，应当承担责任，其不能超越法律而享有特权。所以，异议人对法院的（2015）佛城法民三初字第165号民事判决不服。
经审查查明，本院在执行兴业银行股份有限公司佛山分行与黄燕玲、杨星训金融借款合同纠纷案过程中，于2015年6月2日作出（2015）佛城法执字第2083号-2执行裁定，裁定拍卖本案诉讼期间查封的被执行人杨星训所有的位于南海区罗村北湖xxx路豪润名苑xxx座xxx房。该房屋套内面积116.74平方米。
另查明，异议人黄燕玲与异议人杨星训为夫妻关系。根据其居民户口簿显示，南海区罗村北湖xxx路豪润名苑xxx座xxx房由两异议人及其婚生女杨琳蕲（2006年5月24日出生）居住。
异议人杨星训称，两异议人尚有一未成年孩子因属计划外生育，没有户口。其父亲杨某、母亲李某已年迈，不能务农，现与两异议人一起居住。
经本院向申请执行人征询，申请执行人同意在涉案房屋变价后，参照本地区房屋租赁市场平均租金从变价款中扣除五至八年的租金给被执行人，用于解决被执行人及其所扶养家属的居住问题。
本院认为，两异议人是本案的被执行人，而涉案房屋是两异议人的共同财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对涉案房屋的查封、拍卖、变卖于法有据。涉案房屋套内建筑面积116.74平方米，即使由异议人一家四口居住，也已超过佛山市最低人均住房保障面积15平方米的标准，异议人以应当保留被执行人及其家属用于生活所必需的居住房为由，要求本院对涉案房产不予执行的请求理据不充分，本院不予支持。同时，根据异议人杨星训陈述，其与案外人杨鸿华系兄弟，即杨星训并非其父母的唯一扶养人，被执行的房屋并非杨星训父母生活必需住房。再者，申请执行人也已同意在涉案房屋变价后，从变价款中扣除五至八年的租金解决被执行人及其扶养家属的居住问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条关于申请执行人“同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，被执行人以执行标的为生活必需住房的，人民法院不予支持的规定，异议人要求不予执行涉案房屋的理由不成立。另外，异议人对本案执行依据（2015）佛城法民三初字第165号民事判决不服，不属于执行异议审查范畴。综上所述，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄燕玲、杨星训的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年七月三十一日
书记员 董小野
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00315号
原告周至县经济贸易局，住所地：周至县城中心东街16号。
法定代表人何某某，任该局长。
委托代理人刘某某。
被告曹伟。
原告周至县经济贸易局（以下简称经贸局）诉被告曹伟借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员胡崇辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经贸局委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告曹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经贸局诉称，1998年4月22日被告曹伟由ＸＸ担保与原告下设的单位周至县乡镇企业发展基金办公室（以下简称乡镇基金办）签订借款合同，约定借款2000元，借期3个月，月资金占用费率18‰，借款期内被告归还利息110.80元，嗣后被告再未还本付息，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求被告还本付息，被告ＸＸ承担连带责任。
被告曹伟未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，周至县乡镇企业发展基金办公室主管上级为周至县乡镇企业局，2006年4月25日因改制隶属于周至县经济贸易局。1998年4月22日被告曹伟以做生意资金周转为名义与原告下设乡镇基金办签订《担保借款契约》一份，双方约定借款2000元，借期3个月，即从1998年4月22日起到1998年7月22日止，月资金占用率为18‰，被告ＸＸ为其担保。借款期满后，被告于1998年7月23日归还利息110.80元，嗣后，再未还本付息。本案在审理期间，原告于2014年4月23日向本院提出对ＸＸ的撤诉申请，不再由其ＸＸ承担担保责任。要求本案借款本息由被告曹伟归还。
另查，周至县乡镇企业发展基金办公室未持有中国人民银行颁发的经营金融业务许可证，也未在工商部门办理营业执照。
本院认为，周至县乡镇企业发展基金办公室未持有中国人民银行颁发的经营金融业务许可证以及未在工商行政管理机关注册登记取得营业执照的情况下，非法从事金融业务。与其被告曹伟于1998年4月22日签订的《担保借款契约》为无效合同，被告曹伟已实际取得的借资应予返还，并应承担资金占用期间的利息损失。周至县乡镇企业发展基金办公室不具有独立承担民事责任的能力，且该机构已撤销，其权利义务应由其主管部门的原告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第（一）项，第十六条第一款及有关基金清偿政策之规定，判决如下：
被告曹伟于判决生效后十日内归还原告本金2000元及该款自1998年7月24日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取，由被告负担25元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡崇辉
二〇一四年四月八日
书记员 何淑宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第8号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：宁波绣丰彩印实业有限公司。
法定代表人：林维松，该公司总经理。
委托代理人：凌代坤，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人：熊保华，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司。
法定代表人：胡可仁，该公司执行董事。
委托代理人：傅华军，浙江煜华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：慈溪逍新投资咨询有限公司。
法定代表人：孙跃生，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：慈溪逍新汽配贸易有限公司。
法定代表人：丁银飞，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：孙跃生，男，1960年4月16日出生，汉族。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：慈溪市一得工贸有限公司。
法定代表人：孙跃生，该公司总经理。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
申请再审人宁波绣丰彩印实业有限公司因与被申请人浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司、慈溪逍新投资咨询有限公司、慈溪逍新汽配贸易有限公司、孙跃生以及慈溪市一得工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院于2011年12月26日作出的(2011)浙民提字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宁波绣丰彩印实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十一月二十三日
书记员 张伯娜
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民民初字第640号
原告王同起，男，汉族，1954年4月26日出生，工人，高中，住南宫市。
委托代理人李茂林，南宫市便民法律服务所法律工作者。一般代理。
被告惠康利兹生物科技有限公司，住所地：北京市大兴区北藏村镇皮各庄二村村委会东500米。
法定代理人邹爱标，该公司经理。
委托代理人乞焕新，身份证：1322011977********。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地：北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人田淑华，该公司总经理。
委托代理人赵秀男，该公司职员。
原告王同起诉被告惠康利兹生物科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月5日受理后，依法由审判员孙德华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李茂林、被告惠康利兹生物科技有限公司委托代理人乞焕新到庭能加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司经传票传唤，无正当理由，没有到庭，本案现已审理终结。
原告王同起诉称，2013年10月23日19时许，张兆朵驾驶京GXU2**号轿车，沿邢德路由东向西行驶至85公里加200米处时，与由北向南横过公路，骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故，南宫市交警大队（2013）第50211号事故认定书认定双方负本次事故的同等责任。原告受伤后在南宫市人民医院住院治疗21天，支付费医药费一万余元，出院后原告需继续休养和护理。物价部门鉴定原告的车损为1500元。京GXU2**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司投保了交强险和第三者责任保险各一份。请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计41126.38元，由被告承担诉讼费用。
原告提交的证据如下：1、事故认定书，2、驾驶证、行驶证，3、保险单，4、诊断书、病历，5、住院收据、费用清单，6、门诊收据，7、交通费收据，8、鉴定费、评估费收据，9、司法鉴定意见书，10、劳动合同、工资表，11、误工证明，12、车损评估报告。
被告惠康利兹生物科技有限公司辩称，对事故的发生，该车的投保均予以认可，同意依法赔偿，但是我已垫付原告住院期间的医疗费用，请求扣除。
被告惠康利兹生物科技有限公司没有提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，第三者现任险限额为10万元，事故发生在保险期内。原告王同起有证据支持的，我公司同意在交强险各分项范围内进行赔偿，但王同起应提供的相应的证据材料，根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费、鉴定费属于责任免除范围，不应由保险公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司没有提供证据。
原告提供的证据客观真实，来源合法，经当庭质证，被告没有提出异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2103年10月23日19时许，张兆朵驾驶京GXU21**号轿车，沿邢德路由东向西行驶，至85公里加200米处时，与由北向南横过公路骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故，南宫市交警大队（2013）第50211号事故认定书，认定双方负本次事故的同等责任。
原告受伤后在南宫市人民医院住院治疗21天。出院后原告需继续休养和护理。
物价部门鉴定原告的车损为1500元。
京GXU2**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司投保了交强险和第三者责任保险各一份，第三者险限额10万元。事故发生在保险期内。
京GXU2**号轿车的实际车主为被告惠康利兹生物科技有限公司，张兆朵系司机。
被告惠康公司已垫付原告王同起9582.10元。
关于原告王同起的损失本院作如下认定：
1、医疗费部分：13017.68元。（1）、医疗费10922.1元。其中住院：9582.10元，门诊：1340元。（2）、住院伙食补助：1050元（21天＊50元／天）。（3）、营养费：1800元（60元＊30元／天）。
本项共计13772.1元。交强险赔偿10000元，剩余3772.1元，赔偿3017.68元（3772.1＊80%）
2、护理费：6780元，（60天＊113／天，天数以鉴定结论为准）。
3、误工费：14505元（150天＊96.7元／天，天数鉴定结论为准）。
4、交通费360元。
5、车损：1500元。
6、司法鉴定费：480元（600元＊80%）。
7、车损评估：80元（100元＊80%）。
共计36722.68元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告王同起在本起机动车交通事故中受到伤害，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司作为京GXU2**号轿车的机动车第三者责任强制保险承保人，依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告予以赔偿。
根据保险法的规定，第三者责任保险承保人可以向受害人直接支付，本案中原告请求赔偿的数额超过交强险责任限额部分，可由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司直接向受害人支付。
本起机动车交通事故是机动车与非机动车之间的事故，应由机动车承担责任，原告在此事故中负同等责任，应认为机动车司机已经采取了必要措施，应减轻机动车一方20%的责任，即被告承担80%的责任。
鉴定费用不属于保险的赔偿范围，应由被告惠康利兹生物科技有限公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王同起医药费：10000元（含住院伙食补助、营养费）、误工费14505元、护理费6780元、交通费360元、财产损失1500元，计33145元；在第三者责任限额内赔偿原告王同起3017.68元。共计36162.68元（其中应退还被告惠康利兹生物科技有限公司垫付原告王同起9582.10元）。
二.被告惠康利兹生物科技有限公司自判决生效后十日内赔偿原告王同起鉴定费480元、车损评估费80元，共计560元。
三、驳回原告王同起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告惠康利兹生物科技有限公司负担370.5元，由原告负担44.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙德华
二〇一四年九月二十二日
书记员 岳东光
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1722号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波，联系。
被告：丁建芳。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告丁建芳电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，于2015年10月22日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告丁建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2012年6月26日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687517399），接受原告的电信服务。但2012年6月至2013年1月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达7576.73元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴未果，故诉请：一、判令依法解除原、被告于2012年6月26日签订的装机合同；二、判令被告支付电信电话费3038.11元，违约金2748.62元，手机（189××××9579）补机价990元和手机（153××××2903）补机价200元及电信电视设备补机价600元，共计人民币7576.73元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告丁建芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示的中国电信股份有限公司玉环分公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、业务登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告丁建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年6月26日签订的电信服务合同。
二、限被告丁建芳于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费3038.11元，违约金2748.62元，手机补机价1192元，电信电视设备补机价600元，合计人民币7576.73元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告丁建芳负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 林 玲
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第100号
申请执行人李学华。
被执行人赖泽秀。
本院在执行李学华申请执行赖泽秀提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2013年12月25日向被执行人赖泽秀发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李学华归还借款本金159199元及利息，负担案件受理费2923元，申请执行费2332元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人赖泽秀均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人赖泽秀也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不�备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年7月22日作出的（2012）西民一初字第2088号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年五月十二日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：提供劳务者受害责任纠纷
案号：（2014）西执字第100号
时间：2014年5月12日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行李学华申请执行赖泽秀提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2013年12月25日向被执行人赖泽秀发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李学华归还借款本金159199元及利息，负担案件受理费2923元，申请执行费2332元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人赖泽秀均无�供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人赖泽秀也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年7月22日作出的（2012）西民一初字第2088号民事判决书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年7�22日作出的（2012）西民一初字第2088号民事判决书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年7月22日作出的（2012）西民一初字第2088号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年7月22日作出的（2012）西民一初字第2088号民事判决书的本次执行程序。
执行笔录
时间：2014年5月12日
地址：本院执行局办公室
执行员：陆苍碧、李相珺
记录人：李相珺
申请执行人：朱晓杰委托代理人黄飞
问：先核对你的身份情况？
黄：我朱晓杰委托代理人黄飞，提供授权委托书。
彭：我叫彭卫，男，1978年11月13日出生，住南宁市西乡塘边阳新二街*栋***号。公民身份号码450106197811131514
问：本院受理朱晓杰与彭卫民间借贷纠纷一案中，于2013年12月24日向被执行人彭卫发出执行通知书，但被执行人未履行义务。�院在执行过程中，经我院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人彭卫无可供执行的财产。今天法院通知你来就是想问你是否还有能提供其他的财产或财产线索？
黄：我没有关于彭卫的其他财产线索可以提供。
彭：我无房、无车、未成家，打工月收入1500元左右，生活无保障。
问：本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭卫有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，你同意吗？
黄：我同意法院终结本次执行程序。过后我与被执行人联系解决。
问：好的，本院将终结本案的本次的执行程序，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人彭卫有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。被执行人彭卫不履行义务的，被列入失信当事人名单，将会影响�的个人信用，知道吗？
黄：好的。
彭：知道了。
问：请查看笔录，核对无误后没有意见的请签字。
黄：好的。
彭：好的
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第100号
申请执行人姜明礼，男，1975年11月23日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛莱西汽车旅运公司。
上列当事人间运输合同纠纷［案号（2013）西商初字第600号］一案，判决青岛莱西汽车旅运公司支付姜明礼经济损失11003.99元及案件受理费195元。姜明礼于2013年12月6日申请执行，执行标的11198.99元。执行过程中，被执行人给付申请执行人11200元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西商初字第600号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年三月十四日
书记员 姜俊杰
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第100号
申请执行人吴正矿，男，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司。
法定代表人吴晓彬，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第57号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人黑龙江黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司。发出执行通知书，责令该分公司在通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但该分公司不能清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第78条第一款的规定，裁定如下：
冻结（扣划）黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司。在银行帐户内存款25491元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁克威
二〇一四年五月五日
书记员 ： 史 伟
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第100号
申请执行人于崔维花。
被执行人朱海泓。
本院（2013）西民初字第1767号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，因申请人申请解除车辆查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除毛庆霖辽B521**、马瑞强辽B8R0**、侯天超辽BKB0**、崔维利辽BGX3**、董姝君辽B99E**、毕辉军辽B4R2**号汽车查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 毕 胜
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘大利
张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第100号申请执行人吴正矿，男，汉族，住张家口市桥西区。被执行人黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司张家口分公司。法定代表人吴晓彬，该公司董事长。被执行人黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司。法定代表人吴晓彬，该公司董事长。本院在执行吴正矿与黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司张家口分公司、黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司劳务合同纠纷一案中，查上述被执行人银行账户内无存款，也无财产可供执行。申请执行人不能向法院提供上述被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：本院（2014）西民初字第57号民事判决书终结本次执行程序。本案申请执行标的金额25000元及相应的利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现上述被执行人有可供执行的财产线索，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：袁克威二〇一四年七月四日书记员 边 振 河
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3557号
申请执行人：大连市建工劳务有限公司，住所地大连市沙河口区西山街64-3号。
被执行人：大连顺诚建筑工程有限公司，住所地大连市旅顺口区旅顺北路三涧段588号。
法定代表人：李新顺。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年五月二十日
书记员 裴月文（代）
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2017）豫0822民初2511号
原告
胡绍栋，男，汉族，1987年6月9日出生，住博爱县许良镇胡中道村大街**号。
委托诉讼代理人
金春文，男，汉族，1973年11月12日出生，住博爱县金城乡东马营村。
被告
胡东海，男，汉族，1987年2月24日出生，住博爱县许良镇胡中道村。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、被告立即归还原告借款45400元及逾期利息（从2017年1月24日起算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告负担。
本院于2017年11月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡东海应在本判决生效之日起立即偿还原告胡绍栋借款45400元及利息（从2017年1月24日起算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元减半收取498元，由被告胡东海负担。
本判决为终审判决。
审判员毕琼杰
二○一七年十一月六日
书记员杜盆
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2017）豫0822民初2511号原告胡绍栋，男，汉族，1987年6月9日出生，住博爱县许良镇胡中道村大街**号。委托诉讼代理人金春文，男，汉族，1973年11月12日出生，住博爱县金城乡东马营村。被告胡东海，男，汉族，1987年2月24日出生，住博爱县许良镇胡中道村。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、被告立即归还原告借款45400元及逾期利息（从2017年1月24日起算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告负担。本院于2017年11月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡东海应在本判决生效之日起立即偿还原告胡绍栋借款45400元及利息（从2017年1月24日起算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元减半收取498元，由被告胡东海负担。本判决为终审判决。审判员毕琼杰二○一七年十一月六日书记员杜盆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第213号
原告：宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社。
法定代表人：葛珊鸿。
委托代理人：郑崇兴。
被告：娄利平。
原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社为与被告娄利平房屋租赁合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王琼适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社的委托代理人郑崇兴到庭参加诉讼，被告娄利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社起诉称：2011年6月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将坐落于宁海县跃龙街道兴宁南路1号城关招待所9间三层楼房，建筑面积约1300平方米，出租给被告使用（包括原告所开设的城关招待所也归被告经营），租金价格为每年605000元，租金支付方式为每年一次性付款，先付款后使用。合同签订后，原告履行交付房屋使用权的义务。截止2013年12月31日，被告陆续向原告支付租金1013000元，尚欠2012年度及2013年度租金共计802000元及逾期利息48120元。原告多次催讨，但均无果。故原告诉至法院要求判令被告支付原告房屋租金802000元并支付逾期利息48120元（利息暂算至2014年1月8日，之后的利息以802000元为基数，按照每日万分之二的利率计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.房屋租赁合同一份，拟证明原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社与被告娄利平签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于宁海县跃龙街道兴宁南路1号城关招待所9间三层楼房，建筑面积约1300平方米，出租给被告使用（包括原告所开设的城关招待所也归被告经营），租金价格为每年605000元，租金支付方式为每年一次性付款，先付款后使用的事实。
2.付款清单一份，拟证明被告已向原告支付租金1013000元的事实。
被告娄利平未作答辩，亦未举证。
因被告娄利平未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，2011年6月15日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将坐落于宁海县跃龙街道兴宁南路1号（原258号）城关招待所9间三层楼房，建筑面积约1300平方米，出租给被告使用（包括原告所开设的城关招待所也归被告经营）。租赁期限为2011年3月15日至2014年3月14日；租金每年一次性付款，先付款后使用，即第一年在使用前一次性付清；第二年付款在第一年到期前一次性付清；第三年付款在第二年到期前一次性付清；被告支付给原告的50000元押金直接转入第一年租金。加上被告支付给原告的50000元押金，截止2014年1月7日，被告尚欠原告2012年以及2013年租金共计802000元。
本院认为，合法的房屋租赁关系应受法律保护。原、被告之间的房屋租赁关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告租赁房屋以后，理应按照房屋租赁合同约定，按约支付租金，现被告未按约支付租金，显属违约，故对原告要求被告支付房屋租金802000元以及支付逾期利息的诉讼请求予以支持。对于逾期利息，从2013年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄利平应于本判决生效后十日内支付原告宁海县跃龙街道县圃股份经济合作社房屋租金802000元并支付逾期利息（利息从2013年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告娄利平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12301元，减半收取6150.5元，由被告娄利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 琼
二〇一四年二月十八日
代书 记员 朱锦华
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04715号
原告（反诉被告）岳小英，女，1975年11月13日出生。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市平谷区马昌营镇东双营村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇东双营村。
法定代表人李海龙，该村民委员会主任。
原告（反诉被告）岳小英与被告（反诉原告）北京市平谷区马昌营镇东双营村民委员会（以下简称东双营村委会）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）岳小英及其委托代理人王成亮，被告（反诉原告）东双营村委会的法定代表人李海龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳小英诉称：我系张×之女。2006年12月5日，张×与东双营村委会签订协议书，约定张×去敬老院生活，由东双营村委会负担其生活费，张×的东双营×大街×号房屋归东双营村委会所有。当日，张×和东双营村委会又与北京市平谷区×镇敬老院三方签订入院老人赡养协议书，约定该敬老院负责张×的生活等费用，东双营村委会每月向敬老院交纳张×的口粮并负担张×50%的大病费用。之后，张×仅在北京市平谷区×镇敬老院生活一年多。张×作为“五保户”，东双营村委会对其供养属于履行法律职责，不应附加条件，且上述房屋并非全部归张×个人所有，其中应有我应该继承的份额。我系张×的唯一继承人，该房屋现应归我所有。故我诉至法院，要求确认北京市平谷区马昌营镇东双营×大街×号房屋归我所有。
东双营村委会答辩并反诉称：我方与张×签订协议一年多以后，张×被政府和红十字会接走进行照顾，再之后我方即未再扶养张×。故此，我方同意将涉争房屋给岳小英，但因我方先前已扶养了张×一段时间并一直在维护涉争房屋，岳小英应给付我方补偿款2万元。
岳小英对东双营村委会的反诉辩称：因双方签订协议的时间系在新的五保条例之后，东双营村委会对张×有相应的法定扶助义务。此外，东双营村委会扶养张×的支出也仅有二三千元，而我现在已经离婚并带有一孩子生活，经济困难，故此我不同意东双营村委会的要求。
经审理查明：张×与岳×1夫妻二人生育一女，即岳小英。2006年5月8日岳×1去世。2006年12月5日东双营村委会与张×签订协议书，约定张×在敬老院生活的相关费用由东双营村委会负担，张×的房产，即现北京市平谷区马昌营镇东双营×大街×号房屋归东双营村委会所有，且约定该村委会有权对此房屋使用、出租、转让，张×及其亲属和其他任何人均无权干涉。岳小英在该协议书作为证明人之一签字。当日，张×和东双营村委会与北京市平谷区×镇敬老院签订入院老人赡养协议书，约定由敬老院负责张×的日常生活，东双营村委会每年给付敬老院口粮500斤并定期看望张×，张×大病住院达到1000元时东双营村委会和敬老院各负担一半。2011年5月25日张×去世。现岳小英诉至法院，要求确认北京市平谷区马昌营镇东双营×大街×号房屋归其所有，东双营村委会同意岳小英之诉讼请求，但反诉要求岳小英给付补偿款2万元。岳小英持辩称意见不同意东双营村委会的反诉请求。
另查，岳小英称张×在北京市平谷区×镇敬老院居住一年多后就被其他养老机构接走，此后东双营村委会未再负担张×的生活费用。对此，东双营村委会予以认可，但称张×被政府和红十字会接走的具体细节其并不知情。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、马昌营镇入院老人赡养协议书及北京市公安局×派出所证明信等证据在案佐证。
本院认为：本案中首先需确认张×与东双营村委会签订协议时其对涉争房屋是否享有处分权。根据双方所签订的协议，由东双营村委会负担张×在敬老院的生活费用，涉争房屋作为张×个人房产归东双营村委会所有，且约定包括岳小英在内亦无权干涉。岳小英在该协议上签字，即表明其认可张×对涉争房屋享有所有权，张×有权对该房屋作出处分。即使先前其中可能有岳小英的可继承份额，岳小英在该协议签字，也视为其对可继承份额对张×的让度。故此，张×在与东双营村委会签订协议时其对涉争房屋享有完全的所有权，其有权作出处分。另，张×与东双营村委会签订协议后，因情势变更，该村委会仅扶养张×一年多，之后对张×的生养死葬均未再负责，现岳小英主张涉争房屋归其所有，东双营村委会同意，本院亦不持异议。但虑及东双营村委会先前扶养张×和维护涉争房屋的付出，基于公平原则，岳小英理应给付东双营村委会一定的补偿款，具体数额由本院酌定。对岳小英所称张×系五保户，东双营村委会对张×当然享有赡养义务一节，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、北京市平谷区马昌营镇东双营×大街×号房屋归原告（反诉被告）岳小英所有；
二、原告（反诉被告）岳小英于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）北京市平谷区马昌营镇东双营村民委员会补偿款一万五千元；
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七十元，由被告（反诉原告）北京市平谷区马昌营镇东双营村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费一百五十元，由原告（反诉被告）岳小英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 营
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初245号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某，男，1959年9月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。1996年6月被本院以盗窃罪判处有期徒刑二年六个月。2001年4月4日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月19日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】177号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月11日晚上，付1（已判刑）驾车搭载被告人刘某来到中国联合网络通信有限公司武汉市分公司位于武汉市经济技术开发区湘口街的银莲湖基站内，盗走阀控式铅酸蓄电池33个、环境监控系统1套、光端机1台。付1后将阀控式铅酸蓄电池33个以每斤2.8元的价格卖给曾某，获款5566元。2016年7月14日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，阀控式铅酸蓄电池33个的价值为5405.40元，环境监控系统1套的价值为582元，光端机1台的价值为6000元。
经审理还查明：仙桃市公安局张沟派出所民警于2016年5月27日在付2家中追回被盗的环境监控设备1套、光端机1台。仙桃市公安局张沟派出所于2016年6月1日将光端机1台发还中国电信股份有限公司武汉传输局，2016年7月27日将环境监控设备1套发还中国联合网络通络有限公司武汉市分公司运行维护部。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局纱帽街派出所民警于2017年1月19日抓获被告人刘某。被告人刘某的亲属于2017年5月11日、2017年5月12日向本院交纳退赔款5405元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；证人杨1的证言；证人江某的证言；证人曾某的证言；证人杨2的证言；证人付2的证言；付1的供述；被告人刘某的供述和辩解；武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局纱帽街派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局扣押决定书（副本）复印件；仙桃市公安局扣押清单复印件；仙桃市公安局扣押一般物品清单复印件；指认笔录复印件；辨认笔录；照片复印件；废旧金属收购业经营登记表复印件；中国联合网络通信有限公司武汉市分公司运行维护部出具的证明复印件；中国电信股份有限公司武汉传输局出具的证明复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2016】第145号价格认定结论书复印件；领条复印件；被盗物资返还收条复印件；本院（2001）仙刑初字第62号刑事判决书；湖北省沙洋苗子湖监狱（2002）苗释字第8712号释放证明书（存根）复印件；被告人刘某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，伙同付1秘密窃取阀控式铅酸蓄电池33个、环境监控系统1套、光端机1台，价值共计11987.40元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某有前科，可以酌情从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某的亲属向本院交纳退赔款5405元，可以酌情对被告人刘某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年7月18日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭越群
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 莎
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初245号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人刘某，男，1959年9月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。1996年6月被本院以盗窃罪判处有期徒刑二年六个月。2001年4月4日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月19日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】177号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月11日晚上，付1（已判刑）驾车搭载被告人刘某来到中国联合网络通信有限公司武汉市分公司位于武汉市经济技术开发区湘口街的银莲湖基站内，盗走阀控式铅酸蓄电池33个、环境监控系统1套、光端机1台。付1后将阀控式铅酸蓄电池33个以每斤2.8元的价格卖给曾某，获款5566元。2016年7月14日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，阀控式铅酸蓄电池33个的价值为5405.40元，环境监控系统1套的价值为582元，光端机1台的价值为6000元。经审理还查明：仙桃市公安局张沟派出所民警于2016年5月27日在付2家中追回被盗的环境监控设备1套、光端机1台。仙桃市公安局张沟派出所于2016年6月1日将光端机1台发还中国电信股份有限公司武汉传输局，2016年7月27日将环境监控设备1套发还中国联合网络通络有限公司武汉市分公司运行维护部。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局纱帽街派出所民警于2017年1月19日抓获被告人刘某。被告人刘某的亲属于2017年5月11日、2017年5月12日向本院交纳退赔款5405元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；证人杨1的证言；证人江某的证言；证人曾某的证言；证人杨2的证言；证人付2的证言；付1的供述；被告人刘某的供述和辩解；武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局纱帽街派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局扣押决定书（副本）复印件；仙桃市公安局扣押清单复印件；仙桃市公安局扣押一般物品清单复印件；指认笔录复印件；辨认笔录；照片复印件；废旧金属收购业经营登记表复印件；中国联合网络通信有限公司武汉市分公司运行维护部出具的证明复印件；中国电信股份有限公司武汉传输局出具的证明复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2016】第145号价格认定结论书复印件；领条复印件；被盗物资返还收条复印件；本院（2001）仙刑初字第62号刑事判决书；湖北省沙洋苗子湖监狱（2002）苗释字第8712号释放证明书（存根）复印件；被告人刘某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，伙同付1秘密窃取阀控式铅酸蓄电池33个、环境监控系统1套、光端机1台，价值共计11987.40元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某有前科，可以酌情从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某的亲属向本院交纳退赔款5405元，可以酌情对被告人刘某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年7月18日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭越群二〇一七年五月十五日书记员  陈 莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第180号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司，住所地：温岭市太
平街道温岭大厦A幢1508室。
法定代表人：邢菊清，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：应军辉，
市大溪镇井朱村250号。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告应军
辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年2月25日向本院提
出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
审判员 戴晶淼
二〇一〇年二月二十五日
书记员 李 洁
山西省吕梁市离石区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初999号
原告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
被告：张福娥，山西省吕梁市离石区凤山底20号。
被告：杨奶平，山西省吕梁市离石区永宁东路93号。
被告：武春兰，山西省吕梁市离石区城北街道办长大局村王家山037号。
被告：吴完莲，山西省吕梁市离石区上水村394号。
被告：吴润平，山西省吕梁市离石区上水村75号。
被告：乔育旺，山西省吕梁市离石区城北街道前赵家庄村209号。
被告：梁完兰，山西省吕梁市离石区西崖底232号。
被告：张海龙，山西省吕梁市离石区下水村048号。
被告：白改伶，山西省吕梁市离石区田家会街道办吉家村212号。
被告：张建强，山西省吕梁市离石区凤山底一区171号。
被告：李乃娥，山西省吕梁市方山县龙凤村16号。
被告：樊林平，山西省临县三交镇崔家坪村043号。
被告：冯凤平，山西省吕梁市柳林县李家湾乡圪垛村193号。
被告：李娥平，山西省临县湍水头镇高家庄村97号。
被告：尹林珍，山西省吕梁市离石区西崖底301号。
原、被告经济补偿纠纷15案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理，原告的委托诉讼代理人、除乔育旺外的其余被告均到庭参加了诉讼，被告乔育旺经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付被告经济补偿金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：15名被告均受聘于原告吕梁市园林绿化管理处，之后经原告提出并与被告协商同意解除劳动关系。若需原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，应按其实际工资标准进行支付，并非仲裁委员会裁决数额。
被告张福娥、吴完莲、吴润平辩称，数额相差太大，要求按仲裁裁决判决。
被告杨奶平、武春兰、梁完兰、张海龙、白改伶、张建强、李乃娥、樊林平、冯凤平、�娥平、尹林珍辩称，同意原告起诉的金额。
被告乔育旺未答辩。
经审理查明，原告分别招用15名被告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，后经双方协商一致解除了劳动关系。因经济补偿，15人向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
张福娥，2004年1月至2010年7月在岗，工作6年6个月，离岗时月工资为500元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为4946.67元。
杨奶平，2011年4月至2014年12月在岗，工作3年8个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为5240元。
武春兰，2006年8月至2013年7月在岗，工作6年11个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为7606.67元。
吴完莲，2011年4月至2014年6月在岗，工作3年2个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为4305元。
吴润平，2012年4月至2016年9月在岗，工作4年5个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为6840元。
乔育旺，2011年5月至2013年10月在岗，工作2年5个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为2813.54元。
梁完兰，2005年3月至2014年2月在岗，工作8年11个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工�标准计算，经济补偿金为10500元。
张海龙，2013年4月至2015年11月在岗，工作2年7个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为4347.5元。
白改伶，2011年10月至2014年8月在岗，工作2年10个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为3174.1元。
张建强，2009年3月至2015年12月在岗，工作6年9个月，离岗时月工资为1800元，高于当地最低工资标准，仲裁裁决按离岗前12个月平均工资标准计算，经济补偿金为12600元。
李乃娥，2010年8月至2013年5月在岗，工作2年9个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为3182.5元。
樊林平，2010年10月至2013年10月在岗，工作3年，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为3376.25元。
冯凤平，2013年7月至2014年6月在岗，工作9个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为1230元。
李娥平，2012年8月至2016年10月在岗，工作4年2个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为6840元。
尹林珍，2009年12月至2015年6月在岗，工作5年6个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为8269.1元。
本院认为，15名被告分别与原告在不同时间段形成事�劳动关系。后来，原、被告协商一致解除了劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。最低工资是劳动者应得的最低报酬，本案15名被告除张建强外在解除劳动关系前12个月平均工资均低于当地最低工资标准，仲裁裁决按当地最低工资标准计算经济补偿金，符合法律规定，应予采纳。原告诉请按实际工资标准计算补偿金，不合法，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，原告吕梁市园林绿化管理处支付15名被告解除劳动关系后的经济补偿金。具体名单、金额为：张福娥4946.67元；杨奶平5240元；武春兰7606.67元；吴完莲4305元；吴润平6840元；乔育旺2813.54元；梁完兰10500元；张海龙4347.5元；白改伶3174.1元；张建强12600元；李乃娥3182.5元；樊林平3376.25元；冯凤平1230元；李娥平6840元；尹林珍8269.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共150元（每案10元），减半收取计75元，由原告吕梁市园林管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员 张林森
二〇一七年六月二十一日
书记员 祁 博
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3204号
上诉人（原审被告）孟自波。
被上诉人（原审原告）李建业。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
原审被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会。
法定代表人：孙宗熙，该村委会主任。
委托代理人武赞，村委会工作人员。
上诉人孟自波与被上诉人李建业、原审被告辛集市田家庄乡试炮营村民委员会（以下简称试炮营村委会）等因确认合同无效纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第01072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院以“法律规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予以支持”为由，认定上诉人孟国明等人与试炮营村委会签订的土地承包合同无效缺乏事实依据，且适用法律不当。本案以下问题没有查清：双方争议是在哪个承包期，试炮营村委会收回被上诉人李建业的承包地是否经过法定程序，是否经过李建业的同意；李建业领取的款项是属于征地款还是属于租金；本系列案中上诉人土地承包经营权证书中记载的“建业地”表明什么。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是根据《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，结合民事审判实践，对审理涉及农村土地承包纠纷作出的司法解释，对该解释的理解与适用不能突破《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。该司法解释第六条应理解为承包期内发包方违法收回调整承包地的处理方法，如果是双方未能确立承包关系，应当按照司法解释第一条第二款的规定处理。
鉴于本案涉及四户家庭，人数较多，涉案时间长，有法律规定也涉及国家政策，处理不当易引起不稳定。故将本案发回重审，多做调解工作。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第01072号民事判决；
二、发回河北省辛集市人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年六月十六日
书记员 张晓楠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13870号
原告：戴峰，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：丁强，男，1990年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告戴峰与丁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告戴峰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴峰以进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴峰撤诉。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告戴峰负担。
审判员 王爱铭
二〇一七年十二月六日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3690号
申请执行人：王清，女，1962年8月10日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：黄月林，男，1961年8月15日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人王清与被执行人黄月林民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民5495号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 沈代银
代理审判员 王士虎
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 葛家军
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1461号
原告潘某，女，1992年7月28日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告吴某1，男，1990年2月25日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告潘某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘树杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告吴某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告和被告于2008年6月相识谈婚，经过多年的了解相处，2011年10月15日按照风俗习惯举行了婚礼，开始共同在揭阳市榕城区东升东方凤凰城5栋2501号生活，××××年××月××日生育了女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。双方于××××年××月××日在揭阳市民政局补办结婚登记手续。但自2014年9月开始，被告开始对原告及子女不关心不照顾，经常在外鬼混，双方开始发生矛盾，经常无故对原告进行辱骂、殴打，致使原告到医院进行治疗，原告不得已回娘家居住，后经父母劝说，双方才和好。2015年底原告又怀孕，被告不顾原告身体条件，想尽方法逼使原告坠胎。2016年初双方因孩子抚养多次吵架，原告不得已在2016年3月初回娘家居住生活至今，现双方感情确已破裂，无法再和好。请求判决：一、判令原告与被告离婚。二、判令婚生孩子吴某2、吴某3由原告抚养，被告付给原告孩子抚养费每月人民币2000元，直至孩子年满18周岁止。三、依法分割夫妻共同财产，即粤Ｖ×××××号小汽车一辆。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某1辩称，原告在诉状中陈述的内容与事实不符，双方于2011年10月15日按照风俗习惯举行了婚礼，共同在揭阳市榕城区东升东方凤凰城5栋2501号房生活，××××年××月××日生育了女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。双方于××××年××月××日在揭阳市民政局补办结婚登记手续。双方感情并未破裂，只要双方互敬互谅，相互理解，共同为家庭发展，为儿女着想。日子会过得越来越好的，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告潘某和被告吴某1于2008年6月相识谈婚，2011年10月15日按照风俗习惯举行了婚礼，开始共同在揭阳市榕城区东升东方凤凰城5栋2501号房生活，××××年××月××日生育了女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。双方于××××年××月××日在揭阳市民政局补办结婚登记手续。2016年4月11日，原、被告双方发生吵架后，分居至今。2016年10月26日，原告潘某向本院起诉要求与被告吴某1离婚。
以上事实，有结婚证、身份证及双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原告潘某与被告吴某1是自愿结合，婚后也生育了女儿，说明双方有一定的感情基础，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情。原告潘某要求与被告吴某1离婚，不符合有关法定条件，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告吴某1离婚。
案件受理费150元（原告已预交）由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入市农业银行东升办事处。帐号44×××34，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘树杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林佳媚