长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2327号
原告长春市一邦小额贷款有限公司，住所地长春市宽城区九台路以东吴中印象A区31庄107室。
法定代表人吕克，总经理。
委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告张湘霞，女，住长春市朝阳区。
被告汪贵生，男，住长春市二道区，现住长春市宽城区。
委托代理人程焕荣，吉林起兮律师事务所律师。
原告长春市一邦小额贷款有限公司诉被告张湘霞、汪贵生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宇、被告汪贵生及其委托代理人程焕荣到庭参加了诉讼，被告张湘霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市一邦小额贷款有限公司诉称，2014年5月5日，原告与被告张湘霞签订了一份《借据》，约定被告张湘霞向原告借款300，000.00元，于2014年6月4日前全部归还。被告汪贵生自愿以其全部财产为该笔借款承担无限连带责任保证，被告汪贵生在该《借据》上签字予以确认。该《借据》同时约定，如果逾期还款，被告张湘霞愿意承担由此笔借款产生的全部法律责任，同时承担本金日千分之五的违约金。《借据》签订当日，原告即向被告张湘霞给付了借款300，000.00元，被告张湘霞亦向原告出具了《收条》。《借据》约定的还款期限届满后，原告多次找被告要求偿还借款本金300，000.00元及约定的违约金，但被告张湘霞拒不归还，被告汪贵生亦未按约定履行连带保证责任。故原告诉讼来院，要求被告张湘霞、汪贵生向原告连带偿还借款本金300，000.00元及违约金（按借款本金日千分之五计算，自2014年6月5日起计算至偿还本金之日）；诉讼费由二被告承担。
被告汪贵生辩称，一、被告汪贵生没有给被告张湘霞贷款担保，借据内容与事实不符。被告张湘霞借款时手中有巨额资金，却故意借贷不还贷款，是有意损害担保人被告汪贵生利益。被告汪贵生与被告张湘霞婚姻存续期间所有经营收入都由被告张湘霞掌握，被告汪贵生不知道每年的实际收入。从经营账目得知2012年的营业额4，150，000.00元，净利润1，980，000.00元、2013年营业收入4，270，000.00元，净利润1，780，000.00元。2013年11月被告汪贵生的部分展位出兑650，000.00元，该款进入被告张湘霞账户，2014年1月13日二被告离婚后至被告张湘霞本次借贷时，被告张湘霞又获得被告汪贵生经营时的营业额一百多万。根据服务员统计，仅2014年5月份被告张湘霞就收走经营收入339，300.00元。被告张湘霞手握几百万元资金，却在2014年5月5日贷款300，000.00元、5月28日贷款300，000.00元、7月10日贷款1，000，000.00元，每次都拉着被告汪贵生担保，却故意不还款，其目的不言而喻。二、原告诉讼请求被告汪贵生与被告张湘霞连带偿还本金及违约金与《借据》约定的不符，也于法无据。从《借据》上看：其一被告汪贵生是保证人，保证范围是借款本金300，000.00元。其二保证责任的约定“如借款人不能按时足额归还借款，则借款人之配偶自动形成代为归还责任”，这就约定了首先由借款人偿还。其三被告张湘霞承诺的违约金不在保证人的保证范围，保证人不承担责任。三、从《借据》看，原告与被告张湘霞约定的日千分之五的违约金过高，违背了法律允许的民间借贷利率不超过银行基准利率4倍的规定。
被告张湘霞在法定期限内未提交答辩状，但在本案庭审结束后来院接受了询问，对其本人借款的事实没有异议，对被告汪贵生在《借据》上签字并承诺担保的事实没有异议，仅对借款数额有异议，只承认实际收到借款288，000.00元，12，000.00元是直接扣除的利息。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、借据一份，证明被告张湘霞向原告借款人民币
300，000.00元，约定还款期限2014年6月4日，逾期还款承担全部法律责任及本金日千分之五的违约金。被告汪贵生愿意以其个人全部财产包括夫妻共同财产为该笔借款提供无限连带责任保证。
证据（二）、收条一份，证明借款当日，被告张湘霞向原告出具收到人民币300，000.00元的收条，其中转账288，000.00元、现金12，000.00元。
证据（三）、中国建设银行个人网上银行交易信息打印件一份和原告法定代表人吕克的身份证复印件一份，证明2014年5月5日，原告以其法定代表人吕克的账户转入被告张湘霞账户288，000.00元的事实。
被告汪贵生为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、离婚证、离婚协议（复印件）各一份，证明1、2014年1月13日二被告离婚的事实；2、按照离婚协议的约定欧亚卖场三楼家具展位由被告汪贵生经营；3、被告张湘霞获得被告汪贵生经营所得1，000，000.00元时更名给被告汪贵生；4、与经营有关发生的债权债务由被告汪贵生负责；5、按离婚协议的约定，被告张湘霞的个人借款与被告汪贵生无关。
证据（二）、2012年、2013年经营账目各一页（原件）、《商铺转兑合同》（复印件）一份、展位POS机收款凭证（原件）一份，证明2012年经营收入4，149，746.00元，净利润1，980，000.00元；2013年经营收入4，270，000.00元，净利润1，780，000.00元；离婚前一个月将部分展位出兑被告张湘霞获得650，000.00元；离婚后至2014年5月，被告张湘霞从被告汪贵生经营所得中获取了超过1，350，000.00余元；被告张湘霞手上有几百万元的资金，而且还故意借贷不还，损害保证人的利益。
证据（三）、三方转让协议一份，证明离婚后被告汪贵生经营一段时间，因资金压力将经营权转给汪小华、冉桂芝经营并偿还外债；转让经营与被告张湘霞无关，没有损害到被告张湘霞的利益，被告张湘霞的利益已经取得；经营人的货物经营人有处置权。
证据（四）、证人证言，证明欧亚卖场的展位的经营权、货物、饰品都已经转让给冉桂芝和汪晓华的事实。
被告张湘霞没有提供证据，对原告及被告汪贵生提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，2014年5月5日，二被告为原告出具借据一份，写明“本人张湘霞借款人民币叁拾万元整（￥300，000.00），保证于2014年6月4日之前全部足额归还。现就此笔借款事宜约定如下：1、本人张湘霞及配偶汪贵生愿意以各自全部财产（包括不限于夫妻共同财产），为此笔借款担保，夫妻双方任何一方均为对方承担无限连带责任。如借款人不能按时足额归还借款，则借款人之配偶自动形成代为归还责任。2、本人承诺：如果不能按时足额归还借款，则愿意承担由此笔借款行为而产生的全部法律责任，同时承担本金日千分之五的违约金。3、本人愿意提供借款人夫妻双方身份证双面复印件、户口本复印件、结婚证复印件等身份证明文件，并亲笔签署、保证真实有效。”原告在借据落款出借人处加盖公章，被告张湘霞在借据落款借款责任人处签名按手印，被告汪贵生在借据落款连带责任人处签名按手印。同日，原告通过法定代表人吕克的账户向被告张湘霞的账户转款288，000.00元，被告张湘霞为原告出具收条，写明：今收到长春市一邦小额贷款有限公司借款人民币贰拾捌万捌仟元整（￥288，000.00），全部汇入中国民生银行创业大街一汽支行银行卡账户，张湘霞，其余壹万贰仟元整（￥12，000.00元）以现金形式提走。被告张湘霞在收条落款借款人处签名按手印。现原告以借款到期后，二被告未还款为由，诉讼来院，要求被告张湘霞、汪贵生向原告连带偿还借款本金300，000.00元及违约金（按借款本金日千分之五计算，自2014年6月5日起计算至偿还本金之日）；诉讼费由二被告承担。
另查明，二被告原系夫妻关系，2014年1月13日二被告离婚。
本院认为，一、原告与二被告订立的借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定真实有效。被告张湘霞应当按照借据的约定，按时、足额偿还原告借款本金300，000.00元，并支付违约金，但违约金过高，应予酌减，以借款本金300，000.00元为基数，自借款到期之日即2014年6月4日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。二、被告汪贵生对承担保证责任没有异议，但对保证方式及保证范围有异议。因二被告在为原告出具借据中，关于保证方式及保证范围的表述前后矛盾，故应视为约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告汪贵生应对被告张湘霞的全部债务承担连带责任保证。三、二被告关于实际借款288，000.00元的抗辩，因原告没有提供向被告张湘霞支付现金12，000.00元的证据，二被告亦没有提供实际借款288，000.00元的证据，故应以原告提供的收条作为认定借款金额的证据，故对于二被告的抗辩主张不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张湘霞于本判决生效后立即偿还原告长春市一邦小额贷款有限公司借款300，000.00元。
二、被告张湘霞于本判决生效后立即给付原告长春市一邦小额贷款有限公司违约金（以借款本金300，000.00元为基数，自2014年6月4日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
三、被告汪贵生对被告张湘霞的上述债务承担连带责任保证。
四、驳回原告长春市一邦小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元、保全费2，200.00元由被告张湘霞、汪贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曲 栋