wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初464号
原告李向华，现住内蒙古呼和浩特市。
原告李向平，现住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人曹云飞，委托代理权限为特别授权。
被告赵桂兰，现住包头市东河区。
被告尹超，现住包头市东河区。
原告李向华、李向平诉被告赵桂兰、尹超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向华、李向平及委托代理人曹云飞到庭参加诉讼，被告赵桂兰、尹超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，被告赵桂兰之夫尹永全（被告尹超之父）向原告借款人民币20万元，经多次催促，至今未还。尹永全已去世。由于被告赵桂兰是尹永全的配偶，是尹永全的共同财产所有人，同时，二被告又是尹永全财产的合法继承人，因此二被告应当偿还原告20万元。现诉至法院请求：判令二被告偿还原告借款20万元。
被告赵桂兰、尹超经传票传唤未出庭亦未答辩。
经审理查明：被告赵桂兰与被告尹超系母子关系，二被告分别是尹永全的妻子和儿子。尹永全已于2014年12月15日死亡。二原告出示借条一份，借条内容：今借到李向华、李向平人民币贰拾万元（¥200000元），借款人尹永全，2013年11月28日。二原告曾于2015年就该笔借款对尹永全提起诉讼，因尹永全已死亡，二原告向法院提出撤诉申请并经法院裁定准予。现原告诉至法院请求：判令二被告偿还原告人民币20万元。
以上事实有原告的陈述和提供的证据在案予以佐证。
本院认为，尹永全（已死亡）与本案原告李向华、李向平借款事实存在，二原告提出诉请，且有借条和20万元银行转款凭证予以佐证。借条中未约定借款期限，出借人有权随时主张还款。被告赵桂兰系尹永全妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，尹永全以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，尹永全已死亡，其妻子即本案被告赵桂兰应承担连带还款责任，故对原告要求被告赵桂兰承担还款责任的主张，予以支持。
另，原告以尹超系实际借款人尹永全的合法继承人为由，要求被告尹超在其继承的遗产范围内承担还款责任，原告在一案中同时对本案被告赵桂兰以连带责任人身份和本案被告尹超以继承人身份提起诉讼，一案中同时适用债权债务合同法律关系、婚姻法律关系和继承法律关系，出现法律关系适用冲突，因本案被告赵桂兰负有连带还款责任，实际借款人尹永全的债务关系完全由其妻赵桂兰连带承担，被告赵桂兰在法律上具有相当于实际借款人身份，承担的责任是实际借款人依法应承担的责任，原告的债权请求权通过对被告赵桂兰的诉请获得保障，若要求被告尹超在遗产继承范围内同时承担还款责任，其与被告赵桂兰的责任分担在法律上和实践中无法划分且重复，故对原告要求被告尹超在继承范围内对其法定被继承人尹永全的借款承担偿还责任的主张，不予支持。被告未出庭，未答辩，未举证和质证，依法其应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵桂兰于判决生效后五日内偿还原告李向平、李向华借款20万元；
二、驳回原告李向平、李向华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 郭常勇
陪审员 刘爱英
陪审员 杜 敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 郅雅虹
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初464号原告李向华，现住内蒙古呼和浩特市。原告李向平，现住内蒙古呼和浩特市。委托代理人曹云飞，委托代理权限为特别授权。被告赵桂兰，现住包头市东河区。被告尹超，现住包头市东河区。原告李向华、李向平诉被告赵桂兰、尹超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向华、李向平及委托代理人曹云飞到庭参加诉讼，被告赵桂兰、尹超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月28日，被告赵桂兰之夫尹永全（被告尹超之父）向原告借款人民币20万元，经多次催促，至今未还。尹永全已去世。由于被告赵桂兰是尹永全的配偶，是尹永全的共同财产所有人，同时，二被告又是尹永全财产的合法继承人，因此二被告应当偿还原告20万元。现诉至法院请求：判令二被告偿还原告借款20万元。被告赵桂兰、尹超经传票传唤未出庭亦未答辩。经审理查明：被告赵桂兰与被告尹超系母子关系，二被告分别是尹永全的妻子和儿子。尹永全已于2014年12月15日死亡。二原告出示借条一份，借条内容：今借到李向华、李向平人民币贰拾万元（¥200000元），借款人尹永全，2013年11月28日。二原告曾于2015年就该笔借款对尹永全提起诉讼，因尹永全已死亡，二原告向法院提出撤诉申请并经法院裁定准予。现原告诉至法院请求：判令二被告偿还原告人民币20万元。以上事实有原告的陈述和提供的证据在案予以佐证。本院认为，尹永全（已死亡）与本案原告李向华、李向平借款事实存在，二原告提出诉请，且有借条和20万元银行转款凭证予以佐证。借条中未约定借款期限，出借人有权随时主张还款。被告赵桂兰系尹永全妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，尹永全以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，尹永全已死亡，其妻子即本案被告赵桂兰应承担连带还款责任，故对原告要求被告赵桂兰承担还款责任的主张，予以支持。另，原告以尹超系实际借款人尹永全的合法继承人为由，要求被告尹超在其继承的遗产范围内承担还款责任，原告在一案中同时对本案被告赵桂兰以连带责任人身份和本案被告尹超以继承人身份提起诉讼，一案中同时适用债权债务合同法律关系、婚姻法律关系和继承法律关系，出现法律关系适用冲突，因本案被告赵桂兰负有连带还款责任，实际借款人尹永全的债务关系完全由其妻赵桂兰连带承担，被告赵桂兰在法律上具有相当于实际借款人身份，承担的责任是实际借款人依法应承担的责任，原告的债权请求权通过对被告赵桂兰的诉请获得保障，若要求被告尹超在遗产继承范围内同时承担还款责任，其与被告赵桂兰的责任分担在法律上和实践中无法划分且重复，故对原告要求被告尹超在继承范围内对其法定被继承人尹永全的借款承担偿还责任的主张，不予支持。被告未出庭，未答辩，未举证和质证，依法其应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵桂兰于判决生效后五日内偿还原告李向平、李向华借款20万元；二、驳回原告李向平、李向华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判长  郭常勇陪审员  刘爱英陪审员  杜 敏二〇一六年十二月十四日书记员  郅雅虹本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑终237号
公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正学，男，1989年6月21日出生于辽宁省沈阳市，朝鲜族，初中文化，系沈阳市苏家屯区某店经营者，捕前住沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人宋竹萍、景涵彬，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人李正学犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人董某英、王某一、王某丞提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年4月14日作出（2015）沈中刑一初字第00147号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人董某英、王某一、王某丞均服判，被告人李正学对刑事判决部分不服，提出上诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月21日4时许，被告人李正学在其经营的沈阳市苏家屯区美杨路17号楼“烧烤时代”店外门前，因制止在其店内饮酒的王某（被害人，男，殁年31岁）向李女友邹某扔东西而与之发生口角后，将空啤酒瓶掷向王某并击中王头部。后被害人王某在被告人李正学的陪同下，由“120”急救车送往医院抢救无效后死亡。经鉴定，王某系在酒精中毒的基础上，因头部受到钝性外力作用造成大脑桥静脉破裂、硬脑膜下血肿形成，并继发海马钩回及小脑扁桃疝而死亡。当日，被告人李正学主动到公安机关投案。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人李正学的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人李正学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
上诉人李正学的上诉理由是：量刑重。其辩护人的辩护意见是：上诉人的加害行为并非导致被害人死亡的直接原因，原判量刑重。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人李正学的上述犯罪事实清楚，有证人证人周某雷、邹某、于某、文某、李某严的证言，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、受案登记表、案件来源、侦破报告、情况说明、电话查询记录、户籍证明及常住人口基本信息及相关书证，中国医科大学法医司法鉴定中心出具的法医毒物检验报告书、法医病理鉴定意见及照片，上诉人李正学的供述等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李正学因琐事持械故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。关于上诉人李正学及其辩护人所提量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据上诉人李正学具有自首，认罪、悔罪，并赔偿被害人家属部分经济损失等具体事实、情节，对上诉人已予从轻处罚，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提上诉人的加害行为并非导致被害人死亡的直接原因的辩护意见，经查，鉴定意见证实被害人王某系在酒精中毒的基础上，因头部受到钝性外力作用造成大脑桥静脉破裂、硬脑膜下血肿形成，并继发海马钩回及小脑扁桃疝而死亡，且上诉人李正学供述用空酒瓶砸中被害人头部的事实，故上诉人李正学的加害行为与被害人王某的死亡结果之间存在刑法意义上的因果关系，故对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一六年六月十六日
书 记 员 关 雷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1190号
上诉人（原审被告）：季某1，男，1963年2月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1941年12月24日出生，住北京市海淀区。
原审原告：季某2，男，1996年1月15日出生，首都师范大学学生，住北京市海淀区。
原审原告兼李某、季某2共同委托诉讼代理人：季某3，女，1969年7月30日出生，住北京市海淀区。
上诉人季某1因与被上诉人李某及原审原告季某3、季某2法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季某1上诉请求：1、依法改判一审判决第二项，在该项判决数额基础上增加五万元折价款；2、上诉费由对方承担。季某1的上诉理由为：一审判决认定事实有疏漏，没有审查我对季某3尽的赡养义务多这一事实。在购买涉案房屋时我有出资，我的析产份额一审法院没有认定是错误的。相机的价值没有协商一致，也没有评估，一审关于相机的判决存在程序问题。一审判决还遗漏季某3的遗产欧米茄手表一块未予处理。我上诉只是要求增加五万元折价款，一审法院收取的上诉费错误，二审应予调整。
李某、季某3、季某2辩称，同意一审判决，不同意季某1的上诉理由及请求，请求驳回其上诉，维持原判。
李某、季某3、季某1向一审法院请求：判决位于丰台区马公庄某号楼某层某某号房屋归李某所有；李某给付其他继承人折价款，相机依法处理。事实和理由：李某与季某3系夫妻关系，婚后生育一子二女，即子季某1，长女季某4、次女季某3。季某4与梁某于1995年10月登记结婚，婚后生育一子梁某1（现名季某2）。1998年3月16日季某4与梁某离婚。1998年1月3日季某3死亡。季某3死亡后，1998年6月李某用其与季某3的共同款项支付了购买丰台区马公庄某号楼某层某某号房屋的房款，并取得了房屋所有权证书。1999年12月3日季某4死亡。现因继承问题双方无法达成一致，故诉至法院要求判如所请。
季某1辩称，我经济上与我父母伙在一起，购房款也有我的份额。我父亲留有口头遗嘱内容为诉争房屋归我所有。我不同意对方的诉讼请求，要求确认双方对诉争房屋份额即可，相机依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。李某、季某3、季某2提交的证据有：1、职工购买房屋合同书。2、证明信。3、户口簿。4、职工登记表。5、查询单。6、北京市丰台区人民法院（1998）丰民初字第1802号民事调解书。7、房屋所有权证。
在法院审理中，经评估位于丰台区马公庄某号楼某层某某号房屋市场价值为4050000元。该房屋上市应补交的土地出让金为971元。
一审法院认为：位于丰台区马公庄某号楼某层某某号房屋系用李某与季某3的共同款项支付的购房款，故该房屋系李某与季某3共同财产。季某3死亡后，其份额应由继承人依法继承。季某1称季某3留有口头遗嘱，其内容为上述房屋归季某1所有，但其未提供相关证据，不予采信。季某3在丰台区马公庄某号楼某层某某号房屋中的份额部分，在季某3死亡后，应由本案双方继承。对其他遗产，酌情予以处理。季某1称购房款也有其出资，但未提供相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决：一、位于丰台区马公庄某号楼某层某某号房屋一套、相机一台归李某所有，于判决生效后七日内履行。二、李某于判决生效后七日内给付季某2、季某3、季某1每人折价款五十万六千七百五十三元六角三分。三、驳回季某1的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认定事实如下：李某与季某3系夫妻关系，婚后生育一子二女，即子季某1，长女季某4、次女季某3。季某4与梁某于1995年10月登记结婚，婚后生育一子梁某1（现名季某2）。1998年3月16日季某4与梁某离婚。1998年1月3日季某3死亡。季某3死亡后，1998年6月李某用其与季某3的共同款项购买了丰台区马公庄某号楼某层某某号房屋，并取得了房屋所有权证书。1999年12月3日季某4死亡。
在一审审理中，本案双方确认季某3的遗产为诉争涉案房屋其应享的有份额及相机一台。本案双方还确认季某3另一遗产为欧米茄手表一块，但李某、季某3、季某2称该手表现不知去向，季某1也未就该手表的去向提供证据。
本院认为，现有证据表明，涉案诉争房屋系用李某与季某3的共同款项支付的购房款，故一审法院确定该房屋系李某与季某3共同财产是正确的。季某1虽称购房款也有其出资，但未提供相关证据，故一审法院不予采信亦正确。
季某3死后，其就诉争涉案房屋所享有的一半份额为其遗产。季某1称季某3留有上述房屋归其所有的口头遗嘱，但其未提供相关证据，故季某1此主张不能成立。同时，季某1也没有就其对被继承人季某3尽较多赡养义务提供充分证据。因此，季某3就涉案房屋所享有的份额及本案双方确认存在的相机，应由其法定继承人李某、季某3、季某2、季某1依法继承，每人继承的份额均等。一审法院就前述涉案遗产的归属所做出的处理及就相应折价款的给付所做出的处理，均无明显不妥，本院二审予以确认。
鉴于涉案欧米茄手表一块，尚无充分证据证明确实存在，故可待相应证据充分后另行主张权利。
综上所述，季某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由季某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 施 忆
审判员 任淳艺
二〇一八年二月十一日
书记员 果满树
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1044号
原告：孙占洪，男，汉族，1975年2月28日出生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：李建军，河北天汉律师事务所律师。
被告：孙海红，男，汉族，1977年4月27日出生，住邯郸市。
被告：郭利超，男，汉族，1983年10月14日出生，住邯郸市。
原告孙占洪与被告孙海红、郭利超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占洪委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。被告孙海红、郭利超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙海红因购买大车资金不足，2013年12月份向原告借款200000元。截止到2015年11月14日尚欠借款117650元，双方重新协商达成协议，约定自2016年1月11日开始还款，每月10000元，利息为月息1.5分，并由郭利超担保。但被告孙海红并未按照约定偿还借款本息，现借款已逾期，截止到2017年4月13日，尚欠本金97650元，利息25471元。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求：1：判令第一被告偿还原告借款本息123121元（利息暂计算至4月13日，请求算至本金还清时止），第二被告承担连带担保责任。2、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
车价计算表一份，用于证明被告孙海红向原告借款20万元的事实。
2、借款条、借款协议各一份，用于证明2015年11月14日经结算后，被告孙海红尚欠原告借款本金117650元，约定还款期限为12个月，利息为月息1.5%，并由郭利超担保。
二被告未提出答辩。
二被告未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
2015年11月14日，经原告与被告孙海红结算（此前被告孙海红向原告借款购车），被告孙海红共计欠原告款117650元。经双方协商，约定利息为月息1.5分，还款期限为12个月，逾期利息按照月息3分计算；每月还款10000元，按月还本减息。双方签订了借款协议，同时，被告孙海红给原告出具了借款条。被告郭利超作为担保人在借款协议和借款条上签字。
经原告追要，被告孙海红于2016年5月12日偿还本金5000元，于2016年6月7日偿还本金3000元，于2016年7月23日偿还本金7000元，于2016年9月20日偿还本金5000元，于2017年8月17日偿还利息10000元，于2017年9月18日偿还利息5000元。
本院认为，被告孙海红由被告郭利超担保向原告借款117650元，有借款条、借款协议等予以证明，事实清楚，证据充分。扣除被告孙海红已偿还原告的借款本金20000元，被告孙海红尚欠原告借款本金97650元。关于利息，虽然约定借期内利息为月息1.5%，逾期利息为月息3%，但原告均要求按月息1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2015年11月14日至2016年5月12日的利息应当按照本金117650元计算；2016年5月13日至2016年6月7日的利息应当按照本金112650元计算；2016年6月8日至2016年7月23日的利息应当按照本金109650元计算；2016年7月24日至2016年9月20日的利息应当按照本金102650元计算；2016年9月21日至本息还清之日止的利息应当按照本金97650元计算。被告孙海红共计偿还利息15000元，在计算利息时应予扣除。综上，原告要求被告孙海红偿还上述所欠借款本息，本院予以支持。本案中当事人未约定保证方式，根据担保法相关规定，被告郭利超应当承担连带责任保证。
被告郭利超在承担保证责任后，有权向被告孙海红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙海红于本判决生效后十日内偿还原告孙占洪借款本金97650元及利息（利息均按月息1.5%计算，2015年11月14日至2016年5月12日期间的利息按照本金117650元计算；2016年5月13日至2016年6月7日期间的利息按照本金112650元计算；2016年6月8日至2016年7月23日期间的利息按照本金109650元计算；2016年7月24日至2016年9月20日期间的利息按照本金102650元计算；2016年9月21日至借款本息还清之日止的利息按照本金97650元计算。利息扣除被告孙海红已偿还的15000元）。
被告郭利超对被告孙海红偿还原告孙占洪上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，共计1381元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨伯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年以上的，应当再返还借款时一并给付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初592号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张德兵，男，1971年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2012年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，刑期从2012年11月18日至2014年11月17日，同时对其暂予监外执行；2014年3月31日因暂予监外执行期间又犯新罪被收监执行；2014年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的刑罚五个月二十六天实行数罪并罚，合并执行有期徒刑一年五个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月18日被都江堰市公安局监视居住。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）581号起诉书指控被告人张德兵犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张德兵认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，依法公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人张德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日11时许，被告人张德兵在本市观江街四〇五医院门口，趁被害人包某进入该医院楼内之机，将其停放在该医院门口的一辆城市猎人牌CX500型两轮电瓶车盗走。
经鉴定，涉案的城市猎人牌CX500型两轮电瓶车一辆价值人民币2030元。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，涉案的城市猎人牌CX500型两轮电瓶车已发还被害人。
上述事实，被告人张德兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、户籍信息、受案登记表、到案经过、传唤证、被告人权利义务告知书、被告人张德兵讯问笔录、被害人询问笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、暂不予收押入所意见书、刑事判决书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德兵以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2030元的城市猎人牌CX500型两轮电瓶车一辆，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人张德兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张德兵系累犯，依法应当从重处罚。被告人张德兵如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且被盗电瓶车已发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一六年十二月九日
书记员 杨 旭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终166号
上诉人（原审原告）：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司，住所地云南省景洪市勐腊路24号望州大厦5楼。
统一社会信用代码：91532800753582439Y。
法定代表人：胡应芬，董事长。
委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：梁忠潮，男，1969年6月12日出生，汉族，现住云南省景洪市。
被上诉人（原审被告）：陈玉标，男，1974年1月3日出生，汉族，身份证地址浙江省富阳市。
上诉人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）因与被上诉人梁忠潮、陈玉标合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人鼎鑫公司的委托诉讼代理人袁永东参加了诉讼。被上诉人梁忠潮、陈玉标经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鼎鑫公司上诉请求：撤销景洪市人民法院（2015）景民二初字第1948号民事判决，改判为二被上诉人连带向上诉人偿还借款601385元，并按2%/月的标准向上诉人赔偿借款期间的利息损失（利息损失自2015年1月7日起计算至还款之日）。事实和理由：首先，上诉人提交的执行通知书及还款处理承诺已证实二被上诉人同意就被执行的601385元向上诉人承担还款责任，并约定了利息，上诉人提交了充分的证据证实其诉讼主张。其次，虽然上诉人没有举出二位被上诉人存在合伙关系的直接证据，但二被上诉人收到诉状后，对上诉人要求其承担连带责任一事并未表示反对。最后，陈玉标在处理承诺中表示愿意承担债务，即使法院认为上诉人要求二被上诉人承担连带责任没有依据，也应当判决陈玉标承担偿还责任，而不应否认上诉人所享有的债权。
梁忠潮、陈玉标未作答辩。
鼎鑫公司向一审法院起诉请求：判令梁忠潮、陈玉标连带向上诉人偿还借款601385元，并按5%/月的标准向上诉人赔偿借款期间的利息损失（利息损失自2015年1月7日起计算至还款之日）。
一审法院认定事实：2010年5月至8月，鼎鑫公司在承建澜沧新城财富广场商业步行街工程中，其委托代理人陈玉标以鼎鑫澜沧项目部的名义向李欠鸿借款54万元用于工程施工的资金周转，双方约定了借款期限及利息，并用承建工程的进度款作逾期还款保证，向李欠鸿出具欠条，后鼎鑫公司未偿还借款本金54万元及逾期借款利息，(2012)澜民初字第705号民事判决书判决鼎鑫公司于判决生效十日内偿还李欠鸿借款54万元及利息44894元，共计584894元。一审判决后，鼎鑫公司上诉至普洱中院，普洱中院以(2013)普中民终字第217号民事判决书驳回上诉，维持原判。(2012)澜民初字第705号民事判决书生效后，李欠鸿向云南省澜沧拉祜自治县人民法院申请强制执行，法院在执行过程中冻结了鼎鑫公司账号，2014年11月9日鼎鑫公司找到梁忠潮、陈玉标协商，梁忠潮、陈玉标向鼎鑫公司出具了《关于云南省澜沧拉祜自治县人民法院执行通知书(2014)澜执字第95-2号的处理承诺》(以下简称处理承诺)，主要内容为：“陈玉标在澜沧拉祜广场项目期间，向李欠鸿借款一事。李欠鸿向法院起诉胜诉后，经法院执行，上述款项由鼎鑫公司向小额贷款融资方式借款60万元融资利息月息5%。由陈玉标偿还李欠鸿被申请执行款，承诺承担此笔借款的本金和利息的偿还责任，时间从支付被执行款时间之日起至还清这笔的本金和利息之日止。”，该处理承诺落款签名为：“借款人：陈玉标”。同时梁忠潮在该处理承诺上手写备注同意陈玉标向鼎鑫公司借的60万元钱从浩宇六大茶山项目股东陈玉标的股份分得的利润中扣除。后经云南省澜沧拉祜自治县人民法院执行到位标的款584894及执行费、诉讼费16491元，合计601385元。现鼎鑫公司以梁忠潮、陈玉标未按处理承诺的约定偿还鼎鑫公司所借本金和利息诉至一审法院要求梁忠潮、陈玉标连带偿还借款本金及利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有履行义务的当事人承担举证责任。鼎鑫公司主张梁忠潮、陈玉标合伙承包澜沧拉祜广场项目，但无相关证据证实梁忠潮、陈玉标系合伙关系，在处理承诺中亦未约定梁忠潮、陈玉标连带偿还，且梁忠潮在处理承诺中签名备注梁忠潮同意陈玉标向鼎鑫公司借的60万元从浩宇六大茶山项目股东陈玉标的股份分得的利润中扣除，说明该约定属于附条件的约定义务，鼎鑫公司应承担举证不能的后果，对鼎鑫公司要求梁忠潮、陈玉标连带偿还借款及利息的诉讼主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决：驳回鼎鑫公司诉讼请求。案件受理费12714元，由鼎鑫公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，追偿权纠纷包括担保责任追偿权纠纷及合伙债务追偿权纠纷。担保责任追偿权系为债务人提供担保的第三人在承担担保责任后，享有向债务人追偿的权利；合伙债务追偿权则指清偿了合伙债务的合伙人对超出自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿的权利。因本案中梁忠潮、陈玉标与鼎鑫公司既不是债务人与担保人的关系，也不是合伙关系，故一审法院认为本案系追偿权纠纷不当，本案应为合同纠纷。关于梁忠潮、陈玉标是否应当连带向鼎鑫公司支付601385元及其利息的问题。陈玉标向鼎鑫公司出具了处理承诺，约定鼎鑫公司在（2014）澜执字第95号案件中向李欠鸿支付的案件款及案件款的月息5%由陈玉标承担，故按双方的约定，鼎鑫公司要求陈玉标承担其向李欠鸿支付的案件款584894元并按2%/月支付自2015年1月7日起至债务清偿之日止的利息的诉讼请求未超出双方约定范围，应予支持。梁忠潮在处理承诺中并未表明愿意承担该案案件款或其他费用，故对于鼎鑫公司要求梁忠潮支付案件款的诉讼请求，本院不予支持。处理承诺中未约定案件执行款由梁忠潮、陈玉标承担，故对于鼎鑫公司要求梁忠潮、陈玉标承担执行款及诉讼费16491元的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，鼎鑫公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：
（2017）撤销景洪市人民法院（2015）景民二初字第1948号民事判决；
二、陈玉标自本判决生效之日起十日内向西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司支付584894元并按2%/月支付该款自2015年1月7日起至债务清偿之日止的利息；
三、驳回西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12714元，由西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司负担4372元，陈玉标负担8342元。二审案件受理费12714元，由西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司负担4372元，陈玉标负担8342元。西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司预交的一审、二审案件受理费法院不另清退，由陈玉标径付西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 陈 瑜
审判员 蒋荣春
审判员 徐艺华
二〇一七年五月二十七日
书记员 马玲玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1752号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：梁某某。
被告：徐某。
被告：符某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告徐某、符某某
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理后，
依法组成合议庭于2010年10月27日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人梁
某某、被告徐某到庭参加诉讼。被告符某某经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告徐某的借款申请，由
被告符某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年10月
31日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币1800
00元，借款期限从2008年10月31日起至2009年10月11日止，月
利率为9.48‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和
实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被
告徐某，2010年3月8日，被告徐某归还借款本金4283.82元，剩余借款至今未能归还，被告符某某也未履行保证义务。现原
信用社更名为原告浙江××××农村合作银行，原告要求被告
徐某偿还借款本金计人民币175716.18元及自2008年10月31日
起到2010年3月8日止的利息、逾期利息22216.02元和从2010年
3月9日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率14.2
2‰计算）。被告符某某对上述债务承担连带责任。
被告徐某答辩称：借款是符某某用的，自己只是借户头
给符某某用而已，现在一下子无力偿还该借款。
被告符某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织
机构代码证、法定代表人证明书及被告徐某的身份证、被告符
某某的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格；二、借款
申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告徐某由被
告符某某担保向信用社借款人民币180000元的事实。三、批复
一份，证明浙江××××农村合作银行开业的事实。四、浙江
××××农村合作银行结欠贷款利息一览表，证明被告所欠利
息的事实。五、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证
一份，证明被告徐甲2010年3月8日归还借款本金4283.82元的
事实。
本院依法向被告符某某送达了开庭传票、举证通知书、
应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告符某某无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对
原告提供的上述证据经被告徐乙证，均无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：信用社与被告徐某和符某某之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告徐某提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告徐某
借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾
期还款的违约责任，其逾期还款的利息，应从逾期之日起按约
定利率计收50%的罚息。被告符某某作为借款合同的连带责任
保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，
原告要求被告徐某归还借款，支付利息，被告符某某负连带责
任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐甲判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江
××××农村合作银行借款人民币175716.18元及利息、逾期
利息和18万元的利息、逾期利息，（其中18万元利息自2008年
10月31日起至2010年3月8日止，其中175716.18元的逾期利息
自2010年3月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
，利息、逾期利息均按合同约定的利率计算）；被告符某某对
上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4494元，公告费200元，合计人民币46
94元，由被告徐某负担，被告符某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费4494元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 王学富
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 肖 蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12752号
原告：葛泽旗，男，1976年4月19日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道浒山路***号。统一社会信用代码：91330282554521449D
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告葛泽旗诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛泽旗到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告葛泽旗以被告恒泰公司未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年1月1日起至实际交房日止，以购房款1245702元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.判令被告向原告支付自2017年4月1日起至权属证书实际交付日止，以购房款1245702元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告葛泽旗围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月15日，原、被告签订编号为20150100471的《商品房买卖合同》一份，约定原告方购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋；总价款1245702元；原告方应于合同签署时支付375702元，余款870000元于《商品房买卖合同》签订之日起3个工作日内办妥银行要求的全部贷款手续；被告应当在2016年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告方；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告方有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告方支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年3月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告方支付被告1245702元，被告向原告方开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告方交房，也未交付权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告方支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告葛泽旗自2017年1月1日起至被告交付慈溪市的房屋之日止、以购房款1245702元为基数、按日万分之三计算的违约金；
二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告葛泽旗自2017年4月1日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款1245702元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4305元，减半收取计2152.50元，保全申请费1522元，合计3674.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陆潇潇
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第530号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。住所地：黑龙江省富锦市向阳路中段。
法定代表人邓中伟，男，该行行长。
委托代理人孙建民，男，该行副行长。代理权限：代为申请执行、代为和解、代收执行款物。
被执行人梁苹，女，53岁。
被执行人田少山，男，49岁。
被执行人杜茂顺，男，54岁。
被执行人施全忠，男，35岁。
被执行人田绍国，男，35岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第781号民事判决书，于2013年5月7日立案受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人梁苹等五人金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第781号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一三年十月二十九日
书记员 尚进宝
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初480号
原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：应佳伟。
委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
被告：深圳市高科时代科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：周光辉。
原告杭州骑客智能科技有限公司因与被告深圳市高科时代科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷案，原告杭州骑客智能科技有限公司于2017年2月13日向本院起诉，本院依法予以立案受理。
本案审理过程中，杭州骑客智能科技有限公司于2017年2月21日向本院提交申请，以已与被告深圳市高科时代科技有限公司达成和解为由，申请起撤回起诉。
本院认为，杭州骑客智能科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。
本案已收诉讼费4300元，因原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉，减半收取2150元，剩余2150元退还原告杭州骑客智能科技有限公司。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年四月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 李妙舒
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初322号
原告：浙江协和首信钢业有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道杭州湾大道****号。
法定代表人：邵益华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢桂英，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：福州恒源鑫钢材有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县祥谦镇洋下村。
法定代表人：张雪琴，该公司总经理。
本院在审理原告浙江协和首信钢业有限公司与被告福州恒源鑫钢材有限公司追偿权纠纷一案，原告于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告浙江协和首信钢业有限公司撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元由原告浙江协和首信钢业有限公司负担。
审判员 郑连平
二〇一七年一月二十六日
书记员 陆广宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第105号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人郑清森。
被告曹德明。
被告鞠学臻。
被告尤天润。
被告管春香。
被告尤天平。
被告冯永花。
被告曲敬坤。
被告张茂荣。
被告鞠建邦。
被告管晓凤。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告曹德明、鞠学臻、尤天润、管春香、尤天平、冯永花、曲敬坤、张茂荣、鞠建邦、管晓凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑清森到庭参加了诉讼，被告被告曹德明、鞠学臻、尤天润、管春香、尤天平、冯永花、曲敬坤、张茂荣、鞠建邦、管晓凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月3日，被告曹德明、尤天润、尤天平、曲敬坤、鞠建邦自愿组成联保小组，相互作为共同保证人，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款合同中约定了借款利息、逾期利息、罚息、复利等事项。被告鞠学臻、管春香、冯永花、张茂荣、管晓凤自愿作为共同债务人承担本组连带清偿责任。2012年7月3日，原告向曹德明发放贷款10万元，约定于2013年6月20日还款。曹德明于2013年6月28日偿还借款本金34000元，于2013年6月29日偿还借款本金20000元，于2013年9月18日归还本金20000元。尚欠借款本金26000元及相应利息。经我行多次催收，曹德明、鞠学臻未偿还全部借款本息，担保人也没有按约定履行担保责任。请求判令被告曹德明偿还原告借款本金26000元、利息11981.19元（利息计算至2015年5月20日），共计37981.19元，并承担自2015年5月21日至借款还清之日止的全部借款利息；判令被告鞠学臻、尤天润、管春香、尤天平、冯永花、曲敬坤、张茂荣、鞠建邦、管晓凤对上述债务承担连带清偿责任；案件诉讼费、保全费等相关费用均由被告负担。
被告曹德明未应诉，未答辩。
被告鞠学臻未应诉，未答辩。
被告尤天润未应诉，未答辩。
被告管春香未应诉，未答辩。
被告尤天平未应诉，未答辩。
被告冯永花未应诉，未答辩。
被告曲敬坤未应诉，未答辩。
被告张茂荣未应诉，未答辩。
被告鞠建邦未应诉，未答辩。
被告管晓凤未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年5月29日，原山东诸城农村合作银行林家村支行作为贷款人，与被告曹德明、尤天润、尤天平、曲敬坤、鞠建邦签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告曹德明、尤天润、尤天平、曲敬坤、鞠建邦自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2012年5月28日至2014年5月27日在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同中约定借款人曹德明的授信额度为100000元。借款利率执行固定利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%确定。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。还款方式为委托扣款。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，贷款人于2012年7月3日向借款人曹德明的银行账户发放贷款100000元。被告曹德明于2013年6月28日偿还借款本金34000元，于2013年6月29日偿还借款本金20000元，于2013年9月18日归还本金20000元。至2015年5月20日，被告曹德明尚欠原告借款本金26000元，应付未付利息及复利为11981.19元，本息共计37981.19元。2015年6月9日，原告诉至本院。
另查明，被告鞠学臻与被告曹德明系夫妻关系，被告管春香与被告尤天润系夫妻关系，被告冯永花与被告尤天平系夫妻关系，被告张茂荣与被告曲敬坤系夫妻关系，被告管晓凤与被告鞠建邦系夫妻关系。被告鞠学臻、管春香、冯永花、张茂荣、管晓凤均作出同意各自配偶在原告处贷款并愿意与之承担本组连带责任的承诺。
再查明，原山东诸城农村合作银行林家村支行原系山东农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告曹德明发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告曹德明负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未还款，构成违约。原告起诉被告偿还借款本金26000元及利息11981.19元（计算至2015年5月20日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告曹德明承担自2015年5月21日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告鞠学臻系被告曹德明之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，应认定为该二人的夫妻共同债务，被告鞠学臻应承担共同还款责任。按约定，被告尤天润、管春香、尤天平、冯永花、曲敬坤、张茂荣、鞠建邦、管晓凤对被告曹德明的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告曹德明的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告尤天润、管春香、尤天平、冯永花、曲敬坤、张茂荣、鞠建邦、管晓凤承担保证责任后，有权向被告曹德明、鞠学臻追偿。
本案开庭审理时，被告曹德明、鞠学臻、尤天润、管春香、尤天平、冯永花、曲敬坤、张茂荣、鞠建邦、管晓凤经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹德明、鞠学臻共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金26000元，利息11981.19元，本息共计37981.19元（上述利息计算至2015年5月20日的利息，之后的利息按合同约定，自2015年5月21日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告尤天润、管春香、尤天平、冯永花、曲敬坤、张茂荣、鞠建邦、管晓凤对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告尤天润、管春香、尤天平、冯永花、曲敬坤、张茂荣、鞠建邦、管晓凤承担保证责任后，有权向被告曹德明、鞠学臻追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、申请保全费400元、公告费600元，共计1750元，由被告曹德明、鞠学臻、尤天润、管春香、尤天平、冯永花、曲敬坤、张茂荣、鞠建邦、管晓凤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费750元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘少卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第105号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告曹德明。
被告鞠学臻。
被告尤天润。
被告管春香。
被告尤天平。
被告冯永花。
被告曲敬坤。
被告张茂荣。
被告鞠建邦。
被告管晓凤。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告曹德明、鞠学臻、尤天润、管春香、尤天平、冯永花、曲敬坤、张茂荣、鞠建邦、管晓凤其他借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘少卿
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初445号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告曾祥其。
被告曾祥华。
被告曾祥辉。
被告曾祥军。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾祥其、曾祥华、曾祥辉、曾祥军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月6日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告曾祥其、曾祥华、曾祥辉、曾祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾祥其向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月7日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告曾祥其系借款人，被告曾祥华、曾祥辉、曾祥军系担保人。合同中约定，被告曾祥其向原告借款30000元，借款共2笔，期限自2014年9月3日至2015年9月2日到期20000元、2014年9月7日至2015年9月6日到期10000元，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月9日止，本息共计33648.85元。但被告曾祥其既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因四被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾祥华、曾祥辉、曾祥军对被告曾祥其向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告曾祥华、曾祥辉、曾祥军应对被告曾祥其的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法�，请求判令：1、被告曾祥其返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3648.85元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计33648.85元。往后利息按合同约定计算。被告曾祥华、曾祥辉、曾祥军对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告曾祥其、曾祥华、曾祥辉、曾祥军均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾祥其、曾祥华、曾祥辉、曾祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾祥其向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月7日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月7日起至2015年9月6日止，被告曾祥其可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。四被告�当日亦向原告提交四被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾祥华、曾祥辉、曾祥军对被告曾祥其欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告曾祥其分别于2014年9月3日向原告借得贷款一笔人民币20000元，约定贷款到期日期为2015年9月2日；于2014年9月7日向原告借得贷款一笔人民币10000元，约定贷款到期日期为2015年9月6日。贷款的还款期限届满后，被告曾祥其未按合同约定还本付息，被告曾祥华、曾祥辉、曾祥军亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金共计人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币3648.85元（截止到2015年12月9日止）。原告催还未果，遂于2016年1月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原�依合同约定提供了贷款，被告曾祥其应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告曾祥其逾期未还本付息时，被告曾祥华、曾祥辉、曾祥军应当依约履行保证的担保义务，现四被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告曾祥其偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾祥华、曾祥辉、曾祥军承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告曾祥华、曾祥辉、曾祥军对被告曾祥其的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告曾祥其追偿。被告曾祥其、曾祥华、曾祥辉、曾祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾祥其偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告曾祥其偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为人民币3648.85元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告曾祥华、曾祥辉、曾祥军对被告曾祥其的上述债务承担连带保证责任，被告曾祥华、曾祥辉、曾祥军承担连带保证责任后，有权向被告曾祥其追偿。
本案受理费人民币642元（原告已预交321元），由被告曾祥其、曾�华、曾祥辉、曾祥军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月十六日
代书 记员 刘楚达
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第620号
原告：覃宪莲。
委托代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。
委托代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被告：蒋火养。
被告：蒋世渑。
原告覃宪莲与被告蒋火养、蒋世渑排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员于松贵适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任记录。原告覃宪莲及其委托代理人黄少忠、陈艳雄，被告蒋火养、蒋世渑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的位于梅花村的黄岸山场，面积约21亩。四至界址为：东至蒋世荣山场，南至蒋世华山场，西至欧阳兴军、蒋世华山场，北至欧阳兴军、蒋世荣山场。原告所有的位于梅花村的架枧山场，面积约14亩。四至界址为：东至蒋世兴山场，南至覃子通山场，西至曾金丽山场，北至以山脚以冲为界对面罗义英山场。梅花村第10村民小组对以上两处山场分别于2012年12月和2013年10月确认划分给原告经营使用，并发放了山场使用权证给原告。原告为经营两处山场，进行割草、开火路、炼山、挖树坑，请来铲车、钩机开路，准备种植树苗。被告于2014年3月背着原告强行种下杉树苗，原告得知后劝被告拔掉所种下的树苗，但遭到被告的拒绝。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告对两处山场的合法经营使用权，同时剥夺了原告的生活保障权。请求法院判决被告排除妨碍、恢复原状，并将山场使用权归还原告。
原告对其主张向法庭提供的证据有：
1、勘界图2份，证明争议山场使用权属原告所有。
2、村民小组代表出具的证明2份，证明争议山场使用权属原告所有。
3、梅花村10组组长出具的证明1份，证明争议山场使用权属原告所有。
4、2015年6月9日梅花村民委员会的证明1份，证明罗厚贵、蒋家志担任第10组组长。
5、林地使用权出租协议1份，证明原告于2013年3月13日将争议山场出租给其他村民使用。
6、2014年10月15日村民代表出具的证明1份，证明两被告不负担父母生活费，还侵占原告山场。
7、2015年2月12日梅花村委会证明1份、2014年2月13日梅花村委会证明1份，证明争议山场是原告个人承包。
8、邮寄费发票10张，证明原告支出邮寄费64元。
9、证人蒋某、欧某出庭作证，证明争议山场使用权属原告所有。
被告蒋火养辩称：被告没有侵占原告山场，不同意原告的诉讼请求。
被告蒋火养为其辩解未向法庭提供证据。
被告蒋世渑辩称：争议山场属被告使用，被告在争议山场是种下树苗，不同意原告的诉讼请求。
被告蒋世渑为其辩解向法庭提供的证据有：协议书1份，证明争议山场使用权属被告所有。
经开庭质证，两被告对原告的证据均提出异议。本院认为，对原告证据1、5、8，客观真实，本院对原告证据1、5、8真实性予以认定；原告的其他证据只是证人证言，不能证明讼争山场的权属。原告对被告蒋世绳提供的证据提出异议。本院认为，被告蒋世渑提供的证据只是原告的建议，并不是讼争山场的权属证明。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告覃宪莲与被告蒋火养、蒋世渑系母子关系。原、被告讼争的黄岸山场位于八步区步头镇梅花村，东至蒋世荣山场，南至蒋世华山场，西至欧阳兴军、蒋世华山场，北至欧阳兴军、蒋世荣山场，面积约21亩；架枧山场位于八步区步头镇梅花村，东至蒋世兴山场，南至覃子通山场，西至曾金丽山场，北至以山脚以冲为界对面罗义英山场，面积约14亩。落实生产责任制时，讼争山场落实给原告户承包。由于子女成家立业，分家生活，原告户承包的山场产生纠纷，原告将讼争山场出租他人使用，被告蒋世渑不同意，并在讼争山场种下树苗。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案讼争山场是原告覃宪莲户承包的土地，并不是原告个人承包的土地，土地承包者包括家庭全体成员，被告蒋火养、蒋世渑是原告的儿子，理应是原告户承包土地的承包者。因此，被告蒋世渑在自己有份承包的土地种树，原告主张被告侵权，理由不成立，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃宪莲的诉讼请求。
本案受理费100元（原告己预交），由原告覃宪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一五年十月二十三日
书记员 莫艳学
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3442号
原告：齐海英，女，1962年6月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：付有来，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。
原告齐海英与被告付有来买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐海英到庭参加了诉讼，被告付有来经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐海英诉称：2014年3月18日，被告付有来从我处购买润滑油，经结算后欠我17000元，当时被告未付款，给我打了个欠条。找被告索要多次未果。要求判令被告给付货款17000元并承担本案的诉讼费用。
被告付有来未作答辩。
原告齐海英为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
2014年3月18日，被告付有来出具的欠条一张，内容为：今欠海英油款17000元，壹万柒仟元整欠款：付有来139××××9029欠款日期2014年3月18日注：自2010年-2014年余款17000元。证明被告拖欠原告货款17000元。
经质证，原告对以上证据无异议。
经审理查明：原告齐海英经营润滑油，被告付有来在遵化市苏家洼镇新大屯村开一家沙子场。自2010年至2014年期间，原告供应被告润滑油。2014年3月18日，被告付有来为原告齐海英出具欠条一张，内容为：今欠海英油款17000元，壹万柒仟元整欠款：付有来139××××9029欠款日期2014年3月18日注：自2010年-2014年余款17000元。原告称被告自出具欠条后未给付过货款。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系，系原、被告双方真实意思表示，因有原告提交的被告付有来出具的欠条予以证实，故原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认；原告齐海英为被告付有来提供润滑油，被告付有来应给付原告货款，现被告付有来未给付原告货款，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告付有来给付货款17000元，因有原告提交的被告付有来出具的欠条予以证实，本院予以采信。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十之规定，判决如下：
由被告付有来于本判决生效后十日内偿还原告齐海英润滑油货款17000元。
如被告付有来未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费500元由被告付有来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 段旭峰
人民陪审员 李国英
人民陪审员 王士杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高韶钒
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初126号
自诉人胡跃春，男，1968年11月13日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告人李占军，男，1969年3月16日出生，汉族，住长葛市。
自诉人胡跃春以被告人李占军犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年2月7日作出长公不受[2017]44号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人胡跃春以被告人李占军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡跃春以双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人胡跃春申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡跃春撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通
过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 孟军营
审判员 薛彩琴
审判员 郑曦东
二〇一七年二月十三日
书记员 程东波
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初843号
原告：周丽勇，男，1983年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（一般代理）：徐珂科，丽水市法律援助中心律师。
被告：熊军友，男，1970年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李盛利，女，1976年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周丽勇诉被告熊军友、李盛利追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员周玲担任审判长，人民陪审员叶小虹、吴丽群参加评议的合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丽勇的委托代理人徐珂科到庭参加诉讼，被告熊军友、李盛利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽勇诉称：2016年8月到2017年5月1日，原告在两被告共同经营的丽水市闻香酒店工作，岗位是厨师，月工资5500元。2017年初，因酒店经营状况不好，被告未向原告按月支付劳动报酬。至原告离职尚欠工资7700元。经多次催讨未果。2017年6月29日，被告熊军友向原告出具欠条，对所欠工资进行了结算，共欠原告7700元，并约定于2017年9月8日前全部支付完。至今被告支付了1000元，剩余款项未支付。丽水市闻香酒店于2017年6月28日注销。为此，请求判令：一、两被告共同支付原告工资6700元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告熊军友、李盛利未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、欠条、微信聊天记录、个体户登记基本情况、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人庭审陈述。
本院认为：两被告拖欠原告工资，应予及时支付。被告熊军友出具《欠条》确认欠原告工资7700元，系当事人真实意思表示，合法有效。后被告未按时付清，尚欠原告6700元。原告据此诉请两被告支付欠付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊军友、李盛利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊军友、李盛利于本判决生效后十五日内支付原告周丽勇工资6700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计人民币310元，由被告熊军友、李盛利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 陈 军
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2175号
原告任学良。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人严丹婷(委托权限至2016年4月23日止)，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人陶乙成(委托权限自2016年4月24日始)，江苏金太律师事务所律师。
被告张红军。
原告任学良诉被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员李红适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告任学良的委托代理人包忠华、陶乙成到庭参加诉讼，被告张红军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任学良诉称：原告与被告为朋友关系，2014年6月底开始，被告张红军因生意周转陆续向原告借款人民币44万元，后偿还部分款项，截止到2015年4月14日被告累计结欠借款本息30万元，并承诺于2015年5月10日前归还。但上述还款期限届满，被告张红军仍未归还上述借款，并与原告又签订一份还款协议，协议约定被告从2015年8月开始每月归还5万元，逾期不归还的，原告有权要求被告张红军一次性支付借款本金及利息。但被告张红军推诿拖延，至今仍未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金人民币30万元，赔偿原告逾期付款利息损失54200元（按照月利率2%从2015年6月1日起暂计算至2016年2月26日止，请求一直支付到被告借款本金全部还清为止）。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告偿还原告借款本金24万元及支付利息（以借款本金24万元为基数，按年利率24%，从2014年7月26日起计算至借款本金全部还清之日止）。
被告张红军未作答辩。
经审理查明：被告张红军分别于2014年7月2日、7月24日、7月26日分三次向原告借款20万元、20万元、4万元，共计44万元；三次借款均由原告通过银行转账方式出借。2014年9月4日，被告通过银行转账的方式向原告归还了2014年7月2日的借款20万元。
2015年4月14日，被告张红军出具借条1份，借条载明：被告张红军向原告借款30万元整用于生意周转，还款日为2015年5月10日，并且注明在2015年4月14日以前所有欠条作废。原告对此在庭审中陈述:原、被告曾口头约定月息两分，借条中的30万元包含转账支付的借款本金24万元、借款利息及部分现金借款。其中利息的计算方式及组成为：1、被告已归还的20万元从出借日2014年7月2日至归还日2014年9月4日按年利率24%计算的利息；2、尚欠的借款本金24万元从出借日（20万为2014年7月24日、4万元为2014年7月26日）至借条出具日2015年4月14日按年利率24%计算的利息。但原告现就借款利息主张要求按照年利率24%计算，上述部分现金借款不再主张。
被告在借款到期后未能偿还，原、被告双方就被告应在2015年5月10日到期后需向原告归还的30万元借款于2015年5月27日签订了1份还款协议，协议第一条约定:被告在协议签订后，于每自然月30日前向原告偿还每月逾期利息款，每月利息为人民币6000元，时限至本金、利息全部还清为止;第三条约定：从协议签订之日起，被告同意于每自然月30日前向原告还款，还款期为2015年8月1日至2015年12月30日，每月还款人民币5万元；第四条约定：被告可随时还清款项，若被告没有按期偿还每月约定款项数额，超过15日的，则原告有权解除本协议，同时被告应一次性偿还全部欠款及利息。
另查明：原告就2015年5月27日签订的还款协议第三条的内容提供情况说明1份，进行了如下说明：原、被告于2015年5月27日签署还款协议时，双方确认欠款总额为30万元，协商还款期为2015年8月1日至2015年12月30日，共5个月，每月还款6万元；后被告张红军提出每月还款6万元压力较大，原告同意在还款期2015年8月1日至2015年12月30日内，每月偿还5万元，剩余的5万元可再展期。
后因被告张红军至今分文未还，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、还款协议、银行查询明细单复印件、情况说明及原告的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张红军尚欠原告借款本金24万元的事实，有原告提供的借条、还款协议、银行转账凭证等证据予以佐证，本院对此予以确认。被告张红军在借款后理应按约归还，现借款已届还款期，其拖欠不还引起纠纷责任在被告，故本院对原告要求被告张红军归还借款本金24万元的诉讼请求予以支持。对于利息部分，虽双方未在借条上明确约定支付借款利息及利率，原告陈述借条中的借款本金为24万元，另外6万元实为根据借款本金按年利率24%计算的利息及部分出借的现金，结合本院关于被告尚欠借款本金的认定，本院对原告的陈述予以采信，故对此应视为双方在借款时约定了借款利息及利率，后因被告未能按时还款，双方又签订还款协议并约定逾期利息，但还款协议中约定的年利率实际已超过24%，现原告主张借款利息及逾期利息均按照年利率24%计算符合双方约定，且不违反法律的强制性规定，同时原告主张的利息计算方式亦不违反法律规定，本院对此予以支持。被告张红军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红军向原告任学良归还借款本金24万元及支付利息（计算方式为：以借款本金24万元为基数，按年利率24%，自2014年7月26日起计算至被告履行完毕借款之日止），于本判决生效后10日内履行。
被告如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院账户：户名太仓市人民法院，开户行中国银行太仓支行营业部，账号459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6614元，减半收取3307元，由被告张红军负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
（此业无正文)
审 判 员 李红
二〇一六年六月十七日
法官助理 乐辉
书 记 员 邵诚
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异3号
案外人垦利县明珠小额贷款股份有限公司，住所地：垦利县中兴路291号。
法定代表人许林民，董事长。
申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司，住所地：东营区府前大街123号城发花园39号楼。
法定代表人陈步科，董事长。
被执行人张洪涛
被执行人王燕
本院在执行（2015）东执字第82号申请执行东营市东营区城发小额贷款股份有限公司（简称城发公司）与被执行人张洪涛、王燕等小额借款合同纠纷一案中，案外人垦利县明珠小额贷款股份有限公司（简称明珠公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人明珠公司称，2015年3月28日，为了履行（2014）垦商初字第64号民事调解书及（2014）垦胜商初字第199号民事判决书确定的内容，我公司与被执行人张洪涛、王燕达成协议，两被执行人自愿将其所有的位于汇丰馨园41号楼1单元302室房产作价165万元以物抵债，冲抵在我公司的借款本金，张洪涛、王燕与达成协议的当天交付给我公司房产。（2015）东执字第822号裁定对涉案房产的拍卖是不恰当的，要求中止对涉案房产的拍卖。被执行人张洪涛承认抵债的事实。申请执行人城发公司辩称，以物抵债的协议属于实践性合同，只有将房产交付并办理过户手续才能成立，被执行人张洪涛、王燕与案外人城发公司签订以物抵债协议后，没有交付房屋，更未办理过户手续，另外2016年2月2日张洪涛、王燕以东营市丰和农牧业有限公司的名义向案外人发送邮件，邮件的附件是张洪涛、王燕与宋学庆签订的房屋租赁协议，租期为20年，租金一次性交付，显然2016年2月2日前不会有以物抵债协议，要求驳回案外人的异议。
案外人提供了（2014）垦商初字第64号民事调解书、（2014）垦胜商初字第199号民事判决书及用涉案房产以物抵债的协议。申请执行人质证称，对调解书和判决书的真实性无异议，以物抵债协议是虚假的，涉案房产案外人和被执行人没有过户也没有转移占有，不符合排除本案执行的法定条件。
申请执行人提供了以东营市丰和农牧业有限公司的名义向案外人发送邮件，被执行人质证称，该邮件是公司的人误发。
本院查明：本院在执行（2015）东执字第82号申请执行人城发公司与被执行人张洪涛、王燕等小额借款合同纠纷一案中，于2015年5月13日裁定查封了被执行人张洪涛、王燕所有的位于汇丰馨园41号楼1单元302室（垦利县永兴路118号13幢1单元302号现41号房）房产，并于2015年6月4日作出（2015）东执字第822号裁定拍卖该房产，2016年12月28号，案外人明珠公司向本院异议称，涉案房产已经于2015年3月28日以物抵债给案外人。并提供了其与被执行人张洪涛、王燕签订的以务抵债协议。但是，案外人没有提供证据证明涉案房产已经交付给案外人。也没有办理涉案房产的过户手续。
本院认为，本案争议的焦点是涉案房产的抵债行为能否排除本案的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身的原因未办理过户登记。在本案中没有证据证明案外人在法院查封前占有涉案房产，也没有办理过户手续，故不能排除本院对涉案房产的执行，案外人的异议理由无证据证明，本院依法不能支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人垦利县明珠小额贷款股份有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 ：董庆忠
审 判 员 ： 张 勇
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 ： 崔 婉
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执异3号案外人垦利县明珠小额贷款股份有限公司，住所地：垦利县中兴路291号。法定代表人许林民，董事长。申请执行人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司，住所地：东营区府前大街123号城发花园39号楼。法定代表人陈步科，董事长。被执行人张洪涛被执行人王燕本院在执行（2015）东执字第82号申请执行东营市东营区城发小额贷款股份有限公司（简称城发公司）与被执行人张洪涛、王燕等小额借款合同纠纷一案中，案外人垦利县明珠小额贷款股份有限公司（简称明珠公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人明珠公司称，2015年3月28日，为了履行（2014）垦商初字第64号民事调解书及（2014）垦胜商初字第199号民事判决书确定的内容，我公司与被执行人张洪涛、王燕达成协议，两被执行人自愿将其所有的位于汇丰馨园41号楼1单元302室房产作价165万元以物抵债，冲抵在我公司的借款本金，张洪涛、王燕与达成协议的当天交付给我公司房产。（2015）东执字第822号裁定对涉案房产的拍卖是不恰当的，要求中止对涉案房产的拍卖。被执行人张洪涛承认抵债的事实。申请执行人城发公司辩称，以物抵债的协议属于实践性合同，只有将房产交付并办理过户手续才能成立，被执行人张洪涛、王燕与案外人城发公司签订以物抵债协议后，没有交付房屋，更未办理过户手续，另外2016年2月2日张洪涛、王燕以东营市丰和农牧业有限公司的名义向案外人发送邮件，邮件的附件是张洪涛、王燕与宋学庆签订的房屋租赁协议，租期为20年，租金一次性交付，显然2016年2月2日前不会有以物抵债协议，要求驳回案外人的异议。案外人提供了（2014）垦商初字第64号民事调解书、（2014）垦胜商初字第199号民事判决书及用涉案房产以物抵债的协议。申请执行人质证称，对调解书和判决书的真实性无异议，以物抵债协议是虚假的，涉案房产案外人和被执行人没有过户也没有转移占有，不符合排除本案执行的法定条件。申请执行人提供了以东营市丰和农牧业有限公司的名义向案外人发送邮件，被执行人质证称，该邮件是公司的人误发。本院查明：本院在执行（2015）东执字第82号申请执行人城发公司与被执行人张洪涛、王燕等小额借款合同纠纷一案中，于2015年5月13日裁定查封了被执行人张洪涛、王燕所有的位于汇丰馨园41号楼1单元302室（垦利县永兴路118号13幢1单元302号现41号房）房产，并于2015年6月4日作出（2015）东执字第822号裁定拍卖该房产，2016年12月28号，案外人明珠公司向本院异议称，涉案房产已经于2015年3月28日以物抵债给案外人。并提供了其与被执行人张洪涛、王燕签订的以务抵债协议。但是，案外人没有提供证据证明涉案房产已经交付给案外人。也没有办理涉案房产的过户手续。本院认为，本案争议的焦点是涉案房产的抵债行为能否排除本案的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身的原因未办理过户登记。在本案中没有证据证明案外人在法院查封前占有涉案房产，也没有办理过户手续，故不能排除本院对涉案房产的执行，案外人的异议理由无证据证明，本院依法不能支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回案外人垦利县明珠小额贷款股份有限公司的异议。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。审 判 长 ：董庆忠审 判 员 ： 张 勇代理审判员 ： 宋 婷二〇一七年一月十八日书 记 员 ： 崔 婉
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初304号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月29日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
辩护人王少峰。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人李某及其辩护人王少峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年3月29日11时许，被告人李某驾驶浙B×××××重型自卸货车在本市海曙区望童路由北往南行驶至徐家漕路口右转弯过程中，货车车头与同方向直行的由被害人唐某驾驶的电动自行车（钢印号码为163662）车尾发生碰撞，被害人唐某及电动自行车倒地后被货车右前轮碾压，造成被害人唐某当场死亡、电动自行车损坏的交通事故，被告人李某承担本起交通事故的全部责任。案发后，被告人李某及时报警、联系救护车，并在现场等待。宁波德丰建筑基础工程有限公司与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属人民币115万元。被告人李某获得被害人家属谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯交通肇事罪判处被告人李某有期徒刑一年四个月，可宣告缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、任某的证言材料、宁波市公安局交通警察局海曙大队道路交通事故认定书、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、死亡医学证明书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、监控录像、宁波市公安局交通警察局海曙大队出具的归案经过、情况说明、宁波市公安局110指挥中心的接警单、宁波德丰建筑基础工程有限公司与被害人家属的和解协议、被害人家属出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”具体到本案，被告人李某驾驶车辆时违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。案发后被告人李某有自首情节，可从轻处罚。被告人所在单位已赔偿了被害人家属的经济损失，被害人的家属对被告人予以谅解，对被告人酌情从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对被告人李某宣告缓刑。辩护人提出的被告人系自首，又系初犯、偶犯，能自愿认罪，有悔罪表现，请求对其宣告缓刑的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考险期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年七月十三日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3115号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3115号
申请执行人中建国际物产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区实验区耀华路XXX号一幢一层。
法定代表人：陈咏新。
被执行人上海恒金实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑逸。
本院在执行中建国际物产有限公司与上海恒金实业有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市杨浦公证处作出的(2016)沪杨证执字第246号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年七月十二日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年七月二十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第323号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月1日被藤县公安局刑事拘留，同月13日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
被告人王某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月1日被藤县公安局刑事拘留，同月13日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人谢某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员许嘉轩出庭支持公诉，被告人谢某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2015年5月，被告人谢某在藤县濛江镇濛江大桥东桥头处的河边住家船以人民币6500元的价格，代为销售黄某甲（另案处理）等人从黄某乙所经营的杂货店处盗窃得来的香烟给被告人王某。王某购买该批香烟后，部分已经出售获利，剩余的香烟被藤县公安局民警依法扣押。经藤县价格认证中心进行价格鉴定，扣押的香烟价值人民币11770元。
另查明，被告人王某出售上述部分香烟获利人民币1300元，藤县公安局民警查获剩余部分香烟已经发还给受害人黄某乙。
上述事实，被告人谢某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表和立案决定书、藤县公安局扣押决定书、扣押清单和发还清单、归案情况说明，证人黄某甲证言，被害人黄某乙陈述，藤县价格认证中心藤价认证（2015）81号价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、照片，被告人谢某、王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、王某明知是犯罪所得的赃物而予以代销、收购，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谢某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法应当追究其刑事责任，且应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人谢某、王某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人谢某、王某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其所具有的上述量刑情节等，本院决定对被告人谢某、王某从轻处罚。被告人谢某、王某提出对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年12月31日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年12月31日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、被告人王某违法所得人民币一千三百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄万飞
二〇一五年十二月十六日
书记员 江炎阳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初8628号
原告：周朝翠，女，1969年7月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹征、黄红杰（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告：张心连，男，1962年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。
原告周朝翠与被告张心连物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告立即停止对原告土地承包经营权的侵害，将其亡妻坟墓迁出，并恢复土地原貌；2、被告赔偿原告物质损失和精神损害10000元。
被告答辩要点：同意赔偿坟墓占用土地的损失，但不同意迁出坟墓，不同意赔偿其他损失。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2012年3月14日，原、被告签订《土地互换协议》，双方约定原告用位于西北地塘崖和西碱荒两处共计3.97亩的土地，与被告位于西小井的3.66亩土地互换。土地互换后，原告在西小井的3.66亩土地上种植了果树。
2、2017年6月13日，被告将亡妻埋葬在由原告耕种的西小井3.66亩土地内。
双方当事人有争议的事实
关于被告在原告耕种的土地上埋葬亡妻是否构成侵权的问题。原告主张双方在签订协议时已经明确约定原告在耕种期间，被告不得干涉。现被告在原告耕种的土地里埋葬亡妻，构成侵权。被告认为，即使双方互换了土地，但西小井3.66亩土地的承包经营权仍属于被告，其在位于西小井的互换土地上埋葬亡妻的做法符合风俗习惯，不构成侵权。
本院认为，原告周朝翠与被告张心连属同一集体经济组织内的成员，双方的土地也是同一集体经济组织的土地，双方就土地互换达成《土地互换协议》具有合同的性质。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”据此，原、被告互换土地的协议合法有效，承包权利和承担的义务也相应互换。虽然原、被告互换土地后未办理权属变更登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定，没有办理变更登记手续并不影响互换协议的效力。本案中，被告在土地互换后原告经营使用的土地上埋葬亡妻，侵犯了原告的土地承包经营权，同时也违反了殡葬管理条例中关于禁止在耕地、林地上建造坟墓的有关规定，因此，原告要求被告立即停止对原告土地承包经营权的侵害，将其亡妻坟墓迁出，并恢复土地原貌，符合有关法律规定，应予准许。关于原告要求被告赔偿经济损失和精神损失的问题，因原告未提供证据证明损失的具体数额，因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十九条之规定，判决如下：
一、判决生效后六十日内被告张心连将建造在原告周朝翠经营使用的土地上的坟墓迁出，并恢复土地原状；
二、驳回原告周朝翠的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张心连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一八年二月六日
书记员 蒋 恒
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民初1621字第192号
原告扶沟县农村信用合作联社，法定代表人刘军旗，任理事长职务，原告组织机构代码：17550275-8.
委托代理人何新君，扶沟县曹里信用社副主任，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、进行和解、提出上诉等，代收法律文书。
被告冯丽花，女，汉族，1962年05月07日出生，村民。
被告高华峰，男，汉族，1967年01月08日出生，村民。
被告，顾金玲，女，1969年10月10日，汉族，农民。
扶沟县农村信用合作联社诉冯丽花、高华峰、顾金玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告冯丽花、高华峰、顾金玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
扶沟县农村信用合作联社诉称：冯丽花于2014年3月31日在我处借款20万元，借款到期日2015年03月31日，合同期内利率为月息9.6‰，高华峰、顾金玲为还款保证人。借款到期后，经我社催要，现仍欠本金20万元，利息清至2015年02月28日，为维护我社合法权益，诉至法院要求冯丽花偿还借款本金20万元及利息（利息按中华人民银行对农村信用社的规定执行），高华峰、顾金玲对该款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
冯丽花缺席未提供答辩意见。
高华峰缺席未提供答辩意见。
顾金玲缺席未提供答辩意见。
扶沟县农村信用合作联社向本院提交了证据：1、借款借据一份，用以证明借款事实成立。借款本金20万元，利息付至2015年2月28日，三被告未质证。2、个人借款合同一份，用以证明冯丽花与原告联社的曹里信用社签订借款合同一份，合同规定借款期限12个月，自2014年3月31日起至2015年03月31日，合同约定借期内利率月息9.6‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，借款人冯丽花在合同上签字捺印，三被告未质证。3、河南省农村信用社贷款发放通知单一份，以证明该款转存到冯丽花的账号：621585137100140603，三被告未质证。4、保证合同一份，以证明高华峰、顾金玲与扶沟县信用联社之曹里信用社签订了保证合同，保证范围是借款本金、利息、逾期利息，保证方式为连带清偿责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止，保证人高华峰、顾金玲在保证合同上签名捺指印，三被告未质证。
合议庭对扶沟县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4认为以上证据形式合法，内容真实，认定为有效证据。
根据上列有效证据结合庭审询问可以认定下列事实：冯丽花于2014你那03月31日在扶沟县信用联社之曹里信用社借款20万元，借款期限12个月，于2015年3月31日到期。合同约定利率为月息9.6‰，逾期按原借款利率基础上加收50%，冯丽花在借款合同上签名捺指印。该借款利息付至2015年2月28日，高华峰、顾金玲与扶沟县信用联社之曹里信用社于2014年03月31日签订保证合同一份，保证范围为借款本金、利息、逾期利息，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期满之日即2015年03月31日后两年止，高华峰、顾金玲在保证合同上签名捺指印，扶沟县农村信用合作联社之起诉的保证期限内。以上属实，有庭审笔录、相关证据专卷佐证。
本院认为：扶沟县农村信用合作联社之曹里信用社与冯丽花所签订的借款合同合法有效，借款人冯丽花应按合同约定支付本金和利息，逾期按双方约定利率计算执行，为主债务履行。扶沟县农村信用合作联社之曹里信用社与高华峰、顾金玲签订保证合同、形式合法、内容真实、担保方式、担保期限约定明确，该保证合同未为连带责任担保，担保期限至2017年03月31日，原告起诉在担保期内，综上所述，扶沟县农村信用合作联社，要求被告冯丽花返还本金20万元及利息（合同期内按9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%），高华峰、顾金玲对上述担保负连带清偿责任之诉请，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯丽花于本判决生效后十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（合同期内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%）。
被告高华峰、顾金玲对上述判决负连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告冯丽花承担（先由原告垫付、待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
陪审员 宁新正
二〇一六年五月十一日
书记员 李树伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4866号
原告昆山长冠实业有限公司，住所地昆山市玉山镇城北环庆路。
法定代表人谢金全，该公司总经理。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告天津浩丰源模具技术开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达二支路。
法定代表人孙丙申，该公司负责人。
原告昆山长冠实业有限公司与被告天津浩丰源模具技术开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员徐新娟适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自2014年10月开始存在业务往来关系，由原告根据被告的要求为其加工模具等产品，约定付款方式为月结，价款共计141450元。原告依约送货并开具发票后，被告在2015年2月份支付4万元，余款至今未付，故诉请本院判令：1、被告支付加工款101450元及逾期利息损失暂计1000元（以101450元为本金，自2015年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、订购单9份，证明被告向原告定做加工模具；
2、送货单7份，证明原告向被告送货；
3、增值税专用发票5张，证明原告向被告开具增值税专用发票。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
经审理查明：原、被告自2014年10月开始存在业务往来关系，由原告根据被告的要求为其加工模具等产品，价款共计141450元。原告依约送货并开具发票后，被告在2015年2月份支付4万元，余款101450元至今未付。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告收货后未全部支付加工款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。对原告要求被告支付加工款101450元的诉请，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失，被告拒不支付加工款，其应向原告承担该项损失。但原告主张利息损失的时间起算点不当，被告最后一次即2015年4月6日的订购单中付款方式为“月结60天”，原告陈述该付款即为开具发票后60天付款，但其并未举证证明被告是否实际签收发票以及签收时间，故属于付款时间不明确，本院依法将利息损失的起算时间点调整为起诉之日即2016年3月29日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津浩丰源模具技术开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山长冠实业有限公司支付货款101450元及逾期付款利息损失（以101450元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 徐新娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 许云翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。