湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终65号
上诉人（原审原告）：湖南广晟文化传播有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦1415号。
法定代表人：文小云，经理。
委托诉讼代理人：田学军，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳创一文化传媒有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路366号中建中心3B栋17楼。
法定代表人：冷建明，总经理。
委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人湖南广晟文化传播有限公司（以下简称广晟公司）因与被上诉人岳阳创一文化传媒有限公司（以下简称创一公司）合同纠纷，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广晟公司的委托诉讼代理人田学军、刘妙君，被上诉人创一公司的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广晟公司上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判支持上诉人的诉讼请求；3、由创一公司负担案件诉讼费用。事实与理由：一、上诉人在合同履行过程中，按约履行了交付广告位的合同义务，没有违约情况；被上诉人逾期付款，应承担违约责任。根据双方签订的《广告位及广告牌转让合同》及补充协议的约定，位于金鹗山的两个广告位需延迟即2016年4月13日才能交付，且对“妥善处理”该两个广告位的问题约定了两种方案，根据创一公司提交的其与汪友华的协议，可以证明创一公司接受了方案二，即上诉人与汪友华之间原租赁合同继续履行完毕，创一公司支付尾款65万元，该合同项下租金收益归由创一公司。二、一审判决认定创一公司享有不安抗辩权错误，上诉人才是享有不安抗辩权的合同相对方。1、截至2017年3月27日前，上诉人享有涉案广告位的租期都不能确定，属于权利待定状态，创一公司对此明知。直至2017年3月27日，广告位的租期才被确定为截至2017年11月30日。根据约定，在上一租赁合同期届满时，上诉人才承担为被上诉人与业主签订下一租赁合同提供便利条件的义务。因此，创一公司应先行履行支付全部转让价款的义务，而创一公司至今尚有65万元尾款未付，上诉人享有先履行抗辩权。2、上诉人多次向创一公司发送工作联系函、律师函，提出在前一租赁合同期届满时（2017年11月30日）可协助其与城管局续签承租合同，要求创一公司予以配合，但创一公司均未予答复。因此，创一公司应支付合同尾款65万元并承担支付逾期付款的违约责任。三、一审判决认定创一公司不应支付租金，属于认定事实错误。1、上诉人转让广告位，并不仅仅是转让使用权，还包含收益权。创一公司受让广告位后，用于对外招租，获得了良好的经济效益。2、本案所涉360万元转让费，属于创一公司受让广告位使用权所应支付的代价，包括但不限于上诉人建设广告牌的成本收入。根据合同第三条六款的约定，创一公司在受让广告位时完全知晓使用广告位应向业主支付租金的事实，但合同履行中，创一公司从未向业主支付租金，均由上诉人代为垫付租金，因此创一公司应向上诉人支付垫付租金。
创一公司答辩称，一、上诉人已构成严重违约，应承担违约责任、赔偿损失，答辩人享有不安抗辩权，要求解除合同，上诉人退还转让款360万元。1、上诉人一直未按约移交广告牌、广告经营权证等资料证书。2、上诉人除两个广告位按时移交外，其余广告位都未按时移交。3、上诉人在补充协议中约定将转让标的由广告牌所有权更改为广告经营权，但转让价格未减少。且上诉人的广告位经营权在合同签订前就已到期，业主随时可收回，上诉人根本无法保证答辩人的经营权利。4、上诉人没有按约履行为答辩人向业主签订下届合同提供便利的合同义务。广告位经营权原合同期限在上诉人与答辩人签订合同时已经届满，但上诉人从未就此做过任何事情。二、上诉人对答辩人已构成欺诈，涉案合同应依法撤销。上诉人欺骗答辩人广告位及广告牌转让合同尚有6年经营期限，并承诺将经营合同从业主处更名到答辩人名下，答辩人才以360万元受让其广告位。而在本次诉讼中，答辩人才知道上诉人的广告牌经营期限在合同签订前就已到期。三、答辩人没有拖欠上诉人65万元的合同尾款，更不存在支付逾期违约金。根据双方达成的补充协议，答辩人已于2015年3月13日以前与汪友华达成谅解协议，即妥善处理好剩余事宜，上诉人应补偿答辩人65万元，因此合同尾款已被冲抵。如果补充协议属于约定不明，则推定为原合同未变更，由于上诉人严重违约，转让费也应相应减少。四、答辩人不应交纳广告牌使用租金。1、答辩人已支付的360万元本就针对广告位使用权而言，不存在另付租金之说。2、上诉人与答辩人签订的合同中并未明确答辩人需交纳租金，且业主方也不知道、不认可广告牌的实际使用人是答辩人。3、根据合同法第五条的规定的公平原则，上诉人通过向业主方支付73万元租金及广告牌建设费用就取得了4个广告位6年的收益权，2014年10月15日四广告位均已到期，而后来其经营权转让费为360万元，明显已取得巨额投资回报。由此上诉人要求答辩人再付租金显然不合理、不公平。4、由于答辩人未按约将其与业主方签订的广告位租赁合同交付给上诉人，上诉人对租赁期限、还需交纳租金之事都不知情。切答辩人仅收到过上诉人要求交纳租金的律师函，从未收到过要求协助答辩人与业主方续签租赁合同的工作联系函。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
广晟公司向一审法院起诉请求：1、判令创一公司支付广告位使用权转让费尾款650000元、支付金鹗隧道东面4个广告位租金692686.42元、支付岳阳职院广告位租金27000元（按照600元每月的标准支付45.5个月）、支付逾期付款违约金360000元；以上合计1729686.24元；2、由创一公司承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：广晟公司原名湖南金晟广告有限公司，于2006年8月3日核准成立，注册资金300万元。广晟公司通过与湖南省岳阳市城市管理局签订《广告位经营权租赁合同》，于2006年8月29日取得岳阳大道与白石岭交汇处（租金19万元，租期2006年10月1日至2012年9月30日）广告位和洞庭大道汽车西站对面广告位（租金24万元，租期2006年10月1日至2012年9月30日）的承租权，于2007年12月25日获得金鹗山隧道东面和西面两个广告位的承租权（租金分别为18万元、12万元，租期分别为2008年7月30日至2014年7月30日、2008年10月1日起至2014年10月1日止）。以上《广告位经营权租赁合同》均约定，租赁标的物由买受人投资建设；6年租赁期满，广告位资产由人民政府无偿收回；广告位继续拍卖时，原告对所租赁标的物，同等条件下享有优先竞买权。原告另从岳兴公路管理所获得的S306道83K非公路标注许可证（内容为广告发布，从2010年7月31日起至2018年7月30日止）。2014年10月15日，广晟公司与创一公司签订了《广告位及广告牌转让合同》，将上述5个广告位使用权转让给创一公司，双方约定广告位经营权、广告牌转让费总金额为3600000元，广告位经营权和广告牌、广告位经营权证资料、广告牌设计图纸文书等资料证书即日移交；创一公司未依约向广晟公司付款应当按合同转让价款的10%支付违约金；合同中约定的广告位经营权原合同期限届满后，广晟公司有义务提交相关资料，为创一公司与广告位业主签订下届《广告位经营权租赁合同》并续签合同提供便利条件（否则按照合同转让价款的10%向被告支付违约金，给创一公司造成其他损失的还应当承担赔偿责任）；但续签合同产生的费用、税费、新的广告位经营权买断费用由创一公司承担；合同执行期间，因社会公共利益需要导致广告位、广告牌不能使用须终止合同，双方不负任何责任；合同签订后，原由广晟公司在广告位业主方所有权利和义务由被告享有和承担（含招租受益和转让权利），创一公司经营产生的债权债务全部由其自身承担。2015年1月27日，广晟公司与创一公司签订《广告位及广告牌转让合同补充协议》，约定转让标的更改为广告牌经营权（不再包含广告牌所有权）；案外人汪友华承租的金鹗山隧道西面、洞庭大道汽车西站对面两个广告牌需使用至2016年4月13日才能交付给创一公司；创一公司同意在本协议签订之日2日内先行支付首期付款180万元以外的115万元，广晟公司收款后授权创一公司全权经营广晟公司在岳阳地区的广告牌位，并由创一公司取得岳阳地区的广告牌位所有收益，承担所有责任和义务。该补充协议约定汪友华广告位分两种方式处理：一是创一公司2015年3月13日前妥善处理租赁合同剩余事宜，广晟公司补偿被告65万元；二是如创一公司未在规定时间妥善处理，广晟公司同意汪友华使用广告牌至2016年4月13日，收益归创一公司，创一公司于2016年3月13日将原合同尾款65万元支付给广晟公司。上述协议签订后，创一公司支付了2950000元广告位经营权转让费（其中1800000元于2014年10月11日支付）。此后，创一公司经营上述广告位至今，期间双方均未向广告位业主单位交纳租金。2015年2月11日，创一公司与案外人汪友华签订《广告位及广告牌转让合同的协议》，创一公司同意汪友华使用上述广告位至2016年4月13日止，汪友华一次性向创一公司支付20万元（如广晟公司将汪友华支付的10万元支付给了创一公司，创一公司应当将该10万元支付给汪友华）。广晟公司于2017年2月17日以案外人岳阳市城管局未能交付岳阳市康岳花园广告位为由，提起诉讼，要求城管局退还广告位竞拍价款267600元，支付拍卖公司酬金27600元，赔偿广晟公司投入的建设资金182970元和经济损失687840元（按照四倍贷款利率计）。经人民法院调解，岳阳市城管局同意广晟公司延长使用上述广晟公司与创一公司协议转让的广告位至2017年11月30日，以补偿广晟公司竞拍后创一公司未交付的康岳花园广告位的所有损失（含广晟公司经营管理的结算隧道上方两处广告牌因存在安全隐患等原因被金鹗山供应管理中心多次剪短电源线造成的经济损失），广晟公司须在2017年11月30日后7个工作日内拆除上述四个广告位的自有设施无偿移交给岳阳市城管局。广晟公司于2017年4月6日与岳阳市户外广告管理办公室签订《公共资源户外广告经营权出让协议》（出让期限2016年10月1日至2017年11月30日）及广告设置（发布）许可证，获准在金鹗山隧道东面和西面、岳阳大道与白石岭交汇处、洞庭大道汽车西站对面设置广告立柱共4根；协议期满，广晟公司在7个工作日内拆除上述四个广告位的自有设施并无偿移交给岳阳市户外广告管理办公室。同日，岳阳市户外广告管理办公室出具《关于广晟文化公司承租广告位的情况说明》，认可：广晟公司承租的金鹗山隧道东面和西面、岳阳大道与白石岭交汇处、洞庭大道汽车西站广告位四个，分别于2014年7月30日、2014年10月1日、2012年9月30日、2012年9月30日到期；因广晟公司拍得岳阳市康岳花园广告位后岳阳市城管局未及时交付，经人民法院调解，岳阳市城管局同意原告对上述到期广告位延长使用期限至2017年11月30日，期间应缴租金均视为补偿广晟公司未能使用岳阳市康岳花园广告位的所有损失；城管局认可广晟公司的合法承租人身份。
一审法院认为：一、基于存在的广晟公司的违约行为，创一公司有抗辩权。广晟公司与创一公司2014年10月15日签订《广告位及广告牌转让合同》约定即日交付约定的广告位经营权和广告牌使用权。协议履行过程中，广晟公司因金鹗山隧道西面、洞庭大道汽车西站对面两个广告位已由案外人汪友华与广晟公司签约承租至2016年4月13日，广晟公司不能依约向创一公司交付该两个广告位。2015年1月27日，广晟公司与创一公司签订《广告位及广告牌转让合同补充协议》，约定转让标的更改为广告牌经营权（不再包含广告牌所有权）；汪友华广告位分两种方式处理：一是广晟公司2015年3月13日前妥善处理租赁合同剩余事宜，广晟公司补偿创一公司65万元；二是如创一公司未在规定时间妥善处理，广晟公司同意汪友华使用广告牌至2016年4月13日，收益归创一公司，创一公司于2016年3月13日将原合同尾款65万元支付给广晟公司。以上关于如何“妥善处理租赁合同剩余事宜”的约定不明确，以及“收益归创一公司”的收益期间不明确。合同法规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。广晟公司未依约交付广告位，且未与广晟公司达成明确的变更协议，创一公司有权行使先履行抗辩权。合同中约定的广告位经营权原合同期限届满后，广晟公司有义务提交相关资料，为创一公司与广告位业主签订下届《广告位经营权租赁合同》并续签合同提供便利条件（否则按照合同转让价款的10%向被告支付违约金，给创一公司造成其他损失的还应当承担赔偿责任）。合同履行过程中，2017年4月6日，岳阳市户外广告管理办公室与广晟公司签订《公共资源户外广告经营权出让协议》并出具情况说明，仅认可原告的合法承租人身份，约定至2017年11月30日协议期满，广晟公司在7个工作日内拆除上述四个广告位的自有设施并无偿移交给岳阳市户外广告管理办公室。创一公司无法顺利与广告位业主签订广告位租赁合同，广晟公司还未经创一公司同意与广告位业主单位调解约定2017年12月7日前拆除广告位设施无偿移交给业主单位，创一公司对广晟公司提供便利签约的履约行为有不安抗辩权，可以中止履行。另外，合同约定广告位经营权和广告牌、广告位经营权证资料、广告牌设计图纸文书等资料证书即日移交给创一公司。广晟公司主张已经全面移交但没有提交证据证明，应当承担举证不能的责任。可以认定创一公司因此获得相应的同时履行抗辩权。综上，对广晟公司要求支付合同尾款65万元的诉讼请求不予支持。二、广晟公司与创一公司签订的《广告位及广告牌转让合同》，《广告位及广告牌转让合同补充协议》仅约定广告位经营权转让费金额为3600000元，协议签订后原由广晟公司在广告位业主方所有权利和义务由创一公司享有和承担（含招租收益和转让权利）。创一公司依约支付合同价款后取得了相应广告位的使用权和收益权。上述协议并未约定创一公司有义务向广晟公司支付租金。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。广晟公司通过向广告位业主湖南省岳阳市城市管理局支付租金73万元及广告牌建设费用，取得了4个广告位6年的收益权（其中的岳阳大道与白石岭交汇处广告位和洞庭大道汽车西站对面广告位2012年9月30日租赁合同到期，金鹗山隧道东面和西面两个广告位分别至2014年7月30日、2014年10月1日租赁合同到期）。按照日常生活经验，应当认定广晟公司在2014年10月1日已经收回广告牌建设投资并取得合理的利润。此后，广晟公司并未再向广告位业主单位支付租金【经人民法院调解，岳阳市城管局同意广晟公司延长使用上述广晟公司与创一公司协议转让的广告位至2017年11月30日，以补偿广晟公司竞拍后未交付的康岳花园广告位的所有损失（含广晟公司经营管理的结算隧道上方两处广告牌因存在安全隐患等原因被金鹗山供应管理中心多次剪短电源线造成的经济损失）。广晟公司还承诺在2017年12月7日前拆除转让给创一公司的上述四个广告位设施】，继续作为相应广告位的承租人取得相应的收益；广晟公司向广告位业主支付的直接对价为岳阳市康岳花园广告位竞拍价款267600元、拍卖公司酬金27600元和部分建设资金（广晟公司主张为182970元）。2014年10月15日，广晟公司与创一公司签订了《广告位及广告牌转让合同》，将上述4个已经到期的城管局广告位和原告另从岳兴公路管理所获得的职业学院广告位（S306道83K非公路标注许可证，使用期间从2010年7月31日起至2018年7月30日止）的经营权、收益权转让给创一公司，转让费总金额为3600000元。显然，广晟公司在市场中处于强势地位，取得了良好收益。根据公平原则，广晟公司无权在没有约定的情况下，向创一公司主张租金。故对广晟公司在本合同纠纷中，主张金鹗隧道东面4个广告位租金692686.42元及岳阳职院广告位租金27000元的诉讼请求不予支持。综上，广晟公司所举证据不足以证明创一公司违法逾期支付合同款项，对其主张违约金360000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十六条、第六十八条第一款第（四）项、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回广晟公司的诉讼请求。案件受理费20367元，由广晟公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。经审理，本院对原判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案焦点主要在于：一、创一公司是否应向广晟公司支付合同尾款65万元；二、创一公司是否应交纳租金。
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，根据广晟公司与创一公司于2014年10月15日签订的《广告位及广告牌转让合同》的约定，合同转让标的包括广告位经营权和广告牌所有权，转让价款为360万元，广晟公司必须保证广告位经营权、广告牌所有权完全转让给创一公司，尽陈述、说明及向创一公司出示、移交全部相关资料的义务，并须于2014年12月30日前将汪友华租赁的两个广告牌位经营发布权收回完全交付给创一公司，其中对广告位的经营期限未作约定。而事实上，广晟公司对所涉广告位享有的权利系从业主方即岳阳市城市管理局承租而来，根据广晟公司与业主方签订的《广告位经营权租赁合同》，除汪友华租赁的两个广告位外，另四个广告位租期均在2014年10月15日前即已到期，广晟公司未举证证明其已向创一公司履行相关说明、移交相关资料的义务，并获得创一公司的认可。而后直至2017年2月广晟公司才就该四个广告位提起对业主方的诉讼，最终双方达成调解，业主方也仅同意将上述广告位延长使用期限至2017年11月30日，协议期满后将广告位无偿移交给业主方。由此可见，所涉广告位的权属问题并不明确，创一公司对广告位的经营期限实则处于不确定状态。另，广晟公司与创一公司于2015年1月27日签订的《广告位及广告牌转让合同补充协议》中约定，将转让标的更改为广告牌经营权，不再包括广告牌所有权，但转让价款未作变更；其间双方虽就汪友华租赁的两个广告位及合同尾款65万元达成了补充协议，而该协议内容亦不明确，尤其对于是否支付65万元款项的条件即是否“妥善处理租赁合同剩余事宜”约定不明，应视为对合同内容未变更。广晟公司与创一公司之间的合同权利义务关系不对等，而处于失衡状态。广晟公司作为合同权利相对优势一方，称其自身已完全履行合同义务依据不足，故广晟公司要求创一公司支付65万元合同尾款依据不足，亦与民事合同权利与义务相对等的原则不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，广晟公司转让给创一公司的广告位经营权从业主方承租而来，作为该租赁合同承租方广晟公司理应按约向业主方支付租金。按照广晟公司与创一公司之间的合同约定，创一公司从广晟公司处受让广告位经营权的对价为转让金360万元，其间并未再就租金作出约定。且广晟公司对于该广告位的所得收益明显高于成本投入，即已因广告位的建设投入取得合理利润，由此并不违背公平原则。故广晟公司要求创一公司支付租金的上诉理由因缺乏合同依据和法律依据不能成立，本院不予支持。
综上所述，广晟公司的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20367元，由湖南广晟文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小文
审判员 甘春汉
审判员 徐 艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 黎 源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。