四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初47号
原告魏礼华，男，1978年1月8日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
委托代理人刘虎，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告侯远国，男，1969年8月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告魏礼华诉被告侯远国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员梅佑军担任审判长，与审判员张天勇、杨桂林组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告魏礼华及委托代理人刘虎、米欢到庭参加了诉讼，被告侯远国经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏礼华诉称，2013年9月9日，被告侯远国向原告借款400000元，借款期限从2013年9月9日至2014年7月9日。2013年9月29日向原告借款1000000元，借款期限4个月，被告侯远国以其玉龙源房地产作为抵押担保。2014年3月1向原告借款600000元，借款期限从2014年3月1日至2014年5月30日。三次借款被告侯远国均出具了借条，借条金额共计人民币2000000元。借款到期后，被告以各种理由拖欠至今。现原告向本院起诉，要求被告归还本金2000000元及逾期还款的利息（按中国人民银行同期贷款利率从应还款之日起计算至本金还完之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告侯远国经公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定期限内提交书面答辩及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年9月9日出具的借条1张(金额400000元)及取款业务回单（金额260000元），欲证侯远国借款400000元，其中260000元是转账支付，140000元现金交付，借款期限10个月（2013年9月9日至2014年7月9日）。
2、2013年9月29日出具的借条1张（金额1000000元）、存款取款业务凭证5张（金额920000元），欲证侯远国借款1000000元，现金交付80000元后，其中920000元是转账支付。
3、2014年3月1日出具的借条1张（金额600000元）；证明被告侯远国借款600000元的事实；
4、被告侯远国的国有土地使用证、房屋所有权证及其身份证、户口本、结婚证等复印件，证明被告侯远国用其国有土地使用证、房屋所有权证为2013年9月29日借款1000000元作为抵押；
5、西昌市马道经典歌城的营业执照、合伙经营协议书及照片，土地租赁合同及照片，证明原告是歌城的合伙经营人，并经营了一家物流公司，其收入高且稳定，有经济能力向被告支付案涉借款。
本院为查明案件事实，对被告侯远国之弟侯麟所作的询问笔录，证明魏礼华所借给侯远国借款部分是转到侯麟帐户上。
上述证据经本院庭审质证，原告对自己提供的1、2、3、4、5号证据无异议，被告侯远国未到庭参与诉讼，未提出质证意见。对于原告所提供的1、2、3、4证据形式合法，与其陈述相吻合，对上述证据的真实性予以采信，对于原告所提供的5号证据，因内容涉及第三人的权利义务，该证据与本案无直接关系，不宜予以认定。原告对侯麟的询问笔录有异议，认为双方未约定利息，对于有异议的证据，本院结合其他证据予以考虑。
经审理查明，2013年9月9日，被告侯远国向原告魏礼华借款400000元（其中270000元于2013年9月10通过被告侯远国之弟侯麟帐户支付），借款期限10个（从2013年9月9日至2014年7月9日）。2013年9月29日向原告借款1000000元（其中600000元于2013年9月29日通过银行转账至侯远国帐上，270000元于2013年9月29日代存于侯远国帐上，50000元于2013年9月30日代存于侯远国帐上），借款期限4个月，被告侯远国以其玉龙源房地产作为抵押担保，但未办理抵押登记。被告侯远国2014年3月1日向原告魏礼华出具了借条600000元借条，借款期限从2014年3月1日至2014年5月30日。三次借款被告均出具了借条，借条金额显示共计人民币2000000元。
本院认为：本案的焦点是被告侯远国向原告魏礼华的三次借款2000000元，原告魏礼华是否完全将金额2000000元交付给被告侯远国。2013年9月9日第一笔借款400000元，其中260000元于2013年9月10日通过侯麟银行转账支付，另140000元原告称于当日以现金方式交付，其能说出支付地点，能作出合理解释，且被告之弟侯麟在场，侯麟在笔录中证明了侯远国向魏礼华借款400000元的事实，本院予以认定。2013年9月29日第二笔借款1000000元，于当日通过银行转账方式支付600000元，通过代存的方式支付了270000元，于2013年9月30日代存的方式支付了50000元，通过银行共支付920000元，另80000元原告称于当日用现金支付的，相对此次借款的金额仅有极少部分以现金方式交付，其对支付时间、地点及过程作出了合理解释，本院予以认定。关于2014年3月1被告向原告出具的600000元借条，虽然借条载明600000元，但原告未提供转款或代存款的依据，称于当日直接以现金的方式交付借款，但没有人在场，从前两次借款的交付情况看，均是先打借条，后交付借款，主要的交款方式是通过银行转账或代存，这与双方的交付习惯不符，原告在没有任何人见证的情况下直接将600000元现金交付于被告，这不符常理，从现有证据无法证明原告已将600000元的借款交付被告，故不予认定。对于原告要求归还本金2000000元及逾期还款的利息（按中国人民银行同期贷款利率从应还款之日起计算至本金还完之日）的诉讼请求，部分予以支持。本院为维护合法的借贷关系，保护双方当事人的合法权益，本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯远国归还原告魏礼华借款人民币1400000元及利息（其中400000元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月9日至本金还完之日止，1000000元的利息自2014年1月29日至本金还完之日止），限本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元，由被告侯远国负担，此受理费已由原告魏礼华垫付，在侯远国支付借款时径付给原告魏礼华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 梅佑军
审 判 长 张天勇
人民陪审员 杨桂林
二〇一六年五月七日
书 记 员 肖 江
附：本案所涉法律法规：
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同的约定或国家的有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。