四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第4963号
原告：ＸＸ，男，生于1975年7月29日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
原告：曾婷，女，生于1983年10月23日，汉族，家住四川省岳池县。
上列二原告委托代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师，特别授权。
上列二原告委托代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所实习律师。
被告：陈杰，男，生于1974年3月22日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
被告：王殷，女，生于1976年1月19日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
上列二被告委托代理人：蒋世旺，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
原告ＸＸ、曾婷诉被告陈杰、王殷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月6日、2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、曾婷及二原告的委托代理人张冬林、游秋逸，被告陈杰、王殷的委托代理人蒋世旺到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告ＸＸ、曾婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金130万元并按银行同期借款利率支付利息，息随本清；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：自2012年起，被告以公司经营需资金周转为由多次向原告夫妻二人借款，双方于2014年3月5日、10月5日、11月20日进行了三次结算。被告陈杰向原告ＸＸ、曾婷出具了三张借条，分别借款为30万元、50万元、50万元。原告二人多次累计借款130万元给被告，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。诉讼中，二原告变更诉讼请求，要求被告偿还其借款本金70万元。
被告陈杰、王殷辩称，被告陈杰向二原告借款130万元是事实，但已还清，且已超额偿还；被告陈杰在公安机关出具的还款计划及还款说明书，当时被告陈杰在未核实账目的情况下出具的，后来被告陈杰经核实已还清欠款；请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告ＸＸ与曾婷系夫妻关系，被告陈杰与王殷于2010年8月13日在广安市广安区民政局办理了结婚登记。
被告陈杰以投资为由向原告ＸＸ、曾婷借款。2012年6月19日，原告ＸＸ向被告陈杰转款20万元；2012年7月5日，原告曾婷向被告陈杰转款30万元；2012年10月16日，原告ＸＸ向案外邓姓人转款30万元，原告ＸＸ陈述是被告陈杰叫其转款到该人账户，他不认识该人；2013年2月1日，原告ＸＸ向被告陈杰转款35万元；2013年3月27日，原告ＸＸ向被告陈杰转款40万元；2013年4月18日，原告ＸＸ向甘婧的账户转款20万元；2014年2月19日，原告ＸＸ向被告陈杰转款30万元；2014年10月8日，原告ＸＸ向刘学建的账户转款10万元；2014年11月19日，原告ＸＸ向甘婧的账户转款30万元；2014年11月20日，原告ＸＸ向甘婧的账户转款20万元。以上金额共计265万元。
2013年8月2日，被告陈杰通过甘婧的账户向原告ＸＸ转款100万元；2014年3月6日，被告陈杰通过甘婧的账户向原告ＸＸ转款3万元；2014年4月6日，被告陈杰通过甘婧的账户向原告ＸＸ转款3.9万元；2014年5月7日，被告陈杰通过甘婧的账户向原告ＸＸ转款3.9万元；2014年6月6日，被告陈杰通过甘婧的账户向原告ＸＸ转款3.9万元；2014年8月7日，被告陈杰通过甘婧的账户向原告ＸＸ转款3.9万元；2014年10月8日，被告陈杰向原告ＸＸ转款30万元；2014年12月5日，被告陈杰通过甘婧的账户向原告ＸＸ转款1.6万元；2014年12月15日，被告陈杰通过甘婧的账户向原告ＸＸ转款1.5万元；2015年1月5日，被告陈杰通过甘婧的账户向原告ＸＸ转款1.6万元；2015年1月15日，被告陈杰通过甘婧的账户向原告ＸＸ转款1.5万元；2015年2月5日，被告陈杰通过刘学建的账户向原告ＸＸ转款1.6万元；2015年2月15日，被告陈杰通过刘学建的账户向原告ＸＸ转款1.5万元；2015年3月5日，被告陈杰向原告ＸＸ转款1.6万元；2015年3月18日，被告陈杰向原告ＸＸ转款1.5万元；2015年4月12日，被告陈杰通过甘婧的账户向原告ＸＸ转款3.1万元；2015年5月5日，被告陈杰通过刘学建的账户向原告ＸＸ转款1.6万元；2015年5月22日，被告陈杰通过甘婧的账户向原告ＸＸ转款1.5万元；2015年8月2日，被告陈杰向原告ＸＸ转款10万元；2015年8月30日，被告陈杰向原告ＸＸ转款20万元；2015年8月31日，被告陈杰向原告ＸＸ转款10万元；2016年2月3日，被告陈杰向原告ＸＸ转款10万元；2016年2月4日，被告陈杰向原告ＸＸ转款10万元。以上金额共计227.2元。
2014年3月5日，被告陈杰向原告ＸＸ出具借条一张，其内容为：“借条，今借到ＸＸ人民币叁拾万元正，小写（300000.0）属实。借款人：陈杰。2014.3.5”；2014年10月5日，被告陈杰向原告曾婷出具借条一张，其内容为：“今借到曾婷人民币现金伍拾元正，小写（500000.0），属实。借款人：陈杰。2014.10.5”；2014年11月20日，被告陈杰向原告ＸＸ出具借条一张，其内容为：“借条，今借到ＸＸ人民币现金伍拾万元正，小写（500000.0），属实。借款人：陈杰。2014.11.20”。该三张借条，原告陈述并不是打款时所写，而是结算后所写。
2016年1月28日，被告陈杰书写《还款计划》一份，其内容为：“本人陈杰与2016年2月底之前还现金给ＸＸ贰拾万元正，在2016年3月底之前在还ＸＸ贰拾万元正，余下伍拾万元如还不出来用工期房子住房2套抵押给ＸＸ。以上属实，陈杰。2016.1.28。”被告陈杰书写的《还款计划》下方广安市公安局刑侦支队手写注明：“2016年元月13日，ＸＸ来我支队报案称：其人身安全受到陈杰等人相威胁，经我支队调查核实，属于经济纠纷，我支队将双方当事人叫到办公室后，对其进行调解，陈杰愿意退还ＸＸ其借款90万元，后陈杰自愿签下以上还款计划，属实。广安市公安局刑侦支队（加盖广安市公安局刑事侦查支队印章），2016.5.6”。2016年2月4日，原告ＸＸ与被告陈杰签订《还款说明书》，其内容为：“经前期结算，陈杰向ＸＸ借款人民币1300000元（大写：壹佰叁拾万元整），陈杰于2015年8月3日-8月31日共还款至ＸＸ人民币400000元（大写：人民币肆拾万元整）。之后于2016年1月28日在公安机关立案金额为人民币900000元，2016年2月3日陈杰还款至ＸＸ人民币100000元（大写：壹拾万元整），2016年2月4日还款至ＸＸ人民币100000元（大写：壹拾万元整）。现陈杰还欠ＸＸ人民币700000元，该笔款陈杰按照公安机关立案写下的还款计划归还。属实。本说明一式两份，双方签字后生效。双方签字：陈杰、ＸＸ。2016年2月4日”。该还款说明书上有陈杰、ＸＸ的亲笔签名及手印。
诉讼中，原告明确其主张的利息从2016年3月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止。
认定上述事实证据如下：
1．原告ＸＸ与曾婷的结婚证复印件、被告陈杰与王殷的结婚登记材料。
2．陈杰向ＸＸ出具的借条两张、陈杰向曾婷出具的借条一张。
3．公安机关对陈杰的询问笔录一份、陈杰书写的“还款计划”一份、陈杰与ＸＸ共同签订的“还款说明书”一份。
4．ＸＸ、曾婷向陈杰的转款凭条及银行明细表。
5．陈杰向ＸＸ的转账汇款单及银行明细表。
6．原、被告的当庭陈述等证据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈杰向原告ＸＸ借款的事实，有被告陈杰出具的借条、原告向被告的转款凭证及银行明细、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
对双方是否约定利息的问题。被告陈杰在庭审中称双方未约定利息，其向原告的转款系偿还的借款本金，但在公安机关对被告陈杰的询问笔录，陈杰明确表示他向ＸＸ的借款约定月利息是5分，后改为3分，原告称双方约定的月利息为3分，并且被告陈杰按3分向其支付了利息，且从陈杰向原告的转款时间及金额来看，其中多笔转款更符合支付利息的特征。故本院认定借款时双方约定了利息。
对被告陈杰是否已向二原告清偿债务的问题。二原告与被告陈杰间的借款、还款时间跨度长、发生次数多，陈杰向原告出具的借条时间也与原告实际向被告陈杰转款的时间、金额不一致，且双方发生的多次借款还款中途还经过结算，本院无法确认双方对哪些转款进行过结算。被告陈杰于2016年1月28日向ＸＸ出具的还款计划，于2016年2月4日，原告ＸＸ与被告陈杰签订了还款说明书，原告ＸＸ与被告陈杰进行了两次结算，从结算中可知，被告陈杰还欠二原告借款70万元。因陈杰系完全民事行为能力人，且经两次结算并制定还款计划，故对被告陈杰提出其书写还款计划及说明书时未核对账目而签订的意见，本院不予采纳。综上，原告ＸＸ、曾婷与被告陈杰已形成了合法有效的借贷关系，对未偿还的70万元，被告陈杰仍应承担偿还责任。被告王殷与被告陈杰系夫妻关系，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，该债务应属其夫妻二人共同债务，故该款项应由二被告共同偿还。
原、被告对其多笔借款及利息的最后一次结算时间是2016年2月4日，此后双方未进行过结算，且结算时双方未重新约定利息，但对双方结算后的资金占用利息，被告仍应支付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张利息从2016年3月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止的意见，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈杰、王殷在本判决生效后十日内向原告ＸＸ偿还借款本金人民币70万元及支付利息（利息按年利率6%从2016年3月1日起计算至还清之日止）。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由原告ＸＸ、曾婷负担5700元，由被告陈杰、王殷负担10800元；保全费5000元，由被告陈杰、王殷负担，并分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 许文碧
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。