wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69740号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李春阳，男，1962年06月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李春阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金38508.71元、利息12941.29元;2.本案诉讼费用、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额42369.13元，采用等额本息分48期偿还。2015年10月26日出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额。后被告未按约定还款。根据《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《温馨提示函》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件（线上生成）条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共42369.13元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金38508.71元、利息12941.29元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期�款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条�第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春阳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千五百零八元七角一分、利息一万二千九百四十一元二角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元,由被告李春阳负担（被告李春阳于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张小鸥
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0573号
申请执行人杨兆春，居民身份码证号320821197112227114。
被执行人陈玉霞。
杨兆春与陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民初字第0438号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人陈玉霞欠申请执行人杨兆春借款本金10000元，被执行行人自愿于2014年2月28日归还2000元，同年3月30日归还2000元，同年4月30日归还2000元，同年5月30日归还2000元，同年6月30日归还2000元。如被执行人陈玉霞未按约履行，则申请执行人杨兆春即有权申请执行全部剩余款项。案件受理费50元、减半收取25元，由被执行人陈玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0438号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年九月二日
书记员 李 雯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2038号之四
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人霍玉平，男，48岁，汉族，农民，现在翁牛特旗。
被执行人霍玉文，男，54岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人鲍连有，男，52岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人陈井山，男，55岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第2882号民事判决书(金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人霍玉文、陈井山在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxx/sssss）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人霍玉文、陈井山在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx/sssss的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月十七日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2038号之四
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人霍玉平，男，48岁，汉族，农民，现在翁牛特旗。
被执行人霍玉文，男，54岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人鲍连有，男，52岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人陈井山，男，55岁，汉族，农民，现住址同上。
本院于2017年1月14日、2016年12月15日分别依据发生法律效力的（2015）翁民初字第2882号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），分别冻结了被执行人陈井山、霍玉平的银行存款帐号，现因被执行人已将全部案款履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：
解除被执行人陈井山、霍玉平在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx、ccccc的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年二月十四日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2038号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长被执行人霍玉平，地址翁牛特旗。被执行人霍玉文，地址翁牛特旗。被执行人鲍连友，地址翁牛特旗。被执行人陈井山，地址翁牛特旗。被执行人鲍连有，地址翁牛特旗。被执行人霍玉平，地址翁牛特旗。被执行人陈井山，地址翁牛特旗。被执行人霍玉文，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用合作联社与霍玉平、霍玉文、鲍连友、陈井山、鲍连有、霍玉平、陈井山、霍玉文合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第2882号已经发生法律效力。由于被执行人霍玉平、霍玉文、鲍连友、陈井山、鲍连有、霍玉平、陈井山、霍玉文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人霍玉平、霍玉文、鲍连友、陈井山、鲍连有、霍玉平、陈井山、霍玉文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人霍玉平、霍玉文、鲍连友、陈井山、鲍连有、霍玉平、陈井山、霍玉文新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年四月九日书记员  李大伟
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第464号
申请执行人陈忠浪。
被执行人韦龙仕。
申请执行人陈忠浪与被执行人韦龙仕机动车交通事故责任纠纷一案，柳江县人民法院于2014年7月31日作出的（2014）江民初字第358号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈忠浪于2015年6月15日向柳江县人民法院申请强制执行，柳江县人民法院于2015年7月10日委托本院执行，本院于2015年7月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人韦龙仕至今下落不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人陈忠浪亦未向本院提供被执行人韦龙仕有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第358号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，若申请执行人陈忠浪发现被执行人韦龙仕有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 韦太生
审判员 韦文达
二〇一五年十二月十日
书记员 黄汉柳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4638号
原告：吕小兵，男，1975年4月9日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：黄瑆，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201310637005。
被告：廖美生，男，1957年11月9日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告吕小兵诉被告廖美生房屋买卖合同纠纷一案中，原告以原被告双方达成和解为由于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕小兵撤回起诉。
本案原告吕小兵预交受理费1050元，减半收取，由原告吕小兵承担525元，退回原告吕小兵525元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陶媛媛
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第340号
原告周鲛龙，男，2006年2月18日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。
法定代理人王计平，女，1974年3月26日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。系原告母亲。
委托代理人贺晋龙，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告张瑞红，女，1970年8月18日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。
原告周鲛龙诉被告张瑞红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王计平及委托代理人贺晋龙、被告张瑞红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日17时30分，被告张瑞红骑电动自行车未靠右侧通行由东向西行至盂县金龙大街石店小区对面道路南侧路段，与行人周鲛龙由南向北横过道路时接触肇事，致原告受伤，事发后，原告经诊断为左胫骨远端骨骨折。当时在盂县人民医院检查，后到北京积水潭医院治疗，之后又到阳煤集团医院检查，共支付治疗费5000元，被告支付2000元。2015年5月22日经交警部门认定张瑞红负全部责任。原告认为其损失理应由被告承担，为此特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告辩称，该负担的我会负担，不该负担的我不负担。
经审理查明，2015年4月7日17时30分，被告张瑞红骑电动自行车未靠右侧通行由东向西行至盂县金龙大街石店小区对面道路南侧路段，与行人周鲛龙由南向北横过道路时接触肇事，致原告受伤。原告被送往盂县人民医院检查，后到北京积水潭医院治疗，诊断为：左胫骨远端骨折，支付门诊医药费653.92元。后到阳泉煤业集团总医院治疗，支付门诊医药费2573.86元。原告支付骨伤科医院门诊医药费109元，支付盂县人民医院门诊医药费1元。以上所支出医药费中原告支付1735.96元，被告张瑞红支付1601.82元。原告系非农业家庭户口。2015年5月22日，盂县交警大队事故科作出晋公交认字（2015）第151163号道路交通事故认定书，认定此事故张瑞红负全部责任，周鲛龙无责任。后被告提出复核申请，2015年6月17日，阳泉市公安局交通警察支队作出阳公交复字（2015）第20150017号道路交通事故认定复核结论，维持盂县公安局交警大队作出的认定书。经原告申请，2015年10月14日，山西省人身伤害司法鉴定中心对周鲛龙进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周鲛龙伤残等级为十级。原告支付鉴定费1500元。庭审中原告提供出事前护理人员王计平在盂县奕源快捷酒店有限公司上班的证明材料，证明其每月工资2400元，但未提供出事前前3个月工资证明及实际收入减少证明，其又主张护理费按照农业行业标准计算。
另查明，被告张瑞红所骑电动自行车未投保机动车第三者责任强制保险等险种。发生事故后，被告给原告现金950元；被告给原告买零食支出部分费用；被告支出其陪同原告去阳泉就医一次、去北京就医二次的交通费、住宿费、饭费。
上述事实有原告提供的北京积水潭医院北京创伤烧伤抢救中心病例一份，门诊收费票据三支，阳泉煤业集团总医院门诊收费票据九支，骨伤科医院门诊收费票据一支，盂县人民医院门诊收费票据一支，道路交通事故认定书一份，道路交通事故认定复核结论一份，山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一支及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告周鲛龙因交通事故受伤，经交警部门认定，此事故张瑞红全部责任，周鲛龙无责任。后张瑞红提出复核申请，阳泉市公安局交通警察支队作出维持盂县公安局交警大队作出认定书的复核结论，且庭审中张瑞红未提供其它相反证据或反驳性证据加以反驳，故该认定书作为本案认定事实的依据，原告有就损失获得赔偿的权利。对被告合理的辩称予以采纳，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告张瑞红先行支付原告医药费及给付原告现金，应予以扣除；而给原告买零食及去阳泉、北京就医所支出费用，已实际发生，故不予扣除。
1、原告请求赔偿的护理费。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，即按照实际减少的收入计算。原告称护理人员在盂县奕源快捷酒店有限公司工作，并提供了工资证明，即收入证明，但未提供出事前前3个月工资证明及因道路交通事故持续误工护理原告而实际扣发工资的证明，即收入减少证明，视为原告举证不能；庭审中原告又要求按照农业行业标准计算护理费，但未提供护理人员从事农业的相关证据，亦视为举证不能。即原告既不能提供实际收入减少证明，又不能提供证据证明其具体从事的行业，故不能按其收入情况和行业标准计算护理费。但护理人员在客观上付出了劳动，护理人员系农业家庭户口，本院参照山西省农村居民人均可支配收入8809元／年计算。原告未住院治疗，亦未提供医疗机构出具的医嘱证明或诊断证明确定护理时间，但原告为未成年人，本院根据原告受伤部位、康复周期等因素，酌情确定护理时间为90日，护理费为2172.1元。
2、原告请求赔偿的残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，其被鉴定为十级伤残，本院参照山西省2014城镇居民人均可支配收入24069元计算，即48138元。
3、原告请求赔偿的交通费偏高，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式的票据为凭。原告请求的交通费部分不符合法律规定，且主张的交通费中有800元未提供正规票据，故本院结合当地交通费用行情，酌情认定600元。
4.原告请求赔偿住院伙食补助费，原告未住院治疗，该项费用未实际发生，故其请求，本院不予支持。
5、原告请求赔偿的营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提供证据证明医疗机构有明确意见的，故本院不予支持。
6、原告请求赔偿的精神损害抚慰金偏高，本院酌情确定1000元。
7、原告书面放弃要求被告赔偿其补课费请求，本院予以支持。
综上原告受伤损失医疗费3337.78元、护理费2172.1元、残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1500元、交通费600元，共计56747.88元，由被告赔偿，扣除被告已支付医药费1601.82元，扣除被告支付原告现金950元，被告再赔偿原告54196元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张瑞红于本判决生效之日起十日内赔偿原告周鲛龙人民币54196元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 赵晨浩
人民陪审员 韩泽华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 史慧峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第168号
上诉人（原审被告）：广州市智信商标代理有限公司。
法定代表人：ＸＸ亮。
委托代理人：涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东百诚商标代理有限公司。
法定代表人：于晓晶，经理。
委托代理人：龚长发，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所实习律师。
原审被告：李竹雅，女，汉族，1982年11月12日出生。
委托代理人：涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。
上诉人因不正当竞争纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗萝法知民初字第64号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：上诉人住所地为广州市增城新塘镇白江村新塘大道西悦顺商贸大厦13楼A08室，原审被告李竹雅住所地为湖南省衡山县开云镇人民东路33号1栋12室，均不在广州市萝岗区，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省增城市人民法院受理。
本院经审查认为：本案是不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》授权，以及本院指定，原审法院管辖萝岗区、增城市的诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件。上诉人住所地在广东省增城市新塘镇白江村新塘大道西悦顺商贸大厦13楼A08室，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 梁碧莹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2461号
原告：方腾飞，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：叶自前，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄丽钦，女，1987年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所执业律师。
原告方腾飞与被告叶自前、黄丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方腾飞和被告黄丽钦及其委托诉讼代理人林志到庭参加诉讼；被告叶自前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令叶自前、黄丽钦共同偿还借款6.3万元及该款自2015年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费等由叶自前、黄丽钦承担。事实和理由：2015年8月1日，叶自前以资金周转需要为由向其借款6.3万元，并约定每月一日给付利息1800元。上述事实有叶自前出具的借条为凭。借款发生在叶自前和黄丽钦的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人应共同偿还。故请求判如所诉。
黄丽钦辩称：答辩人早已与叶自前分居，如本案债务真实存在，答辩人也不知情。叶自前所借的款项也未用于夫妻共同生活。本案的债务有可能系黄丽钦向贵院提起离婚诉讼致叶自前与方腾飞串通恶意伪造的。叶自前在婚后有赌博的恶习，因赌博也曾对外举债。如本案债务真实存在，有可能是赌博之债或借款用于赌博，故答辩人对本案的债务不负偿还责任。
叶自前未作答辩。
本院经审查认定事实如下：叶自前和黄丽钦于2011年3月28日登记结婚。叶自前分别于2014年11月1日，2015年1月1日出具给方腾飞金额为0.5万元、3万元和0.5万元的借条三份。经结算，2015年8月1日，叶自前出具给方腾飞字条一份，内容为：“今天叶自前（）向方腾飞借陆万叁仟圆整，利息每个月月初1号给利息1800元，上月底最后一天和下月一号这两天为利息还时间，提1-10天一天减去40元，10-15减20元一天。拖后一天加20元。2015.8.1，叶自前。”庭审时，方腾飞自认借款中0.7万元系叶自前代他人支付的治疗牙齿的费用。后经多次催讨，叶自前、黄丽钦拒不还款，方腾飞即向本院提起诉讼。
本院认为：在民间借贷关系中，当事人经结算，重新确认欠款本息，应当尊重其真实意思表示，只要该结算未违反有关法律、法规和司法解释的规定，不存在无效的情形，就应按新的结算结果履行。本案中，方腾飞与叶自前经结算截止2015年8月1日，叶自前尚欠方腾飞借款6.3万元及利息，黄丽钦辩称该6.3万元中除了叶自前出具的三份共计金额为4万元的借条外，其余为超过月利率2%结算的利息应予以扣除，但未能提供证据证明，而在没有相反证据予以反驳的情况下，借条作为债权凭证具有一定的证明效力，故本院对其该辩解不予采信。故方腾飞要求叶自前偿还借款6.3万元及该款自2015年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有理，因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现方腾飞自愿调整为月利率2%，本院予以支持。本案债务发生在叶自前和黄丽钦夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，叶自前和黄丽钦应当共同偿还。因借款中0.7万元，方腾飞自认系叶自前代他人支付的治疗牙齿的费用，该款并未用于夫妻共同生活，依法不能认定为夫妻共同债务，故应予以扣除。叶自前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶自前、黄丽钦应于本判决生效之日起十日内偿还方腾飞借款5.6万元及该款自2015年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
叶自前应于本判决生效之日起十日内偿还方腾飞借款0.7万元及该款自2015年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取为1034元，由叶自前、黄丽钦负担919元，叶自前负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2461号原告：方腾飞，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告：叶自前，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：黄丽钦，女，1987年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所执业律师。原告方腾飞与被告叶自前、黄丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方腾飞和被告黄丽钦及其委托诉讼代理人林志到庭参加诉讼；被告叶自前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令叶自前、黄丽钦共同偿还借款6.3万元及该款自2015年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费等由叶自前、黄丽钦承担。事实和理由：2015年8月1日，叶自前以资金周转需要为由向其借款6.3万元，并约定每月一日给付利息1800元。上述事实有叶自前出具的借条为凭。借款发生在叶自前和黄丽钦的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人应共同偿还。故请求判如所诉。黄丽钦辩称：答辩人早已与叶自前分居，如本案债务真实存在，答辩人也不知情。叶自前所借的款项也未用于夫妻共同生活。本案的债务有可能系黄丽钦向贵院提起离婚诉讼致叶自前与方腾飞串通恶意伪造的。叶自前在婚后有赌博的恶习，因赌博也曾对外举债。如本案债务真实存在，有可能是赌博之债或借款用于赌博，故答辩人对本案的债务不负偿还责任。叶自前未作答辩。本院经审查认定事实如下：叶自前和黄丽钦于2011年3月28日登记结婚。叶自前分别于2014年11月1日，2015年1月1日出具给方腾飞金额为0.5万元、3万元和0.5万元的借条三份。经结算，2015年8月1日，叶自前出具给方腾飞字条一份，内容为：“今天叶自前（）向方腾飞借陆万叁仟圆整，利息每个月月初1号给利息1800元，上月底最后一天和下月一号这两天为利息还时间，提1-10天一天减去40元，10-15减20元一天。拖后一天加20元。2015.8.1，叶自前。”庭审时，方腾飞自认借款中0.7万元系叶自前代他人支付的治疗牙齿的费用。后经多次催讨，叶自前、黄丽钦拒不还款，方腾飞即向本院提起诉讼。本院认为：在民间借贷关系中，当事人经结算，重新确认欠款本息，应当尊重其真实意思表示，只要该结算未违反有关法律、法规和司法解释的规定，不存在无效的情形，就应按新的结算结果履行。本案中，方腾飞与叶自前经结算截止2015年8月1日，叶自前尚欠方腾飞借款6.3万元及利息，黄丽钦辩称该6.3万元中除了叶自前出具的三份共计金额为4万元的借条外，其余为超过月利率2%结算的利息应予以扣除，但未能提供证据证明，而在没有相反证据予以反驳的情况下，借条作为债权凭证具有一定的证明效力，故本院对其该辩解不予采信。故方腾飞要求叶自前偿还借款6.3万元及该款自2015年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有理，因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现方腾飞自愿调整为月利率2%，本院予以支持。本案债务发生在叶自前和黄丽钦夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，叶自前和黄丽钦应当共同偿还。因借款中0.7万元，方腾飞自认系叶自前代他人支付的治疗牙齿的费用，该款并未用于夫妻共同生活，依法不能认定为夫妻共同债务，故应予以扣除。叶自前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶自前、黄丽钦应于本判决生效之日起十日内偿还方腾飞借款5.6万元及该款自2015年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；叶自前应于本判决生效之日起十日内偿还方腾飞借款0.7万元及该款自2015年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取为1034元，由叶自前、黄丽钦负担919元，叶自前负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 凤二〇一七年七月二十六日书记员 江琦敏附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执裁字第00053号
申请人武汉华腾投资管理有限公司，住所地武汉市洪山区街道口珞珈山大厦A座2102室。
法定代表人陈庆华，该公司董事长。
委托代理人孙腾，女，1985年11月12日出生，汉族。
申请执行人华摩通资产管理有限公司，住所地北京经济技术开发区。
法定代表人蓝诚修，该公司经理。
被执行人中融通物业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区中华路44号。
法定代表人金晓菲，该公司董事长。
被执行人华中信息技术总公司，住所地武汉市江岸区胜利街219号。
法定代表人赵从钊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人华摩通资产管理有限公司与被执行人中融通物业发展（武汉）有限公司、华中信息技术总公司借款合同纠纷一案中，申请人武汉华腾投资管理有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为本院（1998）武执字第398号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，申请人武汉华腾投资管理有限公司于2014年10月8日以文体使用不当及请求不规范为由，向本院申请撤回请求变更其为本院（1998）武执字第398号案申请执行人的申请。
本院认为，申请人武汉华腾投资管理有限公司自愿撤回变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉华腾投资管理有限公司撤回变更其为本院（1998）武执字第398号案申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 文 曼
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第538号原告：韩某。被告：张某。本院在审理原告韩某与被告张某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费100元，由原告韩某负担。审判员徐海生二〇一五年七月二十三日书记员纪占军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4107号
原告曾文华。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
被告四川省第一建筑工程公司。
法定代表人谌某某。
委托代理人杨柳。
委托代理人薛莲。
原告曾文华与被告四川省第一建筑工程公司（以下简称省建一公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员蒲均适用简易程序，于2014年5月28日、2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告曾文华及其委托代理人徐芳秀，被告省建一公司委托代理人杨柳、薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年参加工作，为四川省建设厅行政科理发师。1987年单位改制时，被调往省建一公司下属的劳动服务公司。原告在劳动服务公司工作了大约半年时间，单位为解决当时困境，推出停薪留职政策，即被停薪留职人向公司缴纳工资标准总额的30%作为本公司人员暂时退出岗位。本人为了公司和国家的利益考虑，同意每月向公司缴纳6.6元保留职位退出岗位。停薪留职手续由省建一公司劳动服务公司丰经理为原告办理。原告随即缴纳了一年的费用。1988年中旬缴费期满时，丰经理和原告一致决定再一次性缴纳十五年的费用，由财务室主管和本人盖章达成协议。十五年后，即2004年10月缴费期满，因省建一公司劳动服务公司不知道什么原因在工商局已无工商记录，致使本人无法依照当时的规定与该公司恢复劳动关系，同时能证明事实的原告档案也不知所踪。原告为搞清事实四处查找本人档案，当原告去省建一公司查找档案时，该公司称档案不在公司，无法确认与原告的劳动关系。2014年3月，原告再一次去省建一公司查询，档案管理员终于从属于“死亡人员”的档案归档区中找到了原告的档案。原告要求与被告继续履行劳动合同未果，现请求依法判决原、被告存劳动关系；被告为原告合理安排工作岗位。
被告辩称，曾文华原系被告下属劳动服务公司工人，但从未同被告办理过所谓的停薪留职手续。1987年曾文华未经批准而擅自离职，且在1990年4月因犯抢劫罪被四川省德阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。按劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》［劳人计（1983）61号］关于“对于未经批准而擅自离职的职工，按自动离职处理”和“从事非法活动，符合《企业职工奖励条例》规定的开除条件的，原单位有权按开除处理”的规定，原告应按自动离职处理，与被告之间不存在任何劳动关系。2004年9月，原告刑满释放后，自谋职业，于2008年6月进入成都康福德高出租汽车有限公司工作，从2009年4月起自行购买了个人养老保险，且从2011年4月起，该出租车公司为其购买了个人养老保险。因此，被答辩人已与其他单位建立了劳动关系，不存在确认与被告存在劳动关系的问题，更不存在被告为其安排工作岗位的问题。
经审理查明，曾文华于1982年12月起到四川省建设厅职工服务公司工作。1983年4月8日四川省建设厅职工服务公司并入省建一公司后，曾文华在省建一公司下属的劳动服务公司工作至1987年。曾文华从1988年起一直未在省建一公司工作，也未在省建一公司领取劳动报酬。1990年4月4日曾文华因犯抢劫罪被四川省德阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年9月28日刑满释放。曾文华自述于2011年3月22日与成都康福德高出租汽车有限公司签订了劳动合同，劳动合同期限为五年。当月起成都康福德高出租汽车有限公司为曾文华购买了养老保险。2014年4月15日曾文华向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，申请确认申请人与被申请人存在劳动关系，并合理安排工作岗位。当日，四川省劳动人事争议仲裁委员会以申请事项已过仲裁时效为由，决定不予受理。曾文华遂提起诉讼，要求判决确认曾文华与省建一公司存在劳动关系，并由省建一公司为曾文华合理安排工作岗位。
以上事实有原、被告的陈述，劳动仲裁申请书，四川省劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案不字（2014）08号不予受理通知书，四川省德阳市中级人民法院（1990）法刑一字第22号刑事判决书，个人养老保险实缴信息，医疗证，曾文华在省建一公司的工作档案在案为证，足以认定。
本院认为，曾文华主张于1987年与省建一公司办理了停薪留职手续，期限为15年，省建一公司对此事实予以否认。在庭审过程中曾文华亦未出示相应的证据足以证明其与省建一公司办理了停薪留职手续，且曾文华诉称的与省建一公司一次性办理了15年的停薪留职手续与《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条规定“停薪留职”时间一般不超过二年的规定明显不符，故对曾文华主张的该项事实本院不予采信。《》第的规定，用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的劳动争议适用本法；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。曾文华自认从1988年起一直未在省建一公司工作，也未在省建一公司领取劳动报酬，其此时就应当知道其权利是否受到损害。即使曾文华主张的停薪留职的事实成立，其也应当于被判处刑罚执行完毕后及时主张权利，而事实是曾文华出狱后一直是自谋职业，直至2014年4月15日才提出仲裁申请，其仲裁请求明显已经超过期间，且诉讼中未能提供证据证明存在中断或中止情形，故曾文华现在主张要求确认与省建一公司之间存在劳动关系的诉讼请求依法不能得到支持。据此，依照《》第第一款，《》第二条、第之规定，判决如下：
驳回曾文华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由曾文华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒲 均
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王嘉琴
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1085号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某（自报），男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被刑事拘留，2016年8月5日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）1067号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）848号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月5日21时许，被告人王某在昆明市官渡区小板桥镇X馒头店铺买馒头时，将被害人袁某某放在店内柜台上的1部土豪金苹果6盗走，后以800元销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币3810元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币3810元；2、如实供述认罪态度较好。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。另涉案手机被其销赃并将赃款挥霍，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人王某处以六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年5月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、继续追缴涉案手机的鉴定价值人民币3810元，发还被害人袁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年十一月十一日
书记员 李仲学
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第50131号
原告李某某，女，1974年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告徐某某，男，1970年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告陈凤于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈凤承担。
审判员 石丽萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 侃
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1881号
原告色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。
委托代理人包永真，男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体。
被告忠乃，男，1962年12月12日出生，蒙古族，农民。
原告色音其其格与被告忠乃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告色音其其格的委托代理人包永真到庭参加诉讼，被告忠乃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告色音其其格向本院提出诉讼请求：1、要求被告忠乃偿还借款12300.00元及利息1968.00元，合计14268.00元；2、2017年8月20日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告忠乃于2015年12月20日从原告色音其其格借款12300.00元，约定逾期月利率为2%，定于2016年12月20日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款12300.00元及逾期利息1968.00元（2016年12月20日至2017年8月20日止，共8个月，按月利率2%计算），合计14268.00元。
另查明，在诉讼中，被告忠乃于2018年4月10日已向原告色音其其格偿还借款本金1064.00元，逾期利息3936.00元，合计5000.00元，尾欠本金为11236.00元。
被告忠乃未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告忠乃向原告色音其其格出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告色音其其格与被告忠乃之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告委托代理人提交的被告向原告出具的一枚借据足以证明。原、被告之间约定的逾期月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定按月利率2%计算支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应偿还尾欠借款本金，依约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告忠乃于本判决生效十日内偿还原告色音其其格尾欠借款本金11236.00元；
二、被告忠乃于本判决生效后继续支付原告色音其其格，自2018年4月20日以后产生的，以当事人约定的月利率2%计算的逾期利息至实际清偿之日止。
案件受理费156.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取78.35元，由被告忠乃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一八年四月十六日
书记员 王琴玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第138号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人涂黎芳，住讷河市。
被执行人杜凤霞，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人涂黎芳、杜凤霞金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第217号民事判解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，扣划被执行人工资款，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第138号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年九月十五日
书记员 娄云云
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2876号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
负责人：李树彬，行长。
被申请人：潍坊市志亨汽车经贸有限公司。
法定代表人：李永吉，总经理。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行与被申请人潍坊市志亨汽车经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊市志亨汽车经贸有限公司资金17794838.50元或查封其价值相当的财产，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金17794838.50元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年八月十四日
书记员 李 磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1499号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡锡标，住广东省佛山市三水区，系佛山市三水区西南街光华装饰材料部业主。
委托代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市三水华南交通工程有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：钱永铨，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡乐初，住广东省佛山市三水区。
再审申请人胡锡标因与被申请人佛山市三水华南交通工程有限公司（以下简称华南公司）、胡乐初承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡锡标申请再审称：胡锡标不是涉案《购销合同》的主体，该合同主体为胡乐初和华南公司，二审对此认定错误。胡乐初仅是借用胡锡标经营的光华材料部的公章，与三水芦苞镇政府签订《道路交通指示牌工程合同书》并承揽取得该工程项目，并非胡锡标取得该项目。光华材料部向华南公司支付17万元是受胡乐初委托的，胡乐初对此也已确认。二审判决认定胡锡标经营的光华材料部为主体却认定胡乐初对诉争债务承担责任，相互矛盾。华南公司本身违约却在两年后提起恶意诉讼，应对其追究法律责任。请求撤销二审判决第二、三、四项，改判驳回华南公司对胡锡标的全部诉讼请求，由华南公司负担诉讼费用。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。根据胡锡标申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是涉案合同责任主体如何认定。涉案《购销合同》项下指示牌制作及安装工程来源于佛山市三水区芦苞工业总公司与光华材料部签订的《道路交通指示牌工程合同书》，由此可知从佛山市三水区芦苞工业总公司处承揽相关指示牌工程的是光华材料部，《道路交通指示牌工程合同书》的签订主体是光华材料部而非胡乐初，胡乐初只是在该合同中以光华材料部代表的身份签名。在《购销合同》的履行过程中，光华材料部曾以开具支票的形式以自己名义向华南公司付款17万元。光华材料部经营者胡锡标称汇款是受胡乐初委托，但没有证据证实。因此，华南公司请求胡锡标对诉争债务承担责任，依法有理，应予支持。同时，因胡乐初多次以自己名义履行诉争合同及向华南公司出具付款承诺书，且其并未对一审判决认定其为合同主体提出异议，因此，二审法院认定胡乐初、胡锡标均应对诉争债务承担责任，并判决胡乐初、胡锡标连带向华南公司支付报酬、利息和保管费并自行提取合同标的物，处理正确，应予维持。胡锡标申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，胡锡标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡锡标的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 敏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王纽群，又名王牛群。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董海贵。
原审第三人：闻喜县东镇西干庆村村民委员会。
法定代表人：杨安良，该村村委主任。
再审申请人王纽群与被申请人董海贵、原审第三人闻喜县东镇西干庆村村民委员会农村土地承包权纠纷一案，运城市中级人民法院作出（2014）运中民终字第496号民事判决，已经发生法律效力。王纽群向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人王纽群申请再审称，原判决裁定认定的事实缺乏证据证明，2001年3月15日董海贵与西干庆村委未签订承包合同。原村委主任段永吉未在合同上加盖名章，也不知承包这回事。赵宝珠出庭作证，证明其未和被申请人董海贵与村委签过承包合同。董海贵未投入资金进行修路及良田改造。王纽群没有动过推土机、挖掘机等机械对被申请人董海贵承包地实施过侵害行为。原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的，董海贵持有的承包合同书加盖的段永吉的公章是伪造的，赵宝珠的签名也是伪造的。原审判决超出诉讼请求。董海贵上诉请求确认申请人与原审第三人之间的合同无效，运城中院并未确认此合同无效，却判令王纽群停止侵害。请求撤销原判，驳回董海贵的诉讼请求。
原审第三人闻喜县东镇西干庆村村委会的意见与申请人王纽群相同。
本院经审查查明，2001年3月15日，董海贵及案外人赵宝珠与原审第三人西干庆村委会签订书面承包合同，合同约定由董海贵及赵宝珠承包该村的堡上沟、发鼓台沟，土地类别为荒山、荒坡，承包时间20年，承包费用2500元整。合同加盖原审第三人西干庆村委会公章及时任该村村委会主任段永吉的名章，董海贵及赵宝珠亦在该合同上签名捺手印。2013年4月10日，王纽群与原审第三人西干庆村委会签订承包合同，由王纽群承包西干庆村垣上沟的荒沟开垦。王纽群的承包范围包含了董海贵承包的荒沟。后王纽群动用推土机、挖掘机等机械在董海贵承包区域动工推土改造。董海贵向人民法院起诉，请求判令王纽群停止侵害。原一审法院判决驳回董海贵的诉讼请求，二审法院判决王纽群停止在董海贵承包的土地上的侵害行为。
本院认为，董海贵与原审第三人西干庆村村委会签订的承包合同，双方均签字盖章，是双方的真实意思表示。此承包合同合法有效，董海贵基于该承包合同在2001年3月15日至2021年3月14日的承包期内，享有该土地承包经营权，其权利依法应受到保护。现申请人的证人段永吉、赵宝珠等均否认其之前的按印盖章行为，但仅仅是口头否认，不足以推翻之前的按印盖章行为。王纽群认为自己的承包经营权受到侵害，可向重复发包的闻喜县东镇西干庆村村委会提出主张。闻喜县东镇西干庆村村委会认为董海贵承包荒沟后未依约进行绿化和治理，可依法向董海贵主张违约救济。
综上，王纽群的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王纽群的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 文 劼
代理审判员 李永静
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 要建华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第631号
原告：靳翠磊。
委托代理人：金相成。
被告：杭州斯比得丝绸有限公司。
法定代表人：方志鹏。
本院在审理原告靳翠磊诉被告杭州斯比得丝绸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告靳翠磊于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靳翠磊的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳翠磊撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告靳翠磊负担。
审判员 李 丽
二〇一四年二月十日
书记员 施琳俊
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第618号
原告：唐某某，男，生于1969年2月12日，汉族，农民。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：龙某某，女，生于1972年10月15日，汉族，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五年条之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤诉。
本案案件受理费260元，由原告唐某某负担。
审 判 长 罗迎冬
审 判 员 韩 俊
人民陪审员 朱 珠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗 璇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00381号
申请人中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路232号。
负责人王万云，行长。
委托代理人吴林兵（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人王洪斌，
被申请人汪凯，
被申请人胡安娜，
被申请人廖春明，
被申请人肖启凤，
被申请人武汉众彩印务管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道紫菘科技园。
法定代表人王洪斌，总经理。
被申请人武汉天安担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。
法定代表人李太敏，总经理。
申请人中国银行股份有限公司武汉江岸支行因金融借款合同纠纷，于2015年7月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王洪斌、汪凯、胡安娜、廖春明、肖启凤、武汉众彩印务管理有限公司、武汉天安担保有限公司银行存款人民币2000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司武汉江岸支行注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人中国银行股份有限公司武汉江岸支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪斌、汪凯、胡安娜、廖春明、肖启凤、武汉众彩印务管理有限公司、武汉天安担保有限公司银行存款人民币2000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年七月八日
书记员 陈丹青
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05912号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人何磊，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司流沙河支行客户经理。
被告喻国强。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告喻国强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员蒋芷华独任审判于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人何磊到庭参加了诉讼，被告喻国强，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告喻国强自2004年7月4日起至2006年3月14日分7次共计在原告单位所属流沙河支行立据借款本金107800元，分别约定了借款利率和偿还期限。借款到期后，原告多次派员催收，被告至今尚欠借款本金107800元，利息92674.29元，本息合计200474.29元。原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告偿还上述借款本息合计200474.29元（后段利息另行计算），并承担本案诉讼费、公告费和律师费。在诉讼过程中，原告以计算错误为由将借款本金变更为108300元，借款本息为200974.29元。
被告喻国强未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告喻国强自2004年7月开始分七次在原告单位所属流沙河支行（原宁乡县农村信用合作联社流沙河信用社）借款，具体明细如下：
1、被告喻国强于2004年7月13日借款2500元，约定月利率6.3‰。到期日为2004年12月24日，被告已偿还利息45.67元，计算至2015年9月7日，被告尚应支付利息2092.66元；
2、被告喻国强于2004年7月24日借款12000元，约定月利率6.3‰，定于2004年12月24日到期，被告已偿还利息166.32元，计算至2015年9月7日，被告尚应支付利息10069.92元；
3、被告喻国强于2004年8月20日借款17000元，约定月利率6.3‰，定于2004年12月20日到期，被告未偿还借款本息，计算至2015年9月7日，被告尚应支付利息14404.95元；
4、被告喻国强于2005年7月3日借款4500元，约定月利率7.44‰，定于2005年12月25日到期，被告未偿还借款本息，计算至2015年9月7日，被告尚应支付利息4149.29元；
5、被告喻国强于2006年3月14日借款41800元，约定月利率7.44‰，定于2006年12月20日到期，被告未偿还借款本息，计算至2015年9月7日，被告尚应支付利息35909.21元；
6、被告喻国强于2006年3月14日借款27500元，约定月利率7.44‰，定于2006年12月25日到期，被告未偿还借款本息，计算至2015年9月7日，被告尚应支付利息23198.00元；
7、被告喻国强的父亲喻泽安于2005年3月12日借款3000元，约定月利率7.44‰，定于2006年3月12日到期，被告未偿还借款本息，计算至2015年9月7日，被告尚应支付利息2850.26元。
上述借款本金共计108300元，计算至2015年9月7日，被告尚欠原告单位借款本金108300元，利息92674.29元，本息共计200974.29元。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证、企业营业执照及中国人民银行业监督管理委员会湖南监管局关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告喻国强的常口信息、全国农村信用合作社借款借据、贷款利息计算清单、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款函证（代催收回执）及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告喻国强与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告喻国强未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告喻国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担本案对其不利的一切法律后果。本案中，原告没有提交证据证明律师费用和公告费用的发生情况，故对原告要求被告支付律师费和公告费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻国强于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金108300元；
二、被告喻国强、文守山于本判决生效之日起三日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息92674.29元（利息已经计算至2015年9月7日，后段利息按照借款借据约定的标准计算至还款之日）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告喻国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一五年十二月二十九日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4006号
上诉人（原审原告）：贾福生，男，1949年9月15日出生，汉族，无职业，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘卫东，天津启乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾艳娟，女，1977年7月15日出生，汉族，平安保险公司天津分公司东丽支公司职员，住天津市河东区。
原审被告：天津市运通房地产开发有限公司，住所地天津市南开区白堤路70号运通科技楼6层。
法定代表人：郑全胜，董事长。
委托诉讼代理人：郑晓，男，公司职员。
上诉人贾福生因与被上诉人贾艳娟及原审被告天津市运通房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾福生向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定涉诉房屋是上诉人赠与给被上诉人只是推论，没有任何证据，认定事实错误；上诉人将涉诉房屋让女儿多年使用和出租，是出于家庭成员之间的照顾和无私援助；一审法院偏袒被上诉人；李素兰是上诉人之妻、被上诉人之母，可以证实被上诉人只是代签合同、代持产权；上诉人凡是将房屋赠与给亲属，必然签署书面赠与合同
贾艳娟辩称，同意一审法院判决，请求二审予以维持。
天津市运通房地产开发有限公司述称，支持上诉人的意见。
贾福生向一审法院起诉请求：1.依法确认登记在被告贾艳娟名下的位于天津市南开区×××号房屋由原告依法享有所有权，并将上述房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：原告系被告贾艳娟之父，涉诉房屋坐落于天津市南开区，现权利人为被告贾艳娟，产别为私产，被告天津市运通房地产开发有限公司系涉诉房屋的开发建设公司。2003年12月3日，被告天津市运通房地产开发有限公司与被告贾艳娟签订了《天津市商品房买卖合同》，甲方为天津市运通房地产开发有限公司，乙方为贾艳娟，合同约定商品房坐落于天津市南开区，建筑面积为129.25平方米，每平方米价格为3600元，价款为465300元。甲方于2003年12月3日前，将商品房交付乙方，乙方按“一次性付款”方式付款。2003年12月3日，被告天津市运通房地产开发有限公司为被告贾艳娟出具了《天津市房地产开发企业销售专用发票》，金额为465300元。2013年10月23日，被告贾艳娟取得了涉诉房屋的所有权证书。
一审庭审中，三方共同确认如下事项：涉诉房屋的购房款465300元系由原告以“以房抵债”的方式支付；涉诉房屋交付后，由原告购置了家电及出资进行了装修；原告与被告贾艳娟之间并无关于涉诉房屋产权归属的任何协议。另，原告在一审庭审中自述，涉诉房屋自2003年交付之后，由其对外出租并收取租金，2006年以后将涉诉房屋交付给了被告贾艳娟由其使用至今；被告贾艳娟自述，涉诉房屋自2003年交付之后一直由其使用至今。
诉讼期间，原告贾福生向一审法院提出了诉讼保全申请，要求冻结被告贾艳娟名下的位于天津市南开区×××房屋的所有权变更转移登记手续，一审法院依法出具了（2018）津0104民初52号民事裁定书，裁定冻结了涉诉房屋的所有权转移变更登记手续。保全费5000元由原告贾福生预付。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告贾艳娟于2013年办理涉诉房屋产权证书时，原告未提出异议；即便如原告所言涉诉房屋系2006年交付给被告贾艳娟由其使用，十余年间均由被告贾艳娟对外出租并收取房屋租金，而原告并未向其主张过任何权利，亦未提出过任何异议，且原告与被告贾艳娟之间亦无关于涉诉房屋归属问题的任何书面协议，综合上述事实应认定原告已将涉诉房屋赠与给被告贾艳娟，现原告要求确认涉诉房屋系其所有的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告贾福生的诉讼请求。案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告贾福生负担。保全费5000元，由原告贾福生负担。
二审中上诉人贾福生为证实自己的惯常做法，提交证据《赠予》。被上诉人贾艳娟对该证据的真实性不持异议，但认为赠与的成立与否不取决于是否书面形式。天津市运通房地产开发有限公司对证据无异议。上诉人贾福生提交的证据与本案无关联性，本院对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，被上诉人贾艳娟与原审被告天津市运通房地产开发有限公司之间签有《天津市商品房买卖合同》，贾艳娟是涉诉房屋登记的所有权人，根据我国法律的相关规定，应当认定贾艳娟依法享有该房屋产权。上诉人贾福生主张确权，各方当事人虽然对贾福生以“以房抵债”形式支付房款的事实并无异议，但贾福生对其主张的贾艳娟“代签合同”、“代持产权”不能举证证实，故其不能否认贾艳娟名下房屋所有权证书的公示效力。
综上所述，贾福生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由贾福生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00404号
原告郝××（郝××），男，1955年12月29日出生，汉族，农民，住绥德县×××镇×××村。
被告苗××，男，1948年5月22日出生，汉族，农民，住子洲县×××镇×××村。
委托代理人董××，××司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郝××与被告苗××民间借贷纠纷一案中，原告郝××于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝××申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝××撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郝××负担。
（此页无正文）
审判员 赵波
二〇一四年八月四日
书记员 李瑞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2151号
原告陆志民，男，1988年2月1日出生，汉族，兰州建投地产公司员工，住兰州市安宁区。
原告夏季花，女，1986年12月25日出生，汉族，甘肃省法官学院职工，住兰州市安宁区。
被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋欣儒，兰州碧桂园房地产开发有限公司法务专员。
原告陆志民、夏季花诉被告兰州碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告陆志民、夏季花于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆志民、夏季花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆志民、夏季花负担，余款25元退回原告陆志民、夏季花。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 祝 静
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 琳
??
??
??
??
1
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢民初字第354号
原告：徐章森。
委托代理人：郑华建。
被告：衢州蓝洋钢结构有限公司。
法定代表人：王平。
委托代理人：朱文。
本院在审理原告徐章森与被告衢州蓝洋钢结构有限公司建设
工程施工合同纠纷一案中，原告徐章森于2012年12月3日向本院提
出撤诉申请，并申请免交案件受理费。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉，并以经济困
难为由申请免交案件受理费，符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐章森撤回起诉。
案件受理费1046元，准予原告免交。
审 判 长 肖 伟
人民陪审员 李 红
人民陪审员 楼晓虹
二〇一二年十二月三日
书 记 员 杨 昊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第136号
原告苏州锦腾电子科技有限公司，住所地苏州高新区华山路158号。
法定代表人张林根，总经理。
委托代理人江勇，江苏江太律师事务律师。
被告苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚，董事长。
委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。
原告苏州锦腾电子科技有限公司诉被告苏州易特诺科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江勇、被告的委托代理人张建、马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州锦腾电子科技有限公司诉称，其自2013年2月起为被告定做模具、脚垫等产品，并已向原告交付产品共计240264元。但被告仅付款100000元，余款至今未付。据此，其要求被告立即支付定做价款人民币140264元并承担本案诉讼费。
被告苏州易特诺科技股份有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告苏州易特诺科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苏州锦腾电子科技有限公司价款人民币140264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2147元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 江 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴明燕
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初512号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人王羽鹏（自报），男，1998年2月28日出生，苗族，出生地贵州省剑河县，小学文化，无业，户籍地贵州省剑河县。因本案于2016年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）490号起诉书指控被告人王羽鹏犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员ＸＸ楷出庭支持公诉，被告人王羽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月中旬的一天，同案人张永通（另案处理）萌生欲盗窃未成年被害人沈某3（2001年6月6日出生）的一辆陆慷光洋LK100T-2型二轮摩托车（价值人民币4560元）之念，遂与被告人王羽鹏及同案人张欢（已判）合谋，由同案人张欢先去向沈某3借用摩托车，后同案人张欢伙同同案人张永通将摩托车钥匙拿到潮州市潮安区华二村一五金店配制，并将所配制的摩托车钥匙交给被告人王羽鹏，同案人张欢将摩托车还给被害人沈某3。2016年7月25日上午，被告人王羽鹏伙同同案人张永通驾驶摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇华二村“华宝商行”楼下，由被告人王羽鹏使用前配制的摩托车钥匙将被害人沈某3的摩托车盗走。作案后，赃车由同案人张永通使用。破案后，公安机关追回被盗摩托车已发还被害人。
被告人王羽鹏于2016年8月4日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王羽鹏在庭审中没有异议，并有被害人沈某3的陈述，同案人张欢、张永通的供述，证人沈某1、陈某、沈某2的证言，被告人王羽鹏前在公安机关和检察机关的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃车拍照，价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人王羽鹏的身份证明，公安机关出具的到案经过、破案经过、证实材料及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王羽鹏以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王羽鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人王羽鹏归案后能如实供述自己的罪行，且被盗摩托车已被追回发还被害人，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王羽鹏判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；被告人王羽鹏对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王羽鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈晓嘉
第1页共4页
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2921号
申请执行人：凌志伟，男，1974年10月10日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）刘超群，男，1984年3月25日出生，汉族，住江山市。
被执行人：蔡衰菊，女，1976年10月13日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人：周文富，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住江山市。
凌志伟与蔡衰菊、周文富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）浙0881民初754号民事判决书已经发生法律效力。权利人凌志伟于2016年12月7日向本院申请执行，要求义务人蔡衰菊、周文富归还借款本金100000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人周文富拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，于2017年7月20日依法对被执行人周文富司法拘留十五天，现被执行人蔡衰菊、周文富名下无商品房、车辆及大额银行存款等财产登记信息；两被执行人无可供执行的财产。申请执行人凌志伟也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 伍韦翰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周浩然
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民再1号
原审原告张冬梅，女，1969年10月17日生，现住长春汽车产业开发区。
原审被告史晓磊，男，1971年4月12日生，现住长春汽车产业开发区。
原审原告张冬梅与原审被告史晓磊离婚后财产纠纷一案，本院已于2013年9月11日作出（2013）长汽开民初字第479号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年7月18日作出（2016）吉0192民监第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，原审原、被告均无法找到,按原审中原、被告提供的送达地址邮寄法律文书及开庭传票，均被退回。后开庭传票及相关法律文书以公告形式送达。现原审原、被告均不到庭参加诉讼，致使再审程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零九条第二款规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 梁琳琳
审判员 刘 伟
审判员 刘世平
二〇一七年九月六日
书记员 何淑瑜
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0192民再1号原审原告张冬梅，女，1969年10月17日生，现住长春汽车产业开发区。原审被告史晓磊，男，1971年4月12日生，现住长春汽车产业开发区。原审原告张冬梅与原审被告史晓磊离婚后财产纠纷一案，本院已于2013年9月11日作出（2013）长汽开民初字第479号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年7月18日作出（2016）吉0192民监第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原、被告均无法找到,按原审中原、被告提供的送达地址邮寄法律文书及开庭传票，均被退回。后开庭传票及相关法律文书以公告形式送达。现原审原、被告均不到庭参加诉讼，致使再审程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第二款规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  梁琳琳审判员  刘 伟审判员  刘世平二〇一七年九月六日书记员  何淑瑜
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初87号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人郭志锋郭某某，男，1998年5月11日出生于广东省大埔县，汉族，高中文化，无业，住广东省大埔县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被大埔县公安局取保候审；在取保候审期间又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被大埔县公安局逮捕。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人郭志锋郭某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员蓝纪群出庭支持公诉，被告人郭志锋郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年5月间，被告人郭志锋郭某某采用爬窗入室等方法，先后进入大埔县大麻镇何某2、何某3、郭某1、杨某、郭某2、郭某4、贺某等人住家，窃得现金人民币2570元以及酷派手机一部（鉴定价值人民币351元），款物共计人民币2921元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月24日上午10时30分许，被告人郭志锋郭某某来到大埔县大麻镇小麻村，通过攀爬窗户进入被害人何某2的住家，趁无人之际，翻找财物，被发现后逃离现场，在逃跑过程中被公安机关抓获。
2、2016年5月24日14时许，被告人郭志锋郭某某来到大埔县大麻镇裕洲村，用镰刀劈开被害人何某3家一间房的木质窗框后，爬进被害人何某3的家中寻找财物，寻找未果后离开现场。
3、2016年5月30日8时许，被告人郭志锋郭某某来到大埔县大麻镇青里村被害人郭某1住家，趁无人之际，在附近找到一副木梯，通过木梯爬进被害人郭某1住房的二楼，从二楼下到一楼的房间内翻找财物，未窃得财物后离开现场。
4、2016年5月30日9时30分许，被告人郭志锋郭某某来到大埔县大麻镇小留村被害人杨某的住家门口，趁无人之际，在附近找到一张木凳放在客厅的防盗网位置，然后攀爬至顶楼下至一楼翻找财物，寻找未果后离开现场。
5、2016年5月30日10时许，被告人郭志锋郭某某从被害人杨某的住家出来后，来到大麻镇小留村被害人郭某2住家，趁无人之际，通过卫生间旁的小山坡爬进二楼翻找财物，共窃得人民币1500元。
6、2016年5月30日19时30分许，被告人郭志锋郭某某来到大麻镇小留村被害人郭某4住家，直接从大门推门入户，在一楼和二楼翻找财物，寻找未果后离开现场。
7、2016年5月31日10时许，被告人郭志锋郭某某来到大麻镇小留村被害人贺某住家，通过攀爬窗户防盗网上到楼顶后下到一楼，在贺某住的房间梳妆台上盗得酷派手机一部以及该手机微信钱包内的270元；在梳妆台盗得新旧版人民币及硬币等共计人民币800元。经大埔县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币351元。
2016年5月31日，被告人郭志锋郭某某被抓获归案。2016年11月3日，被告人郭志锋郭某某将盗窃所得赃款人民币2921元退交本院。
公诉机关认为，被告人郭志锋郭某某的行为已构成盗窃罪，提出了判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、大埔县公安局搜查证、搜查笔录、移动通讯手机专卖专用票据、机动车登记证、行驶证、大埔县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、查询证明、大麻镇附麻村民委员会证明、摩托车车辆信息，被害人贺某、郭某1、郭某2、谢某、何某3、郭某3、郭某4、何某2的陈述，证人余某、官雪姬官某某、何某1的证言，被告人郭志锋郭某某的供述，大埔县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志锋郭某某无视国家法律，在入户盗窃后被取保候审期间不思悔改，又多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已严重扰乱社会治安秩序，侵犯他人财产所有权，业已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实且退清了赃款，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭志锋郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年11月30日止）。
二、被告人郭志锋郭某某退交至本院的赃款2921元，依法返还被害人郭焱周郭某某、贺守营贺某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一六年十一月十一日
书记员 叶柳廷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第23号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，该公司经理。
委托代理人：盖俊山、尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：于元云。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司与被告于元云保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司的委托代理人尹梦天到庭参加了诉讼，被告于元云经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月18日6时18分许，案外人赵栋起驾驶二轮摩托车与被告无证驾驶鲁F×××××的三轮摩托车相撞，造成两车损坏，赵栋起受伤。莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，被告于元云负事故的全部责任。经查，被告驾驶的车牌号为鲁F×××××号二轮摩托车在原告处投保了交强险。事发后，赵栋起起诉了本案原、被告。贵院于2013年5月2日出具了（2013）莱阳民三初字第306号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿保险金共计85228.59元。此后，原告按照该判决书的内容支付了保险金。根据最高法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第1条、第18条的规定，原告在支付了赔偿金后，有权利向被告追偿。故原告诉至本院，请求依法判令被告立即返还原告垫付款85228.59元，并承担本案诉讼费用。
被告于元云未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年9月18日6时18分许，案外人赵栋起驾驶二轮摩托车与被告无证驾驶鲁F×××××的三轮摩托车相撞，造成两车损坏，赵栋起受伤。莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告于元云负事故的全部责任。还查明，被告驾驶的车牌号为鲁F×××××的二轮摩托车在原告处投保了交强险。事发后，赵栋起起诉了本案原、被告。本院于2013年5月2日出具了（2013）莱阳民三初字第306号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿保险金共计85228.59元。此后，原告按照该判决书的内容向赵栋起支付了保险赔偿金85228.59元。
由于被告于元云未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告的庭审陈述、民事判决书、网上银行电子回单等在卷佐证。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人末取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”同时，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人末取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造道路交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案被告无证驾驶车辆发生交通事故，经莱阳市公安局交通警察大队认定负事故的全部责任，依据上述规定，事故发生后，原告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向被告追偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告于元云于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司为其垫付的赔偿款85228.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1931元、公告费690元、速递费25元，均由被告于元云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 赵焕志
二〇一四年十一月八日
书 记 员 迟华清
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第23号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，该公司经理。
委托代理人：盖俊山、尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：于元云，男，1968年12月4日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西关新村。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司与被告于元云保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司的委托代理人尹梦天到庭参加了诉讼，被告于元云经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月18日6时18分许，案外人赵栋起驾驶二轮摩托车与被告无证驾驶鲁FCJ2**的三轮摩托车相撞，造成两车损坏，赵栋起受伤。莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，被告于元云负事故的全部责任。经查，被告驾驶的车牌号为鲁FCJ2**号二轮摩托车在原告处投保了交强险。事发后，赵栋起起诉了本案原、被告。贵院于2013年5月2日出具了（2013）莱阳民三初字第306号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿保险金共计85228.59元。此后，原告按照该判决书的内容支付了保险金。根据最高法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第1条、第18条的规定，原告在支付了赔偿金后，有权利向被告追偿。故原告诉至本院，请求依法判令被告立即返还原告垫付款85228.59元，并承担本案诉讼费用。
被告于元云未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年9月18日6时18分许，案外人赵栋起驾驶二轮摩托车与被告无证驾驶鲁FCJ2**的三轮摩托车相撞，造成两车损坏，赵栋起受伤。莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告于元云负事故的全部责任。还查明，被告驾驶的车牌号为鲁FCJ2**的二轮摩托车在原告处投保了交强险。事发后，赵栋起起诉了本案原、被告。本院于2013年5月2日出具了（2013）莱阳民三初字第306号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿保险金共计85228.59元。此后，原告按照该判决书的内容向赵栋起支付了保险赔偿金85228.59元。
由于被告于元云未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告的庭审陈述、民事判决书、网上银行电子回单等在卷佐证。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人末取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”同时，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人末取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造道路交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案被告无证驾驶车辆发生交通事故，经莱阳市公安局交通警察大队认定负事故的全部责任，依据上述规定，事故发生后，原告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向被告追偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告于元云于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司为其垫付的赔偿款85228.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1931元、公告费690元、速递费25元，均由被告于元云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 赵焕志
二〇一四年十一月八日
书 记 员 迟华清
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2318号
原告：张春，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：徐升，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告张春与被告徐升运输合同纠纷一案中，原告张春向本院申请诉前调解，并于2016年11月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张春撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告张春撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓 涛
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初390号
原告光山县泼陂河镇人民政府。
法定代表人王璠，该镇镇长。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告熊桂玲，女，1954年8月10日生，汉族，住光山县。
原告光山县泼陂河镇人民政府诉被告熊桂玲确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易善良，被告熊桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月，原告为解决政府机关后院出路问题，与被告熊桂玲签订协议。被告将其与原告后院西边一间宽约3.5米的住房土地面积让原告做出路，原告将出路以东被告后檐滴水自西向东的11米，南至出路以北，北至徐永根弟房屋以南部分地块，以及政府后院一块地皮（7米×13.5米）作为置换条件让与被告。协议约定两年内，熊桂玲翻建房屋。由于当时双方都没有履行建房手续，延至原告方于2012年8月将后院整块一起办理了国有土地使用权证和详规图，并于2013年1月挂牌出让第三方，现原告已无权处置，导致协议不可能再履行。为此，根据《土地管理法》、《国有资产处置管理办法》、《合同法》等相关法律规定，判决确认原、被告2005年3月13日签订的《协议》及2013年1月29日补充条款，2008年9月10日签订的《补充协议》有效性及终止履行协议。原告向本院提交的证据材料有：1.2005年3月13日，双方签订的协议及补充条款；2.2008年9月10日，双方签订的补充协议；3.光山县国土资源局关于光山县泼陂河镇人民政府家属院出让地块用地预审意见的函；4.国有建设用地使用权出让合同；5.出让地块控制性详细规划图；6.城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例；7、《行政机关国有资产管理暂行办法》；8、划拨土地使用权管理暂行办法。
被告辩称：坚持双方签订的协议有效，不同意原告终止履行协议。被告向本院提交的证据材料：1.被告的身份证复印件；2.协议及补充条款；3.补充协议。
经审理查明：2005年3月13日，光山县泼陂河镇人民政府（经办人刘泽禄、郭永田、晏业强）与熊桂玲（林）签订协议，解决政府机关后院出路问题。协议约定：熊桂玲与南边邻居康庭喜共墙自南向北让出一条出路，保证最窄处有3.5米以上；泼陂河镇政府出路以北的，原熊桂玲房屋土地使用仍归熊桂玲，泼陂河镇政府将自熊桂玲后檐滴水自西向东的11米，南至出路以北，北至徐永根弟房屋以南的地块作为交换，产权归熊桂玲，相关手续由原告办理（工本费除外）；原告为熊桂玲在政府后院解决现包和房屋所处位置地皮一套（7米×13.5米），其规模和面积与政府机关后院规划一致；为便于熊桂玲拆除房屋，原告将政府后院房屋西边包和一间房屋给熊桂玲暂住，协议生效5天内，原告将房屋提供熊桂玲使用；熊桂玲在两年内翻盖房屋，办理相关手续由原告办理并负担费用（工本费除外）；原告向熊桂玲提供其临街房屋维修费用5千元；熊桂玲的临街住房可从政府预留的公共出路行走；熊桂玲要在十日内开工，优先保证出路畅通。2008年9月10日，原、被告签订《补充协议》，因原告未能兑现给熊桂玲一套7米×15㎡房屋地皮，原告同意向熊桂玲每年支付住房补助费3千元（每月250元）。2013年1月29日，原告单位在原《协议》上附件注明：“经杨书记安排，根据政府后院规划建设实际，按原协议以原政府会议室后墙以内延伸向南两米，除地皮7米×13.5米外，均为政府机关所有”。在原、被告签订《协议》之后，被告熊桂玲履行协议的义务，拆除自己的房屋（坐东向西、临街门面的南侧房）一间，为原告的机关后院让出一条出路。原告让与被告的宅基地及其相关建房手续没有交付熊桂玲。为此，熊桂玲多次信访。自2008年9月，原告向熊桂玲每月支付住房补助费250元。2013年1月29日，原告对熊桂玲宅基地再次协议确认；但是，根据光山县国土资源局（2012）43号用地预审意见函，原告将其机关后院的土地，包括与熊桂玲协议换地的面积在内，全部交给光山县国土资源局挂牌出让；光山县国土资源局与王光平就该地块签订了《国有建设用地使用权出让合同》，至此，出现了“一地二主”，被告熊桂玲坚决不同意地块竟得者王光平在原告承诺交付自己的宅基地范围内施工，引起诉讼。
本院认为：城镇的土地归国家所有。原告光山县泼陂河镇人民政府的机关驻地归国家所有。同样，被告熊桂玲拆除房屋后，该房占用的土地，亦归国家所有。原告为解决政府后院的出路通行问题，与被告熊桂玲签订协议，意思表示真实，没有违反国家利益和社会公共利益，双方签约的行为属于民事法律行为。原、被告互易的土地均属国家所有的土地，原、被告对其享有使用权的土地，为了公共利益，互易互换地块，不违反法律规定。故原、被告签订的协议合法、真实、有效。法人机关应当对它的法定代表人及其工作人员的民事行为承担民事责任，机关法人应当以国家授予它经营管理的财产承担民事责任。光山县泼陂河镇人民政府应当履行与被告熊桂玲签订协议约定的义务。原告的诉讼请求，本院不予支持；被告的辩解意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和民法通则》第五十五条、第四十三条、第四十八条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告光山县泼陂河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 方华杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1842号
原告：王向亮，男，1978年3月17日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：安建银，男，48岁，汉族，校长,住安徽省临泉县。
原告王向亮与被告安建银劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告王向亮于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王向亮撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王向亮负担。
审判员 于伟
二〇一七年五月十日
书记员 范振
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初939号
原告廉某某。
委托代理人李某。
被告马某某。
原告廉某某诉被告马某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同组村民，双方宅院东西相邻，原告家居东，被告家居西，中间被告有二十几年生的大树，该树与原告的房屋相邻，树木生产过程中对原告家房屋造成危害，几年来多次维修，支付维修费、人工费合计3000元。2017年被告因其它相邻关系起诉原告，经法院现场调解，被告将大树放掉，但经济损失未处理。故起诉至法院，要求被告赔偿经济损失3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩，但口头辩称，被告家院墙外有一棵生长40多年的榆树，原告家于2006年建房，建房时占用被告家0.6米土地。先有树，后有房子。同时该树对原告家的房子也没有影响。2017年3月初因为这棵榆树已经枯死，所以被告将其伐掉。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，双方宅院东西相邻，原告家居东，被告家居西。被告家院墙外有一棵生长几十年的榆树，原告家后建的房屋，该树距离原告家房屋约为1.94米。2015年6月份原告曾维修过房屋，花修理费3000多元。2017年3月初被告将树伐掉。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告提供了（2016）辽1422民初3150号民事判决书，证人朱某某出庭作证，欲证明被告家所栽植的榆树对其房屋存在影响，并造成经济损失，但被告予以否认，同时原告未能提供其它充分的证据予以证明，故对原告主张被告所栽植的榆树对其房屋存在影响的事实，本院无法认定，对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院亦无法支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告廉某某的诉讼请求。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一七年五月二十七日
书记员 查 亮
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第728号
申请执行人：宁波银亿房地产开发有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：熊续强。
被执行人：上海伟圣商务咨询有限公司，住所地上海。
法定代表人：朱伟根。
被执行人：王国芬，住上海市。
本院在执行申请执行人宁波银亿房地产开发有限公司与被执行人上海伟圣商务咨询有限公司、王国芬［（2011）甬北民初字第1017号］居间合同纠纷一案中，经查，已查封被执行人的房产，暂无法变现，无其他财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第728号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年一月二十二日
代书记员 王 翔
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第728号
申请执行人宁波银亿房地产开发有限公司。
法定代表人�熊续强。
被执行人上海伟圣商务咨询有限公司。
法定代表人：朱伟根。
被执行人王国芬。
本院根据已经发生法律效力的（2011）甬北民初字第1017号民事判决书，于2013年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到本执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民查封被执行人王国芬名下位于上海市江宁路1415弄88号301室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴巍
二〇一三年十月三十一日
代书记员 王翔
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬北执民字第728号申请执行人：宁波银亿房地产开发有限公司。法定代表人：熊续强。被执行人：上海伟圣商务咨询有限公司。法定代表人：朱伟根。被执行人：王国芬。本院在执行申请执行人宁波银亿房地产开发有限公司与被执行人上海伟圣商务咨询有限公司、王国芬［（2011）甬北民初字第1017号］居间合同纠纷一案中，经查，已查封被执行人的房产，暂无法变现，无其他财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民终结（2013）甬北执民字第728号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效�。审 判 长 周晓钧审 判 员 沈元丰审 判 员 李文辉二〇一四年一月二十二日代书记员 王 翔