天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5826号
原告：大成万达（天津）有限公司，住所地：天津市西青区津静路88号（天津西青汽车工业园中北示范园区内）。
法定代表人：韩家宸，董事长。
委托代理人：王伶，该公司法务。
委托代理人：王颖，该公司人资主管。
被告：李静，女，1968年6月23日出生，汉族。
委托代理人：高友晨（被告之夫），男，1969年5月3日出生，汉族。
原告大成万达（天津）有限公司诉被告李静不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伶、王颖，被告委托代理人高友晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大成万达（天津）有限公司诉称：被告于2008年2月25日入职原告公司。2011年9月份，原、被告因发生劳动争议而进行仲裁、诉讼。西青区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）青重字第8号《民事判决书》，于2014年3月28日正式生效。判决生效后，原告按照判决内容依法履行判决书规定的义务，通知被告补订无固定期限劳动合同，并为被告安排工作岗位，且在依法代扣代缴了社会保险和住房公积金中被告个人应承担部分以及被告应缴纳的个人所得税后，于2014年4月8日将余款62165.84元支付给被告。后原、被告于2014年4月25日解除劳动关系，并签订了《解除劳动关系协议书》。该协议书签订后，原告依约履行了《解除劳动关系协议书》约定的义务，向被告支付了协议约定的款项，为被告补缴了社会保险和住房公积金，并为被告办理退工手续。但是被告又于2014年6月26日向西青区人民法院申请强制执行（2013）青重字第8号民事判决书，导致西青法院于2014年8月12日扣划原告账户存款41905.4元。故原告请求法院依法判决被告向原告返还不当得利款项41905.4元；诉前保全费及诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：1、判决书及裁定书；2、通知函、《签订劳动合同回复函》、《用款申请单》、《中国农业银行电子银行交易回单》、《通知函》、《回复函》、原告代扣代缴个人所得税截图；3、《解除劳动关系协议书》；4、《天津市社会保险费征集表》、《天津市社会保险缴费通知单》、《天津市开发区住房公积金征集申报月结算表》、《天津市社会保险缴费人员登记变动申报名册》；5、强制执行申请书及强制执行裁定书；6、人民法院诉讼收费专用票据（保全费）、人民法院诉讼收费专用票据（诉讼费）。
被告李静辩称：原告于2014年4月8日只支付了被告62165.84元，原告没有依照法院判决书支付103540.62元，并告知被告41374.78元为被告的个人所得税，故被告向法院申请了强制执行。被告依据法院判决得到的相应款项为依法所得，而原告却在诉状中说无法律依据。原告在诉状中所说4月8日代扣代缴了社会保险和公积金及个人所得税，却未在4月15日前为被告交纳社会保险及公积金，说明代扣根本不存在。法院判决是支付被告2011年7月11日至2012年8月31日期间的工资，不是作为2014年4月份一个月的工资一次性发放，即使缴税也是分月计税，被告认为应是法院判什么执行什么，而不是像原告靠主观想象。员工依法获得工资是受法律保护的，任何变相扣除都是违法行为。另外被告追诉原告赔偿被告因延迟支付被告工资所产生的不当得利之利息16543元及公积金利息3308元。
被告对其主张未提供证据。
经审理查明：被告于2008年2月25日入职原告公司。2011年9月份，原、被告因发生劳动争议而进行仲裁、诉讼，西青区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）青重字第8号《民事判决书》，判决内容分为：“一、被告大成万达（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内与原告李静补订无固定期限劳动合同，并为原告李静安排工作岗位。二、被告大成万达（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李静2011年7月12日至2012年8月31日期间的工资102327.62元。三、被告大成万达（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李静2011年7月至2012年8月31日期间各项福利560元。四、被告大成万达（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李静2012年6-8月份防暑降温费318元、2011-2012年度冬季取暖补贴335元。五、并案原告大成万达（天津）有限公司无需支付并案被告李静2011年7-9月的防暑降温费。六、驳回原告李静的其他诉讼请求。七、驳回并案原告大成万达（天津）有限公司的其他诉讼请求。”因双方均不服本判决上诉，后双方撤诉，天津市第一中级人民法院下发（2014）一中民一终字第122号民事裁定书准许李静、大成万达（天津）有限公司撤回上诉。
2014年3月31日被告李静向原告发出通知函，内容为：“我已于2014年3月31日收到天津市第一中级人民法院终审裁定书（2014）一中民一终字第122号，请相关领导尽速安排相关事宜，”2014年4月3日原告向被告发出关于履行（2013）青重字第8号判决的函。2014年4月7日被告又向原告发出签订劳动复函，内容为：“……另，请公司支付2012年9月至今的工资以及补缴2011年8月至今的五险一金。”2014年4月11日原告又向被告发出通知函。2014年4月17日被告向原告发出回复函。2014年4月25日被告和原告签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“1、双方劳动关系自2014年5月1日起正式解除。2、甲方负责缴纳乙方2011年8月至2014年5月的社会保险和住房公积金，费用中公司应缴纳部分113574元、个人应缴纳部分49650元，并于5月11日补缴完成。3、甲方支付乙方152379元，并于5月11日前支付完成。4、上述社会保险和住房公积金交纳金额最终以实际缴纳金额为准，若产生差异，由第3款约定的款项中多退少补。5-10、……。”
被告李静于2014年6月份向西青区人民法院申请执行（2013）青重字第8号民事判决书内容，称大成万达（天津）有限公司于2014年4月8日支付李静62165.84元，没有依照判决支付103540.62元。维护合法权益，申请大成万达（天津）有限公司再支付41374.78元，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息以及迟延履行金。执行期间，西青区人民法院下发（2014）青执字第2288号执行裁定书，扣划被执行人大成万达（天津）有限公司帐户存款41905.4元。
另查：原告于2014年4月8日已支付被告62165.84元。被告予以认可。被告认为尚有41374.78元未支付，原告认为劳动关系解除期间，为被告代扣所得税23444.78元，代扣个人应缴纳的社会保险和公积金17930元，共计41374.78元，实际上已支付被告，认为已实际履行判决书内容。被告认为判决书中没有判决代扣代缴的内容，并对代扣代缴的相应费用不予认可。
上述事实，由双方当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为：公民和其他组织的合法权益受法律保护。原、被告因劳动争议一案，本院已作出（2013）青重字第8号民事判决书且已生效，后双方又签订《解除劳动关系协议书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，协议合法有效。对原告主张被告向原告返还不当得利款项41905.4元，因原告的主张不属不当得利纠纷范围，本院不予支持。因原、被告双方对代扣事项及数额有争议，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费848元，诉前保全费439元，合计1287元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 董 玲
人民陪审员 柴学民
二〇一五年七月三日
书 记 员 王志涛