河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9420号
上诉人(原审被告)：王亚鹤，男，1987年4月17日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：孟光辉，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑州市嘉兴商会，住所地，郑州市二七区连云路橄榄城都市广场B座6层。
法定代表人：高森龙，会长。
委托诉讼代理人：邱学金，河南正润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。
上诉人王亚鹤因与被上诉人郑州市嘉兴商会（以下简称嘉兴商会）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王亚鹤上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回嘉兴商会的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费均由嘉兴商会承担。事实和理由：一、原审法院没有查清事实，本案所涉及的借款款项没有实际交付。本案的借款及借款协议均是事先由嘉兴商会提供的固定格式，只是由借款人签字，担保人签字，但是担保人并没有见到嘉兴商会实际交付出借款项，嘉兴商会也没有向法院提供实际出借款项的凭证，原审法院也没有查明嘉兴商会是否实际出借借款以及出借方式、出借过程。二、本案所涉借款合同应属无效合同。嘉兴商会属于非营利性民间社会团体，根据法律规定其不得从事营利性活动，双方签订的借款协议也因违反法律法规的强制性规定而无效。三、原审法院适用法律错误。原审法院既判利息又判违约金及律师费，超出法律规定。且嘉兴商会起诉时自认利息支付至2017年8月18日，但原审判决利息自2016年11月18日起计付错误。请求二审法院予以纠正。
嘉兴商会辩称，一、本案所涉及的借款已经实际支付，王亚鹤作为担保人，对借款人已经收到借款一事也是明知的。二、借款协议为有效合同，双方之间的借贷行为并未违反法律规定。嘉兴商会设立的目的是维护会员权利，对会员提供支持，而本案中的借款人乔传明、担保人王亚鹤、朱俊均是嘉兴商会的会员，甚至担任职务，因此本案借款是商会对会员的一种帮扶行为，是法律所允许的民间借贷行为。三、原审判决王亚鹤支付利息及违约金符合法律规定。原审判决第一项所判决的利息并非罚息，而是按照约定利息标准计算的，违约金是双方约定实际占用资金期间的占用利息。嘉兴商会主张的律师费提供有委托代理合同、转款凭证、收据等为证。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
嘉兴商会向一审法院起诉请求：1、判令王亚鹤归还嘉兴商会借款本金人民币20万元；2、判令王亚鹤支付嘉兴商会自借款之日起至实际还清本息之日止的借款逾期利息（暂计至起诉之日起为2万元）；3、判令王亚鹤支付借款额30％的违约金计6万元；4、判令王亚鹤支付律师费2万元。以上共合计30万元；5、本案诉讼费用由王亚鹤承担。
原审法院认定事实：2016年11月18日嘉兴商会作为甲方与乙方乔传明、商雪云签订借款协议一份，王亚鹤（时任郑州市嘉兴商会副会长）和案外人朱俊作为丙方在该协议上签字。协议约定甲方出借20万元给乙方，借款期限为2016年11月18日起至2017年8月18日，利息约定为1.5％，从出借之日起计算，乙方于每月月底向甲方付清当月利息，如乙方不按期支付利息，每逾期一日按所拖欠利息金额的千分之三向甲方支付资金占用费。且乙方需在上述期限内还清借款本息，如逾期，乙方应按同期银行贷款利息的四倍向甲方给付逾期利息，同时向甲方支付借款额30％作为违约金，并承担甲方为实现债权所产生的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切费用。丙方即担保人自愿提供无限连带保证责任，担保期限为协议签订之日起至借款期限届满后两年，担保范围为：借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、补偿金及甲方为实现债权而产生的费用或损失（包括但不限于甲方实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费、工作人员误工费等费用）。借款人乔传明、商雪云于2016年11月18日向嘉兴商会出具了借条一份，载明：“今借到郑州市嘉兴商会人民币贰拾万元”。后嘉兴商会多次索要借款无果，依法提起本案诉讼。嘉兴商会为本案诉讼与湖南正润律师事务所签订委托代理合同，支付律师费20000元。
原审法院认为，嘉兴商会与乔传明、商雪云、王亚鹤、朱俊签订的借款协议各方意思表示真实一致，且内容和形式均未违反相应的法律法规，应视为合法有效。嘉兴商会依约提供借款，借款人未按照协议约定如期还本付息，已构成违约，应依约承担违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王亚鹤作为担保人，依法应当承担保证责任。嘉兴商会的诉讼请求事实清楚，证据充分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王亚鹤于判决生效之日起十日内偿还郑州市嘉兴商会借款200000元，并自2016年11月18日起按照月息1.5％支付利息至实际还清借款之日止；二、王亚鹤于判决生效之日起十日内支付郑州市嘉兴商会违约金6万元、律师代理费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由王亚鹤负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致外，二审中嘉兴商会向本院提交证据1、2015年11月9日签订的《借款协议》；2、工商银行业务回单。证明2015年11月9日，因乔传明接手朱俊经营的饭店需要资金，乔传明、朱俊与嘉兴商会约定，由乔传明借嘉兴商会40万元用于接手朱俊的饭店，该借款直接打入朱俊的银行卡，并由朱俊对借款提供担保。当时转款411000元，是包括了11000元嘉兴商会在朱俊饭店的消费。2015年11月20日嘉兴商会将借款打入朱俊账户，之后乔传明陆续还款，2016年11月18日借款期限届满，乔传明尚欠20万元没有偿还。嘉兴商会经与乔传明、王亚鹤、朱俊协商，该20万元欠款转为新借款，并重新签订了2016年11月18日的借款协议，由王亚鹤、朱俊提供担保。因为又重新签订了借款协议，故在之前的借款协议上注明“已还清”。
王亚鹤质证称2015年11月9日的借款协议与本案没有直接关系，且该协议上已注明还清。对于嘉兴商会提供的银行业务回单，认为回单上的付款人是郑州市嘉兴商会，收款人是朱俊，日期是2015年11月20日。该业务回单从主体上看借款人朱俊与本案所涉及的借款人身份不符，日期上看该款项发生在本案所涉借款协议的前一年，因此嘉兴商会所提供的证据无法达到其证明目的。
庭审后，王亚鹤提出嘉兴商会提供的银行业务回单上载明为还款，而非借款，不能证明嘉兴商会将借款实际出借。嘉兴商会向本院提交情况说明及当时转款经办人嘉兴商会党支部书记、副会长姚掌龙来院说明情况。姚掌龙称同一时期有两笔借款，另一笔借款给王学忠，均是姚掌龙经办的。当时填写的是借款，但银行称系统转不了款，写成还款可以转出，当时考虑只要能把款转出就行，就写成了还款。单子打出后，姚掌龙将“还”改为“借”。并提交了嘉兴商会与王学忠之间签订的借款协议、银行业务回单予以印证。王亚鹤质证称对嘉兴商会与王学忠之间签订的借款协议、银行业务回单不予认可，与本案无关。
本院认为，本案中，王亚鹤作为担保人在嘉兴商会与乔传明、商云雪之间签订的借款协议上签字，系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议。乔传明、商云雪向嘉兴商会出具借条载明借到嘉兴商会200000元，嘉兴商会并对借款出借提供相应证据予以证实。王亚鹤上诉称借款协议无效，理由不能成立，本院不予认定。嘉兴商会提供充分证据对出借借款过程作出合理解释，王亚鹤上诉称涉案款项嘉兴商会未实际出借，未提供充分证据证实，该项上诉请求，亦不能成立。但根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中双方协议中约定利息为月息1.5%，同时约定违约金为借款金额的3%，总体相加超出按照年利率24%计付部分，不应予支持。同时嘉兴商会认可利息已支付至2017年8月18日，故王亚鹤上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3718号民事判决；
二、本判决生效后十日内，王亚鹤偿还郑州市嘉兴商会借款200000元，并自2017年8月19日起以本金200000元为基数，按照年利率24%计付利息至实际清偿之日止；
三、本判决生效后十日内，王亚鹤支付郑州市嘉兴商会律师代理费20000元；
四、驳回郑州市嘉兴商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2900元，由王亚鹤负担2000元，郑州市嘉兴商会负担900元；二审案件受理费5800元，由王亚鹤负担4800元，郑州市嘉兴商会负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年八月十五日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏