重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初78号
原告陈明祥，男,汉族。
委托代理人汪学国，一般授权，系重庆凯豪律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司（简称“安诚财保江津公司”），注册号500000500076398，住所：重庆市江津区几江街道东部新城C4地铁半岛明珠A9栋94、95号。
负责人陈其，经理。
委托代理人谢英，一般授权，系安诚财产保险股份有限公司万州中心支公司员工。
委托代理人向桂英，一般授权，系安诚财产保险股份有限公司万州中心支公司员工。
被告重庆三峡库区运输有限公司（简称“库区运输公司”），注册号渝州50010100001887211-1-1，住所：重庆市万州区沙龙路二段279号。
法定代表人陈江，总经理
委托代理人何世斌，特别授权，系库区运输公司员工。
委托代理人吴友良，特别授权，系重庆商策律师事务所律师。
被告吴秋云，男，汉族。
被告兰琳，女，汉族。
原告陈明祥与被告安诚财保江津公司、库区运输公司、吴秋云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。之后依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序于2016年1月29日、3月28日公开开庭进行了审理。在第一次开庭时被告库区运输公司提出兰琳系肇事车的实际经营者，兰琳在庭上旁听，原告当庭申请追加兰琳为本案共同被告，本院当庭追加兰琳为共同被告一并参加诉讼。原告陈明祥及委托代理人汪学国，被告库区运输公司委托代理人何世斌、被告吴秋云和兰琳参加了两次庭审。被告库区运输公司委托代理人吴友良、被告安诚财保江津公司委托代理人谢英参加了第一次庭审。被告安诚财保江津公司委托代理人向桂英参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈明祥诉称，2014年1月23日20时20分被告吴秋云驾驶渝FB11**小型客车沿北滨江大道行驶至果园路口100米时撞伤原告。被告吴秋云的行为违反了《道路交通安全法》第22条第一款的规定，负交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往重庆三峡中心医院治疗，门诊诊断为轻型脑伤，头面部挫伤，刀砍伤，全身多处软组织损伤，于2014年2月14日出院，医嘱建议继续康复治疗、理疗等，用去医疗费11739.04元。原告在重庆渝东司法鉴定中心进行了事故形成原因鉴定，在重庆渝万司法鉴定所进行了损害后果鉴定其伤残程度为10级、康复治疗费用需3000元、定期复查费需400元、面部瘢痕整形费需4500元。原告的损失具体包括医疗费11739.04元、住院生活补助费660元、护理费2200元、误工费7200元、残疾赔偿金50432元、康复治疗及定期检查费3400元，面部瘢痕整形费4500元、交通费300元、鉴定费3300元计81631.04元，请求由保险人在保险责任范围内赔偿，不足部分由其余被告赔偿。
被告安诚财保江津公司辩称，库区运输公司的渝FB11**小型客车在本司投保有交强险、500000元限额商业三者险，但未投保不计免赔险。原告的损害并非交通事故引起。原告的主要伤情是头部刀砍伤。渝FB11**小型客车并未碾压原告，如系碾压不可能造成全身软组织伤。如系撞击也只是一个部位。医院当时透露原告的伤系刀砍伤。如属本司赔偿范围医疗费部分只应列80%为医保范围费用。原告主张的损失并非交通事故形成，本司不应负赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。结合重新鉴定结论不认同原告主张的康复治疗及定期检验费3400元、面部疤痕整形费4500元、鉴定费3300元和残疾赔偿金。
被告库区运输公司辩称，原告的受伤并非被告引起。渝FB11**小型客车所有权属于本司，承租人兰琳租赁后从事经营。原告的主要伤情是头部刀砍伤，并非交通事故造成，不属交通事故赔偿范围。综述之，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告兰琳辩称，渝FB11**小型客车由本人从库区运输公司承包过来进行经营，经营利润由本人享有，经营风险由本人承担，经营中包括交通事故造成的损失按合同约定也由本人承担，本人按约定向库区运输公司交承包费。吴秋云系本人雇请的驾驶员，如果吴秋云造成了损失应赔偿则由本人赔偿。其它意见与保险人一致。
被告吴秋云辩称，本人认同保险人的答辩意见。
经审理查明，渝FB11**小型客车于2007年9月7日初始登记于库区运输公司，强制报废期至2015年9月7日。2013年9月5日渝FB11**小型客车在安诚财保江津公司投保有交强险、500000元限额商业三者险，但未投保不计免赔险。保险人未举证证实有特别约定自己不承担诉讼费和鉴定费。2007年9月11日库区运输公司作为甲方与作为乙方的兰琳签订《安全经营责任书》，第一条约定“经乙方书面申请，甲方同意乙方参与甲方提供的下述出租汽车的内部责任营运工作。一、营运车辆及相关权属：甲方提供神龙富康三厢、双燃料小汽车壹辆，车辆牌照为：渝FB11**……该车辆（含附属设施）的所有权（含残值）、经营权、收益权（含广告收益、处置权及营运指标等一切相关权属归甲方所有，乙方只享有责任制营运的参营资格和履行妥善保管车辆及相关手续的义务……。二、营运范围及责任书时间：执业管理部门规定的经营范围；安全经营责任期限，自2007年09月15日至2015年9月14日止…….”。责任书还约定乙方自行聘请驾驶员；甲方统一投保；乙方应承担诉讼费、差旅费等；如发生事故造成损失及相关费用，甲方只承担保险公司商业保险免赔责任部分的20%，乙方承担80%（自费药及保险人按约定剔除部分由乙方全部承担）；如本责任书因乙方原因终止，则视为乙方单方提出解除劳动合同关系，双方所签劳动合同自行终止，甲方不给乙方任何经济补偿。双方还约定了其他关联事宜。2014年1月23日20时20分吴秋云持500101198712133319驾驶证驾驶渝FB11**小型客车沿北滨大道行驶至北滨大道果园路口100米时，陈明祥事前躺于事发地点，吴秋云未能观察到陈明祥，将其撞伤的交通事故。次日交警部门按简易程序认定吴秋云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任；陈明祥无责任。原告于2014年1月23日8时48分起经重庆三峡中心医院紧急治疗处理后于22时49分入住该院急诊外科病区，于2014年2月14日12时33分出院，共住院22天。入院诊断：1、轻型脑伤2、头部刀砍伤3、头面部挫裂伤4、全身多处软组织损伤。出院诊断同入院诊断。原告入院主诉“外伤致头昏、头痛、出血3+小时”。病史记载“入院前3+小时，患者刀砍伤后顿感头部疼痛、出血，后发生车祸伤后顿感头昏、全身多处疼痛，患者伤后有短暂昏迷，伴逆行性遗忘，伴眼部及口唇出血，不伴恶心、呕吐......”。既往有结核病史，有多次外伤手术史。专科检查情况：头部及额面部伤口已行清创缝合，右眼部及口唇可见渗血......右侧肩关节局部压痛及活动受限......出院医嘱：1、保护下积极功能康复锻炼。2、活血祛瘀治疗。3、休息2周。4、密切我科门诊随访。陈明祥于2014年7月22日自行委托鉴定，重庆市渝万司法鉴定所于2014年7月28日作出（2014）渝万鉴字第288号《司法鉴定意见书》，认定陈明祥的伤残等级为10级；陈明祥的康复治疗费约需3000元左右，定期随访检查费约需400元左右；陈明祥面部瘢痕整形费约需4500元左右。原告于2016年1月11日诉至本院提出前述诉讼请求。开庭时安城财保江津公司不服前述鉴定结论而提出伤残等级重新鉴定和事故在伤残中的参与度鉴定申请。本院依法委托后重庆法正司法鉴定所于2016年3月15日作出渝法正[2016]医鉴字第262号《法医临床司法鉴定意见书》，认定“陈明祥头部损伤不构成伤残等级；交通事故亦不存在伤残中的参与度”。庭审中经询问原告，原告陈述因口角原因与两个比较熟的人发生打架而自己被砍伤。当法官问“为什么不找他们赔偿”？原告答“左眉弓上端是车撞的，刀伤在后面”。问“你找砍伤的人赔偿没”？原告答“没”。问“是车子碾压还是碰撞”？原告答“撞击。鉴定就是做的这个位置，后面没做”。原告在第二次开庭时补充主张第二次鉴定的交通费和住宿费应由保险人承担的诉讼请求。为了确定伤情与交通事故的关系，万州区公安局交通巡逻警察支队和平广场大队委托重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2014年2月11日作出[2014]临鉴字第127号《法医临床司法鉴定意见书》，认定“陈明祥左前额部经左眉弓至左上眼睑瘢痕符合挫裂创愈后的形态学特征为钝性致伤物形成；右眼上睑睑缘、右颞枕部及右耳后乳突部三处条状瘢痕符合锐器创愈后的形态学特征，为锐器形成；右眉弓外侧部及右颧弓部皮肤擦伤为钝性致伤物形成。前述事实有原、被告一致陈述及于己不利自认在卷认定；另有原告举示的行驶证复印件、保单、交通事故认定书、门诊诊断证明书、简易病历复印件、《司法鉴定意见书》2份，被告库区运输公司举示的《安全经营责任书》复印件及本院依法委托后形成的《司法鉴定意见书》经质证在卷认定。
原告在两次伤害中混合形成的损害结果的评析、判断、认定。1、医疗费。入院前抢救和住院医疗费共计11739.04元。2、住院生活补助费660元。3、护理费。原告主张2200元护理费比较合理，予以认定。4、误工费。原告住院22天，出院时医嘱建议休息2周，原告的误工期限为36天。原告举示2013年6月24日公安机关发放的暂住证显示其暂住在万州区金龙路421号1单元3-2，有效期5年，可判断原告虽系农民但长期在城里居住。原告未举证证明有固定收入来源也未举证证明自己所从事的职业，第一次开庭原告代理人表示愿意补强证实工作情况然直至第二次开庭也无补强证据，应作出对原告不利的相应判断。原告主张每天按200元标准计算误工损失不当，本院只能按重庆市高级人民法院的指导意见按80元/天标准计算原告的误工损失。原告的误工损失为2880元。5、残疾赔偿金。原告经重新鉴定不构成伤残等级，本院不支持原告的残疾赔偿金主张。6、康复治疗费。原告头面部挫裂伤，全身多处软组织损伤，出院医嘱有保护下积极功能康复锻炼，活血祛瘀治疗，鉴定意见载明陈明祥的康复治疗费约需3000元左右，由于原告受伤仅住院22天即出院确有康复必要，本院可认定原告的康复治疗费为3000元。7、定期检查费。出院医嘱记载“密切我科门诊随访”，鉴定意见载明定期随访检查费约需400元左右。原告虽未提供相应证据证实确实发生了定期随访检查费，但原告在时隔一年后重新鉴定时仍有不适症状且右额部眉弓上方、右眉梢外侧仍遗留有疤痕、左眼视物模糊等，可酌情认定定期随访检查费400元。8、面部瘢痕整形费。病历记载原告头面部挫裂伤。2015年2月7日鉴定机构作伤害原因鉴定时经检查左前额部经眉弓至左上眼睑可见一长10.5cm、宽0.3-0.5cm不等的瘢痕，瘢痕面不规则，痕缘不整齐，右眼上睑外侧近睑缘处见一2.3×0.1cm横行条状瘢痕等，直至一年后重新鉴定仍遗留多处不规则疤痕，因此原告确有必要作面部瘢痕整形。原告目前虽未提供证据证实已发生整形费但不意味着今后不会发生整形费，鉴定需整形费4500元左右合理，本院酌情认定整形费为4500元。9、交通费。原告在第一次开庭时主张交通费300元，但未提供证据证实。原告有住院治疗和鉴定的事实，结合其居住地与医院和鉴定机构距离等情况酌情认定交通费150元。原告主张重新鉴定的交通费和住宿费并提供交通费票据15张和“汇众宾馆欢迎您”予以认定。本院经审查交通费票据显示的交通费总额为201元，比较合理，予以认定，但是否应列入被告赔偿范围另行评析。原告提供“汇众宾馆欢迎您”虽未提供发票，但原告于2016年3月6日到重庆主城3月7日进行鉴定，上面记载陈明祥入住208房，预交200元，房费为168元，押金32元，可认定发生住宿费168元，但是否应列入被告赔偿范围另行评析。10、鉴定费3300元，其中损伤原因鉴定发生1200元鉴定费，损害结果鉴定费2100元，均由原告垫付。前述损失归类（比照交通事故损失类别归类）为医疗项下医疗费11739.04元，住院伙食补助费660元，后续治疗费（含定期检查费和瘢痕整形费）4900元计17299.04元；伤残项下护理费2200元，误工费2880元，康复费3000元，交通费351元（含重新鉴定交通费201元），住宿费168元（系重新鉴定发生）计8599元；其它项下鉴定费3300元。
本案的疑点：原告先因打架受伤，后遇交通事故受伤，很难区分交通事故所致的损害后果量，尤其是医疗费部分。如不发生打架，仅是交通事故其住院伙食补助费、后续治疗费（主要是面部整形费）、护理费、误工费、康复费、交通费仍会发生，但很难区分哪些医疗费是用于治疗刀伤的。
本院认为，被告吴秋云受兰琳雇请驾驶渝FB11**小型客车在运行中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定是造成撞击已被刀伤的原告进一步受伤的原因，应承担交通事故的全部责任。因渝FB11**小型客车在安诚财保江津公司投保有交强险和商业三者险，原告因交通事故所致损失应由该保险人在交强险限额和范围内予以赔偿，超出交强险限额但属商业险理赔范围的损失也由保险人在约定赔偿范围内予以赔偿。兰琳与库区运输公司签订的《安全经营责任书》的内容结合兰琳对运行利益的陈述及现实习惯考察，兰琳和库区运输公司的关系更具有租赁经营特征，而非挂靠经营关系，依法和依司法解释的规定，不属两险理赔限额和范围的损失则由机动车使用人承担赔偿责任，即由兰琳承担赔偿责任。本案中无法看出库区运输公司有什么过错，该公司在本案中不应承担赔偿责任。兰琳系接受吴秋云劳务的人，吴秋云因劳务致伤原告，依法应由兰琳承担赔偿责任，且兰琳不要求吴秋云承担赔偿责任，本案中可不给吴秋云苛以赔偿责任。本案的特殊性在于原告的损害结果系多种原因形成，原告遇交通事故前有被他人刀伤的事实，交通事故加重了原告的伤害。根据司法鉴定意见，原告左前额部经左眉弓至左上眼睑瘢痕、右眉弓外侧部及右颧弓部皮肤擦伤为钝性致伤物形成可认定该部分伤害系交通事故所致，右眼上睑睑缘、右颞枕部及右耳后乳突部三处条状瘢痕为锐器形成可认定系交通事故外的刀伤等所致。原告的损害结果中的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费前后两个行为任何一个行为都可能造成，后续治疗费中的瘢痕整形费主要系交通事故造成，医疗费、康复费、后续门诊随访费可归类于两种原因混合形成。参照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十三条的规定，对任何一个行为都可能造成的损失则划入本案责任人与案外人连带赔偿范畴，原告在交通事故中主张赔偿予以支持；瘢痕整形费则归类于交通事故所致损失；医疗费和康复费以及后续门诊随访费参照前述第十二条之规定结合公平原则帝王条款可平均分摊责任，其中一半列入交通事故赔偿范围，属交通事故赔偿的医疗费中80%列入医保范围费用。为确认损害原因和结果的鉴定费依法应由保险人承担，但原告鉴定伤残等级发生的鉴定费700元系原告错误行为所致，不应由保险人承担；另1200元鉴定费系因两种伤害原因引发鉴定形成，本着公平原则，列600元入交通事故赔偿范围。交通费和住宿费本应列入赔偿范围，但原告错误选择鉴定而致重新鉴定发生的交通费和住宿费属扩大损失不应列入本案赔偿范围，即前述交通费和住宿费中369元不列入本案赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条，第六条第一款，第十六条，第二十五条，第三十五条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条第一、二、三款，第二十二条，第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈明祥的医疗项下的损失17299.04元列入本案赔偿范围的损失11229.52元由安诚财保江津公司在交强险限额和范围内赔偿10000元，在商业三者险范围赔偿44.50元（商业险条款约定负全部责任保险人免赔20%），被告兰琳赔偿1185.02元，原告陈明祥自行负担不属本案赔偿范围的损失6069.52元；原告陈明祥伤残项下的损失8599元由被告安诚财保江津公司赔偿6730元，原告陈明祥自行负担不属本案赔偿范围和扩大的损失1869元；原告陈明祥垫付的鉴定费3300元由被告安诚财保江津公司赔偿2000元，原告陈明祥自行负担1300元。综合前述情形，由被告安诚财保江津公司于本判决发生法律效力后3日内支付原告陈明祥各项赔偿款18774.50元，由被告兰琳支付原告陈明祥赔偿款1185.02元。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付双倍债务利息。
二、驳回原告陈明祥的其他诉讼请求。
案件受理费716元，减半收取358元由被告安诚财保江津公司负担200元，原告陈明祥自行负担158元（原告已预交，由安诚财保江津公司于本判决发生法律效力后3日内直接支付给原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力，义务人应自觉履行义务。权利人可于本判决确认的履行期起两年内向本院申请强制执行，逾期本判决不具有强制执行力。
审判员 李元学
二〇一六年五月三十日
书记员 丁 琦