广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1010号
原告（反诉被告）黄再昌。
委托代理人韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张仲斌。
被告（反诉原告）樊宁。
被告张仲斌、樊宁的共同委托代理人谭元清，广西上林县法律服务中心法律服务工作者。
被告（反诉原告）谭子红。
委托代理人谭春林。
原告（反诉被告）黄再昌诉被告（反诉原告）张仲斌、樊宁、谭子红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄再昌及其委托代理人韦志棒，被告张仲斌、樊宁的委托代理人谭元清，被告谭子红的委托代理人谭春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄再昌诉称，被告于2014年2月5日将上林县××木材综合加工厂第一车间承包给李某。之后，经被告同意，李某转包给原告，原告成为新的承包人，并履行合同至2014年9月底。由于原告经营一直处于亏损状态，且货款无法收回，原告无资金、无能力继续经营，多次与被告协商解除承包合同无果。2014年10月16日，原告以书面形式通知被告要求解除承包合同。2014年10月31日，原告委托贵港市郁州法律服务所以（2014）贵郁律函字第1号函通知被告解除合同，并告知被告可以将原告承包的车间转包给他人，但至今双方未能就解除合同达成一致。为此，原告认为，为了减少双方的损失，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、终止原告于2014年6月1日与谭子红、张仲斌、樊宁、李某签订的上林县××木材综合加工厂第一车间承包合同；二、判令被告将20层框架垫压机1台（28×3缸、开揭58、热板42厚），压机框架1个，中托盘1个，1050×2100×42热压板21片（含上下板各1片，中间层板19片），280×1480实心油缸3支，新型电脑控制液压系统1套（电机11KW＋7.6KW），蒸气筒、插管、金属软管、油管、卡层、导向、螺丝等配件1套，3×6尺加平台升降机1台，08／08不锈钢20付，40＃自动恒温及电疏水1套，46＃液压油4桶返还给原告；三、本案受理费由被告承担。原告（反诉被告）黄再昌对其本诉诉称提交的证据有：1、上林县××木材综合加工厂第一车间承包合同一份，证明原、被告之间的租赁合同关系；2、邮政快递单二份，证明原告将解除合同通知书送达被告，并告知被告可以将第一车间转包给他人；3、回复函两份、贵港市郁州法律服务所函一份，证明原、被告协商解除合同的事实；4、货物运输协议书一份、财产盘点清单一份，证明原告购买的设备情况和被告移交给原告的财产情况。
被告（反诉原告）张仲斌、樊宁、谭子红对本诉答辩称，原告要求中止合同没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）张仲斌、樊宁、谭子红对其本诉答辩未向本院提交本案的有关证据。
被告（反诉原告）张仲斌、樊宁、谭子红反诉称，2014年2月5日，张仲斌、樊宁、谭子红与李某签订《上林县××木材综合加工厂第一车间承包合同》，并按照合同约定履行义务。黄再昌在与李某签订转包合同后，仍按原合同约定继续履行义务。现黄再昌无视法律规定和合同约定，迟延缴付承包金，并在未与张仲斌、樊宁、谭子红协商一致、未将设备调试保证正常生产后移交的情况下，无故终止合同。黄再昌的行为已构成违约，并因此造成张仲斌、樊宁、谭子红的经济损失234000元，其中包括9至12月份租金损失60000元，张仲斌、樊宁、谭子红垫付的挂靠费15000元，值班人员2014年9月5日至2014年12月5日的工资9000元，恢复生产所需要二个月的租金40000元和守厂工人工资6000元，两台过胶机29000元，补灰机27000元，锯边机损坏维修费28000元，叉车损坏维修费5000元，手推车损坏维修费2000元，拌胶机维修费4000元，电线路检修费3000元，厂房场地维修费3000元，空调、电器维修费3000元。为维护自身合法权益，张仲斌、樊宁、谭子红提起反诉，请求判令黄再昌赔偿张仲斌、樊宁、谭子红的经济损失234000元，并承担本案费用。被告（反诉原告）张仲斌、樊宁、谭子红对其反诉诉称提交的证据有：1、身份证复印件、营业执照复印件、木材经营（加工）许可证复印件各一份，证明上林县××木材综合加工厂的基本情况；2、上林县××木材综合加工厂出具的证明一份，证明上林县××木材综合加工厂同意张仲斌、樊宁、谭子红将第一车间转包给黄再昌的事实；3、收条一份，证明张仲斌、樊宁、谭子红交纳管理费的事实；4、协议书一份、现金支出凭单两份，证明张仲斌、樊宁、谭子红请人守厂并支付值班费6000元的事实；5、照片四张，证明厂房现状；6、证人周某出庭作证，证明证人周某于2014年9月5日开始守工厂，期间没有看到过胶机、补灰机，当时锯边机、叉车、拌胶机都是烂，线路也不是完好的。
原告（反诉被告）黄再昌对反诉答辩称，首先，被告的反诉诉请没有事实依据，原告对其诉请中的9月至12月的损失6万元是有异议的，因为9月时原告已经通过口头书面告知被告不做了，被告可以出租给他人。其次，被告说所的垫付挂靠费15000元没有依据，挂靠费与被告没有任何关系。第三，员工是被告自己请来的，相关费用不应由原告承担。第四，被告主张需要恢复生产租金4万元没有依据，原告只要向被告告知，被告就不能要求原告支付租金。第五，转包时不存在两台过胶机，被告的有关反诉请求没有事实理由和法律依据。第六，对补灰机和锯边机、叉车、手推车损坏维修费等等请求，被告没有任何证据证明其损失，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）黄再昌对其反诉答辩称未向本院提交本案的有关证据。
本案争议的焦点是：1、原、被告签订的《承包合同》是否应当解除？2、《货物运输协议书》中所列的货物归谁所有，被告是否负有向原告返还的义务？3、原告是否应当向被告支付租金240000元及看厂工人工资39000元？4、原告是否向被告返还财产清单中的相关设备？
经审理查明，2014年2月5日，被告张仲斌、樊宁、谭子红（甲方）与李某（乙方）签订《上林县××木材综合加工厂第一车间承包合同》（以下简称《承包合同》），约定：一、被告张仲斌、樊宁、谭子红将上林县××木材综合加工厂第一车间承包给李某经营；二、每年承包金为240000元，第一年付款方式为按季度支付，于每个季度的第五天前付清，第二年开始到第七年止，每年租金分两次支付，如不按时交纳承包金，甲方有权终止合同，不退回押金。由签订合同之日起，乙方一次性付给甲方押金100000元，合同期满甲方退还押金给乙方。目前甲方只有一台热压机，如果乙方需要扩大生产，每增加一台热压机，乙方需每年增付承包金30000元。承包期满后，乙方给予甲方延期一个月；三、甲方为乙方提供场地、厂房及一条生产线的设备，并保证所有设备正常运转，锅炉与第二车间共用费用平分。承包期满后，乙方必须保证甲方原有的设备能正常运转；四、双方还约定了其他事项。2014年3月16日，漳州华成液压机械制造有限公司与承运人刘碧伍签订《货物运输协议书》，将20层框架垫压机1台（28×3缸、开揭58、热板42厚），压机框架1个，中托盘1个，1050×2100×42热压板21片（含上下板各1片，中间层板19片），280×1480实心油缸3支，新型电脑控制液压系统1套（电机11KW＋7.6KW），蒸气筒、插管、金属软管、油管、卡层、导向、螺丝等配件1套，3×6尺加平台升降机1台，08／08不锈钢20付，40＃自动恒温及电疏水1套，46＃液压油4桶等设备发运给被告张仲斌。此后，被告张仲斌、樊宁、谭子红与李某、原告黄再昌签订三方协议，约定自2014年6月1日起，李某将《承包合同》中的权利义务转让给原告黄再昌。此后，原告黄再昌继续履行《承包合同》，并向被告张仲斌、樊宁、谭子红支付租金至2014年9月份。2014年10月14日，原告黄再昌寄函通知被告张仲斌、樊宁、谭子红解除合同。2014年10月18日，被告张仲斌代表三被告回复原告黄再昌，称三被告不同意解除合同。2014年10月27日，受原告黄再昌委托，贵港市郁州法律服务所致函被告张仲斌、樊宁、谭子红，以原告黄再日经营不善导致无资金、无能力继续经营为由，再次要求解除《承包合同》，并告知被告《承包合同》即日起可将原告黄再昌承包的上林县××木材综合加工厂第一车间转包给他人。2014年11月6日，被告张仲斌、樊宁、谭子红函复贵港市郁州法律服务所，称不同意解除合同，也无法在合同解除前转包给他人。因双方无法通过协商方式解决纠纷，原告黄再昌遂向本院提起诉讼，提出诉请如前。被告张仲斌、樊宁、谭子红应诉后，依法向本院提起反诉，提出反诉请求如前。庭审中，被告张仲斌、樊宁、谭子红同意解除合同，并变更诉讼请求为：1、请求原告按财产清单移交相关设备；2、请求判令原告黄再昌向被告支付一年租金240000元和值班人员工资39000元；3、反诉费用由原告负担。诉讼过程中，经本院多次主持现场勘验、调解，现双方确认：1、原告提交的《财产移交清单》中所列设备有山东鲁能热压机1台、山东鲁能冷压机1台、锯边机1台、补灰机1台、过胶机1台、面胶机1台、杭州钗车1台、手动钗车4台、手推车21台、空压机1台、饮水桶1个、电视机1台、空调机（待维修）2台、升降机4台、风扇11台、不锈钢水箱1个、电机吊机1台、打包机1台、大板手1个、喷壶一个，现存放于涉诉厂房内，被告已将其中的杭州钗车取走；2、漳州华成液压机械制造有限公司的《货物运输协议书》中所列货物系原告黄再昌所有，现已组装成热压机运行并存放于厂房内。
本院认为，张仲斌、樊宁、谭子红与李某签订《承包合同》以及张仲斌、樊宁、谭子红与李某、黄再昌签订承包合同权利义务转让的三方协议为合同当事人的真实意见表示，合法有效，本院予以确认，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。
关于原、被告签订的《承包合同》是否应当解除的问题。原告请求解除《承包合同》，而被告张仲斌、樊宁、谭子红在2015年10月30日的庭审中同意解除合同，表明原、被告双方就合同解除问题已经达成一致，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院确认原、被告于2015年10月30日解除《承包合同》。
关于原告请求被告返还相关货物的问题。现双方均确认漳州华成液压机械制造有限公司的《货物运输协议书》中所列货物系原告黄再昌所有，现相关货物已组装成热压机运行并存放于原告租赁的厂房内。现双方同意解除合同，原告可将该热压机取走。因原告未向被告交还厂房或相关设备，故被告不负有向原告返还该热压机的义务。
关于被告请求原告支付一年租金240000元和看厂人员工资39000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，合同解除后，合同的权利义务终止，但合同解除之前，合同当事人仍负有履行合同的义务，即原告仍负有向被告支付租金的义务。本案中，原、被告双方确认原告支付租金至2014年9月份，而双方于2015年10月30日解除合同，在此一年期间内，原告未向被告支付任何租金。《承包合同》约定，每年承包金为240000元。故被告请求原告支付一年租金240000元，符合客观事实，本院予以支持。被告主张其支付看厂工人工资39000元，但原告对被告的主张不予认可，而被告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果，故本院对被告的此项主张不予采纳，并对被告请求原告赔偿工人工资39000元的诉讼请求不予支持。
关于被告请求原告按财产清单移交相关设备的问题。承包期间，被告向原告交付了《财产移交清单》中所列设备。合同解除后，原告应将被告出租的生产工具即财产清单所列的相关设备返还给被告，并根据合同约定保证原有的设备能正常运转。现被告自认已将杭州钗车取走，原告应依照合同约定将《财产移交清单》中所列的其他设备调试正常后返还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条和第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告黄再昌与被告张仲斌、樊宁、谭子红达成的《上林县××木材综合加工厂第一车间承包合同》；
二、原告黄再昌向被告张仲斌、樊宁、谭子红支付租金240000元；
三、原告黄再昌将山东鲁能热压机1台、山东鲁能冷压机1台、锯边机1台、补灰机1台、过胶机1台、面胶机1台、手动钗车4台、手推车21台、空压机1台、饮水桶1个、电视机1台、空调机2台、升降机4台、风扇11台、不锈钢水箱1个、电机吊机1台、打包机1台、大板手1个、喷壶一个返还给被告张仲斌、樊宁、谭子红；
四、驳回原告黄再昌的其他诉讼请求；
五、驳回被告张仲斌、樊宁、谭子红的其他反诉请求。
本诉案件受理费100元，由原告黄再昌负担；反诉案件受理费4810元，由原告黄再昌负担4137元，由被告张仲斌、樊宁、谭子红负担673元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时根据上诉请求预交本诉或反诉上诉案件受理费（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昌明
人民陪审员 蓝上平
人民陪审员 黄玉梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。