江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6689号
上诉人（原审被告）南京尊莲洗浴有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路1号301室。
法定代表人贾国峰，该公司总经理。
委托代理人刘新，江苏共盈律师事务所律师。
委托代理人孙金清，江苏共盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范学增，男，汉族，1982年11月11日生。
上诉人南京尊莲洗浴有限公司（以下简称尊莲公司）因与被上诉人范学增劳动合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）鼓民初字第3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人尊莲公司的委托代理人刘新及被上诉人范学增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院对双方无争议的事实查明如下：
2015年4月13日，南京市鼓楼区劳动人事仲裁委员会受理范学增诉尊莲公司劳动争议纠纷一案，范学增申请仲裁，要求尊莲公司：1.返还2015年1月扣款400元、2015年2月扣款1000元；2.补缴2014年9月6日至2015年3月的社保；3.支付未签订劳动合同双倍工资17500元；4.支付经济补偿金3500元；5.支付法定节假日加班费1448.28元。2015年5月29日，该仲裁委员会以申请人认为超过45日未作出裁决不同意由该委继续审理为由，出具仲裁决定书终结审理。范学增遂诉至原审法院，要求尊莲公司：1.返还2015年1月扣款400元、2015年2月扣款1000元；2.补缴2014年9月6日至2015年3月的社保；3.支付未签订劳动合同双倍工资17500元（3500元／月×5个月）；4.支付违法解除劳动关系经济补偿金3500元（3500元／月×1个月）；5.支付法定节假日加班费1448.28元（3500元÷21.75天×300%×3天）；6.支付2015年3月的工资3500元。
原审法院对双方有争议的事实分析和认证如下：
1.关于双方是否存在劳动关系的问题。范学增认为，其与尊莲公司自2014年9月6日至2015年3月27日存在劳动关系。为支持其主张，范学增向原审法院提交了如下证据：证据1.2015年3月24日接处警工作登记表，证明双方存在劳动关系，尊莲公司克扣范学增工资，不让范学增上班，范学增报警的事实；证据2.范学增工程部工作牌，证明范学增在尊莲公司处工作，系尊莲公司的水电工程师；证据3.尊莲公司试营业阶段给范学增发的工号牌；证据4.2015年3月份工资单，证明双方存在劳动关系，范学增并未领取3月份工资。
尊莲公司辩称，其与范学增从来没有建立过劳动关系。对于范学增提交的证据，尊莲公司的认证意见为：对证据1的真实性没有异议，与本案没有关联性，不能证明与尊莲公司有劳动关系；对证据2的真实性、关联性均不予认可，工作牌上的印章模糊，无签发时间，无法确定其合法来源；证据3的工号牌上是紫峰温泉，与尊莲公司无关；对证据4范学增2015年3月工资单的真实性、合法性、关联性都不予认可。
原审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。范学增提交了有尊莲公司印章的工作牌、有发生纠纷后的报警记录、工资条、奖惩单等证据，可以证实其接受尊莲公司的管理，为尊莲公司提供劳动。尊莲公司予以否认，但在原审法院限定的期限内，未能提交人员花名册、工资表及考勤表等证据予以证明，应自行承担不利法律后果。因尊莲公司于2014年12月31日成立，在此之前尊莲公司并不具备法律上的民事主体资格，因此在此之前不应认定范学增与尊莲公司之间存在劳动关系。因范学增自述在尊莲公司处工作的最后日期为2015年3月24日，原审法院认定范学增与尊莲公司间于2014年12月31日至2015年3月24日存在劳动关系。
2.关于2015年3月工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、扣款问题。范学增认为，用人单位未签订劳动合同的应向其支付双倍工资差额，范学增陈述，自到单位上班以来，每月工资都是3500元（不合理扣款除外），当月发上月工资，以现金形式发放，发到2015年2月；上班时间为每周上六天班，休息一天，每天上八个小时，2015年3月上了20天班；2015年2月，公司以其违反规章制度为由罚款1000元，其找过领导，领导说扣就扣了，后来说补发，但一直未补。范学增就其主张提交了以下证据：证据1.工资条照片打印件，载明：水电工，范学增，基本工资3500元，罚款1000元，实发工资2500元；证据2.南京紫峰温泉会所奖罚单一份，日期是2015年2月，罚款1000元，处罚原因“门禁卡刷外门”；证据3.工资条，载明：水电工，范学增，基本工资3300元，扣考勤1396元，实发工资1904元。两份工资条签名处均为空白。尊莲公司则称，对范学增提交的上述证据的真实性、关联性均有异议，由于双方不存在劳动关系，故不应支付其双倍工资差额，不存在返还扣款问题。
原审审理过程中，范学增自愿撤回要求尊莲公司返还2015年1月扣款400元的诉讼请求。原审法院认为，范学增撤回对扣款400元的诉请系自愿处分行为，不违反法律规定，原审法院予以准许。尊莲公司未能就2015年2月扣款1000元提供相应的事实和法律依据，该扣款不符合法律规定，依法应当向范学增返还扣款1000元。关于范学增的工资标准，因其提交的两份工资条载明的基本工资金额不一致，而尊莲公司又未能就其主张提供相应证据，原审法院确定范学增的基本工资为3300元，2015年3月上班天数为20天，故范学增2015年3月的工资为3034元（3300元／月÷21.75天／月×20天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。范学增于2014年12月31日与尊莲公司存在劳动关系，尊莲公司应自2015年1月31日起向范学增支付双倍工资差额。因其1月双倍工资差额为152元（3300元／月÷21.75天／月×1天），2月为3300元，3月为3034元（3300元／月÷21.75天／月×20天），合计6486元，尊莲公司应向范学增支付未签订劳动合同双倍工资差额6486元。故范学增主张6486元之外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
3.关于加班工资的问题。范学增认为，其2014年中秋节、2014年10月1日、2日加班，共计3天。尊莲公司不予认可。原审法院认为，劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在予以举证证明，因范学增未能提供证据证明其法定节假日加班，故其主张加班费1448.28元的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。
4.关于尊莲公司是否违法解除劳动关系及经济补偿金的问提。范学增认为，用人单位单方解除劳动关系，应支付补偿金。尊莲公司认为双方不存在劳动关系，故不同意支付经济补偿金。原审法院认为，范学增提供的2015年3月24日接处警登记表中记载“鼓楼街88号三轮温泉会所，老板克扣我工资也不给我上班了”，可以证明范学增与用人单位间因工作发生纠纷的事实存在，尊莲公司与范学增解除劳动合同，构成违法解除，依法应向劳动者支付经济赔偿金。但因范学增只主张经济补偿金，系对其权利的自由处分行为，不违反法律规定，原审法院予以准许。尊莲公司于2014年12月31日起与范学增建立劳动关系，于2015年3月24日解除劳动关系，应支付0.5个月的经济补偿金1650元（3300元×0.5）。故范学增主张1650元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
因补缴社保问题并非人民法院劳动争议案件的受理范围，对此原审法院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十八条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、尊莲公司于判决生效之日起十日内支付范学增2015年3月工资3034元；二、尊莲公司于判决生效之日起十日内一次性给付范学增未签订劳动合同双倍工资差额6486元；三、尊莲公司于判决生效之日起十日内一次性返还范学增扣款1000元；四、尊莲公司于判决生效之日起十日内一次性给付范学增经济补偿金1650元；五、驳回范学增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，予以免收。
原审宣判后，上诉人尊莲公司不服，向本院提起上诉称：1.原审法院在范学增没有提供任何初步证据证明劳动关系存在的基础上，仍然认定劳动关系从2014年12月31日成立，没有事实依据。根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥若干问题的意见》第五条的规定，申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，应当提供证明双方具有劳动关系的初步证据。上诉人于2014年12月31日设立登记，此前并未具备法人资格，也不具备民事权利能力和行为能力。范学增称2014年9月6日就进入上诉人处工作与事实不符，应当举证证明其此前为谁工作、在哪工作。2.原审法院仅凭与上诉人没有任何关系的空白工资条和印章模糊的工作牌等就认定双方具有劳动关系，与事实不符。范学增在原审提交的两份工资条载明的工资数额不一致，且没有上诉人的印章，是范学增单方制作的。原审法院凭空白的工资条来认定工资数额也与事实不符。范学增在原审提交的报警记录显示地点为鼓楼街88号三轮温泉会所，与范学增之前自己陈述的紫峰温泉会所名称不一致。且上诉人注册登记地在中山北路1号，与这两个温泉会所没有任何关系。故上诉人与范学增不存在劳动关系。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人范学增答辩称：被上诉人原审提交的工作牌是尊莲公司装修期间发放的，工号牌是尊莲公司试营业的时候统一发放的。被上诉人原审提交的报警记录虽载明地点为鼓楼街88号，但该地点与尊莲公司的注册地点中山北路1号是一个地方，都是绿地广场。尊莲公司在原审时未能提交证据证明其实际经营名称、工资发放及员工社会保险缴纳情况。尊莲公司发放工资都是员工签字领取工资后收回工资条，员工想要工资条就不发放工资。因2015年3月的工资条在被上诉人手上，尊莲公司没有发放该月工资。综上，请求二审法院驳回尊莲公司的上诉请求，维持原判。
本院审理期间，上诉人尊莲公司与被上诉人范学增均未提交新的证据，且对原审法院查明的双方无争议事实不持异议，本院予以确认。
本院另查明，范学增在原审提交的接处警工作登记表中载明，处警经过及结果为：“2015年3月24日11时32分，鼓楼街88号温泉会所，民警到现场，报警人范学增称老板克扣我工资也不给我上班了，双方都在，有纠纷，民警现场调解无果，带双方回所解决。”
原审庭审中，尊莲公司陈述其以现金方式发放工资，且要求员工签字领取，每天均对员工进行打卡考勤。原审法院要求尊莲公司提交公司人员花名册、考勤表及工资表，尊莲公司均未提交。
以上事实有接处警工作登记表及双方当事人陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点为：范学增与尊莲公司是否存在劳动关系。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“……二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，范学增在原审提交的工作牌有尊莲公司的印章，其提交的接处警工作登记表、奖罚单等证据能够证明其实际为“南京紫峰温泉会所”提供劳动，而“南京紫峰温泉会所”的实际经营地与尊莲公司的注册登记地址一致，尊莲公司亦未提供任何证据予以反驳，范学增提交的上述证据能够形成完整证据链证明范学增为尊莲公司提供劳动，尊莲公司对其进行管理并发放劳动报酬，原审法院认定范学增与尊莲公司自2014年12月31日至2015年3月24日构成劳动关系，具有事实依据，本院予以确认。
《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。因尊莲公司在原审中虽认可其员工系现金领取工资并签字确认，但未能在举证期限内提交员工领取工资的书面记录，应当承担举证不能的不利后果。原审法院依照范学增提交的2015年2月、3月的工资条，确定范学增的工资标准为3300元／月，并认定尊莲公司应支付范学增2015年3月工资3034元及2015年1月31日至2015年3月24日未签书面劳动合同的二倍工资6486元，具有事实和法律依据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，范学增已提供奖罚单及工资条证明尊莲公司2015年2月存在扣款1000元的行为，但尊莲公司既未能提交其员工工资表予以反驳，亦未能举证证明其扣款依据，应当予以返还。现范学增主张双方劳动关系是因尊莲公司违法解除，其在原审提交的接处警工作登记表能够证明双方因尊莲公司解除劳动关系发生纠纷，尊莲公司未能提供证据证明其解除劳动关系的合法依据或者系范学增提出解除劳动关系，原审法院采信范学增的主张，认定尊莲公司违法解除劳动关系，并支付范学增解除劳动合同经济补偿金1650元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人尊莲公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 吴晓静
代理审判员 刘 懿
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 尹 琪