wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初132号
起诉人周汝先。
起诉人罗玉军。
起诉人罗保天。
起诉人周汝湘。
起诉人周汝先、罗玉军、罗保天、周汝湘以怀化市人民政府为被起诉人，向本院起诉称：对被起诉人制作的（1999）45号怀化市人民政府专题会议纪要的行政行为违法了《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求依法撤销。
本院经审查认为，起诉人周汝先、罗玉军、罗保天、周汝湘于1997年6月1日与怀化市建设局就嫩溪垅改造工程签订了建设工程施工合同，并且约定工程验收完毕之后怀化市建设局一年内支付工程款，如不能履行义务则按1%收取利息。起诉人如期完成工程，怀化市建设局没有在规定的期间内支付工程款，应当按照合同约定的支付相应利息。但被起诉人于1999年10月13日制作（1999）45号怀化市人民政府专题纪要第二条：“考虑市政府财力紧张，城建资金不足的实际，同时也考虑施工企业的具体困难，原合同议定的利息不再执行。”该会议纪要从作出之日起至现在已有16年之久，超过了法律规定的起诉时间要求，综上，起诉人周汝先、罗玉军、罗保天、周汝湘的起诉不符合起诉法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定如下：
对周汝先、罗玉军、罗保天、周汝湘的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
代理审判员 向杉杉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具书面收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
起诉人重复起诉的；
已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在指令期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2618号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师
委托诉讼代理人：周晓旭，河南中砥律师事务所律师
被告：程建如，男，汉族，1973年1月22日出生，郑州市管城区号。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告程建如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南省戴维斯物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年五月十一日
书记员 王 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16064号
原告：曾号，男，汉族，1972年4月7日生，住。
委托代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。
被告：葛明英，女，汉族，1960年11月25日生，住。
第三人：程文，男，汉族，1970年3月8日生，住。
原告曾号诉被告葛明英、第三人程文案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告曾号诉称，原告曾号与刘利华、程文民间借贷纠纷一案，2014年10月15日重庆市九龙坡区人民法院作出（2014）九法民初字第02734号民事判决书，判决刘利华、程文向原告曾号返还借款140万元及利息等内容，原告依法申请强制执行。重庆市九龙坡区人民法院在执行过程中依法查封了程文所有的位于九龙坡区黄桷坪街8号2层2#（权证编号：105房地证2010字第18427号）商业用房。被告葛明英提出执行异议，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法执异字第00031号民事裁定书，中止对位于九龙坡区黄桷坪8号2层2#商业用房执行。葛明英提出的执行异议不足以排除强制执行的民事权益，因葛明英与程文之间不存在买卖关系，是债务抵消关系；葛明英未向程文支付房款，也未实际占有该房屋，未办理过户登记也是葛明英自身原因。故请求判决：准许执行位于九龙坡区黄桷坪街8号2层2#（权证编号：105房地证2010字第18427号）商业用房。
本院认为，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。否则，人民法院不予受理，立案后发现有此情形的，应予裁定驳回起诉。本院在执行曾号申请执行刘利华、程文借款合同纠纷一案中，查封了被执行人程文名下位于九龙坡区黄桷坪8号2层2#（权证编号：105房地证2010字第18427号）的商业用房。案外人葛明英向本院提出书面异议，本院审查后，作出（2015）九法执异字第00031号民事裁定书，裁定中止对该商业用房的执行。原告曾号于2015年11月23日收到本院送达的（2015）九法执异字第00031号民事裁定书。原告曾号于2015年12月7日向本院提交起诉状，以葛明英、程文为被告，以程霞、周天国为第三人提起诉讼，诉讼请求为“1、撤销二被告签订的《二手房买卖合同》。2、依法确认二被告之间的债务承担法律关系。3、本案诉讼费由二被告承担。”本院以（2015）九法民初字第17817号民事案件立案受理。该案审理过程中，原告曾号于2016年1月5日提交增加诉讼请求申请书，增加诉讼请求“撤销原被告及第三人签订的《三方协议》。”2016年1月8日原告曾号再次提交增加诉讼请求申请书，增加诉讼请求“对位于九龙坡区黄桷坪街8号2层2#（权证编号：105房地证2010字第18427号）商业用房继续执行。”2016年8月10日，原告曾号申请撤回该案起诉，并于2016年8月19日提起本案诉讼。综上，原告曾号于2015年12月7日提起的诉讼，诉讼请求未提出对执行标的继续执行；原告曾号于2016年1月8日提交的增加诉讼请求申请书及在本案中提交的起诉状，虽然提出对执行标的继续执行或准许执行，但其提出申请或起诉的时间自收到（2015）九法执异字第00031号民事裁定书之日起已超过十五日，故原告曾号在本案中提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和第三百零六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告曾号的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗春风
二〇一六年八月三十日
书记员 边 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16064号原告：曾号，男，汉族，1972年4月7日生，住。委托代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。被告：葛明英，女，汉族，1960年11月25日生，住。第三人：程文，男，汉族，1970年3月8日生，住。原告曾号诉被告葛明英、第三人程文案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告曾号诉称，原告曾号与刘利华、程文民间借贷纠纷一案，2014年10月15日重庆市九龙坡区人民法院作出（2014）九法民初字第02734号民事判决书，判决刘利华、程文向原告曾号返还借款140万元及利息等内容，原告依法申请强制执行。重庆市九龙坡区人民法院在执行过程中依法查封了程文所有的位于九龙坡区黄桷坪街8号2层2#（权证编号：105房地证2010字第18427号）商业用房。被告葛明英提出执行异议，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法执异字第00031号民事裁定书，中止对位于九龙坡区黄桷坪8号2层2#商业用房执行。葛明英提出的执行异议不足以排除强制执行的民事权益，因葛明英与程文之间不存在买卖关系，是债务抵消关系；葛明英未向程文支付房款，也未实际占有该房屋，未办理过户登记也是葛明英自身原因。故请求判决：准许执行位于九龙坡区黄桷坪街8号2层2#（权证编号：105房地证2010字第18427号）商业用房。本院认为，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。否则，人民法院不予受理，立案后发现有此情形的，应予裁定驳回起诉。本院在执行曾号申请执行刘利华、程文借款合同纠纷一案中，查封了被执行人程文名下位于九龙坡区黄桷坪8号2层2#（权证编号：105房地证2010字第18427号）的商业用房。案外人葛明英向本院提出书面异议，本院审查后，作出（2015）九法执异字第00031号民事裁定书，裁定中止对该商业用房的执行。原告曾号于2015年11月23日收到本院送达的（2015）九法执异字第00031号民事裁定书。原告曾号于2015年12月7日向本院提交起诉状，以葛明英、程文为被告，以程霞、周天国为第三人提起诉讼，诉讼请求为“1、撤销二被告签订的《二手房买卖合同》。2、依法确认二被告之间的债务承担法律关系。3、本案诉讼费由二被告承担。”本院以（2015）九法民初字第17817号民事案件立案受理。该案审理过程中，原告曾号于2016年1月5日提交增加诉讼请求申请书，增加诉讼请求“撤销原被告及第三人签订的《三方协议》。”2016年1月8日原告曾号再次提交增加诉讼请求申请书，增加诉讼请求“对位于九龙坡区黄桷坪街8号2层2#（权证编号：105房地证2010字第18427号）商业用房继续执行。”2016年8月10日，原告曾号申请撤回该案起诉，并于2016年8月19日提起本案诉讼。综上，原告曾号于2015年12月7日提起的诉讼，诉讼请求未提出对执行标的继续执行；原告曾号于2016年1月8日提交的增加诉讼请求申请书及在本案中提交的起诉状，虽然提出对执行标的继续执行或准许执行，但其提出申请或起诉的时间自收到（2015）九法执异字第00031号民事裁定书之日起已超过十五日，故原告曾号在本案中提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和第三百零六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告曾号的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗春风二〇一六年八月三十日书记员  边 媛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第01840号
上诉人（原审被告）孙金生。
委托代理人刘敬，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李改莲。
委托代理人刘俊芳，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
上诉人孙金生因健康权纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民初字第01840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙金生及其委托代理人刘敬，被上诉人李改莲及其委托代理人刘俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月19日6时，被告孙金生驾驶的电动三轮车沿延安路自东向西行至华佗路口时，与原告李改莲驾驶的沿华佗路自南向北行驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。该事故经许昌市公安局西关分局交管巡防大队作出的许公交认字（2013）第0919001号道路交通事故认定书认定，原、被告负同等责任。原告因事故受伤于2013年9月19日住院治疗，诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、第2、3腰椎右侧横突骨折；3、脑外伤（脑震荡、头部皮下血肿、头皮肤擦伤）；4、右侧颌面部外伤（皮下血肿）；5、全身多处软组织损伤。至2013年10月7日原告出院，共计住院18天，花去医疗费10380.36元。扣除被告垫付1500元，原告实际支出8880.36元。出院医嘱显示绝对卧床休息3个月左右，定时需一人陪护。在原告住院期间及出院后3个月，共计108天，由原告亲属吴娜一人负责护理。原告于2013年12月29日委托许昌重信法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，许昌重信法医临床司法鉴定所于2014年1月3日出具司法鉴定意见书，认定原告李改莲伤残等级为九级。2014年河南城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
该院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的应当承担赔偿责任。结合公安机关查明的事实，本案被告与原告发生交通事故，致原告受伤住院，应按责任比例赔偿原告的相关损失。根据本院审理查明的事实，原告的损失为：医疗费8880.36元、交通费200元、车损200元、护理费8592.95元（29041元÷365天×108天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费540元（30元／天×18天），原告主张按10元／天计算为180元（10元／天×18天），按原告主张。鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，因原告为非农业户口且未满60周岁，伤残赔偿金为89592.12元（22398.03元×20%×20年），原告请求伤残赔偿金为81770.48元，以原告实际请求为准。对原告主张误工费6048元的请求，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。综上，原告各项损失共计111063.79元。因原、被告负事故同等责任，故被告实际应承担50%的赔偿责任为55531.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙金生赔偿原告李改莲损失55531.89元；二、驳回原告李改莲的其他诉讼请求。案件受理费1313元，由原告李改莲负担107元，被告孙金生负担1206元。
上诉人孙金生诉称，根据上诉人孙金生提供的事故发生时的监控录像，能够证明被上诉人所受伤害与上诉人的行为没有因果关系。交警部门作出的事故责任认定书错误，原审依据该事故责任认定书所做出的判决错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人李改莲承担。
被上诉人李改莲庭审时辩称，原审判决客观公正，认定事实清楚，证据确实充分且程序合法，上诉人上诉理由不能成立应当维持原判。
经审理查明，二审查明基本事实与一审一致。
本院认为，根据上诉人孙金生提供的事故发生时的监控录像，证明本案事故的发生是因上诉人孙金生驾驶机动三轮车在通过交叉路口时闯红灯，被上诉人李改莲驾驶三轮车逆行、且在躲避孙金生所驾驶机动三轮车时采取措施不当造成李改莲驾驶的三轮车侧翻导致其伤害。因此，双方对本次事故的发生均有一定的过错。被上诉人李改莲所受伤害与上诉人孙金生严重违章行为存在因果关系，因此，均应当承担相应的民事责任。许昌市公安局西关分局交管巡防大队作出的许公交认字（2013）第0919001号道路交通事故认定书，认定本案双方负事故的同等责任，该道路交通事故认定书所作出的责任划分适当，符合本案客观事实，应予采信。原审依据该道路交通事故认定书对本案赔偿责任的划分正确，判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持；上诉人孙金生上诉理由不能成立，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1189元由上诉人孙金生承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年十二月四日
书记员 王燕军
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1433号
原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：丛艳，系公司经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，1955年10月16日出生，汉族，系宽甸嘉顺物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：赵忠芳，女，住宽甸满族自治县。
原告宽甸嘉顺物业服务有限公司与被告赵忠芳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸嘉顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘晓光
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1902行审14号
申请执行人巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局。
被执行人四川五通管业有限公司。
申请执行人巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局（以下简称区工商和质监局）申请执行四川五通管业有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的巴区工质处字（2015）第68号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2015年6月5日，根据川巴州质监（2015）××××号文件要求，巴中市质�技术监督检验所工作人员与被执行人四川五通管业有限公司负责人一起依法对该公司生产销售的规格型号为dn110mm“森态”牌建筑排水用硬聚氯乙烯管材进行了随机抽样检查，并委托广元市产品质量监督检验所检验。2015年8月26日，申请执行人收到巴中市产品质量监督检验所转来的广元市产品质量监督检验所出具的《检测报告》，认定上述产品样品不合格，被执行人涉嫌销售不合格产品，依据《质量技术监督行政处罚程序》的相关规定，2015年9月8日申请执行人区工商和质监局立案调查，并于2015年11月3日形成了“关于四川五通管业有限公司生产销售不合格建筑排水用硬聚氯乙烯管材案的调查终结报告”，建议对被执行人四川五通管业有限公司的违法行为进行处罚。申请执行人区工商和质监局于2015年11月14日向被执行人�川五通管业有限公司送达了巴区工质处告字（2015）第67号行政处罚告知书，告知了拟作出处罚的事实、理由、依据及享有的权利，同时告知被执行人有权陈述和申辩。逾期后，被执行人未提陈述、申辩，未提供证据，也未提出听证要求。申请执行人遂于2015年11月20日作出巴区工质处字（2015）第68号行政处罚决定书：一、没收尚未销售的不合格型号为：dn110mm“森态”牌建筑排水用硬聚氯乙烯管30根；二、处罚款17145元；三、没收违法所得630元。并于2015年11月27日向被执行人单位送达了该文书。但被执行人未在规定的时间内缴纳罚款，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，逾期后，执行人仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，被执行人四川五通管业有限公司的行为违反了《中华人民共和国产品质量�》第三十二条“生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，属于违法经营行为，依法应予以行政处罚。申请执行人区工商和质监局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货币金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，申请执行人作出的巴区工质处字（2015）第68号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局作出的巴区工质处字（2015）第68号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一六年五月八日
书 记 员 常 琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2158号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周海飞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周海飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周海飞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款49,463.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
+宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1193号
申请执行人谢莲花,女,1966年10月25日,汉族。
被执行人江西宝华山实业集团有限公司，宁都县梅江镇，曾宪忠。
本院于2016年9月21日立案执行谢莲花申请江西宝华山实业集团有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西宝华山实业集团有限公司应支付申请人谢莲花案款60000.0元，承担执行费800.0元。本院已执行0.0元,尚有60000.0元未执行,现因被执行人江西宝华山实业集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1193号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 健
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹永香，女，1962年10月27日生，汉族，中国白头山实业有限公司职工，现住吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国白头山实业有限公司。
法定代表人：金吉春，董事长。
委托代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人曹永香因与被申请人中国白头山实业有限公司（以下简称白头山公司）土地承包经营权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹永香申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误，依法应当再审，予以撤销：（一）曹永香取得的承包合同属于《中华人民共和国农村土地承包法》中所称家庭联产承包合同，受物权法保护。（二）白头山公司没有登记取得涉案土地物权，诉讼主体不适格，无权对曹永香提出告诉。再审请求撤销一、二审判决，驳回白头山公司的诉讼请求，白头山公司承担诉讼费。
本院认为：曹永香为原延吉园艺集团的职工，在原企业改制后与白头山公司重新建立了劳动关系，曹永香继续耕种本案涉诉土地，但双方之间未就土地承包问题签订书面合同，而且土地系国有农用地，并非农村集体组织的集体土地。其承包法律关系并非《中华人民共和国农村土地承包法》中所称的家庭联产承包合同法律关系，不适用该法中关于家庭土地承包合同承包期限的相关规定。白头山公司解除合同，返还土地的诉请符合法律规定，应予支持。2001年白头山公司兼并原延吉园艺集团，依据兼并合同及延吉市政府延市政函（2001）14号批复，白头山公司在不改变土地用途的情况下，继续使用该土地，并承担了原延吉园艺集团全部的债务和企业职工，故白头山公司诉讼主体适格。一、二审判决结果适当，应予维持。
综上，曹永香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹永香的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年三月五日
书 记 员 于 玥
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初19号
原告陈铁柱，男，汉族，1964年1月11日出生，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人邱爱社，女，汉族，1963年3月10日出生，住上蔡县。
原告陈铁柱不服被告上蔡县人民政府为第三人邱爱社颁发上集用（2005）字第12061073号集体土地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县人民政府送达了行政起诉状副本和应诉通知书。审理过程中，原告以本案的审理需以上政土（2004）59号批复一案的审理结果为依据，向本院提出中止申请。本院依法作出（2016）豫1722行初19号行政裁定书，中止本案的审理。现恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告陈铁柱及其委托代理人李文慧，被告委托代理人翟高启均到庭参加诉讼，第三人邱爱社经合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2005年1月14日为第三人邱爱社颁发了上集建（2005）字第12061073号集体土地使用证，该证载明：土地使用者：邱爱社；地址：耿陈村委九组；坐落：耿陈村委九组；地号：1074；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：长10米；宽13.33米；面积133.3平方米；东至：陈显见；南至：路；西至：陈太平；北至：地。
原告诉称，1998年原告所在村组分配责任田，原告分得位于本村组东地路北约5.9亩责任田，该责任田长150米，宽26.25米。后原告一家在外地打工，于2003年将责任田转租给陈太平，双方口头约定，陈太平每年给原告一千斤小麦，陈太平租赁期间不能改变土地用途，不能建房，原告什么时间回来，陈太平将地交回原告。后来原告回家发现陈太平在自己的责任田内建房，向其询问，说是临时建房养羊。2015年收麦时，原告听说自己的责任田政府为第三人邱爱社颁发的有土地使用证，原告不信，向陈太平要地，陈太平说自己家有土地证。原告非常生气，委托律师查询，发现被告为第三人邱爱社一家三口在自己东西26.25米的责任田中，为其分别批准了三处宅基地。被告的该办证行为，严重侵犯了原告的邱爱社颁发的上集建（2005）字第12061073号集体土地使用证。
原告陈铁柱向本院递交的证据有：1、（2015）驻行初字第152号行政判决书；2、2015年11月30日韩寨乡耿陈村委证明；3、陈书德证明；4、陈国士证明；5、陈心国证明；6、照片四张。
被告上蔡县人民政府辩称，1、原告起诉超过起诉期限，没有诉讼主体资格。2004年11月5日，韩寨乡城建土地管理所为确权发证进行公告，无人提出异议，2005年1月14日发证，被告作出的该行政行为距今已11年多，根据新《行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告诉讼请求远超起诉时效。第三人夫妻在该宗地上建有养殖场，经村组同意进行土地调整，土地经规划为建设用地，原告没有诉讼主体资格。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告为第三人确权发证未侵占原告的土地，而是原告私自砍伐了第三人树木，拆除第三人的部分围墙。该宗地现状为建设用地，报经批准并上传国土资源部，争议地已不是农用地，原告没有事实和法律依据证明其诉讼请求。3、被告为第三人确权发证事实清楚，程序合法，请合议庭驳回原告的诉讼请求。被告为第三人确权的宅基地系建设用地，位于河南省上蔡县韩寨乡耿陈村委九组，2004年11月5日公告无人提出异议后，经村委、乡政府、县政府逐级审批发证，乡政府颁发有乡村建设工程规划许可证。为辖区村民进行确权登记是答辩人的法定职权，第三人土地权属来源明确，地上附着物权属明晰（老房老根基仍在），符合土地利用规划，经过了相关行政部门的依法审批。该确权发证事实清楚，符合法定程序。请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院递交的证据有：1、上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表（邱爱社）；2、上蔡县韩寨乡耿陈村集体土地建设用地使用权登记汇总表；3、关于土地登记审核的公告。
被告递交的法律依据有：《中华人民共和国土地管理法》。
第三人未答辩。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提交的证据能够相互印证，证明争议的土地属于原告所分得的责任田的事实，对该证据，本院予以采信。被告提交的证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，1998年原告所在村组分配责任田，原告分得位于本村组东地路北约5.9亩责任田。2003年原告一家到外地打工，原告将承包的责任田以每年1000斤小麦的价格转租给陈太平，并约定租赁期间陈太平不能改变土地用途，不能建房，原告回乡，陈太平将地交回原告。2003年陈太平在租赁原告的责任田上建房。上蔡县人民政府于2004年10月31日作出上政土（2004）59号《关于2004年度部分乡（镇）农民住宅用地的批复》为第三人一家三口各批复了一处宅基地，其中一部分占用了原告的耕地。被告上蔡县人民政府依据该批复，为第三人颁发了上集建（2005）字第12061073号集体土地使用证。原告认为，被告的办证行为侵犯了其合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人邱爱社颁发的上集建（2005）字第12061073号集体土地使用证。
另查明，原告不服被告上蔡县人民政府作出上政土（2004）59号文为陈太平、邱爱社、陈雪剑批复宅基地一案，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行初字第152号行政判决书，撤销了被告上蔡县人民政府2004年10月31日作出的上政土（2004）59号《关于2004年度部分乡（镇）农民住宅用地的批复》中涉及陈太平、邱爱社、陈雪剑的三宗住宅用地部分。
本院认为，本案被告为第三人颁发土地使用证的依据是上政土（2004）59号《关于2004年度部分乡（镇）农民住宅用地的批复》，但该批复已经被驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第152号行政判决书予以撤销。因此，被告上蔡县人民政府为第三人邱爱社颁发的上集用（2005）字第12061073号集体土地使用证已无事实依据。故原告请求撤销被告为第三人颁发的上集建（2005）字第12061073号集体土地使用证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告上蔡县人民政府于2005年1月14日为第三人邱爱社颁发的上集建（2005）字第12061073号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告上蔡县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 胡献中
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯晓霞
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初19号
原告陈铁柱，男，汉族，1964年1月11日出生，住上蔡县。
委托代理人李文慧,河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人邱爱社，女，汉族，1963年3月10日出生，住上蔡县。
原告陈铁柱不服被告上蔡县人民政府为第三人邱爱社颁发上集用（2005）字第12061073号集体土地使用证一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县人民政府送达了行政起诉状副本和应诉通知书。审理过程中，原告以本案的审理需以上政土（2004）59号批复一案的审理结果为依据，向本院提出中止申请。本院依法作出（2016）豫1722行初19号行政裁定书，中止本案的审理。现恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告陈铁柱及其委托代理人李文慧，被告委托代理人翟高启均到庭参加诉讼，第三人邱爱社经合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2005年1月14日为第三人邱爱社颁发了上集建（2005）字第12061073号集体土地使用证，该证载明：土地使用者：邱爱社；地址：耿陈村委九组；坐落：耿陈村委九组；地号：1074；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：长10米；宽13.33米；面积133.3平方米；东至：陈显见；南至：路；西至：陈太平；北至：地。
原告诉称，1998年原告所在村组分配责任田，原告分得位于本村组东地路北约5.9亩责任田，该责任田长150米，宽26.25米。后原告一家在外地打工，于2003年将责任田转租给陈太平，双方口头约定，陈太平每年给原告一千斤小麦，陈太平租赁期间不能改变土地用途，不能建房，原告什么时间回来，陈太平将地交回原告。后来原告回家发现陈太平在自己的责任田内建房，向其询问，说是临时建房养羊。2015年收麦时，原告听说上蔡县人民政府在其责任田上为第三人邱爱社的临时建房颁发了土地使用证，原告不信，向陈太平要地，陈太平说自己家有土地证。原告非常生气，委托律师查询，发现被告为第三人邱爱社一家三口在自己东西26.25米的责任田中，为其分别批准了三处宅基地。被告的该办证行为，严重侵犯了原告的邱爱社颁发的上集建（2005）字第12061073号集体土地使用证。
原告陈铁柱向本院递交的证据有：1、（2015）驻行初字第152号行政判决书；2、2015年11月30日韩寨乡耿陈村委证明；3、陈书德证明；4、陈国士证明；5、陈心国证明；6、照片四张。
被告上蔡县人民政府辩称，1、原告起诉超过起诉期限，没有诉讼主体资格。2004年11月5日，韩寨乡城建土地管理所为确权发证进行公告，无人提出异议，2005年1月14日发证，被告作出的该行政行为距今已11年多，根据新《行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告诉讼请求远超起诉时效。第三人夫妻在该宗地上建有养殖场，经村组同意进行土地调整，土地经规划为建设用地，原告没有诉讼主体资格。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告为第三人确权发证未侵占原告的土地，而是原告私自砍伐了第三人树木，拆除第三人的部分围墙。该宗地现状为建设用地，报经批准并上传国土资源部，争议地已不是农用地，原告没有事实和法律依据证明其诉讼请求。3、被告为第三人确权发证事实清楚，程序合法，请合议庭驳回原告的诉讼请求。被告为第三人确权的宅基地系建设用地，位于河南省上蔡县韩寨乡耿陈村委九组，2004年11月5日公告无人提出异议后，经村委、乡政府、县政府逐级审批发证，乡政府颁发有乡村建设工程规划许可证。为辖区村民进行确权登记是答辩人的法定职权，第三人土地权属来源明确，地上附着物权属明晰（老房老根基仍在），符合土地利用规划，经过了相关行政部门的依法审批。该确权发证事实清楚，符合法定程序。请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院递交的证据有：1、上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表（陈显见）；2、上蔡县韩寨乡耿陈村集体土地建设用地使用权登记汇总表；3、关于土地登记审核的公告。
被告递交的法律依据有:《中华人民共和国土地管理法》。
第三人未答辩。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提交的证据能够相互印证，证明争议的土地属于原告所分得的责任田的事实，对该证据，本院予以采信。被告提交的证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，1998年原告所在村组分配责任田，原告分得位于本村组东地路北约5.9亩责任田。2003年原告一家到外地打工，原告将承包的责任田以每年1000斤小麦的价格转租给陈太平，并约定租赁期间陈太平不能改变土地用途，不能建房，原告回乡，陈太平将地交回原告。2003年陈太平在租赁原告的责任田上建房。上蔡县人民政府于2004年10月31日作出上政土[2004]59号《关于2004年度部分乡（镇）农民住宅用地的批复》为第三人一家三口各批复了一处宅基地，其中一部分占用了原告的耕地。被告上蔡县人民政府依据该批复，为第三人颁发了上集建（2005）字第12061073号集体土地使用证。原告认为，被告的办证行为侵犯了其合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人邱爱社颁发的上集建（2005）字第12061073号集体土地使用证。
另查明，原告不服被告上蔡县人民政府作出上政土[2004]59号文为陈太平、邱爱社、陈雪剑批复宅基地一案，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行初字第152号行政判决书，撤销了被告上蔡县人民政府2004年10月31日作出的上政土[2004]59号《关于2004年度部分乡（镇）农民住宅用地的批复》中涉及陈太平、邱爱社、陈雪剑的三宗住宅用地部分。
本院认为，本案被告为第三人颁发土地使用证的依据是上政土（2004）59号《关于2004年度部分乡（镇）农民住宅用地的批复》，但该批复已经被驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第152号行政判决书予以撤销。因此，被告上蔡县人民政府为第三人邱爱社颁发的上集用（2005）字第12061073号集体土地使用证已无事实依据。故原告请求撤销被告为第三人颁发的上集建（2005）字第12061073号集体土地使用证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告上蔡县人民政府于2005年1月14日为第三人邱爱社颁发的上集建（2005）字第12061073号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告上蔡县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 胡献中
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯晓霞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2643号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室,统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
刘建盛与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3801号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费993元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年6月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市诚上置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因刘建盛依据发生法律效力的（2016）闽0481民初3801号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0481执2170号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0481执2170号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 旭
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1203行初99号
起诉人：许嘉红，女，汉族，住广州市天河区中山。
委托代理人：胡玉清，广东长科律师事务所律师。
本院收到起诉人的起诉状，起诉人诉称：起诉人是肇庆灵科通讯器材有限公司（以下简称“灵科公司”）的法定代表人。2015年5月15日10时30分左右，位于端州区黄岗镇星湖聚星桥头岩前岗边聚星阁的肇庆市荷塘月色花园酒店有限公司（以下简称“荷塘月色酒店”），在装修过程中发生工程意外事故，导致一人死亡。端州区“5·15”肇庆市荷塘月色花园有限公司机械伤害事故调查报告，认定这是一起生产安全责任事故，认定本案起诉人没有履行安全生产职责，对事故发生负有责任，继而被起诉人肇庆市端州区安全生产监督管理局（以下简称“端州区安监局”）作出（端）安监管罚（2015）1号行政处罚决定书，对起诉人处罚15000元。起诉人不服该决定，申请重新对责任进行认定，理由如下：一、起诉人只是建设单位荷塘月色酒店临时借用签订施工合同的主体，不应承担事故责任。首先，起诉人与起诉人单位灵科公司、死者均不存在劳动关系，死者只是卢流胜私自请回的帮工。其次，死者与起诉人、起诉人单位灵科公司不存在劳动雇佣关系，故起诉人单位灵科公司不存在对其进行安全生产教育和培训的义务。第三，本案涉及的不符合安全规格的作业工具是由死者自带，并非起诉人或起诉人单位灵科公司提供。二、起诉人作为灵科公司的法定代表人，已经充分完成安全生产提醒责任义务，在施工现场四处张贴了安全施工标语，对现场作业者起到提醒作用。与施工人员卢流胜签订的协议中也有对安全生产方面的约定条款。在施工过程中也有多次口头提醒其注意安全生产。三、施工合同签订人为卢流胜，虽然没有对分包、转包进行约定，但本次事故主要是卢流胜未经起诉人单位灵科公司同意和未告知起诉人单位灵科公司，擅自聘用没有领取电工特种作业人员操作证的邓肇彬导致本次事故的发生。四、处罚决定书的法律依据不足。为保护起诉人的合法权益，维护正常安全的生产秩序，故起诉请求：判令撤销（端）安监管罚（2015）1号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，起诉人不服被起诉人端州区安监局作出的（端）安监管罚（2015）1号行政处罚决定书，向被起诉人肇庆市端州区人民政府（以下简称“端州区府”）申请行政复议。被起诉人端州区府于2016年3月15日作出端府行复（2015）2号行政复议决定书：维持被起诉人端州区安监局作出的（端）安监管罚（2015）1号的具体行政行为，并于2016年3月18日以邮寄的方式将该行政复议决定书送达给起诉人，同时告知起诉人如不服该行政复议决定的，可以在收到该行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。起诉人在2016年6月7日向本院提起行政诉讼，请求判令撤销（端）安监管罚（2015）1号行政处罚决定书，已超过15日的法定期限，因此，本案不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条规定，裁定如下：
对起诉人许嘉红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 谢凤兰
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓金凤
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初511号
原告：饶珊，女，1990年11月17日出生，汉族，住江西省广昌县。
委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广昌县盱江镇清水村饶家咀村小组，住所地江西省广昌县盱江镇清水村饶家咀组。
负责人：黄守荣，该村小组组长。
原告饶珊与被告广昌县盱江镇清水村饶家咀村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告饶珊于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，饶珊与广昌县盱江镇清水村饶家咀村小组需庭外协商自行解决，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许饶珊撤诉。
案件受理费603元，减半收取计301.5元，由饶珊负担。
审判员 丁吉生
二〇一八年六月七日
书记员 邱红娟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2897号
申请执行人：顾某，男，1979年12月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：顾同选，男，1953年11月15日生，汉族，住址同上。
被执行人：张某，男，1982年7月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行顾某与张某离婚纠纷一案，对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，也未能找到被执行人下落。申请执行人亦不提供被执行人可供执行的财产线索及下落。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。
本院将本案查控情况告知申请执行�顾某，其未对本案查控情况提出异议，也不能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人顾某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 胡顺龙
代理审判员 董 京
二〇一七年十二月十六日
（）
书 记 员 蒋秉霏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2230号
上诉人（原审原告）：唐海波，男，1980年3月26日生，汉族，现住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄志凌，女，1962年9月20日生，汉族，现住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审被告）：黄秋玲，女，1968年7月7日出生，汉族，现住广西壮族自治区兴安县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：伍江平，广西中心律师事务所律师。
上诉人唐海波因与被上诉人黄志凌、黄秋玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐海波于2016年11月2日以被上诉人已履行为上诉人办理电表单独立户手续的义务为由，申请撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉及本案一审起诉，未损害国家、集体和他人的合法权益，且经被上诉人同意，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初126号民事判决；
二、准许上诉人唐海波撤回上诉及一审起诉。
一审案件受理费上诉人唐海波预交650元，减半收取325元，由上诉人唐海波负担，一审法院退还上诉人唐海波325元；二审案件受理费上诉人唐海波已预交650元，减半收取325元，由上诉人唐海波负担，本院退还上诉人唐海波325元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王裕松
代理审判员 周 丽
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初9128号
原告赵某某，女，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告田某甲，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告赵某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员米君适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告田某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1990年10月经人介绍相识恋爱，1990年12月16日双方自愿登记结婚。婚后生育一女孩，田某乙，现年22岁。在婚姻关系存续期间共同财产有坐落在xx镇xx村x组房屋一栋，建筑面积约100平方米，xx开发区xx路乡镇企业办集资房一套126平方米。由于原告听信媒妁之言，相恋约两个月登记结婚，婚后发现被告脾气极为暴躁，动辄打骂原告，夫妻关系长期不睦，念在孩子的面上，原告对被告的家暴行为采取忍让态度。近年来，被告完全不顾及夫妻感情和子女利益，我行我素，尤其酒后更是毫无人性，只要脾气发作，便对原告大打出手。被告是典型的家庭暴力，其行为严重的伤透了原告的心，深感夫妻关系无法维持，感情确已完全破裂。故起诉至法院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产：坐落在xx镇xx村x组砖混结构房屋一栋100平方米左右，xx路乡镇企业办集资房一套126平方米，由原、被告平均分割；3、本案受理费由被告承担。
被告田某甲答辩称：不同意离婚。原告平时活喜欢赌博，我们平时吵过嘴也打过架，都是因为原告出去晚上不回来，第二天回来的。
经审理查明：原告赵某某与被告田某甲经人介绍认识相恋，于1990年12月26日自愿登记结婚，婚后于1994年2月28日生育一女，名叫田某乙。婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事时有不睦，原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿等证据予以证实，并经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，和谐幸福的婚姻家庭是社会稳定的基础，夫妻双方都负有维护家庭完整，维系夫妻感情的义务。本案中，原、被告系自主婚姻，虽然双方在共同生活中夫妻关系有所不睦，但如果原、被告能互相理解、沟通，也能修复好双方的夫妻感情。故本院认为，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。在本案中，原告亦未举示出充分的证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故应负有举证不能的责任。综上，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告相互理解、加强沟通、珍惜婚姻，积极主动修复夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘钰娇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第325号
申请执行人：盖金乐
被执行人：莱阳市高格庄镇前大策村村民委员会
申请执行人与被执行人其他民事一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第71号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月30日立案执行。执行标的总额为96176、00元。经本院执行，被执行人已交付96176、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第325号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5801号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第5801号
原告鲁克荣，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXXX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。
负责人常永林，总经理。
被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路3333号4幢3层3011室。
法定代表人孙长松，经理。
委托代理人孙长军，公司职员。
原告鲁克荣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司及上海爱罗建筑绿化工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判。本院于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告鲁克荣及被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司委托代理人孙长军均到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在庭前提交了书面答辩状，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求两被告赔偿原告因交通事故造成的汽车修理费人民币3900元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司书面答辩，肇事车辆沪D385**在我司投保了交强险和商业险，原告的车辆经我司定损金额为3900元，但事故发生时，我司未查勘到事故车辆，故需提供车辆检测报告以确认为我司承保车辆，另需提供年检合格的行车证、驾驶证、驾驶员从业资格证，否则我司免除赔偿责任。
被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆购买了交强险和商业险，且肇事的驾驶员的驾驶证和车辆行驶证均在有效期内，故应由保险公司在保险范围内予以赔付。
本院基于庭审查明的事实，2014年3月5日14时30分许，杨祖坛（具有道路货物运输从业资格证书且驾驶证有效期至2021年11月4日止）驾驶被告上海爱罗建筑绿化工程有限公司所有在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险的牌号为沪D385**重型自卸货车（行驶证有效期至2014年4月）由西向北行驶至嘉定区嘉松北路春归路北约80米处时，与原告鲁克荣驾驶的牌号苏KY71**小型轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。经上海市公安局交通警察支队认定，杨祖坛负事故全部责任，鲁克荣无责任。牌号苏KY71**小型轿车经中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司估损，经济损失为3900元。
本院认为，本起事故经嘉定区交警部门出具责任认定书，原告的车损也经过中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司估损，说明肇事方在事发后已向投保的保险公司报案，故该事故系客观存在。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险，肇事驾驶员及肇事车辆的行驶证均在有效期内，故原告要求投保的保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据，本院应予支持。原告主张的汽车修理费人民币3900元合法有据，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告鲁克荣汽车修理费人民币3900元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年八月二十一日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一四年八月二十二日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第82号
原告邢朋波。
被告于连军，无业。
被告慕朋慧。
原告邢朋波与被告于连军、慕朋慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢朋波到庭参加诉讼，被告于连军、慕朋慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令两被告立即连带返还原告借款30000元及其利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告于连军在法定期间内未作答辩。
被告慕朋慧在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，在被告于连军与被告慕朋慧夫妻关系存续期间，被告于连军因家庭经营需要向原告借款30000元，被告于连军在借条上签名，该借条约定还款日期为2012年8月29日，借款人自愿以全部家产抵押，如到期不还，十倍罚款，并追究法律责任。该借款到期后，被告未还款，致原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条、（2013）栖商初字第62号案件庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告借原告款有被告于连军签名的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，本院对该债权、债务关系予以确认。因该借款系发生在被告于连军与慕朋慧夫妻关系存续期间，且该债务是合法的，故该借款系被告于连军与慕朋慧的夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。
因该借款未书面约定借款利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付借款期间的利息的请求本院不予支持。该借款到期后，被告未还款，被告应按双方约定或者法律规定承担逾期还款利息。对于借条“到期不还，十倍罚款”的约定，此约定违反国家有关限制自然人间借款利率的规定，其中超出中国人民银行贷款利率四倍部分属于无效约定，故逾期付款利息应自2012年9月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计息。被告虽未到庭，但本案事实清楚、证据充分，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于连军、慕朋慧于本判决生效后五日内连带偿还原告邢朋波借款30000元及逾期付款利息（自2012年9月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于连军、慕朋慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 沈咏梅
审判员 林科卫
二〇一三年八月二十七日
书记员 李玉梅
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01460号
原告欧某某，女，1971年12月20日出生，汉族。
被告罗某某，�，1973年9月23日出生，汉族。
原告欧某某诉被告罗某某扶养纠纷一案，本院立案受理后，原告欧某某于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告欧某某负担。
代理审判员 李祎
二〇一五年九月九日
书 记 员 肖倩
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00331号
上诉人（原审原告）：刘会波，男，苗族，1953年11月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：王治权，男，苗族，1966年5月23日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审原告）：冉光荣，男，汉族，1967年8月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：王治权，男，苗族，1966年5月23日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：彭位香，女，汉族，1937年6月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵俸容，女，汉族，1968年11月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚德辉，男，汉族，1973年1月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。
上诉人刘会波、冉光荣与被上诉人彭位香、赵俸容、龚德辉排除妨害纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年12月31日作出（2014）彭法民初字第01679号民事判决，上诉人刘会波、冉光荣不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理期间，上诉人刘会波、冉光荣于2015年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人刘会波、冉光荣申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘会波、冉光荣撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人刘会波、冉光荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 傅 红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈桂华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04946号
原告王志海，男，1953年11月2日出生。
被告彭兴东，男，1971年12月20日出生。
被告姜言珍（彭兴东之母），1953年3月28日出生。
原告王志海与被告姜言珍、彭兴东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志海与被告姜言珍、彭兴东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志海诉称，二被告系母子关系，原告与被告之间系同村村民且前后相邻居住，原告房屋在前，2014年4月，被告在自家院内新建二层的彩钢房，并在2014年5月在二层的西南角用阳光板建了棚子用于放置太阳能热水器，彩钢房房檐紧挨着原告家北房，导致雨天排水浸泡了原告北房的房檐及地基，扰乱了原告家的正常生活，加之被告在其南房与原告的北房后山墙之前擅自修建了十公分宽的水泥砖墙，这样在雨天更加剧了雨水对原告北房造成的损坏，严重影响了原告的居住。原告与被告协商未果，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即拆除擅自修建在其南房与原告北房之间的十公分砖墙隔断以及紧邻原告北房修建的二层彩钢房，并不得影响原告的正常居住生活；2、判令被告赔偿原告房屋损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜言珍、彭兴东辩称，被告不同意原告的诉讼请求。我们在建彩钢房时一起建了水槽，水槽是上下两层。被告没占到对方家的地方，也没有影响到原告家，原告家没有损失，我们不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，二被告居住的宅院系购买他人的宅院，与原告宅院前后为邻，原告居前院。原告家北房东西长约为13.58米，南北长约为5.7米。原告家院落东西长约为13.58米，南北长约为11.4米。被告家院落南北长约为19.2米（含正房南北宽度），东西长约为13.5米。被告于2014年在其宅院内南房一层的基础上建了彩钢房并紧挨彩钢房西南角用阳光板建了棚子用于放置太阳能热水器。经现场勘查，该彩钢房及置放太阳能热水器的棚子南侧出檐约30厘米并在檐下建了东西长约17米，宽约10厘米、深约15厘米的水槽，该水槽及彩钢房、棚子的南侧檐悬挂在原告正房后坡上约1.4米。被告在原告家北房后坡房檐下建有一东西走向水槽，宽约20厘米、深约27厘米。两个水槽东侧均封闭。原告家正房北墙与被告家南房外沿距离约为15厘米。
在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告将悬挂在原告家北房后坡上的二层彩钢房及棚子的南侧房檐及上面一个水槽拆除，但被告家房上的雨水不能冲到原告的北房上；2、诉讼费由被告承担。因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有本院现场勘验笔录、照片、集体土地建设用地使用证和庭审笔录在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据现场勘验，悬挂在原告正房后坡的水槽及彩钢房及阳光板棚子的南侧檐离原告正房较近，且影响原告对其建筑物的正常使用，已经构成妨碍，应予排除。二被告的辩解意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告彭兴东、姜言珍将其悬建在原告王志海家正房后坡上的檐子（彩钢房的和阳光板棚子的）及紧挨其下面的一个水槽锯除并在此处建一天沟将雨水引出，该天沟的南侧外沿不得超出原告王志海家正房后坡外沿（本判决生效后十日内执行）。
案件受理费七十元，由被告姜言珍、彭兴东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 于长瑜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 聂 颂
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克东刑初字第8号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人黄××，男。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月7日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以克检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人黄××犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克东县人民检察院检察员周晓琳出庭支持公诉。被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日17时许，被告人黄××驾驶号牌为黑BP11**号二轮摩托车由北向南行驶到齐北公路361公里加100米处，将由西向东过横道的行人郑××撞上，郑××受伤。后郑××被送往北安市黑龙江省第三医院治疗，于2013年10月8日抢救无效死亡。经法医鉴定：死者郑××系生前头部遭受钝性物体撞击，造成重度颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定：黄××负此起事故的全部责任，郑××无事故责任。检察机关以相关书证、证人证言、被告人的供述、检验报告、鉴定意见书、现场勘验检查笔录及现场拍照等证据认为被告人黄××之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄××系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄××对检察机关指控其犯交通肇事罪的事实不持异议。
经审理查明，2013年10月2日17时许，被告人黄××驾驶号牌为黑BP11**号二轮摩托车由北向南行驶到齐北公路361公里加100米处，将由西向东横穿道路的行人郑××撞上，郑××受伤。黄××报警后，郑××被送往医院抢救后于2013年10月8日死亡。经克东县公安局法医鉴定，根据对尸体检验所见头面部损伤的形态特点，为受钝性物体作用所形成（头部受撞击可以形成）；根据尸体解剖检验所见死者颅内额叶脑组织广泛挫裂伤、双侧大脑额叶内出血形成血肿囊腔，从其损伤程度及囊腔内血肿量，确定为死者系生前头部受钝性外力作用，造成重度颅脑损伤而死亡。结论：死者郑××系因生前头部遭受钝性物体撞击，造成重度颅脑损伤而死亡。经克东县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：被告人黄××负此起事故的全部责任，郑××无事故责任。案发后，被告人黄××赔偿死者郑××家属经济损失共计人民币18万元。
被告人黄××于案发后报警并自首。
上述事实，经公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实。书证报案经过、破案经过、投案自首说明、2013年10月2日被告人黄××投案自首的笔录、受理交通事故案件登记表、交通警察大队的说明、道路交通事故认定书、户籍证明、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、保险证复印件；证人蒋××证实他与妻子郑××案发前在公路两边给树刷涂料，郑××被黄××驾驶的摩托车撞伤后医治无效于当月8号死亡的证言；被告人黄××供认的供述；（黑克东）公（刑技）鉴（法）字（2013）17号法医学尸体检验鉴定书；克东县公交检（2013）411号道路交通事故痕迹调查报告证实黑BP11**号钱江牌二轮摩托车与软物体（人体）有碰撞痕迹；克东县公交检（2013）410号交通事故车辆安全性能检验调查报告证实黑BP11**号钱江牌二轮摩托车制动系有效、照明和电气信号装置有效；齐安通（2013）法（化）第2144号乙醇检验报告书证实被告人黄××驾车时血液乙醇含量为0mg／100ml；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场拍照等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄××违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致死一人，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立。案发后被告人黄××报警自首并积极抢救被害人。庭审中认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄××犯交通肇事罪，判处一至二年有期徒刑的量刑建议，综合本案的犯罪事实、性质、社会危害程度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 莹
审判员 刘永洁
审判员 徐 丽
二〇一四年一月十六日
书记员 谭丽敏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5217号
原告：牟正月，男，1971年6月17日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：王文和，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：于永会，男，1958年10月31日出生，汉族，现住大连长兴岛。
被告：潘守芬，女，1958年10月30日出生，汉族，现住大连长兴岛。
被告：于冬年，男，1987年12月22日出生，汉族，现住大连长兴岛。
被告：曲丽，女，1987年11月21日出生，汉族，现住大连长兴岛。
于永会、潘守芬、曲丽的委托代理人：于冬年，男，1987年12月22日出生，汉族，现住大连长兴岛。
原告牟正月与被告于永会、潘守芬、于冬年、曲丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟正月及委托代理人王文和、被告于冬年、被告于永会、潘守芬、曲丽的委托代理人于冬年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
牟正月诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金40万元，支付借款利息12.4万元（截止2016年9月1日），此后利息按月息1分，至还清日止，2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于永会、潘守芬、被告于冬年、曲丽系夫妻关系，于永会、于冬年系父子关系。因家庭经营需要，2014年2月1日，被告向原告借款40万元，利息1分，借期一年。到期后，原告数次索要，被告迟迟不予还款。
被告辩称：借款本金40万元属实，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，因家庭经营需要，被告于永会、于冬年向原告借款40万元，约定利息一分，借期一年。被告于冬年给原告出具借据一张。另查，于永会与潘守芬系夫妻关系，于冬年与曲丽系夫妻关系，于永会、潘守芬系于冬年父、母关系。
本院认为，本案中，于永会、于冬年因家庭经营需要向原告借款并约定借款期限及利率，被告应当按照合同的约定全面、及时支付履行义务。未依约履行义务，被告理应按照约定月息一分支付2014年2月1日至2015年1月31日借期内利息及借款本金。由于被告未依约定给付借款本金及利息，原告请求逾期后，被告仍按照借期内利率支付利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，应予支持。于永会、于冬年借款用于家庭经营，而该笔借款发生在于永会与潘守芬、于冬年、曲丽夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同利益，根据婚姻法相关解释规定，应当认定为夫妻共同债务，故原告请求被告于永会、潘守芬、于冬年、曲丽共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于永会、潘守芬、于冬年、曲丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告牟正月借款人民币本金40万元；
二、被告于永会、潘守芬、于冬年、曲丽自2014年2月1日起，至本判决确认给付之日止，按年利率12%承担利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，减半收取4520元，由被告于永会、潘守芬、于冬年、曲丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一六年十一月十二日
书记员 李春芳
第页共4页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初5217号原告：牟正月，男，1971年6月17日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。委托代理人：王文和，辽宁金刚石律师事务所律师。被告：于永会，男，1958年10月31日出生，汉族，现住大连长兴岛。被告：潘守芬，女，1958年10月30日出生，汉族，现住大连长兴岛。被告：于冬年，男，1987年12月22日出生，汉族，现住大连长兴岛。被告：曲丽，女，1987年11月21日出生，汉族，现住大连长兴岛。于永会、潘守芬、曲丽的委托代理人：于冬年，男，1987年12月22日出生，汉族，现住大连长兴岛。原告牟正月与被告于永会、潘守芬、于冬年、曲丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟正月及委托代理人王文和、被告于冬年、被告于永会、潘守芬、曲丽的委托代理人于冬年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。牟正月诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金40万元，支付借款利息12.4万元（截止2016年9月1日），此后利息按月息1分，至还清日止，2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于永会、潘守芬、被告于冬年、曲丽系夫妻关系，于永会、于冬年系父子关系。因家庭经营需要，2014年2月1日，被告向原告借款40万元，利息1分，借期一年。到期后，原告数次索要，被告迟迟不予还款。被告辩称：借款本金40万元属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，因家庭经营需要，被告于永会、于冬年向原告借款40万元，约定利息一分，借期一年。被告于冬年给原告出具借据一张。另查，于永会与潘守芬系夫妻关系，于冬年与曲丽系夫妻关系，于永会、潘守芬系于冬年父、母关系。本院认为，本案中，于永会、于冬年因家庭经营需要向原告借款并约定借款期限及利率，被告应当按照合同的约定全面、及时支付履行义务。未依约履行义务，被告理应按照约定月息一分支付2014年2月1日至2015年1月31日借期内利息及借款本金。由于被告未依约定给付借款本金及利息，原告请求逾期后，被告仍按照借期内利率支付利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，应予支持。于永会、于冬年借款用于家庭经营，而该笔借款发生在于永会与潘守芬、于冬年、曲丽夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同利益，根据婚姻法相关解释规定，应当认定为夫妻共同债务，故原告请求被告于永会、潘守芬、于冬年、曲丽共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告于永会、潘守芬、于冬年、曲丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告牟正月借款人民币本金40万元；二、被告于永会、潘守芬、于冬年、曲丽自2014年2月1日起，至本判决确认给付之日止，按年利率12%承担利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，减半收取4520元，由被告于永会、潘守芬、于冬年、曲丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  梁玉升二〇一六年十一月十二日书记员  李春芳第页共4页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3718号
原告：徐大江，＊出生，汉族，住广州市天河区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：黎伟钊，该公司法律顾问。
第三人：深圳市东晟鑫贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：周金玉，经理。
委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
本院在审理原告徐大江诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、第三人深圳市东晟鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐大江因与被告达成和解，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预付），由原告徐大江负担。
审判员 范卫民
二〇一四年十一月二十日
书记员 潘有芳
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第117－2号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街46号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：李金铭。
本院依据已发生法律效力的博费征字（2014）84号《社会抚养费征收决定书》，于2015年2月4日作出（2015）博行执字第117－1号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人李金铭至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人李金铭的银行存款47436元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如被执行人银行存款不足，则查封或扣押被执行人同等价值的财产，予以拍卖后折抵相关款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月二十八日
书记员 任晓红
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第836号
申请执行人：陆杰，男，汉族，1984年10月11日生。
委托代理人吴明德，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被执行人：霍旭光。
被执行人：江苏霍旭光律师事务所，住所地南京市秦淮区瞻园路***号。
负责人霍旭光，该所主任。
申请执行人陆杰与被执行人霍旭光、江苏霍旭光律师事务所民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第617号民事判决书，确认：一、被告霍旭光、江苏霍旭光律师事务所自本判决生效之日起十日内一次性返还原告陆杰借款本金135万元，并自2013年2月10日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息；二、驳回原告陆杰其他诉讼请求。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月5日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下在南京无银行存款、无房产，其名下的车辆已轮候查封，无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人无可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第836号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年十月八日
书记员 濮正亚
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民确字第149号
申请人肖某，女，汉族，农民，住会宁县太平店镇青江驿村。
申请人侯某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年9月4日受理了申请人肖某、侯某某关于确认（2014）47号人民调解协议效力的申请，依法由审判员汪学思审查此案，现已审查完毕。
申请人肖某与申请人侯某某财产损害纠纷，2014年8月8日经会宁县太平店镇人民调解委员会调解达成以下调解协议：一、肖某向侯某某赔礼道歉；二、侯某某赔偿肖某玻璃损坏费20元。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认会宁县太平店镇人民调解委员会作出的会太民调（2014）47号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一四年九月十日
书记员 杨云萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1201号
罪犯黄祖军，男，1989年4月7日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2009年5月9日，该犯因盗窃罪被浙江省洞头县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年12月18日刑满释放。2014年6月9日，贵州省黔西县人民法院作出（2014）黔县刑初字第297号刑事判决，认定黄祖军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年7月4日交付执行（刑期自2013年11月11日起至2017年5月10日止）。
2016年5月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯黄祖军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄祖军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年10月至2015年12月考评周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄祖军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄祖军减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄祖军减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 冉 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第296号
原告：张辉。
被告：杨其圣。
本院在审理原告张辉诉被告杨其圣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出申请要求撤回对被告杨其圣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回对被告杨其圣的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年二月三日
书 记 员 宣凯良
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第0452号
上诉人（原审原告）黄素娟。
上诉人（原审原告）董俊豪。
法定代理人黄素娟，系董俊豪母亲。
两上诉人委托代理人黄祥国。
被上诉人（原审被告）海门市高新技术产业园区管理委员会，住所地海门市海门镇秀山西路581号。
法定代表人曹洪新，主任。
上诉人黄素娟、董俊豪因与被上诉人海门市高新技术产业园区管理委员会确认合同无效纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门开民初字第00774号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人黄素娟、董俊豪于2015年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄素娟、董俊豪自愿申请撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄素娟、董俊豪撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄素娟、董俊豪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李新珠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第355号
原告陈东文。
被告田建。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。
第三人天津国经财智投资有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座15层11室。
法定代表人田建，总经理。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。
本院在审理原告陈东文与被告田建、第三人天津国经财智投资有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告陈东文于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告田建和第三人天津国经财智投资有限公司的起诉。
本院认为，原告陈东文的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈东文撤回对被告田建、第三人天津国经财智投资有限公司的起诉。
审 判 长 赵立新
代理审判员 张 泽
人民陪审员 邹京善
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 刘 悦
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第80号
原告：王波，男，1981年7月16日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：刘海珍，山东康桥律师事务所律师。
被告：王立保，男，1953年2月10日出生，汉族，现住桓台县。
被告：徐桂珍，女，1965年11月27日出生，汉族，现住桓台县，系被告王立保之妻。
委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师，系被告王立保、被告徐桂珍的共同委托代理人。
被告：桓台县索镇花园村民委员会。住所地：桓台县索镇花园村。
法定代表人：高志军，村主任。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
原告王波诉被告王立保、被告徐桂珍、被告桓台县索镇花园村民委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人刘海珍，被告王立保、被告徐桂珍的共同委托代理人金立峰，被告桓台县索镇花园村民委员会的委托代理人陈玉菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，原告系被告桓台县索镇花园村民委员会村民。2005年1月10日，原告根据《花园村迁村建设试行办法》向被告桓台县索镇花园村民委员会交纳房款43620元，购买了被告桓台县索镇花园生活区27号楼1单元202室一套。2005年8月，被告桓台县索镇花园村民委员会集体办理房产证时，错将该房屋办理在被告王立保名下，房产证号为索镇镇字第08-0017x**号。在下发房产证时原告提出异议，被告桓台县索镇花园村民委员会便将被告王立保名下的两套房屋的房产证扣押在其处，准备以后改正。此后，涉案房产一直由原告居住着，另一套由被告王立保、被告徐桂珍及被告徐桂珍带来的儿子王浩占有使用。2007年10月19日，被告王立保、被告徐桂珍以房产证丢失为由，向房管局申请重新办理房产证，将包括涉案房产在其名下的两套房屋全部办理在自己名下，并将被告徐桂珍列为共有人，涉案房产的新房产证号为08-10108**。2009年新房产证办理下来以后，被告王立保依据涉案的新房产起诉原告侵权，企图将原告从涉案房屋中赶出，经过一审、二审和再审的审判，省高院（2012）鲁民一提字第259号民事判决书虽然没有撤销一、二审判决，但查明认定被告王立保名下的两套房屋中应有原告一套。请求依法确认位于桓台县索镇花园村生活区27号楼1单元202室房屋一套归原告所有，被告承担诉讼费。
被告王立保、被告徐桂珍辩称，原告王波所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告王波的诉讼请求。
被告桓台县索镇花园村民委员会辩称，涉案房产在2005年办理房产证时，是根据当时统计的村里各户户主的名字办理的，被告王立保与原告王波系父子关系，2005年办理房产证时，原告王波尚未成家，未与其父王立保分户，该家庭的户主是被告王立保，所以被告王立保家的房子在办理房产证时便办理在被告王立保名下。因办理房产证前，原告王波与被告王立保均未向被告桓台县索镇花园村民委员会提出其家庭中对房屋如何落户的不同意见。被告桓台县索镇花园村民委员会在办理房产证过程中不存在任何过错。后在被告桓台县索镇花园村民委员会发放房产证时，原告王波与被告王立保家庭之间意见分歧，故该房产证一直放在被告桓台县索镇花园村民委员会无人领取，被告桓台县索镇花园村民委员会并没有扣押房产证。该户分得房产后由谁居住与被告桓台县索镇花园村民委员会无关，被告桓台县索镇花园村民委员会亦不知情。
经审理查明，被告王立保与原告王波系父子关系。1995年3月31日，《花园村迁村建设试行办法》第五条规定，住房规定，凡本村村民（以户口登记为准）规定按实际需要，享受住房照顾，非本村村民按市场价购房；经村两委研究决定楼房分配方法如下：（1）老人按规定交纳租金住集体盖的老人公寓，老人公寓水电暖及家具配套齐全；（2）符合村购条件的子女购平价楼（成本价），房产证办理在子女名下；（3）楼房分配原则是按符合村规定条件的子女所需分配，不按原旧宅基的数量分配；（4）子女在外的家中有旧宅基的，每户分一套半高价楼；（5）子女都在外地家中有一套旧宅基的老人可分配一套平价楼房。2001年11月18日，被告桓台县索镇花园村民委员会与被告王立保签订住房协议书，约定以旧宅基地换取楼房两套。2005年1月10日，原告王波向被告桓台县索镇花园村民委员会交纳房款43620元，购买了被告桓台县索镇花园村生活区27号楼1单元202室一套。2005年8月，被告桓台县索镇花园村民委员会集体办理房产证时，将该房屋办理在被告王立保名下，房产证号为桓台县房权证索镇镇字第08-0017x**号，该房产证因纠纷未发放给本人，由被告桓台县索镇花园村民委员会扣留。2006年6月23日，被告桓台县索镇花园村民委员会出具证明信：“兹证明，我村按搬迁规定分配给王立宝楼房两处，分别为17－2－301号，27－1－201号楼房两套，其中有其长子王波楼房壹套，特此证明。”2007年10月19日，被告王立保以丢失房产证为由，从桓台县房管局补办了涉案房屋的产权证书，其所有权证号为桓台县房权证索镇镇字第08-1010x**号。2012年3月19日，被告桓台县索镇花园村民委员会出具关于王立宝先生分配住房楼的有关证明：“王立宝系我村村民，在我村拆迁过程中，按《花园村迁村建设试行办法》第五条规定精神，因王立宝有二个儿子，所以前原分配两套楼房，一套是17－2－302室，第二套是27－1－202室，其中27－1－202室房款43620.00元，房价全额有长子王波一次性缴纳。以上所分二套平价房，按村规定应该有其长子王波一套，特此证明。”
上述事实，有原告王波提交的花园村迁村建设试行办法复印件、收款收据、村委证明复印件两份、2006年6月23日村委证明原件、房产证复印件、公告复印件、（2012）鲁民提字第259号民事判决书，被告王立保、被告徐桂珍提交的（2009）桓民初字第182号民事判决书、（2010）淄民一终字第93号民事判决书、（2012）鲁民提字第259号民事判决书、住房协议书，本院调取的花园村迁村建设试行办法，村委证明两份、房产证及庭审笔录在案为证。
本院认为，根据《花园村迁村建设试行办法》及被告桓台县索镇花园村民委员会证明，原告王波有分得桓台县索镇花园村生活区楼房的资格。桓台县索镇花园村生活区27号楼1单元202室楼房款43620元系原告王波缴纳，原告王波应对该房屋享有所有权。故对原告王波要求确认位于桓台县索镇花园村生活区27号楼1单元202室房屋一套归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
位于桓台县索镇花园村生活区27号楼1单元202室楼房一套归原告王波所有。
案件受理费100元，由被告王立保、被告徐桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于 欣
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 伊晓飞
二〇一四年九月九日
书 记 员 潘 迪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3626号
原告张济生，男，1974年12月4日出生，汉族。
被告周初维，男，1972年8月15号出生，汉族。
原告张济生与被告周初维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张济生到庭参加诉讼，被告周初维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张济生诉称，被告周初维因生意周转需要资金，分别于2011年4月16日、4月22日、9月3日、2012年1月22日向原告借款5000元、30000元、10000元、20000元，共计65000元，并立有四张借条为凭，口头约定月利率为2.5%。事后周初维对借款本金5000元的利息已支付至2012年5月16日、对借款本金30000元的利息已支付至2012年5月22日、对借款本金10000元的利息已支付至2012年5月3日、对借款本金20000元的利息已支付至2012年5月22日，之后的利息和本金至今未还。请求判令被告周初维返还原告借款本金65000元并支付利息（其中本金5000元的计息时间从2012年5月16日起算至该借款还清之日止，本金30000元的计息时间从2012年5月22日起算至该借款还清之日止，本金10000元的计息时间从2012年5月3日起算至该借款还清之日止，本金20000元的计息时间从2012年5月22日起算至该借款还清之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告周初维未作答辩。
经审理查明，被告于2011年4月16日向原告借款5000元，承诺于2014年4月16日归还；2011年4月22日向原告借款30000元，承诺于2013年7月21日归还；2011年9月3日向原告借款10000元，承诺于2012年12月3日归还；2012年1月22日向原告借款20000元，承诺于2013年4月22日归还。款借后，被告均未在约定时间偿还借款。
以上事实，有被告出具的�条、原告的陈述等证据证明，上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，相互关联，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周初维欠原告借款本金65000元，事实清楚，证据确实充分，被告未在约定期限内返还借款，现原告要求返还借款本金，本院予以支持；双方在借条上均未约定利息，该借款视为不支付利息，原告主张借款按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，没有依据，但被告应支付借款到期之后的利息，按中国人民银行公布的银行同类同期贷款基准利率计算至借款还清之日止。被告周初维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃答辩的权利，对此可能产生的不利法律后果，由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周初维于本判决生效之日返还原告张济生借款本金65000元并支付利息（其中本金10000元从2012年12月4日起算，本金20000元从2013年4月23日起算，本金30000元从2013年7月22日起算，本金5000元从2014年4月17日起算，至每笔借款付清之日止，按中国人民银行公布的银行同类同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张济生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，公告费520元，合计2790元，由原告负担600元，被告周初维负担2190元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 宋小平
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 丁希容
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何安望
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律�护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3626号
原告：张济生，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：周初维，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张济生与被告周初维民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。在适用简易程序审理过程中，发现被告住所地已不在上述地址，致使本院无法通过直接、留置或邮寄送达的方式向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
原告张济生与被告周初维民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 宋小平
二〇一四年九月五日
书记员 何安望
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第235号
原告贾斌，男，1984年7月25日出生，汉族。
被告李国印，男，1965年9月27日出生，汉族。
被告魏宝红，女，1967年1月15日出生，汉族，无业。系被告李国印之妻子。
本院在审理原告贾斌诉被告李国印、魏宝红民间借贷纠纷一案中，原告贾斌以双方和解为由，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾斌诉被告李国印、魏宝红民间借贷纠纷一案，因双方已在庭前自行和解，原告向本院申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾斌撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告贾斌负担。
审 判 长 张 玲
审 判 员 武剑豪
人民陪审员 刘庆奎
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 姚彦伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8808号
原告：傅某，男，1966年6月7日生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市兰山区。
被告：李某，男，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：冯某，女，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告傅某与被告李某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加诉讼，被告李某、冯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李某、冯某偿还借款20万元及利息。事实和理由：2016年3月20日，被告李某以做生意需要资金为由，向原告傅某借款20万元。被告李某在借款时与被告冯某是夫妻关系，应当共同承担还款责任。该笔借款经原告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告李某、冯某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告李某以做生意需要资金为由，向原告傅某借款20万元，并与被告冯某一起，向原告出具借条一张，借条载明：“借据借款日期：2016年3月20日借款人李某用途自用人民币（大写）贰拾万元整200000.00备注：约定2016年4月20日归还批准人签字冯某借款人李某如果还不清用向阳小区9号楼××室做抵押冯某”。原告傅某主张被告李某、冯某系夫妻关系，并提交临沂市兰山区档案馆出具的《结婚登记申请书》一份，以证明上述借款是发生在二被告的夫妻关系存续期间。原告傅某还主张该笔借款口头约定借款利息为月息1.5分，但没有证据证实该主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某、冯某于2016年3月20日共同向原告傅某借款20万元，该事实有被告李某、冯某共同向原告傅某出具的借据可以证实，本院对该事实予以确认。原告主张被告应偿还的借款利息，计算方法为按照月息1.5分，从借款之日起计算，但原告并未提交证据证明上述利息的约定。故对于该笔借款，应当认定为在借款期间内不支付利息。二被告逾期未偿还借款，原告有权主张二被告偿还逾期利息，利息应当自借款期限届满之日起，即2016年4月21日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告李某、冯某的上述借款，发生在二被告的夫妻关系的存续期间，且借条由二被告共同向原告出具，故对于该笔借款及利息，应由二被告共同向原告偿还。
综上所述，对于原告傅某要求被告李某、冯某共同偿还借款及利息，对其中符合法律规定，原告有证据予以证实的部分，本院依法予以支持。被告李某、冯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证等一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某、冯某于本判决发生法律效力后十日内向原告傅某偿还借款20万元及利息（利息自2016年4月21日起计算至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告李某、冯某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一六年九月八日
书记员 傅晓敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07674号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人曾学明，北京市立康律师事务所律师。
被告黄雷，男，1981年11月14日出生。
委托代理人黄静，女，1980年8月22日出生。
委托代理人黄桂清，男，1959年7月6日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告黄雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人曾学明，被告的委托代理人黄静、黄桂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：被告为原告管理服务的X小区X号楼X单元X室的业主，原被告于2007年7月7日签订《北京洋房小区前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费为每平方米每月2.80元；首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的1月10日和7月10日前交纳下一个半年度管理费；如违反协议，不按协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。被告明知上述约定，并经原告多次以电话、发送催费通知单和律师函的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，时至今日仍未履行应尽的交费义务。综上所述，原告与被告签订物业服务协议合法有效，原告按约提供服务，并垫资经营，被告的欠费行为不但损害了原告的合法权益，也损害了广大业主的利益。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费6811.06元；2、判令被告支付滞纳金1000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄雷辩称：被告不交物业费是因为保安在岗位上殴打被告父亲，导致住院治疗，被迫取消境外游，给被告及家人造成了身心伤害。原告疏于管理，没有尽到基本的管理义务。
经审理查明：被告黄雷系北京市昌平区定泗路X号院X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积为202.71平方米。2007年7月7日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司北京洋房管理处（乙方）与黄雷（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费为住宅2.80元／月／平方米；首次入伙时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的1月10日和7月10日前交纳下一个半年度管理费；乙方违反协议未达到管理服务质量约定标准，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金；协议期限从签订之日起至本物业业主委员会与乙方签订的《物业管理服务合同》生效时止。被告黄雷未交纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费6811.06元。
另查，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的、《前期物业管理服务协议》、名称变更通知、住院费用清单、住院病案等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。被告提出原告保案殴打被告父亲的主张，本院认为，原告在物业人员管理中存在一些问题，提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于物业服务费的数额本院酌情予以判定。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄雷给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一三年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费四千七百六十七元七角四分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担十五元，已交纳；由被告黄雷负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王娈杰