wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初04335号
原告：福建省福鼎安丰特殊树脂有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业项目区，统一社会信用代码9135098277964348X6。
法定代表人：李典，董事长。
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州正大利合成革有限公司，住所地浙江省温州机场大道658号，统一社会信用代码91330303145250238L。
法定代表人：郑国春，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。
原告福建省福鼎安丰特殊树脂有限公司（以下简称安丰公司）诉被告温州正大利合成革有限公司（以下简称正大利公司）买卖合同纠纷一案，原告安丰公司于2016年9月19日向本院起诉。因原告申请，本院于2016年9月27日作出裁定依法冻结被告正大利公司在温州高新科技产业开发区建设投资有限公司处的拆迁补偿款750000元。本院于2016年9月19日受理后，依法由助理审判员许德圣适用简易程序分别于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告安丰公司的委托代理人郭庆安，被告正大利公司的委托代理人项建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丰公司起诉称：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买树脂原料。2016年8月31日，经原、被告双方对账确认结算，被告尚欠原告货款746057元。经原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付相应货款。现原告安丰公司起诉要求:1、判令被告正大利公司支付原告安丰公司货款746057元并利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告安丰公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告工商登记信息，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；
3、实物入库单，证明原告已向被告供货的事实；
4、对账单，证明被告尚欠原告746057元货款的事实。
被告正大利公司答辩称：原、被告之间确有业务往来。被告只欠原告货款174958元。
被告正大利公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告安丰公司提供的证据经庭审质证，被告正大利的质证意见如下：对证据1-2无异议；对证据3的真实性有异议，没有经过被告公司盖章确认；对证据4中的形式真实性无异议，被告欠原告余额1215410元是真实的，但应扣除对账单左下角的4项款项，被告实际只欠原告174958元货款。
本院认证意见如下：本院认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据3，没有被告公司盖章，被告亦不予承认，故本院不予认定。原告提供的证据4，本院对该证据形式真实性予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间存在业务往来。原告于2016年8月15日向被告发出《对账单》，该《对账单》载明，截止2016年8月15日，被告欠原告货款1215410元，同时要求被告核对后在该对账单上填写欠款余额。《对账单》上“1215410元”后写有“-369353”，被告在《对账单》上填写的欠款余额为746057元。被告在《对账上》盖章，落款时间改为2016年8月31日，时间修改的地方另加盖被告单位对账专用章。《对账单》右下方有手写内容：1、8月销售与退货195979；2、DMF拉去375120；3、1月-8月树脂289210+80143；4、承兑直转100000。《对账单》中，“-369353”的字体颜色及笔迹与“1215410元”不一致，与“746057元”、《对账单》右下方手写的内容一致。
本院认为：原告安丰公司与被告正大利公司之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告安丰公司按约定履行交货义务后，被告正大利公司也负有按约定付清全部货款的责任。原告安丰公司要求被告正大利公司支付货款746057元及利息损失（从起诉之日即2016年9月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告对欠款余额1215410元无异议，但认为应扣除《对账单》中右下方手写的项目金额，本院认为被告的主张，依据不足，不能成立，理由如下：1、被告要求确认的欠款余额为1215410元，被告对此亦无异议，对最终确定的欠款金额为746057元，说明双方已经对相应的项目进行扣除，另被告亦加盖对账专用章予以确认；2、被告主张的应扣除项目均发生在2016年8月底前，被告在《对账单》上盖章确认的时间为2016年8月31日，理应对之前所有的项目进行结算，被告确认的欠款余额746057元应为结算过后的欠款余额；3、从最终被告确认的欠款金额746057元看，被告已对第三项及第四项总计469353元进行扣除（1215410元-469353元=746057元），被告同一时间书写应扣除的4个项目，扣除其中两项金额，另两项未予扣除，而被告又对欠款金额予以确认，显然与常理不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州正大利合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省福鼎安丰特殊树脂有限公司货款746057元及利息损失（从起诉之日即2016年9月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11261元，减半收取5630.50元，由被告温州正大利合成革有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谷顺乾
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海初字第59号
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，该分公司总经理。
委托代理人阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人姚亚男，上海铭汉律师事务所律师。
被告德士凝聚公众资产119号股份有限公司及集装箱航运有限合伙（DSRenditeFondsNr.119,DSRepublicGmbh&Co.ContainerschiffKG;）。
被告德士公众（利比里亚）航运有限公司（DSRepublic(Liberia)ShippingLtd）。
被告沃丹瑞得瑞泰克公司（WotanReedereiTamke）。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告德士凝聚公众资产119号股份有限公司及集装箱航运有限合伙、被告德士公众（利比里亚）航运有限公司、被告沃丹瑞得瑞泰克公司船舶碰撞损害责任纠纷案中，原告未按规定预交案件受理费，并于2014年7月17日书面确认将不再向本院缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自动撤回对被告德士凝聚公众资产119号股份有限公司及集装箱航运有限合伙（DSRenditeFondsNr.119,DSRepublicGmbh&Co.ContainerschiffKG;）、被告德士公众（利比里亚）航运有限公司（DSRepublic(Liberia)ShippingLtd）、被告沃丹瑞得瑞泰克公司（WotanReedereiTamke）的起诉处理。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 张 健
人民陪审员 李友文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法海初字第59号原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，该分公司总经理。委托代理人阎冰，上海铭汉律师事务所律师。委托代理人姚亚男，上海铭汉律师事务所律师。被告德士凝聚公众资产119号股份有限公司及集装箱航运有限合伙（DSRenditeFondsNr.119,DSRepublicGmbh&Co.ContainerschiffKG）。被告德士公众（利比里亚）航运有限公司（DSRepublic(Liberia)ShippingLtd）。被告沃丹瑞得瑞泰克公司（WotanReedereiTamke）。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告德士凝聚公众资产119号股份有限公司及集装箱航运有限合伙、被告德士公众（利比里亚）航运有限公司、被告沃丹瑞得瑞泰克公司船舶碰撞损害责任纠纷案中，原告未按规定预交案件受理费，并于2014年7月17日书面确认将不再向本院缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自动撤回对被告德士凝聚公众资产119号股份有限公司及集装箱航运有限合伙（DSRenditeFondsNr.119,DSRepublicGmbh&Co.ContainerschiffKG）、被告德士公众（利比里亚）航运有限公司（DSRepublic(Liberia)ShippingLtd）、被告沃丹瑞得瑞泰克公司（WotanReedereiTamke）的起诉处理。审 判 长  柯永宏代理审判员  张 健人民陪审员  李友文二〇一四年七月十七日书 记 员  陈梦琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08250号
原告马维娅，女，1950年4月30日出生。
委托代理人脱脱，北京市大成律师事务所律师。
被告马瑾，女，1986年11月18日出生，其他情况不详。
原告马维娅与被告马瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员庞建担任审判长，与代理审判员王晓峰、人民陪审员顾兵组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告之委托代理人脱脱到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将本市东城区×大街×号房屋出租给被告，租赁期限自2011年9月10日至2012年9月9日，月租金9000元，支付方式为押一付三，租金由被告直接汇至原告指定的银行账户。2012年6月，被告突然提出提前退房，并于2012年7月21日搬离房屋。但被告在搬离时未能结清全部应付费用，尚欠原告租金39300元。原告多次联系被告催要租金，均未果。另外，按合同约定，因被告违约，应向原告支付违约金9000元。原告要求将应退被告的押金与其应承担的违约金相互抵扣。故现原告起诉要求被告支付房屋租金39300元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：本市东城区×大街×号（以下简称涉案房屋）系原告名下之房产。2011年8月23日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限自2011年9月10日至2012年9月9日，月租金9000元，支付方式为押一付三，首期租金乙方应在本合同签订之日起15日内交齐，以后各期租金应于每付款月起租日3日前支付给甲方，租金由乙方直接汇至甲方指定的银行账户。双方合同约定，甲乙双方均不得借故解除合同，因一方原因解除合同，违约方应支付守约方一个月房租作为违约金。《房屋租赁合同》签订后，被告向原告交纳了押金9000元、租金54000元，被告于2012年7月21日结清水电费后退租。现原告诉至本院，诉如所请。
上述事实，有�告的陈述，房产证，《房屋租赁合同》，银行对账单，物业公司的证明等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行相关义务。因被告违反了协议的相关约定，现原告的请求，符合协议约定，本院予以支持。原告要求用押金抵扣违约金，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告马瑾于本判决生效后七日内向原告马维娅支付房屋租金三万九千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 建
代理审判员 王晓峰
人民陪审员 顾 兵
二�一四年二月十一日
书 记 员 刘 勃
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2718号
原告：夏靖。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：楼福祥。
原告夏靖与被告楼福祥民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金325919元及利息、逾期违约金、罚息（以本金325919元为基数，自2014年5月31日起按年利率24％计算至履行完毕止）；二、被告支付原告为实现债权而支付的律师费25500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月8日，被告楼福祥作为甲方，原告夏靖作为乙方，签订借款协议一份。协议约定：甲方向乙方借款355548元，还款起止日期为2014年5月30日至2015年4月30日，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，月偿还数额为32651.16元；甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至指定的甲方专用账号；若甲方逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2％支付罚息；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。同时，被告楼福祥在信访咨询费收取告知书中签字表示愿意支付因信和公司进行实地考察而产生的信访咨询费200元，并与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议一份，对借款协议涉及的咨询费、审核费、服务费等款项金额作了约定。同日，原告夏靖依约在扣除信访咨询费200元及应支付给汇金公司的咨询费28329.48元、汇诚公司的审核费4443.84元及惠民公司的服务费22774.68元后，将剩余款项299800元汇入被告楼福祥指定的账户。后被告楼福祥仅返还原告夏靖借款本金29629元及支付利息至2014年5月30日止，剩余款项至今未付。另，原告夏靖因本案支出律师代理费25500元。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的义务。对本案借款金额的确定，应以实际交付数额为准，原告诉称已代被告支付信访咨询费200元，但其提供的证据不足以证明该主张成立，故本院不予采信，该200元不应计入实际借款中。原告在起诉状及庭审中承认被告已支付部分款项，系对己不利的事实，属于自认，原告自行予以扣除，并无不当。双方约定的逾期利息及违约金过高，现原告自愿调整至总计按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张律师费损失，但借款协议未对因违约而产生的律师费损失承担进行明确约定，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告楼福祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告夏靖借款本金325719元，并支付该款自2014年5月31日起至实际给付之日止总计按年利率24%计算的利息、违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8726元，由原告夏靖负担454元，被告楼福祥负担8272元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8726元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 王 波
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年八月十五日
代书 记员 赵丽佳
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初2718号原告：夏靖。委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。被告：楼福祥。原告夏靖与被告楼福祥民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金325919元及利息、逾期违约金、罚息（以本金325919元为基数，自2014年5月31日起按年利率24％计算至履行完毕止）；二、被告支付原告为实现债权而支付的律师费25500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2014年5月8日，被告楼福祥作为甲方，原告夏靖作为乙方，签订借款协议一份。协议约定：甲方向乙方借款355548元，还款起止日期为2014年5月30日至2015年4月30日，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，月偿还数额为32651.16元；甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至指定的甲方专用账号；若甲方逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2％支付罚息；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。同时，被告楼福祥在信访咨询费收取告知书中签字表示愿意支付因信和公司进行实地考察而产生的信访咨询费200元，并与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议一份，对借款协议涉及的咨询费、审核费、服务费等款项金额作了约定。同日，原告夏靖依约在扣除信访咨询费200元及应支付给汇金公司的咨询费28329.48元、汇诚公司的审核费4443.84元及惠民公司的服务费22774.68元后，将剩余款项299800元汇入被告楼福祥指定的账户。后被告楼福祥仅返还原告夏靖借款本金29629元及支付利息至2014年5月30日止，剩余款项至今未付。另，原告夏靖因本案支出律师代理费25500元。本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的义务。对本案借款金额的确定，应以实际交付数额为准，原告诉称已代被告支付信访咨询费200元，但其提供的证据不足以证明该主张成立，故本院不予采信，该200元不应计入实际借款中。原告在起诉状及庭审中承认被告已支付部分款项，系对己不利的事实，属于自认，原告自行予以扣除，并无不当。双方约定的逾期利息及违约金过高，现原告自愿调整至总计按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张律师费损失，但借款协议未对因违约而产生的律师费损失承担进行明确约定，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告楼福祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告夏靖借款本金325719元，并支付该款自2014年5月31日起至实际给付之日止总计按年利率24%计算的利息、违约金、罚息；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8726元，由原告夏靖负担454元，被告楼福祥负担8272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8726元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 长  王 波人民陪审员  项蔓玲人民陪审员  蔡仙花二〇一六年八月十五日代书 记员  赵丽佳附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更218号
罪犯钟文兵，男，1967年7月3日出生，汉族，江西省莲花县人，小学文化，现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）萍刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人钟文兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并有附带民事诉讼赔偿判项。宣判后，钟文兵不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年3月16日以（2012）赣刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年10月14日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟文兵的故意杀人罪犯罪行为发生在2010年11月29日,系累犯。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2013年下半年、2015年下半年、2016年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯钟文兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯钟文兵无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年11月2日起至2036年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第140号
罪犯于军建，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）青刑二初字第5号刑事判决，以被告人于军建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。2011年11月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯于军建减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯于军建的悔改表现，有罪犯于军建的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于军建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于军建减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初503号
原告罗金海，男，1963年11月23日出生，汉族，住嵊泗县。
委托代理人（特别授权）张艇，嵊泗县五洲法律服务所法律工作者。
被告毛水红，女，1966年11月9日出生，汉族，住嵊泗县。
被告王海波，男，1963年6月30日出生，汉族，住嵊泗县。
原告罗金海与被告毛水红、王海�民间借贷纠纷一案，原告罗金海于2016年9月28日向本院起诉，诉请：要求二被告偿还原告借款20万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。被告毛水红辩称是个人赌博所借。被告王海波辩称对该借款不知情，借条签名是毛水红本人笔迹，毛水红现因赌博欠债太多已经离开洋山。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛水红因个人所需在王海波未知情之下多次向原告罗金海借款，共计借款20万元，2016年3月20日，被告毛水红出具借条一张。2016年10月28日，毛水红与王海波离婚。现被告毛水红离开洋山，至今未偿还罗金海借款本息。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、被告毛水红答辩状、离婚证予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛水红于判决生效后七日内偿还原告罗金海借款20万元，并支付自2016年9月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
二、驳回原告罗金海其他诉讼请求。
如果被告毛水红未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告毛水红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 徐亚娟
二〇一六年十二月七日
代书 记员 郑 浩
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2306号
原告：吕梁市离石区农村信用合作联社，住所地：吕梁市离石区永宁东路***号。
法定代表人：吕国平职务：理事长
委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：闫书耀，山西太初律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：赵某。
被告：林某。
原告吕梁市离石区农村信用合作联社与被告赵某、被告林某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吕梁市离石区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7418元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 李欣鸿
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执160号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。统一社会信用代码：91361025862805339G。
法定代表人：罗凤萍，系该行行长。
被执行人:董爱娇，女，1987年7月27日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司乐安县支行与董爱娇信用卡纠纷一案中，执行人员依法穷尽所有财产调查措施仍未发现被执行人有可供执行财产，且申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐安县支行表示同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为20234.29。另有诉讼费306元、执行费203元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 尤武宗
二〇一七年十月十一日
书记员 李亚鹏
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第129-1号
申请执行人杨艳星，女，1960年7月9日出生，汉族，住福州市晋安区长乐。
被执行人林为国，男，1957年5月6日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人陈珠玉，女，1960年7月25日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人杨艳星与被执行人林为国、陈珠玉民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第3951号民事判决书已经发生法律效力。根据判决，被告应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款10万元及利息。案件受理费人民币1486元，由被告负担。因被执行人林为国、陈珠玉未能按判决书履行，申请执行人杨艳星于2014年12月30日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程�，本院依据2014年6月13日作出的（2014）××民保字第××号民事裁定书，依法查封了被执行人林为国所有的位于福州市台江区台江路元洪锦江2期2座506单元的房产并交付拍卖，委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，买受人严武以人民币2454800元的最高价竞得上述房屋。于2015年11月17日作出《首次执行款分配方案》，申请执行人杨艳星可分配金额为人民币25000元，并予以送达，申请执行人均对上述金额提出没有异议，于2015年12月1日将执行款人民币25000元退还给申请执行人。执行款退还后，本院再次依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被�行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）榕民终字第3951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑闽威
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终471号
上诉人（原审原告）：李纯庆，原淄博市食品总公司职工，现常年在淄博市第五人民医院住院治疗。
委托代理人：李浩，张店永安物业计时工。
委托代理人：李纯荣，淄川区实验中学退休教师。
被上诉人（原审被告）：淄博雷尔泰食品有限公司。住所地：山东省淄博市张店区兴学街**号。
法定代表人：王昌学，董事长。
上诉人李纯庆因与被上诉人淄博雷尔泰食品有限公司工资、医疗保险待遇、养老保险待遇等纠纷（立案案由：侵权责任纠纷）一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3018号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：李纯庆诉称其于1986年7月从原山东省商业学校毕业后，即到淄博市食品总公司工作。后在工作中，因种种原因，其精神受到严重刺激，行为出现异常，并被淄博市第五人民医院诊断为精神分裂症。随后，其先后到淄博市第五人民医院、济南精神病治疗中心、淄川区东坪卫生院、临淄区人民医院等地反复住院治疗。1992至1996年间，李纯庆的住院费、医疗费全部由淄博市食品总公司报销，工资照常发放。1997年起，淄博市食品总公司为李纯庆交纳了“三金一险”，但工资停发。2000年11月，淄博市食品总公司采取假破产、真重组的方式，成立了淄博雷尔泰食品有限公司。此后，淄博雷尔泰食品有限公司继续为李纯庆交纳“三金一险”，但从2007年起直至2014年，淄博雷尔泰食品有限公司停发了李纯庆的工资，还停止为其缴纳“三金一险”，并将李纯庆的医保关系由市级医保处弄到张店区医疗保险管理处。因李纯庆的医疗保险金不能正常交纳，致使其多次住院不能享受医疗保险待遇，医疗费被迫全部自费，给其家庭造成了严重的经济负担。2015年1月，淄博雷尔泰食品有限公司以李纯庆完全丧失劳动能力为由，将其国有干部身份降为个体劳动者，办理了退休手续，给其退休金数额造成了不可挽回的减少，严重侵犯了其合法权益。为了维护李纯庆的正当权益，特向法院提起诉讼，请求依法责令淄博雷尔泰食品有限公司为李纯庆补发工资8万元；赔偿李纯庆代淄博雷尔泰食品有限公司补交的医疗保险金15800.00元；赔偿李纯庆因淄博雷尔泰食品有限公司未给其交纳医疗保险金而导致其住院不能享受医疗保险应当报销而未能报销的医疗费6900.00元；判令淄博雷尔泰食品有限公司赔偿8年未给李纯庆缴纳养老保险金导致的退休金损失15万元；判令淄博雷尔泰食品有限公司赔偿因将李纯庆国家干部身份改变为个体劳动者身份退休而产生的损失6万元；赔偿李纯庆的住房公积金损失47000.00元；补发李纯庆独生子女补助费8000.00元，合计367700.00元。诉讼费由淄博雷尔泰食品有限公司承担。
原审法院认为：李纯庆原为山东省淄博市食品总公司员工，该公司已于2000年11月21日经山东省淄博市中级人民法院宣告破产还债，并于2003年6月27日终结破产程序。淄博雷尔泰食品有限公司系由包括李纯庆在内的部分原山东省淄博市食品总公司职工以国企职工身份安置费投资入股，于2002年8月13日注册成立的有限责任公司。李纯庆与淄博雷尔泰食品有限公司之间，是否存有劳动关系、存有何种劳动关系和淄博雷尔泰食品有限公司应否为李纯庆支付工资、交纳“三金一险”等问题，以及李纯庆主张淄博雷尔泰食品有限公司支付或者赔偿的各项费用，均属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关法律之规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，此即我国处理劳动争议所特有的“仲裁前置”、“先裁后审”的程序性原则及规定。李纯庆在提起本次诉讼之前，并未申请劳动仲裁，而是直接向人民法院提起诉讼，违反了我国《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》及相关法律之规定，故其诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项等有关法律之规定，裁定为：驳回李纯庆的起诉。
上诉人李纯庆不服原审裁定，上诉称：1、原审裁定适用法律不当。本案案由为侵权责任纠纷，应当适用侵权责任法，而非劳动仲裁法。被上诉人侵害了上诉人的养老权、医疗保险权、医疗权、国家干部身份权、住房公积金权、独生子女父母补助权等，该类侵权应适用侵权责任法。工资追索可以适用仲裁法，也可以适用侵权责任法，上诉人有权提起诉讼；2、原审程序违法，相关证据没有经当庭质证，上诉人的诉讼请求没有全部进行审理；原审裁定没有对上诉人的证据进行审查，裁定结果适用法律不当；3、原破产程序存在假破产情形，是真重组企业；4、上诉人与被上诉人之间存在组织人事劳动关系，应当按照老人老办法。综上，原审裁定适用法律不当，认定事实不清，庭审程序违法，请求二审法院依法公正裁决。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，上诉人李纯庆主张的补发工资、补交的医疗保险金、支付养老金损失、医疗费损失、住房公积金损失、独生子女父母一次性补助等诉求，均系其与被上诉人淄博雷尔泰食品有限公司之间因履行劳动关系发生的劳动报酬、社会保险、福利等争议，应当属于劳动争议范畴，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于劳动争议的特别规定，而非适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故上诉人李纯庆应就其主张先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，其直接向人民法院提起诉讼，不符合上述法律的相关规定。原审法院据此驳回李纯庆的起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年三月四日
代理书记员 巩俊杰
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2475号
原告：中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，统一社会信用代码9151052170893460XQ。
法定代表人石华清，系该行行长。
委托诉讼代理人：夏雨，女，1987年10月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。
被告：卢世明，男，1968年9月6日生，汉族，住四川省泸县。
被告：唐瑞珍，女，1969年7月29日生，汉族，住四川省泸县。
被告：熊均，男，1960年11月9日生，汉族，住四川省泸县。
被告：吕章群，女，1966年3月1日，汉族，住四川省泸县。
被告：黄永才，男，汉族，1950年5月26日生，住四川省泸县。
被告：钟何珍，女，汉族，1951年4月16日生，住四川省泸县。
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行与被告卢世明、唐瑞珍、熊均、吕章群、黄永才、钟何珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员曾万军担任审判长，与审判员张涛、人民陪审员王新平组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，六被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄永才偿还借款20000元，并按双方合同约定支付利息；2、被告唐瑞珍、熊均、吕章群、卢世明、钟何珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由六被告负担。事实与理由：2009年12月11日，原告与六被告签订了编号为51119200900050122的农户贷款借款合同，由被告黄永才向原告借款20000元，循环期限从2009年12月11日至2012年12月10日止，由被告唐瑞珍、熊均、吕章群、卢世明、钟何珍提供连带担保，并对逾期罚息、复息作了约定。此后，原告在合同约定的循环期内向被告黄永才发放了贷款20000元。被告将该款的利息支付借款凭证的到期之日2011年12月8日，其余利息及本金均未支付。原告多次催收未果。
被告卢世明、唐瑞珍、熊均、吕章群、黄永才、钟何珍未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、小额农贷调查面谈记录；2、《农户贷款借款合同》；3、个人借款凭证；4、贷款逾期通知书。因六被告未到庭进行质证，本院综合本案的事实对上述证据予以采信，认定事实如下：
2009年12月11日，原告与六被告签订了编号为51119200900050120的农户贷款借款合同，由被告黄永才向原告借款20000元，借款方式为三年可循环，循环期限从2009年12月11日至2012年12月10日止，单笔借款期限最长为1年。被告唐瑞珍、熊均、吕章群、卢世明、钟何珍在合同的担保人处签字，对借款提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日两年，保证范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。贷款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，逾期未还，则从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计算罚息。同时约定借款的放款、还款等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。2010年12月13日，原告向被告黄永才发放了贷款20000元，出具了个人借款凭证，该凭证载明：借款日期2010年12月9日，到期日期为2011年12月8日，执行利率7.228%，被告黄永才在借款人处签字并捺印。此后，被告将利息支付至借款凭证到期之日2011年12月8日，其余利息及本金均未偿还。2013年12月5日、2015年12月3日，原告向六被告发出贷款逾期通知书，因六被告一直在外务工无法签收，六被告户籍所在的泸县潮河镇王庄村村民委员会在逾期通知书上盖章。
本院认为，原告与六被告签订的《农户贷款借款合同》系原、被告双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告已按约履行贷款义务，被告黄永才应当于2011年12月8日前按约归还借款本金20000元及其约定的利息，但被告黄永才未按约归还借款，仅将利息支付至2011年12月8日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告黄永才应当按照合同约定从2011年12月9日起按照合同约定支付相应罚息、复息。故对原告要求被告黄永才偿还借款20000元，并从2011年12月9日起按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告唐瑞珍、熊均、吕章群、卢世明、钟何珍对上述贷款提供连带责任保证，其保证范围包括借款本金、利息、罚息，故被告唐瑞珍、熊均、吕章群、卢世明、钟何珍应当对被告黄永才的借款本金、利息、罚息、诉讼费负有连带偿还及其承担义务。双方约定的保证期间为主债务到期之日两年，原告于2013年12月5日向被告主张权利时在保证期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本案的保证从2013年12月5日开始计算诉讼时效，且原告又再次于2015年12月3日向六被告主张权利，故本院对原告要求被告唐瑞珍、熊均、吕章群、卢世明、钟何珍承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
六被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄永才于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸县支行借款本金20000元及其利息（利息从2011年12月9日起按照双方约定计付至付清之日止）；
二、被告唐瑞珍、熊均、吕章群、卢世明、钟何珍对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告黄永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长曾万军
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王新平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡小玲
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1680号
原告：国网福建罗源县供电有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳小区5号。
法定代表人：林竞翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜铭，该公司职员。
委托诉讼代理人：池文斌，福建海山律师事务所律师。
被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。
法定代表人：甘忠明。
原告国网福建罗源县供电有限公司（以下简称“供电公司”）与被告罗源县久旺石业有限公司（以下简称“久旺石业公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池文斌到庭参加诉讼，被告久旺石业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供电公司向本院提出诉讼请求：久旺石业公司向供电公司支付电费14457.06元及违约金10322.33元（违约金暂计至2016年8月1日止，之后以所欠电费14457.06元为基数，每逾期一日按千分之三计算至还清电费之日止）。事实与理由：2009年12月31日，久旺石业公司因生产需要用电为由向供电公司提出申请，双方签订总容量为1260千伏安的《高压供用电合同》及《电费结算协议》，对支付电费的时间、方式及逾期违约金等事项作出书面约定。合同签订后，供电公司依约向久旺石业公司提供所需电能。但久旺石业公司自2015年7月起一直未按物价主管部门批准的电价和电能装置记录的用电量向供电公司缴纳电费，截止2015年8月24日，久旺石业公司共拖欠供电公司四期电费，其中前三期电费计194000.13元及违约金10,342.31元业经法院判决确认，至今第四期电费尚欠14457.06元（包括基本电费及力率电费）及违约金10322.33元未付。
久旺石业公司未作答辩。
经审理查明：久旺石业公司因生产经营需要，于2009年12月31日与供电公司签订《高压供用电合同》及《电费结算协议》。合同约定：供�电容量为1260千伏安，电费结算方式为用电方分两次支付、于每月5日、20日抄表后5天内结清电费；用电方的电费结算执行大工业电价，并加收基本电费，计算基本电费的容量为1260千伏安；逾期支付电费违约金，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。截至2015年8月19日，久旺石业公司尚欠供电公司基础电费计14457.06元，2015年8月25日逾期付款后，久旺石业公司至今分文未付。
本院认为，供电公司与久旺石业公司签订的《高压供用电合同》及《电费结算协议》，合法、有效，双方应按约履行。久旺石业公司未按约缴纳电费，已构成了违约。供电公司要求久旺石业公司支付拖欠电费14457.06元的诉讼请求，于法有据，予以支持。但双方约定的逾期支付电费违约金偏高，依法调整按年利率24%计算。久旺石业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗源县久旺石业有限公司应于本判决生效之日起10日内向国网福建罗源县供电有限公司支付拖欠的电费14457.06元及逾期付款违约金（自2015年8月25日起至还清电费之日止按年利率24%计算）；
二、驳回国网福建罗源县供电有限公司�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由罗源县久旺石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年九月十四日
书记员 尤丽婷
附：
本案适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当�人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1680号
原告：国网福建罗源县供电有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳小区5号。
法定代表人：林竞翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜铭，该公司职员。
委托诉讼代理人：池文斌，福建海山律师事务所律师。
被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。
法定代表人：甘忠明。
原告国网福建罗源县供电有限公司（以下简称“供电公司”）与被告罗源县久旺石业有限公司（以下简称“久旺石业公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池文斌到庭参加诉讼，被告久旺石业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供电公司向本院提出诉讼请求：久旺石业公司向供电公司支付电费14457.06元及违约金10322.33元（违约金暂计至2016年8月1日止，之后以所欠电费14457.06元为基数，每逾期一日按千分之三计算至还清电费之日止）。事实与理由：2009年12月31日，久旺石业公司因生产需要用电为由向供电公司提出申请，双方签订总容量为1260千伏安的《高压供用电合同》及《电费结算协议》，对支付电费的时间、方式及逾期违约金等事项作出书面约定。合同签订后，供电公司依约向久旺石业公司提供所需电能。但久旺石业公司自2015年7月起一直未按物价主管部门批准的电价和电能装置记录的用电量向供电公司缴纳电费，截止2015年8月24日，久旺石业公司共拖欠供电公司四期电费，其中前三期电费计194000.13元及违约金10，342.31元业经法院判决确认，至今第四期电费尚欠14457.06元（包括基本电费及力率电费）及违约金10322.33元未付。
久旺石业公司未作答辩。
经审理查明：久旺石业公司因生产经营需要，于2009年12月31日与供电公司签订《高压供用电合同》及《电费结算协议》。合同约定：供用电容量为1260千伏安，电费结算方式为用电方分两次支付、于每月5日、20日抄表后5天内结清电费；用电方的电费结算执行大工业电价，并加收基本电费，计算基本电费的容量为1260千伏安；逾期支付电费违约金，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。截至2015年8月19日，久旺石业公司尚欠供电公司基础电费计14457.06元，2015年8月25日逾期付款后，久旺石业公司至今分文未付。
本院认为，供电公司与久旺石业公司签订的《高压供用电合同》及《电费结算协议》，合法、有效，双方应按约履行。久旺石业公司未按约缴纳电费，已构成了违约。供电公司要求久旺石业公司支付拖欠电费14457.06元的诉讼请求，于法有据，予以支持。但双方约定的逾期支付电费违约金偏高，依法调整按年利率24%计算。久旺石业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗源县久旺石业有限公司应于本判决生效之日起10日内向国网福建罗源县供电有限公司支付拖欠的电费14457.06元及逾期付款违约金（自2015年8月25日起至还清电费之日止按年利率24%计算）；
二、驳回国网福建罗源县供电有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由罗源县久旺石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市�级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年九月十四日
书记员 尤丽婷
附：
本案适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据�约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根�公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初1680号原告：国网福建罗源县供电有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳小区5号。法定代表人：林竞翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜铭，该公司职员。委托诉讼代理人：池文斌，福建海山律师事务所律师。被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。法定代表人：甘忠明。原告国网福建罗源县供电有限公司（以下简称“供电公司”）与被告罗源县久旺石业有限公司（以下简称“久旺石业公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池文斌到庭参加诉讼，被告久旺石业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供电公司向本院提出诉讼请求：久旺石业公司向供电公司支付电费14457.06元及违约金10322.33元（违约金暂计至2016年8月1日止，之后以所欠电费14457.06元为基数，每逾期一日按千分之三计算至还清电费之日止）。事实与理由：2009年12月31日，久旺石业公司因生产需要用电为由向供电公司提出申请，双方签订总容量为1260千伏安的《高压供用电合同》及《电费结算协议》，对支付电费的时间、方式及逾期违约金等事项作出书面约定。合同签订后，供电公司依约向久旺石业公司提供所需电能。但久旺石业公司自2015年7月起一直未按物价主管部门批准的电价和电能装置记录的用电量向供电公司缴纳电费，截止2015年8月24日，久旺石业公司共拖欠供电公司四期电费，其中前三期电费计194000.13元及违约金10,342.31元业经法院判决确认，至今第四期电费尚欠14457.06元（包括基本电费及力率电费）及违约金10322.33元未付。久旺石业公司未作答辩。经审理查明：久旺石业公司因生产经营需要，于2009年12月31日与供电公司签订《高压供用电合同》及《电费结算协议》。合同约定：供�电容量为1260千伏安，电费结算方式为用电方分两次支付、于每月5日、20日抄表后5天内结清电费；用电方的电费结算执行大工业电价，并加收基本电费，计算基本电费的容量为1260千伏安；逾期支付电费违约金，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。截至2015年8月19日，久旺石业公司尚欠供电公司基础电费计14457.06元，2015年8月25日逾期付款后，久旺石业公司至今分文未付。本院认为，供电公司与久旺石业公司签订的《高压供用电合同》及《电费结算协议》，合法、有效，双方应按约履行。久旺石业公司未按约缴纳电费，已构成了违约。供电公司要求久旺石业公司支付拖欠电费14457.06元的诉讼请求，于法有据，予以支持。但双方约定的逾期支付电费违约金偏高，依法调整按年利率24%计算。久旺石业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗源县久旺石业有限公司应于本判决生效之日起10日内向国网福建罗源县供电有限公司支付拖欠的电费14457.06元及逾期付款违约金（自2015年8月25日起至还清电费之日止按年利率24%计算）；二、驳回国网福建罗源县供电有限公司�他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，减半收取210元，由罗源县久旺石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 勇二〇一六年九月十四日书记员 尤丽婷附：本案适用法律条文及执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当�人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1634号之一
原告：周德。
被告：哈弗汽车租赁有限公司石家庄第一分公司。
原告周德与被告哈弗汽车租赁有限公司石家庄第一分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年8月11日向本院提出申请，申请撤回对哈弗汽车租赁有限公司石家庄第一分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对哈弗汽车租赁有限公司石家庄第一分公司的起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告哈弗汽车租赁有限公司石家庄第一分公司的起�。
审判员 贾艳霞
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 贺
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第575号
原告：中国银行股份有限公司北仑支行（组织机构代码：84430032-9）。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸华山路***号。
代表人：孙曙光，该行行长。
委托代理人：周胜伟，该单位员工。
被告：王朝文（公民身份号码：3424221972********），男，1972年9月28日出生，汉族，户籍所在地：安徽省寿县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：王兆金（公民身份号码：3424221974********），女，1974年12月3日出生，汉族，户籍所在地：安徽省寿县，现住浙江省宁波市北仑区。
原告中国银行股份有限公司北仑支行（以下简称中国银行）诉被告王朝文、王兆金金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理，依法由代理审判员廖次艳适用简易程序审理，于2012年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周胜伟到庭参加诉讼，被告王朝文、王兆金经本院传唤未到庭应诉。
原告中国银行起诉称：2010年3月3日，被告王朝文因购房需要向原告借款510000元，以其所有的位于北仑区大矸荣安花园14幢1103室的房产为该借款提供抵押，并于2011年4月6日办理抵押登记。2010年1月27日，原告与被告王朝文签订个人借款合同，约定：被告王朝文向原告贷款510000元用于购房；利息为月息3.465‰；贷款期限为2010年3月3日至2020年3月3日；被告王朝文若未按月归还贷款本息，原告有权提前收回发放的贷款本金及所计利息和罚息。被告王兆金为该笔贷款向原告出具了共同还款承诺书。原告发放贷款后，两被告多期未按约归还贷款本息，经原告多次催收未果，现连续逾期5期，原告有权提前收回借款本息。现起诉要求：1.两被告立即向原告归还借款本金443183.77元、利息10417.36元（暂计算至2012年4月5日，以后利息按合同约定计算）；2.原告就拍卖被告王朝文所有的位于北仑区大矸荣安花园14幢1103室的房产所得价款优先受偿。
为证明上述事实，原告提供的证据有：《个人借款申请表》、两被告身份证明及结婚证明、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《他项权证》、《还款明细》、《银行对账单》各1份。
被告王朝文、王兆金未答辩，亦未有证据提供。
由于两被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，均有当事人的签字或盖章，且能相互印证，本院予以认定。据此，本院确认以下事实：
2009年12月31日，原告与被告王朝文签订《个人一手住房贷款合同》，约定：被告王朝文向原告贷款510000元；贷款期限为2010年3月3日至2020年3月3日；贷款利率在同期中国人民银行公布的同档次法定贷款利率下浮30%，并随法定贷款利率的调整作相应调整；贷款偿还采用按月等额本息还款方式，还款日为每月的2日；该笔贷款用于支付被告王朝文购买荣安花园14幢1103室房屋的购房款，该笔贷款直接划至被告王朝文指定购买住房的开发商宁波永元置业有限公司的专用账户中；被告王朝文若未按期归还贷款本息，逾期部分从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率按日计收利息，且原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2010年1月27日，被告王朝文、王兆金签署《房屋共有人同意抵押承诺书》作为上述贷款合同的附件，约定以其购买的位于北仑区大矸荣安花园14幢1103室的房产为该贷款提供抵押；同日，被告王兆金向原告出具《共同还款承诺书》一份，约定被告王兆金自愿作为上述贷款的连带共同还款人。2010年3月3日，原告将贷款510000元打入被告王朝文指定购买住房的开发商宁波永元置业有限公司的账户中。2011年4月6日，原告领取了房屋他项权证。两被告自2011年11月起每期均未按时足额偿还贷款本息。至2012年4月5日尚欠借款本金443183.77元及利息10417.36元。
本院认为，原告与被告王朝文之间的贷款合同合法有效，原告依约发放借款后，被告王朝文应按时足额偿还本息，现被告王朝文多期未按约及时还款，被告王兆金也未履行共同还款义务，根据双方贷款合同约定原告有权宣布合同项下贷款提前到期，并要求被告依约支付利息。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告王朝文、王兆金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王朝文、王兆金应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北仑支行借款本金443183.77元及利息10417.36元，并支付自2012年4月6日起至本判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、原告中国银行股份有限公司北仑支行对被告王朝文名下的位于浙江省宁波市北仑区大矸荣安花园14幢1103室的房产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8104元，减半收取4052元，由被告王朝文、王兆金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 廖次艳
二〇一二年六月十四日
代书 记员 张 艳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106财保90号
申请人长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人吴长河，董事长。
被申请人长春市建东房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人房科，经理。
申请人长春市翰森担保有限公司因与被申请人长春市建东房地产开发有限公司合同纠纷，于2016年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币9900000.00元,或查封、扣押其相应数额的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长春市建东房地产开发有限公司银行存款人民币9900000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
申请人长春市翰森担保有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶春志
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 元
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6802号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：张家英，女，1955年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告张家英物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月1日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初528号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄林玉，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄林玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄林玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25943.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25943.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00463-2号
申请执行人：汤学华，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽恒安保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXX。
本院以2016年1月5日（2015）三执字第00463号执行裁定书，扣划了安徽恒安保安服务有限公司银行账户存款人民币233819元。现发现因计算笔误，多扣划安徽恒安保安服务有限公司应承担的案件受理费5元，现应予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，补充裁定如下：
原（2015）三执字第00463号执行裁定书主文部分的“案件受理费1625元”，现更正为“案件受理费1620元”。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵 静
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初第793号
原告胡跃娟，女，1974年1月18日出生，回族。
委托代理人陈光建，河南殷商律师事务所律师。
被告安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会。
负责人梁军只，职务村委会主任。
被告张治富，男，成年，职业不详。
被告李天民，男，成年，职业不详。
本院在审理原告胡跃娟诉被告安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会、被告张治富、被告李天民民间借贷纠纷一案中，原告胡跃娟于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡跃娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡跃娟撤回对被告安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会、被告张治富、被告李天民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡跃娟负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年八月二十八日
代理书记员 李梦月
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第712号
罪犯李文清，男，1968年4月12日生，汉族，初中文化，山西省沁源县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
沁源县人民法院于二0一一年十一月二十三日作出（2011）沁刑初字第95号刑事判决，以被告人李文清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年6月23日起至2021年6月22日止）。被告人不服，提出上诉。长治市中级人民法院于二0一二年一月五日作出（2012）长刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李文清在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李文清在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年2月、11月、2013年6月（二次）共获监狱表扬四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文清在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李文清减刑一年。
（刑期自2011年6月23日起至2020年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青02民终274号
上诉人（原审原告）：何香花，女，土族，1976年5月16日出生，农民，海东市民和回族土族自治县人。
委托诉讼代理人：贾银民，青海海东市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：鲍生震，男，土族，1991年9月30日出生，大专文化程度，农民，海东市民和回族土族自治县人。
上诉人何香花因与被上诉人鲍生震健康权纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初714号民事判决，提起上诉，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何香花及其委托诉讼代理人贾银民、被上诉人鲍生震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何香花上诉请求：撤销原审，依法改判。上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：第一，原判按照误工费（即以每天22元计算）的标准计算护理费错误。第二，上诉人和被上诉人案发前素无利益冲突，事发当天发生争议的是上诉人和鲍呈良、马二子，被上诉人闻讯后赶到现场不问青红皂白，对上诉人大打出手，上诉人无任何过错，一审认定双方均有过错是错误的。
被上诉人鲍生震辩称，2016年2月22日上午，鲍生祥等5人与我婶婶发生矛盾，他们6口人去挖我婶婶家的路，我婶婶是一个人，发生纠纷的是上诉人与我婶婶，我当时是为了劝架，后来，我们去医院检查，上诉人的CT结果是一切正常，为什么上诉人要转院，我有异议；上诉人的医疗费已经通过社保报销，正常发票上应该有社保的公章，不应该有其他单位的公章，对这点我有异议；对一审查明的上诉人当场倒地的说法是不正确的，公安机关出具的处罚单出了三次，撤销了两次，我对此处罚单有异议，该处罚书不应该作为证据使用；事件的起因主要责任在对方，并不在我。原审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何香花向一审法院起诉请求：1、依法判令被告公开赔礼道歉；2、赔偿原告的医疗费6709.13元；误工费18136.50元；护理费2881.50元；营养费510元；住院伙食补助费425元，鉴定费840元；交通费510元；以上合计30012.13元，原告只主张3万元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月22日上午10时许，鲍生祥、鲍生强、李存兰、何香花、鲍贤禄、鲍贤财等人挖马二子家门口的路，期间何香花与马二子等人撕扯，致使马二子受伤；鲍生震用拳头殴打何香花，致使何香花受伤。后鲍贤禄等人与鲍生震撕扯，致使鲍生震受伤。2016年10月9日民和回族土族自治县公安局官亭派出所作出公安行政处罚决定书，决定给予鲍生震罚款五百元，给予鲍贤禄罚款一百元。事发后，原告在民和县人民医院住院治疗18天，共花去6709.13元。经青海正信司法鉴定所鉴定意见书鉴定，原告何香花的损伤程度属轻微伤。一审法院认为，根据我国相关法律规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。民事权益包括生命权、健康权、身体权等，因此公民的健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。当民事权益受到侵害时，被侵权人可以依据相关法律规定要求侵权人赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，但被侵权人对损害的发生有过错的，则可以依据相关规定减轻侵权人的责任。本案中原告何香花与马二子等人发生争执时，被告不循正当途径解决，将原告致伤，对此事的发生双方均有过错，故对原告的第一项诉讼请求本院不予支持。原告要求的医疗费6709.13元、鉴定费840元属查明案情必要、合理的支出，本院予以认定；原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费，数额过高，本院不予全部支持，应按2015年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用标准计算，误工费确定每天22元为宜，即误工费396元（18天×22元=396元），护理费参照误工费确定为396元；住院伙食补助费360元（18天×20元=360元）。原告主张的交通费、营养费，因未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告因此造成的损失共计8701.13元。被告以医疗费已报销为由不承担民事责任的抗辩理由，因民和县人民医院证明证实该费用未进行医疗住院报销，故对此辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告鲍生震于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计5557.13元，剩余3144元由原告自行负担；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致，二审予以确认。
本案二审中争议的焦点问题有二：一是护理费的认定是否合理，二是上诉人是否存在过错。
本院认为，关于第一个焦点问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，本案中，考虑上诉人伤情及住院治疗的医疗机构所在地的实际情况，护理费标准可参照当地临时务工人员劳务报酬情况确定，护理费每日标准可酌定为100元，上诉人在民和县人民医院住院治疗18天，根据该医院出具的护理证明，护理人员为1人，护理费为1800元，一审认定396元不当，本院予以纠正。据此，上诉人何香花的医疗费为6709.13元、误工费为396元、护理费为1800元、住院伙食补助费为360元、鉴定费为840元，合计10105.13元。按照一审划分的责任承担比例，被上诉人应当承担6467.28元，剩余3637.85元应由上诉人自行负担。
关于第二个焦点问题，一审根据查明的事实，综合考虑该起案件发生的起因，公安机关对鲍生震、鲍贤禄的行政处罚等情况，对上诉人损害的发生，认定双方都存在过错，并无不当。
另，本案案由应当为健康权纠纷，一审确定案由为生命权、身体权、健康权纠纷不当，二审予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求及理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初714号民事判决之第二项；
二、变更民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初714号民事判决之第一项为被上诉人鲍生震于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人何香花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计6467.28元，剩余3637.85元由上诉人何香花自行负担。
一审案件受理费550元，由何香花负担200元，鲍生震负担350元；二审案件受理费550元，由何香花负担450元，鲍生震负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马丽华
审 判 员 霍成伯
审 判 员 贾 新
二〇一七年八月十三日
法官助理 王雪静
书 记 员 冶海玲
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初290号
起诉人赖愈琦，男，1956年5月2日生，汉族，江西省赣县人，赣县下山寮林场职工，住江西省赣州市赣县。
2016年2月19日，本院收到赖愈琦的起诉状。诉称起诉人系被告赣县下山寮林场职工，1996年2月，起诉人向单位请假2年，2002年被告单位进行体制改革时，起诉人发现1999年被单位以欠缴保险基金、旷工等为由非法除名。起诉人认为被告将原告除名程序违法、也没有履行告知义务。2015年8月，起诉人等向赣县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，赣县劳动仲裁委员会向起诉人作出不予受理通知书。起诉人现起诉要求被告一次性支付起诉人经济补偿金64000元；一次性支付起诉人失业金16080元；要求被告补缴起诉人自1995年7月至2015年12月的养老保险金。
经审查，本院认为，依起诉人诉称的事实与理由，起诉人与被告单位间纠纷系被告单位企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（一）项之规定，裁定如下：
对赖愈琦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 谢 震
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1459号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：周洁，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。
被告：井涛，男，1989年2月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡世芳，女，1991年8月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张军，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：姜娟，女，1983年2月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡开利，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：梁作爱，女，1967年4月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告井涛、胡世芳、张军、姜娟、胡开利、梁作爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋、被告井涛、胡世芳到庭参加诉讼，被告张军、姜娟、胡开利、梁作爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还借款本金150000元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截至2018年3月20日欠息58762.58元），合计208762.58元；2.判令第三至第六被告在上述还款范围内承担连带保证责任。3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息计算方式（包括正常利息和逾期利息），正常利息以本金15万元为基数按月利率9.7‰自2015年9月21日计算至2016年6月27日，逾期利息以本金15万元为基数按月利率9.7‰上浮50%自2016年6月28日计算至实际付款日。事实和理由：被告井涛向原告借款150000元，借款日期为2015年6月28日至2016年6月27日，现贷款余额150000元，由被告张军、胡开利承担连带保证责任。现借款逾期，被告未偿还，原告诉至法院。
被告井涛、胡世芳辩称，借款属实，但是没有偿还能力。
案经送达，被告张军、姜娟、胡开利、梁作爱均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告井涛作为借款人与作为共同债务人的被告胡世芳向原告出具《共同债务人承诺函》，载明：本人于2015年6月4日向你行申请15万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为（借款人）井涛和胡世芳（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和胡世芳（共同债务人）愿共同履行保证合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。同日，被告张军作为保证人与作为共同债务人的被告姜娟向原告出具《担保人承诺函》，载明：井涛于2015年6月4日向你行申请15万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由张军（保证人）和姜娟（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺：本人和姜娟（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担相关法律责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。被告胡开利作为保证人与作为共同债务人的被告梁作爱向原告出具内容相同的《担保人承诺函》。
2015年6月28日，原告（贷款人）与被告井涛（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款用途为借新还旧，金额（人民币大写）为壹拾伍万元整，期限为2015年6月28日至2016年6月27日，借款方式采用可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法采取定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告张军、胡开利作为保证人与原告签订《保证合同》，约定保证人自愿为原告与井涛依上述《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期流资，本金数额为15万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年6月28日，原告向被告井涛发放贷款150000元，到期日为2016年6月27日，月利率9.7‰。该笔借款利息偿还至2015年9月20日,本金未偿还。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、债务人承诺函、担保人承诺函、贷转存凭证及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告井涛签订的个人借款合同，与被告张军、胡开利签订的保证合同，以及被告胡世芳出具的共同债务人承诺函，被告姜娟、梁作爱出具的担保人承诺函，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告井涛应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告胡世芳系被告井涛上述债务的共同债务人，应当对该笔债务承担共同还款的法律责任。被告张军、姜娟、胡开利、梁作爱作为连带保证责任人，应当对上述债务在保证合同约定范围内承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告井涛、胡世芳于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息包括正常利息和逾期利息，正常利息以本金15万元为基数，按月利率9.7‰自2015年9月21日计算至2016年6月27日，逾期利息以本金15万元为基数，按月利率9.7‰上浮50%自2016年6月28日计算至实际给付之日）；
二、被告张军、姜娟、胡开利、梁作爱对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告井涛、胡世芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4431元，减半收取2215.5元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 高 丽
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 萌
书 记 员 冯莎莎
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110财保15号
申请人：太原市第二建筑工程公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人：张增祥，总经理。
被申请人：山西晋保实业有限公司，住所地太原市。
法定代表人：朱玉喜，总经理。
申请人太原市第二建筑工程公司与被申请人山西晋保实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人太原市第二建筑工程公司于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人山西晋保实业有限公司银行账户资金6871855.32元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产，并依法提供了担保。
经审查，本院认为，申请人太原市第二建筑工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西晋保实业有限公司银行账户资金人民币6871855.32元或查封、扣押被申请人其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 张娟萍
二〇一七年九月四日
书记员 贾惠茹
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保516号
申请人：豆林涛，男，1991年4月17日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。
被申请人：刘利伟，男，1990年5月15日出生，汉族，住山西省太原市。
申请人豆林涛于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款31153元或查封、扣押其等值的财产，并提供了被申请人刘利伟银行账户的财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人豆林涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘利伟在交通银行南内环支行的账户（×××），交通银行太原河西支行的账户（×××），建设银行并州北路支行的账户（×××）上述账户累计冻结金额为31153元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年九月十三日
书记员 薛 蓉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第469号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人（特别授权）：陈明涛。
被告�孙本秋。
被告：孙本征。
原告梁山县农村信用合作联社诉被告孙本秋、孙本征保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人陈明涛，被告孙本征到庭参加诉讼，被告孙本秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山县农村信用合作联社诉称，2013年2月18日，借款人孙本佳、被告孙本秋、孙本征与原告签订个人最高额联合保证借款合同，相互承担连带保证责任，并约定了相应的还款时间、利率及违约责任。借款人孙本佳于2013年2月18日向原告借款47000元，约定2014年2月17日到期。合同履行过程中，被告未按合同约定还本付息。原告诉至法院，请求判令被告孙本秋、孙本征偿还原告借�本金47000元及相应利息并承担违约责任，诉讼费用由被告负担。
被告孙本征辩称，借款人孙本佳因意外死亡，被告孙本征与孙本秋同意偿还借款本金。
被告孙本秋未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月5日，借款人孙本佳与原告签订借款合同，约定孙本佳向原告借款47000元，借款期限为2013年2月8日至2015年2月5日，借款采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式按定期结息，到期日利随本清，借款的担保方式为最高额担保，担保合同另行签订。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起�借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告孙本秋、孙本征与原告签订最高额保证合同，约定被告孙本秋、孙本征在最高额61100元内为借款人孙本佳在原告处的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日原告依约向借款人发放贷款47000元，借款到期日为2014年2月7日，借款月利率为10‰。后借款人孙本佳因意外死亡，借款逾期后，被告孙本秋、孙本征未依合同约定履行偿还借款本息义务。
上述事实，主要是依据原告提交的个人借款合同、最高额保证合同及贷转存凭证（借款借据）各一份及被告孙本征提交的火化证明、死亡注销户口证明复印件各一份，并结合当事人陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，借款人孙本佳向原告梁山县农村信用合作联社借款本金47000元，有个人借款合同、最高额保证合同及贷转存凭证（借款借据）各一份为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告孙本秋、孙本征对借款人孙本佳在原告处的借款在最高额61100元内提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担保证责任，原告要求被告孙本秋、孙本征偿还原告借款本金47000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法�第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙本秋、孙本征于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款本金47000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告孙本秋、孙本征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第469号原告：梁山县农村信用合作联社。法定代表人：顾涛，理事长。委托代理人（特别授权）：陈明涛。被告�孙本秋。被告：孙本征。原告梁山县农村信用合作联社诉被告孙本秋、孙本征保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人陈明涛，被告孙本征到庭参加诉讼，被告孙本秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山县农村信用合作联社诉称，2013年2月18日，借款人孙本佳、被告孙本秋、孙本征与原告签订个人最高额联合保证借款合同，相互承担连带保证责任，并约定了相应的还款时间、利率及违约责任。借款人孙本佳于2013年2月18日向原告借款47000元，约定2014年2月17日到期。合同履行过程中，被告未按合同约定还本付息。原告诉至法院，请求判令被告孙本秋、孙本征偿还原告借�本金47000元及相应利息并承担违约责任，诉讼费用由被告负担。被告孙本征辩称，借款人孙本佳因意外死亡，被告孙本征与孙本秋同意偿还借款本金。被告孙本秋未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年2月5日，借款人孙本佳与原告签订借款合同，约定孙本佳向原告借款47000元，借款期限为2013年2月8日至2015年2月5日，借款采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式按定期结息，到期日利随本清，借款的担保方式为最高额担保，担保合同另行签订。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起�借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告孙本秋、孙本征与原告签订最高额保证合同，约定被告孙本秋、孙本征在最高额61100元内为借款人孙本佳在原告处的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日原告依约向借款人发放贷款47000元，借款到期日为2014年2月7日，借款月利率为10‰。后借款人孙本佳因意外死亡，借款逾期后，被告孙本秋、孙本征未依合同约定履行偿还借款本息义务。上述事实，主要是依据原告提交的个人借款合同、最高额保证合同及贷转存凭证（借款借据）各一份及被告孙本征提交的火化证明、死亡注销户口证明复印件各一份，并结合当事人陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。本院认为，借款人孙本佳向原告梁山县农村信用合作联社借款本金47000元，有个人借款合同、最高额保证合同及贷转存凭证（借款借据）各一份为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告孙本秋、孙本征对借款人孙本佳在原告处的借款在最高额61100元内提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担保证责任，原告要求被告孙本秋、孙本征偿还原告借款本金47000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法�第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙本秋、孙本征于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款本金47000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告孙本秋、孙本征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陆 彤代理审判员  李祥柱人民陪审员  程 娟二〇一六年七月十四日书 记 员  张 栋