wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1325号
原告：边红海，男，1988年3月12日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：吕寒冰，山东时中律师事务所律师。
被告：山东威海农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地威海经济技术开发区桥头镇桥头村北。
诉讼代表人：宋吉涛，行长。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
原告边红海与被告山东威海农村商业银行股份有限公司桥头支行（以下简称桥头农商支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边红海及委托诉讼代理人吕寒冰，被告委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边红海向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告存款损失31832元；2.被告赔偿原告自起诉之日起至生效法律文书确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告于2014年在被告处办理了两张借记卡，卡号分别为62×××02（以下简称9202号卡）、6223191016495587（以下简称5587号卡）。2016年6月12日，5587号卡被异地盗刷两次，金额分别为10840元、19092元；2016年6月17日，9202号卡被异地盗刷1900元。被告对原告存款未履行应尽的安全保管义务，致使原告存款被异地盗刷，应赔偿原告经济损失。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告桥头农商支行辩称，1.原告在公安机关已经报案，依据先刑事后民事原则，本案应在刑事案件有了结果之后，再依据刑事案件的处理结果追究民事责任，本案应中止审理；2.原告应举证证明其银行卡被盗刷的事实，即使原告的银行卡存在盗刷的情况，也与被告无关，是原告自身保管不当导致，被告不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年3月24日和6月24日在被告处办理了9202号卡和5587号卡两张借记卡，该两张借记卡均登记在原告名下，并且凭密码使用。2016年6月12日9时许，原告先后收到两份手机短信通知，被告知其5587号借记卡于2016年6月12日9时43分和9时47分，通过P0S机分别消费10840元和19092元。原告随即告知了被告，并于当日到威海市公安局经济技术开发区分局桥头派出所（以下简称桥头派出所）报案，派出所对其进行了询问，并制作了询问笔录。随后，原告到被告处对其5587号卡中的存款余额进行了查询，尚有存款172.93元，其支取了其中的172元。2016年6月14日，被告工作人员也因同一事由向桥头派出所进行了报案。同年6月17日18时17分，原告又收到关于9202号卡在P0S机消费1900元的短信通知，其告知了被告并于当日到桥头派出所报案，并根据派出所的要求，通过输错密码的方式将该借记卡锁死。
另查明，5587号卡P0S消费地点为广东省佛山市顺德区容桂新居委会公园路4号A栋首层之二振华自营店（忠忠旗舰店），9202号卡P0S机消费地点为深圳市中国国际航空公司福田营业部。被告向桥头派出所提交的上述三次P0S机消费的签购单签名分别为“黄仁”、“王仁”、“张三”。
上述事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否适用先刑后民原则；二、案涉两张借记卡是否是被盗刷；三、原告损失的赔偿责任应如何承担。
关于争议焦点一，银行卡被盗刷案件系刑事侵权与民事违约法律关系并存的案件，民事案件的事实相对较容易查清，并且并不依赖刑事案件的处理结果。原告以要求被告承担合同违约责任为由提起民事诉讼，本案就双方的合同关系进行审理并无不当。被告的该抗辩无法律根据，本院依法不予采信。
关于争议焦点二，案涉两张银行卡分别在广东省佛山市、深圳市发生多笔交易，并且在交易签单上的签名与原告的姓名明显不符。原告在异常交易发生后立即通知被告，并在当日向桥头派出所报案，原告已尽公民应尽的警觉和注意义务。在没有证据证明案涉争议的交易行为是原告授权他人所为的情况下，依据经验法则及民事证据高度盖然性原则，可以推定原告的案涉银行卡系被冒用盗刷。
关于争议焦点三，1.持卡人与银行之间形成借记卡合同关系，双方对于账户内资金的安全依合同约定均承担相应的责任。在借记卡交易的过程中，借记卡的真实性与密码的唯一确定性是确保资金安全与正当取款和消费的两个必不可少的环节，相应的持卡人负有妥善保管银行卡及其密码的义务，而银行则负有正确识别借记卡及密码的真实可靠性的义务。2.案涉银行卡被复制，说明被告提供的银行卡信息易被提取且银行卡防伪技术不足以防范不法分子制作伪卡；复制卡在P0S机上能成功刷卡消费，说明该自助终端及被告的安全防护系统未能识别复制卡。如上所述，虽然案涉消费并非在被告的柜员机或营业场所产生，但提供案涉P0S机的收单机构的银行与发卡行即被告之间均是委托代理关系，其代理行为产生的法律责任应当由被告承担。故，涉案借记卡被非法复制后被盗刷，被告应承担未正确识别伪卡导致资金损失的赔偿责任。3.双方均确认案涉交易需要凭密码交易，由于涉案借记卡被他人盗刷，故可以推定他人输入的是正确的密码。鉴于原告实际持有该两张借记卡且密码由其实际管控，原告不能举证证实被告对密码泄露存在过错，应承担相应的过错责任。综合以上，原、被告双方对银行卡被盗刷的发生均有过错，故双方均应承担相应的民事责任，根据双方的过错程度，被告应就涉案两借记卡帐户资金损失承担主要责任，原告承担次要责任，具体以被告承担70%责任、原告自行负担30%责任为宜。由于两借记卡均为活期储蓄卡，案涉争议交易造成的利息损失应按照活期存款利率标准计算，原告诉请利息按照贷款利率计算，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告山东威海农村商业银行股份有限公司桥头支行于本判决生效后十日内赔偿原告边红海存款损失22282.4元（31832元×70%）及相应利息损失（利息自2016年7月7日起以22282.4元为本金按中国人民银行同期活期存款利率计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告边红海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，由原告负担89元，被告负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐商初字第00124号
原告江苏捷达离心机制造有限公司。
法定代表人孙永达。
委托代理人王继敏，江苏润众律师事务所律师。
被告山东省滨州市润易得新型材料有限公司。
法定代表人蔡可运。
原告江苏捷达离心机制造有限公司（以下简称捷达离心机公司）诉被告山东省滨州市润易得新型材料有限公司（以下简称润易得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告捷达离心机公司的委托代理人王继敏到庭参加了诉讼，被告润易得公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告捷达离心机公司诉称：原告与被告于2013年4月10日签订《工矿产品购销合同》，约定由原告供应离心机1台，合同总价278000元，双方约定了付款方式和交货方式。原告在2013年5月20日送货至被告处，2013年6月3日，设备安装调试合格投入使用，被告法定代表人签字确认。目前合同约定的质保期已满，质保金的支付期限已过，被告尚欠原告的货款余额为78000元，该款经多次催要无果，故提起诉讼，要求判令：1、被告支付货款78000元，并支付逾期付款利息（从2014年6月3日到判决生效之日，利率按银行同期贷款年利率计算）；2、案件受理费用由被告承担。
被告润易得公司未作答辩。
原告为主张其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《工矿产品购销合同》传真件一份，合同中载明：签订时间2013年4月10日，签订地点“传真件”，供方为捷达离心机公司，需方为润易得公司，产品名称及规格型号为PGZ1600型平板自动刮刀下卸料离心机，数量1台，单价为278000元，预付100000元定金，发货前付178000元。供方加盖了捷达离心机公司的合同专用章，需方有委托代理人张兴文的签名字样并加盖了润易得公司的合同专用章。原告称该合同双方是通过传真方式签订的，证明原被告存在买卖关系。
2、交货清单及装箱清单原件一份，送货日期为2013年5月20日，交货清单上载明的名称及规格为PGZ1600离心机，数量1台，金额为278000元，两份清单上均有收货单位“姚兴”的签名字样，证明原告履行了送货义务，被告收到合同约定的货物。
3、捷达离心机公司离心机调试反馈单原件一份，载明的产品名称为PGZ1600，型号规格为1600，调试单位为滨州市润易得，联系人张兴文，产品出厂日期为2013年5月，客户确认一栏载明“设备调试运行正常”，被告法定代表人蔡可运在客户确认一栏签字认可。证明原告已对设备调试成功。
4、2013年5月23日承诺函传真件一份，载明：山东省滨州市润易得新型材料有限公司，欠贵公司设备款78000元，于20天内付款给贵公司。承诺函中加盖了润易得的公章。原告称，该承诺函是被告通过传真方式出具给原告的，证明被告确认结欠原告货款78000元。
5、庭审中，原告称被告于2013年4月19日汇款5万元，于2013年5月23日汇款15万元，总共付款20万元，尚结欠余款78000元。原告庭后提交了银行电子回单2张，显示润易得公司于2013年4月19日通过电汇方式汇款5万元至捷达离心机公司，附言为“预付离心机定金”；2013年5月23日，翟聪聪向捷达离心机公司付款15万元，附言为“离心机款”。原告认为翟聪聪付款15万元系代润易得公司支付的款项。
本院认为，原告所提交的离心机调试反馈单有被告法定代表人的签名，被告也未提出异议，本院予以认定。《工矿产品购销合同》虽不是原件，但《工矿产品购销合同》中明确约定签订方式是传真，且合同中对于产品名称、型号、数量、联系人均与调试反馈单完全一致，且与原告所提交的交货清单也吻合一致，结合被告的付款以及承诺函，本院对《工矿产品购销合同》、交货清单予以采信。
根据上述证据，本院认定如下事实：
捷达离心机公司与润易得公司于2013年4月10日通过传真方式签订《工矿产品购销合同》，约定：由捷达离心机公司向润易得公司供应PGZ1600型平板自动刮刀下卸料离心机1台，价款为278000元，预付100000元定金，发货前付178000元。润易得公司于2013年5月20日将合同约定的设备送至润易得公司，并于2013年6月3日对设备调试合格，润易得公司的法定代表人蔡可运在调试反馈单上签字确认。庭审中捷达离心机公司自认润易得公司已给付200000元，为追讨余款，捷达离心机公司提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已向被告履行了送货义务并已调试合格，原告自认已收到被告20万元，现主张余款78000元，理由正当，也符合双方约定，本院予以支持。原告对于逾期付款利息的计算亦无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山东省滨州市润易得新型材料有限公司应给付原告江苏捷达离心机制造有限公司货款78000元及逾期利息（以78000元为基数，自2014年6月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元、保全费870元合计1745元，由被告山东省滨州市润易得新型材料有限公司负担，在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱麒达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30730号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：杨锦辉，男，1963年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告上海轩宇物业管理有限公司（以下简称轩宇公司）与被告杨锦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告轩宇公司的委托诉讼代理人李建英、被告杨锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2011年1月至2015年7月的物业服务费共计6,561.10元。事实和理由：2009年6月12日，原告与上海市闵行区某南区业主大会签订物业服务合同，约定原告对某南区进行物业管理服务，服务期限为2009年7月1日至2012年6月30日，收费标准为多层1.04元/月/平方米、别墅1.20元/月/平方米、高层1.41元/月/平方米。合同到期后，由于业委会换届改选，自2012年7月1日至2012年12月31日，原告对该小区进行事实管理。2013年1月8日，双方再次签订物业管理服务合同，并就物业费收费标准进行了调整，多层为1.30元/月/平方米、别墅为1.46元/月/平方米、小高层为1.67元/月/平方米。2015年1月5日，双方第三次签订物业服务合同，期限为2015年1月1日至2017年12月31日。后原告如约对该物业进行管理。被告系上海市闵行区501室的产权人，自2011年1月至2015年7月未支付物业服务费。原告每年均会向被告发送催缴函，被告始终不予支付，故原告诉至法院。
被告杨锦辉辩称，其确实没有缴纳上述时间段内的物业服务费，原因是其妻子的电瓶车被盗，之后又买了一辆，按照保安指定的地点停放，不过两天又被盗，原告的保安管理有问题。若法院认定原告管理有问题、有责任，则要求扣除一点物业服务费，若认定原告没有责任，则要求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告杨锦辉系上海市闵行区501室业主，该房屋为多层住宅，建筑面积为100.54平方米。原告轩宇公司系该房屋所在小区的物业管理服务单位，自2009年7月1日起对该小区提供物业管理服务至今。被告房屋的物业服务费收费标准原为1.04元/月/平方米，自2013年1月1日起调整为1.30元/月/平方米。被告未向原告支付自2011年1月至2015年7月的物业服务费。
本院认为，原告宝隆公司作为被告杨锦辉的房屋所在小区的物业管理服务单位，实际向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应根据房屋的性质、相关的收费标准及时足额履行付费义务。关于被告提出的电动车被盗问题，因直接责任人系实施盗窃的行为人，现无证据证明原告提供的安保服务明显有违合同约定且车辆被盗的相关责任可归责于原告，同时该问题与本案也并非属于同一法律关系，故被告以此拒付物业服务费，缺乏依据，本院难以支持。现原告要求被告支付自2011年1月至2015年7月的物业服务费6,561.10元之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨锦辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海轩宇物业管理有限公司自2011年1月至2015年7月的物业服务费6,561.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨锦辉负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海轩宇物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0068号
申请执行人宜兴市市场监督管理局，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路36号。
法定代表人周达祥，该局局长。
委托代理人刘进军，该局法制科科长。
被申请人宜兴市鸿强特种水产养殖技术服务专业合作社，住所地宜兴市新建镇路庄村。
法定代表人顾菊芳，该合作社总经理。
无锡市宜兴质量技术监督局（以下简称宜兴质监局）（现名为宜兴市市场监督管理局）申请本院对宜兴市鸿强特种水产养殖技术服务专业合作社（以下简称鸿强合作社）强制执行（苏宜）质技监罚字[2014]第66号行政处罚决定书一案，原宜兴质监局于2015年4月2日向本院提出申请，本院于2015年7月31日依法受理后，组成合议庭对宜兴质监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人宜兴市市场监督管理局（原宜兴质监局）于2014年12月8日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项和第八十六条第（一）项的规定，对被申请人鸿强合作社作出（苏宜）质技监罚字[2014]第66号行政处罚决定，认定鸿强合作社使用特种设备未按照规定办理使用登记、未配备具有相应资格的特种设备作业人员且逾期未改的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条、第三十三条的规定。决定给予鸿强合作社以下行政处罚：1、未配备具有相应资格的特种设备作业人员处罚款壹万元；2、使用特种设备未按照规定办理使用登记处罚款壹万元，合计罚款贰万元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年3月9日向鸿强合作社送达了《催告执行通知书》，鸿强合作社在规定的期限内，仍未自觉履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人宜兴质监局遂向本院申请强制执行。
另查明，根据宜兴市人民政府办公室于2014年12月30日印发的《宜兴市市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》（宜政办发[2014]151号）的通知要求，2015年4月23日宜兴市市场监督管理局挂牌成立，原无锡市宜兴工商行政管理局、无锡市宜兴质量技术监督局、宜兴市食品药品监督管理局的职责整合划入宜兴市市场监督管理局。
本院认为，原宜兴质监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人原无锡市宜兴质量技术监督局作出的（苏宜）质技监罚字[2014]第66号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年八月六日
书 记 员 奚文琴
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11570号
原告杨涛，男，1980年8月31日出生，身份号码×××。
被告赵红强，男，1980年2月13日出生，身份号码×××。
原告杨涛与被告赵红强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼。被告赵红强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨涛起诉称：2016年5月14日，被告向原告借款13000元，约定还款日是2016年6月14日。到了2016年6月14日，被告尚未偿还上述借款。无奈，原告为维护自己的合法权益，故起诉要求：1.被告偿还原告借款13000元；2.诉讼费由被告负担。
被告赵红强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告赵红强向原告杨涛借款13000元，于2016年5月14日出具借条一张。借条载明：“借条，今本人赵红强（借款人）向杨涛（债权人）借贷现金人民币￥13000元大写壹万叁仟元整。自2016年5月14日至2016年6月14日，一次还清。借款人签字：赵红强，身份证号码：×××，签字日期：2016年5月14日。”上述借款，被告赵红强至今未偿还。
庭审中，原告杨涛表示被告赵红强已偿还4000元，尚欠9000元未偿还，故变更诉讼请求为要求被告赵红强偿还原告杨涛借款9000元。
上述事实，有原告杨涛提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵红强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杨涛与被告赵红强之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告杨涛要求被告赵红强偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红强偿还借原告杨涛款九千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告赵红强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告赵红强负担四十三元，由原告杨涛负担二十元（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一六年十月九日
书记员 马春阳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1435号
原告邹义荣，男，生于1971年10月3日，汉族，高中文化，四川省宣汉县人，个体业，住达州市。
被告潘煜，男，生于1971年11月1日，汉族，住达州市达川区。
原告邹义荣与被告潘煜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹义荣到庭参加诉讼。被告潘煜经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹义荣诉称：2014年12月9日，被告因做工程需要资金原告借人民币10万元。借款期限到后，被告以各种借口迟迟未向原告偿还。原告多次催收未果，现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10万元本金及资金利息（借款资金利率按口头约定月息5分计算至借款还清时止）。
原告邹义荣为佐证自己主张的案件事实向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份；
二、2014年12月19日借条原始件一份。
被告潘煜未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告因做工程需资金于2014年12月19日向原告借人民币现金10万元，并向原告出具借条。该借条的内容为：“今借到邹义荣现金100000.00元（大写壹拾万元整），注此款2015年元月10日前归还”。该借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金。原告多次催收未果，诉讼来院。
同时查明，原告在庭审中陈述，在借款行为中，双方口头约定借款资金利率为月息5分。
本院认为，原告持被告出具的借款原始凭据即借条向被告主张债权，被告逾期未出庭对是否偿还过借款和原告的主张予以抗辩，本院对被告下欠原告借款10万元这一事实予以认定。被告在约定的借款期限届满后未偿还借款本金属违约行为，依法应当承担偿还借款本金的民事责任。关于原告主张的借款资金利息，原告主张按口头约定月息5分计算借款资金利息，因在借条中无借款资金利率的约定，且原告未提供证据予以佐证，本院不予采信。依照最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的借款资金利息应当从2015年1月11日按年利率6%计算。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告潘煜在本判决生效后次日向原告邹义荣偿还借款10万元及借款资金利息（资金利息按年利率6%从2015年1月11日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李红秀
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1299号
申请执行人欧阳昆
被执行人林宸辉
被执行人华晓红
本院于2016年10月25日立案执行欧阳昆申请林宸辉、华晓红一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人林宸辉；华晓红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1299号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年二月二十七日
书记员 王忠东
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1293号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人：张海波，该行行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：周芳，女，1967年7月2日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中行龙泉支行）与被告周芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告周芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金191132.96元，利息41052.27元，滞纳金30711.1元，上述金额共计262896.33元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周芳向原告中行龙泉支行申请办理信用卡，原告向其发放信用卡，按照约定，被告周芳应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2017年6月28日，周芳已连续13期未按约还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告周芳未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：周芳向中行龙泉支行申请办理了信用卡一张，双方在信用卡申请表中约定有各自的权利义务，周芳在申请表中手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。《信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有约定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行龙泉支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已经还款金额）×5%）”。另约定“甲方使用信用卡所发生的的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”
截止2017年9月27日，周芳共欠中行龙泉支行借款本金191132.96元，利息41052.27元，滞纳金30711.1元。
以上事实，除有当事人陈述外，还有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡对账单》、《情况说明》等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：被告填写《信用卡申请表》申请办理信用卡并承诺遵守《信用卡领用合约》的约定，原告按约向被告发放信用卡，被告使用该信用卡进行消费透支后，应当按照信用卡领用合约的约定，按期还款。被告透支后未履行还款义务，已构成违约，原告主张被告偿还透支本金及利息（含复利），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的利息，获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还透支本金191132.96元以及利息（含复利）41052.27元，以上共计232185.23元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2621.5元，由被告周芳负担（此款原告已预交，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲永辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 洁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初750号
原某：梅某。
委托代理人：宋跃进，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某。
委托代理人：孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
原某梅某因与被告孙某离婚纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张智斌独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原某梅某及其委托代理人孙高维，被告孙某及其委托代理人孙高维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某梅某诉称：我与被告2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令准予我与被告离婚，并由被告返还我彩礼款3.9万元。
被告孙某辩称：我与被告夫妻感情较好，不同意离婚。
原某梅某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、调查笔录一份（万凤玲）。拟证明原某因与被告结婚而花费彩礼款3.9万元；
3、民事裁定书一份。拟证明原、被告夫妻感情破裂。
被告孙某质证意见：对原某提交的证据1，无异议；证据2，证人与原某系亲属关系，且证人未出庭，且结婚所买的黄金现仍在原某家中；证据3，不能达到证明夫妻感情破裂的证明目的。
本院认证意见：原某提交的证据1，被告无异议，且核实原件，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据2，因证人未到庭接受质询，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，不予采信；证据3，具有真实性、合法性、关联性，但不能达到原某拟证明原、被告夫妻感情破裂的证明目的。
被告孙某为证明其辩解意见，向本院提交如下证据：
1、病历及诊断证明各一份。拟证明原、被告婚后未生育子女不是被告的过错，被告身体情况正常；
2、调查笔录一份。拟证明原、被告婚姻经过，被告未索取原某红钱，原、被告夫妻感情较好；
3、法院民事裁定书一份。拟证明被告曾向法院起诉离婚，后双方夫妻感情改善，被告申请撤诉离婚。
原某梅某质证意见：证据1与本案不具关联性；证据2真实性、关联性、合法性具有异议，被调查人属被告母亲，证言内容不真实，原某实际向被告支付了3.9万元；证据3真实性无异议，并能证明原、被告夫妻感情破裂。
本院认证意见：被告提交的证据1，因无其它证据证实与本案的关联性，不予采信；证据2，因证人未到庭接受质询，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，不予采信；证据3，具有真实性、合法性、关联性，予以采信，能证明被告曾向法院起诉要求与原某离婚，后又申请撤诉的事实。
本院查明：原某梅某与被告孙某于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。至今未生育子女。被告孙某嫁妆有：被子十二床、大小桌子各一乘、大木椅八把、小木椅子四把、木箱两只、皮沙发一组、煤气灶一套。被告孙某于2015年曾向本院起诉，要求与原某梅某离婚，后以夫妻感情有所改善为由于2015年8月11日申请撤诉，本院作出（2015）鄂蕲民一初字第01337号民事裁定书，准许孙某撤回对梅某的起诉。
本院认为：夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。双方在今后生活中，若能加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告梅某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智斌
二〇一六年六月十六日
书记员 朱章勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终688号
上诉人（原审被告）北京金隅大成开发有限公司，注册地址北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田锋，男，1976年11月7日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（下称“金隅大成公司”）因与被上诉人田锋商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6833号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
田锋在一审中起诉称：2011年5月11日，田锋与金隅大成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定田锋购买金隅大成公司开发的位于北京市丰台区×号的房屋；田锋于合同签订后履行了有关合同义务，金隅大成公司于2012年6月30日向田锋交付了房屋，但至今未按合同约定为田锋办理房屋所有权证书等。田锋为此依法起诉，请求判令金隅大成公司向田锋支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明、迟延办理房屋所有权证的违约金等。
一审法院向金隅大成公司送达起诉状后，金隅大成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以被告住所地为依据确定管辖法院，原审被告金隅大成公司的住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求原审被告金隅大成公司支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书的违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地位于北京市丰台区；由于合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原审被告金隅大成公司的住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
金隅大成公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
田锋对于金隅大成公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：田锋系依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以金隅大成公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，田锋与金隅大成公司所签《北京市商品房预售合同》涉及的房屋位于北京市丰台区，故金隅大成公司履行交房并办理房屋所有权证义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。田锋选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。金隅大成公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年八月一日
书记员 谭雅媛
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1094号
原告：赵丽粉，女，1970年5月2日出生，汉族，河北千山实业集团有限公司职工,住沙河市。
被告：河北千山实业集团有限公司，住所地河北省邢台市沙河市京广路2l5号，统一社会信用代码91130582758948751L。
法定代表人：崔明，该公司经理。
原告赵丽粉与被告河北千山实业集团有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽粉到庭参加诉讼，被告河北千山实业集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款212923元及利息，利息按年利率15%自起诉之日起计算至借款还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是被告的员工，自2011年起，单位集资借款，原告每年以现金方式借给被告，每年结算后更换借据，截止到2017年，被告分二次共借原告现金达到212923元，现原告急需资金多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告河北千山实业集团有限公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告赵丽粉是被告河北千山实业集团有限公司的员工，河北千山实业集团有限公司分别于2017年9月26日和2017年10月12日出具收据各一张，分别收到赵丽粉152088元和60835元的集资款，约定年利率均为15%，收据上加盖河北千山实业集团有限公司财务专用章。被告自该收据出具后未偿还本金及利息。
上述事实，在案有被告出具的收据、内退协议书、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。原告主张被告河北千山实业集团有限公司借款212923元，有河北千山实业集团有限公司出具的收据为证，被告河北千山实业集团有限公司应偿还原告借款本金212923元，并应按双方约定的年利率15%自2018年4月17日起至借款还清之日止支付利息。原告的主张，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北千山实业集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告赵丽粉借款本金212923元及利息，利息按双方约定的年利率15%从2018年4月17日起至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，减半收取计2247元，由被告河北千山实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李彩霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 李瑞超
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5234号
原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地：荣成市文化东路119号。
主要负责人：洪志强，行长。
委托诉讼代理人：许德进，公司职工。
被告：于福音，男，1983年9月5日出生，汉族，住荣成市亲海花园东区。
被告：威海丰荟集团有限公司，住所地荣成市观海中路108号。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告于福音、威海丰荟集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2376元，由原告负担。
审判员 杨君霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 马雯雯
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第520-3号
原告汉枫缓释肥料有限公司。法人住所地：尚志市经济开发区汉枫路*号。
法定代表人于薪铎，董事长。
被告五常市汉枫缓释肥料直销处。地址：五常市供销合作社商服楼。
负责人王莉，住尚志市。
被告周国住五常市。
被告李才，住五常市。
被告张秀英，住五常市。
被告唐中和，住五常市。
被告商立元，住五常市。
原告汉枫缓释肥料有限公司与被告五常市汉枫缓释肥料直销处、周国、李才、张秀英、唐中和、商立元买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月3日受理后，依法进行了审理。经查，被告周国与原告签订的化肥买卖协议涉嫌合同诈骗。
本院认为，因被告周国涉及合同诈骗，本案已不属于民事案件，应当驳回原告的起诉，本案移送至尚志市公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告汉枫缓释肥料有限公司的起诉。
案件受理费11?849元，返还原告汉枫缓释肥料有限公司；财产保全费4?520元，由原告承担。
审 判 长 宋世田
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 迟 冰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄相精，男，壮族，住广西钦州市钦北区。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月3日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人黄相精犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄福广出庭支持公诉，被告人黄相精到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄相精因吸毒成瘾，以贩养吸。自2013年10月始，被告人黄相精多次向吸毒人员潘某某、陈某甲、李某某、陈某乙贩卖毒品海洛因，具体事实如下：
1、自2013年10月始，被告人黄相精多次贩卖毒品海洛因给潘某某，每次得款20元或30元。2013年11月4日，被告人黄相精在那蒙镇垃圾场荔枝山贩卖毒品海洛因给潘某某2次，共得款60元。
2、2013年10月30日下午，被告人黄相精在那蒙镇垃圾场荔枝山贩卖给陈某甲100元毒品海洛因；11月2日，被告人黄相精在同样地点贩卖给陈某甲100元毒品海洛因；11月4日，被告人黄相精在同样地点贩卖给陈某甲150元毒品海洛因。
3、被告人黄相精从2013年10月下旬始，在那蒙镇垃圾场荔枝山共5次贩卖毒品海洛因给李某某，每次得款50元。
4、被告人黄相精从2013年10月25日始，每天在那蒙镇垃圾场荔枝山向陈某乙贩卖毒品海洛因，每次得款20元，共得款400元。
另查明，被告人黄相精因犯寻衅滋事罪，于2011年12月30日被本院判处有期徒刑十个月，2012年4月29日刑满释放。
上述事实，被告人黄相精在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表，证据保全决定书及保全清单、检查笔录、办案说明、户籍证明、（2012）钦北刑初字第4号刑事判决书等书证；现场勘查笔录、现场方位图及照片；证人潘某某、陈某甲、李某某、陈某乙的证言以及被告人黄相精的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄相精多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄相精犯贩卖毒品罪成立。被告人黄相精曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄相精归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及法释（2000）13号《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人黄相精犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2018年6月2日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 岳峙艳
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 林 丹
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄罗艳
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
法释（2000）13号《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初489号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周树林，男，1971年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省简阳市。2015年11月1日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第441号起诉书指控被告人周树林犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人周树林参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月1日12时40分许，被告人周树林饮酒后驾驶川Ｍ×××××钱江牌普通两轮摩托车，搭载闵某从成都高新西区“龙湖.时代天街”广场附近出发沿西源大道由西向东往简阳方向行驶。当车行驶在西源大道与芙蓉大道交叉口时，被警察挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，周树林的呼气酒精浓度�100mg/100ml。尔后，警察将周树林带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，周树林的血液酒精浓度为90.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周树林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周树林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，关于驾驶证、行驶证的情况说明，证人闵某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人的驾驶证状态为逾期未换证状态，所驾车辆行驶证注销（该车车主系闵某的亲戚闵德根）。
本院认为，被告人周树林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒋世秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘佳
速录书记员陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初489号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1971年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省简阳市简城镇节约村四社64号。2015年11月1日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第441号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人周某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月1日12时40分许，被告人周某某饮酒后驾驶川MV35**钱江牌普通两轮摩托车，搭载闵某某从成都高新西区“龙湖.时代天街”广场附近出发沿西源大道由西向东往简阳方向行驶。当车行驶在西源大道与芙蓉大道交叉口时，被警察挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，周某某的呼气酒精浓度为100mg/100ml。尔后，警察将周某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，周某某的血液酒精浓度为90.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，关于驾驶证、行驶证的情况说明，证人闵某某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人的驾驶证状态为逾期未换证状态，所驾车辆行驶证注销（该车车主系闵某某的亲戚闵德根）。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘佳
速录书记员陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初489号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1971年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省简阳市。2015年11月1日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第441号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人周某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月1日12时40分许，被告人周某某饮酒后驾驶川Ｍ×××××钱江牌普通两轮摩托车，搭载闵某从成都高新西区“龙湖.时代天街”广场附近出发沿西源大道由西向东往简阳方向行驶。当车行驶在西源大道与芙蓉大道交叉口时，被警察挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，周某某的呼气酒精浓度为100mg/100ml。尔后，警察将周某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，周某某的血液酒精浓度为90.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，关于驾驶证、行驶证的情况说明，证人闵某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人的驾驶证状态为逾期未换证状态，所驾车辆行驶证注销（该车车主系闵某的亲戚闵德根）。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒋世秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5428号
原告冀某某，住隆化县尹家营乡尹家营村。
被告刘某某，住隆化县尹家营乡银山村。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告冀某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 畅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹏杰，男，汉族，1972年9月5日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：邵铤，福建闽台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯东芳，女，汉族，1962年11月2日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：朱玥，福建建昌律师事务所律师。
委托代理人：张洁，福建建昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹磊，男，汉族，1983年11月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
再审申请人张鹏杰因与被申请人柯东芳、曹磊第三人撤销权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2657号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张鹏杰于2015年1月13日以本案纠纷经柯东芳与张鹏杰协商，双方已和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，张鹏杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张鹏杰撤回再审申请。
审判长 翁德森
审判员 徐 荣
审判员 蔡毅明
二〇一五年一月二十日
书记员 江爱香
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1123号
原告杨学刚。
被告徐伟。
原告杨学刚与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学刚到庭参加了诉讼，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨学刚诉称，被告于2012年3月31日出具借条，向原告借款人民币70，000元，约定一个月归还，但期限届满，被告仍未归还借款。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款70，000元。
被告徐伟未作答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告徐伟出具借条1份，载明：“今借到杨学刚人民币柒万元正。”嗣后，被告未能还款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条及当事人的陈述并经庭审质证所证实。
本院认为，被告徐伟向原告借款的事实已由原告提供的借条予以证实，被告徐伟应及时还款，现其未能归还借款之行为，显属不当，应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款70，000元之请求，于法有据，本院予以支持。被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨学刚借款70，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 刘金�
二〇一四年九月五日
书 记 员 房 文 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第1123号原告杨学刚，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告徐伟，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告杨学刚与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李 珺审 判 员  薛 靓人民陪审员  刘金娣二〇一四年四月一日书 记 员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第277号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省安阳汽车运输总公司第三分公司。
法定代表人：李杰林，该公司经理。
委托代理人：李晨，北京市科瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛中华，男，汉族。
委托代理人：贾泽超，北京锋锐律师事务所律师。
委托代理人：徐鑫芬，北京锋锐律师事务所律师。
再审申请人河南省安阳汽车运输总公司第三分公司（以下简称汽运三分公司）因与被申请人牛中华建造承包经营合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2010）豫法民一终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汽运三分公司申请再审称：（一）《建造承包经营合同书》约定，市场建成后产权归其所有，牛中华所投资金不予退还；牛中华违约，其有权无偿收回经营权。牛中华违约，二审却判令其投资款冲抵承包费错误。（二）汽运三分公司的诉讼请求是：一、解除合同；二、支付承包费。牛中华未提出反诉，没有反诉即没有给付义务，也无冲抵承包费的问题，且如何冲抵、冲抵多少未经过一审审理，二审直接作出认定剥夺其诉讼权利。（三）牛中华欠其承包费108万元及利息，非51.64万元。综上，汽运三分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
牛中华提交意见称：（一）《建造承包经营合同书》约定其投资90万元以上，但其实际投资210万元建成批零市场。（二）自1997年4月8日合同签订后，牛中华与汽运三分公司一直在协商修改合同中约定的投资额、承包期限条款及明确以投资款冲抵承包费等相关事项，且1998年至2002年期间，汽运三分公司从未向牛中华主张承包费，表明双方对以投资款冲抵承包费的交纳方式已达成合意，只因汽运三分公司经理更换方致纠纷产生。（三）2004年11月23日，汽运三分公司与王保安签订《商场租赁合同》，租金为15万元/年，而按照《建造承包经营合同书》的约定，牛中华当年应付承包费为22万元，若该承包费不以投资款冲抵则显失公平。（四）按照当地习惯，对于类似投资建造承包合同，均由承包方先行投资建造，投资款在承包租金中予以扣减或冲抵。请求维持原判。
本院认为：（一）关于牛中华要求将其投资冲抵承包费是否属于反诉的问题。所谓反诉，是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连关系的独立的反请求。反诉本身具备起诉的要件，是一种独立的反请求，不依赖本诉而存在，即使本诉撤诉或不成立，均不影响法院将反诉作为独立的案件予以审理。本案中，汽运三分公司起诉主张解除《建造承包经营合同》，合同存续期间的承包费牛中华仍需交纳。牛中华辩称，其已依约履行合同义务，解除合同，其建设市场的投资也应在扣除实际承包期限后予以返还并冲抵承包费。牛中华的抗辩理由属于合同解除后财产权益的处理问题，它依附于汽运三分公司解除合同的诉讼请求，虽不属于反诉内容，但人民法院应当审理。二审对牛中华的抗辩进行审理，并无不当。
（二）关于牛中华欠汽运三分公司承包费的数额问题。经一审法院测算，牛中华实际建筑和经营市场面积占合同约定面积的83.6%，其承包费亦应相应扣减；因家具城存在火灾隐患，被有关部门责令停业整改，鉴于市场图纸、规划系由双方共同商定，故对整改期间的损失应由双方共同承担，牛中华未能取得经营收益，汽运三分公司亦不得收取承包费。牛中华应交纳承包费108万元，已交纳15万元，再扣除上述费用，一、二审判决认定牛中华尚欠汽运三分公司承包费51.64万元并无不当，应予维持。汽运三分公司主张牛中华拖欠承包费108万元，与事实不符，本院不予支持。
（三）关于牛中华提出以其投资冲抵承包费应否支持的问题。一审期间，原汽运三分公司副经理高书平出庭作证，承认《建造承包经营合同<补充协议>（一）》系其起草，后交给牛中华。对此，汽运三分公司认为，该份协议只是双方未达成协议的意见，不能作为牛中华不交承包费的依据。由于该协议稿涉及市场实际占用面积减少承包费亦应相应调整、牛中华投资增加承包期相应延长等问题，虽未经双方签章确认，但表明双方就承包期延长及承包费调整尚在协商之中，牛中华未按照原合同交纳承包费系事出有因、非恶意拖欠，且自1998年9月30日牛中华未按照合同约定交纳第二年承包费至2002年12月17日汽运三分公司起诉期间，汽运三分公司未曾向牛中华主张交纳承包费。合同中虽有“不得托欠承包费，否则视乙方违约，甲方有权无偿收回经营权”的条款，但合同履行过程中，情况发生变化，仍然按照原合同履行，将导致牛中华权利与义务明显不对等，有违民法公平原则。对于牛中华的投资数额，《建造承包经营合同》约定，牛中华投资额应在90万元以上，虽未明确约定上限，但根据《建造承包经营合同》补充协议（一），载明：“……二.因市场临街须建一座两层楼房，所以市场建设工程投资可能比原定120万元有所增加……”又据1999年1月14日《安阳日报》报道，涉案家具城系牛中华等三人投资210万元修建，虽然上述证据不能直接证明牛中华的投资数额，但间接证明牛中华的投资超出原定数额。合同解除后汽运三分公司收回市场，超出预期的投资利益归汽运三分公司，汽运三分公司应对牛中华予以补偿。二审判决支持牛中华的上诉请求，以其投资款冲抵承包费并无不当，符合本案的实际，应予维持。
综上，汽运三分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省安阳汽车运输总公司第三分公司的再审申请。
审 判 长 :侯永安
审 判 员 :于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 ： 段 雯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民再申字第277号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省安阳汽车运输总公司第三分公司。法定代表人：李杰林，该公司经理。委托代理人：李晨，北京市科瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛中华，男，汉族。委托代理人：贾泽超，北京锋锐律师事务所律师。委托代理人：徐鑫芬，北京锋锐律师事务所律师。再审申请人河南省安阳汽车运输总公司第三分公司（以下简称汽运三分公司）因与被申请人牛中华建造承包经营合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2010）豫法民一终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汽运三分公司申请再审称：（一）《建造承包经营合同书》约定，市场建成后产权归其所有，牛中华所投资金不予退还；牛中华违约，其有权无偿收回经营权。牛中华违约，二审却判令其投资款冲抵承包费错误。（二）汽运三分公司的诉讼请求是：一、解除合同；二、支付承包费。牛中华未提出反诉，没有反诉即没有给付义务，也无冲抵承包费的问题，且如何冲抵、冲抵多少未经过一审审理，二审直接作出认定剥夺其诉讼权利。（三）牛中华欠其承包费108万元及利息，非51.64万元。综上，汽运三分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。牛中华提交意见称：（一）《建造承包经营合同书》约定其投资90万元以上，但其实际投资210万元建成批零市场。（二）自1997年4月8日合同签订后，牛中华与汽运三分公司一直在协商修改合同中约定的投资额、承包期限条款及明确以投资款冲抵承包费等相关事项，且1998年至2002年期间，汽运三分公司从未向牛中华主张承包费，表明双方对以投资款冲抵承包费的交纳方式已达成合意，只因汽运三分公司经理更换方致纠纷产生。（三）2004年11月23日，汽运三分公司与王保安签订《商场租赁合同》，租金为15万元/年，而按照《建造承包经营合同书》的约定，牛中华当年应付承包费为22万元，若该承包费不以投资款冲抵则显失公平。（四）按照当地习惯，对于类似投资建造承包合同，均由承包方先行投资建造，投资款在承包租金中予以扣减或冲抵。请求维持原判。本院认为：（一）关于牛中华要求将其投资冲抵承包费是否属于反诉的问题。所谓反诉，是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连关系的独立的反请求。反诉本身具备起诉的要件，是一种独立的反请求，不依赖本诉而存在，即使本诉撤诉或不成立，均不影响法院将反诉作为独立的案件予以审理。本案中，汽运三分公司起诉主张解除《建造承包经营合同》，合同存续期间的承包费牛中华仍需交纳。牛中华辩称，其已依约履行合同义务，解除合同，其建设市场的投资也应在扣除实际承包期限后予以返还并冲抵承包费。牛中华的抗辩理由属于合同解除后财产权益的处理问题，它依附于汽运三分公司解除合同的诉讼请求，虽不属于反诉内容，但人民法院应当审理。二审对牛中华的抗辩进行审理，并无不当。（二）关于牛中华欠汽运三分公司承包费的数额问题。经一审法院测算，牛中华实际建筑和经营市场面积占合同约定面积的83.6%，其承包费亦应相应扣减；因家具城存在火灾隐患，被有关部门责令停业整改，鉴于市场图纸、规划系由双方共同商定，故对整改期间的损失应由双方共同承担，牛中华未能取得经营收益，汽运三分公司亦不得收取承包费。牛中华应交纳承包费108万元，已交纳15万元，再扣除上述费用，一、二审判决认定牛中华尚欠汽运三分公司承包费51.64万元并无不当，应予维持。汽运三分公司主张牛中华拖欠承包费108万元，与事实不符，本院不予支持。（三）关于牛中华提出以其投资冲抵承包费应否支持的问题。一审期间，原汽运三分公司副经理高书平出庭作证，承认《建造承包经营合同（一）》系其起草，后交给牛中华。对此，汽运三分公司认为，该份协议只是双方未达成协议的意见，不能作为牛中华不交承包费的依据。由于该协议稿涉及市场实际占用面积减少承包费亦应相应调整、牛中华投资增加承包期相应延长等问题，虽未经双方签章确认，但表明双方就承包期延长及承包费调整尚在协商之中，牛中华未按照原合同交纳承包费系事出有因、非恶意拖欠，且自1998年9月30日牛中华未按照合同约定交纳第二年承包费至2002年12月17日汽运三分公司起诉期间，汽运三分公司未曾向牛中华主张交纳承包费。合同中虽有“不得托欠承包费，否则视乙方违约，甲方有权无偿收回经营权”的条款，但合同履行过程中，情况发生变化，仍然按照原合同履行，将导致牛中华权利与义务明显不对等，有违民法公平原则。对于牛中华的投资数额，《建造承包经营合同》约定，牛中华投资额应在90万元以上，虽未明确约定上限，但根据《建造承包经营合同》补充协议（一），载明：“……二.因市场临街须建一座两层楼房，所以市场建设工程投资可能比原定120万元有所增加……”又据1999年1月14日《安阳日报》报道，涉案家具城系牛中华等三人投资210万元修建，虽然上述证据不能直接证明牛中华的投资数额，但间接证明牛中华的投资超出原定数额。合同解除后汽运三分公司收回市场，超出预期的投资利益归汽运三分公司，汽运三分公司应对牛中华予以补偿。二审判决支持牛中华的上诉请求，以其投资款冲抵承包费并无不当，符合本案的实际，应予维持。综上，汽运三分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南省安阳汽车运输总公司第三分公司的再审申请。审 判 长 :侯永安审 判 员 :于金陵代理审判员 ： 朱 婧二〇一三年四月二十五日书 记 员 ： 段 雯
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第28号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人吴某，男，1986年10月28日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2014年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理中，吴某作无罪辩护，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派代理检察员黎霞出庭支持公诉、被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，2014年10月，被告人吴某在资中县公民镇楠木寺村“家庭宾馆”附近两次贩卖毒品疑似甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员李某某。具体犯罪事实如下：
一、2014年10月6日18时许，李某某电话联系被告人吴某要求购买100元甲基苯丙胺。随后，吴某在资中县公民镇楠木寺村“家庭宾馆”背后的空地处，将一小包毒品甲基苯丙胺以100元的价格卖给李某某。
二、2014年10月8日23时许，李某某电话联系被告人吴某要求购买200元甲基苯丙胺。10月9日0时许，吴某在资中县楠木寺三叉公路附近，准备将一小包毒品甲基苯丙胺卖给李某某时，被公安民警当场挡获。民警从吴某身上查获疑似甲基苯丙胺0.25克、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.07克、疑似含甲基苯丙胺成分的粉末0.05克，从李某某身上查获准备购买毒品的人民币200元。经内江市公安局物证鉴定所鉴定：疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂和粉末中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人吴某被公安民警抓获以后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。诉请本院判处。
被告人吴某辩称：对公诉机关指控的第一次贩卖毒品无异议。对指控的第二次贩卖毒品，李某某联系买毒品时，他没有同意。二人见面，他是为了向李某某说明，毒品是留着自己吃的，不卖。
经审理查明：一、2014年10月6日18时许，李某某电话联系被告人吴某要求购买100元甲基苯丙胺。随后，吴某在资中县公民镇楠木寺村“家庭宾馆”背后的空地处，将一小包毒品甲基苯丙胺以100元的价格卖给李某某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、证人李某某的证言、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、联通公司资中分公司通话清单等证据证实，足以认定。
二、2014年10月8日23时许，李某某电话联系被告人吴某要求购买200元甲基苯丙胺。10月9日0时许，被告人吴某在资中县楠木寺三叉公路附近，准备将一小包毒品甲基苯丙胺卖给李某某时，被公安民警当场挡获。民警在现场查获疑似甲基苯丙胺0.25克、从吴某身上查获疑似甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.07克、疑似含甲基苯丙胺成分的粉末0.05克，从李某某身上查获准备购买毒品的人民币200元。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂和粉末中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人吴某供述，证实了2014年10月8日晚上11点过，凯凯（李某某）打电话说要买100元的冰毒。他说只有一个200元的冰毒。凯凯说就买200的，等下到楠木寺再联系。10月9日凌晨零点过，凯凯打电话说到了楠木寺三叉路。他去和凯凯见面后，他对凯凯说刚才还有200元的冰毒，自己吃了点，还有100多元的冰毒。这时就被公安民警抓了。警察从他身上查获冰毒、麻古等。
2、证人李某某（绰号凯凯）证言，证实了10月8日晚上大约10点过，他打电话给吴某要买100元的冰毒。吴某说100元太少不卖。他说买200元的。吴某同意了。他坐车到楠木寺后，打电话给吴某。吴某来后说东西分量不足。他拿出200元钱，吴某拿出用卫生纸裹起的冰毒准备递给他，警察冲出来把他们抓了。查获了准备交易的冰毒和钱，还从吴某身上搜出了麻古。
3、证人刘东证言，证实了他找吴某还钱，吴某发微信说卖了冰毒的钱先还他。9月30号左右他到楠木寺和吴某一起住在旅馆里，知道吴某在卖冰毒。
4、辨认笔录，证实了吴某、李某某相互辨认。
5、现场辨认笔录及照片，证实了吴某、李某某辨认现场。
6、毒品称量笔录及照片、购买毒品人民币照片、扣押清单、尿液检测笔录及照片、刘东与吴某微信截图。
7、现场勘验笔录及照片，证实了抓获现场情况，并从抓获现场提取一小包疑似冰毒，从吴某身上一纸盒内查获两小袋疑似麻古。
8、抓获现场照片。
9、到案说明、办案说明。
10、联通公司资中分公司通话清单，证实了吴某与李某某手机通话情况。
11、内江市公安局物证鉴定所鉴定报告，证实了送检的疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂和粉末中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
12、物证人民币200元。
13、资中县公安局刑事警察大队办案说明，证实了李某某打电话给吴某联系买冰毒情况。
14、视听资料抓捕视频，证实了抓捕情况。
本院认为，被告人吴某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某关于第二次不是贩卖毒品的辩解，与查明的事实不符，不予支持。被查获用于购买毒品的人民币，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2016年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案用于购买毒品的人民币二百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建中
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 谢远南
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1720号
申请执行人郭晓蕊，女，1982年11月14日出生
被执行人刘晓翔，男，1979年12月27日出生。
郭晓蕊与刘晓翔离婚后财产纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初19041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币30万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初19041号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1720号申请执行人郭晓蕊，女，1982年11月14日出生被执行人刘晓翔，男，1979年12月27日出生。郭晓蕊与刘晓翔离婚后财产纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初19041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币30万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初19041号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月十九日书 记 员  李江南
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第726号
原告赵秀英，女，1935年1月20日生。
委托代理人何新，男，1969年4月20日生。
被告吕正印，男，1973年1月24日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人：李华，职务：经理。
住所地：滑县道口镇解放中路。
委托代理人王忠锋、李丹，河南上合律师事务所律师。
原告赵秀英诉被告吕正印、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘定伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何新、被告保险公司的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。被告吕正印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英诉称，2014年8月31日8时05分许，被告吕正印驾驶豫AE15**号小型普通客车在滑县人民路信用社北50米西侧非机动车道内自南向北倒车时，与自北向南骑人力三轮车的原告赵秀英相撞，发生交通事故，造成原告赵秀英受伤，住院35天。本次事故经滑县交警大队认定被告吕正印负全部责任，原告赵秀英无责任，保险公司是该肇事车辆的保险人。原告赵秀英请求人民法院判令被告赔偿各项损失共计26000元，诉讼费由被告负担。
被告吕正印未答辩。
被告保险公司辩称，如果有证据支持，我公司同意在交强险各分项限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，不足部分同意在商业三者险范围内赔偿。本案的诉讼费、保全费等间接损失我公司不予承担。对医疗费中治疗原告原发疾病的费用应当予以扣除，护理费应当提供相应人员的身份证明及相应的收入情况，交通费过高，因原告不构成伤残，故不应当支持精神损害抚慰金请求，原告没有提供后续治疗费的相关医嘱或鉴定结论予以支持，且该项费用没有实际发生，对该项请求不应当得到支持。
经审理查明，2014年8月31日8时05分许，被告吕正印驾驶豫AE15**号小型普通客车在滑县人民路信用社北50米西侧非机动车道内自南向北倒车时，与自北向南骑人力三轮车的原告赵秀英相撞发生交通事故，造成原告赵秀英受伤。本次事故经滑县交警大队认定被告吕正印负全部责任，原告赵秀英无责任。事故发生后，原告赵秀英到滑县中心医院住院治疗35天，支付医疗费7766.4元，住院期间由其儿媳孙少玲护理。原告赵秀英因申请财产保全，支付保全费1000元。
另查明，肇事车辆豫AE15**在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。2013年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为29041元／年。
上述事实，由交通事故责任认定书一份，医疗费票据二张，病历一套，保全票据一张，护理人员身份证及户口底页各一份，住院证、出院证各一份及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
该事故经滑县公安交警大队认定被告吕正印负全部责任，原告赵秀英无责任，原、被告各方对此均未提出异议，本院予以认定。对于原告赵秀英的合理损失，因肇事车辆豫AE15**在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，故被告保险公司应当先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，如有不足，被告保险公司再在商业三者险限额内承担赔偿责任，若还有不足的，由被告吕正印承担赔偿责任。
原告的合理损失有：住院35天，医疗费7766.40元，营养费按每天10元计算为350元，住院伙食补助费按每天30元计算为1050元，护理费按照居民服务业和其他服务业平均收入计算为2784.75元（29041元／年÷365×35天），保全费1000元。原告主张400元交通费，结合原告实际住院天数和地点，本院予以认定。原告主张后续治疗费，但未提供证据加以证明，且该项费用尚未实际发生，对原告的该项请求本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。对于原告主张的精神抚慰金的诉讼请求，因本次事故未对原告造成严重后果，对原告的该项请求本院不予支持。原告的合理损失共计13351.15元。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告赵秀英医疗费7766.4元、营养费350元、住院伙食补助费1050元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告赵秀英护理费2784.75元、交通费400元，共计12351.15元；被告吕正印应当赔偿原告赵秀英保全费1000元。对于被告保险公司辩称原告赵秀英住院治疗的相关疾病有肺大泡和高血压，与本次事故无关，因其未提供证据加以证明，对被告此辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵秀英医疗费7766.4元、营养费350元、住院伙食补助费1050元、护理费2784.75元、交通费400元，共计12351.15元；
二、被告吕正印于本判决生效后十日内赔偿原告赵秀英保全费1000元；
三、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由原告赵秀英负担110元、被告吕正印负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘定伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 华
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2299号
原告周某。
被告肖某。
本院在审理原告周某与被告肖某离婚纠纷一案中，2014年11月4日，原告周某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 颜芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周双
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第585号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社，地址：伏龙泉镇繁华街。
法定代表人王洪丰。
诉讼代理人王清生，所在单位副主任。
被告谢良军，男性，51岁，1962年8月20日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉谢良军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第585号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：王清生，信贷员。
被告人：谢良军，男，1962年08月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告谢良军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告谢良军在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告谢良军在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800087648。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第585号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：王清生，信贷员。
被告人：谢良军，男，1962年08月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告谢良军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求解除被告谢良军在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除被告谢良军在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800087648。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 超
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1066号
原告：张辉。
委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。
被告：李春红。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
原告张辉与被告李春红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉军、被告李春红及其委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，我经营饲料生意，被告系养殖户，2013年前后一直从我处赊购饲料用于畜牧养殖，直到2013年1月21日被告共赊购了价值13.6万元的饲料，被告给我出具了欠条，此款经我多次催要被告都拒不偿还，故起诉请求判令被告给付拖欠的饲料款13.6万元。
被告李春红辩称，原、被告之间不存在买卖关系，被告和唐山中红三融畜禽有限公司签订了养殖回收合同，由中红提供饲料和雏鸡，被告所用的饲料是中红提供的并非原告；原告所持的欠据是被告被原告蒙骗所书写，不能作为定案依据；中红公司应支付给被告客诉补偿，原告未将结算款扣除。
根据原、被告双方诉辩，合议庭认为双方争执焦点问题为：1.原、被告间是否存在买卖合同关系；2.如果原、被告间存在买卖合同关系的话，被告拖欠货款的数额为多少。
针对焦点问题原告提交欠条一张，内容为“今欠张辉饲料款壹拾叁万陆仟元整￥136000元”。用以证明原、被告之间存在买卖关系，欠款的数额为13.6万元。被告质证称，欠条上的签名是被告书写，但是原告说为被告去中红结算的情况下让被告书写的欠条，数额也是在原告的授意下书写的，该欠条不能作为认定事实的依据。
被告提交了以下证据：1.被告与唐山中红三融畜禽有限公司签订的养殖回收合同，证明为被告供应饲料的是中红公司，而并非原告；2.中红公司的销售单19张，证实饲料销售是由中红公司提供，而并非原告；3.中红公司给被告的结算单2张，证实被告和中红公司进行料款的结算，而不是和原告结算料款，被告不欠原告的饲料款；4.被告在中红公司明细账，证明有一部分的药款、雏鸡款等款项被私自挪用。原告质证称，被告与唐山中红三融畜禽有限公司签订的合同跟本案没有关系，被告不能拿与案外人签订的合同对抗与原告之间的买卖关系，该合同的履行期限是2011年5月5日到2012年5月5日，而我方主张的是2013年前后形成的债权债务关系；销售单和结算单不能对抗与原告之间的买卖关系，并且这些证据不能证明被告所要说明的问题。
经审理查明，2013年前后被告李春红由原告张辉处赊购饲料用于养殖，2013年1月21日经双方核对，被告向原告出具了欠条一张，确认共计欠款13.6万元。后该欠款经原告催要未果，遂形成诉讼。
本院认为，被告李春红在庭审中认可原告提交欠条上的签名是其本人书写，其虽提出抗辩称该欠条是受原告蒙骗出具，但并未对其受蒙骗的事实提供证据证明或做合理解释，故本院对该证据的真实性及合法性予以认定。被告提交的与唐山中红三融畜禽有限公司签订的养殖合同、销售单和结算单，系被告与他人之间存在合同关系的证据，且上述证据中发生业务的时间段为2011年5月5日至2012年5月5日，与原告主张的买卖合同关系存在的时间并不对应，故被告提交的证据不能证明其提出的与原告间不存在买卖合同关系的主张。综上，被告拖欠原告货款13.6万元的事实存在，被告应给付原告货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李春红给付原告张辉货款13.6万元（本判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元由被告李春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张晓君
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0581号
原告彭昕宁。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告张干。
原告彭昕宁与被告张干民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭昕宁的委托代理人周春林到庭参加诉讼。被告张干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭昕宁诉称，被告张干分别于1999年7月、2000年7月先后两次向原告母亲王秀芹借款，至今未还，王秀芹已于2008年4月去世，原告系王秀芹唯一继承人，请求依法判令被告张干偿还借款41000元，并承担本案的诉讼费。
被告张干未作答辩。
经审理查明：1999年7月27日和2000年7月14日，被�张干向原告母亲王秀芹借款，并出具了31000元借条和1万元借条各一份。借条分别载明“借到，王秀芹人民币叁万壹仟元整（￥31000元），今借人张干，99.7.27”和“借到，王秀芹人民币壹万整，借款人张干，2000.7.14”。后原告及其母亲王秀芹经多次催要无果，遂于2010年4月7日向本院提起诉讼。
另查明，原告彭昕宁与王秀芹系母女关系，王秀芹于2008年4月去世，王秀芹生前无遗嘱继承，原告彭昕宁系王秀芹唯一法定继承人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张干向原告母亲王秀芹借款，有其向王秀芹出具的借据为证，本院予以认定。原告彭昕宁作为王秀芹的法定继承人向被告张干主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告张干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中�人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张干于本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭昕宁人民币41000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告张干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 赵 涌
代理审判员 刘大维
二〇一〇年七月二十四日
书 记 员 陈 成
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第196号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：梁国生，男，汉族，1961年6月6日出生。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：徐天喜，男，汉族，1959年8月8日出生。
委托代理人：梁国生，男，汉族，1961年6月6日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：河南华电医疗器械有限公司。
法定代表人：马骏彪，该公司董事长。
委托代理人：于云正，河南元慧律师事务所律师。
一审第三人：信阳前进医疗器械有限公司。
法定代表人：梁国生，该公司董事长。
申请再审人梁国生、徐天喜因与申请再审人河南华电医疗器械有限公司（以下简称华电公司）及一审第三人信阳前进医疗器械有限公司损害赔偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2011）豫法民二终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁国生、徐天喜申请再审称：1.本案诉讼行为不是华电公司的法人行为。2.华电公司2003年1月27日第六次股东会决议作出了不再调查追究2003年1月7日纠纷的决定，马骏彪、秦春雷违反该决定而进行恶意诉讼，不是华电公司的真实意思表示。梁国生、徐天喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项和第二款的规定申请再审。
华电公司申请再审称：1.华电公司停产三十四天的实际损失客观存在，华电公司提供了副董事长梁国生考核该公司副总经理秦春雷时所作的证据，二审判决认定华电公司所举证据不足以证明梁国生、徐天喜的行为对华电公司造成了实际损失，前后矛盾。2.二审判决驳回华电公司的鉴定申请损害了华电公司的利益。华电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：一、梁国生、徐天喜依据华电公司2003年1月27日第六次股东会决议第9条的内容，认为本案诉讼不是华电公司的真实意思表示，而是马骏彪、秦春雷违反该决议而进行的恶意诉讼，理由显不充分。二审判决依据本案诉讼加盖华电公司公章且有其法定代表人签字为由，认定华电公司具有诉讼主体资格，有相应的事实和法律依据。
二、华电公司提供的该公司副董事长梁国生考核其副总经理秦春雷业绩时所作的证据，并不能全面反映华电公司生产经营的实际情况，二审法院以华电公司所举证据不足以证明梁国生、徐天喜的行为对华电公司造成实际损失为由，判决驳回华电公司主张梁国生、徐天喜赔偿损失的诉讼请求，并无不当。
三、由于华电公司股东发生矛盾纠纷，公司管理混乱，华电公司账册保管处于不正常状态，不管哪方控制，已难保其完整、客观、真实，二审法院认为华电公司所提交的证据不具备鉴定条件，对华电公司的鉴定申请未予支持并无不妥。
综上，梁国生、徐天喜和华电公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁国生、徐天喜和河南华电医疗器械有限公司的再审申请。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一二年十二月十四日
书记员 张 茜 娟
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第1149号
原告：谭××，男，1974年出生，汉族，住四会市城中区。
被告：李××，女，1978年出生，汉族，住四会市东城街道清塘村。
委托代理人：李雪英，女，1970年出生，汉族，住四会市东城区。
原告谭××诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由审判员卢经和适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭××、被告李××及其委托代理人李雪英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭××诉称：原告于1997年12月4日与曾秀英登记结婚，婚后生育了一女儿取名谭嘉敏，后来曾秀英于2009年3月8日去世。2012年7月原告经人介绍与被告相识谈婚，同年9月20日双方到四会市民政局登记结婚。婚后为了生计，原告介绍被告到四会市美雅居地毯厂工作，2013年春节后被告自动离职在家，2013年3月4日晚被告由于原告加班的缘故与原告的父母发生争执，随即被告向原告提出离婚，次日中午被告便返回了娘家居住生活，之后原告曾于2013年4月30日和5月1日到被告娘家要求被告返回居住，但遭到被告拒绝。原告认为，原、被告自相识到结婚时间短暂，没有任何感情基础，婚后不久被告即返回娘家居住生活，断绝与原告来往，双方没有任何夫妻感情，为此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、判令原告与被告离婚；2、女儿谭嘉敏由原告携带抚养。
被告李××答辩称：被告要求原告补偿20000元（流产产生的相关费用和1万元精神补偿），否则被告不同意离婚，被告要拿回应得的东西。被告过年时候已经有精神忧郁问题的了，原告是知道的，被告自己去流产的，原告是有过错的。
经审理查明：原、被告在2012年中秋节前两个月经人介绍相识，在2012年9月20日登记结婚，婚后感情一般，居住在四会市城区。2013年3月份开始，被告怀孕后回到其娘家居住，并自行到医院做了流产手术。原、被告因分居生活发生矛盾，原告遂诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的本人《身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《证明》，以及原、被告的庭审陈述的证据证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚的，婚姻基础较好，双方应当珍惜来之不易的家庭，虽然因分开居住导致缺乏沟通而产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，放下争执，多沟通了解，相信夫妻关系会和好如初的。原告诉称双方没有夫妻感情，但没有举证证明，本院不予采信，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告的离婚诉求本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告谭××与被告李××离婚。
本案受理费150元，由原告谭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢经和
二〇一三年九月四日
书记员 吴锦镖
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第250号
原告：周某。
委托代理人：叶香玲。
被告：彭某。
本院在审理原告周某诉被告彭某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某以被告已经返还彩礼为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费1108元，减半收取554元，由原告周某负担。
代理审判员 方 刚
二〇一五年四月九日
代书 记员 刘露霞