重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02517号
原告（被反诉人）张保祥，男，1968年9月7日生，汉族。
原告（被反诉人）曾敏，女，1971年3月24日生，汉族。
委托代理人邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告（反诉人）黄玉林，女，1984年4月13日生，汉族。
被告刘娇（反诉人），女，1988年5月2日生，汉族。
被告刘良美（反诉人），女，1962年8月13日生，汉族。
被告黄静海（反诉人），男，1944年7月12日生，汉族。
原告曾敏、张保祥与被告黄静海、刘良美、黄玉林、刘娇健康权纠纷一案，本院于2015年8月17日受理，本案依法由审判员何玲担任审判长，与人民陪审员黄远海、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。审理过程中，四被告提起反诉，且原、被告均向本院提起鉴定申请，二原告要求对被告黄静海的伤残等级和后续治疗、护理、营养费进行重新鉴定，四被告要求对原告张保祥、曾敏治疗期间产生的医疗费进行审核鉴定，本院于2015年12月11日委托重庆医科大学附属一医院进行鉴定，2016年2月23日，原告曾敏、张保祥撤回了要求重新鉴定的申请。本院收到重庆医科大学附属一医院的鉴定意见后于2016年5月26日再次公开开庭进行了审理，原告曾敏、张保祥及其委托代理人邹平、被告黄玉林、刘娇到庭参加诉讼，被告刘良美、黄静海因病未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾敏诉、张保祥诉称，2015年6月5日下午3点钟左右，原告曾敏去给母亲（姓名代子芬）送吃的食物，偶遇被告黄玉林、黄静海、刘良美一起辱骂代子芬，并气势汹汹的把手指头指向代子芬的眼睛，原告曾敏不停劝阻，被告才离开。被告走后原告曾敏才知是原告的母亲代子芬找原告张保祥要的一块地，被告黄静海要种还要打原告母亲，为此，二原告于2015年6月9日上午9时左右到被告家，请求被告黄静海不要种地，免得大家扯皮，不料被告刘娇、黄玉林蛮不讲理，不停辱骂并用指头指向二原告的眼睛，二原告急忙后退到门外并下楼，被告刘娇、黄玉林、刘良美不停辱骂并追至楼下，同时抓住原告曾敏的头发，捶打头部并抓脸，原告曾敏挣脱后，黄静海追到楼梯，四被告同时抓住原告张保祥，又是咬、又是扯下体，殴打二原告，造成二原告不同程度受伤。经法医验伤：原告张保祥左面部、左右上臂、左前臂、右肘部、右颈部、右背部、阴囊软组织损伤。处理意见：住院治疗叁拾天，住院共花去医疗费等各种费16435.6元，且仍需治疗，经法医鉴定，张保祥的后续治疗费6000元。共计费用22435.6元。原告曾敏右面部皮肤被抓伤，经门诊治疗7天，共花去1969.8元，现要求四被告赔偿二原告医疗费（张保祥住院医疗费6926.1元、门诊费116元、后续治疗费6000元，曾敏门诊治疗费1489.8元），张保祥的护理费2500元、误工费2000元、住院伙食补助费1250元，张保祥的精神抚慰金5000元，鉴定费750元，交通费346元，曾敏的误工费560元、交通费346元，支付检查费573元，共计27859.9元。
原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据：
1.两原告的身份证复印件，用于证明两原告的基本身份情况。
2.曾敏的疾病诊断证明一张，DR报告单复印件两张（6月9日），巫山县人民医院处方签原件5张、医药费发票13张（共计1489.8元）、验伤证明复印件一张，用于证明原告的伤情及治疗经过及费用。
3.张保祥的疾病诊断证明复印件1张、住院通知单一张、住院病历3张、检验报告单2张、超声波报告单6张、后续医疗费评估发票1张、医药费专用收据3张、门诊验伤证明1张、出院记录1张、出院费用汇总单2张，巫山县司法鉴定意见书一份，用于证明被告张保祥的伤情及治疗经过、费用。
4.巫山县中医院会诊记录单、重庆市巫山司法鉴定所关于对黄静海的鉴定意见书的补充说明，用于证明被告黄静海的伤残等级与此次外伤没有直接的因果关系，我们认为赔偿责任不应当由原告方承担。
5.在中医院提取片子花费了73元和司法鉴定所提供补充说明费用500元，用于证明原告在中医院获取片子和补充说明所要花费的费用。
6.车票四张，用于证明原告张保祥、曾敏往返重庆的进行鉴定所各花费了346元。
被告黄静海、刘良美、黄玉林、刘娇提出答辩同时反诉称，二原告所诉不是事实，本案与土地权无关，原、被告之前无交往，是二原告在清晨上门敲诈并侮辱被告，并不是原告所说是来与被告和好的。事实是二被反诉人辱骂、诅咒黄静海、刘良美两位老人，刘娇出门劝离时，被反诉人曾敏揪住反诉人刘娇的头发并拖至3-4楼处进行殴打，刘娇的姐姐黄玉林、其母刘良美追出阻拦，央求曾敏放手，曾敏不放手，同时被反诉人张保祥抓住黄玉林殴打，反诉人刘良美年老体弱，无法抓住曾敏的手，只得哭喊曾敏松手，在五人相遇时，被反诉人张保祥推倒反诉人黄玉林、致使黄玉林又撞到刘娇、刘良美身上，导致刘良美当时倒地，致其身体多处淤青及皮下出血、全身软组织伤，听闻哭叫声，反诉人黄静海才下楼，被反诉人张保祥认为黄静海是来帮忙的，将黄静海的左手反扣，头部抵墙，并用手肘压住黄静海的背部，致黄静海右额部、右腮部多处挫伤、右背部软组织伤、左手中指骨折。现要求二被反诉人赔偿1.反诉人黄静海医疗费6811.29元、残疾赔偿金45264.6元、后续医疗费6000元、误工费15000元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、精神抚慰金10000元、营养费600元、交通费500元，鉴定费2500元、验伤费100元、重新鉴定费2500元（张保祥）、检查费143元（张保祥），共计94218.89元；2.赔偿反诉人刘良美医疗费3170元、误工费560元、验伤费100元，共计3830元；3.赔偿反诉人刘娇医疗费580.3元、误工费2632元、验伤费100元，共计3312元；4.赔偿反诉人黄玉林医疗费661.2元、手机损坏损失180元。本诉及反诉费由二被告承担。
四反诉人为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1.四被告的身份证复印件，用于证明四被告的基本身份情况。
2.疾病诊断书3张、DX检验报告单2张、住院通知单2张、入院记录2张、长期医嘱单1张、临时医嘱单2张、出院记录2张、验伤记录1张、巫山县医院缴费收据4张、预交金收据4张、门诊医疗收据5张（715.29元）、住院期间的费用5793.76元、验伤费200元（黄静海、刘娇）、营养时限等鉴定费、伤残等级鉴定费共计2500元、照片1张、司法鉴定意见书一份，用于证明被告黄静海受伤住院治疗的过程和花费医疗费的事实。
3.刘娇、刘良美的验伤证明各1张、刘娇疾病诊断证明1张、刘娇的处方签3张、刘娇医疗费发票7张（共计医疗费580.3元），刘良美的处方签2张、刘良美医疗费发票4张（共计425元），黄玉林医疗费发票1张（25.6元）、黄玉林药店的发票5张（共计661.2元）、黄玉林维修修理费180元，陈医生的证明一份（用于证明刘良美用药的情况是2750元，），刘娇的劳动合同和工资情况，用于证明三被告的治疗情况和花费医疗费的情况，还有维修手机的事实。
4.重新鉴定意见书及鉴定费发票一份，用于证明花费鉴定费2500元，医疗费132加挂号费5元，材料费6元。还证明未发发现张保祥因外伤导致双侧睾丸鞘膜积液的证据；2张保祥续医疗费人民币6千元（只是针对鞘膜积液）；3、张保祥在巫山县人民医院住院期间未见名下医疗扩大现象。
本案经原告的当庭陈述、举证、质证，本院作如下认证：
二原告提供的第一组证据，被告方（反诉方）无异议，本院予以确认。
二原告出示的第二组证据，被告方（反诉方）质证认为，原告曾敏疾病诊断证明是2015年6月14日出具的，面部抓伤是如何认定的，颅脑外伤是如何认定的，原告曾敏6月9日神经外科头颅CT及DR报告单诊断结果是无异常，对该证据的真实性有异议，原告的伤情无法核实。根据相关的法医临床检验规则SF/ZJD0103003-20114.3颅脑检查有明确的要求：第3点辅助性进行一切治疗的无任何的诊断情况和依据，自行检查是属过度医疗情况，且通过CT颅脑检查DR胸部检查均显示未见异常，综上情况分析可见证明有明显过度医疗行为，请法院根据实际情况进行核实。面部的抓伤也是根据相关的法医临床检验规则SF/ZJD0103003-2011体表检查相关要求：伤势为擦伤、创伤、挫伤并无抓伤之说，故此份验伤证明效力性有待核实，整个治疗是过度的治疗，不存在有医疗费发票之说。
被告方（反诉方）对二原告出示的第三组证据，质证认为，对原告张保祥的疾病诊断证明的真实性有异议，疾病诊断证明上尿道损伤是问号，说明医院对该项病情并未确诊，不能作为后续治疗的依据，原告张保祥双侧睾丸鞘膜积液未明确是病症情况还是自然情况，因男士本身一般都会有积液存在，此诊断证明只确认为双侧鞘膜积液并未说明是外在异常或者积血情况，故无法证实鞘膜积液不正常系外伤所致。对原告张保祥的住院通知单被告方不予认可，因为原告张保祥未确诊尿道损伤入院。对原告张保祥的住院病历亦不予认可，入院的理由是全身软组织伤并未确认是尿道损伤入院，且住院诊断结论中是自带的糖尿病全身软组织伤，尿道损伤是问号，再次通过体格检查及辅助仪器检查，并无尿道损伤的可能，说明并没有此伤情，可排除尿道损伤，另诊断结论中并无积液异常需要治疗之说，故可排除因积液需治疗的可能。对原告张保祥后续医疗费评估不予认可，因无出院医嘱证明需要后续治疗，不存在后续医疗费。对张保祥的医疗费收据3张，根据实际情况，原告张保祥住院治疗的费用不予认可。对原告张保祥提交的重庆市法医学会巫山验伤门诊验伤证明的合法性、关联性均有异议，原告张保祥提交给法院的与6月9日提交派出所的验伤证明不一致，由原来的门诊治疗变为住院治疗。出院记录我们不予认可。对司法鉴定意见书不予认可，因为原告张保祥根本就不存在什么后续治疗的费用。
被告方对二原告出示的第四组证据，质证认为，对该二组证据不予认可，根据我国最高人民法院若干问题的解释，应当在举证期限内提交材料，当事人举证期间内不提交视为放弃。并对会诊记录作如下质证意见，1.申请启动会诊程序不合法，按照会诊记录程序必须是病人的自己和家属，其他任何第三人无权启动，即便是医院也要主管医生提申请，由他们的科室主任层层上批才能启动，且参与的会诊的医生都必须要有主治医师以上资质才可以参与进行；2.会诊启动的时间不合规定，会诊启动是病人在医院，或者是病人在离开医院不久通知病人到医院进行会诊，但是此份会诊是病人离开医院一个多月后启动的，并且毫无知情；3.会诊人员必须签字具有真实性，但据反诉方了解，该份会诊记录上医生签名的笔迹，基本可以判定是属于同一个人书写；4.医院会诊的依据应该结合病人的情况和病人的所有病历综合进行会诊，而此方会诊仅为DR片，病人从受伤检查照DR片上石膏治疗住院，拆石膏均是在中医院治疗，所有的病历资料都很全面，为何医院只有DR片，难道医院治病仅凭DR片就可以了吗？5.会诊启动的目的是在于为病人的治疗提供进一步的诊断意见，最终是以治疗为目的，而此份会诊目的是对方律师取证需要而提出；6.会诊的结论不准确，轻率、冲突、依据不足；7.会诊提取方式不合法，会诊的医生专业问题也存在质疑。对补充鉴定报告我方不予认可，举证期限已过，不应采信。就补充鉴定报告质证如下：1、程序不合法；2、申请鉴定报告的主体不符合司法鉴定要求、原鉴定是反诉人提起的申请鉴定，而补充鉴定不是黄静海自己申请的；3、补充鉴定的依据不足。对原鉴定结论意见没有作出实质性的改变；原告在法院启动重新鉴定后放弃重新鉴定的合法方式，私自启用非法程序擅自篡改原件的结论，违反公正性、合法性。
被告方对二原告出示的第五、六组证据，质证认为，该证据是二原告故意扩大的损失，不予以认可。
被反诉人曾敏、张保祥对四反诉人出示主第一组证据无异议。对第二组证据，综合质证认为，的反诉人黄静海6月9日的照片结论是考虑骨折，需进一步检查，“考虑骨折”是不确定有无骨折，所以要做进一步的检查，当时为什么没有进行CT和黑磁共振检查。检查出来有骨折为什么当时没有住院，既然有骨折为什么要拖到四个月才住院，因为被告自己没有及时治疗是扩大了治疗，被告自己说的手疼活动受限已经5个月了，说明在6月9日之前被告的手就在开始疼了。如果真的是伤残了也是被告自己没有及时医疗所造成的。6月9日法医鉴定的门诊治疗10天，被告应该提供门诊治疗的10天的情况。2015年6月5日双方吵架时，反诉人黄玉林就说她的父亲挖田手都挖疼了。反诉人黄静海的鉴定意见是法医听他们自己的陈述的，法医怎么知道是打架引起的，所以对司法鉴定意见书报告有疑问，况且以纠纷引起的骨折要提供派出所的口供，所以不合理。2015年6月5日前，黄静海在地里挖田把锄把都挖断了，所以挖地造成骨折的可能性大；黄静海的治疗时间和治疗的程序是否合理，住院病历中写的是陈旧性骨折、创伤性关节炎，对70岁的老人来说都是老毛病，与打架没有关系，因为4个月叫陈旧性骨折，10年也叫陈旧性骨折，黄静海的伤情与打架没有关系,骨折有所好转为什么不住院及时治疗，为什么错过最佳治疗时期。
被反诉人曾敏、张保祥对四反诉人出示的第三组证据，综合质证认为，反诉人刘娇6月9日的门诊治疗7天应出示6月9日当天的治疗情况，法医验伤结论有伤，为什么当天不治疗，却出示6月16日的门诊诊断书，反诉人刘娇的治疗的时间不合理。反诉人刘娇晕厥与软组织伤没有关系，原告未打反诉人，伤是从何处来的。反诉人黄玉林当天没有验伤报告，是黄玉林自己买的药与本案无关。反诉人刘良美的伤情与打架没有关系，也不成立。当时报警是黄玉林报警的，既然可以报警为什么说手机摔烂了，当时还用手机报警了的，反诉人和手机损失与本案无关。
对四反诉人出示的第三组证据，被反诉人曾敏、张保祥质证认为，对重新鉴定意见的第一项有异议，鉴定结论说未发现外伤导致双侧睾丸鞘膜积液的证据与客观事实不符，违反了医疗常规，不具有客观真实性，向法庭提交的证据中原、被告双方的派出所的调查笔录看，原告曾敏以及被告刘良美的陈述能够证实被告黄静海对原告张保祥的下体进行了抓伤，同时又有原告张保祥的验伤记录以及相关的病历资料进行佐证，具有充分的证据证实张保祥的双侧睾丸鞘膜积液系被告黄静海造成的，该鉴定意见第一款我们不认可，分析说明中有阴囊红润及软组织伤的意见。
审理中，本院为查清案件事实，通知了巫山县中医院医务科王军医生、康复科陈龙医生、放射科邓传明医生到庭对巫山县中医院作出会诊记录进行了说明，该会诊记录的启动是原告曾敏、张保祥的委托代理人邹平律师向巫山县中医院提交了律师函的情况下，对黄静海的DR报告单进行的会诊，该会诊是在未通知黄静海的情况下进行的，只是一个参考性推断意见，不能作为司法鉴定的依据。同时说明黄静海在骨折两月后到巫山县中医院住院治疗主要是治疗其腕关节综合症、左手中指骨折、创造性关节炎三种病症，腕关节综合症是否是骨折引起不能确定。
同时，本院通知巫山县司法鉴定所刘勇法医出庭对其出据的《重庆市巫山司法鉴定所关于黄静海的鉴定意见书的补充说明》进行了说明，刘勇法医到庭说明，该补充说明的启动是原告曾敏、张保祥的委托代理人邹平律师向其提交了律师函的情况下作出的，是对律师函的回复，不是对司法鉴定的更改，第一次评残是结合巫山县中医院对黄静海诊疗中有腕关节综合症、骨折、创造性关节炎三个病情，所以评的九级伤残，单纯的指骨骨折不可能是九级伤残。
法院审理过程中，调取了原、被告在公安派出所的陈述，原告曾敏、张保祥认为，对其自己在派出所的陈述无异议，原诉人刘娇、黄玉林认为，巫山县派出所的询问笔录均是刘毅一人进行询问同时记录，违反了法定程序，应由两位派出所的工作人员录取口供才符合法律规定。刘良美与刘娇的其中一份笔录完全是相互复制粘贴的，并不是真实的意思。
能够证明本案的客观事实，符合证据的三性原则，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。综合上述原、被告举证、质证意见，本院对原告的提交的证据中，二原告的治疗情况及医疗费用及重新鉴定产生的交通费，予以确认。对原告提交的第四组、第五证据即巫山县中院会诊记录单、重庆市巫山县司法鉴定所的补充说明及费用，因原告曾敏在明知本院己启动对黄静海的重新鉴定程序后，未经本院许可，亦无通知对方当事人的情况下，私自与巫山县中医院及重庆市巫山县司法鉴定所联系后作出，其内容的真实、程序的合法性存在质疑，本院不予采信。对原告张保祥的后续治疗费6000元，因第二次重新鉴定（重庆医科大学附属第一医院）的鉴定意见认为，原告张保祥的双侧睾丸鞘膜积液不是外伤所致，故对其双侧睾丸鞘膜积液的后续医疗费6000元，本院不予采信。
对反诉人提交的第一证据，具有合法性，本院予以采信。对反诉人提交的第二组证据，对证明反诉人黄静海的治疗情况及医疗费用情况的证据，本院予以确认。对巫山司法鉴定所出具的巫山司鉴[2015]临鉴字第224号司法鉴定意见书认定反诉人贡黄静海的伤残为九级伤残及后续费6000元、护理时限30天、营养费30天，均不予采信。因该司法鉴定意见书明确认为导致反诉人黄静海九级伤残是因黄静海左手第三指骨骨折、创伤性关节炎、腕关节综合症三种症状引起，且法医刘勇到庭亦阐明仅有左手第三指骨骨折，不会导致九级伤残，故对该鉴定意见，本院不予采信。第反诉人提交的第三组证据，本院认为，反认人刘良美参与了在本次纠纷，并受伤，有验伤证明及疾病诊断证明证实，对刘良美在巫山县人民医院产生的医疗费，本院予以采信，对在陈医生处医疗费，因其提交的医疗票据不符合民事证据规则的要求，本院不予采信。对刘娇提交的6月16日的医疗费用，因不是治疗纠纷当日受伤产生的费，不予支持。对反诉人黄玉林的医疗费系其擅自在外购药，且无医院的诊断证明证实，不予支持。对其主张手机，无证据证明其手机在纠纷中损坏，本院不予支持。对反诉人提交的第组证据，本院予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
经审理查明，2015年6月9日，二原告到被告黄静海家中，要求二被告黄静海、刘良美让出他们的土地，四被告认为土地是国家的，双方因此发生争吵，相互对骂过程中，原告曾敏抓住反诉人刘娇的头发从刘娇住的七楼往下拖，反诉人刘娇也抓原告曾敏，双方抓扭至三楼，被告黄玉林、刘良美赶来叫原告曾敏松手，并拉曾敏的手，四人扭在一起，原告张保祥见状将被告黄玉林推滚，致紧靠黄玉林的刘娇、刘良美均滚在地上，五人扭在一起，反诉人黄静海听见哭叫声下楼，见原告张保祥还抓至拉住反诉人黄玉林，就去拉开张保祥的手，原告张祥将黄静海左手中指掰住，并将黄静海按倒在地，反诉人黄静海用手抓了原告张保祥的下部，并叫黄玉林报警，双方才平息纠纷。后双方经巫山县公安局派出所多次调解未达成协议。审理中，原告张保祥于当日经巫山县人民医院疾病诊断为1.多处软组织伤2.尿道损伤？3.双侧睾丸鞘膜积液，住院治疗25天，用去医疗费7045.6元，诊断为1.全身多处软组织损伤2.尿道损伤？3.糖尿病。出院医嘱为1.注意休息，多饮水；2.定期查阴囊彩超；若尿线变细需扩大尿道；3.不适随诊。同时，原告张保祥向本院提交了6月9日在重庆市法医学会巫山验伤门诊的验伤证明，该证明的检验结论为左面部、左右上臂、左前臂、右肘部、右颈部、右背部、阴囊软组织伤。2015年8月13日，原告张保祥委托重庆市巫山司法鉴定所要求对其后续医疗费用进行评估，同年8月14日，重庆市巫山司法鉴定所作出了巫山司法鉴定所[2015]临鉴字第177号司法鉴定意书，该鉴定意见书认为，原告张保祥双侧睾丸鞘膜积液需进一步药物治疗，其治疗费约需6000元。原告曾敏认为自己在此次纠纷中受伤，并向本院提交了2015年6月14日的巫山县人民医院的疾病诊断证明，诊断为1.全身多处软组织伤2.轻度脑外伤3.右面部抓伤。用去医疗费1489.8元。反诉人黄静海认为，在此次纠纷中，被告张保祥造成其左手中指骨折，向本院提交的2015年6月9日的疾病诊断书诊断为第三指近端骨折，多处软组织伤。2015年6月9日DR检查报告单诊断为1.考虑左手第3指近节指骨近端骨折，随访或进一步检查2.片内肋骨未见明显错位性骨折，随访复查。此次用去医疗费715.29元，当日，反诉人黄静海并在重庆市巫山县司法鉴定所进行验伤，验伤检验结论为右侧额面部、背部和右手中指多处软组织伤（左手中指骨折待复查），处理意见为门诊检查治疗拾天，用去验伤费100元。2015年7月8日，被告黄静海的DR检查报告单显示，左手第3指节近节骨骨折治疗后改变，详情阅片。2015年10月20日，被告黄静海因左手及腕关节疼痛伴活动受限到巫山县中医院住院治疗23天，入院诊断为1.左手第三指陈旧性骨折，创造性关节炎、腕管综合症。用去医疗费5793.76元。反诉人刘娇于纠纷当日（2015年6月9日）在重庆市巫山司法鉴定所进行了验伤，验伤检验结论为：面部、颈部、右肘部、左手及前臂和左腰部多处软组织挫伤。处理意见为门诊检查治疗柒天，用去验伤费100元。反诉人刘娇向本院提交了2015年6月15日、5月16日在巫山县人民医院医疗费票据共计580.3元（含救护车费、护理费、床位费、护理费），巫山县人民医院于2015年6月16日出具的反诉人刘娇的疾病诊断证明为晕厥待查，门诊随观察随访。反诉人刘良美向本院提供了2015年6月15日在重庆市巫山县司法鉴定所的验伤记录，验伤检验结论为右侧胸部、背部、上臂和臂部多处软组织挫伤。用去验伤费100元，并向本院提交了医疗费票据及处方签，共计425元，另向本院提交证明一张，证明在陈医生处推拿及原药用去2750元。反诉人黄玉林向本院提交2015年7月8日在巫山县中医院的医疗费用96元，并提交了2015年6月10日、7月12日、9月19日、10月1日在巫山县巫峡大药房连锁有限公司平价超市、桐君阁大药房巫山县巫峡巫山二店、巫山县李民康平价药房等处购药票据，共计661.2元。2015年11月5日，反诉人黄静海委托重庆市巫山司法鉴定所对其伤残等级、康复理疗费用、护理、营养时限进行评定，同年11月16日，重庆市巫山司法鉴定所作出巫山司鉴[2015]临鉴字第224号司法鉴定意见书。该鉴定书鉴定意见为1.被鉴定人黄静海左手损伤的伤残等级系九级伤残。2.被鉴定人黄静海的后期康复费用约需人民币陆仟元整。3.被鉴定人黄静海护理时限为30日，营养时限为30日。被告黄静海为此花去鉴定费2500元。
审理中，二原告于2015年11月20日向本院提起申请，要求对反诉人黄静海左手伤残的伤残等级、后续治疗、护理、营养时限等进行重新鉴定，四反诉人于2015年11月18日向本院提起医药费审核鉴定申请，要求对二原告在医院治疗期间产生的医疗费的合理性进行审查；并对原告张保祥双侧睾丸鞘膜积液与本次侵权行为是否存在因果关系进行鉴定。本院于2015年12月8作出同意双方当事人重新鉴定和审查的决定书，并于同年12月11日委托重庆医科大学附属第一医院进行鉴定。2016年2月23日，二原告向本院提交了撤回对黄静海的伤残、后续治疗费、护理费、营养时限进行重新鉴定的申请，放弃进行重新鉴定的权利。同时向本院提交了2015年12月23日巫山县中医院院内会诊记录单及2015年12月29日重庆市巫山县司法鉴定所关于对黄静海的鉴定意见书的补充说明，会诊的理由是因患者与他人发生民事纠纷，被告律师在取证过程中对我院诊断报告提出质疑，现我院针对该患者的DR光片进行院内会诊。会诊结论为1.左手中指近节指骨囊状低密度改度，考虑良性骨肿瘤样病变，骨囊肿可能？2.左手中指近节骨局部骨皮质欠光整伴邻近软组织稍肿胀，不全性线形骨折不除外。3.请结合临床或进一步检查。2015年12月29日重庆市巫山县司法鉴定所关于对黄静海的鉴定意见书的补充说明综合分析为：1.凭现有的资料，无法确定其伤残后果与此次外伤存在直接的因果亲系；2.导致黄静海目前左手功能障碍的原因不确切；3.目前伤残后果应由多种因素导致，仅左手中指近节骨骨折不会导致目的伤残后果。二原告因此花去医疗费73元，鉴定费500元。2016年3月21日，重庆医科大学附属第一医院作出重医大附一院司法鉴定中心[2016]医鉴字第79号法医临床医学鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定结论为1.未发现外伤导致双侧睾丸鞘膜积液的证据；张保祥续医费约需人民币陆仟元；3.张保祥在巫山县人民医院住院期间未见明显医疗扩大现象。二原告因此用去交通费692元，四原告因此支付司法鉴定费2500元，医疗费及材料费共计138元。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。
一、二原告及四反诉人的赔偿范围
对于原告张保祥要求四被告赔偿的费用，住院医疗费6929.1元、2015年8月14日鉴定检查费116元、误工费2000元、护理费2500元、住院伙食补助费1250元、精神抚慰金5000元、后续治疗费6000元、鉴定费750元、交通费346元，共计24891.1元，本院认为，原告张保祥主张的精神抚慰金5000元，因其伤情未构成伤残，不予支持。对其主张的后续治疗费6000元、鉴定费750元及鉴定检查费116元，共计6866元，因重庆医科大学附属第一医院的重医大附一院司法鉴定中心[2016]医鉴字第79号鉴定意见明确原告现在仍患有的双侧睾丸鞘膜积液并非外伤导致，更改了2015年8月14日巫山司法鉴定所的巫山司法鉴定所[2015]临鉴字第177号司法鉴定意见书，故原告张保祥主张的后续治疗费及第一次鉴定费、检查费，共计6866元，由原告张保祥自己承担，不应由四反诉人承担。对原张保祥主张误工费，因未向本院提交证据证实其因误工减少了收入，故对该费用，本院不予支持。对原告张保祥主张的医疗费6929.1元、住院伙食补助费1250元、护理费2500元，交通费346元，共计11025.1元，予以支持，纳入赔偿范围。
对原告曾敏主张的要求四被告赔偿的费用，医疗费1489.8元、误工费560元、交通费346元、黄静海的检查费573元，共计2968.8元。本院认为，对原告曾敏主张的医疗费1489.8元、交通费346元，本院予以支持，对其主张的误工费560元，因其是门诊治疗，且无证据证实存在误工的事实，不予支持。对原告曾敏主张的黄静海的检查费573元，因该费用系曾敏、张保祥在审理过程中，擅自单方向巫山县中医院及重庆市巫山县司法鉴定所缴纳的提取黄静海的DR片和要求重庆市巫山县司法鉴定所对黄静海的伤情作司法鉴定出补充说明产生的费用，由原告曾敏、张保祥自行承担，本院不予支持。故原告曾敏应纳入赔偿范围的费用为1835.8元（医疗费1489.8元+交通费346元）。
对反诉人黄静海的要求二被反诉人曾敏、张保祥赔偿的费用，医疗费6811.29元、伤残赔偿金45264.6元、后续医疗费6000元、误工费15000元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、精神抚慰金10000元、营养费600元、验伤费100元、鉴定费2500元（黄静海）、张保祥重新鉴定费2500元、检查费143元（张保祥第二次），共计93575.89元。对原反诉人黄静海主张的医疗费6811.29元，因反诉人黄静海参与本案的纠纷，有纠纷当日的疾病诊断书、DX检查报告单证实有受伤的事实，虽然在骨折后四个月后才住院治疗，但从2015年10月20日的入院记录来看，反诉人黄静海入院时左手第三指骨折仍然存在，故对其医疗费6811.29元予以认定；对黄静海主张的住院伙食补助费2400元、护理费2400元，本院认为，反诉人黄静海住院23天，其住院伙食补助费应是50元/天×23=1150元、其护理费应为100元/天×23天=2300元，对该两项超出部分，本院不予支持。对其主张的后续医疗费6000元，因反诉人黄静海无证据证实其创造性关节炎、腕管综合症系此次纠纷造成，本院对该费用不予支持，对反诉人黄静海主张的精神抚慰金支持5000元，本院不予支持。对其主张的误费15000元，因黄静海己年满71周岁，本院不予支持。对其主张的鉴定费第一次2500元，因原告在本案审理中，自行委托，原告对鉴定结论亦持有异议，对巫山司法鉴定所的巫山司法鉴定所[2015]临鉴字第224号司法鉴定意见书，本院不予采信，故其鉴定费用亦应由反诉人黄静海自行承担。对其主张的重新鉴定（张保祥）费2500元、检查费143元，验伤费100元，予以确认。故反认人黄静海纳入赔偿范围的费用为13004.29元（医疗费6811.29元+住院伙食补助费1150元+护理费2300元+重新鉴定费及检查费2643元+验伤费100元）
对反诉人刘良美要求二被反诉人曾敏、张保祥赔偿的费用，医疗费3170元、验伤费100元、误工费560元，共计3830元，本院认为，根据2016年6月15日重庆市巫山司鉴定所的验伤记录来看，刘良美在本案的纠纷中身体多处软组织挫伤，其医疗费应纳入赔偿范围，经本院审核，刘良美向本院提交的巫山县人民医院的医疗费共计425元，本院予以支持，其提供的刘医生的证明证实有推拿费2000元及药费750元，该证据不符合民事证据规则的要求，本院不予支持。对其主张的误工费，因未住院治疗，且反诉人刘良美未向本院提交其存在误工的事实，故不予支持。对其主张的验伤费100元，本院予以支持。故反诉人刘良美纳入赔偿范围内的费用为525元（医疗费425元+验伤费100元）
对反诉人刘娇要求二被反诉人曾敏、张保祥赔偿的费用，医疗费580.3元，误工费2632元、验伤费100元，共计3312.3元，本院认为，原告刘娇向本院提交的医疗费票据均2015年6月15日及6月16日产生，2015年6月16日巫山县人民医院的疾病诊断证明是晕厥待查，与2015年6月9日纠纷当日的重庆市巫山县司法鉴定所的验伤记录（多处软组织挫伤）不符，故对其主张的医疗费不予支持，对其主张的误工费，反诉人刘娇未向本院提交其存在误工的事实及因误工减少了收入的证据，故本院不予支持。对其验伤费100元予以支持。
对反诉人黄玉林要求二被反诉人曾敏、张保祥赔偿的费用，医疗费661.2元，手机损坏维修费180元，因其购药时间与该次纠纷发生的时间不一致，且反诉人黄玉林无证据证实其本次纠纷中受伤和在纠纷中手机损坏，本院对其主张的费用不予支持。
对四反诉人共同主张的交通费500元，未向本院提交交通费票据，不予支持。
二、责任的承担
原告张保祥纳入赔范围的费用为医疗费对原告张保祥主张的医疗费6929.1元、住院伙食补助费1250元、护理费2500元，交通费346元，共计11025.1元；原告曾敏应纳入赔偿范围的费用为医疗费1489.8元、交通费346元，共计1835.8元。由于本案二原告2015年6月9日到反诉人家中，未采取正确的方式解决双方之前存在矛盾，在该次纠纷中原告曾敏又先动手抓扭，引起本案纠纷的发生，原告张保祥作为壮年男同志在纠纷中不劝解原告曾敏，反而将老弱的四位反诉人推滚，并动手掰反诉人黄静海的手，导致其伤，二原告在本次纠纷中应承担主要的过错责任，对其损失自己均应承担80%，其余20%的损失由四反诉人承担。即四反诉人应赔偿原告张保祥医疗费等各项损失共计2205.02元（11025.1×20%），赔偿原告曾敏医疗费等各项损失367.16（1835.8元×20%）元。
反认人黄静海纳入赔偿范围的费用为医疗费6811.29元、住院伙食补助费1150元、护理费2300元、重新鉴定费及检查费2643元、验伤费100元，13004.29元，由二原告承担80%的责任即二原告赔偿反诉人黄静海医疗费等各项损失共计10403.43元（13004.29元×80%）元，赔偿刘良美医疗费及验伤费（525元×80%）共计420元。赔偿反诉人刘娇验伤费80元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、四被告黄静海、刘良美、刘娇、黄玉林赔偿原告张保祥2205.02元。
二、四被告黄静海、刘良美、刘娇、黄玉林赔偿原告曾敏367.16元。
三、被反诉人曾敏、张保祥赔偿反诉人黄静海10403.43元，赔偿反诉人刘良美420元，赔偿反诉人刘娇80元。
以上三项上品除后，由原告曾敏、张保祥赔偿黄静海、刘良美、刘娇8331.25元。
四、驳回二原告曾敏、张保祥的其他诉讼请求。
五、驳回反诉人黄静海、刘良美、刘娇的其他诉讼请求。
六、驳回反诉人黄玉林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由二原告负担160元，四反诉人负担40元。反诉费200元，由二反诉人承担160元，四反诉人负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄 艳