江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4442号
原告:常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司,住所地江苏省常熟市虞山镇燕巷村，统一社会信用代码913205815570687153。
负责人：陈林珍，总经理。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：吴富贵，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
原告常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司与被告吴富贵劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司的委托诉讼代理人蒋冰、被告吴富贵的委托诉讼代理人赵骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资38447.75元；加班费计算中应扣除每天吃饭休息1小时、合计扣除173小时，即按照工作时间2891.5小时计算加班费。事实和理由：被告自2012年进公司工作，期间一直以各种理由请假，2012年原被告签订了劳动合同。2016年过完年后被告按例回到单位上班，但在原告要求被告再次签署劳动合同的时候被告以已经签署过了为由拒绝签订。原告认为，被告这样的行为不应得到法律的保护，原被告之间已经签订了劳动合同，不存在支付双倍工资的问题。加班费计算中应当扣除每天吃饭休息1小时的时间、合计扣除173小时，即按照被告工作时间2891.5小时计算加班费。原告不服常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2017）第64号仲裁裁决书，故原告诉至法院。
被告吴富贵辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉无事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月2日被告吴富贵进入原告常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司，从事氧化上料岗位工作。被告入职后，被告未为其办理社会保险参保手续。2016年11月24日，被告向原告提交《辞工报告》，该报告写明：“永发公司：因本人身体不适，需修养，特写报告辞工。吴富贵20**年11月24日。”同日，原告与被告结算工资，该结算单写明：“2016年工资总工时3070.5*11元=33775.5，借支11300、生活费9000，应扣20300元，实得工资13475元（1-11）。由邮政储蓄转入吴富贵账户13475元。”被告吴富贵在该结算单上签写：“实收吴富贵”字样。
2016年12月9日，吴富贵向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求：1.裁决常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司支付拖欠工资16478元，扣除已支付的13475.5元，还应支付3002.5元；2.裁决常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司支付2016年1月至11月加班工资32895.5元；3.裁决常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司支付未签订书面劳动合同二倍工资42891.75元；4.裁决常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司支付解除劳动合同经济补偿4488.5元；5.裁决常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司为其补缴社会保险费9366.17元。2017年3月22日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2017]第64号仲裁裁决书，裁决：一、确认吴富贵与常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司的劳动关系于2016年11月24日解除；二、常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司支付吴富贵加班工资11066元，未签订书面劳动合同二倍工资差额38447.75元，合计49513.75元；三、对吴富贵的其他仲裁请求，不予支持。常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司不服该裁决而起诉至本院。常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司对仲裁裁决书认定的二倍工资计算标准、加班工资计算标准和方法本身没有异议，只是认为应当扣除每天1小时休息时间，且未签订劳动合同二倍工资不应当支付。
在审理中，原告主张，双方曾于2012年签订书面劳动合同，2012年至2016年期间，被告存在多次离职后又重新入职，被告于2016年1月2日最后一次入职时，原告认为双方已在2012年签订过合同，故未要求被告重新签订合同；后又主张，在2016年要求被告签订劳动合同时，被告称合同已经签订过了，无需再签订，并一再拖延；被告工作期间，由公司员工晁其权负责记载考勤，统计的总工时3063.5小时为总时间，未扣除吃饭时间，吃饭时间为半小时一顿，每天工作5小时以上计算一顿饭，12小时以上计算两顿饭时间，合计扣除吃饭休息时间173小时后，被告的实际工作时间应为2890.5小时，故加班费的计算应当按照被告实际工作时间计算；考勤表在最终结算时需要与员工进行核对，但不需要员工本人签字，依据考勤表核算出总工时及工资。
被告主张，在2016年1月2日入职后，双方并未签订劳动合同，原告应当支付未签订劳动合同二倍工资；原告主张扣除每天1小时吃饭休息时间，被告不认可，且原告出具的结算单中注明的就是总工时，说明原告在统计工时的时候，统计的就是工作时长；关于被告的出勤时间，被告提供一份手工统计的工时记录，证明其2016年1月至11月出勤时间为3097小时；对原告提供的晁其权记载的考勤表，被告不予认可，认为系原告单方制作，并没有劳动者签名。
本院认为，被告吴富贵在原告常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司工作期间，其合法的劳动权益应当依法予以保护。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。原告提供的由晁其权记载的考勤表，并无被告等员工本人的签字，被告本人亦不予认可，原告不能证明该考勤表系原始的考勤记录，且根据该考勤表，被告吴富贵的总工时为3063.5小时，而根据原告出具的结算单，被告吴富贵的总工时为3070.5小时，原告不能合理解释两种结果出现差异的原因，故本院对该考勤表不予认可。对此，原告应当承担举证不能的法律后果。被告本人测算的出勤时间为3097小时，与原告统计的总出勤时间仅存在细微差别，故本院对被告提交的工时记录予以采信。关于原告主张的要求扣除每天一小时吃饭休息时间、合计扣除173小时，在原告出具的结算单中，对被告工时的计算、工资的计算均系按照被告总的出勤时间，是无需扣除吃饭休息时间的，且原告亦未提供证据证明双方有过关于出勤时间里每天扣除1小时吃饭休息时间的约定，故对原告的该主张，本院不予支持。原被告双方对仲裁裁决书中将被告的出勤时间分配为法定应出勤时间、工作日延时出勤时间、休息日出勤时间、法定节假日出勤时间的计算方法、标准及相应的数额无异议，本院予以确认。根据双方确定的11元/小时的工资标准，原告应向被告支付的工资为44841.5元（1800小时*11元/小时+681小时*11元/小时*1.5+593小时*11元/小时*2+23小时*11元/小时*3），扣除原告已支付的33775.5元工资，原告还应支付被告加班工资11066元（44841.5元-33775.5元）。
劳动者和用人单位建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。用人单位未与劳动者签订劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张曾于2012年与被告签订过劳动合同，因被告存在多次离职和再入职的情况，故2016年被告重新入职后未与被告重新签订劳动合同。但原告提交的与被告签订的“2012年永发公司劳动合同”，无论形式和内容，均不能认定其已与被告签订劳动合同，即便视其已签订了劳动合同，该劳动合同亦已因被告离职而已经解除，故对原告的主张，本院不予支持。原告关于2016年要求被告签订劳动合同、被告拒绝签订并一再拖延的主张，未提供相应的证据，本院不予采信。被告2016年1月2日重新入职后，原告超过一个月未与被告签订劳动合同，至2016年11月24日被告辞职，原告应支付被告2016年2月2日至2016年11月24日的二倍工资差额。在本院采信被告提交的工时记录的情况下，原被告双方对仲裁裁决书计算的未签订劳动合同二倍工资计算方法、标准及金额无异议，本院予以采信。故原告应当支付被告未签订劳动合同二倍工资38447.75元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，判决如下：
一、原告常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴富贵加班工资11066元、未签订书面劳动合同二倍工资38447.75元，合计49513.75元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账号；或汇入常熟市人民法院的账号）。
二、驳回原告常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市联发制笔零件表面处理有限公司永发分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 焕
二〇一七年六月二十九日
书记员 周序源