内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2464号
原告：高淑芬，女，1971年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人：黄德振，总经理。
委托诉讼代理人：陈迎秋，男，该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。
原告高淑芬与被告牙克石市中合房地产开发有限公司（以下简称中合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑芬及其委托诉讼代理人王侠、被告中合房地产公司的委托诉讼代理人陈迎秋及谢玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑芬向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的两个认购协议；2.被告返还首付购房款228138.48元,并从2013年11月17日开始按银行同期贷款利率给付原告违约利息暂计算至2016年11月17日为41102元，合计269240.48元（违约利息要求计算到款项还清为止）；3.被告支付双倍定金2万元;4.被告给付从2015年1月1日至2016年9月26日的房屋租金
31701元。以上三项合计320941.48元。事实和理由：2013年11月9日，原、被告双方分别签订了就位于牙克石市××街交叉口西北角的中合国际购物中心楼B3085、B3086号商铺的认购协议，协议约定：原告在签订协议时分别交付1万定金，首付购房款于2013年11月16号交付，两个商铺于2014年12月30日交付给原告。协议签订后，原告按照协议约定履行了合同义务，被告未在约定日期内交房，现已逾期一年多，被告严重违约，致使合同目的无法实现。故请求法院依法解除双方的认购协议，维护原告的诉求。
被告中合房地产公司辩称，是原告违约在先，按双方约定原告应于2013年11月16日前交付购房款，而原告所购的两个商铺至今仍各欠被告10万元，是原告没有按认购协议的约定足额交付购房款，导致原、被告没有签订商品房买卖合同。原告要求双倍返还定金，并同时要求违约金和定金，不符合法律规定。根据协议第六条特别约定第2款，原告未在规定期限内依时足额缴付房款，则视为原告自动放弃其认购在建物业之权利，被告有权将该在建物业另行出售，定金不予退还。本案中虽然双方只签订了认购协议，但双方认可商品房买卖的事实，被告也按和其他业主签订的商铺委托经营管理合同对原告进行返租，2014年和2015年的租金也已给付原告，原告也接受了租金，应视为实际交付房屋。故不同意解除双方所签订的认购协议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月9日，原、被告签订中合国际购物中心认购协议二份，内容分别为原告认购被告开发的中合国际购物中心B3085号和B3086号商铺，签订协议时原告为每个商铺分别交付定金1万元。协议约定，原告须在2013年11月16日之前交付两商铺首付款228138.48元（B3085号商铺
109747.44元、B3086号商铺118391.04元）,两个商铺各欠的10万元原告以按揭方式付款。两个协议的第五条第5款均约定”余款10万元，由甲方（中合房地产公司）协助乙方（高淑芬）办理银行按揭贷款，乙方需按贷款银行的条件和要求，提供办理贷款所需的相关手续和个人材料，并在规定的时间内办理按揭贷款手续（时间由甲方另行通知）。如因乙方个人原因，致使贷款不能如期按时办理，则乙方必须将贷款部分房款在甲方规定的时间内付清”。协议第六条第3款约定甲方应于2014年12月30日前将商铺交付乙方使用，第4款约定”凡于2013年12月30日前购买商铺的，甲方按实际付款额（不低于总价款的50%）的8%另支付乙方一年费用，费用于2014年1月15日前以转账形式支付给乙方。如因甲方原因未如期支付，则按已付房款银行同期存款利率向乙方支付违约金”。协议签订后，原告于2013年11月16日交付B3085号商铺首付款99747.44元、B3086号商铺首付款108391.04元，原告于2013年11月9日交付的两商铺定金也分别折抵成商铺预付款。被告于2014年初按照协议约定如期将原告已付房款的8%返租租金支付给原告。原告在庭审中承认于2015年4月收到被告给付的2015年商铺返租租金及滞纳金。
本院认为，原告高淑芬与被告中合房地产公司签订认购协议购买被告商铺并已依照协议约定支付首付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，本院确认原、被告之间存在商品房买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；...”的规定，被告未按约定期限在2014年12月30日前向原告交付B3085和B3086号商铺，且被告所开发建设的该物业至今不具备交付条件，原告的合同目的不能实现，原告要求解除认购协议，本院予以支持。被告应将收取原告的两个商铺首付房款共计228138.48元退还。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条”当事人一方依照本法第九十三条二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，本院确认双方所签两份认购协议于被告收到法院送达起诉状的时间即2016年11月3日解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告协议约定的商铺交付日之前被告尚未违约，客观上尚未造成原告利息损失，被告应当在违约日之后承担违约责任，赔偿原告利息损失，故本院确定自协议约定被告应交付商品房之日次日即2014年12月31日起至被告退还原告已付购房首付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算违约利息。原告签订认购协议时所交定金因双方买卖合同的签订已折抵为其所购商铺的首付房款，不再具有定金性质。虽然原、被告之间没有签订商铺委托经营管理合同，但庭审中被告认可已按和其他商铺业主签订的商铺委托经营管理合同对原告进行返租，故本院对原告要求被告给付租金的请求予以支持，但根据庭审查明的事实本院认为返租租金应从2016年1月1日起给付至合同解除之日2016年11月3日。本案被告在销售中合国际购物中心商铺时对原告实行优惠，在合同约定的交付日之前即向原告支付返租租金，被告的上述行为足以证明其给付返租租金之日并非房屋实际交付之时。被告在庭审中主张因原告没有足额交付购房款违约在先，原告接受被告两年商铺返租租金应视为商铺已实际交付，不同意解除双方所签认购协议的辩解理由没有依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求解除与被告签订的两个认购协议符合法律规定，本院予以支持。本院确认原、被告所签两个认购协议自被告收到法院送达起诉状的时间即2016年11月3日起解除，被告应将收取的两个商铺首付款共计228138.48元退还给原告，并自2014年12月31日起至退还原告已付房款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约利息。原、被告事实上形成的商铺委托经营管理合同应与双方签订的认购协议同时解除，原告请求商铺返租租金计算至2016年9月26日符合法律规定，本院确认被告自2016年1月1日起至2016年9月26日给付原告商铺租金13500.80元（228138.48元×8%÷365天×270天）。原告请求被告支付双倍定金款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告高淑芬与被告牙克石市中合房地产开发有限公司签订的两份认购协议自2016年11月3日起解除；
二、被告牙克石市中合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告高淑芬两个商铺首付款228138.48元，并自2014年12月31日起至退还原告高淑芬两个商铺已付房款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约利息；
三、被告牙克石市中合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告高淑芬两个商铺返租租金13500.80元；
四、驳回原告高淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元，减半收取3058元，由原告高淑芬负担500元，由被告牙克石市中合房地产开发有限公司负担2558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
张秀红
二〇一六年十二月七日
书记员 朱胜男