河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第86号
上诉人（一审被告）秦德振。
被上诉人（一审原告）刘其秀。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
秦德振与刘其秀合伙纠纷一案，刘其秀于2014年1月14日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令秦德振返还其合伙资金2.2万元并承担本案诉讼费用。该院于2014年11月20日作出（2014）杞民初字第157号民事判决。秦德振不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，庭审中双方陈述二人之间为合伙关系，双方约定到甘肃等地贩卖洋葱，未签订书面协议。刘其秀陈述赚钱双方平分、赔钱秦德振自己承担，秦德振对此不予认可，刘其秀对此未提供证据予以证明。合伙期间双方对投入资金多少、盈赔情况等未进行结算。
诉讼中，秦德振申请调取杞县公安局西关派出所处理刘其秀与秦德振爱人徐留芝皮衣纠纷一事，经一审法院调取杞县公安局西关派出所询问刘其秀笔录，其笔录显示：“秦德振是西关彭庄人，我老家也是彭庄的，今年8月份秦德振给我打电话叫我和他一起做洋葱生意，我就先后被骗走5万四千元，我给他要钱，他还我了2万元钱，我再找他，他又给我一张2万2的存折，我去取钱有密码，我就给秦德振打电话问密码，他不接，我就去他家找他问，到他家后他妻子推搡我，把我推倒地上了，他妻子还报警说她的皮衣被我弄烂了，后来你们派出所去后把我们双方叫到派出所来，秦德振说他把密码告诉我了，是我自己忘了，派出所的叫他再告诉我，他说现在说不成了，说合伙做生意，赔赚大家摊，后来派出所的调解秦德振和他妻子同意这2万2给我两万，那2千算是赔他妻子买皮衣的钱，我当时不同意，也没有说成事，我说去医院检查腰去了。第二天秦德振给我打电话说还是给我2万，我考虑后同意了，到派出所后再给秦德振打电话又没有开机。接着这两天打他的电话都是关机，我觉得他还是在骗我。”
诉讼中，刘其秀提交有以下证据：刘其秀记录的甘肃农村信用社飞天卡卡号（6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊28），秦德振，证明秦德振要求刘其秀为其汇款，电话告知刘其秀飞天卡卡号；2013年9月13日（卡号6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊28，户名秦德振，存款金额41000元）存款凭条，证明刘其秀于2013年9月13日在郑州市农村信用社（国棉六厂旁边）给秦德振汇款凭证；2013年12月23日（户名秦德振，卡号0＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1，存款金额22000元）存款凭条及杞县农村信用合作联社北关分社金额为2.2万元定活两便储蓄存单一份（户名秦德振，卡号0＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1，存款金额22000元），证明秦德振在2013年12月23日在杞县农村信用合作联社北关分社存入22000元的事实，秦德振以还款为由，将该存单交予刘其秀，但未提供身份证及密码，刘其秀无法取到钱；2013年12月15日（户名秦德阵，账号62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8，存入金额45500元）存款凭条一份，证明刘其秀转秦德振哈尔滨一车现金45500元；2013年12月30日16时17分09秒（短信内容为：我给你存上2.2万元老，发件人号码为＋86＊＊＊＊＊＊＊＊＊35）短信一条，证明该信息是秦德振还刘其秀22000元的意思表示；黑龙江哈尔滨那车货记录，其内容为总吨数36.0355吨，总钱数50879元（秦收2133元），花3736元，代880元，车954元，住700元，挑葱556元，小工46元，丢200元，车票加饭钱共计400元，我给秦存45500元多600元，可能我当时忘记一笔账；2014年4月18日杞县公安局西关派出所证明一份，其证明内容为：2014年1月10日，杞县城关镇彭庄村医疗室的秦德振妻子报警有人闹事，我所干警赶到现场后将秦德振夫妇和另外一名妇女刘其秀带到派出所进行询问，经了解秦德振与刘其秀因合伙做生意发生债务纠纷，这次刘其秀去秦德振家中是因为秦德振答应还给刘其秀22000元钱，并以存单形式支付，刘其秀取款时才知道需要密码，就去找秦德振要密码，双方因此发生纠纷争吵，后经对双方进行调解，秦德振妻子称刘其秀将她的皮衣袖子拽烂，需要赔偿2000元，秦德振愿意取出这22000元，但要扣除其妻子的皮衣损伤费2000元，刘其秀称没有拽她的皮衣，不愿意赔偿秦德振妻子的皮衣，而是称自己头晕腰疼去医院就诊去了，当时的处警情况就是这样的。
诉讼中，秦德振提供有以下证据：2013年9月10日（户名徐留芝，账号0＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊89，取款金额10000元）取款凭条一份；2013年9月5日（账号6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4，户名徐留芝，取款金额30000元）取款凭条一份；2013年10月22日（户名徐留芝，账号0＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊89，取款金额10000元）取款凭条一份；2013年11月29日（账号0＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊89，户名徐留芝，取款金额20000元）取款凭条一份；2013年9月6日（户名徐留芝，账号0＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊89，取款金额20000元）取款凭条一份；2013年9月6日（户名秦德阵，账号62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8，存款金额20000元）存款凭条一份；2013年9月10日（户名秦德阵，账号62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8，存款金额10000元）存款凭条一份；2013年9月5日（户名秦德阵，账号62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8，存款金额30000元）存款凭条一份；2013年10月22日（户名秦德阵，账号62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8，存款金额10000元）存款凭条一份；2013年11月29日（户名秦德阵，账号62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8，存款金额20000元）存款凭条一份；甘肃酒泉泰达物流货运部居间合同（编号20131021号）一份，该合同显示托运人秦德振，货物名称洋葱净32.16吨，单位运价410元／吨；甘肃酒泉泰达物流货运部居间合同（编号0001252号）一份，该合同显示托运人秦德振，货物名称洋葱总重85.62吨，单位运价380元／吨；甘肃酒泉泰达物流货运部居间合同（编号20131022号）一份，该合同显示托运人秦德振，货物名称洋葱净33.107吨，单位运价410元／吨；朱俊伟证明，其内容为：我于2014年1月10日去秦德振家拿药，碰见刘其秀在门口站着，我劝她走，她顺势坐在地上，徐留芝没有打她；2013年9月6日销货清单一份，其内容为品名网眼袋，数量4000，单价0.75，金额3000元；2013年9月13日收款收据一份（票号0195512），其内容为杨作发黄葱合计6420，红葱合计5400；2013年9月13日收款收据一份（0195513），其内容为杨作发黄葱合计19100，加运费合计13107.50元；2013年9月13日收款收据一份（票号0275919），其显示为交款单位腾玉平，磅费20元，运费1036元，现金款7715元；2013年9月9日收款收据一份（票号0275966），其显示为交款单位张万龙，合计14740；2013年9月9日收款收据一份（票号0275967），其显示为交款单位张万龙，总计22570，短运费1350元，金额11150元；2013年9月12日收款收据一份（票号0195484），其显示为交款单位蒲景池、周满军，合计6440；2013年9月12日收款收据一份（票号0195504），其显示为交款单位张富、苏守和，合计6240；2013年9月14日过磅单一份（票号0011281），其内容为车号赵成，重2600；2013年9月14日过磅单一份（票号0011282），其内容为车号王强，重3100；2013年9月14日过磅单一份（票号0022591），其内容为车号刘国林，重2760；2013年9月14日过磅单一份（票号0022592），其内容为车号刘国林，重3120；2013年9月14日过磅单一份（票号0022593），其内容为车号张富，重3340；2013年9月14日过磅单一份（票号0022594），其内容为车号蒲景池，重3340；2013年9月14日过磅单一份（票号0022595），其内容为车号苏守和，重3400；2013年9月14日过磅单一份（票号0022596），其内容为车号周满军，重3300；2013年9月14日过磅单一份（票号0022598），其内容为车号李德强，重2020；2013年9月14日过磅单一份（票号0022599），其内容为车号牛金路，重3180；2013年9月14日过磅单一份（票号0022600），其内容为车号牛生元，重3200；2013年9月14日过磅单一份（票号0022601），其内容为车号齐典华，重3060；2013年9月14日过磅单一份（票号0022602），其内容为车号何万寿，重2940；2013年9月14日过磅单一份（票号0022603），其内容为车号闫伯山，重2900；2013年9月14日过磅单一份（票号0022604），其内容为车号腾玉平，重3220；2013年9月14日过磅单一份（票号0022605），其内容为车号张华忠，重6660；2013年9月14日过磅单一份（票号0022606），其内容为车号党云鹏，重3600；2013年9月14日过磅单一份（票号0022607），其内容为车号孙吉英，重3040；2013年9月14日过磅单一份（票号0022608），其内容为车号牛生元，重2340；2013年9月14日过磅单一份（票号0022609），其内容为车号齐典华，重1860；2013年9月14日过磅单一份（票号0022610），其内容为车号何万寿，重1940；2013年9月14日过磅单一份（票号0022611），其内容为车号李德强，重1920；2013年9月14日过磅单一份（票号0022612），其内容为车号党云鹏，重2740；2013年9月14日过磅单一份（票号0022613），其内容为车号闫伯山，重2100；2013年9月14日过磅单一份（票号0022614），其内容为车号刘国林，重2820；2013年9月14日过磅单一份（票号0022615），其内容为车号张华忠，重3880；2013年9月14日过磅单一份（票号0022616），其内容为车号牛经路，重2300；2013年9月14日过磅单一份（票号0022620），其内容为车号苏守和，重2640；证明一份，其内容为：合计6522，转车费、磅费200；证明一份，其内容为：广胜爷们装车货，1、3.47吨拉往市场，2、一车装10.63吨，3、一车16.07吨，共30.17吨；证明一份，其内容为：广胜爷们垫付资金，1、运费13000元整，2、卸地货费100元，3、装车费750元，共13850元；2013年12月7日证明一份，其内容为：暂借广胜爷们现金13850元整，河南秦德振；2013年9月14日过磅单，刘国林（重2760），王强（重3120），张富（重3340），蒲景池（重3340），苏守河（重3400），周满军（重3300），李德强（重2020），牛金路（重3180），牛生元（重3200），齐典华（重3060），何万寿（重2940），闫伯山（重2900），腾玉平（重3220），党云鹏（重3600），张华忠（重6660），王强（重3100），孙吉英（重3040），朱生元（重2340），齐典华（重1860），何万寿（重1940），李德强（重1920），党云鹏（重2140），闫伯山（重2100），刘国林（重2820），张华忠（重3880），牛金路（重2300），史有金（重2780），蒲景池、张富（重4720），周满军（重2360），苏守和（重2640），赵成（重2600），古浪人52.647、运费3684，五坝林场1617元＋182元，王强435，科农工人603元，合计6521。
以上认定事实，有杞县公安局西关派出所询问笔录、取款凭证、存款凭证、过磅单、居间合同、双方当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，双方约定到甘肃等地贩卖洋葱，虽然未对盈余分配、债务承担等进行书面约定，但双方合伙经营的客观事实应予以认定。刘其秀陈述秦德振同意退还22000元，并给刘其秀杞县农村信用合作联社北关分社金额为2.2万元定活两便储蓄存单一份（户名秦德振，卡号0＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1，存款金额22000元），刘其秀提供有杞县公安局西关派出所证明，经杞县公安局西关派出所了解秦德振与刘其秀因合伙做生意发生债务纠纷，秦德振答应还给刘其秀22000元钱，并以存单形式支付，刘其秀提供有号码为“＋86＊＊＊＊＊＊＊＊＊35”所发的短信“我给你存上2.2万元老”，秦德振辩称电话号码是秦德振的，但是短信内容不是秦德振发的，秦德振对此未提供证据。综上，刘其秀要求秦德振返还22000元，秦德振答应还给刘其秀22000元，并以存单形式支付，故对刘其秀要求秦德振返还22000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：秦德振于本判决生效后十日内返还刘其秀22000元。如秦德振未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由秦德振负担。
秦德振不服一审判决上诉称，双方纠纷源于刘其秀不愿算账，其中，雨润农产品批发市场所卖货款未拿出来完，未能结账；各项花销费用也未算账分担；被上诉人撕烂上诉人爱人皮衣，派出所调解被上诉人答应赔偿未赔付，责任在被上诉人，应驳回被上诉人诉求。双方无书面、口头协议，被上诉人称赚钱归她，赔钱归上诉人的说法不存在，也不合理。被上诉人陈述给付现金1400元租铁筛400元，时间、地点等自相矛盾；被上诉人一审诉状没有“被骗走5万4千元”的说法，此情节系一审法院捏造。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
刘其秀答辩称，双方合伙已经成立，合伙期间，上诉人返还答辩人2万元；合伙结束后，经清算，上诉人以短信形式告诉答辩人已将2.2万元本金存入信用社，并以存单方式将2.2万元支付给答辩人，上诉人以未清算为由提起上诉不能成立。请求驳回上诉人，维持一审公正判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘其秀一审诉求为秦德振返还其合伙资金2.2万元。虽双方无书面结算，但从杞县公安局西关派出所2014年4月18日出具的证明看，该证明显示秦德振答应还给刘其秀2.2万元，并以存单形式支付，这一证明与秦德振确有河南省农村信用社2.2万元的定活两便存单及秦德振上诉陈述中关于派出所调解赔偿的情节相互印证，形成完整的证据链条，可以认定秦德振同意返还刘其秀2.2万元。一审法院据此判令秦德振返还刘其秀2.2万元并无不当。
从秦德振提供的合伙账目看，多处账目不显示货物单价及货款支付收据、合伙花销等，刘其秀对秦德振提供账目不予认可，仅凭秦德振单方陈述，无法认定合伙经营状况，秦德振抗辩称未结帐、花销费用未分担因无证据证明，不予采信。秦德振上诉称刘其秀损坏其爱人皮衣赔偿的相关问题与本案不是同一法律关系，不予审查，亦不能成为秦德振拒绝返还刘其秀2.2万元的抗辩理由。秦德振上诉中提到的“被骗走5万4千元”系刘其秀在公安局西关派出所询问笔录中内容，并非一审法院认定，秦德振称系一审法院捏造并无事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当，秦德振的上诉理由均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由秦德振负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 周卫华
二〇一五年三月九日
书记员 郭 鲁