湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初1042号
原告刘志权，男，生于1954年7月19日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民。
被告李言长，男，生于1962年11月23日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司（以下简称宏兴公司），住所地：来凤县翔凤镇渝鄂大道，统一社会信用代码：914228277641280121。
法定代表人陈荻，经理。
委托代理人（一般代理）卢雨薇，女，生于1990年12月12日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系宏兴公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称恩施阳光财保公司），住所地：恩施市施州大道67号，统一社会信用代码：91422800698025700C。
负责人王伍祎，经理。
委托代理人（特别授权）熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司（以下简称来凤财保公司），住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路（现凤翔大道）46号，组织机构代码：70706500-0。
负责人李劲松，经理。
委托代理人（特别授权）胡玲，湖北正典律师事务所律师。
原告刘志权诉被告李言长、宏兴公司、恩施阳光财保公司、来凤财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘志权、被告宏兴公司的委托代理人卢雨薇、被告李言长、被告恩施阳光财保公司的委托代理人熊海炜、被告来凤财保公司的委托代理人胡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志权诉称，2015年4月6日16时许，被告李言长驾驶鄂Ｑ×××××号的士从四斗种驶往来凤一中方向，当车行至凤翔大道金凯十字路口时，与原告刘志权骑的自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2015年4月20日，经来凤县公安局交通警察大队作出责任认定，被告李言长负本次事故的全部责任，原告刘志权无责任。原告受伤后被送往来凤县人民医院住院治疗，经该院诊断，原告左尺骨鹰嘴骨折，治疗中行内固定。原告在该院住院40天出院，医疗费已由被告李言长支付。2016年5月12日，原告到来凤县人民医院行内固定取出手术，因原告患××，该院不敢动手术，只在该院住院4天，用去医疗费1363.53元。2016年7月26日，原告到恩施州中心医院行内固定物取出手术，住院21天，用去医疗费12957.5元。2016年的两次住院，被告李言长共支付医疗费11000元。另外原告用去复查费195元。2016年8月16日，原告到恩施施南法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期进行鉴定。8月31日，该所作出恩施南法司鉴（2016）临鉴字第858号司法鉴定意见书，原告的伤残等级为伤残十级，伤后休息期为120日，护理期为60日，用去鉴定费1650元。另原告为治疗、鉴定用去交通费470元。因被告李言长驾驶的鄂Ｑ×××××号的士车挂靠到被告宏兴公司，该车到被告恩施阳光财保公司投保了交强险，在被告来凤财保公司投保了商业三者险。因被告李言长的违章行为给原告身体造成了严重伤害及物质上造成了损失，故为保护原告的合法权利，特向人民法院起诉要求解决，即原告的医疗费3515.78元、住院伙食补助费4300元、误工费17676元（建筑行业）、护理费7251元（其他服务业）、精神抚慰金10000元、交通费470元、残疾赔偿金54102元、被抚养人刘洲含生活费2718.8元、被抚养人荣秀芝的生活费3032元，鉴定费1650元，合计104725.58元，首先由被告恩施阳光财保公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告来凤财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由被告李言长与被告宏兴公司连带赔偿。
原告刘志权为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘志权的身份证复印件一份，拟证明原告的身份状况，并证明原告为城镇居民。
证据二、原告刘志权的女儿刘洲含及母亲荣秀芝的户口信息，拟证明二人为原告的被抚养人。
证据三、来凤县翔凤镇育红桥社区居委会证明一份，拟证明原告母亲荣秀芝有三个子女。
证据四、来凤县公安局交通警察大队来公交认字（2015）第（04061600）号道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故发生的基本事实及责任认定。
证据五、来凤县民族医院住院病历一份，拟证明原告受伤后到该院住院诊断治疗情况。
证据六、来凤县人民医院住院病历一份，拟证明原告到该院行内固定取出手术的住院情况。
证据七、恩施州中心医院住院病历一份，拟证明原告到该院行内固定取出手术的住院情况。
证据八、医疗费发票6张，拟证明原告自己支付的部分医疗费用。
证据九、恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，拟证明原告的伤残等级、误工、护理期及鉴定费用。
证据十、交通费发票10张，拟证明原告为治疗及鉴定所花去的交通费用。
证据十一、证明一份，拟证明原告受伤前的职业及收入状况。
被告李言长辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，对原告的诉讼请求，由二保险公司回答。
被告李言长为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年4月6日至2015年5月16日医疗费发票一张，拟证明李言长先行垫付的医疗费30101.91元。
证据二、李言长的驾驶证、行驶证复印件各一份（庭审中与原告核对无异），拟证明李言长具有驾驶资格及肇事车辆鄂Ｑ×××××号的士登记人为被告宏兴公司。
被告宏兴公司未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
被告恩施阳光财保公司辩称，本案所涉及的肇事车辆在我公司投保了交强险，本次事故在保险期限内；对原告的诉讼请求合理合法的部分，保险公司愿意在交强险范围内承担责任。
被告恩施阳光财保公司向本院提交了如下证据：
证据一、恩施阳光财保公司的营业执照和法人身份代表证明书，拟证明该公司身份状况。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明鄂Ｑ×××××号车在该公司投保了交强险，保险时间为2015年4月1日至2016年3月31日。
被告来凤财保公司辩称，鉴定费不属于保险理赔范围，因保险车辆已在恩施阳光财保购买了交强险，应在交强险赔偿限额内先行赔付，超出部分可以向本公司申请理赔，请法院核实保单的原件，查明被保险车辆是否购买了不计免赔。
被告来凤财保公司向本院提交了如下证据：机动车保险报案记录（抄本）一份，拟证明鄂Ｑ×××××号车在该公司购买了第三者责任险，保额50万元，但未购买不计免赔。
上列原、被告提交的证据，经本院庭审质证，原告刘志权提交的证据一、二、三、四、六、八、十及诸被告提交的证据，各方当事人均无异议。原告提交的证据五、七，诸被告对其真实性无异议，但认为两次住院有可能治疗原告××的药物，应当剔除。原告提交的证据九，诸被告认为该鉴定鉴定程序不合法，原告在出院后就去做鉴定，不符合检验规范；对于原告的误工期及伤后护理期，该鉴定都取的高值，应当取中间值才符合公平原则。原告提交的证据十一，诸被告认为达不到原告的证明目的，应当结合劳动合同、工资清单以及纳税证明才能证实其在该公司工作。
本院认为，上列原、被告无争议的证据，证据来源合法、真实，本院予以采信，并确认其证明力。原告提交的证据五、七，证明了原告在医院住院治疗的情况，本院予以采信，被告对其观点没有提交相关证据予以证明，本院不予采纳。原告提交的证据九，是鉴定机关作出的鉴定结论，具有专业性，且诸被告并未申请重新鉴定，本院予以采信。原告提交的证据十一，证明了原告在受伤前在该公司劳动，并有该公司的营业执照，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月6日16时许，被告李言长驾驶鄂Ｑ×××××号的士从来凤县翔凤镇“四斗种”驶往来凤一中方向，当车行至凤翔大道金凯十字路口时，与原告刘志权骑的自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往来凤县人民医院住院治疗，经该院诊断，原告左尺骨鹰嘴骨折，治疗中行内固定。原告在该院住院40天出院，医疗费30101.91元已由被告李言长支付。2015年4月20日，经来凤县公安局交通警察大队作出责任认定，被告李言长负本次事故的全部责任，原告刘志权无责任。2016年5月12日，原告到来凤县人民医院行内固定物取出手术，因原告患××，原告于2016年7月26日转院至恩施州中心医院住院治疗。原告在来凤县人民医院住院4天，用去医疗费1363.53元，在恩施州中心医院住院21天，用去医疗费12957.5元。这两次住院，被告李言长共支付医疗费11000元。另外原告用去复查费195元。2016年8月16日，原告到恩施施南法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期进行鉴定。8月31日，该所作出恩施南法司鉴（2016）临鉴字第858号司法鉴定意见书，原告的伤残等级为伤残十级，伤后休息期为120日，护理期为60日，均从原告受伤之日起计算，用去鉴定费1650元。另原告为治疗、鉴定用去交通费470元。
另查明，原告刘志权有被抚养人即其女儿刘洲含，生于2000年5月27日，有被扶养人即其母亲荣秀芝，生于1934年1月29日，荣秀芝有三个子女。被告李言长驾驶的鄂Ｑ×××××号的士为被告宏兴公司所有，李言长将其租赁经营，该车到被告恩施阳光财保公司投保了交强险，在被告来凤财保公司投保了商业三者险，保险金额50万元，没有购买不计免赔。
原告向本院起诉要求解决，即原告的医疗费3515.78元、住院伙食补助费4300元、误工费17676元（建筑行业）、护理费7251元（其他服务业）、精神抚慰金10000元、交通费470元、残疾赔偿金54102元、被抚养人刘洲含生活费2718.8元、被扶养人荣秀芝的生活费3032元、鉴定费1650元，合计104725.58元，首先由被告恩施阳光财保公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告来凤财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由被告李言长与被告宏兴公司连带赔偿。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。2015年4月6日16时许，被告李言长驾驶鄂Ｑ×××××号的士从来凤县翔凤镇“四斗种”驶往来凤一中方向，当车行至凤翔大道金凯十字路口时，与原告刘志权骑的自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故当事人对来凤县公安局交通警察大队作出的责任认定不持异议，本院予以确认。因事故车辆鄂Ｑ×××××号的士已在被告恩施阳光财保公司投保交强险，在被告来凤财保公司投保了商业三者险（未购买了不计免赔）。原告刘志权的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费等损失，被告恩施阳光财保公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告来凤财保公司在第三者商业责任险限额内予以赔偿80%。虽肇事车辆鄂Ｑ×××××号的士的所有人为被告宏兴公司，但该车为被告李言长租赁经营，李言长为该车实际控制人，故被告恩施阳光财保公司与被告来凤财保公司赔偿后不足部分由被告李言长赔偿，被告宏兴公司不承担赔偿责任。原告刘志权三次住院共用去医疗费44422.69元，另门诊医疗费195元，合计44617.69元，本院予以确认，且一并处理。原告在来凤县人民医院两次住院合计44天，在恩施州中心医院住院21天，故其主张的住院伙食补助费4300元，符合计算标准，本院予以支持。原告经鉴定其伤后护理期为60日，行内固定物取出手术住院25天，合计85天，其主张的护理费7251元（按居民服务和其他服务业）符合计算标准，本院予以支持。原告经鉴定其伤后误工期为120日，行内固定物取出手术住院25天，合计145天，虽原告受伤时年满六十周岁，但有证据证明其在参与劳动，故其主张的误工费17676元（建筑行业）符合计算标准，本院予以支持。原告为十级伤残，并为城镇居民，因定残时已年满62周岁，故其残疾赔偿金为48691.8元（27051元／年×18年×10%），其主张的多余部分，本院不予支持。原告的母亲荣秀芝，生于1934年1月29日，荣秀芝有三个子女，其主张的被扶养人生活费3032元，符合计算标准，本院予以支持。原告女儿刘洲含，生于2000年5月27日，定残时已年满16周岁，其被抚养人生活费为1819元，其主张的多余部分，本不予支持。原告为十级伤残，其主张的精神抚慰金10000元较高，本院确定为5000元。原告主张的交通费470元及鉴定费1650元，因当事人无异议，本院予以支持。上列原告刘志权的损失，被告恩施阳光财堡公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神抚慰金5000元、护理费7251元、误工费17676元、交通费470元、残疾赔偿金48691.8元、被抚养人刘洲含生活费1819元、被扶养人荣秀芝生活费3032元，合计93939.8元；原告剩余医疗费34617.69元、住院生活补助费4300元，合计38917.69元，由被告来凤财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿80%即31134.15元，被告李言长赔偿7783.54元。原告所支出的鉴定费1650元由被告李言长赔偿。被告李言长先行垫付的医疗费41101.91元应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘志权医疗费10000元、精神抚慰金5000元、护理费7251元、误工费17676元、交通费470元、残疾赔偿金48691.8元、被抚养人刘洲含生活费1819元、被扶养人荣秀芝生活费3032元，合计93939.8元。
二、原告刘志权剩余医疗费34617.69元、住院生活补助费4300元，合计38917.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司来凤县支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿80%即31134.15元，被告李言长赔偿7783.54元。
上列被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司来凤县支公司所赔偿的数额限本判决生效后5日内履行（两保险公司直接将所赔款项汇入来凤县人民法院标的款账户，户名来凤县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行，账号：17×××77）。
三、被告李言长赔偿原告刘志权鉴定费1650元。
四、原告刘志权返还被告李言长先行垫付的医疗费41101.91元。
五、驳回原告刘志权的其他诉讼请求。
六、被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告李言长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁志平
二〇一六年八月五日
书记员 王艳明