wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初384号
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。
营业执照注册号：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2。
负责人龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，住普洱市思茅区，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。
委托代理人杨桥富，男，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告罗云，男，生于1982年12月24日，彝族，现住景东彝族自治县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告罗云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托代理人杨桥富到庭参加诉讼，被告罗云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县锦屏镇的月牙湾佳园小区提供物业管理服务”，因该小区至今未成立业主委员会，故原告至今仍按合同约定提供物业管理服务。2012年8月30日，原告与被告订立业主手册，对其服务项目、范围、收费等进行约定。原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告自2013年8月25日至2015年8月24日间未依约向原告交纳物业管理费2737元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1500元，合计欠费4669元。经原告多次催促无果，故起诉要求判令被告支付物业管理费、二次加压费、垃圾清理费、电梯维护及年检费合计4669元，同时按约定承担自2015年8月25日起至实际履行之日止违约金（每日按千分之三计算）。
被告罗云未进行答辩。
原告向法庭提供了以下证据：
A1、营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、负责人身份证明复印件各一份，欲证实原告身份信息；
A2、2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》复印件一份，欲证实该合同系2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订，合同期限从2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由于该小区至今尚未成立业主委员会，故该《合同》至今仍在履行期限内；
A3、《“月牙湾佳园”业主手册》复印件一份，欲证实原、被告双方签订承诺书及原告收取物业管理等费用系按双方约定的标准收取；
A4、物业收费收据复印件一份，欲证实被告交纳2012年8月25日至2013年8月24日期间的物业管理等费用；
A5、云南省发改委云发改价格[2006]103号、722号文件复印件各一份，欲证实垃圾清运处置费及二次加压的收费根据及标准；
A6、本院（2015）景民初字第711号民事判决书复印件一份，欲证实同类案件的审理判决情况；
A7、电梯保养合同两份、单据两组，欲证实电梯每年保养费100000元、运行电费50000元、年检10000多元。
本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告罗云未向本院提交证据。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县锦屏镇的月牙湾佳园小区提供物业管理服务”。被告系景东彝族自治县锦屏镇月牙湾佳园小区5幢2单元802室业主，2012年8月30日，原、被告双方签订“承诺书”订立业主手册，对其服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行约定，同时被告交纳了2013年8月份以前的物业管理等费用。
另查明，月牙湾佳园小区至今未成立业主委员会，该小区仍由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司提供物业服务。被告未按约定交纳2013年8月25日至2015年8月24日止的物业管理费2737元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1500元，合计4669元。
本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。
本案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是月牙湾佳园小区的前期物业服务企业，被告系该小区5幢2单元802室的业主，双方签订“承诺书”订立业主手册是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同对双方均具有约束力。根据双方约定：被告按1元\\\㎡\\\月计算每年交纳物管费，其内容经当事人签字认可，且被告已履行交费一年。2013年8月25日至2015年8月24日原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间未提出异议并也接受了物业管理的服务，但至今未交纳两年的物业管理服务费。据此，原告要求被告给付2013年8月25日至2015年8月24日的物业服务费4669元的诉讼请求，本院予以支持。
关于二次加压费、垃圾清理费、电梯维护年检费，双方在“业主手册”中已进行了明确约定，其内容不违反法律、行政法规规定，本院予以确认；另双方关于违约责任的约定即“以每日千分之三的比例加收违约金”，该约定虽然不违反法律强制性规定，但原告并未提供相关证据证明被告没有按时交纳物管费给自身造成的损失大小，本院不予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗云于本判决生效之日起十日内支付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司物业管理费2737元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1500元，合计4669元；
二、驳回原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 柳
二〇一六年六月二十四日
书记员 李佳玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初384号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。营业执照注册号：532724100005342。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，住普洱市思茅区，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。委托代理人杨桥富，男，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告罗云，男，生于1982年12月24日，彝族，现住景东彝族自治县。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告罗云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托代理人杨桥富到庭参加诉讼，被告罗云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县锦屏镇的月牙湾佳园小区提供物业管理服务”，因该小区至今未成立业主委员会，故原告至今仍按合同约定提供物业管理服务。2012年8月30日，原告与被告订立业主手册，对其服务项目、范围、收费等进行约定。原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告自2013年8月25日至2015年8月24日间未依约向原告交纳物业管理费2737元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1500元，合计欠费4669元。经原告多次催促无果，故起诉要求判令被告支付物业管理费、二次加压费、垃圾清理费、电梯维护及年检费合计4669元，同时按约定承担自2015年8月25日起至实际履行之日止违约金（每日按千分之三计算）。被告罗云未进行答辩。原告向法庭提供了以下证据：A1、营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、负责人身份证明复印件各一份，欲证实原告身份信息；A2、2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》复印件一份，欲证实该合同系2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订，合同期限从2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由于该小区至今尚未成立业主委员会，故该《合同》至今仍在履行期限内；A3、《“月牙湾佳园”业主手册》复印件一份，欲证实原、被告双方签订承诺书及原告收取物业管理等费用系按双方约定的标准收取；A4、物业收费收据复印件一份，欲证实被告交纳2012年8月25日至2013年8月24日期间的物业管理等费用；A5、云南省发改委云发改价格[2006]103号、722号文件复印件各一份，欲证实垃圾清运处置费及二次加压的收费根据及标准；A6、本院（2015）景民初字第711号民事判决书复印件一份，欲证实同类案件的审理判决情况；A7、电梯保养合同两份、单据两组，欲证实电梯每年保养费100000元、运行电费50000元、年检10000多元。本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告罗云未向本院提交证据。根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为位于景东彝族自治县锦屏镇的月牙湾佳园小区提供物业管理服务”。被告系景东彝族自治县锦屏镇月牙湾佳园小区5幢2单元802室业主，2012年8月30日，原、被告双方签订“承诺书”订立业主手册，对其服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行约定，同时被告交纳了2013年8月份以前的物业管理等费用。另查明，月牙湾佳园小区至今未成立业主委员会，该小区仍由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司提供物业服务。被告未按约定交纳2013年8月25日至2015年8月24日止的物业管理费2737元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1500元，合计4669元。本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。本案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是月牙湾佳园小区的前期物业服务企业，被告系该小区5幢2单元802室的业主，双方签订“承诺书”订立业主手册是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同对双方均具有约束力。根据双方约定：被告按1元㎡月计算每年交纳物管费，其内容经当事人签字认可，且被告已履行交费一年。2013年8月25日至2015年8月24日原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间未提出异议并也接受了物业管理的服务，但至今未交纳两年的物业管理服务费。据此，原告要求被告给付2013年8月25日至2015年8月24日的物业服务费4669元的诉讼请求，本院予以支持。关于二次加压费、垃圾清理费、电梯维护年检费，双方在“业主手册”中已进行了明确约定，其内容不违反法律、行政法规规定，本院予以确认；另双方关于违约责任的约定即“以每日千分之三的比例加收违约金”，该约定虽然不违反法律强制性规定，但原告并未提供相关证据证明被告没有按时交纳物管费给自身造成的损失大小，本院不予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗云于本判决生效之日起十日内支付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司物业管理费2737元，二次加压费192元、垃圾清理费240元，电梯维护及年检费1500元，合计4669元；二、驳回原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 柳二〇一六年六月二十四日书记员 李佳玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初611号
原告：李大文，男，1954年2月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王玉伟、李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。
被告：陈修和，男，1962年4月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告李大文与被告陈修和买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李大文的委托诉讼代理人王玉伟、李瑞瑞到庭参加了诉讼，被告陈修和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大文的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告货款1539.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年5月份，被告因承包水池需要，多次在原告处购买水泵、接头等物品，价值1539.50元。后该款经原告多次催要，被告拖延拒付至今。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈修和未作答辩。
本院认为，被告陈修和在原告李大文处购买水泵、接头、铁丝等物品，被告陈修和应当按约支付货款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告陈修和尚欠原告李大文货款1528元，由被告陈修和签字确认的明细为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈修和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告李大文的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈修和应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李大文货款1528元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈修和负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陆帆
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘毅
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2039号
刘红博：
你（单位）申请执行洛阳海龙精铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日按（2017）豫0311民初2102号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5141号
原告：孟某，女，1974年5月25日生，汉族，住郑州市。
被告：张某，男，1963年10月16日生，汉族，住郑州市中原区。
原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.依法分割位于中原区××楼××单元××住房××套；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月经报纸征婚与被告相识，××××年××月××日登记结婚。双方各带有一个子女共同生活。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有严重的大男子主义思想，性格暴躁，对原告经常打骂，在2011年12月因琐事殴打原告致使耳膜穿孔。被告不止一次当着孩子的面打骂原告。被告行为严重伤害了夫妻感情，双方感情破裂。原告起诉离婚，本院判决不准离婚。原告再次起诉来院要求离婚。
被告张某辩称，不同意离婚。原被告双方在一起共同生活了八年，有一定的婚姻基础，双方感情没有破裂。双方系再婚，双方的矛盾也是因为各自的孩子，双方可以协商解决。被告对原告前婚生子视如已出。
本院经审查认定事实如下：原告孟某和被告张某于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚。原告于2015年起诉要求离婚，本院作出（2015）中民一初字第635号民事判决，不准原被告离婚。原告现再次起诉来院请求判令解除原、被告婚姻关系，被告不同意离婚，经法院调解无效。
本院认为，原、被告结婚数年，已经建立起一定的夫妻感情。原、被告双方在平时的生活中，虽为琐事常有矛盾发生，但因一些因素发生纠纷有时在所难免。原被告对于双方共同组建的家庭本应倍加珍惜，却不能正确处理家庭矛盾。面对问题和矛盾，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足、加以改正，并增进沟通，则夫妻感情和好还是有一定希望的。原告提交的河南省直第三人民医院耳鼻喉镜影像检查报告，显示原告受伤状况，但不能证明原告所受伤害系被告殴打所致，不予采信。原告提交的证据不足以证明双方的感情已经彻底破裂，原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孟某和被告张某离婚。
案件受理费462元，减半收取计231元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一六年十二月十二日
书记员 孟 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12987号
上诉人（原审被告）：郑腾飞，男，1987年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑州航空港区慧晟物业管理有限公司。
法定代表人：张会平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
上诉人郑腾飞因与被上诉人郑州航空港区慧晟物业管理有限公司（以下简称慧晟物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑腾飞到庭参加了询问。被上诉人慧晟物业公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郑腾飞上诉请求：驳回慧晟物业公司诉讼请求。事实与理由：1、慧晟物业公司与开发商郑州鑫港房地产开发有限公司欺骗郑腾飞，但至今房屋没有进行竣工验收和竣工备案，慧晟物业公司收取物业管理费没有事实依据。2、慧晟物业公司未经业主同意，私自取消属于业主共有的63个地上停车位、提供的服务项目和质量与合同约定差距巨大，特别在起诉前，公共区域的环境维护极差，未对房屋建筑进行维护，物业服务存在严重瑕疵，严重影响郑腾飞正常的生活和作息。
慧晟物业公司未出庭参加询问。
慧晟物业公司向一审法院起诉请求：1.郑腾飞向慧晟物业公司支付自2015年1月1日到2016年12月31日的物业管理费5172元；2.郑腾飞向慧晟物业公司支付逾期付款的违约金4800元（按照合同约定的每日5‰的标准自逾期交付之日起至缴清之日止）。
一审法院认定的事实：郑腾飞系航空港迎宾大道中段北侧锦绣国际花园2-3-205号房屋业主，房屋建筑面积143.69平方米。2014年5月28日郑腾飞与慧晟物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由慧晟物业公司为郑腾飞提供物业服务，慧晟物业公司按建筑面积1.5元／平方米·月收取物业费，每年的1至3月份征收全年物业服务费，起算时间从房屋交付之日起计算。协议约定如郑腾飞违约不按时交纳费用，慧晟物业公司有权要求郑腾飞补交，并自逾期之日起向郑腾飞收取拖欠费数额的日5‰违约金。2014年5月28日郑腾飞签订业主验收交接表。2014年6月13日至2014年9月13日郑腾飞房屋进行装饰装修，在房屋装修期间，郑腾飞向慧晟物业公司交纳1000元的装修押金，至今未退还。郑腾飞未交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费用。
另查明，另案肖淼、王晓光、王宪周、ＸＸ伟与本案郑腾飞均系郑州航空港区锦绣国际花园的业主。
一审法院认为，慧晟物业公司、郑腾飞签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。郑腾飞作为业主，接受慧晟物业公司提供的物业管理服务，应按照物业协议约定支付相关的物业管理费用，其不交纳物业费构成违约，故慧晟物业公司主张郑腾飞支付欠交的物业费5172元，该院予以支持。郑腾飞辩称因房屋未验收合格，物业费应由房地产开发商承担，且慧晟物业公司并未按协议约定提供相关物业服务，郑腾飞不应支付物业费，因郑腾飞已于竣工验收合格前实际接收并使用该房屋，且郑腾飞提供的证据不足以证明慧晟物业公司未履行服务义务或服务存在严重瑕疵，故郑腾飞的答辩意见，不能作为其不交物业费的理由，对该意见，该院不予采信。但根据郑腾飞提供的证据，慧晟物业公司在物业管理工作中存在一般瑕疵，故对其主张郑腾飞支付违约金的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。郑腾飞缴纳的装修押金与本案无直接关系，对装修押金的退还问题慧晟物业公司、郑腾飞可协商，协商不成，郑腾飞另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郑腾飞于判决生效后十日内向郑州航空港区慧晟物业管理有限公司支付物业费5172元；二、驳回郑州航空港区慧晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由郑腾飞负担。
本院二审期间，郑腾飞提交15位业主联名反映的情况说明，证明慧晟物业公司未按物业合同约定，履行相应服务。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于房屋是否具备交付条件，郑腾飞应依据《商品房买卖合同》约定，向开发商主张权利。郑腾飞接收房屋后，应按双方签订的《前期物业服务》约定，交纳物业服务费。郑腾飞上诉称慧晟物业公司未提供物业服务，根据一审中提交的照片，可以证明慧晟物业公司提供了相应物业服务，慧晟物业公司服务存在瑕疵，但郑腾飞不能作为拒付物业费的理由，因此，一审判决对于慧晟物业公司请求支付违约金亦未予支持。综上，上诉人郑腾飞上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑腾飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一六年十二月十五日
书记员 王研
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初字第62号
原告龚春菊。
委托代理人魏国。
被告绍兴市上虞区人民政府。住所地上虞区百官街道市民大道***号。
法定代表人陶关锋，区长。
委托代理人王伟龙，浙江省曹娥江律师事务所律师。
委托代理人施维键，绍兴市上虞区人民政府工作人员。
第三人上虞市城中村改造投资开发有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路287号。
法定代表人高云，董事长。
委托代理人王伟龙，浙江省曹娥江律师事务所律师。
第三人杜高峰。
第三人杜相利。
上述二第三人委托代理人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
龚春菊因房屋行政确认一案，于2016年4月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告龚春菊及其委托代理人魏国，被告绍兴市上虞区人民政府的委托代理人施维键、被告及第三人上虞市城中村改造投资开发有限公司的委托代理人王伟龙，第三人杜高峰、杜相利的委托代理人厉海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，根据上虞市房权证百官街道字第号房屋所有权记载，位于上虞区百官街道中利村三层楼房一间、附房一间系原告所有。2014年7月，上虞区人民政府启动整治拆迁活动，上述房屋位于拆迁范围内。11月27日，被告成立的产权认定工作小组以编号9-2、9-4的“征迁房屋产权认定联系单”的形式，将属原告所有的房屋登记在第三人杜高峰、杜相利名下，随后，第三人上虞市城中村改造投资开发有限公司与第三人杜高峰、杜相利签订拆迁补偿协议。涉及房屋补偿金额1244409.52元。上述房屋被征迁后，被告及第三人上虞市城中村改造投资开发有限公司一直未将补偿款交付原告。请求：确认被告将位于百官街道中利、赵家（丁家）村地块建筑面积102.38平方米和20.16平方米房屋确权登记在第三人杜高峰、杜相利名下的行政行为违法，判令被告和第三人共同赔偿原告经济损失人民币1244409.52元，本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2014年11月27日，百官街道涉及滨江河城区段整治征迁项目合法产权认定工作小组（以下简称产权认定小组）作出编号分别为“9-2”、“9-4”的二份“征迁房屋产权认定联系单”，认定位于百官街道中利、赵家（丁家）村地块建筑面积102.38平方米、20.16平方米房屋所有权人为杜高峰、杜相利。
本院认为，原告起诉要求确认被告将涉案房屋确权登记在第三人杜高峰、杜相利名下的行政行为违法，该行为的直接表现形式即为产权认定小组出具的二份“征迁房屋产权认定联系单”，但该联系单实质是产权认定小组在房屋征迁过程中对将要拆迁房屋的面积及权属情况的调查结论，系相关单位在与被拆迁户签订补偿安置协议前的内部确认行为。该认定行为既非行政机关依据行政职权作出的确权行为，也未改变房屋实际权属状态，对相对人的权利义务不产生实质性影响。故上诉人起诉依法不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚春菊的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 毕金刚
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐海莲
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00920号
申请执行人：金某某，男。
被执行人：齐某某，男。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人齐某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人齐某某拒不履行辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00149号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人齐某某（身份证号码2112221958XXXX5215）在开原市农村信用合作联社5076110101XXXX5376账户的存款11.5万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 朱建军
审判员 魏玉文
二〇一五年九月十八日
书记员 于 靖
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民劳初字第96号
原告常东成，男，汉族。
被告肖志强，男，汉族。
原告常东成诉被告肖志强劳务合同纠纷一案，原告常东成于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常东成申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常东成撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告常东成负担。
助审员 刘振魁
二〇一四年三月六日
书记员 李世敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马玉民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马玉民信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马玉民归还信用卡透支款76,021.15元。事实和理由：被告马玉民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76,021.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执18号
申请执行人：菏泽市花乡面粉厂
地址：牡丹区。
法定代表人：张志刚，厂长。
被执行人：郅光金，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
申请执行人菏泽市花乡面粉厂申请执行被执行人郅光金买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）鲁1726民初2181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郅光金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽市花乡面粉厂于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人郅光金发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。
本院分别于2018年1月15日、2018年4月29日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年3月26日通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。
本院于2018年3月22日作出（2018）鲁1726执18号限制消费令，对被执行人限制消费，于2018年3月23日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年1月4日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2018年5月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权6375元未实现。
本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2181号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 赵 军
审判员 崔 浩
二〇一八年五月二十六日
书记员 张春杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6450号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张菊生。
再审申请人张菊生因诉永州市人民政府劳动教养决定一案，不服湖南省高级人民法院于2016年11月28日作出的（2016）湘行终1332号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行初62号行政裁定认为，永州市劳动教养管理委员会于2009年9月29日向张菊生作出《劳动教养决定》，决定对其劳动教养一年，2010年2月3日作出永市劳所外决字（2010）第01号《劳动教养所外执行决定》，决定对张菊生进行所外执行，并将该决定书同日送达张菊生。2015年6月17日，张菊生就永市劳所外决字（2010）第01号《劳动教养所外执行决定》向宁远县人民法院提起诉讼，宁远县人民法院以张菊生的起诉不属于该院管辖为由，裁定不予立案。张菊生于2016年6月3日以永市劳所外决字（2010）第01号《劳动教养所外执行决定》错误为由，向湖南省永州市中级人民法院提起诉讼。根据《最高法关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，张菊生的起诉已经超过法定起诉期限，且没有因不可抗力或者其他不属于张菊生自身原因耽误起诉期限的正当理由，因此张菊生的起诉不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对张菊生的起诉不予立案。
湖南省高级人民法院（2016）湘行终1332号行政裁定认为，根据一审查明的事实，本案被诉的原永州市劳动教养委员会永市劳所外决字（2010）第01号《劳动教养所外执行决定》系2010年2月3日作出，在当日即已送达张菊生。张菊生迟至2015年才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的最长起诉期限，原审裁定不予立案，合法正确。综上，张菊生的上诉理由不能成立，对其上诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张菊生申请再审称：其对2009年6月26日的行政处罚不服，于2009年7月6日向县政府申请复议。2009年8月14日复议决定作出后，其不服，从2009年9月3日至28日到法院请求立案，但均被拒绝。2009年9月29日，在未出示任何法律手续的情况下，其被劳动教养一年，决定书上也无起诉时间。其从2015年5月11日到法院申请立案，至2016年6月1日方才得以立案。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，其从2015年5月1日才知道起诉期限，本案要到2017年5月1日后才算超过起诉期限，一审、二审裁定是错误的。
本院经审查认为，根据本案已查明的事实，原永州市劳动教养管理委员会于2010年2月3日作出永市劳所外决字（2010）第01号《劳动教养所外执行决定书》，同日即将该决定书送达张菊生，张菊生自该日起即应知道具体行政行为的内容。即使原永州市劳动教养管理委员会在该决定书中未告知张菊生起诉期限，而张菊生迟至2015年才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期�亦已超过。在无证据表明其超过法定期限起诉存在正当理由的情形下，原审裁定不予立案符合法律规定。张菊生的申请再审理由不能成立。
综上，张菊生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张菊生的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 龚 斌
审 判 员 司明灯
二〇一七年九月十二日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
附相关法律司法解释条文：
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；
(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6450号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张菊生。再审申请人张菊生因诉永州市人民政府劳动教养决定一案，不服湖南省高级人民法院于2016年11月28日作出的（2016）湘行终1332号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行初62号行政裁定认为，永州市劳动教养管理委员会于2009年9月29日向张菊生作出《劳动教养决定》，决定对其劳动教养一年，2010年2月3日作出永市劳所外决字（2010）第01号《劳动教养所外执行决定》，决定对张菊生进行所外执行，并将该决定书同日送达张菊生。2015年6月17日，张菊生就永市劳所外决字（2010）第01号《劳动教养所外执行决定》向宁远县人民法院提起诉讼，宁远县人民法院以张菊生的起诉不属于该院管辖为由，裁定不予立案。张菊生于2016年6月3日以永市劳所外决字（2010）第01号《劳动教养所外执行决定》错误为由，向湖南省永州市中级人民法院提起诉讼。根据《最高法关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，张菊生的起诉已经超过法定起诉期限，且没有因不可抗力或者其他不属于张菊生自身原因耽误起诉期限的正当理由，因此张菊生的起诉不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对张菊生的起诉不予立案。湖南省高级人民法院（2016）湘行终1332号行政裁定认为，根据一审查明的事实，本案被诉的原永州市劳动教养委员会永市劳所外决字（2010）第01号《劳动教养所外执行决定》系2010年2月3日作出，在当日即已送达张菊生。张菊生迟至2015年才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的最长起诉期限，原审裁定不予立案，合法正确。综上，张菊生的上诉理由不能成立，对其上诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。张菊生申请再审称：其对2009年6月26日的行政处罚不服，于2009年7月6日向县政府申请复议。2009年8月14日复议决定作出后，其不服，从2009年9月3日至28日到法院请求立案，但均被拒绝。2009年9月29日，在未出示任何法律手续的情况下，其被劳动教养一年，决定书上也无起诉时间。其从2015年5月11日到法院申请立案，至2016年6月1日方才得以立案。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，其从2015年5月1日才知道起诉期限，本案要到2017年5月1日后才算超过起诉期限，一审、二审裁定是错误的。本院经审查认为，根据本案已查明的事实，原永州市劳动教养管理委员会于2010年2月3日作出永市劳所外决字（2010）第01号《劳动教养所外执行决定书》，同日即将该决定书送达张菊生，张菊生自该日起即应知道具体行政行为的内容。即使原永州市劳动教养管理委员会在该决定书中未告知张菊生起诉期限，而张菊生迟至2015年才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期�亦已超过。在无证据表明其超过法定期限起诉存在正当理由的情形下，原审裁定不予立案符合法律规定。张菊生的申请再审理由不能成立。综上，张菊生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张菊生的再审申请。审 判 长 张勇健审 判 员 龚 斌审 判 员 司明灯二〇一七年九月十二日法官助理 盛 强书 记 员 潘海蓉附相关法律司法解释条文：1．中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第293号
原告：嘉善宝马电子有限公司，住所：嘉善县惠民镇工业区惠立南路。
法定代表人：李为根，执行董事。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：赵群彪，杭州市江干区金菱包装机械经营部业主。
原告嘉善宝马电子有限公司与被告赵群彪买卖合同纠纷一案，本院于2006年7月19日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告和委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善宝马电子有限公司诉称：原、被告订有买卖合同，原告已按约付款，被告未按约交付塑料焊接机。请求判决解除合同，由被告立即向原告返还货款10500元。
被告赵群彪辩称：未与原告签订买卖合同，也未实际发生交易。
经审理查明：2005年12月16日，张和锋在未取得授权的情况下，以杭州市江干区金菱包装机械经营部名义与原告签订一份塑料焊接机买卖合同，该合同规定由被告出卖给原告一台塑料焊接机。合同签订后，原告即向杭州市江干区金菱包装机械经营部汇入货款10500元，该经营部未向原告交付塑料焊接机。
上述事实，有工商登记材料、订货合同、电汇凭证、公章和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：由于张和锋没有代理权，其行为对杭州市江干区金菱包装机械经营部不发生效力，因此，原、被告之间买卖合同未能成立。被告关于未与原告签订买卖合同，也未实际发生交易的辩解成立。但是，由于买卖合同未能成立，被告取得原告货款亦无合法根据，应当将取得的货款返还给原告。对于原告关于由被告立即返还货款的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告赵群彪于本判决生效后5日内向原告嘉善宝马电子有限公司返还货款10500元。款汇至原告帐户。
本案受理费430元，财产保全费130元，合计诉讼费560元，由原告负担280元，被告负担280元。（原告已垫付，被告于本判决生效后5日内直接偿付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费430元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鲁军
二〇〇六年八月三十一日
书记员 黄丽
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初214号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人朱某某，男，l983年4月2日出生，汉族，高中文化，农民，山西省高平市人。2017年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）4号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日20时许，被告人朱某某酒后驾驶奇瑞牌小型轿车沿高平市太华路由西向东行驶至石油公司铁路桥路段时，被执勤交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检测，朱某某血液中乙醇含量为222.3mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人常某的证言、查获经过、行政处罚决定书、鉴定文书、被告人抽血登记表、抽血照片、现场视频截图、被告人常住人口信息、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、犯罪嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依据法律规定本应从重处罚，考虑到被告人朱某某在案发后尚能如实供述，庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 明振国
二〇一七年七月三日
法官助理 崔洁倩
书 记 员 闫裴荣
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1296号
原告蔡培金。
委托代理人陈培荣，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告常州市金坛同城建设投资发展有限公司，住所地常州市金坛区江南路99号。
法定代表人祈国生，总经理。
委托代理人陈爱祥，该公司工作人员。
原告蔡培金诉被告常州市金坛同城建设投资发展有限公司（以下简称同城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年8月18日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告蔡培金及其委托代理人陈培荣、被告同城公司的委托代理人陈爱祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡培金诉称，2013年4月，原告与金坛市金城镇村镇建设服务站、同城公司就位于上庄村委大圩门的房屋（面积38.45平方米，产权证号005）签订了搬迁补偿协议书，当时原告在国外打工，原告的儿子蔡魏代签了该协议。协议签订后，原告按照约定腾让房屋。根据协议约定，原告可凭协议领取选房序号并与搬迁实施单位签订安置协议。原告回国后要求领取选房序号并签订搬迁安置协议，但是被告予以拒绝。被告未按搬迁补偿协议书的规定履行相关义务，侵犯原告的合法权益，现诉至法院请求判令：被告履行搬迁补偿协议向原告安置38.45平方米的房屋；被告承担本案诉讼费。
被告同城公司辩称，本案所涉房屋原所有权人为蔡金富、储洪孝，蔡金富去世后，该房屋一直由储洪孝居住，因此，根据动迁方案的规定，该房屋被拆迁对象应为储洪孝而不是蔡培金，蔡培金没有补偿、安置的权利。搬迁补偿协议书是蔡培金的儿子蔡魏代储洪孝签订。同城公司是根据储洪孝的遗嘱将本案所涉房屋的应得的安置面积分配给储洪孝的二儿子蔡春。同城公司按照有关规定对相关房屋进行拆迁安置，并没有“截留”任何补偿款和安置面积，且安置过程中没有出现错误，综上，请求驳回原告的诉请请求。
经审理查明，蔡金富和储洪孝原系夫妻关系，蔡培金和蔡春系蔡金富、储洪孝的儿子。原坐落于金坛市城西圩门93号(产权编号005，房屋面积35.88平方米)登记所有权人为蔡金富，2010年蔡金富去世，储洪孝一直居住该房屋直至动迁。2013年4月7日，蔡魏以其父亲蔡培金的名义与原告签订搬迁补偿协议书1份，约定:蔡培金同意将上述房屋交由同城公司动迁，同城公司补偿蔡培金26772元，协议签订后，蔡培金同意腾让房屋并交由同城公司东迁；蔡培金凭本协议及选房序号5日内与同城公司签订安置协议。2015年9月30日，储洪孝向同城公司出具代书遗嘱1份，该遗嘱主要内容为：储洪孝所居住的坐落于常州市金坛区金城镇上庄村委大圩门16号房屋因在拆迁区域内，按照拆迁规定储洪孝可以获得40平方米安置面积，储洪孝同意将该安置面积由蔡春一人继承。
上述事实，由原、被告陈述、搬迁补偿协议书、遗嘱等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉房屋原所有权人为蔡金富和储洪孝，蔡金富去世后，该房屋应作为遗产由储洪孝及其子女继承，因此，房屋被动迁前权属处于争议状态，原告与被告签订搬迁补偿协议，未取得储洪孝等权利人的追认，搬迁补偿协议无效。即使该拆迁补偿协议有效，原告要求与被告签订房屋安置协议并进行安置，也不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，裁定如下：
驳回蔡培金的起诉。
案件受理费人民币2688元，待裁定书生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2688元。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 王云强
二〇一六年九月六日
书 记 员 韩宇娇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初20号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人周某某，小名二宝，男，1976年10月6日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被牙克石市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓、被告人周某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年6月26日0时许，被告人周某某到牙克石市铁道南园丁路17号副9号被害人李某某家院内，将停放在院内的李某某的三轮电动车盗走，三轮电动车上有蔬菜、电子秤、遮阳伞。随后周某某驾驶该三轮电动车至牙克石市北方药业东侧河边，卸下电动三轮车上的五块电瓶，后将电动三轮车架子及车上的蔬菜、电子秤、遮阳伞推至河内。后周某某回自家驾驶白色夏利车到河边将卸下的五块电瓶拉走。2015年7月7日，周某某将盗窃的五块电瓶以1500元的价格卖给牙克石市信达电动车配件商行张某某，破案后电瓶已经被扣押并发还给李某某。经鉴定，被盗的三轮电动车及蔬菜、电子台秤、雨衣、水靴、遮阳伞价值共计13290元。案发后，被告人的近亲属积极赔偿被害人李某某15000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，被告人抓获经过，谅解书，收条，困难证明复印件，说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，被害人李某某的陈述，证人孟某甲、孟某乙、张某某、李某某、冀某某的证言，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人周某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后涉案物品被公安机关扣押返还给被害人，且被告人家属积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 振 东
二〇一六年一月二十日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异46号
案外人：杨素云，女，1964年3月11日出生，汉族，住温岭市。
异议人（被执行人）：赵丹，女，1978年5月11日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：浙江温岭农村合作银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道下保路100号。
法定代表人：王慧敏。
被执行人：张朝栋，男，1976年2月14日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：王钦佩，男，1983年4月13日出生，汉族，住温岭市。
本院在执行申请执行人浙江温岭农村合作银行与被执行人张朝栋、王钦佩、赵丹金融借款合同纠纷案件一案中，案外人杨素云、异议人赵丹对本院冻结赵丹在台州银行的6224271112940295-101的存款额度1981926.6元提出书面异议。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人杨素云、异议人赵丹称，案外人杨素云系异议人即被执行人赵丹妹妹赵茜的婆婆。赵丹、赵茜、赵筱荷系三姐妹。案外人杨素云曾向中国工商银行股份有限公司温岭支行贷款150万元，在贷款即将到期时，案外人杨素云向赵丹的妹妹赵筱荷借款90万元。赵筱荷向赵辉借款40万元、潘灵江借款30万元、朱敏借款12万元，加上赵筱荷与其丈夫的8万元，合计90万元，通过台州银行于2016年7月6日汇款至案外人杨素云的工商银行账户。案外人杨素云还贷后，于2016年7月26日重新贷款150万元。同日，案外人杨素云将该款汇入其子陈伟帐户，要求陈伟将其中的60万元还给赵筱荷，但陈伟错将款汇入赵丹的帐户，而异议人赵丹的帐户因他案被温岭法院冻结，造成该款无法领回。案外人杨素云、异议人赵丹认为，陈伟汇入赵丹帐户的60万元，系陈伟过失造成，该款并非异议人赵丹所有，故请求解除对赵丹在台州银行账户存款60万元的冻结，并返还给案外人杨素云。案外人杨素云、异议人赵丹向本院提供赵筱荷、周小伟在2016年7月6日分19笔汇入案外人杨素云名下工商银行账户90万元的凭证及明细对账单一份、赵筱荷2016年7月6日向赵辉、潘灵江、朱敏借款82万元的转账凭证、杨素云20**年7月26日将贷款150万元转入陈伟帐户的借款凭证复印件2份、陈伟在2016年7月26日汇入赵丹账户的电子银行回单复印件一份作为证据。
本院查明：浙江温岭农村合作银行股份有限公司与张朝栋、王钦佩、赵丹金融借款合同纠纷案件一案，本院于2015年12月2日作出（2015）台温商初字第3023号民事判决，责令张朝栋归还给浙江温岭农村合作银行股份有限公司借款本金1878242.6元及自2015年8月18日起按月利率13.95‰计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费76000元；王钦佩、赵丹对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22684元，财产保全费5000元，由被告张朝栋、王钦佩、赵丹共同负担。因张朝栋、王钦佩、赵丹未履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中，本院查明异议人赵丹在台州银行有存款。本院于2016年7月25日作出（2016）浙1081执2750号执行裁定，冻结涉案账户存款额度1981926.6元。
另查明，异议人赵丹在本院另涉及2件执行案件未履行完毕，未履行标的200余万元。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》的规定，对银行存款的权利人按照金融机构登记的账户名称判断。本案中，案外人杨素云委托其子陈伟汇款，陈伟向被执行人赵丹的账户汇入人民币60万元后，该笔款项从法律意义上讲应属被执行人赵丹所有。且汇款人汇款时应承担审慎注意义务，准确填写收款人的姓名、开户行及账号，如错误不一致则无法入账。现案外人称系汇款错误所致，证据不充分，理由不成立，难以采信。故本院冻结被执行人赵丹银行账户存款的执行措施并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨素云、异议人赵丹的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一六年九月九日
书 记 员 毛魏魏
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执异46号案外人：杨素云，女，1964年3月11日出生，汉族，住温岭市。异议人（被执行人）：赵丹，女，1978年5月11日出生，汉族，住温岭市。申请执行人：浙江温岭农村合作银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道下保路100号。法定代表人：王慧敏。被执行人：张朝栋，男，1976年2月14日出生，汉族，住温岭市。被执行人：王钦佩，男，1983年4月13日出生，汉族，住温岭市。本院在执行申请执行人浙江温岭农村合作银行与被执行人张朝栋、王钦佩、赵丹金融借款合同纠纷案件一案中，案外人杨素云、异议人赵丹对本院冻结赵丹在台州银行的6224271112940295-101的存款额度1981926.6元提出书面异议。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人杨素云、异议人赵丹称，案外人杨素云系异议人即被执行人赵丹妹妹赵茜的婆婆。赵丹、赵茜、赵筱荷系三姐妹。案外人杨素云曾向中国工商银行股份有限公司温岭支行贷款150万元，在贷款即将到期时，案外人杨素云向赵丹的妹妹赵筱荷借款90万元。赵筱荷向赵辉借款40万元、潘灵江借款30万元、朱敏借款12万元，加上赵筱荷与其丈夫的8万元，合计90万元，通过台州银行于2016年7月6日汇款至案外人杨素云的工商银行账户。案外人杨素云还贷后，于2016年7月26日重新贷款150万元。同日，案外人杨素云将该款汇入其子陈伟帐户，要求陈伟将其中的60万元还给赵筱荷，但陈伟错将款汇入赵丹的帐户，而异议人赵丹的帐户因他案被温岭法院冻结，造成该款无法领回。案外人杨素云、异议人赵丹认为，陈伟汇入赵丹帐户的60万元，系陈伟过失造成，该款并非异议人赵丹所有，故请求解除对赵丹在台州银行账户存款60万元的冻结，并返还给案外人杨素云。案外人杨素云、异议人赵丹向本院提供赵筱荷、周小伟在2016年7月6日分19笔汇入案外人杨素云名下工商银行账户90万元的凭证及明细对账单一份、赵筱荷2016年7月6日向赵辉、潘灵江、朱敏借款82万元的转账凭证、杨素云20**年7月26日将贷款150万元转入陈伟帐户的借款凭证复印件2份、陈伟在2016年7月26日汇入赵丹账户的电子银行回单复印件一份作为证据。本院查明：浙江温岭农村合作银行股份有限公司与张朝栋、王钦佩、赵丹金融借款合同纠纷案件一案，本院于2015年12月2日作出（2015）台温商初字第3023号民事判决，责令张朝栋归还给浙江温岭农村合作银行股份有限公司借款本金1878242.6元及自2015年8月18日起按月利率13.95‰计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费76000元；王钦佩、赵丹对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22684元，财产保全费5000元，由被告张朝栋、王钦佩、赵丹共同负担。因张朝栋、王钦佩、赵丹未履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中，本院查明异议人赵丹在台州银行有存款。本院于2016年7月25日作出（2016）浙1081执2750号执行裁定，冻结涉案账户存款额度1981926.6元。另查明，异议人赵丹在本院另涉及2件执行案件未履行完毕，未履行标的200余万元。本院认为，根据《最高人民法院》的规定，对银行存款的权利人按照金融机构登记的账户名称判断。本案中，案外人杨素云委托其子陈伟汇款，陈伟向被执行人赵丹的账户汇入人民币60万元后，该笔款项从法律意义上讲应属被执行人赵丹所有。且汇款人汇款时应承担审慎注意义务，准确填写收款人的姓名、开户行及账号，如错误不一致则无法入账。现案外人称系汇款错误所致，证据不充分，理由不成立，难以采信。故本院冻结被执行人赵丹银行账户存款的执行措施并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨素云、异议人赵丹的异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汪德锋审 判 员  陈明芳人民陪审员  张妙花二〇一六年九月九日书 记 员  毛魏魏
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4393号
申请执行人：杨福合，男，1954年6月5日出生，汉族，退休职工，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杨志德（杨福合之长子），男，1981年9月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：ＸＸ宝，男，1956年12月28日出生，汉族，退休职工，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人杨福合与被执行人ＸＸ宝民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，即被执行人ＸＸ宝给付申请执行人杨福合借款本金140000元及至还清之日止的迟延履行期间债务利息(本金还清后按相关法律规定核算)，自2017年12月始至付清之日止，每月5日前给付1500元，被执行人将款打入申请执行人提供的农行卡62×××72账户内，案件受理费1550元已履行。故申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人杨福合撤销执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘福军
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执532号
申请执行人绵阳惠东投资控股有限责任公司
被执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初807号民事调解书，责令被执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入3052808（执行费32400元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年四月十一日
书记员 梁 希
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初293号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人徐继成，男，1976年4月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月15日被息县公安局取保候审。2016年10月17日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人徐继成犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人徐继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日17时20分许，被告人徐继成驾驶息县东岳镇罗楼村晨光幼儿园无牌号中型专用校车，沿息县东岳镇罗楼村路段由东往西行驶时被息县公安交通警察大队民警查获。经查，该车核定载员18人，实际载员30人。
上述事实，被告人徐继成在开庭审理过程中无异议，且有物证：无号牌校车照片；书证：前科证明、到案经过等；证人黄某的证言；被告人徐继成的供述和辩解；检查笔录、视听资料
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐继成从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人徐继成犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐继成归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，又系初犯，依法可从轻处罚。根据被告人徐继成的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐继成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，
并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
人民陪审员 李世波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 卢晓莉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄少民初字第19号
原告杨某某，男，19××年××月××日生，汉族，小学文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
委托代理人杨兴明，云南潘明律师事务所律师。一般授权代理。
被告徐某某，女，19××年××月××日生，汉族，小学文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
原告杨某某诉被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，因被告徐某某外出住址不清，本院依法组成合议庭，于2015年9月12日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，公告期限届满，本院于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人杨兴明到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于19××年××月在曲靖打工认识，于同年××月同居生活至今未补办结婚登记手续，于19××年××月××日生育儿子杨某甲。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹。20××年××月被告独自离家外出至今，双方现已无法在一起生活。原告诉请人民法院判决：原、被告所生儿子杨某甲由原告抚养，由被告每月给付抚养费500元。
被告未提交书面答辩。
原告针对其主张举证如下：
1、《居民户口薄》一本，欲证实：原、被告所生儿子杨某甲及被告的出生情况；
2、禄劝彝族苗族自治县××《证明》一份，欲证实：原、被告系同居关系，生有一子杨某甲。20××年××月被告独自离家外出至今未归；
本院当庭出示宣威市人民法院格宜法庭《情况说明》及宣威市普立乡腊龙村委会《证明》各一份，均载明：徐某某已离家外出多年，与家人失去联系，至今不知去向。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。本院出示的证据因不能证实徐林苏与被告徐某某系同一人，故不予采纳。
经审理，本院依法确认如下法律事实：19××年××月原、被告在曲靖打工认识，同年××月同居生活至今未补办结婚登记手续，19××年××月××日生育儿子杨某甲。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹。20××年××月被告独自离家外出至今未归。原、被告所生儿子杨某甲一直跟随原告生活。
本院认为：原、被告的同居行为发生在一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，至今未补办结婚登记，应按同居关系处理。原、被告所生儿子为非婚生子，享有与婚生子女同等的权利。父母对子女都有抚养、教育的义务，子女无论由哪方抚养，仍是父母双方的子女。鉴于本案被告外出至今未归，故原、被告所生儿子杨某甲由原告抚养。庭审中，原告自愿放弃对被告抚养费的主张，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告徐某某同居期间所生儿子杨某甲由原告杨某某抚养；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 杨绍岚
人民陪审员 童金玲
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 包兴冉
）
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初451号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人徐某，男，1982年3月7日出生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，无业，住吉林省扶余县。2011年6月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年零六个月，2012年7月3日被刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人刘西贞，山东齐创律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）427号起诉书指控被告人徐某犯容留卖淫罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刘西贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年7月10日，被告人徐某在济南市历城区黄台南路一足疗店内，容留姜某某、王某某（2001年5月30日出生）卖淫2人次。当晚，公安民警在检查时，将被告人徐某抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人陈某某、姜某某、李某某、王某某的证言、住所（营业场所）租赁合同、王某某的户籍证明、辨认笔录、现场勘验检查笔录，前科材料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。被告人徐某容留未成年人卖淫，依法应当从重处罚。被告人在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人徐某归案后如实供述罪行，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年2月10日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘延飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初9号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人武某某，女，1974年4月14日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年11月20日被内蒙古自治区乌尔旗汉森林公安局取保候审，于2016年1月7日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人武某某犯非法占用农用地罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓、被告人武某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2013年10月份，被告人武某某雇佣外来人员，未经林业行政主管部门批准，擅自在乌尔旗汉林业局温库图林场二根河施业区104林班3小班内非法扩地（自家农地周围）开垦无立木林地三处，种植豆类等农作物，造成林地大量毁坏。经测量，多占林地面积共计3.3068公顷（约49.6亩）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，受案登记表，被告人归案情况说明，常住人口基本信息，现场勘验笔录，关于二根河林场96林班违法开垦地的调查报告，国有林权证，现场指认照片，证人刘某的证言，被告人武某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反土地管理法规，为种植农作物非法开垦林地数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人武某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人武某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 丽 炜
二〇一六年一月十四日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，“违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2255号
申请执行人南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区雄州街道园林东路99-15号。
法定代表人周瑞祥，理事长。
被执行人徐林，男，1977年4月14日生，住南京市六合区。
被执行人孙玉虎，男，1974年7月3日生，住南京市沿江工业开发区。
申请人南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社与被执行人徐林、孙玉虎借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年12月20日作出（2015）六商初字第377号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐林、孙玉虎应给付申请人10万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，已实际冻结徐林工商银行存款1157.18元，同时查扣徐林名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，因未实际控制故未能处置。另在(2016)苏0116执2256号中，轮候查封被执行人孙玉虎位于六合区XX号XX幢X单元XXX室；查扣苏Ａ×××××车辆，因未实际控制故未能处置。执行中依法对被执行人进行传唤，但其未能到庭，本院于2016年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2255号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 赵 成
二〇一七年三月二日
执行员 孟宪春
书记员 于晓娣
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1562号
原告：凤城博斯亚糖业食品有限公司，住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园C区。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：蔡志，男，1971年3月16日出生，住凤城市。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司与被告蔡志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司向本院提出诉讼请求：原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。事实及理由：原告与被告之间的劳动报酬争议案，经凤城市劳动人事仲裁委员会受理、审理，作出凤劳人仲字﹝2018﹞149号仲裁裁决。原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。理由如下：“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿”这部分裁决事项，没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。凤城市2015年最低工资标准为900元/月，12个月为10800元，2016年1月-2017年12月最低工资标准为1200元/月，12个月为14400元。2018年最低工资标准为1350元/月，12个月为16200元。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2018]149号仲裁裁决，裁决凤城博斯亚糖业食品有限公司支付被告蔡志劳动报酬300元。该仲裁裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符合上述法律规定的终局裁决的情形，应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凤城博斯亚糖业食品有限公司的起诉。
已收取案件受理费5元，退还原告凤城博斯亚糖业食品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邱月华
二〇一八年五月三十日
书记员 白 璐
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终279号
上诉人（一审起诉人）孟泽明。
上诉人孟泽明不服太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初152号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人孟泽明诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人孟泽明不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。孟泽明不是拍卖合同的一方当事人，上诉人孟泽明所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人孟泽明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对孟泽明的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车俊娥
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 闫玥玥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘莉媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12489号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行。住所地：浙江杭州余杭街道禹航路***号。
法定代表人：何建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：吴旭永，男，汉族，1969年12月2日出生，住杭州市余杭区。
被告：杭州陆达工贸有限公司。住所地：杭州市余杭区中泰街道新泰村乌龙山**号。
法定代表人：郭陆平。
被告：郭陆平，男，汉族，1963年3月23日出生，住杭州市余杭区。
被告：周斐（曾用名三红），女，汉族，1967年12月18日出生，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）与被告吴旭永、杭州陆达工贸有限公司（以下简称陆达工贸公司）、郭陆平、周斐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕、被告吴旭永到庭参加诉讼，被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行余杭支行基于与被告吴旭永、陆达工贸公司签订的《个人保证借款合同》、借款借据及被告郭陆平、周斐出具的《保证函》、与浙江泽毅律师事务所签订的《委托代理合同》及发票等起诉，请求判令：一、被告吴旭永返还原告农商银行余杭支行借款本金50万元；二、被告吴旭永支付原告农商银行余杭支行利息（含罚息）64947.92元【利息（含罚息）暂算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为8031120150012802《个人保证借款合同》约定另计】；三、被告吴旭永支付原告农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费15600元；四、被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
被告吴旭永承认原告农商银行余杭支行的全部诉讼请求。
被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐未作答辩。
本院经审理查明：
借款人：吴旭永。
借款金额：50万元。
借款期限：2015年7月10日至2016年7月8日。
合同执行利率：月利率7.25‰。
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
还款方式：按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。
担保情况：陆达工贸公司、郭陆平、周斐分别为合同号为8031120150012802《个人保证借款合同》项下借款债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
还款情况：2016年6月20日前利息已付清，后于2016年7月8日支付利息181.25元；截至2017年6月20日，尚欠本金50万元，利息（含罚息）64947.92元。
律师代理费：15600元。
本院认为，原告农商银行余杭支行与被告吴旭永、陆达工贸公司签订的《个人保证借款合同》及被告郭陆平、周斐出具的《保证函》合法有效。原告农商银行余杭支行依约发放了贷款，被告吴旭永未按约还本付息，已构成违约，原告农商银行余杭支行有权要求被告吴旭永返还借款本金、支付利息、罚息并承担原告农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐作为连带责任保证人，应对吴旭永的前述债务承担连带清偿责任。被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐未到庭抗辩，视为对原告农商银行余杭支行起诉的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。故此，原告农商银行余杭支行的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭永于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金500000元；
二、被告吴旭永于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）64947.92元【罚息暂计算至2017年6月20日，此后至借款清偿之日止的含罚息按编号为8031120150012802《个人保证借款合同》约定另计】；
三、被告吴旭永于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费15600元；
四、被告杭州陆达工贸有限公司、郭陆平、周斐对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9606元，减半收取4803元，财产保全费3520元，合计8323元，由被告吴旭永负担，被告杭州陆达工贸有限公司、郭陆平、周斐负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴旭永、杭州陆达工贸有限公司、郭陆平、周斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴高高
二〇一七年九月六日
书记员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12489号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行。住所地：浙江杭州余杭街道禹航路***号。法定代表人：何建华，该支行行长。委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：吴旭永，男，汉族，1969年12月2日出生，住杭州市余杭区。被告：杭州陆达工贸有限公司。住所地：杭州市余杭区中泰街道新泰村乌龙山**号。法定代表人：郭陆平。被告：郭陆平，男，汉族，1963年3月23日出生，住杭州市余杭区。被告：周斐（曾用名三红），女，汉族，1967年12月18日出生，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）与被告吴旭永、杭州陆达工贸有限公司（以下简称陆达工贸公司）、郭陆平、周斐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕、被告吴旭永到庭参加诉讼，被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行余杭支行基于与被告吴旭永、陆达工贸公司签订的《个人保证借款合同》、借款借据及被告郭陆平、周斐出具的《保证函》、与浙江泽毅律师事务所签订的《委托代理合同》及发票等起诉，请求判令：一、被告吴旭永返还原告农商银行余杭支行借款本金50万元；二、被告吴旭永支付原告农商银行余杭支行利息（含罚息）64947.92元【利息（含罚息）暂算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为8031120150012802《个人保证借款合同》约定另计】；三、被告吴旭永支付原告农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费15600元；四、被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费由四被告承担。被告吴旭永承认原告农商银行余杭支行的全部诉讼请求。被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐未作答辩。本院经审理查明：借款人：吴旭永。借款金额：50万元。借款期限：2015年7月10日至2016年7月8日。合同执行利率：月利率7.25‰。逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式：按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。担保情况：陆达工贸公司、郭陆平、周斐分别为合同号为8031120150012802《个人保证借款合同》项下借款债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。还款情况：2016年6月20日前利息已付清，后于2016年7月8日支付利息181.25元；截至2017年6月20日，尚欠本金50万元，利息（含罚息）64947.92元。律师代理费：15600元。本院认为，原告农商银行余杭支行与被告吴旭永、陆达工贸公司签订的《个人保证借款合同》及被告郭陆平、周斐出具的《保证函》合法有效。原告农商银行余杭支行依约发放了贷款，被告吴旭永未按约还本付息，已构成违约，原告农商银行余杭支行有权要求被告吴旭永返还借款本金、支付利息、罚息并承担原告农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐作为连带责任保证人，应对吴旭永的前述债务承担连带清偿责任。被告陆达工贸公司、郭陆平、周斐未到庭抗辩，视为对原告农商银行余杭支行起诉的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。故此，原告农商银行余杭支行的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴旭永于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金500000元；二、被告吴旭永于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）64947.92元【罚息暂计算至2017年6月20日，此后至借款清偿之日止的含罚息按编号为8031120150012802《个人保证借款合同》约定另计】；三、被告吴旭永于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费15600元；四、被告杭州陆达工贸有限公司、郭陆平、周斐对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9606元，减半收取4803元，财产保全费3520元，合计8323元，由被告吴旭永负担，被告杭州陆达工贸有限公司、郭陆平、周斐负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴旭永、杭州陆达工贸有限公司、郭陆平、周斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴高高二〇一七年九月六日书记员  李 佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1949号之一
原告：安在生，男，1951年8月11日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：张兆立，男，1980年2月14日出生，汉族，山东省梁山县拳铺镇堂子村***号居民，现住淄博市周村区。
被告：李菲，女，成年，汉族，现住淄博市周村区。
原告安在生与被告张兆立、李菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告安在生诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月6日，被告向原告借款50000.00元，言明几日还款。但被告至今未偿还借款。诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000.00元并赔偿损失16800.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张兆立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在山东省梁山县。本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送山东省梁山县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原、被告没有约定合同履行地，原告是接受货币的一方，其住所地淄博市周村区为合同履行地。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，被告对管辖权提出的异议不成立，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张兆立对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张兆立承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 张小季
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1949号之二
原告:安在生（曾用名安再生），男，1951年8月11日出生，汉族，淄博市周村区北郊镇东涯村村民，住。
被告：张兆立，男，1980年2月14日出生，汉族，山东省梁山县拳铺镇堂子村村民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高文华，山东齐胜律师事务所律师。
被告：李菲，女，1982年11月10日出生，汉族，淄博市公安局周村分局丝绸路派出所辖区居民，住淄博市周村区。
原告安在生与被告张兆立、李菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。被告张兆立在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年9月22日作出（2017）鲁0306民初1949号之一民事裁定，驳回被告张兆立对本案管辖权提出的异议。诉讼中双方当事人申请庭外和解。原告安在生于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解，无继续诉讼之必要为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安在生撤诉。
案件受理费减半收取计735.00元、申请费688.00元，共计1423.00元，由原告安在生负担。
审判员 贺 荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘雯菁
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1949号申请人：安在生，男，1951年8月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：张兆立，男，成年，汉族，现住淄博市。被申请人：李菲，女，成年，汉族，现住淄博市。申请人安在生与被申请人张兆立、李菲民间借贷纠纷一案，申请人安在生于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兆立、李菲价值66800.00元的财产采取保全措施。申请人安在生以名下坐落于周村区新建东路56号（产权证号：06-00415**）的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人安在生的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人安在生名下坐落于周村区新建东路56号（产权证号：06-00415**）的房产；二、冻结被申请人张兆立、李菲在各银行账户内的存款66800.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费688.00元，由申请人安在生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一七年八月二十三日书记员  邹伟
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初650号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：钟某某，女，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告钟某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告钟某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告钟某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民重字第16号
原告：周志臣（又名周红涛），男，汉族，1988年4月3日生，住河南省许昌县。
被告：赵国强，男，汉族，1971年10月28日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：王国法，男，汉族，1969年8月28日生，住河南省许昌市魏都区。
原告周志臣因与被告赵国强、王国法劳务合同纠纷一案，于2013年6月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并作出（2013）魏民一初字第375号民事判决书。被告赵国强不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）许民终字第1341号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告周志臣，被告赵国强的委托代理人藏艳鸽，被告王国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志臣诉称：被告王国法、赵国强承接河南省漯河市马路街水电工程，雇佣原告施工。2012年3月20日，原告周志臣与二被告算账，被告仍欠周志臣18000元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不支付。请求判令二被告支付原告款项18000元及2012年3月20日起的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至立案之日共计4200元）。本案诉讼费由二被告负担。
被告赵国强辩称：1、原告主体不适格，原告无证据证明其与“红涛”系同一人。2、原告所诉不实，被告赵国强从未雇佣过原告施工，更不欠原告劳务费。双方不存在劳务合同关系。3、原告没有任何证据证明赵国强欠其劳务费18000元。4、原告提交的《漯河总计》不是欠条，是被告王国法联合农民工一起找建委告状，赵国强有事没有去，王国法就写个《漯河总计》让赵国强签字，目的是讨要劳务费，且条上内容为“漯河欠”，不是赵国强欠，原告起诉赵国强主体错误。5、原告周志臣与系王国法妻子的表弟，存在利害关系，王国法认可欠原告钱对赵国强不产生任何法律效力。如果其认可欠周志臣钱，应由王国法负责偿还。
被告王国法辩称：原告所诉属实。
根据双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告与二被告之间是否存在劳务关系；2、二被告是否拖欠原告劳务费。
原告向本院提交的证据有：欠条1份，证明二被告欠原告工资款18000元未付。
被告赵国强向本院提交的证据有：1、庭审笔录2份，证明《漯河总计》不是欠条，原告与赵国强之间不存在雇佣关系，欠条是王国法给原告的。2、证人郭某、王某证言各1份，证明原、被告之间不存在雇佣关系，被告赵国强及证人均在工地干活，没有见过原告周志臣。3、质证笔录1份，证明原、被告之间不存在劳务关系，原告未在工地干活。
被告王国法未向本院提交证据。
二被告对原告提交证据的质证意见为：被告赵国强对该证据有异议，认为该证据不是欠条，是流水记录，且是不完整的，不能证明被告赵国强欠原告款项，也不能证明二被告之间系合伙关系并委托原告施工的事实。被告王国法无异议。
原告及被告王国法对被告赵国强提交证据的质证意见为：原告对第1组证据无异议，中申等人是原告给被告找的干活的，被告王国法无异议。原告及被告王国法对第2组证据有异议，二证人不是工地上的人。原告对第3组证据真实性无异议，原告与侯彦军、高光辉干的不是一个工地的活，被告王国法无异议，认为是王国法与被告赵国强合伙承包的，两个工地同一个老板。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告赵国强对该证据有异议，认为该条不是欠条，不能证明原告的证明目的，被告王国法无异议。该组证据不符合欠条形式，欠条中有“国强余36000元”，与原告主张的被告赵国强所打欠条相矛盾，该证据不能证明被告赵国强欠原告工钱，本院对该组证据不予采信。但在原审中双方均认可该证据的真实性，本院对其真实性予以确认。
本院对被告赵国强提交的证据审查后认为：原告及被告王国法对第1组证据无异议，该组证据系本院笔录，客观真实，本院予以采信。原告及被告王国法对第2组证据有异议，认为证人不是工地上的人，证人无法证明其与原告及王国法在同一工地干活，也不能对工地情况作出详细陈述，本院对其证言不予采信。原告对第3组证据真实性无异议，被告王国法无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据和庭审笔录可以确认以下事实：2011年7、8月份，原告周志臣跟随被告王国法在漯河市水畔城邦工地干水电工程。2012年3月20日，为方便工人讨要工钱，被告赵国强、王国法出具流水账一份，该流水账显示：“漯河总计漯河欠中申1500元，颜军10000元，工费1334元红涛工费4000元，国法余4500元，国强余36000元王国法赵国强2012.3.20”。欠条中的红涛即原告周志臣。原告诉称二被告欠其工资款18000元，被告赵国强不予认可，被告王国法予以认可。被告王国法认可与周志臣系同乡关系。诉讼中，原告称二被告系合伙关系，但未提供证据证明。被告王国法称与赵国强有合伙协议，但被赵国强销毁，其亦未提供证据证明。
本院认为，原告周志臣与被告王国法系雇佣关系。被告王国法欠原告劳务费事实清楚，应当承担支付劳务费的民事责任。原告要求被告王国法支付劳务费及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告赵国强与王国法系合伙关系，也应承担支付劳务费的民事责任，证据不足，本院不予支持。原告主张的利息损失应自2012年3月20日起至2013年6月6日止按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王国法于本判决生效之日起五日内支付原告周志臣劳务费4000元及利息损失（利息损失自2012年3月20日起至2013年6月6日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告周志臣的其他诉讼请求。
案件受理费355元，由原告周志臣负担276元，被告王国法负担79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 康永浩
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第246号
原告卢宇亭，祁县昭馀镇居民。
被告范根林，祁县昭馀镇居民。
被告杨素萍，祁县昭馀镇居民，系范根林妻子。
原告卢宇亭诉被告范根林、杨素萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢宇亭到庭参加了诉讼，被告范跟林、杨素萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告曾多次在该处加柴油，累计欠油款15870元，2011年11月9日被告为该出具欠条一份，后经该多次催要被告一直以种种理由未付，故诉至法院要求被告共同支付该柴油款15870元及利息。
被告范根林未出庭，亦未答辩。
被告杨素萍未出庭，亦未答辩。
经审理查明：被告范根林与被告杨素萍系夫妻关系。2008年被告范根林曾多次在原告卢宇亭开办的加油点加柴油，累计欠油款15870元。2011年11月9日被告为原告出具欠条一份。之后原告曾多次催要，但二被告均以种种理由未付，为此原告诉至本院要求二被告偿还所欠柴油款15870元及利息。
以上事实，由原告提供的欠条及当庭陈述形情况予以证明。
本院认为，原告卢宇亭与被告范跟林之间的买卖柴油合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，本院对此予以确认。被告范根林购买柴油后本应及时付款，但经多次催要且出具欠条后至今仍未付款，而作为妻子的杨素萍对此共同债务也拒绝偿还，实属无理，故对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告范跟林、杨素萍在判决生效后十日内共同支付原告卢宇亭柴油款15870元及利息（利息从2011年11月9日起按银行同期贷款利率标准支付至本判决确定履行之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取99元，保全费200元，共计299元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代审判员 闫其良
二〇一二年六月十二日
书 记 员 丁丽芳