wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱管民初字第0434号
原告李琴，居民。
委托代理人张军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告段夫喜（又名段福喜），居民。
被告高继红，居民。
两被告共同委托代理人段广良，居民。
原告李琴与被告段夫喜、高继红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琴及其委托代理人张军、被告段夫喜及高继红的委托代理人段广良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称，2012年7月18日，二被告因购买挖机需要资金向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告多次催要借款，被告拖延拒付。原告李琴请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告段夫喜、高继红辩称，借条属实，但该笔借款50000元是田学云威胁我打的。
经审理查明，段广良以购买挖机急需资金为由向原告李琴借款50000元，两被告于2012年7月18日出具“借条，今借到李琴现金伍万元整（50000），此据，借款人：段夫喜、高继红，2012.7.18”借条一张给原告李琴，后经原告李琴多次催要，被告段夫喜、高继红拖延拒付，原、被告之间为此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告李琴提供的借条等证据证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。段广良向原告李琴借款50000元，并由两被告出具了借条，被告段夫喜、高继红应承担该笔借款的偿还责任。庭审中，被告辩称该份50000元借条是在田学云威胁的情况下才打的，但庭审中被告未能提供证据证实，本院对原告50000元的诉请予以支持。因原告在起诉时和庭审中均未要求被告支付利息，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告段夫喜、高继红于本判决生效后三十日内给付原告李琴借款计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告段夫喜、高继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一三年十月二十八日
书记员 王 龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：返还财产；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15321号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：宿迁市宣策商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：何岩。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云，执行董事。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告宿迁市宣策商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解为由于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民特2号
申请人吴远进,男,1965年7月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被申请人王圣木,男,1963年7月25日生，汉族,住浙江省泰顺县。
申请人吴远进于2017年1月6日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员潘玉君进行了审查。
申请人称：2014年12月18日，被申请人王圣木向申请人借款1100000元，借款期限为2014年12月18日至2017年12月17日，借款利率按月利率2%，还款方式为按月结息，利息支付日为每月5日，借款到期利随本清；逾期或未按约定的金额归还借款本息视为违约，发生违约时申请人有权宣布借款提前到期，要求被申请人立即偿还全部借款本息，并依法处分抵押房产以清偿全部借款及相应利息。发生纠纷时向申请人所在地人民法院起诉。同日双方签订抵押合同一份，被申请人王圣木以自有名下位于浦口区吉庆路××阳光××单元××室房屋为前述债务提供抵押。2014年12月22日并依法办理抵押登记。但嗣后，申请人将借款全额支付被申请人，但被申请人以种种理由拒付利息。为此，申请人依据《民事诉讼法》之相关规定，请求：裁定对登记在被申请人王圣木名下位于浦口区吉庆路××阳光××单元××室房屋【所有权证号为宁房权证浦转字第××号，土地使用权证号为宁浦国用（2014）第24655号】依法拍卖、变卖，对于拍卖变卖所得价款，申请人吴远进有权在王圣木所欠本金1100000元，利息528000元范围内享有优先受偿权。
本院经审查查明：被申请人王圣木以经营需资金周转为由向申请人借款1100000元使用，2014年12月18日，双方签订了一份《借款合同》，合同中载明了被申请人王圣木向申请人吴远进借款1100000元；借款期限36月，自2014年12月18日起至2017年12月17日止，月利率为2%；被申请人王圣木以位于浦口区吉庆路××阳光××单元××室房屋【所有权证号为宁房权证浦转字第××号，土地使用权证号为宁浦国用（2014）第24655号】提供抵押等内容。同日，申请人吴远进与被申请人王圣木签订了一份《南京市房地产抵押合同》，被申请人王圣木将《借款合同》中载明的涉案房屋抵押给申请人吴远进。上述合同订立后，申请人吴远进于2014年12月19日通过网上银行转账的方式，分6次向被申请人王圣木账户（长江银行账号62×××98）分别转账187100元、187100元、187100元、187100元、187100元、164500元，计人民币1100000元。双方于同月22日办理了抵押登记，申请人吴远进取得了上述涉案房屋的他项权证（证号：宁房他证浦字第××号），他项权证上载明房屋他项权人为申请人吴远进，债权数额为壹佰壹拾万元整。后因被申请人王圣木未按借款合同的约定向申请人支付借款利息，申请人吴远进于2016年10月3日书面向被申请人发出借款提前到期通知书，告知其债权到期，要求被申请人立即清偿全部借款本息。因被申请人仍未履行还款义务，申请人遂向本院申请实现担保物权。
同时查明，被申请人王圣木上述涉案房屋的房屋所有权证上的他项权利摘要栏载明：中国工商银行股份有限公司南京浦口支行抵押全部730000元2013年7月22日。
本院经审查认为：申请人与被申请人之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。申请人吴远进依约向被申请人王圣木出借人民币1100000元，被申请人王圣木以其自有的位于江苏省南京市浦口区吉庆路××阳光××单元××室房产提供抵押担保，依法办理了抵押登记。本案借款期限虽未届满，但因被申请人未按合同约定归还借款利息，申请人有权依照合同约定提前行使担保物权，故申请人吴远进请求对被申请人王圣木所有的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。但对顺位在先的中国工商银行股份有限公司南京浦口支行担保债权，应优先满足。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人王圣木所有的位于江苏省南京市浦口区吉庆路××阳光××单元××室房产即担保财产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人吴远进对变价后所得款项超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司南京浦口支行担保债权的部分，在借款本金1100000元及利息（利息自2014年12月20日起按年利率24%计算，付至借款还清之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费40元，由被申请人王圣木负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘玉君
二〇一七年二月四日
书记员 戴博涛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1480号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人冷某，农民。因本案于2016年2月24日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1450号起诉书指控被告人冷某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月22日晚，被告人冷某无证酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托车驶往温岭市城西街道方向。20时20分许，途经温岭市城东街道万昌北路维也纳KTV前路段时，被告人冷某驾驶的摩托车与王某、梁某分别驾驶的电动车发生碰撞，造成被告人冷某受伤及三车受损的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人冷某血液中的酒精含量为134mg/100ml。经认定，被告人冷某承担本次事故的主要责任。
2016年1月22日晚，温岭市公安局交通警察大队民警在温岭市第一人民医院抓获被告人冷某。被告人冷某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、梁某的证言，血样提取登记表，物证检验报告，行政强制措施凭证，照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，前科查询记录，疾病诊断证明书，被告人的人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冷某无证醉酒驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，负事故主要责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人冷某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一六年八月三十日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1051号
原告:图们市图们江供热有限公司，住所:图们市。
法定代表人：张维友，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊延敏，该公司法律顾问。
被告：王淑英，女，现住图们市。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告王淑英供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表达真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 孔德欣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨艳红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2260号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：郭振红，女，1969年3月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告郭振红借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告郭振红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告郭振红一次性还清所有未结贷款本金51，000元及逾期还款利息632.44元（自2016年6月17日起以51，000元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告郭振红承担。事实和理由：原告东风财务与被告郭振红签订《汽车贷款合同》，合同约定被告郭振红向原告东风财务借款51，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告郭振红未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告郭振红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）郭振红于2015年11月16日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310815119069）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款51，000元，用于向案外人济南金万通汽车贸易有限责任公司（以下简称金万通公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7169M，车辆识别代号：LJDMAA220F0208776）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人金万通公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年12月15日起至2017年11月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2，125元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告郭振红的名义向案外人金万通公司转入被告郭振红的购车款项51，000元，履行了发放贷款的义务。截止2016年6月16日，被告郭振红尚欠原告东风财务贷款本金51，000元、罚息632.44元，共计51，632.44元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告郭振红签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告郭振红未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告郭振红送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告郭振红未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计51，632.44元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。据此，原告东风财务有权根据合同约定从2016年6月17日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金按合同约定的罚息利率向被告郭振红主张逾期付款的罚息，原告东风财务的该项主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告郭振红于2015年11月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310815119069）自本判决生效之日起解除；
二、被告郭振红自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计51，632.44元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额51，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，075元，由被告郭振红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁建国
人民 陪 审员 陈仁亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 秦晓敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2200号
申请执行人汤某某，女。
被执行人武汉汉口北和农贸市场有限公司。
被执行人汉口银行股份有限公司澳门路支行。
申请执行人汤某某与被执行人武汉汉口北和农贸市场有限公司、汉口银行股份有限公司澳门路支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00550号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤某某于2016年9月27日向本院申请执行，执行标的额为：武汉汉口北和农贸�场有限公司返还购房款人民币357688.92元及利息和法院相关费用，武汉汉口北和农贸市场有限公司向汉口银行股份有限公司澳门路支行返还汤某某借款余额167031.91元及利息。本院于2016年9月27日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人武汉汉口北和农贸市场有限公司、汉口银行股份有限公司澳门路支行的财产依法采取查控执行措施后，均未发现被执行人武汉汉口北和农贸市场有限公司的银行、汉口银行股份有限公司澳门路支行存款及其它可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00550号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉汉口北和农贸市场有限公司、汉口银行股份有限公司澳门路支行应继续履�本院（2015）鄂黄陂民商初字第00550号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 炜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2027号
上诉人（原审被告）洛阳市河阳建设工程有限公司。
法定代表人刘贯红，总经理。
委托代理人牛佩伟，河南开物律师事务所律师。
委托代理人孙鹏，河南开物律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）范进功，男，1961年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）贺晶，男，1989年9月1日出生，汉族。
委托代理人刘金磊，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人姬毓卿，河南豫都律师事务所律师。
上诉人洛阳市河阳建筑工程有限公司（以下简称河阳公司）、范进功与被上诉人贺晶买卖合同纠纷一案，贺晶于2015年5月6日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：依法判令河阳公司、范进功支付贺晶货款186.1384万元、利息69.9085万元，合计256.0469万元，诉讼费由河阳公司、范进功承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年8月25日作出（2015）管民二初字第970号民事判决。上诉人河阳公司、范进功不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人河阳公司的委托代理人牛佩伟，上诉人范进功，被上诉人贺晶的委托代理人刘金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2013年4月，范进功挂靠在河阳公司的名下，承建了平顶山市隆旭房地产开发有限公司发包的舞钢市怡景花园的部分楼盘。2013年7月5日，范进功与贺晶签订一份《钢材购销合同》，约定贺晶给范进功承建的怡景花园项目供应钢材。合同上加盖有“洛阳河阳建设工程有限公司舞钢怡景花园工程资料专用章”；合同签订后，贺晶自2013年7月7日到9月23日，分十次供应价值216.1384元，双方于2015年4月15日进行了对账。二、2013年2月左右，范进功同时也挂靠在洛阳明安建设工程有限公司的名下，承建了河南省坤昊房地产开发有限公司发包的遂平金地花园的部分楼盘。同时，本案贺晶的诉讼代理人为王凯，还作为案外人于华伟（系郑州市管城区佳子物资供应站的业主）的合同代理人与范进功签订钢材买卖合同，2013年9月17日，经对账于华伟供应的钢材款为288.0056元。三、范进功在承建两个项目的过程中，共计给王凯付款280.3656元。两个项目欠款为224.1384元。于华伟作为贺晶起诉洛阳明安建设工程有限公司和河南省坤昊房地产开发有限公司欠款本金38万元，经该院一审判决后已经被上级法院维持。
原审法院认为：根据相关法律精神和本案的具体案情，范进功作为挂靠人和被挂靠人河阳公司应向贺晶共同承担还款责任为宜。范进功在本案中挂靠河阳公司承揽舞钢怡景花园的部分楼盘的同时，又挂靠在洛阳明安建设工程有限公司承揽了遂平金地花园的部分楼盘，并且两个项目的钢材买卖合同的经办人均为王凯，案外人于华伟作为贺晶起诉的案件中已经计算过的付款，范进功再作为本案付款数额的抗辩理由，该院不予采信。贺晶主张过高的违约金，该院调整为月息二分。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释＞第五十九条第一款及相关法律规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，范进功、洛阳市河阳建设工程有限公司共同向贺晶支付货款186.1384万元；并从2015年4月16日至判决确定偿还之日止按月息二分计算违约金；二、驳回贺晶的其他诉讼请求。案件受理费27284元，由范进功、洛阳市河阳建设工程有限公司承担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，河阳公司、范进功不服原审判决，向本院提起上诉称：1、贺晶不具备主体资格，其起诉河阳公司属错列被告。根据《钢材购销合同》，供货方为郑州市管城区巨实建材经销部而非贺晶，因此贺晶不具备主体资格，应当驳回起诉；2、购销合同显示，合同需方为范进功，送销货单和供货单都没有河阳公司的合同专用章，公司对此不知情；3、该合同没有生效，合同约定购销双方加盖公司公章或合同专用章才生效，范进功代表公司对外与建设方签订合同，但是供货合同必须加盖公司合同专用章，否则合同无效，因此违约责任不成立。4、根据公司的了解，范进功的工程款已基本结清，应该是已付180多万元。剩余部分的付款凭证上诉人无法调取。5.没有任何证据证明范进功提供付款的证据是于华伟作为原告起诉的案件的付款证据。6.一审判令按月息二分支付违约金没有事实和法律依据。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回贺晶对河阳公司的起诉或诉讼请求，并由贺晶承担本案全部诉讼费用。
被上诉人贺晶答辩称：1.根据民诉法意见46条的规定，在诉讼中应当以业主为当事人，贺晶具有诉讼主体资格。2.河阳公司称对合同不知情与事实不符。贺晶提供的送货单中收货单位是王建勋，该人是河阳公司的项目经理，合同落款处河阳公司的电话也是其项目经理崔富强的电话，有合同送货单，以及河阳公司的公示牌为证。其次，贺晶已经按照合同将钢材供应给河阳公司，河阳公司也全部接收并已经用于怡景花园项目建设，在合同中盖有公司的章，河阳公司称不知情与事实不符。3.合同已经实际履行，河阳公司称合同未生效无事实依据。4.河阳公司称范进功已经足额支付货款不符合事实。舞钢与遂平两个项目付款有交叉，遂平项目的总钢材款288万元，生效判决已经确认该项目尚欠贺晶38万元，实际即已付250万元；舞钢的钢材总价款是216万元多，支付了30万元，下欠本案判决的数额186万元多；双方供货确认单中确认舞钢总货款216万元。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，《钢材购销合同》显示供货方为郑州市管城区巨实建材经销部，而贺晶为该经销部的业主，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条的规定，贺晶以原告身份起诉于法有据，故上诉人河阳公司、范进功称贺晶不具备主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。至于河阳公司称合同需方为范进功，送销货单和供货单都没有河阳公司的合同专用章，公司对此不知情，不应承担责任的上诉理由。因贺晶提交的《钢材购销合同》、多份送货单以及供货确认单已经形成了完整的证据链，一审法院判令范进功作为挂靠人和被挂靠人河阳公司共同向贺晶承担还款责任具有事实和法律依据，并无不当。综上，上诉人河阳公司、范进功的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27284元，由上诉人洛阳市河阳建设工程有限公司、范进功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 盼
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初2233号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：刘燕，女，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司之委托代理人王志信到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川富临物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠物业服务费本金7727.94元、垃圾清运费324元以及违约金2318.382元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月26日，原告与被告签订了《富临*原山前期物业服务合同》以及《富临*原山小区费用收缴协议》。协议约定，住宅用房的物业收费标准为1.4元/月*平方米，非住宅用房的物业收费标准为2.0元/月*平方米。原告依约提供物业服务，开发商通知交房之日起开始全额收取物业服务费，业主入住后每次预交费用为季度前15日内预交物业服务费用，若延期缴付，原告有权向被告收取按应缴物业费总额每天1‰的违约金。协议签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告至今未按时足额向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。被告是诉请住宅用房的登记业主，原告为被告的住宅用房进行物业服务面积为102.22平方米，2014年2月1日至2018年7月31日期间，被告欠缴的物业费本金为7727.94元、垃圾清运费324元。根据法律规定及《前期物业服务合同》的约定，被告除应向原告支付物业服务费本金外，还应向原告支付相应的违约金。
被告刘燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，原告四川富临物业服务有限公司（甲方）与被告刘燕（乙方）签订了《富临.原山前期物业服务协议》，该协议载明“自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业合同》生效时止的物业服务。物业服务费：按房屋建筑面积收取，高层住宅1.40元/㎡/月，商业2.00元/㎡/月收取。首次物业服务费用从开发商通知交房之日起计算，首次预交6个月物业服务费，之后按每半年收取一次。若延期缴付，甲方有权向乙方收取按应缴费用总额每天1‰的违约金。”等。当日，被告办理了业主登记。2015年1月12日、2016年1月12日、2017年1月12日，原告向被告房屋门口张贴催收通知催收拖欠的物业服务费。
另查明，案涉房屋位于富临*原山小区12栋3单元103号，房屋建筑面积为102.22平方米。物业服务期间，原告向绵阳市环境卫生管理处缴纳了垃圾清运费。
上述事实有当事人主体身份信息及《前期物业服务协议》、《业主基本情况登记表》、收款收据、房源认购协议书、备案表、催缴通知单、照片及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此，双方之间的物业服务合同关系成立并有效，依法应予保护。依照《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”以及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，《前期物业服务协议》中约定的电梯住宅物业服务收费为1.4元/月/平方米，对原、被告双方具有约束力。现原告举证证实其通过书面方式向被告进行了催收，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为小区的物业服务企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告应按合同约定的标准支付2014年2月1日起至2018年7月31日止的物业服务费7727.83元（54个月×102.22平方米×1.40元/月.平方米）。垃圾清运费324元（2014年2月-2018年7月=6元/月.户×54个月=324元），系政府行文规定收取的费用，原告系按照合同约定代收，故被告应当缴纳该费用。
关于违约金。被告未按时交纳物业服务费，违反协议约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担相应的违约责任。根据双方签订的《前期物业服务协议》之约定从逾期之日起每天按应缴纳但未缴纳费用1‰承担违约金，现原告诉请违约金2318.382元，低于协议约定的违约金，系原告对其权利的自由处分，但该主张明显高于给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”之规定，综合考虑，本院酌情确定违约金为以所欠物业服务费总额的10%即772.8元为宜【7727.83元×10％】。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘燕于本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2014年2月1日起至2018年7月31日止的物业服务费7727.83元、垃圾清运费324元及违约金772.8元。
二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费30元，由被告刘燕承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓莉
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0704民初2233号原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：张丽华，总经理。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。被告：刘燕，女，住四川省绵阳市涪城区。原告四川富临物业服务有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司之委托代理人王志信到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川富临物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠物业服务费本金7727.94元、垃圾清运费324元以及违约金2318.382元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月26日，原告与被告签订了《富临·原山前期物业服务合同》以及《富临·原山小区费用收缴协议》。协议约定，住宅用房的物业收费标准为1.4元/月·平方米，非住宅用房的物业收费标准为2.0元/月·平方米。原告依约提供物业服务，开发商通知交房之日起开始全额收取物业服务费，业主入住后每次预交费用为季度前15日内预交物业服务费用，若延期缴付，原告有权向被告收取按应缴物业费总额每天1‰的违约金。协议签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告至今未按时足额向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。被告是诉请住宅用房的登记业主，原告为被告的住宅用房进行物业服务面积为102.22平方米，2014年2月1日至2018年7月31日期间，被告欠缴的物业费本金为7727.94元、垃圾清运费324元。根据法律规定及《前期物业服务合同》的约定，被告除应向原告支付物业服务费本金外，还应向原告支付相应的违约金。被告刘燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，原告四川富临物业服务有限公司（甲方）与被告刘燕（乙方）签订了《富临.原山前期物业服务协议》，该协议载明“自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业合同》生效时止的物业服务。物业服务费：按房屋建筑面积收取，高层住宅1.40元/㎡/月，商业2.00元/㎡/月收取。首次物业服务费用从开发商通知交房之日起计算，首次预交6个月物业服务费，之后按每半年收取一次。若延期缴付，甲方有权向乙方收取按应缴费用总额每天1‰的违约金。”等。当日，被告办理了业主登记。2015年1月12日、2016年1月12日、2017年1月12日，原告向被告房屋门口张贴催收通知催收拖欠的物业服务费。另查明，案涉房屋位于富临·原山小区12栋3单元103号，房屋建筑面积为102.22平方米。物业服务期间，原告向绵阳市环境卫生管理处缴纳了垃圾清运费。上述事实有当事人主体身份信息及《前期物业服务协议》、《业主基本情况登记表》、收款收据、房源认购协议书、备案表、催缴通知单、照片及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此，双方之间的物业服务合同关系成立并有效，依法应予保护。依照《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”以及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，《前期物业服务协议》中约定的电梯住宅物业服务收费为1.4元/月/平方米，对原、被告双方具有约束力。现原告举证证实其通过书面方式向被告进行了催收，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为小区的物业服务企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告应按合同约定的标准支付2014年2月1日起至2018年7月31日止的物业服务费7727.83元（54个月×102.22平方米×1.40元/月.平方米）。垃圾清运费324元（2014年2月-2018年7月=6元/月.户×54个月=324元），系政府行文规定收取的费用，原告系按照合同约定代收，故被告应当缴纳该费用。关于违约金。被告未按时交纳物业服务费，违反协议约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担相应的违约责任。根据双方签订的《前期物业服务协议》之约定从逾期之日起每天按应缴纳但未缴纳费用1‰承担违约金，现原告诉请违约金2318.382元，低于协议约定的违约金，系原告对其权利的自由处分，但该主张明显高于给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”之规定，综合考虑，本院酌情确定违约金为以所欠物业服务费总额的10%即772.8元为宜【7727.83元×10％】。综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告刘燕于本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2014年2月1日起至2018年7月31日止的物业服务费7727.83元、垃圾清运费324元及违约金772.8元。二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费30元，由被告刘燕承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一八年八月十六日书记员 王晓莉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执593号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：张风文。
被执行人：孙玉龙，男，1989年06月02日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘乐乐，女，系被执行人孙玉龙之妻，1985年07月07日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：高元，女，1982年11月3日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：高登伟，男，系被执行人高元之夫，1981年12月17日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：高尚署，男，1979年06月29日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：徐红利，女，系被执行人高尚署之妻，1989年05月14日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人孙玉龙、刘乐乐、高元、高登伟、高尚署、徐红利金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）鲁1521民初4622号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告孙玉龙、刘乐乐于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告高元、高登伟、高尚署、徐红利对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告高元、高登伟、高尚署、徐红利承担还款责任后，依法享有向被告孙玉龙、刘乐乐追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月26日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月23日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4622号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额40000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一七年五月二十九日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执593号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：张风文。被执行人：孙玉龙，男，1989年06月02日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘乐乐，女，系被执行人孙玉龙之妻，1985年07月07日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：高元，女，1982年11月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：高登伟，男，系被执行人高元之夫，1981年12月17日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：高尚署，男，1979年06月29日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：徐红利，女，系被执行人高尚署之妻，1989年05月14日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人孙玉龙、刘乐乐、高元、高登伟、高尚署、徐红利金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）鲁1521民初4622号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告孙玉龙、刘乐乐于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告高元、高登伟、高尚署、徐红利对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告高元、高登伟、高尚署、徐红利承担还款责任后，依法享有向被告孙玉龙、刘乐乐追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月26日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月23日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4622号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额40000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一七年五月二十九日书记员  袁金键
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2810号
原告：王留柱，男，汉族，1957年11月3日出生。
被告：王留根，男，汉族。
本院在审理原告王留柱与被告王留根承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王留柱撤回起诉。
案件受理费80元，由原告王留柱承担。
审判员 余新年
二〇一六年八月二十三日
书记员 支莹莹
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初747号
原告：赖文清，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：马钦文，男，1982年4月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：李丽娜，女，1982年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告赖文清与被告马钦文李丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告赖文清到庭参加诉讼，被告马钦文李丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖文清向本院提出诉讼请求：判决马钦文李丽娜共同归还借款本金30万元及从2013年2月20日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2011年10两被告以资金不足为由向原告借钱。原告于2011年10月24日向李丽娜账户转入10万元，马钦文向原告出具借条一张并约定月利息按2%计算。2012年2月被告再次以资金不足为由向原告借钱，原告于2012年2月15日分四笔毎笔5万共计20万元转入李丽娜账户并口头约定月利息按2%计算。2013年2月20日马钦文向原告出具30万元借条一张，利息约定为月利率2%计算，每三个月付息一次。但此后被告未向原告支付过任何利息。
马钦文李丽娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马钦文、李丽娜系夫妻关系。2011年马钦文、李丽娜以资金不足为由向原告借钱。赖文清于2011年10月24日向李丽娜账户转入10万元。2012年2月马钦文、李丽娜再次以资金不足为由向赖文清借钱，赖文清于2012年2月15日分四笔毎笔5万共计20万元转入李丽娜账户。2013年2月20日经双方结算，马钦文向赖文清出具30万元借条一张，利息约定为月利率2%计算，每三个月付息一次。但此后被告未向原告支付过任何利息。
本院认为，马钦文向赖文清借款30万元，双方形成的借款合同关系合法有效。双方约定了利息，该借款属自然人之间有息借款。马钦文未按合同约定的期限支付利息，已构成违约，赖文清要求其归还借款30万元并支付该款自2013年2月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持；马钦文、李丽娜系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，李丽娜负有共同归还的义务。马钦文、李丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
马钦文、李丽娜于本判决生效之日起15日内归还赖文清借款30万元并支付该款自2013年2月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9780元，因适用简易程序减半收取4890元，由马钦文、李丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张福兵
二〇一七年五月十九日
书记员 熊 晖
附：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民头初字第01023号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦某，该信用合作联社理事长。
委托代理人张某甲，男，1973年12月25日出生，满族，该社法律事务部经理，住义县。
被告曹某，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住义
县。
被告张某乙，女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住义县。
原告义县农村信用合作联社与被告曹某、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某甲、被告曹某、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，2010年12月28日，原告所属刘龙台信用社与借款人曹某、张某乙签订抵押担保借款合同。按照合同约定，借款人曹某于2010年12月28日从我社借款本金20万元，执行利率10.8%，同时约定借款人违约从预期之日起按日利率万分之4.5计收利息。借款期限自2010年12月28日起至2012年12月27日止，借款人曹某以其名下坐落义县地藏寺乡地藏寺村羊草甸子组，小地名南山，林班-1／小班181-1、182-1、183-1，林权编号为义县林证字（2105）第00895719号，面积26.3公顷的林木所有权及林地使用权做为刘龙台信用社贷款的抵押担保物。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖未还，故诉至法院，请求依法判令被告曹某、张某乙偿还原告贷款本金人民币20万元及利息和违约逾期期间加罚利息，并就抵押物优先受偿。
被告曹某、张某乙辩称，借款的事实不存在，申请借款人和取款人都不是被告本人，借款凭证上的签名也不是被告本人所签，被告没有拿到现金，原告也从未向被告催要过此款，故不同意偿还。
经审理查明，被告曹某、张某乙系夫妻关系。2010年10月27日，义县农村信用合作联社所属义县刘龙台农村信用合作社与被告曹某、张某乙（抵押人）签订了抵押担保借款合同，贷款种类为流动资金，借款用途为贷款重组，借款金额为人民币20万元，贷款期限为自2010年12月28日起至2012年12月27日止，贷款年利率为10.8％，同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。同日双方签订了林权抵押人及共有权人抵押担保承诺书，被告曹某、张某乙将位于义县地藏寺乡地藏寺村羊草甸子组林权证号为义县林证字（2010）第61129号（编号为210500895719号）、小地名南山、林班-1／小班1-181182183、林种用材林、面积26.3公顷林地使用权、林木所有权、使用权为曹某的林权抵押给原告。次日，在义县林业果树局办理了义林权管他字第172号林权抵押他项权利证书并原告借给被告曹某此笔贷款，用于贷款重组，该笔贷款的相应手续被告方应签名的均已签名盖章。2012年1月21日，以现金方式归还利息5000元。2012年6月26日，以转账方式归还利息1元。此借款到期后，被告曹某未申请展期也未偿还剩余本息。
另查明，2011年12月7日中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意义县农村信用合作联社开业，该社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作社联合社及其包括义县刘龙台农村信用合作社在内的分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
本院所确认的上述事实，有借款申请书、林权抵押人及共有权人抵押担保承诺书、抵押担保借款合同、借款凭证、户口本及身份证复印件、婚姻状况声明书、林权证、林权抵押他项权利证书、银监会批复文件及原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家规定支付逾期利息。债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押人所担保的债权不得超出抵押物的价值。以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押物登记。抵押权自登记时设立。本案中，原告所属的义县刘龙台信用合作社与被告曹某、张某乙（抵押人）签订抵押担保借款合同，均系双方当事人真实意思表示，借贷关系事实清楚。现义县刘龙台信用合作社的债权债务转为原告的债权债务，它的权利由变更后的法人行使，被告曹某应当履行偿还原告借款本金及约定利息的义务。原告有权基于上述债权，在债务人不履行还款义务时，对抵押物行使抵押权。对于被告曹某、张某乙提出申请借款人和取款人都不是本人，其没有收到现金，借款凭证上的签名也不是其本人所签，不同意偿还借款的答辩意见，因原告提供了被告曹某签名和印章的借款凭证，能够证明被告曹某已经借到了所借款项，用于贷款重组，同时被告曹某逾期没有提交对借款凭证上的签名进行笔迹鉴定的申请书，该意见本院不予采信。原告按约定履行了借款义务，被告亦应按约定期限偿还借款本息，并承担担保责任，对于被告已经偿还的利息部分应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条第一款、第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金200000元，并按合同约定贷款年利率10.8%标准给付自2010年12月28日起至2012年12月27日止的贷款利息，并从逾期之日即2012年12月28日起按日利率万分之4.5计收至此款还清之日止的逾期利息（扣除已偿还的利息5001元）；
二、被告曹某不履行偿还借款本息义务，原告可与被告曹某、张某乙协议以抵押物26.3公顷的林木所有权、林地使用权折价或者拍卖、变卖该抵押财产，所得价款优先受偿。未就抵押权实现方式达成协议的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，其价款超过抵押权数额部分归被告所有，不足部分由被告曹某继续清偿。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
代理审判员 张 伟
人民陪审员 李福来
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 许 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13776号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告胡竣乔。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡竣乔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡竣乔系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,000.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,000.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1713号
原告：胡怀念，男，1976年8月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇政府街**号。
被告：襄阳锦绣物业管理有限公司。
住所地：襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，襄阳锦绣物业管理有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号*幢。
法定代表人：叶灿方，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告胡怀念与被告襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称：锦绣物业公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称：锦绣房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡怀念，被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司的委托代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怀念诉称，2007年11月15日，胡怀念与锦绣物业公司签订一份商铺租赁协议，约定，胡怀念将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场3层3039号商铺租赁给锦绣物业公司，租期自2008年4月1日起至2018年3月31日止，年租金7541元，分两期支付。锦绣房地产公司是合同履行的担保人。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠2015年7月至2016年6月期间的租金未付，锦绣房地产公司也未履行担保责任。现诉至人民法院，请求判令被告锦绣物业公司支付租金7541元及违约金，交通费300元，误工费1000元，锦绣房地产公司承担连带责任。
被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司共同辩称，1、欠租金属实，但公司已代扣代缴税款，胡怀念没有在请求中扣除；2、公司目前经营困难，以待情况还转，及时支付租金。
经审理查明，2007年11月15日，胡怀念为甲方，锦绣物业公司（即原襄樊市顺景物业管理有限公司）为乙方，锦绣房地产公司为丙方，甲、乙、丙三方签订一份协议书，主要约定内容是：1，甲方将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场3层3039号商铺出租权给乙方代管；2、代管期限为10年，自2008年4月1日至2018年3月31日，年租金7541元，折合月租金628.40元…，自2009年1月至2018年3月，乙方于每年1月5日和7月5日，分别提前向甲方代付该年度每半年的租金；3、甲方承担应缴纳的税、费的义务，但不承担本协议规定的乙方租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费；乙方依法享有该商铺自主经营权；4、丙方对协议中乙方对甲方负有的义务承担连带保证责任，当乙方不能履行时，丙方对甲方承担相当的责任；4、乙方未按协议约定向甲方支付租金，逾期一天，按甲方年租金的万分之一向甲方支付违约金等。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠2015年8月至2016年6月共计11个月的租金6912.40元未付，锦绣房地产公司亦未履行担保责任。胡怀念多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，协议书等证据在卷证实。
本院认为，原告胡怀念与被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司在平等、自愿的基础上签订的商铺租赁协议，不违反法律、法规的规定，是有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。锦绣物业公司未按合同约定支付租金，是违约行为，依法应承担民事责任。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司辩称，依据《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）的规定，“对个人出租出租非住房（包括门面、写字楼）取得的租金收入实行综合征收率征税费，1、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，按6.1%计征。其中房产税6%，印花税0.1%。2、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元（含）至20000元的，按8.1%计征。其中，房产税6%，印花税0.1%。”，锦绣物业公司已代扣代缴相关税款，应该扣除。本院认为，首先，锦绣物业没有提交税务机关要求其代扣代缴税费的依据；其次，所依据的《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）已于2015年12月28日废止；第三、锦绣物业公司对2016年上半年的租金没有支付，也就没有发生代扣代缴税费行为，双方的合同尚未履行完毕，以后锦绣物业公司取得相关授权后，对出租人应纳税费可予扣减。因此，该辩称理由，本院不予采纳。原告胡怀念诉请的交通费、误工费，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告胡怀念支付租金6912.40元（违约金按合同约定计算方式，分别从2015年7月6日、2016年1月6日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡怀念的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取50元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年五月十六日
书记员 邵泽润
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3805号
原告：高某。
委托代理人（特别授权）：耿某。
被告：岳某。
本院在审理原告高某诉被告岳某民间借贷纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告高某撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告高某负担。
审判员 张永杰
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 芳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第467-1号
申请执行人邱连庆，男，汉族，1957年10月31日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
申请执行人邱连庆与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司基本生活费纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将基本生活费6000元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书中被执行人应支付申请执行人基本生活费6000.00元执行完毕。
执行费50.00元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 静
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1104号
申请人陈新华，男，1974年5月1日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
被执行人刘跃良，男，1969年6月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人陈新华与被执行人刘跃良民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为61197元。经查询被执行人刘跃良无银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息。经与申请人陈新华谈话已告知其财产查询情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 洁
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2036-1号
原告刘现褔，男，生于1963年7月7日，汉族，住济南市平阴县。
被告张恩毅，男，生于1974年4月28日，汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区。
本院受理原告刘现褔与被告张恩毅劳务合同纠纷一案后，被告张恩毅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍地虽在济南市，但从未在此居住过，其长期在济南市市中区＊＊＊＊＊居住，因此，本案应移送至济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据被告提供的市中区六里山街道玉函北区社区居民委员会出具的证明显示，被告张恩毅在济南市市中区＊＊＊＊＊居住。且原告填写的被告送达地址确认书中，所载明的被告送达地址亦为济南市市中区＊＊＊＊＊居住。综上，可以认定被告张恩毅经常居住地在济南市市中区。因此，本案应由济南市市中区人民法院管辖，被告张恩毅提出的管辖权异议理由成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张恩毅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年八月十日
书记员 王兴云
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3051号
原告：刘焕根，男，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：李治虎，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍住址：云南省丽江市永胜县，现住址：浙江省丽水市莲都区。
原告刘焕根为与被告李治虎民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员樊任挥、人民陪审员尤有根参加评议的合议庭，于2016年9月18日公告开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘焕根到庭参加诉讼，被告李治虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕根诉称：原、被告系朋友关系。2015年10月29日，原告以购买小汽车为由向原告借款人民币90000元，并出具借条一张，未约定利息，并约定同年农历腊月十五日（2016年1月24日）之前归还原告。借款到期后，经原告催讨，被告未按期偿还，严重损害原告合法权益。请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币90000元，并承担原告自起诉之日起月利率0.6%计算的利息直至款清之日起；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李治虎未作答辩。
审理中，经原告申请，本院依法裁定查封被告李治虎名下的现代牌汽车（车牌号：浙Ｋ×××××）一辆。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致，并有原告提供的当事人身份信息材料，借条一份及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告李治虎出具借条向原告借款，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定利息及还款期限，故视为不计利息的借款，且原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款。经原告催讨，被告未及时偿还借款，已属违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告李治虎未到庭应诉，也未提供证据，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李治虎于本判决生效之日起十日内归还原告刘焕根借款本金人民币90000元并支付利息（利息从2016年5月17日起按年利率6%计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全申请费920元，由被告李治虎负担，公告费300元，由原告刘焕根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 樊任挥
人民陪审员 尤有根
二〇一六年九月十八日
代书 记员 程志超
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初406号
原告王某某，女，1976年8月7日出生，汉族，农民。
被告周某甲，男，1979年12月3日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张东丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子周某乙，现在汤阴县第一中学就读、××××年××月××日生一女周某丙，现在汤阴县实验中学就读。儿女现均随原告生活。婚后被告经常在外喝酒，打架、赌博，回家之后对妻子和儿女辱骂，拳脚相向。由于双方性格不合，几十年来双方争吵不断，被告对家庭及儿女不管不问，原告独自抚养一双儿女至今。被告行为严重伤害了了夫妻、父子感情，双方夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系已名存实亡，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生男孩周某乙、婚生女孩周某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费用；三、依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子周某乙，××××年××月××日生一女周某丙，子女现均随原告生活。原告王某某起诉要求与被告周某甲离婚，未提供证据证实与被告周某甲夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的结婚登记档案、户口簿等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王某某、被告周某甲经人介绍相识，双方共同生活已有十余年之久，并生育一男一女，双方之间已建立起应有的夫妻感情。我国婚姻法规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提，原告王某某起诉要求与被告周某甲离婚，并未提供证据证实与被告夫妻感情确已破裂。目前原、被告双方虽存在一定的矛盾，但尚有和好的可能，故对于原告王某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造一个良好的生长环境，本案以判决不准离婚为宜。望双方树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡艳方
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初406号
原告王某某，女，1976年8月7日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1979年12月3日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张东丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于1999年11月9日办理结婚登记手续，2000年8月5日生一子周某甲，现在汤阴县第一中学就读、2002年1月14日生一女周某乙，现在汤阴县实验中学就读。儿女现均随原告生活。婚后被告经常在外喝酒，打架、赌博，回家之后对妻子和儿女辱骂，拳脚相向。由于双方性格不合，几十年来双方争吵不断，被告对家庭及儿女不管不问，原告独自抚养一双儿女至今。被告行为严重伤害了了夫妻、父子感情，双方夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系已名存实亡，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生男孩周某甲、婚生女孩周某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费用；三、依法分割夫妻共同财产。
被告周某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年11月9日办理结婚登记手续，2000年8月5日生一子周某甲，2002年1月14日生一女周某乙，子女现均随原告生活。原告王某某起诉要求与被告周某某离婚，未提供证据证实与被告周某某夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的结婚登记档案、户口簿等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王某某、被告周某某经人介绍相识，双方共同生活已有十余年之久，并生育一男一女，双方之间已建立起应有的夫妻感情。我国婚姻法规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提，原告王某某起诉要求与被告周某某离婚，并未提供证据证实与被告夫妻感情确已破裂。目前原、被告双方虽存在一定的矛盾，但尚有和好的可能，故对于原告王某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造一个良好的生长环境，本案以判决不准离婚为宜。望双方树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡艳方
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02289号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区金山路鸭绿巷****号***室。身份证号：210103199204133927
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日生，满族，现住沈阳市东陵区东陵路***号。身份证号21011219911005022X
被告：王志坚，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告王志坚物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00764号
原告：朱昌红，女，1963年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：魏金凤，女，1962年8月24日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
原告朱昌红与被告魏金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱昌红，被告魏金凤的委托代理人闫法顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌红诉称：与被告是同村村民，2006年，被告因办厂缺少资金向我借款，2013年2月16日，被告更换了借条。我多次向被告催要，被告均未还款，请求判令被告归还人民币23万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告魏金凤辩称：欠原告23万元属实，其中18万元是本金，5万元是利息。愿意归还23万元，其中18万元自起诉之日起按银行贷款利率支付利息。但目前资金困难，要一年后才能还款。
经审理查明：原被告是同村村民，2006年5月被告魏金凤因办厂缺乏资金，向原告借款18万元，并约定支付利息。2013年2月16日，被告重新出具借条一张给原告，注明借到原告23万元。2013年2月18日，原告朱昌红向本院提起诉讼，要求被告归还借款并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息。审理中，原告认可23万元中有5万元是利息，并同意以18万元为基数计付利息。被告魏金凤亦愿意归还原告23万元，并同意自原告起诉之日起以18万元为基数按银行同期贷款利率支付利息，但双方对还款时间未能协商一致，因而调解不成。
以上事实，由双方当事人陈述，被告出具给原告的借条等相关证据在卷佐证。
本院认为：被告魏金凤欠原告朱昌红借款本金18万元，利息5万元，事实清楚。被告魏金凤对此亦认可，其同意按原告请求的23万元归还并以18万元本金为基数按银行贷款利率支付利息，对此本院予以采纳。该借款发生在2006年，至今已近七年，双方虽未约定还款期限，但原告要求被告尽快还款，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告魏金凤于本判决生效后十日内归还原告朱昌红欠款人民币23万元，其中本金18万元自2013年2月18日起按银行贷款利率支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取为2375元，由被告魏金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一三年四月二十一日
书记员 石 磊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初1029号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴君杰，男，1981年4月8日出生于湖北省咸宁市，汉族,高中文化，无业，家住咸宁市咸安区。曾因犯信用卡诈骗罪于2014年9月28日被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；因吸食毒品于2015年10月14日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留十日；因吸食毒品于2016年6月20日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日，因吸毒成瘾被绍兴市公安局柯桥区分局责令接受社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪于2016年9月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自二○一六年五月十四日起至二○一六年十月十三日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月16日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2017年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]1045号起诉书指控被告人吴君杰犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人吴君杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年10月15日12时许，被告人吴君杰伙同陈某2（已判刑）、徐某（另案处理）经事先商量，由被告人吴君杰驾车至绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥调山公寓2幢楼下停车场，由徐某望风，陈某2搭线窃得黄某停在该处的黑色安琪儿牌电动自行车1辆（价值1870元）。
2、2016年10月15日下午，被告人吴君杰伙同陈某2、徐某经事先商量，由被告人吴君杰驾车至绍兴市柯桥区钱清镇狮子山公寓2幢楼下停车场，由徐某望风，陈某2搭线窃得马某停在该处的黑色骑匹狼牌电动自行车1辆（价值2375元）。
案发后，涉案电动自行车均已被追回并发还给失主。
另查明，被告人吴君杰被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人吴君杰在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电动自行车照片，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、产品合格证、收款收据、销售登记单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明、江苏省张家港市公安局民警出具的抓获经过，徐某、陈某2、范某的证言及辨认笔录，黄某、马某的陈述，价格认定书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴君杰以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴君杰有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人吴君杰在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴君杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十六日起至二○一八年一月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07512号
原告王益东，男，汉族，1965年9月28日生。
被告周伟，男，汉族，约30岁。
被告重庆恒鹏物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号23-8号。
法定代表人廖红荣。
原告王益东诉被告周伟、重庆恒鹏物流有限公司运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王益东于2014年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告周伟、重庆恒鹏物流有限公司的起诉。
本院认为，原告王益东自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王益东撤回对被告周伟、重庆恒鹏物流有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王益东承担。
代理审判员 王超
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王筱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第528号
申请执行人：邱吉坤，男
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市青秀区竹溪大道中段43号竹溪苑、东城商汇商铺
被执行人：广西运德汽车运输集团有限公，住所地：南宁市友爱南路4号
本院在执行邱吉坤申请执行中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、广西运德汽车运输集团有限公司关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现被执行人已按执行通知书的要求履行义务。据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2010）开民一初字第363号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年四月十六日
书记员 陆世瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第2120号
原告上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区飞渡路1258号。
法定代表人川上均，该公司经理。
委托代理人邹娅，女，该公司工作人员。
被告江苏阳光东升进出口有限公司，注册地江苏省南京市中山路338号。
法定代表人潘锦山，该公司董事长。
委托代理人孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。
原告上海吉田拉链有限公司（以下简称吉田拉链公司）与被告江苏阳光东升进出口有限公司（以下简称江苏阳光东升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告吉田拉链公司的委托代理人邹娅，被告江苏阳光东升公司的委托代理人孙世民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉田拉链公司诉称，原、被告于2012年6月至9月期间先后签订了二十四份销售协议，由被告向原告订购拉链。原告及时向被告出货并出具了发票，但至今被告拖欠应付款人民币（以下币种相同）150，427.56元。故请求判令被告支付货款150，427.56元。
原告吉田拉链公司对其诉称事实提供了以下证据：1、销售协议24份，证明原、被告之间买卖合同关系成立；2、送货单一组、被告确认的送货地址2页，证明原告已经按照双方的销售协议，制作并按照被告确认的送货地址将货物送达被告；3、增值税发票8份，金额共计150，427.56元，证明原告向被告开具了150，427.56元的发票；4、会议纪要1份，证明被告确认涉案合同发生在原、被告之间。
被告江苏阳光东升公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，原告与被告日本一部的经理之间的交易产生本案纠纷，该部门经理因涉嫌职务侵占于2013年被南京市公安局立案调查。原、被告双方曾就涉案纠纷进行过商谈，并达成会议纪要。根据会议纪要内容，原告起诉被告要求支付货款的条件并未成就，请求驳回原告的诉讼请求。
对原告吉田拉链公司提供的证据1、2的真实性，被告江苏阳光东升公司不予确认；对证据3、4的真实性无异议。
被告江苏阳光东升公司对其辩称意见提供了南京市公安局立案告知单1份，证明被告法定代表人潘锦山向公安机关报案，其公司日本一部的经理史文娟涉案职务侵占已决定立案的事实。
对被告江苏阳光东升公司提供的证据的真实性，原告吉田拉链公司无异议，但认为潘锦山控告史文娟涉案职务侵占是被告公司内部问题，与支付原告的货款无关。
经对原告吉田拉链公司、被告江苏阳光东升公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
吉田拉链公司、江苏阳光东升公司素有买卖合同关系。
2012年6月至9月期间，吉田拉链公司、江苏阳光东升公司共同签订了24份销售协议，共计金额为151，383.19元，合同均约定款到发货。
2012年8月至9月期间，吉田拉链公司以委托快递公司送货的方式，向江苏阳光东升公司指定的交货地点交付了价值151，383.19元的货物，并出具了全额发票。江苏阳光东升公司分文未付。
2013年6月20日，吉田拉链公司因江苏阳光东升公司在其处尚有余款955.63元，故将此款在上述货款中予以扣除，江苏阳光东升公司尚欠款项为150，427.56元未付，故涉讼。
本院同时查明，2013年1月15日，南京市公安局对江苏阳光东升公司的法定代表人潘锦山控告史文娟（江苏阳光东升公司部门经理）涉嫌职务侵占案出具立案告知单，告知已决定立案。
2014年5月28日，因吉田拉链公司向江苏阳光东升公司催讨货款，双方形成会议记要，主要内容为，因江苏阳光东升公司与吉田拉链公司进行业务联系的原职员史文娟因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，在史文娟涉嫌职务侵占行为经司法部门处理后，江苏阳光东升公司及时按照货品的数量和单价与吉田拉链公司进行对帐，结清全部货款。
本院认为，原告吉田拉链公司与被告江苏阳光东升公司于2012年6月至9日期间先后签订的二十四份《销售协议》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效。
上述合同签订后，原告吉田拉链公司在2012年8月至9月期间，以委托快递公司送货的方式，向被告江苏阳光东升公司指定的交货地点交付了价值151，383.19元的货物，并出具了全额发票。但被告江苏阳光东升公司未支付货款。2013年6月20日，原告吉田拉链公司因被告江苏阳光东升公司在其处尚有余款955.63元，故将此款在上述货款中予以扣除并无不当，被告江苏阳光东升公司仍应支付货款为150，427.56元，故原告吉田拉链公司请求判令被告江苏阳光东升公司支付货款150，427.56元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
对于被告江苏阳光东升公司以其工作人员因涉嫌职务侵占已被南京市公安局立案调查，原、被告曾就涉案货款纠纷达成会议纪要，根据会议纪要内容，原告吉田拉链公司起诉其支付货款的条件并未成就的抗辩意见，本院认为，职务侵占系行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有。因此，被告江苏阳光东升公司不能以其工作人员因涉嫌职务侵占被调查而对抗向第三方即原告吉田拉链公司支付货款。虽然原、被告双方曾就如何支付涉案货款达成会议纪要，但该会议纪要仅是双方的会谈的记录，并无法律约束力。故被告江苏阳光东升公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏阳光东升进出口有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海吉田拉链有限公司货款150，427.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，654.28元，由被告江苏阳光东升进出口有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年一月十三日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执行�定书
（2017）鄂0704执545号
申请执行人方增加。
被执行人饶家祥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初3007号民事判决书，于2017年4月26日立案执行申请执行人方增加与被执行人饶家祥民间借贷纠纷一案，本案中，被执行人饶家祥应履行借款本金10,000.00元、利息19,666.00元，承担案件受理费850.00元、执行费350.00元。被执行人饶家祥未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人方增加向本院申请终结本次执行。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初3007号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十月十六日
书记员 祝海军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终226号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏义杰，男，1993年8月17日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，无业，住独山县。2014年5月20日因吸食“K粉”被都匀市公安局行政拘留五日。2016年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
辩护人景栋臣，重庆新合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）柏韦洲，男，1990年6月6日出生于广西壮族自治区南丹县，壮族，初中文化程度，无业，住广西壮族自治区南丹县。2016年1月13日因吸食毒品被广西南丹县公安局城北派出所罚款五百元。2016年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
辩护人石水木，广西助力律师事务所律师。
原审被告人黄良毅，男，1987年10月3日出生于广西壮族自治区南丹县，汉族，初中文化程度，驾驶员，住广西壮族自治区南丹县。2016年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
原审被告人李世俊，男，1993年7月15日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化程度，无业，住贵州省三都水族自治县。2013年5月11日因吸食冰毒被都匀市公安局行政拘留十五日；2013年5月26日因吸食冰毒被都匀市公安局责令社区戒毒三年；2013年7月26日因吸食毒品被都匀市公安局强制隔离戒毒二年。2016年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院指控原审被告人柏义杰、柏韦洲、黄良毅、李世俊犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月16日作出（2016）黔2726刑初163号刑事判决。原审被告人柏义杰、柏韦洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人柏韦洲系吸毒成瘾严重人员，被告人柏义杰、黄良毅系吸毒成瘾人员。2016年2月23日，被告人柏义杰与被告人柏韦洲联系购买1000克毒品K粉后，即将毒资37500元（含被告人李世俊的5000元）分多次从贵州省都匀市邮政储蓄银行转账到被告人柏韦洲的账户上，被告人柏韦洲随后雇佣被告人黄良毅驾驶桂Ｍ×××××号“东风悦达起亚”牌轿车，在广西南丹县、金某江区等地跟他人购买毒品K粉，运往贵州省都匀市交付被告人柏义杰的过程中，于同日23时许途经210国道独山县麻尾镇普上村路段时，被独山县公安局禁毒大队民警查获，公安机关民警当场查获疑似毒品K粉二包。次日1时10分许，独山县公安局禁毒大队民警在被告人柏韦洲、黄良毅的配合下，在都匀市蒙家桥附近将准备接收毒品K粉的被告人柏义杰、李世俊抓获归案，并从被告人柏义杰身上查获疑似毒品K粉一包、手表式手机一部、小型电子秤二台、现金人民币531元；从被告人柏韦洲身上查获“MEIZU”牌手机一部、邮政银行卡一张、现金人民币2500元；从被告人黄良毅身上查获“苹果”牌手机一部；从被告人李世俊身上查获“OPPO”牌手机一部。被告人柏韦洲、黄良毅归案后，如实供述了贩卖毒品的事实经过。经独山县公安局禁毒大队称量，从被告人柏韦洲、黄良毅驾驶车辆上查获的疑似毒品K粉净重990克，从被告人柏义杰身上查获的疑似毒品K粉净重0.6克；经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品K粉检出氯胺酮成分。
原审另查明，2015年12月至2016年2月期间，被告人李世俊曾三次介绍他人向被告人柏义杰购买毒品K粉。被告人柏义杰曾因吸食“K粉”于2014年5月20日被都匀市公安局行政拘留五日。被告人柏韦洲曾因吸食毒品于2016年1月13日被广西南丹县公安局城北派出所处以罚款人民币五百元。被告人李世俊曾因吸食冰毒于2013年5月11日被都匀市公安局行政拘留十五日；因吸食冰毒于2013年5月26日被都匀市公安局责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2013年7月26日被都匀市公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，原判列举了受案登记表、到案经过、户籍证明、银行账户交易明细、通话记录、扣押物品清单、行政处罚决定书、鉴定意见、证人吉某、宋某、黎某2证言、被告人柏义杰、柏韦洲、黄良毅、李世俊的供述与辩解等证据。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（二）款第2项之规定，以贩卖毒品罪判处被告人柏义杰有期徒刑十三年、并处罚金人民币二万元，以贩卖毒品罪判处被告人柏韦洲有期徒刑九年、并处罚金一万元人民币，以贩卖毒品罪判处被告人黄良毅有期徒刑五年、并处罚金人民币五千元，以贩卖毒品罪判处被告人李世俊有期徒刑三年、并处罚金人民币三千元，随案移送的被告人柏义杰现金人民币531元，被告人柏韦洲现金人民币2500元，强制冲抵罚金；随案移送的被告人柏义杰废旧手表式手机一部、小型电子秤二台，被告人柏韦洲废旧“MEIZU”牌手机一部、邮政银行卡一张，被告人黄良毅废旧“苹果”牌手机一部，被告人李世俊废旧“OPPO”牌手机一部，予以没收；公安机关扣缴的毒品，由公安机关依法销毁。
宣判后，上诉人柏义杰、柏韦洲不服，柏义杰以“贩毒事实不清、证据不足，量刑过重”等为由，柏韦洲以“有立功情节，量刑过重”等为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人柏义杰、柏韦洲与原审被告人黄良毅、李某违反国家法律规定、贩卖毒品的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人柏义杰、柏韦洲未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据应予以确认。
本院认为，上诉人柏义杰、柏韦洲与原审被告人黄良毅、李世俊违反国家法律规定、贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。原审被告人李世俊系从犯、上诉人柏韦洲有重大立功行为，依法从轻处罚，原审被告人黄良毅系从犯又有重大立功表现，依法减轻处罚，并无不当。
对上诉人柏义杰所提“贩毒事实不清、证据不足，量刑过重”的上诉理由和上诉人柏韦洲所提“有立功情节，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人柏义杰与原审被告人李世俊的供述、证人吉某的证言均能证实上诉人柏义杰贩卖毒品的事实；上诉人柏韦洲到案后协助办案机关抓获柏义杰，有重大立功表现，可以从轻或减轻处罚，原判根据上诉人柏义杰、柏韦洲犯罪的事实、性质、社会危害程度及柏韦洲重大立功等情节，依法作出处罚并无不当，故本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人柏义杰、柏韦洲所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 安
审 判 员 王亚宏
代理审判员 崔 维
二〇一六年十二月七日
书 记 员 安敏捷
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执756号
申请执行人集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇。
法定代表人张兴华，理事长。
被执行人黄玉廉，男，44岁。
集贤县农村信用合作联社申请执行黄玉廉金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）黑0521民初444号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月30日向本院申请执行，本院于2017年7月30日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执756号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年九月二十二日
书记员 李嘉玮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2204号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市上城区建国中路68号。
负责人：孙建国，行长。
委托代理人：郑彦，该行职员。
被告：浙江田丰煤炭有限公司，住所地：杭州市江干区丁桥镇新城广场商贸套间11f-1101室。
法定代表人：俞强。
被告：浙江昌淼贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑街道教工路531号535室。
法定代表人：秦明。
被告：俞强。
被告：秦明。
被告：赵红艳。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行与被告浙江田丰煤炭有限公司、浙江昌淼贸易有限公司、俞强、秦明、赵红艳金融借款合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行的委托代理人郑彦到庭参加诉讼。被告浙江田丰煤炭有限公司、浙江昌淼贸易有限公司、俞强、秦明、赵红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告浙江田丰煤炭有限公司偿还原告借款本金250万元、利息1404.89元、逾期利息31500元、复利17.7元（暂计算至2014年5月8日，此后至判决确定履行之日止的利息按照合同约定另计）；2、被告浙江昌淼贸易有限公司、俞强、秦明、赵红艳对被告浙江田丰煤炭有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费均由各被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月28日，原告与被告浙江田丰煤炭有限公司签订《流动资金借款合同》。
2、贷款本金：250万元。
3、贷款期限：自2013年3月28日至2014年3月27日。
4、合同执行利率：年利率7.2%的固定利率。
5、逾期利率标准：对借款人到期应付未付的本金按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利。
6、还款情况：借款到期一次还本，按月结息，每月20日为结息日。2014年3月20日之前的利息已结清。2014年3月27日扣收利息1595.11元。
7、欠款情况：截止2014年5月8日，尚欠本金250万元，利息1404.89元、逾期利息31500元、复利17.7元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月28日，原告与被告浙江昌淼贸易有限公司、俞强、秦明、赵红艳签订三份《最高额保证合同》。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高本金限额250万元。
3、担保范围：250万元的本金限额及由此产生的利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：债务履行期限届满之日两年。
三、其他情况：债权确定期间内，原告未与被告浙江田丰煤炭有限公司发生其他债权债务。
本院认为，原告与被告浙江田丰煤炭有限公司之间的借款合同关系、与被告浙江昌淼贸易有限公司、俞强、秦明、赵红艳之间的保证合同关系合法有效，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告浙江田丰煤炭有限公司、浙江昌淼贸易有限公司、俞强、秦明、赵红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江田丰煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行归还借款本金250万元。
二、被告浙江田丰煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行支付利息1404.89元、逾期利息31500元、复利17.7元（暂计算至2014年5月8日，此后至生效判决确定履行之日止的逾期利息、复利按照合同约定另行计付）。
三、被告浙江昌淼贸易有限公司、俞强、秦明、赵红艳对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告浙江昌淼贸易有限公司、俞强、秦明、赵红艳承担保证责任后有权向被告浙江田丰煤炭有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27063元，财产保全申请费5000元、公告费650元，由被告浙江田丰煤炭有限公司负担，被告浙江昌淼贸易有限公司、俞强、秦明、赵红艳负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费27063元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 施 洁