wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初552号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年8月10日出生于安徽的怀远县,汉族，小学文化，农民，住怀远县。2016年8月12日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安刑事拘留，当月24日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安执行逮捕。
辩护人张友军,安徽百舜律师事务所律师。
被告人赵某某(乳名中中)，男，1990年5月15日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2016年8月12日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月24日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。
辩护人吴玉松、张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）524号起诉书指控被告人赵某某、赵某某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月18日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张友军、被告人赵某某及其辩护人吴玉松、张俊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年7月15日10时许，被告人赵某某、赵某某与赵某1、赵某2（均行政处罚）在怀远县淝河乡季圩村，因琐事与赵某5（已自杀死亡）产生矛盾，后双方发生打架。被告人赵某某、赵某某等人使用铁锨、锄子等将赵某5打伤。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：赵某5生前头面部损伤程度为轻伤二级，左耳、腰背部损伤程度均为轻微伤。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵某某、赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实、适用法律均无异议。均请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人赵某某有自首情节，并愿意赔偿被害人经济损失，建议法庭对被告人赵某某从轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实、适用法律均无异议。均请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人赵某某有自首情节，系偶犯、初犯，且本案因民事纠纷引发的伤害犯罪，有法定和酌定从轻处罚情节，建议法庭对被告人赵某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年7月15日10时许，被告人赵某某、赵某某及其家人与同村村民赵某5（乳名军喜）因琐事发生纠纷。后被告人赵某某、赵某某与赵某1、赵某2（均已治安处罚）四人携带锄头、铁锨、铁锹乘三轮车赶到赵某5家门前公路上欲殴打赵某5，赵某5见状持铁锨和水果刀与被告人赵某某、赵某某等四人持铁锨、锄头等凶器厮打。厮打中，被告人赵某某、赵某某等人将赵某5全身多处打伤，致赵某5头面部皮肤裂伤，累计疤痕长9.8cm、左耳外伤性鼓膜穿孔、腰部皮肤挫伤面积超过15㎝2。同年8月4日，赵某5从邻居赵某4家楼上跳楼身亡。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：赵某5生前头面部的损伤程度为轻伤二级，左耳及腰背部损伤程度均为轻微伤。
2016年8月12日上午，被告人赵某某、赵某某先后到公安机关投案自首。
2016年10月18日，被告人赵某某、赵某某的亲属代其主动赔偿被害人经济损失计60000元（已交法院）。
上述事实，被告人赵某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某5的陈述、证人赵某1、赵某2、李某1、年夫军、年名广、王某、李某2、赵某3、吕某、赵某4、霍某、年名英、张某1、张某2的证言、怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公（司）鉴（伤检）字（2016）166号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验/检查笔录、现场视频录像、视频截图、伤情照片、入院记录、出院记录、病历、窥镜影像报告、听功能检查报告、证据调取保全清单、现场方位图、物证照片、怀远县公安局怀公（淝河）行罚决字（2016）1290、1291号行政处罚决定书、执行回执、现金缴款单、尸体照片、火化证明、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份说明、到案经过、怀远县人民法院收款收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某、赵某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。两被告人的辩护人均辩称被告人有自首情节。经查，2016年8月12日，被告人赵某某、赵某某接公安机关电话通知后均系自动到案，且到案后均如实供述了其犯罪事实。因电话通知并非强制措施，两被告人在接到公安机关电话后均系自行到案的，说明其到案具有主动性，应当认定为自动到案；被告人到案后均如实供述了其犯罪事实，符合自首的相关规定，应当认定为自首，故辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。被告人赵某某的辩护人建议对被告人适用缓刑，因被告人赵某某与被害人的亲属未能达成调解协议和取得被害人亲属的谅解，不宜对被告人适用缓刑，故辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人赵某某、赵某某均有持械情节，均可从重处罚，但两被告人均有自首情节，并主动赔偿被害人60000元经济损失，且本案系因邻里纠纷引发的伤害犯罪，有法定和酌定从轻处罚情节，故两被告人的辩护人提出与此相同的辩护意见成立，本院均予以采纳。本院在对两被告人量刑时，将结合上述量刑因素及本案的实际危害后果，予以综合考虑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月12日起至2017年4月11日止。)
二、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月12日起至2017年4月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二○二○一六年十月十八日
书记员 王梦蝶
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民辖终18号
上诉人（原审原告）：抚松县安信装卸有限公司。住所地：抚松县北新区江西桥头
法定代表人：管恩利，经理。
被上诉人（原审被告）：中铁九局集团第七工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区工农路***号。
法定代表人：薛亚林，执行董事。
上诉人抚松县安信装卸有限公司不服靖宇县人民法院（2016）吉0622民初988号民事裁定，向本院提出上诉。
抚松县安信装卸有限公司上诉称，抚松县安信装卸有限公司起诉标的吊车租赁费，并非在双方签订《机械设备租赁合同》范围内，故不应该受该合同约定管辖的限制。因此，本案应由靖宇县人民法院管辖。
本院经审查认为,抚松县安信装卸有限公司称，其与中铁九局集团第七工程有限公司在签订《机械设备租赁合同》之前就存在租赁合同关系，本次起诉标的不应该受《机械设备租赁合同》内容中关于管辖约定的限制。但对此抚松县安信装卸有限公司未能出示相关证据予以证实，且本案系中铁九局集团第七工程有限公司在施工宇松铁路时而发生的租赁合同纠纷，依照《最高人民法院<关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定>》第三条规定，与铁路及其附属设施的施工建设有关的合同纠纷应由铁路运输法院管辖。一审法院支持中铁九局集团第七工程有限公司对本案管辖权提出的异议，将本案移送至沈阳铁路运输法院处理并无不当。抚松县安信装卸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 毕克强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 超
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉06民辖终18号上诉人（原审原告）：抚松县安信装卸有限公司。住所地：抚松县北新区江西桥头法定代表人：管恩利，经理。被上诉人（原审被告）：中铁九局集团第七工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区工农路***号。法定代表人：薛亚林，执行董事。上诉人抚松县安信装卸有限公司不服靖宇县人民法院（2016）吉0622民初988号民事裁定，向本院提出上诉。抚松县安信装卸有限公司上诉称，抚松县安信装卸有限公司起诉标的吊车租赁费，并非在双方签订《机械设备租赁合同》范围内，故不应该受该合同约定管辖的限制。因此，本案应由靖宇县人民法院管辖。本院经审查认为,抚松县安信装卸有限公司称，其与中铁九局集团第七工程有限公司在签订《机械设备租赁合同》之前就存在租赁合同关系，本次起诉标的不应该受《机械设备租赁合同》内容中关于管辖约定的限制。但对此抚松县安信装卸有限公司未能出示相关证据予以证实，且本案系中铁九局集团第七工程有限公司在施工宇松铁路时而发生的租赁合同纠纷，依照《最高人民法院》第三条规定，与铁路及其附属设施的施工建设有关的合同纠纷应由铁路运输法院管辖。一审法院支持中铁九局集团第七工程有限公司对本案管辖权提出的异议，将本案移送至沈阳铁路运输法院处理并无不当。抚松县安信装卸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李得天审 判 员  王淑艳代理审判员  毕克强二〇一六年十二月七日书 记 员  张 超
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4765号
原告：邱振宏，男，1971年11月28日出生，汉族，住平潭县。
原告：邱振宁，男，1976年4月30日出生，汉族，住平潭县。
被告：刘荣康，男，1962年10月5日出生，汉族，住平潭县。
被告：俞莺娇，女，1965年4月11日出生，汉族，住平潭县。
原告邱振宏、邱振宁与被告刘荣康、俞莺娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振宏、邱振宁到庭参加诉讼，被告刘荣康、俞莺娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱振宏、邱振宁向本院提出诉讼请求：1.判决刘荣康、俞莺娇共同偿还拖欠邱振宏、邱振宁租金520060元及相应利息（其中租金320000元自2017年1月1日起计算，租金200060元自2017年10月2日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用由刘荣康、俞莺娇共同负担。事实与理由：邱振宏与邱振宁系兄弟关系，共同自建潭城镇万宝路中段北侧T69-421房屋。2011年7月1日，刘荣康、俞莺娇夫妇向邱振宏、邱振宁租赁该房屋作为商用。租赁期间，刘荣康、俞莺娇于2016年10月31日出具欠条一份，结欠租金320000元，约定月利率3%计息；2017年6月4日，刘荣康、俞莺娇再次出具欠条一份，结欠当年租金221860元，并出具一张承诺书，同意解除租赁合同，应于2017年6月30日前无条件退还租赁房屋。刘荣康、俞莺娇在承诺期限内退还租赁房屋，偿还租金5000元，并将家俱抵租金16800元，尚欠邱振宏、邱振宁租金520060元及相应利息。
刘荣康、俞莺娇未作答辩。
邱振宏、邱振宁围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书、房屋租赁合同等证据，刘荣康、俞莺娇经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月23日，邱振宏、邱振宁与刘荣康签订《房屋租赁合同》一份。后刘荣康、俞莺娇共同出具欠条两张，分别载明内容如下：
1.“兹欠邱振宏2016年前房租款计人民币叁拾贰万元正（320000元）保证于2017年元月1号前还清，逾期未还，按月息3%计息，欠款人：刘荣康350128196210050110，俞莺娇350128196504110086，2016.10.31”；
2.“兹欠邱振宏、邱振宁20**年7月1号至2017年6月30号的房租余额贰拾贰万壹仟捌佰陆拾元正（221860元）保证于2017年10月1号前还清。逾期未还，按月息2%计息，否则负法律责任，刘荣康350128196210050110，俞莺娇350128196504110086，2017.6.4”。
因刘荣康、俞莺娇未能清偿全部案涉债务，遂成讼。
本院认为，当事人双方之间的债权债务关系，有邱振宏、邱振宁提供的欠条等证据为凭，刘荣康、俞莺娇未到庭提出抗辩，予以确认。本案现无证据证明当事人双方之间的债权债务关系违法，故对邱振宏、邱振宁的债权应予以保护，刘荣康、俞莺娇应负清偿债务的责任。邱振宏、邱振宁自认刘荣康、俞莺娇已偿还部分款项，故主张案涉租金尚欠金额为520060元，刘荣康、俞莺娇对此亦未提出异议，予以确认。刘荣康、俞莺娇未能在约定的期限内履行全部付款义务，已构成违约，依约应承担违约责任。邱振宏、邱振宁主张刘荣康、俞莺娇按月利率2%标准支付逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，予以支持。但逾期付款利息的起算时间应自逾期之日起计算，邱振宏、邱振宁主张的起算时间超出部分，不予支持。
刘荣康、俞莺娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘荣康、俞莺娇应在本判决生效之日起十日内共同支付邱振宏、邱振宁租金520060元及逾期付款利息（其中租金320000元自2017年1月2日起计算，租金200060元自2017年10月2日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回邱振宏、邱振宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9576元，减半收取计4788元，由刘荣康、俞莺娇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郭 淋
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈捷（兼）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4335号
起诉人：耿家印，男，1946年5月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
2017年4月17日，本院收到耿家印的起诉状。起诉人耿家印向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人天津市开平司法鉴定中心赔偿起诉人经济损失32000元；2.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2010年，起诉人因不服蓟县人民法院的判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院委托被起诉人天津市司法鉴定中心对涉案借条进行鉴定。被起诉人由于过错作出了错误的鉴定意见对起诉人造成了经济损失，遂提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人所提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对耿家印的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐学武
二〇一七年四月二十一日
书记员 范 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第1452号
原告高小军，男，汉族，1973年6月2日出生，系博乐市。
原告王晓博，男，汉族，1975年5月16日出生，系博乐市。
被告李建新，男，汉族，1972年7月15日出生，系精河县阿合其农场农民，住博乐市。
原告高小军、王晓博与被告李建新农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告高小军、王晓博，被告李建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高小军、王晓博诉称，2012年3月19日，原告高小军、王晓博向被告李建新支付了续约一年即2014度的土地承包款191400元，有被告李建新出具的欠条为证，被告李建新在2014年度却没有将土地承包给原告，承包费也未退还。现要求被告退还土地承包款191400元并支付利息11484元。
被告李建新辩称，原告的诉称与事实不符,被告于2012年3月19日确实收取了原告的191400元土地承包费，但该款系2012年土地承包费，而非如原告所称的2014年土地承包费，且是“收条”而非“欠条”。原告无权直接要求被告向其交付土地。原因在于，该土地由被告承包于案外人王宁，王宁于2011年3月1日将该土地转包于被告，承包期三年，在被告于2012年3月19日向原告出具的收条上明确写明收到的“2012年土地承包费191400元”，系王宁应当向被告交付的2012年度土地承包费，而王宁未直接向被告交付，而是由原告代付的该年度土地承包费。2012年原告实际耕种了该地。综上，恳请法庭驳回其诉请。
原告高小军、王晓博为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：
提交（2014）博民一初字第359号判决书1份拟证实该地原告种了两年，但是承包费交了四年的。
被告对证据的真实性予以认可。但是与本案无关。
被告李建新为反驳原告高小军、王晓博的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、提交收条1份拟证实被告给原告出具的是收条，该笔钱是2012年的土地承包费。
二原告对证据的真实性予以认可。对证明的问题不认可，因为2013年、2014年的承包费是由王宁交。
2、提交王宁与高小军、李润新签订的土地承包合同1份拟证实高小军、李润新从王宁处承包该土地，而不是从被告处。
二原告对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
3、提交（2014）精民二初字第67号民事判决书拟证实191400元是原告代替王宁交纳的2012年土地承包费。
二原告对证据的真实性予以认可。但是对证明的问题不认可，认为交钱是因为王宁说再续一年合同，所以才交钱的。
经审理查明，2012年3月19日，原告高小军、王晓博向被告李建新支付土地承包费191400元，被告李建新给原告高小军、王晓博出具收条一张，内容为：“今收到王晓博、高小军2012年土地承包费191400元（壹拾玖万壹仟肆佰元整），2013年2014年土地承包费由王宁交，王晓博种地。”
另查，2006年11月28日，案外人王宁与ＸＸＸ（李建新之哥，土地实际使用权人）签订一份《土地承包合同》，合同约定由王宁承包ＸＸＸ位于精河县大河沿子镇龙华枸杞基地第一条田1号井600亩土地，承包期限20年，从2007年至2027年。2011年3月，王宁将其中300亩土地，承包给原告，期限为3年到2013年11月止。原告种植了两年。
以上事实由原告提供的判决书、被告提供的《土地承包合同》、判决书、收条及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告收到原告交的土地承包费191400元，在出具的收条上明确写明是2012年承包费，2013年、2014年土地承包费由王宁交，王晓博种地。而在2012年原告实际耕种了土地。原告支付了承包费并收取了收条，表示对此协议的认可。故对二原告要求被告承包费的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告高小军、王晓博的诉讼请求。
本案案件受理费2171元，由原告高小军、王晓博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周李玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2430号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。组织机构代码86409797-0。
法定代表人逄焕波，行长。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告代辉军，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告代辉军信用卡纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理。
该案立案后经审查，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十月十四日
书 记 员 纪文辉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第991号
上诉人（原审被告）陈强。
被上诉人（原审原告）吕长春。
上诉人陈强因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第22501号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈强，被上诉人吕长春到庭参加诉讼。因陈强向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，故本案于2015年5月20日中止审理。后陈强提起的行政诉讼案件于2015年9月8日审理终结，故本案于2015年9月15日恢复审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月3日14时许，吕长春驾驶超市大巴进入某小区，陈强驾驶电动车行驶在吕长春旁边，由于道路狭窄，双方距离较近。待吕长春开到陈强前方时，陈强开着电动车在后方叫停吕长春，吕长春下车后双方发生冲突，吕长春报警。
陈强在公安局接受询问时称，陈强追停吕长春后，欲上前与吕长春理论，吕长春走上来抬起左手，陈强以为吕长春要打陈强，所以就动手打吕长春。吕长春也动手了，但因陈强力气比吕长春大很多，吕长春靠近陈强时，被陈强推开，吕长春打不到陈强。双方扭在一起，后被人劝开。陈强欲离开时，吕长春抓住陈强电动车不让走。
上海市公安局闵行分局莘松派出所以陈强殴打他人为由对陈强处以500元（人民币，以下同）的行政处罚，陈强已将罚款缴纳完毕。
原审另查明：吕长春于受伤当日根据公安机关开具的验伤通知书前往上海市闵行区中心医院验伤并就诊，共花去检验、医疗费831.11元，其中用治疗肾结石的医疗费为173.13元。
吕长春在上海劲翔汽车租赁服务有限公司工作，月薪为3，400元左右。
一审中吕长春诉称，2014年10月3日，吕长春驾驶沪B718**的乐购班车行驶至某小区，与陈强驾驶电动车并行。因为道路狭窄，双方离得比较近，但并未碰触。吕长春开到康城山林道时，陈强骑电动车追上并拦住吕长春车辆，吕长春与其理论却被陈强打伤，吕长春未曾动手。为此吕长春报警，派出所对陈强处以500元的行政处罚。故请求法院判令陈强赔偿吕长春医疗费831元及误工费300元。
陈强辩称，不同意吕长春的诉讼请求。2014年10月3日下午，陈强驾驶电动车在非机动车道上行驶至康城南门保安岗附近转弯处时，吕长春驾驶大巴车从后方驶来，车头紧靠陈强电动车经过，虽未发生碰撞，但使其受到惊吓。故陈强招手示意吕长春停车欲寻求道歉，但吕长春置之不理。后陈强在吕长春车辆后方通过口头呼喊示意吕长春停车。吕长春便停车并下车骂陈强并将一只手臂挥舞状抬起。陈强出于防卫本能，动手进行阻挡，发生上肢接触。后吕长春被大巴车上的乘客拉开，陈强也欲骑电动车离去。但吕长春仍大骂陈强，陈强感到气愤而向吕长春走去，当时吕长春挥动着双臂做打人状，陈强立即右拳迎上去，但只是拉扯之后，吕长春便打电话称被打了。突然吕长春转身向陈强电动车冲去，抓住了电动车后部，陈强从后推了一把，电动车被吕长春拉翻在地。陈强去扶车而吕长春坚决不让，纠缠过程中，双方再次发生肢体接触。后吕长春拨打电话报警。
原审法院审理后认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人因交通行为而发生纠纷，陈强动手打了吕长春，致吕长春受伤。陈强主观上有打人的故意，客观上动手打了吕长春，陈强过错明显，陈强对吕长春所受损害，应当承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费，吕长春受伤后去医院检查治疗是必要的也是合理的，但法院注意到，吕长春在2014年10月3日针对肾结石进行了治疗，因肾结石是因吕长春自身原因而致的肾脏疾病，并非外力殴打所导致，故对于因治疗肾结石而产生的医疗费用不予支持，对吕长春其余合理医疗费予以支持。经计算，吕长春因本次事件而产生的医疗费金额为657.98元。关于误工费，吕长春并未提供其因受伤误工而导致收入减少的证据，该不利后果应由吕长春自行承担。吕长春主张误工损失，证据不足，故法院不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，于2015年2月2日作出判决：一、陈强于判决生效之日起十日内赔偿吕长春医疗费657.98元；二、驳回吕长春的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕长春负担12元，由陈强负担13元。
一审判决后，陈强不服，上诉至本院称，原审法院认定事实不清，上诉人系因对方不当举止而采取自卫行为，原审法院对证据的采信不当。故上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的全部诉请。
被上诉人吕长春则不接受上诉人的陈强的上诉主张。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：被上诉人吕长春所受伤害是否系上诉人陈强所造成，故而陈强是否应当对吕长春所受损失承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，关于陈强殴打吕长春且被公安机关作出行政处罚的事实，已在相关行政诉讼案件中经上海市闵行区人民法院、上海市第一中级人民法院的生效判决书得到确认，故原审法院判决陈强对吕长春所受伤害承担赔偿责任具有相应的事实和法律依据。需要指出的是，在现实社会中，任何人都无法孤立地存在和生活，难免会在工作和生活中与他人发生摩擦，但遇事时如能保持克制、平和对待，则可将大事化小、小事化了，获得妥善的结果。本案就是系因生活中琐事所引发，若涉案双方在事发当时能够尽量保持克制，平和沟通并通过合法途径解决，则本案纠纷可以避免，希望当事人能从本案吸取教训，引以为戒。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 胡起达
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第991号
上诉人（原审被告）陈强。
被上诉人（原审原告）吕长春。
上诉人陈强因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第22501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人陈强以上海市公安局闵行分局莘松派出所为被告向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，案号为（2015）闵行初字第45号。本案的审理需以上述行政诉讼的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 胡起达
二〇一五年五月二十日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条
……
有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更102号
罪犯张冰，男，1970年11月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）鹰刑一初字第4号刑事判决，认定张冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。张冰不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2015年10月9日，以（2015）赣刑三终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张冰在2015年12月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，新计分月表扬1次，单项表扬2次，并主动履行了生效裁判中部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯张冰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张冰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张冰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一四年八月一日起至二0二八年十月三十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1384-1号
申请执行人李港龙，男，1956年8月30日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人文中华，男，1952年8月8日出生，住湖南省郴州市。
被执行人罗为香，女，1962年12月8日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年5月9日作出的（2012）郴北民二初字第410号民事判决书，执行申请执行人�港龙与被执行人文中华、罗为香民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1384号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡 欣
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢161号
申请执行人万林，男，1987年10月9日出生，住荔浦县。
申请执行人钟琼英，女，1953年1月1日出生，住址同上。
被执行人何中发(何忠法)，男，1955年8月2日出生，住荔浦县。
本院在执行万林、钟琼英申请执行何中发关于民间借贷纠纷一案中，现被执行人已按判决履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2010）荔民初字第1006号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫田华
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 严
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保57号
申请人李继果，农民。
委托代理人董平伟，宋楼法律服务所法律工作者。
被申请人黄青安，事故车辆驾驶人。
被申请人许正国（事故车辆所有人），其他自然情况不详。
申请人李继果驾驶的电动三轮车与被申请人黄青安驾驶的许正国所有的苏C×××××号小型轿车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人黄青安、许正国转移财产，申请人李继果于2016年2月3日提出申请，请求查封被申请人黄青安驾驶的、许正国所有的苏C×××××号小型轿车，申请人李继果已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李继果的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄青安驾驶的、许正国所有的苏C×××××号小型轿车，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年二月三日
书记员 仇星林
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执恢104号
申请执行人孙文，住长春市宽城区。
被执行人王艺潼，住长春市宽城区。
被执行人王国居，住长春市宽城区。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法（2016）吉长忠诚证执字第14号执行证书立案执行，执行中被执行人已履行法定义务，现申请执行人撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）吉长忠诚证执字第14号执行证书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丛 明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3560号
原告：楼玉琴，女，1952年3月6日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张莺，女，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：李魁，男，1972年10月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：永安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉经济开发区范谭工业园区5幢（浙江圣氏生物科技有限公�内），统一社会信用代码：91330523350137293Y（1-1）。
负责人：周冬妹。
委托诉讼代理人：沈明明，男，1987年1月19日出生，汉族，住德清县，系被告员工。
原告楼玉琴与被告李魁、永安财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告李魁赔偿原告各项损失共计54017.65元；2.被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日、2017年9月1日两次公开开庭进行审理，两次庭审原告楼玉琴及其委托诉讼代理人张莺，被告李魁，被告永安保险公司的委托诉讼代理人沈明明均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
双方有争议的事项为第五至第九项，双方对其余事项无争议：
一、事故发生概况及后果：2016年6月14日，被告李魁驾驶皖16／×××××变型拖拉机，在孝丰镇君澜大酒店红绿灯处，与等候红绿灯的原告楼玉琴相碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在安吉县第三人民医院住院治疗，住院6天，花去医药费4408.69元。医嘱建议休息6个月、护理期2个月。
二、受害人概况：楼玉琴，女，1952年3月6日出生，住安吉县，本次事故未构成伤残。
三、事故责任认定：被告李魁负事故全部责任，原告不负事故责任。
四、住院伙食补助费：180元。
五、医药费：原告主张为5503.02元（包括原告自行支付的5234.92元及被告李魁支付的268.1元）。被告李魁认为金额过高，被告永安保险公司认为部分医药费未提供发票，不予赔偿，且应扣除非医保用药。本院认为，原告因急救治疗而产生的合理医药费用，应予赔偿；另被告永安保险公司主张需扣除非医保用药费用的意见于法无据。故本院对原告主张的医药费予以认定。
六、误工费：原告主张为24650.58元（154.48元/天*186天），并提交安吉泰合竹木工艺厂、安吉县孝丰镇潴口溪村委会证明、原告买菜记录、医疗证明等证据，以证明原告虽届法定退休年龄，但其一直以打零工方式作为其生活主要来源，本次事故造成其误工期限为186天，被告应予赔偿。被告李魁、永安保险公司认为原告已届法定退休年龄，无误工费损失；即使原告有误工损失，已由社�养老保障体系予以负担。本院认为，事故发生时，原告虽届法定退休年龄，但结合事故发生前原告劳动能力、本地老年人用工情况、农村老年人劳作情况等，本院酌定原告误工费损失为60元/天。关于误工期限，原告提供的3份医疗证明确定休息时间为6个月，但其中的2份存在重复开具的可能，本院不予认定。至于被告抗辩原告误工损失应由社会养老保障系统解决并无法律依据，本院不予采纳。故原告误工损失为60元/天*96天=5760元。
七、护理费：原告主张为10195.68元（154.48元/天*66天），为此提供医疗证明一份。被告李魁认为金额过高，不合理；被告永安保险公司认为期限过长，标准过高。本院认为，二被告虽对原告的护理期限提出异议，但未提供证据反驳，本院结合原告提供的证据，对原告主张的护理费予以认定。
八、交通费：原告主张为500元，二被告认为过高。本院结合原告的治疗情况，酌情确定为300元。
九、后续治疗费：原告主张为10000元。被告李魁、永安保险公司认为不应赔偿。本院认为，原告并未提供后续治疗费的相关证据，且并未实际发生，故原告可结合其后续治疗的必要性、合理性，待实际发生时另行主张。
十、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆皖16／×××××变型拖拉机在被告永安保险公司投保交强险122000元、第三者责任商业险500000元，未投保不计免赔险；事故发生在保险期间内。
十一、原告获赔情况：被告李魁已支付268.1元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医药费5503.02元、住院伙食补助费180元、误工费5760元、护理费10195.68元、交通费300元，合计为21938.7元。
本院认为，被告李魁因交通事故致原告楼玉琴受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在被告永安保险公司投保有交强险，故被告永安保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿原告医疗费5683.02元（含住院伙食补助费），护理费、误工费、交通费等16255.68元，合计21938.7元。扣除被告李魁已支付的268.1元，被告永安保险公司还需赔偿21670.6元。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司安吉支公司在赔偿原告楼玉琴因交通事故造成的损失合计为21670.6元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告楼玉琴的其他诉讼请求。
案件受理费200元（已减半，缓交），由原告楼玉琴负担120元，由被告永安财产保险股份有限公司安吉支公司负担80元，均限于本判决生效后十日内缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级平安法院。
审判员 张丹
二〇一七年九月十八日
书记员 陈静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执异字第00175号
异议人苏州国发中小企业担保投资有限公司。
法定代表人闵文军，系该公司主要负责人。
申请执行人徐月芳。
被执行人苏州三益置业有限公司。
法定代表人刘海平，董事长。
被执行人苏州明通精密机械有限公司。
法定代表人唐如海，经理。
被执行人苏州御窑金砖有限公司。
法定代表人金瑾，董事长。
被执行人苏州圣汉置业有限公司。
法定代表人唐如海，董事长。
被执行人苏州鑫汉置业有限公司。
法定代表人唐如海，董事长。
被执行人唐如海。
被执行人唐芯。
委托代理人唐如海。
被执行人刘根金。
被执行人金瑾。
被执行人刘海平。
徐月芳申请执行苏州三益置业有限公司、苏州明通精密机械有限公司、苏州御窑金砖有限公司、苏州圣汉置业有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、唐如海、唐芯、刘根金、金瑾、刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日裁定冻结被执行人刘根金（以苏州市融资担保业商会名义持有）拥有的苏州国发中小企业担保投资公司1%股权。案外人苏州国发中小企业担保投资有限公司于2015年12月14日提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人苏州国发中小企业担保投资有限公司异议称，被执行人刘根金不是本公司股东，且与异议人有权利义务纠纷。因此请求中止对该股权的执行，切实维护异议人的合法权益。
本院经审查查明，本院于二○一五年七月二十日以（2015）吴江民初字第1771号民事调解书，确认苏州三益置业有限公司尚欠徐月芳借款本金1200万元；苏州明通精密机械有限公司、被告苏州御窑金砖有限公司、苏州御窑金砖有限公司、苏州圣汉置业有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、唐如海、唐芯、刘根金、金瑾、刘海平对于苏州三益置业有限公司履行上述还款义务承担连带清偿责任；徐月芳对苏州三益置业有限公司抵押的房产折价、拍卖所得具有优先受偿权。法律文书生效后，被执行人拒不履行，申请人于2015年7月27日申请强制执行。
在执行过程中，查明2013年7月被执行人刘根金筹集资金1098万元委托苏州市融资担保业商会划入异议人账户并代行投资职责。交通银行苏州吴中支行提供的现金借款单显示2013年8月19日，被执行人刘根金将1098万元接入苏州市融资担保业商会账户。
以上事实，由生效法律文书、委托书、现金借款单、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权的，应当提供所有权属证明。本案中，本院在执行过程中查明被执行人刘根金筹集资金1098万元委托苏州市融资担保业商会投资于异议人并由苏州市融资担保业商会代持，苏州市融资担保业商会也无异议，法院对该部分财产进行查封并无不当。异议人以此提出阻却执行的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人苏州国发中小企业担保投资有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵丽丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终210号
上诉人（原审原告）:湖北襄大实业集团有限公司。住所地，宜城市经济开发区楚都大道***号。
法定代表人：张德武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：湖北雅斯连锁商业有限公司。住所地，宜昌市东山大道***号。
法定代表人：杜晓宜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北襄大实业集团有限公司（以下简称襄大公司）与上诉人湖北雅斯连锁商业有限公司（以下简称雅斯公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄大公司的委托诉讼代理人王飞，上诉人雅斯公司的委托诉讼代理人马诚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清：（一）本案是房屋租赁合同纠纷，应当审查双方当事人是否按照约定，并遵循诚实信用原则，全面履行义务。合同中对消防验收相关义务有明确的约定，划分了整体房屋消防验收和装修营业用房消防验收办理的不同责任主体，原判对这一影响案件实体处理的关键条款未做认定。本案双方当事人均未按照消防法第十五条规定，在投入使用、营业前，向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。但违反消防法应承担的行政责任，与违反合同约定应承担的民事责任是两种不同的性质的法律责任。在长达数年的合同履行过程中，双方当事人仍有机会积极履行义务，使合同得以正常履行，但租赁物一直未经消防验收，不符合消防安全检查合格条件，无法正常使用，责任在哪一方，原审判决未予查清。（二）原审判认为“雅斯公司本可以根据合同约定行使合同履行抗辩权，延迟接收租赁房屋，并拒付相应租金。但其却积极、主动地对所承租房屋进行装修并营业，且租金仍然按合同约定支付至2015年12月底，故雅斯公司所诉称的损失均是因其违法营业所导致，理应由其自己承担”，缺乏法律依据。（三）原审判决认定“诉讼中，租赁房屋于2016年9月25日被宜城市宋玉商城转租他人”依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1380号民事判决；
二、本案发回宜城市人民法院重审。
上诉人湖北襄大实业集团有限公司预交的二审案件受理费13690元，上诉人湖北雅斯连锁商业有限公司预交的二审案件受理费35171元，均予以退回。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年四月十日
书记员 严琦童
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终210号上诉人（原审被告）:张越，女，1971年2月4日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明聪，男，1942年9月9日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：黄小波、徐家军，湖北联帮律师事务所律师。上诉人张越与被上诉人张明聪返还原物纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张越及其委托诉讼代理人王占国，被上诉人张明聪的委托诉讼代理人黄小波、徐家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张越上诉请求：请求撤销一审判决，发还重审或改判驳回被上诉人张明聪诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案中涉及的房屋及房产证件系上诉人之夫张毅受赠与财产，不应当返还。自张毅从其母亲张秀凤处得到本案争议房屋的房产证直到其去世前，即2009年至今7年的时间，被上诉人张明聪对张毅持有本案涉及的房屋及房产证没有异议，由此可以看出张越丈夫张毅生前取得本案争议的房产证件系赠与所得，不存在非法占有。二、本案涉及的房产证证件现在张毅之女张沁沁处，法院判决张越返还明显错误。一审庭审中上诉人举证了张沁沁出具的收据，证明自2016年4月18日起，本案涉及的两个房产本均在张沁沁处。三、张明聪老人2009年起就患有脑瘤，曾做过两次开颅手术，其本身现在神志不清，属限制民事行为能力人，这次起诉是否系本人真实意思表示无法确认，加之本案是由张毅姐姐张丽一手代理，当事人诉讼的真实性值得怀疑。张明聪答辩称：请求维持原判。张明聪向一审法院起诉请求：1、被告向其返还位于枣阳市××××号（明月小区）门面房一间及该房屋产权证（产权证号为枣房字第××号）和门面出租费用；2、返还其位于枣阳市前进路医药公司家属院三楼单元房一套（房屋产权证号为00××69号）及钥匙；3、返还其退休本和卡、医保本（卡）一套。一审法院认定事实：张明聪与张秀风系夫妻关系，二人生育一子张毅，一女张丽。张毅与张越系夫妻关系，二人生育一女张沁沁。1994年张明聪购买了位于枣阳市前进路医药公司家属院三楼单元房一套（当时属单位房证号为0006569号）。2008年张明聪又购买了位于枣阳市××××门面房一间，产权证号为枣房字第××号。2009年张秀风在去世前将以上房屋产权证件交儿子张毅保管。张毅、张越夫妻俩于2012年将张明聪送往养老院养老。张毅因病于2016年元月去世。张明聪于2016年7月20日向本院提起诉讼要求张毅之妻张越将上述证件予以返还，并交还其工资卡和医保卡等。本院依法于2016年7月21日上午到张越家中给张越送达张明聪诉其返还原物纠纷一案的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书并询问了张越枣阳市××××号（明月小区）门面房屋一间证号为枣房字第××号房屋产权证是不是在你处？张越回答：“该房产证是在其手中”。问位于枣阳市前进路医药公司家属院三楼单元房一套的门上的钥匙是不是在你处？张越回答：“该房屋的钥匙是在其手中”。又问张明聪的退休费本和卡、医保本和卡是否在你处。张越回答：“是在我这”。当法官问到张明聪的这些证件、房屋钥匙为什么会在你处呢？张越回答：“我老公是2016年1月因患肺癌去世的，因为其婆婆去世后我们一直赡养公公，所以老公公的退休本、医保本、卡在我处，另外给你们法官说个情况，2016年5月份姑子姐张丽将张明聪的退休工资2000余元转到了工行账户上，她们在掌握。我老公去世时给我交待，他老爹叫我赡养，养老送终，有病你要给他看，为老婆子、老公公买的公墓到期了叫我去续管理费，所有房屋的证件、钥匙、退休本、卡、医保卡叫我保管好，我也是按照我老公的遗言在做”。诉讼中，张越又称其将张明聪的房产本两套、退休证、医保本等证件于2016年4月交给了其和张毅的女儿张沁沁。另查明，张明聪年事已高，现身患多种疾病（糖尿病、脑粉瘤等），语言迟钝，书写困难，但对其在张越处的房产本、退休卡、医疗本要求要回表述是清楚的。经一审法院调解，原告张明聪与被告张越于2016年9月22日达成了协议，双方并在协议上签了字。后因张越反悔，致本案未能调剂。一审法院认为,侵占他人财产的，应当返还财产。张明聪名下的医药公司家属院三楼单元房一套、光武路43号门面房一间属于其夫妻共同财产，上述房屋的房产证在张秀风去世时交给其子张毅保管，张毅去世前将登记在张明聪名下的上述房产证件交给张越保管，在一审法院询问张越时，张越的陈述自认已非常明确，张明聪要求张越返还以上二处房屋的房产证，符合事实和法律规定。庭审中，原告自愿放弃其他诉求，系其对自己权利的处分，一审法院予以准许。张越在诉讼中又称其已将张明聪的房产证交给其女儿张沁沁，与本院询问其时的陈述自认相互矛盾，不能自圆其说，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张越返还登记在原告张明聪名下的位于枣阳市前进路医药公司家属院三楼单元房一套的房屋所有权证（证号为0006569号）、光武路43号门面房一间的房屋所有权证（证号为00××29号），上述证件均于本判决生效后七日内交付给原告张明聪。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张越负担，于本判决生效后五日内交纳。二审中，双方当事人未提交新证据。原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是张越是否返还诉争房产证的问题。房产证是权利人享有该不动产房屋物权的证明。本案诉争房产证所涉房屋原系张明聪与张秀风夫妻共同财产，双方当事人对此均无异议。被上诉人张明聪未提供证据证明所涉房屋现在归其个人所有。张秀风于2009年去世，所涉房屋应归张明聪及张秀风的继承人共同共有。张秀风之子张毅系张秀风遗产的合法继承人。张毅于2016年去世后，上诉人张越作为张毅之妻，是实际接受张秀风遗产继承人中张毅的继承人，对本案所涉房屋享有权益。本案争议的房产证是张秀风交给张毅，张毅交给张越，张越并非通过不正当途径持有。故被上诉人张明聪主张张越返还诉争房产证，本院不予支持。综上，张越的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2529号民事判决；二、驳回原告张明聪诉讼请求。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，合计120元，由张明聪负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一七年五月十六日书记员  严琦童
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第605号
申请人：陈谦，男，汉族，地址乐亭县。
被执行人：张永志，男，汉族，地址乐亭县。
被执行人刘康，男，汉族，地址乐亭县。
申请执行人陈谦与被执行人张永志、刘康民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1153号判决书，该判决书已发生法律效力。因张永志、刘康未按民事判决书的规定履行义务，陈谦向本院申请强制执行。
本院于2014年5月12日立案执行。本院于2014年5月12日送达限期执行通知书。该案总标的20.482万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）乐民初字第1153号判决书所判决的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）乐执字第605号终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年九月一日
书 记 员 荣 伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第605号
申请执行人王景利。
被执行人李中海。
被执行人郭秀强。
被执行人王会芹，系郭秀强之妻。
本院在执行王景利诉李中海、郭秀强、王会芹民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐阿民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈广华
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一四年十月十八日
书记员 王 璇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初322号
原告苏杰，男，1960年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告张淑洲，男，1972年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李丛玲，女，1972年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
二被告共同委托代理人任立业，山东文济律师事务所律师。
本院在审理原告苏杰与被告张淑洲、李丛玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费2135元，减半收取1067.5元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 林海娜
二〇一六年四月五日
书 记 员 韩雅清
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2961号
原告：姜霞，女，1973年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告姜霞与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜霞，被告重百公司的委托诉讼代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜霞向本院提出诉讼请求：判决被告向原告发放2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖5300元。事实和理由：原告于1995年4月进入被告公司工作。2001年11月调入重百公司临江商场从事保洁员工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月31日与被告协商一致解除了劳动合同，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：姜霞原为重百公司临江商场保洁员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司于2016年7月31日向姜霞出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系，并向姜霞支付了包括半年奖在内的相关费用。姜霞亦于当日起未再在重百公司处工作。
另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月31日与被告解除了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，而被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。现原告请求被告支付2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖5300元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜霞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2961号原告：姜霞，女，1973年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告姜霞与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜霞，被告重百公司的委托诉讼代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜霞向本院提出诉讼请求：判决被告向原告发放2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖5300元。事实和理由：原告于1995年4月进入被告公司工作。2001年11月调入重百公司临江商场从事保洁员工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月31日与被告协商一致解除了劳动合同，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：姜霞原为重百公司临江商场保洁员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司于2016年7月31日向姜霞出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系，并向姜霞支付了包括半年奖在内的相关费用。姜霞亦于当日起未再在重百公司处工作。另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月31日与被告解除了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，而被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。现原告请求被告支付2016年1月1日至7月31日在职期间年终奖5300元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜霞负担。本判决为终审判决。代理审判员  罗晓军二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘娇娇
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第117号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：项建敏。
被申请人：项海燕。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第125083号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第125083号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第125083号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人项建敏、项海燕缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年二月五日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第117号申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人：项建敏。被申请人：项海燕。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第125083号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第125083号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第125083号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人项建敏、项海燕缴纳社会抚养费人民币110000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年二月五日代理书记员  金 清
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00056号
原告：某甲公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：彭红玉。
被告：某乙公司。
法定代表人：覃某。
委托代理人：夏小友。
原告某甲公司诉被告某乙公司修理合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某甲公司的法定代表人张某及委托代理人彭红玉，被告某乙公司的委托代理人夏小友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2013年5月9日，被告委托原告负责机床型号为XHAD2415定梁数控龙门加工中心，出厂编号：9702的项目修理工作。而后双方签订项目修理合同，合同约定总价为306000元人民币，付款方式为由被告预付合同总价款的60%即183600元人民币，开始施工；验收合格后付余下30%即91800元人民币，质保期满后付清合同总价款的10%即30600元人民币。质量保证为工程交工验收合格后，质保期为6个月。合同还对工程名称、工程内容、合同工期、质量标准及验收，及双方其他责任和义务等做了明确的约定。原告接受被告委托后，便开始修理工作。双方在2013年9月13日对该项目进行验收。被告仅预付了修理费180000元人民币，尚欠原告126000元人民币未付。故诉请法院判令：1、被告支付所欠修理费126000元人民币；2、被告按中国人民银行有关逾期还款罚息的规定（庭审中明确为年利率6%）支付从2013年9月13日至付清修理费因延迟支付修理费的利息。
被告某乙公司辩称：对欠付修理费126000元人民币无异议，对原告主张的利息有异议。双方没有约定逾期付款的利息，原告也没有明确要求被告付款。原告发给被告的询证函，仅明确为复核账目所用，并非催款结算。故即使计算逾期利息，也仅能从原告起诉之日起计算。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年5月，原告某甲公司与被告某乙公司约定，原告为被告维修型号：XHAD2415定梁数控龙门加工中心项目，修理费总价为306000元人民币。被告于当年3月21日、5月7日共计向原告付款180000元人民币，随后，原告开始修理工作。2013年12月31日，原告向被告发出《企业询证函》，被告签章确认截止此日尚欠原告126000元人民币。另《企业询证函》载明本函仅为复核账目之用，并非催款结算。后被告一直未再付款，原告遂诉诸本院。
证明上述案件事实的有：1、当事人陈述；2、原告某甲公司提交的：证据一、《XHAD2415定梁数控龙门加工中心项目修理合同》，拟证明原、被告签订了合同，对权利和义务都做了明确约定。原告已按合同履行了义务，但被告仅履行部分付款义务后，便不再履行付款义务；证据二、上海浦东发展银行贷记通知，拟证明被告仅付款180000元人民币；证据三、验收报告，拟证明被告确认原告修理内容符合双方签订的相关合同约定，给予验收；证据四、企业询证函，拟证明原告已询证与被告公司的往来账项，确认被告尚欠原告126000元人民币。被告某乙公司未提交证据，对上述证据质证认为：证据一系传真复印件，无原件核对，对真实、合法及关联性均有异议；对证据二、四无异议；证据三无被告的盖章确认，对真实、合法性及关联性均有异议。经审查，本院认为：对被告无异议的原告提交的证据二、四予以采信；原告提交的证据一因无原件核对，且无其他证据佐证，故不予采信。关于双方约定之内容综合其他证据及当事人陈述予以确认；原告提交的证据三，在无其他证据佐证委托方签字人与本案具有关联的情况下，不足以证明与本案的关联，故不予采信。
本院认为，原告某甲公司与被告某乙公司间的修理合同合法且已实际履行，双方间的修理合同关系成立且有效，双方应全面履行合同义务。被告在原告履行完修理义务、双方对账确认欠付款及原告起诉主张权利后，仍未履行全部给付义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故对原告主张被告给付剩余修理费用的诉请予以支持。关于逾期付款利息，虽双方未对付款期限及逾期付款违约责任作出明确约定，但自原告主张权利即起诉之日起，因被告未付款致原告应得资金被占用，造成相应利息损失，故被告应承担相应给付责任。原告主张参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（按年利率6%）计付逾期付款利息适当，但起算时间应自原告主张权利即起诉之日（2014年12月22日）起计算，至实际清偿之日止。故对原告相应金额内的逾期付款利息主张予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于判决生效后三日内给付原告某甲公司修理费126000元人民币，并自2014年12月22日起就实际欠付修理费总额按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元人民币，减半收取1410元人民币，由被告某乙公司承担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一五年一月十九日
书记员 罗琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛鹭通物流有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区中韩镇。
法定代表人：高海霞，该公司总经理。
委托代理人：王学鹏，山东岛城律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋江昌。
委托代理人：王学鹏，山东岛城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建春。
再审申请人青岛鹭通物流有限公司（以下简称鹭通公司）、宋江昌因与被申请人李建春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹭通公司、宋江昌申请再审称：一、二审法院对李建春的住院天数认定错误，认定交通费损失依据不足；鹭通公司、宋江昌一审中申请对李建春住院期间诊疗项目的必要性、合理性及所花医疗费的必要性、合理性进行司法鉴定，后一审法院先后委托了正源司法鉴定所和烟台富运司法鉴定中心，二者均以无法做出明确鉴定为由将鉴定退回。一审法院未另行委托其他鉴定机构进行鉴定，而直接判决本案，程序违法，对申请人书面申请法院调查取证未作处理，侵害申请人的诉讼权利。一、二审法院对部分赔偿项目计算标准适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于李建春住院天数问题。李建春的病历载明，其先后于2004年1月18日至2005年1月21日、2010年11月24日至2011年1月7日期间住院治疗。因原审查明李建春自2004年10月1日起存在挂床现象，在计算其实际住院天数时已经予以扣除，故原审法院参照青岛万方医学司法鉴定所对李建春误工天数的鉴定意见，结合李建春伤情及其提供的病历资料和本案实际，酌情确定李建春的住院天数为302天并无不当。关于鹭通公司、宋江昌书面申请法院调取证据，法院未予准许问题。鹭通公司和宋江昌一审中书面申请法院对李建春住院期间诊疗项目的必要性、合理性及所花医疗费的必要性、合理性进行司法鉴定，法院先后委托青岛正源司法鉴定所、烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，上述两鉴定机构均以无法做出明确鉴定为由将本案退回，一审法院已经充分维护了鹭通公司和宋江昌的合法权益，且上述情形不属于书面申请法院调取证据，法院未予准许的情形，故鹭通公司、宋江昌的该项申请理由不能成立。关于原审判决适用法律问题。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条、二十八条的规定计算李建春的误工费、护理费、残疾赔偿金及被抚养人生活费符合法律规定。
综上，鹭通公司、宋江昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛鹭通物流有限公司、宋江昌的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 刘 欣
审判员 李超光
二〇一四年十月二十一日
书记员 于 卉
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初277号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人李风云，男，1985年1月5日，回族，驾驶员。2011年11月29日因犯交通肇事罪被宁夏回族自治区固原市原州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。又因本案于2016年2月6日被刑事拘留，2月19日被逮捕。
辩护人冯永军，河南××信律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检监所部门刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李风云犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员刘光利、孙全立、被告人李风云及其辩护人冯永军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日8时30分许，被告人李风云持证驾驶超载运输车辆宁D×××××／陕V×××××挂号半挂货车，由西向东行驶到沪陕高速公路783公里＋900米处，遇查某持证驾驶的陕A×××××轿车违反规定变更车道超车，李风云操作不当与陕A×××××轿车发生碰撞，造成查某、陈某甲当场死亡，陈某乙在送往医院途中死亡，陈某丙受伤、两车不同程度受损的重大交通事故。李风云负该起事故的同等责任。
另查明，宁D×××××牵引车车主系王某，该车在中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投保了交强险和商业险，第三者责任保险金额为50万元；陕V×××××挂半挂车车主系咸阳盛达汽车运输有限公司，该车在安邦财产保险有限公司咸阳中心支公司投保了商业险，第三者责任保险金额为50万元。宁D×××××牵引车车主已预付赔偿款5万元。被害人近亲属已在固始县人民法院提起民事诉讼。
上述犯罪事实，被告人李风云在开庭审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验报告书，损伤程度鉴定书，安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，固始县技术监督局称重公正计量站电子过磅单，道路交通事故认定书，常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、前科证明、受理道路交通事故案件登记表，抓获经过、发破案经过、宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2011）原刑初字第263号刑事附带民事判决书、执行通知书、固原市看守所释放证明，证人余某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李风云违反交通运输管理法规，超载驾驶机动车，因而发生重大事故，致三人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李风云案发后抢救伤员，电话报警，在现场等候交警处理，认罪态度好，系自首，依法可从轻处罚。李风云原因犯交通肇事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯交通肇事罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人李风云犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人李风云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月与余刑二年七个月零十二天合并执行，决定执行有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月6日起至2019年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 余抒衡
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初444号
原告：王守叶，男，1941年4月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告：葛晋琳（又名葛晋玲），女，1976年3月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王守叶与被告葛晋琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告王守叶的委托代理人王忠梅、雍嵘到庭参加诉讼，被告葛晋琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王守叶诉称：被告在定远县吴圩镇从事粮食收购，原告将自家收的稻子卖给被告，被告支付部分稻子款后，下剩938元，后经原告多次催要，被告拒不支付。现请求法院依法判令被告支付稻子款938元，并支付逾期履行期间的利息。
被告葛晋琳未答辩。
原告王守叶为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证，证明：原告主体适格。
证据二、被告给原告打的欠条一张，证明：被告欠原告稻子款938元。
被告葛晋琳未质证，也未向法庭提交证据。
因被告葛晋琳未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：被告葛晋琳在定远县吴圩镇从事粮食收购，原告王守叶将自家收的稻子卖给被告，被告葛晋琳支付部分稻子款后，于2015年5月4日向原告出具欠条，欠到原告水稻款剩余938元一直拖欠不付，后经原告经多次催要未果，于2016年1月20日起诉来院。
本院认为：原告与葛晋琳之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同约定向被告葛晋琳出售水稻，被告葛晋琳应当按照约定向原告支付水稻款，其拖欠原告水稻款938元不付，应承担所欠稻款的利息损失，利息应自原告主张权利起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，对原告要求被告偿付稻款938元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛晋琳于本判决生效后十日内偿付原告王守叶水稻款938元，并自2016年1月20日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛晋琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 翟丽丽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执异字第14号
异议人（被执行人）：陈彩云，寿光市人民医院职工。
申请执行人：任亦泉。
被执行人：桑炳岩。
本院在执行申请执行人任亦泉与被执行人桑炳岩、陈彩云民间借贷纠纷一案中，被执行人陈彩云向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭听证进行了审查，申请执行人任亦泉、异议人陈彩云到庭参加听证，现已审查终结。
异议人陈彩云异议称：一审原告任亦泉与一审被告桑炳岩、陈彩云民�借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2013年9月26日向异议人陈彩云工作单位寿光市人民医院发出（2013）寿执字第2791号协助执行通知书，要求人民医院扣留异议人工资6万元（每月2800元），异议人请求法院解除执行本案。理由如下：作为本案执行依据的一审判决违反诉讼程序，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院在受理案件之后，应该向被告发送起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并依法传票传唤当事人开庭。在本案中，法院并未依法传票传唤作为被告的异议人，导致异议人未能按时到庭，法院在异议人未到庭的情况下缺席判决，严重违反法定程序，损害了异议人的合法权益。恳请法院调查事实，解除对异议人工资处理决定。
申请执行人任亦泉辩称：在借款时陈彩云和桑炳岩没有离婚，是在他们的孩子结婚后才离的。对陈彩云是否收到传票和判决书是法�送达的问题，不是我的问题，借款还债是应该的。
经审查查明，申请执行人任亦泉起诉桑炳岩、陈彩云民间借贷纠纷一案，2013年1月5日任亦泉向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年3月3日由本院立案庭负责人员向被告桑炳岩送达了包括给异议人陈彩云的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书各一份，桑炳岩进行了签收。2013年3月18日14时在寿光市人民法院第二审判庭，因桑炳岩、陈彩云未到庭参加诉讼，进行了缺席审理，于2013年3月18日作出（2013）寿民初字第341号民事判决书，判令：一、被告桑炳岩、陈彩云返还原告任亦泉借款60000元；二、被告桑炳岩、陈彩云支付原告任亦泉利息（本金60000元自2012年7月9日按银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。并于2013年4月3日到异议人工作单位进行了送达，因本人拒签，送达人员进行了拍照。判决履行期满，两被告未履行判决义务，权利人任亦泉于2013年月日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2013年9月26日对被执行人陈彩云的工资进行了扣留，对此，陈彩云于2014年1月14日向本院提出书面异议。
另查明，陈彩云、桑炳岩于2012年8月14日在婚姻登记处办理了离婚手续，对夫妻财产进行了分配，儿子桑轶群，1986年12月13日生，跟随女方生活，并将寿光市人民医院4号楼一单元1楼西户102室和城里村宅基地及房屋归儿子桑轶群所有。
本院认为，任亦泉与桑炳岩、陈彩云民间借贷纠纷一案，作为被告的桑炳岩、陈彩云原为夫妻，并于2012年8月14日已协议离婚，在法律形式上已无任何权利、义务关系，在诉讼中不应再让其前夫代收相关法律文书。原审起诉状副本、开庭传票等法律文书送达方式欠妥，从而造成异议人未到庭而缺席判决的结果。异议人理由成立，本院予以支持，经审委会研究决定，任亦泉与桑炳岩、陈彩云民间借贷纠纷一案移送审监庭审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
中止对（2013）寿民初字第341号民事判决书的执行，移送审监庭审查。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院提出复议。
审判长 朱法源
审判员 崔广华
审判员 李建文
二〇一四年六月五日
书记员 田晋豪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3958号
原告：江油市农村信用合作联社河口分社，住所地江油市河口镇场镇。
负责人：杨兴辉，主任。
被告：罗丕华，男，生于1958年7月15日，汉族，四川省南部县人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社河口分社诉被告罗丕华金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社河口分社于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社河口分社撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0529-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市恒山北路西侧。
法定代表人贺志敏，该支行行长。
被执行人李克财，农民。
被执行人殷言法，教师。
被执行人王景军，教师。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人李克财、殷言法、王景军金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月24日作出（2014）邳碾商初字第001号民事判决书：李克财应于判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行支付借款本金566及逾期利息（自2012年12月27日起至实际给付之日止，以年利率23.49%计算），同时还应支付余欠利息30481元；案件受理费2320元，由李克财负担1000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行负担1320元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0529号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 杜万亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 王柏程
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2014）古民初字第748号原告傅（付）乃顺，男，1958年3月26日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人周忠富（原告妻弟），男，无业，住古交市。被告山西华润煤业有限公司台城煤矿，住所地古交市镇城底镇台盘村。负责人李永平。被告山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。法定代表人刘纯贵，董事长。本院受理原告傅（付）乃顺诉被告被告山西华润煤业有限公司台城煤矿、山西华润煤业有限公司合同纠纷一案后，被告山西华润煤业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告山西华润煤业有限公司的住所地为太原市长治路西巷4号，属于太原市小店区，应由太原市小店区人民法院管辖。经审查，本院认为，民事诉讼法规定对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院管辖区的，各级人民法院都有管辖权。本案中，虽然被告山西华润煤业有限公司的住所地为太原市小店区，但是被告山西华润煤业有限公司台城煤矿住所地为古交市镇城底镇台盘村，属于本院的管辖范围，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告山西华润煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  王威情审判员  康小明审判员  赵翔茂二〇一四年十月三十日书记员  贾珍艳
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第00564号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2015年8月3日因殴打他人被唐河县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害，于2015年10月27日被唐河县公安局刑事拘留。同年11月11日被该局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员章健出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2015年10月17日6时45分，被告人王某某因同住在唐河县苍台镇五里陈养老院的邻居郭某某�地时将其电视天线挖倒，心生不满，趁郭某某独自坐在在门口不备之际，用挖镢将郭某某的头部砍伤。经唐河县公安局法医鉴定，郭某某头部损伤已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于王某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；但其没有赔偿被害人的经济损失，没有取得谅解，应酌定从重处罚。建议本院以故意伤害罪对被告人王某某依法判处。并随卷宣读、出示了相关证据。
被告人王某某对公诉机关的指控没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：同住在唐河县苍台镇五里陈养老院的被告人王某某与邻居郭某某因琐事产生矛盾。2015年10月17日6时45分许，王某某因郭某某挖红薯时将其电视天线挖倒�心生不满，趁郭某某独自坐在在门口不备之际，用挖镢将郭某某的头部砍伤。被害人郭某某当即夺过王某某手中的挖镢并向邻居谢某某呼救，让谢某某用电话报警。唐河县公安局苍台派出所民警赶到现场后，将郭某某送往苍台卫生院治疗。
经唐河县公安局2015年10月23日法医鉴定，郭某某受伤后头部创口长8.8cm，其头部损伤已构成轻伤二级。
同年10月27日，被告人王某某被抓获后，王某某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被害人郭某某向司法机关提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿各项经济损失共计20000元。同年12月21日，郭某某向本院递交书面材料，保留其对王某某要求民事赔偿的诉讼权利，要求以故意伤害罪对被告人王某某从重处罚，同时撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有被告人王某某对作案时间、地点及其经过的详细供述，被害人郭某某对被害过程的具体陈述，证人谢某某的证言，且有唐河县公安局现场勘查笔录、法医鉴定书、行政处罚决定书等证据在卷佐证，上述证据均经当庭质证，其来源合法，客观真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于王某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；但其没有赔偿被害人的经济损失，没有取得谅解，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 李新瑞
审判员 李全体
二〇一六年二月四日
书记员 张 杨
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执334号
申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人吴云华，局长。
被执行人唐某，男，39岁。
被执行人陆某，女，35岁。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年9月19日向本院提出申请，请求强制执行会同县征决[2015]X2111号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人唐某、陆某强制执行征收社会抚养费9240元。本院依法审查后，于2016年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查询结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘1225执334号案本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一六年十二月六日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民初140号
原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹伟，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张其程，河南天坤律师事务所律师。
被告：张威威，男，1983年3月12日生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：彭志愿，男，1971年10月18日生，汉族，住河南省夏邑县。
原告宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）与被告张威威、彭志愿侵害商标权纠纷一案。本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张其程到庭参加诉讼，被告张威威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告彭志愿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五粮液公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失�合理费用共5万元。四川省宜宾五粮液集团有限公司（以下简称五粮液集团公司）是“”及图形系列注册商标的权利人，公司主要产品“五粮液酒”是浓香型白酒的杰出代表。“五粮液”商标自1991年被评为驰名商标以来，其品牌价值一直保持食品行业领先地位。现五粮液集团公司已将该系列商标许可原告使用，并授权原告可以自己名义向法院提起诉讼。2015年6月，洛阳市工商行政管理局涧西分局在被告处查获假冒“五粮液”白酒一批共6瓶，“1618”五粮液共12瓶，经鉴定,该批白酒为侵权商品。原告认为，被告作为具有丰富经验的商业服务机构，具备相应的专业能力，理应严格按照国家法律规定，加强对进货渠道的管理，确保货物来源于正规渠道。但被告却销售假冒原告注册商标的商品，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，严重损害了原告企业及“五粮液”这一驰名商标的声誉，给原告造成巨大经济损失，应当承担侵权赔偿责任。审理中，原告将诉讼请求变更为，判令被告张威威赔偿原告经济损失及合理费用5万元。
被告张威威未作答辩。
被告彭志愿辩称，2015年10月15日，张威威将洛阳市涧西区大富豪烟酒店转让与他，其支付了全部费用，张威威之前的行为不应当由其承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1982年8月15日，宜宾五粮液酒厂经国家工商行政管理总局核准获得第160922号“五粮液”及字母组合商标，核定使用商品为第36类，包括各种酒，续展注册有效期至2023年2月28日。国家工商行政管理总局于1992年12月15日核准变更注册人名义为四川省宜宾五粮液酒厂，于2004年5月7日核准变更注册人名义为五粮液集团公司。
2014年12月，五粮液集团公司出具授权书，该授权书载明：五粮液集团公司许可五粮液公司独占使用第160922号注册商标，许可期限为上述注册商标的有效期限，五粮液集团公司授权五粮液公司对在中国境内侵犯上述注册商标专用权的行为，可以以自己的名义提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权，赔偿损失，消除影响并承担法律规定的其他法律责任。
1991年9月19日，国家商标局、首届“中国驰名商标”消费者评选活动组委会颁发的证书载明：“五粮液”牌商标，在首届“中国驰名商标”（部分商品）消费者评选活动中荣获“中国驰名商标”称号。2014年10月22日，睿富全球排行榜咨讯集团有限公司、北京名牌资产评估有限公司向五粮液集团公司颁发的证书载明：“五粮液”品牌在2014中国最有价值品牌评�中，品牌价值735.8亿元，居白酒制造类第一位。
2015年6月26日，洛阳市工商行政管理局涧西分局出具洛工商涧处字〔2015〕45号行政处罚决定书，该决定书查明，张威威于2011年6月2日在洛阳市涧西区广州路开办了洛阳市涧西区大富豪烟酒店。2015年5底张威威从一名上门推销白酒的人手中以每瓶260元购进了6瓶“五粮液”牌52°五粮液白酒，以每瓶280元购进12瓶“五粮液”牌52°五粮液1618白酒。购回后，张威威在其开办的烟酒店销售，“五粮液”牌52°五粮液白酒每瓶售价为500元，“五粮液”牌52°五粮液1618白酒每瓶售价520元。上述商品均无进货发票亦无流通环节食品供销货凭证。张威威的非法经营额为10140元。经五粮液集团公司鉴定，张威威销售的两种“五粮液”牌白酒均为假冒该公司注册商标的产品。故洛阳市工商行政管理局涧西分局对张威威作出停止侵权、没�假冒白酒、罚款8000元的处罚。
2015年10月15日，张威威与彭志愿签订《商铺转让合同》，张威威将店铺以50000元转让与彭志愿，转让前的债权、债务由张威威负责，转让后的债权、债务由彭志愿负责。
本院认为：五粮液集团公司依法获得第160922号“五粮液”注册商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。根据五粮液集团公司的授权书，五粮液公司对第160922号商标享有使用权，并有权以自己的名义对侵犯上述注册商标专用权的行为提起诉讼。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，构成对注册商标专用权侵犯。本案中，被控产品与上述商标核定使用商品均为白酒，属于相同商品。被告张威威销售的被控侵权产品上使用了五粮液集团公司第160922号“五粮液”商标。五粮液公司主张被控侵权产�是假冒其注册商标的产品，张威威亦未能提供证据证明所售产品来源于五粮液公司，因此可以认定张威威销售的商品系假冒五粮液商标的商品。张威威销售假冒五粮液商标商品的行为，侵犯了五粮液集团公司的商标专用权。因此，五粮液公司请求张威威赔偿损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。五粮液公司未能举证证明其因张威威侵权所受到的损失数额或张威威因侵权所获利润数额，本院考虑到涉案商标的知名度和影响力，张威威侵权行为的性质、经营规模、被控侵权产品价格、侵权行为的影响范围及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，将赔偿数额酌定为20000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张威威于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计20000元；
二、驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担200元，被告张威威负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 杨 楚
审 判 员 范振洋
代理审判员 杨 帆
二〇一七年三月六日
书 记 员 郝玉珊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1848号
原告陈爱琴。
委托代理人（特别授权代理）倪剑，浙江精通律师事务所律师。
被告林华。
原告陈爱琴与被告林华为劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈爱琴的委托代理人倪剑到庭参加诉讼，被告林华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱琴诉称，被告林华租用坐落于台州市路桥区横街镇的一家厂房用于水产加工销售。2015年9月5日，原告到被告处从事水产包装工作，后因被告拖欠工资，原告等二十余人至劳动保障所求助。2016年2月3日，被告支付部分工资后，向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告工资8140元，并承诺于2016年2月27日付清。后经原告催讨，被告未予支付。现请求判令被告支付原告工资人民币8140元及自2016年2月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告林华未作答辩。
经审理本院查明，2016年2月3日，被告林华向原告陈爱琴出具欠条，载明：“林华332623197609057750欠陈爱琴工资款捌仟壹佰肆拾元正定于2016年2月27日无条件付清，如有违约，经双方约定由路桥区人民法院处理。”尔后，被告未予支付。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、欠条及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告林华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告尚欠原告陈爱琴劳务报酬人民币8140元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付劳务报酬8140元及自逾期付款之日即2016年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款标准计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈爱琴劳务报酬人民币8140元，并支付自2016年2月28日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 来
审 判 员 朱 丹
代理审判员 李夏瑾
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王梦婷
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第78号
原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈书光。1989年9月7日因犯反革命宣传煽动罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年。因涉嫌放火犯罪于2014年8月5日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控被告人陈书光犯放火罪一案，于2015年2月13日作出（2014）禹刑初字第162号刑事判决。原审被告人陈书光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日在本院公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代检察员赵丽娜出庭履行职务。上诉人陈书光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈书光与陈某某系夫妻关系，系再婚，因家庭问题双方产生矛盾，陈某某于2014年7月4日带着女儿租住位于开封市禹王台区民生街＊＊号＊单元＊楼东户王某的房子与陈书光分居。2014年8月5日上午9时许，被告人陈书光找到王某，让王某带领其到陈某某的租房处，陈书光上二楼敲门发现陈某某不在家，便从楼道内捡一块砖头，将防盗门的栏杆砸开，打开防盗门锁后，又用脚将里面的木门踹开进入房间，摔砸屋内物品后，将陈某某的衣物堆积，并用随身携带的打火机点燃衣物后离开现场引起火灾，造成陈某某屋内物品及周边邻居房屋内物品不同程度损毁。当日，公安人员接报案后赶到犯罪现场，将被告人陈书光抓获归案。
上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人陈书光的常住人口基本信息，开封市公安局红洋楼分局扣押清单及打火机照片，现场勘验检查记录、现场图及现场照片，开封市禹王台区公安消防大队火灾事故认定书，火灾直接财产损失统计表，情况说明两份，河南省开封市中级人民法院（89）汴法刑一字第36号刑事判决书，证人陈某某、王某甲、邓某某、王某乙、张某甲、张某乙等人证言，被告人陈书光供述及视频光盘等证据予以认定。
依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人陈书光故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈书光辩称其不是故意放火的意见，经查，被告人陈书光在侦查机关对其讯问过程中供述其找到陈某某租房处采用破坏性手段进入房间，摔砸屋内物品，用打火机点燃衣物后下楼造成火灾的事实经过，在楼下说火是其放的，其承担全部责任，其供述的情节有相关的证人证言予以印证，况且公诉机关出示的火灾事故认定书认定起火原因排除自燃、电器线路、生活用火、外来飞火等引起火灾的可能性，不排除人为放火的可能性，印证了被告人供述其故意放火的事实，故对被告人的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决被告人陈书光犯放火罪，判处有期徒刑四年零四个月。
上诉人陈书光上诉称：原判量刑过重，请求二审法院作出公正裁决。
开封市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且相关证据经一审、二审法院当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈书光故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。关于上诉人陈书光称原判量刑过重的意见，经查，一审法院综合考虑了陈书光故意放火、造成他人财产损失及犯罪前科等情节，对其判处有期徒刑四年零四个月，量刑并无不当。上诉人陈书光的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
审 判 员 王 刚
代理审判员 陈岩筠
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 萍
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第202号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人周世学，遵义县西坪镇人民政府干部。
被申请人袁秀勇，男，1975年10月4日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人秦道英，女，1983年7月12日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月2日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字115[2014]第（4）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人袁秀勇、秦道英应缴纳的社会抚养费共计45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人袁秀勇、秦道英于2013年3月28日违法生育一男孩，取名袁甲。2014年1月20日，申请人遵义县计生局以被申请人袁秀勇、秦道英违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字115[2014]第（4）号征收社会抚养费决定，对二被申请人袁秀勇、秦道英按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元。申请人于2014年1月21日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人袁秀勇、秦道英违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元,其作出的遵县人口计生征决字115[2014]第（4）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字115[2014]第（4）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人袁秀勇、秦道英征收社会抚养费45720元。
被申请人袁秀勇、秦道英承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月五日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第202号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人周世学，遵义县西坪镇人民政府干部。
被申请人袁秀勇，男，1975年10月4日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人秦道英，女，1983年7月12日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月2日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字115（2014）第（4）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人袁秀勇、秦道英应缴纳的社会抚养费共计45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人袁秀勇、秦道英于2013年3月28日违法生育一男孩，取名袁甲。2014年1月20日，申请人遵义县计生局以被申请人袁秀勇、秦道英违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字115（2014）第（4）号征收社会抚养费决定，对二被申请人袁秀勇、秦道英按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元。申请人于2014年1月21日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人袁秀勇、秦道英违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，其作出的遵县人口计生征决字115（2014）第（4）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字115（2014）第（4）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人袁秀勇、秦道英征收社会抚养费45720元。
被申请人袁秀勇、秦道英承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月五日
书记员 戴 勇