广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终579号
上诉人（一审原告）贵港市家美物业服务有限公司，住所地：贵港市港南区行政中心南侧。
法定代表人韦海珍，该公司总经理。
委托代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张秀琴。
被上诉人（一审被告）丘雅。
被上诉人（一审被告）丘健。
上列被上诉人的共同委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所律师。
上诉人贵港市家美物业服务有限公司（以下简称家美公司）因与被上诉人张秀琴、丘雅、丘健工伤保险待遇纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，丘观福，男，1965年1月17日出生，住所地为贵港市港南区桥圩镇工农路16号。张秀琴、丘雅、丘健分别是丘观福的妻子、子女。丘观福的父母已先于其死亡。丘观福从2012年1月1日起到家美公司处从事保安工作，月工资1350元。2014年10月15日晚，丘观福值夜班（23：40-次日7：40）。2014年10月16日上午7时许，丘观福在南郡名邸小区北门门卫处上班时出现神志不清、呼吸困难，同事发现后及时拨打120急救电话，后120出诊医生及时赶到现场抢救，同日上午9时，丘观福经贵港市人民医院抢救无效死亡。丘观福死亡后，其亲属申请工伤认定，并委托广西金桂司法鉴定中心对丘观福作死因鉴定，为此支付鉴定费11000元。贵港市人力资源和社会保障局于2015年1月19日作出贵人社工伤认字（2015）4-8号《认定工伤决定书》，认定丘观福的死亡视同工亡。家美公司不服，向贵港市人民政府申请行政复议，贵港市人民政府经复议维持了贵人社工伤认字（2015）4-8号《认定工伤决定书》。张秀琴、丘雅、丘健因赔偿问题向港南仲裁委提出仲裁申请，请求裁决家美公司支付工亡待遇金共628604元（已扣减家美公司已支付的50000元），其中丧葬补助金23424元、一次性工亡补助金576880元、供养亲属抚恤金64800元、司法鉴定费11000元、交通费1000元、误工费1500元。港南仲裁委于2015年12月7作出港南劳人仲字（2015）第99号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、自该裁决生效之日起10日内，家美公司一次性支付张秀琴、丘雅、丘健丧葬补助金和一次性工亡补助金两项合计508021.48元；2、自该裁决生效之日起10日内，家美公司一次性支付张秀琴、丘雅、丘健司法鉴定费11000元；3、驳回张秀琴、丘雅、丘健的其他仲裁请求。家美公司不服该裁决，提起本案诉讼。
另查明，家美公司未为丘观福依法缴纳工伤保险费。2013年贵港市在岗位职工年平均工资为37843元，月平均工资为3153.58元。2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，丘观福可享受的工伤保险待遇合计558021.48元，其中丧葬补助金18921.48元（3153.58元／月×6个月）、一次性工亡补助金539100元（26955元×20倍）。家美公司已向张秀琴、丘雅、丘健支付50000元。
一审法院认为，家美公司提供了《公司员工处罚通知书》一份，拟证实其曾要求丘观福去医院治疗，××死亡是在停职期间。因该证据是家美公司单方制作，无证据证实已告知丘观福，××发前值夜班的事实不符，故对家美公司的主张不予采信。丘观福最终确定为视同工亡，家美公司未为丘观福依法缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称保险法）第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”及《工伤保险条例》第三十九条的规定，家美公司应向张秀琴、丘雅、丘健支付丧葬补助金和工亡补助金共558021.48元，扣减家美公司已支付的50000元，其尚应支付508021.48。根据保险法第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，家美公司为丘观福缴纳工伤保险费是其法定义务，且丘观福无需缴纳工伤保险费，故对家美公司以丘观福未按双方签订的《劳动合同补充协议》约定自行缴纳社会保险费也有过错为由，主张其只承担工亡待遇50%的责任，因无事实和法律依据，不予采纳。张秀琴、丘雅、丘健申请认定丘观福的死亡为工亡时，为了提供充足的证据而委托广西金桂司法鉴定中心对丘观福作死因司法鉴定，该费用属合理支出，应由家美公司承担。故家美公司主张不应支付司法鉴定费11000元的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决：一、原告贵港市家美物业服务有限公司向被告张秀琴、丘雅、丘健一次性支付丧葬补助金、一次性工亡补助金合计508021.48元；二、原告贵港市家美物业服务有限公司向被告张秀琴、丘雅、丘健支付司法鉴定费11000元。一审案件受理费5元（家美公司已预交），由家美公司公司负担。
上诉人家美公司不服一审判决，上诉称：（一）上诉人对丘观福的身体健康状况××，曾于2014年9月20日至10月20日要求丘观福去医院治疗，并对此作出处罚通知，但是丘观福对自己的健康不认真不负责，没有去医院治疗，造成了工亡事故。因此，丘观福本身存在过错，需要承担一定的责任，一审法院判决上诉人全部承担丘观福的工亡补偿金违背了公平原则，严重损害了上诉人的利益。（二）被上诉人为认定丘观福的死因而申请司法鉴定，鉴定费用应由其负担，一审判决上诉人负担鉴定费错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张秀琴、丘雅、丘健辩称，上诉人的上诉请求没有事实根据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人应否全额支付丘观福的工亡待遇问题。首先，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因丘观福在上诉人处工作期间，上诉人未依法为丘观福参加工伤保险，丘观福发生工伤（亡）事故后，依法应由上诉人按规定支付工亡待遇。其次，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工被认定为工伤的，即依法享受工伤待遇，并不区分责任的大小。且本案中，上诉人并未举证证明系丘观福故意造成工亡事故。因此，上诉人主张不应由其全额支付丘观福的工亡待遇没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。
对于丘观福进行死因鉴定的鉴定费应由谁负担问题。该费用是因丘观福死亡后，上诉人不认可其为工亡，被上诉人为证明丘观福为工伤（亡）而委托鉴定机构进行鉴定而支出的费用。最终经有关部门认定，丘观福确实属于工伤（亡），因此，该费用属于被上诉人的合理损失，一审法院判令由上诉人予以赔偿合理，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人贵港市家美物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄延肖