wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第106号
公诉机关青铜峡市人民检察院。
被告人马某某，男，1992年5月20日生于宁夏泾源县，回族，初中文化，农民，住银川市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，3月12日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于6月25日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员韩淑存、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日24时许，被告人马某某与海某（2000年10月25日生）到青铜峡市裕民街道办事处某石材店门口，盗窃张某某停放的一辆“洛嘉”牌北方永盛150型三轮摩托车。破案后摩托车追回发还失主。经青铜峡市价格认证中心鉴定，该车价值6960元。
2015年1月27日22时许，被告人马某某与海某到青铜峡市裕民街道办事处某小区门口，盗窃钱某某停放的一辆黄色“雅马哈”牌125型摩托车，变卖得赃款挥霍。经青铜峡市价格认证中心鉴定，该车价值1440元。2015年5月14日，马某某家属赔偿钱某某损失1500元并取得谅解。
2015年1月27日23时许，被告人马某某与海某到青铜峡市裕民街道办事处古峡广场某酒吧门口，盗窃安某某停放的一辆白色“津阳光”牌自行车。破案后追回发还失主。经青铜峡市价格认证中心鉴定，自行车价值160元。
2015年1月27日23时许，被告人马某某与海某到青铜峡市裕民街道办事处某小区门口，盗窃潘某某停放的一辆红色“隆鑫”牌175型三轮摩托车，变卖得赃款1300元挥霍。经青铜峡市价格认证中心鉴定，该车价值5250元。2015年5月14日，马某某家属赔偿潘某某损失5300元并取得谅解。
2015年2月3日18时许，被告人马某某与海某到青铜峡市裕民街道办事处某小区门口，盗窃一工具包，内装摩托车行驶证和驾驶证。破案后追回发还失主。
2015年2月3日20时许，被告人马某某与海某到青铜峡市裕民街道办事处某商城北门天桥下，盗窃梁某某停放的一辆红色“华鹰”牌150型三轮摩托车，被梁某某发现追至青铜峡市第三小学北侧将2人抓获。破案后赃物追回发还失主。经青铜峡市价格认证中心鉴定，摩托车价值3850元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、破案经过、扣押、发还物品清单、随案物品清单、收据、谅解书、价格鉴定意见书、辨认笔录、证人梁某甲、孙某、张某甲、郝某某、海某证言、被害人张某某、钱某某、安某某、潘某某、梁某某陈述、被告人马某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，总价值17660元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑二年以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年4月3日止）；
二、作案工具钢丝断线钳1把、工具包1个、内六角扳手1个、剪刀1把、改锥1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马秀花
代理审判员 薛正林
人民陪审员 滕占武
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋 婧
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第106号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人赵某某。
被告人张某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人赵某某、张某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，后于同年2月24日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因二被告人在本案审理期间脱逃，致使该案件无法在法定审理期限内审结，故本院于2015年4月29日决定中止对其审理。2015年6月12、13日二被告人被抓获归案，本院于同日先后决定恢复法庭审理。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵某某、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月份，被告人赵某某、张某甲借用张某甲妹妹张某乙的身份证骗领中国工商银行、交通银行信用卡各一张，后持有并使用。截至2013年底，被告人赵某某、张某甲使用工商银行信用卡透支10000余元，后经银行催收由张某乙代为偿还，二被告人归还了张某乙11000元。截至2014年3月15日，二被告人使用交通银行信用卡（卡号：）透支本金10999.95元，经发卡银行多次催收，至案发时仍未归还。
在本院审理过程中，被告人张某甲近亲属主动缴纳透支的银行本金5000元在案。
上述事实，被告人赵某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、张某乙证言，书证二被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、尾号为54099的信用卡交易记录、交通银行潍坊分行催收记录、缴款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、张某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。二被告人到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人赵某某、张某甲当庭认罪态度较好，张某甲积极缴纳退赃款，可酌予对其从轻处罚。为维护国家信用卡管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年12月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3533号
上诉人（原审原告）赵颖，女，1981年12月27日出生。
委托代理人刘芳伶，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人李跃，男，北京市信凯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）曾鹏，男，1977年11月3日出生。
上诉人赵颖因与被上诉人曾鹏合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第04823号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵颖于2014年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵颖申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵颖撤回上诉。
一审案件受理费一百五十元，由赵颖（已交纳）。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由赵颖负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明宇代理审�员徐硕
代理审判员 张 岩
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 昕 李 妍
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第8号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人黄新华，男，1969年4月27日出生，农民，住浦城县。
被执行人王素英，女，1971年7月8日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20140815号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20140815号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆进仁
审判员 彭文平
审判员 陈达卿
二〇一五年二月十二日
书记员 张丽丽
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第8号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈振良，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈伟梅，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈振良、陈伟梅计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年5月15日以被执行人陈振良、陈伟梅多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第112090号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63178元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112090号征收社会抚养费决定书，于2014年5月15日依法送达被执行人陈振良、陈伟梅，被执行人陈振良、陈伟梅未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63178元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112090号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈振良、陈伟梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈振良、陈伟梅必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第112090号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63178元。
三、被执行人陈振良、陈伟梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十二月三十一日
书记员 谢娴婧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第134号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
被申请执行人：黄成。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄成信用卡纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第384号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年二月十三日
书记员 陶民伟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1352号
原告沈某某号。
委托代理人刘某某，律师。
被告朱某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某，总经理。
原告沈某某诉被告朱某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告15，340元。本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费9，080.30元、住院伙食补助费120元、营养费2，400元、护理费4，398元、交通费150元、车辆修理费500元、鉴定费1，000元等合计17，648.30元，由第二被告在保险赔偿范围内承担。误工费、律师代理费，本院不予支持。因第一被告已支付8，768.30元，故由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失8，880元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告朱俊8，768.30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一五年四月十五日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第414号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人庞某，农民。因犯故意伤害罪于2006年被本院判处有期徒刑二年六个月，2008年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月11日被深圳市公安局抓获归案，次日被临时羁押在深圳市宝安区看守所，同月18日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人庞某犯妨害公务罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人庞某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月18日21时许，化州市公安局良光派出所接到群众电话举报，涉嫌抢劫在逃的犯罪嫌疑人庞某华（另案处理）在化州市良光镇出拔陂边村的家中。接报后，良光派出所副所长曾某带领民警陈某及辅警王某生、王某保、梁某、董某、潘某共七人来到庞某华家中，找到正在与家人烧烤的庞某华，曾某与陈某等人经出示工作证及表明身份，并对庞某华及其家人说明来意后，对在逃人员庞某华实施抓捕时，遭到被告人庞某（庞某华的大哥）及蒲某、林某、彭某艺、彭某生（以上四人均已判刑）等人的拉扯、起哄及围攻，阻碍派出所人员将犯罪嫌疑人庞某华带离现场，期间庞某还殴打辅警董某及潘某。后在化州市公安局巡警大队四中队办案民警的支援下，才将涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人庞某华及涉嫌妨害公务的蒲某、林某、彭某艺、彭某生带回化州市公安局接受调查。整个过程持续时间约二十分钟。经化州市公安司法鉴定中心法医检验鉴定，董某、潘某的损伤程度均属轻微伤。
另查明，被告人庞某因犯故意伤害罪于2006年被本院判处有期徒刑二年六个月，2008年1月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期从2011年9月27日起至2012年9月26日止。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、户籍资料、本院（2006）化刑初字第70号刑事判决书及释放证明书、本院（2011）茂化法刑初字第260号刑事判决书、本院（2013）茂化法刑初字第140号刑事判决书、证人曾某、陈某、王某生、王某保、梁某的证言、被害人董某、潘某的陈述、涉案人员庞某华及同案犯蒲某、林某、彭某艺、彭某生的供述、化州市公安局的勘验、辨认笔录、现场图、现场照片和法医学人体损伤程度意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某无视国家法律，伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人庞某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人庞某积极阻碍公安机关工作人员依法执行职务，在本案中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人有犯罪前科，且在妨害公务过程中致两人轻微伤，可对其酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 谢金成
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第947号
原告：杜利君。
被告：陆胜英。
原告杜利君为与被告陆胜英合伙协议纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告杜利君、被告陆胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利君起诉称：2013年初，原、被告合伙出资开办了依君汗蒸馆，后因双方不和导致合伙终结。2013年6月29日，经双方结算，原告将出资以34300元转让给被告，并约定款项于2013年12月30日前全额归还。但欠款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今只归还欠款8000元，其余欠款至今未还。现原告请求法院依法判令：1.被告归还原告拖欠的转让款26300元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1．身份证复印件二份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．汗蒸馆转让协议一份，用以证明双方曾合伙经营汗蒸馆，后原告的股份转让给被告陆胜英，转让款为34300元，被告应于2013年12月30日前付清款项的事实。
被告陆胜英答辩称：双方合伙是事实的，欠款事实的，只是现在资金紧张，需要慢慢还。其未向本院提供证据。
本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人和原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告杜利君与被告陆胜英合伙出资开办了依君汗蒸馆。2013年6月29日，双方签订《汗蒸馆转让协议》1份，协议中约定：杜利君将其拥有的50%股份转让给陆胜英，转让股份金额为34300元，转让股份现金由陆胜英支付给杜利君，所欠杜利君现金于2013年12月30日前付清。后被告只支付了8000元，尚欠26300元。
本院认为，原、被告双方签订的《汗蒸馆转让协议》，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告陆胜英至今尚欠原告杜利君转让款26300元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陆胜英于本判决生效之日起立即支付原告杜利君转让款26300元。
本案受理费229元（原告已预交，已减半收取），由被告陆胜英负担。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 祝 睿
二〇一四年七月三日
代书记员 苏芹娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第266号
原告：曹某。
委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
被告：钱某。
原告曹某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员朱赟按简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼法律文书，故由审判员朱赟、代理审判员苏丹萍、人民陪审员陈火荣组成合议庭按普通程序审理，并向被告公告送达了诉讼法律文书。本院于2015年12月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告曹某及其委托代理人徐峰到庭参加诉讼。被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍结婚。婚后于××××年××月××日生育长女曹飞阳，××××年××月××日生育次女曹运兰。现夫妻感情完全破裂，已经无法再一起继续生活。故诉至法院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚并分割夫妻共同财产；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未举证。
本院经审理，认定事实如下：1991年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女曹飞阳、××××年××月××日生育次女曹运兰。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的婚姻关系查档证明及户口本各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被婚姻基础尚可，婚后也建立起一定的夫妻感情。只要双方能相互谅解、互相尊重，双方尚有和好的可能。现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚请求不予准许。据此，为正确调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曹某请求与被告钱某离婚，不予准许。
本案受理费300元，公告费550元，合计850元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 赟
代理审判员 苏丹萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 戴培玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3011号
原告马迎宾。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告徐州皇佳旅游运输有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路（东兴物资市场有限公司办公楼202室）。
法定代表人张湄梅，该公司总经理。
委托代理人李铁军，该公司职员。
委托代理人马海船，该公司职员。
第三人巩伦祥。
第三人王以光。
委托代理人袁辉。
原告马迎宾诉被告徐州皇佳旅游运输有限公司（以下简称皇佳公司）、第三人巩伦祥、第三人王以光返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马迎宾的委托代理人刘民、李玉亭，被告皇佳公司的委托代理人李铁军、马海船，第三人巩伦祥及第三人王以光的委托代理人袁辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，原告从徐州龙宇汽车贸易有限公司购买金旅牌客车一辆，价格57万元。原告购车是为了挂靠在被告皇佳公司进行经营，被告皇佳公司在第一年合作营运期满后既不返还车辆，也不给付原告营运收入。故诉至法院请求判令：1、被告皇佳公司返还苏C×××××号车辆，价值15万元；2、被告皇佳公司给付营运收入结算至2014年6月计为144000元，合计294000元；3、诉讼费由被告皇佳公司承担。
被告皇佳公司辩称，1、不存在被告扣押车辆的事实，涉案车辆系原告与第三人巩伦祥、王以光合伙购买，由于三人合伙经营期间发生纠纷，三人协商一致将涉案车辆交由被告方保管，在三合伙人达成一致后对涉案车辆作出一致处理。由于涉案车辆是三合伙人的合伙财产，原告无权以个人身份处理合伙权利。2、涉案车辆尚拖欠被告方管理费用，按照双方合同约定被告方有权暂扣涉案车辆，涉案车辆的保险费用及贷款是由被告方支付的。3、关于营运收入，被告不存在侵权，不需要赔偿。原告损失不是由被告造成的，而是合伙人内部纠纷导致的。综上，请求驳回原告方的诉讼请求。
第三人巩伦祥辩称，车辆是我与第三人王以光以及原告三人共同出资购买。车辆是我和原告一起开去被告公司的，王以光也同意了。因当时我们三人产生的账目不清，才把车辆委托在被告皇佳公司处，等我们算好账目后再共同去被告处提车。车辆是我们三人共同合伙购买的，必须三人都同意才能提车，原告不能单独将车辆提走。
第三人王以光辩称，车辆有我的股份，具体有什么事需要我、巩伦祥和原告共同协商处理。其他意见同巩伦祥。
经审理查明，2011年4月10日，原告马迎宾与中国工商银行股份有限公司徐州淮海东路支行签订《个人借款/担保合同》，约定贷款金额为51万元，贷款用途为购车，用所购车辆苏C×××××号大型普通客车作为抵押，并在徐州市公安交通巡逻警察支队办理了抵押登记，共同借款人李瑞玲，保证人巩伦祥、陈彩侠以及被告皇佳公司分别在合同上签字捺印。2011年5月10日，徐州市徐州公证处作出（2011）徐徐证经内字第2019号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《个人借款/担保合同》强制执行效力。2013年4月27日，原告马迎宾与被告皇佳公司签订《客运客车经营合同书》一份，载明：“甲方徐州皇佳旅游运输有限公司、乙方马迎宾；甲方根据乙方申请要求，经协商同意由乙方出资购买（包括车价及上牌等费用）由甲方协助办理上牌和营运手续的客车一辆，由乙方经营，甲方拥有车辆管理权，乙方取得车辆经营权及产权；乙方经营车辆车号为苏C×××××，发动机号I610L313222，车架号LL3BHCDL2BA000885；本次经营期限为一年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同到期前一个月，双方应根据情况，及时协商，办理续签合同手续；合同签订后，乙方必须在每月30日之前交清次月管理费3000元及车辆在经营中其他所有费用及各项保险，GPS等；保险由甲方在指定保险公司购买，保险单据由甲方统一保管，所有保险费由乙方承付；凡属贷款购车的，如乙方不能按时还贷，引起经济纠纷影响甲方声誉、品牌的，甲方有权对乙方营运车辆作出相应处理，包括（但不限于）停止车辆营运直至合同终止；乙方应在规定的范围内，按甲方规定要求，从事旅游客运，业务自联；乙方未按期交纳各项管理费用的，甲方每日按所欠金额的10%向乙方收取违约金，迟延15日的，甲方有权扣车停运，迟延30日以上的，甲方有权解除合同，并追究乙方的违约责任……。”2013年4月27日，原告马迎宾向被告皇佳公司出具承诺书，载明：“我是苏C×××××车主马迎宾，在2013年5月15日所欠公司管理费14800元、滞纳金5000元，罚款10000元，合计29800元，如不按时交，愿扣车抵押。”
另查明，案涉苏C×××××号车辆系原告马迎宾与第三人巩伦祥及王以光合伙购买并挂靠在被告皇佳公司处营运，后在营运过程中，三人因合伙产生纠纷。原告马迎宾给被告委托代理人马海船打电话称：同意将案涉苏C×××××号车辆开到公司，案涉苏C×××××号车辆从买车到2013年6月17日都有巩伦祥、王以光的股份，待马迎宾与巩伦祥、王以光算清账目且巩伦祥、王以光同意后，被告皇佳公司方能协助马迎宾办理过户。2014年1月份，原告马迎宾、第三人巩伦祥、王以光协商一致将案涉苏C×××××号车辆交由被告皇佳公司保管至今。被告皇佳公司在保管车辆期间对车辆进行了营运，并代为偿还了部分车贷。
再查明，庭审中经法院释明询问，原告马迎宾坚持主张被告皇佳公司强行扣留其车辆构成侵权，要求法院依据侵权法律关系判令被告皇佳公司返还车辆并赔偿其营运损失，但对该主张原告马迎宾未提供充分证据予以证实。第三人巩伦祥及王以光均表示因其与原告马迎宾之间的合伙账目尚未算清，均不同意原告马迎宾从被告皇佳公司处提走车辆。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、录音资料、《个人借款/担保合同》、《客车客运经营合同书》、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，案涉苏C×××××号车辆系原告马迎宾及第三人巩伦祥、王以光合伙购买。原告马迎宾与被告皇佳公司签订《客车客运经营合同书》，约定将案涉苏C×××××号车辆挂靠在被告皇佳公司处营运。后在营运过程中，原告马迎宾及第三人巩伦祥、王以光因合伙产生纠纷，三人协商一致同意将案涉苏C×××××号车辆交由被告皇佳公司保管，并要求被告皇佳公司在三人账目未算清、未经第三人巩伦祥及王以光同意的情况下，被告皇佳公司不得为原告马迎宾办理过户。被告皇佳公司保管车辆系基于原告马迎宾及其合伙人即第三人巩伦祥及王以光的一致意思表示，且第三人巩伦祥及王以光在庭审中均表示三人合伙账目尚未算清，不同意原告马迎宾从被告皇佳公司处提车，故原告马迎宾诉称被告皇佳公司强行扣留其车辆构成侵权的主张不能成立，关于原告马迎宾要求被告皇佳公司返还车辆并赔偿营运损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马迎宾的诉讼请求。
案件受理费5700元，由原告马迎宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 范淑敏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘珊珊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6735号
原告天津博利洁盈洗涤有限公司。
被告天津维景酒店有限责任公司。
本院在审理原告天津博利洁盈洗涤有限公司与被告天津维景酒店有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告天津博利洁盈洗涤有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津博利洁盈洗涤有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 肖泽平
二〇一四年十二月三日
书记员 唐 明
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第185号
申请执行人：富阳市质量技术监督局。
法定代表人：徐某。
委托代理人：王某。
被执行人：富阳市富春街道建明铸件厂。
代表人：汪某。
申请执行人于2014年4月15日向本院申请强制执行（浙富）质技监罚字（2013）第59号行政处罚决定中被执行人尚未缴纳的100000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年10月22日作出（浙富）质技监罚字（2013）第59号行政处罚决定，该处罚决定认定：被执行人富阳市富春街道建明铸件厂的许可经营项目为铸件制造、五金加工。经查，其未取得特种设备制造许可证，生产了少量阀体，涉案阀体总重为1350千克，销售价9.8元／千克，计货值13230元。被执行人未经许可生产阀体的行为违反了《特种设备安全监察条例》第十四条第一款之规定。申请执行人依据《特种设备安全监察条例》第七十五条之规定，对被执行人作出没收违法生产的阀体1350千克，处以罚款100000元的处罚决定。该决定书于2013年10月23日送达被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的（浙富）质技监罚字（2013）第59号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市质量技术监督局作出的（浙富）质技监罚字（2013）第59号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 凌 芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4475号
罪犯向建豪，男，1994年9月10日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年9月28日作出（2012）穗增法少刑初字第98号刑事判决，以被告人向建豪犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千五百元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯向建豪在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向建豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向建豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向建豪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
邢台市桥东区人民法院
支 付 令
（2016）冀0502民督2号
申请人王叶林，男，1974年2月6日出生，汉族，现住邢台市邢台县，
被申请人池宇，男，1986年3月15日出生，现住邢台市桥东区，
申请人王叶林于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人主张被申请人欠其7300元，并提交了证据，要求被申请人池宇给付工资7300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人池宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王叶林工资7300元。
案件受理费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石志杰
二〇一六年一月十九日
书记员 史学博
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1997号
原告：刘翠古，男，汉族，1967年11月3日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：陈国，男，汉族，1972年8月9日生，住胶州市。
原告刘翠古与被告陈国机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，被告驾驶二轮摩托车与原告司机驾驶的鲁Ｘ×××××号车相撞，致原告车辆损坏。经交警认定原告和被告承担同等责任。请求法院判令被告赔偿原告的损失17340元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘翠古的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 管清娟
二〇一七年五月十八日
书记员 郭 梅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2332号
原告：赵思伟，男，1971年12月18日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告赵思伟与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵思伟的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵思伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合作建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼4单元7楼2号住房1套，面积约108平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配合，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自行负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后空坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2010年12月20日，赵思伟与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼4单元7楼2号住房1套，面积约100平方米，每平方米1100元，出售给赵思伟。赵思伟共计付款62400元。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，赵思伟多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与赵思伟签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给赵思伟，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事人均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人赵思伟办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵思伟与严成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助赵思伟办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10933号
原告：雷明珍，女，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区，
委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。
被告：牛团伟，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告雷明珍与被告牛团伟抵押合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告雷明珍委托诉讼代理人黄泽武，被告牛团伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷明珍向本院提出诉讼请求：1.被告立即注销位于中山市坦洲镇××中诚花园××房的抵押登记；2.被告将中山市坦洲镇××中诚花园××房的房产证[不动产证书号：粤（2015）中山市不动产权第0007872号]原件退回原告。事实与理由：原告与被告于2016年4月8日签订一份抵押借款合同，约定原告向被告借款20万元，并以中山市坦洲镇××中诚花园××房的房产作为抵押。合同签订后，被告实际向原告交付了12万元，原告将前述房屋的房产证原件交给被告，并于2016年4月11日办理了抵押登记手续。2017年5月11日，原告还清了被告的全部借款，但被告拒绝退还原告房地产权证原件，也拒不办理注销抵押登记手续，为此原告多次与被告交涉未果。
被告牛团伟辩称，1.被告同意返还原告的房产证原件，但原告与被告签订的合伙协议是原告用假的身份证签订。2.被告确实签订借款抵押合同，但不同意注销抵押。因原告以另一个身份证向被告借款，并还没有还款，所以被告不同意注销抵押。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年4月8日，雷明珍与牛团伟签订借款抵押合同，约定雷明珍因资金周转需要向牛团伟借款20万元，借款期限为12个月（自2016年4月8日起至2017年4月7日）。雷明珍同意以自有的位于中山市坦洲镇××中诚花园××房的房地产作为抵押物，房产证号：粤（2015）中山市不动产权第00078**号，利率为每月百分之二。合同还约定了其他事项。
2.中山市不动产登记资料证明表载明：权利人雷明珍，房产坐落中山市坦洲镇××中诚花园××房，房产证号为粤（2015）中山市不动产权第00078**号，抵押权人为牛团伟，抵押金额20万元，抵押日期为2016年4月11日。
3.2017年5月11日，牛团伟出具收据一张，载明：雷明珍于2016年12月13日还款9万元，于2017年2月16日还款3万元，于2017年5月11日还款3万元。牛团伟共收到雷明珍还款15万元，房产证还在牛团伟手中。
4.雷明珍中国农业银行银行卡交易明细清单载明：牛团伟于2016年4月13日向雷明珍转账5万元，于2016年4月14日向雷明珍转账7万元。
5.牛团伟中国农业银行银行卡交易明细清单载明：牛团伟于2016年1月26日向雷明珍转账1万元，于2016年4月13日向雷明珍转账5万元，于2016年4月14日向雷明珍转账7万元。
庭审中，牛团伟辩称借款抵押合同约定借款20万元，但实际转账为15万元，雷明珍已将实际借款的15万元全部还清。牛团伟同意将房产证原件还给雷明珍。另，牛团伟辩称雷明珍使用假身份证（雷安琪）与其签订合伙经营协议书（足浴店）并向其借款10万元，牛团伟为证明该内容向本院提交雷安琪身份证复印件、合伙经营协议书（足浴店）和借条，上述均有雷安琪签名及捺印。雷明珍对此不予确认。
本院认为，雷明珍与牛团伟签订的借款抵押合同，是双方当事人的事实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方当事人均应恪守履行。借款抵押合同约定借款20万元，结合雷明珍与牛团伟向本院提交的银行流水明细清单，双方签订抵押借款合同后，牛团伟实际向雷明珍转账借款12万元，而雷明珍实际向牛团伟还款15万元，是雷明珍对其自身权益的处分。牛团伟同意返还雷明珍的房产证原件，本院予以照准。庭审中，牛团伟确认实际借款15万元并其已于2017年5月11日向雷明珍出具收据，确认收取15万元。即雷明珍已按抵押合同约定的义务还清借款，牛团伟亦应按照约定退回雷明珍房产证原件及办理注销抵押登记。牛团伟辩称雷明珍使用虚假身份证与其订立合伙协议书及借款，但其提交的证据并不足以证明，且雷明珍对此不予确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，牛团伟应就其称雷明珍使用假身份证与其订立合伙协议书和借款事实的主张承担举证不能的不利后果，本院对其反驳不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告牛团伟于本判决生效之日起七日内退还原告雷明珍位于中山市坦洲镇潭隆南路18号新中诚花园9幢2302房的房产证原件[房产证号：粤（2015）中山市不动产权第00078**号]及协助原告雷明珍办理注销涉案房地产的抵押登记。
案件受理费100元，减半收取50元（原告雷明珍已预交)，由被告牛团伟负担（被告牛团伟于本判决生效之日起七日内迳付原告雷明珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年七月二十五日
书记员 甘小欢
吴晓芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10933号原告：雷明珍，女，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区，委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。被告：牛团伟，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告雷明珍与被告牛团伟抵押合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告雷明珍委托诉讼代理人黄泽武，被告牛团伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷明珍向本院提出诉讼请求：1.被告立即注销位于中山市坦洲镇××中诚花园××房的抵押登记；2.被告将中山市坦洲镇××中诚花园××房的房产证[不动产证书号：粤（2015）中山市不动产权第0007872号]原件退回原告。事实与理由：原告与被告于2016年4月8日签订一份抵押借款合同，约定原告向被告借款20万元，并以中山市坦洲镇××中诚花园××房的房产作为抵押。合同签订后，被告实际向原告交付了12万元，原告将前述房屋的房产证原件交给被告，并于2016年4月11日办理了抵押登记手续。2017年5月11日，原告还清了被告的全部借款，但被告拒绝退还原告房地产权证原件，也拒不办理注销抵押登记手续，为此原告多次与被告交涉未果。被告牛团伟辩称，1.被告同意返还原告的房产证原件，但原告与被告签订的合伙协议是原告用假的身份证签订。2.被告确实签订借款抵押合同，但不同意注销抵押。因原告以另一个身份证向被告借款，并还没有还款，所以被告不同意注销抵押。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月8日，雷明珍与牛团伟签订借款抵押合同，约定雷明珍因资金周转需要向牛团伟借款20万元，借款期限为12个月（自2016年4月8日起至2017年4月7日）。雷明珍同意以自有的位于中山市坦洲镇××中诚花园××房的房地产作为抵押物，房产证号：粤（2015）中山市不动产权第00078**号，利率为每月百分之二。合同还约定了其他事项。2.中山市不动产登记资料证明表载明：权利人雷明珍，房产坐落中山市坦洲镇××中诚花园××房，房产证号为粤（2015）中山市不动产权第00078**号，抵押权人为牛团伟，抵押金额20万元，抵押日期为2016年4月11日。3.2017年5月11日，牛团伟出具收据一张，载明：雷明珍于2016年12月13日还款9万元，于2017年2月16日还款3万元，于2017年5月11日还款3万元。牛团伟共收到雷明珍还款15万元，房产证还在牛团伟手中。4.雷明珍中国农业银行银行卡交易明细清单载明：牛团伟于2016年4月13日向雷明珍转账5万元，于2016年4月14日向雷明珍转账7万元。5.牛团伟中国农业银行银行卡交易明细清单载明：牛团伟于2016年1月26日向雷明珍转账1万元，于2016年4月13日向雷明珍转账5万元，于2016年4月14日向雷明珍转账7万元。庭审中，牛团伟辩称借款抵押合同约定借款20万元，但实际转账为15万元，雷明珍已将实际借款的15万元全部还清。牛团伟同意将房产证原件还给雷明珍。另，牛团伟辩称雷明珍使用假身份证（雷安琪）与其签订合伙经营协议书（足浴店）并向其借款10万元，牛团伟为证明该内容向本院提交雷安琪身份证复印件、合伙经营协议书（足浴店）和借条，上述均有雷安琪签名及捺印。雷明珍对此不予确认。本院认为，雷明珍与牛团伟签订的借款抵押合同，是双方当事人的事实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方当事人均应恪守履行。借款抵押合同约定借款20万元，结合雷明珍与牛团伟向本院提交的银行流水明细清单，双方签订抵押借款合同后，牛团伟实际向雷明珍转账借款12万元，而雷明珍实际向牛团伟还款15万元，是雷明珍对其自身权益的处分。牛团伟同意返还雷明珍的房产证原件，本院予以照准。庭审中，牛团伟确认实际借款15万元并其已于2017年5月11日向雷明珍出具收据，确认收取15万元。即雷明珍已按抵押合同约定的义务还清借款，牛团伟亦应按照约定退回雷明珍房产证原件及办理注销抵押登记。牛团伟辩称雷明珍使用虚假身份证与其订立合伙协议书及借款，但其提交的证据并不足以证明，且雷明珍对此不予确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，牛团伟应就其称雷明珍使用假身份证与其订立合伙协议书和借款事实的主张承担举证不能的不利后果，本院对其反驳不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告牛团伟于本判决生效之日起七日内退还原告雷明珍位于中山市坦洲镇潭隆南路18号新中诚花园9幢2302房的房产证原件[房产证号：粤（2015）中山市不动产权第00078**号]及协助原告雷明珍办理注销涉案房地产的抵押登记。案件受理费100元，减半收取50元（原告雷明珍已预交)，由被告牛团伟负担（被告牛团伟于本判决生效之日起七日内迳付原告雷明珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一七年七月二十五日书记员 甘小欢吴晓芳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执453号
申请人朱国民，汉族，男。
被执行人郭志良，汉族，男。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人朱国民依据单县人民法院（2015）单民初字第1496号民事调解书，于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人提供被执行人郭志良在单县曹庄乡政府有工资收入，要求扣留其工资收入。本院予以支持。被执行人郭志良应支付申请人朱国民20000元及迟延履行期间的债务利息利息420元，案件受理费150元，执行费用200元，合计20770元。本院于2016年5月5日已扣除郭志良工资每月2500元，目前工资正在扣除中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单民初字第1496号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年五月五日
书记员 单世栋
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执262号
申请执行人马桂花，女，汉族，农民，住宁县。
被执行人宁县新庄镇马家村第八村民小组。
负责人马同约,男，汉族，农民。身份证号码：×××。
申请执行人马桂花与被执行人宁县新庄镇马家村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据生效的宁县人民法院（2016）甘1026民初858号民事判决书申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人还有其他可供执行的财产及财产线索，致使该案在短期内无法执行完毕。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新华
审判员 王晓岗
审判员 张水旺
二〇一七年八月八日
书记员 王 娜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终258号
上诉人（被上诉人）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同中段。
代表人：刘勇，总经理。
委托代理人：陶伟，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：罗金山，男，1947年8月14日生，汉族，农民，住山东省单县。
委托代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。
委托代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛士勇，男，1979年8月28日生，汉族，农民，住聊城度假区。
被上诉人（原审被告）：馆陶县华通汽车运输有限公司，住所地：河北省馆陶县政府街。
法定代表人：于连国，总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人罗金山、毛士勇、馆陶县华通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2016)鲁1502民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司以已与被上诉人罗金山达成和解协议为由申请撤回上诉，并由其特别授权代理人陶伟于2017年2月27日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费546元，减半收取273元，由上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 刘育颖
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭珠珠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3913号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华。
被告：王庭球，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：曾庆辉，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司与被告王庭球、曾庆辉追偿权纠纷一案中，原告宁波华安担保有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年九月六日
书记员 谭艺钦
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第49号
原告：师某某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告师某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告师某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，1997年9月3日在临颍县固厢乡人民政府办理结婚登记手续，双方生育一女，取名杨某某1，2000年2月15日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事生气。现夫妻感情已破裂，要求离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。
被告杨某某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告师某某和被告杨某某于1995年经人介绍相识，1997年9月3日在临颍县固厢乡人民政府办理结婚登记手续，婚后双方生育一女，取名杨某某1，2000年2月15日出生。原告诉称由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事生气。现夫妻感情已破裂，要求离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。被告辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否已破裂是判决离婚与否的标准。原告虽然提出双方常因家务琐事生气，现夫妻感情已破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告师某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告师某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一五年四月十三日
书记员 仝海宽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第49号
原告：师某某，女，汉族，1974年3月12日出生。
被告：杨某甲，男，汉族，1972年7月15日出生。
原告师某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告师某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县固厢乡人民政府办理结婚登记手续，双方生育一女，取名杨某乙，2000年2月15日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事生气。现夫妻感情已破裂，要求离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。
被告杨某甲辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告师某某和被告杨某甲于1995年经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县固厢乡人民政府办理结婚登记手续，婚后双方生育一女，取名杨某乙，2000年2月15日出生。原告诉称由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事生气。现夫妻感情已破裂，要求离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。被告辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否已破裂是判决离婚与否的标准。原告虽然提出双方常因家务琐事生气，现夫妻感情已破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告师某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告师某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一五年四月十三日
书记员 仝海宽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5141号
申请执行人：裴冬梅，男，1976年6月24日生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区，现住张家港。
被执行人：张家港市顺发食品厂，住所地张家港市杨舍镇西闸村。
投资人：陈火金
裴冬梅与张家港市顺发食品厂劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2016）第821号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁判：一、双方解除劳动关系，张家港市顺发食品厂应�支付裴冬梅一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10044元、伙食补助费560元、护理费2162.76元、以上共计78766.76元，扣除已支付工伤待遇7500元，还应当支付71266.76元。限于裁决生效后十日内履行。被执行人张家港市顺发食品厂未履行义务，权利人裴冬梅申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行过程中，本院在被执行人登记住所地未查找到张家港市顺发食品厂经营场所和工作人员;本院依职权调查了被执行人张家港市顺发食品厂及其投资人陈火金名下的房屋、土地、银行账户，未发现可供执行的财产。执行中,张家港市顺发食品厂未主动履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位71266.76元。
本院向申请执行人发出执行情况、风�告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落和可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落和可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2016）第821号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年四月××日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5141号申请执行人：裴冬梅，男，1976年6月24日生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区，现住张家港。被执行人：张家港市顺发食品厂，住所地张家港市杨舍镇西闸村。投资人：陈火金裴冬梅与张家港市顺发食品厂劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2016）第821号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁判：一、双方解除劳动关系，张家港市顺发食品厂应�支付裴冬梅一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10044元、伙食补助费560元、护理费2162.76元、以上共计78766.76元，扣除已支付工伤待遇7500元，还应当支付71266.76元。限于裁决生效后十日内履行。被执行人张家港市顺发食品厂未履行义务，权利人裴冬梅申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。执行过程中，本院在被执行人登记住所地未查找到张家港市顺发食品厂经营场所和工作人员;本院依职权调查了被执行人张家港市顺发食品厂及其投资人陈火金名下的房屋、土地、银行账户，未发现可供执行的财产。执行中,张家港市顺发食品厂未主动履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位71266.76元。本院向申请执行人发出执行情况、风�告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落和可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落和可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2016）第821号仲裁裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年四月××日书记员  宋志豪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第666号
原告赵小华，女，汉族。
被告裴璋，男，汉族。
原告赵小华与被告裴璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵小华到庭参加了诉讼。被告裴璋经本院公告送达开庭传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告裴璋以经商需要为由于2015年2月10日向原告借款94000元，约定借款期限六个月，并向原告出具借条一份。该借款期限到期后，经原告多次追要，被告以种种理由推托不还，之后电话打不通，人也找不到。现请求依法判令被告支付借款94000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承但。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月10日被告急需用钱向原告借款94000元，约定借款期限六个月，并向原告出具借条一份上载明“今借到赵小华现金玖万肆仟整，小写（94000元），2015年8月10日结清，借款人裴璋。”该款经原告追要未果后，原告起诉要求被告偿还借款及利息。
以上事实，由当事人的陈述、借条等予以证实，并记录在卷。
本院认为，被告裴璋向原告借款，并向原告出具了借据，双方已形成了民间借贷的法律关系。原告依约向被告出借了款项，被告裴璋作为债务人，借款后理应及时归还欠款，但被告未能及时足额偿还借款，显属不当，故原告诉请被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，原告请求自主张权利之日即起诉之日起按银行同期、同类贷款利率支付利息，关于利息起算时间此系原告对其民事权利的自主处分；关于计算标准的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算，故利息应自原告起诉之日起按照年利率6%计算为宜。
综上，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，被告作为债务人未能履行及时足额还款的义务，显属不当，故现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告裴璋向原告赵小华偿还借款本金94000元，并自2015年12月15日起按本金94000元、按年利率6%计付利息至本判决生效后十日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费2150元，保全费1070元，由被告裴璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 马 勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 常 丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00058号
原告汤智，男，汉族，生于1973年8月25日，住重庆市大渡口区。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师，特别授权。
被告刘波，男，汉族，生于1982年2月6日，住重庆市大渡口区。
被告杜洋，女，汉族，生于1983年4月4日，住重庆市大渡口区。
原告汤智与被告杜洋、刘波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，因被告刘波下落不明，需要公告送达起诉状副本及开庭传票，依法转为普通程序审理，并由审判员林海艳、代理审判员包圆圆、人民陪审员杨志芳组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告汤智委托代理人牟兵、被告杜洋到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告送达，公告期满届满后，刘波无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤智诉称，2014年7月21日，被告向原告借款30000元，借款期限从2014年7月21日至2014年8月20日。约定利息2%，利息每月支付。如不能按时支付利息，按照当次利息的10%承担罚息。借款到期后3天之内将本息30600元一次性归还，逾期按资金总量的万分之十付罚息。借款后，被告未付息，借款期满后也未还款。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款30000元及利息600元（利息计算至2014年8月20日），2014年8月21日起利息以30600元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、二被告立即归还原告借款本金30000元及利息600元（利息计算至2014年8月20日）及之后的利息（自2014年8月21日起至付清时止，以30000元为基数，按照中国银行贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告杜洋辩称，对原告的诉求不认可，请求驳回原告的诉求，借款是属于被告刘波的个人债务，不应该由被告杜洋来承担连带责任，因为这三笔借款均是未通过被告杜洋同意，也没有用于夫妻共同生活经营，且已经超过了夫妻生活的正常开支。
经审理查明，2014年7月21日，刘波（借款人）与汤智（出借人）签订《借款协议》，该《借款协议》约定：1、借款时间为1个月，从2014年7月21日起至2014年8月20日止。出借方于2014年7月21日前将资金存入指定账户（户名：刘波，账号：6227003762840020866）；2、借款金额30000元；3、利息标准：按照月息2%标准支付，利息每月支付一次；3、违约责任：如不能按时支付利息，借款人须按照当次利息的10%提供罚息；4、还款办法：借款时间到期后3天之内借款人将资金本息共计30600元一次性归还出借人。如不能及时归还，借款人从逾期还款之日起每日须按照资金总量的万分之十的标准支付罚金。2014年7月21日，汤智通过工商银行转账30000元给刘波。
另查明，刘波与杜洋于2008年9月27日登记结婚，于2014年10月23日登记离婚。
以上事实有《借款协议》、中国工商银行查询信用卡明细、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告刘波签订了《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合理有效，对原告和被告刘波有约束力。原告向刘波出借30000元，现原告要求被告刘波归还实际借款本金30000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，双方另约定月息2%，经审查，该项约定未超过法律禁止性规定，现原告要求被告支付利息600元，本院支持。另原告要求被告支付借款期限届满之后的逾期利息（自2014年8月21日起至付清时止，以30000元为基数，按照中国银行贷款利率四倍计算），于法有据，本院支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘波向原告借款时，与被告杜洋系夫妻关系。庭审中杜洋陈述刘波借款用于赌博，并未用于家庭共同所需抗辩原告请求认定借款系夫妻共同债务，根据谁主张，谁举证的原则，本院认为双方争议夫妻关存续期间的对外债务是否系夫妻共同债务的举证责任由被告杜洋承担，被告杜洋举示公安机关询问笔录和《四川法制报》报道、建设银行交易明细等证据佐证其抗辩理由，经当庭质证，本院认为被告杜洋提供的证据并不能认定刘波消费的网站系赌博网站，也不足以认定刘波的借款未用于家庭共同生活，故杜洋应承担举证不能责任，刘波借款按夫妻共同债务处理，被告杜洋对被告刘波所负上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告杜洋对被告刘波的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘波、杜洋于本判决生效后五日内共同向汤智归还借款本金30000元以及利息600元；
二、刘波、杜洋于本判决生效后五日内共同归还逾期利息（自2014年8月21日起至付清时止，以30000元为基数，按照中国银行贷款利率四倍计算）。
如果被告刘波、杜洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费565元由被告刘波、杜洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵悦亨
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4996号
原告：金国英，女，1965年12月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：庄玲娟、张冀，江苏力信律师事务所律师。
被告：苏州市西山纸箱厂，住所地苏州市吴中区金庭镇马村村***号。
投资人：唐米云。
被告：唐米云，女，1960年10月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告金国英诉被告苏州市西山纸箱厂、唐米云劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告苏州市西山纸箱厂、唐米云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国英向本院提出诉讼请求：1、两被告支付拖欠的劳动报酬2027元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其于2005年至被告苏州市西山纸箱厂从事缝合工作，工资为计件制。自2016年始，被告唐米云在外拖欠债务而未发工资。现其与工友都无法联系被告唐米云，故诉至法院。
被告苏州市西山纸箱厂、唐米云未予答辩。
本案审理中，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、由被告苏州市西山纸箱厂员工马红英、朱惠强签字确认的2016年吴中区西山纸箱厂职工工资明细表，载明2016年10月份结欠金国英工资2027元。
2、苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月27日作出的吴劳人仲案字（2017）第160号仲裁裁决书，载明截止2016年12月被告苏州市西山纸箱厂分别结欠马红英、朱惠强、蒋韩敏工资4100元、30000元、4598元。
3、马红英至本院作如下陈述：其系苏州市西山纸箱厂
员工，负责员工的工作量统计及发货。苏州市西山纸箱厂全部员工工作量由其统计，由朱惠强计算。金国英系苏州市西山纸箱厂缝纫工，按计件方式确定工资，工资明细表系其与朱惠强制作并签字的，苏州市西山纸箱厂确实结欠金国英2027元。
4、蒋韩敏向本院作如下陈述：其系被告苏州市西山纸箱厂员工，马红英是厂里统计工作量的，朱惠强是计算的，金国英是计件工资。因唐米云找不到，工资一直未发放。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的上述证据，结合原告及被告苏州市西山纸箱厂相关人员的陈述，可以确认被告苏州市西山纸箱厂结欠原告工资2027元。被告苏州市西山纸箱厂系非法人私营独资企业，被告苏州市西山纸箱厂不足以清偿债务的，由被告唐米云承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市西山纸箱厂应于本判决生效后十日内支付原告金国英人民币2027元。
二、被告唐米云对被告苏州市西山纸箱厂就上述债务不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告苏州市西山纸箱厂、唐米云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 王仁官
人民陪审员 潘志宏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邵任艳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3339号
原告：施小玲，女。
被告：史晓峰，男。
原告施小玲与被告史晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施小玲到庭参加诉讼，被告史晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小玲向本院提出诉讼请求：要求判令被告史晓峰归还借款4000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月23日以借用为由向原告借款4000元，承诺于2016年归还，有借条为证。原告多次催要未果，诉至本院。
被告史晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，未在举证期限内向本院提交证据，但提交了书面答辩状。被告在答辩状中称，原告起诉状中所述不属实。2014年4月、5月份，原告来到被告经营的舞厅，说入10000元股想挣点分红钱。后经过三个多月，原告见舞厅收入不景气，要撤出股份，被告同意了。后在本院法官的调解下，被告同意分期还完原告所退出的10000元，因以前已归还其500元，所以出具了9500元欠条。经双方协商，被告又给原告现金及部分物品，算是还帐了，原告也是同意的，被告每次还款或是物品都是原告打的条，被告还款共计9960元，现欠原告40元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的欠条因被告史晓峰未到庭未进行质证。经审查，原告提供的欠条能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。被告辩称尚欠原告40元而非原告主张的4000元，但未提供相关反驳证据，该辩称意见本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告史晓峰给原告施小玲出具欠条一张，欠条上载明：今欠到施小玲9500元，大写玖仟伍佰元，分别2016年1月20日之前还1000元，每月分别还1000元，欠款人史晓峰，2015年12月23日。2016年5月8日，被告用皮裤20条抵帐及现金400元共归还原告2500元。被告于2015年12月两次拿衣服共抵给原告500元钱，还用日用品给原告抵账2560元。综上，被告共计归还原告5560元。
本院认为，债务应当清偿。被告史晓峰欠原告施小玲借款本金3940元（9500元-5560元）未还属实，有被告出具的借条及原告当庭陈述在案佐证，现原告施小玲要求被告史晓峰归还借款本金3940元，符合法律规定，本院予以支持。被告史晓峰在书面答辩状中称尚欠原告40元，原告予以否认，被告史晓峰亦未提供相关反驳证据，该辩称意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史晓峰于本判决生效后十五日内归还原告施小玲借款本金3940元。
二、驳回原告施小玲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄晓梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28197号
原告杨加发，男，1977年12月4日出生。
被告李云川，男，1970年1月23日出生。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
原告杨加发（以下简称原告）与被告李云川（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人焦丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，我和被告签订了一份《土地租赁合同》，合同约定，我承租被告具有使用权的位于北京市朝阳区黑桥村电影博物馆西北角的1亩土地用于废品回收，年租金2.2万元，合同有效期至2012年12月1日。为此，我和被告履行了合同义务，被告并在租赁的土地上建造了29间房屋进行经营。合同到期后，双方没有续签合同，但我一直使用该场地，仍向被告给付了2.2万元的租金。但在我刚交纳租金后不久，承租的场地就遇拆迁。2013年1月，拆迁公司进入租赁场地，导致我无法经营。2013年3月1日，拆迁公司将大门强行堵上，并于2013年4月将房屋全部拆除，导致我无法经营，被告亦未退还我租金。现我诉至法院，请求判决被告退还我2.2万元的租金。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。双方在2011年12月1日签订了《土地租赁合同》，确定原告承租1亩的土地。2012年12月1日，双方未再签订过租赁合同，后原告也没有向我交纳租金。经我核实，土地在2013年12月才拆迁，拆迁协议中明确了原告的使用和腾退时间，因此不同意退还原告租赁费用。
经审理查明，原、被告于2011年12月1日签定了一份《土地租赁合同》，该合同约定由原告承租被告出租的位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村的一亩场地以及建筑物，合同约定租赁期限自2011年12月1日至2012年12月1日，年租金为2万元。合同签订后，因原告向被告支付了2.2万元的租金。合同到期后，双方未再续签租赁合同，但原告在2012年12月1日再次向被告支付了2.2万元租金。庭审中，原告称其承租的场地在2013年4月被拆迁。对此被告不予认可。案件审理过程中，本案承办人到北京森润房地产开发有限公司（以下简称森润公司）调取了原告与该公司签订的协议书，该协议书签订于2013年12月2日，合同第二条约定“乙方（原告）同意于2013年12月5日下午5点前完成上述违法建筑的自行拆除（包括人员撤离、设备设施搬走），将场地交还甲方（森润公司）”。协议签订后，森润公司给付了原告10万元的补偿款。
上述事实，有《土地租赁合同》、收条、协议书及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在双方合同到期未续签的情况下，原、被告双方就场地和建筑物的租赁形成了不定期的租赁合同关系。原告诉称其第二次支付租金2.2万元后未能实际使用租赁物，但根据本院从森润公司调取的协议书和收条，可以认定原告系在2013年12月2日以后搬离租赁场地，该期限已经超过了原告第二次交纳租金所涵盖的期限。据此，原告要求被告退还租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告杨加发的全部诉讼请求。
案件受理费一百七十五元，由原告杨加发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一五年八月二十日
书记员 张 颖
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终40号
上诉人（原审被告）：四会雄鹰欧美家用制品有限公司。住所地：广东省四会市龙甫镇龙甫大道*号。组织机构代码：78299928-4。
法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。
委托代理人：黄爱梅，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肇庆市俊锋艺桦彩印包装有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区睦岗镇大洲工业区东侧。统一社会信用代码：91441200752085131R。
法定代表人：廖成辉，该公司总经理。
上诉人四会雄鹰欧美家用制品有限公司（以下简称雄鹰公司）因与被上诉人肇庆市俊锋艺桦彩印包装有限公司（以下简称俊锋公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初3297号民事裁定，向本院提出上诉。
雄鹰公司上诉称，原审法院在未对案件进行实质审查的情况下，以本案争议的标的是货币为由裁定其对本案有管辖权是错误的。涉案合同约定了争议协商不成的提交四会市仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权；即使约定不成，也应该移送被告住所地人民法院即广东省四会市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省四会市人民法院审理。
俊锋公司没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人虽然在《购销合同》中约定合同争议协商解决不成的应提交四会市仲裁委员会仲裁，但由于不存在四会市仲裁委员会这一机构，名称近似的四会市劳动争议仲裁委员会不受理商事仲裁，故《购销合同》中的仲裁协议无效，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。俊锋公司起诉要求雄鹰公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，俊锋公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，依法有权对本案进行管辖。因此，原审法院裁定驳回雄鹰公司提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。雄鹰公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黎 莹
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初48号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人程合新，男，1981年4月4日出生，汉族，出生地：湖北省襄阳市襄州区，初中文化，户籍地：湖北省襄阳市襄州区，现住址：湖北省襄阳市襄州区。因犯抢劫罪，2003年8月11日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，2009年1月6日释放。因涉嫌诈骗罪，2014年7月21日被枣阳市公安局决定刑事拘留，2016年9月9日执行，同月21经枣阳市人民检察院批准逮捕，次日由枣阳市公安局执行。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人程合新犯诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人程合新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日，被告人程合新在网上通过陈超越的介绍认识了贺某，以“程飞”的名义让贺某给一个户名为程合新的两张信用卡进行“养卡”，并于同月17日支付500元好处费。同月19日，贺某向“程飞”提供名为“chenghexin”的民生银行和邮政储蓄信用卡上转款38000元，当其准备取款时，被程合新告知次日再取。次日，被告人程合新将两张信用卡予以挂失，贺某取钱未果，也无法联系程合新。程合新在补卡后将钱取走挥霍。
另查明，2016年10月24日，被告人程合新的父母退还贺某母亲人民币38000元，并取得谅解。
上述事实，被告人程合新在开庭审理过程中亦无异议，且有银行流水、到案经过、通话清单、刑事判决书、户籍信息等书证；证人陈超越、宋某、吕某等人的证言；被害人贺某的陈述；辨认笔录；被告人程合新的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程合新以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人程合新犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人程合新曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，应依法予以处罚。鉴于被告人程合新的父母已退赔贺某母亲人民币38000元，并取得谅解，且被告人程合新在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程合新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张华伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 张丽娜
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执261号
申请执行人：陈新云，男，1959年4月9日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
申请执行人：李荣根，男，1955年8月20日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。
法定代表人：朱建民。
本院在执行申请执行人陈新云、李荣根与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币11512元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币5757元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执261号申请执行人：陈新云，男，1959年4月9日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。申请执行人：李荣根，男，1955年8月20日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人陈新云、李荣根与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币11512元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币5757元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  乐志刚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2056号
原告：魏某，男，1962年12月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：王某，男，1963年8月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告魏某诉被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告魏某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某负担。
审 判 长 杨显明
审 判 员 吕振峰
人民陪审员 马立新
二〇一七年八月七日
书 记 员 王秀云
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中行初字第00019号
原告田东华，农民。
委托代理人向志福，农民。特别授权代理。
委托代理人郑华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告长阳土家族自治县人民政府。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号。
法定代表人李军，县长。
委托代理人覃建伟，长阳土家族自治县人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。
原告田东华诉被告长阳土家族自治县人民政府（以下简称长阳县政府）不履行行政复议法定职责一案，本院于2015年8月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并在法定期限内收到了被告提交的答辩状和证据材料。
因原告起诉请求被告进行行政复议的原具体行政行为，即资丘镇人民政府于2014年3月4日作出的《关于田东华和田德见山林纠纷的处理决定书》（资政文（2014）9号），在2015年6月12日已被资丘镇人民政府发文自行撤销，2015年9月10日，原告向本院提交了撤回起诉申请。
经审查，本院认为，由于原告请求行政复议的原具体行政行为已撤销，原告若坚持诉讼，请求被告就原具体行政行为作出复议决定并无实际意义，因此原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田东华撤回对被告长阳土家族自治县人民政府的起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告田东华负担。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋佳佳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4792号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路3号。统一社会信用代码91330483704444216D。
代表人：岳一民，行长。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：唐叶，女，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被告唐叶信用卡纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其它方式无法向被告送达诉讼材料转为普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告归还透支本息及相关费用48518.60元（暂计算至2016年5月12日，此后按合同约定计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
经审理认定，2008年5月29日，被告向原告申领牡丹贷记卡（信用卡），原告经审核后向被告发放了信用卡（卡号：62×××46）。牡丹卡申请表约定：被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。被告在使用信用卡过程中，多次透支欠款，截止2016年5月12日结欠透支本息48518.60元。原告要求被告支付上述欠款及透支利息有事实和法律依据，本院予以支持；但原告要求被告按日利率万分之五的标准支付逾期利息过高，本院酌情调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐叶于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行透支欠款48518.60元及透支利息（以48518.60元为基数，从2016年5月12日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元、公告费560元，由被告唐叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
代理 审 判员 高洪超
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一六年十一月十四日
(代)书记员 陈晓萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9162号
上诉人（原审被告）：聂涛，男，1972年10月30日出生。
委托诉讼代理人：董娜（聂涛之妻），住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：蔡伯华，女，1978年4月29日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京乾木文辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：时浩铭，男，北京链家房地产经纪有限公司职员。
委托诉讼代理人：樊耀博，男，北京链家房地产经纪有限公司法务专员。
上诉人聂涛因与被上诉人蔡伯华及原审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂涛及委托诉讼代理人董娜，被上诉人蔡伯华之委托诉讼代理人ＸＸ、田鑫，原审第三人链家公司之委托诉讼代理人时浩铭、樊耀博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂涛上诉请求：撤销一审判决，驳回蔡伯华的诉讼请求。事实和理由：聂涛与蔡伯华签署的房屋买卖合同约定2月20日前蔡伯华通过链家中融信向聂涛支付定金40万元，2月29日后链家公司要求聂涛签署定金托管三方协议将托管账户由中融信改为理房通，作为支付40万元定金之条件，明显与原约定不符。且理房通作为金融服务方并未作为合同主体，因链家公司的金融违规行为被多家媒体曝光，聂涛无义务签署具有明显欺诈嫌疑的合同。聂涛方建议将理房通列为合同主体，或者理房通出具资金用途说明，或者将钱款直接打给聂涛，但蔡伯华均予拒绝。此后，聂涛向蔡伯华、链家公司发送了催告履约及解除合同告知函。链家公司称聂涛口头同意变更定金托管方式系无中生有。此外，一审判决直接过户超出裁决范围。
蔡伯华辩称，同意一审判决，不同意聂涛的上诉请求。聂涛所述并非事实，双方原约定40万定金通过中融信支付，中融信收取7万余元费用，双方各自承担50%，后聂涛反悔不愿承担费用，双方同意资金监管方式变更为理房通。蔡伯华于2月19日向理房通打款40万元，已经履行付款义务。聂涛想要直接收款，蔡伯华未同意，聂涛违约。
链家公司述称，同意一审判决，不同意聂涛的上诉请求。
蔡伯华向一审法院起诉请求：同意一次性支付全部房款，要求聂涛协助办理位于丰台区×××902号房屋的过户手续，并支付违约金105万元。
一审法院认定事实：2016年1月30日，蔡伯华（乙方、买受人）与聂涛（甲方、出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：出卖人所售房屋坐落于丰台区×××902号（以下简称案涉房屋）；甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为525万元；乙方应于2016年1月30日将第一笔定金8万元自行支付给甲方；乙方于2016年2月20日之前通过链家中融信支付定金40万元整，同时本次交易时甲方房屋有抵押，需要链家中融信办理相关解押业务，该业务产生的费用由甲乙双方各承担50%；该房屋已经设定抵押，甲方应于2016年4月30日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2016年5月5日前办理完毕解除抵押登记手续；买受人向银行申办抵押贷款，买受人拟贷款金额为100万元。甲乙双方任何一方逾期履行约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；甲方逾期履行约定义务超过十五日的，甲方构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，甲方应于违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。双方合同就其他内容亦作出约定。
签订上述合同后，蔡伯华交纳定金8万元。后双方因变更40万元定金的托管机构问题产生纠纷，蔡伯华于2016年2月19日通过理房通支付定金40万元。双方所签合同未再继续履行。2016年3月28日，蔡伯华提起本案诉讼。
一审庭审中，经法院调解，双方均同意继续履行合同。蔡伯华表示愿意以一次性付款方式支付剩余房款，并愿意增加房款5万元，聂涛自行办理了902号房屋解押手续，后在房款支付时间上双方未达成协议。
一审法院认为，依法订立的合同具有法律约束力。聂涛、蔡伯华所签《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。双方均应按照合同约定履行。在合同履行过程中，双方在40万元补充定金交纳方式上产生分歧后，蔡伯华在合同约定期限内依合同约定方式支付了该款项，现愿意一次性支付全部房款，且聂涛已办理了房屋解押手续，合同具备继续履行条件，该合同应以继续履行为宜。合同约定甲方应于2016年4月30日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2016年5月5日前办理完毕解除抵押登记手续，蔡伯华于2016年3月28日提起诉讼，此时未到聂涛履行解押义务期限，且聂涛已在诉讼期间自行办理了房屋解押手续，蔡伯华主张聂涛未依合同约定办理解押手续构成违约，依据不足，蔡伯华要求聂涛支付违约金，法院不予支持。判决：一、蔡伯华于判决生效后七日内给付聂涛剩余购房款五百一十七万元。二、聂涛于收到全部房款当日协助蔡伯华将位于北京市丰台区×××902号房屋所有权转移登记至蔡伯华名下。三、驳回蔡伯华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，聂涛提供链家公司被调查的新闻报道主张链家公司业务存在违规。蔡伯华、链家公司不予认可，主张与本案无关。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，聂涛、蔡伯华所签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。本案聂涛、蔡伯华因就变更定金监管方式发生争议导致未能继续履行案涉合同。当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实信用原则，合同履行方式发生争议的，应当在平等协商基础上按照有利于合同目的实现的方式履行。本案双方就变更资金监管方式虽然未能最终达成一致，但蔡伯华作为买受人及付款方已按照合同约定期限和金额通过理房通支付了定金，聂涛以蔡伯华并非通过中融信而是通过理房通支付该款项为由拒绝受领，但未提交充分证据证明定金监管方式的变更对其取得款项构成阻碍或造成其他不利，其理由依据不足，本院不予采信。故本院认定蔡伯华支付定金的方式符合合同目的，聂涛以此为由拒绝履行合同，事实及法律依据不足。同时考虑到聂涛已在合同约定期限内将案涉房屋的抵押解除，合同具备履行条件。因此，聂涛、蔡伯华应当继续履行案涉合同。现蔡伯华同意一次性支付剩余房款，本院不持异议。在此基础上，蔡伯华请求聂涛协助办理案涉房屋的所有权转移登记手续，本院应予支持。
综上所述，聂涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48550元，由聂涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
代理审判员 王继玉
代理审判员 高 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 竹
-2-
-5-
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2413号
原告任云海，男，1978年12月28日出生，汉族。
被告马忆湘，男，1971年11月21日出生，汉族。
原告任云海诉被告马忆湘买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李朝龙担任审判长，人民陪审员易新能、陈兰君参加的合议庭，书记员喻露担任法庭记录。本院于2016年6月24日公开开庭对本案进行了审理�原告任云海到庭参加诉讼，被告马忆湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告任云海诉称，被告马忆湘于2015年8月5日找原告任云海订购钢材一批，约定货到付款。货到后被告进行了验收，但其只付了6000元货款，剩余货款12700元承诺半个月后支付，并向原告出具欠条。期限届满后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款12700元；二、被告支付原告逾期付款违约金600元（从2015年8月20日计算至2015年12月14日，按5元每天计算）。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款10000元。
原告任云海为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格�
证据3、欠条，拟证明被告拖欠原告钢材货款的事实；
证据4、送货单，拟证明被告拖欠原告钢材货款的事实。
被告马忆湘未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，被告于2015年8月5日向原告购买钢材一批，钢材价款为18700元。被告以现金方式支付原告6000元，剩余货款12700元承诺半个月后支付，并向原告出具欠条。后被告退还原告一批钢材，原告在庭审中自认该退还的钢材价值已经双方协商一致确认为2700元。期限届满后，经原告多次催要未果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为两被告是否应向原告支付货款10000元及逾期付款违约金？现分析如下：
本案中，原、被告之间存在钢�买卖的事实，双方之间的买卖合同关系合法有效。经结算确认，被告尚欠原告货款12700元，减去退货款2700元后，被告应实际支付原告货款10000元。原告已向被告交付了约定的货物，被告应依约支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告无正当理由逾期不支付货款，应当承担继续履行支付货款的违约责任，故原告要求被告支付货款10000元的主张于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，本院认定以货款10000元为基数，按年利率6％计算逾期还款违约金。从2015年8月21日至2015年12月14日期间的违约金为191.7元（10000元×6％÷360天×115天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忆湘于本判决生效之日起十日内向原告任云海支付货款10000元及逾期还款违约金191.7元；
二、驳回原告任云海其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费133元，公告费560元，合计693元，由原告任云海承担23元，被告马忆湘承担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李朝龙
人民陪审员 易新能
人民陪审员 陈兰君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 喻 露
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款�合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。