wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第426号
原告：姜勇，男，1967年10月4日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：逄属清，其他情况不详，现下落不明（缺席）。
原告姜勇与被告逄属清合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，于2015年10月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。姜勇的委托代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼，逄属清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜勇诉称：2013年9月1日，姜勇与逄属清在桦甸市签订协议，约定由姜勇给逄属清投资10万元，用于逄属清在北票市黑城子镇众德矿业公司开采矿石，期限为四个月，自2013年9月至12月末止逄属清返还投资款，如逄属清在2013年12月末没还，承诺以856铲车作为抵押偿还投资款，逄属清保证每月生产矿石3000吨以上，姜勇从开采出来的矿石中，每吨提取10元作为收益。但是逄属清一直未按协议履行，构成违约。同年12月底逄属清下落不明至今，使姜勇遭受经济损失。综上，请求法院判令逄属清返还姜勇投资款10万元。
经审理查明：2013年9月1日，因逄属清在北票市黑城子镇众德矿业有限公司有一磁选采矿资金短缺，难以生产。姜勇与逄属清在中间人李文恒的见证下签署协议书，并约定：1、姜勇给逄属清投资10万元，期限为4个月（9—12月末）；2、逄属清保证姜勇资金不受损失和正常收益，自愿将一台柳工856铲车作为抵押（如到12月末没还10万元，逄属清无条件将铲车给姜勇抵偿10万元），并保证每月生产矿量在3000吨以上；3、姜勇投入资金之日起，逄属清必须在7日内生产，每生产一顿矿石（以入众德矿业公司为准）姜勇提取10元整；一直到采完为止。4、在逄属清生产期间所出任何问题，均由逄属清自行负责；5、结算方式以众德公司结算为准。同时，逄属清为姜勇出具收据一张并在收款人处签字确认。签订协议后生产不到一周，2013年年底逄属清便下落不明，至今未按协议约定返还姜勇10万元投资款。
认定上述事实的证据有：协议书、收据、介绍信，证人证言。
本院认为：逄属清欠姜勇投资款，出具的收据系合伙关系产生，双方形成了合伙关系，除协议书中关于“自愿将一台柳工856铲车作为抵押如到12月末没还10万元，逄属清无条件将铲车给姜勇抵偿10万元”的约定内容违反法律规定，应属无效外，其他内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。姜勇依照协议投资后，逄属清应按约定时间返还投资款，逾期不还已构成违约，姜勇的请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告逄属清于判决生效之日立即给付原告姜勇投资款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2600元，由逄属清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 石 静
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十月二十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第426号
原告：姜勇，男，1967年10月4日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：逄属清，其他情况不详，现下落不明（缺席）。
原告姜勇与被告逄属清合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，于2015年10月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。姜勇的委托代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼，逄属清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜勇诉称：2013年9月1日，姜勇与逄属清在桦甸市签订协议，约定由姜勇给逄属清投资10万元，用于逄属清在北票市黑城子镇众德矿业公司开采矿石，期限为四个月，自2013年9月至12月末止逄属清返还投资款，如逄属清在2013年12月末没还，承诺以856铲车作为抵押偿还投资款，逄属清保证每月生产矿石3000吨以上，姜勇从开采出来的矿石中，每吨提取10元作为收益。但是逄属清一直未按协议履行，构成违约。同年12月底逄属清下落不明至今，使姜勇遭受经济损失。综上，请求法院判令逄属清返还姜勇投资款10万元。
经审理查明：2013年9月1日，因逄属清在北票市黑城子镇众德矿业有限公司有一磁选采矿资金短缺，难以生产。姜勇与逄属清在中间人李文恒的见证下签署协议书，并约定：1、姜勇给逄属清投资10万元，期限为4个月（9
--
12月末）；2、逄属清保证姜勇资金不受损失和正常收益，自愿将一台柳工856铲车作为抵押（如到12月末没还10万元，逄属清无条件将铲车给姜勇抵偿10万元），并保证每月生产矿量在3000吨以上；3、姜勇投入资金之日起，逄属清必须在7日内生产，每生产一顿矿石（以入众德矿业公司为准）姜勇提取10元整；一直到采完为止。4、在逄属清生产期间所出任何问题，均由逄属清自行负责；5、结算方式以众德公司结算为准。同时，逄属清为姜勇出具收据一张并在收款人处签字确认。签订协议后生产不到一周，2013年年底逄属清便下落不明，至今未按协议约定返还姜勇10万元投资款。
认定上述事实的证据有：协议书、收据、介绍信，证人证言。
本院认为：逄属清欠姜勇投资款，出具的收据系合伙关系产生，双方形成了合伙关系，除协议书中关于“自愿将一台柳工856铲车作为抵押如到12月末没还10万元，逄属清无条件将铲车给姜勇抵偿10万元”的约定内容违反法律规定，应属无效外，其他内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。姜勇依照协议投资后，逄属清应按约定时间返还投资款，逾期不还已构成违约，姜勇的请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告逄属清于判决生效之日立即给付原告姜勇投资款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2600元，由逄属清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 石 静
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民二初字第426号原告：姜勇，男，1967年10月4日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。被告：逄属清，其他情况不详，现下落不明（缺席）。原告姜勇与被告逄属清合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，于2015年10月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。姜勇的委托代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼，逄属清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜勇诉称：2013年9月1日，姜勇与逄属清在桦甸市签订协议，约定由姜勇给逄属清投资10万元，用于逄属清在北票市黑城子镇众德矿业公司开采矿石，期限为四个月，自2013年9月至12月末止逄属清返还投资款，如逄属清在2013年12月末没还，承诺以856铲车作为抵押偿还投资款，逄属清保证每月生产矿石3000吨以上，姜勇从开采出来的矿石中，每吨提取10元作为收益。但是逄属清一直未按协议履行，构成违约。同年12月底逄属清下落不明至今，使姜勇遭受经济损失。综上，请求法院判令逄属清返还姜勇投资款10万元。经审理查明：2013年9月1日，因逄属清在北票市黑城子镇众德矿业有限公司有一磁选采矿资金短缺，难以生产。姜勇与逄属清在中间人李文恒的见证下签署协议书，并约定：1、姜勇给逄属清投资10万元，期限为4个月（9—12月末）；2、逄属清保证姜勇资金不受损失和正常收益，自愿将一台柳工856铲车作为抵押（如到12月末没还10万元，逄属清无条件将铲车给姜勇抵偿10万元），并保证每月生产矿量在3000吨以上；3、姜勇投入资金之日起，逄属清必须在7日内生产，每生产一顿矿石（以入众德矿业公司为准）姜勇提取10元整；一直到采完为止。4、在逄属清生产期间所出任何问题，均由逄属清自行负责；5、结算方式以众德公司结算为准。同时，逄属清为姜勇出具收据一张并在收款人处签字确认。签订协议后生产不到一周，2013年年底逄属清便下落不明，至今未按协议约定返还姜勇10万元投资款。认定上述事实的证据有：协议书、收据、介绍信，证人证言。本院认为：逄属清欠姜勇投资款，出具的收据系合伙关系产生，双方形成了合伙关系，除协议书中关于“自愿将一台柳工856铲车作为抵押如到12月末没还10万元，逄属清无条件将铲车给姜勇抵偿10万元”的约定内容违反法律规定，应属无效外，其他内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。姜勇依照协议投资后，逄属清应按约定时间返还投资款，逾期不还已构成违约，姜勇的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决如下：被告逄属清于判决生效之日立即给付原告姜勇投资款10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费200元，合计2600元，由逄属清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  石 静人民陪审员  魏清云人民陪审员  赵 莹二〇一五年十月二十六日书 记 员  冷文颖
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执553号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被执行人王喜庆，男，1971年3月25日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住黑龙江省依安县。2016年6月15日因涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于黑龙江省依安县看守所。
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院与被执行人王喜庆罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。黑龙江省依安县人民检察院于2017-5-16向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人王喜庆目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月十五日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执553号公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。被执行人王喜庆，男，1971年3月25日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住黑龙江省依安县。2016年6月15日因涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于黑龙江省依安县看守所。公诉机关黑龙江省依安县人民检察院与被执行人王喜庆罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。黑龙江省依安县人民检察院于2017-5-16向本院申请执行。本院认为，本案被执行人王喜庆目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月十五日书记员  曾禹森
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初756号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王结意，男，1993年9月1日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，务工，住太康县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕666号起诉书指控被告人王结意犯聚众斗殴罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明、陆明军出庭支持公诉，被告人王结意到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王结意与李某原系恋爱关系，王在与李分手后多次骚扰李，引起李的现任男朋友被害人董某的不满。2014年12月3日23时许，王结意与董某在电话中发生口角，双方约定在东莞市厚街镇三屯社区邦荣鞋厂门口见面。后王结意纠集“阿闯”等多名男子（均另案处理）携带菜刀前往邦荣鞋厂门口，王本人也携带菜刀并对“阿闯”等人进行分工，董某则与被害人刘某以及张某前往邦荣鞋厂门口。次日0时许，双方见面后即发生打斗。过程中，王结意与董某扭打在一起，“阿闯”等人使用菜刀砍伤董的胸部、手臂等部位，砍伤刘某的腰部等部位，后王与“阿闯”等人逃离现场。2015年9月19日13时30分许，公安机关经侦查在长安镇乌沙社区天涯网吧内将王结意抓获。经法医鉴定，董某的损伤为轻伤一级，刘某的损伤为轻微伤。
以上事实，被告人王结意在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，户籍证明，说明材料，被害人董某、刘某的陈述，证人张某、李某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，审讯录像，被告人王结意的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王结意因琐事结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王结意犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但指控的罪名不准确，本院予以纠正。经查，被告人王结意因琐事与被害人发生口角，后结伙持械殴打被害人，其主观上具有明确的伤害对象和伤害故意，并非是为了寻求刺激或者为了称王称霸等主观动机，故其行为符合故意伤害罪的构成要件，应认定为故意伤害罪。鉴于被告人王结意认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王结意犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李强基
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐淑媚
第3页共3页
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初456号
原告：崔哲源，男，1986年2月23日出生，汉族。
被告：王军，男，1974年8月11日出生，汉族。
委托代理人：叶菊芳（被告母亲），女，1945年9月14日出生，汉族。
委托代理人：王敏（被告姐姐），女，1970年3月25日出生，汉族。
原告崔哲源为与被告王军民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告崔哲源，被告王军的委托代理人叶菊芳、王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔哲源诉称：2015年3月5日，与被告王军在二中附近饭店内签订《借款合同》，王军从原告手中借款6万元整，用于资金周转，并把工资卡、奖金卡抵押给原告，作为借款的保障。被告无正当理由拒不偿还欠款的行为，依法应承担违约责任。综上，原告为保护自身的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求人民法院判令被告偿还尚欠原告借款本金6万元整；如被告逾期偿还欠款，请求人民法院依据《民事诉讼法》第二百五十三条规定并判令加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的诉讼费等费用均由被告承担。
被告王军辩称：一、原告称借给我60000.00元钱。我已经还给他了。2015年4月23日，我还原告8000.00元；2015年5月4日，我还原告40000.00元；2015年5月25日，我还原告10000.00元，上述三次还款计58000.00元。除此以外，2015年冬季经我母亲还原告6300.00元（没给出条）；经我姐姐还还他4000.00元（没出条）。所以我已经不欠原告钱了。二、原告是放高利贷者，虽然借款合同上写的是60000.00元，实际上我拿到手的钱只有30000.00元钱。这30000.00元钱是因为我耍钱输了原告辽阳市第二人民法医院附近借给我的。三、原告扣押我的工资卡，我要求原告把工资卡返还给我。四、原告在我已经还完钱以后，2016年4月30日下午17时，原告同他的弟弟到我家催债，并砸坏我家两块大玻璃，我母亲报警后，民警让他赔偿我家200.00元钱，当时他说没带钱，民警替他垫付给我母亲的。当天晚上9点40分，原告同其弟弟又到我家砸坏了我家后窗玻璃两大块，我母亲又报警了。但是我们只看到他们白天开的车了，警察来的时候他们就跑了。第三次2016年5月5日晚上10点钟，还是原告和他弟弟，原告在车上坐着，他弟弟下车砸我家4块玻璃，我父亲没有拽住他弟弟，原告开车，他弟弟在地上跑100多米上车走了，我母亲报警，警察来了也照相了。第四次2016年5月10日，晚上11点15分，原告同其弟弟又一次来砸我家玻璃，砸坏后玻璃5块玻璃，我父亲到外边堵他们没有撵上他们。原告开的是北京牌号的车，尾号是7789。我母亲报警，警察来照相了。除此之外，原告还在我村村委会墙上和其他公共墙壁上书写侮辱我和我姐姐名誉的标语口号。对原告砸我家玻璃的毁财行为，我们保留追究其法律责任的权益。
本院经审理查明，2015年3月5日，被告王军向原告崔哲源借款人民币60000.00元，约定2015年12月5日前还清。
2015年4月23日，被告王军偿还原告崔哲源8000.00元；2015年5月4日，被告王军偿还原告崔哲源40000.00元；2015年5月25日，被告王军偿还原告崔哲源40000.00元，上述三次还款共计58000.00元。余款2000.00元至今未还。
本院所确认的上述事实有原告崔哲源提供的借款合同，被告王军提供收条三张及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告崔哲源与被告王军达成借款约定，并由被告王军出具借款合同一张，合法有效，本院予以确认，双方均应履行各自的义务和责任。
现被告王军已还款58000.00元，对于余款2000.00至今未还，系违约行为，故应依法承担违约责任，偿还原告崔哲源余款2000.00。
被告王军的其他辩解，未提出证据，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：
被告王军偿还原告崔哲源人民币2000.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由原告崔哲源负担1250.00元，被告王军负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一七年五月二十二日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初892号
原告彭山沃联混凝土有限公司。住所地：眉山市彭山区观音镇曾家村。
法定代表人冯丹，总经理。
委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。
被告柳州市市政工程集团有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号***幢**层*号。
负责人许道德，经理。
原告彭山沃联混凝土有限公司与被告柳州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，原告于2016年6月2日向本院申请追加柳州市市政工程集团有限公司四川分公司为本案被告参加诉讼，本院审查后于2016年6月8日通知柳州市市政工程集团有限公司四川分公司作为本案被告参加诉讼。后原告于2016年6月17日申请撤回对被告柳州市市政工程集团有限公司的起诉，本院审查后依法予以准许。此后本案依法由审判员毛荣龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭山沃联混凝土有限公司的委托代理人李发扬到庭参加了诉讼；被告被告柳州市市政工程集团有限公司四川分公司负责人许道德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山沃联混凝土有限公司（以下简称沃联公司）诉称：2013年3月原告因被告柳州市市政工程集团有限公司四川分公司承建“彭双快速通道B段预留桥及道路建设项目”工程而开始向被告供货，截止2014年7月6日，原告共向被告提供了价值1786781.50元的混凝土，但被告仅支付了10万元货款。2016年3月28日，原、被告双方就货款支付事宜达成付款协议后，被告仍未按协议约定履行付款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款1686781.50元和损失25万元，以及从2016年4月21日起以1936781.50元为基数按照中国人民银行逾期还款利率标准计算利息至判决支付之日止。
被告柳州市市政工程集团有限公司四川分公司（以下简称四川分公司）既未提交书面答辩意见也未提供任何证据。
经审理查明：2013年3月原告沃联公司因被告四川分公司承建“彭双快速通道B段预留桥及道路建设项目”工程而开始向被告供混凝土。截止2014年7月6日，经双方结算，原告共向被告提供了价值1786781.50元的混凝土，但被告仅支付了10万元货款，剩余货款一直未付。2016年3月28日，原、被告双方就货款支付事宜经协商后达成付款协议，该付款协议载明了被告所欠原告货款金额为1686781.50元，并约定：一、乙方（被告）因未按照合同的约定支付货款，赔偿甲方（原告）损失25万元；二、乙方（被告）于2016年4月20日前支付甲方50万元整，2016年5月20日前支付50万元整，2016年6月20日前支付50万元整，其余436781.50元（含赔偿金25万元）在2016年7月20日前支付；三、乙方任何一期未按照本协议第二条约定的时间和金额支付，视为全部债务到期。甲方有权在眉山市彭山区人民法院对剩余未付货款提起诉讼，乙方自愿承担甲方因诉讼而产生的诉讼费、保全费、执行费和律师费等；四、本协议签订后，甲、乙双方以前签订的所有协议、承诺作废，以本协议为准。以上协议签订后，被告仍未按协议约定的时间履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款1686781.50元和损失25万元，以及从2016年4月21日起以1936781.50元为基数按照中国人民银行逾期还款利率标准计算利息至判决支付之日止。
以上事实有经当庭质证的原告营业执照、组织机构代码、被告工商信息登记材料、付款协议书原件等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方就混凝土的买卖达成合意后，原告依约向被告履行了供货义务，但被告在收货后未及时支付原告货款，责任在被告。在双方就货款的支付事宜另行达成协议后，被告应当按照双方结算的数额和自己的承诺及时、足额支付原告款项，但被告再次违反协议的约定，其行为违背了诚实信用的基本原则，依法应承担支付货款及逾期付款的违约责任。对双方约定的赔偿损失25万元，该约定是双方自愿达成，其性质是因违约而给对方造成的损失，该项约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，且被告也未对此提出抗辩，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告柳州市市政工程集团有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款1686781.50元及占用资金期间的资金利息（时间从2016年4月21日起，以1686781.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告柳州市市政工程集团有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11116元，由被告柳州市市政工程集团有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 毛荣龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 马文如
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第39480号
原告北京华软恒基科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼226室。
法定代表人王钧，董事长。
委托代理人赵晨华。
委托代理人李佳慧，女。
被告王广福，男，1984年10月21日出生。
原告北京华软恒基科技有限公司（以下简称华软恒基公司）与被告王广福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员闫少梅、祖砚铭参加的合议庭，于2016年3月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华软恒基公司的委托代理人赵晨华、李佳慧到庭参加诉讼。被告王广福经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告华软恒基公司起诉称，王广福因个人原因于2014年1月2日向华软恒基公司借款17万元，并向华软恒基公司出具借据，约定王广福应于2014年2月20日归还前述款项。但经华软恒基公司多次催告，王广福均未归还。2014年4月3日，王广福出具《还款保证书》，承认其合计向华软恒基公司借款17万元及利息，并保证于2014年4月8日前一并偿还本息。但经华软恒基公司多次催告，王广福至今仍未归还前述欠款。综上，华软恒基公司诉至法院，请求判令：1、王广福返还华软恒基公司借款17万元；2、王广福赔偿华软恒基公司遭受的损失（即自王广福承诺还款之日起至王广福实际返还之日止的同期银行贷款利息的4倍）；3、本案的诉讼费用由王广福承担。
原告华软恒基公司向本院提交以下证据予以证明：借据、中国工商银行网上银行电子回单、还款保证书、律师函。
被告王广福既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告华软恒基公司提交的借据、中国工商银行网上银行电子回单、还款保证书具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告华软恒基公司提交的律师函，因未出具曾向王广福送达过的佐证，故本院对该证据不予认定。
本院根据上述认证查明，王广福曾到华软恒基公司应聘，故而与华软恒基公司的法定代表人相识。2014年1月，王广福称其父亲的工厂发生事故，工人受伤，需要资金，故向华软恒基公司提出借款。2014年1月2日，华软恒基公司通过银行转账的方式向王广福提供借款17万元，王广福出具借据，载明：本人王广福因个人原因于2014年1月2日向华软恒基公司借款17万元，承诺还款日期2014年2月20日。借款到期后，王广福并未返还款项。至2014年4月3日，王广福出具还款保证书，载明：王广福向华软恒基公司借款17万元，外加合作入股份4万元，一共21万元，于2014年3月31日归还。但由于王广福所在的对公账户的九江银行系统升级，停止了对外汇款业务，只能办理现金、支票和汇票业务，今日查询依然是审核状态。所有借款最晚将于2014年4月8日下午5点之前一次性归还全部本息23万元。如再出现延迟情况将双倍支付本息。上述期限届满后，王广福仍未返还任何款项。庭审中，华软恒基公司称，王广福虽在还款保证书中承诺到期返还借款本息23万元，但是因该保证书中涉及的另外4万元王广福后来并未借，故华软恒基公司主张应当按照银行贷款利率计算逾期还款的利息。
以上事实，有华软恒基公司提交的借据、中国工商银行网上银行电子回单、还款保证书和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依据华软恒基公司提交的借据、中国工商银行网上银行电子回单、还款保证书，可以认定华软恒基公司与王广福之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。华软恒基公司向王广福提供借款17万元，王广福承诺于2014年2月20日前还清，但其并未按期还款。王广福在上述借款期限届满后又承诺于2014年4月8日前还款，但其亦未按照该期限还款，其行为已构成违约。现华软恒基公司要求王广福返还借款17万元具有事实和法律依据，本院予以支持。王广福于2014年4月3日承诺将于2014年4月8日返还借款本息，如逾期未还，将双倍支付本息。诉讼中，华软恒基公司要求按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息低于王广福所承诺的标准，本院予以支持。另，本院认定王广福应当从其第一次承诺的借款期限届满后，即从2014年2月21日开始向华软恒基公司支付逾期还款的资金占用利息。王广福经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广福于本判决生效之日起十日内返还原告北京华软恒基科技有限公司借款本金十七万元，并支付逾期还款期间的资金占用利息（以十七万元为基数，从二Ο一四年二月二十一日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告王广福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元、案件受理费三千七百元（原告北京华软恒基科技有限公司均已预交），均由被告王广福负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 喆
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法黄民初字第21号
原告刘万安，男，汉族，住吴川市。
被告林青，女，汉族，住吴川市。
本院在审理原告刘万安诉被告林青民间借贷纠纷一案中，原告刘万安于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘万安撤回起诉。
本案件受理费人民币350元减半收取，由原告刘万安负担。
审 判 长 龙 云
审 判 员 骆伟生
代理审判员 杨丹红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1651号
原告陈小年。
委托代理人杨春斌，镇江市京口区江天法律事务所法律工作者。
被告润州区孙家农业生态园，住所地镇江市润州区官塘镇平山村孙家组。
经营者孙建荣，该生态园业主。
被告孙乐忠，系孙建荣之子。
原告陈小年与被告润州区孙家农业生态园、孙乐忠承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小年及委托代理人杨春斌到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年以来，原告为两被告的生态园房屋建筑、粉刷、道路等施工。工程结束后，被告仅支付部分工程价款。故要求被告支付尚欠工程价款1967400元。
两被告未作答辩。
经审理查明，自2011年以来，原告为两被告的生态园房屋建筑、粉刷、道路等施工。2011年12月14日，被告孙东中出具欠条，内容为“今有建房款50万元，今付15万元，其余部分两年内付清”。2012年7月2日，孙乐忠和孙建荣共同出具欠条，确认欠房屋粉刷、院内房屋、路、围墙款共计258400元。2012年7月，孙乐忠和孙建荣另又共同出具欠条一份，确认欠房屋、鱼塘、门柱款，扣已付227500元后，尚欠1359000元。上述三份欠条，合计欠款金额为1967400元。
上述事实有被告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告作为无建筑资质的个人，承建被告的建设工程，其双方之间的建设工作合同关系，因违反国家对建筑管理的规定，其合同关系无效。但原告为被告建设的工程已为被告接受并进行了结算，被告依法应支付相应价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告润州区孙家农业生态园、孙乐忠于判决发生法律效力之日起十日内向陈小年支付工程价款1967400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22506元，财产保全费5000元，公告费606元，合计28112元，由被告润州区孙家农业生态园、孙乐忠负担。此款原告已预交本院，被告应将此款连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡丽君
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4185号
原告姚卫民男，1966年10月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人吴玉明，浙江广明律师事务所律师。
被告潘正浩男，1965年12月17日出生，汉族，家住浙江省嘉兴市南湖区。
原告姚卫民与被告潘正浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告姚卫民诉称，原、被告双方自2014年下半年起发生石料交易，交易总额达400万左右，期间被告潘正浩陆续支付货款。2015年8月20日，经双方结算，被告潘正浩确认尚欠原告姚卫民货款1200000元，此款经原告姚卫民多次催讨，被告潘正浩均未支付，故原告姚卫民诉请本院判令：判令被告潘正浩立即支付货款人民币1200000元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告姚卫民提供的被告潘正浩的送达地址本院无法进行有效送达，原告姚卫民亦未能提供经公安机关确认的被告潘正浩的户籍登记信息，故本案应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚卫民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一六年十二月七日
代书记员 章 萍
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初843号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人向承云，男，1998年2月19日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，务工，住巫山县。2017年7月31日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月4日变更为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）739号起诉书指控被告人向承云犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马某、被告人向承云到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年7月份的一天晚上，被告人向承云窜至台州市椒江区洪家街道灵济街361号门口，拉开邱某停在该处的一辆黑色路虎越野车车门，未窃得财物。
2017年7月份的一天晚上，被告人向承云窜至台州市椒江区下陈街道下陈村消防室对面路边，拉开王某1停在该处的一辆五菱面包车车门，窃得车内的红利群香烟1包。
2017年7月份的一天晚上，被告人向承云窜至台州市椒江区下陈街道横塘村3区102号门口，拉开应某停在该处的一辆银灰色五菱面包车车门，窃得车内的现金人民币100余元。
2017年7月份的一天晚上，被告人向承云窜至台州市椒江区椒南清泉供水公司下陈营业所对面厂房门口，拉开蒋某停在该处的一辆银灰色五菱面包车，窃得车内的现金人民币20余元。
2017年7月23日晚上，被告人向承云窜至台州市路桥区路南街道坦田王村2区59号后门，因王某2停在该处的白色奥迪Q3的车门上锁而未拉开，未窃得财物。
2017年7月31日凌晨，被告人向承云被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人向承云在开庭审理过程中亦无异议，并有失主邱某、王某1、蒋某、应某、王某2的陈述、情况说明、手印鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向承云目无法纪，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人向承云归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，部分犯罪行为系未遂，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向承云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年十月十九日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民一初字第129号
原告唐代昌，住广东省徐闻县。
被告黄建丰，住广东省徐闻县。
委托代理人蔡开键，广东择正律师事务所律师。
本院在审理原告唐代昌诉被告黄建丰返还原物纠纷一案中，原告唐代昌于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐代昌作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以本案尚存在庭外调解的空间为由申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐代昌撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告唐代昌负担。
审 判 长 符立兴
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 张祖辉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执488号
上海家化联合股份有限公司：
长沙市芙蓉区超发食品店（经营者王家红）：
上海家化联合股份有限公司与长沙市芙蓉区超发食品店（经营者王家红）侵害商标权纠纷执行一案，经本院强制执行已全部执行完毕。至此，（2015）长中民五初字第02039号民事判决书已执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月四日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1429号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人张文龙，男，1975年4月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被执行人韦怀勋，男，1978年5月15日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区宁明县。
被告人张文龙、韦怀勋犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月4日作出的（2015）同刑初字第132号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，没收随案移送的作案工具三星牌GT-N7100型手机1部、铁盒1个。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1429号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人张文龙，男，1975年4月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人韦怀勋，男，1978年5月15日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区宁明县。被告人张文龙、韦怀勋犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月4日作出的（2015）同刑初字第132号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，没收随案移送的作案工具三星牌GT-N7100型手机1部、铁盒1个。本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审114号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人程观文，男，1988年08月05日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人陈娟变，女，1993年02月23日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年06月18日作出的崇卫计征字(2016)104046号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104046号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104046号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年06月18日作出的崇卫计征字(2016)104046号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初206号
原告：张义满，男，1971年1月30日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：季炳荣，男，其他自然情况不详。
本院适用小额诉讼程序审理原告张义满诉被告季炳荣劳务合同纠纷一案中，原告张义满于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义满撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张义满撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张义满负担。
审判员 胡征光
二〇一八年二月二日
书记员 温笑宇
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1611号
原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行
委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告：张显洪，男，1952年11月16日出生，汉族，农工。
被告：田家珍，女，1958年12月6日出生，汉族，农工，系被告张显洪之妻。
被告：芦文进，男，1982年8月13日出生，汉族，农工。
被告：张金树，男，1962年8月12日出生，汉族，农工。
被告：詹灿明，男，1966年4月11日出生，汉族，农工。
被告：李德奎，男，1963年12月5日出生，汉族，农工。
原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告张显洪、田家珍、芦文进、张金树、詹灿明、李德奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行的委托诉讼代理人邵华成、被告张显洪、詹灿明、芦文进到庭参加诉讼，被告田家珍、李德奎、张金树经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张显洪、田家珍偿还借款本金35650.93元及利息，利息从2014年5月30日算至本金付清之日止。（借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。）2.判决被告詹灿明、芦文进、李德奎、张金树承担连带保证清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月4日，被告张显洪与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告张显洪向原告借款人民币5万元整，用于购农资，借款方式为三年自助循环。借款期限为2012年5月25日至2015年5月24日，担保方式为詹灿明、芦文进、李德奎、张金树多人联保（保证担保）、田家珍（配偶）为被告张显洪家庭财产共有人。2012年5月25日第一次放款，借款人于2013年5月17日还款；2013年6月3日第二次放款，借款人于2014年5月30日还款；2014年5月30日第三次放款，借款到期后，经原告多次催讨，被告于2015年8月31日借款本金及利息1万元，2015年9月30日偿还借款本金及利息1万元，原告于2016年9月18日通过存款资金清收办法扣收借款债务人帐户存款115.60元。截止2017年3月21日，被告累计欠借款本金35650.93元及相应利息。
被告张显洪、詹灿明、芦文进口头辩称，我们没有看到钱，钱不是我们用的，是同队职工吕红义把银行卡拿走了，钱是他用的。
被告李德奎书面答辩称：钱不是我用的。
被告田家珍、张金树未到庭答辩亦未发表书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张显洪与田家珍系夫妻。2012年5月4日，被告张显洪与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告张显洪向原告借款人民币5万元整，用于购农资，借款方式为三年自助循环。借款期限为2012年5月25日至2015年5月24日，詹灿明、芦文进、李德奎、张金树作为保证人在合同上署名。2012年5月25日原告第一次发放贷款，被告张显洪2013年5月17日还款；2013年6月3日原告第二次发放贷款，张显洪于2014年5月30日还款；2014年5月30日原告第三次发放贷款，借款到期后，经原告多次催讨，被告张显洪于2015年8月31日借款本金及利息1万元，2015年9月30日偿还借款本金及利息1万元，原告于2016年9月18日通过存款资金清收办法扣收借款债务人帐户存款115.60元。截止2017年3月21日，各被告累计欠借款本金35650.93元及相应利息。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同成立并有效。借款到期后，被告张显洪未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告詹灿明、芦文进、李德奎、张金树未能保证被告张显洪按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。原告要求张显洪、田家珍偿还借款本息，被告詹灿明、芦文进、李德奎、张金树承担连带清偿责任理由正当，应予支持。期限内利息的计算应按约定，逾期利息应按中国人民银行逾期贷款利率计算。
被告张显洪、詹灿明、芦文进辩称是同队职工吕红义把银行卡拿走了，属另一法律关系，在本案中不作审理。其辩称不承担法律责任的理由无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张显洪、田家珍偿还原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行贷款35650.93元，并承担利息，利息从2014年5月30日算至本金付清之日止。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，于判决生效后十日内付清。
被告詹灿明、芦文进、李德奎、张金树对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告张显洪、田家珍、詹灿明、芦文进、李德奎、张金树共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 屈炳德
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 潘庆云
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审117号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人胡加亮，男，1975年01月06日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人黄春华，女，1985年12月23日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年03月18日作出的崇卫计征字(2016)104049号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104049号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104049号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年03月18日作出的崇卫计征字(2016)104049号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1143号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邵某，于浙江省余姚市，公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1150号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月15日20时40分许，被告人邵某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿甬余线由西往东行驶至47KM+800M（余姚市阳明街道庙弄市场北门口路段）处时，车头碰撞在人行横道上由南往北横过道路的被害人许某，被害人许某被撞至对向机动车道随即又被从东向西行驶由韩某驾驶的浙B×××××号小型轿车碰撞并碾压，造成被害人许某受伤经医院抢救无效于当晚死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人邵某主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。
根据余公交认字（2016）第69号《道路交通事故认定书》认定，被告人邵某应承担本起事故的主要责任，韩某应承担本起事故的次要责任，被害人许某不承担本起事故的责任。
案发后，被告人邵某已支付被害人许某近亲属赔偿款合计人民币118万余元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆商业保险单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、死亡证明、返还物品及证件凭证、“到案经过”、人口信息、交通事故调解协议书、收条、交通事故谅解书、民事调解书、法院执行及调解款票据、委托书，证人韩某、张某、吴某、陈某证言，司法鉴定意见书、尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某主动报警并在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邵某已赔偿被害人近亲属各项损失，取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人邵某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年九月二十日
代书 记员 韩 枫
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1525号
原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社，住所地福建省闽侯县，组织机构代码X1122655-8。
负责人洪依仙，主任。
委托代理人王滨，原告信贷员。
被告陈明涛，男，1969年5月26出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈燕，女，1973年5月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告潘资辉，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告潘子文，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社（以下简称南通信用社）与被告陈明涛、陈燕、潘资辉、潘子文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员王秀林适用简易程序2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告南通信用社的委托代理人王滨到庭参加诉讼，被告陈明涛、陈燕、潘资辉、潘子文经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通信用社诉称，2014年9月26日，原告与被告陈明涛签订一份《保证借款合同》，由被告陈燕、潘资辉、潘子文承担连带经济保证责任。合同约定原告向被告陈明涛发放贷款人民币40000元，月利率10.25‰，还款期限于2015年9月25日到期。合同签订后，原告依约于2014年9月26日向过被告陈明涛发放贷款人民币40000元，被告陈明涛在取得贷款后，未能依约按时付息。贷款期届满，经原告多次催讨，被告陈明涛至今仍未归还贷款本金人民币40000元整及利息3225.04元（截止2016年4月1日止，之后利息按合同约定计至还款之日止）。被告陈燕、潘资辉、潘子文在原告多次催讨其履行连带经济保证责任时均不配合。原告认为被告陈明涛拖欠的行为严重侵害了原告的合法权益，被告陈燕、潘资辉、潘子文未尽连带经济保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：一、被告陈明涛偿还本金人民币40000元及利息3225.04元（截止2016年4月1日止，之后利息按合同约定计至还款之日止），并承担本案诉讼费用；二、判令被告陈燕、潘资辉、潘资文承担连带经济保证责任。
被告陈明涛、陈燕、潘资辉、潘子文未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，贷款人原告南通信用社与借款人被告陈明涛于2014年9月26日签订一份《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款40000元用于借新还旧，借款期限自2014年9月26日起至2015年9月25日止，借款月利率为10.25‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收计息，即按合同利率加收30%计收利息。被告潘资辉、潘子文为上述债务的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限界满之日起二年。被告陈燕与被告陈明涛于1995年11月13日登记结婚。2014年9月5日，被告陈燕出具一份《夫妻共同债务确认书》，同意与借款人（保证人、抵押人）在借款本息及由此产生的诉讼费、代理费等范围内承担连带经济责任。贷款人原告南通信用社依约向被告陈明涛提供借款40000元。借款到期后，被告陈明涛未归还借款本金及利息，截止2016年4月1日，被告陈明涛欠原告利息3225.04元。2016年4月6日，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的《农村信用社借款借据》、《贷款明细账》、《保证借款合同》、被告潘资辉、潘子文的身份证复印件、《保证承诺书》、被告陈明涛、陈燕的身份证及结婚证复印件、《夫妻共同债务确认书》为证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经原告南通信用社申请，本院于2016年4月13日作出（2016）闽0121民初1525号民事裁定，查封、冻结、扣押被告陈明涛、陈燕、潘资辉、潘子文名下价值人民币43225.04元的财产。
本院认为，讼争《保证借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容于法不悖，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。现原告已履行其贷款义务，被告陈明涛至今仍拖欠本金40000元及利息，应立即归还并按合同约定的逾期利率支付利息。本案借款到期日为2015年9月25日，保证期间为到期日后两年，原告于2016年4月6日提起诉讼，被告潘资辉、潘子文的两年保证期间未过。被告陈燕作为被告陈明涛的配偶，其本人向原告出具《夫妻共同债务确认书》，同意与被告陈明涛、潘资辉、潘子文就本案借款本息承担连带责任。故原告请求被告陈燕、潘资辉、潘子文承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告陈明涛、陈燕、潘资辉、潘子文经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明涛应于本判决生效之日起十日内归还原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社贷款本金人民币40000元及利息（利息截止2016年4月1日为人民币3225.04元，2016年4月2日起利息按月利率10.25‰加收30%计付至还清之日止）；
二、被告陈燕、潘资辉、潘子文对被告陈明涛的全部付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收440元，由被告陈明涛、陈燕、潘资辉、潘子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王秀林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄雪梅
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03424号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，该银行职员。
委托代理人：杨克泉，该银行职员。
被告:郑如甲。
被告:李秀英。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告郑如甲、李秀英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑如甲、李秀英共同偿还原告借款本金65万元及利息（自2015年5月5日起算至2016年1月20日止，按月利率6.96‰计算，扣除已经支付的34684元）、逾期利息（自2016年1月21日起算至判决确定的履行之日止，按月利率10.44‰计算）；2.原告有权以拍卖、变卖被告郑如甲、李秀英名下的坐落于苍南县龙港镇江口路108号的房产所得价款在最高额100万元范围内优先受偿3.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月31日，原告与被告郑如甲、李秀英签订编号为8611120130014503号的《最高额抵押合同》，约定被告郑如甲、李秀英以其共有的坐落于苍南县龙港镇江口路108号的房产为被告郑如甲与原告自2013年1月31日至2016年1月30日期间所有融资债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为100万元，抵押担保的范围包括本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用等。双方于2013年2月1日办理了抵押登记手续。
2015年5月5日，被告郑如甲与原告签订了一份合同号为8611120130014503-3号的《个人借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告同意向被告郑如甲发放贷款65万元；借款期限自2015年5月5日起至2016年1月20日止；借款月利率为6.96‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿付贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告郑如甲发放了贷款65万元。借款后，被告郑如甲仅支付利息34684元。借款本金65万元及剩余利息、逾期利息，被告郑如甲未予偿付。
另查明，被告郑如甲、李秀英于2004年8月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款、第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑如甲、李秀英于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金65万元及其利息（自2015年5月5日起算至2016年1月20日止，按月利率6.96‰计算，扣除已经支付的34684元）、逾期利息（自2016年1月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率10.44‰计算）；
二、如郑如甲、李秀英到期未履行上述第一项债务的，浙江苍南农村商业银行股份有限公司有权拍卖、变卖郑如甲、李秀英共有的坐落于苍南县龙港镇江口路108号的房产对上述第一项债务优先受偿，但其对包括上述第一项债务在内的编号为8611120130014503号的《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额100万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10643元，减半收取5321.5元，由郑如甲、李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10643元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2185号
原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人韩先义，系该公司董事长。
被告商丘鑫科光电设备有限公司。住所地：商丘
法定代表人郑志华，系该公司总经理。
被告郑志华，男，汉族，1968的2月28日出生。
被告宋淑兰，女，汉族，1967年5月12日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与被告商丘鑫科光电设备有限公司、郑志华、宋淑兰追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘鑫科光电设备有限公司、郑志华、宋淑兰1400000元的银行存款或查封其同等价值的财产，原告已提供担保。［担保人商丘经济技术开发区供水有限公司自愿用其所有的位于睢阳区长江路南蔡河西开发区供水有限公司办公楼第一层的房产（建筑面积为309㎡，商丘市房权证2008字第××号）为原告担保］。
本院认为，原告的申请符合法律规定，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘鑫科光电设备有限公司、郑志华、宋淑兰1400000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人商丘经济技术开发区供水有限公司所有的位于睢阳区长江路南蔡河西开发区供水有限公司办公楼第一层的房产（建筑面积为309㎡，商丘市房权证2008字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 敏
二〇一六年五月六日
书记员 李华伟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初467号
原告：安阳市金兴物业服务有限责任公司，住所地安阳高新区长江大道西段火炬创业园办公楼2楼206。
法定代表人：付增，经理。
被告：赵洋，男，1988年11月24日出生，汉族，现住开发区。
原告安阳市金兴物业服务有限责任公司与被告赵洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市金兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市金兴物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文。）
审判员 崔 瑛
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡雪静
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初157号
原告：吴珂珂，男，1983年8月28日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告：孟威，男，1983年3月6日出生，汉族，住永城市。
被告：焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市建设中路1号。机构代码：773656167。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市南京路中段金世纪广场西。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
代表人：范鹏，经理。
本院在审理原告吴珂珂诉被告孟威、焦作市交通运输（集团）有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴珂珂于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴珂珂撤回起诉。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由原告吴珂珂负担。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 方 杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 靳越舜
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01093号
原告胡强，男，1964年6月12日出生，汉族，系抚顺业成物资经贸有限公司汽车驾驶员，住抚顺市望花区。
被告谷云，女，1972年7月13日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路中段5号楼6号门市。
法定代表人：佟淼，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，系该公司员工。
原告胡强诉被告谷云、浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡强、被告谷云、浙商财产保险有限公司抚顺中心支公司的委托代理人张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡强诉称，2014年8月19日23时，被告谷云的雇佣司机朱瑞安驾驶的辽DK18**号出租车，在望花区雷锋路开源街倒车时将自己撞伤，随后前往中国医大盛京医院抚顺医院进行治疗，经诊断为：腰5-骶1间盘突出、头部外伤等，收该院住院50天，期间为二级护理，共计支付医疗费7，601.63元（其中被告谷云垫付5，000元）。该起事故经交警队认定：司机朱瑞安负此次事故的全部责任。该车承保单位为浙商财产保险有限公司抚顺中心支公司，事故发生时尚在承保期内。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费2，601.63元、护理费4，810.00元、住院伙食补助费2，500.00元、营养费2，500.00元、误工费34，000.00元、交通费100.00元、复印费11.00元、精神损害抚慰金10，000.00元，共计56，522.63元，诉讼费由被告承担。
被告谷云辩称，只同意承担诉讼费，其他由保险公司承担。
被告浙商财产保险有限公司抚顺中心支公司辩称，车牌号为辽DK18**号出租车在我公司承保且事故发生时尚在承保期内，对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费同意按照相关法律规定在承保范围内予以赔偿，其他均不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月19日23时，被告谷云的雇佣司机朱瑞安驾驶辽DK18**号出租车，在望花区雷锋路开源街倒车时将原告胡强撞伤，随后前往中国医大盛京医院抚顺医院进行治疗，经诊断为：腰5-骶1间盘突出、头部外伤等，收该院住院50天，期间为二级护理，共计支付医疗费7，601.63元（其中被告谷云垫付5，000元）。原告出院后，医院为分4次为原告出具医疗诊断书，建议原告休息4个月。该起事故经抚顺市公安局交警支队望花大队认定：辽DK18**号出租车司机朱瑞安负此次事故的全部责任，原告胡强无责任。辽DK18**号出租车在浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险和三者险30万不计免赔，事故发生时该车处于承保期内。辽宁大学司法鉴定中心鉴定于2015年12月2日针对原告的伤残等级鉴定申请出具一份不予受理说明，说明此次鉴定已超出该鉴定中心的鉴定能力，因此不予受理。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费2，601.63元、护理费4，810.00元、住院伙食补助费2，500.00元、营养费2，500.00元、误工费34，000.00元、交通费100.00元、复印费11.00元、精神损害抚慰金10，000.00元，共计56，522.63元，诉讼费由被告承担。
另查，原告胡强于2007年11月30日取得中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证。
本院认定的事实有原告提交道路交通事故认定书、辽DK18**号出租车保险单、门诊手册、住院病案、住院病人费用清单、医疗费收据、医疗诊断书、复印费收据、辽大司法鉴定中心出具的说明、道路交通从业资格证以及原、被告方签字确认的庭审笔录为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险和商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。本案中，肇事司机朱瑞安负此次事故的全部责任且自己为被告谷云的雇佣司机，与谷云已形成劳务关系，因此应当由被告谷云承担此次事故的侵权责任。又因谷云的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，因此原告胡强的损失应当由被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分，由被告谷云进行赔偿。关于原告主张医疗费2，601.63元一节，结合相关医疗费票据及被告谷云已垫付5，000.00元的事实，本院予以支持；关于原告主张护理费4，810.00元一节，因原告未提供护理人员用工合同及工资明细，按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准（以下简称“道交标准”）中居民服务、修理和其他服务业35，128.00元／年进行计算，并结合原告实际住院50天的事实，该项请求属于合理范围，本院予以支持；关于原告主张住院伙食补助费2，500.00元一节，按照事发地国家机关工作人员出差伙食补助50元∕天的标准计算，结合原告实际住院50天的事实，属于合理范围，本院予以支持；关于原告主张结合关于原告主张营养费2，500.00元一节，因没有相关医嘱，本院无法支持；关于原告主张误工费34，000.00元一节，因原告未提供劳动合同及工资明细，结合原告具有道路运输从业资格和实际误工天数为174天的事实，并按照道交标准中交通运输、仓储和邮政业60，420.00元／年进行计算，该项请求本院确认为28，802.96元；关于原告主张交通费100.00元一节，考虑到原告打车就医及护理人员往来通行，该项请求属于合理范围，本院予以支持；关于原告主张复印费100.00元一节，结合相关票据，本院予以支持；关于原告主张精神损害抚慰金10，000.00元一节，因原告伤情未评定上伤残等级，因此该项请求于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、《最高热法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决如下：
一、原告胡强医疗费7，601.63元、住院伙食补助费2，500.00元，共计10，101.63元，由被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险医疗费赔偿限额给付原告胡强5，000.00元，给付被告谷云5，000.00元，剩余101.63元，由被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业险赔偿限额内承担；
二、原告胡强护理费4，810.00元、误工费28，802.96元、交通费100.00元，共计33，712.96元，由被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，213.00元，减半收取607.00元，由被告谷云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘虽然
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 贺 雪
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初614号
原告：李文凡，男，1948年4月21日出生，汉族，户籍地址：湖南省邵东县，现住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：殷学斌，男，通道侗族自治县法律援助中心律师。
被告：尹益华，男，1953年1月22日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吴泰勇，男，1966年9月15日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告李文凡与被告尹益华、吴泰勇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告李文凡于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文凡以双方庭外和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，没有损害他人利益，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文凡撤回起诉。
本案案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，予以免交。
审 判 长 李 平
人民陪审员 周继东
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2017号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民，家住罗甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1984号起诉书指控被告人王某犯非法侵入住宅罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年10月4日凌晨，被告人王某伙同“海龙”（另案处理）至慈溪市坎墩街道坎中村周家北路*号，撬门进入陈某家中，窃得现金人民币600余元、方正牌卓越K100电脑一台（价值人民币1450元）、诺基亚N70手机一部（价值人民币320元）及皮鞋一双、运动鞋二双（均无法估价）等物。案发后，被告人王某逃离慈溪市并逃避侦查。
2016年9月21日，被告人王某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书、接受证据材料清单、购物发票及电脑装箱单、慈溪市公安局立案决定书、案件立案报告表、接受刑事案件登记表、到案经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人非法侵入他人住宅后盗窃财物，其行为已构成非法侵入他人住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，依�予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第八十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第八十八条在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2017号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民，家住罗甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1984号起诉书指控被告人王某犯非法侵入住宅罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年10月4日凌晨，被告人王某伙同“海龙”（另案处理）至慈溪市坎墩街道坎中村周家北路*号，撬门进入陈某家中，窃得现金人民币600余元、方正牌卓越K100电脑一台（价值人民币1450元）、诺基亚N70手机一部（价值人民币320元）及皮鞋一双、运动鞋二双（均无法估价）等物。案发后，被告人王某逃离慈溪市并逃避侦查。
2016年9月21日，被告人王某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书、接受证据材料清单、购物发票及电脑装箱单、慈溪市公安局立案决定书、案件立案报告表、接受刑事案件登记表、到案经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人非法侵入他人住宅后盗窃财物，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第八十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第八十八条在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初751号
原告王东平，男，汉族，1962年5月8日出生，现住威县.
被告唐树昌，男，汉族，1978年7月12日出生，现住威县.
被告董国辉，男，汉族，1987年6月10日出生，现住威县.
原告王东平诉被告唐树昌、董国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东平到庭参加诉讼，被告唐树昌、董国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东平的诉讼请求：判令二被告偿还原告的借款100000元；按约定支付利息至本息清偿完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，二被告经潘炳照、董朝生介绍向原告借款80000元，2016年12月7日，二被告又向原告借款20000元，期限均为两个月，利率均为2分,双方签订了借款合同、借条、借款借据。借款到期后，经多次催要未还。
被告唐树昌未答辩，亦未提交证据。
被告董国辉未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，2016年10月16日，二被告经潘炳照、董朝生介绍向原告借款80000元，2016年12月7日，二被告又向原告借款20000元，期限均为两个月，利率均为月息2分。原、被告双方就80000元借款，签订了借款合同、借条；双方就20000元借款，签订了借款借据。
上述事实，由借款合同一份、借条一份、借款借据一份及当事人陈述予以证实。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方分别就80000元借款和20000元借款签订的借款合同、借条及借款借据，均合法有效，两份借款均约定借款期限为两个月，月息为2分。借款到期后，二被告未按约定偿还原告借款，其行为违约，二被告应依法按约偿还原告借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐树昌、董国辉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王东平借款本金80000元和20000元及利息（利率按月息2分执行，80000元借款自2016年10月16日起至给付完毕之日止；20000元借款自2016年12月7日起至给付完毕之日止）。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告唐树昌、董国辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一七年五月十六日
书记员 王 刚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执965-1号
申请执行人李海潮，男，1973年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人黄正亭，男，1962年9月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0105民初1120号民事判决书，责令被执行人黄正亭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另申请执行人李海潮申请执行民事判决书生效后的迟延履行利息，经审查符合法律规定，本院依法核算迟延履行利息为71.75元（10000元0.00017541天），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄正亭的银行存款10185.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 英
二〇一六年八月十一日
书记员 焦正永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执965-1号申请执行人李海潮，男，1973年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人黄正亭，男，1962年9月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。本院依据已发生法律效力的（2016）宁0105民初1120号民事判决书，责令被执行人黄正亭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另申请执行人李海潮申请执行民事判决书生效后的迟延履行利息，经审查符合法律规定，本院依法核算迟延履行利息为71.75元（10000元0.00017541天），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄正亭的银行存款10185.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 英二〇一六年八月十一日书记员 焦正永
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初573号
原告：周炜，男，1994年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码91330204730181667K），住所地：浙江省宁波市江东区会展路128号017幢9楼。
主要负责人：赵仲苗，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：裘杜敏，男，该分公司客户服务部法务。
被告：阳志远，男，1984年7月21日出生，汉族，住浙江省鄞州区。
原告周炜与被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安保险公司）、阳志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告周炜及其委托诉讼代理人肖欧娣，被告天安保险公司的委托诉讼代理人裘杜敏，被告阳志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炜向本院提出诉讼请求：被告天安保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额内先行赔偿原告医疗费、误工费等损失共计18283元，被告阳志远赔偿原告营养费、鉴定费等损失共计4158元。事实和理由：2016年7月27日0时45分许，案外人马代玉驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿象山县石浦镇火炉头路自西往东行驶至火炉头路××××路交叉路口处时，车头与被告阳志远停放在该路段处的浙Ｂ×××××号轻型货车发生碰撞，造成乘坐在摩托车上的原告及驾驶员马代玉受伤及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送往象山县××十字台胞医院进行抢救，当天住院治疗，伤势经诊断为：面部挫伤、肺挫伤、颈项部挫伤。住院8天后，原告于2016年8月4日出院。2016年12月12日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告的伤后误工期限为60日，护理期限为住院期间，营养期限为15日，建议后续医疗费为累计10000至12000元左右。上述事故发生后，象山县公安局交通警察大队作出责任认定书，认定马代玉因醉酒后驾驶机动车，应承担事故主要责任，认定被告阳志远违规停放机动车且不在现场，应承担事故次要责任。经查，浙Ｂ×××××号轻型货车的交强险由被告天安保险公司承保。原告因交通事故造成的各项损失计医疗费7367元、住院伙食补助费240元、营养费450元、护理费1256元、误工费9460元、交通费200元、鉴定费1170元、后续治疗费12000元，合计32143元，被告天安保险公司应在交强险范围内先行赔偿18283元，余款13860元由被告阳志远按30%的责任赔偿4158元。
被告天安保险公司辩称，其对事故发生及责任认定无异议，货车只投保交强险，其同意在交强险范围内赔偿原告各项合理损失，但原告主张的有些损失过高，有些损失超出或不在交强险赔偿范围。
被告阳志远辩称，其对事故发生及责任认定亦无异议，原告主张的各项损失及赔偿由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告诉称的各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，审核确认为：一、医疗费，原告主张7367元。本院经审核后予以确认。二、住院伙食补助费，原告主张240元（30元/天×8天）。原告住院8天，主张本项金额合理，应予确认。三、营养费，原告主张450元（30元/天×15天）。本院认为，营养期限经鉴定为15天，原告主张本项金额合理，本院予以确认。四、护理费，原告主张1256元（157元/天×8天）。被告天安保险公司认为金额过高，具体由法院酌定。本院认为，护理期限经鉴定为住院期间，原告住院16天，需完全护理，原告所主张的本项金额合理，本院予以确认。五、误工费，原告主张9460元（57550元/年÷365天×60天）。被告天安保险公司认为原告未提供收入来源证据，主张误工费过高，具体由法院酌定。本院认为，原告系无法证明其固定收入及最近三年平均收入状况的受害人，其误工期限经鉴定为60天，相应误工费可按上一年度宁波市职工平均工资标准计算。原告对本项金额计算正确，本院予以确认。六、鉴定费，原告主张1170元。鉴定费系合理支出，本院予以确认。七、交通费，原告主张200元。根据原告的就诊记录、使用车辆等因素，本院酌情确认本项费用为80元。八、后续治疗费，原告主张12000元。本院认为，根据鉴定意见书，原告具有后续医疗费发生的客观基础，其面部瘢痕整形的后续医疗费累计需10000元至12000元，考虑本项费用系确定必然发生，本院酌情确认金额为11000元。综上，本院确认原告的各项合理损失合计31023元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，根据各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故，被告阳志远负事故次要责任，故被告天安保险公司应在承保交强险责任限额范围内先行赔偿原告各项损失。本案交通事故还造成摩托车驾驶员马代玉受伤，马代玉已另案起诉至本院，故交强险应在该两者之间按比例进行分配。因交强险的10000元医疗费限额已不足以赔偿该两伤者，原告起诉主张其分配医疗费限额7367元，马代玉起诉主张其分配医疗费限额2633元。经审查，该两伤者的交强险医疗费项目合计金额均已超10000元，两伤者对交强险医疗费限额的分配实际未损害两被告的利益，故本院予以准许。交强险的死亡伤残限额，因足以赔偿原告马代玉，故不存在按比例分配。对于超出交强险限额的不足部分，因摩托车驾驶人马代玉醉酒驾驶，负事故主要责任，被告阳志远违规停放车辆且未在现场，负事故次要责任，综合考虑事故发生经过，本院确定由被告阳志远承担20%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、原告周炜因交通事故造成的医疗费7367元、住院伙食补助费240元、营养费450元、护理费1256元、误工费9460元、鉴定费1170元、交通费80元、后续医疗费11000元，合计31023元。由被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿7367元，死亡伤残限额范围内赔偿10796元，共计赔偿18163元；余款12860元由被告阳志远按20%的责任赔偿2572元。上述款项均于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告周炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费361元，减半收取计180.50元，由原告周炜负担21.50元，被告阳志远负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姜海波
二〇一七年二月二十日
代书记员 袁 瑶
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执892-2号
申请执行人张发红，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南省平顶山市。
被执行人平顶山市宏泰祥新型建筑材料有限公司，住所地平顶山市卫东区黄台办事处申楼村北，组织机构代码：6659501-2。
法定代表人石广周，经理。
本院在执行张发红与平顶山市宏泰祥新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张发红与被执行人平顶山市宏泰祥新型建筑材料有限公司达成执行和解协议，张发红申请撤销对（2017）豫0403执892号案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403执892号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗逢雨
代理审判员 雷颖浩
代理审判员 刘 渊
二〇一八年七月三日
书 记 员 王鑫培
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1355号
原告：张新凤，女，汉族，1960年6月1日生，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：韩玉红，河北万强律师事务所律师。
被告：杨浩锋，男，汉族，1982年5月4日生，住邯郸市丛台区。
被告：张永敏，女，汉族，1981年11月23日，住邯郸市丛台区龙腾佳苑*号楼*单元1602.
二被告共同委托代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。
原告张新凤与被告杨浩锋、张永敏为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新凤及其委托代理人韩玉红，被告杨浩锋、张永敏的共同委托代理人范涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新凤向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计160万元，及从立案之日到实际还款日资金占用期间的利息（按年利率6%计算）。2、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告因为生意需要向原告借款，原告分两次借款给被告，共计160万元。第一次，2013年5月13日，原告通过中国建设银行转账的方式借给被告80万元，被告给原告出具了借款收据；第二次，2013年10月19日，原告通过中国工商银行收账的方式借给被告80万元，被告给原告出具了借款收据。双方口头约定，月息2分，被告按照约定每月给原告打利息，直到2015年5月，之后不再还息，未还本金。现在原告多次找被告要求还款，被告已没有钱为理由拒不归还。依据我国《民事诉讼法》等相关规定，向人民法院提起诉讼。
二被告共同辩称，原告申请的是张尤敏，而不是张永敏。二者不是一个人。所以我认为不应该把张永敏作为被告，被告杨浩锋并未向原告借钱，也并未做生意，原告是通过其丈夫的同事魏世民介绍认识杨浩锋，因魏世民和杨浩锋父亲是战友，原告想把钱存起来挣高利息，杨浩锋就介绍张新凤存到远洋公司80万，从原告提供交易记录和解金波（是远洋公司财务人员）可以证明，后来远洋公司利息由2分降至1份，原告感觉利息少了，就从远洋公司退出来了，继续委托杨浩锋进行投资，杨浩锋和张学严、孔海洋借原告的钱，结合到一起先投到马勇虎处，由马勇虎统一打到杨自新处投资，三个月以后杨自新把钱打给马勇虎，最后这笔钱又投至李爱玲处，过了一段时间，又转至红晨公司，故本案杨浩锋并未借原告的钱，从原告证据显示杨浩锋帐号转给原告是五次16000元，一次6934元，32000十八次，共计662934元。张永敏在和杨浩锋夫妻关系存续期间杨浩锋收到原告的钱并未用于夫妻生活，从被告杨浩锋提供的证据显示，张新凤这笔钱一直在外流动一直流到红晨公司，并未用于夫妻生活，非夫妻共同债务，不管如何判决，被告张永敏也不应该承担这笔债务。本案在立案之前，原告及其代理人及其我方去参加诉前调解，双方曾签过一个笔录，上面明确表明钱是放到远洋公司了，但是我看卷宗并未看到此笔录。
原告张新凤向法院提交以下证据：证1、原告身份证复印件。证2、借款收据两份。证3、建行转账凭条、工商银行转账凭条。证4、建设银行流水。证5、2016年12月31日电话录音。证6、杨浩锋、张永敏婚姻关系证明。
二被告共同向法院提交以下证据：证1、河北红晨面粉有限公司两张借款凭证。证2、孔海洋和杨浩锋的转账记录。
证3、河北红晨面粉有限公司信息。证4、当庭提交的红晨公司的证明一份。证5、两张银行流水。
经审理本院认定如下事实，原告张新凤经魏世民介绍认识被告杨浩锋并将80万元通过杨浩锋存放在邯郸远洋集团公司处收取利息，2013年5月13日，该公司将80万元返还给原告张新凤，当日，原告将该笔款项转账至被告杨浩锋个人账户中，被告杨浩锋向原告出具了收据一份，内容为：“今收到张新凤800000元”。收到该款后，被告杨浩锋自2013年6月至2013年11月期间每月向原告账户转账16000元。2013年10月19日，原告通过中国工商银行向张学严账户转账800000元，被告杨浩锋于同日向原告张新凤出具了收据一份，内容为：“今收到张新凤800000元”。张学严本人出庭证实不认识原告张新凤，该款项系杨浩锋替他人投资。被告杨浩锋自2013年12月至2015年5月按月向原告转账32000元。
另查明，被告杨浩锋向法院提交了2014年3月12日及2014年7月22日由河北红晨面粉有限公司出具的借款凭证，该凭证上显示收到出借人杨浩锋的款项分别为860000元及1100000元。被告于当庭向法院提交了一份由河北红晨面粉有限公司于2017年10月9日出具的证明一份，主要内容为，该公司向内部员工借款并不收取公司以外人员的投资，张新凤的160万元是以杨浩锋的名字进行投资，该公司以杨浩锋的名字出具借据。
本院认为，被告杨浩锋对收取原告张新凤的160万元这一事实不持异议。关于原、被告之间是否构成民间借贷之法律关系，根据原告向法院提交的银行流水清单显示被告杨浩锋收到原告的转账后，每月按照2﹪由其个人向原告支付利息。故原、被告之间存在直接的借贷法律关系。关于被告杨浩锋提交的2014年3月12日及2014年7月22日由河北红晨面粉有限公司出具的借款凭证，该借款时间及借款金额与原告张新凤的转款时间及金额均不吻合，且被告杨浩锋提交的河北红晨面粉有限公司出具的证明与事实明显矛盾，被告杨浩锋并非红晨面粉有限公司的员工，而该证明中陈述“本公司并不收取公司以外人员投资”。故该证据不能证明原告张新凤与河北红晨面粉有限公司之间存在借贷法律关系，而属于被告杨浩锋与河北红晨面粉有限公司之间的权利义务关系。关于被告张永敏是否应当与被告杨浩锋共同承担偿还借款责任，根据原告申请调取的被告杨浩锋的婚姻登记信息，能够确定被告张永敏于2016年9月30日前与被告杨浩锋系夫妻关系，因该身份具有唯一性，故能够确认原告申请追加被告杨浩锋的配偶“张尤敏”系打印错误，被告张永敏作为本案被告主体适格。被告杨浩锋向原告张新凤的借款行为发生在其婚姻关系期间，被告未提交充分证据证明该借款未用于家庭共同生活，且与原告之间并未明确约定为个人债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，应当作为夫妻共同债务处理。关于原告主张的借款利息年6﹪，该利率不超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨浩锋、张永敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张新凤借款1600000元并按年息6﹪支付该款自2017年4月13日起至债务清偿之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王 辉
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 曹新兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921财保77号
申请人蒋某某，男，汉族。
被申请人谢某某，男，汉族。
申请人蒋某某于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢某某驾驶的被扣留在汉阴县公安局交通警察大队的陕GN61**号小型轿车采取财产保全措施。申请人蒋某某已向本院执行款专户存款2万元予以担保。
本院经审查认为，申请人蒋某某为防止诉讼后被申请人转移财产规避执行，侵害申请人利益，请求法院采取财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人谢某某驾驶的扣留在汉阴县公安局交通警察大队的陕GN61**号小型轿车予以扣押。
案件申请费320元，由申请人蒋某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭康平
二〇一七年五月二十六日
书记员 张卓君