安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3801号
原告：六安市方圆商砼有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码91341500791867451B。
法定代表人：马运武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）:王亚敏，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇，该公司监事。
委托诉讼代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东平，安徽天瑞律师事务所律师。
原告六安市方圆商砼有限公司（以下简称方圆公司）与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西建工二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托诉讼代理人朱翔，被告江西建工二建公司的委托诉讼代理人王磊、刘东平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款6342960元及逾期付款违约金1344489元（自2015年5月12日起按照每月2分利息分段计算至2016年8月24日，后顺延至款清之日止）；二、被告支付原告因主张债权所产生的律师费16万元；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年3月20日被告江西建工二建公司因承建“六安市地矿华府小区1标段”工程，与原告签订《商品混凝土供需合同》一份，约定原告方圆公司向被告承建的地矿华府1标段工程供应预拌混凝土，合同对混凝土单价、付款方式等双方权利义务做了详细约定。合同签订后，原告方圆公司依约向被告江西二建公司承建的地矿华府1标段工程供应混凝土，截至2016年5月，原告共向被告承建工程供应混凝土价款合计14142960元，案涉工程现已结构封顶，截至2016年6月8日被告仍拖欠原告混凝土价款6342960元未予支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告江西建工二建公司辩称,1、江西建工二建公司并非本案适格被告，案涉买卖合同关系建立在原告与赵传高、姜子友之间。项目部公章不能用作签订合同，同时签字人员赵传高、姜子友也并非被告公司员工，不是职务行为，不能代表公司，对此原告也是明知的，其两人的行为也不能够成表见代理。所以，被告并未与原告建立买卖合同关系，并非本案适格被告；2、从原告的举证材料来看，涉案合同的材料供应接受、货款的结算支付均发生在原告与赵传高、姜子友之间，具体供货数量、货款金额、已支付货款金额、欠付货款金额只有他们两人知晓，且涉及他们两人的权利，因此，请求法庭追加他们为案件当事人，以便查明案件事实。3、合同约定“信息价上浮15元”为结算价格，显然不符合交易惯例，通行情况下结算价格为“信息价下浮一定的比例”。此条款内容应属笔误或不是当事人的真实意思表示。因此，原告所主张的货款应该至少下浮15元/立方。4、原告方圆公司诉求的利息过高，也没有证据证明其损失。本案为买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原告主张2分利息损失的诉请没有事实与法律依据，请法庭依法予以调整；5、原告诉请的律师费不是必然产生的费用，且无证明律师费的实际发生。
原告为支持其诉请及意见，举出以下证据，当事人围绕诉讼请求及辩解理由依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告江西建工二建公司对原告方圆公司持有异议的证据本院认定如下：1、原告举证的证据二“《商品混凝土供需合同》”，被告对该证据的三性均持有异议，其认为项目部印章不能用于经济合同签订，合同签订人赵传高、姜子友才是合同的当事人。从合同签署时间来看，乙方一栏并未签署日期，因此合同何时成立生效日期无法确定。合同第二条约定，“信息价上浮15元”为结算价格，显然不符合交易惯例，通行情况下结算价格为“信息价下浮一定的比例”。此条款内容应属笔误或不是当事人的真实意思表示。从合同第五条付款期限约定来看，并无证据表明原告所主张的货款是到期债权。对该证据本院认定如下：因原、被告双方签订的《商品混凝土供需合同》的封面打印了合同签订日期且双方盖章予以确认，故该日期应为双方签订合同的日期，其在落款处虽未重新签署日期，不影响合同日期的认定。赵传高、姜子友所签日期为其后来补签。因被告承建了“六安市地矿华府小区1标段”工程并依法设立了项目部，其以该项目部专用章作为其对外签订合同的印章并加盖在本案需方（甲方）处并无不当。被告虽对该合同的第二条提出异议，但该条为原、被告双方据当时建筑市场的行情就商品砼买卖的价格进行的明确约定，在合同履行过程中，货物价格会因市场原因上涨或下跌，双方因买卖产生的利润也会因房价的上涨而产生变化，合同当事人在签订合同时应当充分考虑到这些因素，一旦合同签订后，就应当严格按照合同约定的内容履行，且原、被告双方已依该约定的价格进行了结算。被告现无证据证明该约定为其笔误，故对被告的该异议理由，本院不予采纳。对该合同第五条，因案涉工程的地下室及主体结构封顶时间的相关证据由其持有掌握且其未在本院指定期限内反馈并提交，现结合原告提交的证据并结合本院的调查，对原告关于案涉货款是到期债权的事实主张，本院予以确认，综上，对原告该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认，对其证明目的本院予以采信；2、原告举证的证据三“《商品混凝土结算单》”，被告对该证据的三性均有异议，其认为项目部印章不能用于经济结算文件的签署，对账函中签字人员苏军也并非被告公司员工，也不是合同签订的当事人。至于原告供货的具体数额、金额，已支付款项，未支付款项被告不知晓，只有合同当事人赵传高、姜子友知晓。并总结算单上加盖了被告的项目部印章，从对账函中也看不出相关材料单价，计算方式是否合理存疑。对该证据本院认定如下：因被告的项目部印章及其他公章均为被告公司所派人员进行管理，结算单上签字人员均为其指派的现场负责施工人员赵传高、姜子友所指派的人员签字确认，而总结算单上亦加盖了被告的项目部印章，故对原告该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认，对其证明目的本院予以采信。3、原告举证的证据四“《销售明细表对账单》”，被告对该证据的三性均有异议，其认为结算单中均没有被告的签章，签字人员苏军也并非被告公司员工，该组证据与被告无关。该组证据恰好证明被告并非本案适格当事人，涉案合同履行最关键部分结算工作被告都没有参与。被告对于原告供应材料的数额并不知晓，只有具体的合同当事人知晓。对该证据本院认定如下：因被告在该对账单上加盖了项目部印章，应为双方对全部货款进行了结算，故该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认，对其证明目的本院予以采信。二、关于被告江西建工二建公司对持有异议的原告方圆公司申请本院进行调查的调查笔录及原告方圆公司的调查令本院认定如下：1、原告方圆公司申请本院进行调查的调查笔录，被告虽对其提出异议，因为查明案件相关事实及案涉合同的真实性及所涉合同的履行的相关情况，故本院依原告的申请依法进行了调查，被调查人赵传高、姜子友就本院调查的问题如实进行了陈述，虽两人未在该笔录上签字，但不影响该笔录的真实性、合法性，故对原告申请本院调查的该笔录的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认；2、原告提交的调查令，被告认为其调查结果从内容上看为证人证言，证人的身份亦无法得到证实，其应该出庭作证，且调查令只能适用于当事人或其代理律师无法获取的书证，故不能作为定案的依据，对该证据本院认定如下：对被告就该证据的质证理由，本院予以采纳，故对原告提交的该证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，江西建工二建公司作为需方与供方方圆公司签订了混凝土买卖合同一份，其在合同的封面及甲方处加盖了江西建工第二建筑有限责任公司六安市地矿华府小区工程1标段项目部专用章，合同约定:方圆公司（乙方）向江西建工二建公司（甲方）承建的六安市地矿华府小区1标段（地矿华府7#8#9#10#楼及地下人防工程）供应混凝土；预拌混凝土的供应要求及价格：1、数量以实际供量为准；2、抗渗S6或微膨胀，需另加15元/m3；3、早强，需另加15元/m3；4、防冻剂，需另加20元/m3；5、复合纤维膨胀混凝土每立方另加33元；6、本合同以《六安建设工程造价》中商品砼当月信息价每个等级上浮每立方15元；双方对账：1、商品砼方量应以乙方实际送料到现场的送货单方量甲方核实签字作为结算依据。甲方对当天浇注方量有异议，须在浇注当日或次日以书面形式通知供方，双方进行现场核实并确认；反之视为砼量无异议；2、甲方必须在每次供应后三天内确认供应量，于每月的5日确认上月混凝土供应数量和总金额；甲方未在上述时间内确认乙方的混凝土供应量和供应总金额，则认为甲方同意按照乙方的随车小票计算混凝土供应量。付款方式与期限：供需双方约定地下室结构封顶付已供商砼总货款的70%，单体楼主体结构封顶时付已供商砼总货款的70%，余款在主体结构封顶后两个月内付清。如甲方未按照上述约定足额付款超过7日的，乙方有权停止供应混凝土，并有权解除合同，同时甲方需按欠款总金额的千分之三每日向乙方支付逾期付款违约金。另查明，赵传高、姜子友为该项目的现场负责施工人员，其后在合同业务联系人处补签了签名。合同签订后，方圆公司自2014年8月至2016年5月陆续向六安市地矿华府小区1标段工程供应混凝土累计36898m3，共计货款金额14142960元，方圆公司提供的结算单中有苏军、赵传高等人的签字确认，部分结算单加盖了江西建工第二建筑有限责任公司六安市地矿华府小区工程1标段项目部专用章及江西建工第二建筑有限责任公司六安市地矿华府小区工程1标段项目技术资料专用章，而上述公章均由江西建工第二建筑有限责任公司派驻在该项目部的相关人员保管并由其加盖。2016年1月21日，原告方圆公司与被告江西建工二建公司对2014年8月至2015年12月期间的14份结算单上的数字进行了确认并签订《销售明细对账函》，苏军在“收货单位”处签字，同时加盖了江西建工第二建筑有限责任公司六安市地矿华府小区工程1标段项目部专用章，经双方签字盖章确认：2014年8月至2015年12月，原告方圆公司共向被告被告江西建工二建公司供应混凝土36595.5m3，合计金额14021685元，双方于2016年6月13日对2016年3月至2016年5月期间供应的混凝土进行结算，《商品混凝土结算单》显示共供应混凝土302.5m3，货款金额合计121275元，并经苏军签字确认。在方圆公司供货期间，被告江西建工二建公司于2015年6月25日付款400万元、2015年7月14日付款100万元、2015年10月30日付款100万元、2015年11月6日付款100万元、2016年6月8日付款80万元，合计付款780万元。上述事实，有方圆公司提供企业基本信息查询单、统一社会信用代码查询单、《商品混凝土供需合同》、《商品混凝土结算单》、《销售明细表对账单》等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为:最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江西建工二建公司辩称其不是本案适格主体，是与别人合作设立的江西建工第二建筑有限责任公司六安市地矿华府小区工程1标段项目部，其本身没有具体参与工程活动，是姜子友、赵传高、苏军的个人行为，但江西建工二建公司并未否认该工程项目部是其设立且不否认江西建工第二建筑有限责任公司六安市地矿华府小区工程1标段项目部章的真实性，结合江西建工二建公司作为六安市地矿华府小区1标段工程的建设施工承包人的事实、案涉买卖合同加盖了江西建工第二建筑有限责任公司六安市地矿华府小区工程1标段项目部专用章的事实以及方圆公司的商品混凝土系送至六安市地矿华府小区1标段工程的事实，且混凝土结算单及对账单均由苏军、赵传高等人签字并加盖项目部公章确认，可以认定江西建工二建公司在案涉工程设立了项目部，并对外签订合同，故应由设立该项目部的法人江西建工二建公司承担法律责任。对江西建工二建公司关于姜子友、赵传高与原告方圆公司签订合同是个人行为的辩解理由，因其未提交相应证据证明，本院不予采信。江西建工二建公司与方圆公司签订的《商品混凝土供需合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。方圆公司依约向合同约定的工程供应商品混凝土，履行了供货义务；江西建工二建公司未能依约及时付清货款，已构成违约，其应承担合同违约责任，根据合同约定的付款方式及期限，江西建工二建公司应在地下室结构封顶时付已供商砼总货款的70%，单体楼主体结构封顶时付已供商砼总货款70%，余款在主体结构封顶后两个月内付清，根据经原、被告双方确认的混凝土结算单上显示最后一次地下室顶梁板浇注时间是2015年5月11日、主体结构封顶屋面浇注时间是2015年11月6日，而被告江西建工二建公司作为案涉工程的承包人，案涉工程的地下室及主体结构封顶时间的相关证据由其持有掌握且其未在本院指定期限内反馈并提交，故应由持有方承担相应的不利后果，因此，本院对案涉工程的地下室结构封顶时间为2015年5月11日，主体结构封顶时间为2015年11月6日予以确认。原告方圆公司按年利率24%分段计算逾期付款违约金未超出法律规定，本院予以确认，但其逾期付款违约金计算错误，本院依法予以更正。结合被告的付款时间及原告自认的付款金额，截止2016年8月24日江西建工二建公司尚欠方圆公司货款本金6342960元，逾期付款违约金1256811.3元，逾期付款违约金具体分段计算为：1、2015年5月12日至2015年6月24日，9963374.5元×24%/360×44日×0.7=204581.3元；2、2016年1月6日至2016年5月26日，7021685元×24%/360×142日=664719元；3、2016年5月27日至2016年6月8日，7142960元×24%/360×13日=61906元；4、2016年6月9日至2016年8月24日，6342960元×24%/360×77日=325605元。关于原告主张的为主张债权产生的律师费16万元，因其未提供相关证据，且非必要合理的费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告六安市方圆商砼有限公司货款本金6342960元；
二、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告六安市方圆商砼有限公司逾期付款违约金1256811.3元（该部分逾期付款违约金计算至2016年8月24日），并自2016年8月25日起以本金6342960元为基数按年利率24%的标准计算违约金至款清之日止；
三、驳回原告六安市方圆商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68740元，减半收取34370元，财产保全费5000元，合计39740元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一七年一月二十二日
书记员 程 坤
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。