河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第01816号
原告杨越，男，1965年3月25日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。
被告陈庆强，男，1986年2月23日生，汉族，住河北省邯郸市成安县，（以下简称第一被告）。
委托代理人李炳辉，河北大法光律师事务所律师。
被告陈海，男，1952年3月28日生，汉族，河北省邯郸市丛台区。（以下简称第二被告）。
委托代理人刘飞，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人尹磊，河北天汉律师事务所律师。
被告成安县成安镇人民政府，地址成安县有所为路（以下简称第三被告）。
法定代表人：牛利锋，该镇镇长。
原告杨越诉被告陈庆强、被告陈海、被告成安县成安镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨越及委托代理人侯雪飞到庭参加诉讼，被告陈庆强委托代理人李炳辉到庭参加诉讼，被告陈海及委托代理人刘飞、尹磊到庭参加诉讼，被告成安县成安镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨越诉称，2015年9月下旬，被告陈庆强承包了被告陈海的拆除织布厂的工程。于是，被告陈庆强就从本村雇佣了6个人为其干活，其口头约定，日工资为100元。被雇佣的6个人有原告杨越与其他五个人分别是马海、封爱江、封宪文、马超、杨孟龙。2015年10月4日下午2时左右，原告杨越在被告工地上干活时，在从房顶上拆望板时摔了下来，导致原告头部、胸部、腰部多次受伤。故原告在此认为，被告陈庆强和原告存在法律上的雇佣关系，而被告陈庆强又是被告陈海的工程承包人。且被告陈海明知被告陈庆强没有承包资质却将工程承包给他，故而，根据最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条之规定，二被告对于原告应当承担法律上的连带赔偿责任。2016年3月15日，原告申请追加被告成安县成安镇人民政府作为本案的被告。诉讼请求：1、判决三被告互付连带责任共同赔偿原告医疗费29782元、误工费19300元、护理费2600元、生活补助费650元、营养费195元、残疾赔偿金61116元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，以上共计119643元。2、案件受理费由三被告承担。
被告陈庆强辩称，1、被告根本没有承包陈海的织布厂拆除工程，被告是为成安县成安镇人民政府拆除织布厂工程。2、原、被告之间即不存在雇佣关系，也不存在劳务关系，原、被告均是为成安镇人民政府拆除织布厂工程。3、原告的伤是其自身过错造成的，应由其自己承担过错责任与被告陈庆强无关。4、成安镇人民政府和陈海于2015年9月30日签订的《邯大高速成安连接线拆迁协议书》第三条记载：陈海放弃地上建筑物、附着物、构筑物的所有权是成安镇人民政府，故原告拆除的织布厂工程是成安镇人民政府。5、被告在拆除织布厂工程期间，成安镇政府工作人员李治军多次给被告打电话和到拆除现场督促早日完成拆除工程，因此，原告的伤应由成安镇人民政府承担，与被告无关。
被告陈海辩称，原告诉称被告陈庆强承包了被告陈海的拆除织布厂的工程与事实不符。
一、2015年9月30日，成安镇人民政府与被告陈海签订《邯大高速成安连接线拆迁协议书》及《邯大高速成安连接线租地协议书》，双方于当日已全部履行协议内容。按照《邯大高速成安连接线拆迁协议书》第三条：甲方成安镇政府支付给乙方（陈海）被征迁的地上建筑物，附着物及搬迁费296550元，乙方（陈海）放弃上述征迁地上建筑物、附着物、构筑物所有权。依据《物权法》第15条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产特权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此自2015年9月30日起陈海对该征迁地上建筑物、附着物、构筑物的所有权转移给成安镇人民政府。陈海既非征迁地上建筑物、附着物、构筑物的所有权人，也不是管理人，陈海没有也无权发包拆迁工程。至于被告成安镇人民政府辩称同意被告陈海自行拆除，既无授权也无证据佐证，请求法院不予采纳。
二、原告杨越所遭受的损失与被告陈海无关，被告陈海不应对原告杨越的损失承担赔偿责任。
被告陈海不认识原告，没有雇佣原告，也未授权他人雇佣原告拆除厂房。原告受雇于被告陈庆强的行为与被告陈海提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
被告成安县成安镇人民政府辩称，2015年9月按照县委县政府工作安排部署，决定对成临路西建筑进行拆迁改造，成安镇在这次拆迁工作所包户中，涉及到陈海家织布厂需要拆迁，经过县物价局出具评估报告后，成安镇多次与陈海做工作，顺利与陈海签订了征地补偿协议和地上附属物拆迁补偿协议，补偿款与陈海兑付到位，这时陈海说，让我自己拆除吧，可以留下一些东西，我七天拆除完，如七天后拆不完由成安镇集中拆除，考虑到实际情况，我镇工作组答应陈海自行拆除。至于陈海自己雇佣什么人员拆除，与成安镇无任何关系，更与杨越不存在关系。
原告杨越为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：
1、提交2015年10月22日马海、封爱江证明各一份，证明当时受雇于陈庆强。
第一被告质证认为，对证明均有异议，说的受雇于陈庆强有异议，都是为成安镇政府拆除织布厂，原告是卸瓦时从窟窿里掉下来的。
第二被告质证认为，原告所说的事实与我没有关联性，不予质证。
2、医疗费29782.09元，提交邯郸市第一医院住院病历、诊断证明、用药清单、患者更改姓名审批表、医疗费单据5张，住院13天。
第一被告质证认为，对病历无异议、用药清单无异议、对患者更改姓名审批表无异议、对医疗费单据无异议；对诊断证明3人护理有异议，休息6个月没有依据。
第二被告质证认为，与我无关不予质证。
3、误工费共19300元，住院13天，一天100元，是1300元，出院后需6个月休息，一天100元计算。根据诊断证明，标准是按照受伤前双方约定的工资计算。
第一被告质证认为，有异议，对数额、天数有异议，应根据相关法律规定（公安部标准）。
第二被告质证认为，不予质证。
4、护理费2600元，两人护理，一天100元，提交诊断证明。
第一被告质证认为，不予认可。
第二被告质证认为，不予认可。
5、提交伤残鉴定书，伤残赔偿金61116元，精神抚慰金主张5000元。
第一被告质证认为，对鉴定书没有异议，精神抚慰金要求偏高。
第二被告质证认为，不予认可。
6、住院伙食补助费650元，一天50元计算，13天；营养费195元，一天15元，13天；交通费1000元，交通费没有证据提交。
第一被告质证认为，病历、诊断书上没有写明加强营养的不应认可，交通费没有证据提交，不认可。
第二被告质证认为，不予认可。
被告陈庆强在法庭指定举证期限内向我院提交如下证据。
提交2016年3月6日封爱江、杨孟龙证明各一份，证明原告从卸瓦的窟窿里掉下来的，证明是封爱江找的人不是被告找的。
原告质证认为，对证人证言无异议。
第二被告质证认为，对证人证言及原告所说的均与我无关联性，不予质证。
被告陈海在法庭指定举证期限内向我院提交如下证据。
提交证据一身份证及户口页证明被告陈海的主体资格；证据二陈勇涛身份证及户籍，证明被告陈海之子的身份信息，被告陈海与陈勇涛系父子关系；证据三邯大高速成安连接线拆迁协议书及租地协议书，证明2015年9月30日被告陈海征迁地上的建筑物已经转移给成安镇政府；证据四邯郸银行账户流水清单及成安镇政府证明，证明2015.9.30成安镇政府已向被告陈海之子陈永涛支付征迁款304050元，征迁协议内容已完全履行完毕。
第一被告质证认为，对陈海提交的证据均无异议。
原告质证认为，对身份证信息没有异议；对邯大高速成安连接线拆迁协议书真实性没有异议；对邯郸银行账户流水清单无异议。
经审理查明，2015年9月30日，第三被告、成安县成安镇北鱼口村村民委员会与第二被告陈海签订《邯大高速成安连接线租地协议书》，第二被告与第三被告签订了《邯大高速成安连接线拆迁协议书》，签订协议当日第三被告将全部款项汇入第二被告儿子陈勇涛邯郸银行账户。2015年10月4日下午2时，第一被告雇佣原告等六人到第二被告原厂房处从事拆迁工作，原告在房顶作业时不慎从高处坠落，造成多处受伤，被送入成安县人民医院抢救治疗，并与当日转入邯郸市第一医疗住院治疗13天，2016年1月17日，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（2016）法医第F028号鉴定意见书，鉴定意见被鉴定人杨越的伤残等级为捌级伤残。另查明，事故发生后，第一被告通过工人封爱江将工人工资已结算完毕，另所拆除建筑物构件现存放于第一被告处。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告杨越系在拆除期间受伤，实事清楚，证据确实充分，但原告在未确保自身必要安全的情况下，站在房顶上作业，对自身损失应承担30%责任，被告陈庆强在拆除工作中做为支付劳动报酬的雇主，对工作的时间、地点具有主导权，对拆除建筑物构件具有占有、使用、支配权，在未确保安全的情况下进行施工作业，对原告的损失应承担35%责任。被告陈海在2015年9月30日与第三被告签订了《邯大高速成安连接线拆迁协议书》，该协议书“第一条：根据评估报告，乙方被征迁的地上建筑物、附着物及搬迁费等现值合计296550元。第二条：自签订本协议起乙方自行搬迁，五日内未搬迁完毕的，视为乙方自动放弃，由甲方组织拆除。第三条：乙方于日内签订本协议，甲方奖励乙方评估现值，合计：296550元，支付给乙方后，乙方放弃上述征迁地上建筑物、附着物、构筑物所有权。职工安置、生产经营及企业债权债务全部由乙方负责”。依据该协议第二条被告陈海在签订协议后有五日的搬迁期限，在该期限内被告陈海对该厂房及附着物具有所有权，依据该协议第三条在被告陈海得到赔偿后，放弃征迁地上建筑物、附着物、构筑物所有权，但依据第二条，被告陈海在原告杨越受伤时对该厂房具有支配权，在该事故中被告陈海对原告的损失应承担35%的责任。被告成安县成安镇人民政府在本案中不享有占有、使用、收益权力，对原告的损失不承担赔偿责任。依据该协议第三条被告成安县成安镇人民政府作为该厂房最后的拆除人，对建筑物、附着物并不是所有权人，对原告的损失不应承担赔偿责任。综合原告证据和被告抗辩理由及质证意见，经本院确认：原告在邯郸市第一医院住院治疗，实际住院治疗13天，共花费医疗费、门诊费共计29782元；误工费、护理费因未提交相关证据证明，依照“河北省2015年交通事故赔偿标准中农林牧渔业”标准，截至评残前一日误工时间为104天，误工费为4368元（42元／天×104天）、护理费原告提交诊断证明，证明护理人员为3人，但诉请为2人，本院依法认可2人，护理费为1092元（42元／天×13天×2人）。住院生活补助费650元（50元／天×13天）。残疾赔偿金依据鉴定意见书为61116元（10186元×20年×30%伤残系数）；精神抚慰金依照原告伤残等级酌定为4000元；营养费、交通费因未提交证据，本院依法不予支持，以上共计101008元。
综上所述，被告陈庆强赔偿原告杨越医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计35352.8元（101008元×35%），被告陈海赔偿原告杨越医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计35352.8元（101008元×35%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，判决如下：
一、被告陈庆强赔偿原告杨越医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计35352.8元。
二、被告陈海赔偿原告杨越医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计35352.8元。
三、驳回原告杨越的其他诉讼讲求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，由被告陈庆强承担784元，由被告陈海承担784元，由原告杨越承担1125元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 高亚光
人民陪审员 李 珊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 尹 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。