海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第310号
上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会。
法定代表人：张秀家，该村委会主任。
委托代理人：符春光，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吴金成，女，1975年8月20日出生，汉族。
委托代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。
上诉人海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）因与被上诉人吴金成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员傅海燕担任审判长，审判员詹晓黔、代理审判员韩小文组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人长德村委会的委托代理人符春光，被上诉人吴金成及其委托代理人唐元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：长德村委会分别管辖美新村、雨苍村、大效村、富屋村四个自然村。吴金成出生在海口市秀英区西秀镇富屋村，出生后其户口随父母落在富屋村3队，并在该村居住生活。长德村委会的集体土地部份被征用后，长德村委会于2012年12月29日制订《长德村委会统一管理分配补充方案》，确定分配征地款5000元／人，但长德村委会以吴金成不属于长德村集体经济组织成员为由，不能享受长德村集体经济组织成员待遇。
2013年4月16日，吴金成认为长德村委会侵犯了其作为集体经济组织成员的权利，遂向原审法院起诉，请求判令：1、长德村委会分配给吴金成征地补偿款5000元；2、本案的诉讼费由长德村委会承担。
原审法院认为：依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，吴金成以其具有长德村委会成员资格为由，起诉要求长德村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，吴金成是否具有长德村委会的成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定吴金成可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称省高院《土地补偿分配意见》）第4条第（2）项规定：“‘外嫁女’嫁入城镇，但户口未迁出的，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女未取得非农业户口的，亦应当认定具有原集体经济组织成员资格”。根据本案查明的事实，本案的吴金成其户口一直在长德村委会，在征地补偿方案发放方案确定时仍在长德村委会处实际生产、生活，且吴金成“出嫁”后，在嫁入地西秀镇博养村并没有享受该集体经济组织成员的资格待遇，吴金成的生活来源仍以长德村委会集体经济组织的土地收益为其基本生活保障。鉴于以上事实，可以认定吴金成属于长德村委会集体经济组织的成员，依法应享有与长德村其他集体经济组织成员同等的权利，有权取得其他村民同等数额的征地补偿款。因此，吴金成的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：长德村委会在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向吴金成支付征地补偿款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由长德村委会承担。
上诉人长德村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定吴金成居住、生活在富屋村，具有长德村委会集体经济组织成员资格属于认定事实不清。吴金成户口不在长德村委会，从出嫁到秀英区西秀镇博养村后，户口已迁往博养村（吴金成在起诉状中也承认户口结婚后已迁至博养村），一直跟随丈夫居住、生活在博养村，实际没有居住、生活、生产在富屋村，完全不具备长德村委会集体经济组织成员资格，故原审认定事实不清，适用法律不当，判决错误，依法应予以改判。吴金成不具有长德村委会集体经济组织成员资格，根据长德村委会的征地款分配方案之规定，吴金成不属分配征地款的对象，无权享有征地款的分配。吴金成婚后跟随丈夫居住、生活，在夫家生产至今，没有在长德村委会处实际生产、居住、生活，没有以长德村委会的承包土地收益为基本生活保障，根据长德村委会2012年12月29日制定的《长德村委会统一管理分配补充方案》第一条规定：“村民出嫁者不能享受征地款的分配。”因此，吴金成不具备长德村集体经济成员资格，无权享受征地款的分配。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求二审法院：1、撤销（2013）秀民一初字第513号民事判决，予以改判；2、驳回吴金成的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由吴金成承担。
被上诉人吴金成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律适当，长德村委会上诉没有事实和法律依据。理由：一、原审法院依据吴金成提供的户口本、土地承包经营权证、证明等证据认定吴金成具有长德村委会集体经济组织成员资格，事实清楚，证据来源合法有据。况且，长德村委会没有提供任何证据证明吴金成不具有其成员权资格。（二）长德村委会以违反法律无效的规定作为上诉适用法律依据是错误的。原审法院根据省高院《土地补偿分配意见》的第三条“对农村集体组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否具有农村集体经济组织的土地为基本生活保障为依据，兼顾是否具有集体经济组织户籍以及是否在集体经济组织形成为固定的生产、生活作为判断标准”的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，判决吴金成享有集体经济组织成员权资格并有权获取征地补偿款，合理合法。因此，长德村委会的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审补充查明：本案讼争的土地补偿款所涉及的集体土地，在2000年以前已由海口市政府决定征用并公布征地补偿分配安置方案。2000年9月1日，长德村委会召开村民代表大会对制定的《长德村在大群、赤粗和未沙坡地征地款统一分配方案》进行讨论，于9月3日获得通过。2012年12月29日长德村委会又召开村民代表会议，讨论通过《长德村委会统一管理分配补充方案》。该上述方案通过后，长德村委会分别于2010年和2012年两次依照该方案进行征地补偿款分配。2013年5月4日，海口市秀英区海秀法律事务所前往海口市秀英区西秀镇博养村民委员会（以下简称博养村委会）调查吴金成在博养村领取征地补偿款的情况，博养村委会于2013年5月22日出具《证明书》，主要内容为：“我博养村的土地征收款的分配是：凡是我博养村户籍的村民或是已举行民间婚礼的外籍（媳妇）或者未举行婚礼而又在民政部门办理结婚登记证的外籍村民媳妇都享受我村里不同时间每次征地款项分配。”
博养村委会2013年5月19日出具《证明书》，内容为：吴金成同志系博养村人，于1999年从长德村委会嫁来博养村，由于博养村的二轮土地承包都是按顺延，故该同志在村里没有责任田的情况属实。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，二审中双方当事人的争议焦点为：吴金成是否具有长德村委会的成员资格，应否享有长德村委会分配土地补偿款的权益。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。本案中，吴金成的户籍虽在长德村委会，但政府的征地补偿安置方案确定之前吴金成已从长德村委会嫁到博养村委会；而且博养村委会已证明吴金成系博养村人，参加该村的生产生活，与该村集体经济组织成员一起参与该村的土地补偿款分配，依法应视为取得了博养村集体经济组织成员资格，同时其不再是长德村委会集体经济组织成员。至于吴金成以其个人在长德村委会仍有承包土地经营权为由主张其仍是长德村集体经济组织成员的上诉请求，本院不予支持。理由是：根据我国《农村土地承包法》的规定，农村土地承包以农户为单位，在承包期内发包方不得收回或者调整承包地，实行的是农户增人不增地、减人不减地的原则，在农地发包完成以后，农户家庭里减少人口并不减少承包地本属正常，不能以此作为仍有农村集体经济组织成员资格的依据。因此，长德村委会的上诉请求合法有据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第513号民事判决；
二、驳回吴金成的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费合计150元，由被上诉人吴金成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅海燕
审 判 员 詹晓黔
代理审判员 韩小文
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 符雪梅