wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10494号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡勤敏，男，1965年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐冬青，女，1966年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：项道兵，男，1965年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王华与被告蔡勤敏、徐冬青、项道兵民间借贷纠纷一案，原告王华于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡勤敏、徐冬青共同归还原告借款130000元，并支付自2015年10月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告项道兵承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡勤敏、徐冬青系夫妻，双方于1991年5月14日登记结婚。被告蔡勤敏于2015年10月21日立据向原告借款130000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限自2015年10月21日起至2015年11月20日止。被告项道兵为上述借款提供连带责任保证。被告蔡勤敏至今未还本付息，被告项道兵亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡勤敏、徐冬青于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王华借款本金130000元，并支付该款自2015年10月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告项道兵对被告蔡勤敏、徐冬青的上述债务向原告王华承担连带责任，被告项道兵承担保证责任后，有权向被告蔡勤敏、徐冬青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元（已减半），由被告蔡勤敏、徐冬青、项道兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年一月十一日
代书记员 李含燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初10494号原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：蔡勤敏，男，1965年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐冬青，女，1966年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：项道兵，男，1965年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王华与被告蔡勤敏、徐冬青、项道兵民间借贷纠纷一案，原告王华于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡勤敏、徐冬青共同归还原告借款130000元，并支付自2015年10月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告项道兵承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告蔡勤敏、徐冬青系夫妻，双方于1991年5月14日登记结婚。被告蔡勤敏于2015年10月21日立据向原告借款130000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限自2015年10月21日起至2015年11月20日止。被告项道兵为上述借款提供连带责任保证。被告蔡勤敏至今未还本付息，被告项道兵亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡勤敏、徐冬青于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王华借款本金130000元，并支付该款自2015年10月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告项道兵对被告蔡勤敏、徐冬青的上述债务向原告王华承担连带责任，被告项道兵承担保证责任后，有权向被告蔡勤敏、徐冬青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元（已减半），由被告蔡勤敏、徐冬青、项道兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一七年一月十一日代书记员  李含燕
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1404号
原告：李万江，男，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：王学富，湖南湘龙律师事务所律师，特别授权。
被告：姚梅，女，住湖南省花垣县。
被告：杜薇，男，住湖南省龙山县。
被告：彭迎春，女，住湖南省龙山县。
原告李万江诉被告姚梅、杜薇、彭迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李万江委托诉讼代理人王学富、被告姚梅到庭参加了诉讼，被告杜薇、彭迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李万江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金5万元整；2.请求判令三被告连带支付原告借款利息及逾期利息；3.请求判令三被告连带支付违约金及支付原告律师代理费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚梅因发展种养项目紧缺资金，2016年4月27日与原告签订了一份《借款合同》，向原告借到5万元整，并约定了还款期限、借款利率、逾期利率及违约金支付方式等事项。现还款期限届满，被告姚梅尚未履行还款义务，被告杜薇、彭迎春作为连带保证人也未履行保证责任，特请求贵院依法裁决，并支持原告诉请。
被告姚梅辩称：按合同约定利息还至2017年2月27日，其后利息因符清华过世就一直没有偿还，本金还欠5万元。这是公司的债务，不应该由我个人承担。
被告杜薇、彭迎春未到庭参加诉讼、未答辩、未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据，本院认定如下：
原告方提供的借条、借款合同、借款保证合同各一份，被告姚梅无异议。合议庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月27日，被告姚梅及符清华（原系姚梅配偶，现逝世）向原告李万江借款50000元，约定2016年7月27日前还清本金及利息。被告姚梅将借款利息按约定已付至2017年2月27日。被告杜薇、彭迎春于2016年4月27日与原告李万江签订借款保证合同，约定对该借款5万元承担连带责任保证。
本院认为，本案中被告符清华、姚梅于2016年4月27日向原告借款5万元属实，出具借条系被告符清华、姚梅的真实意思表示，其内容合法有效，双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告姚梅应按约定履行还款义务。庭审过程中，原告自愿只要被告方按月息2%支付借款利息，并自愿放弃借款的逾期利息、约定的违约金、追索费用等，系其真实意思表示，本院予以支持。被告杜薇、彭迎春于2016年4月27日与原告李万江签订借款保证合同，约定对借款5万元承担连带保证责任，系双方的真实意思表示，其内容合法有效。被告杜薇、彭迎春应按约定承担连带保证责任。被告杜薇、彭迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持，利息部分按月息2%计付，诉讼费由被告姚梅、杜薇、彭迎春承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚梅于本判决生效后五日内偿还原告李万江借款50000元及利息。（利息按月息2%计付，计付期间为自2017年2月28日起至本息还清之日止）。
二、被告杜薇、彭迎春对本判决第一项确定的项目承担连带偿还责任。
三、原告的其他诉讼请求不予支持
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姚梅、杜薇、彭迎春各承担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年四月十六日
书 记 员 田 黎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8661号
原告：佛山市禅城区金点鞋面加工厂，住所地：广东省佛山市禅城区。
经营者：欧智民。
委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。
被告：佛山市南海区旭峰鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林泳梅。
委托诉讼代理人：林哲芳，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李三新，广东正大联合律师事务所律师。
原告佛山市禅城区金点鞋面加工厂（以下简称金点加工厂）与被告佛山市南海区旭峰鞋业有限公司（以下简称旭峰公司）加工合同纠纷一案，金点加工厂于2018年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。金点加工厂的委托诉讼代理人钟世文，旭峰公司的委托诉讼代理人林哲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金点加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款461396元及利息（利息以461396元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2018年4月15日起算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告是生产销售鞋产品的公司，自2017年5月起，原告从被告处承接各类鞋面半成品加工的业务，约定由原告对承接的产品进行加工，加工完毕后由被告支付相应货款。原告按照约定履行加工义务并交付产品后，被告未支付相应的款项，至今仍拖欠原告加工货款461396元。经原告多次催款，被告至今未支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，金点加工厂将第一项诉讼请求“请求法院判令被告立即支付货款461396元”变更为“请求法院判令被告立即支付货款453997元”。
旭峰公司辩称，原、被告签订的付款协议是双方意思的真实表示，内容合法有效，双方对于2018年2月28日前的加工费做了具结，一致确认被告应付原告加工费793400.9元，付款协议签订后被告已经按付款协议的约定支付了合计422004元，实际应付原告的加工费剩下371396.9元，在原告起诉后，我方以现金形式通过肖美羌交付给许小梅支付了50000元，但没有收据。付款协议对于被告逾期还款双方并没有约定被告需要按折扣前的货款支付给原告，因此，根据合同意思自治原则，现原告主张不按照双方最终结算确认的应付加工费793400.9元进行支付结算没有依据，不应得到支持，付款协议对于逾期还款并没有约定要支付利息，故原告要求支付利息没依据，应予驳回。
诉讼中，金点加工厂举证如下：
1.原告的营业执照1张（复印件）、被告的企业信息公示1张（打印件）；
2.付款协议1份（原件）。
旭峰公司举证如下：
1.付款协议1份（原件）；
2.收据3张（日期为：2018年3月13日、2018年4月28日两张）、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单4张（日期为：2018年3月22日、2018年3月30日、2018年4月27日、2018年5月29日）、网上银行交易电子凭证1张（均为原件）。
到庭双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对对方证据的真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
旭峰公司提供鞋面给金点加工厂加工，金点加工厂向旭峰公司收取加工费。2018年3月21日，金点加工厂与旭峰公司签订《付款协议》一份，双方确认截至2018年2月28日止尚欠金点加工厂货款876001元，并同意以上述货款按9折结算即货款793400.90元，旭峰公司需分三期支付上述款项，第一期应于2018年3月22日前支付102004元，第二期应于2018年4月15日前支付345698元，第三期应于2018年5月15日前支付345698.90元。之后，旭峰公司于起诉前的2018年3月13日至4月28日期间支付了合共332004元、于起诉后的2018年5月29日支付了9万元予金点加工厂。
本院认为，双方签订的《付款协议》合法有效，而所约定的货款（实为加工费）按9折结算亦是双方的真实意思表示，故本院予以确认，旭峰公司拖欠金点加工厂加工费为：793400.90元-422004元=371396.90元，事实清楚，旭峰公司应支付予金点加工厂。同时，旭峰公司应支付以加工费25698元为本金从2018年4月16日起至2018年5月15日止、以加工费371396.90元从2018年5月16日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予金点加工厂。金点加工厂主张因旭峰公司未按约定履行义务，应以双方确认的未进行折算前的款项876001元来进行结算支付，因缺乏事实依据本院不予支持。金点加工厂请求的利息超过上述部分，因缺乏事实依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、佛山市南海区旭峰鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费371396.90元及以加工费25698元为本金从2018年4月16日起至2018年5月15日止、以加工费371396.90元从2018年5月16日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予佛山市禅城区金点鞋面加工厂；
二、驳回佛山市禅城区金点鞋面加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8109.95元，减半收取计4054.98元（佛山市禅城区金点鞋面加工厂已预交4110.47元），由佛山市禅城区金点鞋面加工厂负担737.76元，由佛山市南海区旭峰鞋业有限公司负担3317.22元并应于本判决发生法律效力起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对佛山市禅城区金点鞋面加工厂预交的案件诉讼费3372.71元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一八年七月二十日
书记员 冯嘉欣
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4365号
上诉人(一审被告)：高道国，男，1968年08月02日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
被上诉人（一审原告）：梁正华，男，1982年03月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：梁正杨，男，1984年09月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被上诉人（一审被告）：阳春光，男，1971年07月04日生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
被上诉人（一审被告）：重庆松龙建筑（集团)有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号，统一社会信用代码：915001122035067490。
法定代表人：李英文，该公司负责人。
委托�讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所。
上诉人高道国与被上诉人梁正华、阳春光、重庆松龙建筑（集团)有限公司劳务合同纠纷一案，上诉人高道国不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人梁正华向本院提出撤回一审起诉的申请，上诉人高道国向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人梁正华向本院提出撤回一审起诉的申请，系其真实意思表示，且经上诉人高道国、被上诉人阳春光、重庆松龙建筑（集团)有限公司同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，梁正华撤回一审起诉符合法律规定，应予准许。上诉人高道国撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7077号民事判决；
二、准许上诉人高道国撤回上诉；
三、准许被上诉人（一审原告）梁正华撤回起诉。
一审案件受理费55元（已减半收取），由梁正华承担；二审案件受理费110元，减半收取55元，由�道国自愿承担，由高道国向本院申请退还二审案件受理费55元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 娄 强
书 记 员 刘守迪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地:聊城市东昌东路28号。
主要负责人郑磊，行长。
委托诉讼代理人张家波，男，1989年10月28日出生，汉族，系该行法律顾问，住聊城市。
被告：丁传兴，男，1984年1月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告丁传兴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张家波到庭参加了诉讼，被告丁传兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告丁传兴立即偿还信用卡本金14986.16元、利息2028.39元、费用2322.31元等共计19336.86元。事实和理由：2016年11月，被告在原告处办理了信用卡一张，透支额度15000元，信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，但未按约定还款，原告多次催收，被告仍拒不还款。
被告丁传兴未作答辩。
经审理查明：2016年11月15日，被告丁传兴向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。丁传兴在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为15000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为62×××99的信用卡交付被告。被告凭信用卡陆续消费，截止至2018年4月2日，共消费本金14986.16元，产生利息2028.39元、费用（滞纳金、透支取现等）2322.31元等共计19336.86元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，丁传兴填写的贷记卡申请表、贷记卡章程均为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付丁传兴使用，丁传兴持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告丁传兴偿还本金、利息、费用等合计19336.86元的主张应予支持。被告丁传兴经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁传兴于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金、利息、费用等合计19336.86元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年六月七日
书记员 袁立雪
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申55号
马二勇：
你为尹鹏飞犯故意伤害罪一案，对本院（2018）冀06刑终93号刑事裁定�服，以原裁定认定事实错误，尹朋成、哈磊应承担刑事及民事责任为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，本案证据可以证实尹朋成、哈磊给尹鹏飞打电话系通知尹鹏飞到场解决纠纷，尹鹏飞、尹朋成、哈磊没有就故意伤害行为进行事前同谋，也没有共同故意实施伤害行为，原一、二审认为尹朋成、哈磊不应承担刑事及民事责任并无不当。尹鹏飞因犯罪行为给马二勇造成的经济损失，原一、二审法院依据庭审质证的相关证据，依法做出了合理判赔。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，判赔合理，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8365号
上诉人(原审被告）：河南冠融置业投资有限公司，住所地河南省郑州市农业路正弘旗商铺260号3F。
法定代表人：王建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张江涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张美琴，女，1971年8月13日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省新郑市。
上诉人河南冠融置业投资有限公司因与被上诉人张美琴商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南冠融置�投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南冠融置业投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南冠融置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年八月七日
书记员 胡 枭
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初252号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1964年5月21日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）779号起诉书指控被告人张×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年8月4日1时许，北京新元电信维护有限责任公司西郊维护站站长秦×收到北京市房山区窦店镇×村×职业高中北墙外机站蓄电池上安装的GPS定位器移动信息，经到现场查看后，发现中国铁塔信号塔下机房被撬开，机房内25块蓄电池被盗。后民警根据GPS轨迹在北京市房山区城关街道顾册村张×的废品收购站内查获被盗的25块蓄电池。被告人张×在明知是被盗的蓄电池的情况下，仍以人民币4300元的价格予以收购。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗的25块蓄电池价值人民币13757元。被告人张×于2016年8月4日被查获归案。被盗的25块蓄电池已经追缴，并发还被害单位。公诉机关认为被告人张×具有坦白情节，且被盗物品已起获并发还被害单位，可依法从轻处罚，建议判处被告人张×二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月缓刑六个月,并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 郑春节
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1047号
上诉人（原审被告）：宗淑梅，女，1965年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗贵良，男，1966年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。
原审被告：邓近文，又名邓荣，男，1965年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，现因盗窃罪在赣西监狱服刑。
上诉人宗淑梅因与被上诉人罗贵良及原审被告邓近文民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宗淑梅上诉请求：1、依法撤销南昌县人民法院（2015）南民初字第485号民事判决，改判上诉人宗淑梅不承担还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人罗贵良和原审被告邓近文承担。事实和理由：原审被告邓近文有赌博恶习，其向被上诉人罗贵良的借款并未用于夫妻共同生活，原审法院将邓近文个人所负债务认定为夫妻共同债务错误；上诉人宗淑梅与原审被告邓近文既无共同举债的合意，亦没有分享债务所带来的利益，原审法院判决上诉人承担共同还款责任适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗贵良辩称：一审判决认定邓近文向被上诉人借款数额符合客观事实，上诉人宗淑梅主张邓近文所借款项均用于偿还赌债，并未用于夫妻共同生活与客观事实不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
原告罗贵良向一审法院起诉请求：要求二被告归还原告借款30万元，并支付自2015年3月20日起自还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月9日、被告邓近文以需资金周转为由向原告罗贵良借款50万元，并出具了借条一张，内容为“兹借到罗贵良现金人民币伍拾万元整。经手人邓近文”。后被告邓近文归还了20万元，余款30万元经原告多次催讨，被告一直未还。另查明，被告宗淑梅与被告邓近文系夫妻关系。
一审法院认为：被告邓近文欠原告罗贵良借款30万元，有被告邓近文出具的借条、原告罗贵良转账凭证及庭审中双方陈述等证据为据，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，根据有关法律规定，可从主张之日起即2015年3月23日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告宗淑梅与被告邓近文系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告宗淑梅无证据能够证明原告与被告邓近文之间有明确约定该笔债务为个人债务或者原告明知两被告婚姻关系存续期间的财产约定财产制的情况下，亦无证据证明该款未用于家庭共同生活，该笔借款应认定为两被告共同债务，两被告应对该款承担共同清偿责任。被告宗淑梅辩称被告邓近文借款用于赌博活动的意见，经查，被告举证的（2013）洪刑二初字第32号刑事判决书中，有被告邓近文因赌博被行政拘留以及检察机关指控邓近文为偿还赌债而起意秘密窃电等内容，以及被告邓近文庭审中陈述借款用于偿还高利贷，上述证据不能充分证明被告邓近文向原告借的款用于赌博，被告该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邓近文、宗淑梅在本判决生效后十日内共同一次性归还原告罗贵良借款本金30万元及利息（自2015年3月23日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告邓近文、宗淑梅共同负担。
本院二审期间，上诉人宗淑梅及被上诉人罗贵良均无新证据向法院提交。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：鉴于本案上诉人宗淑梅对于被上诉人罗贵良出借给原审被告邓近文款项50万元，后原审被告邓近文陆续归还了借款20万元，尚欠被上诉人罗贵良借款30万元的事实并无异议，本院予以确认。根据上诉人宗淑梅的上诉请求、陈述的事实及理由，结合被上诉人罗贵良的答辩意见，本案争议焦点问题上述所欠款项系原审被告邓近文个人债务还是夫妻共同债务，上诉人宗淑梅是否应当承担共同偿还责任。经查：上诉人宗淑梅与原审被告邓近文未办结婚登记手续同居生活并生育子女的事实，发生于1994年2月1日前，且已具备结婚实质要件，故原审判决依照我国《婚姻法》的相关规定认定其属于事实婚姻并无不妥。由于上述借款均发生在夫妻关系存续期间，按照最高人民法院相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上诉人宗淑梅无证据证明被上诉人罗贵良与原审被告邓近文明确约定上述借款为个人债务，也无证据证明本案属于我国《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。因此，原审判决认定上述借款属于夫妻存续期间的共同债务，由上诉人宗淑梅和原审被告邓近文共同偿还，合法有据，并无不妥。上诉人宗淑梅称上述借款没有用于共同生活而是用于赌博，但未提供充分证据证明，且与原审被告邓近文在相关刑事案件中的陈述及法院调查笔录相矛盾，故其提出的上诉理由证据不足，不予采纳。综上，上诉人宗淑梅提出的不承担本案还款责任的上诉请求，没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人宗淑梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 张美燕
代理审判员 李 扬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 万丽媛
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初313号
原告：黄镜羽，女，1966年1月29日出生，汉族，田阳县就业服务中心职工，住田阳县。
被告：张洋，男，1973年2月15日出生，汉族，广西桂林市人，�田阳县。
被告：吕依蔓，女，1977年3月26日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告黄镜羽与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开审理。诉讼过程中，经原告黄镜羽申请，本院追加吕依蔓为被告，并于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄镜羽到庭参加诉讼，被告张洋、吕依蔓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄镜羽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元及逾期利息（利息计算：以20000元为基数，自2013年9月16日起按银行同期贷款基准利率计付至还清借款之日止）；2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告原经营美容美发、服装、冷饮、面包等多个店铺。2013年9月10日，被告张洋以生意急需用钱为由向原告借款20000元，双方约定借款期限5天，但未约定支付利息。原告基于信任，当日向被告张洋现金支付借款。被告张洋向原告出具一张借条。但借款期限届满后，被告张洋不还款，原告向被告追讨无果，遂于2015年9月16日向本院起诉，要求被告张洋还款。该案审理过程中，被告张洋愿意分期还款，原告撤回起诉。但被告未履行还款义务，原告再次追讨无果，遂再次起诉，提出上述诉讼请求。
被告张洋未作答辩，也未提交证据。
被告吕依蔓辩称，被告张洋向原告借款20000元一事，被告吕依蔓不知情，且被告张洋出具给原告的借条并无被告吕依蔓的签名和摁手印，该借款与被告吕依蔓无关，原告只应向被告张洋请求还款，被�吕依蔓对本案债务无清偿责任，故应驳回原告要求被告吕依蔓承担清偿责任的诉讼请求。
被告吕依蔓未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张和本院（2015）阳民一初字第1020号民事裁定书1份。被告张洋、吕依蔓未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取本院（2015）阳民一初字第1020号案件材料：被告张洋的身份证复印件、被告张洋与被告吕依蔓的结婚证复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年9月10日，被告张洋以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定借款期限5天，但未约定支付利息。当日原告向被告张洋现金支付借款。被告张洋向原告出具一张借条，内容为：“今借到黄镜羽人民币贰万元正（20000），定于2013年9月15日还清”。但借款期限届满后，被告张洋不还款，原告向被告追讨无果，遂于2015年9月16日向本院起诉，要求被告张洋还款。该案审理过程中，2015年11月11日原告申请撤诉并得到本院准许。原告撤诉后，被告仍未向原告还款，原告遂再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告张洋与被告吕依蔓于2010年2月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张洋尚欠其借款本金20000元，并提供被告张洋出具的《借条》为凭，原告与被告张洋之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张洋逾期不还款，故原告要求被告张洋偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告张洋支付逾期利息的诉讼请求，原告与被告张洋约定借款期限至2013年9月15日止，被告张洋逾期未还款，从逾期之日即2013年9月16日至今3年多，根据中国人民银行同期三年到五年贷款年利率为4.75%，原告要求按银行同期贷款利率计付逾期利息未违反法律规定，故本院支持原告的利息请求为：以20000元为基数，从2013年9月16日起按年利率4.75%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。对于原告要求被告吕依蔓承担清偿责任的诉讼请求，因涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告吕依蔓未提供证据证明本案借款属于被告张洋的个人债务或者虚假债务、非法债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案的借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告吕依蔓承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告吕依蔓辩称其不承担本案借款的清偿责任，本院不予�纳。被告张洋、吕依蔓经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洋、吕依蔓应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告黄镜羽借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2013年9月16日起按年利率4.75%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元,由被告张洋、吕依蔓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一七年五月十六日
书记员 黄莉莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9316号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：黄国平，男，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与黄国平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1709号
原告：临沂市兰山区白沙埠镇西朱阜村村民委员会，住所地临沂市兰山区白沙埠镇西朱阜村。
负责人：陈瑞生，村主任。
委托诉讼代理人：王宜富，山东国续律师事务所律师。
被告：蔡庆亭，男，1964年2月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告临沂市兰山区白沙埠镇西朱阜村村民委员会（以下简称西朱阜村村委）与被告蔡庆亭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西朱阜村村委的委托诉讼代理人王宜富到庭参加诉讼，被告蔡庆亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西朱阜村村委向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告位于白沙埠镇政府东的土地1.9亩；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告村村民，属于原告集体所有的位于白沙埠镇政府东的土地1.9亩属于村里预留统一承包给农户栽种桃树，被告从2008年耕种，并在当年缴纳了本年的承包费285元。后续该土地继续由被告占有使用至今，一直未缴纳承包费，后经被告多次要求收回该土地，被告一直不予归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
蔡庆亭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系原告村村民。2008年原、被告口头约定，由被告承包耕种原告集体所有的的土地1.9亩，该1.9亩土地位于白沙埠镇政府东，东靠外环路，北靠原告村村民孙明尚承包地，南靠原告村村民刘纪成承包地，西靠一条农业路，被告承包上述土地自2008年耕种，2002年4月1日，原告西朱阜村村委与被告蔡庆亭签订土地承包合同书一份，承包书约定：一、甲方西朱阜村村委将土地64亩承包给乙方蔡庆亭。二、承包费为每年每亩150元（含税款）。三、承包期限为30年，自公元2002年4月1日起至2032年4月1日止。四、交款方式：租金每年一交，即自当年阳历4月1日至阳历4月10日十日之内，乙方向甲方一次性交下一年度承包费，以此类推…另外，承包书还对其他事项做了约定。西朱阜村村委与蔡庆亭分别在合同书上加盖单位公章或签名予以确认。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告依约交纳每年承包费用。2013年8月3日，原、被告又补充签订了土地转包协议一份，协议载明：原承包户蔡庆亭，承包尤新村村西二节地64亩，但已于2013年5月份将土地转包给张文涛4.5亩，又于2013年7月份将部分土地转包给ＸＸ，下余56亩经双方协商，制订如下转包协议：一、甲方西朱阜村村委承包给乙方蔡庆亭的土地，计56亩，此土地原承包价格为150元/亩，经与乙方协商，现承包价格为800元/亩，年承包费共计44800元。二、原甲方与乙方所签的合同条款，除合同中规定的价格外及年承包费外，其余合同条款不变。西朱阜村村委与蔡庆亭分别在协议上加盖单位公章或签名捺手印予以确认。上述协议签订后，被告蔡庆亭未依约交纳土地承包费，仅于2014年年底交纳承包费5000元，2014年4月1日至2016年4月1日期间剩余的承包费至今未交纳。原告于2016年11月1日诉至本院，要求被告交纳拖欠的承包费用共计98100元及逾期利息。
另查明，2015年4月1日被告蔡庆亭将上述承包的56亩土地中的2.5亩转给其村村民杨学明，该2.5亩每年2000元承包费由杨学明向村委直接交纳，即自2015年4月1日起被告蔡庆亭承包土地亩数为53.5亩。
被告为支持其抗辩主张提交证据如下：证据一、2002年4月1日原、被告签订的承包合同一份，证实原、被告约定的承包期限为30年，价款为每年每亩150元；证据二、（2016）鲁民初1844号民事判决书复印件，证实原告单方增加承包费用不具有法律效力，应予以驳回。证据三、临沂博尔信价格评估公司出具的评估报告书，证实原告造成其损失为11500元。原告对以上证据质证认为，证据一证实原、被告存在合同关系，被告承包土地亩数及对拖欠承包费约定的制约条款。证据二关联性有异议，缺乏证明效力。被告称2014年西朱阜村村委经过民主议定程序将全村土地承包价格进行了调整，即涉案土地自2015年1月1日起承包价格按照调整标准每亩800元计算，之前仍按每亩150元计算的。证据三与本案无关联，也无法证实其损失的造成原因。
被告还抗辩称，2013年8月3日其与原告签订的土地转包协议不是其真实意思表示，系原告欺骗其在空白纸上签名，其余内容为后添加的，但未提交相应的证实予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同书及土地转包协议，均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规，均为有效合同，本院对此予以确认。上述合同签订后，西朱阜村村委依约将涉案土地交至被告蔡庆亭使用，被告蔡庆亭应按约定期限及价格交纳土地承包费用。现被告自2014年4月1日起未依约交承包费，违反合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应按土地转包协议约定支付拖欠的承包费用98100元（自2014年4月1日起至2014年12月30日止，按56亩，租金每年每亩150元计算；自2015年1月1日起至2015年4月1日止，按56亩计算，自2015年4月2日起至2016年4月10日止，按53.5亩，租金均按每年每亩800元计算；扣除被告已交5000元后为98100元）并赔偿相应的违约损失。现原告要求被告支付拖欠承包费的逾期利息，以赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称，2013年8月3日其与被告签订的土地转包协议不是其真实意思表示，系原告欺骗其在空白纸上签名，其余内容为后添加的，原告对此不予认可，其亦未提交相应的证实予以证实。对此本院不予采信。被告主张原告在其承包的土地上施工，损害其的树木等价值11500元，该损失应在承包费中扣除，因被告对此不予认可，且与本案系不同法律关系，对此本院不予处理，被告可等证据充分后，另行主张权利。综上，原告要求被告支付土地承包费98100元及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蔡庆亭于本判决生效后十日内向原告临沂市兰山区白沙埠镇西朱阜村村民委员会偿付土地承包费98100元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，每年未付承包费分别自当年的4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元减半收取1127元，由被告蔡庆亭负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一六年十二月八日
代书记员 庄 丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1574号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1574号申请执行人秦明智，女，1980年9月24日生，汉族，住湖南省。被执行人上海仁博塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈自平，总经理。申请人秦明智与被申请人上海仁博塑胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案,上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月5日作出的松劳人仲(2015)办字第4674号裁决书,已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的义务,申请人于2016年1月25日向本院申请执行,要求被申请人支付工资等合计26,448.63元。本院于2016年2月14日受理立案,因被执行人上海仁博塑胶有限公司涉及工人工资系群体案件，故本院已在(2015)松执字第6016号案件中已发出执行通知及欠薪保障金垫付函；2016年2月16日，本院在欠薪保障金560,264.12元中发放了本案申请人份额24,240元。关于未受偿部分：执行中，本院经财产调查但未查实被执行人名下房产、车辆、银行存款、有价证券等财产线索。因上海仁博塑胶有限公司已停产、陈自平去向不明，本院于2015年10月8日在(2015)松执字第5754号案件中已查封了该公司存放于本区新桥镇申港路XXX弄XXX号厂区内的所有机器设备，但已有多位案外人向本院提出了查封执行异议，目前正在审查听证过程中，因权属未明确故强制变现尚需时间。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中未受偿部分因查封财产在案外人异议审查过程中、强制变现尚需时间、未查实其他可供执行的财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人秦明智与被执行人上海仁博塑胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案尚未履行部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年二月十八日书记员王宇
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一六年二月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2169号
上诉人（原审原告）：徐玉秋，女，1951年10月17日出生，汉族，住天台县。
上诉人（原审原告）：张玲阳，女，1980年9月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张礼杯，男，1947年7月19日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审被告）：天台县城市新区建设管理委员会，住所地：天台县始丰街道济公大道99号。
法定代表人：张式祥，职务：主任。
委托代理人：戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。
上诉人徐玉秋、张玲阳因财产损害赔偿纠纷一案，不服天台县人民法院（2016）浙1023民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，两原告系天台县始丰街道官塘张村村民，有承包地位于下洋畈地方，用于种植梨树。为天台县人民医院拆建项目及其他功能性项目的配套建设需要，被告天台县始丰新城建设委员会对天台县始丰街道官塘张村部分土地进行征收，并于2011年10月19日与天台县始丰街道官塘张村签订土地征收协议。根据协议约定，为返还天台县始丰街道官塘张村部分建设用地，2014年，天台县始丰新城建设委员会对包括原告承包地在内的土地进行征收。并根据原征收协议的补偿标准，原告户的征收土地地面附着物的梨树征收补偿款为8590元，被告天台县始丰新城建设委员会通过银行划账的形式支付给了天台县始丰街道官塘张村村民委员会。同时查明，原告目前仍在该承包地上种植梨树。在工程建设过程中，施工单位将部分泥土堆放在原告土地旁，对原告部分梨树造成损害。
原审法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的主要争议焦点为原告民事权益是否造成损害，即要求被告赔偿梨树损失是否合理合法。根据庭审查明，原告承包土地及地上附着物的梨树已被被告征收，被告亦按照约定将相应的补偿款支付给了原告所在的村民委员会。因此，原告对涉案土地及地上附着物不再享有财产权益，即使施工单位在施工过程中因堆放泥土对梨树造成一定损害，但原告的财产权益未因此造成损害。综上，原告请求要求被告赔偿财产15000元，缺乏事实与法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐玉秋、张玲阳的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币90元，由原告徐玉秋、张玲阳负担。
宣判后，徐玉秋、张玲阳不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人所有的蜜梨确实因被上诉人过错受到了损害。2013年8月至2015年3月，被上诉人在上诉人种植的梨树东南面肆意堆积泥山，因积水和缺少阳光。致使梨树大面积死亡，包括30株全死和20株半死，造成损失15000元。被上诉人征地系在2014年11月份，上诉人至今也未取得该地补偿款，故被上诉人应对蜜梨的损害承担赔偿责任。
天台县城市新区建设管理委员会辩称，上诉人陈述不是事实，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐玉秋、张玲阳为支持其上诉主张，向本院提交了4张照片，以证明梨树损失15000元。本院审查认为，上述照片不足以证明梨树的损失以及与损失应由被上诉人承担，故对上述证据的证明力不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：被上诉人是否应向上诉人赔偿梨树损失15000元。本院审查认为，上诉人的承包土地及地上附着物的梨树已被被上诉人征收，被上诉人已经按照约定将相应的补偿款支付给了上诉人所在的村民委员会，上诉人对涉案土地及地上附着物不再享有财产权益，故上诉人再向被上诉人主张梨树的损失，缺乏事实及法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人徐玉秋、张玲阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马 里
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2169号上诉人（原审原告）：徐玉秋，女，1951年10月17日出生，汉族，住天台县。上诉人（原审原告）：张玲阳，女，1980年9月3日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张礼杯，男，1947年7月19日出生，汉族，住天台县。被上诉人（原审被告）：天台县城市新区建设管理委员会，住所地：天台县始丰街道济公大道99号。法定代表人：张式祥，职务：主任。委托代理人：戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。上诉人徐玉秋、张玲阳因财产损害赔偿纠纷一案，不服天台县人民法院（2016）浙1023民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，两原告系天台县始丰街道官塘张村村民，有承包地位于下洋畈地方，用于种植梨树。为天台县人民医院拆建项目及其他功能性项目的配套建设需要，被告天台县始丰新城建设委员会对天台县始丰街道官塘张村部分土地进行征收，并于2011年10月19日与天台县始丰街道官塘张村签订土地征收协议。根据协议约定，为返还天台县始丰街道官塘张村部分建设用地，2014年，天台县始丰新城建设委员会对包括原告承包地在内的土地进行征收。并根据原征收协议的补偿标准，原告户的征收土地地面附着物的梨树征收补偿款为8590元，被告天台县始丰新城建设委员会通过银行划账的形式支付给了天台县始丰街道官塘张村村民委员会。同时查明，原告目前仍在该承包地上种植梨树。在工程建设过程中，施工单位将部分泥土堆放在原告土地旁，对原告部分梨树造成损害。原审法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的主要争议焦点为原告民事权益是否造成损害，即要求被告赔偿梨树损失是否合理合法。根据庭审查明，原告承包土地及地上附着物的梨树已被被告征收，被告亦按照约定将相应的补偿款支付给了原告所在的村民委员会。因此，原告对涉案土地及地上附着物不再享有财产权益，即使施工单位在施工过程中因堆放泥土对梨树造成一定损害，但原告的财产权益未因此造成损害。综上，原告请求要求被告赔偿财产15000元，缺乏事实与法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐玉秋、张玲阳的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币90元，由原告徐玉秋、张玲阳负担。宣判后，徐玉秋、张玲阳不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人所有的蜜梨确实因被上诉人过错受到了损害。2013年8月至2015年3月，被上诉人在上诉人种植的梨树东南面肆意堆积泥山，因积水和缺少阳光。致使梨树大面积死亡，包括30株全死和20株半死，造成损失15000元。被上诉人征地系在2014年11月份，上诉人至今也未取得该地补偿款，故被上诉人应对蜜梨的损害承担赔偿责任。天台县城市新区建设管理委员会辩称，上诉人陈述不是事实，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人徐玉秋、张玲阳为支持其上诉主张，向本院提交了4张照片，以证明梨树损失15000元。本院审查认为，上述照片不足以证明梨树的损失以及与损失应由被上诉人承担，故对上述证据的证明力不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：被上诉人是否应向上诉人赔偿梨树损失15000元。本院审查认为，上诉人的承包土地及地上附着物的梨树已被被上诉人征收，被上诉人已经按照约定将相应的补偿款支付给了上诉人所在的村民委员会，上诉人对涉案土地及地上附着物不再享有财产权益，故上诉人再向被上诉人主张梨树的损失，缺乏事实及法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人徐玉秋、张玲阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文杰审 判 员  王文兴代理审判员  柯星霞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  马 里
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4034号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张贤年。
委托诉讼代理人：陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南通佰仕乐服饰有限公司，住所地海安县海安镇营溪村4组。
法定代表人：於朝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石松金，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
上诉人张贤年因与被上诉人南通佰仕乐服饰有限公司（以下简称佰仕乐公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张贤年上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法判决。事实和理由：2016年4月17日，本人根据佰仕乐公司的通知提货，发现第一批货物没有完成加工，并有三分之一要返修。本人要求佰仕乐公司加工结束后结账，佰仕乐公司扣车并报了警。双方在派出所草草结算，但第一批货物未完全拉走，当天仅给付2万元。既然判决本人支付剩余加工款，一审法院就应当责成佰仕乐公司交付剩余货物。一审审理过程中，法院调取派出所接警记录，也未载明本人拉走了多少货物。
佰仕乐公司辩称，本公司为张贤年加工两批次货物，第一批货物早已被提走，加工费迟迟未结算。2016年4月17日，张贤年来提取第二批货物，本公司要求其支付第一批加工费被拒，双方发生纠纷。在派出所达成协议，明确记载张贤年结欠加工费37596元，在提取下批次货物时结清提货。张贤年仅给2万元，余款17596元未付。张贤年现主张本公司未交付第一批次的货物未交付不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
佰仕乐公司向一审法院起诉请求：1.判令张贤年立即给付加工费17596元；2.诉讼费由张贤年承担。
张贤年向一审法院反诉请求：1.佰仕乐公司赔偿未按期交货部分的加工材料费损失15822.2元（雪纺印花衬衫裙169件未交，每件面料成本价43.6元，荷花雪纺短袖3件未交，每件成本价43.9元，童趣双层雪纺裙102件未交，每件成本价42.48元，翻单外衣43件未交，每件成本价42.48元；棒球衣71件未交，每件成本价43.5元，合计15822.2元）。2.反诉案件受理费由佰仕乐公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月，佰仕乐公司为张贤年加工服装，服装加工共分两批次，双方未签订书面加工合同，对加工服装的交货期、数量、质量等均没有约定，对辅料的交接亦没有交接手续。2016年4月17日，佰仕乐公司因张贤年未给付加工服装的加工费，佰仕乐公司的法定代表人於朝林便拦住张贤年的车辆不让走，张贤年报警后海安县公安局城西派出所到场处警。处警人员到场调解后，佰仕乐公司与张贤年达成协议，协议对第一批加工服装的种类、件数及单价均予以确认，张贤年累计共欠佰仕乐公司第一批服装的加工费37596元。张贤年在协议中载明：“注：1、以上款项已于4月17日晚付20000（贰万元整）。2、余款于4月27日前（25日）下批次货加工完后一次性结清提货。3、加工期间，供货方必须保证加工辅料全部到位时，方能按时交货！此注供货方：张贤年加工方：於朝林”。协议当日，张贤林给付了20000元加工费。
2016年5月10日，佰仕乐公司函告张贤年：“我单位为你加工的服装已于2016年4月27日加工结束，4月28日电话通知你带款提货至今未来，请你单位接函三日内速带款结清账目提货，逾期提货所引起的后果由你负责。特此函告。”函告后，张贤年未予答复，亦未给付第一批剩余的加工费17596元，引起诉讼。
一审法院认为，张贤年将服装交佰仕乐公司加工，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的加工合同关系，双方均应依约履行。佰仕乐公司在加工完第一批服装后，因加工费的给付未能与张贤年谈妥，采取了扣留张贤年车辆的不当行为，张贤年报警后，双方在海安县公安局城西派出所的调解下，佰仕乐公司与张贤年就第一批货物的加工费37596元的给付及第二批货物的交货期限进行了约定，张贤年亦于签订协议当日给付了2万元，余款17596元承诺在同年4月27日下批次货加工完后一次性结清提货。2016年5月10日佰仕乐公司发给张贤年的函件上明确在4月28日已电话通知张贤年带款提货未果，遂要求张贤年接函后三日内带款提货，但张贤年接函后未予答复。故张贤年辩称结账单中第一批加工的服装没有完全交付且协议系在胁迫下签订与事实不符，对该抗辩不予采信，张贤年应按约给付剩余的加工费17596元。庭审中，虽然张贤年认为佰仕乐公司为其加工的第一批服装未能完全交付，但双方在派出所的结账单仅就已加工完的服装数量及加工费进行的确认，并未确认未交付的数量，而双方对第一批交货的服装亦未有约定，且张贤林所举证据并不能证明佰仕乐公司延时交货及辅料的单价，故张贤年的反诉请求不能成立，亦不予支持。综上，一审判决：一、张贤年于判决发生法律效力后10日内给付佰仕乐公司加工费17596元。二、驳回张贤年的反诉诉讼请求等。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审的争议焦点为：双方之间第一批加工物能否认定已交付。
本院认为，佰仕乐公司、张贤年虽未订立书面合同，但双方之间加工合同关系依法成立，合法有效。佰仕乐公司为张贤年加工货物，第一批加工物可以认定已交付，张贤年应当支付加工费，现其认为不应当支付的上诉主张不能成立。本案中，佰仕乐公司、张贤年约定加工两批次货物，第一批次货物于2015年12月开始加工，第二批次货物于2016年2月29日开始加工，双方对于加工货物的交货期、数量、质量、交付等均未形成书面约定的材料。2016年4月17日，因张贤年提货发生纠纷，双方在海安县公安局城西派出所达成结算单。结算单中载明第一批货物的种类、数量、单价等，张贤年结欠加工费37596元，同时表明该款项于4月27日前下批次货加工完成后，一次性结清提货。因该结算单是双方对第一批次货物履行情况进行的书面确认，张贤年应当在收到货物后方才能确认。且从内容来看，该结账单仅表明张贤年剩余加工费的支付义务，并未载明佰仕乐公司的交付货物义务，故可以认定佰仕乐公司已交付了第一批次的货物，双方对剩余加工费达成协议。另张贤年认为当日系提取第一批货物发生纠纷，故主张第一批货物未交付完成。因2016年4月17日，双方已开始第二批次的加工业务，且结算单中约定的系“下批次货物”的交付时间，故对张贤年据此主张第一批货物未交付完成的主张不予采信。佰仕乐公司第一次加工物可以认定已交付，张贤年应当支付剩余加工费17596元。现张贤年主张未交付该货物，要求佰仕乐公司赔偿损失，从而抵销加工费的主张不能成立。
综上所述，张贤年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由张贤年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄煜华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢224号
申请执行人：张维潭，男，汉族，
申请执行人：张秀菊，女，汉族，
申请执行人：张洪源，男，汉族，
被执行人：李晓华，女，汉族，
被执行人：田兴杰，男，汉族，
被执行人：孙兆华，男，汉族，
被执行人：淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司。住所地，淄博市开发区魏北路东首。
本院在执行张维潭、张秀菊、张洪源与田兴杰、孙兆华、李晓华、淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司民间借贷股权转让合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初295号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月17日恢复执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人张维潭、张秀菊、张洪源要求强制执行对被执行人田兴杰、孙兆华、李晓华、淄博开发区鸿源防爆电机制修有限公司的金额6073元的恢复事项办理完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 玮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2848号
罪犯张勇，男，1996年4月20日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年9月12日作出（2014）黔钟刑初字第406号刑事判决，认定被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人张勇不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年11月24日以（2014）黔六中刑一终字第00078号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年1月8日起至2017年7月7日止。于2014年12月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。结合其犯罪情节，在减刑幅度上限范围之内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期执行至2017年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2625号
原告：李凤云，女，1966年2月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告李凤云与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李凤云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李凤云撤回起诉处理。
审判员 王 莉
二〇一七年十月二十日
书记员 徐小雨
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1469号
原告：王延鑫。
被告：陈明。
原告王延鑫与被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查，根据原告起诉状中提供信息通过电话传讯等送达方式无法联系到被告，经本院释明，原告无法提供具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告明确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币370.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘维斯
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执793号
申请执行人杨振付，男，1962年2月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县林西镇于椿庄村富于西北街**号，身份证号1302291962********。
被执行人李峰，男，1983年9月20日出生，汉族，住承德市双桥区嘉和广场小区*号楼*单元***室，身份证号1305281983********。
本院在执行杨振付与李峰民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人杨振付与被执行人李峰达成和解协议，申请执行人杨振付向本院提出撤回执行申请，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院印发〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可自本裁定送达之日起再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 程志献
审判员 吕文胜
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 岩
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执2443号
申请执行人：冯钢钻，男，1964年2月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：李贺平，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：岳夏梅，女，1982年4月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：龙口统统石材有限公司，住所地：龙口市北马镇山后遇家村。
法定代表人：李贺平，任经理。
本院在执行申请执行人冯钢钻与被执行人李贺平、岳夏梅、龙口统统石材有限公司借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初4980号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一八年五月二日
书记员 栾德任
湖南省怀化市鹤城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢1190号
申请执行人邓云龙，男，1964年4月6日出生，汉族。
申请执行人黄香莲，女，汉族，1965年12月11日出生。
被执行人彭勇谋，男，1981年1月27日出生，汉族。
本院在执行邓云龙、黄香莲与彭勇谋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1202民初2377号民事调解，向被执行人彭勇谋发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金50万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人彭勇谋在中国移动集团湖南有限公司怀化市分公司的工资收入，并于2017年5月19日划拨执行款48500元，在扣除执行费628元后，申请执行人已领取执行款47872元。现被执行人彭勇谋暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 银 燕
二〇一七年六月五日
代理书记员 邱 乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11133号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人梁珊珊。
委托诉讼代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：洪双双，女，1977年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海轩宇物业管理有限公司与被告洪双双物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海轩宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4235号
申请执行人上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司，住所上海市杨浦区。
法定代表人邢志浩，董事长。
被执行人上海瀛定游轮有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈金定。
被执行人上海佳昂工贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人ＸＸ洪。
被执行人上海亚广贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈金定。
被执行人陈金定，男，1961年10月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被告陈建，女，1986年11月14日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第599号上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司与上海佳昂工贸有限公司、上海亚广贸易有限公司、上海瀛定游轮有限公司、陈金定、陈建小额借款合同纠纷一案中，申请执行人上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司要求被执行人上海佳昂工贸有限公司、上海亚广贸易有限公司、上海瀛定游轮有限公司、陈金定、陈建支付借款人民币3,000,000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前下落不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第599号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 束培民
审判员 陈 健
二〇一五年一月二十九日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8895号
原告：张家港市金港法律服务所，住所地张家港市金港镇后塍健康南路5号。
负责人：王献敏，该所主任。
委托诉讼代理人张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：任明菊，女，1976年1月30日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理原告张家港市金港法律服务所与被告任明菊法律服务合同纠纷一案中，原告张家港市金港法律服务所于2017年8月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张家港市金港法律服务所申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市金港法律服务所撤回起诉。
案件受理费（减半收取）64元、保全费155元，合计219元，由原告张家港市金港法律服务所负担。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年八月十八日
书 记 员 印 莉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执181号
申请执行人冯某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，农民。
委托代理人李某某，甘肃某某律师事务所。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省凉州区人，高中文化，某某有限公司经理。
申请执行人冯某某与被执行人李某某民间借贷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）金民一初字第1151号民事调解书，已于2015年9月23日发生法律效力。申请执行人冯某某于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月25日达成执行和解协议，即被执行人李某某于2016年12月31日前偿还申请执行人全部借款本息，为此申请执行人冯某某向本院申请撤销执行。如被执行人李某某未按协议履行还款义务，在法定的执行时效期间内再重新向法院申请执行。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执181号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 何建辉
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01590号
解军峰，男，1980年3月7日生，汉族，农民。
被告侯亚尊，男，1967年10月24日生，汉族，农民。
委托代理人葛亮，陕西汉廷律师事务所律师。
被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司。
住所地：西安市未央区六村堡工业园***号。
法定代表人晏荣德，系该公司经理。
委托代理人张光平，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
原告解军峰与被告侯亚尊、陕西宏欣源冶金设备实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员阙宏志独任审理，公开开庭进行了审理。原告解军峰、被告侯亚尊的委托代理人葛亮、被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司法定代表人晏荣德的委托代理人张光平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解军峰诉称：被告侯亚尊承揽被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司设备安装工程，雇请我为其提供劳务，现工程已完工，被告侯亚尊出具劳务费结算单给我，尚欠我8745元劳动报酬未付，经催收未果，故诉至法院，请求判令二被告支付原告劳动报酬8745元及路费150元。
被告侯亚尊辩称：欠原告劳动费金额属实，但我不具备用工资质，我与第二被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司之间工程款未结算完，所以应由陕西宏欣源冶金设备实业有限公司承担原告的劳动报酬。
被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司辩称：我公司与原告没有直接的用工关系，与被告侯亚尊的工程款已全部结清，原告与侯亚尊的劳务关系与我公司无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月3日第一被告侯亚尊与第二被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司签订劳务合同，约定侯亚尊承包泰安市山口锻压有限公司30ＴHX电弧炉和30TLF、30VD精练炉全套的安装工程，被告侯亚尊雇请原告等人为其承包的工程提供劳务，侯亚尊负责给原告记工并发工资。2012年10月27日，侯亚尊出具山口锻压的劳务费结算单给原告，载明：“解军峰6月份6天，8月份21天，9月份33天，10月份30.5天，合计90.5天。应得90.5天×130元＝11765元借款3750元，下欠工资8015元；松阳工地应得工资4030元，借款300元，下欠工资3730元共下欠工资11745元侯亚尊”。2012年腊月26日，被告侯亚尊支付了原告2000元劳务报酬，2013年5月21日支付原告劳务报酬1000元，现尚欠8745元至今未支付。2013年6月5日，原告诉至本院要求二被告支付其劳务报酬8745元，路费150元，共计8895元。
上述事实，有原、被告的陈述，劳务费结算单，劳务合同、安全生产合同等在卷佐证。
本院认为：被告侯亚尊雇佣原告为其承包的工程提供劳务，并为原告记工并发放劳动报酬，后被告出具劳务费结算单给原告，原告依法有权以自己的名义向被告侯亚尊主张债权。依据原告提供的证据，被告侯亚尊欠其8745元劳动报酬未付的事实客观存在，现原告要求被告侯亚尊支付其劳务报酬8745元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告侯亚尊支付路费150元，因未提供证据证明，本院不予支持。被告侯亚尊辩称其不具有用工资质，其未与第二被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司结算，其承包第二被告的工程款未得到完全支付，应由第二被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司支付原告劳动报酬的理由不成立，对其辩称本院不予采信。因被告陕西宏欣源冶金设备实业有限
公司与原告之间并无直接雇佣关系，故原告要求被告陕西宏欣源冶金设备实业有限公司支付劳务报酬的请求依法无据，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告侯亚尊于本判决生效后十日内支付原告解军峰劳务报酬8745元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯亚尊负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一三年七月三十一日
书记员 王亚萍
陕�省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01590号
解某某，男，1980年3月7日生，汉族，农民。
被告候某某，男，1967年10月24日生，汉族，农民。
委托代理人葛亮，陕西汉廷律师事务所律师。
被告陕西宏某某设备实业有限公司。
住所地：西安市未央区六村堡工业园***号。
法定代表人晏某某，系该公司经理。
委托代理人张光平，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
原告解某某与被告候某某、陕西宏某某设备实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员阙宏志独任审理，公开开庭进行了审理。原告解某某、被告候某某的委托代理人葛亮、被告陕西宏某某设备实业有限公司法定代表人晏某某的委托代理人张光平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称：被告候某某承揽被告陕西宏某某设备实业有限公司设备安�工程，雇请我为其提供劳务，现工程已完工，被告候某某出具劳务费结算单给我，尚欠我8745元劳动报酬未付，经催收未果，故诉至法院，请求判令二被告支付原告劳动报酬8745元及路费150元。
被告候某某辩称：欠原告劳动费金额属实，但我不具备用工资质，我与第二被告陕西宏某某设备实业有限公司之间工程款未结算完，所以应由陕西宏某某设备实业有限公司承担原告的劳动报酬。
被告陕西宏某某设备实业有限公司辩称：我公司与原告没有直接的用工关系，与被告候某某的工程款已全部结清，原告与候某某的劳务关系与我公司无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月3日第一被告候某某与第二被告陕西宏某某设备实业有限公司签订劳务合同，约定候某某承包泰安市山口锻压有限公司30ＴHX电弧炉和30TLF、30VD精练炉全套的安装工程，被告候某某雇请原告等人为其承包的工程提供劳务，候某某负责给原告记工并发工资。2012年10月27日，候某某出具山口锻压的劳务费结算单给原告，载明：“解某某6月份6天，8月份21天，9月份33天，10月份30.5天，合计90.5天。应得90.5天×130元＝11765元借款3750元，下欠工资8015元；松阳工地应得工资4030元，借款300元，下欠工资3730元共下欠工资11745元候某某”。2012年腊月26日，被告候某某支付了原告2000元劳务报酬，2013年5月21日支付原告劳务报酬1000元，现尚欠8745元至今未支付。2013年6月5日，原告诉至本院要求二被告支付其劳务报酬8745元，路费150元，共计8895元。
上述事实，有原、被告的陈述，劳务费结算单，劳务合同、安全生产合同等在卷佐证。
本院认为：被告候某某雇佣原告为其承包的工程提供劳务，并为原告记工并发放劳动报酬，后被告出具劳务费结算单给原告，原告依法�权以自己的名义向被告候某某主张债权。依据原告提供的证据，被告候某某欠其8745元劳动报酬未付的事实客观存在，现原告要求被告候某某支付其劳务报酬8745元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告候某某支付路费150元，因未提供证据证明，本院不予支持。被告候某某辩称其不具有用工资质，其未与第二被告陕西宏某某设备实业有限公司结算，其承包第二被告的工程款未得到完全支付，应由第二被告陕西宏某某设备实业有限公司支付原告劳动报酬的理由不成立，对其辩称本院不予采信。因被告陕西宏某某设备实业有限
公司与原告之间并无直接雇佣关系，故原告要求被告陕西宏某某设备实业有限公司支付劳务报酬的请求依法无据，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告候某某于本判决生效后十日内支付原告解某某劳务报酬8745元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告候某某负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一三年七月三十一日
书记员 王亚萍
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民申1号
再审申请人（一审原告）：聂厚荣，女，1951年5月18日出生，汉族，住宁国市，
被申请人（一审被告）：闵娟，女，1989年8月3日出生，汉族，住宁国市，
再审申请人聂厚荣因与被申请人闵娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）皖1881民初415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂厚荣申请再审称，其与被申请人闵娟在发生扭打纠纷后于2016年12月23日在宁国市南山街道办事处人民调解委员会主持下达成的调解协议，该协议中闵娟赔偿申请人的5500元仅指医疗费用，不包括误工费、护理费、交通伙食补助费及营养费等，而原审驳回申请人要求被申请人赔偿误工费、护理费、交通伙食补助费及营养费共计4619.98元的诉讼请求的判决属认定事实错误。故要求再审改判。
本院经审查认为，申请人与被申请人在纠纷发生后于2016年12月23日在宁国市南山街道办事处人民调解委员会主持下所达成的调解协议第二条约定“闵娟自愿赔偿聂厚荣受伤医治各项经济损失费共计人民币5500元，聂厚荣表示同意”，同时该协议第四条也明确约定“以上协议双方签字后生效，任何一方不得以任何理由再发生纠葛”（该5500元赔偿款已给付清结）。因此，申请人不得再向被申请人主张其他赔偿请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回聂厚荣的再审申请。
审判长 石祖辉
审判员 汪严冰
审判员 曹成菊
二〇一七年七月七日
书记员 俞宏健
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民申1号再审申请人（一审原告）：聂厚荣，女，1951年5月18日出生，汉族，住宁国市，被申请人（一审被告）：闵娟，女，1989年8月3日出生，汉族，住宁国市，再审申请人聂厚荣因与被申请人闵娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）皖1881民初415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂厚荣申请再审称，其与被申请人闵娟在发生扭打纠纷后于2016年12月23日在宁国市南山街道办事处人民调解委员会主持下达成的调解协议，该协议中闵娟赔偿申请人的5500元仅指医疗费用，不包括误工费、护理费、交通伙食补助费及营养费等，而原审驳回申请人要求被申请人赔偿误工费、护理费、交通伙食补助费及营养费共计4619.98元的诉讼请求的判决属认定事实错误。故要求再审改判。本院经审查认为，申请人与被申请人在纠纷发生后于2016年12月23日在宁国市南山街道办事处人民调解委员会主持下所达成的调解协议第二条约定“闵娟自愿赔偿聂厚荣受伤医治各项经济损失费共计人民币5500元，聂厚荣表示同意”，同时该协议第四条也明确约定“以上协议双方签字后生效，任何一方不得以任何理由再发生纠葛”（该5500元赔偿款已给付清结）。因此，申请人不得再向被申请人主张其他赔偿请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回聂厚荣的再审申请。审判长  石祖辉审判员  汪严冰审判员  曹成菊二〇一七年七月七日书记员  俞宏健
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2252号
原告：王关平，男，1968年10月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶建武，男，1974年12月29日出生，汉族，住松阳县。
被告：金红瑛，女，1977年9月15日出生，汉族，住松阳县。
原告王关平与被告叶建武、金红瑛民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶建武、金红瑛归还借款20000元及利息（利息从2014年11月20日起按年利率6%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月20日，被告叶建武向原告王关平借款20000元并出具借条一份。借条约定借款数额为20000元，定于2014年11月25日前归还。借款到期后，被告叶建武未依约还款。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告王关平自愿变更诉讼请求，要求被告叶建武、金红瑛归还借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年11月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。
另：被告叶建武和被告金红瑛于2003年12月24日登记结婚，于2014年12月15日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建武、金红瑛于本判决生效之日起十日内归还原告王关平借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年11月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告叶建武、金红瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 项琪珺
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初2252号原告：王关平，男，1968年10月1日出生，汉族，住松阳县。被告：叶建武，男，1974年12月29日出生，汉族，住松阳县。被告：金红瑛，女，1977年9月15日出生，汉族，住松阳县。原告王关平与被告叶建武、金红瑛民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶建武、金红瑛归还借款20000元及利息（利息从2014年11月20日起按年利率6%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月20日，被告叶建武向原告王关平借款20000元并出具借条一份。借条约定借款数额为20000元，定于2014年11月25日前归还。借款到期后，被告叶建武未依约还款。故原告诉至本院。庭审过程中，原告王关平自愿变更诉讼请求，要求被告叶建武、金红瑛归还借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年11月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。另：被告叶建武和被告金红瑛于2003年12月24日登记结婚，于2014年12月15日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建武、金红瑛于本判决生效之日起十日内归还原告王关平借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年11月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告叶建武、金红瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 徐 琳二〇一六年九月二十九日代书 记员 项琪珺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1925号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。
被告：吴艳林，女，1970年4月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告吴艳林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告武汉顺诚物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 旭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40378号
申请执行人：余桂香，女，1937年8月5日出生，汉族。
被执行人：邱小芝，女，1964年12月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第3942号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人邱小芝发出执行通知书，责令被执行人邱小芝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱小芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邱小芝在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行（账号：）存款人民币账户。（单项冻结）
二、冻结期限为12个月。
定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一七年三月十四日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40378号
申请执行人：余桂香，女，1937年8月5日出生，汉族。
被执行人：邱小芝，女，1964年12月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第3942号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人邱小芝发出执行通知书，责令被执行人邱小芝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱小芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱小芝在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行（账号：）存款人民币900元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
定送达后即发生�律效力。
审判员 董跃军
二〇一七年三月十四日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40378号申请执行人：余桂香，女，1937年8月5日出生，汉族。被执行人：邱小芝，女，1964年12月1日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第3942号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人邱小芝发出执行通知书，责令被执行人邱小芝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱小芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邱小芝在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行（账号：）存款人民币账户。（单项冻结）二、冻结期限为12个月。定送达后即发生法律效力。审判员  董跃军二〇一七年三月十四日书记员  李合权
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初499号
原告杨超
被告冀晓雪
本院在审理原告杨超与被告冀晓雪离婚纠纷一案中，本院按照原告确认的送达地址向原告送达传票，但原告无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。案件受理费200.00元，由原告承担。
审判员 李初啸
二〇一七年三月十三日
书记员 王 媛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2320号
原告：孙雷，男，1991年10月18日出生，住河南省永城市。
被告：王海艳，男，48岁，住河南省永城市。
原告孙雷诉被告王海艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月20日以纠纷已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一七年三月二十日
书记员 陈颖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3号
原告胡国华。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告窦奎春。
被告刘玉峰。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼。
负责人齐安山，总经理。
委托代理人卜文国，该公司职工。
原告胡国华与被告窦奎春、刘玉峰、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡国华的委托代理人刘纪宾，被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人卜文国到庭参加了诉讼。被告窦奎春、刘玉峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡国华诉称，2015年12月20日16时55分许，窦奎春驾驶鲁V×××××号轿车沿新华路由西向东行驶至事故地点处左转弯时，与沿斑马线由东向西过公路的行人胡国华发生碰撞，致胡国华受伤，造成道路交通事故。该次事故经临朐县交警大队认定，窦奎春承担事故的全部责任。被告窦奎春驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。被告至今未赔偿原告任何损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失100000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为188400元。
被告窦奎春未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告刘玉峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2015年12月20日16时55分许，窦奎春驾驶鲁V×××××号轿车沿新华路由西向东行驶至事故地点处左转弯时，与沿斑马线由东向西过公路的行人胡国华发生碰撞，致胡国华受伤，造成道路交通事故。该次事故经临朐县公安局交警大队认定，确定被告窦奎春承担事故的全部责任，原告胡国华无事故责任。
被告窦奎春驾驶的鲁V×××××号轿车，登记所有人刘玉峰。该事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告胡国华发生事故后入住临朐县人民医院住院治疗27天。经诊断其伤情为：股骨颈骨折，髂骨骨折，软组织损伤，糖尿病，高血压。
本案在审理过程中，根据原告胡国华的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告胡国华伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、被鉴定人胡国华之伤情构成Ⅷ（捌）级伤残。2、休治期自受伤日起一百三十天，休治期间医疗费用按经治医院实际支出审核认定。3、被鉴定人伤后一百二十天内需他人扶助，其中前三十天内需贰人护理，后九十天内需壹人护理。4、被鉴定人目前伤情不需再次手术治疗，其二次手术费、二次手术后的休治期及护理期限、护理人数均不予认定。5、营养费预计肆仟元。
原告胡国华主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费70613.85元；
2、法医鉴定费2000元；
3、鉴定检查费86元；
4、伤残赔偿金94635元（31545元/年×20年×30%）；
5、护理费12963元（86.42元/天×150天）；
6、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；
7、交通费300元；
8、营养费4000元；
9、精神抚慰金3000元。
其中，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的伤残赔偿金、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年（86.42元/天）；农村居民人均纯收入12930元/年。原告胡国华系城镇居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告胡国华与被告窦奎春发生交通事故并致使原告胡国华人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告窦奎春承担事故的全部责任，原告胡国华无责任，本院对此予以确认。
原告胡国华因本次交通事故造成的合理损失共计188407.85元。
被告窦奎春驾驶的鲁V×××××号轿车在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。
本案中，被告窦奎春驾驶的鲁V×××××号轿车，登记车主系被告刘玉峰，因被告窦奎春与被告刘玉峰均不到庭参加诉讼，被告窦奎春在事故中承担全部责任，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告窦奎春、刘玉峰共同承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告胡国华医疗费10000元，精神抚慰金3000元，伤残赔偿金、护理费（部分）107000元，以上共计120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告窦奎春、刘玉峰赔偿原告胡国华其他损失68407.85元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，减半收取2034元；保全费1020元，共计3054元，由被告窦奎春、刘玉峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年六月二十六日
书记员 陈 暖
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4130号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告武中铁，男，1990年5月25日生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告武中铁�用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告武中铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告武中铁于2014年5月17日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××90的信用卡。截至2017年2月5日被告武中铁的该张信用卡透支本金5953.7元,产生利息3407.43元、滞纳金等费用452.62元，以上合计9813.75元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年2月5日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计9813.75元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年2月6日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告武中铁未到庭未答辩。
经审理查明,被告武中铁于2014年5月17日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××90的信用卡，截至2017年2月5日被告武中铁的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计9813.75元，其中本金5953.7元，利息3407.43元、费用452.62元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告武中铁签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告武中铁应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武中铁于本判决生效之日起十日内偿付�告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月5日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9813.75元，并支付自2017年2月6日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告武中铁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告武中铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第1006号
原告王伟，男。
委托代理人吴慧林，女，系原告母亲。
被告柯迎松，男。
原告王伟与被告柯迎松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴慧林、被告柯迎松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉称，其因犯罪入狱后，想将自己所有的一辆浙F5M1**号牌车卖掉，于是让其母亲吴慧林找人将车开到浙江卖掉，其母亲吴慧林与胡清刚商议后找被告柯迎松将车开到浙江卖掉，但被告柯迎松未按其母亲的安排去浙江，而是将车先开到信阳后又开到彭新接人的途中撞伤了李博芳，造成交通事故，该事故经公安交警部门事故认定书认定被告柯迎松负事故全部责任。罗山县人民法院（2011）罗民初字494号民事判决书判决原告赔偿李博芳67558.9元，被告柯迎松和胡清刚负连带赔偿责任。由于被告对该事故负全部责任而有重大过失，原告依法可以在赔付受害人后主张要求被告赔偿损失，故诉至法院，要求被告柯迎松给付原告已支付李博芳赔偿款40700元，并退还报酬1500元，案件受理费由被告负担。
被告柯迎松辩称，事故当天，是黎少生找我的，钥匙也是其从黎少生手中接到的。其在灵山镇接到钥匙后，同黎少生一块到信阳检查车辆情况，后从信阳返回灵山时发生交通事故，事故发生后，其急于救人，没有保护好事故现场，致使交警部门认定我负全责。
经审理查明，浙F5M1**号牌车的实际车主系原告王伟，该车由原告王伟用胡清刚（系原告王伟的姨夫）的名义购买。原告王伟因犯罪被判刑入狱后，其母亲吴慧林想找人将车开到浙江交由胡清刚处理卖掉，该想法征得原告的同意。2011年3月10日前后，原告母亲吴慧林到黎少生家中，将卖车事宜告知黎少生，黎少生向原告母亲吴慧林介绍被告柯迎松。2011年3月13日，被告柯迎松给原告母亲吴慧林打过电话，要求将车先开出去检查一下，原告母亲吴慧林称车是新的，不用检查，当时就拒绝了被告的请求。2011年3月14日下午1点左右，黎少生在本县灵山镇黄新楼（浙F5M1**号牌车停车地）将浙F5M1**号牌车车钥匙转交被告柯迎松，转交钥匙时，黎少生让被告柯迎松驾车直接从312国道去浙江。被告柯迎松接到钥匙后，从灵山镇黄新楼出发，载着黎少生一同到彭新蔡楼接了一个人，然后去了一趟信阳，又从信阳返回本县彭新接人途中经过灵山镇檀堆村时将走在放学路上的受害人李博芳撞伤，发生了交通事故。该事故经公安交警部门事故责任认定，被告柯迎松负全部责任。后受害人李博芳向本院提起诉讼，本院于2012年2月14日作出（2011）罗民初字494号民事判决书，判决王伟赔偿原告李博芳67558.9元，柯迎松与胡清刚对王伟赔偿责任部分负连带赔偿责任。事故发生后，原告母亲吴慧林将浙F5M1**号牌车作价40000元卖掉，所得40000元以胡清刚名义全部赔偿给受害人李博芳，柯迎松也已赔偿受害人李博芳35100元。庭审中，原告母亲吴慧林称其交钥匙时，给了黎少生1500元现金作为去浙江的路费，并让黎少生转告被告柯迎松，等车卖掉后付柯迎松报酬800元，另称事故发生后，黎少生在医院给受害人李博芳垫付了700元医疗费，该费用是从1500元中支出的。被告柯迎松辩称，对原告母亲所述的1500元路费之事不知情，也不知道黎少生是否为受害人李博芳垫付过医疗费，至于报酬之事，黎少生没有向其提起过，双方均未能就各自陈述的内容提供证据证实。
本院确认的上述事实，有（2011）罗民初字494号民事判决书、黎少生出庭作证笔录及当事人陈述笔录在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王伟曾购买了一部浙F5M1**号牌的车辆，该车登记在原告姨夫胡清刚名下，在其获刑入狱期间，原告母亲吴慧林在征得原告的同意下请人将车开往浙江销售是代理原告处理事务。吴慧林通过黎少生的介绍，雇请了被告柯迎松，据此本院可以认定被告柯迎松与原告王伟之间形成雇佣关系。被告柯迎松于2011年3月14日下午1点左右在本县灵山镇黄新楼组接到车钥匙后，未按要求及时将车开往浙江，而是擅自将车开到彭新蔡楼接人，接着开到信阳，又从信阳返回，途中经过灵山镇檀堆村时恰逢学生放学，被告柯迎松驾驶机动车未尽到相应注意义务，不慎将路上行走的学生李博芳撞伤，被公安交警部门认定负全部事故责任，由此可以认定被告柯迎松在从事雇佣开车中存在重大过失。作为雇主的原告王伟在赔付受害人损失后向雇员被告柯迎松追偿，要求被告返还原告向受害人支付的赔偿款，符合法律规定，依法应予支持。根据本案实际情况，结合被告在本起事故中的过错程度及损害后果，为平衡双方利益，本院确定原告行使追偿权的份额为实际支付给受害人赔偿款的60%。诉讼中，原告称其为受害人垫付过700元的医疗费，但未能提供证据证实，被告又不予认可，故该部分损失本院不予确认；关于原告要求被告退还1500元的报酬问题，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告王伟行驶追偿权的数额为24000元（40000元×60%）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告柯迎松于本判决生效后10日内支付原告王伟损失款24000元。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由原告王伟负担375元，被告柯迎松负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩运生
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 李 栋