wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初403号
原告：陈关亮，男，1980年6月25日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：沈志荣，绍兴市。
被告：王琴军，男，1997年10月6日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告陈关亮诉被告王琴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人沈志荣到庭参加诉讼，被告王琴军经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈关亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元，支付自2017年9月23日起至借款实际清偿之日止按月息2分计算的利息。庭审中，原告将利息计算标准变更为按年利率6%计算。事实与理由：2017年8月23日，被告因经济困难，向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为2017年8月23日至2017年9月22日。但时至今日，被告分文未还，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述，本案所涉借款20000元，其中13000元是以现金方式交付给被告，余7000元是通过朋友赵刘备以微信转帐方式交付给被告。
被告王琴军未作答辩。
原告陈关亮为证明其主张，向本院提交借条、收条各一份。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明被告向原告借款30000元、借款期限为2017年8月23日至2017年9月22日等事实具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，言明借款期限为2017年8月23日至2017年9月22日；借款人逾期还款，自愿自逾期之日起在原借款利息基础上每日加付20%的利息作为违约金。同日，被告出具收条一份，言明收到借款本金人民币20000元，其中现金13000元，通过其他方式支付7000元。借款到期后，因被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未按约返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现原告要求被告支付自借款期限届满之日即2017年9月23日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告返还借款20000元，支付自2017年9月23日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琴军应返还给原告陈关亮借款人民币20000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告王琴军应支付原告陈关亮以借款20000元为本、自2017年9月23日起至实际履行之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一八年一月二十五日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初34611号
原告：李诗海(曾用名：李思海)，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍地四川省。
被告：宁波汇益物流服务有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：郑潭国，董事长。
委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：胡创成，上海维盈律师事务所律师。
原告李诗海与被告宁波汇益物流服务有限公司(以下简称汇益公司)、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称顺丰公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诗海，被告汇益公司的委托诉讼代理人陈鹏宇，被告顺丰公司的委托诉讼代理人胡创成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李诗海向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告顺丰公司间于2014年6月至2016年9月25日期间存在劳动关系；2、被告顺丰公司�付原告2014年6月3日至2016年9月25日期间未休年休假工资18,000元。事实和理由：原告于2014年5月26日至顺丰公司面试，合格后在顺丰公司工作。后由顺丰公司提供了汇益公司的劳动合同，原告签订了劳动合同。在职期间，原告由顺丰公司管理。原告为相关事宜申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
汇益公司辩称，其与原告签订过劳动合同，原告系其员工，其与原告间方才存在劳动关系。
顺丰公司辩称，其与原告间不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与汇益公司签订了有效期自2014年6月3日起至2017年6月30日止的劳动合同。合同约定，原告的工作地点在上海。
汇益公司与顺丰公司于2014年3月1日签订快件作业合作协议。协议约定，汇益公司为顺丰公司提供快件作业服务(包含快件收派、装车�卸车、搬运等物流辅助类服务)，对于顺丰公司通过终端APP向汇益公司或汇益公司员工下达的快件作业订单，汇益公司必须按时按量完成作业。协议还约定，汇益公司的工作人员要按顺丰公司的要求统一着装。
2016年9月26日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年11月11日作出闵劳人仲(2016)办字第6074号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其于2014年5月26日经顺丰公司面试合格后进入顺丰公司从事驾驶员工作。但入职当日顺丰公司即要求其与汇益公司签订劳动合同，并以派遣名义在顺丰公司处工作。原告还称，其不清楚工资由哪一家公司发放。原告为证实其主张向本院提供了上海区新工入职须知及工牌。对此汇益公司陈述，其与顺丰公司签订了快件作业合作协议，根据协议内容其招聘员工从事与协议相关的快件作业合作业务。而原告系其招录的员工，上海区新工入职须知为其发放给原告，但除了原告名字，其余填写的内容均非其填写。顺丰公司陈述，其与汇益公司系合作关系，原告系汇益公司员工，与其无关。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、快件作业合作协议等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告坚持认为其与被告顺丰公司间存在劳动关系，但根据原告提供的劳动合同，以及汇益公司与顺丰公司签订的快件作业合作协议，本院难以认同原告之观点。故对原告要求确认其与顺丰公司间存在劳动关系，并要求顺丰公司支付其未休年休假工资之请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李诗海的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告李诗海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年二月十五日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适�本法。
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1643号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该行董事长。
委托诉讼代理人：李敞，该公司员工。
被告：丁海，男，1970年2月19日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：周秀英，女，1976年7月16日生，汉族，居民，住址同上。
被告：赵仁元，男，1989年2月3日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告丁海、周秀英、赵仁元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敞到庭参加诉讼、被告丁海、周秀英、赵仁元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁海、周秀英归还贷款本金30000元及利息6734.15元，并承担从2018年2月24日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告丁海、周秀英向原告借款30000元，被告赵仁元提供担保，贷款到期后，原告多次催要，被告未能依约偿还本息，故诉至本院。
被告丁海、周秀英、赵仁元均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告丁海、周秀英与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告提供30000元贷款，贷款利率为年利率10.8％，还款期限为2017年4月10日。合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后,原告依约提供贷款。但借款到期后，原告多次催缴，被告未能依照约定还款。截止2018年2月23日，被告尚欠原告本金30000元以及利息6734.15元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁海、周秀英向原告借款，原告交付该款，双方合同关系成立，被告赵仁元为该借款提供保证，故对原告要求被告丁海、周秀英承担还款责任、赵仁元承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按合同约定的10.8％年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海、周秀英自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2016年4月27日起至2017年4月10日止按照年利率10.8%计算利息，从2017年4月11日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算利息）。
二、被告赵仁元对上述款项承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取359元，由被告丁海、周秀英、赵仁元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费718元。
审判员 蒋晓明
二〇一八年四月二十六日
书记员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1363号
罪犯葛为准，男，1977年12月23日出生于浙江省宁海县，汉族，中专文化，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年7月18日作出（2012）甬宁刑初字第445号刑事判决，以罪犯葛为准犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛为准在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛为准在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯葛为准在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯葛为准提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛为准减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十五日
代书记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24406号
原告上海XX集团物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路XX号A楼。
法定代表人施XX，总经理。
委托代理人霍XX，男，上海XX集团物业管理有限公司工作。
委托代理人韩XX，男，上海XX集团物业管理有限公司工作。
被告蔡XX，男，1969年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区东书房路**室。
原告上海XX集团物业管理有限公司诉被告蔡XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海XX集团物业管理有限公司的委托代理人霍XX、被告蔡XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海XX集团物业管理有限公司诉称：被告系上海市浦东新区东书房路XX室房屋的业主。被告自2008年1月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2008年1月起至2014年3月止拖欠的物业管理费人民币4，873.69元（以下币种同），并支付违约金1，000元。在审理中，原告自愿放弃了违约金的诉讼请求。
被告蔡XX对原告主张的物业管理费欠费事实及金额明确表示均无异议，但同时辩称：原告提供的物业服务不到位，未尽到房屋维修义务，安保不到位，小区多次发生盗窃，故要求原告公司物业管理费打折，只同意支付2008年1月至2014年12月的物业管理费5，000元。
经审理查明：被告蔡XX系上海市浦东新区东书房路（原爱博路）XX室房屋的业主，该房屋建筑面积为76.45平方米。原告根据相关的《前期物业服务合同》自2006年2月起对被告居住小区实施物业管理。被告房屋的物业管理费收费标准为每月每平方米0.85元。被告自2008年1月起未按约交纳物业管理费，至2014年3月止累计拖欠原告物业管理费4，873.69元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记信息、《前期物业服务合同》、住宅物业服务收费标准确认表、居委会证明、准予入户通知、物业服务费催缴函、律师函及庭审笔录予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告所居住小区的开发商与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效。被告提出的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告蔡XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX集团物业管理有限公司自2008年1月起至2014年3月止的物业管理费人民币4，873.69元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告蔡XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
法官助理黄赟
二〇一四年七月二十三日
书记员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第24406号原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司。法定代表人施勤生。委托代理人霍颖，男，上海浦东房地产集团物业管理有限公司工作。委托代理人韩建平，男，上海浦东房地产集团物业管理有限公司工作。被告蔡军。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司诉被告蔡军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的委托代理人霍颖、被告蔡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司诉称：被告系上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。被告自2008年1月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2008年1月起至2014年3月止拖欠的物业管理费人民币4，873.69元（以下币种同），并支付违约金1，000元。在审理中，原告自愿放弃了违约金的诉讼请求。被告蔡军对原告主张的物业管理费欠费事实及金额明确表示均无异议，但同时辩称：原告提供的物业服务不到位，未尽到房屋维修义务，安保不到位，小区多次发生盗窃，故要求原告公司物业管理费打折，只同意支付2008年1月至2014年12月的物业管理费5，000元。经审理查明：被告蔡军系上海市浦东新区东书房路（原爱博路）XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为76.45平方米。原告根据相关的《前期物业服务合同》自2006年2月起对被告居住小区实施物业管理。被告房屋的物业管理费收费标准为每月每平方米0.85元。被告自2008年1月起未按约交纳物业管理费，至2014年3月止累计拖欠原告物业管理费4，873.69元。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记信息、《前期物业服务合同》、住宅物业服务收费标准确认表、居委会证明、准予入户通知、物业服务费催缴函、律师函及庭审笔录予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告所居住小区的开发商与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效。被告提出的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告蔡军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司自2008年1月起至2014年3月止的物业管理费人民币4，873.69元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告蔡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄赟二〇一四年七月二十三日书 记 员  李洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第24406号原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司。法定代表人施勤生。委托代理人霍颖，男，上海浦东房地产集团物业管理有限公司工作。委托代理人韩建平，男，上海浦东房地产集团物业管理有限公司工作。被告蔡军。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司诉被告蔡军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的委托代理人霍颖、被告蔡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司诉称：被告系上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。被告自2008年1月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2008年1月起至2014年3月止拖欠的物业管理费人民币4,873.69元(以下币种同)，并支付违约金1,000元。在审理中，原告自愿放弃了违约金的诉讼请求。被告蔡军对原告主张的物业管理费欠费事实及金额明确表示均无异议，但同时辩称：原告提供的物业服务不到位，未尽到房屋维修义务，安保不到位，小区多次发生盗窃，故要求原告公司物业管理费打折，只同意支付2008年1月至2014年12月的物业管理费5,000元。经审理查明：被告蔡军系上海市浦东新区东书房路(原爱博路)XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为76.45平方米。原告根据相关的《前期物业服务合同》自2006年2月起对被告居住小区实施物业管理。被告房屋的物业管理费收费标准为每月每平方米0.85元。被告自2008年1月起未按约交纳物业管理费，至2014年3月止累计拖欠原告物业管理费4,873.69元。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记信息、《前期物业服务合同》、住宅物业服务收费标准确认表、居委会证明、准予入户通知、物业服务费催缴函、律师函及庭审笔录予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告所居住小区的开发商与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效。被告提出的上述抗辩意见,依据不足,本院不予采纳。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，判决如下：被告蔡军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司自2008年1月起至2014年3月止的物业管理费人民币4,873.69元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告蔡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄赟二〇一四年七月二十三日书 记 员  李洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更518号
罪犯李帅帅，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一三年六月二十七日作出（2013）潍刑三初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人李帅帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年十一月二十六日作出（2013）鲁刑一复字第49号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯李帅帅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李帅帅犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李帅帅能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李帅帅在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李帅帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1704号
原告：薛发荣，男，1959年10月26日生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：上海沪颐建筑装饰有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黎红英，总经理。
委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。
本院在审理原告薛发荣诉被告上海沪颐建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛发荣撤回起诉。
案件受理费人民币1,097元，减半收取计548.5元，由原告负担。
审判员 张劲松
二〇一七年五月十一日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09198号
原告：陈泽银，男，汉族，1957年3月22日出生，住重庆市江津区。
被告：陈中政，男，汉族，1972年4月11日出生，住重庆市江津区。
原告陈泽银诉被告陈中政民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊小平独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈泽银到庭参加诉讼，被告陈中政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈泽银诉称，被告陈中政于2012年12月20日在原告处借款109938.00元，后经原告多次催收未果，请求判决被告归还借款本金109938.00元，并从2015年10月10日起到借款还清时止，按银行同期利率四倍计算支付利息。
被告陈中政未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月20日，陈中政在陈泽银处借得部分现金，加之尚欠部分货款，向陈泽银出具借条注明“借到陈泽银人民币109938元，本金利息到2013年12月20日为以上金额”。事后，陈泽银要求陈中政归还借款本息未果。
上述事实，有被告陈中政出具的借条，当事人法庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告陈中政在原告陈泽银处借得借款使用后，理应按原告陈泽银的要求及时归还借款本息。原告陈泽银要求被告陈中政归还借款本息109938.00元要求正当、合法，本院予以支持；要求从2015年10月10日起到借款还清时止，按银行同期利率四倍计算支付利息的请求，原告陈泽银没能说明借款本金为多少，被告陈中政原欠货款是多少，且利息约定不明，没有具体的归还期限，没有重新出具的债权凭证，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈中政在本判决生效后立即归还给原告陈泽银借款本息109938.00元。
二、驳回原告陈泽银的其他诉讼请求。
如果被告陈中政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告陈中政负担。限被告陈中政在本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊小平
二〇一五年十一月五日
书记员 李本豪
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第202号
原告：中交一公局第五工程有限公司。
地址：北京市朝阳区管庄周家井大院。
法定代表人：韩国明，系该公司总经理。
委托代理人：宫兆明，系北京市国凯律师事务所律师。
被告：河南郸淮公路建设有限公司。
地址：郸城县城西工业区，现住址在淮阳县南环路金花园。
法定代表人：宋麒，系该公司总经理。
委托代理人：丁新民，系河南鲲之鹏律师事务所律师。
本院于2015年1月27日立案受理了原告中交一公局第五工程有限公司诉被告河南郸淮公路建设有限公司保证合同纠纷一案。依法由审判员付占军适用简易程序公开进行审理。
2012年6月，原告中交一公局第五工程有限公司参与了被告河南郸淮公路建设有限公司建设郸城至淮阳一级公路二期工程的公开招标，并按被告的要求购买了该招标项目DHLM-
NO0.1标段和DHLM-
NO0.3标段的资格预审文件和招标文件，支付了资审保证金600000元和投标保证金1000000元。项目开标后，原告未中标。后经原告多次向被告催要退还保证金款未果，原告诉至法院。
本案在审理中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南郸淮公路建设有限公司将欠原告中交一公局第五工程有限公司保证合同款1600000元及利息100000元，于2015年4月15日起至同年8月15日止每月十五日还款200000元，共计800000元；余款800000元及利息100000元，计款900000元，于2015年12月30日前一次付清；
二、原告中交一公局第五工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告河南郸淮公路建设有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 付占军
二〇一五年四月十五日
书记员 王璐璐
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初518号
原告：贾红，女，1985年09月16日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被告：徐仕龙，男，1976年10月01日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告贾红与被告徐仕龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红到庭参加了诉讼，被告徐仕龙经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金27000.00元及借款利息1620.00元，利息按年利率6%计算至借款清偿之日；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告向原告多次借款共计现金27000.00元，2016年11月21日被告向原告出具借条，约定于2017年01月30日归还原告借款。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告徐仕龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间被告多次向原告借款共计27000.00元，后被告向原告出具借条，借条载明：“今借到贾红二万柒仟元钱，于2017年1月30号前还清。借款人:徐仕龙身份证号522524197610014850”。借款期限届满后，被告徐仕龙未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告出具借条给原告，双方已形成借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告的借款行为合法，被告应按约定履行还款义务。还款期限届满后被告至今未履行还款义务，现原告诉请被告徐仕龙偿还借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付借款利息，利息按年利率6%计算至借款清偿之日止，原、被告属于自然人间的借贷关系，在被告给原告出具的借条中未约定利息，原告也未举证证明双方以其他方式约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仕龙于本判决生效之日起十日内偿还原告贾红借款27000.00元；
二、驳回原告贾红的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.00元，由被告徐仕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 巫 洋
二〇一七年五月二十六日
书记员 周泳吉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2003号
申请执行人：李成新。
被执行人：胡顺昌。
关于李成新与胡顺昌为追偿权纠纷一案，河南省方城县人民法院于2015年9月8日作出（2015）方拐民初字第115号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李成新于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经法院强制执行，被执行人胡顺昌已履行（2015）方拐民初字第115号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2003号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 佳
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执7号
申请执行人宋良兵。
申请执行人宋子杰。
被执行人衡阳市宇恒科技有限公司。
法定代表人向渝，该公司董事长。
申请执行人宋良兵、宋子杰与被执行人衡阳市宇恒科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院依法调查后，也未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人衡阳市宇恒科技有限公司已没有其它可�执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0422执7号执行案件的本次执行程序。
申请执行人宋良兵、宋子杰如发现被执行人衡阳市宇恒科技有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 超
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执异23号
异议人宁德扬科狮虎进出口有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人李日清，总经理。
申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人林仁德，行长。
被执行人宁德狮虎能源科技有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区。
法定代表人郑翠月，总经理。
被执行人黄长明，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑少铃，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄长基，男，1956年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑翠月，女，1963年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行（以下简称兴业银行宁德分行）与被执行人宁德狮虎能源科技有限公司（以下简称宁德狮虎能源公司）、黄长明、郑少铃、黄长基、郑翠月金融借款合同纠纷一案中，异议人宁德扬科狮虎进出口有限公司（以下简称宁德扬科公司）对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宁德扬科公司称，请求本院解除对宁德市东侨经济开发区房地产（以下称涉案房地产）的查封、拍卖等执行措施。事实和理由如下：2015年6月25日，异议人与宁德狮虎能源公司签订《租赁合同》，约定租期十年，自2015年6月25日起至2025年6月24日止。该租赁合同是在宁德狮虎能源公司解除贷款抵押后签订，签订合同后再次将涉案房地产抵押，故宁德狮虎能源公司应遵守合同约定。租赁合同中约定的“宿舍楼”一栋，根据东侨经济技术开发区管理委员会第四次办公会议等文件，涉案房地产已经承担了政府公租房的职能，如对涉案房地产强制执行，将导致租户反弹，易造成社会不稳定因素。同时，据了解，宁德狮虎能源公司可供执行财产还有存放于福建省企业技术改造协会针对兴业银行贷款的“助保金”1580万元，本案无需查封固定资产。
申请执行人兴业银行宁德分行称，第一，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，异议人宁德扬科公司无权提出执行异议。第二，异议人宁德扬科公司明知涉案房地产已经抵押给兴业银行宁德分行，仍与宁德狮虎能源公司签订长达10年的租赁合同，同时，宁德狮虎能源公司与宁德扬科公司的实际控制人均为黄长明，两家为关联企业，且宁德狮虎能源公司的日常结算均通过宁德扬科公司账户结算，租赁合同存在虚假嫌疑。第三，关于异议人提出的存放于福建省企业技术改造协会的“助保金”问题，异议人提供证据不足以证明该资金的存在，且抵押权人有权要求抵押人承担合同项下全部抵押担保责任。第四，涉案房地产权证上载明房屋所有权人为宁德狮虎能源公司，用途为公租房，并不能排除法院的强制执行。综上，应当裁定驳回其异议申请。
本院查明，在执行兴业银行宁德分行与被执行人宁德狮虎能源公司、黄长明、郑少铃、黄长基、郑翠月金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽09民初92号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确认申请执行人兴业银行宁德分行有权以宁德狮虎能源公司提供的抵押物，即涉案房地产及机械设备折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院以（2015）鄂武东开民初字第00849号、（2015）鄂武东开民二初字第00848号裁定书对涉案房地产进行了首先查封，本院对涉案房地产轮候查封。
另查明，2015年6月18日，兴业银行宁德分行与宁德狮虎能源公司签订了编号为授抵《最高额抵押合同》，并办理了涉案房地产的抵押登记。2015年6月25日，异议人宁德扬科公司与被执行人宁德狮虎能源公司签订了《租赁合同》，将涉案房地产出租给异议人宁德扬科公司使用，租赁期限为十年。
本院认为，（2016）闽09民初92号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，依法对被执行人宁德狮虎能源公司名下涉案房地产采取查封执行措施符合法律规定，并无不当。且在异议人宁德扬科公司与被执行人宁德狮虎能源公司签订租赁合同之前，涉案房地产已经抵押给申请执行人兴业银行宁德分行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条之规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故对异议人宁德扬科公司的异议请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回宁德扬科狮虎进出口有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。
抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异46号
案外人方某某，男，汉族，1974年9月29日出生,住成都市龙泉驿区。
申请执行人熊某，男，汉族，1974年2月5日出生，住重庆市开县。
申请执行人廖某某，男，汉族，1968年10月28日出生，住重庆市开县。
被执行人廖某某，男，汉族，1962年10月22日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人宋某某，男，汉族，1963年2月19日出生，住成都市新都区。
本院在执行申请执行人熊某、廖某某申请执行被执行人廖某某、宋某某（2016）川0112执853号借款合同纠纷一案中，案外人方某某向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人方某某称，成都市龙泉驿区人民法院在执行申请执行人熊某、廖某某申请执行被执行人廖某某、宋某某（2016）川0112执853号借款合同纠纷一案时，查封了廖某某名下位于成都市龙泉驿区房屋。案外人方某某于1998年11月17日经成都市龙泉驿区公证处公证购买了廖某某、罗某某位于成都市龙泉驿区保安小学房屋。现该房产被法院查封，案外人对该房屋善意并合法的占有不能得到保护。故向本院提出执行异议，请求撤销（2016）川0112执853号执行裁定书并解除对案涉房屋的查封。
案外人方某某为其主张提供了以下证据材料：
1、案外人、申请执行人及被申请执行人身份证明；
2、成都市龙泉驿区人民法院民事判决书（2015）龙泉民初字第2419号；
3、成都市龙泉驿区人民法院执行裁定书（2016）川0112执853号；
4、房屋信息摘要；
5、房屋买卖协议；
6、公证书（98）成龙证字第2192号；
7、收条收据；
8、情况说明。
本院查明，2015年12月9日，本院作出（2015）龙泉民初字第2419号民事判决书，判决廖永全向熊某、廖某某偿还借款100万元及利息（该利息以100万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准执行，从2014年1月29日起计算至判决确定的本金给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；宋某某对上述债务承担连带清偿责任；同时驳回熊某、廖某某的其他诉讼请求。2016年5月3日,本院作出(2016)川0112执853号执行裁定书,裁定查封廖某某名下登记的奥迪牌小型轿车一辆；查封宋某某名下登记的雅阁牌小型轿车一辆；查封廖某某名下登记的位于龙泉驿区龙泉街道北泉路房屋一套、龙泉驿区龙泉镇滨河路房屋一套、龙泉驿区龙泉镇保安村房屋一套。2017年5月17日，案外人方某某书面向本院提出执行行为异议申请并提供相应证据，请求撤销(2016)川0112执853号执行裁定并解除对案涉房屋的查封。
本院认为，本案中案外人方某某提出的执行行为异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定进行审查。从本案查明的事实，本院对申请执行人熊某、廖某某与被申请执行人廖某某、宋某某借款合同纠纷一案作出的（2015）龙泉民初字第2419号民事判决书也已生效，本院根据生效的执行依据进行立案执行并无不当；且该房屋并未办理过户手续，房屋所有权尚未转移，案外人方某某并未取得该房屋所有权。综上所述，案外人方某某对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人方某某提出的终止执行被执行人廖某某名下位于龙泉驿区保安村房屋之执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 李 恒
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李娅萍
四川省康定市人民法院
关 于 刘 多 吉 申 请 执 行 康 定 华 运 天 然 气 有 限 责 任 公 司 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书
（2017）川3321执恢第7号
一、案件的由来和执行时间：
刘多吉申执康定华运天然气有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，2017年6月15本院受理后，由张晞执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请人：刘多吉，男，四川省康定市人，住四川省康定市炉城镇。
被申请人：康定华运天然气有限责任公司，住所地：四川省甘孜州康定县东关海船石。法定代表人：乔立
三、申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的：
1、权利人申请执行标的：
强制执行被申请人归还借款3880302.8元
2、被执行人应负责的标的：
被执行人应负担借款3880302.8元
四、执行过程和需要说明的问题
已强制执行完毕，剩余金额申请人已经放弃。
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由
已强制执行完毕，故提请结案。
综上所述，已强制执行完毕，予以结案。
承办人：张晞
书记员 ：洛让志玛
二〇一七年六月二十三日
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终199号
上诉人（原审被告）：云祥武。
被上诉人（原审原告）：威海汇晟贸易有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区林语山庄6号104。
原审被告：环翠区揽海酒店，住所地威海市环翠区孙家疃镇外窑村北。
上诉人云祥武因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4151号之一民事裁定，向本院提起上诉。
云祥武上诉称，本案应由其住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，上诉人以揽海酒店的名义与其签订的《山东.威海太阳能集中热水工程采购安装合同书》中约定，上诉人购买被上诉人太阳能设备，用于安装威海市环翠区孙家疃揽海酒店工程，并约定发生纠纷由工程所在地法院起诉，该约定具体、明确，合法有效。合同签订后，上诉人购买了两套太阳能设备，现因货款发生纠纷，应当依照合同约定由工程所在地法院起诉，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宫聪聪
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12282号
原告：金娇君，女，1971年2月28日出生，汉族，住临海市。
被告：李剑，男，1983年9月10日出生，汉族，住临海市。
原告金娇君与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。审理过程中，原、被告双方已庭外和解。原告金娇君于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金娇君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金娇君负担。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十二月十三日
代书记员 单玲琼
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4252号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：吕小昌，副总经理。
委托诉讼代理人：张松，男，1984年9月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：郭春梅，女，1977年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司与被告郭春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，由于案情复杂，于2017年9月29日依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告郭春梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业费4844.33元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金（以每月拖欠物业管理费金额148.01元为基数，从2014年7月1日起至付清之日止按每日千分之三计算）共计7473.02元。事实和理由：原告系龙泉世茂城物业管理单位，被告系世茂城世茂雅筑业主。2013年4月13日，原被告双方签订了《世茂雅筑前期物业服务协议》，依据协议约定，被告房屋面积为82.23平方米，每月应交物业管理费148.01元。协议第八条第四项还约定，如果被告不按约定缴纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每日0.3%交纳违约金。该户从2014年7月1日起开始欠费，截止2017年3月31日止，被告已拖欠物业管理费共计人民币4884.33元。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告郭春梅未提交书面答辩状及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，被告与世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司签订《世茂雅筑前期物业服务协议》，协议有效期自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，协议约定原告向“世茂雅筑”提供物业服务管理。协议还约定住宅服务费用为1.8元/㎡，在每年的1月、7月的1-15日分别缴纳第一到第四季度的物业管理服务费。若逾期缴纳物业费的，违约金自逾期之日起每日按应缴未缴纳金额的3‰计算。被告郭春梅系房屋买受人，房屋面积为82.23㎡。原告从2014年4月13日被告与原告签订《世茂雅筑前期物业服务协议》以来依约向被告提供物业服务，被告至今未交纳2014年7月1日到2017年3月31日期间的物业管理费4884.33元。
另查明，2017年1月19日，原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司与小区业委会签订了《物业服务合同》。
上述事实�有原、被告身份信息、商品房买卖合同、世茂雅筑前期物业服务协议、催费通知单以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《世茂雅筑前期物业服务协议》、《物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力。被告郭春梅应当按约定缴纳物业服务费，并承担违约责任。原告诉请被告支付2014年7月1日到2017年3月31日的物业服务费4884.33元，本院予以支持。原告主张的按日3‰计算的违约金过高，超过了欠费本金，故违约金应按照总欠费金额的20%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭春梅于本判决生效之日起十日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司支付物业服务费4884.33元及违约金976.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告郭春梅负担（此款由原告自愿先行垫付，待被告给付上述借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 江佩窈
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵思铭
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01626号
原告：郭某，男，农民。
委托代理人：张某，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：关某，男，农民。
原告郭某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某的委托代理人张某，被告关某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭某起诉称，2013年8月14日，原告经朋友唐某介绍，被告以其女儿买房资金不足为由借原告现金30000元，并给原告写有借据，同时口头约定借款月息为10%。之后，被告只清偿了三个月的借款利息，对借款本金及以后的利息，原告多次找被告索要未果。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告及时归还借款本金30000元。
原告郭某向本院提交以下证据予以证明：借条原件1份（附被告关某身份证复印件1份）。
被告关某答辩称，原告起诉的借款事实以及双方口头约定月息10%的事实均属实。但原告所诉被告只将借款利息清偿了三个月与事实不符，被告已将借款利息清偿到2014年4月底，而且被告已将借款本金30000元归还给第二被告，并由第二被告之妻白某某代收。故被告已经归还了原告借款，不存在再归还原告借款的问题。
被告关某向本院提交以下证据予以证明：收条1份。
对原告郭某提供的上述证据经庭审质证，被告关某无异议。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
对被告关某提供的上述证据经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，认为白某某系案外人，且被告将借款交给白某某也没有征得原告同意。本院认为，对被告关某提供的证据原告所提异议成立，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告与唐某系朋友关系。2013年8月14日，经唐某介绍被告关某在原告处借款30000元，并给原告出具有借据。被告关某借款后，只清偿了三个月的借款利息，对借款本金及以后的利息一直未还，原告遂于2015年10月9日状诉来院要求判令被告及时归还借款本金30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间形成的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告理应及时履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告以其将借款归还给唐某并由唐某之妻白某某代收为由拒绝归还原告借款于法无据，本院对其辩解意见不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第十六条的规定，判决如下：
由被告关某于本判决生效后十日内归还原告郭某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘成尧
二〇一五年十一月十八日
书记员 李成龙
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2278号
原告：长春澳海物业管理有限公司，住所：长春市经济开发区洋浦大街3188号。
法定代表人：章建国。
委托代理人：邵帅，系该公司职员。
被告：李文强，男，汉族，1988年12月21日生。
原告长春澳海物业管理有限公司与被告李文强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告于2017年11月23日以被告李文强已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春澳海物业管理有限公司撤回对被告李文强的起诉。
案件受理费25元，由原告长春澳海物业管理有限公司负担。
审判员 王建红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 葛 琦
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1069号
原告：刘某某。
委托代理人：梁某某，系周至县148法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人梁某某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告1992年年初经人介绍相识，同年5月登记结婚，1993年3月生一女刘某，现已成年。有了女儿后生活负担加重，但被告不尽丈夫之责，游手好闲，家庭没有经济来源，但原告不敢抱怨，否则被告就对原告大打出手。为此，原告与被告发生矛盾，原告被被告于2010年5月打出门，双方自2011年开始分居，2012年7月原告起诉与被告离婚，后按撤诉处理。2015年10月原告再次起诉与被告离婚，后判决驳回原告离婚请求。现为维护原告的合法权益，再次起诉要求离婚。
被告刘某甲未出庭亦未向本院递交答辩状，在本院与被告刘某甲的谈话过程中，被告称其与原告分居是事实，但是为了家庭完整和女儿以后的生活其不同意离婚。
经审理查明，原告与被告1992年年初经人介绍相识，同年5月6日在终南镇政府登记结婚，1993年3月23日生一女刘某，现已成年。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，2011年因家庭琐事发生矛盾后开始分居，双方婚后无共同财产。2012年原告诉至本院要求离婚，后裁定按撤诉处理，2015年原告再次起诉至法院被驳回诉请。现原告第三次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件、（2015）周民初字第01647号民事判决书及庭审笔录等记录在卷证明。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是审查是否准予双方离婚的法定依据。原告刘某某曾两次起诉离婚，本院均未支持其主张，给原、被告双方提供了和好的机会。然而近四年来，原、被告之间互不珍惜，致夫妻感情未曾得以改善，且被告认可自2011年因感情不和分居生活至今。上述事实足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。因原告未提交与被告存在夫妻共同财产的证据，对其要求分割夫妻共同财产的请求依法不予支持。
综上所述：对原告刘某某的离婚请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 苗 润
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡希超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5739之二号
原告：林梓，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
被告：林晖，男，汉族。
被告：王凤鸣，女，汉族。
原告林梓与被告林晖、王凤鸣物权确认纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告林梓于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林梓撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告林梓负担。
审判员 陈丹
二〇一七年十二月一日
书记员 黄金
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终671号
上诉人（原审被告）：凌湘滨，男，1973年5月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区新疆大街****号***楼**号。
委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩雪，女，1984年5月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区建安南街*号*单元*楼1门。
委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
上诉人凌湘滨因与被上诉人韩雪民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌湘滨及其委托诉讼代理人吕莹、被上诉人韩雪及其委托诉讼代理人夏东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌湘滨上诉请求：撤销一审判决，依法确认凌湘滨借款尚余60000元的事实。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、凌湘滨从未收到韩雪支付的200000元借款，仅凭借款协议判令凌湘滨给付200000元款项是错误的；2、双方系多年好友，双方发生了总计160000元的借款往来，且对160000元借款从未约定利息，一审法院判决支付利息适用法律错误
韩雪辩称：1、凌湘滨于2014年向韩雪借160000元用于支付其向ＸＸ伟的购房款，后于2015年5月5日以房屋买卖协议的形式确认为借贷关系，该笔借款是独立的一笔借款，与双方自2010年开始发生的借款往来所形成的200000元借款没有关系；2、凌湘滨自2012年开始，两个年度分别支付给韩雪40000元利息的事实，证明韩雪借给凌湘滨200000元的事实是存在的，证明200000元借款协议已履行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩雪向一审法院起诉请求：判令凌湘滨给付借款360000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月5日，韩雪与凌湘滨签订房屋买卖协议，约定：凌湘滨出售一处二手房（未过户原所有人ＸＸ伟）给韩雪，出售金额为160000元。凌湘滨收到房款时将房产证交给韩雪保管，过户应在半年内完成，从收到房款之日起一切过户手续完成的时间里，凌湘滨退还全部房款解除此协议，必须另外支付韩雪房款总额每月1.5%违约金。2015年7月1日，韩雪与凌湘滨签订借款协议书，约定：韩雪借给凌湘滨200000元，期限2015年7月2日至2016年7月2日止。韩雪自认，自2010年至2014年收到凌湘滨给付本金200000元的利息款100000元。
一审法院认为，韩雪与凌湘滨虽签订房屋买卖协议，但该房屋的所有权人系ＸＸ伟，且双方并未交付房屋，实质为借贷关系，依据该协议可以证实借款160000元的事实。2015年7月1日，韩雪与凌湘滨签订借款协议书，可以证实凌湘滨向韩雪借款200000元的事实。凌湘滨抗辩已付款项应在借款额中冲减及本案不是借贷关系的抗辩理由，因韩雪与凌湘滨于2015年5月5日签订房屋买卖协议，2015年7月1日签订借款协议书，凌湘滨向韩雪所给付的款项日期均在2015年5月5日之前，可以认定凌湘滨向韩雪支付的款项系利息。故对凌湘滨的抗辩理由，因证据不足以证实其抗辩理由的成立，不予采纳。韩雪请求凌湘滨于2016年9月9日起给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告凌湘滨于判决生效之日起十日内偿付原告韩雪借款人民币360000元及利息（该利息以360000元为基数，自2016年9月9日起按年利率6%计息，至本判决确定的自动履行期限届满前给付之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定的事实予以确认。对韩雪二审期间提交的三份银行对账单，虽不是新证据，但结合本案案情，对其证明的问题予以采信。
本院认为，凌湘滨上诉称160000元系2010年发生的借款，且没有约定利息，陆续偿还了100000元，现只尚欠韩雪60000元，却于2015年5月5日与韩雪以房屋买卖协议的形式确认借款数额为160000元，其主张与事实相互矛盾。结合韩雪取款时间、案外人ＸＸ伟为凌湘滨出具收条时间、韩雪与凌湘滨签订房屋买卖协议等一系列事实，可以认定本案诉争的160000元借款时间发生在2014年8月8日。
凌湘滨上诉称从未收到韩雪的200000元，不能仅凭借款协议就判令其偿还此笔借款，韩雪还应举示证据证明借款事实的存在。本院认为，本案系争的160000元借款时间发生在2014年8月8日，凌湘滨之前陆续偿还的100000元应与诉争的160000元借款无关，并根据2015年7月1日韩雪与凌湘滨签订的借款协议书，可以分析确认凌湘滨偿还的100000元系其向韩雪借款发生的利息，结合韩雪一审提交的录音证据，可以综合确认凌湘滨向韩雪借款200000元的事实，韩雪要求凌湘滨偿还借款360000元的诉讼请求，应当予以支持。
综上所述，凌湘滨上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人凌湘滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐朝晖
审判员 张泽常
审判员 荆 丛
二〇一七年三月二十日
书记员 王 雪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初457号
原告雷某某，女，1976年2月3日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告郎某甲，男，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
原告雷某某诉被告郎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告雷某某，被告郎某甲的委托代理人何小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，1995年，原告与被告经人介绍相识，确立恋爱关系。因原告与被告均身居农村，受观念影响，双方交往较少，恋爱期间未建立起深厚的感情。1996年11月18日，原告与被告在XX乡办理结婚登记。婚后于1997年5月29日生育长子郎某乙，现就读于重庆XX技校，于2002年4月24日生育次女郎某丙，现就读于XX中学。原告与被告在婚后的共同生活中，感情不和，被告常借家庭琐事与原告发生纠纷，对原告实施家庭暴力，特别是2014年9月之前，被告在家中殴打原告两次，在老车站和工人俱乐部分别殴打一次，原告对被告失望，于2014年9月中旬与被告分居，原告于2015年4月8日向人民法院起诉离婚，石柱县人民法院于2015年4月20日作出判决驳回原告诉讼请求。但是原告与被告仍不能沟通，更未和好，一直与被告分居，导致夫妻感情破裂。请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚，婚生子郎某乙由被告抚养，婚生女郎某丙由原告抚养，夫妻财产依法分割。
被告郎某甲辩称，1.对于结婚登记和生育子女情况没有异议；2.关于家庭暴力问题，发生的原因是原告不忠于夫妻感情；3.原被告是从小认识，是一起居住，不是草率结婚；4.在家庭管理上，被告挣钱维持家庭，管理两个小孩，原告到石柱打工后，接触人比较多，就和被告离心离德，原告已经和他人同居；5.原告在石柱照顾小孩，被告外出打工挣钱，并非是感情不和分居，即使有分居事实，分居时间未达到1年以上，根据相关法律规定，第一次判决不准予离婚后，需要达到分居1年以上，现在分居只有半年，本案不属于这种情形；6.被告对原告此次起诉离婚的意见是：坚决不同意离婚，对小孩不利；如果原告坚持离婚，被告在婚姻过程中是没有过错的，挣钱都是给原告的，并由原告借给他人，需要原告把借出去的钱收回来归还给被告，可以离婚。
经审理查明，原告雷某某与被告郎某甲于1995年经人介绍相识并确立恋爱关系，于1996年11月18日登记结婚。婚后于1997年5月19日生育长子郎某乙，现就读于重庆XX技校；于2002年6月5日生育次女郎某丙。原告于2015年4月8日向本院起诉要求离婚，本院于同年4月20日作出判决驳回原告的诉讼请求。2016年3月1日，原告再次起诉来院。
另查明，原告与被告在夫妻关系存续期间，双方无争议的共同债权有：周某某30000.00元、雷某某1800.00元、许某某1000.00元、郎某某20000.00元、雷某某500.00元、刘某某1000.00元，共计54300.00元；无争议的共同债务有：王某某2000.00元、尚某某2000.00元和孙某某3000.00元，共计7000.00元。
以上事实，有民事判决书、庭审笔录以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，人民法院判决准予离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂。本案中，原告与被告因家庭矛盾纠纷引起双方感情不和，原告于2015年4月8日起诉来我院，在我院判决不准予双方离婚后，双方的感情并未和好如初，仍处于分居生活和感情不和的状态中，且原告要求离婚的态度坚决，可见双方再无和好的可能，因此，对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生子郎某乙现尚处于不能独立生活的状态，因此原告与被告仍应承担相应的抚养义务；经征询子女郎某乙和郎某丙的意见，均愿跟随被告郎某甲生活，因此，子女郎某乙和郎某丙均随被告郎某甲生活，生活费标准为郎某乙每月1000.00元，郎某丙每月600.00元。关于夫妻共同债权债务问题，夫妻共同债权54300.00元，由原告与被告各享有27150.00元；夫妻共同债务7000.00元，由原告与被告各负担3500.00元；其余债权债务，因双方存在争议且无法查实，由双方另案解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告郎某甲离婚；
二、婚生子郎某乙和婚生女郎某丙随被告郎某甲生活，原告雷某某从2016年5月1日起每月分别支付郎某乙生活费500.00元和郎某丙生活费300.00元，郎某乙和郎某丙的教育费和医疗费待实际产生后由原告与被告各承担50%并于每年的12月30日前支付完毕；以上费用均支付至郎某乙和郎某丙能独立生活时止；
三、原告与被告的夫妻共同债权54300.00元，由原告与被告各享有27150.00元；夫妻共同债务7000.00元，由原告与被告各负担3500.00元；
四、驳回原告雷某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取120.00元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决未生效前，双方均不得另行办理结婚登记。
双方当事人持本判决办理结婚登记，需同时出具本院的生效证明或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
审判员 徐晓剑
二〇一六年四月十一日
书记员 汪晓于
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9217号
原告：毕某，男，1970年出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：孙某，男，1987年出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告毕某诉被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张承霞适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告毕某委托代理人曹杏容、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还购房尾款130万元；并按照年利率24%向原告支付利息直至还清之日止（利息计算：1、从2017年4月9日至2017年8月2日，以210万为基数计算利息，金额为147000元；2、从2017年8月2日至2017年11月3日，以1447000为基数计算利息，金额为88749元），共计1535749元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月14日，原告毕某与被告孙某签订《存量房居间（买卖）合同》，合同约定：毕某所有位于武昌区徐东二路2号水岸星城G2栋1单元10层3号房屋，建筑面积134.99平方米，成交价340万，该价格包含水岸星城1号地下室A118号车位。付款方式：合同签订当日向毕某支付10万元；房屋过户当日支付房屋首付款190万元；尾款140万元以商业贷款的形式支付，于孙某收到房屋过户收件单当日打入毕某指定账户。同日，被告向原告支付定金10万元。2017年4月17日，被告向原告支付房款120万元。2017年4月18日，原告将诉争房屋过户至被告名下。2017年8月2日，被告向原告支付房款80万元。被告尚欠原告购房款130万元。
被告辩称:涉诉房屋实为被告老板曹某所购。被告向原告支付的10万元定金以及中介费款是曹某转款给被告后，由被告支付给原告及中介机构。2017年4月17日，曹某筹资120万元作为首付款给了原告，并办理了房产过户手续。后在银行进行抵押贷款过程中出现问题，银行拒贷并将房产证扣押。2017年8月2日，被告因原告多次恶意纠缠，被迫向原告支付80万元。被告本身不是实际购房者，故原告向被告索要购房尾款的诉讼请求不成立。
经审理查明：2017年3月14日，原告毕某与被告孙某签订《存量房居间（买卖）合同》（合同编号：1300013），合同约定：甲方（毕某）所出售的房屋坐落于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G2栋1单元10层3号，建筑面积134.99平方米，房屋成交价为340万，该价格包含水岸星城1号地下室A118号车位。付款方式约定：乙方（孙某）在合同签订当日支付定金10万元；乙方首付款190万元于过户当日，在见到已是乙方名下的房产证收件单后当日内，打入甲方指定账户；尾款人民币140万元整，乙方以商业贷款方式支付，具体金额及年限以银行审批为准，在见到已是乙方名下房屋的他项权证后7日内，放款到甲方指定账户。该合同项下的房屋过户、贷款、交易税费用承担方式为乙方全部承担。甲方应在收到乙方全部房款后3日内，与乙方进行物业交接，并将该房屋钥匙交于乙方。合同还约定，乙方因怠于履行等原因逾期不交付房款给甲方，每逾期一日按未付房款的3%向甲方支付违约金。同日，被告通过银行转账向原告支付10万元定金。2017年4月7日，被告通过银行转账方式向原告支付首付款120万元。2017年4月18日，原告将合同约定的标的物房屋过户至被告名下。2017年5月16日，被告孙某在中国建设银行股份有限公司湖北省分行办理了房屋抵押。因其贷款金额为370万，后银行拒绝发放贷款。2017年8月2日，被告向原告支付80万元。现被告尚欠原告130万元购房尾款。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。诉争房屋已过户登记至被告名下，被告依法对涉诉房屋享有直接支配和排他的权利，被告抗辩其不是实际购房人没有事实和法律依据，本院不予采信。原告主张被告支付拖欠购房款130万元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告购房款130万元，应当承担违约责任。合同中约定逾期付款的违约金按日3%利率计算过高，现原告请求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于违约金的起算时间，购房尾款合同约定在取得房屋的他项权证后7日内，由银行放款到原告毕某指定账户，2017年5月16日被告孙某银行办理了房屋抵押，故被告孙某支付尾款的时间应为2017年5月23日，故违约金的起算时间应从2017年5月23日起算。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起五日内向原告毕某支付购房款130万元。
二、被告孙某向原告毕某支付违约金，以130万元为基数，从2017年5月23日起至上述购房款付清之日止按年利率24%计算。
案件受理费18621元减半收取9310.5元，保全费5000元，合计14310.5元由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张承霞
二○一八年元月二日
书记员 严 菁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民特字第00062号
申请人张正蓉，女，1957年7月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人张正蓉要求宣告吕显珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人吕显珍，女，1932年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
诉讼代理人张正全，男，汉族，1960年1月28日出生，住重庆市渝中区。
申请人张正蓉诉称，申请人张正蓉系被申请人吕显珍的女儿。吕显珍因患老年痴呆多年，丧失语言、思维能力，生活不能自理。故申请宣告吕显珍为无民事行为能力人。
经审查，申请人张正蓉与被申请人吕显珍系母女关系。吕显珍2011年9月患“脑梗塞”等症以后逐渐出现不能行走，丧失语言表达能力，生活不能自理。2014年7月10日，经重庆市精神卫生中心司法鉴定，认为吕显珍目前处于重度痴呆状态，其辨认自己权利和义务的能力受损，不能正确表达自己的�愿。鉴定意见为：吕显珍诊断：器质性精神障碍（血管性痴呆）；无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
宣告吕显珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一四年七月十八日
书记员 孙章丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01131号
上诉人（原审被告）：重庆兴盈房地产开发有限公司。
法定代表人：何家赋。
被上诉人（原审原告）：重庆市合川区广播电视网络有限公司。
法定代表人：刘雪雁。
上诉人重庆兴盈房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00103号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，影响重大，应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案的施工地在重庆市××区，且其讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01131号
上诉人（原审被告）：重庆兴盈房地产开发有限公司。
法定代表人：何家赋。
被上诉人（原审原告）：重庆市合川区广播电视网络有限公司。
法定代表人：刘雪雁。
上诉人重庆兴盈房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00103号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，影响重大，应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案的施工地在重庆市合川区，且其讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杜万江
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02246号
原告：马家祥，男，1953年4月9日出生，汉族，公务员。
委托代理人：马祥连，男，1978年11月25日出生，汉族，医生。
被告：张树芳，女，1963年4月25日出生，汉族，农民。
被告：胡丁刚，男，1961年1月2日出生，汉族，农民。
被告：王晓峰，男，1972年2月18日出生，汉族。
原告马家祥诉被告张树芳、胡丁刚、王晓峰民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张启明独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告马家祥的委托代理人马祥连到庭参加诉讼，被告张树芳、胡丁刚、王晓峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日，张树芳、胡丁刚向原告借款200000元，约定借款期限为2013年3月20日止。利率按月利率1.5%计息。于每月的30日前付清利息，否则加倍付息。被告王晓峰作为担保人承诺：如原告不能按期还款，由担保人承担连带责任。由于原告没有按约定期限还款，原告现诉讼要求三名被告偿还借款本金及利息（利率按月利率1.5%计息），三名被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告向本院提供的证据有：2012年11月26日的借条一份，证明2012年11月26日张树芳、胡丁刚向原告马家祥借款200000元，并约定按月利率1.5%计息，还款期限为2013年3月20日的事实，担保人王晓峰进行担保，并承担连带责任，担保人在借条上亲笔签名。
张树芳未作答辩。
胡丁刚未作答辩。
王晓峰未作答辩。
经审理查明：2012年11月26日，张树芳、胡丁刚向原告借款200000元，约定借款期限为2013年3月20日止。利率按月利1.5%计息。双方同时约定：于每月的30日前付清利息，否则加倍付息。王晓峰作为担保人承诺：如原告不能按期还款，由担保人承担连带责任。由于张树芳、胡丁刚没有按借款约定期限还款，原告现在诉讼要求三名被告偿还借款本金及利息，三名被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。另查：张树芳、胡丁刚已经支付原告利息至2013年6月30日。
本院认为：张树芳、胡丁刚向原告出具的借条，已能证明双方存在民间借贷法律关系。张树芳、胡丁刚收到借款后，负有按期偿还借款的义务，至还款期限届满，张树芳、胡丁刚未依约归还借款，故对原告要求被告张树芳、胡丁刚偿还尚欠借款本金200000元及利息的请求，本院予以支持。王晓峰作为担保人应当按约定对张树芳、胡丁刚应当承担的债务承担连带清偿责任。因张树芳、胡丁刚已经支付原告利息至2013年6月30日，故张树芳、胡丁刚应当自2013年7月1日起，按月利率1.5%支付原告利息。对庭审中，原告自愿放弃要求因被告逾期付利息加倍支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张树芳、胡丁刚于判决生效后三十日内偿还原告马家祥本金200000元及利息，利息自2013年7月1日计算至判决确定的履行之日止，利息按月利率1.5%计算；
二、被告王晓峰对被告张树芳、胡丁刚应当承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张树芳、胡丁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张启明
二〇一三年十一月十二日
书记员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1960号
原告宁某某，女，1984年11月7日出生，汉族，农民。
被告肖某某，男，1981年11月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宁某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日以考虑到三个小孩的健康成长，愿再给被告一个机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宁某某负担。
审判员 刘跃国
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄 波
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民诉保字第0307号
申请人徐某某。
申请人徐某某。
申请人徐某某。
被申请人扬州第五汽车运输有限公司，住所地扬州经济开发区江阳中路43号。
申请人徐某某、徐某某、徐某某与被申请人扬州第五汽车运输有限公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，申请人于2014年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人名下的苏K／192**号重型自卸货车（保全价值30万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的申请符合法定条件。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人扬州第五汽车运输有限公司所有的牌号为苏K／192**号重型自卸货车（保全价值30万元），查封期限一年。查封期间不得转移、买卖、过户和设置它项权。
本案保全费2020元，由申请人徐某某、徐某某、徐某某预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨宽永
二〇一四年六月六日
书 记 员 蒋跃伟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦商初字第599号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社，住所地：三门县花桥镇繁荣街。
负责人：卢小富，该信用社主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：严孟水。
被告：杨万福。
被告：柯甫军。
本院于2015年12月2日立案受理了原告三门县农村信用合作联社花桥信用社与被告严孟水、杨万福、柯甫军金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告三门县农村信用合作联社花桥信用社在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一五年十二月十日
代书记员 蒋 俊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2123号
原告：宁波世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：魏建云。
被告：陈屿宁。
原告宁波世茂房地产开发有限公司与被告陈屿宁商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波世茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年十一月五日
代书记员 王 琼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3341号
原告：江苏省徐州市贾汪区公路管理站，住所地徐州市贾汪区洪西路圆盘南路东300米。
法定代表人：杨运超，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告:徐州捷达运输有限公司,住所地徐州市贾汪区青山泉镇王集村。
法定代表人：赵刚，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。
法定代表人：孔明，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯春苗，该公司法务人员。
原告江苏省徐州市贾汪区公路管理站（以下简称贾汪公路站）与被告徐州捷达运输有限公司（以下简称捷达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾汪公路站的委托诉讼代理人黄折名、被告人保铜山支公司的委托诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼；被告捷达运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾汪公路站向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿车辆维修费、施救费及拖车费、评估鉴定费，共计109500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告捷达运输公司的驾驶员夏彭涛驾驶苏Ｃ×××××、苏CX**挂重型自卸半挂车，沿206国道由西向东行驶至662KM+760M处（贾汪区前马路）路段时，与原告的驾驶员昝爱国驾驶的苏Ｃ×××××大型专项作业车发生交通事故，双方车辆受损，夏彭涛死亡。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，昝爱国无责任，夏彭涛负事故的全部责任。夏彭涛驾驶的车辆在人保铜山支公司投保了交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。
被告人保铜山支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。原告应当提供符合理赔条件的苏Ｃ×××××、苏CX**挂车辆的行驶证、运输证以及营运许可证，驾驶员夏彭涛的驾驶证、从业资格证，否则我公司不承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿，待证据质证时发表质证意见。诉讼费、评估费，我公司不承担。
被告捷达运输公司未到庭亦未提供答辩状。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：交通事故责任认定书、徐州市贾汪区公安交通侦查大队委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司对原告的涉案车辆进行的车辆损失鉴定结论书、鉴定费发票一张、施救费票据二张、维修费发票二张、昝爱国的驾驶证、车辆行驶证、保险公司定损单、保险单等证据，双方对证据已经过庭审质证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告捷达运输公司的驾驶员夏彭涛驾驶苏Ｃ×××××、苏CX**挂重型自卸半挂车，沿206国道由西向东行驶至662KM+760M处（贾汪区前马路）路段时，与原告贾汪公路站的驾驶员昝爱国驾驶的苏Ｃ×××××大型专项作业车发生交通事故，致双方车辆受损，夏彭涛死亡。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，昝爱国无责任，夏彭涛负事故的全部责任。夏彭涛驾驶的车辆在人保铜山支公司投保了交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。事故发生后，原告贾汪公路站支付第一次施救费3000元，同日又支付第二次施救费1500元。2017年4月6日，徐州市贾汪区公安交通警察大队委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司对苏Ｃ×××××车辆损失进行公估鉴定，2017年4月12日，江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司作出鉴定结论：“根据相关法律、法规及程序，遵循公平、公证、客观、科学的原则。经我司公古师对公估标的车进行公估鉴定及理算并扣除残值后，最终确定该标的车辆实际损失金额为100000元（大写）壹拾万圆整”。原告贾汪公路站支付鉴定费5000元。
本院认为，被告捷达运输公司的驾驶员夏彭涛驾驶车辆与原告贾汪公路站驾驶员昝爱国驾驶的车辆发生交通事故，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出责任认定并无不妥，且双方当事人均无异议，本院予以确认，即夏彭涛承担全部责任，昝爱国无责任。该事故致原告贾汪公路站车辆受损，被告捷达运输公司应当承担赔偿责任，由于CXXX、苏CX**挂重型自卸半挂车在被告人保铜山支公司投保道路交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业第三者责任保险，故人保铜山支公司在道路交通事故责任强制保险内和100万元不计免赔商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
被告人保铜山支公司抗辩认为，原告贾汪公路站提供的江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司作出鉴定结论不具有客观真实性，事故车辆拆检时未通知其公司到场，具体损失项目不详。该鉴定报告系单方委托，不符合法定鉴定程序。本院认为，鉴定结论只是证据的一种，因鉴定结论是公安机关根据案件的需要依法委托具有鉴定资质机构进行鉴定的，在鉴定结论中已经明确需要更换配件、维修项目、计算依据等，被告人保铜山支公司未提供相反证据证明鉴定结论不是客观真实的，故对被告人保铜山支公司的抗辩，本院不予支持。对于被告人保铜山支公司提供的定损单，只是被告人保铜山支公司内部工作人员认定，不具有科学依据和法律依据，相比江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司作出鉴定结论其证明效力较低，故被告人保铜山支公司提供的定损单，本院不予采信。
原告贾汪公路站请求赔偿维修费100000元，本院予以支持，要求支付施救费4500元，事故发生后应当一次施救到位，原告贾汪公路站进行两次施救不符合相关规定，亦未提供充分的证据证明确需两次施救，本院对第一次施救费3000元予以支持；故，被告人保铜山支公司应当赔偿原告贾汪公路站车辆损失100300元。鉴定费及案件受理费应由被告捷达运输公司承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告江苏省徐州市贾汪区公路管理站财产损失103000元；
二、驳回原告江苏省徐州市贾汪区公路管理站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，鉴定费5000元，合计6250元，由被告徐州捷达运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二O二O一七年八月十一日
书记员 李文静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0232号
申请人李含义，农民。
委托代理人李荣真，男，1978年12月23日生，汉族，农民。
被申请人魏伟，男，1979年7月23日生，汉族，驾驶员。
申请人李含义骑的自行车与被申请人魏伟驾驶的鲁RF11**号小型普通客车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人魏伟转移财产，申请人李含义于2014年4月29日提出申请，请求对被申请人魏伟驾驶的鲁RF11**号小型普通客车予以查封，申请人李含义已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李含义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人魏伟驾驶的鲁RF11**号小型普通客车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年四月二十九日
书记员 仇星林
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2393号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人纪荣裕，男，1976年12月21日出生，汉族，住石狮市。
被执行人纪榆娜，女，1983年2月10日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫计征决（2014）06065号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第410号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人纪荣裕、纪榆娜应将拖欠的社会抚养费89760元交至本院行政庭。被执行人纪荣裕、纪榆娜不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人纪荣裕、纪榆娜有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人纪荣裕、纪榆娜有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2393号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第48号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区柳园南路美景双星连锁店。住所地：聊城市柳园南路**号。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人聊城市东昌府区柳园南路美景双星连锁店行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月10日，申请执行人聊城市城市管理局（原聊城市市政公用事业管理局）向被执行人聊城市东昌府区柳园南路美景双星连锁店下达了聊市政费字（2015）3-501号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）之规定，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾处理费共计260元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法履行催告程序之后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）3-501号城市生活垃圾处理费征收决定；
二、被执行人聊城市东昌府区柳园南路美景双星连锁店于本裁定送达后三日内，向本院缴纳生活垃圾处理费260元，执行费50元，共计310元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 高世宁
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第242号
罪犯余嘉豪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）深中法刑�初第119号刑事判决，以被告人余嘉豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月17日作出（2012）粤高法刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯余嘉豪在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日以（2013）东中法刑执字第2630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年7月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯余嘉豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余嘉豪在2013年10月1日至2014年11月30日服刑考核期间，能认�悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2014年4月、2014年10月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年10月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯余嘉豪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余嘉豪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱伦攀
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第723号
罪犯黄维聪，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年3月16日作出（2012）阳城法刑初字第77号刑事判决，以被告人黄维聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年并判处被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失506434.41元。判决生效后，2012年5月28日交付执行。因罪犯黄维聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月24日作出（2014）茂中法刑执字第287号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2016年3月17日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄维聪在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄维聪已履行民事赔偿75000元，未能履行完毕剩余的民事赔偿431434.41元，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬，2015年6、7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、民政局困难证明、罪犯财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄维聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄维聪予以减去有期徒刑三个月二十八日（减刑后刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴金梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21791号
原告：沃龙医药科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐祥，执行董事。
委托诉讼代理人：龙啸，上海地球人律师事务所律师。
被告：殷兴春，男，1971年10月4日出生，汉族，住江苏省。
原告沃龙医药科技(上海)有限公司(简称“沃龙公司”)诉被告殷兴春损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告沃龙公司诉称，被告殷兴春担任原告沃龙公司法定代表人期间，未经公司股东会同意，与案外人苏州天骄暖通机电工程有限公司(简称“天骄公司”)签订装修合同，约定由天骄公司对上海市杨浦区宁城路XXX号、XXX号进行装修，装修款分别为895,139元及2,100,000元。后天骄公司起诉沃龙公司，要求沃龙公司支付装修款2,885,338元及利息105,271.37元。后沃龙公司与天骄公司达成调解。该案执行过程中，被告殷兴春主动提出让沃龙公司支付装修款3,185,338元及利息150,000元。被告殷兴春上述一系列行为，没有经过沃龙公司股东会同意，没有进行招投标，亦没有进过验收、审计。案件调解方案没有告知沃龙公司董事会。经原告核实，宁城路XXX号房屋为案外人上海玖丰新材料科技有限公司实际租赁并使用，被告殷兴春系该公司股东之一。宁城路没有301号。被告殷兴春担任原告沃龙公司法定代表人、执行董事期间，通过与案外人恶意串通、虚构债务、自我交易等方式，严重损害沃龙公司利益。综上，原告起诉请求判令：被告殷兴春赔偿原告沃龙公司房屋装修款损失3,185,338元及利息损失150,000元。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告殷兴春住所地位于江苏省阜宁县，故本案隶属于江苏省阜宁县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦岭
二〇一七年十月十一日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第524号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人侯某，住辽宁省康平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月14日被刑事拘留，2014年6月21日被取保候审。于2014年10月31日经本院执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检未检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人侯某于2014年5月20日22时许，驾驶车由南向北行驶至沈阳市东陵区富民街某某路口北侧时，驾入道路东侧边石上侧翻，至其本人及车上乘客李某轻微受伤。经检验，被告人侯某静脉血乙醇含量为123.7mg／100mg，属于醉酒后驾驶机动车，后于2014年6月14日被公安机关拘传。
公诉机关认为，被告人侯某在道路上醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人侯某酒后驾驶车辆，造成车辆乘客李某受伤，现李某不要求被告人侯某经济赔偿，对被告人侯某谅解。被告人侯某于2014年6月14日被公安机关行政拘留，2014年6月21日被取保候审，共计羁押8天。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。根据我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人侯某系初犯，自愿认罪，并积极缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜俊伟
二〇一四年十一月三日
书记员 袁 林