林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初991号
原告：张居庭，男，1965年11月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：孟宪龙，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告：霍金龙，男，1973年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：赤峰统壹房地产开发有限公司，住所地林西县林西镇南门外金鼎工业园区。
法定代表人刘吉国。
被告：赤峰海川建筑工程有限责任公司，住所地林西县林西镇南门外金鼎工业园区。
法定代表人李培海。
委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：王淑丽，女，1965年12月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告宗凤龙，男，1969年8月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告张居庭、霍金龙诉被告王淑丽、宗凤龙、赤峰统壹房地产开发有限公司、赤峰海川建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张居庭及其委托诉讼代理人孟宪龙、陈志东，原告霍金龙的委托诉讼代理人陈志东，被告宗凤龙和被告赤峰海川建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王玉成，被告王淑丽到庭参加诉讼，被告赤峰统壹房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张居庭及其委托诉讼代理人孟宪龙、陈志东，原告霍金龙及其委托诉讼代理人陈志东，被告宗凤龙及其委托诉讼代理人王玉成，被告赤峰海川建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王玉成，被告王淑丽到庭参加诉讼，被告赤峰统壹房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张居庭、霍金龙诉称，一、依法判令被告给付劳务费人民币1467835.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由是2014年王淑丽借用赤峰统壹房地产开发有限公司资质开发的由宗凤龙和赤峰海川建筑工程有限责任公司承建的××镇工程项目，被告宗凤龙将工程施工项目承包给原告，2014年9月15日宗凤龙与原告签订了富林家园1-2号楼施工合同，约定395元每平方米承包费，除了1-2号楼，原告应被告王淑丽与宗凤龙要求又对3号楼进行了施工（是王淑丽个人二层别墅）总施工面积8273平方米，总施工价款3267835.00元，期间宗凤龙给付了大约180万元，尾欠款1467835.00元至今未清算，至2015年12月由原告提供劳务的主体工程经城建部门合格验收并已经投入使用。被告宗凤龙却一直不与原告方结算，除已给付的劳务费外，被告还欠原告劳务费1467835.00元，现经原告与几被告交涉催要未果，为此，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。诉讼请求要求给付拖欠工程款的利息直至楼房竣工验收之日至本判决生效履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。1号楼是5502.82平方米，2号楼的施工面积是1440.07平方米，3号楼是395.41平方米，三栋楼施工合计总面积为7842.3平方米，按照轻工合同约定的每平米359元计算，施工总价款应为3097708.50元，海川公司和统壹公司已给付工程款180万，其中给付了现金140万，剩下的楼房一处折价40万元，所以宗凤龙抵顶给霍金龙的大厅不在工程款范围之内，所以说尚尾欠工程款1297708.50元，这是依据从房产调取的建筑面积计算的。
被告宗凤龙辩称，1、原告所诉与事实不符，双方施工费已经结算完毕，且二原告已经超支四十余万元，2014年被告宗凤龙挂靠被告海川公司的资质承包了涉案工程，实际开发人为王淑丽，王淑丽借用了统壹公司的开发资质，在施工期间被告宗凤龙将部分涉案劳务工程转包给二原告进行施工，施工结束后，本案二原告从被告宗凤龙处支取了施工费1802260.00元，2015年9月2日，被告宗凤龙将王淑丽抵顶给宗凤龙的富林家园2号楼3号厅抵顶给二原告，用以冲抵尾欠施工费，大厅作价1843470.00元，上述两项合计3645730.00元，减去本案二原告应得施工费，二原告尚超支40余万元，其中包含3%的质保金98035.05元，综上所述，本案二原告主张的施工费已经给付完毕，因此该项诉讼请求没有事实依据，同时其增加的迟延给付利息诉讼请求同样不具备事实依据，因此请求法院驳回原告诉讼请求。对于超支的施工费宗凤龙将另案向二原告主张，现在宗凤龙已经连诉讼费都支付不起了。另外，1、我方已经给付原告方1802260.00元的施工费；2、我方又已经以2号楼3号大厅以1843470.00元的价款抵顶给原告，冲抵完尾欠施工费后，二原告还应向被告宗返还40-50万元；3、对原告方陈述的1、2号楼面积我方认可，应当以法庭调取的测绘记录为准；4、对于3号楼的面积应该是334平方米，并不是395.41平方米，对于单位价款359元每平米我方认可。
被告赤峰海川建筑工程有限责任公司辩称，1、本案被告宗凤龙确实借用了海川公司的建筑资质承揽了涉案工程，海川公司对于宗凤龙与二原告之间的施工费纠纷均无关，也不应当承担任何责任。
被告王淑丽辩称。我是开发商，宗凤龙是建筑商，我不欠他钱了，我们已经结清了。
被告赤峰统壹房地产开发有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告霍金龙为支持其主张，递交以下证据材料：1、林西县福林家园1号、2号商住楼轻工合同复印件1份，用以证明霍金龙、张居庭与宗凤龙签订了该合同，约定了合同价款，活我们干了，对方没有给我们结算，没给够我们施工费；2、收据3枚，收款凭单2枚，发票2枚，商品房买卖合同1份，这组证据证明王冰双依法取得了2号楼3号厅的产权，并不是被告宗凤龙所说抵顶施工费的。被告宗凤龙质证认为：对证据1，对真实性无异议，但这份合同应为无效合同，属于违法转包，因此无论是否欠原告施工费，原告主张迟延给付利息是没有法律依据的，这份合同不能证明被告宗凤龙是否欠原告施工费，同时，依据该合同第四条第三项，本案二原告应缴纳质保金，按总价款的3%计算，合计98035.05元。对证据2，对真实性无异议，但要对商品房买卖合同做一下说明：1、该商品房买卖合同并不是基于真正的买卖而形成，而是基于宗凤龙将该大厅抵顶给二原告，用以抵顶施工费而形成；2、之所以出具商品房买卖合同是为了办理过户方便，同时商品房买卖合同中的价款并不是抵顶施工费的真实价款，双方为了少缴税所以在合同中，将价款写为50余万，这点根据当地的实际情况就可以印证我方的说法；3、王冰双是本案原告霍金龙的妻子，将该房屋过户至王冰双名下，即视为被告宗凤龙已履行了以房抵顶施工费的义务，同时王冰双未向王淑丽和开发公司交过1分钱的购房款，从这一点也可以证实我们的说法是真实的。因此这组证据不能证明原告方霍金龙的主张。同时，这组证据也恰恰证明宗凤龙确实将大厅抵顶给了二原告。被告赤峰海川建筑工程有限责任公司质证认为：与宗凤龙质证意见一致，同时认为与我公司没有关系。被告王淑丽质证认为：对证据1轻工合同我不清楚；对证据2，这个楼房就是以1843470.00元抵顶给霍金龙的，顶的施工费，商品房买卖合同记载57万多，这个价款只是为了少交契税，并不是真实顶房价款。
原告张居庭为支持其主张，递交以下证据材料：一、轻包工合同1份，证明承包人宗凤龙将林西县林西镇富林家园1号、2号、3号商住楼分包给张和霍；二、建筑工程承包合同，证明王淑丽承包了赤峰统壹房地产开发有限公司开发的林西县林西镇富林家园1、2、3号商住楼转包给了李春林和宗凤龙；三、林西县人民法院（2016）内0424民初1483号民事判决书1份，证明林西县林西镇富林家园1、2、3号商住楼系被告海川公司承建，本案被告宗是挂靠被告海川公司承建的涉案工程；四、2016年12月6日和12月12日富丽家园1、2、3号楼拖欠施工人员工资开庭笔录，证明：1、案外人高某诉统壹房地产公司、海川公司和宗、张、霍拖欠工程款的事实；2、宗是借用赤峰海川建筑工程有限责任公司的资质承建的统壹公司的涉案工程；3、宗使用价值1843470.00元的大厅抵顶给霍金龙的款项不是尾欠涉案工程的工程款；4、被告王淑丽是其借用统壹公司的资质承建的涉案工程。五、房屋现场勘验表1份，证明涉案楼房是统壹公司承建的，涉案房屋坐落于××县、2、3号楼，1号楼实际建筑面积是5502.82平方米，2号楼的实际建筑面积是1944.07平方米，3号楼的实际建筑面积是395.41平方米；六、中国人民银行同期贷款利率标准，证明2011年-2017年中国人民银行同期贷款利率1-3年的为4.75%。被告宗凤龙质证认为：对证据一：1、与对霍金龙出示的轻工合同质证意见一致；2、该合同不能证明二原告承建了1、2、3号楼，因为合同中仅反映1、2号楼。对证据二：对真实性无异议，同时说明一下李春林签订合同后即已经退出，未实际履行合同。对证据三、四：1、对真实性无异议；2、证明不了原告方的证明主张，即证明不了宗凤龙还尾欠施工费，只能证明二原告尾欠工人的劳务费，同时对原告要证明的该楼以1843470.00元的价格抵顶给霍金龙的事实是认可的，但对抵顶原因我方不认可。对证据五真实性无异议，但证明不了3号楼的面积。对证据六的真实性无异议，对关联性有异议，因为本案施工费已经结清，不产生迟延履行利息的问题。被告赤峰海川建筑工程有限责任公司质证认为：与宗凤龙质证意见一致，与海川公司没有关系。被告王淑丽质证认为：对上述证据无异议。
被告宗凤龙为支持其主张，递交以下证据材料：一、2016年1483号民事判决书1份（见第四页），23枚二原告支取工程款的借据和支据复印件，原件已经另案提交，证明本案二原告在施工期间及施工结束后从被告宗凤龙处支取了1802260.00元施工费；二、工程抵款走账单复印件1枚，原件在王淑丽手中，证明2015年9月2日被告宗凤龙将富林家园2号楼3号厅以1843470.00元的价款抵顶给二原告，同时证明二原告超支施工费479941.63元；三、提交王淑丽与宗凤龙之间的录音录像资料1份，证明以大厅抵顶尾欠施工费的事实。原告霍金龙质证认为：对民事判决书及支据、借据无异议，对工程抵款走账单有异议，因为该工程单上只有王淑丽的签字，不能作为证据使用，不能证明是工程抵顶款，与本案无关，如果是工程单应该有多人签字，这更像是个人出具的一个东西。对于音像资料：1、该录音根本听不清楚，无法分辨说话的内容；2、录音的录制时间、录制方式、录制人、录制地点都存异议，不能证明该段录音与本案有关；3、被告宗凤龙所说录音与他与霍金龙有关，但是该录音录像里没有宗凤龙，也不能证明是宗凤龙录制的，也没有宗凤龙的对话，所以我方认为不是宗凤龙录的，所以该录音不能作为证据使用。原告张居庭质证认为：与霍代理人质证意见一致，另补充，该证据没有原始载体，不符合证据规则，不能作为证据使用；另外该录音也不能证明工程款已给付，因为实际施工人是张、霍雇佣的农民工，所以说该视频资料证明不了抵顶工程款的事实。被告王淑丽质证认为：是真实的，因为我当时在场，霍金龙说欠施工费太多了，不要这个房子他也给不上。被告赤峰海川建筑工程有限责任公司质证认为：真实合法有效。
关于宗凤龙递交的被告王淑丽录制的录像资料，第二次开庭时重新播放，原告霍金龙本人质证认为：录像我听清了，宗凤龙的大厅就是用来抵顶他私下欠我的钱。被告宗凤龙本人质证认为：录音里霍金龙说我们把所有账都算完还欠我40余万这个是对的，我的大厅就是抵顶给霍金龙用作支付农民工工资的。对于刚才的录音：1、霍金龙说我欠他钱，这个我不承认；2、大厅过户给霍金龙就是抵顶农民工工资的，把所有账算完了霍金龙还欠我四十万。被告赤峰海川建筑工程有限责任公司质证认为：与我公司无关。被告王淑丽质证认为：大厅开始是我顶账顶给宗凤龙的，后宗凤龙用该厅过户给霍金龙用于抵顶工人工资的。霍金龙当时去也是说给工人开工资，想借贷款，问我能不能办证。
本院综合认证如下：原告霍金龙递交的证据1，与原告张居庭递交的证据1为同一证据，双方对真实性无异议，对真实性予以确认。证据2，双方对真实性无异议，对真实性予以确认。原告张居庭递交的证据2，被告宗凤龙、王淑丽对真实性无异议，对真实性予以确认。证据3、4，系已生效的法律文书及庭审笔录，予以确认。证据5，系本院依法调取，双方对建筑面积认可，予以确认。证据6，双方对真实性无异议，对真实性予以确认。被告宗凤龙递交的证据1，系已生效的法律文书，予以确认。证据2，能够反映富林家园2号楼3号厅以1843470.00元的价款抵顶给原告霍金龙作为工程费的过程，予以确认。
据此查明：2014年，被告王淑丽借用被告赤峰统壹房地产开发有限公司房地产开发资质，开发建筑林西县林西镇富林家园1、2、3号楼，被告王淑丽将工程建筑发包给自然人被告宗凤龙，被告宗凤龙借用被告赤峰海川建筑工程有限责任公司建筑资质，将工程分包给自然人原告张居庭、霍金龙进行建筑，被告宗凤龙与原告张居庭、霍金龙签订了《林西富林家园1﹟2﹟商住楼轻工合同》，约定工程造价：按单平米人工费395元，以最终交工面积为准。工程完工后，1号楼实际建筑面积是5502.82平方米，2号楼的实际建筑面积是1944.07平方米，3号楼的实际建筑面积是395.41平方米；三栋楼施工合计总面积为7842.3平方米，施工总价款应为3097708.50元。被告宗凤龙已支付工程费1802260元，用富林家园2号楼3号厅以1843470.00元的价款抵顶给原告霍金龙作为工程费（将该房屋过户至原告霍金龙的妻子王冰双名下），被告宗凤龙共支付工程费3645730.00元，被告宗凤龙多支付工程款548021.50元。另尚有地下室水泥地面等工程未完工，双方协商价格为30000.00元。
另查明，被告王淑丽尚欠被告宗凤龙质保金470000.00元。
本院认为，本案的争议焦点为富林家园2号楼3号厅宗凤龙是以1843470.00元的价款抵顶工程款还是偿还宗凤龙欠霍金龙的其他债务，被告宗凤龙提供的被告王淑丽录制的视频资料能够反映富林家园2号楼3号厅以1843470.00元的价款抵顶给原告霍金龙作为工程费的过程，原告霍金龙称该厅是自己用其妻子王冰双的名义购买与被告王淑丽、宗凤龙的陈述相悖，又称是被告宗凤龙用来抵顶其他债务，但其陈述不能说明债务来源，应当认定被告宗凤龙用富林家园2号楼3号厅抵顶欠霍金龙、张居庭的工程款。被告宗凤龙已经全部付清二原告的工程款，且霍金龙还多支取工程款，二原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张居庭、霍金龙的诉讼请求。
案件受理费9005.00元，由二原告负担。邮寄送达费120.00元，原、被告每人各负担20.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李海彦
审判员马玉
人民陪审员王华
二0一七年十二月二十八日
书记员孙伟光