重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10468号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事�所律师。
委托诉讼代理人：肖勇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆桓浩科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子工业园区研发楼四楼B2栋A单元，统一社会信用代码915001066608661332。
法定代表人：赵渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆百和利通投资有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号20-6，工商注册号500103000167310。
法定代表人：赵渊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆金典融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号时代豪苑D座36-2号，工商注册号500000000006777。
法定代表人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李良龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：扈莉荣，该公司员工。
被告：赵渊，男，1981年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告重庆桓浩科技发展有限公司（以下简称桓浩公司）、重庆百和利通投资有限公司（以下简称百和利通公司）、重庆�典融资担保有限公司（以下简称金典担保公司）、赵渊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年7月6日，原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人陆航、肖勇，被告桓浩公司、百和利通公司、赵渊的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼，被告金典担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年8月7日，原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人陆航，被告桓浩公司、百和利通公司、赵渊的委托诉讼代理人王俊，被告金典担保公司的委托诉讼代理人李良龙到庭参加诉讼。2017年9月4日，原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人陆航，被告桓浩公司、百和利通公司、赵渊的委托诉讼代理人王俊，被告金典担保公司的委托诉讼代理人扈莉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告桓浩公司立即偿还原告浦发银行重庆分行借款本金1907551.57元；2、被告桓浩公司立即支付原告浦发银行重庆分行截至2017年5月5日罚息329553.49元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年5月6日起至贷款本息结清之日止的罚息(罚息以未偿还的贷款本金1907551.57元为基数，按本合同所执行的贷款利率的水平上浮50%计算)；3、被告桓浩公司立即支付原告律师费5000元；4、被告赵渊、金典担保公司、百和利通公司对被告桓浩公司所负的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告与被告桓浩公司签订《流动资金借款合同》。约定被告向原告贷款500万元，借款用途为购买经营所需，借款期限12个月；贷款利率为本合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基准利率加3.45%计算，在贷款期内遇贷款人调整基准利率，贷款利率不作调整；贷款结息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款的还款计划为：2015年12月8日还款500万元；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；借款人未按期还本付息，视为借款人违约，借款人应案借款本金金额的百分之伍向贷款人支付违约金，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费及其他应付费用；2014年10月30日，原告与被告金典担保公司签订了《保证金最高额质押合同》，约定被告金典担保公司提供以保证金形式特定化的金钱900万元作为原告与桓浩公司在2014年8月15日至2015年8月15日内连续签署的一系列合同的质押担保。2014年12月8日，原告与被告赵渊、金典担保公司、百和利通公司分别签订了《保证合同》，合用约定被告分别为上述借款提供连带保证担保，保证期间为至主债务履行期届满之日起两年，保证担保的范围包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金以及诉讼费、律师费等。2014年12月12日，原告向被告桓浩公司发放了500万元贷款，但被告桓浩公司未按约还款，各担保人也未履行担保责任。原告经多次催收，未果，遂诉至我院。
被告桓浩公司、赵渊、百和利通公司辩称，借款金额本金无异议，罚息金额正确。律师费是否真实发生请法院依法核实。承担连带责任和诉讼费以合同约定为准。
被告金典担保公司辩称，原告扣划的部分资金并非质押保证金账户中的资金，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并经查明事实如下，2014年12月8日，原告作为贷款人，被告桓浩公司作为借款人，签订《流动资金借款合同》。主要约定，借款人向贷款人借款500万元，借款用途为购买经营所需，借款期限12个月；贷款利率为本合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基准利率加345BPs计算，在贷款期内遇贷款人调整基准利率（合同项下的基准利率为5.55%），贷款利率不作调整；贷款结息方式为按月结息，结息日为每月20�，借款的还款计划为：2015年12月8日还款500万元；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；借款人未按期还本付息，视为借款人违约，借款人应按借款本金金额的百分之五向贷款人支付违约金，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费及其他应付费用。
2014年10月30日，以原告为质权人，以被告金典担保公司为出质人，签订了《保证金最高额质押合同》。主要约定，为确保债权人全面、�时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，出质人自愿按本合同承担质押担保责任。本合同所担保的主合同为债务人与原告在2014年8月15日至2016年8月15日止的期间内连续签署的一系列合同。主合同项下的债务人为：出质人通过出具《同意担保函》所确认的所有债务人。质押财产为以保证金形式特定化的金钱，具体为：保证金专户户名：浦发银行综合授信业务保证金（定期）重庆金典融资担保有限公司，金额900万元，利率3.3%。
后，被告金典担保公司向原告出具担保函，主要内容，申请人桓浩公司向金典担保公司申请流动资金贷款担保，期限12个月。经研究，金典担保公司同意对申请人向原告的500万元贷款提供全额担保，担保额度为500万元。
2014年12月8日，被告赵渊、金典担保公司、百和利通公司为保证人分别与原告（债权人）签订了《保证合同》。主要约定，为确保债权人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；本合同所担保主合同为《流动资金借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为至主债权履行期届满之日后两年止，主合同约定分期付款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为最后一期还款期限届满之日后两年止；保证人有到期应付债务或应补足保证金时，债权人有权直接扣划保证�在上海浦东发展股份有限公司开立的任何一账户中的资金用于清偿到期债务或补足保证金。
2014年12月12日，原告向被告桓浩公司转款500万元。
庭审中，原告陈述，被告桓浩公司未按时足额偿还借款本息。截止2017年5月5日，被告桓浩公司尚欠原告借款本金1907551.57元，罚息329553.49元。
原告为实现本案债权，委托上海锦天城律师事务所代理进行诉讼活动，并支付律师费5000元。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证金最高额质押合同》、《担保函》、《保证合同》、《借款凭证》、《放款通知书》、《贷款台账查询单》、《保证金账户对账单》、《桓浩公司账户对账单》、法律服务合同、中国建设银行单位客户专用回单、�票及当事人陈述等载卷为凭，足以确认。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告桓浩公司签订的《流动资金借款合同》，分别与被告赵渊、百和利通公司、金典担保公司签订的《保证合同》，与金典担保公司签订的《保证金最高额质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，被告桓浩公司未按约还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款本息，并按照罚息利率（按本合同所执行的贷款利率的水平上浮50%计算）向原告支付罚息的违约责任。被告桓浩公司应当偿还原告借款本金1907551.57元及截至2017年5月5日的罚息329553.49元，并向原告支付2017年5月6日以后的罚息（以未偿还的贷款本金1907551.57元为基数，按年利率9%上浮50%即13.5%计算，至付清之日止）。
原告主张的5000元律师费，符合约定，且已经实际产生并支付，故对于原告的本项诉讼请求，本院予以支持。
被告金典担保公司、百和利通公司、赵渊系连带责任保证人，应就被告桓浩公司的前述债务向原告承担连带清偿责任。
2017年7月6日庭审，被告金典担保公司未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆桓浩科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行清偿借款本金1907551.57元；
二、被告重庆桓浩科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付截至2017年5月5日的罚息329553.49元；
三、被告重庆桓浩科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付2017年5月6日后的罚息（以1907551.57元为基数，按年利率13.5%计算，至付清之日止）；
四、被告重庆桓浩科技发展有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费5000元；
五、被告重庆百和利通投资有限公司、重庆金典融资担保有限公司、赵渊对被告重庆桓浩科技发展有限公司所负的上述第一、二、三、四项债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24740元，减半收取12370元，由被告重庆桓浩科技发展有限公司、重庆百和利通投资有限公司、重庆金典融资担保有限公司、赵渊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐海峰
二〇一七年九月十一日
书记员 李 鑫