.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初1890号原告（被告）：苗育芳，女，1971年6月24日生，回族，原西宁市城西区中心法律服务所聘用职员，住西宁市。委托诉讼代理人：苗云龙，男，1947年1月28日生，回族，青海煤田地质132队地质科退休职工，住西宁市。被告（原告）：西宁市城西区中心法律服务所（组织机构代码：67918XXXX，以下简称”城西中心法律服务所”），住所地，青海省西宁市城西区五四西路21号。法定代表人：芦林俊，该法律服务所主任。委托诉讼代理人：李占财，青海姜有生律师事务所律师。原告（被告）苗育芳与被告（原告）西宁市城西区中心法律服务所劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告苗育芳及其委托诉讼代理人苗云龙，被告西宁市城西区中心法律服务所法定代表人芦林俊及其委托诉讼代理人李占财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（被告）苗育芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除苗育芳与城西中心法律服务所之间的劳动关系；2、判令城西中心法律服务所支付一次性伤残补助金101178元（5621/月*18个月）；3、判令城西中心法律服务所支付一次性工伤医疗补助金84315元（5621元/月*15个月）；4、判令城西中心法律服务所支付一次性伤残就业补助金84315元（5621元/月*15个月）；5、判令城西中心法律服务所支付苗育芳停工留薪期工资67452元（5621元/月*12个月）；6、判令城西中心法律服务所按月支付伤残津贴51155元（5621元/月*70%*13个月）；7、判令城西中心法律服务所支付生活护理费43940元（338天*130元/天）；8、判令城西中心法律服务所支付工伤鉴定费2720.1元；9、判令城西中心法律服务所支付后续治疗医疗费3162.59元；10、判令城西中心法律服务所支付交通费320元、复印费30.5元；11、本案诉讼费由城西中心法律服务所负担。事实和理由：苗育芳于2013年注册到城西中心法律服务所从事法律服务工作。2015年5月20日在外出调查时遇车祸受伤，治疗出院后经西宁市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经人民法院生效判决确认工伤。后苗育芳向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤待遇的仲裁申请，该仲裁委于2017年9月30日作出西劳人仲案字（2017）94号《仲裁裁决书》，仅裁决：苗育芳与城西中心法律服务所解除劳动关系；城西中心法律服务所支付苗育芳停工留薪期工资18785元；一次性伤残补助金46240元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金43350元；后期医疗费418.59元。苗育芳不服该裁决，致使纠纷产生，请求判如所请。被告（原告）城西中心法律服务所辩称，苗育芳的诉求没有法律依据。其工伤认定是2016年4月19日经西宁市人力资源和社会保障局做出，但苗育芳于2017年8月22日就工伤保险待遇申请劳动仲裁，已超过法定一年的仲裁时效，故其关于工伤保险待遇的诉求应不予支持。关于其后续治疗费、生活护理费等诉求，因其受伤后，已对第三人提起人身损害赔偿之诉，且医疗费、护理费、后续治疗费等诉求已在人身损害赔偿之诉中处理完毕，现再次要求赔偿无法律及事实依据，故对其该部分诉求亦不予认可。被告（原告）城西区中心法律服务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令城西区中心法律服务所不向苗育芳支付停工留薪期工资18785元；2、不支付一次性伤残补助金46240元、不支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金43350元；3、城西区中心法律服务所不支付后续治疗费418.59元。事实及理由：2013年苗育芳注册到城西中心法律服务所处从事法律服务工作。2015年5月20日遇车祸受伤，治愈出院后经西宁市人力资源及社会保障局认定为工伤。后经法院一、二审最终确认苗育芳为工伤。其遂申请劳动仲裁，后经仲裁委员会仲裁作出：苗育芳与我单位解除劳动关系；我单位支付其停工留薪期工资18785元；一次性伤残补助金46240元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金43350元；后期医疗费418.59元。我方认为，苗育芳的工伤认定是2016年4月19日经西宁市人力资源和社会保障局作出，但原告于2017年8月22日方才就工伤保险待遇申请劳动仲裁，已超过法定一年的仲裁时效，故其关于工伤保险待遇的诉求应不予支持。关于其后续治疗费、生活护理费等诉求，因原告受伤后，已对第三人提起人身损害赔偿之诉，且医疗费、护理费、后续治疗费等诉求已在人身损害赔偿之诉中处理完毕，现苗育芳再次要求城西中心法律所予以赔偿无法律及事实依据，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年苗育芳到城西中心法律所执业，双方间未签订书面《劳动合同》，该所亦未为苗育芳办理工伤保险。2015年5月20日，苗育芳与该所委托人邓志庆乘车从西宁前往海北州热水镇调查取证途中发生交通事故，导致苗育芳受伤。苗育芳随即被送往青海海北州医院进行抢救，后转院至青海省人民医院继续治疗。2015年7月15日出院，住院天数57天。该事故经刚察县公安交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定，苗育芳作为乘车人无责任。2016年2月29日苗育芳向西宁市人力资源及社会保障局申请工伤认定，该局于2016年4月19日下达宁人社字（2016）16号《认定工伤决定书》，认定苗育芳为工伤。城西中心法律服务所不服该工伤认定，向青海省人力资源及社会保障厅申请行政复议，2016年8月8日青海省人力资源及社会保障厅下达青人社复决（2016）18号《行政复议决定书》，维持西宁市人力资源及社会保障局作出的（2016）16号《认定工伤决定书》。2016年8月30日城西中心法律服务所向我院提起行政诉讼，要求撤销宁人社字（2016）16号《认定工伤决定书》、青人社复决（2016）18号《行政复议决定书》。我院经审理作出（2016）青0104行初45号《行政判决书》，驳回了该所的全部诉求，认定苗育芳为工伤。后城西中心法律服务所不服该判决向西宁市中级人民法院提起上诉，2017年7月30日，西宁市中级人民法院经审理作出（2017）青01行终字37号”驳回上诉，维持原判”的终审判决书。2016年6月17日西宁市劳动能力鉴定委员会鉴定苗育芳为五级伤残，但苗育芳未申请停工留薪期及护理依赖程度的鉴定。庭审过程中经本院释明，苗育芳明确表示在本案审理过程中不要求对停工留薪期及护理依赖程度申请司法鉴定。2017年8月22日苗育芳向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤待遇的仲裁申请，该仲裁委于2017年9月30日作出西劳人仲案字（2017）94号《仲裁裁决书》，裁决：解除苗育芳与城西中心法律服务所之间的劳动关系；城西中心法律服务所支付苗育芳停工留薪期工资18785元；一次性伤残补助金46240元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金43350元；后期医疗费418.59元。该裁决送达后，苗育芳与城西中心法律服务所均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，致使纠纷产生。另查，苗育芳因身体受到伤害，将侵权人及保险公司列为被告向西宁市城中区人民法院提起民事诉讼，该院经审理作出（2016）青0103民初92号《民事判决书》，判决：苗育芳获得医疗费赔偿119836.7元、误工费赔偿28260元、护理费赔偿17160元，住院伙食补助费赔偿3920元，交通费赔偿2000元、鉴定费赔偿2950元、伤残赔偿金赔偿107071.54元、后续治疗费赔偿13500元、辅助器具费赔偿447元、营养费赔偿5800元、精神损失费赔偿20000元。苗育芳不服该判决提起上诉，后经西宁市中级人民法院审理作出（2016）青01民终798号《民事判决书》，未对城中区人民法院（2016）青0103民初92号《民事判决书》中所有赔偿项目及金额进行变更，仅就各侵权人及保险公司各自应分担的赔偿金额做了变更，且该判决中对苗育芳工资按照二〇一五年度青海省职工平均工资每月4817元认定。另查，苗育芳不服西宁市中级人民法院审理作出的（2016）青01民终798号《民事判决书》，向西宁市人民检察院申请检察监督，该院经审查，于2017年9月20日作出宁检民监【2017】63010000037号《不支持监督申请决定书》，不支持苗育芳的监督申请。再查，双方均对仲裁裁决中解除双方间劳动关系的裁决内容无异议，对此项裁决内容本院予以确认。以上双方无争议的事实本院予以认定，对双方有争议的事实，结合双方提交的证据认定如下：1、关于苗育芳的月工资应当以什么标准认定？根据城西中心法律服务所提交的西宁市城中区法院作出的（2016）青0103民初92号《民事判决书》、西宁市中级人民法院（2016）青01民终798号《民事判决书》，在已生效的西宁市中级人民法院（2016）青01民终798号《民事判决书》中对苗育芳的月工资按照二〇一五年度青海省职工平均工资每月4817元认定，对已生效判决书中确认的事实本院亦予以确认，苗育芳月工资应当按照二〇一五年度青海省职工平均工资每月4817元认定；2、苗育芳已在人身损害赔偿纠纷一案中获得的医疗费、误工费、护理费、交通费等赔偿费用，在此次诉讼中其再次主张停工留薪期工资，伤残津贴、生活护理费、交通费的诉求能否得到支持？由于第三人侵权造成工伤，劳动者要求用人单位支付工伤保险待遇，用人单位以劳动者已从第三人处获得赔偿为由拒绝支付相应工伤保险待遇的，人民法院不予支持。但对于劳动者已获赔的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等实际发生的费用，劳动者重复主张的，亦不应支持。（1）停工留薪期工资，鉴于工伤保险待遇中的停工留薪期工资是指劳动者因工伤停工治疗期间、无法安排工作期间的工资福利收入，民事侵权赔偿中的误工费亦是指劳动者因受伤无法工作期间减少的实际收入，两者均是针对劳动者因工伤停工治疗期间实际产生的具体收入损失给予的赔偿，因苗育芳已在第三人侵权之诉中获得误工费赔偿，且此次诉讼中苗育芳又未提交劳动能力鉴定委员会关于其停工留薪期的鉴定意见，无证据证实停工留薪期长于侵权之诉中确认的误工期限。经本院释明苗育芳明确表示不要求对其停工留薪期进行鉴定，此情形下苗育芳该诉求不予支持；（2）伤残津贴，因苗育芳受伤后一直处于病休状态，2016年6月17日方被西宁市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。依照《工伤保险条例》第三十六条规定五级伤残的伤残津贴为本人工资的70％。故从2016年6月17日苗育芳定残之日开始至2017年5月17日其申请劳动仲裁之日，苗育芳应享受的伤残津贴为4817元/月*11月*70%=37090.9元；（3）生活护理费，根据《工伤保险条例》第二十二条、第三十四条之规定，被认定为工伤后，构成伤残的需经过劳动能力鉴定，其中即包括生活护理程度的鉴定，但本案中苗育芳并未提交劳动鉴定委员会关于其生活护理程度的鉴定意见，经本院释明其明确表示不要求就护理依赖程度申请司法鉴定，且其在第三人侵权之诉中已获得护理费的赔偿，故其该主张不予支持；（4）交通费，该诉求苗育芳已在侵权之诉中得到赔偿，故不予支持；（5）工伤鉴定费2720.1元，苗育芳所提交的证据可以证明该费用系其申请劳动能力鉴定程序中所支付，城西中心法律服务所应当支付此费用；（6）复印费，苗育芳提交惠峰打印、如意婚庆影楼收据两份，该两份收据无法证实该费用系为工伤认定所支出，故不予支持。（7）医疗费，鉴于苗育芳已在人身损害赔偿一案中获得后续治疗费13500元，故该费用亦不予支持。3、本案是否超过仲裁时效？苗育芳的工伤认定虽是2016年6月17日经西宁市人力资源和社会保障局做出，但因城西中心法律服务所一直不服该工伤认定，申请行政复议、进而提起行政诉讼，最终西宁市中级人民法院是于2016年7月30日方才作出终审判决，苗育芳因不服该终审判决，向西宁市人民检察院申请检察监督，西宁市人民检察院于2017年9月20日做出宁检民监【2017】63010000037号《不支持监督申请决定书》，不支持苗育芳的监督申请。故苗育芳于2017年8月22日申请工伤保险待遇劳动仲裁，并未超过仲裁时效。综上所述，本院认为，原告诉求符合法律规定部分，应予支持。城西中心法律服务所应支付苗育芳一次性伤残补助金4817元*18个月=86706元、一次性工伤医疗补助金4817元*15个月=72255元、一次性伤残就业补助金4817元*15个月=72255元、伤残津贴37090.9元。另鉴于双方均对仲裁裁决中解除双方间劳动关系的裁决内容无异议，对此项裁决内容本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款；《工伤保险条例》第二十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第五十四条；【最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》】第八条第三款；《青海省实施工伤保险条例办法》第十九条、第二十四条、第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告（被告）苗育芳与被告（原告）西宁市城西区中心法律服务所之间的劳动关系；二、被告（原告）西宁市城西区中心法律服务所支付原告（被告）苗育芳一次性伤残补助金86706元；三、被告（原告）西宁市城西区中心法律服务所支付原告（被告）苗育芳一次性工伤医疗补助金72255元、一次性伤残就业补助金72255元；四、被告（原告）西宁市城西区中心法律服务所支付原告（被告）苗育芳伤残津贴37090.9元、伤残鉴定费2720.1元；五、驳回原告（被告）苗育芳要求被告（原告）西宁市城西区中心法律服务所支付后续治疗费3162.59元、交通费320元、复印费30.5元的诉讼请求；六、驳回被告（原告）西宁市城西区中心法律服务所不支付原告（被告）苗育芳停工留薪期工资18785元；一次性伤残补助金46240元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金43350元；后期医疗费418.59元的诉讼请求；以上款项共计271027元，于判决生效后一个月内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告西宁市城西区中心法律服务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员杨萍二Ｏ一七年十二月十五日书记员朱浩然