浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3493号
原告浙江联合颜料有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇北郊路30号。
法定代表人胡云芳，该公司总经理。
委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
被告德清杰瑞化工贸易有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇广场路。
法定代表人蔡巧青（原法定代表人俞兰）。
委托代理人杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。
原告浙江联合颜料有限公司（以下简称联合公司）诉被告德清杰瑞化工贸易有限公司（以下简称杰瑞公司）买卖合同纠纷一案，原告联合公司于2016年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月21日及2016年12月16日二次公开开庭进行了审理，原告联合公司委托代理人叶青，被告杰瑞公司委托代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合公司诉称，原、被告之间素有业务往来，由被告杰瑞公司向原告联合公司购买氧化铁等系列产品。截止2015年12月31日，经原、被告双方对账确认，被告杰瑞公司尚欠原告联合公司货款5946051.31元。2016年1月至6月期间，被告杰瑞公司向原告联合公司购买氧化铁颜料系列产品总价值为9007720元，已支付货款7178682.50元，尚欠货款1829037.50元。截止2016年6月31日，被告杰瑞公司尚欠原告联合公司的货款共计7775088.81元，故原告联合公司诉请本院判令：判令被告杰瑞公司立即支付原告联合公司应付货款7775088.81元及利息损失（自对账日2015年12月31日至上述款项全部付清之日止，按照同期银行贷款基准利率4.35%，从2015年12月31日暂计至2016年8月31日，7775088.81×244×4.35%÷365=226095.32元），暂合计8001184.13元。
原告联合公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.原、被告双方于2015年12月31日达成的《企业询证函》一份，拟证明被告杰瑞公司确认截止2015年12月31日尚欠原告联合公司货款5946051.31元的事实；2.增值税专用发票33份及送货单181份，拟证明2016年1月至6月，被告杰瑞公司向原告联合公司购买氧化铁颜料系列产品的总价值为9007720元的事实；3.原、被告双方于2013年12月31日达成的《企业询证函》一份，拟证明截至2013年12月31日，原、被告双方的业务往来及核对情况，并证明该份《企业询证函》亦存在被告杰瑞公司的财务专用章的事实。
被告杰瑞公司辩称：1.被告杰瑞公司对货款金额存在异议，对《企业询证函》亦存在异议；2.2016年前的质量问题，原、被告双方就赔款事宜未经结算；3.原告联合公司诉请中的利息于法无据，被告杰瑞公司支付的款项中后款应先冲抵前款。
被告杰瑞公司未在举证期限内提交任何证据。
对原告联合公司提交的证据，被告杰瑞公司质证认为：1.对《企业询证函》有异议，并申请司法鉴定；2.对增值税专用发票中的2016年2月3日由原告联合公司开具的发票号码为12268646号、金额为213840元的发票有异议；对2016年6月4日由原告联合公司出具的增值税专用发票号码为15065297的发票存在异议，被告杰瑞公司仅对该份发票中的468900元（包括2016年6月1日开具的号码为2006719号的送货单、2016年6月1日开具的号码为2006729号的送货单、2016年6月3日开具的号码为2006756号送货单及2016年6月3日开具的号码为2006757号送货单）予以认可，因倪顺华、杨利康系其公司员工，其他人员并非公司员工，对除该四份送货单外的其余八份送货单所列货物均未收到；3.对原告联合公司提交的证据三，除财务专用章外的其他内容的真实性予以确认。
对原告联合公司提交的证据，经被告杰瑞公司质证，并结合原告联合公司的庭审陈述，本院依法认证如下：1.对原告联合公司提交的证据一，被告杰瑞公司虽对该份证据提出异议，并申请对该份证据进行鉴定，但其并未按期预交鉴定费，应承担相应的举证责任，故该份证据能够证明截至2015年12月31日，被告杰瑞公司尚欠原告联合公司的货款情况。2.对原告联合公司提交的证据二中其于2016年2月3日开具的发票号码为12268646号、金额为213840元的增值税专用发票，被告杰瑞公司虽认为对该份发票涉嫌重复开票，但其并未提交相应的证据，根据被告杰瑞公司的陈述该份发票已由其进行冲抵，故本院对该份发票予以认定；对于原告联合公司提交的其于2016年6月4日开具的发票金额为889950元的增值税专用发票及所有送货单据，本院将在本院认为部分进行分析阐述；对于原告联合公司提交的其他发票，本院均予以认定。3.对于原告联合公司提交的证据三，经被告杰瑞公司质证，该份发票仅能证明原、被告双方于2013年12月31日的对账情况。
本院根据原、被告双方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原、被告素有业务往来，由原告联合公司向被告杰瑞公司供应氧化铁等系列产品。2015年12月31日，经原、被告双方对账，被告杰瑞公司确认截止2015年12月31日，被告杰瑞公司尚欠原告联合公司货款5946051.31元，被告杰瑞公司在信息证明无误处以其财务专用章进行签章。对账后，原、被告双方继续发生业务往来，自2016年1月至2016年6月，原告联合公司向被告杰瑞公司供应价值8693170元的货物。被告杰瑞公司于2016年1月至2016年6月期间陆续向原告联合公司支付7178682.50元的货款，余款被告杰瑞公司未予支付，故纠纷成讼。
本院认为，原告联合公司与被告杰瑞公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告联合公司向被告杰瑞公司履行供货义务后，被告杰瑞公司应依约履行付款义务。结合原、被告双方庭审中的陈述本案争议焦点主要有以下几个方面：
一、关于原告联合公司于2016年2月3日开具的号码为12268646的增值税专用发票的认定问题。本院分析认为：1.被告杰瑞公司认为该份发票所涉货物的发货时间为2015年7月21日，原告联合公司有二次开票的嫌疑，但被告杰瑞公司并未提交证据证明原告联合公司曾就该笔货物另行开具过增值税专用发票；2.被告杰瑞公司认为该笔货物发生于2015年7月21日，原告联合公司提交的2015年12月31日的《企业询证函》就应包含该笔货物，但其关于原、被告双方的对账方式中确认双方系通过增值税专用发票进行对账的事实；3.被告杰瑞公司已经将该份增值税发票进行了认证、冲抵。综上，本院对该份增值税发票所涉金额予以认定，并确认该批货物所涉金额未包含在2015年12月31日的《企业询证函》之中。
二、原告联合公司于2016年6月4日开具的号码为15065297号的增值税专用发票项下所涉货物及金额的认定问题。本院分析如下：1.被告杰瑞公司确认其并未将该份增值税专用发票进行认证、抵扣，但对原告联合公司提交的载明时间为2016年6月1日号码分别为2006719、2006729号的二份送货单及载明时间为2016年6月3日号码分别为2006756、2006757号的二份送货单予以认可，并确认上述四笔货物所涉总金额为468900元，原告联合公司亦对该金额予以确认，故本院予以认定；2.关于原告联合公司提交的载明号码为2006726、时间为2016年6月1日、签收人为沈煜根、货物规格为190的铁红5吨的送货单，被告杰瑞公司主张其并未收到该批货物，根据原告联合公司提交的一份时间为2016年5月23日号码为2006674的被告杰瑞公司已认可收货的送货单中载明的收货经手人同样为沈煜根，且该批货物的供货时间亦与2006726号的送货单处于同一时间段，本院认定被告杰瑞公司已经收取2006726号送货单所列的货物，鉴于被告杰瑞公司对原告联合公司陈述的计算方式亦予以认可，故本院认定该笔货物的货值为29000元（5800元/吨×5吨）；3.关于原告联合公司提交的载明号码为2006722、时间为2016年6月1日、签收人为耿其杨、货物规格为N313的铁黄2吨、货物规格为S1的铁红5吨、货物规格为130A的铁红2吨的一份送货单，被告杰瑞公司主张其并未收到该批货物，根据原告联合公司提交的一份时间为2016年6月7日号码为2006774的被告杰瑞公司已认可收货的送货单中载明的收货经手人同样为耿其杨，且该批货物的供货时间亦与2006722号的送货单处于同一时间段，本院认定被告杰瑞公司已经收取2006722号送货单所列的货物，鉴于被告杰瑞公司对原告联合公司陈述的计算方式亦予以认可，故本院认定该笔货物的货值为50000元（5500元/吨×2吨+5600元/吨×5吨+5500元/吨×2吨）；4.关于原告联合公司提交的载明号码为2006749、时间为2016年6月3日、签收人为钱龙根、货物规格为130A的铁红4吨、货物规格为N313的铁黄1吨的一份送货单，被告杰瑞公司主张其并未收到该批货物，根据原告联合公司提交的一份时间为2016年4月7日号码为2006341的送货单、一份时间为2016年5月3日号码为2006525的送货单、一份时间为2016年5月6日号码为2006542的送货单，上述三份送货单所列货物被告杰瑞公司已认可收货，三份送货单中载明的收货经手人同样为钱龙根，且该上述三批货物的供货时间亦与2006749号的送货单处于同一时间段，本院认定被告杰瑞公司已经收取2006749号送货单所列的货物，鉴于被告杰瑞公司对原告联合公司陈述的计算方式亦予以认可，故本院认定该笔货物的货值为27500元（5500元/吨×4吨+5500元/吨×1吨）；5.关于原告联合公司主张的送货单号码分别为2006732、2006731、2006724、2006725、2006759的五份送货单，被告杰瑞公司否认其曾收取上述送货单所列货物，该五份送货单载明的签收人并非被告杰瑞公司确认的曾签收货物的签收人，原告联合公司亦未提交其他证据证明被告杰瑞公司已收取上述货物，故本院认为现有证据不能证明被告杰瑞公司已收取上述五份送货单所列的货物，原告联合公司就该五份送货单另行主张权利。综上，本院对上述争议送货单所涉货物认定原告联合公司已完成金额为575400元的供货。本院根据原告联合公司提交的《企业询证函》载明的截止2015年12月31日被告杰瑞公司尚欠货款金额5946051.31元，附加原告联合公司于2016年1月至2016年6月的合计供货价值8693170元，并扣除被告杰瑞公司于2016年1月至2016年6月陆续支付原告联合公司的货款7178682.50元，确认被告杰瑞公司尚欠原告联合公司的货款金额为7460538.81元。
三、关于原告联合公司主张的逾期付款利息的计算。根据原、被告双方在庭审中的陈述，双方并未就货款的支付时间及逾期付款违约金的计算方式签订书面的协议，故本院对原告联合公司诉请中的逾期付款违约金的计算方式不予认定。鉴于原告联合公司于2016年9月6日向本院提交了起诉状，可以认定其于该日向被告杰瑞公司主张付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告联合公司有权按照本金7460538.81元、年利率4.35%计算逾期付款利息。结合原告联合公司的诉讼请求，本院确认自2016年9月6日至2016年12月21日的逾期付款利息为94248.07元，其后发生的利息仍按年利率4.35%计算，直至本息清偿完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清杰瑞化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江联合颜料有限公司货款7460538.81元；
二、被告德清杰瑞化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江联合颜料有限公司逾期付款利息94248.07元（暂计算至2016年12月21日，其后发生的逾期付款利息仍按年利率4.35%计算，直至本息清偿完毕之日止）；
三、驳回原告浙江联合颜料有限公司的其他诉讼请求。
若被告德清杰瑞化工贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67808元，保全费5000元，合计72808元。被告德清杰瑞化工贸易有限公司承担68746元，限本判决生效之日起七日内交纳；原告浙江联合颜料有限公司承担4062元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶国栋
代理审判员 郑笑雨
人民陪审员 朱 勤
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 章 萍