北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第6363号
原告李×1，男，1957年2月26日出生。
法定代理人高素明（系原告之妻），女，1959年2月13日出生。
委托代理人潘永禄，男，
1953年9月22日出生
被告李×2，男，1965年8月30日出生。
委托代理人李强，北京方正律师事务所律师。
被告李×3，女，1955年8月24日出生。
被告李×4，女，
2962年11月29日出生。
被告李×5，女，1980年2月4日出生。
原告李×1与被告李×2、李×3、李×4、李×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1之法定代理人高素明、委托代理人潘永禄，被告李×2及其委托代理人李强、李×3、李×4、李×5均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×1诉称，原告的父母李xx与贾xx育有李x、李×3、李×4、李×1、李×2五名子女。母亲贾xx于2007年死亡，父亲于2010年死亡，父母留有一套房产坐落于北京市石景山区苹果园一区X号楼X单元xxx号，现由被告人李×2居住，由于继承房产问题产生矛盾，现依法诉至法院，请求法院判决按法定继承依法分割父母所遗留的上述房屋。
被告李×2辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述与事实不符，事实上，1995年首钢进行房改之前，贾xx和李xx及其全部子女开过家庭会议，在大哥李x主持下，参会人员一致同意诉争房屋由李×2出资购买，以后由李×2赡养老人，则房屋由李×2居住使用，以后归李×2所有，李×2按照约定出资并对老人养老送终了，所以诉争房屋应当由李×2继承所有，请法院驳回原告的诉讼请求，
被告李×3辩称，李×2说的都是事实，李×2按照约定出资买房并赡养老人，所以诉争房屋应该归李×2所有。
被告李×4辩称，和李×3意见一致，认可李×2的陈述，房子应该归李×2所有。
被告李×5辩称，因为家庭会议我没有参加过，我也不知道事情经过，如果有我的份额我就要主张。
经审理查明，被继承人李xx与贾xx原系夫妻关系，双方生前育有子女五人，即李x、李×3、李×1、李×4、李×2。李xx于2010年9月3日死亡，贾xx于2006年9月5日死亡。李x于2000年9月4日死亡，李x生前仅育有一女李×5。李xx与贾xx生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。
1995年12月20日，李xx与首钢总公司签订《首钢出售公有住房合同》，合同约定李xx以标准价购买位于石景山区苹果园一区X号楼X单元xxx号房屋，并分别于1995年12月、1996年3月、2000年交纳购房款，后李xx又以成本价购得诉争房屋，并于1999年4月8日取得该房屋产权证，产权登记人为李xx。另查明，购买该房屋时折算了李xx工龄32年，贾xx工龄23年。庭审中，双方均认可诉争房屋系李xx与贾xx的夫妻共同财产。
庭审中，李×2主张诉争房屋购买前家庭成员间召开家庭会议并达成协议，约定由李×2出资购买诉争房屋、赡养老人并由其取得诉争房屋的所有权，且其已经按照上述约定实际出资并对老人尽了赡养义务,但家庭成员之间并未签订书写协议。对此，李×1表示其对李×2所称的家庭会议及相关协议并不知情，对李×2上述陈述亦不予认可，李×2未就其主张举证。另查明，购房款收据显示的交款人均为李xx。
庭审中，李×1主张其爱人高素明自2003年至2008年期间一直坚持为被继承人做午饭，并于被继承人住院期间与被告轮流陪护，故其对被继承人尽了主要赡养义务，要求多分遗产，对此被告不予认可，李×1未就此举证。李×2主张被继承人生前一直与其共同居住且被继承人退休金无力支付的医疗费用、生活费用均由其负担，为此，李×2提交了陪护费票据，医疗费票据若干，对上述票据，李×1均不予认可。双方当事人均认可李xx、贾xx生前一直与李×2共同生活，其中李xx曾于2008年入住养老院后住院治疗直至去世。
李×1主张因其为精神残疾要求多分遗产，为此其提交了残疾人证一份，另，李×1自认其除享受低保外，每月有2500元退休工资收入。
现诉争房产由李×2居住使用，李×2无其他住房。庭审中，李×1、李×5均主张诉争房屋的折价补偿款，李×2主张对诉争房屋进行实际分割并由其取得房屋所有权，但其明确表示其无给付折价补偿款的能力，李×3、李×4表示其主张属于自己的份额，并将自己的份额赠与李×2，李×5表示将自己的份额赠与李×2同时李×2给付其100000元的折价补偿款，李×2表示同意。李×1要求法院仅对自己在房屋中享有的份额进行确认，不要求对房屋进行实际分割。
上述事实，有证明信、人事档案、死亡证明、首钢出售公有住房合同、房屋所有权证、购房款收据、工作记录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，位于石景山区苹果园一区X号楼X单元xxx号房屋购房款交纳时间、房产登记时间均在李xx与贾xx婚姻关系存续期间并且购买房屋时折算了二人工龄，现上述房屋登记于李xx名下，双方均认可上述房屋为李xx与贾xx的夫妻共同财产，据此，本院认定位于石景山区苹果园一区X号楼X单元xxx号房屋为李xx与贾xx的遗产并依法予以继承，因二被继承人未留有遗嘱、遗赠及遗赠扶养协议，故本案应按照法定继承办理，其中李x先于被继承人死亡，其晚辈直系血亲李×5就李x应继承的份额进行代位继承。关于李×2主张由其全部出资之事实，因购房款收据显示交款人为李xx，而李×2未举证证实其该项主张，故对李×2主张由其交纳全部房款之事实，本院不予采信；另外，依据相关法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时候可以多分。本案中，李×2提交的证据虽然不足以证实其尽了主要赡养义务，但其他继承人认可被继承人生前与其共同生活，故对李×2应继承诉争房屋之份额，应予以多分；对于李×1主张其对被继承人尽了主要赡养义务一节，因被告不予认可且其未提交相关证据，本院对其该项主张不予采信；李×1因其精神残疾主张多分遗产一节，因其享有低保及每月2500元的收入，其不属于缺乏劳动能力且生活困难依法应予照顾的继承人，故对其主张，本院不予支持；庭审中，李×3、李×4明确表示将自己继承所得份额赠与李×2，本院认为此系当事人对自身权利的合法处分，本院不持异议；对于各继承人继承遗产的比例，由本院综合考虑双方的居住情况、对被继承人的赡养情况、与被继承人共同居住情况及李×3、李×4赠与的事实予以酌情认定为：李×2继承76%，李×5继承12%，李×1继承12%。因李×5与李×2达成一致意见，李×5之份额归李×2所有并由李×2给付李×5100000元折价补偿，对此本院不持异议。
关于对诉争房产的分配问题，现李×2主张诉争房屋的所有权但因其无给付折价补偿款的能力且李×1仅主张对其所继承份额进行确认，故本院认为现诉争房屋现不具备分割条件，本院对诉争房屋不进行实际分割。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条第二款、第五条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于石景山区苹果园一区X号楼X单元xxx号房屋由李×1、李×2继承、由李×1、李×2按份共有，其中李×2享有该房屋中百分之八十八的所有权份额，李×1享有百分之十二的所有权份额（李×2、李×1在本判决生效后七日内相互协助办理房屋变更登记手续）；
二、李×2于本判决生效后十五日内给付李×5房屋折价补偿款十万元；
三、驳回李×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两万六千元，由李×1负担二万元，由李×2负担四千元，由李×5负担二千元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 刘丽媛
人民陪审员
冯凤增
人民陪审员
柳志然
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘佳欣