湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡中法刑二终字第140号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁甲，男，1982年7月6日出生，汉族，住耒阳市。因犯故意伤害罪于2005年7月18日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2006年10月19日，因犯寻衅滋事罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑十个月，与撤销缓刑后的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。2007年7月18日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年7月11日被耒阳市公安局刑事拘留，同年8月15日，经湖南省耒阳市人民检察院批准，由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
辩护人卜时彪，湖南天牌律师事务所律师。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人梁甲犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于二○一五年四月三十日作出（2014）耒刑二初字第219号刑事判决。宣判后，原审被告人梁甲不服，提出上诉。本院2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日通知湖南省衡阳市人民检察院查阅案卷，该院7月23日查阅案卷完毕。本院于2015年8月5日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派代理检察员谢鹏程出庭履行职务，原审被告人梁甲及其辩护人卜时彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）敲诈勒索事实
袁某某、周后君分别于2010年8月16日、2010年8月26日从耒阳市庆隆房地产开发公司凤竹园开发分公买了2间和6间门面地，并与尹某某的4间门面地相邻。12间用地由周后君具体负责施工建筑。因该门面地被征收多年而闲置未予开发，且在被征前，被当地老百姓下了基脚。据周后君、周某某兄弟两人称，被告人梁甲也请挖机在该地盘挖了一条沟，致使工地无法动工。周后君认为被告人梁甲在当地亲戚较多，便找被告人梁甲共同开发，要求被告人梁甲协调好本组村民关系，以便顺利开工。周后君、袁某某与被告人梁甲于2013年8月18日签订了建筑工程承包合同，2013年9月29日签订了共同开发协议书，2013年10月2日尹某某与周后君、梁甲签订了联建协议书。项目财务由周后君的哥哥周某某负责管理。之后，被告人梁甲聘请李某甲负责该项目的土方工程施工，请梁某对土方工程监工，土方工程完工后，由被告人梁甲与李某甲进行结算，支付工程款2万多元。后被告人梁甲与周后君共同聘请施工包工头陈某某，并商定以包工不包料的形式承包，每平方268元。工程动工后，被告人梁甲找到周后君，要他拿钱出来赔给之前已经打好地基的人，每间地基赔一万。因周后君是和他人合伙，周后君只占了六间，便拿了六万给被告人梁甲，其他合伙人没拿钱出来。被告人梁甲拿了六万元后，因觉得拿去赔的话太少，赔不下就没去赔。被告人梁甲把该款交到其父梁敬东处。在施工过程中，因被告人梁甲未按共同开发协议书约定出资，周后君便也不按共同开发协议书约定的“合伙双方每半个月对账一次”进行对账，由此，双方产生意见分歧。2013年农历十二月初一，被告人梁甲便要谢竹溪、梁某某开一辆小金刚货车停到工地入口处，致使运输商品混凝土的车辆无法进入工地。周后君电话联系被告人梁甲，但被告人梁甲不接周后君电话。周后君便找到被告人梁甲母亲李某某，要求被告人梁甲将车辆开走。李某某将车钥匙交给周后君，由周后君将车开到李某某家。几天后，周后君与李某某及梁湖生的老婆曾某某一起到茶楼协商合伙事宜。经协商，周后君提出补偿被告人梁甲40万元，李某某不同意，后经周后君与李某某共同协商补偿梁甲60万元，被告人梁甲不再插手管理工地上的事。之后，周后君要其老婆拿10万元交给被告人梁甲的母亲李某某。
（二）寻衅滋事事实
2014年7月6日21时许，被害人梁志勇与梁某甲等人在耒阳市人民路与沿江路的“红琴楼”KTV唱歌。当日23时许，被告人梁甲与周某甲等人也来到耒阳市人民路与沿江路的河边吃夜宵。梁志勇知道被告人梁甲在河边吃夜宵，便邀请被告人梁甲等人到“红琴楼”KTV唱歌、喝酒，于是，梁志勇和被告人梁甲等人到“红琴楼”KTV。由于梁志勇说话得罪了被告人梁甲等人，被告人梁甲等人用啤酒瓶对梁志勇进行殴打。次日凌晨，耒阳市公安局民警出警到“红琴楼”KTV，被告人梁甲对民警进行推搡，并乘机逃离现场。耒阳市刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书意见：梁志勇的伤痕符合锐器作用所形成，损伤程度评定为轻微伤。
另查明，被告人梁甲2005年7月18日因犯故意伤害罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2006年10月19日因犯寻衅滋事罪被耒阳市市人民法院判处有期徒刑十个月，与撤销缓刑后的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，2007年7月18日刑满释放。
上述事实，有被害人周后君、梁志勇的陈述，耒阳市公安局出具的（耒）公（刑）鉴（伤）字（2014）y080601号鉴定书，梁甲与周后君、袁某某、尹某某签订的三份书面合同或协议，证人尹某某、袁某某、周某某、李某某、曾某某、梁某某、李某甲、梁某、陈某某、曹某某、周某甲、梁某甲的证言，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍资料，被告人梁甲的供述等证据证实。
原判认为：被告人梁甲采取阻工手段，索要他人现金60万元，并己实际支付10万元，其行为己构成敲诈勒索罪。被告人梁甲在公共场所，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，对其应数罪并罚。在寻衅滋事罪共同犯罪中，被告人梁甲起主要作用，系主犯。被告人梁甲到案后，坦白交代犯寻衅滋事罪的事实，依法可以从轻处罚。被告人梁甲敲诈勒索的60万元，是被害人周后君与被告人梁甲的母亲共同协商的，被告人梁甲当时并未在现场，且实际支付的只有10万元，大部份未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条第（一）项、第（四）项，笫六十九条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条之规定，判决：一、被告人梁甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。二、对被告人梁甲违法所得人民币十万元，予以追缴，返还被害人。
上诉人梁甲提出：1、他不构成敲诈勒索罪；2、他已取得寻衅滋事被害人的谅解，寻衅滋事罪量刑畸重，请求从轻处罚。
其辩护人提出：1、梁甲没有敲诈勒索故意，未实施敲诈勒索行为，与被害人之间系民事纠纷，原判认定敲诈勒索事实不清，证据不足，梁甲不构成敲诈勒索罪；2、认定梁甲构成寻衅滋事罪的证据不足，即便构成犯罪，一审量刑亦过重，现梁甲已取得寻衅滋事被害人谅解，请求从轻处罚。
为支持其辩护意见，辩护人于二审期间提交了寻衅滋事被害人梁志勇出具的谅解书及其身份证复印件证据。
湖南省衡阳市人民检察院认为，对梁甲已取得寻衅滋事被害人梁志勇谅解的事实没有异议，一审认定事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判，并综合本案事实证据，依法判处。
经审理查明：周后君、袁某某与上诉人梁甲于2013年9月29日签订了共同开发协议书。共同开发协议书约定：双方共同出资方式，搞好本工程开发；合伙双方每半个月对账一次；工程完成后，双方结算分红。因梁甲表示拿不出钱，周后君便答应先帮梁甲垫着，工程先做起来再说。施工过程中，梁甲要求对账，周后君未按共同开发协议书约定的“合伙双方每半个月对账一次”进行对账。由此，双方发生矛盾。梁甲便要谢竹溪等人到工地阻工。
二审期间，寻衅滋事被害人梁志勇当庭表示谅解上诉人梁甲，并向本院递交了书面谅解书。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实：
1、被害人周后君的陈述，证明当时，我和梁甲讲好是共同出资，赚钱共同平分，也签了合同。但梁甲后面讲拿不出钱。我也没办法，先帮他垫着，说工程先做起来再讲。
2、被害人梁志勇的陈述、谅解书及梁志勇身份证明，证明梁志勇在二审期间对上诉人梁甲表示谅解，谅解书系其书写。
3、共同开发协议书，证明周后君与梁甲于2013年9月29日签订了合伙开发建设协议，该协议约定：双方共同出资方式，搞好本工程开发；卖房过程中，必须双方在购房协议上签字，房款统一管理；合伙双方每半个月对账一次；工程完成后，双方结算分红；未尽事宜，由双方友好协商解决。
4、上诉人梁甲的供述，证明与周后君签订了共同开发合同。周后君提出房子建好之后平分利润，不需要我出资。周后君对我讲，说是我有钱就出钱，没钱的话也可以。我就是开工初期挖地基时出了一万多元，其他没有出钱。我负责工地正常施工，别人来阻工时，我出面协调。工地开工后，我要求把工程账算清，好在工程结束后分钱，周后君一直不肯算，我觉得周后君是在玩我，于是就找到谢竹溪带几个人去工地阻工。
此外，原判认定本案的其他事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人梁甲持啤酒瓶与朋友在公共场所随意殴打他人，致被害人梁志勇轻微伤，并推搡前来执法的民警，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，梁甲起主要作用，是主犯。梁甲到案后能如实供述寻衅滋事犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。梁甲有前科，可酌情从重处罚。二审期间，梁甲已取得被害人梁志勇的谅解，可依法从轻处罚。对梁甲及其辩护人提出的梁甲已取得寻衅滋事被害人谅解，请求从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。梁甲辩护人关于梁甲构成寻衅滋事罪的证据不足的辩护意见与客观事实不符，且于法无据，本院不予采纳。上诉人梁甲与周后君之间系合伙关系，存在经济纠纷，梁甲在合伙期间参与了管理并提供了部分劳务，现本案证据证明梁甲阻工违法行为是因要求按共同开发合同对账，遭周后君拒绝后引发，尚无确实、充分的证据证明其阻工是为了退出合伙向周后君索要补偿款，且缺乏证据证明工程完工后能取得的总利润具体数额及梁甲退出合伙后应分得的利润具体数额为多少，故梁甲在主观上尚缺乏非法占有的目的，其阻工行为与退伙索要补偿款之间亦欠缺关联性，指控梁甲构成敲诈勒索罪的证据尚不充分。对出庭检察机关关于请法院综合事实证据，依法判处的出庭意见及梁甲和梁甲辩护人关于梁甲尚不构成敲诈勒索罪的辩解、辩护意见，本院予以采纳。综上，原判审判程序合法，认定寻衅滋事犯罪事实的证据确实、充分，寻衅滋事罪定罪准确，考虑到二审期间，上诉人梁甲已取得被害人梁志勇的谅解，可对其寻衅滋事罪从轻处罚。原判认定敲诈勒索罪证据不足，根据疑罪从无的刑法原则，指控梁甲犯敲诈勒索罪的罪名尚不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项，第二百二十五条第一款（一）、（二）、（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（七）项、第八条之规定，判决如下：
一、维持湖南省耒阳市人民法院（2014）耒刑二初字第219号刑事判决中对上诉人梁甲寻衅滋事罪的定罪；
二、撤销湖南省耒阳市人民法院（2014）耒刑二初字第219号刑事判决中对上诉人梁甲敲诈勒索罪的定罪量刑和寻衅滋事罪的量刑部分；
三、指控上诉人梁甲犯敲诈勒索罪的证据不足，罪名不能成立；
四、上诉人梁甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年11月10日止）。
本判决为终审判决。
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 李雁宾
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 云
打印责任人：梁晓亮校对责任人：张云附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。