上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44490号
原告朱XX，女，1964年8月24日生，汉族，住上海市黄浦区局门路**室。
被告倪XX，男，1964年1月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区德州路**室，现住上海市浦东新区大团镇金园村树村**室。
委托代理人潘XX，上海XX律师事务所律师。
原告朱XX诉被告倪XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序，并经原、被告合意延长适用简易程序一个月，于2014年2月24日公开开庭进行审理。原告朱XX，被告倪XX之委托代理人潘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告隐瞒原告以开厂为由向案外人朱XX等多次借款。2000年2月至2001年7月，被告向原告书面承诺上述借款系其个人行为，与原告无关。原、被告于2004年3月协议离婚，双方约定被告承担上述债务的清偿。离婚后被告未按约支付女儿抚养费，原告不得不独自抚养女儿。鉴于此，债权人朱XX（系原告弟弟）将债权以书面形式转让给原告，亦将此情况告知了被告。原告遂据此向被告催讨。2010年6月17日，被告通过银行转账向原告支付了人民币5万元（以下币种均为人民币），其中1万元作为被告支付女儿在外租房费用，其余4万元归还部分债务。同日，被告向原告出具债务确认书和还款计划。之后因原告向被告催讨债务遭其殴打，后被警方处理。直至2012年4月，原告再次上门催讨时，邻居告知被告已将住房出售，原告几经周折才找到被告现住居所。综上，被告已经确认对原告所欠债务数额及还款计划，但未按约履行，现原告起诉要求：1、判令被告归还欠款31万元；2、判令被告支付上述欠款之逾期归还利息3万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告倪XX辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告及其兄弟之间不存在借款关系，亦无债权转让关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，1988年9月登记结婚。2000年2月、2001年7月、2001年11月，被告分别向原告书面承诺：自2000年2月开厂以后产生借款、债务均由被告承担责任，与原告无关，并表示了由此给原告及其父母、兄弟带来伤害的歉意。2004年3月，原、被告在上海市浦东新区民政局办理离婚登记。双方在离婚协议中约定：双方所生之女随原告生活，被告按月支付生活费800元，并承担教育费和医疗费的一半；婚后债务35万元由男方偿还。2010年6月17日，被告通过银行转账方式向原告建设银行账户上转入5万元钱款。同日，被告向原告出具书面意见，确认：“兹有倪XX欠朱XX人民币叁拾壹万元整（本金，借人民币开厂用），还款日期：2010年10月底前归还人民币壹拾万元整；2012年1月底前归还余款贰拾万元整。利息在付清本金后另议。”
另查明，2013年10月16日，原告曾以同一事实和理由向本院起诉被告，本院于同年11月27日开庭进行了审理。后因原告未提供证据证明已将债权转让事宜告知被告而向本院申请撤诉。同年12月8日，债权人朱XX通过EMS向被告送达了书面债权转让告知书，明确再次告知被告，朱XX原来持有的对被告的债权全部转让给原告朱XX。被告收妥该邮件。
还查明，2013年10月上海市浦东新区上钢新村街道济一居委会出具证明，确认被告户籍自1993年2月从斜土路XX号迁入上海市浦东新区德州路XX室房屋。目前状态属“户在人不在”。
审理中，被告对原告提供相关证据均无异议，但辩称其在与原告婚姻关系存续期间确向原告之弟朱XX借款10万元，后归还5万元，2010年6月17日被告再次向原告账户转入5万元，亦是归还该笔借款；原、被告在离婚协议中所约定的35万元欠款的债权人并非只有朱XX一人，提供被告向案外人许XX、张XX出具的借条及许XX出具的收条，证明婚姻存续期间向上述两人分别借款8万元、13.5万元，现向许XX的借款8万元已经归还；因原告及双方所生之女生活在上海市浦东新区德州路XX室被告母亲住房内，后被告母亲要收回房屋自用，被告要求原告搬离。在原告要求下被告不得已在2010年6月17日书写了书面承诺和归还时间，实际上原、被告之间并无借款关系。再者，原告现在起诉2000年左右的借款，已经超过诉讼时效。原告则补充说明：双方在婚姻存续期间被告还擅自向原告阿姨借款3万元，后由原告归还；离婚协议中所指35万元全部是向朱XX所借，2009年朱XX向原告出具授权委托书，表达了将债权转让给原告的意思，被告对此是明知并认可的，在此基础上归还了4万元借款并向原告出具书面承诺，并收回了出具给朱XX的借条。现原告据此主张归还本金，按照被告承诺的还款计划分别主张利息：10万元本金自2010年11月起计算至2013年12月底按年利率6%计算计1.8万元、20万元本金自2012年2月起计算至2013年12月底按上述利率计1.2万元。对被告提供的借条、收条均不予认可；因被告于2012年4月左右离开户籍所在地房屋亦无法通过电话联系，被告的行为导致原告无处主张，不应适用诉讼时效。被告认可其于2012年4月将上海市浦东新区德州路XX室房屋出售。
上述事实，由原告提供的还款承诺（2010年6月17日被告出具）、债权转让告知书、建设银行转账明细、离婚证、离婚协议、书面承诺（被告出具）、居委会证明等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告与案外人朱XX之间的借款关系为双方所确认，但对金额有异议，本院根据双方提供之证据以及当庭陈述，采纳原告之主张，即借款金额为35万元。理由如下：原告提供之被告于婚姻存续期间向原告出具的书面承诺、双方的离婚协议书，可以证明被告在婚姻期间因开厂向包括朱XX在内的案外人借款的事实及金额；2010年6月17日的转账明细及被告当日出具给原告的书面承诺可以证明被告认可了朱XX将债权转让给原告，并再次明确由被告归还原告借款的金额及日期。原告关于被告之前写给朱XX借条已在被告重新向原告出具书面承诺之后一并归还的陈述亦符合常理，故原告提供证据已形成较为完整的证据链，足以证明其主张的事实。被告关于离婚协议中35万元并非向朱XX一人所借、2010年6月17日所写书面承诺系在被胁迫情况下书写等主张，均为原告所否认，且被告亦未就被胁迫提供相应证据；其提供的其单独向案外人出具的借条等证据亦难以证明与本案之关联性，故本院对其辩称不予采信。原告依据被告出具的承诺主张逾期还款利息亦未违反法律规定，本院依法准许。至于被告以诉讼时效抗辩，本院同样难以支持。理由如下：原、被告婚姻关系已解除多年，原告向被告主张债权只能采取上门催要的方法；被告在本案所涉还款承诺借款期限届满之前搬离其户籍所在地，亦未主动与原告联系或按约归还债务，导致原告无处催要，其行为违反了诚信原则，且以此作为对时效抗辩亦缺乏法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告倪XX于本判决生效之日起十五日内归还原告朱XX借款人民币310，000元；
二、被告倪XX于本判决生效之日起十五日内支付原告朱XX上述借款之逾期归还利息人民币30，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，400元，减半收取人民币3，200元，由被告倪XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一四年四月八日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。