河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第02324号原告：樊清顺，男，汉族，1941年12月23日生，住长葛市。原告：赵彩梅，女，汉族，1949年11月8日生，住长葛市。原告：刘彦霞，女，汉族，1971年8月5日生，住长葛市。原告：樊婷，女，汉族，1993年5月20日生，住长葛市。原告：樊震，男，汉族，1994年12月29日生，住长葛市。委托代理人：张丽君，长葛市尚桥镇法律服务所法律工作者。长葛市法律援助中心指派代理人，系原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震的委托代理人。委托代理人：马永强，长葛市尚桥镇法律服务所法律工作者。长葛市法律援助中心指派代理人，系原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震的委托代理人。被告：李新峰，男，汉族，1970年7月20日生，住长葛市。原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震因与被告李新峰提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提起诉讼，本院于同月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震的委托代理人张丽君、马永强，被告李新峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震诉称：2013年8月16日，樊洪杰跟随被告李新峰在长葛市××杨村邦达机械厂从事钢结构活时，在上午10点左右，樊洪杰在该厂房屋顶上，没有采取任何防护措施且距地面9米多高处摔下来。摔伤后，樊洪杰被及时送到长葛市人民医院抢救，后又转到河南省人民医院就诊，在治疗过程中樊洪杰于2013年10月21日医治无效死亡。我们共花了393920.61元，其中被告李新峰支付120000元，邦达机械厂负责人支付30000元。樊洪杰死亡后，我们多次找被告李新峰协商无果，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计396021.61元。被告李新峰辩称：1、我与受害人樊洪杰不存在雇佣关系，我不应当承担赔偿责任。2、事故发生后，我垫付受害人樊洪杰120000元医疗费。原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证明一份，以此证明受害人樊洪杰跟着李新杰工作，摔伤后死亡的事实，并证明事故发生后被告支付原告医疗费135000元；2、医疗费票据11张，病历两份、诊断证明两份，入院证（复印件）一份，以此证明受害人樊洪杰在河南省人民医院住院治疗11天，在长葛市人民医院住院治疗47天，共计花去医疗费226877.05元；3、注销证明、户口本（复印件）一组，以此证明受害人樊洪杰已经死亡的事实，并证明樊洪杰之父樊清顺、之母赵彩梅、之女樊婷、之子樊震的户口系农村户口，对其被扶养人生活费应当按照农村赔偿标准计算。4、交通费票据，以此证明原告支出交通费3200元。被告李新峰未向本院提供证据。对原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震提供的证据3，因原、被告双方均无异议，且不违反法律规定，对上述证据，本院予以确认。对原告提供的证据1，被告李新峰提出异议认为，受害人樊洪杰不是跟着我干活的，而是我们一起干活的，在受害人樊洪杰住院期间，我垫付医疗费120000元，本院审查后认为，本案根据原告提供的证据和被告李新峰在庭审中的陈述，足以证明樊洪杰在被告李新峰承包的工地工作时受伤，对该事实本院予以确认；因本案在审理中原告已认可在受害人樊洪杰在住院期间被告李新峰垫付医疗费135000元，被告李新峰抗辩称，在受害人住院期间垫付医疗费120000元，其理由不能成立，对该费用本院认定被告李新峰垫付原告医疗费为135000元。对原告提供的证据2，被告李新峰提出异议认为，现人已经死亡，我质证也没有什么意义，本院审查后认为，受害人樊洪杰因该事故受伤后在长葛市人民医院和河南省人民医院住院治疗期间支付的226877.05元医疗费中有10张票据，其票据日期为“2013年8月21日、价款50元、2013年8月27日，价款为1800元、2013年10月12日，价款为40元、2013年9月3日，价款为30元、2913年9月6日，价款为1160元、2013年9月7日，价款为1160元”。另有一份票据上未显示年月日，但该票据上注明的价款为60元、有三份票据上显示的日期为9月7日、9月9日、9月10日、但该票据上未显示哪一年，在该三张票据上其注明的价款均为1160元。以上10份票据共计价款为7780元，因对该费用原告未向本院提供医院出具的需外购药证明，故对该费用本院不予确认。对原告提供的证据4，被告李新峰提出异议认为，对该费用请法院酌定，本院审查后认为，受害人樊洪杰在住院期间，其家属为护理受害人樊洪杰支付一定的交通费事实存在，对该费用本院酌定为580元。综合上述证据，本院确认以下案件事实，被告李新峰在坡胡镇西承包钢构工程期间，雇佣樊洪杰等人进行施工。2013年8月16日，受害人樊洪杰在房顶施工时，从房顶摔下受伤，后受害人樊洪杰被送往河南省人民医院和长葛市人民医院住院治疗58天花去医疗费2013年8月27日出院。于当日转入长葛市人民医院脑外二科治疗，于2013年9月26日出院。于当日转入长葛市人民医院普外二治疗，于2013年10月15日出院，樊洪杰共住院58天，花费医疗费219097.05元（226877.05元-7780元）。2013年10月20日，受害人樊洪杰死亡。2013年11月13日，原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震诉至本院。另查明，该事故发生后，受害人樊洪杰在医院住院期间共计给付原告现金135000元。对其误工费应按2013年河南省农、林、牧、渔业的赔偿标准20732元计算。本院认为，原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震诉称受害人樊洪杰在被告李新峰承包的钢构工地施工过程中从屋顶摔伤后经治疗于2013年10月20日死亡的事实，有原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震提供的相关证据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。被告李新峰作为雇主，应对原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震因受害人樊洪杰摔伤、死亡而产生的损失，予以赔偿。原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震的各项赔偿项目和数额本院核定为：医疗费为219097.05元；误工费为3294.4元（20732元÷365天×58天）；关于护理费，原告主张每天50元，不违反法律规定，本院予以确认，护理费为2900元（50元×58天）；住院伙食补助费1160元（20元×58天）；营养费580元（10元×58天）；交通费580元；死亡赔偿金为150498.8元（7524.94元×20年）；丧葬费为17101元；关于被抚养人生活费，原告樊清顺1941年12月23日生，原告樊清顺的被赡养期限为8年，原告赵彩梅1949年11月8日生，被赡养期限为16年共计24年，原告樊清顺、赵彩梅的被扶养人生活费为120771.36元（5032.14元24年）；精神抚慰金30000元，原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震因樊洪杰受伤、死亡而造成的的损失计545982.61元。但被告李新峰组织的工程队，人员不固定，组织不严密，雇员与雇主人身依附性不强，同时樊洪杰在没有高空作业资质，未携带防护用品的情况下到屋顶作业，具有重大过失，且考虑到樊洪杰受伤时被告李新峰未在现场，樊洪杰受伤后被及时送往医院治疗，被告李新峰和樊洪杰系乡邻关系的具体案情，被告李新峰应承担的责任比例，不宜过高，本院酌定被告李新峰应承担的责任比例为80%，即被告李新峰应赔偿原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震损失436786元（545982.61元×80%），该款扣除被告李新峰已支付的135000元，被告李新峰实际应支付原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震损失301786元（436786元-135000元）。被告李新峰辩称其与受害人樊洪杰不存在雇佣关系，不应当承担赔偿责任的意见，因被告李新峰在庭审中已陈述业主找被告李新峰联系业务，被告李新峰组织人员施工，记录工时，发放工资，且被告李新峰和业主签订有协议，被告庭审陈述能和原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震提供的证据相互印证，证明被告李新峰是本案钢构工程的承包人，且被告李新峰未举证其有相关资质而承揽钢构工程，未举证对员工进行相关培训，配备相关防护设备，被告李新峰应对樊洪杰的伤、亡事故，承担赔偿责任，故对被告李新峰的该辩解，本院不予采纳。原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李新峰本判决生效后十日内支付原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计301786元。二、驳回原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震的其他诉讼请求。本案受理费7209元，由原告樊清顺、赵彩梅、刘彦霞、樊婷、樊震承担3059元，由被告李新峰承担4150元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李占奇审 判 员  朱建福人民陪审员  孟清坡二〇一四年三月十日书 记 员  关 景