wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初491号
原告：路贤家。
被告：夏多林。
被告：何声来。
原告路贤家与被告夏多林、何声来民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘英，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告路贤家、被告夏多林到庭参加诉讼。被告何声来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路贤家诉称：2013年9月24日，夏多林因经营需要立据向我借款80000元，约定月利率1.5%，归还期限为2013年12月底，何声来在欠据上签字担保。嗣后，夏多林未按约偿还借款及利息，经我多次催要，夏多林仅偿付三个月的利息，并先后于2014年11月21日、12月22日偿还本金10000元，5000元。下剩借款本金及利息至今未付。请求：1、请求依法判令被告夏多林偿付原告借款本金65000元及偿付已还借款15000元的利息（其中10000元自2014年1月1日至2014年11月21日按月利率1.5%计算，5000元自2014年1月1日至2014年12月22日按月利率1.5%计算）。上述款项即本金65000元、利息27825元，合计共92825元。2、被告何声来对上述款项承担连带清偿责任。
夏多林辩称：我对事实及诉求没有意见。我不是欠钱不还，而是现在确实遇到了困难，即便原告不起诉，我也会慢慢还他的钱。今年6、7月份我会先还一部分，到年底全部还清。
何声来未提出答辩。
经审理查明：2013年9月24日，夏多林因经营需要立据向路贤家借款80000元，约定月利率1.5%，借款期限为三个月，2013年12月底前还清本息。何声来在借条上对上述借款签字担保，但未明确约定担保方式和期限。嗣后，夏多林未按约偿还借款及利息，经路贤家多次催要，夏多林仅偿付3个月的利息3600元，并先后于2014年11月21日、12月22日偿还本金10000元，5000元。下剩借款本金及利息至今未付，引起诉讼。庭审中，夏多林对路贤家主张的诉求予以认可。
上述事实，有到庭当事人的陈述及路贤家提交的借条予以证明。
本院认为：夏多林出具借条向路贤家借款8万元，已还本金15000元，尚欠65000元的事实存在，应予认定。庭审中，夏多林对路贤家要求其偿还借款本金65000元及利息27825元，合计92825元的诉讼请求予以认可，本院亦予以支持。另外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。路贤家与何声来对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中债权人路贤家未提供任何证据证明其已在债务履行期届满之日起六个月内要求何声来承担保证责任，保证人何声来免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告夏多林于本判决生效后十日内偿还原告路贤家92825元；
二、驳回原告路贤家的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，依法减半收取1061元，由夏多林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何玉婷
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第53号申请人蔡伟，男，住湖北省英山县。被申请人佛山市南海德群船务有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东奇山村红桥队786号。申请人蔡伟以其在“德伟隆”轮工作期间被告欠付工资、经济补偿金等款项并有转移财产可能为由，与另外九名船员共同向本院申请扣押“德伟隆”轮，并责令被告提供总计55万元（人民币，下同）的担保。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人蔡伟的诉前海事请求保全申请；二、自即日起扣押“德伟隆”轮；三、责令被申请人佛山市南海德群船务有限公司提供55万元的可靠担保；四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长许俊强审判员黄毅审判员郭昆亮二〇一五年八月十日书记员张星亮附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：…（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；…第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：…（五）具有船舶优先权的海事请求。第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0076号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人胡银南。2013年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江苏省无锡市公安局新区分局取保候审，2014年4月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人胡银南犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人胡银南到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年12月9日16时许，被告人胡银南醉酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，行驶至无锡市新区振发路硕放菜场南大门西侧路段时，追尾碰撞陈某某驾驶的号牌为无锡F03357的电动自行车，造成车辆损坏，被告人胡银南受伤。
经鉴定，被告人胡银南的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.34mg（乙醇）／ml（血液）。
案发当日，被告人胡银南在医院治疗时被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
公诉机关认为：被告人胡银南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡银南到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人胡银南在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的接警详细信息、道路交通事故认定书、出院记录等书证，证人陈某某、万某某的证言笔录，被告人胡银南的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告、公安机关提供的事故车辆检验意见书，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、抽血录像，证人陈某某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人胡银南的身份资料等证据在卷予以证实，被告人胡银南当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人胡银南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡银南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人胡银南在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡银南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年6月7日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 赵玥珑
二〇一四年四月八日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0076号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人胡某，男。2013年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江苏省无锡市公安局新区分局取保候审，2014年4月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年12月9日16时许，被告人胡某醉酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，行驶至无锡市新区振发路硕放菜场南大门西侧路段时，追尾碰撞陈某某驾驶的号牌为无锡F03357的电动自行车，造成车辆损坏，被告人胡某受伤。
经鉴定，被告人胡某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.34mg（乙醇）／ml（血液）。
案发当日，被告人胡某在医院治疗时被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
公诉机关认为：被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的接警详细信息、道路交通事故认定书、出院记录等书证，证人陈某某、万某某的证言笔录，被告人胡某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告、公安机关提供的事故车辆检验意见书，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、抽血录像，证人陈某某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人胡某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人胡某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人胡某在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年6月7日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一四年四月八日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0076号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人徐洪祥，农民，出生地、。曾因犯盗窃罪、诈骗罪和盗窃罪、抢劫罪、盗窃罪，于1995年9月27日、1997年11月26日、2003年5月19日、2013年6月13日分别被连云港市新浦区人民法院、江苏省灌云县人民法院、连云港市中级人民法院、连云港市海州区人民法院判处有期徒刑二年，有期徒刑二年六个月，有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年、并处罚金人民币三千元，有期徒刑八个月、并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人徐洪祥犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院代理检察员刘炳南依法出庭支持公诉，被告人徐洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年9月25日9时30分许，被告人徐洪祥与张绍山（另案处理）至连云港市新浦区南城镇家得福超市内，趁人不备，使用刀片扒窃被害人吴某（2012年8月8日生）脖子上的千足金挂坠一枚（价值人民币1338元）。
上述事实，被告人徐洪祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过，接处警工作登记表、连云港市海州区人民法院（2013）海刑初字第31号刑事判决书、扣押物品清单，未出庭证人张某甲、张某乙、江某的书面证言，被告人徐洪祥的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2013）第494号关于挂坠价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洪祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐洪祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐洪祥当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。被告人徐洪祥在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐洪祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐洪祥刑期自2013年11月4日起至2014年7月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一四年二月十八日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第9246号
申请执行人：北京市运输公司第七分公司，住所地北京市海淀区西三旗。
法定代表人：张增涛。
被执行人：北京鑫飞达商贸中心，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛****号楼*层。
法定代表人：于少波。
申请执行人北京市运输公司第七分公司与被执行人北京鑫飞达商贸中心其他合同纠纷案，北京市第一中级人民法院于2014年4月25日作出的（2014）一中民终字第2444号民事判决书已发生法律效力。权利人北京市运输公司第七分公司于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人北京鑫飞达商贸中心腾退位于北京市海淀区西三旗环岛东南角、建筑面积约2170余平方米的大厅，并按照每日838元的标准支付自2013年6月28日起至上述标的物实际腾退之日止的场地使用费。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、通过司法专邮向被执行人北京鑫飞达商贸中心发出执行通知书。二、通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询，被执行人北京鑫飞达商贸中心仅有银行存款17146.71元，均已扣划并发还申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。三、本院于2016年7月26日张贴腾房公告，2017年9月26日依法强制执行房屋腾退事项，并于当日交还申请执行人。四、本院依职权，将被执行人北京鑫飞达商贸中心纳入失信被执行人名单。现申请执行人北京市运输公司第七分公司无法提供被执行人北京鑫飞达商贸中心的其他财产线索。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人北京市运输公司第七分公司亦不能提供被执行人北京鑫飞达商贸中心可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第9246号申请执行人：北京市运输公司第七分公司，住所地北京市海淀区西三旗。法定代表人：张增涛。被执行人：北京鑫飞达商贸中心，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛****号楼*层。法定代表人：于少波。申请执行人北京市运输公司第七分公司与被执行人北京鑫飞达商贸中心其他合同纠纷案，北京市第一中级人民法院于2014年4月25日作出的（2014）一中民终字第2444号民事判决书已发生法律效力。权利人北京市运输公司第七分公司于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人北京鑫飞达商贸中心腾退位于北京市海淀区西三旗环岛东南角、建筑面积约2170余平方米的大厅，并按照每日838元的标准支付自2013年6月28日起至上述标的物实际腾退之日止的场地使用费。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、通过司法专邮向被执行人北京鑫飞达商贸中心发出执行通知书。二、通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询，被执行人北京鑫飞达商贸中心仅有银行存款17146.71元，均已扣划并发还申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。三、本院于2016年7月26日张贴腾房公告，2017年9月26日依法强制执行房屋腾退事项，并于当日交还申请执行人。四、本院依职权，将被执行人北京鑫飞达商贸中心纳入失信被执行人名单。现申请执行人北京市运输公司第七分公司无法提供被执行人北京鑫飞达商贸中心的其他财产线索。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人北京市运输公司第七分公司亦不能提供被执行人北京鑫飞达商贸中心可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 张瀚文审判员 韩 玲二〇一七年十月十八日书记员 刘 莹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第16-1号
原告：萧永东，男，住茂名市茂南区。
委托代理人：黎远飞、倪炳逢，广东海日律师事务所律师。
被告：曾小玲，女，住广州市越秀区。
被告：广东京基博纳投资咨询有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：曾小玲，经理。
本院审理原告萧永东诉被告曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告萧永东于2015年3月20日申请撤回对被告曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告萧永东撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告萧永东撤回起诉。
案件受理费1044元减半收取522元，由原告萧永东负担。
审判员 朱忠实
二〇一五年三月二十日
书记员 陈培君
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3675号
原告许志斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被告蔡惠红，女，1985年10月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告徐文池，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告许志斌诉被告蔡惠红、徐文池民间借贷纠纷一案中，原告许志斌于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼�间，经本院做调解工作，原、被告欲在庭外进行和解，原告据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许志斌撤回起诉。
本案受理费人民币387元，减半收取193.5元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 卢荣辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3675号
原告任燕，女，1953年2月20日出生，汉族。
被告南京索罗斯投资发展有限公司，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦2024室。
法定代表人任钢，总经理。
原告任燕与被告南京索罗斯投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任燕及其委托代理人黄伟明、被告南京索罗斯投资发展有限公司法定代表人任钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任燕诉称，被告与原告口头约定月工资3000元和4000元，实际每月发放1000元至2014年10月，2014年11月以来未发放工资，未签订劳动合同，诉讼请求：要求被告返还拖欠工资274000元，双倍返还欠发工资548000元。
被告南京索罗斯投资发展有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任燕2008年1月进入被告南京索罗斯投资发展有限公司工作，现仍为在职职工，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。南京市月最低工资标准2013年7月为1480元，2014年10月调整为1630元。关于原告工资，根据双方提供的财务账册中的工资表来看，原告月工资从2008年1月至2014年10月为1000元。2013年12月至2015年11月被告拖欠原告工资金额为25620元，即（1480-1000）×10＋（1630-1000）×2＋1630×12。原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月12日，该仲裁委员会作出宁浦劳人仲案（2015）1533-1535号仲裁决定书，对案件不予受理。
本院认为，劳动者合法的劳动关系受法律保护。本案在审理过程中，鉴于原告孟昭同与被告南京索罗斯投资发展有限公司之间不存在实质性的诉辩对抗。从证据角度而言，原告主张并且被告法定代表人口头认可的月工资3000元、4000元无法从财务账册中的书面证据中呈现，尽管双方之间达成了合意，仍应从查明的事实进行认定。故被告应当按照南京市月最低工资标准支付原告工资，本院依法保护原告两年的劳动报酬，因此被告应当给付拖欠原告的工资为25620元。关于未签订劳动合同的二倍工资差额，已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京索罗斯投资发展有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告任燕工资25620元。
二、驳回原告任燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十二月十八日
书记员 钱 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2371号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘玉超，男，1988年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉超信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,352.49元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘玉超系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,352.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）殷民二初字第331号
原告冯某某，又名冯曾用，女，1971年1月12日出生，汉族，住安阳市北关区霍家村付小庄村10号。
被告索某某，男，1946年6月1日出生，汉族，住安阳市安钢大道商都路芳林街小屯新区7号楼2单元2楼西户。
被告范某某，女，1964年4月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告冯某某诉被告索某某、范某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某与被告索某某、范某某民间借贷纠纷一案，原告冯某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。
审判长 邵红梅
审判员 刘家梁
陪审员 骈朋飞
二〇一二年十一月八日
书记员 王卫莎
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0924号
原告马某，女，1985年10月1日生，汉族。
被告田某，男，1981年11月25日生，汉族。
原告马某诉被告田某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告双方于2010年通过网络相识，于2011年9月14日登记结婚，于2013年3月11日婚生一女，取名田小某。婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事争吵，被告不务正业，而且还存在严重的家庭暴力和吸毒现象，严重伤害了夫妻感情。此外，2013年11月份原告回家取衣服时发现有一女人在家。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，孩子归男方抚养。
被告田某在答辩期内既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方于2010年通过网络相识，于2011年9月14日登记结婚，于2013年3月11日婚生一女，取名田小某。婚后原、被告双方缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的结婚登记审查处理表在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告田某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 杜秀丽
二〇一四年四月十日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审172号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人崔永俊，该局平里店所所长。
委托代理人童国林，该局平里店所副所长。
被执行人姜崇林，男，1967年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年7月3日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕248号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人姜崇林自2012年5月，未经批准，擅自占用莱州市平里店镇石姜村农村居民点661.85平方米（合0.99亩）建洗姜场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，申请执行人于2017年10月31日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕248号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市平里店镇石姜村居民姜崇林退还非法占用的661.85平方米土地；2.对姜崇林在非法占用的661.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由姜崇林与莱州市平里店镇石姜村村民委员会协商处置；3.处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币13237元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。2018年5月3日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币13237元”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕248号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人姜崇林于本裁定书生效后十日内将罚款人民币13237元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年七月五日
书 记 员 于 栋
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1303号
申请执行人何文学。
被执行人苗秀华。
本院在执行申请执行人姚玉学与被执行人苗秀华民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2246号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 高 军
执行员 陈文利
二〇一五年一月二十六日
书记员 谭清林
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01031号
申请人兴城市公安局交通管理大队。
地址兴城市兴海南街122号.
负责人赵彬，该大队队长。
被执行人黄铁成，男，1985年4月1日生，住兴城市旧门乡。
兴城市公安局交通管理大队申请执行黄铁成机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2015年9月21日作出（2015）兴民初字第01824号民事判书已经发生法律效力。申请人兴城市公安局交通管理大队于2015年12月3日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人黄铁成无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01824号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 谢振东
审判员 徐国峰
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 巍
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00003号
原告李曙阳。
被告王万胜。
原告李曙阳诉被告王万胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员董光红参加的合议庭。于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告李曙阳，被告王万胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李曙阳诉称，2014年9月1日9时许，原告李曙阳驾驶牌照为鄂K×××××号的二轮摩托车沿孝感市孝南区闵集乡道兴村道路由北往南行驶至9组熊万湾路段时，操作不当驶入逆向车道，遇对向被告王万胜驾驶的鄂K×××××号正三轮摩托车行驶至此，双方发现情况较晚，临危后均采取措施不及，导致原告李曙阳摔倒后被被告王万胜驾驶的鄂K×××××号车碾压，造成原告李曙阳受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告王万胜负事故的次要责任。后双方因赔偿事宜未达成一致意见，故原告李曙阳诉至法院，请求依法判令被告王万胜赔偿原告李曙阳因交通事故造成的损失合计29608.61元。
原告李曙阳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告李曙阳身份证复印件。证明原告李曙阳的诉讼主体资格。
证据二：交通事故认定书。证明发生交通事故的事实及责任划分情况。
证据三：医院出院证明及出院记录。证明原告李曙阳受伤的情况及住院天数为12天。
证据四：医疗票据。证明原告李曙阳所花费医药费25963.02元。
证据五：法医鉴定意见书。证明原告李曙阳受伤构成十级伤残，误工休息100天；1人陪护30天，后期治疗费3000元、建议给予营养费500元。
证据六：鉴定费发票。证明原告李曙阳支付鉴定费1300元。
被告王万胜辩称，原告李曙阳负主要责任，被告王万胜只承担30%的责任。
被告王万胜为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告王万胜的身份证。证明被告王万胜的基本情况。
证据二：医疗费收据。证明被告王万胜垫付医疗费14300元。
经庭审质证，被告王万胜对原告李曙阳提交的证据一、二三、四、六无异议；原告李曙阳对被告王万胜提交的证据一、二无异议，对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告王万胜对原告李曙阳提交的证据五有异议，认为证据五鉴定时间过早。
对上述当事人有争议的证据，本院认为，原告李曙阳提交的证据五是具备资质的鉴定机构出具的鉴定结论，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2014年9月1日9时许，原告李曙阳驾驶本人所属的鄂K×××××号二轮摩托车沿孝感市孝南区闵集乡道兴村道路由北往南行驶至9组熊万湾路段时，因操作不当驶入逆向车道，遇对向被告王万胜驾驶自己所属的鄂K×××××号正三轮摩托车行驶至此，双方发现情况较晚，临危后均采取措施不及，导致原告李曙阳摔倒后被被告王万胜驾驶的鄂K×××××号车碾压，造成原告李曙阳受伤的道路交通事故。经孝感市公安局交警支队直属三大队认定，原告李曙阳承担此事故的主要责任；被告王万胜负事故的次要责任。原告李曙阳受伤后在孝感市中心医院住院治疗12天，用去医疗费25963.02元。2014年10月21日经孝感明镜法医鉴定所鉴定，李曙阳损伤后构成十级伤残，误工损失日100天，需一人陪护30天，其后续治疗、复检费预计3000元，建议给予营养费500元。事发后，被告王万胜向原告李曙阳垫付医疗费用14300元。被告王万胜所驾车辆未投交强险及商业第三者责任险。
经核实，原告李曙阳的损失如下：医药费25963.02元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费600元（12天×50元／天）、营养费500元、护理费2137元（30天×26008元／年÷365天／年）、误工费1190.36元（49天×8867元／年÷365天／年）、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、精神抚慰金1500元，以上损失合计53924.38元。
本院认为，孝感市公安局交通警察大队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，原告李曙阳负主要责任，被告王万胜负次要责任，故被告王万胜应对原告李曙阳的损失承担次要的赔偿责任，本院根据事故责任依法确定被告王万胜与原告李曙阳的责任比例为3：7。由于被告王万胜所驾车辆未投机动车交通事故强制保险，故被告王万胜应先在机动车交通事故强制保险的限额内赔偿32561.36元［医疗费限额赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿22561.36元（护理费2137元、误工费1190.36元、残疾赔偿金17734元、精神抚慰金1500元）］。对超出机动车交通事故强制保险限额的损失21363.02元（53924.38元-32561.36元），由被告王万胜向原告李曙阳赔偿6408.9元（21363.02元×30%）。综上，被告王万胜应当向原告李曙阳赔偿38970.26元（32561.36元＋6408.9元）。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王万胜赔偿原告李曙阳38970.26元。
二、被告王万胜先行垫付款14300元在执行中予以扣除。
三、驳回原告李曙阳的其他诉讼请求。
上述给付款项，于判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告王万胜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 董光红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00353号
申请执行人赵满堂，男。
被执行人刘占雄，男。
本院执行的赵满堂与刘占雄保证合同纠纷执行一案，本院于2013年11月16日作出的（2013）米民初字第00481号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2015年11月17日向被执行人刘占雄送达执行通知书后，其当日偿还申请执行人赵满堂15000元。经本院主持，双方当事人于2015年11月18日自愿达成和解协议，申请执行人赵满堂同意结案。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，并申请执行人赵满堂同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹斌斌
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103邢初44号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人戈国友，男，1963年10月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，粮农，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。2017年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
辩护人张青，安徽伟诚律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人戈国友犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人戈国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年11月14日11时许，被告人戈国友在滁州市南谯区南谯路与凤谯巷交叉口，以物业市场管理员身份制止杜某在路边摆鱼摊，双方发生语言冲突，在撕扯过程中戈国友一拳打到杜某的右面部。经依法鉴定，杜某右侧额窦骨折的损伤程度为轻伤二级；右眼睑瘢痕的损伤程度为轻微伤。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人戈国友的刑事责任。提请本院判处被告人戈国友有期徒刑一年以下，适用缓刑。
被告人戈国友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩称，被告人到案后如实供述；积极赔偿被害人的全部损失，并取得谅解；被害人对矛盾的激化具有过错；被告人没有前科，系初犯、偶犯；主观恶性不大。建议判处被告人缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：
2016年11月14日11时许，被告人戈国友在滁州市南谯区南谯路与凤谯巷交叉口制止杜某在路边摆鱼摊，双方发生言语冲突，后在撕扯过程中，被告人戈国友一拳打到杜某的右面部。经依法鉴定：杜某右侧额窦骨折的损伤程度为轻伤二级，右眼眼睑瘢痕的损伤程度为轻微伤。
2016年12月6日，被告人戈国友在接到派出所电话通知后，主动到派出所接受讯问。2016年12月12日，被告人戈国友和杜某就民事赔偿部分达成和解协议，被告人戈国友赔偿杜某经济损失32500元，杜某对被告人戈国友的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述、证人高某、戴某,4、陈某等人的证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戈国友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人戈国友经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人戈国友与被害人杜某和解，赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，被告人戈国友犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免除刑事处罚。辩护人建议对被告人戈国友免予刑事处罚的辩护意见恰当，本院予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人戈国友犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙倩倩
二〇一七年二月十五日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1103邢初44号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人戈国友，男，1963年10月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，粮农，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。2017年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。辩护人张青，安徽伟诚律师事务所律师。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人戈国友犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人戈国友到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2016年11月14日11时许，被告人戈国友在滁州市南谯区南谯路与凤谯巷交叉口，以物业市场管理员身份制止杜某在路边摆鱼摊，双方发生语言冲突，在撕扯过程中戈国友一拳打到杜某的右面部。经依法鉴定，杜某右侧额窦骨折的损伤程度为轻伤二级；右眼睑瘢痕的损伤程度为轻微伤。公诉机关提供了相应证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人戈国友的刑事责任。提请本院判处被告人戈国友有期徒刑一年以下，适用缓刑。被告人戈国友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩称，被告人到案后如实供述；积极赔偿被害人的全部损失，并取得谅解；被害人对矛盾的激化具有过错；被告人没有前科，系初犯、偶犯；主观恶性不大。建议判处被告人缓刑或免予刑事处罚。经审理查明：2016年11月14日11时许，被告人戈国友在滁州市南谯区南谯路与凤谯巷交叉口制止杜某在路边摆鱼摊，双方发生言语冲突，后在撕扯过程中，被告人戈国友一拳打到杜某的右面部。经依法鉴定：杜某右侧额窦骨折的损伤程度为轻伤二级，右眼眼睑瘢痕的损伤程度为轻微伤。2016年12月6日，被告人戈国友在接到派出所电话通知后，主动到派出所接受讯问。2016年12月12日，被告人戈国友和杜某就民事赔偿部分达成和解协议，被告人戈国友赔偿杜某经济损失32500元，杜某对被告人戈国友的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述、证人高某、戴某,4、陈某等人的证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人戈国友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人戈国友经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人戈国友与被害人杜某和解，赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，被告人戈国友犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免除刑事处罚。辩护人建议对被告人戈国友免予刑事处罚的辩护意见恰当，本院予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人戈国友犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙倩倩二〇一七年二月十五日代理书记员  姚 瑶附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3830号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人蒋燕。
被告寇瑞强。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告寇瑞强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、被告寇瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称：原告曾系上海市闵行区莘松路958弄上海康城住宅小区物业服务企业；被告系该小区康城道＊号＊室业主，房屋建筑面积为103.61平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费155.40元（人民币，下同）；被告自2010年10月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2010年10月1日至2013年5月31日期间的物业服务费4，973.28元。
被告寇瑞强辩称：原告提供的物业服务未达到合同约定标准；小区内曾发生三、四次群体性划车事件，被告车辆被划过两次，但原告却称与其无关；小区内群租、居改非问题严重；原告对公共设施设备管理不到位，导致大规模损坏；小区公共卫生环境脏乱、绿化、水景等维护不到位；被告所住楼宇一层开棋牌室，但原告未予整治；2013年3月至2013年6月期间，原告收取并上交的停车费收益与新的物业公司存在较大差额；因此被告并非无故拖欠，现愿意按70%支付原告物业服务费。
经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由原告继续为小区提供物业服务，服务期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告在该小区提供物业服务至2013年6月。
另查明，被告系上海市闵行区莘松路958弄康城道＊号＊室房屋权利人，该房屋建筑面积103.61平方米。被告未交纳2010年10月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。
以上事实，由物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋状况及产权人信息及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同及物业服务续签协议书合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。关于被告提出的抗辩意见，本院认为，物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要物业公司与业主在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的，现被告举证尚不足以证明原告未全面履行物业服务合同项下的主要义务，故原告依据合同约定，主张相应的物业服务费，于法有据。至于被告提及的涉全体业主共同利益的相关问题，宜由业主大会或者业主委员会经授权后与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，不能作为单个业主要求减免物业服务费的理由。综上，本院根据被告房屋的建筑面积、收费标准和被告欠交物业服务费的期限，确认被告应支付原告物业服务费4，973.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告寇瑞强于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费4，973.28元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告寇瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初速字第66号
被告人
基本情况
姓名
侯某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
无
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2015）455号
指控事实
1、2015年6月初的一天20时许，被告人侯某某在其位于青岛市李沧区四流中路273号13号楼四单元603户住处内，容留赵伟超、王珍汉（另案处理）吸食毒品。
2、2015年6月7日，被告人侯某某在其位于青岛市李沧区四流中路273号13号楼四单元603户住处内，容留孙鑫（另案处理）、赵伟超吸食毒品。
3、2015年6月9日，被告人侯某某在其位于青岛市李沧区四流中路273号13号楼四单元603户住处内，容留孙鑫、赵伟超吸食毒品。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
被告人侯某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人
（辩护人）
意见
被告人侯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪态度好，没有犯罪前科，请求对其从轻处罚等辩护意见。
本院
查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果
被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年3月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 涛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05283号
原告赵×1，男，1936年10月31日出生。
原告孙×，女，1939年2月16日出生。
二原告委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
二原告委托代理人韩超，北京徐波律师事务所律师实习律师。
被告赵×2，女，1959年9月26日出生。
被告赵×3，男，1962年4月20日出生。
被告赵×4，女，1964年4月20日出生。
被告赵×5，男，1969年10月10日出生。
原告孙×、赵×1与被告赵×2、赵×3、赵×4、赵×5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人张凤稳、被告赵×2、赵×3、赵×4、赵×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×、赵×1诉称，我们系夫妻关系，婚后生育五名子女，长子赵×6（已招赘他家）、次子赵×3、三子赵×5、长女赵×2、次女赵×4。我们二人将五名子女抚养成人且他们均已成家立业。现我们年老体弱多病无劳动能力，无经济收入，需要子女进行赡养照顾。赵×2、赵×4、赵×5均履行了赡养义务，但赵×3不履行赡养义务。故诉至法院，要求：一、要求被告赵×3每月支付二原告赡养费600元。二、要求二原告的医疗费（以村级以上医疗机构出具的医疗费票据为准）扣除新农合报销的费用后由四被告均摊。
被告赵×2辩称，我没有工作，也没有退休金，我是独身一人，故不同意原告的诉讼请求。
被告赵×3辩称，我也是做小工赚钱，身上疾病也很多，还要吃药，我收入很低，原告起诉的赡养费过高，我可以给二原告每年1000元赡养费。我同意负担二原告的医疗费四分之一。
被告赵×4辩称，平时我们都给二原告钱，也回家看我父母。因为我是嫁出去的，我认为我不应该分担二原告的医疗费。
被告赵×5辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，婚后生育五名子女，长子赵×6（已招赘他家）、次子赵×3、三子赵×5、长女赵×2、次女赵×4。现五名子女均已成年并独立生活。因赡养问题发生矛盾后，二原告于2015年9月2日持前述理由及要求诉至本院，除被告赵×5同意原告的诉求外，其他三被告均不同意原告的诉求。本院调解未果。
另查明，二原告每人每月除能得到政府发放的生活费350元外无其他经济来源，二原告已丧失劳动能力且体弱多病。
上述事实，有当事人当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养内容包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，照顾老年人的实际需要。原告为抚养子女，历尽辛苦。如今年事已高，此时，被告应以感恩之心，竭尽全力报答父母的养育之恩，让他们安享晚年。本案中，原告已经丧失了劳动能力，且收入来源有限，经济情况较差，故其要求被告赵×3支付生活费本院予以支持，本院根据当地生活水平并结合被告的收入及子女情况酌情确定具体数额。关于原告要求的医药费部分，各被告应分别负担原告未报销部分医药费的五分之一。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵×3自二〇一五年十月一日起每月给付原告孙×、赵×1生活费一百五十元（每三个月支付一次）。
二、原告孙×、赵×1自二〇一五年十月一日以后发生的医疗费用（凭乡镇级以上医疗机构出具的票据报销后），余额由被告赵×2、赵×3、赵×4、赵×5各负担五分之一（每三个月支付一次）。
三、驳回原告孙×、赵×1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告赵×2、赵×3各负担十元；由被告赵×4、赵×5各负担七元五角元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1390号
公诉
机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告
人信
息
|
被告人陈某，男，户籍所在地福建省泉州市。因涉嫌危险驾驶于2016年12月14日被羁押，同年12月16日被取保候审。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人陈某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
被告人陈某饮酒后于2016年12月14日22时18分许，驾驶粤BXXXXK号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道圣轩工业园路段时，该车车尾与在石岩街道石龙大道冠丰源门口由西往东方向行驶由洪某驾驶的粤BXXXX7号车车身右后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。陈某驾车未察明车后情况确认安全后倒车，承担事故的全部责任，洪某不承担事故责任。民警对陈某进行呼气式酒精检测，结果为84mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为94.04mg/100ml。案发后，被告人陈某家属赔偿洪某人民币1300元，并取得谅解。
本院
意见
|
被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实、赔偿并取得谅解从轻处罚。
判决
|
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 叶剑敏（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2017）粤0306刑初1390号公诉      机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告      人信      息              被告人陈某，男，户籍所在地福建省泉州市。因涉嫌危险驾驶于2016年12月14日被羁押，同年12月16日被取保候审。                  指控      意见              公诉机关认为被告人陈某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。                  辩护      意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明      事实              被告人陈某饮酒后于2016年12月14日22时18分许，驾驶粤BXXXXK号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道圣轩工业园路段时，该车车尾与在石岩街道石龙大道冠丰源门口由西往东方向行驶由洪某驾驶的粤BXXXX7号车车身右后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。陈某驾车未察明车后情况确认安全后倒车，承担事故的全部责任，洪某不承担事故责任。民警对陈某进行呼气式酒精检测，结果为84mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为94.04mg/100ml。案发后，被告人陈某家属赔偿洪某人民币1300元，并取得谅解。                  本院      意见              被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实、赔偿并取得谅解从轻处罚。                  判决              被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                  判决      根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员  吴   海   涛      二〇一七年三月九日      书 记 员  叶剑敏（兼）
沈阳市和平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01503-1号
原告：张艳松，汉族。
委托代理人：李振革，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：沈阳市和盛房地产开发有限公司法定代表人
田伟，系该公司总经理。
委托代理人：田诗园，系辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：赵文飞，男，汉族，系该公司员工。
原告张艳松诉被告沈阳市和盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，审判员聂雪主审，人民陪审员张兰英参加评议，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 张兰英
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王妤馨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第1694号
原告史智华，男，1975年5月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区明湖办事处史岗村***号，公民身份号码为4101041979********。
委托代理人王彦召，河南路德律师事务所律师。
委托代理人齐俊杰，河南路德律师事务所律师。
被告史伟峰。
被告李瑞霞。
委托代理人付丽，北京市大成律师事务所郑州分所律师。
委托代理人张翔，北京市大成律师事务所郑州分所律师。
原告史智华诉被告史伟峰、李瑞霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2011年4月7日作出（2011）开民初字第1191号民事判决。被告李瑞霞不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）郑民四终字第1753号民事裁定，裁定将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案重新进行了审理。原告史智华及其委托代理人齐俊杰、被告李瑞霞及其委托代理人张翔到庭参加诉讼。被告史伟峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，2010年5月1日，被告史伟峰借用原告现金12万元，约定2010年12月1日前偿还。借款到期后，被告史伟峰、李瑞霞夫妇一直避而不见，企图逃避还款责任。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款12万元及利息200元（自2010年12月6日起至还完款之日止，按中国人民银行同期贷款利率利息计息）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告史伟峰未答辩。
被告李瑞霞辩称：本案借贷关系的真实性无法确定；即使本案债务是真实的，也应是被告史伟峰的个人债务；本案貌似简单的民间借贷纠纷，实质上却隐含着二被告之间的婚姻家庭财产争议。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2010年5月1日，被告史伟峰出具的借条一张，证明二被告借款12万元的事实：2.郑州市管城回族区档案馆证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告史伟峰未质证。
被告李瑞霞对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1真实性、关联性均有异议；对证据2无异议。
被告史伟峰未向本院提交证据。
被告李瑞霞为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、2011年5月24日《大河报》登载的寻人启事复印件一份、2011年5月30日《大河报》登载的寻人启事一份，证明被告史伟峰自2010年8月份离家出走后已不在郑州市经济技术开发区明湖办事处毛庄村201号居住，现下落不明；2、郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第3194号案件传票一份、2011年6月29日《人民法院报》公告复印件一份，证明二被告之间夫妻感情已破裂，被告史伟峰长期不回家，李瑞霞对于被告史伟峰是否向原告借款及借款的具体用途均不知情，2011年6月，李瑞霞已向法院提起离婚诉讼，要求解除与被告史伟峰的婚姻关系；3、本案原一审开庭笔录复印件一份、原二审询问笔录一份，证明原告对于12万现金的来源、借款方式和地点等具体细节的回答前后矛盾，不能草率认定原告与被告史伟峰之间存在借贷关系。
原告对被告李瑞霞提交的证据质证意见为：对被告李瑞霞提交的证据1真实性无异议，该组证据不能证明被告史伟峰已下落不明；对证据2真实性无异议，但被告李瑞霞对本案借款的事实知情，被告李瑞霞对被告史伟峰提起离婚诉讼，不影响对本案债务的承担；对证据3真实性无异议，借款时间过长，原告回答前后不一致也正常。
被告史伟峰未质证。
经审查，原告提交的证据1、2及被告李瑞霞提交的证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据认定的证据及庭审笔录确认如下事实：原告与二被告系同村村民。被告史伟峰、李瑞霞于2004年10月11日结婚，二被告系夫妻关系。2010年5月1日，被告史伟峰向原告出具欠条一张，载明：“今借史智华人民币12万元整（壹拾贰万），2010年12月1日前还”。后被告史伟峰未偿还原告上述借款，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告史伟峰向原告借款12万元，有借条为证，事实清楚，被告史伟峰应当向原告偿还上述借款。被告史伟峰在借条中书写，其于2010年12月1日前向原告偿还借款，但至今未还，已构成违约，故被告史伟峰应当按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付自2010年12月1日起至本判决确认的还款之日止期间的利息。
原告主张被告李瑞霞作为被告史伟峰的妻子，应对被告史伟峰所负的债务共同偿还，本院认为，在本案审理过程中，被告李瑞霞已将被告史伟峰诉至法院要求解除与被告史伟峰的婚姻关系，该案正在审理中。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。现被告李瑞霞认为被告史伟峰向原告所借的款项并未用于二被告共同生活，其对被告史伟峰所负的债务不应承担清偿责任，原告对被告李瑞霞的该主张不认可但并未提供证据予以反驳，故本院对被告李瑞霞的该主张予以采纳。
被告李瑞霞对原告提交的借条真实性有异议，但其并未提交相关证据予以证明，对被告李瑞霞的该异议本院不予采纳。被告史伟峰经公告传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告史伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告史智华借款十二万元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告史智华支付自二〇一〇年十二月一日起至本判决确认还款之日止期间的利息。
二、驳回原告史智华对被告李瑞霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由被告史伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张花显
人民陪审员 郑 柯
人民陪审员 孙淑锟
二〇一三年八月九日
书 记 员 闫文红
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00465号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年6月16日出生，汉族，高中文化，工人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月12日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）435号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年11月11日晚，被告人李某某饮酒后驾驶渝CAQ6**轿车从江津区滨江路“雅安羊肉”餐馆后门附近出发往滨江路“金江港湾”小区行驶，20时30分许，该车行驶至滨江路“祥和佳苑”小区路段时被执勤民警查获。民警将被告人李某某带至医院提取血样送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人李某某的血液中检出乙醇，含量为170.1mg／100ml。
被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议。且有：当事人血样提取登记表、行驶路线图、驾驶证行驶证信息、户籍资料等书证，证人张某某、柯某某的证言，被告人李某某的供述和辩解，乙醇检验报告等鉴定意见，辨认、指认现场笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综合本案案情及被告人李某某的悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人李某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 梁 晶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3761号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方，该公司员工。
被告蔡连生，男，1967年10月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告蔡连生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月一日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第286号
原告唐山开平联强运输队。
法人代表李爱民，该车队队长。
委托代理人王晶晶，该单位员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告唐山开平联强运输队诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晶晶、被告委托代理人杨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山开平联强运输队诉称，2011年11月，原告在被告处为其冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2012年3月31日17时40分许，原告司机孙建华驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车，在国道315线自东向西行驶至1757公里加650米处时，与同方向行驶李庆永驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆和货物损坏的交通事故。此事故经且末县公安局交通警察大队认定，孙建华负此次事故全部责任。事故发生后原告已赔偿李庆永。此次事故给原告造成经济损失共计300434元。原告向被告提出理赔，双方协商未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险理赔款共计300434元并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要辩称，原告车辆损失应扣除冀B×××××／冀B×××××挂交强险无责任财产损失赔偿限额200元；原告提交的价格认证结论书所认证的数额过高被告不予认可；鉴定费、行政处罚费用不属于保险责任范围。
经审理查明，2011年11月25日，原告为其冀B×××××号／冀B×××××挂号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（不计免赔）、商业第三者责任保险（不计免赔）等商业保险，其中冀B×××××号车车辆损失险赔偿限额19万元、商业第三者责任保险赔偿限额50万元、冀B×××××挂号车车辆损失险赔偿限额8.1万元、商业第三者责任保险赔偿限额5万元，冀B×××××号车保险期限自2011年11月26日起至2012年11月25日止，冀B×××××挂号车保险期限自2011年11月30日起至2012年11月29日止，被保险人为唐山开平联强运输队。2012年3月31日17时40分许，原告司机孙建华驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车，在国道315线自东向西行驶至1757公里加650米处时，与同方向行驶李庆永驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，占道行驶，与迎面王波驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车侧面擦挂，造成车辆和货物损坏的交通事故。经且末县公安局交通警察大队认定，孙建华负此次事故全部责任。经鉴定，冀B×××××号车车辆损失148132元、冀B×××××挂号车车辆损失33848元、冀B×××××挂号车车辆损失49655元。原告支付冀B×××××号车鉴定费4400元、施救费11000元、冀B×××××挂号车鉴定费1000元、冀B×××××挂号车鉴定费1500元、施救费15000元、王波车损及物损11700元、路产损失7150元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、唐山市开平区物价价格认证中心出具的价格认证结论书、机动车辆保险定损报告、鉴定费、施救费等票据、李庆永、王波的收条、公路赔偿通知书及收据等证据予以证实。
本院认为，原告唐山开平联强运输队与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告唐山开平联强运输队要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金300434元的主张，其中282985元理据充足，本院予以支持；原告车辆损失应扣除三者冀B×××××／冀B×××××挂和鲁H×××××／鲁H×××××挂交强险无责任财产损失赔偿限额400元；其要求被告赔偿二次拖车费、罚款等共计17049元的主张理据不足，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称原告车辆损失应扣除冀B×××××／冀B×××××挂交强险无责任财产损失赔偿限额200元和行政处罚费用不属于保险责任范围的辩解，理据充足，本院予以采纳，但其他辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告唐山开平联强运输队保险赔偿金282985元；
二、驳回原告唐山开平联强运输队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5807元，由被告承担5459元，由原告承担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 崔玉珏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1494号
申请执行人招远市玲珑龙口粉丝总厂。
被执行人蒋金龙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市玲珑龙口粉丝总厂与被执行人蒋金龙追偿权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1494号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1494号申请执行人：招远市玲珑龙口粉丝总厂。被执行人：蒋金龙，男，1966年2月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处埠后村。本院在执行申请执行人招远市玲珑龙口粉丝总厂与被执行人蒋金龙追偿权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月十九日书记员  王春明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00132-4号
申请执行人：蒋维，男，1971年6月4日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：刘炽祥，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州联盛工贸有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第01660号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人刘炽祥的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年二月十四日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第244号
罪犯刘春涛，男，1973年9月6日出生，汉族，高中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）牡刑一初字第8号刑事判决书，认定被告人刘春涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年8月11日起至2022年8月10日止。宣判后，被告人刘春涛不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2012年5月18日作出（2012）黑刑三终字第56号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，罪犯刘春涛于2012年5月31日被投入黑龙江省牡丹江监狱服刑，2012年8月16日调至黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯刘春涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘春涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2013年度监狱级劳动改造积极分子。在计分考核中，累计获有效奖分138分，其中当年获有效奖分64分。狱内年消费4339.20元，本次缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘春涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯犯数罪，狱内消费高，罚金缴纳不积极，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯刘春涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年8月11日起至2021年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00113号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人阮某，农民。被告人阮某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日经常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人阮某于2011年8月6日17时许，利用在常熟市梅李镇赵市村（12）瞿巷36号装修之际，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得温某家中现金人民币9000元。案发后，被告人阮某家属已向被害人作出赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人阮某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人阮某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2011年8月6日17时许，被告人阮某利用在常熟市梅李镇赵市村（12）瞿巷36号装修之际，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得温某家中现金人民币9000元。
2014年8月26日，公安机关至常熟市海虞镇香桥村（4）小马家桥33号002室抓获被告人阮某。
案发后，被告人阮某家属已向被害人作出退赔并取得谅解。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人阮某的辨认笔录，被害人温某的陈述笔录，证人刘某甲、刘某乙、尤某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人阮某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人阮某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人阮某作出退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人阮某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人阮某归案后如实供述自己的罪行，作出退赔并取得谅解，有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阮某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年三月十日
书记员 杨文君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12683号
原告余粟，男，1984年8月4日出生。
被告北京芬尼克斯国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO中心7层50803室。
法定代表人陈庆，总经理。
原告余粟与被告北京芬尼克斯国际投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余粟与被告的法定代表人陈庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与被告签订了委托办理因私出境合同。原告于2014年7月5日支付给被告服务费50000元，于2014年8月13日支付了被告十万元服务费，作为合同第一期服务费。按照合同约定，合同期满12个月后被告未完成合同服务内容，需在14个工作日内向原告全额退款。现被告未履行合同义务，没完成委托事项，故起诉要求被告退还服务费15万元，诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交了委托办理因私出境合同、补充合同。
被告认可原告陈述的事实并同意退款，现被告在北京市出入境管理局有200万元的备用资金，法院判决后可以使用这笔资金用于退还原告服务费。
经审理查明，2014年7月5日，原告与被告签订了委托办理因私出境合同及补充协议，约定，原告委托被告办理因私出境移民签证服务有关事宜，办理费用合计348000元，分四期支付，该费用为预收性质，待成功办理后予以结算。原告（甲方）材料提交齐全后，被告（乙方）办理期限暂定为二十四至三十六个月，以目的国政府公布的时间为准，因不可抗力因素可顺延。乙方如果在甲方准备齐全移民签证材料和交付第一期服务费后十二个月内提供不出担保函，甲方在办理期满十二个月后要求退出申请，在收到甲方书面申请后，乙方应在十四个工作日内退还甲方第一期服务费用，协议即告终止。原告于2014年7月5日、2014年8月13日分两次向被告支付了第一期的服务费用共150000元。因被告未完成合同约定的委托事项，亦未退还服务费，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的委托办理因私出境合同、补充协议及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原、被告签订的委托合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告逾期未完成委托事项，亦未退还服务费用，已经构成违约，故对于原告起诉被告退还服务费用150000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告北京芬尼克斯国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余粟服务费十五万元。
诉讼费一千六百五十元，由被告北京芬尼克斯国际投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一五年十月二十二日
书记员 邵一峰
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1428号
原告：王斌，男，1979年3月6日出生，汉族，现住普洱市思茅区。
被告：杨昌华，男，1963年8月6日出生，原住普洱市思茅区，现下落不明。
被告：毛德英，女，1962年6月10日出生，思茅区南屏镇政府退休职工，原住普洱市思茅区，现下落不明。
原告王斌与被告杨昌华、毛德英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告杨昌华、毛德英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款100000元及其自2015年9月15日至2017年5月15日所产生的银行利息13900元，合计113900元；2、诉讼中的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告杨昌华、毛德英以养牛建盖牛圈资金周转不足为由，向原告王斌借款100000元，并约定按银行贷款利率按时支付利息（借款为原告从当地银行贷款得来），并且原告随时需要，被告须随时归还借款；原告随从当地银行贷款100000元借给被告，并让被告按约定写下借条。后被告按约定如期支付银行利息至2015年9月15日止，就没有支付银行利息，后原告多次催要无果。
被告杨昌华、毛德英未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王斌提供的借条、云南省农村信用社还款凭证来源、形式合法，予以采信。
经庭审及原告举证，本院确认的法律事实如下：
2013年8月22日，被告杨昌华、毛德英以养牛建盖牛圈资金周转不足为由向原告王斌借用惠农/商卡使用，原告王斌随将其所有的信用额度为100000元惠农/商卡借给被告杨昌华、毛德英使用。被告杨昌华、毛德英用原告王斌惠农/商卡透支100000元，并按时偿还原告王斌惠农/商卡的利息，到期偿还了本金。
2014年9月15日，被告杨昌华、毛德英向原告王斌申请再借用原告王斌惠农/商卡使用一年，原告王斌也同意，并约定由被告杨昌华、毛德英按时偿还利息，到期还本。被告杨昌华、毛德英用原告王斌惠农/商卡透支100000元，透支年利率为8.763%。被告杨昌华、毛德英按时偿还原告王斌惠农/商卡利息，但2015年9月15日到期后被告杨昌华、毛德英未偿还本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在本案中，被告杨昌华、毛德英以养牛建盖牛圈资金周转不足为由向原告王斌借用惠农/商卡使用，原告王斌亦同意。后被告杨昌华、毛德英使用原告王斌惠农/商卡透支100000元，故原告王斌与被告杨昌华、毛德英之间成立借款合同中的民间借贷法律关系。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告约定借款期限为2014年9月15日至2015年9月15日止，现期限已过，被告未偿还借款，显属违约。原告王斌要求被告杨昌华、毛德英偿还借款100000元的主张，于法于理有据，予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告王斌与被告杨昌华、毛德英约定了借款期间的利息，但未约定逾期利率，原告王斌要求被告杨昌华、毛德英支付自逾期还款之日2015年9月15日起至2017年5月15日止按照惠农/商卡透支年利率为8.763%计算的逾期利息13900元的主张，于理于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨昌华、毛德英经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨昌华、毛德英于本判决生效之日起十五日内偿还原告王斌借款本金100000元及利息13900元，合计113900元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告杨昌华、毛德英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判长 陆庆红
审判员 付学华
审判员 朱格志
二〇一七年九月十九日
书记员 刘广敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初176号
原告：胡激扬，男，1971年1月11日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
被告：李妙起，男，1951年3月22日出生，汉族，住永康市。
被告：张美华，女，1951年8月14日出生，汉族，住永康市。
原告胡激扬为与被告李妙起、张美华追偿权纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡激扬的委托代理人胡新洪到庭参加诉讼，被告李妙起、张美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡激扬向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告代偿款总额5648100元（包括代偿借款550万元、诉讼费93200元及执行费54900元）及利息（利息自2016年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院裁定之日止）。事实和理由：被告李妙起系南丰县盱江房地产开发有限公司原股东，因南丰县盱江房地产开发有限公司未履行江西省南丰县人民法院（2009）丰民初字第501、502、503、504号民事调解书确认的欠柳泽军的债务580万元及按月利1.5%计算的利息，被告李妙起于2012年1月20日向柳泽军出具借据一份，载明向柳泽军借到760万元，借期至2012年12月28日止，约定利息按月利2%计算，胡激扬对上述款项提供连带责任担保。2014年1月19日，李妙起支付给柳泽军100万元，之后未付款。2014年6月30日，柳泽军向永康市人民法院提起民事诉讼。2015年3月3日，永康市人民法院作出（2014）金永商初字第2735号民事判决书，判决内容：“一、由被告李妙起、张美华支付案外人柳泽军欠款760万元，并支付利息（利息从2012年1月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除已支付100万元）。二、由原告胡激扬对上述债务承担连带责任。本案案件受理费93800元，诉讼保全费5000元，公告费400元，由案外人柳泽军负担6000元，由被告李妙起、张美华负担93200元，由原告胡激扬承担连带责任。”案件进入执行程序后，原告与柳泽军于2016年11月29日达成和解协议书“1、由被告执行人胡激扬代李妙起、张美华归还给申请人柳泽军借款550万元，对其余借款本息，申请人柳泽军自愿放弃对胡激扬追讨。2、上述被执行人胡激扬所支付的款项在签订本协议时一次性付清，并不再出具收条。3、本案一审诉讼中由李妙起、张美华承担的诉讼费用及本案的执行费由胡激扬代为承担。4、被执行人胡激扬所支付的�款及执行费、诉讼费用，可向李妙起、张美华追偿”上述和解协议，原告已履行完毕。
被告李妙起、张美华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告李妙起、张美华系夫妻。被告李妙起系南丰县盱江房地产开发有限公司原股东。因王时洪、南丰县盱江房地产开发有限公司未履行江西省南丰县人民法院（2009）丰民初字第501、502、503、504号民事调解书确认的欠案外人柳泽军的债务580万元及按月利1.5%计算的利息，被告李妙起于2012年1月20日向案外人柳泽军出具借据一份，载明向柳泽军借到人民币760万元，借款期限至2012年12月28日止，约定利息按月利率2%计算。原告胡激扬�上述款项提供连带责任担保，保证期限为二年，在借据上签名，并在借据上签名确认“上述借款款项系王时洪、江西省南丰县盱江房产公司转给李妙起的债务（详见2009丰民初字第501、502、503、504）”。2014年1月19日，李妙起支付给柳泽军100万元，之后未付款。2014年2月9日，案外人柳泽军向永康市人民法院提起诉讼，法院判决：由被告李妙起、张美华支付原告柳泽军欠款760万元，并支付利息（利息从2012年1月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除已支付100万元）；由原告胡激扬对上述债务承担连带责任。判决生效后，被告李妙起、张美华及原告胡激扬未按判决确定期限归还款项，故案外人柳泽军向永康市人民法院申请强制执行。2016年11月29日，柳泽军与原告签订《和解协议书》，约定由原告胡激扬代被告李妙起、张美华归还柳泽军550万元。同日，原告向柳�军交付200万元。2016年12月22日，原告支付执行费、诉讼费合计148100元。2017年1月27日，原告向柳泽军交付100万元。2017年3月15日，原告向柳泽军交付100万元。2017年5月4日，原告向柳泽军交付150万元。原告代偿后，被告至今未归还代偿款。
本院认为，原告胡激扬为被告李妙起、张美华向案外人柳泽军的债务提供担保，事实清楚，该保证合同关系合法有效。原告为被告李妙起、张美华代偿5648100元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李妙起、张美华尚欠原告代偿款5648100元，应予归还。原告要求被告从2016年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，本院认为，原告并非于2016年11月29日即代偿全部款项，故应当从其实际代偿之日起向被告主张利息损失。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李妙起、张美华归还原告胡激扬担保代偿款5648100元并赔偿利息损失（其中200万元的利息损失从2016年11月29日起，其中148100元的利息损失从2016年12月22日起，其中100万元的利息损失从2017年1月27日起，其中100万元的利息损失从2017年3月15日起，其中150万元的利息损失从2017年5月4日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告胡激扬的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52128元，公告费400元，合计52528元，由原告胡激扬负担528元，由被告李妙起、张美华负担52000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 陈月圆
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年七月二十日
代书 记员 林祝健
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审102号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人雷德安，男，汉族，1971年11月19日出生。住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年7月26日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第228号国土行政处罚决定书。本院在审查过程中，汉寿县国土资源局以雷德安补办了建房手续为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，汉寿县国土资源局撤回强制执行申请不违反法律规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人合法利益，应依法准许撤回申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定和参照《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条的规定，裁定如下：
准予汉寿县国土资源局撤回对被执行人雷德安的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高志宏
人民陪审员 李谷美
人民陪审员 刘国珍
二〇一七年八月一日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
(十五)其他需要裁定的事项。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审102号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为一般授权代理。委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人雷德安，男，汉族，1971年11月19日出生。住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年7月26日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第228号国土行政处罚决定书。本院在审查过程中，汉寿县国土资源局以雷德安补办了建房手续为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，汉寿县国土资源局撤回强制执行申请不违反法律规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人合法利益，应依法准许撤回申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定和参照《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条的规定，裁定如下：准予汉寿县国土资源局撤回对被执行人雷德安的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高志宏人民陪审员  李谷美人民陪审员  刘国珍二〇一七年八月一日书 记 员  汪 宇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用下列范围：(十五)其他需要裁定的事项。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条人民法院作出准予执行裁定前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。