沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01275号
原告（反诉被告）沈阳出版发行集团有限公司。
法定代表人王京，系该公司董事长。
委托代理人于璐，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告（反诉原告）沈阳中凯房产投资有限公司。
法定代表人陈汉龙，系该公司董事长。
委托代理人朴勇德，系该公司员工。
委托代理人代启东，系辽宁宝域律师事务所律师。
被告沈阳五金股份有限公司。
法定代表人朴勇德，系该公司总经理。
原告（反诉被告）沈阳出版发行集团有限公司诉被告（反诉原告）沈阳中凯房产投资有限公司（以下简称中凯公司）、沈阳五金股份有限公司（以下简称五金公司）合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭景怡独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于璐，被告中凯公司委托代理人代启东、被告五金公司法定代表人兼被告中凯公司委托代理人朴勇德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月28日被告五金公司与原告签订《协议书》，约定合作经营“中国沈阳书刊批发市场”，及图书市场管理费用收取比例。2009年2月17日被告五金公司、被告中凯公司与原告签订《补充协议》，修改图书市场管理费用收取比例，并约定被告五金公司在协议书中所享有的权利义务自补充协议签订日起由被告中凯公司继承，被告五金公司对被告中凯公司履行原协议书作担保。2013年12月31日被告中凯公司与原告签订《补充协议》，分配方式修改为“甲方（被告中凯公司）应按租金收入金额的27%向乙方（原告）支付图书市场管理费用”。《协议书》中约定“甲方在租金收取截止日后的10日内将乙方应得租金部分一次性支付给乙方”，“延期支付乙方应得款项，应向乙方支付按乙方应得租金日万分之二的违约金。”被告五金公司作为担保保证人，应当承担连带给付责任。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付。因此，诉至贵院，请求法院依法判令1.被告沈阳中凯房产投资有限公司立即给付原告2014年、2015年的图书市场管理费用共计2，282，643.11元；2、被告沈阳中凯房产投资有限公司按照日万分之二的标准向原告支付违约金，直至被告实际履行支付之日止（截至2015年6月17日计算违约金共计121，407.43元）；3、被告沈阳五金股份有限公司承担连带给付责任；4、本案诉讼费等诉讼相关费用由被告承担。
被告中凯公司辩称：一、我方不同意原告的诉讼请求，双方合作的基础在于市场登记证。按照现有的国家规定，市场登记证已经取消了，那么原、被告的合作基础，已经发生了重大的变化，因此我方对本案提出反诉；二、原告主张的市场管理费用，以及违约金的支付金额，我方认为与事实不符。租金实际上是一年一收，违约金应从最后一笔租金收取完后计算，对计算标准无异议。
被告五金公司辩称：答辩意见同被告中凯公司。该合同源于原告与我方签订的合同，后我方将权利和义务转给了被告中凯公司。我方要求解除担保责任，因为我公司已经退出了经营，仅剩留守人员代区政府管理退休人员。
反诉原告中凯公司诉称：2006年2月28日，沈阳五金股份有限公司与反诉被告签署《协议书》，双方约定沈阳五金股份有限公司提供市场经营场地，反诉被告提供“中国沈阳书刊批发市场”主办权为条件，合作经营“中国沈阳书刊批发市场”。2009年12月17日，沈阳五金股份有限公司与反诉原、被告共同签订《补充协议》。三方约定由反诉原告承接《协议书》中沈阳五金股份有限公司的义务，并且将摊位费租金分成比例变更为反诉原告得73%，反诉被告得27%。2003年7月23日，沈阳文化娱乐产业协会、沈阳五金股份有限公司取得“中国沈阳书刊批发市场”的《市场登记证》。而沈阳五金股份有限公司、反诉原告与反诉被告签署协议书《补充协议》也是为了取得《市场登记证》，从而能够经营“中国沈阳书刊批发市场”。因此反诉原、被告签订的《协议书》《补充协议》才做出了反诉被告可以取得高额的分成，却几乎不承担任何义务的约定。现《商品交易市场登记管理办法》已经被废止，有关市场登记证制度已被取消，那么反诉原、被告签订的《协议书》《补充协议》基础已经发生重大变化，继续履行《协议书》《补充协议》对反诉原告显然已经显示公平。故此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条，“合同成立以后客观情况发生了当时让在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”之规定，请求法院依法判令1.解除反诉原、被告签订的《协议书》《补充协议》；2.反诉原告未履行《协议书》《补充协议》的部分不再履行；3.由反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告辩称：1.辽宁省新闻出版局于2005年1月27日发辽新出市字（2005）3号《关于对〈关于将“中国·沈阳书刊批发市场”交由沈阳书业集团有限公司管理的请示〉的批复》中明确，辽宁省新闻出版局同意将“中国·沈阳书刊批发市场”的经营权由沈阳市文化局划归沈阳书业集团有限公司（即现沈阳出版发行集团有限公司）。2.根据现行有效的新闻出版总署2000年7月27日颁发的新出发（2000）967号《出版物批发市场管理暂行办法》第四条、第六条、第九条的规定，及新闻出版总署和商务部2011年3月25日联合公布的新闻出版总署令第52号《出版物市场管理规定》第二条、第三条、第四十二条的规定。《商品交易市场登记管理办法》虽被废止，但国家对出版物发行（包括总发行、批发、零售以及出租、展销等活动）依法实行许可制度，未经许可，任何单位和个人不得从事出版物发行活动。反诉被告已于2005年1月27日经辽宁省新闻出版局批准，合法拥有“中国·沈阳书刊批发市场”的经营权。市场登记证制度取消与否，并不影响反诉被告的合法经营权。3.双方合作经营“中国·沈阳书刊批发市场”多年，实体运营真实存在。根据协议书约定，反诉被告出版集团在书刊批发市场内设立书刊批发市场管理办公室，负责“中国·沈阳书刊批发市场”的日常经营管理工作。反诉原告诉称显失公平无事实和法律依据。综上，反诉被告合法拥有“中国·沈阳书刊批发市场”的经营权，并负责日常管理，反诉原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告五金公司述称：同意反诉原告意见。2004年5月19日国发（2004）16号文件《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》第248明确取消设立出版物批发市场审批；2004年11月5日辽政发（2004）41号辽宁省人民政府关于取消第二批行政审批项目的决定，第687条相应取消了设立出版物批发市场的审批权限。
经审理查明，沈阳市工商行政管理局于2003年7月23日颁发登记号为0100008A的《市场登记证》，记载：市场名称为中国沈阳书刊批发市场，市场地址为和平区文化路44号，主办单位为沈阳文化娱乐产业协会及沈阳五金股份有限公司。辽宁省新闻出版局于2005年1月27日作出辽新出市字（2005）3号文件，文件记载“按照中央文化管理体制改革的要求和政事分开、政企分开、管办分开的原则，经研究，同意将“中国沈阳书刊批发市场”的经营权由沈阳市文化局划归沈阳书业集团有限公司”。2006年2月28日，被告五金公司（甲方）与沈阳书业集团有限公司（乙方）签订《协议书》。《协议书》第一条第一款约定由甲方提供市场经营场地，乙方以“中国沈阳书刊批发市场”主办权为条件，合作经营“中国沈阳书刊批发市场”；第二条第二款约定租金由双方共同收取，甲方组织实施每年分两次收取，时间为每年的1月10日至1月20日和7月10日至7月20日（即租金收取截止日分别为每年的1月20日和7月20日）；第二条第三款约定甲方应分得书刊市场经营摊位出租租金的75%，乙方应分得书刊市场经营摊位出租租金的25%，双方对租金收入各自承担相应的税金。甲方在租金收取截止日后的10日内将乙方应得租金部分（扣除乙方按上述比例应担负税金）一次性支付给乙方；第八条第二款约定甲方违反本协议延期支付乙方应得款项，应向乙方支付乙方应得租金日万分之二的违约金。2009年9月16日，沈阳书业集团有限公司更名为沈阳出版发行集团有限公司，即本案原告，并进行了工商登记。2009年12月17日，原告与本案二被告签订了《补充协议》。《补充协议》第一条第一款约定将《协议书》第二条第三款“甲方应分得书刊市场经营摊位出租租金的75%，乙方应分得书刊市场经营摊位出租租金的25%”，修改为“甲方应分得书刊市场经营摊位出租租金的73%，乙方应分得书刊市场经营摊位出租租金的27%”；第一条第四款约定原《协议书》甲方“沈阳五金股份有限公司”变更为丙方“沈阳中凯房产投资有限公司”，原“沈阳五金股份有限公司”在协议书中所享有的权利义务自本补充协议签订日起由“沈阳中凯房产投资有限公司”继承。“沈阳五金股份有限公司”对“沈阳中凯房产投资有限公司”履行原《协议书》做担保；第三条第三款约定从2013年开始，被告五金公司与原告按实际收取的租金数额进行分配；第四条约定2006年12月28日签订的《协议书》与本次《补充协议》存在不相符之处，以本《补充协议》为准。2013年12月31日，被告中凯公司（甲方）与原告（乙方）再次签订《补充协议》。该《补充协议》第一条约定将《补充协议》（2009年12月17日签订）修订条款第一条，“甲方应分得书刊市场经营摊位出租租金的73%，乙方应分得书刊市场经营摊位出租租金的27%”修改为“甲方应按租金收入总额的27%向乙方支付图书市场管理费用”；第二条约定2009年12月17日签订的《补充协议》与本次《补充协议》存在不相符之处，以本《补充协议》为准。被告中凯公司于2014年4月21日向原告支付部分2014年度市场管理费60万元，剩余2014年度市场管理费及2015年度市场管理费尚未支付。
另查，被告中凯公司2014年度租金收入为4，756，488.00元，2015年度租金收入为4，734，795.00元。被告中凯公司代原告扣缴的税金比例为17.6%。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、公司变更登记核准通知书、《协议书》、《补充协议》两份、市场登记证、辽新出市字（2005）3号文件、进账单、租金收费明细及租金发票等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《协议书》及两份《补充协议》体现了各方当事人的真实意思表示，经各方当事人签字并盖章后，上述协议依法成立并生效。依法成立并生效的合同未符合约定或法定解除条件、亦未经合同各方达成合意不得解除。关于反诉原告以情势变更为由请求解除其与反诉被告签订的《协议书》及《补充协议》一节，市场登记证制度取消于2004年，而《协议书》及《补充协议》分别签订于2006年及2009年。市场登记证制度的取消并非发生于上述协议签订之后，故不属于情势变更。反诉原告亦未提供证据证明存在其他法定解除的事由，故反诉原告提出的解除《协议书》及《补充协议》的请求缺乏事实及法律依据。依法成立并生效的协议对协议各方当事人均具有约束力，协议各方应按约定履行义务。因此，在被告五金公司将《协议书》中约定的其应享有并承担的权利义务一并转让给被告中凯公司后，被告中凯公司应按约定的时限及计算方式向原告支付市场管理费。被告五金公司应按约定承担连带保证责任。如被告中凯公司违反约定，则应按约定承担违约责任。原告虽提出市场管理费计算基数应为租金、物业费及采暖费总额，并对被告中凯公司提供的2014年及2015年租金收费明细提出异议，但未就其主张及异议提供相关证据。故本院对其上述主张不予采纳，对被告中凯公司提供的2014年及2015年租金收费明细予以确认。被告中凯公司拖欠原告2014年市场管理费应为458，223元（4，756，488×（1-17.6%）×27%-600，000），2015年市场管理费应为1，053，397元（4，734，795×（1-17.6%）×27%）。鉴于《协议书》中明确约定了支付市场管理费的时限，因此，迟延支付的违约金应依支付时限的不同而分别计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中凯房产投资有限公司于本判决生效后立即给付原告沈阳出版发行集团有限公司2014年度市场管理费人民币458，223元及违约金（自2014年7月31日起至实际给付之日止按每日万分之二的标准计算）；
二、被告沈阳中凯房产投资有限公司于本判决生效后立即给付原告沈阳出版发行集团有限公司2015年度市场管理费人民币1，053，397元及违约金（自2015年2月1日起至实际给付之日止以526698元为基数按每日万分之二的标准计算；自2015年7月31日起至实际给付之日止以526699元为基数按每日万分之二的标准计算；上述两项违约金累加计算）；
三、被告沈阳五金股份有限公司对被告沈阳中凯房产投资有限公司的上述两项债务承担连带给付责任；
四、驳回反诉原告沈阳中凯房产投资有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费25061元，减半收取12530元，由被告沈阳中凯房产投资有限公司及沈阳五金股份有限公司承担9202元，由原告沈阳出版发行集团有限公司承担3328元。反诉案件受理费100元，由反诉原告沈阳中凯房产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景怡
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。