wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初171号
原告叶子龙，男，1989年3月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
委托代理人王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
被告王和平，男，1970年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告程兰，女，1973年2月28日出生，汉族，湖北省通山县人。系被告王和平妻子。
原告叶子龙与被告王和平、程兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告叶子龙的委托代理人王桂芹，被告王和平到庭参加了诉讼，被告程兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶子龙诉称：2015年6月4日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币10万元，约定借款期限为6个月，利息为月息3分。然而，在期限届满后，原告多次催讨无果，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金10万元，按约定的月息3分支付借款利息直至欠款还清之日止；由二被告承担本案诉讼费、执行费、交通费及律师代理费等。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、借条复印件一份。证明被告借到原告借款10万元以及约定月利息三分，还款期限六个月的事实。
证据三、中国建设银行股份有限公司咸宁分行出具的汇款明细。证明被告王和平向原告借款10万元是从银行汇款的事实。
证据四、婚姻登记记录查询证明。证明被告王和平向原告借款时是在两被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。
被告王和平辩称：我向原告借款是因为合伙做生意，后来因为散伙故向原告出具了借款。该笔借款我已通过银行汇至原告叶子龙父亲提供账户上了，不存在还欠原告借款10万元。同时，该笔借款被告程兰不清楚，不应判令被告程兰来负担。
被告王和平为反驳原告并证明自己答辩所依据的事实，在开庭时提供了一份中国民生银行股份有限公司咸宁支行出具汇款复印件凭证，证明该笔借款已于2016年元月26日汇至原告的父亲叶平的事实。
在庭审过程中，本案当事人对对方提交的证据进行了质证，并分别发表了各自的质证意见。被告王和平对原告提交四份证据的真实性均无异议。原告叶子龙对被告王和平提交的证据的真实性有异议，认为该份证据没有说明付款人的身份，不能证明是被告支付给原告，与本案无关联性，且该证据没有附银行的盖章，不能作为证据使用。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，且与本案具有关联性，故本院依法对该证据的证明力予以采信。被告在法庭上提交的证据因无法证明付款人的身份，又无证据证明是偿还原告的借款，且与本案无关联性，故本院依法对该证据的证明力不予采信。
根据当事人自认的事实及本院依法确认有证明力的证据，本院可认定本案事实如下：
被告王和平因需资金周转，于2015年6月4日向原告叶子龙借款计人民币10万元整。当日被告向原告出具了一份“因生意周转暂借叶子龙人民币壹拾万元整（月息3分，时间借期6个月）”的借条。该借款到期后，原告多次催讨无果。由于被告王和平未偿还借款。且原告认为借款是被告王和平在与被告程兰婚姻存续期间所负的债务，应由被告王和平、程兰共同偿还，遂诉至本院。
同时查明：被告王和平与被告程兰于2014年10月20日在通山县婚姻登记管理机关补发登记结婚。
本院认为：原告叶子龙与被告王和平之间的民间借贷法律关系有被告王和平向原告叶子龙出具的借条为证，足以认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。但因双方约定的利率超过了年利率24%，故对原告要求被告支付超过年利率24%部分的请求，本院不予支持。原告叶子龙向被告王和平出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告王和平作为债务人有依约偿还借款的义务。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告未提供证据证明原告叶子龙与被告王和平有明确约定该借款为被告王和平个人债务，或者两被告有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告程兰与被告王和平负有共同清偿所欠原告叶子龙借款本金10万元及利息的义务。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王和平、程兰在本判决生效后5日内偿还原告叶子龙借款本金人民币10万元及利息24000元（按年利率24%已计算至2016年5月4日，并应按该利率计算至本判决确定的履行之日止），合计124000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由原告负担100元，被告王和平、程兰共同负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨德智
人民陪审员 赵冬平
人民陪审员 陈传武
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12269号
申请执行人：李振洞，男，1990年2月28日出生。
被执行人：北京网拓佳育教育科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号3号楼2单元16C室。
法定代表人：焦亚波。
本院在执行李振洞与北京网拓佳育教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 巍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初96号
原告：段爱芹，女，农民。
原告：郎永亮，男，农民。
原告：郎亚琳，女，农民。
原告：郎亚丽，女，农民。
四原告委托诉讼代理人：裴东，男，工人。代理权限为特别授权。
被告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，该联社理事长。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告段爱芹、郎永亮、郎亚琳、郎亚丽诉被告迁安市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段爱芹、郎永亮、郎亚琳、郎亚丽委托代理人裴东、被告迁安市农村信用合作联社委托代理人王沛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段爱芹、郎永亮、郎亚琳、郎亚丽向本院提出诉讼请求：要求被告给付存款6695元及利息。事实和理由：我们系郎友强法定继承人。郎友强生前在被告处有存款6695元，现郎友强已去世。
被告迁安市农村信用合作联社辩称，郎友强的存款应依法判决。
本院经审理认定事实如下：段爱芹与郎友强系夫妻关系，共生育三个子女，即长子郎永亮、长女郎亚琳、此女郎亚丽。郎友强于2015年5月4日去世。郎友强的父母先于郎友强去世。
郎友强生前在被告处存款一笔，银行卡号为62×××41，卡内余额为6695元。
本院认为：段爱芹、郎永亮、郎亚琳、郎亚丽分别系郎友强的配偶、子女，均系法定第一顺序继承人，有权继承郎友强的遗产。段爱芹、郎永亮、郎亚琳、郎亚丽要求被告给付案涉存款，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告迁安市农村信用合作联社于判决生效后十日内给付原告段爱芹、郎永亮、郎亚琳、郎亚丽存款6695元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迁安市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一七年一月十七日
书记员 李丽艳
附《中华人民共和国合同法》相关法条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4286号
原告:林明垚，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：周兴见，男，1989年4月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告林明垚与被告周兴见追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明垚到庭参加诉讼，被告周兴见经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明垚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告30000元。事实与理由：2015年3月7日，周兴见向杨帮友借款30000元，原告林明垚为其担保，他们约定每月支付利息3%，借款期限6个月。借款到期后，原承借方杨帮友向周兴见讨要本金及利息，因周兴见外出无果，于2016年1月29日将原告及周兴见诉至法院。2016年7月7日法院开庭审理本案，因周兴见未到庭，原告撤回对周兴见的起诉，调解由原告先行支付该款项，并于2016年8月4日由法院强制执行了原告30350元，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告周兴见未作答辩。
原告林明垚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告周兴见未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告林明垚提交的证据审查认定如下：原告林明垚举示的原、被告身份证明、民事调解书、结案通知书、结算票据、借条、民事诉状、调解笔录具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据原告林明垚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告周兴见向案外人杨帮友借款30000元，约定每月偿还利息，并由原告林明垚提供担保，被告周兴见给杨帮友出具了借条，并在借款人处签名捺印，原告林明垚亦在担保人处签名。2016年3月11日，杨帮友向本院提起民事诉讼，要求判令周兴见偿还其借款本息，并要求林明垚承担连带清偿责任。本院受理后，于2016年7月7日开庭审理本案，在本院主持下，调解由担保人林明垚于2016年7月10日前偿还杨帮友借款30000元，因林明垚未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理执行申请后，对林明垚的存款账户予以扣划30350元，其中包含30000元案款及350元执行费。现原告林明垚在庭审中自愿放弃要求被告周兴见承担350元执行费的诉讼请求。
本院认为，案外人杨帮友与被告周兴见之间的借款关系，有被告周兴见本人签名捺印和担保人林明垚签名的借条一份、调解笔录、民事调解书以及原告的陈述在卷佐证，足以证明杨帮友与周兴见之间的借款事实存在，符合公民之间的交易习惯。故其债权债务关系明确，不违反法律规定，其借条合法有效，应受法律保护。原告林明垚履行了担保义务，代为清偿了案外人杨帮友处的借款30000元，依法取得向被告周兴见追偿该款的权利，被告周兴见作为债务人应当遵循诚实信用原则，履行偿还原告林明垚代偿其借款债务的义务，故原告要求被告支付替代其偿还的借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周兴见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴见于本判决生效后十日内偿还原告林明垚代其偿付的借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告周兴见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
人民陪审员 代永久
人民陪审员 袁平荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4369号
原告赖克丽，女，1968年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人覃惠杰，男，1970年1月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人黄海燕，女，1974年1月14日出生，汉族，住址。
被告冯朝辉，男，1969年12月10日出生，壮族，住贵港港市覃塘区。
原告赖克丽与被告冯朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告赖克丽的委托代理人覃惠杰、黄海燕到庭参加诉讼；被告冯朝辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖克丽诉称，2014年12月下旬，被告以生意扩大急需资金周转为由向原告请求借款。原告念在双方曾经是夫妻份上，于2014年12月30日支付人民币现金5万元给被告。被告写下一份借条，并口头表示借期为一年左右，承诺每月支付利息100元。尔后，被告每三个月向原告的农村信用社卡支付利息300元。到了2015年12月31日，原告提出收回本金，被告要求暂缓几个月，并在2016年3月支付了部分利息。2016年4月后，被告停止支付利息，经多次追讨，被告总是以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，诉请法院判决被告偿还原告借款人民币5万元及利息（利息计算：以本金5万元为基数，从2015年1月1日起计至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付，即每月利息1000元）；本案受理费由被告承担。被告冯朝辉未提出书面答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告向原告借款人民币5万元，其给原告出具的借条内容记载：“今借到赖克丽人民币伍万元整（￥50000.00）”。后因被告未及时履行还款义务，原告经多次催讨未果无奈诉诸本院。
原告诉称被告口头表示借期一年左右，承诺每月支付利息100元和被告支付利息的事实，但未提供证据或所举证据不足以证实。
上述事实，有原告提供的借条、农村信用社活期存款历史明细查询、对账单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款人民币5万元并提供一份借条予以证实，双方之间的借贷关系真实明确，合法有效，本院予以确认。被告未提出答辩且放弃诉讼权利，本院认定被告未向原告履行还款义务。由于借条未记载借款利息及还款时间，原告主张被告口头承诺的借期、利息及已付利息的事实，无证据或所举证据不足以证实，本院认定本案为不定期无息借贷关系。因此，被告应归还原告借款人民币5万元并自本案受理之日起按年利率6％计付利息。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯朝辉归还原告赖克丽借款人民币5万元、支付利息（利息计算：以5万元为基数，自2016年10月10日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按年利率6％计付）；
二、驳回原告赖克丽其他诉讼请求。
本案受理费1600元，适用简易程序审理减半收取800元，由被告冯朝辉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一六年十一月八日
书记员 杨旭敏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1910号
原告：何存军，男，1973年12月9日出生，汉族，无固定职业，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：王春风，女，1983年1月26日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
被告：蒋海舟，男，1981年4月30日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告何存军与被告王春风、蒋海舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何存军的委托诉讼代理人顾增瑜到庭参加诉讼，被告王春风、蒋海舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何存军向本院提出诉讼请求：1.被告王春风归还原告借款15000元，并支付自起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算的利息；2.要求被告蒋海舟对上述借款本息承担连带清偿责任。审理中，原告将诉讼请求中的利息计算标准变更为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2015年8月31日，被告王春风因资金紧张为由向原告借款15000元，并出具借条一份，被告蒋海舟作为担保人在该借条上签字。同日，原告向被告王春风的银行账户转账15000元。后原告要求被告王春风还款未果，故诉至法院。
被告王春风、蒋海舟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易记录及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春风向原告何存军借款事实清楚，本院依法予以认定。原告交付了借款，被告王春风应及时归还。由于双方未约定借款期限，原告可随时要求被告王春风返还借款，现被告王春风尚未还款，属违约，应承担违约责任。借贷双方对借款利息未约定，视为不支付利息，但被告王春风应支付自起诉之日（2016年6月8日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故对于原告要求被告王春风归还借款并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告蒋海舟作为连带责任保证人，应对被告王春风的上述债务承担连带清偿责任。被告王春风、蒋海舟未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王春风于本判决生效之日起十日内向原告何存军归还借款15000元，并支付该款自2016年6月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告蒋海舟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王春风、蒋海舟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 贺金戈
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 林意红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 乐 瀚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41039号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：白建永，男，1984年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：武文杰，女，1984年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：白建东，男，1978年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘丹，女，1978年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告白建永、武文杰、白建东、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告白建永、武文杰、白建东、刘丹经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告白建永、武文杰共同偿还原告借款本金人民币96,000元，自2015年11月28日起至2016年9月20日止的利息人民币6385.94元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告白建东、刘丹对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，原告与被告白建永、武文杰签订了《个人经营创业借款合同》，与被告白建东、刘丹签订了《个人借款保证合同》，被告白建永、武文杰共同借款98,000元用于借新还旧，借款期限自2013年12月6日至2014年12月1日，借款年利率为8.4%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告白建东、刘丹提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告白建永、武文杰于2016年5月12日偿还借款本金2000元，利息偿还至2015年11月27日，剩余借款本息被告白建永、武文杰未能偿还，被告白建东、刘丹作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告白建永、武文杰、白建东、刘丹未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
四被告未提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告白建永、武文杰签订的《个人经营创业借款合同》，与被告白建东、刘丹签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告白建永作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告武文杰作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告武文杰应与被告白建永对该笔借款承担共同还款责任。被告白建东作为保证人在被告白建永、武文杰未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告刘丹在保证合同中共同保证人一栏签字确认，应与被告白建东承担共同保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告白建永、武文杰于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币96,000元，自2015年11月28日起至2016年9月20日止的利息人民币6385.94元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币96,000元为基数，在合同约定的借款年利率8.4%的基础上上浮30%计付；
二、被告白建东、刘丹对上述还款义务承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1173元，由被告白建永、武文杰共同负担，被告白建东、刘丹共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41039号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：白建永，男，1984年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：武文杰，女，1984年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：白建东，男，1978年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘丹，女，1978年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告白建永、武文杰、白建东、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告白建永、武文杰、白建东、刘丹经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告白建永、武文杰共同偿还原告借款本金人民币96,000元，自2015年11月28日起至2016年9月20日止的利息人民币6385.94元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告白建东、刘丹对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，原告与被告白建永、武文杰签订了《个人经营创业借款合同》，与被告白建东、刘丹签订了《个人借款保证合同》，被告白建永、武文杰共同借款98,000元用于借新还旧，借款期限自2013年12月6日至2014年12月1日，借款年利率为8.4%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告白建东、刘丹提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告白建永、武文杰于2016年5月12日偿还借款本金2000元，利息偿还至2015年11月27日，剩余借款本息被告白建永、武文杰未能偿还，被告白建东、刘丹作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告白建永、武文杰、白建东、刘丹未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。四被告未提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告白建永、武文杰签订的《个人经营创业借款合同》，与被告白建东、刘丹签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告白建永作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告武文杰作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告武文杰应与被告白建永对该笔借款承担共同还款责任。被告白建东作为保证人在被告白建永、武文杰未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告刘丹在保证合同中共同保证人一栏签字确认，应与被告白建东承担共同保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告白建永、武文杰于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币96,000元，自2015年11月28日起至2016年9月20日止的利息人民币6385.94元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币96,000元为基数，在合同约定的借款年利率8.4%的基础上上浮30%计付；二、被告白建东、刘丹对上述还款义务承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1173元，由被告白建永、武文杰共同负担，被告白建东、刘丹共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1015号
原告马怀军，男，1969年5月12日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）王红岩，山东××律师事务所律师。
被告蔡秀凤，女，1961年11月9日出生，汉族，居民。
原告马怀军与被告蔡秀凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马怀军委托代理人王红岩到庭参加诉讼。被告蔡秀凤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马怀军诉称，2014年1月26日，我购买了被告蔡秀凤的房屋一处，位于泗水县城区进站路南粮食局储备库。面积50.62平方米。约定，我支付85000元房款后被告办理过户手续，余款再支付给被告。合同签订后，被告下落不明，导致法院查封了该房屋，我提出异议，法院解除了查封。但是在提出异议中，我花费了律师费和交通费，给我造成损失，特诉至法院，依法判决被告继续履行合同，协助原告办理房屋变更手续；赔偿因未能履行合同给原告造成的损失9000元。
被告蔡秀凤未作答辩。
经审理本院认定，2014年1月26日原被告签订一《房产转让合同》，约定由原告购买被告房产一处，该房屋位于泗水县粮食局储备库家属院，面积50.62平方米，房屋总价款90000元。同时约定欠5000元过户后付清。合同签订后，原告交付房款85000元，被告未协助原告办理过户手续。2014年2月24日泗水县人民法院对该房屋进行查封，原告退出异议，2016年2月23日泗水县人民法院作出（2015）泗执异字第2-2号执行裁定书，解除了对该房产的查封。原告为办理房屋过户手续，诉至法院，请求法院依法判决被告继续履行合同，协助办理房屋过户手续，并赔偿损失9000元。
本院认为，原告与被告于2014年1月26日签订的《房产转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同为有效合同，应继续履行，被告应协助原告办理房产过户手续。原告要求被告继续履行合同，协助原告办理过户手续的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。原告主张赔偿损失9000元，无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡秀凤于本判决生效后15日内协助原告马怀军办理房产过户手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
人民陪审员 张兴龙
人民陪审员 张宪杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 孔天宇
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初994号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，经理。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
被告焦国平，男，汉族，生于1981年11月29日，住河南省灵宝市。
原告垫富宝投资有限公司与被告焦国平合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付本金30000元；2、判令被告向原告支付违约金3000元；3、依法判令被告向原告支付迟延履行违约金570元（按欠款额以日1‰计算至2017年2月9日，并要求被告支付迟延履行违约金至款还清之日止）。事实和理由：被告焦国平于2015年5月21日通过原告公司的网络平台申请成为原告推出的垫富宝业务的会员，并于当日在线下与原告签订了为其日常消费先期垫付业务的书面合约，约定了最高垫付额度为30000元，使用期限为一个月，到期归还本金，逾期还款的支付违约金及其利息。被告提供了其名下所有的车辆为该垫付款担保。2016年12月24日，被告在第三方处消费30000元，原告按照双方的协议约定当即对被告的该笔消费垫付了30000元，按协议约定被告应在2017年1月21日前归还原告垫付的30000元，至2017年2月9日被告仍无法归还，构成违约。依协议约定，被告应当支付原告本金30000元、违约金570元（欠款额的1‰，此处按欠款额以日1‰计算至2017年2月9日），并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止。
本院经审查认为：本案涉嫌合同诈骗犯罪，且三门峡市陕州区公安局已经立案侦查，因而本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本案诉讼费639元，在本裁定书发生法律效力后退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王中英
二〇一七年五月九日
书记员 荆美铃
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民初994号原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，经理。委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。被告焦国平，男，汉族，生于1981年11月29日，住河南省灵宝市。原告垫富宝投资有限公司与被告焦国平合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付本金30000元；2、判令被告向原告支付违约金3000元；3、依法判令被告向原告支付迟延履行违约金570元（按欠款额以日1‰计算至2017年2月9日，并要求被告支付迟延履行违约金至款还清之日止）。事实和理由：被告焦国平于2015年5月21日通过原告公司的网络平台申请成为原告推出的垫富宝业务的会员，并于当日在线下与原告签订了为其日常消费先期垫付业务的书面合约，约定了最高垫付额度为30000元，使用期限为一个月，到期归还本金，逾期还款的支付违约金及其利息。被告提供了其名下所有的车辆为该垫付款担保。2016年12月24日，被告在第三方处消费30000元，原告按照双方的协议约定当即对被告的该笔消费垫付了30000元，按协议约定被告应在2017年1月21日前归还原告垫付的30000元，至2017年2月9日被告仍无法归还，构成违约。依协议约定，被告应当支付原告本金30000元、违约金570元（欠款额的1‰，此处按欠款额以日1‰计算至2017年2月9日），并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止。本院经审查认为：本案涉嫌合同诈骗犯罪，且三门峡市陕州区公安局已经立案侦查，因而本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案诉讼费639元，在本裁定书发生法律效力后退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王中英二〇一七年五月九日书记员  荆美铃
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执155号
被执行人：匡幸福，男。
本院在执行被执行人匡幸福贩卖毒品罪一案中，查明被执行人匡幸福应缴纳财产刑罚金36000元。现被执行人匡幸福暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭杨波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1447号
上诉人（原审被告）：广州腾远文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖良军。
委托代理人：黄文芳、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州英隽文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡勇，总经理。
委托代理人：李整煜、陈文志，分别系广东固法律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州腾远文化传播有限公司因广告合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0184民初490号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：1、本案涉案的《电视广告发布合同》是由被上诉人提供的格式合同，双方关于管辖的约定是被上诉人方提供的格式条款，明显利于被上诉人，应当认定无效；2、本案管辖应当依据便民利民的原则，由上诉人住所地即广州市越秀区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因履行广告合同产生纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人签订的《电视广告发布合同》第九条第（三）项约定：“若在本合同履行过程中发生争议，甲乙双方友好协商解决，协商不成，双方同意提交乙方所在地法院诉讼解决”，是协议管辖条款。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反国家强制性法律规定，依法成立有效，对签约双方均具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。本合同中的乙方即被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郑丽璇
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1739号
原告：庄明，男，1973年10月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：黄定燔，男，1982年12月31日出生，汉族，南平市烟草公司顺昌分公司职工，住福建省顺昌县。
原告庄明与被告黄定燔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄明到庭参加诉讼；被告黄定燔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄明向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄定燔偿还原告借款110000元。事实和理由：被告黄定燔以做生意需要资金周转为由，于2014年9月5日向原告借款60000元，于2015年2月15日向原告借款50000元，并分别出具《借条》给原告。借款后，原告多次向被告催讨，被告均拒绝偿还。
黄定燔未作答辩。
原告庄明围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份，被告黄定燔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认为上述证据能够证明被告向原告借款的事实，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告黄定燔向原告庄明借款，并出具一份《借条》。该《借条》载明：“本人黄定燔于2014年9月5日向庄明借款人民币陆万元整（￥60000）。特立此据。借款人黄定燔，2014年9月5日。”2015年2月15日，被告向原告借款，并出具一份《借条》。该《借条》载明：“黄定燔于2015年2月15日向庄明借款人民币伍万元整（￥50000）。特立此据。借款人黄定燔，2014年2月15日。”以上两笔借款被告均未偿还。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告黄定燔向原告庄明借款，有其出具的《借条》为证，原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款。被告黄定燔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出异议并提交反驳证据，视为放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄定燔应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄明借款110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费320元，均由被告黄定燔负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张夏兰
代理审判员 林 超
人民陪审员 蔡晓芝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹 强
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：XX------XX，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17027号
原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。
被告潘奕霏，女，1991年5月13日生，汉族，住江苏省。
被告赵成艳，女，1973年6月7日生，汉族，住江苏省。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告潘奕霏、赵成艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告潘奕霏、赵成艳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称，2015年2月10日，原告与被告潘奕霏、赵成艳签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告向原告借款人民币84，000元（以下均为人民币币种）。合同签订后，原告按约放贷。两被告起初尚能正常还款，但自2015年7月9日起至今未支付贷款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还余欠贷款本金77，654.78元；2、两被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、诉讼费由两被告负担。
原告为其主张提供如下证据材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2、中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2016年3月1日两被告的已还贷款额、未偿还贷款额、原告自愿核销部分利息后被告应付未付利息。
被告潘奕霏、赵成艳未作任何答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年2月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告潘奕霏、赵成艳签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告向原告借款84，000元，借款期限为36个月；采用贷款年利率为9.69%的浮动利率方案，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由两被告按年利率7.28%（“客户利率”）承担支付义务；等额本息还款方式：月还款金额为2，604.44元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年7月9日起，两被告未按约支付贷款本息。至2016年3月1日，两被告余欠贷款本金为77，654.78元，到期利息2，216.86元。
审理中，原告变更第2条诉讼请求，要求两被告支付至2016年3月1日的到期利息2，216.86元及支付贷款本金77，654.78元自2016年3月2日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息。
本院认为，原告东风日产汽车金融有限公司与被告潘奕霏、赵成艳签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还余欠贷款本金77，654.78元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求两被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。
原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘奕霏、赵成艳应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币77，654.78元；
二、被告潘奕霏、赵成艳应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2016年3月1日的到期利息人民币2，216.86元；
三、被告潘奕霏、赵成艳应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司以贷款本金人民币77，654.78元为基数自2016年3月2日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息。
案件受理费人民币1，796元，减半收取计898元，由被告潘奕霏、赵成艳负担。该款两被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0725刑初23号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人冯华，男，生于1974年8月7日，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县。2016年8月22日因涉嫌犯行贿罪被梓潼县人民检察院决定取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人冯华犯行贿罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人冯华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月，被告人冯华为其开办的梓潼县大本营动漫城办理《娱乐经营许可证》时，通过董某结识时任梓潼县文化广播影视新闻出版和旅游局（现更名为梓潼县文化广电新闻出版和旅游局）副局长并分管行政审批工作的蒲某（已判决），要求蒲某帮忙。在办理证件的过程中，文广新局工作人员在实地勘查中发现被告人冯华申请的梓潼县大本营动漫城实际营业面积没有达到国家强制标准200平方米的要求，不符合申报办证条件。但蒲某还是要求相关工作人员按200平方米的面积填写，并向上级部�进行审报，并成功办理了《娱乐经营许可证》。2013年11月15日，被告人冯华因蒲某帮忙办证，为表示感谢，到绵阳向蒲某送现金人民币40000元。
2015年11月24日，梓潼县人民检察院对冯华涉嫌犯行贿罪一案立案侦查，在本案立案之前，冯华因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪侦查期间，主动向侦查机关供述了向他人行贿的行为。2015年12月3日，冯华因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被四川省梓潼县人民检察院作出不起诉决定。2016年4月29日，四川省梓潼县人民法院对蒲某犯受贿罪依法作出判决。
上述事实，被告人冯华在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，强制措施资料，情况说明，申请办理娱乐经营许可证资料，娱乐经营许可证复印件，银行交易资料，户籍信息，不起诉决定�，刑事判决书，情况说明，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯华在申请办理梓潼县大本营动漫城《娱乐经营许可证》期间，为了实际营业面积在申报时能够达到国家规定的标准，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人冯华在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻或减轻处罚。据此，本院根据被告人冯华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人冯华犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
代理审判员 何汶洋
人民陪审员 张军祥
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种�义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1569号
原告贾运伟。
委托代理人杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告蒲语。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人李继槐，总经理。
住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**号华宇蓉国府大厦**楼。
委托代理人沈显东，男，汉族，四川省富顺县人，被告保险公司员工。
原告贾运伟与被告蒲语、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下至判决主文前称：富德财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾运伟及其代理人杜宇、被告蒲语、被告富德财险的代理人沈显东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾运伟诉称，2014年9月14日19时20分，蒲语驾驶小型轿车从高坪区往北斗坪方向行驶至事发地点，借道行驶将对向通行的原告驾驶的二轮摩托车撞倒，造成两车受损和原告受伤的交通事故，经南充市公安局交警直属二大队认定，被告蒲语负本次事故全部责任。原告被送至南充市第五人民医院治疗24天后出院，继续门诊治疗并休息养伤。被告不赔偿的行为违反了规定，侵犯了原告合法权益，被告保险公司应当赔偿原告：误工费129天×134元=17286元；医疗费12271.70元（含住院医疗费6969元、门诊费1302.70元、续医费4000元）；护理费39天×134元=5226元；住院伙食补助费39天×50元=1950元；营养费39天×20元=780元；交通费500元；鉴定费1800元；车辆保管费修理费220元；律师代理资料费600元；诉讼误工费1000元；精神损害抚慰金22368元；综上，为维护原告权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述各项费用64001.70元，由被告富德财险四川公司赔偿给原告，诉讼费由被告蒲语承担。
被告蒲语辩称，我为原告垫付了2800元，原告把医疗费票据拿走了，请法院一并处理。
被告富德财险四川公司辩称，对保险事故的发生无异议，保险公司在责任范围内承担赔偿责任，续医费不予认可，因为其是半年后才鉴定的，护理天数、误工时限不符合客观实际不予认可，照相费不属赔偿范围，医疗费认可住院期间的费用，门诊票据不认可，交通费请法院酌定，鉴定费保险公司不承担，修车费按我司定损的100元予以认可。
经审理查明，2014年9月14日19时20分，被告蒲语驾驶车牌号为川RDS1**号的小型汽车，从高坪往北斗坪方向行驶，行驶至高坪区南前路升中车队下坡处，与对向行驶的当事人由贾运伟驾驶的车牌号为川REG6**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告贾运伟受伤的交通事故。原告贾运伟伤后随即被送至南充市第五人民医院住院治疗，入院诊断为左足背皮肤撕裂伤，住院24天后出院，出院诊断：左足背皮肤撕裂伤及左足背真菌皮炎，出院医嘱：院外继续治疗皮肤感染、注意休息、若有不适门诊随访。此次住院用去医疗费6969元。出院后，贾运伟继续在南充市第五人民医院、高坪中医医院门诊治疗，用去门诊医疗费1302.70元。本次事故经交警部门认定，被告蒲语负全部责任，原告贾运伟无责任。2015年1月26日，原告贾运伟委托四川新华司法鉴定所进行鉴定，该所出具了续医费4000元、护理期限共39天每天一人护理、误工时限60日的鉴定意见。用去鉴定费500元、其他鉴定费用500元。另查明，贾运伟系南充市高坪区人，城镇居民，从事汽车配件的配送、销售工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告及各被告对案涉交通事故发生的事实、交警部门作出的责任认定均不持异议，本院对此予以采信。被告蒲语、被告富德财险均同意按20%的比例扣除医疗费自付费药部分，本院对此予以采纳。被告富德财险四川公司对鉴定意见持有异议，但未申请重新鉴定，本院对鉴定意见予以采信。为此，原告贾运伟应获得的赔偿项目计算如下：
1、住院医疗费6969元，原、被告均无异议，应予计算；门诊费1302.70元，有门诊费票据与病历相互佐证，应予计算；因此，医疗费共计8271.70元；
2、住院伙食补助费720元。住院24天，每天按30元计算，即24天×30元／天=720元；
3、误工费6470.30元：按原告主张的四川省2014年度批发零售业行业平均工资39361元计算，误工时限60天，应为：39361元÷365×60=6470.30元；
4、护理费4882.69元：依据鉴定意见，护理时限为24＋15=39天，其护理费为：（45697元／年÷365天）×39=4882.69元；
5、续医费按鉴定意见确定的4000元计算；
6、交通费酌定300元；
7、律师代理资料费、诉讼误工费，无相关事实和法律依据，不予计算；
8、原告主张的营养费，没有医嘱，不应计算；
9、鉴定费用按实际产生的1000元计算；
10、原告主张的精神抚慰金，既无伤残等级也无其它应考虑精神抚慰金的情形，不予计算。
11、摩托车维修费，原告主张220元的证据不足，按保险公司认可的100元予以计算。
上列1-11项的费用共计为25744.69元。除去保险公司不承担赔偿责任的鉴定费1000元、自付费医疗费1654.34元（8271.70元×20%），其余23090.35元，应当由被告富德财险四川公司在川RDS1**号投保的机动车交强险责任限额内赔付21752.99元（含续医费4000元、部分医疗费6000元、误工费6470.30元、护理费4882.69元、交通费300元、摩托车维修费100元），在川RDS1**号投保的机动车商业三者险责任限额内赔付1337.36元；保险公司不予赔付的2654.34元，由被告蒲语承担赔偿责任，与被告蒲语已赔付的2800元品迭后，超付的145.66元由被告保险公司在川RDS1**号投保的机动车商业三者险责任限额内赔付给蒲语。
综上，为维护正常的道路交通秩序和社会，保护当事人的生命健康权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、第六十五条的规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在川RDS1**号投保的机动车交强险责任范围内赔付原告贾运伟21752.99元，在川RDS1**号投保的机动车商业三者险责任范围内赔付原告贾运伟1191.70元、赔付被告蒲语145.66元。
上述赔偿费用限各被告在判决生效后十五日内支付（本院案款账户：收款单位：南充市高坪区人民法院，账号：47670120000001935，开户行：南充市高坪区农村信用合作联社营业部）。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告贾运伟已预交），由被告蒲语负担500元、原告贾运伟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟 泽
二〇一五年十一月三日
书记员 青本江
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终71号
上诉人（原审被告）：张金星，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县振兴路314号。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
原审被告：马鞍山贯虹实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
法定代表人：王瑞英。
原审被告：马鞍山市田园饭店有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南西路588号。
�定代表人：张金星。
原审被告：徐志敏，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：戈磊，男，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：鲁廷芳，女，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：陶圣华，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
上诉人张金星因与被上诉人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司、原审被告马鞍山贯虹实业有限公司、马鞍山市田园饭店有限责任公司、徐志敏、戈磊、鲁廷芳、陶圣华金融借款合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初467号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人张金星于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人�金星申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张金星撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费（减半收取）23400元，由上诉人张金星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周 露
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更278号
罪犯张波，男，1989年5月28日出生，汉族，初中文化，山西省夏县禹王乡史庄村人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）运中刑一初字第24号刑事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年10月11日起至2024年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年12月18日以（2012）晋市法刑减字第1664号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，本院于2016年5月19日以（2016）晋05刑更423号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2022年4月10日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第023号减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张波在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2018年1月考核期间内，受到监狱表扬4次，余321分。上述事实，有罪犯张波的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯张波予以减刑九个月，刑期至2021年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1456号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：杨保禄，该支行清收中心客户经理。
被告：陈秋强，男，汉族，农民。
被告：陈秋孟，男，汉族，农民。
被告：陈秋勇，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告陈秋强、陈秋孟、陈秋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员朱某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告陈秋强、陈秋孟、陈秋勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年5月21日，被告陈秋强在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2012年5月21日至2015年5月20日，由被告陈秋孟、陈秋勇提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告陈秋强于2013年5月21日借款30000元，该笔借款应于2014年5月20日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告陈秋强偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年5月21日起至2014年5月20日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年5月21日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算，并扣除被告陈秋强已支付的利息69.03元）；被告陈秋孟、陈秋勇对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告陈秋强、陈秋孟、陈秋勇均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年5月8日，被告陈秋强向原告申请农户小额贷款。2012年5月21日，原告（贷款人）与被告陈秋强（借款人）、被告陈秋孟和陈秋勇（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年5月21日起至2015年5月20日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告陈秋强于2013年5月21日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2014年5月20日。借款到期后，被告陈秋强于2015年6月19日支付借款利息69.03元，剩余借款本息，三被告均未偿付。原告于2015年10月26日诉至本院。
另查明：2013年5月21日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款签约凭证、记账凭证、个贷基础信息表各1份及原告陈述在卷佐证。被告陈秋强、陈秋孟、陈秋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告陈秋强、陈秋孟、陈秋勇签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告陈秋强偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年5月21日起至2014年5月20日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年5月21日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算，并扣除被告陈秋强已支付的利息69.03元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
陈秋孟、陈秋勇自愿对陈秋强的借款提供最高额连带责任保证，原告要求陈秋孟、陈秋勇对陈秋强的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是陈秋孟、陈秋勇依合同约定对陈秋强上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。陈秋孟、陈秋勇在承担保证责任后，有权向陈秋强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋强于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年5月21日起至2014年5月20日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年5月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算），同时扣除被告陈秋强已支付的利息69.03元；
二、被告陈秋孟、陈秋勇对被告陈秋强的上述债务承担连带清偿责任（对被告陈秋强上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告陈秋孟、陈秋勇在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈秋强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告陈秋强、陈秋孟、陈秋勇共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年七月十一日
书记员 张晓阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2945号
申请执行人：刘启参，男，1981年7月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：姜青云，男，1970年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘启参与被执行人姜青云建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初2945号民事判决书，确定由被执行人姜青云于判决生效之日起三日内支付申请执行人刘启参29400元并按照年利率4.75%支付2014年6月5日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息，负担案件受理费704元，公告费400元，向本院缴纳执行费362元，共计30866元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及房产、车辆登记信息，申请执行人表示被执行人已不在原住址居住，下落不明，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试�）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿�出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3462号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：高瑞平，男，1983年3月1日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告高瑞平物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告高瑞平的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年五月二十四日
书记员 白龙飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第171-1号
申请执行人郑州市正岩建设有限公司。住所地：郑州市二七区兴华南街25号。
法定代表人王俊岭，公司董事长。
被执行人绵阳市泰亮节能科技有限公司。住所地：绵阳高新区河北--平武工业园内。
法定代表人江源明，公司董事长
本院（2014）绵高新民初字第201号、202号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳市泰亮节能科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州市正岩建设有限公司就两案分别向我院申请强制执行。
本院查明，被执行人绵阳市泰亮节能科技有限公司现占用了河北--
平武工业园区管理委员提供的50亩土地，并在该宗土地上从事建筑施工，目前修建了倒班房基础（含生活房一二楼框架）、钢结构厂房基础及立柱。该宗土地使用权及地上建筑物均未办理权属登记，但已部分缴纳土地使用权出让金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十四条、第十七条和第十八条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人绵阳市泰亮节能科技有限公司现使用的的位于绵阳高新区河北--
平武工业园区的50亩土地一宗（四至界限：东临空地，西接园区9#路，南靠园区1#路，北至四川亚塑新材料有限公司）。
二、预查封被执行人绵阳市泰亮节能科技有限公司位于绵阳高新区河北--平武工业园区厂房内的地上倒班房基础（含生活房一二楼框架）、钢结构厂房基础及立柱等在建工程。
三、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起至2016年4月23日止）。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一四年四月二十四日
书记员 李茂嘉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绵高新执字第171-1号申请执行人郑州市正岩建设有限公司。住所地：郑州市二七区兴华南街25号。法定代表人王俊岭，公司董事长。被执行人绵阳市泰亮节能科技有限公司。住所地：绵阳高新区河北—平武工业园内。法定代表人江源明，公司董事长本院（2014）绵高新民初字第201号、202号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳市泰亮节能科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州市正岩建设有限公司就两案分别向我院申请强制执行。本院查明，被执行人绵阳市泰亮节能科技有限公司现占用了河北—平武工业园区管理委员提供的50亩土地，并在该宗土地上从事建筑施工，目前修建了倒班房基础（含生活房一二楼框架）、钢结构厂房基础及立柱。该宗土地使用权及地上建筑物均未办理权属登记，但已部分缴纳土地使用权出让金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十四条、第十七条和第十八条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人绵阳市泰亮节能科技有限公司现使用的的位于绵阳高新区河北—平武工业园区的50亩土地一宗（四至界限：东临空地，西接园区9#路，南靠园区1#路，北至四川亚塑新材料有限公司）。二、预查封被执行人绵阳市泰亮节能科技有限公司位于绵阳高新区河北—平武工业园区厂房内的地上倒班房基础（含生活房一二楼框架）、钢结构厂房基础及立柱等在建工程。三、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起至2016年4月23日止）。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁福林二〇一四年四月二十四日书记员  李茂嘉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5299号
原告天津市宝坻区市场建设服务中心，住所地天津市宝坻区水产品市场西侧，现办公地址：天津市宝坻区环城南路南侧机动车交易市场院内。
法定代表人王营，该中心主任。
被告张玉祥，个体工商户。
本院在审理原告天津市宝坻区市场建设服务中心与被告张玉祥租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月15日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝坻区市场建设服务中心撤回对被告张玉祥的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元由原告天津市宝坻区市场建设服务中心负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李泽阳
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第252号
原告：广州市昌建房地产代理有限公司，住所地：广州
市花都区新华街新都大道15号108商铺。
法定代表人：赵康，该公司总经理。
委托代理人：麦丽妍，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：纪俊毅，广东同益律师事务所实习律师。
被告：江永钊，男，1962年6月19日出生，汉族，住广
州市花都区新华街商业大道74号。公民身份号码：440121196206190935。
原告广州市昌建房地产代理有限公司（以下简称昌建公司）诉被告江永钊居间合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦丽妍、纪俊毅到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日，在原告的居间下，被告与卖方签订了《房地产买卖合同》，约定被告以980000元的价格购买位于广州市花都区商业大道103号g栋312房之物业。该合同第八条约定若原告成功促成卖方与被告达成买卖合同，被告同意支付佣金20000元，且在合同签署后，即使买卖合同被取消、解除或未被履行，均不影响原告收取佣金权利的实现。现原告已履行了合同居间义务，但由于被告出现资金问题，买卖合同无法继续履行，被告与卖方于2013年12月17日签订《买卖关系解除协议》，解除合同。根据《房地产买卖合同》第八条的约定，合同的解除并不影响原告收取佣金的权利，被告应当按照合同约定，向原告支付佣金，但经原告多次催促，被告仍拒不履行支付义务。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付佣金20000元及逾期支付的利息（自2014年1月1日起，按银行逾期贷款利率计算至还清之日止，暂计至起诉之日为100元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月9日，买方江永钊、卖方刘俊财、张爱如在经纪方昌建公司的居间下，三方签订了《房地产买卖合同》一份，合同约定：卖方同意向买方出售广州市花都区商业大道103号g栋312房，建筑面积87.14平方米，以现状出售，成交价为98万元，定金30000元，买方应按照合同约定向卖方支付定金和楼款。合同第八条约定：买方于本合同签署之时向经纪方支付20000元作为佣金。签署本合同后，若本合同被取消、解除或未被履行，或买卖双方私下或通过其他经纪方成交该地产，均不影响上述收取佣金权利的实现。合同第九条违约责任约定：无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能依据本合同卖出或买入该房地产，则毁约方须支付经纪方20000元作为违约金；若买卖双方在未得到经纪方同意下协商取消本合同，则买卖双方均成为本合同之毁约方而须共同连带支付经纪方20000元作为违约金。合同第十三条备注条款约定：买方需在2014年1月1日前向经纪方支付50%佣金即10000元，余款在递件前支付结清。合同并对三方的其他权利义务作了约定。
合同签订后，被告向卖方支付定金10000元。之后，被告因为资金问题无法继续履行上述合同，于2013年12月17日与卖方签订《房地产买卖关系解除协议》，约定解除《房地产买卖合同》，卖方没收买方所交定金，并约定上述物业买卖关系的解除不影响经纪方与买方的居间关系。
原告称于2014年1月1日以电话的形式口头催告被告支付居间费，但被告以房屋买卖合同已经解除为由拒绝支付。之后，原告又多次以电话的形式催告被告，但均遭到被告的拒绝。
本院认为：原告昌建公司作为居间人与买受人被告江永钊、出卖人刘俊财、张爱如三方于2013年11月9日签订的《房地产买卖合同》包含了买卖双方分别与原告之间的居间合同关系及被告与出卖人之间的房屋买卖合同关系。本案主要审查昌建公司与江永钊之间的居间合同关系。根据三方签订的《房地产买卖合同》，昌建公司与江永钊之间居间关系的合同条款是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应自觉履行。原告依据合同约定，为被告提供了订立合同的媒介服务，促成被告与卖方签订了《房地产买卖合同》，已经履行了合同的主要义务，虽然由于被告的原因导致被告与卖方的房屋买卖关系解除，但依据上述合同第八条及十三条的约定，签署合同后，即使本合同被取消、解除或未被履行，均不影响经纪方收取佣金的权利。且买方需在2014年1月1日前向经纪方支付50%佣金即10000元，余款在递件前给清。故，被告应按照合同约定向原告支付佣金20000元。由于被告逾期支付上述费用，理应向原告支付逾期付款的利息。因此，原告请求被告支付佣金及逾期付款利息的理据充分，本院予以支持，但逾期付款的利息应以银行同期同类贷款利率计算为宜。
被告经本院传票传唤，不履行到庭义务，违反法律法规，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江永钊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市昌建房地产代理有限公司支付佣金20000元。
二、被告江永钊向原告广州市昌建房地产代理有限公司支付佣金20000元的利息，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民审判员 钟永秀
人民陪审员 陈伟霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 袁美华
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1217号
申请执行人吴晓力，职员。
被执行人陈朝聪。
被执行人三门大众汽车用品有限公司。
法定代表人：陈朝聪。
申请执行人吴晓力与被执行人陈朝聪、三门大众汽车用品有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00038号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年06月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1217号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规�请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十月十三日
代书记员 林 省
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第26号
原告：钟波，。
委托代理人：任菲菲，新疆韩佩春律师事务所律师。
被告：郭河新。
被告：杨玉萍。
原告钟波与被告郭河新、杨玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员王春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟波的委托代理人任菲菲到庭参加了诉讼，被告郭河新、杨玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟波诉称，2014年9月17日，被告郭河新从原告处借款20000元，期限为一个月，双方未约定利息。2014年11月15日，被告郭河新又向原告借款50000元，被告郭河新承诺此款于2014年12月10日归还，到期不还则按25%向原告支付违约金。现还款期限已到，二被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款70000元；2、二被告向原告支付违约金12500元；3、本案代理费3000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。
被告郭河新、杨玉萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月17日，被告郭河新向原告钟波借款20000元，并书写内容为“今借到钟波现金20000元（贰万元）借款期壹个月”的借条一份。2014年11月15日，被告郭河新再次向原告钟波借款50000元，并书写内容为“今借款钟波50000元整（伍万元整）于2014年12月10日归还，如到期不能归还本金，按25%支付违约金”的借条一份。上述款项到期后，被告郭河新均未偿还。
另查明，被告郭河新与被告杨玉萍系夫妻关系。庭后，经向被告郭河新核实，其对上述两张借条均无异议。
再查明，原告钟波因本次诉讼支付律师代理费3000元。
上述事实有原告的当庭陈述、欠条、奎屯市公安局户籍证明、律师代理费发票、收费标准、代理合同在卷佐证。
本院认为，被告郭河新向原告钟波借款70000元有欠条为证，双方之间形成民间借贷合同关系，故原告钟波要求被告郭河新偿还借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告钟波主张的违约金12500元（50000元×25%），根据双方借贷合同的履行情况，12500元的违约金明显过高，结合本案实际，本院确定违约金为1000元。原告钟波主张的律师代理费，系原告钟波因本次诉讼产生的实际损失，根据其请求成立部分，本院确定为2580元。因被告杨玉萍与被告郭河新系夫妻关系，故对上述借款及损失应与被告郭河新共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭河新、杨玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告钟波借款70000元；
二、被告郭河新、杨玉萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟波违约金1000元、律师代理费2580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元（原告预付969元，已减半收取），由原告钟波负担136元，被告郭河新、杨玉萍负担833元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王 春 雷
二〇一五年一月八日
书记员 欧阳羽斐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第226号
原告深圳市凯盛物业管理有限公司。
法定代表人郭晓东，总经理。
委托代理人严奉刚，住址湖南省华容县，系公司员工。
委托代理人田国昌，广东广和律师事务所律师。
被告廖应玲，住址广东省阳春市。
委托代理人张海，深圳市福田区法律援助处指派的广东格明律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年1月19日。
二、工作岗位：保安员。
三、签订劳动合同的情况：签订有书面劳动合同，合同期限从2010年1月19日至2013年12月31日。
四、工资标准：被告工资由基本工资和加班工资构成，基本工资与当期深圳市最低工资标准一致。
五、工资支付情况：原告支付了被告2013年9月份、10月份每月1600元的基本工资，支付了被告2013年11月份工资1366.16元，未支付被告2013年12月份工资。
六、离职时间：2013年12月6日。被告当天以原告不支付加班工资为由向原告发出解除劳动合同通知书。原告确认收到该通知书。
七、加班工资：根据被告提交的工资表中显示，被告2013年9月份、10月份的工资结构中包含有休息日加班工资和法定节假日加班工资。该工资表有原告加盖公章，本院对此予以确认。该工资表显示内容与被告提交的值班记录表相互印证，已形成证据链，故本院对该工资表及值班记录表的内容予以采信。根据该记录表记载，被告于2013年9月28日至29日、10月1日至3日、10月5日、10月6日、10月12日确存在各加班一天的事实。故原告应当支付被告休息日加班工资735.63元（1600元÷21.75天×5天×2倍）；支付被告法定节假日加班工资662.06元（1600元÷21.75天×3天×3倍）。
八、年休假工资：原告没有提供任何证据证明被告休了2011年度至2013年度的年休假，应当承担举证不能的法律后果。故原告应支付被告2011年度至2013年度的年休假工资，被告在仲裁阶段的请求1200元未超过法定标准，本院对此予以支持。
九、解除劳动合同经济补偿金：原告确未支付被告2013年9月、10月的加班工资，双方之间发生劳动争议纠纷并非原告不支付加班工资的法定事由。故被告以此为由解除劳动关系，原告应依法支付相应的经济补偿金。被告离职前12个月的平均工资为2170.72元，故原告应支付被告经济补偿金8682.88元（2170.72元×4个月）。
十、正常工作时间工资：仲裁裁决原告应支付被告2013年12月工资367.82元，双方均未就该项仲裁结果提起起诉，应视为双方认可该仲裁结果，本院对此予以确认。
十一、仲裁案号：深劳人仲案（2013）5043号。
十二、仲裁请求：1、原告支付2013年9月25日至2013年10月31日期间的休息日加班工资1765.52元；2、原告支付2013年9月25日至2013年10月31日期间的法定节假日加班工资882.76元；3、原告支付2013年11月1日至2013年12月6日期间的工资2000元；4、原告支付2010年1月19日至2013年12月6日期间年休假工资1200元；5、原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金10000元。
十三、仲裁结果：1、原告支付2013年9月25日至2013年10月31日期间的休息日加班工资735.63元、支付法定节假日加班工资662.06元；2、原告支付2013年12月份工资367.82元；3、原告支付2011年度至2013年度的年休假工资1200元；4、原告支付经济补偿金8682.88元；5、驳回被告其他仲裁请求。
十四、原告诉讼请求：无须支付仲裁结果第一、三、四项款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市凯盛物业管理有限公司向被告廖应玲支付2013年9月25日至2013年10月31日期间的休息日加班工资735.63元、支付法定节假日加班工资662.06元；
二、原告深圳市凯盛物业管理有限公司向被告廖应玲支付2013年12月份工资367.82元；
三、原告深圳市凯盛物业管理有限公司向被告廖应玲支付2011年度至2013年度的年休假工资1200元；
四、原告深圳市凯盛物业管理有限公司向被告廖应玲支付经济补偿金8682.88元；
五、驳回原告深圳市凯盛物业管理有限公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年四月十二日
书记员 刘晓烨
第5页，共5页
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第321号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人姬某某，男，1987年3月4日出生，汉族，大学文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月12日被新密市公安局刑事拘留，于2015年6月19日被新密市公安局取保候审，于2015年8月18日被新密市人民检察院取保候审，于2015年8月21日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2015〕291号起诉书指控被告人姬某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员马书军、被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年6月11日20时54分，被告人姬某某醉酒后驾驶一辆豫AT2V**号轿车沿新密市芦苇路由东向西行驶到芦沟矿东院墙路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，经血醇检验鉴定，被告人姬某某血液中的乙醇含量为103.29mg/100ml。案发当日，被告人姬某某被现场带回。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人姬某某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人姬某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人姬某某免予刑事处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人姬某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人姬某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人姬某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人姬某某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人姬某某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人姬某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 张盟莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01853号
上诉人（原审原告）：曹瑶瑶。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人曹瑶瑶因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹瑶瑶的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹瑶瑶原审诉称：曹瑶瑶与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，曹瑶瑶按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现曹瑶瑶诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23260.14元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案曹瑶瑶与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案曹瑶瑶系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，曹瑶瑶也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故曹瑶瑶与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回曹瑶瑶对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人曹瑶瑶上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括曹瑶瑶在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是曹瑶瑶购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回曹瑶瑶的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对曹瑶瑶与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。曹瑶瑶的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7255号
原告：牛苏琴，女，汉族。
委托代理人：张善忠，陕西�剑律师事务所律师。
委托代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所实习律师。
被告：梁阳，男，汉族。
被告：赵京，男，汉族。
原告牛苏琴与被告梁阳、赵京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告牛苏琴诉称，2016年4月13日，被告梁阳驾车与其车辆相撞，致使其受伤。因被告赵京为肇事车辆所有人，故其提起诉讼请求判令：1、被告支付其医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，共计194938.44元；2、诉讼费由被告负担。
被告梁阳、赵京在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
被告赵京未应诉答辩。
本院经审查认为：本案为因侵权行为提起的诉讼，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，而本案被告住所地、侵权行为地均不在西安市碑林区辖区，本院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院处理。现原告要求将本案移送至侵权行为地法院即西安市灞桥区人民法院处理，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二十八条，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送西安市灞桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李新元
二〇一六年十一月一日
书记员 张 宁