四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第298号
上诉人（原审被告）威信县桥上煤矿。住所地：云南省昭通市威信县。
法定代表人曾新民，该矿董事长。
委托代理人薛放（特别授权），该矿总经理。
委托代理人吴天位（一般授权），兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）四川金山矿业集团有限公司。住所地：四川省内江市东兴区。
法定代表人张学成，该公司总经理。
委托代理人张晓才（一般授权），该公司副总经理。
委托代理人张杰（一般授权），四川沱江律师事务所律师。
上诉人威信县桥上煤矿（简称桥上煤矿）因与四川金山矿业集团有限公司（简称金山矿业）买卖合同纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人桥上煤矿的委托代理人薛放、吴天位，被上诉人金山矿业的委托代理人张晓才、张杰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月6日，桥上煤矿与金山矿业签订《煤炭购销协议》，约定桥上煤矿每月向金山矿业供应煤炭2，000吨，煤炭的低位热值为5，500大卡以上，煤价为430元／吨，先款后货；2011年1月17日，双方再次签订新一年度《煤炭购销协议》，约定桥上煤矿每月向金山矿业供应煤炭2，500-3，000吨，煤炭的低位热值为5，300大卡以上，煤价为440元／吨，先款后货，有效期为一年，即从2011年1月7日起至2011年12月31日。在上述协议签订时，桥上煤矿向金山矿业出具《付款委托》，委托金山矿业将煤款直接付在其法定代表人曾新民个人账上。上述协议签订后，金山矿业于2010年11月6日、2010年11月9日、2011年1月17日、2011年11月17日分四次向桥上煤矿预付货款共计116万元。此后，桥上煤矿累计向金山矿业供煤1413.98�，供煤总价值625，433.6元。2011年4月底以后，桥上煤矿就再未向金山矿业供货。2011年5月9日，双方经核算，金山矿业在桥上煤矿的预付款余额为534，566.4元、157.98吨煤炭的税票、580.74吨的过关税票。经金山矿业多次催问，桥上煤矿至今仍未退还货款或出具以上票据。故金山矿业于2013年12月25日向原审法院提起诉讼，请求法院判决：1.桥上煤矿及时退还金山矿业购煤款501，932.4元及其资金利息183，581.78元（资金利息暂从2011年4月25日计算至2014年1月25日）；2.桥上煤矿及时向金山矿业支付所欠税票款8，034.03元及其资金利息2，938.45元（资金利息暂从2011年4月25日计算至2014年1月25日），或向金山矿业出具所欠增值税发票；3.桥上煤矿及时向金山矿业支付煤炭运输中的过关税票等77.22元／吨×580.74吨=44，844.74元及其资金利息16，401.96元（资金利息暂从2011年4月25日计算至2014年1月25日�。
原审法院认为：金山矿业与桥上煤矿之间的购销协议是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。桥上煤矿在停止向金山矿业供货后未及时返还金山矿业的预付货款，供货后未及时向金山矿业提供发票及过关税票，应承担民事责任。金山矿业提出的要求桥上煤矿退还所欠预付货款501，932.40元，支付税票款8，034.03元、过关税费44，844.74元合法有据，原审法院予以支持。对于金山矿业要求桥上煤矿支付逾期付款的利息从2011年4月25日计算至2014年1月25日，按银行同期贷款利率的两倍计算无法律依据，原审法院不予支持。其利息应从合同期限届满后即从2012年1月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于桥上煤矿主张的那帮林系金山矿业委托代理人，已与那帮林办理了发货、运输1，929.79吨煤炭，价值共计839，457元煤款（�增值税票和过关费），但未提供证据予以证明，故桥上煤矿辩称的理由不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：桥上煤矿于该判决生效后十日内归还金山矿业预付货款501，932.4元，税票款8，034.03元，过关税费44，844.74元，合计554，811.17元及利息（从2012年1月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费11，377元，减半收取5，689元，由桥上煤矿负担。
上诉人桥上煤矿不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。那帮林应当参与诉讼，原审法院不应判决上诉人支付被上诉人利息，本案管辖错误。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人金山矿业答辩称：上诉人应当支付利息，本案管辖正确，且上诉人并未在提交答辩状期间提出管辖异议，证人不属于新的证据且不能当庭申请证人出庭作证。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人桥上煤矿为证明自己的主张，向本院申请证人出庭作证。
证人那帮林证实：那帮林帮桥上煤矿介绍煤炭生意，帮金山矿业组织运输煤炭到指定的威信县的两个货场，再在中间收取一定费用。2010年11月、2010年12月、2011年1月和2011年4月桥上煤矿结算单上的签字均是那帮林本人所签。桥上煤矿先与那帮林对货以后，那帮林再与金山矿业对账确认货物的数量。那帮林将桥上煤矿出具的税票、过关税票等交金山矿业，但不清楚是否全部出具。
对于上诉人桥上煤矿的提交的证人证言，被上诉人金山矿业的质证意见是：那帮林是桥上煤矿的销售代表，桥上煤矿事先没有在规定的期限内向法院申请证人出庭作证，证人一审未出庭等都不符合证据规则的有关规定，且桥上煤矿对证人进行诱导性发问，不符合相关法律规定，故对该证据不予认可。
对上诉人桥上煤矿提交的证人证言，本院的认证意见是：虽然桥上煤矿申请证人出庭作证未在举证期限届满十日前提出，但该证人证言能够证明那帮林是促成桥上煤矿和金山矿业买卖合同关系成立的中间人，并在结算单上签字，该证据对案件审理及事实认定有重大影响，故对该证据的部分内容应予采信。
被上诉人金山矿业未向法院提交新的证据。
二审另查明：2010年11月6日、2011年1月17日《煤炭购销协议》均约定：如供方不提供发票，需方代扣税。
除上述事实外，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.那帮林的身份应如何认定；2.桥上煤矿是否应当向金山矿业归还预付货款、税票及过关税费；如果应当支付，支付的金额是多少；税票以及过关税费应以现金还是票据形式支付；应否支付利息。
关于那帮林的身份问题。那帮林帮金山矿业从桥上煤矿处购买煤矿，先与桥上煤矿结算煤炭的数量，再将运到指定货场的煤炭与金山矿业核实，其与桥上煤矿的员工高刚武在《2010年11月桥上煤矿结算单》上作为桥上煤矿方的经办人签字，又在《威信县桥上煤矿销售单》上作为购货单位方，而《威信县桥上煤矿销售单》上另有金山矿业的人员签字对煤炭数量进行确认。那帮林牵线促使桥上煤矿与金山矿业的买卖关系成立，故其身份应认定为桥上煤矿与金山矿业买卖煤炭的中间人。
关于桥上煤矿是否应向金山矿业支付相应款项问题。桥上煤矿与金山矿业签订的《煤炭购销协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行义务。双方的供货停止后，桥上煤矿应及时向金山矿业退还预付货款。金山矿业向桥上煤款付款116万元，而桥上煤矿向金山矿业供煤1，413.98吨，煤价总计为625，433.6元，故桥上煤矿应向金山矿业退还预付货款金额为501，932.4元。关于税费，双方在一审过程中均认可未开增值税的税款为8，034.03元，对580.74吨过关税费44，844.74元也无异议，桥上煤矿在一审中提出所有增值税发票和过关税票均已出具给那帮林，但其并没有提供相应证据证明，故金山矿业主张桥上煤矿尚欠157.98吨的增值税票8，034.03元、580.74吨的过关税费44，844.74元未支付的主张成立。至于应以何种方式支付该笔税款，根据《》第十九条“增值税纳税义务发生时间：（一）销售货物或者应税劳务，为收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天；先开具发票的，为开具发票的当天。（二）进口货物�为报关进口的当天。增值税扣缴义务发生时间为纳税人增值税纳税义务发生的当天”的规定，桥上煤矿未在规定时间内完成增值税的纳税义务，导致金山矿业无法抵扣进项税额，且根据双方《煤炭购销协议》的约定，在桥上煤矿未出具发票的情况下，金山矿业有权代扣税，故金山矿业请求桥上煤矿支付增值税发票相对应的款项并无不妥。至于应否支付利息，桥上煤矿与金山矿业在《煤炭购销协议》中未约定在合同履行期间占用资金的利息，故在合同履行期间不应支付利息，合同履行期届满后，桥上煤矿无法定原因占用金山矿业的资金，未及时退还501，932.4元预付货款及给付相应的税款，桥上煤矿应当支付逾期利息，故原审法院判决合同履行期满后即从2012年1月1日起支付利息并无不当。
关于原审法院的程序问题。对于管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，桥上煤矿在原审提交答辩状期间未向法院提出管辖权异议，且已应诉答辩，本案也不违反级别管辖和专属管辖规定，故原审法院对本案有管辖权，上诉人认为原审法院管辖错误的主张不能成立。桥上煤矿称原审法院未予处理其追加那帮林参加诉讼的程序违法，因那帮林只是桥上煤矿与金山矿业发生购销煤炭关系的中间人，不是本案《煤炭购销协议》的主体，那帮林是否参与本案诉讼与本案并无必然的直接关系，故原审法院不予追加并无不当。
综上，上诉人桥上煤矿的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，898元，由上诉人威信县桥上煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
审 判 员 关淑华
代理审判员 李 清
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙安东