wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1683号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行。
负责人潘启霞，行长。
委托代理人赖永华，中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行资产保全部负责人。
委托代理人刘杰，四川星源律师事务所律师。
被告陈忠文，男，52岁。
被告吴天英，女，49岁。
被告严顺平，男，43岁。
被告张静，女，40岁。
被告ＸＸ勇，男，31岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与被告陈忠文、吴天英、严顺平、张静、ＸＸ勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖永华、刘杰，被告陈忠文、吴天英经传票传唤，被告严顺平、张静、ＸＸ勇经公告传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月21日，被告陈忠文、严顺平、ＸＸ勇组成联保小组并与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，在2010年9月21日至2012年9月21日，三被告均可向原告申请单笔不超过10万元的贷款，三被告互负连带保证责任。2011年9月13日，被告陈忠文向原告申请贷款10万元，双方签订了《小额联保借款合同》，约定借款期限12个月，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告履行了发放贷款义务，而被告却没按合同约定履行还本付息义务，截止2014年4月17日，尚欠本金51296.27元，利息23402.23元。请求判决被告陈忠文、吴天英偿还借款本金51296.27元，支付截止2014年4月17日的利息23402.23元及至实际还清为止的利息，支付律师代理费3800元，被告严顺平、张静、ＸＸ勇承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告陈忠文、吴天英、严顺平、张静、ＸＸ勇均未提出答辩。
经审理查明：2010年9月21日，被告陈忠文、严顺平、ＸＸ勇组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2010年9月21日至2012年9月21日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过10万元，其余两位均为其提供连带责任保证担保，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金，原告采取诉讼方式的律师代理费、差旅费及实现债权的其他费用。2011年9月13日，被告陈忠文向原告申请贷款10万元，双方签订了《小额联保借款合同》，约定借款期限12个月，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）；陈忠文不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。合同签订后，原告于当天向借款合同上指定的账号XXXXXXXXXXX划款10万元。截止2014年4月17日，被告陈忠文向原告偿还借款本金48703.73元，利息8487.11元，尚欠原告借款本金51296.27元，利息23402.23元。
以上事实，有原告陈述，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、《贷款放款单》、《分期还款计划表》、《还款明细表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈忠文、严顺平、ＸＸ勇签订的《小额贷款联保协议书》，与被告陈忠文签订的《小额联保借款合同》均没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，合法有效。原告按合同约定履行了划款义务，而陈忠文却没有按约定偿还借款本息。截止2014年4月17日，被告陈忠文尚欠原告借款本金51296.27元，利息23402.23元。原告要求被告陈忠文偿还借款本金51296.27元，支付至实际还清为止的利息的主张，理由充分，本院予以支持。被告吴天英与陈忠文系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陈忠文、吴天英应共同偿还原告的该笔贷款。原告与被告陈忠文、严顺平、ＸＸ勇签订的《小额贷款联保协议书》约定，联保小组任一小组成员在原告处不超过10万元的借款，联保小组另外两位均为其提供连带责任保证担保。因此，原告要求被告严顺平、ＸＸ勇对被告陈忠文的借款本息承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告严顺平为被告陈忠文提供担保所形成的债务，不是严顺平与张静为共同生活所负的债务，因此该担保债务不是二人的共同债务，被告张静没有偿还责任。原告没有向本院提交聘请律师的费用，其要求被告承担3800元律师代理费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈忠文、吴天英在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行借款本金51296.27元，并支付截止2014年4月17日的利息23402.23元，2014年4月17日以后的利息按约定计算至付清为止；
二、被告严顺平、ＸＸ勇对被告陈忠文的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告陈忠文、吴天英、严顺平、ＸＸ勇未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告陈忠文、吴天英负担，被告严顺平、ＸＸ勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 蒲 林
审 判 员 唐清英
人民陪审员 蔡 奎
二〇一四年九月三日
书 记 员 欧平莉
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初2097号
原告：慈海飞，男，1969年12月3日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：范永红，安徽大雷律师事务所律师。
被告：杨运桂，男，1963年6月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：宋小毛，女，1966年3月17日生，汉族，住址同上。
原告慈海飞与被告杨运桂、宋小毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慈海飞及其委托诉讼代理人范永红到庭参加诉讼，被告杨运桂、被告宋小毛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慈海飞向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款40000元。事实与理由：杨运桂与宋小毛系夫妻关系。2015年1月21日，杨运桂因资金周转困难，向慈海飞借款4万元，约定年利息1分，一年内还清。借款到期后，被告未偿还借款。经多次催讨未果，故诉至法院。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2015年1月21日，杨运桂向慈海飞出具借条一份，载明：借慈海飞人民币肆万元。另杨运桂与宋小毛系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。慈海飞与杨运桂之间的借贷关系明确、合法。双方应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告未返还借款，故本院对原告要求被告返还借款的诉求予以支持。本案借贷债务关系发生在杨运桂、宋小毛夫妻关系存续期间，故宋小毛应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨运桂、被告宋小毛于本判决生效后三十日内共同返还原告慈海飞借款40000元。
二、驳回原告慈海飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告杨运桂、被告宋小毛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一七年四月十日
书 记 员 梁慧淑
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1277号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被告：蔡贤达，男，1980年12月17日出生，汉族，住象山县。
被告：潘科敏，男，1971年12月31日出生，汉族，住象山县。
被告：蔡海丽，女，1976年12月6日出生，汉族，住象山县。
被告：蔡春裕，男，1966年3月4日出生，汉族，住象山县。
被告：蔡惠娟，女，1955年2月10日出生，汉族，住象山县。
申请执行人农村信用合作联社与被执行人蔡贤达、潘科敏、蔡海丽、蔡春裕、蔡惠娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡贤达、潘科敏、蔡海丽、蔡春裕、蔡惠娟未按判决书确定的期限履行，申请执行人农村信用合作联社于2016年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡贤达、潘科敏、蔡海丽、蔡春裕、蔡惠娟支付执行款353221.68元及利息，承担执行费5198.33元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡贤达、潘科敏、蔡海丽、蔡春裕、蔡惠娟发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人蔡贤达、潘科敏、蔡海丽、蔡春裕、蔡惠娟尚应支付执行款353221.68元及利息，承担执行费5198.33元。经执行查明，被执行人蔡海丽名下的位于象山县丹西街道蓬莱小区21幢21梯101室的房产、被执行人蔡惠娟名下位于象山县西周镇滨港小区148幢3梯401室的房产和被执行人蔡春裕名下位于象山县丹西街道锦绣家园13号楼1-102室的房产及位于象山县丹东街道象山港路759号的房产，本院均已查封，但该房屋因故未腾空，暂不宜强制执行。被执行人蔡贤达、潘科敏、蔡海丽、蔡春裕、蔡惠娟现无其他财产可供执行，申请执行人农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1277号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十七日
代书记员 徐蓉盈
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑初字第89号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人李卫某，男，1975年8月6日出生，汉族，小学文化，农民。2015年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被塔城市公安局取保候审，同年7月16日经塔城市人民法院批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。
辩护人赵新生，新疆新额律师事务所律师。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人李卫某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员王海江出庭支持公诉，被告人李卫某及其辩护人赵新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日23时许，被告人李卫某酒后驾驶新G393**号小型轿车从塔城市喀拉哈巴克乡行驶至塔城市也门路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李卫某血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇166.4毫克。建议对被告人李卫某判处拘役3个月至6个月，并处罚金。
被告人李卫某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议称，家中有八十岁的父亲需要照顾，孩子还要上大学，希望从宽处理。
被告人李卫某的辩护人赵新生辩称：被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度较好，一贯表现良好，未造成危害后果，希望对被告人在三个月拘役以下量刑。
经审理查明，2015年3月19日23时许，被告人李卫某酒后驾驶新G393**号小型普通客车，从塔城市喀拉哈巴克乡行驶至塔城市也门路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李卫某血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇166.4毫克。
上述事实，被告人李卫某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被告人李卫某的供述与辩解，鉴定意见，书证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫某酒后驾驶机动车辆，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇166.4毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人李卫某指控的罪名成立。案发后，被告人李卫某认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，未造成危害后果。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李卫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年9月15日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王丽君
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1733号
原告:史光胜,男,1962年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区
委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所，法律工作者。
被告:张爽,男,1993年11月15日生，汉族,住安徽省宿州市萧县。
原告史光胜与被告张爽买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：请求判令被告偿还货款4980元。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张爽自2015年5月份开始从原告经营的饲料销售点购买鹅饲料，到2017年1月26日双方结算时，被告尚欠原告饲料款4980元，被告为原告出具了欠条，此款经原告催要，被告一直没有给付。原告催款未果，向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张爽于本判决生效之日起十日内给付原告史光胜货款人民币4980元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张爽负担。
本判决为终审判决。
审判员 马伏新
二〇一七年四月十二日
书记员 尚露瑶
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第372号
原告：吴格兰，女。
被告：吴岩，女。
本院在审理原告吴格兰诉被告吴岩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴格兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴格兰承担。
审判长 王德和
审判员 商孟祥
审判员 刘大澎
二〇一五年七月十三日
书记员 谢 蕴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初86号
原告苏定妹，女，1953年4月26日出生，汉族，桂林市人，住所地桂林市叠彩区。
被告冯丽玲，女，1958年8月3日出生，汉族，桂林市人，住所地桂林市叠彩区。
本院在审理原告苏定妹诉被告冯丽玲民间借贷纠纷一案中，原告苏定妹以被告已经归还借款为由于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告起诉后，被告自行归还了借款，双方已经解决纠纷，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏定妹撤回起诉。
本案案件受理费54元，减半收取27元，由原告苏定妹负担。
审 判 长 李李海
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 吴月娥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李海天
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10496号
原告刘海军，男，汉族，1977年11月12日出生，住河南省滑县。
委托代理人李宏图，河南博风律师事务所律师。
委托代理人肖萌萌，河南博风律师事务所实习律师。
被告阎魁，男，汉族，1990年5月9日出生，住郑州市。
被告阎满仓，男，汉族，1955年2月11日出生，住址同上。
原告刘海军诉被告阎魁、阎满仓租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军的委托代理人李宏图、肖萌萌，被告阎魁、阎满仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2016年8月2日，原告刘海军向二被告交付订金34000元，预租赁二被告筹建的钢材市场，包括每户商户出4000元修路费。2017年6月份，开始租赁使用二被告钢材市场，每亩每年3万元。2017年8月3日，郑州市二七区金水源街道办事处工作筹备组以存在钢材加工、违法占地、脏乱差等为由下达环境保护专项督查整改通知书，要求限期搬离，后被强制拆除。
本院认为，本案中，原告租赁二被告钢材市场用于经营，因二被告经营的钢材市场未办理合法手续及涉及环保问题而被郑州市二七区金水源街道办事处工作筹备组通知整改，后被强制拆除，致使原告无法继续经营，二被告收取原告34000元，扣除修路费4000元，剩余租金30000元，应退还原告。关于原告要求利息的请求，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阎魁、阎满仓于本判决生效之日起十日内退还原告刘海军租金30000元及利息（利息自2017年9月7日起按按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费325元，原告刘海军负担35元，被告阎魁、阎满仓负担290元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 宁
2
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7517号
申请执行人：OfficeMLimited，住所地在香港特别行政区。
法定代表人：牧野伸彦（MAKINONOBUHIKO）。
被执行人：畑中敏行（HATANAKATOSHIYUKI），男，1955年11月17日出生，下落不明，日本公民，护照号码：××××。
OfficeMLimited与畑中敏行（HATANAKATOSHIYUKI）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民三初字第53号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款79855元及利息，负担案件受理费2040元和公告费950元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月17日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年7月8日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人下落不明，暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示被执行人下落不明，暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7517号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年七月九日
书记员 钟嘉林
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1306号
原告：西丰县城建物业管理处。
负责人：田野，该物业管理处经理。
被告：陈晨。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告陈晨物业服务合同纠纷一案中，原告西丰县城建物业管理处于2017年11月8日，以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的�定，裁定如下：
准许原告西丰县城建物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西丰县城建物业管理处负担。
审判员 赵春利
二〇一七年十一月八日
书记员 张 强
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初41号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郝强强，无业。2012年3月因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑1年4个月，2013年7月5日刑满释放。2015年11月5日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局依法刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月19日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人郝强强犯盗窃罪一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人郝强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年11月5日中中午12时许，被告人郝强强到太原市尖草坪区山西林业职业技术学院南门口，趁被害人王某时扒窃其背包内的财物，随即被发现后被抓获。并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据加以证实。要求对被告人郝强强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郝强强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月5日中中午12时许，被告人郝强强到太原市尖草坪区山西林业职业技术学院南门口，趁被害人王某时扒窃其背包内的财物，随即被发现后被抓获。
随后民警将郝强强带回刑警队，郝强强到案后对其盗窃他人财物的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实
1、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队的侦查终结报告，证实郝强强涉嫌盗窃一案，2015年11月5日由报案人王凡报案至该局。该局于11月5日对该案立案侦查。经反复讯问和调查，郝强强的犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备，此案已侦查终结的事实。
2、王凡的报案材料及询问笔录，证实于2015年11月5日12点半左右，其在林业学院门口买饭时，有一个卖饭的叔叔提醒其，其感觉书包有点摇晃，就转过身去，发现有个男的手立马就塞进裤子口袋，其让他把东西拿出来，他说他什么也没拿，扭头就跑，后面几个男生就追上将男子抓获，并报了警，后警察就来了的事实。
3、被告人郝强强的讯问笔录、供述材料，证实其身上没钱了，就想去偷点学生的钱，其从美特好走到山西林业学院南门，有好多学生在学校门口买饭，其趁一个女生买饭时，其就拉开了女生背后的书包，准备伸手偷东西时，被人发现，其就赶紧跑，有几学生过来将其抓住，有人报了案，警察来后将其带回公安局的事实。
4、乔悦的询问笔录、事情经过及抓获经过，证实2015年11月5日12点半左右，在林院门口与舍友王某，王凡感觉背后的包在动，也有个卖饭的叔叔用手指了指，提醒她们，她们发现有个人把包拉开了，那个人觉得被发现了，就赶紧跑了，后有四、五个男生追上将那个人抓住，其报了警，后来警察赶到的事实。
5、王凡、乔悦的辨认笔录，证实在公安机关的组织下，二人对12张照片进行了辨认，指认出拉开背包的是郝强强的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明，证实于2015年11月5日中午12时30分许，犯罪嫌疑人郝强强在山西省林业职业技术学院南门口盗窃他人财物时被人抓获，随后该队民警将郝强强至该队，郝强强到案后对盗窃他人财物的犯罪事实供认不讳的事实。
7、太原市小店区人民法院的刑事判决书、刑满释放证明书、出所人员信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及前科材料，证实被告人郝强强于2012年7月5日因盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，于2013年7月5日刑满释放的事实。
8、户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
9、吸毒现场检测报告书，证实郝强强样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝强强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郝强强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郝强强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郝强强的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝强强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙晓莉
审判员 闫菊霞
审判员 张 琴
二〇一六年三月二十一日
书记员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初41号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郝某，无业。2012年3月因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑1年4个月，2013年7月5日刑满释放。2015年11月5日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局依法刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月19日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年11月5日中中午12时许，被告人郝某到太原市尖草坪区山西林业职业技术学院南门口，趁被害人王某买饭时扒窃其背包内的财物，随即被发现后被抓获。并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据加以证实。要求对被告人郝某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月5日中中午12时许，被告人郝某到太原市尖草坪区山西林业职业技术学院南门口，趁被害人王某买饭时扒窃其背包内的财物，随即被发现后被抓获。
随后民警将郝某带回刑警队，郝某到案后对其盗窃他人财物的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实
1、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队的侦查终结报告，证实郝某涉嫌盗窃一案，2015年11月5日由报案人王某报案至该局。该局于11月5日对该案立案侦查。经反复讯问和调查，郝某的犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备，此案已侦查终结的事实。
2、王某的报案材料及询问笔录，证实于2015年11月5日12点半左右，其在林业学院门口买饭时，有一个卖饭的叔叔提醒其，其感觉书包有点摇晃，就转过身去，发现有个男的手立马就塞进裤子口袋，其让他把东西拿出来，他说他什么也没拿，扭头就跑，后面几个男生就追上将男子抓获，并报了警，后警察就来了的事实。
3、被告人郝某的讯问笔录、供述材料，证实其身上没钱了，就想去偷点学生的钱，其从美特好走到山西林业学院南门，有好多学生在学校门口买饭，其趁一个女生买饭时，其就拉开了女生背后的书包，准备伸手偷东西时，被人发现，其就赶紧跑，有几学生过来将其抓住，有人报了案，警察来后将其带回公安局的事实。
4、乔某的询问笔录、事情经过及抓获经过，证实2015年11月5日12点半左右，在林院门口与舍友王某买饭，王某感觉背后的包在动，也有个卖饭的叔叔用手指了指，提醒她们，她们发现有个人把包拉开了，那个人觉得被发现了，就赶紧跑了，后有四、五个男生追上将那个人抓住，其报了警，后来警察赶到的事实。
5、王某、乔某的辨认笔录，证实在公安机关的组织下，二人对12张照片进行了辨认，指认出拉开背包的是郝某的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明，证实于2015年11月5日中午12时30分许，犯罪嫌疑人郝某在山西省林业职业技术学院南门口盗窃他人财物时被人抓获，随后该队民警将郝某至该队，郝某到案后对盗窃他人财物的犯罪事实供认不讳的事实。
7、太原市小店区人民法院的刑事判决书、刑满释放证明书、出所人员信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及前科材料，证实被告人郝某于2012年7月5日因盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，于2013年7月5日刑满释放的事实。
8、户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
9、吸毒现场检测报告书，证实郝某样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郝某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郝某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郝某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙晓莉
审判员 闫菊霞
审判员 张 琴
二〇一六年三月二十一日
书记员 薛小波
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更59号
罪犯孙福存，男，1979年4月25日生，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）兰法刑一初字第6号刑事附带民事判决书，以被告人孙福存犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失共计99135.42元（审理中已赔付15000元）。甘肃省高级人民法院二审后，于2009年6月8日作出（2009）甘刑一终字第76号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年8月10日交付执行。
2011年12月18日减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2011年12月18日起至2030年3月17日止），剥夺政治权利改为五年。
2014年5月23日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬1次获奖分3667.5分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙福存减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月18日起至2028年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初221号
原告：永安市贡川镇井岗村民委员会，住所地福建省永安市井岗村。
法定代表人：陈廷淼，主任。
委托代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
被告：梁建华，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市贡川镇井岗村民委员会与被告梁建华排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告永安市贡川镇井岗村民委员会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市贡川镇井岗村民委员会以希望与对方当事人自行协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永安市贡川镇井岗村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告永安市贡川镇井岗村民委员会负担。
审 判 长 周 密
代理审判员 陈新华
人民陪审员 翁凤英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 钱晓雪
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛商初字第0464号
原告刘建军，身份证号码
委托代理人储中俊。
被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂，负责人龚东留，该厂厂长。
委托代理人吴潮民。
被告刘辉俊。
原告刘建军诉被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂（以下简称贝斯特内饰件厂）、刘辉俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托代理人储中俊，被告贝斯特内饰件厂的负责人龚东留及其委托代理人吴潮民，被告刘辉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2012年3月16日，被告贝斯特内饰件厂因经营需要向原告借款500000元，并对借款期限、利息均做了约定。被告刘辉俊为上述借款提供了担保。借款到期后，被告只偿还部分本息。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告贝斯特内饰件厂立即归还所欠本金310474元，并支付从2013年10月1日至还清之日按本金310474元、年利率15%计算的逾期利息；被告刘辉俊对上述还款义务承担连带保证责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告贝斯特内饰件厂辩称，自己没有向原告借过款，与原告之间不存在民间借贷关系；已向原告支付的30万元款项属于错误汇款，将依法另行向原告起诉要求返还；借条上载明的年息1分5应理解为年利率1.5%，而非原告所称的15%。
被告刘辉俊辩称，对被告贝斯特内饰件厂向原告借款50万元以及自己为该笔贷款提供担保的事实无异议，借条上载明的年息1分5应按照年利率15%来理解。
经审理查明，2012年3月16日，刘辉俊向刘建军借款150万元，分别出具100万元和50万元两张借条，并告知刘建军其中50万元的借款是其为贝斯特内饰件厂所借。次日，刘辉俊将80万元借款（含刘辉俊向刘建军所借的50万元）通过农业银行转账借给贝斯特内饰件厂。刘辉俊告知贝斯特内饰件厂该80万元借款中有50万元是其向刘建军所借，并约定了年息1分5的利息。贝斯特内饰件厂出具了“今借刘建军人民币伍拾万元整、期限为壹年”的借条，刘辉俊作为担保人在该借条上签字。刘辉俊将该50万元借条交给刘建军，并换回之前以自己名义出具给刘建军的50万元借条。
该笔50万元借款于2013年3月16日到期后，经刘建军催要，贝斯特内饰件厂的负责人龚东留于2013年3月19日向刘建军承诺，将在3个月内分期还清本息。2013年6月5日、9月30日，贝斯特内饰件厂通过其会计龚丽君的农行账号向刘建军分别转账还款20万元、10万元。
上述事实，由借条、借记卡账户明细对账单、还款承诺、银行付款凭证，证人证言，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是贝斯特内饰件厂与刘建军之间是否存在50万元的借贷关系。从该50万元借款的形成来看，刘辉俊告知刘建军向其所借的150万借款中有50万元是借给贝斯特内饰件厂，该50万元汇至贝斯特内饰件厂后，刘辉俊又告知贝斯特内饰件厂该款借自刘建军，贝斯特内饰件厂应刘辉俊要求向刘建军出具了借条，刘建军也通过刘辉俊接受了该借条，至此，贝斯特内饰件厂与刘建军之间形成了借款50万元的合意，且该借款到期后贝斯特内饰件厂还向刘建军分期偿还了30万元的借款，这些可以证明贝斯特内饰件厂与刘建军之间存在50万元的借贷关系，故对贝斯特内饰件厂提出仅与刘辉俊之间、而非与刘建军之间存在借贷关系的辩解意见不予采纳；该借款到期后，贝斯特内饰件厂分期汇款合计30万元给刘建军，是为了履行还款义务，贝斯特辩称该30万元汇款属于错误汇款与事实明显不符，故不予支持；关于对年息1分5的理解，根据通常的理解，年息1分5为按年利率15%计算利息，故对贝斯特内饰件厂提出应按年利率1.5%计算利息的主张不予支持。综上，贝斯特内饰件厂与刘建军之间存在50万元的借贷关系，贝斯特内饰件厂应当按约偿还拖欠的本息。
刘辉俊在该借条上作为担保人身份签字，应依法认定为刘辉俊为贝斯特内饰件厂向刘建军借款50万元提供保证担保，因当事人未约定保证的方式和保证范围，刘辉俊应依法对全部债务按照连带责任保证方式承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：
一、被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂在本判决生效之日起10日内返还原告刘建军借款本金人民币310474元，并支付自2013年10月1日起至还清之日按本金310474元、年利率15%计算的逾期利息。
二、被告刘辉俊对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5958元，保全费2070元，合计人民币8028元，由两被告负担。该款原告已预交，两被告在本判决生效之日起10日内迳付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 张福明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 萍
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第217号
申请执行人广州市南沙区交通局，住所地广州市南沙区。
法定代表人邓耀棋，局长。
委托代理人郑xx，广州市南沙区交通局综合行政执法分局主任科员。
委托代理人彭xx，广州市南沙区交通局综合行政执法分局科员。
被执行人叶汉存，住广东省新丰县。
申请执行人广州市南沙区交通局于2015年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人叶汉存于2015年2月27日作出的粤穗南交罚（2014）NS20141224002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区交通局作出的粤穗南交罚（2014）NS20141224002号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经本院听证审查，被执行人叶汉存对申请执行人广州市南沙区交通局作出行政处罚决定认定的事实、处罚程序、适用法律均无异议。本院认为，申请执行人广州市南沙区交通局对被执行人叶汉存作出的粤穗南交罚（2014）NS20141224002号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人依法催告，仍未履行义务，现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区交通局申请强制执行的粤穗南交罚（2014）NS20141224002号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人叶汉存负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘慧娟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第9号
原告周俊宝，男，1963年6月20日出生，汉族，住包头市青山区。
原告姚镇宇，男，1973年3月13日出生，汉族，住包头市青山区。
被告白占龙，男，1968年2月2日出生，汉族，住包头市九原区。
被告包头市青山区羊山窑村村委会，住所地包头市青山区兴胜镇羊山窑子村，组织机构代码67690611-X。
委托代理人刘丽杰，内蒙古正捷律师事务所律师。
原告周俊宝、原告姚镇宇诉被告白占龙、被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊宝、原告姚镇宇，被告白占龙、被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会的委托代理人刘丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊宝、原告姚镇宇诉称，2013年3月16日，原告与被告白占龙签订《温室大棚租赁合同》，二原告合伙承租被告白占龙所有的位于包头市青山区羊山窑村自建大棚二栋用于种植蔬菜。原告承租期间，按时向被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会交纳电费同。在原告承租期间，原告承租的大棚于2013年11月30日、2013年12月13日先后两次发生故障，致使家中电器被毁损，同时导致大棚电动卷帘机无法正常工作，致使原告种植的大量蔬菜受冻、生病。后2013年12月16日经被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会电工维修，恢复供电。原告多次找被告赔偿原告损失，被告均拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告财产损失50221元；2、诉讼费由被告承担。
被告白占龙辩称，供电设备由村里统一安装，和我没有关系。
被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会辩称，第一、二原告与被告白占龙签订了大棚租赁合同，村委会不是合同的主体，不享有权利，也不承担义务，在合同的履行期间发生的财产损害，与村委会无关；第二、羊山窑村委会的电路由包头市青山区供电局布线铺设，村委会代收电费，原告与供电局是事实上的用电合同关系，村委会不是合同的主体，在用电过程中发生的损害，与村委会无关；第三、原告承租大棚的目的是种植蔬菜，大棚铺设的电路也仅仅是为生产，不具备使用各种家用电器的条件，原告在明知的情况下使用家用电器，由此造成的财产损失，应由原告自行承担；第四、原告将蔬菜集中种植到一个大棚里，出现事故后也没有立即更换线路，对于因此扩大大损失，原告应自行承担；综上，原告要求被告村委会承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，村委会不予赔偿。
经审理查明，2013年3月16日，原告周俊宝、原告姚镇宇与被告白占龙签订《温室大棚租赁合同》，租赁位于包头市青山区羊山窑子村自建大棚两栋，双方约定合同租期3年，租金每年8000元，被告在合同期内保障水电畅通，二被告负责交纳水电费。合同签订后二原告按时向被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会交纳水电费。2013年11月30日、2013年12月13日二原告租赁的大棚两次发生供电故障，原告种植蔬菜受冻产生相应损失。
庭审中，原告周俊宝、原告姚镇宇提交了以下证据：
1、照片12张，证明供电故障导致电卷帘门无法使用，致使蔬菜受冻生病，造成损失。被告白占龙质证，不清楚。被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会质证，不认可，照片上没有显示时间、地点，不能证明是因停电造成，也能证明蔬菜受损的程度。
2、发票3份，证明受损电器的价格。被告白占龙质证，不清楚。被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会质证，认可发票真实性，对损害结果和损害的程度不认可。
3、受损物品清单1份，证明二原告的损失为50221元，包括电器损失10221元，受冻蔬菜折价20000元，受冻菜苗折价20000元。二被告质证，不认可，证明不了损失的程度。
4、有收电费人签名的电费单2份，证明电费高于供电局的标准。被告白占龙质证，不清楚。被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会质证，不认可，电费的收取最终都归供电局，村委会有自己的电工，电价高出的部分用于电工维护村里供电设备。
庭审中，被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会提交的证据有：
1、大棚租赁合同1份，证明村委会不是合同的当事人，大棚在经营过程中发生的事故与村委会无关。原告周俊宝、原告姚镇宇、被告白占龙质证意见一致，认为大棚的供电设施都是村里统一建设维护的，应由村委会负责。
2、证人刘某某的证人证言，证人系村委会雇佣，负责村里电路的维护，证人证明村里的电线均由供电局布置，日常由村委会负责收取电费。2013年12月21日原告大棚停电，由证人修复。
经原告周俊宝、原告姚镇宇申请，本院到包头市公安局青山区分局富强路派出所调取了录像两份（U盘1个），证明原告租用的大棚中蔬菜、菜苗以及家用电器的现场损失状况。被告白占龙质证，不认可。被告包头市青山区兴胜镇羊山窑子村村民委员会质证，认可证据的真实性，不认可证明目的，第一、录像证明供电局与村委会之间对村里的电路未进行交接，供电局应负责；第二、大棚电压较小，仅能用于照明和卷帘门，不能用于家用电器；第三、录像证明不了原告的具体财产损失。
以上事实，有原、被告陈述及双方提交的书证、证人证言等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周俊宝、原告姚镇宇请求二被告赔偿财产损失50221元，但其财产损失均属预估，其请求举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周俊宝、原告姚镇宇的诉讼请求。
案件受理费1055元，原告周俊宝、原告姚镇宇已预交，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 苏峻岭
审 判 员 尹 轩
代理审判员 孙福星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第9号
原告韩培君，男，1958年10月30日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告宋臣，男，1972年7月15日出生，蒙古族，住包头市。
被告明慧，男，1986年11月3日出生，蒙古族，住包头市。
原告韩培君诉被告宋臣、明慧保证合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由代理审判员刘茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩培君、被告宋臣、明慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩培君诉称，2010年12月22日，王立中带着宋臣、明慧二人约原告到青山区香格里拉大酒店商谈向原告借款50000元之事，经过商谈达成协议：由王立中向原告借款50000元，由宋臣、明慧承担连带担保责任，担保期限至2014年元月1日。达成协议之后，王立中、宋臣、明慧在借据上签字，捺了手印，原告付给王立中50000元现金。在之后近三年时间里，借款人王立中总计分两次偿还原告4300元，剩余的45700元至今未还。自2013年4月13日至今，王立中再未联系上。为此原告诉至人民法院，请求判令被告宋臣、明慧偿还原告45700元债务。
被告宋臣辩称，原告的所述是事实，但我和王立中联系过，王立中说现在只欠原告韩培君20000元。年前我联系王立中，他说在秦皇岛，年后联系，他说在东胜，现在我也联系不上王立中了。
被告明慧辩称，原告的所述是事实，2013年7月原告韩培君找我，我才知道王立中还没有还完欠款，我联系过王立中，他说2013年8月15日之前还清，一直拖到8月15日之后，我也联系不上王立中了。
经审理查明，2010年12月22日，王立中向原告韩培君借款50000元并出具借据一张，内容为：“今借到韩培君人民币现金伍万元整，该笔借款在二〇一二年元月二十二日之前偿还。担保至二〇一四年元月一日。借款人：王立中，连带责任担保人。宋臣、明慧。”原告韩培君向借款人王立中交付了50000元现金，后王立中分两次总计偿还原告4300元，尚欠45700元至今未还，为此原告韩培君于2013年12月17日诉至人民法院，请求担保人宋臣、明慧偿还原告45700元。
本院认为，借款人王立中向原告韩培君借款50000元的事实真实存在，被告宋臣、明慧自愿作为连带责任保证人，担保行为有效。借款人王立中没有按时偿还借款且无法联系到，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，原告可只列担保人为被告，故原告韩培君仅起诉担保人宋臣、明慧于法有据，本院予以支持。被告宋臣辩称借款人王立中现仅欠原告韩培君20000元，因其没有提供证据予以证明，本院不予采信。原告韩培君请求被告宋臣、明慧承担保证责任，即偿还王立中借款45700元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人宋臣、明慧承担保证责任后，有权向债务人王立中进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告宋臣、明慧给付原告韩培君借款45700元，于判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告负担，随上款一并给付原告。原告已预交940元，退还原告470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘茹
二〇一四年四月一日
书 记 员 霍慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7446号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海屹龙贸易有限公司，住所地上海嘉定区真南路5008号。
法定代表人叶文敦，职务不详。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海屹龙贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告上海屹龙贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用的电话18930****XX、18930****XX自2011年8月至2012年10月的电信费至今未付，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付所拖欠的电信费6，440.60元、违约金4，473.70元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2010年9月25日向原告订购2010年物流综合配货套餐。原告提交的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》显示，业务类别为CDMA后付费，设备编号为1893053****的套餐资费为每月289元，终端补贴4，161元；设备编号为1893052****的套餐资费为每月189元，另有终端补贴2，721元。
被告于2010年9月26日向原告申请变更设备编号为1893052****的套餐业务为天翼政企语音套餐综合VPN可选包及2010年物流综合配货套餐。原告提交的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》显示，上述两项套餐的资费分别为每月5元、每月129元。
被告自2011年8月至2012年10月，未支付上述业务的相关电信费用共计6，440.60元。因催讨无着，原告遂提起诉讼。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金4，473.70元。
另查明，原告曾于2013年10月16日因电信服务合同纠纷向本院提起诉讼［案号（2013）徐民一（民）初字第6991号、（2013）徐民一（民）初字第6992号］，后因补充证据而撤诉。
上述事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、被告营业执照复印件、上海电信公司上门情况单、中国电信上海公司帐务中心催缴情况记录表、律师催款通知、欠费及违约金清单等证据以及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请开通并使用电信业务，双方之间的电信服务合同依法成立，应按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信服务，理应按约足额缴纳相关费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海屹龙贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费6，440.60元；
二、被告上海屹龙贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金4，473.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元（原告已预缴），由被告上海屹龙贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 曹富林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00541号
原告宿迁市鸿强汽车销售有限公司，住所地泗洪县农机汽车大市场1幢A22、A23号。组织机构代码69333602-4。
法定代表人王卫，该公司总经理。
委托代理人杨本乾。
被告王华军，个体户。
被告倪慧。
原告宿迁市鸿强汽车销售有限公司（以下简称鸿强公司）诉被告王华军、倪慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨本乾到庭参加诉讼，被告王华军、倪慧因下落不明，经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿强公司诉称：二被告系夫妻关系，2014年6月20日，二被告在原告处购买奔驰G260牌轿车一辆（发动机号：80402846）。原告将该车交付被告，被告尚欠购车款5万元，被告承诺一个月内付清，如逾期每天支付欠款金额的5%违约金，而被告至今未履行给付义务。现请求判令：1、被告偿还欠款5万元及违约损失，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2014年7月20日计算至还款之日止。2、被告承担本案的诉讼费。
被告王华军、倪慧未答辩。
本院经审理查明：2014年6月20日，被告王华军向原告购买梅赛德斯-
奔驰BJ7182EVXL型号轿车一辆（发动机号：80402846），车价款为405000元。被告王华军提车时已支付原告车价款355000元，尚欠50000元购车款，被告王华军向原告出具书面欠条及承诺书，承诺一个月内付清，逾期每天可按欠款金额5%向鸿强公司支付违约金。后被告王华军未按约履行付款义务。
另查明，被告王华军与倪慧于2009年1月21日登记结婚。
上述事实有原告提交的欠条原件、承诺书原件、销售发票复印件及结婚证予以印证。
本院认为，原告与被告王华军之间的车辆买卖合同关系合法有效。被告王华军未按约给付原告购车款的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。因被告王华军承诺一个月内付清，逾期每天可按欠款金额5%向鸿强公司支付违约金，原告对逾期付款违约金的比例主动进行调整，要求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期付款违约损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告王华军与倪慧系夫妻关系，被告倪慧应承担本案的民事责任问题。本院认为，本案为买卖合同纠纷，应当遵循合同相对性的原则，买卖合同仅对合同双方当事人产生拘束力。被告王华军因购车而形成的债务是个人债务还是夫妻共同债务与本案买卖合同不是同一法律关系。原告以夫妻共同债务向被告倪慧主张货款无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王华军给付原告宿迁市鸿强汽车销售有限公司货款50000元。
二、被告王华军赔偿原告宿迁市鸿强汽车销售有限公司逾期付款利息损失，以货款50000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，从2014年7月21日计算至实际给付之日。
三、驳回原告宿迁市鸿强汽车销售有限公司对被告倪慧的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1200元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行；账号46×××80）。
审 判 长 张新育
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 马文献
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第页／共页
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民上字第00024号
上诉人（原审被告）山西金通焦化集团有限公司。住所地：山西省潞城市王里堡村。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
上诉人（原审被告）山西鑫通化工有限公司。住所地：山西省潞城市王里堡村。
法定代表人刘星海，该公司经理。
被上诉人（原审原告）湖北华云电气股份有限公司。住所地：孝感市长兴三路*号。
法定代表人周云华，该公司董事长。
上诉人山西金通焦化集团有限公司、山西鑫通化工有限公司因不服孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00399-1号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人签订的二份《工业品买卖合同》，合同的签订地、履行地均在上诉人所在地。尽管双方在合同中约定了发生争议协商解决，协商不成时由原告所在地法院管辖，但“住所地”与“所在地”是两个截然不同的法律概念。原审法院没有严格审查，程序违法。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地法院管辖。故孝感市孝南区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送山西省潞城市人民法院管辖。
本院经审查认为，按照本案双方当事人所签订的《工业品买卖合同》中有关“发生纠纷时双方应尽量协商解决，协商不成时由原告方所在地法院管辖”的约定，这一选择管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定有效。原告方所在地为湖北省孝感市孝南区，故原审裁定驳回山西金通焦化集团有限公司、山西鑫通化工有限公司的管辖权异议适用法律正确，应予维持。山西金通焦化集团有限公司、山西鑫通化工有限公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 姜跃平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 熊 菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21211号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张立君，女，1984年01月12日出生，蒙古族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立君系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计28,427.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,427.29元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21211号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张立君，女，1984年01月12日出生，蒙古族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张立君系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计28,427.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,427.29元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第729号
原告刘金龙，男，1988年6月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告上海铁路局，住所地上海市。
法定代表人郭竹学。
本院在审理原告刘金龙诉被告上海铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案中，原告刘金龙于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘金龙负担（已付）。
审判员 张雯琳
二〇一六年一月十一日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0811民初598号
原告：佳木斯市海方物业有限责任公司，住所地佳木斯市郊区长青乡江南村。
法定代表人：张少春，系该公司经理。
被告：张洪梅，女，1965年10月13日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
原告佳木斯市海方物业有限责任公司与被告张洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯市海方物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佳木斯市海方物业有限责任公司负担。
审判员 李兴彩
二〇一八年五月四日
书记员 郭 微
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第370号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告高斌，男，汉族，1967年5月16日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告高斌信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员夏婕适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告高斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告高斌于2013年11月26日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××82。该持卡人用卡以后，长期不还款，经原告多次催收无效，其行为已严重违反了《中国银行中银贷记卡领用合约》，故请求判令：1、被告支付中银贷记卡上透支款截止2015年5月28日合计85607.58元（其中透支本金59263.02元，利息13020.5元，滞纳金13324.06元）；2、被告支付自2015年5月29日起至给付之日止，按《中华人民共和国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息和滞纳金；3、被告承担诉讼费。
被告高斌未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告高斌于2013年11月12日向原告中行省分行申请办理信用卡，提供了身份证复印件，填写了《中银白金信用卡客户资料说明表》、《长城环球通白金信用卡申请表》。《长城环球通白金信用卡申请表》的背面是《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中第三条利息和收费第21条约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告高斌）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告高斌）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告高斌）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第五条附则第35条约定本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。被告高斌在申请表上“申请人申明及签名”栏内签有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。高斌”原告中行省分行经审查后，于2013年11月26日为被告高斌卡号为62×××82的信用卡开卡。被告高斌在使用该卡时透支消费，截止2015年5月28日，被告高斌拖欠原告中行省分行透支本金59263.02元，利息13020.5元，滞纳金13324.06元，合计85607.58元。
以上事实有《中银白金信用卡客户资料说明表》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、身份资料、历史交易记录、催收记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告高斌在使用信用卡时透支消费，截至2015年5月28日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计85607.58元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高斌于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年5月28日的透支本金、利息、滞纳金共计85607.58元元，并给付自2015年5月29日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告高斌负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 夏 婕
二〇一五年九月十四日
见习书记员 张婉璐
凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初民督2号
申请人：王琴，女，1976年8月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被申请人：欧弟才，男，1978年3月10日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
申请人王琴（以下简称申请人）与被申请人欧弟才（以下简称被申请人）民间借贷纠纷申请支付令一案，本院于2017年1月10日立案后，因无法将支付令直接送达给被申请人，为此，申请人向本院撤回支付令申请。
本院经审查认为，在本院发出支付令前，申请人向本院撤回支付令申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第㈢项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔0327民督2号支付令自行失效。
申请费957元，由申请人王琴负担。
审判员 曾德成
二〇一七年一月十日
书记员 饶琴艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01202号
原告黄世琼，女，1974年9月14日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人徐乐金，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆钦鼎饮食文化有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院74号，组织机构代码68892007-4。
法定代表人秦伦举，该公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
本院在审理原告黄世琼与被告重庆钦鼎饮食文化有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告黄世琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄世琼撤回起诉。
案件受理费5元，由原告黄世琼负担。
审判员 尹晓华
二〇一五年三月二十五日
书记员 张文智
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2165号
原告：贾向辉，农民。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙德志，农民。
被告：朱红松，农民。
原告贾向辉与被告孙德志、朱红松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾向辉委托代理人刘艳梅、陈小军，被告朱红松到庭参加诉讼，被告孙德志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾向辉诉称：河北建设集团保定天辰建筑有限公司承建迁安市迁安镇凌庄村拆迁平改项目工程24#、25#楼的建设工程，并承包给二被告。我方向二被告供应砂石料、锌钢百叶窗、护栏。2013年11月16日，经双方结算，二被告共拖欠我方上述材料款170000元，二被告为我方出具欠条一张。后二被告给付我方货款30000元，尚欠货款140000元。现要求二被告给付我方货款140000元。在庭审过程中，原告增加诉讼请求要求被告给付逾期付款利息自2013年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至付清之日止。
被告孙德志在在法定期限内未提交答辩意见。
被告朱红松辩称：孙德志与贾向辉之间没有签订任何合同，我与原告之间亦未签订任何合同，原告提供的欠条中的签名都是我与孙德志本人签的字，但跟据我与孙德志签字的位置，说明孙德志是实际欠款人，我只是见证人，我与原告之间不存在债权债务关系。不同意给付原告主张的利息，因原告与孙德志之间没有约定利息。
经审理查明：迁安市凌庄村平改项目工程24#、25#号楼施工过程中，原告通过二被告向上述工地供应砂石料及锌钢百叶窗、护栏。2013年11月16日，二被告为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠贾向辉迁安凌庄工地锌钢百叶窗、护栏、砂石料款合计人民币170000.00元（壹拾柒万元整）。欠款人：孙德志、朱红松”。二被告为原告出具欠条后，又给付原告货款30000元，尚欠140000元。
上述事实有当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为：原被告双方虽未签订书面的合同，但原告为二被告上述工地供应建筑材料，被告为原告出具欠条，双方的债权债务关系明确，现原告要求二被告孙德志给付剩余货款，本院予以支持。
被告朱红松主张其与孙德志是雇佣关系，只是该笔欠款的见证人而非实际欠款人，其与原告之间不存在债权债务关系，不同意给付货款，经查被告朱红松在欠条的欠款人处的下方署名，其署名时未明确其见证人的身份，也未提供其他证据证实其与被告孙德志是雇佣关系。现被告朱红松主张其为见证人不能成立，故被告朱红松的主张，本院不予支持。
原告主张的逾期利息，因双方没有事先约定，依法应自原告向本院主张权利之日即2015年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙德志、被告朱红松给付原告贾向辉货款140000元及逾期利息（利息自2015年4月17日起按照以中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费3100元，由被告孙德志负担1550元，由被告朱红松负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 闯
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2165号
原告钟双柱。
被告陆计乔。
本院在审理原告钟双柱与被告陆计乔为土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告陆计乔于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟双柱申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟双柱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告钟双柱负担。
审 判 长 张计水
代理审判员 董晓春
代理审判员 刘亮亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王梦永
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2165号
原告陈碧峰，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈石勇，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈碧峰与被告陈石勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈碧峰以被告陈石勇已还清款项为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈碧峰撤回起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取为400元，由原告陈碧峰负担。
审判员 林建全
二〇一五年四月二十日
书记员 王伟昌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1156号
原告沈水富。
委托代理人高炎均，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告浙江金首水泥有限公司。
法定代表人张官富。
委托代理人姚利明、裴方园，浙江威亚律师事务所律师。
原告沈水富诉被告浙江金首水泥有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理，因工作原因变更为由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。2015年4月1日至同年6月1日为双方当事人申请庭外和解期间。原告沈水富及其委托代理人高炎均，被告委托代理人姚利明、裴方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈水富诉称：原告于1995年12月始一直在被告处（原为萧山红山水泥厂、浙江农垦水泥厂）工作，与被告签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为生产，工作年限为20年。现被告要求与原告终止劳动合同，只给付26775元经济补偿金，违反了相关规定。在原告工作期间，被告只从2002年7月起为原告缴纳了社保，之前社保均未缴纳。故起诉要求：1、被告支付原告经济补偿金49725元（工龄20年，3825元／月×20月=”76”500元，扣除已支付的26775元），并支付自2014年12月9日起至实际支付日止按银行贷款利率计算的利息损失；2、被告为原告补缴6年7个月社保（自1995年12月到2002年6月）。
被告浙江金首水泥有限公司辩称：1、对于经济补偿金的诉请。本次劳动合同的终止是因为政府要求被责令关停，根据劳动合同法第九十七、九十八条规定，被告不需要支付经济补偿金。按照法律规定，原告可得的经济补偿金应该从2008年1月1日开始计算，相应的2008年1月1日到2014年12月9日的经济补偿金被告已经全额支付给原告了。原告的该项诉请缺乏法律依据。2、关于补缴社保的诉请。被告是在1997年6月27日以后才成立的，因此也只有在1997年6月27日之后双方存在劳动关系，在这之前不存在劳动关系及社保缴纳的关系。原告诉请的相应期间的社保问题，当初国家没有相应的强制性规定，因此原告要求被告补缴社保存在法律上的瑕疵问题。而且原告要求缴纳社保的诉请已经超过了一年的诉讼时效。请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明的事实如下：原告自1995年12月26日开始在被告处工作，劳动合同期限至2022年2月13日，工作岗位为生产，实行计件工资，约定月工资为按月实发。2014年12月9日，被告因被政府责令关停，故与原告终止劳动合同关系，对此被告向原告出具了终止劳动合同证明书，并按照终止合同前12个月的平均应发工资3825元为基数向原告支付了自2008年1月1日起至劳动关系终止之前补偿年限为7年的经济补偿金26775元。自2002年7月起至2014年12月止，被告为原告缴纳了基本养老保险。后原告要求被告支付经济补偿金等，向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年1月28日以被告非正常经营且申请人申请财产保全为由作出不予受理处理。原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，2013年10月24日原告因工受伤于2014年9月3日被杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度为十级。2014年7月3日，杭州市萧山区人民政府办公室发布《关于对水泥企业实施结构关停的通知》，因推进产业结构调整和节能减排，改善区域环境质量，区政府决定对被告在内的两家回转窑水泥生产线企业实施“退低进高”、“腾笼换鸟”，要求被告在2014年10月31日前关停淘汰回转窑水泥生产线。2014年12月2日，杭州市萧山区人民政府作出关于被告公司转型升级事宜的专题会议纪要，内容为要求各部门按照上述通知的规定，在2014年10月31日前关停被告回转窑水泥生产线，12月底前原则上完成企业关停，在企业关停过程中，区政府给予相应的政策支持等。
上述事实由原、被告在庭审中的陈述，不予受理案件通知书，终止劳动合同证明书，养老基金缴纳记录，浙江省农村信用社现金支票，浙江省农村合作社金融机构分户明细对账单，杭州市职工工伤与职业病致残登记鉴定表，杭州市萧山区人民政府办公室2014年7月3日出具的2014第137号文件、2014年12月2日印发的会议纪要2014第99号文件，劳动合同，经济补偿金发放清单等证据予以证实。对被告提供的职工出勤表、职工奖金发放清单，因系被告单方制作，故本院不予认定。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效，被告因被政府关停企业，双方之间的劳动关系于2014年12月9日终止。本案的争议焦点如下：一、经济补偿金的补偿年限及补偿标准；二、被告是否需要为原告补缴社会保障养老基金。
关于焦点一，根据2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律、法规、规章规定，用人单位被政府责令关闭致使与劳动者终止劳动关系的情形下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金，故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2014年12月9日双方终止劳动关系，工作年限为7年，应支付7个月的经济补偿金。至于月平均工资的数额，双方均认可终止劳动合同前12个月月平均应发工资为3825元，现被告已按该标准向原告支付了自2008年1月1日起至劳动关系终止之前补偿年限为7年的经济补偿金26775元，故原告的第二项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，被告从2002年7月开始为原告缴纳社会保险，原告应已知悉在2002年7月之前未缴纳社会保险的情况，故原告已超过申请劳动仲裁的时效，对被告的该项抗辩意见，予以采纳。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回沈水富的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由沈水富负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年七月八日
书 记 员 王海燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第01357号
原告付某某，女，1960年2月9日生。
被告林某某，男，1959年11月6日生。
原告付某某（下称原告）与林某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日书面通知原告限其七日内缴纳案件受理费2226元，但原告未予缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄爱裕
二〇一五年七月十日
书记员 邓 红
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00037号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人卢某某，男，1982年1月8日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月20日被垫江县公安局决定取保候审。2015年2月5日经本院决定逮捕，当日由垫江县公安局执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员幸星出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年5月8日15时许，被告人卢某某饮酒后无证驾驶渝XX号汽车搭载郑某从垫江县城电力新村出发，途经南门综合市场、八一桥、人民商场、电信局行驶至宇田花园处时，又搭载朱某某原路返回电力新村，在电力新村门口外的转盘处与贺某发生争执、抓打。民警在处理打架事件过程中发现被告人卢某某涉嫌酒后驾车，遂对被告人卢某某进行呼气酒精测试后将其带至垫江县中医院抽取静脉血液待检。经重庆市公安局物证中心鉴定，被告人卢某某的静脉血液中乙醇含量为156.7mg／100ml。案发后，被告人卢某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卢某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、发还清单、血样提取登记表、证人张某某、郑某、朱某某、贺某的证言、乙醇检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年二月九日
书记员 赵麒君
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第891号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行。
负责人姜剑纲。
委托代理人蔡昌熙。
被告陈建明。
被告ＸＸ。
被告金伟芳。
被告浙江百盛卫生用品有限公司。
法定代表人金伟芳。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告陈建明、ＸＸ、金伟芳、浙江百盛卫生用品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，被告陈建明、ＸＸ、金伟芳、浙江百盛卫生用品有限公司经本院公告传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，2012年10月19日，第一被告与原告签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份（合同编号为：兰2012牡丹卡购车分期付款996），合同约定原告向第一被告发放汽车分期付款贷款61万元，合同约定被告首期归还金额为27244元，以后每期归还金额为27207元，分24期归还，若累计两次没有归还信用卡或展期后发生一次未按照最低还款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金，并约定实现债权的费用由被告承担，并约定如因此产生纠纷由原告所在地管辖。同时签订抵押合同一份（合同号为2012兰车抵贷996），约定该笔贷款以第一被告所有的奔驰牌汽车、车牌号为GWQ0**的机动车提供抵押担保。另，第二被告与第一被告系夫妻关系，应承担夫妻关系存续期间的共同债务。第三被告出具共同偿债人承诺书，自愿承担共同清偿责任，第四被告出具借款人靠挂公司购车董事长决议，自愿承担共同清偿责任。原告依约发放了贷款，但被告未按时还款。现向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还汽车贷款276336.8元（其中本金263115元，利息12173.78元，滞纳金1048.02元），利息及滞纳金暂算至2014年5月23日，以后利息按合同约定计算；2、依法确认原告对抵押物浙G×××××的奔驰汽车享有优先受偿权；3、ＸＸ、金伟芳、浙江百盛卫生用品有限公司对上述款项承担共同清偿责任
原告向本院提供的证据有：
1、原告金融许可证、营业执照，被告身份证、户籍证明、结婚证、营业执照、工商变更情况，证明原、被告主体资格；
2、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、车贷银行卡、牡丹卡签约单、进账单、发票、收据、房权证、土地使用证、证明被告贷款及购车的事实；
3、《抵押合同》、抵押物清单、机动车信息、《共同偿债人承诺书》、《董事会决议书》、《担保承诺书》、靠挂申明，证明被告抵押及承诺承担连带还款责任的事实；
4、交易明细，证明被告欠款的事实。
被告陈建明、ＸＸ、金伟芳、浙江百盛卫生用品有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告陈建明、ＸＸ为夫妻关系。2012年10月29日，被告陈建明与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定原告向被告陈建明发放汽车分期付款贷款61万元，被告陈建明首期归还金额为27244元，以后分24期归还，每期归还金额为27207元，若累计两次没有归还信用卡或展期后发生一次未按照最低还款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金，并约定实现债权的费用由被告承担、纠纷由原告所在地管辖。同日，原告与被告浙江百盛卫生用品有限公司签订〈抵押合同〉，约定被告浙江百盛卫生用品有限公司为被告陈建明的上述借款以实际为被告陈建明所有的、挂靠在被告浙江百盛卫生用品有限公司名下的、车牌号为GWQ0**的奔驰牌汽车提供抵押担保。在此之前的2012年10月22日，被告浙江百盛卫生用品有限公司、金伟芳向原告出具了〈共同偿债人承诺书〉，表示对被告陈建明的上述借款愿承担共同清偿责任。原告于2012年11月12日依约向被告陈建明发放了贷款。后被告陈建明按时还款至2014年1月25日，之后的款项一直未还，现原告向本院起诉，要求解决。另查明，截止2014年5月23日，被告陈建明尚欠原告借款本金263115元，利息12173.78元，滞纳金1048.02元。
本院认为，原、被告之间的消费分期还款合同、抵押、担保合法有效，因被告陈建明未按约履行还款义务，原告对抵押物享有优先受偿权，并由其余被告在向原告承诺的范围内承担共同还款及承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告陈建明、ＸＸ、金伟芳、浙江百盛卫生用品有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建明、ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行汽车消费贷款本金人民币263115元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年1月25日开始按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告陈建明所有的、挂靠在被告浙江百盛卫生用品有限公司名下的、车牌号为GWQ0**的奔驰牌汽车享有优先受偿权；
三、被告百盛卫生用品有限公司、金伟芳对上述第一项的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5445元，由被告陈建明、ＸＸ、金伟芳、浙江百盛卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5445元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 唐永有
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 张筱玮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2751号
罪犯张力，浙江省台州市椒江区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年1月6日作出（2011）台椒刑初字第735号刑事判决，以被告人张力犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加�习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张力准予减刑一年（刑期自2011年8月7日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保365号
申请人马蓉，女，汉族，1983年11月14日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人恩施绿嘉侬农业发展有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇小模村。
法定代表人王美容，总经理。
申请人马蓉因民间借贷纠纷，于2016年7月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人恩施绿嘉侬农业发展有限公司银行存款人民币720万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人马蓉以其名下位于湖北省武汉市江岸区晋合金桥世家（后湖花园二期）第7幢1单元2层201号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人马蓉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人恩施绿嘉侬农业发展有限公司银行存款人民币720万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人马蓉名下位于湖北省武汉市江岸区晋合金桥世家（后湖花园二期）第7幢1单元2层201号房屋（合同备案号：市113202657号，建筑面积：225.08平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈丹青
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3884号
上诉人（原审被告）张茂森，男，羌族，1970年8月1日出生，户籍所在地：四川省都江堰市，现住成都市金牛区。
上诉人（原审被告）陈佳，女，汉族，1979年2月22日出生，住成都市金牛区。
二上诉人共同委托代理人徐玲，四川治坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张燕，女，汉族，1963年12月25日出生，住成都市高新区。
委托代理人文戈，四川明炬律师事务所律师。
上诉人张茂森、陈佳因与被上诉人张燕民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第7338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，张茂森与陈佳系夫妻关系。2011年2月5日、6月29日，张茂森向张燕借款40万元，同年6月17日再次借款100万元，合计140万元。双方约定利息为月息百分之三。张燕所借款项均通过银行转账方式付清。张茂森收到借款后，未按约支付利息亦未归还本金。2014年3月1日，双方再次对借款本金及利息进行了确认，由张茂森出具借条一份，注明“今借到张燕人民币壹佰肆拾万元整，利息按月息百分之三计（另注明：至2014年3月1日前，尚欠张燕利息人民币叁拾陆万元整），原借据作废”。借款期限届满后，张茂森未按约定归还借款，双方产生纠纷，张燕起诉至法院。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：借条、划款凭证、身份证明、结婚证以及当事人陈述等。
原审判决认为，张燕与张茂森之间的借贷关系系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。张茂森对借款事实无异议，张燕与张茂森债权债务关系明确，张茂森应按照约定履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，张茂森与陈佳系夫妻关系，上述债务应按夫妻共同债务处理，陈佳应当对债务承担连带偿还责任，故张燕要求张茂森、陈佳立即支付借款人民币140万元的主张符合法律规定，其诉讼请求原审法院予以支持。对于张燕主张的利息，实际应分两部分，即双方确定的借款期内利息（2011年至2014年3月1日期间）36万元与逾期利息（2014年3月1日至2014年11月11日）。本案中，张燕与张茂森在借条中虽约定月息百分之三，但明显高于法律规定，故应以按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付利息，庭审中张茂森明确表示认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第75条第（1）项的规定，原审法院对张燕的主张予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决张茂森、陈佳于本判决生效之日起15日内归还张燕借款本金140万元及利息36万元、逾期利息（逾期利息计算方式：以140万元为基数，自2014年3月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至2014年11月11日止）。案件受理费23904元，减半收取11952元，由张茂森、陈佳负担。
宣判后，原审被告张茂森、陈佳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判；本案二审诉讼费用由张燕承担。其主要上诉理由是：一、截至2014年3月1日前，张茂森尚欠张燕的36万元利息是按月息3%计算所得，该计息标准违反法律规定，应按规定进行调整；二、从2014年3月1日起的计息标准，张茂森未同意按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍进行支付，原审确定的计息标准过高；三、陈佳已与张茂森离婚，应免除陈佳的还款义务。
被上诉人张燕答辩称，张茂森、陈佳的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
为证明其上诉主张，张茂森、陈佳在二审中提交离婚证复印件一份，拟证明张茂森、陈佳已离婚，应免除陈佳的还款义务。
经质证，被上诉人张燕对上诉人提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为张茂森与陈佳离婚发生在一审判决之后，陈佳不能以此主张免除其还款义务。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于张茂森截至2014年3月1日前，尚欠张燕36万元利息的计息标准问题。虽然双方约定利息按月息百分之三计，但张茂森是否按约定实际进行了履行，该36万元利息是否是按月息百分之三计算所得，张茂森、陈佳未提交相应的证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由张茂森、陈佳承担举证不能的法律后果。故对张茂森、陈佳认为36万元利息的计息标准过高，应予调整的上诉请求，本院不予支持。
关于原审确定从2014年3月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算利息是否适当的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原审确定的利率不违反法律规定。故对张茂森、陈佳要求降低利率计算标准的上诉请求，本院不予支持。
关于陈佳与张茂森离婚后，是否可以免除陈佳还款义务的问题。本院认为，夫妻关系存续期间的共同债务，在离婚后可以免除没有相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，张茂森、陈佳上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费23904元，由上诉人张茂森、陈佳负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 陈良谷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李高赵
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第263号
原告德清万生担保有限公司。
法定代表人朱夏文。
被告贾建春。
被告徐华芬。
被告徐泽文。
被告杨志林。
被告徐国华。
被告郭连根。
被告徐小仙。
原告德清万生担保有限公司（以下简称原告）与被告贾建春、被告徐华芬、被告徐泽文、被告杨志林、被告徐国华、被告郭连根、被告徐小仙追偿权纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告法定代表人朱夏文到庭参加诉讼，被告贾建春、被告徐华芬、被告徐泽文、被告杨志林、被告徐国华、被告郭连根、被告徐小仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年1月3日，被告贾建春向德清民间融资规范管理服务中心有限公司借款20万元，由原告为该笔借款作还款担保（保证借款合同号：保08-201402005号）。并由被告徐华芬、被告徐泽文、被告杨志林、被告徐国华、被告郭连根、被告徐小仙为该笔借款作连带还款责任保证（见《个人连带责任承诺书》，反担保保证合同：德生140103002-1、德生140103002-2）。该借款于2014年6月27日到期，被告贾建春分文未付，造成原告于2014年6月30日向德清民间融资规范管理服务中心有限公司代偿201700元的事实。其后，被告贾建春未将代偿款支付给原告，其余被告亦未履行反担保责任。故诉请判令：1、被告贾建春立即偿还原告代偿款人民币201700元及逾期付款违约金6050元（暂计自2014年6月30日至2014年8月14日止，按月2%计息）；2、被告徐华芬、被告徐泽文、被告杨志林、被告徐国华、被告郭连根、被告徐小仙对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《委托保证借款合同》一份，证明原告与被告贾建春及德清民间融资规范管理服务中心有限公司于2014年1月3日签订委托保证借款合同，约定被告贾建春向德清民间融资规范管理服务中心有限公司借款20万元，由原告提供连带保证责任的事实。
2、反担保（保证）合同两份，证明被告杨志林、被告徐国华、被告郭连根、被告徐小仙于2014年1月3日为该借款向原告提供反担保，承担连带保证责任的事实。
3、个人连带责任保证承诺书一份，证明被告徐华芬、被告徐泽文于2014年1月3日为该借款向原告提供反担保，承担连带保证责任的事实。
4、代偿证明一份，证明原告于2014年6月30日代偿本息201700元的事实。
被告贾建春、被告徐华芬、被告徐泽文、被告杨志林、被告徐国华、被告郭连根、被告徐小仙未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本院审查，认为符合有效证据的条件，内容能够证明原告替被告贾建春代偿本息计人民币201700元，并由被告徐华芬、被告徐泽文、被告杨志林、被告徐国华、被告郭连根、被告徐小仙承担连带保证责任的事实。
经审理查明，2014年1月3日，原告、被告贾建春及德清民间融资规范管理服务中心有限公司签订《委托保证借款合同》（合同号：保08-201402005号），约定由被告贾建春向德清民间融资规范管理服务中心有限公司借款人民币200000元，由原告提供保证担保，借款期限自2014年1月3日至2014年6月27日止，借款利率为月利率6‰，还款方式为按月付息，本金一次性偿还，利随本清。同日，原告分别与被告杨志林、被告徐国华签订《反担保合同》（合同号：德生140103002-1），与被告郭连根、被告徐小仙签订《反担保合同》（合同号：德生140103002-2），约定被告杨志林、被告徐国华、被告郭连根、被告徐小仙为该借款向原告提供反担保，承担连带责任保证。原告又与被告徐华芬、被告徐泽文签订《个人连带责任保证承诺书》，约定被告徐华芬、被告徐泽文为该项借款向原告提供个人连带责任保证。借款到期后，被告贾建春未按约定偿还借款，原告于2014年6月30日代偿本息合计人民币201700元。其后，被告贾建春未将代偿款支付给原告，其余被告亦未履行反担保责任。
本院认为，本案原告与被告贾建春之间系保证合同关系，合法有效，应受法律保护。原告作为被告贾建春的保证人，已代被告贾建春向德清民间融资规范管理服务中心有限公司代偿款项，因此其有权依法向被告贾建春进行追偿并要求被告贾建春承担违约金。被告徐华芬、被告徐泽文、被告杨志林、被告徐国华、被告郭连根、被告徐小仙未能履行反担保义务，依法应当承担上述债务的连带清偿责任。故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾建春于本判决生效后十日内偿还原告德清万生担保有限公司代偿款人民币201700元，并支付违约金6050元（计算至2014年8月14日止，其后违约金按月息2℅计算至本判决付款日止）；
二、被告徐华芬、被告徐泽文、被告杨志林、被告徐国华、被告郭连根、被告徐小仙对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告徐华芬、被告徐泽文、被告杨志林、被告徐国华、被告郭连根、被告徐小仙承担保证责任后，有权向被告贾建春追偿；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2208元，由被告贾建春负担，被告徐华芬、被告徐泽文、被告杨志林、被告徐国华、被告郭连根、被告徐小仙负连带交纳责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一四年十月十四日
代书记员 严亚萍