河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2278号
原告：李寒寒，女，汉族，1988年1月10日出生。
委托诉讼代理人：陆瑞田（李寒寒之夫），男，汉族，1988年8月27日出生。
委托诉讼代理人：张丹，河南金义丹律师事务所执业律师。
被告：洛阳牡丹妇产医院，住所地洛阳市涧西区南昌路*号。
负责人：郑建新，该院院长。
委托诉讼代理人：苏雅娟（该院职工），女，汉族，1953年8月30日出生。
委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所执业律师。
原告李寒寒与被告洛阳牡丹妇产医院（以下简称牡丹医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年5月立案后，依法适用普通程序进行了审理。李寒寒的委托诉讼代理人陆瑞田、张丹，牡丹医院委托诉讼代理人苏雅娟、许文到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
李寒寒向本院提出诉讼请求：1.牡丹医院赔偿李寒寒医疗费、误工费、护理费、营养费等共计42566.20元；2.牡丹医院赔偿李寒寒精神损失费50000元；3.本案诉讼费用由牡丹医院承担。事实和理由：李寒寒怀孕后到牡丹医院咨询时，该医院声称是洛阳最权威的专业妇产医院，拥有洛阳最先进的专家技术等，李寒寒即在牡丹医院建档。李寒寒在牡丹医院进行产检期间共做了五次彩色超声检查，至2016年4月22日最后一次检查时，结论均为胎儿健康。五日后，李寒寒到洛阳市妇女儿童医疗保健中心再次进行彩色超声检查，发现胎儿“双侧脑室增宽”，即胎儿大脑功能可能会有严重缺陷，后到郑州大学第三附属医院进行检查，结论为胎儿发育异常。经多方了解咨询，胎儿脑部发育异常将会造成严重智力问题和身体发育停滞，李寒寒不得已做了引产手术。根据医学常理，胎儿脑部发育问题在怀孕三个月左右即可查出，但牡丹医院报告单显示一切正常，其宣传的医疗水平与实际水平差距较大，致孩子近足月引产，对李寒寒精神及身体造成巨大伤害，故提起诉讼。
牡丹医院辩称，1、2016年3月9日李寒寒在牡丹医院做四维彩超显示胎儿近六个月时脑室宽度为0.68厘米属正常范围，同年5月3日在河南省妇幼保健院××诊断结果××胎儿右侧脑室正常高限值，左侧脑室稍扩张，非脑积水。2、牡丹医院于2016年4月22日对李寒寒进行超声检查，检查前李寒寒签署知情同意书，已告知此次检查不包括畸形筛查，检查未发现胎儿畸形，牡丹医院不存在过错。此外，根据李寒寒多次检查结果可知胎儿脑室存在变化过程，或超声检查存在差异性。3、胎儿仅属于轻度的脑室增宽，一般不会有严重后果，李寒寒终止妊娠系××导致。综上，李寒寒要求牡丹医院承担相应责任没有事实及法律依据，请求驳回李寒寒的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方的诉辩意见及证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，李寒寒在牡丹医院进行超声检查，提示宫内早孕，胚胎存活（孕约6+周），左侧卵巢囊性包块。2016年1月4日，李寒寒因怀孕在牡丹医院建卡进行围产期保健，据围产期保健手册记载李寒寒预产期为2016年7月5日，并行产前检查四次，包括体重、血压、宫高、腹围、胎心等。建卡当日，超声提示宫内单活胎（目前胎儿大小相当于13周6天），胎儿颈项透明层未见明显增厚；1月29日超声检查所见：宫内单胎，双顶径3.6㎝……，检查提示：宫内单活胎（目前胎儿大小相当于16周6天），胎盘下缘无回声（积血？）。同年3月9日，李寒寒到牡丹医院进行产前检查，并填写《胎儿超声检查知情同意书》，牡丹医院于当日出具检查报告单显示：检查所见胎儿颅骨呈椭圆形强回声环，两侧大脑半球对称，脑中线居中，侧脑室无明显扩张，透明隔腔可见等，并提示宫内妊娠单活胎，头位，胎儿大小相当于23周1天。4月22日，李寒寒在牡丹医院再次进行产前检查，并填写《胎儿超声检查知情同意书》，主要内容为：1、超声是一种安全、无创的高科技影像学检查技术，和其他检查一样，不是一种万能的检查。××理学检查，因此其诊断意义不等于病历学诊断。2、超声受被检查这各种因素如母亲肥胖、胎儿体位、胎儿活动、胎儿骨骼声影、胎儿过大或过小，羊水过多或过少等多种因素影响，加上一起具有一定的局限性，许多器官或部位可能无法显示或显示不清，超声影像也不可能将胎儿所有的结构显示出来。3、胎儿畸形是一个动态发展的过程，没有发展到一定程度时，有可能不为超声所显示。（如22周前，某些类型的脑积水、××、某些骨骼及肢体发育不良畸形等，均不为超声所显示）但孕周太大时（28—30周以后）受胎位、羊水及胎儿骨骼声像等影像，某些畸形也难以显示与观察……6、您今天接受的是一般产科超声检查，检查的主要内容为①胎儿大致生长发育评估（测量双顶径、头围、腹围、股骨长度、肱骨长度），②脊柱的连续性，③判断胎儿是否存活，④胎儿心率，⑤羊水情况，⑥是单胎或多胎，⑦胎盘位置。如因胎方位、其他因素显示不清或诊断不明确者，建议您做常规产科超声检查或至上级医院进一步检查。7、尽管超声能发现胎儿畸形，但不能检查出所有胎儿畸形，有关资料显示目前我国常规产科超声检查胎儿畸形的检出率为65.05%。8、此项检查不包括胎儿畸形筛查，主要对胎儿进行大致的生长发育评估及对胎儿严重致死性畸形粗略的筛查（六大致死性畸形），检查结果仅供临床参考。9、接受检查者、亲属请认真阅读上述内容，对以上内容表示理解，认同产前超声检查局限性、风险性及漏诊率，愿意接受此项检查，同意签字。当日牡丹医院出具的检查报告单显示：检查所见双顶径7.47㎝头围27.97㎝……胎儿数单胎，目前胎方位LOA，胎动可见……，检查提示宫内晚孕活胎，头位（目前胎儿大小相当于29周1天），胎儿脐绕颈一周，羊水低限值，请结合临床，建议复查。
2016年4月27日，李寒寒到洛阳市妇女儿童医疗保健中心进行超声检查，超声所见：胎儿颅骨呈椭圆形光环，脑中线居中，近场、远场侧脑室分别宽约15㎜、14㎜，第三脑室宽约3㎜，透明隔腔未探及等；超声提示：宫内孕单活胎，超声测量大小约30W+1D脐绕颈一周，胎儿双侧侧脑室增宽、透明隔腔未显示原因待查，建议胎儿染色体检查及胎儿核磁共振进一步检查。同年4月28日，李寒寒在郑州大学第三附属医院进行彩色超声检查，检查所见：头颅光环可显示，脑中线居中，丘脑上方脑中线处可及范围约6.5㎜×2.8㎜无回声，CDFI未及明显血流信号（考虑帆腔可能），透明隔腔显示不清，右侧脑室宽约9.9㎜，左侧脑室宽约10.5㎜，双侧前角略外展等，提示：宫内胎儿发育30周5天，单活胎，臀位，脐绕颈一周；胎儿透明隔腔显示不清，右侧脑室正常高限值，左侧脑室稍扩张。同日，李寒寒进行磁共振检查，报告单记载表现为宫腔内可见胎儿、羊水、脐带及胎盘影像，单胎，臀位，可见脐绕颈一周，胎儿颅内中线居中，透明隔间腔显示欠佳，双侧侧脑室体部分离、平行，三室上移，胼胝体体后部及压部显示欠佳，双侧侧脑室后角扩张，左侧侧脑室后角宽约13.60㎜，右侧侧脑室后角宽约13.83㎜，小脑蚓部存在，脑实质结构形态信号未见明显异常；诊断为宫内晚期妊娠、单胎臀位、脐绕颈，双侧侧脑室后角扩张，部分性胼胝体发育不良待排。5月2日,李寒寒以“停经7月余，发现胎儿发育异常4天”为主诉入住郑州大学第三附属医院，入院诊断为胎儿发育异常、宫内孕31周、孕1产0、臀位。经孟津县综合治理出生人口性别比偏高问题工作办公室审批后，李寒寒及家属要求引产终止妊娠。2016年5月6日，李寒寒在郑州大学第三附属医院顺娩一男死胎，后于5月8日出院。现李寒寒以牡丹医院履行医疗服务合同过程中存在违约为由要求该院赔偿其各项损失。诉讼过程中，经释明，李寒寒明确表示不申请医疗过错鉴定。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者要求其承担侵权责任。本案中，李寒寒因牡丹医院在为其进行产前检查过程中，未提供合格的医疗服务，未及时发现胎儿畸形致胎儿八个月时引产给李寒寒造成伤害为由提起损害赔偿之诉,可以以侵权为由要求牡丹医院承担侵权责任,也可以以违约为由要求被告医院承担违约责任。在侵权责任和违约责任之间,李寒寒有权选择其一。审理中,李寒寒明确以牡丹医院存在医疗过错为由要求其承担违约责任,故本案应定性为医疗服务合同纠纷。医疗服务合同是服务性的合同,××患者提供力所能及的服务，但因医学科学的复杂性和人体个体的差异性,医疗机构的诊疗行为只要在操作上符合规范及行业习惯,××患者的医疗目的未达到,医疗机构亦不因此承担违约责任。本案中，李寒寒因怀孕在牡丹医院进行产前检查并建卡,双方之间形成医疗服务合同关系，牡丹医院应根据相关规定履行产前检查义务。根据查明的事实，李寒寒在牡丹医院建卡后，牡丹医院对其进行四次产前检查，并对具体检查项目及数据予以登记，期间行四次超声检查，根据牡丹医院出示的证据可知其中两次超声检查向李寒寒出具胎儿超声检查知情同意书，对胎儿超声检查中存在的局限性及风险予以告知，李寒寒在该知情同意书上签字，视为其已对胎儿超声检查的局限性及存在的风险完全知晓，据此可认定牡丹医院已充分履行了关于超声检查的告知义务；同时，牡丹医院在超声检查后亦出具了超声检查报告单，已履行了医疗服务合同的基本义务。李寒寒在牡丹医院进行产前检查的目的即维系本人及胎儿的健康及顺利生产等,但不能将胎儿健康的目的作为医疗服务合同的内容。据现有证据，牡丹医院主观上不存在过错，产前检查行为亦不构成违约，且胎儿双侧脑室增宽问题与其先天性发育不全有关，非牡丹医院产前检查行为所致，故李寒寒所诉的损害后果与牡丹医院产前检查的诊疗行为之间不存在因果关系。
综上，李寒寒的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：
驳回李寒寒的诉讼请求。
本案受理费920元，由李寒寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 殷 春 昱
陪审员 杨兴旺陪审员王晓冬
二〇一六年十一月十日
书记员 张 晶