河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
2014年光民初字第00575号
原告罗陈乡街道居委会陈岗村民组。（以下简称“陈岗组”）
代表人曾广生，系该组组长。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邹增明，男，汉族，1964年06月11日生，住光山县。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告“陈岗组”诉被告邹增明相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告“陈岗组”的委托代理人杨庆辉，被告邹增明及其委托代理人张瑞太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹增明是文殊乡的居民，本与原告村民组没有任何关系。1990年4月，其与原告组村民曾广明私下交易，将曾广明位于杜冲路边上的两间平房买去。谁知邹增明买了房子之后，就自以为对原告村民组的土地可以任意霸占和强行使用，其在曾广明原有两间平房的面积之外，又擅自扩大土地使用范围，增盖了边屋和院墙，面积比正房占地还大。近年来，我组为了发挥村内空闲地的价值作用，计划将邹增明房屋北侧的一块边角地带划分给村民作宅基地使用，但邹增明一直设置障碍，阻止村民组规划的实施，意欲将该块土地占为己有。原告认为，被告非为原告集体经济组织成员，其根本无权使用原告村民组的土地。原告对自己村民组的土地进行规划利用，是物权管理的正当需要，被告非法占领原告土地，又无理阻挠原告对自己财产行使管理的权力，此举俨然是对原告合法利息的重大侵犯。根据《民法通则》等相关法律法规规定，原告现依法提起民事诉讼。请求法院依法判令：被告停止侵害，立即将在原告村民组土地上强盖的边屋和围墙拆除，并不得妨碍原告村民组对其房屋北侧的空闲地进行规定利用。
原告为支持其诉求，提供证据如下：
1、罗陈乡居委会证明：证明曾广生系该街道居委会陈岗村民组组长；
2、证人陈某1的证明材料：
3、证人陈某2的证明材料：
4、证人曾某的证明材料：
证据2-4证明：邹增明房屋北边的空地是陈岗村民组的土地，村民组对被告房屋北边土地准备规划利用，被告干涉不让。
被告辩称，原告诉求不成立。理由如下：1、原告的边屋及围墙已取得土地使用权，有光山县人民政府颁发的土地使用证书，物权应依法保护；2、原告诉称答辩人不能妨害原告对其房屋北侧空地规划利用的要求不能成立，因本案并没有发生答辩人妨害原告利用土地的行为，其次对任何地段的土地利用必须依法取得土地行政许可；对任何土地利用在不妨碍相邻关系的情况下合理利用。本案中没有发生上述三种情况，所以第二项请求也不能成立。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩称，提供证据如下：
1、身份证：证明被告的身份信息，即被告住所地是罗陈乡。
2、房屋买卖契约：证明被告于1990年4月7日买曾广明房屋，四界分明，写约时通过了政府，包括村干部、村委会干部及三个村民小组的队长或会计；
3、集体土地建设用地使用证：证明1990年5月，被告取得了合法的土地使用权，用地面积及四界做了明确的约定，且附图上有规划尺寸，与现状是一致的；
经本院主持质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但质证意见是通过其了解，曾广生否认他在诉状上签字捺印；对证据2-4，这三份证人出具的证明材料达不到原告的证明目的。首先，三份证明材料证明被告系外乡人，不属实，被告身份证显示其住所地在光山县××街道，系罗陈街道居民；其次，被告与曾广明买卖行为发生在1990年，被告出了对价，曾广明已交付房屋，依据《民法通则》第七十二条之规定，房屋买卖以交付为准，不需经村民组同意；第三，曾广明将其合法财产卖给被告，被告已取得产权，该房屋位于陈岗村、××、××村民组交界处，三份证言没有证明被告妨碍原告利用其房屋北边土地的事实。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2质证意见是：原告后来听说的，曾广明卖房给邹增明确有其事，据说约上所载明的在场人均不在场，如果在场的话，应由在场人本人签字；对证据3的质证意见是：原告不知道这个事，这个证据有待原告核实。
对上述各方均无异议的证据，本院予以采信。对各方有异议的证据，分析认证如下：关于原告提供的证据1，经查，本案起诉状上尾部负责人曾广生姓名系打印，但捺有手印，被告陈述曾广生没有在诉状上捺手印，但未提供相关的证据证实，故对该证据本院予以采信，对被告的该质证意见，本院不予采信；对原告提供的证2-4，经查，证明人陈某1、陈某2、曾某均系罗陈乡居委会陈岗组村民，其中陈某1证明材料内容为“证明材料证明人陈某1，男，51岁，住光山县××××岗村民组，电话157××××5788我证明我组村民曾广明卖给外乡人，邹增明两间平房的那块宅基地是土改时划分我组的土地陈某12014年3月25日”、证明人陈某2的证明内容为“证明人：陈某2，男，65岁，住罗陈乡××组，电话187××××4716大约是九0年的时候，我组村民曾广明将自己座落在杜冲街的两间平房卖给了文殊乡的邹增明，但是他们卖房没有通过我村民组同意，房屋及周边的土地是我组的，他们不打招呼确实不应该2014年3月25日”、证明人曾某证明材料内容为“证明人：曾某44岁男住罗陈乡陈岗组电话150××××7329我证明邹增明买曾广明两间平房都是我组的土地面积，他们属于私自买卖宅基地，全村民组人都不知道。特此证明曾某2014年3月25日”，本院认为，该三份证明材料只一致证明陈岗组村民曾广明将其两间平房卖给了被告邹增明，不能达到原告的证明目的，即邹增明房屋北边的空地是陈岗村民组的土地，村民组对被告房屋北边土地准备规划利用，被告干涉不让。
关于被告提供的证据2，能够证明曾广明于1990年将两间平房卖给被告邹增明，原告质证意见，只是据说该契约上注明的在场人当时都不场，但并未提供证据，且此不影响该房屋买卖双方真实意思的表示及房屋买卖的事实，故本院对被告提供的证据2予以采信；对证据3，原告质证其之前不知道这个事，这个证据有待原告落实。后在本案庭审辩论终结后，原告以不服土地行政登记为由通过本院对光山县人民政府、光山县国土资源局提起行政诉讼，要求确认光山县人民政府、光山县国土资源局为邹增明颁发的“集体土地建设用地使用证”的行政行为违法；要求宣告该“集体土地建设用地使用证”无效。因诉争土地使用证与本案有关联，故本案中止审理。本院受将此行政诉讼案件后，按行政案件异地管辖相关要求，移送潢川县人民法院进行审理，2014年7月28日该法院依法作出（2014）潢行初字第28号行政裁定书，裁定驳回原告光山县罗陈乡街道居委会陈岗村民组对被告光山县人民政府、光山县国土资源局的起诉。原告不服，提起上诉。2014年9月10日，信阳市中级人民法院依法作出（2014）信行终字第53号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，2015年12月曾广明通过本院以不服土地行政登记为由对被告光山县国土资源局、第三人光山县罗陈乡人民政府提起行政诉讼，要求确认光山县罗陈乡人民政府、光山县国土资源局为邹增明颁发第09-6126号《集体土地建设用地使用证》的行政行为违法，要求撤销09-6126号《集体土地建设用地使用证》。本院受理后按行政案件异地管辖相关要求，移送潢川县人民法院进行审理。2016年3月22日，该法院依法作出（2016）豫1526行初第18号行政裁定书，裁定驳回原告曾广明对被告光山县国土资源局、第三人光山县罗陈乡人民政府的起诉。原告曾广明不服，提起上诉。同年7月6日，信阳市中级人民法院依法作出（2016）豫15行终67号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。（2014）潢行初字第28号行政裁定书、（2014）信行终字第53号行政裁定书、（2016）豫1526行初第18号行政裁定书、（2016）豫15行终67号行政裁定书现均已生效。据此，被告提供的集体土地建设用地使用证没有被撤销，应是合法有效的。故本院对被告提供的证据3予以采信。被告的边屋及围墙在该集体土地建设用地使用证规划的范围内。
经审理查明，1990年农历4月27日，被告邹增明购买了原告的村民曾广明位于罗陈杜冲公路北头坐西向东平顶房两间，并签订了房屋买卖契约。邹增明支付了购房款，曾广明交付了房屋。同年5月，邹增明办理了集体土地建设用地使用证，建了边屋及围墙。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据证据规则，本案中，原告对其主张负举证责任。但原告提供的证据不能证明被告的边屋和围墙系非法侵占其村民组的土地，而被告提供的集体土地建设用地使用证能够证明其对边屋及围墙取得了土地使用权，故对原告要求被告立即停止侵害，立即将边屋和围墙拆除的主张，本院不予支持。关于原告主张被告不得妨碍其村民组对被告房屋北侧的空闲地进行规划利用的请求，原告并没有提供证据证明被告妨碍其村民组对被告房屋北侧的空闲地进行规划利用，故对原告的该诉求，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗陈乡街道居委会陈岗村民组的诉讼请求。
案件受理100元，由原告罗陈乡街道居委会陈岗村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 马 帅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李博文