新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4042号
上诉人（原审被告）陈德元，男，1939年7月5日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人（原审被告）陈曙光，男，1967年6月29日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人（原审被告）陈曙林，男，1969年5月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人（原审被告）陈丽荣，女，1971年5月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人（原审被告）陈丽霞，女，1973年7月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
以上五位上诉人的共同委托诉讼代理人：王万全，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被上诉人（原审原告）马继忠，男，1977年3月20日出生，回族，农民，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于静，新疆疆诚律师事务所律师。
上诉人陈德元、陈曙光、陈曙林、陈丽荣、陈丽霞因与被上诉人马继忠房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初321号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈德元、陈曙光、陈曙林、陈丽荣、陈丽霞上诉请求：1.撤销原审判决，驳回马继忠的诉讼请求；2.案件受理费由马继忠负担。事实与理由：1.马继忠提起诉讼时已经超过法律规定的诉讼时效，一审法院应当依法驳回马继忠的诉讼请求。马继忠与陈德元2003年4月15日签订的《合同书》，该《合同书》已经对产权过户时间进行了明确约定，在约定的30日过户时间内，陈德元并未协助马继忠办理产权过户手续，该事实的距离马继忠提起诉讼已经超过13年，这13年中，马继忠没有再提起办理过户的要求，因此也没有诉讼时效中断的情形。马继忠13年后到法院提起诉讼，属于超过诉讼时效的情形，一审法院应当依法驳回马继忠的诉讼请求。2.马继忠与陈德元签订的《合同书》，只是在合同当事人之间设定了权利义务，一审法院判令《合同书》之外的其他上诉人履行合同义务，没有法律依据。马继忠与陈德元签订的《合同书》中，合同当事人只有马继忠和陈德元两人，该《合同书》只能约束马继忠和陈德元。综上，一审法院适用法律错误，请二审人民法院支持我的上诉请求。
马继忠辩称，不同意陈德元等五人的上诉请求。1.双方因买卖房屋发生的纠纷，我请求陈德元等五人履行过户义务，是基于房屋这一物权提出的物权所有权，陈德元等五人一直以诉讼时效提出抗辩，依据最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度第一条规定，明确了限制性的指示，当事人可以对债权所有权提出的抗辩，同时物权法关于物权保护一章没有规定物权保护适用诉讼时效，本案的诉讼请求不受诉讼时效的限制；2.对陈德元等五人共同提出过户义务，原审法院判决正确，生效裁判文书对房屋转让的合同有效性进行诉讼予以确认，我与陈德元之间关于合同效力纠纷案件中，陈德元等五人均认可自己作为合同相对人的身份，享有权利，承担义务，本着权利义务对等的原则，陈德元等五人应当履行房屋过户的义务，综上，我方认为陈德元等五人上诉请求无理无据，请求二审法院驳回上诉。
马继忠向一审法院起诉请求：陈德元等五人为其办理房屋过户手续。
一审法院认定事实：陈德元与马继忠同属于永丰乡公盛村6队的村民，1989年4月10日，陈德元与马继忠签订协议书两份，大致内容为：“因为搬迁原因，本人将位于乌鲁木齐县永丰乡公盛六队土木结构六间房屋以三千元买给乌鲁木齐县公盛六队村民马继忠，为了双方有一定的需要，以此证明。特此声明，房钱由1989年年底一次性付清，望乙方（马继忠）遵守此协议。”2003年4月15日，陈德元与马继忠签订针对该房屋又签订了《房地产转让合同书》，约定陈德元将房产土地证号为022975的6间土木结构、建筑面积为254.8平方米、占地面积为660.8平方米的房屋以3,000元的价格转让予马继忠。2003年4月9日，永丰乡公盛村民委员向永丰土地所出具证明，望土地所为马继忠办理过户手续为盼。2003年4月21日，永丰乡公盛村民委员会在陈德元与马继忠的乌鲁木齐县公（私）房地产转让审批表上签字同意并盖章。马继忠于1989年占有房屋后，对房屋进行了翻修，并居住至今。陈德元与妻子韩永芳1965年6月6日登记结婚，2006年韩永芳去世。陈曙光、陈曙林、陈丽荣、陈丽霞系陈德元与韩永芳的子女。马继忠1977年3月20日出生，1989年签订合同时为13岁。关于本案合同的效力问题，（2016）新01民终3230号生效判决确认为有效合同。
一审法院认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享受权利，履行自己的义务，但是约定的内容不得违背国家法律、法规和政策性的规定。本案的农村房屋买卖合同事关农村宅基地的转让，涉及房屋所有权的转移和宅基地所有权、使用权的转移问题，本案合同的效力经（2016）新01民终3230号生效判决确认为有效合同。故陈曙光、陈曙林、陈丽荣、陈丽霞、陈德元的辩解意见，原审法院不予采纳。马继忠提出的判令陈曙光、陈曙林、陈丽荣、陈丽霞、陈德元将位于乌鲁木齐县永丰乡公盛六队陈德元名下房产手续过户至其名下的诉讼请求，由于马继忠与陈德元的房屋买卖合同的效力问题原审法院已支持。合同的有效，陈德元应当如期履行合同义务，协助马继忠办理房屋过户手续，使马继忠实现合同目的，即拥有房屋的所有权，因涉及房屋过户的问题，是实现物权的一种表现形式，故在本案中不适用诉讼时效的限制，因此，对马继忠的该项诉讼请求，原审法院予以支持。判决：陈德元、陈曙光、陈曙林、陈丽荣、陈丽霞于本判决生效之日起五日内日协助马继忠办理位于乌鲁木齐县永丰乡公盛六队陈德元名下的房屋过户手续。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均表示无异议。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效，人民法院生效裁判文书对陈德元与马继忠之间的房地产转让合同的效力已经确认，马继忠根据该合同主张相对人办理涉案房屋的权属登记变更，符合合同约定和法律规定。陈德元、陈曙光、陈曙林、陈丽荣、陈丽霞上诉认为马继忠的诉讼请求已超过诉讼时效，根据庭审调查，马继忠与陈德元曾就涉案房屋买卖合同纠纷提起诉讼，该情形应当认定为产生诉讼时效中断的效力。本案中，马继忠主张对涉案房屋进行不动产变更登记，该主张应视为对争议房产的物权变动登记提起的请求权，不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中关于债权请求权的范围。陈德元、陈曙光、陈曙林、陈丽荣、陈丽霞认为马继忠的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。陈曙光、陈曙林、陈丽荣、陈丽霞上诉认为其本人非系房地产转让合同的当事人，不应承担配合物权变更登记的义务，根据庭审调查，马继忠配偶韩永芳已去世，陈曙光、陈曙林、陈丽荣、陈丽霞作为韩永芳的继承人参加本案诉讼，应当就涉案房屋买卖合同约定的变更登记行为承担相应的配合义务，同时，本院审理的（2016）新01民终3230号案件中，陈曙光、陈曙林、陈丽荣、陈丽霞作为权利人曾以继承人的身份主张过权利，陈曙光、陈曙林、陈丽荣、陈丽霞认为不应当履行物权变更登记义务的主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，陈德元、陈曙光、陈曙林、陈丽荣、陈丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（陈曙光、陈曙林、陈丽荣、陈丽霞已预交），由上诉人陈德元、陈曙光、陈曙林、陈丽荣、陈丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一六年十二月八日
书记员 石晓峰
杨文新