江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二终字第132号
上诉人（原审原告）肖香女。
委托代理人陈永红，江西浩坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市新钢广场支行。住所地新余市渝水区团结西路**栋***号。
负责人何彩云，该支行行长。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市城北中山路***号暨阳翡翠城。
负责人夏立强，该分行行长。
委托代理人周鸿，江西姚建律师事务所律师。
上诉人肖香女因储蓄存款合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人肖香女及其委托代理人陈永红，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市新钢广场支行（下称邮储新钢支行）的负责人何彩云，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称邮储新余分行）的委托代理人周鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月3日，肖香女到邮储新钢支行办理存取款业务。肖香女将户名为肖香女、账号为03×××70定期存单的本息共计10634.94元取出，取走利息634.94元，剩余本金10000元存入了新开的户名为肖香女、账号为03×××40的定期存单内，现账号为03×××40的定期存单因存期到期已自动转存一次。同日，肖香女将1000元现金存入户名为肖香女、账号为60×××26的活期存折上。
原审法院认为，本案属储蓄存款合同纠纷。肖香女要求邮储新钢支行、邮储新余分行连带返还银行存款9000元的诉请无事实和法律依据，不予支持。肖香女的委托代理人原审申请对肖香女的字迹进行笔迹鉴定，即便进行鉴定，但无论鉴定意见是不是肖香女本人所写，均无法证明肖香女在2013年1月3日在户名为肖香女、账号为60×××26的活期账户上存入10000元。肖香女提出的鉴定申请与本案待证事实无关，且进行鉴定会造成当事人诉累和经济负担，故对肖香女的鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决驳回肖香女的诉讼请求。案件受理费50元，由肖香女承担。
宣判后，肖香女不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判邮储新钢支行、邮储新余分行连带返还肖香女银行存款9000元。理由是：一、银行提交的储1102号存款凭单没有肖香女填写交付金额的记载，不具真实性，银行隐瞒了真实的存款凭单。二、储1102存款凭单上的签名不是肖香女本人的签名，系银行为诉讼而找他人代签，原审肖香女已对此提出鉴定申请，但未获准许。
邮储新钢支行、邮储新余分行共同辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确。2、肖香女上诉称邮储新钢支行、邮储新余分行隐瞒真实存款凭单、找他人代签系主观臆断，与事实不符。3、原审对肖香女的鉴定申请不予支持具有事实依据。4、本案已过诉讼时效。
肖香女为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、2015年6月15日、25日接处警登记表两份。拟证明肖香女及时主张了权利，本案未过诉讼时效。邮储新钢支行、邮储新余分行质证认为，该证据不属于新证据，且诉争的不当得利发生时间为2013年1月3日，达不到其证明目的。对其真实性本院予以认定。
2、开销户登记薄查询单两份。拟证明原审认定肖香女将账户为03×××70存单上的款项取出错误。经质证，邮储新钢支行、邮储新余分行认为该查询单未加盖公章，真实性存异议；该证据上尾号为6974、9222账户与本案无关，该证据显示的销户时间为2012年10月20日不是诉争的2013年1月3日。本院认为，邮储新钢支行、邮储新余分行的异议成立，该证据与本案无关，对其不予认定。
3、修改分户账户通知单、手续费收取证明。拟证明2012年12月27日肖香女到银行对账户为03×××70的存单进行了密码修改，为挂失后修改03×××70账户密码。邮储新钢支行、邮储新余分行质证认为：对通知单的真实性无异议，关联性有异议，该通知单是因肖香女将老身份证号码变更为新身份证号；对手续费的证据三性无异议，但对证明目的有异议；本组证据恰能证明肖香女于2012年12月27日对03×××70账户存单挂失事实。本院认为，该证据与本案无关，不予认定。
邮储新钢支行、邮储新余分行为证明其在2008年就有制度制度规定客户凭存折或绿卡办理存取款业务时，客户只需核对打印凭单的内容确认，而无须填写存取款凭单，存取款凭单为免填单的事实，向本院提交了邮储银行江西分行制度汇编（二）第六节存取款免填单。肖香女对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，免填单并不意味着不需要存款人的确认。本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明：肖香女于2015年6月15日向新余市公安局袁河分局巡逻防暴大队报警，处警情况为肖香女称其2013年1月13日向邮储银行存款2万元，现存折少了9000元，建议当事人到法院解决。2015年6月25日，邮储银行员工刘薇向新余市公安局袁河分局巡逻防暴大队报警，处警情况为肖香女称其在2013年在邮储银行存款10000元，现发现存折存款为1000元，邮储银行确认其存款为1000元，肖香女多次找银行协商无果，民警告知其通过诉讼解决。中国邮政储蓄银行江西省分行制度汇编规定：客户凭存折或绿卡在邮政储蓄营业网点办理存取款业务时，客户无须填写存取款凭单，只需出示相关的折、卡，并告知普通柜员存取款金额、由普通柜员打印凭单，客户核对打印内容并签名确认。
另，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会制定的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定：商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属储蓄存款合同纠纷。本案争议焦点在于：本案是否已过诉讼时效？是否应进行笔迹鉴定？邮储新钢支行、邮储新余分行是否应向肖香女返还9000元？
关于本案是否超过诉讼时效问题。我国物权法规定，私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。存款人将货币存入银行，存款人得随时请求金融机构兑付，且引发本案纠纷的账号为60×××26存款凭单肖香女虽自2013年1月3日已经持有，但其提供的接处警登记表能够证实其在2013年后曾多次找银行协商解决存款争议，两次接处警登记表能证实其于2015年6月两次到银行主张权利，故邮储新钢支行、邮储新余分行关于本案已过诉讼时效的意见不能成立。
关于本案是否应进行笔迹鉴定问题。为证明账号为60×××26存款凭单系伪造，肖香女二审期间申请对该存款凭单上肖香女签名的真实性进行司法鉴定。邮储新钢支行、邮储新余分行认为其未在举证期限内提交申请。经核实，肖香女原审确未在举证期限内提交鉴定申请，本院认为，即便存款凭单上肖香女的签名并非其本人所签，但也不能推断肖香女于2013年1月3日将10000元存入了账号为60×××26的存款凭单。且根据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》的规定，商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以下现金存取业务的，无需核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件，故肖香女的鉴定申请及其对存款凭单印章真实性提出的异议均与本案待证事实无关，对其鉴定申请不予准许。
关于邮储新钢支行、邮储新余分行是否应向肖香女返还9000元问题。肖香女上诉提出上述存款凭单没有肖香女填写交付金额的记载，不具真实性，银行隐瞒了真实的存款凭单的主张，因肖香女提供的现有证据不能证实账号为60×××26存款凭单上交易金额为10000元，且不填写存取款凭单亦符合邮储新钢支行、邮储新余分行内部制度规则，故其要求邮储新钢支行、邮储新余分行返还9000元的诉请无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元由上诉人肖香女承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂有泉
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 敖蒙娜