wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第744号
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行�份有限公司。住所地：四川成都龙泉驿区。
法定代表人朱柏峰，行长。
委托代理人王伟，公司职员。特别授权。
被告王远彬。
委托代理人刘俊。一般授权。
被告梁绍真。
委托代理人刘俊。一般授权。
被告肖阳洲。
被告谢安琼。
被告欧章。
委托代理人叶宗贵，四川省内江市隆昌县金鹅镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告程从秀。
委托代理人叶宗贵，四川省内江市隆昌县金鹅镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告林圣道。
被告陈喜霞。
被告四川省隆昌新雅彩色印务有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复东路工业园区。
法定代表人林圣道，职务不详。
被告隆昌县阳州制革有限�司。住所地：四川省隆昌县。
法定代表人肖阳州，职务不详。
被告四川省隆昌宏达实业有限公司。住所地：四川省隆昌县。
法定代表人王远彬，董事长。
委托代理人刘俊。该公司职员，一般授权。
被告隆昌三友商贸有限责任公司。住所地：四川省隆昌县。
法定代表人欧章，董事长。
委托代理人叶宗贵，四川省内江市隆昌县金鹅镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州银行”）与被告王远彬、梁绍真、肖阳洲、谢安琼、欧章、程从秀、林圣道、陈喜霞、四川省隆昌新雅彩色印务有限公司（以下简称“新雅公司”）、隆昌县阳州制革有限公司（以下简称“阳州公司”）、四川省隆昌宏达实业有限公司（以下简称“宏达公司”）、隆昌三友商贸有限责任公司（以下简称“三友公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员王小明适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人王伟，被告三友公司、欧章及其委托代理人叶宗贵，被告王远彬、梁绍真、宏达公司的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。被告肖阳洲、谢安琼、林圣道、陈喜霞、新雅公司、阳州公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告稠州银行诉称：2014年7月18日，原告稠州银行与被告王远彬、梁绍真签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定原告向被告王远彬、梁绍真出借经营性借款200万元，借款期限为12个月即自2014年7月18日至2015年7月17日，借款按年利率7.8%执行，借款按月付息到期还本；借款人未按期还�付息，出借人有权解除借款合同，并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告肖阳洲、谢安琼、欧章、程从秀、林圣道、陈喜霞、新雅公司、阳州公司、宏达公司、三友公司为涉案借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告指定账户转账支付借款200万元。被告王远彬、梁绍真借款后未按约给付利息，且涉及重大经济纠纷，原告多次向其催收还款未果，故提起诉讼，要求判令：1.解除原告与被告王远彬、梁绍真签订的借款合同；2.被告王远彬、梁绍真立即偿还原告借款本金200万元及自还清之日止的利息；3.被告肖阳洲、谢安琼、欧章、程从秀、林圣道、陈喜霞、新雅公司、阳州公司、宏达公司、三友公司承担连带保证责任；4.由被告负担本案实现债权的保全费及诉讼费用。
被告王远彬、梁绍真、宏达公司辩称，签订借款合�及保证合同属实，事后因被告王远彬资金周转困难，未及时给付相应利息。
被告欧章、程从秀、三友公司辩称，原告主张的借款并未到期。由于原告在发放贷款时未对债务人王远彬的资信情况进行尽职审查，原告应当自行承担相应的贷款风险。因此，被告欧章、程从秀、三友公司不应当承担保证责任。
被告肖阳洲、谢安琼、林圣道、陈喜霞、新雅公司、阳州公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年7月18日，原告稠州银行与被告王远彬、梁绍真签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定：被告王远彬、梁绍真向原告稠州银行借款200万元，用于购买粘胶短纤等原材料，借款期限为12个月即自2014年7月18日起至2015年7月17日止，借款按年利率7.8%执行，按月付息到期一次性还本，每月20日及借款到期日为还�日；借款人未按期还款付息，出借人有权解除借款合同，并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告肖阳洲、谢安琼、欧章、程从秀、林圣道、陈喜霞、新雅公司、阳州公司、宏达公司、三友公司于2014年7月18分别与原告稠州银行签订《保证合同》，约定为涉案借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告王远彬指定账户转账支付了借款200万元。嗣后，被告王远彬、梁绍真于2014年12月30日支付利息29106.13元，偿还本金91287.87元。截止2015年2月21日，被告王远彬、梁绍真尚欠本金1908721.13元及利息58081.52元。
上述事实有原告提供的《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、《保证合同》及当事人陈述等证据材料，在案证实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告稠州银行与被告签订《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。本案中，被告王远彬、梁绍真在借款后未按时偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据双方的合同约定，被告王远彬、梁绍真未按约给付利息的，原告有权解除合同并收回本金及相应利息。被告肖阳洲、谢安琼、欧章、程从秀、林圣道、陈喜霞、新雅公司、阳州公司、宏达公司、三友公司作为涉案借款的连带责任保证人，应当承担相应的保证责任。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告欧章、程从秀、三友公司的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持。被告肖阳洲、谢安琼、林圣道、陈喜霞、新雅公司、阳州公司逾期无正当理由未到庭应诉，�为其自愿放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告王远彬、梁绍真于2014年7月18日签订的《个人创业（经营性）借款合同》；
二、被告王远彬、梁绍真于本判决生效后五日内偿还原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款本金1908721.13元及利息58081.52元，并从2015年2月22日起以所欠借款本金为基数按年利率7.8%支付利息，至借款还清之日止；
三、被告肖阳洲、谢安琼、欧�、程从秀、林圣道、陈喜霞、四川省隆昌新雅彩色印务有限公司、隆昌县阳州制革有限公司、四川省隆昌宏达实业有限公司、隆昌三友商贸有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王远彬、梁绍真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，合计16400元。由被告王远彬、梁绍真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一五年三月十九日
书记员 李 辉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0403号
原告陈某。
被告王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中，原告陈某于2015年3月4日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对王某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取人民币120元，由原告陈某负担（原告已预交）。
审判员 徐文君
二〇一五年三月四日
书记员 丁 洁
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣11行终39号
上诉人（原审原告）江西启牧实业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区工业园区河北区工业三路。
法定代表人揭启水，该公司执行董事。
委托代理人程德土，江西饶苑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般代理。
原审第三人许丰华，男，汉族，1956年12月2日出生，住江西省上饶市广丰区。
上诉人江西启牧实业有限公司与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原审第三人是上诉人的聘用职工。2014年8月26日下午3时许，原审第三人在上诉人处工作时，因操作机器不当，导致左手受伤，后经广丰华山医院诊断为左手示、中、环、小指毁损离断。2015年5月28日，原审第三人向被上诉人提出工伤认定申请，上诉人在《工伤认定申请书》中“用人单位意见”一栏签署了“同意申报认定”意见，并加盖了单位公章。被上诉人受理后，经对原审第三人提交的证据材料审核，于2015年7月8日作出饶人社伤字〔2015〕920号《工伤认定决定书》，认定：2014年8月26日下午3时许，第三人在工作时被机器割伤左手后送往广丰华山医院，经诊断左手示、中、环、小指毁损离断。被告认定许丰华在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤，并向上诉人及原审第三人进行了送达。上诉人认为被上诉人受理工伤认定申请后未通知上诉人，剥夺了上诉人举证的权利，且从未收到被上诉人送达的相关法律文书，故向原审法院提起诉讼。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（一)项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤；（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…。本案中，原审第三人系上诉人的职工，在工作时间、工作场所内，因为操作机器导致其左手受伤，被上诉人认定原审第三人为工伤，原审法院予以支持。上诉人在《工伤认定申请书》中“用人单位意见”一栏签署了“同意申报认定”意见，并加盖了单位公章，故上诉人认为被上诉人受理工伤认定申请未通知上诉人，剥夺了其举证权利的主张无事实与法律依据，原审法院不予支持。上诉人认为未收到被上诉人送达的相关法律文书，与事实不符。被上诉人认定原审第三人为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
宣判后，江西启牧实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：1、被上诉人未依法向上诉人送达工伤认定举证通知书及工伤认定决定书；2、被上诉人未通知并给予上诉人举证的时间与权利，而直接采信原审第三人提供的单方证据作出工伤认定决定，其程序违法，且可能造成认定错误。故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人上饶市人力资源和社会保障局及原审第三人许丰华均辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上述事实和理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方均无新证据提交，且对原审提交的证据无新的举证、质证意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”即工伤认定申请既可由用人单位提出又可由工伤职工或者其近亲属、工会组织提出，本案原审第三人许丰华以个人名义提出工伤认定申请并无不当，且上诉人江西启牧实业有限公司在原审第三人许丰华填报的《工伤（亡）认定申请表》的用人单位意见处签署了同意申报意见并加盖了公章，原审第三人许丰华申请工伤认定程序合法。同时，根据《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”被上诉人上饶市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定后于2015年7月16日送达上诉人江西启牧实业有限公司签收，履行了书面通知职责。
综上，被上诉人上饶市人力资源和社会保障局在其法定职权内所作的工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，认定结果并无不当。原审法院所作判决认定事实清楚，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人江西启牧实业有限公司的上诉请求因缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西启牧实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董有生
代理审判员 於 洛
代理审判员 孙 劼
二〇一六年八月二日
书 记 员 邹克涛
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执747号
被执行人王术成，男，1981年9月1日出生，住虎林市八五八农场金穗小区。
虎林市人民法院于2016年4月1日作出的（2016）黑0381刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年11月8日移送强制执行。本院在执行王术成危险驾驶罪一案中，依法对王术成的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前王术成确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一七年四月五日
书记员 刘明艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1979号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告戴长勇。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告戴长勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆筱婧
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第321号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地广东省徐闻县。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：叶成江，男。
委托代理人：林仁变，男。
被告：邓业旦，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××0312。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告邓业旦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托代理人林仁变到庭参加诉讼，被告邓业旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2006年11月2日，原告与被告邓业旦签订保证担保借款合同，编号为农信保借字[2006]第1054900号。合同约定：被告向原告借款15000元，借款期限为2年（从2006年11月2日起至2008年11月2日止），月利率为7.5‰，还款方式为按季还息，到期还清本息，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权按合同确定的贷款利率上浮50%计收罚息。合同订立后，原告依约向被告邓业旦发放贷款15000元。借款后，被告邓业旦仅偿还利息至2006年12月29日止，尚欠借款本金15000元及2006年12月29日后的利息。原告经多次催讨未果，特向法院起诉，请求：1、判令被告邓业旦偿还原告借款本金15000元及利息16427元（此息从2006年12月30日起计至2015年8月10日止，以后的利息仍按合同约定计至还清款日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告邓业旦不作答辩。
经审理查明，2006年11月2日，被告邓业旦与徐闻县城南农村信用合作社签订了一份保证担保借款合同，约定：被告邓业旦向徐闻县城南农村信用合作社借款15000元用于种植农作物。贷款月利率为7.5‰。借款期限为二年，即从2006年11月2日起至2008年11月2日止，如不按合同约定的期限归还贷款本金，则逾期贷款按合同确定的贷款利率上浮50%计收罚息。合同签订后，徐闻县城南农村信用合作社向被告邓业旦发放贷款15000元，被告邓业旦向徐闻县城南农村信用合作社立下一份借款借据。借款后，被告邓业旦没有依约偿还借款，仅偿还利息至2006年12月29日止，尚欠原告借款本金15000元及利息16427元（此息从2006年12月30日起计至2015年8月10日止）。原告经催计未果，遂诉至本院。
另查明，徐闻县城南农村信用合作社原为独立法人。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的批复，徐闻县城南农村信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，徐闻县城南农村信用合作社自行终止，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、开业批复、被告邓业旦的居民身份证、信用借款合同、借款借据、贷款核对及催收函等证据在卷证实。
本院认为，徐闻县城南农村信用合作社与被告邓业旦签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同，双方应依约履行。借款合同签订后，徐闻县城南农村信用合作社已履行了支付贷款的义务，但被告邓业旦不按合同约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。
徐闻县城南农村信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社于2009年6月5日合并变更为徐闻县农村信用合作联社，本案所涉债权产生于合并之前，合并后，该债权归原告徐闻县农村信用合作联社所有。根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”之规定，原告请求被告邓业旦清偿借款本金15000元并按合同约定支付利息理据充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓业旦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金15000元及利息16427元（此息从2006年12月30日起计至2015年8月10日止，以后的利息仍按借款合同的约定计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告邓业旦负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一五年十月十二日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1444号
申请执行人李益忠，男，1978年5月6日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区，证件号码：450103197805060511。
被执行人廖奋，男，1984年8月25日出生，住贵港市港北区。
申请执行人李益忠依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初803号民事判决，申请执行其与被执行人廖奋民间借贷纠纷一案，本院已于2016年8月10依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案在执行过程中，
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1444号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的10071元、诉讼费71元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1444号执行案件的执行。申请重新立�执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1846号
原告：林远武，男，汉族，生于1946年2月23日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告林远武诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告林远武的起诉。
案件受理费650元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01824号
原告宋某某，男，1951年4月1日出生，汉族，退休职工。
委托代理人宋小强(系宋某某之子)，1977年4月3日出生，汉族，华清宫文化有限公司职工，住址同原告。
被告王某某，男，1985年2月5日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1988年7月17日出生，汉族。
委托代理人王某某，男，1985年2月5日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司住所地：西安市临潼区万年路**号商住楼***层。
负责人侯忠林，系该公司经理。
委托代理人赵寅虎，男，1986年6月15日出生，汉族，职工，住中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。
原告宋某某与被告王某某、王某某、中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某之委托代理人宋小强、被告王某某、王某某之委托代理人王某某、中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司之委托代理人赵寅虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2015年7月2日15时15分许，第一被告驾驶小轿车沿本区银桥大道由南向北行至与万年路西口交叉路口向东右转弯时，与沿该路同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。经交警部门事故责任认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。原告被送往核工业四一七医院住院治疗，诊断为：左耻骨下肢骨折。第一被告驾驶车辆在第三被告公司投有交强险。故请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失共计27177元。
被告王某某、王某某辩称，按规定办理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司辩称，事故事实无异议，同意赔偿原告合理合法项目。
经审理查明，第二被告系小轿车车主，该车于2015年7月2日在第三被告公司投有机动车交通事故责任强制保险。同年7月2日15时15分许，第一被告驾驶该车沿临潼区银桥大道由南向北行至与万年路西口交叉路口向东右转弯时，与沿该路同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。经西安市公安局临潼分局交通警察大队事故认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当天在核工业四一七医院住院治疗11天，出院诊断为：左耻骨下肢骨折，误工费按30天计算每天60元为1800元，护理期限30天，每天80元为2400元，住院伙食补助费每天30元为330元，营养费每天30元为330元，交通费100元，医疗费第一被告已支付。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，第一被告违章驾驶车辆，致原告受伤，因该车辆在第三被告公司投有交强险，故第三被告应依法在交强险内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费。第一、第二被告不再承担民事责任。为了保护公民的身体健康，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第二十二条前款、第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、判决书生效30日内中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司赔偿宋某某住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计4960元。
二、王某某、王某某不承担民事责任。
三、驳回宋某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由宋某某负担100元，王某某负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5023号
申请执行人：朱明旭，居民。
被执行人：侯成志，居民。
上列当事人加工合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2002）胶南民初字第731号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2002）胶南民初字第731号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十八日
书记员 董 磊
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射开民初字第00858号
原告王瑞华，居民。
委托代理人徐厚彬，射阳县通洋法律服务所法律工作者。
被告张小虎，个体户。
被告邓克萍（被告张小虎的妻子）。
被告张飞，个体户。
原告王瑞华与被告张小虎、邓克萍、张飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞华撤回对被告的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王瑞华负担。
审判员 张洪兵
二〇一四年十二月十六日
书记员 王园园
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1415号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年8月14日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年7月11日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
被告人林某某，男，1970年7月29日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年7月11日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人周灿宇，广东南鹏律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2149号起诉书指控被告人黄某某、林某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年初，被告人黄某某将非法持有的2支枪托分别为棕褐色和棕色的猎枪及5发子弹存放于其位于中山市西区长洲石台街＊＊号的家里。2014年初，黄某某携带上述枪支、弹药到中山市原横沙收费站附近被告人林某某经营的维修厂，委托林某某代为保管并明确告知系枪支、弹药，林某某仍为其保管、存放。经鉴定，上述枪支是以火药为动力发射弹丸的制式12号猎枪，5发子弹为12号猎枪弹。
2014年7月11日，公安人员在中山市西区新居路35幢楼下将黄某某抓获，并在其带领下在上述维修厂内缴获上述枪支、弹药。随后，公安人员当场将林某某抓获。归案后，黄某某、林某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黄某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局西区分局出具的抓获经过、搜查笔录及扣押决定书，扣押物品照片、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（痕）字（2014）125号痕迹检验报告，黄某某、林某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、林某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有二支以火药为动力发射枪弹的猎枪，情节严重，其行为均已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。黄某某在非法持有枪支共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。林某某系协助黄某某保管涉案枪支，且保管时间不长，在非法持有枪支共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。黄某某、林某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。黄某某的辩护人提出黄某某有自首情节的意见，经查，公安机关出具的抓获经过及黄某某在侦查机关的第一次讯问笔录证实，公安人员是在已掌握黄某某有非法持有枪支弹药的重大嫌疑情况下，到其住处楼下找到黄某某，进而将其拘传到案，其无主动投案行为，故不构成自首。对此点辩护意见不予采纳。对于黄某某的辩护人提出黄某某自愿认罪、林某某的辩护人提出林某某是从犯且认罪态度好的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2017年7月10日止。）
二、被告人林某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年7月10日止。）
三、缴获的二支猎枪、五发子弹均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈志贺
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第113号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人王有基（曾用名王双双、王小龙），男，汉族。2013年3月8日因涉嫌故意伤害罪向华池县公安局投案自首，当日被取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉字（2013）80号起诉书指控被告人王有基犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨富强出庭支持公诉，被告人王有基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，被告人王有基经家人介绍同王某在谈对象期间，因孙某乙经常与王某联系，二人便产生矛盾，2012年9月9日晚，孙某乙与被告人王有基相约到华池县城华吴路“凯悦宾馆”门口见面，孙某乙同赵某乙等人在“凯悦宾馆”门口等候被告人王有基，王有基回到家中找了一把刀子藏在身后，到达后王有基同赵某乙发生言语冲突，王有基便从身后取出刀子在赵某乙左脸部砍了一刀，将刀子丢弃在“仁堂宾馆”巷子口处逃跑。2013年3月8日被告人王有基向华池县公安局投案。经鉴定，被害人赵某乙左侧额顶骨骨折、左侧眶外侧壁骨折构成轻伤，左面颊外侧的伤情构成重伤。被告人王有基的行为已构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑三年六个月至四年。
被告人王有基对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人王有基经家人介绍同王某在谈对象期间，因孙某乙经常与王某联系，二人便产生矛盾，2012年9月9日23时许，孙某乙电话联系被告人王有基，约定到华池县城华吴路“凯悦宾馆”门口见面，孙某乙同赵某乙等多人在“凯悦宾馆”门口等候被告人王有基，被告人王有基回到家中找了一把刀子藏在身后，同行的孙建英回家找了一根木棒跟在王有基后面，到达现场后王有基同赵某乙发生言语冲突，王有基便从身后取出刀子在赵某乙左脸部砍了一刀，将刀子丢弃在“仁堂宾馆”巷子口处逃跑。2013年3月8日被告人王有基向华池县公安局投案。经华池县公安局司法鉴定中心（庆）公（华）鉴（伤检）字（2012）071号鉴定意见书鉴定，被害人赵某乙左侧额顶骨骨折、左侧眶外侧壁骨折构成轻伤，左面颊外侧的伤情构成重伤。另查明，被告人与被害人家属自愿达成调解协议，一次性赔偿各项经济损失4.5万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的时间、地点；
2.被害人赵某乙诊断证明、住院病历、医疗费花费收据、华池县公安局司法鉴定中心（庆）公（华）鉴（伤检）字（2012）071号鉴定意见书，证实被害人受伤、治疗及花费某；
3.现场指认笔录及照片，证实被告人作案现场情况；
4.被害人赵某乙陈述、证人孙某甲、王某、孙某乙、赵某甲、曹某证言，与被告人王有基供述相互印证，证实本案发生的具体经过；
5.调解协议书、刑事谅解书、收据一张，证实被告人已与被害人自愿达成调解协议，并已履行给付义务，被害人对被告人的行为表示谅解；
6.华池县公安局到案经过说明，证实被告人王有基向华池县公安局投案，并如实供述其犯罪事实系自首；
7.户籍证明，证实被告人出生日期及身份。
本院认为，被告人王有基持刀故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立，应予确认；被告人王有基犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人犯罪后，认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王有基犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王保中
审判员 延小丽
审判员 李治虎
二〇一三年十月二十二日
书记员 王 静
附页（具体适用相关法律规定）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00199号
原告郭某。
被告叶某甲。
原告郭某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，因被告叶某甲外出务工无法送达法律文书，本院于2015年4月27日依法裁定中止诉讼。2015年6月17日，中止诉讼的情形消失，依法恢复诉讼。2015年7月2日，依法由审判员王国辉担任审判长并主审，与审判员吴燕、人民陪审员刘玉平组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。原告郭某、被告叶某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一男孩叶某乙。因双方感情基础薄弱，虽属自由恋爱，但双方均在异地工作，婚前缺乏了解，婚后才发现被告父母极其迷信，从怀孕到孩子出生后一年半，不让原告带小孩回娘家探望双亲，经常因小孩和生活琐事发生争吵。2014年2月2号早上，双方发生争吵后，被告殴打原告，并扬言要杀了原告，直到原告偷偷报警才获得解救。现夫妻感情已经破裂，请求依法判决离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
原告郭某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、结婚证复印件二份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据二、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告双方于××××年××月××日生育一男孩叶某乙的事实。
被告叶某甲辩称，原、被告间属于自由恋爱，有一定的感情基础；双方之间有孩子需要抚养、教育，否则孩子会受到影响；因结婚事宜，所借债务尚未还清；原告的离婚理由与实际情况不符，故不同意离婚。
被告叶某甲未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告对原告向法庭提交的证据一、证据二均无异议，对上述当事人双方均无异议的证据本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年相识，2010年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩叶某乙。2013年底，双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后无大的矛盾，如果双方能互谅互让，加强沟通和交流，双方尚有和好的可能。且按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，原告主张夫妻感情已经破裂要求离婚的诉请，未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
审 判 员 吴 燕
人民陪审员 刘玉平
二〇一五年七月七日
书 记 员 曾 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第185号
罪犯赵东，男，一九八九年一月五日生，汉族，沂南县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经临沂市中级人民法院于二○○六年十一月四日以（2006）临刑二初字第54号刑事判决，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。二0一一年十月减刑一年九个月。
临沂监狱以罪犯赵东有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯赵东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵东准予减去有期徒刑二年的刑罚执行。
刑期自二○○五年十二月二十八日起至二○一四年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1724-1号
原告宁夏大学国际交流中心（有限公司），住所地宁夏银川市西夏区贺兰山西路489号。
法定代表人徐竹山，该公司总经理。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被告姚继龙，男，1980年1月7日出生，汉族，原宁夏大学国际交流中心（有限公司）职工，住甘肃省合水县。
委托代理人樊庆姣，银川市金凤区黄河东路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
第三人上海莘荣贸易有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路100号2号楼205室。
法定代表人张爱良，该公司经理。
本院在审理原告宁夏大学国际交流中心（有限公司）与被告姚继龙、第三人上海莘荣贸易有限公司劳动争议一案中，原告宁夏大学国际交流中心（有限公司）于2015年9月14日自愿向本院申请撤回对第三人上海莘荣贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告宁夏大学国际交流中心（有限公司）申请撤回对第三人上海莘荣贸易有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏大学国际交流中心（有限公司）撤回对第三人上海莘荣贸易有限公司的起诉。
审判员 李 莉
二〇一五年九月十四日
书记员 田丽丽
第1页共2页
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2303号
原告孟志勇，男，生于1974年11月21日，汉族，泰康人寿保险公司保险代办员，住济南市。
被告高雪征，女，生于1973年11月20日，汉族，长清区归德镇政府工作人员，住济南市。
原告孟志勇与被告高雪征民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾业友独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟志勇，被告高雪征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟志勇诉称，原、被告系同事关系。2015年8月29日，被告找到原告称家中急用钱，在原告处借款7500元，并说可以给利息，10天就还。9月10日之后，我多次要求被告还钱，被告未能偿还。特诉至法院，要求：1、被告偿还借款7500元；2、支付一个月的利息300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高雪征辩称，2015年7月份，我介绍原告到泰康人寿保险公司作保险代办员，原告又介绍另四人加入，泰康人寿保险公司给每人每月发放1500元考勤奖，其五人共计7500元，因泰康人寿保险公司没能发放，原告便逼迫被告给其出具借条一张，现泰康人寿保险公司已向原告等五人发放了考勤奖，我不应向原告偿还该款项。
经审理本院认定，2015年8月29日，被告高雪征给原告孟志勇出具借条一张，内容为：“今借到现金柒仟伍佰元整（￥7500元）。高雪征2015.8.29”。原告孟志勇陈述：“2015年7月初，被告介绍我到泰康人寿保险公司作业务员，我们就熟悉了。随后被告想贷点款，我就给她联系济南的一个贷款公司，她用她的车辆作抵押贷了4万元钱，后来她还不上利息后，济南的贷款公司把她车扣了。8月初一天早上6点她就给我电话让我与她一块到济南的贷款公司去弄车，到了下午4点左右，我从我的齐鲁银行或工行账户（具体是那个银行忘记了）转到济南贷款公司一个个人名下替被告还款4万元，把被告的车给赎回来。被告又重新办了贷款手续，重新贷了4万元款，8月28日下午被告通过微信支付和现金支付还了我32500元。8月29日上午10时左右在恒大绿洲北门高雪征的车上，我们交换的借条，被告给我打了一张7500元的借条”。被告高雪征对原告孟志勇的陈述不予认可，称该7500元款项系原告孟志勇及其他四人的考勤奖，该借条是原告孟志勇逼迫其所打。但被告高雪征就其主张未能提供相关证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告高雪征认可该7500元的借条由其出具，称该款项是原告孟志勇及其他四人的考勤奖，主张该借条是原告孟志勇逼迫其所打。但被告高雪征就其主张未能提供相关证据予以证实，对其主张本院不予采信。被告高雪征出具的借条内容表述明确，原、被告间形成民间借贷的法律关系，原告孟志勇要求被告偿还借款7500元有事实及法律依据，本院予以支持。借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，原告孟志勇的利息请求，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告高雪征于本判决生效之日起十日内支付原告孟志勇借款7500元；
二、驳回原告孟志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费95元，均由被告高雪征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第513号
原告钦州市益大汽车运输有限公司。
住所地：钦州市北部湾大道东面、新澳花园北面。法定代表人黄冠海，总经理。
委托代理人王良，钦州市城区法律服务所法律工作者。被告谢帮胜，男，1969年9月5日出生，汉族，钦州市人。
原告钦州市益大汽车运输有限公司诉被告谢帮胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员赵锋适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行审理，原告钦州市益大汽车运输有限公司的委托代理人王良到庭参加诉讼。被告谢帮胜经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市益大汽车运输有限公司诉称，2012年5月4日，原、被告签订《车辆服务合同》，合同约定：服务车辆桂N×××××／N5993挂的登记车主是原告，实际车主是被告；服务范围代缴税费由被告承担；服务时间自2012年5月4日至2015年5月3日。2013年5月23日，原、被告签订《还款协议》，为被告借款一事达成：被告借原告60000元及保险费31359元，合计91359元；还款方案按利息1分计，每月归还本金和利息8118元，还款期限为12个月；被告不按时还款，每逾期一天按逾期金额1%计算支付给原告违约金；被告超过2个月不能按时还款及利息，原告有权扣押被告车辆抵债。次日，被告立写欠款借条给原告。综上，被告欠原告本金91359元及利息18271.80元（按月息2分计，每月利息为91359元×2%=1827.18元，从2013年5月24日计至2014年3月24日止，共10个月，即1827.18元×10个月=18271.80元），合计109630.80元，以后利息按月息2分计至被告还款完毕，为此，请求法院判决被告支付给原告上述的欠款和利息。
被告谢帮胜不作答辩。
经审理查明，原、被告为被告购买的车辆签订了《车辆委托服务合同》，合同约定：服务车辆桂N×××××／桂N×××××挂的登记车主是原告，实际车主是被告；原告提供服务范围的代缴税费（代办车辆检验、二级维护、运营证年检、补证、转户等业务涉及的所有费用）由被告承担；服务时间自2012年5月4日至2015年5月3日。
2013年5月23日，原、被告为被告借款购买桂N×××××／桂N×××××挂车辆，双方签订《还款协议》，约定：被告为购买桂N×××××／桂N×××××挂借原告60000元，及欠原告的桂N×××××／桂N×××××挂保险费31359元，合计91359元，从2013年5月24日起算利息，利息按1分计，每个月归还本金和利息8118元，还款期限为12个月；被告不按时还款，每逾期一天按逾期金额1%计算支付给原告违约金；被告超过2个月不能按时还款及利息，原告有权扣押被告车辆抵债。2013年5月24日，被告立写借到原告60000元及桂N×××××／桂N×××××挂的保险费31359元，共91359元的借条给原告。原、被告签订《还款协议》被告立写借条后，被告至今没有向原告偿还借款，也不支付利息和违约金。
本院认为，被告为购买桂N×××××／桂N×××××挂借原告60000元，及欠原告的桂N×××××／桂N×××××挂保险费31359元，合计91359元，有原告提供的原、被告签订的《车辆委托服务合同》、《还款协议》及被告立写的借条为依据，本院予以认定。被告至今没有向原告偿还借款，也不支付利息和违约金，原告要求被告归还本金91359元，符合法律规定，本院予以支持。按照原、被告的《还款协议》，被告欠原告的91359元从2013年5月24日起算利息，利息按月利率1%计算，还款期限为12个月，每逾期一天按逾期金额1%计算支付给原告违约金。因此，从2013年5月24日起至2014年5月23日止，被告应按月利率1%支付利息给原告。2014年5月24日以后，因原告的诉讼请求是利息按月利率2%支付，且月利率2%不超过双方约定支付利息和违约金总额，也不超过同期银行利率的4倍，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告谢帮胜偿还给原告钦州市益大汽车运输有限公司欠款本金91359元；
二、被告谢帮胜支付欠款本金91359元的利息给原告钦州市益大汽车运输有限公司（利息按本金91359元，从2013年5月24日起至2014年5月23日止，按月利率1%支付；从2014年5月24日起，按月利率2%计至还清欠款时止）。
案件受理费2492元（原告钦州市益大汽车运输有限公司已预付），减半收取1246元，由被告谢帮胜负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 锋
二〇一四年五月十六日
书记员 欧阳效锦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第556-1号
申请人：李希君。
被申请人：单伟。
被申请人：侯辉。
被申请人：刘洪祥。
申请人李希君与2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人单伟、侯辉、单连坤的银行存款10万元或查封相应价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人应在期限届满十五日前向本院提出续行保全的申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可想本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年九月十四日
书记员 李秋蓉
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第326号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王洪涛，男，1983年8月27日生。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年3月21日被本院判处有期徒刑二年，2008年10月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日被沛县公安局刑事拘留，11月27日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人尹彬，江苏圆点律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人王洪涛犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人王洪涛及其辩护人尹彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月20日晚上，被告人王洪涛在沛县沛城镇郝小楼王栋家中，以人民币600元的价格向王某销售冰毒0.5克。
2、2013年10月22日晚上，被告人王洪涛在沛县金鼎宾馆，以人民币400元的价格向闻某销售冰毒0.4克。
3、2013年10月23日，被告人王洪涛在沛县沛城镇蓝山宾馆206房间内被公安机关抓获，在被告人王洪涛身上及房间内共查获冰毒35.4克。
上述事实，被告人王洪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经法庭质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明，扣押决定书及扣押清单，提取笔录及照片，称重记录及照片，（徐）公（物）鉴（毒品）字（2013）230号毒品鉴定意见，辨认笔录及照片，（2007）沛刑初字第133号刑事判决书、释放证明，情况说明，证人方某、刘某、刘某甲、闻某、白某、王某的证言，被告人王洪涛的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人及辩护人提出被告人王洪涛系坦白，具有法定从轻处罚之情节；公诉人提出被告人王洪涛有前科劣迹，具有酌定从重处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王洪涛明知是冰毒而向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王洪涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王洪涛贩卖冰毒合计36.3克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人王洪涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚之情节。本院决定对王洪涛从轻处罚。辩护人提出对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。根据被告人王洪涛的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王洪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2024年10月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 郝城宇
二〇一四年八月一日
书 记 员 段 梅
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第326号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王某某，工人。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年3月21日被本院判处有期徒刑二年，2008年10月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日被沛县公安局刑事拘留，11月27日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人尹彬，江苏圆点律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人尹彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月20日晚上，被告人王某某在沛县沛城镇郝小楼王某家中，以人民币600元的价格向王某销售冰毒0.5克。
2、2013年10月22日晚上，被告人王某某在沛县金鼎宾馆，以人民币400元的价格向闻某销售冰毒0.4克。
3、2013年10月23日，被告人王某某在沛县沛城镇蓝山宾馆206房间内被公安机关抓获，在被告人王某某身上及房间内共查获冰毒35.4克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经法庭质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明，扣押决定书及扣押清单，提取笔录及照片，称重记录及照片，（徐）公（物）鉴（毒品）字（2013）230号毒品鉴定意见，辨认笔录及照片，（2007）沛刑初字第133号刑事判决书、释放证明，情况说明，证人方某、刘某甲、刘某乙、闻某、白某、王某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人及辩护人提出被告人王某某系坦白，具有法定从轻处罚之情节；公诉人提出被告人王某某有前科劣迹，具有酌定从重处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某明知是冰毒而向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某贩卖冰毒合计36.3克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚之情节。本院决定对王某某从轻处罚。辩护人提出对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2024年10月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 郝城宇
二〇一四年八月一日
书 记 员 段 梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8056号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告柳丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柳丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,353.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,353.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4215号
原告：左海云，女，1981年12月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告：范某1。
原告：范某2。
原告：范桂洪，男，1953年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告：任秀芳，女，1954年6月15日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市龙山南路23号。
负责人：孙传鲲，总经理。
原告左海云、范某1、范某2、范桂洪、任秀芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险纠纷一案，本院于2017年6月26日依法受理。因本案争议较大，案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 迟张青
二〇一八年二月二日
书 记 员 周忠清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郑薇，女，1989年12月18日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑薇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29610.33元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告郑薇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29610.33元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第58-1号
申请执行人谢桂花，女，1970年6月22日出生，汉族，衡南县人，工人，住株洲市芦淞区贺家土纺织路。
被执行人瞿永洲，男，1968年8月28日出生，汉族，永顺县人，司机，住株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人谢桂花与被执行人瞿永洲离婚后财产纠纷一案，被执行人瞿永洲应向申请执行人谢桂花支付案件受理费3355元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担执行费550元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）芦法民一初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年六月十五日
书记员 谭文英
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第432号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人徐某东，男，1954年1月12日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291954********，汉族，初中文化，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被儋州市公安局取保候审，2014年10月22日被儋州市人民检察院取保候审。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人徐某东犯诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人徐某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2006年期间，儋州市农业委员会（原儋州市水务局）的工作人员到儋州市南丰镇松门村委会对松涛水库移民的人数进行登记时，被告人徐某东为了骗取到水库移民扶持资金，就谎报自己是水库移民并进行了登记，后填写《海南省大中型水库移民后期扶持人口登记卡》，填报了6名家庭成员，儋州市水务局审查通过后，其遂取得水库移民资格。此后，市财政部门就按每人每季度150元人民币的标准向徐某东的农信信用社账户21092200100070007xxxx拨付水库移民后期扶持资金。自2007年至2010年期间，徐某东以虚假的水库移民身份骗取国家发放的水库移民后期扶持资金共计人民币9900元。
2013年10月24日，被告人徐某东自动向儋州市公安局刑警支队投案。
案发后，被告人徐某东退还人民币135000元至儋州市纪律检查委员会。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林金波、张学强、熊亚秀、杨火莲的证言、户籍材料、水库移民扶持工作的相关文件、海南省大中型水库移民后期扶持人口登记卡、账户历史明细清单、海南省非税收入一般缴款书、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某东以非法占有为目的，采取虚构事实，骗取国家水库移民扶持资金共计人民币9900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人徐某东犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处。被告人徐某东诈骗移民扶持款项，可酌情从重处罚。对被告人徐某东退至儋州市纪律检查委员会的13500元，其中9900元是违法所得，应予没收，上缴国库；另3600元用于折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某东犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3600元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人徐某东的违法所得人民币9900元，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 雪
二〇一四年十一月十一日
书记员 张丽婷
江西省新干县人民法院
民事�定书
（2015）干民初字第1285号
原告：杨清秀，女，1975年6月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人：吴贱林，新干县金川法律服务所法律工作者。
被告：廖干青，男，1976年4月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：黄建军，男，1975年7月3日出生，汉族住樟树市。
被告：刘新平，男，1973年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：曾林庚，男，1968年12月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告杨清秀诉被告廖干青、黄建军、刘新平、曾林庚股权转让纠纷一案中，原告经法院做工作，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清秀的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨清秀撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元（原告已预交），由原告杨清秀负担。
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 聂江龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2632号
原告李某，女，1979年7月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告苑某，男，1979年12月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李某与被告苑某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员董凤适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人隋广胜、被告苑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：原、被告于2005年1月11日登记结婚，婚初感情尚可，婚生男孩苑某某（2010年7月4日出生）。现因双方性格不和，常因家庭琐事争吵，现已无法共同生活，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告苑某辩称：我不同意离婚。
为证实自己的主张，原告李某向本院提交证据如下：
1、结婚证一本。用以证明原、被告系夫妻关系。被告对此无异议。本院予以采信。
2、户口本复印件一份。用以证明婚生男孩苑某某，2010年7月4日出生。被告对此无异议。本院予以采信。
3、录音光盘一份。用以证明被告与案外人陈某某有婚外情，对方已怀孕，被告有重大过错。被告对其真实性无异议，质证认为，陈某某于2015年9月7日给原告发信息说其怀孕了，孩子是被告的，但是孩子不是被告的，被告与陈某某没有其他任何关系，给陈某某打电话就是为了澄清此事。本院对其真实性予以确认。
4、申请证人李某某出庭作证。用以证明录音时证人在现场，能够与原告提交的录音相互佐证。被告对此无异议。本院予以采信。
被告苑某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2004年经人介绍相识，2005年1月11日登记结婚，婚初感情尚可，婚生男孩苑某某（2010年7月4日出生），现年五周岁。现原告以双方自2014年10月分居至今、被告在经济上对家庭不予资助，且被告有重大过错，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告从相识到结婚历经多年，婚姻基础较好。庭审中，原告虽主张被告有重大过错，但其提交的录音及申请出庭作证的证人并不能充分的予以证实，且被告对此不予认可并明确表示不同意离婚，鉴于原告要求与被告离婚的诉讼请求，无法定离婚事由，本院依法不予支持。既然被告不同意离婚，在今后的生活中应多注重夫妻感情的培养，夫妻间要相互沟通、相互理解，相互关心，共同经营双方建立的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告苑某离婚。
案件受理费300减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 董 凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 于丽丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第862号
原告：王小民。
委托代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：陈祥华，山东天蓝律师事务所律师。
被告：邱敦山。
被告：贾海生。
原告王小民与被告邱敦山、被告贾海生委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王小民的委托代理人陈祥华到庭参加诉讼。被告贾海生、被告邱敦山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小民诉称：2011年7月，被告开始委托原告作为经济顾问,办理北京市昌平区东小口镇陈营村《龙泰尚丰园小区工程项目》相关手续，还委托办理黑龙江省同江市商业广场开发业务。受委托后，原告先后给被告垫付车票等费用共计107949元，该笔费用应由被告支付原告，原告多次催要，两被告均未支付。请求依法判令两被告归还原告垫付费107949元。
案经送达，被告邱敦山、被告贾海生未应诉、答辩。
经审理查明：2011年6月21日，被告贾海生书写承诺书一份，承诺书主要内容：今承诺王小民在拿到陈营村二期回迁房工程开工证前的费用，由贾海生和王小民双方承担。2011年6月23日，原告与被告贾海生签订协议书一份，协议主要约定：被告贾海生聘请原告为公司经济顾问，聘期三年，原告要按合法合理要求工作。原告协助被告贾海生解决工程中遇到的相关难题，并提供切实相关的公共关系，以提升公司公众实力；原告在完成被告贾海生交办的合法的工作任务后，被告贾海生应在昌平区东小口镇陈营村二期回迁房工程中免费赠四套住房给原告，房屋产权归原告王小民（注：每套住房面积126平方米，楼房位置合适）。被告聘原告年薪100万人民币（壹佰万人民币）（备注：原告完成被告贾海生交办的工作后方可执行）；被告贾海生应适当解决原告为被告贾海生工作服务的相关费用。备注：被告贾海生交与原告办理昌平区东小口镇陈营村二期回迁房开工手续，期限为200天，本合同以原告王小民拿到开工为准。
原告主张，被告邱敦山与被告贾海生系合伙委托其办理陈营村二期回迁房工程、黑龙江省同江市商业广场开发业务，并提供被告邱敦山于2012年12月7日书写的证明一份证实，证明内容：兹证明本人通过王小民先生介绍认识贾海生，本人和于世广先生于2011年6月至2012年期间帮助贾海生处理贾海生昌平小营所发生的事务，贾海生未付一点报酬。原告主张，其接受被告贾海生的委托后，为办理受托事宜，为两被告垫付如下款项：2011年6月5日为被告贾海生购买蛋壳陶杯、黑陶罐各一个支出8200元、2011年8月15日为被告贾海生、被告邱敦山二人购买绿茶150盒支出90000元、2011年9月16日为被告邱郭山购买海产品支出1200元、2011年9月6日为被告邱敦山购买绿茶10盒支出13000元、2011年7月10日为被告贾海生购买绿茶50盒支出65000元、2011年8月17日为被告邱敦山购买绿茶20盒支出26000元、原告与被告邱敦山支出交通费2349元。原告认为，实际支出20余万元，原告要求两被告支付107949元。为证实上述主张，原告提供2011年8月23日北京至哈尔滨火车票、哈尔滨至北京航空运输电子客票行程单、客户名称标有贾海生并加盖日照广云龙山文化艺术有限公司公章的收据一张、客户名称为贾海生、邱敦山并加盖有日照市东港区泰源茶行财务专用章（该茶行总经理系原告之妻尚肖）的收据一张、客户名称邱敦山并加盖有日照市岚山区岚润水产行一张、户名为邱敦山（于世广）或同江并加盖日照市东港区泰源茶行财务专用章的收据各一张、交款人为贾海生并加盖有日照市东港区泰源茶行财务专用章一张证实。
庭审过程中，原告还提供杨淑波书写的证明两份、原告王小民与被告邱敦山合影照片证实其为办理受托事务为被告贾海生、被告邱敦山垫付费用的主张。被告杨淑波于2013年3月9日书写的证明的主要内容为：前年秋天，邱敦山以王小民的名义几次打电话，以贾海生办理工程为由需要黑陶、茶叶、海产品等礼品（以凭证为准），事后王小民已付此款；杨淑波于2013年6月4日书写的证明主要内容为：兹证明2011年9月份，邱敦山称是王小民安排其为贾海生办理工程打电话让王小民的同学杨淑波从日照海鲜市场购买海产品壹份2200元；2013年6月4日上午10点，其与王小民、吕叔尖拜访邱敦山，邱敦山说，贾海生前些日子晚上8点带三个社会人员从北京到日照找到邱敦山，让邱敦山做一份证明内容，“邱敦山看到王小民从贾海生手里拿到15万元现金的证明”贾海生承诺事后给邱敦山2万元的现金感谢费。被邱敦山警告贾海生不要诬陷王小民。
同时查明：原告所称为被告贾海生、被告邱敦山办理受托事务购买物品皆是通过快递公司直接寄给被告贾海生、被告邱敦山，客户名称均是原告方填写，收据或支出单据、车票均未有被告贾海生、被告邱敦山签字。原告认可未完成被告贾海生委托办理事务。
上述事实，有原告陈述、承诺书、协议书、落款处为邱敦山书写证明复印件、火车票、航空运输电子客票行程单、收据、收款收据、落款处为杨淑波书写书面证明两份、照片等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告王小民接受被告贾海生委托办理昌平区东小口镇陈营村二期回迁房工程开工手续事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告王小民主张其交通费及购买物品是否系为受托事务支出问题。从庭审查明的事实看，原告所提供支出相关费用的交通费及购买物品票据均未有被告贾海生、被告邱敦山签字。尤其是原告主张的受托费用支出仅购买茶叶支出费用就达194000元，所提供的收款收据由原告之妻所在单位茶行开具，原告未提供证据证明其购买茶叶的用途，交付予何人亦不能证明，即不能证明所购茶叶用于执行受托事务而交付被告或他人，该证据在形式上存在瑕疵，且缺乏关联性，达不到高度概然性的证据效力，本院不予认定。原告提供的火车票、机票、购买蛋壳陶杯、黑陶罐与购买海产品支出的费用与其主张的执行受托事务亦缺乏关联性，本院亦不予认定。原告提供案外人杨淑波的书面证明问题，从杨淑波证明内容看，杨淑波与原告系同学关系，故杨淑波系与原告存在利害关系的证人；且根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的相关规定，证人应出庭做证，杨淑波未出庭做证，故杨淑波书面证言不能证实原告主张。同时，原告主张两被告系合伙关系，但原告提供被告邱敦山书写的证明复印件，无法认定其真实性，且从该证明内容亦不能认定两被告之间合伙关系，原告并未提供充分有效证据证实两被告合伙关系，本院不予认定。
综上，原告所提供的交通费、购买物品票与其提供的杨淑波的书面证明、邱敦山的书面证明及购买物品的收据不能形成完整的证据链证实原告系接受被告贾海生委托后为办理受托事务的支出，本院对原告要求被告贾海生、被告邱敦山支付垫付款107949元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、驳回原告王小民要求被告贾海生支付垫付款107949元的诉讼请求。
二、驳回原告王小民要求被告邱敦山支付垫付款107949元的诉讼请求。
案件受理费2459元，由原告王小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 郑祥安
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张翠翠
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第862号
原告聊城市元创建材有限公司。
法定代表人张俊，职务：总经理。
委托代理人孙常峰。
被告山东兴润建设有限公司。
法定代表人李云岱，职务：总经理。
委托代理人赵艳春，山东成康律师事务所律师。
原告聊城市元创建材有限公司与被告山东兴润建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙常峰，被告委托代理人赵艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市元创建材有限公司诉称，2010年原告与被告签订了《预拌（商品）混凝土销售合同》，由原告向被告销售混凝土，用于鲁西化工东厂区总降变电所工程。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，工程结算后，被告欠原告混凝土款596182元，该款经原告多次催要被告没有给付，故请求法院依法判令被告立即付清货并按合同约定承担违约金，诉讼费用由被告承担。
被告山东兴润建设有限公司辩称：ＸＸＸ不是我公司人员，被告没有与原告签订过买卖合同。鲁西化工东厂区总降变电所工程是我公司承揽的，合同上显示是“山东兴润建设有限公司合同专用章（3）”，应是公司某个项目部签的。
经审理查明：2010年5月26日，原告与被告签订了《预拌（商品）混凝土销售合同》，由原告向被告销售混凝土，用于被告承建的鲁西化工东厂区总降变电所工程，并约定自第一次供砼开始每月结算一次，全部浇筑完毕，28天检测合格后一周内付清全部货款，否则每日按欠款额的3‰加收滞纳金；合同第6.1条又约定：甲方（被告）未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方（原告）支付利息。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，2012年6月21日经原被告双方结算，被告欠原告混凝土款596182元，并制作了对账单。该款经原告多次催要被告没有给付，故请求法院依法判令被告立即付清货并按合同约定承担违约金，诉讼费用由被告承担。
本院认定的上述事实，有原告提供的《预拌（商品）混凝土销售合同》、对账单、被告与鲁西化工股份有限公司煤化工二分公司签订的总降变电所施工合同、总降变电所工程验收表及开庭笔录均在案为凭，经本院审查认定可以采信。
本院认为，虽然原告举证的《预拌（商品）混凝土销售合同》和对账单没有加盖被告公章，被告也否认签字人ＸＸＸ是其职员，但原告举证的鲁西化工东厂区总降变电所工程合同，被告认可是其公司所签，该工程是其公司所建，合同上加盖的“山东兴润建设有限公司合同专用章（3）”带数字的合同章应是公司项目部用章；原告举证的鲁西化工东厂区总降变电所工程验收表明确载明，施工单位意见栏签字人为ＸＸＸ。综上可以认定，ＸＸＸ是被告工作人员并代表被告与原告签订了《预拌（商品）混凝土销售合同》及对账单，虽然被告主张验收表上字迹有不一致的情况，但并没有举证证明《预拌（商品）混凝土销售合同》及对账单上的签字是伪造，故双方签订的《预拌（商品）混凝土销售合同》及对账单是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告履行了发货义务后，被告没有按照约定付款，属违约行，应承担违约责任。合同中，原被告双方在付款方式条款约定：“28天检测合格后一周内付清全部货款，否则每日按欠款额的3‰加收滞纳金”；在违约条款即合同第6.1条又约定：“甲方（被告）未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方（原告）支付利息”，本院认为付款方式条款约定的3‰的滞纳金明显过高，应依照违约条款约定执行。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东兴润建设有限公司在本判决生效后十日内给付原告聊城市元创建材有限公司货款人民币596182元，并从2012年6月28日起至本判决规定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
案件受理费9762元、财产保全费5000元，均由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年十月九日
书 记 员 王 辉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第862号
原告何国友，男，X�X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告山东绿岛置业集团有限公司。住所地：东营市东营区淮河路172号。
法定代表人宁兆田，经理。
被告宁兆峰，男，汉族，该公司副经理，住该公司宿舍。
被告崔洪军，男，汉族，该公司项目经理，住该公司宿舍。
本院在审理原告何国友与被告山东绿岛置业集团有限公司、宁兆峰、崔洪军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何国友撤回起诉。
案件受理费5648元，减半收取2824元，由原告负担。
代理审判员 舒浩浩
二〇一三年七月十日
书 记 员 纪慧莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保191号
申请人重庆尚承贸易有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码：91500102075654412M。
法定代表人曹继奎，该公司总经理。
委托代理人刘家华、ＸＸ，重庆元同律师事务所律师。
被申请人重庆市涪陵区兴塑废旧物资回收有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码：91500102771772156F。
法定代表人陈晋义，该公司总经理。
被申请人：石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县，统一社会信用代码：9150024058147959XX。
法定代表人聂新联，该公司总经理。
被申请人重庆博士德塑业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码：9150010275621835XW。
法定代表人钟显文，该公司总经理。
被申请人石柱四方化工集团有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县，统一社会信用代码：91500240711644320K。
法定代表人钟显文，该公司总经理。
被申请人重庆市新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码：915001026733838192。
法定代表人钟显文，该公司总经理。
被申请人重庆新空间房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码：91500102736568694Y。
法定代表人钟显文，该公司总经理。
被申请人冉正国，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人钟显文，男，1966年1月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人雷运东，男，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人重庆尚承贸易有限公司于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆市新视野房地产开发有限公司、石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司、重庆市涪陵区兴塑废旧物资回收有限公司的银行存款1400万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司为申请人重庆尚承贸易有限公司提出诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人重庆尚承贸易有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆市新视野房地产开发有限公司、石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司、重庆市涪陵区兴塑废旧物资回收有限公司的银行存款1400万元予以冻结、查封保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁锐
二〇一六年十月十八日
书记员 周毅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1525号
原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路4号。
诉讼代表人：宋传龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：公海龙，该公司职工。
委托诉讼代理人：王滨，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路。
诉讼代表人：刘植轩，该服务部经理。
委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。
被告：田忠仁，男，1972年12月9日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：田志伟，河北金胜律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告田忠仁、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂支公司）的委托诉讼代理人公海龙、王滨、被告田忠仁的委托诉讼代理人田志伟、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称任丘服务部）的委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初55号民事判决，并对涉�车辆冀Ｊ×××××车损重新评估后，作出新的判决；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：任丘服务部于2016年10月31日在山东省临沂市兰山区法院代位田忠仁起诉本案原告临沂支公司，主张车辆损失等48.9961元。庭审中任丘服务部提供了（2016）冀0982民初55号民事判决，因涉案车辆的车损已经该判决确认，兰山区法院当庭驳回临沂支公司申请重新评估的请求。该判决所依据的车损评估报告的真实性、合法性均不能成立。本次事故是一起追尾事故，通过评估报告所附照片，发现该车仅在后备箱位置有损伤，四门及车辆前部没有损伤，该评估报告却把发动机、变速箱、差速器等不可能被撞的部件，也作为损失部件进行了评估；同时该评估公司没有涉诉的评估资质，虽然该评估公司系法院委托，但因评估报告的真实性、合法性均不能成立，案件当事人及与案件结果有利害关系的第三人仍有权申请重新评估。原审在本案原告不知情没有作为第三人参加诉讼的情况下，作出对本案原告不利的判决，严重损害了其合法权益，请法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告任丘服务部辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，且不存在重新评估的情形。原告主体不适格，不具备提起撤销之诉的三个要件，且超过了六个月的诉讼时效。原判决并无错误，且未损害其民事权益。请法院驳回原告的起诉，诉讼费我公司不承担。
被告田忠仁辩称，同意任丘服务部的意见，田忠仁起诉任丘服务部在程序上没有问题，原审通过法院申请鉴定，也不存在程序问题，该判决书的内容也没有错误，因此应驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年9月12日，杨飞驾驶鲁Ｑ×××××东风重型货车在大广高速公路追尾高南驾驶本案被告田忠�的冀Ｊ×××××奥迪车，造成两车损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，杨飞承担此次事故的全部责任，高南无责任。冀Ｊ×××××奥迪车在被告任丘服务部投保了保险金额为666000元的车辆损失险等险种，保险期间自2015年2月4日起至2016年2月3日止。后田忠仁以保险合同纠纷为由向本院起诉任丘服务部，经本院委托信德保险公估有限公司鉴定，该公司于2016年5月12日出具了公估报告，其主要内容为，车辆购置价为86万元；车辆购置税为73504元；折旧金额为221880元；残值作价为240000元；车损金额为471624元。本院于2016年8月15日作出（2016）冀0982民初55号民事判决，判令任丘服务部赔偿田忠仁车辆损失471624元；受理费4187元，鉴定费14150元由任丘服务部承担。
另查明，杨飞驾驶的鲁Ｑ×××××东风重型货车在原告临沂支公司投保有第三者责任险等险种。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的交通事故责任认定书、公估报告、机动车保险代抄单、及本院咨询原评估机构人员的录音证实。
本院认为，临沂支公司在任丘服务部向其追偿后提起第三人撤销之诉，没有超过六个月的诉讼时效，故被告任丘服务部和田忠仁主张驳回原告起诉的理由不能成立。本案主要争议之处在于原审判决对鉴定结论是否应予采纳。田忠仁的车辆受损后，田忠仁向本院对任丘服务部提起保险合同纠纷之诉，本院委托信德保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，该公司具有评估资质，鉴定程序合法。本院采信其依据相关规定和市场价格对涉案车辆作出的损失评估结论，并无不当。原告临沂支公司提供的证据不能证实原判决内容错误且损害了其合法权益，故对原告的主张不予支持。综上所述，原告临沂支公司的主张没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条的规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 卢卫东
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邢 璐
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1525号原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路4号。诉讼代表人：宋传龙，该公司经理。委托诉讼代理人：公海龙，该公司职工。委托诉讼代理人：王滨，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路。诉讼代表人：刘植轩，该服务部经理。委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。被告：田忠仁，男，1972年12月9日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：田志伟，河北金胜律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告田忠仁、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂支公司）的委托诉讼代理人公海龙、王滨、被告田忠仁的委托诉讼代理人田志伟、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称任丘服务部）的委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初55号民事判决，并对涉�车辆冀Ｊ×××××车损重新评估后，作出新的判决；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：任丘服务部于2016年10月31日在山东省临沂市兰山区法院代位田忠仁起诉本案原告临沂支公司，主张车辆损失等48.9961元。庭审中任丘服务部提供了（2016）冀0982民初55号民事判决，因涉案车辆的车损已经该判决确认，兰山区法院当庭驳回临沂支公司申请重新评估的请求。该判决所依据的车损评估报告的真实性、合法性均不能成立。本次事故是一起追尾事故，通过评估报告所附照片，发现该车仅在后备箱位置有损伤，四门及车辆前部没有损伤，该评估报告却把发动机、变速箱、差速器等不可能被撞的部件，也作为损失部件进行了评估；同时该评估公司没有涉诉的评估资质，虽然该评估公司系法院委托，但因评估报告的真实性、合法性均不能成立，案件当事人及与案件结果有利害关系的第三人仍有权申请重新评估。原审在本案原告不知情没有作为第三人参加诉讼的情况下，作出对本案原告不利的判决，严重损害了其合法权益，请法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告任丘服务部辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，且不存在重新评估的情形。原告主体不适格，不具备提起撤销之诉的三个要件，且超过了六个月的诉讼时效。原判决并无错误，且未损害其民事权益。请法院驳回原告的起诉，诉讼费我公司不承担。被告田忠仁辩称，同意任丘服务部的意见，田忠仁起诉任丘服务部在程序上没有问题，原审通过法院申请鉴定，也不存在程序问题，该判决书的内容也没有错误，因此应驳回原告的起诉。经审理查明，2015年9月12日，杨飞驾驶鲁Ｑ×××××东风重型货车在大广高速公路追尾高南驾驶本案被告田忠�的冀Ｊ×××××奥迪车，造成两车损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，杨飞承担此次事故的全部责任，高南无责任。冀Ｊ×××××奥迪车在被告任丘服务部投保了保险金额为666000元的车辆损失险等险种，保险期间自2015年2月4日起至2016年2月3日止。后田忠仁以保险合同纠纷为由向本院起诉任丘服务部，经本院委托信德保险公估有限公司鉴定，该公司于2016年5月12日出具了公估报告，其主要内容为，车辆购置价为86万元；车辆购置税为73504元；折旧金额为221880元；残值作价为240000元；车损金额为471624元。本院于2016年8月15日作出（2016）冀0982民初55号民事判决，判令任丘服务部赔偿田忠仁车辆损失471624元；受理费4187元，鉴定费14150元由任丘服务部承担。另查明，杨飞驾驶的鲁Ｑ×××××东风重型货车在原告临沂支公司投保有第三者责任险等险种。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的交通事故责任认定书、公估报告、机动车保险代抄单、及本院咨询原评估机构人员的录音证实。本院认为，临沂支公司在任丘服务部向其追偿后提起第三人撤销之诉，没有超过六个月的诉讼时效，故被告任丘服务部和田忠仁主张驳回原告起诉的理由不能成立。本案主要争议之处在于原审判决对鉴定结论是否应予采纳。田忠仁的车辆受损后，田忠仁向本院对任丘服务部提起保险合同纠纷之诉，本院委托信德保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，该公司具有评估资质，鉴定程序合法。本院采信其依据相关规定和市场价格对涉案车辆作出的损失评估结论，并无不当。原告临沂支公司提供的证据不能证实原判决内容错误且损害了其合法权益，故对原告的主张不予支持。综上所述，原告临沂支公司的主张没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条的规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  卢卫东人民陪审员  檀长满人民陪审员  王丽杰二〇一七年五月二十四日书 记 员  邢 璐
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00020号
原告：刘某，女，1983年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：袁某，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告刘某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月25日以经亲朋好友调解和好为由申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 吴继红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 范小双
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00161号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年7月10日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，驾驶员。2013年7月29日被抓获，次日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丰都县公安局刑事拘留，同年8月16日被丰都县公安局取保候审。
辩护人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
辩护人戴庶，重庆森吉律师事务所律师助理。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员敖容出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人向宏、戴庶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月20日，被告人王某某通过余某某认识了黎某。2013年5月21日至7月23日，被告人王某某在明知黎某（已判决）、马某（已判决）等人从工地挖机油箱盗窃柴油用于出售的情况下，在自己位于丰都县名山街道白沙沱村＊组＊＊号的家中地坝处，先后15次向黎某、马某等人购买柴油共计1475升。经鉴定，价值人民币10449元。具体事实如下：
1、2013年5月22日晚，被告人王某某以人民币600元的价格收购黎某盗得的柴油两桶（100升）并用于自己经营的大货车，经鉴定该柴油价值人民币712元。
2、2013年6月6日晚，被告人王某某以人民币600元的价格收购黎某盗得的柴油两桶（100升）并用于自己经营的大货车，经鉴定该柴油价值人民币712元。
3、2013年6月10日晚，被告人王某某以人民币600元的价格收购黎某、马某盗得的柴油两桶（100升）并用于自己经营的大货车，经鉴定该柴油价值人民币704元。
4、2013年6月19日晚，被告人王某某以人民币600元的价格收购黎某盗得的柴油两桶（100升）并用于自己经营的大货车，经鉴定该柴油价值人民币704元。
5、2013年7月4日晚，被告人王某某以人民币600元的价格收购黎某盗得的柴油两桶（100升）并用于自己经营的大货车，经鉴定该柴油价值人民币704元。
6、2013年7月6日晚，被告人王某某以人民币500元的价格收购马某、雷某某（男，1995年12月23日出生，已判决）盗得的柴油两桶（100升）并用于自己经营的大货车，经鉴定该柴油价值人民币704元。
7、2013年7月8日晚，被告人王某某以人民币500元的价格收购马某、雷某某盗得的柴油两桶（100升）并用于自己经营的大货车，经鉴定该柴油价值人民币704元。
8、2013年7月9日晚，被告人王某某以人民币550元的价格收购马某、雷某某盗得的柴油两桶（100升）并用于自己经营的大货车，经鉴定该柴油价值人民币704元。
9、2013年7月11日晚，被告人王某某以人民币600元的价格收购黎某、雷某某盗得的柴油两桶（100升）并用于自己经营的大货车，经鉴定该柴油价值人民币704元。
10、2013年7月13日晚，被告人王某某以人民币600元的价格收购黎某、雷某某盗得的柴油两桶（100升）并用于自己经营的大货车，经鉴定该柴油价值人民币704元。
11、2013年7月15日晚，被告人王某某以人民币600元的价格收购黎某、雷某某盗得的柴油两桶（100升）并用于自己经营的大货车，经鉴定该柴油价值人民币704元。
12、2013年7月16日晚，被告人王某某以人民币550元的价格收购马某、雷某某盗得的柴油两桶（100升）并用于自己经营的大货车，经鉴定该柴油价值人民币704元。
13、2013年7月19日晚，被告人王某某以人民币550元的价格收购马某、雷某某盗得的柴油两桶（100升）并用于自己经营的大货车，经鉴定该柴油价值人民币704元。
14、2013年7月20日晚，被告人王某某以人民币550元的价格收购马某、雷某某盗得的柴油两桶（100升）并用于自己经营的大货车，经鉴定该柴油价值人民币732元。
15、2013年7月23日晚，被告人王某某以人民币450元的价格收购黎某、雷某某盗得的柴油一桶半（约75升）并用于自己经营的大货车，经鉴定该柴油价值人民币549元。
被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、立案决定书、户籍资料、扣押物品清单、刑事判决书、通话记录等书证；证人黎某、马某、雷某某的证言；被告人王某某的供述与辩解；丰都县价格认证中心丰都价认（2013）97号关于被盗柴油的价格鉴定结论书；现场指认、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人王某某无前科、自愿认罪、购买赃物系自用，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 何春玲
人民陪审员 伍靖崧
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 秦雪琳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第199号
原告：祝晶。
被告：童赵勇。
原告祝晶与被告童赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后因被告童赵勇下落不明，本院于2015年4月7日依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告祝晶到庭参加诉讼，被告童赵勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝晶起诉称：原告经营一家轮胎店，被告长期向原告购买轮胎，经双方结算，被告分别于2014年5月29日、9月21日、9月25日向原告出具欠据，共欠原告5280元，后原告向被告要求支付轮胎款，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告向原告支付轮胎款5280元及自2014年12月1日起按照月利率2%计算至法院判决确定的还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告祝晶为证明其主张，向本院提供欠据三份，证明被告欠原告轮胎款5280元且双方约定了还款时间为2014年12月1日，逾期未付承担按照月利率2%计算的违约金。
被告童赵勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告童赵勇未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年5月29日，被告童赵勇向原告祝晶出具欠据一份，确认被告欠原告祝晶轮胎款4000元，于2014年12月1日一次性付清；2014年9月21日，被告童赵勇向原告祝晶出具欠据一份，确认被告欠原告祝晶轮胎款800元，于2014年12月1日一次性付清；2014年9月25日，被告童赵勇向原告祝晶出具欠据一份，确认被告欠原告祝晶轮胎款480元，于2014年12月1日一次性付清。三份欠据均约定，被告逾期未付轮胎款，则承担按照月利率2%计算的违约金。后原告向被告要求还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告与被告童赵勇虽未签订书面的买卖合同，但是根据原告提供的欠据并结合原告的陈述，可以认定原告与被告童赵勇之间存在事实上的买卖关系。原告祝晶已按约向被告童赵勇交付了轮胎，被告童赵勇应当按照约定的时间支付相应价款。关于原告主张的利息，本院认为其性质为违约金，且起算时间应当为约定的付款时间的次日，即2014年12月2日。故原告要求被告童赵勇支付所欠轮胎款5280元及相应违约金的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。被告童赵勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告童赵勇于本判决生效之日起十日内支付原告祝晶轮胎款5280元及违约金（自2014年12月2日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告祝晶的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告童赵勇负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王美勤
二〇一五年七月十七日
代书 记员 聂 勋