wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第257号
原告东莞市政欣化工科技有限公司，住所地：东莞市大朗镇宝陂村富民工业园。
法定代表人彭青松。
委托代理人黄四毛，该公司员工。
被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇白云坑工业区。
法定代表人陈金水。
原告东莞市政欣化工科技有限公司诉被告惠阳金利金印�包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄四毛到庭参加诉讼，被告下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方自2014年4月起开始业务往来，原告为被告供货乙酯、无水乙醇等生产原料。付款条件为月结60天。自2014年4月至2015年1月期间，原告共计向被告送货价值4899295.38元，被告仅在2014年10月、11月向原告合计支付400000万元，余款4499295.38元经原告多次催讨被告至今仍未清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告货款4499295.38元；二、被告支付原告逾期付款违约金91685.64元（以4499295.38元为本金，从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率5.60%计算，计至实际付清为止，暂计至2015年2月9日为91685.64元）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、采购订货合同。
二、送货单、入库单。
三、请款对账明细表。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证。经审查，原告提供的证据中采购订货合同没有原件，没有被告签章；送货单、入库单没有被告签章，签收人身份不明；请款对账明细表没有原件。
根据上述证据，本院查明，原告自称于2014年4月开始与被告有业务往来，其于2014年4月至2015年1月间向被告供应乙醇等生产原料，在此期间，被告欠其货款4499295.38元未支付。2015年3月23日，原告以被告欠货款未付为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告起诉请求被告支付货款4499295.38元，提供了采购订货合同、送货单、入库单、请款对账明细表佐证。在�告提供的这些证据中，采购订货合同没有被告签章，没有原件，不能表明与被告存在交易关系；送货单、入库单没有被告签章，签收人身份不明，不能表明是被告收的货；请款对账明细表没原件，不能表明是与被告对的账。综上，原告提供的证据均不能支持其诉讼主张。按照法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市政欣化工科技有限公司的诉讼请求。
受理费43528元，由原告东莞市政欣化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年九月十八日
书记员 杨思宽
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4377号
原告：中山市宏达塑料五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：何国坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：中山市聪慧电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：崔文静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关健垣，佛山市顺德区荣粤专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。
原告中山市宏达塑料五金制品有限公司与被告中山市聪慧电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中山市宏达塑料五金制品有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市宏达塑料五金制品有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市宏达塑料五金制品有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中山市宏达塑料五金制品有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 谢惠玲
人民陪审员 吴桄辉
二〇一八年五月七日
法官 助理 杨春莲
书 记 员 周 宇
书 记 员 廖若薇
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第45号
原告常某某，男。
法定代理人常贵明，男，系原告父亲。
委托代理人周锁顺，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司林州营销服务部。
本院在审理原告诉被告人身保险合同纠纷一案中，原告常某某于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王志刚
二〇一三年四月九日
书 记 员 王珊珊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2620号
原告：刘成斌，男，汉族，1966年9月24日出生，住通化市二道江区。
原告：郑振环，男，汉族，1954年1月2日出生，住通化市二道江区。
委托代理人：孟玲秋，女。
被告：通化医药高新技术产业开发区桃源经济合作社。
负责人：王金宝，主任。
原告刘成斌、郑振环与被告通化医药技术产业开发区桃源经济合作社（以下简称“桃园经济合作社”）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日收到原告起诉状，同日受理，并依法由审判员独任审理，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告刘成斌、原告郑振环委托代理人孟玲秋、被告桃园经济合作社负责人王金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成斌、郑振环诉称：2009年3月4日，二原告与被告签订了关于占用二原告土地的补偿协议书，约定由被告一次性向二原告补偿所占土安置补偿费44.4万元，被告于签订协议之日向原告支付了32万元，余额12.4万元至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付二原告安置补偿款12.4万元。
被告桃园经济合作社辩称：对原告起诉没意见，确实欠原告钱，上届领导班子为什么没给钱，我也不清楚。
经审理查明：吉林通化经济开发区桃源经济合作社现已更名为通化医药高新技术产业开发区桃源经济合作社。2009年3月4日，吉林通化经济开发区桃源经济合作社征用二原告土地，并签订《协议书》，约定安置费为44.4万元，并于当日给付二原告安置费32万元，现尚欠二原告安置费12.4万元。
认定上述事实的依据有：原告提供的协议书及原、被告的陈述。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告刘成斌、郑振环提供的证据能证明被告尚欠原告安置费12.4万元，被告亦认可，故原告刘成斌、郑振环主张被告给付安置费12.4万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告通化医药高新技术产业开发区桃源经济合作社于本判决生效后立即给付原告刘成斌、郑振环安置费12.4万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,390.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 王远行
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7085号
原告：李大康，男，1973年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘杨斌，男，1970年2月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡莲红，女，1970年4月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。
原告李大康与被告潘杨斌、蔡莲红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告李大康，被告潘杨斌、蔡莲红的共同委托诉讼代理人苏宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大康向本院提出诉讼请求：被告潘杨斌、蔡莲红共同返还原告借款30万元，并支付该款自2016年7月19日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告潘杨斌、蔡莲红系夫妻关系。2016年4月18日，被告潘杨斌向原告借款30万元，约定借款月利率1%，未约定借款期限。被告潘杨斌已支付利息至2016年7月18日。后经原告催讨，其余借款本息两被告未予偿付。
被告潘杨斌、蔡莲红承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘杨斌、蔡莲红于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李大康借款300000元，并支付该款自2016年7月19日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告潘杨斌、蔡莲红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 白 石
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 林 晓
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审19号
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市。
法定代表人陈学明，局长。
被执行人杭州锦怡餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人孙慧娟。
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2016年1月20日向本院申请强制执行其于2015年6月15日作出的杭之土［罚］字（2015）56号土地行政处罚决定，要求杭州锦怡餐饮管理有限公司拆除其在本市双浦镇小叔房村非法占用的土地上建造的17.64平方米围墙、858.33平方米花圃和1479.46平方米水泥硬化地面，并恢复土地原状。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，杭之土［罚］字（2015）56号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州锦怡餐饮管理有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑17.64平方米围墙、858.33平方米花圃和1479.46平方米水泥硬化地面，并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对杭之土［罚］字（2015）56号土地行政处罚决定中要求
杭州锦怡餐饮管理有限公司拆除在本市双浦镇小叔房村非法占用的土地上建造的17.64平方米围墙、858.33平方米花圃和1479.46平方米水泥硬化地面，并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市双浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 何治君
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00018号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人刘斐。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）259号起诉书指控被告人刘斐犯危险驾驶罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人刘斐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2012年8月9日0时30分许，被告人刘斐酒后驾驶陕DG55**号小轿车沿秦都区渭阳西路由东向西行驶至法苑小区门前时，与孙康驾驶的陕DJ06**号车追尾。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定：刘斐血液内乙醇含量为185.08㎎/100ml。
上述事实，被告人刘斐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、现场勘察笔录、证人段亮的证言、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斐醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘斐归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘斐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常保民
二〇一二年十一月十五日
书记员 乔 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催66号
申请人吉林省抚松制药股份有限公司，住所地吉林省抚松县抚松镇松山街375号。
法定代表人：赵英明，系该公司总经理。
申请人吉林省抚松制药股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月28日受理，依法于2017年12月3日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人吉林省抚松制药股份有限公司持有的出票人铁法煤业（集团）有限责任公司物资供应分公司，收款人铁煤集体企业联合发展有限公司，出票日期2017年6月21日，到期日2017年12月21日，付款银行浙商银行沈阳分行运营中心，票号×××，面额人民币110,000元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由吉林省抚松制药股份有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 唐 玲
审判员 王 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 戴 玥
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初2678号
原告：重庆金人石建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇四胜村水库旁，统一社会信用代码915001047815625076。
法定代表人：肖和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄楚仪，重庆依斯特律师事务所实习律师，一般代理。
被告：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号，统一社会信用代码91500243688946514A。
法定代表人：张应，该公司经理。
委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师，特别授权。
重庆金人石建筑设备租赁有限公司（以下简称“金人石公司”）诉重庆江科建筑工程有限公司（以下简称“江科公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，适用简易程序，由审判员谭娜独任审判，公开开庭进行了审理。金人石公司的委托诉讼代理人王海浪、黄楚仪，重庆江科建筑工程有限公司的委托诉讼代理人任秋燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金人石公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费491878元；2、判决被告支付原告违约金（以491878元为基数，从2017年1月6日起至付清租赁费止，按每日万分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2014年6月和2015年5月签订《塔机租赁合同》各一份，合同约定由原告出租塔机给被告作工程建设之用，并约定了租金计收方式、违约金计算方式、纠纷解决方式。合同订立后，原告依照约定出租了塔机，根据双方2016年12月27日核算结果，累计租金741878元。经原告多次催收，被告于2017年5月19日支付了25万元，至今仍拖欠原告租金491878元。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
重庆江科建筑工程有限公司辩称，原、被告之间存在租赁关系；被告是否拖欠原告租金，应由原告举证证明；即使法院认定被告应当支付原告租金，但原告主张违约金过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：被告因修建绿地城一号地块二标段工程向原告租赁塔机，双方于2014年6月16日、2015年12月30日签订了二份《塔机租赁合同》，约定了工程地点、塔机租金、租金支付方式，并约定“租金每季度收一次，每季度底结算，次月5日前支付；如被告不按时支付租金，原告将收取乙方违约金（每日按所欠额的万分之三收取）；双方发生争议由双方协商或向工程项目所在地大渡口区法院起诉”。合同签订后，原告按照约定向被告出租了塔机。2016年12月27日，原、被告双方就本案拖欠租赁费进行结算，确认结算金额为741878元。2017年5月19日，被告支付原告租赁费250000元，但被告至今未支付原告剩余租赁费491878元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《塔机租赁合同》、《欠款核付签认表》、《收款回单》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按协议全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二份《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，应有效。本案中，原告按照合同履行了出租义务，被告应当按照合同约定支付租赁费，现原、被告双方就租赁费达成的《欠款核对签认表》，该表经原、被告双方签字盖章确认，系双方对应付租赁费总金额的确认，对原、被告双方具有约束力。根据合同约定，被告应于租金结算后次月5日前支付，现上述租赁费给付期限已届满，原告陈述被告未支付，因被告对是否已支付上述款项承担举证责任，审理中被告未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告尚欠原告工程款491878元未支付，原告金人石公司要求被告江科公司支付工程款491878元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于原告金人石公司要求被告江科公司支付违约金的问题，根据合同约定，如被告不按时支付租金，原告可每日按所欠额的万分之三收取被告违约金，故原告该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、重庆江科建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆金人石建筑设备租赁有限公司租金491878元；
二、重庆江科建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆金人石建筑设备租赁有限公司违约金（以491878元为基数，从2017年1月6日起至付清租赁费止，按每日万分之三计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案本诉受理费8678元，减半收取4339元，由重庆江科建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 娜
二〇一八年七月十六日
书记员 魏妍冰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初2678号原告：重庆金人石建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇四胜村水库旁，统一社会信用代码915001047815625076。法定代表人：肖和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄楚仪，重庆依斯特律师事务所实习律师，一般代理。被告：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号，统一社会信用代码91500243688946514A。法定代表人：张应，该公司经理。委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师，特别授权。重庆金人石建筑设备租赁有限公司（以下简称“金人石公司”）诉重庆江科建筑工程有限公司（以下简称“江科公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，适用简易程序，由审判员谭娜独任审判，公开开庭进行了审理。金人石公司的委托诉讼代理人王海浪、黄楚仪，重庆江科建筑工程有限公司的委托诉讼代理人任秋燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金人石公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费491878元；2、判决被告支付原告违约金（以491878元为基数，从2017年1月6日起至付清租赁费止，按每日万分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2014年6月和2015年5月签订《塔机租赁合同》各一份，合同约定由原告出租塔机给被告作工程建设之用，并约定了租金计收方式、违约金计算方式、纠纷解决方式。合同订立后，原告依照约定出租了塔机，根据双方2016年12月27日核算结果，累计租金741878元。经原告多次催收，被告于2017年5月19日支付了25万元，至今仍拖欠原告租金491878元。为维护原告合法权益，特诉至贵院。重庆江科建筑工程有限公司辩称，原、被告之间存在租赁关系；被告是否拖欠原告租金，应由原告举证证明；即使法院认定被告应当支付原告租金，但原告主张违约金过高，请求法院依法调整。本院经审理认定事实如下：被告因修建绿地城一号地块二标段工程向原告租赁塔机，双方于2014年6月16日、2015年12月30日签订了二份《塔机租赁合同》，约定了工程地点、塔机租金、租金支付方式，并约定“租金每季度收一次，每季度底结算，次月5日前支付；如被告不按时支付租金，原告将收取乙方违约金（每日按所欠额的万分之三收取）；双方发生争议由双方协商或向工程项目所在地大渡口区法院起诉”。合同签订后，原告按照约定向被告出租了塔机。2016年12月27日，原、被告双方就本案拖欠租赁费进行结算，确认结算金额为741878元。2017年5月19日，被告支付原告租赁费250000元，但被告至今未支付原告剩余租赁费491878元。上述事实，有双方当事人的陈述、《塔机租赁合同》、《欠款核付签认表》、《收款回单》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按协议全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二份《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，应有效。本案中，原告按照合同履行了出租义务，被告应当按照合同约定支付租赁费，现原、被告双方就租赁费达成的《欠款核对签认表》，该表经原、被告双方签字盖章确认，系双方对应付租赁费总金额的确认，对原、被告双方具有约束力。根据合同约定，被告应于租金结算后次月5日前支付，现上述租赁费给付期限已届满，原告陈述被告未支付，因被告对是否已支付上述款项承担举证责任，审理中被告未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告尚欠原告工程款491878元未支付，原告金人石公司要求被告江科公司支付工程款491878元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于原告金人石公司要求被告江科公司支付违约金的问题，根据合同约定，如被告不按时支付租金，原告可每日按所欠额的万分之三收取被告违约金，故原告该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆江科建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆金人石建筑设备租赁有限公司租金491878元；二、重庆江科建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆金人石建筑设备租赁有限公司违约金（以491878元为基数，从2017年1月6日起至付清租赁费止，按每日万分之三计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案本诉受理费8678元，减半收取4339元，由重庆江科建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谭 娜二〇一八年七月十六日书记员 魏妍冰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9427号
原告：重庆万远运输有限公司，住所地重庆市永川区兴南路298号9号楼2层13号，统一社会信用代码91500118778481781F。
法定代表人：冉荣德，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，公司员工，男，1986年2月7日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：黄纯浪，男，1974年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆万远运输有限公司与被告黄纯浪挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆万远运输有限公司撤回对被告黄纯浪的起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告重庆万远运输有限公司负担。
审判员 周文新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗 静
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保128号
申请人：夏津农村商业银行
被申请人：左德国
本院在审理原告夏津农村商业银行诉被告左德国借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月23日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为338000元，并提供自有资产作为担保。
本院认为，申请人夏津农村商业银行的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冰结左德国名下夏津农村商业银行帐户存款255246.17元，冻结期限一年，自2017年2月23日至2018年2月22日，冻结期间不得支付。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年二月二十三日
本裁定用于诉讼财产保全
书记员 冯孝磊
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执499号
申请执行人：樊军强，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：周成兴，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省和县。
在执行樊军强与周成兴农村建房施工合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省和县人民法院作出的（2016）皖0523民初1831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 勇
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终761号
上诉人（原审被告）：彭薪利，男，1960年6月19日生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（原审原告）：韩立龙，男，1970年7月7日生，汉族，华润雪花啤酒（中国）有限公司职员，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：王中砚，女，1968年10月28日生，汉族，高级工程师，住吉林省长春市朝阳区。系韩立龙之妻。
上诉人彭薪利因民间借贷纠纷一案，不服长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
韩立龙原审诉称：韩立龙是雪花啤酒通化大区长白办事处经理，彭薪利是雪花啤酒长白代理商。2014年初，华润雪花啤酒（中国）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）实行运输改革，提高运输效率，到雪花啤酒公司购买啤酒需要使用叉车，需要彭薪利自行购买。2014年3月18日，彭薪利向韩立龙打电话称其已到长春，因购买叉车，购车款未带够，让韩立龙帮忙垫付3万元，等彭薪利回长白县后还给韩立龙。彭薪利提供了其在农行的账号，尾号是5963。韩立龙用妻子王中砚的支付宝于2014年3月18日8时24分向彭薪利农行账号转入现金3万元。有汇款记录为凭。韩立龙向彭薪利4次要求其返还借款，彭薪利均以资金紧张为由敷衍，至今未还。现诉至法院请求彭薪利偿还借款3万元及利息1000元。
彭薪利原审辩称：韩立起诉彭薪利借款3万元完全不是事实，是韩立龙的报复行为。因为彭薪利检举韩立龙在工作中有严重违纪行为，上级公司免去韩立龙长白办事处经理职务，韩立龙对该处理结果怀恨在心，离职后马上起诉彭薪利。如果没有举报事件发生，韩立龙不会起诉彭薪利，因为韩立龙清楚这笔钱是怎么回事。1.打一个电话就马上转账给彭薪利没人相信。2.既然是借款，为何未出具借据说明借款理由及还款时间。3.韩立龙是彭薪利的上级领导，彭薪利得罪韩立龙，韩立龙是恶意报复。4.事实是2014年初厂家实行运输改革，由过去人工装卸改为叉车装卸，韩立龙称向彭薪利投资3万元，彭薪利每月向韩立龙分红3000元。2014年5月1日至2016年4月1日共给付6万余。本案所涉款项是韩立龙入股，不存在借款关系。
原审法院审理查明：韩立龙妻子王中砚同意用王中砚的支付宝于2014年3月18日8时24分向彭薪利农行账号转入3万元的事实，双方没有争议，予以确定。
原审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”彭薪利向韩立龙借款，韩立龙向彭薪利的农行账号转款3万元，双方形成借贷关系，该借贷关系合法有效。韩立龙可以在合理期限内催告彭薪利返还。彭薪利主张是韩立龙入股分红，除法庭陈述外彭薪利不能证明是入股分红，也无证据证明不是借贷关系，应由负举证责任的彭薪利承担不利后果。对韩立龙要求彭薪利返还3万元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对韩立龙要求彭薪利给付利息1000元的主张，因韩立龙与彭薪利没有约定利息，韩立龙主张向彭薪利催要过借款，但没有提供证据，彭薪利应自韩立龙起诉之日起至借款还清时止按年利率6%支付利息。但应以1000元为限。原审法院判决：“彭薪利于本判决生效后返还韩立龙3万元，并自2016年6月30日起至借款还清时止按年利率6%给付利息，但应以1000元为限。案件受理费575元，由被告彭薪利减半负担287.5元。”
彭薪利的上诉理由为：原审法院认定事实不清。原审法院仅凭汇款单据认定借贷关系错误。因发生借贷关系应具备借款人的亲笔借据、借款说明、借款用途、还款时间，而韩立龙不具备上述要件，本案不是借贷纠纷。韩立龙没有证据证实向彭薪利主张偿还借款。恳请二审法院查清事实，依法改判。
韩立龙答辩称：原审法院判决正确，望二审法院依法维持原审判决。
二审查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：彭薪利主张涉案款项系韩立龙入股款，彭薪利认可收到韩立龙通过其妻子交付给彭薪利3万元，但否认该款系其向韩立龙借款，并主张是韩立龙交付的入股款，彭薪利对于其该项主张未能提供证据予以证实，且其亦不能证实双方之间存在其他的法律关系，故原审法院认定彭薪利与韩立龙之间为借款合同关系并无不当。彭薪利主张韩立龙没有证据证实其向彭薪利主张偿还借款，因韩立龙是雪花啤酒公司通化大区长白办事处经理，彭薪利是雪花啤酒公司长白代理商。且双方均居住在长白县，双方联系密切，韩立龙主张在彭薪利住处及经销处多次催要借款符合日常生活经验。故彭薪利的上诉主张没有法律及事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人彭薪利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李 勇
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2999号
原告马某（又名马某某），女，1974年12月24日出生，汉族，农民，住叶县。
被告李某，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告马某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 刘耀斋
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨亚南
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1111刑初52号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人杜某，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，无业。2011年7月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月12日刑满释放。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。
被告人季某，男，1974年11月5日出生，汉族，文盲，无业。2010年12月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千伍佰元，2013年8月14日刑满释放。2016年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年12月12日刑满释放。2017年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人杜某、季某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人杜某、季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日凌晨3时许，被告人杜某、季某进入乐山市沙湾区沙湾镇金广路63号“红绿灯副食商行”店内盗窃香烟49条另6包、五粮液白酒1件（6瓶）。经乐山市沙湾区价格认证中心认定，被盗的各种香烟和五粮液白酒在案发当日的市场批发价格为人民币16620元。
本院另查明，案发后，公安机关追回被盗香烟6条另11包、五粮液白酒2瓶，扣押作案工具“vivox9”手机一部，并将追回的五粮液白酒和香烟发还给了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，常住人口基本信息，到案经过，本院（2011）沙湾刑初字第16-2号、（2016）川1111刑初18号刑事判决书、四川省锦江监狱释放罪犯信息、释放证明书（存根），手机内转账凭证照片、客户台账、证明、农垦名酒销售单，天网监控视频及截图，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿检照片，辨认监控视频截图笔录及监控视频截图，指认赃物照片，辨认作案现场、销赃地点笔录、照片及视频，扣押清单，发还清单，被盗五粮液酒和香烟照片，季某、王某1的手机信息照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片，乐山市沙湾区价格认证中心乐沙价认[2017]029号、032号价格认定结论书，被害人朱某、王某2的陈述，证人石某、王某1的证言及辨认笔录，被告人杜某、季某的供述、辩解、辨认笔录、讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、季某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某、季某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中所起作用相当，可不区分主从犯。被告人杜某、季某因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜某、季某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2019年1月17日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)
二、被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年12月7日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)
三、扣押的作案工具手机予以没收，违法所得继续予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 琼
二〇一七年六月二十日
书记员 王颖超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第75号
原告车某某。
被告曾某某。
委托代理人何中平，江西皆诚律师事务所律师，一般代理。
原告车某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车某某、被告曾某某及其委托代理人何中平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称，原、被告经人介绍相识不到两天就于2010年2月23日在金溪县民政局办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2010年11月18日，双方生育一子，取名曾＊＊，现由被告曾某某的父母带养。2012年8月至12月，原、被告夫妻与原告父母在福建省平潭县一工地承包一个食堂，各投资4万元。2012年12月，被告舅舅入股，三方按照3：3：4的比例持有股权，其中被告舅舅占40%。2013年4月，原告与被告感情进一步恶化，原告父母退出了该食堂的股权，退回分得投资款4万元及10万元利润。2013年4月至2013年12月，原告在家中带小孩。由于被告对原告不予理睬，原告不得已回到父母家中，双方分居至今。现原、被告感情已彻底破裂，无和好可能。故请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，原告依法承担抚养费，家庭财产依法分割；三、诉讼费由被告承担。
被告曾某某辩称，同意离婚，也同意抚养小孩，但要求原告按城镇生活标准一次性支付小孩抚养费。原、被告没有共同财产，本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2010年2月23日在金溪县民政局登记结婚。2010年11月18日，原、被告生育一子，取名曾＊＊，农业家庭户口，现随被告共同生活，在福建省＊＊幼儿园上学。2012年8月份，原、被告夫妻与原告的父母两方各投资4万元在福建省平潭县一个工地承包了一个食堂。2012年12月，被告舅舅郑小平入股，三方享有股权份额为3：3：4，其中郑小平享有40%的股权。2013年4月17日，原、被告及原告父母退出在上述食堂中的股权。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
另查明，2014年江西省农村居民人均年生活消费支出为7548元／年。
以上事实有原告身份证、户口本、结婚证、证明、领条、转账凭证及开庭笔录内容等证据予以证实，足以确认。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告均认识到夫妻感情已经不能维持，并均同意离婚，本院予以准许。因原、被告双方均同意儿子曾＊＊由被告抚养，且曾＊＊现在也与被告共同生活，故曾＊＊由被告抚养为宜。被告要求原告按城镇生活标准一次支付儿子曾＊＊的抚养费，但未能提供充分证据予以证实，综合考虑本地经济水平，由原告每年支付儿子抚养费3774元（7548元／年÷2）为宜。原告要求分割夫妻共同财产，但未能提供充分证据证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告车某某与被告曾某某离婚；
二、婚生子曾＊＊由被告曾某某抚养至成年，原告车某某从2015年3月2日起至儿子曾＊＊成年之日止，每年支付给被告曾某某儿子抚养费3774元，每年的抚养费于当年的7月1日前付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 周小琴
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡冰洁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初475号
原告田某，女，1989年5月9日出生，汉族，住西平县。
被告闫某，男，1989年10月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告田某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审判长 苏 伟
审判员 李东升
陪审员 冀振北
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏 伟
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01683号
原告：魏某，女，住贵州省。
被告：蒋某甲，男，住岳西县。
原告魏某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员ＸＸ球适用简易程序，于2015年11月10日进行了公开开庭审理。魏某、蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某诉称：与蒋某甲于2010年在安徽打工时相识，××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育一子蒋某乙。之后本人在家抚育子女，蒋某甲在外务工。蒋某甲在经济上只给本人日常生活必须的费用，其本人赌博恶习常因赌博半夜不归屡教不改，还因琐事与本人争吵甚至大打出手，二人感情日趋冷淡，现双方感情已经完全破裂，无和好可能。请求判令：1、准许与蒋某甲离婚；2、婚生子由本人抚养。
蒋某甲辩称：与魏某打工时相识，××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育一子蒋某乙。双方系自由恋爱结婚，感情良好，魏某所称草率结婚、赌博恶习常因赌博半夜不归屡教不改、因琐事经常吵架、大打出手、感情完全破裂不是事实，不同意离婚，请求驳回魏某诉讼请求。
经审理查明：魏某与蒋某甲于2010年在安徽打工时相识，××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育一子蒋某乙。婚后二人夫妻感情尚可，未添置共同财产。
前述事实有当事人当庭陈述、双方身份证复印件、结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份、结婚证在卷证明，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。在一方不同意离婚时，只有符合夫妻感情确已破裂这一法定离婚条件，法院才准许离婚。本案魏某与蒋某甲打工相识自由恋爱后办理结婚登记，领取了结婚证，二人婚姻受法律保护。蒋某甲不同意离婚，魏某又未提交证据证明夫妻感情破裂，本院不能认定其与蒋某甲的夫妻感情确已破裂。因此，魏某的离婚请求，不符合法定条件，本院不予支持。案经调解未果，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ＸＸ球
二〇一五年十二月一日
书记员 闵浩峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2866号
申请人：魏某某。
申请人：王某某。
本院于2017年6月14日立案受理申请人魏某某、王某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人魏某某、王某某因离婚一事发生纠纷，于2017年1月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县冷集镇阎家庄村4组有房屋三间两层，归婚生子魏俊峰所有。
二、子女抚养：婚生子魏俊峰，现年8岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏某某、王某某于2017年1月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年六月十五日
书记员 柳时雨
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执54号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层）。
代表人王志超，总经理。
被执行人郑伟标，男，1992年3月23日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司依据本院作出的（2015）东民初字第1481号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郑伟标归还欠款人民币88650.94元。本院在执行中，经依法向被执行人所在村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第1481号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年七月十三日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17588号
原告：上海石洞口冶金设备修造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾建明，董事长。
委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
被告：浙江远景铝业有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：袁荣富。
原告上海石洞口冶金设备修造有限公司与被告浙江远景铝业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾寒冰、钱佳伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海石洞口冶金设备修造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款人民币(以下币种相同)56,750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月28日至2015年5月5日期间签订产品加工合同，约定由原告为被告进行支承辊堆焊修复，加工款总计369,400元。合同约定修复完工验收合格后被告支付60%款项，产品交货满一年后被告支付40%余款。现合同项下所有产品均已交付超过一年，原告也已向被告开具了全额增值税专用发票，但被告总计向原告支付了312,650元，尚欠56,750元至今未付。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
原告上海石洞口冶金设备修造有限公司就其诉称向本院提交了以下证据材料：
1、产品加工合同，证明原、被告之间存在加工合同关系。
2、增值税专用发票，证明原、被告之间债权债务发生的金额及时间。
3、银行承兑汇票，证明被告付款的情况。
4、律师函，证明双方发生纠纷前，原告委托律师向被告催款的情况。
被告浙江远景铝业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告浙江远景铝业有限公司未到庭应诉，本院对原告上海石洞口冶金设备修造有限公司所作的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的加工合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院对此予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约完成加工义务交付产品后，被告就应按约及时付款，至今未付，显属不当，故原告要求被告支付加工款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江远景铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海石洞口冶金设备修造有限公司加工款56,750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,218元、公告费600元(原告上海石洞口冶金设备修造有限公司已预缴)，由被告浙江远景铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 张 静
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年二月五日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初231号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某（听力二级残疾人），女，1956年12月30日出生，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，同年3月9日被取保候审。
指定辩护人解俊，南京市江宁区法律援助中心指派律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人解俊，手语翻译虞泰珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年1月9日10时许，被告人张某因其丈夫被南京市江宁区东山公交公司车辆撞至身亡，与亲友至南京市江宁区同夏路东山公交总站堵门、摆放花圈、烧纸，妨碍公交公司车辆通行。南京市公安局江宁分局东山派出所民警接警后到达现场，对其进行劝阻，被告人张某将民警韦某脸部、保安队员王某手部划伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人韦某的伤情已达轻微伤。被告人张某在案发现场被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人张某以暴力方法阻碍正依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定予以判处。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯；2、本案事出有因，被告人张某一时冲动实施犯罪，主观恶性较小，且本案危害后果不大；3、被告人张某到案后如实交代犯罪行为，认罪态度较好；4、被告人张某系残疾人；5、被告人张某构成自首。建议判处被告人张某缓刑。
经审理查明，2016年1月9日10时许，被告人张某因其丈夫被南京市江宁区东山公交公司车辆撞至身亡，与亲友至南京市江宁区同夏路东山公交公司总站堵门、摆放花圈、烧纸，妨碍公交公司车辆通行。南京市公安局江宁分局东山派出所民警接警后到达现场，对其进行劝阻，被告人张某将民警韦某脸部、保安队员王某手部划伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人韦某的损伤程度已达轻微伤。
被告人张某在案发现场被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己妨害公务的事实。
另查明，被告人张某系听力二级残疾人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某、王某的陈述，证人宫某、赵某等人的证言，书证发破案经过、抓获经过、人民警察证、病历材料、残疾证，法医学人体损伤程度意见书，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某存在听力障碍，可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某系在案发现场被抓获归案，不符合自动投案的情形，不能认定为自首。辩护人提出的被告人张某构成自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人提出的其余辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的判处被告人张某缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 刘文涛
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民督16号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所地：辉南县朝阳镇。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被申请人:付国库，男，1960年4月21日出生，汉族，住辉南县。
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被申请人付国库申请支付令一案，本院于2017年3月30日立案后，于2017年3月30日发出（2017）吉0523民督16号支付令，限令被申请人付国库在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书民间异议。2017年4月10日，申请人向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，本院认为，申请人在申请支付令后，有权自行提出撤回支付令的申请，本院应当裁定终结督促程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费398.00元，由申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李 娜
二〇一七年四月十一日
书记员 丁丽娜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民督16号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被申请人:付国库，男，1960年4月21日出生，汉族，住辉南县。
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被申请人付国库申请支付令一案，本院于2017年3月30日立案后，于2017年3月30日发出（2017）吉0523民督16号支付令，限令被申请人付国库在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书民间异议。2017年4月10日，申请人向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，本院认为，申请人在申请支付令后，有权自行提出撤回支付令的申请，本院应当裁定终结督促程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费398.00元，由申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李 娜
二〇一七年四月十一日
书记员 丁丽娜
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初字第1927号
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会43号。
法定代表人龙芳，董事长。
委托诉讼代理人姜华，男，1974年4月14日出生，汉族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职工，住慈利县。
被告涂林华，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住慈利县。
本院在审理原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告涂林华金融借款合同纠纷一案中，2016年12月8日，原告慈利农商行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社的撤诉申请系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回对被告涂林华的起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 向春云
二〇一六年十二月八日
书记员 李 理
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执他59号
申请执行人刘细，女，汉族，1949年05月08日出生。住河南省平顶山市。
被执行人张宝生，男，汉族，1964年05月21日出生。住平顶山市。
平顶山市湛河区人民法院执行的（2011）湛执字第***号刘细申请执行张宝生一案，因该案申请执行人申请指定执行，为方便执行及本案实际情况，现指定平顶山市新华区人民法院办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
平顶山市湛河区人民法院执行的（2011）湛执字第***号刘细申请执行张宝生一案由平顶山市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 李春光
二〇一六年十一月十日
书记员 张珂熠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民特字第30号
申请人王琴英，女，1945年6月27日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被申请人曹丽娟，女，1967年9月17日生，汉族，现下落不明。
申请人王琴英要求宣告曹丽娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王琴英诉称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人曹丽娟自2001年因与家人发生矛盾离家出走，至今未归，现下落不明已经满两年，故起诉来院申请宣告曹丽娟失踪。
申请人提供如下证据：
1、身份证复印件1份；
2、报警证明复印件1份；
3、户口本复印件1份；
4、证明4份。
经查，被申请人曹丽娟，女，1967年9月17日生，汉族，现下落不明，公民身份号码。申请人与被申请人系母女关系。2014年7月28日天津市河东区大直沽街办事处及津塘村居委会出具证明一份，证明被申请人曹丽娟自2002年6月因家庭纠纷离家至今，下落不明。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月26日在人民法院报发出寻找被申请人曹丽娟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人曹丽娟仍然下落不明。
上述事实有申请人提供的证据为证。
本院认为，申请人与被申请人系夫妻关系，根据天津市河东区大直沽街办事处及津塘村居委会出具的证明可以证实被申请人曹丽娟自2002年6月因家庭纠纷离家，被申请人曹丽娟下落不明至今已经满两年。申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告曹丽娟为失踪人；
指定申请人王琴英为失踪人曹丽娟的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 周智峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 珍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3009号
原告：强玲。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告：范洪雷。
被告：扬州宝扬客运有限公司。
法定代表人：江海河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：睢文斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：王效平，该公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：杨文泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。
本院在审理原告强玲与被告范洪雷、扬州宝扬客运有限公司、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告强玲于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告强玲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告强玲负担。
审判员 张永干
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘雅莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执恢89号
申请执行人梁帆，女，汉族，1963年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市凯盛房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市车城西路52号。
本院依据已经发生法律效力的（2005）张民二初字第179号民事判决书，于2007年6月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰市凯盛房地产开发有限公司价值987291元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一七年七月十九日
书记员 张相俊
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初423号
原告：董某某，女。
被告：张某某，男。
原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被解除婚姻关系；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于1987年9月23日在恒山区民政局登记结婚，婚生一子张某，现已成年。原、被告婚后感情不和，经常吵架，夫妻感情已破裂，没有和好的可能，请求法院判决解除双方的婚姻关系。
被告张某某辩称，我与原告为家庭琐事发生了矛盾，但是夫妻感情并没有破裂，我今后在家庭生活中会多关心、照顾原告，所以我不同意离婚。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于1987年9月23日登记结婚，双方均系初婚。婚生子张某，现已成年独立生活。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中被告称夫妻感情并未破裂，不同意离婚，并表示今后在家庭生活中会多关心、照顾原告。
本院认为，原、被告共同生活近三十年并生育抚养一名子女，婚姻基础较好，现双方均已年过五旬，理应相互扶助、相互体谅。原告虽称因家庭琐事经常吵嘴打架导致感情破裂，但未能提供证据予以证明，被告亦不同意离婚，并表示今后在家庭生活中会多关心、照顾原告，可见原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告董某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 时 蕾
人民陪审员 李绍艳
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 阳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2710号
原告:何显德，男，1943年8月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告:温相连,女,1943年9月15日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州市南康区。
两原告共同委托代理人：周开才，赣州市南康区法律援助中心指派法律工作者。
被告:何耀海，男，1969年12月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：何秋生，男，1974年11月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告:何金银,男,1977年8月24日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州市南康区。
被告：何华香，女，成年，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告何显德、温相连与被告何耀海、何秋生、何金银、何华香赡养纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何显德及代理人周开才、被告何耀海、何秋生、何金银到庭参加了诉讼。被告何华香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何显德、温相连向本院提出诉讼请求：依法判决被告何秋生支付所欠赡养费7200元，并从2019年农历正月十六日起按协议约定支付赡养费和医疗费。事实和理由：两原告婚生有三子一女共四个子女，均早已成家。两原告年龄逐年增大，并且多年来患有高血压、糖尿病等疾病。为解决两原告老有所养问题，被告何耀海、何秋生、何金银共同协商并请家族人员在场的情况下，于2004年农历正月十六日签订了《关于何显德夫妻俩住房、生活待遇的协议》，约定了两原告住房及赡养问题。协议签订后，两原告即居住在被告何金因家中至今。被告何耀海、何金银依约定向两原告付清了生活费，还承担了两原告的医疗费。被告何秋生除依约定交清了两原告2014年、2015年的生活费以外，虽经家族、村干部、乡干部多次协调，却至今没有向两原告支付分文医疗费及生活费。
被告何耀海辩称，答辩人同意履行赡养老人的义务。
被告何秋生辩称，答辩人支付了2014年、2015年的生活费；答辩人自身患疾病，答辩人妻子患有宫颈癌，所以没有支付之后的生活费；要答辩人出生活费，那么答辩人也有权分得父母的财产。
被告何金银辩称，答辩人同意履行赡养老人的义务。
被告何华香未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：两原告系夫妻，二人共生育四个子女，即本案四被告，两原告现在与被告何金银在龙华乡××村共同生活。农历2014年1月16日，被告何耀海、何秋生、何金银签订《关于何显德夫妻俩住房、生活待遇的协议》一份，载明：“经三个儿子协商，给父母一个良好的生活环境，更好地安度晚年，避免一些后顾之忧，特订如下协议：1、住房问题原则上应由大儿子何耀海提供一间房间住宿，及厨房地盘一间供父母自修使用。如果其父母自愿跟三个儿子其中一个搭膳，其余二个儿子无权干涉。父母年老有病不能自理就由三个儿子轮流护理，医疗费用由父母开具发票年终由三个儿子摊派。2、生活待遇经三个儿子协商决定给父母一年生活费共计人民币柒仟贰佰元整（包括电费在内）每个儿子一年负担贰仟肆佰元整，分二次付清，交款时间基本上于当年的正月十六日及端午节过后付清（执行时间为2014年正月十六日开始执行）。（父母自愿到三儿子金玲处住一生）”。协议由被告何耀海、何秋生、何金银共同签署，并有在场人何立桥、何显宗、何立雄签字。协议签订后，两被告在被告何金银处居住生活，被告何耀海、何金银依约向两原告支付了每年的生活费2400元，被告何秋生向两原告支付了2014年、2015年的生活费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告诉请四被告付给赡养费，符合法律规定，本院予以支持。因被告何耀海、何秋生、何耀海就两原告赡养问题已达成协议，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，被告何耀海、何秋生、何金银应协议约定承担两原告的生活费及医疗费。因被告何耀海、何金银已履行协议约定义务，被告何秋生自2016年其未按协议约定向两原告支付生活费，因此原告诉请被告何秋生支付2016年至2018年的生活费及依协议约定支付2019年之后的生活费及医疗费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下:
一、被告何秋生于本判决生效之日起十日内支付原告何显德、温相连生活费7200元；
二、被告何秋生自2019年起分别于每年农历1月16日、端午节前支付原告何显德、温相连生活费1200元；
二、原告何显德、温相连农历2019年1月16日以后有正规医疗票据的医疗费用由被告何秋生承担三分之一，于每年年底前付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 赵来宝
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初3016号
原告：福州众业达电器有限公司（统一社会信用代码：913501047173669906），住所地福州市仓山区建新镇金榕北路22号厂房A1一层。
法定代表人:陈钿瑞，执行董事。
委托诉讼代理人:潘祥勇、姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：福建广正集团有限公司（统一社会信用代码：913501217661765366），住所地福州市闽侯县铁岭工业集中区。
法定代表人：黄铭峰，总经理。
原告福州众业达电器有限公司与被告福建广正集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告福州众业达电器有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州众业达电器有限公司撤诉。
案件受理费1363元，减半收取计681.5元，由原告福州众业达电器有限公司负担。
审判员 黄建平
二〇一七年八月一日
书记员 陈 婷
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00195号
申请执行人：季文志，男，住长春市宽城区。
被执行人：许春海，男，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：许文清，男，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：韩志军，男，满族，住长春市二道区。
被执行人：马坤，男，汉族，住长春市南关区。
被执行人：齐淑霞，女，汉族，住址同上。
被执行人：长春市永和物流有限公司，住址长春汽车产业开发区。
申请执行人季文志与被执行人许春海、许文清、韩志军、马坤、齐淑霞、长春市勇合物流有限公司之间的民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，长春市勇合物流有限公司、韩志军应当执行的部分已经执行终结。
被执行人许春海名下没有财产可供执行。
被执行人许清文名下仅有一台松花江牌A37552的小型汽车，本院已经查封，因未找到车辆下落，而无法进行评估拍卖。
被执行人马坤名下没有财产可供执行。
被执行人齐淑霞名下仅有两台大型汽车，其中一台是环菱牌吉A40066，另一台是徐工牌吉AD0580，因未找到车辆下落，而无法进行评估拍卖。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第1835号民事判决书的执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕 昆
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审284号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人殷立强。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月4日作出的馆国土行罚字（2015）110号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）110号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以殷立强在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建仓库的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）110号行政处罚决定书。该决定�的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、依法没收非法占用397.79平方米土地上新建的建筑物及其他设施；自行拆除在非法占用86.87平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人殷立强在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015�110号行政处罚决定书第一、二项，即责令殷立强退还非法占用的土地，并依法没收非法占用397.79平方米土地上新建的建筑物及其他设施；自行拆除在非法占用86.87平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8853号
原告：王艳荣，女，1969年1月24日出生，回族，住天津市北辰区瑞景西道翡翠城25-1-401室。
被告：陈钢，男，住天津市南开区阳光100小区东四1503室。
被告：李宏，女，住天津市南开区阳光100小区东四1503室。
本院在审理原告王艳荣与被告陈钢、李宏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告王艳荣于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艳荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王艳荣负担。
代理审判员 李 亚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵金丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2111号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：丁超，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告丁超信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告丁超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、丁超立即支付信用卡欠款本息共计166579.4元（截至2016年12月25日，欠款本金105497.15元，利息20189.71元，费用40892.54元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由丁超承担。事实与理由：丁超自2008年4月3日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51×××76。丁超在透支使用该信用卡期间多次逾期偿还信用卡账单，截至2016年12月25日累计欠招行信用卡中心本息共计166579.4元，招行信用卡中心自2015年5月25日开始多次催款，丁超仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
丁超未答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、丁超的身份证复印件、持卡人账单查询表。丁超未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查，对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：丁超在填写信用卡申请表时查阅了招商银行信用卡申请人申明条款（印刷在申请表背面），该申明条款包括《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡章程（第八版）以及信用卡收费标准，丁超在申请表中签名确认“已阅读信用卡领用合约，自愿遵守领用合约的规定”。领用合约规定：丁超的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如丁超未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，丁超如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
截至2016年12月25日，丁超尚欠招行信用卡中心全部信用卡透支本金105497.15元、利息20189.71元、费用40892.54元（费用包括滞纳金40169.09元、取现手续费125元、账单分期手续费598.45元）。
本院认为：丁超透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，丁超在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对招行信用卡中心的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告丁超于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105497.15元、利息20189.71元、费用40892.54元（利息和费用暂计算至2016年12月25日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，由被告丁超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2520号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：郭x，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：李x，男，该单位职工。
被告：王xx
被告：亓xx
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王x、李xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭X李x及被告王x到庭参加诉讼，被告亓x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王xx、亓xx偿还所欠贷款本金94898.38元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告王xx于2008年5月14日从我行借款10万元，2009年5月14日到期，现结欠本金94898.38元及利息。该借款发放时，两被告是夫妻关系属夫妻共同债务，亓XX对此笔借款承担共同还款责任。借款到期后，二被告均未按时偿还，特诉至法院。
被告王XX辩称，借款金额、时间属实，但现在能力有限，想办法偿还。
被告亓XX未作答辩意见。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、莱芜市农村信用合作联社（方下信用社）农户最高额联合保证借款合同一份，证实原告与被告王XX于2008年5月14日签订该合同，合同约定贷款期间为2007年9月6日至2009年9月6日，最高贷款额度为10万元，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上浮90%,合同约定了保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，约定保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利等，约定如贷款逾期贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，借款用途储存大蒜。证据2、借款凭证一份，证实原告于2008年5月14日按照合同约定发放了贷款10万元，被告王XX已经收取贷款10万元。证据3、贷款逾期催收通知书一份，证实原告于2017年3月27日对两被告进行了书面催收。证据4、贷款账卡及利率变更明细表一份，证实原告按合同约定发放贷款10万元，及在贷款期间、逾期期间被告偿还本金及利息的情况：被告于2009年9月16日偿还本金1100.7元，于2009年9月21日偿还本金0.92元，于2015年3月14日偿还本金1000元，于2015年6月29日偿还本金3000元，共计偿还本金5101.62元。
原告提交的以上四份证据，经被告王XX质证均无异议。被告未向本院提交证据。原告提交的四份证据，本院作为有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王XX于2008年5月14日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为10万元，到期日为2009年5月14日，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上浮90%,合同约定了保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，约定保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利等，约定如贷款逾期贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，借款用途储存大蒜。借款到期后，被告四次偿还本金5101.62元，现结欠本金94898.38元及相应利息。另查明，莱芜市农村信用合作联社方下信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，莱芜市农村信用合作联社名称现变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告所签订的农户最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该笔债务发生在被告王XX、亓XX婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告王XX、亓XX偿还借款本金94898.38元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，本院依法支持借期内利息、逾期利息、借期内产生的利息逾期后计收的复利，其余本院不予支持。原告要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告亓XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX、亓XX于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金94898.38元及利息（包括借期内利息、逾期利息、借期内利息逾期后产生的复利，自2009年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算)。
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1064元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 萍
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01124号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人周某，无职业。2005年11月24日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2015年1月8日因犯盗窃罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2015年4月21日止。因本案于2015年7月9日被抓获，同年7月10日�刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人周某于2015年7月9日18时许，在武汉市武昌区中南路肯德基门前，使用随身携带的开锁工具撬锁，盗走周某停放在此的深蓝色圣宝龙TDR-214Z型电动车1辆（价值人民币1400元）。被告人周某在逃离现场途中被公安机关抓获归案。被盗电动车已追回并发还周某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料及情况说明；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单物证照片；3、被害人周某的报案材料及陈述；4、武汉市武昌区成本监审认定分局价格鉴证意见书；5、前处刑事判决书；6、被告人周某的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人周某曾因犯盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告�周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01124号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人周翔，无职业。2005年11月24日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2015年1月8日因犯盗窃罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2015年4月21日止。因本案于2015年7月9日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人周翔犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉。被告人周翔到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人周翔于2015年7月9日18时许，在武汉市武昌区中南路肯德基门前，使用随身携带的开锁工具撬锁，盗走周某停放在此的深蓝色圣宝龙TDR-214Z型电动车1辆（价值人民币1400元）。被告人周翔在逃离现场途中被公安机关抓获归案。被盗电动车已追回并发还周某。
上述事实，被告人周翔在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料及情况说明；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单物证照片；3、被害人周某的报案材料及陈述；4、武汉市武昌区成本监审认定分局价格鉴证意见书；5、前处刑事判决书；6、被告人周翔的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人周翔曾因犯盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周翔当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定判决如下：
被告人周翔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01124号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人周翔，男，1979年11月1日出生于湖北省随县，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省随县。2005年11月24日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2015年1月8日因犯盗窃罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2015年4月21日止。因本案于2015年7月9日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2015]1093号起诉书指控被告人周翔犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉。被告人周翔到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人周翔于2015年7月9日18时许，在武汉市武昌区中南路肯德基门前，使用随身携带的开锁工具撬锁，盗走周某停放在此的深蓝色圣宝龙TDR-214Z型电动车1辆（价值人民币1400元）。被告人周翔在逃离现场途中被公安机关抓获归案。被盗电动车已追回并发还周某。
上述事实，被告人周翔在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料及情况说明；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单物证照片；3、被害人周某的报案材料及陈述；4、武汉市武昌区成本监审认定分局价格鉴证意见书；5、前处刑事判决书；6、被告人周翔的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人周翔曾因犯盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周翔当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定判决如下：
被告人周翔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卓明艳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初1248号
原告：王官玉，女，1953年2月12日出生，住四川省宜宾县。
原告：晏金伦，男，1953年1月8日出生，住四川省宜宾县。
被告：李之莲，女，1971年5月5日出生，住四川省宜宾县。
原告王官玉、晏金伦与被告李之莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王官玉、晏金伦和被告李之莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王官玉、晏金伦向本院提出诉讼请求：1．判令被告李之莲给付原告房屋租赁费24000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告李之莲、高蓉宜签订《门面租赁协议》，将原告位于双龙镇街村1幢1-6层的部分门面出租给被告李之莲（被告李之莲和高蓉宜系姑嫂关系）经营家具生意。租赁期自2013年5月1日起至2018年4月30日止，每月租金为1500元，按每年一次性付清。合同签订后，原告将门面交付给被告。2015年11月13日，在被告李之莲经营“步标沙发”期间，门面楼上水管漏水，因造成家具损失，原、被告发生纠纷，被告于2017年2月搬离原告门面。按照原、被告合同约定：被告从2015年11月至2017年2月租赁原告门面，每月租赁费按1500元计算，现被告尚欠原告租赁费24000元。经多次催收、协商未果，为维护原告合法权益特诉诸法院。
被告李之莲答辩，自2013年4月7日起承租了原告王官玉、晏金伦的门面，按照协议约定确实应交纳房租。2015年11月3日交纳了2015年11月至2016年10月的房租15000元给原告王官玉，因在交纳房租时尚欠3000元房租未支付，王官玉就没出具收条给被告李之莲。后来因楼上漏水原被告出现纠纷，截止目前尚有3000元房租未支付。2016年11月至2017年2月，被告李之莲一直使用原告门面，但因楼上漏水问题一直和原告有纠纷，门市生生意也无法正常经常，就一直没交纳房租。
原告王官玉、晏金伦围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，原告王官玉、晏金伦结婚证复印件，门面租赁协议复印件，宜县房权证双龙镇字第2014007**号房权证复印件、四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1427号民事判决书等证据。各方当事人均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王官玉、晏金伦系夫妻关系。2013年4月7日，原告王官玉、晏金伦与高蓉宜签订《门面租赁协议》，协议约定：“一、甲方（原告）把位于宜宾县双龙街的门面出租给乙方（高蓉宜）经营卖家具使用……三、乙方租赁时间为5年，从2013年5月1日起至2018年4月30日止。第一年每月租金是人民币1500元（大写：壹仟伍佰元整），乙方先付六个月房租，以后每年11月1日前交纳房租，按每年一次性付清。前三年房租不变，后两年房租甲、乙双方再另行协商，房租没按时交纳视为乙方违约，甲方有权收回房屋……”。因被告李之莲与高蓉宜系姑嫂关系，李之莲在该门面经营“步标沙发”家具至2017年2月，并办理了个体工商户营业执照。原告王官玉、晏金伦收取了被告李之莲缴纳的2015年10月份以前的门面租金。
本院认为，本案争议的焦点：被告李之莲是否支付了2015年11月至2016年10月期间的门面租金15000元？依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在庭审过程中，原告王官玉、晏金伦诉称被告李之莲未向其支付2015年11月至2017年2月的租金，同时因被告未按协议约定交纳租金，构成违约，原告于2017年2月将该出租门面收回。被告李之莲认可承租原告门面的事实，自2013年5月至2017年2月实际使用该门面。被告李之莲辩称已支付原告2015年11月至2016年10月的门面租金15000元，2016年11月至2017年2月因与被告有纠纷便未支付原告该期间门面租金。被告除了自己陈述外，未提供相应证据证明已向原告缴纳2015年11月至2016年10月的门面租金15000元的事实，被告李之莲应承担举证不能的责任。对于被告李之莲辩称的已支付原告自2015年11月起至2016年10月租金15000元的主张，本院不予支持。同时，被告李之莲在庭审中认可在2016年11月至2017年2月尚在原告的门面内经营家具生意，应当按协议约定向原告支付租金，故对被告辩称因门面楼上漏水问题一直和原告有纠纷，门市生意无法正常经常为由不支付租金的主张，本院不予支持。
综上所述，原、被告签订门面租赁协议，被告承租原告门面的事实存在，双方租赁关系成立，双方当事人应按协议约定履行各自义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李之莲于本判决生效之日起十日内向原告王官玉、晏春伦支付2015年11月至2017年2月期间的门面租金24000元。
如果被告李之莲未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费212元，共计612元，由被告李之莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 刚
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一八年八月六日
书 记 员 李小红
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1521民初1248号原告：王官玉，女，1953年2月12日出生，住四川省宜宾县。原告：晏金伦，男，1953年1月8日出生，住四川省宜宾县。被告：李之莲，女，1971年5月5日出生，住四川省宜宾县。原告王官玉、晏金伦与被告李之莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王官玉、晏金伦和被告李之莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王官玉、晏金伦向本院提出诉讼请求：1．判令被告李之莲给付原告房屋租赁费24000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告李之莲、高蓉宜签订《门面租赁协议》，将原告位于双龙镇街村1幢1-6层的部分门面出租给被告李之莲（被告李之莲和高蓉宜系姑嫂关系）经营家具生意。租赁期自2013年5月1日起至2018年4月30日止，每月租金为1500元，按每年一次性付清。合同签订后，原告将门面交付给被告。2015年11月13日，在被告李之莲经营“步标沙发”期间，门面楼上水管漏水，因造成家具损失，原、被告发生纠纷，被告于2017年2月搬离原告门面。按照原、被告合同约定：被告从2015年11月至2017年2月租赁原告门面，每月租赁费按1500元计算，现被告尚欠原告租赁费24000元。经多次催收、协商未果，为维护原告合法权益特诉诸法院。被告李之莲答辩，自2013年4月7日起承租了原告王官玉、晏金伦的门面，按照协议约定确实应交纳房租。2015年11月3日交纳了2015年11月至2016年10月的房租15000元给原告王官玉，因在交纳房租时尚欠3000元房租未支付，王官玉就没出具收条给被告李之莲。后来因楼上漏水原被告出现纠纷，截止目前尚有3000元房租未支付。2016年11月至2017年2月，被告李之莲一直使用原告门面，但因楼上漏水问题一直和原告有纠纷，门市生生意也无法正常经常，就一直没交纳房租。原告王官玉、晏金伦围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，原告王官玉、晏金伦结婚证复印件，门面租赁协议复印件，宜县房权证双龙镇字第2014007**号房权证复印件、四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1427号民事判决书等证据。各方当事人均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王官玉、晏金伦系夫妻关系。2013年4月7日，原告王官玉、晏金伦与高蓉宜签订《门面租赁协议》，协议约定：“一、甲方（原告）把位于宜宾县双龙街的门面出租给乙方（高蓉宜）经营卖家具使用……三、乙方租赁时间为5年，从2013年5月1日起至2018年4月30日止。第一年每月租金是人民币1500元（大写：壹仟伍佰元整），乙方先付六个月房租，以后每年11月1日前交纳房租，按每年一次性付清。前三年房租不变，后两年房租甲、乙双方再另行协商，房租没按时交纳视为乙方违约，甲方有权收回房屋……”。因被告李之莲与高蓉宜系姑嫂关系，李之莲在该门面经营“步标沙发”家具至2017年2月，并办理了个体工商户营业执照。原告王官玉、晏金伦收取了被告李之莲缴纳的2015年10月份以前的门面租金。本院认为，本案争议的焦点：被告李之莲是否支付了2015年11月至2016年10月期间的门面租金15000元？依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在庭审过程中，原告王官玉、晏金伦诉称被告李之莲未向其支付2015年11月至2017年2月的租金，同时因被告未按协议约定交纳租金，构成违约，原告于2017年2月将该出租门面收回。被告李之莲认可承租原告门面的事实，自2013年5月至2017年2月实际使用该门面。被告李之莲辩称已支付原告2015年11月至2016年10月的门面租金15000元，2016年11月至2017年2月因与被告有纠纷便未支付原告该期间门面租金。被告除了自己陈述外，未提供相应证据证明已向原告缴纳2015年11月至2016年10月的门面租金15000元的事实，被告李之莲应承担举证不能的责任。对于被告李之莲辩称的已支付原告自2015年11月起至2016年10月租金15000元的主张，本院不予支持。同时，被告李之莲在庭审中认可在2016年11月至2017年2月尚在原告的门面内经营家具生意，应当按协议约定向原告支付租金，故对被告辩称因门面楼上漏水问题一直和原告有纠纷，门市生意无法正常经常为由不支付租金的主张，本院不予支持。综上所述，原、被告签订门面租赁协议，被告承租原告门面的事实存在，双方租赁关系成立，双方当事人应按协议约定履行各自义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李之莲于本判决生效之日起十日内向原告王官玉、晏春伦支付2015年11月至2017年2月期间的门面租金24000元。如果被告李之莲未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费212元，共计612元，由被告李之莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  彭 刚人民陪审员  谢明贵人民陪审员  李光耀二〇一八年八月六日书 记 员  李小红