wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1414号
原告窦某某，男，1985年12月17日出生，汉族，住滕州市。
被告殷某某，女，1983年4月23日出生，汉族，住滕州市。
原告窦某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚前被告向原告隐蔽了其患有精神分裂症的事实，婚后经多次药物治疗，病情仍经常反复。经医院检查，被告很难孕育健康的孩子，原告因此提出与被告离婚，被告亦同意，因手续未准备齐全，民政局未给办理离婚手续。然后被告就收拾东西回娘家了。现请求判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年元月经人介绍认识，同年7月30日在滕州市民政局办理结婚登记手续。原告婚前已知晓被告患有精神分裂症之事，并在婚后为被告购买过相关治疗类药物。因2013年8月19日被告在医生建议下做流产手术，原告于2014年3月14日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、病例、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告婚前明知被告患有精神类疾病，仍自愿与其到民政局办理结婚登记手续，并于婚后积极为被告购买药物治疗，双方是有一定感情基础的。原告以被告难以孕育健康的子女为由起诉与被告离婚，不是法定的离婚事由，故对其诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告窦某某与被告殷某某离婚。
案件受理费50元由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年六月十四日
书 记 员 朱绪然
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第503号
原告隋忠强，男，1975年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告张权，男，1964年5月10日出生，汉族，住肇东市。
被告王华，男，1969年1月22日出生，汉族，住肇东市。
被告王平，男，1971年9月13日出生，汉族，住肇东市。
原告隋忠强诉被告张权、王华、王平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告隋忠强到庭参加诉讼，被告张权、王华、王平经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋忠强起诉称，2013年7月4日被告张权、王华、王华共同在原告处借款50，000.00元，并约定按月利3分付息，还款时间为2013年12月3日，借款到期后三被告拖欠至今只支付了部分利息，本金拖欠至今未偿还，故起诉要求三被告立即偿还借款，按约定支付利息并承担本案诉讼费用。
被告张权、王华、王平在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年7月4日三被告共同在原告隋忠强处借款人民币50，000.00元，约定按月利3分付息，借款期间自2013年7月4日起至2013年12月3日止，借款到期后经原、被告协商，原告同意展期，但三被告只支付至2014年8月前的利息，自2014年9月至今三被告未支付过利息，经原告多次索要借款，三被告拖欠至今未偿还，故起诉要求三被告立即偿还借款，按约定支付利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告隋忠强当庭陈述及被告张权、王华、王平于2013年7月4日为原告出具的借条、收据在卷证实。
被告张权、王华、王平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告张权、王华、王平应当偿还拖欠原告的借款并支付利息；另，原、被告约定的利率略高，超过银行同期同类贷款利率四倍的部分无法律依据，不予支持，应按自2014年8月5日至2014年12月2日按本金50，000.00元，月利0.022分计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张权、王华、王平欠原告隋忠强借款人民币50，000.00元，利息4，400.00元，本息合计54，400.00元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费1，160.00元，由被告张权、王华、王平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张海波
代理审判员 于丽红
代理审判员 王绍军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马晓光
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1078号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）徐丽锦。
被告郑文杰。
被告郑智龙。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告郑文杰、郑智龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告县信用联社委托代理人徐丽锦、被告郑文杰到庭参加诉讼；被告郑智龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2012年1月17日，原告下属的云峰信用社与被告郑文杰、郑智龙签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为郑文杰，担保人为郑智龙。本合同项下的借款额度为人民币45000元，借款人使用上述借款额度的期限为2012年1月17日至2013年12月20日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间为二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期支付贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2012年11月22日，原告按约向被告郑文杰发放贷款45000元，借款月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为运输。借款期限自2012年11月22日起至2013年11月20日止。借款期限届满后，被告郑文杰未按约归还借款，也未支付自2013年3月21日起的利息，被告郑智龙也未承担保证责任。故请求法院判令：1.被告郑文杰归还借款本金45000元，并按照约定利率支付从2013年3月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2.被告郑智龙对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告郑文杰辩称，欠原告借款45000元及2013年3月21日起的利息、由郑智龙提供保证属实，因经营运输亏本，请原告给予一定的宽限期。
被告郑智龙未作答辩。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《个人循环保证借款合同》，待证2012年1月17日，被告郑文杰向原告借款45000元，由被告郑智龙提供连带责任担保的事实；2.借款借据，待证2012年11月22日，原告按约向被告郑文杰发放贷款45000元，借款月利率为9.5‰，借款期限自2012年11月22日起至2013年11月20日止的事实；3.逾期贷款欠息证明，待证被告郑文杰自2013年3月21日起未支付利息的事实。
被告郑文杰、郑智龙均未提供证据。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的构成要件，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告下属的云峰信用社与被告郑文杰、郑智龙签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应依约履行。在原告按约发放贷款后，被告郑文杰未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责。被告郑智龙自愿为被告郑文杰的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等，应按约承担保证责任。云峰信用社系原告的下属机构，对外民事权利应由原告行使。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告郑智龙未到庭应诉，也未提供证据，视为其对原告诉请及所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案的判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文杰于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息按照合同约定利率从2013年3月21日起计算至款还清之日止，包括罚息、复息）。
二、被告郑智龙对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取594元，由被告郑文杰、郑智龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年九月二十六日
代书记员 朱 伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第23号
申请执行人：张恩兵。
被执行人：孙宇飞。
申请执行人张恩兵与被执行人孙宇飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请人之间达成执行和解，被执行人按照和解协议履行完全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第370号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年九月十日
书记员 于林浩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1246号
原告刘某某，男，1977年2月8日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1975年4月10日出生，汉族，农民。
被告侯某某，男，1978年2月12日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告张某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：其和被告张某系朋友关系，2013年4月25日被告张某因买车向其借款3万元，约定月利息2分，未约定还款期限，被告侯某某为张某提供连带担保责任，张某向原告出具借条一份，同时原告与二被告签订担保借款合同书一份，后经多次催要被告未偿还，请求法院依法判令被告张某偿还借款本金3万元，利息7200元，被告侯某某承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
被告侯某某未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告张某系朋友关系。2013年4月25日，被告张某因买车向原告借款3万元，被告侯某某自愿为张某提供担保，二被告向原告出具借条一份，同时原告与二被告签订担保借款合同书一份，该借条和担保借款合同书载明：被告张某向原告借款3万元，借款利息为月息2%，未约定借款期限，被告侯某某为张某提供担保责任，保证期间为还款之日起两年，担保范围为借款本金、利息等。但该借条中载明：借款人如出现意外或无力偿还有担保人无条件还款。担保借款合同书中第七条第4、“本合同由丙方提供连带担保”划掉了。被告张某、侯某某均在借条和担保合同上签字、按手印。证人刘某甲出庭证明原告将3万元借款支付张某，原、被告三人签订担保借款合同书一份。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、借条、担保借款合同书、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告刘某某借款3万元，被告侯某某作担保人，借款利息为月息2%，未约定借款期限，有二被告向原告出具的借条和担保借款合同书为凭，证人刘某甲亦证明此事实，据此，原、被告之间债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”之规定，原告要求被告张某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息2%，合法有效，本院予以确认，原告只要求被告承担自借款之日起至起诉前十二个月的利息7200元，是对其权利的处分，本院应予准许。由于原、被告约定：借款人如出现意外或无力偿还有担保人无条件还款。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，被告侯某某应为一般保证，在对被告张某财产依法强制执行仍不能履行债务的情况下，侯某某才负保证责任。原告要求被告侯某某负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告侯某某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金3万元，利息7200元，共计37200元；
二、在对被告张某财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告侯某某对上述借款本息负保证责任；
三、被告侯某某承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告张某、侯某某负担（原告已经垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 闯
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00793号
原告徐某某，女，1984年出生，汉族，住河南省潢川县弋阳办事处罗新楼村。
委托代理人张某某，男，1966年出生，汉族，住河南省潢川县桃林铺镇。
被告林某，男，1982年出生，汉族，住河南省潢川县弋阳办事处罗新楼村。
原告徐某某与被告林某离婚纠纷一�，本院于2015年5月19日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告诉称，2000年，通过媒人陈英介绍，原、被告相识相恋。2001年3月3日，原、被告双方按照农村风俗举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记。婚后，原告育有一子一女，儿子林某甲，2001年6月12日出生，女儿林某乙，2008年2月9日出生。在共同生活期间，被告总怀疑原告有外遇，导致夫妻感情逐渐淡化，且被告对原告实施家庭暴力，致使双方分居已经快三年了，夫妻感情名存实亡。故请求依法判令：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、原告抚养婚生女林某乙，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林某未应诉答辩。
经审理查明，2000年，通过媒人陈英介绍，原、被告相识相恋。2001年3月3日，原、被告双方按照农村风俗举行结婚仪式，同年3月9日，原、被告双方办理结婚登记手续，婚后，原告育有一子一女，儿子林某甲，2001年6月12日出生，女儿林某乙，2008年2月9日出生，现均随被告或者被告父母一起生活。
上述事实有书证、当事人的陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告经登记结婚，虽然登记信息部分有误，但当事人双方确实有同居生活、生育子女等行为，因此夫妻身份关系确实客观存在，且没有婚姻无效以及可撤销的情形存在，应当认定其婚姻关系合法有效受法律保护。诉讼中，原告未能提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，据此，原告请求判令其与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告林某离婚。
本案受理费300元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 彭福兴
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 斌
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2015）潢民初字第00793号原告徐某某，女，1984年出生，汉族，住河南省潢川县弋阳办事处罗新楼村。委托代理人张某某，男，1966年出生，汉族，住河南省潢川县桃林铺镇。被告林某，男，1982年出生，汉族，住河南省潢川县弋阳办事处罗新楼村。原告徐某某与被告林某离婚纠纷一�，本院于2015年5月19日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告诉称，2000年，通过媒人陈英介绍，原、被告相识相恋。2001年3月3日，原、被告双方按照农村风俗举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记。婚后，原告育有一子一女，儿子林某甲，2001年6月12日出生，女儿林某乙，2008年2月9日出生。在共同生活期间，被告总怀疑原告有外遇，导致夫妻感情逐渐淡化，且被告对原告实施家庭暴力，致使双方分居已经快三年了，夫妻感情名存实亡。故请求依法判令：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、原告抚养婚生女林某乙，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告林某未应诉答辩。经审理查明，2000年，通过媒人陈英介绍，原、被告相识相恋。2001年3月3日，原、被告双方按照农村风俗举行结婚仪式，同年3月9日，原、被告双方办理结婚登记手续，婚后，原告育有一子一女，儿子林某甲，2001年6月12日出生，女儿林某乙，2008年2月9日出生，现均随被告或者被告父母一起生活。上述事实有书证、当事人的陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原、被告经登记结婚，虽然登记信息部分有误，但当事人双方确实有同居生活、生育子女等行为，因此夫妻身份关系确实客观存在，且没有婚姻无效以及可撤销的情形存在，应当认定其婚姻关系合法有效受法律保护。诉讼中，原告未能提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，据此，原告请求判令其与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：不准许原告徐某某与被告林某离婚。本案受理费300元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 琪人民陪审员  彭福兴人民陪审员  郑秋菊二〇一五年八月二十一日书 记 员  刘 斌
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第138号
上诉人（原审原告）牛玉旗，男，1967年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）牛玉山，男，1966年7月20日出生。
委托代理人贾晓娟，河南通海律师事务所律师。
上诉人牛玉旗与被上诉人牛玉山民间借贷纠纷一案，2014年11月27日平顶山市卫东区人民法院作出（2014）卫民初字第795号民事判决后，牛玉旗不服提出上诉。本院于2015年2月2日受理后依法组成合议庭，于2015年3月9日对此案进行了公开开庭审理。牛玉旗及牛玉山的委托代理人贾晓娟到庭参加了诉讼。在审理过程中，上诉人牛玉旗于2015年3月18日向本院申请自愿撤回一审起诉、二审上诉，被上诉人牛玉山同意牛玉旗自愿撤回一审起诉、二审上诉。
本院经审查认为，上诉人牛玉旗撤回一审起诉、二审上诉的申请属于自愿，系对自己权利的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百七十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第795号民事判决。
二、准许牛玉旗撤回一审起诉、二审上诉。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由牛玉旗负担；
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由牛玉旗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李新保
助理审判员 李华亮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卫 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1381号
上诉人（原审被告）王建州（曾用名王建洲），男，1959年8月16日生，汉族。
上诉人（原审被告）丁林青，女，1958年1月1日生，汉族。
两上诉人共同委托代理人闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋静平，男，1960年2月4日生，汉族。
委托代理人程富强，江苏大运河律师事务所律师。
上诉人王建州、丁林青因民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第4563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王建州及其与上诉人丁林青的共同委托代理人闫旭，被上诉人宋静平的委托代理人程富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王建州、丁林青系夫妻关系。王建州系宋静平的妻弟。宋静平与王建州于2012年7月24日合伙设立徐州路安美交通设施工程有限公司（以下简称路安美公司）。2013年6月2日，宋静平退股，王建州、丁林青给宋静平出具欠条一张，内容为：“今欠宋静平伍拾万元整，（500000元），月息1.5%，欠款人：王建州丁林青20**年6月2日”。后因王建州、丁林青未偿还上述欠款引起纠纷。
王建州、丁林青称其受宋静平胁迫书写的欠条，但未提供证据证明。宋静平提供证人宋某出庭作证，证明双方当事人原系合伙关系，宋某系合伙公司会计，宋静平于2013年6月2日退股，当时算清账是54万元多，王建州、丁林青给付宋静平4万多元，剩余50万元书写欠条并约定了利息。对此，王建州、丁林青认为，宋静平的投入在公司帐上只是31万多元，宋某作假帐，打欠条时公司帐一直在宋某手里，宋某知道公司亏损，让其弟宋静平退伙，当时宋静平、宋某锁仓库大门、逼迫王建州、丁林青写了涉案50万元欠条，又给了宋静平49000元现金。王建州、丁林青提供39号会计凭证一张，证明宋静平曾借给公司315885元，宋静平认为，该记帐凭证系2013年4月以前的账目，不影响涉案欠条的真实性。王建州、丁林青还提供徐州天缘会计师事务所出具的审计报告，证明公司亏损的事实。宋静平认为审计报告出具的日期是2013年12月6日，宋静平此时早已经退出公司经营，公司的盈亏状况与宋静平无关。
原审法院认为，双方当事人之间原系合伙关系，2013年6月2日王建州、丁林青给宋静平书写欠条，应视为合伙账目结清。庭审中，王建州、丁林青认可经结算欠宋静平549000元，当日给付宋静平49000元，剩余50万元书写欠条的事实，这与宋静平的主张及其提供的证人证言陈述一致，予以确认。王建州、丁林青提供的徐州天缘会计师事务所出具的审计报告时间是2013年12月6日，是在宋静平退股后，宋静平不应承担亏损责任；王建州、丁林青提供路安美公司的2013年4月1日记账凭证，凭证显示为2013年4月以前借款，而宋静平在2013年6月2日退股，双方已经对以前的账目进行了结算，王建州、丁林青的辩驳意见不予采信。王建州、丁林青还辩称，其受宋静平胁迫书写的欠条，未提供证据证明，不予采信。关于利息，原合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，依法予以支持。遂判决王建州、丁林青于判决生效之日起十日内共同偿还宋静平欠款50万元及利息。
上诉人王建州、丁林青不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案系合伙纠纷，原审法院将本案定性为民间借贷纠纷是错误的。2、双方当事人之间的合伙账目尚未结清，从上诉人提供的审计报告看，双方转让股权时公司尚亏损198371.45元，该亏损应由合伙人分担，但原审法院规避了合伙期间的亏损状况。3、涉案欠条不是上诉人的真实意思表示，该欠条是在宋静平的胁迫下出具，不能作为证明双方当事人之间债权债务关系的依据。4、宋静平提供的证人宋某系其姐姐，其证言不能证明案件事实。上诉人提供的审计报告是对双方合伙期间盈利和亏损的计算，原审法院以审计报告的作出时间发生在欠条出具之后为由认定宋静平不承担亏损责任，于法无据。5、宋静平是将款项借给的路安美公司，该公司才是本案适格被告，宋静平将王建州、丁林青作为被告提起诉讼，主体不适格。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回宋静平的诉讼请求。
被上诉人宋静平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：王建州、丁林青应否依照涉案欠条对宋静平承担还款责任。
二审中，王建州、丁林青申请证人徐某、张某出庭作证，以证明涉案欠条系王建州、丁林青在受胁迫的情况下出具，不是其真实意思表示，且双方合伙尚未进行清算。徐某称：涉案欠条出具当天，包括徐某在内的十几人在场，当时有人吵架，车间的门也被锁上了，双方当事人在办公室进行协商，王建州、丁林青需给宋静平50万元，否则宋静平不给开仓库门，公司会计也去了，但因帐在宋静平姐姐宋某处，所以双方未进行清算。张某称：2013年6月2日左右，其给王建州厂里算财务账，但因宋静平没提供账簿，账就没有算，当时院里有一圈人在吵架，张某去的时候厂房门已经锁上了，其对出具欠条的事情不清楚。经质证，王建州、丁林青认为徐某、张某的陈述客观真实，能够证明双方合伙账目未清算是宋静平的原因，且涉案欠条是其在受胁迫的情况下所出具。宋静平认为证人证言不是二审新证据，不能证明上诉人的主张。本院认为，徐某、张某虽陈述双方当事人曾吵架，但其证言不能证明宋静平有胁迫行为，且徐某称双方当事人是在办公室进行协商后出具的欠条，张某则称对欠条出具的事情不清楚，故证人证言尚不足以证明王建州、丁林青的主张。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，宋静平与王建州因投资设立、经营路安美公司而存在经济关系，后宋静平退出该公司，王建州、丁林青夫妇于2013年6月2日向宋静平出具涉案欠条，载明其欠宋静平50万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”宋静平依照王建州、丁林青向其出具的欠条主张权利，符合法律规定。王建州、丁林青虽认为其不应承担还款责任，但综合以下分析，其主张不能成立：
第一，作为完全民事行为能力人，王建州、丁林青应当知道出具欠条的法律后果，其虽主张涉案欠条系在宋静平的胁迫下出具，但未提供充分证据予以证明。王建州、丁林青认可宋静平未对其实施殴打、限制其人身自由等非法行为，两人在书写欠条后也未通过报警或行使撤销权等方式以维护自身权利，故王建州、丁林青主张涉案欠条系其在宋静平胁迫下出具，缺乏事实依据。
第二，涉案欠条明确载明王建州、丁林青为欠款人，依照合同的相对性原则，王建州、丁林青应为债务人，其主张路安美公司为债务人，不能成立。
第三，在宋静平退出路安美公司经营之际，经协商，王建州、丁林青自愿向宋静平出具涉案50万元欠条，应认定为双方当事人之间对此前经济往来的结算，原审法院依照欠条判决王建州、丁林青承担还款责任，并无不当。
综上，上诉人王建州、丁林青的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王建州、丁林青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 费 蜜
代理审判员 周美来
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李东青
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2179号
原告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司。
法定代表人朱国强，该公司董事长。
委托代理人吴锦华，该公司工作人员。
委托代理人常生福，新疆双信律师事务所律师。
被告新疆环境工程技术有限责任公司。
法定代表人潘洪涛，该公司总经理。
委托代理人张爱华，新疆银石律师事务所律师。
委托代理人王作伟，新疆银石律师事务所律师。
被告福建省亿方建设工程有限公司，
法定代表人赖耀祖。
被告庄军武，男，1969年8月15日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司与被告新疆环境工程技术有限责任公司、福建省亿方建设工程有限公司、庄军武买卖合同纠纷案件过程中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2455元（减半收取），邮寄送达费90元，合计2545元（原告已预交），由原告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司承担。
审 判 长 黄述雄
人民陪审员 徐 新
人民陪审员 袁 杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 帅 嬴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2179号
原告石河子开发区鹏源路桥梁机械有限公司。
法定代表人朱国强，该公司董事长。
委托代理人常生福，新疆双信律师事务所律师。
被告新疆环境工程技术有限责任公司。
法定代表人潘洪涛，该公司总经理。
委托代理人张爱华，新疆银石律师事务所律师。
本院在审理原告石河子开发区鹏源路桥梁机械有限公司与被告新疆环境工程技术有限责任公司买卖合同纠纷案过程中，被告新疆环境工程技术有限责任公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议。被告认为与原告之间并未签订商品砼买卖合同，本案应适用普通地域管辖，要求将本案移送至被告住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）人民法院审理。
本院认为，原告石河子开发区鹏源路桥梁机械有限公司给石河子开发区污水处理厂工程项目提供商品砼后为索要货款诉至本院，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。由于本案中使用商品砼的石河子污水处理厂工程项目位于石河子市内，应认定本案买卖合同的履行地为石河子市，故本院具有案件管辖权。被告认为与原告之间并未签订商品砼买卖合同、本案应适用普通地域管辖移送其住所地法院审理的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆环境工程技术有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 黄述雄
二〇一四年七月七日
书记员 帅 嬴
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字452号
罪犯耿殿志，男，现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二OO九年五月七日作出（2009）寿刑初字第98号刑事判决，被告人耿殿志因犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。2009年7月14日入监。2012年6月1日减刑1年。刑期自2008年12月25日至2017年12月24日。
执行机关泰安监狱�2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯耿殿志自服刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯耿殿志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，受到记功、监区级劳动改造积极分子、监狱级劳动改造积极分子奖励，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿殿志减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，刑期至二O一六年九�二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第926号
罪犯陈剑锐，男，1987年9月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2008年2月3日作出（2008）普刑初字初字第45号刑事判决，以被告人陈剑锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈剑锐在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年6月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年12月23日对其减去有期徒刑一年；2013年5月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2014年8月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈剑锐在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈剑锐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月18日，共获嘉奖11次；2013年7月、2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈剑锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈剑锐予以减去有期徒刑三个月一天（刑期执行至2014年4月30日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 陈妙珊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初6777号
原告：祁珍林，女，1933年3月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周湘玉(系祁珍林的女儿)，住上海市。
被告：刘民，男，1945年7月6日出生，汉族，住上海市。
原告祁珍林与被告刘民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告祁珍林的委托诉讼代理人周湘玉到庭参加诉讼。被告刘民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁珍林向本院提出诉讼请求：要求刘民返还借款本金9万元。
事实和理由：祁珍林和刘民自2007年开始有民间借贷关系，截至2017年10月30日，刘民共欠祁珍�借款本金9万元未还。上述借款均通过现金方式交付。现祁珍林诉至法院要求其返还借款本金。
刘民未作答辩。
本院认定事实如下：祁珍林和刘民自2007年开始有民间借贷关系，截至2017年10月30日，刘民共欠祁珍林借款本金9万元未还。当日，祁珍林与刘民签订了一份刘民为甲方、祁珍林为乙方的《借款合同》，对上述借款事实及金额予以确认，并约定还款日为2017年12月31日。届时刘民未还款，嗣后，祁珍林遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》《借款协议》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案刘民向祁珍林借款9万元未还，有证据佐证，本院予以确认。刘民未按期返还借款显属过错，应承担民事责任，故祁珍林要求其返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。�刘民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘民于本判决生效之日起10日内返还祁珍林借款本金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由刘民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一八年四月十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3991号
原告：李明山，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告杨延国，男，1978年8月22日出生，汉族，居民，住莘县。
原告李明山与被告杨延国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
李明山向本院提出诉讼请求：1、被告应给付货款78430元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告以前经营东昌府区健牧兽药饲料经营部，2016年9月该部注销。2015年9月24日至2015年12月28日，被告四次在聊城原经营部提货，计款78430元，当时被告系独资经营聊城天普康地饲料有限公司，虽经原告多次主张债权，被告总以不当理由推诿。
本院经审查认为，根据聊城天普康地饲料有限公司的企业信息，聊城天普康地饲料有限公司系杨延国独资成立，且该企业在营（开业）状态，原告起诉杨延国，主体不适格。
本院认为，鉴于原告所诉被告不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李明山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年七月二十日
书记员 金晓彬
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2216号
原告林吉党，男，1973年9月23日生。
委托代理人吴琦、丁超，江苏品喆律师事务所律师。
被告雷初上，男，1984年8月30日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人李德洋、魏江，该公司员工。
原告林吉党诉被告雷初上、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序分别于2013年11月19日、2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告林吉党的委托代理人丁超、被告雷初上、被告中华联合保险常州公司的委托代理人李德洋、魏江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林吉党诉称：2013年3月21日，被告雷初上驾驶苏DRG3**号汽车沿本市中吴大道由南向西行驶至清潭路路口右转弯时，遇原告林吉党驾驶电动自行车（车上载有乘客李小雷）有西向东直行，两车相撞，致两车受损，林吉党、李小雷受伤，发生交通事故。经交警部门认定，雷初上负事故主要责任，林吉党负事故次要责任，李小雷无责任。李吉党的伤情构成十级伤残，因苏DRG3**号汽车在中华联合保险常州公司投保了交强险及商业险，现原告起诉，要求二被告赔偿其复诊医疗费300元、营养费360元、护理费900元、误工费10500元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、被抚养人生活费19737元、交通费500元，共计98751元。
被告中华联合保险常州公司辩称：对事故经过、责任认定及投保事实均无异议。该事故已经交警部门主持调解，一次性处理完毕，我公司已在交强险范围内赔付了医疗费6512.04元、伙补费90元、误工费1520元、护理费250元、车损1000元，对已赔付的赔偿项目及款项我方不再承担赔偿责任。对原告的伤残等级及误工期、护理期、补充营养期的鉴定结论不予认可，请求重新鉴定。对原告的复诊医疗费300元，予以认可。
被告雷初上答辩，与保险公司的意见一致。我已向原告赔付了7240.09元医疗费，保险公司理赔时扣除了医保外费用，该费用是我自己承担的。
经审理查明，2012年12月13日，被告雷初上为其所有的苏DRG3**号汽车在被告中华联合保险常州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，期限均自2012年12月28日零时起至2013年12月27日二十四时止。2013年3月21日，被告雷初上驾驶苏DRG3**号汽车沿本市中吴大道行驶至青洋路路口由南向西行驶左转弯时，遇原告林吉党驾驶电动自行车（搭载乘客李小雷）由西向东直行，两车相撞，致林吉党、李小雷受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，雷初上负事故主要责任，林吉党负事故次要责任，李小雷无责任。2013年4月1日，经交警部门主持调解，林吉党与雷初上达成协议：由雷初上垫付林吉党医疗费7240.09元及住院伙食补助费90元、误工费1520元、护理费350元、车辆修理费1000元费。雷初上按约履行了赔付义务，后向中华联合保险常州公司进行了理赔。原告林吉党在治疗好转后，向本院申请进行伤残程度等司法鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定中心进行相关鉴定。2013年10月15日，该司法鉴定所作出鉴定意见书，确定林吉党因车祸致头面部多发软组织伤遗留右颊部色素沉着，构成十级伤残。伤后误工期为3个月，护理期为伤后一人护理半个月，营养期为1个月。原告为此次鉴定支付鉴定费2100元。原告还提供2013年7月6日的医疗费票据1张，主张复诊医疗费300元。
原告另提供沭阳县西圩乡前庄村委会及沭阳县公安局西圩派出所出具的亲属关系证明1份及户籍资料1份，证明林吉党的父亲林玉银及母亲李廷兰共生育林吉明、林吉党、林吉跃等3个子女，林吉党及妻子李春兰共生育林峰、林昊等2个子女。
上述事实有原告林吉党提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、交警部门出具的道路交通事故认定书、苏州同济司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司依第三者责任商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责分担。原告林吉党虽就其损失赔偿事宜经交警部门调解与被告雷初上达成了调解协议，但此后原告的伤情经鉴定机构的鉴定，得到了确诊，其对病情的发展后果及新产生的相关损失在形成调解协议时无法预见，故对调解协议签订时可以预见并已确认的赔偿款项，原告不得再重复主张，对原告新产生的损失，被告仍应承担赔偿义务。因此，对调解协议已经确定的营养费、护理费、误工费，原告不得重复主张权利；对亦可预见的交通费，双方未就此达成调解意见，视为原告放弃主张该权利；对调解协议所确定的损失之外新产生的复诊医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等相关损失原告有权主张继续赔偿；原告虽因右颊部色素沉着构成十级伤残，但该伤残对其所从事工种的劳动能力丧失程度影响轻微，故对其主张的被抚养人生活费，本院不予支持。林吉党之伤经本院委托鉴定，苏州同济司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。被告虽对鉴定意见有异议，但其未提供相关证据加以反驳，经审查，该鉴定程序合法，本院予以采纳。对被告要求重新鉴定的抗辩不予采纳。
原告主张的复诊医疗费300元，有医疗机构出具的票据佐证，本院予以确认；林吉党的残疾赔偿金根据江苏省2012年城镇居民人均可支配收入29677元／年的标准，计算20年，结合林吉党的伤残等级，确定为59354元；精神损害抚慰金确定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额范围内赔付林吉党医疗费300元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元，共计66754元。在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中华联合共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回林吉党的其他诉讼请求。
案件受理费888元，减半收取444元，由林吉党负担144元，中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一四年一月二十七日
书记员 蒋花果
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1022-1号
原告支宗春，男，汉族，1971年3月11日出生，陕西省白河县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人支宗尧，宁夏综义律师事务所律师。
被告唐学云，男，汉族，1967年8月12日出生，宁夏回族自治区永宁县人，文化程度不详，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年4月16日立案受理的原告支宗春与被告唐学云买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告支宗春与被告唐学云买卖合同纠纷的适用程序由简易程序转换为普通程序。
代理审判员 梁 郭
二〇一五年七月十日
书 记 员 ?薄迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条?人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2540号
原告：刘某某，男，汉族，住平舆县。
原告:周某某，男，汉族，住平舆县。
原告：张某某，男，汉族，住平舆县。
被告：姚某某，男，汉族，住平舆县。
被告：郑某，男，汉族，住平舆县。
被告：王某某，男，汉族，住太康县。
原告刘某某、周某某、张某某与被告姚某某、郑某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后。原告刘某某、周某某、张某某于2017年10月20日以庭审前未提交相关证据及亦未申请调取相关证据为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、周某某、张某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘某某、周某某、张某某承担。
审 判 长 杨 毅
人民陪审员 万留成
人民陪审员 徐建华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邢 威
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4411号
上诉人（原审被告）傅孙国。
被上诉人（原审原告）杨滨宾。
法定代理人杨福裕，男，1971年10月17日出生，汉族，系被上诉人的父亲。
法定代理人吴美瑜，女，1973年10月30日出生，汉族，系被上诉人的母亲。
上诉人傅孙国因与被上诉人杨滨宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人傅孙国未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人傅孙国自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨凌珊
速 录 员 许珊珊
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01038号
原告翟广程。
被告徐海涛。
本院在审理原告翟广程诉被告徐海涛买卖合同纠纷一案中，原告翟广程于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟广程撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287元，由原告翟广程负担。
审 判 长 顾启东
审 判 员 路 艳
代理审判员 龚善民
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 通
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第184-1号
申请执行人陈微，女，1979年10月3日出生，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人陈晓雪，女，1980年11月17日出生，汉族，教师，现住尚志市。
本院据以执行（2014）尚商初字第195号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人陈晓雪于2015年2月9日给付申请人陈微16，000.00元。同时，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陈晓雪用其全部工资偿还申请人陈微欠款，直至偿还完毕为止并且同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第195号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未能按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年三月二日
书记员 李焕瑞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行初字第00059号
原告建昌县巴什罕乡松树底下村水泉沟屯（南北组）村民。
诉讼代表人陈玉田。
诉讼代表人刘景贵。
诉讼代表人陈玉香。
委托代理人杨占成。
被告建昌县人民政府。
法定代表人王洪生。
第三人刘功化。
原告建昌县巴什罕乡松树底下村水泉沟屯（南北组）村民诉被告行政不作为一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，本案被告于1992年下发建林证第8号山林执照，将原告具有所有权的村地名叫洞子沟山场，记载在第三人山林执照中的第二处。原告于2015年1月29日以邮寄形式向被告提出书面申请，申请撤销建林证第8号山林执照中洞子沟处山场记载，并同时申请确权，将洞子沟山场确权为原告所有。被告于2015年1月30日收到原告申请，但到现在也没有作出处理结论。因此被告属于不作为。原告对洞子沟山场具有所有权，理由如下：原告对此山场原具有所有权，1997年4月26日巴什罕乡人民政府党委文件进一步明确，但被告于1992年下发在第三人名下错误，侵犯原告权利。原告于2015年1月29日向被告人提出撤证同时提出确权申请，但被告在接到申请两个月时间没有作出结论，属于不作为。被告于2013年起诉案外人李荣峰排除妨碍，经一、二审理驳回原告诉讼请求。一、二审认为应该撤证和确权。原告向被告申请撤证和确权，但被告在法定期限不作为。故原告诉至贵院，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
经本院审查认为，原告于2015年1月28日起诉建昌县人民政府行政不作为一案，建昌县人民政府未接到原告申请。原告于2015年1月29日通过快递形式向建昌县林业局申请，请求撤销建昌县人民政府于1992年颁发的建林证第8号山林权证并将洞子沟处山场确权归原告所有。因被告建昌县人民政府未接到原告撤销林权证申请，不存在行政不作为情形。原告的诉讼主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告建昌县巴什罕乡松树底下村水泉沟屯（南北组）村民的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一五年六月十五日
书记员 李 爽
本裁定援引的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第273号
原告林寅妹，女，汉族，住广东省封开县江口镇江。身份证号码：×××5525。
被告郭恒，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××5518。
本院在审理原告林寅妹诉被告郭恒民间借贷纠纷一案中，原告林寅妹于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林寅妹经考虑决定向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林寅妹撤回起诉。
本案受理费4396元，减半收取即2198元，由原告林寅妹负担。
审判员 张 涛
二〇一五年十月十四日
书记员 李小玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03290号
原告郭某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住安徽省太和县。
委托代理人任瑜，陕西维恩律师事务所律师
被告西安市莲湖区尚啃美食店，住所地西安市莲湖区。
经营者师某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人姚玲，陕西大秦律师事务所律师。
原告郭某某与被告西安市莲湖区尚啃美食店（以下称尚啃美食店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托代理人任瑜，被告尚啃美食店委托代理人姚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2015年4月29日，原、被告签订位于西安市莲湖区西大街安定广场四号楼2楼商铺铺位的租赁合同，同日被告收取原告6个月的商铺租赁费27000元及合同保证金13500元。原告在营业期间发现营业场所烟雾弥漫，遂告知被告，被告一直未采取有效措施解决。2015年6月3日原告因无法经营而停业，原告多次与被告协商均无果。后原告从消防部门得知原告承租的美食城商铺，没有任何消防审批手续，属于擅自投入使用并出租给他人用于餐饮经营项目的违法行为，消防部门曾口头告知被告不得经营，但被告未予理睬，原告于2015年6月25日以书面形式告知被告要求解除租赁合同。现要求1、判令解除原被告之间的商铺租赁合同（合同解除时间为2015年6月25日）；2、判令被告返还收取原告支付的2015年6月26日至2015年11月2日商铺租金19050元，返还合同押金1300元及延迟支付利息（起息时间：自2015年7月2日起至全部返还终结之日止；利息计算方式：同期人民银行会定的商业贷款利息）3、本案诉讼费由被告承担
被告尚啃美食城辩称，同意解除与原告签订的租赁合同，解除时间为2015年9月17日。解除合同的责任在原告，原告系单方违约，被告不存在任何过错。被告对租户实行的是统一管理，各经营户自负盈亏的经营模式，原告在被告的档口经营过程中，因原告自己原因，导致经营效益不佳，从而擅自停业，被告具备合法完整的经营餐饮资质，不存在任何过错。原告单方违约提前终止合同，依照约定无法要求退还合同租金及保证金，其要求被告支付利息无法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，尚啃美食店位于本市西大街安定广场4号楼2层，面积663平方米，由师某承租并办理个体《营业执照》、《餐饮服务许可证》、《卫生许可证》。
2015年4月29日，出租方（甲方）尚啃美食店与承租方（乙方）郭某某签订《美食城经营场地租赁合同》约定，乙方承租甲方11档摊位经营饮料，每月租金4500元；租金实行预交制，每6个月交纳一次，6个月租金27000元。租赁期限2015年5月3日至2015年11月2日。乙方向甲方支付综合管理费600元|月，包含排污费、公共摊位保洁、卫生、照明费；乙方另行支付水费、电费等有关乙方生产经营所产生的相关费用，金额为根据实际产生的费用支付，月底结算。乙方一次性向甲方交纳租赁保证金13500元，租期届满后，按照合同约定返还租赁场地并确保相关设施、设备完好无损，甲方在结清相关费用后一个月内将保证金全额无息返还乙方；如乙方违约，甲方有权没收租赁保证金。同时约定合同的解除条件以及解除合同通知于送达对方之时生效。因甲方违约导致提前解除合同的，租金按实际使用期限收取；因乙方违约导致提前解除合同的，甲方有权不退还乙方保证金及剩余租金。
合同签订当日，郭某某交纳保证金13500元、6个月租金27000元。被告只提供格挡、格挡内的操作台和大厅的桌椅，原告进场后添附了煤气罐、炊具等。经营中，因排烟不畅，加之该场所未取得消防检查合格证，原告于同年6月3日与被告协商未果，6月25日停业。6月26日、30日，原告分别向被告发出律师函，要求解除合同、返还剩余租金。2015年7月8日，原告诉至本院，诉如所请。审理中，被告一直未提供该营业场所经消防部门安全检查相关许可文件。
上述事实，有《营业执照》、《餐饮服务许可证》、《卫生许可证》、《美食城经营场地租赁合同》、保证金、租金收据等及庭审记录在卷可证。
本院认为，原、被告签订《美食城经营场地租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效。被告作为饮食经营场所的出租方，应将符合条件的餐饮场地提供给承租人，但被告无证据证明其所出租的场所经过消防部门进行过消防安全检查，也未提供消防安全检查合格证明，因此，被告违反《中华人民共和国消防法》第十五条“未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，双方合同目的无法实现，原告于2015年6月26日、30日书面通知被告要求解除合同，双方的合同解除时间应确定为2015年6月26日。因被告行为造成合同无法继续履行，被告应承担返还保证金及剩余租金的责任。从2015年6月26日至11月2日六个月租期届满，计4个月7天，此间租金计19050元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百一十六条之规定，判决如下：
确认郭某某与师某签订的《美食城经营场地租赁合同》于2015年6月26日解除；
本判决书生效后十五日内，师某返还郭某某2015年6月26日至2015年11月2日商铺租金19050元、租赁保证金13500元；
驳回郭某某其他诉讼请求。
如未按。。。
案件受理费613元（原告已预交），由师存承担。
如不服。。。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹剑帅
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924民初2664号
原告：沙雅国泰棉花有限公司。住所地：沙雅其托依堡勒迪镇喀尔坤大队二小队。
法定代表人：潘奇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘平，系新疆三剑律师事务所律师。
被告：沙雅富红棉业有限公司。住所地：沙雅县人民南路28号
法定代表人：王星平，系该公司董事长
委托诉讼代理人：胡春雨，女，出生于1979年11月6日，汉族，系该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：刘欣，女，出生于1970年8月4日，土家族，系该公司财务部经理。
本院在审理原告沙雅国泰棉花有限公司诉被告沙雅富红棉业有限公司股东出资纠纷一案中，原告沙雅国泰棉花有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙雅国泰棉花有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙雅国泰棉花有限公司撤诉。
本案受理费70元，减半收取为35元，由原告沙雅国泰棉花有限公司负担。
审 判 长
唐海
审 判 员
张新全
人民陪审员 张茂林
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周瑞红
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00366号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张某，男，1988年2月15日出生。因殴打人于2013年1月2日被汝南县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2015年3月7日因吸食毒品被汝南县公安局决定社区戒毒三年。2015年7月13日因吸食毒品被汝南县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月31日被汝南县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
1、2014年11月份的一天下午，被告人张某在其自己家里二楼东头的房间内，容留吸毒人员梁某某吸食毒品冰毒。
2、2015年7月13日凌晨1时许，被告人张某在汝南县滨河花园其所租的用于摆夜市摊的一楼房间内容留吸毒人员李某、梁某某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某的证言、汝南县公安局尿检中心现场检测报告书、汝南县公安局对张某的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某有违法前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一五年十一月六日
书记员 左龙飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2546号
申请执行人曹修功。
被执行人许朝阳。
被执行人龚西龙。
申请执行人曹修功与被执行人许朝阳、龚西龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00204号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年9月6日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00204号民事调解书，被执行人许朝阳、龚西龙应给付曹修功20000元，已经履行10000元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00204号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯 红
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3718号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：刘强，男，汉族，住三台县北坝镇
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 余致金
二〇一四年六月三日
书记员 张 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3452号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告奚芳。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告奚芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第130号
原告马安生，男，生于1952年10月15日。
被告腾宗岱，男，生于1953年6月7日。（缺席）
被告李进祥，男，生于1956年8月2日。
原告马安生与被告腾宗岱、李进祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马安生和被告李进祥到庭参加诉讼，被告腾宗岱经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马安生诉称，2012年7月27日，被告腾宗岱因资金周转向原告借款100000元，约定还款期限为2012年8月27日，利息为8分，并由被告李进祥提供担保，并以被告腾宗岱所有存放于花牛山冶炼厂内的50塔吊一台、搅拌机一台、喂料机一台、架杆150吨、塑料模板1000张做抵押；2013年1月15日被告腾宗岱向原告借款48000元，两次借款均由被告腾宗岱出具了借条。2013年1月15日借款时我和被告腾宗岱协商又在前一次借款的借条上加注了两年的还款期限，被告李进祥不知道此事。借款到期后经我多次索要，被告未还款，现提起诉讼，要求被告偿还借款148000元，按同期银行贷款利率的四倍承担利息。
被告腾宗岱未到庭答辩。
被告李进祥辩称，我担保100000元属实，借条是腾宗岱写好后我送给原告的，100000元钱也是原告通过我转交给腾宗岱的，但现在原告提供的这张借条不是我原来签名和盖了指印的那张借条，名字也不是我签的，但担保的事实我认可。另外的48000元借款我不知道。期限只有一个月，期间，原告打电话向我催过款，我也多次向被告腾宗岱催款，现一个月期限已过，我不再承担担保责任了。另外借条上的两年的还款期限我不知道。
经审理查明，2012年7月27日，由被告李进祥提供担保，被告腾宗岱向原告马安生借款100000元，约定还款期限为同年8月27日，利息为8分，被告腾宗岱以其所有存放于花牛山冶炼厂内的50塔吊一台、搅拌机一台、喂料机一台、架杆150吨、塑料模板1000张做抵押；2013年1月15日被告腾宗岱向原告借款48000元，两次借款均由被告腾宗岱出具了借条。2013年1月15日借款时原告马安生和被告腾宗岱经协商又在前一次借款的借条上加注了两年的还款期限，被告李进祥不知道此事。借款到期后被告未还款，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款148000元，按同期银行贷款利率的四倍承担利息。
上述事实由原告提供的借条及原、被告的陈述所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原告要求被告偿还借款及承担利息的诉讼请求，有被告出具的借条予以证实，被告李进祥作为担保人和原告约定的还款期限为一个月，未约定担保责任的方式，应视为连带责任担保。期间原告向其催要了借款，且被告李进祥对原告向其催要借款的事实也予以认可，故被告李进祥所提已过担保期限的辩解不予支持，被告李进祥应对100000元借款负连带偿还责任；原告在借条上对利息的约定超出了法律强制性规定，应以中国人民银行同期贷款利率6.0%的四倍为标准计算利息；被告腾宗岱出具的48000元借条上无利息约定，原告要求被告对该笔借款承担利息的请求不予支持。原告要求被告偿还借款及承担利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。被告腾宗岱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对借款事实的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告腾宗岱偿还原告马安生借款100000元；
二、被告腾宗岱承担原告马安生借款利息38000元（100000×（6.0%÷12）×19个月×4倍）；
三、被告腾宗岱偿还原告马安生借款48000元。
以上一至三项合计186000元，限被告腾宗岱于本判决生效后十日内付清；被告李进祥对其中138000元负连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4586元，减半收取2293元，由被告腾宗岱、李进祥负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一四年四月二十三日
书记员 胡 盈
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15547号
原告：戴英姿。
被告：陈浩。
本院在审理原告戴英姿与被告陈浩合同纠纷一案中，原告戴英姿于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴英姿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴英姿承担。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吕艳艳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初53号
原告：孙平云，男，1950年4月13日出生，汉族，住新邵县酿溪镇大塘居委会。
被告：廖建新，男，1968年5月19日出生，汉族，住新邵县酿溪镇，现住新邵县酿溪镇塔坪路。
原告孙平云与被告廖建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢建中担任审判长并主审本案，与代理审判员刘园芝、人民陪审员钟良才组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙平云到庭参加诉讼，被告廖建新经本院依法公告送达应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金722460元及利息，利息按月息2分计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖建新拖欠向原告孙平云借款722460元及利息，并出具借条，借款后，被告廖建新没有偿还借款本息。
被告廖建新未予书面答辩。
原告孙平云依照诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条复印件。该3组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。
被告廖建新未向本院提交证据。
本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：
2015年1月24日，被告廖建新向原告孙平云借款20000元，由被告出具了欠条，约定同年2月10日偿还，但没有约定利息；2016年1月15日，被告向原告出具了欠条，共欠原告借款702460元（不包含2015年1月24日的20000元借款），约定月利率为2%，借期1年。借款后，被告没有偿还借款本息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告廖建新向原告孙平云借款722460元，并出具借条，其中2016年1月15日702460元借款约定月利率为2%，约定2017年1月15日前归还，2015年1月24日20000元的借款没有约定利息，但约定2015年2月10日还清。在庭审过程中，现原告孙平云要求被告廖建新偿还借款本金20000元，另一笔借款本金702460元及利息（按月利率2%计算），原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖建新偿还原告孙平云借款本金702460元及利息（自2016年1月16日起按月利率2%计算至借款清偿之日止），限判决生效后十日付清；
由被告廖建新偿还原告孙平云借款本金20000元，限判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11025元，由被告廖建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 钟良才
二〇一七年五月十八日
代理书记员 杨珊珊
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1154号
申请执行人罗文茂，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人罗文茂与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）674号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）674号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1515号
原告：于庆合。
委托代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
被告：牟宗花。
委托代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：ＸＸ。
原告于庆合（下称原告）与被告牟宗花（下称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义江独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘玉奎，被告委托代理人徐慧芬、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日晚8点左右，原告听到被告吵架前去劝架时，被被告推倒受伤，后原告住院治疗。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失20427.57元。
被告辩称：原告所诉与事实不符。被告没有将原告推倒过，对原告的损失不予认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民。原告侄子于兆文与被告系前后邻居。2015年4月13日晚7时左右，被告之子ＸＸ一家与于兆文一家因水沟事宜发生争吵，原告晚饭后外出发现，遂上前参与，在争执过程中，原告与被告发生推拉行为。后被告之子ＸＸ报警五莲县公安局城北派出所民警到场进行了处理。
原告于同日8时50分入住五莲县中医院，经诊断为右桡骨远端骨骨折，经治疗后于2015年4月21日好转出院。原告主张因本次受伤造成的各项损失为：1、医疗费4773.57元，2、误工费14014元，3、住院伙食补助费240元，4、护理费800元，5、交通费600元，共计20427.57元。
原告主张在与被告发生推拉行为时被被告推到路边坑里致使右手手腕受伤。被告辩称双方发生推拉行为属实，但当时是原告将被告推倒在地，被告并没有将原告推到路边坑中。
本院到五莲县公安局城北派出所调取了事发时在场人员的询问笔录，其中原告、于兆文（原告侄子）均陈述是由被告将原告推到路边坑里致使原告右手手腕受伤，阎凤艳（于兆文之妻）陈述听于兆文说是被告将原告推到路边坑中的。被告、何茂玉（被告之夫）、ＸＸ（被告之子）均陈述当时ＸＸ与于兆文发生争吵，原告上前将被告推倒，被告并没有将原告推到路边坑中。五莲县公安局调查后出具终止案件调查决定书，载明因于庆合被打案没有违法事实的情形，决定终止调查。同时，被告提供2015年4月13日7点15分由ＸＸ拍摄的照片1张，显示被告坐在地上，原告站在一边。
经审查，当时在事发现场除了原、被告两家外，只有邻居刘兆森在场，五莲县公安局城北派出所询问事情发生过程时，其陈述：他是ＸＸ、于兆文双方普通的邻居关系，当时原告喝了酒，晃晃悠悠的过来了，可能觉得侄子于兆文吃了亏，也往上凑，然后于兆文和原告跟被告一家互相推把起来了，后来看见被告坐在地上，原告和于兆文都站着一直在指指点点的。对于公安派出所询问刘兆森当时原告有没有倒在地上时，其陈述：当时原告喝多了酒，一直晃晃悠悠的，没有倒在地上。
上述事实，由本院到公安机关调取的询问笔录、终止案件调查决定书、被告提供的照片一张及当事人的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原告侄子于兆文一家与被告一家因水沟事宜双方发生争吵，原告发现后参与其中并发生争执，双方对此均无异议，本院予以确认。在争执过程中，原告主张被被告推到路边的坑里致使手腕受伤，并提供公安机关对事发时在场人员的询问笔录证实原、被告发生推拉行为。被告否认原告的主张，并提供事发时照片一张显示被告坐到地上，原告站在一边。本院经查阅公安机关对在场人员的询问笔录后发现，原、被告及其亲属均作出对自己有利的陈述，但通过双方邻居刘兆森的陈述中可以看出，事发时原告喝了酒，并没有倒在地上，且公安机关作出的终止案件调查决定书，载明于庆合被打案没有违法事实的情形。综上，原告未能提供充分证据证实是被告将其推到路边坑中致伤，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告于庆合的诉讼请求。
案件受理费311元，减半收取156元，由原告于庆合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一五年十一月六日
书记员 崔 鹏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2771号
原告：王亚强。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市浩成陶瓷有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区陶瓷工业园区。
法定代表人：胡俊海，经理。
委托诉讼代理人：梁宏江，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
原告王亚强与被告桦甸市浩成陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王亚强的委托诉讼代理人吴喜顺、陶瓷公司的委托诉讼代理人梁宏江、丛晓海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王亚强向本院提出诉讼请求：判令陶瓷公司给付劳动报酬142000元。事实与理由：2015年3月份陶瓷公司聘用王亚强为生产厂长，年薪为15万元，2016年陶瓷公司只支付工资8000元，尚欠142000元。陶瓷公司为王亚强出具了欠薪表，以示欠工资及数额。经追索未果，故起诉至法院。
陶瓷公司辩称，一、王亚强与陶瓷公司之间不存在劳动关系，也谈不上欠薪问题。王亚强为陶瓷公司的债权人，为索债到陶瓷公司驻债，陶瓷公司每生产销售一块砖，王亚强提成5分钱，王亚强从未担任过陶瓷公司的任何职务。双方不存在劳动关系，王亚强起诉索要劳动报酬无事实依据，应予驳回。二、王亚强所举股东会决议与欠薪表不真实。股东会决议无陶瓷公司三位股东签字，潘春平没有任何股东授权，并非股东代表。欠薪表不真实，王亚强利用陶瓷公司原法定代表人躲债不在公司的机会，私自与陶瓷公司公章保管人员恶意串通，私自加盖形成。早在2014年12月10日，陶瓷公司股东会议明确决定，总经理年薪10万元，副经理年薪8万元。总经理及副经理的薪金支付方式为按月支付生活费2000元，余款在陶瓷公司有利润的情况下，从利润中支付，不存在年薪15万元的问题。三、王亚强制作虚假证据，涉嫌犯罪，请依法移送有关部门处理。综上，请依法驳回王亚强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.王亚强提供的2016年4月20日股东会决议，该股东会决议上只有ＸＸ印章及并非股东的潘春平签名，无其他证据佐证，本院无法认定其真实性，故本院对该证据不予采信；2王亚强提供的欠薪表，虽然盖有陶瓷公司的公章和ＸＸ的名章，但ＸＸ否认是经其同意加盖，且王亚强未提供证据证明其在陶瓷公司实际进行了工作，其工资数额与股东会决议制定的工资标准及发放方式也不相符，本院无法认定欠薪表中关于王亚强工资的真实性，故对欠薪表中关于王亚强工资部分不予采信；3.陶瓷公司提供的2014年12月10日股东会议记录，有全体股东的签名，王亚强又未提供反驳证据，故予以采纳；4.陶瓷公司提供的ＸＸ的情况说明，虽证人未到庭接受质询，但关于欠薪表部分的陈述与其视频中所陈述的相符，本院对关于此部分的证明内容予以采信，其他部分证明内容无相关证据佐证，本院无法认定其真实性，故本院不予采信；5.陶瓷公司提供的关于ＸＸ的视频光盘，符合证据的真实性、合法性和关联性，且王亚强未提供反驳证据加以反驳，故本院予以采信；6.陶瓷公司提供的张国君录音，王亚强未否认其真实性，本院对其真实性予以采纳；7.陶瓷公司提供的收条、结算业务委托书、通用回单，和本案不具有关联性，本院对其关联性不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月31日，陶瓷公司出具2016年浩成陶瓷管理人员欠薪表，载明欠王亚强工资142000元。王亚强为索要工资向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日作出不予受理通知书。
原陶瓷公司法定代表人ＸＸ否认欠薪表是经其同意盖章，亦不认可应给付王亚强工资。
2014年12月10日陶瓷公司股东会决议，决议内容：一、不在企业参与直接管理的股东只参与分配公司红利。二、企业总经理（股东）每年工资人民币壹拾万元整（放假不在企业期间扣除），副经理（股东委托管理人员）每年工资人民币八万元（放假不在企业期间扣除）。三在企业工作期间，每月只发生活费人民币贰仟元，如企业盈利，总经理及副经理的剩余工资年终从利润中一次性补齐。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后并提供了劳动，才能遵循按劳分配原则，获得工资报酬。针对陶瓷公司应否给付王亚强工资，本院分析如下：一、虽然王亚强提供了欠薪表，但陶瓷公司股东会议决议的总经理每年工资为10万元、副经理工资每年8万元，王亚强主张的年薪为15万元，明显高于股东会决议的总经理工资，王亚强未提供证据证明其是否与陶瓷公司具有劳动关系，亦未提供证据证明其提供了与其主张工资标准相当的劳动，故本院认为其主张的工资标准不具有合理性；二、虽然王亚强提供的欠薪表上加盖了陶瓷公司的公章和ＸＸ的名章，但ＸＸ否认是其同意加盖的公章和名章并否认应支付王亚强报酬，ＸＸ作为原陶瓷公司的法定代表人及执行董事，其有权依公司章程决定经理或者副经理的报酬事项，在ＸＸ否认的情况下，本院亦无法认定王亚强工资的合理性。
王亚强所提供的证据，经本院审查并结合相关事实，无法确信陶瓷公司欠其工资这一事实具有高度可能性。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，王亚强主张与陶瓷公司存在劳动关系，陶瓷公司否认，王亚强不能提供充分证据予以证明，故其主张本院不予支持。王亚强仅依据欠薪表主张陶瓷公司给付工资无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王亚强的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定判决如下：
驳回王亚强的诉讼请求。
案件受理费5元，由王亚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9773号
原告：赵伍军，�，汉族，1972年6月2日出生，住湖南省岳阳县。
被告：吴海宏，男，汉族，1981年12月5日出生，住广西壮族自治区合浦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦*座**层A2101、A2102、A2106、A2110,*座**层A22012210，*座**层A2。统一社会信用代码为91441300895996733K。
负责人：郭伟超。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员罗艳艳适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行审理，原告赵伍军到庭参加诉讼，被告吴海宏、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保财险惠州公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告赵伍军的诉讼请�为：⑴被告赔偿原告汽车维修费4000元；⑵被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2016年5月11日14时25分，被告吴海宏驾驶的云Ｈ×××××号车由东莞市向中山市方向行驶至莞佛高速公路虎门路段时与原告赵伍军驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门调查，认定被告吴海宏承担事故的全部责任。
3.车辆及保险情况：云Ｈ×××××号车的登记车主为被告吴海宏，被告人保财险惠州公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。事故发生在保险期限内。
4.原告车辆损失及维修情况：事故发生后，粤Ｓ×××××号车经广东省东莞市大朗振鹏汽车维修厂进行修理，产生维修费共计11000元，原告提供了广东省东莞市大朗振鹏汽车维修厂出具的车辆维修委托单、维修费发票、照片为证，被告人保财险惠州公司对此并没有异议，但主张被告吴海宏已向原告赔付维修费7000元，并将原告车辆的损失中属于交强险财产赔偿范围内的2000元赔付给被告吴海宏，并提交中国工商银行网上银行电子回单为证，本院予以采信。原告对被告吴海宏已向其赔付7000元的事实予以确认。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于云Ｈ×××××号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，原告的事故损失应先由被告人保财险惠州公司在交强险的保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由被�吴海宏按照事故责任承担全部的赔偿责任。
上述费用共计11000元，应由被告人保财险惠州公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。因被告人保财险惠州公司已赔付2000元给被告吴海宏，故该项费用应由被告吴海宏承担。超出交强险限额部分的9000元，扣减被告吴海宏垫付的维修费7000元后，被告吴海宏尚需向原告支付赔偿款2000元。
综上所述，即被告吴海宏共需向原告赔偿4000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告吴海宏自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿4000元给原告赵伍军；
二、驳回原告赵伍军对被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的诉讼请求。
如果被告吴海宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告吴海宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二○二○一六年十月二十五日
书记员 莫建斌
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执复17号
复议申请人：（利害关系人）：周士芹，女，1989年6月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人：许德光，男，1974年7月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：于铭亮，男，1975年1月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：王进，女，1979年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：黄骅市广远商贸有限公司。住所地：黄骅市迎宾大街。
法定代表人：于铭潮，该公司董事长。
被执行人：张厚清，男，1971年6月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：于文龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
复议申请人周士芹不服河北省黄骅市人民法院（以下简称黄骅法院）（2017）冀0983执异158号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄骅法院查明，被告于铭亮、王进、黄骅市广远商贸有限公司借许德光款1714420元及利息已被（2017）冀0983民初482号民事判决所确认。被告张厚清对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告于文龙在其提供抵押的财产价值范围内对上述借款及利息承担清偿责任。审理中，申请人许德光于2017年1月10日向该院申请诉讼财产保全，该院于2017年1月10日作出（2017）冀0983执保21号民事裁定，“查封被申请人于文龙名下位于黄骅市金都首府2号综合楼15号商业房和位于黄骅市金都首府2号楼1单元301室的房产；查封期限三年，自2017年1月10日至2020年1月9日”。由于被告于铭亮、王进、黄骅市广远商贸有限公司、张厚清、于文龙未履行判决书所确定的义务，许德光于2017年4月24日向该院申请执行，该院于2017年5月2日立案执行。另查明，证号为20164762的黄骅市金都首府2号楼1单元301室和证号为20164763的黄骅市金都首府商业综合楼15铺系于文龙与周士芹夫妻关系存续期间所购买，两套房产房屋所有权人登记为于文龙，共有人为周士芹，房产登记时间为2016年9月12日。于文龙与周士芹于2011年1月11日登记结婚，2017年10月16日离婚。双方就孩子抚养、财产分割协商一致：“两个孩子归女方抚养，男方每月支付抚养费1000元；黄骅市××首府××楼××单元××室及黄骅市金都首府15号商铺归女方所有；两套房产抵押贷款2000000元，男女双方各承担1000000元，无债权。”
黄骅法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。在本案中异议人周士芹针对该院查封的座落于黄骅市金都首府2号楼1单元301室，黄骅市金都首府商业综合楼15铺（证号分别为20164762、20164763）的房产，提供了黄骅市住房和城乡建设局房屋登记中心颁发的黄骅市房权证字第20164762、20××63号房产证正本的复印件，经黄骅市不动产登记中心核实与原件相符，同时提供了离婚证及离婚协议书复印件，上述证据能够证明证号为20164762、20××63号房产系于文龙与周士芹夫妻关系存续期间所购买，且房产证记载中，是共同共有。其二人在离婚协议中对夫妻共同财产所作的处分，不能对抗夫妻关系存续期间所负债务的其他债权人。且人民法院的查封行为符合法律规定，异议人周士芹提供的证据不能对抗法律规定。异议人周士芹请求中止（2017）冀0983执保21号民事裁定执行的执行行为，并解除黄骅市××首府××楼××单元××室及黄骅市金都首府商业综合楼15铺查封的异议请求不能成立，该院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，作出（2017）冀0983执158号执行裁定，驳回异议人周士芹的异议请求。
周士芹向本院申请复议称，1、请求依法撤销黄骅法院(2107)冀0983执异158号执行裁定;2、依法对复议申请人所有的位于黄骅市××首府××楼××单元××室及黄骅市金都首府15号门市楼房产停止拍卖并予以解封。事实和理由:周士芹与于文龙2011年1月11日登记结婚，婚后于2012年和2013年分别购买黄骅市金都首府2号楼1单元301室和黄骅市金都首府15号门市楼，系夫妻共同财产。因感情不和，双方于2017年协议离婚。离婚时协议该两套房产归周士芹所有，并承担两个孩子的抚养费用，且于文龙承担的是担保债务，黄骅法院查封该两套房产损害房产共有人周士芹的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结人民法院应当裁定予以解除。依据该规定第六条的规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封但不得拍卖变卖或者抵债。复议申请人周士芹与于文龙离婚后两个孩了随周士芹生活，该房屋是周士芹及两个孩子唯一的必须的生活居住房屋。
本院查明，原告许德光与被告于铭亮、王进、黄骅市广远商贸有限公司、张厚清、于文龙民间借贷纠纷一案，诉讼过程中黄骅法院于2017年1月10日作出（2017）冀0983执保21号民事裁定，查封被申请人于文龙名下位于黄骅市金都首府2号综合楼15号商业房和位于黄骅市金都首府2号楼1单元301室的房产。2017年2月24日黄骅法院作出（2017）冀0983民初482号民事判决，判决内容为：一、被告于铭亮、被告王进、被告黄骅市广远商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许德光借款本金1714420元及利息（按年利率24%计算，从2016年7月9日至本金实际清偿之日）；二、被告张厚清对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告于文龙在其提供抵押财产价值范围内对上述借款及利息承担清偿责任。该判决发生法律效力后，黄骅法院于2017年5月2日立案执行。其他事实与黄骅法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，黄骅法院查封的黄骅市金都首府2号综合楼15号商业房和金都首府2号楼1单元301室房产均登记在被执行人于文龙名下，复议申请人周士芹以其系该房产的共有人、黄骅法院的执行行为损害其合法权益为由提出执行异议，其身份为利害关系人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本案查封的房产均为不可分物，黄骅法院对其进行查封符合法律规定，周士芹要求终止执行并解除查封没有法律依据，本院不予支持。周士芹与于文龙在黄骅法院查封该房产之后，签定离婚协议，将该房产进行的处分，不能对抗夫妻关系存续期间所负债务的其他债权人及法院的查封。周士芹未提交其名下无其他房屋及其在黄骅法院查封的上述房屋居住的证据，且黄骅市金都首府2号综合楼15号系商业房，周士芹要求解除查封没有事实及法律依据。综上，周士芹的复议理由不能成立，黄骅法院（2017）冀0983执异158号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回周士芹的复议申请，维持河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983执异158号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一八年二月五日
书记员 马晓妍
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执73号
申请执行人：李增全，男，1965年4月29日出生，汉族，现住深州市双井开�区。
申请执行人：张从响，女，1963年5月18日出生，汉族，现住深州市双井开发区。
被执行人：李粮库，男，1981年1月27日出生，汉族，现衡水监狱服刑。
关于（2017）冀1182执73号李增全、张从响申请执行李粮库附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）冀1182刑初246号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人李粮库未履行义务。本院于2017年1月25日受理申请人强制执行申请，要求被执行人履行赔偿申请人李增全经济损失57202.68元、赔偿申请人张从响经济损失14657.9元的义务，并加倍支付迟延履行期间的利息。在执行过程中采取了以下措施：
一、于2017年2月6日向被执行人李粮库送达执行通知书、报告财产令；
二、于2017年2月6日网络查控被执行人李粮库银行、证券、互联网银行、车辆，无财产可供执行；
三、于2017年2月21日在深州市不动产登记局调查被执行人名下房产，无房产可供执行；
四、于2017年3月27日查封被执行人所有的摩托车等日常生活用品；
五、在执行过程中，于2017年9月19日通知被执行人李粮库委托代理人李小卷，本院将对所查封的物品时行作价评估。李小卷于2017年9月20日作为案外人提出执行异议。
六、于2017年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
综上所述，在本次执行程序中，经查本院已查封的被执行人李粮库名下物品暂无法变现，无其它可供执行财产。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审�员尚青茹
审判员 张久栓
审判员 刘文志
二〇一七年十一月二十四
书记员 尹 权
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第01059号
原告陈华山，男，1945年4月20日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人张翠文，系辽宁振新律师事务所律师。
被告张海英，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭东明，系该公司经理。
委托代理人邢阔，系北京大成律师事务所律师。
原告陈华山诉被告张海英、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华山委托代理人张翠文、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人邢阔到庭参加诉讼，被告张海英经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈华山诉称，2014年12月17日17时30分，被告张海英驾驶红旗牌辽A901**号车将原告撞伤，经新民市交警大队认定，被告张海英负此事故的全部责任。原告受伤后，在新民市人民医院住院治疗。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神赔偿金、鉴定费等损失50000元。
被告张海英未到庭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，被告苏玉国驾驶的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险和商业三者险30万元。原告合理的损失，保险公司同意在保险范围内承担保险责任。医疗费同意按医保条件赔付，误工费因原告年龄已超60周岁，不同意赔偿。交通费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金要求过高，请求法院酌定。鉴定费、诉讼费不是保险范围不同意赔偿。辅助器具费要求有医嘱及正式票据。
经审理查明，2014年12月17日17时30分，在新民市公主屯镇下洼子村，张海英驾驶辽A901**号轿车与行人陈华山发生刮碰，造成车辆损坏，行人陈华山受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告张海英负全部责任。原告受伤后入新民市人民医院住院治疗43天，花费医药费45272.35元，住院期间一级护理1天，二级护理42天，出院休息二周。原告的伤于2015年4月9日经鉴定，评为八级伤残，花费鉴定费900元。原告购买医疗器械花费224元，被告张海英驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和商业三者险30万元。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、辅助器具费共计102073元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告陈华山在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告张海英负此事故的全部责任。被告张海英所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和商业险30万元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当在交强险和商业险限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费和精神损害金问题，因其要求过高，本院酌情支持。关于原告的误工费问题，因原告已年满六十周岁，故本院对该请求不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈华山医药费10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告陈华山医药费35272.35元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈华山护理费4218.72元（44天＊95.88元=4218.72元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告陈华山伙食补助费2150元（43天＊50元=2150元）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈华山交通费400元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈华山伤残赔偿金34725.9元（10523元＊11年＊30%=34725.9元）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈华山精神损害赔偿金9000元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈华山鉴定费900元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈华山辅助器具费224元。
九、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告张海英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年四月三十日
书记员 祁 樊
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0684刑初150号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人谭树禄，男，1960年5月8日出生，汉族，高中文化程度，住蓬莱市，长裕社区党委副书记，蓬莱市第九届政协委员。2016年9月22日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
辩护人曲永海，山东崇真律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人谭树禄犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。2017年8月18日，蓬莱市人民检察院以证据发生变化为由，以蓬检公诉撤诉（2017）5号撤回起诉决定书撤回对被告人谭树禄的起诉。
本院认为，公诉机关撤诉决定符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许蓬莱市人民检察院撤回对被告人谭树禄的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王学燕
山东省蓬莱市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁0684刑初150号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人谭树禄，男，1960年5月8日出生，汉族，高中文化程度，住蓬莱市，长裕社区党委副书记，蓬莱市第九届政协委员。2016年9月22日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。辩护人曲永海，山东崇真律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人谭树禄犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。2017年8月18日，蓬莱市人民检察院以证据发生变化为由，以蓬检公诉撤诉（2017）5号撤回起诉决定书撤回对被告人谭树禄的起诉。本院认为，公诉机关撤诉决定符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许蓬莱市人民检察院撤回对被告人谭树禄的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王荣敏人民陪审员  张成美人民陪审员  孙永和二〇一七年八月十八日书 记 员  王学燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1362号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人王波，行长。
委托代理人吴鹏、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告林耀文，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告林耀文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告林耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉称，2014年2月25日，原告与被告林耀文签订《个人信用额度贷款合同》，约定借款额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款10万元，贷款年利率为18%，但被告林耀文未依约足额偿还贷款本息。故原告诉请判令被告林耀文偿还贷款本金10万元及利息（含罚息）12022.97元、复利625.75元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月19日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止），同时支付律师费20000元及公告费500元。
被告林耀文未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告林耀文与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2015年5月12日向被告林耀文发放贷款5笔，金额分别为26100元、26000元、2900元、19000元、26000元，借款期限均为3个月，贷款年利率均为18%，还款方式均为净息还款。借款期限届满后，被告未依约还款，故原告诉至本院，并为此支付律师费2000元及公告费500元。庭审中，原告确认截至2016年7月13日，被告林耀文尚欠原告贷款本金10万元，利息、罚息29797.97元及复利4143.21元。
被告林耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的被告身份证、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、诉讼代理合约、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告林耀文未按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告贷款本金10万元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为实现债权而支出的律师费、公告费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林耀文应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金10万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月13日的利息、罚息为29797.97元，复利为4143.21元，之后的罚息与复利均按年利率27%计至实际还款之日止），同时支付律师费20000元及公告费500元。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2953元，由被告林耀文负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林芳）
代理审判员 （王俭）
人民陪审员 （洪心）
二〇一六年七月十四日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE