湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终157号
上诉人（原审被告）陈某（曾用名陈义），农民。
委托代理人谭俊峰、李铭，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）秦某甲，农民。
委托代理人谭邦臣，利川市建南法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人陈某因与被上诉人秦某甲离婚纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告秦某甲一审诉称，原告秦某甲与被告陈某一见钟情，恋爱时间太短暂，缺乏婚姻基础，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，缺乏互信，导致被告陈某于2015年2月25日起诉要求与原告秦某甲离婚，后经他人劝说而撤诉。几个月来不仅没有和好，反而变本加厉，翻箱倒柜，窃取原告秦某甲不想公开的材料，还到原告秦某甲务工场所威胁恐吓，手段极其恶劣，现原告秦某甲坚决要求离婚，且返回其弟陈某乙欠原、被告共同债务2万元，由原告秦某甲抚养小孩，对方支付必要的抚养费。
原审被告陈某一审辩称，双方感情已经到了破裂的边缘，但责任在原告秦某甲，被告陈某不同意离婚。万一要离婚，小孩秦某乙应由被告陈某抚养。
原审查明，原告秦某甲与被告陈某于2009年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，起名秦某乙。婚后因原告秦某甲长期在外务工，小孩在家由原告父母和被告陈某抚养至2014年10月。2014年10月起，被告陈某亦外出务工。双方婚后长期处于分居状态，夫妻感情出现裂痕。2015年3月9日，被告陈某提起诉讼，要求与原告秦�甲离婚，后于2015年4月9日申请撤回起诉。被告陈某撤诉后，双方夫妻及家庭关系仍未得到改善，且二人仍处于分居状态。2015年4月9日，原告秦某甲将小孩秦某乙带往深圳入园，被告陈某认为是将小孩抢走，双方矛盾进一步激化，无法共同生活下去。原告秦某甲便于2015年6月29日提起诉讼，要求与被告陈某离婚。诉讼过程中，原告秦某甲变更诉讼请求，要求在离婚的同时由自己独自抚养小孩，不要求被告陈某支付抚养费，同时放弃共同债权2万元的诉讼主张。审理过程中，经主持调解，双方同意离婚，但都争着抚养小孩，不要求对方支付小孩抚养费，故调解无果。
原审认为，婚姻法确立结婚自愿离婚自由原则的立法原意是保护和谐稳定的婚姻家庭关系，但本案原告秦某甲与被告陈某长期处于分居状态，天各一方，无法建立起信任和谐的夫妻感情，且相互猜疑�以致原告秦某甲怀疑其子是否为双方亲生而作亲子鉴定。双方都认为分居两年以上，都提出过离婚诉求，由此可以认定双方夫妻感情确已破裂。现原告秦某甲要求与被告陈某离婚，予以准许。关于小孩抚养问题，应该考虑有利于小孩的成长和现有生活环境对小孩教育成长有利，婚生子秦某乙已由原告秦某甲带往外地生活读书，不宜改变其现有生活、学习环境，故应由原告秦某甲抚养教育为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条之规定，判决：一、准予原告秦某甲与被告陈某离婚。二、婚生子秦某乙由原告秦某甲抚养并随其生活。案件受理费200元，由原告秦某甲承担。
陈某不服原审法院的前述判决，上诉称：原审判决判令婚生子秦某乙由被上诉人秦某甲抚养缺乏事实依据和法律依据，理由如下：首先，从原审查明的事实可知，上诉人陈某自2010年5月至2014年10月一直直接抚养婚生子秦某乙，然因夫妻感情破裂，上诉人陈某被迫于2014年10月离家外出务工，2014年春节回家看望秦某乙。上诉人陈某于2015年3月19日依法起诉离婚，后撤回起诉以期与被上诉人秦某甲和好，为秦某乙营造良好的家庭环境，但被上诉人秦某甲置陈某与秦某乙于不顾，于2015年4月9日强行将秦某乙带往陌生的深圳生活。其次，被上诉人秦某甲长年在外务工，没有与秦某乙共同生活，不了解秦某乙的性格、生活习性等，更有甚者，因其怀疑秦某乙非其亲生，于2015年3月做亲子鉴定，虽然结果表明秦某乙系被上诉人秦某甲亲生，但在此之前，被上诉人秦某甲一直持怀疑态度，与秦某乙缺乏基本的父爱关怀与情感交流。再次，被上诉人秦某甲必将再婚再育，而上诉人陈某在一审已经表明将不会再婚并已向�院申请做绝育手术。最后，被上诉人秦某甲薪资水平不高，其所在单位出具的收入证明与其受教育程度、专业技能、行业领域等实际情况不相符，而上诉人陈某如实的提供证明，较被上诉人秦某甲而言，能为秦某乙创造相对更好的学习、生活条件。综上所述，请求二审法院撤销湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01792号民事判决，改判婚生子秦某乙由上诉人陈某直接抚养抚育，并由被上诉人秦某甲承担本案诉讼费用。
被上诉人秦某甲答辩称：一、首先，上诉人陈某的陈述多有不实之词，现澄清如下：婚后被上诉人秦某甲及其父母对上诉人陈某关爱有加，上诉人陈某稍有不如意便把家里闹个天翻地覆，甚至对被上诉人秦某甲动手殴打，其以照顾偏瘫母亲为由数月不回家。上诉人陈某结婚多年未为家里掏过一分钱，被上诉人秦某甲为了养家到深圳打工，上诉人陈某打电话除了要钱从不过问被上诉人的身体、工作状况。被上诉人的母亲长期遭受家庭精神压力，于2013年1月发病时正是与上诉人陈某单独在一间房内。上诉人陈某于2013年8月假借为其弟担保，让其弟向被上诉人之父借走人民币2万元，至今未还。上诉人陈某于2014年9月以被上诉人秦某甲不能买房，看不到生活的希望为由提出离婚，明确表示把秦某乙带往深圳丢给被上诉人秦某甲。被上诉人秦某甲劝上诉人陈某为秦某乙考虑一起到深圳务工，上诉人陈某执意去温州打工，从2014年10月至今再未承担一点抚养责任，也未承担秦某乙一分钱的抚育费和教育费。秦某乙遂由被上诉人的父亲照顾在利川上幼儿园。上诉人陈某撤回离婚诉讼后要把秦某乙带往温州，被上诉人秦某甲予以制止，上诉人陈某便在街上对被上诉人秦某甲殴打撕咬，致身上多处受伤。上诉人陈某强行带走秦某乙未果，回家撬掉被上诉人父亲的私人柜子，并放风说要烧掉房子。此后，被上诉人秦某甲及其父亲秦某丙带秦某乙去深圳上学。2015年5月1日，上诉人陈某又与其弟等人到被上诉人秦某甲务工场所威胁被上诉人秦某甲，要求带走秦某乙。二、秦某乙由被上诉人秦某甲抚养更适宜秦某乙健康成长，理由如下：1、上诉人陈某自私、暴躁、偏激，秦某乙随其生活将受负面影响。2、上诉人的母亲偏瘫，生活不能自理，父亲没文化，上诉人的父亲与母亲、弟弟关系不睦，家庭氛围不适宜秦某乙健康成长。3、上诉人陈某患有乙肝（小三阳），自身需要治疗调养，并且秦某乙长期与上诉人陈某生活有传染隐患，不利于秦某乙身体健康。4、上诉人陈某是初中文化，无专业技术职称，据悉现在温州一家服装厂车间做裁剪工人，工作时间不固定，常常加班甚至上夜班，收入不稳定，而被上诉人秦某甲毕业于湖北工业大学食品工程与科学专业，本科学历，有近十年本行业专业工作经验，目前公司职位为技术工程师，属于食品行业职业化专业人才。工作五天八小时制，工作收入稳定，作为公司中层人员除了基本工资还有各种补贴、奖金等收入，被上诉人秦某甲提供的收入证明真实，与工作职位相当，加盖公司公章具有法律效力。5、被上诉人秦某甲品行良好，是个负责任的父亲，对于家庭问题今后会更加慎重，一切以有利于孩子健康与家庭教育为根本。同时，秦某乙随被上诉人秦某甲生活对其一生的生理、心理成长以及教育更有利。6、被上诉人之父秦某丙身体健康，之前任村委会书记，无家庭负担，有能力有条件协助被上诉人秦某甲照料秦某乙。7、现秦某乙适应深圳的气候和当前生活学习环境，身体健康，在幼儿园学习好，对人有礼�，表现很好，深受老师和同学们的喜爱。综上，上诉人陈某请求改判抚养权的理由不充分，请求驳回上诉人陈某的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人陈某向本院提交如下证据：1、重庆三峡中心医院医药费收据原件6张、重庆三峡中心医院检验报告单原件4张、重庆三峡中心医院门（急）诊病历1张、重庆三峡中心医院鼻咽喉镜检查报告单1张、儿童健康检查结果1张，拟证实秦某乙一直由上诉人陈某照顾，被上诉人秦某甲及其父母对秦某乙没有管理。被上诉人秦某甲向本院提交如下证据：家园联系手册记录复印件3份，照片5张，利川市建南镇茶坪村村民委员会证明原件一份，证实秦某乙过得很好。经庭审质证，被上诉人秦某甲对上诉人陈某提交证据的真实性无异议，但认为医药费是被上诉人秦某甲支付，上述证据不能达到上诉人陈某的证明目的。上诉人�某未对被上诉人秦某甲提交的证据予以质证。本院认为，被上诉人秦某甲提交的上述证据未经上诉人陈某质证，故不得作为认定本案事实的依据。上诉人陈某提交的上述证据不影响本案基本事实的认定，本院对其证明效力不予采信。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：父母双方对子女的抚养问题产生纠纷，应从子女由谁抚养更有利于其健康成长的角度妥善处理。首先，从秦某乙的抚养过程来看，秦某乙自出生至2014年10月随上诉人陈某与被上诉人的父母一起生活，自2014年10月起由被上诉人秦某甲及其父亲秦某丙照顾至今，被上诉人的父母对秦某乙的抚养多于上诉人陈某。其次，从秦某乙的现状来看，目前秦某乙已随被上诉人秦某甲在深圳生活，且已入托深圳某幼儿园，如改变其生活环境，势必影响秦某乙生活秩序的稳�，不利于其健康成长。再次，被上诉人之父秦某丙要求且有能力帮助被上诉人秦某甲抚养秦某乙。最后，从双方当事人的经济条件来看，双方的经济能力相当，加之上诉人陈某没有可予优先考虑抚养权的情形出现。综上，原审判决判令婚生子秦某乙由被上诉人秦某甲抚养并无不妥。上诉人陈某要求改判婚生子秦某乙由其抚养的理由不能成立，本院不予支持。父母对子女的抚养可以变更，可待各方面条件成熟后，可以协商变更或者另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一六年五月十日
书记员 谭学胜