wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1852号
原告于洪斌，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。
被告威海市大杨绿化工程有限公司，住所地威海市环翠区。
被告祁海霞，女，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。
原告于洪斌与被告威海市大杨绿化工程有限公司、祁海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪斌及其委托代理人刘晓蕾到庭参加诉讼。被告威海市大杨绿化工程有限公司、祁海霞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于洪斌诉称，被告威海市大杨绿化工程有限公司、祁海霞于2014年4月23日向原告借款10万元，约定年利息1.5万元。二被告至今未还，故要求二被告给付原告借款10万元及利息（自2014年4月23日起至判决确定的履行之日止，以借款10万元为基数，按年利率15%计算）。
被告威海市大杨绿化工程有限公司、祁海霞均未答辩。
经审理查明，2015年6月30日，原告于洪斌以上述诉称理由向本院提起诉讼。为证实自己的主张，其向本院提供如下证据：署名“威海市大杨绿化工程有限公司”、“祁海霞”，书写时间为2014年4月23日《借条》一份，载明：“今借于洪斌人民币现金壹拾万元整（￥100000.00），年息一万伍仟元整（￥15000.00）”。
审理过程中，原告申请证人于瑞昌出庭作证，并提供该证人的银行取款记录一份。该取款记录载明2014年4月21日，该证人取款20万元。该证人陈述称其于该日取款20万元用于偿还其欠原告的借款。原告以此证明其借款给二被告的资金来源。另，本院将原告之诉状及上述证据材料送公告达给二被告，在规定的期限内，二被告均未提出抗辩。
以上事实，有书证及当事人陈述、证人证言在卷为证。
本院认为，原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中提供《借条》予以证实，二被告未提出抗辩，依据证据规则之规定，对原告提供的证据予以采纳，故本院对原告主张之民间借贷的事实予以认定。因二被告尚未偿还原告上述借款，故原告主张其偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于借条中已约明利息的计算方式，该利息不违反相关法律规定，故原告关于利息诉讼请求，本院予以支持。被告威海市大杨绿化工程有限公司、祁海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告威海市大杨绿化工程有限公司、祁海霞共同偿还原告借款10万元；
被告威海市大杨绿化工程有限公司、祁海霞共同支付原告自2014年4月23日起至判决确定的履行之日止以借款10万元为基数按年利率15%计算的利息。
本判决于生效后10内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 雷杰人民陪审员石乃安
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭 月 明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第260号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告李军，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李军借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费963.00元，减半收取481.50元由原告承担。
审判员 李亚军
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司塔城市支公司。
负责人：袁建新，系该公司经理。
委托代理人：郑利军，该公司客服部经理。
委托代理人：陈冉，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阿扎提·沙都瓦哈斯。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：巴合提·阿布力马金。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：库木斯汗·对山拜克。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶勒克·托列吾江。
法定代理人：库木斯汗·对山拜克，系叶勒克·托列吾江的母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阿娅拉·托列吾江。
法定代理人：库木斯汗·对山拜克，系阿娅拉·托列吾江的母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆金瑞通路桥工程有限公司。
负责人：程毅，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛代兵。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司塔城市支公司因与被申请人阿扎提·沙都瓦哈斯、巴合提·阿布力马金、库木斯汗·对山拜克、叶勒克·托列吾江、阿娅拉·托列吾江、新疆金瑞通路桥工程有限公司、薛代兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2013）塔民一终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人中华联合财产保险股份有限公司塔城市支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令塔城地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年一月二十三日
书记员 邹 涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园民初字第0829号
原告李淳，男，1984年1月11日生。
委托代理人杨红燕。
被告浦君，男，1984年1月9日生。
委托代理人浦永明，浦君之父，1957年1月12日生。
原告李淳与被告浦君为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淳及其委托代理人杨红燕，被告浦君及其委托代理人浦永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告向原告借款40000元并出具借条，约定利息3分，原告多次向被告催要未果。请求判令被告立即归还借款40000元、利息3600元（自2013年9月25日计算至12月25日，按月利率3%计算），合计43600元。
原告提供了被告出具的借条1张（载明借款金额为40000元，利息3分），证人刘健证言（证人作证称被告需借款，原告将40000元给我，我再将此款交到被告手里，被告出具借条，我再将借条交给原告）。
被告浦君辩称，被告有正当职业、固定收入，不需要向原告借款，也不认识原告。2013年9月25日，孙涛让被告帮其借款，当晚被告从刘健处拿了36000元，被告出具金额为40000元的借条。被告将此款转交给孙涛，孙涛承诺由其还本付息，并于2013年12月7向被告出具了借条，注明这笔借款系孙涛委托被告向原告所借，且孙涛已支付原告两个月利息。此款不是被告所借、使用，故不同意归还。
被告提供了孙涛出具的借条1张，载明“今借到浦君人民币肆万元整，注，此款是浦君为我孙涛向李群出具的借条，本应由本人归还李群，现出具借条以此为证”。
根据原、被告陈述及借条、证人刘健的证言，本院认定以下事实：2013年9月25日，被告从刘健处取得40000元，并出具了以原告为出借人的借条，借条载明月息3分。后刘健将借条交给了原告。
本院认为，被告从刘健处取得40000元而出具以原告为出借人的借条，刘健作证证实借款实际为原告所有，故本院认定原、被告之间形成了借款合同关系，现原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称实际取得36000元，未提供证据证实，与借条所载金额不符，故本院不予采信。被告辩称与原告不相识，帮孙涛借款等，均不影响原、被告之间形成借款合同关系，如被告与孙涛之间存在借款合同关系，被告可另行主张权利。原、被告在借条中载明“利息3分”，该约定违反了国家有关借款利率不得超过同期银行贷款利率4倍的规定，对于超过的部分本院不予保护，2013年9月26日至12月25日3个月的借款按同期银行贷款利率4倍计算利息为2372元。被告主张孙涛已经向原告支付部分利息，但未提供证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告浦君于判决生效后十日内偿还原告李淳借款40000元、利息2372元（2013年9月26日至12月25日），合计42372元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元减半收取，由原告负担50元，被告负担400元（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：201101040058888）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1916号
原告：曲井余，男，1964年11月18日生，汉族，住长春市九台区。
被告：赵禹，男，出生年月日不详，汉族，住长春市九台区。
本院于2018年4月10日立案受理了原告曲井余诉被告赵禹民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲井余撤回起诉。
案件受理200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 丁忠敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 蔓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初542号
原告：芦志南，男，1969年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡建庆，男，1970年12月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告芦志南与被告胡建庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案于2018年1月26日依法转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告芦志南到庭参加诉讼，被告胡建庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦志南向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金838000元；2.判令被告支付原告逾期利息，以838000元为基数，自2017年1月19日起按年利率6%计付至款清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期利息，以838000元为基数，自2018年1月19日起按年利率6%计付至款清之日止。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定，2012年4月至2016年8月期间，被告胡建庆陆续向原告芦志南借款合计1548000元，双方结算后，被告于2016年8月15日出具借条一份，未约定借款利率与借款期限，后经原告催讨，被告仅归还原告710000元，剩余838000元借款被告至今未还。
上述事实由原告提供的借条一份及原告方在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建庆应于本判决生效之日起七日内归还原告芦志南借款838000元，并支付该款自2018年1月9日起至款项实际清偿日止，按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12180元，财产保全费4710元，由被告胡建庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 潘海涛
二〇一八年五月二日
法官 助理 胡倩南
代书 记员 张 瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13440号
原告北京弘泰基业房地产有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼1层01号。
法定代表人韩石，董事长。
委托代理人赵波，男，1985年10月6日出生，北京弘泰基业房地产有限公司职员。
被告玛花纤体（北京）健身有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号13层南办1315A单元。
法定代表人麦迪臣。
原告北京弘泰基业房地产有限公司（以下简称原告）与被告玛花纤体（北京）健身有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵波到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2010年4月21日签署了《朝阳大悦城商铺租赁合同》，约定由被告承租我公司出租的位于朝阳×店铺经营玛花纤体品牌。后因被告欠缴租金，我公司依据上述租赁合同于2013年12月11日向被告寄送《关于解除﹤朝阳大悦城商铺租赁合同﹥的函》，至此因被告的违约行为解除了双方的租赁合同。截至2013年12月11日被告共欠缴租金、推广费、物业管理费共计95962元。经我公司多次催要，被告仍不能支付欠缴费用，并将商铺返还原状交还给我公司。直至2014年1月20日，我公司自行清理了该商铺并封存了商铺内可移动物品（仓库占用面积约为24平方米，日保管费为7元每平方米）。此期间产生滞纳金、违约金共计217325元。另，根据我公司与被告于2013年签订的三份广告位租赁合同，被告尚欠我公司广告费7048０元。现我公司诉至法院，请求判决：1、被告支付我公司截至2013年12月11日欠缴的租金、推广费、物业费、滞纳金以及违约金共计313287元；2、被告支付我公司广告租赁费70840元；3、被告支付我公司对商铺的清运费、拆改费和2014年1月20日起的仓库占用费。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2010年4月21日，原、被告签订了一份《朝阳大悦城商铺租赁合同》，该合同约定由被告承租原告出租的位于北京市朝阳区×号商铺，面积为212平方米。合同约定租赁期限为四年，合同对基本租金作了约定。该合同第三部分通用条款第4.5.1条约定：“自起租日起，乙方（被告）应向甲方（原告）或物业管理公司交纳物业管理费。物业管理费按该商铺租赁面积计算，标准为每月每平方米68元。甲方或物业管理公司提供的具体物业管理服务内容具体见本合同第十二条的约定。”第4.6.2条约定：“自起租日起，乙方应交纳推广费。推广费按该商铺面积计算，标准为10元／月／平方米。”合同约定被告应当于每月第一个工作日或之前支付该月的租金、物业费和推广费。合同第三部分通用条款第14.4.3条约定：“乙方逾期交还商铺，除应当自甲方发出交还通知之日起依照合同最后一个月的标准交付逾期期间的该商铺租金、物业费管理费等各项费用外，每日还应按照最后一个月的日保底租金的1.5倍向甲方交付违约金，直至乙方交还该商铺或甲方按照本条的规定收回该商铺。”合同第三部分通用条款第17.1条约定：“在装修免租期和租赁期限内，乙方逾期支付或补缴租金等按本合同约定乙方应缴费用的，每逾期一日，应自逾期之日按逾期交付金额的千分之三支付滞纳金。”此后，原告将承租的场地交付给被告，该公司从2013年10月开始拖欠租金、物业费和推广费。2013年12月11日，原告向被告发出《关于解除﹤朝阳大悦城商铺租赁合同﹥的函》，告知被告因其拖欠2013年11月、12月租金、物业费、推广费及其他费用，故依据双方签订的租赁合同第17.5条的约定解除双方的租赁合同。2013年12月26日，原告给被告发出一份《清铺通知函》，告知被告双方的租赁合同已于2013年12月11日解除，被告应当在2013年12月30日前将商铺内的物品清空。
另查，原、被告于2013年签订了三份《广告位租赁协议》，三份协议均约定由被告承租原告的朝阳大悦城的广告位，三份合同总计金额为70480元，原告履行了广告位的交付义务后，被告未按照合同约定的租金标准向原告支付广告位的租赁费。
案件审理过程中，原告为证明其在2014年1月20日以后将被告在商铺中的物品腾空而发生的仓储费用，向本院提交了一份案外人与原告签订的《朝阳大悦城库房租赁协议》，以证明仓储费用的标准。
以上事实，有《朝阳大悦城商铺租赁合同》、《关于解除﹤朝阳大悦城商铺租赁合同﹥的函》、清铺通知函、《广告位租赁协议》、《朝阳大悦城库房租赁协议》及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《朝阳大悦城商铺租赁合同》、《广告位租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同，故原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。被告于2013年10月开始拖欠原告部分的租金、物业费和推广费，故应当按照合同约定的标准向原告支付拖欠的租金、物业费和推广费共计95962元。关于原告主张的滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的因被告逾期交还商铺产生的1.5倍的商铺占用费的诉讼请求，本院认为，因原告系于2013年12月26日向被告发出《清铺通知函》，明确要求被告在2013年12月30日前腾退商铺，故被告应当从2013年12月31日开始按照最后一个月的租金1.5倍的标准支付原告逾期期间的场地占用费止该商铺被原告实际腾空之日，即2014年1月20日。因被告未按照合同约定的标准向原告支付广告位的租赁费，故原告要求被告支付该费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求的商铺清运费、拆改费和仓储管理费的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据不足以证明上述费用的实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玛花纤体（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京弘泰基业房地产有限公司租金、推广费、物业管理费共计十八万一千四百七十二元；
二、被告玛花纤体（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京弘泰基业房地产有限公司租金、推广费、物业费的滞纳金一万九千一百二十九元；
三、被告玛花纤体（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京弘泰基业房地产有限公司逾期腾退场地违约金五万三千四百二十四元；
四、被告玛花纤体（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京弘泰基业房地产有限公司广告位租赁费七万零四百八十元；
五、驳回原告北京弘泰基业房地产有限公司的其他诉讼请求。
如被告玛花纤体（北京）健身有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告玛花纤体（北京）健身有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京弘泰基业房地产有限公司）。
案件受理费五万九千四百七十元，由原告北京弘泰基业房地产有限公司负担八百八十八元（已交纳），由被告玛花纤体（北京）健身有限公司负担六千一百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 王然洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 颖
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二辖初字第174号
原告李艳君。
被告姚强。
被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司。
法定代表人姚强，董事长。
被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司。
法定代表人姚强，董事长。
被告山东城邦投资有限公司。
法定代表人姚强，董事长。
第三人李少逵。
本院受理原告李艳君与被告姚强、临沂城邦商业广场建设发展有限公司、乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司、山东城邦投资有限公司、第三人李少逵民间借贷纠纷一案后，被告姚强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在济南市市中区，本院无管辖权，要求将案件移送济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告（丙方）李艳君与被告（甲方）姚强、被告（丁方）临沂城邦商业广场建设发展有限公司、被告（戊方）乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司、第三人（乙方）李少逵于2013年11月12日签订的《协议书》约定：“如在本协议中发生争执，首先协商，协商不成由丙方居住地法院裁决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定。原告李艳君提供的青岛市公安局崂山分局某某派出所出具的居住证明，证明原告李艳君自2012年8月至今居住在青岛市崂山区某某路某某号，因此，本院对本案享有管辖权，被告姚强所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告姚强对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告姚强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年八月六日
书记员 姜淼
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第272号
原告莫愁。
委托代理人姚洪春。
被告盛吉平。
被告方法珠。系德清县武康镇金盛达家电商行经营业主。
原告莫愁（以下简称原告）与被告盛吉平、被告方法珠民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚洪春到庭参加诉讼，被告盛吉平、被告方法珠经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告盛吉平与被告方法珠原系夫妻，2013年9月3日在德清县民政局婚姻登记处协议离婚。2012年9月14日，被告盛吉平向原告借款人民币90000元，约定利息为月息三分，被告盛吉平借款后出具借条一份。但被告盛吉平借款后至今未归还借款本金，且自2013年6月11日始未向原告支付约定利息，原告多次向被告盛吉平催讨均未果。被告盛吉平借款时，与被告方法珠在婚姻关系存续期间，被告方法珠系共同借款人，应承担法律责任。原告诉请判令二被告立即归还原告借款人民币90000元，并支付利息人民币6750元，从2013年9月10日起至判决确定归还借款之日止的利息另行计算。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告盛吉平在2012年9月14日出具的《借条》原件一份。用于证明被告盛吉平于2012年9月14日向原告借款90000元，约定借款利息为月息三分。原告已履行出借资金义务，交付被告盛吉平借款现金90000元，被告盛吉平借款后未归还借款本金，且自2013年6月11日始未向原告支付约定利息的事实。
2、被告盛吉平与被告方法珠的《结婚证书》复印件一份、德清县民政局婚姻登记处出具的《离婚登记审查处理表》复印件一份［与原件核对无异］。用于证明被告盛吉平在与被告方法珠婚姻关系存续期间，向原告借款人民币90000元，系二被告的共同债务，应当共同清偿的事实。
被告盛吉平未进行答辩也未提交任何证据。
被告方法珠未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告盛吉平、被告方法珠缺席，虽未经被告盛吉平、被告方法珠质证，本院结合原告方的庭审陈述，依法进行审核认为，原告提交的证据1，符合有效证据的条件，能够证明被告盛吉平于2012年9月14日向原告借款90000元，约定借款利息为月息三分，被告盛吉平借款后未归还借款本金，且自2013年6月11日始未向原告支付约定利息的事实，本院予以认定。原告提交的证据2，虽能够证明二被告原系夫妻，于2013年9月3日在德清县民政局婚姻登记处协议离婚，但尚不能充分证明被告盛吉平以个人名义向原告所借人民币90000元，确系与被告方法珠夫妻关系存续期间共同所负债务，原告也未能提供证据证明被告盛吉平在本案的借款行为符合表见代理的构成要件，故本院在本案中不予认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年9月14日，被告盛吉平向原告借款90000元。双方约定借款利息为月息三分。被告盛吉平借款后出具“今借到莫愁人民币计玖万元正，利息月息叁分，特此借到”的借条一份予以确认。但被告盛吉平借款后未归还借款本金，且自2013年6月11日始未向原告支付约定利息。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告盛吉平、被告方法珠未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举本案上述有效证据，能够证明被告盛吉平于2012年9月14日向原告借款人民币90000元的民间借贷关系事实成立。被告盛吉平向原告借款后，理应及时归还借款。被告盛吉平未归还所欠原告借款，是引起本案纠纷的原因，被告盛吉平应承担本案民事责任。原告要求被告盛吉平归还借款人民币90000元的诉请合法，本院予以支持。原、被告对借款约定了利息，被告盛吉平应支付利息。但原、被告约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应予纠正。被告盛吉平应自其拖欠原告利息日，即2013年6月11日始至本案判决之日止，按中国人民银行规定的同期同档次商业贷款基准利率的四倍分段计算，支付原告利息12814.03元（借款本金90000元×同期商业贷款利率5.6%÷365天×232天×4倍）。原告诉请利息金额的过高部分，本院不予支持。本案现有证据，尚不能充分证明被告盛吉平以个人名义向原告所借人民币90000元，确系与被告方法珠夫妻关系存续期间共同所负债务，原告也未能提供证据证明被告盛吉平的借款行为符合表见代理的构成要件，应当认定本案所涉借款属于被告盛吉平的个人债务。故原告要求被告方法珠与被告盛吉平共同归还借款债务的请求，本院不予支持。对此，原告应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛吉平在本判决生效之日起七日内归还原告莫愁借款本金90000元、支付原告莫愁利息12814.03元，合计人民币102814.03元。
二、驳回原告莫愁的其他诉讼请求。
若被告盛吉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，财产保全费1020元，合计人民币3239元，由被告盛吉平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 李治国
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 郑秋萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00189号
原告：周某甲。
被告：魏某乙。
原告周某甲为与被告魏某乙加工合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付拖欠的加工费11000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼。被告魏某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告为被告加工轴头。2015年11月16日，经结算，被告魏某乙欠原告加工费11000元。后被告一直未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某乙于本判决生效后十日内支付给原告周某甲加工费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取37.50元，由被告魏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 骆未腾
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第322号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人任某甲，无业。2013年4月15日因涉嫌盗窃罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年4月26日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
辩护人王洪贞，昌乐县法律援助中心律师。
被告人孙某，无业。2013年4月27日因涉嫌盗窃罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月3日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日被昌�县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）第257号起诉书指控被告人任某甲、孙某犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年8月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李兆英、付传猛出庭支持公诉，被告人任某甲及其辩护人王洪贞、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年10月16日下午，被告人任某甲在昌乐县翡翠园小区老楼1单元302室窃得陈某的佛吊坠一枚，价值约1000元。
2、2011年10月17日晚，被告人任某甲伙同孙某在昌乐县蓝宝石广场肯德基餐厅窃得陈某黑色背包，将包内现金约300元及陈某的工商银行卡盗走，并于17日晚至18日凌晨期间，先后在昌乐、潍坊、平度通过ATM机分10次将银行卡内25700元现金提出盗走。
3、2012年夏天，被告人任某甲在任某丙的轿车上窃得任某丙的山东省农村信用社银行卡一张，通过ATM机提、刷卡消费的方式，共窃取任某丙46800元左右。
对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人任某甲、孙某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人任某甲、孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人任某甲在三年至四年有期徒刑之间量刑，对被告人孙某在一年至二年有期徒刑之间量刑。
被告人任某甲、孙某对指控盗窃罪的犯罪事实予以供认，无辩解意见，自愿认罪。
被告人任某甲的辩护人指出，被告人任某甲到案后如实供述了公诉机关指控的第3起盗窃事实，构成自首；公诉机关指控的被告人任某甲的盗窃事实均为被告人任某甲盗窃亲友的财物，应对其减轻处罚；被告人任某甲积极赔偿被害人、取得被害人谅解，并能自愿认罪，应对其从轻处罚。
经审理查明，被告人任某甲共盗窃3起，价值73700元；被告人孙某盗窃1起，价值25900元。分述如下：
1、2011年10月16日下午，被告人任某甲在昌乐县翡翠园小区老楼1单元302室窃得被害人陈某的佛吊坠一枚，价值1000元。
2、2011年10月17日晚，被告人任某甲伙同被告人孙某在昌乐县蓝宝石广场肯德基餐厅窃得陈某黑色背包，将包内现金约300元及陈某的工商银行卡盗走，并于17日晚至18日凌晨先后在昌乐、潍坊、平度通过ATM机分10次窃取被害人陈某银行卡内现金25600元。
3、2012年夏天，被告人任某甲在被害人任某丙的轿车上窃得任某丙的山东省农村信用社银行卡一张，�过ATM机提、刷卡消费的方式，共窃取任某丙卡内现金46800元。
被告人任某甲与被害人陈某系朋友关系，被害人任某丙系被告人任某甲堂兄。被告人任某甲家属已赔偿被害人陈某、任某丙损失，被害人陈某、任某丙请求法院在对被告人任某甲量刑时从轻处罚。
上述事实，被告人任某甲、孙某在开庭审理过程中无异议。并有被害人陈某、任某丙的陈述、证人任某乙证言、银行交易明细、抓获证明、户籍信息、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲、孙某以非法占有为目的，盗窃公民财物，分别达到数额巨大、较大标准，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分事实与罪名成立，予以确认。公诉机关指控的第2起盗窃事实中，被告人任某甲、孙某从被害人陈某银行卡中共窃得现金的数额应为25600元。被告人任某�被公安机关抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，不属自首，对辩护人关于被告人任某甲构成自首的辩护意见，不予采纳。被告人任某甲的辩护人提出的被告人任某甲与公诉机关指控盗窃事实中的被害人任某丙、陈某存在亲属、朋友关系，可对被告人任某甲减轻处罚的辩护意见，本院认为，被害人陈某虽与被告人任某甲相识，但不能作为对被告人任某甲从轻处罚的理由；被害人任某丙系被告人任某甲堂哥，但并非《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的近亲属的范围，亦不能对被告人任某甲从轻处罚，故对该辩护意见不予采纳。对被告人任某甲的辩护人关于被告人任某甲自愿认罪、退赃、取得被害人谅解的辩护意见予以采纳，在量刑时予以考虑。鉴于被告人孙某自愿认罪、退赃、愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人任某甲愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
任某甲、孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦惠兰
代理审判员 刘瑞章
代理审判员 郑世花
二〇一三年九月十三日
书 记 员 盖 斐
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民二初字第78号
原告宋秀琴，女，1960年1月26日生。
委托代理人岳康民、景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告冯桂娇，女，1971年3月12日生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
原告宋秀琴与被告冯桂娇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀琴的委托代理人景长征、被告冯桂娇的委托代理人李宏法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀琴诉称：经被告冯桂娇担保，原告借给陈立新现金50000元，并约定了利息和滞纳金，承诺2010年3月1日到期。到期后，陈立新一直未付款，原告一直催促陈立新和被告还款，但至今未付分文。要求判令被告冯桂娇支付本金50000元，并按5%承担自2010年3月2日至还款之日止的滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告冯桂娇辩称：原告的起诉已经超过法定的担保期间，已免除了被告的担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告的债权有物的担保，原告应对物的担保行使权利，其不对物的担保起诉，直接起诉担保人不能成立。原告请求的利息部分违法。
经审理查明：2009年11月1日，原告宋秀琴借给陈立新现金50000元，月息0.04元，期限3个月，逾期按5%支付滞纳金，最长延期一个月，保证人为被告冯桂娇，未约定保证方式和保证期间。2010年2月2日，借款人陈立新和保证人即被告冯桂娇给原告出具一份证明，原借款加续1个月、利息已付。借款到期后，借款人陈立新未偿还借款。
以上事实有原告提交的借条、证明及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告冯桂娇作为原告宋秀琴与陈立新借款的保证人，双方未明确约定保证方式和保证期间，根据《担保法》规定，被告冯桂娇应承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月即2010年3月2日起六个月，原告宋秀琴未在该保证期间内要求被告冯桂娇承担保证责任，故被告冯桂娇的保证责任依法应予免除。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋秀琴的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告宋秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一二年七月二十五日
书记员 汪志强
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6865号
原告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。
法定代表人：汤沸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡牧萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：丁晓伟，男，1984年12月29日出生，回族，住晋江市。
原告泉州世茂新领域置业有限公司与被告丁晓伟商品房预售合同纠纷一案，原告泉州世茂新领域置业有限公司于2017年8月31日以欲与被告丁晓伟进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲与被告和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州世茂新领域置业有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州世茂新领域置业有限公司负担。
审判员 吴雅莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄钟越
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初953号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人徐文浩，该公司孙寺支行业务负责人。
被告朱啟民，农民。
被告宋述岭，农民。
被告李孝东，农民。
本院受理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告朱啟民、宋述岭、李孝东金融借款合同纠纷一案后，于2016年2月26日通知原告在接到通知之日起7日内交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理。但原告没有在指定的期限内交纳，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处�。
审判员 邵全喜
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴 潇
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01434号
原告路某某。
被告孙某某。
本院在审理原告路某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告路某某减半负担150元。
审判员 答远利
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘薇娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1398号
上诉人（原审原告）杨小容。
被上诉人（原审被告）上海可尼思工艺品有限公司。
法定代表人葛建选。
上诉人杨小容因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第566号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨小容以已领取相关费用为由，于2014年10月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨小容的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨小容撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 赵 静
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第771号
原告吴民华，女，46岁。
委托代理人沈志国，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人郑南铿，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告谢奋生，男，49岁。
被告余志敏，女，52岁。
被告邱丽芳，女，67岁。
被告谢鸿祥，男，82负。
被告谢少龙，男，22岁。
原告吴民华与被告谢奋生、被告余志敏、被告邱丽芳、被告谢鸿祥、被告谢少龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢奋生、被告余志敏、被告邱丽芳、被告谢少龙于2011年9月18日、2012年7月11日依次向原告借款3万元和21万元，合计24万元。被告邱丽芳与被告谢鸿祥系夫妻关系。之后，五被告未还款。请求法院判决：1、五被告共同偿还借款24万元，并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、五被告共同支付原告律师代理费3000元。
被告谢奋生辩称，原告所述属实，但因其目前没有还款能力，要求分期还款。
被告余志敏、被告邱丽芳、被告谢鸿祥、被告谢少龙未作书面答辩。
经审理查明，被告谢奋生、被告余志敏、被告邱丽芳、被告谢少龙共同于2011年9月18日、2012年7月11日依次向原告借款3万元和21万元，合计24万元；并约定发生纠纷愿意承担律师代理费。被告邱丽芳与被告谢鸿祥系夫妻关系。借款后，五被告未还款。为此，原告于2014年1月13日向本院起诉，并委托律师做为代理人，还支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告谢奋生、被告余志敏、被告邱丽芳、被告谢少龙之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告谢奋生、被告余志敏、被告邱丽芳、被告谢少龙应偿还原告借款24万元，并从2014年1月13日起按中国人民银行的同期贷款基准利率计付利息；并支付原告律师代理费3000元。被告邱丽芳与被告谢鸿祥系夫妻关系，被告谢鸿祥应对被告邱丽芳的债务共同承担清偿责任。原告的上述诉讼请求合法有据，应予支持；但原告要求五被告从借款之日起计付利息的请求，依据不足，不予支持。被告余志敏、被告邱丽芳、被告谢鸿祥、被告谢少龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢奋生、被告余志敏、被告邱丽芳、被告谢鸿祥、被告谢少龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴民华借款24万元，并从2014年1月13日起至还款之日止按中国人民银行的同期贷款基准利率计付利息。
二、被告谢奋生、被告余志敏、被告邱丽芳、被告谢鸿祥、被告谢少龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴民华律师代理费3000元。
三、驳回原告吴民华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4945元，因适用简易程序减半收取2472.5元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一四年三月二十六日
书记员 林莉莉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初549号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人谢丰，男，汉族，1981年10月12日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]586号起诉书指控被告人谢丰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谢丰于2018年3月7日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车，沿本市武昌区白沙洲大道由北向南行驶，当车行至白沙洲大道江民路路口时，被公安民警查获并送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人谢丰送检血液中检测出乙醇浓度为176.24mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人谢丰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人谢丰具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
被告人谢丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人谢丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年六月八日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1742号
原告刘丰。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被告张立军。
被告梁维臣。
被告马树青。
原告刘丰诉被告张立军、梁维臣、马树青劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人付桂荣，被告张立军、梁维臣、马树青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年开始，原告为被告张立军、梁维臣承包被告马树青两层楼建设工程施工，被告欠原告劳务费计2940.00元。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特依法向你院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即给付拖欠原告劳务费2940.00元。
被告张立军、梁维臣辩称：我们共同承包被告马树青的两层楼工程，并签订了书面合同，原来约定盖两层楼，后来又加盖了一层。但马树青只给付了部分工程款，剩余工程款至今没有给付，因此我们就没有给付原告，此款应由被告马树青给付。原告主张数额与实际记工相符。
被告马树青辩称：我和被告张立军、梁维臣于2013年8月16日签订书面合同，合同约定两层楼，清包工计15万元，后来又补充协议加盖第三层，工时费按7万元，共计22万元。双方约定：地基完工壹层封顶结款陆万圆，二层封顶楼梯口叁万圆，二次结构加保暖叁万圆，全部完工后验收合格全部付清。而工程没有完工，被告梁维臣、张立军便带着工人撤离现场。按约定我应给付二被告工程款9万元，但我已给付了二被告工程款142673.00元，多支付给二被告了，不应再支付，原告的劳务费应由被告梁维臣、张立军给付。
经审理查明：2013年8月16日，被告马树青与被告梁维臣、张立军签订《劳务施工承包合同》，被告马树青在杨木栅子乡本村建两层楼，将该工程以包工不包料固定包干单价承包给被告张立军、梁维臣。被告梁维臣雇佣原告刘丰为其承包的工程施工，共欠原告劳务费2940.00元，至今尚未给付。另查明，该工程并未竣工结算，被告梁维臣、张立军认可被告马树青已给付其工程款118650.00元。
以上事实有原告提供的韩某某询问笔录、对账单、被告马树青提供的《劳务施工承包合同》、支据、收条以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告梁维臣、张立军尚欠原告刘丰劳务费2940.00元，事实清楚。原告要求二被告付清该款，理由正当，应予准许。原告认为马树青将工程承包给无施工资质的梁维臣、张立军，故该合同属无效合同，被告马树青应负连带清偿责任。本院认为，三被告签订的承包合同是否有效，本案不宜作处理，况且该工程并未竣工结算，被告马树青是否拖欠梁维臣、张立军工程款在本案中亦不能查清，马树青已另案提起诉讼，为保障农民工的合法权益尽快得到实现，故对原告该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张立军、梁维臣于本判决生效之日起十日内给付原告刘丰拖欠的劳务费2940.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张立军、梁维臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张文娣
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨慧敬
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2628号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：潘耀中，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告潘耀中借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2628号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：潘耀中，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告潘耀中借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告潘耀中在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潘耀中在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2630号
原告陆继东。
被告张新合。
被告张凤华。
本院于2014年8月28日作出（2014）高民初字第2630号民事裁定书，冻结了被告张新合的银行存款150000元整。现因原告与被告已达成和解。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张新合的银行存款250000元整的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 肖建波
二〇一五年四月十六日
书记员 訾 然
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3513号
原告：陈君玲，女，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：陈豪辉，男，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省三门县。系原告陈君玲的儿子。
被告：陈辉，男，1979年5月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈顶，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈君玲为与被告陈辉、陈顶民间借贷、保证合同纠纷一案，于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈辉立即归还原告借款40000元及自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清之日止；2、由被告陈顶对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为由被告按年利率6%支付利息自起诉之日起至还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月19日，被告陈辉因缺乏资金向原告陈君玲借款人民币40000元，并出具借条一份给原告，在借条借款人上签名。双方对上述借款未约定利息及还款期限。被告陈顶为借款提供担保，并在借条上担保人处签名。借款后，经原告催讨，被告陈辉至今未还分文，被告陈顶也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈辉于本判决生效后十五日内归还原告陈君玲借款人民币40000元，并支付利息（按本金40000元按年利率6%自2016年9月19日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈顶对上述款项承担连带清偿责任。被告陈顶在承担保证责任后，有权向被告陈辉进行追偿。
若被告陈辉、陈顶未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费360元，合计人民币1160元，由被告陈辉、陈顶共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一七年一月十六日
代书 记员 吴琼琼
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00295号
原告刘正芳，女，1979年8月5日出生，汉族，住镇安县庙沟镇五一村二组，农民。
被告侯宏杰，男，1968年3月2日出生，汉族，住镇安县米粮镇居委会一组，干部。
被告田刚强，男，1975年10月25日出生，汉族，住镇安县庙沟镇双喜村一组，农民。
本院在审理刘正芳诉侯宏杰、田刚强民间借贷纠纷一案中，原告刘正芳于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘正芳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘正芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正芳负担。
审判员 项力奎
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵安旭
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1261号
原告胡思虎。
委托代理人韦朝东，广西志明律师事务所律师。
被告赵新。
原告胡思虎与被告赵新共有物分割纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡思虎及其委托代理人韦朝东，被告人赵新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡思虎诉称：原告与被告系朋友关系，于2007年5月初口头约定，由原、被告各出资72500元，购买南宁市北湖北路东三里9号中鼎北湖小区10栋2单元10243号房（以下简称“10243号房”），双方各享有房屋产权的二分之一份额。双方口头约定达成后，按原约定出资购买10243号房，并于2007年5月28日取得了房屋所有权证（邕房权证字**号），该房登记在原、被告二人名下。之后，双方对房屋使用意见不一致，无法达成共识，为此原告要求分割财产。原告认为，该房屋现有市场价值为30万元，房屋归被告所有，由被告补偿原告15万元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、南宁市北湖北路东三里9号中鼎北湖小区10栋2单元10243号房屋（价值30万元）归被告赵新一人所有，由被告赵新补偿原告胡思虎15万元；2、本案诉讼费原、被告各承担一半。
被告赵新辩称：10243号房屋实际是由被告一人出资购买，只是当时原告找到被告，说是为了原告的小孩上学，要求被告将原告的名字添加到所有权证上。购买房屋原告没有出过钱，房屋本来就是被告的，应当变更登记至被告一人名下，但无需向原告支付任何补偿。认可房屋现有市场价值为30万元。
经审理查明：原告胡思虎与被告赵新于2007年5月28日取得10243号房的房屋所有权证，证号为邕房权证字第××号），所有权证附记载“2007年5月向黄某购买所有”之内容。现双方均认可讼争房产现有市场价值为30万元。
本院认为：我国对不动产权属依法实行物权登记制度，10243号房屋登记在原告胡思虎与被告赵新二人名下，该房依法应属原、被告二人共有；被告虽主张该房屋是被告个人所有，但其提交的证据不足以对抗《房屋所有权》的证明效力，故本院对被告主张不予采信。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百零三条、一百零四条之规定，原、被告二人未明确共有形式或者各自享有的份额，则视为按份等额共有，即各享有二分之一产权份额。原、被告对共有房屋的分割问题没有作出约定，作为按份共有人的原告依法可以随时请求分割。现原告请求确认10243号房归被告所有，被告亦认可该房屋归自己所有，故该房归被告所有为宜，被告应当按原告所享有房屋份额向原告支付补偿款；现原、被告双方均认可房屋价值为30万元，故原告请求被告支付15万元补偿款合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四、九十九、一百零三条、一百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于北湖北路东三里9号中鼎北湖小区10栋2单元10243号房归被告赵新所有；
二、被告赵新补偿原告胡思虎15万元。
案件受理费5800元，由原告胡思虎、被告赵新各负担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 刘设海
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈壹仟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1671号
原告姚某某，女，汉族，居民。
委托代理人董良学，江苏世君律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，居民。
委托代理人许献庭，徐州经济开发区法源法律事务所法律工作者。
本院在审理原告姚某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费240元，由原告姚某某负担。
审 判 长 朱 耘
审 判 员 王桂平
人民陪审员 赵秀琴
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3139号
原告：唐山市丰润区汇鑫炉料有限公司。
法定代表人：陈宝富，执行董事。
委托代理人：赵玉广，河北三汇律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：滦县荣义钢铁有限公司。
法定代表人：苏国堂，执行董事。
委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师，代理权限为特别代理。
本院在审理原告唐山市丰润区汇鑫炉料有限公司与被告滦县荣义钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰润区汇鑫炉料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9466元，由原告唐山市丰润区汇鑫炉料有限公司负担。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨素艳
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 杨
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第71号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人安某兵，男，1978年10月17日出生，汉族，高中文化，农民。2015年4月29日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审。
辩护人王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。
被告人安某林，男，1972年11月19日出生，土家族，中专文化，农民。2015年5月5日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审。
被告人王某侠，男，1974年11月9日出生，土家族，初中文化，个体。2015年4月30日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审。
思南县人民检察院思检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人安某兵、安某林、王某侠犯故意伤害罪，2015年4月29日向本院提起公诉，被害人杨某同时向本院提起附带民事诉讼（已调解）。本院受理后，依法组成合议庭，2015年6月16日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派助理检察员何成强出庭履行职务，被告人安某兵及辩护人王蓉、被告人安某林、王某侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
思南县人民检察院指控：2014年3月4日17时，被害人杨某到合朋溪镇街上被告人王某侠家查询网费时与王某侠之妻安某发生口角，杨某辱骂安某，安某上前抓扯杨某，被杨某推倒在地，杨某随即离开现场。当日21时，被告人王某侠、安某林（安某某之胞兄）、安某兵（安某某之胞弟）了解情况后，三人到杨某家对杨某实施殴打并强行将杨某带至王某侠家中让杨某跪地向安某认错道歉。安某林又对杨某实施殴打，造成杨某脸部及腰部受伤。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人杨某因他人钝性外力致外伤性椎间盘突出、右侧颧骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
思南县人民检察院为了支持其指控事实，在法庭审理过程中出示或宣读了被告人安某兵、安某林、王某侠的供述；被害人杨某的陈述；证人证言；书证；鉴定意见。思南县人民检察院认为，被告人安某兵、安某林、王某侠故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究安某兵、安某林、王某侠的刑事责任。
被告人安某兵、安某林、王某侠对思南县人民检察院指控的罪名和事实无异议，请求人民法院从轻处罚。
安某兵的辩护人辩称：被告人安某兵案发后主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，可以对安某兵从轻或减轻处罚。被害人杨某在本案中存在重大过错，可对安某兵从轻处罚。安某兵、安某林、王某侠案发后主动赔偿被害人杨某各项经济损失7万元，得到了被害人的谅解，建议法院对安某兵从轻处罚。
经依法审理查明：被告人王某侠与妻子安某在合朋溪镇街上经营电信宽带业务。2014年3月4日17时，被害人杨某到王某侠家查询宽带使用情况，因王某侠不在家无法为杨某查询，安某让杨某等王某侠在家时再来查询，杨某认为安某态度不好，便辱骂安某。安某听见后上前抓扯杨某，杨某将安某推倒在地后离开。当日21时，安某将自己与杨某发生矛盾一事告知自己的丈夫王某侠及兄弟安某兵、安某林，三人便到杨某家找杨某理论并殴打杨某，后三人又强行将杨某带到王某侠家，安某兵又对杨某进行殴打。三人要求杨某跪地向安某认错道歉，安某兵在对杨某殴打时，合朋溪派出所接到群众报警后赶到现场，制止了事态的发展。杨某的脸部、腰部被安某兵、安某林、王某侠打伤，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人杨某因他人钝性外力致外伤性椎间盘突出，右侧颧骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。被告人安某兵、王某侠分别于2014年3月5日、3月6日主动到思南县公安局合朋溪派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
本案审理期间，经本院2015年6月16日主持调解，被告人安某兵、安某林、王某侠与被害人杨某达成赔偿协议，协议约定由安某兵、安某林、王某侠赔偿杨某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计7万元（已付清），被害人杨某对三被告人的行为予以谅解，请求法院对三被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人安某兵、安某林、王某侠的供述；被害人杨某的陈述；证人安某、毛某、郭某、彭某等人的证言；鉴定意见；调解书；被告人安某兵、安某林、王某侠的户籍证明等证据证实，三被告人亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人安某兵、安某林、王某侠故意伤害他人身体，造成他人轻伤的伤害后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。思南县人民检察院指控安某兵、安某林、王某侠犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究安某兵、安某林、王某侠的刑事责任。被告人安某兵、王某侠在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可对被告人安某兵、王某侠从轻或减轻处罚。被告人安某兵的辩护人辩称被告人安某兵系自首的犯罪意见，经查，被告人安某兵在案发现场被合朋溪镇派出所民警传唤到案，其行为是坦白，不属于自首。安某兵辩护人提出安某兵系自首的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本案因被害人杨某在查询网费过程中辱骂安某而引发，被害人杨某具有一定的过错，安某兵的辩护人辩称被害人杨某有重大过错的辩护意见，本院亦不予采纳。被告人安某兵、安某林、王某侠在案发后主动赔偿了被害人杨某的经济损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人安某兵、安某林、王某侠从轻处罚并适用缓刑。为了保护公民的合法权益，维护社会和谐稳定，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
一、被告人安某兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人安某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人王某侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 何齐礼
审判员 罗亨佑
审判员 邓丽娟
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄绍红
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第71号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人何某甲，又名何某乙，男，1965年1月3日出生，河北省河间市人，汉族，初中文化，个体户，户籍地：河间市，住云南省普洱市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月14日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
辩护人杨猇茸，云南慧申律师事务所律师。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）41号起诉书，指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派代理检察员李睿、郭兴星出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人杨猇茸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月5日15时许，被告人何某甲酒后驾驶云AC35**号小型轿车从普洱市思茅区茶城大道思茅区卫生局路口驶出时，与沿茶城大道由北向南行驶的陈某甲驾驶的电动车（载陈某乙）相撞，造成被害人陈某乙、陈某甲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人何某甲的血液中检出乙醇成分，含量为252.29mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人何某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，量刑建议判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
另查明：事故发生后，被告人何某甲在普洱市思茅区人民医院预付了被害人陈某乙的住院医疗费5000元，后又支付给陈某某（陈某乙的法定代理人）现金1000元。在诉讼过程中，被害人陈某乙向本院提起附带民事诉讼。2015年3月27日，被害人陈某乙（法定代理人陈某某、赵某）与被告人何某甲就经济赔偿达成和解协议，被害人陈某乙（法定代理人陈某某、赵某）对被告人何某甲的行为给予谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人何某甲在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、身份证及居住证复印件、无违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、提取照片、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书、现场及物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、普洱市公安局思茅分局交警大队情况说明、被害人陈某甲的陈述、证人张某某证言、被告人供述与辩解、住院医疗收费收据、和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯罪的事实及罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，被告人何某甲的血液酒精含量已超过200mg／100ml，依法对其从重处罚。被告人何某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某甲积极赔偿被害人陈某乙的医疗费等经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人何某甲认罪态度好，要求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白 凌
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵文彬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6747号
罪犯毛建慧，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2004年3月23日作出了（2004）衢中刑初字第4号刑事判决，以被告人毛建慧犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2007年4月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，于2010年1月、2012年5月共减刑二年五个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯毛建慧减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛建慧在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯毛建慧在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯毛建慧在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛建慧予以减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0148号
原告崔新胜，个体工商户。
委托代理人张立军，男，1964年7月15日生。
被告李思召，教师。
本院在审理原告崔新胜诉被告李思召物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔新胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔新胜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告崔新胜负担。
审判员 李立常
二〇一五年二月十一日
书记员 刘文文
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00320号
原告孙某
被告王某
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，原告孙某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出撤回诉讼的请求，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告孙某承担。
代理审判员 史维
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第47号
原告：王某甲。
委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。证号：30310012101914。
被告：刘某甲。
原告王某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，1994年生一女儿刘某乙，现十九岁，已参加工作。原、被告自2012年1月分居至今。由于原、被告婚后没有共同语言，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事发生争吵，2013年原告曾起诉离婚，经法院判决不准予离婚。此后双方互不联系，相互间不尽夫妻义务，感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。原告个人婚前财产有写字台一个、组合柜一套（二个）、被子三床、褥子一床，以上物品现在被告住处，应归我所有。双方婚后共同财产有熊猫彩电一台、双人床二张、橱柜一个、煤气灶一个、自行车一辆、跑狼电动车一辆，以上共同财产双方协商价值3000元，平均分割，被告要东西，给我钱。共同债务有2011年4月借原告大哥5000元，2011年秋后借原告同事谢秋英7000元。
为支持自己的主张，原告向法庭提交证据如下：
证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告登记结婚时间、地点及事实。
证据二、（2013）衡桃西民一初字第135号民事判决书，用此证明原告借谢秋英7000元钱的事。
以上证据被告质证：对证据一无异议，对证据二不予认可。
被告辩称：原告所述结婚时间及生育女儿情况属实，我们之间没有感情了，我同意离婚。女儿已成年，不再需要抚养，原告作为母亲，没教孩子，没尽到母亲的责任。离婚可以，但原告不能歪曲事实，原告说的她婚前个人财产对，原告说的婚后双方共同财产也对，同意价值3000元。婚后我还给原告买过一个项链，价值2400元，也应算作共同财产。原告借她大哥5000元是事实。原告说借她同事7000元，不是事实，我不知道。另外，我们还有共同贷款30000元未还，是在枣强王常乡南臣赞农村信用社贷的，是在武邑县清凉店包地用，是用我与原告二人结婚证及二人身份证办的贷款，这是我们共同债务。另外，我们还有一项婚后共同财产是我现居住的衡水市桃城区报社街陶然胡同师范家属院2号楼3单元302室楼房一套，原告未提出，应作为夫妻共同财产分割。这套房子是1998年买的，我出的资，但这个楼登记在原告之父亲王某乙名下，因该房屋是单位集资的，我不是这单位职工，所以当时无法登记在我名下。当时买房几次交钱都是我交的，共计60000多元。现住楼房财产弄不清楚我不离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1994年生育一女刘某乙，现二十岁，已经参加工作独立生活。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告同意离婚，双方感情已经破裂。原告婚前个人财产有：写字台一个、组合柜一套（二个）、被子三床、褥子一床。双方婚后共同财产有：熊猫彩电一台、双人床二张、橱柜一个、煤气灶一个、自行车一辆、跑狼电动车一辆，以上共同财产现在被告住所，价值3000元。另有共同财产项链一条现在原告手中，价值2400元。双方诉争房屋即现被告住所：衡水市桃城区报社街陶然胡同师范家属院2号楼3单元302室，该房产权登记在原告之父王某乙名下。以上事实有原、被告陈述及双方提交的证据在卷为据。
本院认为：原、被告婚后常为家庭琐事闹矛盾，现原告要求离婚，被告同意离婚，说明双方感情已经破裂，应准予原告与被告离婚。被告所称，双方诉争的房屋如说不清，则不离婚的主张，与法不合，不予采纳。原告婚前个人财产应归原告所有。双方婚后共同财产：熊猫彩电一台、双人床二张、橱柜一个、煤气灶一个、自行车一辆、跑狼电动车一辆，共价值3000元，可归被告所有。共同财产项链一条，价值2400元，可归原告所有。原、被告双方所称债务，应由债权人依据相应证据另案处理，被告与原告所诉争的房屋即现被告住所单元楼房一套，由于该房产权登记在原告之父王某乙名下，根据我国《物权法》相关规定，应另案处理。原、被告双方均可另行起诉，主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告刘某甲离婚。
二、原告个人婚前财产写字台一个、组合柜一套（二个）、被子三床、褥子一床，归原告所有。双方婚后共同财产熊猫彩电一台、双人床二张、橱柜一个、煤气灶一个、自行车一辆、跑狼电动车一辆归被告所有，双方婚后共同财产项链一条，归原告所有。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张联合
审判员 董志奇
审判员 高 锐
二〇一五年二月二十六日
书记员 蔡媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2292号
原告：马小萍
委托代理人：李永亮
被告：李刚
被告：新疆北园春运输运输有限责任公司
委托代理人：李迎军
委托代理人：张妍
被告：天安财产保险股份有限公司新疆分公司
委托代理人：岳烨
本院在审理原告马小萍与被告李刚、新疆北园春运输运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小萍撤回起诉。
本案案件受理费收取454.08元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，案件受理费收取50元，因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元，由原告负担，其余案件受理费429.08元，由本院退还原告。
代理审判员 席英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 安霞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第0451号
原告陈长梅，市民。
被告阜宁金玉良缘酒店有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处上海路409号。
法定代表人王金芳，该公司董事长。
本院在审理原告陈长梅与被告阜宁金玉良缘酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈长梅于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长梅申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈长梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈长梅负担。
审判员 单国军
二〇一五年九月九日
书记员 曹金婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01726号
原告：王允亭，农民。
委托代理人：杨家宝，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王连杰。
原告王允亭诉被告王连杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王允亭的委托代理人杨家宝到庭参加诉讼，被告王连杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王允亭诉称：王连杰因资金周转困难分别于2014年3月15日和2015年3月6日向我借款8.7万元和1.5万元，均给我出具了借条。借款到期后，我多次向王连杰催讨还款，王连杰拒不还款。为此，请求依法判令王连杰偿还借款本金10.2万元。
王连杰未提供答辩，亦未提交证据。
王允亭为支持自己的主张成立提交了如下证据：
一、王允亭居民身份证复印件一份。用以证明王允亭的诉讼主体资格。
二、2015年3月8日王连杰借条一份。用以证明王连杰于2015年3月8日向王允亭借款1.5万元，双方未约定利息和还款时间，王连杰至今未还。
三、2015年3月15日王连杰借条一份。用以证明王连杰于2014年3月15日向王允亭借款8.7万元，王连杰保证于2015年3月13日还清，双方未约定利息，王连杰至今未还。借条上的借款时间写错了，实际借款时间是2014年3月15日，在写借条时，写成了2015年3月15日。
上述证据本院经审查认为：王允亭提交的证据一、二、三，能够证实王允亭的身份和王连杰借王允亭钱的事实，且与本案有关联性，王连杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2014年3月15日，王连杰向王允亭借款8.7万元，由王连杰出具借条给王允亭，双方约定于2015年3月13日还清，未约定利息，王连杰在出具借条时将借款时间误写为2015年3月15日。2015年3月8日，王连杰又向王允亭借款1.5万元，双方未约定利息和还款期限。2015年7月17日，王允亭诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王连杰两次借王允亭10.2万元的事实，由王连杰出具给王允亭的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对王允亭要求王连杰偿还借款10.2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王连杰于本判决生效后十日内偿还给原告王允亭借款10.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告王连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一五年十月八日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第0307号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年1月17日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，无固定职业，无固定住址。2014年5月27日，因盗窃被昌吉市公安局行政拘留十五日。同年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留。同年6月25日被昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员刘志刚、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控：1、2014年5月24日9时许，被告人朱某某进入昌吉市华尔兹音乐城小区F1楼2单元201室内，趁被害人杨某某熟睡之机，盗走小米2S手机一部、戴尔牌笔记本电脑一台、索尼牌数码相机一部。经物价部门鉴定，被盗财产价值为5020元。
2、2014年5月26日8时许，被告人朱某某进入昌吉市延安北路“探月网吧”内，盗走被害人潘某白色苹果4型手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值为1790元。赃物已被追回发还被害人。
案发后，被告人朱某某在昌吉市延安南路“双鱼座”网吧内被民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、潘某的陈述、报案材料、鉴定意见、扣押物品清单、返还物品清单、证人吕某某、李某某的证言、辨认笔录、被告人的户籍信息、行政处罚决定书、行政拘留回执、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃作案二起，价值6810元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月27日至2014年12月26日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴珍珍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第924号
罪犯胡银宝，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年3月7日作出（2013）台路刑初字第1275号刑事判决，以被告人胡银宝犯强迫交易罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡银宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡银宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡银宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡银宝准予减刑一个月（刑期自2013年06月04日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十一日
代书记员 徐艳锦
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00297号
申请执行人王书林。
被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，单位所在地：鄂州市花湖开发区。
被执行人袁园。
被执行人范雨。
王书林申请执行鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、袁园、范雨借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂西塞民初字第00406、00418、00419、00420、00421、00422、00423号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞民初字第00406、00418、00419、00420、00421、00422、00423号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 阎 军
二〇一四年十一月十七日
书记员 李华阳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第01528号
申请执行人何某某。
被执行人李某某。
申请执行人何某某与被执行人李某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第895号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人李某某应还偿申请执行人何某某垫付款22397元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的额22397元，本院于2014年08月5日立案受理。
本案在执行过程中，查明李某某作为被执行人的案件有两件，均因被执行人无可供执行财产而终结本次程序，本院还依法调查了被执行人李某某的可供执行财产情况，未发现被执行人李某某有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位人民币22397元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宝民初字第895号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张永干
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年二月三日
书记员 童志高
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2187号
原告景志斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人杜明，该公司职员。
原告景志斌与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告景志斌与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理�杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景志斌诉称，原告为其所有的车牌号为其所有的牌照号为津M×××××号车在被告处投保商业保险，保险期间自2015年1月19日至2016年1月18日。2015年3月7日13时许，案外人莫增裕驾驶该投保车辆行驶在静海县西双塘村村民委员会院内倒车时，撞院内水泥柱，致车损。该事故经交通管理部门认定，莫增裕负事故全部责任。原告因此次事故造成损失共计40062元。原告按照保险合同约定向被告提出理赔，但遭到被告拒绝，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金40062元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，保险合同条款第二章车辆损失险中责任免除第四条第二款约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。事故发生时，投保车辆的行车证年检已过期，故被告对原告损失不予赔付。同时，原告向被告出具放弃索赔声明，声明放弃向被告索赔的权利。
经审理查明，2015年1月12日，原告为其所有的车牌号为津M×××××号车在被告处投保商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为413820元，保险期间自2015年1月19日0时起至2016年1月18日24时止。2015年3月7日13时许，案外人莫增裕驾驶该投保车辆行驶至天津市静海县西双塘村村民委员会院内时，撞院内水泥柱，致车损。原告所有的投保车辆的行驶证在事故发生时检验有效期至2015年1月。事故发生后原告向交通管理部门报警并向被告报案，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，莫增裕负事故全部责任。被告查勘员到现场查勘后向原告声明其车行驶证未按期年检而拒赔，并让原告放弃索赔，原告在此情形下在放弃索赔声明上签字。现原告要求撤销2015年3月7日�出具的放弃索赔声明。原告所有的投保车辆损失经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定为33012元，原告另花费拆解费3300元、评估费1650元、施救费2100元。
另查明，原、被告签订的保险合同中的保险条款第二章车辆损失险中责任免除部分第四条第二款约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。原告所有的投保车辆现已补检完毕。
以上事实有原告提交的保险单正本、道路交通事故认定书、交通事故车物损失评估委托书、结论书、明细单、评估费、施救费、拆解费、莫增裕的驾驶证、车辆行驶证，被告提交的保险条款、放弃索赔声明及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原�依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
关于机动车未按期年检，保险人是否承担保险责任问题。虽然涉诉保险合同约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力”。同时，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。由于被告未能举证证明其已履行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，故该免责条款对原告不产生效力。其次，机动车行驶证年检是交通管理部门对车辆进行行政管理的一种行�措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，被告亦无证据证实保险车辆事故的发生与未进行年检存在因果关系，故被告以原告的保险车辆未按期年检而拒绝理赔，本院不予支持。
关于原告向被告出具的放弃索赔声明效力问题。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；”原告在放弃索赔声明上签字系因被告查勘员向其声明本次事故属被告免赔情形，原告在此情形下签字，属重大误解，现原告要求撤销该行为，本院予以支持。
原告提交的交通管理部门委托物价评估部门对其保险车辆损失作出的评估结论书，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况。评估费、拆解费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因�保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用被告应当予以赔付。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故全部责任并无不妥，本院予以确认，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失33012元、评估费2100元、拆解费3300元及施救费1650元在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告。以上共计40062元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告景志斌保险金人民币40062元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年五月二十日
书 记 员 尹 祺
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第2187号原告景志斌。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人杜明，该公司职员。原告景志斌与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告景志斌与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理�杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景志斌诉称，原告为其所有的车牌号为其所有的牌照号为津M×××××号车在被告处投保商业保险，保险期间自2015年1月19日至2016年1月18日。2015年3月7日13时许，案外人莫增裕驾驶该投保车辆行驶在静海县西双塘村村民委员会院内倒车时，撞院内水泥柱，致车损。该事故经交通管理部门认定，莫增裕负事故全部责任。原告因此次事故造成损失共计40062元。原告按照保险合同约定向被告提出理赔，但遭到被告拒绝，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金40062元；诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，保险合同条款第二章车辆损失险中责任免除第四条第二款约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。事故发生时，投保车辆的行车证年检已过期，故被告对原告损失不予赔付。同时，原告向被告出具放弃索赔声明，声明放弃向被告索赔的权利。经审理查明，2015年1月12日，原告为其所有的车牌号为津M×××××号车在被告处投保商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为413820元，保险期间自2015年1月19日0时起至2016年1月18日24时止。2015年3月7日13时许，案外人莫增裕驾驶该投保车辆行驶至天津市静海县西双塘村村民委员会院内时，撞院内水泥柱，致车损。原告所有的投保车辆的行驶证在事故发生时检验有效期至2015年1月。事故发生后原告向交通管理部门报警并向被告报案，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，莫增裕负事故全部责任。被告查勘员到现场查勘后向原告声明其车行驶证未按期年检而拒赔，并让原告放弃索赔，原告在此情形下在放弃索赔声明上签字。现原告要求撤销2015年3月7日�出具的放弃索赔声明。原告所有的投保车辆损失经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定为33012元，原告另花费拆解费3300元、评估费1650元、施救费2100元。另查明，原、被告签订的保险合同中的保险条款第二章车辆损失险中责任免除部分第四条第二款约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。原告所有的投保车辆现已补检完毕。以上事实有原告提交的保险单正本、道路交通事故认定书、交通事故车物损失评估委托书、结论书、明细单、评估费、施救费、拆解费、莫增裕的驾驶证、车辆行驶证，被告提交的保险条款、放弃索赔声明及原、被告的陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原�依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。关于机动车未按期年检，保险人是否承担保险责任问题。虽然涉诉保险合同约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力”。同时，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。由于被告未能举证证明其已履行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，故该免责条款对原告不产生效力。其次，机动车行驶证年检是交通管理部门对车辆进行行政管理的一种行�措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，被告亦无证据证实保险车辆事故的发生与未进行年检存在因果关系，故被告以原告的保险车辆未按期年检而拒绝理赔，本院不予支持。关于原告向被告出具的放弃索赔声明效力问题。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；”原告在放弃索赔声明上签字系因被告查勘员向其声明本次事故属被告免赔情形，原告在此情形下签字，属重大误解，现原告要求撤销该行为，本院予以支持。原告提交的交通管理部门委托物价评估部门对其保险车辆损失作出的评估结论书，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况。评估费、拆解费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因�保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用被告应当予以赔付。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故全部责任并无不妥，本院予以确认，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失33012元、评估费2100元、拆解费3300元及施救费1650元在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告。以上共计40062元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告景志斌保险金人民币40062元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  汪黄海二〇一五年五月二十日书 记 员  尹 祺
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2250号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人刘强，男，1978年4月2日生，住山东省淄博市临淄区。
原告临淄区人民法院诉被告刘强罚金纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第220号号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01969号
原告喻青松，男，汉族，1969年9月26日出生，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
被告刘素芬，女，1953年2月10日出生，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
被告涂和平，男，1954年12月21日出生，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
第三人甘必秀，女，汉族，1956年8月18日出生，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
原告喻青松诉被告涂和平、刘素芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告喻青松于2014年8月4日自愿撤回对第三人甘必秀的起诉，本院依法于2014年8月19日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻青松到庭参加诉讼、被告涂和平、刘素芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻青松诉称，2010年3月5日，第三人甘必秀向原告借款20万元，约定借款期限2个月，按月支付利息（5分）。借款到期后，第三人甘必秀未按期偿还，经原告催收，被告涂和平、刘素芬表示由其二人承担甘必秀的还款责任，并于2012年6月22日向原告作出书面还款承诺，承诺于2012年8月28日以内还清甘必秀的上述全部借款本息，二被告的还款承诺意思表示构成债务的转移。但时至现在，二被告均未履行，其行为已违反了《民法通则》的相关规定，构成违约，应承担相应的民事责任，为此，特起诉至本院：要求二被告立即共同偿还20万元，及其相应的利息至清偿之日止（利息按银行贷款同期利率的4倍计算）。
被告涂和平、刘素芬经本院传票传唤未到庭也未提交书面答辩状，本院视其放弃答辩的权利。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一、收条，证明收款人是甘必秀丈夫田如国；证据二、重庆银行转账凭证，证明借款通过银行转账给了白孝久（和涂和平一起合伙做生意的）；证据三、抵押合同，证明甘必秀、田如国将房屋抵押给了原告；证据四、借款协议，证明借款人名义上是甘必秀，实际借款人是涂和平；证据五、还款承诺书，证明2010年3月5日田如国打的收条实际上是涂和平、刘素芬，后来二被告与原告达成协议由二被告承担债务；证据六、房屋所有权证复印件，证明甘必秀曾经对该笔债务进行担保。
经审理查明，2010年3月5日原告通过银行转账将20万转入白孝久（与田如国、甘必秀系儿女亲家）账户，当天田如国向原告出具借条一张，注明：“今借到喻青松现金贰拾万元整。”同时原告与田如国、甘必秀签订了借款协议，双方约定借款期限为2010年3月5日至2010年5月5日，并约定“按口头协议为准”支付利息，同时双方签订了房屋抵押合同。2012年6月22日，被告涂和平、刘素芬向原告喻青松出具“还款承诺书”，注明“2010年3月5日在你处借款贰拾万元（以田如国、甘必秀名字借款，经与原借款人协商，现由本人承担还款义务，抵押物不变），该借款于2010年5月5日到期。现本人及家属慎重承诺，以上借款我将在2012年8月28日以内把本息全部还清。承诺人：涂和平、刘素芬”。
另查明，被告涂和平、刘素芬系夫妻关系，甘必秀、田如国系夫妻关系，甘必秀、田如国与原告签订了房地产抵押合同，双方约定抵押期限为2010年3月5日至2010年5月5日，未进行抵押登记。
本院认为，本案的争议焦点是原告仅要求被告涂和平、刘素芬承担还款责任是否符合法律规定。本案中，2010年3月5日原告通过银行转账的方式把借款转入第三人白孝久的账户，作为与白孝久有亲家关系的甘必秀、田如国，因为亲家关系的原因与原告签订了借款协议符合常情，同时原告也主张当时白孝久与被告涂和平合伙做生意，甘必秀、田如国经白孝久介绍同意为该笔债务提供抵押，甘必秀、田如国因为白孝久的原因就在借款协议中签了名字，二人的真实意图是出于担保的意思表示出面而代被告在借款协议上签了字，并不是自己借款，实际上原告也陈诉甘必秀、田如国二人也并未拿到钱。另外，根据2012年6月22日被告涂和平、刘素芬向原告出具的承诺书的内容，二被告明确说明2010年3月5日在原告处借款贰拾万元（以田如国、甘必秀名字借款，由二被告承担还款义务），从该内容可以明确得出原告主张的20万元借款确系被告涂和平、刘素芬所借，二被告也自愿承担相应的还款责任，同时作为债权人的原告也同意将该笔债务全部转移给二被告，因此本院认为甘必秀、田如国并不是本案实际债务人。甘必秀、田如国对该笔债务提供的不动产未进行登记，抵押权未设立，也无需承担相应的担保责任。综上，本院认为原告与被告涂和平、刘素芬之间借贷关系成立且合法受法律保护，被告于2012年6月22日承诺的还款期2012年8月28日已到，但二被告未履行相应的还款义务，原告主张二被告偿还借款本金20万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告按银行贷款同期利率的四倍支付利息的诉讼请求。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方约定以口头协议为准支付利息，原告并未举示相关的证据予以佐证，故对于原告要求被告支付2010年3月5日至2012年8月28日期间的利息的诉讼请求本院不予支持。但至2012年8月29日止，因为二被告未按约定还款，应当支付逾期利息，本院认为逾期利息的目的既在于对违约占用贷款人的资金造成的损失予以补偿，又在于对违约行为进行惩罚，故本院认为被告按人民银行贷款同期利率支付原告利息符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂和平、刘素芬在本判决生效后10日内偿还原告喻青松借款本金20万元及利息（利息从2012年8月29日起开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。）
二、驳回原告喻青松其他诉讼请求。
被告涂和平、刘素芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告涂和平，刘素芬负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马 军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高福军