广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初822号
原告张凤英，女。
委托代理人李其湛，男。
被告梁茂成，男。
被告郑健胜，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人黄健斌，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人朱杰勇，总经理。
原告张凤英诉被告梁茂成、郑健胜、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，××胜独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李其湛、被告郑健胜、被告太平洋保险公司的委托代理人黄健斌到庭参加诉讼，被告梁茂成、中国人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月24日22时40分许，梁茂成驾驶粤Y×××××号小型轿车沿着恩城南堤东路由锦江国际新城方向往小岛方向行驶，行驶至恩城南堤东路锦绣香江路段时与在其前方同方向行驶的由原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年10月20日作出第2015B0091B号《交通事故认定书》，认定梁茂成承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
原告受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：1、右髂骨及髋，2、全身多处软组织挫擦伤，经住院治疗，于同年10月26日出院，住院共32天，鉴定为九级伤残。
事故造成原告损失有：医疗费25243.13元、伙食补助费32天×100元/天=3200元、营养费1000元、护理费32天×100元/天=3200元、误工费92天×30192.9元/年÷365天=7610.26元、残疾赔偿金30192.9元/年×20年×20%=120771.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元，合计173024.99元。经查，粤Y×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险、在被告中国人民保险公司投保第三者责任保险，此次事故在保险期间内发生，因此，被告太平洋保险公司在交强险赔偿120000元、被告中国人民保险公司在第三者责任保险赔偿53024.99元给原告。
综上所述，梁茂成没有确保安全行驶，造成交通事故，致使原告受伤，经交通部门认定，梁茂成承担此事故的全部责任，因此，应对原告的损失负责赔偿；郑健胜是粤Y×××××号小型轿车实际支配人，应对梁茂成的赔偿承担连带赔偿责任；被告太平洋保险公司是粤Y×××××号小型轿车交强险承保的保险公司，被告中国人民保险公司是粤Y×××××号小型轿车第三者责任保险承保的保险公司，应在各自保险赔偿范围内对原告损失予以赔偿。原告受伤后，梁茂成赔偿了23734.3元医疗费，余款149290.69元四被告没有赔偿，四被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵犯，请求判决支持原告的诉讼请求：1、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿120000元给原告；2、被告中国人民保险公司在第三者责任保险赔偿29290.69元给原告；3、请求被告梁茂成、郑健胜对上述两保险公司赔偿负连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。（合计149290.69元）
原告在法定期间向本院提供的证据有：
1、居民身份证及户口簿复印件，证明原告主体资格及户籍情况。
2、身份证，证明被告郑健胜身份情况。
3、机动车行驶证，证明粤Y×××××号小型轿车登记情况。
4、保险单，证明粤Y×××××号小型轿车在被告保险公司投保。
5、市场主体基本信息，证明两被告保险公司工商登记情况。
6、交通事故认定书，证明梁茂成承担此事故的全部责任。7、住院及门诊票据，证明原告因交通事故受伤治疗的费用。
8、发票，证明原告用去司法鉴定费。
9、鉴定意见书，证明原告鉴定为九级伤残。
被告梁茂成在法定期间没有向本院提供答辩和证据。
被告郑健胜辩称：交通事故认定责任无意见，请求法院依法处理。
被告郑健胜在法定期间没有向本院提供证据。
被告太平洋保险公司辩称：一、车辆粤Y×××××(发动机号：LGBHIAE036Y010684)仅在我司投保机动车交通事故责任强制险，故我司仅在交强险限额内承担赔偿责任。恳请法院核实肇事车辆的年检情况和驾驶员是否具有相应的驾驶资格，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况。二、原告部分诉讼请求不合理。1、医疗费，恳请法院核实事故双方当事人垫付情况，对垫付费用予以剔除；按照强制险条款第十九条规定、第三者责任险第十四条之规定“交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额”，故我司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，一般按用药清单核定，最低扣除医疗费总额的15%的费用。2、营养费，综合考虑伤者伤情等情况，原告主张营养费2000元要求过高，请法院酌情为500元。3、护理费，应按一般护工标准80元/天计算。4、误工费，原告未提供收入实际减少证明，其诉请误工费不合理。另即使原告存在误工费，其提供的工资证明无工资卡银行账户流水清单、劳动合同和所在单位营业执照等证明佐证，也没有工资签收证明佐证，我司对其真实性不认可。原告住院32天，医嘱休息2个月，故其误工天数应为32＋60=92天。5、残疾赔偿金，我司不认可原告的伤残等级，申请重鉴，理由详见重鉴申请书。原告未提供户口性质证明，其提供的工资证明真实性有疑义，无法证明其发生事故前已在城镇生活工作满一年且有固定工作，其残疾赔偿金应按农村标准计算。6、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”答辩人认为，残疾赔偿金已含有精神损害赔偿金性质，已于残疾赔偿金项目下做出赔付，不应再另行主张。故诉请精神损害抚慰金不合理。7、鉴定费，我司在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内不承担原告的残疾鉴定费用。且原告出具的鉴定意见内容与客观事实存在明显差异我司不予认可。8、诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用交强险不负责赔偿和垫付。答辩人在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内均不承担诉讼费用。
被告太平洋保险公司在法定期限内没有向本院提供证据。
被告中国人民保险公司在法定期限内没有向本院提供答辩和证据。
经审理查明，2015年9月24日22时40分许，梁茂成驾驶粤Y×××××号小型轿车沿着恩城南堤东路由锦江国际新城方向往小岛方向行驶，行驶至恩城南堤东路锦绣香江路段时与在其前方同方向行驶的由原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年10月20日作出第2015B0091B号《交通事故认定书》，认定梁茂成承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
原告受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：1、右髂骨及髋，2、全身多处软组织挫擦伤，经住院治疗，于同年10月26日出院，住院共32天。出院医嘱：1、定期每月门诊复查照片，加强营养。2、出院后全休2个月，期间适当不负重床上髋关节下肢肌肉功能康复锻炼，根据每月复诊照片结果指导调整康复功能锻炼及休息。3、住院期间陪人1名。4、带药出院。2016年1月5日，原告委托广东天地方正临床司法鉴定所对原告的伤残程度、××关系进行鉴定，原告的伤残等级为九级伤残。事故发生后，被告郑健胜赔偿了医疗费23734.3元给原告。
另查明，梁茂成驾驶的粤Y×××××号小型轿的实际支配人为被告郑健胜，该车向被告太平洋保险公司购买了交通事故责任强制保险，保险期间自2015年7月10日00时起至2016年7月9日24时止，交通事故责任强制保险的赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。该车向被告中国人民保险公司购买了第三者责任保险，保险期间自2015年9月18日00时起至2016年9月17日24时止，保险责任限额为500000元（含不计免赔）。该事故在保险期限内发生。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。本案交通事故纠纷的基本事实已经交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，本院予以采纳。本院确认被告梁茂成承担本次事故的全部责任，原告张凤英不承担事故的责任。对于原告请求赔偿的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告请求赔偿医疗费25243.13元，提供有病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票为据，证据确实、充分，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告请求赔偿住院伙食费3200元、被告无异议，本院予以确认。
3、营养费。原告请求赔偿营养费1000元，根据原告的伤情及医嘱，本院酌情支持原告的营养费500元。
4、护理费。原告请求赔偿护理费3200元，根据原告的住院治疗情况，参照本地护工收入情况，对原告该主张，本院予以支持。
5、误工费。原告请求赔偿误工费7610.26元，原告是城镇居民，但无提供误工损失，参照城镇居民人均可支配收入标准，按误工天数92天计算，原告该主张，依法有据，本院予以支持。
6、残疾赔偿金。原告因本次交通事故致九级伤残，原告是城镇居民，现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金120771.6元，提供有鉴定意见书为据，该鉴定意见书合法、有效，本院予以采纳。原告的该主张，依据充分，本院予以支持。
7、精神抚慰金。原告请求赔偿精神抚慰金10000元，根据原告在本次交通事故中的本案过错责任及实际情况，对原告该主张，本院酌情支持7000元。
8、鉴定费。原告请求赔偿鉴定费2000元，原告的该主张，依据充分，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为169525.26元。
原告是本次交通事故受害者，被告梁茂成是本次交通事故的侵权人，被告郑健胜是肇事车辆的实际支配人，被告太平洋保险公司、中国人民保险公司是肇事车辆的保险人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现原告起诉被告赔偿其经济损失，依法有据的，应予支持。被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿10000元给原告，不足部分18943.13元（医疗费25243.13元+住院伙食补助费3200元+营养费500元-10000元），按事故的过错责任，由承保商业三者险的被告中国人民保险公司给原告；被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告，不足部分30581.86元（护理费3200元+误工费7610.26元+残疾赔偿金120771.6元+精神抚慰金7000元+鉴定费2000元-110000元），按事故的过错责任，承保商业三者险的被告中国人民保险公司给原告。但郑健胜车方已赔偿给原告的23734.3元应予扣减，扣减后，被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告，被告中国人民保险公司在商业三者险内赔偿25790.69元给原告。被告梁茂成、中国人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决生效之日起十日内赔偿120000元给原告张凤英。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿25790.69元给原告张凤英。
三、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1643元，由原告张凤英负担43元，被告梁茂成、郑健胜负担1600元（原告已预交1643元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁炎胜
二〇一六年七月二十七日
书记员 何冬岚
第9页共9页