绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1429号
原告：浙江嘉华装饰有限公司，住所地：绍兴市胜利东路435号元城大厦十九楼。组织机构代码：72100907-2。
法定代表人：李文龙，系公司董事长。
委托代理人：许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：绍兴嘉丰房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇五洋村五洋桥。组织机构代码：67720360-0。
法定代表人：金尧兴，系公司董事长。
委托代理人：汪家生，浙江纳森律师事务所律师。
原告浙江嘉华装饰有限公司（以下简称嘉华装饰公司）为与被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司（以下简称嘉丰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告嘉华装饰公司的委托代理人许坚军，被告嘉丰房地产公司的委托代理人汪家生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉华装饰公司诉称：2013年4月2日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告为被告的嘉丰大厦办公楼进行装饰装修、水电安装；工程质量标准为合格；合同价款暂定330万元。该工程于2013年10月20日竣工验收通过，经结算工程造价1890946元。经原告多次催讨，被告尚有余款640946元未付，为维护原告合法权益，依法诉至法院，诉请判令：1.被告立即支付拖欠的工程款640946元，并支付自起诉日至判决生效履行日止以同期同类贷款利率计付利息；2.确认原告对涉案的嘉丰大厦办公楼折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
被告嘉丰房地产公司辩称：1.结合原、被告签订的两份《建设工程施工合同》，均涉及住宅楼前厅装修，而嘉丰大厦系一幢单体，由一半住宅楼、一半办公楼组成，故原告实际施工仅为一个住宅楼前厅装修工程，工程价款存在重复计算的情况；2.原告于2013年10月份将工程装修完毕交付被告使用，至原告起诉时已超过六个月，依法原告已丧失优先受偿权，且原告所施工室内装修工程完全附属于建筑主体，不能单独处置，其主张的优先受偿权实际也无法实现。
本院经审理查明，原告具备建筑装饰装修工程设计与施工壹级资质。2013年4月2日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，发包人为被告，承包人为原告，工程名称为嘉丰大厦办公楼装饰工程，工程内容为装饰装修、水电安装工程（地下室、肆至十层办公楼和地下室住宅电梯前室、一至三层及一层门厅改造、三层厨房建造、十一至十肆层），开工日期为暂定2013年4月5日（具体按开工报告为准），竣工日期为暂定2013年9月3日（具体按完工验收报告为准），合同价款暂定3300000元，工程款以银行汇款方式支付，具体支付进度为：1.承包人按每月25日提交当月工程量报告，发包人在收到承包人提交工程量报告之日起一周内核实，并在次月5日前支付核实工程量的80%作为月工程进度款；2.本装饰工程完工提交验收报告之日起15日内付至合同价款的85%，并退还履约保证金；3.本工程结算报告自承包人提交之日起三个月内审计完毕，并付至结算总造价的95%，余款5%作为保修金，保修期满一年15天内退还保修金的50%，满二年退还剩余50%（无息）。双方还约定了其他事项。2013年4月5日，原告向被告递交了《开工报告》。2013年7月2日，原告向被告递交《工期顺延报告》一份，经被告核实顺延工期15天。2013年9月10日，原告又向被告递交《工期顺延报告》一份，经被告核实顺延工期30天。2013年10月16日，原告向被告递交了《工程竣工报告》。2013年10月20日，工程经综合验收合格。2014年4月3日，浙江大地工程咨询管理有限公司受被告委托出具《工程造价咨询报告书》一份，审定工程造价为1890946元。
被告支付原告工程款具体情况为：2013年5月3日，300000元，2013年4月26日开具发票；2013年6月8日，250000元，2013年6月3日开具发票；2013年7月16日，250000元，2013年7月8日开具发票；2013年9月18日，250000元，2013年9月2日开具发票；2014年1月28日，200000元，2014年1月26日开具发票，上述合计1250000元。
同时查明，2012年4月18日，原、被告曾签订《建设工程施工合同》一份，发包人为被告，承包人为原告，工程名称为嘉丰大厦住宅楼前室内装饰工程，工程内容为装饰装修、水电安装工程（一楼门厅、标准层共计25层），开工日期为暂定2012年4月20日（具体按开工报告为准），竣工日期为暂定2012年6月30日（具体按完工验收报告为准），合同价款暂定900000元，工程款以银行汇款方式支付。双方还约定了其他事项。
上述事实，由原告提交的签订日期分别为2012年4月18日和2013年4月2日的《建设工程施工合同》各一份、《工程造价咨询报告书》、《开工报告》、《工期顺延报告》、《工程竣工报告》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、施工资质证书；被告提交的发票复印件、电子银行交易回单复印件、结算业务申请书复印件、用款审批单复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告于2013年4月2日签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应诚信履约。现讼争工程业经验收合格，被告理应按约根据核算审定的工程价款支付原告相应工程款。但原、被告对于工程价款及原告是否享有优先受偿权存有争议，本院结合原告诉请，针对案件争议焦点分述如下：
对于工程价款一节，结合原、被告诉辩意见，双方对于应付工程价款和已付工程款均存争议。其一，对于应付工程价款，被告辩称对于浙江大地工程咨询管理有限公司出具的《工程造价咨询报告书》的真实性没有异议，但报告书中涉及的住宅前厅部分工程系属原、被告2012年4月18日所签《建设工程施工合同》之一部分，故讼争工程价款存在重复计算的情况，本院对比原、被告签订的两份《建设工程施工合同》认为，两项工程独立而互不包含，前项工程为嘉丰大厦住宅楼前室内装饰工程，工程内容单纯涉及住宅楼部分，本案讼争工程为嘉丰大厦办公楼装饰工程，工程内容除办公楼部分外，也涉及住宅楼部分工程，两项工程关于住宅楼部分工程具体内容并不相同，且原告提供的日期为2014年4月3日的《工程造价咨询报告书》系被告委托浙江大地工程咨询管理有限公司作出，被告对工程造价审定单亦盖章予以确认，故该份《工程造价咨询报告书》证据来源真实合法，可以作为本案定案依据。据此，本院结合《工程造价咨询报告书》依法确认本案讼争工程总价款为1890946元。根据《建设工程施工合同》第二部分第26条关于工程款（进度款）支付的约定，本工程结算报告自承包人提交之日起三个月内审计完毕，并付至结算总造价的95%，余款5%作为保修金，保修期满一年15天内退还保修金的50%，满二年退还剩余50%。讼争工程于2013年10月16日送交竣工验收，并于2014年4月3日审计确定总造价为1890946元，但至今保修期尚不满一年，故根据《建设工程施工合同》约定，被告应付原告工程价款为1796398.70元（1890946元×95%）。其二，对于已付工程款，除2012年8月10日支付的500000元和2014年1月30日支付的150000元外，原、被告对于其余已支付工程款合计1250000元陈述一致，本院依法予以确认。对于2012年8月10日被告支付的500000元，系在本案讼争《建设工程施工合同》签订之前支付，而根据《建设工程施工合同》第二部分第24条关于工程预付款的约定，本工程并无预付款。现被告未能提交充分有效的证据证明2012年8月10日支付的500000元和2014年1月30日支付150000元系用于支付本案讼争工程款，应负举证不能之后果，且对比7份发票复印件，该两笔款项对应的发票复印件载明的工程项目名称为电梯厅装饰（装修）工程，而其余五笔款项对应的发票复印件载明的工程项目名称则为办公楼装饰（装修）工程，故被告辩称已支付工程总价款1900000元，与本案查证事实不符，本院不予采信，并依法确认本案讼争工程中被告至今仅支付了原告工程款1250000元。据此，被告尚应支付原告工程款546398.70元（1796398.70元-1250000元）。对于被告逾期支付的工程款，原、被告并未约定相应的利息计付标准，现原告要求被告支付自起诉日（2014年4月11日）起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
对于优先受偿权一节，根据最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》之意见，装饰装修工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。现本案讼争工程于2013年10月20日经竣工验收合格，原告于2014年4月11日诉至本院，要求确认其对涉案的嘉丰大厦办公楼折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，并未超过六个月优先权行使期限，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司尚应支付原告浙江嘉华装饰有限公司工程款546398.70元，并偿付该款自2014年4月11日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、确认原告浙江嘉华装饰有限公司享有被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司所欠工程款546398.70元在嘉丰大厦办公楼其因装饰装修增加价值范围内（限于被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司享有所有权部分）的优先受偿权；
三、驳回原告浙江嘉华装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10209元，减半收取5105元，由原告浙江嘉华装饰有限公司负担753元，由被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司负担4352元，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10209元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈玉洁