安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01086号
原告：合肥西翔建筑安装有限责任公司，中华人民共和国组织机构代码证代码14919609-9。
法定代表人：张家聪。
委托代理人：周展，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：张元珺，安徽安援律师事务所律师。
被告，合肥市蜀山房屋开发公司，中华人民共和国组织机构代码证代码14904938-X。
法定代表人：陶存友。
委托代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告合肥西翔建筑安装有限责任公司与被告合肥市蜀山房屋开发公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周展，被告委托代理人傅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年10月30日，原告与被告就岳西新村A区13#楼建设工程签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建岳西新村A区13#楼建设工程，工程暂定价为231.5万元。2002年6月6日，原告与被告就岳西新村B区17#、18#楼建设工程又签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建岳西新村B区17#、18#楼建设工程，工程暂定价为490万元。合同对工程的工期、工程变更、验收、结算、保险、违约责任等内容均进行了约定。其中，工程地点：岳西路岳西新村；工程合同价款：竣工按实结算；竣工后，发包方在收到承包方工程决算资料后两个月内审核结束，并支付结算工程款；违约责任：执行“通用条款”，即按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。
竣工日期：岳西新村A区13#楼为2002年1月23日，岳西新村B区17#楼为2003年11月13日，岳西新村B区18#楼2003年9月30日。工程竣工后，原告按照合同要求通知验收，工程经验收均合同，并办理了交接。
另外，原告还先后从被告处承包岳西新村东大门、岳西新村北门值班室（A区5#、9#楼）、岳西新村门面房、岳西新村区内零星维修及岳西新村零星维修的建设。
工程竣工交付后，原被告双方对工程决算虽经多次协商都没能达成一致意见。直到2008年10月23日，被告才接受原告提供的工程决算报审单及相应资料，并委托安徽宝申工程造价咨询有限责任公司进行审计，虽经原告多次催促，被告至今都没有提供审计报告单。
因被告没有在合同约定的两个月内对结算资料进行审核，所以工程款应当以原告报送的1082.13419万元来结算。被告在原告提供工程的决算报审单及相应资料前仅支付722.7246万元，尚有359.40959万元至今未予支付。由于被告长期不予审计，也不支付剩余的工程款的行为，给原告造成了巨大经济损失。
综上，原告诉请判令1、被告向原告支付所欠工程款359.40959万元；2、被告赔偿原告损失143.7894万元（从2008年12月24日至欠款本息还清止，暂算至2014年3月12日，共计1905天，按同期银行贷款利率每日万分之二点一计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：1、企业基本注册信息查询单；2、《建设工程施工合同》、《验收表》、《建设工程档案合格证》；3、《工程决算报审交接清单》；4、《企业法人变更通知书》；5、《请示报告》、函。
被告辩称：案涉工程涉及A区、B区、零星等工程，应予分案审理。根据原告提供的施工合同，13#楼约定由高新区人民法院管辖，17、18楼也有管辖约定，不应全部纳入本案审理。原告起诉时，工程正在决算中，原告起诉的工程款和利息损失计算无事实依据。被告已将案涉工程款支付完毕。因此，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，举证如下：1、《建设工程施工合同》、《验收表》、《档案合格证》；2、借据、欠条、发票；3、安徽宝申工程造价咨询有限责任公司出具的《报告书》；4、《岳西新村B区17#、18#楼建筑施工补充协议》、安徽省行政事业性收费统一收据（2000年6月7日）、支票；5《情况说明》（2014年10月22日）；6、《承诺书》（2003年6月9日）、《函告》（2005年3月9日）、《函号》（2002年9月10日）、《通知》（2003年8月27日）。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据1-5，被告所举证据1-6，均具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。
依据以上具有证明效力的证据，以及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2000年10月30日，原告（承包人）与被告（发包人）签订一份《建设工程施工合同》，其第一部分协议书约定：工程名称为岳西新村A区13#楼，合同价款暂定231.5万元。第二部分通用条款约定：33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。第三部分专用条款约定：23.2本合同价款采用按实结算方式确定；37.1双方约定，在履行合同过程中产生争议时，向高新区人民法院提起诉讼。此后，该工程于2001年3月9日开工、2002年1月10日竣工，2002年1月25日通过竣工验收，并被评为优良工程。
2002年6月6日，原告（承包人）与被告（发包人）签订一份《建设工程施工合同》，其第一部分协议书约定：工程名称为岳西新村B区17#、18#楼，合同价款暂估490万元。第二部分通用条款约定：33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。第三部分专用条款约定：23.2本合同价款采用施工图加签证决算方式确定；32.1竣工后一周内提供竣工图一套及所有竣工资料，发包方在收到承包方工程决算及决算资料后两个月内审核结束，并按协议结算工程款；37.1双方约定，在履行合同过程中产生争议时，向合肥市人民法院提起诉讼。此后，该工程于2002年6月16日开工，岳西新村B区18#楼于2003年9月30日竣工、岳西新村B区17#楼于2003年11月13日竣工。期间，双方于2002年7月15日签订一份《岳西新村B区17#、18#楼建筑施工补充协议》，其中约定：三、…得出的工程造价下浮19%，作为B区18#楼工程总造价。（不计费用的项目除外）本工程结算时，甲方扣除已代缴的劳保基金；四、本工程的施工用水、用电乙方单独装表，费用由乙方承包使用，并由乙方直接向供水、电部门交纳，甲方在工程结算时不扣除定额施工用水、用电费用，同时也不予任何补偿。2002年11月18日，原告向被告发函一份，写明：“…，其中18#楼作为职工集资无利润代建项目。工程造价下浮19%作为B区18#楼工程总造价。现贵公司要求我公司提供B区18#楼工程税票。为此特恳请贵公司在我公司B区18#楼决算后造价按12%费率作为管理费及税费。请予以批准为谢。特此致函。”对此，被告批示“上述情况属实，因18#楼属代建项目，‘补充协议’中下浮优惠后西翔公司未计取税费，因公司财务要求西翔公司按正常程序开据工程款发票，建议公司按4%税费给予西翔公司计取。请经理审批！经研究，本着实事求是原则，同意工程科建议进行核算并完善相关手续。”
此外，岳西新村东大门、岳西新村北门值班室（A区5#、9#楼）、岳西新村门面房、岳西新村区内零星维修亦由被告发包于原告施工。
2008年10月23日，被告对原告递交的《工程决算报审交接清单》予以签收，该清单记载：1、岳西新村A区13#楼及办公楼（土建及水电安装）决算报价3274513.98元；2、岳西新村B区17#楼（土建及水电安装）决算报价2545193元；3、岳西新村B区18#楼（土建及水电安装）决算报价3740586元；4、岳西新村B区17#、18楼变更签证及附属决算报价687104.17元；5、岳西新村东大门决算报价96103.75元；6、岳西新村北门值班室（A区5#、9#楼）决算报价30112元；7、岳西新村门面房决算报价154288元；8、岳西新村区内零星维修决算报价185359元；9、岳西新村零星维修决算报价108082元；总计10821341.90元。当日，被告委托安徽宝申工程造价咨询有限责任公司进行审计。对此，安徽宝申工程造价咨询有限责任公司组成审核组于2013年1月依法进行了审核验证，并于2014年7月9日出具初审报告，初审审定金额为10140104元（备注：1、施工用水电费、劳保基金未扣除；18#楼按二类取费计入，优惠19%暂未优惠；3、税金按当时税率3.413%计入，若开票时税金调整由甲乙双方自行解决。），其中18#楼审定金额为3540428.85元。对此，原告表示为了避免诉讼时间拖延，其认可初审报告审定的数额。
岳西新村B区17#、18#楼劳保费166600元，原告已予以缴纳。
对于被告所举证据2，双方进行了核对，原告认可被告已向其付款8154634.92元，对于其余数额不认可。其不认可的数额具体为：一、关于“排污费”的证据。（一）《排污费收据》（2003年8月1日）；（二）《银行转款凭据》（2003年7月31日）。证明目的：（1）排污费为2.56万元；（2）被处罚的主体为被告，而不是原告。二、关于“赔付金”的证据。（一）《领条》（李营2003年11月7日），延期交房赔付金为2500元；（二）《记账凭证》（2003年11-12月）、《领条》（杨晓能2003年11月5日、郭中华2003年10月26日、王庆发2003年12月5日），延期交房赔付金为6500元；（三）《付款凭证》（2003年10月30日）、《领条》（李治2003年10月7日、刘雪华2003年10月9日两张、程勋胜2003年10月8日、张承广2003年10月15日、许昌献2003年10月22日），延期交房赔付金为9400元；（四）《付款凭证》（2003年9月30日）、《领条》（韩守纯2003年9月28日、杨光2003年9月28日两张、刘志发2003年9月29日、李能2003年9月28日、五勇2003年9月29日、孙方2003年9月29日、刘君2003年9月30日、周列美2003年9月29日），延期交房赔付金为12800元。证明目的：（1）赔付金的数额为3.12万元；（2）赔付金与原告无关。三、关于银行利息分担的证据。（一）《全国农村信用合作社收回贷款凭证》（1）2003年9月22日（NO：3001825），结息10730.63元；（2）2004年1月2日（NO：7840399），结息10066.88元；（3）2004年3月20日（NO：7840682），结息10066.88元；（4）2004年9月30日（NO：7841257），结息15150元；（5）2004年9月30日（NO：7841499），结息10531.88元；（6）2004年12月24日（NO：7841975），结息9071.25元；（7）2005年9月29日（NO：7843062），结息10177.5元；（8）2005年9月29日（NO：7843063），结息10177.5元；（9）2005年12月28日（NO：7843402），结息13335元；（10）2006年4月5日（NO：7843813），结息12150元；（二）《请示报告》（2008年10月20日）。证明目的：原告只承担贷款利息20797.51元。对此，被告抗辩主张：1、对“排污费”数额无异议，具体是否需扣除由人民法院依法判决；2、对“赔付金”数额无异议，但被告认为应当从工程款中扣除；3、对银行利息数额无异议，但利息应当由原告承担。
2008年10月20日，原告向被告出具《请示报告》，写明：“…经双方对账后，本人认为不合理，只承担6个月利息，计款20797.51元。至于公司付给岳西新村B区18#购房户违约金，同样是公司拖延欠我建设工程款所造成的后果，我不应承担。敬请领导批准给财务调整会计账目。”对此，被告批示“经核实并公司经理办公会意见，本着实事求是原则，同意本人申请，请财务予以调账。”
庭审中，被告抗辩案涉工程存在工期迟延，被告因原告迟延交房向购房户支付的违约金、原告因竣工迟延应向被告支付的罚款，均应从工程款中予以扣除。对此，原告不予认可。
本院认为：案涉工程系同一发包人与承包人，原告就案涉工程一并提起诉讼，不违反法律规定，应予以审理。被告在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议，故本院对本案有管辖权。
案涉《建设工程施工合同》、《岳西新村B区17#、18#楼建筑施工补充协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
案涉工程经安徽宝申工程造价咨询有限责任公司审核验证，被告表示对其初审报告审定的数额予以认可，故其审定金额10140104元应予以采信。依据《岳西新村B区17#、18#楼建筑施工补充协议》“…得出的工程造价下浮19%，作为B区18#楼工程总造价。（不计费用的项目除外）本工程结算时，甲方扣除已代缴的劳保基金金”的约定，结合被告在原告于2002年11月18日向其所发函上批示的内容，可认定18#楼下浮工程款531064.30元（3540428.85元×15%）、劳保费166600元应从审定金额中予以扣减。由此，应认定案涉工程款为9442439.70元（10140104元－531064.30元－166600元）。原告认可被告已向其支付工程款8154634.92元，应予以采信。被告抗辩“排污费”2.56万元应从工程款中扣减，因其未能举证证明该费用是否与案涉工程具有关联性，故不予以采信；被告抗辩“赔付金”3.12万元应从工程款中扣减，依据《请示报告》的内容，应认定其主张不能成立；被告抗辩银行利息应从工程款中扣减，依据《请示报告》的内容，应认定其中20797.51元应予以扣减。此外，被告抗辩原告因竣工迟延应向被告支付的罚款应从工程款中予以扣除，因原告对其主张不予以认可，且被告未提起反诉，故本案不予以审理。由此，应认定被告尚欠原告工程款1267007.30元（9442439.70元－8154634.92元－20797.51元）。
法律规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。原告主张案涉工程款应于2008年12月23日前支付，逾期利息自2008年12月24日计付，该起算点未超过双方合同的约定和法律规定，应予以支持。法律又规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据双方合同约定及法律规定，案涉工程款逾期利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于原告主张超过上述数额的部分，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、合肥市蜀山房屋开发公司于本判决生效之日起10日内向合肥西翔建筑安装有限责任公司支付工程款1267007.30元；
二、合肥市蜀山房屋开发公司于本判决生效之日起10日内按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向合肥西翔建筑安装有限责任公司支付自2008年12月24日至本判决确定的付款期限内的逾期支付工程款1267007.30元的相应利息；
三、驳回合肥西翔建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47024元，由合肥西翔建筑安装有限责任公司承担22000元，合肥市蜀山房屋开发公司承担25024元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 倪 兵
人民陪审员 史国瑞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款亦未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。