wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00965号之一
申请执行人张大友，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人王华东，男，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00483号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 周 晓
审判员 姚孝华
二〇一六年八月三日
书记员 苏玉山
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00965号
申请执行人张大友，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人王华东，男，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人张大友与被执行人王华东为机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人外出打工，家中无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款、第（五）款之规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏玉山
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1557号
罪犯陈金进，男，1975年10月6日出生，汉族，初中文化，务工。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省永安市人民法院于2011年11月29日作出（2011）永刑初字第338号刑事判决，以被告人陈金进犯非法储存爆炸物品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年6月19日起至2016年6月18日止），没收依法扣押的电雷管。判决发生法律效力后，于2012年1月5日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能深挖犯罪思想根源，认识到自己的罪行给社会造成的危害性，安心改造。能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，表现较好。学习态度端正，能遵守课堂秩序，认真听讲，及时完成作业，学习成绩较好。积极接受劳动改造，表现较好，现从事监区分仓工种。2012年获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。2012年1月至2014年3月考核累计达标分18.6分。经复核，监狱提供的上述材料属实，其原判刑期已执行三年，执行己过一半以上，对其假释符合法律规定的条件。
以上事实有罪犯改造情况表、月考核情况、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。其妻林三妹签订了帮教协议，福建省安溪县司法局出具了调查评估意见书。
本院认为，罪犯陈金进在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯陈金进的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金进予以假释（假释考验期自2014年6月5日起至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第590号
原告黄露，女，现住辽中县。
委托代理人孟范洪，男，现住辽中县。
被告张铁阳，男，辽中县人。
原告黄露诉被告张铁阳离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄露及其委托代理人，被告张铁阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告原系夫妻关系，2005年我和被告结婚，2013年8月5日协议离婚。离婚时未对共有财产凯越轿车一台进行分割，现请求法院依法分割，现得知被告于2014年2月28日将此车卖了。请求法院判令分割原、被告夫妻共同财产（凯越轿车一台，价值70，000.00元），本案诉讼费用由被告承担。
被告张铁阳辩称，原告所述和我在婚姻关系存续期间拥有共同财产凯越轿车一台一事属实，价值7万元属实，我可以和原告分割共同财产，但是原告应当与我承担共同债务。当时我们协议离婚时口头约定车归我，夫妻关系存续期间的共同债务由我偿还。在达成该口头协议后我已经偿还共同债务2.7万元。我于2014年2月份确实将此车（别克凯越，车号辽A571**）卖了，得款7万元用于还债了。另外，我当时由于买车，还从我姐张玲处借了1.5万元；从杨建军处借款2.5万元。这是我们夫妻双方共同债务，应当共同偿还。
经审理审明，二被告张铁阳、黄露原系夫妻关系，2005年二人结婚，2013年8月5日协议离婚。离婚协议书上涉及财产分割的部分显示除了各自衣物外，双方没有其他共同财产。
又查明，2013年1月29日（原告和被告夫妻关系存续期间）原告黄露和被告张铁阳购买别克凯越轿车一辆。2014年2月28日被告张铁阳将此车变卖，获得价款7万元。
再查明，孙长龙于原、被告婚姻关系存续期间借给被告黄露2.5万元，当时约定月利1.5分，被告将该笔钱用于家庭生活支出。原、被告离婚后，被告张铁阳向孙长龙归还该笔借款本息合计2.7万元。
上述事实，有双方当事人陈述，被告提供的证人孙长龙证言一份，已经当庭质证。本院出示的辽中县民政婚姻登记处出具的张铁阳、黄露离婚协议书一份，已经双方当事人征询意见。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，夫妻双方婚姻关系存续期间，除另有约定外，双方财产归夫妻双方共同所有，共同债务由夫妻双方共同承担。原、被告双方离婚时达成的离婚协议书表明，对财产分割和债务处理均记录为“无”，被告张铁阳对原告所述共同财产的真实�予以承认，但同时要求对双方夫妻关系存续期间的共同债务也进行分割。因此，应认定原、被告双方协议离婚时并未对财产债务负担达成一致，视为双方未分割夫妻关系存续期间的财产、债务。被告张铁阳承认该车属于夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，同时要求原告黄露对共同债务予以承担。但是，原、被告已于2013年8月5日协议离婚，原告的诉讼请求是请求分割夫妻关系存续期间的财产，并未请求分割共同债务，基于民事诉讼“不告不理”的原则，被告孙长龙提供的张玲、杨建军、孙长龙的证人证言是证明原、被告夫妻关系存续期间存在的共同债务，与本案原告的诉讼请求无关。综上所述，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第之规定，判决如下：
被告张铁阳于本判决生效之日起十日内向原告黄露给付35，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告张铁阳、黄露加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，550.00元，减半收取775.00元，由原告黄露承担387.50元，被告张铁阳承担387.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玉东
二〇一四年三月十三日
书记员 程 曦
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第590号
原告黄某，辽中县人。
委托代理人孟范洪，辽中县人，基层法律服务工作者。
被告张某某，辽中县人。
原告黄某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告原系夫妻关系，2005年我和被告结婚，2013年8月5日协议离婚。离婚时未对共有财产凯越轿车一台进行分割，现请求法院依法分割，现得知被告于2014年2月28日将此车卖了。请求法院判令分割原、被告夫妻共同财产（凯越轿车一台，价值70,000.00元），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述和我在婚姻关系存续期间拥有共同财产凯越轿车一台�事属实，价值7万元属实，我可以和原告分割共同财产，但是原告应当与我承担共同债务。当时我们协议离婚时口头约定车归我，夫妻关系存续期间的共同债务由我偿还。在达成该口头协议后我已经偿还共同债务2.7万元。我于2014年2月份确实将此车（别克凯越，车号辽XXXX**）卖了，得款7万元用于还债了。另外，我当时由于买车，还从我姐张某甲处借了1.5万元；从杨某某处借款2.5万元。这是我们夫妻双方共同债务，应当共同偿还。
经审理审明，二被告张某某、黄某原系夫妻关系，2005年二人结婚，2013年8月5日协议离婚。离婚协议书上涉及财产分割的部分显示除了各自衣物外，双方没有其他共同财产。
又查明，2013年1月29日（原告和被告夫妻关系存续期间）原告黄某和被告张某某购买别克凯越轿车一辆。2014年2月28日被告张某某将此车变卖，获得价款7万元。
再查明，孙�某于原、被告婚姻关系存续期间借给被告黄某2.5万元，当时约定月利1.5分，被告将该笔钱用于家庭生活支出。原、被告离婚后，被告张某某向孙某某归还该笔借款本息合计2.7万元。
上述事实，有双方当事人陈述，被告提供的证人孙某某证言一份，已经当庭质证。本院出示的辽中县民政婚姻登记处出具的张铁阳、黄露离婚协议书一份，已经双方当事人征询意见。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，夫妻双方婚姻关系存续期间，除另有约定外，双方财产归夫妻双方共同所有，共同债务由夫妻双方共同承担。原、被告双方离婚时达成的离婚协议书表明，对财产分割和债务处理均记录为“无”，被告张某某对原告所述共同财产的真实性予以承认，但同时要求对双方夫妻关系存续期间的共同债务也进行分割。因此，应认定原、被告双方协议离婚时并未对财产�务负担达成一致，视为双方未分割夫妻关系存续期间的财产、债务。被告张某某承认该车属于夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，同时要求原告黄某对共同债务予以承担。但是，原、被告已于2013年8月5日协议离婚，原告的诉讼请求是请求分割夫妻关系存续期间的财产，并未请求分割共同债务，基于民事诉讼“不告不理”的原则，被告张某某提供的张某甲、杨某某、孙某某的证人证言是证明原、被告夫妻关系存续期间存在的共同债务，与本案原告的诉讼请求无关。综上所述，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告黄某给付35,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告张某某、黄某加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，550.00元，减半收取775.00元，由原告黄某承担387.50元，被告张某某承担387.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玉东
二〇一四年三月十三日
书记员 程 曦
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0224民初253号
原告：长海县大长山岛镇杨家村民委员会，住所地辽宁省长海县东山岛镇杨家村。
法定代表人：王德斌。
委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：长海县大长山岛镇人民政府，住所地辽宁省长海县大长山岛镇。
法定代表人：牟照敏。
被告：长海县瑞海水产有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇杨家村。
法定代表人：刘鹏。
委托诉讼代理人：谷裕，辽宁槐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。
原告长海县大长山岛镇杨家村民委员会（以下简称杨家村委会）与被告长海县大长山岛镇人民政府（以下简称镇政府）、长海县瑞海水产有限公司（以下简称瑞海公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家村委会的委托诉讼代理人孙华琛，被告瑞海公司的委托诉讼代理人谷裕、颜世鹏到庭参加诉讼，被告镇政府经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨家村委会向本院提出诉讼请求：1、判令镇政府给付原告补偿款8739571.64元；2、瑞海公司在已领受的补偿款范围内承担连带责任。事实和理由：2002年6月1日，原告与被告瑞海公司签订《虾圈联营合同》，原告以位于长海县大长山岛镇杨家村北庙屯的两个自有虾圈（39亩）与被告瑞海公司联营，期限为2002年6月1日至2022年5月31日，到期后虾圈交还给原告，后被告瑞海公司将虾圈改造为海参圈（东海参圈、西海参圈）。因长海机场扩建工程需要，经被告镇政府委托，辽宁胜华资产评估有限公司于2014年12月26日出具《资产评估报告书》[辽胜评报字（2014）1031号]，评估资产价值为14036622元，其中东海参圈评估净值为2225385元，西海参圈评估净值为6514186.64元，合计8739571.64元。2015年4月21日，被告镇政府与瑞海公司签订《机场扩建工程养殖户动迁补偿协议》，并以前述《资产评估报告》确定被告镇政府补偿被告瑞海公司陆地资产的补偿金额为14036622元，包含两个海参圈的补偿款8739571.64元。因两个虾圈是原告的财产，海参圈系虾圈改造而成，故两个海参圈的补偿款应归原告所有，二被告的行为侵害了原告的合法权益。
镇政府未作答辩。
瑞海公司辩称：1、对海参圈的征收与补偿属于行政行为，应驳回杨家村委会的起诉。征收与补偿行为是行政机构依职权作出的行为，能够产生行政法律效果，属于行政行为，不属于民事法律行为。杨家村委会认为其应是补偿主体及补偿款属于杨家村委会，大长山岛镇人民政府和瑞海公司签订了《机场扩建工程养殖业户动迁补偿协议》侵害了其合法权益，系对具体行政行为提出异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》和《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的人民法院应予受理问题的复函》，本案不属于民事诉讼，杨家村委会应提起行政诉讼。应当裁定驳回杨家村委会的起诉。2、评估报告的评估价值不只是海参圈的建造价值，还包括其他费用，而且评估价值无法区分原有虾圈和海参圈的建造价值，需要鉴定。辽宁胜华资产评估有限公司工作人员表示，对东、西海参圈的价值评估参照的是厂房的价值评估，不仅包括建设海参圈的成本，还包括海参圈和海参圈附属的房屋、其他建筑设施的成本。除上述实际投入的建设成本评估价值，还包括银行利息、维护、保养海参圈及人工管理费用。资产评估的价值不是仅对建设海参圈本身投入的建设资金的测算。评估公司也无法就原虾圈和海参圈的价值做出区分，若区分需要由造价机构进行鉴定。
本院经审查认为，本案是因长海机场扩建工程动迁涉及被告瑞海公司的养殖厂房、附属建筑、海上浮筏养殖、其它构筑物以及包括案涉两个海参圈在内的征用补偿引起的纠纷，被告瑞海公司已就动迁补偿事宜同镇政府达成了《机场扩建工程养殖业户动产补偿协议》，瑞海公司认可镇政府作出的补偿，但原告杨家村委会认为案涉海参圈的动迁补偿主体应是杨家村委会，被告镇政府应当向其发放案涉海参圈的动迁补偿款，而案涉海参圈部分补偿款尚在被告镇政府处未发放。因被告镇政府所作出的征收、补偿行为应属于具体行政行为，而原告杨家村委会请求判令被告镇政府向其发放动迁补偿款，必然涉及动迁补偿主体及补偿款归属问题的确认，是对具体行政行为提出的异议，不属于法院受理民事诉讼的范围，故对被告瑞海公司辩称案涉海参圈的征收与补偿属于行政行为，应驳回原告起诉的辩论意见予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长海县大长山岛镇杨家村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0224民初253号原告：长海县大长山岛镇杨家村民委员会，住所地辽宁省长海县东山岛镇杨家村。法定代表人：王德斌。委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。被告：长海县大长山岛镇人民政府，住所地辽宁省长海县大长山岛镇。法定代表人：牟照敏。被告：长海县瑞海水产有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇杨家村。法定代表人：刘鹏。委托诉讼代理人：谷裕，辽宁槐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。原告长海县大长山岛镇杨家村民委员会（以下简称杨家村委会）与被告长海县大长山岛镇人民政府（以下简称镇政府）、长海县瑞海水产有限公司（以下简称瑞海公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家村委会的委托诉讼代理人孙华琛，被告瑞海公司的委托诉讼代理人谷裕、颜世鹏到庭参加诉讼，被告镇政府经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家村委会向本院提出诉讼请求：1、判令镇政府给付原告补偿款8739571.64元；2、瑞海公司在已领受的补偿款范围内承担连带责任。事实和理由：2002年6月1日，原告与被告瑞海公司签订《虾圈联营合同》，原告以位于长海县大长山岛镇杨家村北庙屯的两个自有虾圈（39亩）与被告瑞海公司联营，期限为2002年6月1日至2022年5月31日，到期后虾圈交还给原告，后被告瑞海公司将虾圈改造为海参圈（东海参圈、西海参圈）。因长海机场扩建工程需要，经被告镇政府委托，辽宁胜华资产评估有限公司于2014年12月26日出具《资产评估报告书》[辽胜评报字（2014）1031号]，评估资产价值为14036622元，其中东海参圈评估净值为2225385元，西海参圈评估净值为6514186.64元，合计8739571.64元。2015年4月21日，被告镇政府与瑞海公司签订《机场扩建工程养殖户动迁补偿协议》，并以前述《资产评估报告》确定被告镇政府补偿被告瑞海公司陆地资产的补偿金额为14036622元，包含两个海参圈的补偿款8739571.64元。因两个虾圈是原告的财产，海参圈系虾圈改造而成，故两个海参圈的补偿款应归原告所有，二被告的行为侵害了原告的合法权益。镇政府未作答辩。瑞海公司辩称：1、对海参圈的征收与补偿属于行政行为，应驳回杨家村委会的起诉。征收与补偿行为是行政机构依职权作出的行为，能够产生行政法律效果，属于行政行为，不属于民事法律行为。杨家村委会认为其应是补偿主体及补偿款属于杨家村委会，大长山岛镇人民政府和瑞海公司签订了《机场扩建工程养殖业户动迁补偿协议》侵害了其合法权益，系对具体行政行为提出异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》和《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的人民法院应予受理问题的复函》，本案不属于民事诉讼，杨家村委会应提起行政诉讼。应当裁定驳回杨家村委会的起诉。2、评估报告的评估价值不只是海参圈的建造价值，还包括其他费用，而且评估价值无法区分原有虾圈和海参圈的建造价值，需要鉴定。辽宁胜华资产评估有限公司工作人员表示，对东、西海参圈的价值评估参照的是厂房的价值评估，不仅包括建设海参圈的成本，还包括海参圈和海参圈附属的房屋、其他建筑设施的成本。除上述实际投入的建设成本评估价值，还包括银行利息、维护、保养海参圈及人工管理费用。资产评估的价值不是仅对建设海参圈本身投入的建设资金的测算。评估公司也无法就原虾圈和海参圈的价值做出区分，若区分需要由造价机构进行鉴定。本院经审查认为，本案是因长海机场扩建工程动迁涉及被告瑞海公司的养殖厂房、附属建筑、海上浮筏养殖、其它构筑物以及包括案涉两个海参圈在内的征用补偿引起的纠纷，被告瑞海公司已就动迁补偿事宜同镇政府达成了《机场扩建工程养殖业户动产补偿协议》，瑞海公司认可镇政府作出的补偿，但原告杨家村委会认为案涉海参圈的动迁补偿主体应是杨家村委会，被告镇政府应当向其发放案涉海参圈的动迁补偿款，而案涉海参圈部分补偿款尚在被告镇政府处未发放。因被告镇政府所作出的征收、补偿行为应属于具体行政行为，而原告杨家村委会请求判令被告镇政府向其发放动迁补偿款，必然涉及动迁补偿主体及补偿款归属问题的确认，是对具体行政行为提出的异议，不属于法院受理民事诉讼的范围，故对被告瑞海公司辩称案涉海参圈的征收与补偿属于行政行为，应驳回原告起诉的辩论意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长海县大长山岛镇杨家村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 建人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一六年十二月二十九日书 记 员  姜 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3961号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙建华。
被告：陈冠军。
被告：潘柯。
被告：王从根。
被告：毛兆慧。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈冠军、潘柯、王从根、毛兆慧为金融借款合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依原告申请，对被告潘柯所有的坐落于椒江区工人西路428号4幢二单元602室（所有权证号：09017802）、被告王从根所有的浙j×××××号车辆予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建华、被告王从根、毛兆慧到庭参加诉讼，被告陈冠军、潘柯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年4月9日，原告与被告潘柯、王从根、毛兆慧签订了（330107140409）浙泰商银（高保）字第（0068500503）号最高额保证合同。约定由被告潘柯、王从根、毛兆慧为原告与被告陈冠军在自2014年4月9日起至2015年4月9日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币900000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈冠军依据上述保证合同签订（330107140409）浙泰商银（个借）字第（0068500502）号借款合同，依据该借款合同，被告陈冠军向原告借款人民币400000元，约定月利率12.96‰；借款期限自2014年4月9日起至2014年10月9日止。后被告陈冠军支付部分利息，本金及余息未还，被告潘柯、王从根、毛兆慧亦未予代偿。现要求被告陈冠军偿还借款本金人民币400000元，并支付自2014年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息（扣除102.77元），并要求被告潘柯、王从根、毛兆慧对被告陈冠军的上述款项承担连带清偿责任。
被告王从根、毛兆慧答辩称：担保属实，要求先行处置被告陈冠军的财产。
被告陈冠军、潘柯未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证各一份，证明被告陈冠军经被告潘柯、王从根、毛兆慧担保向原告借款400000元的事实。
二、浙江泰隆商业银行特种转账借方传票二份，证明被告陈冠军支付利息的事实。
被告陈冠军、潘柯、王从根、毛兆慧均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王从根、毛兆慧对原告提交的证据均无异议，被告陈冠军、潘柯未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈冠军尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告陈冠军偿还上述款项，并要求被告潘柯、王从根、毛兆慧按约承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冠军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元，并支付自2014年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息（扣除102.77元）；被告潘柯、王从根、毛兆慧对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，诉讼保全费2770元，合计人民币6420元，由被告陈冠军承担，被告潘柯、王从根、毛兆慧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈姗姗
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大安民初字第73号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人辛春军，男，1967年11月15日生，汉族，大安市人，系安广信用社主任，现住大安市。身份证号码：
被告唐海涛，男，1968年2月5日生，汉族，大安市人，农民。身份证号码：
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告唐海涛借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大安市农村信用合作联社申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
代理审判员 王化龙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王鑫程
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞章商初字第139号
原告：莫国生。
被告：钟炳华。
本院在审理原告莫国生诉被告钟炳华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告莫国生撤回对被告钟炳华的起诉。
本案受理费1715元，依法减半收取857.50元，由原告莫国生负担。
代理审判员 徐海鹏
二〇一四年七月十八日
代理书记员 徐 青
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初251号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人金强，董事长。
被告滕州市龙泉炎鑫计算机服务中心。住所地：滕州市。
经营者孙燕，女，1983年1月1日出生，汉族，住滕州市。
被告山东商联百卡通电子支付技术服务有限公司。住所地：烟台市。
法定代表人韩卫，董事长。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市龙泉炎鑫计算机服务中心、山东商联百卡通电子支付技术服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告价值6万元的房产、银行存款或其他财产。
山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以注册资金人民币伍亿零壹佰玖拾伍万元作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告价值6万元的房产、银行存款或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方圆
二〇一六年一月六日
书记员 龙 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第293号
原告何国辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇合成永安，公民身份号码×××2334。
委托代理人曾健君，广东标远律师事务所律师。
被告周志坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹金华，公民身份号码×××2352。
被告冯启培，男，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹金华，公民身份号码×××2317。
原告何国辉与被告周志坚、冯启培民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾健君到庭参加诉讼。被告周志坚、冯启培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2013年7月29日向原告借款110000元，约定借款期限从2013年7月29日起至2013年10月29日止。在借款合同签订后，原告先向两被告支付了现金10000元，后原告又去银行取款100000元交给两被告，由被告周志坚在银行取款凭证上签字确认收到，并由被告周志坚在其身份证复印件上签署确认向原告借款110000元。在还款期限届满后，原告多次催促还款，两被告均以各种理由拖延，分文未付。据此，请求判令：1、两被告立即向原告清还借款本金110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息，利息从2013年11月1日起至实际清还借款本金之日止；2、两被告对上述应当偿还的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周志坚、冯启培没有答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1．原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．借款合同一份，证明原、被告三方签订借款合同，两被告向原告借款110000元；
3.中国农业银行银行卡取款业务回单、被告周志坚确认凭条各一份，证明借款合同签订后，原告依约将款项110000元交付给两被告，�借款到期后，两被告均没有还款；
4.机动车登记证复印件一本，证明被告冯启培以其所有的粤A×××××号车作为该借款的抵押，直到清还欠款为止。
被告周志坚、冯启培没有对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院依法向被告周志坚、冯启培送达起诉状副本和开庭传票，但被告周志坚、冯启培既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明，2013年7月29日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告向原告借款110000元，借款期限为三个月，从2013年7月29日起至2013年10月29日止，并约定两被告到期不还款以车牌为粤A×××××号车作为抵押，直到还清欠款为止。合同签订后，原告支付款项110000元给两被告。借款到期后，两被告没有依约归还借款。
另查明，被告冯启培所有的粤A×××××号车没有办理抵押给原告的他项权登记。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款到期后，被告未归还所借款项，已构成违约，应负归还借款本金及利息的违约责任。原告主张利息从2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告对借款本金及利息承担连带清偿责任，本案中，双方均有在借款合同中签名确认借款，因此两被告应对借款的本息承担连带清偿责任。被告周志坚、冯启培经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周志坚、冯启培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何国辉清偿借款本金110000元及利息（从2013年11月1日起至实际清还借款本金之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
本案受理费减半收取为1368.7元（原告何国辉已预交），由被告周志坚、冯启培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一五年七月十七日
书记员 欧淑妹
第5页共5页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第748号
原告宋某。
被告赵某。
本院在审理原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 董恺伦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2766号
罪犯曹启旺。
天津市南开区人民法院于2011年4月15日作出（2011）南刑初字第196号刑事判决，以被告人曹启旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2010年12月31日起至2013年12月30日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹启旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹启旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯曹启旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹启旺减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月31日起至2013年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月十八日
书 记 员 史军锋
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第175号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人唐某某，男，1993年11月24日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，住怀集县连麦镇大庙村委会大庙村**号，因本案于2013年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人赵某，男，1990年1月15日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，住怀集县连麦镇万坪村委会三圳村**号，因本案于2013年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人胡某某，男，1981年2月7日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，住怀集县连麦镇大庙村委会圩镇村***号，因本案于2013年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3199号起诉书指控被告人唐某某、赵某、胡某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月13日2时许，被告人唐某某因琐事与被害人杨某某在佛山市南海区桂城街道家天下丽蒲酒吧门前发生争执，后唐某某纠集被告人赵某、胡某某用啤酒瓶、拳脚殴打杨某某，致杨某某肋骨骨折。同月19日，民警抓获唐某某、赵某、胡某某。
经鉴定，杨某某系受钝性暴力作用致两条肋骨骨折，构成轻伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某某、赵某、胡某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某、赵某、胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人唐某某纠集了被告人赵某、胡某某参与共同殴打被害人，在共同犯罪中所起作用相对稍重，酌情予以从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年9月18日止）。
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年7月18日止）。
三、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年一月十三日
书记员 李江婧
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第185号
申请人潘自国，男，1962年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人郭小虎，男，汉族，1963年10月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人潘自国为保护自身合法权益，于2015年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭小虎名下位于××一处营业房，（产权证号xxx，保全价值120万元）或价值相当的其他财产。担保人郭爱萍以其名下位于银川市西夏区一处营业房为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭小虎名下位于××一处营业房（产权证号xxx，保全价值120万元）或价值相当的其他财产；
二、冻结担保人郭爱萍名下位于××一处营业房产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑晓峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05679号
原告石×1，男，1969年11月24日出生。
被告李×，女，1970年7月13日出生。
原告石×1与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告石×1、被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石×1诉称：1995年4月，我与被告经人介绍相识。1996年12月10日，双方登记结婚，婚后双方感情一般，生育一子石×2（1997年12月13日出生，现就读于北京市×中学上学）。由于我们婚前缺乏了解、感情基础薄弱，导致婚后我们经常吵架，夫妻矛盾日益激化。自2013年3月，我们开始分居。2014年9月13日，被告擅自将楼房门锁更换，致使我不能回家居住。综上，我们夫妻感情已经完全破裂，故我诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、双方所生之子石×2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产：速腾牌小轿车一辆（价值13万元）、海尔牌37英寸彩电一台（价值2000元）、容声牌128升冰箱一台（价值300元）；4、诉讼费由被告负担。
被告李×辩称：因为原告不回家，我就将门锁更换，我们是2014年9月13日开始分居，而不是2013年3月分居，我们的感情没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：1995年4月，原、被告经人介绍相识。1996年12月10日，双方登记结婚。1997年12月13日双方生有一子石×2（现就读于北京市×中学）。后双方因家庭生活琐事时有发生争吵。2014年9月13日，被告将平谷区×小区×号院×楼×单元×号居住的楼房门锁进行更换，原告不能进家门进行报警后即回平谷区×镇×村居住。现原告诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、双方所生之子石×2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产：速腾牌小轿车一辆（价值13万元）、海尔牌37英寸彩电一台（价值2000元）、容声牌128升冰箱一台（价值300元）；4、诉讼费由被告负担。被告持答辩理由不同意与原告离婚。原告对夫妻感情破裂未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证等在案佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情存在为基础，原、被告已结婚多年并生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭生活琐事发生争吵，原告起诉要求与被告离婚，被告以双方的感情没有破裂为由而不同意离婚，且原告对感情确已破裂的陈述又未提供相应证据，故本院确认双方夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互尊、互谅、互让，双方会和好如初的。因此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告石×1的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告石×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杜德利
二〇一四年十月二十三日
书记员代 晓 玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3683号
原告：方春莲。
原告：王华。
原告：王方。
上列三原告委托代理人：何华利。
被告：范清能。
原告王万祥为与被告范清能合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告范清能下落不明，依法组成了合议庭。2015年12月13日，原告王万祥因病死亡，本院通知其法定继承人方春莲、王华、王方作为原告承担诉讼。本案于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何华利到庭参加诉讼，被告范清能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方春莲、王华、王方起诉称：2014年11月25日，王万祥与被告范清能合作江苏省连云港君瑞投资公司项目，王万祥根据被告的要求交付定金10万，被告出具收条1张，双方约定该项目20天内不进场则退还定金。被告收到定金已1年，却始终未启动该项目，原告催讨未果。故请求判令：被告范清能返还原告定金10万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、收条1张。拟证明被告收到原告定金10万元并约定20天内不进场则退还定金的事实。
二、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、身份关系证明各1份。拟证明王万祥因病死亡的事实；方春莲系王万祥妻子，王华系长子，王华系次子，三原告系王万祥法定继承人的事实。
被告范清能未作答辩和举证。
本院已向被告范清能送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。双方协议的内容合法有效，当事人应当按照约定的内容履行各自的义务。被告收取定金后，项目未按约启动，应当退还定金。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范清能于本判决生效之日起十日内返还原告方春莲、王华、王方款项10万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告范清能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月十六日
代书 记员 章佳瑶
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第569号
原告孟宪法。
委托代理人刘合通。
委托代理人孟爱珍。
被告郑方利。
原告孟宪法与被告郑方利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪法及其委托代理人刘合通、孟爱珍，被告郑方利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪法诉称，被告从原告处购买炉渣，经核算至2014年8月20日，被告欠原告20000元，并向原告出具欠条一张。之后，被告向原告支付10000元，下欠10000元。经催要，被告推诿拖延。请求依法判令被告偿还欠款10000元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据为：欠条一张，证明截至2014年8月20日，被告欠原告货款20000元。
被告郑方利辩称，原告提供的欠条是事实，下欠的10000元已还给原告了，不应再偿还。
被告提供的证据为：1、2013年4月30日收条一张，证明被告向原告支付货款10000元；
2、2013年4月5日二张，证明已付款22000元；
3、2014年1月29日收条一张，证明被告向原告支付货款5000元。
经审理查明，2010年至2014年8月，被告在原告处多次购买炉渣。经双方结算，至2014年8月20日，被告欠原告炉渣款20000元，被告向原告出具了欠条。之后，被告向原告支付了10000元。现被告尚欠原告货款10000元。
上述事实，有被告出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告供应炉渣，双方形成买卖合同关系，本院依法予以确认。原告供货后，被告应履行支付货款的义务，被告应当向原告支付所欠货款。被告辩称下欠货款10000元已还清，其依据为2013年4月30日原告出具的收款条。而被告向原告出具欠20000元货款的欠条，落款时间为2014年8月20日。从时间上看，原告收到的货款是双方多次买卖关系过程中的其中一笔货款，而非本案诉争的货款。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告欠原告货款10000元的事实清楚，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑方利于本判决生效之日起十日内向原告孟宪法支付货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑方利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 童
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执异2号
案外人李永强。
申请执行人杨贞军。
申请执行人杨建龙。
被执行人杨志敏。
本院在执行杨贞军、杨建龙与杨志敏民间借贷纠纷一案中，案外人李永强于2016年1月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李永强称，2013年3月16日，其与杨�敏、杨秀敏签订《商品房买卖协议》，约定杨志敏、杨秀敏将其共同所有的位于定州市西城区通达紫芳园小区6号楼1单元202室（产权面积：134.03平方米）及车库一个（房权证号：05××27）转让给案外人，总房款已付清。定州法院于2015年11月30日作出（2014）定执字第153-1号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人杨志敏名下位于定州市通达紫芳园6号楼1单元202室及3号车库（房产证号05××27号）”。案外人认为定州法院的执行行为损害了其合法权益，依据《民事诉讼法》第227条、第225条的规定，申请中止对定州市通达紫芳园6号楼1单元202室及3号车库的拍卖。为证明上述事实，其向本院提交《房屋买卖协议》一份。
本院查明，杨贞军、杨建龙与杨志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年1月6日作出（2014）定民初字第51号民事裁定书，裁定查封被执行人杨志敏名下位�定州市通达紫芳园6号楼1单元202室及3号车库，于2014年3月2日作出（2014）定民初字第51号民事判决书。判决作出后原被告双方均未提起上诉，该案已经进入执行阶段。2014年5月20日，本院向被执行人杨志敏发出执行通知书，责令其自收到执行通知书起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。2015年11月30日，本院作出（2014）定执字第153-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨志敏名下位于定州市通达紫芳园6号楼1单元202室及3号车库（房产证号05××27号）。2016年1月7日，案外人李永强认为侵犯了其财产所有权，对裁定不服，并提出书面异议，要求本院中止对定州市通达紫芳园6号楼1单元202室及3号车库的拍卖。
另查明，2013年2月16日，案外人与被执行人及杨秀敏签订房屋买卖协议，协议约定被执行人及杨秀敏将定州市通达紫芳园6号楼1单元202室及3号车库卖给案外人李永强，协议载明的房屋价格为伍拾万元整。就前述房屋及车库，案外人未提交房款收据，亦未提交证据证明非因其自身原因未办理过户登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，案外人对执行标的提出排除执行异议，应提交证据证明其对该执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，本案案外人李永强仅提交房屋买卖协议，未提交其他证据，对其所提异议，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李永强的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向定州市人民法院提起执行异议之诉。
审判长 王 朝
审判员 贾海永
审判员 陈 晨
二〇一六年一月二十八日
书记员 申 阳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1890号
原告高庆兰，农民。
委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被告徐兴杰，农民。
被告马睿。
法定代理人徐兴杰（马睿之母），简况同前。
原告高庆兰与被告徐兴杰、马睿财产权属纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高庆兰及其委托代理人马玉菲、被告徐兴杰同时作为被告马睿的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆兰诉称，原告系马富龙之母。被告徐兴杰与马富龙原系夫妻关系，被告马睿系徐兴杰与马富龙之女。原告原有坐落于天津市津南区双桥河镇王庄村4-6-6号房屋四间，原告所在村2008年遇国家拆迁整合政策，基于上述房屋还迁以及原告、马富龙、二被告的个人平米数（每人15㎡），获得了坐落于天津市津南区双桥河镇友和园20-106室、20-905室房屋两处，友和园20-905登记在马富龙名下，当时该房屋由马富龙及二被告共同居住。后马富龙与徐兴杰于2014年8月12日离婚，现马富龙已将自身所享有的15㎡还迁权益赠与原告。原告认为，友和园20-905房屋中除二被告各享有15㎡的还迁权益外，其余份额均归原告享有，原告为了明确各方权属，向法院起诉，请求法院依法确认原告在天津市津南区双桥河镇友和园20-905（89.31㎡）房屋中享有59.31㎡的份额，二被告每人各享有15㎡的份额，诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、天津市房屋拆迁补偿安置协议1份，被拆迁人为原告高庆兰，被拆迁房屋坐落于双桥河镇王庄村4-6-6。
2、从天津市津南区双丰拆迁中心取得的证据，证实还迁房屋为友和园20-106（面积103.21㎡）、选房人为高庆兰，友和园20-905（面积89.31㎡）、选房人为马富龙以及原告和二被告及案外人马富龙每人享有15㎡经营性用房面积。
3、双桥河镇王庄村委会出具的证明1份，证实原告的家庭成员情况；原告之子马富龙、女儿马富俊、婆婆赵锡兰与原告签订的协议书，证实马富龙、马富俊、赵锡兰均同意双桥河镇王庄村4-6-6的还迁面积131.12㎡全部归原告所有。
4、马富龙与原告签订的赠与协议1份，证实马富龙自愿将其15㎡还迁面积赠与原告。
5、常住人口登记卡1份。
6、徐兴杰与马富龙的离婚协议书1份，时间为2014年8月12日，其中第三项“夫妻共同财产的处理”中有“双方婚姻关系存续期间无共同房产”的记载。
7、房屋拆迁估价分户报告单1页，证实双桥河镇王庄村4-6-6的所有权人为原告。
（以上证据的原件均退还原告）。
被告方对上述证据1、5的真实性无异议；对证据2、3称不知道；对证据4不认可；对证据6的真实性无异议，但称是在受胁迫的情况下签订的离婚协议，当时脑子不清楚；对证据7，称没有见过。
被告方辩称，双桥河镇友和园20-905登记在马富龙名下，属于徐兴杰与马富龙共有，徐兴杰与马富龙离婚后马富龙说过房子给女儿马睿。原告主张赠与应该有相关证明等合法手续。另外原告精神方面异常。故不同意原告的诉讼请求。
被告方未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1、5，被告方无异议，本院对其证明效力予以认证。原告提交的其他证据，亦符合相关法律关于证据的规定，且被告方没有提交相关的证据予以推翻，故对于原告提交的其他证据的证明效力本院予以认证。
根据本院认证的证据结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
徐兴杰与原告之子马富龙原系夫妻关系。徐兴杰与马富龙于2004年3月26日共育一女，取名马贵娇，后改名为马睿。2008年双桥河镇王庄村根据国家政策拆迁整合，原告、马富龙、徐兴杰、马睿居住的王庄村4-6-6也在拆迁范围内。王庄村4-6-6的应安置面积为131.12㎡，原告、马富龙、徐兴杰、马睿各享有经营性用房面积15㎡，还迁实得面积为191.12㎡。2012年选取了还迁房屋友和园20-106（面积103.21㎡）、友和园20-905（面积89.31㎡），上述房屋面积合计192.52㎡。该房屋入住时间为2013年。2014年8月12日，徐兴杰与马富龙离婚，在离婚协议第三条有“双方婚姻关系存续期间无共同房产”的记载。2015年5月20日，原告与其子女马富龙、马富俊、婆婆赵锡兰签订“协议书”，马富龙、马富俊、赵锡兰放弃对原告之夫马金贵的遗产的继承权，认可双桥河镇王庄村4-6-6的还迁面积131.12㎡全部归原告所有。同日，马富龙与原告签订赠与协议，马富龙自愿将自己享有的经营性用房面积15㎡赠与原告。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称双桥河镇王庄村4-6-6的还迁实得面积为191.12㎡，而双桥河镇友和园20-106、20-905的面积合计192.52㎡，房屋面积1.4㎡的差价款是原告交付；因双桥河镇王庄村4-6-6的还迁面积131.12㎡均归原告所有，原告基于村民资格自己享有15㎡的还迁面积，马富龙将自己的15㎡还迁面积赠与原告，再加上原告自己出资购买的1.4㎡，原告一共享有双桥河镇友和园20-106、20-905两套房屋中162.52㎡的份额，即对于双桥河镇友和园20-905原告享有59.31㎡的份额；双桥河镇友和园20-905登记在马富龙名下是因为当时徐兴杰与马富龙在婚姻关系存续期间且二被告在该房屋中也有份额，是将该房屋让马富龙一家居住，不是赠与。被告辩称，双桥河镇友和园20-905现由二被告居住，该房屋属于马富龙与徐兴杰的婚内财产，1.4㎡的差价款是马富龙支付；虽然在马富龙与徐兴杰的离婚协议中有无共同财产的记载，但当时徐兴杰受胁迫，脑子不清楚。因此不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及相关证据相佐。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求确认其对双桥河镇友和园20-905享有59.31㎡的份额、二被告每人各享有15㎡的份额，原告提供的证据1-4证实原告基于村民资格、自有房屋拆迁及近亲属放弃继承、马富龙的赠与享有还迁面积161.12㎡；原告称自己出资购买了1.4㎡，而原告提交的证据6中第三项“夫妻共同财产的处理”中有“双方婚姻关系存续期间无共同房产”的记载印证了原告的该项主张；根据以上证据足以认定原告享有双桥河镇友和园20-106（面积103.21㎡）、友和园20-905（面积89.31㎡）两套房屋中共计162.52㎡的份额，对于双桥河镇友和园20-905号房屋原告享有59.31㎡的份额，二被告基于村民资格对该房屋各享有15㎡的份额。故原告的主张合法有据，本院应予支持。被告的抗辩缺乏证据相佐，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告高庆兰对天津市津南区双桥河镇友和园20-905号房屋享有59.31㎡的份额，被告徐兴杰、马睿对天津市津南区双桥河镇友和园20-905号房屋各享有15㎡的份额。
案件受理费2107元，由被告徐兴杰、马睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一五年八月二十八日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2506号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)曹度龙，男，1949年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海天银房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈力。
委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海房屋设备有限公司，住所地上海市普陀区三源路XXX号XXX幢。
法定代表人贾振宁。
再审申请人曹度龙因房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03民终7号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹度龙申请再审称，有关会议纪要明确按人均42平方米标准予以安置，其提出的要求补偿剩余人均12平方米面积的请求应予支持，故请求撤销原审判决。
被申请人上海天银房地产开发有限公司辩称，该基地均按人均20平方米予以安置。该户裁决后，已经重新达成协议，对其安置已经优惠，后又增加人民币8万元补偿，申请人多次承诺不再就拆迁事项提出主张，现再提起再审申请，应予驳回。
被申请人上海房屋设备有限公司未作答辩。
本院认为，根据本案在案证据，再审申请人所涉拆迁权益曾经拆迁裁决予以确定，后拆迁双方又签订安置补偿协议，该协议内容已经优于拆迁裁决的补偿安置方案。2009年3月2日，曹度龙向上海天银房地产开发有限公司(以下简称天银公司)与上海长宁房地产经营有限公司出具承诺书，确认收到天银公司与上海房屋设备有限公司协议外另行补偿款人民币8万元。明确不再就拆迁事宜提出主张，现再审申请人认为8万元系对其儿子受伤之补偿，但该主张与承诺书内容明显不一致，再审申请人主张承诺书并非其签字，但未提供证据予以证实，该承诺书签字并无可疑之处，故其主张本院不予采信。
综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹度龙的再审申请。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7652号
上诉人（原审原告）：孙东堂，男，1979年11月25日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（�审被告）：沈阳华锦置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街220号。
法定代表人：鲁克峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昕，女，1985年12月15日出生，满族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张瑾，女，1989年7月4日出生，汉族，该公司法务。
上诉人孙东堂因与被上诉人沈阳华锦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙东堂上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人支付逾期办理房产登记备案违约金49427.20元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故上诉人主张被上诉人应支付逾期办证违约金49427.20元。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定属于开发商的格式条款，应当无效。被上诉人未在合同约定期限内办理产权证，对上诉人构成违约，应承担违约责任。上诉人主张违约金数额有法律依据。逾期办证违约金具有补偿和惩罚双重性质，上诉人对其损害不负举证责任，被上诉人需对违约金过高承担举证责任。被上诉人未证明上诉人的实际损失，�法院应对被上诉人要求调整违约金的抗辩不予支持。
沈阳华锦置业有限公司辩称，请求维持原判。
孙东堂向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付逾期办证违约金49427.20元，并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实:2013年1月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区南京南街1009-B3号1-*-*号房屋一处出售给原告，建筑面积37.49平方米，商品房单价为每平方米5250.01元，房屋总价款196823元，买受人于2013年1月22日一次性支付总房款。交付期限为2014年5月31日前。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由出卖人继续协助买受人办理。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，并于2013年3月22日办理了入住。现原、被告因逾期办理房证问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为原告办理房证，对此已构成违约，应当承担违约责任。合同虽约定如原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由被告继续协助原告办理，并未约定其他承担违约责任的方式，但截至原告起诉之日，被告仍未协助原告办理房地产权属证书，鉴于本案实际情况，该院酌情被告支付原告违约金4943元。对被告提出追加苏家屯区土地部门参加诉讼的主张，因被告未提供证据证明，故本院对该项主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳华锦置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙东堂逾期办证违约金人民币4943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告沈阳华锦置业有限公司负担。
二审期间，上诉人提供沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1166号民事判决，欲证明与本案同样案由同样诉请不同原告但得到法院支持，被上诉人对该证据关联性有异议，认为应按合同约定即由出卖人继续协助买受人办理，但对一审法院运用自由裁量权判定的结果认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院�为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。被上诉人未按合同约定期限为上诉人办理房证，构成违约，应承担违约责任。合同虽约定如上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由被上诉人继续协助上诉人办理，并未约定其他承担违约责任的方式。上诉人主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，并提供依上述规定判决的另一案例予以证明，本院认为，原审法院结合本案实际情况，酌定被上诉人支付上诉人违约金4943元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由上诉人孙东堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 吕长辉
二〇一七年八月八日
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州金懿达医疗科技有限公司。住所地：杭州市转塘街道双流***号E3-1-10。
委托诉讼代理人：应捷，女，1993年12月25日出生，汉族，系该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金婷婷，女，1988年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人杭州金懿达医疗科技有限公司（以下简称金懿达公司）因与被申请人金婷婷合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金懿达公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏足够的证据证明。两审法院均认为金婷婷不存在任何违约行为，且否认了双方对意向金处置的约定，对金懿达公司极其不公平。首先，合伙意向书签订时已就正式合同条款进行过协商。正式合同的内容也在合伙意向协议中予以明确了，即金婷婷知晓合伙经营直营店双方共需支出总投资额490210元，但因金婷婷门店选址还没确定，所以才未签订正式合同。其次，金婷婷一直以未确定商场选址来拖延签订正式合同，迟迟不予选定适合经营的地址，其后更是向金懿达公司发律师函以从未提及的相关医疗美容器械的合法手续问题为由单方面与金懿达公司解除意向协议。金懿达公司的医疗器械及相关设备，均由质监部门的相关检验报告及海关报关单，在全国拥有多家品牌直营店或加盟店，金婷婷洽谈合作时已了解金懿达公司的经营规模和品牌，故其以该理由要求单方解除合同，完全是主观上不想与金懿达公司合作找借口，系明显的违约行为。金懿达公司因为和金婷婷已经签订了意向协议书，一直为其保留温州地区的品牌直营店优先权至今，放弃了与其他客户的合作机会，给金懿达公司造成了品牌使用费等实际损失。二、原审判决适用法律错误，应尊重当事人的意思自治，根据合同约定履行合同。合同中并未要求金婷婷缴纳意向金后金懿达公司有义务提供相关器械手续。原审法院认为金婷婷没有违约、应返还意向金的判决是违背合同意思自治没有法律依据。综上，原审法院判决金懿达公司返还意向金严重显失公正，请求撤销一二审判决，改判驳回金婷婷关于金懿达公司支付合作意向金5万元及利息的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由金婷婷负担。
本院经审查认为，一、对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、本案主要争议焦点是金懿达公司应否返还金婷婷合作意向金5万元。本案中，双方当事人签订具有预约合同性质的《BeautyUP直营合伙意向协议书》后，因存在签订正式合同的条件无法成就等因素，导致预约合同的目的无法实现，双方当事人均可依法行使合同解除权。本案也没有证据显示一方或双方存在阻碍条件成就的违约行为之情形。在金婷婷通过发送律师函等形式依法行使合同解除权的前提下，原审法院综合相关事实，判决金懿达公司向金婷婷返还已收取的合作意向金并赔偿合同解除后的资金占用损失具有相应事实依据。本案不存在民事诉讼法及其司法解释规定的应当再审的情形。
综上，金懿达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州金懿达医疗科技有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄培良
审判员 王雄飞
审判员 梅 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 周云芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1347号
上诉人（原审被告）：向远足，女，1962年7月30日出生，土家族，住江苏省泰州市海陵开发区。
委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向远清，男，1954年8月30日出生，土家族，住湖北省建始县。
被上诉人（原审原告）：张宏富，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省建始县。
上诉人向远足因与被上诉人张宏富、向远清确认合同有效纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人向远足及其委托诉讼代理人邓美到庭参加了诉讼，被上诉人张宏富、向远清经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
向远足上诉请求：依法撤销建始县人民法院（2016）鄂2822民初1927号民事判决，依法改判张宏富与向远清于2007年8月8日签订的《房屋转让协议》无效。事实及理由：一、一审判决事实认定错误。一审法院认定向远足庭审时承认2008年就已知晓案涉房屋已经出卖的事实显属错误，向远足在庭审中并未承认。一审判决认定张宏富于2008年3月将户口迁入兴安坝村，因协议签订时间在2007年，表明张宏富并不是同村村民，一审对该事实认定不清。二、一审法院认定事实证据不足。向远足并未授权向远清卖房，张宏富也没有提交证据证明向远足已经知晓房屋被卖的事实，仅有张宏富、向远清的陈述没有其他证据证实，不能证实向远足在当时就已经知道房屋被卖的事实。三、一审判决适用法律错误。本案房屋的土地属于农村集体土地，应当适用《中华人民共和国土地管理法》的�关规定，一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》显属错误。案涉协议违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农村集体土地转让的相关规定，应属无效。请求二审法院支持向远足的上诉请求。
张宏富未进行答辩。
向远清未进行答辩。
张宏富向一审法院起诉请求：确认张宏富与向远足、向远清于2007年8月8日签订的《房屋转让协议》有效。
一审法院认定事实：张宏富原系建始县长梁乡天生桥村二组村民，向远足与向远清系同胞兄妹关系，向远足原居住于建始县××××组，后长期居住于江苏省泰州市海陵区。2007年8月8日，向远清以向远足的名义，与张宏富签订《房屋转让协议》，内容如下：甲方（向远足）自愿将其所有的位于兴安坝村三组的三间平房及附属猪栏等转让给乙方（张宏富）�房屋基地四至界限为东至废弃水渠里坎为界，南至房屋滴水为界，西至公路坎为界，北至现行水沟南坎为界；另附旱田1.7亩一并转让给乙方，总价款52000.00元；甲方协助乙方办理土地使用证等入户手续。协议还就付款办法及因权属争议造成经济损失的承担等问题进行了约定。向远清在协议尾部甲方签名处签署“向远清代”，时任兴安坝村支部书记邓大森、主任向某作为见证人到场签字。协议签订后，向远清当即将名为向远足的《集体土地建设使用证》交给张宏富持有。次日，张宏富向向远清支付购房款52000.00元。此后，张宏富携家人迁至所购房屋内居住生活至今，并于2008年3月将户口从天生桥村迁至兴安坝村。期间，张宏富对所购房屋进行了部分整修，并曾多次找向远清要求协助办理房屋所涉土地使用证过户手续，但因向远足不愿配合未能办理。庭审时，向远足承认2008年回建始后知道案涉房屋“已经被卖了，以免扯皮，就没去找买房的人”。
一审法院认为，根据双方的诉辩意见及理由，本案的争议焦点是，向远清是否有权处分案涉房屋，涉案《房屋转让协议》是否有效。对此，分析评判如下：
首先，向远足、向远清系兄妹关系，向远足长期未在案涉房屋内居住，向远清持有涉案房屋集体土地建设使用证以向远足的名义与张宏富进行交易，合同签订后，向远清即交付了房屋及土地使用证，此后张宏富对案涉房屋长达近十年的占有使用期间向远足在明知的情况下未提出异议，上述事实表明，张宏富有理由相信向远清有权处分该房屋。其次，张宏富受让案涉房屋支付了合理对价，表明其受让该房屋时是善意的，不具有损害他人利益为自己牟取非法利益的主观故意。最后，根据《最高人民法院关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，向远清是否有权处分案涉房屋，并不影响其签订的《房屋转让协议》的效力，不能以无权处分为由认定案涉房屋买卖合同无效。同理，涉案房屋实际由谁出资修建等问题，也不影响本案合同效力的认定。
综上，张宏富与向远清签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不具有合同法第五十二条规定的无效情形，应为有效。向远足以未给向远清出具委托手续为由，否认涉案房屋转让协议的效力，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适�法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：张宏富与向远清于2007年8月8日签订的《房屋转让协议》有效。本案受理费80元，由张宏富负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”2007年8月8日向远清以向远足名义与张宏富签订《房屋转让协议》，将案涉房屋转让给张宏富。向远足上诉称其未授权向远清出售房屋、《房屋转让协议》应属无效。经审查，向远清系向远足胞兄，其在签订《房屋转让协议》后，就将案涉房屋的《集体土地建设用地使用证》交给了张宏富持有，同时亦有案涉房屋所在村集体的代表邓大森、向某在场见证并在协议上签字。协议签订后张宏富支付了52000元即携全家搬入案涉房屋内居住至今，期间向远足并未提出异议。前述情况足以让张宏富有理由相信向远清有权代理签订《房屋转让协议》。向远足上诉称直到2015年才知晓案涉房屋已转让给张宏富，但其在一审庭审中明确陈述2008年即知晓案涉房屋已被出售。且张宏富的委托诉讼代理人对案涉协议见证人向某的调查笔录以及一审法院对向远清的调查笔录显示，案涉房屋是在向远足与向远清协商一致的情况下才转让的。现向远足以其不知情为由主张协议无效的理由不能成立。
综上所述，上诉人向远足的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人向远足负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年八月十一日
书记员 邓梦竹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1702号
原告石景辉，男，1984年3月31日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人郝梦，山东古平律师事务所律师。
委托代理人吕洪涛，山东古平律师事务所律师。
被告范新峰，男，1981年4月10日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人陈国升，山东胜券律师事务所律师。
原告石景辉与被告范新峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石景辉及其委托代理人郝梦、吕洪涛，被告范新峰及其委托代理人陈国升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石景辉诉称，2014年1月份，被告从中国建设银行股份有限公司乐陵市支行透支借款96000元，账户：x，该卡系被告在建设银行办理的透支卡，后被告无力偿还，被告经张某介绍找到原告，让其帮忙先为其还款，遂原告便于2014年1月13日帮被告偿还了借款，被告答应过几天就能偿还，但经原告多次催要，被告始终未能偿还。原、被告已经形成明确的债权债务关系，被告不偿还借款的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，为此，特诉来贵院，请求法院查明事实，依法判令被告立即偿还借款96000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告范新峰辩称，原告与被告之间没有借款合同关系，原告起诉被告偿还借款96000元及利息没有任何依据。原告诉称被告2014年1月份从中国建设银行股份有限公司乐陵市支行透支借款96000元，根本没有此事。原告所说的银行卡是被告的信用卡不假，但是该卡经常在张某手里使用，直到被告冻结银行卡时，银行卡仍然在原告手中持有。张某从事汽车维修，原告经营汽车销售。因张某和原告比较熟悉，应张某的要求，被告才将信用卡交给他使用。信用卡上的透支消费不是张某所为，就是张某允许的人所为，尤其是2013年下半年被告根本没有使用过。原告诉称为被告偿还借款纯属虚构，被告与原告以前素不相识，原告偿还信用卡上的透支款不可能是应被告的要求所为。被告有证据证实原告也持有并使用过这张卡，既然这张卡原告和张某都在使用，那么不管谁去还上透支款，与被告没有关系。原告还款96000元时，被告银行卡已经逾期两天，被告不但没有受益，相反被告在冻结银行卡时，尚有3930.34元应还透支款逾期未还。故被告没有使用信用卡透支或消费，原告应张某要求偿还透支款的行为，与被告无关，被告也没有因原告还款而受益，原告诉求被告偿还借款没有事实根据和法律依据。
经审理本院认定，涉案银行卡的开户行为中国建设银行乐陵市支行，账号为x，该卡属被告范新峰所有。后经张某介绍，被告将该卡给互不相识的原告石景辉及张某实际持有并使用。2013年12月9日，案外人耿某与原告石景辉协商，从石景辉经营的“海天汽贸”处购买“奔腾”B50型轿车一辆，车款共计84300元，交款方式有现金交付及刷卡交易，前期交定金1000元，余款83300元从涉案银行卡内刷卡支付，签字为“范新峰”，交付车款及刷卡交款均交付于“海天汽贸”，但该签名并非被告范新峰本人亲笔签名，该笔刷卡消费也不是被告的行为。后2013年12月18日至19日，该信用卡上又有多笔在德州阳光财产保险有限公司的消费记录，该多笔消费均不是被告所为。后原告于2014年1月13日通过银行转账方式向被告转账96000元以偿还该透支卡透支所欠款项，后仍有3930.34元透支款项逾期尚未偿还，被告已将该卡冻结。
上述事实有原告提供的银行转账凭证一份、证人张某的证言，被告范新峰提供的中国建设银行对账单及交易明细一份、原告石景辉与被告范新峰对话录音一份、德州通亚汽车商贸有限公司记账凭证及证明一份、德州市公安局乐陵市交警大队出具的车辆信息一份，双方当事人的陈述及本院对案外第三人耿某之配偶所作的询问材料为证。
本院认为，借款合同，是指当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权移转给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。民间借贷，是指自然人、法人及其他组织之间进行资金融资的行为，适用借款合同的一般规定。关于原、被告双方是否存在民间借贷法律关系问题，双方如订立借款合同，需是双方的真实意思表示，本案中，原、被告均认可双方互不认识，因此，不存在被告范新峰向原告石景辉借款的意思表示的情形，且本案中涉案银行卡名义上为被告范新峰所有，实际为原告石景辉持有并使用，并有大额刷卡消费的行为，从本案原、被告提供的相应证据来看，涉案银行卡支出行为存在有原告石景辉实际占有并使用的情形，被告并举证证明该事实，本院经审查并结合相关事实，认为原告主张的待证事实存在真伪不明的情形。故原告向涉案银行卡汇入96000元的情形，不能证明被告范新峰向原告石景辉借款96000元的事实。原、被告之间不存在民间借贷法律关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待提供证据后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告石景辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 高 苗
人民陪审员 郑丽芹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 佳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5788号
原告李某某，男，汉族。
被告崔某某，男，汉族。
原告李某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，被告于2015年6月23日向原告借款30000元用于资金周转，立借据一支，未约定利息，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不予偿还，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告所欠本息，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告李某某放弃对利息的主张。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2015年6月23日向原告借款30000元，并立借据一支的事实。
被告崔某某未向法庭提交答辩状和任何证据材料。
本院对原告所举的证据做出如下认定：
对原告所举借据一支，属原始条据，约定明确，被告经本院合法传唤未出庭,视为对其放弃质证权利的放弃，对原告所举证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
被告崔某某2015年6月23日向原告借款30000元，立借据一支，未约定还款时间及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告崔某某借原告李某某30000元，事实明确，证据确凿。被告应依照法律规定积极履行偿还欠款的义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告崔某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一六年十一月九日
书记员 宗 银
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0305行初14号
原告董某某，男。
被告鸡西市公安局梨树区公安分局，所在地址鸡西市梨树区八道街。
法定代表人王昌文，局长。
委托代理人王喜峰，男，梨树区公安分局法治科科长。
委托代理人张力田，男，梨树区公安分局法治科科员。
原告董某某不服被告鸡西市公安局梨树区公安分局（以下简称梨树区公安分局）治安行政处罚一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告董某某、被告委托代理人王喜峰、张力田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梨树区公安分局于2015年12月12日作出梨公（街）行罚决字（2015）第060号行政处罚决定，认定董某某因政府棚户区拆迁问题，于2015年12月10日与他人到北京市中纪委门前集体非法上访，扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予董某某行政拘留五日的处罚。
原告董某某诉称，1、原告因政府采用欺骗手段占用原告所有的集体土地，进行煤矿棚户区改造，强拆村部时，村民阻拦被殴打一事，原告与他人于2015年12月10日去北京上访，在国家中纪委登记时，被信访办的人找到送回梨树区后，被告对原告作出行政拘留五日的行政处罚，是非法拘留，被告的行为违法。2、被告说原告扰乱北京单位秩序，没有证据，属事实不清，适用法律错误。3、被告没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，被告无权进行处罚，程序违法。综上所述，请求法院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
梨公（街）行罚决字（2015）第060号行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚的事实。
被告梨树区公安分局辩称，2015年12月10日原告与他人因政府拆迁补偿问题在北京市走访了国家信访局来访接待司、农业部信访局、中纪委来访接待处，后又非法滞留、聚集在中纪委机关门前非正常上访，被北京市公安局工作人员依法送至久敬庄接济中心。因北京市中纪委机关不是来访接待场所，原告违反《信访条例》的有关规定，与他人一起在北京市中纪委机关门前非法聚集、表达诉求的行为已严重扰乱了北京地区的社会秩序，被告依照法定程序对原告作出行政拘留的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梨树区公安分局向本院提交了以下证据、依据：
鸡西驻京信访工作组出具的建议函。证实信访人董某某于2015年12月10日与他人走访了国家信访局来访接待司、农业部信访办、中纪委来访接待处，后又聚集在中纪委机关门前集体表达诉求，被北京市公安局送至久敬庄接济中心的事实。并建议梨树区人民政府对上述人员严重扰乱北京地区的社会秩序的行为依法处理。
（1）受案登记表、（2）公安行政处罚告知笔录、（3）结案报告、（4）公安行政处罚审批表，证明程序合法。
梨公（国）决字（2015）第060号行政处罚决定书，证明对原告作出的具体行政行为情况。
（1）行政拘留执行回执、（2）行政拘留家属通知书，证明处罚履行情况。
询问笔录，证明案件事实。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
经庭审质证，被告梨树区公安分局对原告提交证据的真实性没有异议。原告对被告梨树区公安分局提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，证实了被诉行政行为的存在，本院予以采信。对被告提供的上述证据，能够证实公安机关办理行政处罚案件所履行的法定程序及告知程序、被诉行政行为的存在、原告违法行为存在的事实、行政处罚执行情况，本院予以采信。
经审理查明，原告董某某认为政府征用土地及补偿问题处理不公，于2015年12月10日与他人到北京市国家信访局来访接待司、农业部信访办、中纪委来访接待处走访，后又聚集在中纪委机关门前集体表达诉求，被北京市公安局送至久敬庄接济中心。被告梨树区公安分局针对原告的上述行为，于2015年12月12日作出梨公（街）行罚决字（2015）第060号行政处罚决定书，对原告予以行政拘留五日的处罚决定。现已执行完毕。
本院认为，原告董某某认为政府征用土地及补偿问题处理不公，应当通过诉讼、上诉、申诉等合法的方式和正当渠道依法维权，其通过到北京市中纪委等国家机关走访并聚集、集体表达诉求的行为，违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”、《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。被告梨树区公安分局以鸡西驻京信访工作组出具的建议函及公安派出所对原告所作的询问笔录为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告认为被告作出处罚决定无事实和法律依据的主张不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，梨树区公安分局对本案有管辖权，故原告关于被告无管辖权的主张不能成立，不予支持。综上，原告要求撤销梨树区公安分局作出梨公（街）行罚决字（2015）第060号行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费50元，原告董某某已预交由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于广胜
审 判 员 王宪红
人民陪审员 王忠才
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第508号
原告向旗。
被告廖昌喜。
原告向旗诉被告廖昌喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员丁伟、倪勇成组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，代理书记员龚小芳担任庭审记录。原告向旗到庭参加诉讼，被告廖昌喜经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向旗诉称：2008年11月13日，被告廖昌喜因承包怀化市迎丰市场改造工程需要资金，双方于2008年11月13日签订《融资协议》。2012年4月24日，经双方结算，被告共欠原告借款本金及利息500000元，被告廖昌喜向原告出一份欠款500000元的欠条，并注明：被告在2012年11月11月底付清该借款，被告不支付该借款利息，逾期未偿还，则按月利息3分计息，计息自2012年4月24日起。后被告没有偿还该借款。故请求判决：1、被告廖昌喜偿还原告借款本金500000元及利息500000元2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖昌喜没有答辩。
经审理查明：2008年11月13日，被告廖昌喜因承包怀化市迎丰市场改造工程需要资金，与原告向旗和案外人谭政军签订了《融资协议》，双方约定：融资金额按照借据为准，期限自2008年11月13日至2009年6月14日；原告向旗和案外人谭政军不承担风险。该协议签订后，原告向旗分两次向被告廖昌喜支付现金共计300000元。2012年4月24日，经双方结算，被告共欠原告本金及利息500000元，被告廖昌喜向原告出具借条一份，向原告借款500000元，并注明：被告在2012年11月11月底付清该借款，被告不支付该借款利息，逾期未偿还，则按月利息3分计息，计息自2012年4月24日起。该借款到期后，被告没有偿还。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告的身份信息、《融资协议》、借条等证据予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告向旗与被告廖昌喜签订的《融资协议》，双方约定原告向旗不承担风险，且约定被告向原告支付利息，结合2012年4月24日，被告给原告出具的借条，原、被告之间形成的是民间借贷关系。借款应当予以偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金，根据原告在法庭上陈述，原告分两次支付给被告现金共计300000元，本院确认原、被告之间的借款本金为300000元。因原、被告之间民间借贷关系实际发生于2008年底，双方在借条上约定月利息为3分，该约定过高，本院调整为月利率2分，计息自2009年1月1日起。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖昌喜于本判决生效之日起10日内偿还原告向旗借款本金300000元及利息（计息自2009年1月1日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算，利息总额不超过700000元)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告廖昌喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一七年四月二十日
代理书记员 龚小芳
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初848号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告刘玲，女，汉族，住所地：四川省仪陇县，公民身份号码：×××7600。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘玲信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日，被告刘玲向原告申请办理信用卡（尾号1855），并同意遵守信用卡领用合约。截至2014年10月27日，被告拖欠透支本金46235.27元及利息14194.01元、滞纳金6112.92元。
为此，原告请求判令：被告向原告偿还上述欠款（暂计至2014年10月27日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：46235.27元×5%≈2311.76元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46235.27元及利息14194.01元、滞纳金2311.76元（上述利息暂计至2014年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1464元，由原告负担84元，由被告刘玲负担1380元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾 莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4804号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：李杰，男，1993年1月21日出生，汉族，住河南省。
被告：李保法，男，1970年2月11日出生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司与被告李杰、被告李保法融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成、吴宇玮到庭参加诉讼。被告李杰、被告李保法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李杰支付租金100,417.96元，上述款项支付完毕后车辆归被告李杰所有；2.被告李杰支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2018年1月22日，滞纳金为3,526.25元)；3.被告李保法对上述欠款的支付承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告李杰、被告李保法承担。事实和理由：2017年1月17日，被告李杰与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告向被告李杰融资出租车辆，租期为36个月，首期租金为23,700元，每月租金为2,789.36元，到期留购价为1元。被告李保法为合同保证人。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告李杰未支付任何租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2018年1月22日，被告李杰需向原告支付租金100,417.96元，滞纳金3,526.25元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
另查明，《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李杰、被告李保法签字确认其送达地址为河南省获嘉县大新庄乡男务村8组753号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李杰、李保法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款100,417.96元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA224GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)归被告李杰所有；
二、被告李杰应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年1月22日止的滞纳金3,526.25元，并以逾期租金100,417.96元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年1月23日起至判决生效之日止的滞纳金;
三、被告李保法对被告李杰的上述应付款项承担连带清偿责任，被告李保法承担保证责任后，有权向被告李杰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,378元,减半收取计1,189元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5340号
原告：瓦房店长途客运有限责任公司。
法定代表人：迟庆余，系该公司董事长。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：李风义。
本院受理于2016年10月9日立案受理了原告瓦房店长途客运有限责任公司与被告李风义劳动争议纠纷一案。
原告诉称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字（2016）第836号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。被告2013年到原告处工作，原、被告双方签订了劳动合同，安排被告从事门卫工作。被告在工作期间，经常无故脱岗，不服从管理等，被告的行为严重违反了原告单位的《员工考勤规定》，原告依据上述事实，经工会研究同意，决定单方解除与被告的劳动合同关系。原告解除劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。
本院认为，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第836号仲裁裁决书，为终局裁决，原告瓦房店长途客运有限责任公司有证据证明仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向大连市中级人民法院申请撤销裁决，不应向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店长途客运有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，返还原告瓦房店长途客运有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 胡妮娜
二〇一六年十月十八日
书记员 张小艳