安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初889号
原告：滁州市国有资产运营有限公司，住安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心东5楼。
法定代表人：贡植平，公司董事长。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被告：吴文斌，公务员。
被告：张采柱，退休公务员。
原告滁州市国有资产运营有限公司（以下简称国资公司）诉被告吴文斌、张采柱合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理审判员李昌青适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告滁州市国有资产运营有限公司委托代理人况相农、被告吴文斌、张采柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国资公司诉称：吴文斌与张采柱是合伙关系，2003年1月13日，吴文斌与滁州华能人造板有限公司签订《建设工业原料林合作协议书》（滁州皖华人造板有限责任公司以下简称皖华公司，原名称滁州华能人造板有限公司以下简称华能公司），从华能公司借款67000元用于建造工业原材料，年利息5.58%，约定在2007年12月底前偿还本金26000元及利息，在2008年12月底前偿还本金22000元及利息，2009年12月底前偿还本金19000元及利息。被告2008年底向华能公司销售符合条件的木材268吨，2010年12月底前向华能公司销售符合条件的木材268吨，否则，按照欠产吨数，每吨赔偿皖华公司50元经济损失。协议签订后，华能公司依照约定陆续支付了全部投资款。2006年皖华公司企业改制，产权整体转让，其取得了皖华公司投资原料林的资产所有权。根据滁州市政府第71次市长办公会议纪要精神，其与滁州市林业局于2006年10月8日签订协议，委托滁州市林业局成立滁州市林业技术服务中心承担工业原料林管理业务并代表国资公司催收原料林投资款。2006年11月4日，皖华公司、原告、吴文斌、滁州市林业局四方签订变更协议书，明确其享有被告与皖华公司签订的有关协议书项下的一切权利、义务。然而被告收到投资款后，没有按照协议履行义务，经其多次催告，仍然拒绝履行，其行为已构成根本违约。依据协议，被告应当偿还原告借款本金，支付原告利息，赔偿其告经济损失。为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故其起诉到院要求：1、依法解除2003年1月13日吴文斌与滁州皖华人造板有限公司签订的《建设工业原料林协议书》；2、依法判决两被告还偿还原告借款本金67000元，支付利息42515元（暂计算至2014年8月31日，详见清单），并从2014年8月31日按银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失至法院判决确定的履行日止；3、本案诉讼费由被告承担（当庭变更诉讼请求）。
吴文斌辩称：1、对还款时效提出质疑，债权人从未催要，也没有和借款人发生任何联系，国资公司并没有按照合同约定履行收购义务，该债权已经过了追诉期；2、对利息的计算时间不认可，2008年全椒县人民法院已经将121760元提存了，按照法律规定，标的物被提存了，视同债务人履行了偿还义务。国资公司计算利息的时间应至提存日止；3、国资公司自身违约，国资公司应按合同约定承担责任。其和华能公司签订合同时，合同中违约责任明确约定，如华能公司不按时收购树木，其可以不偿还借款和利息。国资公司没有来收购，且因为债权人变更，致使其没办法和债权人联系，还钱没有办法还。因国资公司没有按时收购树木，按照合同约定，其可以不偿还借款和利息；4、关于67000元，（2011）滁民一终字第00900号判决书已经明确认定从华能公司借款67000元，应作为其和张采柱合伙期间共同债务，应各半承担。
张采柱辩称：1、国资公司在起诉状中将其列为被告没有事实依据和法律根据。本案是债权债务纠纷案，并非合同纠纷案。原告的诉求是要求偿还借款和利息，其和原告之间不存在任何合作关系和任何债务纠纷，综上，请法庭查清事实，撤销国资公司对其起诉。2、国资公司要求其偿还借款本金和利息不合适、不合理、不合法。国资公司要求其偿还借款本金及利息是违背客观事实的，其事实在于，第一、其和国资公司之间不存在合作建设工业原料林关系，协议书的缔约主体是吴文斌而非黄庄村小王林场，也非张采柱。第二、其和国资公司之间没有任何债权关系和债务纠纷。67000元借款的收款单位和领款人都是吴文斌而非张采柱。第三、67000元借款是吴文斌个人借款，并没有用于林场的生产经营。综上，请求法院依法驳回国资公司对其提出的诉讼请求。
经审理查明：2003年1月13日，华能公司（后更名为皖华公司）与吴文斌签订《建设工业原料林合作协议书》，约定：吴文斌在全椒县十字乡黄庄村从事工业原料林造林，华能公司提供造林项目贷款67000元用于营林工程，按年利率5.58%支付利息，还款期限为：2007年12月底前偿还本金26000元及利息，2008年12月底前偿还本金22000元及利息，2009年12月底前偿还本金19000元及利息；华能公司协助吴文斌申办采伐、间伐计划和准运证，吴文斌第一次应于2008年12月底前向华能公司销售符合条件的木材268吨，第二次应于2010年12月底前向华能公司销售符合条件的木材268吨。协议书签订后，华能公司依照约定于2003年1月27日付款50000元,2003年10月24日付款17000元。2006年10月，皖华公司改制，原料林资产被整体剥离出来交由国资公司管理。2006年10月27日，国资公司与滁州市林业局签订工业原料林委托管理协议，委托滁州市林业局成立的滁州市林业技术服务中心具体承担工业原料林管理业务。2006年11月4日，皖华公司、国资公司、吴文斌、滁州市林业局四方签订变更协议书，明确国资公司享有吴文斌与皖华公司签订的有关协议书项下的一切权利、义务。吴文斌与张采柱合伙纠纷业经（2011）滁民一终字第00900号判决书认定，吴文斌与张采柱合伙承包林地，从事林业生产经营，该合伙双方虽未签订书面合伙协议，但经生效判决认定，形成事实合伙关系。吴文斌在合伙经营期间为生产经营，从华能公司借款67000元，该借款及利息应认定为双方合伙共同债务，由双方各半承担，鉴于合伙收益已经提存在法院，为便于履行，该债务可以从提存款中先行清偿。另查明，本院已于2009年7月15日、16日提存两被告合伙收益分别为107760元、14000元。
再查明，国资公司分别于2011年9月26日，2013年9月10日在滁州日报刊登向吴文斌主张的债务催收公告。
以上事实有国资公司与吴文斌、张采柱的当庭陈述和国资公司的法人代表身份证明、组织机构代码、工商登记执照复印件、会议纪要（2006年10月24日）、工业原料林委托管理协议书、四方协议书、2003年1月13日吴文斌与华能公司签订的《建设工业原料林合作协议书》、长期投资登记卡、华能公司汇款通知单、记账凭证、2010年10月29日电话录音、2011年9月26日、2013年9月10日在滁州日报刊登债务催收公告、（2011）滁民一终字第00900号判决书、2002年5月至2003年12月黄庄村小王林场记账表一份、落款人为吴文斌的《我的强烈要求》一份等证据在卷佐证。
本院认为：本案的主要争议焦点有以下方面：1、张采柱的被告主体资格是否适格，张采柱在本起案件中是否承担还款责任；2、2003年1月13日，华能公司（更名为皖华公司）与吴文斌签订《建设工业原料林合作协议书》能否解除；3、本起纠纷是否超过诉讼时效；4、如果本起纠纷未超过诉讼时效，国资公司在本起纠纷中是否存在违约责任，其主张的本息是否应当支持。
关于争议焦点一、（2011）滁民一终字第00900号民事判决书中已明确认定：吴文斌在合伙经营期间为生产经营，从华能公司借款67000元，该借款及利息应认定为双方合伙共同债务，由双方各半承担，鉴于合伙收益已经提存在法院，为便于履行，该债务可以从提存款中先行清偿。该判决书现已生效，故张采柱是本案的适格被告，且张采柱对借款67000元及利息负有还款的责任。
关于争议焦点二、2003年1月13日，华能公司（更名为皖华公司）与吴文斌签订《建设工业原料林合作协议书》，系双方真实的意思表示，四方协议书明确了国资公司享有吴文斌与华能公司签订的有关协议书项下的一切权利、义务。现国资公司要求解除双方签订《建设工业原料林合作协议书》，从庭审中查明事实看，现十字镇黄庄村林场由于高铁征用，树木基本上不存在了，合同已经实际履行不可能了，原黄庄村林场合伙人之一吴文斌也表示同意解除，故本院依法解除2003年1月13日，华能公司（更名为皖华公司）与吴文斌签订《建设工业原料林合作协议书》。
关于争议焦点三、2003年1月13日，吴文斌与华能公司（更名为皖华公司）签订了《建设工业原料林合作协议书》，协议书明确约定：2007年12月底前偿还本金26000元及利息，2008年12月底前偿还本金22000元及利息，2009年12月底前偿还本金19000元及利息，后国资公司分别于2011年9月26日，2013年9月10日在滁州日报刊登向吴文斌主张的债务催收公告，国资公司一直在积极主张自己的债权，故本起纠纷不存在超过诉讼时效问题。
关于争议焦点四、关于国资公司要求吴文斌、张采柱偿还本金67000元及利息的诉求，吴文斌抗辩国资公司自身违约，国资公司应按合同约定承担责任。其和华能公司签订合同时，合同中违约责任明确约定，如华能公司不按时收购树木，其可以不偿还借款和利息。国资公司没有来收购，且因为债权人变更，致使其没办法和债权人联系，还钱没有办法还。故按照合同约定，其可以不偿还借款和利息。对其抗辩理由，庭审中吴文斌未提供任何证据证明国资公司未按时收购树木，存在违约情形。且在2006年11月4日，皖华公司、国资公司、吴文斌、滁州市林业局四方签订变更协议书，明确国资公司享有吴文斌与皖华公司签订的有关协议书项下的一切权利、义务。故也不存在吴文斌辩称的因债权人变更，致使其没办法和债权人联系，还钱没有办法还情形。故吴文斌、张采柱应当偿还67000元本金。
关于利息部分，华能公司分别于2003年1月27日付款50000元,2003年10月24日付款17000元，协议中约定按年利率5.58%支付利息。还款期限为：2007年12月底前偿还本金26000元及利息；2008年12月底前偿还本金22000元及利息，2009年12月底前偿还本金19000元及利息。但由于本院已于2009年7月15日起提存两被告合伙收益共为121760元。故对国资公司要求的自2009年7月14日之后的利息部分，本院不予支持。另双方之间约定的年利率5.58%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，国资公司要求吴文斌、张采柱偿还本金67000元的诉求本院予以支持。关于利息部分，其中50000元自2003年1月28日起、17000元自2003年10月24日起，以上67000元按照年利率5.58%支付利息，上述利息计算至2009年7月14日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、依法解除2003年1月13日吴文斌与滁州皖华人造板有限公司签订的《建设工业原料林协议书》；
二、被告吴文斌、张采柱于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市国有资产运营有限公司借款67000元及利息，（其中50000元自2003年1月28日起、17000元自2003年10月24日起，以上67000元按照年利率5.58%支付利息，上述利息计算至2009年7月14日止），该67000元及利息从法院提存的款项中先行清偿；
三、驳回原告滁州市国有资产运营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，适用简易程序减半收取1245元，由被告吴文斌、张采柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李昌青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 济
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。