wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第320号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，该行客户经理。
委托代理人李春回，男，该行客户经理。
被告彭金彩，女，1958年11月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁佰生，男，1945年11月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告彭金彩、梁佰生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行申请撤回对被告彭金彩、梁佰生的起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费105.08元，减半收取52.54元，由原告负担。
代理审判员 梁 恒
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁晓敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第209号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：孟威。
委托代理人：黄怀青。
被告：陈旭宝。
被告：吕秋芬。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈旭宝、吕秋芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟威到庭参加诉讼。被告陈旭宝、吕秋芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法查封被告陈旭宝、吕秋芬所有的座落于义乌市稠城街道荷塘雅居4幢3单元1701室房产一处（产权证号：义乌房权证稠城字第C001410**号；义乌房权证稠城字第C001410**号）、座落于东阳市白云街道鑫园路鑫源中心1幢2单元703室房产一处（产权证号：东房权证白云字第1619**；共有权证号：东房权证白云字第1619**）及被告陈旭宝所有的号牌号为浙GC1N**的小型汽车一辆。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月4日，被告陈旭宝填写《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：2012YW-
SY4362），申请向原告借款人民币50万元用于资金周转。2012年12月18日，原告向被告陈旭宝送达《个人信用贷款核准通知书》，核准被告贷款的贷款金额为人民币30万元。原、被告之间《个人信用贷款合同》依法成立，双方约定：借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日；月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率为2.01%；被告未按期偿还本息的，原告可要求被告立即偿还借款本息，罚息及相关费用。原告于2012年12月18日向被告发放了30万元的贷款。2013年12月20日起，被告未按期归还当期本息。经原告多次催告，被告仍未归还相应本息。被告吕秋芬作为被告陈旭宝的妻子，对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。现原告诉请：1、判令两被告立即偿还借款本金223053.2元并支付利息、罚息（从2013年11月21日起按合同约定的利率计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日的利罚息为19178.9元）。2、判令两被告共同承担原告为主张债权而支付的律师代理费3646元及本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。
被告陈旭宝、吕秋芬未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个人信用贷款申请表（生意红）及个人信用贷款核准通知书各一份，证明原被告签订金融借款合同的事实及双方的权利义务。2、借款借据一份，证明2012年12月18日，原告向被告发放30万元贷款的事实。3、法律服务委托合同、增值税普通发票、浙江省律师服务收费标准各一份，证明原告为实现债权所支付的律师费3646元。
被告陈旭宝、吕秋芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。对原告诉称的事实本院予以确认。
经审理查明，本院认定以下事实：
两被告系夫妻关系。2012年12月4日，被告陈旭宝填写《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：2012YW-
SY4362），申请向原告借款人民币50万元用于资金周转。2012年12月18日，原告向被告陈旭宝送达《个人信用贷款核准通知书》，核准被告贷款的贷款金额为人民币30万元。原、被告之间《个人信用贷款合同》依法成立，双方约定：借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日；月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率为2.01%；被告未按期偿还本息的，原告可要求被告立即偿还借款本息，罚息及相关费用。原告于2012年12月18日向被告发放了30万元的贷款。2013年12月20日起，被告未按期归还当期本息。
本院认为，被告陈旭宝向原告借款223053.2元未还属实，应当按照约定的期限及时予以返还并支付利息。借款发生于被告陈旭宝、吕秋芬婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈旭宝、吕秋芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国＞婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈旭宝、吕秋芬于本判决生效后五日内返还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款人民币223053.2元并支付利息（从2013年11月21日起按合同约定的利率计付至本判决确定的履行之日止）及律师代理费3646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，诉讼保全费1770元，由被告陈旭宝、吕秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4988元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 陈 媚
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第306号
原告：解瑞琢，男，1970年9月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1954年2月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘冠玖、姚宗征，山东力维律师事务所律师。
原告解瑞琢与被告刘芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员王世珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解瑞琢的委托代理人贾志勇，被告刘芳的委托代理人姚宗征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解瑞琢诉称，2011年11月10日17时许，被告刘芳之子曹正军驾驶二轮摩托车沿西十路由南向北行驶，行驶至涝坡镇西店头村南时，与前方顺行推手扶拖拉机的原告解瑞琢发生事故，造成曹正军死亡，原告解瑞琢受伤。被告刘芳作为受害人曹正军的第一顺序继承人，应当对原告的损失承担赔偿责任。要求被告刘芳赔偿原告各项损失20000元，庭审中变更为60000元。请求赔偿的项目及数额分别为：医疗费32500.53元、二次手术费6000元、伤残赔偿金30756元、误工费2908.8元（90天×32.32元／天）护理费2973.44元（32.32元／天×92天）、住院伙食补助费136元、交通费480元、法医鉴定费800元。
被告刘芳辩称，第一，被告不适格，不应该承担原告的损失，依据现行法律规定，侵权人死亡的应由遗产继承人在其遗产范围内承担赔偿责任，本案中受害人曹正军生前没有任何财产可供继承，被告未继承遗产，对原告也就没有赔偿责任。第二，依据贵院（2012）莒民三初字第39号民事判决书中的第二项，本案原告应赔偿本案被告16003.95元，但本案原告至今未履行判决义务，并且该赔偿金依据法律规定应直接赔偿给赔偿权利人即本案被告刘芳，并不属于遗产范围。所以，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月10日17时许，被告刘芳之子曹正军驾驶二轮摩托车沿西十路由南向北行驶，行驶至涝坡镇西店头村南时，与前方顺行推手扶拖拉机的原告解瑞琢发生事故，造成曹正军死亡，原告解瑞琢受伤。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书，曹正军承担该事故的主要责任，解瑞琢承担该事故的次要责任。原告解瑞琢伤后入住莒南县人民医院，共住院治疗16天，出院结算费用31914.41元，门诊花费586.12元。临沂诚证法医司法鉴定所作出关于解瑞琢伤残程度等事项鉴定意见书，解瑞琢之损伤构成道路交通事故九级和十级伤残，护理时限为92日，内固定取出费用6000元。
另查明，解瑞琢驾驶的二轮摩托车未投保交强险。受害人系被告刘芳之子。2012年度山东省无固定收入的农村居民的误工费为每天32.32元，农村居民人均可支配收入为6990元。
上述事实，有事故认定书、住院病历及用药清单、医疗费发票、法医鉴定等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定曹正军承担事故的主要责任，解瑞琢承担事故次要责任，当事人没有异议，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本次事故中曹正军驾驶的二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，被告刘芳作为曹正军的第一顺序继承人，应当在其遗产继承范围内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方的经济损失，超出第三者责任强制保险责任限额范围的损失，按照各自过错比例分担责任，被告刘芳应对原告方在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的经济损失在遗产继承范围内承担70%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费，原告主张的医疗费32500.53元有相应的医疗费单据、住院病历等证实，二次手术费6000元有法医鉴定证实，本院予以确认；原告方对于伤残赔偿金、护理费、误工费的赔偿标准主张按2012年度的标准计算，不违反法律规定，予以支持，其中伤残赔偿金30756元、误工费2908.8元（90天×32.32元／天）、护理费2973.44元（32.32元／天×92天）。庭审中原告方将诉讼请求变更为60000元，但未在指定的期限内交纳诉讼费，对其增加部分的诉讼请求本院不予审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘芳在遗产继承范围内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告解瑞琢医疗费10000元，伤残赔偿金、护理费、误工费等共计10000元，以上赔偿金额共计20000元。
以上判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 世 珍
二〇一四年四月二十二日
书记员 葛寒丽5
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1895号
原告：吉林省汇亿集团有限公司。住所长春经济技术产业开发区卫星路8722号中天大厦小区*栋***室。
法定代表人：费晓平，董事长。
委托代理人：柏梓，该公司顾问。
被告：长春新城投资开发股份有限公司。住所长春高新技术产业开发区北区龙湖大路5799号长东北高科技中心B区*栋***室。
法定代表人：尉永军，董事长。
委托代理人：吴燕春，吉林格尚律师事务所律师。
原告吉林省汇亿集团有限公司诉被告长春新城投资开发股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐雅文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏梓、被告的委托代理人吴燕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日原、被告签订了《长春新城商务综合体项目静压管桩试桩合同》，合同签订后，原告按约全面履行了义务，截止2012年8月11日被告仅支付了工程款150000.00元。依据合同约定被告在前述日期前还应支付工程款66884.25元。2013年7月17日被告的经办人承诺于2013年底予以给付，但至今仍没有履行义务。故原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告工程款66，884.25元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的《长春新城商务综合体项目静压管桩试桩合同》因违反了法律法规的禁止性规定而无效，不受法律保护。同时原告的诉求超过了法定诉讼时效，应依法予以驳回。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点问题为：被告应否向原告给付工程款66，884.25元及利息，原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、2012年7月25日原、被告签订的《长春新城商务综合体项目静压管桩试桩合同》，证明该合同合法有效，其效力与工程是否立项无关。试桩工程合计209550.00元，如开具发票由被告承担3.5%税金。
证据2、“还款计划书”，证明诉讼时效的起算日期应从2013年底开始。
证据3、“律师函”及“签收单”，证明本案未超过诉讼时效。
证据4、两张吉林九台农村商业银行“支付结算专用凭证”，证明被告付款时间分别为2013年2月6日和2013年12月4日。
经庭审质证，被告仅认为《长春新城商务综合体项目静压管桩试桩合同》系无效合同，“还款计划书”、“律师函”及“签收单”上的人身份不明，付款时间不确定。但本院认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与案件具有关联性，应予采纳。
被告没有为支持其抗辩意见提交证据。
经审理查明，2012年7月25日原、被告签订了《长春新城商务综合体项目静压管桩试桩合同》，被告承包了原告建设的新城商务综合体项目试桩工程，总试桩工程费用合计为209550.00元，如开具发票由被告承担3.5%税金。合同签订后，原告按约全面完成了合同试桩义务。2013年2月6日和2013年12月4日被告向原告合计支付了工程款150000.00元，尚欠工程款59550.00元。2014年6月23日原告委托律师事务所向被告发出了催款函，因索要未果，原告诉至本院。
本院认为，2012年7月25日原、被告签订的《长春新城商务综合体项目静压管桩试桩合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告均应按约定全面履行各自的义务。即便该合同因立项手续不完善而在效力上存在瑕疵，亦应由被告承担全部过错赔偿责任。在原告承包的试桩工程竣工后，被告应按约定如期履行给付工程款的义务。本案系试桩工程纠纷，人民法院只能对工程款的给付进行审理，原告所诉税金部分应在开具发票时另行主张。至于被告主张超过诉讼时效一节，因被告于2013年12月4日仍在履行给付义务，且原告已委托律师事务所进行了催收，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。故原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告长春新城投资开发股份有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省汇亿集团有限公司工程款59550.00元及利息（利息自2014年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1473.00元，由被告长春新城投资开发股份有限公司负担1100.00元，原告吉林省汇亿集团有限公司负担373.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一五年一月六日
书记员 尹 娜
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民陈初字第00072号
原告刘青月。
被告刘雪，系原告之兄。
委托代理人李小双。
原告刘青月诉被告刘雪相邻通行纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员秘凤竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘青月、被告刘雪及其委托代理人李小双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘雪盖新房时拆旧盖新，先把大家伙走的道排出来后再批刘雪盖新房的地方，地方是长14米、宽13米，以外都是生产队的道，批刘雪盖新房的队长ＸＸＸ可以作证。经村委、乡政府调解无效。为了保证我家正常的道路畅通，埋上水管，使我家正常生活，请法院依法判令：被告清除路障，保障道路畅通，埋上水管。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
ＸＸＸ出具的证明，用于证实被告刘雪家门前道宽。
被告对原告提交的证据不认可，认为ＸＸＸ未出庭作证。
被告刘雪没有提交答辩状，庭审时口头辩称，原告诉状所称与事实不符，房子是拆旧盖新，在旧宅基地的基础上盖的。原告说的队上留道不属实，埋水管不是被告不让他埋的，被告没有堵道。
被告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1981年11月25日的林木所有证，用于证实被告刘雪所建房屋的四至范围。
原告对被告提交的证据不认可，表示地方是这个地方，但是房子向后拓宽了。
本院对现场进行了勘验，勘验结果为：被告院大门宽3.67米，大门东侧至半截墙7.2米，南院墙外西头建有小棚，小棚西边长0.8米，大门西侧至小棚南围墙3.6米，小棚南围墙东头至半截墙2.25米，西头0.8米以外至石碣1.5米，门前道东西长13.9米。大门外至半截墙为水泥地面。
原、被告对勘验结果均没有异议。
经本院庭审质证，对原、被告所提供的证据认定如下：原告提交的ＸＸＸ的证明，因ＸＸＸ未出庭，对该证据的真实性无法核实，故对该证据不予采纳。被告提交的林木所有证，原告虽不认可，但无其他证据足以推翻该证据，故对该证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告刘青月与被告刘雪系同胞兄弟关系，且系东西邻居，原告居西，被告居东。1994年被告刘雪翻建新房，随后在新房南院墙外西侧搭建西边长0.8米的小棚一个。小棚外有一条东西方向的小道，长13.9米、西头宽1.5米，东头宽3.6米，道下埋有水管供原告使用。2013年8、9月份，旧水管改新水管时被告没能埋上水管，旧水管已停止使用。原告称旧水管埋在院墙至石碣中间的道上，被告称旧水管埋在小棚南侧至石碣中间的道上。双方对各自所述均未提交证据予以证明。被告大门前是水泥地面。原告要求拆除被告所搭建的小棚，在道路中间埋上新水管，调解未果。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。因用水、排水、通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产方造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原、被告作为邻居且系亲兄弟，应念手足之情，正确处理相邻关系。原告应当选择对被告损害最小的线路和方法埋水管，被告应当为原告埋水管提供便利。原告主张拆除被告搭建的小棚，把水管埋在院墙至石碣中间道上，没有充分证据，本院不予支持。综合考虑，既能保障原告正常生活用水，又不会给被告造成太大损失，把水管埋在小棚围墙南侧为宜。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原告刘青月将水管埋在被告刘雪小棚围墙南侧的小道上；
二、原告刘青月埋水管经过被告刘雪大门口，对水泥路面造成的损害，埋好水管后恢复原状；
三、驳回原告刘青月的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取，40元由被告刘雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 秘凤竹
二〇一四年十月二十日
书记员 张 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2222号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，行长。
委托代理人张秀萍，该行员工。
委托代理人刘胜基，该行员工。
被告李德权。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告李德权金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄立学独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经天津国土资源和房屋职业学院推荐及被告申请，2007年12月7日原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款6000元，借款期限自2007年12月7日至2015年12月6日止，贷款利率为7.83%，贷款用途为学费。合同签订后，原告于2007年12月7日如约发放了6000元贷款，原被告于当天签订了《国家助学贷款还款确认书》，约定借款人自2011年4月1日开始偿还贷款本息，还款方式为月等额还款，每月7日为还款日，至2015年12月6日还清贷款。至今，被告连续多次逾期，故原告起诉判令：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告偿还原告贷款本金3807.17元，偿还至2015年4月15日的正常利息349.50元、逾期利息23.51元及复利4.45元，共计4184.63元，并按合同约定支付自2015年4月16日至贷款本息付清实际给付日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，经天津国土资源和房屋职业学院推荐及被告申请，2007年12月7日原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款6000元，借款期限自2007年12月7日至2015年12月6日止，贷款利率为7.83%，贷款用途为学费。合同签订后，原告于2007年12月7日如约发放了6000元贷款，原被告于当天签订了《国家助学贷款还款确认书》，约定借款人自2011年4月1日开始偿还贷款本息，还款方式为月等额还款，每月7日为还款日，至2015年12月6日还清贷款。至今，被告连续多次逾期。截至2015年4月15日被告尚欠原告借款本金3807.17元，正常利息349.50元、逾期利息23.51元。
以上事实有原告陈述及原告提供的国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款借款合同、借款凭证、还款确认书及农业银行核心业务系统信息单等证据予以证实。
本院认为，本院认为，原、被告签订的国家助学贷款借款合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告未按合同约定期限及金额偿还原告借款本息，构成违约。原告依据合同约定，有权要求解除合同，并要求被告偿还原告借款本金、利息及逾期利息。原告提供的农业银行核心业务系统信息单客观真实，本院予以认定。原告要求被告支付复利，因双方借款合同未对复利进行约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告李德权签订的《国家助学贷款借款合同》；
二、被告李德权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行借款本金3807.17元人民币及截止2015年4月15日的利息373.01元人民币，并按合同约定支付原告自2015年4月16日起至借款本息还清之日止的逾期利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告李德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第60号
申请人蒋亨贵，男。
被申请人四川宏基巨豪建筑工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇江南中路。
法定代表人罗伟，董事长。
本院在审理申请人蒋亨贵诉被申请人四川宏基巨豪建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人蒋亨贵在诉讼中向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人四川宏基巨豪建筑工程有限公司在绵竹市林业局的应收工程款予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人四川宏基巨豪建筑工程有限公司在绵竹市林业局的应收工程款187940元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万兴
二〇一五年三月二十四日
书记员 王高喜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1140号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄某某，女，1967年4月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年2月18日因涉嫌犯伪造公司印章罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人周礼超，贵州泽行律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）858号起诉书指控被告人黄某某犯伪造公司印章罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁�庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人周礼超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月中旬以来，被告人黄某某伪造贵州塞尚服饰贸易有限公司的印章，制作虚假的收入证明等材料向多家银行申请信用卡或小额贷款。经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定该印章为伪造的印章。
2014年2月18日被告人黄某某在贵阳市公安局云岩分局刑侦大队投案自首。
庭审中，被告人黄某某对起诉指控的事实无异议。其辩护人提出被告人黄某某是初犯，且是自首，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人黄某某在公安机关的供述及户籍证明，贵阳市公安局司法鉴定中心（黔）公（筑）鉴（文）字（2014）009号文件检验鉴定书，云岩分局刑事侦察大队四中队出具的自首经过等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人黄某某妨害社会管理秩序，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。对于辩护人提出是自首和初犯的辩护意见予以采纳。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄某某犯伪造公司印章罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 唐 艳
第页
第页
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浒民初字第59号
原告金溪县农村信用合作联社。
法定代表人杨兴堂。
委托代理人冯胜平。
被告王建平。
被告黄全英。
原告金溪县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王建平、黄全英小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人冯胜平到庭参与诉讼，被告王建平、黄全英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年4月8日，被告王建平、黄全英夫妇向原告下属合市信用社申请小额信用借款，借款金额为5000元，利息为月7.2‰，借款期限从2009年4月8日至2012年4月7日。被告至今未向原告归还任何欠款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现起诉被告要求支付借款5000元本金及算至还清款项之日的利息，并承担案件受理费。
被告王建平、黄全英未进行答辩。
经审理查明，2009年4月8日，被告王建平、黄全英夫妇向原告信用联社下属合市信用社申请小额信用借款，双方约定借款本金为5000元，借款月利率为7.2‰，借款期限从2009年4月8日至2012年4月7日。同日，原告向被告王建平189070110000204957账号支付了借款5000元。被告尚欠的合同期内利息为1296元（5000元×7.2‰×36个月=1296元），逾期罚息应从2012年4月8日开始以5000元为本金按月7.2‰×（1＋30%）利率计算至两被告还清全部欠款之日止。至今，两被告未向原告归还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的两被告户籍、身份证件复印件、农户小额信用借款凭证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告王建平双方自愿签订了小额借款合同，原告已经按合同的约定向被告支付了5000元借款本金，根据合同法的规定，被告就必须按合同的约定履行支付利息及到期归还借款本金的义务，因被告王建平未按合同的约定履行到期支付借款利息的义务，故原告起诉要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄全英为被告王建平妻子，应共同偿还夫妻共同债务。原告诉讼请求中主张两被告应承担至还清全部款项之日的利息，包括合同期内的利息及逾期罚息利息，因小额信用借款凭证中未约定逾期罚息利率，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，本院按原告的习惯，将逾期罚息利率定为在合同约定的利率上加收30%。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王建平、黄全英在本判决生效之日起十日内向原告金溪县农村信用合作联社归还借款本金5000元、合同期内利息1296元及逾期罚息，逾期罚息应从2012年4月8日开始以5000元为本金按月7.2‰×（1＋30%）利率计算至两被告还清全部欠款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元由被告王建平、黄全英两人共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
审 判 员 徐 瑶
人民陪审员 李 昕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡伦毓
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执189号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市。
被执行人吴小强，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人王燕玉，女，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口与计划生育局与被执行人吴小强、王燕玉计生行政征收一案，漳平市人口与计划生育局于2016年4月18日作出的漳卫计征决字（2016）第09005号征收社会抚养费决定书，于2015年4月18日依法将决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。2017年1月4日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日作出（2017）闽0881行审3号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产状况，表示同意终结本案的本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢程丹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第165号
罪犯胡荣春，男，一九八七年二月十三日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00七年七月三十日作出（2007）抚刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定胡荣春犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。胡荣春不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00七年九月二十四日，以（2007）赣刑三终字第47号刑事判决，改判胡荣春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十二月十六日经江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第418号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年四月九日，经江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第104号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月十五日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡荣春在二0一一年十二月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次，单项表扬五次，监狱劳动能手一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯胡荣春的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡荣春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡荣春减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二0一二年四月九日起至二0二八年三月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 汪 苏
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00148号
罪犯康红杰，男，1977年5月9日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）驻刑少初字第24号刑事判决，认定被告人康红杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2012年10月25日作出（2012）豫法刑四复字第59号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯康红杰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯康红杰所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康红杰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯康红杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二〇一四年十一月十六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1032号
罪犯李文军，男，1976年8月1日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山农场，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年3月3日黑龙江省农垦中级人民法院作出（2006）恳刑初字第1号刑事判决，认定罪犯李文君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年5月24日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李文军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2025年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00280号
原告：李菁。
被告：陈荧。
本院在审理原告李菁诉被告陈荧返还原物纠纷一案中，原告李菁于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李菁撤回起诉。
本案诉讼费人民币130元，减半收取人民币65元由原告李菁负担（此款原告已交纳）。
审判员 王琴
二〇一四年九月十一日
书记员 孙思
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第448号
申请执行人：方广金，男，汉族，住广西平南县。
被执行人：钟肇林，男，汉族，住广东省高要市。
申请执行人方广金与被执行人钟肇林买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇要法白民初字第104号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿4290元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第448号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年十二月十七日
书记员 姚培肇（代）
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第448号
申请执行人�方广金，男，汉族，住广西平南县。
被执行人：钟肇林，男，汉族，住广东省高要市。
关于申请执行人方广金与被执行人钟肇林买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇要法白民初字第104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟肇林逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人方广金向本院申请执行。基于申请执行人方广金的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人钟肇林的银行存款、其他资金、财产合共人民币4290元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年八月十四日
书记员 姚培肇（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执12号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市。
法定代表人叶盛寿，局长。
被执行人刘祖福，男，住漳平市。
申请执行人漳平市水利局与被执行人刘祖福水行政处罚一案，漳平市水利局做出的（漳水）罚字[2015]第049号水行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人刘祖福纳入失信被执行人名单，同时本院查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门。申请执行人证明被执行人刘祖福已停止采砂，自行拆除采砂机具，缴纳了罚款和非法所得并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘祖福已停止采砂，自行拆除采砂机具，缴纳了罚款和非法所得，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卢程丹（代）
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第96号
原告杨某某，女，1989年9月20日出生，汉族，住山东省莘县，身份证号。
被告陶某某，男，1986年5月14日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告杨某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员贺庆梅独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2009年经自由恋爱确定关系，2009年11月9日登记结婚，2009年11月30日生育一子取名陶某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后双方性格不合，无法共同生活。被告经常喝酒且酒后殴打原告。现起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告陶某某辩称，原、被告感情一直很好，不同意离婚。
经审理本院认定，原告杨某某与被告陶某某于2009年11月9日登记结婚，2009年11月30日生育一子取名陶某甲，期间原、被告双方未发生严重的矛盾冲突。原告杨某某于2015年7月21日起诉来院，要求与被告陶某某离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前系自由恋爱，相互之间较为了解，婚后建立了一定的夫妻感情，且育有一子，在共同生活期间虽因家庭琐事偶发矛盾，但并未严重影响夫妻感情，双方均应本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，多加强交流和沟通，双方是能够和好的。原告杨某某主张感情破裂的证据不足，对原告杨某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陶某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 贺庆梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 尹 杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第96号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
委托代理人孙秀红，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告范某。
案由：抚养费纠纷。
本院在审理原告陈某甲与被告范某抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮递费60元，共计110元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 尹 娟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第490号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区彩云路2号。
法定代表人：林伟雄，该公司总经理。
委托代理人：林毅力，该公司职员。
被告：梁元基，住肇庆市端州区彩云路。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告梁元基物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 �月华
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 思 韵
第2页共2页
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第610号
申请执行人吴青华，女，1978年12月10日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人林强，男，1968年12月28日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人吴青华与被执行人林强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）元民初字第1972号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金20000元及自2013年7月26日起至还款之日止按银行同期贷款利率的利息，并负担案件受理费、公告费1500元。
本案在执行过程中，经查被执行人林强名下没有银行存款，被执行人林强现下落不明，名下没有其它财产可执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第1972号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十二月十日
书记员 施明湖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第139号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人孙志坚，男，1956年1月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人林明火，男，汉族，1962年11月6日出生，住泉州市丰泽区。
申请执行人依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第2105号民事判决书向本院申请执行。在本案执行过程中，申请人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂无可供执行的财产线索，案件无法得以有效执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰执行字第139号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可依法向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 温泉飞
二〇一四年三月二十六日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第139号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁。
委托代理人孙志坚，男，1956年1月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人林明火，男，1962年11月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第2105号民事判决书向本院申请执行。在本案执行过程中，申请人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂无可供执行的财产线索，案件无法得以有效执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰执行字第139号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可依法向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 温泉飞
二〇一四年三月二十六日
书记员 梁娇红
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0115行初30号
起诉人南京百家湖房地产开发有限公司（以下简称百家湖公司），住所地在南京市江宁区天元中路128号诚基大厦一幢3-4层。
本院于2016年2月2日收到起诉人百家湖公司以南京市国土资源局江宁分局（以下简称江宁国土局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人百家湖公司起诉称：其与江宁国土局签订《国有土地使用权出让合同》，约定将位于经三路以东、天元路以北、湖滨路以南实测面积为248000平方米的国有土地出让给其，合同签订后，其依约履行合同义务，江宁国土局向其颁发了江宁国用（99）字第0079号、江宁国用（2001）字第03982号及江宁国用（2007）第12690号国有土地使用权证，但该三份土地证载明的面积比合同约定少了39245.9平方米，经对比，系江宁国土局出具的江宁国用（99）字第0079号土地证出现了错误，其多次要求江宁国土局进行更正未果，江宁国土局的行为侵犯了其合法权益。现要求更正江宁国用（99）字第0079号国有土地使用权中的错误，并按出让面积补足相应的面积。
本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，百家湖公司与江宁国土局于1996年12月签订国有土地使用权出让合同，江宁国土局也分别于1999年、2007年及2001年颁发了相应的土地证，百家湖公司对江宁国土局颁发江宁国用（99）字第0079号、江宁国用（2001）字第03982号及江宁国用（2007）第12690号国有土地使用权证载明的土地使用面积是明知的，但直到2016年2月才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）款之规定，裁定如下：
对百家湖公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一六年二月五日
书 记 员 章 慧
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第94号
原告胡书平，男，1981年8月18日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。
被告唐仲元，男，1958年9月8日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告胡书平诉被告唐仲元建设工程分包合同纠纷一案中，原告胡书平于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡书平撤回起诉。
本案受理费102元，减半收取51元，由原告胡书平负担。
审判员 江小勇
二〇一四年五月十六日
书记员 綦冠军
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初106号
原告：营山县佳和物业管理有限公司。
被告：陈营，男，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告营山县佳和物业管理有限公司诉被告陈营物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自行与被告和解，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县佳和物业管理有限公司负担。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邓 敏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第716号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：1690XXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告卯金广，男，1980年3月16日出生，汉族。
被告袁士果，男，1983年1月22日出生，汉族。
被告郭印，男，1985年9月2日出生，汉族。
被告袁继军，男，1981年9月17日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告卯金广、袁士果、郭印、袁继军金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理朱昆鹏到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：四被告于2011年1月22日办理联保借款手续后，被告卯金广于2012年1月15日与我社下属单位单县农村信用合作联社莱河信用社（以下简称莱河信用社）签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率为10.9333‰，期限12个月。后经催要未果。请求依法判令被告卯金广归还借款本金100000元、利息6665.84元及2013年7月25日后的利息，被告袁士果、郭印、袁继军对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告袁士果辩称：我们四人在莱河信用社办理联保借款手续属实。按信用社的借款程序，联保借款均应夫妻双方到现场签名捺印。但我对象未到现场签名捺印，该笔借款程序违规。我不承担任何责任，谁借款由谁归还。
被告卯金广、郭印、袁继军未答辩。
经审理查明：2011年1月22日被告卯金广与袁士果、郭印、袁继军自愿组成联保小组，并签订联保协议书，约定：“对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部贷款，自愿共同承担连带责任”。同日四被告与该社签订联合保证借款合同，约定：借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；借款循环使用期间为2011年1月22日-2014年1月24日；担保人的连带保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如逾期在载明利率基础上加收30％的逾期利息。
2012年1月15日，被告卯金广向该社申请借款，并于同日与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率10.9333‰，借款期限自2012年1月15日-2013年1月14日止。合同签订后，该社依约于同日将借款存入被告卯金广的存款帐户中，该帐号为6223191720XXXXXX，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2013年7月25日被告归还利息15685.47元，尚欠本金100000元及利息6665.84元未继续依约履行。原告诉至本院。
诉讼中被告袁士果称在办理联保借款手续时，其对象未到现场签名捺印，该笔借款程序违规。对此原告称即使其妻未到现场签名捺印，不影响借款及担保合同的成立。
另查明：莱河信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、联保协议书、联合保证借款合同、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、营业执照、组织机构代码证在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：莱河信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告卯金广向莱河信用社申请借款，由被告袁士果、郭印、袁继军提供担保，有原告提交的联保协议书、联合保证借款合同、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证为证，足以认定其借款及担保合同成立，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，原告已交付借款，被告卯金广应依约履行其义务，而其归还部分利息后，未继续履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如逾期在载明利率基础上加收30％（即逾期月利率14.21329‰）的逾期利息，是双方意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.9333‰、逾期月利率14.21329‰，本金100000元自借款之日起至2013年7月25日止的利息为22351.31元，已归还15685.47元，尚欠6665.84元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告袁士果、郭印、袁继军对被告卯金广的上述借款提供了连带责任保证，在被告卯金广逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告袁士果、郭印、袁继军承担连带责任后，有权向被告卯金广追偿。
诉讼中被告袁士果称在办理联保借款手续时，其对象未到现场签名捺印，该笔借款程序违规。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。银信系统对办理联保借款手续的，要求联保人夫妻双方到现场签名捺印，是其行业内部规定，但联保人的配偶非合同当事人。四联保人已在联保合同等文本上签名捺印，依照上述规定，该联保合同等文本即成立并生效。被告袁士果之妻未在合同签名捺印不影响借款及担保合同的成立。故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卯金广于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金100000元、利息6555.84元，自2013年7月25日起至本判决确定的还款之日止，按约定逾期月利率14.21329‰另行计付；
二、被告袁士果、郭印、袁继军对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告袁士果、郭印、袁继军承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告卯金广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由被告卯金广负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 房殿军
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2797号
申请执行人桐庐县国土资源局。住所地桐庐县城南街道迎春南路335号。组织机构代码00250426-1。
法定代表人邵卫华，局长。
委托代理人沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。
被执行人桐庐华晟石材有限公司。住所地桐庐县旧县街道旧县村上峰东坞坑。组织机构代码566067597。
法定代表人徐敏。
本院在执行桐庐县国土资源局与桐庐华晟石材有限公司行政其他一案中，对被执行人桐庐华晟石材有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人徐敏下落进行调查，未发现被执行人桐庐华晟石材有限公司可供执行的财产。另据系统查明，被执行人桐庐华晟石材有限公司在本院涉及被执行案件4件，申请标的约523万元。根据本院（2016）浙0122行审149号行政裁定，本案执行标的为罚没款329567元、执行费4844元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人桐庐县国土资源局亦查找不到被执行人桐庐华晟石材有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郑燕华
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1122号
原告成方方，女，1993年12月22日出生，汉族，户籍所在地：河南省唐河县，现住珠海市金湾区。
被告童昌发，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍地址：广东省博罗县。
原告成方方与被告童昌发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因被告童昌发下落不明，本院予以公告送达，并转换为普通程序，组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告成方方到庭参加了诉讼。被告童昌发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告因投资需要，向原告借款5万元。由于被告与原告之间存在朋友关系，因此当时并未订立借条或约定还款日期，仅口头约定原告可以随时要回借出去的款项。同时被告向原告承诺每月向原告支付月息2.5%。期间被告向原告支付月息共约7000元，但自2015年1月开始，被告不再向被告支付利息。由于碍于朋友面子，原告并未对被告进行催告。2016年3月初，原告在朋友口中得知被告投资失败，原告担心借出去的钱要不回来，因此于2016年3月27日，在原告的要求下，被告向原告补立借条一张，由于实际借款日期双方均无法回忆，故借条标注的借款日期写为2015年1月1日。订立借条后，原告随即向被告催讨借款，但被告态度恶劣，赖说自己现在没钱可以归还。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币5万元。
原告提交的证据有：1.租房合同、工作证明；2.借条；3.证人李某、韩某的证言。
被告童昌发在答辩期内未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，被告曾向原告出具一张落款日期为2015年1月1日的《借条》，内容为：“今向成方方借人民币伍万元整，此为据。”内有被告签名及其书写的身份证号。原告述称此款是2015年前分两次借给被告各2.5万元，一笔是原告直接交付给被告的现金，另一笔是通过银行转账给同事韩某，由韩某转交给被告的。双方口头约定月息2.5%，原告可随时主张归还。事后，被告在2015年1月前归还利息7000元外，未能归还借款本金。原告又因多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，证人李某、韩某均证实，三人于2013年年底的同一天借款给被告，其中原告借出2.5万元现金。证人韩某还证实：2014年10月，原告又转账2.5万元给韩某，让韩某转给被告，韩某将此款转给被告所提供的账号，后被告曾转账7000元给韩某转交给原告，说是归还的利息。
以上事实，有原告提交的证据材料、证人证言及当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告和被告自愿借款，事后补签借据，不违反法律、法规的强制性规定，内容真实，该借据具有法律效力。因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。本院依据原告提供的借据、证人证言，足以证实原告已依约将借款5万元交付给被告，完成自己的合同义务。被告理应遵守协议约定，归还借款。由于双方并未在借据中约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”故原告有权随时主张归还借款，现其请求法院判令被告清偿，理据充分，应予支持。对于利息问题。双方在借据中虽未约定利息，但原告自认被告已归还7000元，属双方依口头约定已自行支付，本院不予干涉。现原告放弃其余利息请求，是其对个人处分权的正当行使，本院予以照准。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告童昌发于本判决生效之日起七日内向原告成方方偿还借款本金人民币五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，由被告童昌发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曾 剑
人民陪审员 袁 浩
人民陪审员 林千章
二○二○一六年十一月一日
书 记 员 吴丽敏
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1174号
原告：李玉香，女，1964年10月5日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
原告：于晓振，男，1987年5月18日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
被告：谷照武，男，1966年3月30日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
原告李玉香、于晓振与被告谷照武健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉香、李晓振委托诉讼代理人于雪、被告谷照武委托诉讼代理人曲才全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉香、于晓振向本院提出诉讼请求：1.要求被告谷照武支付二原告欠款54340元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系死者于洪阳的妻、子。2005年10月22日，被告谷照武骑摩托车载于洪阳发生交通事故，2008年10月29日案经牟平交警大队调解，被告应向于洪阳赔偿66039.16元。2008年12月24日，被告出具欠条一份，证实仍欠于洪阳赔偿款54340元。现于洪阳去世，二原告作为继承人向被告主张权利，请求法院判如所请。
被告谷照武辩称：认可原告李玉香、李晓振在本案中所主张的事实，但认为在案涉交通事故赔偿调解书上已载明“赔偿钱款当场付清”，在被告出具欠条第6个月时，原告方曾找被告索要过欠款，被告已明确告知原告方不予偿还。综上，本案超过诉讼时效，原告的诉求不应得到支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告李玉香、李晓振的户口本，原告李玉香与于洪阳的结婚证，证明：二原告系死者于洪阳的妻、子，二原告具有诉讼主体资格；证据二、烟台市牟平区高陵镇集后村村民委员会出具的证明书一份以及于洪阳另外三个兄弟的放弃继承遗产声明书三份，证明：于洪阳的父母除了于洪阳外，还有三个儿子，于洪阳的父母后于于洪阳死亡，于洪阳的三个兄弟放弃继承其父母从于洪阳处继承的遗产部分；证据三、于洪阳的居民死亡证明一份，证明：于洪阳于2013年5月去世；证据四、案涉交通事故损害赔偿调解书一份，被告出具给于洪阳的欠条一份，证明：于洪阳与被告谷照武就案涉交通事故曾达成调解协议，被告应当向于洪阳支付赔偿款66039.16元，后被告给于洪阳出具欠条，证实尚欠于洪阳赔偿款54340元；证据五、录音资料一份，证明：2017年3月23日，二原告找被告索要过欠款，被告承认欠款属实，也同意付款，只是资金紧张，没钱给二原告。
被告谷照武对二原告向法庭提交的上述证据，均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原、被告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原告李玉香、李晓振系死者于洪阳的妻、子。2005年10月，被告谷照武骑摩托车载于洪阳发生交通事故，案经牟平交警部门处理，2008年10月29日，事故各方达成交通事故损害赔偿调解协议，被告谷照武赔偿于洪阳事故赔偿款66039.16元。之后被告向原告方支付部分赔偿款，2008年12月24日被告给于洪阳出具欠条一张，载明“欠条欠于洪阳事故款伍万肆仟叁佰肆拾元54340元谷照武2008、12、24”。2013年5月，于洪阳去世。于洪阳父亲于庆乐于2014年10月去世，母亲曲绵云于2016年1月去世，于庆乐、曲绵云另有三个儿子，均声明放弃继承其父母从于洪阳处继承的遗产。2017年3月23日，二原告找被告索要欠款，被告谷照武承认欠款属实，表示愿意向原告支付欠款，只是资金紧张，目前无力偿还欠款。
本院认为，被告谷照武欠于洪阳事故赔偿款属实，现于洪阳死亡，其第一顺序法定继承人有权利向被告谷照武索要欠款。于洪阳父母虽然后于于洪阳死亡，但其父母的法定继承人均放弃对父母从于洪阳处继承来的遗产的继承权利，故本案于洪阳的债权由于洪阳妻、子即二原告继承并向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。关于本案权利是否超过诉讼时效的问题。在2017年3月23日二原告找被告主张本案债权时，被告明确表示愿意承担还款责任，被告的此表示意味着与原告方就欠款形成一种新的债权债务关系，即使本案中原告的债权曾经超过诉讼时效，但在被告明确表示愿意还款后，原、被告之间形成新的债权债务关系，新的债权债务关系并不超过法定的诉讼时效。故被告提出的本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谷照武欠原告李玉香、于晓振赔偿款54340元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元减半收取579元，由被告谷照武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尹书秋
二〇一七年五月十八日
书记员 宋春露
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12802号
原告林小兰，女，1968年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告泉州市森羽体育用品有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人李雅真，该公司负责人。
被告丁淑卿，女，1949年7月30日出生，回族，住福建省晋江市。
原告林小兰与被告泉州市森羽体育用品有限公司（下称森羽公司）、丁淑卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林小兰到庭参加诉讼，森羽公司、丁淑卿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
林小兰诉称，丁淑卿、森羽公司向其借款200万元，双方口头约定月利率2%。丁淑卿、森羽公司至今未还款。请求判令：丁淑卿、森羽公司立即偿还借款200万元并按月利率2%支付自起诉之日起至还款日止的利息。
丁淑卿、森羽公司未作答辩。
林小兰为证明其主张，提供借条及中国工商银行汇款凭证各1份，证明丁淑卿、森羽公司向其借款200万元，其于借款当日即转帐给丁淑卿。
本院认为，丁淑卿、森羽公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。林小兰提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月19日，丁淑卿、森羽公司向林小兰借款200万元。同日，林小兰通过中国工商银行转帐200万元至丁淑卿的银行帐户。双方对借款期限及利息未作书面约定。
综上所述，本院认为，林小兰与丁淑卿、森羽公司之间的民间借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。林小兰主张双方口头约定月利率2%，但未能举证，不予采纳。双方对借款期限及利息未明确约定，本案系不定期无息借贷，林小兰有权随时要求丁淑卿、森羽公司在合理期限内返还借款本金，现丁淑卿、森羽公司怠于履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款及赔偿损失等违约责任。因丁淑卿、森羽公司逾期偿还借款，林小兰要求其支付自起诉之日起的逾期付款利息，可在自起诉之日起至判决确定付款日止按年利率6%的标准予以支持。丁淑卿、森羽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁淑卿、泉州市森羽体育用品有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告林小兰借款本金200万元并支付利息（自2015年12月11日起至判决确定还款日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，因适用简易程序减半收取11400元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 戴晓燕
二〇一六年一月二十日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4844号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：史蕾。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告史蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告史蕾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,506.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,506.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3331号
原告：原国强，男，汉族，1973年6月6日出生，住武陟县。
被告：张小辉，男，汉族，1981年4月15日出生，住武陟县。
被告：赵建强，男，汉族，1975年7月2日出生，住武陟县。
原告原国强诉被告张小辉、赵建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月8日立案后，原告于同年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原国强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李明达
二〇一七年十月十九日
书记员 张东晨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1773号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市山阳区。
负责人任少佳，总经理。
委托代理人苗军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李玉梅，女，1949年5月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）卜庆兵，男，1970年10月3日出生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）与被上诉人李玉梅、卜庆兵机动车交通事故责任纠纷一案，阳光财险焦作支公司不服孟州市人民法院于2016年6月13日作出的（2016）豫0883民初176号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险焦作支公司的委托代理人苗军，被上诉人卜庆兵到庭参加诉讼。李玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月29日16时30分许，被告卜庆兵驾驶豫H×××××号小型轿车由东向西行驶至孟州市西太行大街孟州市第一高级中学东时，与同方向在其前方行走的行人原告李玉梅相碰撞，造成李玉梅受伤的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，卜庆兵承担事故的全部责任，李玉梅无责任。原告受伤后到孟州市协和骨科医院住院治疗，伤情经诊断为：1、左内踝骨折；2、左足骰骨骨折；3、左足内侧楔骨撕脱骨折；4、左足跖跗关节关节脱位。原告住院17天，期间陪护1人，支出医疗费8174.1元，出院医嘱为：1、按时服药，继续应用活血、消肿药物；2、继续石膏固定，期间禁止下床活动；3、1个月来院复查拍片；4、继续石膏外固定45天，待骨折愈合后去除外固定，开始功能锻炼，一年后去除内固定物，不适随诊。2015年11月30日，原告到孟州市协和骨科医院行内固定物取出术，住院9天，期间陪护1人，支出医疗费3354.65元，出院医嘱为：1、门诊隔3日换药，术后半月拆线；2、继续口服药物治疗；3、拆线后功能锻炼；4、避免外伤；5、定期复查，不适随诊。原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告所在村的土地均被征用，原告为失地农民。被告卜庆兵驾驶的豫H×××××号小型轿车在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险和限额为200000元的商业三者险。事故发生后，被告卜庆兵已支付原告4000元。另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案事故经交警部门认定，卜庆兵承担事故的全部责任，李玉梅无责任。因被告卜庆兵驾驶的豫H×××××号小型轿车在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告阳光财险焦作支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担。原告所在村庄的土地均被征用，原告为失地农民，故原告要求残疾赔偿金按照城镇标准计算的请求，予以支持。事故发生时原告已66周岁余，故原告要求误工费的请求，不予支持。结合原告的伤情及出院医嘱，原告要求的护理期101天（17天＋45天＋9天＋30天）适当，予以支持，护理费标准应当按照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年计算。原告李玉梅的合理损失为：1、医疗费11528.75元（3354.65＋8174.1元）；2、住院伙食补助费520元（26天×20元）；3、营养费260元（26天×10元）；4、护理费8434.75元（30482元÷365天×101天）；5、残疾赔偿金33248.8元（25576元／年×13年×10%）；6、精神抚慰金3000元，以上共计56992.3元。扣除被告卜庆兵已支付原告4000元，被告阳光财险焦作支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告52992.3元（56992.3元-4000元）。被告卜庆兵已支付原告的4000元，应由被告阳光财险焦作支公司直接返还给被告卜庆兵。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李玉梅各项损失52992.3元；二、驳回原告李玉梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由原告李玉梅承担608元，被告卜庆兵承担1200元。鉴定费700元，由被告卜庆兵承担。
阳光财险焦作支公司不服一审判决，提起上诉称，1、原告的户口上显示原告系农业家庭户口，而且并没有任何证据能证明原告的收入及支出全部来自于城市，一审就草率以城市标准来认定伤残赔偿金，应该按照农村标准来计算伤残赔偿金。2、一审认定护理天数101天，我司认为过高，一审结合原告的伤情及出院医嘱来认定，过于主观臆断，伤情及出院医嘱仅仅是个参考，并不能作为判决的主要依据，所以我司认为不认可护理时间为101天，我司认定为60天比较合理。请求：依法在一审的基础上减少25000元的判决。
卜庆兵答辩称，一审判决正确。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认阳光财险焦作支公司向李玉梅赔偿52992.3元是否正确。
针对争议焦点：阳光财险焦作支公司的意见同上诉意见。卜庆兵的意见同答辩意见。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据失地这一客观事实，一审对李玉梅按城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。同时，根据李玉梅的伤情及出院医嘱，一审对护理天数的确定，亦无不当。故人寿保险焦作分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由阳光财险焦作支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 郝 聪
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执142号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人唐玲，该行行长。
被执行人株洲红星新安居实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。
法定代表人廖玉平，该公司董事长。
被执行人廖玉平，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
被执行人李仙梅，女，1962年10月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人株洲红星新安居实业有限公司、廖玉平、李仙梅金融借款合同纠纷一案，湖南省株洲市天元区人民法院于2016年10月17日作出（2016）湘0211民初1751号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月14日提级执行。在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行向本院申请对株洲红星新安居实业有限公司的抵押财产进行评估、拍卖，本院已于2017年10月26日作出（2017）湘02执142号执行裁定书移送评估。经查被执行人株洲红星新安居实业有限公司、廖玉平、李仙梅暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1751号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 颜会明
审判员 唐 莉
审判员 罗 旿
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 伶
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00126号
原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司（原称沙洋县农村信用合作联社，以下简称沙洋农商行），住所地湖北省沙洋县荷花大道40号。
法定代表人王健强，该公司董事长。
委托代理人周华，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
被告李清晨。
本院在审理原告沙洋农商行诉被告沙洋县李市兴隆棉花有限公司、沙洋美特化工有限公司、董能峰、董龙龙、李清晨、陈俊飞、董群洲、郑和芳金融借款、担保合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日申请撤回对被告李清晨的起诉。
本院认为，原告沙洋农商行自愿撤诉起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司撤回对被告李清晨的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周曲曲
二〇一五年十一月十一日
书记员 柳艾梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初926号
原告：朱文夺，男，1979年2月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：朱君鹏，男，1994年2月1日出生汉族，无固定职业，住临海市。
原告朱文夺与被告朱君鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。因被告朱君鹏下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月6日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱文夺撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱文夺负担。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 张利庆
人民陪审员 朱洪勇
二〇一六年六月六日
代书 记员 谢露露
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13984号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：周士杰，副总经理。
委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。
被告：沈丽萍，女，1972年10月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市。
委托诉讼代理人：曹一兵，男，1969年3月28日出生，汉族，住上海市。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司诉被告沈丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司委托诉讼代理人胡蓓、被告委托诉讼代理人曹一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费人民币6,920.48元；2、判令被告按照每日应缴费用的千分之三支付逾期付款滞纳金直至缴清全部应缴物业服务费之日止，截止到2016年12月30日应缴纳滞纳金为13,144.96元。事实和理由：被告系中铁逸都小区27栋12号楼602室业主，2014年5月30日，被告接手房屋，并与原告签署了《业主手册》和《签约手册》，其中《签约手册》第12页《前期物业服务协议》是专门关于物业服务的约定。物业服务费标准为人民币2.69元/平方，被告应该在入伙通知书上收楼日期开始交纳物业服务费，以后每季度首月10日前缴付；逾期缴纳的应当每日按照应付未付款的千分之三支付违约金即滞纳金。上述协议签订后，原告依约履行协议，提供完善的物业服务，但被告未依约缴纳物业服务费，从2014年9月开始拖欠物业服务费达两年之久。原告通过书面形式向被告催讨过，但被告仍未付款。故原告诉诸于法律。
被告沈丽萍辩称：不同意原告诉请。被告购房后到现在还没签过入户单，验收时发现房屋外墙有渗水，通知物业公司后，物业去年来修过一到两次，现在还有严重渗水，客厅墙面开裂，物业只是每个礼拜来看一下，至今为止尚未修复。效果图里面两栋楼有桥，但是现在也没有造。非机动车停车库，停车位一个也没有，都是露天的，好多业主的电动车都是停放在楼道旁边。
本院经审理认定事实如下：被告房屋坐落于上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为91.88平方米。2014年5月30日，被告办理了入住手续，签收了业主手册、签约手册及承诺书，确认其已详细阅读北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司制定的《业主手册》。《业主手册》明确，被告入住的中铁逸都小区的前期物业服务公司为原告北京中铁第一太平物业服务有限公司；物业服务费标准为每月2.69元/平方米；物业服务费按季收取，业主应当于每季首月10日前向原告缴纳，逾期缴纳的应当每日按照应付未付款的3‰支付违约金即滞纳金。《签约手册》也就前期物业服务明确了原、被告之间的权利义务；前期物业服务时间为从业主接到售房单位开出的《入伙通知书》之日起至业主大会委托业主委员会与新的物业服务公司签订《物业服务合同》时止。因被告未缴纳2014年9月至2016年12月的物业服务费6,920.40元，原告于2016年12月起诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的发票签收表、催款函、天天快递详情单、业主手册、签约手册、承诺书、上海市不动产登记簿等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告提供了照片10张，证明被告房屋北面小房间窗边渗水、起泡；南边阳台底部渗水；客厅墙面开裂。房屋质量不达标，业主入住之后告知物业，物业没有尽到维修义务。原告对此表示，照片无法反应实际居住情况，即使是真实的，也是开发商的问题，不能对物业服务费形成抗辩；业主提出过渗水问题，物业公司会在渗水的时候去修复，原告已经修复；发送催款函之后，被告联系过原告，因为之前房屋有渗水问题，要求在物业服务费上打折。
本院认为，原告与业主共同签署的《业主手册》、《签约手册》合法有效，对原、被告均具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对上海市XXX路XXX弄中铁逸都小区提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费。被告提供的证据尚不足以充分证明原告未尽物业服务之义务，故对被告的主张难以采纳。原告作为小区的物业服务企业在今后的工作中应加强与业主间的沟通，对于业主提出的意见应加以重视，如业主反映的问题属实，应及时加以整改。关于违约金，鉴于被告并非恶意拖欠，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告沈丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司物业服务费6,920.40元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301.60元，减半收取150.80元，由原告负担125.80元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一七年二月二十四日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终4号
上诉人（原审原告）柒昌全，男，汉族，1975年7月6日出生，住江西省宜春市宜丰县。
上诉人（原审原告）张秋芳，男，汉族，1976年8月27日出生，住江西省宜春市宜丰县。
上诉人（原审原告）胡初林，男，汉族，1970年9月10日出生，住江西省宜春市宜丰县。
三上诉人共同委托代理人李小伟，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：余江县城南大道1号。
法定代表人苏建军，县长。
委托代理人邹新华，江西东晟律师事务所律师。
上诉人柒昌全、张秋芳、胡初林（以下简称柒昌全等人）因诉余江县人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，不服鹰潭市中级人民法院（2016）赣06行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2006年10月23日，张秋芳、柒昌全与国营余江县水产场（以下简称余江水产场）各订立一份“投资经营余江县水产场五湖水库水产养殖合同书”，后于2009年12月1日又订立一份补充协议，约定由柒昌全等人承包经营五湖水库之大库15年，后因该水库堤坝除险加固耽误，政府无偿延长了2年承包期限，即合同延长到2028年底止。2006年12月31日，张秋芳、胡初林、柒昌全又与该场就五湖水库的另一部分水面即库叉再次签订“余江县水产场鸡场库叉承包合同书”一份，约定由柒昌全等人增加承包经营五湖水库之库叉至2026年农历12月底止，上述合同同时也约定了解除条件。2016年4月25日，余江县人民政府所设机构余江县畜禽水产养殖污染整治领导小组（以下简称余江污染整治领导小组）作出余整治字[2016]3号《关于限期收回五湖水库承包经营权的意见书》（以下简称《意见书》），该《意见书》要求余江水产场限期将五湖水库承包经营权收回，否则将追究相关人员责任。张秋芳、胡初林、柒昌全认为该《意见书》侵害了其承包经营权，导致余江水产场提起民事诉讼，要求提前解除与其签订的承包合同，且该案一审已经作出解除合同的判决，二审正在审理中，行政机关的行为给其造成重大经济损失，故向法院起诉请求判决撤销余江县人民政府所设临时机构余江县污染整治领导小组作出的《意见书》；判决余江县人民政府赔偿其因此受到的直接经济损失10万元。
一审法院经审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，原告提起行政诉讼的前提应该是被告的行政行为侵犯其合法权益。本案中，《意见书》是余江县污染整治领导小组出于环境污染整治需要，而向下级部门提出的意见，是针对余江水产场的内部管理行为。该《意见书》并未直接将柒昌全等人承包经营权予以提前收回，余江水产场提前解除和柒昌全等人所签合同的依据是双方合同约定，余江水产场能否提前解除合同，提前解除合同是否符合法律规定，应由人民法院根据相关法律和事实来作出裁判，而不是以《意见书》为依据，故该《意见书》对柒昌全等人的合法权益明显不产生实际影响，柒昌全等人针对该《意见书》提起附带行政赔偿也无事实和法律根据，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回柒昌全、张秋芳、胡初林的起诉。
柒昌全等人不服，提出上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院依法审理并进行实体判决。理由如下：1.本案所诉意见书是余江县人民政府作出的行政决定，应认定为具体行政行为，并不是内部管理行为。因余江水产场是余江县人民政府隶属的下属事业单位，直属县政府管辖。余江县人民政府无视法律规定和合同约定，滥用行政权，以合法形式掩盖非法目的。该行为严重损害了上诉人的承包权和财产权。2.一审法院以民事案件中余江县人民法院未以“意见书”作出解除合同为由驳回起诉是错误的。在解除合同的民事诉讼中，所有的解除合同的理由均不能成立，都是围绕政府的“收回经营权”这一指令刻意违法寻找所谓的解除理由，而非依法、依事实裁判。3.一审裁定适用行政诉讼法第三条第一款第八项之规定错误。本案中，余江县人民政府的违法行为导致上诉人的损失近千万元，本案应适用行政诉讼法及其解释中关于行政行为违法、侵犯上诉人合法权益等相关条款撤销政府的错误决定。
被上诉人余江县人民政府未提交书面答辩。
本院查明的事实与一审查明的上述事实一致。本院另查明，《意见书》的全文内容为“余江县水产场：根据鹰潭市人民政府召开《全市水库水质专项治理推进会》精神，要求你场2016年6月20日前将五湖水库承包经营权收回，否则将按相关规定追究相关人员的责任。”后余江水产场向余江县人民法院提起民事诉讼，称“由于张秋芳、柒昌全、胡初林拖欠租金、不按有关规定养殖致使水库污染、县人民政府决定开发等原因，根据双方合同之约定，原告（余江水产场）有权解除双方的承包合同书”，故请求法院判决解除余江水产场与柒昌全等人先后签订的承包合同书，判令柒昌全等人返还水库水体、水面并搬离所属财物，判令柒昌全等人支付拖欠的租金。
本院认为，余江县人民政府作出的《意见书》是其基于上下级关系，以追究管理责任的名义，对余江水产场一方作出的内部指令。该《意见书》对柒昌全等人与水产场之间的承包关系，并未直接涉及、直接作用，对柒昌全等人并未产生行政法上的拘束力。余江水产场在接到该内部指令，既未将该指令直接付诸实施，亦未向柒昌全等人作出具有行政法上强制力的行政行为，而是以出现承包合同约定的解除事由而提起民事诉讼。本案中，引起柒昌全等人承包经营权法律关系变化的，是余江水产场解除合同的民事行为，被诉《意见书》并未直接影响行政相对人的合法权益，一审裁定以该《意见书》对柒昌全等人的合法权益明显不产生实际影响为由驳回起诉正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
代理审判员 洪发胜
代理审判员 丁 雪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终4号上诉人（原审原告）柒昌全，男，汉族，1975年7月6日出生，住江西省宜春市宜丰县。上诉人（原审原告）张秋芳，男，汉族，1976年8月27日出生，住江西省宜春市宜丰县。上诉人（原审原告）胡初林，男，汉族，1970年9月10日出生，住江西省宜春市宜丰县。三上诉人共同委托代理人李小伟，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：余江县城南大道1号。法定代表人苏建军，县长。委托代理人邹新华，江西东晟律师事务所律师。上诉人柒昌全、张秋芳、胡初林（以下简称柒昌全等人）因诉余江县人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，不服鹰潭市中级人民法院（2016）赣06行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2006年10月23日，张秋芳、柒昌全与国营余江县水产场（以下简称余江水产场）各订立一份“投资经营余江县水产场五湖水库水产养殖合同书”，后于2009年12月1日又订立一份补充协议，约定由柒昌全等人承包经营五湖水库之大库15年，后因该水库堤坝除险加固耽误，政府无偿延长了2年承包期限，即合同延长到2028年底止。2006年12月31日，张秋芳、胡初林、柒昌全又与该场就五湖水库的另一部分水面即库叉再次签订“余江县水产场鸡场库叉承包合同书”一份，约定由柒昌全等人增加承包经营五湖水库之库叉至2026年农历12月底止，上述合同同时也约定了解除条件。2016年4月25日，余江县人民政府所设机构余江县畜禽水产养殖污染整治领导小组（以下简称余江污染整治领导小组）作出余整治字[2016]3号《关于限期收回五湖水库承包经营权的意见书》（以下简称《意见书》），该《意见书》要求余江水产场限期将五湖水库承包经营权收回，否则将追究相关人员责任。张秋芳、胡初林、柒昌全认为该《意见书》侵害了其承包经营权，导致余江水产场提起民事诉讼，要求提前解除与其签订的承包合同，且该案一审已经作出解除合同的判决，二审正在审理中，行政机关的行为给其造成重大经济损失，故向法院起诉请求判决撤销余江县人民政府所设临时机构余江县污染整治领导小组作出的《意见书》；判决余江县人民政府赔偿其因此受到的直接经济损失10万元。一审法院经审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，原告提起行政诉讼的前提应该是被告的行政行为侵犯其合法权益。本案中，《意见书》是余江县污染整治领导小组出于环境污染整治需要，而向下级部门提出的意见，是针对余江水产场的内部管理行为。该《意见书》并未直接将柒昌全等人承包经营权予以提前收回，余江水产场提前解除和柒昌全等人所签合同的依据是双方合同约定，余江水产场能否提前解除合同，提前解除合同是否符合法律规定，应由人民法院根据相关法律和事实来作出裁判，而不是以《意见书》为依据，故该《意见书》对柒昌全等人的合法权益明显不产生实际影响，柒昌全等人针对该《意见书》提起附带行政赔偿也无事实和法律根据，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回柒昌全、张秋芳、胡初林的起诉。柒昌全等人不服，提出上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院依法审理并进行实体判决。理由如下：1.本案所诉意见书是余江县人民政府作出的行政决定，应认定为具体行政行为，并不是内部管理行为。因余江水产场是余江县人民政府隶属的下属事业单位，直属县政府管辖。余江县人民政府无视法律规定和合同约定，滥用行政权，以合法形式掩盖非法目的。该行为严重损害了上诉人的承包权和财产权。2.一审法院以民事案件中余江县人民法院未以“意见书”作出解除合同为由驳回起诉是错误的。在解除合同的民事诉讼中，所有的解除合同的理由均不能成立，都是围绕政府的“收回经营权”这一指令刻意违法寻找所谓的解除理由，而非依法、依事实裁判。3.一审裁定适用行政诉讼法第三条第一款第八项之规定错误。本案中，余江县人民政府的违法行为导致上诉人的损失近千万元，本案应适用行政诉讼法及其解释中关于行政行为违法、侵犯上诉人合法权益等相关条款撤销政府的错误决定。被上诉人余江县人民政府未提交书面答辩。本院查明的事实与一审查明的上述事实一致。本院另查明，《意见书》的全文内容为“余江县水产场：根据鹰潭市人民政府召开《全市水库水质专项治理推进会》精神，要求你场2016年6月20日前将五湖水库承包经营权收回，否则将按相关规定追究相关人员的责任。”后余江水产场向余江县人民法院提起民事诉讼，称“由于张秋芳、柒昌全、胡初林拖欠租金、不按有关规定养殖致使水库污染、县人民政府决定开发等原因，根据双方合同之约定，原告（余江水产场）有权解除双方的承包合同书”，故请求法院判决解除余江水产场与柒昌全等人先后签订的承包合同书，判令柒昌全等人返还水库水体、水面并搬离所属财物，判令柒昌全等人支付拖欠的租金。本院认为，余江县人民政府作出的《意见书》是其基于上下级关系，以追究管理责任的名义，对余江水产场一方作出的内部指令。该《意见书》对柒昌全等人与水产场之间的承包关系，并未直接涉及、直接作用，对柒昌全等人并未产生行政法上的拘束力。余江水产场在接到该内部指令，既未将该指令直接付诸实施，亦未向柒昌全等人作出具有行政法上强制力的行政行为，而是以出现承包合同约定的解除事由而提起民事诉讼。本案中，引起柒昌全等人承包经营权法律关系变化的，是余江水产场解除合同的民事行为，被诉《意见书》并未直接影响行政相对人的合法权益，一审裁定以该《意见书》对柒昌全等人的合法权益明显不产生实际影响为由驳回起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江怀玉代理审判员  洪发胜代理审判员  丁 雪二〇一七年三月三十日书 记 员  张建平
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审43号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人郭继宝。
申请执行人祁县国土资源局于2016年4月22日向本院申请强制执行祁国土行罚字（2015）第121号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第121号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，被执行人郭继宝占用东观镇东高堡村土地8246.67平方米，合12.37亩（其中建筑面积1958.95平方米）建修车场，包括1997年经祁县人民政府批准高虎林建饭店的191.14平方米,批准王建元建新田加油站的1775.5平方米，还包括2012年祁县人民政府批准郭继宝养殖用地9.56亩。但该于2013年10月，未经县级以上人民政府批准将6280.03平方米合9.42亩的土地改变了用途建了修车场，其行为属违法占地行为。经查祁县土地调查农村数据库地类为设施农用地、村庄。经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，所占土地中面积4.27亩不是基本农田，符合祁县东观镇土地利用总体规划（2006-2020），面积8.1亩不是基本农田，不符合祁县东观镇土地利用总体规划（2006-2020）。申请执行人祁县国土资源局于2015年8月14日作出祁国土行罚字（2015）第121号行政处罚决定，内容为：责令退还东高堡村集体土地6280.03平方米合9.42亩，对不符合祁县东观镇土地利用总体规划的8.1亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合祁县东观镇土地利用总体规划的1.32亩，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处改变土地用途面积每平方米10元的罚款，共计人民币：陆万贰仟捌佰元整。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第121号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字（2015）第121号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第121号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 刘俊宏
二〇一六年五月九日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1721号
申请执行人武汉市XX局。
被执行人武汉XX商贸有限公司。
本院在执行申请执行武汉市XX局与被执行人武汉XX商贸有限公司行政处罚一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX商贸有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月十一日
书记员 孙飞