wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民终1211号上诉人（原审原告）江苏江安集团有限公司，住所地：江苏省扬州市。法定代表人刘忠鸣，该公司董事长。委托代理人白小强，该公司法务经理。被上诉人（原审被告）黄河，男，汉族，现住贵州省毕节地区织金县。委托代理人韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。上诉人江苏江安集团有限公司与被上诉人黄河劳动争议纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏江安集团有限公司的委托代理人白小强、被上诉人黄河的委托代理人韩刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司将承包的华电喀什发电有限责任公司部分工程，分包给原告，双方于2013年6月8日签订了《新疆华电喀什发电有限责任公司（2×350MB）热电联产工程B标段整体分包专业分包合同》，并由原告指派魏某某担任项目副经理。原告又将该工程中的喀什电厂6号机组部分四大管道安装工程再次分包给赵某某、赵某，并于2013年9月25日签订了《外借内包班组承包施工协议书》。赵某某、赵某为外借内包班组负责人。在施工过程中，从2014年2月，原告向赵某某、赵某在内的33名管道二班人员借支工资。工程完工后，对人员工资进行核算，2014年12月8日，原告项目副经理魏某某在《江苏江安管道二班工资汇总表》签字并盖原告公章，其中应付黄河工资5450元及路费300元。经黄河催要无果，向仲裁委申请，2015年6月2日，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出喀劳人仲字[2015]第29号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求：1、原告无须支付被告工资5450元、赔偿金2725元、经济补偿金1362.5元、路费300元；2、判令由被告承担本案诉讼费、律师费。基于以上事实，一审法院认为,拖欠工资应当支付。被告提交的《江苏江安管道二班工资汇总表》，有原告项目副经理魏某某的签字及原告公章，可以认定原告拖欠工资的事实。故原告应当向被告支付拖欠的工资5450元及路费300元。原告委托代理人称魏某某无权对工资汇总表签字盖章，因未提供有效证据予以证实，故对其辩解理由本院不予采信。因原告未及时足额向被告支付工资，根据法律规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故原告应当向被告支付加付赔偿金2725元（5450元×50%）；用人单位无故克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金1362.5元（5450元×25%）。对于原告请求被告承担律师费的请求，无法律依据，故本院不予支付。综上，原审法院依照相关法律规定，判决：一、驳回原告江苏江安集团有限公司的诉讼请求；二、原告江苏江安集团有限公司向被告黄河支付工资5450元；三、原告江苏江安集团有限公司向被告黄河支付赔偿金2725元；四、原告江苏江安集团有限公司向被告黄河支付经济补偿金1362.5元；五、原告江苏江安集团有限公司向被告黄河支付路费300元。以上二、三、四、五项合计9837.5元，由原告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告江苏江安集团有限公司负担。江苏江安集团有限公司不服一审判决，上诉称“请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、管道二班工资汇总表不是与被上诉人进行工资结算的依据；2、工资以外的奖金及其他收入应当由承包班组发放；3、被上诉人没有提供路费的证据；4、上诉人已足额支付被上诉人工资，且劳动行政部门并未要求原告限期支付工资，所以不应再加付赔偿金；5、《违反解除劳动合同的经济补偿办法》与《劳动合同法》冲突，不应该再适用该办法”。被上诉人黄河答辩称“管道二班工资汇总表有上诉人负责人的签字及签章，该工资汇总表合法有效；上诉人承认双方存在劳动关系，工资汇总表能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实，应当支付所欠工资；奖金和路费体现在工资汇总表上，是上诉人承诺给付的，应当予以支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持”。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据上诉人江苏江安集团有限公司的上诉与被上诉人黄河的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：原审法院判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人黄河支付工资、赔偿金、经济补偿金、路费等项目及金额有无事实和法律依据。《江苏江安管道二班工资汇总表》有上诉人江苏江安集团有限公司项目副经理魏以祥的签字及公司的公章，可以认定该工资汇总表合法有效，原审法院依据该工资汇总表判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人黄河支付工资5450元、路费300元并无不当。因上诉人江苏江安集团有限公司未及时足额向被上诉人黄河支付工资，根据法律规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，另，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故，原审法院判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人黄河支付赔偿金2725元、经济补偿金1362.5元亦无不当。对于上诉人江苏江安集团有限公司提出“劳动行政部门并未要求限期支付工资及《违反解除劳动合同的经济补偿办法》与《劳动合同法》冲突，不应该再适用该办法”的上诉理由，因劳动行政部门责令限期支付并不是支付赔偿金的必要前置条件；《违反解除劳动合同的经济补偿办法》目前没有废止，依然有效，原审法院适用该办法并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人江苏江安集团有限公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人江苏江安集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈            辉代理审判员 古丽娜尔·木沙代理审判员 刘      春      光二·一六年十月二十四日书 记 员 郭            斌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05117号
原告张引，女。
委托代理人王小奔，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人王保亮，陕西简能律师事务所律师。
被告西安圣太网络科技有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路**号***室。
法定代表人张亚杰，董事长。
被告张佳，男。
原告张引与被告西安圣太网络科技有限公司、张佳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日，被告西安圣太网络科技有限公司以资金周转紧张为由向其借款20万元，双方约定的还款期限为2014年2月21日，同时被告张佳作为被告西安圣太网络科技有限公司的担保人对该笔借款的偿还承担连带责任。借款到期后，被告西安圣太网络科技有限公司未按期还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付借款本金及利息共计27万元；被告承担律师费5000元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张引的起诉。
案件受理费5400元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 彬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1230号
原告：刘伟，男，1979年1月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
被告：安在远，男，1973年12月1日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。
被告：张后超，男，1977年6月13日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：张春龙，男，1973年6月5日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：王建强，男，1982年6月23日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告刘伟与被告安在远、张后超、张春龙、王建强民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人，被告安在远及其委托诉讼代理人、被告张后超、张春龙、王建强的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金500000元及逾期利息2268.49元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告为了扩大网店经营，分别向原告借款200000元和300000元，共计借款500000元。2015年12月31日，原、被告签订了借款合同，约定了第二笔借款的借款期限，四被告分别在借款人栏填写了自己的详细信息。原告依约向被告交付了上述款项，至约定还款日，被告始终以各种理由拖延，不予还款，请求法院判如所请。
被告安在远辩称，我只借了原告300000元，未能归还原告借款的原因是因为我们合伙人之间有纠纷。那200000元是原告刘伟从我们服装厂进货的货款，不是借款。
被告张后超、张春龙、王建强辩称，我们未在借款合同的尾部签名，该款项未向我们三被告进行实际支付，原告与我们不存在民间借贷合同关系，在本案中我们不是适格的主体，请求依法驳回原告对我们三被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日、2015年11月9日、2015年11月22日、2015年12月7日，原告刘伟通过中国银行向被告安在远在中国农业银行丰县赵庄支行的账户分四次汇款，数额分别为200000元、100000元、100000元、100000元。被告安在远与被告张后超先期合伙经营加工销售服饰(星辰服饰)，2015年上半年，被告张春龙、王建强加入合伙，当时尚未进行工商登记，期间所使用的账户被告安在远称系其个人账户，没有完整的财务制度，没有会计记账。被告安在远称原告刘伟第一次汇款200000元为从其服装厂购进裤子的货款，其余的300000元为服装厂经营发展的需要向原告刘伟借款。2015年12月31日，原告刘伟与被告安在远（曾用名安远航）签订借款合同，被告张后超、张春龙、王建强各自在该借款合同上署名并填写了自己的身份信息，原告刘伟和被告安在远称该合同系对300000元借款进行的确认。该合同中借款用途一栏中写明星辰服装业务专用，约定还款日期为2016年12月31日。
第一次庭审后，被告安在远向本院递交2017年4月24日对原告刘伟的录音及整理资料，改变第一次开庭时对涉案200000元系原告刘伟从星辰服饰购买裤子的货款的陈述，称原告刘伟在2015年10月11日向其汇款200000元系其入股资金，并递交相关账目加以证实，其余三被告均不知情原告刘伟参与合伙。被告安在远提供的另一在厂里帮助经营的证人也不认识原告刘伟。录音资料系被告安在远委托证人时某找原告刘伟调解时，被告安在远的姐夫张春雷在原告刘伟不知情的情况下录制的。
以上事实有原告刘伟举证的由四被告署名的借款合同、中国农业银行交易明细清单予以证实，本院对以上证据予以认证，对被告安在远提供的录音资料不予认定。
本院认为，原告刘伟提供的借款合同内容表明，涉案300000元借款系“用于星辰服装业务专用”，被告安在远承认该合同是对原告刘伟之前三次向其汇款300000元（每次100000元）系经营上述服装业务借款的确认，由此，本院认定涉案300000元借款系用于被告合伙经营的业务。被告张后超系被告安在远最初的合伙人，被告张春龙与被告王建强均系在上述三次汇款（300000元）之前加入的合伙人，且四被告各自在原告刘伟打印好的借款合同的首页借款方栏署名并填写了自己的身份信息。被告张后超、张春龙、王建强无证据证明涉案借款合同系未见交付、事前填写的合同，本院认定系四被告在此之前对向原告刘伟借款300000元的确认。四被告均应知情借款的用途及承担的法律后果。四被告共同借款，对外债务均应共同承担还款责任且互负连带责任。
被告安在远起初对原告刘伟主张的另外200000元坚称系原告刘伟购买服装向其支付的货款，并称当时经营过程中没有完善的财务制度，没有会计记账，后改口称该笔款项系原告刘伟的入股资金，并向法庭举证所谓账务。其前后对案件事实的陈述反言极大，违反诚实信用原则。其提供的录音资料系其委托他人调解纠纷的情况下对原告刘伟录制的，调解不成，在缺乏其他证据相佐的情况下其协商过程不能权当证据使用。再者，其他三位被告对原告刘伟是否加入合伙均不知情，在后来注册的公司中刘伟并非出资人，因此，本院对被告安在远抗辩原告刘伟系其合伙人的说法不予采信。被告安在远在承认收到该款项且不存在与原告刘伟有其它经济往来的情况下，应视为其个人向原告刘伟的借款，应由其个人归还。该款项双方没有约定利息，故本院对原告刘伟主张该笔借款利息的请求不予支持。
综上所述，本院对原告刘伟主张由被告安在远、张后超、张春龙、王建强共同归还借款本金300000元的诉讼请求予以支持，其主张的该笔借款逾期年利率按6%不超出相关法律规定，本院亦予支持；对原告刘伟主张的200000元借款本院亦于支持，但应由被告安在远个人承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
1、被告安在远、张后超、张春龙、王建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟归还借款300000元及利息（以300000为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际支付为止）。
2、被告安在远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟归还借款200000元。
3、驳回原告刘伟的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元（减半收取，原告已预交），由被告安在远、张后超、张春龙、王建强负担2640元，由被告安在远个人负担1770元，随案款一并支付给原告刘伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一七年六月三十日
书记员 任九鼎
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执218号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，理事长。
被告曲占成，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李丽新，女，1983年7月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告孙淑芹，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，职务总经理。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第428号民事判决书，受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人曲占成、被执行人李丽新、被执行人孙淑芹、被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案四被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院(2015）桦川商初字第428号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 王 繁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王天宇
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初359号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日经潜江市公安局决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院�控，2016年7月1日22时10分许，被告人罗某酒后（血液中乙醇含量为119.9mg／100ml）驾驶其新购买的日产阳光牌小型轿车，沿潜江市园林办事处潜阳中路行驶至潜阳东路垃圾处理站门前路段时，被交通民警查获。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人罗某予以判处。
被告人罗某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年7月1日22时10分许，被告人罗某酒后驾驶其新购买的日产阳光牌小型轿车，沿潜江市园林办事处潜阳中路行驶至潜阳西路垃圾处理站门前路段时，遇交通民警依法检查，交通民警发现罗某有醉酒驾车的嫌疑，即将其带至潜江市中心医院提取血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，罗某血液中乙醇含量为119.9mg／100ml。
被告人罗某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人罗某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某某、刘某某、杨某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、情况说明、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、提取血样照片、车辆照片、户籍资料、驾驶人信息查询结果单，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第422号法医毒物司法鉴定意见书，潜江市社区矫正工作管理局调查评估意见书及潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险�驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人罗某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人罗某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人罗某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭晓莹
第3页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5902号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：徐功，男，1970年12月30日生，汉族，职业不详，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告徐功物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达缴纳交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤诉撤回起诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 王 莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2252号
原告：宫月光，女，1957年8月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告：付华，女，1982年6月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
二原告委托诉讼代理人：付本清，男，1952年4月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街。
法定代表人：王斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。
被告:大庆市学伟房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人:刘力伟，该公司总经理。
原告宫月光、付华与被告大庆市星辰物业管理有限公司、大庆市学伟房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告宫月光、付华于2017年8月23日向本院申请减少诉讼请求，原诉讼请求为1.请求被告赔偿原告因漏雨修复费用暂定9.8万元，2.由于开发商与物业的不作为、使业主在220平方米，新房、新装修、漏雨损坏环境下，生活十二年。应该给予赔偿并致歉，3.被告承担本案的诉讼费和鉴定费，申请变更为要求被告大庆市星辰物业管理有限公司、大庆市学伟房地产开发有限公司赔偿财产损失1万元。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告宫月光、付华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫月光、付华撤诉。
案件受理费50元(已减半)，由原告宫月光、付华负担。
审 判 长 刘英林
审 判 员 徐智辉
人民陪审员 李艳华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 方树玲
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异114号
异议人（案外人）：容国鸿，男，汉族，1964年8月2日出生，住广州市天河区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人容国鸿对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，轮候查封位于广东省广州市天河区天源路1194号B158车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，容国鸿的委托代理人旷乐庄，东方资产公司派出人员毛思雨到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人容国鸿提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《君林天下（车位）认购书》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款收据；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人容国鸿提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位收据、车位管理费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂于2015年4月10日轮候查封了本案的涉案车位。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年12月24日，容国鸿与利海集团签订了《君林天下（车位）认购书》，约定容国鸿向利海集团购买涉案车位，面积12平方米，总价款200000元人民币。同日，容国鸿支付定金50000元，后于2011年12月26日支付余款150000元。2012年2月15日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向容国鸿交付了涉案车位，容国鸿验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，容国鸿与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
再查明，根据容国鸿提供的材料，证实涉案车位因其他案件被深圳市中级人民法院以（2014）深中法立保字第56－23号民事裁定在先查封，有效期自到，广东省高级人民法院以（2016）粤民初1－4号协助通知及民事裁定继续查封涉案车位，有效期自至。
本院认为，无论是当事人、利害关系人根据民事诉讼法第225条规定认为执行行为违反法律规定而提出的异议，还是案外人根据民事诉讼法第227条规定对执行标的提出的异议，应以人民法院实施了具体的执行行为且该执行行为已经发生法律效力为前提。而本案案外人容国鸿以涉案车位为其购买，主张涉案车位的权属，在本案中提出的是执行标的实体异议，目的是为了阻却法院对该标的查封执行。实际上本案的涉案车位于被南宁中院轮候查封前，已被其他法院查封，并于继续查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，在其他法院的查封解除之前，本案的轮候查封行为尚未发生法律效力，轮候查封的人民法院仍未能依法处置该财物，案外人对未生效的查封执行行为提出异议，没有法律依据。若案外人对查封该车位提出异议，应向首先查封的人民法院提出，由查封在先的人民法院依法进行审查。现容国鸿向轮候查封的人民法院提出异议不符合异议案件受理条件，不应立案受理，法院立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回容国鸿的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审判长 黄 坚
审判员 张秀萍
审判员 易凤英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩 蓓
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初505号
原告侯彩霞，女，1975年6月30日生，汉族，现住吉林省昌邑区。
委托代理人赵迎迎，吉林良智律师事务所律师。
被告王斌，男，1976年3月28日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告孙红霞，女，1973年10月10日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告侯彩霞诉被告王斌、孙红霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯彩霞撤回对被告王斌、孙红霞的起诉。
案件受理费2900.00元减半收取为1450.00元，由原告承担。
审判员 陶春志
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜 元
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2034号
原告：王长铭，男，1994年6月10日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司。
负责人：王茂林，公司经理。
住所地：陕西省忻州市静乐县鹅城镇西林路*号。
委托诉讼代理人：白延伍，男，河北君德风律师事务所律师。
原告王长铭与被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司（以下简称人保财险静乐支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长铭、被告人保财险静乐支公司的诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长铭向本院提出诉讼请求1、要求被告赔偿原告保险金122374元（其中车损116194元、公估费4680元、施救费1500元）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日19时36分许，原告司机付铠驾驶原告所有的冀Ｈ×××××重型自卸货车由南向北行驶至迁西县兴城镇大黑汀村路段时与赵晨光驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由南向北行驶时追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由原告司机付铠承担事故全部责任。静乐县鑫昌汽贸有限公司为原告的车辆在被告保险公司投保了279000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。原告的车辆损失经保险公估公司与被告共同拆解定损为116194元，原告另支付公估费4680元、施救费1500元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。
人保财险静乐支公司辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定及冀Ｈ×××××机动车投保的保险险种、保险期限、保险限额没有异议。合同约定赵哲系第一受益人。如果原告属于保险利益人，对原告的合理损失在保险限额范围内予以赔偿。但对原告主张的车辆损失不予认可，原告系单方委托，价格过高，要求重新鉴定。施救费过高，不予认可。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，事故发生后，原告于2016年5月10日委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｈ×××××机动车损失进行评估。2016年5月13日，河北千美保险公估有限公司公估人员与被告所派工作人员等共同对冀Ｈ×××××事故车辆进行拆解定损。2016年6月27日河北千美保险公估有限公司出具了千美公字（2016）1249号公估报告，冀Ｈ×××××车辆损失被评估为116194元。上述事实有公估人员及被告派出的工作人员签字的现场勘验记录、现场勘验合影照片等予以证实。被告认为原告车损系单方委托鉴定与实际不符，对被告人保财险静乐支公司重新鉴定申请依法不予准许，对河北千美保险公估有限公司出具的千美公字（2016）1249号公估报告予以认定，对原告主张的车辆损失116194元予以认定。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：10-15吨货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（600元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。超10公里部分，按实际公里数加收作业费（25元／车公里）。原告的车辆系10-15吨货车，施救里程未超过10公里，原告的施救费应为600元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费4680元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
另查明，赵哲系冀Ｈ×××××行驶证登记车主，静乐县鑫昌汽贸有限公司为该车在被告人保财险静乐支公司投保了29700元不计免赔车辆损失险。保险单特别约定：赵哲为本保单第一受益人。原告与赵哲系车辆买卖关系，原告王长铭系冀Ｈ×××××实际所有权人。赵哲同意将该起事故的保险金给付原告王长铭。
本院认为，静乐县鑫昌汽贸有限公司与被告人保财险静乐支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。赵哲为本保险合同的第一受益人，王长铭系被保险车辆的实际所有权人，且赵哲同意将该起事故的保险金赔偿给原告王长铭。王长铭属于适格原告。
综上所述，被告人保财险静乐支公司应在冀Ｈ×××××机动车车辆损失保险限额范围内对王长铭的合理损失予以赔偿。原告王长铭属于车辆损失险项下的合理事故损失为121474元（车损116194元＋公估费4680元＋施救费600元），未超过29700元赔偿限额，被告应赔偿121474元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司在冀Ｈ×××××机动车保险责任限额内赔偿原告王长铭保险金人民币121474元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王长铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，减半收取1373.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王豆豆
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1849号
原告：张习成，男，1965年12月23日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：宋跃进，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：郭相国：男，1965年1月24日出生，汉族，住蕲春县。
原告张习成与被告郭相国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张习成及其委托诉讼代理人宋跃进到庭参加诉讼。被告郭相国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张习成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款本金180000元及利息54000元。事实和理由：原告张习成与被告郭相国系朋友关系，被告郭相国因与案外人尹定明合伙做生意需要资金，向原告借款180000元并约定利息及还款期限。后被告未按约定期限还款付息，现原告提起诉讼。
郭相国未作答辩。
原告张习成向本院提交的证据，本院认证如下：调查笔录（被调查人为郭相国）一份及被告向原告出具的条据一张，此组证据相互印证形成证据链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张习成与被告郭相国系朋友关系。案外人尹定明欠原告张习成180000元债务，案外人尹定明与被告郭相国系熟人关系，因尹定明无钱还款，后被告郭相国向原告张习成承诺代案外人尹定明偿还其欠款。由被告出具条据，内容为：“借条，今借到张习成现金壹拾捌万元整（按月息1分计），还款日期2015年6月30还10万，剩余款2015年7月30日本息付清）借款人:郭相国，2015年元月12日”。后被告未履行还款义务，现原告提起诉讼。
本院认为,被告郭相国自愿为他人偿还债务，并向债权人张习成出具借据。原、被告间的债权债务有被告郭相国出具的借据为凭，且与调查笔录相佐证，双方债权债务关系明确、合法、有效，依法受法律保护。原、被告双方约定借款利率为月利率1分，该利率未超出法律规定，原告诉请由被告支付欠款本金180000元及利息54000元（自2015年1月12日至2017年7月12日止），符合法律规定，本院予以支持。被告郭相国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭相国于本判决生效之日起十日内偿还原告张习成欠款本金180000元、利息54000元，共计234000元（利息计算截止日期为2017年7月12日，后期利息依约定月利率1分计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告郭相国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张智斌
人民陪审员 王建华
人民陪审员 黄志彪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王明明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0480号
原告吴光志。
委托代理人储呈红。
被告王兴林。
被告王宏建。
被告杨兴兰。
被告潘科星。
原告吴光志与被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员尹建林独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴光志及其特别授权代理人储呈红到庭参加诉讼，被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴光志诉称，被告王兴林与被告王宏建系父子关系，因资金周转困难，于2012年7月30日向原告借款40万元，2012年年底被告偿还了10万元，下余30万元一直未还。在原告的一再催促下，两被告于2013年4月30日向原告重新出具借据两份，分别注明10万元的借期为6个月，20万元的借期为一年。约定到期后，两被告只给付了3万元，余款27万元一直没有偿还。现原告诉至法院，请求判令四被告立即偿还借款本金27万元，以及以10万元为本金按同期银行贷款利率支付自2013年10月1日起至实际还清之日止的利息和以17万元为本金按同期银行贷款利率支付自2014年5月1日起至实际还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了结婚登记审查处理表两份、借条两份、中国建设银行活期账户明细查询表一份、交通银行如皋支行账户查询明细一份。
被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月30日，被告王兴林、王宏建向原告出具借据两份，一份载明“今借吴光志人民币贰拾万元整￥200000.00元借款期壹年于新民铸造厂财产抵押借款人王兴林王宏建2013年4月30日”；另一份载明“今借吴光志人民币壹拾万元整￥100000.00元借款期陆个月于新民铸造厂财产抵押借款人王兴林王宏建2013年4月30日”。
上述借款到期后原告索要未果，遂于2015年4月13日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告吴光志于2012年7月30日在其中国建设银行卡号为6227001272930067506的活期账户内现金支取10万元。同日，原告吴光志在其交通银行如皋支行卡号为6222603100003475665的账户内现金支取30万元。
又查，被告王兴林与被告杨兴兰于2007年8月8日补办结婚登记，被告王宏建与被告潘科星于2000年4月20日登记结婚。
原告当庭陈述，被告王兴林与被告王宏建系父子关系，两被告于2012年7月30日向原告借款40万元，原告取款40万元后现金交给被告，两被告出具了一张借条给原告。2012年年底两被告还款10万元，2013年1月被告重新出具一张30万元的借条给原告，并收回了之前的借条，约定还款时间为2013年4月30日。借款到期后，两被告未能还款，双方重新约定了还款时间，两被告遂出具了本案案涉的两张借据，将之前的借条撕毁。两张借据中的内容均为被告王兴林所书写，王宏建的签名系被告王宏建本人所签，双方没有约定借款利息，被告王兴林、王宏建出具借条后还款3万元，余款27万元至今未能偿还。
庭审过程中，因被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星未到庭应诉，原告当庭保证其陈述及所举证据的真实性。
以上事实，有原告方的当庭陈述及其提供的借据、结婚登记审查处理表、中国建设银行活期账户明细查询表、交通银行如皋支行账户查询明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。
本案中，根据原告所举证据及当庭陈述，可确认被告王兴林、王宏建于2012年7月30日向原告吴光志借款40万元，后被告还款10万元，并重新出具了本案案涉两张借据的事实，双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告当庭认可被告在出具借据后还款3万元，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，被告王兴林、王宏建出具借据后仅还款3万元，余款27万元未能及时偿还，造成诉争责任在于被告，故对于原告吴光志要求被告偿还借款本金27万元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间部分有误，逾期利息应当以10万元为本金按同期银行贷款利率计算自2013年11月1日起至实际还清之日止和以17万元为本金按同期银行贷款利率计算自2014年5月1日起至实际还清之日止的利息。
关于被告杨兴兰、潘科星是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王兴林、王宏建共同向原告吴光志借款是在四被告婚姻关系存续期间发生，应属被告王兴林与杨兴兰、王宏建与潘科星的夫妻共同债务。因此，原告要求四被告共同偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星于本判决生效后立即偿还原告吴光志借款本金270000元。
二、被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星于本判决生效后立即偿还原告吴光志以100000元为本金自2013年11月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息以及以170000元为本金自2014年5月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星负担（此款原告已垫付，两被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费5720元。
审判员 尹建林
二〇一五年六月五日
书记员 张昌凤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋新民初字第0480号原告吴光志。委托代理人储呈红。被告王兴林。被告王宏建。被告杨兴兰。被告潘科星。原告吴光志与被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员尹建林独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴光志及其特别授权代理人储呈红到庭参加诉讼，被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴光志诉称，被告王兴林与被告王宏建系父子关系，因资金周转困难，于2012年7月30日向原告借款40万元，2012年年底被告偿还了10万元，下余30万元一直未还。在原告的一再催促下，两被告于2013年4月30日向原告重新出具借据两份，分别注明10万元的借期为6个月，20万元的借期为一年。约定到期后，两被告只给付了3万元，余款27万元一直没有偿还。现原告诉至法院，请求判令四被告立即偿还借款本金27万元，以及以10万元为本金按同期银行贷款利率支付自2013年10月1日起至实际还清之日止的利息和以17万元为本金按同期银行贷款利率支付自2014年5月1日起至实际还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了结婚登记审查处理表两份、借条两份、中国建设银行活期账户明细查询表一份、交通银行如皋支行账户查询明细一份。被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2013年4月30日，被告王兴林、王宏建向原告出具借据两份，一份载明“今借吴光志人民币贰拾万元整￥200000.00元借款期壹年于新民铸造厂财产抵押借款人王兴林王宏建2013年4月30日”；另一份载明“今借吴光志人民币壹拾万元整￥100000.00元借款期陆个月于新民铸造厂财产抵押借款人王兴林王宏建2013年4月30日”。上述借款到期后原告索要未果，遂于2015年4月13日诉至本院，要求判如所请。另查明，原告吴光志于2012年7月30日在其中国建设银行卡号为6227001272930067506的活期账户内现金支取10万元。同日，原告吴光志在其交通银行如皋支行卡号为6222603100003475665的账户内现金支取30万元。又查，被告王兴林与被告杨兴兰于2007年8月8日补办结婚登记，被告王宏建与被告潘科星于2000年4月20日登记结婚。原告当庭陈述，被告王兴林与被告王宏建系父子关系，两被告于2012年7月30日向原告借款40万元，原告取款40万元后现金交给被告，两被告出具了一张借条给原告。2012年年底两被告还款10万元，2013年1月被告重新出具一张30万元的借条给原告，并收回了之前的借条，约定还款时间为2013年4月30日。借款到期后，两被告未能还款，双方重新约定了还款时间，两被告遂出具了本案案涉的两张借据，将之前的借条撕毁。两张借据中的内容均为被告王兴林所书写，王宏建的签名系被告王宏建本人所签，双方没有约定借款利息，被告王兴林、王宏建出具借条后还款3万元，余款27万元至今未能偿还。庭审过程中，因被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星未到庭应诉，原告当庭保证其陈述及所举证据的真实性。以上事实，有原告方的当庭陈述及其提供的借据、结婚登记审查处理表、中国建设银行活期账户明细查询表、交通银行如皋支行账户查询明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，根据原告所举证据及当庭陈述，可确认被告王兴林、王宏建于2012年7月30日向原告吴光志借款40万元，后被告还款10万元，并重新出具了本案案涉两张借据的事实，双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告当庭认可被告在出具借据后还款3万元，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，被告王兴林、王宏建出具借据后仅还款3万元，余款27万元未能及时偿还，造成诉争责任在于被告，故对于原告吴光志要求被告偿还借款本金27万元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间部分有误，逾期利息应当以10万元为本金按同期银行贷款利率计算自2013年11月1日起至实际还清之日止和以17万元为本金按同期银行贷款利率计算自2014年5月1日起至实际还清之日止的利息。关于被告杨兴兰、潘科星是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王兴林、王宏建共同向原告吴光志借款是在四被告婚姻关系存续期间发生，应属被告王兴林与杨兴兰、王宏建与潘科星的夫妻共同债务。因此，原告要求四被告共同偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星于本判决生效后立即偿还原告吴光志借款本金270000元。二、被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星于本判决生效后立即偿还原告吴光志以100000元为本金自2013年11月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息以及以170000元为本金自2014年5月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告王兴林、王宏建、杨兴兰、潘科星负担﹙此款原告已垫付，两被告履行本判决时一并给付原告﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费5720元。审判员  尹建林二〇一五年六月五日书记员  张昌凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6078号
原告：阜阳市新型快速热水器厂，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：刘迪，该厂董事长。
被告：牛永滨，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
原告阜阳市新型快速热水器厂诉被告牛永滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告阜阳市新型快速热水器厂于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市新型快速热水器厂申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告阜阳市新型快速热水器厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市新型快速热水器厂负担。
审判员 江敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 秦蕾
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初6078号原告：阜阳市新型快速热水器厂，住所地安徽省阜阳市开发区。法定代表人：刘迪，该厂董事长。被告：牛永滨，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。原告阜阳市新型快速热水器厂诉被告牛永滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告阜阳市新型快速热水器厂于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市新型快速热水器厂申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告阜阳市新型快速热水器厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市新型快速热水器厂负担。审判员  江敏二〇一七年十一月二十日书记员  秦蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第861号
原告：杭州市政机械制造有限公司。
法定代表人：牛洪芝。
委托代理人：陈飞、周再松。
被告：滕州市中滕公路工程有限公司。
法定代表人：段本印。
原告杭州市政机械制造有限公司（以下简称市政公司）与被告滕州市中滕公路工程有限公司（以下简称中滕公司）买卖合同纠纷一案于2012年6月12日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托代理人周再松到庭参加诉讼，被告中滕公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告市政公司诉称：被告中滕公司向原告购买沥青洒布车一辆，双方就此于2011年3月28日签订有《工业品买卖合同》一份。合同约定车辆价值为22万元（包含运费及代办临时牌照费等）；合同还就质量标准、交付方式、付款方式、质保期、违约责任等作了明确约定。另，合同约定解决纠纷的管辖法院为合同签订地，本合同签订于原告公司，即为杭州市拱墅区。合同签订后，原告于2009年9月1日开具了增值税发票并代为办理了运输及临时牌照。原告已全部履行了合同约定的相关义务。被告仅于2009年9月14日支付了15万元货款，现尚有7万元货款未付（其中一万元为质保金）。按照合同约定，质保金应当在2010年8月底前付清。另外，合同约定若一方违约支付对方合同额10%的违约金。为此，原告多次向被告索要上述货款及违约金，但被告至今仍未履行付款义务。现向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告购车款70000元，违约金22000元，共计92000元；2、被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告市政公司向本院提交以下证据：
1、工业品买卖合同，证明原、被告双方买卖合同法律关系及各自权利义务；
2、增值税发票，证明原告已履行了合同义务；
3、付款凭证，证明被告已付了15万元的事实；
被告中滕公司未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。
经审核，庭审中原告市政公司提交了证据原件，本院对原告市政公司提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2009年8月28日，（甲方）中滕公司与（乙方）市政公司签订工业品买卖合同一份，合同约定甲方向乙方购买型号为HZJ5090GLQ沥青洒布车一台，价格为人民币220000元。交货方式：收到预付款之日起5个工作日由乙方送货至山东滕州。结算方式：合同签订后预付订金陆万元整，调试完成后，付清余款壹拾伍万元整，质保金壹万元整于2010年8月底前付清。违约责任：甲乙双方一方违约支付对方合同额10%的违约金。合同签订后，原告于2009年9月1日开具了增值税发票并将型号为HZJ5090GLQ沥青洒布车一台送至山东滕州。2009年9月14日，被告支付货款150000元。余款经原告市政公司催讨被告中滕公司至今未付。
本院认为：原告市政公司与被告中滕公司之间买卖合同关系依法成立。被告中滕公司未按合同约定支付货款，显属违约，应承担违约责任。原告市政公司要求被告中滕公司支付货款70000元及承担违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但综合本案实际情况，违约金酌情定为10000元。被告中滕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市中滕公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市政机械制造有限公司货款70000元及承担违约金10000元，两项合计80000元。
二、驳回原告杭州市政机械制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，公告费560元，合计2660元，由原告杭州市政机械制造有限公司承担60元，由被告滕州市中滕公路工程有限公司承担2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费560元，合计2660元，由原告杭州市政机械制造有限公司承担60元，由被告滕州市中滕公路工程有限公司承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年一月十八日
代书 记员 张 琦
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第472号
原告杨易。
被告杨组俊。
本院在审理原告杨易诉被告杨祖俊合同纠纷一案中，原告杨易于2015年8月13日，以双方达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨易的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨易撤回起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告杨易负担。
审判员 王业才
二〇一五年八月十三日
书记员 梁 洁
重庆市城口县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）城法行非审字第00038号
申请执行人城口县国土资源和房屋管理局，组织机构代码：77175040-8。
法定代表人滕兴中，局长。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人刘昌建，男。
被执行人夏远富，男。
被执行人康良翠，女。（未到庭）
被执行人夏季云，男。（未到庭）
被执行人夏季波，男。（未到庭）
2015年7月14日，申请执行人城口县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行城国土监字（2013）第016号责令夏远富、康良翠、夏季云、夏季波限期交出土地及地上附着物决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为进行合法性审查。现已审查完毕。
经审查，2013年8月17日，申请执行人城口县国土资源和房屋管理局依据重庆市人民政府渝府地（2012）1455号《关于城口县实施城市规划建设农用地和土地征收的批复》，按照法定程序，对被执行人夏远富、康良翠、夏季云、夏季波作出责令限期交出位于城口县复兴街道和平社区2社内被征收土地及地上附着物的决定，并送达了城口县国土资源和房屋管理局城国土监字（2013）第016号责令限期交出土地及地上附着物决定书。被执行人李业均、李占松、李占林、谢丛菊收到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，城口县国土资源和房屋管理局作出的城国土监字（2013）第016号责令限期交出土地及地上附着物决定书发生法律效力。申请执行人向被执行人发出催告，仍未自动履行被征收义务。审查中，通过自愿协商，申请执行人已与被执行人依法达成征收补偿协议。被执行人向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人已与被执行人自愿合法达成征收补偿协议，实现了依法征收。申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合法律的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人城口县国土资源和房屋管理局撤回强制执行（2013）第016号责令夏远富、康良翠、夏季云、夏季波限期交出土地及地上附着物行政决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 李定坤
人民陪审员 吴金鸽
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵 侠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执2087号
申请执行人王富发。
被执行人世纪天府建设投资有限公司。
关于王富发申请执行世纪天府建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行。
在诉讼过程中，本院查封了案外人何春林提供的担保财产房屋一套，现该案已经进入执行程序，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人何春林所有的位于德阳市河东区鞍山路37号筑境100二期1栋1-13-1号房屋（产权证号：Ｃ0××14）的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈梦阳
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初68号
原告邹某某，男，1988年11月24日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人。
被告金某，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，湖南省龙山县人。
原告邹某某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员田代飞和人民陪审员向永翠、田启组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告金某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉�，我与被告经人介绍相识后登记结婚。婚后没有生育小孩。结婚后不到一个月，两人因感情不和，分居至今。请法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证原件及复印件各一份，用以证明原、被告于2012年2月6日登记结婚的事实。
2、龙山县洛塔乡楠竹村村民委员、龙山县洛塔乡人民政府计生办出具的证明一份，用以证明原、被告未生育小孩的事实。
3、证人邹某甲的当庭证言一份，用以证明原、被告婚后感情不合，于2012年4月分居，至今未一起共同生活的事实。
4、证人邹某乙当庭证言，用以证明原、被告夫妻感情不合，于2012年4月分居，至今未一起共同生活的事实。
5、证人邹某丙书面证言一份，用以证明原、被告夫妻感情不合，于2012年4月分居，至今未一起共同生活的事实。
经当庭举证、质证，本院认为，原告提供的所有证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，当庭作证的证人证言之间以及证言与原告的当庭陈述之间能相互印证，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识后，于2012年2月6日在龙山县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告因感情不和，从2012年4月开始分居，至今没有一起共同生活。现原告以其与被告的夫妻感情彻底破裂为由，起诉至本院，要求本院依法判决原、被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。本案中，原、被告依法办理了婚姻登记，两人的夫妻关系依法受法律保护。原、被告虽然结婚三多年，但是两人不注重感情的培养，共同生活时间很短，且两人因感情不和而分居已满三年，应当认定两人的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，本院无法查实双方的共同财产及共同债权债务，故本院对双方的共同财产、债权债务问题不予处理，双方当事人可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
原告邹某某要求与被告金某离婚，准予离婚。
案件受理费300元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
人民陪审员 田 启
人民陪审员 向永翠
二〇一六年五月九日
代理书记员 唐 俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初204号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人杨锐锋，系该公司董事长。
委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。
被告马瑞洲，男，1940年3月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告马瑞洲物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 张大为
二〇一六年四月八日
书 记 员 邹 伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第712号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人：胡业坤。
被执行人：王巍巍，
被执行人：冯震。
本院在执行申请执行人张玉鹏与被执行人山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人已自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）张商初字第1808号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 李功成
审判员 刘华玲
二〇一四年六月二十五日
书记员 郭春生
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第62号
申请执行人莫艳均。
被执行人黎承剑，教师。
申请执行人莫艳均与被执行人黎承剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）丹民初字第258号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人黎承剑应履行的义务为：偿还借款本金30000元，偿还借款利息12000元以及支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费500元。权利人于2015年4月17日向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人黎承剑支付偿还借款本金及利息42000元，加倍支付逾期利息，负担受理费500元。本院于2015年4月27日立案执行，案号为：（2015）丹执字第62号。
本案在本次执行过程中查明，被执行人黎承剑系小学教师，月工资收入为2300元，但因另案在2013年6月已经被本院裁定扣取月工资1200元，现该另案尚未执行完毕。另查明，被执行人黎承剑无房产登记，无车辆登记，无工商登记，无其他财产可供执行。本院认为，被执行人黎承剑虽然有月工资收入，但其因另案在2013年6月已经被本院裁定每月扣取月工资1200元用于偿还债务，现该另案尚未执行完毕，本院不宜再作出裁定扣取其工资，目前被执行人无其他财产可供执行，暂无履行能力。因此，本案本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丹执字第62号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 黎林波
二〇一五年八月五日
书记员 陆 睿
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丹执字第62号申请执行人蒋某某。被执行人林某。本院依据发生法律效力的（2013）丹民初字第332号民事调解书，立案受理蒋某某申请执行林某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法查找了被执行人林某所有的财产，未查找到有可供执行的财产。申请执行人蒋某某书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，本院可依法终结本次执行程序，如发现被执行人林某有可供执行的财产，申请执行人蒋某某可随时向本院申请重新立案执行，不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院作出的（2013）丹民初字第332号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审判长 彭 芳审判员 邹僚松陪审员 邱 惠二〇一五年五月十二日书记员 王 军
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3316号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人：刘长进，董事长。
委托诉讼代理人：刘靖楠，女，该公司职员。
被告：赵强，男，1968年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张贺晨，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津天孚物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2,430元，减半收取计1,215元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执外异字第2号
案外人佛山市三水区西南街道办事处雅豪居花园业主委员会，住所地＊＊＊＊。
负责人李尚满，该委员会主任。
被执行人黎群开，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊。
申请执行人华润雪花啤酒（广东）有限公司，住所地＊＊＊，组织机构代码＊＊＊＊。
法定代表人王群，该公司董事长。
委托代理人徐新龙，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人赵航国，该公司经理。
本院在执行（2014）佛三法西执字第95号申请执行人华润雪花啤酒（广东）有限公司与被执行人黎群开买卖合同纠纷一案中，案外人佛山市三水区西南街道办事处雅豪居花园业主委员会（以下简称雅豪居业委会）向本院提出书面异议，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公开组织执行听证进行审查。案外人雅豪居业委会、被执行人黎群开、申请执行人华润雪花啤酒（广东）有限公司及其委托代理人徐新龙到庭参加执行听证。本案现已审查终结。
案外人称，本院在执行华润雪花啤酒（广东）有限公司与被执行人黎群开买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人黎群开在中国工商银行股份有限公司佛山三水文明支行的＊＊＊＊账户中的银行存款51298.45元，其中49742.72元属于案外人委托被执行人黎群开代收的（2013）佛三法西执字第601号案的执行款，因被执行人黎群开是案外人的副主任兼出纳，负责案外人的公款管理，被冻结的49742.72元不是黎群开的个人存款，是案外人的公款，特请求法院中止对被执行人黎群开工行存折＊＊＊＊（工行卡号＊＊）内银行存款49742.72元的执行。
被执行人在异议中向本院表示同意案外人的异议请求。
申请执行人在异议中称，案外人没有提供充分证据证明法院所冻结的黎群开在中国工商银行股份有限公司佛山三水文明支行的＊＊＊＊账户中的银行存款49742.72元属于异议人所有，故请求法院依法驳回案外人的异议请求。
案外人在异议中提供了以下证据：
1、（2014）佛三法西执字第95-1号执行裁定书、协助冻结存款通知书各一份，拟证明法院冻结的黎群开的银行存款49742.72元为案外人所有。
2、佛山市三水区业主委员会备案登记书、雅豪居花园业主委员会成立备案表各一份，拟证明雅豪居业委会的成立时间及业主委员会的委员情况。
3、收据、退款通知书、授权委托书、工商银行卡、工商银行凭证、工商银行账户查询清单各一份，拟证明法院冻结的黎群开的银行存款49742.72元为案外人所有。
被执行人在异议中没有向本院提供证据。
申请执行人在异议中没有向本院提供证据。
经听证质证，申请执行人对案外人提供的证据1、证据2中的佛山市三水区业主委员会备案登记书及证据4中的收据、退款通知书、工商银行卡、工商银行凭证、工商银行账户查询清单的真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议；申请执行人对案外人提供的证据2中的雅豪居花园业主委员会成立备案表的真实性、合法性、关联性有异议；申请执行人对案外人提供的证据4中的授权委托书的合法性有异议。
经审查，案外人提供的证据1、证据2、证据3来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院查明：本院在执行（2013）佛三法西执字第601号佛山市三水区西南街道办事处雅豪居花园业主委员会申请执行胡勇、徐惠芬、潘伟祥、夏长江、官焯流侵权责任纠纷一案过程中，于2014年2月26日为雅豪居业委会办理退付执行款49742.72元的手续，雅豪居业委会委托黎群开代为收取该案的执行款，黎群开向本院提供了卡号为＊＊的工商银行卡作为收款账户，本院于2014年3月4日通过中国建设银行股份有限公司佛山三水赤岗支行的＊账户将执行款49742.72元汇入至黎群开的＊＊＊＊＊工商银行账户。另，本院在执行（2014）佛三法西执字第95号申请执行人华润雪花啤酒（广东）有限公司与被执行人黎群开买卖合同纠纷一案过程中，于2014年2月11日作出（2014）佛三法西执字第95-1号执行裁定书，裁定“冻结、划拨、扣留、提取被执行人黎群开的银行存款或收入216848元及相应的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。……”，并于2014年3月19日冻结了黎群开在中国工商银行股份有限公司佛山三水文明支行的＊＊＊＊账户中的银行存款51298.45元。
另查明：黎群开在中国工商银行股份有限公司佛山三水文明支行的＊＊＊＊账户账号与黎群开的＊＊＊＊＊卡号为同一账户，黎群开每月通过该银行账户缴纳社会保险费用665.79元，自本院于2014年3月4日将执行款49742.72元汇入上述银行账户至本院于2014年3月19日冻结该银行账户存款51298.45元止，在此期间该账户并没有产生取款记录；黎群开为雅豪居业委会的副主任，任期三年，即自2011年9月11日至2014年9月10日。
本院认为：案外人雅豪居业委会作为（2013）佛三法西执字第601号案执行到位款49742.72元的所有人，其委托黎群开代为收取该执行款，并不因此而改变该款项的权属，案外人仍为该款项的所有人，黎群开作为代理人只是代为收取49742.72元，故该款项不应作为黎群开的财产予以执行。案外人据此请求本院中止对被执行人黎群开工行存折＊＊＊＊（工行卡号＊＊）内银行存款49742.72元的执行，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人黎群开在中国工商银行股份有限公司佛山三水文明支行的＊＊＊＊账户账号（卡号AAAA）内银行存款49742.72元的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 王 军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 江棣枝
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2213号
原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。
法定代表人：代文祥，总经理。
委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。
被告：李凤琴，女，1952年5月19日出生。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告李凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程，序公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张秀荣，被告李凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司2017年的物业服务费933元；2.判令被告支付自2017年1月1日至给付之日止3‰的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市福临佳苑一区9-113号门市的实际使用人，房屋面积为155.62平方米。我公司2016年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2017年物业费，被告无正当理由拒交。
被告李凤琴辩称：原告起诉让交物业费的是门市，而不是住宅，依相关规定，不应缴纳物业费。且我和原告之间没有合同，原告没有依据向我收取物业费。
原告为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》、物业费收费许可证、文件四份、告知书、物业费催缴通知等证据。被告为支持其辩解，向本院提供凌源市人民政府办公室文件、朝阳市物价局、朝阳市房产局文件等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年1月7日，原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑一区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2014年1月1日至2019年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告实际使用的房屋即为凌源市福临佳苑一区9-113号门市，房屋面积为155.62平方米，属于原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2017年度的物业费，福临佳苑一区9-113号门市物业费合计933元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑一区委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市福临佳苑一区9-113号门市，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告虽以与原告未签订物业合同及依据相关文件门市房不应收取物业费为由作为辩解，但根据被告所提供的文件，其中并没有门市房不应收取物业费的体现，而文件所规定的非住宅物业服务施行市场调节价，由物业服务企业与业主和物业使用人在物业合同中约定具体收费标准。而本案原告依据与凌源市南街花墙子社区福临佳苑一区委员会签订的《物业管理服务合同》中对门市房收费标准的相关约定收取物业服务费，合法有据，故对其辩解依法不予采纳。对原告的诉请，本院依法予以支持。但作为物业合同双方，若出现相关问题，原告亦应予配合解释，促成和谐的物业管理。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条规定，判决如下：
被告李凤琴于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市福临佳苑一区9-113号门市2017年度的物业服务费合计933元。并对所欠上述2017年度的物业服务费933元自2017年1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 乌光锐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2213号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。被告：李凤琴，女，1952年5月19日出生。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告李凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程，序公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张秀荣，被告李凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司2017年的物业服务费933元；2.判令被告支付自2017年1月1日至给付之日止3‰的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市福临佳苑一区9-113号门市的实际使用人，房屋面积为155.62平方米。我公司2016年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2017年物业费，被告无正当理由拒交。被告李凤琴辩称：原告起诉让交物业费的是门市，而不是住宅，依相关规定，不应缴纳物业费。且我和原告之间没有合同，原告没有依据向我收取物业费。原告为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》、物业费收费许可证、文件四份、告知书、物业费催缴通知等证据。被告为支持其辩解，向本院提供凌源市人民政府办公室文件、朝阳市物价局、朝阳市房产局文件等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年1月7日，原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑一区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2014年1月1日至2019年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告实际使用的房屋即为凌源市福临佳苑一区9-113号门市，房屋面积为155.62平方米，属于原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2017年度的物业费，福临佳苑一区9-113号门市物业费合计933元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑一区委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市福临佳苑一区9-113号门市，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告虽以与原告未签订物业合同及依据相关文件门市房不应收取物业费为由作为辩解，但根据被告所提供的文件，其中并没有门市房不应收取物业费的体现，而文件所规定的非住宅物业服务施行市场调节价，由物业服务企业与业主和物业使用人在物业合同中约定具体收费标准。而本案原告依据与凌源市南街花墙子社区福临佳苑一区委员会签订的《物业管理服务合同》中对门市房收费标准的相关约定收取物业服务费，合法有据，故对其辩解依法不予采纳。对原告的诉请，本院依法予以支持。但作为物业合同双方，若出现相关问题，原告亦应予配合解释，促成和谐的物业管理。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：被告李凤琴于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市福临佳苑一区9-113号门市2017年度的物业服务费合计933元。并对所欠上述2017年度的物业服务费933元自2017年1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  乌光锐二〇一七年七月十七日书 记 员  李淋静
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第2771号
原告汤计勇，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人张雪生，山东匡衡律师事务所律师。
被告孟宪强，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人曹峰，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。
被告徐波，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住邹城�。
原告汤计勇与被告孟宪强、徐波民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤计勇及其委托代理人张雪生，被告孟宪强的委托代理人曹峰到庭参加诉讼，被告徐波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告汤计勇诉称，第一被告孟宪强因经营需要通过原告的哥哥汤计海向原告借款人民币32.8万元，约定期限一年，同时约定到期还本带利40.8万元，并由徐波、孟祥坤担保。
到期后原告多次向被告催要，被告分文未付，被告的行为已侵害了原告的权益，为此，特提起诉讼，要求依法判令二被告偿还原告借款40.8万元，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孟宪强辩称，欠款属实，也是我写的欠条按的手印。我承认欠原告的钱，但是利息过高，不予认可。
被告徐波未发表答辩意见。
原告为证明自己的主张提交2011年5月26日由借款人孟宪强书写的借条一张，担保人孟祥坤、徐波签字按手印。证明被告孟宪强欠原告汤计勇40.8万元，由孟祥坤、徐波作担保。
被告孟宪强的质证意见为：1、借款本金是32.8万，借条上写的是40.8万，利息过高；2、借条上加盖了邹城市亚圣府食品有限公司的公章，第一被告孟宪强是本公司的法定代表人，应当视为第一被告孟宪强的借款行为是职务行为。
被告徐波未予质证。
二被告在本案中均为提交任何书面证据。
经审理本院认定，2011年5月26日，被告孟宪强、徐波为原告出具借条一份，载明“欠条今欠汤计勇现金肆拾万零捌仟元（手印）（408000.00）整，用期（手印）壹年（2011年5月26日至2012年5月25日止）到期不能按时归还，并由徐波、孟祥坤担保偿还。邹城市亚圣府食品有限公司（公章）借款人：孟宪强（签字、手印、盖章）担保人：孟祥坤（签字、手印）担保人：徐波（签字、手印）2011年5月26日”。原、被告双方对该借款没有异议。借款到期后，被告孟宪强未能偿还该借款，2012年10月8日，原告提起诉讼，要求依法判令二被告偿还原告借款408000.00元，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告孟宪强为其出具的借条要求被告孟宪强给付借款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。被告徐波自愿为被告孟宪强借款进行担保，应当承担担保责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问�的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟宪强于本判决生效后十日内给付原告汤计勇欠款408000元整。
二、被告徐波对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7420元由被告孟宪强、徐波共同负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00718号
上诉人（原审被告）昆山诠耀塑胶工业有限公司，住所地江苏省昆山市高新技术开发区晨丰东路138号。
法定代表人林传坚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）纳诺电子化学（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区双阳路创投工业坊21号厂房。
法定代表人BAIKWOONPHIL，该公司董事长。
上诉人昆山诠耀塑胶工业有限公司�与被上诉人纳诺电子化学（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0555号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人昆山诠耀塑胶工业有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆山诠耀塑胶工业有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 利 群
审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴 丹 娜
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民�院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2743号
原告：庞秋菊，女，住长春市朝阳区。
被告：范伟，男，住长春市。
原告庞秋菊与被告范伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞秋菊及被告范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞秋菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还原告定金人民币20,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月18日庞秋菊与范伟签订房屋买卖协议，约定范伟将位于朝阳区房出售给庞秋菊，庞秋菊向范伟支付定金10,000.00元。范伟向庞秋菊承诺，保证交易在两个月内完成，但至今范伟仍然未能办理产权，交易已经不可能在两个月内完成，庞秋菊向范伟索还定金10,000.00元，但范伟以正在办理产权为由拒绝返还，故诉至法院。
范伟辩称：双方签订买卖协议，内容不清楚，我只签了字，确实收到了原告定金10,000.00元，房屋并无产权证，正在办理中，不同意返还定金20,000.00元。
经审理查明：2016年4月18日，范伟（作为甲方）与庞秋菊（作为乙方）签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：甲方将其现有住房，出售给乙方，交易价格382,000.00元，乙方向甲方交定金10,000.00元，余款在双方交易完成时结清。甲方保证交易在两个月内完成，若乙方违约，定金不返，若甲方违约，双倍返还定金。协议签订当日，庞秋菊依照合同约定向范伟交纳定金10,000.00元，范伟为庞秋菊出具收条一份。因范伟未能在两个月内办理产权证，庞秋菊通过手机短与范伟联系，要求解除协议并退回定金，但范伟至今仍未返还庞秋菊定金，致使庞秋菊诉讼来院。
认定上述事实的证据有：房屋买卖协议、收条、短信截屏及双方当事人的庭审笔录，并已记录在卷
本院认为：庞秋菊与范伟签订《房屋买卖协议》后，由于范伟未在两个月内办理该房屋产权证，庞秋菊通过手机短信方式与范伟联系要求解除协议及退回定金，范伟对收到此短信并无异议，故双方之间签订的《房屋买卖协议》已经解除，范伟应当返还庞秋菊定金10,000.00元。双方在协议中对完成交易的具体事项未明确约定，故协议中约定的“甲方保证交易在两个月内完成”属于约定不清，协议中约定的违约责任不适用《中华人民共和国担保法》第八十九条关于双倍返还定金之规定，故庞秋菊要求范伟双倍返还定金之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告范伟于判决生效后立即返还原告庞秋菊定金10,000.00元。
二、驳回原告庞秋菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告庞秋菊负担150.00元，被告范伟负担150.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2743号
原告：庞秋菊，女，住长春市朝阳区。
被告：范伟，男，住长春市。
原告庞秋菊与被告范伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞秋菊及被告范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞秋菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还原告定金人民币20,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月18日庞秋菊与范伟签订房屋买卖协议，约定范伟将位于朝阳区房出售给庞秋菊，庞秋菊向范伟支付定金10,000.00元。范伟向庞秋菊承诺，保证交易在两个月内完成，但至今范伟仍然未能办理产权，交易已经不可能在两个月内完成，庞秋菊向范伟索还定金10,000.00元，但范伟以正在办理产权为由拒绝返还，故诉至法院。
范伟辩称：双方签订买卖协议，内容不清楚，我只签了字，确实收到了原告定金10,000.00元，房屋并无产权证，正在办理中，不同意返还定金20,000.00元。
经审理查明：2016年4月18日，范伟（作为甲方）与庞秋菊（作为乙方）签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：甲方将其现有住房，出售给乙方，交易价格382,000.00元，乙方向甲方交定金10,000.00元，余款在双方交易完成时结清。甲方保证交易在两个月内完成，若乙方违约，定金不返，若甲方违约，双倍返还定金。协议签订当日，庞秋菊依照合同约定向范伟交纳定金10,000.00元，范伟为庞秋菊出具收条一份。因范伟未能在两个月内办理产权证，庞秋菊通过手机短与范伟联系，要求解除协议并退回定金，但范伟至今仍未返还庞秋菊定金，致使庞秋菊诉讼来院。
认定上述事实的证据有：房屋买卖协议、收条、短信截屏及双方当事人的庭审笔录，并已记录在卷。
本院认为：庞秋菊与范伟签订《房屋买卖协议》后，由于范伟未在两个月内办理该房屋产权证，庞秋菊通过手机短信方式与范伟联系要求解除协议及退回定金，范伟对收到此短信并无异议，故双方之间签订的《房屋买卖协议》已经解除，范伟应当返还庞秋菊定金10,000.00元。双方在协议中对完成交易的具体事项未明确约定，故协议中约定的“甲方保证交易在两个月内完成”属于约定不清，协议中约定的违约责任不适用《中华人民共和国担保法》第八十九条关于双倍返还定金之规定，故庞秋菊要求范伟双倍返还定金之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告范伟于判决生效后立即返还原告庞秋菊定金10,000.00元。
二、驳回原告庞秋菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告庞秋菊负担150.00元，被告范伟负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴佳音
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴保字第53号
申请人：徐素梅。
被申请人：吴霞霞。
关于申请人徐素梅与被申请人吴霞霞一案，申请人于2014年10月28日向本院提交了诉前保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款2万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人银行存款2万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
代理审判员 吴嘉晖
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李文秋
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终30号
上诉人（原审原告）常州金坛华城建筑工程有限公司，住所地常州市金坛区华城路25号。
法定代表人王琴，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。
法定代表人王少云，局长。
被上诉人（原审第三人）杨振兵，男，1977年7月7日生，汉族，户籍所在地陕西省平利县，现住常州市金坛区。
上诉人常州金坛华城建筑工程有限公司因劳动工伤决定一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人常州金坛华城建筑工程有限公司于2017年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人常州金坛华城建筑工程有限公司自愿申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人常州金坛华城建筑工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，按规定减半收取25元，由上诉人常州金坛华城建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑琴
审判员 杨 剑
审判员 孙海萍
二〇一七年三月十八日
书记员 蒋 洁
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第00481号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
被执行人：徐志洪。
被执行人：徐兰俊。
被执行人：徐亚洲。
被执行人：徐兰彪。
阜南县农村信用合作联社申请执行徐志洪、徐兰俊、徐亚洲、徐兰彪借款合同纠纷一案，本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民二初字第00660号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 庞克法
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二终字第577号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，无职业。因本案于2014年3月7日被取保候审，同年8月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周铁军、杨华，系辽宁岭岩律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年9月22日作出（2014）甘刑初字第538号刑事判决。辽宁省大连市甘井子区人民检察院不服，提出抗诉；原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员曾腾出庭履行职务，原审被告人王某某及其辩护人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年至2012年初，大连蓝科泵业技术有限公司法定代表人程某某（另案处理）从被告人王某某处购买总价值人民币30万元左右的货物，未开具增值税专用发票。后因公司入账需要，程某某要求被告人王某某提供增值税专用发票。被告人王某某表示无开票资质，但可帮其购买，程某某需按票面金额的13%支付费用。程某某同意后，被告人王某某通过联系其在江苏的进货人周自伟，购买了3张上海惠剑实业有限公司出具的发票代码为3100114140，发票号码分别为16087020、16087021、16087022的增值税专用发票，票面金额人民币265213.68元，税额45086.32元，价税合计人民币310300元，虚开给大连蓝科泵业技术有限公司，之后程某某用上述发票抵扣税款人民币45086.32元。2014年3月3日，被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述了虚开发票的事实。
原审法院认定上述事实的证据有户籍证明、案件来源、到案经过、大连市国家税务局第一稽查局涉税案件移送书、情况说明、上海增值税专用发票、增值税专用发票认证相符发票清单、上海惠剑实业有限公司徐凯发票清单、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中刑初字第138号刑事判决书、证人程某某、洪青斌的证言、被告人王某某的供述等。
原审法院认为，被告人王某某虚开增值税专用发票，其行为侵犯了国家对增值税的管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：
被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币90000元。
抗诉机关的抗诉意见是，被告人王某某虚开税款数额不到五万元，量刑应在一年六个月以下，同时王某某具有自首情节，应予从轻处罚，原审判决未体现上述从轻情节，属于量刑过重。
辽宁省大连市人民检察院支持了大连市甘井子区人民检察院的抗诉意见。
上诉人王某某的上诉理由是，其犯罪故意不明显，主观恶性小，无任何获利；具有自首、认罪悔罪等多项从轻或减轻处罚情节；原审量刑过重，请求减轻处罚。其辩护人持相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人向本院主动缴纳罚金人民币6万元。
本院认为，上诉人王某某为他人虚开增值税专用发票，已构成虚开增值税专用发票罪。关于抗诉机关的抗诉意见以及上诉人提出的上诉理由和相关辩护意见，经查，根据上诉人的犯罪数额、自首及二审期间主动缴纳罚金等情节，原审判决量刑畸重，抗诉机关的抗诉意见有事实和法律依据，本院予以支持；同理，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于上诉人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第538号刑事判决书对上诉人的定罪部分，即“上诉人王某某犯虚开增值税专用发票罪”；
二、撤销辽宁省大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第538号刑事判决书对上诉人的量刑部分，即“判处有期徒刑二年，并处罚金人民币90000元”；
三、上诉人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币90000元（已缴纳
60000元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 国 梁
审 判 员 王 晓 军
代理审判员 何 晶 晶
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张丽媛（代）
附：本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一、三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1804号
原告刘某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理刘某诉高某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王培祥
二〇一五年六月五日
书记员 常兴旺
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执558号
申请执行人李小军，男，1980年2月生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人李中卫，男，1967年4月生，汉族，河北省新乐市人。
河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初262号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李中卫名下的北京现代牌小型汽车一辆，车牌号冀A033**（车辆识别代号：037844）；捷达牌小型汽车一辆，车牌号冀AQ63**（车辆识别代号：005355）；别克牌小型汽车一辆，车牌号陕CY64**（车辆识别代号：143693），查封期限为二年。
二、限被执行人李中卫自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 董保生
二〇一六年八月九日
书记员 白子寒
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0184执558号申请执行人李小军，女，1960年6生，汉族，河北省新乐市人。被执行人李中卫，女，1967年4月生，汉族，河北省新乐市人。关于申请执行人李小军与被执行人李中卫借款合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初字262号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈胜义二〇一六年九月二十五日书记员  李秀波