重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15277号
原告谯裕芳，女，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李林芳，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人高丹，重庆天宸律师事务所律师。
被告周辉，男，1987年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2.3.4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人崔翔，重庆圣必德律师事务所律师。
原告谯裕芳诉被告周辉、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年11月6日、2015年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告谯裕芳的委托代理人李林芳和高丹、被告周辉、被告平安保险公司的委托代理人崔翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯裕芳诉称：2014年2月3日，被告周辉驾驶渝B6P1**号客车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告周辉承担事故的全部责任。渝B6P1**号客车系被告周辉所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。原告之伤经鉴定为十级伤残，现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费1980元、住院伙食补助费672元、营养费1000元、续医费5000元、误工费1.2万元、鉴定费1300元、残疾赔偿金51398元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计78850元。
被告平安保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝B6P1**号客车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险20万元，事故发生在保险的有效期限之内。对原告医疗费的关联性有异议，应当剔除非医保用药；对住院伙食补助费无异议，营养费过高，对误工时限认可21天，误工费标准认可1800元／月；对续医费认可2400元，交通费酌情主张，对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不予认可；本公司不承担诉讼费，且两次鉴定的费用均应当由原告承担。
被告周辉辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝B6P1**号客车系本人所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险20万元，同意被告平安保险公司的答辩意见。
经审理查明：2014年2月3日10时5分许，被告周辉驾驶渝B6P1**号客车沿国道210行驶至国道2107公里15米处时，客车与原告谯裕芳接触，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告周辉承担本次事故的全部责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右侧骰骨粉碎性骨折；②右侧距舟关节半脱位。在该院住院治疗21天（2014年2月4日-2014年2月25日），住院期间的医疗费和护理费由被告周辉全额垫付。出院时医嘱：①休息三月；②出院后定期复查右足部X线片（伤后前3月每月一次，后每2月一次），直至骨折完全愈合；③加强右髋膝关节活动及右下肢肌力及肌张力训练，视复片情况在医生指导下拆除石膏并开始患肢逐步负重活动，目前继续扶双拐保护下患肢暂不负重活动；④继续口服促进骨折愈合药物1月，注意加强饮食营养；⑤骨科门诊随访。
2014年3月18日、4月24日、6月27日、9月1日，原告在重庆市渝北区人民医院门诊治疗四次，用去医疗费1980元。
2014年12月15日，原告在重庆市第四人民医院门诊治疗一次，用去医疗费105元（第二次鉴定之后产生）。
2014年6月27日，重庆市渝北区人民医院为原告出具诊断证明书，建议原告休息一月。
2014年5月20日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2014年6月4日得出以下的鉴定意见：①谯裕芳属X（十）级伤残；②谯裕芳后期医疗费约需5000元。原告为此用去鉴定费1300元。被告平安保险公司对原告的伤残等级和续医费有异议，并向本院申请了重新鉴定。
2014年12月15日，经本院委托，重庆市獒鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了重新鉴定，并于2015年1月5日得出以下的鉴定意见：①谯裕芳的损伤未达伤残等级标准；②谯裕芳右足骰骨粉碎性骨折，右踝关节活动受限，目前骨折处于康复期，尚需康复药物治疗：每月约需800元，三个月合计2400元。被告平安保险公司为此用去鉴定费2415元。
原告谯裕芳的户籍登记为农村居民，受伤前在重庆市××农药有限公司农友服务部上班，受伤前月平均工资为3000元。
渝B6P1**号客车系被告周辉所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险20万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。
重庆市上一年度批发和零售业职工的平均工资为41486元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、诊疗证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票各两份、营业执照、重庆市××农药有限公司农友服务部出具的证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。
本案中，渝B6P1**号客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告平安保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的康复费、护理费、误工费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费。
经鉴定，谯裕芳右足骰骨粉碎性骨折，右踝关节活动受限，目前骨折处于康复期，尚需康复药物治疗：每月约需800元，三个月合计2400元；原告在诉讼中误将康复费列为续医费，本院在此予以纠正。
原告要求被告赔偿鉴定之后产生的医疗费105元，本院认为该笔费用应当包含在康复费2400元之内，不应当重复主张，故本院仅对原告的医疗费主张1980元。
原告要求被告赔偿残疾赔偿金50432元、被扶养人生活费966元、精神损害抚慰金5000元，但经第二次鉴定，原告之伤并未构成伤残等级，故本院对原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金均不予支持。
原告住院治疗21天，住院伙食补助费为672元（32元／天×21天）。
原告于2014年2月3日受伤住院，截至2014年6月3日（第一次鉴定前一日），其持续误工天数为120天；原告要求按照3000元／月的标准计算其误工费，该工资标准低于本地区上一年度批发和零售业职工的平均工资41486元／年，本院予以认可，因此其误工费为1.2万元（3000元／月÷30天×120天）。
原告要求被告赔偿营养费1000元，有医疗机构出具的加强营养的医嘱佐证，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对营养费酌情主张300元。
原告要求被告赔偿交通费500元，被告认为该请求过高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张300元。
原告在本次交通事故中不承担事故责任，在两次鉴定过程中自身亦无过错，因此不应当承担相应的鉴定费。被告平安保险公司要求两次鉴定产生的鉴定费均由原告承担，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院对此不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费1980元、住院伙食补助费672元、营养费300元、康复费2400元、误工费1.2万元、鉴定费1300元、交通费300元，合计18952元。
在原告的上述损失款18952元中，应当由被告平安保险公司在交强险内赔偿原告的医疗费1980元、住院伙食补助费672元、营养费300元、康复费2400元、误工费1.2万元、交通费300元，合计17652元。因渝B6P1**号客车在被告平安保险公司购买了不计免赔的商业三者险20万元，因此余下的鉴定费1300元应当由被告平安保险公司在商业三者险内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告谯裕芳的各种损失合计17652元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告谯裕芳的鉴定费1300元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告谯裕芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费885元（已是减半收取），由原告谯裕芳负担500元，被告周辉负担385元（此款原告已经预交，被告周辉负担的385元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一五年一月十六日
书记员 艾大坤