wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5231号
原告：孟宪政，男，1966年3月5日出生，汉族，住所地天津市河东区。
被告：郭守川（被告郭益民之子），男，1988年3月9日出生，汉族，住所地天津市河北区。
被告：郭益民（被告郭守川之父），男，1957年4月14日出生，汉族，住所地天津市河东区。
原告孟宪政与被告郭守川、被告郭益民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪政到庭参加诉讼，被告郭守川、被告郭益民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金280000元；2.二被告连带给付原告自2015年8月18日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告郭守川于2015年7月17日以投资为由经被告郭益民介绍并担保向原告借款300000元，月息2%，约定还款日期为2015年8月17日，被告郭益民承担连带保证责任，借款到期后被告仅偿还本金20000元，给付利息6000元，尚欠借款本金280000元及相应利息未付，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《借款协议书》，用以证明原告与二被告的借贷关系及协议相关约定；
2.中国建设银行个人活期明细查询，用以证明原告以银行转账方式于2014年11月5日实际交付了借款200000元。
被告郭守川、被告郭益民未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。二被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告系民间借贷关系，原告系出借人，被告郭守川系借款人，被告郭益民系保证人，二被告系父子关系。2015年7月17日，原告与二被告签订《借款协议书》，协议约定原告向被告郭守川出借300000元，期限自2015年7月17日至2015年8月17日，借款利息月2%，被告郭益民的担保方式为连带责任保证。借款到期后，二被告合计偿还原告借款本金20000元，给付借款利息6000元。
另查明，2014年11月5日，原告向被告郭守川出借200000元，并以银行汇款方式交付了借款，涉案300000元借款债务系由该笔前期借款债务转化而成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告郭守川未按照约定的期限偿还借款本息，被告郭益民未按照约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。但对于原告主张尚欠借款本金280000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。因涉案300000元借款系由2014年11月5日200000元前期借款转化而成，自该前期借款日起至2015年7月17日原、被告重新达成协议日止的期限为154天，依照上述法律规定，本案借款本金计算方式应为（200000+200000*24%/365天*154天）即220252元，扣除原告自认被告已偿还的借款本金20000元，故被告尚欠原告的借款本金应为200252元。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郭守川于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟宪政借款本金200252元；
二、被告郭守川于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孟宪政借款利息（以200252元为基数，自2015年8月18日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，另核减被告已给付利息6000元）；
三、被告郭益民对上述第一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费900元，财产保全费1950元，合计8350元，由原告负担1196元，二被告负担7154元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 秦玉艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴 磊
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第00041号
原告江婷婷，女，汉族。
委托代理人廖瑞华，湖南劲鸣律师事务所律师，系特别授权代理。
被告常德市城市管理行政执法局，住所地滨湖西路。
法定代表人张军，局长。
委托代理人李仁德，该局工作人员，系特别授权代理。
委托代理人朱远新，该局工作人员，系一般授权代理。
本院在审理原告江婷婷不服被告常德市城市管理行政执法局行政处罚一案中，原告以已和被告私下协调达成一致为由于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江婷婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 谢全平
二〇一五年一月十三日
代理书记员 陈 镇
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初352号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人毛某，因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年5月27日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年7月份的一天19时许，被告人毛某在瓦房店市翰林书香院小区三期16号楼3单元10楼的一处日租房内，容留张某吸食毒品冰毒。
2015年7月份的一天20时许，被告人毛某在瓦房店市华晨裕晨小区2号楼3单元101室的一处日租房内，容留张某吸食毒品冰毒。
2016年5月11日22时许，被告人毛某在瓦房店市芳园新村小区22号楼2单元11楼自己居住的房屋内，容留张某吸食毒品冰毒。经检验，毛某、张某的检测结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人毛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪；被告人毛某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人毛某对公诉机关指控的容留他人吸毒事实无异议。
经审理查明：2015年7月份的一天19时许，被告人毛某在其租住的瓦房店市翰林书香院小区三期16号楼3单元10楼的一处日租房内，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年7月份的一天20时许，被告人毛某在其租住的瓦房店市华晨裕晨小区2号楼3单元101室的一处日租房内，容留张某吸食甲基苯丙胺。
2016年5月11日22时许，被告人毛某在瓦房店市芳园新村小区22号楼2单元11楼自己居住的房屋内，容留张某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人毛某先后3次容留他人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、证人张某证言、被告人毛某供述与辩解、辨认笔录、人口信息、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、疾病诊断书、检验报告单、悔过书等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人毛某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依法对被告人毛某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋琳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2651号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人王方政，行长。
委托代理人贾镇铭，男，该行职工。
委托代理人马敬哲，山东舜德律师事务所律师。
被告韩一玮。
被告王雨。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告韩一玮、王雨金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行委托代理人贾镇铭、马敬哲到庭参加了诉讼。被告韩一玮、王雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，请求判令韩一玮偿还贷款本金297811.62元，截止2013年11月6日的利息10917元、罚息236.6元；支付2013年11月7日至本息还清为止的利息、复利；被告王雨对上述债务承担共同还款责任；被告支付律师费17835元及本案诉讼费、保全费、送达费等其他因诉讼产生的相关费用。
原告平安银行股份有限公司济南分行提供的证据有：个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、结婚证、律师费发票。
被告韩一玮、王雨未提供答辩。
被告韩一玮、被告王雨经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。本院依法确认原告提供证据的效力。
经审理本院认定，2013年4月28日，原告平安银行股份有限公司与被告韩一玮签订个人信用贷款合同，其中约定：被告韩一玮向原告贷款32.4万元，月利率1.89%，贷款期限36个月，按月等额还本付息。被告韩一玮拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告韩一玮承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内的费用。合同签订后，原告依约向被告韩一玮发放贷款32.4万元。截止2013年11月6日，被告韩一玮拖欠贷款本金297811.62元，利息10917元、罚息236.6元。
被告韩一玮与被告王雨系夫妻关系，双方于2004年1月2日登记结婚。
原告因诉讼支付律师代理费17835元。
本院认为，原告与被告韩一玮签订的个人信用贷款合同，合法有效。被告韩一玮逾期偿还贷款本息，已构成违约。原告依据合同约定，要求被告韩一玮提前归还贷款本金余额、利息、罚息，承担律师费用，理由正当，本院予以支持。上述债务发生在被告韩一玮、被告王雨夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王雨应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩一玮偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金297811.62元，计算至2013年11月6日的利息10917元、罚息236.6元；
二、被告韩一玮、被告王雨支付原告平安银行股份有限公司济南分行自2013年11月7日起至本判决生效之日止的利息、复利（按个人信用借款合同约定另行计算）；
三、被告韩一玮、被告王雨承担原告平安银行股份有限公司济南分行律师代理费17835元。
四、被告王雨对上述一、二、三条款项，承担共同还款责任。
上述一、二、三条款项于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费6200元，诉讼保全费2270元，由被告韩一玮、被告王雨负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 王先胜
审判员 陈士刚
二〇一四年二月十四日
书记员 耿 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第209号
原告：绵阳艺人装饰装修工程有限公司，地址：绵阳市游仙区。
法定代表人：吴英，该公司总经理。
委托代理人：吴华东，四川子云律师事务所律师。
被告：李顺兵，男，汉族，生于1977年1月24日，小学文化，个体工商户，绵阳市涪城区。
委托代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
上列原告绵阳艺人装饰装修工程有限公司诉被告李顺兵装修工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员张艳君适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，被告与原告签订了《装修合同》，由原告承包被告两套房屋的装修工程，合同约定承包总价款25万元，被告分期付款，在2014年4月前付清全部工程款。之后原告按照约定施工，被告尚欠12万元工程款未付，特起诉请求判决被告支付装修工程款12万元并承担迟延付款的资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：请求法院驳回原告的诉请，相反原告应该赔偿被告的损失；合同签订后，原告没有按照国家的规定进行施工，墙体、楼板存在重大的安全隐患及质量问题，装修非常粗略；原、被告至今对房屋都没有验收结算，并不是原告说的工程款是25万元；我当庭提出反诉，要求被告约定更换装修材料，对质量不合格的工程进行返工重作，并赔偿损失。
经审理查明：2013年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）协商签订了《装修合同》，约定：由原告承包被告XX家园6-1-1-2、6-2-4-3号两套房屋的装修施工，承包总价款25万元（含人工费、材料费），装修时间从2013年11月30日至2014年1月25日；付款方式，进场时甲方支付50000元，1月后甲方支付60000元，年前甲方支付40000元，余款在2014年4月前一次性付清；施工工程中一切安全事故、质量问题、材料质量问题均由乙方承担。双方同时在原告提供的装修预算表上签字对施工中所有的材料、面积、单价等进行了约定。合同签订后，原告组织人员进场施工并按照约定时间施工完毕，被告支付了工程款13万元，余款未付。被告随即入住了装修房屋，其中1套用于居住，1套用于营业-
开茶园。
本案在审理中，被告当庭提出反诉，但被告未在本院指定的期间交纳反诉费用，本院对反诉部分不作处理。
本院现场查看了装修房屋，部分管道的装修处理细节上确有瑕疵影响美观，部分墙体出现裂纹，原告认可装修瓷砖未使用装修预算表上标明的品牌。由于双方因质量问题关系僵化，原告也不愿意给被告继续维修，但原告自愿少收3万元作为被告请人维修的费用。
以上事实有原、被告的陈述、《装修合同》、照片、预决算表等证据证实，经审理核实在卷。
本院认为：原、被告协商签订的《装修合同》不违反法律规定，应当有效，双方当事人应当严格履行合同义务，原告全部履行了装修义务，被告就应当按照约定支付装修费用，但鉴于原告在装修中考虑得不太周全，在管道的处理上存在瑕疵、部分墙体有裂纹、未使用约定的瓷砖品牌等方面存在问题，被告拒绝支付剩余装修款情有可原，故逾期利息就不在支持；被告虽然称质量有问题并提起了反诉，但未在本院指定的期间交纳反诉费用，本院对反诉部分不作处理，如果被告认为原告自愿放弃的3万元不足以弥补其损失或者墙体、楼板等有重大安全隐患，被告可以另案诉讼。
为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，判决如下：
一、由被告李顺兵在本判决生效之日起十日内支付给原告装修款9万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元减半收取1350元，由原告承担350元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一五年三月十九日
书记员 王 雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1827号
罪犯李xx，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2013年4月17日作出（2013）杜刑初字第28号刑事判决，以被告人李xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李xx在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李xx符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李xx减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年11月1日起至2014年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖初字第13号
原告曹县农村信用合作联社。住所地曹县。
法定代表人翟忠庆，该联社理事长。
原告定陶县农村信用合作联社。住所地定陶县。
法定代表人黄福斌，该联社理事长。
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
原告东明县农村信用合作联社。住所地东明县。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
四原告委托�理人王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告山东丰隆纺织有限公司。住所地曹县。
法定代表人王苹，该公司董事长。
本院受理原告曹县农村信用合作联社、定陶县农村信用合作联社、巨野县农村信用合作联社、东明县农村信用合作联社与被告山东丰隆纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，答辩期间，被告提出管辖权异议，称其住所地、合同履行地均在曹县，且借款合同签订后，被告公司账户仅收到贷款900万元。认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由曹县人民法院管辖，请求将本案移送曹县人民法院审理。
四原告答辩称，根据当事人双方签订的社团贷款合同约定，本案由曹县农村信用合作联社住所地法院管辖。菏泽市中级人民法院也是该联社住所地法院，而且合同金额及本案标的额均超出3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由菏泽市中级人民法院管辖。被告提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，其提出的异议理由不能成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，原告曹县农村信用合作联社、定陶县农村信用合作联社、巨野县农村信用合作联社、东明县农村信用合作联社与被告山东丰隆纺织有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，当事人双方于2014年6月26日签订的《山东丰隆纺织有限公司社团贷款合同》第十七条约定“本合同当事人各方同意选择代理社住所地法院为本合同的管辖法院”，代理社为曹县农村信用合作联社。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，对合同双方当事人均具有约束力。另依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，本院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案原告起诉的标的额为3088余万元，本院做为当事人双方约定的代理社住所地中级人民法院，依法对本案享有管辖权。被告的管辖权异议理由不能成立，其将本案移送曹县人民法院审理的请求，本院不予支持。至于原告是否全部履行了合同义务，其诉讼请求能否得到法律支持，有待实体审理确定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一�之规定，裁定如下：
驳回被告山东丰隆纺织有限公司对本案的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 桑贤普
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 晨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2778号
原告：孙兆安。
被告：徐州中联混凝土有限公司。
法定代表人：刘尊科。
被告：徐州市利民劳务服务有限公司。
法定代表人：杨友华。
原告孙兆安与被告徐州中联混凝土有限公司、徐州市利民劳务服务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告孙兆安于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因涉案纠纷尚在二审审理过程中，原告孙兆安申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙兆安撤诉。
案件受理费5元，由原告孙兆安负担。
审判员 王秀富
二〇一六年八月九日
书记员 谢 岩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1472号
原告董连胜，农民。
委托代理人董连珍，居民。
被告兰照杰（曾用名兰殿良），农民。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告娄会爽，居民。
原告董连胜与被告兰照杰（曾用名兰殿良）、娄会爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董连胜的委托代理人董连珍与被告兰照杰的委托代理人崔志学到庭参加了诉讼。被告娄会爽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董连胜诉称，2012年10月22日被告兰殿良向原告借款人民币50万元，双方约定月息2.5分，被告娄会爽用其位于唐山市丰南区丰南镇银城花园金惠组团7-4-501的住房提供担保。当日原告分别以现金及银行转账的方式交给被告兰殿良，被告为原告出具了借条。截至2014年1022日，被告兰殿良共向原告给付利息22.5万元。因被告兰殿良无力偿还剩余利息及本金，遂将利息转作本金，并向原告出具“今借董连胜现金人民币57.5万元”的借据一张，被告娄会爽也在该借据上签字，承诺以其住房担保。现经原告多次催讨，二被告未能还款也未履行担保责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告兰照杰（曾用名兰殿良）辩称，借款是事实，当时写的兰殿良，后来我改成现在名字兰照杰。借款本金约定人民币50万元，但实际打款给我是42.5万元，约定借款利息2.5分，借款利息已经给付22.5万元，至2014年10月22日本金及剩余利息未付，并于当日出具借条一张，担保人娄会爽签字认可用楼房做担保。
被告娄会爽未答辩。
经审理查明，被告兰照杰于2012年10月22日向原告借款人民币50万元，约定月息2.5分，但原告提前扣除了六个月的利息人民币7.5万元，原告实际借给被告人民币42.5万元，并通过案外人张国玉的中国农业银行账户将人民币42.5万元转入被告兰照杰（兰殿良）账户。截至2014年10月22日，经原告催要，被告兰照杰陆续偿还原告借款利息22.5万元，并将按照约定利率计算的两年利息扣除已给付部分，下欠借款利息7.5万元（50万元＊2.5%＊12＊2-22.5万元=7.5万元）计入本金，于2014年10月22日为原告董连胜重新出具了本金为57.5万元、月息二分五厘的借条，并以57.5万元为本金基数计算下一段利息。被告娄会爽用其位于唐山市丰南区丰南镇银城花园金惠组团7-4-501的住房做抵押担保。借条载明“今借董连胜现金人民币57.5万，大写伍拾柒万五仟元整。月息2分5厘借款人：兰殿良2014.10.22用丰南区丰南镇银城花园金惠组团7-4-501做抵押××娄会爽”。后经原告多次索要未果，原告诉至法院，原告要求被告给付原告本息人民币661250元，以及自2015年4月22日起至还款之日止的利息，被告娄会爽以抵押物的价值为限承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告双方已将借款利息结算至2014年10月22日。
再查明，中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日期间人民币贷款基准利率，六个月至一年（含一年）利率为6.00%。
以上事实有原、被告陈述，被告为原告所写借据一张等证据予以证实。
本院认为，原告与被告间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行偿还借款义务。按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告预先扣除了六个月的利息人民币7.5万元，所以，本院认定本案的借款本金为人民币42.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。而本案中约定的借款利率为月利率2.5分，折算成年利率为30%，明显超出了法律规定，因此，超出部分的利息不能计入后期借款本金。被告娄会爽以自己的房屋做抵押担保，但未办理抵押登记，应在抵押财产范围内对被告兰照杰应向原告偿还的本息承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告兰照杰（兰殿良）于本判决生效后十日内给付原告董连胜借款本金人民币42.5万元，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止以本金人民币42.5万元按年利率24%计算的利息，被告娄会爽以抵押物现金价值范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10410元，由被告兰照杰负担，被告娄会爽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 崔治国
附：中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日期间人民币贷款基准利率，六个月至一年（含一年）利率为6.00%。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1472号
原告李友良，农民，现住唐山市玉田县。
委托代理人张东艳。
被告唐山市丰润区沙流河镇薛家屯村村民委员会，住所地唐山市丰润区沙流河镇薛家屯村。
法定代表人王福田，该村委会主任。
原告李友良与被告唐山市丰润区沙流河镇薛家屯村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告李友良及其委托代理人张东艳到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区沙流河镇薛家屯村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李友良诉称，原告组建施工队于2009年前2次给被告村修村村通、一事一议、道路硬化工程共欠工程款204229元。原告几次找被告催要，被告于2014年1月17日给原告写了欠条，并于2015年1月12日给付原告工程款60000元。但是余款原告又找被告催要，被告拖欠至今。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求：1、要求被告给付工程款144229元及利息75237.9元；2、本案诉讼费用依法由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付原告所欠工程款利息，以144229元为本金，时间自2015年1月12日起，至被告付清之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率。
原告李友良为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告为原告出具2014年1月17日欠条复印件一张，证明被告欠原告2009年之前修路工程款204229元，被告并于2015年1月12日给付原告工程款60000元，下欠144229元；
2、被告为原告出具2015年1月12日欠条原件一份，证明被告尚欠原告工程款144229元。
被告唐山市丰润区沙流河镇薛家屯村村民委员会未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院对原告李友良提交证据的真实性依法予以认定。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2006年和2009年原告两次为被告修建村里水泥路。经原告催要工程款，2014年1月17日，被告为原告出具欠条一张，内容为：欠李友良2009年以前修路工程款￥204229，贰拾万零肆仟贰佰贰拾玖元正，薛家屯村委会，2014.1.17。该欠条内容系会计郝金奎书写，公章系会计郝金奎加盖。该欠条上另记载：2015年1月12日还打道工程款60000，下欠144229，李友良。此内容系会计郝金奎书写，“李友良”签名系原告所签，手印系原告本人所按。2015年1月12日，被告将此张欠条原件收回，并重新为原告出具欠条一张，内容为：欠李友良2009年以前修路工程款￥144229元，壹拾肆万肆仟贰佰贰拾玖元正，薛家屯村委会，2015.1.12。该欠条内容系会计郝金奎书写，公章系会计郝金奎加盖。被告至今未给付原告下欠工程款，原告遂起诉至法院。
本院认为，建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付全部价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。原告李友良为被告唐山市丰润区沙流河镇薛家屯村村民委员会建筑工程完毕，双方并已经结算，总工程款204229元，已付60000元，尚欠144229元。经被告处会计郝金奎为原告出具欠条并加盖公章，原被告之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。原告要求被告唐山市丰润区沙流河镇薛家屯村村民委员会给付原告工程款144229元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息损失的诉请，因两张欠条均未明确记载还款时间与利率约定，根据第一张欠条形成时间2014年1月17日，本院确认原告催告还款日为2014年1月17日，故被告应以工程款本金204229元为基数，自原告催告还款日2014年1月17日始至2015年1月12日止，按中国人民银行公布的同期六个月期限的贷款基准利率给付原告利息损失，以及以工程款本金144229元为基数，自2015年1月13日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期六个月期限的贷款基准利率给付原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区沙流河镇薛家屯村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李友良工程款144229元；
二、被告唐山市丰润区沙流河镇薛家屯村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李友良利息损失，利息分两段计算，第一段，以工程款本金204229元为基数，自2014年1月17日始至2015年1月12日止，按中国人民银行公布的同期六个月期限的贷款基准利率给付原告利息损失；第二段，以工程款本金144229元为基数，自2015年1月13日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期六个月期限的贷款基准利率给付原告利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告唐山市丰润区沙流河镇薛家屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈红梅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1472号
原告孙庆臣（×××），住承德市。
委托代理人马立刚，承德市双桥区潘家沟街道法律服务所法律工作者。
被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司
住所地：丰宁满族自治县大阁镇。
法定代表人王国富。
原告孙庆臣诉被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司（以下简称宝富种植公司）承揽合同纠纷一案，本院审查受理后，于2015年10月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙庆臣及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宝富种植公司经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙庆臣诉称：2014年5月14日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告为被告加工制作钢结构工程，工程单价230.00元每平方米，施工期间，原告为被告垫付了部分材料款。经原、被告结算，被告共欠原告工程款1534903.00元。为此依法向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付工程款及材料款1534903.00元。
被告宝富种植公司未出庭，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月14日，被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司（甲方）与被告孙庆臣（乙方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：甲方丰宁宝富生态种植公司钢结构制作、安装工程承包给乙方，工程地点大阁镇白塔村公路边，工程造价230元／平米。经甲乙双方协商，由乙方垫付资金先进行施工，钢架到场后，付工程量的50%。合同对甲、乙双方责任、付款方式等均作了约定。合同签订后，原告按合同约定进行施工。工程完工后，经双方结算，被告欠原告材料费、安装费、人工费等合计人民币1534903.00元。
以上事实有原告提供的《建设工程施工合同》、出库单、零工单、结算单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方签订的合同是双方真实意思的表达，未违反有关法律法规的规定，系有效合同，原、被告双方应当按照约定如实履行自己的义务。原告已按合同约定进行施工，被告应按照约定付款，否则即构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付工程款1534903.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙庆臣工程款合计人民币1534903.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600.00元，由被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘丽君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00487号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏炜，徽商银行股份有限公司工作人员。2013年9月10日因涉嫌犯受贿罪经合肥市人民检察院决定在指定地点被监视居住，2013年9月15日经合肥市庐阳区人民检察院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行刑事拘留，2013年9月18日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。2014年11月4日经合肥市庐阳区人民法院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
辩护人胡胜，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人检察院指控原审被告人魏炜犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年11月5日作出（2014）庐刑初字第00280号刑事判决。原审被告人魏炜不服，提出上诉。本院于2015年5月12日作出（2015）合刑终字第00079号刑事裁定，撤销原判，发回重审。合肥市庐阳区人民法院于2015年9月16日作出（2015）庐刑初字第00282号刑事判决。原审被告人魏炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：
撤销合肥市庐阳区人民法院（2015）庐刑初字第00282号刑事判决；
发回合肥市庐阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
违反本法有关公开审判的规定的；
违反回避制度的；
剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
审判组织的组成不合法的；
其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条第二审人民法院发现原审人民法院在重新审理过程中，有刑事诉讼法第二百二十七条规定的情形之一，或者违反第二百二十八条规定的，应当裁定撤销原判，发回重新审判。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民特字第0013号
申请人庄某某，女，汉族，2002年4月10日生。
法定代理人黄某，女，汉族，1973年1月1日生。
委托代理人ＸＸ生、鞠建军。
被申请人杨某，女，汉族，1977年3月15日生。
申请人庄某某诉称，被申请人杨某与申请人是母女关系，1998年初被申请人杨某与申请人的父亲庄宏某相识，于1999年2月27日领取了结婚证。结婚后一直居住在泰兴市，被申请人的户口未迁到泰兴市新街镇。2002年4月10日，被申请人在泰兴市新街镇卫生院生养申请人庄某某，2005年3月被申请人离家出走，至今下落不明。2009年5月申请人的父亲庄宏某病故，申请人的祖父早已亡故，祖母年老多病，致使申请人生活无着，为保证申请人的生活和学习，新街镇梧桐村村委会指定申请人的伯母黄琴为申请人庄某某的监护人。由于被申请人下落不明十多年，为维护申请人的合法权益，故申请人民法院宣告杨某失踪。
经查，被申请人杨某，女，1977年3月15日出生，汉族，贵州人。被申请人杨某与申请人庄某某是母女关系。2005年3月，杨某离家出走。经泰兴市公安局北新派出所及新街镇梧桐村村民委员会调查确认杨某下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月11日在《法制日报》发出寻找杨某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨某仍然下落不明。
本院认为，被申请人杨某下落不明已满二年，申请人庄某某系杨某之女，是法定的利害关系人，故其有权向法院申请宣告杨某失踪。本案在审理中，虽经本院公告寻找，但杨某仍然下落不明，故对庄某某的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 戴红星
二〇一五年一月十二日
书记员 安 南
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初109号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人林某，曾用名罗思余，男，汉族，无业。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年1月5日被鹿寨县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。因现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月25日晚9时许，被告人林某在广西鹿寨县寨沙镇龙江村登顶屯52号自己家中，容留郭某、曹某、陈某吸食毒品，当天林某、郭某、曹某、陈某被民警查获。经检测，林某、郭某、曹某、陈某的尿呈阳性，从现场扣押的剩余毒品经送柳州市公安局进行毒品鉴定检出甲基苯丙胺成分。次日林某因吸食毒品的行为被鹿寨县公安局处以行政拘留十日，已送鹿寨县拘留所执行。2016年1月5日林某因容留吸毒被鹿寨县公安局刑事拘留，经讯问，林某如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即抓获经过、户籍证明、当面称量记录、情况说明、行政处罚决定书、收缴物品清单，证人郭某、曹某、陈某的证言，被告人林某的供述，检查笔录、指认笔录及照片，人体生物样本检测采集笔录及相关材料、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。林某如实供述自己罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 皓
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏新萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00925号
申请执行人丁宝江，居民。
被执行人马树敏，居民。
被执行人高胜运，居民。
申请执行人丁宝江与被执行人马树敏、高胜运民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）宿豫大民初字第0305号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年4月13向本院申请执行，该案申请执行标的为100000元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人马树敏、高胜运发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人马树敏、高胜运有可供执行的财产。本院要求申请执行人丁宝江提供被执行人马树敏、高胜运可供执行的财产线索并�知执行风险，申请执行人丁宝江对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人马树敏、高胜运暂无可供执行的财产，申请执行人丁宝江也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人丁宝江告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人丁宝江如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人丁宝江在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年4月2日作出的（2015）宿豫大民初字第0305号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 樊 海
二〇一五年九月二十九日
书记员 施凯元
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第221号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人许某，经商。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月16日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人林彬斌，浙江越人律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人许某及辩护人林彬斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月15日晚，被告人许某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车从温州驶往瑞安方向，23时40分许，途经瑞安市虹桥北路高速出口处被交警查获，当日23时51分许，被告人许某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.78mg／ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单，法医毒物鉴定检验报告书，血样提取登记表，视听资料及照片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2013年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年二月四日
书 记 员 蔡 蕾
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执418号
申请执行人叶响珍，女，生于1946年12月3日。
申请执行人谭伟，男，生于1976年3月24日。
申请执行人谭艳，女，生于1972年11月6日。
被执行人黄知虎，男，生于1969年1月12日。
被执行人李平琼，女，生于1970年9月20日。
被执行人湖北潜江驰宇运输有限公司。
本院在执行叶响珍、谭伟、谭艳与黄知虎、李平琼、湖北潜江驰宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，查明：被执行人黄知虎、李平琼应赔偿申请执行人叶响珍、谭伟、谭艳185842.95元，承担案件受理费1400元、负担申请执行费2790元，共计金额190032.95元，湖北潜江驰宇运输有限公司对上述款项其中的188632.95承担连带赔偿责任。经本院执行，扣划了被执行人湖北潜江驰宇运输有限公司在银行的存款188632.95元，余款1400元叶响珍、谭伟、谭艳自动放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00969号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许家安
二〇一六年八月九日
书记员 李 罡
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00610号
原告袁某某，男，汉族，1977年1月1日生，住江苏省镇江市丹徒新城。
委托代理人戴正灏、李念，江苏律威律师事务所律师。
被告徐某某，女，汉族，1985年12月24日生，住江苏省镇江市丹徒区。
原告袁某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日进行了公开开庭审理。原告袁某某及其委托代理人戴正灏、李念到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告袁某某与被告徐某某于2003年在打工时相识并确立恋爱关系，2004年4月12日未婚生育一子取名袁小某。2006年3月30日，双方在镇江市丹徒区民政局登记结婚。2006年4月，被告离家出走，至今未归，亦未与原告有任何联系。原告多次外出找寻亦无果。现原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求判令原、被告离婚，儿子袁小某由原告抚养，被告按照600元／月的标准支付小孩抚养费。
被告徐某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告袁某某与被告徐某某在打工时相识，嗣后确立恋爱关系并共同生活。2004年4月12日，双方未婚生育一子袁小某，现随原告生活。2006年3月30日，两人在丹徒区民政局登记结婚。2006年4月初，被告徐某某在未告知原告袁某某的情形下离家出走，至今未归。
以上事实，有原告的庭审陈述、结婚证、出生证明、户口簿、村委会出具的证明等证据证明，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应当以感情为基础，对于夫妻感情确已完全破裂、无法继续共同生活的，应当判决解除婚姻关系。夫妻双方离婚后，父母与子女的关系不发生改变，父母对子女仍有抚养的权利和义务。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但共同生活的时间不长，且双方确立恋爱、婚姻关系时被告年龄尚小，夫妻婚姻基础不牢固。在双方登记结婚后不到一个月，被告即离家出走，迄今已达9年多时间，双方互无联系，互不尽夫妻义务，足以证明夫妻感情已经彻底破裂。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方共同生育的小孩袁小某一直与原告共同生活，原告有抚养的能力和愿望，本院对原告要求抚养小孩的请求予以支持。离婚后，被告应承担子女必要的抚养费。本院参照当地居民人均生活消费支出水平，酌定被告徐某某每月向原告支付小孩抚养费600元，直至袁小某独立生活时止。关于夫妻共同财产，原告未向法院提交证据，被告又未参加诉讼，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告徐某某离婚。
二、双方共同生育的小孩袁小某由原告袁某某领带抚养。
三、自2015年9月1日起，被告徐某某每月月底前向原告袁某某支付小孩抚养费600元，直至小孩能独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、公告费606元，合计846元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 赵胜兰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3206号
原告成都武侯正惠房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人程耀贵。
委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1965年8月15日出生，住黑龙江省双城市。
本院受理的原告成都武侯正惠房地产开发有限公司与被告张某某商品房预售合同纠纷一案，原告成都武侯正惠房地产开发有限公司于2015年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都武侯正惠房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都武侯正惠房地产开发有限公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告成都武侯正惠房地产开发有限公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 王世伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁新玉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1616号
申请人：董伟，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：梁志敏，女，成年，汉族，住青岛市李沧区。
本院受理申请人董伟与被申请人梁志敏民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年三月七日
书记员 王 菲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1347号
原告杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人沈文觉。
委托代理人（特别授权代理）金强。
被告杨京。
被告杨晓雄。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告杨京、杨晓雄物业服务合同纠纷一案中，原告杭州公用物业管理有限责任公司于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年七月十七日
代书记员 杨蕊
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执保56号
申请人澧县汇德玉米专业合作社。
法定代表人，谭敦华，负责人。
被申请人湖南和平生物科技有限公司。
法定代表人，刘和平，董事长。
被申请人刘和平，男，汉族，1972年10月2日出生。
申请人澧县汇德玉米专业合作社与被申请人湖南和平生物科技有限公司、刘和平因买卖合同纠纷，于2016年6月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封并扣押被申请人名下的途锐小轿车。担保人谭敦华自愿用自己的夫妻共有房屋提供财产担保。
经审查�申请人澧县汇德玉米专业合作社的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人名下的途锐小轿车；查封担保人谭敦华所有的夫妻共有房屋。
申请人应当在本院采取保全措施始三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄广新
二〇一六年六月十五日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0723执保56号申请人澧县汇德玉米专业合作社。法定代表人，谭敦华，负责人。被申请人湖南和平生物科技有限公司。法定代表人，刘和平，董事长。被申请人刘和平，男，汉族，1972年10月2日出生。申请人澧县汇德玉米专业合作社与被申请人湖南和平生物科技有限公司、刘和平因买卖合同纠纷，于2016年6月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封并扣押被申请人名下的途锐小轿车。担保人谭敦华自愿用自己的夫妻共有房屋提供财产担保。经审查�申请人澧县汇德玉米专业合作社的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人名下的途锐小轿车；查封担保人谭敦华所有的夫妻共有房屋。申请人应当在本院采取保全措施始三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  黄广新二〇一六年六月十五日代理书记员  颜海娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第730号
原告周某，女，住河南省襄城县。
被告李某，男，住郑州市金水区。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告周某负担。
代理审判员 马鄢君
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范双霞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04307号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清诉被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何云清于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案受理费40元，由原告何云清承担。
（此页无正文）
审判员 张 科
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵馨娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新执字第503号
申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社。住所地：绵阳市长虹大道南段17号。
法定代表人伍家荣，理事长。
被申请执行人：赵敏，女，汉族，生于1978年3月31日，住绵阳市涪城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）绵高新民初字第602号民事调解书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵敏银行存款400000.00元或查封、扣押其相应价值财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一四年十月十四日
书记员 邓怡凡
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第218号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1969年9月9日，甘肃省武威市人，小学文化，家住甘肃省武威市天祝藏族自治县，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）第105号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日，被告人王某某妻子吴某某在自家院子内打扫卫生时捡到一张黄色信用联社银行卡，后吴某某将银行卡交给王某某，王某某在捡到的银行卡卡袋内找到银行卡密码及失主周某留下的一张存取款凭条。后王某某拿银行卡在武威市凉州区信用社西街分社取款10300元，后消费2300，其余8000元存在了自己的银行卡上。案发后被告人王某某将赃款全部退赔。
上述事实，由被害人的报案及陈述、视听资料、扣押清单、领条及谅解书、客户交易明细对账单、甘肃农村信用社储蓄取款凭条、被告人的供述与辩解等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某能当庭认罪，如实供述犯罪事实，且已退赔受害人损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的辩解意见，可予采纳。根据犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨宗武
审判员 香劲元
审判员 李建文
二〇一四年六月九日
书记员 田志栋
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初942号
原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区青年路9151号。
法定代表人高凤海，董事长。
被告王蒙，女，1966年1月24日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司诉被告王蒙买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马春明
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 航
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终16号
上诉人（原审被告）：沙莉，女，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。
委托代理人：林瑜，该公司员工。
委托代理人：钱蓓蓓，该公司员工。
上诉人沙莉因与被上诉人芜湖融汇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖人民法院于2015年10月24日作出的（2015）镜民二初字第01539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日进行公开了开庭审理。上诉人沙莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人沙莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人沙莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第110号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人李某。2014年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被成安县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于永年县看守所。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李伟勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2012年12月1日6时45分许，被告人李某驾驶严重超载的（核载12000kg，实载31200kg混凝土）冀D-×××××号重型特殊结构货车沿邯大路由西向东行驶至聚良大道东路交叉口处，与沿聚良大道东路由南向北行驶的被害人郭某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人郭某甲受伤，机动车、非机动车部分损坏的交通事故，经法医鉴定，被害人郭某甲的伤属于重伤二级。
公诉机关向本院提交了被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、事故责任认定、鉴定意见等证据证明本案事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某当庭对起诉书指控内容供认不讳。
经审理查明，2012年12月1日6时45分许，被告人李某驾驶牌照为冀D×××××号核载12t实载31.22t严重超载的混凝土搅拌车，沿邯大南线由西向东行驶至与聚良大道交叉口处时，与沿聚良大道东路由南向北行驶的被害人郭某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人郭某甲受伤的交通事故，经鉴定被害人郭某甲的伤为重伤二级，被告人李某负此事故的全部责任，被害人郭某甲无事故责任。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人郭某甲陈述，2012年12月1日6时许，其驾驶电动自行车去正大制管厂上班，约在6时30分，其沿聚良大道东路由南向北行驶至邯大南路交叉口处时，看到从西边过来一辆大货车速度飞快由西向东驶来，其躲闪不及，后来就不知道怎么回事了，其醒来时已在医院了。
2、证人程某甲证言，2012年12月1日5时许，其乘坐李某驾驶的冀D×××××号重型货车从邯郸市敬原搅拌站装了一车混凝土前去成安县南豆公村送料，当沿邯大南线由西向东行驶到成安县聚良大道东路交叉口处时，从聚良大道东路由南向北行驶过来一辆大货车，那辆车见到其乘坐的搅拌车后就停下了，后来又从大货车的东侧由南向北过来一辆电动自行车，搅拌车就与电动车发生了碰撞，其下车后看到骑电动自行车的女子腿部受伤了，其遂拨打了120急救电话。
3、道路交通事故现场图、事故照片。
4、（成）公（物）鉴字（2012）155号痕迹检验鉴定意见。（成）公（法）鉴（临床）字（2013）158号法医学鉴定意见，被害人郭某甲的伤损伤属于重伤二级。
5、成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人李某负此事故的全部责任，被害人郭某甲无事故责任。
6、过磅单及相应的证明。
7、被告人李某驾驶证、机动车行驶证复印件。
8、被害人郭某甲丈夫许光林所写收款收据。
9、公安机关抓获证明。
10、被告人李某户籍证明。
11、被告人李某供述，2012年12月1日5时许，其驾驶冀D×××××号重型货车从邯郸市南面的一个搅拌站装了一车混凝土前去成安县南豆公村送料，其沿邯大南线由西向东行驶到成安聚良大道东路交叉口处时，从聚良大道东路由南向北行驶过来一辆大货车，其按喇叭后那车大货车停在了路边，其继续前行，这时从大货车东侧由南向北过来一辆电动自行车，其赶紧刹车，并感觉撞到了电动车。在向东行驶了一段后其停车查看，见到一辆电动车及一个女人倒在车下，身下有血迹。
以上证据来源合法，足以证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规的规定，驾驶严重超载的机动车上路行驶，造成一人重伤的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前行先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任建梅
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 苏 扬
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第110号
公诉机关成县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，生于1971年11月9日，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，2014年7月14日被河南省滑县公安局瓦岗寨派出所抓获，2014年7月20日被成县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。
成县人民检察院以成检刑诉字（2014）第78号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，成县人民检察院代理检察员王新燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成县人民检察院指控，2011年12月21日6时50分许，被告人陈某某驾驶甘AN81**号小型普通客车（乘坐人其妻张玲），延江武路由东向西行驶，途经S205线41KM＋490M处时与何某某驾驶的相向行驶的甘N219**号大货车相撞，造成乘坐人张玲当场死亡、陈某某受伤，两车受损的交通事故。经成县交警大队认定：陈某某承担本起事故的主要责任，何某某承担次要责任，张玲无责任。被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，如实供述罪行，取得被害人家属谅解，建议对被告人陈某某在法定刑以内综合其量刑情节公正判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2011年12月21日6时50分许，被告人陈某某驾驶甘AN81**号小型普通客车载其妻张玲，延江武路由东向西行驶，途经S205线41KM＋490M处时与何某某驾驶的相向行驶的甘N219**号大货车相撞，造成乘坐人张玲当场死亡、陈某某受伤，两车受损的交通事故。成县公安局交警大队道路交通事故责任认定书关于本起事故形成原因分析：“陈某某驾驶机动车占道行驶；何某某驾驶机动车未保持必要的安全车速。”经成县公安局交警大队现场勘查、调查分析认定：陈某某承担本起事故的主要责任，何某某承担本起事故的次要责任，张玲无责任。
另查明：事故发生后，在成县公安局交通警察大队主持调解下，何某某与陈某某、张玲家属达成调解协议，由何某某一次性赔偿张玲家属死亡赔偿金46000元，何某某、陈某某各自车辆损失自行承担。上述协议中的款项已全部付清。被害人张玲家属对陈某某的行为表示谅解，并出具刑事谅解书，请求不再追究陈某某的刑事、民事责任，给陈某某改过自新的机会。
认定事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍证明、身份证复印件、结婚证复印件；4、尸检报告、死亡证明；5、行驶证复印件；6、交通事故车辆检验报告、道路交通事故责任认定书；7、交通事故损害赔偿调解书、交通事故协议、收据、刑事谅解书；8、现场勘查笔录、现场图及照片；9、证人薛某某、何某某证言；10、被告人陈某某的供述和辩解。以上证据已经法庭当庭宣读出示、并质证核实，可以作为认定案件的依据。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，占道驾驶机动车，致使发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某能够如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 姚之勤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 田亮亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01767号
原告：吴国奇，男，1976年7月24日出生，汉族。
委托代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：宣圣国，男，1968年3月10日出生，汉族。
委托代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
原告吴国奇诉被告宣圣国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法�审判员龚剑适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴国奇委托代理人孙先祥，被告宣圣国委托代理人方玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国奇诉称：原、被告系亲属关系，原告为帮助被告家庭做生意，由原告叔叔孙德和出面让原告陆续借给被告92500元，并由被告于2013年1月补出具借条一张，为尽快收回该笔借款，原告自己或通过叔叔数次催要，被告均不予归还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款92500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宣圣国辩称：对借款事实没有异议，被告是陆续向原告借款，后来应原告的要求，补的一个条子，现在被告同意还款，但是由于资金困难，暂时无力偿还。
经审理查明：原告吴国奇和被告宣圣国系亲戚关系，被告宣圣国多次向原告吴国奇借款，后双方于2013年元月17日进行了结算，被告宣圣国向原告吴国奇出具借条一份，对双方的债权债务进行了确认，借条上载明：“借到吴国奇人民币92500元”。后原告吴国奇要求被告宣圣国归还上述款项无果，原告遂诉至法院，提出诉称之请求。
以上事实有借条、原、被告代理人的当庭陈述等记录在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告宣圣国向原告吴国奇借款92500元，并出具相应的借条，被告宣圣国对借款也不持异议，据此，对原告吴国奇和被告宣圣国因借贷而形成的债权债务关系本院予以确认。原告吴国奇和被告宣圣国在借款时并未约定借款使用期限，根据法律规定，没有约定还款期限的借贷，债权人在合理期限内可以随时要求债务人进行偿还，据此，本院对原告吴国奇要求被告宣圣国归还92500元借款的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宣圣国于本判决生效后十日内向原告吴国奇偿还借款人民币92500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半后收取1055元，由被告宣圣国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 龚 剑
二〇一四年六月十七日
书记员 汪世东
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿�的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4794号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：侯鑫伟，男，1988年9月3日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告侯鑫伟物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告侯鑫伟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱丽萍
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2427号
原告：遵化市黎明房地产开发有限公司，公司住所地遵化市。
法定代表人：李明。
委托代理人：付占勇。
被告：北京华业行房地产经纪有限公司，公司住所地北京市海淀区。
法定代表人：张伟东。
本院在审理原告遵化市黎明房地产开发有限公司与被告北京华业行房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告遵化市黎明房地产开发有限公司于2017年9月1日以经双方协商拟欲达成和解，为促进双方和解为由，申请撤回对被告北京华业行房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为：原告遵化市黎明房地产开发有限公司申请撤回对被告北京华业行房地产经纪有限公司的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告遵化市黎明房地产开发有限公司撤回对被告北京华业行房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告遵化市黎明房地产开发有限公司负担。
审判员 韩国栋
二〇一七年九月十一日
书记员 马毓泽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03702号
原告：王秀青。
委托代理人：王镇省。
被告：陕西铁成投资管理有限公司。住所地：西安市碑林区友谊西路***号**号。
法定代表人：马团结，执行董事兼总经理。
被告：陕西长长乐工程履约担保有限公司。住所地：西安市高新四路西侧领先E族*幢*单元*****室。
法定代表人：郑冶华，该公司总经理。
原告王秀青与被告陕西铁成投资管理有限公司（以下简称铁成投资公司）、被告陕西长长乐工程履约担保有限公司（以下简称长长乐担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀青及其委托代理人王镇省到庭参加了诉讼，被告铁成投资公司、被告长长乐担保公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王秀青诉称：原告于2014年11月14日至2015年5月13日借给被告2万元，原告多次催要未果，该笔借款系原告一家人一生省吃俭用的积蓄，原告无奈现诉至法院，请求判令：1、被告退回原告2万元借款；2、被告按协议规定支付拖欠的收益；3、被告承担本案诉讼费用。
被告铁成投资公司、被告长长乐担保公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月14日，原告（乙方、出借人）与被告铁成投资公司（甲方、借款人）、被告长长乐担保公司（丙方、担保人）签订《借款担保合同》，约定甲方向乙方借款20000元用于项目投资，借款期限为6个月，自甲方向乙方出具借据之日起计算。借款利率执行年利率12%。丙方愿为本合同项下乙方对甲方所享有的债权提供连带责任保证。借款期限届满后，如甲方未能按期足额偿还乙方借款本金及利息，丙方保证于该借款期限届满之日起，即与甲方成为乙方的共同债务人，乙方有权向甲方或丙方任何一方主张权利。当日，两被告向原告出具借款借据。被告长长乐担保公司还向原告出具了担保代偿承诺函，担保金额为20000元，担保期限6个月，即从2014年11月14日至2015年5月13日止，并承诺如借款人不能按约定时足额偿付到期本息和其他应付款项，其在接到原告通知后，三个工作日内自愿代为偿还全部应付款项，该被告还与原告签订《补充协议》，约定在合同约定的收益外，每月追加年化收益9%（月均追加金额为150元），按月返还。原告主张其诉请的投资收益按年利率21%计算至实际清偿之日止，并确认已收到被告按年利率21%支付的上述借款2个月的利息700元。
另查明，被告长长乐担保有限公司于2014年10月27日变更名称为陕西长长乐工程履约担保有限公司。
以上事实，有《借款担保合同》，补充协议及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《借款担保合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。借款到期后，被告铁成投资公司作为借款人应当履行还款义务，原告主张被告铁成投资公司偿还借款2万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张按年利率21%计算借款收益的请求，因被告铁成投资公司作为借款人在借款担保合同中明确承诺按年利率12%向原告支付借款利息，而补充协议中的增加的9%的借款利率系担保人长长乐担保公司单方承诺，该增加部分并未取得被告铁成投资公司的认可，原告现主张被告铁成投资公司按年利率21%支付借款利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持，并依法认定借款利息应按年利率12%计算，但应扣减被告已支付的700元。被告长长乐担保公司自愿为被告铁成投资公司所借款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陕西铁成投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王秀青借款本金20000元及借款利息（以借款本金20000元为基数，按年利率12%自款项出借之日计算至实际清偿之日止，计算之和扣减被告已付利息700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西长长乐工程履约担保有限公司对被告陕西铁成投资管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告陕西长长乐工程履约担保有限公司清偿债务后，有权向被告陕西铁成投资管理有限公司予以追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，由两被告承担。因原告已预交，两被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 李 君
人民陪审员 陈 黎
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡小蔚
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00077号
原告吴某，女。
委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。
被告李某，女。
原告吴某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人成传明到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意急需资金为由，从2012年至2015年1月31日多次向原告借款1，000，000元，并约定月息三分。此款经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款本金和利息。为此，原告特诉至法院，要求法院判令被告立即偿还借款1，000，000元和利息30，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，被告因做生意急需资金为由，从2012年至2015年1月31日多次向原告借款，后经双方结算，被告于2015年1月31日向原告出具了一张总借条，载明：“今借到吴某人民币壹佰万元整（￥1，000，000元），月息3分，截止2015年1月31日止。”此款后经原告多次催讨，被告无故推诿，为此，原告特诉至法院，要求法院判令被告立即偿还借款1，000，000和利息30，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李某因急需资金周转为由多次向原告借款，并于2015年1月31日出具了总借条，双方债权债务关系明确，证据充分，被告理应偿还。对于利息部分，因原告只要求利息30，000元，系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效后十日内支付原告吴某借款本金1，000，000元及利息30000元；
二、驳回原告吴某的其它诉讼请求。
案件受理费14，070元，减半收取7，035元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费14，070元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一五年四月三日
书记员 王凤华
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第86号
原告詹某某（又名占某某），女，汉族，农民。
委托代理人姜玉林，筠连景阳法律服务所法律工作者。
被告曾某甲（又名曾某甲），男，汉族，农民。
原告詹某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人姜玉林、被告曾某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：原、被告经人介绍认识，其后办理结婚登记，双方育有一子曾某乙（现已成年）。近年来，原、被告分别外出打工，相互间没有联系，未尽相应义务，影响夫妻感情，2011年原告曾向法院起诉要求离婚，人民法院以原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，对原告的请求不予支持。之后，原、被告双方仍然不能和好，长期分居，现夫妻感情确已破裂，特再次起诉，要求与被告离婚。
被告曾某甲辩称：原告所诉不是事实，原、被告双方感情尚好，双方虽然有时为一些家务琐事发生矛盾，但并非不可调和。同时，被告也常主动与原告联系，愿意与原告搞好夫妻关系，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告詹某某与被告曾某甲于1993年经人介绍认识，于1994年开始以夫妻名义同居生活，1995年某月某日生育一子，取名曾某乙。双方于1996年12月5日在筠连县双腾镇人民政府补办结婚登记。近年来，原、被告分别外出打工，相互间联系少，在一定程度上影响了夫妻感情。2011年4月，原告詹某某曾向本院起诉要求离婚，因提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，本院对其请求不予支持。现原告詹某某又以双方仍然长期分居，也没有任何联系，夫妻感情确已破裂为由再次起诉要求离婚。
本院认为：原告詹某某与被告曾某甲经人介绍相识、相恋，之后也补办了结婚登记，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告虽外出打工，聚少离多，双方应相互理解，珍惜夫妻感情，搞好夫妻关系。被告曾某甲认为原、被告双方感情尚好，双方虽然有时为一些家务琐事发生矛盾，但并非不可调和。同时，被告也常主动与原告联系，愿意与原告搞好夫妻关系，原告认为夫妻感情破裂，但提供的证据仍然不足以证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告詹某某与被告曾某甲离婚。
案件受理费260元，由原告詹某某与被告曾某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 曹洪昌
人民陪审员 熊洪均
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 熊家林
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初353号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孟镇江。因本案于2017年6月11日被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人孟镇江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人章某出庭，指控:2017年6月10日晚，被告人孟镇江违法道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号小型轿车上路行驶，途经高架。当其驾车沿德胜路由西向东行驶至德胜路177号处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为188.7mg/100ml。认为被告人孟镇江具有如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人孟镇江拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。
被告人孟镇江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟镇江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟镇江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。(刑期自2017年6月11日起至2017年8月30日止，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年六月十六日
书记员 钱蓉（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第30号
申请人易雨等12人（名单详见附表），系深圳市齐心互联信息技术有限公司员工。
委托代理人易雨，系员工推举的代表。
委托代理人宁烺，系员工推举的代表。
委托代理人胡霞潮，系员工推举的代表。
被申请人深圳市齐心互联信息技术有限公司。
法定代表人邓玉凤。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人劳动争议纠纷案件【案号：深福劳人仲案（2015）105-116号】。申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值103400元的财产。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市齐心互联信息技术有限公司名下价值103400元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 赵德惠
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 婧
附表：
序号
申请人
身份证号码
保全金额（元）
易雨
433127199203214615
宁烺
452122199204235718
胡霞潮
42090219940110593x
黄慧
421281199411030060
蒲洁薇
511302199106011420
张帅
430981199007264657
李钦
422801199501192225
王晶
321181199104183500
许芳
450502199003280322
温晓君
441581199412131023
欧小青
36042519860606404x
黄晓玲
440582199202040065
合计
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第11号
申请执行人李克梅、刘于芬、牟旭、牟勇华。
被执行人殷定文。
李克梅、刘于芬、牟旭、牟勇华与殷定文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院作出的（2009）远民初字第537号民事判决书发生法律效力后，李克梅、刘于芬、牟旭、牟勇华于2014年1月7日向本院申请执行，申请标的6400元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2009）远民初字第537号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年一月七日
书记员 张东明
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第601号
罪犯李高全，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）郴刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定李高全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金七万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金九万元，共同赔偿民事诉讼原告人经济损失151259元，因同案及民事诉讼原告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2009年11月12日作出（2009）湘高法刑终字第322号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月11日起至2032年1月17日止。2010年1月11日交付执行。该犯系主犯。服刑期间刑期变动情况：2012年7月18日湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法刑执字第711号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，深刻认识自己所犯罪行给社会带来的危害；能较好遵守法律法规及监规，接受教育改造；能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩较好。现累计考核分140.1分。2012年、2013年优秀生产能手。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李高全在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李高全减去有期徒刑一年九个月（刑期至2030年4月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2868号
上诉人（原审被告）唐山市丰南区万丰货运车队
代表人赵景富。
委托代理人翟来彬。
被上诉人（原审原告）张丽娟。
被上诉人（原审被告）陈保新。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
代表人董怀瑞。
上诉人唐山市丰南区万丰货运车队因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第903号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年1月7日7时10分许，陈保新超载驾驶冀B1-冀B8挂号重型货车沿平铁公路由宽城满族自治县方向往铁门关方向行驶。当行驶至平铁公路宽城满族自治县桲罗台镇炮岭村路段超越前方同向停放的冀H1号重型自卸货车时，与前方同向行驶宁某超载驾驶的冀H2号重型自卸货车相撞后，冀B1-冀B8挂号重型货车与冀H2号重型自卸货车起火，造成宁某当场死亡，现场救援的张连海烧伤（冀H3号重型自卸货车司机），冀B1-冀B8挂号重型货车与冀H2号重型自卸货车损坏，及现场周边高照江、杜春英、高印稳所有的木柴、树木、土地污损的重大交通事故。宽城满族自治县公安交通警察大队于2015年1月13日作出宽公交认字（2015）第0082号道路交通事故认定书，认定当事人陈保新负事故主要责任，当事人宁某负事故次要责任。
冀B1-冀B8挂号重型货车的所有人为唐山市丰南区万丰货运车队，被告陈保新为该车队司机。该车主车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险，挂车投保了保额为5万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。
原告张丽娟的损失经河北宝信通保险公估有限公司公估，车辆修理费286000元，救援吊车费4000元，救援拖车费3200元，公估费10000元。损失合计303200元。
上述事实有原、被告陈述记录，宽城满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实了交通事故的事实、责任情况及事故车辆的权属、驾驶及投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险情况。河北宝信通保险公估有限公司公估报告，公估手续费发票，救援吊车费发票及救援拖车费发票证实了原告方损失情况。上述所列证据经过开庭核对质证，予以采信。
原审法院认为，被告陈保新驾驶机动车违法超车、超载行驶，且疏忽大意、观察不周、遇情况采取措施不当，是造成事故的主要原因；当事人宁某驾驶机动车遇情况采取措施不当，超载行驶是造成事故的次要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定陈保新负事故主要责任，宁某负事故次要责任适当，予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司是冀B1-冀B8挂号重型货车交强险和商业三者险的保险人。对于原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告保险公司按照保险合同约定赔偿。因本次事故第三者较多，各个第三者责任保险范围内的损失之和超出了第三者责任保险限额，因此原告的损失应与其他第三者损失按比例在该限额内受偿（原告的损失占总损失的28%）。不属于保险赔偿范围的原告损失，由被告唐山市丰南区万丰货运车队按责赔偿。被告唐山市丰南区万丰货运车队作为用人单位，其工作人员被告陈保新因执行工作任务造成原告损害，应由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。被告唐山市丰南区万丰货运车队因此认为应由被告陈保新承担侵权责任的观点不予采纳。原告提供的救援吊车费、救援拖车费与施救费是重复收费，故对原告提供的施救费2100元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一项、第四十三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张丽娟车辆修理费1600元；在第三者责任保险限额内赔偿原告其他经济损失计135583.56元。两项合计137183.56元。
二、被告车唐山市丰南区万丰货运车队赔偿原告张丽娟其他经济损失75536.44元（68536.44元＋鉴定费7000元）。
上述款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，唐山市丰南区万丰货运车队不服，上诉称，原审法院在委托鉴定单位时程序不合法，公估车损过。救援吊装费和救援拖车费属于重复计算，公估费过高。驾驶员陈保新应承担责任。请求依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，陈保新驾驶机动车违法超车、超载行驶，且疏忽大意、观察不周、遇情况采取措施不当，是造成事故的主要原因；当事人宁某驾驶机动车遇情况采取措施不当，超载行驶是造成事故的次要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定陈保新负事故主要责任，宁某负事故次要责任适当，予以确认。中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司是冀B1-冀B8挂号重型货车交强险和商业三者险的保险人。对于张丽娟的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由保险公司按照保险合同约定赔偿。不属于保险赔偿范围的损失，由唐山市丰南区万丰货运车队按责赔偿。上诉人虽然提出原审法院委托鉴定程序不合法，河北宝信通信保险公估有限公司作出的公估车损过高，救援吊装费和救援拖车费属于重复计算等，但由于其没有提出相应的依据，不能得到支持。陈保新在本次交通事故中承担主要责任，其虽然存在过错，但不属于故意或重大过失，不应认定上诉人唐山市丰南区万丰货运车队应减轻责任。原判认定的各方责任，亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5737.00元，由上诉人唐山市丰南区万丰货运车队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 闫 石
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2899号
原告梁建，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，
被告孙学武，男，1965年10月30日出生，汉族，市民，
被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村东山煤矿，
法定代表人王春，矿长。
被告王春，男，1972年9月1日出生，汉族，市民，
被告范桂玲，女，1966年11月17日出生，汉族，农民，
委托代理人王春（系被告范桂玲丈夫）。
原告梁建与被告孙学武、被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村东山煤矿、被告王春、被告范桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建、被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村东山煤矿、被告王春、被告范桂玲的委托代理人王春到庭参加诉讼，被告孙学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告梁建诉称，2014年1月27日，被告孙学武向原告借款2000000元，借款期限三个月，至2014年5月11日，由被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村东山煤矿、王春、范桂玲提供担保。借款到期后，四被告未偿还，故起诉至法院，要求被告孙学武偿还欠款本金2000000元及自2014年5月12日起至给付之日的利息，按月利息3分计算，被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村东山煤矿、被告王春、被告范桂玲承担连带偿还责任。
被告孙学武未到庭，未提交答辩意见。
被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村东山煤矿辩称，向原告借款及我方为借款提供担保属实，借款后分三次给付原告利息合计210000元。至2014年5月11日后未结算利息，本金未偿还。现煤矿停产，如果煤矿生产了将尽快偿还原告欠款，按照原告的主张及法律规定偿还。
被告王春辩称，给付原告利息款均是我个人垫付，我担保属实，我积极催促孙学武偿还原告本金2000000元及利息按照3分计算，自2014年5月11日起至给付之日止。
被告范桂玲答辩意见同王春意见。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借据一枚。证明被告孙学武向原告借款2000000元。借款期限自2014年1月27日至2014年5月11日。被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村东山煤矿、王春、范桂玲为该借款及为实现债权发生的全部费用承担担保责任。
2、中国农业银行个人结算业务申请书。证明原告于2014年1月27日通过银行转帐给付被告借款本金2000000元。
3、催收通知单三份。证明借款到期被告拖延不还，原告向被告孙学武及三个担保人发出催收通知书，明确欠款金额及利息。四被告在通知书上签字确认。
被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村东山煤矿、王春、范桂玲对上述三份证据均无异议。
被告孙学武未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提交的证据1、2、3能够证实被告孙学武向原告借款时间、金额及被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村东山煤矿、王春、范桂玲为借款提供担保，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年1月27日，被告孙学武向原告借款2000000元，借款期限至2014年5月11日，约定按月利息3分计算利息。由被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村东山煤矿、王春、范桂玲为此借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款义务及担保责任。原告起诉至法院，要求四被告立即偿还欠款本金及利息。庭审中，原告要求按同期银行贷款利率的4倍主张利息。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告梁建与被告孙学武之间的借贷关系明确，有借据一枚及银行转帐单在卷证实。借款到期后，被告孙学武未偿还，其他三被告未履行担保责任。借据中未约定三被告承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告要求被告孙学武偿还欠款及利息、要求其他三被告承担保证责任的主张，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学武偿还原告梁建欠款本金2000000元及利息（自2014年5月12日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。被告赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村东山煤矿、王春、范桂玲承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24736元，由被告孙学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周淑云
审 判 员 徐少华
人民陪审员 窦颖征
二〇一四年十一月十日
书 记 员 解英杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29893号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨莉，女，1977年6月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,902.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,902.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）即刑初字第179号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人李某，原青岛某公司国际业务部报关员。因涉嫌犯职务侵占罪于2009年7月25日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉字（2010）第70号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2010年1月22日向本院提起公诉。本院于同日向被告人送达了起诉书副本，被告人表示自愿认罪并同意适用普通程序简化审程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院检察员滕进京出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某利用职务便利侵占单位财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某于2007年1月至2009年4月，在担任青岛某公司国际业务部报关员期间，利用职务便利，采取购买发票向公司报销业务款的方式，侵占该公司公款100000余元。案发后，被告人李某已退赔全部赃款。
被告人李某被青岛某公司盘问、教育后，主动交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、接受刑事案件登记表、证人刘某、许某某等人的证言、报销明细表、报销单及发票，证明案发的时间、地点、经过及侵占的款额；破案经过，证明被告人的到案情况；劳动合同，证明被告人李某系青岛某公司职工；户籍证明，证明被告人犯罪时系成年人。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人李某犯职务侵占罪的事实成立。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，提议适用的法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某利用职务之便侵占本单位财物，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，应予惩处。被告人被其公司盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，应以自首论。鉴于其到案后认罪态度较好，积极退赔全部赃款，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院予以减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，必须接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
审 判 员 李明智
人民陪审员 程丽娜
二〇一〇年二月三日
书 记 员 聂丽娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06091号
原告帅永仁，男，生于1955年，住所地重庆市黔江区。
委托代理人吴胜堂，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，特别代理。
被告侯小林，男，生于1980年，苗族，住重庆市黔江区。
原告帅永仁与侯小林确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月30日登记立案后，原告帅永仁在本院通知后未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谭 东
二〇一五年十一月月四日
书 记 员 秦世军
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法水民初字第144号
原告：朱某某，女，汉族，1970年10月17日生，云南省昆明市人，务农。
委托代理人：陈园园，云南国平律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李某某，男，汉族，1974年7月24日生，云南省昆明市人，务农。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员徐丽琴、姜燕组成合议庭审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：“原被告双方经人介绍相识后，便于1997年2月22日仓促登记结婚，婚后于1997年10月15日生有一女李甲，于1999年8月4日生有一女李乙。因原被告双方婚前缺乏充分的了解，婚后才发现原被告双方性格、脾气差异太大，无共同语言，无法沟通和交流。被告性格怪异、行为偏激，经常因一些生活琐事而与原告发生争吵。被告性格怪异、行为偏激，经常因一些生活琐事而与原告发生争吵。大男子主义极强，唯我独尊，固执倔强、处事武断，原告的意见和想法，被告从不考虑，更不会采纳，毫不顾及原告的心理和感受。被告对原告母女置之不理、漠不关心，丝毫没有一个丈夫和父亲应有的关心、照顾和体贴。毫无温馨可言的婚姻家庭生活，令原告身心疲惫、苦不堪言。原告为孩子能有一个完整的家庭成长环境，便一直忍气吞声、委曲求全，但原告的退让并没能换得被告丝毫的悔改，被告依然我行我素、为所欲为。现原告心灰意冷，原被告双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无任何和好的可能，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、人民法院依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女李乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币1000元，直至李乙年满十八周岁为止；3、本案的诉讼费由被告承担。”
被告李某某辩称：“不同意离婚，我和原告之间的夫妻感情根本没有破裂。原告在事实及理由部分所说的都不是真实的。”
经审理查明：原告朱某某与被告李某某于1997年经人介绍认识，于1997年2月22日自愿登记结婚，婚后于1997年10月15日共同生育长女李甲，1999年8月4日共同生育次女李乙。上述事实有结婚证、户口簿及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系结婚多年的夫妻，婚后感情总的来说是好的，现夫妻感情不和，是因为双方在共同生活中，不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，这并不是大的原则问题。现被告明确表示不同意离婚，认为夫妻感情并未破裂，只是一些小的家庭争吵，并表示愿意继续与原告和睦相处下去，说明双方的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告朱某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 许 丽 琴
人民陪审员 姜 燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 纪元淳然