wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2279号
原告：谭某，女，1945年8月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
法定代理人：阳某（原告儿子），男，1966年8月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被告：龚某，女，1972年9月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：周立君，湖南志涛律师事务所律师。
原告谭某与被告龚某法定继承纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告谭某的法定代理人阳某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足需调取证据为由而撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某撤诉。
本案受理费4600元，减半收取计2300元，由原告谭某负担。
审 判 员 刘ＸＸ
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 肖和平
二〇一七年十月十七日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6726号
原告：王淑元，女，1966年出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。
被告：胡艳玲，女，1985年出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：郭春梅，女，1989年出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告王淑元与被告胡艳玲、郭春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告王淑元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费等共计11079.03元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月22日18时许，在大林镇王磊菜店，二被告向原告索要塑料袋发生口角，二被告将原告殴打后逃跑，原告报案后被送到科尔沁区第一人民医院治疗，诊断为脑震荡、头部外伤、腿部挫伤，住院10天，花去医疗费5579.03元，误工费、陪护费伙食补助费、营养费、交通费总合计11079.03元。二被告被公安机关拘留并罚款。被告没有对原告进行任何赔偿。故原告提起诉讼。
本院经审查认为，按照原告王淑元提供的地址无法通知被告郭春梅应诉，原告又无法提供出被告的其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王淑元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍东武
二〇一七年十一月二日
书记员 焦 健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初6726号原告：王淑元，女，1966年出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。被告：胡艳玲，女，1985年出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：郭春梅，女，1989年出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告王淑元与被告胡艳玲、郭春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。原告王淑元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费等共计11079.03元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月22日18时许，在大林镇王磊菜店，二被告向原告索要塑料袋发生口角，二被告将原告殴打后逃跑，原告报案后被送到科尔沁区第一人民医院治疗，诊断为脑震荡、头部外伤、腿部挫伤，住院10天，花去医疗费5579.03元，误工费、陪护费伙食补助费、营养费、交通费总合计11079.03元。二被告被公安机关拘留并罚款。被告没有对原告进行任何赔偿。故原告提起诉讼。本院经审查认为，按照原告王淑元提供的地址无法通知被告郭春梅应诉，原告又无法提供出被告的其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王淑元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍东武二〇一七年十一月二日书记员  焦 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初9118号
原告计佳萍。被告钱新。原告计佳萍诉被告钱新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告计佳萍到庭参加诉讼，被告钱新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告计佳萍诉称，2014年1月11日，被告向原告借款人民币70,000元（以下币种同），约定还款日期为2014年10月31日。现原告多次催讨均无果，故诉讼来院，请求判令被告归还借款70,000元，并支付上述借款自2014年11月1日至判决生效日的银行同期贷款利息。被告钱新未作答辩。经审理查明，原告与被告妹妹系朋友关系。2012年7月起被告以治病、购车等事项为由陆续向原告借款合计约人民币115,000元，原告以现金、转账等方式交付被告，未书写借条。2012年9月，被告以信用卡支付方式向原告还款15,000元。经原告多次催讨，被告于2014年1月11日向原告出具借条一份，确认欠原告借款70,000元，并承诺于2014年10月底前归还。后被告至今未还款，致涉诉。以上事实，由当事人陈述、原告提交的借条等证据予以佐证。鉴于被告钱新未到庭应诉，本院对原告计佳萍的陈述及提供的证据，进行核对，对原告证据均予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条对借款金额及还款期限作出约定。该约定系双方真实意思表示，于法无悖，被告应当按照约定及时归还原告借款。现被告未能还款，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款及逾期利息之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱新于本判决生效之日起十日内归还原告计佳萍借款人民币70,000元，并偿付原告上述借款的逾期利息（自2014年11月1日起至判决生效日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，减半收取计775元，由被告钱新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑终100号
原公诉机关福州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林燕青，女，1989年3月15日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县，因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控被告人林燕青犯诈骗罪一案，于2017年3月9日作出（2016）闽01刑初119号刑事判决，以被告人林燕青犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元，并责令被告人林燕青退赔被害人黄某、杨某、吴某1、吴某2的经济损失。宣判后，被告人林燕青不服，以原审认定其诈骗金额的事实不清，证据不足，其诈骗对象主要是近亲属，且有投案自首情节，原判量刑太重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人林燕青部分诈骗事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01刑初119号刑事判决；
二、发回福州市中级人民法院重新审判。
审判长 赵家玲
审判员 詹昌裕
审判员 江爱响
二〇一七年五月十五日
书记员 李诺忱
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
前郭尔罗�蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2109号
申请执行人：吉林后现代生物科技有限公司。住所地松原市宁江区。
被执行人：赵井成，男，1967年1月14日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院依据（2015）前民初字第4943号民事判决执行申请执行人吉林后现代生物科技有限公司与被执行人赵井成追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，因双方和解，现申请执行人吉林后现代生物科技有限公司撤销（2015）前民初字第4943号民事判决对被执行人赵井成的执行。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4943号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨 建 军
审判员 �范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 志 强
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初590号
自诉人卲某某，男，1981年3月31出生。
自诉人王某某，女，1979年3月2出生。
被告单位安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋某某，安阳市恒置业有限公司董事长。
自诉人卲某某、王某某以被告单位安阳市五恒置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卲某某、王某某与被告单位安阳市五恒置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人卲某某、王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和晓璞
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 静
辽宁省锦�市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0711刑初62号
公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1983年11月21日出生，初中文化，户籍所在地锦州市太和区，现住锦州市太和区。因本案于2017年5月12日被取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控杨某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员张秀梅、代理检察员张宏达出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日21时许，被告人杨某酒后驾驶辽G**号普通两轮摩托车，沿锦州市太和区西宁街由北向南行驶至昌茂花园小区路口时，与夜市摊主高某等人因道路被堵事由发生争执并厮打。经锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告认定，被告人杨某血液中乙醇含量为149.68mg∕100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明；证人高某、李某甲、李某乙、田某、王某等人证言；被告人杨某供述与辩解；鉴定意见；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后，自愿认罪、如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十�条第三款、第五十二条，第七十二条一款、第七十三条一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宏雷
二〇一七年九月五日
书记员 ＸＸ芳
重庆市奉节县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）渝0236刑初155号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。附带民事诉讼原告人姜某某，男，1989年1月31日出生，汉族，系重庆市交通行政执法总队高速公路某大队执法队员。诉讼代理人韦丹，重庆新合律师事务所律师。（一般授权）被告人徐某某，男，1982年3月5日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，驾驶员。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年4月19日被奉节县公安局抓获并被刑事拘留，2016年5月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人陈小忠，重庆美通律师事务所律师。辩护人暨附带民事诉讼代理人李磊，重庆美通律师事务所实习律师。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]142号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2016年6月7日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人姜某某以被告人徐某某的行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭合并审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员潘虹为出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某某及其诉讼代理人韦丹、被告人徐某某及其辩护人陈小忠、李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月8日13时许，重庆市交通行政执法总队高速公路某队执法人员姜某某、纪某某、向某某、欧某某在重庆市奉节县某处高速公路收费站进行车辆检查时，发现被告人徐某某驾驶的某号牌的东风牌大型汽车的后刹车灯已经损坏，遂要求徐某某对该安全隐患进行当场整改。整改未果后，执法人员纪某某、姜某某等人在对徐某某进行罚款时，徐某某采取暴力推搡、强夺证件、言语辱骂等方式阻碍执法行为。尔后，被告人徐某某手持螺丝刀追赶驱逐执法人员，并用该螺丝刀将执法人员姜某某左肩背部、右手虎口等处戳伤，随即驾车逃离现场。经鉴定，姜某某的损伤程度系轻微伤。2016年4月19日15时许，奉节县公安局民警在奉节县某处居民房一带巡逻时，将徐某某当场抓获。公诉机关认为，被告人徐某某以暴力方法阻碍交通行政执法人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人姜某某诉称，被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成损失，请求依法追究被告人的刑事责任，并判令被告人支付附带民事诉讼原告人医疗费2385.57元、住院伙食补助费300元、护理费600元、误工费4045元、后续医疗费1000元、交通费500元、营养费2000元，共计10830.57元。被告人徐某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。对民事部分表示愿意赔偿。被告人徐某某的辩护人提出被告人有坦白的法定从轻情节，已经悔过，且愿意进行赔偿，家庭负担重的辩护意见。经审理查明：2016年4月8日13时许，重庆市交通行政执法总队高速公路某队执法人员姜某某、纪某某、向某某、欧某某在重庆市奉节县某处高速公路收费站进行车辆检查时，发现被告人徐某某驾驶的某号牌的东风牌大型汽车的后刹车灯已经损坏，遂要求徐某某对该安全隐患进行当场整改。因徐某某对该安全隐患现场整改不成功，执法人员纪某某、姜某某等人便依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第九十条准备对徐某某进行处罚时，徐某某采取暴力推搡、强夺证件、言语辱骂等方式阻碍执法行为。尔后，被告人徐某某手持螺丝刀追赶驱逐执法人员，并用该螺丝刀将执法人员姜某某左肩背部、右手虎口等处戳伤，随即驾车逃离现场。经鉴定，姜某某的损伤程度系轻微伤。2016年4月19日15时许，奉节县公安局民警在奉节县某处胡家坝居民房一带巡逻时，将徐某某当场抓获，作案工具螺丝刀一把于同日被扣押。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书及对被告人徐某某采取强制措施的相关文书卷材料；2、扣押物品清单等物证；3、重庆市行政执法证、交通行政执法工作证、重庆市公务员局复函（渝公局函[2015]188号）、出院诊断证明书、案发现场监控录像截图、机动车及驾驶员信息、《中华人民共和国道路交通安全法》、抓获经过、被告人徐某某的户口证明等书证；4、证人纪某某、欧某某、向某某、贺某某、陈某某的证言；5、被害人姜某某的陈述；6、被告人徐某某的供述与辩解；7、奉公鉴（临床）[2016]69号鉴定文书；8、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片。另查明，附带民事诉讼原告人姜某某伤后即被送到奉节县人民医院住院治疗，2016年4月14日出院，出院证显示住院6天，医疗花费2385.57元。出院诊断：1、左背部皮肤撕裂伤，2、右手掌皮肤撕裂伤，3、左侧膝关节皮肤擦伤，4、软组织损伤；出院医嘱：门诊随访。另，重庆市交通行政执法总队高速公路某大队出具证明证明，其单位执法人员姜某某2016年4月14日出院回家休养至2016年4月25日返还单位工作。以上事实，有附带民事诉讼原告人姜某某及其诉讼代理人提交的常住人口登记卡、医疗费发票、病历资料、出院证及重庆市交通行政执法总队高速公路某大队出具的证明予以证实，该证据收集程序合法，内容相互印证，且被告人无异议，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某在应接受行政处罚时采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并持螺丝刀致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人徐某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人姜某某伤后于2016年4月14日出院，共住院6天；因姜某某未举证证明其在住院及休养期间存在相应的误工损失，对其请求的误工费不予支持；对其请求的后续医疗费，因无相关证据证明，对该请求不予支持；对其请求的营养费，因无相关医嘱予以支持，对该请求不予支持。对其请求的交通费因属实际发生的损失，酌情予以支持。故附带民事诉讼原告人姜某某可列入赔偿的范围为：医疗费用2385.57元，护理费600元（100元/天×6天），住院伙食补助费300元（50元/天×6天），交通费酌情支持300元，共计3585.57元。综上，根据被告人犯罪的情节、性质及社会影响程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人姜某某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币3585.57元（此款限本判决书生效后三十日内立即给付）；三、驳回附带民事诉讼原告人姜某某的其他诉讼请求；四、对依法扣押的作案工具螺丝刀一把依法予以没收。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某某的刑期自2016年4月19日起至2016年11月18日止。义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊行文二〇一六年六月二十一日书记员  周 婧
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初741号
原告：江陵县阳光校车运输有限公司。
法定代表人：涂向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师。
被告：潜江市兆安校车有限公司。
法定代表人：项兆河，该公司总经理。
第三人：湖北楚捷校车服务有限公司。
法定代表人：舒代琴，该公司总经理。
原告江陵县阳光校车运输有限公司与被告潜江市兆安校车有限公司、第三人湖北楚捷校车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告江陵县阳光校车运输有限公司于2018年4月24日以其已与被告潜江市兆安校车有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江陵县阳光校车运输有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江陵县阳光校车运输有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江陵县阳光校车运输有限公司负担。
审判员 冯传兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 戴 璇
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1397号
申请执行人：福建明海鑫企业股份有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：高美建，总经理。
被执行人：周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：三明市天安物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：黄玉英，董事长。
被执行人：梁明荣，女，1989年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：福建省通源工贸有限责任公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：李名源，董事长。
被执行人：周维江，男，1964年9月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：福建省闽中能源有限责任公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：罗志铺，董事长。
被执行人：福建省鸿达精选煤有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：黄秀清，董事长。
被执行人：罗志铺，男，1972年8月24日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：黄秀清，女，1974年9月6日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：罗小青，女，1985年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人福建明海鑫企业股份有限公司与被执行人周文博、三明市天安物资贸易有限公司、梁明荣、福建省通源工贸有限责任公司、周维江、福建省闽中能源有限责任公司、福建省鸿达精选煤有限公司、罗志铺、黄秀清、罗小青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本院终结本次执程序没有异议。由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年四月十九日
书记员 林慧敏
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1397号申请执行人：福建明海鑫企业股份有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：高美建，总经理。被执行人：周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：三明市天安物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：黄玉英，董事长。被执行人：梁明荣，女，1989年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：福建省通源工贸有限责任公司，住所地三明市三元区。法定代表人：李名源，董事长。被执行人：周维江，男，1964年9月12日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：福建省闽中能源有限责任公司，住所地三明市三元区。法定代表人：罗志铺，董事长。被执行人：福建省鸿达精选煤有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：黄秀清，董事长。被执行人：罗志铺，男，1972年8月24日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：黄秀清，女，1974年9月6日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：罗小青，女，1985年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行申请执行人福建明海鑫企业股份有限公司与被执行人周文博、三明市天安物资贸易有限公司、梁明荣、福建省通源工贸有限责任公司、周维江、福建省闽中能源有限责任公司、福建省鸿达精选煤有限公司、罗志铺、黄秀清、罗小青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本院终结本次执程序没有异议。由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年四月十九日书记员  林慧敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终字第644号
上诉人（原审被告）廖章峰。
委托代理人叶忠东，赣州市兴源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄春秀。
上诉人廖章峰因民间借贷纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民二初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月13日，被告廖章峰因合作建房向原告黄春秀借款50万元，约定还款期限为2013年1月13日。2012年7月14日，原告通过转账实际给付被告478533元。原、被告于2013年1月15日又重新签订借款协议并出具借条，约定2013年7月14日偿还，利息按月利率2.5%计算。原、被告于2014年3月20日又重新签订借款协议并出具借条，约定2014年9月20日偿还，利息在2014年3月20后按月利率3.5%计算、2014年3月20日前按月利率2.5%计算。2014年4月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款40万元，还款期限为2014年7月3日，利息按月利率3.5%计算，2014年4月3日，原告通过转账实际给付被告346000元。2014年9月8日，被告偿还原告借款本金10000元。
原审认为，被告廖章峰向原告借款并签订借款协议、出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告的合理诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还借款本金90万元，经审理查明的实际借款为824533元。原告主张的利息过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算。被告提出2012年7月13日的借款是合伙结算产生的股份价格，因证据不足且原告已实际给付了借款，故对被告该抗辩主张不予采纳。被告提出的2014年4月3日其偿还了本金20000元的抗辩理由，因该款是原告收到被告的合伙建房款，与本案并无关联性，不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，作出判决：一、被告廖章峰在本判决生效之日起三日内偿还原告黄春秀借款814533元及利息（按年利率24.6%计算，其中本金478533元自2013年7月15日起计算至还清之日止；剩余本金336000元自2014年4月3日起计算至还清之日止。）；二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17700元减半收取8850元，由被告廖章峰负担。
廖章峰上诉称，上诉人与被上诉人自2012年7月开始合伙做生意。2014年3月20日两人合伙购买地皮向被上诉人借款，该款用于购买地皮，所立据欠条是二人做生意累计下来的，可能存在计算了复利的情况。上诉人在（2015）赣民一初字第29号一案中为被上诉人及其丈夫王联琪垫付了执行案款23万元，2014年4月3日归还了本金2万元。上述款项都是用于二人做生意累积下来的，如不能抵扣显失公平。借款后上诉人已按50万元的本金支付利息至2013年7月15日，应按实际借款金额计算利息并予剔除或抵扣借款。本案不是简单的借贷关系，上诉人提供了有关合伙的证据及垫付、归还借款的证据，一审法院不予采纳，适用法律不恰当。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。
黄春秀辩称，上诉人所说的20多万元与本案借款无关，而且上诉人已经收到了该笔钱。
经审理查明，上诉人廖章峰在一审诉讼中提交的赣县人民法院（2015）赣民一初字第29号民事调解书载明双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告廖章峰自愿一次性返还原告谢敏英、黄星购房款及利息共计320000元，该款在2015年4月16日前付清。如逾期未付则被告廖章峰应按本金320000元以月利率2%计付利息至还清之日止。二、被告黄春秀、王联琪自愿对被告廖章峰上述给付义务承担连带清偿责任。三、……。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据赣县人民法院（2015）赣民一初字第29号民事调解书载明的调解协议的内容，该案的实际债务人为廖章峰，黄春秀、王联琪系为廖章峰提供担保，因此，上诉人廖章峰在赣县人民法院（2015）赣民一初字第29号一案中并不存在为黄春秀、王联琪垫付案款的情形。故上诉廖章峰以其在该案中为被上诉人黄春秀垫付了23万元案款为由，主张抵扣本案诉争借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人廖章峰于2014年4月3日付给被上诉人黄春秀的20000元款项的性质，原审判决已作了详细阐述，本院不再赘述。上诉人廖章峰与被上诉人黄春秀于2012年7月13日签订的借款协议载明的借款金额为50万元，虽然被上诉人黄春秀于次日通过银行转帐的金额为478533元，但被上诉人黄春秀对于转帐金额不足50万元的原因作了说明，对于该笔借款，双方当事人于2013年1月15日、2014年3月20日先后两次重新签订借款协议，对于借款金额为50万元均予以了确认，且上诉人廖章峰业已实际支付该笔借款的利息至2013年7月15日。因此，上诉人廖章峰以其多付了利息应予剔除或抵扣借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人廖章峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人廖章峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
审 判 员 刘晓湧
代理审判员 杨冬华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 敏
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终字第644号上诉人（原审被告）廖章峰。委托代理人叶忠东，赣州市兴源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄春秀。上诉人廖章峰因民间借贷纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民二初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年7月13日，被告廖章峰因合作建房向原告黄春秀借款50万元，约定还款期限为2013年1月13日。2012年7月14日，原告通过转账实际给付被告478533元。原、被告于2013年1月15日又重新签订借款协议并出具借条，约定2013年7月14日偿还，利息按月利率2.5%计算。原、被告于2014年3月20日又重新签订借款协议并出具借条，约定2014年9月20日偿还，利息在2014年3月20后按月利率3.5%计算、2014年3月20日前按月利率2.5%计算。2014年4月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款40万元，还款期限为2014年7月3日，利息按月利率3.5%计算，2014年4月3日，原告通过转账实际给付被告346000元。2014年9月8日，被告偿还原告借款本金10000元。原审认为，被告廖章峰向原告借款并签订借款协议、出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告的合理诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还借款本金90万元，经审理查明的实际借款为824533元。原告主张的利息过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算。被告提出2012年7月13日的借款是合伙结算产生的股份价格，因证据不足且原告已实际给付了借款，故对被告该抗辩主张不予采纳。被告提出的2014年4月3日其偿还了本金20000元的抗辩理由，因该款是原告收到被告的合伙建房款，与本案并无关联性，不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第六条之规定，作出判决：一、被告廖章峰在本判决生效之日起三日内偿还原告黄春秀借款814533元及利息（按年利率24.6%计算，其中本金478533元自2013年7月15日起计算至还清之日止；剩余本金336000元自2014年4月3日起计算至还清之日止。）；二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17700元减半收取8850元，由被告廖章峰负担。廖章峰上诉称，上诉人与被上诉人自2012年7月开始合伙做生意。2014年3月20日两人合伙购买地皮向被上诉人借款，该款用于购买地皮，所立据欠条是二人做生意累计下来的，可能存在计算了复利的情况。上诉人在（2015）赣民一初字第29号一案中为被上诉人及其丈夫王联琪垫付了执行案款23万元，2014年4月3日归还了本金2万元。上述款项都是用于二人做生意累积下来的，如不能抵扣显失公平。借款后上诉人已按50万元的本金支付利息至2013年7月15日，应按实际借款金额计算利息并予剔除或抵扣借款。本案不是简单的借贷关系，上诉人提供了有关合伙的证据及垫付、归还借款的证据，一审法院不予采纳，适用法律不恰当。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。黄春秀辩称，上诉人所说的20多万元与本案借款无关，而且上诉人已经收到了该笔钱。经审理查明，上诉人廖章峰在一审诉讼中提交的赣县人民法院（2015）赣民一初字第29号民事调解书载明双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告廖章峰自愿一次性返还原告谢敏英、黄星购房款及利息共计320000元，该款在2015年4月16日前付清。如逾期未付则被告廖章峰应按本金320000元以月利率2%计付利息至还清之日止。二、被告黄春秀、王联琪自愿对被告廖章峰上述给付义务承担连带清偿责任。三、……。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据赣县人民法院（2015）赣民一初字第29号民事调解书载明的调解协议的内容，该案的实际债务人为廖章峰，黄春秀、王联琪系为廖章峰提供担保，因此，上诉人廖章峰在赣县人民法院（2015）赣民一初字第29号一案中并不存在为黄春秀、王联琪垫付案款的情形。故上诉廖章峰以其在该案中为被上诉人黄春秀垫付了23万元案款为由，主张抵扣本案诉争借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人廖章峰于2014年4月3日付给被上诉人黄春秀的20000元款项的性质，原审判决已作了详细阐述，本院不再赘述。上诉人廖章峰与被上诉人黄春秀于2012年7月13日签订的借款协议载明的借款金额为50万元，虽然被上诉人黄春秀于次日通过银行转帐的金额为478533元，但被上诉人黄春秀对于转帐金额不足50万元的原因作了说明，对于该笔借款，双方当事人于2013年1月15日、2014年3月20日先后两次重新签订借款协议，对于借款金额为50万元均予以了确认，且上诉人廖章峰业已实际支付该笔借款的利息至2013年7月15日。因此，上诉人廖章峰以其多付了利息应予剔除或抵扣借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人廖章峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人廖章峰承担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜审 判 员  刘晓湧代理审判员  杨冬华二〇一六年五月十二日书 记 员  郭 敏
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初155号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年9月14日出生，汉族，住山东省商河县
公诉机关以商河检公刑诉[2017]158号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月12日晚上，被告人李某某在商河县孙集镇牛堡街王安臣饭店饮用约六两38度的白酒。当晚22时许，被告人李某某无证驾驶无牌照二轮摩托车沿省道316线由西向东行驶至XX镇XX村路口处时，与商河县XX镇XX村村民陈某某驾驶的鲁XX号小型面包车发生道路交通事故，造成两车损坏，李某某受伤。后经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，李某某驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为173mg/100ml，属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，李某某、陈某某承担事故的同等责任。2016年4月24日，陈某某赔偿被告人李某某各项经济损失人民币2万元，陈某某车损自负。2016年5月30日，被告人李某某接电话传唤后自动到商河县公安局交警大队接受讯问，如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一七年九月十一日
书记员 王 宇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第3465号
原告梅全某。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告宋尤某。
原告梅全某诉被告宋尤某离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅全某及其委托代理人陈波，被告宋尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍相识，于2008年4月2日登记结婚，2008年10月13日生育一子，取名宋俊某。因性格不合，婚后经常发生争吵，被告也不尽作为丈夫和父亲的责任现双方感情确已破裂，故诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子宋俊某由原告抚养，被告依法承担抚养费用；3.本案诉讼费由被告承担。
被告宋尤某辩称，同意离婚；夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务；婚生子宋俊某由我来抚养，我愿意承担所有抚养费用。
审理查明：原、被告2008年4月2日登记结婚，2008年10月13日生育一子，取名宋俊某（曾用名宋瑞鑫）。原、被告现均在外工作，婚生子宋俊某出生后主要由原告父母照料，现亦在原告父母所在地绵竹市板桥镇幼儿园就读。
另查明，夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证原件、出生证明及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告对离婚均无异议，应予确认；婚生子宋俊某出生后长期由原告父母照料，建立了较为深厚的感情，现亦在原告父母所在地幼儿园就读，原、被告双方现均在外工作，无法实际照料婚生子，主要由父母代为抚养，同时宋俊某年龄尚幼，由其母亲即原告梅全某抚养更有利于其成长和学习，抚养费用由双方依法共同承担。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
一、准予原告梅全某与被告宋尤某离婚。
二、婚生子宋俊某随原告梅全某共同生活，被告宋尤某每月支付生活费300元，医疗及教育费用凭有效票据由双方平均承担，上述费用支付至婚生子宋俊某独立生活时止。
本案减半征收诉讼费130元，由原告梅全某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一三年五月三十一日
书记员 张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第3465号
原告梅全香。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告宋尤强。
原告梅全香诉被告宋尤强离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅全香及其委托代理人陈波，被告宋尤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍相识，于2008年4月2日登记结婚，2008年10月13日生育一子，取名宋某某。因性格不合，婚后经常发生争吵，被告也不尽作为丈夫和父亲的责任现双方感情确已破裂，故诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子宋某某由原告抚养，被告依法承担抚养费用；3.本案诉讼费由被告承担。
被告宋尤强辩称，同意离婚；夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务；婚生子宋某某由我来抚养，我愿意承担所有抚养费用。
审理查明：原、被告2008年4月2日登记结婚，2008年10月13日生育一子，取名宋某某（曾用名宋瑞鑫）。原、被告现均在外工作，婚生子宋某某出生后主要由原告父母照料，现亦在原告父母所在地绵竹市板桥镇幼儿园就读。
另查明，夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证原件、出生证明及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告对离婚均无异议，应予确认；婚生子宋某某出生后长期由原告父母照料，建立了较为深厚的感情，现亦在原告父母所在地幼儿园就读，原、被告双方现均在外工作，无法实际照料婚生子，主要由父母代为抚养，同时宋某某年龄尚幼，由其母亲即原告梅全香抚养更有利于其成长和学习，抚养费用由双方依法共同承担。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
一、准予原告梅全香与被告宋尤强离婚。
二、婚生子宋某某随原告梅全香共同生活，被告宋尤强每月支付生活费300元，医疗及教育费用凭有效票据由双方平均承担，上述费用支付至婚生子宋某某独立生活时止。
本案减半征收诉讼费130元，由原告梅全香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一三年五月三十一日
书记员 张海燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09746号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告朱凤坤，男，1966年11月11日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告朱凤坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杨越然、被告朱凤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担西路南里小区的物业服务工作。2011年2月18日，被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的楼房委托原告管理，此房建筑面积为98.96平方米，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达3970.14元。经多次索要未果。上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，也为今后的物业服务埋下了隐患。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告支付所欠物业费3970.14元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱凤坤辩称，我的房屋面积是98.96平米，1999年入住。原告进入我小区我们业主根本都不知情。原告收费标准跟提供的服务不对等，原告只提供了垃圾打扫和垃圾清运两项服务，原告一过来就强行变卖车位，造成小区大量车辆被划伤，此事至今没有结果，给小区居民的生活和财产造成极大损失，原告在我们小区服务的过程中小区爬楼失窃案件每年都有，以前都没有发生过这种情况，因为原告把监控和保卫措施都给拆了。我们小区现在已经成为了居民最不放心的生活小区，业主对物业服务非常质疑。我的车也被划了，我自己走的保险。只同意交垃圾清运费和打扫卫生费。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据西路南里小区现状，选聘乙方为其提供物业服务。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米／月，代收垃圾清运与消纳费66元／户／年。合同签订后，原告进驻西路南里小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为西路南里小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对西路南里小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出西路南里小区。
被告系房山区良乡西路南里小区业主，房屋建筑面积98.96平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠原告物业服务费3970.14元。
上述事实，有当事人陈述、《北京市前期物业服务委托合同》、《关于终止物业服务合同的通知》等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表西路南里小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，双方虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱凤坤于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计三千一百七十六元。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担十元（已交纳）；由被告朱凤坤负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一五年九月七日
书记员 霍新丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初2777号
原告：郁夏珍，女，1963年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：杜伟吉，男，1980年2月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告郁夏珍诉被告杜伟吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告郁夏珍于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁夏珍申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郁夏珍撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郁夏珍负担。
（此页无正文）
审判员 谢 丰
二〇一八年四月十六日
书记员 邵任艳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初443号
原告张胜志，男，1973年2月16日出生，汉族，现羁押于石家庄市第四监狱。
委托代理人杨永建，河北三言律师事务所律师。
被告张胜林，男，1965年12月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
本院于2016年1月21日立案受理了原告张胜志诉被告张胜林不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告张胜志于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张胜志撤回对被告张胜林的起诉。
本案案件受理费2312元减半收取1156元，由原告张胜志负担。
审判员 刘玉峰
二〇一六年四月十八日
书记员 尹志远
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4189号
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部，住所地宾县宾州镇南大街电线厂综合楼。
经营者郭兆波，男，住宾县宾州镇。
委托代理人刘松，男，住宾县宾州镇。
被告姚志强，男，住宾县常安镇。
被告周丽萍，女，住宾县常安镇。
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部与被告姚志强、周丽萍买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州站前农业生产资料经销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告姚志强、周丽萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告立即给付化肥款9800元及利息，利息按月利率1.5分给付至实际给付之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，2013年3月31日二被告从原告处赊购价值9800元的化肥，至今未还。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州站前农业生产资料经销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明二被告欠原告化肥款11080元，还款1280元，下欠9800元，利息按月利率1.5分计算。
被告姚志强、周丽萍未出庭，无质证，亦未举示证据。
本院确认：宾县宾州站前农业生产资料经销部举示的证据A，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：2013年3月31日，姚志强、周丽萍在宾县宾州站前农业生产资料经销部赊欠化肥款11080元，并出具欠据，约定此款应在2015年12月1日前全部还清，到期没还款利息按月利率1分5厘计算。姚志强、周丽萍还款1280元，现下欠化肥款9800元至今未偿还。
本院认为：宾县宾州站前农业生产资料经销部与姚志强、周丽萍之间的买卖合同成立，姚志强、周丽萍应按合同约定履行给付义务。宾县宾州站前农业生产资料经销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告姚志强、周丽萍于判决生效后三日内给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部化肥款9800元，并自2015年12月2日起按本金9800元，月利率1.5分给付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚志强、周丽萍负担，与上款同时给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 李学峰
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 彭 丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1426号
原告何江海。
委托代理人韦启德。
被告黄小胜。
委托代理人韦炼，广西博爱律师事务所律师。
委托代理人蒙山田，广西博爱律师事务所实习律师。
原告何江海与被告黄小胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员谢忠迎独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告何江海及其委托代理人韦启德，被告黄小胜及其委托代理人韦炼、蒙山田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾是朋友关系，2010年11月5日被告向原告借得6万元，并口头承诺半年即2011年5月5日内还清，时间已过5年多。原告曾多次向被告主张偿还，但被告均以种种借口至今拒不偿还。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判令原告清偿6万元债务，并承担本案的受理费；2、承担逾期资金占用费按2%每月收取，从2012年5月至2015年7月（共50个月）共计6万元。
原告为其主张向法庭提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、黄小胜写的借条，证明原告与被告有债权债务关系。
被告黄小胜答辩称，原告与被告系合伙关系，双方共同投资采石场，原告实际以其父亲的名义投资，后被告与韦杨珠签订合同成为股东，采石场的大多经营投资是由被告支出，实际被告并未获得原告的借款，本案诉请的借款实际是原告投资采石场的投资款。被告方提交的证据也能证明双方的合伙关系。就算借贷纠纷成立，根据采石场的凭证，原告反而应该返还更多的钱给被告。
被告黄小胜向法庭提交的证据材料有：
1、三份收条复印件，证明原、被告的合伙关系，及何江海收到黄小胜的货却未付款总计1563396.4元；
2、韦杨珠书写的采石场前期投资清单，证明实际何江海诉请的借款是合伙关系；
3、8份收条复印件，证明原、被告是合伙关系，本案诉请借款是采石场的投资款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-2的真实性无异议，对证据2的证明内容不予认可，认为本案诉请的借款实际是合伙投资款，并不是借款。
对被告所提交的证据，原告认为原告方所提交的借条证据充分证明原、被告双方的借贷关系，被告方提交的各项证据均无法对抗原告方的主张。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告之间曾为朋友关系。2010年11月5日，被告黄小胜向原告何江海借得6万元，被告黄小胜因此向原告何江海出具《借条》一份，该《借条》的主要内容为：今借到何江海人民币6万元。被告黄小胜并在该《借条》落款处以“今借人”的身份签名予以确认。
本案诉讼中，原告明确从借款之日起至今被告未向原告偿还过任何借款本金，被告亦未举证证明其向原告偿还过借款。
本案审理焦点归纳为：原告关于要求被告立即偿还借款本金及逾期还款所产生的资金占用费的相关诉请是否有事实及法律依据。
已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金6万元的事实，有被告于2010年11月5日向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。
对被告关于上述《借条》中所称的“借款”仅是原告对共同经营的采石场的投资款的相关答辩意见，本院认为，被告对上述《借条》的真实性予以认可，同时，被告本案所提交的证据并不能证明上述借款的性质为原告对采石场的投资款，在无法完成相应举证责任的情形下，被告应自行承担举证不力的法律后果，故被告关于“借款”实为投资款的相关答辩意见，因证据不足、理由不充分，本院不予采纳。
对原告关于6万元借款本金所产生的资金占用费，从2011年5月算至2015年7月，按月息2%标准予以计算的相关诉请，本院认为，被告在向原告所出具的《借条》中，对借款利息、还款期限未作书面承诺，在被告经原告催促后仍未还款的情况下，依照相关法律规定，本院确认被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，向原告支付6万元借款本金所产生的逾期还款资金占用费，期间自原告提起诉讼之日即2015年7月14日起至原告所主张的2015年7月31日止，本院确认为136元［6万元×4.85%×（17天÷365天）］，对原告请求超出部分的利息主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告黄小胜在本判决生效之日起十日内偿还给原告何江海借款本金6万元并支付借款本金6万元所产生的逾期还款资金占用费136元；
二、驳回原告何江海的其他诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告黄小胜承担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢忠迎
二〇一五年九月二十日
书记员 黄 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1426号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人郭爱琴，女，1972年6月26日出生，汉族，宁夏银川市人，高中文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴海云，女，1975年10月16日出生，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司诉被告吴海云物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏长城集团物业服务有限公司以被告无法送达为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 郭 娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第461号
原告：梁宇静。
委托代理人：薛学军。
被告：黄建华。
被告：陈一丽。
原告梁宇静诉被告黄建华、陈一丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁宇静及其委托代理薛学军、被告黄建华到庭参加诉讼，被告陈一丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁宇静诉称，2015年1月25日，被告黄建华因需资金周转，向原告梁宇静借款950000元，并向原告梁宇静出具了借据一份。借款后，经原告梁宇静多次追偿，被告至今仍未偿还给原告梁宇静。被告黄建华、被告陈一丽为夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担。为维护原告梁宇静的合法权益，请求判令：一、被告黄建华、陈一丽偿还借款本金950000元及支付该款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起计至还清借款时止）给原告梁宇静；二、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告黄建华辩称，我在2015年1月25日之前向原告梁宇静借款450000元，原告梁宇静出具的借据是包含了500000元利息在内，我是承诺还利息给原告梁宇静。
被告陈一丽既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，2015年1月25日，被告黄建华出具借据1张给原告梁宇静收执，庞建文为见证人。该借据的内容为：“本人黄建华身份证号：××，因生意资金周转需要，现向梁宇静借到现金人民币玖拾伍万元整（￥950000.00元），此款每月利息为2%，利息从借款之日起计至本人全部清偿借款之日止。如果发生纠纷争议，由债权人选择茂南区人民法院作管辖处理。特立此据。借款人：黄建华，居民身份证：××，居住地址：化州市罗江南路25号，联系电话：180××××4444，2015年1月25日。见证人：庞建文，居民身份证：××，联系电话：133××××0999，2015年1月25日”。
上述借款经原告梁宇静多次向被告黄建华追收还款，被告黄建华拒绝偿还，双方致成纠纷。原告梁宇静于2015年6月12日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，庭审中，原告梁宇静、被告黄建华均确认在2010年期间被告黄建华多次向原告梁宇静借款共计600000元，借款时约定月利率4%，并预扣借款当月利息共计22000元，原告梁宇静实际出借本金是578000元，2015年1月25日，经原告梁宇静、被告黄建华双方结算，被告黄建华出具借据的“借款950000元”是包含借款本金600000元、利息350000元。原告梁宇静主张借款本金是600000元。
被告黄建华、陈一丽于1994年2月26日结婚，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告梁宇静提供的身份证、借据、中国农业银行业务回单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借据涉及的借款950000元的形成，原告梁宇静、被告黄建华均确认实际出借本金为578000元，属当事人双方自认，本院予以采信。原告梁宇静主张借款本金是600000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，对其此主张，本院不予支持。原告梁宇静、被告黄建华双方自愿结算2015年1月25日前的利息为350000元，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院予以支持。被告黄建华应予偿还借款本金578000元、利息350000元，共928000元给原告梁宇静。至于原告梁宇静诉请从2015年1月25日起至清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持，但应以借款本金578000元来计算利息。
上述借款发生在被告黄建华、陈一丽夫妻关系存续期间，被告黄建华、陈一丽没有提供证据证明本案债务属被告黄建华个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告梁宇静请求被告黄建华在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告黄建华、陈一丽偿还的主张于法有据，本院予以支持。
被告陈一丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建华、陈一丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁宇静清偿欠款928000元。
二、被告黄建华、陈一丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁宇静清偿借款578000元的利息（从2015年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元（原告已预付），由被告黄建华、陈一丽负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告梁宇静，本院不再另行退收本案的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 黄 凌
人民陪审员 林 司
二〇一五年十月十五日
书 记 员 车燕茹
速 录 员 张晓敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3729号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地保定市百花西路***号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李征，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（�审原告）：何金辉，男，1986年10月10日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定市分公司）因与被上诉人何金辉财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保定市分公司的委托诉讼代理人李征，被上诉人何金辉的委托诉讼代理人靖胜奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的公估报告确定车损数额为161178元，该评估报告系单方委托，排除了上诉人的知情权、参与权。上诉�一审提出重新鉴定申请，一审法院驳回，理由不充分。公估报告是对可能发生的车辆维修费的估计和推测，不代表真实发生，公估报告系按照4S店维修价格确定，但被上诉人没有提供是在4S店维修的证据，该评估报告不能作为车辆受损赔偿依据，被上诉人应当提供车辆维修发票和维修明细等有效证据。一审判决上诉人按照评估结论进行赔偿，明显与法律法规相悖。
何金辉辩称，对被上诉人单方委托进行的的车辆损失评估，一审中上诉人虽有异议，但没有提交重新鉴定申请，也未提供足以反驳该报告的证据，因此，该鉴定报告可以作为赔偿依据；上诉人要求提供4S店的维修发票或清单没有道理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何金辉向一审法院起诉请求：1、依法判令保定市分公司承担此次事故造成的车辆损失161178元；2、依法判令保定市分公司支付此次事故造成的三者财产损失6550元；3由保定市分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：何金辉与保定市分公司于2015年11月6日签订了保险合同，约定何金辉所有的车牌号为冀Ｄ×××××号车在保定市分公司处投保机动车车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种。保险期限自2015年11月7日0时起至2016年11月6日24时止，机动车损失险赔偿限额为240000元，第三者责任险保险赔偿限额为100000元。2016年1月17日19时许，何金辉驾驶该车沿保沧路由南向北行驶至纳贤路口时因躲避其他车辆撞向公路中间水泥护栏，造成车辆及护栏等损坏的交通事故。经清苑区交警大队认定，何金辉负事故全部责任。何金辉车辆经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估车损为161178元。何金辉支付施救费650元，赔偿路产损失6550元。上述事实，有道路交通事故认定书、公估报�、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：何金辉与保定市分公司签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。何金辉投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏及路产损失，保定市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。何金辉为了证明本次事故冀Ｄ×××××车辆损失,提交了保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，保定市分公司虽有异议，但并未提交足以反驳的证据，故对何金辉车损161178元予以认定。何金辉支付的施救费650元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，应予以支持。其赔偿的路产损失6550元，因未提交证据证明保定市分公司系车辆交强险承保方，故应扣除交强险限额内财产损失2000元，剩余4550元由保定市分公司在第三者责任保险限额内负担。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条之规定，判决：一、保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿何金辉各项损失共计166378元。二、驳回何金辉的其他诉讼请求。案件受理费1828元,由何金辉负担28元，由保定市分公司负担1800元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人保定市分公司未能提供足以反驳该报告的证据，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并无不当。公估报告是由依法注册的鉴定机构和具有相关资质的鉴定人员作出，程序合法，上诉人并未提供鉴定结�依据不足的相关证据，故对上诉人保定市分公司的公估报告系单方委托不能作为定案依据的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人保定市分公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3668元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 静
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1590号
原告：丹东市农村电力服务有限公司住所地：丹东市振兴区兴五路*号。
法定代表人：张福华，该公司总经理
委托诉讼代理人：柳全伟，丹东市农村电力服务有限公司职员
委托诉讼代理人：关悦，丹东市农村电力服务有限公司职员。
被告：曹再庆
原告丹东市农村电力服务有限公司（以下简称：农村电力公司）与被告曹再庆劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告农村电力公司委托诉讼代理人柳全伟、关悦，被告曹再庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农村电力公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2012年6月29日前不存在劳动关系。事实与理由：原告于2012年6月29日成立，成立之前与被告不存在劳动关系。凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字（2016）753-756号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误。依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，原告现提起诉讼。
被告曹再庆辩称：凤城市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确。我提起仲裁请求确认自1984年2月在鸡冠山镇沙子岗村担任电工起计算工龄，并补发工龄工资，也就是要求确认我的工作年限自1984年2月起一直延续。我是1984年2月开始到沙子岗村担任电工，由村委会开工资。1997年到电管站工作，凤城市劳动局审批认定我参加工作时间没有从1984年2月开始是错误的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的仲裁卷宗材料等证据。本院经审理认定事实如下：
被告曹再庆于1984年2月起到鸡冠山镇沙子岗村民委员会从事电工工作，负责本村的电路维护、抄表、收电费工作，业务受鸡冠山镇电业管理站管理，工资由鸡冠山镇沙子岗村民委员会发放。1996年原凤城市供电局根据上级主管部门文件，对凤城市各乡镇电业管理站实行统一管理。1997年被告曹再庆被安排到鸡冠山镇电业管理站从事电工工作。2005年10月被告曹再庆签订了《劳动合同制工人录用审批表》，审批表个人简历部分填写：起止时间1984-1997，所在单位沙子岗村，职务电工，证明人曹洪远。起止时间1997-2005，所在单位鸡冠山电管站，职务电工，证明人高文琦。原凤城市劳动局审批认定被告曹再庆参加工作时间为1998年4月。被告曹再庆一直在鸡冠山镇电业管理站（现名称：鸡冠山供电所）工作至今。2012年6月29日，原告丹东市农村电力服务有限公司成立，原被告间签订劳动合同，鸡冠山镇电业管理站（现名称：鸡冠山供电所）归其管理。被告工资由原告丹东市农村电力服务有限公司发放至今。被告的工资构成中包括年功工资，年功工资依据原凤城市劳动局审核认定的被告1998年4月参加工作开始计算。
被告曹再庆及另案当事人曹再国、鲍长富、马长伟于2016年11月15日向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告农村电力公司补齐被告曹再庆等四人少算的几年工龄，其中被告曹再庆从1984年2月在沙子岗村当村电工开始；并应按划归丹东市农村电力服务有限公司后直至今日少支付的工龄工资(年功工资)，一次性补发完毕。凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月20日作出凤劳人仲字（2016）753-756号仲裁裁决：一、申请人曹再庆自1984年2月起参加工作至今与被申请人丹东市农村电力服务有限公司存在事实劳动关系。原告农村电力公司不服，向本院提起诉讼。
本院认为：本案系劳动争议案件，原告不服凤城市劳动人事争议仲裁委员会的裁决提起诉讼后，人民法院应当针对被告曹再庆在凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时的请求事项进行审理。被告曹再庆在申请仲裁时,请求自1984年2月从事村电工工作时计算工龄,并补发工龄工资。经本院释明，被告曹再庆明确计算工龄就是请求从1984年2月开始计算连续工作年限。根据常理，《劳动合同制工人录用审批表》一般都是本人填写或经本人确认后形成，故可以认定该表格中填充的个人简历部分真实,结合凤城市鸡冠山镇沙子岗村民委员会对被告担任过村电工的证实及该村委会工资发放明细，可以认定被告曹再庆自1984年2月起从事村电工工作。被告曹再庆从事村电工工作时业务就接受鸡冠山镇电业管理站的管理，后又被安排到鸡冠山镇电业管理站工作。其后，根据国家政策鸡冠山镇电业管理站（现名称：鸡冠山供电所）的体制及上级主管部门多次更名和变更，但被告曹再庆的工作地点、工作性质均未改变，即始终在鸡冠山镇电业管理站（现名称：鸡冠山供电所）工作。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”故被告曹再庆从村电工被安排到鸡冠山镇电业管理站工作，即从1984年2月开始从事村电工工作期间应当计算为连续工作年限。被告曹再庆的工资包括年功工资，年功工资的计算直接与被告的连续工作年限挂钩，原告应当按照被告1984年2月参加工作计算年功工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告曹再庆自1984年2月开始计算连续工作年限；
二、原告丹东市农村电力服务有限公司于本判决生效后二十日内按被告曹再庆1984年2月参加工作计算年功工资，自2012年7月1日起为被告曹再庆补发年功工资。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹东市农村电力服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邱月华
二〇一七年六月二十八日
书记员 白 璐
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2449号
原告：李某，农民。
被告：秦某（又名秦某某），农民。
原告李某与被告秦某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤到庭后无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求法院判决孩子秦佳惠、秦佳宇由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判决孩子秦佳惠由原告抚养，孩子秦佳宇由被告抚养。事实及理由：我与被告经人介绍认识，2007年同居生活，至今未办理结婚登记，同居期间于年月日生育长女秦佳惠，年月日生育长子秦佳宇。
被告秦某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后同居生活，至今未办理结婚登记，同居期间于年月日生育长女秦佳惠，年月日生育长子秦佳宇。
上述事实，有原告陈述、家庭常住人口登记卡及身份证、避孕节育情况报告单、未办理结婚登记证明等证据材料在卷证实，并经庭审查证属实，具有证明力。
本院认为，原告李某与被告秦某同居后未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，该同居关系不受法律保护，双方可自行解除。对于孩子秦佳惠、秦佳宇的抚养，原告李某与被告秦某均负有抚养义务，两个孩子均未满十周岁，原、被告各自抚养一个较为适宜，原告要求抚养孩子秦佳惠，本院予以支持。
综上所述，原告李某要求抚养孩子秦佳惠的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告李某抚养孩子秦佳惠，被告秦某抚养孩子秦佳宇，双方互不支付抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐朝志
二〇一六年九月二十日
书记员 卢春艳
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初247号
原告李某某。
委托代理人魏慧芳，湖北楚望律师事务所律师。
被告王某某。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人魏慧芳、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年9月16月登记结婚。1997年6月28日生育小孩王某，现已成年。婚后夫妻感情一直不好，时常为生活琐事争吵，经亲人劝解勉强生活在一起。2010年9月14日被告因故意伤害罪被湖北省荆州市中级人民法院判处无期徒刑，现分居7年以上，双方夫妻感情已完全破裂。故请求人民法院判令原、被告离婚。
被告王某某辩称，如果原告提供证据配合答辩人申诉，答辩人同意离婚，否则答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1996年9月16月经婚姻登记中心登记结婚。1997年6月28日生育小孩王某（现已成年）。2009年9月14日，被告因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。2010年9月14日，被告因犯故意伤害罪被湖北省荆州市中级人民法院判处无期徒刑，现在湖北省荆州监狱服刑。双方无共同财产、共同债权、债务及存款。诉讼中，被告要求原告提供证据配合其申诉才同意离婚，双方因此未能达成离婚协议。
上述事实，有原告提供的身份证明、常住人口登记卡、石首市国营种畜场证明、石首市民政局婚姻登记处婚姻登记记录查询证明、荆州市中级人民法院（2010）鄂荆中刑初字第44号刑事判决书及湖北省高级人民法院（2011）鄂刑三终字第41号刑事裁定书，庭审材料在卷予以证实。
本院认为，被告因故意伤害罪被判处无期徒刑，其行为已伤害了夫妻感情，且被告亦表示原告提供证据配合其申诉后同意离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
准予李某某与王某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋国栋
二〇一六年五月十三日
书记员 邱联喜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80967号
原告：张某1，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县徐镇镇六市。
委托诉讼代理人：张昭国，上海轩悦律师事务所律师。
被告：张某2，男，1991年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昭国到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：被告张某2返还原告借款9,000元并支付按年利率6%计算自2015年8月30日起至实际支付日止的利息。事实和理由：被告于2015年7月4日向原告借款10,000元并出具借据及收条，约定借款期限为2015年7月4日至8月29日。现借款期限已满，被告仅返还借款1,000元，原告多次催讨未果，致讼。
被告张某2未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告张某2于2015年7月4日向原告张某1借款10,000元并出具借据及收条，约定借款期限为2015年7月4日至8月29日。现借款期限已满，被告仅返还借款1,000元，原告多次催讨未果，致讼。
以上事实，有原告提供的借据、收条、银行流水及其庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付相应利息。本案中，原告张某1与被告张某2的借款关系有借据为证，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某2于本判决生效之日起十日内向原告张某1返还借款9,000元并支付按年利率6%计算自2015年8月30日起至实际支付日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐嘉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第01112号
上诉人（原审被告）李家祯，男，汉族，某某煤矿退休工人，现住上海市。
委托代理人李炳发（系李家祯之子），男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被上诉人（原审原告）梁有林，男，汉族，某某煤矿退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
上诉人李家祯因与被上诉人梁有林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理�，依法组成由审判员李洪波担任审判长，代理审判员王杨红、宋维慧参加的合议庭，并于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人李家祯的委托代理人李炳发，被上诉人梁有林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年4月23日，李家祯在梁有林处借款13400元，李家祯给梁有林出具《欠条》一张，内容为：欠款13400元，李家祯签字，4月23日。2003年9月，李家祯离开住所地，现居住上海市，李家祯对欠据真实性无异议，承认是李家祯本人书写，但辩称借条是李家祯给他人出具，欠条中未显示出借一方，未体现债权人身份，梁有林主体不适格。庭审过程中梁有林本人自认9月22日“今欠人民币壹仟捌佰肆拾元￥1.50000元”欠据系他人转给其本人。
一审法院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，梁有林提交的4月23日《欠据》系原始书证�李家祯对该欠条真实性无异议，因此，梁有林与李家祯双方民间借贷关系成立，双方应当依照约定全面履行自己的义务。因此对梁有林要求李家祯返还借款本金13400元诉讼的请求，该院予以支持。关于梁有林提交的9月22日《欠据》，梁有林自认系他人转给其本人，因梁有林未能提供证据证实债权转让通知李家祯，基于该份证据相对应的诉讼请求，该院不予支持。因双方当事人对借款利率及还款期限没有约定，李家祯应支付逾期给付利息，计息日应当从2015年6月16日（起诉之日）起至李家祯给付之日，利率应按中国人民银行贷款同期1年期基准年利率6%计算。关于梁有林主张李家祯给付借款利息35752.2元，超出此范围部分该院不予支持。关于李家祯辩称，借条是李家祯给他人出具，欠条中未显示出借一方，未体现债权人身份，原告主体不适格，李家祯未能提供证据支持，其主张不成立，该院不予支持。依照上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告李家祯在本判决生效后十日内返还原告梁有林借款人民币13400元，并从2015年6月16日（起诉之日）起至被告给付之日按中国人民银行同期1年期贷款基准年利率6%支付利息；二、驳回原告梁有林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费350元，原告梁有林负但325元，被告李家祯负担485元。
上诉人李家祯不服一审判决，向本院提起上诉称，本案原告主体不适格，梁有林提供的欠条内容未显示具体的出借人，不能证明梁有林的债权人身份，梁有林应对欠条订立过程以及已向李家祯实际提供借款、合同生效的事实承担举证责任，其主张的事实缺乏其他证据佐证，且李家祯不认可该事实。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认定李家祯未提供证据错误，该规定应适用于梁有林。请求二审法院撤销一审判决第一项，驳回梁有林的诉讼请求。
被上诉人梁有林答辩称，李家祯出具了欠条，欠款事实存在，应偿还该笔欠款。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案争议的焦点是一审法院依据李家祯出具的欠条判决其给付梁有林13400元欠款是否正确。
欠据是确认当事人之间是否存在债务关系的重要凭证，债务人出具欠据时，对欠据内容、金额等重要事项应负有审慎的注意义务，经审核无误后方可签字确认。本案中，梁有林持有该欠据，李家祯认可该欠据的真实性，虽然李家祯不认可该欠据是向梁有林出具的，但其未提交证据证明该主张。李家祯的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人李家祯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
代理审判员 王杨红
代理审判员 宋维慧
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢 欣
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第397号
原告周××。
委托代理人管××。
委托代理人盛××。
被告许××。
原告周××诉被告许××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员
何建海适用简易程序独任审判，于2009年3月16日公开开庭进
行了审理，原告委托代理人管××、盛××到庭参加诉讼，被
告许××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案当庭作出宣判。
原告周××诉称，被告许××于2008年3月1日向我借款
人民币70000元，并出具借条一份。借款后，被告至今分文未
还，为此请求判令被告立即归还借款人民币70000元。
原告为证明所主张的事实，向本院提交《借条》一份，
证明被告许××向原告借款人民币70000元的事实。
被告许××未作答辩陈述亦未提供证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明
原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告许××于2008年3月1日向原告借款人民币70000元，并出具借条一份。借款后，被告许××分文未
归还，原告多次催讨未果，纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借款后，被告未能及时偿付借款，是引起本案
纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告要求被告归还借
款的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据
此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许××于本判决生效后十日内偿还原告周××借款
人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币775元，由被告许××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
代理审判员 何建海
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 鲍静虹
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初611号
原告：徐正滔，男，生于1984年2月13日，汉族、陕西汉阴县人，住陕西省汉阴县城关镇新街**号，公民身份号码：6124221984********。
被告：熊娅莉，女，生于1985年11月20日，汉族，陕西汉阴县人，住陕西省汉阴县双河口镇黄土岗村*组***号，公民身份号码：6124221985********。
原告徐正滔与被告熊娅莉婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告徐正滔于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐正滔的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐正滔撤诉。
案件受理费572.5元（已减半），由原告徐正滔负担，本院决定予以免交。
审判员 汪明
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执372号
申请执行人：汪全，男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：胡翠平，女，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：肖国树，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第01254号民事判决书，向被执行人肖国树、胡翠平发出执行通知书，责令两被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但两被执行人均拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡翠平银行存款人民币327000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 宇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台知民初字第52号
原告：刘法林，男，1958年12月22日出生，汉族。
原告：台州华茂工艺品有限公司。
法定代表人：陈玲斐，该公司董事长。
以上两原告委托代理人：徐关寿，浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。
被告：台州市兽贝尔工艺品厂。
负责人：王旭东。
委托代理人：钱航，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告刘法林、台州华茂工艺品有限公司与被告台州市兽贝尔工艺品厂侵害外观设计纠纷一案中，原告刘法林、台州华茂工艺品有限公司于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘法林、台州华茂工艺品有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘法林、台州华茂工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘法林、台州华茂工艺品有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 黄 维
人民陪审员 徐昌飞
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 潘月红
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第686号
原告邓某。
委托代理人文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告邓某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法由代理审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人文继明到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2003年3月份认识谈婚，同年7月14日登记结婚。2005年9月25日婚生一子，取名邓昌某。原告与被告因性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情恶化，2008年12月被告不辞而别，至今不知去向，从此双方未尽夫妻义务。原告认为夫妻感情已经完全破裂，现依法起诉，请求判决原告与被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原告邓某与被告陈某于2003年7月14日登记结婚，2005年9月25日婚生一子取名邓昌某。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾纠纷，2008年12月陈某离家出走，一直未与邓某联系。现两人分居生活已四年。
上述事实，有原告提交的身份证明、常住人口登记卡、结婚证、村委会及派出所证明、证人证言等在案证实，足以认定。
本院认为：原告与被告因感情不和分居生活已四年有余，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求应予支持。婚生子邓昌某现一直随原告生活，确定由原告邓某抚养为宜。因被告未到庭，夫妻共同财产及共同债权债务无法查实，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告陈某离婚；
二、婚生子邓昌某由原告邓某抚养，被告陈某每月支付生活费300元，教育费及医疗费凭票各自承担一半，至其独立生活时止。
本案减半征收案件受理费130元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 奉 兴
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杜依诺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第686号
原告邓飞。
委托代理人文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
被告陈娟。
原告邓飞诉被告陈娟离婚纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法由代理审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓飞及其委托代理人文继明到庭参加诉讼，被告陈娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓飞诉称：原、被告于2003年3月份认识谈婚，同年7月14日登记结婚。2005年9月25日婚生一子，取名邓某某。原告与被告因性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情恶化，2008年12月被告不辞而别，至今不知去向，从此双方未尽夫妻义务。原告认为夫妻感情已经完全破裂，现依法起诉，请求判决原告与被告离婚。
被告陈娟未作答辩。
经审理查明：原告邓飞与被告陈娟于2003年7月14日登记结婚，2005年9月25日婚生一子取名邓某某。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾纠纷，2008年12月陈娟离家出走，一直未与邓飞联系。现两人分居生活已四年。
上述事实，有原告提交的身份证明、常住人口登记卡、结婚证、村委会及派出所证明、证人证言等在案证实，足以认定。
本院认为：原告与被告因感情不和分居生活已四年有余，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求应予支持。婚生子邓某某现一直随原告生活，确定由原告邓飞抚养为宜。因被告未到庭，夫妻共同财产及共同债权债务无法查实，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓飞与被告陈娟离婚；
二、婚生子邓某某由原告邓飞抚养，被告陈娟每月支付生活费300元，教育费及医疗费凭票各自承担一半，至其独立生活时止。
本案减半征收案件受理费130元，由原告邓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 奉 兴
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杜依诺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第928号
罪犯邓大美，女，1982年1月14日生，汉族，初中文化，云南省永善县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）普中刑二初字第82号刑事判决，认定被告人邓大美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2008年9月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓大美准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月27日起至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1257号
罪犯向守超，男，汉族，生于1988年2月3日，四川省宣汉县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市开州区人民法院（原开县人民法院）于2013年6月3日作出（2013）开法刑初字第00063号刑事判决，以被告人向守超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（未缴纳）；责令其单独或与其他同案犯共同退赔被害人经济损失（未退赔）。判决发生法律效力后，于2013年7月3日交付执行。该犯于2016年5月9日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向守超在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向守超在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯向守超的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯向守超在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑以及未退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯向守超减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月四日
书 记 员 张陈君
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执异22号
异议人（案外人）：梁文文。
申请执行人：蒋雪静。
被执行人：山东通乾房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区。
法定代表人：娄兆军，董事长。
本院在执行申请执行人蒋雪静与被执行人山东通乾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人梁文文于2016年3月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人梁文文称，淄博高新技术开发区人民法院依据（2015）新执字第248-1号民事裁定书，查封的房产证号为01-××号的房屋，系异议人所有；2009年3月份，异议人与被执行人山东通乾房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定购买被执行人开发的张店区新村西路61号5层8519号房产一套，该套房屋异议人已支付全部价款并实际交付，但2015年5月28日该房产被法院查封。根据有关法律规定，此房屋异议人已支付全部价款并实际交付的，人民法院不得查封，故特提出异议申请，要求法院解除涉案房屋的查封。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、房屋买卖合同、资金帐户往来明细等材料为证。
本院查明，申请执行人蒋雪静与被执行人山东通乾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行（2015）新民初字第243号民事判决书确定的法律义务，2015年4月23日，申请执行人蒋雪静向本院申请强制执行。2015年5月28日，法院依据（2015）新执字第248-1号民事裁定书，依法查封登记在被执行人山东通乾房地产开发有限公司名下的位于张店区新村西路61号5层8519的房产一套（产权证号：××号）；后异议人梁文文向本院提出上述异议，认为涉案房产属其实际所有，要求解除对该房产查封。
上述事实，由民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、产权产籍档案证明等证据予以证实，足以认证。
本院认为，被执行人山东通乾房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法强制执行登记于其名下的财产，符合相关法律规定；至于异议人梁文文提出的其系涉案房屋实际所有人，故依据有关法律规定，应解除对涉案房屋查封的异议，因异议人梁文文提供的证据不能证明其情形符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中规定的“权利能够排除执行”的买受人，且执行异议案件只进行形式审查，而异议人提出的主张已涉及实体权利争议，应当通过诉讼程序解决。现本院依据不动产登记现状，将登记在被执行人山东通乾房地产开发有限公司名下的房产予以查封，并无不当；异议人梁文文的异议理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人梁文文的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向淄博高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于晓艳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初691号
原告中国银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市新市区东风西路2号，组织机构代码80594774-4。
法定代表人郑元昌，该银行行长。
委托代理人张迺涛，该公司员工。
被告陈鹏展。
原告中国银行股份有限公司保定分行与被告陈鹏展金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蕾独任审判公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司保定分行的委托代理人张迺涛到庭参加了诉讼，被告陈鹏展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司保定分行诉称，被告因购买商铺急需资金向原告借款500000元，2012年4月16日原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》各一份，2012年5月15日，原告与被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份。被告提供最高额抵押担保，被告以位于涞水县东租村村北保野路东侧房产一套作为抵押物，并办理了抵押登记手续。2012年5月15日，原告将500000元划入被告指定账户保定市恋家房产置业有限公司。后在合同履行过程中，截止2015年11月11日被告逾期还款期数已达14期。现诉至法院，请求依法解除原、被告之间的借款合同，判令被告偿还原告人民币贷款本金415556.45元，贷款利息及罚息38358.52元（截止2015年11月11日共计453914.97元，2015年11月11日以后贷款利息及罚息计算至本息清偿之日）；本案诉讼费及相关的所有费用由被告承担。
被告陈鹏展未答辩。
经审理查明，2012年4月16日，中国银行股份有限公司保定市西城支行与被告陈鹏展签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，2012年5月15日双方又签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500000元，贷款期限为119个月，贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期贷款月利率为7.05‰（即年利率8.46%），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按月偿还贷款，每月的15日为还款日，还款方式为按月等额本息。合同签订后，被告提供最高额抵押担保，被告以位于涞水县东租村村北保野路东侧房产一套（证号为：涞水县房权证涞水镇第061**号）作为抵押物。原、被告双方于2012年5月7日到涞水县住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，该局给原告出具了涞水县房他证涞水镇字第47**号。2012年5月15日，原告将500000元划入被告陈鹏展指定的保定市恋家房产置业有限公司账户（账号100395948193）。后在借款合同履行过程中，被告陈鹏展未按合同约定的时间和数额还款，原告分别于2014年6月11日、2014年10月13日、2015年4月23日向原告发出中国银行个人贷款还款敦促函，截止2015年11月11日，被告贷款逾期423天，共拖欠贷款本金415556.45元，贷款利息及罚息计38358.52元，上述款项共计453914.97元。
另查明，中国银行股份有限公司保定市西城支行系中国银行股份有限公司的分支机构，领有营业执照。贷款人中国银行股份有限公司保定市西城支行系中国银行股份有限公司保定分行的营业网点。中国银行保定市西城支行只有办理个人贷款发放的权利，中国银行股份有限公司保定分行负有对下辖分支机构贷款清偿的权利，故中国银行股份有限公司保定分行作为诉讼主体。
上述事实，有《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、涞水县房他证涞水镇字第47**号、中国银行个人贷款还款敦促函、利息计算清单、立案登记情况表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司保定分行与被告陈鹏展签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应依约履行合同义务。现被告逾期偿还借款，应依约承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告中国银行股份有限公司保定分行与被告陈鹏展签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告陈鹏展于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司保定分行贷款本金415556.45元及利息、罚息（截止2015年11月11日的利息及罚息为38358.52元，自2015年11月11日起至本息全部付清之日止的利息按年利率8.46%计算，罚息按加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，由被告陈鹏展负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年五月十二日
书记员 杨帅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3975号
罪犯徐振武。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2013年1月29日作出（2013）武刑初字第134号刑事判决，以被告人徐振武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐振武在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐振武在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯徐振武在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，且系累犯首次减刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐振武的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年2月28日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 万扬飞
代理审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯