湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初400号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。
被告：周静君。
委托诉讼代理人：王秀菊，湖北高驰律师事务所律师。特别授权。
被告：邹淑梅。
被告：张伟群。
被告：梅利群。
被告：张信常。
被告：俞菊飞。
被告：孙康胜。
被告：蔡苏翠。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：张麟，该中心员工。一般代理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告周静君、邹淑梅、张伟群、梅利群、张信常、俞菊飞、孙康胜、蔡苏翠、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁汉潮、黎小雪、被告周静君的委托诉讼代理人王秀菊、被告民商服务中心的委托诉讼代理人张麟到庭参加诉讼。被告邹淑梅、张伟群、梅利群、张信常、俞菊飞、孙康胜、蔡苏翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周静君、邹淑梅立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金298375.86元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息至实际还款之日（截止2015年9月21日，利息0元，罚息2715.22元）2、被告张伟群、梅利群、张信常、俞菊飞、孙康胜、蔡苏翠、民商服务中心对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费以及律师费等为实现债权发生的费用由被告周静君、邹淑梅、张伟群、梅利群、张信常、俞菊飞、孙康胜、蔡苏翠、民商服务中心共同承担。事实和理由：2014年8月8日，原告民生银行武汉分行与被告周静君、邹淑梅签订编号为105202014024230的《借款合同》一份，约定原告民生银行武汉分行借款35万元给被告周静君用于经营周转，借款期限共12个月，即2014年8月26日至2015年8月26日止。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。同日，被告张伟群、梅利群、张信常、俞菊飞、孙康胜、蔡苏翠也分别与原告民生银行武汉分行签订了编号分别为10520201402423004的《担保合同》三份，约定其作为担保人为被告周静君、邹淑梅上述借款合同项下的全部债务承担连带责任保证。同时，被告周静君系被告民商服务中心的会员。根据被告民商服务中心与原告民生银行武汉分行签订的编号为个高质字第x201595427的《最高额质押担保合同》一份，约定被告民商服务中心对其会员被告周静君的全部债务承担最高额质押担保责任。2014年8月26日，原告民生银行武汉分行将借款35万元划入被告周静君指定账户。借款到期后，被告周静君、邹淑梅却未能按照约定还本付息。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告邹淑梅、张伟群、梅利群、张信常、俞菊飞、孙康胜、蔡苏翠未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告周静君辩称借款属实，但暂无能力还款，望能给予宽限期。
被告民商服务中心辩称，对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商服务中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商服务中心的追偿权。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告周静君与被告邹淑梅系夫妻关系。被告张伟群与被告梅利群系夫妻关系。被告张信常与被告俞菊飞系夫妻关系。被告孙康胜与被告蔡苏翠系夫妻关系。上述《借款合同》还约定：若被告周静君、邹淑梅逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。截止2015年9月21日，被告周静君、邹淑梅尚欠原告民生银行武汉分行借款本金298375.86元，利息0元，罚息2715.22元，共计301091.08元。
又查明，被告民商服务中心2014年8月25日向原告民生银行武汉分行出具编号为105202014024230的《互助合作基金担保确认函》一份，确认其按照协议的约定履行相应的义务。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费15000元。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告周静君、邹淑梅、张伟群、梅利群、张信常、俞菊飞、孙康胜、蔡苏翠、民商服务中心名下价值33万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2015）鄂江汉立保字第00734号民事裁定书，裁定查封、冻结被告周静君、邹淑梅、张伟群、梅利群、张信常、俞菊飞、孙康胜、蔡苏翠、民商服务中心名下价值33万元的财产。
上述事实，有原告民生银行武汉分行、被告周静君、被告民商服务中心的陈述及原告民生银行武汉分行提交《借款合同》、《担保合同》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、结婚证、《借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》、《担保合同》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告周静君、邹淑梅未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告周静君、邹淑梅偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告张伟群、梅利群、张信常、俞菊飞、孙康胜、蔡苏翠作为保证人，应当对被告周静君、邹淑梅上述债务承担连带保证责任。被告民商服务中心为被告周静君提供的质押担保不成立，其实质为连带责任保证，因此原告民生银行武汉分行要求被告民商服务中心承担连带责任保证的诉请请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张伟群、梅利群、张信常、俞菊飞、孙康胜、蔡苏翠、民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告周静君、邹淑梅追偿。原告民生银行武汉分行主张由被告支付律师代理费15000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告邹淑梅、张伟群、梅利群、张信常、俞菊飞、孙康胜、蔡苏翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周静君、邹淑梅向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金298375.86元；
二、判令被告周静君、邹淑梅向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年9月21日，罚息2715.22元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告周静君、邹淑梅向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费15000元；
四、被告张伟群、梅利群、张信常、俞菊飞、孙康胜、蔡苏翠、武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项被告周静君、邹淑梅的偿还义务承担连带清偿责任；被告张伟群、梅利群、张信常、俞菊飞、孙康胜、蔡苏翠承担连带清偿责任后，有权向被告周静君、邹淑梅追偿。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，保全费2170元、公告费260元、其他诉讼费240元，共计8486元，由被告周静君、邹淑梅、张伟群、梅利群、张信常、俞菊飞、孙康胜、蔡苏翠、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告周静君、邹淑梅、张伟群、梅利群、张信常、俞菊飞、孙康胜、蔡苏翠、武汉市民商小微企业互助服务中心随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 柯友宝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君