江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1468号
原告祝庆华。
委托代理人韩永仁，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告涂粉保。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司。
负责人沈强伟，该公司总经理。
委托代理人强小兵，男。
原告祝庆华诉被告涂粉保、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员丁淼适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告祝庆华及其委托代理人韩永仁、被告涂粉保、被告保险公司的委托代理人强小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝庆华诉称，2013年10月25日6时25分许，涂粉保驾驶苏04201**号手扶拖拉机沿340省道由西向东逆向行驶，行至340省道113.38KM处与对面陈留海驾驶的载有汤春洪、祝庆华的电动三轮车相撞，致祝庆华受伤。经交警部门认定：涂粉保承担事故主要责任，陈留海承担事故次要责任，祝庆华无责任。拖拉机在被告保险公司投保了交强险。现原告依法起诉，请求判令两被告共同赔偿原告人民币101694.53元；诉讼费用由两被告承担。
被告涂粉保辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事发后，涂粉保垫付祝庆华住院预缴款3000元，另外涂粉保预交给交警部门4000元（其中有2791元直接划至医院账户用于祝庆华的治疗，尚剩余1209元在交警队），同时垫付涂粉保事发当天的门诊治疗费用524.1元。请求依法判决。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。因本案涉及另一伤者汤春洪，且汤春洪的具体损失不详，建议法院交强险范围内的费用合理分担。对事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险保单没有异议；对医疗费发票的真实性没有异议，其中2013年12月27日的票据应与门诊病历相佐证，如果不符不予认可。按照相关规定，医疗费应扣除不低于10%的非医保用药。对鉴定报告及鉴定费发票的真实性没有异议，对客运三轮车行驶证的真实性有异议，因原告已超过法定退休年龄，对误工费不予认可。对残疾赔偿金、护理费没有异议。住院伙补实际住院24天。营养费每天10元。精神抚慰金认可3500元。交通费过认可250元。诉讼费、鉴定费我公司不承担。请求依法判决。
经审理查明，2013年10月25日6时25分许，涂粉保驾驶苏04201**号手扶拖拉机沿340省道由西向东逆向行驶，行至340省道113.38KM处与对面陈留海驾驶的电动三轮车（载有汤春洪、祝庆华）相撞，致祝庆华、汤春洪受伤，电动三轮车损坏。后经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，涂粉保承担事故主要责任；陈留海承担事故次要责任；祝庆华无责任。苏04201**号手扶拖拉机的所有人系被告涂粉保，该车由被告涂粉保在被告保险公司投保交强险，保险期限自2013年6月1日起至2014年5月31日止，事故发生在保险期限内。
事故发生当日，原告即被送往金坛市中医医院住院治疗，于2013年11月18日出院，出院诊断为左胫骨平台骨折、左膝关节前交叉带损伤、右膝开放性外伤、全身多处软组织挫伤，住院24天，产生门诊和住院医疗费用8315.14元；原告于2013年12月27日前往金坛市中医医院门诊治疗，产生费用540.49元。原告以上医疗费用共计8855.63元。原告通过本院委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数作鉴定，该所于2014年6月16日作出司法鉴定意见：被鉴定人祝庆华因交通事故致左胫骨平台骨折伴前后交叉韧带损伤遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残；被鉴定人祝庆华的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。原告支付了此次鉴定费2500元。被告涂粉保在此次事故中垫付了原告医疗费6315.1元。
又查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元；金坛市最低工资标准为1280元／月。
诉讼中，原告方明确表示自愿放弃对陈留海主张赔偿责任。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的事故认定书1份、交强险保单复印件1份、驾驶证和行驶证复印件1份、病历1本、出院记录1份、医疗费票据4份、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、人力客运三轮车行驶证1本等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。本次事故造成祝庆华、汤春洪受伤。被告涂粉保驾驶的苏04201**号手扶拖拉机在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任（其中医疗费用赔偿限额的10000元预留2000元给本次事故另一伤者汤春洪）；原告超过交强险的损失由当事人按责承担，本次事故涂粉保承担事故主要责任，陈留海承担事故次要责任，祝庆华无责任，事故发生在机动车和电动三轮车之间，故原告超过交强险的损失由被告涂粉保承担75%的赔偿责任；原告放弃向陈留海主张赔偿责任，故陈留海无需承担赔偿责任。
本起事故造成原告祝庆华的损失有：1、医疗费：被告保险公司辩称，2013年12月27日的票据应与门诊病历相佐证，如果不符不予认可。本院认为，原告于2013年12月27日前往金坛市中医医院门诊治疗产生的费用540.49元，无相关病历佐证，故原告对该费用的主张，本院不予支持。根据原告提供的病历、出院记录、费用清单和医疗费票据以及被告涂粉保提供的医疗费票据等证据能够证明原告医疗费为8315.14元。被告保险公司主张扣除医保外用药，符合相关规定，本院予以支持。医保外用药按照医疗费总额10%予以扣除，故医保内用药费用为7483.63元，医保外用药费用为831.51元。因被告涂粉保负事故主要责任，故医保外用药费用831.51元由被告涂粉保赔偿623.63元。2、住院伙食补助费：原告住院24天，参照当地18元／天的标准计算，住院伙食补助费为432元。3、营养费：原告营养期限经鉴定为二个月，参照当地10元／天的标准计算，营养费为600元。4、护理费：原告护理期经鉴定为一人护理二个月，参照当地60元／天的标准计算，护理费为3600元。5、误工费：被告保险公司辩称，原告已超过法定退休年龄，对误工费不予认可。本院认为，原告主张误工费标准为41854元／年的证据不足，且原告在发生事故时已68周岁，故本院酌定参照金坛市最低工资标准1280元／月计算原告误工费，其误工期经鉴定为伤后六个月，故误工费为7680元。6、残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，其定残时68周岁，应赔偿12年。按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算，残疾赔偿金为32538元／年＊12年＊10%（系数）=39045.6元。7、鉴定费：根据原告提供的票据能够证明其鉴定费为2500元。8、精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，原告在本次交通事故中无责任，故原告的精神损害抚慰金以5000元为宜。原告仅主张4000元，本院予以确认。9、交通费：原告主张交通费600元，未提供相应票据予以佐证，结合原告治疗等情况，交通费以300元为宜。上述损失合计为66472.74元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿人民币65125.6元（含精神损害抚慰金4000元）；由被告涂粉保赔偿1010.35元（515.63元＊75%＋623.63元），其垫付了6315.1元，其多垫付的5304.75元应视为替被告保险公司垫付，该款由被告保险公司在上述赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司在交强险限额范围内赔偿原告祝庆华交通事故损失人民币65125.6元（含精神损害抚慰金4000元），其中支付给原告祝庆华59820.85元，支付给被告涂粉保5304.75元，上述款项均于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告祝庆华其他诉讼请求。
案件受理费人民币1167元（已减半收取），由原告负担467元，被告涂粉保负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司负担400元（诉讼费原告已预交，被告应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2334元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 丁 淼
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 居惠玲