辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第186号
上诉人（一审原告）：邹伟。
委托代理人：邹积洪。
被上诉人（一审被告）：大连市公安局长兴岛分局。
法定代表人：陈学平，分局局长。
委托代理人：高永生，该分局法制大队队长。
委托代理人：赵长昊，该分局三堂边防派出所副所长。
上诉人邹伟因治安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人邹伟的委托代理人邹积洪，被上诉人大连市公安局长兴岛分局（以下简称长兴岛公安局）的委托代理人高永生、赵长昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴岛公安局于2014年3月8日作出大长公（治）行罚决字（2014）第005号公安行政处罚决定（以下简称被诉决定），认定：2013年4月2日、23日，5月7日至12日和2014年1月23日、25日，邹伟、张家珍不听北京市公安局西城分局府右街派出所和大连市公安局驻京工作组的训诫，以及长兴岛管委会接访组的劝返，先后十次到北京中南海非正常上访地区上访。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项的规定，给予邹伟行政拘留七日的行政处罚。邹伟不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，长兴岛公安局于2014年3月8日作出的大长公（治）决字（2014）第005号公安行政处罚决定书，认定的事实为：2013年4月2日、23日，5月7日至12日和2014年1月23日、25日，邹伟、张家珍不听北京市公安局西城分局府右街派出所和大连市公安局驻京工作组的训诫，以及长兴岛管委会接访组的劝返，先后十次到北京中南海非正常上访地区上访。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，给予邹伟行政拘留七日的行政处罚。邹伟不服，提起行政诉讼。
一审法院判决认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。根据上述规定，长兴岛公安局对邹伟作出行政处罚决定具有职权依据。《治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。邹伟先后十次到北京市中南海非正常上访地区上访，违反了上述法律规定。长兴岛公安局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。邹伟所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对其请求依法撤销被诉决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回邹伟的诉讼请求。
邹伟不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、被上诉人没有北京公安机关的移交手续，无案件管辖权。二、被上诉人提供的证据虚假，上诉人不存在案涉违法行为。三、训诫系警告类轻微处罚，被诉决定系一事二罚。请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被诉决定，并由被上诉人赔偿损失。
长兴岛公安局答辩认为，一、被上诉人具有管辖权，本案不存在案件移交问题。二、上诉人先后十次到北京市中南海非正常上访地区上访，严重扰乱国家机关及周边社会秩序，应予处罚。三、被诉决定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，长兴岛公安局向一审法院提交以下证据：1.北京市公安局西城分局府右街派出所对邹伟的训诫书10份；2.大连市公安局驻京工作组对邹伟的训诫书10份；3.中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组的情况说明10份；4.大连市长兴岛临港工业区管委会信访局驻京劝返证明材料3份；5.邹伟的身份信息。另有受案登记表、行政处罚告知笔录等公安行政案件卷宗材料。
邹伟向一审法院提交以下证据：1.大长公（治）决字（2014）第005号公安行政处罚决定书；2.大连市拘留所解除拘留证明书；3.中华人民共和国公安部令（第125号）第九条、第十条、第十一条的规定；4.《关于处理上访人员的要求规定》；5.《治安管理处罚法》第七条的规定；6.《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定。
一审法院经审查认为，长兴岛公安局提供的证据1-5，符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。邹伟提供的证据1、2，符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用，证据3-6不能证明其主张，不予采信。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，邹伟提供的证据3-6系法律法规等相关规定，不属于证据范畴。长兴岛公安局提供的受案登记表、行政处罚告知笔录等公安行政案件卷宗材料与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。一审法院对其他证据的认证意见正确，本院予以确认。
二审期间，邹伟向本院提交以下证据：1.北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的《政府信息不存在告知书》和《登记回执》；2.长兴岛公安局大长公（治）决字（2013）第016号公安行政处罚决定书。经审查，本院认为，邹伟提供的证据1与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信，但其不能证明邹伟关于长兴岛公安局无本案行政管辖权的主张。邹伟提供的证据2与本案无关联性，不予采信。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的基本事实一致。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，作为违法行为人居住地的长兴岛公安局具有案涉违法行为的行政管辖权。
国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、大连市公安局驻京工作组的训诫书、中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组的情况说明等证据，长兴岛公安局认定邹伟先后十次到北京中南海非正常上访地区上访，扰乱国家机关及周边社会秩序，并据此作出被诉决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《治安管理处罚法》第十条之规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。训诫不在其内，且从内容上看，案涉训诫书并不具有警告的属性。故邹伟关于被诉决定系重复处罚的主张，于法无据，本院不予支持。至于邹伟提出的赔偿请求。因被诉决定并无不当，故其主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，一审法院判决驳回邹伟的诉讼请求正确，本院应予维持。邹伟的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 李 健
代理审判员 司玉峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘婉余