辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终111号
上诉人（原审原告）杨玉新，女，1964年3月17日出生。
委托代理人王颖（系上诉人的弟妹），女，1966年1月26日出生。
委托代理人刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西丰县公安局，住所地西丰县西丰镇大人字街。
法定代表人关宇，该局局长。
委托代理人黄恒文，该局法制监察大队大队长。
委托代理人孙立夫，该局法制监察大队民警。
上诉人杨玉新因治安行政处罚一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨玉新及其委托代理人王颖、刘宝文，被上诉人委托代理人黄恒文、王帅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨玉新自1983年3月至2014年8月为西丰县振兴镇小学自用教师，工资由村、镇支付，多次民师转正考试均没有资格参加。2006年8月，西丰县教育局根据《铁岭市人民政府关于妥善解决民办教师遗留问题的实施意见》，决定最后一次辞退西丰县内的民办教师和自用教师，杨玉新未被辞退，继续被镇里留用。2008年8月西丰县教育局发现此情况，口头传达要求学校清退自用教师的有关文件，时任振兴镇中心小学校长董贵春按照西丰县教育局的要求，宣布清退杨玉新等七人。由董贵春电话通知晓山村小学负责人宣布清退杨玉新，没有书面材料。在此次清退后，杨玉新因家庭困难找到镇党委书记孟令申，镇政府以支付其工资为条件，原告仍然在学校任教。在此期间，杨玉新获得辽宁省语言文字工作委员会颁发的普通话等级证书、西丰县教师进修学校颁发的业余函授毕业证书、西丰县教育局颁发的小学教师资格证及教学技术职称证书，并于2013年被评为铁岭市最美乡村教师，被辽沈晚报宣传报道。2014年7月16日，杨玉新到西丰县教育局上访，要求享受公办教师待遇，此时西丰县教育局才了解杨玉新仍然在振兴镇小学任教，并未被清退的事实，教育局告知振兴镇中心小学坚决清退杨玉新。2014年8月26日，振兴小学召开会议，校长都基香按照西丰县教育局的要求，在校长室对杨玉新再次宣布清退决定，当时副校长张广敏在场。原告不服，又到教育局和信访局上访，回到振兴镇中心小学继续上班，多次到辽宁省教育厅、铁岭市教育局、西丰县教育局、信访局等部门上访。2015年3月31日振兴中心小学接到教育局严禁原告杨玉新再进入学校的指示后，采取了锁校门等措施阻止其进入学校，但原告不顾门前学校领导及安全管理人员的阻拦，仍用跳墙的方式进入了学校。2015年8月30日，原告因学校未为其安排教学课程及索要办公桌一事到校长办公室与校长理论，被校长拒绝后，原告便在校长办公室和走廊中大吵大闹，被其他教师拽离。2015年8月31日，西丰县振兴镇中心小学召开全体在职教师会议，原告杨玉新不听劝阻强行进入会场，并用手机在会场前对与会人员和会议内容进行录像，致使会议无法正常进行而终止。2015年9月10日教师节，西丰县教育局按在职教师人数分给每名教师一个水杯作为教师节纪念品，原告杨玉新得知后就去找学校校长、工会主席等领导要求也为她发放一个，但被告知是教育局按照学校在职教师人数发放的，杨玉新便对校长进行谩骂。原告滞留学校期间，不听学校领导劝阻，长期滞留在科任教师办公室，并强行占用学校分配给其他教师使用的办公桌椅，致使其他教师没有办公设施进行正常的备课、批改作业等日常工作，其行为严重影响了科任室内其他在职教师的正常教学工作。2015年11月6日，西丰县振兴镇派出所再次接到振兴中心小学报警，称杨玉新不听学校劝阻，于当日再次强行进入学校并滞留在教师办公室，被告民警将原告杨玉新传唤带离。被告经过调查后，对杨玉新作出铁公(西)行罚决字[2015]447号处罚决定，杨玉新不服此处罚决定，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告西丰县公安局有对辖区内治安案件作出行政处罚决定的法定职权。本案争议焦点问题之一为被告西丰县公安局作出处罚决定认定的事实是否正确。经过庭审质证，原告杨玉新自2014年8月被辞退至2015年11月期间，多次到振兴中心小学，不听劝阻，强行进入学校，扰乱了学校的正常教学秩序，其行为已对师生造成恐慌，被告提交的视频资料以及振兴中心小学教师的询问笔录足以证明杨玉新扰乱学校秩序的事实。对于原告提出的振兴中心小学在没有出示书面意见辞退原告的前提下，阻止原告上课，属于违反《教师法》、《中华人民共和国教育法》的意见，本院认为原告系自用教师，不符合《教师法》规定的公办教师的录用和辞退程序，对其辞退不应适用《教师法》的相关规定，振兴小学校长依据相关规定口头宣布对其辞退并无不当，原告的意见没有法律依据，本院不予支持。本案争议的焦点之二为被告西丰县公安局作出处罚决定是否符合法定程序。原告提出其行为发生在2015年3月，被告却在2015年11月作出处罚，违反处罚时效规定的意见，根据《治安管理处罚法》第二十二条规定：“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案原告杨玉新在2014年8月至2015年11月期间，被学校辞退后，不接受辞退的事实，多次强行进入学校，扰乱振兴中心小学的教学秩序，属于连续多次的行为，期限应当以最后一次2015年11月6日起计算。因此，被告对原告作出的处罚决定符合以上法律规定，原告的意见本院不予支持。本案争议焦点之三为被告西丰县公安局作出行政处罚决定适用的法律是否正确。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”原告杨玉新被辞退后，多次到振兴镇中心小学，不听劝阻，强行进入学校，给全校师生造成恐慌，扰乱了学校正常的教学秩序，其行为已经违反了上述法律规定，被告依据此条款对原告作出行政处罚决定并无不当，原告的意见本院不予支持。本案争议焦点之四为被告是否应承担赔偿责任。经过庭审质证，被告对杨玉新扰乱学校教学秩序的行为作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定，原告没有证据证明被告侵害原告的合法权益，对其造成损害，因此被告不应承担赔偿责任，原告的意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告要求撤销被告西丰县公安局局于2015年11月6日作出的铁公（西）行罚决字[2015]447号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告杨玉新负担。
上诉人杨玉新上诉称，上诉人是振兴中心小学的教师，在用人单位未出具解除或终止劳动合同的情况下，上诉人坚持到学校上班符合法律规定，不存在扰乱学校秩序的行为。另外，上诉人到学校只是做一些打扫卫生、烧水的事，没有扰乱学校秩序。上诉人的行为不符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的情形，被上诉人对上诉人进行处罚证据不足。综上，一、请求撤销（2016）辽1224行初8号行政判决；二、撤销铁公（西）行罚字（2015）第447号行政处罚；三、依照《国家赔偿法》的规定，对上诉人进行赔偿。
被上诉人西丰县公安局答辩称，上诉人杨玉新在2014年8月25－11月6日期间，多次不听劝阻，强行进入西丰县振兴镇中心小学并长期滞留，严重扰乱了该校正常管理和教学秩序。认定上述事实的证据有对上诉人的询问笔录、证人证言、行政机关的情况说明、视频资料等证据，足以认定上诉人的违法事实。综上，我局作出行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人西丰县公安局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。关于上诉人杨玉新提出其没有扰乱学校正常教学秩序，不存在违法事实的问题，根据西丰县公安局提交的证据，可以认定杨玉新在被告知辞退之后，多次到振兴镇中心小学要求恢复正常工作和工资待遇。因杨玉新于2014年8月份就已经知道被振兴镇中心小学辞退的事，如果杨玉新对被辞退一事有异议，应当通过正当的合法途径去寻求救济。而杨玉新在被辞退后再强行进入学校，要求恢复工作和工资待遇的行为，显然属于无理取闹的行为，且该行为发生在学校的教学区和办公区，影响了学校教学秩序的正常进行。并且该行为多次发生，符合情节较重的情形。因此，西丰县公安局作出的治安处罚决定并无不当。关于上诉人提出要求西丰县公安局进行赔偿的请求，因国家赔偿的前提是行政行为被确认违法，本案中，西丰县公安局的治安行政处罚并不违反法律规定，并未被确认违法，因此不符合应当承担赔偿责任的情形，故对上诉人的该节上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨玉新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 李喜岩
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈晓晨