江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6779号
原告：惠氏制药有限公司,住所地苏州市宝带西路4号。
法定代表人：吴晓滨。
委托诉讼代理人：陆葆青，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志磊，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：王昕,男,1991年11月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王根宝（系王昕父亲），男,1964年5月1日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张春艳，江苏正文人律师事务所律师。
被告：苏州市全创人力资源有限公司,住所地苏州市姑苏区彩香路5号。
法定代表人：顾泉昌。
委托诉讼代理人：陈建林，员工。
委托诉讼代理人：谢忠笠，员工。
原告惠氏制药有限公司(以下简称惠氏公司)与被告王昕、苏州市全创人力资源有限公司（以下简称全创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员肖明适用小额诉讼程序，于2016年11月9日、12月1日公开开庭进行了审理。原告惠氏公司的委托诉讼代理人陆葆青、钱志磊、被告王昕及其委托诉讼代理人张春艳、王根宝、被告全创公司的委托诉讼代理人谢忠笠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠氏公司向本院提出诉讼请求：判令原告不需承担支付16566.59元赔偿金的连带赔偿责任。事实和理由：被告王昕系劳务派遣员工，于2014年8月14日受被告全创公司派遣至原告公司工作，担任操作工。2016年3月因被告王昕存在严重违纪，原告将其依法退回劳动派遣公司。随后被告王昕被劳务派遣公司解除劳动合同。被告王昕的违纪事实如下：2016年2月12日（年初五）中午11点50分左右，原告公司员工郑波（王昕的直接主管）发现其遗忘在公司车间更衣室的苹果6手机不见了，郑波随即报告了公司。公司在查看监控录像，访谈相关员工，做了充分调查后，发现当天王昕的举止异常，存在重大嫌疑。在公司多次询问及电话沟通后，当晚约10点，王昕本人匆匆跑来，在公司大门口处将其滞留在公司的电瓶车钥匙交给当晚临时被要求回到公司协助处理的保安队长的手中，随即匆匆跑离。最终由保安队长从王昕的电瓶车坐垫下储物箱内取出了郑波的手机。处于挽救员工的目的，公司最初决定保留王昕工作，但就其行为给予内部处分。但在多次面谈过程中，王昕拒不承认其偷拿郑波手机一事。在王昕拒不认错、且对处警人员无理取闹的情况下，原告作出将其退回劳务派遣公司的决定。2016年3月3日，劳务派遣公司将与被告王昕解除劳动合同的决定通知王昕。原告认为，被告王昕在原告公司工作期间，偷拿他人手机事实清楚，其用于藏匿手机的电瓶车自当天入厂时起至当晚手机起获时止，始终处于视频监控范围内。通过本案所有知情人员的陈述可以看出，公司为保护员工的个人财产不受侵害，在第一时间所做的沟通、处理、调查是客观、具体且全面的。涉案的苹果手机属员工个人财产，因此，所有人员，无论其与王昕认识或根本不认识，他们的陈述与公司方面不存在任何利害关系。公司查清的全部事实有当天全程监控、多方陈述为证，这不是仅凭王昕个人的口头抵赖就能推翻的，王昕当天的异常举止以及撒谎行为更使其无法自圆其说。原告公司《违纪处罚条例》3.2.4.9明确规定“偷窃、侵占、故意损坏公司财物或他人物品”的行为属于“严重违反公司规章制度而导致解除合同的处罚”行为。故依据法律规定，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位可以与劳动者解除劳动合同。综上，原告认为：在查明王昕存在严重违纪事实的情况下，原告依照规章制度对其作出退回劳务派遣单位的决定，事实清楚，证据确凿，不应当承担支付经济赔偿金的连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告王昕辩称，被告王昕不存在严重违反公司规章制度的行为，原告属于违法解除，应当支付赔偿金，原告解除的原因是认为王昕存在偷窃他人手机的行为，但是根据原告提交的相关证据包括监控视频，员工调查笔录等，可以反映出没有任何人看到王昕偷窃手机，没有任何证据证明王昕存在偷窃手机的行为，所有的情况都是推测，如果王昕真的存在偷窃手机的行为，那么根据该手机的价值应该达到刑事立案的标准，但是公安机关并没有立案侦查，王昕自始至终一直坚持强调自己未偷手机，系有人恶意栽赃，此前王昕与手机失主郑波（王昕的包装主管）及侯震寰（包装经理）有过几次过节，曾经诬陷过王昕调戏女同事以及偷药，处心积虑想要王昕被公司解雇，王昕没有做过的事情拒不承认是坚持真相的表现，本身无可厚非。
被告全创公司辩称，同意原告的诉请。
经审理查明，原告惠氏公司与被告全创公司签订有派遣服务协议，全创公司派遣被告王昕于2014年8月14日进入惠氏公司工作。原告惠氏公司以2016年2月12日被告王昕存在员工违纪处罚条例3.2.4中的第9项“偷窃、侵占、故意损坏公司财务或他人物品”的行为为由将王昕退回全创公司。2016年3月4日，全创公司作出解除合同通知书，以王昕严重违反公司规章制度于2016年3月3日解除劳动合同。
之后，王昕向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求惠氏公司与全创公司支付解除劳动合同赔偿金16566.59元。2016年6月28日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定全创公司支付王昕违法解除劳动合同赔偿金16566.59元，惠氏公司承担连带赔偿责任。惠氏公司不服，诉至本院。
另查明，原告惠氏公司、被告王昕、全创公司一致确认王昕离职前12个月月平均工资为4141.7元。
审理中，惠氏公司为证明王昕存在严重违反公司规章制度的行为，提供了以下证据加以证明：
1、员工手册确认书、培训签收单，证明王昕知晓惠氏公司的规章制度。王昕表示对于签名认可，也知晓规章制度。
2、员工违纪处罚条例，证明3.2.4中的行为视为严重违反公司规章制度而导致解除合同的处罚，其中第9项：偷窃、侵占、故意损坏公司财务或他人物品。王昕表示，对于证据真实性认可，但王昕不存在违反该条例规定的行为。
3、2016年2月12日的监控视频，证明当天手机发现被盗后进行排查，发现王昕的嫌疑最大，要求他打开电瓶车后盖，他口头同意，但始终没有打开，下班就直接回去了，没有开电瓶车回去，下班之前王昕的电瓶车还在车棚里，之后单位一直跟他和他父亲电话联系，到了5点多公司人员把电瓶车挪到保安室，也有监控，晚上10点多，王昕到单位来，把电瓶车钥匙交给了保安队长，自己就走了，保安队长用王昕送来的钥匙打开了王昕电瓶车的后盖，取出手机，也有监控的。王昕表示，对监控的真实性没有异议。但是监控反映与原告刚才陈述的只有王昕一个人接触过，是明显矛盾的，从视频监控反映出原告公司的多个员工接触过电瓶车，而且视频是比较模糊的，根本不能证明王昕偷窃手机。
以上事实，有仲裁裁决书、派遣服务协议书、员工手册确认书、规章制度培训签收单、员工违纪处罚条例、解除合同通知、监控录像及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于违法解除劳动关系赔偿金。本院认为，惠氏公司以王昕存在违反公司《违纪处罚条例》载明的行为为由退回全创公司，而全创公司据此解除了与王昕的劳动关系。故应该由惠氏公司提供证据来证明王昕存在上述违纪行为，但纵观惠氏公司提供的包括以监控视频为核心的诸多证据，不能得出王昕存在违反公司《违纪处罚条例》载明的行为，故全创公司据此解除劳动合同，系违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金，根据王昕的工作时间及其工资，再结合王昕仲裁后未起诉至法院视为认可仲裁裁决的情况，赔偿金认定为16566.59元。惠氏公司作为用工单位对于赔偿金承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十二条的规定，判决如下：
被告苏州市全创人力资源有限公司与原告惠氏制药有限公司于本判决生效之日起10日内连带支付被告王昕违法解除劳动合同赔偿金16566.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告惠氏制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖 明
二〇一七年一月十九日
书记员 陈文彬