广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1075号
原告姚子彪（系受害人谢娟忠的丈夫），男，汉族，广西灵山县农民。
原告姚凤华（系受害人谢娟忠的长女），女，汉族，广西浦北县农民。
原告姚超华（系受害人谢娟忠的长子），男，汉族，广西灵山县农民。
原告姚文华（系受害人谢娟忠的次子），男，汉族，广西灵山县农民。
原告姚灵华（系受害人谢娟忠的三子），男，汉族，广西灵山县农民。
原告姚莲华（系受害人谢娟忠的次女），女，汉族，广西灵山县农民。
以上原告的委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告王国华，男，汉族，广西灵山县农民。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区。
代表人麦建立，该公司总经理。
委托代理人廖俊斌，男，汉族，广西鹿寨县人。
被告广西壮族自治区灵山公路管理局，住所地广西灵山县灵城镇。
法定代表人宁天华，该局局长。
委托代理人陈东苏，广西同望律师事务所律师。
委托代理人陈怡，广西同望律师事务所律师。
原告姚子彪、姚凤华、姚超华、姚文华、姚灵华、姚莲华与被告王国华、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“保险公司”）、被告广西壮族自治区灵山公路管理局（以下简称“公路局”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成由审判员区永丽担任审判长，与审判员陆求应、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告姚超华及原告的委托代理人叶忠广、被告保险公司的委托代理人廖俊斌、被告公路局的委托代理人陈东苏、陈怡到庭参加诉讼，原告姚子彪、姚凤华、姚文华、姚灵华、姚莲华不到庭参加诉讼，被告王国华经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚子彪、姚凤华、姚超华、姚文华、姚灵华、姚莲华诉称，2013年10月20日晚，原告姚子彪驾驶桂NJDX**号两轮摩托车搭乘谢娟忠自浦北县往灵山县方向行驶，18时40分许行驶至省道103线105公里加500米路段时，在绕过前方碎石堆过程中，由于碎石堆妨碍，致原告姚子彪操作不慎，造成谢娟忠从后座跌下并往路中跌出，适遇被告王国华驾驶桂NYHX**号小轿车从对向驶来，由于被告王国华超速行驶，未采取有效措施，致使桂NYHX**小轿车左下角与刚跌出触地的谢娟忠发生碰撞，造成谢娟忠当场死亡的交通事故。灵山县公安局交通管理大队作出事故责任认定，认定姚子彪负事故全部责任，王国华、谢娟忠不负事故责任。这次事故造成原告的经济损失如下：1、丧葬费18810元（3135元／月×6个月=18810元）；2、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年=120160元）；3、精神损害抚慰金50000元；4、办理丧葬的误工费2000元，合计190970元。被告王国华已付19000元给原告。被告王国华为桂NYHX**号小轿车向被告保险公司投保第三者强制险及第三者商业险，保险期限从2013年3月27日至2014年3月26日。请求：1、被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告经济损失110000元；2、被告公路局和被告王国华共同赔偿原告的经济损失80970元；3、由被告承担本案受理费。
原告姚子彪、姚凤华、姚超华、姚文华、姚灵华、姚莲华为其陈述事实，向本院提供如下证据：
1、《居民身份证》6份，证明六原告身份的基本情况；
2、《居民户口簿》1份，证明原告与受害人的身份关系；
3、灵山县新圩镇某村民委员会出具的《证明》1份，证明受害人谢娟忠的父母已去世；
4、中华人民共和国《机动车驾驶证》1份，证明被告王国华的驾驶资格；
5、中华人民共和国《机动车行驶证》1份，证明被告王国华驾驶车辆的基本情况；
6、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交重认字（死亡）（2014）第005号《道路交通事故认定书》1份，证明交通事故发生的时间、地点、当事人、车辆、道路基本情况、经过、责任等方面的事实；
7、灵山县公安局交通管理大队制作的《道路交通事故现场图》1份，证明交通事故发生的现场概况；
8、灵山县公安局交通管理大队制作的对王国华、姚子彪、梁存勇的《询问笔录》3份，证明交通事故发生的时间、地点、经过及路面堆放沙碎石堆占道等事实；
9、灵山县公安局交通管理大队制作的《交通事故尸体检验报告》1份，证明受害人谢娟忠死亡原因为重型颅脑损伤；
10、机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份，证明被告王国华为桂NYHX**小轿车向被告保险公司投保有交强险。
被告保险公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。桂NYHX**车辆所有人王国华在被告保险公司投保有交强险，现原告诉求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。因此，对于原告主张的损失，被告保险公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》，当事人王国华不负此事故责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。本次交通事故责任认定事实清楚，证据充分，责任明确，保险车辆一方在本次交通事故无责合理合法。最高人民法院2012年5月29日对辽宁省高级人民法院作出（2012）民一他字第17号《回复函》明确表示，机动车发生事故后，受害人请求承保机动车第三者强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围内的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。因此，原告主张的各项损失，被告保险公司在交强险无责范围内承担保险责任；二、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金，均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下内容，原告诉求已超出限额，故上述费用被告保险公司仅在交强险死亡伤残无责赔偿限额11000元内承担赔偿责任。被告保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告保险公司为其辩解在法定的期限内没有向本院提供证据。
被告公路局辩称，一、原告要求被告公路局承担赔偿责任既没有事实根据，也没有法律依据。1、事故完全是因原告姚子彪的过错造成的，而与被告公路局无关；2、被告公路局已经对道路的养护和管理尽到了法律规定应尽义务，不存在任何过错，依法不应承担任何责任；3、事故的发生原因不在于障碍物的存在，亦非原告所称“由于碎石堆妨碍”所致，而完全是原告姚子彪过错所致；4、假设事故的发生存在障碍物的因素，责任人也不是被告公路局而是制造障碍物的第三者，原告应向责任第三者追究责任。总之，被告公路局对此次交通事故不应承担责任，原告对被告公路局的诉求缺乏事实和法律依据。二、原告诉请的赔偿数额部分缺乏依据。1、精神损害抚慰金50000元的请求显然过高；2、误工费的请求缺乏相关依据和证据，不应予以支持；3、被告王国华已给付原告19000元，本案原告主张的经济损失应相应扣减王国华已给付的数额。
被告公路局为其辩解，在法定举证期限内没有向本院提交有证据。
被告王国华书面答辩称，本案交通事故灵山县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告王国华不负此次事故的责任。另外，被告王国华已为车辆桂NYHX**号小轿车购买了交强险和第三者商业险，并且在保险期限内，如果按有关规定需要赔偿的，也应由保险公司在交强险和第三者商业险的限额内赔偿。因此，请法院驳回原告对被告王国华的诉讼请求。
被告王国华为其辩解，向本院提供如下证据：
1、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交重认字（死亡）（2014）第005号《道路交通事故认定书》1份，证明交通事故发生的时间、地点、当事人、车辆、道路基本情况、经过、责任等方面的事实；
2、第2013140号《道路交通事故损害赔偿凭证》1份，证明王国华已垫付赔偿款19000元；
3、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》1份，证明桂NYHX**号车辆已购买交强险；
4、《机动车辆商业保险单》1份，证明桂NYH0**号车辆已购买商业险。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10，被告保险公司及被告公路局质证后没有意见；对证据5，被告公路局质证后没有意见，被告保险公司认为该份行驶证不完整。对被告王国华提供的证据1、3、4，被告公路局和被告保险公司无异议；对证据2，被告公路局认为，原告及被告王国华在交警部门的主持调解下达成的赔偿，被告王国华已履行了赔付义务，根据规定，原告方不应再有提起诉讼的诉权；被告保险公司认为在被保险人无责情况下，根据相关的法律规定，保险公司仅在交强险死亡伤残无责赔偿限额11000元内承担赔偿责任，被告王国华已垫付了赔偿款19000元，已足额赔偿给原告方，原告方无权再向保险公司提起诉讼；原告对被告王国华提供的证据1、2、3、4质证后没有意见。
本院认为，原告提供的10份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认，但不能完全证实原告的主张。被告王国华提供的4份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：受害人谢娟忠于1956年9月12日出生，其父亲谢候松、母亲邓月英均已去世。谢娟忠生前与原告姚子彪是夫妻关系，二人共同生育有长子姚超华、次子姚文华、三子姚灵华、长女姚凤华、次女姚莲华。被告王国华是桂NYHX**号小轿车的车主，该车于2013年3月26日向被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆商业保险，交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。桂NJD6**号两轮摩托车权属原告姚文华所有。2013年10月20日傍晚，原告姚子彪无机动车驾驶证驾驶桂NJDX**号两轮摩托车搭载谢娟忠由浦北县往灵山县方向行驶，18时40分许，至省道103线105公里加500米路段。该路段为东西走向的二级公路，东往灵山县，西往浦北县。该路段为水泥结构，路面宽920厘米。该道路路型平直，视线良好。道路中心划有中心分道虚线，现场南侧路边有一堆碎石，该石堆占出路面205厘米。原告姚子彪驾驶桂NJDX**号两轮摩托车行驶至该路段，在绕过前方碎石堆过程中，由于碎石堆妨碍，致原告姚子彪操作不当，造成谢娟忠从后座跌下并往路中跌出，适遇被告王国华驾驶桂NYH0**号小轿车从对向驶来，被告王国华驾驶的桂NYHX**号小轿车左下角与刚跌出触地的谢娟忠发生碰撞，造成谢娟忠当场死亡，小轿车损坏的交通事故。2014年3月24日，灵山县公安局交通管理大队作出了灵公交重认字（死亡）（2014）第005号《道路交通事故责任认定书》，认定：1、当事人姚子彪负此事故全部责任；2、当事人王国华、谢娟忠不负此事故责任。事故发生后王国华已支付赔偿款19000元给原告。2014年4月24日，原告诉至本院，请求：1、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失110000元；2、被告公路局和被告王国华共同赔偿原告经济损失80970元；3、由被告承担本案受理费。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告姚子彪、姚凤华、姚超华、姚文华、姚灵华、姚莲华作为本案受害人谢娟忠的第一顺序继承人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。
一、本案争议的第一个焦点是：赔偿主体及民事责任的分担。
原告姚子彪无证驾驶二轮摩托车上道路行驶，驾驶技术生疏，安全意见淡薄又操作不当，遇到障碍物时未减速慢行通过，致使受害人谢娟忠从后座跌下并往路中跌出造成本案的交通事故，其过错是造成此事故的直接原因，被告王国华在此事故中没有致事故发生的过错行为，灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交重认字（死亡）（2014）第005号《道路交通事故认定书》，认定当事人姚子彪负此事故全部责任；当事人王国华、谢娟忠不负此事故责任，是科学正确的，本院予以采信。
1、姚子彪、姚文华的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，姚子彪的行为是造成谢娟忠死亡后果的原因，本院认定原告姚子彪应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，姚文华将机动车交由无机动机驾驶证的姚子彪驾驶，其对本案损害的发生有过错，也应承担民事责任。但本案姚子彪、姚文华作为原告，权利和义务归于一体，不再承担赔偿责任。
2、被告王国华的责任。被告王国华是桂NYHX**号小骄车的车主，被告王国华的行为对本案损害的发生没有过错，所以，被告王国华不承担民事责任。
3、被告公路局的责任。事故现场的石堆，已占过路面205厘米，占据了路面22%［205厘米（石堆长）÷920厘米（道路宽）］，妨碍了通行。本案事故的发生，与堆放在道路上妨碍通行的石堆存在因果关系。被告公路局作为道路的管理者，不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务没有及时清除路面障碍物消除危险，没有尽到管理职责。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告公路局应承担民事责任。
4、被告保险公司的责任。桂NYHX**号小轿车在被告保险公司投保有交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，发生事故时在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，应由被告保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，原告因本案造成的损失，应由被告保险公司、被告公路局承担民事赔偿责任。根据本案当事人行为过错的大小，本院认定，应由被告公路局承担20％的民事赔偿责任；被告保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告的损失。
二、本案争议的第二个焦点是：赔偿项目和数额。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求，对原告因本次事故造成的损失，本院作如下认定：
1、死亡赔偿金为120160元（6008元／年×20年=120160元）；
2、丧葬费为18810元（3135元／月×6个月＝18810元）；
3、办理丧葬事宜误工费本院支持3天3人计506.34（56.26元／天×3天×3人＝506.34元）；
4、精神损害抚慰金，由于被告王国华不承担民事责任，被告公路局承担20％的民事赔偿责任，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，不符合法律的规定，本院不予支持。
以上原告的经济损失共计139476.34元。
三、本案争议的第三个焦点是：赔偿主体如何承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告的经济损失139476.34元，应由被告保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11000元给原告，不足部分128476.34元，由被告公路局承担20%的赔偿责任赔偿25695.27元给原告。被告王国华已赔偿的19000元，由当事人另行依法解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条，《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款的规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险无过错责任限额范围内赔偿经济损失人民币11000元给原告姚子彪、姚凤华、姚超华、姚文华、姚灵华、姚莲华；
二、被告广西壮族自治区灵山公路管理局赔偿经济损失人民币25695.27元给原告姚子彪、姚凤华、姚超华、姚文华、姚灵华、姚莲华；
三、驳回原告姚子彪、姚凤华、姚超华、姚文华、姚灵华、姚莲华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4119元，由原告姚子彪、姚凤华、姚超华、姚文华、姚灵华、姚莲华负担人民币3295元，被告广西壮族自治区灵山公路管理局负担人民币824元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 区永丽
人民陪审员 周志丽
审 判 员 陆求应
二〇一四年六月十七日
书 记 员 傅邦萍