四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0522民初1086号原告何开绪，男，1973年9月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇槽房村二社**号，公民身份号码5105221973********。委托代理人姚利华，四川凯翰律师事务所律师。被告曾成德，男，1954年1月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇人和巷*号*单元*号，公民身份号码5105221954********。被告董红，女，1968年9月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川合江县合江镇人和巷*号*单元*号，公民身份号码5105221968********。原告何开绪诉被告曾成德、董红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊丽适用简易程序于2016年4月14日、4月20日、5月18日、6月22日公开开庭进行了审理。原告何开绪及其委托代理人姚利华、被告曾成德、董红到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解半个月。本案现已审理终结。原告何开绪诉称：二被告系夫妻，与原告系朋友关系。自己于2011年底分两次借款给二被告用于投资合江县张湾工业园区工地修建，一次借款8万元，另一次借款15万元，共计借款23万元。被告曾成德出具了借条两张，口头约定月利率3%，还款期限为一年。借款期满未归还，被告曾成德又于2012年8月1日转签借条，并于2012年11月13日出具承诺一份。期满未归还，又于2015年12月29日再次转签借条，被告曾成德另外向自己出具了一张11.9万元的借条作为利息。重新约定的还款期满后，二被告仍未还款，经多次催收无果，故起诉至法院，要求二被告共同归还借款及利息34.9万元，并从2016年3月1日起支付按约定支付利息，至借款还清时止。被告曾成德辩称：自己的确在2011年的时候因修建合江县张湾工业园区向原告何开绪借过钱，但借款金额与原告所述有出入，金额应该是本金23万，利息10.9万。因为转借条两次，原始借条已撕毁，现有的借条三张中一张11.9万元的借条实际上是当时结算的利息，本应是10.9万元，误写为了11.9万元。被告董红辩称：自己与被告曾成德虽系夫妻，但一直关系不好，于2010年就开始分居生活，对原告所述借款毫不知情，也未在借条上签字。即使有此笔借款，也是被告的个人债务，被告曾成德并未将此笔借款用于投资修建张湾工业园区，也未用于家庭共同生活。自己与曾成德正在闹离婚，原告何开绪与被告曾成德恶意串通，借此让自己承担债务。经审理查明，原告与被告曾成德系朋友，与被告董红认识。二被告原系夫妻关系。2011年被告曾成德以投资修建合江县张湾工业园区需要资金周转为由向原告何开绪借款。2012年11月13日，被告曾成德出具承诺一份，载明：“今欠何开绪23万元正（贰拾叁万元）限期于2012年11月23日以前全部还清。如逾期不还清，后果由曾成德负责。”被告曾成德在承诺人一栏签名。2015年12月29日，被告曾成德向原告出具了借条3张，一张载明：“今借到何开绪人民币现金共80000元，大写捌万元正，用于张湾工业园区B标段工地周转。限期2016年2月底归还”，一张载明：“今借到何开绪人民币现金共150000元，大写壹拾伍万元正，用于张湾工业园区B标段工地周转。限期2016年2月底归还”，另一张载明：“今借到何开绪人民币现金共119000元，大写壹拾壹万玖仟元正，用于张湾工业园区B栋工地周转。限期2016年2月底归还”，三张借条均注明“此款于2012年8月借，因到期未还，特由2015年12月29日转此条”。被告曾成德在三张借条的借款人一栏签名。现原告以还款期满，向二被告催收无果为由，诉至法院，请求判决二被告还款付息。另查明，二被告于1992年12月30日登记结婚，于2016年5月25日办理离婚手续。此借款发生在二被告夫妻关系存续期间。审理中，原告何开绪及被告曾成德均认可借款的事实，二人均认可被告曾成德出具的借款金额为119000元的借条系结算的2012年、2013年两年的借款利息，且因笔误写为了11.9万，实际应为10.9万元。原告何开绪及被告曾成德均同意对结算的10.9万元利息作为被告曾成德的个人债务进行偿还，不要求被告董红承担清偿责任。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告出示的原、被告的身份证复印件、常住人口基本信息表、被告曾成德于2015年12月29日出具的借条原件3张、被告曾成德于2012年11月13日出具的承诺1份、原告何开绪于2011年8月26日向成秋霞借款8万元出具的借条1张、证人成浩、刘小燕的证人证言、李强、余伟的调查笔录，被告曾成德出示的《张湾B标段项目财务情况报告表》三份、被告董红出示的（2015）合江民初字第1810号民事裁定书、曾吉、高长英的证人证言。二证人在法庭上均陈述不知被告曾成德向原告何开绪借款的情况。证人曾吉系二被告之子，称基于其个人了解，家庭成员在几年前就已各自经济独立的情况，认为该借款未用于家庭开支。证人高长英称自己是二被告的干亲家，根据平时与被告董红交谈以及曾成德曾向自己借钱，也未让董红知晓的情况，推知被告董红对涉案借款不知情，同时认为借款也未用于家庭开支。本院审查认为，两名证人对涉案借款的情况并不清楚，所作陈述，均是根据自己了解的二被告的日常行为进行的推论。同时，对于二被告参与张湾工业园区的投资修建情况，证人曾吉称其只知道是父亲被告曾成德一个人在投资修建，证人高长英称二被告共同参与，证言间相互矛盾。对二人陈述内容不一致、及个人推断的言词证据，本院不予采信。法院依职权调取的原告何开绪2011年-2012年在中国农业银行合江支行、中国工商银行合江支行账户交易明细、询问笔录在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以综合确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款发生在二被告投资修建合江县张湾工业园区前后，借款目的合乎常理。结合原告何开绪向本院提交的借条、承诺书、证人证言以及法院依职权调取的银行记录等，原告与被告曾成德之间的借贷关系明确，且合法有效。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，还需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务带来的利益。本案中，被告董红称二被告多年前就已感情破裂，分居生活，但同时其也认可借款发生时，二被告仍在同一套房屋内居住生活，2012年投资修建张湾工业园区的事实。二被告均陈述，为投资修建合江县张湾工业园区，二被告还共同向另一合伙人黄平处借款70万元，由此可见二被告系共同经营，共享收益。被告董红出示的证据不足以证明原告何开绪明知二人婚姻关系恶化、各自经济独立，该借款系原告与被告曾成德明确约定的个人债务，原告何开绪有理由相信此笔借款是曾成德、董红夫妻二人共同借款；也未能证明此笔借款并非用于投资张湾工业园区，或用于其他不属于夫妻共同担责的用途，被告董红应承担举证不能的法律后果。对被告董红称因其对此笔借款不知情，款项未用于夫妻共同生活，自己不应承担还款义务的辩解意见，本院不予采纳。借款本金23万元系二被告夫妻共同债务，对原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。对于结算的10.9万元利息，原告及被告曾成德均认可作为被告曾成德的个人债务，由被告曾成德个人偿还，本院依法予以确认。原告主张的逾期利息，根据被告曾成德结算的两年利息10.9万元计算，借款期内的年利率为23.70%，不违反法律规定，故二被告应自逾期还款之日起按照年利率23.70%支付资金占用利息。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾成德、董红于本判决生效之日起十五日内归还原告何开绪借款23万元，并从2016年3月1日起按照年利率23.70%支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止；二、被告曾成德于本判决生效之日起十五日内支付原告何开绪2012年、2013年两年全年的借款利息10.9万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6535元，减半收取3267.50元，保全费2270元，合计5537.50元，由被告曾成德、董红负担（此款原告已预交，被告曾成德、董红在履行上述金钱给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  熊丽二〇一六年六月二十三日书 记 员  王梅