上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8699号
原告：周素珍，女，1963年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。
被告：张苏，女，1980年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。
原告周素珍与被告张苏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素珍的委托诉讼代理人孔庆权、被告张苏、被告平安财险公司的委托诉讼代理人徐宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)903.50元、营养费1,800元(30元/天×60天)、护理费5,850元(65元/天×90天)、误工费13,140元(2,190元/月×6个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费288元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师费3,500元。要求被告平安财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业险)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出及不属于保险理赔范围的由被告张苏承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月27日，10时59分许，被告张苏驾驶牌号为皖NGXX**的小型轿车(以下简称肇事车辆)由北向东行驶至上海市浦东新区川沙路金海路北约50米处时，适遇原告驾驶电动自行车由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告张苏负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安财险公司处投保了交强险和商业险。
被告张苏辩称，其为肇事车辆车主，对原告诉称的事发经过和责任认定、肇事车辆投保情况无异议，同意对超出或不属于保险范围的部分依法承担赔偿责任。对鉴定结论的意见与被告平安财险公司的意见一致。对原告主张的各赔偿项目及金额的意见与被告平安财险公司的意见一致，律师费认可3,000元。事发后，其曾垫付原告医疗费10,622.80元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议，肇事车辆的交强险及限额500,000元的商业险、不计免赔险均投保在本公司，事发时在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内理赔。对鉴定结论有异议，原告伤情经对症治疗后恢复较好，并未遗留有鉴定意见书所载的多项后遗症，故原告鉴定结论与实际伤情不符，申请重新鉴定。对于原告主张的各赔偿项目及金额：医疗费应扣除非医保部分；营养费认可30元/天的标准，护理费认可40元/天的标准，期限均不予认可；误工费对2,190元/月的标准无异议，期限不予认可；残疾赔偿金认可按照52,962元/年的标准计算；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；鉴定费无异议；律师费不属于保险理赔范围。对于两被告事发后垫付的医疗费，应扣除伙食费及非医保部分费用。事发后，被告平安财险公司曾垫付原告医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肇事车辆在被告人民财险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为500,000元。2016年9月7日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人周素珍因交通事故致：左膝关节内侧半月板损伤；前后交叉韧带损伤；左膝关节积液；创伤性左膝关节炎。上述损伤后遗症构成XXX伤残。其损伤后给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。原告支付了鉴定费1,950元。
另查明，原告系非农业户籍。事发前，原告为上海市浦东新区好时光幼儿园退休返聘工作人员，从事厨房后勤工作。
审理中，原、被告一致认可交通费金额为200元、衣物损失费金额为200元、鉴定费金额为1,950元、律师费金额为3,000元。原告确认被告张苏与平安财险公司事发后共计垫付了医疗费20,622.80元(含伙食费231.90元)，其中被告张苏垫付10,622.80元，被告平安财险公司垫付10,000元，同意在本案中一并处理，对于住院期间的伙食费，按照实际发生的费用主张。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、退休返聘协议、工资卡银行明细，被告张苏提交的医疗费发票、病人费用小项统计及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告张苏负事故全部责任，被告平安财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故被告平安财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业险限额内予以赔付，超出及不属于保险理赔范围的部分应由被告张苏承担赔偿责任。审理中，被告平安财险公司申请对原告伤残等级及三期期限进行重新鉴定，但其并未提出证据证明：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对被告平安财险公司的重新鉴定的请求，本院不予采纳。原告经交警部门委托由上海市浦东新区公利医院司法鉴定所进行的鉴定，鉴定机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，符合证据规则的要求，其结论可以作为本案判决的依据。
本案中，原告主张的损害赔偿项目，对于原、被告认可一致的交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，金额尚属合理，本院予以确认。对于当事人争议的其他损害赔偿项目及数额，本院根据原告主张、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据门诊病历、医疗费发票等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为21,294.41元(其中原告自付903.50元，被告张苏垫付10,390.91元，被告平安财险公司垫付10,000元，已扣除住院期间的伙食费231.90元)。被告平安财险公司辩称应扣除非医保部分，本院认为，被告平安财险公司未举证证明保险条款以明示的方式具体列明了医疗费中非医保部分不属于理赔范围，也未举证证明其已向被保险人履行了相关提醒注意义务。而原告在治疗中的用药是视病情需要为根据，系为保护原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故非医保部分亦包含在医疗费的可赔偿范围，对于被告平安财险公司要求扣除的主张不予采纳。2、住院伙食补助费，审理中，原告要求住院伙食补助费按照实际发生的金额231.90元计算，有医疗费发票为证，本院予以支持。3、营养费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见给予的营养期，原告主张按照30元/天的标准计算60天计1,800元，并无不当，本院予以确认。4、护理费，本院根据护理人员的收入状况和鉴定意见确定的护理期限，酌定按照50元/天的标准计算90天计4,500元。5、误工费，原告系退休返聘人员，其主张按照上海市最低工资标准2,190元/月的标准计算6个月计13,140元，并无不当，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告系非农户籍，其主张按照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算计115,384元，并无不当，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，本案交通事故客观上给原告的精神造成一定痛苦，原告主张精神损害抚慰金5,000元并无不当，本院予以支持。
以上原告可获赔的各项损失共计166,700.31元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费21,294.41元、住院伙食补助费231.90元、营养费1,800元，合计23,326.31元，由被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告10,000元，在商业险限额内赔偿原告13,326.31元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金115,384元、误工费13,140元、护理费4,500元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元，合计138,224元，由被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告110,000元，其中精神损害抚慰金优先赔付，在商业险限额内赔偿原告28,224元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元，由被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告；保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费1,950元应由被告平安财险公司在商业险范围内赔偿原告；综上，被告平安财险公司应在交强险限额内赔偿原告120,200元，与事发后垫付的10,000元相抵扣后，还应赔偿原告110,200元，在商业险范围内赔偿原告43,500.31元，合计为153,700.31元；被告张苏应赔偿原告律师费3,000元，与事发后垫付的10,622.80元相抵扣后，原告还应返还被告张苏7,622.80元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周素珍人民币153,700.31元；
二、原告周素珍于本判决生效之日起十日内返还被告张苏人民币7,622.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,073元，减半收取计人民币1,536.50元，由被告张苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚亦慧
二〇一七年三月二十日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。