陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00493号
上诉人（原审原告）康某某。
委托代理人乔某某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人冯某某。
上诉人康某某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第01602号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人康某某及其委托代理人乔某某，被上诉人刘某某及其委托代理人冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2006年5月1日康某某与刘某某签订《合作协议》，双方约定：合伙经营生产酱醋等系列食品项目，合作期限为2006年5月1日至2011年5月1日，刘某某投资20万元，双方利润分配康某某以51%计算，刘某某以49%计算，销售、技术人员、工人由康某某选聘，刘某某担任出纳兼保管。合同还约定：甲、乙双方因合作期限届满，不愿继续合作经营或因其他原因所致，不能继续合作经营时，双方应具体协商，对经营期间的财物账目进行结算，对清算的纯利润或亏损，由双方按照原定比例进行分配和分担。刘某某实际投资13.5万元，康某某、刘某某于2007年5月1日进行清库。2007年7月刘某某退伙。但双方未进行账务结算。
原审判决认为，本案争议的焦点是康某某所持有的债权是否是合伙期间的债权、债务关系。康某某与刘某某之间签订的《合作协议》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规，其合作协议有效。有效的合同对双方均有约束力。康某某、刘某某双方签订的《合作协议》第六条明确约定：甲、乙双方因不愿继续合作经营或因其他原因所致，不能继续合作经营时，双方应具体协商，对经营期间的财物账目进行结算，对清算的纯利润或亏损，由双方按照原定比例进行分配和分担。从康某某、刘某某双方合同约定可以看出，双方有一方退货时必须对账务进行清算。根据法律规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算。本案中，康某某虽然以借贷形式起诉刘某某要求偿还借款，但康某某在庭审中陈述其所持有18支借款条据均系康某某、刘某某合伙关系存续期间产生的债权、债务，是未倒账的部分，且康某某不能提供证据证明其与刘某某合伙账务已进行清算，故本院认为康某某在刘某某退伙时未与刘某某进行账务清算。合伙解散后的清算是法定必经程序，未经合伙清算，不能确定盈利或亏损或平本的情况，合伙人不能直接诉请返还。故康某某的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回康某某的诉讼请求。案件受理费2000元，由康某某负担。
上诉人康某某不服原审判决，上诉请求依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由，第一，一审判决认定上诉人康某某与被上诉人刘某某之间存在《合作协议》认定事实严重错误。根据《合作协议》，合作是某某酱醋酿造有限公司与被上诉人刘某某，上诉人只是某某酱醋酿造有限公司的法定代表人，双方对外以某某酱醋酿造有限公司名义开展经营活动。该协议中康某某是作为某某酱醋酿造有限公司签名的，双方主体应为某某酱醋酿造有限公司和刘某某，并非一审判决认定的作为自然人的康某某与刘某某。第二，一审判决定性及适用法律错误，致使判决结果完全错误。康某某与刘某某之间并不存在自然人之间的合伙关系。被上诉人刘某某在其与某某酱醋酿造有限公司合作经营期间，前后18次向作为自然人的上诉人康某某借款用于其回收废铁的费用，应为自然人之间的借贷关系，而非一审判决认定的合伙期间的债权、债务关系。第三，某某酱醋酿造有限公司与刘某某之间基于《合作协议》存在的合伙关系己终止且己清算。被上诉人刘某某在一审期间所提供的证据全部为复印件，一审判决在上诉人对被上诉人提供的第三、四、五、六、七组证据均有异议的情况下，对部分证据予以认定违反《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的证据认定规则，一审判决认定事实错误，崔某某在一审所陈述证明合伙期间醋厂一直在亏损，且退伙时原告拒绝进行清算与事实严重不符。某某酱醋酿造有限公司与刘某某于2006年5月1日合作，至2007年5月日合作终止，双方在时任会计雪某某的参与下进行了清算，并对合作经营期间的资产进行了清点。某某酱醋酿造有限公司与刘某某之间并不存在任何合伙期间的债权、债务关系，据此，作为自然人的上诉人康某某与被上诉人刘某某之间不存在所谓的合伙债权、债务关系。
被上诉人刘某某答辩认为，一审法院查明事实清楚，适用的法律准确，应予以维持。上诉人辩称双方属于法人与自然人之间的合作，欠条属于自然人之间的借贷，不符合实际。因为本案争议的借款，表面上是欠条，实际上是双方在合作期间的账务往来，上诉人虽然以公司名义与被上诉人合伙，但是本质上是被上诉人与上诉人是自然人与股东之间的合作经营，并且该公司的账务极不规范，才产生了本案中的诉讼，因此本案不是一个民间借贷纠纷，而是双方合作的账务往来关系。故应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中上诉人向法庭提交的证据：第一组证据靖边县某某酱醋酿造有限责任公司组织章程（复印件），企业法人营业执照（原件）。证据的来源是靖边县某某酱醋酿造有限责任公司组织章程系从靖边县工商局调取。证明目的是靖边县某某酱醋酿造有限责任公司成立于2005年9月28日，上诉人康某某系该公司股东及法定代表人。
第二组证据，雪某某的询问笔录一份及雪永强的证人证言，证明目的靖边县某某酱醋酿造有限责任公司与刘某某合作经营期间清点和结算情况。
第三组证据，石某某的证人证言，证明目的靖边县某某酱醋酿造有限责任公司与刘某某合作经营期间，石永忠担任过会计，刘某某与康某某合作经营，刘某某与出纳崔某某作为一股以刘某某名义出资，崔某某辞职后刘某某担任出纳。
被上诉人质证认为，对上诉人提交的第一组证据，靖边县某某酱醋酿造有限责任公司组织章程系复印件，不符合新证据的规则，被上诉人不认可，对企业法人营业执照的真实性请法庭核实。对上诉人提交的第二组证据，不符合新证据的规则，对真实性及证明目的不予认可，当时虽然进行清库，但是没有进行结算，当时账上没有现金，但有亏损，清点资产有十几万元。对于上诉人提交的第三组证据，被上诉人认可其入股的情况，崔某某与被上诉人作为一股出资，共出资13.5万元。崔某某是该公司的出纳，崔某某辞职后由被上诉人担任出纳。
本院对证据的认定，对于上诉人提交的第一组证据靖边县某某酱醋酿造有限责任公司组织章程，因系复印件，对其真实性不予认定，企业法人营业执照原件，因被上诉人也承认该公司存在，故对其真实性予以认定。对于上诉人提交的第二组证据，因证人陈述与询问笔录有一致之处，故仅对上诉人与被上诉人合作中于2007年5月份进行了清库的事实予以认定。对于上诉人提交的第三组证据，因部分事实被上诉人认可，故对于被上诉人担任出纳的事实、被上诉人与崔某某共同出资以被上诉人的名义与康某某合作的事实予以认定。
二审经审理查明，上诉人康某某以其作为法定代表人的某某酱醋酿造有限公司与被上诉人刘某某合作经营，后上诉人康某某持有被上诉人刘某某在合作期间向其出具的18支条据要求被上诉人刘某某偿还欠款。第一支：“今欠到，康某某人洋陆仟元正，刘某某2007年2月6日”；第二支：“今借到，康某某人民币贰仟伍佰元正（￥2500），刘某某，2007年3月16日”；第三支：“今欠到，康某某人洋壹万元正，刘某某，2007年3月29日”；第四支：“今借到，康某某人洋肆仟元正（￥4000元）2006年10月18日”；第五支：“今借到，康某某人民币伍仟元（￥5000），刘某某，2006年11月2日”；第六支：“今欠到，康某某人洋肆仟元正，刘某某，2006年8月10日”；第七支：“今贷到，崔某某现金伍仟元（5000元）月利3分5厘，期限一个月，贷款人康某某、李树录、刘某某，2006年10月2日”；第八支：“证明，康某某付郑喜平3、4月工资1352元，刘某某，2007年5月1日”；第九支：“今借到，康某某人民币伍仟元正（原出纳移交）利息由公司承担，刘某某，2006年8月7日”；第十支：“计开，未付康某某交回各种付出票据合计36647.2元，大写叁万陆仟陆佰肆拾柒元贰角，某某公司刘某某，2007年5月7日”；第十一支：“今借到，康某某人洋壹仟捌佰柒拾伍元正（￥1875元），刘某某，2006年10月18日”；第十二条：“今借到，康某某人民币柒佰壹拾陆元正（￥716元）刘某某，2006年10月21日”；第十三支：“今欠到，康某某人洋壹仟元正，刘某某，2007年3月29日”；第十四支：“今欠到，康某某人洋壹仟元正（￥1000元），刘某某，2006年8月9日”；第十五支：“今借到，康某某人洋贰仟元正（￥2000元）刘某某，2007年1月4日”；第十六支：“今欠到，康某某人洋壹仟伍佰元正（￥1500元）刘某某，2007年元月24日”；第十七支：“今借到，康某某人民币贰仟元正（￥2000元），刘某某，2007年元月27日”；第十八支：“今借到康某某人民币陆仟伍佰元正，刘某某，2007年元月19日”。上述欠据的数额共计91265.20元。
二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人给上诉人出具的欠条及借条是否属于合伙中的债权债务问题。本案中上诉人提供的18支条据出具的时间均在双方合作经营期间，并且上诉人在起诉状中陈述其所诉的18支条据系退伙时，被上诉人给其打下的，而上诉人在上诉状中称合作是公司与个人之间的，借款是个人与个人之间的，与合作经营无关，其前后陈述相矛盾，故上诉人的该上诉理由不能成立。因上诉人认可其所诉的条据与合伙经营有关，且其提供的第十支条据中，记载的内容涉及合伙票据，并且欠条的出具可能因为多种原因，故上诉人所持的一审适用法律错误，被上诉人刘某某个人给上诉人康某某出具的欠条应由被上诉人个人偿还，适用民间借贷法律规定的上诉理由亦不能成立。上诉人称其公司与被上诉人的合作已经终止并清算，但二审中上诉人提供的证据，只能证明双方确实经过清库，并不能证明清算的情况，故上诉人的该上诉理由因证据不力不能成立。据此，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人康某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 惠东东
代理审判员 张彩莲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐亚慧