wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10424号
上诉人（原审被告）：陈灵肖，女，1973年10月1日生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。委托代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海水锦洋食品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号十二层1215A室。法定代表人：杨慧敏，董事长。委托代理人：王浩，上海众华律师事务所律师。上诉人陈灵肖因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初23192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭审理了本案，上诉人陈灵肖的委托代理人王雷，被上诉人上海水锦洋食品有限公司（以下简称：水锦洋公司）的委托代理人王浩到庭参加诉讼，现已审理终结。陈灵肖上诉请求：撤销原判，改判陈灵肖支付水锦洋公司货款44,252.9元。事实与理由：双方在原审中确认的货款总额为116,389.9元，而原审法院认定的金额系118,426.5元有误。水锦洋公司曾自认陈灵肖已支付货款72,137元，该自认免除了陈灵肖关于已付款的举证责任。水锦洋公司在无相反证据前提下推翻其自认事实，有违法律规定的推翻自认的条件限制。原审法院在未查清事实情况下即认定陈灵肖仅支付31,067元系错误，原审法院关于举证责任的分配亦错误。被上诉人水锦洋公司辩称：当事人在辩论前有权变更诉请，原审诉讼中正因为送货单金额计算错误，双方货款总金额会减少，相应的已收货款也应扣除错误计算在内的金额。对于陈灵肖已付的款项，有送货单作为依据，不能仅以水锦洋公司自认作为断案依据，陈灵肖亦应提供证据。故不同意陈灵肖上诉请求。水锦洋公司向原审法院起诉请求：要求判令陈灵肖支付水锦洋公司货款92,923.61元，并支付水锦洋公司自2015年2月20日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原审法院认定事实：2013年9月11日，水锦洋公司作为甲方、陈灵肖作为乙方签订购销合同，约定陈灵肖向水锦洋公司订购水产品礼盒提货卡，陈灵肖在收到提货卡（海鲜专用卡）后3日内，把剩余货款汇入甲方指定开户银行。水锦洋公司依约陆续向陈灵肖提供货物，截至2015年3月9日，陈灵肖签收最后一笔货物，货款总额为120,318.50元。陈灵肖曾支付水锦洋公司货款31,067元，剩余货款未付，致讼。审理中，陈灵肖对水锦洋公司提交的编号为“ZSZX2014010077”及“ZSZX2014010151”的展示中心卖货单上（总金额为1,892元）的签名有异议，要求作笔迹鉴定，对其余签名无异议。水锦洋公司确认诉状上所写的货款总额165,060.61元及已付金额72,137元有误，货款总额应为120,318.50元，扣除陈灵肖有异议的两张单据金额1,892元，水锦洋公司主张货款总额按118,426.50元计算；已付金额应为31,067元，故水锦洋公司要求陈灵肖支付剩余货款87,359.50元。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。水锦洋公司、陈灵肖签订购销合同后，水锦洋公司向陈灵肖提供了价值120,318.50元的货物，陈灵肖应依约支付相应价款。现陈灵肖对两张总金额为1,892元的展示中心卖货单上的签名有异议，水锦洋公司同意予以扣除，故对水锦洋公司主张的货款总额118,426.50元予以确认。扣除陈灵肖支付水锦洋公司的货款31,067元后，陈灵肖还应支付水锦洋公司货款87,359.50元。陈灵肖虽辩称其已付货款72,137元，但未能举证，自应承担相应法律后果，对该辩称意见不予采纳。2015年3月9日陈灵肖签收最后一笔货物，根据合同约定，陈灵肖应在三日内，将剩余货款支付水锦洋公司，但陈灵肖未能按期支付，故水锦洋公司要求陈灵肖支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并无不当，予以支持，但该利息应自2015年3月13日起算。原审法院审理后根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：一、陈灵肖于判决生效之日起十日内支付上海水锦洋食品有限公司货款87,359.50元；二、陈灵肖于判决生效之日起十日内支付上海水锦洋食品有限公司逾期付款利息（以87,359.50元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月13日起至本判决生效之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257元，减半收取计1,128.50元，由上海水锦洋食品有限公司负担62.50元，陈灵肖负担1,066元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，水锦洋公司在原审提供的有陈灵肖及案外人杨某签字的送货单等单据共20张，但根据陈灵肖在原审时提供杨某的询问笔录中却陈述只有19张，故有理由相信陈灵肖在计算时有所遗漏。且无论陈灵肖计算时遗漏了任何一张，也无法得出118,281.90元的金额。虽然水锦洋公司在庭审时确认过该金额，但因陈灵肖庭后提出关于陈灵肖签字的单据不予认可由此水锦洋公司也对该数字进行了重新核算。原审法院就双方认可的有杨某签字的单据总额进行计算并得出货款总额为118,426.50元，本院经核算并无差错，予以确认。关于水锦洋公司自认已收款项72,137元，据水锦洋公司解释系在提起诉讼伊始将上海XX有限公司及威尔逊光电仪器有限公司的四张送货单共计4万余元货款均计算在内，故原审起诉时总金额会有16万余元之多，同理在计算已付款项时，该四张单据对应的已收货款便也计算在内。现经核查，本案双方货款总金额中该四张送货单金额不应计算在内，同理已收金额中该4万余元亦应扣除。本院认为水锦洋公司该解释具有一定的合理性和可信度。加之陈灵肖在原审时亦自认，由其支付的款项确为31,067元，其他款项由“A公司”支付但具体金额不清，说明水锦洋公司将与案外公司发生的货物买卖与陈灵肖混淆并不是没有可能。在陈灵肖未提供其他证据佐证的情况下，结合双方的解释和在案证据，本院认可原审法院对于已付金额的认定。综上，陈灵肖的上诉请求，本院缺乏应予支持的依据与理由。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,983元，由上诉人陈灵肖负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第328号
原告郑某某，男，1989年7月9日生，汉族。
委托代理人贾明军，方城县法律援助中心法律工作者。
被告胡某某，女，1989年6月9日生，汉族。
原告郑某某与被告胡某某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾明军到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2014年10月27日相识，于2014年11月1日订婚，当天被告向原告索要彩礼款20000元，金项链一条，后又陆续向原告索要12000元。因双方无法达成结婚意见，而解除婚约，但被告借婚姻向原告索要的彩礼应当返还。经原告追要被告仍无返还之意，原告请求法院依法判令被告返还原告彩礼款32000元和金项链一条。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件。
2、证人王某证言证明。
3、证人刘某的询问笔录一份。
4、2015年7月24日汇款收据一份。
被告胡某某经传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原告郑某某与被告胡某某经媒人王某、刘某介绍相识，于2014年11月1日订婚，订婚时原告送给被告金项链一条，彩礼20000元。后于2015年7月24日给被告胡某某在邮政储蓄银行汇款5000元。双方结婚时因彩礼产生矛盾，原被告解除婚约。原告诉至本院，请求法院依法判令被告返还原告彩礼款32000元和金项链一条。
综上法律事实，本院认为：原告郑某某与被告胡某某订婚后未举办结婚仪式，也未办理结婚登记手续，未共同生活。原告请求被告返还彩礼的理由正当，本院予以支持，适当酌量返还24000元。原告在订婚时给被告胡某某购买的金项链系原告自愿赠与被告，且原告没有证据证实金项链的价值，故原告要求被告返还金项链的诉讼请求，本院不予支持。被告胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为抗辩权利的放弃。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后十日内向原告郑某某返还彩礼24000元。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告郑某某负担175元，被告胡某某负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇�六年五月十日
书 记 员 林湘粤
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初2号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人巫某，居民。因涉嫌赌博罪，于2014年10月31日被攸县公安局刑事拘留，同年11月19日被该局依法取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉[2016]8号起诉书指控被告人巫某涉嫌赌博罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年5月至2014年10月期间，被告人巫某伙同彭玲兰（另案处理）多次替文某乙、兰平、周某等人写单、买码，利用“地下六合彩”进行赌博活动，巫某每期接单后将码单报给上线，双方约定特码按每期所写特码总额的百分之十提成，平码按每期所写平码总金额的万分之三提成，在此期间巫某共写单60期，写单金额15余万元，非法获利6000元。
上述事实有被告人巫某的供述与辩解；证人文某甲、文某乙等人的证言；辨认笔录；户籍证明等证据证明。
公诉机关认为，被告人巫某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人巫某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年5月至10月期间，被告人巫某伙同彭玲兰（另案处理）多次替文某乙、兰平、周某等人写单、买码，利用“地下六合彩”进行赌博活动，巫某每期接单后将码单报给上线，并依约定从中分别按收受的特码单总额的10％提成，按收受的平码总金额的0.03％提成。在此期间巫某共写单60期，写单金额15余万元，非法获利6000元。
证明上述事实的证据有：
1、被告人巫某的供述和辩解，证明2015年5月份，被告人巫某与彭玲兰合伙从事“地下六合彩”写码单的行为，平时一般收取牌馆内打牌的“老文”、“三毛”“兰平”等人的码单，然后将码单报给上线，按收取的码单总金额中的特码提成10％、平码提成0.03％，总共大约收取了60期左右的码单，写单金额15余万元，其与彭玲兰分别获利6000元。
2、证人文某甲、文某乙、周某、颜某的证言，证明文某甲、文某乙、周某、颜某在被告人巫某处写码单，参加地下六合彩的赌博活动；
3、行政处罚决定书，证明文某甲、文某乙、周某、颜某因本案被公安机关予以行政处罚；
4、巫某的买码清单，证明被告人巫某替文某乙、兰平、周某等人所写码单的清单；
5、检查笔录，扣押物品、文件清单，证明公安机关在证人文某甲的房间发现地下六合彩赌博的相关资料；
6、辨认笔录，证明被告人巫某对彭玲兰的辨认情况；
7、户籍证明，证明被告人巫某的身份情况。
经庭审质证，被告人巫某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人巫某结伙他人以营利为目的，利用“六合彩”组织、招引他人赌博，收受投注，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，因同案犯未到案，不宜划分主从犯。被告人巫某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人巫某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人巫某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定；判决如下：
被告人巫某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 朱建德
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初111-2号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人张家斌，男，1979年6月7日出生，云南省通海县人，汉族，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年4月1日被通海县公安局取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人张家斌犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员师晓霞出庭支持公诉，被告人张家斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月29日，被告人张家斌驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿玉华线由西向东驶往通海城方向，7时30分许，当该车以约63km/h的时速行驶至玉华线K24+900M（通海县兴蒙乡中村路口）时，遇行人期汝英由北向南横过道路走到玉溪至通海方向两条机动车道分界线位置，云Ｆ×××××号小型普通客车车头右侧与期汝英身体相撞，造成期汝英当场死亡及车辆损毁的道路交通事故。经通海县公安局交通警察大队认定，被告人张家斌承担事故的主要责任，期汝英承担事故的次要责任�
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人张家斌已与被害人家属达成调解赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人张家斌在庭审中无异议，并有证人证言，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张家斌驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任之行为，侵犯了交通运输的正常秩序及交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人张家斌犯罪后主动报案，并在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张家斌的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。案发后，被告人张家斌积极履行赔偿义务，减轻了社会危害性，可以酌定从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序及交通运输安全，保护公民的合法权�不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张家斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 礼
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴晓燕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初692号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人叶铭，男，1985年7月5日出生于江苏省常熟市，居汉族，初中文化，务工，住常熟市虞山镇。被告人叶铭因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕698号起诉书指控被告人叶铭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人叶铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人叶铭于2017年3月16日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山镇戈庄出发，经三环快速路、长江东路、青墩塘路、李闸路、珠江路，行驶至珠江路泰山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人叶铭血液中乙醇浓度为139mg/100ml，属于醉酒状态。被告人叶铭到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人叶铭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶铭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人叶铭对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年3月16日晚，被告人叶铭饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市虞山镇戈庄出发，经三环快速路、长江东路、青墩塘路、李闸路、珠江路，行驶至珠江路泰山路路口处时，被民警查获。被告人叶铭到案后如实供述了自己的罪行。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人叶铭血液中乙醇浓度为139mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人叶铭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、俞某、钱某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶铭血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人叶铭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年五月九日
书记员 周婉吉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初96号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人赵某，男，1992年10月29日出生，蒙古族，小学文化，无职业。2008-2009年因犯盗窃罪于2011年11月10日被通辽市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2013年3月18日被刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，被告人赵某系无业人员，且无能力办理贷款业务，在案发期间赵某为了隐瞒其真实身份，以”张建、赵凯、赵军”等虚假身份与他人联系。
2016年12月21日至28日期间，被告人赵某明知自己无能力给他人办贷款的情况下，在其微信圈内发布办理一万五千元贷款的信息及联系方式。被害人贾某、呼某等十人先后通过电话联系赵某办贷款，后赵某以办贷款需要先办理分期购买手机（零首付，分期贷款购买手机的方式）为条件，在扎鲁特旗鲁北镇明晶手机大卖场、国权通讯内，赵某要求被害人贾某、呼某等人实名办理分期购手机。后赵某将十被害人办理分期购买的手机转卖给鲁北镇明晶手机大卖场所法人张晶，并将所得钱款据为已有后挥霍。贾某等人向赵某催贷款后，赵某谎称系统故障、繁忙及正在办理等理由进行拖延，后赵某故意更换电话号码致使贾某等人无法与其联系。经扎鲁特旗价格认证中心认定，赵某所骗取十被害人手机价值共计28686元。
2017年1月13日，被告人赵某在扎鲁特旗鲁北镇被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书，被害人贾某、呼某等十人的陈述，证人张某、宁某、张某等人的证言，被告人赵某的供述及同步录音录像光盘，辨认笔录，分期付款购买手机申请表截图，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，谎称以办理贷款需先办理分期购买手机为由，并私自将各被害人办理的分期购买手机出售后将款项据为已有，共骗取他人手机款共计28686元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人犯有前科，可酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2019年1月13日止，所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔李欣、胡兵、阿日那、呼某每人经济损失2798元，退赔赵志强、双现、贾某、包天喜、全喜每人经济损失2799元，退赔李有明经济损失3499元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一七年五月十八日
书记员 王斯琴
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4843号
原告：江门市蓬江区广生行商贸有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇北一路5号首层，统一社会信用代码：91440703730453167C。
法定代表人：徐凯慰。
委托代理人：张德洪，该公司员工。
被告：江门简泰餐饮有限公司，住所地江门市蓬江区发展大道江门万达广场15幢三楼3007B-3008，统一社会信用代码：9144070331499612X5。
法定代表人：李艳云。
原告江门市蓬江区广生行商贸有限公司（下称广生行公司）诉被告江门简泰餐饮有限公司（下称简泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告广生行公司的委托代理人张德洪到庭参加诉讼，被告简泰公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广生行公司诉称：原告与被告于2014年10月至2016年3月一直有业务往来，原告向被告供应餐料，被告自2015年8月至今共欠餐料费120186.99元未付，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付餐料费120186.99元及利息（利息自2016年2月1日起按月息0.6%计算到判决确定的给付之日止）；2、支付本案全部受理费。
原告向本院提交证据有：1、原告营业执照一份；2、餐料对帐单4份；3、餐料款清单一份；4、被告机读资料一份。
被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
案经审理查明，原告广生行公司与被告简泰公司于2014年10月至2016年3月有生意往来，由原告供应餐料给被告。双方没有签订书面买卖合同，原告将货物送至被告公司，由被告的员工签收，双方每月对账，由原告将当月送货单交给被告核对，被告签名确认后交给原告。被告拖欠2015年8月、10月、11月、12月至2016年1月6日的餐料款合计120186.99元至今未付，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但原告根据被告的要求将货物送至被告经营的场所，双方当事人在平等、自愿、公平的基础上建立的买卖合同关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行其供货义务，被告尚欠2015年8月、10月、11月、12月至2016年1月6日的餐料款合计120186.99元，有被告员工彭碧娟、欧阳毅签名的《餐料对帐单》及送货单为证。被告没有抗辩和举证，应承担举证不能的责任，本院对原告主张被告共欠餐料款120136.99元的事实予以认定，原告请求被告支付欠款120186.99元，合理合法，本院予以支持。至于利息，因双方没有约定付款时间，被告应从原告起诉之日即2017年7月27日起至本判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同款利率计付利息给原告。
被告简泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门简泰餐饮有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款120186.99元及利息（自2017年7月27日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告江门市蓬江区广生行商贸有限公司。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2963元,由被告江门简泰餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
王文锋
人民陪审员
李樊荇
人民陪审员
梁荣豪
二Ο一七年十二月八日
书记员
潘颖贤
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4843号原告：江门市蓬江区广生行商贸有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇北一路5号首层，统一社会信用代码：91440703730453167C。法定代表人：徐凯慰。委托代理人：张德洪，该公司员工。被告：江门简泰餐饮有限公司，住所地江门市蓬江区发展大道江门万达广场15幢三楼3007B-3008，统一社会信用代码：9144070331499612X5。法定代表人：李艳云。原告江门市蓬江区广生行商贸有限公司（下称广生行公司）诉被告江门简泰餐饮有限公司（下称简泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告广生行公司的委托代理人张德洪到庭参加诉讼，被告简泰公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广生行公司诉称：原告与被告于2014年10月至2016年3月一直有业务往来，原告向被告供应餐料，被告自2015年8月至今共欠餐料费120186.99元未付，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付餐料费120186.99元及利息（利息自2016年2月1日起按月息0.6%计算到判决确定的给付之日止）；2、支付本案全部受理费。原告向本院提交证据有：1、原告营业执照一份；2、餐料对帐单4份；3、餐料款清单一份；4、被告机读资料一份。被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明，原告广生行公司与被告简泰公司于2014年10月至2016年3月有生意往来，由原告供应餐料给被告。双方没有签订书面买卖合同，原告将货物送至被告公司，由被告的员工签收，双方每月对账，由原告将当月送货单交给被告核对，被告签名确认后交给原告。被告拖欠2015年8月、10月、11月、12月至2016年1月6日的餐料款合计120186.99元至今未付，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但原告根据被告的要求将货物送至被告经营的场所，双方当事人在平等、自愿、公平的基础上建立的买卖合同关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行其供货义务，被告尚欠2015年8月、10月、11月、12月至2016年1月6日的餐料款合计120186.99元，有被告员工彭碧娟、欧阳毅签名的《餐料对帐单》及送货单为证。被告没有抗辩和举证，应承担举证不能的责任，本院对原告主张被告共欠餐料款120136.99元的事实予以认定，原告请求被告支付欠款120186.99元，合理合法，本院予以支持。至于利息，因双方没有约定付款时间，被告应从原告起诉之日即2017年7月27日起至本判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同款利率计付利息给原告。被告简泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门简泰餐饮有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款120186.99元及利息（自2017年7月27日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告江门市蓬江区广生行商贸有限公司。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2963元,由被告江门简泰餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长王文锋人民陪审员李樊荇人民陪审员梁荣豪二Ο一七年十二月八日书记员潘颖贤
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行初53号
刘许明，住湖南省攸县。
委托代理人贺促生，湖南长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告攸县房产局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人谭伟荣，该局局长。
委托代理人谭震伟，该局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人陈颖，住湖南省攸县。
原告刘许明与被告攸县房产局、第三人陈颖房屋登记管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘许明自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告刘许明撤回对被告攸县房产局、第三人陈颖的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告刘许明负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 付 斌
人民陪审员 陈冬娥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余 蒂
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执754号
申请执行人：敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司。
法定代表人于建国，系该公司董事长。
被执行人：裴盛林，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司与被执行人裴盛林民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第695号民事调解书已经发生法律效力，权利人敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人裴盛林给付借款15000元，本院以（2016）甘0982执754立案执行。
在执行过程中，申请执行人敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司于2017年4月18日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司撤回执行申请属实，申请人自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982执754号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建银
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭 娇
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初326号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张守现，男，1972年5月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省鄢陵县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月2日被新密市公安局刑事拘留，于2016年4月6日被新密市公安局取保候审。
被告人梁群治，男，1974年5月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省长葛市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月30日被新密市公安局刑事拘留，于2016年3月31日被新密市公安局取保候审。
被告人李永才，男，1972年3月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省长葛市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月3日被新密市公安局取保候审。
被告人肖刚，男，1980年8月2日出生，汉族，中专文化程度，农民，住湖北省随县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月25日被新密市公安局刑事拘留，于2016年4月1日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人张守现、梁群治、李永才、肖刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人张守现、梁群治、李永才、肖刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2011年7月14日6时30分许，新密市超化镇申沟村村民樊某发现其停放在自家门前的福田牌轻型普通货车被盗，该车是其于2010年9月以26300元价格从郑州金宝汽车贸易服务有限公司购买。同日早上，该车在鄢陵县只乐乡郭刘村被告人张守现老宅附近发生事故，车辆受损，驾驶人受伤被送往医院。之后，该车被张守现挪到老宅门口停放，一直无人认领。
2013年2月，被告人张守现将该车以5500元的价格向被告人李永才出售。李永才明知该车无任何来历凭证，仍然购买。
2015年1月，李永才将该车以9000元的价格向被告人梁群治出售。梁群治明知该车无任何来历凭证，仍然购买。
2016年2月，梁群治将该车连同一套旋转木马以24000元的价格向被告人肖刚出售。肖刚明知该车无任何来历凭证，仍然购买。
涉案车辆被公安机关查获后，已发还樊某。被告人肖刚于2016年3月24日被公安机关传唤到案，梁群治于2016年3月29日向公安机关投案，李永才于2016年4月2日向公安机关投案，张守现于2016年4月1日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张守现、梁群治、李永才、肖刚供述，被害人樊某陈述，证人李某、杜某、张某证言，新密市公安局扣押物品、文件清单，新密市公安局发还物品、文件清单，涉案物品价格鉴定结论书，车辆照片、购买发票、机动车信息单，情况说明，辨认笔录，无违法犯罪行为记录证明，受案登记表，查获经过、到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人张守现、梁群治、李永才、肖刚的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议本院对四名被告人单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张守现、梁群治、李永才、肖刚对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张守现、梁群治、李永才、肖刚明知是犯罪所得，仍然予以销售、收购，四被告人的行为均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。新密市人民检察院指控被告人张守现、梁群治、李永才、肖刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张守现、梁群治、李永才、肖刚所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李永才、梁群治犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对二被告人从轻处罚。被告人张守现、肖刚到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对二被告人从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三之规定，判决如下：
一、被告人张守现犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人梁群治犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、被告人李永才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
四、被告人肖刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯倩倩
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审17号
申请执行人：井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路。
法定代表人：张贵文，局长。
被执行人：温会龙。
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年11月27日作出的井国土资罚字（2013）073号行政处罚决定书，决定：“责令15日内自行拆除新建的建筑物恢复原状”。
本院经审查认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。井陉县国土资源局申请执行的井国土资罚字（2013）073号行政处罚决定书，未能在法律规定的期限内申请强制执行，已超过申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条、九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土资罚字（2013）073号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年六月十六日
书记员 王 婧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宽城满族自治县三旗杆水库管理处。住所地：河北省宽城满族自治县苇子沟乡三旗杆村。
法定代表人：常和，该管理处主任。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某某，男，满族，1965年4月4日出生，住河北省宽城满族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁某某，女，满族，1963年10月15日出生，住河北省宽城满族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某，女，满族，2014年3月26日出生，住河北省宽城满族自治县。
法定代理人：田某，女，汉族，1995年11月29日出生，住河北省宽城满族自治县。
二审被上诉人（一审被告）：宽城满族自治县水务局。住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇滨河街**号。
法定代表人：杨文春，该局局长。
再审申请人宽城满族自治县三旗杆水库管理处（以下简称水库管理处）、唐某某、翁某某与被申请人唐某及二审被上诉人宽城满族自治县水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组合议庭进行了审查，现已审查终结。
水库管理处申请再审称，（一）原审判决所认定的聘用关系、收取费用的事实缺乏证据证明；（二）事故发生是由唐仕宁个人行为造成，本人应对此担全部责任；（三）原审判决依2015年城镇居民收入标准来计算死亡赔偿金及抚养人生活费，有违我国现行法律规定。故，请求撤销原审判决，依法再审。
唐某某、翁某某申请再审称，水库管理处作为水库的管理者，未能履行安全保障职责，应对死者承担赔偿责任。以往类似案件赔偿比例为30%到60%，原审判决赔偿比例较低，水库管理处比例分责不合理。故，请求撤销原审判决第二项，依法改判。
本院经审查认为，案涉水库虽非对外营业，但事发当晚，水库管理处的临时聘用人员向唐仕宁（已故）在内的三名垂钓者收取了费用。唐仕宁作为完全民事行为能力人应对自身行为负责，但水库管理处在收费的基础上并未提供相应安全保障措施或应急预案，原审判决水库管理处承担部分民事赔偿责任，并无不妥。关于赔偿标准的计算问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。此处上一年度为一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原审法院按照2015年河北省统计局公布的城镇居民的收入标准计算本案赔偿数额，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宽城满族自治县三旗杆水库管理处、唐某某、翁某某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特802号
申请人：王元群，男，1968年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴华市。
申请人：施文华，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
本院于2017年12月6日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害赔偿纠纷，于2017年11月15日经上海市闵行区华漕镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、王元群赔偿施文华物损费人民币200元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王元群与施文华于2017年11月15日经上海市闵行区华漕镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年十二月六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第221号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，住所地新建县长堎镇长堎路65号，组织机构代码05440101-0。
负责人王浪，该公司经理。
委托代理人俞伟，江西博太律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）曾船英，女，1962年6月17日出生，汉族，无业，住崇仁县。
委托代理人付胜仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）张建勇，男，1982年2月2日出生，汉族，住崇仁县。
被上诉人暨被上诉人张建勇委托代理人（原审被告）邹星辉，男，1982年02月23日出生，汉族，住崇仁县巴山镇中山西路**号，公民身份号码3625251982********。
委托代理人杨筱云，崇仁县黄洲桥律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）南昌鸿盛物流有限公司，住所地南昌市迎宾大道1138号，组织机构代码79479922-0。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿保险新建支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2015）崇民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月24日3时30分许，张建勇驾驶赣Ａ×××××重型箱式货车由南昌往崇仁方向行驶，因张建勇超车时未注意保持安全距离，致使与同向曾船英骑的人力三轮车发生碰撞，造成曾船英受伤先后在崇仁、抚州医院住院及两车受损的交通事故，经公安现场勘察，花费车辆痕迹鉴定费800元，事故认定张建勇负此次事故的全部责任，曾船英不此负事故责任。事发后，曾船英被送到崇仁县人民医院住院救治1天，花费医疗费2678.32元，7月24日转至抚州第一人民医院住院救治，住院138天，花费医疗费82969.43元，共计医疗费85647.75元。2014年12月9日出院诊断：右颞叶脑挫伤、右颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折、头皮挫裂伤（颞顶左）、肺挫伤、腹腔积液、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧第2、3、6肋骨骨折、左肩关节韧带损伤、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：建议休息3个月；外院继续康复治疗；有情况门诊随诊。2014年12月29日曾船英到江西华龙医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，结论：脑挫伤为十级；左耳听力障碍为九级；左肩关节功能损失为九级。事故车赣Ａ×××××的所有人系邹星辉，该车于2014年4月24日在人寿保险新建支公司投保交强险及第三者商业责任险50万元，不计免赔。中共崇仁县委县人民政府崇发[2010]8号《关于县城规划区范围内农民建房管理暂行办法》的通知规定，曾船英的居住地和壁园（和平园）已纳入县城规划区范围，所承包的责任田政府征用，属失地农民，政府为失地农民（曾船英）办理了养老保险，现曾船英以经营蔬菜为主业。曾船英尚有85岁母亲黄凤英需要扶养，黄凤英生活居住在农村，生育有5个子女。
原审法院认为，曾船英与张建勇之间的交通事故，经交警大队认定张建勇负全部事故责任，由于邹星辉是事故车车主，并表示由其承担赔偿责任，曾船英无异议，依法予以认定。曾船英诉讼中未主张南昌鸿盛物流有限公司承担责任，曾船英的权利处分，依法予以认定。曾船英属县城范围内的失地农民，其主要经济来源于在县城经营蔬菜，故依法认定曾船英为城镇居民。根据认定的证据确定曾船英的损失如下：1、医疗费85647.75元（邹星辉已全部垫付），其中非医保用药8564.8元，其余医疗费77082.95元属保险责任范围；2、误工损失计算至定残日前一天即158日为17356.62元（按2013年度抚州城镇非私营单位就业人员平均工资40096元/年÷365日×158日）；3、住院139天护理费为12204.2元；4、住院139天营养费4170元；5、住院139天伙食补助费为4170元；6、伤残赔偿金为100615.8元[2013年度江西省城镇居民人均可支配收入标准21873元/年×20年×100%×（20%+2%+1%]；7、伤残鉴定费1800元；8、交通费酌定1000元；9、精神抚慰金酌定6000元；10、被扶养人生活费1300.42元（5年×5654元/年×1/5×23%）。综上，曾船英的医疗费77082.95元、营养费、住院伙食补助费合计85422.95元，先在交强险的医疗费限额内赔偿10000元，超出部分75422.95元在第三者责任险中赔偿。误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费合计140277.04元，在交强险伤残赔偿限额内先行赔偿110000元，超出部分30277.04元在第三者责任险中赔偿。非医保用药8564.8元由邹星辉承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，在交强险限额内赔偿曾船英各项损失计人民币120000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，在第三者责任险限额内赔偿曾船英各项损失计人民币105699.99元。三、曾船英返还邹星辉77082.95元（该款在中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司赔偿款中扣除）。以上一、二、三项款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费计人民币3878.3元，由邹星辉负担。
一审宣判后，上诉人人寿保险新建支公司不服，上诉至本院，请求：1、依法判决上诉人少承担赔偿款105699.99元；2、本案鉴定费1800元由事故直接责任人承担，上诉费用由被上诉人负担。理由：本案肇事司机事故发生后有逃离事故现场行为,依照合同约定,第三者责任险不应当赔偿。
被上诉人曾船英、张建勇、邹星辉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
二审查明的事实与一审一致，本院对各方当事人无争议的事实予以确认。本案争议焦点为张建勇在交通事故发生时是否有逃离事故现场的行为？
本院认为，人寿保险新建支公司主张张建勇在交通事故发生时有逃离事故现场的行为，但人寿保险新建支公司未提供任何证据证实，其应当承担举证不利的后果，对人寿保险新建支公司的主张本院不予认可。原审判决将鉴定费纳入伤残赔偿限额内由人寿保险新建支公司赔偿并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 甜
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一终字第221号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，住所地新建县长堎镇长堎路65号，组织机构代码05440101-0。负责人王浪，该公司经理。委托代理人俞伟，江西博太律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）曾船英，女，1962年6月17日出生，汉族，无业，住崇仁县。委托代理人付胜仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）张建勇，男，1982年2月2日出生，汉族，住崇仁县。被上诉人暨被上诉人张建勇委托代理人（原审被告）邹星辉，男，1982年02月23日出生，汉族，住崇仁县巴山镇中山西路**号，公民身份号码3625251982********。委托代理人杨筱云，崇仁县黄洲桥律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）南昌鸿盛物流有限公司，住所地南昌市迎宾大道1138号，组织机构代码79479922-0。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿保险新建支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2015）崇民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月24日3时30分许，张建勇驾驶赣Ａ×××××重型箱式货车由南昌往崇仁方向行驶，因张建勇超车时未注意保持安全距离，致使与同向曾船英骑的人力三轮车发生碰撞，造成曾船英受伤先后在崇仁、抚州医院住院及两车受损的交通事故，经公安现场勘察，花费车辆痕迹鉴定费800元，事故认定张建勇负此次事故的全部责任，曾船英不此负事故责任。事发后，曾船英被送到崇仁县人民医院住院救治1天，花费医疗费2678.32元，7月24日转至抚州第一人民医院住院救治，住院138天，花费医疗费82969.43元，共计医疗费85647.75元。2014年12月9日出院诊断：右颞叶脑挫伤、右颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折、头皮挫裂伤（颞顶左）、肺挫伤、腹腔积液、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧第2、3、6肋骨骨折、左肩关节韧带损伤、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：建议休息3个月；外院继续康复治疗；有情况门诊随诊。2014年12月29日曾船英到江西华龙医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，结论：脑挫伤为十级；左耳听力障碍为九级；左肩关节功能损失为九级。事故车赣Ａ×××××的所有人系邹星辉，该车于2014年4月24日在人寿保险新建支公司投保交强险及第三者商业责任险50万元，不计免赔。中共崇仁县委县人民政府崇发[2010]8号《关于县城规划区范围内农民建房管理暂行办法》的通知规定，曾船英的居住地和壁园（和平园）已纳入县城规划区范围，所承包的责任田政府征用，属失地农民，政府为失地农民（曾船英）办理了养老保险，现曾船英以经营蔬菜为主业。曾船英尚有85岁母亲黄凤英需要扶养，黄凤英生活居住在农村，生育有5个子女。原审法院认为，曾船英与张建勇之间的交通事故，经交警大队认定张建勇负全部事故责任，由于邹星辉是事故车车主，并表示由其承担赔偿责任，曾船英无异议，依法予以认定。曾船英诉讼中未主张南昌鸿盛物流有限公司承担责任，曾船英的权利处分，依法予以认定。曾船英属县城范围内的失地农民，其主要经济来源于在县城经营蔬菜，故依法认定曾船英为城镇居民。根据认定的证据确定曾船英的损失如下：1、医疗费85647.75元（邹星辉已全部垫付），其中非医保用药8564.8元，其余医疗费77082.95元属保险责任范围；2、误工损失计算至定残日前一天即158日为17356.62元（按2013年度抚州城镇非私营单位就业人员平均工资40096元/年÷365日×158日）；3、住院139天护理费为12204.2元；4、住院139天营养费4170元；5、住院139天伙食补助费为4170元；6、伤残赔偿金为100615.8元[2013年度江西省城镇居民人均可支配收入标准21873元/年×20年×100%×（20%+2%+1%]；7、伤残鉴定费1800元；8、交通费酌定1000元；9、精神抚慰金酌定6000元；10、被扶养人生活费1300.42元（5年×5654元/年×1/5×23%）。综上，曾船英的医疗费77082.95元、营养费、住院伙食补助费合计85422.95元，先在交强险的医疗费限额内赔偿10000元，超出部分75422.95元在第三者责任险中赔偿。误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费合计140277.04元，在交强险伤残赔偿限额内先行赔偿110000元，超出部分30277.04元在第三者责任险中赔偿。非医保用药8564.8元由邹星辉承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，在交强险限额内赔偿曾船英各项损失计人民币120000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，在第三者责任险限额内赔偿曾船英各项损失计人民币105699.99元。三、曾船英返还邹星辉77082.95元（该款在中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司赔偿款中扣除）。以上一、二、三项款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费计人民币3878.3元，由邹星辉负担。一审宣判后，上诉人人寿保险新建支公司不服，上诉至本院，请求：1、依法判决上诉人少承担赔偿款105699.99元；2、本案鉴定费1800元由事故直接责任人承担，上诉费用由被上诉人负担。理由：本案肇事司机事故发生后有逃离事故现场行为,依照合同约定,第三者责任险不应当赔偿。被上诉人曾船英、张建勇、邹星辉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。二审查明的事实与一审一致，本院对各方当事人无争议的事实予以确认。本案争议焦点为张建勇在交通事故发生时是否有逃离事故现场的行为？本院认为，人寿保险新建支公司主张张建勇在交通事故发生时有逃离事故现场的行为，但人寿保险新建支公司未提供任何证据证实，其应当承担举证不利的后果，对人寿保险新建支公司的主张本院不予认可。原审判决将鉴定费纳入伤残赔偿限额内由人寿保险新建支公司赔偿并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄慧群审判员  刘志军审判员  王 琳二〇一五年十月十二日书记员  杨 甜
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一四年九月十七日
核
稿
人
叶献文
2014／9／16
拟或
稿拟
单稿
位人
潘晓东
2014年09月16日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：10份
文件
编名
（2014）惠博法杨保字第16号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨保字第16号
申请人博罗县松香联合公司，地址：博罗县罗阳镇博新路四号。
法定代表人黄伟东，经理。
委托代理人温志坚、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
被申请人泮华信，男，1969年5月9日出生，汉族，原籍浙江省松阳县竹源乡黄庄上村**号，现住博罗县。
申请人博罗县松香联合公司与被申请人泮华信房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2014年9月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人泮华信位于博罗县杨村镇显村村委会一渡水（地名）厂内的生产设备一批，并由申请人博罗县松香联合公司提供其所有的位于博罗县罗阳镇博新路11号一座1号（一至二层）的房屋一套（房地产权证号：粤房地证字第××号）作担保。
经审查，本院认为，为使当事人的合法权益得到�障，保证案件审结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人泮华信位于博罗县杨村镇显村村委会一渡水（地名）厂内的生产设备一批（以查封清单为准）。查封期间自2014年9月16日至2015年9月15日止。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押或作其它形式上的处分。
二、查封申请人博罗县松香联合公司所有的位于博罗县罗阳镇博新路11号一座1号（一至二层）的房屋一套（房地产权证号：粤房地证字第××号）。查封期间自2014年9月16日至2016年9月15日止。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押或作其它形式上的处分。
三、申请人应在本裁定送达30天内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本�将依法解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员叶献文
二0一四年九月十六日
书记员潘晓东
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4071号
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街道文化街2号。
负责人陈耀胜。
被执行人李燕，女，汉族，1978年5月11日出生，住广东省佛山市南海区.
被执行人甘伟景，男，汉族，1975年10月30日出生，住广东省佛山市南海区.
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法丹民二初字第351号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人李燕所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城XX栋XXXX房。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 阳 文
二〇一六年十月十一日
书记员 詹月华
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初454-2号
原告：汪福星，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：张先华，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号。
法定代表人：郭翠萍，经理。
原告汪福星与被告张先华、安庆市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年4月13日向本院申请撤回对被告安庆市建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告安庆市建筑安装工程公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告安庆市建筑安装工程公司的起诉。
审判员 李 萍
二〇一七年四月十三日
书记员 黄莉莉
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初956号
原告：宋国君，住辽源市。
被告：刘章德，住辽源市。
被告：曲美玲，住辽源市。
被告：东丰县德美耐火科技有限公司。
法定代表人：刘章德，该公司经理。
原告宋国君诉被告刘章德、曲美玲、东丰县德美耐火科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告宋国君于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国君以双方欲自行和解为由向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋国君撤诉。
审判员 赵文君
二〇一八年五月八日
书记员 刘 昊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终264号
上诉人（原审被告）西南城控股有限公司。
法定代表人周伟，执行董事。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢宜均。
上诉人西南城控股有限公司因与被上诉人谢宜均房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院于2015年12月8日作出的(2015)广汉民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原审查明，谢宜均于2013年5月10日支付款224939元购买了西南城控股有限公司开发的位于西南城风情街的B3-3-3号商铺。后双方于2014年5月26日签定《协议书》，谢宜均（协议乙方）与西南城控股有限公司（协议甲方）就代售房屋退款事宜达成协议。协议载明：“乙方对已经购买的西南城控股有限公司西南城风情街的B3-3-3号商铺委托甲方代售，代售期限为6个月（2014年8月8日起）。代售总金额不低于226064元，其中购房金额224939元，违约金1125元。若在前述约定时间内代售不成功，则甲方……将乙方已付房款与违约金共计226064元退还乙方”。
在本案审理过程中，西南城控股有限公司于2015年5月22日向原审法院提出鉴定申请，要求对谢宜均出示的《协议书》上印章印文为“西南城控股有限公司”印章的真实性进行鉴定。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“日期分别为2014年8月1日、2014年5月26日的《协议书》上的“西南城控股有限公司”印章印文均是西南城控股有限公司在公安机关备案的单位公章盖印形成”。
原判认为，双方签订的《商品房买卖合同》及退房《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。根据本案双方当事人的诉辩主张以及法院查明的事实，归纳本案争议焦点为：涉案《商品房买卖合同》应否予以解除以及是否应依协议退还购房款的问题。
双方签订的协议书，系双方自愿，意思表示真实，合同内容不违反法律的禁止性规定，该合同依法成立并有效。从《协议书》载明的内容来看，双方已就代售房屋退款达成了协议。双方订立合同后，双方皆应依约行使权利，履行义务。合法有效的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面适当履行自己的义务，故谢宜均关于解除双方《商品房买卖合同》，被告应依约退还购房款及支付违约金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条的规定,判决:一、解除谢宜均与西南城控股有限公司于2012年5月17日签定的《商品房买卖合同》；二、西南城控股有限公司在本判决生效后十日内退还退还谢宜均购房款224939元；三、西南城控股有限公司在本判决生效后十日内支付谢宜均违约金1125元。
本案收取案件受理费2345.50元，鉴定费3400元（西南城控股有限公司已预缴），由西南城控股有限公司承担。
宣判后，西南城控股有限公司不服一审判决上诉称：一审判决错误。本案上诉人与被上诉人签订的《协议书》系代售合同，双方建立的是一种委托合同关系，上诉人并未收取被上诉人任何费用，双方之间是无偿的委托合同关系，代售不成功是市场原因，并非上诉人存在故意或重大过失，且代售不成功并未给上诉人造成任何损失，故一审判决上诉人向被上诉人支付巨额违约金缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人谢宜均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈述的事实和理由与客观事实不符，协议书是退房协议，不是委托协议，同时违约金的约定并不过高，被上诉人已全部付清购房款，上诉人逾期未履行合同义务，系根本违约，被上诉人有权解除房屋买卖合同，并要求上诉人支付被上诉人违约金。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提交新的证据，双方对房屋买卖合同已经解除及上诉人应全额退还购房款的事实无异议，本院予以确认。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人违约金。
本案双方对签署的商品房买卖合同及退房协议书的真实性均无异议，双方对于房屋买卖合同已经解除的事实，意思表示一致，该协议书中对于上诉人逾期代售不成功的法律后果，做了明确约定，即：双方解除《商品房买卖合同》，上诉人支付被上诉人退房款及相应违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”该协议书系对退房的一种附条件的民事法律行为，现双方约定的商品房买卖合同解除条件已经成就，上诉人应当依照该协议书约定的内容履行自己的义务，故被上诉人提出的解除《商品房买卖合同》并退还房款及相应违约金的诉请，符合双方约定及相关法律规定，本院予以确认。对于上诉人所提本案系委托合同关系，代售不成功系市场原因，要求不承担违约金的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由上诉人西南城控股有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 冯志远
代理审判员 孔祥明
二〇一六年五月十日
书 记 员 张惋瑜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3524号
原告王峰，男，生于1974年12月24日，汉族，住禹州市。
被告郭燕杰，男，生于1980年8月30日，汉族，住禹州市。
被告屠小红，女，生于1979年11月18日，汉族，住禹州市。
原告王峰诉被告郭燕杰、屠小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王峰到庭参加诉讼，被告郭燕杰、屠小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2013年底经人介绍，原告认识梁北镇郭村7组的被告郭燕杰，于2013年11月19日被告郭燕杰以经营困难做生意流动资金不足为由，向原告借款100000元现金，当时口头约定为月息2分5，用期2个月。原告多次向被告催要利息及本金，至今分文未还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭燕杰、屠小红缺席无答辩。
原告王峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年11月19日郭燕杰所写借据一份，证明被告郭燕杰向原告王峰借款10万元，借款担保人是王高杰；2、户口薄复印件一份，证明两被告之间是夫妻关系。
被告郭燕杰、屠小红未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告王峰提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月9日，被告郭燕杰借原告王峰现金100000元，并给原告王峰出具借条一份，内容为：“因生意周转，今借王峰现金（大写）壹拾万元，（小写）：￥100000.00元。定于2014年元月19日准时归还。借款人：郭燕杰，身份证号码：。担保人：王高杰，身份证号码：。时间：2013年11月19日”借款到期后，原告王峰多次催要，被告郭燕杰未偿还，导致原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款100000元及利息。另查明，被告郭燕杰与屠小红于2002年12月4日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告郭燕杰向原告王峰借款，有其给原告王峰出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告郭燕杰与屠小红系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故原告王峰要求两被告按夫妻共同债务偿还借款100000元的请求，本院依法予以支持。原告王峰要求两被告按月息2分5支付利息的请求，因借条中未约定利息，应自借款到期之次日（2014年1月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭燕杰、屠小红于本判决生效后十日内偿还原告王峰借款100000元及利息（自2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至借款本息还清时止）。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告郭燕杰、屠小红承担，暂由原告王峰垫付，待判决生效时，由两被告一并支付原告王峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴 鹏
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初840号
原告：吴丹锦，女，1976年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省共和县。
被告：青海景洲房地产开发有限公司共和分公司，统一社会信用代码×××,住所地海南州共和县恰卜恰镇长风路。
法定代表人：艾卫平，该公司董事长。
原告吴丹锦与被告青海景洲房地产开发有限公司共和分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吴丹锦于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丹锦自愿向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴丹锦撤诉。
案件受理费3790元，减半收取计1895元，由原告吴丹锦负担。
审判员 党文君
二〇一七年十一月十四日
书记员 完玛吉
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终604号
上诉人（原审原告）王志超，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人苏旭，河南天荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。
负责人海洲，大队长。
上诉人王志超因行政处罚一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初95号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明,2015年6月7日15时25分许，原告王志超驾驶豫Ａ×××××号解放牌重型仓棚式货车沿江山路由南向北行驶至江山路贾鲁河南约150米处，与同向阎志芳驾驶的豫Ａ×××××号锋范牌小轿车相撞，致使两车受损，造成交通事故，后王志超驾车驶离事故现场。2015年6月15日，被告郑州市公安局交通警察支队第五大队对原告王志超作出郑公交决字[2015]第410108-2900039716号行政处罚决定书，以其发生交通事故后逃逸，尚不构成犯罪为由，对其作出罚款1000元的行政处罚，并对原告的机动车驾驶证记12分，原告拒签。2015年6月15日，被告向原告下发《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，通知原告办理换证业务，依法注销原告准驾车型为B2的驾驶证，原告拒签。2015年6月15日至2015年6月30日原告因该次交通事故被行政拘留15天。2015年7月1日，原告王志超通过银行缴纳了罚款本金1000元及加处罚款30元。原告认为被告作出的具体行政行为无法律依据，于2015年12月12日诉至本院。
原审认为,公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度，且处罚与记分同时执行。机动车驾驶人造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的处二百元以上二千元以下罚款，一次记12分。本案中，原告王志超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，构成交通违法。公安交通部门依据其违法事实在行政处罚职权范围内对原告作出郑公交决字[2015]第410108—2900039716号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告罚款1000元并记驾驶证12分。被告基于原告的违法事实而依法作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确、符合法定程序。原告辩称其对交通事故的发生当时并不知情，且其购买有足额的交强险及商业险，主观上不存在逃逸的故意，客观上不存在逃逸的必要，该辩称与本院查明的事实不符，本院不予采信。故原告要求法院依法撤销被告作出的郑公交决字[2015]第410108—2900039716号行政处罚决定书的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王志超的诉讼请求。
上诉人王志超上诉称:一、被上诉人向上诉人作出记12分的具体行政行为，并未在处罚决定书的主文中显示，也未履行事先告知程序，属于程序违法，该行政处罚决定不能成立，依法应当予以撤销。二、上诉人并没有事故后逃逸，被上诉人据此作出的行政处罚决定没有事实依据，一审法院事实认定不清。三、被上诉人作出处罚的依据之一事故认定书系被上诉人在处罚以后收集的证据，根据法律规定，不得作为做出具体行政行为的合法依据。上诉人希望二审法院能够依据案件事实，依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191行初95号行政判决书，并改判撤销郑州市公安局交通警察支队第五大队作出的郑公交决字[2015]第410108-2900039716号行政处罚决定书，撤销罚款1000元及对上诉人驾驶证记12分的行政处罚。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，依据本案查明的事实，上诉人王志超因交通事故驾车驶离事故现场，公安机关道路交通事故认定书认定王志超负事故全部责任。上诉人王志超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，构成交通违法。公安交通部门依据其违法事实对其作出行政处罚决定事实清楚，适用法律正确、符合法定程序。王志超上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人王志超负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 李 岩
审判员 耿 立
二〇一七年九月七日
书记员 张 霞
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审275号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖家武，男，1966年8月出生，汉族，平南县副站长，住平南县。
委托代理人陈家强，男，1971年6月出生，汉族，平南县站长，住平南县。
被执行人陈弟勇，男，1977年11月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年7月13日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]19072号《行政处罚决定书》：1、强制拆除被执行人在耕地上新建的房屋；2、缴纳人民币7800元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年9月27日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年7月13日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月七日
书记员 谭永范
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终232号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨开志，男，1970年3月28日出生，住南漳县城关镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
湖北省南漳县人民法院审理湖北省南漳县人民检察院指控被告人杨开志犯诈骗罪一案，于2016年8月15日作出（2015）鄂南漳刑初字第00237号刑事判决，认定：一、被告人杨开志犯诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币50000元；二、继续追缴被告人杨开志犯诈骗罪所得44万元，返还给被害人肖伟。被告人杨开志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳刑初字第00237号刑事判决；
二、本案发回湖北省南漳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜 柯
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1004号
原告：ＸＸＸ，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：孙帮爱，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告ＸＸＸ诉被告孙帮爱买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员毛峰适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告孙帮爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ诉称：2014年4月29日，被告欠原告卖鹅款20000元，并于同日给原告出具欠条。经原告多次讨要，被告于2015年10月6日给付5000元。余下15000元，被告一直未予给付。现请求法院依法判决：1、被告给付原告货款15000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
孙帮爱未予答辩。
ＸＸＸ为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告主体适格；
2、欠条原件一份，拟证明被告欠款的事实。
因孙帮爱未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，原告所举证据真实、合法，且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：
原告从事养鹅工作，被告在原告处购买鹅，2014年4月29日，经双方结算，被告下欠20000元货款，出具了欠条予以确认，欠条内容为：“欠条，今欠ＸＸＸ贰万元正，此据：孙帮爱，2014年4月29号”。经原告索要，被告于2015年10月6日给付5000元。余下欠款至今仍未偿还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，ＸＸＸ与孙帮爱口头达成的买卖合同合法有效，ＸＸＸ卖鹅给孙帮爱，孙帮爱应支付相应价款。价款数额，经双方结算后，孙帮爱欠货款20000元。庭审中，原告陈述被告已支付5000元，系自认行为，故对原告要求被告支付余下货款15000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，其中包含的逾期利息部分，本院酌情支持从起诉之日起按年利率6%计算，其他部分，因原告未举证证明双方有约定利息，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙帮爱在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ货款15000元，并自2016年3月28日起，按照年利率6%支付逾期利息至该货款付清之日止；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告孙帮爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 毛 峰
二〇一六年五月十日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00906号
申请执行人王体利，男，1988年4月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人陈周长，男，1965年5月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第1396号民事调解书，受理申请执行人王体利申请执行被执行人陈周长民间借贷纠纷一案，被执行人陈周长应支付申请执行人张云付案款235000元（利息另计）、诉讼费2412元，承担本案执行费3461元。被执行人陈周长未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王体利于2015年8月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人履行了100000元后，未查找到被执行人有任何可供执行的财产、银行存款、土地登记等，申请执行人王体利亦未能提供被执行人有任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第1396号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 李彬虹
审判员 葛明鑫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗 广
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初565号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人马焕平，男，1974年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省绥德县，现住太原市。1997年4月17日因犯故意伤害罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2008年11月6日释放。2015年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2016年6月22日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人马焕平犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人马焕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日21时50分许，被告人马焕平在太原市万柏林区北寒村”候兴”麻将馆内，因打麻将与被害人张某发生口角继而相互推打，被他人拉开。双方出了麻将馆后又发生争执并互相打斗，造成被害人张某的头部和胸部受伤。经太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某头部的损伤为轻微伤，胸部的损伤为轻伤二级。
2015年6月19日，被告人马焕平向太原市公安局万柏林分局建矿派出所投案，并如实供述了打伤被害人张某的经过。
2015年7月1日，被告人马焕平与被害人张某在公安万柏林分局建矿派出所民警主持下达成和解协议，被告人马焕平赔偿被害人张某各项经济损失36000元并已实际履行，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案情况说明，被害人报案材料及陈述，证人证言，鉴定意见，相关书证，前科材料，调解笔录、和解协议及谅解书，视频资料，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马焕平因琐事与他人发生争执，使用暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马焕平犯罪后能向公安机关投案，庭审中如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人马焕平能与被害人张某达成和解协议并赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人马焕平曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人马焕平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 晶
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0109刑初565号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人马焕平，男，1974年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省绥德县，现住太原市。1997年4月17日因犯故意伤害罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2008年11月6日释放。2015年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2016年6月22日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人马焕平犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人马焕平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月9日21时50分许，被告人马焕平在太原市万柏林区北寒村”候兴”麻将馆内，因打麻将与被害人张某发生口角继而相互推打，被他人拉开。双方出了麻将馆后又发生争执并互相打斗，造成被害人张某的头部和胸部受伤。经太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某头部的损伤为轻微伤，胸部的损伤为轻伤二级。2015年6月19日，被告人马焕平向太原市公安局万柏林分局建矿派出所投案，并如实供述了打伤被害人张某的经过。2015年7月1日，被告人马焕平与被害人张某在公安万柏林分局建矿派出所民警主持下达成和解协议，被告人马焕平赔偿被害人张某各项经济损失36000元并已实际履行，取得了被害人张某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案情况说明，被害人报案材料及陈述，证人证言，鉴定意见，相关书证，前科材料，调解笔录、和解协议及谅解书，视频资料，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马焕平因琐事与他人发生争执，使用暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马焕平犯罪后能向公安机关投案，庭审中如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人马焕平能与被害人张某达成和解协议并赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人马焕平曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人马焕平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡利平人民陪审员  张克明人民陪审员  马素萍二〇一六年十二月二日书 记 员  王 晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初114号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《一千年以后》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《一千年以后》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初237号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人夏某某，男，1975年11月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市大祥区。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2016年11月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于2016年10月27日受理后依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月23日下午14时许，被告人夏某某在邵阳市中心医院门诊二楼儿科留观室窃取了被害人谢某的一台白色苹果6手机。经价格鉴定：该被盗苹果6手机价值人民币2790元。
2016年9月22日中午12时许，被告人夏某某在邵阳市中西结合医院第二住院部一楼一病房内窃取了被害人甘某的一台粉红色金立手机。案发后，被害人甘某的手机已被追回并发还被害人甘某。被告人夏某某亦赔偿了被害人谢某的全部经济损失2790元，取得了被害人谢某的谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某、甘某的陈述、提取笔录、扣押物品清单、现场指认照片、价格鉴定意见、领条、谅解书及被告人夏某某的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人夏某某认罪态度较好，且案发后被害人甘某的被盗金立手机已被追回并发还给了被害人甘某及被告人夏某某赔偿了被害人谢某的全部经济损失，得到了被害人谢某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年11月11日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 邹 辉
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行初13号
原告王玉兰。
原告王新红。
原告王永胜。
被告卢龙县人民政府，住所地河北省卢龙县永平大街东段，
法定代表人安生宏，县长
委托代理人毕永强，河北沙洲律师事务所律师。
原告王玉兰、王新红、王永胜诉被告卢龙县人民政府收回承包土地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告王玉兰、王新红、王永胜诉，2006年春依据被告的1993年36号规范性文件的规定，被告责令王黄岭村委会收回三原告承包地，至今被告未向三原告出具任何手续。三原告的土地承包经营权被被告非法剥夺长达11年之久，被告依据不合法的36号文件的规定而作出责令村委会收回三原告承包地是违法的行政行为。被告违法行使权力作出违法的行政行为，严重触犯了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条之规定“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更，解除承包合同。”同时触犯了第六十一条，给原告造成了重大的经济损失，应当承担赔偿责任。请求法院判令被告返还三原告的承包地5.3亩，恢复土地原状，并依法审查卢龙县1993年36号文件的合法性。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，三原告从2006年春就知道自己的承包地被王黄岭村委会收回，三原告于2016年3月22日向本院提起行政诉讼，已超过了二年的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉兰、王新红、王永胜的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李朝富
审 判 员 李 丽
代理审判员 刘爱臣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚思函
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3935号
原告：瓦房店市龙海肉鸡放养中心，住所地瓦房店市杨家乡付家村。
经营者：马延龙，男，1965年3月9日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：李向东，男，1966年8月11日出生，现住瓦房店市。
本院在审理原告瓦房店市龙海肉鸡放养中心诉被告李向东养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瓦房店市龙海肉鸡放养中心提出撤回对被告李向东的起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市龙海肉鸡放养中心撤回对被告李向东的起诉。
案件受理费1655元，减半收取827.5元由原告瓦房店市龙海肉鸡放养中心负担。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 由金玲
人民陪审员 吕秀颖
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吕秀娟
第页共1页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6999号
原告：李玉宁，女，1973年12月26日出生，汉族，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：徐全文，男，1973年2月2日出生，汉族，住山东省胶南市，系原告丈夫。
被告：交通银行股份有限公司青岛胶南支行，住所地青岛市黄岛区（原胶南市）琅琊台路93号，组织机构代码：72403423-0。
负责人：马海洋，该行行长。
委托诉讼代理人：韩鹏、于大千，山东文康律师事务所律师。
原告李玉宁与被告交通银行股份有限公司青岛胶南支行银行卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序审理，由黄岛区人民法院审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐全文，被告委托代理人韩鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失5408元；2.诉讼费、交通费和误工费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告在青岛西海岸人力资源开发有限公司和被告联合办公处（西海岸便民服务中心）办理了青岛市社会保障卡，开户行为交通银行，社会保障号码为：，银行卡号为62×××86，并开通了手机短信提醒业务。2016年1月4日，原告到交通银行柜台提款时，发现卡内余额只有4.68元，经柜台工作人员查询，得知卡内5400元被人通过网银转走，转入账户为湖南某村民刘小波，网银操作的IP地址在广西南宁，同时从卡上扣除了8元手续费，被盗转后余额为4.68元，交易日期为2015年12月26日，而原告却从未收到有关这笔交易的短信提醒，也未曾收到该笔交易的验证码，卡也在原告身上。在原告的一再要求下，当日下午，银行才派员与原告一起到珠海路派出所报案，现案件正在侦查办理过程中。原被告之间系储蓄存款合同关系，被告有责任保障原告的卡片交易安全，被告作为违约方，违反了应尽的安全保障义务，应当承担违约责任，赔偿原告的全部经济损失。
被告交通银行股份有限公司青岛胶南支行辩称，原告没有证据证明其所主张的5408元被盗刷，如果说盗刷属实，但是因为原告的银行卡个人信息以及交易密码、手机等信息被披露，银行没有违约行为，不承担损失。且银行已经从银行系统终端向中国移动发送了手机短信提示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告李玉宁在被告处申请太平洋借记卡一张，卡号为62×××86，用于劳动事务代理费代缴代扣，开户时银行为其开通银信通业务、网上银行业务，凭密码支取，原告否认网上银行的开通出自其本人意愿，并否认电子渠道签约建立回执上签字的真实性，庭审中原告提交的上述回执对户名、手机号、身份证号码均无遮掩，被告工作人员操作过程中将名为张勇的两张业务回执错交给原告。2015年12月28日15时18分许，原告账户发生一笔网上银行转账交易，转入账号：62×××14，户名：刘小波，同时扣除8元手续费。2016年1月4日，原告到交通银行柜台提款时，发现卡内余额仅剩4.68元，经柜台工作人员查询，得知卡内5400元通过网银转走（IP地址为广西），原告遂于当日13时40分，向青岛市公安局黄岛分局珠海派出所报案，公安机关立案受理。原告另于当日14时9分，向该卡存入10元钱，收到短信提示，账户余额14.68元。根据被告打印的原告上述借记卡在2015年1月6日至2016年1月4日期间的历史交易明细，其中有两笔个人消费记录，一笔为2015年1月6日，在胶南市吉祥号百货便利店消费75元，另一笔为2015年11月28日，在济宁市建勋超市，消费金额160元。
原告系青岛喜福临食品有限公司的员工，2015年12月26日，原告正常出勤在公司上班，该公司的法人代表张雷证实原告每月自缴社保费用。被告提交银行系统中的发生于2015年12月26日的7条系统短信提示，原告提交从手机导出的短信内容显示并未收到该七条短信提示。2016年1月4日，原告到珠海路派出所报案时，借记卡随身携带，并出示给民警。
自2016年2月4日起，原告停交社保费用将近一年，并对该卡再未进行任何操作。
本院认为，原告与被告之间在自愿协商一致的基础上建立储蓄合同关系，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。原告作为储户将钱款存入被告处后，无论是操作手机银行、网上银行还是其他电子渠道，储户均是通过银行提供的技术、平台或者渠道，被告作为经营银行卡业务的金融机构，最基本的义务是不断提高自身技术确保储户的存款安全。结合本案中，原告提供的2015年1月6日至2015年12月21日的20笔支取历史交易明细，其中，原告用于个人消费的为2笔，且均为现场刷卡消费，其个人并未进行过网上银行、手机银行交易，可以看出原告的用卡习惯单一，因网络、手机银行交易密码泄露的可行性较小，且该卡2015年12月26日被操作转账时，根据被告提交的平台短信提示内容，可以看出款项是被两次密码重置后转走，可以得出，原告并没有泄露交易密码的嫌疑，因此，在密码保护方面，原告没有过失。自2016年1月4日，原告对该卡再未进行任何交易，并自2016年2月开始欠缴保费，因为透支5400元而以停交1年社保费用为代价，显然不符合生活常识，并且原告提交了当日的考勤记录，证人证言，均证实原告当日在公司上班，没有外出，被告亦未提交证据予以反驳。综上，原告在用卡过程中不存在过失、过错，银行作为专业金融机构，在方便储户，便捷交易过程，推行多元化结算手段的同时，应当不断提高自身的技术水平，不断提高维护交易安全、化解金融风险、维护金融秩序的职能，被告未能保护储户用卡安全，违法合同义务，应当承担赔偿责任。
根据本案查明的事实，可以确认系争借记卡异地发生网上交易时，原告本人不在交易现场，作为具有优势举证能力和存款安全保障责任的银行对持卡人是否存在泄露密码等违约使用借记卡行为的事实未能完成举证责任。被告不能证明本案系原告自身原因泄露交易密码等相关信息，也不能证明纠纷中有道德风险的存在，应由其承担举证不能的责任。被告基于储蓄合同关系对原告存款具有安全保障义务，原告作为持卡人享有对被告的金钱给付债权。在原告自身无过错的情况下，被告作为提供银行卡服务的专业机构，应当对借记卡技术缺陷引起的损失先行向原告承担违约赔偿责任，向原告赔偿卡内款项损失5408元。
本案中，原告要求被告赔偿交通费、误工费，因未举证，本院不予认定。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司青岛胶南支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉宁存款损失5408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告交通银行股份有限公司青岛胶南支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王传河
青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
中国农业银行青岛经济技术开发区分行
账号
38110101040052659