内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第859号
原告孙杰，女，1972年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
被告翟锡光，男，1955年2月27日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔区海丰土产楼润滑油商店业主，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人牛清云（系被告妻子），女，1959年10月3日出生，汉族，根河市工商银行退休职工，住址同上。
原告孙杰诉被告翟锡光财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法按照简易程序由审判员刘淑芹独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理。由于原告提出财产损害价格的鉴定申请，经原、被告同意后由呼伦贝尔华信资产评估事务所进行鉴定，该所于2015年11月12日作出司法鉴定，因被告对鉴定提出质疑，该所于2016年1月25日作出质疑答复并在2016年4月14日派人员出庭接受质询。鉴于原、被告双方争议较大，本案转为普通程序，依法组成由审判员庞德毅担任审判长，审判员刘淑芹、人民陪审员刘建新参加的合议庭，分别于2015年7月30日、2016年3月17日、2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人关志强、被告及其委托代理人牛清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营润滑油商店在原告原经营的饭店楼上，该饭店内存放了原告及家人的衣物、工具。2015年2月17日早晨，原告到该房屋取衣物时，发现房屋漏水，将原告置放在房屋的衣物浸泡，原告电话通知被告时，得知被告在天津过春节，直至中午被告才派人打开被告经营润滑油商店房门，将漏水的暖气阀门关闭。原告经清点发现存放的皮衣、鞋等各种衣物及工具均被水浸泡，损失达3万余元。电话告知被告后，被告让原告先去清洗减少损失，等其回扎区后双方协商。原告将浸泡的衣物送至洗衣店，花费580元，被告春节后回到扎区，经双方多次协商，被告只同意赔偿2000元，双方未能达成协议。为此原告要求被告赔偿损失26058元，并承担本案的诉讼费用。
被告翟锡光辩称，原告诉述不属实。只同意赔偿原告衣物清洗相关费用及房屋粉刷费2000元。理由是他人发现被告经营的商店漏水，而不是原告发现的。原告要求被告赔偿26058元于法无据，发生漏水后，被告再三表示歉意，并表示在不太过分的情况下，愿意多赔偿，当时原告在协商中要求被告赔偿5000元，现诉讼中要求被告赔偿26058元。原告始终没有向法院陈述真实案情，企图通过欺骗获得更大的不当利益。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一，租赁合同一份，证明：原告租赁王庆良所有位于扎区土产综合楼半地下的1、2、3、4、5、6、8、14、15、16号门市用于经营饭店。
经被告质证，其表示无异议。上述证据客观真实，本院予以采信。
证据二，照片61张，证明：被告房屋漏水，造成原告租赁的房屋和衣物损失的情况。
经被告质证，其表示对照片的真实性有异议。
虽然被告对照片提出异议，但是被告未能提供相反的证据，鉴于被告承认因自己使用的房屋漏水致使原告经营的饭店物品受损失，故本院对被告认可的损害事实予以采信，但是对原告的物品损失程度及数额，仍需原告进行举证。
证据三，扎区奋飞摄影部的发票一份，证明：原告因拍摄漏水损失支出照片的费用50元。
经被告质证，其表示无异议。上述证据客观真实，本院予以采信。
被告为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一，电话详单一份，证明：被告家跑水的当天是邱雅军早上9点打电话通知被告的，原告是在9：17分打电话通知被告。
经原告质证，其对证据的真实性无异议。上述证据客观真实，本院予以采信。
证据二，收据复印件2张，证明：原告送洗衣物的时间及干洗费445元，以及因为原告未及时将衣物送洗，导致送洗的衣物发霉。
经原告质证，其对收据的真实性无异议，但认为不能证明原告的全面损失。上述证据客观真实，本院予以采信。
证据三，证人邱雅军出庭证言，证人证实：是其发现被告经营的润滑油商店卷帘门往外冒热气，并打电话通知被告。被告委托证人雇两人到原告处清理物品，证人到原告处时发现有一件皮衣和一件棉服被水浸泡，没有注意到其他物品。
证人刘福婵出庭证言，证人证实：其与被告系朋友关系，2015年2月17日上午9点多钟，被告电话委托证人到其经营的润滑油商店帮助处理漏水事宜，证人到原告处看到有呢子衣服、棉服、皮衣各一件和三双皮鞋被水浸泡，证人到漏水的屋里看见墙角有一衣服架上挂满衣服。
证人张柱出庭证言，证人证实：2015年2月17日，刘福婵请求证人到润滑油商店帮助清理漏水事宜，证人淘水时看见两件衣服和两个鞋盒被水浸泡。
经原告质证，其对证人邱雅军的证言认可，但证言无法证实原告损失的情况；原告对证人刘福婵和张柱的证言不认可，认为刘福婵的证言与邱雅军的证言相互矛盾，且与事实不符，原告家有7个房间漏水；证人刘福婵是被告的朋友，与被告存在利害关系。
本院对证人邱雅军发现被告经营的润滑油商店跑水后通知原、被告，以及帮助被告雇佣俩人给原告家淘水的事实予以采信；因为三位证人证言对被浸泡的衣物数量均不能相互印证，故对刘福婵和张柱的证人证言不予采信。
审理中，经原告申请对被浸泡的物品进行司法鉴定，呼伦贝尔华信资产评估事务所评估于2015年11月12日出具了华信评字2015第100号报告书，2016年1月25日出具了质疑答复。
经原告质证，其对资产评估报告内容认可，但原告主张衣物的损失没有鉴定；对回函没有异议。经被告质证，其对鉴定报告有异议，并提出质疑；被告对呼伦贝尔华信资产评估事务所的质疑答复有意见，认为其对被告提出的质疑没有答复。鉴定报告中刮大白面积是193.13平方米，而实际过水面积不超过50平方米，且墙皮没有起鼓的现象，鉴定机构测量工具不科学不专业，只用眼睛查看，所以确定的刮大白面积过多。刮大白、刷房的价格与市场价格也不一致。
虽然被告对鉴定报告有异议，但其未提供相反证据佐证其不真实性，故本院对呼伦贝尔华信资产评估事务所出具的华信评字2015第100号报告书予以采信。
经审理查明，原告租赁扎区土产综合楼半地下的1、2、3、4、5、6、8、14、15、16号门市用于经营饭店，于2014年6月停业，该饭店内存放了原告及家人的衣物、工具等物品。被告在原告停业饭店的楼上经营润滑油商店。
2015年2月17日，被告经营的润滑油商店暖气漏水，水浸到原告停业的饭店内，致使原告的部分衣物被水浸泡，支出干洗费445元，部分衣物没有干洗仍在屋内。原、被告双方就赔偿协商未果。
原告提供的照片中有衣物和房屋被水浸泡的情形，没有麻将桌被浸泡的情形，虽然原告起诉时主张麻将桌和夯地机的损失，但没有提供相关证据佐证。
审理中，经原告申请对被浸泡的房屋和物品进行价格评估，经呼伦贝尔华信资产评估事务所进行评估，华信评字2015第100号报告书认定：房屋受损后需刮大白的费用2124.41元、粉刷费用3862.56元、衣物清洗费580元、麻将桌损失480元、卫生清扫费200元。支出鉴定费3500元。因为被告对鉴定结果有异议，认为刮大白的面积和费用及粉刷费用过高，原告房屋被浸泡时没有麻将桌。鉴定机构回函为“刮大白、粉刷价格为市场询价结果，粉刷面积为现场测量计算来的，麻将桌有水泡的痕迹”。被告对回函仍持异议，鉴定机构出庭接受质证，并坚持鉴定结论和回函的意见。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告经营的润滑油商店暖气漏水，致使原告停业的饭店屋顶渗水，造成原告租赁的房屋和衣物受损，被告应对受损房屋恢复原状或赔偿损失。审理中，被告同意恢复原状，故被告应在合理期间恢复原状，逾期则赔偿损失。原告主张被告赔偿衣物受损的清洗费用580元，被告同意赔偿，本院予以支持。原告所持被告赔偿麻将桌和夯地机损失的主张，虽然鉴定机构作出麻将桌的损失，但原告提供的漏水现场照片中，麻将桌上堆满未被浸泡的衣物，且原告没有提供其他证据佐证麻将桌和夯地机被浸泡的事实，故原告该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告翟锡光在判决生效后十日内为原告孙杰受损的房屋恢复原状，逾期则赔偿刮大白的费用2124.41元、粉刷费用3862.56元、卫生清扫费200元，合计6186.97元。
二、被告翟锡光赔偿原告孙杰衣物清洗费用580元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，原告负担351元，被告负担100元；鉴定费3500元，由原告负担2000元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞德毅
审 判 员 刘淑芹
人民陪审员 刘建新
二〇一六年五月二十日
书 记 员 魏 岚
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。