江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第0142号
原告射阳县海河镇人民政府，住所地江苏省射阳县海河镇创业街。
法定代表人邓海峰，该镇镇长。
委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告盐城蓝沁纸品有限公司，住所地江苏省射阳县阜余镇沙东村一组。
法定代表人孙焱，该公司董事长。
被告江苏吉瑞达电子有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区工业园88号。
法定代表人王春梅，该公司董事长。
委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
原告射阳县海河镇人民政府（以下至判决主文前简称“海河镇政府”）与被告盐城蓝沁纸品有限公司（以下至判决主文前简称“蓝沁公司”）、江苏吉瑞达电子有限公司（以下至判决主文前简称“吉瑞达公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员张玲玲独任审判。后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2014年11月11日、2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告海河镇政府的委托代理人钱军、张锦忠，被告吉瑞达公司的委托代理人张仕美到庭参加诉讼，被告蓝沁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海河镇政府诉称：2012年10月，被告蓝沁公司向江苏射阳农村商业银行（以下简称“射阳农商行”）申贷80万元，约定年利率9%，此贷款由射阳县金诚担保有限公司（以下简称“金诚公司”）提供担保，同时金诚公司要求原告和被告吉瑞达公司提供反担保，反担保最高额为100万元。后被告蓝沁公司因经营不善而倒闭，射阳农商行于2013年6月10日向金诚公司下发代偿通知书，要求其代偿本金80万元，利息38882.11元，合计838882.11元。同年8月15日，金诚公司要求原告代偿了上述借款本息。请求判令被告蓝沁公司偿还原告代偿借款本金80万元，利息38882.11元，合计838882.11元，并自代偿之日2013年8月15日起至偿清之日止，以838882.11元为基数，按照年利率9%计算利息；被告吉瑞达公司对被告蓝沁公司不能偿还的范围内承担50%的还款责任；诉讼费由被告承担。
原告海河镇政府为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、加盖金诚公司章印的被告蓝沁公司与射阳农商行签订的流动资金借款合同复印件一份；
2、加盖金诚公司章印的金诚公司与射阳农商行签订的保证合同复印件一份；
3、加盖金诚公司章印的原告海河镇政府与金诚公司签订的反担保合同复印件一份；
4、加盖金诚公司章印的金诚公司与被告吉瑞达公司签订的反担保合同复印件一份；
5、射阳县农商行出具的代偿通知书、借款本息已还证明及加盖金诚公司章印的收贷收息凭证复印各件一份；
6、射阳县国有企业资金往来结算票据复印件一份，证明金诚公司收到原告本息；
7、射阳县财政局出具的记账通知复印件一份，证明原告的钱被财政局扣划；
8、2014年4月25日，金诚公司出具的情况说明一份；
9、2014年7月28日，海河镇企业发展服务中心出具的证明一份。
被告吉瑞达公司辩称：我公司与原告共同为蓝沁公司提供反担保是事实，但蓝沁公司并未倒闭，企业资产掌控在原告手中。原告应首先向蓝沁公司追偿，在蓝沁公司不能偿还的部分才由我公司承担二分之一。后又变更陈述，认为被告没有与原告共同提供反担保。
被告吉瑞达公司未提供证据。
被告蓝沁公司未作答辩，亦未提供证据。
经质证，被告吉瑞达公司对原告海河镇政府提供的证据1-7的真实性无异议，对关联性有异议，认为反担保合同是独立的合同，不能证明被告与原告共同提供反担保，我公司盖章的最高额反担保合同是我公司和金诚公司对蓝沁公司的另一笔债务提供担保，而另一笔债务没有发生，故被告没有担保责任，被告对该笔贷款的发放及偿还情况都不清楚；对证据8认为金诚公司所作的说明内容及最高额反担保合同是事实，但根据相关规定，原告首先应向蓝沁公司主张，不足部分才能向被告吉瑞达公司主张；对证据9不认可，认为证明的内容不真实，且该单位不能证明企业的破产或清算。
本院认为，原告海河镇政府提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年10月11日，被告蓝沁公司与射阳农商行签订编号为射阳农商行流借字（2012）第09101101号的《流动资金借款合同》一份，约定被告蓝沁公司向射阳农商行借款80万元用于购原纸等原料，借款期限自2012年10月11日起至2013年9月10日止；借款利率为年利率9%，按月结息，结息日为每月20日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率，即加收百分之伍拾计收利息，直至清偿本息为止；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权提前收回部分或全部贷款本息。
同日，金诚公司与射阳农商行签订《保证合同》一份，约定金诚公司为被告蓝沁公司向射阳农商行借款80万元提供保证担保；被担保的主合同为被告蓝沁公司与射阳农商行签订的编号为射阳农商行流借字（2012）第09101101号《流动资金借款合同》；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起6个月。
同日，原告海河镇政府与金诚公司签订《反担保合同》一份，约定海河镇政府以信用反担保的方式就金诚公司与被担保人蓝沁公司与金诚公司提供担保的银行贷款向金诚公司提供反担保，并承担反担保的保证责任；反担保金额为100万元；保证期间为金诚公司与借款人签订的《担保合同》的保证期间届满之日起二年；在保证范围内承担连带保证责任；如海河镇政府违反合同约定或因被担保人违约而造成金诚公司代偿时，金诚公司有权要求海河镇政府单独全部承担连带还款责任，并同意金诚公司通过县财政预算途径扣除海河镇政府的拨款、补助、往来等所有款项，直至清偿完毕。
2012年，被告吉瑞达公司与金诚公司签订《最高额反担保合同》一份，约定为了确保蓝沁公司与银行所签订的借款合同项下借款人的义务得以切实履行，金诚公司同意为借款人提供担保保证，根据金诚公司要求，吉瑞达公司愿意为借款人向金诚公司提供反担保，担保对象为金诚公司为借款人担保壹佰万元贷款的本息，在此额度范围内可循环使用；反担保的方式为连带保证；反担保的保证范围为金诚公司根据前述担保合同之约定承担代偿责任所实际支出的款项和相应利息等费用；反担保的保证期间为二年，自金诚公司取得追偿权之次日起计算。
射阳农商行按约发放贷款后，被告蓝沁公司未能按约还款，射阳农商行向金诚公司发出代偿通知书。金诚公司于2013年6月30日为蓝沁公司代偿借款本金80万元，利息38882.11元，合计838882.11元。
2013年8月15日，原告海河镇政府向金诚公司代偿被告蓝沁公司的贷款本息合计838882.11元。原告海河镇政府诉至本院。
本院认为：1、被告蓝沁公司与射阳农商行之间的借款合同、金诚公司与射阳农商行之间的保证合同及被告吉瑞达公司与金诚公司之间的反担保合同，均不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据担保法的相关规定，国家机关不得为保证人，本案中原告海河镇政府与金诚公司之间的反担保合同无效。担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。本案中，原告因无效反担保合同向金诚公司承担赔偿责任后，可以向被告蓝沁公司追偿，故原告主张被告蓝沁公司偿还代偿借款本息838882.11元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自代偿之日起至偿清之日止，按照年利率9%支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但原告可以主张被告自代偿之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
2、关于被告吉瑞达公司是否应当承担责任的问题。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告作为反担保人承担保证责任后，有权要求另一反担保人被告吉瑞达公司清偿其应当承担的份额。由于没有约定内部比例，现原告主张被告吉瑞达公司承担被告蓝沁公司不能偿还部分的50%，于法有据，应予支持。
综上，原告海河镇政府主张被告蓝沁公司偿还代偿款838882.11元，并自2013年8月15日起至实际给付之日止，以838882.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；被告吉瑞达公司对被告蓝沁公司上述债务不能偿还的部分承担50%的还款责任部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城蓝沁纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳县海河镇人民政府偿还代偿款838882.11元，并自2013年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
二、江苏吉瑞达电子有限公司对被告盐城蓝沁纸品有限公司上述债务不能偿还的部分，向原告射阳县海河镇人民政府承担50%的还款责任。
三、驳回原告射阳县海河镇人民政府的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费12189元，由被告盐城蓝沁纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张为伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。