江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2810号
上诉人（原审被告）：殷亚东，男，1938年8月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：殷颖，男，1972年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区，系殷亚东儿子。
委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐秀英，女，1929年5月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人殷亚东因与被上诉人徐秀英排除妨害纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人殷亚东上诉请求，驳回被上诉人徐秀英的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人从未取得涉案宅基地使用权证书，其提供的《集体土地建设用地使用权申报登记表》和《地籍调查表》只是土地登记的内部程序，对外不产生效力，不能作为认定土地使用权属的依据。2、因被上诉人没有土地使用权证书，故不可能取得规划许可证书，被上诉人提供的《农村居民建房申请表》是内部程序，不能代替《江苏省村镇建设许可证》。3、一审法院不应以相关人员的调查笔录作为定案依据。4、上诉人对争议土地享有合法使用权。
被上诉人徐秀�辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
徐秀英向一审法院起诉要求：殷亚东停止侵害并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，殷亚东系殷长生与徐秀英姐姐徐秀珍之子，其户籍于1961年迁至上海。1964年徐秀珍去世，后徐秀英与殷长生结婚，1978年徐秀英与其前夫朱其估（1961年死亡）之子朱洪贵至殷家与徐秀英、殷长生共同生活并承担劳务。1984年5月18日，原涟水县大东乡人民政府证明殷长生宅基地面积为0.5亩，四至为东至顾后沟心，西至南北街东边，南至新街北边石灰桩，北至和王彩荣交界处石灰桩。1986年朱洪贵与徐秀英、殷长生夫妻分家，同年2月12日，朱洪贵与殷亚东签订宅基地界址协议书，将原殷长生宅基地进行拆分，东边部分宅基地使用权归朱洪贵，1987年朱洪贵在原殷长生宅基地的东边部分建房三间。
另查明，原殷长生宅基地上原有土坯房四间，1986年9月15日，徐秀英、殷亚东、案外人朱洪贵及其他家庭成员签订赡养析产协议书，约定：“一、甲方（殷长生、徐秀英）现有四间房屋和一些简单用物由殷亚东继承（因其是多年来家务生活费用的主要负担者），以后一切家务问题由长子殷亚东代父处理。……四、丙方朱洪贵负责甲方生活费用的三分之一，每月不少于十五元（因丙方得甲方宅基，已自愿达成协议）……”1991年10月，殷长生因病去世。
审理中，徐秀英申请其邻居韩品亮、许士权作为证人到庭证明，争议宅基地上原房屋因年久失修，已于十余年前倒塌。殷亚东质证认为证人陈述的房屋衍变情况不是事实。
徐秀英提供《农村居民建房申请表》复印件证明其建房手续齐全。殷亚东对该表的真实性、合法性不予认可，认为该证据不能代替规划许可证。就申请表的真实性及其效力，原审法院依职权至涟水县大东镇村镇建设服务站进行核实，经核实复印件与原件一致，该服务站负责人黄河清陈述徐秀英与朱洪贵系母子关系且共同生活，徐秀英与朱洪贵以朱洪贵一人名义申请在自己宅基地上建房，为方便群众故同意建房，徐秀英建房符合程序。徐秀英对黄河清的陈述无异议。殷亚东对黄河清的陈述的真实性及有效性均有异议。
审理中，原审法院依徐秀英申请，至涟水县大东镇国土资源服务中心调取徐秀英的地籍档案及土地证书签收簿，地籍档案记载的徐秀英宅基地四至为北至王菊、南至街、东至朱洪贵、西至街。原审法院就徐秀英的土地使用权证颁发情况与大东镇国土资源服务中心办事员刘录清进行核实，刘录清陈述签收簿上的字不一定是徐秀英签的，但徐秀英的土地使用权证书已经颁发。徐秀英对地籍档案、土地证书签收簿及刘录清陈述无异议。殷亚东对地籍档案真实性无异议，但认为地籍档案仅是内部材料，不对外产生效力，对土地证书签收簿及刘录清的陈述不予认可，并提供涟水县大东镇大东居委会的情况说明及不动产异议登记收件单，证明徐秀英隐瞒相关事实申报土地登记，殷亚东已向涟水县不动产登记交易中心申请异议登记并受理。徐秀英对情况说明的真实性无异议，但对情况说明的内容不认可，徐秀英作为争议土地的共同使用权人有权申报登记，对不动产登记收件单的关联性不予认可。
原审法院依殷亚东申请至涟水县不动产登记交易中心就争议土地的权属进行核实，该中心主任李敏陈述20世纪90年代的土地登记及证书发放事宜均由乡镇土地所负责，具体工作是由乡镇人民政府领导，涟水县国土局仅进行业务指导，乡镇土�所形成的地籍档案等材料均由乡镇保管，并未移交至涟水县国土局，故相关土地信息无法查询，徐秀英的证书是否发放，具体应由乡镇解释。徐秀英对李敏的陈述无异议。殷亚东对李敏的陈述内容的真实性不清楚，但认为徐秀英无证据证明其享有土地使用权证。
一审法院认为，本案争议焦点为涉案宅基地使用权的归属。徐秀英系涉案宅基地使用权人，理由如下：
首先，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故宅基地使用权属于家庭共同共有财产，与家庭关系密切相关，家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利，承担平等的义务。本案中，徐秀英与殷长生于1964年结婚，成为殷长生的家庭共同成员，其依法成为争议宅基地的共同使用权人。虽然殷长生于1991年10月去世，但这并不影响徐秀英作为共同权利人继续使用争议宅基地。
其次，根据�取的徐秀英地籍档案及土地证书签收簿，徐秀英已就涉案宅基地使用权进行申报并获得有权机关的审核及批准、同意并实际向徐秀英颁发了土地使用权证书，徐秀英已依法实际取得了涉案宅基地的使用权。殷亚东虽否认徐秀英取得土地使用权证书，但其提供的涟水县大东人民公社宅基地使用证明书及宅基地界址协议，仅能证明涉案宅基地使用权原系殷长生所有及殷长生原宅基地的分割情况，并不能否定徐秀英作为涉案宅基地共同使用权人申报并获得宅基地使用权，更不能证明殷亚东系涉案宅基地的使用权人。
最后，宅基地使用权在性质上属于特殊的用益物权，具有人身依附性和福利性，根据土地管理法的相关规定，宅基地使用权与农村集体经济组织的成员资格密切相关，是为了保障农村居民的住房需求，具有强烈的社会保障功能，一经设定即具有极强的人身依附性，禁止流转。宅基地使用权的上述性质亦决定宅基地使用权不能作为遗产继承。本案中，殷亚东户籍于1961年即迁往上海，成为城镇居民，不再是殷长生及徐秀英的家庭共同成员，亦不属于大东居委会集体经济组织成员，故殷亚东对涉案宅基地不享有使用权。根据赡养析产协议书，殷亚东虽对涉案宅基地上房屋享有继承权，但根据证人陈述，该房屋已于十余年前倒塌，故殷亚东享有的房产继承权已无法实现，殷亚东亦不能依据“地随房走”原则对涉案宅基地享有使用权。
综上所述，徐秀英系涉案宅基地使用权人，其有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。虽然徐秀英系以其子朱洪贵的名义向有权机关提出建房申请，但这属于徐秀英对其宅基地使用权的行使方式，且根据涟水县大东镇村镇建设服务站负责人的陈述，徐秀英已经履行了有关建房�审批手续，可以建房。故徐秀英在其宅基地上建房是对其宅基地使用权的合理使用，依法应得到法律的保护，殷亚东的抗辩理由不能成立，其不得妨害徐秀英建房。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：徐秀英有权在其宅基地依法建造房屋，殷亚东不得妨害。案件受理费80元，减半收取40元，由殷亚东负担。
上诉人在二审中提供被上诉人户籍档案信息，证明被上诉人的户口已经迁入南京，其身份信息与其一审提供的信息不符。被上诉人质证认为该档案信息并非原件。
被上诉人提供2016年5月4日的申请书，证明被上诉人户口回迁手续正在办理过程中。上诉人对该申请书的真实性异议。
本院2016年11月4日从南京市公安局江口派出所调取的人口信息查询情况反映，徐秀英户籍地址为南京市鼓楼区定淮门大街99号3幢一单元1901室。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
另查明，被上诉人在一审法院2016年5月26日的庭审笔录中认可其户籍在南京，大概在四五年前迁过去的，正在办理回迁手续。现被上诉人户籍地为南京市鼓楼区。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据该规定，宅基地使用权的取得与农村集体经济组织的成员资格密切相关。而上诉人户籍在上海，被上诉人户籍在南京市鼓楼区，双方均不属于农村集体经济组织成员。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案�，被上诉人认为根据《集体土地建设用地使用权申报登记表》、《地籍调查表》和证人证言可以证明其对涉案宅基地享有使用权。上诉人则认为其提供的《宅基地界址协议书》、《赡养析产协议书》等证据可以反映其对该宅基地有使用权。因此，双方争议的是涉案宅基地使用权的权属问题，该争议应由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案不属于人民法院民事案件受理范围，被上诉人徐秀英的起诉应予驳回，一审判决徐秀英有权在涉案宅基地建设房屋错误，本院予以纠正。本案系二审出现新证据导致改变原审判决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、六十二条，《中华人民共和中民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初2961号民事判决；
二、驳回被上诉人徐秀英的起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由一审法院退回被上诉人徐秀英；二审案件受理费80元，由本院退回上诉人殷亚东。
审 判 长 黄素睛
审 判 员 季明丽
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李 蕙