wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶存华。委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。法定代表人金政，该市市长。再审申请人叶存华因诉浙江省永康市人民政府（以下简称永康市政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员张艳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。浙江省金华市中级人民法院一审认为：根据叶存华提供的由其同村人于2004年9月8日拍摄的证据1现场照片、（2015）金永芝民初字第120号民事判决书及其庭审所述，其在2005年前就知道被诉行政行为的内容。由于被诉行政行为发生在2015年5月1日之前，故应依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定来认定起诉期限。其于2015年11月27日提起本案诉讼显然已超出最长2年的起诉期限。据此作出（2015）浙金行初字第258号行政裁定：驳回叶存华的起诉。叶存华不服，提起上诉。浙江省高级人民法院二审认为：根据叶存华提供的其同村人于2004年9月8日拍摄的现场照片及一审庭审所述，其应在2004年9月8日就已经知道被诉行政行为的内容。其直至2015年11月27日才提起本案诉讼显已超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定的起诉期限。其在二审期间提出其未及时行使诉权是因永康市人民法院有案不立所致，但其不能提供曾经向法院就本案所涉行政行为提起过诉讼的相关证据。据此作出（2016）浙行终110号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。叶存华申请再审称：（一）再审申请人从知道再审被申请人永康市政府的土地行政行为开始，就在法定期限内多次提起诉讼。但因行政干预，永康市人民法院一直未予立案。（二）依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，再审被申请人应当就被诉行政行为提供证据。再审被申请人未提供证据，应当推定再审申请人的主张成立。故请求本院撤销一、二审裁定，依法对本案立案受理。本院认为：本案的核心问题是再审申请人叶存华的起诉是否符合行政诉讼的法定起诉条件。再审申请人自认证明原行政行为存在的证据是其同村人于2004年9月8日在行政强制现场拍摄的照片，再审被申请人永康市政府亦未否定再审申请人关于该时间的陈述。原审法院据此以及再审申请人在本案一审庭审中所作陈述，认定再审申请人应于2004年9月8日就知道被诉行政行为的内容并无不当。再审申请人称因受行政干预，浙江省永康市人民法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在再审申请人所称情形，再审申请人当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。再审申请人亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年11月27日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。叶存华提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，叶存华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人叶存华的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  张 艳二〇一六年六月二十四日书 记 员  李林涛
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民申17号
再审申请人（原审被告）：刘云会，女，1967年1月10日出生，汉族，住四川省广汉市。
再审被申请人（原审原告）：魏欣，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人刘云会因与被申请人魏欣居间合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9598号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，本院传票传唤再审申请人刘云会于2017年9月26日上午9时来院接受询问，但再审申请人刘云会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按刘云会撤回再审申请处理。
审 判 长 汪 莉
审 判 员 高 川
代理审判员 郑曼曼
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 翁明知
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民申17号再审申请人（原审被告）：刘云会，女，1967年1月10日出生，汉族，住四川省广汉市。再审被申请人（原审原告）：魏欣，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人刘云会因与被申请人魏欣居间合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9598号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，本院传票传唤再审申请人刘云会于2017年9月26日上午9时来院接受询问，但再审申请人刘云会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按刘云会撤回再审申请处理。审 判 长  汪 莉审 判 员  高 川代理审判员  郑曼曼二〇一七年九月二十九日书 记 员  翁明知
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00657-1号
申请执行人陈影，女，汉族，文盲，农民，住阜阳经济技术开发区。
被执行人张家强，男，汉族，小学文化，农民，住阜阳经济技术开发区。
陈影与张家强同居子女抚养纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年2月21日作出（2013）州民一初字第03033号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年7月10日立案执行。于2014年7月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第03033号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 李 伟
审判员 袁学龙
二〇一四年十二月八日
书记员 郭 力
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00657-1号
申请执行人陈某，女，1969年11月5日出生，汉族，文盲，农民，住阜阳经济技术开发区。
被执行人张某某，男，1955年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，住阜阳经济技术开发区。
陈某与张某某同居子女抚养纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年2月21日作出（2013）州民一初字第03033号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年7月10日立案执行。于2014年7月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第03033号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 李 伟
审判员 袁学龙
二〇一四年十二月八日
书记员 郭 力
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第651号
申请执行人：刘刚，大连环渤海信用担保有限公司部门经理。
被执行人：大连中村服装织物有限公司，住所地普兰店市铁西办事处驿城堡村。
法定代表人：王德春，系该公司经理。
被执行人：普兰店市崧桥服装织物有限公司，住所地普兰店市铁西办事处驿城堡村。
法定代表人：王德春，系该公司经理。
申请执行人刘刚与被执行人大连中村服装织物有限公司、普兰店市崧桥服装织物有限公司为借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年7月8日作出（2013）普民初字第2773号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人大连中村服装织物有限公司、普兰店市崧桥服装织物有限公司银行无存款，且无可供执行财产，申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索。现该案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第2773号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十日
书记员 于 萍
成都市成华区人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第168号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年12月31日17时许，被告人陈某某在本市成华区某某大道某段某某某公交车站，趁被害人杜某某上公交车不备之机，盗窃被害人杜某某放在外套衣包内的联想手机一部（后经鉴定价值人民币727元）。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某在有期徒刑执行完毕五年以内再犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。
另查明，被告人所盗手机被公安机关扣押，并已发还被害人。
还查明，被告人陈某某于2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2014年8月4日被决定暂予监外执行，2014年12月2日社区矫正期满。
（证据材料略去）
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为�构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人陈某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人陈某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民一初1057号
原告：姚明。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务律师。
被告：王文青。
本院在审理原告姚明诉被告王文青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚明于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，姚明申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚明负担。
审判员 郑维堂
二〇一六年三月十一日
书记员 李学宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1227号
原告：陈俊远，男，1957年6月1日出生，汉族，住钢城区。
被告：莱芜高新区汶水至尚商务会馆。住所地：莱芜市高新区寄母山路001号。
法定代表人：徐鹏，职务：经理。
本院在审理原告陈俊远与被告莱芜高新区汶水至尚商务会馆追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈俊远于2017年5月5日向本院申请撤回对被告莱芜高新区汶水至尚商务会馆的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈俊远撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告陈俊远负担。
审判员 车欣
二〇一七年五月五日
书记员 陈静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1410号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯岳振振（又名岳振）。2013年1月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2012年10月20日作出（2012）永刑初字第83号刑事判决，以被告人岳振振犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（刑期自2012年1月18日起至2018年1月17日止）。原判决认定其系从犯，认罪态度较好的情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第437号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）806号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2014年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯岳振振在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳振振减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月18日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终243号
上诉人（原审原告）刘旭，男。
被上诉人（原审被告）湖北省财政厅，住所地湖北省武汉市武昌区中北路8号。
法定代表人王文童，该厅厅长。
委托代理人殷晓东，该厅工作人员。
委托代理人邹林，湖北鹏展律师事务所律师。
上诉人刘旭诉被上诉人湖北省财政厅（下称省财政厅）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00150号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘旭因居住地的房屋被武汉市江岸区纳入棚户区改造范围，于2015年6月29日通过省财政厅官方网站向其提出政府信息公开申请，请求省财政厅公开“武汉市2011至2015年棚户区改造计划资金的发放情况，报省级审批的计划、文件和省级审批文件”。省财政厅于2015年7月10日作出《政府信息公开告知书》并向刘旭送达，该告知书的主要内容为：“根据《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》规定，棚户区改造资金由当地财政部门管理，棚户区改造计划申报和审批涉及省、市住建部门和发展改革部门。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第十七条规定，不属于本机关的公开范围。建议向有关职能部门申请”。刘旭不服，向法院起诉，要求撤销省财政厅2015年7月10日政府信息公开申请答复书，重新答复信息公开申请。
原审法院认为，依据《条例》的规定，省财政厅作为人民政府的工作部门，负有对刘旭向其提出的政府信息公开申请依法进行处理的职责。依照《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》第四条“组织实施”第（十二）项“市、县人民政府要编制城市和国有工矿棚户区改造规划和年度工作计划，因地制宜地制定项目实施方案，报省级人民政府批准后实施”、第三条“政策措施”第（六）项“多渠道筹措资金。采取财政补助、银行贷款、企业支持、群众自筹、市场开发等办法多渠道筹集资金”的规定，县、市人民政府有权编制城市和国有工矿棚户区改造规划和年度工作计划，多渠道筹集棚户区改造资金，对棚户区改造资金按规定安排和发放。根据《中央财政城镇保障性安居工程专项资金管理办法》第二条、第十条、第十一条、第十二条的规定，武汉市棚户区改造专项资金的发放主体是市、县级财政部门及住房城乡建设部门。本案中，省财政厅收到刘旭政府信息公开申请后，根据《条例》第十七条和第二十一条的规定对刘旭作出回复符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告刘旭的全部诉讼请求。
上诉人刘旭不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院未查清事实。《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》三、政策措施（六）1、中央采取适当方式，对城市和国有工矿棚户区改造给予资金支持。省级人民政府可采取以奖代补的方式，对本地区城市和国有工矿棚户区改造给予资金支持。根据我国相关的法律规定，政府的每一笔资金均由财政拨付，从《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》的内容可以得知棚户区改造计划的资金是逐级申报审批的原则，被上诉人应该要审批下级政府上报的计划，由此来看被上诉人就是上诉人申请信息的制作者和信息的保存者。请求二审法院：1、撤销（2015）鄂武昌行初字第00150号行政判决；2、支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人省财政厅辩称：被上诉人不是上诉人所申请公开信息的主体，被上诉人对上诉人的回复符合《条例》的规定。上诉人的上诉请求没有任何事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据予以确认，二审认定的事实与原审判决无异。
本院认为，依据《住房城乡建设部、国家发展改革委、财政部、国土资源部、中国人民银行关于推进城市和国有工矿棚户区改造的指导意见》（建保（2009）295号）之规定，棚户区改造资金由当地财政部门管理，棚户区改造计划申报和审批归属省、市住建部门和发展改革部门。故被上诉人省财政厅不是上诉人刘旭申请公开的政府信息的责任主体。又依据《条例》第十七条和第二十一条第（三）项之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。故被上诉人已向上诉人作出建议。上诉人诉请要求被上诉人撤销答复告知书及主张重新答复无事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 张笑弥
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00130号
申请执行人李某甲，女，1981年1月23日生。
执行代理人李某乙，男，1951年6月28日生。
被执行人苏某某，男，1978年4月12日生。
李某甲与苏某某抚养费纠纷一案，本院已发生法律效力的（2012）陇民初字第00719号民事判决书确定：由苏某某于判决生效后15日内给付李某甲自2013年1月起三年内的医疗费、生活费、护理费计人民币30000.00元。判决生效后苏某某未按期履行，李某甲向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人苏某某发出执行通知书和报告财产令后，申请执行人李某甲与被执行人苏某某自愿达成由被执行人给付申请执行医疗费等共计人民币30000.00元、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）陇民初字第00719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年三月九日
书记员 王秀洁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3182号
罪犯张克明，男，1986年5月20日生，汉族，小学文化，云南省西盟县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省墨江县人民法院于2008年10月17日作出（2008）墨刑初字第108号刑事判决，以被告人张克明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已执行5000元），刑期自2008年6月22日起至2023年6月21日止。判决生效后，该犯于2008年11月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年9月16日裁定对罪犯张克明共减刑三年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张克明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张克明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张克明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张克明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初604号
原告：隆德县住房和城乡建设局。住所地：宁夏隆德县文化街**号。
法定代表人：梁某某，系该局局长。未出庭。
委托诉讼代理人：李某某，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：仇某某，男，1967年7月26日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。
原告隆德县住房和城乡建设局与被告仇某某返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于隆德县城关镇红崖社区15号楼3单元301室房屋；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年12月25日，被告申请入住隆德县城关镇红崖社区15号楼2单元401室房屋。经调查，被告符合入住条件，原告便安排被告入住。2016年1月8日，被告向原告出具声明，保证每年的第四季度向户口所在地如实报告家庭收人和住房变动情况，当家庭情况发生变化不再符合廉租住房保障条件时，同意按有关规定退还现居住的廉租住房。原告在履行常态化检查时，发现被告仇某某及家庭成员开办企业并名下有房，属于违规享受。原告通知被告依法退出廉租房，遭被告无理拒绝。
被告辩称，我与妻子、父母及孩子六口人之前居住在原隆德县陈靳乡何槐村五组。我家被列为陈靳乡何槐村”十二五”劳务移民，按照要求搬迁至城关镇红崖社区廉租房内，户口也随之迁移。2013年11月，我们一家六口人被安置到隆德县城关镇红崖社区9号楼1单元202室。由于人多无法居住，我与隆德县城关镇人民政府协商后，同意将我、妻子及孩子的户口与我父母的户口分开，给我另行分配一套安置房。2015年12月25日，我与隆德县城关镇人民政府签订廉租住房安置协议，按照隆德县人民政府【2014（38）号】政务会议纪要，城关镇人民政府将位于隆德县城关镇红崖社区15号楼3单元301室确定为我的移民安置房。原告按照城关镇人民政府与我签订的廉租住房安置协议，为我分配了该房屋。安置之后，我家以前的院落已被拆除。因此，我现在居住的房屋性质为移民安置房，不属于廉租房，故我不同意返还。
本院经审查认为，被告为隆德县陈靳乡何槐村”十二五”劳务移民，按照要求搬迁至隆德县城关镇红崖社区廉租房内，户口也随之迁移。2015年12月25日，城关镇人民政府与被告签订了廉租住房安置协议，约定位于隆德县城关镇红崖社区15号楼3单元301室为被告的移民安置房。原告按照城关镇人民政府与被告签订的廉租住房安置协议，为被告分配了该房屋。故城关镇人民政府与被告签订廉租住房安置协议行为及原告为被告分配房屋的行为，属政府的行政行为。因此，原告要求被告返还房屋，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告隆德县住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁 甫
二〇一七年五月二十七日
书记员 张楠号
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6416号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码：68938710-1。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人黄发森。
被告余小壮，居民。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告余小壮物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 曾念颖（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9763号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张少锴，男，1995年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张少锴信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,847.87元。原告诉称,被告张少锴系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,847.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初150号
原告：杨某某，男，1968年5月17日出生，汉族，万荣县荣河镇谢村村民，现住该村第十一组。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：卫某某，男，1972年7月28日出生，汉族，运城市盐湖区陶村镇张孝村人，现住该村第二组。
本院在审理原告杨某某诉被告卫某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2017年3月30日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费3100元，由原告杨某某减半负担。
审判员 段国华
二〇一七年三月三十日
书记员 樊红琴
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0514号
原告李某，男，1973年11月24日生，汉族，工人。
委托代理人张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，1976年12月26日生，汉族，工人。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告李某承担。
审判员 甄在礼
二〇一四年七月二十五日
书记员 邱 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第854号
原告：唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站。
负责人：龚振林，经理。
委托代理人：董平。代理权限为特别授权代理。
被告：石家庄亨通建筑有限公司。
法定代表人：许贵通，该公司董事长。
原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站（以下简称金垒搅拌站）与被告石家庄亨通建筑有限公司（以下简称亨通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平到庭参加了诉讼，被告法定代表人许贵通经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告亨通公司承建了滦南县凯旋大道住宅生活小区一期二标段工程，被告在施工过程中一直从原告处购买和使用商砼，自使用开始即拖欠原告货款，截止2012年11月24日共计拖欠货款3377500元。依照原、被告的约定，延迟付款的话按月息3%计息，自2012年4月16日至2014年2月28日利息共计2161371.95元，请判令被告给付上述款项，并自2014年3月1日起按月息3%的标准计息至被告履行之日止，且由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，自2011年4月始，被告亨通公司从原告处购买商砼进行工程建设，双方未签订书面合同，口头约定货到付款，如不付款则按月息3%支付逾期付款利息。2012年1月15日，经双方核算确定：截止2012年1月6日，被告共计拖欠原告商砼款2593037.5元，此款由被告在三个月内付清，此三个月内按月息3%计算逾期付款利息，利息为233372.5元，本息共计2826410元。并由被告时任项目部负责人李飞经手为原告出具了金额为2826410元的欠条一张，并加盖了被告亨通公司凯旋大道一期二标段工程技术资料专用章。此欠条三个月到期后，被告并未履行还款义务。但陆续支付了利息款157762.56元。
另查明，2012年3月4日至2012年11月24日，原告陆续向被告供应商砼，被告拖欠商砼款的数额为551090元。
上述事实，有原告方陈述、被告工程项目部出具的欠条、2012年3月14日至2012年11月24日的预拌混凝土运输单可证实，足以认定。
本院认为：被告亨通公司拖欠原告金垒搅拌站商砼款事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间形成的债权债务关系依法予以确认。现债权人主张权利，债务人应当履行义务。原告主张被告应按月息3%的标准支付拖欠货款的利息，未提交相关证据予以证实，本院依法不予支持，但被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息。被告既不履行给付货款义务又未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄亨通建筑有限公司给付原告商砼款及逾期付款利息3377500元（其中2012年1月6日前的商砼款及逾期付款利息2826410元，2012年3月14日至2012年11月24日商砼款551090元），判决生效即履行；支付自2012年4月16日至2014年2月28日的逾期付款利息（以欠付2826410元为基准，按照同期同类人民银行人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并扣除被告已支付的157762.56元）；自2014年3月1日起，以欠付3377500元为基准，按照同期同类人民银行人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准向原告支付逾期付款利息至履行之日止。
案件受理费50580元，由被告石家庄亨通建筑有限公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 刘 壮
审判员 李秀芬
二〇一四年十月二十二日
书记员 耿大鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第854号
本院2014年10月22日对原告唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站与被告石家庄亨通建筑有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）倴民初字第854号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第二页经审理查明内容中，“但陆续支付了利息款157762.56元。”此句去掉。
二、判决书第三页判项中，“并扣除被告已支付的157762.56元”此句去掉，并在此处增加“以欠付551090元为基准，按照同期同类人民银行人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准向原告支付自2012年11月25日至2014年2月28日的逾期付款利息；”。
审判长 陈 栋
审判员 刘 壮
审判员 李秀芬
二〇一四年十二月五日
书记员 耿大鹏
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异49号
异议人（利害关系人）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
申请执行人：孙永，男，1980年11月30日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：王传夫，男，1965年4月14日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人：谢以民，男，1972年4月14日生，汉族，职业不详，住丰县。
在本院执行孙永与王传夫、谢以民民间借贷纠纷一案中，异议人江苏丰县农村商业银行股份有限公司对本院扣划其92084元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江苏丰县农村商业银行股份有限公司称，涉案款项是异议人应补发给王传夫的工资，但王传夫应归还农商行贷款本金69万元及利息，也为生效法律文书所确认，并已进入执行环节。异议人和王传夫互负到期债权，双方进行债务抵消于法有据，该笔款项已不属于王传夫的财产。综上，法院扣划异议人的款项显属不当，侵害了异议人的合法权益，特提出执行异议，请求法院撤销对涉案款项的冻结，并将扣划的92084元款项返还异议人。
本院查明，异议人提出的执行异议涉及三个案件，分别是孙永申请执行王传夫、谢以民民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0321执恢42号[原执行案号为（2013）丰执字第2198号]；王传夫申请执行江苏丰县农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2015）丰执字第1431号；江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行王传夫等人金融借款合同纠纷，案号为（2016）苏0321执恢302号[原执行案号为（2015）丰执字第1622号]。在执行上述第三个案件时，法院扣划了异议人92084元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵消，请求抵消符合规定情形的，人民法院应予支持。在本院执行王传夫申请执行江苏丰县农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案时，异议人如认为债务情况符合上述第十九条的规定，可以在该案件中请求进行债务抵消，不予准许后才可以提出执行异议，因此异议人直接对（2016）苏0321执恢42号执行案件中的行为提出执行异议是不合适的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回江苏丰县农村商业银行股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 张心红
审判员 李明松
审判员 赵志勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 慧
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初第299号
原告孙华，女，汉族
被告郑秋燕，女，汉族
本院在审理原告孙华诉被告郑秋燕民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：张红丽
二〇一六年四月十四日
书记员 ： 张 洁
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终383号
上诉人（原审被告）：荣成市广安建筑工程有限公司，住所地荣成市北大街99号。
法定代表人：吕建波，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉波，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：闫公平，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：荣成市贺翌贸易有限公司，住所地荣成市成山大道。
法定代表人：汤华威，总经理。
委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
上诉人荣成市广安建筑工程有限公司（以下简称广安公司）因与被上诉人荣成市贺翌贸易有限公司（以下简称贺翌公司）买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
广安公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：马承东仅为上诉人工地保管人员，无权代表上诉人与供货人员对账，更无权出具证明，证明上诉人欠付被上诉人款项。上诉人在一审中仅认可马承东签字的收料单，一审依据马承东出具的证明认定张若星系上诉人工作人员，收货行为由上诉人承担后果错误。经上诉人核查账目，上诉人已付清全部款项，不欠被上诉人货款。
贺翌公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
贺翌公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告货款367540元。事实与理由：2012年11月至2014年12月，被告多次购买原告钢材，至今尚欠货款367540元。
一审法院认定事实：2012年11月17日至2014年11月26日，被告先后73次从原告处购买钢材并出具了收货收据，其中有52张收据由被告位于荣成市道南姜家村工地上的保管马承东签字，计550.018吨，金额1877214.15元，其中有21张收据由“张若星”签字，计345.895吨，金额1254714.55元，以上被告共计购买原告钢材895.913吨，总货款3131928.70元。期间被告共向原告付款2764388.10元，后原告多次向被告索要欠款未果，遂成诉。
另查，2016年12月29日，马承东向原告出具证明一份，内容为：“经荣成市广安建筑工程有限公司与荣成市贺翌贸易有限公司最终对帐，荣成市广安建筑工程有限公司尚欠荣成市贺翌贸易有限公司钢材款367540.60元。另张若星是荣成市广安建筑工程有限公司驻工地保管，其书写的单据是真实的。对帐证明人：马承东2016年12月29日。”
一审法院认为，被告购买原告钢材并欠款，事实清楚，证据确凿，马承东作为被告认可的工地收货负责人，其证实“张若星”是被告工地的保管人员，对其收原告货物的行为予以认可，根据马承东的上述证明并结合被告的收货数及付款数额，可以认定张若星是被告的工作人员，其收货行为后果应由被告承担，故被告的辩称与事实不符，理由不当，不予支持。原告要求被告偿付欠款367540元，并未超过被告欠原告的货款数额，因此对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：被告荣成市广安建筑工程有限公司于判决生效后立即偿还原告货款367540元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3407元（系减半收取），由被告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。因马承东系上诉人员工，上诉人在二审中称马承东在上诉人处负责收料，本院要求上诉人对马承东为何在一审中出具证明进行解释并提交相应证据，上诉人未在规定期间作出解释。
本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否欠付被上诉人货款367540元。本案中，被上诉人为证实其向上诉人供货及上诉人欠付货款，提交了由“马承东”、“张若星”签字的出库单一宗，上诉人认可马承东是其公司员工，负责收料，对于马承东签字的单据亦认可，对于张若星的身份及签字单据不认可。但从一审中马承东书写的证明可以看出，张若星亦系上诉人驻工地保管，马承东认可张若星书写的单据及欠付被上诉人钢材款367540.6元的事实。出库单与马承东书写的证明足以证实被上诉人向上诉人实际交付钢材及上诉人欠付钢材款的事实，一审据此判令广安公司向贺翌公司支付钢材款并无不当，应予维持。上诉人上诉称张若星不是其公司员工，对张若星签字的单据不认可，该上诉理由与其公司负责收料的员工马承东出具的证明内容不一致，其应对此作出合理解释并进行举证，但上诉人在本院规定期限内未作出合理解释，应承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人广安公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6814元，由上诉人荣成市广安建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 刘颖霞
代理审判员 葛俊生
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姚玉娇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺经催字第54号
申请人：上海弘博房地产经纪事务所。
法定代表人：杨城旺。
申请人上海弘博房地产经纪事务所申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由招商银行金华分行营业部出具的汇票号码为3080005393377721，出票日期为2013年4月10日，汇票到期日为2013年10月10日，出票人为浙江精深实业有限公司，收款人为丽水市金塔轴承有限公司，出票金额为132410元，付款行为招商银行金华分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海弘博房地产经纪事务所有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人上海弘博房地产经纪事务所承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡胜克
代理审判员 祝 睿
人民陪审员 陈丽雅
二〇一四年一月十五日
代书 记员 郑晨阳
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2013）金婺经催字第54号�请人：上海弘博房地产经纪事务所。法定代表人：杨城旺。申请人上海弘博房地产经纪事务所申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由招商银行金华分行营业部出具的汇票号码为3080005393377721，出票日期为2013年4月10日，汇票到期日为2013年10月10日，出票人为浙江精深实业有限公司，收款人为丽水市金塔轴承有限公司，出票金额为132410元，付款行为招商银行金华分行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海弘博房地产经纪事务所有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人上海弘博房地产经纪事务�承担本判决为终审判决。审 判 长  胡胜克代理审判员  祝 睿人民陪审员  陈丽雅二〇一四年一月十五日代书 记员  郑晨阳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第187号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：史海苏，农民。
委托代理人：邓风祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗更昌，农民。
一审被告、二审上诉人：武安市云飞洗煤有限公司。住所地：武安市西土山乡东寨子村。
法定代表人：苗利斌，该公司经理。
一审第三人、二审上诉人：苗泽英，农民。系史海苏大儿。
一审第三人、二审上诉人：苗彦英，农民。系史海苏二儿。
一审第三人、二审上诉人：苗卓波，现就读于西北政法大学。系史海苏儿子。
再审申请人史海苏因与被申请人苗更昌、一审被告武安市云飞洗煤有限公司、一审第三人苗泽英、苗彦英、苗卓波股东资格确认纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史海苏申请再审称：原判决认定的基本事实没有直接证据证明，法院采信的苗更昌的8份证据，不能证明是股权转让收购还是委托办理退股，并且，该8份证据也违背日常生活规律。既然60万元股权属隐名，与公司及他人知道该股权是苗更昌的相矛盾。原审对史海苏所举证的已收购苗更昌股权的直接票据等证据没有采信，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定，向法院申请再审，请求法院依法予以再审改判。
苗更昌未提交答辩意见。
本院认为：原审认定苗更昌在武安市云飞洗煤有限公司投资入股600000元，有武安市云飞洗煤有限公司2012年4月14日出具的证明，证实苗更昌累计在该公司投资入股款600000元。证人黄某某、张某某、苗某某的证人证言，2011年武安市云飞洗煤有限公司第一次分红清单，以及证人郭某某出庭作证等证据证明。史海苏等人主张本案诉争的股权已由苗更昌以现金方式转让给苗升安，但史海苏提交的用于收购股权资金来源的借据金额多达100余万元，与本案标的额不一致，且，借据原件由史海苏本人持有，有悖于常理。此外，史海苏的主张也与借据债权人描述的借款用途相矛盾。因此，史海苏对本案申请再审的理由不能成立。
综上，史海苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史海苏的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年十一月十三日
书记员 李雅敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第187号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：史海苏，农民。
委托代理人：邓风祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗更昌，农民。
一审被告、二审上诉人：武安市云飞洗煤有限公司，住所地：武安市。
法定代表人：苗利斌，该公司经理。
一审第三人、二审上诉人：苗泽英，农民。系史海苏大儿。
一审第三人、二审上诉人：苗彦英，农民。系史海苏二儿。
一审第三人、二审上诉人：苗卓波，现就读于西北政法大学。系史海苏儿子。
再审申请人史海苏因与被申请人苗更昌、一审被告武安市云飞洗煤有限公司、一审第三人苗泽英、苗彦英、苗卓波股东资格确认纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史海苏申请再审称：原判决认定的基本事实没有直接证据证明，法院采信的苗更昌的8份证据，不能证明是股权转让收购还是委托办理退股，并且，该8份证据也违背日常生活规律。既然60万元股权属隐名，与公司及他人知道该股权是苗更昌的相矛盾。原审对史海苏所举证的已收购苗更昌股权的直接票据等证据没有采信，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定，向法院申请再审，请求法院依法予以再审改判。
苗更昌未提交答辩意见。
本院认为：原审认定苗更昌在武安市云飞洗煤有限公司投资入股600000元，有武安市云飞洗煤有限公司2012年4月14日出具的证明，证实苗更昌累计在该公司投资入股款600000元。证人黄某某、张某某、苗某某的证人证言，2011年武安市云飞洗煤有限公司第一次分红清单，以及证人郭某某出庭作证等证据证明。史海苏等人主张本案诉争的股权已由苗更昌以现金方式转让给苗升安，但史海苏提交的用于收购股权资金来源的借据金额多达100余万元，与本案标的额不一致，且，借据原件由史海苏本人持有，有悖于常理。此外，史海苏的主张也与借据债权人描述的借款用途相矛盾。因此，史海苏对本案申请再审的理由不能成立。
综上，史海苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史海苏的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年十一月十三日
书记员 李雅敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执7号
郑源、王芸：
招商银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4412号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人郑源、王芸立即偿还申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行借款本金2280894.55元、罚息314181.27元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月23日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、申请执行人有权就郑源、王芸抵押担保的位于合肥市某处房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述款项范围内优先受偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;
四、案件受理费13900元、执行费28540元由两被执行人承担。
特此通知
二〇一七年一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执7号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，职务：行长。
被执行人：郑源，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王芸，女，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人郑源、王芸金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4412号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑源、王芸名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年二月六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执7号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。负责人：洪波，职务：行长。被执行人：郑源，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：王芸，女，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人郑源、王芸金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4412号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郑源、王芸名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一七年二月六日书记员  郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执7号本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人郑源、王芸金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郑源、王芸不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郑源（居民身份证号码）、王芸（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十二日
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初108号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人曹某某，男，1974年4月5日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月29日被义马市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪经义马市人民法院决定，于2016年6月13日被义马市公安局逮捕，现羁押于渑池县看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2016年3月23日22时10分许，被告人曹某某酒后驾驶豫M×××××号两轮摩托车由西向东行驶至义马市银杏路银杏国际小区路口处，与由西向东行驶的张某驾驶的两轮电动车相撞，造成两人受伤、两车损坏的交通事故，双方自行协商赔偿事宜。经道路交通事故认定书，义公交认字（2016）第072号认定：曹某某、张某负事故的同等责任。经三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书：曹某某血液中酒精含量为292.8mg／100ml。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某某的供述与辩解，被害人张某的陈述，鉴定意见：血醇检验鉴定报告，视听资料：视频光碟，书证：被告人年龄证明、驾驶员查询结果、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节，被告人曹某某系初犯，归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李建功
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡少峰
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行初27号
原告安化县清塘镇莲花洞煤矿，住所地：安化县清塘铺镇久泽村。
法定代表人蒋朝晖，该矿矿长。
委托代理人熊小林，该矿法律顾问。
被告安化县工伤保险基金管理中心，住所地：安化县城南区。
法定代表人王翔，该中心主任。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
第三人吴助中，男，1963年10月26日出生，汉族。
委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
本院在审理原告安化县清塘镇莲花洞煤矿诉被告安化县工伤保险基金管理中心及第三人吴助中参加诉讼的不履行法定职责一案中，原告以被告已向原告作出了答复为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安化县清塘镇莲花洞煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安化县清塘镇莲花洞煤矿负担。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 陈献花
人民陪审员 龚俐俐
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王桂丽
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执918号
申请执行人王进山，男，1977年10月5日生，回族。
被执行人赫春生，男，1979年2月4日生，汉族。
本院在执行王进山申请执行赫春生借款合同纠纷一案中，于2017年3月6日以（2017）豫1725民初554号民事裁定书查封了被执行人赫春生所有的房产证号为20140779房屋一套，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赫春生所有的房产证号为20140779房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一七年六月五日
书记员 王 娟
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执918号赫春生：关于申请人王进山申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年3月21日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2017）豫1725民初554号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费5800元及执行费4400元；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年五月四日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2578号
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，职务：理事长。
委托代理人康玉国，男，河北飞雁律师事务所律师。
被告孙伟
被告赵丽
被告孙月
委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告付振华
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社与被告孙伟、赵丽、孙月、付振华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日审查受理后，依法由审判员段书文适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县农村信用合作联社的委托代理人康玉国、被告孙伟、被告孙月委托代理人孙鹏军到庭参加诉讼，被告赵丽、付振华经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告孙伟于2015年3月27日借原告人民币200万元，约定还款期限为2016年3月26日。双方签订了借款合同及保证合同，借款由其余三被告承担连带保证责任，借款到期后被告没有还款，经过原告单位催要后被告一直推脱，为此诉至人民法院，要求被告还本付息。
被告孙伟辩称：对借款事实及保证事实认可，我现在正与原告协商还款事宜。
被告孙月辩称对借款事实及保证事实认可，但对罚息及上浮利息不应承担保证责任。
被告赵丽及付振华未答辩。
经审理查明：原告丰宁满族自治县农村信用合作联社与被告孙伟于2015年3月27日签订了个人循环额度借款合同，合同约定借款金额为200万元，借款期限为2015年3月27日至2016年3月26日，借期内利息为9.449883‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。2015年3月27日，原告与被告赵丽、孙月、付振华分别签订了最高额保证合同合同约定由其三人为被告孙伟借款200万元提供连带责任保证。保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息、违约金、赔偿金等）。保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同和保证合同签订后，原告为被告孙伟提供了贷款200万元，但合同到期后，被告孙伟未能按约定还本付息而致本案诉讼。
本院认为：被告孙伟与原告丰宁满族自治县农村信用合作联社签订的个人循环额度借款合同及被告赵丽、孙月、付振华与原告签订的最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不侵害他人利益，合同真实有效。原被告双方均应按照合同的约定全面实际履行各自的义务。原告已按约定向被告孙伟提供了贷款，被告孙伟应按约定履行还本付息的义务，被告赵丽、孙月、付振华应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丰宁满族自治县农村信用合作联社贷款本金200万元及相应利息（自2015年3月28日至2016年3月26日的利息为人民币226797.12元。自2016年3月27日起至本判决确定给付之日止按月利率14.1748245‰计算）。
二、被告赵丽、孙月、付振华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告丰宁满族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元，由被告孙伟、赵丽、孙月、付振华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：段书文
二〇一六年十月九日
书记员 ： 姜 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3628号
原告上海华谊贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨大年，总经理。
委托代理人张新颖，上海海神律师事务所律师。
委托代理人杨永辉，上海海神律师事务所律师。
被告山西海鑫国际钢铁有限公司，住所地山西省。
法定代表人李兆会。
委托代理人李维桐，山西众志诚律师事务所律师。
原告上海华谊贸易有限公司诉被告山西海鑫国际钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永辉、被告委托代理人李维桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华谊贸易有限公司诉称，2013年12月17日，原、被告签订采购合同，约定原告购买被告的铁矿石23，799湿吨，单价（含税）人民币1，020元，合同总价24，274，980元，被告应于原告付款后30日内向原告开具全额增值税发票。2013年12月19日，被告将货权转移给原告，原告于2013年12月24日、25日两天内支付全部货款，但被告一直未开具发票。故请求判令被告向原告开具24，274，980元的增值税发票。
被告山西海鑫国际钢铁有限公司辩称，原告诉称属实，因被告破产重整，故迟迟未开发票，同意原告的诉讼请求，要求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月17日，原、被告签订采购合同，约定原告向被告购买铁矿石（纽曼块），数量23，799湿吨，单价（含税价）1，020元／湿吨，合同总价24，274，980元，被告应于原告付款后30日内开具全额增值税发票等。
2013年12月19日，被告将货物交付原告。2013年12月24日、25日，原告合计支付被告24，274，980元。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的采购合同1份、放货通知1份、付款单3份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告应按照合同约定向原告开具增值税发票。现原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告山西海鑫国际钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华谊贸易有限公司开具发票内容为，销货单位：山西海鑫国际钢铁有限公司，购货单位：上海华谊贸易有限公司，货物或应税劳务名称：铁矿石（纽曼块），单位：吨，数量：23，799，单价：1，020，金额20，148，233.40，税率：17%，税额4，126，746.60，合计金额20，148，233.40，合计税额4，126，746.60，价税合计贰仟肆佰贰拾柒万肆仟玖佰捌拾圆整（小写）24，274，980的增值税专用发票。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山西海鑫国际钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1004号
原告朱平，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告曾菊凤，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告彭宝清，男，江西省兴国县人，居民。
原告原告朱平诉被告曾菊凤、彭宝清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员肖晓荣适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱平到庭参加诉讼。被告曾菊凤、彭宝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日被告曾菊凤需进货向原告借款20万元，口头约定了利息，借期两个月，出具借条一张为证。被告彭宝清自愿为其担保，并在借条上签字。借款到期后被告未归还借款本金和利息，2015年5月28日经结算此前共结欠利息42400元，被告曾菊凤出具了借条一张。后被告一直未归还欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判令：1、两被告偿还借款20万元及利息（2015年5月28日前利息242400元，2015年5月29日起按同期同类银行贷款计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告曾菊凤向原告借款由被告彭宝清担保的事实。
被告曾菊凤、彭宝清未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告曾菊凤因资金周转于2014年8月19日向原告朱平借款20万元，约定借款期限为两个月，出具借条一张，被告彭宝清为该借款提供担保，并在借条上签字，借条内容：今借到朱平人民币二十万元整，借款期限为两个月，此据属实；担保人彭宝清，本人自愿为曾菊凤借款做担保；今借人曾菊凤，借款时间为2014年8月19日。庭审中，原告认可其与被告曾菊凤口头约定利息八分，并在借款20万元时预先扣除了两个月利息32000元。借款到期后被告未还清借款，2015年5月28日双方经结算此前结欠利息42400元，被告曾菊凤出具借条一张。另查明借款后被告归还了30000元利息。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告曾菊凤向原告朱平借款，并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定时间还款，现原告要求被告还款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但借款20万元当时预先扣除了32000元，应当按实际借款金额返还借款。原告主张的借款利率过高，本院不予支持，可按银行同期贷款利率四倍计算。被告彭宝清为借款担保，借条中未明确约定保证方式及保证期间，视为承担连带责任保证，保证期间为6个月。原告起诉时已超过保证期间，原告未提供证据证明其要求保证人承担保证责任，则被告彭宝清免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾菊凤向原告朱平返还借款本金168000元及利息（从2014年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止，被告已支付的利息30000元应从中抵扣）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元（本院已减半收取），原告已预交，由被告曾菊凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 肖晓荣
二〇一五年八月二十四日
书记员 叶 琦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00633号
申请执行人常州市君盛化纤有限公司。
法定代表人陆平。
委托代理人（特别授权）刘开元、曹雨轩，江苏××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曹雨轩，江苏××律师事务所律师。
被执行人毛立。
申请执行人常州市君盛化纤有限公司与被执行人毛立买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）泰开商初字第00151号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：毛立以28500元与常州市君盛化纤有限公司结账，毛立应于2015年8月30日前给付15000元，余款13500元于2016年1月30日前付清；如果毛立有一期未按上述约定履行，常州市君盛化纤有限公司有权按原欠款金额33000元的未付余额申请人民法院强制执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年6月13日，申请执行人常州市君盛化纤有限公司与被执行人毛立达成和解协议，该协议约定：双方同意以28000元了结本院（2015）泰开商初字第00151号民事调解书确定的义务；毛立于2016年6月13日前偿还26000元（已履行），余款2000元于2016年6月26日前付清。协议签订后，申请执行人向本院表示，双方已经达成和解协议，约期履行；被执行人无其他财产可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和申请执行人提供的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人与被执行人达成和解协议，约期履行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开商初字第00151号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李德剑
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执6号
申请执行人罗卫明，男，1991年7月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人王永平，男，1988年12月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人罗卫明与被执行人王永平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1133号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王永平未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付36000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人王永平既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执6号申请执行人罗卫明，男，1991年7月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人王永平，男，1988年12月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人罗卫明与被执行人王永平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1133号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王永平未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付36000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人王永平既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  许宝珠二〇一七年七月三日书 记 员  郭锦锋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第432号
原告：陈海洋，男。
委托代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
负责人：刘杰，该行行长。
委托代理人：胡江平，男，该行客户经理。
委托代理人：杨文娟，女，该行客户经理。
原告陈海洋与被告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行储蓄存款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海洋及其委托代理人李春辉，被告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托代理人胡江平、杨文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海洋诉称：2015年1月，原告在被告处办理了一张金穗借记卡，卡号为6228452328039187678，户名为陈海洋，该卡及密码由原告掌控，从未外泄。2015年4月23日至4月25日，原告卡上的现金被人在湖南长沙衡阳，江西萍乡等地多次盗刷和消费，总计金额为75848.5元（含手续费），在2015年4月29日原告才发现卡上现金被盗。原告便立即向公安机关报警，公安机关依法受理了原告的报案。原告认为，原告在被告处办理了银行卡，双方即建立了合法有效的储蓄关系，被告有义务维护原告的资金安全，由于被告的过错，导致原告的储蓄资金被人非法盗取，该损失应由被告予以赔偿。故诉讼至法院要求被告赔偿原告存款损失75848.5元及存款利息。
被告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行辩称：一、原告对存款被冒领负有过错。事实上是有犯罪嫌疑人利用原告的银行卡和密码取走存款。同时有证据证明原告将密码告知了他人且将银行卡交由他人使用，故造成的损失应由被告承担。二、被告合理履行了付款义务，银行是凭银行卡和密码办理存取款，密码只有原告掌握，被告是凭银行卡和密码办理的业务，合法有效。三、被告不是本案适格被告，原告起诉的理由为银行卡被盗刷，起诉对象应该为刷卡ATM机所在地的华融湘江银行、中国工商银行和邮政银行.
经审理查明：2015年1月2日，原告向被告申请办理金穗借记卡（存款开卡），同日，被告为原告办理了卡号为6228452328039187678借记卡。2015年4月17日，原告委托其儿子办理转账业务，转账支出1638元。2015年4月18日，原告委托其儿子取款1000元。2015年4月23日19时44分33秒至48分37秒，该卡在异地ATM机刷卡现支10次，每次2000元，每次手续费12元，支取现金共计20000元，手续费120元。2015年4月24日01时20分24秒，该卡在异地消费4次，共计18054元。同日01时55分02秒至58分19秒，该卡在异地ATM机刷卡现支7次共计20000元，手续费114元。2015年4月25日0时45分31秒异地消费5015元，同日01时1分47秒至3分26秒在异地ATM机刷卡现支3次，2次5000元，1次2400元，共计12400元，手续费68元。2015年4月26日，原告在被告处办理了短信业务，2015年4月28日16时50分33秒，该卡在异地消费50元，2015年4月29日16时42分54秒，该卡在异地消费25元。以上该银行卡在异地消费、ATM机现支共计75544元，手续费302元。2015年4月29日，原告向宜春市公安局宜阳分局报案。庭审时，原告将借记卡交法庭。
上述事实，有原、被告的陈述，申请书、银行卡明细表、宜春市公安局宜阳分局询问笔录等证据予以证实。
本院认为：原告陈海洋向被告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申请要求办理金穗借记卡，被告为原告办理了此卡，双方建立了合法有效的储蓄合同关系。借记卡的使用，需两个条件，缺一不可：一是有合法有效的借记卡；二是正确有效的密码。银行负有安全保障及谨慎审查借记卡的义务；持卡人负有谨慎保管密码的义务。本案中，从2015年4月23日至4月28日的异地消费和现支，及2015年4月26日，原告持卡在被告处办理了短信业务可以确认，在异地的消费和现支使用的是伪造卡。被告作为发卡行接受了非法复制的银行卡交易未尽谨慎审查义务，应当对过错行为承担责任。反之，原告是持卡人，交易密码是由持卡人自己设置、自己保管的。原告未提供证据证实是由于被告原因导致密码泄露。且原告在使用借记卡时，委托他人持卡转账、现支，并将密码告知他人，存在没有妥善保管密码的过错，应承担同等的责任。故原告要求被告赔偿存款损失75846元的诉讼请求，本院按50％予以支持。其要求被告赔偿存款利息的诉讼请求，因存款已被盗刷，未产生利息，且双方存在过错，故其请求本院不予支持。被告认为，原告的存款被盗刷，是因原告将密码告知他人，原告存在过错的抗辩理由成立，本院予以支持。被告认为，其是凭银行卡和密码办理的业务，合法有效。因本案中，是他人伪造原告的银行卡消费和现支，被告没有履行识别真伪卡的义务。故这一抗辩理由本院不予支持。被告认为，其不是本案适格被告，原告起诉的理由为银行卡被盗刷，起诉对象应该为刷卡ATM机所在地的华融湘江银行、中国工商银行和邮政银行，因原告办理的是银联卡，银联卡表明，各银行之间为相互委托的关系，在其他银行办理的业务，即为被告委托该银行为其办理的业务。故被告的这一抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条一款之规定，判决如下：
由被告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于本判决书生效之日起三日内一次性赔偿原告陈海洋存款计人民币37923元（75846元×50％）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，原告陈海洋负担424元，被告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一五年七月二十日
书记员 吴敏芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1467号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘旭东，该公司职工。
被告：吴佰福。
被告：贾建成。
被告：贾柱成。
被告：贾立圣。
被告：吴佰成。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告吴佰福、贾建成、贾柱成、贾立圣、吴佰成金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘旭刚到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日，被告吴佰福经被告贾柱成、贾立圣、吴佰成、贾建成作担保，从原告向贷款100000元，还款期限至2013年5月16日，现贷款已逾期，经我行多次催收被告仅偿还本金17641.59元，剩余本息拒不归还，截止2015年2月15日，被告欠原告借款本金82358.41元、利息30334.74元，该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，请求依法判令被告吴佰福偿还原告借款本金82358.41元及利息30334.74元（利息计算至2015年2月15日，以后另计），被告贾柱成、贾立圣、吴佰成、贾建成承担连带清偿责任。
被告吴佰福、贾建成、贾柱成、贾立圣、吴佰成未到庭。
经审理查明：2010年5月29日，被告吴佰福、贾建成、贾柱成、贾立圣、吴佰成五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的最高贷款额度内（吴佰福100000元、贾建成250000元、贾柱成250000元、贾立圣150000元、吴佰成110000元）及2010年5月29日至2013年5月18日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；对联保小组成员在农村商业银行的借款自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，借款人授权贷款人直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后，改按罚息利率计收复利；借款采用浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。合同同时约定了其他事项。
2012年6月27日，原告与被告吴佰福签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为100000元，借款贷出日为2012年6月27日，到期日为2013年5月16日，借款月利率为8.15042‰。当日原告将100000元贷款存入双方约定账户。
借款后，被告吴佰福于2013年5月27日还本金41.59元、同年8月21日还本金1000元、同年9月21日还本金900元、同年10月21日还本金1000元、同年11月17日还本金1000元、同年12月23日还本金1000元，2014年1月21日还本金900元、同年2月25日还900元、同年3月20日还1000元、同年4月20日还1000元、同年5月19日还900元、同年6月22日还1000元、同年7月22日还1000元、同年8月20日还3000元、同年10月23日还3000元，2015年3月18日还本金3000元、同年6月19日还4000元，共计还款24641.59元，并依约支付利息至2013年7月22日；截至2015年2月15日，被告吴佰福尚欠原告借款本金75358.41元及利息30334.74元未付；担保人贾建成、贾柱成、贾立圣、吴佰成未承担清偿责任。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡、贷款利率变动表、利息计算清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告吴佰福提供了借款，被告吴佰福作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告贾建成、贾柱成、贾立圣、吴佰成作为联保小组成员，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。五被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佰福于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金75358.41元及利息30334.74元（利息计算至2015年2月15日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告贾建成、贾柱成、贾立圣、吴佰成在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴佰福追偿。
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由原告负担217元，被告负担2337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 付学勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋文静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第383号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司，住所地：慈溪市南二环东路隆兴家园20号楼102室。
法定代表人：施志鑫，总经理。
委托代理人：刘可，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住所黑龙江省铁力市，系原告职工。
被告：沈建用，男，1972年10月31日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告沈建用物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市东海物业管理有限公司于2009年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告慈溪市东海物业管理有限公司负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年一月十二日
代书 记员 褚幼飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第6093号
原告广东商达律师事务所，住所地深圳市宝安区龙华街道华联社区。
法定代表人汤建彬。
委托代理人王文波，广东商达律师事务所律师。
被告李永德，身份证住址广西横县。
本院审理原告广东商达律师事务所与被告李永德合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告广东商达律师事务所撤回起诉。
案件受理费人民币130元，保全费人民币194元，均由原告广东商达律师事务所承担。
审判员 黄小华
二〇一六年十一月二日
书记员 叶莉晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民二初字第6093号原告广东商达律师事务所，住所地深圳市宝安区龙华街道华联社区。法定代表人汤建彬。委托代理人王文波，广东商达律师事务所律师。被告李永德，身份证住址广西横县。本院审理原告广东商达律师事务所与被告李永德合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告广东商达律师事务所撤回起诉。案件受理费人民币130元，保全费人民币194元，均由原告广东商达律师事务所承担。审判员  黄小华二〇一六年十一月二日书记员  叶莉晶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初214号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈彪，男，1972年3月18日出生。因犯盗窃罪于2006年5月15日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2014年3月11日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年4月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月18日刑满释放。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人沈彪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2016年11月23日16时许，被告人沈彪在本市西湖区耀江文萃苑17幢2单元1302室门口，窃得被害人陈某停放于此的美利达牌公爵600型山地自行车一辆（价值人民币1249元）；同年11月29日19时许，被告人沈彪在耀江文萃苑11幢1502室门口，窃得被害人赵某停放于此的美利达牌公爵600型山地自行车一辆（价值人民币1348元）；同年12月17日17时40分许，被告人沈彪在文一路中豪晴园1幢2单元11楼楼梯间，窃得被害人林某停放于此的捷安特牌ATX870型山地自行车一辆（价值人民币1567元）及车上的CATEYEVEL09牌码表一只（价值人民币72元）。综上，被告人沈彪盗窃三次，窃得财物价值共计人民币4236元。建议判处被告人沈彪有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人沈彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年8月19日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、未追回的美利达牌公爵600型山地自行车两辆、捷安特牌ATX870型山地自行车一辆和CATEYEVEL09牌码表一只，责令被告人沈彪分别退赔给被害人陈某、赵某和林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张少艾
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3148-1号
原告：吴兆礼。
被告：蒋忠。
被告：中银保险有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告吴兆礼与被告蒋忠、中银保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴兆礼于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告蒋忠驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆或查封其价值30000元的其他财产，并已提供案外人吴某甲所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告吴兆礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告蒋忠驾驶的鲁H×××××号小型普通客车一辆或查封其价值30000元的其他财产。
二、查封原告吴兆礼提供担保的案外人吴某甲所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯玉玲
二〇一五年八月七日
书 记 员 孟冰冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1080号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：阮建锋，男，1968年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告阮建锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告阮建锋拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金40637.65元、利息2753.59元、违约金(含滞纳金)1500元（暂计至2017年12月4日，共计44891.24元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告阮建锋在诉讼期间有部分还款，截至2018年3月16日，被告阮建锋尚欠信用卡本金39588.47元、利息4184.94元，违约金（含滞纳金）2500元，涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2018年3月16日尚欠违约金2500元。
被告阮建锋在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××21。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
欠款情况：截至2018年3月16日，阮建锋尚欠信用卡透支本金39588.47元、利息4184.94元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，阮建锋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阮建锋持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。阮建锋欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且阮建锋没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求阮建锋偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张阮建锋偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
阮建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮建锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月16日信用卡透支本金39588.47元、利息4184.94元及从2018年3月17日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，财产保全费469元，合计930元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担31元，被告阮建锋负担899元（被告阮建锋应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年四月十一日
书记员 郑爱玲
李美红
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第152号
原告：麦伟生，男，汉族，住饶平县。
委托代理人：赵子涌，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：陈伟敏，广东创兴律师事务所实习律师。
被告：黄武斌，男，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告麦伟生诉被告黄武斌排除妨害纠纷一案中，原告麦伟生于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告麦伟生的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麦伟生撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告麦伟生负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙 榕
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第526号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地吉林省梨树县。因犯盗窃罪，于1999年12月2日被吉林省梨树县判处拘役六个月；因犯诈骗罪，于2002年3月1日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑一年，2002年7月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年9月3日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，2007年1月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）529号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察指控：被告人张某某于2013年11月24日，在长春市朝阳区某宾馆内，虚构能够为被害人孟某某办理无抵押贷款的事实，骗取孟某某人民币3，600.00元。后因孟某某用手机将张某某身份信息拍下，张某某又以借打电话为由，将孟某某的1部苹果4型手机骗走，经鉴定价值人民币1，900.00元。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明：被告人张某某于2013年11月24日，在长春市朝阳区某宾馆内，虚构能够为被害人孟某某办理无抵押贷款的事实，骗取孟某某人民币3，600.00元。后因孟某某用手机将张某某身份信息拍下，张某某又以借打电话为由，将孟某某的1部苹果4型手机骗走，经鉴定价值人民币1，900.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人张某某的供述；被害人孟某某的陈述；证人张某甲、张某乙、李某某的证言；鉴定意见；视听资料；抓捕经过、刑事判决书、户籍证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指�的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十二条【拘役的刑期】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年3月19日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 李丹彤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第526号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人苏×2，男，1990年9月25日出生；曾因盗窃行为于2010年1月被行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人苏×2犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人苏×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人苏×2于2013年9月2日14时许，在本区崔各庄乡费家村，钻窗进入被害人李×的暂住地，从李×挂在衣架上的挎包内窃取人民币1500元。被告人苏×2被抓获归案后，人民币1000元已起获并发还被害人。
案在本院审理期间，被告人苏×2退赔人民币500元在案。
上述事实，被告人苏×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述、证人苏×1的证言、起赃经过、扣押及发还物品清单、现场以及物证照片、到案经过以及精神病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏×2以非法占有为目的，入户秘密窃取公民的财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人苏×2犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人苏×2能如实供述所犯罪行，积极赔偿给被害人造成的经济损失，故依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。在案款应发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏×2犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年3月2日止。罚金已缴纳）。
二、在案的人民币五百元，发还被害人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年二月十七日
书记员 齐丽青
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第526号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人张某某，男，户籍地吉林省梨树县。因犯盗窃罪，于1999年12月2日被吉林省梨树县判处拘役六个月；因犯诈骗罪，于2002年3月1日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑一年，2002年7月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年9月3日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，2007年1月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）529号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察指控：被告人张某某于2013年11月24日，在长春市朝阳区某宾馆内，虚构能够为被害人孟某某办理无抵押贷款的事实，骗取孟某某人民币3,600.00元。后因孟某某用手机将张某某身份信息拍下，张某某又以借打电话为由，将孟某某的1部苹果4型手机骗走，经鉴定价值人民币1,900.00元。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。经审理查明：被告人张某某于2013年11月24日，在长春市朝阳区某宾馆内，虚构能够为被害人孟某某办理无抵押贷款的事实，骗取孟某某人民币3,600.00元。后因孟某某用手机将张某某身份信息拍下，张某某又以借打电话为由，将孟某某的1部苹果4型手机骗走，经鉴定价值人民币1,900.00元。上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人张某某的供述；被害人孟某某的陈述；证人张某甲、张某乙、李某某的证言；鉴定意见；视听资料；抓捕经过、刑事判决书、户籍证明,足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十二条【拘役的刑期】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年3月19日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓静代理审判员  于海江人民陪审员  李丹彤二〇一四年十二月二十九日书 记 员  赵若愚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1370号
原告自贡盈盛置业服务有限公司。住所地自贡市汇东新区绿盛家园。
法定代表人高学峰，总经理。
委托代理人高跃先，该公司行政助理。
被告何海，男，1977年3月7日出生，汉族，住自贡市汇东新区。
本院在审理原告自贡盈盛置业服务有限公司与被告何海物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡盈盛置业服务有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡盈盛置业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年四月十七日
书记员 赖文婷
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00108号
申请人王大忠。
申请人黄应国。
申请人朱明立。
本院于2014年8月1日立案受理申请人王大忠、申请人黄应国与申请人朱明立请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年6月21日，王大忠驾驶本人的“新感觉”牌两轮摩托车沿107省道由西向东行驶，于13时许，行至181KM＋500M段左转弯掉头时，与由东向西黄应国未取得机动车驾驶证驾驶的“广本”牌两轮摩托车（后载朱明立、王诗悦）相撞，造成黄应国、朱明立、王诗悦受伤、两车受损的交通事故。此事故中，王大忠承担主要责任，常士兵承担次要责任，朱明立、王诗悦不承担责任。2014年7月4日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：1、王大忠一次性赔偿给黄应国、朱明立、王诗悦人民币共计10000元整作为其三人的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、交通费等一切费用；2、王大忠和黄应国双方摩托车车损自行承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人王大忠、申请人黄应国与申请人朱明立于2014年7月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年八月一日
书记员 杨克勤