福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1630号
原告林某甲，男，1986年10月6日出生，汉族。
委托代理人陈绿祥、赖丽娜，福建信海律师事务所律师。
被告胡某甲，女，1987年5月27日出生，汉族。
委托代理人林明聪，福建知圆律师事务所律师。
原告林某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲及委托代理人陈绿祥、赖丽娜、被告胡某甲及委托代理人林明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2009年7月20日登记结婚，婚后生育一子林某乙。双方还于2010年12月购买万科金域华府A-4地块5#楼40层XX单元商品房一套、于2011年3月购买万科金域华府A-4地块地下室、1#-3#楼地下室-1层二期XX单元车位一个。另，双方婚姻存续期间共向原告父亲林金圳借款30万元（购房时借款6万元，因经营超市于2012年8月12日借款24万元）。因双方性格差异较大且婚前缺乏必要的了解，导致婚后长期因家庭琐事吵闹，致双方矛盾不可调和。鉴于双方感情已经完全破裂，原告诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子林某乙归原告抚养并由被告支付抚养费每月1500元；3、对原、被告共有的房产及车位进行分割；4、对原、被告的共同债务进行分割。
被告胡某甲辩称，一、被告同意与原告离婚。二、婚生子林某乙应由被告抚养，原告每月承担抚养费1500元直至小孩能独立生活时止。被告于2010年2月23日生育林某乙，婚生子从出生至今都随被告生活，被告父母也一起协助抚养，小孩现已在厦门市集美区金海湾幼儿园读书，每天由被告父母接送。长期以来，被告及父母都细心照顾婚生子林某乙，现被告父母也承诺愿意继续协助被告抚养婚生子。三、共同债务分担。1.原、被告分别于2010年12月24日向胡某乙借款5万元、于2010年12月25日向胡武娇借款376225元，共借款426225元用于支付万科金域华府一期5栋40层XXX房产首付。2.原告于2012年11月25日向胡某乙借款3万元。3.2012年7月之前，万科金域华府一期5栋40层XXX房产银行按揭款由原、被告共同支付，但是2012年7�至今，原告没有再支付过按揭款，而是由被告向胡某丙借款来支付，即2012年10月21日至2013年8月16日止，被告向胡某丙借款85655元；自2013年10月28日至2014年5月15日止，被告向胡某丙借款67500元。上述借款共计153155元均用于支付万科金域华府一期5栋40层XXX房产的银行按揭款。4.被告于2013年11月9日向胡某丁借款36万元用于向王某承租店面支付租金及装修费、所剩原料款等。四、共同财产与原告主张的一致。
经审理查明：
一、原告林某甲与被告胡某甲于2009年7月20日登记结婚，并于2010年2月23日生育婚生子林某乙。婚后夫妻感情尚可，但自2012年8月以来，双方因感情不和分居。婚生子林某乙自出生以来长期跟随母亲胡某甲生活，现与胡某甲两人居住于原、被告所购的万科金域华府房产内，并就读于厦门市集美区金海湾幼儿园。被告胡某甲父亲胡某乙、母亲胡武娇表示愿意协助�某甲抚养林某乙。原告林某甲称其现在工作为仓库管理，月收入约5000元。被告胡某甲称其现经营食杂店，月收入约4、5000元。
二、2010年12月，原告林某甲与被告胡某甲共同购买万科金域华府A-4地块5#楼40层XX单元的商品房一套。2011年3月，被告胡某甲以其名义购买万科金域华府A-4地块地下室、1#-3#楼地下室-1层二期XX单元元的车位一个。上述商品房及车位，直至本案庭审结束时，尚未办理相应的产权手续。
三、原告林某甲主张夫妻关系存续期间产生的共同债务为2010年12月20日因购房需要以林某甲名义向林金圳借款6万元，2012年8月12日因超市经营以林某甲名义向林金圳借款24万元并提供2012年8月6日及8月9日的银行转账凭证予以佐证，上述两笔债务共30万元。被告胡某甲主张夫妻关系存续期间产生的共同债务暂计为969380元，即1、原、被告于2010年12月向胡某乙、胡武娇借款426225元，用于支付购买万科金域华府商品房的首付款；2、原告于2012年11月25日向胡某乙借款3万元；3、被告于2012年10月21日至2013年8月16日、2013年10月28日至2014年5月15日向胡某丙借款153155元，用于支付万科金域华府商品房的按揭款；4、被告于2013年11月9日向胡某丁借款36万元用于承租店面、支付租金及装修费等。被告胡某甲申请证人胡某乙、胡某丙、王某、胡某丁出庭作证。证人胡某乙称，原、被告买房时向其和配偶胡武娇借款426225元，用于支付首付款，该款项由胡某乙、胡武娇直接通过各自的银行卡转账至开发商的账户；2012年11月25日因原告林某甲称外公去世急需用钱，故转账借给林某甲3万元。证人胡某丙称，胡某甲连续三期按揭款没有支付后收到律师函，其到工行转了500元交律师费，之后每个月的按揭款都是胡某甲向其借款后才支付的。证人王某称，其向华侨大学工�院租店面主要经营面包、食杂，后把店面转租给被告胡某甲，租金为每月2万元，一年租金连同货品共计36万元，由被告转账支付。证人胡某丁称，其通过转账借款36万元给被告，但胡某丁拒绝回答其收入情况及借款来源。证人胡某乙、胡某丙系被告胡某甲亲属，证人王某、胡某丁系被告胡某甲亲戚。
四、2012年10月16日，中国工商银行股份有限公司厦门东区支行委托律师向胡某甲发送《律师函》，并称“根据东区工行的统计，截止2012年10月10日，已有连续3期未还款，共拖欠逾期本金4584.54元和利息13570.64元，合计18155.18元。在收到本律师函之日起七日内将逾期部分的贷款本息18155.18元归还给东区工行并支付东区工行委托催收的律师费544.66元，否则东区工行将依据合同约定宣布本合同提前到期。”
五、原告林某甲在本案庭审时提出被告胡某甲因患有精神疾病曾于2010年底�厦门市仙岳医院就诊的主张，但未提供相应证据予以证明，并申请本院向厦门市仙岳医院调取相应的病历资料。本院于2014年6月25日出具（2014）海民初字第1630号调查函，并于2014年6月30日前往厦门市仙岳医院调查。经厦门市仙岳医院查询，未查询到与胡某甲（公民身份号码350202198705272049）身份信息完全一致的就诊资料，故厦门市仙岳医院未书面函复本院的调查函。
六、2013年7月9日，原告林某甲向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告胡某甲的婚姻关系。本院作出（2013）海民初字第2434号民事判决，驳回原告林某甲的诉讼请求。该民事判决书于2013年10月15日生效。
以上事实有原告林某甲提供的婚姻登记表、林某乙身份基本信息、借条、转账凭证、厦门市国土房产测绘档案资料、民事判决书、法律文书生效通知书，被告胡某甲提供的在园证明、承诺书、转账记录、律师�、借条、欠条、店面租赁协议以及当事人的陈述、证人证言、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告经相互了解后登记结婚，具有一定的感情基础，并育有婚生子林某乙。但婚后原、被告双方缺乏沟通，产生的矛盾无法解决，导致双方分居将近两年，现感情破裂，婚姻关系已无法维持，原、被告均同意解除婚姻关系，本院予以支持。
关于夫妻共同财产，原、被告双方均确认夫妻共同财产为万科金域华府A-4地块5#楼40层XX单元的商品房一套及万科金域华府A-4地块地下室、1#-3#楼地下室-1层二期XX单元元的车位一个。原告要求对上述共同财产予以分割，但该商品房及车位至本案庭审结束时均未办理相应的产权手续，本院认为现不宜对上述共同财产的所有权进行分割，待上述共同财产的产权手续完备后，若原、被告对该财产分割存有争议的，可另行主张。
关于夫妻共同债务，原告林某甲主张共同债务为2010年12月20日因购房需要向林金圳借款6万元，2012年8月12日因超市经营向林金圳借款24万元，共计30万元。被告胡某甲对上述共同债务不予认可。本院认为，原告林某甲于2010年12月20日向案外人林金圳借款6万元并出具借条，因案外人林金圳系原告林某甲的父亲，且该笔借款没有其他付款凭证予以佐证，故对原告林某甲主张该笔借款6万元系夫妻共同债务，不予支持；原告林某甲于2012年8月12日向林金圳出具借条借款24万元并提供2012年8月6日及8月9日的银行转账凭证予以佐证，本院认为，根据原告林某甲提供的借条及银行转账凭证，可以证明林某甲向案外人林金圳借款24万元，且林某甲主张该借款用于超市经营，被告胡某甲虽对该笔24万元借款不予认可，但未提供证据予以证明，本院认为林某甲经营超市期间，该超市经营收入系用于原、被告的共同生活，因此本院对原告林某甲主张的24万元借款系夫妻共同债务予以支持。被告胡某甲主张的夫妻共同债务中，向胡某乙、胡武娇借款426225元用于支付购买商品房的首付款，本院认为，该426225元系直接从胡某乙、胡武娇的银行账户转账至厦门市万科滨海置业有限公司（金域华府）账户，且数额与原、被告购买的万科金域华府商品房首付款数额一致，原告林某甲对该共同债务不予认可，但其未提供购买商品房支付首付款的凭证等证据予以证明，故本院对被告胡某甲向胡某乙、胡武娇借款426225元属夫妻共同债务的主张，予以支持。被告胡某甲主张2012年11月25日案外人胡某乙向林某甲银行账户（×××8716）转账3万元系夫妻共同债务，原告林某甲予以否认。本院认为，仅依据银行转账凭证不足以认定原、被告与案外人胡某乙之间存在借贷关系，故被告胡某甲主张该笔借�3万元系夫妻共同债务，证据不足，不予支持。被告胡某甲主张因支付商品房的按揭款向胡某丙借款153155元属夫妻共同债务，原告林某甲不予认可。本院认为，被告胡某甲提供的《律师函》可以证实在2012年10月10日之前原、被告已连续3期按揭款未支付，结合案外人胡某丙的银行转账凭证，被告胡某甲向胡某丙借款支付按揭具有合理性，而原告林某甲对该债务虽有异议，但未提供原、被告两人用夫妻共同财产支付按揭款的证据，故本院对被告胡某甲主张的153155元借款属夫妻共同债务予以认可。被告胡某甲主张于2013年11月9日向胡某丁借款36万元属夫妻共同债务，原告林某甲不予认可。本院认为，自2012年8月以来，原、被告双方已经分居，被告胡某甲提供的证据不足以证明该借款系用于夫妻共同生活，故本院对被告胡某甲该36万元借款系夫妻共同债务的主张，不予支持。综上，原、被告在本案所涉夫妻共同债务共计819380元。
关于婚生子抚养，原、被告双方均表示愿意抚养婚生子林某乙。本院认为，婚生子林某乙年仅4岁，其自出生后一直跟随被告胡某甲居住、生活，现已就读于厦门市集美区金海湾幼儿园，胡某甲父母均表示愿意协助胡某甲抚养林某乙。原告林某甲主张被告胡某甲患有精神疾病，但没有证据予以证明，本院不予采信。婚生子林某乙跟随胡某甲生活时间较长，且考虑到婚生子林某乙年纪尚幼，跟随被告胡某甲生活则有较熟悉的生活环境，本院认为，婚生子林某乙归被告胡某甲抚养较有利于其健康成长。关于抚养费，本院根据原告的工资收入及海沧区生活水平，酌定原告每月支付抚养费1000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告林某甲与被告胡某甲的婚姻关系；
二、夫妻共同债务819380元，原告林某甲与被告胡某甲各负担409690元；
三、婚生子林某乙由被告胡某甲抚养，原告林某甲应自本判决生效后次月起每月10日之前支付1000元抚养费给被告胡某甲直至林某乙满十八周岁；
四、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
本案受理费245元减半收取123元，由被告胡某甲负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一四年八月四日
代书 记员 伊颜婷
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第�十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不�的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……