山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3563号
原告：冯勋禹，男，1952年12月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告：冯勋高，男，1939年2月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。
以上两原告委托代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
原告：冯勋建，男，1944年08月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告：冯勋战，男，1954年10月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告：冯亮，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告：冯兴伍，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县
以上三原告委托诉讼代理人：冯勋建，即本案原告冯勋建。
原告：魏冯氏，女，1939年2月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告：冯素美，女，1951年1月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告：曹桂荣，女，1952年8月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。
被告：冯勋伸，男，1949年6月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：张修旺，山东百士律师事务所律师
原告冯勋禹与被告冯勋伸继承纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，并依法通知冯勋高、冯勋建、冯勋战、魏冯氏、冯素美、冯亮、冯兴伍作为原告参加诉讼，诉讼中曹桂荣以对被继承人尽了赡养义务为由申请作为原告参加诉讼，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告冯勋禹、冯勋建、魏冯氏、冯素美、冯亮及冯勋禹、冯勋高的委托诉讼代理人吕高贵、冯勋战、冯亮、冯兴伍的委托诉讼代理人冯勋建、曹桂荣的委托诉讼代理人田为为、被告冯勋伸及其委托诉讼代理人张修旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯勋禹、冯勋高向本院提出诉讼请求：要求按9份平均分割父母遗留房产的拆迁补偿款，诉讼费由原被告平均承担。事实与理由：原被告同胞兄弟姐妹9人，父亲冯德勤2011年1月14日去世，母亲冯李氏1987年7月18日去世。父母去世后在冯庄村留下房产1处，一直没有分割处理。2016年冯庄村列入拆迁规划，经评估总补偿金额461793元，补偿协议由冯勋伸签订，补偿款也打入冯勋伸账户。但冯勋伸拒不分割该款，为此，向法院起诉，要求平均分割该补偿款。
冯勋建、冯勋战、冯亮、冯兴伍诉称，魏冯氏、冯素美没有尽到赡养义务，要求分割遗产不公平，也不合情合理合法。冯勋禹离家20多年并没有尽到赡养义务，应不分或少分遗产。冯勋禹之妻曹桂荣扶养老人多年，应当分得一份遗产
魏冯氏诉称，我父母在我兄弟处生活，我虽没有兑钱，但经常去看望父母。对遗产分配听从法院判决。
冯素美诉称，我父母在我兄弟处生活时，我经常去看望父母，后几年，我每年都拿800元。遗产分配听从法院判决。
曹桂荣诉称，我作为继承人以外的人，对被继承人承担扶养义务较多，应当分得遗产。我是冯勋禹之妻，冯勋禹几次离家出走，最后一次长达15年，虽然中间回来过，但也仅仅待上几天，平时都是由我赡养老人，冯勋禹并没有尽到赡养义务，老人去世，也是我与其他原告兑钱办理丧葬事宜。从冯勋禹与冯兴善一案的庭审笔录中能够证实冯勋禹认可最后一次离家15年之久，没有给家里汇过钱。本案庭审中冯勋禹虽然否认该笔录，但笔录由冯勋禹签字，其辩称是冯兴善诱导纯属狡辩。冯勋禹有扶养能力而不尽扶养义务，应当不分给其遗产，我作为儿媳对老人扶养较多，应分给遗产。
冯勋伸辩称，我父亲去世遗留的房产是我们兄弟7人兑钱建造和维修，加上多年赡养老人支出的费用已超过这次房屋拆迁补偿的数额，因此，应由尽到赡养义务的人分割补偿款。魏冯氏、冯素美没有尽到赡养义务，不应分。冯勋禹离家多年没有尽到赡养义务，他该尽的义务全部由曹桂荣负担了，因此，冯勋禹不该分，曹桂荣应该分一份。
本院经审理认定事实如下：巨野县凤凰街道办事处XX村居民冯德勤、冯李氏夫妇生育有冯勋昌、冯勋高、冯勋洋、冯勋建、冯勋伸、冯勋禹、冯勋战、冯魏氏、冯素美九名子女，冯李氏于1987年7月18日去世后，冯德勤先在冯勋禹处生活约17年，后在冯勋战处生活约8年，冯德勤的7个儿子(冯勋昌、冯勋洋去世后由其子分担)均按份分担钱粮，2女儿没有参与分担。冯勋禹因与其妻曹桂荣、儿子冯兴善关系不和，常年在外地打工，十五、六年时间很少回家。冯德勤于2011年1月14日去世，在冯庄村遗留有房产一处，在冯德勤去世前，冯勋昌及冯勋洋已去世，冯勋昌只有一子冯亮，冯勋洋只有一子冯兴伍。2016年8月，冯庄村列入巨野县政府拆迁规划，由冯勋伸与巨野县房屋征收管理办公室签订房屋征收货币补偿协议，安置补偿款共计461793元，该款现已汇入冯勋伸银行账户。因该补偿款分配产生争执，原告冯勋禹诉至法院，经本院调查询问其他继承人(××)，均不放弃继承，本院遂将其列为共同原告。曹桂荣以对被继承人尽了赡养义务的继承人以外的人的身份申请作为原告参加诉讼。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。冯德勤、冯李氏夫妇去世后，遗留的房产一直没有分割处理，现被政府征收，补偿款461793元即为二人的遗产，该款已汇入冯勋伸银行账户，原告要求分割遗产符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》(以下简称“继承法”)第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”冯德勤、冯李氏的父母均去世，子女共有冯勋昌、冯勋高、冯勋洋、冯勋建、冯勋伸、冯勋禹、冯勋战、冯魏氏、冯素美九名，其中长子冯勋昌、三子冯勋洋先于冯德勤去世，应由冯勋昌的儿子冯亮、冯勋洋的儿子冯兴伍代位继承，因此，冯德勤、冯李氏第一顺序继承人为：冯亮、冯勋高、冯兴伍、冯勋建、冯勋伸、冯勋禹、冯勋战、魏冯氏、冯素美共计九人。继承法第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”本案中原告冯亮、冯兴伍、冯勋建、冯勋战及被告冯勋伸提出的魏冯氏与冯素美没有尽赡养义务，不应分遗产，冯勋禹离家20多年并没有尽到赡养义务，应当不分或少分给其遗产，冯勋禹之妻曹桂尽到赡养义务，应分给遗产的主张，并没有证据证明魏冯氏、冯素美、冯勋禹有继承法规定的丧失继承权的情形，并且冯勋战认可老人在其家庭生活时，冯勋禹虽没有回来过，但应分担的钱都托人捎给了他，应认定尽到赡养义务。而曹桂荣与冯勋禹虽然多年分居生活，但并没有离婚，在冯勋禹离家出走后，曹桂荣与其子女与老人共同生活，作为儿媳赡养老人是一般社会公序良俗，并且老人其他子女兑钱兑粮，并没有完全或大部分依靠曹桂荣扶养，老人去世前在冯勋战处生活的8年间，冯勋禹应分担的钱款已捎给冯勋战，曹桂荣承担的扶养义务较少，因此，曹桂荣以对被继承人尽了赡养义务的继承人以外的人参与分配遗产的主张不符合继承法的规定。另一方面，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，在夫妻关系存续期间，冯勋禹继承的遗产归夫妻共同所有，曹桂荣基于夫妻关系，在冯勋禹继承的遗产中享有共有份额，因此，曹桂荣付出赡养义务也获得遗产的共有份额，但在本案中单独要求继承遗产与法无据，本院不予支持。继承法第九条规定：继承权男女平等。第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”冯亮、冯勋高、冯兴伍、冯勋建、冯勋伸、冯勋禹、冯勋战作为被告继承人的主要扶养人，继承份额均等，相比魏冯氏、冯素美付出赡养义务较多，并且在遗留房产的建造、修缮维护中也付出较多，可以适当多分，综合分析本案实情，本院酌情确定每人多分20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、冯德勤、冯李氏的遗产461793元，冯亮、冯勋高、冯兴伍、冯勋建、冯勋伸、冯勋禹、冯勋战每人分得55754.78元，魏冯氏、冯素美每人分得35754.77元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告曹桂荣的诉讼请求；
三、驳回原告冯亮、冯勋高、冯兴伍、冯勋建、冯勋禹、冯勋战的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由冯亮、冯勋高、冯兴伍、冯勋建、冯勋伸、冯勋禹、冯勋战中、魏冯氏、冯素美、曹桂荣各负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 杨松青
人民陪审员 卜祥三
二〇一七年一月九日
书 记 员 姚 辉