广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第723号
原告李盛勇，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省电白县。
原告梁金红，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人周玉兰，女，系广东祥兴律师事务所律师。
委托代理人梁晓馨，女，系广东祥兴律师事务所律师。
被告林宗明，男，1978年10月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人李坚强，男，系广东秉铨律师事务所律师。
被告罗涌鑫，男，1996年6月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人刘远标，男，系广东广能律师事务所律师。
原告李盛勇、梁金红诉被告林宗明、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）、罗涌鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李盛勇、梁金红及其共同委托代理人周玉兰、梁晓馨，被告林宗明，被告保险公司的委托代理人李坚强，被告罗涌鑫的委托代理人刘远标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月17日02时10分，被告林宗明驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至胜利路与江会路交界由信号灯控制的交叉路口路段时，与被告罗涌鑫驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载李燕柯）发生碰撞，造成被告罗涌鑫、李燕柯受伤，其中李燕柯经抢救无效于2015年7月24日死亡的交通事故。经交警认定，被告林宗明承担此事故的同等责任，被告罗涌鑫承担此事故的同等责任。李燕柯受伤后即送至江门市五邑中医院抢救住院治疗，于2015年7月24日经抢救无效宣布死亡，共住院7日，期间需留陪人一名。经江门市公安司法鉴定中心鉴定，李燕柯系重型颅脑损伤死亡。两原告系死者李燕柯的父母，本案中两原告的损失如下：1、李燕柯住院期间的伙食补助费700元（100元/天×7天）；2、护理费560元（80元/天×7天）；3、死亡赔偿金651974元（李燕柯虽系农业户口，但与两原告在城镇居住满一年以上，应按城镇居民标准计算，即32598.70元/年×20年）；4、丧葬费29672.50元（59345元/年÷12个月×6个月）；5、两原告办理丧葬事宜支出的交通费2000元；6、住宿费2040元（340元/天/人×2人×3天）；7、误工损失600元（100元/天/人×3天×2人）；8、精神损害抚慰金30000元。共计损失717546.50元（其中李燕柯住院抢救治疗费用已由被告林宗明垫付）。由于涉案的粤Ｂ×××××号小型轿车已在被告保险公司处购买了交强险及商业险，而被告林宗明因醉驾导致两原告无法在商业险内向被告保险公司索赔，又因本案被告林宗明与被告罗涌鑫各对此事故承担同等责任，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告700元（即伙食补助费），伤残赔偿限额110000元范围内赔偿两原告110000元（即护理费、部分死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失），即共应赔偿110700元。超出交强险赔偿限额606846.50元的损失，由被告林宗明按照同等责任50%的比例承担303423.25元，被告罗涌鑫按照同等责任50%的比例承担303423.25元。据此，请求法院判令：一、被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿两原告损失110700元；二、被告林宗明对超出交强险赔偿限额范围的损失606846.50元，按照50%的比例承担303423.25元；三、被告罗涌鑫对超出交强险赔偿限额范围的损失606846.50元，按照50%的比例承担303423.25元；四、三被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单；2、交通事故认定书；3、病历、诊断证明、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸体检验鉴定意见书；4、户口簿、交通事故死伤者抚养情况调查表；5、证明、综合评价手册、广东省义务教育阶段学生转学申请表；6、鉴定意见通知书；7、租赁协议书、屋租收据5张、宽带业务受理单、宽带新时速接入申请表、宽带费收据；8、住院收费收据。
被告林宗明辩称：由法院依法判决。
被告林宗明提供的证据有：1、收条2张、押金补交通知单1张、赔偿凭证1张；2、张云峰身份证、平安电销配送单1张、交强险保单1张、商业险保单1张。
被告保险公司书面答辩称：一、经查明，粤Ｂ×××××号车在我司处购买了交强险和商业险第三者责任保险50万不计免赔率，投保人和被保险人均是薛明鉴，事故发生在保险期限内。依据2008年《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。其中医疗费赔偿限额1万元含医疗费、后续医疗费、住院伙食费在内。本次交通事故造成罗涌鑫受伤及李燕柯死亡，应按比例分配，同时罗涌鑫未起诉，请通知其起诉并预留份额。二、本案驾驶人林宗明醉驾，依据相关的法律法规，我司在交强险不承担赔偿责任，具体理由如下：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：第九条“发生以下情况（二）‘驾驶人醉酒的’，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。对于其他损失和费用，保险人不负责任垫付和赔偿。”本次事故驾驶人醉驾，我司交强险及商业险均不应承担赔偿责任，但如果法院判决我司交强险先行赔付，则要求法院在判决书中明确我司向肇事司机及车主的追偿；2、醉驾是严重的违法犯罪行为。根据《刑法修正案（八）》及《中华人民共和国道路交通安全法修正案》，2011年5月1日零时起，将醉酒驾车、飙车行为定为犯罪，规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”据资料显示，在中国，每年有近10万人被车祸夺去生命，而其中60%的车祸都是由于醉酒驾驶引起的。特别是近年来，全国范围内酒后驾车事故数及死伤人数上升较快。所以，对醉驾交强险和商业险免赔符合社会公共利益和普遍的认知观念。三、如果法院判决我司交强险先行赔付，我司对本案具体赔偿项目的意见：1、伙食补助费700元，不予认可。因本案肇事司机醉驾，我司已垫付交强险医疗费1万元，对于超出部分不予认可；2、护理费应按50元/天计算；3、鉴定费2000元，不予认可，不属于保险赔偿项目；4、交通费2000元和住宿费2040元，不予认可。并没有提供相关票据证明；5、误工费600元不予认可，原告并没有提供任何证据证明存在误工费；6、丧葬费29672.50元我司予以认可。五、死亡赔偿金应按农村标准计算，根据户口簿和电白公安局出具的调查表可以证明原告及受害人都是农村户口，对其提供的居住证明的真实性和关联性不予确认，并没有当地派出所盖章，也没有单位出具在城镇地方工作满一年的证明，也没有提供租赁合同和租赁合同等证据，应按农村标准计算死亡赔偿金。死亡赔偿金应按2015年人身损害赔偿标准计算。六、精神抚慰金不应由保险公司承担。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”保险公司不是侵权人，依法不应承担。且原告主张30000元过高，请求法院依法调整数额。七、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《保险条款》）第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”之规定，我司作为保险公司不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。八、请法院核实本案标的车的行驶证和驾驶证，这些信息皆与我司是否承担保险责任具有重大关系。
被告保险公司提供一份电子转账单。
被告罗涌鑫书面答辩称：一、原告和受害人李燕柯均是农村户口，应按农村居民标准计算赔偿数额。1、原告提供的户口本证实受害人李燕柯属于农业家庭户，根据法律规定，应当按照农村居民标准计算相关的赔偿数额；2、据原告提交的证据《阳光学校学生素质发展评价报告单》和《广东省义务教育阶段学生转学申请表》证实，受害人原来在江门市江海区阳光学校读书，但于2014年7月份已经办理转学。江门市江海区阳光学校和江门市江海区教育局已于2014年7月6日同意受害人李燕柯转出江门市江海区阳光学校。本次交通事故发生时，受害人已转离江门市区读书一年时间之久，因此，其赔偿计算标准不再适用城镇居民标准；3、原告未提交劳动合同、社会保险记录、工作证明等证据来证实在江门市区工作，也未提交居住证来证明在江门市区居住，且不能证明受害人李燕柯随原告在江门市区学习和居住，不符合参照城镇居民标准计算赔偿数额的规定；4、原告提交的两份江门市蓬江区仓后街范罗岗社区的《证明》没有负责人或经办人签名，不能证明该《证明》的真实性。如果原告确实是《证明》称的在江门市蓬江区仓后路居住，受害人李燕柯就不可能到江门市江海区的学校读书。该《证明》与《阳光学校学生素质发展评价报告单》、《广东省义务教育阶段学生转学申请表》存在矛盾；5、江门市蓬江区仓后街范罗岗社区的《证明》的内容肯定不属实，应当不予采信。《证明》称原告梁金红、李盛勇，受害人李燕柯一家三口从2015年4月至2015年8月13日居住在侨苑坊2号403，是不可能的，受害人李燕柯于2015年7月17日发生交通事故后住院治疗至2015年7月24日死亡，受害人李燕柯不可能在侨苑坊2号403居住至2015年8月13日。可见，该《证明》及证明内容是虚假、不真实的，开出该《证明》的人显然没有调查证实甚至是在没有任何依据的情况下胡乱开具的。二、事发当天，我方按受害人李燕柯的要求，搭载受害人李燕柯的行为属于无偿代驾行为。受害人在帮工过程中属受益者，且明知自己没有携带并使用摩托车安全头盔，仍放任我方驾驶车辆，对事故的发生有较大过错。法医学尸体检验鉴定书的鉴定意见认定受害人李燕柯系重型颅脑损伤死亡。可见其死亡原因与其未按规定使用摩托车头盔有直接的因果关系，应当减轻我方的赔偿责任。三、原告梁金红系事故车辆（无号牌二轮摩托车）所有人和管理人，且两原告未对受害人李燕柯尽到监护责任，原告的过错行为对此次交通事故的发生和交通事故造成的后果存在比较重大过错，应当在我方的赔偿范围内，减轻我方赔偿责任。1、受害人李燕柯是未成年人，原告未尽好监护责任，明知李燕柯没有驾驶资格，仍让其驾驶事故车辆外出；2、《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，但原告未对车辆进行登记并领取牌照。严重违反强制性法律规定；3、原告的事故车辆没有购买机动车强制责任保险；4、事故车辆没有配置安全头盔，且该过错行为与本次交通事故的损害结果存在重要的因果关系；5、事故摩托车经检验不合格。四、我方已向原告方支付医疗费17000元和丧葬费用16500元，共33500元，应在赔偿范围内扣减。五、我方也是受害人，因本次交通事故造成轻微伤和经济损失7566.55元，该经济损失应由被告保险公司在机动车强制责任保险范围内赔偿，超出部分由各被告按事故责任和过错比例承担。1、我方此次交通事故造成的损伤也比较严重，因家庭经济困难，为节省医疗费用，都是做一般治疗而没有住院治疗。请求将我方本次交通事故造成的经济损失在本案中一并处理，以免造成诉累及浪费国家司法资源。其中医疗费6428.43元，误工费1138.12元（按城镇在岗职工平均工资59345元/年÷365天×7天）；2、我方因此次交通事故造成经济损失7566.55元，应当由被告林宗明驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车的保险人，即被告保险公司在机动车强制责任保险范围内赔偿，如有超出部分应当由被告林宗明承担50%的赔偿责任；3、我方的损失如果超出机动车强制责任保险，超出部分50%范围内的费用，按照事故责任应由我方承担。但我方是在无偿代驾时发生此次交通事故，且原告存在重大过错行为，因此应当由原告按照过错比例来承担赔偿责任，如上所述，在我方责任范围内，应由原告承担70%比较恰当。六、对原告主张的赔偿数额方面。1、按农村户口标准计算的赔偿数额中，应当由粤Ｂ×××××号小型轿车的保险人在机动车强制责任保险范围内先行赔偿。剩余部分应由被告林宗明承担50%的赔偿责任，我方承担50%的赔偿责任；2、在我方承担50%的赔偿责任范围内，因原告方对本次事故发生有重大过错，应按过错比例由原告方承担70%比较恰当；3、我方已经向原告方支付33500元，应当予以扣除，并再减除应由原告承担的我方的经济损失费用。
被告罗涌鑫提供的证据有：1、医疗结算票据2张；2、收条2张；3、事故摩托车检验报告1份；4、门诊病历2本；5、××诊断证明1张；6、检查报告单3张；7、门诊收费收据11张；8、法医学人体损伤程度鉴定书1份。
经审理查明：2015年7月17日，被告林宗明驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（搭载刘远媚、谢培根、胡家文、龚钱利）沿胜利路往建设路方向行驶，当日02时10分，行驶至胜利路与江会路交界有信号灯控制的交叉路口路段时，与沿江会路往长安路方向行驶由被告罗涌鑫驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载李燕柯）发生碰撞，造成被告罗涌鑫、李燕柯受伤，而且李燕柯经抢救无效于2015年7月24日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2015]第00506号《交通事故认定书》，认定被告林宗明承担此事故的同等责任，被告罗涌鑫承担此事故同等的责任,李燕柯、刘远媚、谢培根、胡家文、龚钱利不承担此事故的责任。受害人李燕柯于2000年5月26日出生，事故发生后，经江门市五邑中医院抢救治疗无效于2015年7月24日死亡，死亡时已满15周岁。受害人李燕柯是农业家庭户口，其父亲李盛勇（本案原告），1976年9月20日出生，是农业家庭户口；母亲梁金红（本案原告），1978年12月28日出生，是农业家庭户口。李盛勇和梁金红共生育2个子女，分别是：女儿李燕娜及儿子（受害人）李燕柯。江门市蓬江区仓后街范罗岗社区居民委员会于2015年8月13日出具的证明证实，原告李盛勇、梁金红与受害人李燕柯三人从2013年11月至2015年3月在江门市蓬江区仓后路86号405房居住，2015年至事故发生时，居住在江门市蓬江区侨苑坊2号403房。受害人李燕柯是江门市江海区阳光学校七年级学生，2014年7月5日后辍学在家。
事故发生后，受害人李燕柯被送到江门市五邑中医院进行抢救治疗（从2015年7月17日至7月24日），产生抢救费37472元，其中被告林宗明垫付李燕柯住院押金11000元，另外支付丧葬费16500元；被告罗涌鑫垫付李燕柯住院押金17000元，另外支付丧葬费16500元；被告保险公司垫付李燕柯抢救费10000元。
由被告罗涌鑫驾驶的无号牌普通二轮摩托车的车主是原告梁金红，该车在事故发生时没有购买交强险。被告林宗明驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为张云峰，实际使用人为被告林宗明，该车由薛明鉴在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。该车辆同时在被告保险公司处购买了第三者商业险，保险赔偿限额为50万元，且购买不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故发生后，交警部门出具《交通事故认定书》，认定被告林宗明承担此事故的同等责任，被告罗涌鑫承担此事故同等的责任,李燕柯、刘远媚、谢培根、胡家文、龚钱利不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘查和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况，核实原告损失如下：
1、对住院伙食补助费700元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”受害人李燕柯住院抢救治疗7天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区100元/每人每日的规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费700元（100元/天×7天）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
2、对护理费560元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”受害人李燕柯共住院抢救治疗7天，但原告没有提供住院治疗期间需陪人的证据，且被告保险公司也提出异议。故对原告该项请求，本院不予支持。
3、对死亡赔偿金651974元的赔偿问题。根据《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人李燕柯虽然是农村居民，死亡时满15周岁，但原告方提供了江门市蓬江区仓后街范罗岗社区居民委员会出具的居住证明、广东省义务教育阶段学生转学申请表、原告梁金红出具的房屋租赁协议书、租赁人的身份证、房屋租赁收费收据、中国铁通新时速接入申请表、铁通收费收据。证实其从2013年11月至2015年3月期间，在江门市蓬江区仓后路86号405房居住；2015年4月至事故发生时在江门市蓬江区侨苑坊2号403房居住的事实。因此，原告的死亡赔偿金可按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年度城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算为603858元（30192.90元/年×20年）。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。
4、对丧葬费29672.50元的赔偿问题。根据《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。如前所述，原告方请求的丧葬费可按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省国有单位在岗职工年平均工资64790元/年的标准计算为32395元（64790元/年÷12个月×6个月）。原告的该项赔偿请求29672.50元，没有超出相关法律规定，本院予以支持。
5、对受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费2040元、误工费600元的赔偿问题。根据《解释》第十七条的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”第一，对原告请求交通费2000元的问题。本院认为，为办理相关丧葬事宜，原告方确实存在支付相关交通费的事实，原告方虽然未能提供相关的票据予以证实，但本院根据本案的实际情况，酌情调整为1000元；第二，对原告请求赔偿误工费600元的问题。本院认为，本案受害人的亲属为办理丧葬事宜确实存在产生误工费损失，但原告没有提供误工损失的具体情况，本院根据受害人有三个直系亲属的实际情况，可按3人3天计算，计算的标准按2015年度广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元/年计算原告的误工费为546.70元（22171.90元/年÷365天×3天×3人），对原告请求超出的部分，本院不予支持；第三，对原告请求住宿费2040元的问题，本院认为受害人李燕柯的家人在本市辖区内居住，原告也没有提供相应的住宿费票据予以证实，且被告保险公司及罗勇鑫也提出异议。故对原告的该项请求，本院不予支持。
6、对精神损害抚慰金30000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成受害人李燕柯的意外死亡，确实给原告方带来较大的精神损害，虽然被告林宗明及保险公司均提出异议，但受害人在本次交通事故中不承担责任。因此，本院对原告该项请求，予以支持，并由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，原告因本次事故造成的实际损失有：住院伙食补助费700元、死亡赔偿金603858元、丧葬费29672.50元、精神损害抚慰金30000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元及误工费546.70元，合计665777.20元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。被告林宗明承担此事故的同等责任，被告罗涌鑫承担此事故同等的责任,李燕柯、刘远媚、谢培根、胡家文、龚钱利不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由被告林宗明驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为张云峰，该车由薛明鉴在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，保险限额为50万元，且购买了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：住院伙食补助费700元。该数额没有超过交强险有责医疗费赔偿限额10000元，其损失在保险期限内，则被告保险公司向原告赔偿经济损失700元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：死亡赔偿金603858元、丧葬费29672.50元、精神损害抚慰金30000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元及误工费546.70元，合共665077.20元。由被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。
综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失110700元（700元+110000元）。对原告的经济损失超出交强险限额555077.20元（665777.20元-110700元）的赔偿问题。该经济损失应由被告林宗明与被告罗涌鑫承担同等赔偿责任，虽然粤Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为50万元，且购买了不计免赔条款。但在本次交通事故中，被告林宗明是醉酒驾驶机动车，其行为属于效力性禁止性规定的情形，被告保险公司不应在第三者商业责任保险承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告林宗明、罗勇鑫是受害人李燕柯的直接侵权人，其应当向原告各自承担277538.60元（555077.20元×50%）的赔偿责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”及第十八条的规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”本院认为，被告罗涌鑫驾驶的无号牌两轮摩托车属于原告梁金红所有，事故发生时，没有办理行驶证和购买交强险，存在一定的过错责任；受害人李燕柯是原告方的儿子，事故发生时满15周岁，属于未成年人，原告方是其合法的监护人。对受害人李燕柯事故当晚从家里取出无号牌两轮摩托车，最终在凌晨发生交通事故，导致受害人李燕柯经抢救无效死亡的事实，期间也存在未能完全履行监护人应尽义务的过错。因此，本院在综合考虑原告方在本次交通事故中的过错程度，认定原告方应对被告罗涌鑫赔偿原告方277538.60元的赔偿责任承担30%的赔偿责任，即被告罗涌鑫应向原告方赔偿经济损失194277.02元（277538.60元×70%）。
综上，被告保险公司应赔偿原告的数额为110700元，但应当扣除被告保险公司垫付原告方的医疗费10000元，被告保险公司实际向原告方赔偿经济损失100700元；被告林宗明应当赔偿原告方的经济损失277538.60元，但应当扣除其垫付受害人李燕柯住院医疗费押金11000元和支付的丧葬费16500元后，还应当向原告方赔偿经济损失250038.60元（277538.60元-11000元-16500元）；被告罗涌鑫应当赔偿原告方的经济损失194277.02元，但应当扣除其垫付李燕柯抢救费17000元及支付的丧葬费16500元后，实际应向原告赔偿经济损失160777.02元（194277.02元-17000元-16500元）。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李盛勇、梁金红赔偿经济损失110700元；
二、被告林宗明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李盛勇、梁金红赔偿经济损失250038.60元；
三、被告罗涌鑫自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李盛勇、梁金红赔偿经济损失160777.02元；
四、驳回原告李盛勇、梁金红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9868元，减半收取4934元，由原告李盛勇、梁金红承担1480元；由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担740元；被告罗涌鑫承担1085元；被告林宗明承担1629元（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
许军华
二Ο一五年十一月十二日
书记员
刘绮薇