山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3482号
原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县。
负责人：郭志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。
被告：山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘凯，公司经理。
委托诉讼代理人：孙秀芸，该公司副总经理。
被告：山东华孟集团有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：孟涛，公司经理。
被告：由明理，居民。
被告：刘凯，山东省邹平圣诚实业有限公司法定代表人。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农业银行邹平支行）与被告山东省邹平圣诚实业有限公司（以下简称圣诚实业公司）、山东华孟集团有限公司（以下简称华孟集团公司）、由明理、刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行邹平支行委托诉讼代理人吕东美及被告圣诚实业公司委托诉讼代理人孙秀芸到庭参加诉讼，被告华孟集团公司、由明理、刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告圣诚实业公司偿还原告借款本金24000000元及相应利息；2.原告依法对被告华孟集团公司抵押的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金24000000元及相应利息范围内享有优先受偿权；3.被告由明理、刘凯对借款本金24000000元及相应利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审过程中，原告增加并明确诉讼请求为：1.被告圣诚实业公司偿还原告借款本金24000000元及相应利息（均以借款本金24000000元为基数，自2014年4月4日至2015年4月3日借款期限内的利息按照年利率8.1%计算，被告已还利息1395792.25元予以扣除；自2015年4月4日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照年利率12.15%计算）；2.被告由明理、刘凯对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.原告对被告华孟集团公司抵押的土地使用权、对被告圣诚实业公司抵押的设备享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月4日，被告圣诚实业公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告圣诚实业公司向原告借款24000000元，借款利率8.1%，借款期限自2014年4月4日至2015年4月3日。被告华孟集团公司用其国有土地使用权为该笔借款提供最高额抵押担保，被告由明理、刘凯对该笔借款本息提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告向被告圣诚实业公司交付了借款。借款后，被告圣诚实业公司仅支付原告借款期限内的部分利息，借款到期后其未能清偿借款本息。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。
被告圣诚实业公司辩称，借款属实，但是现在经营困难，无力偿还。
被告华孟集团公司、由明理、刘凯均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告农业银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交三组证据，包括：证据1.《流动资金借款合同》一份、借款凭证一份；证据2.《保证合同》一份；证据3.《最高额抵押合同》、华孟集团公司（建陶一厂）邹国用（2007）第010503号土地抵押证书、抵押合同及动产抵押登记书各一份。被告圣诚实业公司、华孟集团公司、由明理、刘凯均未提交证据。本院组织当事人对证据进行质证。经质证，被告圣诚实业公司对原告提交的三组证据及证明观点均无异议。本院认为，被告华孟集团公司、由明理、刘凯未到庭对原告证据质证，视为其放弃相关权利，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且经被告圣诚实业公司质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告圣诚实业公司与原告农业银行邹平支行签订编号为37010120140003104号的《流动资金借款合同》，约定从原告处借款24000000元，期限12个月；利率按合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上浮35%，直至借款到期日；按月结息，每月20日为结息日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告由明理、刘凯与原告签订37100120140048763号《保证合同》，约定被告由明理、刘凯为被告圣诚实业公司的上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告圣诚实业公司与原告签订37100220140036373号《抵押合同》，约定被告圣诚实业公司用其设备为其与原告之间的借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告取得邹工商抵登字（2014）第0147号动产抵押登记书。被告华孟集团公司与原告签订37100620130004090号《最高额抵押合同》，约定被告华孟集团公司用其国有土地使用权为原告自2014年4月4日至2015年4月3日期间与被告圣诚实业公司形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为14000000元，双方办理了抵押登记，原告取得邹土他项(2013)第010503号他项权登记书。《最高额抵押合同》、《保证合同》及《抵押合同》中均约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保(含债务人或第三人提供)和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2014年4月4日，原告向被告圣诚实业公司出具借款凭证并交付了借款24000000元，借款凭证中载明执行利率8.1%、借款期限自2014年4月4日至2015年4月3日。借款后，被告支付借款期限内利息1395792.25元。借款到期后，被告未清偿借款本金及剩余利息，为此原告诉至本院，并明确诉讼请求，要求依法判令：一、被告圣诚实业公司偿还原告借款本金24000000元及相应利息（均以借款本金24000000元为基数，自2014年4月4日至2015年4月3日借款期限内的利息按照年利率8.1%计算，被告已还利息1395792.25元予以扣除；自2015年4月4日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照年利率12.15%计算）；二、被告由明理、刘凯对于上述借款本息承担连带偿还责任；三、原告对被告华孟集团公司抵押的土地使用权、对被告圣诚实业公司抵押的设备享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》及《抵押合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为借款的出借人，向被告圣诚实业公司交付了借款24000000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告圣诚实业公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告圣诚实业公司仅支付原告借款期限内的利息1395792.25元，尚欠借款期限内利息548207.75元(1944000元-1395792.25元)及借款本金和逾期利息，事实清楚、证据确凿充分，被告圣诚实业公司应予偿还。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告圣诚实业公司以其设备为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求被告圣诚实业公司的抵押设备享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持，但不得优先于登记在前的抵押权人。被告华孟集团公司以其国有土地使用权为该借款提供最高余额为14000000元的抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对被告华孟集团公司的抵押土地在该限额内享有优先受偿权，但不得优先于登记在前的抵押权人。被告由明理、刘凯共同为该笔借款提供了连带责任保证担保，原告之诉未超出合同约定的保证期间和保证范围，故应对借款本息承担连带偿还责任。被告华孟集团公司、由明理、刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。
综上所述，对原告农业银行邹平支行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省邹平圣诚实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本金24000000元、借款期限内利息548207.75元及逾期利息（以24000000元为基数，按照年利率12.15%，自2015年4月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行对被告山东省邹平圣诚实业有限公司抵押的设备【详见邹工商抵登字（2014）第0147号动产抵押登记书】在上述借款本息限额内享有优先受偿权，但不得优先于登记在前的抵押权人
三、原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行对被告山东华孟集团有限公司抵押的国有土地【详见邹土他项(2013)第010503号他项权登记书】在14000000元限额内享有优先受偿权，但不得优先于登记在前的抵押权人；
四、被告由明理、刘凯对本判决第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东省邹平圣诚实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161800元，减半收取80900元，保全费5000元，合计85900元，由被告山东省邹平圣诚实业有限公司、山东华孟集团有限公司、由明理、刘凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十月十七日
书记员 辛金凤