河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民再终字第00142号
再审上诉人（一审被告）：新乐金鑫塑胶有限公司。住所地：新乐市开发区创业街*号。
法定代表人：张利敏，该公司董事长。
委托代理人：祖申林，该公司法律顾问。
再审被上诉人（一审原告）：金光。
委托代理人：边剑辉，河北世纪联合律师事务所律师。
一审第三人：康军恒。
再审上诉人新乐金鑫塑胶有限公司（以下简称金鑫公司）与再审被上诉人金光、第三人康军恒买卖合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院于2011年8月31日作出（2011）新民二初字第8号民事判决，已经发生法律效力。金鑫公司不服，向石家庄市人民检察院申诉，石家庄市人民检察院于2012年8月15日作出石检民行抗（2012）22号民事抗诉书，向本院提请抗诉。本院于2012年10月23日作出（2012）石民抗字第00022号民事裁定，指令新乐市人民法院对本案进行再审。新乐市人民法院于2013年10月22日作出（2013）新民再字第8号民事判决。金鑫公司不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人的委托代理人祖申林、被上诉人金光及其委托代理人边剑辉到庭参加诉讼。第三人康军恒经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
一审原告金光诉称，原告自2009年1月份开始向被告供应制造地板革所需的原材料（灰料），截止到2010年4月22日，被告欠原告259000元货款未支付。2010年5月5日至2010年8月22日，被告又欠原告25450元货款未支付。虽经原告多次催要，被告一直未支付其所欠原告货款284450元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求被告偿还原告欠款284450元，并承担诉讼费用。
一审被告金鑫公司辩称，经被告核实，没有与原告发生业务往来登记，原告所述欠款一事不存在。从原告提供的证明和入库单上看，是给康军恒个人送的货，是否欠款是康军恒个人的事情，与被告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
新乐市人民法院一审查明，康军恒系被告金鑫公司经理。原、被告曾有供应地板革所需原材料（灰颗粒）业务往来，由原告负责送货，运费自行负担。截止到2010年4月22日，被告欠原告259000元货款。有被告公司经理康军恒的名片及有其签字确认的证明予以证实。
2010年5月5日被告向原告购买灰条料23110千克、同月23日购买灰颗粒20740千克，2010年8月22日购买灰颗粒17780千克，单价均为2500元／吨，共计合款154075元。被告三次为原告垫付运费共计8625元。分别有被告公司保管员秦素芬、李彦签字确认的三张入库单予以证实。后被告支付原告货款120000元。其中2010年8月21日是被告公司用其在中国农业银行股份有限公司新乐市支付账号为32×××41的账户，向界首市鑫诚塑业有限公司在中国农业银行股份有限公司界首金鑫分理处账号为41×××43的账户汇兑货款60000元，之后由界首市鑫诚塑业有限公司转付原告。三次供货被告尚欠原告25245元货款。
现被告共欠原告货款284450元未付。
新乐市人民法院一审认为，被告辩称没有与原告发生业务往来，原告是给张军恒个人送的货，与被告无关，因其未提供证据予以证明，并且原告提供的证据――被告金鑫公司康军恒经理的名片、未付款证明、三份入库单、银行汇款凭证能证明原、被告之间存在买卖合同关系、原告曾向被告供货、被告亦曾支付原告货款、现被告尚欠原告部分货款未付，故对被告上述辩称不予采信。原、被告之间存在买卖合同关系且合法有效，予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告欠原告货款事实清楚、明确，被告应当支付原告剩余货款284450元。因此，对原告要求被告支付货款284450元的诉讼请求予以支付。原告金光于2010年12月21日向本院提出财产保全申请，后又撤回，故对原告已缴纳的保全费2100元不再收取，应予退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，一审判决为：被告新乐金鑫塑胶有限公司于判决生效后15日内偿付原告金光货款284450元。
石家庄市人民检察院抗诉认为，新乐市人民法院（2011）新民二初字第8号民事判决认定事实的主要证据未经质证，判决认定的事实缺乏证据证明。一、2010年8月20日新乐市金鑫塑胶有限公司用农行账户通过界首市鑫诚塑业有限公司农行账户向金光转汇货款6万元来证明金鑫公司与金光之间存在买卖合同关系、双方有供货关系、金鑫公司曾支付货款，对以上证据法院没有质证，而是在法庭调查结束后2011年8月25日提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。法院将上述证据没有质证，而作为定案的依据，违反法定程序。二、庭审后在2011年8月18日，新乐市人民法院审判人员对康军恒进行了询问，从询问笔录中可以看出，康军恒承认所收的上述灰料系个人所为，与新乐金鑫公司无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（四）项、第一百八十七条第一款之规定，提出抗诉，请依法再审。
新乐市人民法院再审过程中，依金鑫公司申请，追加康军恒为第三人参加诉讼。
新乐市人民法院再审查明的事实除与一审查明的一致外，另查明，2008年6月2日至2011年8月16日间，第三人康军恒曾系金鑫公司股东，于2011年8月16日将股权转让他人，并在工商登记部门进行了变更登记。
新乐市人民法院再审认为，被告辩称没有与原告发生业务往来，原告是给康军恒个人送的货，与被告无关，因其未提供证据予以证明，并且原告提供的证据：被告金鑫公司康军恒经理的名片、未付款证明、三份入库单、银行汇款凭证能证明原、被告之间存在买卖合同关系、原告曾向被告供货、被告亦曾支付原告货款、现被告尚欠原告部分货款未付，故对被告上述辩称不予采信。原、被告之间存在买卖合同关系且合法有效，予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，债务应当清偿。被告欠原告货款事实清楚、明确，被告应当支付原告剩余货款284450元。因此，原告要求被告支付货款284450元的诉讼请求予以支持。综上，原审认定被告金鑫公司欠原告金光货款284450元未付的事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，经该院审判委员会讨论决定，再审判决为：维持新乐市人民法院（2011）新民二初字第8号民事判决。
再审上诉人金鑫公司上诉称，一、一审判决认定金鑫公司与金光之间存在业务往来，明显存在事实不清、证据不足且矛盾的客观情形。无论从证据的形式上还是内容上，金光提供的证据都不能证实金鑫公司与金光的业务往来，但清楚的显示是康军恒个人往来，对此一审法院曾调查康军恒本人，其人也已认可。现经开庭并追加康军恒为第三人，其本人亦清楚、准确的承认是其个人行为，与金鑫公司无关。所以，一审判决的认定存在明显矛盾，所作的认定及判决均是错误的。二、金鑫公司与金光之间没有买卖交易，对此金鑫公司无需提供相反证据。但金光提供的证明和入库单均没有金鑫公司的任何签章，也没有法定代表人的签字，足以证明与金鑫公司之间不存在买卖关系。一审判决无视本案证据，对第三人的客观陈述视而不见，明显存在严重错误。三、原判决中金光庭审结束后提供的证据明显是在作假。现经开庭证实该界首市鑫诚塑业有限公司与金光仍然在串通作假。一审法院采纳该公司证明明显违反最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，对有重大瑕疵的证据直接采信明显违反法律规定。请求依法撤销一审判决并改判驳回金光的诉讼请求。
再审被上诉人金光答辩称，再审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。康军恒在原审的询问笔录中和再审中的陈述存在重大矛盾和冲突，原笔录中称自己建了厂子，再审中又说没有建厂，在金鑫公司附近找了个地方。康军恒说没有在金鑫公司任职，但实际是公司经理，有名片为证。该公司的工商档案显示，在2008年6月至2011年8月间，康军恒是公司的股东，2011年8月16日才将股份转让。而金光向其供货是在2009年初至2010年8月22日，是在康军恒任公司经理期间。被上诉人的证据是在举证期限内提交的，上诉人没有证据证明被上诉人的证据串通作假。且本案经再审法院审委会讨论通过。请求二审法院维持原判。
本院再审经审理认定的证据，可证明的事实与新乐市人民法院一审和再审查明的事实一致。
本院再审认为，再审被上诉人金光与第三人康军恒之间存在直接业务往来，该事实得到了金光与康军恒双方的认可，金鑫公司虽主张金光与康军恒的业务往来系康军恒个人行为，但未否认金光与康军恒之间业务往来的事实。本案的关键在于金光认为康军恒是代表金鑫公司与其进行业务往来，故金鑫公司应当承担偿还欠款责任的主张能否成立。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，康军恒在2011年8月18日的询问笔录中称“（金鑫公司）建起后，我就在公司任业务员，期间认识了金光，但没有业务往来”。当法官问“名片怎么到了金光手中”时，康军恒说“我在金鑫公司当业务员时，办公桌上那么多名片放着，有可能是他拿的，也可能是我给过他，但绝对不是经理，应该是业务经理”。金光认识康军恒时，康军恒负责业务，金光与康军恒业务往来期间，康军恒是金鑫公司的股东，持有身为该公司“经理”的名片。康军恒于2010年4月22日书写的“证明”中署有“新乐金鑫”字样，且有康军恒本人签名。综合以上证据及当事人陈述，金光完全有理由相信康军恒是金鑫公司的代理人，康军恒的行为符合表见代理的法定情形，金光认为康军恒是代表金鑫公司与其进行业务往来，故金鑫公司应当承担偿还欠款责任的主张应予支持。金鑫公司以其没有与金光有直接的业务往来，且康军恒也认为其是个人行为，故应由康军恒个人承担责任的上诉理由不能成立。金鑫公司称金光提供的证据明显是在作假，但未提供任何证据加以证明，故对其主张不予支持。综上所述，新乐市人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金鑫公司的上诉理由不能成立，应予驳回。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持新乐市人民法院（2013）新民再字第8号民事判决。
再审二审案件受理费5565元，由再审上诉人新乐金鑫塑胶有关公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安军民
代理审判员 高玉坡
代理审判员 梁惠娟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郑爱国