wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第358号
原告张照友，男，1956年09月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张龙（系原告张照友之子），男，1991年8月27日出生，汉族，职工。
被告吴双龙，男，1972年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
被告任姗姗，女，1977年7月11日出生，汉族，无业。
原告张照友与被告吴双龙、任姗姗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员逯婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张照友及其委托代理人张龙，被告吴双龙的委托代理人李新民，被告任姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照友诉称，吴双龙在为任姗姗修理房屋时，请原告做小工工资100元／天。2012年9月19日，同在做工的人（陈虎）喊原告扶铝合金窗时，突然窗户玻璃掉下，刺入原告腹部，原告在溧水县人民医院治疗，住院17天，共用去医药费27874元，交通费100元。医生建议原告休息调养60天。双方因赔偿问题未协调一致，原告诉至法院要求两被告赔偿原告医药费27874元、误工费7700元（77天＊100元／天）、住院伙食补助306元（17天＊18元／天）、营养费300元（30天＊10元／天）、护理费1500元（30天＊50元／天）、交通费100元，以上费用合计37780元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴双龙辩称，对原告做工受伤的事实没有异议，但并不是吴双龙为任姗姗修理房屋，实际上是吴双龙只是介绍原告到任姗姗家做小工的，吴双龙并未参与到房屋修葺过程中。原告受伤发生的费用，由法院根据法律规定和实际发生数额核实。
被告任姗姗辩称，我朋友徐长树是做工程的，我家里房屋漏水，就让他帮我看看怎么弄，徐长树就带了吴双龙过来看。吴双龙带着原告过来做工，当时也没有说介绍原告来做，家里具体怎么修以及具体施工步骤都是吴双龙告诉工人的，吴双龙有时间都会过来的。我对原告受伤的事实没有异议，对原告受伤产生的费用由法院认定。
经审理查明，被告任姗姗因家中房屋漏水需修葺，请朋友徐长树帮忙，徐长树介绍被告吴双龙过去。被告吴双龙召集原告张照友及另一小工戴中道到任姗姗家中做工。2012年9月19日，徐长树同时介绍一大工许仁富到任姗姗家中做工。许仁富在将卫生间铝合金窗户卸下时，请原告帮忙，窗户玻璃掉下致原告受伤。原告随即被送至溧水县人民医院住院治疗。经诊断，原告开放性腹部外伤：横结肠贯通伤；胃破裂；大网膜挫伤；腹壁软组织挫裂伤，行横结肠、胃破裂修补术，并于2012年10月6日出院，原告共花去医药费用27874元。出院时医嘱休息，加强营养，外科门诊定期复查，有情况随诊，并出具诊疗证明书建议休息壹月。2012年12月6日，溧水县人民医院再次出具诊疗证明书建议原告休息壹月。
上述事实，有病历、医药费票据、费用清单、出院小结、调查笔录、质证笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。关于吴双龙与任姗姗之间的关系，任姗姗认为其与案外人徐长树之间是承揽合同关系，其是将房屋修葺承包给徐长树施工，徐长树介绍吴双龙施工，是吴双龙带工人过来施工的。但因任姗姗与吴双龙之间没有书面协议，该主张吴双龙也不认可，现有证据并不能证实吴双龙与任姗姗之间存在装修工程承、发包关系或承揽合同关系，因此，任姗姗的这一主张，本院不予采信。故本院认定原告与任姗姗之间存在雇佣关系，任姗姗对于张照友在从事雇佣过程中遭受的损害应承担相应的侵权责任，而吴双龙无需对张照友的损害承担赔偿责任。
关于原告的损失认定，1、医疗费用27874元，原告从2012年9月19日至2012年10月6日，共计17天，有医药费发票为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费306元（17天＊18元／天），营养费300元（30天＊10元），护理费1500元（30天＊50元／天），原告主张的护理期限及营养期限较为适宜，相关费用标准符合法律规定，本院予以认定。3、误工费。原告伤后在家休养，结合原告伤情及医嘱，本院酌定原告误工期限为60天，误工费标准为80元／天，误工费用为4800元（60天＊80元）。4、交通费100元，根据原告出院后就诊的次数和原告的身体状况，本院予以认定。综上，原告各项损失共计34880元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七的规定，判决如下：
一、被告任姗姗应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张照友各项损失共计34880元。
二、驳回原告张照友要求被告吴双龙承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元，由原告张照友负担60元，由被告任姗姗负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费740元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一三年四月二十六日
见习书记员 俞玉琴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02337号
原告：杨某，女，1993年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：吕某，男，1984年5月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告杨某诉被告吕某离婚纠纷一案中，杨某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，杨紫研自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨紫研撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨紫研负担。
审判员 孙 秀
二〇一五年八月三十一日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第04216-04217号
申请执行人王功，男，1980年10月23日出生。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
被执行人姚喃喃，男，1983年5月2日出生。
王功与姚喃喃民间借贷纠纷两案，本院作出2014东民（商）初字第15040号已经发生法律效力。申请执行人王功于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人姚喃喃给付人民币1599300元以及利息，并支付执行费。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人姚喃喃名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，且已不在北京居住。申请执行人提供被执行人有车牌号为津×的小客车一辆，本院已委托天津市河东区人民法院予以登记查封，但上述车辆不在本院实际控制中。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索。上述情况申请执行人予以认可。执行过程中，本院已依法将被执行人姚喃喃纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第04216-04217号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第04216-04217号
申请执行人王功，男，1980年10月23日出生。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
被执行人姚喃喃，男，1983年5月2日出生。
王功与姚喃喃民间借贷纠纷两案，本院作出2014东民（商）初字第15040号已经发生法律效力。申请执行人王功于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人姚喃喃给付人民币1599300元以及利息，并支付执行费。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人姚喃喃名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，且已不在北京居住。申请执行人提供被执行人有小客车一辆，本院已委托天津市河东区人民法院予以登记查封，但上述车辆不在本院实际控制中。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索。上述情况申请执行人予以认可。执行过程中，本院已依法将被执行人姚喃喃纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第04216-04217号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王雪娇
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法知民初字第11号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。该协会总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：江门市钻石一号娱乐有限公司，住所地：江门市江海区外海五邑路259号2栋。
法定代表人：朱万礼。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江门市钻石一号娱乐有限公司侵害作品复制权和放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月4日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告江门市钻石一号娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判长 廖学安
审判员 董 敏
审判员 廖明亮
二〇一五年十二月四日
书记员 陈国瑞
第1页共2页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2207号
原告：长沙理工大学，住所地长沙市天心区万家丽路南二段960号。
法定代表人：赖明勇。
被告：长沙环球职业中专学校，住所地湖南省宁乡市历经铺乡金南村金沙路27号。
法定代表人：周文峰。
被告：湖南湘龙建筑工程管理有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇紫金路51号。
法定代表人：周科兵。
本院在审理原告长沙理工大学诉被告长沙环球职业中专学校、湖南湘龙建筑工程管理有限公司合同纠纷一案中，原告长沙理工大学于2017年10月9日向本院申请撤回对被告湖南湘龙建筑工程管理有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙理工大学的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙理工大学撤回对被告湖南湘龙建筑工程管理有限公司的起诉。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 李菊兰
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢炎上
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初93号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人文某俊，男，汉族，1995年12月15日出生，初中文化，农民，云南�元谋县人，因涉嫌故意伤害罪，2017年3月13日被元谋县公安局刑事拘留，同年3月27日经元谋县人民检察院批准，当日被元谋县公安局执行逮捕。现羁押于元谋看守所。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人文某俊犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员李建智出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月10日上午11时许，被告人文某俊与黄某先因抢购番茄，在元谋县黄瓜园镇安定村委会中棋柳村108国道3173KM+100M处的公路上争执、打斗，文某俊用随身携带的跳刀刺了黄某先左前臂一下，右腹部二下，导致文某俊受伤。案发后，文某俊逃离现场，于2017年3月13日到公安机关投案自首。经鉴定，黄某先损伤程度为轻伤二级。
另查明,在审理过程中阮某春代被告人文某俊向受害人黄某先赔偿了经济损失,取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有犯罪嫌疑人正侧面照、户籍证明、前科查询，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案说明，伤情说明、住院材料，鉴定聘请书、鉴定意见告知书，和解协议，证人杨某林、张某、杨某宾、董某富、阮某春的证言，被害人黄某先的陈述，犯罪嫌疑人文某俊的供述与辩解，鉴定意见书，现场、勘验、辨认笔录、图及照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人文某俊故意伤害他人身体，致人轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人文某俊能够主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人的亲友代为向受害人进行了经济赔偿，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度及受害人的谅解情况，依法对被告人判处罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人文某俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 李双华
人民陪审员 孟加云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 盛显辉
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1775号
原告：洪耿民，男，1964年2月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：郑宏，男，1989年1月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：张晓燕，女，1989年6月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告洪耿民与被告郑宏、张晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪耿民的委托诉讼代理人黄伟文到庭参加诉讼，被告郑宏、张晓燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪耿民向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑宏、张晓燕付还原告洪耿民货款121093元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告共同生产经营不锈钢制品，于2015年5月开始向原告购买不锈钢材料，口头约定货到三个月结算。至2015年7月9日，二被告共欠原告货款121093元，被告郑宏在送货单上签名确认了上述欠款。后原告多次向两被告催收欠款，而两被告一直以各种借口推拖，拒不支付拖欠货款。两被告为夫妻关系，且共同参与经营，上述欠款为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。
郑宏、张晓燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有关本案的证据和事实，本院认定如下：1.关于买卖合同的问题。洪耿民与郑宏之间存在买卖不锈钢材料合同关系，郑宏于2015年7月9日在送货单上签名确认结欠洪耿民货款121093元；该事实有洪耿民提供的送货单等证据可予证明，事实清楚，可予认定；2.关于身份关系问题。郑宏与张晓燕系夫妻关系，于2014年7月登记结婚；该事实有洪耿民提供的结婚登记审查处理表可予证明，依法可予认定。洪耿民于2016年11月11日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告洪耿民与被告郑宏之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告郑宏付还尚欠货款及利息损失，有被告郑宏确认的送货单等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。被告郑宏、张晓燕系夫妻关系，被告张晓燕应对被告郑宏在夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，原告要求被告郑宏、张晓燕付还货款和赔偿损失的依据充分，可予支持。被告郑宏、张晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑宏、张晓燕应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告洪耿民货款121093元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2016年11月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，由被告郑宏、张晓燕负担，该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告郑宏、张晓燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 黄银嘉
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴晓婉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3596号
原告杨祖训。
被告林春仁。
委托代理人黄秀莲，与被告林春仁系母子关系。
被告韦春香。
原告杨祖训诉被告林春仁、韦春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨祖训、被告林春仁的委托代理人黄秀莲到庭参加诉讼，被告韦春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告杨祖训诉称：被告林春仁于2015年9月13日向原告借款50000元并向原告出具《借条》，约定6个月内归还，被告韦春香自愿作为借款担保人。还款期限届满后，原告多次催讨无果，遂诉至法院请求依法判决：一、被告林春仁、韦春香偿还原告杨祖训借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2016年10月17日起至还清之日止，按照月息4%计）；二、案件诉讼费用由被告负担。
原告杨祖训为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2、《借条》，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告林春仁辩称，向原告借款50000元是事实，借款后曾于2015年10月至2016年9月间，每月向原告支付2000元利息，共计24000元，不同意支付2016年10月以后的逾期利息。
被告韦春香未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦春香经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的身份证、《借条》，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：2015年9月13日被告林春仁向原告杨祖训借款50000元，并出具《借条》，借条载明：“借款人林春仁于2015年9月13日向出借人杨祖训借款人民币50000元，借款期限6月，月利率4%，于2016年3月13日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人林春仁，担保人韦春香。”借款后，被告于2015年10月至2016年9月间，以每月2000元向原告支付利息共计24000元。嗣后，原告向被告催还无果，遂于2016年10月25日诉至法院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林春仁向原告杨祖训借款50000元，林春仁向杨祖训出具了《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方约定了还款期限，被告应当按照约定归还借款。现还款期限届满，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项的规定，双方在《借条》中约定借期内月利率4%，未约定逾期利率，现原告主张被告自2016年10月17日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，因双方约定的利息超出年利率24%，故本院对超出部分不予支付。被告辩称在2015年10月至2016年9月间，按月利率4%向原告支付利息24000元，其超过年利率36%部分支付的利息属自愿支付利息，本院予以确认。关于被告韦春香是否应对本案债务承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告韦春香系本案借款保证人，但未约定保证方式及保证期间，故被告韦春香系连带责任保证的保证人；本案原告于2016年10月25日向本院起诉，在本案主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人韦春香承担保证责任，故保证人韦春香免除保证责任，不承担本案的还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林春仁向原告杨祖训归还借款本金50000元；
二、被告林春仁向原告杨祖训支付逾期利息（利息计算：以本金50000元为基数，从2016年10月17日起至还清之日，按照年利率24%计算）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林春仁负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 葛 琨
二〇一六年十二月九日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中国人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4413号
原告孟现菊。
委托代理人栗树林，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
被告刘辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人高波，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司员工。
原告孟现菊与被告刘辉、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟现菊的委托代理人栗树林，被告刘辉，被告保险公司的委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现菊诉称，2015年5月17日22时7分许，被告刘辉驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在行驶过程中与我骑的电动自行车相撞，造成我受伤及车辆损坏的道路交通事故。公安交警部门认定我无责任，被告刘辉承担事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投了保险。请求人民法院依法调解或判决被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计10000元。诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。同时原告的年龄已超过55周岁，不应存在误工费。
被告刘辉的答辩意见与被告保险公司一致。
经审理查明，2015年5月17日22时7分许，被告刘辉驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区王庄路由南向北行驶至与双岭路交汇处时，与原告孟现菊骑的电动自行车相撞，造成原告受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘辉承担事故的全部责任，原告孟现菊无责任。原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗19天，支出医疗费计6620.72元，其中被告刘辉垫付5500元。原告住院期间由崔诗雨护理，护理人员系城镇居民，无固定收入。治疗医院的住院病历记载，原告的伤情为左踝关节软组织损伤。
在庭审中，原告主张为疗伤支出交通费500元，但未提供相应证据予以证实，被告对此不予认可。
另查明，被告刘辉驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投了交强险和商业三者险各一份，其中商业三者险保险金额300000元（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。对原告孟现菊在本次交通事故中所造成的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分不超过商业三者险赔偿范围，由该保险公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。保险公司赔偿后，原告应返还被告刘辉垫付的医疗费，被告刘辉主张为原告垫付5500元，提供治疗医院出具的住院押金单据相佐证，本院予以采信。原告主张的误工费符合有关法律规定，本院予以支持。其主张误工费、护理费标准分别为54.37元/天、80.06元/天，均不违反法律禁止性规定，本院予以支持，误工、护理期间均以实际住院天数为依据。关于原告主张的交通费、营养费数额，本院可酌情确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孟现菊因伤支出的医疗费6620.72元、造成的住院伙食补助费30元/天×19天=570元，营养费400元，计7590.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孟现菊的误工费54.37元/天×19天=1033.03元、护理费80.06元/天×19天=1521.14元、交通费200元，计2754.17元；
三、原告孟现菊返还给被告刘辉垫付的款项5500元；
四、驳回原告孟现菊的其它诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
案件受理费50元、诉讼保全费100元，计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期则视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 马金涛
二〇一六年六月十六日
代书 记员 王春阳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第01045-1号
申请人：何彩霞，女，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：金为之，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：杨春光，女，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
执行申请人何彩霞与被执行人金为之民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01982号民事判决书，向被执行人金为之发出执行通知书，责令被执行人金为之向本院缴纳执行款400000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8050元，财产保全费2520元，申请执行费5900元。2015年11月10日本院作出的（2015）桐执字第01045号执行裁定书追加杨春光为被执行人，责令杨春光在裁定生效之日起5日内向申请人清偿上述债务。上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本案在审理阶段，申请人依法保全了被执行人金为之、杨春光共同所有的位于桐城市鸿庆时代广场1幢1518室房产（证字证号：2011字第53180号）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人金为之、杨春光共同所有的位于桐城市鸿庆时代广场1幢1518室房产（证字证号：2011字第53180号）进行评估、拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第246号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人林某甲，无职业，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年1月28日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审，2014年6月26日经本院决定由福鼎市公安局执行逮捕，同年7月21日经本院决定被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）149号起诉书指控被告人林某甲犯非法吸收公众存款罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、2011年7月至2011年10月间，被告人林某甲采取以优先无息吸收全体会员所缴纳的首次基本会金，后由会员逐月缴纳基本会金，并标写利息竞标会款，中标会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式在本市山前街道召集社会公众赖某某、许某某等225人次组织8场民间标会。2011年10月，因被告人林某甲收取会款后未能继续支付会金，致上述民间标会相继解散，造成多名会员无法收回到期会金，直接经济损失共计人民币543450元（币种下同）。其中赖某某损失12571元、许某某损失16688元、林某乙损失25000元、陈某某损失12571元、林某丙损失476620元。
二、2011年间，被告人林某甲通过参加郭某某等人组织的民间标会，透标会款后未再继续支付会金，造成多名会首损失共计109750元。其中郭某某损失39080元、杨某某损失12650元、肖某某损失34160元、周某某损失23860元。
另查明，被告人林某甲于2013年1月28日向福鼎市公安局投案。被告人林某甲到案后通过筹集现金或债务转移方式挽回相关会员损失共计87250元。其中林某乙2250元、林某丙60000元、郭某某8000元、肖某某12000元、周某某5000元，并就余欠款与相关人员达成协议，取得对方谅解。审理过程中，经社会调查评估认为，被告人林某甲符合社区矫正的条件。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人赖某某、许某某、林某乙、陈某某、林某丙、郭某某、杨某某、肖某某、周某某等证言、协议书、收条、福鼎市公安局出具的到案经过、被告人林某甲的户籍证明以及福鼎市社区矫正试点工作领导小组出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲未经批准，以吸收公众资金为目的，召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的民间标会，吸收他人资金，造成多名会员、会首的到期会金无法收回，直接经济损失达653200元。被告人林某甲在吸收和支付资金过程中以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，具有法定从、减轻处罚情节，且挽回相关会员的部分损失，取得谅解，本院决定对其从轻处罚。本院综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区意见，认为其符合适用缓刑的条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金60000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人林某甲非法吸收的公众资金565950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王怀志
代理审判员 林月珠
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏金莲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3139号
原告：宗可宁，经商。
委托代理人：周俊明，浙江森泽律师事务所律师。
委托代理人：赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
被告：张宁，经商。
原告宗可宁为与被告张宁民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2015年7月20日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告宗可宁及其委托代理人周俊明、赵敬到庭参加了诉讼，被告张宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗可宁起诉称，原、被告系同学关系。被告因投资需要资金周转，多次向原告借款，截止2009年12月31日，经双方结算，被告累计向原告借款共计本金400万元，并签订《还款协议书》一份，约定：借款利息按每月5万元计算，于2010年12月31日前归还原告全部借款。请求判令：一、被告归还原告借款本金400万元及利息（自2009年12月31日起按每月5万元计算至实际履行之日止）。二、被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费6万元。
被告张宁未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、还款协议书一份，用以证明被告共欠原告本金400万元及利息的事实。
2、本票申请书六份，用以证明借款已交付的事实。
3、起诉状、本院受理案件通知书、本院民事裁定书各两份，用以证明原告曾起诉过被告的事实。
4、法律服务委托合同书、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支付的律师费。
被告张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利；原告提供的证据均系原件，且与其陈述能相互印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2006年8月至2007年10月，被告张宁多次向原告宗可宁借款。2009年12月31日，原告宗可宁（债权人，甲方）、被告张宁（债务人，乙方）签订《还款协议书》一份，载明：一、兹有张宁至2009年12月31日止共欠肆佰万元正……。二、上述欠款按每月伍万元计算固定利息。三、债务人于2010年2月13日前偿还债权人人民币（大写）伍拾万元正，于2010年4月15日之前偿还债权人人民币（大写）伍拾万元正，于2010年12月31日前偿还债权人人民币（大写）叁佰万元正。……六、如乙方在任何一期不能足额还本付息，债权人有权向义乌市人民法院提起诉讼，债权人实现债权的费用（包括但不限于案件受理、保全费、律师代理、评估费、过户费、拍卖费等）由债务人及担保人承担。借款到期后，原告曾于2012年12月25日向本院提起诉讼，因其未在规定期限内预交诉讼费，本院于2013年1月21日作出（2013）金义商初字第77号民事裁定，按自动撤诉处理。2014年11月26日，原告再次向本院提起诉讼，因同样理由，本院于2014年12月4日作出（2014）金义商初字第4928号民事裁定，按自动撤诉处理。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费6万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付律师代理费用6万元的诉请，符合双方合同约定，且在合理范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告张宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效后三十日内归还原告宗可宁借款本金400万元并支付利息（自2009年12月31日起按每月5万元计付至实际归还之日止）。
二、被告张宁于本判决生效后三十日内支付原告宗可宁为实现债权而支付的律师代理费6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62200元，由被告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费62200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 傅俊霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丛执字第563号
申请执行人邯郸市城郊农村信用合作联社四季青信用社。
负责人武丽君，该信用社主任。
被执行人邯郸市华奥物资有限公司。
法定代表人吴金华，该公司经理。
被执行人凌建民。
被执行人袁利红。
申请执行人邯郸市城郊农村信用合作联社四季青信用社与被执行人邯郸市华奥物资有限公司、凌建民、袁利红为借款合同纠纷一案，本院于2012年9月20日作出的（2012）丛民初字第1940号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2012年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，该案总标的650，000元及利息46，654.56元，案件执行费9，470元，被执行人分文未支付。
本院认为，由于被执行人邯郸市华奥物资有限公司、凌建民、袁利红确无财产可供执行，本案未能有效执结。在找不到被执行人可供执行的财产的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行；申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）丛执字第563号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一三年三月六日
书记员 张若兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初903号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周家秀，男，1976年8月27日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，农民，家住泰顺县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月15日被取保候审。经本院决定于同年11月10日再次被取保候审于住所地。
被告人魏月仙，女，1963年8月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，居民，家住绍兴市柯桥区。曾因为赌博提供条件被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。经本院决定于同年11月10日再次被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]916号起诉书指控被告人周家秀、魏月仙犯开设赌场罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周家秀、魏月仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年11月至2017年5月17日，经事先商量，被告人周家秀、魏月仙在被告人魏月仙经营的绍兴市柯桥区华舍街道兴越农贸市场的“诚信烟酒店”内摆放“龙腾盛世II”牌游戏机1台，由被告人周家秀提供赌博机和充值卡，由被告人魏月仙负责日常管理。2016年5月17日公安机关查获涉案游戏机。被告人周家秀、魏月仙非法获利共计8500余元。经鉴定，涉案游戏机具有赌博功能。
被告人魏月仙在因涉嫌赌博被公安机关传唤期间，主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述开设赌场的事实。
另查明，被告人周家秀被抓获后如实供述了上述事实。公安机关从案发现场扣押了涉案赌博机1台、充值卡61张、赌资500元、OPPO牌手机1只；从被告人周家秀、魏月仙处分别扣押现金4350元。
上述事实，被告人周家秀、魏月仙在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，扣押清单、行政处罚决定书、微信聊天记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，鲍某、陆某的证言及鲍某的辨认笔录，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录、被告人周家秀、魏月仙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周家秀、魏月仙以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人魏月仙主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人周家秀归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人能自愿认罪，且涉案赃款已全部退缴，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。作案工具、赌资及违法所得予以没收，其余物品予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周家秀犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
被告人魏月仙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的涉案赌博机一台、充值卡六十一张、人民币九千元，予以没收，余款二百元，抵二被告人的罚金各一百元；OPPO牌手机一只，发还被告人魏月仙。由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00380号
原告张某某，男，1990年出生，汉族，住项城市范集镇。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告李某某�女，1987年生，汉族，现住项城市永丰镇。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年12月经人介绍原、被告相识，通过往来原告应被告的要求于2012年腊月24日去被告家下彩礼，给被告下现金30000元，洗脸水钱2000元，挽手绢钱2000元，以及价值13600元的黄金首饰一套，双方定下婚约后于2013年正月21日举行结婚仪式并办理了结婚登记。由于双方结婚荒唐，导致婚后未建立夫妻感情，被告仅在原告家住了20多天就回其娘家，并带走了电脑一部及其它物品，经多人劝说被告还是不回原告家，双方早已互不履行夫妻义务，为此原告要求：1、依法判令原、被告离婚；2、被告返�原告彩礼现金34000元及价值13600元的黄金首饰及价值4500元的笔记本电脑一台；3、案件诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告起诉事实错误，原、被告夫妻感情并未破裂，双方仍有和好可能。我和原告于2013年1月结婚以来夫妻关系一直融洽，双方并没有发生过纠纷，原告要求离婚是因为外出务工随其生活环境的改变一时误入歧途所致，至于原告诉称是其一面之词，无中生有，完全是为了离婚寻找借口，根本不能成立，事实上我和原告夫妻感情一直很好，故被告不同意离婚。
经审理查明：2012年经人介绍原、被告相识，2013年农历1月21日二人举行结婚仪式后同居生活，2013年3月6日原被告补办了结婚登记。在共同生活期间，由于性格上的差异，原、被告常为生活琐事生气吵架，被告离家外出打工，期间二人未生育子女。原告认为夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，诉至法院坚决要求与被告离婚。
本院认为：原、被告刚刚步入婚姻殿堂不久，二人应本着互让互谅的原则，加强感情交流和沟通，消除隔阂增强互信，同时为了刚建立起的家庭考虑以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一五年三月十六日
书记员 王艳玲
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终465号
上诉人（原审原告）四川乾卓房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区大南街卡布基诺2幢1单元10层1-1004号。
法定代表人舒福文，总经理。
委托代理人冯源，四川天普律师事务所律师。
委托代理人任建兵（实习），四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田琦，女，生于1972年12月26日，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人四川乾卓房地产开发有限公司（以下简称简称乾卓房产）与被上诉人田琦因劳动争议纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，田琦于2013年10月8日开始在乾卓房产上班，双方签订了书面劳动合同，工资标准为每月5000元。2015年2月26日上午，乾卓房产因经营困难，召开了员工大会，让给包括田琦在内的员工结算工资，算到2月底，以后不用上班。田琦在上班期间，乾卓房产未办理社会保险，欠其2013年10月、2014年9至11月、2015年2月工资23833元。田琦自行缴纳了其在乾卓房产工作期间的基本养老保险、基本医疗保险、生育险，其中应有用工单位承担的部分为14199.54元。后田琦向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月30日作出南顺劳人仲裁字（2015）第014号《仲裁裁决书》，裁决被申请人（乾卓房产）应当支付申请人（田琦）经济补偿金7500元、失业保险损失费3021元、承担社会保险费14689.62元，支付拖欠工资23833元。乾卓房产除对补发工资23833元未提出异议外，对其余仲裁裁决结果均有异议，遂诉讼至本院。
原审认为，乾卓房产召开员工大会让包括田琦在内的员工结算工资，以后不用上班，且事后双方也实际进行了工资结算，故双方的劳动合同已经解除。乾卓房产是因生产经营困难解除与田琦的劳动合同，应当支付经济补偿金。田琦在乾卓房产上班超过一年不满1年半，应支付其1.5个月工资的经济补偿金7500元。乾卓房产欠田琦工资23833元的事实，双方当事人无异议，应予确认。用工单位应当为职工办理基本养老保险等社会保险手续并缴纳相应的保险费，由于田琦已经自行缴纳了其在单位工作期间的基本养老保险、基本医疗保险和生育保险费，乾卓房产作为用工单位应当承担的14199.54元应当支付给田琦。因乾卓房产未给田琦办理失业保险，致使田琦失业后无法向就业机构依法领取失业救济金，乾卓房产应当向田琦支付3个月的事业救济金，标准按南充市最低工资标准1380元/月×70%=966元/月就是，应为2898元。故判决：一、四川乾卓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付田琦经济补偿金7500元、失业救济金2898元、基本养老保险费、基本医疗保险费、生育保险费14199.54元、补发工资23833元，合计48430.54元；二、驳回四川乾卓房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由四川乾卓房地产开发有限公司负担。
宣判后，乾卓房产不服，上诉至本院称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判，支持上诉人一审请求，一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未在二审中提供新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人二审上诉请求、理由与一审一致。争议焦点为乾卓房产是否应当向田琦支付失业救济金、经济补偿金、社会养老保险费。
关于失业救济金、社会养老保险费。田琦认为乾卓房产欠缴失业保险致其无法领取失业保险；未依法缴纳养老、医疗等保险应支付其应当缴纳的部分。根据《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的征缴是劳动行政部门的职责，欠缴社会保险发生的争议属于社会保险经办机构的职能范围，不属于人民法院民事案件审理范围。因此一审法院判决乾卓房产向田琦支付失业救济金、社会养老保险金不当，本院依法予以纠正。
关于经济补偿金。田琦于2013年10月8日开始在乾卓房产上班，双方签订了书面劳动合同，双方形成劳动关系。乾卓房产因经营困难于2015年2月26日召开员工大会解除了双方的劳动合同。根据劳动合同法规定，用人单位因生产经营发生了严重困难需要解除劳动合同，应当向劳动者经济补偿金，故本案符合给付经济补偿金的法定情形，一审判决乾卓房产给付经济补偿金合法有据，本院予以维持。
综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4497号民事判决的第二项；即“驳回四川乾卓房地产开发有限公司的其他诉讼请求。”
二、变更四川省顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4497号民事判决的第一项为“四川乾卓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付田琦经济补偿金7500、补发工资23833元，共计31333元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人四川乾卓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 江春虹
代理审判员 何 超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 庞 旭
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初441号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人蒋某，男，1987年3月25日出生于湖南省临澧县，汉族，文化程度大学本科，户籍地址湖南省临澧县。因本案于2016年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被广州市公安局天河区分局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年8月26日9时许，被告人蒋某与被害人曾某1在本市天河区宦溪南边街福庆里四巷3号2楼的房内因感情纠纷发生矛盾继而打斗，期间曾某1先动手打蒋某，蒋某遂用拳头殴打曾某1至鼻骨骨折（经鉴定，曾某1的损伤程度属轻伤二级），后曾某1手持螺丝刀将蒋某捅伤致使其左侧血气胸及多处创口伤、挫伤（经鉴定，蒋某的损伤程度属轻伤一级）。2016年9月7日，蒋某投案自首。公诉机关认为被告人蒋某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人蒋某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于本案事出有因，且双方事后已达成和解，相互谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年三月二十七日
书记员 戴凡宇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1605号
原告闫某，工人。
委托代理人李申朝，河北君合欣律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人杨利娜，河北领航律师事务所律师。
原告闫某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人李申朝、被告刘某及其委托代理人杨利娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告2000年经人介绍相识，经过接触后，领取了结婚证。结婚初期，被告对原告感情尚可，2003年生育一女孩。但随着时间的推移，被告有了正式工作后，开始对原告嫌弃，排斥原告的整个家庭。1、以原告有糖尿病为由不尽夫妻义务。原告为了一家生活常年在路桥公司工作野外作业，回家后不让与其同床，自2011年至今约近三年分居；2、多次以原告挣钱少、没本事、不会处理问题等原因提出离婚，但原告为了孩子，原告对被告一忍再忍、一让再让，但被告却认为原告软弱可欺，自2013年正月初五开始再次要求分家，不分家（老人还都健在提出分老人家产）就离婚；3、被告作为人妻、儿媳，对丈夫不尽妻子职责和义务。2010年年底原告腿部骨折手术治疗，被告手里有存款，但对于治疗费用交纳不主动、不积极，让原告只得找其哥借钱缴纳。2012年8月原告父亲查出患肺癌晚期，被告明确说不看望、照顾老人，那是原告个人的事与被告无关，医药费一分不拿、生活费一分不出。4、原告父亲逝世当日原告不到场，丧事后被告对父亲去世所需医药费及婆婆的事不闻不问，让原告的家事自己负责，药费自己偿还，赡养老人原告负责。被告向原告索要礼金（老人丧葬费全是原告哥哥垫付的）、再次提出分老人财分家，否则离婚。并向原告提出离婚后，孩子归被告，房子归被告，借款、房贷仍要求原告偿还。原、被告夫妻感情早已破裂，特诉至法院请求支持如下诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，由被告支付抚养费；3、共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告刘某辩称，同意离婚，要求依法分割共同财产，原告提出的共同债务依法不予认定。女儿闫涵的抚养权归被告，由原告出抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年8月28日婚生一女闫涵，现随被告一起生活。双方婚后无共同债权。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，被告同意离婚。原、被告之女闫涵表示愿意随其母一起生活。
另查明，双方共同财产：2011年9月13日购置位于邢台市桥东区团结东大街327号水岸蓝庭A座2单元1703号房产一套（以下简称水岸蓝庭房产），合同编号：YS2011013920，合同署名为闫某，房屋建筑面积为75.64平方米（储藏室建筑面积为12.53平方米，属房子的配套设施，不单独计算），房款共计248451元，实际出资136233元，该房贷款12万元，贷款时间自2012年6月1日起贷款十年，每月还款约1400元，截止到2014年9月1日尚欠银行贷款100093元。现经双方协商同意该房按照4300元／平方米计算。上述房产尚无房屋产权证明，现该房屋由被告及婚生女闫涵居住。
另有共同财产：42寸液晶电视一台、海尔冰箱一台、海尔双缸洗衣机一台、美的挂机空调一台、联想液晶电脑一台、海尔热水器一台、整体厨房、抽油烟机一台、2米×2米双人床一张、布艺沙发一组、两组柜、蓝鸟书柜一个、鞋柜一个，上述物品均存放于水岸蓝庭房产中。
原告主张存有共同债务109500元，其中购房借款共计42000元、为其父亲治病及丧葬费共计57300元、欠父母生活费10200元。被告称购房借款不是事实；老人治病、丧葬费、欠父母生活费不属于夫妻共同债务。被告主张存在共同债务70000元，其中购房首付借款30000元、装修借款40000元。原告对此提出异议，表示并不知情。
以上事实，有结婚证、商品房预售合同、票据、中国建设银行个人贷款对账单、询问笔录、质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院依法准许。关于闫涵的抚养问题。其婚生女闫涵表示愿意随被告一起生活，且考虑被告作为母亲照顾闫涵较为方便，由被告抚养为宜。原告有探视孩子的权利，被告有协助的义务。闫涵的抚养费，本案参照2014年度城镇居民人均年消费性支出计算：13641元／年÷12个月÷2人=568元／月，故原告每月支付闫涵抚养费568元至其十八周岁止。
原、被告均提出婚姻存续期间存在共同债务，但双方对对方主张均不予认可，且双方提供的证据均与己方有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，并且无其他证据相佐证，故本院对双方主张的债务不予采信。
原、被告均认可水岸蓝庭房产系夫妻共同财产，考虑实际居住情况，由被告使用。剩余贷款100093元由被告偿还，待上述房产的房款付清后，归被告所有。该房产价值325252元，因分割上述房产被告应给付原告112579.5元。
双方均认可的存放于水岸蓝庭房产中的夫妻共同财产中42寸液晶电视一台、海尔双缸洗衣机一台、海尔热水器一台、整体厨房、抽油烟机一台、2米×2米双人床一张归被告所有；联想液晶电脑一台、海尔冰箱一台、美的挂机空调一台、布艺沙发一组、两组柜、蓝鸟书柜一个、鞋柜一个归原告所有。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告刘某离婚。
二、婚生女闫涵随被告刘某一起生活，原告闫某每月支付闫涵抚养费568元至其十八周岁止。
三、位于邢台市桥东区团结东大街327号水岸蓝庭A座7号楼2单元1703号房产一套由被告刘某使用，待剩余房款付清后，归被告刘某所有。被告刘某在本判决生效之日起三十日内给付原告闫某112579.5元。
四、42寸液晶电视一台、海尔双缸洗衣机一台、海尔热水器一台、整体厨房、抽油烟机一台、2米×2米双人床一张归被告刘某所有；联想液晶电脑一台、海尔冰箱一台、美的挂机空调一台、布艺沙发一组、两组柜、蓝鸟书柜一个、鞋柜一个归原告闫某所有。
五、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告闫某、被告刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘静宇
二〇一四年九月二十九日
书记员 王永霞
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终510号
上诉人(原审原告)龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人金兴明，上海市国有资产监督管理委员会主任。委托代理人田涛。委托代理人钟可慰。上诉人龚少英因不服政府信息公开重复申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初352号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经原审审查查明，上海市国有资产监督管理委员会(以下简称“市国资委”)于2014年7月17日对龚少英要求获取沪太路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的动迁调配单的政府信息公开申请作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复书。市国资委于2015年10月14日对龚少英要求获取沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁调配单的政府信息公开申请作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复书。2016年8月5日－11日，龚少英向市国资委邮寄政府信息公开申请六份，要求获取：沪太路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的动迁调配单。市国资委认为上述申请为重复申请，遂于2016年8月26日作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的重复申请告知，告知龚少英不再重复处理。龚少英不服，诉至原审法院，请求撤销市国资委作出的上述重复申请告知，并赔偿精神抚慰金人民币50,000元。原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，龚少英就其涉案的政府信息公开申请内容曾经分别向市国资委提出过申请，市国资委均已作出过答复，故市国资委对龚少英的重复申请内容不再答复，所作告知书对龚少英合法权益明显不产生实际影响。据此，原审遂于2016年9月28日依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回龚少英的起诉，案件受理费人民币50元退还龚少英。裁定后，龚少英不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，经审查查明，被上诉人市国资委认定上诉人龚少英本次政府信息公开申请系重复申请，其已经就本次申请内容作出过政府信息公开申请答复，上述事实认定正确，原审亦已确认。因此，被上诉人市国资委据此对龚少英所作的被诉重复申请告知，对其合法权益明显不产生实际影响。龚少英的起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终510号上诉人(原审原告)龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人金兴明，上海市国有资产监督管理委员会主任。委托代理人田涛。委托代理人钟可慰。上诉人龚少英因不服政府信息公开重复申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初352号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经原审审查查明，上海市国有资产监督管理委员会(以下简称“市国资委”)于2014年7月17日对龚少英要求获取沪太路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的动迁调配单的政府信息公开申请作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复书。市国资委于2015年10月14日对龚少英要求获取沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁调配单的政府信息公开申请作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复书。2016年8月5日－11日，龚少英向市国资委邮寄政府信息公开申请六份，要求获取：沪太路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的动迁调配单。市国资委认为上述申请为重复申请，遂于2016年8月26日作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX的重复申请告知，告知龚少英不再重复处理。龚少英不服，诉至原审法院，请求撤销市国资委作出的上述重复申请告知，并赔偿精神抚慰金人民币50,000元。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，龚少英就其涉案的政府信息公开申请内容曾经分别向市国资委提出过申请，市国资委均已作出过答复，故市国资委对龚少英的重复申请内容不再答复，所作告知书对龚少英合法权益明显不产生实际影响。据此，原审遂于2016年9月28日依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回龚少英的起诉，案件受理费人民币50元退还龚少英。裁定后，龚少英不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，经审查查明，被上诉人市国资委认定上诉人龚少英本次政府信息公开申请系重复申请，其已经就本次申请内容作出过政府信息公开申请答复，上述事实认定正确，原审亦已确认。因此，被上诉人市国资委据此对龚少英所作的被诉重复申请告知，对其合法权益明显不产生实际影响。龚少英的起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓婕审 判 员  沈莉萍代理审判员  程 黎二〇一六年十二月二日书 记 员  袁 轲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6292号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴洺合，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告吴洺合信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吴洺合经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年7月8日，吴洺合向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月13日累计欠款本息共计93325.63元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，吴洺合仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、吴洺合支付截止2017年12月13日的信用卡透支本金54516.9元、利息12968.15元、分期手续费597.75元、截至2016年12月31日的滞纳金2753.49元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月13日的违约金22489.34元，并支付自2017年12月14日起以信用卡透支本金54516.9元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由吴洺合承担。
被告吴洺合未答辩。
经审理查明，2012年7月8日，吴洺合向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴洺合在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向吴洺合发放了信用卡一张。吴洺合以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月13日，吴洺合尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金54516.9元、利息12968.15元、分期手续费597.75元及截至2016年12月31日的滞纳金2753.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴洺合与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向吴洺合发放了信用卡，吴洺合使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴洺合应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与吴洺合通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告吴洺合经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洺合在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月13日的信用卡透支本金54516.9元、利息12968.15元、分期手续费597.75元及截至2016年12月31日的滞纳金2753.49元，并支付自2017年12月14日起至付清时止，以信用卡透支本金54516.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1067元，由被告吴洺合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15921号
原告上海仰宏物业管理有限公司。
法定代表人徐伟。
委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。
委托代理人崔金杰，上海小城律师事务所律师。
被告赵红胜。
被告李萍。
原告上海仰宏物业管理公司与被告赵红胜、李萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告向原告支付从2008年12月至2013年6月的物业服务费990元。本院于2014年8月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员凌祎独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告上海仰宏物业管理有限公司的委托代理人崔金杰到庭参加诉讼。被告赵红胜、李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室产权人，房屋建筑面积67.61平方米。原告原系被告房屋所处小区的物业服务单位，于2008年12月至2013年6月期间对该小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.52元。被告未支付自2008年12月至2013年6的物业服务费共计990元。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵红胜、李萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海仰宏物业管理有限公司2008年12月至2013年6的物业服务费共计990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵红胜、李萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌祎
二〇一四年九月十九日
书 记 员 鲁立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更262号
罪犯王振宁，男，1983年5月8日出生于福建省泰宁县，汉族，大专文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省泰宁县人民法院于2013年7月19日作出（2013）泰刑初字第62号刑事判决，以被告人王振宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年11月9日起至2019年5月8日止），并处罚金人民币30000元，继续追缴被告人王振宁的违法所得人民币5900元，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年8月12日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2015年9月2日作出（2015）三刑执字第2501号刑事裁定，减去罪犯王振宁有期徒刑六个月；于2016年11月30日作出（2016）闽04刑更2670号刑事裁定，减去罪犯王振宁有期徒刑五个月（刑期至2018年6月8日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、代理检察员黄霖德，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯王振宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯王振宁减刑建议提出明检执检减意〔2018〕11号减刑建议检察意见书，认为罪犯王振宁系累犯，毒品再犯，且财产刑判项履行较少，建议对罪犯王振宁减刑幅度予以从严把握。
经审理查明，罪犯王振宁系毒品再犯、累犯。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年11月累积考核分1627.5分。2016年10月至2017年11月累积考核分1747.5分，表扬2次。本次减刑前已缴纳罚金人民币14400元，本次减刑退出违法所得人民币5000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯王振宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但罪犯王振宁系毒品再犯、累犯，社会危害性较大，且财产性判刑数额较大又未能全额履行，综合考察罪犯王振宁犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，应从严掌握罪犯王振宁的减刑幅度。福建省三明市人民检察院检察意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王振宁减去有期徒刑二个月，刑期自2012年11月9日起至2018年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年二月八日
书记员 洪燕琴(代)
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民木初字第00009号
原告柯某，男。
被告孙某，女。
原告柯某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，同年经政府登记结婚，婚后生育二子，因感情一般，从结婚到现在是常年打架争吵，被告还常吵闹要离婚，两人感情更加破裂，因小孩子未成年，所以拖到现在。原告与被告分居近一年，现被告家人以原告与被告吵架为由对原告进行殴打，给原告精神和身体造成伤害，现原告无法正常生活。原告曾于2014年5月起诉至法院要求与被告离婚，但判不准离婚。现原告再次起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、原告自愿放弃家庭财产，房贷与婚后债务由原告承担；
被告孙某辩称，只要原告给付被告150，000元就同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1990年经人介绍相识，同年12月23日按民间风俗举行婚礼结为夫妻，婚后生育二子（柯某甲，1991年10月30日生；柯某乙，1993年9月8日生），1994年5月经政府登记补办结婚证。近年来，原、被告常为家庭生活琐事吵打，夫妻感情不和，并自2014年3月两人分居。原告曾于2014年5月起诉来院要求与被告离婚。后经本院判决不准离婚，但两人一直未和好，继续分居至今。原告于2015年1月7日再次起诉来院，提出上述诉请。
另查明，原、被告于2010年6月25日共同购买了一套商品房，此房系抵押贷款100，000元所购，借款期限自2010年8月2日至2020年8月1日，还款方式为等额本息还款。
再查明，原、被告婚后为购房所负的共同债务：欠孙某乙借款6，500元未还。
上述事实，有原告居民身份证复印件、结婚证、户籍证明、（2014）鄂阳新民木初字第00044号民事判决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。但原、被告婚后感情不和，前期经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未和好，且分居多时，两人未共同生活，足以认定原告与被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃婚后共同所购房屋的产权及自愿承担此房屋所剩余贷款的偿还及其他婚后共同债务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称要求原告给付150，000元就同意离婚，不符合法律规定，本院对此辩解不予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告柯某与被告孙某离婚；
二、共同财产：商品房归被告孙某所有；
三、共同债务：1、商品房所欠银行抵押贷款由原告柯某负担偿还。2、欠孙某乙借款6，500元由原告柯某负担偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17
----
154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一五年三月十七日
书记员 石伟
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民木初字第00009号原告柯某，男。被告孙某，女。原告柯某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，同年经政府登记结婚，婚后生育二子，因感情一般，从结婚到现在是常年打架争吵，被告还常吵闹要离婚，两人感情更加破裂，因小孩子未成年，所以拖到现在。原告与被告分居近一年，现被告家人以原告与被告吵架为由对原告进行殴打，给原告精神和身体造成伤害，现原告无法正常生活。原告曾于2014年5月起诉至法院要求与被告离婚，但判不准离婚。现原告再次起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、原告自愿放弃家庭财产，房贷与婚后债务由原告承担；被告孙某辩称，只要原告给付被告150，000元就同意离婚。经审理查明，原告与被告于1990年经人介绍相识，同年12月23日按民间风俗举行婚礼结为夫妻，婚后生育二子（柯某甲，1991年10月30日生；柯某乙，1993年9月8日生），1994年5月经政府登记补办结婚证。近年来，原、被告常为家庭生活琐事吵打，夫妻感情不和，并自2014年3月两人分居。原告曾于2014年5月起诉来院要求与被告离婚。后经本院判决不准离婚，但两人一直未和好，继续分居至今。原告于2015年1月7日再次起诉来院，提出上述诉请。另查明，原、被告于2010年6月25日共同购买了一套商品房，此房系抵押贷款100，000元所购，借款期限自2010年8月2日至2020年8月1日，还款方式为等额本息还款。再查明，原、被告婚后为购房所负的共同债务：欠孙某乙借款6，500元未还。上述事实，有原告居民身份证复印件、结婚证、户籍证明、（2014）鄂阳新民木初字第00044号民事判决书、庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。但原、被告婚后感情不和，前期经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未和好，且分居多时，两人未共同生活，足以认定原告与被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃婚后共同所购房屋的产权及自愿承担此房屋所剩余贷款的偿还及其他婚后共同债务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称要求原告给付150，000元就同意离婚，不符合法律规定，本院对此辩解不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十四条的规定，判决如下：一、准许原告柯某与被告孙某离婚；二、共同财产：商品房归被告孙某所有；三、共同债务：1、商品房所欠银行抵押贷款由原告柯某负担偿还。2、欠孙某乙借款6，500元由原告柯某负担偿还。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇一五年三月十七日书记员  石伟
浙江省海�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第543号
原告：海盐沈荡南方混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇横泾村，组织机构代码75905752-0。
法定代表人：戴爱荣，董事长。
委托代理人：薛云、金燕东，浙江海耘律师事务所律师。
被告：海宁中嘉建设有限公司。住所地：海宁市盐官镇宣德路125、127号，组织机构代码55286435-X。
法定代表人：颜宇新，职务不详。
原告海盐沈荡南方混凝土有限公司为与被告海宁中嘉建设有限公司定作合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告定作款人民币1770503.71元及相应逾期付款违约金（以1770503.71元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率4.35%，自2016年2月7日算至实际付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员陈秀珍担任审判长，与代理审判员孙晓娟、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金燕东到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告未到庭，本院只能根据原告向本院提交的证据及陈述对本案事实予以审查认定。本院经审理查明，2013年12月6日，原、被告签订《混凝土加工定作合同》一份，约定：被告作为定作方就海盐县武原镇上城艺墅三期工程由原告供应预拌混凝土，计划数量15000立方米；实际结算价格按当月《嘉兴造价管理》中的相应等级商品混凝土信息价下浮3%进行结算，具体等级、数量按实际发生结算；信息价结算时间为当月26日起至下月25日止，每月28日为对账结算日；地下室结顶，15日内�商砼款的65%，地下室以上每两个月付实供商砼款的65%，最后一次供砼结束后9个月内平摊付清全部商砼款；被告方每月结算人及现场收获人为奕阿松；被告若延迟付款，原告有权解除合同，且被告应按逾期付款部分每日万分之五向原告支付逾期付款违约金；双方还就其他事项予以约定。2015年9月14日，被告向原告出具《付款承诺》一份，载明：我公司承建的“上城艺墅三期”工程由贵方供应商品混凝土，截止2015年8月31日尚欠贵方商品混凝土款计人民币1770503.71元，（其中嘉兴凤桥南方混凝土有限公司混凝土款人民币43034.36元），现因工期延误，按合同约定的付款期限已无法履行，望贵方谅解，现对所欠上述全部商品混凝土款我司分期付清，其中2015年9月25日前付款200000元，2015年10月25日前付款500000元，2015年12月25日前付款300000元，2016年春节前付清余款770503.71元，特此承诺。另，原告在庭审中确认，上述付款承诺系原、被告双方协议后对付款期限的变更约定。2016年5月5日，案外人嘉兴凤桥南方混凝土有限公司出具承诺书一份，载明：我司享有的海宁中嘉建设有限公司43034.36元混凝土款的权利交由海盐沈荡南方混凝土有限公司行使，嘉兴凤桥南方混凝土有限公司不再另行主张。
另查明，2016年春节法定节假日为2016年2月7日至2月13日止。
本院认为：原告持有的被告签章确认的加工定作合同、付款承诺应当视为被告对原、被告之间存在定作合同关系及结欠相应价款1770503.71元的确认。根据付款承诺中总价款1770503.71元，包含了被告对案外人嘉兴凤桥南方混凝土有限公司所欠混凝土款43034.36元，应当认为被告对于案外人授权原告一并向其主张混凝土款43034.36元的事实是知悉、认可且自愿承诺支付的。原告依约向被告交付定作物后，被告应当依约付清价款。庭审中，原告亦确认，付款承诺系原、被告双方协议后对付款期限的变更约定。根据付款承诺文义，被告应当分别在2015年9月25日、10月25日、12月25日及2016年2月7日前支付原告200000元、500000元、300000元、770503.71元。但截至判决日，双方约定付款期限均已逾，被告仍拖欠不付，当属违约，应当承担立即向原告清结所欠全部定作款1770503.71元（含案外人嘉兴凤桥南方混凝土有限公司对被告享有的混凝土款43034.36元）并依法偿付原告逾期付款违约金的民事责任。但原告诉请违约金以1770503.71元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率4.35%，自2016年2月7日计算至实际付清款项之日止，本院认为，违约金的计算应当以原、被告之间的定作款为限，故应当以1727469.35元为基数，其余计算方式未违反法律法规的强制性规定，未超�双方合同约定，本院依法予以支持，超过部分以43034.36元为基数的违约金，可由该部分价款的实际权利享有者根据其与被告的合同约定另案向被告主张。经本院公告传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁中嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐沈荡南方混凝土有限公司定作物价款170503.71元（含案外人嘉兴凤桥南方混凝土有限公司对被告享有的到期混凝土款债权43034.36元），并支付原告相应逾期付款违约金（以1727469.35元，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率4.35%，自2016年2月7日计算至实际付清款项之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20735元，财产保全费5000元，合计25735元，由被告海宁中嘉建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 孙晓娟
人民陪审员 朱全法
二〇一六年五月十日
书 记 员 顾姝珺
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终81号
上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁宏丽。
委托代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州妮蔻生物科技有限公司（原广州市芭芘粉黛生物科技有限公司）。住所地：广东省广州市白云区，组织机构代码××。
法定代表人：邹亮。
上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司因与被上诉人广州妮蔻生物科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法知民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司于2016年5月6日以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉及上诉，被上诉人广州妮蔻生物科技有限公司予以同意。双方同意本案一、二审案件受理费均由上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司负担。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司撤回本案起诉和上诉的申请没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2015）穗云法知民初字第107号民事判决；
二、准许上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司撤回本案的起诉；
三、准许上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司撤回本案的上诉。
本案一审案件受理费1100元、二审案件受理费700元，减半收取350元，均由上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 郭小玲
审 判 员 陈东生
二〇一六年五月十日
法官助理 夏梦婷
书 记 员 顾文琪
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初1094号
原告周立刚，农民。
委托代理严国平（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书），随县均川法律服务所法律工作者。
被告彭成德，农民。
原告周立刚与被告彭成德合伙纠纷一案，本院于2016年7月28立案后，依法进行了审理。
原告周立刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付散伙后余款5000元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2010年3月3日，原、被告签订了《合伙经营货运车辆协议书》，协议约定：原告出资115000元、被告出资68050元合伙购买一辆东风货车经营，经营期间利润按50%分成。后双方协商散伙，散伙后仍有10000元在他人手中保管没有分配，原告要求分配5000元，被告拒绝分配。
本院经审查认为，原、被告在庭审中都承认，散伙后有外欠货款15500元沒有收回及，双方共同协商保证金10000元由案外人彭成德保管，外欠货款15500元收回后，原、被告再分配保证金10000元。现保证金10000元由案外人彭成德保管，原告应起诉案外人彭成德，不应起诉本案被告，诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周立刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 代先华
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡良刚
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初1094号
原告周立刚，男，1966年11月22日出生，汉族，随县人,农民，住随县。
委托代理严国平(代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书)，随县均川法律服务所法律工作者。
被告彭成德，男，1965年12月9日出生，汉族，随县人,农民，住随县。
原告周立刚与被告彭成德合伙纠纷一案，本院于2016年7月28立案后，依法进行了审理。
原告周立刚向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告支付散伙后余款5000元;2.案件受理费用由被告承担。事实和理由:2010年3月3日，原、被告签订了《合伙经营货运车辆协议书》,协议约定:原告出资115000元、被告出资68050元合伙购买一辆东风货车经营,经营期间利润按50%分成。后双方协商散伙，散伙后仍有10000元在他人手中保管没有分配，原告要求分配5000元，被告拒绝分配。
本院经审查认为，原、被告在庭审中都承认,散伙后有外欠货款15500元沒有收回及,双方共同协商保证金10000元由案外人彭成德保管,外欠货款15500元收回后，原、被告再分配保证金10000元。现保证金10000元由案外人彭成德保管，原告应起诉案外人彭成德，不应起诉本案被告,诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告周立刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 代先华
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡良刚
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初294号
原告：刘某，女，1984年12月13日出生，汉族，住枣强县。
被告：杨某，男，1983年9月25日出生，汉族，现住址不详。
原告�某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判令与被告杨某离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女；原、被告婚前缺乏了解，双方脾气、性格不合，经常因琐事发生争执，无法共同生活；原告曾于2015年3月起诉离婚，枣强县人民法院作出（2015）枣城民一初字第196号民事判决书，判决驳回了原告的诉求，原告至今联系不上被告，双方自2011年7月分居至今，互无往来，坚决要求与被告离婚。
杨某在法定期限内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告结婚证复印件�（2015）枣城民一初字第196号民事判决书复印件各一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系及原、被告双方分居已达二年、夫妻感情已破裂的事实；对于原告提交的结婚证、民事判决书系合法生效的证件、文书，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女；原告曾于2015年3月向枣强县人民法院起诉要求与被告离婚，枣强县人民法院作出（2015）枣城民一初字第196号民事判决书，判决驳回了原告的诉求，双方至今未和好。
本院认为，原告曾于2015年3月起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告双方并未共同生活，双方互不往来，互不履行夫妻义务，至今未和好，双方因感情不和分居已逾二年，应认定为原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求�被告离婚的诉讼请求，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 施福新
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李美玲
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4920号
杨峰、黄祖旺：
申请执行人杨峰依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9023民事调解申请执行黄祖旺合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初9023民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月一日
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）磁民初字第821号
原告张红叶，农民。
原告赵子铧，农民。
法定代理人张红叶，系赵子铧母亲。
被告赵正庆，农民。
被告刘成荣，农民。
本院在审理原告张红叶、赵子铧与被告赵正庆、刘成荣为按份共有纠纷一案中，原告张红叶、赵子铧于2011年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红叶、赵子铧的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张红叶、赵子铧撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告张红叶、赵子铧负担。
（此页无主文）
审 判 长 曹丙鸿
审 判 员 郭继鸿
人民陪审员 朱振江
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 苗艳红
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终684号
上诉人（原审原告、反诉被告）：福建兴美亚新型建筑材料有限公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处蝙蝠山。
法定代表人：黄永亮，总经理。
委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省春天建农农业发展有限公司，住所地建瓯市三门科技工业园区建瓯笋市场F区601号。
法定代表人：李万超，总经理。
上诉人福建兴美亚新型建筑材料有限公司（以下简称兴美亚公司）因与被上诉人福建省春天建农农业发展有限公司（以下简称春天建农公司）买卖合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初2992号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兴美亚公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案在一审开庭前，春天建农公司未提出管辖权异议，且当庭提起反诉。春天建农公司认可一审法院对本案具有管辖权，且以提起反诉的形式表示放弃合同中约定的仲裁条款，兴美亚对此也并无异议，一审法院理应对本案进行审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，请求二审法院支持兴美亚的上诉请求。
春天建农公司未作答辩。
兴美亚公司向一审法院起诉请求：春天建农公司支付兴美亚公司货款167316元。
春天建农公司向一审法院反诉请求：1.春天建农公司将兴美亚公司提供的全部琉璃瓦、正脊瓦及螺丝压板套按现状退还给兴美亚公司。2.兴美亚公司向春天建农公司退还货款269956.04元。3.兴美亚公司赔偿琉璃瓦安装费325324.51元。
一审法院认为，仲裁和人民法院审判属于解决纠纷的不同形式，当事人协议约定了仲裁，人民法院不再对纠纷享有管辖权。兴美亚公司与春天建农公司签订的《产品购销合同》第八条约定：“……。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由甲方所在地仲裁委员会按现行规则进行仲裁。”由于兴美亚公司与春天建农公司在《产品购销合同》合同中约定了仲裁，故一审法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）福建兴美亚新型建筑材料有限公司的起诉。二、驳回被告（反诉原告）福建省春天建农农业发展有限公司反诉。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，春天建农公司对一审法院受理兴美亚公司的起诉没有提出异议，春天建农公司除到庭应诉进行答辩外，还提起反诉，一审法院依法应当对本案进行审理。兴美亚公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初2992号之一民事裁定；
二、本案指令南平市建阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民终684号上诉人（原审原告、反诉被告）：福建兴美亚新型建筑材料有限公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处蝙蝠山。法定代表人：黄永亮，总经理。委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省春天建农农业发展有限公司，住所地建瓯市三门科技工业园区建瓯笋市场F区601号。法定代表人：李万超，总经理。上诉人福建兴美亚新型建筑材料有限公司（以下简称兴美亚公司）因与被上诉人福建省春天建农农业发展有限公司（以下简称春天建农公司）买卖合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初2992号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兴美亚公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案在一审开庭前，春天建农公司未提出管辖权异议，且当庭提起反诉。春天建农公司认可一审法院对本案具有管辖权，且以提起反诉的形式表示放弃合同中约定的仲裁条款，兴美亚对此也并无异议，一审法院理应对本案进行审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，请求二审法院支持兴美亚的上诉请求。春天建农公司未作答辩。兴美亚公司向一审法院起诉请求：春天建农公司支付兴美亚公司货款167316元。春天建农公司向一审法院反诉请求：1.春天建农公司将兴美亚公司提供的全部琉璃瓦、正脊瓦及螺丝压板套按现状退还给兴美亚公司。2.兴美亚公司向春天建农公司退还货款269956.04元。3.兴美亚公司赔偿琉璃瓦安装费325324.51元。一审法院认为，仲裁和人民法院审判属于解决纠纷的不同形式，当事人协议约定了仲裁，人民法院不再对纠纷享有管辖权。兴美亚公司与春天建农公司签订的《产品购销合同》第八条约定：“……。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由甲方所在地仲裁委员会按现行规则进行仲裁。”由于兴美亚公司与春天建农公司在《产品购销合同》合同中约定了仲裁，故一审法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）福建兴美亚新型建筑材料有限公司的起诉。二、驳回被告（反诉原告）福建省春天建农农业发展有限公司反诉。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，春天建农公司对一审法院受理兴美亚公司的起诉没有提出异议，春天建农公司除到庭应诉进行答辩外，还提起反诉，一审法院依法应当对本案进行审理。兴美亚公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初2992号之一民事裁定；二、本案指令南平市建阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 乐 芳审判员 陈志勇审判员 夏 雯二〇一八年五月二十八日书记员 叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。