wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5906号
原告:王美君，女，1963年7月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：沈强、李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：胡月龙，男，1971年9月20日出生，汉族，住衢州市开化县。
原告王美君因与被告胡月龙机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王美君的委托代理人沈强到庭参加诉讼。被告胡月龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年5月4日8时07分，被告胡月龙驾驶浙Ｈ×××××小型轿车在嘉兴市××区信达东郡出口处由西向北逆向进入人行道行车时与从出口处由东向西行驶的王美君驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成车辆损坏、王美君受伤的交通事故。该事故经交警认定，胡月龙负事故的全部责任，王美君无责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告胡月龙驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车为其本人所有，该车辆未投保交强险及商业三者险。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2016年5月4日，王美君至武警浙江省总队嘉兴医院治疗，经诊断为右下肺原位腺癌，左侧多发肋骨骨折，肝囊炎伴结石症，肝脏囊肿。原告于2016年5月5日至2016年5月21日住院治疗，住院天数为16天。湖州浙北司法鉴定所于2016年9月7日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左侧第6、8-11肋骨骨折（共计5根），属《道标》X（十）级伤残范围，建议误工期自损伤之日起至定残前一日止，计125日，护理期1个月，营养期1个月。
四、原告的各项损失：
1．医药费10元。原告提供了病历一份，医药费发票原件一份、出院记录一份、医药费发票及费用清单复印件各一份，用以证明原告的医药费损失，由于2016年5月5日至2016年5月21日的发票原告不能提供原件，无法核对其真实性，故对原告提供的该发票及相关费用清单的复印件，本院不予认定，对于其他证据，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医药费损失为10元；
2．住院伙食补助费240元（15元/天×16天）；
3、误工费14125元。湖州浙北司法鉴定所《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限经计算为125日，本院予以确认。因原告未提供足够证据证明其误工费的计算标准，故应参照2015年浙江省私营单位就业人员平均工资计算，故原告的误工费损失为113元/天×125天，计14125元；
4、护理费3390元。嘉兴志源司法鉴定所《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为1个月，本院予以确认。因原告未提供证据证明其护理费的实际损失，故应参照2015年浙江省私营单位就业人员平均工资计算，故原告的护理费损失为113元/天×30天，计3390元；
5、营养费900元（30元/天×30天）；
6、残疾赔偿金87428元。原告提供了房产证一份，用以证明其居住于城镇，本院对证据的真实性予以认定，故原告的残疾赔偿金应当适用城镇标准计算。因原告伤情构成十级伤残，故以43714元/年×20年×10%计算，为87428元；
7、交通费300元。本院结合原告就医次数，住院时间及其他情况，酌定交通费总额为300元；
8、鉴定费2000元。原告提供了鉴定费发票一份，本院对其真实性予以认定；
9、精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残情况及事故的责任划分，酌定精神抚慰金为5000元；
以上9项合计113393元。
五、原告获得赔偿情况：被告胡月龙未垫付费用。
六、原告的诉讼请求：1、被告胡月龙赔偿原告各项损失135073.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。
七、被告答辩意见：被告胡月龙未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为113393元。由于肇事车辆未投保交强险及商业三者险，且在本次事故中，胡月龙负事故的全部责任，王美君无责任，故被告胡月龙应对原告的损失113393元承赔偿责任。
被告胡月龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审权利，并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡月龙于本判决生效后七日内赔偿原告王美君因交通事故造成的损失113393元；
二、驳回原告王美君的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告胡月龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 健
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初783号
原告陈远还，男，汉族，1968年12月31日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。
委托代理人陈玉华，盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。
被告滨海百家居建筑装饰有限公司，组织机构代码06951002-5，住所地江苏省盐城市滨海县西园路88号滨海宝丰商博城24号楼230室。
法定代表人黄海，该公司董事长。
被告李公发，男，汉族，1968年12月9日生，居民，住江苏省盐城市滨海县。
原告陈远怀诉被告滨海百家居建筑装饰有限公司（以下简称百家居公司）、李公发买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈远怀及其委托代理人陈玉华到庭参加诉讼，被告百家居公司、李公发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈远怀诉称，被告百家居公司原企业名称为滨海黄氏建筑装饰有限公司。2013年10月19日，被告百家居公司的委托代理人刘元成与我签订了瓷砖供应协议一份，协议约定被告百家居公司向我购买瓷砖，并约定了各类瓷砖的数量及单价。协议签订后，我按约交付给被告百家居公司各类瓷砖合计157151元，后按被告百家居公司的实际使用情况，我又接受了价值16650元的退货。我交付货物后，被告仅给付了25000元，余款115501元至今未付。另被告李公发系被告百家居公司承建工程的施工人。请求判令被告百家居公司立即给付我货款115501元，并承担该款自2014年2月1日至实际履行之日止按月息2%计算的逾期付款利息；被告李公发在未付工程款内对被告百家居公司的上述付款义务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告滨海百家居建筑装饰有限公司承担。
被告百家居公司、李公发均未答辩。
经审理查明，滨海黄氏建筑装饰有限公司（以下简称黄氏建筑公司）于2013年5月29日设立，于2015年5月23日更名为滨海百家居建筑装饰有限公司。2013年8月15日，滨海黄氏建筑公司对外出具授权委托书，授权刘元成全权负责由被告李公发在滨海县八滩镇幸福村所建的KTV大楼的装修工程。2013年10月19日，刘元成代表黄氏建筑公司向原告购买各类瓷砖，并签订供应协议一份。该协议载明了各类瓷砖的数量及单价及付款时间等，另在协议第五项中明确约定：“甲方要确保购买瓷砖的资金到位。具体为：10月30日前甲方需向乙方交付瓷砖款总额的50%资金；11月30日前甲方需向乙方交付瓷砖款总额的30%；2014年春节前甲方需将瓷砖款剩余的20%资金交给乙方”。在协议的第六项中明确约定：“……。任何一方违约，自协议签订起除承担瓷砖款总额5%的月利率外，另按瓷砖款总额的20%承担违约责任”。2013年10月21日，原告交付给被告价值48987元的瓷砖。2013年11月4日，原告向被告交付价值90164元的瓷砖。2013年11月16日，原告向被告交付了价值18000元的瓷砖。原告按约交付上述瓷砖后，黄氏建筑公司根据实际使用情况，又退还给原告价值16650元的瓷砖。原告当庭自认被告黄氏建筑公司于2013年11月7日底给付货款2万元，于2014年春节前给付货款5000元。后因被告百家居公司再未给付货款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述、销货清单原件四份、瓷砖供应协议书原件一份、授权委托书原件一份等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告百家居公司（黄氏建筑公司）所签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效应受法律保护。合同签订后，原告按约交付了货物，被告百家居公司经原告催要后未能按约付款，其行为构成违约，应对纠纷的形成承担责任。原告要求被告立即给付货款115501元并承付该款自2014年2月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告李公发在未付工程款范围内对被告百家居公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院依法予以驳回。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证权、质证权及抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨海百家居建筑装饰有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告陈远怀货款115501元，并承付该款自2014年2月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、驳回原告陈远怀的其余诉讼请求。
被告滨海百家居建筑装饰有限公司如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3645元，公告费608元，合计4253元，由被告滨海百家居建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李一卿
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1618号
申请执行人朱兆春，男，汉族，1963年2月28日生，住淮安市洪泽区。
被执行人唐寅，男，汉族，1986年1月17日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人朱兆春与被执行人唐寅民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年6月30日作出的（2016）苏0829民初1056号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829民初1056号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一七年五月二十五日
书记员 鲍嘉伟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执149号
申请执行人ＸＸ3。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人ＸＸ与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人ＸＸ于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋1单元5楼03号房屋的国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人ＸＸ办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋1单元5楼03号房屋的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人ＸＸ违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人ＸＸ办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋1单元5楼03号房屋的国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3296号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人ＸＸ可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执149号申请执行人ＸＸ3。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人ＸＸ与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人ＸＸ于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋1单元5楼03号房屋的国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人ＸＸ办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋1单元5楼03号房屋的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人ＸＸ违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人ＸＸ办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋1单元5楼03号房屋的国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3296号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人ＸＸ可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初1004号
原告：廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司，住所地廊坊市安次区。
法定代表人：张红洋，经理。
委托诉讼代理人：梅文同，河北蓝晨律师事务所律师。
被告：李梦现，男，1990年7月1日出生，汉族，现住廊坊市永清县。
被告：赵雪莉，女，1989年4月20日出生，汉族，现住廊坊市永清县。系李梦现之妻。
原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司（以下简称鑫享嘉业公司）与被告李梦现、赵雪莉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫享嘉业公司的委托诉讼代理人梅文同到庭参加诉讼，被告李梦现、被告赵雪莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鑫享嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告为其垫付的借款本息人民币155305元，并按照双方签订的《信用卡汽车分期购车协议》约定承担违约金12850元和为追缴欠款而支付的交通费、误工费2100元。以上合计170255元；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。
事实和理由：2016年4月10日，二被告与原告签订了《信用卡汽车分期购车协议》约定二被告采用牡丹信用卡分期付款的方式购买曜岩黑色北京梅赛德斯奔驰汽车一辆（车架号：LE4HG3EB9GL259907），购车过程中二被告向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行贷款人民币257000元。原告为其贷款承担连带还款保证。但二被告办理上述手续后仅归还少量贷款，不按时履行还款义务，自办理牡丹信用卡后至今已累计8次以上未按时归还透支还款额度，且现在无法与二被告取得联系。二被告和所购车辆不知踪影。中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行要求申请人履行连带还款义务，原告代其归还银行贷款155305元。根据原告与二被告签订的《信用卡汽车分期购车协议》中约定，如被告违反协议中条款发生纠纷时，原告有权向原告所在地的人民法院提起诉讼并要求被告承担违约责任。为了维护原告的合法权益，故起诉。
被告李梦现、赵雪莉未到庭，在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告李梦现、赵雪莉系夫妻关系，于2016年4月11日与原告签订了《信用卡汽车分期购车协议》，二被告以分期付款的方式购买曜岩黑色北京梅赛德斯奔驰汽车一辆（车架号：LE4HG3EB9GL259907），车辆首付款111500元，贷款金额为257000元，原告为二被告上述借款提供担保。同日原告向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行（以下简称工行廊坊新华支行）提供担保承诺函一份，承诺为李梦现的借款提供连带保证责任担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。被告李梦现于2016年6月3日以分期付款方式购车与工行廊坊新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》并向工行廊坊新华支行贷款257000元。上述合同签订后，被告李梦现未按约定偿还工行廊坊新华支行借款本息，原告作为被告的担保人分七次为被告代偿银行借款及其滞纳金、逾期利息等共计155305元。原告为被告代偿上述款项后，被告未进行清偿。
庭审中，原告主张依据双方签订的协议第八条规定，如被告超过二个月仍未按时还款的，应承担车辆贷款额5%的违约金计12850元。原告还称曾多次去被告家中追讨欠款，支出劳务费、交通费共计2100，只提交1270元加油票据。
上述事实，有二被告的身份证及结婚证复印件、《信用卡汽车分期购车担保协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、担保承诺函、工商银行电子回单及工商银行转账凭证、自用车购车分期付款信息采集表、工行廊坊新华支行信用卡贷款收付凭证、机动车登记证、行驶证、购车发票、加油票据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的信用卡汽车分期购车担保协议合法有效。因被告未按约履行义务，原告依约为其向工行廊坊新华支行代偿了未付款项155305元，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代为偿还款项155305元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张依据与二被告签订协议的约定，要求二被告承担违约责任，向原告给付被告贷款总额5%的违约金计12850元的诉讼请求，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告给付为追讨贷款付出的误工费、交通费2100元的请求，证据不足，本院不予支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梦现、赵雪莉于本判决生效之日起十日内给付原告代付款155305元，违约金12850元，两项合计168155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，减半收取计1853元，保全费1770元，共计3623元由被告李梦现、赵雪莉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 丁 丽
二〇一八年五月三十日
书记员 刘玉凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2282号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周延峰，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周延峰信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币185,909.95元。原告诉称,被告周延峰系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,909.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00408号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武东检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月4日晚10时23分，被告人李某酒后驾驶鄂A×××××号东风雪铁龙牌小型汽车，沿本市东西湖区将军一路由南向北行驶，当车行至银杏街路口时遇民警盘查。经当场使用酒精检测仪对被告人李某进行检测，其结果为113mg／100ml。后公安民警将被告人李某送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血并醒酒。经法医鉴定，被告人李某送检血液检测，其乙醇含量浓度为183.36mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年九月二十九日
书记员 宋晨琳
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初262号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人胡某，务工。2016年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被青田县公安局取保候审，同年6月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日晚，被告人胡某在青田县油竹街道彭括村家中吃晚饭期间喝了三瓶仙都牌啤酒，后其不顾已经饮酒的事实仍驾驶无号牌三轮车辆（车架号SF2016032598，电机号1604/1030/086）送朋友去青田县温溪镇ＸＸ村。当晚23时许，当其驾驶车辆行至青田县温溪镇ＸＸ村溪口电站工地门口准备掉头返回时与田某驾驶的货车发生刮擦，后双方因此发生纠纷并报警，民警赶到现场时发现被告人胡某有酒驾的嫌疑，经呼气检测，其血液酒精含量为1.07mg/ml。次日00时35分许，被告人胡某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验其血液中乙醇含量达1.23mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准；经鉴定，被告人胡某案发时所驾驶的三轮车辆属于轻便正三轮摩托车，属机动车范畴。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、抓获经过说明、查获经过、情况说明、侦查过程报告书、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单，证人朱某、田某的证言，丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第0610号法医毒物检验报告书、温州市汽车工程学会温汽学[2016]青车检79号车辆鉴定意见书及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年7月28日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 刘静静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第390号
原告孔飞跃，男，1970年4月2日出生，汉族。
特别授权委托代理人易海英，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告马昌争，男，1970年11月26日出生，汉族。
原告孔飞跃与被告马昌争民间借贷纠纷一案，本院2015年3月13日受理后，依法适用简易程序由审判员戴宏军实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告孔飞跃的特别授权委托代理人易海英到庭参加诉讼，被告马昌争经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔飞跃诉称：原、被告系朋友。2012年5月22日，被告马昌争以做生意需要资金周转为由向原告孔飞跃借款20000元。2013年原告家中有事急需现金，便向被告催收，被告分别于2013年5月、10月共计退还原告10000元。余款10000元经原告多次催收，被告总是找各种借口推拖，无意将借款退还给原告。为此，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孔飞跃为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了孔飞跃本人的陈述及被告马昌争于2012年5月22日出具的欠条原件一份。拟证明被告向原告借款20000元，并于2013年10月以前偿还10000元的事实。
被告马昌争未予答辩，在举证期限内也未向本院提交相关证据。
本院对原告孔飞跃提交的证据认定如下：原告提交的二份证据均系书证，形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
根据采信的证据，结合庭审，本院查明以下事实：2012年5月22日，被告马昌争以做生意需要资金周转为由向原告孔飞跃借款20000元，马昌争出具了欠条一份，马光祥作为担保人在欠条上签字，双方口头约定一个星期后偿还借款。借款到期后，被告分别于2013年5月、10月共计退还原告10000元。余款10000元经原告催收，被告至今没有偿还。在开庭审理过程中，原告孔飞跃的特别授权委托代理人易海英明确表示放弃追究担保人马光祥的担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马昌争向原告孔飞跃借款，有原告提供的欠条为凭，双方的债权债务关系依法可以确认。被告马昌争应按约在借款到期后及时偿还借款却没有偿还，违反了双方的约定，应承担偿还借款本金的责任。因此，原告孔飞跃要求被告马昌争偿还借款本金的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告孔飞跃的特别授权委托代理人易海英在庭审过程已明确表示放弃追究担保人马光祥的担保责任，这是原告对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
被告马昌争在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告孔飞跃借款本金10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告马昌争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一五年四月九日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第703号
申请执行人：刘某某，男，1992年4月1日生，满族，住康平县。
被执行人：马某某，女，1991年11月12日生，蒙古族，住康平县。
本院在执行刘某某与马某某同居关系子女抚养纠纷执行一案，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1497号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 孙镜雯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01144号
原告杜翠平，女，1974年7月22日出生，，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。
被告康勤，男，1973年9月2日出生，汉族，重庆市XX公安局交警支队民警，住重庆市涪陵区。
原告杜翠平与被告康勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了缺席审理。原告杜翠平的委托代理人曹薇薇到庭参加了诉讼，被告康勤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜翠平诉称，2014年7月16日，被告向原告借款10万元，口头约定于2014年8月16日归还借款。到期后，经原告多次催收，被告拒绝归还原告借款，现请求人民法院判决被告归还原告借款10万元，并从2014年12月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
被告康勤未作答辩。
经审理查明，2014年7月16日，被告康勤以做生意需资金周转为由，向原告借款10万元，并由被告给原告出具借条一张，双方未约定还款期限和资金利息。同日，原告按约定将借款10万元打入被告的银行账户。2014年12月24日，原告委托重庆柯大律师事务所向被告发出催收借款函，要求被告于2014年12月30日前归还借款10万元，逾期未归还按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。事后，被告仍未归还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、银行贷记往来业务凭证、EMS快件等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约承担还款义务，被告未归还借款属违约行为，应承担归还原告借款本金10万元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康勤在本判决生效后10日内归还原告杜翠平借款10万元，并支付该款从2014年12月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告康勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一五年三月二日
书记员 徐成承
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第358号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人相永秋，曾用名相赛，男，1985年8月11日出生；2007年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元，2013年1月17日刑满释�；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年11月25日以京密检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控，被告人相永秋伙同他人于2015年9月17日23时许，在北京市×医院南门东侧车棚内，趁无人之机，窃得张×、齐×电动三轮车各1辆。经鉴定，赃物总价值人民币4450元。被告人相永秋在运赃过程中因形迹可疑被民警盘问，如实供述了事实经过。现赃物已发还失主。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人相永秋的供述，失主张×、齐×陈述，证人尹×证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，户籍证明，本院（2011）密刑初字第413号刑事判决书，释放证明书等相关证据，指控被告人相永秋的行为构成盗窃罪，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人相永秋判处刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派检察员谢睿出庭支持公诉，被告人相永秋对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人相永秋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人相永秋犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人相永秋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人相永秋如实坦白所犯罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人相永秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人相永秋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年6月17日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一五年十二月四日
书记员代 亚南
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1299号
申请执行人：张世燕，男，1970年10月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人�资阳市兴达机械制造有限公司，住所地四川省简资阳市。
法定代表人：黄永森，总经理。
申请执行人张世燕与被执行人资阳市兴达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）雁江民初字第1614号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年8月22日，申请执行人张世燕向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市兴达机械制造有限公司支付工资及生活费7254元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询�被执行人财产已被其他有权机关依法查封，且该公司法定代表人黄永森因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市兴达机械制造有限公司仍未支付申请执行人张世燕工资及生活费7254元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1614号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长钟伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 柯
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑05行终19号
上诉人（原审原告）朱亚芝，女，1957年9月7日出生。
委托代理人朱保贵（系朱亚芝的弟弟），男，1957年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）集贤县公安局，住所地集贤县福利镇繁荣街。
负责人邹长存，该局代理局长。
委托代理人刘辉，该局法制大队长。
原审第三人王忠，男，1958年11月16日出生。
上诉人朱亚芝因治安行政处罚一案，不服双鸭市尖山区人民法院于（2015）尖行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱亚芝及其委托代理人朱保贵，被上诉人县公安局委托代理人刘辉到庭参加诉讼，原审第三人王忠经传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月14日，原告朱亚芝与朱保贵等人在北京天安门地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序。被北京市公安局工作人员发现，于2015年6月14日对其进行了训诫，并送至北京马家楼分流中心，后由集贤县驻京工作人员带回至县公安局。2015年6月15日，县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，作出集公（开）行罚决字（2015）A051号处罚决定书（以下简称051号处罚决定书），以“朱亚芝等人于2015年14日到北京天安门地区进行非正常上访扰乱了公共秩序”为事实，决定对朱亚芝行政拘留五日。
原审另查明，原告朱亚芝没有向被告县公安局提出对第三人王忠的车辆扣车罚款的请求。
2015年9月1日，原告朱亚芝诉讼到法院，要求：1、请求依法撤销被告作出的051号行政处罚决定书；2、责令被告依法对第三人王忠未取得校车标牌的车辆上路营运，进行扣车、罚款；3、依法认定第三人应当赔偿原告经济损失和精神损失15万元。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被告作为原告居住地公安机关具有行使治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的：……。被告提供的证据能够证明原告等人到北京天安门非正常上访，扰乱公共秩序。当地公安工作人员对其进行了训诫，此训诫并非行政处罚，原告以此为由认为已被处罚的辩解意见，本院不予采纳，故被告县公安局作出的处罚决定书并无不当，依法应予以维持；原告要求责令被告依法对第三人王忠未取得校车标牌的车辆上路营运，进行扣车、罚款，双鸭山市中级人民法院已对此作出终审裁判，此诉讼请求系重复起诉。原告要求第三人赔偿经济损失和精神损失15万元，不属于人民法院行政审判审理范围，本院不予支持。依照（修改前）《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：一、维持被告集贤县公安局作出的集公（升）行罚决字（2015）A51号公安行政处罚决定书；二、驳回原告朱亚芝其他诉讼请求。
上诉人朱亚芝上诉称，原审未能查清事实。我一家兄妹几人共同投资购买了符合国家安全标准的校车，要求办理校车营运许可证，集贤县教育局、交警队等部门以没有地方性法规为由拒绝办理。同时，第三人王忠购买了不符合国家安全标准的校车，在我运营的线路上恶意竞争。有关部门非但不制止，而且放任王忠的侵权行为。我们虽向多部门投诉、控告，都无结果，在走投无路的情况下，才到北京上访。在上访过程中，我没有煽动、串联、胁迫等行为，是依法上访，且上访行为已被北京警方予以训诫，被上诉人县公安局无管辖权，作出的拘留决定也违反了一事不再罚的处罚原则。上诉请求撤销原判及县公安局的处罚决定，并判令县公安局向上诉人赔礼道歉，赔偿经济损失和精神损失15万元。
被上诉人县公安局辩称，上诉人的上访行为已被北京警方予以训诫，说明上访行为是违法的。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。对于上诉人的违法行为，县公安局具有管辖权。北京警方的训诫行为不是行政处罚，我局对被上诉人的处罚不是重复处罚，未违反一事不再罚的原则。因此，上诉人的上诉理由没有法律依据。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人王忠未提供答辨意见。
原审根据有效证据认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上诉人朱亚芝的居住地在集贤县，其上访行为不属于法规规定的除外情形，因此，被上诉人县公安局对上诉人的违法行为具有管辖权。北京天安门不是信访接待地点，也未设信访接待部门，朱亚芝等人到北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共秩序，被北京警方训诫，并送至北京马家楼分流中心，朱亚芝的行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第二款应当予以行政处罚的情形。北京警方的训诫行为是对朱亚芝违法行为的告诫和谴责，未对朱亚芝的权利义务产生实际影响，不属于行政处罚，县公安局作出的行政处罚并未违反一事不再罚的原则。县公安局作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。朱亚芝要求撤销被诉行政行为及行政赔偿的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。朱亚芝要求县公安局对原审第三人王忠予以处罚的诉讼请求，应当以其已先向县公安局请求处理为前提，上诉人未提供证据证明已向县公安局请求处理，因此，其请求判令县公安局履行法定职责的理由不成立，应依法驳回。本案于2015年9月1日立案审理，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）原审判决适用修改前的行政诉讼法，属适用法律错误，应当依法撤销。行政诉讼法第六十九规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。据此，应当依法驳回原审原告朱亚芝的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖行初字第42号行政判决书；
二、驳回朱亚芝的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由上诉人朱亚芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝玉富
审 判 员 王晓亮
代理审判员 孙艳萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 亮
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1074号
原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨清文，经理。
委托代理人严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告达春义。
被告于凤霞。
原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司与被告达春义、于凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，原告于2015年8月4日向本院提出诉讼保全申请，本院于当日作出（2015）敦民初字第1074-1号民事裁定书，对被告达春义所有的敦煌市书画院1号住宅楼261号楼房一套予以查封。后本院于2015年8月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严连奎到庭参加了诉讼，被告达春义、于凤霞经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告达春义、于凤霞系夫妻关系。2013年12月11日，被告找到原告处要求借款300000元进行周转，并自愿将楼房一套作为抵押物，向原告交付该房屋的房屋产权登记证及房门钥匙。原告遂与被告签订了借款合同、抵押合同等相关法律文件后，原告向被告依约发放了贷款300000元。借款期限届满后，被告未还清借款本息，故起诉要求被告偿还借款本金300000元、利息150000元（自2013年12月11日至2015年8月11日），合计450000元并承担本案诉讼费用。
被告达春义、于凤霞未到庭，亦未答辩。
原告提供如下证据证明其主张：
1、借款合同原件一份，证实被告达春义向原告申请借款300000元的事实，以及借款期限、利息约定、违约责任、抵押财产约定的具体内容，还证实被告于凤霞在借款合同中的借款人（乙方）处签字，为共同借款人。
2、借条原件一份，证实被告达春义、于凤霞向原告出具了借条，借贷事实成立。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提供的借款合同、借条，证实了被告达春义、于凤霞向原告申请借款300000元的事实，并且双方对借款期限、利息约定、违约责任、抵押财产进行了约定，对该证据予以采信。
依据以上有效证据及原告陈述的内容，本院确定以下案件事实：
2013年12月11日，被告达春义、于凤霞因经营周转向原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司申请借款300000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为5个月，即从2013年12月11日至2014年5月10日；借款人自愿承担月利息；被告以自己在阳关福地1号楼2单元6楼东户、七里镇李家墩平房一院以及耕地十亩提供抵押担保；同时约定：被告未按合同约定归还借款应在逾期之日起，按借款违约部分每日向原告支付千分之五的违约金，同时还要支付借款利息，借款利息要从借款之日起按银行借款利息的四倍向原告支付。后二被告分别在借款合同、借条上签字，原告依约给付被告借款300000元，被告支付了一个月的利息9000元后，至今未偿还本金及利息，原告索要未果诉至法院。原告在诉讼中称所主张的利息起算日为2013年12月11日，并同意将被告已支付的9000元利息从中冲减。
另查明，原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司成立于2013年5月30日，经营范围是办理各项小额贷款；办理小企业发展、管理、财务等咨询业务；其他批准的业务。根据中国人民银行敦煌市支行的计算利息结果，本金300000元自2013年12月11日至2014年5月10日的银行同期贷款利息是7046.67元；本金300000元自2015年5月11日至2015年8月11日的银行同期贷款利息是23882.5元。
本院认为，被告达春义、于凤霞向原告借款，有原告提供的借款合同、借条为证，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，被告达春义、于凤霞应当共同承担偿还借款的义务；原被告在借款合同中约定了被告在借款期间内应当承担月利息，但未明确约定利率，因原告主张的利息起算日为借款之日即2013年12月11日，被告应当按照银行同期贷款利率承担借款期间内的利息，原告同意将被告已经支付的9000元利息应当从中冲减，不违反法律规定，本院予以确认；原被告约定逾期未归还借款，被告应当承担违约金及四倍银行借款利息，因约定的逾期利息及违约金总计超过了银行同类贷款利率的四倍，故超过的部分无效，原被告之间的逾期利息应当按照银行同类贷款利率的四倍计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达春义、于凤霞偿还原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司借款本金300000元，借款期限内的利息7046.67元（自2013年12月11日至2014年5月10日），合计307046.67元；
二、被告达春义、于凤霞偿还原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司逾期利息95530元（自2014年5月11日至2015年8月11日）；
以上一、二项合计402576.67元，减去已支付的利息9000元，剩余393576.67元，限于判决生效后30日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告已预交），由原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司承担1010元，被告达春义、于凤霞承担7040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱 飞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1074号
原告：孙路通，男，1946年9月17日出生，汉族，农民，住敦化市渤海街康惠13号楼1单元3楼南。
委托代理人赵擎，河北维平律师事务所律师。
被告：敦化市康惠有限公司。
法定代表人：王德，董事长。
委托代理人：桑继星，职员。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
本院在审理原告孙路通诉被告敦化市康惠有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙路通于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙路通撤诉。
案件受理费2309元，减半收取1154.50元，诉讼费用50元，合计1204.50元，由原告孙路通负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王存晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第341号
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
法定代表人刘淮金，该行行长。
委托代理人严俊、李飞，该公司员工。
被告潘跃进，男，汉族，1964年1月2日生。
原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农行淮安支行）与被告潘跃进信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农行淮安支行的委托代理人严俊、李飞到庭参加诉讼，被告潘跃进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行淮安支行诉称：被告潘跃进向原告申领信用卡，原告审核合格后向被告发放了信用卡。此后被告多次刷卡消费但未还款，截止2015年8月5日累计结欠原告本金及利息合计4077.87元。在被告信用卡透支消费后，原告多次催收，但潘跃进至今未还款。原告为维护自身合法利益，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还信用卡欠款本金及利息4077.87元（截止2015年8月5日）；2、请求判令被告支付欠款从2015年8月5日至实际给付之日的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告潘跃进未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2009年2月16日，被告潘跃进向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同意了被告的办卡申请，并于2009年3月13日为被告办理了信用卡开户手续，卡号为0073。领卡后，被告使用该信用卡消费，至2014年12月25日还款日被告欠2518.97元消费本金没有归还，经原告索要，被告未能及时偿还，现起诉要求被告归还原告本金2518.97元及利息、滞纳金和年费160元。
另查，中国农业银行《金穗贷记卡领用合约》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计算复利。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的金穗卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、被告的身份证复印件、信用卡交易明细一份证明，经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告与被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及滞纳金。因此原告要求被告偿还透支本金2518.97元及利息、滞纳金（按《金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘跃进于本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行金穗卡透支本金2518.97元、利息、滞纳金（按《金穗贷记卡领用合约》约定的标准自2014年12月26日起计算至实际给付之日止）和年费160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：3454）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 周 健
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第270号
原告李某甲，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告冯某，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人苏培江，被告冯某及其委托代理人高玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月原被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后多年来，原被告双方时常因家庭琐事发生争吵，不能正常生活，严重影响了双方的夫妻感情，原告对该婚姻深感痛苦，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告冯某辩称，我不同意离婚，原告所述原被告双方自××××年××月认识后至今无感情不属实，双方经过三年的自由恋爱后登记结婚，并于结婚两年后生育女儿李某乙，双方从认识到现在建立了深厚的夫妻感情。原告方常年在外经营厨房设备，被告在家照顾孩子和老人，原告之所以起诉离婚只可能是因为原告在外结识了其他女性。
经审理查明，原被告2003年经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情较好。××××年××月××日婚生女李某乙出生。2015年春节期间双方发生争执后，分居至今。
以上事实，由原告提交的婚姻登记记录证明一份、户口本一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告李某甲与被告冯某经人介绍认识并相互了解后自愿登记结婚，具有较好的感情基础；婚后双方共同生活9年，并共同抚养婚生女李某乙，也建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但双方并无实质性的分歧，不能认定双方感情已破裂，对原告的离婚诉请，依法不予支持。夫妻双方在日常生活中发生争执在所难免，不能因一时冲动就选择离婚的方式解决矛盾。双方在处理家庭关系方面，应多关心对方、多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题。只要双方严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有希望和好，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一五年四月十日
书 记 员 韩志芳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第270号
原告博白县农村信用合作联社。
委托代理人朱东明，博白县农村信用合作联社副经理。
被告陈明。
原告博白县农村信用合作联社与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员刘东适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告委托代理人朱东明到庭参加诉讼。被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈明以养猪为由，向原告下属机构三江信用社申请借款。2011年11月11日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：三江信用社向陈明发放贷款11000元，期限从2011年11月11日起至2014年11月20日，贷款基准月利率6.65‰，上浮50%，实际执行月利率9.975‰；逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按时支付利息，按人民银行规定计收复利。合同签订后，三江信用社已依照合同约定向陈明发放了贷款11000元，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告不按合同约定归还本息。至2015年1月16日，被告结欠借款本金11000元，利息4003.64元，本息合计15003.64元。请求判令：1、被告陈明归还原告贷款本金11000元，利息4003.64元，本息合计15003.64元，利息暂计至2015年1月16日，此后利息按合同约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告陈明承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、借款借据；2、农户小额信用借款合同；证据1-2证明被告陈明向原告下属机构三江信用社借款11000元；3、借款申请书；4、自然人短期贷款申请、调查、审批表，证据3-4证明被告向原告下属机构三江信用社申请借款；5、身份证复印件；证明被告的身份情况；6、欠本欠息清单，证明被告借款本息情况。
经过开庭质证，被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2011年11月11日，被告陈明以养猪为由，向原告博白县农村信用合作联社下属机构三江信用社申请借款，当天，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：三江信用社向陈明发放贷款11000元，借款期限叁年，自2011年11月11日起至2014年11月20日止，贷款基准年利率6.65%，上浮50%，实际执行年利率9.975%；借款人应按期归还贷款本息，逾期按合同约定的利率加收50%利息。合同签订后，2011年11月14日，三江信用社依照合同约定向陈明发放贷款11000元。2014年11月13日借款到期后，被告陈明不按合同约定归还过本息。原告博白县农村信用合作联社是具有法人经营资格的金融机构。
本院认为，原告博白县农村信用合作联社的下属机构三江信用社与被告陈明签订的编号为2011年11-04号《农户小额信用借款合同》，主体合格，双方意思表示真实，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，当事人应严格予以履行。三江信用社依约发放该合同项下的贷款给被告，但被告借款后，未依合同约定按期归还贷款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金11000元及按合同约定方式计算利息等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明返还借款本金11000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告陈明支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：以本金11000元为基数，从借款2011年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按原、被告双方在《农户小额信用借款合同》约定的方式计算。
本案受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由被告陈明负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 刘东
二〇一五年四月十日
书记员 符静
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第270号
原告：刘某。
被告：郑某。
原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郑某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年阴历××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办登记手续。婚后感情一般。××××年××月××日生大女儿郑某甲，××××年××月××日生小女儿郑某乙。2009年被告突然离家，至今没有回家，两个女儿由原告一人带大。现在被告杳无音讯，不尽家庭义务，双方婚姻关系名存实亡。为此，特向法院提起诉讼，要求判决与被告离婚，小女儿由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产依法分割。
被告郑某未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生大女儿郑某甲，××××年××月××日生小女儿郑某乙，现均随原告一起生活。原告主张被告已离家出走六、七年，没有音讯，不履行家庭义务，两个女儿由自己抚养长大，双方已经没有夫妻感情，故提出离婚。博野县套里村委会证明郑某已离家四、五年未归。原告主张共同财产只有在套里村的几间房，不要求分割处理。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，被告郑某长时间离家不归，不履行家庭义务，双方分居已满两年，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告刘某要求与被告郑某离婚，应予准许。婚生女儿郑某甲已成年，对其抚养问题本院不再调整，婚生女儿郑某乙一直随原告一起生活，应由原告抚养为宜，被告郑某应负担必要的抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告郑某离婚。
原、被告婚生女儿郑某乙由原告刘某抚养，被告郑某给付原告刘某孩子抚育费20，000元。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建涛
审 判 员 王迎迎
人民陪审员 代凯静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李芳芳
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4842号
原告：逮某，女，1959年2月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：翟某（系原告逯宝芝之子），男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地山东省潍坊市经济开发区玉清东街*****号欣泰盛和苑综合楼**号楼。
负责人：梁宝龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张某1，系该公司职员。
被告：张某2，男，1948年2月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告逮某与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告逮某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逮某申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许逮某撤诉。
案件受理费25元，邮寄费66元，由原告逮某负担。
审判员 郑晓东
二〇一七年九月四日
书记员 王 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5932号
原告徐秀梅，女，1966年5月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门蜂之巢文化创意有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路213号6楼615室，组织机构代码57500402-9。
法定代表人叶江源。
本院在审理原告徐秀梅与被告厦门蜂之巢文化创意有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐秀梅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐秀梅负担。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第5472号
原告：葛思萌，女，1990年2月11日出生，汉族
委托代理人：葛武（系葛思萌父亲），男，1961年5月31日出生，汉族，住同上。
被告：王智昌，男，1966年7月22日出生，汉族
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
组织机构代码：70060881-8
代表人：陈玉兰，总经理。
委托代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告葛思萌诉被告王智昌、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员王玉海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛思萌的委托代理人葛武、被告王智昌、被告平安廊坊公司的委托代理人邵井辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛思萌诉称：2013年10月1日6时40分左右，葛武驾驶原告所有的津NPA7**轿车沿荣乌高速公路行驶至荣乌高速上行701公里处时，被王智昌驾驶的冀R6A7**号雪铁龙小客车连环相撞，导致四车不同程度受损。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队作出第1201196201302063号《道路交通事故认定书》认定：王智昌负全部责任。原告车辆经公安交管部门委托天津市价格认证办公室鉴定损失为13000元，原告支出拆解费2000元、评估费900元，共计损失15900元。经查，王智昌所驾驶车辆在平安廊坊公司投保交强险和商业险。故原告起诉，要求被告赔偿经济损失15900元；诉讼费用由被告负担。
被告王智昌辩称：对于原告损失及诉讼费应由被告平安廊坊公司承担。
被告平安廊坊公司辩称：对于原告诉求中属于交强险和商业三者险赔偿范围内的依法承担，但不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年10月1日6时40分，王智昌驾驶冀R6A7**东风雪铁龙客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行701公里时，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到前方由张和平驾驶的津MS10**别克车后部，后津MS10**别克车前移，车辆前部又撞到前方由赵金毅驾驶的京JD39**雪佛兰科帕奇小客车后部，致使京JD39**雪佛兰科帕奇小客车前移，车辆前部又撞到前方由葛武驾驶的津NPA7**起亚小客车后部，造成四车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定：王智昌负全部责任，张和平、赵金毅、葛武无责任。
津NPA7**起亚汽车登记的所有人为原告。冀R6A7**东风雪铁龙汽车事发时已在被告平安廊坊公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险且不计免赔，在商业三者险保险合同中对于因事故产生的诉讼费用没有约定。
2013年10月3日，天津市价格认证办公室对津NPA7**起亚汽车鉴定总损失为13000元。原告支出评估费990元、拆解费11660元。
庭审中，被告平安廊坊公司主张对原告车辆评估时没有通知其到场且原告提供的各种票据填写不规范，故对原告车辆评估的数额不予认可。
该事故中另一方当事人张和平所驾驶车辆的所有权人天津市亿万达水暖电安装工程有限公司已就其损失向本院提起诉讼。
上述事实，有书证、鉴定意见、当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民及法人的财产权利受法律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定被告王智昌承担全部责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。被告王智昌应对原告造成的损失承担赔偿责任。本案原告要求被告赔偿的车损13000元、拆解费2000元、评估费900元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告平安廊坊公司关于对原告车辆评估时没有通知其到场且原告提供的各种票据填写不规范，故不同意原告诉请的主张，因被告未提供相应证据予以证实，且原告发生交通事故的事实客观存在，进行相应的评估、拆解等工作系交通部门必经的办案程序，故对被告的主张，本院不予采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中因被告王智昌所有的事故车辆在事发时已在被告平安廊坊公司投保交强险和商业三者险，故王智昌应负的赔偿责任应由被告平安廊坊公司予以赔偿。该解释第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。因该事故的另一方当事人张和平驾驶车辆的所有权人天津市亿万达水暖电安装工程有限公司业已提起诉讼，另外，该事故尚有当事人没有提起诉讼，故本院酌定该案交强险的赔偿数额为500元。其余不足部分由被告平安廊坊公司在商业三者险限额范围内赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。因被告平安廊坊公司与被告王智昌在保险合同中对于诉讼费用没有进行约定，故该案的诉讼费用应由被告平安廊坊公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院关《于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告葛思萌车损500元，在商业三者险限额内赔偿原告葛思萌车损12500元、拆解费2000元、评估费900元，共计15900元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司全部承担，于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一三年十二月九日
书记员 许钰然
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第73号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人王正强。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人王正强犯故意杀人罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日、2月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人王正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年7月9日4时许，被告人王正强在郫县安靖镇林湾村顺达街84号3楼一游戏室内，吸毒后欲杀死万某某，即用匕首将万某某控制，对万某某颈部、肩部、胸部、双大腿等处进行刺杀，因群众及时制止而未果。经鉴定，万某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述，被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王正强故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人王正强已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人王正强对郫县人民检察院起诉书指控其构成犯罪的基本事实无异议，但对指控罪名提出异议，辩称其主观上没有想要杀死被害人的故意，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王正强在郫县安靖镇林湾村顺达街84号3楼一游戏室内上班，2013年7月9日4时许，被告人王正强吸毒后感觉有人要杀死自己，遂用刀将在该游戏室玩耍的被害人万某某挟持，并持刀朝被害人万某某颈部、胸部、肩部、双大腿等处捅刺二十余刀，后被群众及民警当场挡获。经鉴定，被害人万某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人万某某的陈述，证人胡某某、何某某、朱某的证言，被告人王正强的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图及照片，现场勘验笔录，被告人王正强指认作案现场及工具的照片，证人对被告人王正强的辨认笔录及照片；出院病情证明书、鉴定意见；（2004）开刑初字第57号刑事判决书、释放证明书；被告人王正强的户籍信息、到案经过等证据在案为证。上述证据经当庭质证，被告人王正强均表示无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王正强主观上有非法剥夺他人生命的故意，客观上实施了用刀刺杀被害人胸、颈部等要害部位数刀的行为，其行为符合故意杀人罪的构成要件，确已构成故意杀人罪。郫县人民检察院指控被告人王正强的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王正强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对被告人王正强提出其主观上无杀人故意的辩解意见，本院认为，公诉机关所提供的被告人的供述、被害人的陈述、证人证言，以及结合被告人王正强刺杀被害人身体要害部位、刺杀程度以及造成的伤害后果，均能证明被告人王正强主观上并非只是伤害被害人，而是具有杀人故意，只是因为群众及民警的及时制止和后续对被害人的及时救治，才未造成被害人万某某死亡结果的发生。故被告人王正强提出其主观上没有杀人故意的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人王正强归案后能供述其基本犯罪事实，有一定的悔罪态度，具有酌情从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人王正强减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王正强犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2020年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第483号
原告文登市涤生制线厂，住所地威海市文登区米山路***号。
法定代表人李昌波，总经理。
委托代理人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告冯林林，城镇居民。
委托代理人周皞罡，文登天福法律服务所法律工作者。
文登市涤生制线厂与冯林林劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由助理审判员邢金晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告文登市涤生制线厂委托代理人王琳，被告冯林林委托代理人周皞罡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文登市涤生制线厂诉称，原告不服（2014）威文劳人仲案字第274号仲裁裁决书。仲裁裁决认定被告在原告处工作时间错误。被告实际工作时间为2014年2月11日至2014年11月底，而不是仲裁认定的2014年2月11日至2014年12月23日。仲裁认定的被告在原告处工作期间每月平均工资数额错误。被告在原告处工作期间每月平均工资应为2413.36元，而不是3118.36元，仲裁裁决没有把原告每月发放的社会保险费及独生子女费705元从被告每月平均工资中扣除。综上，仲裁裁决认定事实错误，要求依法判令原告不需要支付原告双倍工资、支付劳动关系经济补偿金等共计36110.45元。
被告冯林林辩称，原告诉称内容不客观不真实，文登区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书所认定的事实及裁决是公正的和合理的。
经审理查明，2014年2月11日，被告冯林林到原告涤生制线厂工作，双方未订立书面劳动合同，原告涤生制线厂亦未给被告缴纳社会保险费。根据被告冯林林提交的山东省农村信用社泰山如意卡银行卡（卡号62×××54）交易明细记载，被告冯林林2014年2月至11月的月平均工资为3118.36元（1593.30元＋3821.70元＋3726.90元＋4132.50元＋3169.80元＋3501.00元＋3464.00元＋1343.20元＋3163.60元＋3267.60元）。原告涤生制线厂并未向被告冯林林发放2014年12月1日至12月22日工资。2014年12月23日，被告冯林林离开原告涤生制线厂，未再向其提供劳动，原告涤生制线厂也未向被告冯林林出具终止劳动关系证明。后双方因支付工资、未订立书面劳动合同二倍工资、终止劳动关系经济补偿等事宜发生纠纷，被告冯林林诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会。2015年3月16日，该仲裁委做出（2014）威文劳人仲案字第274号仲裁裁决书，裁决在该裁决书生效之日起十日内，原告涤生制线厂向被告冯林林支付2014年12月1日至22日工资2293.92元、未订立书面劳动合同二倍工资30698.17元、终止劳动关系经济补偿3118.36元，共计36110.45元。现原告涤生制线厂不服该裁决书，诉至本院。
另查，被告冯林林主张终止劳动关系的时间为2014年12月23日。原告涤生制线厂主张被告冯林林自2014年12月1日起未到原告单位上班，终止劳动关系的时间应为2014年12月1日，但未提交2014年12月工资发放凭证、考勤记录等证据予以证实。
再查，在仲裁委开庭审理本次纠纷时，原告涤生制线厂对被告冯林林提交的山东省农村信用社泰山如意卡银行卡（卡号62×××54）交易明细没有异议，但主张发放的工资中包含社会保险费700.00元及独生子女费5.00元，并提交工资表一份予以证实。该份工资表没有被告冯林林的签名，对该工资表的真实性被告冯林林不予认可，对原告涤生制线厂的上述主张，被告冯林林亦予以否认。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等证据在案为凭。
本院认为，与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告涤生制线厂主张被告冯林林自2014年12月1日起未到原告单位上班，终止劳动关系的时间应为2014年12月1日，但未提交2014年12月工资发放凭证、考勤记录等证据予以证实。工资发放凭证、考勤记录属于用人单位管理的范围，原告涤生制线厂未提供上述证据，应当承担相应的不利后果。在无相反证据证实的情况下，被告冯林林主张原、被告双方劳动关系终止日为2014年12月23日，本院予以认定。原告涤生制线厂应当支付被告冯林林2014年12月1日至2014年12月22日工资2293.92元（3118.36元÷21.75天×16天）。原告涤生制线厂主张发放给被告冯林林的工资中包含社会保险费700.00元及独生子女费5.00元，但其单位提交的工资表没有被告冯林林的签名，被告冯林林亦予以否认，故对于原告涤生制线厂的上述主张，本院不予采信。
用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，原告涤生制线厂未与被告冯林林签订书面劳动合同，应当支付被告冯林林未订立书面劳动合同二倍工资。被告冯林林在原告单位工作期限为2014年2月11日至2014年12月22日，未订立书面劳动合同二倍工资计算期限为2014年3月11日至12月22日，故未订立书面劳动合同二倍工资金额应为30698.17元（3821.70÷21.75天×15天＋3726.90元＋4132.50＋3169.80元＋3501.00元＋3464.00元＋1343.20元＋3163.60元＋3267.60元＋2293.92元）。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案原告涤生制线厂未给被告冯林林缴纳社会保险费，被告冯林林以此为由终止劳动关系并要求原告涤生制线厂支付其经济补偿，于法有据，本院予以支持。被告冯林林在原告单位工作期限自2014年2月11日至2014年12月22日，工作十个多月不满一年。故原告文登市涤生制线厂应当向被告冯林林支付经济补偿3118.36元（3118.36元×1个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告文登市涤生制线厂支付被告冯林林2014年12月1日至22日工资2293.92元，未订立书面劳动合同二倍工资30698.17元，终止劳动关系经济补偿3118.36元，共计36110.45元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告文登市涤生制线厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 邢金晓
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王雅梅
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法星民初字第205号
原告：陈国英，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：肖水城，男，汉族，住连州市。
原告陈国英诉被告肖水城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国英到庭参加诉讼。被告肖水城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二〇一四年初，被告肖水城以资金周转不便，向本人借款人民币五万元（50000）并约定按月五分息，由唐镇雄担保，借款后支付了几个月利息就没有了，至今既不还利息，也不还本金，电话不接，担保人也下落不明。为维护本人的合法权益，特起诉至贵院，请依法判令被告归还借款人民币五万元（50000）及约定利息。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：借条。
被告没有到庭参加诉讼，视作其放弃质证的权利。
上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
被告没有答辩，亦无提交证据。
经审理查明：被告以需要生意周转资金用于发放工人工资为由，向原告提出借款要求，原告承诺借款。2014年1月25日，原告在韶关市浈江区启明北路通过中国农业银行柜员机向被告的一个工人的账户以无折存款的形式存入50000元，并约定借款期限为2个月。被告于当日书写了一张内容为“借条，今借陈国英现金人民币伍万元正（￥50000元整），借款期限为贰个月（即2014年1月25日到2014年3月25日）。若到期肖水城无法归还时由唐镇雄担保代其归还借款，借款人，担保人，借款时间：2014年1月25日”的借条，被告、唐镇雄分别在其上签名、捺下手印交原告收执。原、被告双方在借条中没有约定利息。逾期后，原告多次向被告追收未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年1月25日书写并交原告收执的借条是借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同双方均应按照借款合同的约定全面履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。
在被告书写的借条中，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告承诺在2014年3月25日一次性还清借款，但逾期后未能依约偿还借款。被告应当偿付2014年3月25日后的利息，利息参照银行同类贷款的利率计付。
另，原告不能就其主张的其他事实和理由提交合法、有效的证据予以证明，负有举证责任的当事人应当承担举证不力的不利法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告肖水城在本判决生效后十日内向原告陈国英偿还借款50000元本金及利息（参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从2014年3月26日起计至付清之日）；
二、驳回原告陈国英的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告肖水城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 汤家丽
法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初627号
原告孙彬，男，51岁。
被告何林，男，自然简历不详。
本院在审理原告孙彬诉被告何林民间借贷纠纷一案中，因该案不属于本院管辖，故原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙彬撤回起诉。
案件受理费925元退还原告孙彬。
代理审判员 高孝朋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姜 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1372号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王静涛，男，汉族，1982年7月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。2001年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2002年12月31日刑满释放。2003年5月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，2014年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人王静涛犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，王静涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2014年7月25日，被告人王静涛从阳台窗户进入哈尔滨市平房区兴建街金色家园小区3栋5单元501室内，盗窃宏基笔记本电脑一部（价值1700元）、GSQ棕色公文包一个（价值50元）。
2.2014年7月31日11时许，被告人王静涛从阳台窗户进入哈尔滨市南岗区征仪路和谐家园106栋3单元601室内，盗窃现金1200元。
3.2014年7月末，被告人王静涛从阳台窗户进入哈尔滨市平房区新疆大街912楼3单元501室内，未盗得财物。
综上，被告人王静涛共实施盗窃三起，盗窃赃款、赃物共价值2950元。赃款被其挥霍，赃物变卖后挥霍。2014年8月4日，王静涛在哈尔滨市平房区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过；被告人王静涛常住人口详细信息、户籍证明；黑龙江省哈尔滨市太平区人民法院（2001）太刑初字第397号、（2003）太刑初字第212号刑事判决书、罪犯档案资料；哈尔滨市南岗区价格认证中心哈南刑价鉴字（2014）第397号价格鉴定结论书；证人吴某某、王某某的证言；被害人曲某某、张某某、董某某的陈述；王静涛的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人王静涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。王静涛刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王静涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2016年8月4日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓霜
代理审判员 白宗安
人民陪审员 张京京
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王晓冬
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2908号
原告王瑞凤。
被告王喜娥。
本院在审理原告王瑞凤与被告王喜娥劳动争议纠纷一案中，原告王瑞凤于2017年1月18日以被告住址不详，致案件无法审理为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞凤撤回对被告王喜娥的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 夏广惠
人民陪审员 徐承龙
人民陪审员 侯献友
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张力凡
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1677号
原告朱国盛，男，1965年10月1日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告胡步门，男，1968年11月20日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告方雪芳，女，1971年10月8日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院于2015年3月23日立案受理了原告朱国盛与被告胡步门、方雪芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告朱国盛到庭参加诉讼，被告胡步门、方雪芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国盛诉称：2014年1月24日，被告胡步门急需用钱向原告借款26000元，约定月利率2%计算利息。当日，被告出具借条一份给原告作为凭证。鉴于被告胡步门与被告方雪芳系夫妻关系，本案借款系发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告因资金周转困难向二被告催讨，二被告以各种理由拒还。故请求判令二被告偿还借款26000元、利息7280元，合计人民币33280元；并支付从2015年3月23日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。二被告承担本案的诉讼费。
被告胡步门、方雪芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日，被告胡步门以缺乏资金为由向原告借款26000元，约定月利率2%计算利息。当日，被告出具借条一份予以确认。
另查明，被告胡步门、方雪芳系夫妻关系，本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、结婚登记申请书，本案庭审笔录和本院向被告胡步门、方雪芳送达开庭传票等应诉材料的送达回证等可以证实，并经当庭认证。
本院认为，原告朱国盛与被告胡步门之间的民间借贷关系明确、合法，原告要求被告胡步门偿还借款26000元及利息6770.40元的诉讼请求，有其提供的被告胡步门出具的借条为凭，本院应予支持。对原告主张利息过高部分的诉讼请求，本院不予支持。因本案借款发生于夫妻关系存续期间，且被告方雪芳未提供证据证明属于被告胡步门个人债务，本案应当按照夫妻共同债务处理，故被告方雪芳应对胡步门的该笔借款承担连带清偿责任。被告胡步门、方雪芳经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡步门应在本判决生效后十日内偿还给原告朱国盛借款26000元及利息6770.40元，合计人民币32770.40元；并支付从2015年3月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率1.86%计算）。
二、被告方雪芳对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱国盛的其他诉讼请求。
若被告胡步门、方雪芳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告胡步门、方雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年四月一日
书记员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第293号
原告诸城交运汽车有限公司。
法定代表人马池文，总经理。
委托代理人刘辉。
被告王方向。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人王泽刚。
原告诸城交运汽车有限公司（下称：交运公司）与被告王方向、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称：人保财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉，被告人保财险潍坊公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼，被告王方向经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交运公司诉称：2013年1月4日，被告王方向驾驶鲁G×××××号车辆与原告司机焦安伟驾驶的鲁V×××××号出租车发生交通事故，致原告车辆损失，由被告保险公司在交强险及商业险内先行赔偿，不足部分由被告王方向赔偿，本案诉讼费用由被告负担。
被告王方向未应诉、未答辩。
被告人保财险潍坊公司辩称：事故发生属实，在交强险分项内承担赔偿责任，不同意在商业三者险内赔偿，若在商业三者险内赔偿，只承担60%的赔偿责任，不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理，到庭当事人对以下事实无异议：
2013年1月4日12时许，被告王方向驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿诸城市相州镇振兴街由北向南行驶至振兴路与昊宇路交叉处，与沿昊宇路由东向西行驶的原告雇佣司机焦案伟驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王方向承担事故的主要责任，案外人焦安伟承担事故的次要责任。
案外人焦安伟驾驶的鲁V×××××号车辆所有人为原告，鲁G×××××号事故车辆车主为被告王方向，该车在被告人保潍坊分公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）及第三者责任商业保险（下称：商业三者险），本案事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。其中，商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔率附加险，在商业三者险保险合同中第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分负责赔偿”，第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任…被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊机动车评估司法鉴定所对原告所有的鲁V×××××号事故车辆车损进行鉴定，该鉴定所出具评估意见为：鲁V×××××号车辆车损价格为39930元。原告本案中主张的损失为：车损39930元，停车费、施救费1470元，鉴定费2000元，并提交车损鉴定报告，施救费、停车费单据，鉴定费收费单据加以证明。被告人保财险潍坊公司质证认为车损价值过高，对鉴定费，停车费、施救费不承担赔偿责任。
以上确认的事实，有交通事故认定书，保险单，行驶证，当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为：案外人焦安伟与被告王方向违反道路交通安全法的规定发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定案外人焦安伟承担事故的次要责任，被告王方向承担事故的主要责任，该结论客观真实，程序合法，该证据能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。鲁V×××××车辆在本案事故中受损，原告作为车辆所有人，依法享有获得赔偿的权利。对于原告所主张的损失，其提交的车辆损失价值司法鉴定意见书合法有效，可证实原告车辆车损价值为39930元，其提交的鉴定费单据，停车费、施救费单据合法有效，可证实原告支出鉴定费2000元，停车费、施救费1470元，对于上述证据的的效力，本院予以采信，对原告主张车损39930元，停车费、施救费1470元，鉴定费2000元，共计43400元、，本院予以支持。
被告人保财险潍坊公司承保鲁G×××××号事故车辆交强险，其应在交强险财产损害赔偿限额2000元内对原告的车损先行承担赔偿责任。被告王方向承担事故主要责任，本院认定由其对原告交强险不能赔偿的损失承担70%的赔偿责任，计款28980元［（43400元-2000元）×70%］。鲁G×××××号事故车辆在被告人保财险潍坊公司投保商业三者险，保险金额为500000元并投保不计免赔率附加险，原告主张由被告人保财险潍坊公司在商业三者险内赔偿其损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持，依据商业三者险合同约定，被告人保财险潍坊公司在商业三者险内赔偿原告车损计款26551元［（39930元-2000元）×70%×（1-0）］。扣除被告人保财险潍坊公司在商业三者险的赔偿数额后，被告王方向尚应赔偿原告损失2429元（28980元-26551元），其余损失，原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告诸城交运汽车有限公司损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任商业保险内赔偿原告诸城交运汽车有限公司损失26551元；
三、被告王方向赔偿原告诸城交运汽车有限公司损失2429元；
四、驳回原告诸城交运汽车有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告诸城交运汽车有限公司负担79元，由被告王方向负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费758元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一三年十二月五日
书记员 王 丽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1530号
罪犯陈浩，曾用名陈阳。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一三年九月十一日作出(2013)龙刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人陈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币152652.28元，刑期自2012年10月9日起至2019年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因未履行附带民事赔偿义务，本院于2016年4月19日作出（2016）鲁06刑更785号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年1个月8天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈浩减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈浩在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈浩附带民事赔偿人民币152652.28元未履行。
上述事实有罪犯陈浩的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈浩虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧