wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0122刑初1号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人刘学，男，1987年3月2日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省开原市，捕前住沈阳市辽中区。因犯职务侵占罪和诈骗罪于2016年9月6日被本院实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月15日被沈阳市公安局辽中分局从辽宁省铁岭监狱关山子监区解回，当日被刑事拘留，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人刘学犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人刘学到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2015年7月至9月，被告人刘学以沈阳众诚肥业有限公司销售化肥赠送手机的活动为名，骗取10名被害人共计人民币4.5万元。其中骗取被害人刘某某人民币0.5万元、闫某某0.5万元、刘某甲0.5万元、杨某某0.5万元、董某某0.5万元、牛某甲0.5万元、孟某某0.3万元、李某某0.5万元、张某某0.5万元、管某某0.2万元。
以上赃款均未起获。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人刘学诈骗的事实。公诉机关认为，被告人刘学以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人刘学在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人刘某某、闫某某、管某某、刘某甲、杨某某、董某某、牛某甲、孟某某、李某某、张某某的陈述，证明，情况说明，汇款收据，收条，常住人口基本信息表，刑事判决书，沈阳市公安局关于将罪犯刘学解回函，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学以非法占有为目的，用虚构事实的方法多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘学犯诈骗罪成立，应予支持。被告人刘学自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人刘学在判决宣告前尚有其他罪没有判决，应实行数罪并罚。本院为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘学犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四万元。与已生效的本院（2016）辽0122刑初193号刑事判决书决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期以内，即自2015年11月28日起至2019年11月27日止。)
二、责令被告人刘学向被害人刘某某退赔经济损失人民币五千元，向被害人闫某某退赔经济损失人民币五千元，向被害人刘某甲退赔经济损失人民币五千元，向被害人杨某某退赔经济损失人民币五千元，向被害人董某某退赔经济损失人民币五千元，向被害人牛某甲退赔经济损失人民币五千元，向被害人孟某某退赔经济损失人民币三千元，向被害人李某某退赔经济损失人民币五千元，向被害人张某某退赔经济损失人民币五千元，向被害人管某某退赔经济损失人民币二千元（限本判决生效后十日内一次性给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜维娜
审 判 员 王 爽
人民陪审员 郝玉学
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙彦玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4407号
上诉人（原审被告）：东阳市新宝马金属制造有限公司，住所地浙江省东阳市南马机械工业功能区（华西村双桐），组织机构代码79095233-9。
法定代表人：陈晓。
被上诉人（原审原告）：深圳市康莱尔杯业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区25区前进一路兴业商贸区华丰商务大厦五楼A502，A503，组织机构代码55867516-2。
法定代表人：宁珍珍。
上诉人东阳市新宝马金属制造有限公司因与被上诉人深圳市康莱尔杯业有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初23043号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案《代加工生产合同》已明确约定，双方发生争议协商不能解决，在甲方（被上诉人深圳市康莱尔杯业有限公司）所在地法院解决。被上诉人深圳市康莱尔杯业有限公司的住所地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东阳市新宝马金属制造有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初2689号
原告沈美芹，女，1956年8月6日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人蒋含劼，盘县火铺法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103728。
被告龚维斌，男，1974年4月26日生，汉族，住贵州省盘县。
被告龚维青，男，1966年2月28日生，汉族，住贵州省盘县。
被告张培清，男，1955年1月15日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人余斌，北京市尚公律师事务所律师，执业证号11101201310322424。
第三人六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道，注册号520200000029354。
法定代表人张培清，六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司董事长。
特别授权委托代理人董均红，男，1981年8月16日生，汉族，住贵州省盘县。六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司职工。
原告沈美琴诉被告龚维斌、龚维青、张培清及第三人六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序由审判员耿爱敏担任审判长，与审判员封舟文、人民陪审员唐明英于2016年7月28日公开开庭进行审理。
经审理查明，本案争议房屋门面及商场的所有权人系第三人六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司，原告以三被告未按照约定履行义务构成违约为由，以三被告作为义务主体请求三被告在第三人股份向下的门面及商场归原告所有。
本院认为，争议房屋门面及商场系第三人所有，三被告对门面商场并没有直接权利义务，原告以三被告作为义务主体提出请求缺乏事实和法律依据，三被告并不是本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈美琴的起诉。
案件受理费38800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 耿爱敏
审 判 员 封舟文
人民陪审员 唐明英
二〇一六年十月八日
书 记 员 裴兴燕
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第871号
原告陈连木，男，1963年11月18日出生，汉族，住沙县，联系电话。
委托代理人卓美珠。
被告张燕姬，女，1981年3月4日出生，汉族，住沙县，联系电话。
被告曹建民，男，1978年4月20日出生，汉族，住沙县，联系电话。
原告陈连木（下称原告）与被告张燕姬、曹建民（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡伟凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连木的委托代理人卓美珠到庭参加诉讼，被告张燕姬、曹建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2012年7月13日向原告借款200000元（人民币，下同），约定月利率3%，二被告共同向原告出具一份借条；被告张燕姬以其坐落于沙县金沙园长泰路东侧长泰家园8号楼103室房产作为抵押，并办理相应的抵押登记，原告向二被告催讨借款未果，诉至本院，请求判令：1、要求二被告偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%向原告支付至二被告实际还款之日止的利息（利息从2013年11月7日暂计至2015年1月31日止，共欠息451天，计60133元）；2、要求确认原告有权对二被告提供的抵押的坐落于沙县金沙园长泰路东侧长泰家园8号楼103室房产（房屋所有权证号：沙房权第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述款项。3、判令二被告负担本案诉讼费用。
被告张燕姬、曹建民应诉未作答辩。
经审理查明，二被告于2012年7月13日向原告借款200000元，原告按照被告要求将该款项汇入被告曹建民的账户，双方约定月息为3%，二被告当日向原告出具一份借据。借款后，二被告按照约定向原告支付利息至2013年11月6日。被告张燕姬以其所有的坐落于沙县金沙园长泰路东侧长泰家园8号楼103室房地产（房产证号：沙房字第××号，土地证：虬国用2012第号）作为抵押，并于2012年7月13日办理抵押登记手续，设定债权数额200000元。原告多次向被告催讨，被告拖欠不还，双方酿成纠纷。
上述事实有原告向本院提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、借据、房地产抵押合同、借款合同、房屋他项权证等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，2012年7月13日，二被告共同向原告借款200000元，有二被告向原告出具的借据及转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款时，借款人与出借人约定利息为月利率3%，但原告诉求中仅要求被告按月利率2%支付利息，因民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，未超出此限度，应予保护，2014年11月22日中国人民银行调整贷款基准利率，月利率2%的利息超过银行同类贷款利率的四倍，不予保护，因此本院确认上述200000元借款利息为2013年11月7日至2014年11月21日月利率按2%计算，即200000元×2%×（12＋15／30）=50000元，2014年11月22日之后月利率按银行同类贷款利率的四倍计算。被告张燕姬以其所有的坐落于沙县金沙园长泰路东侧长泰家园8号楼103室房地产为该借款提供抵押担保，并依法办理房屋抵押登记手续。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求对二被告提供抵押登记的以该房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权数额200000范围内优先受偿，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告张燕姬、曹建民在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕姬、曹建民应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈连木借款人民币200000元。
二、被告张燕姬、曹建民应于本判决生效之日起十日内支付原告陈连木自2013年11月7日起至2014年11月21日止的利息人民币50000元，并支付自2014年11月22日起至借款还清之日止以银行同期贷款利率四倍计算的利息。
三、原告陈连木对被告张燕姬、曹建民提供抵押担保的坐落于沙县金沙园长泰路东侧长泰家园8号楼103室房地产（房产证号：沙房字第××号，土地证：虬国用号，房屋他项权证号：沙房他证字第号）依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权数额200000元范围内按办理抵押登记先后顺序优先受偿。
四、驳回原告陈连木其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5202元，适用简易程序减半收取2601元，由被告张燕姬、曹建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟凤
二〇一五年六月一日
书 记 员 石音音
附：
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第871号
原告丛某。
委托代理人郎晶，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告岩瀬某某。
原告丛某与被告岩瀬某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告丛某到庭参加了诉讼，被告岩瀬某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年8月经人介绍相识，于2005年10月31日登记结婚，我系再婚。婚后初期双方感情一般，2006年6月，我到被告处与被告共同生活，2007年3月开始，双方产生矛盾，由于语言障碍，双方不能沟通，无法继续共同生活，我于2007年8月回国后，双方再无任何联系，现双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年8月经人介绍相识，于2005年10月31日登记结婚，原告系再婚。在婚后的共同生活中，双方曾因生活琐事产生矛盾。被告于2006年8月16日出境后再无入境记录。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、本院调取的出入境记录查询结果及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。双方于2005年10月31日登记结婚，婚后共同生活近十年，应当建立良好的夫妻感情。虽曾为家庭生活琐事等原因产生矛盾，但原告未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。夫妻之间产生矛盾不可避免，双方应多为家庭和睦着想，互相尊重，互相理解，加强沟通和交流，希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告丛某与被告岩瀬某某离婚。
案件受理费150元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
代理审判员 胡殿梅
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 呼燕妮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0861号
原告孙某。
被告郭某。
原告孙某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月份相识，2014年仓促领证结婚，性格差异大。2014年7月28日，被告的父亲将被告接回娘家至今未归，原告及家人也去接过多次，但被告都以各种理由拒绝回家，这一年半来毫无音讯，已无半点夫妻感情，令原告丧失共同生活的信心。故再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告郭某未作答辩。
经审理查明，原告孙某系江苏省泰兴市人，被告郭某系山西省长治县人。双方于××××年××月在泰兴市工作期间相识，并于同年在泰兴市民政部门7月24日登记结婚，未举行婚礼，亦未生育子女。婚后不久被告即离开原告家返回山西，至今未归。原告遂于2015年3月11日诉至本院要求离婚，本院经审理，于2015年4月13日作出（2015）泰虹民初字第0201号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年11月13日，原告再次诉至本院要求离婚，引起本诉。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前、婚后相处时间较短，夫妻感情较为薄弱。双方在发生纠纷后，也未能采取有效措施缓和矛盾，以致引发离婚诉讼。在本院判决不准离婚后，双方夫妻感情未能得到改善，以致夫妻关系名存实亡，再维持这段婚姻亦无实际意义，故本院对原告离婚诉求予以支持。至于财产，因被告未到庭，本院无法查清，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告郭某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 员 吕兵
二〇一五年十二月三日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更919号
罪犯姚传刚，男，汉族，1974年3月10日出生于山东省菏泽市牡丹区。服刑前系山东省鄄城县临濮镇财务结算中心主任。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年十二月六日，山东省鄄城县人民法院作出(2012)鄄刑初字第183号刑事判决，以被告人姚传刚犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收扣押在检察机关的财产人民币403052.56元。宣判后，被告人姚传刚不服提出上诉。二○一三年一月三十一日，本院作出(2013)菏刑二终字第8号刑事裁定，准许上诉人姚传刚撤回上诉。宣判后交付执行。
二〇一五年十月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮出庭履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员赵华峰、秦飞海出庭履行职务。罪犯姚传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯姚传刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯姚传刚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯姚传刚在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯姚传刚提请减刑建议。
经审理查明，罪犯姚传刚在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚传刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、退赃情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚传刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月6日起至2021年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初591号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人彭军，男，1975年1月30日出生，汉族，初中文化程度，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市庐阳区。2013年3月25日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留12日。2014年2月11日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金四千元。2015年10月30日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币5000元。2016年8月24日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金四千元。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月16日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人彭军犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月3日18时许，被告人彭军骑燃油助力车送外卖至合肥市包河区金某路武警医院门口附近的辅道上，见骑电动车的被害人吴某后面背着的双肩包外侧口袋里有一部苹果iPhone6s手机，于是慢慢靠近，伸手将被害人吴某的手机盗出拿在手里，这时被害人吴某发现并大声呼喊，被告人彭军骑燃油助力车加速逃走。该手机经合肥市包河区价格认证中心价格鉴定价值为3603元。
上述事实，被告人彭军在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述和报案材料；被告人彭军的供述；被告人指认现场笔录及照片；辨认笔录；购物发票；现场勘查材料；合肥市包河区价格认证中心合包价认定【2017】109号价格鉴定意见书；被告人彭军的刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭军以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，价值3603元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人彭军归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人彭军所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日至2017年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人彭军退赔赃款3603元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一七年九月十四日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10772号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：陈宇。
被告：朱勇。
原告辽宁民生物业管理有限公司（以下简称民生公司）与被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇、被告朱勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生公司诉称：2012年12月1日原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，物业费收取标准为每月每平米1元，仓房每平米每月0.5元。被告系该小区业主，房屋建筑面积为78.95平方米，仓房建筑面积为1.43平方米。被告拖欠从2014年11月30日至2016年8月19日止的物业费1645元，现起诉请求判令被告支付物业费1645元及违约金900元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、拖欠物业费时间及金额均属实。拖欠物业费的理由是：在港联物业管理的时候，因为港联物业把排水口堵上了导致下雨的时候我租的房屋进水，把我的货物泡了，等到2012年原告进驻时候港联物业说赔偿已经交接给民生物业了，我多次询问，民生物业推脱；2013年因为楼上无人居住物业公司断暖气阀门但是没有关严，导致供暖时候我家被冲了，我去找物业公司四次，物业公司与供暖公司互相推，后来承认是物业公司的责任，同意赔偿给我但是没有定数额；2014年电动车在园区内丢失价值2500元，同意赔偿我，物业公司给我了张价值1200元的停车卡，但是剩余的没有赔偿；物业服务不到位，卫生打扫不及时，综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：2012年12月1日，原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定住宅物业费收费标准为：多层（无电梯）每月每平方米1.00元，高层（含电梯费）每月每平方米1.50元，车库及仓房每月每平方米0.50。被告朱勇系原告单位物业管理房屋的业主，住房面积为,78.95平方米，仓房面积1.43平方米。被告从2014年11月30日至2016年8月19日止未交纳物业费。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的原告物业服务管理不到位并造成损失故不同意交纳物业费的答辩意见，因其未就其主张举证予以证明，故本院对被告的答辩不予认可，被告不能以此为由拒绝缴纳物业费。因原告提供的物业服务未能尽善尽美，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司住宅物业费1626元（2014年11月30日至2016年8月19日期间）；
二、被告朱勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司仓房物业费15元（2014年11月30日至2016年8月19日期间）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 迪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1311号
原告田春梅。
原告俄向军。
委托代理人田春梅。
被告袁宝杰。
原告田春梅、俄向军与被告袁宝杰借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田春梅及俄向军的委托代理人田春梅、被告袁宝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田春梅、俄向军诉称：2008年8月，被告借用我的丈夫（父亲）俄步高位于农行家属院3号楼3单元2楼1号房屋的房产证，用于抵押贷款。贷款到期后，经俄步高多次索要，被告未予归还。现俄步高已经去世，被告仍不归还房产证。现诉请判令：1、被告归还所借俄步高的房产证并承担因此而造成的经济损失；2、被告负担本案的诉讼费用。
原告田春梅为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、借条复印件1份；
2、工行存折复印件1份。
经质证，被告袁宝杰对上述证据无异议，予以采信。
被告袁宝杰辩称：我向俄步高所借的房产证，被案外人安统军用于抵押贷款了，现安统军未将贷款本息清偿，涉案的房产证还在用于抵押，故无法返还。
被告袁宝杰为支持其辩解理由，向法庭提交了如下证据：
庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2929号民事判决书1份。
经质证，原告田春梅对被告袁宝杰提交的证据内容表示不知情，认为贷款一事与其无关，本院认为（2015）庆西民初字第2929号民事判决书系生效判决，予以认定。
本院依职权向庆阳市房地产交易与权属登记管理中心调取了俄步高所有的位于西峰区新建巷1号3幢3单元***室的房产信息1份，经质证，原被告双方无异议，当庭予以认定。
经审理查明：俄步高生前与原告田春梅系夫妻关系，与原告俄向军系父子关系。俄步高将其位于西峰区新建巷1号3幢3单元*室的房产证出借给被告袁宝杰，被告袁宝杰又将此证转借给案外人安统军用于抵押贷款，安统军于2005年10月19日与原中国农业银行庆阳分行签订《个人购房担保借款合同》，约定：安统军向原中国农业银行庆阳分行借款12万元，借款期限为一年，借款用途为购买住房。同时，俄步高与原中国农业银行庆阳分行签订了一份《房产抵押合同》，约定：俄步高用自己所有的位于西峰区新建巷1号房产作抵押，为该笔借款进行担保，抵押期限为一年时间即2005年10月19日至2006年10月19日。上述借款到期后，安统军未予归还。2008年11月22日农行股改上市时该笔债务剥离为财政部委托资产，权利由中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行享有。经农行西峰支行向安统军多次索要无果，将安统军诉至本院，请求判令安统军归本清息。本院于2015年10月14日以（2015）庆西民初字第2929号民事判决书判处：由安统军归还中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行贷款本金12万元并承担利息，该判决现已生效，因安统军未履行上述判决内容，故涉案房产证上设定的抵押权未消灭。俄步高去世后，其妻田春梅向被告袁宝杰索要出借房产证无果诉至本院，案件在审理过程中，本院依职权通知基于继承关系对涉案房屋具有独立请求权的俄步高之子俄向军参加诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，借条、庆阳市房地产交易与权属登记管理中心出具的房产信息证明等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。本案涉及的房屋产权证书所登记的权利人已经死亡，依据继承法的规定，应由其继承人承继其权利。该权利不仅包括物的所有权、物上请求权，亦包括对房屋产权证书的持有权。权利人俄步高生前将产权证书出借给被告袁宝杰，现袁宝杰应当向俄步高的继承人二原告履行归还产权证书的义务。被告袁宝杰在使用俄步高的房产证书过程中，转借他人，他人将该产权证抵押给银行，至今尚未解除抵押权。由于房产证属于特定物及权利凭证，在未解除抵押权的情况下，产权证所记载的权利人无法正常行使权利，当然包括无法持有产权证书。因此，一方面民事主体权利的有效保护需要正确诉讼方式的支持，二原告应当及时行使除权请求权，解除抵押，恢复该产权证书的权利功能，以便恢复产权证书的功能；另一方面，在未解除抵押权的情况下，即使法院判决被告给二原告归还该产权证书，因证书现被抵押权人合法持有，被告亦无法交付该产权证书，将会导致执行不能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田春梅、俄向军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田春梅、俄向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王丹赟
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初173号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人宋爽，男，1987年11月21日出生，大学文化，于2017年8月21日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人宋爽犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人宋爽于2017年5月25日23时许，在怀柔区于家园一区小区门口，因挪车问题与被害人刘某发生口角，后被告人宋爽将刘某打伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：刘某身体损伤程度属于轻伤二级。
被告人宋爽于2017年8月21日到怀柔分局泉河派出所投案，后如实供述了上述事实。2017年8月28日，被告人宋爽亲属代其赔偿被害人刘某经济损失人民币11万元，取得谅解。
公诉机关建议对被告人宋爽在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑,并适用缓刑。
被告人宋爽对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋爽犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋爽有自首情节，且赔偿被害人经济损失得到谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一七年九月十九日
书记员 张龄兮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6294号
原告：广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。住所地：郑州市郑汴路**号。
负责人：李翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘育慧，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告：赵朝旭，男，1970年3月11日出生，汉族。
被告：王美香，女，1981年7月9日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行与被告赵朝旭、王美香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵朝旭、王美香共同偿还原告本兮合计203309.65元，其中借款本金186746.05元，利息16563.6元（利息暂计算至2016年9月8日，此后利息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告赵朝旭向原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告王美香以配偶身份在申请表上签字。经原告审核，核准了被告赵朝旭的贷款申请，根据核准通知书以及申请表上显示，本次贷款授信额度为人民币20万元，额度有效期限自2015年11月2日起至2020年11月2日。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款，之后原告向被告赵朝旭发放了全部贷款。现被告已多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果，原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本院依据原告诉状中载明的被告住所地无法送达法律文书，原告亦未提交被告的有效送达地址，故本院无法确定被告的身份，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 楚小双
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初117号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人李某甲，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月17日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年2月19日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
被告人熊某某，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月17日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年2月19日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某甲、熊某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员陈佳、闻晶出庭支持公诉，被告人李某甲、熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日下午，被告人李某甲在黄冈市黄州区黄商公交站台处偷取被害人李某乙的白色步步高手机1部，被告人熊某某在黄冈市黄州区商城公交车站处偷取被害人高某某的白色金立手机1部。
公诉人机关认为，被告人李某甲、熊某某在公共场所，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪，且退清了全部赃款，请求法院对其从轻处罚。
被告人熊某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪，且退清了全部赃款，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．被害人李某乙、高某某的陈述：2．书证：被告人的身份信息、扣押决定书、发还清单：3．鉴定意见：黄冈市黄州区价格认证中心价格鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在公共场所，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某在公共场所，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲、熊某某当庭自愿认罪且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。两被告人建议对其从轻的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年1月17日起至2016年6月16日止，罚金已全部缴纳）。
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年1月17日起至2016年6月16日止，罚金已全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王中
二〇一六年五月十六日
书记员 黄薇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更384号
罪犯兰春海。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2013年1月29日作出（2013）柳城刑初少字第1号刑事判决，以被告人兰春海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；责令被告人兰春海退赔被害人韦振元等人经济损失共计人民币13838元，责令被告人兰春海、韦文共同退赔被害人彭贵福等人经济损失人民币5700元。刑期自2012年9月4日起至2019年9月3日止，于2013年3月8日交付执行。在执行期间，发现漏罪，广西柳城县人民法院于2013年10月14日作出（2013）柳城刑初字第155号刑事判决，以被告人兰春海犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，与原判刑罚有期徒刑七年并处罚金人民币10000元合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元；责令被告人兰春海、韦立共同退赔被害人兰力等人经济损失共计人民币11629元，与韦文共同退赔被害人彭贵福等人经济损失共计人民币3100元，刑期自2012年9月4日至2020年9月3日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第190号提请减刑建议书提出，罪犯兰春海在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯兰春海减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯兰春海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年2月起至2016年1月底止，共获奖励分89.94分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯兰春海在执行期间，确有悔改表现。但该罪犯系累犯，且无证据证实其已履行财产附加刑，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰春海减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月4日起至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01316号
原告南通恒润化工有限公司，住所地海安县海安镇达尔文路260号。
法定代表人谢世英，该公司董事长。
委托代理人王琴，该公司员工。
委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
被告张家港市格奇化纤有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴振兴路。
法定代表人周峰，该公司总经理。
委托代理人刘金福，该公司员工。
委托代理人陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
原告南通恒润化工有限公司（以下简称恒润公司）与被告张家港市格奇化纤有限公司（以下简称格奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员薛风琴于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告恒润公司的委托代理人王琴、韩忠泉，被告格奇公司的委托代理人刘金福、陶静娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒润公司诉称：原、被告双方有长期业务往来，截止起诉日，被告尚欠原告油剂货款106625.2元，2015年7月3日，原告向被告发出律师函催收上述货款，被告未予理睬也未履行义务，故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款106625.2元，承担相应的银行利息（自2015年2月13日起至实际还款日止按月息6‰计算）和本案诉讼费。
被告格奇公司辩称：对账的数字是对的。对账之前没有签订合同也没有对支付货款的方式进行约定，对账时说清付款方式是来第二批货的时候付第一批货的钱，故利息请求也不应得到支持。原告公司在2015年3月12日发来价值15500元的货物，就再没有供货，并且这批货物是有质量问题的。我公司在2015年8月初还向原告公司要求供货1吨，并同意货到付款3万元给原告。
经审理查明：恒润公司与格奇公司之间素有业务往来，由格奇公司向恒润公司购买油剂，2015年2月12日格奇公司向恒润公司出具回执一份，主要内容为：“经账务核对，我单位到2014年12月31日结欠你公司货款人民币151125.2元，双方核对正确”。后，2015年3月12日，恒润公司向格奇公司供油剂1吨，价款为15500元，发货签收单（代合同）下方载明：“本合同履行地点在卖方所在地，如发现质量或数量问题请在7天内向卖方提出”。
另查明：格奇公司在出具回执之后于2015年2月12日支付恒润公司货款60000元，尚结欠恒润公司货款106625.2元。
上述事实，有对账回执、发货签收单及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。本案中原、被告一致确认被告尚结欠原告货款106625.2元，对该事实本院予以认定。被告以原告最后一次供货存在质量问题为由提出抗辩，但根据发货签收单（代合同）约定，质量问题应在约定的7日期限内通知，现被告未能提供其在异议期内曾向原告提出过质量异议，也未就货物确存在质量问题提供足够证据，故被告关于产品存在质量问题的抗辩，本院不予采纳。原告主张被告给付货款106625.2元，于法有据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张家港市格奇化纤有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通恒润化工有限公司货款106625.2元并偿付相应利息损失（自2015年2月13日起至2015年3月12日止以本金91125.2元为基数按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2015年3月13日起至实际给付之日止以本金106625.2元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1216元，由被告张家港市格奇化纤有限公司负担。该款原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 薛风琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李文君
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第379号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司
法定代表人：黄雄，系该公司董事长。
委托代理人：董芳，系该公司工作人员。
被告：田蕉翠，女，1986年4月20日生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告田蕉翠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一四年五月二十日
书记员 李 鲲
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初482号
原告：赵志高，男，1980年4月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
原告：王秀敏，女，1981年8月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
二原告委托代理人王海琴，河北泰科律师事务所律师。
被告：卢耀强，男，汉族，地址廊坊市。
被告：卢少龙，男，汉族，地址廊坊市。
被告：香河县尚新物业服务有限公司廊坊分公司，地址廊坊市广阳区尚都新苑小区。
负责人：李海燕，该公司经理。
赵志高、王秀敏与卢耀强、卢少龙、香河县尚新物业服务有限公司廊坊分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告赵志高、王秀敏于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵志高、王秀敏撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵志高、王秀敏负担。
审判员 刘志会
二〇一七年
书记员 刘芳冰
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初223号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人孙原红，男，1977年10月29日出生于山西省陵川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省陵川县，住河南省辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月14日被查获，2017年5月15日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人孙原红犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人孙原红到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年5月14日14时38分许，被告人孙原红在未取得摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿修武县七贤镇申国村至丁村道路由北向南行驶至丁村北口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。次日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人孙原红血液中酒精含量为159.49mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有被告人孙原红供述和辩解及血液酒精含量检验报告单等证据证实。被告人孙原红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人孙原红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．被告人孙原红关于2017年5月14日中午其在家喝二三两白酒后驾驶无号牌二轮摩托车出去转悠时被交警查获并被带去抽血备检的供述；2．焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所[2017]酒检字第1722号血液酒精含量检验报告单，被告人孙原红2017年5月14日15时50分的血样酒精含量为159.49mg/100ml；3．机动车驾驶证，案发时，被告人孙原红具有驾驶C1车型资格；4．户籍证明；5．到案证明附查获视频等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙原红在其血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人孙原红未取得摩托车驾驶资格而驾驶无号牌二轮摩托车，应当从重处罚；被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙原红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年8月13日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫 超
二〇一七年五月十九日
书记员 赵楠楠
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初600号
原告郭晓琦，女，1969年11月15日生，汉族，贵州省安顺市人。
被告樊颖颂，男，1956年5月2日生，汉族，贵州省安顺市人。
原告郭晓琦诉被告樊颖颂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员贾虹勃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓琦到庭参加诉讼。被告樊颖颂经留置送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓琦诉称：被告于2011年、2012分三次向原告借款1万元至今未还，现原告生活困难，急需用钱。现请求判令被告偿还原告借款1万元。
被告樊颖颂在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2011年11月23日，被告樊颖颂向原告借款人民币2000元，同年12月11日，被告樊颖颂向原告借款人民币4000元，2012年7月3日，被告樊颖颂向原告借款人民币4000元，此三次借款，被告樊颖颂都出具借条给原告收执，借条未约定利息，也未约定还款期限。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的原告的身份证复印件、被告的身份证复印、借条原件等证据材料，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告樊颖颂向原告郭晓琦借款，被告出具条借给原告收执。原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应恪守，全面履行各自义务。现原告起诉要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告樊颖颂在本判决生效后十日内偿还原告郭晓琦的借款本金人民币10000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告樊颖颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 贾虹勃
二〇一六年五月五日
书记员 李 霞
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第17号
罪犯王显彬，男，1984�4月30日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年4月28日作出了（2012）小店刑初字第96号刑事判决，以被告人王显彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2011年8月26日起至2015年12月25日止），并处罚金10000元。同案其他被告人不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2012年4月28日以（2012）并刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王显彬自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯王显彬确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王显彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王显彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王显彬减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月26日起至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杜彦茹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审363号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人徐建南，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县，系厦门市思明区毅夫五金店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月6日作出厦思城执罚〔2016〕0275号行政处罚决定书，认定2016年6月15日，被执行人在厦门市思明区厦禾路296号128单元店面经营厦门市思明区毅夫五金店（店招牌为鑫鸿辉五金水电店）过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店（南侧）城市道路摆放桌椅等物品，面积为12.42平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申�执行人已于责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出决定如下：处以罚款1900元整，并责令改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂就要求被执行人缴交罚款1900元整向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年9月6日作出涉案决定后，于2016年9月10日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年4月20日作出厦思城执催字〔2017〕0146号行政强制执行催告书并于2017年4月24日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月6日作出的厦思城执罚〔2016〕0275号行政处罚决定书；被执行人徐建南应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款1900元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人徐建南负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年五月十九日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审363号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人徐建南，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县，系厦门市思明区毅夫五金店经营者。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月6日作出厦思城执罚〔2016〕0275号行政处罚决定书，认定2016年6月15日，被执行人在厦门市思明区厦禾路296号128单元店面经营厦门市思明区毅夫五金店（店招牌为鑫鸿辉五金水电店）过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店（南侧）城市道路摆放桌椅等物品，面积为12.42平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申�执行人已于责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出决定如下：处以罚款1900元整，并责令改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂就要求被执行人缴交罚款1900元整向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2016年9月6日作出涉案决定后，于2016年9月10日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年4月20日作出厦思城执催字〔2017〕0146号行政强制执行催告书并于2017年4月24日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月6日作出的厦思城执罚〔2016〕0275号行政处罚决定书；被执行人徐建南应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款1900元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人徐建南负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年五月十九日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6628号
原告：江苏脒诺甫纳米材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园。
法定代表人：范文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：湖南百花瓷业有限公司，住所地湖南省醴陵市西山办事处万宜村。
法定代表人：黎明武，该公司董事长。
本院于2017年6月30日立案受理了原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司（以下简称脒诺甫公司）与被告湖南百花瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，原告脒诺甫公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告脒诺甫公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告脒诺甫公司撤诉。
本案案件受理费减半收取262元，由脒诺甫公司负担。
代理审判员 徐静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王明
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2014）涟执字第665号
邵义兵
中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司
申请执行人邵义兵与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，已于9月28日自觉兑现，现已结案。
特此通知
二〇一四年九月二十八日
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初174号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人宫某某，男，1956年7月27日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌非法买卖危险物质，分别于2015年5月21日、2016年2月23日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人宫某某犯非法买卖危险物质罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人宫某某于2015年3月间，在本县杨木林镇以每瓶人民币8元的价格，从一个不认识的售货车上购买100瓶液体鼠药，以每瓶人民币10元的价格卖给周围村民，共卖出23瓶，获利人民币40余元，被公安机关查获扣押的鼠药溶液8069.6克。经国家电化学和光谱研究分析中心鉴定：被扣押的鼠药含有氟乙酸钠或氟乙酰胺成分。并认为，被告人宫某某非法买卖剧毒鼠药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖危险物质罪追究其刑事责任。针对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了书证户籍证明，出警经过，扣押清单，证人证言，被告人供述及吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书，国家电化学和光谱研究分析中心分析测试报告单，东丰县产品质量计量检测所检验报告等证据材料。
被告人宫某某对公诉机关指控事实和罪名没有异议，无证据向法庭提供。并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人宫某某于2015年3月间，在本县杨木林镇从一个路过的售货车上以每瓶人民币8元的价格购买了100瓶液体鼠药，以每瓶人民币10元的价格卖给周围村民，共卖出23瓶，获利人民币40余元。后经公安机关搜查，尚未出售的鼠药溶液8069.6克被扣押。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：被扣押的鼠药含有氟乙酸根，又经国家电化学和光谱研究分析中心数据分析：被扣押的鼠药含有氟乙酸钠或氟乙酰胺成分。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人宫某某的供述，供述了其于2015年3月间，在本县杨木林镇从一个路过的售货车上以每瓶8元的价格购买了100瓶老鼠药，以每瓶10元的价格卖给周围村民，共卖出23瓶的事实。
2.证人唐某某的证言，证实了宫某某家平时卖俗称为“毒鼠强”鼠药的事实。
3.扣押清单、物证照片，证实了公安机关搜查出的77瓶“毒鼠强”鼠药及扣押情况。
4.东丰县公安局检查笔录，证实了2015年4月17日上午8时许，公安机关在护农专项行动例行检查时发现宫某某销售疑似“毒鼠强”鼠药并当场予以扣押的情况。
5.吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书、国家电化学和光谱研究分析中心分析测试报告单，证实了被扣押的鼠药中含有氟乙酸钠或氟乙酰胺溶液成分。
6.东丰县产品质量计量检测所检验报告，证实了被扣押的77瓶鼠药称得液体总重量为8069.6g。
7.出警经过、归案情况，证实了案件侦破及宫某某归案的事实经过。
8.户籍证明，证实了被告人宫某某的身份情况。
以上证据，公安机关在侦查阶段依法取得，证据来源合法，并经庭审中举证、质证，被告人宫某某未提出异议，且在案证据间能够相互认证，形成锁链，足以证明被告人宫某某的犯罪事实。可以作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，被告人宫某某非法买卖、储存国家禁用剧毒鼠药，情节严重，其行为已构成非法买卖、储存危险物质罪。公诉机关指控事实成立，本院予以确认。宫某某到案后如实供述自己的罪行且如实交待了尚未出售的77瓶鼠药，尚未造成严重后果，结合本案实际情况，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宫某某犯非法买卖、储存危险物质罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2021年3月24日止。）
二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国军
审 判 员 牟晓英
人民陪审员 孙 平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 坤
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第740号
原告杨传翠，女，汉族，云南省马关县人。
被告赵凌涓，女，汉族，云南省马关县人。
被告周秋，女，汉族，云南省马关县人。
被告雷岚淇，男，汉族，云南省马关县人。
原告杨传翠与被告赵凌涓、周秋、雷岚淇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，被告周秋以雷岚淇与本案具有直接利害关系为由，向本院申请追加雷岚淇作为本案被告参加诉讼，本院依法于2015年9月15日追加雷岚淇作为本案被告，由审判员陈露适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨传翠与被告赵凌涓、周秋、雷岚淇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传翠诉称：2010年7月，被告赵凌涓雇佣我装修其位于马关县城XX小区XX号房屋，完工后经双方结算，被告应支付工钱7966元，扣除已支付的1500元，尚欠我工钱6466元，双方约定2011年2月前付清。期限届满后，我多次向被告赵凌娟、周秋、雷岚淇催要工钱，但被告均以各种理由至今未予以支付。为此，我特向法院起诉，请求法院依法判决三被告共同给付我工钱6466元并计付利息1849元（按中国人民银行同期基准利率计付52个月），本案诉讼费用由被告承担。
被告赵凌涓辩称：我找原告装修房屋是事实，但房屋是被告雷岚淇与周秋的，现所欠工钱应由雷岚淇与周秋支付。该房屋已装修但双方未结算，装修完后原告打电话向我要过工钱，因为楼梯装修有问题，故至今未付。
被告周秋辩称：装修房屋是事实，但与原告建立承揽合同关系的是被告赵凌涓，我对他们之间的约定一无所知，原告应向被告赵凌娟主张权利，原告要求我承担相应义务没有任何法律依据。装修工程在2010年底完工，双方至今未结算，现已经4年多，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告雷岚淇辩称：原告装修我与被告周秋的房屋是事实，但装修完后没有结算，后我与被告周秋离婚，该房屋归被告周秋所有，该房屋的装修费用应由被告周秋支付，依法不应由我支付。
经审理查明：被告赵凌娟系被告雷岚淇之母。被告赵凌涓购买位于马关县城XX小区XX号商品房作为被告雷岚淇、周秋婚房。2010年7月，被告赵凌涓与原告杨传翠口头约定，将被告雷岚淇、周秋所有的商品房交由被告杨传翠负责装修，完工后支付报酬。达成口头协议后，原告杨传翠雇佣周某某等人具体装修，装修过程中被告赵凌娟支付报酬2000元，该工程于当年10月份完工并交付给被告雷岚淇、周秋夫妻使用。后被告周秋与被告雷岚淇因感情不和协议离婚，约定夫妻双方共同所有的位于马关县城XX小区XX号房归被告周秋所有等，但对所欠原告杨传翠装修报酬的支付未进行约定。原告于房屋装修完工至2014年春节前期间多次向三被告催要装修款，三被告均以工程未进行结算等各种理由拒绝支付，至今未予给付。为此，原告诉至法院，要求判决三被告共同支付其所欠工钱7966元并计付利息1849元（按中国人民银行同期基准利率计付52个月），本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经各方当事人协商一致确定：原告杨传翠装修房屋的报酬共计人民币7466元，其中砌墙砖的报酬为2282元（163平方米×14元／平方米）、跑面的报酬为976元（122平方米×8元／平方米）、砌楼梯砖的报酬为306元（17踩×18元／踩）、砌沙子墙的报酬为2742元（457平方米×6元／平方米）、安装石膏板的报酬1160元（145平方米×8元／平方米），扣除被告赵凌涓已支付的2000元，现尚欠5466元。以上事实有《结算单》、《领条》、证人周某某证言及各方当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：原告杨传翠与被告赵凌涓就商品房装修事宜达成的口头协议系双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该协议合法有效。虽与原告杨传翠达成口头协议的相对方为被告赵凌涓，但结合达成口头协议时装修的房屋为被告雷岚淇、周秋夫妻所有以及被告赵凌涓、雷岚淇、周秋之间的特殊关系等本案实际，足以认定与原告杨传翠达成房屋装修口头协议的相对方实际应为被告雷岚淇、周秋。庭审中查明，原告杨传翠交付装修工程后，被告雷岚淇、周秋至今未支付所欠原告报酬5466元，该行为已构成违约，依法被告雷岚淇、周秋应承担及时支付所欠报酬等违约责任；鉴于庭审中原告杨传翠明确表示放弃利息1849元部分的请求，该行为是杨传翠在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以支持。综上，依法应由被告雷岚淇、周秋支付所欠原告杨传翠装修房屋的报酬5466元，结合双方均是国家公职人员且已离婚等本案实际，从便于履行、减少当事人讼累等因素综合考虑，本院酌定由被告雷岚淇、周秋每人支付所欠原告装修房屋报酬的50%，即2733元为宜。庭审中，被告周秋以原告的起诉超过诉讼时效为由要求驳回原告的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告周秋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨传翠工程余款人民币2733元。
二、被告雷岚淇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨传翠工程余款人民币2733元。
三、驳回原告杨传翠的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周秋、雷岚淇各承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈 露
二〇一五年十一月二日
书记员 刘顺杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5760号
上诉人（原审被告）：黄志琴。
委托诉讼代理人：刘银,江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文伟。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
上诉人黄志琴因与被上诉人赵文伟房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄志琴上诉请求：撤销原判并依法改判参照201年2月20日至2016年2月24日期间涉案房屋价格差计算违约金，案件受理费由赵文伟承担。事实和理由：一、在我方明确表示不卖房子后，赵文伟并没有要求继续履行合同，而是提出房屋价款20%的违约金。因赵文伟提出数额过高，我方无法接受。二、约定的违约金过分高于造成的损失的，我方可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方于2016年2月20日签订合同，我方于2016年2月24日即通知对方不再履行合同并愿意双倍返还定金，赵文伟也表示可以不再履行，并提出过高的违约金。如果考量赵文伟的损失，也只有三天房屋价格上涨的损失，从同一时期涉案房屋所在区域价格变化计算，三天房屋价格上涨损失只有17704元。我方愿意双倍返还定金已经足以弥补对方的损失。三、赵文伟在双方同意不再履行合同的情况下怠于采取措施减少违约带来的损失应当自行承担。
赵文伟辩称：认可原审判决。
赵文伟向一审法院起诉请求：判令黄志琴支付其违约金353000元，并返还其定金50000元，合计人民币403000元。
一审法院认定事实：2016年2月20日，赵文伟、黄志琴及居间人苏州恒润房屋咨询有限公司三方共同签订《房屋买卖（置换）合同》一份，约定由赵文伟买受黄志琴所有的座落苏州市吴中区木渎镇绿色家园17幢2005室房屋，总价款2015000元；赵文伟应于缔约当日交付定金50000元，于2016年3月1日支付房款450000元整，公积金贷款1500000元，余款15000元腾房时支付黄志琴；任何一方解除合同或拒绝履行合同，均由违约方向另一方支付本合同确定的该房屋成交价格的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。缔约当日，赵文伟按约向黄志琴支付购房定金50000元。缔约后，黄志琴以其子不同意售房为由明确表示不再履行合同义务，不再配合办理相关售房手续，并表示同意双倍返还定金，赵文伟对此不予认可，要求黄志琴继续履行合同义务，双方由此发生争议。
审理中，赵文伟表示，由于双方之间的争议未决，其暂未另行购房，如果调解解决争议，其仍希望黄志琴继续履行合同。黄志琴在审理中则明确表示不同意继续履行合同义务。另，赵文伟表示其已主张黄志琴拒绝履行合同的违约金责任，本案判决后其不再要求黄志琴继续履行售房义务，无需法院判决解除双方之间的房屋买卖合同关系，黄志琴对此亦予以认可。
以上事实，有赵文伟提供的房屋所有权证、土地使用权证、《房屋买卖（置换）合同》、定金收条、手机短信记录、周峰出具的证明，黄志琴提供的律师函、安居客房价走势表及本案庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，双方之间系房屋买卖合同关系，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，因当事人一方不履行合同义务的，权利人可以根据约定主张违约责任。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，黄志琴缔约后任意违背合同义务，严重违背诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。双方明确约定违约金按照房屋成交价格的20%确定，结合黄志琴故意违约撕毁合同的情况、苏州市场存量房交易价格上行的市场行情、违约金的惩罚功能、市场行情波动情况下违约金责任对市场交易主体诚信交易的规范指引功能及赵文伟在本案中无过错等因素综合考量，赵文伟要求黄志琴支付违约金353000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持，黄志琴要求减少违约金数额的抗辩意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。另双方交易不再继续进行，黄志琴收取的定金50000元应返还赵文伟。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决：黄志琴于判决生效之日起十日内支付赵文伟违约金353000元，并返还赵文伟定金50000元，以上合计人民币403000元。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入赵文伟指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78。案件受理费减半收取3672.50元、财产保全费2535元，合计人民币6207.50元，由黄志琴负担。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审中，黄志琴申请对涉案房屋2016年2月24日的市场价格进行评估。赵文伟对黄志琴该申请不予同意。
本院认为，赵文伟与黄志琴于2016年2月20日签订的房屋买卖（置换）合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，黄志琴以其子不同意售房为由明确表示不再履行合同义务，应承担相应的违约责任。合同约定违约金按照房屋成交价格的20%确定，一审法院综合黄志琴故意违约撕毁合同的情况、当地存量房交易价格上行的市场行情、违约金的惩罚功能、市场行情波动情况下违约金责任对市场交易主体诚信交易的规范指引功能、赵文伟在本案纠纷中无过错的情况等因素对赵文伟要求黄志琴支付353000元违约金予以支持并无不当。黄志琴二审中申请对涉案房屋2016年2月24日的市场价格进行评估，但2016年2月24日仅系黄志琴明确表示不愿意继续履行合同的时间，赵文伟有权选择继续履行合同或要求对方承担违约责任，且赵文伟另行购买其他房屋也需要咨询、看房、协商等交易准备时间，故本院对黄志琴提出的鉴定申请不予支持。
综上所述，黄志琴的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7344.5元，由上诉人黄志琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩泽滔
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00137号
申请执行人孙某某，男，71岁，汉族，住大荔县城西环路。
委托代理人陈某某，陕西某律师事务所律师。
被执行人蒋某某，男，41岁，汉族，住大荔县城关镇。
本院在执行孙某某与蒋某某合伙协议纠纷一案的（2011）渭中法民二终字第00179号民事调解书中，已对大荔某学校的各项建筑物予以查封。申请执行人建议延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）大执字第00137号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟立龙
审 判 员 王进军
助理审判员 刘相平
二〇一五年七月十一日
书 记 员 本永锋
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初192号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人贾某某，男。曾因盗窃于2005年8月18日被庄河市公安局行政拘留10日；曾因犯伪造国家机关证件、印证罪于2007年8月6日被大连经济技术开发区人民法院判处拘役四个月；曾因阻碍执行职务于2009年3月3日被庄河市公安局行政拘留10日；曾因盗窃于2009年4月23日被庄河市公安局行政拘留十日；曾因殴打他人于2010年10月9日被庄河市公安局行政罚款二百元；曾因盗窃于2013年8月27日被庄河市公安局行政拘留十日、罚款五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被庄河市公安局决定刑事拘留，同年3月22日被庄河市人民检察院批准逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员吕芳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日21时许，被告人贾某某窜至庄河市新华路三段某号楼楼下，将被害人高某某停放在该处的宝岛牌电动三轮车及该三轮车后斗里存放的三冠牌电瓶一块、索尔牌太阳能逆变器一个、蓝麦牌全自动保护充电机一个等物品一同盗走。经庄河市价格认证中心鉴定：宝岛牌电动车价值人民币3485元、三冠牌电瓶价值人民币680元、太阳能电源逆变器价值人民币216元、全自动保护充电器价值人民币135元，上述被盗物品合计人民币4516元。
案发后，被告人盗窃所得财物已被公安机关追还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、指认照片、物证照片、扣押决定书、扣押物品及发还物品清单、庄河市价格认证中心价格认定结论书、前科查证确认表、大连经济技术开发区人民法院（2007）开刑初字第132号刑事判决书、庄河市公安局行政处罚决定书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所用权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能供述自己的主要罪行，依法从轻处罚；被告人犯罪所得已被公安机关追还被害人，对其酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年六月二十日
书记员 王晓杰
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00735号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人罗某某，男，1991年5月11日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月22日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第771号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月23日凌晨2时许，被告人罗某某在重庆市云阳县外滩秋寒嘉会洗脚城，从墙外窗户翻进室内后，进入温某某睡觉的房间，将温某某裤子口袋内的钱包和床边桌子上的一部优思牌手机盗走。该钱包内有现金1300元。经鉴定，被盗手机价值957元。
2.2015年6月19日凌晨4时许，被告人罗某某邀请网友章某在万州区百安大道的摩指印象洗脚，后在房间内休息。同日8时许，被告人罗某某趁章某到洗手间漱口之机，将其放在床上的一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4200元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收据、被害人章某、温某某的陈述、被告人罗某某的供述、价格鉴证结论书、监控视频光碟一张、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月22日起至2016年1月21日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗某某退赔被害人温某某的经济损失2257元、退赔被害人章某的经济损失4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐合平
二〇一五年九月二日
书 记 员 李薇菡
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第547号
上诉人（原审被告）：王勤。
委托代理人：周金香。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海宁铝金属材料有限公司。
法定代表人：唐平海。
委托代理人：朱国杜。
上诉人王勤为与被上诉人宁波市镇海宁铝金属材料有限公司（以下简称宁铝公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王勤系勤发汽配厂的投资人和负责人，勤发汽配厂系个人独资企业，于2011年10月13日因自行停业注销。宁铝公司与勤发汽配厂自2011年2月15日至同年6月4日发生铝锭买卖交易，共计发生货款金额330882.80元，王勤已向宁铝公司支付货款184351.10元。余款经宁铝公司多次催讨后，王勤于2011年8月22日向宁铝公司退回铝4977.50公斤，单价为17.60元／公斤，可抵扣货款87604元，宁铝公司在2011年4月20日、2011年5月16日的送货单上备注作废，因2011年4月20日及2011年5月16日的送货单上的货物只有4754.50公斤，故另外在2011年6月4日的送货回单上注明“产品退回-222.50”。王勤于2011年12月19日向宁�公司退回成品水泵1210套，每套水泵含铝1.25公斤，含铁1.03公斤，并自宁铝公司收到2011年5月29日和2011年6月4日的送货回单。铝单价为17.60元／公斤，铁单价为2.50元／公斤。
宁铝公司以王勤尚欠货款及回炉损耗共计39393.75元未付为由，于2013年1月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：王勤支付货款39393.75元。
王勤在原审庭审中口头答辩称：对于交易金额为330882.80元及通过银行转账支付货款金额为184351.10元的事实没有异议，但剩余货款已通过产品抵扣的方式支付。其中2011年8月22日向宁铝公司退回水泵产品折抵4977.50公斤铝锭，由于当天多拉了222.50公斤，宁铝公司就在2011年6月4日的回单上进行了备注，另外于2011年12月19日将2210套成品水泵抵给宁铝公司，计2762.50公斤铝加上2011年8月22日多拉的222.50公斤铝，合计2985公斤铝，铁计2276.30公斤，扣除该款后尚欠宁铝公司货款金额4616.95元。但经与宁铝公司协商，宁铝公司同意王勤不支付剩余的4616.95元。另外，对于宁铝公司提出的回炉费用及计算标准王勤并不知情，宁铝公司当时也未向王勤提出该费用的承担。请求驳回宁铝公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：宁铝公司与勤发汽配厂之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方应全面履行各自的义务。因该厂注销，原投资人王勤对个人独资企业存续期间的债务承担偿还责任。对王勤关于2011年12月19日退回水泵2210套给宁铝公司，宁铝公司将2011年5月29日和2011年6月4日两份送货单的送货回单联归还给王勤，应当视为王勤对债务的履行，视为宁铝公司、王勤对债务已经全部结清的辩称，该院认为送货回单是王勤确认收货，宁铝公司可向王勤收取货款的凭证，而不是双方最终结清货款的凭证，王�对于支付货款或退货情况需其他证据材料配合佐证形成完整的证据链。王勤未提供双方已达成一致合意，王勤无需再向宁铝公司支付货款的证据材料，故对该辩称，不予采信。对未支付货款部分146531.70元，扣除2011年8月22日退货折合货款87604元，扣除2011年12月19日退回1210套成品水泵折合货款29735.75元，对于余款29191.95元王勤仍应承担付款责任。至于宁铝公司主张按照1500元／吨的标准计收回炉损耗费的主张，因宁铝公司未提供证据材料证明在宁铝公司、王勤交易过程中就回炉损耗费的承担达成一致合意，在庭审中也陈述该标准是宁铝公司行业的默认计价标准，王勤未必得知，故对该费用，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2013年4月22日作出如下判决：一、王勤于判决生效后十日内向宁铝公司支付货款29191.95元；二、驳回宁铝公司的其他诉讼请求。案件受理费785元，减半收取392.50元，由宁铝公司负担127.50元，王勤负担265元。
王勤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方第一次用水泵抵货款时没有另订合同，宁铝公司也没有出具收条，证明货款相抵的方法只是将在宁铝公司的2011年4月20日、2011年5月16日送货单第一联存根联进行了作废，则根据行业习惯第二次折抵后宁铝公司将送货回单交给王勤也可以证明双方之间的货款折抵已完成，而折抵的数额应相当于送货回单载明的货款数额。宁铝公司将2011年5月29日、2011年6月4日送货回单交给王勤，自然承认了送货回单上载明的货款数额已全部折抵，如没有全部折抵尚有剩余货款则应让王勤另行出具欠条或者以其他送货单证明�勤另外欠货款的事实。现在宁铝公司以已交付给王勤的两张送货回单的第一联存根联来起诉王勤，属重复要求支付货款。宁铝公司出具给王勤的增值税专用发票的单价均为17.60元，现宁铝公司尚有部分增值税专用发票没有开具属偷漏税行为，应立即补正。请求撤销原判，改判驳回宁铝公司的诉讼请求。
宁铝公司答辩称：原审法院事实认定清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：宁铝公司与勤发汽配厂之间的买卖法律关系成立，双方应全面履行各自的义务。勤发汽配厂作为个人独资企业已注销，投资人王勤应对该厂存续期间的债务承担偿还责任。宁铝公司已交付330882.80元货物，王勤支付货款184351.10元，对未支付货款146531.70元，扣除2011年8月22日退货折合�款87604元以及2011年12月19日退回1210套成品水泵折合货款29735.75元，余款29191.95元王勤应承担付款责任。王勤认为2011年12月19日退回宁铝公司水泵2210套，宁铝公司将2011年5月29日和2011年6月4日两份送货回单联归还给王勤，应视为宁铝公司、王勤对债务已经全部结清，对此本院认为，送货回单是王勤确认收货，宁铝公司可向王勤收取货款的凭证，并非双方货款结算凭证，在王勤未提供其他证据证明双方已达成一致合意王勤无需再向宁铝公司支付货款的情况下，对该辩称，不予采信。对于已经发生的货款，宁铝公司应当开具增值税专用发票，但因王勤原审时并未提出该诉请，其上诉要求本院判令宁铝公司开具增值税专用发票，不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由上诉人王勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年六月十九日
代书记员 鲁 超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初3806号
原告：胡建明，男。
委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告：刘贤德，男。
委托诉讼代理人：张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕，甘肃神舟律师事务所律师。
被告：丁尚勇，男。
委托诉讼代理人：妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
原告胡建明与被告刘贤德、丁尚勇退伙纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建明及其委托诉讼代理人刘建中，被告刘贤德及其委托诉讼代理人张海涛、陈燕，被告丁尚勇及其委托诉讼代理人妥建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退付股金40000元，给付资金占用期间利息3600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，在被告刘贤德号召下，包括原、被告在内的15人协商合伙投资经营康熙庆丰包子铺。2014年10月12日，原告交付合伙股金40000元，同年10月15日，包括原、被告在内的15人共同签订《康熙庆丰包子铺酒泉总店合伙协议》，推举被告刘贤德为合伙负责人。2014年12月25日，在酒泉市肃州区东环南路31-1号楼1号门店，以被告丁尚勇名义注册登记”肃州区龙腾康熙庆丰包子铺”，开始经营。经营期间，被告刘贤德不听取合伙人意见、不报告业务情况、不公布合伙账目，包子铺名为合伙经营，实为被告刘贤德个人经营，原告因此提出退伙。2015年9月28日，经全体合伙人会议讨论，同意原告退伙，被告刘贤德承诺于2016年4月底前退还原告股金40000元。2016年12月12日，该包子铺被注销，但被告仍未向原告退付股金，原告因此起诉。
被告刘贤德辩称，肃州区龙腾康熙庆丰包子铺由15人合伙经营，原告漏列当事人；该包子铺登记在被告丁尚勇名下，被告丁尚勇于2016年12月12日将该店铺注销，该个体工商户已不存在；全体合伙人从未召开合伙人会议讨论退伙事宜，且合伙期限届满，原告提出退伙，诉求不能成立；截至店铺注销之日，该包子铺处于亏损状态，原告应与其他合伙人一并承担亏损。
被告丁尚勇辩称，原、被告均为肃州区龙腾康熙庆丰包子铺的合伙人，经被告刘贤德提议，全体合伙人于2015年9月28日通过退伙决议，8名合伙人提出退伙，由被告刘贤德负责退还股金，2016年初，被告丁尚勇收到被告刘贤德退付股金3万元。被告丁尚勇仅为合伙工商登记人，被告刘贤德为实际经营者，且被告丁尚勇并未承诺退付股金，故原告要求被告丁尚勇退付股金不应予以支持。
原告胡建明提交的证据有：合伙协议、收据、录音及整理材料，以证实原告参与合伙及退伙事实。
被告刘贤德提交的证据有：个体工商户经济户口、责令改正通知书、工资表、福利发放表、会员卡统计表、经营明细、加盟合同、建筑装饰工程施工合同、借条、银行交易明细，以证实肃州区龙腾康熙庆丰包子铺经营情况。
被告丁尚勇提供证据有：合伙协议、股权确认书，以证实被告被告丁尚勇参与合伙及退伙的事实。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：
2014年10月12日，原告胡建明向康熙庆丰包子铺酒泉总店筹建办缴纳合伙股金4万元。2014年10月15日，原告胡建明、被告刘贤德、丁尚勇与葛金秀、马凌兵、刘长荣、龚玉海、俞光明、张希新、管海龙、李晓春、龚兴志、吴卓胜、王昊楠、茹美玲签订《康熙庆丰包子铺酒泉总店合伙协议》，约定：利益共享，风险共担；合伙经营项目和范围为甘肃省酒泉市肃州区康熙庆丰包子铺酒泉总店；合伙期限为三年，自2014年10月10日起至2017年10月9日，届满时另行商议合伙期限；合伙人出资共计60万元，合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；以一个经营年度为结算期，按会计核算制度进行利润核算；盈余利润分配时，盈余利润总额的20%留存为合伙项目的发展基金，其中此基金额的5%捐赠与酒泉市青年创业协会，剩余80%按出资比例分配；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按各合伙人出资比例承担；入伙时需承认本合同，经全体合伙人同意，并执行合同规定的权利义务；退伙时需有正当理由，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前6个月告知其他合伙人，并经全体合伙人同意；退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算，未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿；合伙因以下事由之一终止：1.合伙期届满，2.全体合伙人同意终止合伙关系，3.合伙完成或环境不能完成，4.合伙事业违反法律被撤销，5.法院根据有关当事人请求判决解散；合伙终止应推举清算人，并邀请8名中间人参与清算，清算后的盈余按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序分配，固定资产和不可分物可作价给合伙人或第三人，其价款参与分配，清算部分由合伙人按出资比例承担；合伙股东大会决议和股权确认书作为该协议的有效依据。该协议还约定了其他事项。
2014年10月16日，康熙庆丰包子铺酒泉总店筹建办向被告丁尚勇发放康熙庆丰包子铺酒泉总店股权确认书，认定被告丁尚勇出资为4万元，占取股份6.67%，为康熙庆丰包子铺酒泉总店项目的正式股东，按照6.67%的出资比例分取红利和承担相应债权的义务。该股权确认书由被告刘贤德等15名合伙人共同签字，并注明被告丁尚勇为董事长，被告刘贤德为总经理，刘长荣为经办人。
2014年12月25日，被告丁尚勇于甘肃省酒泉市肃州区东环南路31-3号楼1号门店注册肃州区龙腾康熙庆丰包子铺，注册号为620902600286954，从业人数为5人，组成形式为个人经营，资金数额为20万元，经营范围及方式为小吃店服务。2016年12月12日，该个体户营业执照申请注销。2017年1月10日，肃州区工商行政管理局市郊工商所做出肃工商〔责改字〕2017.1.10号责令改正通知书，以肃州区东环南路一中对面无照经营餐饮小吃为由，责令立即停止违法行为，并向被告刘贤德送达了该通知书。
本院认为，合伙协议是调整合伙关系、规范合伙人相互间的权利义务、处理合伙纠纷的基本法律依据，合伙协议的约定应当优先适用。本案中，原告胡建明参与的合伙共有15名合伙人参与，至原告胡建明起诉之日，该合伙期限已经届满，达到约定的合伙终止条件，但根据当事人陈述及提供的证据，该合伙并未依约定推举清算人、开展合伙清算工作，且该合伙协议仍在执行中，原告胡建明仅向被告刘贤德、丁尚勇主张退付全部入伙股金，既不符合合伙协议约定，亦不符合合伙的实际经营状况，原告胡建明及被告刘贤德、丁尚勇的合伙权益，均处于未经清算、尚未明确的状态，从保护民事主体合法权益、维护社会和经济秩序的角度考虑，原告胡建明要求退伙，应先依照合伙协议约定，组织合伙清算，经由15名合伙人共同决议后，确定其合伙权益，故对原告的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：
驳回原告胡建明起诉。
案件受理费减半收取445元，全部退付原告胡建明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员郭建林
二〇一八年三月二十七日
书记员于永祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初3806号原告：胡建明，男。委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：刘贤德，男。委托诉讼代理人：张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，甘肃神舟律师事务所律师。被告：丁尚勇，男。委托诉讼代理人：妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。原告胡建明与被告刘贤德、丁尚勇退伙纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建明及其委托诉讼代理人刘建中，被告刘贤德及其委托诉讼代理人张海涛、陈燕，被告丁尚勇及其委托诉讼代理人妥建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退付股金40000元，给付资金占用期间利息3600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，在被告刘贤德号召下，包括原、被告在内的15人协商合伙投资经营康熙庆丰包子铺。2014年10月12日，原告交付合伙股金40000元，同年10月15日，包括原、被告在内的15人共同签订《康熙庆丰包子铺酒泉总店合伙协议》，推举被告刘贤德为合伙负责人。2014年12月25日，在酒泉市肃州区东环南路31-1号楼1号门店，以被告丁尚勇名义注册登记”肃州区龙腾康熙庆丰包子铺”，开始经营。经营期间，被告刘贤德不听取合伙人意见、不报告业务情况、不公布合伙账目，包子铺名为合伙经营，实为被告刘贤德个人经营，原告因此提出退伙。2015年9月28日，经全体合伙人会议讨论，同意原告退伙，被告刘贤德承诺于2016年4月底前退还原告股金40000元。2016年12月12日，该包子铺被注销，但被告仍未向原告退付股金，原告因此起诉。被告刘贤德辩称，肃州区龙腾康熙庆丰包子铺由15人合伙经营，原告漏列当事人；该包子铺登记在被告丁尚勇名下，被告丁尚勇于2016年12月12日将该店铺注销，该个体工商户已不存在；全体合伙人从未召开合伙人会议讨论退伙事宜，且合伙期限届满，原告提出退伙，诉求不能成立；截至店铺注销之日，该包子铺处于亏损状态，原告应与其他合伙人一并承担亏损。被告丁尚勇辩称，原、被告均为肃州区龙腾康熙庆丰包子铺的合伙人，经被告刘贤德提议，全体合伙人于2015年9月28日通过退伙决议，8名合伙人提出退伙，由被告刘贤德负责退还股金，2016年初，被告丁尚勇收到被告刘贤德退付股金3万元。被告丁尚勇仅为合伙工商登记人，被告刘贤德为实际经营者，且被告丁尚勇并未承诺退付股金，故原告要求被告丁尚勇退付股金不应予以支持。原告胡建明提交的证据有：合伙协议、收据、录音及整理材料，以证实原告参与合伙及退伙事实。被告刘贤德提交的证据有：个体工商户经济户口、责令改正通知书、工资表、福利发放表、会员卡统计表、经营明细、加盟合同、建筑装饰工程施工合同、借条、银行交易明细，以证实肃州区龙腾康熙庆丰包子铺经营情况。被告丁尚勇提供证据有：合伙协议、股权确认书，以证实被告被告丁尚勇参与合伙及退伙的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：2014年10月12日，原告胡建明向康熙庆丰包子铺酒泉总店筹建办缴纳合伙股金4万元。2014年10月15日，原告胡建明、被告刘贤德、丁尚勇与葛金秀、马凌兵、刘长荣、龚玉海、俞光明、张希新、管海龙、李晓春、龚兴志、吴卓胜、王昊楠、茹美玲签订《康熙庆丰包子铺酒泉总店合伙协议》，约定：利益共享，风险共担；合伙经营项目和范围为甘肃省酒泉市肃州区康熙庆丰包子铺酒泉总店；合伙期限为三年，自2014年10月10日起至2017年10月9日，届满时另行商议合伙期限；合伙人出资共计60万元，合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；以一个经营年度为结算期，按会计核算制度进行利润核算；盈余利润分配时，盈余利润总额的20%留存为合伙项目的发展基金，其中此基金额的5%捐赠与酒泉市青年创业协会，剩余80%按出资比例分配；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按各合伙人出资比例承担；入伙时需承认本合同，经全体合伙人同意，并执行合同规定的权利义务；退伙时需有正当理由，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前6个月告知其他合伙人，并经全体合伙人同意；退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算，未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿；合伙因以下事由之一终止：1.合伙期届满，2.全体合伙人同意终止合伙关系，3.合伙完成或环境不能完成，4.合伙事业违反法律被撤销，5.法院根据有关当事人请求判决解散；合伙终止应推举清算人，并邀请8名中间人参与清算，清算后的盈余按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序分配，固定资产和不可分物可作价给合伙人或第三人，其价款参与分配，清算部分由合伙人按出资比例承担；合伙股东大会决议和股权确认书作为该协议的有效依据。该协议还约定了其他事项。2014年10月16日，康熙庆丰包子铺酒泉总店筹建办向被告丁尚勇发放康熙庆丰包子铺酒泉总店股权确认书，认定被告丁尚勇出资为4万元，占取股份6.67%，为康熙庆丰包子铺酒泉总店项目的正式股东，按照6.67%的出资比例分取红利和承担相应债权的义务。该股权确认书由被告刘贤德等15名合伙人共同签字，并注明被告丁尚勇为董事长，被告刘贤德为总经理，刘长荣为经办人。2014年12月25日，被告丁尚勇于甘肃省酒泉市肃州区东环南路31-3号楼1号门店注册肃州区龙腾康熙庆丰包子铺，注册号为620902600286954，从业人数为5人，组成形式为个人经营，资金数额为20万元，经营范围及方式为小吃店服务。2016年12月12日，该个体户营业执照申请注销。2017年1月10日，肃州区工商行政管理局市郊工商所做出肃工商〔责改字〕2017.1.10号责令改正通知书，以肃州区东环南路一中对面无照经营餐饮小吃为由，责令立即停止违法行为，并向被告刘贤德送达了该通知书。本院认为，合伙协议是调整合伙关系、规范合伙人相互间的权利义务、处理合伙纠纷的基本法律依据，合伙协议的约定应当优先适用。本案中，原告胡建明参与的合伙共有15名合伙人参与，至原告胡建明起诉之日，该合伙期限已经届满，达到约定的合伙终止条件，但根据当事人陈述及提供的证据，该合伙并未依约定推举清算人、开展合伙清算工作，且该合伙协议仍在执行中，原告胡建明仅向被告刘贤德、丁尚勇主张退付全部入伙股金，既不符合合伙协议约定，亦不符合合伙的实际经营状况，原告胡建明及被告刘贤德、丁尚勇的合伙权益，均处于未经清算、尚未明确的状态，从保护民事主体合法权益、维护社会和经济秩序的角度考虑，原告胡建明要求退伙，应先依照合伙协议约定，组织合伙清算，经由15名合伙人共同决议后，确定其合伙权益，故对原告的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：驳回原告胡建明起诉。案件受理费减半收取445元，全部退付原告胡建明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员郭建林二〇一八年三月二十七日书记员于永祥
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终51号
上诉人(原审被告):海天建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):彭振东，男，1976年10月21日生，汉族，公民身份证号×××，住陕西省西安市高陵县。
原审被告：浙江海天建设集团有限公司青海分公司，组织机构代码78144XXXX，住所地青海省西宁市城西区新宁路32号1号楼1051室。
负责人：崔文辉，该公司经理。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人彭振东、原审被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
海天建设集团有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,上诉人住所地浙江省东阳市，因此浙江东阳市人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江东阳市人民法院进行审理。
被上诉人彭振东、原审被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人的诉讼请求及其提供建设工程施工承包合同等证据看，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，该案案由应为建设工程类合同，原审裁定确定案由为买卖合同不当，应予以纠正。本案系建设工程类合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，属于建设工程类合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖;因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的九号公馆商住楼和海湖新区壹号公寓B-9#建设工程所在地在西宁市城西区海湖新区海西路延伸段和海湖新区文亭路属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，故青海省西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人彭振东向青海省西宁市城西区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人海天建设集团有限公司提出将本案移送浙江东阳市人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定驳回海天建设集团有限公司提出的管辖权异议结果正确，但原审法院确定管辖部分理由表述不当，应予纠正瑕疵后维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二Ｏ一八年五月二十三日
书记员马丽丽