wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
#  黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1905号
原告：曹XX，男，1973年11月3日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻井二公司职工，住大庆市让胡路区华盛欧洲城9-2004室。
原告委托代理人：李艳茹，女，1971年1月9日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告：孙XX，男，1968年4月25日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻探工具分公司工人，住大庆市让胡路区创业城20-2-4-102室，公民身份号码230602196804253413。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人王光宇，职务经理。
被告委托代理人：王黎博，男，1982年12月26日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工，住大庆市让胡路区东湖小区104-3-202室。
原告曹XX与被告孙XX、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告曹XX的诉讼代理人李艳茹、被告孙XX、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人王黎博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙XX给付原告修车费12973元，被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在其保险责任范围进行赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告孙XX驾驶其所有的黑EG019号雪铁龙轿车，行驶至让胡路区远望转盘道时，与原告车辆黑E5852E发生碰撞，经大庆市公安交通管理局龙南分局交通事故认定书认定，被告孙XX负此起事故的主要责任，原告负次要责任。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保强险，现原告要求被告孙XX给付修车费12973元，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在强险范围内赔偿。诉至法院，望法院支持原告诉请，维护原告合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.道路交通事故认定书原件；2.黑龙江增值税普通发票一张；3.机动车行驶证及机动车登记证（复印件）本院对证据1、2、3的真实性予以确认。
被告孙XX经对证据2的数额有异议，但没有提出相关证据加以反驳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月10日，被告孙XX驾驶其所有的黑EG019号雪铁龙轿车，行驶至让胡路区无望转盘道时，与原告车辆黑E5852E发生碰撞，经大庆市公安交通管理局龙南分局交通事故认定书认定，被告孙XX负此起事故的主要责任，原告负次要责任。此次交通事故被告造成原告修车损失共12973元。
另查，被告孙XX的黑EG019号雪铁龙轿车在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险。
本院认为，本案系因道路交通事故而产生的民事损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。本案事故责任已经公安交警部门作出认定，即被告孙XX承担主要责任，原告承担次要责任，且被告自认承担70%责任，符合法律规定，故本院认定被告孙XX应对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。因本案事故发生在被告孙XX的车辆黑EG019号雪铁龙轿车在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险责任保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在交强险的财产损害赔偿限额2000元内，对原告所受损失承担相应的赔偿责任，不足的部分7681.10元（（12973-2000）*0.7）由被告孙XX予以赔偿。
综上所述，对原告曹XX要求被告孙XX给付修车款12973元由中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告孙XX承担7681.10元，由原告承担3291.9元。诉讼费62元，由被告承担43.40元，原告承担18.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
被告孙XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告曹XX修车款人民币7681.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62元由被告孙XX承担43.40元，原告承担18.60元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩庆义
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丽娜
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0604民初1905号	原告：曹XX，男，1973年11月3日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻井二公司职工，住大庆市让胡路区华盛欧洲城9-2004室。	原告委托代理人：李艳茹，女，1971年1月9日出生，汉族，无职业，住址同上。	被告：孙XX，男，1968年4月25日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻探工具分公司工人，住大庆市让胡路区创业城20-2-4-102室，公民身份号码230602196804253413。	被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。	负责人王光宇，职务经理。	被告委托代理人：王黎博，男，1982年12月26日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工，住大庆市让胡路区东湖小区104-3-202室。	原告曹XX与被告孙XX、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告曹XX的诉讼代理人李艳茹、被告孙XX、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人王黎博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告曹XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙XX给付原告修车费12973元，被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在其保险责任范围进行赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告孙XX驾驶其所有的黑EG019号雪铁龙轿车，行驶至让胡路区远望转盘道时，与原告车辆黑E5852E发生碰撞，经大庆市公安交通管理局龙南分局交通事故认定书认定，被告孙XX负此起事故的主要责任，原告负次要责任。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保强险，现原告要求被告孙XX给付修车费12973元，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在强险范围内赔偿。诉至法院，望法院支持原告诉请，维护原告合法权益。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：	1.道路交通事故认定书原件；2.黑龙江增值税普通发票一张；3.机动车行驶证及机动车登记证（复印件）本院对证据1、2、3的真实性予以确认。	被告孙XX经对证据2的数额有异议，但没有提出相关证据加以反驳。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2017年3月10日，被告孙XX驾驶其所有的黑EG019号雪铁龙轿车，行驶至让胡路区无望转盘道时，与原告车辆黑E5852E发生碰撞，经大庆市公安交通管理局龙南分局交通事故认定书认定，被告孙XX负此起事故的主要责任，原告负次要责任。此次交通事故被告造成原告修车损失共12973元。	另查，被告孙XX的黑EG019号雪铁龙轿车在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险。	本院认为，本案系因道路交通事故而产生的民事损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。本案事故责任已经公安交警部门作出认定，即被告孙XX承担主要责任，原告承担次要责任，且被告自认承担70%责任，符合法律规定，故本院认定被告孙XX应对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。因本案事故发生在被告孙XX的车辆黑EG019号雪铁龙轿车在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险责任保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在交强险的财产损害赔偿限额2000元内，对原告所受损失承担相应的赔偿责任，不足的部分7681.10元（（12973-2000）*0.7）由被告孙XX予以赔偿。	综上所述，对原告曹XX要求被告孙XX给付修车款12973元由中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告孙XX承担7681.10元，由原告承担3291.9元。诉讼费62元，由被告承担43.40元，原告承担18.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：	被告孙XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告曹XX修车款人民币7681.10元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币62元由被告孙XX承担43.40元，原告承担18.60元。	如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。	审判员  韩庆义	二〇一七年五月二十二日	书记员  王丽娜	本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。	附：相关法律条款	《中华人民共和国侵权责任法》	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《中华人民共和国道路安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	(二)机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	《中华人民共和国保险法》	第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1883号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告李东，现住吉林省榆树市。
被告李春海、男，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李东、李春海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告李东、李春海经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告李东与我公司签订购货协议一份，协议赊购3，320.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告李东于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告李春海作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告李东后，二被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金3，320.00元，利息1，792.80元，案件受理费由二被告承担。
被告李东、李春海经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2013年3月18日被告李东在原告处赊购化肥、农药合计3，320.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为李春海。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2013年3月18日被告李东在原告处赊购化肥、农药合计3，320.00元，担保人为李春海。当日被告李东、李春海在购货协议上签了字，二被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告李东。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告李东、李春海未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月18日，被告李东与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计3，320.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告李东于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告李春海作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告李东后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告李东签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告李东交付化肥、农药后，被告李东理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告李春海作为连带责任保证的保证人应对被告李东的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李东给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款3，320.00元，于判决书生效之日履行，被告李春海承担连带给付责任。
二、被告李东给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1，792.80元（利息自2013年3月19日至2015年6月19日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告李春海承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李东负担，于判决书生效之日交纳，被告李春海承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年八月十九日
书记员 张连吉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执315号
申请执行人：内蒙古瑞隆装备制造有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区金山大道11号。
法定代表人：程方庆该公司董事长
被执行人：内蒙古新陆安运输有限公司，住所地乌兰察布市商都县七台镇府左路西。
法定代表人：陈飞该公司经理。
本院在执行内蒙古瑞隆装备制造有限公司申请执行内蒙古新陆安运输有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）内0121民初1242号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初1242号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年八月十九日
书记员 刘 帅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执315号申请执行人：内蒙古瑞隆装备制造有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区金山大道11号。法定代表人：程方庆该公司董事长被执行人：内蒙古新陆安运输有限公司，住所地乌兰察布市商都县七台镇府左路西。法定代表人：陈飞该公司经理。本院在执行内蒙古瑞隆装备制造有限公司申请执行内蒙古新陆安运输有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）内0121民初1242号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初1242号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年八月十九日书记员 刘 帅
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第501号
上诉人（原审原告）宋昭正。
委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）陈登学。
上诉人宋昭正因与被上诉人陈登学相邻通行权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第86号判决书，宣判后，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：宋昭正和陈登学系镇雄县乌峰镇松林湾村煤炭坑村民组同组村民。宋昭正有一块地位于该组梨园，陈登学在该地外修建了住房，留了一道空门和一道铁门，作为宋昭正进出该地的通道，后将空门用砖堵住。2008年，宋昭正申请在该地自建住房。现宋昭正梨园地块全被民房包围。
原审人民法院经审理认为：宋昭正与陈登学系同组村民，理应相帮相助，不宜互相排斥，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，避免给子孙后代造成不良影响。陈登学修建的房屋严重影响了宋昭正的通行，侵犯了宋昭正的合法权益，宋昭正诉求陈登学排除妨害，予以支持。宋昭正诉求陈登学恢复原状，于法无据；其诉求陈登学赔偿经济损失人民币60000元，没有提交证据证明其具体损失，均不予支持。一审法院开庭前主持双方调解，但宋昭正与陈登学各执己见，达不成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈登学在判决生效后十日内拆除自建于宋昭正梨园地块外通行所用的铁门和堵住空门的砖；二、驳回宋昭正的其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元，由宋昭正承担500元，陈登学承担800元。
一审判决后，宋昭正不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判陈登学拆除铁门以让出1.8米的通道、赔偿其60000元的经济损失。其上诉理由是：1.宋昭正的土地已经办理了相关建房手续，需运输建材，一审仅判决拆除铁门和空门的砖而让出的通道并不能保障通行；2.因陈登学堵住通道导致宋昭正不能正常修建房屋、耕种土地，宋昭正60000元经济损失的主张符合法律规定。
被上诉人陈登学未作答辩。
本案在二审诉讼期间，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审对宋昭正通行权请求和财产损失请求的判决是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
本院经审理认为，相邻权的行使必须以从相邻权利人取得必要的便利为限度，不得借口行使相邻权去损害相邻权利人的合法利益，超过必要限度的，相邻权利人有权拒绝提供这种便利。陈登学修建房屋时留出的铁门通道和空门通道已能保障宋昭正基本通行和建房运输材料的需求，其要求陈登学拆除铁门及墙体以让出1.8米通道的请求于法无据，一审未予支持恰当。宋昭正未能举证证实陈登学的阻碍行为对其造成60000元损失，应承担相应的不利后果，一审判决未予支持其主张恰当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人宋昭正承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭李子怡
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民再28号
上诉人（原审第三人、再审申诉人）：王全林，男，1959年3月13日出生，汉族，农民，现住桦川县农行家属楼。
被上诉人（原审原告、再审被申诉人）：曹成芝，男，1953年8月1日出生，汉族，退休人员，现住桦川县悦来镇人民银行家属楼。
原审被告：常井荣，女，1959年6月21日出生，汉族，农民，户籍所在地桦川县，系原审被告袁兴平继承人，现下落不明。
原审被告：袁雨，女，1984年12月12日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，系原审被告袁兴平继承人，现下落不明。
原审第三人：桦川县东河乡兴国村民委员会。
法定代表人：齐国兴，村民委员会主任。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司桦川县支行。
负责人：张彦，支行行长。
王全林与曹成芝、常井荣、袁雨、桦川县东河乡兴国村民委员会（以下简称兴国村）、中国农业银行股份有限公司桦川县支行（以下简称桦川农行）土地承包经营权确认纠纷一案，2009年3月10日桦川县人民法院作出（2008）桦民初字第553号民事判决。判决生效后，上诉人王全林向本院提出再审申请，本院于2009年8月6日作出（2009）佳民申字第17号民事裁定书驳回王全林再审申请。2011年1月，王全林向佳木斯市人民检察院申诉，佳木斯市人民检察院于2012年11月30日作出（2012）佳检民抗字第55号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院作出（2013）佳民抗字第11号民事裁定指令桦川县人民法院再审。2016年12月29日，桦川县人民法院作出（2013）桦民再字第7号民事判决。王全林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，被上诉人曹成芝一审诉请确认袁兴平与第三人兴华屯（现兴国村）、第三人桦川农行签订的土地承包合同无效并主张对讼争土地享有承包经营权，第三人王全林参加诉讼并以其与袁兴平签订土地转包合同为由对讼争土地主张承包经营权，按照法律规定王全林应为有独立请求权的第三人，对其主张应予审理并作出裁判。原审认定王全林为无独立请求权第三人，未对其诉讼主张予以裁判违反法定程序，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
撤销桦川县人民法院（2013）桦民再字第7号民事判决；
本案发回桦川县人民法院重审。
上诉人王全林预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 郑忠利
审判员 王云礼
审判员 赵晓华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 晶
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初218号
原告于某，男，32岁。
被告刘某，女，34岁。
原告于某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年12月因双方产生矛盾，被告离家出走，期间原告多次寻找均无�信。现要求与离婚，诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年，双方因生活琐事产生矛盾，被告于同年12月离家出走。2015年6月9日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
本院认为：原、被告虽是合法的夫妻关系，但双方在婚后并未珍惜和培养夫妻感情，现被告离家出走近三年时间，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。有关婚后共同财产及债权、债务，因被告未到庭，无法查清，可等被告出现后另行主张权利。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告于某与被告刘某离婚；
案件受理费240元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 孙海滨
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 王建军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 魏爱兰
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当�行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初437号
原告周某，女，汉族，住广东省雷州市。公民身份号码：×××3067。
委托代理人邓南方，男。
被告陈某甲，男，汉族，住广东省雷州市。公民身份号码：×××0614。
原告周某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人邓南方到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2008年中旬，原告周某与被告在一个偶然机会相识，双方仅一次见面之交后便互生爱意坠入情网，一个月之后开始同居生活。××××年××月××日双方到雷州市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩陈某乙。由于双方在婚前缺乏了解，仓促结婚，导致夫妻感情基础脆弱。婚后才知道双方在各方面都存在着极大的差异，在家庭中常因一些生活琐事话不投机而发生争吵打架，造成夫妻关系紧张。婚后几年来，原告几乎失去人身自由，一言一行都要受被告的严格控制，且被告无中生有怀疑原告有外遇。综上所述，原告与被告在诸多方面都存在着天渊之别，加上双方积怨太深，导致夫妻感情彻底破裂，特具状起诉，请求人民法院：一、判决原告与被告离婚。二、婚生男孩陈某乙由被告抚养，抚养费由双方共同负担。
原告周某对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、《身份证》复印件一份，证明原告周某的身份信息。2、雷州市妇幼保健院《证明》，证明婚生孩子陈某乙的出生情况。3、《结婚登记审查处理表》，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告陈某甲缺席不作答辩。
被告陈某甲在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、“常住人口登记卡”；2、《出生医学证明》。
经审理查明，2008年，原告周某与被告陈某甲认识、恋爱，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙。之后，由于原、被告在日常生活中因家庭琐事发生争吵，此外，被告还怀疑原告有外遇，造成双方感情疏远，故引起纠纷。因此，于2016年3月28日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉致本院，要求判决与被告离婚，婚生儿子男孩陈某乙由被告抚养，抚养费由双方共同负担。
因被告陈某甲缺席，故本案无法进行调解。
上述事实有原告周某举证的《身份证》复印件、《结婚登记审查处理表》复印件等证据、被告向本院举证的“常住人口登记卡”、《出生医学证明》等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原告周某与被告陈某甲经办理结婚登记而成婚，故该婚姻为合法的婚姻关系，应受法律保护。综观原、被告已共同生育了一个孩子，说明彼此婚姻基础较牢固，婚后感情较好。根据原告周某举证在案证据，无法证明原告周某与被告陈某甲的夫妻感情确已破裂。被告怀疑原告有第三者从而导致感情不和，只要双方消除误会，能善待婚姻与家庭，正确处理夫妻关系，彼此多加强沟通和理解，互相信任和尊重，并能为女儿的未来考虑和着想，夫妻和好是完全有希望的，故原告周某提诉主张离婚的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 曾海平
二〇一六年六月十六日
书记员 冯家超
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终425号
上诉人（原审被告）：刘玉萍（系李振财妻子），工人。
上诉人（原审被告）：李振财，工人。
二上诉人共同委托诉讼代理人：崔崇良，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董广兰（系李振华妻子），退休工人。
被上诉人（原审原告）：李振华，工人。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦香茹，黑龙江海格律师事务所律师。
上诉人刘玉萍、李振财与被上诉人董广兰、李振华不当得利纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玉萍、李振财及二上诉人共同委托诉讼代理人崔崇良，被上诉人董广兰及二被上诉人的共同委托诉讼代理人秦香茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘玉萍、李振财上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回二被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审判决对合计还款5万元的还款记录采信错误，2014年11月16日的3万元并没有偿还，直接由董广兰借给李大年使用。董广兰告知上诉人，在还款记录上标记利息1分，便于2014年11月16日之后的利息按照1分计算，2014年10月27日至11月16日之间的利息按照1分5厘计算，还款记录第二笔2万元的情形与第一笔相同。欠条和还款记录都在一张纸上，如果头两笔5万元的借款已经偿还，纸张正面还款记录相加就已经达到18万元，董广兰每还一笔款的时候都可以看到上一笔款项。2015年1月18日，董广兰在欠条背面书写还款2万元，本钱还完，董广兰不可能在还最后一笔钱的时候不对前几笔进行核对。董广兰在还完借款近两年的时间才发现多还5万元不符合常理。根据一审庭审中双方认可的利息5,000元也能推导出董广兰实际还款15万元。上诉人并没有多收被上诉人的5万元，不构成不当得利。庭审中补充上诉理由：李大年与上诉人之间建立债权债务关系。被上诉人将从上诉人处借得的款项转借给李大年，该转借行为得到上诉人同意，争议款项5万元的债权人应为上诉人，实际债务人为李大年。被上诉人原审提供的证据仅为一份还款记录，没有其他证据印证，无法准确查清事实。
董广兰、李振华辩称：案涉争议两笔款项确实是李大年所用，但是被上诉人已经将钱还给上诉人，上诉人亲笔在欠条上写明“还了”“又还了”。上诉人主张被上诉人只还款15万元，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。被上诉人还给上诉人20万元后，双方约定利息数额为5,000元，利息已经支付完毕。上诉人现在单凭利息支付数额来推定本金数额错误。请求二审法院维持原判。
董广兰、李振华向一审法院起诉请求：要求被告李振财返还不当得利5万元并承担本案诉讼费用，庭审中变更诉讼请求为要求被告李振财、刘玉萍返还不当得利5万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月27日，原告董广兰、李振华从被告李振财处借款本金15万元，约定月利率1.5%，随时偿还。同年11月16日、11月27日、12月18日、12月19日及2015年1月16日、1月18日分别还款3万元、2万元、1万元、2万元、10万元、2万元，共计20万元。2015年2月底原、被告双方结算了借款利息后，二原告将在被告处的欠条收回。另查明，欠条与还款记录书写在同一凭证上，欠条部分由原告董广兰书写包括李振华签名。还款记录中11月16日还了3万元，利息没算（李大年用了利息1分）；11月27日又还了2万元，利息没算（李大年用了利息1分）；利息最后一起算；12月18日还1万元整，利息没算；12月19日还2万元利息没算是由被告刘玉萍书写。2015年1月16日还10万元，利息没算，2015年1月18日还2万元整；本钱还完了，由原告董广兰书写。又查明，在还款记录中二原告每次偿还借款均指偿还借款本金，还款方式为现金交付。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告董广兰、李振华从被告李振财、刘玉萍处借款本金为15万元，原告董广兰、李振华分六次共给付二被告本金20万元，多给付5万元，被告李振财、刘玉萍占有5万元没有合法根据，原告董广兰、李振华要求被告李振财、刘玉萍返还5万元的诉讼请求，予以支持。被告李振财、刘玉萍的抗辩主张，因未举出相应的证据证明其未收到原告多给付5万元的借款，故对其抗辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李振财、刘玉萍于本判决生效后十日内返还原告董广兰、李振华5万元。
二审期间，当事人均未提交证据。
二审查明事实与原审法院相同。
本院认为:根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：二被上诉人实际偿还二上诉人的借款数额。被上诉人李振华、董广兰向上诉人李振财、刘玉萍借款15万元，约定月息1分5厘并出具欠条，双方对借款事实及借款数额均无异议，借贷关系合法有效。对于双方争议的两笔款项即2014年11月16日的3万元及同年11月27日的2万元，被上诉人原审举示的证据《欠条》中，在欠条下半部分，刘玉萍亲自书写了“11月16日还了3万元”“11月27日又还了2万元”及“李大年用了利息1分，利息没算”等内容，此两笔还款记录的记载与之后被上诉人四笔还款记录的书写方式及习惯基本相符，两条还款记录的内容也体现刘玉萍收到了该两笔款项。上诉人主张系理解错误而如此书写，该主张无证据证实且与常理不符，上诉人关于被上诉人实际偿还借款15万元的主张，无充分有效证据证实，本院不予支持。此外，上诉人并未举示证据证明与案外人李大年之间存在直接的借贷合意及发生借贷事实，其关于与李大年之间存在债权债务关系的主张无充分有效证据证实，本院不予支持。
综上所述，刘玉萍、李振财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人刘玉萍、李振财负担。
本判决为终审判决。
审判长 李吉凤
审判员 韩 冬
审判员 王耀华
二〇一七年八月二十一日
书记员 翟士岩
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2713号
原告石秀云，女，1959年5月9日出生，汉族，住平舆县。
被告王建勇，男，1988年5月20日出生，汉族，住平舆县。
被告樊宏坤，男，1971年10月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告石秀云与被告王建勇、樊宏坤买卖合同纠纷，本院于2016年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告石秀云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款85200元整及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2015年5月10日开始，被告王建勇向其处够买防水材料，并出具欠条一张欠款85200元整，该款项经其多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒绝支付。为维护其的合法权益，特提出诉讼。
本院经审查认为，本案原告所诉为买卖合同纠纷。原告提供被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告石秀云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 霍佳佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2449号
原告:陈日森。
被告：张彧。
委托代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
原告陈日森与被告张彧身体权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2016年6月7日、7月11日公开开庭进行了审理。原告陈日森到庭参加诉讼、被告张彧的委托代理人徐志勇参加第一次庭审，被告张彧及其委托代理人杨元峰参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月3日上午，原告至泰州市姜堰中医院进行冬病夏治的治疗，在治疗过程中原告认为当班护士没有按照医嘱给其敷贴膏药，并准备从医生办公桌上自行拿膏药往喉部敷贴，不料，站在医生办公桌北面的被告伸手将原告推倒在地，导致原告头部着地，人面朝天。后原告在泰州市姜堰中医院门诊治疗花费医疗费用3500元，请求被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元、营养费500元、误工费2500元、陪护费800元、交通费150元、敷贴膏药费用800元，合计9750元。
被告辩称：原告于当日在医院治疗属实，在治疗过程中原告不遵守医嘱，自行到医生办公桌上拿膏药往喉部贴，遭到护士的制止。原告用手乱舞，被告怕原告打到其他人，就用手挡了一下，碰到了原告手臂，但被告并没有动手打原告，也没有故意推他。碰到原告后，原告就准备往地上躺，站在原告身边的医院于主任用手托住原告后背，没有让其倒地，但原告一直不肯起来，最终躺倒了地上，但并没有摔伤。原告诉称被告推其倒地并非事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月3日上午，原告至泰州市姜堰中医院进行冬病夏治的治疗，在治疗过程中原告认为当班护士没有按照医嘱给其敷贴膏药，并伸手从医生办公桌上自行拿膏药往喉部敷贴，遭到医院当班护士的制止。原告遂用手乱舞，站在医生办公桌旁边的被告怕原告动手打到其他人，就用手臂挡了一下，碰到了原告的手臂，原告顺势准备往地上躺。站在原告身边的护士长于主任见状即用手托住原告后背，没有让其倒下，但原告坚持不肯起来，最终躺到了地上。后经该院保卫科派人到场处理，原告方才离开现场。原告认为其被推倒摔伤造成脑震荡或脑膜炎，于第二日到姜堰中医院门诊治疗，共输液16次，花费医疗费用3500元，后该费用被泰州市姜堰中医院予以免除。案经调解未果。
以上事实，有泰州市姜堰区公安局所做询问笔录、本院所做调查笔录及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称被告动手将其推倒与本院查明的事实不符，被告虽有伸手阻止原告的行为，但并非故意推倒原告，双方虽有肢体接触，但并没有导致原告摔倒在地。同时，原告在准备往地上躺的时候，亦有人从身后扶住原告，其最终躺在地上是其故意所为，与被告无关。原告提交的证据不能证实被告推其摔倒在地的事实，且被告予以否认，原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈日森的诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 宋晓晖
二〇一六年七月十一日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审83号
申请人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请人王龙剑，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省登封市。
申请人中牟县环境保护局于2017年5月16日向本院申请对王龙剑实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。
经审理查明：被申请人在中牟县人文路东万峰石材城D排4号建设的石材加工厂，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水和切割产生的粉尘未经处理直接外排，该行为违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定。中牟县环境保护局已依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款之规定对该单位下达了《限期改正环境违法行为通知书》，责令被申请人王龙剑立即停止违法行为。但被申请人至今仍继续从事生产活动。中牟县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。
本院认为，申请人中牟县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请人拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。
被申请人在中牟县人文路东万峰石材城D排4号建设的石材加工厂，在未经环保部门审批及未建设相配套的污染防治设施的情况下，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水、粉尘未经处理直接排放，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予中牟县环境保护局的禁止令申请，被申请人王龙剑在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在中牟县人文路东万峰石材城D排4号的生产经营活动。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 乔彦生
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审83号申请人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被申请人王龙剑，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省登封市。申请人中牟县环境保护局于2017年5月16日向本院申请对王龙剑实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。经审理查明：被申请人在中牟县人文路东万峰石材城D排4号建设的石材加工厂，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水和切割产生的粉尘未经处理直接外排，该行为违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定。中牟县环境保护局已依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款之规定对该单位下达了《限期改正环境违法行为通知书》，责令被申请人王龙剑立即停止违法行为。但被申请人至今仍继续从事生产活动。中牟县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。本院认为，申请人中牟县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请人拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。被申请人在中牟县人文路东万峰石材城D排4号建设的石材加工厂，在未经环保部门审批及未建设相配套的污染防治设施的情况下，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水、粉尘未经处理直接排放，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予中牟县环境保护局的禁止令申请，被申请人王龙剑在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在中牟县人文路东万峰石材城D排4号的生产经营活动。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  乔彦生人民陪审员  蔡 彬二〇一七年五月十八日书 记 员  轩璐莹
中华人民共和国
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1896号
上诉人（原审原告）：郭秋姮（GUOQIUYUAN），女，1945年9月18日出生，美国人，住北京市朝阳区安华里1区*号楼3门***号。
被上诉人（原审被告）：烟台海基置业有限公司。住所地：山东省龙口市徐福镇驻地。
法定代表人：孟祥照，董事长。
委托代理人：曲春道，南，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市德恒利房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办烟草小区*号楼北侧。
法定代表人：柴文彬，董事长。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
上诉人郭秋姮因与被上诉人烟台海基置业有限公司（以下简称海基公司）、呼伦贝尔市德恒利房地产开发有限公司（以下简称德恒利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭秋姮、被上诉人海基公司的委托代理人曲春道、被上诉人德恒利公司的委托代理人马国盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月17日，郭秋姮与海�公司签订《商品房预（销）售合同》（合同编号：201210170284）及补充协议各一份，郭秋姮购买了海基公司与德恒利公司合作开发的位于山东省龙口市东海黄金海岸湖光海景C区12号楼3单元203室房屋一处。合同第四条计价方式与价款约定“按建筑面积计算，该商品房单价为每平方4078元，金额246882元”；第八条交付条件及期限约定“出卖人应当在2013年10月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定“（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金……”。2012年9月18日，郭秋姮通过银行转账的方式向海基公司支付购房款10000元；2012年9月25日，郭秋姮通过银行转账的方式向海基公司支付购房款236882元。但海基公司未按合同约定向郭秋姮交付房屋。本案在审理过程中，郭秋姮与海基公司、德恒利公司就解除合同、退款时间等已经达成协议，但郭秋姮坚持要求本院出具民事判决书。
原审法院依据开庭笔录、商品房预（销）售合同、收款收据、银行个人业务凭证等证据认定上述事实。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的《商品房预（销）售合同》中，已明确约定了计价方式与价款、交付条件及期限以及出卖人逾期交房的违约责任，是双方当事人真实意思的表示。海基公司与德恒利公司未按合同约定按期履行交房义务，应承担相应的违约责任。故郭秋姮的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，于2016年3月9日判决：一、解除郭秋姮与海基公司于2012年10月17日签订的《商品房预（销）售合同》（合同编号：201210170284）及补充协议。二、海基公司、德恒利公司于本判决生效后九十日内退还郭秋姮购房款246882元、并支付郭秋姮违约金4937.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5177元，减半收取2588.5元，由海基公司、德恒利公司承担。
宣判后，上诉人郭秋姮不服，向本院提起上诉称，上诉人一审诉讼中并未授予委托代理人进行调解的权利，一审法院在我不知情的情况下用不合法的调解方式解决合同纠纷是错误的。一审判决违反了法定程序，认定事实错误。请求二审法院依法判决：1、撤销龙口市人民法院（2015）龙新民初字第669号民事判决；2、解除上诉人�两被上诉人之间签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议；3、两被上诉人退还上诉人购房款246882元及违约金4937.64；4、判令两被上诉人在判决后5日内付清全部款项。5、上诉人不接受调解；6、案件受理费由两被上诉人负担。
被上诉人海基公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人德恒利公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，上诉人与被上诉人海基公司签订《商品房预（销）售合同》及补充协议后，依约支付了购房款，但被上诉人海基公司未按约定交付涉案房屋的事实清楚。上诉人请求解除与被上诉人海基公司的《商品房预（销）售合同》及补充协议，并要求被上诉人海基公司、德恒利公司退还购房款且支付违约金等的主张，于法有据，原审法院所作认定与处理并无不当，本院予以支持。但原审判决被上诉人海基公司、德恒利公司于判决生效后90日内退还上诉人购房款、支付违约金，时间过长，适用法律不当，依法应予纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、维持山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第669号民事判决第一项。
二、撤销山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第669号民事判决第二项。
三、限被上诉人烟台海基置业有限公司、呼伦贝尔市德恒利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还上诉人郭秋姮购房款246882元，并支付违约金4937.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5177元，减半收取2588.5元，由被上诉人烟台海基置业有限公司、呼伦贝尔市德恒利房地产开发有限公司承担。二审案件受理费5177元，由上诉人郭秋姮负担2588.50元，由被上诉人烟台海基置业有限公司、呼伦贝尔市德恒利房地产开发有限公司负担2588.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年六月十六日
书 记 员 辛婷婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终155号
上诉人（原审被告）陕西绿特涂料有限公司，住所地陕西省西安市临潼区新市街办郝邢村九顺工业园9-12号。
法定代表人章荣涛，总经理。
被上诉人（原审原告）江苏李文甲化工有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区泰州路568号。
法定代表人于桂珠，该公司董事长。
委托代理人王俊，该公司职工。
上诉人陕西绿特涂料有限公司（以下简称绿特公司）因与被上诉人江苏李文甲化工有限公司（以下简称李文甲公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）苏1204民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理李文甲公司与绿特公司买卖合同纠纷一案后，绿特公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由绿特公司住所地法院管辖，绿特公司的住所地位于陕西省西安市临潼区新市街办郝邢村九顺工业园9-12号，请求将本案移送至西安市临潼区人民法院审理。
原审法院经审查：李文甲公司、绿特公司于2015年9月17日签订买卖合同一份，合同第十条约定，解决合同纠纷的方式为双方协商，协商不成由卖方即李文甲公司所在地法院处理。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，李文甲公司、绿特公司书面协议选择由李文甲公司所在地法院管辖，不违反法律规定，合法有效。李文甲公司的住所地位于江苏省泰州市姜堰经济开发区，原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回绿特公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由绿特公司负担。
上诉人绿特公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：依据民事诉讼法及最高院的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，法人的住所地指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，绿特公司的住所地位于陕西省西安市临潼区新市街办郝邢村九顺工业园9-12号。原审裁定适用法律错误，请求二审撤销原裁定，将本案移送至西安市临潼区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定”。2015年9月17日李文甲公司与绿特公司签订的买卖合同中约定解决合同纠纷的方式为双方协商，协商不成由卖方即李文甲公司所在地法院处理。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故李文甲公司向其所在地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。绿特公司的上诉理由，不能成立，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第636号
原告徐大林，男，1986年11月30日出生，汉族，住即墨市。
被告徐振祥，男，1990年1月19日出生，汉族，住即墨市。
原告徐大林为与被告徐振祥民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员杨洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐振祥经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日，被告向我借款8100元，后经多次催要被告不还，故起诉要求还款。
被告无答辩。
经审理查明，2015年8月9日，被告向原告借款8100元，约定于2014年8月30日一次性付清，并出具了借条，到期后原告多次催要，被告不还，故起诉要求还款8100元并负担利息600元。
上述事实，有原告陈述、提交的借条在案为凭，经本院开庭审查后予以采信。
本院认为，被告借原告款8100元事实清楚，证据确实充分，原告要求偿还依法应予支持。原告要求给付利息600元，请求合理予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，则应承担相应的法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振祥偿还原告借款8100元，并负担利息600元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐振祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 杨洪波
二〇一五年三月八日
书 记 员 郭宗宽
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1780号
原告：徐某某，男。
被告：吴某，男。
原告徐某某诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告徐某某及被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余小猪货款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，原告从老家拉了37头小猪来到代桥镇进行贩卖，经代桥经纪人侯某介绍，贩卖给被告，当时约定37头小猪价款为33000元。当场交付了3000元，下欠30000元被告答应等10天再给，原告表示同意。2016年7月24日，原告找被告索要30000元剩余货款，被告以小猪生病为由，仅仅支付27000元，剩余3000元拒绝给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。二、2016年6月22日欠条复印件一份，证明2016年6月22日被告吴某书写的欠条一份，下欠原告小猪款30000元。三、2016年7月24日电话录音一份，证明被告只付给我27000元，下欠3000元。四、证人侯某出庭作证，证明被告欠原告3000元的事实。
被告吴某辩称：2016年6月22日，经中间人侯某介绍，原告从河南拉的37头小猪卖给我，口头约定一头小猪900元钱，我当时问原告小猪有无毛病，原告说没有毛病，我就要了。当天车上37头小猪中有一头是病猪，我从事养猪多年感觉有点毛病，打打针过来再说，用了两天针没有治好，病的这头猪第二天就死了，到了第七天的时侯总共死了5头猪。原告又来要钱的时侯我说一共死了4500元钱的小猪，加上用针一千多块钱，总计是6000元损失费，我和徐某某一人承担一半，侯某代表徐某某同意了，我把钱一分不少的付给了原告30000元，现在已经不欠原告钱了。
被告吴某向本院提供身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息。
经审理查明：2016年6月22日，经中间人侯某介绍，原告将从家乡拉的37头小猪卖给被告，双方约定每头猪价格为900元，37头小猪33300元中的300元去掉，总共价款33000元。当时被告付给原告3000元，下余30000元被告给原告出具一张欠条：吴某下欠猪款叁万元16年6月22号河南徐某某不负任和责任”。2016年7月24日，原告将欠条交给中间人侯某，被告支付原告27000元，中间人把欠条给被告了。原、被告双方对此部分事实无异议，本院予以认定。
对于原、被告双方争议部分事实，本院认定如下：
原告主张其卖给被告的猪没有病猪，被告于2016年7月24日付给原告27000元，下欠原告3000元未给。被告辨称买猪几天后就死了五只，且其给中间人侯某打电话说这个情况了，2016年7月24日，经证人说和，损失6000元双方各认一半3000元，所以才给原告27000元，猪款已结清。证人侯某证明卖猪当天有一头小猪站不起来，被告当时也没说不要，几天后见到被告的儿子说猪可以，被告也没有给我打电话说猪死的事，2016年7月24日原告向被告要账，被告才说猪死了五只，我从中间说和由双方都承担些，结果双方都不同意，被告仅付给了原告27000元，还下欠原告3000元。本院认为：被告辩称买猪后几天就死五只有损失应由原告承担，其陈述给证人打电话说猪病死了五只，证人并没有认可，被告又没有提供其他证据证明，故被告辨称本院不予采信。证人作为原被告双方买卖的中间人，与双方没有利害关系，参与买卖的整个过程，其证言具有客观真实性，本院对此予以认可。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告吴某从原告徐某某处购买小猪，理应支付相应的货款。被告在为原告出具欠条后仅支付原告27000元货款，对于剩余货款3000元被告辩称是原被告协商好由原告承担的损失款其货款已结清，因其未提供证据证明，且中间人当庭证明原被告双方并未协商好所谓的损失，被告还下欠原告3000元货款。故对于被告的辩称本院不予支持。原告主张被告支付剩余货款3000元的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某货款3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 高亚飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00094号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人买平亮，男，1963年3月23日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人买平亮犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪、李自华出庭支持公诉。被告人买平亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控：
1、2015年5月初的一天，被告人买平亮在其家中以200元的价格贩卖给吕某某0.2克的大烟，从中获利40元。
2、2015年5月4日2时许，被告人买平亮在其家中以400元的价格贩卖给吕某某0.4克大烟，从中获利80元。吕某某将购买的部分毒品同崔某某、孙某某吸食。当日，吕某某被公安机关抓获，从其身上缴获剩余0.32克毒品。经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，鉴定意见为，所送编号为2015-96-1号检材中检出海洛因、咖啡因成分，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分。2015年6月3日，焦作市公安局高新分局将0.32克毒品上缴焦作市禁毒委员会。
公诉机关认为，被告人买平亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人买平亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。建议判处被告人买平亮十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人买平亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人买平亮的户籍证明，焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00146号刑事判决书，吕某某、崔某某、孙某某的行政处罚决定书、现场检测报告书，公安机关的抓获证明、发破案经过，焦作市看守所出具的服刑证明，证人吕某某、崔某某、孙某某的证言，被告人买平亮的供述与辩解，检查笔录，称重笔录，辨认笔录，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（理）字（2015）96号物证检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买平亮向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人买平亮的犯罪事实存在，罪名成立。被告人买平亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人买平亮到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人买平亮退赃并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买平亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日日起至2016年3月12日止）。
二、被告人买平亮非法所得600元（已缴纳），予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘明
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00094号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人买平亮，男，1963年3月23日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人买平亮犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪、李自华出庭支持公诉。被告人买平亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控：
1、2015年5月初的�天，被告人买平亮在其家中以200元的价格贩卖给吕某0.2克的大烟，从中获利40元。
2、2015年5月4日2时许，被告人买平亮在其家中以400元的价格贩卖给吕某0.4克大烟，从中获利80元。吕某将购买的部分毒品同崔某、孙某吸食。当日，吕某被公安机关抓获，从其身上缴获剩余0.32克毒品。经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，鉴定意见为，所送编号为2015-96-1号检材中检出海洛因、咖啡因成分，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分。2015年6月3日，焦作市公安局高新分局将0.32克毒品上缴焦作市禁毒委员会。
公诉机关认为，被告人买平亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人买平亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处�。建议判处被告人买平亮十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人买平亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人买平亮的户籍证明，焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00146号刑事判决书，吕某、崔某、孙某的行政处罚决定书、现场检测报告书，公安机关的抓获证明、发破案经过，焦作市看守所出具的服刑证明，证人吕某、崔某、孙某的证言，被告人买平亮的供述与辩解，检查笔录，称重笔录，辨认笔录，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（理）字（2015）96号物证检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买平亮向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人买平亮的犯罪事实存在，罪名成立。被告人买平亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当�处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人买平亮到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人买平亮退赃并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买平亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日日起至2016年3月12日止）。
二、被告人买平亮非法所得600元（已缴纳），予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本五份。
审判员 梁伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘明
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4958号
申请执行人瑞安市市场监督管理局，住所地瑞安市集贤路。
法定代表人金建中，局长。
被执行人瑞安市啃爽喜食品有限公司，住所地瑞安市锦湖街道芦浦村。
法定代表人池立风。
本院执行申请执行人瑞安市市场监督管理局与被执行人瑞安市啃爽喜食品有限公司瑞市监食生行罚[2015]18号行政处罚一案，被执行人尚未缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产通知书，限期履行义务或报告财产情况。被执行人至今未履行义务，也没有向本院报告财产情况。
本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产情况。
本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0381执4958号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月四日
(代)书记员 许东豪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8636号
原告：陶仁富，男，1985年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：白敏志，男，1977年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王辉，男，1978年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陶仁富为与被告白敏志、王辉民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告白敏志返还原告借款本金10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告王辉对上述借款承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶仁富到庭参加诉讼。被告白敏志、王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年11月7日，被告白敏志由被告王辉担保向原告陶仁富借款10000元，约定月利率2%，并于当日向原告出具借条一份，载明借款事实，被告白敏志、王辉分别在借条上的借款人、担保人处签字。借款后，被告白敏志至今未予偿还，被告王辉亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白敏志于本判决生效之日起十日内返还原告陶仁富借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2015年11月7日起计算至本判决履行完毕之日止），被告王辉负连带责任。被告王辉承担上述连带责任后，有权向被告白敏志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告白敏志、王辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 丁俊月
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申911号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市恭喜发财进出口有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城城东区黄泥塘坑尾燕。
法定代表人：莫美兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市公安局蓬江分局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路**号。
法定代表人：朱辉荣，局长。
再审申请人江门市恭喜发财进出口有限公司（下称恭喜发财公司）因与被申请人江门市公安局蓬江分局（下称蓬江公安分局）扣押车辆行为一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法立行终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恭喜发财公司申请再审称：蓬江公安分局扣押我公司的车辆，但至今未向我公司发出《扣押决定书》和《扣押通知书》，其扣押行为违反了法定程序，侵犯了我公司的合法财产权益。我公司代付款项的行为是正当的民事行为，且所涉及的民间借贷已被法院生效判决认定为合法，蓬江公安分局并无事实和法律依据证明我公司代付款项及民间借贷的行为构成非法经营罪。蓬江公安分局假借刑事之名越权非法干预民事纠纷，原一、二审法院认定蓬江公安分局扣押我公司的合法车辆是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，明显混淆了行政行为与刑事侦查行为的区别，事实认定及适用法律方面均属错误，裁定驳回我公司的起诉不当。请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，改判支持我公司的一审诉讼请求。
本院认为：蓬江公安分局于2011年1月14日作出江公蓬立字［2011］04263号《立案决定书》，决定对张华胜等人非法经营案立案侦查。在刑事侦查过程中，蓬江公安分局发现恭喜发财公司参与了张华胜等人的非法经营行为，从该公司账户内支付款项给当事人，认为该公司的财物与正在侦查的刑事案件有关，故对恭喜发财公司的涉案车辆进行扣押。恭喜发财公司以蓬江公安分局作出扣押其车辆的行为违法为由提起本案诉讼，请求确认蓬江公安分局扣押其车辆的行为违法并返还车辆及赔偿相关损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”蓬江公安分局对恭喜发财公司的涉案车辆进行扣押的行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，恭喜发财公司就该行为提起的诉讼并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原二审法院裁定驳回恭喜发财公司的起诉理据充分，应予维持。恭喜发财公司认为原一、二审裁定错误的申请再审意见理由不成立，本院不予采纳。
综上，恭喜发财公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江门市恭喜发财进出口有限公司的再审申请。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年十月三十日
书记员 温 瑜
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行初319号
原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会，住所地厦门市集美区纺织东路宁宝世家小区。
诉讼代表人林明亮，主任。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告厦门市规划委员会，住所地厦门市思明区体育路95号。
法定代表人由欣，主任。
本院在审理原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会不服被告厦门市规划委员会建设工程规划行政许可一案中，原告以需补充相关材料为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会撤回对被告厦门市规划委员会的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市集美区宁宝世家业主委员会负担。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初13082号
原告：任余，男，1981年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区四贤巷3号青鸟大厦第12层。
法定代表人：董航，总经理。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
原告任余与被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司（以下简称工贸公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
任余诉称，要求工贸公司支付未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金合计22219元。事实和理由：任余系工贸公司员工，从事驾驶员工作，2015年12月5日，双方协商解除了劳动合同，但是工贸公司拒不支付经济补偿金。
工贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，工贸公司实际办公地点位于重庆市渝中区，要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理，并向本院提交了双方签订的劳动合同，劳动合同中约定双方若发生争议，由工贸公司所在地的人民法院管辖。
本院经审查认为，双方在劳动合同中约定，双方发生争议由工贸公司所在地的人民法院管辖，工贸公司举示的不动产证书、公司挂牌照片等证据可以证明工贸公司的实际办公地点位于重庆市渝中区四贤巷3号青鸟大厦第12层，故工贸公司的住所地位于重庆市渝中区，根据双方约定，工贸公司的管辖权异议成立，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
重庆工贸实业（集团）有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 沈丹婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初13082号原告：任余，男，1981年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区四贤巷3号青鸟大厦第12层。法定代表人：董航，总经理。委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。原告任余与被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司（以下简称工贸公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。任余诉称，要求工贸公司支付未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金合计22219元。事实和理由：任余系工贸公司员工，从事驾驶员工作，2015年12月5日，双方协商解除了劳动合同，但是工贸公司拒不支付经济补偿金。工贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，工贸公司实际办公地点位于重庆市渝中区，要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理，并向本院提交了双方签订的劳动合同，劳动合同中约定双方若发生争议，由工贸公司所在地的人民法院管辖。本院经审查认为，双方在劳动合同中约定，双方发生争议由工贸公司所在地的人民法院管辖，工贸公司举示的不动产证书、公司挂牌照片等证据可以证明工贸公司的实际办公地点位于重庆市渝中区四贤巷3号青鸟大厦第12层，故工贸公司的住所地位于重庆市渝中区，根据双方约定，工贸公司的管辖权异议成立，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：重庆工贸实业（集团）有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 王 丹二〇一六年十月十四日书 记 员 沈丹婷
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更856号
罪犯王兆军，男，汉族，1971年7月10日出生，江苏省滨海县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年2月20日，江苏省响水县人民法院作出（2013）响刑二初字第0068号刑事判决，以被告人王兆军犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。因该犯在缓刑考验期内犯新罪，2015年2月16日，江苏省滨海县人民法院作出（2015）滨刑二初字第0020号刑事判决，以被告人王兆军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四万元；撤销原缓刑判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金四万元，刑期自判决执行之日起至2019年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兆军自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、违规扣分情况汇总表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、家庭困难证明、关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯王兆军自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。原判并处罚金40000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、违规扣分情况汇总表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王兆军自投改以来，确有悔改表现，可以减刑，但因该犯被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兆军准予减刑二个月，刑期至2018年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 震
第2页/共2页
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终844号
上诉人（原审被告）额尔德木图，男，1980年5月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
被上诉人（原审原告）都达古拉，女，蒙古族，1976年7月9日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
委托代理人王金峰，男，1979年12月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
上诉人额尔德木图与被上诉人都达古拉健康权纠纷一案，上诉人不服库伦旗人民法院（2015）库民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年8月20日晚6点多，被告额日德木图去原告都达古拉旁边的父母家放了一个二踢脚鞭炮。原告听见响声后受到惊吓，之后原告到先进派出所报案，在某卫生所住院9天。诊断为：受惊吓、血压低、心血供应不足。医药费共计4238.82元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告额尔德木图在原告没有准备的情况下燃放鞭炮，对原告造成惊吓，使其身体健康受到损害。应该承担全部责任。原告心脏不好，血压低隐藏的原因是受到惊吓后致病的主要原因，被告的行为是受到惊吓后致病的次要原因。原告对交通费100.00元没有提供有利的证据，本院不予支持。本院审判委员会讨论决定，《中华人民共和国侵权责任法》第六项第一条，第十六条，第二十六条之规定，判决如下：被告额日德木图于本判决生效之日起三日内赔偿原告都达古拉的经济损失2498.33元[医药费4238.82元，误工费738.00元（9天X82.00元），护理费909.00元(9天X101.00元)，伙食补助费360.00元(9天X40.00),合计6245.82元的40%，即2498.33元；]被告如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元由原告都达古拉承担240.00元、被告额日德木图承担160.00元。
上诉人额尔德木图不服一审判决，提出上诉理由如下：我放鞭炮的位置距离被上诉人家有80、90米远，不可能冲到被上诉人头上吓到被上诉人，被上诉人提供的证据鞭炮碎片不能证明本案事实，且被上诉人是因自身疾病引起的住院治疗，并非外因引起，不应由我承担赔偿责任。
被上诉人都达古拉答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人额尔德木图燃放鞭炮造成被上诉人都达古拉受到惊吓后住院治疗的事实成立，上诉人应承担部分赔偿责任，被上诉人治疗的疾病属原发性，并非受惊吓所产生，受惊吓是此次疾病发作的诱因，故上诉人承担40%的赔偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人额尔德木图负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年七月十一日
书记员 白雪松
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1697号
原告王林祥，男，1963年12月21日出生，汉族，住济阳县。
被告张志洪（又名张志宏），男，1967年5月2日出生，汉族，住济阳县。
原告王林祥与被告张志洪餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王林祥到庭参加了诉讼，被告张志洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林祥诉称：2004年4月15日，被告因酒店吃饭欠款250元，被告为原告出具欠条。经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告向法院起诉，请求被告偿还欠款250元，被告承担本案诉讼费。
被告张志洪未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2004年4月15日，被告张志洪曾在原告王林祥经营的酒店就餐，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：张志宏欠250元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、欠条一份，本院依法调取的被告户籍证明信一份及原告陈述等在案为凭。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告张志洪到原告王林祥经营的酒店消费，应当及时、足额付款。对于原告要求被告偿还250元欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告张志洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、答辩等权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志洪于本判决生效之日起十日内给付原告王林祥饭菜酒水款250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张志洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一六年七月十一日
书记员 张丽萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初147号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《爱就爱了》是北京竹书房文化传播有限责任公司（下称竹书房公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务。该行为侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件，经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《爱就爱了》是竹书房公司摄制完成的音乐电视作品。经播放，该作品署名竹书房公司。2011年7月4日，竹书房公司与原告签订了涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将该作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为竹书房公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定竹书房公司是涉案音乐电视作品的原始著作权人。根据原告与竹书房公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定竹书房公司已将其涉案作品的放映权授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐作品的点播放映服务，且被告并无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付了公证费、取证费，该款合计人民币1，305元。该笔费用分摊后每案应担9.5元。原告在本案中主张分摊后的合理费用为人民币9元，基于此，本院对原告该项分摊请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00167号
原告范某某，女，1977年8月10日出生，汉族，住华阴市北社乡北。
被告苏某某，男，1972年11月2日出生，汉族，住华阴市北社乡北。
本院在审理原告范某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告范华丽于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 郭宏宁
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 彤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2811号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：车胜强，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告车胜强借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告车胜强在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告车胜强在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2811号
原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人房艳锐。
被告车胜强，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新农信用社车胜强借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 馨
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第1095号
原告：曹电波。
被告：潘国强。
原告曹电波与被告潘国强民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院同日立案受理。因采用法律规定的其它送达方式无法向被告潘国强送达诉讼文书，本院于2014年11月12日公告向被告潘国强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2015年2月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告曹电波到庭参加诉讼，被告潘国强本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹电波起诉称：原、被告系多年朋友。2012年7月17日，被告以经营煤炭缺少资金为由向原告借去现金400000元。被告因此向原告出具有借条一份，自限在同年11月底还清。借款到期后，被告未能按约还款，并在之后一直无法联系，上述借款至今分文未还。现诉请：一、判令被告返还原告借款400000元，并要求被告支付自2012年12月1日起至借款归还日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告曹电波为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了2012年7月17日借条一份。证明被告潘国强曾在2012年7月17日向原告曹电波借款400000元，并约定在同年11月底归还。
被告潘国强未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告潘国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨权。原告证据，其来源和形式合法，内容真实可信，可以证明原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年7月17日，被告向原告借去现金400000元，并因此向原告出具借条一份，约定在同年11月底归还。期满后，被告失约，上述借款至今未还。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案原、被告间的借贷关系由被告签具的借条可予证实，该借贷关系依法自原告提供给被告借款时生效。被告作为借款人依法负有按照约定的数额返还原告借款的义务，故现原告诉请被告返还借款本金，符合法律规定。本案原、被告未约定借款利息，但约定有借期，现被告至期未履行还款义务，原告因此要求被告偿付逾期利息，其请求于法有据，本院予以支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国强返还原告曹电波借款人民币400000元。并支付原告该借款自2012年12月1日起至款项归还时至止按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期借款利息。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告潘国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8170元，公告费400元，合计诉讼费人民币8570元，由被告潘国强负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8170元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟东
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年二月十三日
书 记 员 丁蓓蓓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4460号
原告名乐（中国）有限公司，
法定代表人丁美珠，该公司董事长。
委托代理人吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被告福建兴泰物流有限公司，
法定代表人庄树芳，该公司董事长。
本院在审理原告名乐（中国）有限公司与被告福建兴泰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告名乐（中国）有限公司于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告拟于庭外自行协商，原告自愿申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告名乐（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费25294元，减半收取12647元，由原告名乐（中国）有限公司负担。
审判员 姚志阳
二〇一四年八月五日
书记员 潘苗玉
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第5422号
原告福州实鸣信息咨询有限公司，住所地福州市仓山区闽江大道150号闽江春晓4#703。
法定代表人唐聪华，总经理。
委托代理人江悦庭，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区华林路212号鑫满大厦。
法定代表人尤瑞金，总经理。
委托代理人林涛，公司法务人员。
本院在审理原告福州实鸣信息咨询有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司福建分公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州实鸣信息咨询有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4345元，因撤诉减半收取2172.5元，由原告负担。
审判长 林跃男
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二〇一五年六月十五日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第362号
原告金某，女，1986年12月4日出生，回族，住大武口区。
被告马某，男，1987年2月19日出生，回族，住大武口区。
本院在审理原告金某与被告马某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年3月5日以与被告马某已经到大武口区民政局办理了离婚手续为由，向本院申请撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。
审判员 周顺玲
二〇一四年三月六日
书记员 潘 伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第949号
罪犯王洪江，男，1975年3月6日出生，汉族，初中文化，云南省永善县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2007年9月30日作出（2007）川凉中刑初字第98号刑事判决，以被告人王洪江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，附加剥夺政治权利三年。被告人王洪江和同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年1月23日作出（2008）川刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2007年2月18日起至2022年2月17日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年1月10日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利三年；2012年6月20日对其减刑一年，维持剥夺政治权利三年；2013年8月26日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2018年10月17日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王洪江在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王洪江减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王洪江减刑无异议。
经审理查明，罪犯王洪江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年11月已获考核积分126分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王洪江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪江予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二О一七年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲继禹，男，1945年8月26日出生，汉族，住盖州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩志胜，男，1974年10月12日出生，汉族，住盖州市。
被申请人（原审被告）：姜兴武，男，1958年3月28日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
再审申请人仲继禹因与被申请人韩志胜、姜兴武房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)辽08民终2086号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，本案争议房屋、土地已经取得规划许可，不存在“小产权房”性质，是被申请人未继续“缴费”，不履行义务导致不能办理产权执照，合同无法履行，应由被申请人承担违约责任。
本院经审查认为，案涉房屋所占土地系农村集体所有土地。该土地在原审期间未履行相关征收、征用手续，且尚未由行政机关解决该被侵耕地的保护问题。行政机关对违法占用耕地的行为尚未处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。再审申请人可待满足诉讼条件后另行提起诉讼。综上,原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人仲继禹的再审申请。
审判长 张 宇
审判员 孙石平
审判员 盖国林
二〇一八年二月二十三日
法官助理冯帆
书记员 赵 欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第262号
原告：浙江吉天建设有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇迎宾大道东侧。
负责人：黄龙海。
委托代理人：诸德余。
被告：安吉优尚家具有限公司，住所地安吉县溪龙乡溪龙村。
法定代表人：柳建兰。
原告浙江吉天建设有限公司安吉分公司与被告安吉优尚家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告浙江吉天建设有限公司安吉分公司的委托代理人诸德余到庭参加诉讼，被告安吉优尚家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难于2013年8月3日向原告借款20万元，出具借条一份，约定于2013年9月3日偿还。事后被告未履行还款义务，原告催讨无着，故诉请判令被告偿还借款20万元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告向本院提供借条，以证明被告于2013年8月3日向原告借款20万元的，并约定于2013年9月3日归还的事实。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的借据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告安吉优尚家具有限公司向原告浙江吉天建设有限公司安吉分公司借款20万元之事实清楚，约定有借款期限，应按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉优尚家具有限公司偿还原告浙江吉天建设有限公司安吉分公司借款20万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由被告安吉优尚家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年七月二十一日
书记员 曾英英
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇安刑初字第00064号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人田某某，男，1959年9月26日出生于陕西省镇安县，汉族,初中文化，农民。因本案于2014年12月1日被公安机关取保候审，2015年8月7日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）52号起诉书指控被告人田某某犯滥伐林木罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日至12日，被告人田某某因建房屋需用木材，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本组村民李高甲、李高乙在被告人承包的自留山（小地名柒树梁）采伐树木，共计采伐油松50棵，并将这些树木截成两部分，一部分长为3.6米至6米不等的原木，计101节，另一部分解为板材，计80块，后将这些原木和板材堆放于自家房屋周围。经检验采伐树种为油松，折合立木蓄积12.2476立方米。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人李高甲、李高乙、陈某某、田某、侯某某的证言，有公安机关接处警、受案登记表、到案经过、现场勘验检查及指认笔录，有镇黑林检字[2014]13号检验意见书，有书证被告人林权证及户籍证明,有查获扣押的作案工具弯把锯、斧子、柴刀等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣他人无证采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人田某某采伐林木系家庭建房生产生活所需,且归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪事实及情节，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院为了确保国家森林资源不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，至满一年之日止。罚金已缴纳）。
二、被告人田某某作案工具弯把锯、斧子、柴刀各一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹东花
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈庭乐