wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2226号
原告高某，女，1985年12月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
被告文某1，男，1983年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
原告高某诉被告文某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告文某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年5月相识.××××年××月××日双方到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告双方无共同财产，无债权，无债务。××××年××月××日生育女儿文某2。婚前，原告对被告了解不深，夫妻感情基础较差。婚后，原、被告因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致夫妻感情生活长期无法交流，未能建立夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。更为严重的是，被告性情暴躁，殴打原告，有严重的家庭暴力倾向。2013年2月，被告因与原告感情不和离家出走，在外租房生活。期间，被告对原告一直不闻不问，没有联系，没有往来，被告不履行丈夫及父亲责任，对女儿文某2没有支付任何抚养费用，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。2013年2月至今，被告与原告分居生活已有三年多。女儿文某2一直与原告生活，由原告抚养，与原告有非常深厚的母女感情，且落户在原告处，法院判给原告抚养对女儿文某2的健康成长较为有利。请求1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女儿文某2由原告自行承担抚养费抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份及主体资格；
2、户口簿，证明户籍情况；
3、结婚登记审查处理表，证明婚姻关系。
被告没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：原、被告于2006年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿文某2。原告以婚前对被告了解不深，婚后，原、被告因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致夫妻感情生活长期无法交流，未能建立夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，两人自2013年2月开始分居至今为由起诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并办理了结婚登记手续，是合法的夫妻关系，受法律保护。且两人生育女儿文某2，两人结婚至今，有一定感情基础。原告主张对被告不了解，感情基础薄弱，婚后，两人难以建立夫妻感情，并称自2013年2月分居至今，但未能提供充分证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张的理由不充分。原、被告双方应珍惜已建立的夫妻感情，被告应回到原告家中，主动与原告取得联系，重修旧好，做到互敬互爱，共同抚养小孩健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，女儿文某2的年纪尚小，需要完整的家庭爱护与照顾，原告请求离婚，本院不予准许。
被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告文某1离婚。
本案受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
代理审判员 连春平
人民陪审员 曾东武
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02619号
申请执行人奥会如
被执行人高生荣
申请执行人奥会如与被执行人高生荣保证合同纠纷一案，本院依法于2015年7月13日作出的（2015）榆民初字第04460号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高生荣未按该生效民事判决书确定的内容履行金钱给付义务，申请执行人奥会如于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人高生荣向申请执行人奥会如偿还借款本金人民币30000元及利息（从2013年3月30日起至款付清之日止以月利率2%计算），同时承担案件受理费人民币430元。本院依法于2015年9月8日立案执行。
本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆民初字第04460号民事判决书，向被执行人高生荣发出执行通知，责令其立即履行生效民事判决书确定的和法律规定的给付义务。被执行人高生荣与申请执行人奥会如自愿达成了和解协议：1、高生荣自愿向申请执行人奥会如偿还上述欠款共计人民币30430元，其余款项申请执行人奥会如自愿放弃；2、高生荣自愿于2016年1月31日（农历12月22日）前向申请执行人奥会如一次性偿还借款人民币20000元，高生荣自愿于2016年6月30日（农历5月26日）前向申请执行人奥会如偿还剩余款项人民币10430元；3、案件申请执行费人民币500元由被执行人高生荣自愿承担。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02619号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 浩
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任海波，男，1966年10月10日出生，住灯塔市张台子镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市公安局。住所地：灯塔市烟台街道中兴路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市公安局。住所地：辽阳市河东新区。
再审申请人任海波因诉被申请人灯塔市公安局、辽阳市公安局治安行政处罚一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任海波申请再审称：原一、二审判决认定的事实和适用法律错误，再审申请人没有违法行为，铧子公安分局对其处罚没有管辖权。请求撤销一、二审行政判决。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，被诉行政处罚决定是由灯塔市公安局作出，并非由铧子公安分局作出，任海波提出铧子公安分局对其处罚无管辖权的理由不能成立。灯塔市公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。辽阳市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。原一、二审法院判决驳回任海波的诉讼请求并无不当。再审申请人提出其无违法行为的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，任海波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任海波的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任海波，男，1966年10月10日出生，住灯塔市张台子镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市公安局。住所地：灯塔市烟台街道中兴路***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市公安局。住所地：辽阳市河东新区。再审申请人任海波因诉被申请人灯塔市公安局、辽阳市公安局治安行政处罚一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人任海波申请再审称：原一、二审判决认定的事实和适用法律错误，再审申请人没有违法行为，铧子公安分局对其处罚没有管辖权。请求撤销一、二审行政判决。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，被诉行政处罚决定是由灯塔市公安局作出，并非由铧子公安分局作出，任海波提出铧子公安分局对其处罚无管辖权的理由不能成立。灯塔市公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。辽阳市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。原一、二审法院判决驳回任海波的诉讼请求并无不当。再审申请人提出其无违法行为的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，任海波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回任海波的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年三月十六日书 记 员  于文涛
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张非诉行审字第00062号
申请人苏州市张家港工商行政管理局，住所地张家港市杨舍镇人民中路30号。
法定代表人谷晓晖，该局局长。
委托代理人钱振华。
被申请人张家港市中茂五金制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇建设村。
法定代表人周军，该公司总经理。
申请人苏州市张家港工商行政管理局于2014年5月28日依据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《商标法实施条例》第五十二条、参照《苏州工商行政管理系统行政处罚自由裁量权执行标准》第一百零六条第1项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定作出张工商案（2014）00199号行政处罚决定书，决定：1、没收张家港市中茂五金制造有限公司标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）成品5400把、标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）半成品4580把、标有“KNIPEX”的包装盒60个；2、对张家港市中茂五金制造有限公司罚款210000元。因被申请人在法定期限内未履行，申请人于2014年10月13日催告被申请人履行行政处罚决定书，被申请人逾期仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，2014年4月1日，申请人根据中原信达知识产权代理有限责任公司（以下简称中原信达公司）的举报，前往张家港市中茂五金制造有限公司（以下简称中茂公司）进行检查，在中茂公司生产场所发现标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）成品5400把、标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）半成品4580把，这些产品均由中茂公司生产、加工，中茂公司无法提供注册商标“KNIPEX”的使用许可或合法的授权委托生产、加工合同。2014年4月3日，中原信达公司受德国普施力百公司委托，对上述顶切钳出具了鉴定书及相关材料，认定在中茂公司处标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）成品5400把、标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）半成品4580把、标有“KNIPEX”的包装盒60个均侵犯了德国普施力百公司在我国合法注册的注册商标“KNIPEX”的注册商标专用权。由于中茂公司没有该批顶切钳的销售记录、没有相关有效的购销合同、票据及价格标签，无法确定其实际销售价格及经营额，申请人委托张家港市价格认证中心进行了市场中间价格的认定，认定该批顶切钳的总价格为1136541元。在中茂公司发现的”中茂五金）宣传册，中茂公司承认其制作该宣传册的目的为吸引客户，内容为虚构。“KNIPEX”图形及文字商标为德国古斯塔夫*普施力百公司在我国合法注册的注册商标，中茂公司未经授权许可，擅自生产、加工标有“KNIPEX”的顶切钳的行为，侵犯了注册商标“KNIPEX”持有人古斯塔夫*普施力百公司合法权利，构成《商标法》第五十二条规定的“侵犯注册商标专用权”的行为，属于该条第（一）项规定的“未经商标注册人许可，在同一商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标”。中茂公司共生产、加工了标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）成品5400把、标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）半成品4580把，尚未销售。经鉴定上述侵权顶切钳的市场中间价格总计1136541元，故中茂公司侵犯注册商标专用权的非法经营额为1136541元。另外，中茂公司为吸引客户，制作含有夸大、虚构内容的宣传册进行宣传的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引入误解的虚假宣传”的规定，属于“对商品作引入误解的虚假宣传”的行为。申请人根据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《商标法实施条例》第五十二条、参照《苏州工商行政管理系统行政处罚自由裁量权执行标准》第一百零六条第1项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定对中茂公司作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该行政处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市张家港工商行政管理局申请执行的张工商案（2014）00199号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 邵美英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谢雨桐
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2014）张非诉行审字第00062号申请人苏州市张家港工商行政管理局，住所地张家港市杨舍镇人民中路30号。法定代表人谷晓晖，该局局长。委托代理人钱振华。被申请人张家港市中茂五金制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇建设村。法定代表人周军，该公司总经理。申请人苏州市张家港工商行政管理局于2014年5月28日依据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《商标法实施条例》第五十二条、参照《苏州工商行政管理系统行政处罚自由裁量权执行标准》第一百零六条第1项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定作出张工商案（2014）00199号行政处罚决定书，决定：1、没收张家港市中茂五金制造有限公司标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）成品5400把、标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）半成品4580把、标有“KNIPEX”的包装盒60个；2、对张家港市中茂五金制造有限公司罚款210000元。因被申请人在法定期限内未履行，申请人于2014年10月13日催告被申请人履行行政处罚决定书，被申请人逾期仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，2014年4月1日，申请人根据中原信达知识产权代理有限责任公司（以下简称中原信达公司）的举报，前往张家港市中茂五金制造有限公司（以下简称中茂公司）进行检查，在中茂公司生产场所发现标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）成品5400把、标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）半成品4580把，这些产品均由中茂公司生产、加工，中茂公司无法提供注册商标“KNIPEX”的使用许可或合法的授权委托生产、加工合同。2014年4月3日，中原信达公司受德国普施力百公司委托，对上述顶切钳出具了鉴定书及相关材料，认定在中茂公司处标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）成品5400把、标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）半成品4580把、标有“KNIPEX”的包装盒60个均侵犯了德国普施力百公司在我国合法注册的注册商标“KNIPEX”的注册商标专用权。由于中茂公司没有该批顶切钳的销售记录、没有相关有效的购销合同、票据及价格标签，无法确定其实际销售价格及经营额，申请人委托张家港市价格认证中心进行了市场中间价格的认定，认定该批顶切钳的总价格为1136541元。在中茂公司发现的”中茂五金）宣传册，中茂公司承认其制作该宣传册的目的为吸引客户，内容为虚构。“KNIPEX”图形及文字商标为德国古斯塔夫·普施力百公司在我国合法注册的注册商标，中茂公司未经授权许可，擅自生产、加工标有“KNIPEX”的顶切钳的行为，侵犯了注册商标“KNIPEX”持有人古斯塔夫·普施力百公司合法权利，构成《商标法》第五十二条规定的“侵犯注册商标专用权”的行为，属于该条第（一）项规定的“未经商标注册人许可，在同一商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标”。中茂公司共生产、加工了标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）成品5400把、标有“KNIPEX”的顶切钳（型号：68-180）半成品4580把，尚未销售。经鉴定上述侵权顶切钳的市场中间价格总计1136541元，故中茂公司侵犯注册商标专用权的非法经营额为1136541元。另外，中茂公司为吸引客户，制作含有夸大、虚构内容的宣传册进行宣传的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引入误解的虚假宣传”的规定，属于“对商品作引入误解的虚假宣传”的行为。申请人根据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《商标法实施条例》第五十二条、参照《苏州工商行政管理系统行政处罚自由裁量权执行标准》第一百零六条第1项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定对中茂公司作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该行政处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人苏州市张家港工商行政管理局申请执行的张工商案（2014）00199号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国忠审 判 员  陈晓红人民陪审员  邵美英二〇一四年十一月十九日书 记 员  谢雨桐
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终682号
上诉人（原审被告）：天津梵客家居科技有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦906室。
法定代表人：勾丽莉，经理。
委托诉讼代理人：芦岩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王英华，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：台月白，男，1949年8月27日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：台建秀（台月白之女），住天津市和平区。
上诉人天津梵客家居科技有限公司因与被上诉人台月白装饰装修合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天津梵客家居科技有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由台月白承担。事实和理由：1.上诉人已于2017年6月1日完成工程中前期施工，并口头通知被上诉人验收，被上诉人均口头答应，一审法院对此未予认定。2.台月白应当依照合同约定承担第二期延期付款的违约责任，一审法院应当予以扣除。
台月白辩称，维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。
台月白向一审法院起诉请求：1.被告给付原告延期完工违约金11200元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月23日，原、被告签订一份《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告位于天津市西青区房屋进行装饰装修，合同造价为76796元，开工日期2017年5月1日，竣工日期2017年6月30日。合同第6.1条约定，合同签订后，第一次付款；工程进度过半，第二次付款；竣工验收合格，第三次付款。第6.3条约定，如甲方未按约定支付第二期款的，在补交第二期款后，应给予被告必要的时间（至少5个工作日）恢复施工，此必要的时间不计算在工期内。第10.5条约定，工程由于被告施工或提供的主材原因导致工程延期的，每延期1日，支付原告违约金200元/日。合同签订后，被告于2017年5月1日进场施工。被告提交的《中期工程项目验收单》有原告方人员签字，日期为2017年6月23日。双方签署的《工程保修单》载明：竣工日期为2017年8月25日。原告向被告付款情况。2017年4月23日，付款49918元；2017年6月28日，付款17955元；2017年9月18日，付款1536元。原、被告共同确认：原告参加了优惠活动，并足额缴纳每期工程款，工程款已结清。关于橱柜的设计、安装及返工情况。被告称根据现场测量情况出具了橱柜设计方案，原告签字确认了，安装后，原告提出更改，被告拆除更改后重新进行了安装。原告称被告出具的橱柜设计方案未标示开关插座位置，安装后的橱柜水盆位于开关插座的下方，比较危险，故要求被告进行了返工。被告提交的日期为2017年6月24日的橱柜设计方案有原告方人员签字，标示了水盆的位置，但未标示开关插座的位置。被告第一次安装橱柜的照片显示水盆安装在开关插座的下方。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告订立的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依照约定，工程应于2017年6月30日前完工，实际完工时间为2017年8月25日，被告延期完工（延期56天）的行为构成违约，应当按约承担违约责任向原告支付违约金。又，双方于2017年6月23日进行中期验收，原告应于2017年6月23日支付第二期款，原告实际付款时间为2017年6月28日。根据约定，至少有5个工作日的时间不计入工期。因此，2017年6月29日至2017年7月5日共计7天时间不应计入工期。综上，被告应付原告违约金的数额为9800元【违约金200元/日*（56天-7天）】。关于被告提出的原告提出橱柜更改导致工程延期的抗辩主张。被告作为具有装饰装修设计及施工资质单位，派员现场测量后出具橱柜设计方案，该方案应当符合相关设计规范和安全规程，并保障业主安全方便使用。因被告出具的橱柜设计方案，未标示开关插座位置，并且安装后的橱柜不能保障业主安全方便使用，导致橱柜返工，由此产生工期延长的责任应当由被告承担。原告在设计方案上签字的行为不能免除被告的责任。因此，对于被告的该项抗辩主张，一审法院不予支持。关于被告提出的环保政策因素导致工程延期的抗辩主张。被告作为施工单位，在签约时即应对政府环保政策充分了解并充分考虑相关政策因素对工期的影响。被告以环保政策因素延长工期的主张，没有法律及合同依据，一审法院不予支持。综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。判决：一、被告天津梵客家居科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告台月白违约金9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告台月白的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告台月白负担15元，由被告天津梵客家居科技有限公司负担25元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于天津梵客家居科技有限公司要求认定2017年6月1日为完成工程中前期施工这一事实，因天津梵客家居科技有限公司未提出相关证据对该事实予以证实，故本院不予确认。关于天津梵客家居科技有限公司要求扣除台月白第二期延期付款的违约金问题，因天津梵客家居科技有限公司一审未提出反诉，故本案对天津梵客家居科技有限公司主张台月白承担第二期延期付款违约金问题不予审理，天津梵客家居科技有限公司可以另行主张。
综上所述，天津梵客家居科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天津梵客家居科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第2566号
原告：丁四銮，女。
被告：曹士金，男。
被告：曹玉玲，女。
原告丁四銮与被告曹士金、曹玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告丁四銮、被告曹玉玲到庭参加诉讼。被告曹士金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告丁四銮诉称：被告称其因需进货周转为由先后七次向原告借款250000元，并约定利息。被告向原告借款时言明一月后就还款，后经原告多次向被告催要借款。但被告一直没有偿还该款。为此请求人民法院依法判令被告偿还借款250000元及利息47000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹士金未作答辩。
被告曹玉玲辩称：原告丁四銮与被告曹士金系亲戚关系，被告也给原告讲过不要借给被告曹士金钱。作为原告为何还要连续七次借给被告钱，对于原告所称的七次借款，被告不知该借款的事情。
本院经审理查明：原告丁四銮系被告曹士金表姐，被告以投资生产为由向原告借款250000元。分别为2013年5月20日借款25000元，利息1分2厘、2013年7月4日借款40000元，利息1分3厘、2013年10月14日借款10000元，利息1分3厘、2013年11月21日借款75000元，利息1分5厘、2013年12月22日借款50000元，利息1分3厘、2014年1月1日借款40000元，利息1分3厘、2014年2月23日借款10000元，利息1分3厘。其中2013年5月20日借款25000元，被告已将该款全年利息付清。被告所借该款经原告催要无果后诉讼来院，要求被告偿还借款本金250000元及该款自借款之日起至2015年3月11日期间的利息47000元。
本院认为，被告向原告七次借款250000元，有被告所写借条在卷佐证事实清楚，债权债务关系明确，依据相关法律规定，被告应当偿还该笔欠款。对于被告曹玉玲所称该借款系被告曹士金个人行为，自己并没有在借条上签名没有使用该笔借款，及不知被告曹士金向原告借款的抗辩理由，不能成立。因该借款系两被告在夫妻关系存续期间用于生活所负的债务，应视为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
被告曹士金、曹玉玲于本判决生效后十日内偿还原告丁四銮借款250000元及利息47000元。
被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告曹士金、曹玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一五年四月九日
书记员 郭 瑞
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 周 伟 庆 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第89号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇。
被执行人周伟庆，乾安县人，现下落不明。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人周伟庆借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年3月5日作出（2013）乾民初字第1942号民事判决：被告周伟庆于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币20000元及利息、罚息。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一五年六月十日
书记员 张 葳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第154号
罪犯罗泽明，男，生于1972年6月23日，四川省眉山市人，汉族，小学文化。
四川省眉山市中级人民法院于2003年3月31日作出（2003）眉刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人罗泽明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。于2003年5月15日经四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第441号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2005年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年、2010年、2012年经本院裁定共减刑四年二个月。执行机关雅安监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯罗泽明在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罗泽明减刑。
经审理查明，罪犯罗泽明在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗泽明在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗泽明减刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期至2019年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年三月四日
书 记 员 张丹云
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1624号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐保彬，因犯交通肇事罪于2012年1月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自2012年1月27日起至2015年1月26日止）；因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2061号起诉书指控被告人徐保彬犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人徐保彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月30日，被告人徐保彬在杭州市萧山区河上镇祥河桥村沙河某组某号，窃得被害人陆某放于电动自行车后座位箱钱包内的人民币3000元。
2014年8月5日，被告人徐保彬被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐保彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人韩某的证言，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，案发经过，情况说明，本院（2011）杭萧刑初字第2300号刑事判决书，社区矫正人员基本信息表，社区矫正宣告书，被告人徐保彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐保彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐保彬在缓刑考验期内又犯本案新罪，应当撤销缓刑，对本案新罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人徐保彬到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃款已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐保彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2011）杭萧刑初字第2300号刑事判决，即“被告人徐保彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”的缓刑执行部分。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2017年11月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 田晓祥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 钟炜杰
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第115号
上诉人（原审原告）：卢传畅，男，1967年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：琼海市人民政府。
法定代表人：宁虹雯，该市市长。
委托代理人：张孝民，琼海市人民政府法律顾问。
委托代理人：周辉铨，琼海市法制办科员。
上诉人卢传畅因与被上诉人琼海市人民政府土地行政管理纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2013）海南一中行初字第166号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：卢传畅提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，理由如下：琼海市人民政府作出海府函（2010）7号《琼海市人民政府关于收回卢业山等十一户国有土地使用权的批复》（以下简称第7号《批复》）后，该批复的基本内容即收回博鳌镇东山路教师街的国有土地并拆迁该地上的房屋，由琼海市建设局以公告的形式于2010年9月9日对外正式发布。因此，卢传畅至此就应当知道琼海市人民政府作出涉案的具体行政行为。此外，琼海市人民法院于2011年4月7日对拆迁补偿裁决纠纷案进行了公开开庭审理。庭审中，卢传畅对琼海市建设局向法院提供的第7号《批复》等证据进行了质证。这一事实证明了最迟在2011年4月7日卢传畅就应当知道第7号《批复》的内容，但卢传畅直到2013年10月18日才提起本案诉讼。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，卢传畅提起的诉讼已超过法定起诉期限。卢传畅认为本案的起诉期限应以海南省高级人民法院另案终审判决的生效时间即2011年10月14日起算，无事实根据和法律依据，其提起的诉讼依法应予驳回。原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回卢传畅的起诉。
上诉人卢传畅不服一审裁定，上诉称：一、原审裁定认定事实不清。上诉人对应当知道第7号《批复》并不持否定意见，但是，上诉人知道其使用的国有土地使用权未被收回的时间是2011年10月14日之后，即从海南省高级人民法院于2011年10月14日作出的（2011）琼立一终字第71号裁定书起算。二、原审裁定适用法律确有错误。原审裁定适用的是最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，即“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”但是，本案行政诉讼涉及的是不动产，应当适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，即“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人琼海市人民政府答辩称：上诉人提起本案诉讼，已经超过起诉期限。被上诉人作出第7号《批复》，该批复的内容由琼海市规划建设局于2010年9月9日以公告的形式对外正式公布。此外，2011年4月7日，琼海市人民法院就上诉人与琼海市规划建设局拆迁补偿纠纷开庭审理，上诉人对第7号《批复》进行质证，并发表质证意见。前述这些事实证明，上诉人至迟在2011年4月7日就知道该批复的内容，但其直到2013年10月18日才提起行政诉讼，明显超过了2年的起诉期限。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：一、2011年1月28日，上诉人卢传畅以琼海市规划建设局为被告向琼海市人民法院提起行政诉讼，请求撤销琼海市规划建设局作出的《拆迁补偿安置裁决书》。2011年4月7日，琼海市人民法院公开开庭审理了此案，在庭审的质证阶段，琼海市规划建设局向法庭提交了第7号《批复》，上诉人及其代理人对第7号《批复》进行了质证，并在庭审笔录上签字。这证明上诉人卢传畅在2011年4月7日就已经知道第7号《批复》的内容，但其直到2013年10月18日才提起行政诉讼，明显超过了2年的起诉期限。上诉人卢传畅主张起诉期限应从海南省高级人民法院于2011年10月14日作出的（2011）琼立一终字第71号裁定书之日起计算，没有法律依据。二、本案应适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，而不应适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定。理由为：适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的前提是涉及不动产的具体行政行为，当事人自始至终都不知道具体行政行为内容的，其起诉期限是20年，而本案中，上诉人卢传畅在2011年4月7日就已经知道第7号《批复》的具体内容，因此，本案应适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，即起诉期限为2年。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 夏伟伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 方亚菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1238号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人黎某，男，该支行职员，住安岳县岳阳镇。
被告马某某，男，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
被告黄某忠，男，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
被告黄某兵，男，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
被告黄某建，男，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告马某某、黄某忠、黄某兵、黄某建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭，于6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人黎某到庭参加诉讼，被告马某喜、黄某忠、黄某兵、黄某建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2009年4月12日原告与被告马某某、黄某忠、黄某兵、黄某建签订了《最高额担保个人借款合同》。在最高额担保范围内，被告黄某忠、黄某兵、黄某建为被告马某某借款3万元提供连带保证责任担保。2011年8月16日马某某通过自助取款机办理自助贷款3万元，贷款到期时间为2012年8月15日，现有贷款余额29764.82元及利息未偿还。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款付息义务，经原告多次催收未果，特诉请法院依法判令被告马某某偿还借款本金29764.82元及利息，被告黄某忠、黄某兵、黄某建承担连带保证担保责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告马某某、黄某忠、黄某兵、黄某建未作答辩。
经审理查明，2009年4月12日，被告马某某、黄某忠、黄某兵、黄某建与原告签订《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：马某某为借款人，黄某忠、黄某兵、黄某建为担保人；自2009年4月17日起至2012年4月16日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年10月16日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31%基础上上浮30%，利率调整以三个月为一个周期；划款方式为借款人在原告处开立的账户，银行卡号为6228414110111556617；借款的担保方式为最高额保证担保，黄某忠、黄某兵、黄某建自愿为马某某在原告处形成的债务最高额3万元及利息提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；争议解决方式按诉讼方式解决。2011年8月16日，原告通过自助贷款模式向被告发放借款3万元，到期日期为2012年8月15日。之后，被告马某某仅向原告偿还部分本金及支付利息2203.84元，下欠贷款本金29764.82元及应付利息。因借款到期后被告未还本付息，致形成本案诉讼。
另查明，本案开庭审理后，被告马某某于2014年6月24日向原告偿还本金2万元。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料，最高额担保个人借款合同，个贷凭证基础信息等证据予以证实。
本院认为，马某某向原告借款，黄某忠、黄某兵、黄某建为马某某借款提供保证担保，原告与马某喜、黄某忠、黄某兵、黄某建之间形成了借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。马某某向原告借款后，未按期偿还借款本息，已构成借款违约，除应及时返还借款外，还应按约定支付逾期利息。因马某某在审理本案的过程中偿还了本金2万元，该款应予扣除。对被告借款的利息计算应按《最高额担保个人借款合同》（特别条款）约定的利率标准，而不应按原告执行的随时调整的利率标准。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故黄某忠、黄某兵、黄某建应对此笔贷款承担连带保证责任。被告马某某、黄某忠、黄某兵、黄某建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告马某某在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款9764.82元及利息（利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率标准，自借款之日起至2014年6月24日止按本金29764.82元计算，自2014年6月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金9764.82元计算，同时扣减马某某已支付的利息2203.84元）。
二、被告黄某忠、黄某兵、黄某建对马某某的前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 唐永卫
审判员 樊宗华
审判员 吴 敏
二〇一四年七月三日
书记员 王 永
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14448号
原告黄先富，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告彭琼，女，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄先富诉被告彭琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理，依法由审判员唐海峰适用简易程序独任审理。原告起诉来院，请求法院判令：1、被告承担连带清偿责任，偿还本金300万元及截至2016年6月24日借款利息114万元，以后按年利率24%支付利息至清偿本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄先富未按照法律规�交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐海峰
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 康
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04218号
原告卜秀军（兼原告卜一平的法定代理人），男，1970年8月29日出生。
原告文春华（兼原告卜一平的法定代理人），女，1974年8月24日出生。
原告卜一平，男，1997年12月5日出生。
原告卜风祥，男，1948年7月4日出生。
原告白风兰，女，1949年6月13日出生。
上述五原告委托代理人金建军，河北华研律师事务所律师。
上述五原告委托代理人贾振强，河北华研律师事务所律师。
本院2015年11月9日对原告卜秀军、文春华、卜一平、卜风祥、白风兰与被告李泉智、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）延民初字第04218号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中首部所写“原告卜秀军”应更正为：“原告卜秀军（�原告卜一平的法定代理人）”；“原告文春华”应更正为：“原告文春华（兼原告卜一平的法定代理人）”。
审判员 康峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李昭
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第100号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告白艳平，男，汉族，农民，现住平安镇。
被告姚怀臣，男，汉族，农民，现住平安镇。
被告刘利，男，汉族，农民，现住平安镇。
被告姚怀生，男，汉族，农民，现住平安镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告白艳平、姚怀臣、刘利、姚怀生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告白艳平之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月10日。被告姚怀臣、刘利、姚怀生针对被告白艳平拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月10日前向被告白艳平主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告姚怀臣、刘利、姚怀生保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告姚怀臣、刘利、姚怀生承担连带责任，但原告向债务人白艳平主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年12月10日前，且原告与三保证人即被告姚怀臣、刘利、姚怀生对保证期限没有特殊约定，三被告姚怀臣、刘利、姚怀生针对被告白艳平拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年6月9日，原告的起诉也超过了被告姚怀臣、刘利、姚怀生的保证期限。故被告姚怀臣、刘利、姚怀生不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1373号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人安某某，男，1994年7月21日出生于贵州省凤岗县，土家族，小学文化，农民。2014年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人安某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日21时许，被告人安某某通过电话联系，在本市三桥南路立交桥附近贩卖毒品给陈某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品为海洛因。
庭审中，被告人安某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人安某某的供述及身份证明，证人证言，公安机关抓获经过，毒品鉴定及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某妨害社会管理秩序，明知毒品海洛因危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人安某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李华国
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执409号之二
申请执行人xx支行。
负责人韦xx，行长
特别授权委托代理人陈xx，该行职工。
被执行人王xx
被执行人唐xx
申请执行人xx支行与被执行人王xx、唐xx借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）宜民初字第136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人xx支行于2016年4月19日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执409号。确认被执行人应当履行的义务为：（1）向xx支行偿还借款本金199999.96元及利息19901.78元（利息从2014年11月12日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行贷款基准利率上浮30%加罚计付）；（2）向xx支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）承担案件受理费4599元，缴纳本案执行费3268元。本院在执行过程中，于2016年5月4日向被执行人王xx、唐xx发出执行通知书，责令被执行人按通知要求履行义务，但被执行人逾期拒不履行。本院查明，2016年5月20日，本院裁定自2016年6月份起，每月扣留、提取王xx的工资收入1800元，唐xx的工资收入800元，用以清偿本案债务。关于被执行人唐xx所有的位于宜州市庆远镇龙江路xx号宜州市农业技术推广中心市场运作建房xx号房产，在诉讼中本院已经依法查封，为此，申请执行人要求重复查封的请求不予支持。另查明，本院经向相关部门调查核实，被执行人除上述财产之外，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。对被执行人唐秀远已被本院依法查封的房产，待执行条件成就时再予处置。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执409号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 陆 钰
代理审判员 韦俊孜
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 韦 懿
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第538号
罪犯李世富，男，1993年10月26日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省黔西县永燊乡莲花村三岔马组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）筑少刑终字第71号刑事裁定，认定被告人李世富犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。2012年1月10日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2010年10月20日起至2015年10月19日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，2014年5月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年2月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李世富在2012年2月至2013年1月获评劳动改造积极分子一次，2013年2月至2014年1月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世富减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年10月20日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月五日
书记员 罗 维
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第176号
原告苏某某，女，1974年9月15日生，汉族。
委托代理人朱文杰，河南忠义律师事务所律师。
被告李某某，男，1978年11月7日生，汉族。
委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人朱文杰、被告李某某及其委托代理人刘雪顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告经人介绍于2007年4月16日经政府登记结婚，于2007年农历12月25日生一男孩某某，婚后夫妻感情恶化并破裂，农历2008年5月6日原告离开被告家分居至今。2012年4月25日原告起诉离婚，法院判决不准离婚，今再次起诉，望判：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割共同财产；4、诉讼费被告承担。
被告李某某辩称，一、原告诉称不属实，我与原告有和好可能，如被告坚决要和我离婚，我同意离婚。二、如法院判决离婚，婚生男孩某某由我抚养，原告支付全部抚养3万元，并承担婚后共同债务20000元。
经审理查明，原、被告于2007年4月16日经政府部门登记结婚，于2007年农历12月25日生一男孩，取名李某甲，现随被告生活。庭审中，被告同意与原告离婚。另查明，2012年4月25日原告起诉离婚，法院判决不准离婚。原告现在未怀孕。原、被告均为农业户口。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、孕检证明，以及原告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2007年4月16日经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。庭审中，被告同意离婚，是其真实意思表示，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。关于孩子抚养，因男孩李某甲现随被告生活，本着有利于孩子生活的原则，孩子由被告李某某抚养为宜，原告苏某某作为李某甲的母亲，应承担相应的抚养费，抚养费标准计算如下：7524.94元/年×25%×12年＝22574.82元。综上，为了维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十六条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告苏某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某甲由被告李某某抚养，原告苏某某于本判决生效后十日内给付被告李某某抚养费22574.82元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏某某负担150元，被告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一三年十月九日
书记员 杨昊方
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00149号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司吴店支行（以下简称农商行吴店支行）。
被告罗发勇。
本院在审理原告农商行吴店支行诉被告罗发勇金融借款合同纠纷一案中，原告农商行吴店支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商行吴店支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告农商行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告农商行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一四年十一月十九日
书记员 唐明友
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00083号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区�民检察院。
上诉人（原审被告人）方琛，原系太阳岛网络科技有限公司技术经理。因犯盗窃罪于2012年4月被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人吕建伟，湖南人和律师事务所律师。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人方琛交通肇事一案，于2014年12月18日作出（2014）雨刑初字第00843号刑事判决。宣判后，原审被告人方琛不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理查明：2014年3月1日6时54分许，被告人方琛未取得机动车驾驶证，驾驶未依法注册登记的白色“奥迪�小型轿车（无号牌）沿长沙市雨花区车站路由北往南行驶至“书香名邸”前路段时，恰遇被害人唐某在此处清扫作业由西往东横过机动车道，由于被告人方琛未取得机动车驾驶证，驾驶未依法注册登记的机动车上路，雨天行车未保证安全车速，以致于被告人方琛所驾车右前部与被害人唐某身体发生碰撞，造成被害人唐某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。案发后，被告人方琛向公安机关投案。经交通事故责任认定，被告人方琛应负此事故的全部责任。
2014年3月17日，被告人方琛与被害人亲属达成民事赔偿协议，赔偿经济损失款人民币55万元并取得被害人亲属的谅解。
该院认定事实的证据有：长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的投案经过，长沙市公安局交通警察支队雨花大队“122”中队出具的情况汇报，长公交认字（2014）第00043号《道路交通事故认定书》、交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，长公物鉴（理化）字（2014）464号《物证鉴定书》、湘鉴司鉴中心（2014）交鉴字第040号《司法鉴定意见书》、湘鉴司鉴中心（2014）法病鉴字第008号《法医病理鉴定意见书》、湘鉴司鉴中心（2014）交鉴字第042号《司法鉴定意见书》，证人薛某在、姚某、方某的证言，被告人方琛的供述，（2014）长交司调字第84号《交通事故损害赔偿调解书》、谅解书、收条，浙江省杭州市下城区人民法院所作（2012）杭下刑初字第59号《刑事判决书》及执行通知书等。
该院认为，被告人方琛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人方琛犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人方琛已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人方琛在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决：一、撤销浙江省杭州市下城区人民法院（2012）杭下刑初字第59号刑事判决中对被告人方琛宣告缓刑四年的执行部分；二、被告人方琛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；合并前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。
判决后，原审被告人方琛上诉称，原审量刑偏重，请求二审减轻处罚并对其继续适用缓刑。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人方琛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人方琛上诉称原审量刑偏重，经查，方琛未取得机动车驾驶证，驾驶未依法注册登记的机动车，雨天行车未保证安全车速，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，方琛在案发后投案自首，且赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，原审判决充分考虑了方琛的犯罪情节、危害后果、认罪态度等因素，判处其有期徒刑六个月，量刑适当。方琛在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，方琛及其辩护人提出减轻处罚并继续适用缓刑的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第�一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 张新文
代理审判员 余 丹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 龚 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提�抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第118号
上诉人（原审原告）詹健中。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。
法定代表人徐良平。
委托代理人徐俊东。
委托代理人陈伟忠。
被上诉人（原审第三人）诸暨市天助食品有限公司。住所地诸暨市山下湖镇工业区。
法定代表人魏小芳。
委托代理人魏信云。
被上诉人（原审第三人）浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行。住所地诸暨市山下湖镇亿达珍珠大厦***层东侧。
负责人何建强。
委托代理人周鹏万。
上诉人詹健中因土地行政登记一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。诸暨市人民法院（2002）诸执字第2118-4号民事裁定将原告詹健中以原诸暨市纺织时装公司名义登记的涉案土地使用权4456平方米［其中集体土地使用权面积3466平方米，持有诸集用（1999）10-1622号集体土地使用权证；国有出让土地使用权面积990平方米，持有诸国用（1999）10-864号国有土地使用权证］等财产交付第三人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行（以下简称“诸暨农商行山下湖支行”）以抵偿债务。之后，第三人诸暨市天助食品有限公司（以下简称“天助公司”）竞买取得涉案土地使用权并先后二次向被告申请相关的990平方米、3466平方米的国有土地使用权登记，经被告审核后予以核发相应的国有土地使用权证，原告与该行政行为不具有利害关系，故原告主体不适格，依法应当驳回起诉。对于原告主张的偷税及未缴国有土地出让金等问题，可通过相关途径向有关部门反映，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告詹健中的起诉。
上诉人詹健中上诉称：1.一审驳回起诉错误。一审未对行政行为合法性进行审查，违反了《行政诉讼法》第五、六条规定。且认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应根据该法第六十六条规定移送相关机关。2.被上诉人未依照《行政诉讼法》第三条第三款规定出庭应诉，不利于依法行政。3.本案中的权利受让人为原审第三人诸暨农商行山下湖支行而非天助公司，被上诉人违法办理登记的行为违反了法发（2004）5号文件等的相关规定。4.被上诉人为天助公司办理登记违反了《中华人民共和国物权法》第三十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条的规定。请求撤销一审裁定，改判被上诉人撤销为诸暨市天助食品有限公司办理的诸国用（2004）10-8695号国有土地使用证（990平方米的国有土地使用权变更记录）。
被上诉人诸暨市人民政府答辩称：1.原审第三人天助公司通过竞拍取得诸暨农商行山下湖支行的财产，而诸暨农商行山下湖支行则是根据诸暨市人民法院（2002）诸执字第2118-4号民事裁定书取得涉案土地权益的，因此，天助公司的财产来源合法。2.天助公司办理的变更登记及设定登记程序合法。3.自人民法院将上述两个地块使用权裁定抵偿给诸暨农商行以后，上述地块即与上诉人不再具有任何利害关系。4.一审时其中一名委托代理人因故未出庭，并非有意不参加庭审，且一审开庭在2015年4月29日，当时的行政诉讼法并未要求行政机关负责人应当出庭应诉，被上诉人有委托两名代理人的权利，其一审出庭人员身份符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人诸暨市天助食品有限公司述称：一审适用法律正确，所作裁定符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行述称：请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼应当符合的条件包括：原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人詹健中主张与被上诉人诸暨市人民政府的土地行政登记行为有利害关系，应以其仍对涉案土地具有合法权益为前提。
《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。结合本案，（2002）诸执字第2118-4号民事裁定书已明确裁定：将被执行人詹健中所有的以诸暨市纺织时装公司名义登记的山下湖镇山下湖村八十亩头和詹家皎西村的全部厂房房地产和附属设置……土地使用权面积4456m2［其中集体土地使用权面积3466m2，持有诸暨集用（1999）字第10-1622号集体土地使用证；国有出让土地使用权面积990m2，持有诸暨国用（1999）字第10-864号国有土地使用证］以价格121万元抵偿债务给申请执行人诸暨市山下湖农村信用合作社所有。上诉人詹健中对于上述事实也无异议。故自该民事裁定书生效之日起，上诉人詹健中对于上述土地不再具有合法权益，被上诉人诸暨市人民政府此后针对涉案土地所作的行政登记行为与上诉人不再具有法律上的利害关系。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 梅 云
代理审判员 范卓娅
二〇一五年九月十日
书 记 员 寿 梦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第625号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：黄明生，务农。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告黄明生供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年八月十五日
代书记员 沈佳萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执345号
申请执行人王建春。
被执行人夏新中。
被执行人郭亚。
被执行人田友壬。
被执行人孙红玲。
被执行人杨植。
被执行人徐素娟。
河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第184号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人夏新中、郭亚、田友壬、孙红玲、杨植、徐素娟银行存款或收入1219895元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人夏新中、郭亚、田友壬、孙红玲、杨植、徐素娟自2016年1月11日起以1188800元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一六年二月五日
书记员 李建锋
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟王民初字第128号
原告：李学荣，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：李文生，男，1956年6月11日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：孙华，栖霞市桃村第一法律服务所法律工作者。
原告李学荣诉被告李文生买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由代理审判员曲日东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学荣的委托代理人刘宝利、被告李文生及其委托代理人孙华到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告李学荣诉称：2013年10月10日，被告将自建的三间房屋，以41300元的价格卖给原告。现原告发现该房屋没有房产证和土地使用证，属于违法建筑，要求确认买卖合同无效，被告返还原告购房款41300元。
被告李文生辩称：原告在购买我房屋时就知道没有房产证和土地使用证。双方买卖行为是自愿的，没有违反法律上禁止性规定，且双方已实际交接，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民。被告在其所在村村西北大桥东侧自己的承包地上建了三间房屋，用于修理机械、收购苹果等。该房屋没有办理土地使用证和房产证，属于违法建筑。2013年10月10日原、被告签订买卖合同，内容为：“兹有西留疃村李文生自愿将自己大桥东头的三间房及前后一切设施，卖给李学荣经营使用，房价41300元，款项一次性付清，永无后患，口说无凭，立此�据，签字画押后，立即生效。此房李学荣永久为业，如果上级搞规划，应无条件服从。四至：东至自己地基外上沿、至大沟，西至11米、至岚内堤外电线杆，南至公路14米院，北至大队井。卖房人：李文生，买房人：李学荣，证明人：李文本、李雪松，代笔人：李文锋、李乃臣，2013年10月10日”。现原告诉来本院，要求确认合同无效、被告返还原告购房款41300元。被告辩称双方买卖行为是自愿的，原告在买房时知道是违法建筑，且双方已实际交付，应当继续履行合同。
上述事实，有庭审笔录、原、被告签订的买卖合同在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人之间以违法建筑为标的物签订的买卖、租赁合同发生争议，人民法院应当依法受理，并依法确认以违法建筑为标的物的买卖、租赁合同无效。本案原、被告之间争议的标的物是违法建筑，原告要求确认与被告签订的买卖房屋合同无效并由被告返还购房款41300元，理由正当，本院予以支持。被告主张原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方自愿并已实际交付，且原告在购房时知道该房屋无土地使用证和房产证，另外双方的买卖行为没有违反法律上的强制性规定，要求确认合同有效。被告的上述主张没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李学荣与被告李文生之间于2013年10月10日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告李文生于本判决生效之日起十日内返还原告李学荣购房款人民币41300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 姚 锐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2420号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。
法定代表人：金吉广，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：朱春芬，成年人，现住延吉市夕阳红老年公寓。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告朱春芬之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的�诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 丽
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第660号
申请执行人游学亮，男，1966年9月13日出生，汉族，住建阳市。
被执行人徐承霍，男，1975年7月24日出生，汉族，住建阳市。
被执行人谢丽梅，女，1979年9月15日出生，汉族，住建阳市。
被执行人建阳市中森林业有限公司，住所地建阳市。
法定代表人徐承云，总经理。
被执行人徐承雾，男，1970年5月1日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人游学亮与被执行人徐承霍、谢丽梅、建阳市中森林业有限公司、徐承雾民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）潭民初字第1060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人徐承霍、谢丽梅、建阳市中森林业有限公司、徐承雾偿还借款679000元及利息，案件受理费6450元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆。被执行人建阳市中森林业有限公司所有的林权和被执行人徐承霍、谢丽梅所有的坐落在建阳市的房产均已被本院另案查封。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款679000元及利息，案件受理费6450元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年八月十五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01315号
原告：陈全华，男，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张华平，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：张志宏，安徽新洲律师事务所律师。
被告：周志胜，男，1965年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告陈全华与被告周志胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员陆翠玲担任审判长，与审判员秦玲、人民陪审员沙文兰组成合议庭适用普通程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈全华及其委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告周志胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈全华诉称：2011年至2013年期间，周志胜因资金问题陆续从陈全华处累计借款120万元，周志胜于2013年9月15日向陈全华出具一份总《借条》。周志胜承诺到期还本付息，而后陈全华多次要求周志胜偿还借款未果。为维护合法权益，陈全华现依法诉至法院，请求判令：1、周志胜立即偿还陈全华借款本金人民币120万元整，并支付利息110700元（自2013年9月16日起按同期银行贷款利率暂计算至2015年3月15日，之后顺延至款清之日）；2、本案诉讼费用由周志胜承担。
周志胜未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月15日，周志胜向陈全华出具借条一份，载明：“今借到陈全华人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00）。”周志胜在借条借款人处签名。
陈全华自认周志胜在出具借条后于2013年9月15日向其偿还28800元。
上述事实，有陈全华提供的借条一份、徽商银行交易明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。周志胜出具借条向陈全华借款意思表示真实，双方借贷关系合法有效。周志胜未到庭抗辩，应承担不利的法律后果。借条未约定还款时间，为不定期借款。关于借款利息，因陈全华未举证证明双方对支付利息作出约定，陈全华自认的周志胜在出具借条后偿还的28800元应视为偿还本金，故周志胜尚欠陈全华借款本金1171200元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民之间的不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院对陈全华主张的借款利息的合法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志胜自本判决生效之日起十日内偿还原告陈全华借款本金人民币1171200元及利息（自2015年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈全华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16596元和公告费400元，均由被告周志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆翠玲
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 沙文兰
二〇一六年一月四日
书 记 员 丁 瑶
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字52号
申请执行人周建国，男，汉族，生于1973年2月2日，初中文化，个体工商户，住元谋县元马镇元东路37号2幢1单元，身份证号码：532328197302020016。
被申请执行人余明兴，男，汉族，生于198年3月2日，小学文化，农民，系云南省昭通市镇雄县坡头镇堰塘村委会大海子村民小组141号。
本院在执行（2015）年度元执字第52号，由申请人周建国申请执行余明兴买卖合同纠纷一案中，（2014）元调确字11号民事裁定书已于2014年11月10日产生法律效力，申请人于2015年2月3日向本院申请执行，本案的执行标的为12500元，申请执行费87.5元，共计12587.5元。在执行中，查明被执行人余明兴现住云南省昭通市镇雄县坡头镇堰塘村委会大海子村民小组。未发现被执行人余明兴有其他财产可供执行，申请人亦未能提供其他可供执行财产线索，因被执行人的户籍所在地及财产均在昭通市镇雄县人民法院管辖范围内，为便于本案执行，依据《最高人民法院关于人民法执行若干问题（试行）》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2015）元执字第52号现予委托执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李大荣
审判员 ：赵和武
审判员 ：杨映华
二〇一五年三月十六日
书记员 张 光 园
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09724号
原告北京京棉物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里修建1号楼105、106、107号。
法定代表人朱能强，总经理。
委托代理人付凭，女，1963年4月8日出生。
被告陆南鼎，男，1939年12月3日出生，职业不详。
原告北京京棉物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陆南鼎（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人付凭到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系位于北京市朝阳区慈云寺北里X楼X室业主，我公司为被告房屋所在小区提供物业服务。2010年10月，原、被告签订物业管理委托合同，约定业主每年按照现行标准一次性缴纳物业费1537.27元。同时还约定，业主未按时缴纳物业费应当支付滞纳金。被告自2011年11月1日开始拖欠物业费，至今已拖欠四年。为此我公司多次找被告催要，却始终无果。故诉至法院，要求被告支付自2011年11月1日至2015年10月31日拖欠的物业费6149.08元（包含物业管理费、垃圾清运费、公共能源费）、滞纳金3366.62元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告为北京市朝阳区慈云寺北里X楼X室房屋（以下简称涉案房屋）业主。2010年10月22日，原告与被告签订《物业管理服务委托协议》，约定原告为被告的涉案房屋提供物业服务，物业服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施、设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化、公共秩序、消防、交通秩序与车辆管理、房屋装修管理等。该协议约定被告今后费用交纳时间：在交费期满前30日内交纳下一年度的物业管理费用；被告到期未交纳物业管理服务费的，原告有权从欠费当日起每日按到期应缴费用的千分之三加收滞纳金。物业管理服务费0.55元／每建筑平米／月、电梯运行维护费0.55元／每建筑平米／月、高压水泵运行维护费0.10元／每建筑平米／月、智能化系统维护费0.05元／每建筑平米／月、消防设施设备运行维护费0.10元／每建筑平米／月、生活垃圾外运费30元／户／年、公共能源费2.00元／户／月。涉案房屋建筑面积为91.56平方米，被告入住涉案房屋后交纳了2010年11月1日至2011年10月31日的物业费。
上述事实，有《物业管理服务委托协议》、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事活动应当以公平及等价有偿为原则。物业服务费是物业服务企业赖以生存和持续提供物业服务的资金来源，被告享受了原告提供的物业服务，应当交纳物业费用。根据现有证据显示，被告未交纳2011年11月1日至2015年10月31日四个年度的物业费用，故原告主张上述期间物业费合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，因双方在履行合同中存在争议，被告并非恶意拖欠，故本院不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆南鼎于本判决生效后七日内给付原告北京京棉物业管理有限公司位于北京市朝阳区慈云寺北里X楼X室房屋自二○一一年十一月一日至二○一五年十月三十一日期间四个年度的物业费共计六千一百四十九元零八分；
二、驳回原告北京京棉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陆南鼎负担（于本判决生效后七日内给付原告北京京棉物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马寰宇
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00468号
原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行。地址：火车站斜对面。
负责人：寇小雄，该支行负责人。
委托代理人：韩平，该行职工。
被告杨艳，女，32岁，延川县永坪镇朝阳社区，现住址不详。
被告陕西康明汽车服务有限公司，住所地：宝塔区高坡。
法定代表人：姜信发，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行与被告杨艳、陕西康明汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行撤回起诉。
案件受理费4359元，现减半收取，实际由原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行承担2179.5元。
审判员 刘森虎
二〇一五年四月三日
书记员 朱锦涛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05618号
原告：重庆市双安物业管理有限责任公司（组织机构代码77848450-1），住所地重庆市双桥经开区双北路三街83号。
法定代表人：李光元，总经理（未到庭）。
委托代理人：夏洪祥，男，1952年6月29日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
委托代理人：倪军，男，1969年2月15日出生，汉族，系公司员工。
被告：李满荣，男，1976年4月1日出生，汉族（未到庭）。
原告重庆市双安物业管理有限责任公司（以下简称双安公司）与被告李满荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员王锋适用小额诉讼程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告双安公司的委托代理人夏洪祥、倪军到庭参加诉讼，被告李满荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双安公司诉称：2010年，原重庆市双桥区某小区开发企业负责人因违法违规被判刑事责任。原重庆市双桥区政府为保护购房者的合法利益，确保在建项目和已竣工的一期工程财产不受损失，政府和主管部门将该小区指定给原告双安公司看管，每月支付看管费6000元至2012年6月30日。2012年7月1日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局双桥分局将该小区物业委托给原告双安公司管理，委托期限为2012年7月1日起至2015年1月1日止。2013年7月10日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局双桥分局和原告双安公司补签《物业管理委托合同》一份。按照合同约定，物业管理费收取标准为：1、多层住宅楼0.6元／月／平方米；2、高层电梯楼1元／月／平方米；3、步梯房水电公摊费8元／月／户；4、商业1.2元／月／平方米；5、高层电梯房七楼以上增收供水加压费10元／月／户。委托后，原告双安公司在该小区服务至2014年12月31日。在实际的履行过程中，原告双安公司的收费标准为：步梯房0.5元／月／平方米，电梯房0.8元／月／平方米。被告李满荣作为该小区业主，其住房面积为75.48平方米，从2012年1月1日起至2015年1月31日止，被告享受了物业服务，却一直未缴纳物业管理费，经原告双安公司多次催收未果，现起诉来院，要求人民法院依法判决：被告李满荣立即支付物业管理费1396.38元、水电公摊费296元，违约金507.71元，共计2200.09元。
被告李满荣未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李满荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：原告双安公司成立于2008年11月14日，物业企业叁级资质，经营范围：物业管理、家政服务等。
被告李满荣所在的重庆市双桥经开区某小区，由于开发企业负责人因违法违规被判刑事责任，小区未成立业主委员会，为方便小区业主生产生活，保证小区财产和公共设施不受损坏，2012年7月1日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局双桥分局将该小区的物业服务委托给原告双安公司，原告双安公司接受委托后随即进入小区进行物业服务。2013年7月10日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局双桥分局和原告双安公司补签《物业管理委托合同》一份，合同中第三条约定了物业管理服务费用：1、多层住宅楼0.6元／月／平方米；2、高层电梯楼1元／月／平方米；3、步梯房水电公摊费8元／月／户；4、商业1.2元／月／平方米；5、高层电梯方七楼以上增收供水加压费10元／月／户…。合同中第四条约定的服务期限为贰年半，从2012年7月1日起至2015年1月1日止，或者按照物业管理条列规定，待业主委员会成立，选聘新的物业公司，签订合同后，本合同自然终止。
另查明，原告双安公司在履行物业管理的实际收费标准为：步梯房0.5元／月／平方米，电梯房0.8元／月／平方米，步梯房的水电公摊费为8元／月。
2014年6月9日，重庆市双桥经开区某小区成立业主委员会，并通过业主代表大会投票决议，不再继续聘用原告双安公司对该小区进行物业管理，并于2014年11月27日向原告双安公司发出通知，要求原告双安公司于2014年12月31日前办好移交手续。2015年2月5日，重庆市双桥经开区某小区业主委员会与原告双安公司办理交接手续，至此，原告双安公司退出该小区，终止了对该小区的物业服务。
被告李满荣系重庆市双桥经开区某小区某栋某单元某室的业主，房屋建筑面积为75.48平方米，系步梯房，被告李满荣从2012年1月1日起至2015年1月31日止的物业服务费、水电公摊费一直未缴纳。
上述事实，有原告双安公司的当庭陈述、营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、资质证书，物业委托合同、重庆市双桥区某小区后续工程建设领导小组出具的《告知》、某小区业主委员会出具的《通知》、原告双安公司出具的《工作联系函》、《关于某小区设备设施的情况汇》、《通告》、《某小区外墙砖脱落的报告》、《催款通知》、《请示报告》等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告双安公司接受重庆市大足区国土资源和房屋管理局双桥分局的委托从事某小区的物业服务，在履行物业管理与服务的过程中，某小区的全体业主并未持反对意见，并自愿接受了原告双安公司的物业管理与服务，双方形成了事实上的合同关系。被告李满荣作为该小区的业主，既然享受了原告双安公司为其提供的物业服务，就应当履行缴纳物业服务费、水电公摊费的义务。经核实，被告李满荣应缴纳的各项费用为：1、物业服务费。被告李满荣从2012年1月1日其至2015年1月31日止应当缴纳的物业服务费应为1396.38元（0.5元／月／每平方米×75.48平方米×37月），故对原告双安公司要求被告李满荣支付物业服务费1396.38元的诉讼请求，本院予以支持；2、水电公摊费。被告李满荣从2012年1月1日其至2015年1月31日止应当缴纳的水电公摊费应为296元（8元／月×37月），故对原告双安公司要求被告李满荣缴纳水电公摊费296元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题，由于重庆市大足区国土资源和房屋管理局双桥分局和原告双安公司签订的《物业管理委托合同》中未约定违约金，也未约定物业费缴纳的具体时间，且计算每日千分之三违约金的通知系原告双安公司在2014年12月12日单方作出，对被告李满荣不产生效力，故对原告双安公司要求被告李满荣支付507.71元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、限被告李满荣于本判决生效后五日内支付原告重庆市双安物业管理有限责任公司2012年1月1日至2015年1月31日期间的物业服务费1396.38元、水电公摊费296元，共计1692.38元；
二、驳回原告重庆市双安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李满荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锋
二〇一五年五月十三日
书记员 王翱
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00060-2号
申请执行人：杨晓东
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人杨晓东申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）434号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人杨晓东可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2171号
原告：金剑锋。
被告：李菊清。
被告：叶来富。
原告金剑锋诉被告李菊清、叶来富为民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告金剑锋到庭参加诉讼，被告李菊清、叶来富经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金剑锋起诉称：被告李菊清与被告叶来富系夫妻关系。原告金剑锋系台州职业技术学院正式职工。被告李菊清、叶来富在台州职业技术学院承包食堂。被告李菊清因资金紧张，于2015年2月14日向原告金剑锋借了人民币100000元，并出具借条给原告。借条载明：月息按1.5分计算，约定3个月为还款日期。后经原告多次催讨无效，为此，原告起诉要求：1、依法判令两被告归还原告借款人民币100000元及利息。（月利息按1.5%计算，从2015年2月14日起计算到执行完毕之日，暂算至起诉之日为6000元）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李菊清、叶来富未作答辩。
原告金剑锋为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份、结婚登记申请书1份。
被告李菊清、叶来富在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告李菊清向原告借款100000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。原告陈述被告李菊清在借款后按约定支付了三个月的利息即2015年2月14日至5月15日的利息。对于尚余利息，被告应当按约定予以支付。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告叶来富对该债务应当承担还款责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菊清、叶来富在本判决生效之日起十日内共同归还原告金剑锋借款人民币100000元及利息（利息按约定月利率1.5%自2015年5月16日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2420元，由被告李菊清、叶来富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 王 敏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第755号
罪犯王ＸＸ，男，现年29岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月24日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第173号刑事附带民事判决书，确认罪犯王ＸＸ犯聚众斗殴罪、故意伤害罪（累犯、数罪并罚），判处有期徒刑六年，刑期自2012年3月10日起至2018年3月9日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王ＸＸ在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王ＸＸ入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王ＸＸ在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王ＸＸ准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第183号
申请人吴林铁
被执行人王士德
申请人与被执行人其他民事一案，本院于作出（2013）平民初字第1902号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第1902号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年十月十三日
书记员 薛连兴
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第183号
申请人吴林铁，男，1958年8月2日生，满族，住平泉县平泉镇兴平南路**号。
被执行人王世德，男，汉族，住平泉县平泉镇兴林街***号*号楼*单元***室。
申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案，（2013）平民初字第1902号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2013年12月24日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人王世德赔偿损失、评估费各项合计8597.78元人民币，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
（2013）平民初字第1902号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年三月十九日
书记员 吴启龙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第41号
原告饶某某。
被告杨某某。
被告徐某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。
负责人邱杰。
本院收到原告饶某某与被告杨某某、徐某某、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告饶某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许饶某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年一月二十日
书记员 杨志全
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1992号
原告陈改芝，女，1968年2月18日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。
委托代理人任彦斌，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托代理人刘伟，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人霍霞，公司经理。
委托代理人李敏，内蒙古承达律师事务所律师。
原告陈改芝诉被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈改芝及其委托代理人任彦斌、刘伟与被告恒泰公司委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈改芝诉称，原、被告双方于2012年10月18日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于包头市昆都仑区房屋一套，双方约定房屋交付时间为2012年12月31日。为此，原告于2012年10月30日依约向被告交付购房款692842.56元。但交付时间届满后，被告拒绝向原告履行交房义务。故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告交付位于包头市昆都仑区的房屋；确认包头市昆都仑区房屋归原告所有；判令被告为原告办理上述房屋所有权证；判令本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司辩称，本案诉讼的商品房买卖合同的标的物是抵押物，白广元在未经被告恒泰公司同意下，将抵押物卖给原告，白广元涉嫌诈骗，被告已经向包头市昆都仑区公安分局报案，按照最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，该案应当驳回起诉，将有关材料依法移送公安机关或检察机关。
经审理查明，2012年10月18日，原告陈改芝与被告恒泰公司签订商品房买卖合同，原告购买被告销售的位于包头市昆都仑区房屋一套，建筑面积为115.32平方米，房款总价为692842.56元，付款方式为一次性付款（顶白广元工程款），交房时间为2012年12月31日。2012年10月30日，被告恒泰公司向原告出具收据一张，写明收到原告陈改芝房款692842.56元，但房屋栋号变成为2#-905号，在收据上特别说明顶白广元工程款，并加盖被告恒泰公司财务专用章。现被告恒泰公司未能如期交房，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告陈改芝与被告恒泰公司签订的商品房买卖合同及被告恒泰公司为原告陈改芝出具的收据可以认定该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。关于原告房屋座落位置，根据被告的答辩意见及原告证据形成的时间先后，可以认定该房屋为2栋905号。原告已经按照合同约定履行了交款义务，合同约定的房屋所有权归原告所有。故对原告陈改芝主张的被告恒泰公司交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告恒泰公司抗辩称，该房屋因涉嫌白广元诈骗，已经报案，但包头市昆都仑区公安分局未正式立案，其提供的《关于恒泰房地产报案情况的说明》不能证明该案已经涉嫌刑事案件，不属于民事管辖范围，故对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认包头市昆都仑区房屋归原告陈改芝所有；
二、本判决生效之日起三十日内被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司向原告陈改芝交付位于包头市昆都仑区房屋；
三、本判决生效之日起三十日内被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司为原告陈改芝办理位于包头市昆都仑区房屋所有权证。
案件受理费500元（原告已预交），由被告包头市恒泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一四年七月二十八日
书记员 李美英
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第页共4页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1992号
原告俞晓春。
委托代理人尤宏波，江苏六典律师事务所律师。
被告李文荣。
原告俞晓春与被告李文荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员徐福灿独任审判，后因被告李文荣下落不明，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告俞晓春及委托代理人尤宏波到庭参加诉讼，被告李文荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞晓春诉称：被告于2011年9月1日向原告借款800000元，后又于2011年9月10日向原告借款500000元，两次借款均约定借期为两年，利息按照月息一分五厘计算，被告向原告开具借条。被告总计欠原告借款1300000元。借款到期后，原告经多次催讨，被告一直未向原告支付上述借款。综上所述，被告对上述借款未支付，行为构成违约，原告有权按照法律规定要求被告支付上述借款。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求法院判令：1、被告支付借款1300000元及利息175500元（截止至2014年6月10日按月息一分五厘计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李文荣未作答辩。
经审理查明：2011年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告800000元，借期2年，按月息一分五厘计息，到期一次归还本金及利息。2011年9月24日，原告通过案外人凌晓燕向被告账户转账800000元。2011年9月10日，原告通过案外人曹红珍向被告支付500000元，同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告500000元，借期2年，按月息一分五厘计息，到期归还本金及全额利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还借款，遂引起本案纠纷。
上述事实有《借条》2份、明细对账单1份、银行转账凭证2份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。借款期限届满后被告应按照约定归还借款本金及利息，故本院对原告要求被告归还借款本金1300000元的诉讼请求予以支持。原被告双方在借条中约定月息一分五厘，该约定并不违反法律规定，本院予以认可，原被告双方未约定逾期利率，可参照借款期内利率计算逾期利息。原告主张被告支付利息175500元（按照月息一分五厘计算至2014年6月10日）未超出双方约定金额，亦符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文荣于本判决生效后十日内归还原告俞晓春借款本金1300000元并支付利息175500元（截止2014年6月10日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费18080元，保全费5000元，公告费690元，合计23770元，由被告负担，该款项原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐福灿
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 贾青君
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 磊
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。