wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2656号
原告：冯建平，农民。
委托代理人：高健，山东金福律师事务所律师。
被告：孟庆国，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司，住所地：昌乐县。
负责人：张建华，职务：经理。
委托代理人：聂菡若，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告冯建平诉被告孟庆国、中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑爱村独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯建平及其委托代理人高健，被告孟庆国，被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司的委托代理人聂菡若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建平诉称，2015年8月8日14时55分，王华亮驾驶未按规定检验的鲁C号“宗申”牌正三轮摩托车（车载王佃友、冯建坤、冯建平、王建堂、刘兰花）沿付辛村南北生产路由北向南行驶至宋望路路口向东左转弯，因驾车转弯未让直行车，与顺宋望生产路由东向西行驶至此的孟庆国持C1型驾驶证驾驶的未按规定检验、超载、超速的鲁16-G27**号“WZ183T”牌运输型拖拉机相撞，致王华亮、冯建坤、王建堂、刘兰花、王佃友受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王华亮、孟庆国承担事故的同等责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计10000元。
被告孟庆国辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，其是事故车辆的车主，该车在保险公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内，对于原告的损失，按照法律规定依法赔偿。事故发生后，给原告垫付医疗费1000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，事故车辆在其公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内，该事故驾驶员孟庆国持C1证驾驶拖拉机，准驾车型不符，其公司不同意在交强险限额内承担赔偿责任。如法院判决其公司承担赔偿责任，其公司保留向孟庆国追偿的权利。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本案还有其他的五位伤者，需在交强险内为其他伤者预留份额。
经审理查明，2015年8月8日14时55分，王华亮驾驶未按规定检验的鲁C号“宗申”牌正三轮摩托车（车载王佃友、冯建坤、冯建平、王建堂、刘兰花）沿付辛村南北生产路由北向南行驶至宋望路路口向东左转弯，因驾车转弯未让直行车，与顺宋望生产路由东向西行驶至此的孟庆国持C1型驾驶证驾驶的未按规定检验、超载、超速的鲁16-G27**号“WZ183T”牌运输型拖拉机相撞，致王华亮、冯建坤、王建堂、刘兰花、王佃友受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王华亮、孟庆国承担事故的同等责任。事故发生后，原告冯建平到临淄区人民医院门诊检查，共计花费医疗费2018.62元。原告因此次交通事故造成左侧3-4肋骨骨折，L1右侧横突骨折，肺挫伤等。原告冯建平系农村户口。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁16-G27**号“WZ183T”牌运输型拖拉机的车主系被告孟庆国，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孟庆国支付原告医疗费1000元。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、门诊单据四份、药品明细单五份、检查报告单一份、诊断证明一份、收条一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，王华亮驾驶鲁C号“宗申”牌正三轮摩托车（车载王佃友、冯建坤、冯建平、王建堂、刘兰花）与孟庆国驾驶的鲁16-G27**号“WZ183T”牌运输型拖拉机相撞，致王华亮、冯建坤、王建堂、刘兰花、王佃友受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，王华亮、孟庆国承担事故的同等责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以王华亮、孟庆国各承担50%的赔偿责任为宜。鲁16-G27**号“WZ183T”牌运输型拖拉机的车主系被告孟庆国，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告孟庆国按照50%的比例赔偿。因本次事故造成多人受伤，被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司在交强险限额内应按照相应的比例承担赔偿责任。事故发生后，被告孟庆国支付原告医疗费1000元，原告予以认可，应从被告孟庆国的赔偿款中予以扣除。原告冯建平因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费2018.62元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的误工费2155元，被告提出异议，因原告未能提供医院出具的建议休息证明，结合原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004），原告误工时间为40天，按照2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元/年计算，计款1416.99元（12930/36540），对原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告主张的交通费100元，被告提出异议，本院酌情支持50元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司在交强险分项限额内赔偿原告冯建平医疗费220元、误工费1045元，以上共计1265元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孟庆国赔偿原告冯建平医疗费1798.62元、误工费371.99元、交通费50元，以上共计2220.61元的50%，计款1110.31元，扣除被告已支付的1000元，余款110.31元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告冯建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑爱村
二〇一六年六月十六日
代理书记员 朱丽娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初829号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人朱建荣，男，1971年1月19日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住浙江省青田县。曾因酒后驾驶机动车，于2010年11月被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年9月20日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）797号起诉书指控被告人朱建荣犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人朱建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月12日13时45分许，被告人朱建荣饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区丽阳路水东交警中队门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为130mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人朱建荣血液中乙醇含量为114mg/100ml。被告人朱建荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人朱建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人朱建荣的供述；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；查获经过及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；违法犯罪记录查询证明；行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱建荣违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱建荣曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人朱建荣归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人朱建荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何一芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5001号
原告王永利，1964年6月3日出生，男，汉族。
被告王有志，1970年4月5日出生，男，汉族。
被告张艳霞，1977年7月24日出生，女，汉族。
原告王永利诉被告王有志、张艳霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张海涛担任审判长，与代理审判员王小忠、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永利到庭参加了诉讼，被告王有志、张艳霞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王有志以投资伊泰工程为由，于2014年6月向原告借款180000元，当时约定月利率2.5%,并约定2014年7月28日还款，还款期限到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。故诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金180000元；被告偿还原告逾期利息。
被告王有志、张艳霞未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月26日，被告王有志向原告王永利出具借款单一张，载明：今借到王永利现金180000元，约定于2014年7月28日还清借款，但未约定借款利率。该笔借款被告王有志至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王有志向原告王永利借款180000元事实清楚，有提供的借款在案佐证，足以认定，被告王有志应当履行还款义务。故本院对原告要求被告王有志偿还借款180000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本案，原告与被告王有志在借款单中未约定逾期还款利率，截止起诉之日，被告仍未偿还借款，故被告王有志应按年利率6%向原告支付从逾期还款之日起至借款清偿之日止的逾期利息。因涉案借款单中没有被告张艳霞的签字，原告也未提供证据证明二被告系夫妻关系，故本院对原告要求被告张艳霞共同偿还借款及逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有志自本判决生效之日起偿还原告王永利借款180000元及逾期利息（以借款180000元为基数，按年利率6%向原告支付从2014年7月28日起至借款清偿之日止）；
二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王有志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 王 小 忠
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 冬
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初5001号原告王永利，1964年6月3日出生，男，汉族。被告王有志，1970年4月5日出生，男，汉族。被告张艳霞，1977年7月24日出生，女，汉族。原告王永利诉被告王有志、张艳霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张海涛担任审判长，与代理审判员王小忠、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永利到庭参加了诉讼，被告王有志、张艳霞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王有志以投资伊泰工程为由，于2014年6月向原告借款180000元，当时约定月利率2.5%,并约定2014年7月28日还款，还款期限到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。故诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金180000元；被告偿还原告逾期利息。被告王有志、张艳霞未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，2014年6月26日，被告王有志向原告王永利出具借款单一张，载明：今借到王永利现金180000元，约定于2014年7月28日还清借款，但未约定借款利率。该笔借款被告王有志至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王有志向原告王永利借款180000元事实清楚，有提供的借款在案佐证，足以认定，被告王有志应当履行还款义务。故本院对原告要求被告王有志偿还借款180000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本案，原告与被告王有志在借款单中未约定逾期还款利率，截止起诉之日，被告仍未偿还借款，故被告王有志应按年利率6%向原告支付从逾期还款之日起至借款清偿之日止的逾期利息。因涉案借款单中没有被告张艳霞的签字，原告也未提供证据证明二被告系夫妻关系，故本院对原告要求被告张艳霞共同偿还借款及逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有志自本判决生效之日起偿还原告王永利借款180000元及逾期利息（以借款180000元为基数，按年利率6%向原告支付从2014年7月28日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王有志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 张 海 涛代理审判员 王 小 忠人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年十二月二十八日书 记 员 陈  冬
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终228号
上诉人（一审原告）南宁九三工学院，住所地南宁市西乡塘区农院路*号。
法定代表人林繁，院长。
委托代理人万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，主席。
一审第三人九三学社广西壮族自治区委员会，住所地南宁市兴宁区昆仑大道9号7栋。
法定代表人李彬，主任委员。
上诉人南宁九三工学院因诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）、一审第三人九三学社广西壮族自治区委员会（以下简称九三学社广西区委会）国有资产划转一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01行初345号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据中华人民共和国财政部《事业单位国有资产管理暂行办法》第三条第一款、第二款“本办法所称的事业单位国有资产，是指事业单位占有、使用的，依法确认为国家所有，能以货币计量的各种经济资源的总称，即事业单位的国有（公共）财产。事业单位国有资产包括国家拨给事业单位的资产，事业单位按照国家规定运用国有资产组织收入形成的资产，以及接受捐赠和其他经法律确认为国家所有的资产，其表现形式为流动资产、固定资产、无形资产和对外投资等”和第五条“事业单位国有资产实行国家统一所有，政府分级监管，单位占有、使用的管理体制”的规定，国有资产并非仅限于直接来源于国家的财产，也包括国有组织获赠及经营而来的财产。本案中，南宁九三工学院主张自治区政府国有资产划转行为侵犯了私人财产权，应首先证明两校财产确系私人出资的私有财产。但从南宁九三工学院提交的起诉材料及一审法院于2016年9月19日通知南宁九三工学院法定代表人林繁进一步补充的证据材料来看，南宁九三工学院及南宁九三中等职业学校均系九三学社广西区委会举办的事业单位法人，未有任何证据材料反映两校由个人出资建设，故现有材料不足以推定自治区政府国有资产划转行为涉及对私有财产的处分，南宁九三工学院仅以学院系梁运衡负责筹建为由即主张两校系个人出资的私有财产没有事实和法律依据，不足以证明自治区政府国有资产划转行为对其主张的私人合法权益产生实际影响，其迳行提起本案诉讼不符合受理条件。裁定驳回南宁九三工学院的起诉。
南宁九三工学院不服一审裁定，上诉称，南宁九三工学院并非主张两校资产为个人私有财产而是两校法人的集体资产，是两校创办人梁运衡院长和历届学校领导及教职员工通过办学等各种途径筹资创办的民办学校，自治区政府将民办学校的集体资产作为国有资产整体划转是违法的，请求撤销一审裁定，受理南宁九三工学院的起诉。
本院认为，本案中，南宁九三工学院一审起诉主张南宁九三工学院和南宁九三中等职业学校是民办学校，非国有资产，但其提供的证据材料表明，南宁九三工学院和南宁九三中等职业学校系九三学社广西区委会举办的事业单位法人。南宁九三工学院提供的证据不能证明自治区政府国有资产划转行为对其权利义务产生了实际影响。一审裁定驳回南宁九三工学院的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，本院依法予以维持。南宁九三工学院上诉主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈礼国
审判员 黄文臻
审判员 杨 钉
二〇一七年六月二十七日
书记员 周俊玲
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第38号
原告郑建勋，公民身份号码：2308021974********，男，1974年6月24日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区全乐社区**组**号。
委托代理人郑建斌（系原告郑建勋哥哥），住佳木斯市向阳区全乐社区**组**号。代理权限：代为参加一审诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加调解、和解，代收法律文书。
被告张玉宝，男，出生日期不详，汉族，个体，住同江市明珠花园小区。
原告郑建勋与被告张玉宝租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告郑建勋的委托代理人郑建斌到庭参加诉讼，被告张玉宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建勋诉称：被告张玉宝在其朋友承包的集同高速公路路基工程中负责现场车辆管理。2010年10月17日张玉宝租用原告双驱震动压路机，租期自2010年4月30日至2010年8月28日，租金72000元。合同签订时，被告支付租金36000元，尚欠租金36000元。原告多次索要未果，诉至本院，要求被告张玉宝支付租金36000元，并承担本案诉讼费用。
被告张玉宝未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据。证明2010年4月30日被告张玉宝租用原告的压路机，租期为4个月，被告已支付2个月租金36000元，剩余2个月租金未支付，并于2010年10月12日为原告出具欠据一份。2013年1月23日，原告向被告索要欠款，被告在工票后面加盖名章并签字，证明原告向被告主张过债权。
被告张玉宝未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明2010年4月30日被告张玉宝租用原告所有的压路机，租金为72000元，租期为4个月，自2010年4月30日至2010年8月28日，并于2010年10月12日为原告出具欠据一份。被告于2010年4月30日支付租金36000元，尚欠租金36000元，并且能够证明原告于2013年1月23日向被告主张过债权的事实，本院对该份证据予以采信。
被告张玉宝未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告张玉宝在其朋友承包的集同高速公路路基工程中负责现场车辆管理。2010年4月30日被告张玉宝租用原告所有的双驱震动压路机，月租金为18000元，租期4个月，自2010年4月30日至2010年8月28日，租金共计72000元，并于2010年10月12日为原告出具欠据一份。被告张玉宝于2010年4月30日支付租金36000元，尚欠租金36000元。现原告起诉至法院，要求被告张玉宝支付租金36000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案立案案由为车辆租赁合同纠纷，经庭审认为本案案由为租赁合同纠纷。原告郑建勋与被告张玉宝系租赁合同关系。该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。被告张玉宝未按照约定的期限支付租金，属违约行为，应承担支付租金的义务。故原告郑建勋要求被告张玉宝支付租金36000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张玉宝于判决书生效之日支付原告郑建勋租金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告张玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢红伟
二〇一五年二月九日
书记员 张可心
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执10141号
申请执行人徐明虎,男,汉族，1952年11月7日出生,住苏州市吴江区。
被执行人房春春,男,汉族，1981年4月6日出生,住苏州市吴江区。
被执行人沈月芳,女,汉族，1985年2月3日出生,住苏州市吴江区。
原告徐明虎与被告房春春、沈月芳关于民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初4856号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告房春春、沈月芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐明虎借款26万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告房春春、沈月芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人房春春名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因车辆去向不明，本院暂无法变现处置，该车辆已被本院查封（查封期限为二年，自2017年12月18日起至2019年12月17日止），如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，也发现被执行人房春春与案外人房仁和、房雪珍共同共有位于震泽镇镇南西路南侧（所有权证号为03004566、03001031）的房产，该房产已被本院多次查封，经本院三次司法拍卖均因无人竞买而流拍，现在本院另案处置中，待本院处置完毕，本案申请执行人可向本院申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，发现被执行人房春春名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因车辆去向不明，本院暂无法变现处置；还发现被执行人房春春与案外人房仁和、房雪珍共同共有位于震泽镇镇南西路南侧（所有权证号为03004566、03001031）的房产，该房产已被本院多次查封，经本院三次司法拍卖均因无人竞买而流拍，现在本院另案处置中，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初4856号民事判决书主文的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53421bc2-c09a-4913-b740-a90a00f5dff0&imgId=NTM0MjFiYzItYzA5YS00OTEzLWI3NDAtYTkwYTAwZjVkZmYwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执10141号申请执行人徐明虎,男,汉族，1952年11月7日出生,住苏州市吴江区。被执行人房春春,男,汉族，1981年4月6日出生,住苏州市吴江区。被执行人沈月芳,女,汉族，1985年2月3日出生,住苏州市吴江区。原告徐明虎与被告房春春、沈月芳关于民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初4856号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告房春春、沈月芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐明虎借款26万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告房春春、沈月芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人房春春名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因车辆去向不明，本院暂无法变现处置，该车辆已被本院查封（查封期限为二年，自2017年12月18日起至2019年12月17日止），如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，也发现被执行人房春春与案外人房仁和、房雪珍共同共有位于震泽镇镇南西路南侧（所有权证号为03004566、03001031）的房产，该房产已被本院多次查封，经本院三次司法拍卖均因无人竞买而流拍，现在本院另案处置中，待本院处置完毕，本案申请执行人可向本院申请参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，发现被执行人房春春名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因车辆去向不明，本院暂无法变现处置；还发现被执行人房春春与案外人房仁和、房雪珍共同共有位于震泽镇镇南西路南侧（所有权证号为03004566、03001031）的房产，该房产已被本院多次查封，经本院三次司法拍卖均因无人竞买而流拍，现在本院另案处置中，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初4856号民事判决书主文的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年五月二十四日书记员  程 非
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初7-2号
原告：梅某某。
委托代理人：赵楠，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：石某。
本院在审理原告梅某某诉被告石某合伙纠纷一案中，原告梅某某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由原告梅某某负担。
审 判 员 刘彩虹
审 判 员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张逸男
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00095号
原告：刘润华，男，汉族。
委托代理人：曹湛，系辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：吴斌，系辽宁法德律师事务所律师。
被告：辽宁金瑞投资有限公司。
法定代表人：刘桂云，系该公司经理。
委托代理人：龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
第三人：周广泉，男，汉族。
委托代理人：白银东，系辽宁煤都律师事务所律师。
原告刘润华诉被告辽宁金瑞投资有限公司、第三人周广泉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 严冬云
二〇一五年三月十八日
书记员 商雨萌
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初778号
原告：孙宇，男，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：姜景峰，男，汉族，住吉林省靖宇县。
原告孙宇与被告姜景峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，原告于2017年8月31日以被告给付完毕为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈志颖
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛煜薪
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖02行终85号
上诉人（原审原告）芜湖扬帆物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市.
法定代表人胡永红，该公司董事长。
委托代理人杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人刘旭东，该局局长。
原审第三人刘隆强，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人芜湖扬帆物业管理有限公司（简称扬帆物业公司）因与被上诉人芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局（简称鸠江区人社局），原审第三人刘隆强工伤认定一案，不服芜湖市鸠江区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）皖0207行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月4日，刘隆强至扬帆物业公司工作，该公司安排其在鸠江区人民政府东大门从事保安工作。同月7日6时25分左右，刘隆强在鸠江区人民政府东大门疏导车辆时，发生交通事故受伤，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队就该起事故作出道路交通事故认定书，认定刘隆强负次要责任。2015年6月24日，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）鸠劳人仲裁字第142号仲裁裁决，确认刘隆强与扬帆物业公司自2014年11月4日存在劳动关系。双方当事人均未对该仲裁裁决提起诉讼。2015年8月2日，刘隆强向鸠江区人社局申请认定工伤，鸠江区人社局审查后于2015年9月11日作出芜工伤（2015）07235号工伤认定决定，认为符合工伤认定范围，认定为工伤。扬帆物业公司不服前述工伤认定决定，于2016年1月28日起诉至原审法院，请求判令撤销该工伤认定决定。
原审法院审理认为，首先，刘隆强与扬帆物业公司存在事实劳动关系。业已生效的仲裁裁决确认刘隆强与扬帆物业公司自2014年11月4日起存在事实劳动关系，而扬帆物业公司在工伤认定程序及诉讼中，均未能提举证据证明其已于2014年11月5日下班时通知刘隆强不再上班的事实。其次，刘隆强系在履行职务中因工作原因受到交通事故伤害。其一，扬帆公司安排刘隆强在鸠江区人民政府东大门从事保安工作，刘隆强对门口的车辆进行疏导系其正常职责范围。其二，从鸠江区人社局提交的视频资料，也可以看出疏导车辆系扬帆物业公司保安的工作内容。综上，刘隆强与扬帆物业公司系事实劳动关系，在履行该公司安排的工作内容时所受交通事故伤害，应认定为工伤。扬帆物业公司主张撤销鸠江区人社局作出工伤认定决定，无事实和法律依据，应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回芜湖扬帆物业管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由芜湖扬帆物业管理有限公司负担。
扬帆物业公司上诉称，一、扬帆物业公司与刘隆强不存在劳动关系（事实劳动关系）。刘隆强于2014年11月至扬帆物业公司应聘保安岗位，扬帆物业公司于其应聘时明确告知，试用三天，试用期间无工作报酬，仅提供生活补贴，试用合格签订正式劳动合同，如不能适应或胜任该岗位，扬帆物业公司有权将其辞退。试用两天后，鉴于刘隆强视力较差，家在外地不适合上夜班等情形，扬帆物业公司于当日下午下班时通知刘隆强无需再至该公司上班，其后，刘隆强亦未再至该公司工作。二、即使认定扬帆物业公司与刘隆强存在事实劳动关系，鸠江区人社局作出的认定工伤决定亦依据不足。其一，位于九华山路的鸠江区人民政府东大门并非扬帆物业公司的物业管理和保安服务范围。其二，刘隆强并非在为扬帆物业工作的工作场所、工作时间或在上下班途中受到交通事故伤害。其三，道路交通事故认定书所载“在道路上疏导交通发生事故”与客观事实不符，不具有证明力。从交警部门对张祥根所做的笔录来看：1、事故现场发生并非原始现场，而交警部门未能明确事故原始现场的位置。2、该笔录中的“身穿工作服”字样为事后手写添加。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销鸠江区人社局作出的芜工伤（2015）07235号工伤认定决定。
鸠江区人社局辨称，鸠江区人社局作出的认定工伤决定，有事实和法律依据。鸠江区人社局结合刘隆强提交的申请工伤认定材料及走访核实情况，认为刘隆强在工作中所受交通事故伤害，属于工伤，扬帆物业公司的抗辩理由不能成立，并依据《工伤保险条例》第十四条第一项作出认定工伤决定。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘隆强述称，请求二审法院依法判决。
二审中，各方当事人均未向本院提举新证据。各方当事人对其在原审中所举证据的举证意见与一审相同，对相对方证据的质证意见也同于一审，本院对一审证据的认证意见与一审一致。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，生效的仲裁裁决业已确认刘隆强与扬帆物业公司系事实劳动关系，刘隆强于2014年11月4日-7日在扬帆物业公司从事保安工作，并于当月7日发生交通事故。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队作出的道路交通事故认定书及其对肇事者张祥根所做的询问笔录，均反映事故发生时，刘隆强系在疏导车辆。结合鸠江人社局在事发地拍摄的视频及对张祥根所作的笔录，足以认定刘隆强系在为扬帆物业公司工作期间因工作原因受到交通事故伤害，鸠江人社局作出的认定工伤决定，有事实和法律依据。扬帆物业公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖扬帆物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 俊
审判员 和李勤
审判员 杨东清
二〇一六年六月十六日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执680号
申请执行�：先锋国际融资租赁有限公司上海分公司。营业场所：上海市长宁区广顺路33号8幢559号。组织机构代码：55296989-9。
法定代表人：IVYWONG（王雁翎），系该公司总经理。
委托代理人：郭艳蓉，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人：年廷明，男，1975年3月22日出生，现住庄河市。
被执行人：李巧丽，女，1980年10月28日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被执行人年廷明、李巧丽租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务并拒不汇报财产。2017年3月11日，本院依法对被执行人的财产进行了查询，于2017年6月6日被执行人年廷明名下所有的车牌号为X的奥迪牌和车牌号为X的红旗牌汽车两辆的车籍，期限为二年。2017年7月3日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制时间为两年。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 玲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执680号
申请执行人：先锋国际融资租赁有限公司上海分公司。营业场所：上海市长宁区广顺路33号8幢559号。组织机构代码：55296989-9。
法定代表人：IVYWONG（王雁翎），系该公司总经理。
委托代理人：郭艳蓉，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人：年廷明，男，1975年3月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市永兴街999号18。身份证号码：210225197503220275。
被执行人：李巧丽，女，1980年10月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市黑岛镇大于屯村西大城屯37号。身份证号码：210225198010280143。
本院在执行申请执行人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被执行人年廷明、李巧丽租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人年廷明名下有车牌号为X的奥迪牌和车牌号为X的红旗牌汽车各一辆。依照相关法律规定，裁定如下：
查封被执行人年廷明名下所有的车牌号为X的奥迪牌和车牌号为X的红旗牌汽车两辆的车籍，期限为二年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 玲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1535号
原告程宝金，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人韩岩，该村村长。
本院在审理原告程宝金诉被告尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告程宝金于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程宝金提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程宝金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告程宝金自愿负担。
代理审判员 蒋丹凤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 萌
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7882号
原告东莞市大岭山中瑞水泥预制品加工厂，住所地为广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村月山工业区月和街2号。
投资人李云中，男，汉族，1977年10月16日出生，住湖南省安化县，
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。
被告临沂市政工程有限公司，住所地为山东省临沂市兰山区银雀山路94号。
法定代表人庞玉坤，总经理。
委托代理人刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人刘艳，广东大洲律师事务所实习律师。
被告华升建设集团有限公司，住所地为浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人司焕明。
原告东莞市大岭山中瑞水泥预制品加工厂诉被告临沂市政工程有限公司、华升建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告东莞市大岭山中瑞水泥预制品加工厂于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告东莞市大岭山中瑞水泥预制品加工厂的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告东莞市大岭山中瑞水泥预制品加工厂撤回起诉。
本案案件受理费3784元（已减半），由原告东莞市大岭山中瑞水泥预制品加工厂负担。
审判员 李 冰
二〇一六年九月七日
书记员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第2015号
原告：刘广东，住北京市大兴区。
委托代理人：彭玉玮，吉林北国律师事务所律师。
被告：孙宏将，住吉林市。
被告：陈曦，住吉林市。
原告刘广东与被告孙宏将、陈曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人彭玉玮到庭参加诉讼，被告孙宏将、陈曦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年10月11日，原告与两名被告共同签订了《借款协议》。被告向原告借款15万元，借款期限为12个月，自2013年10月30日至2014年9月30日止。合同约定了借款用途、利率、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期足额交付了借款。合同履行期限内，被告只还付借款本金62500元，支付利息7500元，至今尚欠本金87500元、利息10500元及罚息和违约金。借款到期后，经原告多次催告，被告孙宏将、陈曦不予理睬。现原告诉至法院，请求判决：1、二名被告连带偿还原告借款本金人民币87500元及应还未还利息10500元；2、二名被告支付逾期利息及承担违约责任，按照�利率24%计算自逾期违约之日起计算至实际给付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙宏将、陈曦未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告刘广东为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议1份，证明借款合同签订日期为2013年10月11日，借款期限为2013年10月30日至2014年9月30日，借款本金为15万元，分两部分交付；
2、帐户历史交易明细表，证明向被告转帐支付了132000元；
3、信用咨询及管理服务协议，证明孙宏将和冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的借款服务协议，服务费为18000元，这笔服务费用由于借款人委托冠群公司在服务过程中，直接在借款中扣付，也就是原告代付了18000元的服务费，这18000加上交付的132000元，就是本案被告借款本金15万元；
4、还款管理服务说明书1份，证明孙宏将与�群公司签订的业务协议，还款金额每个档期为14000元，按期计算，按期管理；
5、委托扣款授权书1份，证明孙宏将将自己还款帐号交给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司管理，他通过这个帐号还款；
6、对帐单1份，证明借款总额为15万，共计12个月，每个月还款数额；
7、说明1份，证明被告与冠群公司签订合同的地点是在吉林市船营区解放大路。
被告孙宏将、陈曦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审查认为，原告刘广东提供证据1-7的真实性，本院予以确认。
通过原告的陈述、举证及对证据的评析，本院对以下事实予以确认：
刘广东与孙宏将、陈曦通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）设定的信用服务管理平台认识。2013年10月11日，刘广东与孙宏将、陈曦签订《借�协议》，载明：甲方（借款人）孙宏将，共同借款人陈曦，乙方（出借人）刘广东。第一条、借款金额为150000元整，借款用途为装修，还款起止日期为2013年10月30日至2014年9月30日止。从2013年10月30日开始分十二期还款，每月还款14000元。甲方专用账户客户户名孙宏将，账号×××，开户行中国建设银行吉林市松江支行；第二条、付款方式：网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用帐号中；第三条、在本协议签署后，经甲方同意及授权，乙方将本协议第一条规定借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条、若晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如按本协议第一�约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。落款处借款人孙宏将签字捺印，共同借款人陈曦签字捺印。出借人刘广东盖章确认。当日，刘广东向孙宏将账号×××，开户行中国建设银行吉林市松江支行汇入132000元。同日，2013年10月11日，孙宏将、陈曦与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，合同编号：11015877，载明：甲方（借款人）孙宏将、共同借款人陈曦，乙方冠群公司。第一条，甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为人民币150000元）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。对于在本协议有效期内甲方与特定的出借人签订的《借款协议》及本协议中所规定的任何由乙方划扣的款项，甲方在此同意乙方通过其合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应数额；如果出现多划扣现象，由乙方负责解决，乙方对多扣划的部分按照同期银行存款利息对甲方进行赔偿；第三条，对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费18000元，信访咨询费200元。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。孙宏将、陈曦借款后共偿还借款本金62500元，按月偿还利息总计7500元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，借款人孙宏将、陈曦与刘广东签订借款协议，约定借款150000元，刘广东于同日向孙宏将指定银行账户中汇款132000元，另外18000元系刘广东依照双方约定代替孙宏将、陈曦向案外人冠群公司交纳的服务费。双方借贷关系合法有效，借款人孙宏将、陈曦应当按照约定向刘广东偿还本息。孙宏将、陈曦未按照约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。关于借款利息的计算，双方约定还款利息从2013年10月30日起至2014年9月30日，共计15000元。因孙宏将、陈曦已支付利息7500元，本院支持借款期限内利息10500元。关于刘广东借款期限届满后利息的主张，虽借贷双方在借款协议中对于违约金和罚息有明确约定，但该约定高于年利率24%，本院对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告孙宏将、陈曦于本判决生效之日起七日内偿还原告刘广东借款本金87500元；
二、被告孙宏将、陈曦于本判决生效之日起七日内向原告刘广东支付2014年3月30日至2014年9月30日期间利息10500元；
三、被告孙宏将、陈曦于本判决生效之日起七日内向原告刘广东支付自2014年10月1日起以87500元为本金，按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息损失。
被告孙宏将、陈曦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元由被告孙宏将、陈曦负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱 琳
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1920号
原告：龙光福，男，1984年7月22日生，苗族，贵州省镇远县人，青海省格尔木公路总段职员，住格尔木市。
委托诉讼代理人：童敏，北京大成（西宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丹，北京大成（西宁）律�事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年1月3日生，苗族，贵州省镇远县人，个体，住贵州省凯里市岑巩县。
被告：毛洁，女，汉族，住青海省西宁市。
本院在审理原告龙光福与被告ＸＸ、毛洁民间借贷纠纷一案中，原告龙光福于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙光福撤诉。
案件受理费7896元，退回原告龙光福。
审判员赵琰
二〇一七年十一月十五日
书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1920号原告：龙光福，男，1984年7月22日生，苗族，贵州省镇远县人，青海省格尔木公路总段职员，住格尔木市。委托诉讼代理人：童敏，北京大成（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丹，北京大成（西宁）律�事务所律师。被告：ＸＸ，男，1981年1月3日生，苗族，贵州省镇远县人，个体，住贵州省凯里市岑巩县。被告：毛洁，女，汉族，住青海省西宁市。本院在审理原告龙光福与被告ＸＸ、毛洁民间借贷纠纷一案中，原告龙光福于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙光福撤诉。案件受理费7896元，退回原告龙光福。审判员赵琰二〇一七年十一月十五日书记员段瑜君
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初528号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人家红伟，男，1973年10月12日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省驻马店市遂平县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月25日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月15日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】297号起诉书指控被告人家红伟犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员余进、被告人家红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年9月14日21时0分许，被告人家红伟醉酒驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿迎宾路由东向西行驶至338省道白店乡陈湾村附近，与同向行驶由刘武祥驾驶的农用拖拉机发生追尾相撞，后又撞上路南侧华奎东停放的收割机，致刘武祥受伤，三辆车不同程度损坏的交通事故。经潢川县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人家红伟负该起事故的全部责任。经抽取被告人家红伟体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出家红伟的血液乙醇含量为150.09mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人家红伟明知有人报警，在现场等候，归案后能如实供述其犯罪事实。案发后，被告人家红伟赔偿刘武祥15000元，赔偿华奎东30000元，双方达成调解。
上述事实，检察机关提供了物证照片、被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据证明。认为被告人家红伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认为被告人家红伟醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。且系自首。
被告人家红伟对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2017年9月14日21时0分许，被告人家红伟醉酒驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿潢川县迎宾路由东向西行驶至338省道白店乡陈湾村附近，与同向行驶由刘武祥驾驶的农用拖拉机发生追尾相撞，后又撞上路南侧华奎东停放的收割机，致刘武祥受伤，三辆车不同程度损坏的交通事故。经潢川县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人家红伟负该起事故的全部责任。经抽取被告人家红伟体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出家红伟的血液乙醇含量为150.09mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人家红伟明知有人报警，在现场等候，归案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人家红伟赔偿刘武祥损失15000元，赔偿华奎东损失30000元，双方达成调解。
上述事实，有被告人家红伟抽取血样、呼气照片、呼气测试结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人家红伟血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人袁某证言、调解协议、被告人家红伟供述及其户籍证明、前科查询说明、查获经过、受案登记表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人家红伟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人家红伟违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人家红伟醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人家红伟明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人家红伟赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人家红伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 彭文丽
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初750号
原告黄某某，男，1965年1月4日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告马某，女，1965年9月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告黄某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告黄某某负担。
审判员 王建雄
二〇一六年三月三十一日
书记员 王辰雨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更546号
罪犯孙卫国，男，1972年11月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1997年9月25日作出了(1997)二中刑初字第999号刑事判决，以被告人孙卫国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于1999年12月17日以（1999）高刑减字第960号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2001年6月5日以（2001）二中刑减字第710号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2003年5月8日以（2003）二中刑减字第511号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2003年10月27日以（2003）二中刑再初字第1247号刑事判决，对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2003年12月18日作出了（2003）高刑复字第615号刑事裁定，维持原判。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第116号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年4月10日以（2008）高刑执字第177号刑事裁定，对其减为有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利五年。北京市第二中级人民法院于2009年5月29日以（2009）二中刑减字第1180号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年6月28日以（2010）二中刑减字第1496号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年7月27日以（2011）二中刑减字第1535号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年8月24日以（2012）二中刑减字第01886号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2013年10月31日以（2013）一中清刑减字第4385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年1月20日以（2015）一中刑减字第344号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯孙卫国的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年4月15日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年5月10日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提请建议书认为，罪犯孙卫国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯孙卫国减刑二个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯的减刑提请程序合法，但该犯伙同他人持械入户使用暴力抢劫他人财物，犯罪的情节、后果特别严重，被判较重刑罚。建议对罪犯孙卫国的减刑从严。
经审理查明，罪犯孙卫国在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2014年2月获得监狱改造积极分子奖励，获得奖励时管理级别为一级宽管。
另查明，罪犯孙卫国于1997年9月因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯孙卫国的改造总结证明，孙卫国认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯孙卫国能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯孙卫国2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯孙卫国获得监狱改造积极分子奖励时，管理级别为一级宽管。
5、北京市第二中级人民法院刑事判决书、北京市高级人民法院刑事裁定书、北京市第二中级人民法院刑事裁定书、北京市第二中级人民法院刑事判决书、北京市第一中级人民法院刑事判决书，证明了罪犯孙卫国犯罪、判刑及刑期变动情况。
本院认为，罪犯孙卫国在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于该犯因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。且系伙同他人持械入户使用暴力抢劫他人财物，犯罪的情节、后果特别严重，被判较重刑罚。故对北京市清河人民检察院关于对罪犯孙卫国从严减刑的意见，本院予以采纳。并对孙卫国的减刑予以从严。酌予对罪犯孙卫国少减刑一个月。综上，本院根据罪犯孙卫国服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙卫国减去有期徒刑一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年4月10日起至2016年9月9日止，剥夺政治权利四年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年五月十日
书记员 张雪冬
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1507号
原告：天津市驶然科技发展有限公司，住所天津市南开区白堤路馨达园12-301室。
法定代表人：余治中，总经理。
被告：天津海泰数码科技有限公司，住所天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G1001室。
法定代表人：任建成，执行董事。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津市驶然科技发展有限公司（以下简称驶然公司）与被告天津海泰数码科技有限公司（以下简称海泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驶然公司法定代表人余治中，被告海泰公司委托诉讼代理人牛大仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驶然公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款14870元及自2015年12月2日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2009年7月17日起，原、被告前后签订了《综合布线施工合同》共计48份，合同价款共计3178898.75元。根据竣工结算报告（协议），截止2016年10月30日，被告共支付了970609.75元，尚欠原告工程款2208289元。2012年11月16日，原、被告签订《建设布线施工合同》，约定：原告承揽被告泊江东里项目工程，该合同造价金额为14870元。原告按照约定施工完毕，已由被告验收并使用，但被告至今未付工程款。后经原告多次催要未果，故成讼。
被告海泰公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张工程款数额无异议，只是表示目前无力支付。但认为双方在合同中对拖欠工程款的利息并未进行约定，因此不同意支付欠款利息。
本院认为，被告海泰公司承认原告驶然公司在本案中主张的事实，故原告主张的事实本院予以确认。原告主张被告向其支付工程款14870元，被告当庭表示对原告主张工程款数额无异议，只是表示目前无力支付，故本院对于原告的该项诉请予以支持。关于原告向被告主张自2015年12月2日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，虽双方未在合同中明确约定，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对欠付工程款利息未约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计息。另，原告在诉争工程交付被告后，双方于2015年12月1日签订对账单，故原告主张自2015年12月2日起的利息损失并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津海泰数码科技有限公司向原告天津市驶然科技发展有限公司支付工程款14870元并以14870元为基准数支付自2015年12月2日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告天津海泰数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨吉
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工
期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初349号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人李某，于广西壮族自治区合山市，无职业。因盗窃，于2016年5月17日被柳州市公安局柳东分局处以行政拘留十五日（自2016年5月17日至2016年6月1日止），因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被柳州市公安局柳东分局取保候审，同年6月9日被柳州市鱼峰区人民检察院继续取保候审，2016年6月30日被逮捕。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）314号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年5月16日1时许，被告人李某在柳州市××××大道某网吧上网时，看到对面桌上有被害人吴某乙遗留下的一套电动车钥匙和遥控器，遂起贪念将钥匙拿走，随后到停车场处以遥控器确认电动车后，将吴某乙停放在该处的一辆车牌号为：宜州XXXXXX的绿佳牌电动车（经评估，价值人民币1520元）盗走，当日予以销赃。同日11时许，被告人李某被发现并被抓获，其带领公安机关找到购买涉案车辆的林某，公安机关将车追回并发还被害人吴某乙。
上述事实，被告人李某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人吴某乙的陈述，被告人李某的供述，证人林某、熊某的证言，辨认笔录及指认照片，现场笔录，调取笔录，证据保全决定书，证据保全清单，追缴和发还物品清单，估价委托书，价格鉴定结论书，价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，到案经过，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，被告人李某的户籍信息，被害人吴某乙的户籍信息，监控视频。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以秘密方式窃取公民的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。李某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年9月14日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年七月十一日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8425号
原告司锡宣，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告徐发才，居民。
原告司锡宣诉被告徐发才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用小额诉讼程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告司锡宣的委托代理人丁建、被告徐发才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告向原告借款10000元并约定月息2分，由被告向原告出具借据一张。上述借款被告至今未还，请求判令被告归还原告借款10000元及利息（自2015年1月10日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
被告徐发才辩称，欠原告借款10000元及约定月利息2%是事实，但我现在没有能力还款。
经审理查明，2015年1月10日，被告徐发才向原告司锡宣借款10000元，双方约定借款月利率为2%，并由被告徐发才当日向原告司锡宣出具借据一份。后被告徐发才未履行还款义务，故引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告司锡宣与被告徐发才之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告徐发才未履行还款义务，构成违约，原告要求被告徐发才归还借款本金10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方借款时约定月利率为2%，不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐发才于本判决生效后五日内归还原告司锡宣借款本金10000元及利息（自2015年1月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋华伟
二〇一六年六月十六日
法官助理 孔玛丽
书 记 员 张小青
书 记 员 刘 惠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行初85号
原告：乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂（个体工商户），住所地：新疆乌鲁木齐市。
经营人：蒋雪峰，女，1972年5月16日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂经营户主，住新疆五家渠市。
委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：梁力，职务：局长。
委托代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。
委托代理人：张宏兵，男，1978年1月10日出生，回族，乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：邹杰，男，1980年11月26日出生，汉族，住甘肃省。
委托代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂与被告乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局、第三人邹杰劳动和社会保障行政确认一案，原告于2016年5月30日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2016年6月4日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年6月30日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂委托代理人范国荣，被告乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局委托代理人杨萍、张宏兵，第三人邹杰委托代理人刘延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂不服被告乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局于2015年9月6日作出的认定工伤决定（米东人社工伤字第2015060003号）向本院提出行政诉讼。被告于法定期间内向本院提交了作出上述行政行为的证据及依据。
原告诉称，被告作出认定书的事实采信有误，第三人所遭受的事故不能被认定为工伤。第三人具备正常的行为控制能力，在明知有高度危险的情况下有意将手伸进150度高温的机器内造成事故，足以表明第三人故意造成。第三人当天工作时间为早晨8点-中午13点，而事故发生时间为近21点，受伤事件不在本人的工作时间内。第三人的工作岗位是操作6号、7号机器，而其受伤时操作由别人操作的8号机器，其受伤不在其岗位上。综上，原告认为被告作出认定决定的事实采信有误，依法应予撤销。原告诉讼请求：依法撤销被告作出的米东人社工伤字第2015060003号认定工伤决定行为。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉已过时效。被告作出的认定工伤决定所认定事故清楚、适用法律法规正确、程序合法。原告的诉求没有充分的事实依据与法律依据。
第三人述称，与被告意见一致。
经审理查明，2015年4月16日，第三人邹杰发生事故伤害。2015年7月13日，第三人向被告乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2015年8月27日予以受理。2015年8月26日，被告向原告送达工伤认定限期举证通知。2015年9月6日，被告作出认定工伤决定（米东人社工伤字第2015060003号），并于2015年10月21日送达原告。2016年5月30日，原告不服被告作出的上述认定工伤决定，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”本案中，2015年9月6日，被告作出认定工伤决定（米东人社工伤字第2015060003号），并于2015年10月21日将上述认定工伤决定送达原告。原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，明显已经超过法定的起诉期限，原告庭审中也未能证实因正当事由导致其逾期起诉。据此，本院认为，原告的起诉已经超过起诉期限且无正当理由，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛清玉
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 付小翠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 艳
速 录 员 姜 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2016）新0104行初85号原告：乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂（个体工商户），住所地：新疆乌鲁木齐市。经营人：蒋雪峰，女，1972年5月16日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂经营户主，住新疆五家渠市。委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：梁力，职务：局长。委托代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。委托代理人：张宏兵，男，1978年1月10日出生，回族，乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局工作人员，住乌鲁木齐市。第三人：邹杰，男，1980年11月26日出生，汉族，住甘肃省。委托代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。原告乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂与被告乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局、第三人邹杰劳动和社会保障行政确认一案，原告于2016年5月30日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2016年6月4日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年6月30日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂委托代理人范国荣，被告乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局委托代理人杨萍、张宏兵，第三人邹杰委托代理人刘延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂不服被告乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局于2015年9月6日作出的认定工伤决定（米东人社工伤字第2015060003号）向本院提出行政诉讼。被告于法定期间内向本院提交了作出上述行政行为的证据及依据。原告诉称，被告作出认定书的事实采信有误，第三人所遭受的事故不能被认定为工伤。第三人具备正常的行为控制能力，在明知有高度危险的情况下有意将手伸进150度高温的机器内造成事故，足以表明第三人故意造成。第三人当天工作时间为早晨8点-中午13点，而事故发生时间为近21点，受伤事件不在本人的工作时间内。第三人的工作岗位是操作6号、7号机器，而其受伤时操作由别人操作的8号机器，其受伤不在其岗位上。综上，原告认为被告作出认定决定的事实采信有误，依法应予撤销。原告诉讼请求：依法撤销被告作出的米东人社工伤字第2015060003号认定工伤决定行为。被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告的起诉已过时效。被告作出的认定工伤决定所认定事故清楚、适用法律法规正确、程序合法。原告的诉求没有充分的事实依据与法律依据。第三人述称，与被告意见一致。经审理查明，2015年4月16日，第三人邹杰发生事故伤害。2015年7月13日，第三人向被告乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2015年8月27日予以受理。2015年8月26日，被告向原告送达工伤认定限期举证通知。2015年9月6日，被告作出认定工伤决定（米东人社工伤字第2015060003号），并于2015年10月21日送达原告。2016年5月30日，原告不服被告作出的上述认定工伤决定，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”本案中，2015年9月6日，被告作出认定工伤决定（米东人社工伤字第2015060003号），并于2015年10月21日将上述认定工伤决定送达原告。原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，明显已经超过法定的起诉期限，原告庭审中也未能证实因正当事由导致其逾期起诉。据此，本院认为，原告的起诉已经超过起诉期限且无正当理由，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  牛清玉人民陪审员  蔺小玲人民陪审员  付小翠二〇一六年七月十一日书 记 员  杨 艳速 录 员  姜 巍
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初217号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐松花，女，1957年10月2日出生于浙江省江山市，汉族，文盲，农民，住江山市。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人徐松花犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立�后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬出庭支持公诉，被告人徐松花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐松花与被害人毛有妹系同村村民。2017年2月7日20时许，徐松花的丈夫郑某1、儿子郑某2和毛某1的儿子郑某3因为倒泔水一事，在江山市四都镇前岭村田前29号徐松花家门口的村道上发生争吵，毛某1听到争吵声后赶到现场了解情况。徐松花见状后，快步从篮球场走到毛某1面前，顺势用双手朝毛某1的右侧胸口位置用力一推，致使毛某1右侧屁股着地，坐摔在地上。上述过程，造成毛某1右股骨颈骨折。经鉴定，毛某1的人体损伤程度为轻伤一级。
审理过程中，经本院主持调解，被告人徐松花与被害人毛某1就本案所涉民事赔偿事宜达成调解协议并已履行完毕，毛某1对徐松花的�为表示谅解。
公诉机关认为被告人徐松花故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其在归案后有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人徐松花对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、门诊病历、出院记录、医院伤情检查通知单、鉴定意见通知书、前科查询记录、户籍证明等；2.证人证言：证人徐某、毛某2等4人的证言；3.被害人陈述：被害人毛某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人徐松花的供述与辩解；5.鉴定意见：人体损伤程度鉴定书；6.勘验笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片、体表原始伤情记录表及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐松花因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐松花如实供述自己的罪行且就本案所涉民事赔偿事宜与被害人达成协议，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。本案系民间矛盾激化所引发，故可对被告人徐松花酌情从轻处罚。根据被告人徐松花的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人徐松花的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐松花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判�确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 周开才
人民陪审员 郑雪梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵莉梅
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初230号
原告张爱民，男，汉族，1968年3月17日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人于慎元，河南许慎律师事务所法律工作者。
被告河南中安信业房地产有限公司，住所漯河市源汇区桂江路2幢1-6层第3号。
法定代表人寇陆宣，执行董事兼总经理。
原告张爱民与被告河南中安信业房地产有限公司（以下简称中安信业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱民及其委托代理人于慎元到庭参加诉讼，被告中安信业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民诉称：2014年4月15日，原告与被告签订了商品房买卖合同。双方约定：原告购买被告位于漯河市××区××路与××国道交叉口“中安信业现代城”第3幢1单元1层103号商品房，该商品房的用途为住宅，建筑面积90.71平方米，单价每平方米4100.98元，总金额为372000元；2014年12月31日前被告如不按期交房，应按日向原告支付已交付购房款万分之一的违约金，等等。2015年5月份，原被告双方又签订了补充协议，约定被告在2015年7月31日前未将房产权改变为70年的话，赔偿原告违约金5万元。原告于2014年4月15日前交清全部购房款，但被告迟迟没有履行合同义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告违约金63875.6元（自2014年12月31日至2016年1月8日）。
被告中安信业公司未答辩。
经审理查明：2014年4月15日，原告张爱民与被告中安信业公司签订《商品房买卖合同》一份。双方约定：原告张爱民购买被告中安信业公司开发的中安信业现代城房屋一套，该商品房坐落于漯河市××区××路与××国道交叉口第3幢1单元1层103号，用途为住宅，建筑面积90.71平方米，单价每平方米4100.98元，总金额为372000元；土地使用年限自2010年5月28日至2047年3月16日；交房期限为2014年12月31日前，预期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，等等。2015年5月份，原被告又签订了《河南中安信业现代城补充协议》一份。双方约定：由于前期土地性质问题，导致中安信业现代城项目房产产权剩余年限为37年，被告中安信业公司在2015年7月31日前将中安信业现代城房产产权年限调整为70年，若未在规定的日期内将中安信业现代城的房产产权改变为70年，被告中安信业公司赔偿业主5万元。
另查明：中安信业现代城项目土地使用年限在2015年7月31日时仍为37年。原告张爱民已付清372000元购房款。
本院认为：原告张爱民与被告中安信业公司签订的《商品房买卖合同》及《河南中安信业现代城补充协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告中安信业公司未在2014年12月31日前交房，根据合同约定，应当自次日起按已付购房款日万分之一支付违约金，原告张爱民请求暂计算至2016年1月8日，于法不悖，予以支持。经核算，该项违约金数额为13875.6元（372000元×0.0001×373）。被告中安信业公司未在2015年7月31日前将中安信业现代城项目土地使用年限变更为70年，根据合同约定，应当支付原告张爱民违约金5万元。以上两项违约金合计63875.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南中安信业房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张爱民违约金63875.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告河南中安信业房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一六年五月三十日
书记员 宋 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17776号
原告史学军，男，1964年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告高金平，男，1965年6月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告史学军诉被告高金平承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理，原告史学军委托代理人张连到庭参加诉讼，被告高金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史学军诉称：2013年，原告史学军承揽被告高金平家自建房屋的瓦工劳务，工程完工后，被告尚欠原告报酬款6000元未付。原告现请求法院判令被告高金平给付报酬款6000元。
被告高金平未作答辩。
经审理查明：原告史学军承揽被告高金平家两层楼房的瓦工劳务，后被告欠原告报酬款6000元未付，并于2013年向原告出具欠条一张，载明：“高金平欠史学军工钱6000元陆仟元整阴6月28日”。后原告向被告索要欠款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告史学军与被告高金平之间的承揽合同关系合法有效。被告高金平欠原告报酬款6000元未付，构成违约，现原告要求其给付该款项的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高金平于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告史学军报酬款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高金平负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一六年十二月十日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1428号
原告：张高景，男，1966年5月26日出生，汉族，户籍：信宜市，现住信宜市。
被告：陈耀庭，男，1958年3月6日出生，汉族，住信宜市。
原告张高景诉被告陈耀庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张高景到庭参加诉讼，被告陈耀庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张高景向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金71000元及利息（从2016年8月1日起至还清借款之日止按约定月利率2%计算）；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月30日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币十五万元，借期一年，月利息百分之二。被告当时用位于信宜市XX镇街头开发区铺屋一栋作抵押，并把该铺的房产证交我作抵押。到期后，被告并没有还清本金。2015年1月18日，被告要原告交回房产证，他用房产证向银行贷款后再还清原告的借款本息，但被告并没有履行承诺。2015年6月30日，被告签下延期，将该笔借款的还款期限延期至2016年6月30日止。2016年7月30日，被告通过银行转账的方式将从2015年12月30日起至2016年7月30日止共7个月的利息21000元及归还借款本金79000元给原告。被告现仍欠原告本金71000元。原告多次向被告催收，但被告均没有履行偿还借款本金及利息的义务，现原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
诉讼期间，原告围绕其诉讼请求举证如下：
1、居民身份证1份。欲证明原告的基本身份信息情况。
2、借据1份。欲证明被告于2013年6月30日向原告借款150000元并将其位于信宜市XX镇街头的一栋房屋作为抵押，房产证交给原告收执。2015年1月18日被告向原告取回抵押的房产证并承诺春节前清还本息。2015年6月30日被告要求将该笔借款延期至2016年6月30日止。
经质证，被告陈耀庭没有陈述质证意见。
被告陈耀庭不作答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010-2011年间，被告陈耀庭以投资集资楼为由，向原告借款250000元，但当时并没有签订有借据。之后被告偿还了100000元给原告，后由被告于2013年6月30日立下《借据》并在《借据》上亲笔签名及捺印确认尚欠原告借款150000元，该《借据》中载明的主要内容为：“本人因资金周转需要，现向张高景借到人民币壹拾伍万元正（小写：150000元），借期壹年，月息百分之二，到期本息清还。借款人：陈耀庭。2013年6月30日。”双方在签订《借据》当天还约定用被告位于信宜市XX镇街头开发区铺屋一栋作该笔借款的抵押，但是并没有办理抵押登记手续，且该房产现已经由被告转让给第三人。借款到期后，被告并没有按照约定偿还借款的本金及利息。后经双方协商，原、被告一致同意将该借款延期至2016年6月30日，并由被告在《借据》上亲笔书写“延期至2016年6月30日止，陈耀庭，2015年6月30日”。借款到期后，被告并没有按照约定履行偿还借款本金及支付利息，只是于2016年7月30日偿还了从2015年12月30日起至2016年7月30日止共7个月的利息21000元及归还借款本金79000元给原告，至今尚欠原告借款本金71000元及自2016年8月1日起的利息未付。因原告多次追索未果，遂于2017年7月3日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告陈耀庭向原告张高景借款150000元的事实，有原告提交的由被告陈耀庭亲笔签名、捺印的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原告与被告陈耀庭存在合法的民间借贷关系。借款后，被告陈耀庭只是支付了从2015年12月30日起至2016年7月30日止共7个月的利息21000元及归还借款本金79000元给原告，并没有按约定还清借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金71000元及自2016年8月1日起的利息未付，违背了诚实信用原则，原告请求被告陈耀庭归还借款71000元的理据充分，依法应予支持。
对于该笔借款的利息，在庭审中原告已经自认被告陈耀庭已经支付至2016年7月30日止的利息，故被告陈耀庭尚欠原告从2016年8月1日起至还清借款之日止的利息。原告与被告陈耀庭在立《借据》时只是约定借款期限及借款期限内的利息计算标准，而没有约定有逾期利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，而且在原、被告签订借据时均约定了按月利率2%（即按年利率24%）计算，而原告起诉时请求从2016年8月1日起按2%的月利率（即24%年利率）计算逾期利息既没有超过法律规定的范围，也没有超过双方在借据中约定的利率范围，故本院对原告请求该笔借款的利息应从2016年8月1日起至还清借款之日止应按24%的年利率计算的主张，予以支持。
被告陈耀庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告陈耀庭在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金71000元及利息（从2016年8月1日起至还清借款之日止按24%的年利率计算）给原告张高景。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告陈耀庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨 钦
人民陪审员 林 敏
人民陪审员 刘云锋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初18号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，身份证号码：×××3514，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市黄坡镇上马村**号。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。
辩护人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人冼日生到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被害人高某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，后向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许其撤回起诉。本案现已审理终结。
吴川市人民检察院指控：2015年09月23日，被告人梁某驾驶粤G×××××号轻型仓栅式货车由茂名往黄坡方向行驶，18时14分，当车行至吴川市海滨东隅村时，与横过公路骑自行车的高某乙发生碰撞，造成高某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人梁某驾车逃逸。经吴川市公安局交通警察大队认定梁某承担此事故的主要责任；高某乙承担此事故的次要责任。2015年10月19日经广东省吴川市公安司法鉴定中心鉴定高某乙的损伤程度为重伤二级。
针对上述的指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁某无视国家法律，违反交通运输管理规定，发生交通事故，致使一人重伤二级，并在发生交通事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，表示认罪，请求从轻处理。
被告人梁某的辩护人对公诉机关指控梁某构成交通肇事罪没有异议，并辩称梁某是在接到交警的电话后自己开车到交警部门的，到案后其能如实供述自己的罪行，应认定为自首。梁某在发生事故后主动筹钱给被害人治疗，具有悔罪表现，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年09月23日，被告人梁某驾驶粤G×××××号轻型仓栅式货车由茂名往黄坡方向行驶，18时14分，当车行至吴川市海滨东隅村时，与横过公路骑自行车的高某乙发生碰撞，造成高某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人梁某驾车逃逸。吴川市公安局交通警察大队经综合分析认为，梁某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，其行为是导致此事故的一方面过错；高某乙驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”的规定，其行为是导致此事故的另一方面过错；双方过错相当。梁某在此交通事故发生后驾车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”的规定，认定梁某承担此事故的主要责任；高某乙承担此事故的次要责任。
另查明，经广东省吴川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某乙的损伤程度为重伤二级；经吴川市交通汽车服务中心检测，被告人梁某驾驶的粤G×××××号货车的整车制动性能判定为不合格。
再查明，被告人梁某在案发后先后赔付了被害人高某乙经济损失共人民币50000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人梁某的供述与辩解；2、证人高某甲的证言；3、现场勘验检查工作记录及现场照片；4、视听资料；5、检查笔录、辨认笔录；6、机动车行驶证、驾驶证、机动车查询结果单；7、交通事故责任认定书；8、法医学人体损伤程度鉴定书；9、车辆碰撞痕迹检验意见书；10、机动车安全技术检验表；11、司法鉴定检验报告书；12、关于粤G×××××车部分检测项目的情况说明；13、到案经过、归案情况说明；14、受案登记表、立案决定书；15、违法犯罪记录查询情况说明；16、户籍资料。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，驾驶安全机件失灵的机动车，发生交通事故致一人重伤，事故发生后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某的辩护人辩称，梁某是在接到交警的电话后自己开车到交警部门的，到案后其能如实供述自己的罪行，应认定为自首。本院认为，被告人梁某是在交警传唤后才到案的，并不属于自动投案，不应认定为自首；被告人梁某的行为虽不认定为自动投案，但其归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。被告人梁某以及其亲属在案发后已赔偿被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人梁某有期徒刑七个月至一年。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）和（六）项的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月30日起至2016年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
审 判 员 林 弦
人民陪审员 陈 小 红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律及司法解释条文
《刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初207号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人徐静楠，男，1988年5月23日出生，满族，小学文化，无业，住辽宁省开原市。因本案涉嫌交通肇事罪，于2016年8月24日被开原市公安局取保候审，同年10月8日被开原市人民检察院再次取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）206号起诉书，指控被告人徐静楠犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2016年10月12日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员徐博出庭支持公诉，被告人徐静楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人徐静楠对公诉机关指控的事实全部供认并自愿认罪。
经审理查明：2016年8月7日00时30分许，被告人徐静楠驾驶辽****号出租轿车，沿彰桓线公路由南向北行驶至开原市兴开街大山岗村路段时，与由东向西横过公路的侯某某(男，72岁)相撞，发生交通事故，造成侯某某经抢救无效死亡及车辆部分损坏的后果。
案发后，被告人徐静楠电话报警并在现场等候，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经公安机关检验，推断被害人侯某某系生前头部受到较大钝性暴力作用，造成严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人徐静楠负事故的全部责任，侯某某无责任。
案发后，就赔偿事宜双方达成协议，被告人徐静楠一次性赔偿被害人侯某某家属各项经济损失人民币16.5万元，被害人家属对徐静楠表示谅解。
上述事实，除被告人徐静楠在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有证人侯某证言；有现场勘验笔录、现场图、现场照片及肇事车辆痕迹检验报告；有被害人住院病案、入院死亡记录、死亡证明及死亡原因检验报告；有被告人驾驶证信息、肇事车辆登记信息以及道路交通事故责任认定书；有被告人户籍证明、被害人及家属户籍证明、刑事谅解协议书、事故和解协议书、收条；以及公安机关出具的受案立案文书、案件来源、到案经过以及被告人无违法犯罪经历查询情况说明等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人徐静楠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人肇事后报警并在现场等候，在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，构成自首。被告人具有以下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人的经济损失，与被害人家属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚；3、取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐静楠符合缓刑条件，依法可以适用缓刑。本院为维护公共安全，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐静楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年十二月七日
书 记 员 井 鑫