江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第01176号
原告冯长喜,男,1956年2月23日出生,汉族，住兴化市。
委托代理人徐兴祥，兴化市鸿兴祥物业服务有限公司职员，系原告冯长喜同事。
被告何红,男,1982年3月8日出生，汉族,住兴化市。
被告李玉芳,女,1992年6月10日出生，汉族，住址同上。
被告何文跃,男,1957年3月25日出生，汉族,住址同上。
被告李翠平,女,1956年11月6日出生，汉族,住兴化市，现住址同上。
被告浦志勇,男,1978年8月10日出生，汉族,住兴化市。
原告冯长喜与被告何红、李玉芳、何文跃、李翠平、浦志勇债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告冯长喜的委托代理人徐兴祥到庭参加诉讼。被告何红、李玉芳、何文跃、李翠平、浦志勇经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长喜诉称：2013年10月11日，何红向江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行（以下简称兴化农商行巾帼支行）借款500000元，约定借款期限1年。江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）为该笔借款提供了担保，李玉芳、何文跃、李翠平、浦志勇为该笔借款向鑫润公司提供了反担保，同时，何文跃、李翠平以其所有的位于兴化市昭阳镇五岳村东五里一组6号的房产作为抵押，并依法办理了抵押登记。届期，何红未能履行还款义务，鑫润公司于2014年10月29日为何红代偿了借款本息500271元。
2015年12月21日，鑫润公司将上述债权转让给我，并依法履行了告知义务。我在索要无果的情况下，依法提起诉讼，请求判令：1、何红立即偿还代偿款本金500271元及逾期利息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、李玉芳、何文跃、李翠平、浦志勇承担连带担保责任；3、五被告承担律师代理费25000元及本案的诉讼费用。
被告何红、李玉芳、何文跃、李翠平、浦志勇未答辩、举证。
原告冯长喜为证明其主张，向本院提交下列证据：1、委托担保合同、最高额个人担保借款合同各1份。证明内容：经何红申请，兴化农商行巾帼支行同意向何红提供最高额度为500000元的贷款，鑫润公司同意为何红的借款提供担保，各方为此就贷款额度的使用期限、利率、还款方式、保证的范围和期间，以及违约责任等进行了明确约定。2、反担保合同（抵押）、担保人承诺书各1份，反担保合同（保证）2份。证明内容：李玉芳、何文跃、李翠平、浦志勇为何红的借款向鑫润公司提供了反担保保证。3、村镇房屋他项权证1份。证明内容：何文跃、李翠平以其名下的位于兴化市昭阳镇五岳村东五里一组6号的房产抵押给鑫润公司作为何红还款的保证，并依法办理了抵押登记。4、特种转账借方传票1份。证明内容：因何红在借款后未按约还款，鑫润公司于2014年10月29日履行了担保义务，为何红代偿500271元。5、债权转让协议书1份。证明内容：2015年12月21日，鑫润公司将其对何红等人享有的债权转让给冯长喜。6、债权转让告知书1份，EMS全球邮政特快专递详情单4份。证明内容：鑫润公司将债权转让事宜通过邮寄的方式依法告知了何红、李玉芳、何文跃、李翠平、浦志勇。
本院认为：冯长喜所举证据1-6，经与原件核对均无异，真实性予以确认。证据2中的担保人承诺书系何文跃向鑫润公司出具，该证据的2份反担保合同（保证）2份系李玉芳、浦志勇与鑫润公司分别签订，可见，李翠平并未为何红的借款向鑫润公司提供反担保保证。虽然证据2中的反担保合同（抵押）及证据3证明，何文跃、李翠平以其共有的位于兴化市昭阳镇五岳村东五里一组6号的房产为何红的借款向鑫润公司提供了抵押反担保，并办理了抵押物登记，但因冯长喜在本案中未行使担保物权，故本院对证据2中的反担保合同（抵押）及证据3所涉抵押的相关事实不予理涉。
经审理查明：2013年10月10日，鑫润公司（甲方）与何红（乙方）签订1份委托担保合同，约定：乙方因向兴化农商行巾帼支行借款500000元，现请求甲方为其借款提供连带责任保证担保；如发生甲方代偿借款本息的情况，乙方除应立即偿还代偿款外，还须向甲方支付自代偿之日起按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算的代偿款利息，并承担甲方为主张债权而产生的诉讼费、律师费等费用。
同年10月11日，兴化农商行巾帼支行（甲方）与何红（乙方）、鑫润公司（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请借款，甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自当日起至2014年10月10日止，在甲方办理的最高本金余额不超过500000元的借款提供最高额连带责任保证担保；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，反之则不然；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；丙方提供担保的保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期间为借款到期日起2年。该合同签订后，兴化农商行巾帼支行按约向何红发放了贷款500000元。
同年10月10日、10月14日，鑫润公司（甲方）与李玉芳、浦志勇（乙方）分别签订1份反担保合同（保证），约定：乙方自愿为何红向兴化农商行巾帼支行的借款向甲方提供连带责任反担保保证；反担保保证范围为甲方为何红代偿的借款本息、代偿款利息（按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算）及甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用；反担保保证期间为甲方履行保证责任之日起2年。
同年10月14日，何文跃向鑫润公司出具1份担保人承诺书，主要内容：因何红向兴化农商行巾帼支行借款500000元，并委托鑫润公司提供担保，为控制风险，确保资金回笼，我自愿为何红的借款提供反担保，如何红到期不还，由我负责偿还，在还款诉讼时效期内承担连带担保责任。
借款发生后，何红未能按期清偿借款本息。2014年10月29日，鑫润公司代何红向兴化农商行巾帼支行清偿了借款本息计500271元。鑫润公司代偿后，何红未向鑫润公司偿还代偿款，李玉芳、浦志勇亦未履行反担保之责。
2015年12月，鑫润公司（甲方）与冯长喜（乙方）签订1份债权转让协议书，约定：甲方将其对何红、李玉芳、何文跃、李翠平、浦志勇享有的债权本金500000元及利息转让给乙方，该转让款抵算甲方此前所借乙方500000元；甲方于本协议书签订后3日内将债权转让事宜通知所有债务人。
同年12月21日，鑫润公司通过邮寄的方式分别向何红、李玉芳、何文跃、李翠平、浦志勇发出1份债权转让告知书，将其为何红向兴化农商行巾帼支行代偿借款本息，以及在代偿后的债权转让事宜分别告知了何红、李玉芳、何文跃、李翠平、浦志勇，并要求何红、李玉芳、何文跃、李翠平、浦志勇在收到该告知书后三日内向债权受让人冯长喜履行还款义务。
届期，因冯长喜未能受偿上述受让的债权，冯长喜遂诉至本院。
本院认为，1、本案所涉委托担保合同、最高额个人担保借款合同、反担保合同（保证）、债权转让协议书，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农商行巾帼支行向何红发放贷款后，在何红未按约清偿借款本息的情况下，鑫润公司履行了自己的担保义务，向兴化农商行巾帼支行偿付借款本息计500271元，事实清楚，证据充分。鑫润公司代偿后，何红未向鑫润公司偿付代偿款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。据此，鑫润公司除有权依据法律规定和合同约定要求何红偿付上述代偿款外，还有权要求何红支付代偿款利息。3、因李玉芳、何文跃、浦志勇为何红的债务向鑫润公司提供连带责任反担保保证，故在鑫润公司履行了担保责任后，鑫润公司有权依据法律的规定和本案所涉反担保合同（保证）的约定要求李玉芳、何文跃、浦志勇承担反担保保证责任。4、《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的受让人取得与债权有关的从权利。本案中，鑫润公司代何红偿还所欠兴化农商行巾帼支行的全部借款本息500271元后，与冯长喜签订债权转让协议书，将其对何红享有的债权本金中的500000元及利息，以及对李玉芳、何文跃、浦志勇享有的反担保保证权利一并转让给冯长喜，并通知了李玉芳、何文跃、浦志勇，该债权转让发生了效力，故冯长喜在受让债权后，可以向债务人何红及反担保人李玉芳、何文跃、浦志勇主张权利。因此，冯长喜依法有权要求何红、李玉芳、何文跃、浦志勇连带偿付受让的债权本息。由本案所涉债权转让协议书可知，冯长喜从鑫润公司受让的债权为代偿款本金500000元及利息，而非全部代偿款本息，故对冯长喜超出受让债权部分的诉讼请求，本院依法不能支持。冯长喜虽主张代理费25000元，但其受让的债权中并未包括该部分债权，且冯长喜的诉讼代理人系作为公民出庭参加诉讼，故对冯长喜主张的代理费25000元，本院不予支持。5、李玉芳、何文跃、浦志勇为何红的债务提供了连带责任反担保保证，依法应对何红的债务承担连带保证责任。李玉芳、何文跃、浦志勇承担保证责任后，可依法向何红追偿。冯长喜虽认为李翠平亦为何红的借款向鑫润公司提供了连带责任反担保保证，但并未举证证明，故对冯长喜要求李翠平对何红的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦不予支持。6、何红、李玉芳、何文跃、李翠平、浦志勇经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何红于本判决生效后10日内付给原告冯长喜代偿款本金500000元，并支付利息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，以代偿款本金500000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍计算。）。
二、被告李玉芳、何文跃、浦志勇对被告何红的上述给付义务承担连带清偿责任。被告李玉芳、何文跃、浦志勇承担保证责任后，有权向被告何红追偿。
三、驳回原告冯长喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9053元，公告费200元，合计9253元，原告负担435元，余款8818元，由被告何红、李玉芳、何文跃、浦志勇连带负担。因公告费200元已由原告冯长喜垫付，故由被告何红、李玉芳、何文跃、浦志勇于本判决生效后10日内付给原告冯长喜200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张一峰