黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2343号
原告：中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行。
代表人邵巍，行长。
委托诉讼代理人：张艳波。
被告：周友英。
被告：黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司。。
法定代表人冯世涛。
委托诉讼代理人孙辉。
原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行（以下简称中银大厦支行）与被告周友英、黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司（以下简称海富公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银大厦支行委托诉讼代理人张艳波、被告海富公司委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。被告周友英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银大厦支行向本院提出诉讼请求：1.解除中银大厦支行与周友英签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同；2.要求周友英偿还借款本金797669.53元及截至2016年1月25日的利息14135.09元、罚息416.46元，2016年1月26日起至借款偿清时止的利息、罚息按合同约定利率计算；3.要求如被告周友英未能偿还以上借款本息时，则以其抵押房产承担抵押担保责任；4.要求海富公司承担连带保证责任。事实和理由：2011年3月25日，中银大厦支行与周友英签订了中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定周友英向中银大厦支行借款99万元，购买哈尔滨市道里区群力新区海富第五大道麦迪逊区6号楼1单元22层2201号，借款期限为十五年即自2011年3月25日至2026年3月25日，贷款月利率5.5‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按月等额本息还款。被告周友英以哈尔滨市道里区群力新区海富第五大道麦迪逊区6号楼1单元22层2201号房产进行抵押。2011年5月4日，中银大厦支行按约定将99万元贷款发放给被告，履行了合同约定义务。海富公司承诺自愿对周友英贷款提供全额不可撤销连带责任保证。截至2016年1月25日，周友英已连续4期未按时偿还借款本息，尚欠原告借款本金797669.53元，至今未还。
周友英未作答辩。
海富公司辩称，因周友英恶意不偿还银行贷款，理应由周友英偿还，海富公司不应替周友英偿还贷款，海富公司不同意承担连带保证责任。中银大厦支行已从海富公司保证金账户中扣除款项86727.2元代替周友英偿还从2014年12月10日至2015年9月29日的借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
海富公司提供的证据一、证据三，中银大厦支行虽对真实性无异议，但对关联性有异议，该二组证据与本案无关，故本院不予采信。
本院依据中银大厦支行、海富公司陈述、答辩及对证据的分析，确认以下事实：
2009年9月22日，海富公司做出董事会决议，与会公司股东一致同意就“海富第五大道”项目与中国银行股份有限公司哈尔滨霁虹支行（以下简称霁虹支行）开展住房贷款按揭合作业务，同意为购买海富第五大道楼盘住房并在霁虹支行贷款的购房人提供不可撤销的连带责任保证，保证责任自贷款发放日起办理产权并落实抵押登记，将房屋他项权利证交付给经办银行之日止。此后，海富公司与霁虹支行签订中国银行股份有限公司个人一手房贷款合作协议。2010年9月16日，霁虹支行名称变更为中银大厦支行。2010年12月4日，周友英与海富公司签订商品房买卖合同，约定：周友英购买海富公司出售的坐落于哈尔滨市道里区群力新区安阳路-
威武路-龙葵路-
东明大街第麦迪逊6栋1单元22层2201号商品房；房屋价款为1415780元。2011年1月9日，周友英向中银大厦支行提出个人购房贷款申请，提交了其身份信息等材料。2011年3月25日，周友英与中银大厦支行签订了中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定：周友英向中银大厦支行借款金额为99万元，借款期限15年，自2011年3月25日至2026年3月25日止；借款用途为购房；借款利率为浮动利率，浮动周期为半年，即从实际放款日起半年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息；罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息；保证人海富公司提供阶段性连带责任保证；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求解除合同。2011年5月11日，中银大厦支行向周友英发放借款90万元，借款月利率5‰，周友英在借据中签名。2012年7月12日，海富公司作为保证人向中银大厦支行出具个人一手房贷款保证担保承诺书，载明：依照中银大厦支行与海富公司签署的个人一手房贷款合作协议相关规定，海富公司承诺对该合作协议额度项下中银大厦支行发放的以下单笔个人住房贷款提供阶段性全额不可撤销连带责任保证，自抵押他项权证止，自动解除连带担保责任，具体贷款明细附后，共计350笔，金额16473.6万元。明细中包含周友英此笔借款99万元。此后，周友英未依约偿还借款本息。截至2016年1月25日，周友英尚欠中银大厦支行借款本金797669.53元、利息（含罚息）14551.55元。
本院认为，周友英与中银大厦支行签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同；海富公司与霁虹支行签订的中国银行股份有限公司个人一手房贷款合作协议；海富公司向中银大厦支行出具的个人一手房贷款保证担保承诺书，系各方当事人真实意思表示，均合法有效。周友英借款后，未按协议约定偿还借款本息，对本案纠纷应承担违约责任。故中银大厦支行要求解除与周友英签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，并要求周友英偿还尚欠借款本息的诉讼请求理由成立；周友英虽自愿以其购买房产为的此笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，中银大厦支行要求如被告周友英未能偿还以上贷款本息时，则以其抵押房产承担抵押担保责任的诉讼请求理由不成立；海富公司自愿为周友英借款200万元提供阶段性连带责任保证担保，现双方仍在保证担保阶段，故中银大厦支行要求海富公司承担连带保证责任的诉讼请求理由成立。海富公司提出“周友英恶意不偿还银行贷款，海富公司不应替周友英偿还贷款，不同意承担连带保证责任，且中银大厦支行已从海富公司保证金账户中扣除款项86727.2元代替周友英偿还从2014年12月10日至2015年9月29日的借款本息”的抗辩主张中，替周友英代偿金额，中银大厦支行没有异议，且已在本案诉讼请求中予以扣除，海富公司不同意承担连带保证责任，无事实和法律依据，理由不能成立。
综上所述，中银大厦支行第一、二、四项诉讼请求，本院予以支持；第三项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行与被告周友英签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。
二、被告周友英于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行借款本金797669.53元。
三、被告周友英于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行截至2016年1月25日的利息812221.08元，2016年1月26日起至借款偿清之日止的利息按合同约定月利率8.25‰计算。
四、被告黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司对上述第二、三项债务的履行承担连带保证责任。
五、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11922元，保全费4581元，公告费260元，由被告周友英、黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司共同负担（此款原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行已预交，待二被告偿还借款本息时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
代理审判员 王延意
人民陪审员 马海旭
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韩金言