吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第795号
上诉人（原审被告）：孟繁秀，女，1975年4月6日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：秦晓华，男，1974年8月13日生，汉族，蛟河市。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王永和，男，1955年5月20日生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审原告）：李宗英，女，1955年5月21日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：杜进，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人孟繁秀、秦晓华因财产损害赔偿纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第611号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孟繁秀、秦晓华及委托代理人王国涛，被上诉人王永和，被上诉人王永和、李宗英及委托代理人杜进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永和、李宗英在原审时诉称：2014年4月23日12时33分许，孟繁秀因使用高压锅不当引起火灾。2014年5月21日，蛟河市公安消防大队作出吉蛟公消火字（2014）第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于孟繁秀家的高压锅大棚内，起火原因为用火不慎引起火灾。要求秦晓华、孟繁秀赔偿土瓦结构房屋及装饰装修损失37620元、砖瓦房屋及装饰装修损失9950元、木耳菌生产设施经济损失14405元、木耳菌损失37384元、机械设备及家电经济损失8350元、家庭生活用品经济损失13745元，共计121454元，并要求孟繁秀和秦晓华承担鉴定费用及诉讼费用。
孟繁秀、秦晓华在原审时辩称：对王永和、李宗英诉请的数额真实性、合法性有异议。王永和、李宗英所诉无完全的事实依据、法律依据。鉴定报告存在严重的程序违法，评估鉴定结果不真实，计算方法有误，导致鉴定结论完全错误，违反国家司法部令第107号《司法鉴定程序通则》《吉林省司法鉴定管理条例》等相关规定，请法院依法公正审理。
原审判决认定：王永和与李宗英系夫妻关系，孟繁秀与秦晓华系夫妻关系。2014年4月23日，蛟河市黄松甸镇花园村四队发生火灾，经蛟河市公安消防大队火灾事故认定书认定，起火部位位于孟繁秀家的高压锅大棚内，起火原因为用火不慎引起的火灾。王永和、李宗英起诉后，对于所受经济损失委托吉林金石资产评估有限责任公司进行评估，吉林金石资产评估有限责任公司于2014年8月28日作出鉴定评估报告，经质证，秦晓华、孟繁秀对该鉴定报告提出部分异议，该公司进一步审核后，于2015年2月15日重新作出鉴定评估补充报告。经双方当事人对补充报告经当庭质证并经鉴定人员出庭接受质询后确定的损失数额为：土瓦结构房屋及装饰装修损失37620元、砖房房屋及装饰装修损失5864元（总评估价格9950元减去已修复的门窗价格4086元）、木耳菌生产设施经济损失13445元（总评估价格14405元减去保温草帘子价格960元）、木耳菌损失37384元、机械设备及家电经济损失7225元（总评估价格8350元减去一部手机价格425元，再减去一台播种机价格400元，再减去一个电饼锅价格300元）、家庭生活用品经济损失13625元（总评估价格13745元减去11个铝盆价格220元），以上合计115063元。
原审判决认为：经蛟河市公安消防大队火灾事故认定书认定，该起火灾的起火部位位于孟繁秀家的高压锅大棚内，起火原因为用火不慎引起的火灾，王永和、李宗英的财产损失与秦晓华、孟繁秀家高压锅大棚起火具有直接因果关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”之规定，孟繁秀、秦晓华家高压锅大棚起火导致原告的房屋及财产被火烧毁，故孟繁秀、秦晓华应当对该起火灾给原告造成的财产损失承担赔偿责任。原审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，作出判决。
原审判决主文：被告孟繁秀、秦晓华于本判决生效后十日内赔偿原告王永和、李宗英财产损失115063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元、鉴定费6038元、鉴定人出庭费用500元，合计9573元，由被告孟繁秀、秦晓华负担。
孟繁秀、秦晓华不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判。一、二审诉讼费被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：一、原审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。1.原审判决程序违法。蛟河法院在判决书下发后以“解难答疑”为借口，向我们套取上诉意见，私自录取我们的笔录，不积极改正判决错误，而变相用牵强的法律理由，利用合法的说法掩饰判决的错误，程序严重违法。原审法院在鉴定单位多次出庭、承认鉴定结果错误、超范围鉴定、我方多次向原审法院申请鉴定单位回避的情况，以强制性的权力压迫我方，硬性认定鉴定结果，侵犯我方的合法权益，多次与鉴定单位勾结，多次做出违背事实、违背法律程序和法律规定的鉴定结果，其鉴定及鉴定程序严重违法。原审法院应我方申请调取了消防部门出警档案材料，其材料内容与出具的火灾事故认定书认定的事实严重不符，而原审法院却对调取的材料在庭审中出示及质证，其法律程序严重违法。2.原审判决认定事实错误。根据我方申请调取的火灾事故认定档案，可以证明火灾事故认定书认定事实不正确。而原审法院却拒不出示该调取档案，错误认定火灾发生的事实，违背当时的真实情况，所以原审法院认定事实错误。原审法院在没有任何依据的情况下私自串改、变更鉴定单位出具的鉴定结果，判决认定的数额没有任何法律依据，属认定事实错误。原审法院判决数额计算错误：王永和的判决数额是115063元，实际计算数额应为115163元；原审法院在判决书中均未扣除我不应承担赔偿数额部分的费用。二、原审判决适用法律不当，严重损害了我方的合法权益。综上所述，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，主持公道，依法纠正一原审错误及不公正判决，以维护法律的尊严，维护我方的合法权益。
被上诉人王永和、李宗英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人孟繁秀和秦晓华二审提供4份证据：1.蛟河市白石山森林公安局消防大队出具的报警登记表；2.火灾证明；3.火灾现场堪验笔录；4.报警电话记录。用以证明：第一个发生火灾的不能完全确认是上诉人家。被上诉人王永和、李宗英质证：对真实性、合法性及关联性均有异议，报警登记表是白石山森林公安分局作出的，与本案无关；火灾证明是一审期间就存在的，不属于新证据，未体现哪家起火，与本案无关；火灾现场勘验笔录不是新证据，该证据恰恰说明因上诉人家用火不慎引起火灾，造成被上诉人家财产损失；电话查询单来源不明，体现不出报警电话和本案的关系。
本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：蛟河市公安局消防大队出具的吉蛟公消认字（2014）第0001号《火灾事故认定书》已经认定起火部位位于孟繁秀家高压锅大棚内，起火原因为用火不慎引起的火灾。被上诉人对该事实认定书有异议应向消防部门提出，该主张不是本院民事诉讼审理范围，其对《火灾事故认定书》异议所提供的证据应向消防部门提出。上诉人关于王永和的判决数额是115063元，实际计算数额应为115163元的上诉理由不予支持，因为原审法院判决支付王永和、李宗英的损失数额115063元低于秦晓华、孟繁秀主张的115163元。秦晓华和孟繁秀二审提供的4份证据包括原审法院调取的火灾现场勘验笔录，王永和与李宗英均有异议，本院经过评判认为秦晓华和孟繁秀提供的上述证据不能改变蛟河市公安局消防大队出具的火灾事故认定书所确认的起火部位和起火原因。秦晓华和孟繁秀对金石资产评估有限责任公司的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，但没有提供相关证据，故不予支持。原审法院依据鉴定结果认定损失数额正确。原审判决分担诉讼费有误，本院依法予以调整。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3035元、鉴定费6038元、鉴定人出庭费用500元，合计9573元，由被告孟繁秀、秦晓华负担9139元；由王永和、李宗英负担434元。二审案件受理费2061元，由上诉人孟繁秀、秦晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢亚城
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 陈 卓
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王丹彤