河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4511号
原告：沈阳市沈河区新伟东货物运输代理处二部，住所地沈阳市沈河区。
经营者：张海涛，男，1976年12月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
委托诉讼代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：徐宏发，男，1990年6月28日出生，汉族，无业，住秦皇岛市海港区。
被告：果光宝，男，1977年5月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区，原秦皇岛市海港光宝汽车队业主。
委托诉讼代理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人：张友林，总经理。
委托诉讼代理人：王广卉，女，该公司工作人员。
原告沈阳市沈河区新伟东货物运输代理处二部（以下简称新伟东货运二部）与被告徐宏发、果光宝、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保�险秦皇岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新伟东货运二部的委托诉讼代理人刘宏、被告徐宏发、果光宝的委托诉讼代理人李少卿、被告人保财险秦皇岛市分公司的委托诉讼代理人王广卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新伟东货运二部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计150592.40元；2、诉讼费及相关损失（包括诉讼中各项费用）由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告方司机孙立辉驾驶冀Ｃ×××××重型半挂车牵引车（冀CXX**挂重型仓栅式半挂车）行至明沈线327公里+800米处，将原告方司机王金喜驾驶的黑Ｍ×××××重型半挂车牵引车（黑MXX**挂重型仓栅式半挂车）撞入路下沟内侧翻，致黑Ｍ×××××（黑MXX**挂）车及车上�分物品损坏。本次事故的发生给原告造成损失有：1、原告车辆损失54106元；2、原告所承运的货物损坏，损失金额为93993.40元，包括法院判决的鞋损失46953.40元，赔偿酒精塑料杯34960元、衣物清洗费及配电柜维修费共12080元，合计148099.40元；3、由于货主（鞋）申请执行，法院进行强制执行，张海涛又向法院支付逾期利息1372元、诉讼费510元、执行费611元，合计2493元。以上损失共计150592.40元，要求三被告赔偿，并由被告承担诉讼费用。
被告徐宏发辩称，对事故事实及责任认定无异议。我是冀Ｃ×××××/冀CXX**挂车的实际车主，挂车是在2015年5月份从光宝车队购买。冀Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了交强险和不计免赔、保额为50万元商业三者险，冀CXX**挂车未投保险，我认为原告损失应由保险公司赔偿。
果光宝辩称，冀CXX**挂车在我车队注销前就已转让给徐宏发，我车队的各种手续在2015年6月25日即全部注销完毕，因此我车队及业主在本案中不应承担赔偿责任，恳请法院驳回原告对我方的诉请。
被告人保财险秦皇岛市分公司辩称，冀Ｃ×××××车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。在驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证合法且有效的前提下，对事故造成的合理合法损失我公司负赔偿责任。诉讼费（两起案件）、鉴定费、执行费、逾期利息，我公司不予赔偿。事故中，冀CXX**挂车未在我公司投保，因此，在最终损失确定后，我公司按照10/11的比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日23时50分许，孙立辉驾驶冀Ｃ×××××号福田牌重型半挂牵引车（冀CXX**挂号麒强牌重型仓栅式半挂车）沿明沈线由西向东行驶至327公里+800米（前郭县海勃日戈镇路段）处时，因未按操作规范安全驾驶（疏于瞭望），在躲避前方停放车辆时驶入对向车道，与相对方向王金喜驾驶的黑Ｍ×××××号福田牌重型半挂牵引车（黑MXX**挂号华宇牌重型仓栅式半挂车）相撞，相撞后黑Ｍ×××××（黑MXX**挂）驶入路下沟内侧翻，致两车及黑Ｍ×××××（黑MXX**挂）车上部分物品损坏，无人员伤亡。2015年9月23日，前郭县公安局交通警察大队作出第2207217201501475号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孙立辉承担此事故的全部责任，王金喜无责任。
冀Ｃ×××××号车在被告人保财险秦皇岛市分公司投保机动车交通事故责任强制保险以及包括不计免赔率、责任限额为50万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保�期间内。
新伟东货运二部的经营者张海涛为黑Ｍ×××××牵引车、黑MXX**挂车实际车主，行驶证登记车主为安达市三友空车配货有限公司，双方于2014年3月11日签订了《挂靠合同书》。人保财险秦皇岛市分公司对黑Ｍ×××××牵引车、黑MXX**挂车车辆损失定损金额分别为20902元、33204元。原告在大庆市龙凤区祥顺汽车修理厂修理车辆，并按定损金额支付了修理费。
原告车上所载货物为鞋、衣物、塑料酒精杯、配电柜等物品。2016年1月25日，沈阳市沈河区人民法院立案受理了辽宁安华快运有限公司与大庆市萨尔图区滨庆伟东货运站（经营者张海涛以下简称滨庆伟东货运站）运输合同纠纷一案，就本次所承运的星期六、烟斗等品牌的鞋的损失要求滨庆伟东货运站赔偿。2016年4月5日，该院作出（2016）辽0103民初903号民事判决，判�滨庆伟东货运站赔偿辽宁安华快运有限公司46953.40元，并承担案件的诉讼费510元。判决生效后，滨庆伟东货运站未自动履行。辽宁安华快运有限公司申请法院强制执行，收取滨庆伟东货运站本金46953.40元、利息167天共计1372元、诉讼费510元，执行费611元，共计49446元。本院经实地勘查，该案件涉及的鞋均在张海涛的仓库中存放。另外，经清点，仓库中还存放有本次所承运的固体酒精杯92箱（有散落的，折合后为92箱），纸箱规格为59cm×43cm×43cm，每箱塑料杯为8640个（180个/条×48条）。由于酒精杯已经被油浸过，已经无法使用。该货物是大庆市大同区永金塑料制品厂委托承运的，事故发生后，原告赔偿了该厂92件损失共计34960元。关于衣物清洗费、配电柜维修费损失，庭审中，原告提交了芦显龙出具的收款证明复印件，证实其收到伟东货运赔偿款1300元；提交了盖有滨庆伟东�运站公章的衣物清洗费收据复印件五张（金额分别为140元、150元、830元、200元、500元）、配电柜维修费收据复印件一张（金额3000元）、电子板维修费收据复印件一张（金额320元）。庭后，原告提交了支付衣物清洗费收据原件十张（金额分别为90元、3000元、140元、200元、600元、90元、1500元、1000元、500元、150元）、配电柜维修费收据原件一张（金额3000元）、电子板维修费原件一张（金额620元）、胶赔偿款收据原件一张（金额1500元）。
滨庆伟东货运站出具了说明，内容为滨庆伟东货运站与新伟东货运二部的经营者均是张海涛个人，为此滨庆伟东货运站在2015年9月21日的交通事故中的相关事务全权由新伟东货运二部办理，对受损方赔偿由新伟东货运二部代为理赔，对承担责任方有权主张赔偿，赔偿款归其所有。
另查明，�Ｃ×××××车登记车主为被告徐宏发，冀CXX**挂车登记车主为秦皇岛市海港光宝汽车队，驾驶员孙立辉受徐宏发雇佣。秦皇岛市海港光宝汽车队为果光宝个人经营，该汽车队因停止经营于2015年6月25日已经注销。原告原以该汽车队该汽车队为被告，果光宝到庭应诉，故将被告秦皇岛市海港光宝汽车队变更为果光宝。庭审中，果光宝称已经车辆转让给徐宏发，徐宏发承认其是该挂车的实际车主。
上述事实，有下列证据为证：1、原告提交的道路交通事故认定书、个体工商户营业执照、黑Ｍ×××××牵引车及黑MXX**挂车行驶证及挂靠合同书、沈阳市沈河区法院（2016）辽0103民初903号民事判决书、辽宁省行政事业资金往来结算票据、残值照片、固体酒精杯赔款的收条及运输单、车上所载货物的光盘、衣物清洗费、配电柜维修费等赔款收据；2、被告果光�提交的个体工商户登记基本信息；3、（2016）辽0103民初903号民事案件部分卷宗材料、物品调查笔录（勘查笔录）、询问笔录、庭审笔录、质证笔录。
本院认为，被告徐宏发雇佣的司机孙立辉驾驶机动车发生交通事故，致原告的车辆及车上所载货物损坏，由于滨庆伟东货运站出具了说明，由新伟东货运二部主张相关权利，故原告具有诉权，并有权就相关损失获得赔偿。因肇事司机孙立辉系原告徐宏发雇佣，且根据相关证据材料以及庭审笔录，徐宏发系肇事车辆的实际车主，故徐宏发应对原告损失承担民事赔偿责任，被告果光宝不应承担民事赔偿责任。又由于牵引车在被告人保财险秦皇岛市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对原告合理合法的损失，应由该保险公司在交强险及商业三者险保额内进行赔偿，不足部分�有被告徐宏发赔偿。
关于原告合理损失的认定：
第一部分原告的车辆损失
原告的主、挂车损失共计54106元，该损失为保险公司定损金额，且有修理费发票证实，为合理损失。
第二部分承运货物的损失
1、鞋赔偿款：原告方所承运的鞋在事故中受损，原告根据沈阳市沈河区人民法院的生效判决赔偿承运方损失46953.40元，被告对此无异议，为合理损失。
2、固体酒精杯的赔偿款：原告所承运的固体酒精杯在事故中受损，原告根据受损物品的件数、规格进行赔付，该笔赔款为合理损失。
3、衣物清洗费、配电柜维修费等损失的赔款：原告庭审中提交的证据复印件与庭后提交的证据原件不能对应，证据�实性无法认定，故对该项损失不予支持。
第三部分关于诉讼成本损失
关于生效判决中所确定的诉讼费以及执行过程中产生的逾期利息、执行费，是因原告在承运货物过程中造成承运的物品损坏原告未能及时赔付承运方损失导致诉讼及强制执行而产生，虽与交通事故有关，但无直接因果关系，即不是交通事故而产生的必然损失，系原告人为扩大，故对该部分诉请不予支持。
综上，原告合理合法的损失为车辆损失54106元、鞋赔偿款46953.40元、固体酒精杯赔偿款34960元，共计136019.40元。上述损失均属于保险赔付范围，应由被告人保财险秦皇岛市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，但鞋及固体酒精杯残值应归保险公司所有。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈阳市沈河区新伟东货物运输代理处二部（张海涛）损失共计136019.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿原告沈阳市沈河区新伟东货物运输代理处二部（张海涛）损失后，取得对涉案鞋及固体酒精杯残值的所有权；
三、被告徐宏发、果光宝不承担赔偿责任；
四、驳回原告沈阳市沈河区新伟东货物运输代理处二部（张海涛）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，原告负担242元，被告徐宏发负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 乔艳荣
审 判 员 曹雪彬
人民陪审员 谷 鸣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 宁