内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终969号
上诉人（一审原告）：贾华，男，汉族，1950年8月7日出生，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（一审原告）：贾永平，男，汉族，1973年8月10日出生，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
二上诉人委托诉讼代理人：姚慧欣，内蒙古罡和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：内蒙古自治区磴口县教育局。住所地内蒙古自治区磴口县。
法定代表人：田金龙，局长。
被上诉人（一审被告）：磴口县第一完全中学。住所地内蒙古自治区磴口县。
法定代表人：王永恒，校长。
委托诉讼代理人：徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
一审原告：巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：孙宗毅，董事长。
委托诉讼代理人：李文军，公司职工。
上诉人贾华、贾永平因与被上诉人内蒙古自治区磴口县教育局、磴口县第一完全中学（以下简称磴口县一中）、一审原告巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司（以下简称临河二建公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾永平、贾华及其委托诉讼代理人姚慧欣、被上诉人磴口县一中的委托诉讼代理人徐立忠、一审被告临河二建公司的委托诉讼代理人李文�到庭参加了诉讼，被上诉人磴口县教育局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾华、贾永平上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人为被上诉人施工，工程已验收并交付使用，被上诉人应依审计结果结算应付工程款，以协议的约定给付迟延给付本金的利息和违约金。2.按协议的约定付上诉人迟延给付的利息2384500.14元，还应给付十年后，2013－2017年迟延给付利息（按2分计算）1166282.3元，2013－2016年给付1468863元，至今还欠利息2363049.97元。3.该案计算方法应以协议约定为依据，鉴定方法没有按协议约定鉴定,不能作为计算依据。
磴口县一中辩称，1.二上诉人不具有本案的实体请求权。本案的合同主体是临河二建公司与磴口县一中，双方的合同结算依据是审计报告，一审判决后，临河二建公司未提出上诉，视为其认可一审判决结果，二上诉人对案件实体提出请求，必然导致合同无效，应相应核减工程造价中直接费用以外的部分。2.一审判决的利息计算依据是鉴定报告，一审判决存在利息重复计算问题，我方也不认可一审判决,但经请示主管部门，鉴于临河二建公司垫资施工，且欠款时间较长，被上诉人同意支付。请求维持一审判决。
临河二建公司述称，同二上诉人的意见一致。
磴口县教育局未到庭也未进行答辩。
贾华、贾永平、临河二建公司一审诉讼请求：1、判令磴口县教育局、磴口县一中偿还所欠贾华、贾永平、临河二建公司工程款及利息2969988元（截止2015年12月底），清款之前按年利率7.488%计算利息。2、判令磴口县教育局、磴口县一中偿还贾华、贾永平、临河二建公司为其垫付现金150000元及利息（2002年10月9日�清款之日前按年利率7.488%计算利息）。3、判令磴口县教育局、磴口县一中支付违约金2969988元×30%=890996元。4、该欠款如果产生税金由磴口县教育局、磴口县一中承担。5、本案诉讼费及其他费用由磴口县教育局、磴口县一中承担。
一审法院认定事实：1、关于贾永平、贾华请求给付欠款的问题，根据本案贾永平、贾华、临河二建公司提供的5号证据和磴口县一中提供的3号证据均证实，合同是临河二建公司项目部与磴口县教育局、磴口县一中签订，且在庭审中贾永平、贾华陈述其系临河二建公司工作人员，其行为应代表临河二建公司，所以贾永平、贾华请求磴口县教育局、磴口县一中给付欠款的理由于法无据，不予支持。2、关于临河二建公司请求给付尚欠工程款2969988元（截止2015年12月底），清款之前按年利率7.488%计算利息的问题，贾永平、贾华、临河二建公司提供的1号、6号、7号证据系自己单方计算，无其他证据相印证，磴口县教育局、磴口县一中不予认可，法院不予确认。根据贾永平、贾华、临河二建公司提供的3号证据和磴口县一中提供的6号证据及内蒙古中烨会计师事务所出具的内中烨鉴字【2016】7号磴口县第一完全中学工程建设中利息司法会计鉴定报告，查明，总工程款为5987563元，从2002年6月26日至2013年3月31日实际发生期限计算本金所产生的利息2218729.17元，剩余利息作为本金从2013年1月1日至2016年1月31日剩余利息所产生的利息为337011.33元，两项利息共计2555740.50元，本息合计8543303.50元，磴口县教育局、磴口县一中已付工程款及利息为7456426元，尚欠工程款及利息为1086877.50元。所以临河二建公司该项诉讼请求中合理的部分予以支持。3、关于临河二建公司请求：磴口县教育局、磴口县一中偿还为其垫付现�150000元及利息（2002年10月9日至清款之日前按年利率7.488%计算利息）的问题，临河二建公司提供的4号证据只能证明是磴口县一中给付的工程款，并不能证明其该项诉讼请求，所以临河二建公司应承担举证不能的责任，该请求不予支持。4、关于临河二建公司请求：判令磴口县教育局、磴口县一中支付贾永平、贾华、临河二建公司违约金2969988元×30%=890996元的问题，双方在合同中约定，甲方若不按协议付款，超过十五天后，每延期一天应支付乙方应付款的5%的滞纳金。但临河二建公司主张的违约金未按合同约定计算，也未提供损失的相关证据，且磴口县教育局、磴口县一中未按约定支付的工程款及利息，均按双方合同约定的年利率计算了利息，所以临河二建公司的该项请求于法无据，不予支持。5、关于贾永平、贾华、临河二建公司请求该欠款如果产生税金由磴口县教育局、磴口县一中承担的问题，因未提供相应的证据证实，不予支持。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案临河二建公司与磴口县教育局、磴口县一中签订《磴口一中综合科技楼建设工程施工辅助协议》，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方都应当按合同约定严格履行自己的义务。合同签订后，临河二建公司按约定完成了施工任务，磴口县教育局、磴口县一中应按约定履行付款义务，对尚欠款项长期拖欠拒不支付是错误的。临河二建公司诉讼请求中合理的部分应予支持，贾永平、贾华系临河二建公司的工作人员，其行为代表临河二建公司，所以其请求磴口县教育局、磴口县一中给付欠款的理由于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四�一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限磴口县教育局、磴口县第一完全中学于本判决生效后十日内给付巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司所欠工程款及利息1086877.50元，并承担以本金1086877.50元计，从2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率7.488%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回贾永平、贾华对磴口县教育局、磴口县第一完全中学的诉讼请求。三、驳回巴彦淖尔市临河�二建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费38888元，由巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司、贾永平、贾华承担24306元，由磴口县教育局、磴口县第一完全中学承担14582元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”；第一百一十九条第一款第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案一审庭审中贾华、贾永平自认其二人系临河二建公司的工作人员，其行为代表临河二建公司，故一审判决磴口县教育局、磴口县一中给付临河二建公司工程款及利息。贾华、贾永平与一审判决实体部分无利害关系。临河二建公司在一审宣判后已服判，并未提起上诉。贾华、贾永平作为二建公司的工作人员，对二建�司已服判的判决内容提起上诉，不符合案件受理条件。故本院对贾华、贾永平的上诉请求不予审查，并对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人贾华、贾永平的上诉。
二审案件受理费38888元，退还上诉人贾华、贾永平。
审判长 甄玉红
审判员 任明强
审判员 杨 琳 娜
二〇一七年九月十二日
书记员 范 林