湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6329号
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人：王周屋，系该行行长。
委托代理人：刘珊。
委托代理人：匡青松。
被告：李媛。
被告：陈文祥。
被告：李鲜群。
被告：陈建发。
被告：徐情。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行”）诉被告李媛、陈文祥、李鲜群、陈建发、徐情金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人匡青松、被告李媛、陈文祥、陈建发到庭参加诉讼，被告李鲜群、徐情经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李媛立即向原告归还拖欠本金612274.86元，拖欠利息5904.52元，拖欠罚息26040.01元，当期罚息1167.65元（利息、罚息暂计算至2017年3月3日，此后的利息继续计算至被告李媛实际清偿之日止）；2.判令被告陈文祥对被告李媛欠款本息中5万元的偿还向原告承担连带清偿责任；3．判令被告李鲜群对被告李媛欠款本息中8万元的偿还向原告承担连带清偿责任；4．判令被告陈建发对被告李媛欠款本息中5万元的偿还向原告承担连带清偿偿责任；5.判令被告徐情对被告李媛欠款本息的偿还向原告承担连带清偿责任；6．判令本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2015年7月被告李媛申请加入由湖南省小微企业金融服务促进会作为基金管理人的湖南省小微企业促进会互助基金。2015年7月9日原告与被告李媛签订编号为931052015025762的《综合授信合同》，同日原告与被告徐情（被告李媛的女儿）签订《最高额担保合同》，约定由被告徐情对被告李媛在上述《综合授信合同》项下的全部债务在80万最高债权额内向原告承担连带担保责任。2015年7月9日，被告李媛向原告借款80万元，约定借款期限一年，借款利息为年利率6.79%,还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。此后，被告陈文祥、陈建发分别自愿对以上借款的偿还各承担5万元担保责任，被告李鲜群对以上借款的偿还承担8万元的担保责任。2016年3月，被告李媛拒不向原告支付利息，经原告通过多种方式向被告李媛做工作，被告李媛勉强归还了2016年3、4月的利息。但是，自2016年5月开始，被告李媛拒不支付利息，并且拒绝与原告进行任何形式的沟通，被告徐情同样拒接原告的电话，其他担保人均明确表示相不承担以上担保责任。鉴于各被告的严重恶意违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。
被告李媛辩称：借款人不是李媛本人，所述贷款是李媛丈夫徐德辉在2013年在原告处的借款，徐德辉在2015年4月去世，徐德辉去世后，原告将借款转至李媛名下，之后李媛与民生银行签订综合授信合同，贷款80万元，现在经济困难，无法偿还。
被告陈文祥辩称：2013年，陈文祥、徐德辉和陈建发等人组成联保体向原告贷款，后徐德辉去世，之后贷款转至李媛名下，陈文祥在2015年7月9日与原告签订最高额担保合同，对被告李媛的贷款本息中的5万元进行担保。
被告陈建发辩称：陈建发本人的贷款已经还清，在2015年7月9日与原告签订担保合同，对被告李媛的贷款本息中的5万元进行担保。签合同是在原告的胁迫下签订担保合同。
被告徐情、李鲜群未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告民生银行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一：《中国民生银行小微企业互助合作基金入会申请书》，拟证明被告李媛为取得原告的借贷授信，提出自愿加入中国民生银行湖南商贸流通小微企业互助合作基金的事实；
证据二：《会员入会确认函》，拟证明被告李媛确认加入中国民生银行湖南商贸流通小微企业互助合作基金会后依照章程享有的权利和承担的义务；
证据三：《会员入会告知书》，拟证明被告李媛被告知己加入中国民生银行湖南商贸流通小微企业互助合作基金会的事实；
证据四：《综合授信合同》（编号：931052015025762），拟证明原告及被告李媛在该合同项下的权利义务；
证据五：《最高额担保合同》（编号：931052015025762B0），拟证明被告徐情对被告李媛80万元的贷款提供担保；
证据六：《最高额担保合同》（编号：931052015025762Z0），拟证明被告李媛以其在原告处的贷款的保证金对其贷款提供担保；
证据七：《借款支用申请书》，拟证明被告李媛根据《综合授信合同》向原告申请已受托支付方式发放80万元贷款的事实；
证据八：《借款凭证》，拟证明原告依约向被告李媛发放80万元贷款的事实；
证据九：《最高额担保合同》（编号：931052015025762B2），拟证明被告陈文祥对被告李媛的80万元贷款提供5万元的担保；
证据十：《最高额担保合同》（编号：931052015025762B1），拟证明被告李鲜群对被告李媛的80万元的贷款提供8万元的担保；
证据十一：《最高额担保合同》（编号：931052015025762B3），拟证明被告陈建发对被告李媛的80万元的贷款提供5万元的担保；
证据十二：《欠款明细》，拟证明被告李媛贷款的具体情况。
被告李媛为支持其抗辩理由，向本院提交了证据《中国民生银行流水明细》，拟证明被告李媛的还款情况。
被告陈文祥、陈建发未向本院提交任何证据。被告徐情、李鲜群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
被告李媛对原告提交的证据发表质证意见：针对证据一至证据四，承认签字是本人所签，但是对其内容不知情；针对证据五，签字是被告徐情所签；针对证据六、证据七，签字是本人所签；针对证据八，借款80万元属实，此证据为银行出具的；针对证据九至证据十一，对此不知情；针对证据十二的真实性、合法性、关联性无异议。
被告陈建发对原告提交的证据发表质证意见：针对证据一至证据十，均不知情；针对证据十一，签字是本人所签,但是签字是受原告胁迫所签；针对证据十二的真实性、合法性、关联性无异议；
被告陈文祥对原告提交的证据发表质证意见：针对证据一至证据八及证据十、证据十一，均不知情；针对证据九，签字是本人所签，但是签字是受原告胁迫所签；针对证据十二，对此组证据不知情。
原告对被告李媛提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告陈文祥、陈建发对被告李媛提交的证据也无异议。
被告徐情、李鲜群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
原告及被告李媛提交的证据，经本院核实，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明原告与被告之间存在金融借款合同关系，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月9日，被告李媛与原告民生银行签订了编号为931052015025762的《综合授信合同》，约定原告给予其最高授信额度80万元，授信期限12个月，自2015年7月9日至2016年7月9日止；授信用途为经营周转，合同还对违约责任进行了约定，借款人发生逾期或者违反本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息。同日，被告李媛与原告签订了编号为931052015025762Z0的《最高额担保合同》，约定由被告李媛以其在原告处保证金账户内存款188000元对《综合授信合同》项下的全部债务提供最高额连带担保责任。被告徐情与原告签订了编号为931052015025762B0的《最高额担保合同》，约定由被告徐情对被告李媛在上述《综合授信合同》项下债务在80万最高债权额内向原告承担连带担保责任。后被告李鲜群与原告签订了编号为931052015025762B1的《最高额担保合同》，约定由被告李鲜群对被告李媛在上述《综合授信合同》项下的全部债务在8万最高债权额内向原告承担连带担保责任；被告陈文祥与原告签订了编号为931052015025762B2的《最高额担保合同》，约定由被告陈文祥对被告李媛在上述《综合授信合同》项下的全部债务在5万最高债权额内向原告承担连带担保责任；被告陈建发与原告签订了编号为931052015025762B3的《最高额担保合同》，约定由被告陈建发对被告李媛在上述《综合授信合同》项下的全部债务在5万最高债权额内向原告承担连带担保责任。2015年7月9日，被告李媛向原告申请支用借款80万元，借款期限为12个月，自2015年7月9日至2016年7月8日，贷款利率为固定年利率4.35%，逾期罚息利率按照执行年利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，到期还本，每月15日为还款日。当天原告依据其申请向其指定账户发放了80万元。借款于2016年7月8日到期后，被告未依约偿还借款本息，截至2017年3月3日，尚欠原告借款本金612274.86元（其中，被告在原告处的质押存款18.8万元已抵扣）、逾期利息5904.52元、逾期罚息27207.66元（当期利息26040.01元+拖欠利息1167.65元），原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。
另查明：被告李媛、陈文祥、陈建发在法庭辩论环节均认可了借款事实及担保事实。
本院认为：原告民生银行与被告签订的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》，内容合法，当事人意思表示真实，合同成立且有效。被告李媛在原告履行出借义务后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。合同明确规定了被告未按合同的约定时间支付利息及借款时，原告有权收取逾期罚息，故对原告要求被告李媛偿还所欠原告借款本金612274.86元、逾期利息5904.52元、逾期罚息27207.66元（逾期利息和逾期罚息暂计至2017年3月3日，之后的利息及罚息按照合同约定支付至被告实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告徐情与原告签订《最高额担保合同》（合同编号：931052015025762B0），为被告李媛与原告签订的《综合授信合同》项下债务提供最高额80万元的连带保证责任，本案涉案金额未超过《最高额担保合同》所确定的最高债权额；贷款发生的时间为2016年7月8日，亦在《最高额担保合同》约定的债权确定期间之内，故对原告要求被告徐情承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告李鲜群对被告李媛《综合授信合同》项下债务在借款本息8万元的范围内承担连带清偿责任的诉求，符合原被告签订的《最高额担保合同》（合同编号：931052015025762B1）的约定；原告主张被告陈文祥对被告李媛《综合授信合同》项下债务在借款本息5万元的范围内承担连带清偿责任的诉求，符合原被告签订的《最高额担保合同》（合同编号：931052015025762B2）的约定；原告主张被告陈建发对被告李媛《综合授信合同》项下债务在借款本息5万元的范围内承担连带清偿责任的诉求，符合原被告签订的《最高额担保合同》（合同编号：931052015025762B3）的约定，故本院对上述诉请均予以支持。被告徐情、李鲜群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李媛于本判决生效之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金612274.86元、逾期利息5904.52元、逾期罚息27207.66元（逾期利息和逾期罚息暂计至2017年3月3日，之后的利息按年利率6.525%支付至实际清偿之日止）；
二、被告徐情对被告李媛的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李鲜群对被告李媛的上述债务在借款本息8万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告陈建发对被告李媛的上述债务在借款本息5万元的范围内承担连带清偿责任；
五、被告陈文祥对被告李媛的上述债务在借款本息5万元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告李媛、陈文祥、李鲜群、陈建发、徐情未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9976元，公告费560元，共计10536元。由被告李媛、陈文祥、李鲜群、陈建发、徐情共同负担(此款已由原告先行垫付，待被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。