浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初910号
原告：李玉刚。
原告：黄吉艳。
上述两原告的共同委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇嘉业路河西80号1-3层裙楼。
代表人：张旭炎，该公司经理。
委托代理人：李惠敏，该公司员工。
原告李玉刚、黄吉艳为与被告王士君、孔德兴、康正武、周俊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称太平洋财险南浔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员单振宇独任审判，后变更为审判员李倩倩适用简易程序审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告王士君、孔德兴、康正武、周俊的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人孙静、被告人寿财险郑州公司的委托代理人李丙乾及被告太平洋财险南浔公司的委托代理人李惠敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2015年11月28日，王士君驾驶周俊所有的浙E×××××轻型自卸货车途经浔练公路屯圩村路段时，与行人李梦怀发生碰撞，致使李梦怀倒地，被孔德兴驾驶的康正武所有的豫N×××××重型半挂牵引车牵引豫N×××××挂重型普通半挂车碾压，事故造成车辆受损、李梦怀受伤经医院抢救无效死亡。后交警部门出具事故证明，因无法查清事故的全部事实，无法确定事故责任。另悉，王士君驾驶的浙E×××××轻型自卸货车及孔德兴驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××挂重型普通半挂车分别在被告太平洋财险南浔公司及被告人寿财险郑州公司处投保，事故发生在保险期间内。故在撤回对被告王士君、孔德兴、康正武、周俊的起诉后，诉请判令被告太平洋财险南浔公司赔偿原告各项损失11万元；被告人寿财险郑州公司赔偿原告各项损失477570元；本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险郑州公司答辩称：1、如被保险车辆具有合法的运输资格，驾驶人员具有驾驶资格及从业资格的，且不存在免责事项的，愿意在保险范围内承担赔偿责任。2、本案事故无法确定事故责任，保险公司承担赔偿责任的前提是被保险人及其允许的驾驶员在事故中存在责任，现原告未能举证证实，故在商业险范围内不承担赔偿责任。3、本案存在两车与被害人相撞，如需赔偿，应承担同等的赔偿责任。4、孔德兴在事故发生后逃离事故现场，属于约定的免赔事项，故在商业险中不予赔偿。5、由于车主未到庭，如有垫付费用的，应予以扣除。6、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告太平洋财险南浔公司答辩称：对发生交通事故的事实无异议，但因为交警部门未作事故认定，故王士君在事故中是否存在责任，请法院认定。王士君驾驶的车辆仅投保交强险，故仅在交强险范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份信息、家庭情况登记表及户口本各1份，用以证明两原告系李梦怀的父母。
2、常住人口信息4份、驾驶证2份、行驶证3份及保单4份，用以证明王士君、孔德兴的驾驶资格，肇事车辆的车辆信息及投保信息。
3、道路交通事故证明1份，用以证明本案交通事故发生的基本情况。
4、死亡证明及火化证明各1份，用以证明李梦怀因交通事故死亡并火化。
5、租房协议2份及证明1份，用以证明李梦怀一直随父母居住生活在马腰东栅34号，故应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。
被告人寿财险郑州公司向本院提交交强险及商业三者险保险条款各1份，用以证明孔德兴事发后逃离事故现场及不具有道路运输资格、从业资格均属于保险免责事项，且诉讼费不属于保险公司理赔范围。
原告提交的证据，经两被告质证，对证据1、4均无异议，对证据2的真实性无异议，但被告人寿财险郑州公司认为原告没有提供孔德兴的从业资格证及肇事车辆的道路运输许可证，属于免责事项；对证据3的真实性无异议，但认为交警部门没有作出事故认定，且原告无法证实肇事驾驶员存在过错的，不承担赔偿责任，被告人寿财险郑州公司同时认为孔德兴存在逃离事故现场的情形，属于免责事项；对证据5的真实性存在异议，认为房屋系2011年租赁，核实时间为2015年，租房协议上仅盖具有当地村委会的公章，但没有经手人签字，不符合有效证据要件，且没有提供房屋的产权证明，另马腰东栅34号是否属于城镇不清楚，故应当依照农村标准计算死亡赔偿金。
被告人寿财险郑州公司提交的证据，经原告方质证对真实性及合法性均有异议，认为系保险公司自己的条款，没有孔德兴或康正武的签字，属于内部约定，不能对抗原告方，且驾驶证、行驶证即合法的资格证书，不需要提供从业资格或营运资格证件；经被告太平洋财险南浔公司质证无异议。
上述原、被告提交的证据，本院经审查后认为，原告方提交的证据1-4均符合有效证据要件，本院予以认定；原告方提交的证据5的租房协议及证明能相互印证，证实李梦怀自2011年起即居住在马腰东栅34号，本院予以认定；被告人寿财险郑州公司提交的保险条款的真实性，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年11月28日，王士君驾驶周俊所有的浙E×××××轻型自卸货车途经浔练公路屯圩村路段时，与行人李梦怀发生碰撞，后李梦怀被孔德兴驾驶的康正武所有的豫N×××××重型半挂牵引车牵引豫N×××××挂重型普通半挂车碾压，事故造成李梦怀死亡。同年12月30日，交警部门出具事故证明，认定王士君存在行驶中疏忽大意、交通肇事逃逸的违法行为；孔德兴存在疏忽大意、操作不当的违法行为，因无法确定事故发生时李梦怀被碾压时的实际状态，无法查清事故的全部事实，故无法确定事故责任。
另查明，王士君驾驶的浙E×××××轻型自卸货车在被告太平洋财险南浔公司处投保了交强险；孔德兴驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州公司处投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，豫N×××××挂重型普通半挂车在该公司投保了保险金额为5万元的商业三者险，均投保了不计免赔险；事故发生均在保险期间内。
再查明，李梦怀（2000年5月26日出生）系两原告之子，事故发生前自2011年起一直随两原告居住在马腰东栅34号。
经本院核算，原告因本次交通事故损失如下：
1、死亡赔偿金，按2015年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，为43714元/年×20年=”874”280元；
2、丧葬费，按2015年浙江省全社会在岗职工平均工资计算六个月为51719元÷12个月×6个月=”25”859.50元；
3、处理丧事人员交通费、误工费，本院酌定为3000元；
4、精神损害抚慰金，本院酌定为5万元；
以上合计为953139.50元。
本院认为，本案的争议焦点在于：第一、本案事故的责任比例如何确定。根据事故证明载明的内容，王士君驾驶车辆的碰撞和孔德兴驾驶车辆的碾压，导致了李梦怀死亡的结果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”责任的确定应当斟酌行为人的过错大小以及加害行为的原因力大小。从过错上来看，王士君存在疏忽大意、肇事逃逸的行为，孔德兴存在疏忽大意、操作不当的行为，两人对于事故均存在过错；从原因力上来看，由于李梦怀遭受孔德兴驾驶的车辆碾压前的状态并无法查明，事故证明显示李梦怀的死亡原因为“交通事故中头面部、胸腹部等多处遭受外力作用致腹盆腔、双下肢等组织脏器严重损伤而死亡”。故综合本案证据，本院无法确定王士君、孔德兴两人的主观过错大小及两侵权行为对李梦怀死亡的原因力比例。在王士君、孔德兴责任比例难以确定的情况下，应当由两人平均承担赔偿责任。
第二、被告人寿财险郑州公司是否可以在商业三者险中予以免责。被告人寿财险郑州公司主张孔德兴在事故发生后逃离现场，本院审查事故证明后发现该证明所载孔德兴询问笔录摘录中显示有“驶离现场”，但同时显示“不知道开车碾压的是人”，而交警部门在事实认定部分仅认定孔德兴存在疏忽大意、操作不当的行为，而未认定存在驶离或逃离现场的行为，故对该抗辩，本院不予采纳；被告人寿财险郑州公司另主张原告未提供孔德兴的道路运输从业资格证及肇事车辆的道路运输许可证件，属于免责事项，本院审核该公司提交的商业三者险保险条款，其中免责条款中有“第五条（七）5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”及“第五条（七）6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情形下驾车”，本案中，孔德兴驾驶的车辆不属于专用机械车、特种车或营运客车，不属于第五条（七）5的情形，而第五条（七）6也未显示有明确的免责情形，故对该抗辩本院不予采纳。故被告人寿财险郑州公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
第三、李梦怀死亡赔偿金的适用标准。李梦怀虽系农村户籍，但其系未成年人，自2011年起即跟随父母在马腰集镇居住生活，其经常居住地和主要生活消费地均在城镇，故应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。
综上，两被告作为肇事车辆投保的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。其中被告太平洋财险南浔公司仅承保交强险，故应在交强险范围内赔偿11万元，被告人寿财险郑州公司应在承保的交强险及商业三者险范围内赔偿476569.75元[（953139.50元-22万元）×50%+11万元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告李玉刚、黄吉艳道路交通事故损失人民币476569.75元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉刚、黄吉艳道路交通事故损失人民币11万元。
三、驳回原告李玉刚、黄吉艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9676元，减半收取人民币4838元，由原告李玉刚、黄吉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一六年六月二十一日
书记员 金凯琳