wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初1613号
原告:中国农业银行股份有限公司连云港连云支行,住连云港市连云区墟沟中华西路43号。
负责人：卞利军，行长。
委托诉讼代理人：韩明，男，该行员工。
委托诉讼代理人：宁延娟，女，该行员工。
被告：刘某,女,1973年8月6日生，汉族,无固定职业，住江苏省灌云县。
原告中国农业银行股份有限公司连云港连云支行（以下简称农行连云支行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行连云支行的委托代理人韩明、宁延娟到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告农行连云支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还银行借款总额11470.04元，其中本金8514.72元、利息2183.42元、消费分期手续费192.25元、滞纳金579.65元（利息截止到2017年2月27日），以及此后至实际偿还之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月10日向原告申办银联标准卡金卡1张，信用额度为人民币10000元。被告开卡以来所有消费金额、取现、手续费、及滞纳金共计人民币268637.31元，2012年10月20日至2016年5月18日还款总金额为人民币257167.27元，尚欠11470.04元未还。
被告刘某未作答辩。
原告农行连云支行围绕诉讼请求，依法提交了《农业银行贷记卡领用合约》、《刘某账户交易流水表》、《账户详细信息和催收资料信息》、《刘某欠款说明》等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年4月10日，被告刘某向农行连云支行申办银联标准卡金卡，原告于2012年10月10日发卡，卡号为62×××67，信用额度为人民币10000元。双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。双方还对授信额度、记账日、到期还款日、免息还款期、最低还款额、超限费、滞纳金等词语的含义进行了约定。被告自开卡后，所有消费金额、取现、手续费、利息及滞纳金共计人民币268637.31元，2012年10月20日至2016年5月18日还款总金额为人民币257167.27元，尚欠11470.04元未还（利息截止到2017年2月27日）。
本院认为，原告农行连云支行与被告刘某之间的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力，双方应当遵照履行。被告刘某在使用信用卡消费后，违反合同约定未能及时归还款项，故对原告要求被告支付透支的本金、利息、手续费、滞纳金的诉求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告农行连云支行借款总额11470.04元，其中本金8514.72元、利息2183.42元、手续费192.25元、滞纳金579.65元；并支付原告自2017年2月28日起至实际偿还之日止的利息（按农业银行信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告刘某负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴秦
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵虹
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡姣姣，女，汉族，住广西壮族自治区。
原审被告：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人胡姣姣及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第322号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”这二者混淆起来，案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。对于案涉地上建筑物存在的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案�地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对申请人的诉求进行审理之间没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境方才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，申请人申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定认定：深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以人民币4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款。该民事裁定本院认为部分载明：“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》约定拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任；地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。
本院认为：李常青通过法院执行过程中委托拍卖，竞得惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认胡姣姣与惠台公司签订的《商品房预售合同》无效，并判令胡姣姣、惠台公司停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。一、二审法院以及本院查明：李常青通过法院委托拍卖竞得�案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实。《不动产拍卖成立确认书》已明确约定法院不承担拍卖土地地上建筑物的清场责任，由买受人向当地相关部门申办处置。李常青在本案中诉请停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审裁定驳回李常青的起诉并无不当。因涉案土地上建筑物的合法性认定属于行政机关职权范围，不属于本案民事诉讼审理范围，故李常青申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李常青的再审申请不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 耿丽丽
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行终152号
上诉人（原审被告）：赣州市人力资源和社会保障局。所在地址:赣州市市政中心*楼*楼。
法定代表人：苏传辉，系该局局长。
委托代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师。
委托代理人：饶凡，系该局职工。
被上诉人（原审原告）：廖东梅，女，汉族，1975年7月7日生，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：刘涵，男，汉族，2001年1月10日生，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：刘荣贵，男，汉族，1948年4月16日生，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：廖玉英，女，汉族，1951年9月27日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师。
委托代理人：王锦贵，江西客家人律师事务所律师。
原审第三人：江西宝宝仔饲料有限公司。所在地址：赣州市经济技术开发区工业园。
法定代表人：尹玉光，系该公司总经理。
委托代理人：刘佐江，江西宋城律师事务所律师。
委托代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师。
上诉人赣州市人力资源和社会保障局因社会保障行政确认纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初29号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月26日，受害者刘昌华与第三人签订了《劳动合同书》。合同期限为：2016年4月26日起至2019年4月25日止。工作岗位为赣州开发区销售区域经理。赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局对合同予以鉴证。
后因工作需要，第三人把受害人调整负责广东省南雄县、韶关片区的销售业务岗位。2016年12月24日19时许，死者刘昌华被发现在广东省南雄县黎口水口桥勤丰村的出租屋洗澡时意外死亡。经南雄县公安局现场勘查及尸表检验情况分析认为符合一氧化碳中毒死亡。在事故发生后，第三人向被告申请对死者刘昌华进行工伤认定。2017年2月15日，被告作出赣市人社伤字第【2017】第41号《工伤认定决定书》。不同意认定为工伤。原告不服，遂向本院起诉。
原审法院认为，通过庭审查明的事实，可以确认死者刘昌华在事故发生时属于用人单位即本案第三人安排负责广东省南雄县、韶关两个片区的销售业务。因死者刘昌华的工作性质属于为第三人推销产品，他为方便在两个片区内推销产品，必然需要在两个区域内租房居住。同理，其租住的出租屋既是他工作场所，也是他生活休息的场所。虽然死者刘昌华是在出租屋内洗澡时因一氧化碳中毒死亡，但是，他在事故发生时属于在工作的连续状态期间，其受到的伤害属于在工作时间和工作场所内发生的伤害，其所受伤害完全具备《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，应认定为工伤。但是，被告却以死者刘昌华所受伤害不具备《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定应认定工伤的法定条件为由不同意认定其为工伤，被告以上述理由作出该项行政行为是对《工伤保险条例》第十四条第（五）项的片面理解，显然不符合法律规定。原告诉请的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第）（二）项之规定，判决如下：撤销被告赣州市人力资源和社会保障局于2017年2月15日作出的赣市人社伤字第【2017】第41号《工伤认定决定书》;限被告于本判决生效后一个内重新作出工伤认定。
赣州市人力资源和社会保障局上诉称，一审判决认定刘昌华2016年12月24日死亡属于工作时间和工作场所内发生的伤害，明显认定事实错误。刘昌华在南雄工作，不属于因工外出。刘昌华在洗澡时因一氧化碳中毒死亡，与履行工作职责无关，系因个人活动受到伤害，依法不属于工伤。请求：1、依法撤销赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702行初29号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人廖东梅、刘涵、刘荣贵、廖玉英辩称，一审判决认定刘昌华2016年12月24日死亡属于工作时间和工作场所内发生的伤害，认定事实清楚，证据充分。一审法院认定刘昌华所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人未提交书面陈述意见。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，受害人刘昌华是受单位的指派到南雄负责推销业务，属于因工外出，其在出租屋内洗澡因一氧化碳中毒死亡时，仍处在其因工外出的连续状态期间，洗澡是为了保持有更好的身体，更充足的精神去开展工作，不能说是从事与工作无关的个人活动，因此，刘昌华所受伤害完全具备《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，应认定为工伤。综上，上诉人赣州市人力资源和社会保障局的上诉上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赣州市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 郭海平
二〇一七年十月三十日
书记员 陈淑花
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4699号
原告：青岛中海房地产开发有限公司，住所地：青岛市市南区燕儿岛路1号。
法定代表人：王贤德，董事长。
被告：唐明宇，男，1959年5月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：青岛阿尔苯建筑设计有限公司，住所地青岛市市南区增城路1号10号楼3单元101户。
法定代表人：修恺雩，总经理。
被告：修恺雩，女，1972年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛中海房地产开发有限公司诉被告唐明宇、被告青岛阿尔苯建筑设计有限公司、被告修恺雩建设工程设计合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告所诉被告不明确，因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛中海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费18469元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年七月四日
书 记 员 孙金霞
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执字3605号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，组织机构代码89042033-X。
法定代表人：房阳，该行行长。
被告：关介平，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省增城市，
被执行人：关介平，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省增城市，
依据本院已发生法律效力的（2015）穗萝法民二初字第450号《民事判决书》确定，一、被告关介平应当于本判决发生效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金62564.07元、利息及滞纳金（截止2015年11月24日，利息22655.71元，滞纳金6611.78元；自2015年11月25日起利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告关介平不履行上述第一项判决义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行有权依法以被告关介平所有的本田思威牌小汽车（车牌号粤Ａ×××××，车架号码LVHRE183XB5045975）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决债权范围内优先受偿。因被执行人关介平到期未履行法定义务，申请人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请强制执行。本院于2016年11月18日以（2016）粤0112执3156号立案执行。
执行期间，本院于2016年11月22日向被执行人关介平送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院又对被执行人的财产信息进行了查询，查明被执行人关介平名下除有粤Ａ×××××号本田思威牌小汽车一台外无其他可供执行的财产，对于前述车辆目前下落不明，本院无法进行处置变现拍卖，另未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，被执行人关介平名下无实际可供执行的财产。本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2016）粤0112执3605号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭
审 判 长 彭建军
代理审判员 刘学洁
代理审判员 刘 鑫
××××年××月××日
书 记 员 杜俊锋
钟慧
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初669号
原告江西新干农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡福亮，董事长。
委托代理人黄云开，该行员工。
被告邓志平，男，1981年12月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告杨海华，女，1981年7月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告江西新干农村商业银行股份有限公司与二被告邓志平、杨海华金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商和解为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新干农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西新干农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1667元减半收取833.50元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 李 兵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曾振云
【法律链接】
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1297号
原告庞某某，男，汉族，生于1980年7月22日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：唐万辉，南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。
被告：可口可乐（四川）饮料有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇工业大道东段60号，注册号510100400012935。
法定代表人栾秀菊，公司董事长。
委托诉讼代理人：胥丽莎，女，公司法律顾问，系特别授权代理人。
原告庞某某诉被告可口可乐（四川）饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员程本超适用简易程序审理。诉讼中，被告可�可乐公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回被告可口可乐公司对本案管辖权提出的异议，被告可口可乐公司在指定的期限内未提出上诉。原告庞某某及其委托诉讼代理人唐万辉、被告可口可乐公司的委托诉讼代理人胥丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：2012年4月原告接上一配送商浩凯在西充片区做配送业务，可口可乐公司每月支付配送费用（工资）8500元，每销售一件可口可乐饮料补助0.8元（含0.2元下车费）；如配送商未能完成公司规定的任务，每月配送费下调至5600元。2013年7月至2014年11月，原告在向西充县太平中学、义兴中学、义兴镇超市等单位送货、回转过程中，破损货物损失共计86735元。2015年11月2日被告公司的乡村代理片区负责人赵国栋出据证明证实货物损失数额，原告也多次找到被告�南充办事处协商解决，被告公司也派人协商此事，但至今未有结果。原告起诉请求判令被告向原告支付货物损失费86735元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告可口可乐公司提交书面答辩意见称：无证据证明原、被告之间存在合同关系，故被告不应向原告支付损失费用；假使原、被告间存在合同关系，合同关系的最后期限为2014年11月，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效；签有赵国栋姓名的证明材料的落款时间在赵国栋与被告解除劳动合同后，不属履行职务行为，与被告无关。故应驳回原告的诉讼请求。
原告庞某某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告的公民身份信息、被告的工商登记信息，旨证明原、被告的诉讼主体适格；
2、送货、退货、货损单据，旨证明原告在2013年7月到2014年11月期间配送货物、退货、货物损失情况；
3、赵国栋书写的证明材料二份，旨证明2013年7月到2014年10月期间原告的货物损失数额。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对原、被告的身份信息证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性有异议；第3组证据不能证明系赵国栋本人书写，且书写证明时赵国栋已与被告解除劳动合同，书写证明的行为与被告无关，也不能证明原、被告间存在合同关系。
被告为支持其观点，向法庭提交下列证据：
1、被告的营业执照、法定代表人身份证明，旨证明被告的主体资格；
2、被告公司制作的空白合同文本，旨证明乡镇配送人员与被告合作会签订合同，无此合同，则被�与原告间无合同关系；
3、被告与案外人赵国栋签订的劳动合同及附件、赵国栋的辞职信、解除合同通知书，旨证明赵国栋与被告已于2014年11月1日解除劳动关系。
原告对被告提交的证据的质证意见为：空白合同文本系被告与内部员工签订，不予质证；对其余证据无异议；但赵国栋被解聘后，不影响其对工作期限内的事项所作的证明的效力。同时原告陈述其与被告驻南充办事处签订有合同，但合同已遗失。
原、被告争议的焦点是原、被告间是否存在委托配送货物的委托合同关系，原告配送货物期间的损失是否存在，该损失是否应当由被告赔偿。
本院认为，主张合同关系成立的一方应当负担证明合同关系成立的举证责任；原告提交的签有赵国栋的书面证言，因赵国栋未出庭作证，也无其他证据进一步证明赵国栋证实的该部分损失真实存在，因此本院对书面证言的真实性在本案中不予采信。原告提交的送货、退货、货损单据，无收货人、退货人、货物损失的确认人签名，不能达到原告主张的送货、退货、货物损失的证明目的，也不能确实原、被告间存在委托配送货物的合同关系。故原告提交的证据不能证明原、被告间存在委托配送货物的合同关系、损失真实存在、损失应由被告赔偿的证明目的，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某的诉讼请求。
案件受理费1968元减半收取984元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁 媛
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2102号
原告：常洋，男，1989年1月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：谢罡，河南博联律师事务所律师。
被告：焦作市鼎盛置业有限公司,住所地:焦作市丰收中路666号浩威公司院内。
法定代表人孙喜祥,该公司董事长.
原告常洋与被告焦作市鼎盛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常洋及其委托代理人谢罡到庭参加诉讼。被告焦作市鼎盛置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于判决生效后十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案,并协助原告办理焦作·农信小区第1号商住楼1单元20层55号房屋的权属证书；2.本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2011年3月7日,原、被告签订商品房买卖合同，由原告出资购买被告开发的焦作·农信小区第1号商住楼1单元20层55号房屋。然而，至原告起诉之日，被告未按合同约定办理产权备案，也未按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院。
被告焦作市鼎盛置业有限公司未作答辩。
原告常洋在庭审中向本院提交如下证据：1.身份证，原告诉讼主体资格；2.商品房买卖合同，证明原被告存在商品房买卖合同关系，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3.契税完税证、销售不动产发票，证明原告已经按照合同约定支付了房款；4.业主手册的签约页、交房签收单，证明2013年5月6日前，被告已经向原告交付了商品房。
被告焦作市鼎盛置业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告焦作市鼎盛置业有限公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明原告全款购买被告位于焦作·农信小区第1号商住楼1单元20层55号房屋，原告于2013年5月6日收到该房，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本院对此予以采信。
本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告于2011年3月7日签订商品房买卖合同，由原告出资购买被告开发的焦作·农信小区第1号商住楼1单元20层55号房屋，原告已交纳全部购房款450430.18元，按照合同第八条约定：出卖人应当在2012年11月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的x%向原告支付违约金。2013年5月6日，被告交付了房屋，原告签署了交房签收单，并与物业公司签订了物业合同。但至今被告未为原告办理该房屋的产权证书。
本院认为，本案属于商品房买卖合同纠纷。原被告双方签订商品房买卖合同后，均应严格全面履行各自合同义务，原告依约交纳了全部购房款，被告也于2013年5月6日向原告交付了房屋，按照双方所签合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，属违约行为，原告主张被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助办理房屋权属证书的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告焦作市鼎盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助原告常洋办理焦作·农信小区第1号商住楼1单元20层55号房屋的权属证书。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告焦作市鼎盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 贾绍军
审 判 员 宋海燕
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马文慧
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执867号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人曲宏遵，男1970年10月19日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人李进，女，1946年10月28日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人曲世家，男1944年12月29日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人曲新遵，男，1968年2月8日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞商业银行股份有限公司与曲宏遵、李进、曲世家、曲新遵借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执867号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执867号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人曲宏遵，男1970年10月19日出生，汉族，住栖霞市。被执行人李进，女，1946年10月28日出生，汉族，住栖霞市。被执行人曲世家，男1944年12月29日出生，汉族，住栖霞市。被执行人曲新遵，男，1968年2月8日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞商业银行股份有限公司与曲宏遵、李进、曲世家、曲新遵借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）鲁0686执867号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月二十八日书记员 林秀龙
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执807号
申请执行人井永立，男，1981年8月8日出生，汉族，山东省东明县人，村民。
被执行人王直成，男，1977年4月19日出生，汉族，村民，湖北省郧西县人。
本院在执行井永立与王直成借款合同纠纷一案中，双方当事人已庭外达成执行和解协议，申请执行人井永立申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322执807号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年三月十三日
书记员 黄 鞭
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初798号
原告阳城县西河乡中心学校，住所地：阳城县西河乡郭河村。
法定代表人杨前进，任校长。
委托代理人杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地：阳城县新阳西街8号。
代表人史跃兵，任经理。
委托代理人王海生，山西海双龙律师事务所律师。
原告阳城县西河乡中心学校（以下简称西河学校）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人保财险阳城公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西河学校的法定代表人杨前进及其委托代理人杨金会、被告人保财险阳城公司的委托代理人王海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西河学校诉称，2014年12月16日下午5时许，本校六年级学生郭宇申、郭琦志在去餐厅吃饭的路上戏耍推攘，致郭宇申倒地后右腿受伤。郭宇申被送往阳城县第二人民医院救治，经诊断为右胫腓骨骨折，住院治疗36天。因原告与郭宇申、郭琦志家长多次协商未能就赔偿事宜达成一致。2015年6月25日，郭宇申及其法定代理人将原告等人诉至阳城县人民法院，要求赔偿各项经济损失183692.92元。2016年1月19日，阳城县人民法院判决原告赔偿郭宇申各项经济损失86045.2元，案件受理费由原告承担1190元，两项合计87235.2元。原告西河学校于2014年9月1日在被告人保财险阳城公司投有“校方责任险”。原告学生郭宇申伤害事故发生在“校方责任险”保险期间。且该事故已经法院判决，原告西河学校负有责任。判决生效后，原告及时按被告要求向被告提交了理赔申请。但被告以“鉴定适用标准不当、郭宇申户籍性质不清、医疗费发票为复印件”等为由拒绝支付保险赔款。故请求判决被告人保财险阳城公司赔偿支付原告已赔偿款87235.2元。
被告人保财险阳城公司辩称，根据原告的诉状可知，该校学生郭宇申受伤的原因是因为在就餐的过程中与其他同学相互戏耍、推攘倒地所致。从法院的（2015）阳民初字第1568号判决书可以知道事故发生后，原告老师在处理事情时方法虽有不妥，但该行为与学生郭宇申的受伤结果之间没有必然的因果关系。该判决在审理过程中相关标准适用错误，郭宇申的户籍性质没有查明，残疾赔偿金在没有查明的情况下所适用的标准必然错误。该判决对责任各方过错比例划分不当，从事发经过，完全能够体现出导致该学生受伤的主要过错在将其推倒的学生郭琦志，即使原告的教师有不妥行为，该行为也仅仅为次要。法院所作判决让学校承担70%的责任，显然属于适用法律错误。该判决作出后，原告未行使上诉权，导致该判决生效的结果，只能由原告自己承担责任。原告放弃诉权的行为，导致错误判决生效，不能将此错误结果强加到保险公司头上。原告要求被告承担原审期间的诉讼费，不符合双方保险合同的约定，依法应当予以驳回。综上，请法院依法查明本次事故发生真实经过，结合保险条款的相关约定，如果符合保险责任条款第四条的行为，我公司将根据次要责任的比例承担查明后正确计算赔偿结果的20%，如果该受伤行为与原告教师的不妥行为无因果关系，依法驳回原告的诉讼请求。本案的诉讼费由原告自己承担。
经审理查明，2014年12月16日下午5时许，原告西河学校六年级学生郭宇申、郭琦志在去餐厅吃饭的路上戏耍推攘，致郭宇申跌倒在地，当天值班老师赵阳光踢了郭宇申两脚示意让郭宇申站起来。郭宇申被同学扶起后再次跌倒，赵阳光让围观的同学将郭宇申背着送往门房，后又将郭宇申送往阳城县第二人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折，住院治疗36天。因原告西河学校与郭宇申、郭琦志家长多次协商未能就赔偿事宜达成一致。2015年6月25日，郭宇申及其法定代理人将原告西河学校、郭琦志等人诉至阳城县人民法院，要求赔偿各项经济损失183692.92元。2016年1月19日，阳城县人民法院判决原告赔偿郭宇申各项经济损失86045.2元，案件受理费由原告承担1190元，两项合计87235.2元，该判决已发生法律效力。
同时查明，原告西河学校于2014年9月1日在被告人保财险阳城公司投有“校方责任险”。原告学生郭宇申伤害事故发生在“校方责任险”保险期间内。每次事故责任限额为2000000元，每人责任限额为200000元。判决生效后，原告西河学校就被告人保财险阳城公司的要求，向被告人保财险阳城公司提交了理赔申请。但被告以“鉴定适用标准不当、郭宇申户籍性质不清、医疗费发票为复印件”等为由拒绝支付保险赔款。原告诉讼本院。
上述事实，经当庭举证质证，本院对以下证据予以确认：
（2015）阳民初字第1568号民事判决书、校方责任险保单、阳城县小学学生学籍登记卡、中国人民财产保险股份有限公司校方责任（意外）保险现场勘查（调查）报告、晋城市理赔客户服务中心估损调整报告、中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款。
本院认为，原被告签订了校方责任保险条款，双方应严格遵守执行，全面履行所签义务，原告西河学校向被告人保财险阳城公司缴纳了保险费，被告人保财险阳城公司就应按保险条款予以理赔，故原告要求被告理赔的主张，本院予以支持。原告要求理赔的依据是已生效的人民法院判决，被告人保财险阳城公司以“鉴定适用标准不当、郭宇申户籍性质不清、医疗费发票为复印件”不予理赔的主张，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司在判决生效后十日内支付原告阳城县西河乡中心学校赔偿款八万七千二百三十五元二角。
案件受理费1980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 延柳田
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李霞平
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1105号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人韦小奎，男，1974年10月21日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，无业，住南京市建邺区，户籍地广西壮族自治区柳城县。1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元；2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2006年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]1130号起诉书指控被告人韦小奎犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员黄艳出庭支持公诉，被告人韦小奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
2017年6月至7月间，被告人韦小奎采用攀爬出新小区搭建的脚手架入室的手段，先后进入南京市秦淮区、鼓楼区多名被害人家中，窃得手机、手表及现金等财物。具体犯罪事实如下：
一、2017年6月18日凌晨，被告人韦小奎采用上述手段，进入南京市秦淮区龙蟠中路466号1单元501室被害人蔡某家中，窃得现金若干。
二、2017年6月18日凌晨，被告人韦小奎采用上述手段，进入南京市秦淮区龙蟠中路462号2单元601室被害人杨某1家中，窃得现金若干。
三、2017年6月18日凌晨，被告人韦小奎采用上述手段，进入南京市秦淮区龙蟠中路462号2单元702室被害人徐某家中，窃得现金若干。
四、2017年6月23日凌晨，被告人韦小奎采用上述手段，进入南京市秦淮区韩家苑14号6幢603室被害人汤某家中，窃得现金若干。
五、2017年6月27日凌晨，被告人韦小奎采用上述手段，进入南京市鼓楼区华侨路79号甲楼403室被害人丁某家中，窃得现金若干。
六、2017年7月1日凌晨，被告人韦小奎采用上述手段，进入南京市秦淮区来凤街10号504室被害人李某1家中，窃得挎包一只、MICHAELKORS牌手包一只（价值人民币620元），该手包内有美元140元（折合人民币949.102元）及人民币200余元。
七、2017年7月1日凌晨，被告人韦小奎采用上述手段，进入南京市秦淮区来凤新村10号1单元702室被害人胡某家中，窃得毛巾一条。
八、2017年7月3日凌晨，被告人韦小奎采用上述手段，进入南京市秦淮区长乐路110号701室被害人张某家中，窃得魅族牌PRO5手机一部（价值人民币1290元）。
九、2017年7月10日凌晨，被告人韦小奎采用上述手段，进入南京市秦淮区养德村2幢504室被害人罗某家中，窃得天梭牌男款手表一块（价值人民币4290元）。
2017年7月11日，被告人韦小奎被公安机关抓获归案。案发后，上述赃款赃物均已由公安机关依法发还各被害人。
上述事实，被告人韦小奎在开庭审理过程中亦无异议且有被害人蔡某、杨某1、徐某等人的陈述、证人李某2、杨某2的证言、南京市公安局秦淮分局调取的监控视频、南京市公安局秦某分局制作的搜查笔录、勘验检查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、发票、共享单车骑行记录、刑事摄影照片、公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦小奎以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人韦小奎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人韦小奎当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦小奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年9月11日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 顾颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2157号
上诉人（原审被告）曹某。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人曹某因离婚纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决未经传票合法传唤缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2013）梁民初字第969号民事判决。
二、发回梁山县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李梦琦
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2257号
原告：林梦佳，女，1991年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林云妹（原告母亲），住福建省平潭县。
被告：高珠梅，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林典春，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林梦佳与被告高珠梅、林典春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梦佳的委托诉讼代理人林云妹到庭参加诉讼，被告高珠梅、林典春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林梦佳向本院提出诉讼请求：1、判令高珠梅、林典春偿还林梦佳借款本金2万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自2015年8月25日起计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费、诉讼保全费由高珠梅、林典春负担。事实和理由：高珠梅以投资工程缺乏资金为由，于2015年8月25日向林梦佳借款2万元，利息约定按月利率1.8%计息。之后，林梦佳多次向高珠梅催讨借款，高珠梅借款本息拒不偿还。高珠梅、林典春系夫妻关系，借款应由高珠梅、林典春共同偿还。
高珠梅、林典春均未作答辩。
林梦佳围绕诉讼请求依法提交了借条一份、高珠梅与林典春的户籍登记证明等证据，高珠梅、林典春未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高珠梅、林典春在婚姻关系存续期间，高珠梅出具借条于2015年8月25日向林梦佳借款2万元，利息约定按月利率1.8%计息。
本院认为，林梦佳与高珠梅之间的民间借贷关系，有林梦佳提供的借条予以证明，高珠梅、林典春拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林梦佳与高珠梅之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林梦佳请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高珠梅应负偿还林梦佳借款本金及利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，林典春虽未在借条上签名认欠，但借款发生在高珠梅、林典春婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，高珠梅、林典春应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
高珠梅、林典春应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林梦佳借款本金2万元及利息（利息按月利率1.8%计息，自2015年8月25日起计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元，由高珠梅、林典春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终288号
上诉人（原审原告）刘志。
委托代理人史涤非、刘官竹，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司。
法定代表人张忠武，该公司经理。
委托代理人冯守军，该公司总工程师。
委托代理人王志刚，辽宁一鸣律师事务所律师。
原审第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人张凤文，该公司经理。
委托代理人王玉敏，该公司法律顾问。
上诉人刘志与被上诉人葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司、原审第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司因建筑施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人刘志作为实际施工人，施工了双方约定北岸龙庭地下车库、1号、2号商业网点。刘志在原审对工�造价决算提出异议，并提出对工程造价依法进行司法鉴定。因双方对工程量、工程造价分歧较大，为公平合理处理好本案，应当对刘志施工的工程依法进行工程造价司法鉴定。综上，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00213号民事判决；
二、发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 静
本裁定书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认�基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑一终字第72号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭飞，男，汉族，湖南省桂阳县人，大专文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人郭飞犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月二十六日作出（2015）桂阳法刑初字第148号刑事判决，原审被告人郭飞不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2015年4月17日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人郭飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间为17天。
原审判决认定，2014年10月18日21时许，被告人郭飞在桂阳县城原烟草公司门口，以100元的价格贩卖给吸毒人彭某明一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2014年10月19日20时许和23时许，被告人郭飞在桂阳县城香格里拉大酒店，两次分别以100元的价格贩卖给吸毒人员刘某一粒甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺。
2014年10月23日9时许，桂阳县公安局民警在桂阳县城香格里拉大酒店605房内抓获被告人郭飞，从其身上以及所在的605房内查获红色药丸22.5粒和白色晶体15小包。经鉴定，红色药丸22.5粒，净重2.1076克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；白色晶体15小包，净重10.6911克，从中检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认定上述事实有受案登记表、立案决定书，户籍资料，无违法犯罪记录证明，查获经过，健康检查登记表，拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，通话详单，行政处罚决定书，香格里拉酒店住宿登记本，尿样毒品成份检测报告，情况说明，扣押物品、文件清单，扣押决定书，收缴物品清单及接收涉案财物清单，毒品检验报告，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，辨认笔录，证人彭某明、刘某的证言，被告人郭飞的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人郭飞违反毒品管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺给他人，贩卖毒品12.7987克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭飞到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、三、七款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人郭飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。二、对被告人郭飞违法犯罪所得300元予以追缴，上交国库，对扣押的毒品予以没收，交有权单位处理。
上诉人郭飞不服上诉，提出一审法院量刑过重。
经审理查明，湖南省桂阳县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人郭飞在二审审理期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭飞多次贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计12.7987克，其行为已构成贩卖毒品罪。郭飞在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院根据上诉人郭飞的犯罪情节以及认罪态度，从轻处罚，对其判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元，符合法律规定，量刑适当。故上诉人郭飞提出“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 王 淳
审判员 龙丽莎
审判员 陈 学
二〇一五年五月四日
书记员 麻俊男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第67号
原告热卡塔.达来汉，男，出生于1960年5月27日。
委托代理人卡利哈尔，男，出生于1990年4月25日。
被告阿克塞县风华矿业有限责任公司。
法定代表人马仲林。
原告热卡塔.达来汉诉被告阿克塞县风华矿业有限责任公司草场使用权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告热卡塔.达来汉及其委托代理人卡利哈尔到庭参加诉讼，被告阿克塞县风华矿业有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热卡塔.达来汉诉称，2014年3月19日，原被告签订了《临时土地补偿协议书》，被告因生产需要占用原告夏季草场58614亩地（位于小哈尔腾东南方向50公里处的向阳煤矿，南至：38°30′45.089″N、西至：95°39′27.531″东至：95°43′45.446″E、北至：38°35′23.116″N）。双方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地法》达成如下协议：一、被告用地范围以采矿权证核准的面积为准，并由被告自行按照核准的范围进行网围栏圈定。二、协议达成后，在协议期限内，原属原告依法享有的草场承包经营权归被告使用，地面附着物、植被等由被告处置，原告不得干扰阻挡。三、用地期限：起止时间为2012年3月24日至征地手续办理为止。四、补偿标准：按照每年50000元（五万元整）标准补偿。五、付款方式：双方签订之日起，被告需要保证在2014年5月30日之前一次性将原告的2012年度和2013年度补偿费100000元全额发放给原告，2014年度的于2014年12月30日之前全额将50000元发放给原告，2015年度的于2015年12月30日之前全额将50000元发放给原告。被告于2014年5月30日将2012年度和2013年度的草场补偿费100000元发放完毕，但截止2015年6月25日之前未给付2014年度草场补偿费50000元。期间，原告因无法与被告阿克塞县风华矿业有限责任公司取得联系，多次向见证方和阿克塞县人民政府上访，但仍未结果，严重损害了原告的合法权益。被告未在期限内履行义务，根据双方签订的《临时土地补偿协议》约定，被告应向原告赔偿补偿金额40%的违约金，现被告逾期180天未付2014年度草场补偿费50000元，逾期违约金共计36000元。现诉至法院请求1、判令被告支付原告2014年度草场补偿费50000元；2、判令被告支付原告违约金36000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告阿克塞县风华矿业有限责任公司未出庭，但书面答辩称，2014年3月19日原、被告签订的《临时土地补偿协议》内容属实。但被告不支付2014年度草场补偿费是由于当地政府部门政策导致被告风华公司无法正常采矿，被告也未实际占用原告的草场，未从中受益，此属不可抗力，根据法律规定被告再无理由向原告支付草场补偿费，同时原告关于违约金的请求也不符合法律规定。基于以上事实及理由，请求法院驳回原告要求被告支付2014年度草场补偿费及承担违约金的诉讼请求。
为证明其主张，原告热卡塔.达来汉向法庭提交了以下证据：1、2014年3月19日原被告签订的临时土地补偿协议书一份（复印件），拟证明原被告之间存在给付50000元草场补偿费及违约金40%的约定；2、草原承包经营权证及草原承包合同书一份（复印件），拟证明原告对争议草场享有承包经营权。
被告阿克塞县风华矿业有限责任公司未出庭质证。
被告阿克塞县风华矿业有限责任公司未向法庭提交证据。
阿克塞县人民法院依职权调取以下证据：1、阿克塞县风华矿业有限责任公司内资企业基本信息，拟证明该公司类型为有限责任公司（自然人独资），投资人马仲林；2、摄像图片资料，拟证明草场现状。
原告热卡塔.达来汉对以上证据无异议。
被告阿克塞县风华矿业有限责任公司未出庭质证。
经本院审核，对原告证据认定如下：证据1、2真实合法且与该案相关联，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，原告未提出异议，被告未出庭质证，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2014年3月19日，原、被告在阿克塞县国土资源局、阿克塞县草原监理站、阿克塞县阿勒腾乡政府、阿克塞县阿勒腾乡乌呼图村委会的见证下，签订了临时土地补偿协议书，约定被告因采矿生产需要占用原告草场，被告用地范围以采矿权证核准的面积为准；被告根据用地面积等实际情况对原告进行临时用地补偿：期限自2012年3月24日至征地手续办理为止；标准为每年50000元；并约定违约方赔偿补偿金额40%的违约金。协议生效后，被告依约支付了2012年度2013年度补偿费共计100000元。后因被告未办理采矿证及政府政策等原因停产，被告以此为由未向原告支付2014年度草场补偿费，原告多次索要未果，遂向阿克塞县人民法院起诉，要求1、判令被告支付原告2014年度草场补偿费50000元；2、判令被告支付原告违约金36000元；3、由被告承担本案诉讼费。
另查明，被告阿克塞县风华矿业有限责任公司注册法定代表人为刘锐，经电话联系刘锐声称已辞职。阿克塞县工商行政管理局内资企业信息显示该公司投资人为马仲林。
本院认为，原告热卡塔.达来汉与被告阿克塞县风华矿业有限责任公司于2014年3月19日签订的临时土地补偿协议书是双方真实意思的表示，依法成立生效的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应按合同约定，承担完全履行的义务。被告阿克塞县风华矿业有限责任公司应当依约定支付原告热卡塔.达来汉2014年度草场补偿费50000元，被告所称因当地政府政策无法正常采矿，实际未占有使用原告草场的辩解理由没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告应当支付补偿金额40%的违约金即36000元的诉求，属于过分高于造成的损失的情形，应以即得利益50000元为基数计算违约金，即不超过造成损失的30%，被告应支付原告违约金15000元。被告阿克塞县风华矿业有限责任公司为独资公司，投资人马仲林在公司法定代表人缺席的情况下应当承担法定代表人的权利义务。经合议庭合议，依据《中华人民共和国合同法》44条、60条、107条、114条、《中华人民共和国公司法》第58条、64条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条的规定，判决如下：
被告阿克塞县风华矿业有限责任公司给付原告热卡塔.达来汉2014年度草场补偿费50000元、违约金15000元，两项合计65000元，限于本判决生效之日起三十日内给付。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告阿克塞县风华矿业有限责任公司负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行的期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起两年内。
审 判 长 哈 再 拉
审 判 员 徐 文 波
人民陪审员 努尔哈那提
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祖 拉 西
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第838号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年12月27日出生，汉族，江西省赣县人，初中文化，务工，住赣县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈建德，广东正诺律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）814号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈建德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年12月2日21时许，被告人陈某某在东莞市虎门镇博涌社区博头工业区＊巷＊号士多店玩时，和被害人韦某某的老乡“阿宾”（另案处理）以打台球的方式赌博，“阿宾”输后赖账，并与陈某某发生争执，后韦某某、“阿宾”、“阿有”（另案处理）和陈某某发生打架，陈某某便跑进店内，从店内厨房拿了1把菜刀，冲出来砍韦某某三人，韦某某、“阿有”等三人也持工具殴打陈某某，“阿有”持匕首捅伤陈某某的腹部，并砍伤前来劝架的钟某某左手，而陈某某则持菜刀砍伤韦某某右手、左肩等，后还追砍韦某某三人，韦某某三人逃离现场。后韦某某、陈某某均因受伤被送往医院治疗。经法医鉴定，韦某某、陈某某所受损伤均为轻伤。
公诉机关并提供了被害人韦某某的陈述，证人刘某、宋某某、黄某某、钟某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，物证菜刀1把，到案经过，调查函，扣押清单、诊断证明书、退回检查告知书，被告人陈某某的供述等证据。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关的指控供认不讳，提出系韦某某一方先行动手之辩解意见。被告人陈某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈某某归案后认罪、悔罪态度较好；2.被害人对本案的发生有过错；3.被告人陈某某没有预谋，系激情犯罪；4.被告人陈某某系初犯、偶犯，无犯罪前科。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某因小事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人陈某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
经查，目击证人刘某、宋某某、黄某某等人均证实韦某某一方先动手打陈某某，被害人韦某某陈述系“阿有”先用手推了陈某某一把，被告人陈某某归案后稳定供述韦某某一方围住他并打他。综上，对被告人陈某某提出的辩解意见，予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，予以采纳。
考虑被告人陈某某归案后认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚；且被害人就本案的发生有过错，被告人系初犯、偶犯，无前科，酌情可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余 弦
二〇一四年五月十二日
书 记 员 翁尧靖
第页共页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第00760-2号
原告：袁年生。
被告：陶国锋。
本院在审理原告袁年生与被告陶国锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁年生撤回起诉。
案件受理费2544元，由原告负担。
审 判 长 郁 峰
审 判 员 徐 军
人民陪审员 李明亮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚志强
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第173号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该支公司总经理。
委托代理人杨鹏霄。
被上诉人（原审原告）许昌正通运输有限公司。
法定代表人温建伟，该公司总经理。
委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。
原审被告蒋俊宇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山中心支公司）与被上诉人许昌正通运输有限公司（以下简称许昌正通运输公司）及原审被告蒋俊宇机动车交通事故责任纠纷一案，许昌正通运输公司于2014年10月30日向河南省平顶山市卫东区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：蒋俊宇、平安财险平顶山中心支公司赔偿车辆损失22730元，并由蒋俊宇、平安财险平顶山中心支公司承担诉讼费。原审法院受理后，于2014年12月10日作出（2014）卫民初字第1201号民事判决，平安财险平顶山中心支公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2015年2月15日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险平顶山中心支公司的委托代理人杨鹏霄，被上诉人许昌正通运输公司的委托代理人赵碧波到庭参加了诉讼。原审被告蒋俊宇经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月7日19时50分许，蒋俊宇驾驶豫DFN9**号轿车在平顶山市建设路与许南公路立交桥西口处与许昌正通运输公司所有的由李许峰驾驶的豫KBF6**相撞，致两车受损。该事故经平顶山市公安交通警察支队卫东大队出具的事�责任认定书，认定蒋俊宇负此次事故的主要责任，李许峰负事故次要责任。事故发生后，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队委托河南众友价格评估公司对豫KBF6**号轿车进行车损鉴定，2014年7月7日该公司出具车损鉴定报告书，结论为：更换零配件价值为19780元，修理项目价值为2950元，共计22730元。后许昌正通运输公司到平顶山市鹰之星汽车修理有限公司修理车辆，共计花费22730元修理费。
原审另查明，肇事车辆豫DFN9**号小型轿车系蒋俊宇所有，该车在平安财险平顶山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额为122000元），保险合同期间为2013年8月7日至2014年8月6日。此次交通事故发生在保险合同期限内。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯公民合法财产权益的，应承担侵权责任。本案中，蒋俊宇驾驶豫DFN9**号轿车在建设路与许南公路立�桥西口处与许昌正通运输公司所有的豫KBF6**相撞，造成两车受损。该事故经平顶山市公安交通警察支队卫东大队出具的事故责任认定书，认定蒋俊宇负此次事故的主要责任，李许峰负事故次要责任。许昌正通运输公司作为交通事故中受损的豫KBF6**号车辆所有人，对其要求侵权人李晓辉赔偿因交通事故导致损失的要求，合理合法部分应予支持。本案中，发生事故的豫DFN9**号车在平安财险平顶山中心支公司机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由平安财险平顶山中心支公司在发生事故的豫DFN9**号轿车投保交强险责任限额（为122000元）内向许昌正通运输公司赔付因交通事故导致的损失22730元。因平安财险平顶山中心支公司在豫DFN9**号车辆投保保险范围内足额代为清偿许昌正通运输公司应获赔偿的损失，故对这部分损失蒋俊宇不再承担赔偿责任。综上所述，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内给付许昌正通运输有限公司车辆修理费用22730元。二、驳回许昌正通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由蒋俊宇承担。
平安财险平顶山中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法改判平安财险平顶山中心支公司对超出交强险2000元财�责任限额的20730元财产损失部分不承担赔偿责任；二审诉讼费由许昌正通运输公司承担。事实与理由：1、原审法院的判决超出了交强险财产损失2000元的限额。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号的规定，交强险应分项赔偿，因此原审法院的判决是错误的。2、依据交强险合同第十条第四款的约定，因交通事故产生的仲裁等费用保险公司不予承担。
许昌正通运输公司答辩称：根据法律规定交强险应不分项赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回平安财险平顶山中心支公司的上诉，维持原判。
蒋俊宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一�。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该次事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，豫DFN9**号轿车驾驶人蒋俊宇承担事故的主要责任，豫KBF6**号车驾驶人李许峰负该事故的次要责任，双方当事人对此事故责任划分均无异议，本院予以采信。因肇事车辆豫DFN9**号轿车在平安财险平顶山中心支公司投有交强险，且事故发生在该车险合同有效期内，故平安财险平顶山中心支公司应当在事故车辆所投保的交强险122000元范围内承担赔付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险，以体现交强险的社会公益性的原则。本次交通事故造成许昌正通运输公司的损失为22730元，未超出机动车交强险122000元的责任限额，因此原审判决平安财险平顶山中心支公司赔偿许昌正通运输公司各项损失22730元，符合上述法律规定。故平安财险平顶山中心支公司称其公司对超出交强险财产责任限额2000元的财产损失部分不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢�
审判员 赵 红 燕
审判员 杜 军 伟
二〇一五年三月十二日
书记员 李 晶 玉
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚商初字第174号
原告江苏华光新材料科技有限公司，住所地常州市武进区东方东路126号。
法定代表人潘建良，该公司董事长。
委托代理人盛建英，该公司会计。
委托代理人潘许韬，该公司经理。
被告泗洪亿欣工贸有限公司，住所地泗洪青阳工业园象山路2号。
法定代表人邓雨欣。
原告江苏华光新材料科技有限公司（以下简称华光公司）与被告泗洪亿欣工贸有限公司（以下简称亿欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告华光公司的委托代理人盛建英到庭参加诉讼，被告亿欣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有业务往来，由原告根据被告要求定作各类塑粉。截止原告起诉之日，被告结欠原告货款133180元。现要求判令：1、被告立即支付货款133180元及违约金150136元，合计283316元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将其第一项诉讼请求中违约金部分变更为要求被告承担自起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其主张向本院提交了对帐单1份、合同2份，以证明原告所述属实。
被告亿欣公司未作书面答辩。
经审理查明，2014年12月3日、2015年7月30日，原、被告双方签订销售合同2份，由原告向被告提供EP9092L、EP9092L-1塑料粉末，双方对价格、交货期限、方式及质量标准均作了约定。2015年3月25日，原、被告双方经对帐，被告结欠原告货款201197.5元。后被告仅支付部分款项，尚欠133180元未付。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未能及时支付价款致纠纷的产生，被告应承担全部责任。原告要求被告支付价款并承担相应利息损失的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不�庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亿欣公司于本判决生效之日起十日内支付原告华光公司价款133180元，并承担该款自2015年10月9日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算的利息损失。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元减半收取1482元、保全费1937元，合计3419元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋政宁
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐 华
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1754号
原告龚从江，云南省楚雄市人，住楚雄市，公民身份证号码：（未到庭）。
委托代理人何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者代理权限：特别授权。
被告朱发寿，云南省禄丰县人，住禄丰县，公民身份证号码：。
原告龚从江诉被告朱发寿占有物返还纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员秦铷佑适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告龚从江的委托代理人何力泉、被告朱发寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚从江辩称：原告龚从江于2015年5月在禄丰县侏罗纪大街两旁进行施工期间，从5月20日到9月27日聘请被告朱发寿到工地开装载机。工程结束时，因原告龚从江有事回楚雄，就打电话给被告朱发寿，要求被告朱发寿将装载机开回楚雄交给原告龚从江或者将装载机和钥匙一并交给管理工地的苏永斌，但被告朱发寿以原告龚从江还有一部分工资没有付清为由拒绝将装载机交给原告龚从江。之后，原告龚从江多次打电话给被告朱发寿，但被告朱发寿将装载机开走后就不知去向。被告朱发寿在工程结束后不愿意把钥匙交给苏永斌，但被告朱发寿要求工资什么时候付清才归还，擅自扣留原告龚从江的装载机，原告龚从江多次到禄丰寻找被告朱发寿，也找不到，打电话被告朱发寿也不接，给原告龚从江造成重大的经济损失，原告龚从江搞绿化，都是向别人租用装载机进行施工，应该把装载机尽快返还，并装载机出租是300元一天，一共停了405天，每天最少要赔付误工费200元，即赔偿装载机扣留期间每天200元的费用，希望法庭给予支持。
被告朱发寿辩称：原告龚从江在诉状中所说是事实。工程完工后，我已打电话告诉原告龚从江来禄丰开装载机，但要求把拖欠我的小工工资结清。我已经打了几个电话给原告龚从江，但原告龚从江没有接电话。我现在同意将装载机返还给原告龚从江，但我不同意赔偿其装载机损失，要求原告龚从江付清拖欠我的小工工资8249元。原告龚从江不存在找我找不到，我天天在家里，电话我也没有不接，并且当时是苏永斌不在工地，我告诉了老板龚从江，装载机停放在董户村停车场，叫原告龚从江自己来禄丰开装载机。
原告龚从江针对自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：
1、团险被保险人清单一份，欲证实被保险人朱发寿属于原告龚从江雇请的工人，被告朱发寿也在其中，原告龚从江从2014年5月20日到9月17日聘请了被告朱发寿在禄丰县侏罗纪世纪大街搞绿化施工的事实；
2、收据一份，欲证实被告朱发寿开走的装载机属于原告龚从江的合法财产的事实。
3、情况说明一份，欲证实苏永斌阐述了原告龚从江的装载机被被告朱发寿开走的事实；
4、户口册复印件一份，欲证实苏永斌的身份情况的事实。
经质证，被告对第1号证据不清楚，原告龚从江没有告诉过我买过保险，保险清单上的身份证号码、名字是我的；对第2号证据收据装载机价格是56600元，我不知道，应该不值5万多元；对第3号证据情况说明有异议，他说的不对，当时完工是在下午6、7点了，管理工地的苏永斌拉树苗去牟定，我问他那么装载机怎么办，他叫我问老板龚众江，时间也不对，工程是到2014年9月27日结束，我当时说我是在禄丰开装载机，不是在楚雄开，叫原告自己下来开，我把装载机开到停车场后打电话告诉原告龚从江了，钥匙放在停车场老板那里，叫原告龚从江自己来开，后面我又打过几次电话了，他都没有来开；对第4号证据没有意见。本院认为，上述证据能够印证原告龚从江雇请被告朱发寿在禄丰县侏罗世纪大街工作，工程完工后因原告龚从江未付清被告朱发寿小工工资，被告朱发寿将原告龚从江的装载机开走至今未归还原告龚从江，因此，对于上述证据，本院予以采信。
被告朱发寿针对自己的辩解，向法庭提交了证人杨某某、李某某、刘某甲、刘某乙、任某某的证明各一份，欲证明本案事情的原由，原告龚从江拖欠驾驶员拉土工资和运费，并且原告龚从江知道被告朱发寿将装载机停在董户村停车场，钥匙摆放在停车场老板处的事实。
经原告方质证，原告对被告提交的5份证据不认可，都是一个内容，就像一个人嘴里说出来的，不能作为证据，应该提供录音等，证据与本案也无关联性，只是说拉土工作和朱发寿的工资没有支付，反而印证出因为工资没有付清，被告朱发寿扣留原告龚从江装载机的事实。本院认为，被告朱发寿提交的证明，不符合证据规则，原告龚从江不认可，因此，本院不予采信。
经审理，本院认定本案的法律事实如下：2014年5月，原告龚从江在禄丰县侏罗纪世纪大街承包绿化工程，原告龚从江从2014年5月20日起到2014年9月27日期间雇请被告朱发寿开装载机。原告龚从江的绿化工程完工后，因原告龚从江未付清被告朱发寿小工工资，被告朱发寿于2014年9月27日将原告龚从江的装载机从禄丰县侏罗纪大街工地开走至今长达一年零三个月时间未归还原告龚从江。为此，原告龚从江于2015年向本院起诉，要求被告朱发寿立即将被其开走的一台装载机归还原告龚从江，并赔偿装载机租赁损失费（405天200元）81000元。
经法庭主持调解，原告龚从江要求被告朱发寿装载机必须要开回来归还，损失可以适当调整，让被告朱发寿3万元，最少赔5.1万元，被告朱发寿把装载机开到法院后原告龚从江来法院开走，因为被告朱发寿扣留装载机给原告造成了重大的经济损失；被告朱发寿愿意装载机归还原告龚从江，原告龚从江自己去停车场开就行了，我不愿意支付停车费，原告龚从江拖欠我的工资应尽快归还，因此，我不愿意赔偿原告龚从江装载机的损失5.1万元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告之间的占有物返还纠纷，原告因被告拖欠工资就擅自将其装载机扣押的行为，已侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，因此，原告要求被告返还装载机和赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持，但其要求被告赔偿装载机损失每天200元的请求过高，本院依法予以调整，应酌情支持装载机损失每天100元，其损失应为（405天100元）40500元；被告辩解不同意赔偿原告装载机损失的理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、第一百零六条和第一百一十七条之规定，判决如下：
由被告朱发寿于本判决生效之日起七日内将其扣押的一台装载机返还原告龚从江，并赔偿其占有原告龚从江的装载机405天的损失人民币40500元。
案件受理费2720元，减半收取1360元（已预交），由被告朱发寿承担（因原告龚从江已预交，现由被告朱发寿给付原告龚从江人民币1360元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 秦铷佑
二〇一五年十二月十日
书记员 解文丽
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2261号
原告马志。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
被告滦平县滦河矿业有限公司。
委托代理人龚颐峰，系滦平县滦河矿业有限公司职工。
原告马志与被告滦平县滦河矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王香瑞独任审判，公开开庭进行了审理，原告马志及其委托代理人张国兴，被告滦平县滦河矿业有限公司的委托代理人龚颐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志诉称，原告于2004年9月份开始在被告单位工作，工种为仓库保管员。2011年以来长期在井下作业兼仓库保管员，月工资4500元。被告未与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。2013年10月底，因被告停产放假的原因，被告通知原告解除劳动合同，但被告没有依法向原告支付经济补偿金。原告与被告就上述费用的支付及社会保险缴纳事宜不能达成协议，故向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告年龄超过60岁为由，通知原告不予受理。原告请求被告缴纳自参加工作以来的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险，并向原告支付未签订劳动合同应支付的双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金38250.00元。
被告滦平县滦河矿业有限公司辩称，1、我公司已经于2014年7月7日进行了股份转让，法定代表人及股东已经发生变更。股权转让合同第六款明确约定既有债权债务全部由转让方负责清理。
2、原告在我公司所属的瓦房采区工作时，我公司已将瓦房采区承包给温州通业建设工程有限公司，原告不属于我公司的员工，与我公司不存在劳动关系。
综上所述，原告起诉的事项与我公司无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告的争议焦点是，1、原、被告是否存在劳动关系。2、被告是否应为原告缴纳相关保险。3、被告是否应该向原告支付双倍工资差额。4、被告是否应该向原告支付解除劳动关系的补偿金。
原告针对本案的争议焦点，提供了以下证据：
1、原材料计划单，计划单是原告做的，计划人签字是温州施工队的陈某某。
2、领取电灯泡的出库入库记录。
3、单位人员领料的相关记录。
4、王某某出具的证明。证明王某某于2006年到滦河矿业所属瓦房采区工作的时候，原告就已经在该采区上班了。
5、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的调解书，证明该调解书中的申请人田某某等人都是滦河矿业的工人，经调解由被告给付其社会保险、经济补偿金、放假期间生活费等。原告与该调解书中的田某某等人是工友，证明原、被告间存在劳动关系。
6、出库单，炸药导爆管出库入库情况的记录。
被告滦平县滦河矿业有限公司对原告提供证据的质证意见是：对原告提供的第5号证据的真实性认可，但第5号证据不能证明原、被告间存在劳动关系。对原告提供的其他证据均不认可。
被告滦平县滦河矿业有限公司为证明观点提交了如下证据：
1、被告滦平县滦河矿业有限公司与温州通业建设工程有限公司签订的《滦平县滦河矿业有限公司岑沟铁矿瓦房采区井巷掘砌、安装与采矿工程承包合同》，证明2005年11月15日，被告滦平县滦河矿业有限公司将岑沟铁矿瓦房采区井巷掘砌、安装与采矿工程承包给了温州通业建设工程有限公司。合同约定在工程竣工、验收、移交等各项条款履行完毕，工程价款结清、保修期满后自行失效。
2、被告滦平县滦河矿业有限公司与温州通业建设工程有限公司签订的《滦河矿业有限公司安全生产管理协议》，协议第5条约定由温州通业建设工程有限公司为全体职工参加工伤社会保险，为从业人员缴纳保险费。
3、温州通业建设工程有限公司营业执照，证明其一般经营项目为：“矿山采掘、隧道开挖、施工总承包、大型土石方爆破工程、机电设备安装、房屋建筑工程施工承包、劳务派遣（凭资质经营）”。
4、股权转让合同，证明滦平县滦河矿业有限公司的部分股权已于2014年7月7日进行转让。
原告马志对被告滦平县滦河矿业有限公司提供证据的质证意见是：
温州通业建设工程有限公司有违法经营的情况。承包合同与管理协议是否真实与本案没有关系，原告到滦河矿业工作，不管到哪个采区都是滦河矿业的工人。原告是从温州施工队郑某某那里领取工资的，被告无论是否承包经营，采区都是被告的采区，原告与被告形成劳动关系。
经审理查明，2005年11月15日，被告滦平县滦河矿业有限公司与温州通业建设工程有限公司签订了《滦平县滦河矿业有限公司岑沟铁矿瓦房采区井巷掘砌、安装与采矿工程承包合同》，被告滦平县滦河矿业有限公司将岑沟铁矿瓦房采区井巷掘砌、安装与采矿工程承包给了温州通业建设工程有限公司，双方约定由温州通业建设工程有限公司为其全体职工参加工伤社会保险，为从业人员缴纳保险费。温州通业建设工程有限公司的一般经营项目为：“矿山采掘、隧道开挖、施工总承包、大型土石方爆破工程、机电设备安装、房屋建筑工程施工承包、劳务派遣（凭资质经营）”。
原告马志没有提供其工作起始时间方面的充足证据，原告承认其到瓦房采区工作以来，一直从温州通业建设工程有限公司郑某某处领取工资。原告提供的原材料计划单、领取电灯泡出库入库记录、领料的相关记录、出库单等证据，有温州通业建设工程有限公司的陈某某作为计划人签字，没有被告单位的公章或公司管理人员签字等内容，不足以证明原告马志在被告滦平县滦河矿业有限公司工作的事实。原告提供的滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会的调解书，是案外人田某某等与被告滦平县滦河矿业有限公司的仲裁调解书，与本案无关，不能证明原告主张的事实。证人王某某证明自己于2006年到滦河矿业瓦房采区工作的时候，原告就已经在该采区上班了。事实上原告一直受温州通业建设工程有限公司的管理，原告提供的证据不能证明原告马志的工作受被告的管理，并由被告支付报酬等主要事实，不足以证明原告马志与被告滦平县滦河矿业有限公司存在事实劳动关系。
2013年11月，温州通业建设工程有限公司在被告滦平县滦河矿业有限公司瓦房采区施工结束，合同约定的工程履行完毕，温州通业建设工程有限公司撤离滦河矿业有限公司瓦房采区。
本院认为，原告马志未提供工资支付凭证或记录、工作证、服务证、招工登记表、考勤记录、劳动合同等，证明原告与被告存在劳动关系的主要证据。事实上，原告马志系从温州通业建设工程有限公司郑某某处领取工资；原告提供的原材料计划单、领取电灯泡出库入库记录、领料的相关记录、出库单等证据，有温州通业建设工程有限公司的陈某某作为计划人签字，没有被告单位的公章或公司管理人员签字，不足以证明原告马志与被告滦平县滦河矿业有限公司存在事实劳动关系。对原告的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告马志的诉讼请求。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告马志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王香瑞
二〇一四年十一月四日
书记员 张景光
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初字380号
原告李彦彬。
委托代理人董福长，代理权限为一般代理。
被告高计东。
被告尹丽娜。
被告谷士珍。
委托代理人刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师，执业证号11301201210204950，代理权限为一般代理。
被告高桂英。
委托代理人刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师，执业证号11301201210204950，代理权限为一般代理。
被告郭俊强。
被告王丽云。
委托代理人郭俊强，系王丽云丈夫，代理权限为特别授权。
原告李彦彬与被告高计东、尹丽娜、谷士珍、高桂英、郭俊强、王丽云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告李彦彬及其委托代理人董福长，被告郭俊强、被告谷士珍、高桂英的委托代理人刘洋、被告王丽云的委托代理人郭俊强到庭参加诉讼，被告高计东、尹丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彦彬诉称，2015年9月22日，被告高计东和谷士珍向原告借现金20万元，借期8个月，月息1.5分。经查，原告的借款用于被告高计东和郭俊强合伙经营生意。2016年1月5日，被告谷士珍通知原告无法返还借款，为了保证原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还原告借款20万元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告谷士珍辩称，1、本案实际借款人为高计东，谷士珍并未受到原告的款项，答辩人即未占用也未使用该款项，因此应由高计东偿还该借款。2、答辩人是受高计东欺骗才在借据上签字，高计东涉嫌非法集资，答辩人已报案公安机关正在审查，本案应遵循先刑后民的原则。
被告高桂英辩称，1、答辩人对2015年9月份，被告高计东、谷士珍向原告李彦斌借款事实并不知情。2、答辩人与谷士珍夫妻均已退休，二人退休收入合计共4000元，完全满足二人生活支出，答辩人夫妻二人父母均已去世，两个儿子已经成年，身体××并有稳定收入，不需要履行赡养抚养义务，答辩人夫妻经过多年的勤俭持家，有一定的经济积蓄，均由答辩人丈夫掌管，综合上述情况，答辩人夫妻没有必要为共同生活支出举债。3、2016年1月份，答辩人才得知丈夫谷士珍，被高计东欺骗，将家庭积蓄全部借给高计东，并帮助高计东联系介绍多笔借款，但高计东没有将款项用于所宣传的图书批发业务，而是用于期货投资，欺骗答辩人丈夫及其他出借人，被告高计东作为实际借款人，应承担还款责�。综上所述，原告所出借款项实际用款人为高计东，双方均无异议，该款项并未用于答辩人夫妻生活，不属于夫妻共同债务，依据最高院（2014）民一他字第10号的精神，答辩人不应该承担债务偿还责任，请求法院驳回原告对答辩人诉讼请求。
被告郭俊强辩、王丽云辩称，1、二答辩人不是原告董永超与借款人高计东、谷士珍民间借贷合同关系的当事人，也不是保证人，不是本案的适格被告，亦不应承担任何责任。2、二答辩人从未与高计东合伙经营过任何生意，高计东借款的来源去向答辩人均不知情，退一步讲，即使答辩人与高计东有合伙关系，其个人借款亦与答辩人无关。综合上述，答辩人认为，原告滥用诉权，给答辩人造成不必要的诉累及巨大的身心伤害。原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告对二答辩人的诉讼请求。
被告高计东、尹丽娜未出庭应诉，亦未作书面答辩。
原告李彦彬为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据材料：
谷士珍和高计东打的借条一份、转款记录一份、谷士珍书写的情况说明一份，郭俊强与谷士珍的通话录音一份，用以证明借款事实及资金交付情况。
被告谷士珍与高桂英为证明其抗辩的事实，向法庭提交了如下证据材料：
谷士珍与高桂英的工资卡，予以证明夫妻二人已经退休，退休金能够满足二人生活支出，不应为生活而举债。
经庭审质证，被告谷士珍对原告李彦彬提交的借条的真实性无异议，但对中国工商银行凭证真实性有异议，没有印章，不能证明真实性和与本案的关联性，无法显示汇入账号。
被告郭俊强、王丽云对原告董永超提交的录音真实性无异议，我也是受害者，我的钱也在高计东处放着�对谷士珍的情况说明不认可。
经审理查明，2015年7月29日，被告谷士珍和高计东共同为原告出具了20万元欠条，内容为“借条，今借李彦彬现金20万元整（贰拾万元整），月息1.5分，借期八个月，借款人：高计东、谷士珍，2015.7.29”。原告将借款打到高计东账号。被谷士珍对原告提交的借条的真实性无异议。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告高计东、谷士珍未按约定偿付原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告对郭俊强、王丽云的起诉，因证据不足，本院不予支持。被告高桂英辩称被告高计东、谷士珍向原告借款事实并不知情，且未用于夫妻共同生活，本人有退休金，完全满足生活所需，不应承担原告的债务，原告对此亦提不出相关证据予以佐证，对原告对高桂英的起诉，本院不予支持。被告高计东�尹丽娜未出庭应诉，亦未作书面答辩，且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿义务。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（2）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谷士珍、高计东、尹丽娜给付原告李彦彬借款200000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2015年2月29日起至判决确定之日止），判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李彦彬对郭俊强、王丽云、高桂英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高计东、谷士珍、尹丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范占良
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李田宁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第757号
罪犯高中国，男，1983年3月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省渭南市白水县尧禾镇满义村，因抢劫罪经陕西省延安市中级人民法院于二〇〇七年十月十九日以（2007）延中刑初字第52号刑事判决书判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，附加罚金8000元，刑期自二〇〇七年四月八日至二〇二〇年四月七日止，判决发生法律效力后交付执行。于二〇〇八年一月十一日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年一月二十日作出（2011）延刑执字第279号刑事裁定，对罪犯高中国减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至二〇一八年四月七日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯高中国确有悔改表现，建议对罪犯高中国减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：1、该犯自2008年入监服刑以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育，以《服刑人员行为规范》等服刑准则为警戒线，从严要求自己的言行，深刻反省自己的罪行，积极靠拢政府干部，勇于同各种违规行为作斗争，服刑改造期间从未发生过任何违规违纪及扣分现象。2、在生产劳动中，该犯能吃苦耐劳，不怕苦、不怕累，并能始终牢记政府和家人的告诫，洁身自好，从不沾染任何恶习，自觉遵守监规纪律，认认真真改造。3、该犯在担任文化教员期间，能尽职尽责，认真搞好自己本职工作的同时，并能乐于助人，主动帮助周围有困难罪犯，积极协助监区警察搞好监区教育工作，为其他服刑人员做出了表率，改造表现突出，深受监区干警及服刑人员的一致好评。该犯自2010年11月至2013年1月计分考核成绩累计获3192分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩3192分。执行机关提出罪犯高中国确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯高中国在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高中国减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00217号原告吴某某。被告襄阳市某某厂。负责人：宋某某，该厂厂长。本院在审理原告吴某某诉被告襄阳市襄阳市某某厂劳动争议纠纷一案中，原告吴某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告吴某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。审判员杨瑛二〇一五年八月二十五日书记员杨逢阳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初240号
原告孟某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县东昌府区。
被告张某，男，50岁，汉族，农民，住东阿县。
被告陈某，男，48岁，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告孟某与被告张某、陈某不当得利纠纷一案，因原被告双方已达成和解，现原告申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李长运
二〇一六年五月十日
书记员 曹 雨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2111号
罪犯陈海涛，初级中学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二〇〇五年六月三日作出（2005）潭中刑初字第15号刑事判决，认定被告人陈海涛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年四月十一日作出（2005）湘高法刑一终字第242号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改�现，二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第1047号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一一年八月二十五日经湖南省高级人民法院(2011)湘高法刑执字第434号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；二〇一四年二月二十一日经本院(2014)常刑执字第699号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二九年二月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈海涛自2013年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分162.3分，其中获奖励分共35.5分。如2013年、2014年和2015年连续三年获全年安全无事故奖励分共6分，2015年被评为优秀互监组员获奖励分2分，同年7月至12月两次获“无违禁品监区”活动奖分共2分；2014年被评为优秀学员获奖励分1分；2013年四季度至2015年四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后7次获奖分共20.5分。该犯已执行没收财产人民币30000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈海涛悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海涛在刑罚执行期�，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海涛减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二七年四月二十四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1530号
罪犯撒玉勇，男，回族，1967年4月15日出生于云南省昭通市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇六年四月十一日作出（2006）昭中刑一初字第31号刑事判决，以被告人撒玉勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年9月4日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯撒玉勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯撒玉勇现刑罚执行已达九年零八个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2023年9月5日止。罪犯撒玉勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯撒玉勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯撒玉勇减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月6日起至2022年12月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1180号
上诉人（原审被告）：上海中云资产管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢三层B624室。法定代表人：毛浩鹏，董事长。被上诉人（原审原告）：上海善渡吉云投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市浦东新区金高路311号5幢181室。执行事务合伙人：上海善渡股权投资基金管理有限公司。上诉人上海中云资产管理有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18430号民事裁定，向本院提起上诉。上海中云资产管理有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为浦东新区，而非闵行区内。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原审证据材料表明，本案为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司注册地为上海市闵行区XX路XX号XX幢XX层XX室，在上诉人的主要办事机构所在地不能确定的情况下，上诉人的注册地为其住所地。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5434号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人桑某某，男，1975年6月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省，暂住地上海市浦东新区。
辩护人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
辩护人丁赣渝，上海浩锦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4318号起诉书指控被告人桑某某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年1月13日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，诉讼代理人吴皓、被告人桑某某及辩护人张昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月20日17时12分许，被告人桑某某驾驶超过核定载质量的沪BSXX**重型�殊结构货车（超载率达187.10％）沿本区浦东大道由东向西行驶至莱阳路西约150米处时，因遇红灯制动不及，重型特殊结构货车驶过停止线后正面撞击遇绿灯由北向南由被害人何善芳（男，63岁）骑行的自行车（悬挂上海XXXXXXXXX）左侧，造成被害人何善芳被撞倒地遭碾压后死亡及自行车物损价值人民币200元的道路交通事故。在本起道路交通事故中，被告人桑某某承担全部责任。经法医学鉴定，被害人何善芳系道路交通事故致头、胸部及双下肢多发损伤死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了证人何某某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、遗体火化证明，相关机动车驾驶证、行驶证复印件及相关车辆、驾驶人查询信息单，相关测重单，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，案发经过及110接警事故单，被告人桑某某到案后的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人桑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人桑某某系自首，可以从轻处罚。提请依法审判。
诉讼代理人认为被告人明知车辆超载又在事发路段下坡不减速。
被告人桑某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人系自首；用人单位和保险公司已对被害人家属进行了赔偿，被告人也愿意再行适当补偿；被告人系初犯、偶犯；案发后被告人的亲友多次向被害人家属表示道歉，恳请法院对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年7月20日17时12分许，被告人桑某某驾驶超过核定载质量的沪BSXX**重型特殊结构货车（超载率达187.10％）沿本区浦东大道由东向西行驶至莱阳路西约150米处时，因遇红灯制动不及，重型特殊结构货车驶过停止线后正面撞击遇绿灯由北向南由被害人何善芳（男，63岁）骑行的自行车左侧，造成被害人何善芳被撞倒地遭碾压后死亡及自行车物损价值人民币200元的道路交通事故。在本起道路交通事故中，被告人桑某某承担事故全部责任。经法医学鉴定，被害人何善芳系道路交通事故致头、胸部及双下肢多发损伤死亡。
2015年7月20日，被告人桑某某在肇事后主动打电话报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、证人何某某的证言，证实2015年7月20日公安人员告知其被害人何善芳发生交通事�的情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实案发现场的情况。
3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实涉案重型特殊结构货车正面与涉案自行车左侧发生过碰撞可以成立的情况；事发时涉案重型特殊结构货车由东向西通过事发地东侧停车线时对应的信号灯为红灯的情况；涉案男式自行车由北向南开始横过道路时对应的信号灯为绿灯的情况；可以排除涉案重型特殊结构货车因机械突发性故障而诱发事故的可能性的情况。
4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，证实涉案自行车前轮制动拉杆脱位（分析事故中形成）、后轮制动装置、转向装置连接完好、转向功能尚存，其他安全装置未见异常的情况。
5、道路交通事故认定书，证实被告人桑某某在本起道路交通事故中承担全部责任的情况。
6、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明，证实被害人何善芳系道路交通事故致头、胸部及双下肢多发损伤而死亡的情况。
7、相关机动车驾驶证、行驶证复印件及相关车辆、驾驶人查询信息单，证实被告人桑某某所持驾驶证件及其所驾车辆均合法有效的情况。
8、相关测重单，证实案发时涉案重型特殊结构货车超载的情况。
9、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，证实涉案自行车的物损价值情况。
10、案发经过及110接警事件单，证实被告人桑某某系自首的情况。
11、相关民事判决书，证实涉案民事部分已由本院作出判决的情况。
12、被告人桑某某的供述及户籍资料。
本院认为，被告人�某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人桑某某具有自首情节，被害方的损失已得到赔偿，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案中，被告人桑某某驾驶机动车发生交通事故，虽然被害方的损失已由保险公司及车主予以赔偿，但被害方的损失是由被告人犯罪行为所致，且事发至今被告人本人未能对被害方作出经济补偿以恢复被害方遭受的创伤，降低犯罪的社会危害性，被告人也未取得被害方的谅解，故不宜对被告人桑某某宣告缓刑。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人桑某某犯交通�事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的1天已予折抵。即自2016年3月4日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商辖初字第0018号
原告江苏国信盐城生物质发电有限公司。
法定代表人顾祥和，该公司董事长。
被告裴海荣，男，
本院在审理原告江苏国信盐城生物质发电有限公司与被告裴海荣买卖合同纠纷一案中，被告裴海荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告以买卖合同纠纷误导本院立案，从原告的诉请看本案案由系不当得利，而不当得利纠纷，应由被告住所地管辖，而本案的被告住所地在张家港市，故请求将本案移送至张家港市人民法院审理。
经审查：2013年1月1日，原告江苏国信盐城生物质发电有限公司（甲方）与被告裴海荣（乙方）签订《秸秆（靖江港树皮）购销合同》。该合同第四条约定交货地点：甲方指定场地。该案中甲方指定交货地点即为原告的住所地。
本院认为：本案系买卖合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院﹤关于确定在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定﹥》第一条第二款“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，本案中，原告江苏国信盐城生物质发电有限公司与被告裴海荣签订的《秸秆（靖江港树皮）购销合同》约定交货地点为原告方指定场地即为原告的住所地，故合同履行地在本院辖区，属于本院管辖，被告裴海荣提起的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告裴海荣提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费80元，由被告裴海荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 潘华林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初782号
原告李某。
被告杨某（曾用名杨号）。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈建华
二〇一六年二月二十九日
书记员 应 坤