安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01048号
原告：吴万林，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司芜湖供电公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：李宗，总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽华电芜湖发电有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：徐旭，董事长。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：陈丽，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖市三山区人民政府，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：贾贤燕，区长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖市阳光电力维修工程有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：刘传书，总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖新兴际华投资管理有限公司，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：李书明，董事长。
委托代理人：王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李成章，执行董事。
委托代理人：杨召广，公司法律顾问。
委托代理人：周龙利，公司工程部长。
被告：芜湖市龙湖建设工程有限公司，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：杨世好，总经理。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
原告吴万林诉被告国网安徽省电力公司芜湖供电公司（以下简称芜湖供电公司）、安徽华电芜湖发电有限公司（以下简称华电公司）、芜湖市三山区人民政府（以下简称三山区政府）、芜湖市阳光电力维修工程有限责任公司（以下简称阳光电力公司）、芜湖新兴际华投资管理有限公司（新兴际华公司）、芜湖新兴铸管有限责任公司（新兴铸管公司）、芜湖市龙湖建设工程有限公司（龙湖公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴俊秋，被告芜湖供电公司、阳光电力公司委托代理人陶新伯、钱玉洁，被告华电公司委托代理人范益民、被告三山区政府委托代理人谢文婕、尚涛，被告新兴际华公司委托代理人王聿旭、被告新兴铸管公司委托代理人杨召广、周龙利，被告龙湖建设公司委托代理人沈世刚到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告吴万林诉称：被告新兴际华公司在芜湖市三山区华电大道东侧建造大楼，道旁有一条10千伏高压线。为防止施工触电，被告新兴际华公司委托被告龙湖建设公司用毛竹搭架子把高压线围起来，长约两三百米。2013年3月，大楼主体完工，高压线无需再防护，被告龙湖公司将拆除工作交由原告完成。拆除过程中，有电力抢修工程车多次经过拆除地，工作人员也下车指导原告安全操作，并交给原告一根挑电线的绝缘杆。从3月底拆到4月9日时，只剩二三十米，下午两点左右，原告在剪捆扎毛竹的铁丝时被高压线电击，原告顺着毛竹摔到地面。工友们叫救护车将原告送至芜湖市第二人民医院治疗，住院至2013年12月16日出院。出院诊断：全身多处高压电击伤22%Ⅲ-Ⅳ、低血容量休克、双眼灼伤、口蹄疫入性损伤（轻度）、全身多处疤痕增生。经安徽广济司法鉴定所鉴定：原告遗有左肩关节活动严重受限，伤残等级八级，全身疤痕形成体表面达20%以上，伤残等级八级，左眼眼睑重度下垂，伤残等级九级，面部疤痕12㎝以上，伤残等级九级，整形手术费用约需45000元。法医估计原告的左眼将来很可能会瞎。经被告芜湖供电公司指认，本案高压线是三山区电力建设协调办公室发包给被告阳光电力公司。另外，经被告新兴际华公司指认，本案高压线旁边建筑物的建设单位是被告新兴铸管公司，被告新兴际华公司系受托代建，高压线防护工程不属代建范围。被告新兴铸管公司指认，防护工程发包给了被告龙湖公司。被告华电公司系本案高压线经营者之一。原告认为，被告芜湖供电公司、华电公司、三山区政府、阳光电力公司作为电力设施的经营人、产权人和管理人，未依法在高压线处设置警示标志，也未采取相应的安全措施，仅仅借给被告绝缘杆，草草指导操作，应向原告承担赔偿责任。被告新兴际华公司、新兴铸管公司、龙湖建设公司作为工程建设方，在高压线处搭设毛竹架，拆除时既未断电，也无专业电力人员提供安全保障，对原告也应承担损害赔偿责任。现依法诉请判令请求判令被告连带赔偿原告各项损失539425元。
被告芜湖供电公司辩称：对原告受伤表示同情。1、原告自身存在重大过错，原告无特种行业工作证，也未做好防护措施，且其作为完全民事行为能力人，应当知晓在高压线下活动的危险性，但其忽视安全不顾自身安危，导致受伤，其应承担主要责任。2、我公司并非事发电路电力保护设施的产权人也不是管理人，不应承担赔偿责任。根据各方提供的证据，本案事发电路产权归被告三山区政府所有，该线路建成后三山区政府并未委托阳光电力公司对其进行运营、维护，该线路所有运营维护均由三山区政府自己负责。3、被告新兴铸管公司、龙湖建设公司具有过错，应当承担赔偿责任。新兴铸管公司在已经建成后的高压线附近建设房屋，未经电力管理部门批准就委托龙湖建设公司在电力设施保护区内私自违规搭设毛竹架子，其是危险的设置人，应当承担赔偿责任。龙湖公司在承接该高压线防护工程后，将脚手架拆除工程违法分包给无任何架业工作资质的原告个人承包，也未对拆除人员进行安全培训和提供安全保障，本身存在重大过错，应当承担赔偿责任。4、两证人证言相互矛盾、缺乏真实性，且证人与原告间存在利益关系，两证人证言不应采信。证人鲁高启陈述在事发当天并未见到电力工程车到现场，但证人吴枝文却说起看到工程车来到现场且借给他们绝缘杆，但其陈述的绝缘杆的材质、型号及电力抢修车的颜色时，明显违反常识，与实际情况严重不符。且两证人为原告打工，其工资由原告支付，双方之间存在利益关系，该证人人员无法证明有电力工程车来到事发现场，更无法证实该电力工程车属我司所有，更不存在我司默许原告违法拆除高压线脚手架一事。综上，我公司不应承担相应赔偿责任，请求驳回对我公司诉请。另原告赔偿项目不合法或不合理。根据原告的伤残等级及过错程度，精神损害抚慰金40000元过高；后续治疗费未实际发生，不应支持；原告未提供证据证明自己在事发前有工资收入，其是农村户口，误工费应按农林牧副渔业标准计算至出院后医嘱建修的一个月；住院伙食补助费、营养费应按住院天数按20元每天计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；被抚养人生活费不合理，其未提交任何证据证明自己已经丧失劳动能力；交通费1000元较合理；亲友参加事故处理的相关费用无依据。
被告华电公司辩称：我公司是发电企业，对该线路无产权，围墙以内的设备我们管理，围墙以外的设备由其他部门管理，请求法院驳回对我公司的诉请。
被告三山区政府辩称：1、原告自身存在重大过错，应承担主要责任。原告吴万林接受龙湖公司的委托，代为拆卸高压线防护工程，应清楚明知被告新兴铸管公司委托龙湖公司建设该高压线防护工程，其目的就是为防止施工触电，该防护工程本身就是高压警示标志，故不存在因所有人、管理人、经营人未设置警示标志而导致损害的情形。2、三山区政府未实际取得涉案高压线的产权，即使是产权人，事实上只拥有使用权，并无处分权，不是管理方也非受益方，且我方对事故发生无任何过错，请求驳回对我方的诉请。另医药费根据原告提交的数据金额为225449元，与主张数额不符，还应提交病历及用药清单等；误工费无相应收入证明不予认可；护理费无证据，请法院认定；伙补8340元（278天×30元/天），营养费8340元（278天×30元/天）；残疾赔偿金请法院认定；鉴定费以票据为准；被抚养费生会费无证据证明不予认可；交通费过高；衣物损失无证据不予认可；精神损害抚慰金过高请法院酌定；亲友参加处理事故费过高，计算人数不应超过3人。
被告阳光电力公司辩称：我公司是电力施工企业，有相应资质，不是该线路产权人，也没有指导原告施工的情况，原告诉称未设置高压警示标志与事实不符。
被告新兴际华公司辩称：原告对我公司诉求无事实法律依据。我公司不是涉案工程的责任人，原告受伤是在被告新兴铸管公司发包给龙湖建设公司的工程上，我公司负责的是单身宿舍工程。我公司完全遵照相关法律规定，采取了安全措施后才进行作业。原告触电是在我公司工程完成后才发生的，我公司不应承担赔偿责任。
被告新兴铸管公司辩称：我公司对原告损伤不应承担连带责任。1、我公司依法将新兴铸管配套项目沿黄垅路10KV高压线防护工程承包给龙湖公司，合同明确约定在施工期间发生的一切人身等责任由龙湖公司负责，我公司对原告在该期间遭受的损伤无赔偿责任。2、该防护工程搭建及使用过程中并未发生危险事故，且起到了保护电力设施的作用。在拆除过程中，龙湖公司违反与我公司的约定，未经我公司同意将工程违法分包给无相应资质的原告，且原告明知是违法拆除仍然进行拆除，其损伤与我公司无关。
被告龙湖公司辩称：1、原告自身无相应资质，其在工作过程中自己碰到电线，其自身对事故的发生具有不可推卸的责任；2、我公司在转包过程中可能存在选人不当的责任，但这是轻过失，并不能导致我方承担相应的赔偿责任；3、其他各被告作为涉案工程的经营人、管理人，该工程涉及的线路的产权人、管理人，应当在各自的责任范围内承担相应的赔偿责任；4、我公司已经支付原告224723.13元，原告诉请赔偿数额部分过高。
经审理查明：2011年9月1日，新兴铸管公司因建设单身公寓及附属设施需要，与新兴际华公司签订《芜湖新兴铸管有限责任公司单身公寓及附属设施建设工程委托建设协议》一份，约定鉴于新兴铸管公司无房产开发资质，新兴铸管公司特委托新兴际华公司对其单身公寓及附属设施建设工程进行全程建设与管理，工程地点为:芜湖市三山区大朱沟以北、黄垄路以东、鸭鹏路以西。后新兴铸管公司作为发包方与龙湖公司作为承包方签订《施工合同》一份，将新兴铸管配套项目沿黄垅路10KV高压线防护工程发包给龙湖建设公司施工，工程地点：芜湖市三山区黄垅路南侧（（即沿1-6#楼北侧黄垅路边），工程施工范围及内容：沿黄垅路10KV高压线防护工程暂定综合度为426米，高度为14米，宽4米，拟采用毛竹+钢管相结合的防护方式进行搭设，具体做法详见《专项施工方案》及附图所示进行施工，工程实行包工、包料、包搭设、包安全、包质量方式进行工程施工总承包。所有架业工人必须具备有关资质证书才能进行高空作业。施工期间高压线防护架体（毛竹+钢管）覆盖的区域路基处理由龙湖公司负责，新兴铸管公司负责审批《工程专项施工方案》和协调在工程整个施工期间与黄垅施工单位的联系。2013年，涉案工程主体完工，龙湖公司将毛竹钢管拆除工作交由原告吴万林完成。4月9日，吴万林在剪捆扎毛竹的铁丝时被高压线电击致伤，并于当日被送至芜湖市第二人民医院住院治疗，12月16日出院。出院诊断：全身多处高压电击伤22%Ⅲ-Ⅳ、低血容量休克、双眼灼伤、口蹄疫入性损伤（轻度）、全身多处疤痕增生。2014年3月5日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告吴万林遗有左肩关节活动严重受限，伤残等级八级，全身疤痕形成体表面达20%以上，伤残等级八级，左眼眼睑重度下垂，伤残等级九级，面部疤痕12平方厘米以上，伤残等级九级；二次手术整形手术费用约需45000元。原告受伤产生医疗费合计225449.13元。原告当庭撤回了对后续治疗费45000元的诉请。
另查明，原告吴万林常年在外做架子工，受伤之前租住于芜湖市繁昌县孙村中心广场11幢2单元301室。被告龙湖公司许可经营项目：房屋建筑工程施工总承包，市政公用工程施工总承包，土石方工程专业承包，建筑装修装饰工程专业承包，建筑智能化工程专业承包，消防设施工程专业承包；一般经营项目：地基与基础工程专业承包。
再查明，2011年9月5日，三山区电力建设协调办公室作为发包方与被告阳光电力公司作为承包方签订《施工合同》一份，三山区电力建设协调办公室将三山区莲花湖10KV临时线路安装工程交由阳光电力公司施工，工程总造价壹佰叁拾玖万肆仟陆佰贰拾贰元伍角陆分，开工前预付65%即90.65万元，余款待工程竣工后双方签证，阳光电力公司报审后30日内出审计报告，按审计价15日内一次性付清。9月26日芜湖供电公司三山供电服务中心对上述临时线路进行了竣工验收，验收结论为该线路符合架设标准，可以介入电网系统，具备送电条件。2011年9月21日三山区电力建设协调办公室向阳光电力公司汇款90.65万元。
以上事实有原告提交的施工合同、建设工程委托建设管理协议、施工合同、出院记录及病历和医药费发票原件、现场照片、证人汪学友、吴枝文、鲁高启、骆军强证言、鉴定意见及鉴定费发票原件、车票，被告芜湖供电公司、阳光电力公司提交得施工合同、工程款发票、竣工验收报告，被告三山区政府提交的电力使用单位表，被告新兴铸管公司提交的龙湖公司企业法人营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证、施工合同及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（一）被告龙湖公司承建涉案高压线防护工程，为保证施工安全，其必须交由具备相应工作资质的人员完成，同时必须提供符合安全施工条件的工作场地，并要有保障安全的相应技术措施，但从庭审查明的事实看，原告吴万林并无相应资质，龙湖公司也未提交证据证明自身已经履行了相应的安全保障义务，故其对原告损伤应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，明知自己无相应工作资质，仍从事涉案高压线防护工程拆除工作，且在拆除过程中未尽到谨慎的注意义务，原告对其损伤亦存在过错，其自身亦应承担相应责任。本院根据庭审查明的事实，结合原被告的过错程度，酌定原告自行承担损失25%，其余75%损失由被告龙湖公司承担。原告诉请其他被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
（二）关于原告损失，本院根据相关法律规定及安徽省相关统计数据，认定如下：1、医疗费225449元（根据医疗费发票确定）。2、误工费34770（44677元／365天×285天），原告从事架子工工作，根据建筑工人平均工资计算。3、护理费16884元（67元／天×252天），原告此项诉请不违反法律规定，可予支持。4、住院伙食补助费7560元（30元／天×252天）。5、营养费8600元，根据原告住院时间、医嘱及伤残状况等因素确定。6、残疾赔偿金171044元[23114元×20年×（30+3+2+2）%）]。7、鉴定费1400元。8、被抚养人生活费，因原告并未提供证据证明其已丧失劳动能力，故该主张于法无据，本院不予支持。9、交通费3000元，根据原告住院时间及其住址等因素酌定。10、衣物损失300元，本院酌定。11、精神损害抚慰金25000元，根据原告损伤部位、损伤程度、原被告过失程度及本地平均生活水平等因素酌定。12、亲友参加处理事故的交通费、误工费及住宿费，该损失于法无据，本院不予支持。以上总计494007元。其中被告龙湖公司承担370505.25元，其余由原告自行承担。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市龙湖建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴万林人身损害损失合计370505.25元；
二、驳回原告吴万林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9644元，原告吴万林承担3530元，被告芜湖市龙湖建设工程有限公司承担6114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 夏年月
人民陪审员 张先才
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周 冉
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。