wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1865号
原告叶建新。
委托代理人陈新，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）。
被告杨永康。
被告王金旺。
委托代理人王帆，特别授权）
被告都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司。住所地：武汉市王家墩中央商务区泛海国际SOHO城第*幢**层*******号房。
负责人王桥，公司总经理。
委托代理人罗明，公司员工。（特别授权）。
原告叶建新诉被告杨永康、被告王金旺、被告都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司（简称都邦财保汉口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告叶建新、委托代理人陈新，被告杨永康、被告王金旺的委托代理人王帆、被告都邦财保汉口中心支公司的委托代理人罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建新诉称：2015年9月30日，被告杨永康驾驶车号为鄂A×××××小型客车，行至盘龙城一路口时，将道路上行走的原告叶建新撞倒，造成叶建新受伤的交通事故。原告叶建新伤后，在江汉大学附属第三医院住院治疗19天，用去医疗费17493.04元，事后，经司法鉴定，叶建新伤残十级，后续医疗费12000元，伤后休息时间180天，伤后护理时间90日。本事故经责任认定，被告杨永康负全部责任。车号为鄂A×××××小型客车，在被告都邦财保汉口中心支公司投保交强险和保险限额为20万的第三者责任险，车辆事故在保险期内。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告赔偿经济损失129418元，2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨永康辩称：交通事故是事实，车辆投保交强险和保险限额为20万的第三者责任险，并投保不计免赔险。此外，我为原告垫付医疗费17493元。
被告王金旺辩称：交通事故是事实，被告王金旺是事故车主。
被告都邦财保汉口中心支公司辩称：本案保险单上加盖的公章是都邦财保汉口中心支公司，因此，本案被告保险公司应为都邦�保汉口中心支公司。对交通事故的事实无异议，事故车辆投保无异议。对原告诉求赔偿金额有异议，对原告司法鉴定有异议，要求重新鉴定。
经审理查明：2015年9月30日，被告杨永康驾驶被告王金旺所有的车号为鄂A×××××的小型客车，行至武汉盘龙经济开发区一路口时，将道路上行走的原告叶建新撞倒，造成原告叶建新受伤的交通事故。原告叶建新伤后，在江汉大学附属第三医院住院治疗19天，用去医疗费17493.04元。2016年1月15日，经司法鉴定，叶建新损伤构成十级伤残，后续医疗费12000元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日。并由原告叶建新用去鉴定费1500元。原告叶建新伤后，被告杨永康为原告叶建新垫付医疗费17493元。本事故经交管部门认定，被告杨永康负此事故的全部责任，原告叶建新不负此事故的责任。
被告王金旺所有的车号�鄂A×××××的小型客车，在被告都邦财保汉口中心支公司投保交强险和保险限额为20万元的第三者责任险，并投保不计免赔险。投保期限为2014年10月15日至2015年10月14日，案涉事故在保险期内。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告赔偿经济损失129418元，2、由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：原告叶建新于1971年5月17日出生，非农业户籍，父亲叶某1944年1月10日出生，母亲任某1944年09月28日出生，属城镇居民，生育原告叶建新等子女5人。
经依法核算，本次事故造成原告叶建新的经济损失为：1、医疗费17493.04元；2、后期医疗费12000元；3、住院伙食补助费285元（15元／天×19天），4、护理费7110元（79元／天×90天），5、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%），6、误工费12432.29元（43217元／年÷365天×105天），7、被扶养人生活费3336.20元（16681元�年×2人×5年×10%÷5人），8、交通费500元，9、精神抚慰金2000元，合计104860.53元。
本院认为：被告杨永康驾驶被告王金旺所有的车号为鄂A×××××的小型客车，将道路上行走的原告叶建新撞倒，造成原告叶建新受伤的交通事故。因为被告王金旺所有的车辆在被告都邦财保汉口中心支公司投保交强险，所以被告都邦财保汉口中心支公司应在交强险限额范围内依法向原告赔偿，即赔偿原告叶建新经济损失85082.49元（医疗费10000元，残疾赔偿金49704元，被扶养人生活费3336.20元，误工费12432.29元，护理费7110元，交通费500元，精神抚慰金2000元）。原告叶建新经济损失余额19778.04元（104860.53元－85082.49元），依责分担，由被告杨永康、被告王金旺按照公安机关的交通事故责任认定，承担全部赔偿责任，即赔偿19778.04元。因为涉案事故车辆在被告都邦财保汉口中心支公司�投保限额为200000元的第三者责任险，并投保不计免赔险。所以，被告都邦财保汉口中心支公司应在第三者责任险限额范围内依法向原告赔偿，即赔偿原告叶建新经济损失余额19778.04元。
原告叶建新用去的交通费酌定500元；因原告叶建新致残，精神抚慰金酌定2000元；因原告叶建新出院时，没有加强营养的医嘱，原告叶建新对营养费的诉讼请求，本院不予支持。被告都邦财保汉口中心支公司对原告叶建新的司法鉴定提出异议，并申请重新鉴定，因原告叶建新的司法鉴定是由司法机关委托，具有司法鉴定资质的鉴定机构依法作出的，且被告都邦财保汉口中心支公司未提交相关反驳证据，对其主张，本院不予采信。原告叶建新伤后，被告杨永康为原告叶建新垫付医疗费17493元，应予以返还。原告叶建新的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民�通则》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司在交强险范围内赔偿原告叶建新经济损失85082.49元；
二、由被告都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告叶建新经济损失19778.04元；
三、由原告叶建新返还被告杨永康垫付款17493元；
四、驳回原告叶建新的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，鉴定费1500元，合计2075元，由被告杨永康、被告王金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一六年六月二十三日
书记员 余雅晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16479号
原告：巫传富，男，1964年7月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师，执业证号：15001201311419860。代理权限为特别授权。
被告：谭正，男，1973年3月28日生，汉族，住重庆市大足县。
被告：李万芳，女，1973年12月10日生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告巫传富诉被�谭正、李万芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员邓均、人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告巫传富的委托代理人董丽霞到庭参加了诉讼，被告谭正、李成芳经本院传票传唤下落不明，依法进行了公告送达，被告谭正、李成芳未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告巫传富诉称，被告谭正因资金周转困难向原告借款20万元，并出具了借条。被告谭正经原告催促，一直未还款。因被告李万芳与被告谭正系夫妻关系，应履行共同还款义务。现向法院诉请：1、请求判决二被告立即偿还借款20万元；2、请求二被告支付以20万元为基数按月息2%自2016年9月1日起计算至还清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告谭正、李万芳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日，2014年9月17日原告巫传富通过其妻子荣晓华分二次以银行转账的方式向被告谭正支付各10万元。2014年9月11日，被告谭正向原告巫传富出具了借条，内容为“借条，今借到巫传富现金贰拾万元（200000）正，借款人：谭正，借款时间：2014.9.11日”。庭审中原告陈述多次催促被告谭正还款，但被告谭正迟迟未还，现已联系不到被告谭正。
另查明，借款期间被告谭正与被告李万芳系夫妻关系。
上述事实，有借条、婚姻登记信息列表、银行对私客户对账单、结婚登记证等证据在卷为凭，结合原告的陈述，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤、公告送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。公民之间合法借贷受法律保护，原告巫传富向被告谭正支付了借款，虽双方未约定返还期限，原告可随时请求返还，被告应当及时返还，对原告请求被告偿还借款20万元的请求，本院予以支持。被告谭正经催告后未及时归还借款，现原告以起诉之日主张逾期还款利息，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告以月息2%主张逾期还款利息不符合法律规定，本院调整为以中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率作为计息标准。在借款期间，被告谭正与被告李万芳处于婚姻关系存续期间，对被告谭正所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，被告李万芳应当承担共同偿还的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭正、李万芳于本判决生效后十日内偿还原告巫传富借款20万元；
二、被告谭正、李万芳于本判决生效后十日内支付原告巫传富以20万元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率自2016年9月1日起计算至付清为止的逾期还款利息；
三、驳回原告巫传富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告谭正、李万芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 均
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 张 群
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韩程程
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1353号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人翟中义，男，1994年12月17日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，务工，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月17日投案，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年12月12日继续被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）1321号起诉书指控被告人翟中义犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人翟中义到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年9月17日14时许，被告人翟中义在永嘉县东城街道鼎尚网咖上网时，趁被害人叶某睡觉之际，窃取其放置在桌上充电的苹果5s手机一部。当晚7时许，被告人翟中义到公安机关自动投案并如实供述自己的罪行。经估价，被盗苹果5s手机价值人民币750元。现被盗手机已发还叶某。
上述事实，被告人翟中义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人陈某的证言，抓获经过、检查笔录、辨认笔录、监控视频、价格鉴定意见、扣押与发还清单以及被告人翟中义的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟中义以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人翟中义犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已返还赃物，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人翟中义犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初267号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人陈作波，男，1975年11月8日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。因犯滥伐林木罪，2009年7月23日被判处有期徒刑六个月，于2009年11月24日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月20日被监视居住，同年11月7日被逮捕。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人陈作波犯滥伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察检察员徐窕，被告人陈作波到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年4月，被告人陈作波以53100元的价格向易某购买位于兴仁县下山镇苦森箐村二组客地（小地名）的一林杉树后，在未获得林业部门林木采伐许可的情况下，擅自砍伐林木。经鉴定，被砍伐杉木蓄积38.9193立方米。案发后，被告人陈作波到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈作波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证油锯1把、书证户籍证明、投案自首情况说明、扣押物品、文件清单、兴仁县林业局证明、林木采伐申请表、证人费某、易某、王某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、示意图、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈作波违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自采伐所购买树木，蓄积为38.9193立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控陈作波犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。陈作波曾因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑六个月，系有前科，应从重处罚；其经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，应当认定为自首，可从轻或减轻处罚。综合以上情节，决定对其从轻处罚。公诉机关所提“判处有期徒刑一至二年”的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈作波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年11月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、陈作波用于作案的本人财物油锯的一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建都
二〇一六年十一月十日
书记员 黄家鸿
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初334号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2015年9月6日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人冯建军，辽宁正良律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人李某犯强奸罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日不公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人冯建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年9月5日23时许，被告人李某与同事吴某1在大连市某区某公路某饭店饮酒时，吴某1邀请其女朋友即被害人王某前来就餐，后吴某1因事先行离开。2015年9月6日0时许，李某将饮酒过量的王某带至大连某区某小区某号楼某单元某室自己租住的房间内，在被害人王某明确表示拒绝的情况下，采取暴力手段，强行与王某发生性关系。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某违背妇女意志，使用暴力方法，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人提出，被告人如实供述，认罪态度好；被害人有一定过错，且取得谅解；无前科，综上，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月5日23时许，被告人李某与同事吴某1在大连市某区某公路某饭店饮酒时，吴某1邀请其女朋友即被害人王某前来就餐，后吴某1因事先行离开。2015年9月6日0时许，李某将饮酒过量的王某带至大连某区某小区某号楼某单元某室自己租住的房间内，在被害人王某明确表示拒绝的情况下，采取暴力手段，强行与王某发生性关系。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、到案经过，户籍证明、无犯罪证明，在职证明、房屋租赁合同，谅解书等书证；证人梁某、吴某1、张某1、张某2、张某3、姜某1、程某、姜某2、吴某2、邹某的证言；被害人王某的陈述；被告人李某的供述与辩解；（大）公（司）鉴（DNA）字[2015]227号的鉴定意见；张某2、王某辨认笔录，王某衣裤照片、微信截图，指认现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某违背妇女意志，使用暴力方法，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人李某自愿认罪、得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被害人有过错的意见，经查，被害人在本案中无明显过错，故该项意见不予采纳；其他意见，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，判决如下：
被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2018年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨海燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2784号
申请执行人：王有权，男，汉族，1962年12月2日出生，住安徽省六安市裕安区，
申请执行人：王新雨，男，汉族，1985年3月23日出生，住址同上，
被执行人：安徽黄山中西医结合医院，住所地合肥市蜀山区蜀鑫路6号，统一社会信用代码5234000032545606XX。
法定代表人：朱敖荣，院长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8190号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人结算收入22702元、保证金100000元、违约金1000元、迟延履行期间的债务利息129元、案件受理费2022元并承担本案执行费1756元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽黄山中西医结合医院银行存款127609元；或扣留、提取被执行人安徽黄山中西医结合医院尚未支取的收入127609元；或查封、扣押被执行人安徽黄山中西医结合医院价值为127609元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4813号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏凯伦。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认夏凯伦与广州电子泊车管理有限公司2006年8月9日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付夏凯伦经济补偿金23639元；
三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付夏凯伦未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2149元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付夏凯伦2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费386元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终88号
上诉人（原审原告）赫晋华。
委托代理人苏彬，太原市粮油副食公司退休干部。
上诉人（原审原告）赫晋民。
上诉人（原审原告）赫晋强。
上诉人（原审原告）赫薇，个体经营者。
共同委托代理人赫荣弟，太原市粮油副食公司退休干部。
被上诉人（原审被告）太原市公安局迎泽分局，住所地太原市迎泽区青年东街19号。
法定代表人秦书伟，局长。
委托代理人郭东亮，该局法制大队副大队长。
委托代理人高旭，该局人口管理大队副大队长。
上诉人赫晋民等四人不服迎泽区人民法院（2015）迎行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2015年8月27日，赫晋民、赫晋强、赫晋华、赫薇向太原市公安局迎泽分局（以下简称迎泽公安分局）提交了变更民族申请，迎泽公安分局未作出变更民族的书面决定。
另查明，赫荣弟系赫晋民、赫晋强、赫晋华之父，民族系满族；任秀兰系赫晋民、赫晋强、赫晋华之母，民族系汉族。
一审法院认为，根据国家民族事务委员会、国务院第四次人口普查领导小组、公安部民委（政）字［1990］217号文件关于《中国公民确定民族成份的规定》第三条之规定：“不同民族的公民结婚所生子女，或收养其他民族的幼儿，其民族成份在满十八周岁以前由父母或养父母商定，满十八周岁者由本人决定，年满二十周岁者不再更改民族成份。”同时，依据国家民族事务委员会办公厅对《关于民族成份几个问题请示》的复函中：“如果父母只有一方是少数民族的，只能按217文第三条的规定办理”；本案查明的事实表明，赫晋民、赫晋强、赫晋华父母的民族成份分别为满族和汉族，一审四原告于2015年8月27日提出变更民族成份申请，其各年龄均已年满二十周岁，已不符合变更民族成份相关规定；且在赫晋民、赫晋强、赫晋华未满十八岁时，父母双方民族成份不同的，是由父母商定选填其中一方的民族，且一审四原告并无证据证明其在法律相关规定内向迎泽公安分局提交过变更民族成份的申请材料或相关书面材料，其父母为一审原告填写子女民族成份为汉族不属于公安机关方面填写错误，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赫晋民、赫晋强、赫晋华、赫薇的诉讼请求；诉讼费由原审四原告承担。
上诉人赫晋民等四人上诉称，赫晋民、赫晋强、赫晋华父亲赫荣弟的民族因桥东派出所在1963年登记错误为汉族，导致四上诉人的民族也都错写为汉族。上诉人父亲民族登记错误的问题，经过五十年不给更正，导致四上诉人超过了20岁，该责任应由桥东派出所负责。父亲是满族，母亲是汉族，子女有权选择自己的民族为满族。且该权利行使未成年是由父母决定，成年是由本人决定，而不是由被上诉人来行使的。上诉人从未要填写民族为汉族，被上诉人将四上诉人民族写成汉族是客观事实。被上诉人应依据1990年国家民族事务委员会106号文件给四上诉人变更民族。二审请求撤销一审判决；判决被上诉人迎泽公安分局履行法定职责，为四上诉人民族更正为满族，且更正费用由派出所负担。
被上诉人迎泽公安分局辩称，一、上诉人称因桥东派出所在1963年将其父赫荣弟的民族错写为汉族，必然导致派出所错写四上诉人民族为汉族的说法不成立。赫荣弟集体户转迁时，民族填写错误的事实存在，被上诉人已于2015年8月19日对赫荣弟更正民族申请予以审批并更正完毕。上诉人赫晋民、赫晋强、赫晋华出生分别申报户口时均申报为汉族。新生儿办理上户时其民族成分是由父母选择申报，而非公安机关自行填写。上诉人赫晋民、赫晋强、赫晋华母亲任秀兰民族为汉族，上诉人民族成份填写为汉族的长期事实与这一客观事实一致。公安机关对四上诉人的民族填写符合［1990］217号文和公安部户口办理登记的各项要求，不存在登记错误。二、上诉人称桥东派出所五十余年未更正其父赫荣弟的民族，导致四上诉人超过更改民族成份年龄，故需由桥东派出所承担责任的说法不客观。赫荣弟1963年民族错写为汉族，当时未提异议，其后历经一、二代身份证办理、换发，人口普查的五十余年内均未提出异议，公安机关对于此登记错误未更正并不存在拖延履行。依据［1990］217号文件第三条、国家民族事务委员会办公厅民办（政）函【1990】106号《<关于民族成份几个问题请示>的复函》的相关规定，上诉人赫晋民、赫晋强、赫晋华父母在子女申报户口登记时为其选择了汉族，在该三上诉人二十周岁以前，上诉人父母或成年后的三上诉人均未提出异议和更正申请，故上诉人民族填写为汉族的事实是其自身的选择和延误所致。被上诉人对四上诉人更正民族成份的要求不予受理，程序合法，理由充分。二审请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
一审证据和依据已依法随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人赫薇与上诉人赫晋民系父女关系，与赫荣弟系祖父女关系。四上诉人出生分别申报户口时，民族成份均填写为汉族。
本院认为，根据国家民族事务委员会办公厅民办（政）函【1990】106号《<关于民族成份几个问题请示>的复函》的规定，更正民族成份的条件是“在转移户口中，由于人为差错而错填民族成份的”。本案中，上诉人赫晋民、赫晋强、赫晋华母亲任秀兰民族为汉族、父亲赫荣弟民族于2015年更正为满族，三上诉人出生分别申报户口时，民族填写与其母亲民族一致为汉族，三上诉人无证据证明该民族填写属于公安机关填写错误，且也无证据证明其依法曾向迎泽公安分局提交过变更民族成份的申请材料或相关书面材料，据此，三上诉人要求更正民族的理由不能成立。另一上诉人赫薇系上诉人赫晋民之女，其出生申报户口时，父母民族均为汉族，其民族错填而需更正的事实亦不能成立。此外，本案四上诉人于2015年8月27日提出随父变更民族成份的申请，也不符合国家民族事务委员会、国务院第四次人口普查领导小组、公安部民委（政）字［1990］217号《中国公民确定民族成份的规定》第三条关于更改民族成份需在20周岁以前提出的相关规定。综上，被上诉人迎泽公安分局对四上诉人更正民族成份的要求不予受理，并无不当，应予维持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人赫晋民、赫晋强、赫晋华、赫薇的上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人赫晋民、赫晋强、赫晋华、赫薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋01行终88号上诉人（原审原告）赫晋华。委托代理人苏彬，太原市粮油副食公司退休干部。上诉人（原审原告）赫晋民。上诉人（原审原告）赫晋强。上诉人（原审原告）赫薇，个体经营者。共同委托代理人赫荣弟，太原市粮油副食公司退休干部。被上诉人（原审被告）太原市公安局迎泽分局，住所地太原市迎泽区青年东街19号。法定代表人秦书伟，局长。委托代理人郭东亮，该局法制大队副大队长。委托代理人高旭，该局人口管理大队副大队长。上诉人赫晋民等四人不服迎泽区人民法院（2015）迎行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审审理查明，2015年8月27日，赫晋民、赫晋强、赫晋华、赫薇向太原市公安局迎泽分局（以下简称迎泽公安分局）提交了变更民族申请，迎泽公安分局未作出变更民族的书面决定。另查明，赫荣弟系赫晋民、赫晋强、赫晋华之父，民族系满族；任秀兰系赫晋民、赫晋强、赫晋华之母，民族系汉族。一审法院认为，根据国家民族事务委员会、国务院第四次人口普查领导小组、公安部民委（政）字［1990］217号文件关于《中国公民确定民族成份的规定》第三条之规定：“不同民族的公民结婚所生子女，或收养其他民族的幼儿，其民族成份在满十八周岁以前由父母或养父母商定，满十八周岁者由本人决定，年满二十周岁者不再更改民族成份。”同时，依据国家民族事务委员会办公厅对《关于民族成份几个问题请示》的复函中：“如果父母只有一方是少数民族的，只能按217文第三条的规定办理”；本案查明的事实表明，赫晋民、赫晋强、赫晋华父母的民族成份分别为满族和汉族，一审四原告于2015年8月27日提出变更民族成份申请，其各年龄均已年满二十周岁，已不符合变更民族成份相关规定；且在赫晋民、赫晋强、赫晋华未满十八岁时，父母双方民族成份不同的，是由父母商定选填其中一方的民族，且一审四原告并无证据证明其在法律相关规定内向迎泽公安分局提交过变更民族成份的申请材料或相关书面材料，其父母为一审原告填写子女民族成份为汉族不属于公安机关方面填写错误，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赫晋民、赫晋强、赫晋华、赫薇的诉讼请求；诉讼费由原审四原告承担。上诉人赫晋民等四人上诉称，赫晋民、赫晋强、赫晋华父亲赫荣弟的民族因桥东派出所在1963年登记错误为汉族，导致四上诉人的民族也都错写为汉族。上诉人父亲民族登记错误的问题，经过五十年不给更正，导致四上诉人超过了20岁，该责任应由桥东派出所负责。父亲是满族，母亲是汉族，子女有权选择自己的民族为满族。且该权利行使未成年是由父母决定，成年是由本人决定，而不是由被上诉人来行使的。上诉人从未要填写民族为汉族，被上诉人将四上诉人民族写成汉族是客观事实。被上诉人应依据1990年国家民族事务委员会106号文件给四上诉人变更民族。二审请求撤销一审判决；判决被上诉人迎泽公安分局履行法定职责，为四上诉人民族更正为满族，且更正费用由派出所负担。被上诉人迎泽公安分局辩称，一、上诉人称因桥东派出所在1963年将其父赫荣弟的民族错写为汉族，必然导致派出所错写四上诉人民族为汉族的说法不成立。赫荣弟集体户转迁时，民族填写错误的事实存在，被上诉人已于2015年8月19日对赫荣弟更正民族申请予以审批并更正完毕。上诉人赫晋民、赫晋强、赫晋华出生分别申报户口时均申报为汉族。新生儿办理上户时其民族成分是由父母选择申报，而非公安机关自行填写。上诉人赫晋民、赫晋强、赫晋华母亲任秀兰民族为汉族，上诉人民族成份填写为汉族的长期事实与这一客观事实一致。公安机关对四上诉人的民族填写符合［1990］217号文和公安部户口办理登记的各项要求，不存在登记错误。二、上诉人称桥东派出所五十余年未更正其父赫荣弟的民族，导致四上诉人超过更改民族成份年龄，故需由桥东派出所承担责任的说法不客观。赫荣弟1963年民族错写为汉族，当时未提异议，其后历经一、二代身份证办理、换发，人口普查的五十余年内均未提出异议，公安机关对于此登记错误未更正并不存在拖延履行。依据［1990］217号文件第三条、国家民族事务委员会办公厅民办（政）函【1990】106号《的复函》的相关规定，上诉人赫晋民、赫晋强、赫晋华父母在子女申报户口登记时为其选择了汉族，在该三上诉人二十周岁以前，上诉人父母或成年后的三上诉人均未提出异议和更正申请，故上诉人民族填写为汉族的事实是其自身的选择和延误所致。被上诉人对四上诉人更正民族成份的要求不予受理，程序合法，理由充分。二审请求维持原判，驳回上诉人的上诉。一审证据和依据已依法随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人赫薇与上诉人赫晋民系父女关系，与赫荣弟系祖父女关系。四上诉人出生分别申报户口时，民族成份均填写为汉族。本院认为，根据国家民族事务委员会办公厅民办（政）函【1990】106号《的复函》的规定，更正民族成份的条件是“在转移户口中，由于人为差错而错填民族成份的”。本案中，上诉人赫晋民、赫晋强、赫晋华母亲任秀兰民族为汉族、父亲赫荣弟民族于2015年更正为满族，三上诉人出生分别申报户口时，民族填写与其母亲民族一致为汉族，三上诉人无证据证明该民族填写属于公安机关填写错误，且也无证据证明其依法曾向迎泽公安分局提交过变更民族成份的申请材料或相关书面材料，据此，三上诉人要求更正民族的理由不能成立。另一上诉人赫薇系上诉人赫晋民之女，其出生申报户口时，父母民族均为汉族，其民族错填而需更正的事实亦不能成立。此外，本案四上诉人于2015年8月27日提出随父变更民族成份的申请，也不符合国家民族事务委员会、国务院第四次人口普查领导小组、公安部民委（政）字［1990］217号《中国公民确定民族成份的规定》第三条关于更改民族成份需在20周岁以前提出的相关规定。综上，被上诉人迎泽公安分局对四上诉人更正民族成份的要求不予受理，并无不当，应予维持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人赫晋民、赫晋强、赫晋华、赫薇的上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人赫晋民、赫晋强、赫晋华、赫薇负担。本判决为终审判决。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年五月十九日书 记 员  潘 汀
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1020号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐雯婷，女，汉族，1989年11月4日出生，住武汉市硚口区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人唐雯婷、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4184号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
唐雯婷未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与唐雯婷签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。唐雯婷在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8975号
原告：杨明，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。
被告：梁学，男，1968年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧。
主要负责人：叶建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁敏仪，该公司工作人员。
原告杨明与被告梁学、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明的委托诉讼代理人贺纯、王浩荣到庭参加诉讼。被告梁学、中华保险肇庆支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明向本院提出诉讼请求：判令梁学赔偿原告经济损失共计23507元，中华保险肇庆支公司在限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月6日，梁学醉酒后驾驶粤Ｈ／BT6××号普通二轮摩托车行驶至中山市东凤镇东阜路和泰红绿灯时，与杨明驾驶的粤Ｔ／FY4××号小型轿车发生碰撞，致梁学受伤及双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，梁学承担事故的主要责任，杨明承担此事故的次要责任。现杨明诉至法院，诉请如前。
中华保险肇庆支公司提交答辩状称，一、确认梁学驾驶的粤Ｈ／BT6××号普通二轮摩托车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。二、我司不应承担赔偿责任。本案已过诉讼时效，请法院驳回杨明的诉讼请求。由于梁学醉酒驾驶被保险车辆发生道路交通事故，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。三、诉讼费不应由我司承担。
梁学提交答辩状称，一、确认杨明的车辆损失共14207元，但梁学只应按交通事故责任比例承担杨明购买交强险财产损失限额2000元以上的车辆损失部分。二、对租车费9300元不确认。杨明没有提供租车的证据，即使有租车，但租车不是其唯一的出行方式，租车费并不是梁学导致的直接损失或必然损失。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
梁学对杨明诉求的拯救费320元、清理费100元、车辆维修费12940元、评估费847元，共计14207元，没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的租车费9300元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)……(四)非经营性因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”杨明主张的租车费实际为通常替代性交通工具的合理费用，被告应当予以赔偿。对于具体数额，杨明提交中山市东御汽车维修服务中心出具的维�费收据，载明维修期间从2015年12月29日至2016年1月24日，共计27天，故按27天计算，超出部分，本院不予支持。杨明虽未提交租车合同、支付凭证等证据，但其主张150元/天，参照一般市场价格，在合理范围内，本院予以支持。因此，杨明因此次事故造成的通常替代性交通工具的合理费用为4050元(27天×150元/天)。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告承认杨明的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，结合本院对有争议的赔偿项目的认定，本院确认杨明因此次交通事故造成的损失共计18257元。关于诉讼时效，杨明本案诉求财产损失，应当适用一般诉讼时效，其自2016年1月24日车辆维修完毕之日损失最终确定，诉讼时效开始起算，故提起本案诉讼时尚在诉讼时效期间内。中华保险肇庆支公司承保涉案车辆的交强险，因�学醉酒驾驶，中华保险肇庆支公司仅对本次事故造成的人身损害承担赔偿责任并有追偿权，对财产损失不承担赔偿责任。因此，梁学应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分16257元，由其赔偿70%即11379.9元，共计13379.9元。
综上所述，杨明诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。梁学、中华保险肇庆支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告梁学于本判决生效之日起三日内支付交通事故�偿款13379.9元给原告杨明；
二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由杨明负担84元，梁学负担110元（在支付赔偿款时直接支付给杨明)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年九月十九日
书记员 岑广昌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初313号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人彭方杰，男，1985年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵贵州省瓮安县，住贵州省瓮安县，现住贵州省贵阳市观山湖区。2016年11月29日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
辩护人贾颖梁春城贵州黔成起智律师事务所律师
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人彭方杰犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人彭方杰及其辩护人贾颖梁春城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月13日23时10分许，被告人彭方杰醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车沿贵阳市观山湖区云某路某向北方向行驶，行驶至兴筑路与云潭南路交叉口距兴筑路500米处时，因操作不当，与郭某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，后又撞上站在道路中间的龙得孔，造成郭某当场死亡，龙得孔受伤的交通事故。
经鉴定，被告人彭方杰的血液含量为110.3mg／100ml。经认定，被告人彭方杰承担此次事故的主要责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、事故认定书、车辆技术检验报告书、证人证言、被告人供述等证据佐证，公诉机关认为，被告人彭方杰的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实不持异议当庭表示认罪，请求从轻处罚。被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人有以下从轻情节：1、被告人系自首，赔偿了被害人，取得了死者家属的谅解；2、被告人无前科劣迹；3、被告人在此次事故负主要责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：案发后，被告人与死者郭某的家属达成赔偿协议并取得谅解。
证实上述事实的证据有：被告人户籍证明、查获经过、受理道路交通事故案件登记表、现场勘验笔录及照片、情况说明、驾驶人及机动车信息查询单、证人陈某证言、受害人龙某某陈述、贵阳市公安交通管理局（筑）公（交）检（尸检）字（2016）192号交通事故尸体检验意见书、死亡证明、血样提取登记表、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2016】0689号、0693血液酒精含量检验鉴定报告、平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所【2016】交鉴字第1810号、1811号无车辆号牌号车转向系、制动系、贵Ａ×××××车转向系、制动系司法鉴定报告书、贵阳市公安交通管理局观山湖分局筑公交认字【2016】第5201159201600098号道路交通事故认定书、工作记录、火化证明、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭方杰违反道路交通运输管理法规的，醉酒后驾车造成一人死亡、一人受伤的交通事故，在此次事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。案发后，被告人彭方杰主动向公安机关投案，系自首，庭审中当庭表示认罪，且案发后与死者家属达成赔偿协议，取得了谅解，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；”、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭方杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决决定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 张永利
二〇一七年八月一日
书 记 员 彭甜甜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3366号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：吴龙城，该行职工。
被告：徐成立。
被告：徐勇。
被告：徐成洋。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告徐成立、徐勇、徐成洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴龙城、被告徐成立到庭参加诉讼，被告徐勇、徐成洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告徐成立由被告徐勇、徐成洋担保从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（孙家集分理处）办理农户小额贷款一笔，金额5万元。2015年8月3日该笔贷款到期后未按期还款，虽经多次催收均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提起诉讼，请求判令三被告偿还原告的贷款本金5万元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告徐成立辩称：原告所诉属实。原告主张的利率过高。
被告徐勇、徐成洋未答辩。
经审理查明：2014年8月4日，原告与被告徐成立签订编号为37020120140144006的农户贷款借款合同一份，约定：借款人徐成立因购农资从原告处借款50000元，借款金额一次性发放，借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款提取及还款账号：62×××19；本合同项下每笔借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，本合同项下借款采用按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐勇、徐成洋对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同同时约定了其他事项。
同时查明：2014年8月4日，原告依约将50000元借款转入被告徐成立账户。被告徐成立贷出款项后未按约定还款，现尚欠借款本金50000元及2015年6月20之后的利息未还。被告徐勇、徐成洋未履行担保责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记帐凭证、查询信息、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告徐成立提供了借款。被告徐成立作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告徐勇、徐成洋作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息在担保范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告徐成立追偿。被告徐勇、徐成洋未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成立于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（按合同约定利率、罚息，自2015年6月21日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告徐勇、徐成洋对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告徐成立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐成立、徐勇、徐成洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 侯秀华
二〇一六年一月十二日
书记员 张秀林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1726号
原告：余亮，男，1972年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。
被告：驻马店市高新区鑫宇混凝土工程有限公司。住所地：驻马店市经济技术产业集聚区办公楼705、706房间。法定代表人：杨东荣，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告余亮与被告驻马店市高新区鑫宇混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告余亮在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余亮撤回起诉。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告余亮承担。
审判员 王 鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡永发
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1137号
原告易正良，男，身份证号XX，现住XX。
被告彭銮英，女，汉族，身份证号XX，住XX。
原告易正良与被告彭銮英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。原告易正良到庭参加诉讼，被告彭銮英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易正良请求本院判令：1.由被告彭銮英偿还原告货款71500元及十个多月的欠款利息；2.由被告彭銮英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事塑料加工行业，因资金原因2016年元月底停止加工，当时厂里有现货16.78吨，造粒机一套，决定出售。被告知晓后，会同丈夫到原告厂房进行协商，后被告同意购买。塑料颗粒每吨4100元，造粒主机一台，副机两台，破碎机一台，切粒机一台，电磁炉一柜，起动柜一台，共七台机器处理价格为35000元，当时约定现金交付。2016年2月27日原告将塑料颗粒及机器设备交给被告，被告要求第二日再结账。次日，原告同其父亲到被告家结账，经结账塑料�粒16.78吨，每吨价格为4100元，机器设备35000元，共计103798元。被告只同意总价款为101500元，原告为尽快结账于是同意，但被告说只能出具借条，一个月后再来被告家拿钱，于是被告出具欠条，约定当年3月28日付清。到期后原告经多次催讨，被告仅支付30000元，尚欠71500元至今未还，遂酿成纠纷。
被告彭銮英未作答辩。
经审理查明，原告是从事塑料制品加工的个体户，因资金周转困难，原告决定放弃该项事业，并将剩余塑料颗粒和加工机械转让。原告得知被告从事塑料加工，并与其联系，被告同意接受原告的产品和机械。被告夫妇到原告厂房观看了塑料颗粒和机械后，同意购买。经原、被告协商、确认，塑料颗粒价格为每吨4100元，造粒主机一台、副机二台、破碎机一台、切粒机一台、电磁炉一柜、起动柜一台，总计�价35000元，要求现金交付。被告同意不欠账，过几天来拖货。2016年2月27日，被告夫妇带车到原告厂房提货，原告同意将塑料颗粒和机械由被告装车运走。当日下午三时许，被告将货物装车完毕，原告要求结账付款，被告提出第二天上午到被告家里结账。次日上午，原告同其父亲到被告家里要求结账付款，双方经结算，塑料颗粒为16.78吨，加上机械总价值为103798元，被告只同意按101500元结账，原告同意后，被告又称没有现金，只能出具欠条，一个月后付清。欠条载明：“今欠到易正良造粒机货款共计101500元，3月28日付清”。付款期限届满后，被告仅支付了30000元，尚欠71500元原告多次催讨未还。
上述事实有原、被告身份证复印件、被告出具的欠条、录音及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律强制性规定，是双方真实的意思表示，其行为合法有效。被告将原告的塑料颗粒和机械设备购买后，经双方结算，确认价款为101500元，被告出具了欠条，并承诺在当年3月28日付清。期间，被告仅支付了货款30000元，剩余71500元拒绝付款，被告的行为构成了违约，被告应当付清所欠货款。由于被告未按规定支付货款，被告应当从支付货款日期届满之日（即2016年3月28日）起按银行同期贷款利率的标准承担利息，因原告在诉状中的请求为要求被告支付十个多月的利息，则利息应为2851元。被告不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，对于原告的诉求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭銮英偿还原告易正良欠款71500元，利息2851元。
上述应当支付的款项，限被告在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告彭銮英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李新武
二〇一七年六月二十八日
书记�李志国
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00644号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人徐某，男，1988年5月17日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。2015年5月21日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月31日被刑事拘留，次月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）662号起诉书指控，2015年5月21日2时许，经事前电话联系，被告人徐某在重庆市江北区大兴村公交车站附近，以240元的价格将净重0.3克的一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某。交易完毕后被公安干警捉获，查获交易的毒品、毒资及贩毒联系用手机。
公诉机关认为被告人徐某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人徐某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月31日起至2015年11月29日止。）
二、查获的毒品以及被告人徐某贩卖毒品时所用通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 丽
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行终字第82号
上诉人（原审起诉人）杨建昌，男，1962年10月12日生，汉族。
上诉人杨建昌不服云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人在本案中针对“行政不作为”提起的行政诉讼符合上述法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石立行初字第2号行政裁定；
二、本案由云南省石林彝族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 红
审判员 万绍敏
审判员 方 虎
二〇一五年十月十六日
书记员 叶 刚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第74号
原告姚锦昌，男，汉族，1964年4月17日出生，住广东省增城市，系东莞市东坑姚锦蔬菜档的经营者。
委托代理人曹年华，广东安国律师事务所律师。
委托代理人刘映辉，广东安国律师事务所律师。
被告东莞市青雅数码科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人谢辉红。
原告姚锦昌诉被告东莞市青雅数码科技有限公司（以下简称青雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚锦昌的委托代理人曹年华到庭参加诉讼，被告青雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚锦昌诉称，原告与被告青雅公司素有业务往来。2012年8月至11月，原告向被告供应蔬菜等货物，约定月结30天，但被告收货后未按约定付清货款。截至起诉之日，被告共欠货款56889元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款56889元及利息（从2013年1月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2014年1月15日为4540元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告青雅公司未答辩，未举证。
经审理查明，原告姚锦昌是东莞市东坑姚锦蔬菜档的经营者。原告姚锦昌以其经营的东莞市东坑姚锦蔬菜档与被告青雅公司发生交易往来，向被告提供蔬菜等货物。原告主张双方约定的付款方式为月结30天；至本案法庭辩论终结前，被告尚欠原告2012年8月至2012年11月的货款合计56889元未付，并对此提交2012年8月至2012年11月的送货单为证。送货单的“收货单位及经手人处”均有“冯双喜”、“谢彭寿”、“杨雨生”字样的签名，并盖有“东莞青雅收货专用章箱数收齐细数未点如有缺漏日后补足”的印章。原告表示上述三人是青雅公司的员工。上述送货单显示的送货金额为56889元。送货单显示，案涉最后一次送货的时间为2012年11月30日。
以上事实，有原告提交的送货单，以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告�雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。被告青雅公司与原告姚锦昌经营的东莞市东坑姚锦蔬菜档发生交易，拖欠原告姚锦昌货款56889元的事实，有原告提交的送货单为证，足以认定。原告主张双方约定的付款方式为月结30天，结合商业活动的一般交易习惯，本院认定双方的付款方式为月结30天。原告最后一次送货的时间为2012年11月30日，被告至今未付，故对于原告姚锦昌要求被告青雅公司支付案涉拖欠货款56889元及利息（从2013年1月1日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计息直至本判决确定的履行期限届满之日为止，暂计至2014年1月15日以4540元为限）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市青雅数码科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告姚锦昌支付货款56889元及利息（从2013年1月1日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计息直至本判决确定的履行期限届满之日为止，暂计至2014年1月15日以4540元为限）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，由被告东莞市青雅数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年四月三日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法�第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03501号
上诉人（原审原告）时宝华。
委托代理人张书豪，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州井利精密部件有限公司，住所地苏州市新区金枫路木桥街25号。
法定代表人梁文辉，总经理。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
上诉人时宝华与被上诉人苏州井利精密部件有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人时宝华于2014年12月3日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人时宝华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人时宝华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第03501号上诉人（原审原告）时宝华。委托代理人张书豪，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州井利精密部件有限公司，住所地苏州市新区金枫路木桥街**。法定代表人梁文辉，总经理。委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。上诉人时宝华与被上诉人苏州井利精密部件有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人时宝华于2014年12月3日向本院申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人时宝华撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人时宝华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年十二月三日书 记 员  韦婷婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第710号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告孟凡磊。
被告孟凡亮。
被告孟凡军。
被告孟凡强。
被告孟德恒。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孟凡磊等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1783元，减半收取892元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6927号
原告孙小平，经商，
东街道龚大塘村。
被告贾敏，经商，
堂镇梅林村2组。
本院在审理原告孙小平诉被告贾敏民间借贷纠纷一案中，原告
孙小平于2009年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙小平撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
代理审判员 黄 欢
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 成丽丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水民初字第359号
原告：杨某。
委托代理人：周健，男，1973年8月27日出生，汉族。
被告：章某甲。
原告杨某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周健、被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年农历4月订婚即同居生活，××××年××月13登记结婚，××××年××月××日生育儿子章某乙。婚后在共同生活中，因被告好吃懒做，整日赌博、酗酒、不履行家庭义务，双方经常发生纠纷，无法共同生活，于2012年5月开始分居生活。2012年10月12日原告提起离婚诉讼，经后经亲戚朋友规劝及考虑儿子的健良成长出发撤回起诉。但被告仍无悔改诚意，仍我行我素。2013年7月1日原告再次提起离婚诉讼，后被告主动承认自已错误并承诺改掉恶习，原告撤回起诉。尔后，双方仍无改善关系，继续分居生活至今，互不履行夫妻义务。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告依法承担抚养费。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份；
2、被告及原、被告儿子常住人口登记卡，证明被告及原、被告儿子的身份；
3、结婚证，证明原、被告婚姻情况；
4、（2012）温平水民初字第480号民事裁定书、（2013）温平水民初字第351号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚及夫妻感情破裂的事实。
被告章某甲答辩称：对原告诉称的原、被告登记结婚，婚后生育子女的事实无异议。原告诉称被告经常赌博、酗酒、好吃懒做等事实不属实，被告不同意离婚。上次原告撤诉后，双方一起吃了一顿饭，原告就走了，被告有叫原告回家，但原告拒不回家。假如离婚，儿子随被告生活，原告必需承担抚养费；婚后被告所赚差不多月100000元在原告处，原告必需付给被告。
被告章某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据，经被告质证，被告对证据1-3无异议，对证据4称不清楚。本院认为，原告提供的上述证据1-3来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，本院予以确认。对证据4的真实性本院予以认定。
经审理本院认定本案事实如下：原告杨某与被告章某甲于××××年××月13登记结婚，××××年××月××日生育儿子章某乙。2012年原告提起离婚诉讼，同年10月12日原告撤回起诉，2013年原告再次提起离婚诉讼，同年8月8日原告撤回起诉。此后，原、被告夫妻关系并无改善。
本案在审理过程中，原告同意假如判决离婚儿子随被告生活。
本院认为：原告杨某与被告章某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告于2012年、2013年间二次提起离婚诉讼，撤回起诉后，夫妻关系仍无改善，现原告再次提起离婚诉讼，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告离婚后对婚生儿子章某乙均仍有抚养与教育的权利义务，被告表示假如离婚儿子随其生活，原告亦表示同意，结合本地的习惯等因素，原、被告离婚后儿子随被告生活较为合适，原告依法则应承担相应的子女抚养费，综合考虑子女的年龄、当地的生活水平等因素，酌情由原告一次性承担抚养费25000元。被告主张婚后有收入100000元左右在原告处，要求原告给付，原告未予认可，被告未能举证证明，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告章某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子章某乙随被告章某甲生活，原告杨某给付被告章某甲25000元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费300元，由杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一四年十二月八日
代书 记员 苏义杰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初805号
原告李登平，男，生于1946年3月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被告杨智明，男，生于1968年12月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告李登平诉被告杨智明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月23日立案受理。依法由代理审判员唐梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李登平的委托代理人梁雄到庭参加诉讼。被告杨智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已以审理终结。
原告李登平诉称，2013年10月31日，被告因经营需资金周转，向原告借款345000元，原告通过其子李宗云的公司出纳敬菊珍的银行账户转账300000元并同时支付现金45000元给被告，被告向原告出具借据一份。借款时被告承诺在2013年年底偿还借款，但到期后经原告多次催收，被告又于2015年2月2日重新给原告出具借条一张，并承诺从2015年2月2日起按月利率5%按月支付占用资金利息。但之后经催收被告仍未向原告支付利息和返还本金。故原告诉请法院判令被告偿还借款345000元并支付利息，同时承担本案诉讼费用。
被告杨智明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告因需资金周转向原告借款。2013年10月31日，原告通过其子李宗云公司的出纳敬菊珍在中国建设银行开设的账户向被告杨志明的在南部县农村信用合作联社开设的银行账户转款300000元。原告陈述转款当日并向被告交付现金45000元，被告并向原告出具一份借条，约定2013年年底付清；借款逾期后经原告催收，被告于2015年2月2日重新向原告出具《借条》一份。2015年2月2日的《借条》内容为：“今借到李登平人民币叁拾肆万伍仟元正（月息五分，按时支付，每月支付）借款人：杨智明（签名捺印）2015年2月2日”。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借条》、《银行交易凭证》予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。对于借款本金，虽通过银行转款只有300000元，但从转款之日起至重新出具借据之日止，长达15个月，再结合重新出具借据约定的利率，本院认为，原告的陈述符合情理，故本院确认借款本金为345000元。虽前借款合同对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，但由于被告事后重新向原告出具了借条，依法应视为对原借款合同的合意变更，该变更行为不违反法律规定，合法有效，根据后合同优于先合同的从新原则，原、被告双方应按新的约定全面履行。案涉借款为不定期有息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉求，本院予以支持。由于借贷双方约定的利率“月利率50‰”超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨智明在本判决生效后十日内向原告李登平返还借款人民币345000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金345000元为基数，从2015年2月2日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元、保全费2245元，共计5384元，由被告杨智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐梁
二〇一六年四月七日
书 记 员 张婷
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌凌民初字第03952号
原告：朝阳同源房屋房地产经纪有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：王某某，总经理。
委托代理人：王某，女，1989年2月18日出生，汉族，职员，住所地北票市。
原告：倪某某，男，1979年12月3日出生，汉族，职员，住所地贵州省。
委托代理人：王某，女，1989年2月18日出生，汉族，职员，住所地北票市。
原告：王某，女，1989年2月18日出生，汉族，职员，住所地北票市。
被告：车某某，女，1956年9月27日出生，汉族，职员，住所地凌源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市。
法定代表人：汤某某，经理。
委托代理人：张某某，辽宁中平律师事务所律师。
原告朝阳同源房屋房地产经纪有限公司、倪某某、王某诉被告车某某、中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员武传福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳同源房屋房地产经纪公司法定代表人王某某的委托代理人王某、原告倪某某的委托代理人王某、原告王某，被告车某某、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司法定代表人汤某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳同源房屋房地产经纪有限公司、倪某某、王某诉称：2013年8月1日21时许，原告与被告发生交通事故，交管部门认定同等责任。原告车辆损害，发生费用20，780元，被告应当在自己应当承担责任的范围内承担连带给付责任。
被告车某某辩称：1、原告起诉无事实和法律依据，其车损数额我不认可。2、原告车辆的损失是由于自行撞到墙上形成，与我没有任何关系。3、我受伤后在家养伤近一年的时间，造成我重大经济损失，我不同意赔偿。4、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司辩称：原告请求车损20，780元不实，我们认为凌源价格认证中心评定价格过高，且未扣除减损残值，程序违法；本案诉讼费应由肇事人承担。
经审理查明，原告倪某某系某号小型普通客车所有权人，原告朝阳同源房屋房地产经纪有限公司为该车被保险人。
2013年8月1日21时许，原告王某驾驶某号小型普通客车，沿306国道由东向西行驶至凌源市辖区154公里＋200米路段时与相对方向被告车某某驾驶的两轮电动车相撞，致被告车某某受伤（已另案处理），两车不同程度损坏之交通事故。
此事故经凌源市公安局交通警察大队认定，原告王某驾驶机动车在道路上行车时，未按照操作规范安全驾驶，未保持安全车速，是造成此事故的原因；被告驾驶非机动车在道路左侧机动车道内行车，是造成此事故的原因，原告王某与被告车某某负此次事故的同等责任。该车于2013年4月8日在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司投保交强险及机动车损失保险，保险期间均自2013年4月9日0时起至2014年4月8日24时止。事发后原告朝阳同源房屋房地产经纪有限公司去凌源市鑫宝顺车辆维修厂将该车进行了维修并支付维修费20，780元。经凌源市交通警察大队委托，2013年8月26日凌源市价格认证中心对某号小型普通客车损失进行评估，确认车辆损失为20，780元。诉讼期间，原告倪某某、王某撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、凌源市价格认证中心价格鉴证书、保险单两份等证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某驾驶机动车在道路上行车时未按照操作规范安全驾驶，未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是造成此事故的原因；被告驾驶非机动车在道路左侧机动车道内行车，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，是造成此事故的原因，原告王某与被告车某某负此次事故的同等责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司投保了机动车损失险，而且是同一起交通事故，针对原告倪某某所有的车辆的经济损失，应由二被告各负担车损的50%。关于被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司提出评估价格过高，部分配件没有损坏，没有计算残值，但没有提出重新鉴定申请，应视为对该损失的默认。原告朝阳同源房屋房地产经纪有限公司为辽N104**号小型普通客车投保商业险的投保人，与实际车辆所有权人倪某某都具有主张保险利益的权益人。在诉讼过程中，原告倪某某、王某放弃主张该项权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司与被告车某某于本判决生效后十日内各赔偿原告朝阳同源房屋房地产经纪有限公司车辆损失人民币10，390元；
如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由原告朝阳同源房屋房地产经纪有限公司负担80元，由被告车某某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 武传福
二〇一四年十二月一十六日
书记员 胡冰心
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更40号
罪犯许武海，男，1974年5月22日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯许武海因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯许武海没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月19日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许武海所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月28日至2017年12月27日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许武海在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯许武海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二○一七年十二月二十八日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第139号
申请执行人郭齐，男，汉族。
被执行人青海广宇建设工程有限公司。
法定代表人徐立勋，该公司董事长。
郭齐与青海广宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2013年4月22日作出的（2013）青民一终字第20号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：本案案件受理费4631元和鉴定费100000元由青海广宇建设工程有限责任公司负担。因被执行人青海广宇建设工程有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人郭齐向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人青海广宇建设工程有限公司一次性给付申请执行人郭齐人民币5万元，余款5万元和案件受理费4631元申请执行人郭齐同意放弃，被执行人青海广宇建设工程有限公司承担执行费1469.47元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2013）青民一终字第20号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年六月三十日
书记员 马青华
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第139号
申请执行人：任宫春
被执行人：杜现营，周修福，沈通
本院在执行申请执行人任宫春被执行人：杜现营，周修福，沈通担保借款一案中，被执行人已自动履行完判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第139号
一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 国
审判员 黄伯民
审判员 苑文哲
二〇一四年二月十五日
书记员 ＸＸ民
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初第02435号
原告范金鸽，女，1987年2月1日出生。
原告兼原告范金鸽的委托代理人任海男，男，1983年3月1日出生。
被告范忠，男，1963年3月7日出生。
被告张瑞林，女，1963年9月9日出生。
原告范金鸽、任海男与被告范忠、张瑞林所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告范金鸽的委托代理人任海男与被告范忠、张瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范金鸽、任海男诉称，我们二人是夫妻关系，二被告是范金鸽的父母。2012年12月25日，在村民调干部的主持下，我们和二被告对位于怀柔区桥梓镇前桥梓村×号院内的房屋进行了分割，约定北房西数二间归我们所有。现在我们在外租房，想回家居住，但二被告不同意按协议履行。故我们诉至法院，请求判令坐落于北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村×号北房西数二间归我们所有，诉讼费由二被告承担。
被告范忠辩称，二原告陈述属实，同意其诉讼请求。
被告张瑞林辩称，二原告陈述属实，同意其诉讼请求。
经审理查明：范忠与张瑞林系夫妻关系，共育有一女即范金鸽；范金鸽与任海男系夫妻关系。位于怀柔区桥梓镇前桥梓村×号院内原北房五间系范忠之父母所建。1988年12月，原怀柔县桥梓乡人民政府向范忠发放了村民建房施工许可证，批准其在位于北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村×号宅院内原址翻建北房，批准宅基地面积267平方米。范忠之父母相继去世后，范忠与其姐妹范桂霞、范桂红、范桂凤因遗产继承问题产生争议，为此诉至本院。2013年11月，经本院主持调解，双方当事人就位于本区桥梓镇前桥梓村×号院内的北房六间达成协议，确认上述房屋归范忠所有。2012年12月25日，在桥梓镇前桥梓村人民调解委员会的主持下，范金鸽、任海男与范忠、张瑞林就涉案房屋达成协议，其中约定北房六间中西数二间归范金鸽、任海男所有。后因范金鸽、任海男就涉案房屋权属问题与范忠、张瑞林产生争议，于2014年3月持诉称理由诉至本院，要求确认房屋所有权。
为支持其诉讼请求，原告范金鸽向本院提交了分家协议及村委会出具的证明，拟证明涉案北房西数两间归其所有的事实。经质证，二被告均无异议。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的书证及（2013）怀民初字第05279号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：涉案房屋在1988年翻建时，范金鸽系未成年人，故其不是涉案房屋的共有人。根据我们国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，范金鸽、任海男与范忠、张瑞林签订赠与协议后未按有关规定办理房屋权属及土地权属变更登记手续，没有证据证明范金鸽和任海男已经取得涉案房屋所有权，故范金鸽、任海男的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告范金鸽、任海男的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告范金鸽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年七月十六日
书记员 周 丽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执330号
申请执行人：赵双成，男，1953年5月16日出生，汉族，住通化县。
被执行人：通化县快大茂镇快大茂村五组，住通化县快大茂镇快大茂村*组。
负责人：黄宝喜，组长。
本院在执行申请执行人赵双成与被执行人通化县快大茂镇快大茂村五组征地补偿费分配纠纷执行一案，现通化县快大茂镇快大茂村五组已全部履行法律文书确定的义务。本案征地补偿费已结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通农仲裁字（2017）第8号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年六月二十七日
书记员 肖 寒
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1326号
被执行人:许伟达，男，1966年2月4日生，汉族，住张家港市。
被执行人许伟达罚金一案，本院于2017年12月6日作出的(2017)苏0582刑初1620号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，许伟达犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人许伟达未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月22日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人许伟达有银行存款和其他可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初1620号刑事判决书关于许伟达罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐俊伟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年六月二十二日
书记员 张佐丹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1326号被执行人:许伟达，男，1966年2月4日生，汉族，住张家港市。被执行人许伟达罚金一案，本院于2017年12月6日作出的(2017)苏0582刑初1620号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，许伟达犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人许伟达未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月22日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人许伟达有银行存款和其他可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初1620号刑事判决书关于许伟达罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年六月二十二日书记员  张佐丹
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00283号
原告王锁柱（又名王小锁）。
被告徐正芳。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
原告王锁柱与被告徐正芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何龙适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。后依法由代理审判员史春海适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告王锁柱到庭参加诉讼，被告徐正芳及其委托代理人符留生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁柱诉称，2013年4月17日至2014年4月24日，被告从原告处购买钢材总计价款人民币87082元。经原告多次催要，被告陆续支付人民币65000元，尚欠22082元。现请求判令被告徐正芳立即支付钢材款人民币22082元，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐正芳辩称，原、被告之间无书面买卖合同，但双方发生购货经济往来近40万元。购货单只能证明原、被告之间有过业务往来及经济关系，不能证明被告还欠原告款项。原告提交的编号为0000117的购货单（金额为2756元）、编号为0000550的购货单（金额为14889元）系复写件，不能作为定案依据，因为此2张购货单已结清，被告予以收回，故被告持有此2张购货单对应的原件（有被告签字确认）。针对本案中原告起诉之购货单，被告已支付原告90000多元，被告已不欠原告货款。
经审理查明，2013年4月16日至2014年上半年期间，原、被告之间有多笔买卖业务往来。原告为主张权利提交12张购货单，其中编号为000419号的购货单（金额为12240元）已结清，不在本案诉讼范围内。原告提交的另外11张购货单，往来金额（按交易时间顺序）分别为33755元、2756元、14889元、2280元、240元、10317元、4680元、9800元、4996元（实际应为4796元，系计算错误，多算200元）、2669元、700元，合计人民币86882元。原告购货单为制式货单，有一式三联或一式四联两种，红色为客户联，蓝色为记账联。其中编号为0000117的购货单（金额为2756元）、编号为0000550的购货单（金额为14889元）由被告在三联购货单购方经办人处直接签名，原告持有一式三联中的复写的记账联。其余9张购货单在原告书写后被告在原告留存的记账联或客户联上签名。编号为0000129的购货单（金额为33755元）下方有注明“到2013年4月16日止，收3.5万元”文字。原告妻子杨花叶于2013年11月18日收取被告现金20000元并出具收条一份，该收条的主要内容为“今收徐老板现金贰万元正，收款人杨花叶，2013.11.18”。原告妻子杨花叶于2014年1月30日收取被告现金10000元并出具收条一份，该收条的主要内容为“今收到徐总现金壹万元正，收款人杨花叶，2014.1.30”。
上述事实，有原、被告陈述、王小锁钢材批发、零售、零割购货单、收条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处购买钢材，被告在购货单上签字确认，证明原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。涉案货款中，被告提交原告妻子出具的人民币30000元的收条，编号为0000129的购货单有文字注明，原告也自认收到被告货款人民币65000元，故本院对被告已付款人民币65000元的事实予以确认。关于被告辩解涉案货款已付90000多元，编号为0000117（金额为2756元）、编号为0000550（金额为14889元）的2张购货单记账联未经其签字确认，有其签字确认的购货单在结清后收回已不欠原告货款的辩称意见：原告提交的12张购货单，包含5张蓝色记账联，7张红色客户联，能证明双方涉案的业务往来及数额，除编号为0000419的购货单已结清外，被告没有证据证明双方发生交易后已付65000元款项之外的涉案余款，原告也不予认可，故对被告该辩解，本院不予认可。综上，原告为主张权利提交的购货单（涉案总金额为86882元）能够与被告提交的购货单相互印证，扣除已支付的65000元，向被告主张钢材款21882元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中多算200元数额，其在庭审中予以明确调整，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐正芳于本判决生效之日起10日内给付原告王锁柱货款人民币21882元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币177元（减半收取），原告王锁柱负担3元，由被告徐正芳负担174元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费353元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄菁菁
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审242号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人郑永森，男，1992年11月27日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林欣欣，女，1993年4月18日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月20日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月28日以被执行人郑永森、林欣欣违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第103028号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第103028号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月28日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月29日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第103028号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第103028号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑永森、林欣欣在法律规定的期间内既不起诉�不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑永森、林欣欣必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。
三、被执行人郑永森、林欣欣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省沧州市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）沧民终字第882号
上诉人（原审被告）：刘治安。
委托代理人：纪立平、王东元，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏泽明，农民。
委托代理人：孙振，孟村县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王艳峰。
上诉人刘治安因民间借贷纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告刘治安于2011年12月30日向原告魏泽明借款136000元，承诺于2013年12月30日前还清，若超期还款则需承担借款总额的5%的违约金。被告刘治安用其所有的位于孟村县公安局交警队家属楼南楼1栋1单元101室作为抵押，并将该房屋房土地使用权证交于原告，但未办理抵押登记。被告王艳峰对上述债务做担保。借款到期后，被告刘治安未�款，被告王艳峰亦未履行担保责任。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告刘治安为原告魏泽明写下借条，依据合同相对性原则，应认定原告魏泽明与被告刘治安之间的借贷关系成立，被告刘治安应承担相应民事责任。被告刘治安在接到本院送达的应诉通知、举证通知及开庭传票等法律文书后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审。应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对其不利的法律后果。被告刘治安应偿还原告借款并支付违约金。关于本案的违约金部分，原、被告约定以借款总额的5%计算，因该违约金计算标准不超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民�和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案被告王艳峰的担保责任期间应适用该规定。被告王艳峰对上述债务及违约金应承担连带保证责任。
关于原、被告的抵押担保约定是否生效及是否具有约束力。在本案的民事法律关系中，担保关系是从属于民间借贷关系，被告刘治安作为抵押人可以将自己所有的房屋作抵押物，为本案的债权进行担保，在被告刘治安不履行债务时，原告魏泽明有权依法享有该财产折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条第二项规定：当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。具体到本案中，被告刘治安在�议中同意用其房产为借款进行抵押担保，并已将房屋国有土地使用证交付于魏泽明，是其真实意思表示，故该抵押担保条款具备法律效力。但由于未办理房屋抵押登记手续，故该抵押不具有对抗第三人的效力。抵押人刘治安依法应承担抵押担保合同的违约责任，即逾期不能偿还借款时，可以用抵押房产偿还。被告王艳峰自愿为被告刘治安提供担保，应就刘治安抵押物折价或拍卖、变卖价款不足以清偿原告债权部分负连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案中被告王艳峰在承担保证责任后，有权向被告刘治安追偿。遂判决：一、被告刘治安于本判决生效后十日内偿还原告魏泽明借款136000元及违约金（违约金部分以借款总额136000元为基数按5%比率计算）。二、被告刘治安逾期不偿还上述款项时，原告魏泽明可以就被告刘治安所有位于孟村县公安局交警队家属楼南楼1栋1单元101室楼房折价或拍卖、变卖的价款优先受偿（以该楼房不存在有效抵押权第三人为前提）。若抵押物价值超过债权，则超出部分，属被告刘治安所有，不足债权份额，则由被告刘治安继续履行。三、被告王艳峰就上述判决主文第二项抵押物折价或拍卖、变卖价款不足以清偿原告债权部分负连带清偿责任。被告王艳峰承担保证责任后，有权向被告刘治安追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。
判后，上诉人刘治安不服，向本院提起上诉。称：一、原审法院违反法定程序。1、因为上诉人出门在外，其对自己已经被起诉一事一无所知，原审法院受理该案后并没有依法将传票送达上诉人，既没有对上诉人直接送达，也没有采取留置送达或公告送达的方式依法送达案件传票，但在未能依法定程序送达案�传票的情况下开庭审理了该案并对上诉人缺席作出判决。2、原审法院对该案作出判决后，依然未将判决书依法送达至上诉人，而是将判决书交给了上诉人的母亲，然而上诉人并不和其母亲一起居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院并未将判决书依法送达至上诉人。二、原审法院认定事实错误。1、据判决书所述，原审法院认定上诉人己将其名下的孟村县公安局交警队家属楼南楼1栋1单元101室作为抵押，并将该房的房产证交于被上诉人魏泽明，原审法院所认定的这一事实是错误的，该房的房产证始终在上诉人处，并在离婚后交给了其妻张泳红。2、上诉人向被上诉人魏泽明借钱时并未离婚，因此该房产系夫妻共同财产，但其妻张淑红对借款以及房产抵押一事并不知情，上诉人将该房产抵押给被上诉人魏泽明是单方处置夫妻共同财产，根据《合�法》第48条的规定，该房产抵押为效力待定，况且上诉人并未给被上诉人刘治安办理抵押登记，抵押权并未生效，被上诉人魏泽明不能就该房产优先受偿。3、因为被上诉人魏泽明不能就该房产优先受偿，且被上诉人王艳峰应承担连带保证责任，故被上诉人王艳峰应就借款的全部数额在上诉人不能还款的范围内，与上诉人一起承担连带责任。
二审查明的事实与一审法院查明事实相一致。二审查明，原审法院于2015年1月9日将起诉状、应诉通知、举证通知、民事裁定书、开庭传票送达给上诉人的母亲曹俊杰，由其转交上诉人。民事判决书于2015年2月13日送达曹俊杰。另查明，上诉人与张泳红于2014年3月5日离婚。
本院认为，关于程序问题，因上诉人长期不在家，原审法院将法律文书送到其母曹俊杰，由其转交。本案的民事判决书上诉人认可已由其母转交给本人。虽原审法院送达的方式存在瑕疵，但从本案事实看，并不影响本案判决结果。关于上诉人的房屋抵押效力问题，在上诉人于2011年12月30日借条中载明，上诉人刘治安愿以孟村县公安局交警队家属楼南楼1单元101室作抵押，事后双方未进行抵押登记。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同除法律另规定或者合同另有约定外自合同成立时生效未办理物权登记的不影响合同的效力。”该规定表明，登记是针对特权的变动而采取的一种公示方法，是否登记并不影响合同的效力。本案中上诉人与被上诉人之间订立的抵押借款合同体现了双方的真实的意思，应当认定该抵押合同合法有效，未进行抵押登记不影响该抵押合同的效力。上诉人主张其妻张淑红对借款以及房产抵押一事不知情，上诉人单方处置夫妻共同财产，抵�无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中作为上诉人的妻子张淑红，因其特殊的身份，应当知道而未提出异议，应视为同意，故该抵押有效。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本案应予维持。上诉人之上诉请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人刘治安负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 刘晓丽
二〇一五年六月十六日
书记员 王 蓉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01504号
原告郭XX，女，汉族，住西安市莲湖区。
被告邓XX，男，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理郭XX邓XX离婚纠纷一案中，原告郭XX于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告郭海燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告承担150元
审判员 林 燕
二〇一四年四月一日
书记员 卞世荣
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第188号
申请执行人中国农业银行股份有限�司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人朱云良，男，1951年5月13日出生。
被执行人孙海涛，男，1977年6月12日出生。
被执行人孙大海，男，1963年10月8日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行申请执行容城县人民法院（2014）容民初字第560号民事判决书。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第560号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一五年八月三日
书记员 朱英锋