山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4744号
原告赵秀兰。
被告田绍云。
被告薛秀梅。
被告宋永红。
委托代理人刘莉莎。
被告张昶。
原告赵秀兰与被告田绍云、薛秀梅、宋永红、张昶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀兰、被告田绍云、被告宋永红及其委托代理人刘莉莎到庭参加诉讼;被告薛秀梅、张昶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款670000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告分多次从原告处借款共计670000元，口头约定月利率为2%，该借款被告至今未还，为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。
被告田绍云辩称，没用原告的钱，借条上的签字也不是当时签的，是后来原告和被告宋永红一起让其在借条上签字，只是起证明作用。
被告宋永红辩称，原告所述与事实不符。被告宋永红不欠原告的钱，原告在本案中所主张的债权是从案外人范锡芳处购买的，被告与范锡芳之间并没有约定利息。本案中田绍云不是共同借款人，也不是担保人。是在债权转让后应被告和原告的要求见证一下转让的事实，张昶的名字是宋永红签的，指印也是宋永红摁上的。本案涉刑事犯罪，在原告逼迫还款的情况下，被告无奈于2016年6月份诈骗车辆出卖后，于6月3日23时将犯罪所得打到原告的帐户用于清偿债务。本案尚在侦查过程中，被告现处于取保候审期间。被告已偿还原告的欠款。被告刑拘期间，原告私自利用开锁公司进入被告家中，将其贵重的电器、手饰、皮草及车库中的木地板拿走，同时还有代理木地板的代理费的单据84万元，壁纸的代理费单据5万元，相关债权单据及偿还被告款的相关记录单据，并将被告的房屋进行强行出租，租赁费由原告收取。被告的妹妹报警后，原告承诺等被告出来以后将上述物品评估折价，抵顶借款。以上物品价值在100万元左右。望法庭依法判决。
被告薛秀梅未到庭，书面辩称，1、对借款不知情；2、即使作为担保人在借条上签字，其也不承担还款责任。
被告张昶未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，经范锡芳介绍，被告宋永红向原告借款25万元。同日，原告给付被告49990元的存单五份。2014年1月份，被告宋永红又向原告借款4万元。2014年7月29日，被告宋永红就上述借款重新为原告出具29万元借条一份，未约定借款期限，口头约定月利率2.5%。被告田绍云、张昶作为共同还款人在借条上签字。借款后被告付利息至2015年12月28日，本金未还。
2015年8月19日，原告代被告宋永红从平安普惠理财公司贷款8万元，每月偿还本息3881.7元，期限为三年，由宋永红将款项打入原告卡中用于还款。同日，被告宋永红为原告出具借条一份。该笔借款原告与被告一致确认已偿还39000元，尚欠41000元。原告同意按此数额偿还，不再计算利息。
2015年９月７日，被告宋永红、田绍云、张昶共同为原告出具借条一份，约定向原告借款30万元，口头约定借款利率2.5％,约定借款期限至2016年3月7日。同日，原告通过中国农业银行账号将20万元打入被告宋永红帐户，以一份13万元的借条抵顶10万元，被告给付原告37500元现金，其中包括预扣利息7500元。借款后被告付利息至2015年12月7日，本金未还。
庭审中，被告田绍云申请对借条中“共同还款人”是否是自己所写进行鉴定，但在本院指定时间内未提交鉴定申请也未预交鉴定费用。
以上事实，有原告提供的借条三份、中国农业银行交易明细清单三份、中国工商银行交易明细清单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告赵秀兰提供的证据及当事人陈述，可以认定被告宋永红、田绍云、张昶共同向原告借30万元、29万元和被告宋永红单独借款8万元的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。
同时，按照我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在2015年9月7日出借款项时，预扣了利息7500元，实际交付292500元，应按此数额返还借款并计算利息。被告按月利率2.5%预扣的利息7500元，按月利率2.5%计算三个月利息，应为562.5元，应予以扣除。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对30万元、29万元两笔借款利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。已付的利息，未超过年利率36%部分不再返还。对8万元借款，原告未提供证据证实约定了利息，应视为不支付利息。对已偿还的39000元原告自愿按本金扣除，本院予以确认。
对原告主张被告田绍云、薛秀梅系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，被告田绍云以共同还款人的名义在借条上签字，而非借款人，本案债务不宜作为其夫妻共同债务处理。对该请求，本院不予支持。
对被告田绍云辩称，没用原告的钱，借条上的签字也不是当时签的，是后来原告和被告宋永红一起让其在借条上签字，只是起证明作用，以及要求对借条中“共同还款人”是否是自己所写进行鉴定的理由，本院认为，田绍云在借条上签字，除非能够证明其是借款人以外的身份，否则不能免除责任。借条中“共同还款人”即使不存在，也不影响其责任的承担。鉴定与否，对待证事实无意义，且其也未在本院指定时间内提出鉴定申请。因此，对该理由，本院不予采信。
对被告宋永红辩称本案涉嫌刑事犯罪，原告拿走被告价值在100万元左右物品的理由，因其未提供证据证实，本院不予采信。
被告薛秀梅、张昶未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永红、张昶、田绍云共同偿还原告赵秀兰借款本金290000元及利息损失（自2015年12月28日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告宋永红、张昶、田绍云共同偿还原告赵秀兰借款本金292500元及利息损失（自2015年12月7日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算，扣除562.5元）；
三、被告宋永红偿还原告赵秀兰借款本金41000元；
上述第一、二、三项，均于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告负担232元，由被告宋永红负担5018元，被告张昶、田绍云共同负担其中的4813元；财产保全费3520元，由被告宋永红、张昶、田绍云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘艳