湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初603号
原告陈运芝。
委托代理人李南江（一般代理），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告易卫国。
被告黄运良。
被告易彦瑜。
原告陈运芝与被告易卫国、黄运良、易彦瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈运芝及其委托代理人李南江到庭参加了诉讼，被告易卫国、黄运良、易彦瑜经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈运芝诉称，2013年1月10日，三被告将位于湘阴县文星镇冬茅路129号的一套私房出售给她，双方在原告的租住地（湘阴县文星镇冬茅路甘平家中）签订了《房屋买卖合同》。合同约定房屋价格为23万元，由乙方先行支付16万元，余款待房产证办好后一次性付清；乙方支付过户费1.3万元；乙方入住时间为2013年正月底，三个月内办好房产证，如一方违约须支付违约金2万元；甲方若逾期办理房产证、国土证、建房证，需退还16万元预付款，并按照1分的标准支付利息，以及赔偿2万元；如果乙方违约，则预付款不退还。在签订合同当日，被告即收到了她支付的13万元，2月4日又收到了她支付的3万元，被告为此已出具收条给她。3月15日，被告单方违约，并出示一份协议给她，承诺一个月之内退还16万元本息给她。2013年4月15日，被告退还了12万元本金，余下4万元本金及5000元利息由被告黄运良出具了欠条，约定利息1.5%，一个月内还清。但是一个月到期后被告再次违约未还，遂口头约定月息2分。2013年6月15日、7月15日、8月15日，被告黄运良三次向她支付共计2700元利息，并已在欠条上载明。后被告易卫国分别支付了一笔5000元本金和900元利息和一笔3200元利息，且均已在欠条上载明。2014年6月23日，被告黄运良又支付了4000元利息。之后，三被告均未继续还款，她多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告4万元购房款及违约金、利息（按2分计算至付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告对第一项诉讼请求进行说明：违约金2万元，利息以4万元为本金，按照月息2分，从2014年6月23日起计算至清偿之日止。
被告易卫国、黄运良、易彦瑜均未进行答辩和举证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2013年1月10日，原告与三被告共同签订一份《房屋买卖合同》，约定由三被告（即合同甲方）出售位于冬茅路129号的一栋房屋的第五层给原告（即合同乙方），房屋价格为23万元整，由原告在签订合同后先行支付16万元，余款在房产证办好后一次性付清。该合同的主要内容为：“……三、合同签订后该房屋产权归乙方所有，甲方负责办理房产证、国土证、建房证，甲方不得以任何理由收回该房屋产权及使用权。……七、甲方进住时间在2013年正月底，从入住起三个月之内办好房产证，双方如一方违约须负担另一方违约金贰万元整。八、甲方不能如期办理房产证、国土证、建房证，必须退还乙方160000元的预付款，另付160000万元的利息按1分计算，并赔偿20000元。如乙方违约，则预付款不退”。签订合同当日，原告即交付了13万元购房款，2013年2月4日，原告又支付了3万元，两笔付款均由被告易卫国出具了收条。
合同约定的入住时间届满后，因三被告不同意交房，原告遂要求退款，被告易卫国于2013年3月5日出具《协议》一份，内容为：“房屋出售未能达成协议，现退还房款壹拾陆万元整（160000.00元）（按壹分计息）一个月之内付清本息。易卫国2013.3.15”。原告陈述该协议约定的一个月期满后，三被告向其退还了12万元购房款，并就余款4万元及此前16万元所产生的利息（双方商定金额为5000元）汇总出具了一张欠条，内容为：“今借到陈运芝人民币肆万伍仟元利率1.5%（一个月还清）易卫国2013.4.15”。原告陈述当时双方口头约定若一个月内没有还清，则按照月利率2%计算利息。一个月后，三被告没有还钱，两个月后（即2013年6月15日）被告黄运良向原告支付了900元利息，并相继于2013年7月15日、8月15日支付了900元利息。2014年1月15日，被告易国丹向原告偿还了5000元本金和4100元利息，并商定该5000元本金视为2013年9月15日所还，对2013年9月16日至2014年1月15日的利息以800元/月计算合计3200元。2014年6月23日，被告又支付了4000元利息。以上还款情况均已记载在原欠条下方。此后，三被告未再继续偿还欠款，原告催要无果，遂诉至法院。
另查明，被告易卫国与被告黄运良系夫妻关系，被告易彦瑜系被告易卫国和黄运良的儿子。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、三被告的身份信息复印件、《房屋买卖合同》复印件、《收条》复印件两张、《协议》复印件、《欠条》复印件，及原告的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间的房屋买卖合同关系是否合法有效；二、原告所主张的违约金和利息是否应予支持。
本院认为，一、原告提供了房屋买卖合同和被告出具的收条、欠条证明双方之间的房屋买卖合同关系及欠款事实，因被告没有提供证据予以反驳，故本院依法对原、被告之间的房屋买卖合同事实予以认可，原、被告之间已成立合法有效的房屋买卖合同关系。
二、签订《房屋买卖合同》后，三被告并没有依约履行房屋交付义务，而是通过《协议》向原告承诺退还其已付的16万元购房款及按月息1分支付利息，并已实际履行了部分退款义务。现原告主张三被告除承担《协议》约定的退款责任外，还应依据《房屋买卖合同》的约定承担2万元的违约金。根据本院查明的情况，被告出具的《协议》中并没有载明违约金，被告按照《协议》退还了12万元购房款后，就后续应退还的房款及利息所出具的《欠条》中也没有涉及违约金，且《欠条》出具后被告多次进行了还款，而原告所举证据均没有体现原告向被告要求了违约金，或被告方同意支付违约金。因此，本院认定被告在出具《协议》时即与原告协商终止了原房屋买卖合同，并对原合同规定的违约责任进行了变更，针对被告未依约还款的行为，被告所应承担的责任中不再包含违约金。故对于原告的违约金主张，本院不予支持。
对于利息，被告针对4万元购房款及利息所出具的《欠条》是被告自愿还款的真实意思表示，本院依法对该欠条约定的还款义务予以确认。原告陈述双方口头约定若被告在一个月内没有还清，则按照月利率2%计付利息。虽然欠条上约定的利率为1.5%，但被告未在一个月内还款，从被告在欠条下方载明的还款情况来看，被告实际是按照2%的月利率向原告支付了利息。同时，三被告均未举证证明还存在其他还款情况，现原告依据欠条要求三被告偿还4万元，及以4万元为本金，按照月利率2%支付自2014年6月23日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告易卫国、黄运良、易彦瑜于本判决生效之日起十日内，共同向原告陈运芝偿还购房款4万元及利息（利息以4万元为本金，按照月利率2%，自2014年6月23日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈运芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告易卫国、黄运良、易彦瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺应征
人民陪审员 黄 利
人民陪审员 张洞波
二〇一六年十二月五日
代理书记员 孟桂芝