吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2418号
原告李永波，住所地长春市朝阳区。
委托代理人刘静丰。
被告孙奇鑫，住所地辽源市。
被告刘英奇，住所地辽源市。
被告吉林省誉都房地产开发有限公司，住所地东辽县渭津镇小街。
法定代表人高福云，该公司执行董事。
委托代理人甘雨忱。
原告李永波诉被告孙奇鑫、刘英奇、吉林省誉都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李永波及其委托代理人刘静丰到庭参加诉讼，被告吉林省誉都房地产开发有限公司委托代理人甘雨忱到庭参加诉讼，被告孙奇鑫、刘英奇未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日被告孙奇鑫、刘英奇因开发建设东辽县安石镇安康花园小区住宅工程需要资金，向原告李永波借款300,000.00元，约定借期为两个月，逾期不能清偿，按月利3分计息。2014年3月28日，为保证偿还借款，原告海还与被告吉林省誉都房地产开发有限公司签订了购买安康花园小区第1幢4单元311号、第2幢4单元309号和609号房屋《商品房买卖合同》，作为借款担保合同。安康花园小区工程建成后，原告多次向被告孙奇鑫、刘英奇催要借款，二被告均以资金紧张为由，不偿还借款本息款项。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的相关规定，请求人民法院依法作出公正的判决，支持原告的各项诉讼请求。
被告吉林省誉都房地产开发有限公司答辩称：1、原告与被告孙奇鑫、刘英奇的民间借贷与答辩人无关，正如原告所述，是被告孙奇鑫、刘英奇向原告借款，与答辩人吉林省誉都房地产开发有限公司无关。2、答辩人没有与原告签订过《商品房买卖合同》安康花园小区第1幢4单元311号、第2幢4单元309号和609号房屋的《商品房买卖合同》并非答辩人所签。如果存在，也是刘英奇利用答辩人为其提供的空白的《商品房买卖合同》填制的，答辩人不予认可，因为答辩人为刘英奇提供的《商品房买卖合同》是基于刘英奇借用答辩人的开发资质建设东辽县安石镇安康花园项目，答辩人为刘英奇销售房屋而提供的，不是为刘英奇借款担保提供的。故原告请求确认其与答辩人签订的《商品房买卖合同》构成借款担保合同的请求及对《商品房买卖合同》标的物享有优先受偿权的请求没有事实及法律依据。
在当庭质证过程中，原告李永波向本院提交如下证据：
1:借条原件一份，证明原告与被告孙奇鑫、刘英奇双方的借贷关系。被告质证：与被告吉林省誉都房地产开发有限公司无关。2、三份商品房买卖合同及房款收据，一是安康花园小区一栋311室、二栋309室、609室的买卖合同，证明当时借款一个月以后，考虑到借款人偿还能力，如果不能按时还款，转为房屋买卖。被告质证：三份合同并未是原告与吉林省誉都房地产开发有限公司所签，是刘英奇利用吉林省誉都房地产开发有限公司进行商品房开发，之后提供过买卖合同，另外，合同本身证明不了能够作为借款的担保。3、电话录音文字稿附光盘一张，证明钱财已经交付及签订了三套房屋买卖的事实。被告质证：一是欠款的问题与吉林省誉都房地产开发有限公司无关，二是商品房买卖合同在答辩状中说是与孙奇鑫签订，合同中并未谈到担保问题，根据最高人民法院关于民间借贷第24条的司法解释，该是民间借贷还是买卖合同，合同应是无效的。4、辽源市中级人民法院（2016）吉04民终312号民事判决书一份，证明刘英奇与其爱人侯殿平挂靠吉林省誉都房地产开发有限公司开发安康花园小区住宅，刘英奇作为代理人与原告签订的合同时有效的，合同上有吉林省誉都房地产开发有限公司印章以及法定代表人的名戳和代理人刘英奇的签字。被告质证：判决所涉及的房屋不是本案中房屋，所以说认定的事实不能是本案认定的事实，本案是房屋买卖纠纷还是民间借贷纠纷，不能混在一起的。
在当庭质证过程中，被告吉林省誉都房地产开发有限公司向本院提交如下证据：
被告举证1、合同书一份，证明侯殿平借用被告的资质，提供信息及技术，用来证明原告说提供的买卖合同，是由侯殿平与原告签订，所以，合同是由侯殿平和刘英奇签订的，合同的权利义务不能有吉林省誉都房地产开发有限公司承担。原告质证：一是该协议认可挂靠关系，二是合同证明目的不认可，刘英奇作为代理人签订合同是合法有效的，也构成表见代理。2、收据一份，证明我们向刘英奇提供过商品房买卖合同69份，收据50份，商品房预告登记31份，证明原告提供的买卖合同是刘英奇利用被告提供的空白合同签署的，不是被告的真实意思表示，对被告没有约束力。原告质证：刘英奇与我方签订的合同和收据在收据序号之内，所以与我方签订的协议是合法有效的，刘英奇具有代理权。
经审理查明：2014年2月28日被告孙奇鑫、刘英奇因开发建设东辽县安石镇安康花园小区住宅工程需要资金，向原告李永波借款300,000.00元，约定借期为两个月，逾期不能清偿，按月利3分计息。2014年3月28日，原告称为保证偿还借款，原告（买受人）与被告吉林省誉都房地产开发有限公司（出卖人）于2014年3月28日签订了购买安康花园小区第1幢4单元311号、第2幢4单元309号和609号房屋《商品房买卖合同》，作为借款担保合同，被告辩称原告与被告孙奇鑫、刘英奇的民间借贷与吉林省誉都房地产开发有限公司无关，《商品房买卖合同》并非答辩人所签，如果存在，也是刘英奇利用答辩人为其提供的空白的《商品房买卖合同》填制的，答辩人不予认可，因为答辩人为刘英奇提供的《商品房买卖合同》是基于刘英奇借用答辩人的开发资质建设东辽县安石镇安康花园项目，答辩人为刘英奇销售房屋而提供的，不是为刘英奇借款担保提供的。安康花园小区工程建成后，原告多次向被告孙奇鑫、刘英奇催要借款未果，故诉至法院，请求判令被告孙奇鑫、刘英奇立即偿还原告借款300,000.00元及利息114,000.00元（按年利率24%计息，利息计算至2016年起诉前，应计算至判决生效之日）本息暂计414,000.00元；请求确认原告李永波与被告吉林省吉林省誉都房地产开发有限公司签订的购买东辽县安石镇安康花园小区第1幢4单元311号、第2幢4单元309号和609号房屋《商品房买卖合同》构成借贷担保合同，并对该买卖合同标的物依法享有优先受偿权；判令由被告孙奇鑫、刘英奇承担案件全部诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告所提供证据“借条”充分证明了被告孙奇鑫、刘英奇向原告借款且尚未偿还的事实，但原告所提供的三份《商品房买卖合同》及其他相关证据不能证明其系为本案借款担保而签订的买卖合同，故原告请求确认原告李永波与被告吉林省吉林省誉都房地产开发有限公司签订的购买东辽县安石镇安康花园小区第1幢4单元311号、第2幢4单元309号和609号房屋《商品房买卖合同》构成借贷担保合同，并对该买卖合同标的物依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告孙奇鑫、刘英奇立即偿还原告借款300,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙奇鑫、刘英奇于本判决生效之日起五日内给付原告李永波借款本金300,000.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年2月28日起至本判决书生效之日止）。
二、驳回原告李永波的其他诉讼请求
案件受理费7,510,00元，诉讼费用60.00元，共计7,570.00元，由被告孙奇鑫、刘英奇共同负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王德才
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马业成