宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1723号
原告：谢兆华，无固定职业。
委托代理人：卢建雄，广东强邦律师事务所律师。
被告：阮仙德，宁波德海利沙石有限公司法定代表人。
被告：罗春娇，无固定职业。
被告：宁波德海利沙石有限公司。住所地：浙江省宁波高新区枫香路***号*******室。
法定代表人：阮仙德，该公司总经理。
三被告共同委托代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。
原告谢兆华为与被告阮仙德、罗春娇、宁波德海利沙石有限公司（以下简称德海利公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日向广州市荔湾区人民法院起诉，该院立案受理后，被告阮仙德、德海利公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院经审查后认为两被告的管辖权异议成立，裁定移送本院审理。本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。本案于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢兆华的委托代理人卢建雄，三被告的共同委托代理人应恬到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告向本院申请15天的庭外和解期限，但最终未达成和解。本案现已审理终结。
原告谢兆华起诉称：2014年7月3日，原告与被告阮仙德签订《借款合同》一份，约定：被告阮仙德向原告借款600000元用于生产经营的资金周转，借款期限从2014年7月3日至2014年9月3日，期满后如不按期归还，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费）；被告德海利公司对上述借款本息承担连带担保责任。当天，被告阮仙德出具《收款收据》一份，证明收到借款现金600000元。借款期满后，被告阮仙德未按期归还借款，被告罗春娇系被告阮仙德的配偶，上述借款发生在阮仙德和罗春娇婚姻关系存续期间，且用于生产经营，应为夫妻共同债务。现请求判令：一、被告阮仙德、罗春娇归还借款本金600000元，利息168000元（按月息2%自2014年9月4日暂计算至2015年11月4日，顺延照计至实际还款之日）；二、被告阮仙德、罗春娇支付原告催收上述借款的催收费用30000元；三、被告德海利公司对上述两项承担连带还款责任。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告阮仙德、罗春娇支付原告催收上述借款的催收费用2480元。
被告阮仙德、罗春娇、德海利公司答辩称：本案的基础法律关系是买卖合同，不是民间借贷，应该适用买卖合同的法律关系来审查，本案与原告发生沙石买卖关系的相对方是德海利公司，不是阮仙德，故应由德海利公司承担付款责任。《借款合同》上阮仙德的签字是其作为德海利公司法定代表人的身份对公司债务的确认，即使要承担责任也是承担保证责任，被告罗春娇作为阮仙德的配偶无须承担责任。另，原告主张的利息过高，应该调整为银行同期贷款基准利率。
原告谢兆华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《借款合同》、《收款收据》各一份，拟证明被告阮仙德确认向原告借款600000元，应当承担还本付息的义务，被告德海利公司作为保证人应当承担连带还款责任的事实。原告与被告阮仙德原系沙石买卖关系，因阮仙德一直拖欠原告货款，经双方结算，阮仙德以借款形式对债务予以确认；2.应付款明细及谈话笔录各一份，拟证明涉案借款来源于货款，是被告阮仙德在与原告协商后自愿转为借款的事实。上述货款发生时被告德海利公司尚未成立，故买卖关系的双方应为谢兆华和阮仙德；3.结婚登记申请书一份，拟证明阮仙德与罗春娇系夫妻关系，欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，故阮仙德与罗春娇应承担共同还款责任的事实；4.航空运输电子客票行程单三份，拟证明原告为了向三被告催讨债务支出交通费2480元的事实。
上述证据经三被告质证，三被告对证据1中《借款合同》上阮仙德签字的真实性及《收款收据》的真实性无异议，但对《借款合同》上德海利公司公章的真实性难以确定，德海利公司原名宁波德海利砂石有限公司，公司名称变更后原公章一直沿用至今，故对《借款合同》上“宁波德海利沙石有限公司”的公章被告无法确认。本案借款合同的基础法律关系是买卖合同关系，由货款转换为借款，而基础买卖关系的双方系谢兆华和德海利公司，故应由德海利公司承担付款责任。《借款合同》上阮仙德的签字是其作为德海利公司法定代表人的身份对公司债务进行确认；对证据2中应付款明细的真实性无法确认，因明细上只有梁君富的签名，三被告无法确认是否是梁君富本人的签字，即使是真实的，梁君富也是德海利公司的股东，他的签字行为是代表德海利公司的，更可以说明买卖关系的相对方是德海利公司；对谈话笔录的真实性无法确认，该谈话笔录实际是证人证言，但不符合证人证言的形式要件，对涉案60万元借款系由货款转化而来这个事实无异议；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，该组证据已经超过举证期限，原告只认可2016年5月4日原告代理人卢建雄名下的机票费用。谢兆华今天并未到庭，故其名下2016年5月4日的机票费用不属于催收的必要费用，卢建雄名下2015年11月23日的机票也无法证明与本案的关联性，原告不予认可。
本院认为，原告提交的证据1系原件，且无瑕疵，三被告对阮仙德签字的真实性亦无异议，虽对德海利公司公章的真实性有异议，但未提交任何反驳证据予以证明，故本院对证据1予以确认；证据2，因三被告对涉案借款系由货款转化而来的事实无异议，故本院对该事实予以确认，对证据本身因双方有分歧，故暂不予确认；三被告对证据3均无异议，本院予以确认；证据4系原件，三被告认为超过举证期限，但由于该组证据中2016年5月4日航空运输电子客票行程单的形成时间发生在庭审前一天，属于原告为催讨债权产生的交通费，故本院予以确认，对另两份航空运输电子客票行程单的关联性，三被告的异议成立，本院不予确认。
被告阮仙德、罗春娇、德海利公司均未向本院提交任何证据。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年7月3日，原告谢兆华与被告阮仙德签订《借款合同》一份，约定由阮仙德向谢兆华借款600000元，借款期限自2014年7月3日至2014年9月3日，借款用途为资金周转，如阮仙德未经谢兆华书面同意延期还款而不按期还款的，应承担以下违约责任：借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。被告德海利公司为上述全部债务提供连带担保，担保期限自出借人向借款人主张债权之日起两年。同日，被告阮仙德向原告出具《收款收据》一份，确认收到600000元借款。为实现上述债权，原告代理人卢建雄支出交通费800元。
另查明，宁波德海利砂石有限公司成立于2014年6月10日，于同年6月30日名称变更为宁波德海利沙石有限公司。
另，被告阮仙德、罗春娇于1994年4月6日登记结婚，目前仍系夫妻关系。
本院认为：原、被告双方一致认可本案《借款合同》所涉的借款系由买卖货款转化而来，但双方均未提交有效的证据证明买卖关系的发生时间及买受方系阮仙德亦或德海利公司等相关事实，故本院按照《借款合同》的记载确定付款义务人。三被告认为基础买卖关系中的买受方系德海利公司，阮仙德系代表德海利公司在《借款合同》中签字，但在《借款合同》中阮仙德与德海利公司分别在借款人、保证人处签字盖章，如买卖关系中的买受方系德海利公司，完全可以由德海利公司在《借款合同》的借款人处加盖公章，故被告的答辩意见不符合常理，本院不予采信，故就《借款合同》所涉的货款，本院确认阮仙德系付款义务人，德海利公司系保证人。《借款合同》对付款时间、违约责任等均作了约定，被告阮仙德未按约付款，应承担相应的违约责任。原告要求按月息2%从逾期之日即2014年9月4日起计算逾期利息，符合按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的约定，故本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权支出的费用亦符合双方约定，但原告主张的金额有误，本院按有效的金额予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告阮仙德在原告处的债务发生在被告阮仙德、罗春娇婚姻关系存续期间，而两被告未提供任何证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，且被告阮仙德对原告所负债务系经营产生，故被告阮仙德、罗春娇应承担共同付款责任。被告德海利公司应按约对被告阮仙德的相关付款义务承担连带保证责任。被告德海利公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阮仙德、罗春娇支付原告谢兆华价款600000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告阮仙德、罗春娇支付原告谢兆华逾期付款利息168000元（暂计算至2015年11月4日，之后以未付价款为基数，按月息2%继续计算至款清日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告阮仙德、罗春娇支付原告谢兆华为实现债权支出的费用800元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告宁波德海利沙石有限公司对上述第一、二、三项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11505元，减半收取5752.50元，由原告谢兆华负担8.50元，由被告阮仙德、罗春娇、宁波德海利沙石有限公司负担5744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一六年五月二十三日
代书记员 干依伶