wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16063号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,436.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,436.12元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00335号
原告田XX
被告路XX
原告田XX与被告路XX离婚纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告田XX负担。
代理审判员 高琪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张静
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00181号
申请执行人：厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇西路。
法定代表人：颜裕朝，执行董事。
被执行人：西安秋林空调电器有限责任公司，住所地西安市友谊西路112号。
法定代表人：寇军。
被执行人：西安秋林商贸有限责任公司，住所地西安市雁塔北路58号。
法定代表人：赵迺森，董事长。
厦门市卓富商贸有限公司与西安秋林空调电器有限责任公司、西安秋林商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市公证处作�的（2000）西证经字第21724号公证书及（2001）西证执字第017号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人厦门市卓富商贸有限公司依法向本院申请执行。要求被执行人西安秋林空调电器有限责任公司、西安秋林商贸有限责任公司支付本金及利息共计3031450元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安秋林空调电器有限责任公司、西安秋林商贸有限责任公司送达了执行通知书，申请执行人厦门市卓富商贸有限公司与被执行人西安秋林空调电器有限责任公司、西安秋林商贸有限责任公司达成和解协议，并已按和解协议的内容履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市公证处作出的（2000）西证经字第21724号公证书及（2001）西证执字第017号执行证书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年九月十三日
书记员 王 敏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1438号
原告高凤娟
委托代理人刘焕坤。
被告李魏，无业。
被告高春芝
原告高凤娟诉被告李魏、高春芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序审理，本院于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告高凤娟及其委托代理人刘焕坤，被告李魏、高春芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤娟诉称，2013年10月13日，被告李魏向原告高凤娟借款100000元，并由被告高春芝担保，并约定了每月利息（借条附后），经原告多次向两被告催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令二被告偿还借款本金100000元并按照月息2.5%自2013年10月13日至2014年3月12日期间5个月的利息12500元，诉讼费由被告承担。
被告李魏辩称，被告实际是从原告处拿了70000元，有转款凭证能证明，当时2012年5月份原告给了被告5万元，当时就给了三个月的利息3750元，然后每三个月的时候给一次利息，一共给了4次利息，后来在2013年5月份向原告借款20000元，当时20000元是扣了利息1500元，其他利息都没有付，借款本金实际一共是借了70000元。
被告高春芝辩称，钱是李魏借的，被告是做的担保。
经审理查明，原告高凤娟和被告高春芝系亲戚关系，原告与被告李魏系朋友关系。2013年10月13日，被告李魏向原告高凤娟出具借据一份，借款金额为100000元，借款用途为工程用款，利率为月息2.5%，借款期限为2013年10月13日起至2014年1月12日。被告高春芝在该借据上签字担保。2014年2月26日，被告李魏向原告高凤娟出具还款计划一份，约定2013年10月13日借原告的100000元，月利息2.5%，因暂时资金困难，故分批分期将本息还清，约定分批于2014年9月30日之前还清本息。被告高春芝签字担保，担保期限为还清本息为止。
对于原被告双方发生的借贷关系，庭审中，被告李魏认可在2012年5月份收到原告高凤娟交付的50000元，并陈述在交付款项时原告高凤娟预扣了一个季度的利息3750元。原告高凤娟对此予以认可。被告李魏、高春芝陈述该50000元的借款在预扣了一个季度的利息后还支付过利息，原告高凤娟不予认可，且被告未能提供相应的证据予以证实。对于原告高凤娟陈述在2013年9月26日从建设银行取款4000元，另加6000元，合计10000元给付甄静的款项，实则系被告李魏借款的事实，被告也予以认可。高凤娟陈述在2013年10月22日通过建设银行还向被告高春芝出借款项3000元，对此事实，被告高春芝予以认可。
另，双方对于被告李魏还向原告高凤娟借款20000元的事实均无异议。原告高凤娟陈述系在2013年6月20日从中国建设银行蟠桃支行取的20000元交付给被告高春芝后，由高春芝现场转交给被告李魏。
对于2013年10月13日的借据，原告高凤娟陈述系原告高凤娟出借给被告李魏的款项后，重新出具的借据，该100000元借款中有之前所约定的利息17000元，实际借款本金为83000元，被告亦陈述该借据中的100000元包含有利息。该借据签订后，被告未再偿还过本息。
本案的争议焦点为：原告高凤娟要求二被告偿还借款本息是否有事实和法律依据。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，对于双方发生的50000元的借款，原告高凤娟在出借时预扣了3750元的利息，故对于该笔借款，原告高凤娟出借的实际款项为46250元；双方对于后来的借款20000元和10000元的事实均无异议。故截止2013年10月13日，双方重新出具借据确认债权债务时，被告李魏实际欠付原告高凤娟的借款本金为76250元。对于被告李魏、高春芝抗辩偿还过原告高凤娟利息的陈述，二被告未能举证证实，应承担举证不能的法律后果。故被告李魏应偿还原告高凤娟借款本金为76250元。原告高凤娟主张按照月息2.5%计算利息，该标准超过法律规定的上限，应按照双方重新出具借据时银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算，自2013年10月13日起至2014年3月12日期间，被告李魏应支付的利息为7141.87元。对于原被告双方确认的借据中的100000元包含有利息，按照原告高凤娟自认为17000元。根据被告李魏认可收到借款的时间，借据中确定的17000元利息高于法律规定的上限，被告李魏应按照原告高凤娟自认且有利于被告李魏出借款项时的时间计算利息起算点，按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至2013年10月12日期间的利息。被告高春芝在借据中和还款计划中均签字担保，是其真实意思的表示，应对被告李魏应承担的义务负有连带偿还责任。对于原告高凤娟陈述于2013年10月22日通过银行转账给付被告高春芝的3000元，该笔借款发生在双方出具的借据2013年10月13日之后，收款人亦不是被告李魏，显然不应包含在原被告所签订的2013年10月13日借据中的款项里，故在本案中本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李魏偿还原告高凤娟借款本
金76250元并支付利息7141.87元（自2013年10月13日起至2014年3月12日期间）
二、本判决生效后十日内，被告李魏偿还原告高凤娟借款本
金76250元中应支付的利息（按照同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，其中本金46250元的利息自2012年8月起至2013年10月12日止；本金20000元的利息自2013年6月21日起至2013年10月12日止；本金10000元的利息自2013年9月27日起至2013年10月12日止）；
三、被告高春芝对上述判决第一、二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告高凤娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告李魏、高凤娟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 牛太平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏 颖
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民晋初字第914号
原告：赵XX，女。
被告：毛XX，男。
本院在审理原告赵XX与被告毛XX离婚纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 吴自立
人民陪审员 许来福
二〇一四年七月十一日
书 记 员 许 莎
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第587号
原告常社磊，男。
委托代理人高凯，山西鼎阳律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
法定代表人杨文燕，职务经理。
委托代理人吴俊岗，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司法律顾问。
原告常社磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常社磊委托代理人高凯，被告人保财险祁县公司委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常社磊诉称，2012年10月22日9时许，我驾车行驶至介休市西内封村村口处掉头时，由于操作不当，与郭进驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏，郭进受伤的交通事故。该事故经介休市交警大队责任认定为我负主要责任。之后我垫付了郭进的全部医疗费并以协商方式赔偿了其各项损失。但至今被告人保财险祁县公司却不能按交强险规定对我予以理赔。为维护我的合法权益，故具状起诉。请依法判令被告人保财险祁县公司赔偿我垫付的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计41038元。
被告人保财险祁县公司未提交答辩状。
经审理查明，2012年10月22日9时许，原告常社磊驾驶张慧君所有的晋XXX**号轿车沿介休市西外环由北向南行驶，行至西内封村口处掉头时，由于操作不当与由北向南行驶郭进驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏，郭进受伤的交通事故。该事故经介休市交警大队责任认定为常社磊承担主要责任，郭进承担次要责任。原告常社磊所驾肇事车辆在被告人保财险祁县公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限为2011年11月20日至2012年11月19日。事故发生后郭进就诊于晋中市第三人民医院，经诊断为右胫骨平台骨折、右膝半月板挫裂伤、右膝关节内外侧副韧带损伤。共住院治疗93天，花费医疗费27401.55元。2013年3月13日，郭进并经山西省介休司法鉴定中心鉴定构成10级伤残。2013年9月15日，经介休市交警大队主持调解，原告常社磊与郭进达成如下赔偿协议：1、常社磊赔偿郭进医疗费27401.55元；2、常社磊赔偿郭进误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金等一切费用共计23000元。合计50401.55元。上述赔偿费用常社磊已足额支付郭进。之后原告常社磊向被告人保财险祁县公司提出理赔要求未果，故常社磊诉至本院，要求赔偿其诉请之各项费用。以上为本案事实。
上述事实有原告常社磊向本院提供的交通事故认定书、交通事故调解书、医疗诊断书、医疗费票据、住院病历档案、司法鉴定意见书、付款凭证及本院的庭审笔录等证据相佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据本案已经查清的事实和现有证据，可以确定原告常社磊驾车与本案诉争交通事故对方当事人郭进所驾车辆发生碰撞，造成郭进受伤及双方车辆损坏的事实客观存在。基于该事实和交警部门确定的常社磊承担主要责任，郭进承担次要责任的事故责任认定及郭进的相关花费凭据和司法局的机构出具的司法鉴定意见书，郭进依法应得到相应赔偿。事故发生后郭进一方的相关赔偿费用已由原告常社磊予以支付，常社磊作为垫资赔偿权利人，现提出要求其肇事车辆投保单位被告人保财险祁县公司，在该公司承保的机动车交通事故责任强制保险理赔范围内给予赔偿的诉请于法有据，本院应予支持。但根据本案的实际情况，常社磊要求赔偿的相关费用，应限制在其垫付赔偿的50401.55元的金额以内。另外常社磊要求赔偿的一些不当费用应予核减。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告人保财险祁县公司于判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内赔付原告常社磊垫付赔偿郭进的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费10000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金23000元；共计33000元（该费用依据郭进与常社磊2013年9月15日达成的赔偿协议内容及交通事故责任强制保险理赔限额标准计算得出）。
二、驳回原告常社磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告常社磊负担100元，被告人保财险祁县公司负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
代审判员 李 武
代审判员 李龙生
二〇一四年八月五日
书 记 员 高怀玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6602号
原告臧治连。
委托代理人韩少波，男，汉族。
被告李豹。
委托代理人焦燕燕，浙江丰原律师事务所律师。
被告熊宝石。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，机构代码84986111-7，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
负责人高厚成，总经理。
委托代理人邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告臧治连诉被告李豹、熊宝石、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人韩少波，被告李豹及其委托代理人焦燕燕、被告人保蚌埠公司委托代理人邹平到庭参加诉讼。被告熊宝石经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告臧治连诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费43758.64元、护理费5880元（98元／天×60天）、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费500元，合计52178.64元。现请求判令被告李豹、熊宝石连带赔偿上述损失，被告人保蚌埠公司在交强险责任范围内承担赔偿责任赔偿。案件受理费由被告方承担。
被告李豹辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。3、对原告的合理损失：护理费、营养费，时间认可住院期间；住院伙食补助费，标准应按15元／天计算；交通费过高，由法院酌情认定。4、我已为原告垫付医疗费28000多。
被告熊宝石没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告人保蚌埠公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医疗费，原告在药店的自购药没有病历记载，不予认可；护理费，标准按97.89元／天计算，时间认可住院期间；住院伙食补助费，按照15元／天×27天计算；交通费、营养费，缺乏依据，不予支持。4、事发时驾驶员李豹持有的驾驶证与其驾驶的机动车不相符合，属于未取得驾驶资格情形，所以我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2011年10月14日16时许，被告李豹驾驶被告熊宝石所有的皖L×××××号摩托车沿新城路北往南行驶至新城路与金城路立交南口时，与由西向东横过马路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告李豹负事故的主要过错责任，原告负事故的次要过错责任。
另查明，肇事车辆向被告人保蚌埠公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费43758.64元（不包括被告李豹垫付的医疗费）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费405元（15元／天×27天）、营养费1350元（50元／天×27天），合计51387.04元。事发后被告李豹已支付原告20000元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保蚌埠公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保蚌埠公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保蚌埠公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告人保蚌埠公司提出被告李豹属于未取得驾驶资格情形，该公司不承担赔偿责任。本院认为，被告李豹持准驾“B1”的机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，应属于未取得驾驶资格驾驶机动的情形，根据交强险条例第二十二条的规定，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。故对被告人保蚌埠公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告熊宝石经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿臧治连损失51387.04元，除李豹已支付20000元，尚需支付31387.04元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回臧治连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半交纳552元，由臧治连负担260元，李豹负担292元。熊宝石对李豹负担的诉讼费承担连带责任。其中李豹负担的诉讼费，臧治连同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费1104元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年十二月十四日
书记员 杨 莉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1288号
上诉人（原审被告）：罗龙霞，女，1988年4月28日出生，汉族，湖北省红安县人，无业，住红安县。
委托代理人：董中昌，湖北先路律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：方明松，男，1961年12月27日出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户，住红安县。
委托代理人：吴永胜，红安县高桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人罗龙霞因与被上诉人方明松财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2014）鄂红杏民初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，方明松起诉罗龙霞要求其赔偿罗龙霞在担任自己商店出纳兼仓库保管工作期间货物短少及重复报账、多报少收造成的损失。虽然方明松与罗龙霞对仓库货物及现金进行清理并作了移交，但从罗龙霞交付的货物看，不同品种的货物有多有少；从双方交付的账面金额来看，双方只是进行了账目移交，但并未统一进行结算，原审仅依据方明松提供的货物移交表及部分移交单据为依据判决罗龙霞承担赔偿责任，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2014）鄂红杏民初字第00129号民事判决；
二、本案发回湖北省红安县人民法院重审。
上诉人罗龙霞预交的二审案件受理费446元予以退回。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘延超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3059号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦。
代表人：高浩根，系该支行行长。
委托代理人：李飞、系该行员工
委托代理人：陈建飞，系该行员工。
被告：绍兴县睿强针纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢*层****号。
法定代表人：于洪军。
被告：浙江百瑞印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇陶里工业小区。
法定代表人：马恩东。
被告：徐志勇。
被告：于小芳。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称绍兴银行轻纺城支行）为与被告绍兴县睿强针纺织品有限公司（以下简称睿强公司）、浙江百瑞印染有限公司（以下简称百瑞公司）、徐志勇、于小芳金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告睿强公司归还原告借款本金200万元及利息（截止至2015年12月20日止）177，930.34元，合计2，177，930.34元，自2015年12月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算；2、被告百瑞公司、于小芳、徐志勇对被告睿强公司的上述债务在最高限额220万元整范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员朱建军独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行轻纺城支行的委托代理人李飞到庭参加诉讼，被告睿强公司、百瑞公司、徐志勇、于小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月16日，原告绍兴银行轻纺城支行与被告百瑞公司、于小芳、徐志勇签订了合同编号093114102159《最高额保证合同》一份，约定：被告睿强公司为债务人，原告为债权人，被告百瑞公司、于小芳、徐志勇为保证人；而被告保证人自愿在2014年10月21日起至2016年10月21日止的期间和最高余额人民币220万元整内为被告债务人向原告债权人分期分次取得的“贷款”提供保证担保。以上合同保证方式为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；同时合同还对其他事项作了约定。
2014年10月21日，原告与被告睿强公司签订合同编号为0923141021002号《流动资金贷款借款合同》一份，约定：借款金额为200万元，借款期限从2014年10月21日至2015年4月20日，贷款利率为固定利率，年利率为7.28%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款的罚息利息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利，到期一次还本付息。双方还对其全事项进行了约定。当日，原告依约向被告睿强公司发放贷款200万元。
现案涉借款已到期，被告睿强公司未按约归还借款本息，截至2015年12月20日止被告睿强公司尚欠原告借款本金200万元、利息（包括罚息、复利）177，930.34元，其余被告亦未承担相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金贷款借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《股东会同意担保决议书》、利息清单、催收及法律文书送达地址确认书等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告绍兴银行轻纺城支行与被告百瑞公司、徐志勇、于小芳签订的《最高额保证合同》，与被告睿强公司签订的《流动资金贷款借款合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，且借款已到期，被告睿强公司作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告睿强公司归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告百瑞公司、徐志勇、于小芳作为保证人，在被告睿强公司未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任，故原告对该三被告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告睿强公司、百瑞公司、徐志勇、于小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县睿强针纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款200万元并支付相应的利息【其中截至2015年12月20日止的利息为177，930.34元、自2015年12月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】；
二、被告浙江百瑞印染有限公司、徐志勇、于小芳共同对被告绍兴县睿强针纺织品有限公司的上述债务以220万元为限承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告绍兴县睿强针纺织品有限公司进行追偿。
本案受理费24，223元，依法减半收取12，112元，财产保全申请费5，000元，合计17，112元，由四被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费24，223元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 朱建军
二〇一六年五月十七日
书记员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第488号
原告刘某某，女，汉族。
被告马某某，男，回族。
原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员罗国富适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘某某起诉称，原、被告经人介绍认识，相识不到4个月，便匆忙于1990年12月28日在高县月江镇人民政府办理了结婚登记。双方于1991年10月20日生育儿子马某乙（现已参加工作）。自结婚起至今，被告一直不务正业，游手好闲，不承担家庭责任，抚养小孩的义务由原告独自承担。因念及小孩未成年，原告才坚持忍耐到2006年，从2006年下半年开始与被告分居生活至今。双方分处不同的地区。鉴于原、被告已多年无夫妻生活，夫妻感情早已破裂，婚姻关系名存实亡，无维系的必要。请求人民法院判决准许原告与被告离婚。
被告马某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年8月经人介绍认识恋爱，于当年12月28日在高县原月江乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后感情一般。于1991年10月20日共同生育一子取名马某乙。马某乙现在成都打工，并已结婚。1999年4月，双方产生矛盾后，原告独自到江苏省打工，几个月后去浙江省打工。1999年11月，被告也到浙江省打工。原、被告与孩子自此在浙江省生活。其间原、被告曾因家庭生活琐事、经济问题多次发生矛盾。2006年下半年，原告带着儿子离开被告到天津市打工。2011年5月，原告到成都市打工，与儿子共同生活。原告以双方长期分居生活、夫妻感情完全破裂为由起诉来院，请求判决准许与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的以下证据予以证实。原告提供的证据是：1.原告的身份证复印件、被告的户口薄复印件；2.高县月江镇三胜村村民委员会及高县月江镇民政办公室的证明；3.结婚申请登记书复印件、高县月江镇月口社区居民委员会的证明，用于证明原、被告系夫妻关系；4、成都旭原霓物业管理有限公司临江丽苑三期项目部的证明，用于证明原告现在成都市居住、打工；5、马某乙的证言。上列原告所举证据经庭审质证，本院予以采信。被告马某某未提供证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且结婚多年，生育了一子，已建立了一定的夫妻感情，虽然双方在婚后生活中因琐事产生过一些矛盾，但尚未达到感情破裂的地步。原告主张与被告之间的夫妻感情已完全破裂，但其所提供的证据不能证明其主张的事实理由成立，为此，原告依法应当承担举证不能的不利法律后果。为维护和谐、稳定的婚姻家庭关系，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告马某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗国富
二〇一四年四月十七日
书记员 银 涛
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00016号
原告肖某，男，1986年6月4日出生，汉族。
被告刘某，女，汉族，成年。
本院在审理肖某与刘某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈妮娜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王亚萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9670号
罪犯何正耀，男,1979年7月13日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○五年九月十三日作出(2005)昆刑三初字第502号刑事判决,以被告人何正耀犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年一月三十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第49号裁定书减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；又于二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何正耀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何正耀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何正耀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何正耀减去有期徒刑一年(刑期自2008年1月30日起至2020年9月29日止)。剥夺政治权利期限十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第35号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：毛晓辉，该社理事长。
委托代理人：刘瑞雷，男。代理权限：特别授权。
被告：王从涛，农民。
被告：纪凡新，农民。
被告：纪庆可，农民。
被告：莒南县新达砖厂。住所地：莒南县岭泉镇西怪草村。
负责人：纪凡新，该厂总经理。组织机构代码：69689275-5。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王从涛、纪凡新、纪庆可、莒南县新达砖厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞雷、被告王从涛、纪凡新、纪庆可、莒南县新达砖厂的负责人纪凡新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王从涛于2013年7月25日在原告莒南县农村信用合作联社下属岭泉分社借款48000元，由纪凡新、纪庆可、莒南县新达砖厂提供连带责任保证，借款于2014年7月24日到期，并约定按季付息，借款人未按合同约定偿付借款利息。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法解除与被告签订的借款合同；偿还借款48000元及利息；优先受偿抵押贷款，并承担诉讼费用。
被告王从涛辩称，原告起诉借款属实，借款合同是本人签字，但是钱是别人用的。
被告纪凡新辩称，我给担保的事情属实，钱是给砖厂用的，砖厂做的抵押。
被告纪庆可辩称，我给担保的事情属实。
被告莒南县新达砖厂辩称，钱是给砖厂用的，砖厂做的抵押。
经审理查明，2013年7月25日，被告王从涛与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（岭泉农信）个借字（2013）年第246号个人借款合同，约定向原告借款48000元，借款用途为借新还旧，借款期间自2013年7月25日至2014年7月24日，借款按季付息；借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；第八条借款人的权利和义务（8.5）项约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。签订借款合同的当日，被告纪凡新、纪庆可与原告签订编号为（岭泉农信）高保字（2013）年第246号最高额保证合同，约定由被告纪凡新、纪庆可对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年7月25日，原告依照合同约定向被告王从涛发放借款48000元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中约定借款期限至2014年7月24日，借款月利率为11.5‰。至今，被告王从涛尚欠原告莒南农村信用合作联社2014年3月20日前的利息60.70元未付。2014年5月13日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求与被告王从涛解除签订的借款合同；四被告立即偿还借款48000元及利息；优先受偿抵押贷款，并负担诉讼费用。
另查明，莒南县新达砖厂系个人独资企业，被告纪凡新系其投资人，2014年1月16日，原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县新达砖厂签订财产抵押协议，用其名下财产为作为该笔贷款的抵押，未在相应机构办理登记手续。
上述事实，由当事人的陈述，借款凭证、借款合同、保证合同、抵押协议、身份证复印件等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。被告王从涛借款后，未按合同约定按季支付借款利息，现原告要求依照合同约定解除借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款合同解除后，被告王从涛应返还原告借款并支付利息。被告纪凡新、纪庆可自愿为借款提供担保，应履行保证义务，对该借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”原告与被告莒南县新达砖厂签订的抵押合同，未在相应机构办理抵押登记，抵押合同未生效，且被告莒南县新达砖厂财产系其投资人被告纪凡新的个人所有，故原告要求优先受偿被告莒南县新达砖厂抵押物的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告王从涛、纪凡新、纪庆可返还借款48000元及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十七条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告王从涛于2013年7月25日签订的编号为（岭泉农信）个借字（2013）年第246号个人借款合同。
二、被告王从涛于本判决生效后五日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款48000元并支付利息（自2014年3月21日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰计算）。
三、被告纪凡新、纪庆可对本判决第二项承担连带清偿责任。被告纪凡新、纪庆可承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王从涛享有追偿权。
四、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费500元，由被告王从涛、纪凡新、纪庆可负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
代理审判员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年六月九日
书 记 员 林丽霞
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1270号
原告李某某
被告卿某某
本院于2015年7月21日受理原告李某某诉被告卿某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某与被告卿某某离婚纠纷一案，原告李某某申请撤回对被告卿某某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告卿某某离婚纠纷一案的起诉。
本案受理费200元，减半收取，原告李某某自愿承担。
代理审判员 谢剑波
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭琼涛
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初398号
原告王建军。
被告陈志安。
本院在审理原告王建军与被告陈志安买卖合同纠纷一案中，原告王建军于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王建军负担。
审判员 张奋恩
二〇一六年六月二十八日
书记员 温艳花
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00082号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼。
法定代表人：许正兆，该银行行长。
委托代理人：茆华，中国银行安徽省分行合肥管理部经理。
委托代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。
被执行人：李祖新，男，汉族，1989年10月7日出生，住合肥市经开区。
申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人李祖新金融借款合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一二年十一月二十一日作出的（2012）合仲字第491号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对上列法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00058号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年4月15日依法立案执行。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李祖新的34万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 范红星
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 锐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民初字第00694号
原告冯觉勋。
委托代理人高占国。代理权限：一般代理。
被告孙刚。
本院在审理原告冯觉勋诉被告孙刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯觉勋于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯觉勋的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告冯觉勋撤回起诉。
本案诉讼费减半收取500元，由原告冯觉勋负担。
审判员 刘钢
二〇一四年七月十七日
书记员 张乾
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茌商初字第1503号
原告刘桂英，女，1963年06月28日出生，汉族，原茌平县汽车站北500米路东金贵大酒店业主，住茌平县。
被告胡以军，男，1972年03月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告刘桂英诉被告胡以军餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘桂英于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂英以被告胡以军找中间人调解答应全部还清欠的饭费为由，提出撤回对被告胡以军诉讼请求的申请，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘桂英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘桂英承担。
代理审判员 闫博
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 林燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1489号
原告：周斌正，农民。
被告：潜桂升。
被告：陈敏。
原告周斌正与被告潜桂升、陈敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潜桂升归还原告借款本金100000元，利息37000元（按月利率2%计算至2015年8月15日止及之后的利息）。2、被告陈敏对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月30日被告潜桂升向原告借款100000元，并由被告潜桂升出具借条一份，约定按月利率2.5%计算利息，由被告陈敏作为担保人在借条上签名。后经原告多次催讨，被告潜桂升未还款，被告陈敏未履行保证责任。本金100000元从2014年1月30日起按月利率2%计算至2015年8月15日止，利息为37000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潜桂升于本判决生效之日即归还原告周斌正借款本金100000元，利息37000元，本息共计人民币137000元，并从2015年8月16日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金100000元的利息。
二、被告陈敏对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告潜桂升、陈敏负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一五年九月十六日
代书记员 叶海敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0995号
原告江苏盐阜公路运输集团有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区青年东路22号。
法定代表人邢健康，该公司董事长。
委托代理人蔡华东，该公司射阳公司安全队长。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告中国人民财产股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
原告江苏盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称财保盐城分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告盐阜公司委托代理人蔡华东、葛开庭，被告财保盐城分公司委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐阜公司诉称，原告于2012年12月17日为原告所有的苏J×××××号客车向被告投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数为30座，每人（座）责任限额为60万元，保险期间自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。2013年7月25日14时10分，乘坐人徐文秀乘坐由柏伟驾驶的苏J×××××号客车沿S331线由西向东行驶至25KM＋650M路段时，与前方同方向行驶的王国祥驾驶的苏J×××××号小轿车追尾发生碰撞，两车受损，徐文秀受伤。盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队认定柏伟负事故的全部责任。2014年3月10日，徐文秀以客运合同纠纷为由诉至江苏省盐城市盐都区人民法院，要求盐阜公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、伤残赔偿金等损失98903.2元，财保盐城分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。经该院审理，作出判决，判令原告赔偿徐文秀各项损失98903.2元，承担诉讼费、鉴定费1415元，合计100318.2元，驳回徐文秀要求财保盐城分公司承担连带责任的诉讼请求。根据原、被告间的道路客运承运人责任保险合同，请求判令被告支付原告保险理赔款100318.2元。
经审理查明，原告盐阜公司于2012年12月17日为其所有的苏J×××××号客车向被告财保盐城分公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数为30座，每人（座）责任限额为60万元，保限期间自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。2013年7月25日14时10分，乘坐人徐文秀乘坐由被告公司驾驶员柏伟驾驶的苏J×××××号客车沿S331线由西向东行驶至25KM＋650M路段时，与前方同方向行驶的王国祥驾驶的苏J×××××号小轿车追尾发生碰撞，两车受损，徐文秀受伤，构成十级伤残。徐文秀受伤后经盐城市第一人民医院治疗，花去医疗费7660.2元。盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队认定柏伟负事故的全部责任。
2014年3月10日，徐文秀以客运合同纠纷为由诉至江苏省盐城市盐都区人民法院，要求盐阜公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、伤残赔偿金等损失98903.2元，财保盐城分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。经该院审理认为，徐文秀乘坐被告公司驾驶员柏伟驾驶的苏J×××××号客车，双方形成事实上有效的客运合同关系，柏伟驾驶的苏J×××××号客车未能将徐文秀安全送达目的地，徐文秀在事故中受伤，盐阜公司应承担赔偿责任，盐阜公司与财保盐城分公司间的保险合同关系与徐文秀与盐阜公司间的客运合同关系不属同一法律关系，徐文秀在诉讼中选择了要求盐阜公司承担违约责任，遂作出（2014）都龙民初字第0223号民事判决，判令盐阜公司赔偿徐文秀各项损失98903.2元，承担诉讼费、鉴定费1415元，合计100318.2元，驳回徐文秀要求财保盐城分公司承担连带责任的诉讼请求。该判决已生效，但至今原告盐阜公司未履行相应的赔偿义务。
本院认为，原、被告签订的道路客运承运人责任保险合同属有效合同，双方应依法履行。但《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，徐文秀受伤后，原告盐阜公司至今未向徐文秀赔偿，依上述法律规定，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏盐阜公路运输集团有限公司的起诉。
案件受理费1150元，依法退还原告江苏盐阜公路运输集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 俞建中
二〇一五年一月十日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6075号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）张二发，男，1972年9月24日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人张二发商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08464号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 菲
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执5号
申请执行人徐某，女，1984年11月27日出生，住锦州市。
被执行人王某，男，1987年3月26日生，住义县。
本院在执行徐某与王某抚养费纠纷一案过程中，被执行人现被羁押，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执5号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 辉
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00413号
原告王传宝。
委托代理人陈晓虎。
被告屈辉。
被告白河县益农矿业有限公司（以下简称益农公司）。
法定代表人张某。
委托代理人张江山。
委托代理人秦农坡。
原告王传宝与被告屈辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，在审理过程中，因益农公司与本案有一定的利害关系，本院依职权追加其为被告参加诉讼。因被告屈辉下落不明，本院依法于2015年6月18日将本案转为普通程序审理，并采用公告方式向被告屈辉送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，于2015年10月21日依法适用普通程序公开开庭审理，除被告屈辉未到庭外，上列其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王传宝诉称，2002年，被告屈辉在白河县里龙村开采重晶石矿，并成立白河县康龙矿业有限公司。为开矿需要，被告分别于2002年10月21日、12月20日与里龙村村民管某某、张某某、姚某某、王某某等人签订《采矿合同》、《矿点修路协议书》，由原告等人从事修路、修矿场、回车点、矿渣溜槽、打巷道等劳务工作，被告并向原告等人每人收取2000元押金。2014年5月14日，被告在原告不知情的情况下，偷偷与河北籍人张某签订《股权转让协议》，将矿山以239万元的价格转让给张某，转让的内容包括上述原告等人的劳务工作。《股权转让协议》第五条规定：转让方的个人债权债务由其个人享有和承担。原告为被告开矿付出了劳动，被告理应支付报酬，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告返还拖欠原告劳务费45000元。
被告屈辉未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告益农公司辩称，益农公司从屈辉处转让矿山，对于屈辉的债权债务由屈辉承担，与益农公司无关。原告王传宝与被告屈辉的劳务合同，益农公司不知道，如果确实存在，待法院判决后，益农公司还欠屈辉的钱，可以协助用该款支付工人工资。
原告王传宝向本院提交如下证据以证明其主张成立：
1、证人阮某某当庭陈述。拟证明被告屈辉开矿，原告在被告手上承包的有活（洞口修路），怎么约定的以及承包价格是多少不清楚。
2、证人余某某当庭陈述。拟证明原告从被告屈辉手中承包洞口修路的活，被要求修100多米路，大概需要400多个工。余青发在原告处干过活，大概做了350多个工，工价为60元，未拿到工资。被告屈辉未向原告给付劳务费，大概欠原告5万-5.5万元之间。
3、证人张某某当庭陈述。拟证明原告从被告屈辉处承包了修100多米路的工程，有合同，修路工价最高为20元，不超过30元。被告屈辉是否给付原告工资其不清楚。
被告屈辉未出庭，亦未向本院提交证据。
被告益农公司向本院提交如下证据以证明其主张成立：
1、股权转让协议。拟证明协议中约定被告屈辉的个人债务由其自行处理。
2、（2015）安中民二终字第00141号民事判决书。拟证明被告屈辉与里龙村村民之间存在债权债务关系。
原告王传宝及被告益农公司对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2002年，被告屈辉在白河县里龙村开采重晶石矿，并成立白河县康龙矿业有限公司。原告王传宝从被告屈辉处承包了洞口修路及采矿工程，约定原告从事修路、修矿场、回车点、矿渣溜槽、打巷道等劳务工作。2014年5月14日，被告屈辉与被告益农公司签订《股权转让协议》，将矿山转让给张某。协议中约定，被告屈辉的个人债权债务由其个人享有、承担。2015年5月26日，原告起诉至本院，请求判令被告屈辉返还拖欠原告劳务费45000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王传宝要求被告屈辉应支付其劳务费45000元的诉讼请求，庭审中原告没有提供与被告屈辉是否签订采矿及修路的劳务合同，虽然证人证实为屈辉提供劳务，但是王传宝与屈辉之间的劳务合同中的主要内容如承包价格、付款方式和期限等关键内容均无从查证，且被告屈辉没有到庭，无法查明被告屈辉应支付原告的劳务费具体数额，故王传宝应当承担举证不能的法律后果，对于其诉讼请求应予驳回。被告屈辉在与被告益农公司签订的《股权转让协议》中载明，其个人债权债务由其个人享有、承担。被告益农公司不承担责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王传宝的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告王传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王清明
人民陪审员 熊本良
人民陪审员 庞运来
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 梅
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第115号
申请人牟金花。
申请人刘吉睿。
被申请人杜忠坡。
申请人牟金花、刘吉睿因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月5日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，牟金刚自愿以自己所有的鲁P×××××号微型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将杜忠坡所有的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费370元由申请人牟金花、刘吉睿负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一四年十二月五日
书记员 靳 东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第115号
申请人潘翠香，居民。
被申请人李长记。
申请人潘翠香与被申请人李长记机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年3月5日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李长记驾驶的车牌号为xx号轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全显
二〇一四年三月五日
书记员 李秋蓉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2361号
上诉人（原审被告）：陈尚川。
被上诉人（原审原告）：周月兰。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕华山。
上诉人陈尚川为与被上诉人周月兰、原审被告吕华山民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐商初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月1日，被告吕华山、陈尚川向原告周月兰借款30万元。当天双方签订《借款合同》一份，约定了借款金额30万元，借款期限自2014年6月1日至2014年7月1日，借款利率为3分及被告应并承担原告实现债权费用等内容。当天，原告将30万元借款本金汇入被告吕华山的银行账号。借款到期后，两被告一直未向原告还本付息。
2015年6月2日，周月兰向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告吕华山、陈尚川向原告归还借款本金30万元并支付利息67200元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准从2014年6月1日开始计算至2015年5月31日止，以后利息依法另行计算至款清日止）。2、本案实现债权费用4000元及诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告吕华山、陈尚川于判决生效之日起十日内归还原告周月兰借款本金30万元并支付利息67200元（利息已计算至2015年5月31日，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍标准计算至本案借款本息实际归还之日止）。二、被告吕华山、陈尚川于判决生效之日起十日内向原告周月兰支付实现债权费用4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元（已减半收取），由被告吕华山、陈尚川承担。
陈尚川不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：陈尚川已归还周月兰借款18万元。2014年6月10日，陈尚川与吕华山一起把10万元现金还给周月兰。2015年1月7日，陈尚川通过银行转账给周月兰女儿廖丽娜信用社账号8万元。因此，只剩12万元借款未还，相应利息也应予以减少。综上，一审判决错误，请求二审依法改判。
周月兰在二审中答辩称：一审判决合法有据，陈尚川所称已经分两次归还本金18万元不是事实，其并没有归还本案借款。2015年1月7日通过银行转账给周月兰女儿寥丽娜8万元，这笔钱是支付地砖款，而且是谁付的都不清楚。其余没有收到过任何款项。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，陈尚川向本院提供浙江省农村信用社（合作银行）汇款凭证一份，证明：8万元不是支付地砖款，是用于归还30万元欠款。
周月兰质证认为：对真实性没有异议，对证明目的有异议，不是归还本案的借款，而是用于支付地砖款。
周月兰向本院提供销货清单一份，证明：陈尚川于2014年3月24日向周月兰购买地砖的事实，总计款项是232809.5元。
陈尚川质证认为：给我们销货清单时上面黑色字迹的内容都是没有的，整个房子装修下来地砖款总共算出来是10多万元。
对双方提供的上述证据，本院经审查后认为：陈尚川提供的浙江省农村信用社（合作银行）汇款凭证没有来往双方账号的名称，故无法确定往来主体。根据陈尚川陈述，款项汇入周月兰女儿廖丽娜账号，但廖丽娜并非本案当事人，且没有证据证明周月兰指示交付，故不能印证陈尚川所主张的证明目的，本院不予采信。吕华山提供的销货清单与本案无涉，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案双方对于借款的事实没有异议，本案争议的焦点在于借款是否有部分已归还。陈尚川认为于2014年6月10日归还现金10万元，但没有提供任何依据证明，本院不予采信。其认为通过银行转账到周月兰女儿廖丽娜8万元，用于归还本案借款，但周月兰对此不予认可。在前述证据认定部分，本院已对该问题进行了论述，陈尚川提供的证据不足以证明其主张。综上，原判实体处理得当，本院予以维持。陈尚川的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人陈尚川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年一月十八日
代书 记员 周莹莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初501号
原告：冯丽，女，1970年9月20日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告冯丽诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初86号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某，无业，住云南省沧源佤族自治县。因本案于2016年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月25日中午12时许，被告人陈某在广州市南沙区南沙街上湾小区门口对出路段，因形迹可疑被民警依法进行人身检查，民警当场从其身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重12.23克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关建议本院对被告人陈某判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某有坦白情节和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止;罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺12.23克，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 伍敏青
二〇一七年二月二十三日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初505号
原告邵某，系受害人邵某某之父，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县花园街道办事处三里岔居委会邵庄，身份证号4128221983********。
原告方某，系受害人邵某某之母，女，1983年6月25日出生，汉族，住址同上，身份证号4128221983********。
二原告委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师
被告薛某某，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县赊湾镇乡直乡政府家属院，身份证号4128221973********。
委托代理人薛某某，女，1974年6月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区新华西路***号，身份证号4107111974********。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司），住所地郑州市郑东新区。
代表人陶韬，任总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告邵某、方某与被告薛某某、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理.依法由审判员马民适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告邵某及委托代理人邢付渠、被告薛某某的委托代理人薛某某、平安公司的委托代理人申书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某、方某诉称原告，2016年2月9日9时许，被告薛某某驾驶豫A小型轿车沿平桐公路由北向南行驶至花园乡三里岔村路段时，将二原告女儿邵某某撞伤，后经抢救无效死亡。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定薛某某应负担事故的主要责任。为此，请求判令被告赔偿二原告各项损失62万元，并承担本案诉讼费。
被告薛某某辩称，1、发生交通事故属实，首先对原告致歉；2、其次原告属于农村户口，应当按照农村户口标准进行赔偿；3、事故发生后被告向原告方支付现金20000元。
被告平安公司辩称，本案肇事车辆在我公司仅投保有交强险，保险公司愿在交强险分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分我公司不承担，保险公司并非本案侵权人，不应承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年2月9日9时30分许，被告薛某某驾驶豫A小型轿车沿平桐公路由北向南行驶至泌阳县花园街道办事处三里岔村路段时，将受害人邵某某撞倒致伤，后经抢救无效死亡。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定薛某某应负担事故的主要责任。事故发生后，二原告支付抢救费1990.61元。被告薛某某支付二原告现金20000元。为此，二原告请求判令被告赔偿各项损失62万元。
豫A小型轿车在平安公司仅投保有交强险，保险期间为2015年8月21日起至2016年8月20日24时止。
受害人邵某某于2011年11月27日出生，生前随二原告在泌阳县小太阳国学幼儿园大一班就读。二原告在城镇居住，从事电器安装、维修。
2015年河南省城镇居民可支配收入25576元，城镇居民人均消费性支出17154元。2014年居民服务业年平均工资为28472元。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，相互印证，本院足以认定。
本院认为，公民的生命权利受法律保护，行为人因过错侵害他人生命权利，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，被告薛某某应当依法承担侵权责任。被告薛某某驾驶机动车发生交通事故，致邵某某死亡的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队对事故的处理及认定，符合相关法律规定，本院予以采信。鉴于豫A小型轿车在平安公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告平安公司应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项的规定承担赔偿责任，不足部分按事故双方的责任比例负担。二原告虽系农村居民，但在城镇生活居住一年以上，以城镇收入为主要生活来源，其从事电器安装和维修工作，应当按照城镇居民给予赔偿。因被告薛某某的侵权行为造成邵某某的死亡，给二原告其精神造成严重的损害，本院酌定支付的精神抚慰金50000元，经依法核算二原告的损失为：医疗费1990.61元、死亡赔偿金511520元（25576元20年）、丧葬费19402元（38804元÷2），以上损失共计582912.61元。被告平安财险河南公司在交强险医疗费限额及死亡伤残项下赔偿二原告111990.61元，下余损失470922元，由被告薛某某负担329645.40元（70%）。扣除被告薛某某已支付的20000元，被告薛某某实际赔偿二原告各项损失共计309645.40元，其余由二原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告邵某、方某各项损失十一万一千九百九十元六角一分。
二、被告薛某某赔偿原告邵某、方某各项损失三十万零九千六百四十五元四角。
三、驳回原告邵某、方某的其他诉讼请求。
案件受理费5000元（已减半收取），由原告邵某、方某负担1000元，被告薛某某负担4000元。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一六年三月二十三日
书记员 李影
泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初505号
原告邵某，男，1983年7月12日出生，汉族。
原告方某，女，1983年6月25日出生，汉族。
二原告委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师
被告薛某，男，1973年3月20日出生，汉族。
委托代理人薛景华，女，1974年6月15日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司），住所地郑州市郑东新区商务内环15号CBD世贸大厦B庄4-5楼。
代表人陶韬，任总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告邵某、方某与被告薛某、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理.依法由审判员马民适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告邵某及委托代理人邢付渠、被告薛某的委托代理人薛景华、平安公司的委托代理人申书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某、方某诉称原告，2016年2月9日9时许，被告薛某驾驶豫＊**小型轿车沿平桐公路由北向南行驶至花园乡三里岔村路段时，将二原告女儿邵君晗撞伤，后经抢救无效死亡。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定薛某应负担事故的主要责任。为此，请求判令被告赔偿二原告各项损失62万元，并承担本案诉讼费。
被告薛某辩称，1、发生交通事故属实，首先对原告致歉；2、其次原告属于农村户口，应当按照农村户口标准进行赔偿；3、事故发生后被告向原告方支付现金20000元。
被告平安公司辩称，本案肇事车辆在我公司仅投保有交强险，保险公司愿在交强险分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分我公司不承担，保险公司并非本案侵权人，不应承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年2月9日9时30分许，被告薛某驾驶豫＊**小型轿车沿平桐公路由北向南行驶至泌阳县花园街道办事处三里岔村路段时，将受害人邵君晗撞倒致伤，后经抢救无效死亡。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定薛某应负担事故的主要责任。事故发生后，二原告支付抢救费1990.61元。被告薛某支付二原告现金20000元。为此，二原告请求判令被告赔偿各项损失62万元。
豫＊**小型轿车在平安公司仅投保有交强险，保险期间为2015年8月21日起至2016年8月20日24时止。
受害人邵君晗于2011年11月27日出生，生前随二原告在泌阳县小太阳国学幼儿园大一班就读。二原告在城镇居住，从事电器安装、维修。
2015年河南省城镇居民可支配收入25576元，城镇居民人均消费性支出17154元。2014年居民服务业年平均工资为28472元。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，相互印证，本院足以认定。
本院认为，公民的生命权利受法律保护，行为人因过错侵害他人生命权利，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，被告薛某应当依法承担侵权责任。被告薛某驾驶机动车发生交通事故，致邵君晗死亡的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队对事故的处理及认定，符合相关法律规定，本院予以采信。鉴于豫＊**小型轿车在平安公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告平安公司应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项的规定承担赔偿责任，不足部分按事故双方的责任比例负担。二原告虽系农村居民，但在城镇生活居住一年以上，以城镇收入为主要生活来源，其从事电器安装和维修工作，应当按照城镇居民给予赔偿。因被告薛某的侵权行为造成邵君晗的死亡，给二原告其精神造成严重的损害，本院酌定支付的精神抚慰金50000元，经依法核算二原告的损失为：医疗费1990.61元、死亡赔偿金511520元（25576元×20年）、丧葬费19402元（38804元÷2），以上损失共计582912.61元。被告平安财险河南公司在交强险医疗费限额及死亡伤残项下赔偿二原告111990.61元，下余损失470922元，由被告薛某负担329645.40元（70%）。扣除被告薛某已支付的20000元，被告薛某实际赔偿二原告各项损失共计309645.40元，其余由二原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告邵某、方某各项损失十一万一千九百九十元六角一分。
二、被告薛某赔偿原告邵某、方某各项损失三十万零九千六百四十五元四角。
三、驳回原告邵某、方某的其他诉讼请求。
案件受理费5000元（已减半收取），由原告邵某、方某负担1000元，被告薛某负担4000元。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一六年三月二十三日
书记员 李影
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初505号
原告邵某，系受害人邵某某之父，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县花园街道办事处三里岔居委会邵庄，身份证号4128221983********。
原告方某，系受害人邵某某之母，女，1983年6月25日出生，汉族，住址同上，身份证号4128221983********。
二原告委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师
被告薛某某，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县赊湾镇乡直乡政府家属院，身份证号4128221973********。
委托代理人薛某某，女，1974年6月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区新华西路***号，身份证号4107111974********。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司），住所地郑州市郑东新区。
代表人陶韬，任总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告邵某、方某与被告薛某某、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理.依法由审判员马民适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告邵某及委托代理人邢付渠、被告薛某某的委托代理人薛某某、平安公司的委托代理人申书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某、方某诉称原告，2016年2月9日9时许，被告薛某某驾驶豫A×××××小型轿车沿平桐公路由北向南行驶至花园乡三里岔村路段时，将二原告女儿邵某某撞伤，后经抢救无效死亡。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定薛某某应负担事故的主要责任。为此，请求判令被告赔偿二原告各项损失62万元，并承担本案诉讼费。
被告薛某某辩称，1、发生交通事故属实，首先对原告致歉；2、其次原告属于农村户口，应当按照农村户口标准进行赔偿；3、事故发生后被告向原告方支付现金20000元。
被告平安公司辩称，本案肇事车辆在我公司仅投保有交强险，保险公司愿在交强险分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分我公司不承担，保险公司并非本案侵权人，不应承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年2月9日9时30分许，被告薛某某驾驶豫A×××××小型轿车沿平桐公路由北向南行驶至泌阳县花园街道办事处三里岔村路段时，将受害人邵某某撞倒致伤，后经抢救无效死亡。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定薛某某应负担事故的主要责任。事故发生后，二原告支付抢救费1990.61元。被告薛某某支付二原告现金20000元。为此，二原告请求判令被告赔偿各项损失62万元。
豫A×××××小型轿车在平安公司仅投保有交强险，保险期间为2015年8月21日起至2016年8月20日24时止。
受害人邵某某于2011年11月27日出生，生前随二原告在泌阳县小太阳国学幼儿园大一班就读。二原告在城镇居住，从事电器安装、维修。
2015年河南省城镇居民可支配收入25576元，城镇居民人均消费性支出17154元。2014年居民服务业年平均工资为28472元。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，相互印证，本院足以认定。
本院认为，公民的生命权利受法律保护，行为人因过错侵害他人生命权利，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，被告薛某某应当依法承担侵权责任。被告薛某某驾驶机动车发生交通事故，致邵某某死亡的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队对事故的处理及认定，符合相关法律规定，本院予以采信。鉴于豫A×××××小型轿车在平安公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告平安公司应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项的规定承担赔偿责任，不足部分按事故双方的责任比例负担。二原告虽系农村居民，但在城镇生活居住一年以上，以城镇收入为主要生活来源，其从事电器安装和维修工作，应当按照城镇居民给予赔偿。因被告薛某某的侵权行为造成邵某某的死亡，给二原告其精神造成严重的损害，本院酌定支付的精神抚慰金50000元，经依法核算二原告的损失为：医疗费1990.61元、死亡赔偿金511520元（25576元×20年）、丧葬费19402元（38804元÷2），以上损失共计582912.61元。被告平安财险河南公司在交强险医疗费限额及死亡伤残项下赔偿二原告111990.61元，下余损失470922元，由被告薛某某负担329645.40元（70%）。扣除被告薛某某已支付的20000元，被告薛某某实际赔偿二原告各项损失共计309645.40元，其余由二原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告邵某、方某各项损失十一万一千九百九十元六角一分。
二、被告薛某某赔偿原告邵某、方某各项损失三十万零九千六百四十五元四角。
三、驳回原告邵某、方某的其他诉讼请求。
案件受理费5000元（已减半收取），由原告邵某、方某负担1000元，被告薛某某负担4000元。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一六年三月二十三日
书记员 李影
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初505号
原告杜某甲，女，1968年8月4日生，汉族，农民。
委托代理人赵红，河南另奇律师事务所法律工作者。
被告杜某乙，男，1968年6月4日生，汉族，农民。
原告杜某甲诉被告杜某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周长义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人赵红、被告杜某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，我与被告经人介绍相识，1991年11月典礼同居，婚后感情一般，婚生三子女：长子杜站好，1992年8月4日生；次子杜站柱，1999年4月6日生；女儿杜某丙，2001年8月16日生。因婚前缺乏了�，婚后二人多次吵骂，我于2014年6月起诉到新蔡县人民法院，新蔡县法院（2014）新民初字第673号民事判决书驳回了我的离婚诉讼请求。法院判决后我们夫妻仍分居生活至今，互不尽夫妻义务，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我要求与被告离婚；抚养婚生女孩杜某丙，婚生男孩杜站柱由被告抚养，抚养费各自承担。
被告杜某乙辩称，原告所说的婚姻的形成及子女生育情况是事实，但我们于××××年××月办理了结婚登记手续，婚后我们感情较好，我不同意离婚。原告杜某甲如果离婚得给小孩建一套房子。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1991年11月典礼同居，××××年××月办理结婚登记手续，婚后感情一般。1992年8月4日婚生长子杜站好，1999年4月6日婚生次子杜站柱，2001年8月16日婚生女儿杜某丙。因二人性格差异，婚后有因家务琐事生气的情况发生，原告杜某甲曾于2014年6月起诉到新蔡县人民法院，新蔡县人民法院（2014）新民初字第673号民事判决书驳回了原告的离婚诉讼请求。为此，原告杜某甲再次起诉来院要求与被告离婚，抚养婚生女孩杜某丙，婚生男孩杜站柱由被告抚养，抚养费各自承担。另查明，原、被告共同财产有三间二层楼房一套，在建三间三层带院房屋一套。审理中原告杜某甲自愿放弃对共同财产的分割。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚共同生活多年，且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但原告杜某甲不能提供在法院判决不准离婚后夫妻关系仍未能得到改善的相关证据，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲要求与被告杜某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一六年四月二十七日
书记员 李彦坡
签发人核稿人校对人主办人
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第496号
申请执行人：刘跃华。
被执行人：曾广军。
本院在执行申请执行人刘跃华与曾广军民间借贷纠纷一案，申请人刘跃华要求被执行人曾广军给付经灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第217号民事判决书中所确定的借款120000元及利息。
本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一四年十一月三日
代书 记员 朱 尧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14454号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告覃素月。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃素月信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃素月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，194.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，194.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00411号
原告郝秀顺，男，1939年3月2日生。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被告李高本，男，1982年2月3日生。
委托代理人余良，河南朝野律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人王建涛，任公司经理。
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师。
原告郝秀顺诉被告李高本、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝秀顺委托代理人朱飞、被告李高本及委托代理人余良、被告平安财险南阳中心支公司委托代理人李晓强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日10时许，李高本驾驶豫RRL2**号小货车，沿桐柏县城区淮源大道自西向东行驶至生产公司门口进入生产公司时，与同向行驶郝秀顺驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郝秀顺受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。原告受伤后在桐柏县第三人民医院及南阳市中心医院住院治疗。该交通事故经桐柏县交警大队认定李高本负事故的全部责任。被告李高本驾驶的豫RRL2**号小货车在被告平安财险南阳中心支公司投保有交强险。现请求依法判决二被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失46128.56元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、桐柏县公安交警大队交通事故认定书；2、郝秀顺病历、医疗费发票、医疗费总费用清单、南阳中心医院诊断证明书、桐柏县第三人民医院诊断证明书、住院证、出院证；3、南阳阳光法医临床司法鉴定所第0062号鉴定意见书；4、鉴定费发票；5、原告家庭户口本；6、原告身份证复印件；7、西杨社区证明；8、楼房转让协议；9、原告儿子郝某某身份证复印件；10、道路交通事故车辆损失估价鉴定桐价认字（2015）第04号结论书；11、价格认证费票据；12、施救费票据；13、救护车费票据；14、租车费票据；15、保险单。
被告李高本辩称，对交通事故认定书有异议，认为认定事实不清划分责任错误，建议法庭依据最高人民法院司法解释重新依据事实确定双方的责任。被告李高本投保有保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告李高本为原告垫付的3740元要求保险公司或原告直接返还，若被告李高本承担诉讼费和鉴定费可以从中予以扣除。
为支持其辩解，被告李高本向法庭提交如下证据：1、身份证复印件；2、机动车行车证复印件；3、驾驶证复印件；4、预交款收据3张及放射费票据1张。
被告平安财险南阳中心支公司辩称，保险公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告的诉讼请求数额过高，部分依据不足不应得到支持，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告平安财险南阳中心支公司未向法庭提交证据。
对证据的分析认定：原告提供的事故责任认定书，被告李高本申请复核后维持，故本院予以确认。因二被告未对原告用药申请鉴定，故原告提交的因交通事故受伤而产生治疗费本院予以确认。原告提供的其他证据客观真实，本院亦予以确认。
经审理查明，2015年1月3日10时许，李高本驾驶豫RRL2**号小货车，沿桐柏县城区淮源大道自西向东行驶至县生产公司门口进入生产公司时，与同向行驶郝秀顺驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郝秀顺受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。该事故经桐柏县公安交警大队认定，李高本承担全部责任。被告李高本申请复核，南阳市交警支队维持了该事故认定书。原告郝秀顺受伤后入住桐柏县第三人民医院治疗，诊断为：1、左侧胫骨上段骨折；2、全身多处软组织损伤。2015年2月2日出院，住院31天，花费医疗费15008.19元。出院诊断为：1、左侧胫骨上段骨折；2、全身多处软组织损伤；3、肺部感染。出院医嘱：1、住院期间陪护1人；2、至上一级医院进一步治疗。原告于2015年2月2日到南阳市中心医院治疗，诊断为：1、双肺感染；2、左下肢骨折石膏固定。2015年2月11日出院，住院9天，花费医疗费6087.17元。2015年2月2日支付救护车费1500元，2015年2月11日支租车费400元。事故发生后，被告李高本为原告郝秀顺垫付治疗费3740元。2015年4月10日南阳阳光法医临床司法鉴定所作出（2015）临鉴字第0062号鉴定意见书，意见为：郝秀顺左侧胫骨上段骨折伤残等级为十级，支付鉴定费700元。桐柏县价格认证中心于2014年3月25日对郝秀顺驾驶的电动自行车作出（2015）第04号估价鉴定结论书，确认该车估损总价为525元，郝秀顺支付评估费100元。被告李高本驾驶的事故车辆在被告平安财险南阳中心支公司投保有交强险，保险期间自2014年8月5日起至2015年8月4日止。
郝秀顺于2010年11月在城关镇西杨社区淮南六区居住至今。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李高本驾驶中的过错行为导致郝秀顺受伤致残。经桐柏县公安交警大队认定，李高本负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，足以认定。被告李高本应承担赔偿责任，但其驾驶的事故车辆在被告平安财险南阳中心支公司投保有交强险，故原告的合理损失应在交强险分项限额内赔付，超过部分由被告李高本赔偿。原告郝秀顺的损失为：1、医疗费：21095.36元；2、护理费：2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元，28472元÷365天×40天=3120.22元；3、营养费：40天×20元=800元；4、住院伙食补助费：31天×10元＋9天×20元=490元；5、残疾赔偿金：原告居住在县城，故应按城镇标准计算，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，24391.45元×5年×10%=12195.73元；6、交通费：1900元；7、精神抚慰金：根据原告伤残等级及被告过错责任可酌定为5000元；8、电动车车损费：525元；9、拖车施救费：300元；以上各项合计45426.31元。超出交强险医疗费用限额10000元以外部分12385.36元（21095.36元＋800元＋490元-10000元=12385.36元）由被告李高本承担，李高本垫付款应予扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告郝秀顺经济损失33040.95元；
二、被告李高本于本判决生效之日起二十日内赔付原告郝秀顺经济损失8645.36元（李高本垫付3740元已扣除）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，鉴定费、评估费800元，共计1710元，由被告李高本负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 魏文涛
人民陪审员 魏广保
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李馥杉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1840号
罪犯谢尧，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2012年4月10日作出（2012）龙刑初字第61号刑事判决，以被告人谢尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2011年12月6日起至2021年12月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢尧在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢尧确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢尧在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢尧在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢尧减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第84号
原告：陈曼丽，农民。
原告：吴侠磊，事业编制人员。
被告：叶素杏，农民。
原告陈曼丽、吴侠磊与被告叶素杏民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈曼丽、吴侠磊与被告叶素杏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本案案由应为合同纠纷。
原告陈曼丽、吴侠磊起诉称：被告叶素杏因做生意需要资金周转，于2014年1月27日陆续向吴立东借款110000元，并口头约定该款于2015年1月26日之前归还，若不按时归还，以个人资产抵押。2014年5月，吴立东因病去世，现在由继承人陈曼丽、吴侠磊作为原告起诉。借款期限届满后，被告未偿还借款，故诉至本院请求：1、判令被告叶素杏归还原告借款110000元;2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭陈述称：该笔借款确系从案外人邱正东处转移240000元给被告，由被告负责偿还，后被告偿还140000元，于2014年1月27日出具一张110000元的借条交由吴立东收执。
被告叶素杏当庭答辩称：这笔款项是邱正东提议将其自己对吴立东所负的债务转移给其，由其负责偿还。
原告陈曼丽、吴侠磊为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告陈曼丽的户口本复印件一份，原告吴侠磊的身份证复印件一份，被告叶素杏的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一份，以证明2014年1月27日，被告叶素杏结欠吴立东借款110000元的事实。
3、证明原件一份，以证明吴立东于2014年5月因病逝世，吴立东的继承人吴章红、吴陈静自愿放弃继承的事实。
被告叶素杏未提交证据。
对原告提交的证据，经被告质证均无异议。本院审查后，对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2，结合原、被告庭审中的陈述，能够证实案外人吴立东、邱正东与被告协商，邱正东将其对原告所负240000元债务转移给被告叶素杏，后被告偿还140000元。2014年1月27日，吴立东借给被告10000元，被告欠原告共计110000元，同时由被告出具一张110000元的借条交由吴立东收执的事实；对原告提交的证据3，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：案外人邱正东对案外人吴立东负有240000元借款债务，被告叶素杏对邱正东负有借款债务。后经案外人吴立东、邱正东与被告协商，邱正东将其对吴立东所负借款240000元转移给被告叶素杏承担。后被告叶素杏偿还吴立东140000元。2014年1月27日，吴立东借给被告10000元，同时由被告出具一张110000元的借条交由吴立东收执，双方口头约定借款期限为一年。2014年5月，吴立东因病去世。吴立东的法定继承人吴章红、吴陈静自愿放弃对吴立东对被告叶素杏享有的110000元债权的继承。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告与案外人吴立东、邱正东三方的债务转移合同系各自真实意思表示，该债务转移合同依法成立并生效，受法律保护。2014年1月27日，吴立东借给被告10000元，事实清楚，有原、被告的陈述及借条为证。借款双方口头约定借款期限一年，原告作为吴立东的法定继承人享有对被告110000元的债权，有权要求被告在借款期限届满后偿还借款。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告叶素杏仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
被告叶素杏于本判决生效后十日内偿还给原告陈曼丽、吴侠磊借款110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告叶素杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 周桂如