wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3004号
原告：林常平，男，1950年7月18日出生，汉族，住霞浦县。
被告：缪为金，男，1963年10月28日出生，汉族，住霞浦县。
原告林常平与被告缪为金民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林常平到庭参加诉讼，被告缪为金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林常平向本院提出诉讼请求：依法判决缪为金偿还借款本金50000元，并按月利率2%支付从2015年8月24日起至实际偿还之日止的利息。事实和理由：其与缪为金系朋友关系，缪为金于2015年7月以缺资周转为由向其借款，其于2017年7月24日通过银行转账出借给缪为金50000元，缪为金于同日出具借款协议一张为凭，书面约定利率系月利率2%计算。借款后，缪为金仅支付利息至2015年8月23日，剩余本息均未偿还，经多次催讨未果。
缪为金未作答辩。
林常平围绕诉讼请求依法向法庭提供证据：1.林常平身份证，证明林常平的身份情况；2.借款协议一张，证明缪为金向林常平借款的事实。
缪为金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认定，以上证据形式要件具备，与林常平主张的缪为金向其借款事实相关联，该证据本院予以采信。
本院认定事实如下：缪为金于2015年7月24日向林常平借款50000元，书面约定利息按月利率2%计算。
本院认为，债务应当清偿，缪为金因缺乏资金向林常平借款50000元，系双方真实意思表示。林常平依约定履行了出借款项义务，缪为金在取得借款后，未能依约偿还，已经构成违约。借款时双方书面约定利息按月利率2%计算，林常平主张借款利息按月利率2%从2015年8月24日起计算，符合法律规定。缪为金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
缪为金应于本判决生效之日起10日内偿还林常平借款本金50000元，并支付从2015年8月24日起至还款之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由缪为金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一七年九月十八日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3004号原告：林常平，男，1950年7月18日出生，汉族，住霞浦县。被告：缪为金，男，1963年10月28日出生，汉族，住霞浦县。原告林常平与被告缪为金民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林常平到庭参加诉讼，被告缪为金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林常平向本院提出诉讼请求：依法判决缪为金偿还借款本金50000元，并按月利率2%支付从2015年8月24日起至实际偿还之日止的利息。事实和理由：其与缪为金系朋友关系，缪为金于2015年7月以缺资周转为由向其借款，其于2017年7月24日通过银行转账出借给缪为金50000元，缪为金于同日出具借款协议一张为凭，书面约定利率系月利率2%计算。借款后，缪为金仅支付利息至2015年8月23日，剩余本息均未偿还，经多次催讨未果。缪为金未作答辩。林常平围绕诉讼请求依法向法庭提供证据：1.林常平身份证，证明林常平的身份情况；2.借款协议一张，证明缪为金向林常平借款的事实。缪为金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认定，以上证据形式要件具备，与林常平主张的缪为金向其借款事实相关联，该证据本院予以采信。本院认定事实如下：缪为金于2015年7月24日向林常平借款50000元，书面约定利息按月利率2%计算。本院认为，债务应当清偿，缪为金因缺乏资金向林常平借款50000元，系双方真实意思表示。林常平依约定履行了出借款项义务，缪为金在取得借款后，未能依约偿还，已经构成违约。借款时双方书面约定利息按月利率2%计算，林常平主张借款利息按月利率2%从2015年8月24日起计算，符合法律规定。缪为金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：缪为金应于本判决生效之日起10日内偿还林常平借款本金50000元，并支付从2015年8月24日起至还款之日止的利息（利息按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由缪为金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  赵美珠二〇一七年九月十八日书记员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初298号
原告：武汉万禾装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村绿汀雅境12幢1单元9层01号。组织机构代码：78933153-5。
法定代表人：胡飞，该公司总经理。
委托代理人：张兴安，湖北凝聚律师事务所律师。
被告：湖北鄂南建设工程有限公司，住所地：湖北省咸宁市温泉路90号。
法定代表人：王文博，该公司负责人。
被告：湖北鄂南建设工程有限公司嘉鱼小湖雅苑小区7号楼工程项目部。
代表人：张校平，该项目部经理。
本院在审理原告武汉万禾装饰设计工程有限公司与被告湖北鄂南建设工程有限公司、湖北鄂南建设工程有限公司嘉鱼小湖雅苑小区7号楼工程项目部建筑施工合同纠纷一案中，申请人武汉万禾装饰设计工程有限公司于2017年4月12日向本院申请撤回对被告湖北鄂南建设工程有限公司、湖北鄂南建设工程有限公司嘉鱼小湖雅苑小区7号楼工程项目部的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉万禾装饰设计工程有限公司撤回对被告湖北鄂南建设工程有限公司、湖北鄂南建设工程有限公司嘉鱼小湖雅苑小区7号楼工程项目部的起诉。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告武汉万禾装饰设计工程有限公司负担。
审判员 张伟建
二〇一七年四月十二日
书记员 杨其美
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢170号
申请执行人陈某。
被执行人朱某某。
申请执行人陈某与被执行人朱某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2211号民事判决书，于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人朱某某给付本金490000元、支付子女生活费24000元。
本案执行中，被执行人已给付15000元。已对被执行人朱某某名下登记所有的在通江县磊森矿业有限责任公司32%的股权份额及相应收益予以冻结，但暂无收益分配也不宜处置，已对被执行人朱某某名下登记所有的川A***86锐界车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置；执行中查明，被执行人朱某某无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈某同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈某本次申请执行本金490000元、支付子女生活费24000元。被执行人朱某某尚欠申请执行人陈某499000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2211号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人陈某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年九月十三日
书记员 王强
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1988号
原告：北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
原告北京太合音乐文化发展有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京太合音乐文化发展有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合音乐文化发展有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京太合音乐文化发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京太合音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6081号
原告：刘广栋，男，1980年10月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：曹树伟，河北启疆律师事务所律师。
被告：班玉，女，1985年5月6日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：赵翠平，女，1961年2月5日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告刘广栋与被告班玉、赵翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现原告刘广栋的主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘玉倩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初6081号原告：刘广栋，男，1980年10月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：曹树伟，河北启疆律师事务所律师。被告：班玉，女，1985年5月6日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：赵翠平，女，1961年2月5日出生，汉族，住河北省新乐市。原告刘广栋与被告班玉、赵翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现原告刘广栋的主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘广栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高红梅二〇一六年十二月十五日书记员  刘玉倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4657号
原告：义乌市安逸汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路368号。
法定代表人：陈根福，总经理。
委托诉讼代理人：熊仕伟，男，1986年6月30日出生，汉族，住义乌市，系原告公司主管。
被告：朱淑恬，女，1995年6月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈萃，女，汉族，1995年12月4日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市安逸汽车租赁有限公司诉被告朱淑恬、陈萃车辆租赁合同纠纷一案中，原告义乌市安逸汽车租赁有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市安逸汽车租赁有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市安逸汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市安逸汽车租赁有限公司负担。
审判员 季文超
二〇一七年四月十三日
书记员 骆健雄
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1143号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人谌文斌，男，汉族，1992年3月3日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1007号起诉书指控被告人谌文斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月18日23时许，被告人谌文斌在本市江汉区唐家墩路203号-8“蓝色天际”小区“新蓝住宿”二楼8258号房间内，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.26克卖给朱然松后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人谌文斌具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人谌文斌拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人谌文斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谌文斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人谌文斌具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谌文斌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年4月18日起至2017年9月17日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年九月四日
书记员 黄旭慧
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第722号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，45岁（1969年7月26日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月17日被羁押，同年11月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人刘××犯寻衅滋事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日8时许，北京市昌平区兴寿镇镇政府委托施工单位在昌平区兴寿镇东新城村防疫站西侧土路设立路障，被告人刘××得知该消息后带人来到现场。被告人刘××对施工工人�语辱骂，且手持砖块予以威胁，严重影响他人施工。
上述事实，被告人刘××在庭审中未提出异议，并有被告人刘××在公安机关的供述，证人徐××、周××、任××、赵×1、李×1、李×2、闫××、赵×2、汤××、王××、焦××的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的接报案经过及到案经过，承包合同，土地填埋协议，北京市国土资源局昌平分局出具的复函，兴寿镇人民政府出具的情况说明及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××辱骂、恐吓他人，严重影响他人施工，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘××犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘××自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定�判决如下：
被告人刘××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 赵展芸
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 司照月
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初77号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人袁伟，男，1975年8月19日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，住常熟市。被告人袁伟曾因殴打他人，分别于1996年2月6日经常熟市公安局决定处行政拘留十三日；于2005年7月28日经常熟市公安局决定处行政拘留七日；因吸毒，于2015年10月22日经常熟市公安局决定处行政拘留十四日；因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月4日释放。被告人袁伟因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月22日被常熟市公安局刑事拘留（11月21日被羁押），同年12月1日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人袁伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人袁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人袁伟于2016年10月9日19时30分许，在常熟市梅李镇通江路锁厂桥西侧、东侧，因琐事与被害人殷某发生肢体冲突，后在东侧桥堍推搡过程中，被告人袁伟将被害人殷某从桥堍护栏上推倒，致被害人殷某坠落至桥堍下水泥地上受伤。经鉴定，被害人殷某人体损伤属轻伤一级。被告人袁伟于2016年11月21日主动至常熟市公安局梅李派出所投案，后如实供述自己的罪行。被告人袁伟支付被害人殷某部分医疗费用。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人袁伟故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁伟在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁伟主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人袁伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年10月9日晚上，被告人袁伟在常熟市梅李镇通江路锁厂桥附近，因琐事与被害人殷某发生争执，在相互推搡的过程中，被告人袁伟将被害人殷某从该桥东侧护栏处推倒，致被害人殷某坠落至桥堍下水泥地受伤。经法医学鉴定，被害人殷某之损伤构成轻伤一级。
2016年11月21年，被告人袁伟主动至常熟市公安局梅李派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人袁伟对被害人殷某作了部分经济赔偿。
上述事实，被告人袁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某的陈述笔录，证人陆某、汪某、孙某的证言笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，病历、出院记录，行政处罚决定书、治安管理处罚裁决书、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁伟故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人袁伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁伟主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人袁伟对被害人作了部分经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一七年一月二十三日
书记员 苏 敏
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00652-8号
申请执行人：李某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：江某，女，汉族，农民，住安徽省祁门县。
李某申请执行江某离婚纠纷一案，经本院强制执行，被执行人江某已按执行通知书的要求，履行本院（2013）枞民一初字第00621号民事调解所确定的金钱给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人江某在中国邮政储蓄银行62×××34帐户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3105号
罪犯刘建坤，又名二子，男，1987年9月7日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年7月27日作出（2010）任刑初字第237号刑事判决，以被告人刘建坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元（刑期至2022年3月9日）。河北省任丘市人民检察院不服，提出抗诉。本院于2010年11月12日以（2010）沧刑终字第275号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年9月23日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年5月9日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘建坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯刘建坤符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘建坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月20日至2016年10月20日共获得表扬奖励五次、记功奖励一次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警景某、贾某及罪犯证明人李某、赵某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘建坤在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建坤减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑满日期为2019年4月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2139号
申请执行人夏福国，男，1964年9月14日出生，满族，农民，住址抚顺市清源满族自治县熬家堡乡于家村佟家沟屯*组。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人夏福国与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第759号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第759号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终993号
上诉人(原审原告)：董秀江，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：姜长明，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审被告）：依兰县江湾镇河沿村村民委员会。
法定代表人：张成，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙洪彬，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：岳长彦，依兰县联升法律服务所法律工作者，住黑龙江省依兰县。
上诉人董秀江与被上诉人依兰县江湾镇河沿村村民委员会（以下简称河沿村委会）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人董秀江及其委托诉讼代理人姜长明、被上诉人依兰县江湾镇河沿村村民委员会委托诉讼代理人孙洪彬、岳长彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董秀江上诉请求：1、请求撤销黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初1780号民事判决；2、请求依法判决支付董秀江土地补偿款100,800元及利息38,000元，共计138,800元。事实及理由：一、原审法院认定三道沟子全部征收事实错误，与事实不符。实际该地块征收574平方米，剩余面积现在董秀江一直耕种。二、原审法院对574平方米地的补偿认定事实错误，无法律依据。原审法院认定574平方米补偿地（“二道沟子”是河沿村委会认定地名，北沟子是董秀江认定地名）为开荒地，不享有承包经营权，又认定河沿村委会支付了该地块574平方米的补偿款是前后矛盾的。三、董秀江在原审法院多次提到弯垄地被征收的事实。但原审法院均以该地与被征的土地补偿无管理，拒绝审理弯垄地被征收4872平方米的事实，严重影响了该案的公正审理。四、董秀江在原审法院多次提到征收土地是政府行为，为了该案的公正审理，请求河沿村委会出示征收土地确认书。原审法院以谁诉讼谁举证为由未能支持董秀江的请求。董秀江认为，该请求符合举证责任倒置的情形，原审法院未见到该征收土地确认书就认定了土地补偿地块及面积是认定事实错误，且无法律依据。综上，请求支持董秀江的上诉请求。
河沿村委会答辩称，本案争议的土地应给的补偿款，应归村委会所得。因为争议的土地不是董秀江应分得的承包地，而是村委会的机动地。董秀江的承包地是2.1公顷，坐落于东北地1.05公顷、弯拢子地1.03公顷、北沟子0.02公顷。董秀江目前多得0.46公顷土地。本案争议的土地是董秀江捡村上其他村民和村上的弃耕地，土地性质是村委会的机动地，依兰县永发水库对于被淹的土地实际丈量之后进行了补偿，因为土地不是董秀江的，故补偿款没有给董秀江。
董秀江向一审法院起诉请求：1、判令河沿村委会归还董秀江土地补偿款本金100,800元；2、利息从2013年1月15日起按照月利1分计算至给付之日止；3、同时给付土地上一口水井的补偿款5000元；4、案件受理费由河沿村委会承担。
一审法院认定事实：1998年农村二轮土地承包期内，董秀江在依兰县江湾镇河沿村河沿屯承包了三块土地即东北地（面积1.05垧）、弯垄地（面积1.03垧）、二道沟地（面积0.48垧）。在董秀江的土地承包经营权证书上三个地块体现为：东北地（面积15.7亩）、弯垄地（面积15.4亩）、北沟子地（面积7.2亩）。董秀江土地承包经营权证书上是按照15亩一垧地计算，所以上述面积相符。按照依兰县江湾镇河沿村河沿屯的民俗，北沟子地块包括头道沟（也叫张海沟）、二道沟、三道沟。董秀江享有承包经营权的二道沟土地被永发水库所淹面积为574平方米，董秀江已领取完淹地补偿款；董秀江在河沿村河沿屯耕种的头道沟(也叫张海沟)开荒土地有2垧多地，即本案董秀江涉诉土地，现均已被永发水库淹没，但该地块是董秀江开荒地，董秀江不享有承包经营权。另查，董秀江在本案中提到的涉诉地块“北沟子”土地的四至位置为东邻永发水库往河沿去的桥，南邻地块名为弯垄地地块北面，西邻过去是李晨的稻地（现在被永发水库所占），北邻孙荣山旱田，此四至位置圈画出来的面积董秀江自认大概2垧多土地。河沿村委会村土地台账中董秀江享有承包经营权的“二道沟”0.48垧土地的四至位置为东邻永发水库，西邻乡间道，南邻李凤林耕地，北邻张红里耕地，此四至位置圈画出来的面积原告自认0.48垧土地。上述两个地块均由董秀江耕种。一审法院认为，河沿村委会举示的所有证据及法院依职权调取的证据，构成完整证据链条，足以证实董秀江在本案中提到的涉诉地块“北沟子”与河沿村委会村土地台账上记载在原告名下的“二道沟”为同一地块。虽然董秀江土地承包经营权证书名字为“北沟子”地块，但因当地民俗叫法北沟子地块包含“头道沟、二道沟、三道沟”，所以本案中书写为“北沟子”也是指“二道沟”地块。经庭审质证，董秀江在土地承包经营权证书上“北沟子”地块7.2亩与河沿村委会土地台账中“二道沟”地块面积0.48垧完全相符，董秀江对本案中提到的“北沟子”、“二道沟”两个地块四至位置予以认可，自认实际耕种涉诉“北沟子”地块面积大概为2垧多土地，而耕种的“二道沟”土地面积自认是0.48垧。董秀江亦承认其提起诉讼的“北沟子”地块在被告“99年新打开荒地台账”中曾由陈力福、王国祥、任志堂耕种过的张海沟（也叫头道沟）土地的事实，综上足以认定董秀江在本案中提到的涉诉地块“北沟子”与河沿村委会村土地台账上记载在董秀江名下的“二道沟”为同一地块，董秀江未提交任何证据证明其享有该地块的承包经营权，故涉诉的“北沟子”地块是河沿村委会村上的开荒地，董秀江在本案中提起诉讼的地块不享有承包经营权，依兰县水务局给付的该地块淹地补偿款董秀江无权领取。而董秀江享有承包经营权的“二道沟”地块其自认淹地面积仅为574平方米，该地块的淹地补偿款董秀江也已领取完毕，故对董秀江提出的给付淹地补偿款100,800元及利息的主张不予支持；董秀江提出一口井补偿款5000元的主张无证据提供不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，作出判决：驳回董秀江的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审认定的案件事实与原审认定事实一致.
另查明：本院审理中，经委托一审法院对董秀江耕种的承包地面积进行丈量，董秀江现耕种的承包地加上被淹的5446平方米承包地，合计为2.55公顷。
本院认为，董秀江二轮土地承包的土地面积为2.1公顷，经实际测量，其现在耕种的承包地加上被淹获得补偿的5446平方米承包地，合计为2.55公顷，超出了其承包地的面积。而本案争议的被淹的7.2亩土地并不包含在实际测量范围内，故董秀江主张该7.2亩土地为其承包地，缺乏事实依据，本院不予支持。因本案争议的被淹地补偿款的发放对象为承包地被淹的农户，而争议的7.2亩土地并非董秀江的承包地，因此其请求对该7.2亩土地按补偿标准给予土地补偿款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，董秀江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3076元由上诉人董秀江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 徐景煜
审 判 员 毛 保 森
二〇一七年四月六日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3990-1号
原告山河智能装备股份有限公司。
法定代表人何清华，董事长。
被告柳旭东，男，1971年12月10日出生，汉族。
被告单红艳，女，1973年8月7日出生，汉族，系被告柳旭东之妻。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告柳旭东、单红艳追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2014年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费16565元，减半收取8283元，财产保全费5000元，合计13283元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 袁波涌
二〇一四年一月六日
书记员 易建兵
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初309号
原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方玩，该公司法务。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：郭梅利，女，汉族，1950年1月29日出生，辽宁省大连市人，现住辽宁省大连市西岗区。
原告三亚致远物业服务有限公司与被告郭梅利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚致远物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远�业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半25元，由本院退还给原告。
审判长 王小娟
审判员 刘智莉
审判员 高筱妤
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨雨桑
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1587号
上诉人（原审原告）康希明，男，汉族，1952年6月2日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被上诉人（原审被告）陈明华，男，汉族，1965年1月15日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
上诉人康希明李与被上诉人陈明华排除妨碍纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因本案通过阅卷合议庭认为不需要开庭审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
康希明上诉请求：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误请求撤销一审判决。事实和理由为：被上诉人侵占的是我自留山的使用权，有晴隆县人民政府颁发的晴林自字第6号《晴隆县社员自留山证》证实；一审法院认定上诉人将我的自留山赠与给被上诉人没有事实依据，采信的证人证言与被上诉人均有利害关系是其亲戚，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，以赠与的方式转让土地承包经营权的应当签订书面协议并经发包方同意，我多次要求其返回我的承包地，一审认定我在被上诉人建房13余年内没有提出异议，与事实不符。被上诉人在我的自留地上强占600多平方米修建房屋、水池，搭建鸡舍，我要求停止侵害，排除妨碍，一审法院只处理了部分诉讼请求只对300平方米的建房是否侵权作出了判决，对另300平方米的其余空地未作出裁判，遗漏了部分诉讼请求，不能全部驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实正确，适用法律正确请求驳回上诉人的上诉。理由如下：上诉人将自留山赠与我是事实，一审证人证言也是实事求是的作证。
康希明在一审起诉请求：请求依法判决被告停止对我位于晴隆县光照镇凉水村梁家冲组石厂坡的自留山约600平方米的土地（其中建房侵占300平方米、耕种侵占300平方米）的侵权行为，并拆除该土地上的全部建筑物，恢复土地原状；被告赔偿我经济损失50000元；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1982年原凉水大队梁家冲生产队将本生产队所有的荒山分配给当时的生产队社员作为自留山管理使用，原告分得石厂坡的自留山，该自留山上至徐洪明家的自留山、下至牛路以上、左至原告的地界、右至原告的地界，面积为5亩。1983年1月18日，晴隆县人民政府向原告颁发了晴林自子第6号《晴隆县社员自留山证》，确认了原告对石厂坡自留地的管理使用权。原告与被告系叔侄关系，1987年原告、被告及第三人陈华在场的情况下，原、被告双方达成口头协议，约定原告将其管理使用的荒山赠与被告修建房屋，被告当时也明确表示接受。此后原告也在不同的场合向彭仕珍、刘永忠、徐洪明等人提起，其将其管理使用的荒山赠与被告建房。2003年被告便在原告赠与的荒山上修建房屋进行居住，现原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，提起诉讼，请求依法判决被告停止对其位于晴隆县光照镇凉水村梁家冲组石厂坡的自留山约600平方米的土地（其中建房侵占300平方米、耕种侵占300平方米）的侵权行为，并拆除该土地上的全部建筑物，恢复土地原状；并赔偿其经济损失50000元；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同》的相关规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约到达受要约人时生效，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立”。本案原、被告双方通过口头形式，原告自愿将其管理使用的自留山赠与被告修建房屋，而且从本案查明的事实来看，原告通过口头形式将其管理使用的自留山赠与被告时，被告已经当场明确表示接受，可视为双方之间的合同已经成立并生效，故原告的赠与行为已经发生效力，被告在该自留山上修建房屋的行为不构成侵权。故对原告要求被告停止侵权，并拆除该自留山上的全部建筑物、恢复土地原状的诉讼请求不予支持；同时对原告要求被告赔偿其经济损失的请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十六条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告康希明的诉讼请求。
案件受理费减半收取555元，由原告康希明承担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审审理查明事实与一审审理查明的基本一致。
综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否赠与其自留地给被上诉人，赠与行为是否成立和有效，被上诉人在争议地修建房屋及附属物和耕种的行为是否构成侵权，是否应排除妨碍。本院认为，关于争议焦点,上诉人起诉状中陈述被上诉人在其自留地上修建房屋及附属物是2003年，距其起诉13余年，结合一审证人证言证实上诉人确将其自留山赠与给被上诉人修建房屋和被上诉人已经在此修建房屋并居住十多年的事实，根据正常的情理如上诉人反对及阻止被上诉人不可能修建300平方米的平房一栋及其他附属物十多年而没有纠纷，上诉称其一直以来均在要求退回土地，但一、二审诉讼中未提供证据证实自己的主张，上诉人与被上诉人的土地赠与发生在《中华人民共和国农村土地承包法》实施以前，故上诉人称以赠与的方式转让土地承包经营权的应当签订书面协议并经发包方同意的规定不溯及既往，双方口头赠与行为成立和有效；上诉人称一审中的出庭作证的证人系被上诉人的亲戚，故意做假证，经人民法院调查出庭作证的彭仕珍、陈华、刘永忠系上诉人与被上诉人的寨邻，徐明洪还系上诉人的幺爷，四人和被上诉人没有利害关系，四人均证实上诉人将自留山赠与给被上诉人管理使用，上诉人主张一审出庭作证的证人系被上诉人的亲戚，系作伪证没有证据证明，故被上诉人在上诉人赠与给其管理使用的荒山上建房及修建附属设施的行为不构成侵权不需要排除妨碍；上诉人称一审法院只处理了原告的部分诉讼请求对300平方米的建房是否侵权作出了判决，但对另300平方米的其余空地未作出裁判，遗漏了部分诉讼请求，不能全部驳回上诉人的诉讼请求，经查一审时上诉人主张300平方米的空地系上诉人的自留山地，而被上诉人主张是村集体的土地，因上诉人提供的现有证据不能证明争议地权属归其管理使用，不能证实被上诉人的耕种行为构成侵权应排除妨碍，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定此争议地应由人民政府确权，对此300平方米争议地可请求人民政府确权后另行主张权利，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的康希明上诉理由不能成立，不予支持。原判认定基本事实清楚，实体处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由上诉人康希明承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蕊丽
审判员 付 君
审判员 罗玉兰
二〇一七年二月十三日
书记员 张 培
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2742号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，初中文化，公民身份号码：×××0011，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因本案于2015年7月28日被羁押，同年9月2日被取保候审。因吸食毒品于2015年9月17日被决定强制戒毒二年。因本案于2015年11月16日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2635号起诉书指控被告人卢某犯寻衅滋事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日23时50分许，被告人卢某伙同沈剑、“阿六”（均另案处理）等人在珠海市香洲区好乐迪歌舞厅812房唱歌时，沈剑、“阿六”无事生非，在该歌舞厅总统1房对该店老板娘被害人廖某乙施暴，并殴打前来制止的服务员以及路经该处并出面劝阻的总统2房客人陈某。被告人卢某见被同伙殴打的服务员躲入总统2房，即拉开总统2号房门，并从消防箱中取出灭火器，欲用灭火器砸门。服务员吴某乙、吴某丙欲持铁管制止被告人卢某时，被告人卢某及“阿六”等人抢走铁管，并持铁管殴打被害人吴某乙、吴某丙。当总统2房的陈某、朱某等人冲出来，在收银台前与沈剑用拳脚互殴时，被告人卢某和“阿六”见状各持一根铁管砸向对方人群。被告人卢某手中的铁管被对方夺下后，被告人卢某逃离现场。经鉴定，被害人陈某胸部有三处皮下出血，挫伤面积超过15平方厘米，所受损伤为轻微伤；被害人朱某右侧锁骨部皮下出血伴表皮脱落，所受损伤为轻微伤；被害人吴某丙左侧颈部见一表皮脱落，所受损伤未达轻微伤；被害人吴某乙左前臂见表皮脱落、右前臂见散在表皮脱落、左小腿见皮下出血，所受损伤未达轻微伤。
另查明，被告人卢某在归案后积极赔偿了被害人廖某乙、吴某乙、吴某丁、朱某、陈某的损失，取得了被害人廖某乙、吴某乙、吴某丁、朱某、陈某的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份资料，抓获经过，被害人廖某乙、吴某乙、吴某丁、朱某、陈某的陈述及辨认笔录，证人吴某甲、李某、廖某甲均、陈群娟的证言及辨认笔录，接受光盘等证据清单，接受赔偿协议材料清单，赔偿协议书，收据，谅解书，截图指认材料，现场及作案工具照片，情况说明及光盘二张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某伙同他人，无事生非，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期已羁押一个月零六天即自2015年11月16日起至2016年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终334号
上诉人：陈祥光，男，汉族，1961年3月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人：温州市鹿城区人民政府。
陈祥光因房屋拆迁管理行政争议（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初74号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。
本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 易 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 许赛俐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执522号
申请执行人赵斌，汉族，农民，住甘肃省合水县。
被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司，住所地庆阳市。
法定代表人任廷发，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵斌与被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第3546号民事判决书：被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司归还原告赵斌借款80000元并支付利息7200元。案件受理费1980元，被告�肃昊鑫市场开发股份有限公司负担。
执行中，申请执行人赵斌表示，其已与被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司自行达成执行和解协议，现已履行完毕，并于2017年2月13日向被本院书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人赵斌意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西民初字第3546号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一七年二月十三日
书记员 尚 斌
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1103号
原告胡某某，现住依兰县。
被告姜某某，现住依兰县。
委托代理人王法军，现住依兰县。
原告胡某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某，被告姜某某及其委托代理人王法军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年办理结婚登记手续，后因结婚证丢失于2015年3月17日补办了结婚证，婚后生育一子胡梦森，现年6周岁。原被告婚初感情尚好，后因家庭生活琐事双方发生矛盾，并且矛盾日益激化，现双方感情已经彻底破裂，无法和好，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生子胡梦森由原告抚养，抚养费由被告负担。家庭债务因交通事故欠孔范有、孔令婷、孔令欣赔偿款58万元，欠闫某甲10万元，欠尤宝印6万元，欠孟凡强2万元，欠闫某乙5万元。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据:
证据一、结婚证二本，证明原被告因结婚证丢失于2015年3月17日补办了结婚证。
证据二、证人闫某乙证言，证明原告胡某某因购买车辆于2014年10月4日向证人闫某乙借款50,000.00元。
证据三、哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一初字第160号民事判决书一份，证明原告购买车辆因交通事故需赔偿孔范有、孔令婷、孔令欣各项损失58万元。
证据四、证人闫某甲证言，证明原告胡某某因购买车辆向证人借款10万元。
被告辩称，原被告婚后购买了×××解放牌挂车一台，该车虽然没有登记在原被告名下，但该车是原被告婚后出资购买，应视为原被告婚后财产。导致原被告感情破裂，诉讼离婚的原因是原告存在严重的婚内过错行为。家庭债务欠孟凡强2万元，欠闫某丙47,200.00元，欠张某某58,100.00元，欠姜勇36,000.00元，
本案在审理过程中，被告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据A、结婚证二本，证明原被告于2012年7月26日登记结婚。
证据B、证人闫某丙证言，证明原被告欠证人闫某丙4万元债务。
证据C、证人张某某证言，证明原被告欠证人张某某58,100.00元。
证据D、录音一份，证明在原被告婚姻关系存续期间，党红艳怀了原告的孩子，现孩子已经出生。
上述证据，经当庭质证，对原告递交的证据一，被告没有异议，本院予以采信。对证据二，被告认为原告向证人借款，被告并不知情，并且证人陈述事实经过前后矛盾，请求法院对该笔债务不予确认，对证据二不予采信。本院认为，证人闫某乙陈述自己在内蒙古旅游时，原告胡某某向闫某乙借钱，闫某乙通过银行将钱打给中间人赵世林，由赵世林又将钱交给原告胡某某，但在被告进一步询问时，闫某乙又说是直接将钱打给了原告胡某某，证人闫某乙证言前后矛盾，本院对证人闫某乙的证言不予采信。对证据三，被告对其真实性没有异议，但认为呼兰区人民法院（2015）呼民依民初字第160号民事判决书中没有将原告胡某某列为赔偿义务人，而是判决胡立兵赔偿353,189.00元，不是原告所说的58万元。本院认为，呼兰区人民法院（2015）呼民依民初字第160号民事判决书中没有将原告胡某某列为赔偿义务人，因此不能将判决书中确定的赔偿金额确认为胡某某的债务，故本院对证据三不予采信。对证据四，被告认为证人闫某甲没有提供证据证实原告欠其债务，并且在原告购车后的一年多时间里，被告已经为原告支付了购车款15万元。本院认为，被告的抗辩不能对抗证人证言，本院对证据四予以采信。对被告递交的证据A、B、C，原告没有异议，本院予以采信。对证据D，原告称不认识录音中说话的人，并且录音中所述内容不是事实。本院认为，被告提供录音没有提供其他证据予以佐证，并且原告予以否认，录音资料不能单独作为定案依据，故本院对证据D不予采信。
经审理查明，原告胡某某与被告姜某某同居生活后，于2009年9月26日生育一子胡梦森，于2012年7月26日补办结婚登记证，后因为结婚证丢失于2015年3月17日又补办了一份结婚证，原被告同居生活期间和婚初感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，现夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，被告同意。家庭财产有一台车牌号为×××解放牌挂车。家庭债务欠孟凡强20,000.00元，欠闫某甲100,000.00元，欠闫某丙47,200.00元，欠张某某58,100.00元。
本院认为，原被告因家庭生活琐事产生纠纷后，未能较好地处理，致使矛盾日益激化，现夫妻感情确已破裂，无法和好，原告诉请离婚，被告同意，本院予以准许。原告主张因交通事故欠孔范有、孔令婷、孔令欣赔偿款58万，经核实该赔偿款为459,889.50元，并且赔偿义务人为胡立兵，而不是原告胡某某，因此，本院对原告因交通事故欠赔偿款58万的债务主张不予支持。原告主张欠尤宝印债务6万元，因被告否认，原告又未提供证据证实，其主张本院不予支持。被告主张欠其祖父姜勇36,000.00元，欠其父亲蒋艳君10万元，因原告否认，被告又未提供证据证实，其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告姜某某离婚。
二、婚生子胡梦森由原告抚养，被告每月给付抚养费300.00元，从2016年8月份开始执行，至胡梦森18周岁时止。于2016年8月1日给付2016年抚养费1,500.00元，以后于每年1月1日给付全年抚养费3,600.00元。
三、家庭财产×××解放牌挂车归原告胡某某所有。
四、家庭债务欠闫某甲10万元，欠孟凡强2万元，欠张某某58,100.00元由原告胡某某负责偿还，欠闫某丙47,200.00元由被告姜某某负责偿还。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年七月十二日
书记员 惠靖智
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3229号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：赵源，男，住长春市朝阳区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告赵源不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖，于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告赵源经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付50,790.00元。截止起诉之日止，被告尚余41,920.00元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利41,920.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年9月6日，被告赵源以白城市洮北区康平家用电器店的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款50,790.00元，现被告尚余41,920.00元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余41,920.00元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵源返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币41,920.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973.00元，公告费300.00元，由被告赵源负担1,148.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审218号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：郑春茹，男，汉族。身份证号：1328271940********。
地址：河北省霸州市岔河集乡临南村2930号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】开036号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年6月12日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】开036号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年六月十四日
书记员 张立杰
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初340号
原告：钟子东，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：谢建华，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：丘康，男，1992年9月12日出生，汉族，住广东省东源县。
原告钟子东与被告丘康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建华到庭参加诉讼，被告丘康经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日被告丘康向原告借款人民币2万元，双方约定借款期限为2015年7月17日至2015年12月17日止。2016年8月1日被告丘康再次向原告借款人民币4万元，双方约定借款期限为2016年12月30日，借款月利息为总金额的2%支付。上述两次借款，原告都是直接将现金交付给被告。双方约定若产生纠纷在原告户籍所在地法院起诉。自借款后，被告并未支付过利息，借款本金6万元也至今未偿还。2017年2月原告向河源市源城区人民法院申请查封被告位于河源市××市区××××、××房产，该法院作出（2017）粤1602财保17号裁定书同意查封。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还借款本金人民币60000元；2、被告向原告按每月2%的标准支付借款利息至被告清偿借款本息之日止，其中本金20000元从2015年12月18日起计算利息，本金40000元从2016年8月1日起计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更了第二项诉讼请求，对其中本金20000元要求被告支付违约金4000元及自2015年12月18日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告丘康在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年7月17日，被告丘康向原告钟子东借款20000元，被告立下《借条》一份，该《借条》主要约定：1、借款金额：人民币贰万元整（￥：20000元）；2、借款期：5个月，自2015年7月17日至2015年12月17日止；3、归还借款时间及方式：丘康应在2015年12月17日前将所有借款项全额归还给钟子东，未按期归还的，丘康应承担欠款金额20%的违约金；4、争议解决方式：若发生争议应协商解决，协商不成的，可以向原告所在地人民法院提起诉讼。签订借条后，原告钟子东当场给付被告丘康现金20000元。2016年8月1日，被告再次向原告借款40000元，双方签订《借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限自2016年8月1日至2016年12月30日止，原告当场交付现金40000元给被告。原告两次共借款给被告本金60000元。原告借款给被告后，被告未按约定偿还借款本金，原告曾上门追讨借款，被告推脱暂时没有钱还款。经催收未果，原告于2017年3月16日起诉至本院。在诉讼中，原告表示对被告于2016年8月11日所借的本金40000元放弃主张逾期利息。
另查明，原告于2017年2月向河源市源城区人民法院申请财产保全，请求查封被告丘康名下位于河源市××市区××××、××房产（房地证号：00X**），河源市源城区人民法院于2017年2月28日作出（2017）粤1602财保17号民事裁定书对上述房屋进行了查封。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《借条》、《借款合同》、（2017）粤1602财保17号民事裁定书、询问笔录以及本案的开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告丘康两次向原告钟子东借款本金共60000元，有被告立下《借条》及签订的《借款合同》予以证实，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告钟子东借款给被告丘康后，被告未按约定向原告偿还借款本金，实属违约，应承担违约责任，原告要求被告返还借款本金60000元，符合法律依据，本院予以支持。其中借款本金20000元双方约定未按时归还本金，被告应支付欠款金额20%的违约金（即4000元），该约定未违反法律规定，故原告要求被告支付借款本金20000元的违约金4000元，理据充分，本院予以支持；但双方并未对该笔借款约定逾期利息，故原告主张被告从2015年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在诉讼中表示放弃对借款本金40000元主张逾期利息，系其真实意思表示，是其在法律规定范围内处分自己诉讼权利，本院予以准许。被告丘康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘康应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟子东返还借款本金60000元及违约金4000元。
二、驳回原告钟子东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元（原告已预交），由被告丘康负担。被告所承担的诉讼费应在上述履行期内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李旭军
人民陪审员 黄心悦
人民陪审员 魏仕才
二〇一七年八月九日
法官 助理 刁巧琳
书 记 员 傅 琴
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1062号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人：王宁，行长。
被告：曹磊，男，汉族，现住址不详。
被告：李宏伟，男，汉族，现住址不详。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告曹磊、李宏伟信用卡纠纷一案，原告提供的被告曹磊、李宏伟地址、联系方式等基本信息不够具体明确，经告知原告后，仍不能提供。
本院认为，原告提供的被告住所等基本信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费2255元，本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙桐
二〇一七年六月二十七日
书记员 耿莹
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1062号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地吉林省四平市铁西区。法定代表人：王宁，行长。被告：曹磊，男，汉族，现住址不详。被告：李宏伟，男，汉族，现住址不详。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告曹磊、李宏伟信用卡纠纷一案，原告提供的被告曹磊、李宏伟地址、联系方式等基本信息不够具体明确，经告知原告后，仍不能提供。本院认为，原告提供的被告住所等基本信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。案件受理费2255元，本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙桐二〇一七年六月二十七日书记员  耿莹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初833号
原告：郑昌华，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：郑萍，女，1960年6月4日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：郑昌军，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
三原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
三原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告郑昌华、郑萍、郑昌军与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
郑昌华、郑萍、郑昌军向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1958年7月至1993年4月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑昌华、郑萍、郑昌军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初833号原告：郑昌华，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：郑萍，女，1960年6月4日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：郑昌军，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。三原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。三原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告郑昌华、郑萍、郑昌军与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。郑昌华、郑萍、郑昌军向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1958年7月至1993年4月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑昌华、郑萍、郑昌军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2367号
申请执行人吴保会，男，1969年4月23日出生，汉族，个体户，住泗县。
被执行人ＸＸ宇，男，1974年10月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行(2015）洪民初字第02318号吴保会与ＸＸ宇买卖合同纠纷一案中，对被执行人ＸＸ宇房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年7月2日查封ＸＸ宇名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车两辆，已执行到位558712元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月四日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2367号申请执行人吴保会，男，1969年4月23日出生，汉族，个体户，住泗县。被执行人ＸＸ宇，男，1974年10月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。本院在执行(2015）洪民初字第02318号吴保会与ＸＸ宇买卖合同纠纷一案中，对被执行人ＸＸ宇房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年7月2日查封ＸＸ宇名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车两辆，已执行到位558712元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月四日书记员 卢 瑶
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初263号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人陈玉刚，男，1972年3月22日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。曾因吸食毒品，于2011年10月被河北深州市公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2016年1月被灌南县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2016年6月7日被响水县公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2011年4月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2011年7月11日刑满释放。又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月21日被响水县公安局刑事拘留，同年7月27日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人陈玉刚犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员周秀美出庭支持公诉。被告人陈玉刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年5月底至6月初，被告人陈玉刚在其位于响水县陈家港镇老食品站三楼住所内，先后3次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月底的一天，被告人陈玉刚在其住所内容留卞某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年6月5日中午，被告人陈玉刚在其住所内容留卞某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年6月6日中午，被告人陈玉刚在其住所内容留卞某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人陈玉刚主动交代司法机关尚未掌握的第1、2节犯罪事实，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈玉刚在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、响水县公安局行政处罚决定书、本院（2011）响刑初字第0059号刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人卞某的证言，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉刚提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人陈玉刚犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈玉刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈玉刚因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。案发后，被告人陈玉刚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈玉刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十一日起至二○一七年二月二十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵森弟
二〇一六年十一月十五日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第12号
原告：林某某。
委托代理人：谢乙。
被告：周某某。
被告：谢甲。
被告：金甲。
原告林某某为与被告周某某、谢甲、金甲民间借贷纠纷
一案，于2009年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年4月6日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告林某某的委托代理人谢乙到庭参加诉讼，被
告周某某、谢甲、金甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告林某某起诉称：第一、二被告系夫妻关系；第一被
告因经营所需，于2009年9月22日向原告借款200000元，约定
还款时间为2009年10月21日，月利率为2%，并约定，借款人如
逾期归还，除支付利息处另按逾期金额的日万分之五支付违约
金乙担债权人实现债权费用，并出具由第三被告承担保证责任
的借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告周
某某、谢甲偿还借款200000元并支付从2009年9月22日起至实
际偿还之日止按月利率2%计算的利息；支付从2009年10月22日
起至实际偿还之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金；承担代理费7460元；由被告金甲承担连带偿还责任。
原告林某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下
证据：
1、协助查询户籍函（回执）三份，证明三被告的身份情
况。
2、借条一份，证明被告周某某于2009年9月22日向原告
林某某借款200000元，约定月利率，借款到期日、逾期还款违
约金的计算、债权人实现债权的费用等，并由被告金甲提供保
证责任。
被告周某某、谢甲、金甲未作答辩，亦未向本院递交证
据。
根据原告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
原告林某某提交的证据，内容真实，形式合法，对所要
证明的对象具有证明力。被告周某某、谢甲、金甲在本院送达
起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，既未提
交书面答辩状及反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动
放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定
，上述证据能够证明三被告的身份情况及被告周某某向原告林
某某借款200000元、被告金甲提供担保等事实。
本院经审理，认定事实如下：
第一、二被告系夫妻关系；被告周某某因经营所需，于2
009年9月22日向原告林某某借款200000元，约定月利率为2%，
还款日期为2009年10月21日，违约责任为逾期归还需另按逾期
金额另行计收日万分之五违约金乙担债权人实现债权费用等，并由被告金甲提供担保。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，被告周某某向原告林某某借款事实清楚，证
据充分，被告应当及时归还。二被告在夫妻关系存续期间所产
生的债务，原告因此主张为夫妻共同债务，并要求二被告共同
承担的诉讼请求，本院予以支持。保证人应在担保范围内承担
保证责任。故原告要求第一、二被告偿还借款200000元，合理
合法，本院予以支持，并要求第三被告对上述债务承担连带责
任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于利息与逾期付
款违约金部分，因原、被告约定不符合相关法律规定，对超出
法律规定部分，本院不予支持，本院酌定为1.5%。原、被告双
方对于原告实现债权的费用的承担作出了明确约定，且符合相
关法律规定，故原告要求被告承担案件代理费用的诉讼请求，
合法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款
、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某、谢甲在本判决发生法律效力之日起十
日内偿还原告林某某借款200000元并支付及自2009年9月22日
起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，并支付
案件代理费7460元。
二、被告金甲对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4590元，由被告周某某、谢甲、金甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按不服一审判决部分数额向台州市
中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 长 陈 骏
人民陪审员 王素云
人民陪审员 鲍振东
二〇一〇年四月六日
书 记 员 李 洁
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1217号
原告张汉明，男，生于1968年5月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告杨昌国，男，生于1967年10月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告李必强，男，生于1956年10月21日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告张汉民、杨昌国与被告李必强承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员田常适用简易程序，于5月11日公开开庭进行了审理。原告张汉民、杨昌国到庭参加诉讼，被告李必强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张汉民、杨昌国诉称，原、被告于2013年7月4日签订修造农村房屋协议。双方约定，由原告帮被告建房三间，楼层3层，房屋总造价20.6万元。该房屋于2014年10月完工，原告将房屋交付被告后，被告支付了房屋工程款18万元，双方进行结算，被告欠原告26000元，双方请村委会干部同场，请村文书代写欠条，欠条写明该笔欠款被告应于2015年10月30日前付清，被告在欠条上签名捺印。到期后经原告多次收款未果。原告要求判令被告支付工程尾款26000元及资金利息。
被告李必强未作答辩。
经审理查明，被告在农村自建住房。2013年7月4日，原、被告签订建房协议。协议约定，该工程为双包工程，由原告帮被告建房三间，楼层3层，房屋总造价20.6万元。该房屋于2014年10月完工，原告将房屋交付被告后，被告支付了房屋工程款18万元。经双方进行结算，被告欠原告尾款26000元，原、被告双方请村委会干部同场，请村文书代写欠条，欠条注明该笔欠款被告应于2015年10月30日前付清，被告在欠条上签名捺印并交由原告收执。付款期限到期后经原告多次催收未果。
另查明，被告亲自在协和街购买了修建房屋的瓷砖价值12915元，该瓷砖款由被告支付给商家的。在庭审中，原告自愿要求在欠款26000元中扣除12915元瓷砖钱，只需要被告给付原告工程欠款13085元，原告自愿放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件，协议复印件，欠条复印件以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订建房协议将被告自建住房工程交由原告修建，在原、被告之间因此形成了承揽合同关系。原告按合同约定完成工程并交付被告使用后，被告应当按约定支付工程价款。在被告支付部分工程价款后，经原、被告邀请村干部共同进行了结算，被告尚欠原告工程价款26000元。被告出具欠条交由原告收执。原、被告约定的给付期限到期后，被告未按约定支付拖欠工程价款的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，被告应当支付拖欠原告的工程款26000元。诉讼中，原告自愿从欠条记载所欠金额26000元中扣除瓷砖款12915元及自愿放弃拖欠工程款利息，系其真实意思的表示，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的法律后果被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李必强在本判决生效之日起十日内支付原告张汉民、原告杨昌国工程款13085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告张汉民、杨昌国负担100元，被告李必强负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 田 常
二〇一六年五月十三日
书记员 ＸＸ飞
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第058号
原告马某某，男，汉族，农民。
被告毕谋谋，女，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告毕谋谋为离婚纠纷一案中，因原告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 张 恺
人民陪审员 周青龙
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵 东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3082号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：黄某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告赵某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，承担利息100元，合计10100元。事实和理由：2015年1月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要，被告一直推诿拒付。
被告黄某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告赵某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告赵某当庭陈述；2.2015年1月16日，被告黄某向原告出具的金额为20000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告黄某向原告赵某借款，被告在其身份证复印件下方向原告出具金额为20000元的借条一张，约定还款日期为2015年2月12日，逾期则每日承担5%的违约金即利息。原告在庭审中认可，被告黄某已向其偿还10000元本金，下剩10000元借款经原告索要，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄某向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告赵某与被告黄某之间的民间借贷关系成立，原告给被告黄某提供借款20000元，被告黄某只偿还原告10000元，其应全面履行还款义务，偿还下欠借款10000元，故对原告赵某要求被告黄某偿付下剩借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告黄某支付利息100元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借条中约定还款日期为2015年2月12日，若逾期，则每日承担借款总额5%的违约金即利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告只要求被告黄某承担100元利息，未超出法律规定限额，本院予以支持。
被告黄某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起三日内偿付原告赵某
借款10000元，承担利息100元，合计10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告黄某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年六月十二日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终793号
上诉人（原审被告）张中明，男，1970年5月28日出生，汉族，湖北省钟祥市人，农民，住钟祥市。
委托代理人：张红芝，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬登秀，女，1963年5月14日出生，汉族，湖北省钟祥市人，农民，住钟祥市，系死者唐安银之妻。
被上诉人（原审原告）：唐涛，男，1985年8月2日出生，汉族，湖北省钟祥市人，医生，住广东省深圳市罗湖区，系死者唐安银之子。
二被上诉人委托代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晶晶，男，1987年2月20日出生，汉族，湖北省钟祥市人，农民，住钟祥市。
委托代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道2-1号一幢二楼。
负责人：顿鹏程，总经理。
上诉人张中明因与被上诉人邬登秀、唐涛、王晶晶、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初912号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，张中明向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张中明自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许上诉人张中明撤回上诉，各方当事人按原判决执行。
二审案件受理费2490元，减半收取1245元，由张中明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡飞翔
宁夏回族自治区海原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民初字第1630号 原告杨某某，女，生于1991年12月26日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告李某某，男，生于1983年12月18日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 本院于2014年9月9日受理了原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2014年10月20日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。 代理审判员  黎恩生 二〇一四年十月二十日 书 记 员  罗飞燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1747号
罪犯魏忠凯，男，1968年11月29日出生，汉族，辽宁省新民市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2000年12月22日作出（1999）沈刑初字第245号刑事附带民事判决，以罪犯魏忠凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。2001年6月13日经辽宁省高级人民法院作出（2001）辽刑一复字第98号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2001年8月30日被投入辽宁省瓦房店监狱监狱服刑。2003年6月24日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第600号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第957号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年1月9日经本院以（2009）大审刑执字第115号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2011年9月19日经本院以（2011）大审刑执字第2208号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变;2015年4月29日经本院以（2015）大审刑执字第954号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2020年5月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯魏忠凯予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯魏忠凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度、2015年度、2016年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯魏忠凯的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯魏忠凯服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏忠凯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2005年9月28日起至2019年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1584号
罪犯许铁成，男，1987年2月16日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）大刑一初字第177号刑事附带民事判决，以罪犯许铁成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。辽宁省高级人民法院于2010年2月22日作出（2010）辽刑三复字第23号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2010年6月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年9月26日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1323号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年3月2日经辽宁省高级人民法院以（2015）辽刑执字第96号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2033年9月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯许铁成予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯许铁成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯许铁成的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯许铁成服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯许铁成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2015年3月2日起至2033年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初524号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈德钱（绰号“小四川”），男，1987年7月10日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务农，户籍地江安县，暂住台州市椒江区。2011年2月19日因吸毒被行政拘留十五日；2013年6月26日因吸毒被行政拘留十五日，同月29日被责令社区戒毒三年；2013年12月20日因吸毒被行政拘留十五日，同月21日被强制隔离戒毒二年。2017年3月24日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人郭斯安，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕501号起诉书指控被告人陈德钱犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁某、被告人陈德钱及其辩护人郭斯安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份至7月上旬，被告人陈德钱伙同陈建红（已被判刑）等人在台州市椒江区葭芷街道陈家里和镇西路177号门前开设赌场，以“纳六名”的形式聚众赌博，雇用杨登高、陶某（均已被判刑）望风，期间，赌场非法获利40000元，陈德钱个人所得6000元。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.同案犯陈某红、杨登高、陶某的供述，陈某红证实，陈建红伙同被告人陈德钱在葭芷街道陈家里和镇西路177号门前开设赌场，以“纳六名”的形式聚众赌博，陈德钱叫来杨登高、陶某望风，望风人员工资由陈德钱发放；陶某证实，陶某找到被告人陈德钱问其赌场有活干吗，陈德钱就安排陶某在赌场望风；杨登高证实，杨登高帮被告人陈德钱等人的赌场望风，工资由陈德钱发。
2.抓获经过证实，被告人陈德钱被抓获归案。
3.辨认笔录证实，陈某红、陶某、杨登高分别对12张不同照片进行辨认指出被告人陈德钱。
4.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书分别证实，被告人陈德钱曾因吸毒多次被行政处罚。
5.刑事判决书确认，同案犯陈某红、陶某、杨登高均已被判刑。
6.被告人陈德钱的供述亦证实本案事实，陈德钱在本院召开的庭前会议时承认自己参与开设赌场。
本院认为，被告人陈德钱以营利为目的，结伙开设赌场，非法获利40000元，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈德钱非法获利50000元以下，量刑在三年以下。被告人陈德钱曾因吸毒多次被行政处罚，酌情予以从重处罚，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈德钱要求从宽处理；其辩护人辩称被告人陈德钱在本案中起次要作用，是从犯，理由为了拿回欠款，所起作用仅代发望风人员工资，自愿认罪，请求从轻处罚，适用缓刑，审理认为，被告人陈德钱协助陈某红开设赌场，纠集望风人员望风事实清楚，证据有同案犯陈某红的供述、望风人员杨登高、陶某的供述与被告人陈德钱的供述相印证，足以认定，陈德钱参与开设赌场行为积极不是从犯，但陈德钱在本案的作用地位与陈某红相比，相对较低，量刑时予以考虑，究其犯罪情节，不宜适用缓刑，其他所辩与事实相符，故对辩解予以采纳，对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈德钱犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；责令退赔违法所得计人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十四日起至二○一八年三月二十三日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 管敏富
人民陪审员 杨春仙
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2668号
原告张晓波，男，汉族，1974年1月5日生，初中文化，现住邯郸市丛台区。
原告尹壮娥，女，汉族，1951年7月7日生，初中文化，现住邯郸市复兴区，系张晓波母亲。
二原告委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师。
被告沙河市水库胜利煤矿，地址沙河市新城镇三王村村西。
法定代表人申延民，该矿矿长。
委托代理人赵瑞其，该煤矿法律顾问。
本院在审理原告张晓波、尹壮娥与被告沙河市胜利煤矿为合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓波、尹壮娥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张晓波、尹壮娥撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判长 高记朝
审判员 宋 炜
陪审员 任利昭
二〇一七年一月九日
书记员 胡晓静