广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第323号
原告何剑，男，1974年9月1日生，汉族，农民。
委托代理人吴宗礼，广西和强律师事务所律师。
委托代理人吴宗锡，广西纯良律师事务所律师。
被告张艳玲，女，1974年7月2日生，汉族，农民。
委托代理人刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师。
原告何剑诉被告张艳玲离婚后财产纠纷及同居关系析产纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，根据原告何剑的诉讼保全申请，本院作出（2013）阳民初字第323-1号民事裁定书对被告张艳玲名下的位于桂林市七星区穿山东路18号碧水康城5栋2-6-2号及5栋-1-8号房产、桂林市七星区漓江路18号恒祥花园5栋2-6-1号房产、阳朔县阳朔镇龙岳路房产一栋进行了诉讼保全，作出（2013）阳民初字第323-2号民事裁定书对被告张艳玲名下的号牌为桂CCPx**保时捷轿车一辆进行了查封。后被告张艳玲提出异议，本院要求原告增加担保财产并召集原被告进行协商，原告何剑未能增加担保财产，本院作出（2013）阳民初字第323-3号民事裁定书解除了对被告张艳玲名下的桂林市七星区漓江路18号恒祥花园5栋2-6-1号房产、阳朔县阳朔镇龙岳路房产一栋、号牌为桂CCPx**保时捷轿车一辆的查封。之后原告增加了担保财产并申请继续保全被告名下的财产，本院以（2013）阳民初字第323-4号民事裁定书查封了被告张艳玲名下的阳朔县阳朔镇龙岳路房产一栋。本案依法由审判长夏兆海、审判员黄志伟、人民陪审员柏钦凤组成合议庭分别于2013年4月9日、2013年5月9日、2013年9月18日、2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告何剑及其代理人吴宗礼、吴宗锡、被告张艳玲及其代理人刘庆才、李思到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告何剑诉称，原、被告是初中同学，1996年8月确定恋爱关系，1998年原告先去浙江义乌经营饰品生意，2000年5月被告也来义乌与原告同居生活并共同经营饰品加工、批发生意。2005年10月3日原被告登记结婚。因被告张艳玲称2000年她在桂林与案外人梁志乾结婚，为避免被告被追究刑事责任，原、被告协商“假离婚”，双方于2007年1月4日办理了离婚登记。离婚后，原、被告双方仍然以夫妻名义在浙江义乌共同生活、共同经营饰品生意，双方于2008年2月2日生育儿子何康，之后双方也一直共同生活至2011年6月。2011年8月，被告张艳玲与他人登记结婚。被告张艳玲搞“假离婚”，但婚姻存续期间的财产并未进行分割，双方离婚后仍以夫妻名义共同生活、共同经营获得大量的财产，婚姻存续期间及同居期间的财产多数在被告张艳玲掌控下或登记在被告张艳玲的名下，这些财产是原、被告的共同财产，应当由原、被告均分。财产的具体分配方案如下：登记在被告张艳玲名下的阳朔县阳朔镇龙岳路的房产一栋、桂林市七星区漓江路18号恒祥花园5栋2-6-1号房产、号牌为桂CCPx**保时捷轿车、浙江省义乌市国际商贸城一区市场F2-140商铺承租权（以下简称F2-140商铺）、义乌市何康饰品厂及双方经营该厂获得的收益、登记在原告何剑名下的浙江省义乌市金福源E区地下一层E-85号店面由原、被告均分；登记在被告张艳玲名下的桂林市七星区穿山东路18号碧水康城5栋2-6-2号及5栋-1-8号房产是被告张艳玲恶意转移财产，该房产全部归原告何剑所有；其他财产待查清后双方均分。双方的共同债务为登记在原告何剑名下的浙江省义乌市金福源E区地下一层E-85号店面的银行按揭款由原被告双方均摊。本案诉讼费、评估费由被告负担。
被告张艳玲辩称，双方虽自由恋爱结婚，但因原告不思进取导致双方感情彻底破裂并离婚，离婚后虽然双方又生育儿子何康，但被告在怀孕期间发现原告与其他女子卢艳共同生活后，原、被告双方于2007年8月就没有共同生活了。原告并没有参与被告的经营活动，既没有投入资金也没有参与管理，原、被告没有任何共同财产可供分割。在浙江省义乌市的小饰品经营是被告的父亲积累资金后经营并交由被告姐妹打理生意，该小饰品生意是被告及被告家人的财产，与原告无关，原告无权要求分割。原、被告离婚时实际上对财产已经进行了分割，原告分得了位于浙江省义乌市金福源E区地下一层E-85号店面，该店面已登记在原告何剑名下，所以在离婚协议上写明了无财产纠纷，亦证明双方在离婚时财产已经进行了分割。原告起诉所列的财产均不是双方婚姻存续期间的共同财产，而是被告的个人财产，具体如下：桂林市七星区漓江路18号恒祥花园5栋2-6-1号房产是被告张艳玲于2004年购买，是被告的婚前个人财产；阳朔县阳朔镇龙岳路的房产一栋是被告2007年12月购买、号牌为桂CCPx**保时捷轿车是被告于2008年12月购买、浙江省义乌市国际商贸城一区市场F2-140商铺承租权是被告于2010年8月购买，这些财产均是离婚后被告购买，是被告的个人财产；桂林市七星区穿山东路18号碧水康城5栋2-6-2号及5栋-1-8号房产是被告张艳玲2012年购买，是被告与其现任丈夫的共同财产，以上财产原告均无权分配。另外，原告起诉已经超过了诉讼时效，因此，原告起诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。
原告何剑提供以下证据：
1、原告、被告二人的身份证复印件，拟证实原、被告的身份；
2、证人宋记苟、于家树、莫海全等人的证词，拟证实原被告双方自2000年至2011年6月以夫妻名义共同生活并共同经营小饰品生意，F2-140商铺的承租权是双方同居期间购买的；
3、义乌市林凯饰品厂工商登记查询，拟证实2002年11月15日至2007年7月17日是以原告何剑名义办理工商登记，义乌市林凯饰品厂即被告对外经营的饰品厂；
4、浙江省义乌市国际商贸城福田市场商铺C2-4465（以下简称C2-4465商铺）、F2-140工商登记查询单，拟证实双方于2004年至2007年共同经营C2-4465商铺，F2-140商铺2011年以被告名义办理工商登记；
5、琳凯饰品厂销货清单，订货单、名片、F2-140商铺照片，拟证实经营饰品生意使用的名称为原告原来登记的林凯饰品厂，且上面的电话、收款账号、电子邮件都是是原告的，原被告是共同经营生意；
6、离婚协议书，拟证实离婚时双方并未分割财产；
7、何康出生证明、原被告婚纱照、原被告及儿子何康的全家福照片、原被告的短信交流，拟证实双方离婚后仍以夫妻名义共同生活，共同经营管理生意；
8、原告何剑社会保险有关资料，拟证实2003年至2010年被告张艳玲一直为原告缴纳养老保险，原告是工厂的工作人员；
9、2008年9月28日银行存取款凭条，拟证实双方共同生活、共同经营、共用银行账号；
10、2007年12月24日银行转账凭条、阳朔县阳朔镇龙岳路房屋打地基收条、记账单，拟证实原告参与该房产的基础建设，该房屋是双方共同购买的；
11、原告保管的被告部分银行卡、存折，原告账号部分银行交易流水查询单，拟证实原被告共同生活，相互使用银行卡，财产混同；
12、2006年9月3日原告账户的转账凭证，拟证实碧水康城的购房款是通过原告账户交纳的；
13、碧水康城房屋交款凭证、购房合同、借款合同、梁志乾委托还款的账户、被告相关账户的交易清单、产权查询单、转让契约、房屋中介转让协议书、垫资解押协议书、ＸＸ明询问笔录、中国银行客户回单，拟证明该房产是被告故意隐匿、转移夫妻共有财产；
14、恒祥花园房产相关购买材料、阳朔县阳朔镇龙岳路房产相关土地、房屋登记资料、保时捷轿车车辆登记资料，拟证实以上财产是双方同居期间购买，是共同财产；
15、C2-4465商铺、F2-140商铺转让协议及被告银行历史交易查询单，拟证实是用卖C2-4465商铺所得款购买F2-140商铺，F2-140商铺是共同财产；
16、原告申请本院调取阳朔县阳朔镇龙岳路土地及房产相关登记材料、桂林市七星区漓江路18号恒祥花园5栋2-6-1号房产登记材料、桂林市七星区穿山东路18号碧水康城5栋2-6-2号及5栋-1-8号房产登记材料、被告向梁志乾购买桂林市七星区穿山东路18号碧水康城5栋2-6-2号及5栋-1-8号房产相关材料、梁志乾购买桂林市七星区穿山东路18号碧水康城5栋2-6-2号及5栋-1-8号房产相关材料、保时捷轿车购买等相关材料，拟证实阳朔县阳朔镇龙岳路房产一栋、桂林市七星区漓江路18号恒祥花园5栋2-6-1号房产及保时捷轿车是原、被告同居期间的共同财产；桂林市七星区穿山东路18号碧水康城5栋2-6-2号及5栋-1-8号房产是被告张艳玲在婚姻期间恶意转移的财产；
17、证人练异庆、蒋平兴、宋记苟、于家树出庭所作的证言，拟证实饰品厂是原告开办的，原被告双方自2000年至2011年6月以夫妻名义共同生活并共同经营小饰品生意，F2-140的承租权是双方同居期间购买的；
18、原告申请本院委托广西立信房地产评估有限公司对被告张艳玲名下的阳朔县阳朔镇龙岳路房产一栋作出房地产司法鉴定估价报告及评估费发票，拟证明该房产现价值3884800元、原告支付了评估费12000元。
庭审中，经被告质证，对原告提供的证据1，被告张艳玲予以认可；对原告提供的证据2，被告认可与原告的恋爱关系，表示除证人宋记苟、莫海全在工厂做事外，其他人在外打工，并不清楚原被告的生活情况，被告宋记苟曾被被告辞退，与被告有利害关系，所有证人不可能清楚原、被告是否以夫妻名义生活、是否共同经营，且证人均未到庭，不具有证据效力；对原告提供的证据3，被告认可原告注册该执照，但被告认为原告注册后无经营行为，且被告的琳凯与原告注册的林凯不是同一个名称；对原告提供的证据4，被告认可真实性，但认为该商铺均登记在被告名下，是被告婚前、婚后的个人财产，与原告无关，并不能证明原告参与经营；对原告提供的证据5，被告认可经营中曾使用了原告的名片及银行账户，但原告并未参与被告的琳凯饰品厂经营管理；对原告提供的证据6，被告认可，认为双方已经离婚，财产已分割清楚；对原告提供的证据7，被告认可其真实性，但被告认为不能证明原告参与经营管理；对原告提供的证据8，被告认可其真实性，但被告不认可原告参与经营管理；对原告提供的证据9，被告认可其真实性，但被告认为该银行账户由被告控制管理，财产仅由被告一人处分；对原告提供的证据10，被告不予认可，认为房产证上写的是被告的名字就应当是被告的财产；对原告提供的证据11，被告对真实性予以认可，但对双方财产混同、共同经营的说法不予认可；对原告提供的证据12，被告不予认可，认为与本案无关；对原告提供的证据13，被告认为其于梁志乾的房屋买卖合同是正常的交易，且该房屋是被告的个人财产，与原告无关；对原告提供的证据14-16，被告提出异议，认为财产产权登记在被告名下，就应当是被告的个人财产；对原告提供的证据17，被告不予认可，认为所有证人不可能清楚原、被告是否以夫妻名义生活、是否共同经营；对原告提供的证据18，被告不予认可，认为与本案无关。
本院认为，对原告提供的证据1，被告张艳玲予以认可，对该证据的证明效力应予以确认；对原告提供的证据2、17，被告仅认可与原告有恋爱关系，对其他证明内容有异议，结合本案其他证据，可确认双方自由恋爱后自2000年6月开始以夫妻名义共同生活至2011年上半年的事实，对于原告提出的其他证明内容，由于原告未提供其他证据予以印证，不予认可；对原告提供的证据3，被告的质证意见成立，对该证据的证明效力不予认可；对原告提供的证据4、15，被告对证明内容有异议，由于原告未能提供其出资购买商铺的相关证据，故对被告于2004年8月承租C2-4465商铺，于2006年9月1日以3595000元的价格转让给他人、2010年8月购买F2-140商铺承租权并以被告名义办理工商登记的事实予以确认，其他证明内容不予确认；对原告提供的证据5，由于原告并未提供参与被告的琳凯饰品厂经营管理的相关证据，对被告经营中曾使用了原告的名片及银行账户的事实予以确认，其他证明内容不予确认；对原告提供的证据6，对原、被告于2007年1月4日办理离婚登记、离婚协议上写明无财产分割纠纷的事实予以确认，其他证明内容不予确认；对原告提供的证据7，被告认可其真实性，对后双方离婚后仍以夫妻名义共同生活至2011年上半年，期间双方于2008年生育儿子何康的事实予以确认，其他证明内容不予确认；对原告提供的证据8，被告认可其真实性，对被告曾为原告购买养老保险的事实予以确认，其他证明内容不予确认；对原告提供的证据9，被告认可其真实性，但被告亦曾使用员工龙伟强等人的银行账号作为经营生意的账号并用该账户收取货款、支付员工工资，仅凭银行存取款凭条和账户不能证明原告参与了共同经营管理，故对被告经营中曾使用了原告银行账户的事实予以确认，其他证明内容不予确认；对原告提供的证据10，被告不予认可，结合其他证据，对原、被告于2007年12月15日购买阳朔镇大村门小区11号区58、59宗地（8700元／平方米×151.4＝1317180元，其中从原告的中国银行卡里直接转账1152500元至阳朔县财政土地储备专户）、2009年1月登记在被告张艳玲名下、2011年建成五层的房产一栋的事实予以确认；对原告提供的证据11，被告对真实性予以认可，对原、被告共同生活期间相互使用银行卡的事实予以确认，其他证明内容不予确认；对原告提供的证据12、13、16，被告不予认可，由于原告未能提供其他相关证据相互印证，故对被告于2006年11月9日转账350798元到桂林市信昌房地产开发有限公司建行的账户由梁志乾以按揭方式购买桂林市七星区穿山东路18号碧水康城5栋2-6-2号及5栋-1-8号房产、2012年梁志乾将该房产转让给被告的事实予以确认，其他证明内容不予确认；对原告提供的证据14，由于原告除了提供转账1152500元至阳朔县财政土地储备专户购买阳朔镇大村门小区11号区58、59宗地的相关证据外，未能提供其他证据证明出资购买其他财产，故对原告证明恒祥花园房产、保时捷轿车是双方同居期间的共同财产的意见不予采纳；对原告提供的证据18，被告不予认可，由于该评估报告系专业部门所作，取得程序合法，对该该评估报告的证明效力予以确认。
被告张艳玲向本院提供以下证据：
1、被告身份证，拟证明被告身份；
2、结婚证、离婚证、离婚协议书，证实双方已经离婚，且离婚时对财产已经分割，双方无异议；
3、义乌市北苑卫生院病例档案，拟证实原告对婚姻不忠，与他人生育一女；
4、被告户籍证明及身份证号码更正证明，证实被告身份证与他人重号不能办理银行卡等；
5、阳朔镇龙岳路土地及房产相关登记材料、桂林市七星区漓江路18号恒祥花园5栋2-6-1号房产材料、桂林市七星区穿山东路18号碧水康城5栋2-6-2号及5栋-1-8号房产材料、保时捷轿车等相关材料、商铺F2-140相关材料，证实以上财产属于被告个人财产；
6、被告相关银行记录、相关借款单据、付款单据，证实被告是自己经营生意，与原告无关，且被告负债经营；
7、购买浙江省义乌市金福源E区地下一层E-85号店面相关材料，证实系双方共同购买，离婚时已分割给原告；
8、何康饰品厂、小角鸭饰品厂营业执照、相关房屋租赁合同、与客户聊天记录、订货单、及证人龙腾英等人的证言，拟证实被告经营的饰品厂系被告个人及被告家庭经营，与原告无关；
9、龙伟强、龙腾英的中国银行存折、银行流水及对账单，拟证明被告在个人及家庭经营饰品厂曾使用员工龙伟强等人的银行账号作为经营生意的账号并用该账户收取货款、支付员工工资，原告未参与经营管理。
经原告质证，对被告提供的证据1，原告予以认可；对被告提供的证据2，原告认可其真实性，但原告认为离婚是假离婚，离婚时并未分割共同财产；对被告提供的证据3，原告认可其真实性，但原告认为是被告原来不想生小孩而叫原告花10万元钱去找他人生小孩的；对被告提供的证据4，原告认可其真实性，原告认为被告在能使用自己的身份证的情况下也是用原告的账户从事经营，应视为二人是共同经营；对被告提供的证据5，原告认可其真实性，但认为所有财产均是双方共同购买的，是双方的共同财产；对被告提供的证据6，原告对银行的欠款予以认可，对其他债务不予认可；对被告提供的证据7，原告予以认可；对被告提供的证据8，原告不予认可，原告认为双方共同经营管理，财产是双方的共同财产；对被告提供的证据9，原告认可其真实性，但认为不能证明原告未参与经营。
本院认为，对被告提供的证据1、7，原告予以认可，对该证据的证明效力予以确认；对被告提供的证据2、3，原告提出异议，但由于原告未能提供相关证据印证，故对其质证意见不予采纳，对原、被告于2007年1月4日办理离婚登记、离婚协议上写明无财产分割纠纷的事实以及原告于2007年12月8日（原、被告离婚后同居期间）与案外人卢艳生育了一个女儿的事实予以确认；被告提供的证据4、6与本案无关联性，不作为本案证据使用；对被告提供的证据5，原告提出异议，对阳朔镇龙岳路土地及房产、桂林市七星区漓江路18号恒祥花园5栋2-6-1号房产、桂林市七星区穿山东路18号碧水康城5栋2-6-2号及5栋-1-8号房产、保时捷轿车、商铺F2-140均登记在被告名下的事实予以确认；对被告提供的证据8，原告不予认可，对何康饰品厂登记在被告名下的事实予以确认，其他证明内容不予确认；对被告提供的证据9，原告对证明内容提出异议，对被告在经营饰品厂曾使用员工龙伟强等人的银行账号作为经营生意的账号并用该账户收取货款、支付员工工资的事实予以确认。
本院调取的证据如下：
被告张艳玲及梁志乾的银行账户交易原始凭证，拟证实被告张艳玲在2006年11月至2007年1月4日（原被告婚姻存续期间）通过将钱转入梁志乾账户或由梁志乾直接在张艳玲的账户上取款的方式共付给梁志乾527000元。
对本院调取的证据，原、被告对真实性予以认可，原告认为证明了被告恶意转移财产；被告则认为其与梁志乾之间是正常的借贷关系。本院对被告张艳玲在2006年11月至2007年1月4日（原被告婚姻存续期间）通过将钱转入梁志乾账户或由梁志乾直接在张艳玲的账户上取款的方式共付给梁志乾527000元的事实予以确认。
综合原、被告提供的证据及当庭陈述以及本院调取的证据，本院确认以下法律事实：原告何剑与被告张艳玲是同学，后建立恋爱关系，原告于1998年到浙江省义乌市打工，后经营小饰品加工、销售生意，被告于2000年应原告邀请亦到义乌市与原告一起做生意，之后被告以自己及其家人名义经营义乌市琳凯饰品厂（未办理工商登记），自2009年7月以其个人名义经营何康饰品厂（工商登记在被告名下），原告称其与被告共同经营管理，但其仅提供了被告在经营义乌市琳凯饰品厂、何康饰品厂使用原告银行账号收付货款的银行存取款凭条和名片来证明其主张，而被告同时也使用了员工龙伟强等人的银行账号作为经营生意的账号并用该账户收取货款、支付员工工资，故原告的证据不足以证明原告参与了义乌市琳凯饰品厂、何康饰品厂的共同经营。双方自2000年6月开始同居生活到2005年10月3日登记结婚，2007年1月4日办理离婚登记，离婚协议关于财产处理一栏写明“双方无财产分割纠纷”。之后双方仍以夫妻名义共同生活至2011年上半年，期间双方于2008年生育儿子何康。原告称双方离婚是假离婚，但未提供相关证据予以证实。双方所诉争的财产桂林市七星区漓江路18号恒祥花园5栋2-6-1号房产登记在被告张艳玲名下，系2003年12月26日被告用银行按揭方式购买，2007年7月还清银行贷款12万元；双方于2006年10月26日按揭购买浙江省义乌市金福源E区地下一层E-85号店面登记在原告何剑名下，双方离婚时该店面归原告所有，按揭贷款一直由被告偿还；于2007年12月15日购买阳朔镇大村门小区11号区58、59宗地（8700元／平方米×151.4＝1317180元，其中从原告的中国银行卡里直接转账1152500元至阳朔县财政土地储备专户），2009年1月登记在被告张艳玲名下，2011年建成五层的房产一栋，经原告申请，本院委托广西立信房地产评估有限公司对该房地产进行评估，评估报告鉴定该房产现市场价值3884800元（其中房屋建筑价值1080800元、土地使用权价值2804000元），原告为此支付了评估费12000元；2008年12月18日被告购买号牌为桂CCPx**保时捷轿车并登记在被告张艳玲名下；2010年8月被告购买浙江省义乌市国际商贸城一区市场F2-140商铺承租权并登记在被告名下；桂林市七星区穿山东路18号碧水康城5栋2-6-2号及5栋-1-8号房产登记在被告张艳玲名下，该房系2006年11月9日被告转账350798元、梁志乾转账2万元到桂林市信昌房地产开发有限公司建行的账户由梁志乾以按揭方式购买（总价款740798元），2012年6月梁志乾将以1255700元的价格该房产转让给被告张艳玲。经本院调取相关银行账户记录，2006年11月至2011年6月，被告多次通过银行转账付款给梁志乾或由梁志乾直接从被告的银行卡里取现，而在2006年11月至2007年1月4日（原被告婚姻存续期间），被告通过上述方式共付给梁志乾527000元（不包括转账给梁志乾购房的350798元）。被告认为其与梁志乾是正常的借贷关系，但未能提供相关证据予以证实；在庭审中被告认可其付款给梁志乾原告并不知情。另外，被告张艳玲在经营义乌市琳凯饰品厂、何康饰品厂期间，自2003年至2011年4月曾使用原告何剑及被告员工龙伟强等人的银行账号作为经营生意的账号并用该账户收取货款、支付员工工资。2013年9月18日原告撤回了要求分割何康饰品厂及该厂经营收益的诉讼请求，庭审中原告以被告擅自付款给梁志乾系恶意转移财产为由要求被告返还付给梁志乾的全部款物。另查明，原告于2007年12月8日（原、被告离婚后同居期间）与案外人卢艳生育了一个女儿。原、被告除了离婚协议外对财产分割及债务承担没有约定。
本院认为，根据原、被告离婚时达成的协议及双方购买的浙江省义乌市金福源E区地下一层E-85号店面归原告所有、按揭贷款由被告偿还的事实，表明双方实际上已对夫妻共同财产进行了分割。至于原告称被告是用卖C2-4465商铺（该商铺系被告于2004年8月承租，于2006年9月1日以3595000元的价格转让给他人）所得款购买F2-140商铺，所以F2-140商铺是共同财产的意见，由于原告在离婚时已明知出卖C2-4465商铺尚有所得款，即使被告确实是用卖C2-4465商铺所得款购买F2-140商铺，F2-140商铺则属于婚姻关系解除后基于原夫妻共有财产而形成的新的财产部分，当然已不再是婚姻法意义上的夫妻共同财产，不能作为夫妻共同财产予以分割。故原、被告离婚时已经对夫妻共同财产的分割达成协议，已没有未经分割的婚姻法意义上的夫妻共同财产。但是，由于婚姻法规定，夫妻对夫妻共同所有的财产有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定双方应平等协商取得一致意见。原、被告对于夫妻共同财产没有约定，则双方婚姻关系存续期间的收入均应为夫妻共同财产，而被告在原告不知情的情况下给付了877798元给案外人梁志乾（包括转账350798元到桂林市信昌房地产开发有限公司账户及提现527000元），其又未能说明合理用途，已侵害了原告的共有财产权，该部分财产属离婚时未涉及的夫妻共同财产应该均分，由被告补偿原告该部分财产其中一半即438899元。另外，由于原告提供的证据不足以证明被告张艳玲有恶意转移桂林市七星区穿山东路18号碧水康城5栋2-6-2号、5栋-1-8号房产行为，故对原告要求被告全部分割桂林市七星区穿山东路18号碧水康城5栋2-6-2号、5栋-1-8号房产的诉讼请求不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称桂林市七星区漓江路18号恒祥花园5栋2-6-1号房产、号牌为桂CCPx**的保时捷轿车、商铺F2-140为同居期间的共同财产，由于上述财产均登记在被告名下，原告未能提供相关出资证据，亦未能证明其参与了被告张艳玲的义乌市琳凯饰品厂及何康饰品厂的经营管理以及被告用共同财产购买上述财产，故对原告要求分割上述财产的请求予以驳回。而原告提供2007年12月24日银行转账凭条证明了其出资1152500元购买阳朔镇大村门小区11号区58、59宗地，基于双方处于同居关系期间的事实，利用该地建成的阳朔县阳朔镇龙岳路的房产一栋应属于原、被告同居期间的共同财产，对该共同财产应作为一般的民事共同行为、以自然人的共同财产处理，由于原、被告对财产分割没有约定，应按共同共有的财产平均分割，故对原告要求平均分割该房产的请求予以支持。鉴于该房产已登记在被告名下，原告亦表示可折价补偿，参照夫妻共同财产中房屋的分割处理，可分配该房产归被告所有、由被告按房产评估价补偿原告一半的价款即1942400元。对于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，由于原被告同居关系延续至2011年上半年，原告在起诉后才知道被告付给梁志乾877798元，故原告起诉要求分割阳朔县阳朔镇龙岳路11号房产及要求被告赔偿付给梁志乾的877798元未超过诉讼时效，而对于原告要求分割F2-140商铺的请求，由于该商铺不属于双方同居期间的共同财产，即使属于婚姻关系解除后基于原夫妻共有财产而形成的新的财产部分，也只能按照约定或一般的财产分割进行处理，则该起诉已超过诉讼时效，故对原告要求分割F2-140商铺的请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下；
一、阳朔县阳朔镇龙岳路的房产一栋【原阳朔镇大村门小区11号区58、59宗地、现国有土地使用权证号为：朔国用（2009）第093号】作为原、被告同居期间的共同财产归被告张艳玲所有、由被告按房产评估价补偿原告何剑一半的价款即1942400元；
二、被告在原、被告婚姻存续期间擅自付给案外人的877798元作为未分割的夫妻共同财产予以平均分割，由被告张艳玲给付原告何剑438899元；
三、驳回原告何剑的其他诉讼请求。
本案受理费及诉讼保全费30800元、评估费12000元由原、被告平均负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费30800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黄志伟
人民陪审员 柏钦凤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 彭月秀