wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初453号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈昌豪，男，1993年9月18日出生，浙江省台州市人，身份证号：3310041993********，汉族，高中文化，职工，住台州市路桥区横街镇坦田村沙园北路*号。2016年2月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月9日被变更为取保候审。经本院决定，2016年5月20日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
被告人王伟，男，1989年11月12日出生，浙江省台州市人，身份证号：3310041989********，汉族，大专文化，经商，住台州市路桥区横街镇洋屿山村5区***号。2016年2月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月9日被变更为取保候审。
被告人陈扬振，男，1992年8月10日出生，浙江省台州市人，身份证号：3310041992********，汉族，大专文化，经商，住台州市路桥区横街镇坦田村沙园南路**号。2016年3月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
被告人罗伟男，男，1993年6月25日出生，浙江省台州市人，身份证号：3310041993********，汉族，初中文化，经商，住台州市路桥区横街镇横街居上街**号。2016年3月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同日被变更为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人陈昌豪、王伟、陈扬振、罗伟男犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员卢德建、被告人陈昌豪、王伟、陈扬振、罗伟男到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日晚上，被告人陈昌豪、王伟、陈扬振、罗伟男等人在台州市路桥区横街镇金都KTV唱歌。被告人陈昌豪从817号包厢到被害人潘钇君所在的813号包厢找“张媛”。陈昌豪、潘钇君先后向“张媛”要糖吃，各拿去一颗糖。陈昌豪因认为潘钇君抢糖而心生不满，将自己吃过的一颗糖扔到潘钇君身上，后又踩到了潘的脚，潘钇君则认为陈昌豪故意踩了自己的脚，双方发生纠纷，后陈昌豪回到817号包厢。23时30分许，潘钇君与林银滨等共四人到817号包厢找陈昌豪。其中两个人站在该包厢门外，潘钇君、林银滨走进包厢。潘钇君要求被告人陈昌豪道歉，被告人陈扬振拍了林银滨的肩膀，要林离开，后该二人相互扭打，潘钇君等人逃跑。被告人罗伟男持戴着套子的水果刀，被告人陈昌豪持凳子，将潘钇君方一个瘦个子青年逼到819号包厢外的墙上。接着，被告人王伟持灭火器，被告人陈昌豪持凳子殴打该男青年。因灭火器里的灭火剂向外喷发，导致包厢外的过道瞬间被烟雾笼罩。后被告人陈昌豪、王伟、陈扬振、罗伟男在过道上，用脚踢伤被打倒在地的潘钇君。经鉴定，潘钇君右上颌窦前壁骨折、头面部多处擦挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
2016年2月3日晚上，被告人王伟被公安机关当场抓获。
2016年2月4日，被告人陈昌豪主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
2016年3月10日，被告人罗伟男主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。同日，被告人陈扬振主动到公安机关投案，但其在公安机关的第一次讯问中未如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人陈昌豪、王伟、陈扬振、罗伟男已赔偿给被害人潘钇君各项损失共计人民币63000元，并取得了潘钇君的谅解。
上述事实，被告人陈昌豪、王伟、陈扬振、罗伟男在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘钇君的陈述、证人林银滨、王敏、杨明、尚仙青的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频、抓获经过、归案经过、情况说明、谅解书及户籍材料等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈昌豪、王伟、陈扬振、罗伟男目无法纪，在公共娱乐场所结伙故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈昌豪有自首情节，依法予以从轻处罚，被告人陈昌豪在娱乐场所言行不当，引发纠纷，酌情从重处罚。被告人罗伟男有自首情节，被告人陈扬振有自动投案情节，虽然在投案的当日没有如实供述自己的罪行，不构成自首，但其后来能如实供述自己的罪行，被告人王伟归案后能如实供述自己的罪行，根据各被告人的认罪态度，均依法予以从轻处罚。鉴于被害方也有过错，且四被告人已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合上述情节，对被告人王伟、陈扬振、罗伟男适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑四被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈昌豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人陈扬振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人罗伟男犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈昌豪的刑期自2016年5月20日起至2017年3月4日止。缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一六年五月二十日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0223刑初124号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年9月15日出生。2016年4月3日因涉嫌过失致人重伤罪被刑事拘留，同年4月15日因涉嫌过失致人死亡罪被逮捕。现羁押于龙江县公安局看守所。
被告人徐某某被重大责任事故一案，由齐齐哈尔市人民检察院《关于徐某某重大责任事故案指定管辖的批复》指定由依安县人民检察院审查起诉，经齐齐哈尔市中级人民法院以（2016）黑02刑辖16号指定管辖通知书决定由本院审判。依安县人民检察院于2016年9月8日以依检刑诉〔2016〕106号起诉书向本院提起公诉，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日依法公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员薛兴卫出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控被告人徐某某系“龙江亿龙机械制造有限公司”员工，2016年4月2日上午，被告人徐某某驾驶本公司的叉车牵引打包机器进行作业，行驶中的叉车将本公司的锅炉工李某（男，61岁）撞倒，致李某系创伤失血性休克死亡。以书证户籍证明、现实表现、安全生产管理制度、补偿协议书等，证人赵某某、王某、周某某、郭某某、李某甲等人的证言，被告人徐某某的供述和辩解，齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘查及照片为证据。认为被告人徐某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华民共和国刑法》第一百三十四条第一款，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。并认为被告人徐某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控事实无异议，不辩解。
经审理查明，被告人徐某某系“龙江亿龙机械制造有限公司”员工，在车间驾驶龙工FD35小型叉车，牵引组装完毕的打包机运送到库房，从事此项工作并未按照国家取得相应资格《特种设备作业人员资格证》。2016年4月2日上午10许，被告人徐某某驾驶本公司的叉车牵引打包机器进行作业，牵引组装完毕的打包机器从车间正门出来后由西向东行驶，然后倒车行驶到停放打包机厂棚东北侧继续倒车行驶，其驾驶的叉车将该厂区锅炉工李某（男，61岁）撞倒，被告人徐某某发现后立即下车查看，并与本公司的工作人员将受伤后的李某送往医院进行抢救，经齐齐哈市第一医院医疗诊断为骨盆粉碎骨折，膀胱渗血，失血性休克。2016年4月4日李某经医院抢救后无效死亡。经齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定：李某系创伤失血性休克死亡。2016年4月28日，黑龙江省龙江县政府成立了“4.2”车辆伤害死亡事故调查组。以《龙江亿龙机械制造有限公司“4.2”车辆伤害死亡事故调查报告》认定，龙江亿龙机械制造有限公司职工徐某某，未按照国家有关规定取得相应资格《特种设备作业人员资格证》，从事叉车驾驶作业。未严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全。无证上岗，违反操作规程违法驾驶特种设备作业是导致事故发生的直接原因。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证，认证的下列等证据证实：
一、书证
1、户籍证明、现实表现证明被告人身份及表现；
2、安全生产管理制度证明被告人所处企业管理情况；
3、补偿协议书证明事故后企业对事故善后处理，受害人家属对被告人的行为予以谅解；
4、《龙江亿龙机械制造有限公司“4.2”车辆伤害死亡事故调查报告》证明发生事故的原因及责任；
二、证人赵某某、王某、周某某、郭某某、李某甲等人的证言证明事故发生的过程及事后处理；
三、被告人徐某某的供述和辩解证明事故发生的经过；
四、齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定书证明被害人死亡原因；
五、现场勘查及照片证明事故现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某未按照国家有关规定取得相应资格《特种设备作业人员资格证》，从事叉车驾驶作业。未严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全。无证上岗，违反操作规程违法驾驶特种设备作业致发生一人死亡的重大事故，对事故发生负有直接责任，构成重大责任事故罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，应追究其刑事责任。龙江亿龙机械制造有限公司及其相关领导未严格落实安全生产规章制度规程，未依法履行职责，未建立岗位责任等管理制度及操作规程，安全管理混乱等是造成事故的间接原因。后企业妥善处理事故，被害人家属的得到了相应的赔偿，相应减轻被告人徐某某的刑事责任。鉴于被告人到案后如实供述，认罪态度好，其系过失犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》刑法第一百三十四条、第七十二条第七十三条之规定，判决如下：
1、被告人徐某某有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常洪涛
审判员 武铁军
审判员 任玉来
二〇一六年十一月十一日
书记员 付金龙
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6396号
原告：邹某。
被告：汪某。
原告邹某为与被告汪某离婚纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告邹某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 余燕苹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民三初字第1079号
原告吴一梧，男，1984年11月9日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市群众大道10号8幢502房。
被告黄斯恒，女，1984年4月18日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市河西街道办文仙坡村133号。
本院在审理原告吴一梧诉被告黄斯恒租赁合同纠纷一案中，原告吴一梧于2014年3月7日向本院提交撤诉申请书，以原、被告双方就本案纠纷已达成和解为由，申请撤回对被告黄斯恒的起诉。
本院认为，原告吴一梧的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴一梧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴一梧负担。
审 判 长 区 韶
代理审判员 李杏仪
人民陪审员 陈东冬
二〇一四年三月七日
书 记 员 范津津
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11446号
原告：周海英，女，1976年3月20日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：化安美，男，1967年6月20日生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松，总经理。
原告周海英与被告化安美(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月17日19时39分许，第一被告驾驶牌号为皖K5XX**小型普通客车在本区亭枫公路、松前路北约10米处与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告与原告负本起事故的同等责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计12,021.40，其中第二被告在交强险限额内赔付，余额由第一被告赔偿。
第一被告庭审中答辩，对事发经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩及质证权利。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤情于2016年12月23日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，造成因外伤致左肘、右手、左膝软组织损伤等，酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。
又查明，第一被告以该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，未投保商业三者险，事发时在保险期间内。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、鉴定意见书及发票、保单、勘估报告、修理费发票及清单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人造成身体伤害、财产损失的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，公安机关认定第一被告与原告负本起事故同等责任，双方无异议，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因本案第一被告仅投保交强险，未投保商业三者险，故，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过及不属于交强险责任限额的部分，因原告为非机动车，故由第一被告承担60%的赔偿责任。
关于原告的损失，医疗费，本院凭据确定411.40元。营养费，本案酌情按照每日30元计算30天，为900元。护理费，原告诉请按照2810元每月计算1个月，尚属合理，本院依法予以支持，为2810元。误工费，原告诉请按照最低工资标准即2300元每月计算2个月，尚属合理，本院依法予以支持，即4600元。交通费，根据原告就诊情况，酌情支持100元。车辆修理费，凭据确认500元。衣物损，因原告无证据，故本院不予支持。上述列项合计9321.40元，未超过交强险各分项赔偿限额，故由第二被告在交强险范围内赔付。
鉴定费，凭据确认900元，因不属于交强险赔偿范围，故由第一被告承担60%，即540元。律师费，酌情支持500元，由第一被告承担。综上，第一被告赔偿原告1040元。
另，原告同意第一被告的损失在本案中一并处理，于法不悖，本院依法予以准许。即第一被告车辆修理费1400元，由原告按责承担40%，即560元。上述二者相抵消，第一被告还应赔偿原告480元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告化安美应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失480元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计9321.40元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第499号
原告吴世宪，男，1966年1月9日生，汉族，工人，住哈尔滨市南岗区。
被告李百成，男，1976年9月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人杨航，男，黑龙江航远律师事务所律师。
原告吴世宪与被告李百成建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴世宪，被告李百成的委托代理人杨航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月原告承建被告李百成所承包的松北区前进村围墙工程，工程完工后所涉及的工程款由李百成全部拿走，后被告给出具一张欠条，金额为14万元，答应有钱就还，但这几年来多次找被告，但被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告给付14万元工程款及利息。并承担诉讼费。
被告辩称，没有欠款事实，被告没有承包松北区前进围墙工程；工程所涉工程款被告也没有领取；该欠条系原告误导被告出具的是骗取的；该工程的实际承包人叫朱长彬，原告干这个活是由被告介绍的，工程款结算的时候原告没有联系到朱长彬，原告说是被告介绍的活要求被告先打条，所以被告就把欠条打了，打完以为没有事了，因为实际的承包人是朱长彬，所以一直没有在意这个事；被告认为原告的诉请已超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、欠条一份。证明被告欠原告工程款14万元。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。该欠条背后没有真实欠款关系，不存在欠款事实。
被告李百成无证据向法庭出示。
本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，2008年7月6日原告承建松北区前进村围墙工程，由原告包工包料，2008年7月24日完工，工程款15万元，被告给付原告部分工程款后，剩余工程款14万元由被告于2008年12月8日出具欠据，此款被告至今未给付。
本院认为，被告拖欠原告工程款的事实清楚，证据充分，被告长期未给付工程款，已侵害了原告的合法权益，应当对此纠纷的产生承担全部责任，故原告诉讼请求本院予以支持。另被告称该欠条系原告误导被告出具，欠款事实不存在，因被告未提供相关证据，故本院不予采信，另被告认为原告的诉请已超过诉讼时效，因原告一直向被告主张权利，故对被告的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李百成于本判决生效后十日内给付原告吴世宪工程款14万元，并给付此款利息（自2015年3月4日起至履行期届满止按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费200元，由被告李百成承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 哲 璐
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭文静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1695号
原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地:成都市新津县五津镇瑞通路220号。
法定代表人郑凯。
委托代理人刘冠麟，男，汉族，生于1993年3月16日，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工，特别授权委托代理人。
被告苏元生，男，汉族，生于1966年1月24日，住成都市龙泉驿区。
被告卢永芳，女，汉族，生于1966年2月11日，住成都市龙泉驿区。
被告苏天强，男，汉族，生于1989年8月21日，住成都市龙泉驿区。
被告罗兰芳，女，汉族，生于1993年7月11日，住成都市龙泉驿区。
被告宋昌亮，男，汉族，生于1982年6月14日，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司诉被告苏元生、卢永芳、苏天强、罗兰芳、宋昌亮借款合同纠纷一案中，原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司于2017年2月13日向本院递交了撤诉申请书，称被告已还款。本院向原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司送达了《受理案件通知书》，原告成都市新津佰联安小额贷款有限公司在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陶丽梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第455号
原告盛卫平。
被告金海明。
被告吴跃芳。
原告盛卫平诉被告金海明、吴跃芳买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告盛卫平到庭参加诉讼，被告金海明、吴跃芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告盛卫平诉称，两被告系夫妻共同经营。2011年10月1日和11月28日两被告分别向原告购进各种头圈价值人民币44150元，两被告收到上述货物后至今欠原告货款44150元未付，为此，原告多次要求两被告支付上述欠款，但两被告均以各种理由推诿不付。请求法院判令两被告共同支付原告货款人民币44150元。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
订货单二份，证明被告收到货物，但未付款的事实。
被告金海明、吴跃芳未作答辩。
被告金海明、吴跃芳未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，两被告未到庭，视为放弃了质证的权利，对该证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年10月1日，两被告向原告订购价款为28400元的饰品，2011年10月11日，被告收取了上述货物；2011年11月28日，两被告再次向原告订购饰品，2011年12月15日，被告收取了价款为15750元的饰品。上述货款共计人民币44150元，两被告至今尚未支付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告按约交货后，被告应当及时支付货款。原告诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金海明、吴跃芳于本判决生效后三日内支付原告盛卫平货款人民币44150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告金海明、吴跃芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币904元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一二年十一月二十日
代书记员 朱爱华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1066号
原告左某某，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王筱田，吉林中证律师事务所律师。
被告长春新大地房地产开发有限公司。住所地长春市朝阳区。
法定代表人肖碧文，董事长。
委托代理人连桂森，该公司职员。
被告于某某，女，住长春市朝阳区。
原告左某某诉被告长春新大地房地产开发有限公司（以下简称新大地公司）、被告于某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人王筱田、被告新大地公司的委托代理人连桂森、被告于某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称，2005年7月，刘某某与被告新大地公司签订协议书，约定刘某某购买新大地公司开发建设的涉案车位，后原告在刘某某处购买了涉案车位，并一次性支付全部价款，车位面积68.78平方米，总价款为12万元。在原告使用期间，发现仅有30平方米左右可由原告自由支配，其余面积被被告于某某无偿占用。原告多次与被告协商无果，诉讼法院要求1、确认XX小区地下车位（建筑面积68.78平方米）由原告享有使用权。2、判令被告于某某停止侵权，腾出其非法占用部分；3、判令被告于某某支付占用车位期间的使用费10，000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告新大地公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，因为该车位是与案外人刘某某签订的协议书与原告无关；该车位2004年卖给王某后又卖给刘某某，2005年7月签订的协议书，到2014年本案早已经超过诉讼时效。
被告于某某辩称，原告主体错误，原告不应该告我，我不应该作为被告。我使用的是车洞，我和新大地公司之间有手续。
经审理查明，2005年5月13日，案外人王某以90，000.00元价款向被告新大地公司购买了位于长春市XX小区地下车库29号车位。2005年7月13日，王某将此车位转销于案外人刘某某，刘某某（乙方）与新大地公司（甲方）签订了《协议书》一份，约定“1、乙方购买位于XX小区地下车库29号地下车位壹套；2、该车位面积为68.78平方米。单价每平方米（人民币）1，308.51元，总金额（人民币）90，000.00元……”。2012年4月30日，原告左某某以120，000.00元价款向刘某某购买了此车位。现原告认为被告于某某占用了该车位的部分面积特诉讼来院。
查，2005年4月12日，长春开元集团有限责任公司出具长开司请字（2005）第18号文件《关于XX小区无产权地下车位销售价格的请示》：“集团总部：我司XX小区车库属于无产权地下车库，总面积1355.90㎡，车�实际占用面积634.38㎡，分摊面积721.515㎡，分摊系数达113.7355%，致使单个车位销售面积大，实际面积小，客户难以接受。现有意向客户欲购买XX小区无产权车库29＃位，该车位销售面积68.78㎡（经预决算部核算，其自用面积实为32.18㎡），经与客户协商，我司拟以7万元总价，一次性付款方式出售该无产权车位……”。2005年8月3日，长春开元集团有限责任公司出具长开司请字（2005）第30号文件《关于以车位抵付员工集资款的请示》：“集团总部：我司欠前员工的集资款多年未还……，对首要人员及掌握公司一定机密的人员采取以无产权车位抵付欠款以稳定局面的做法……因XX小区车位公摊面积较大（实际都只能停一台车）……抵付王某车位2个，XX小区1＃18号车位建筑面积41.68平方米……，XX小区1＃29号车位建筑面积68.78平方米……。”
另查，被告于某某陈述�于2002年购买了长春市XX小区地下车库28号和30号两个车位，29号车位在此两个车位的中间位置。2014年6月25日庭审结束后，合议庭与原、被告三方到所争议的车位现场查证，XX小区地下车库的车位均画有白线，在第28号车位与第29号车位的白线外的相邻处及第29号车位的白线外与第30号车位的相邻处，被告于某某堆放了物品，于某某陈述该些物品自2002年购买车位后就一直摆放，当时29号车位还没人购买。刘某某作为证人出庭作证时证实2005年向王某购买车位时一直由其父亲使用，刘某某本人没去看过车位，对车位的具体情况不清楚。
以上事实有原告提供的证据新大地公司与刘某某签订的协议书、收条、照片8张、证人刘某某出庭证言；被告新大地公司提交的证据公司文件、协议书、收据及本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告于某某未提交证据�
本院认为，原告左某某向案外人刘某某购买地下车位一节，双方已经履行完毕，原告已经实际使用，原告对该车位系合法取得，故原告对此车位享有使用权，因该车位未办理所有权登记，而对未办理所有权登记不动产的归属所产生的纠纷不属于法院审理范围，故原告要求确认使用权的主张不予支持。本案所争议的车位虽然在案外人刘某某与被告新大地公司所签订的协议书中约定为68.78平方米，但是根据长春开元集团有限责任公司预算部核算，本案所争议的车位自用面积实为32.18平方米，该车位在先后卖于王某、刘某某及原告左某某时均实际自用面积为32.18平方米，被告于某某摆放物品占用的面积不属于第29号车位的自有面积，故原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告左某某的诉讼请求予以驳回。
案件受理费100.00元由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
代理审判员 范丽丽
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1066号原告左某某，男，住长春市朝阳区。委托代理人王筱田，吉林中证律师事务所律师。被告长春新大地房地产开发有限公司。住所地长春市朝阳区。法定代表人肖碧文，董事长。委托代理人连桂森，该公司职员。被告于某某，女，住长春市朝阳区。原告左某某诉被告长春新大地房地产开发有限公司（以下简称新大地公司）、被告于某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人王筱田、被告新大地公司的委托代理人连桂森、被告于某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左某某诉称，2005年7月，刘某某与被告新大地公司签订协议书，约定刘某某购买新大地公司开发建设的涉案车位，后原告在刘某某处购买了涉案车位，并一次性支付全部价款，车位面积68.78平方米，总价款为12万元。在原告使用期间，发现仅有30平方米左右可由原告自由支配，其余面积被被告于某某无偿占用。原告多次与被告协商无果，诉讼法院要求1、确认XX小区地下车位（建筑面积68.78平方米）由原告享有使用权。2、判令被告于某某停止侵权，腾出其非法占用部分；3、判令被告于某某支付占用车位期间的使用费10，000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。被告新大地公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，因为该车位是与案外人刘某某签订的协议书与原告无关；该车位2004年卖给王某后又卖给刘某某，2005年7月签订的协议书，到2014年本案早已经超过诉讼时效。被告于某某辩称，原告主体错误，原告不应该告我，我不应该作为被告。我使用的是车洞，我和新大地公司之间有手续。经审理查明，2005年5月13日，案外人王某以90，000.00元价款向被告新大地公司购买了位于长春市XX小区地下车库29号车位。2005年7月13日，王某将此车位转销于案外人刘某某，刘某某（乙方）与新大地公司（甲方）签订了《协议书》一份，约定“1、乙方购买位于XX小区地下车库29号地下车位壹套；2、该车位面积为68.78平方米。单价每平方米（人民币）1，308.51元，总金额（人民币）90，000.00元……”。2012年4月30日，原告左某某以120，000.00元价款向刘某某购买了此车位。现原告认为被告于某某占用了该车位的部分面积特诉讼来院。另查，2005年4月12日，长春开元集团有限责任公司出具长开司请字（2005）第18号文件《关于XX小区无产权地下车位销售价格的请示》：“集团总部：我司XX小区车库属于无产权地下车库，总面积1355.90㎡，车位实际占用面积634.38㎡，分摊面积721.515㎡，分摊系数达113.7355%，致使单个车位销售面积大，实际面积小，客户难以接受。现有意向客户欲购买XX小区无产权车库29＃位，该车位销售面积68.78㎡（经预决算部核算，其自用面积实为32.18㎡），经与客户协商，我司拟以7万元总价，一次性付款方式出售该无产权车位……”。2005年8月3日，长春开元集团有限责任公司出具长开司请字（2005）第30号文件《关于以车位抵付员工集资款的请示》：“集团总部：我司欠前员工的集资款多年未还……，对首要人员及掌握公司一定机密的人员采取以无产权车位抵付欠款以稳定局面的做法……因XX小区车位公摊面积较大（实际都只能停一台车）……抵付王某车位2个，XX小区1＃18号车位建筑面积41.68平方米……，XX小区1＃29号车位建筑面积68.78平方米……。”另查，被告于某某陈述其于2002年购买了长春市XX小区地下车库28号和30号两个车位，29号车位在此两个车位的中间位置。2014年6月25日庭审结束后，合议庭与原、被告三方到所争议的车位现场查证，XX小区地下车库的车位均画有白线，在第28号车位与第29号车位的白线外的相邻处及第29号车位的白线外与第30号车位的相邻处，被告于某某堆放了物品，于某某陈述该些物品自2002年购买车位后就一直摆放，当时29号车位还没人购买。刘某某作为证人出庭作证时证实2005年向王某购买车位时一直由其父亲使用，刘某某本人没去看过车位，对车位的具体情况不清楚。以上事实有原告提供的证据新大地公司与刘某某签订的协议书、收条、照片8张、证人刘某某出庭证言；被告新大地公司提交的证据公司文件、协议书、收据及本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告于某某未提交证据。本院认为，原告左某某向案外人刘某某购买地下车位一节，双方已经履行完毕，原告已经实际使用，原告对该车位系合法取得，故原告对此车位享有使用权，因该车位未办理所有权登记，而对未办理所有权登记不动产的归属所产生的纠纷不属于法院审理范围，故原告要求确认使用权的主张不予支持。本案所争议的车位虽然在案外人刘某某与被告新大地公司所签订的协议书中约定为68.78平方米，但是根据长春开元集团有限责任公司预决算部核算，本案所争议的车位自用面积实为32.18平方米，该车位在先后卖于王某、刘某某及原告左某某时均实际自用面积为32.18平方米，被告于某某摆放物品占用的面积不属于第29号车位的自有面积，故原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：原告左某某的诉讼请求予以驳回。案件受理费100.00元由原告左某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  肖 欣代理审判员  范丽丽人民陪审员  孙洪亮二〇一四年八月六日书 记 员  徐红梅
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第933号
原告朱亚男，男，1987年11月25日生，汉族。
委托代理人李艳芳、于恬，河南大创律师事务所律师。
被告国网滑县供电公司。
法定代表人靳卫国。
委托代理人刘阳，系该公司职工。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司。
法定代表人翟群伟。
本院在原告朱亚男诉被告国网滑县供电公司、中国联合网络通信有限公司安阳市分公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告朱亚男于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱亚男在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱亚男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱亚男负担。
审判员 王建法
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03671号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被告孟建安。
原告武汉信用管理有限公司诉被告孟建安保证合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，审理中，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
审判员 施佑莉
二〇一四年十月十五日
书记员 宋琼韬
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审20号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人周开文。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年3月7日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对周开文非法占用土地一案于2015年6月17日作出的靖国土资罚决字（2015）第65号行政处罚决定书。
本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资行罚决字（2015）第65号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人未经批准于2015年2月23日占用靖州县文溪乡文溪村2组自己的责任田173.225平方米和责任山69.34平方米修建房屋，现已建好房屋基础，违法占地总面积242.565平方米，该地块在靖州县土地利用现状图上体现的地类是水田，在靖州县土地利用总体规划中划为了基本农田，所占地块不符合我县土地利用总体规划，当事人的行为已造成非法占地的事实。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出对被执行人周开文行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字（2015）第65号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2015）第65号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 刘 洋
审 判 员 严 刚
二〇一六年三月七日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第270号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人太吉道，男，1962年8月26日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。曾因犯抢劫罪，于2001年12月3日被判处有期徒刑6年；因犯盗窃罪，于2015年3月2日被判处有期徒刑八个月，于2015年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
被告人王成友，男，1968年7月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。曾因犯危险驾驶罪，于2011年11月14日被判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2015年3月2日被判处有期徒刑八个月，于2015年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第283号起诉书指控被告人太吉道、王成友犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人太吉道、王成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人太吉道于2015年7月19日13时许，在吉林市船营区大润发四店，趁被害人关某某购物不备之机，将其放在购物车里的黑色LV钱包盗走，内有人民币500余元、身份证、银行卡等物品。
被告人王成友、太吉道于2015年7月22日10时许，在吉林市昌邑区大润发二店，趁被害人王某某购物不备之机，将其放在购物车里的粉色女式挎包盗走，内有一粉色钱包、人民币70余元及银行卡等物品。
被告人王成友、太吉道于2015年7月22日15时许，在吉林市船营区大润发三店，趁被害人徐菲陽购物不备之机，将其放在购物车内的银灰色手拎包盗走，内有人民币300余元、苹果手机5S一部、绿色皮钱包一个及充电宝等物品。经鉴定，仿制香奈儿皮包价值人民币200元、苹果5S手机价值人民币1200元、绿色皮钱包价值20元。上述被盗款物合计价值人民币1720余元。
被告人王成友、太吉道于2015年7月22日15时许，在吉林市船营区大润发三店，趁被害人刘某某购物不备之机，将其放在购物车里的蓝色背包盗走，内有黑色三星S6358手机一部、人民币100元、蓝色雨伞一把及钥匙等物品。经鉴定，蓝色背包价值人民币10元、三星S6358手机价值人民币50元、蓝色雨伞价值人民币20元。上述被盗款物合计价值人民币180元。
综上，被告人太吉道单独盗窃作案一起，伙同王成友盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币2470余元；被告人王成友伙同太吉道盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币1970余元。案发后，王成友、太吉道被公安机关抓获归案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人太吉道、王成友供述、被害人关某某、王某某、徐某某、刘某某陈述、破案抓捕经过、常住人口登记表、扣押物品文件清单、发还清单、情况说明、工作所见、刑事判决书、释放证明书、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人太吉道，以非法占有无目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大；被告人王成友以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，二人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二人刑事责任，且二人系累犯，应当依法予以处罚。
被告人太吉道、王成友对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：被人太吉道于2015年7月19日13时许，在吉林市船营区大润发四店，趁被害人关某某购物不备之机，将其放在购物车里的黑色LV钱包盗走，内有人民币500余元、身份证、银行卡等物品。
被告人王成友、太吉道于2015年7月22日10时许，在吉林市昌邑区大润发二店，趁被害人王某某购物不备之机，将其放在购物车里的粉色女式挎包盗走，内有一粉色钱包、人民币70余元及银行卡等物品，钱包被告人丢弃后，被被害人找回。
被告人王成友、太吉道于2015年7月22日15时许，在吉林市船营区大润发三店，趁被害人徐某某购物不备之机，将其放在购物车内的银灰色手拎包盗走，内有人民币300余元、iphone5S一部、绿色皮钱包一个及充电宝等物品。经鉴定，仿制香奈儿皮包价值人民币200元、iphone5S手机价值人民币1200元、绿色皮钱包价值20元。上述被盗款物合计价值人民币1720余元，以上物品已被公安机关扣押并返还给被害人徐菲陽。
被告人王成友、太吉道于2015年7月22日15时许，在吉林市船营区大润发三店，趁被害人刘某某购物不备之机，将其放在购物车里的蓝色背包盗走，内有黑色三星S6358手机一部、人民币100元、蓝色雨伞一把及钥匙等物品。经鉴定，蓝色背包价值人民币10元、三星S6358手机价值人民币50元、蓝色雨伞价值人民币20元。上述被盗款物合计价值人民币180元。以上物品已被公安机关扣押并返还给被害人刘某某。
综上，被告人太吉道单独盗窃作案一起，伙同王成友盗窃作案3起，其窃得财物共计价值人民币2470余元；被告人王成友伙同太吉道盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币1970余元。被告人太吉道、王成友在进行第三起、第四起盗窃后，被公安机关抓获，二人如实供述了另外两起盗窃犯罪。
上述事实，被告人太吉道、王成友供述承认并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人太吉道以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人随身携带物品，数额较大；被告人王成友以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人随身携带物品，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人太吉道、王成友均于2015年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2015年7月7日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人太吉道、王成友归案后如实供述所犯罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人太吉道犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4900元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年7月22日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、被告人王成友犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金3900元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年5月22日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
三、追缴被告人太吉道违法所得人民币500元返还被害人关某某。
四、追缴被告人王成友、太吉道违法所得人民币70元返还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张维秀
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初336号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：临清市站前路新天地练歌房，住所地山东省临清市。
经营者：吴新景，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省临清市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告临清市站前路新天地练歌房著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以被告临清市站前路新天地练歌房地址不详，无法送达为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 叶 建 全
审判员 刘丽珍审判员牛祺忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 德 亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1683号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人郭富超。
被告上海景春国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘刚。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告上海景春国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司以需要补充证据为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第854号
原告：，男，汉族，经商，住福建省顺昌县。
委托代理人：彭忠华，福建归化律师事务所律师。
被告：涂程辉，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：揭琳，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：涂金祥，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：陈玉英，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告王福强与被告涂程辉、揭琳、涂金祥、陈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员孙海龙适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王福强及其委托代理人彭忠华、被告涂金祥到庭参加诉讼，被告涂程辉、揭琳、陈玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福强诉称：其与被告系朋友关系。2013年年初，被告在福州经营胶合板，与其发生业务关系，至2014年7月份，被告欠货款467914元，经其多次催讨无法给付。2015年4月23日，被告主动找到其将欠款转了借款并出具借条，约定二个月归还。2015年7月份被告归还74000元，余款393914元至今未还。被告揭琳、陈玉英系被告涂程辉、涂金祥的合法配偶应承担连带还款责任。故诉请法院判令被告立即归还借款393914元，并承担本案诉讼费用。
被告涂程辉未提出答辩意见。
被告揭琳未提出答辩意见。
被告涂金祥辩称：对案件事实无异议。
被告陈玉英未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告王福强向本院提交《借条》一份，拟证实被告涂程辉、涂金祥于2015年4月23日向其借款467914元。
本院依职权调取被告涂程辉、揭琳的《结婚登记审查处理表》一份，证实双方于2010年1月8日登记结婚；被告涂金祥、陈玉英的《结婚申请书》一份，证实双方于1990年元月4日登记结婚。
原告王福强对本院调取的证据无异议；被告涂金祥对上述证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据分析认证如下：被告涂程辉、揭琳、陈玉英未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利。原告提供的借条系原件，到庭被告涂金祥亦无异议，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以证实本案的借贷关系，本院予以采信；本院调取的《结婚登记审查处理表》系国家机关依职权制作的公文书证，《结婚申请书》系国家档案机关保存的档案材料，可以证实被告的婚姻状况，本院予以采信。
经审理查明：2013年年初，被告涂程辉在福州经营胶合板业务，与原告王福强发生业务往来关系。2015年4月23日，被告涂程辉、涂金祥共欠货款467914元，因其无力付款，经双方协商后，将欠款转化为借款，并向原告出具借款467914元的借条一张。该借条载明：“今向王福强借到人民币肆拾陆万柒仟玖佰壹拾肆元正（467914）。此据，借款人：涂程辉，涂金祥，15年4月23日。后被告涂程辉、涂金祥仅于2015年7月还款74000元，从而引起本案诉讼。
另查明，被告涂程辉与被告揭琳于2010年1月8日登记结婚；被告涂金祥与被告陈玉英于1990年元月4日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告涂程辉、涂金祥与原告王福强自愿将货款转化为借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。借条上虽未约定还款期限，但原告有权随时向债务人主张权利，债务人应及时返还。被告揭琳与被告涂程辉系夫妻关系、被告陈玉英与被告涂金祥系夫妻关系，且未能证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由夫妻双方共同偿还。故对原告王富强的诉讼请求，本院予以支持。被告涂程辉、揭琳、陈玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂程辉、揭琳、涂金祥、陈玉英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王富强借款本金393914元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7209元，减半收取3604.5元，由被告涂程辉、揭琳、涂金祥、陈玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 孙 海 龙
二〇一五年十二月二日
书记员 廖汀秀（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第990号
原告徐国正，男，1979年9月21日生，汉族。
委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓*楼。注册号：5304022004756。
法定代表人陈馗，董事长。
委托代理人屈用福、李琼芬（实习），云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐国正诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行审理，原告徐国正及其委托代理人罗桂勇、李声扩，被告瑞龙公司委托代理人屈用福、李琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国正诉称，2009年5月4日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以446580元的价格购买被告以出让方式取得的位于红塔区玉带路中段、编号“532401001－OF－03－104”地块上开发的“瑞龙祥城”X座XX号预售商品房，2009年12月6日以5.5万元购得CX号车位。合同约定原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告全额支付了购房款，房屋也已交付使用，但被告违反合同约定未为原告办理房屋产权证。原告认为，被告的违约行为使原告的合法权利没有保障并造成原告一定损失，故请求法院判决被告按合同约定履行协助原告办理房屋产权登记的义务、支付逾期办证违约金50000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”小区商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐国正的起诉。
案件受理费525元，退回原告徐国正。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 申巍
二〇一五年八月十八日
书记员 李娟
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第516号
原告白长友，男，1980年10月29日出生，蒙古族，无职业。
被告菅纪林，男，1964年11月6日出生，汉族，个体工商户。
被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告白长友与被告菅纪林、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案中，因原告白长友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告白长友负担（已交纳）。
审 判 长 李 林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 徐 红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 雪
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第108号
罪犯邹云，男，1990年12月22日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）洪刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人邹云犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邹云不服判决，提出上诉。本院于2012年3月16日作出（2010）赣刑二终字第65-1号刑事判决，改判被告人邹云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人邹云限制减刑。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年4月3日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯邹云在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯邹云的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬4次。经委托江西省南昌监狱将罪犯邹云的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹云在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邹云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 烜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1458号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杜建峰，无业。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1889号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘爱奉，被上诉人杜建峰委托代理人曹金卓到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年7月9日至2016年7月8日，杜建峰为冀B×××××号在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了79万元车辆损失险（包含不计免赔）。2015年9月29日15时10分许，杜建峰驾驶冀B×××××号车与孙辉驾驶的冀B×××××在唐山市路南区南新东道东华五金城西1公里处追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。2015年9月28日，唐山市公安交通警察支队一大队出具了道路交通事故认定书，认定杜建峰承担事故的全部责任。事故发生后，2015年10月12日，河北宝信通保险公估有限公司评估冀B×××××号车损失为231800元，花去鉴定费6954元。事故发生后。因双方协商未果，故杜建峰来院起诉，请求判令中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付杜建峰保险理赔金238754元。
原审法院认为，当事人双方签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。双方应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，杜建峰已经交付保费，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应该按照合同的约定赔偿杜建峰的车辆损失。杜建峰诉请中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照车辆损失险的合同约定赔付杜建峰的车辆损失231800元，符合法律的规定，本院予以支持。杜建峰支出公估费6954元，是为了解决交通事故支出的必要、合理的费用，本院依法予以支持。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称保单的第一受益人为佰仟融资租赁有限公司，在投保时杜建峰与中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司已约定当事故的赔款金额高于人民币1万元时，保险人必须得到第一受益人的书面同意后才可对被保险人赔付，杜建峰需要提交相应的证据，否则保险人不能对原告的各项损失进行赔偿意见证据不足，本院不予采信。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交的重新鉴定申请及评估报告书，因保险公司未对受损的车辆进行实际拆解，且受损车辆已修复完毕，不符合重新鉴定的条件，故本院不予采信。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效之日起20日内在车辆损失险限额内赔偿原告杜建峰车损失费231800元，鉴定费6954元，合计238754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，减半收取2440.5元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。本案双方均提交了公估报告，一审未采纳上诉人的公估报告有失公平，未拆解评估是因为被上诉人不配合；一审应依职权重新鉴定，不应以上诉人未按规定提交申请而不予重新鉴定；公估费上诉人不予负担；主体资格未核实清楚；请求改判或发回重审。杜建峰辩称坚持一审意见，有鉴定等证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人杜建峰主张的合理损失依法应得到赔偿。本案当事人双方均提交了自行委托的鉴定结论，均属当事人的举证行为，上诉人提交的鉴定结论声明部分记载：估损鉴证结论是对估损鉴证委托书委托鉴证的相关标的外观及局部损失提供的价格依据，估损鉴证依据了委托方提供的有关资料，资料的真实性由委托方负责；被上诉人提交的鉴定结论声明部分记载：是依据相关法律规定及案件事实，结合委托人提供的相关资料，根据出险地和出险时的市场价格客观公正的进行公估工作，本公司所出具的公估报告、证明和提供的一切资料，都是真实、可靠的，并经得起科学论证和实践检验；上诉人一审提交的鉴定结论未体现全部损失，一审采纳被上诉人提交的鉴定结论正确；本案保险合同被保险人为被上诉人杜建峰，且本案保险合同约定车辆价值790000元，一审法院关于本案法律关系及损失认定并不违反法律规定；公估费是本案实际发生费用，上诉人依法应予负担；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4881元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马 迪
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行初37号
原告辛学政。
被告临朐县山旺镇人民政府,住址:临朐县山旺镇政府驻地。
法定代表人吕学志，镇长。
上列当事人行政赔偿一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。因原告申请延期审理，故本案中止诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 于德华
审 判 员 李学东
人民陪审员 石 峰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵清香
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第688号
原告汪某某。
委托代理人汪游举，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告遇事不商量，动辄打骂原告，且被告长期不尽丈夫义务，致被告精神遭到严重刺激，身患忧郁症，时至今日仍在治疗。现双方夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情完全彻底破裂。原告特诉请至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、原、被告婚生女和婚生子随原告生活，被告支付抚育费；3.共同债务共同清偿。
被告辩称，被告同意与原告离婚，但婚生子刘某甲要随被告生活，原告支付抚养费。
审理查明，1994年原、被告经人介绍相识恋爱，1997年1月6日原、被告登记结婚。1996年9月9日原、被告生育一女，取名汪某，现为高三学生；2005年9月6日，原、被告婚生一子，取名刘某甲，其出生后长期随原告父母生活，现为在校学生。原、被告婚后不久双方共同外出务工，期间原、被告因生活琐事发生纠纷致双方夫妻关系出现裂痕。庭审中，原告自愿负担双方所生女汪某读高中和大学期间的生活费、教育费和医疗费。
上述事实，有结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡复印件及原、被告双方的当庭陈述为据。
本院认为，原、被告婚后双方一同外出务工，期间双方因家庭琐事致夫妻关系不睦。庭审中，被告也同意与原告离婚，故原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。因婚生子刘某甲长期随原告父母生活，以不改变小孩学习成长环境和对其健康成长的角度考虑，婚生子刘某甲随原告生活为宜，被告支付相应抚养费。同时原告汪某某自愿负担双方所生女汪某读高中和大学期间的生活费、教育费和医疗费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生子刘某甲随原告汪某某生活，被告刘登甫从2015年4月起每月给付500元生活费至刘某甲独立生活为止，刘某甲的教育费和医疗费原、被告各自承担一半。
三、原告汪会群承担双方所生女汪某读高中和大学期间的生活费、教育费和医疗费。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日以内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一五年四月十三日
书记员 邓光明
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502财保2号
申请人：李长富，男，生于1979年3月5日，穿青人，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被申请人：魏中银，女，生于1977年2月14日，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
申请人李长富于2017年3月31日向本院申请诉前保全，请求对被申请人魏中银在贵州银行股份有限公司毕节杜鹃支行的存款进行保全。中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司为申请人出具保单号为12108041900323286741保函进行担保。
本院经审查认为，申请人李长富的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏中银在贵州银行股份有限公司毕节杜鹃支行存款人民币450,000.00元（卡号：6214XXXXXX6403）。
案件申请费2770元，由申请人李长富负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王琦
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘昕
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终832号
上诉人(原审原告)郑天河，男，1971年4月1日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人王晓璐，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人赵阳，河南省政府法制办工作人员。
上诉人郑天河因与被上诉人河南省人民政府（下称省政府）土地行政管理一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫01行初503号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。上诉人郑天河、被上诉人省政府的委托代理人王晓璐到庭参加调查。本案现已审理终结。
被诉行为：2013年12月31日，省政府作出豫政土[2013]1442号《关于固始县2013年度第一批城市建设用地的批复》，主要内容是：同意固始县转用并征收秀水街道办事处等2个办事处隔夜社区等4个农村集体经济组织集体耕地20.6890公顷、林地6.8451公顷、园地4.5409公顷、其他农用地4.3294公顷；征收秀水街道办事处等2个办事处隔夜社区等3个农村集体经济组织集体建设用地11.4849公顷、未利用地0.2279公顷，共计48.1172公顷，作为该县2013年度第一批城市建设用地。郑天河不服，提起本案诉讼，请求予以撤销。
原审法院查明，郑天河自认涉案批复未征收其承包土地。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郑天河认可涉案批复未征收其承包土地，亦无证据证明该批复侵犯了其合法权益，故本案被诉征地批复与郑天河不存在法律上的利害关系，对其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定：驳回郑天河的起诉。
郑天河不服原审裁定，提出上诉称：该批次用地未批先征，批复附件是虚构的，被诉行政行为的违法性不容质疑。怡和新城房地产开发公司全部一万亩左右未经拍卖就成了官商个人的财富，国家财政没有得到一分钱，存在严重的土地腐败。在法律上，中华人民共和国的一切权力、利益属于人民。郑天河的身份证证明其是中华人民共和国的公民，与被诉的非法行政行为具有法律上的利害关系，原审裁定认定郑天河与被诉行政行为不存在法律上的利害关系于法无据，请撤销原审裁定，支持郑天河的原审诉讼请求。
省政府答辩称：被诉的行政行为不涉及郑天河的承包地或宅基地，与郑天河没有法律上的利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的原告应与被诉的行政行为具有法律上的利害关系。本案中，郑天河自认被诉的行政行为不涉及其承包地或宅基地，即被诉的豫政土[2013]1442号批复没有增加或减少郑天河的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，应当驳回郑天河的起诉。至于郑天河认为涉案行政行为涉及的其他问题，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。
综上所述，郑天河的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
代理审判员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 猛
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初字150号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人张博，男，生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，现住伊通满族自治县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年4月19日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，因本院不批准逮捕，于2016年5月19日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年5月27日经本院研究决定取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人张博犯聚众斗殴罪一案,于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人张博到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日中午，谷某与李某在打电话时发生口角，双方约定在伊通见面。李某当日下午15时许，与朋友高某从四平市返回伊通告诉谷某已回伊通，在伊通公园门口。17时许，谷某（另案处理）纠集韩某1（另案处理）、张博、韩某3（另案处理）、韩某2（另案处理）等人来到伊通公园，每人手持一镐把，围住李某，将其殴打后逃离现场。经伊通公安司法鉴定，李某被伤害程度暂定为轻伤一级。
上述事实，被告人张博在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，常住人口数据查询信息、谅解书等书证，证人谷某、韩某2、韩某1、韩某3、闫某、高某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人张博的供述与辩解，伊通公鉴中心（伤鉴）字（2016）第130号《司法鉴定意见书》及伤者照片，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张博结伙持械，积极参与聚众斗殴，致他人轻伤，严重扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪、悔罪，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻或者减轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条（聚众斗殴罪）第七十二条（缓刑条件）第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人张博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一七年六月十五日
书记员 栗娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初字150号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人张博，男，汉族，初中文化，现住伊通满族自治县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年4月19日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，因本院不批准逮捕，于2016年5月19日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年5月27日经本院研究决定取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人张博犯聚众斗殴罪一案,于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人张博到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日中午，谷鑫与李某在打电话时发生口角，双方约定在伊通见面。李某当日下午15时许，与朋友高某从四平市返回伊通告诉谷鑫已回伊通，在伊通公园门口。17时许，谷鑫（另案处理）纠集韩冬宇（另案处理）、张博、韩强（另案处理）、韩立刚（另案处理）等人来到伊通公园，每人手持一镐把，围住李某，将其殴打后逃离现场。经伊通公安司法鉴定，李某被伤害程度暂定为轻伤一级。
上述事实，被告人张博在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，常住人口数据查询信息、谅解书等书证，证人谷鑫、韩立刚、韩冬宇、韩强、闫某、高某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人张博的供述与辩解，伊通公鉴中心（伤鉴）字（2016）第130号《司法鉴定意见书》及伤者照片，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张博结伙持械，积极参与聚众斗殴，致他人轻伤，严重扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪、悔罪，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻或者减轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条（聚众斗殴罪）第七十二条（缓刑条件）第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人张博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一七年六月十五日
书记员 栗娜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0048号
原告孟文琦，居民。
委托代理人李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
委托代理人赵洋，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告沛县中天人力资源有限公司，住所地沛县汉城路中段人民市场1#楼二单元306室。
法定代表人孙雪梅，经理。
原告孟文琦诉被告沛县中天人力资源有限公司中介服务合同纠纷一案中，原告孟文琦未在本院指定的期限内依法缴纳案件受理费，且原告孟文琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告孟文琦负担。
审判员 赵 呈 玲
二〇一五年四月二日
书记员 �郝倩
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终102号
上诉人（原审被告）四川华炜建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人杨丽娜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）芦山县德盛建筑机具租赁站，经营场所：四川省芦山县。
经营者李伟，男，汉族，生于1975年，住四川省大邑县。
上诉人四川华炜建筑工程有限公司因与被上诉人芦山县德盛建筑机具租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第852号民事裁定，向本院提起上诉。
四川华炜建筑工程有限公司提出上诉称：合同纠纷案件只能由被告住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人四川华炜建筑工程有限公司与被上诉人芦山县德盛建筑机具租赁站签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》第十条约定：“本合同的履行中，若发生争议，双方协商解决，协商不成时，向出租方所在地法院起诉”，本案出租方所在地位于芦山县。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘果林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第100号
原告：宁波木易电气有限公司。
法定代表人：杨纬。
委托代理人：郑建中。
委托代理人：徐斌。
被告：江苏昊达电力工程有限公司。
法定代表人：魏强胜。
原告宁波木易电气有限公司与被告江苏昊达电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员施佰军适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告宁波木易电气有限公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告江苏昊达电力工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波木易电气有限公司起诉称：被告向原告购买户外真空断路器等电器设备，截止2013年7月26日双方对账确认，被告尚欠原告货款198000元。现经原告多次催讨无果，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告即时支付货款198000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏昊达电力工程有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告宁波木易电气有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.产品购销合同一份，拟证明原、被告双方签订购销合同，约定被告向原告购买户外真空断路器等电器设备的事实；2.对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款198000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告曾向原告购买户外真空断路器等电器设备，截止2013年7月26日，被告尚欠原告货款198000元，并由被告江苏昊达电力工程有限公司出具对账单一份。现经原告多次催讨无着，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。被告江苏昊达电力工程有限公司未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏昊达电力工程有限公司支付原告宁波木易电气有限公司货款198000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告江苏昊达电力工程有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一五年六月十五日
代书记员 瞿 鑫
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和中立终字第18号
上诉人（原审被告、反诉原告）张耀伟，男，1968年出生，汉族，个体工商户，住二二四团。
被上诉人（原审原告、反诉被告）范晓坤，男，1962年生，汉族，个体工商户，现住和田市乌鲁木齐北路。
上诉人张耀伟不服和田市人民法院（2013）和市民二初字第220号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张耀伟上诉称，上诉人的居住地、经营场所均在农十四师二二四团，双方合伙经营开垦的土地在和田县经济开发新区，故本案应当根据法律规定由农十四师垦区人民法院管辖。请求将此案移交和田十四师垦区人民法院管辖审理。
被上诉人范晓坤未作书面答辩。
经审查，本院认为，原告范晓坤诉被告张耀伟合伙纠纷一案，系合同纠纷案件。本案中，被告张耀伟住所地在二二四团某连；被告与原告在2013年5月6日签订的《合作投资购买推土机协议书》，该协议书签订地在和田市，合同履行地在和田县经济开发新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案的合同签订地及合同履行地均在和田，故原审法院对此案依法享有管辖权。另，原审法院向被告张耀伟送达起诉状时间为2013年11月6日，被告张耀伟于2013年11月20日提起反诉，原审法院于2013年11月26日向原告范晓坤送达反诉状，被告张耀伟于2013年12月24日向原审法院提出管辖权异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，被告张耀伟未在法定期间内提出管辖权异议，故其提出的管辖权异议不符合法律规定。因此，上诉人张耀伟的上诉请求及理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 明
审判员 田 刚
审判员 邱红成
二〇一四年五月十二日
书记员 潘多明
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保586号
申请人：刘敏，女，1977年9月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：孔令刚（曾用名：孔大刚），男，1975年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
本院在执行申请保全人刘敏与被申请人孔令刚（曾用名：孔大刚），买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1278号之二民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人刘敏名下车牌号为鲁Ｎ×××××别克车辆一台。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年五月二日
书记员 贾立刚
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民一初字第507号
原告王某，女，1990年6月23日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
委托代理人李振涛，男，河北民盾律师事务所律师。
被告陈某，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王韡独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李振涛、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2012年11月经人介绍认识订婚，2013年3月29日进行结婚登记，农历二〇一三年二月二十六日举行结婚仪式。由于我们婚前认识时间短，了解不够，缺少感情基础，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，因生活琐事时常发生争吵。我在2013年5月底回了娘家，分居至今，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，现在已经没有和好可能，故提起离婚诉讼，请求支持我的诉讼请求。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情还行。我们是今年1月份订婚，农历二月底结婚，原告是今年8月份离开的。
原告为证明其主张，向本院提交了身份证复印件一份、结婚证原件一份，拟证明其身份和婚姻状况；被告未提交相关证据。
经质证，被告对原告提交的两份证据没有异议。本院经审查，认为原告提交的证据具有客观性、合法性和关联性，依法予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2013年3月29日在广宗县民政局办理结婚登记手续，同年农历二月二十六日举行结婚仪式后共同生活，自农历二〇一三年七月底分居至今，婚后未生育子女。
庭审中，原告以婚后被告家没有日常生活用品、给被告要钱被告不给等家庭琐事为由，认为夫妻感情不和，对此被告予以否认。
本院认为，我国《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定，“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案，原、被告因生活琐事发生争吵，这在夫妻共同生活期间是在所难免的，二人并不存在根本性的矛盾，且二人分居时间较短，如能多站在对方角度考虑问题，互相理解和包容，则仍有和好可能。本院决定给双方一个机会，希望能够重新审视二人婚姻，注重感情培养，正确对待家庭矛盾，努力促使家庭和睦。原告没有提交感情确已破裂的相关证据，其陈述的事实和理由也未能达到婚姻法所规定的法定离婚条件，为了维护家庭稳定与和谐，原告提出与被告离婚的主张，本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王韡
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 卫源
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第172号
申请执行人中国农业银行即墨支行。
被执行人郑宝先。
本院在执行申请执行人中国农业银行即墨支行与被执行人郑宝先债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第519条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2006）即执字第172号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月十日
书记员 王 冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第902号
原告：杨绍富。
委托代理人：陈宰正，浙江星海律师事务所律师。
被告：黄群。
被告：葛晓灵。
原告杨绍富为与被告黄群、葛晓灵民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后因两被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员李国华、张鑫、李林会组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨绍富的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄群、葛晓灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨绍富诉称：2011年10月31日，被告黄群以急用钱为由向原告借款30000元，并约定月利率2%，在2011年12月31日前归还，被告葛晓灵在保证协议上签字承担连带保证责任。借条和保证协议同时约定了如到期未归还，借款人和保证人应承担债权人为实现债权的诉讼费、律师费等。被告葛晓灵于2011年11月30日代为归还了20000元本金，余款本息经多次催讨，两被告均未偿还。故原告提起诉讼，要求判令被告黄群归还借款本金10000元并按约定2%月息支付利息至本金还清时止；判令被告黄群承担原告的律师代理费1500元；判令被告葛晓灵对上述款项承担连带清偿责任。
被告黄群、葛晓灵未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条和连带责任保证协议1份、委托协议1份、浙江省国家税务局通用机打发票（律师代理费）1张等证据证实。
本院认为，被告黄群、葛晓灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原、被告之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约定的，出借人可以随时要求归还或催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院起诉要求被告归还借款，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。原、被告在借条上明确约定借款“到期未归还。并承担债权人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等”，在保证协议上也明确保证范围包括诉讼费、律师代理费，是为对逾期未归还借款违约责任的约定，并不违反法律、法规的强制性规定，且原告支付的律师代理费金额符合浙江省物价局、司法厅制定的律师服务收费标准，故原告要求被告承担该律师费用的诉请，本院予以支持。被告葛晓灵在连带责任保证协议上签字，为借款提供担保，且在代为支付了部分借款后，经催讨未再支付，应依法对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄群在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨绍富借款本金10000元并支付利息（利息按照约定的月息2分从2011年10月31日算至判决确定的履行之日）；
二、被告黄群返还原告杨绍富为实现债权支付的律师代理费1500元；
三、被告葛晓灵对上述债务负连带清偿责任，被告葛晓灵承担保证责任后，有权向被告黄群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费173元，公告费200元，合计373元，由被告黄群负担，被告葛晓灵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费173元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李国华
审 判 员 张 鑫
代理审判员 李林会
二〇一三年七月十二日
代书 记员 叶常青
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1172号
原告朱新余，男，居民。
原告韦士军，男，居民。
委托代理人朱新余，男，居民。
被告费县大田庄乡五圣堂村民委员会（以下简称村委会）。
代表人王光平，村党支部书记。
原告朱新余、韦士军与被告村委会会施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新余、被告村委会代表人王光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告支付垫路款20000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告村委会辩称，被告共欠二原告垫路款101072元，根据被告原村主任吴兆啟任职期间的账目记载，被告已经分八次支付二原告76000元，余款25072元已报费县财政局进行债务化解，由费县财政局直接支付二原告余款，不需要被告再予支付，原告的请求应以驳回。
经审理查明，二原告为被告运沙、土垫路，经结算累计工程款101072元，被告主张分八次支付二原告76000元，余款25072元已报费县财政局进行债务化解，由费县财政局直接支付二原告余款。原告对其中被告分七次支付工程款56000元及由费县财政局支付所化解的债务25072元并无异议。经对被告提交的付款凭据庭审质证，原告对其中凭证号为0029601付款凭证复印件（日期为2006年1月3日）记载已支付原告朱新余工程款20000元付款凭证提出异议，主张付款凭证收款人的签名并非原告朱新余签署，原告朱新余亦未收到该工程款，对付款凭据收款人处朱新余的签名不予认可；被告对此则主张该付款凭据据其出纳员孙某反映，系原村主任吴兆啟自行制作后又把该票据拿回来作了支出，对本案争议焦点的付款票据上收款人签名是否系由本院原告朱新余签署，经本院充分说明并多次询问后，被告未明确表明肯定或否定，更不能明确表明收款人签名的真实性，因不能确定付款凭据上收款人签名的真实性，被告在本院指定的期限内，亦未申请文迹鉴定。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及原告向本院提交的证据等情况认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，二原告为被告拉沙、土垫路，累计工程款101072元，其中被告分七次支付工程款56000元及由费县财政局支付所化解的债务25072元，双方均无异议，本院予以认定。
本案争议的焦点是：被告提交的付款凭据（凭据号为0029601）所记载的款项是否实际支付原告。本案被告主张争议付款凭证所记载款项已支付原告，即应对其提交的付款凭据收款人处收款人的签名的真实性持肯定态度，在原告提出异议后，被告对本案定案依据的付款凭据上收款人的签名是否系由本案原告朱新余签署，经本院充分说明并多次询问后，被告未明确表明肯定或否定，且在其持有付款凭据的原件未予提交，在本院指定的期限逾期后未申请文迹鉴定的情形下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”的规定，应视为被告承认原告陈述的相关事实，故应认定原告异议成立。对二原告诉求的工程款20000元，被告应予支付。对原告请求的利息，因原、被告未书面约定，可自被告的制作付款凭据付款之日起，按同期银行贷款利率计付至判决履行之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告费县大田庄乡五圣堂村民委员会偿还原告朱新余、韦士军工程款20000元及利息（利息按同期银行贷款利率自2006年1月3日起，计付至判决履行之日止。）。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告费县大田庄乡五圣堂村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审判长 史瑞山
审判员 翟继武
审判员 姚传平
二〇一三年三月八日
书记员 李 伟
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第543号
原告蒋某甲，女。
委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告蒋某乙，男。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理，依法由审判员刘登福适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，代理书记员李先雄担任庭审记录。原告蒋某甲及其委托代理人欧艳辉到庭参加诉讼。被告蒋某乙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于2004年在广东经他人介绍相识，在未经过充分了解的情况下，于2005年同居，2006年11月18日生育男孩蒋某丙。2010年2月23日补办结婚登记手续。此后由于双方性格不合，加之被告沉迷于赌博，且经常辱骂原告，致使夫妻不和，原、被告从2012年12月开始分居至今，夫妻感情已名存实亡。请求法院依法判令准予原、被告离婚，原、被告婚后所生小孩蒋某丙由被告抚养成年，本案诉讼费由被告承担。
原告蒋某甲为支持自己的诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一、提交结婚登记审查处理表一份。拟证明原、被告办理了结婚登记的事实；
证据二、提交离婚协议书一份。拟证明原、被告双方进行协议离婚的事实；
证据三、提交中国农业银行金惠借记卡明细对账单一份。拟证明被告不经原告同意于2012年至2013年私自取走原告存款21，790元的事实；
证据四、提交手机短信一份。拟证明被告同意离婚，愿按双方所签离婚协议办的事实；
被告蒋某乙书面答辩，原告写的民事诉状不符合事，夫妻之间产生点矛盾是正常的，被告坚决不同意离婚。希望法院本着执法为民，执法为公的精神，调查事实的动机，做好原告和好的工作。
在举证期限内被告蒋某乙未向本院提交证据。
本院依照原告的质证意见，认证如下：
本院认为，原告提交的结婚登记表系国家机关依职权出具的公文证书，应予以认定为有效证据。本院认为原告提交的二、三、四号证据，其来源合法，应予以认定为有效证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明，认定如下案件事实：
原告蒋某甲与被告蒋某乙于2004年5月经他人介绍相识恋爱，2005年开始同居，2006年2月23日登记结婚，此后由于双方为家庭和小孩产生一些矛盾，原、被告从2012年12月开始分居至今，并协议离婚。2014年6月4日原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚。而被告蒋某乙在书面答辩中表示坚决不同意离婚，庭审后通过法庭法官通话做工作和调解，被告表示同意离婚，要求小孩蒋某丙归被告抚养，不要求原告蒋某甲承担小孩抚养费，诉讼费用归原告蒋某甲承担。另查明，原、被告无共同财产，无债权债务。
本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格不和，常为家庭琐事产生矛盾，2012年12月开始分居至今，其婚姻关系名存实亡，应认定原、被告夫妻感情破裂，被告要求抚养小孩蒋某丙，并不要求原告承担小孩抚养费，属当事人自愿处分民事权利，应尊重当事人的意见，被告的要求本院予以支持。故原告诉请离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚。
二、婚生小孩蒋某丙归被告蒋某乙抚养成年。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘登福
二〇一四年七月三十日
代理书记员 李先雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤南民初字第280号
原告张XX，女，汉族。
委托代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告高XX，男，汉族。
原告张XX诉被告高XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员王秀菊适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人关玉春、被告高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原告与被告于2004年10月经人介绍相识，2005年2月2日登记结婚，婚后生一男孩。近几年原被告因感情的事经常发生争吵，导致感情破裂，无法维持正常的家庭生活，经过亲属朋友调解无效。
被告高XX未做书面答辩，但在庭审中口头答辩称：被告不同意离婚，被告和原告还有感情，以前被告对原告关心和照顾确实比较少，但以后被告会改的。
经审理，双方共同认可的事实：原告与被告于2004年10月经人介绍相识，2005年2月登记结婚，2005年11月9日生一男孩。婚后初期感情尚好，后因被告经常在家上网，双方发生争执。
关于婚姻问题，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；原告未向法庭提供其夫妻感情确已破裂的证据进行佐证，故原告主张夫妻感情确已破裂的事实不予确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告虽提出离婚，但未向法庭提供夫妻感情破裂的证据。原告的离婚请求不予支持。为了维护社会和谐和家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告高XX离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王秀菊
二〇一四年七月三十日
书记员 赵依华
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2172号
原告大连弘益达物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人姜振梅，总经理。
委托代理人张鹏，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人阚浩然，辽宁兴中律师事务所律师。
被告朴龙善，男，朝鲜族，住大连市。
本院在审理原告大连弘益达物业管理有限公司与被告朴龙善物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连弘益达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 付雯楠
二〇一五年六月十二日
书记员 张 倩
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2172号
原告罗家钰，男，1954年11月14日出生，汉族，住沙县。
被告张兴智，男，1966年9月14日出生，汉族，住沙县。
被告张木香，女，1967年4月11日出生，汉族，住沙县。
被告张华铮，男，1988年10月14日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告罗家钰与被告张兴智、张木香、张华铮民间借贷纠纷一案，庭审过程中原告减少诉讼请求，要求被告支付10000元整。原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗家钰撤回起诉。
本案受理费50元，减�收取25元，由原告罗家钰负担。
代理审判员 蔡伟凤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐 译
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡桃行初字第18号
原告金俊宝。
委托代理人李宁。
被告衡水市国土资源局。
法定代表人辛明中，局长。
委托代理人范文兴，衡水理源律师事务所律师。
第三人恒康医药连锁有限公司。
法定代表人李锡银，董事长。
委托代理人谢志刚，该公司职工。
原告金俊宝诉被告衡水市国土资源局行政管理一案，在审理过程中，原告以双方和解为由，于2014年12月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告金俊宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 宫卫红
审判员 王秀荷
审判员 彭文忠
二０一四年十二月二十八日
书记员 马 玲