wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8840号
上诉人（原审原告）李永壮，男，1950年2月19日出生。
委托代理人温以松，男，1947年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，1956年6月17日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人李永壮因与被上诉人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李永壮及其委托代理人温以松，被上诉人北京铁路局之委托代理人曹玉琦、宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李永壮在一审法院诉称：李永壮是北京铁路局的退休职工。在职期间李永壮从事机车乘务员岗位，属于高温特殊工种，应每月单独列支支付特殊工种津贴（高温费），但北京铁路局从未向李永壮支付，李永壮按每月200元估算的标准主张。铁道部社会保险事业管理中心社险（1998）14号文件就工龄的折算作以规定，但在李永壮办理退休时并未进行工龄折算，导致李永壮的退休养老金存在差额，李永壮按照每月500元的标准主张。现李永壮不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令北京铁路局：1、支付李永壮高温费39600元；2、支付李永壮养老金150000元。
北京铁路局在一审法院辩称：李永壮是北京铁路局的退休职工，在职期间从事机车乘务员岗位。该岗位属于高温特殊工种，但并无特殊工种津贴（高温费），故北京铁路局未向李永壮支付该项津贴。此外李永壮向北京铁路局主张退休养老金差额并无依据。综上，请求法院驳回李永壮的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：李永壮原系北京铁路局机车乘务员，2005年2月退休。李永壮主张其岗位属于高温特殊工种，在职期间北京铁路局从未向其支付特殊工种津贴（高温费），故应向其支付1971年2月至2005年2月期间的上述高温费，标准按照其估算的每月200元主张。经询问，李永壮表示其该项诉请并非防暑降温费。北京铁路局则表示李永壮主张的特殊工种津贴（高温费）并无法律依据，铁路工资制度中亦无该项目，故其单位从未向李永壮发放。
李永壮的养老保险已纳入地方统筹管理。李永壮主张依据相关文件规定，其退休时应当进行工龄的折算，但北京铁路局并未对其进行工龄折算，导致其每月领取的退休金数额存在差额，故应向其支付2005年2月至2015年6月5日期间的养老金差额，标准按照每月500元主张。李永壮就其主张提举《铁道部社会保险事业管理中心文件》（社险（1998）14号）等证据，该文件第三条的内容为提前退休工种的工龄折算。北京铁路局认可该文件的真实性，但对李永壮的该项主张不予认可。
李永壮曾以要求北京铁路局支付特殊工种津贴、退休金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。李永壮不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、社险（1998）14号文件、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：李永壮主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故对李永�的该项请求，法院依法不予支持。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。李永壮与北京铁路局之间因退休工龄折算问题引发争议，并非人民法院民事案件受案范围，故对李永壮基于此要求北京铁路局支付其养老金的请求，法院依法不予处理。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回李永壮的全部诉讼请求。
李永壮不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判北京铁路局支付李永壮工作期间高温费39600元及退休养老金150000元。上诉理由是：一审判决适用法律错误；程序违法，当事人一方人数众多不适用简易程序；北京铁路局辩称与事实不符；北京铁路局隐瞒特殊工种职工退休审批表，克扣养老金的欺诈行为应由人民法院处理。
�京铁路局同意一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为以下两点：一、北京铁路局是否应当向李永壮支付高温费；二、李永壮主张的养老金差额是否属于人民法院受案范围。
关于争议焦点一，李永壮主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故本院对李永壮该项上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。李永壮上诉主张养老金系因退休工龄折算及基数问题而导致的退休金减少数额，并非人民法院民事案件受案范围，本院依法不予处理。
一审法院判决认定事�清楚，适用法律正确，本院予以维持。李永壮的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由李永壮负担（已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由李永壮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 王晓逊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2625号
原告：仰荣灿。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：冯彦杰。
被告：傅伟杰。
原告仰荣灿与被告傅伟杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年10月31�公开开庭进行了审理。原告仰荣灿的委托代理人王曾玲、冯彦杰、被告傅伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仰荣灿诉称，原告受雇于被告，在被告承包的位于义乌市稠江街道贝村路239号6楼的义乌市惠姿饭店提供劳务。因被告拖欠劳务费，原告等8人向义乌市劳动监察大队投诉，双方核对后，确认被告尚欠原告劳务费2250元，有被告签字确认的《义乌市惠姿饭店厨房员工工资数额确认表》为凭。该劳务费经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，依法诉至贵院，请求：判令被告立即支付原告劳务费2250元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行完毕之日止）。
被告傅伟杰辩称，原告仰荣灿确实是由被告雇佣的，在劳动监察局签字确认的，劳务费确实有这么多没有支付的。现被告已经起诉酒店了，法院现还没有下判。现�没有钱，无能力支付。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、义乌市惠姿饭店个体工商户情况一份；
证据二、义乌市惠姿饭店与被告签订的合作协议一份；
证据一、二共同用以证明义乌市人民法院对本案具有管辖权。
证据三、义乌市惠姿饭店厨房员工工资数额确认表一份；
证据四、劳动监察大队笔录一份；
证据三、四共同用以证明原告受雇于被告，在义乌市惠姿饭店提供劳务及被告欠原告劳务费的事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
为证明其辩解主张，被告提供了民事起诉状、受理案件通知书、法院传票各一份，以证明被告已经另案起诉吴淑钊、叶珊。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据的真实性无异议，但关联性有异议，与本案劳务合同纠纷没有关联。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性�予以认定。
经审理查明，义乌市惠姿饭店是由叶珊经营的个体工商户，已于2014年7月29日注销。2014年3月5日，被告与义乌市惠姿饭店签订了《惠姿厨房合作协议（简称合同）》一份，约定由被告承包厨房，由被告提供人员13人，工资由被告发放，义乌市惠姿饭店向被告每月支付42900元。原告仰荣灿受雇于被告，在义乌市惠姿饭店的厨房提供劳务。后义乌市惠姿饭店停业，被告尚欠原告工资未付。为此，原告等8人向义乌市劳动监察大队投诉，双方核对后，确认被告尚欠原告劳务费2250元，被告在《义乌市惠姿饭店厨房员工工资数额确认表》签字确认。后被告至今未支付给原告上述劳务费。
本院认为，原告起诉的事实清楚、证据充分。被告长期拖欠劳务费不付，损害了原告的合法权益，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判�如下：
被告傅伟杰于本判决生效之日起五日内支付原告仰荣灿劳务费2250元及利息损失（利息自2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告傅伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一四年十一月五日
书记员 吴旭璐
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终96号
上诉人（原审原告）：李长亮。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省监察厅，住所地安徽省合肥市长江路39号，组织机构代码77906366-1。
法定代表人李猛，该厅厅长。
委托代理人汪建华。
委托代理人郭玲。
上诉人李长亮因诉安徽省监察厅行政复议决定，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2015年8月2日，李长亮通过邮政特快专递向蚌埠市监察局邮寄两份查处申请书，以其位于蚌埠市蚌山区雪华路小新庄128号房屋被违法拆除为由，请求蚌埠市监察局对蚌埠市蚌山区城市管理行政执法局及其工作人员的违法行为进行查处，并依照有关规定追究其行政违法违纪责任。2015年11月8日，李长亮通过邮政特快专递向安徽省监察厅邮寄行政复议申请书，以蚌埠市监察局收到其查处申请书后拒不履行法定职责为由，请求确认蚌埠市监察局未依法履行查处、追究有关行政机关违反《行政机关公务员处分条例》的行为违法，并责令其限期履行相应职责。安徽省监察厅收到该行政复议申请书后，于2015年11月11日作出皖监行复（2015）1号不予受理决定，认为监察机关对举报事项的处理行为不属于行政复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和第六条的规定，决定不予受理。李长亮不服该决定，提起本诉，请求确认该不予受理决定违法，并责令被告限期受理原告的复议申请。
一审法院审理后认为，根据国务院法制办对监察部《关于咨询刘所提申请是否属于行政复议受理范围问题的函》的函复（国法函（2003）5号），即：“行政监察机关为履行行政纪检监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定（包括对相关举报事项的处理决定），不属于行政复议范围；当事人不服该处理决定的，可以依照《中华人民共和国行政监察法》或者其他法律、行政法规的规定提出申请。”安徽省监察厅认定蚌埠市监察局对李长亮举报事项的处理行为不属于行政复议的范围，具有法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。据此，安徽省监察厅针对李长亮的行政复议申请作出不予受理决定，李长亮要求确认该不予受理决定违法的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李长亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李长亮负担。
李长亮上诉称，一、上诉人认为蚌埠市监察局未依法对有关机关违法行为认真查处，系对上诉人依法享有的控告权、举报权的侵犯。因此，属于行政复议法第六条第十一项规定的“侵犯合法权益的行为”。二、蚌埠市监察局在收到上诉人的查处申请后，未履行任何调查处理程序，因此，蚌埠市监察局属于不作为违法行为，被上诉人应当对其不作为行为进行纠正。三、根据行政诉讼法的规定，人民法院在审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。而国法函（2003）5号函复文件不属于法律、行政法规或地方性法规，因此，一审法院的裁判依据错误。四、区监察局提交的调查报告与客观事实有多处不符。
安徽省监察厅辩称，一、上诉人提出的申请不属于行政复议受理范围。二、蚌埠市监察局收到原告的查处申请后，按属地管理原则，将材料转蚌山区监察局调查处理，并要求蚌山区监察局将处理情况及时向申请人反馈。蚌山区监察局接到转批材料后，开展了调查工作，并进行了反馈，不存在行政不作为。三、对于举报事项的处理属于人事处理决定，属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。根据国务院法制办《关于咨询刘某某所提申请是否属于行政复议受理范围问题的函》的函复（国法函（2003）5号），即：“行政监察机关为履行行政纪检监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定（包括对相关举报事项的处理决定），不属于行政复议范围；当事人不服该决定的，可以依照《中华人民共和国行政监察法》或其他法律法规的规定提出申请。”上诉人只是对处理结果或反馈不服，区监察局的调查报告是一个内部的行政行为，不属于司法审查范围。
安徽省监察厅向一审法院提交了以下证据：1、皖监行复（2015）1号不予受理决定书。2、情况说明，证明蚌埠市监察局及蚌山区监察局办理李长亮行政复议及举报的全过程。3、查处申请书、蚌山区监察局办理李长亮举报的处理决定和信访案件调查处理情况反馈表三份，证明李长亮再次向蚌埠市监察局举报，蚌埠市监察局根据属地管理原则将材料转交蚌山区监察局，蚌山区监察局作出处理决定，并先后三次告知李长亮女儿，不存在不作为的问题。
李长亮向一审法院提交了以下证据：1、国有土地使用证，证明李长亮与本案具有利害关系。2、行政复议申请书及邮寄凭证，证明提起行政复议的时间、方式以及复议的具体内容。3、查处申请书、邮寄凭证及签收凭证，证明李长亮向蚌埠市监察局提出查处申请，要求其履行法定职责。4、皖监行复（2015）1号不予受理决定书。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第八条规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。本案中，上诉人李长亮因强制拆迁房屋问题向蚌埠市监察局递交查处申请，蚌山区监察局收到转批材料后，开展了调查，作出了处理意见。李长亮仍不服，以蚌埠市监察局行政不作为为由向被上诉人安徽省监察厅申请行政复议。此类争议系对相关举报事项的处理决定不服，属于《行政复议法》第八条规定的不服其他人事处理决定范围，不属于行政复议范围。被上诉人安徽省监察厅作出的不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。李长亮的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人李长亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应道荣
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3470号
原告苟琼英。
委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）冯玉梅。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告苟琼英诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告苟琼英于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告苟琼英撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告苟琼英承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第908号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人许某某（绰号晶晶），女，1988年6月1日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，无业，住河南省唐河县。因吸毒于2014年3月26日被福清市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月5日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2014年2月20日凌晨，被告人许某某在福清市玉屏街道威图酒吧内，以人民币360元的价格向吴某贩卖毒品冰毒约1.4克。
二、2014年3月上旬的一天20时许，被告人许某某在福清市玉屏街道成龙步行街幸福航班网吧附近，以人民币180元的价格向吴某贩卖冰毒约0.7克。
2014年3月25日17时许，福清市公安局民警在福清市龙山街道孤山路3号“轩轩公寓”509室进行检查时，抓获被告人许某某，并当场查扣到共重0.84克的白色晶体两包，重1.1克的白色粉末一包。经福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分、白色粉末中检出氯胺酮成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人许某某违反毒品管理法规，二次贩卖甲基苯丙胺2克余，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人许某某以贩卖毒品罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2014年2月20日凌晨，被告人许某某在福清市玉屏街道威图酒吧内，以人民币360元的价格向吴某贩卖毒品冰毒约1.4克。
二、2014年3月上旬的一天20时许，被告人许某某在福清市玉屏街道成龙步行街幸福航班网吧附近，以人民币180元的价格向吴某贩卖冰毒约0.7克。
2014年3月25日17时许，福清市公安局民警在福清市龙山街道孤山路＊号“轩轩公寓”509室进行检查时，抓获被告人许某某，并当场查扣到共重0.94克的白色晶体两包，重1.15克的白色粉末一包。经福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分、白色粉末中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、江某祥的证言及辨认笔录，证人赵某仙的证言，福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，现场检测报告，毒品实物上缴收据、扣押物品清单，行政处罚决定书，户籍证明和到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
审理过程中，被告人许某某主动退出非法所得人民币540元，并自愿缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，被告人许某某违反毒品管理法规，二次贩卖甲基苯丙胺共计3.04克和氯胺酮1.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，其提出对被告人许某某的量刑建议符合相关法律及司法解释的规定，予以采纳。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，主动退出非法所得，并自愿缴纳部分罚金，认罪态度好，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人许某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月5日起至2015年4月4日止。尚未缴纳的罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人许某某退出的非法所得人民币540元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑敏
人民陪审员 李玲
人民陪审员 陈曦
二〇一四年九月三日
书 记 员 李祯
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1682号
原告曲新民，女，生于1960年3月4日，汉族，中铁十四局退休职工，住济南市。
委托代理人常虎，山东昌平律师事务所律师。
被告韩世乾，男，生于1987年2月13日，汉族，农民，住济南市。
原告曲新民因与被告韩世乾民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人常虎到庭参加诉讼。被告韩世乾经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲新民诉称，2013年9月，被告向原告提出借款15元，2013年10月9日，原、被告签订抵押借款合同，约定，被告向原告借款15万元，自2013年10月9日起，借款期限4个月，月息3%，同时约定被告以其所有的位于济南市槐荫区新沙小区房屋作为抵押物，并办理了他项权证。同日，原告将15万元转账给被告，被告出具借条及收到条各1份。借款到期后，原告多次催要未果。要求：1、被告偿还原告借款15万元，借款利息17700元，2014年2月9日至3月18日的违约金5850元；2、原告对被告位于济南市槐荫区新沙居民小区20号楼3-301室的抵押物优先受偿；3、被告承担实现债权的费用8500元。
被告韩世乾（缺席）未答辩。
经审理查明，2013年10月9日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订房屋抵押借款合同，合同主要内容有：一、甲方向乙方借款15万元；二、借款期限4个月，自2013年10月9日起至2014年2月8日止；三、借款月利率3%；四、借款采用每月9号还息、到期全额还本的还款方式；五、如果到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，甲方自愿承担借款总额1‰／天的违约金；六、借款担保方式为房产抵押担保，抵押物所有权证号为济槐141573号，坐落于槐荫区新沙居民小区20号楼3-301室及地下室，面积124.73㎡，评估（或协议）价值75万元；七、如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、乙方律师费等一切费用均由甲方承担。当日，原告通过银行向被告转账支付142500元，支付现金7500元，被告出具借条及收条各1份。2013年10月13日，原告办理了位于济南市槐荫区新沙居民小区20号楼3-301室的房屋抵押权登记，取得了济房他证槐字第0576**号房屋他项权证。因借款到期后，被告支付利息300元，余款被告未能偿还，引起诉讼。审理过程中，原告主张的利息，以15万元为基数，自2013年10月9日至2014年4月20日，按中国人民银行半年期利率的四倍计算，共计17700元。
另查明，被告抵押给原告的房屋于2011年7月19日已抵押给中国民生银行股份有限公司济南分行，并办理了他项权证，现该抵押尚未解除。原告与山东昌平律师事务所律师签订了委托代理合同，并支付代理费8500元。
本院认为，原、被告签订的房屋抵押借款合同是双方当事人真实意思的表示，除借款利率、违约金的约定外，其他内容并不违反法律规定，合法有效。被告在借款到期后未能偿还，应对本次纠纷的形成承担全部责任。对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分无效，原告主张的利息、违约金总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付2014年2月9日至2014年3月18日违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告抵押给原告的房屋，他人先于原告办理了抵押物登记，且该抵押尚未解除，故对原告要求优先受偿抵押物的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师代理费，故对原告要求被告实现债权的费用8500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条第（一）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩世乾偿还原告曲新民借款15万元。
二、被告韩世乾支付原告曲新民2013年10月9日至2014年4月20日的借款利息，以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并扣除被告已支付的利息300元。
三、被告韩世乾赔偿原告曲新民律师代理费8500元。
四、驳回原告曲新民其他诉讼请求。
以上一至三项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941元，原告负担50元，被告负担3891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 马秀菊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：张建红，该公司经理。
委托代理人：王永志，该公司法律顾问。
委托代理人：郭金利，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴秀河，男，汉族，1957年9月9日生，无职业，住蛟河市民主街道。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵泽兰，女，汉族，1957年8月14日生，无职业，住蛟河市民主街道。
再审申请人吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司（简称鸿泰公司）因与被申请人裴秀河、邵泽兰民间借贷纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿泰公司申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误：鸿泰公司与裴秀河、邵泽兰已经签订以房屋抵付借款协议，裴秀河、邵泽兰取得房屋后转卖给裴仁海，鸿泰公司也与裴仁海签订了《商品房预售合同》并开具了收据，房屋抵付借款协议履行终结，法院对此没有认定。2.裴仁海对《商品房预售合同》没有异议，法院审理本案时审�该合同效力没有法律依据。裴秀河、邵泽兰在诉状中既没有主张房屋抵付借款协议无效，也没有请求解除协议，而且房屋已经被裴秀河、邵泽兰转卖给裴仁海。借款协议与《商品房预售合同》主体、法律关系及案由均不同，一审法院判决房屋抵付借款协议无效及二审法院判决解除该协议违反法定程序。
本院认为：（一）一、二审判决认定事实正确。本案起因系鸿泰公司在商品房开发过程中，为解决资金不足问题而与裴秀河、邵泽兰签订借款协议，裴秀河、邵泽兰也按约提供了借款，在鸿泰公司不能按期偿还全部借款本息的情况下，经双方协商，鸿泰公司用两套门市房和一套住宅抵偿借款本息。前述协议均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。随后，裴秀河代表其儿子裴仁海与鸿泰公司签订了三份《商品房预售合同》，合同标的物即房屋及价款数额均与鸿泰公司和裴秀河、邵泽兰签订的以房抵债协议书一致，只是合同的相对方变更为裴仁海。鸿泰公司一审庭审中对此事实予以确认，裴仁海也未向鸿泰公司另行交付购房款。因此，裴秀河、邵泽兰与鸿泰公司签订以房抵债协议，后又代表其子裴仁海签订商品房预售合同的行为，其目的均是为将债权转化为物权，消灭双方的债权债务关系。双方在房屋交付过程中产生争议，裴秀河、邵泽兰以其子裴仁海代理人身份提起诉讼，要求鸿泰公司交付房屋。诉讼过程中，法院查明鸿泰公司未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可�明的，可以认定有效”的规定，行使释明权，裴秀河、邵泽兰向法院撤回了起诉。在物权不能实现的情况下，裴秀河、邵泽兰追本溯源，向人民法院起诉要求鸿泰公司偿还借款本息的诉讼请求中也包含了解除与鸿泰公司签订的以房抵债协议的意思表示。裴秀河、邵泽兰作为普通公民，苛求其具有更高的法律素养，用法言法语准确表达其诉讼主张是不符合实际的。在本院审查过程中，鸿泰公司承认本案所涉房屋至今未取得预售许可证，房屋仍然由其实际控制，故鸿泰公司关于房屋抵付借款协议履行终结的再审理由不能成立，不予支持。
（二）鸿泰公司作为房地产开发公司，在明知其未取得商品房预售许可证的情况下与裴秀河、邵泽兰签订以房抵债协议。因房屋交付发生争议时，裴秀河、邵泽兰以其子裴仁海代理人身份起诉�求继续履行合同得到一审法院支持。鸿泰公司提起上诉，法院依法定职权对合同效力性进行审查后认定合同无效并行使释明权，才导致《商品房预售合同》纠纷案撤回起诉的结果。纵观全案事实，鸿泰公司对案件的真正权利人是明知的，鸿泰公司至今仍未取得商品房预售许可证，以房抵债即由裴秀河、邵泽兰取得本案涉及的三套房屋的目的已经不能实现，而鸿泰公司所借款项本息一直未能全部清偿。裴秀河、邵泽兰起诉要求鸿泰公司偿还借款本息，本着减少当事人讼累原则，节约诉讼成本，切实维护权利人的合法权益，人民法院依据诚实信用原则，判决鸿泰公司偿还裴秀河、邵泽兰借款本息，程序并无不当。
综上，鸿泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 宫 斌
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 寇承魁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更140号
罪犯张海兵，出生于甘肃省白银市，粮农。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2011年9月13日作出（2011）杜刑初字第96号刑事判决，以被告人张海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海兵在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张海兵符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海兵减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年5月13日起至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1221号
原告：嫩江县农村信用联社股份有限公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路373号。
法定代表人：孟庆通，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，男，1986年10月20日出生，汉族，霍龙门信用社主任，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘忠锋，男，1981年3月26日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：李文福，男，1964年7月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：陈艳梅，女，1964年7月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
李文福、陈艳梅委托诉讼代理人：吕海英，嫩江县霍龙门乡法律服务所法律工作者。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告刘忠锋、李文福、陈艳梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告贷款345000.00元；2.要求三被告偿还2014年至2017年贷款利息109463.93元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，被告刘忠锋在原告处贷款350000.00元，李文福、陈艳梅为其担保。2015年12月20日贷款到期后，经原告工作人员催要三被告偿还5000.00元，此后再未偿还。故起诉至法院，要求三被告偿还贷款本息。
被告刘忠锋、李文福、陈艳梅承认原告嫩江县农村信用联社股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告刘忠锋于本判决生效后十日内偿还原告嫩江县农村信用联社股份有限公司借款本金345000.00元、利息109463.93元（计算到2017年4月12日），共计454463.93元；
二、被告李文福、陈艳梅对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058.00元，由被告刘忠锋、李文福、陈艳梅负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一七年六月七日
书记员 康则健
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1788号
原告：昌图县家和美商城某某摊床（某某某调料）。
经营者：王某某，女，1962年8月20日生，汉族，个体商户，住昌图县。
被告：杨某，男，57岁，汉族，某公司经理，住昌图县。
本院在审理原告昌图县家和美商城某某摊床（某某某调料）诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告昌图县家和美商城某某摊床（某某某调料）于2018年5月25日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌图县家和美商城某某摊床撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县家和美商城某某摊床经营者王某某负担。
审判员 姜云秀
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 朋
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行初字第56号
原告陈志兴，男，1963年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张文桂，男，1957年8月2日出生，汉族，农民。
被告莆田市城厢区人民政府。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
原告陈志兴诉被告莆田市城厢区人民政府行政强制一案，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告陈志兴及其委托代理人张文桂，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人王金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志兴称：2014年3月5日，被告莆田市城厢区人民政府向原告发出公告，认定原告有合法权证的房屋系违章建筑，并限期原告自行拆除，逾期将依法强制拆除。2014年3月28日上午被告组织相关人员，在没有出示任何执法证件，没有任何法律文书，拒绝听取原告陈述和解释，没有财产公证保存的情况下，动用挖掘机将原告的房屋强制拆除。原告认为，被告超越职权，以拆除违章建筑物为名，违反法定程序，在原告提起行政诉讼期间将原告合法拥有的房屋强制拆除，严重侵害了原告的合法权益，为此，请求法院依法确认被告2014年3月28日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。
被告莆田市城厢区人民政府辩称：1、原告的房屋位于城厢区霞林片区改造项目征地拆迁范围内，因原告未能配合完成面积确认及签约交房而导致该地块安置房无法动工建设，影响绝大多数拆迁户的按时回迁；2、原告的房屋是被城厢区霞林街道办事处组织拆除的，被告不是拆除实施单位，不是本案适格的被告主体，应驳回原告的起诉。
经公开开庭审理，被告在法定的举证期限内向法院提交的证据材料如下：
1、福建省人民政府闽政地（2011）64号《关于莆田市城厢区2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》文件；
2、莆田市人民政府莆政土（2011）39号《关于莆田市城厢区2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》文件；
上述证据1-2证明：原告的房屋位于城厢区霞林片区征地拆迁范围内。经原告质证认为，该两份证据与本案无关。
原告陈志兴向法院提供如下证据材料：
1、莆田市人民政府莆政综（2011）52号《关于同意莆田市城厢区霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案的批复》文件，证明被告组织实施霞林片区收储地项目的征地拆迁工作；
2、城厢区霞林街道办事处莆城霞信复字（2012）010-1号《关于霞林片区陈凤荣反映房屋征迁问题信访事项处理答复意见书》，证明被告布置霞林街道办事处回复群众关于拆迁问题，被告组织实施霞林片区收储地项目的征地拆迁工作；
3、陈虎尾的《集体土地使用权证》和城厢公安分局档案证明陈虎尾与陈志兴系同一个人，证明原告的房屋是依法取得的合法财产；
4、《公告》内容的复印件，证明被告责成霞林街道办事处拆除原告的房屋；
5、被拆除房屋的现场照片二张，证明原告的房屋被拆除，土地被被告非法占用。
上述证据经被告的委托代理人质证认为，证据1被告是该项目的征迁人，但不意味着就是拆除房屋行为的实施单位。证据2真实性由法院审查认定，答复内容已经明确对合法产权的房屋可以按莆政综（2011）52号文件规定给予补偿安置，对违章建筑面积不予补偿安置。原告没有签约原因主要是要求违章建筑面积按莆政综（2011）52号补偿安置，其要求超出市政府的补偿标准。证据3真实性没有异议，证中载明的用地面积是40.50平方米，超出的部分没有合法依据不能给予补偿安置。证据4没有异议，公告是针对违章建筑部分发出。证据5真实性由法院审查认定。
根据原、被告的举证和质证意见，本院认为，被告提供的证据和原告提供的证据1-4真实有效，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实依据，原告提供的证据5照片真实性不能确定。
根据上述有效证据，本院对案件事实认定如下：2011年2月11日，福建省人民政府作出闽政地（2011）64号《关于莆田市城厢区2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》文件。2011年2月17日，莆田市人民政府作出莆政土（2011）39号文件通知，同意征收城厢区霞林社区水田0.528公顷，园地0.2966公顷，城镇村及工矿用地18.0947公顷等。2011年3月24日，莆田市人民政府莆政综（2011）52号《关于同意莆田市城厢区霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案的批复》文件，该方案第二条明确城厢区人民政府负责组织实施本项目的征地拆迁安置工作，为征地人。征地红线范围内被征地拆迁单位和个人为被征迁人。2012年3月16日，城厢区人民政府根据莆政综（2011）52号文件批复，制定了霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案实施细则。之后，征迁范围内的绝大部分被征迁人均与征迁人城厢区人民政府的受托人城厢区经济发展有限公司签订《征地拆迁补偿安置协议书》。原告陈志兴的房屋座落在城厢区霞林街道霞林居委会下宅38号，该房屋位于霞林片区征迁范围内的安置房改造区，原告持有房屋所在地《集体土地建设用地使用证》。2014年3月5日，莆田市城厢区人民政府向原告发出《公告》，对原告违章建筑部分限期拆除。由于原告拒绝签订《征地拆迁补偿安置协议书》，导致安置房无法动工建设，为了不影响绝大多数拆迁户的按时回迁，2014年3月28日原告的房屋被强行拆除。为此，原告提起了行政诉讼，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。
本院认为，从原告提供的莆田市人民政府莆政综（2011）52号《关于同意莆田市城厢区霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案的批复》、拆违《公告》、城厢区霞林街道办事处莆城霞信复字（2012）010-1号《关于霞林片区陈凤荣反映房屋征迁问题信访事项处理答复意见书》和《征地拆迁补偿安置协议书》等证据相互印证，可以认定原告的房屋是由被告莆田市城厢区人民政府组织相关人员实施强制拆除的。被告提供的两份证据只能证明原告的房屋位于城厢区霞林片区征地拆迁范围内。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，被告莆田市城厢区人民政府没有向本院提交证据材料，证明其没有强制拆除原告的房屋，该主张理由依法不能成立。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告莆田市城厢区人民政府强制拆除原告陈志兴房屋的行政行为违法。
本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市城厢区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
人民陪审员 叶丽爱
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈飞燕
附本案适用的相关法律
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。
被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
……
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1629号
原告王玥明。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
本院在审理原告王玥明与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案过程中，原、被告庭下达成协商并已解决完毕，故原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一六年五月十八日
书记员 曹 妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜少刑初字第00086号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人申某。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员汤琼出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人申某于2015年2月28日13时50分左右，醉酒后驾驶苏A×××××号轿车行驶至泰州市姜堰区姜堰大道东转盘加油站内时，因变更道路与被害人黄某乙驾驶的苏M×××××号轿车发生碰撞，至两车受损。被告人申某负事故的全部责任。经鉴定，被告人申某事发时血液中酒精含量为135.57mg／100ml。
被告人申某明知他人报警，在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人黄某乙车辆维修费人民币600元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、谅解书；被害人黄某乙的陈述；证人黄某甲的证言及泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，所在社区建议判处非监禁刑，可宣告缓刑。公诉机关指控被告人申某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一五年七月一日
书记员 曹 青
附：《中华人民共和国刑法》刑法相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第290号
原告庄殿见，男，汉族，山东省招远市，农民，住招远市。
委托代理人李淑芹（系原告妻子），汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
被告招远市石材总公司。公司住所地：招远市。
法定代表人张安善，总经理。
委托代理人李菊（系张安善儿媳），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告庄殿见与被告招远市石材总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄殿见及其委托代理人李淑芹、被告招远市石材总公司委托代理人李菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庄殿见诉称，2013年10月至12月期间，原告受雇于被告在威海市环翠区大润发超市干瓦工活，欠原告工资款10000元，被告为原告出具欠条一张，要求被告给付。
被告招远市石材总公司辩称，被告招远市石材总公司不欠原告庄殿见的工资款，原告庄殿见已经超额支取了工资，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月至12月，被告招远市石材总公司承揽威海市环翠区大润发超市的地面工程。被告招远市石材总公司通过邱某甲雇佣原告等人到该工地施工。2014年7月3日，被告招远市石材总公司为原告庄殿见等人出具欠款清单一份，该清单载明“庄：铺214平方，支款3000元，铺边560米，剩10000元。招远市石材总公司（印章）2014年7月3日”。原告庄殿见据此清单于2015年4月7日向本院提起诉讼，要求被告招远市石材总公司给付工资欠款10000元。原告庄殿见主张，该明细表中记载的工程量是对的，其中“铺214平方”意思是原告为被告铺地面214平方米，施工时双方约定每平方米35元的劳动报酬，铺边560米，每米10元的劳动报酬，214平方米＊35元＋560米＊10元=13090元。原告支取3000元，剩余10090元，被告在记账时将90元去掉，记为“剩10000元”，即被告欠原告10000元，审理中，被告提交2014年7月3日庄殿见等人支款明细表一张，该明细表中记录原告庄殿见支取5000元，原告庄殿见表示认可，并同意从诉求的10000元中扣除5000元。被告招远市石材总公司对原告提供的清单无异议，对清单中庄即是庄殿见无异议。被告招远市石材总公司称其向原告出具的清单是根据施工带班人邱某甲记录的账本抄写的，被告主张原告铺地面214平方米，每平方米30元，应得报酬6420元，已支取8000元，兑除超支1580元，被告招远市石材总公司还以庄殿见等人施工的地面质量不好为由不同意支付所欠的工资，但未举证证明。由于原、被告各自坚持自己的诉、辩称主张，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、欠款清单等证据在案为证，足以采信。
本院认为，被告招远市石材总公司雇佣原告庄殿见为其承揽的威海市环翠区大润发超市地面施工，欠原告庄殿见工资报酬5000元，事实清楚，证据充分，原告庄殿见对被告出具欠款清单的记录内容解释合理，其向被告招远市石材总公司追要该5000元工资，依法应予支持。被告招远市石材总公司主张原告庄殿见超额支取工资，被告的计算没有列上铺边560米，且与其标记剩10000元不相符，被告称原告施工的地面质量问题，没有举证证明，故被告的辩称理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告招远市石材总公司于判决生效后10日内给付原告庄殿见工资款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告招远市石材总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 康 蕊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第20472号
原告刘晓燕，女，1977年5月21日出生。
原告刘晓冬，男，1980年12月8日出生。
被告刘玉，男，1948年11月1日出生。
本院在审理原告刘晓燕、刘晓冬与被告刘玉所有权确认纠纷一案中，因原告刘晓燕、刘晓冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未按本院规定在指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许松婷
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字533号
申请执行人：中国银行股份有限公司济宁太白支行，住所地：济宁市市中区。
负责人：于萍，行长。
被执行人：ＸＸ，汉族。
被执行人：于令青，汉族。
被执行人：王万立，汉族。
被执行人：史伟，汉族。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地：济宁市。
负责人：郭铭鼎，经理。
申请执行人中国银行股份有限公司济宁太白支行依据已发生法律效力的（2015）济商初字第162号民事调解书，于2015年10月26日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（2015）济执字第533号裁定书，将该案指定济宁市兖州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）济商初字第162号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年十一月十日
书记员 陈振谭
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初227号
原告：李志蓉，女，1982年4月20日生。
被告：耿学高，男，1985年2月16日生。
本院在审理原告李志蓉诉被告耿学高租赁合同纠纷一案中，因原告逾期无正当理由拒不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告李志蓉负担。
审判员 罗玉蓉
二〇一六年三月二十九日
书记员 毛巨川
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第468号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人郭文喜，男，生于1989年10月13日，汉族，小学文化，甘肃省陇南市宕昌县人，住陇南市宕昌县，农民。2015年3月27日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年6月5日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处拘役5个月；2014年1月16日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元，2014年4月23日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人郭文喜犯贩卖毒品罪于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉，被告人郭文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日18时许，被告人郭文喜在兰州市七里河区某家属院门口向李某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人郭文喜身上查获准备向李某某贩卖的毒品海洛因一小包，净重0.39克。
上述事实，被告人郭文喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文喜无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭文喜系刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应依法从重处罚；庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭文喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 彭 敏
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第669号
申请执行人：唐雷，男，汉族。
被执行人：梁仍昌，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第132号民事判决书，即申请执行人唐雷与被执行人梁仍昌建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的为510157元。在执行过程中，经查：被执行人梁仍昌下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落且无法提供可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第132号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年七月三日
书 记 员 李红艳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2080号
申请执行人徐群平。
被执行人张春国。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1434号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月11日向本院申请执行。要求被执行人向其支付10000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1434号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第260号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2014年8月22日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员周京出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日17时30分，被告人李某某驾驶未经公安交通管理部门注册登记的普通二轮摩托车沿旅顺金武路由西向东行驶至西场分5号电杆处时，与同向前方穆某某骑行的无号牌两轮自行车追尾相撞，此事故致两车受损，李某某、穆某某受伤，李某某负事故全部责任。当日18时50分，民警在旅顺口区人民医院提取李某某血样。经检验，李某某血液乙醇（酒精）含量为227.85mg／100ml。
被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、查获及抓捕经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人查询信息、道路交通事故认定书等书证；证人穆某某的证言；（大旅）公（刑）鉴（法医临床）字（2013）161号法医学人体损伤程度鉴定书、第（131641）号和第（131642）号道路交通事故车辆技术检验报告、科华司法鉴定中心（2013）酒鉴字第102316号和第102315号血液乙醇检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2014年11月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘万超
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第134号公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。被告人王顺，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年5月14日被隆林各族自治县公安局刑事拘留。同月25日隆林各族自治县人民检察院不批准逮捕，2015年5月27日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审并于同日予以释放。辩护人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）116号诉书指控被告人王顺犯非法持有枪支罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人王顺及其�护人杨金学到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，隆林各族自治县公安局民警于2015年2月26日在工作中发现，并在被告人王顺家中查获并依法扣押一支长火药枪。公诉机关认为，被告人王顺违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人王顺对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人杨金学所提出的辩护意见是：被告人王顺非法持有枪支的数量刚刚达到立案最低标准，未造成其他社会危害后果，犯罪情较轻，主观恶性小，已当庭认罪，有悔罪表现，是初犯、偶犯。建议法庭对被告人王顺从轻处罚。经审理查明，2015年2月26日隆林各族自治县公安局民警在工作中发现，�住在隆林各族自治县岩茶乡弄甫村深沟田屯被告人王顺非法持有枪支一支，并于同日在其家中查获一支长火药枪并依法扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王顺非法持有的长火药枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，且具有致伤力。上述事实，有下列经庭审质证、认证的户籍证明、检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，随案移送清单、照片说明、查获经过、取保候审决定书、释放通知书；证人王某乙、王某丙、罗某、王某丁、王某戊证言；被告人王顺的供述笔录；指认笔录及照片、辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；百公物鉴（枪）字第（2015）39号枪支、弹药检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王顺违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成�法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王顺的犯罪事实及罪名成立。被告人王顺归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王顺的辩护人杨金学所提出的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王顺犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年月日起至2015年月日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员王秀芬二〇一五年八月二十六日书记员汪舟
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00122-1号
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷陵商厦11楼。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
委托代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人蔡剑。
被执行人王爱月。
被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。
法定代表人蔡剑，该公司董事长。
被执行人宜昌瑞豪大酒店有限公司，住所地宜昌市八一路6号。
法定代表人徐良柱，该公司董事长。
关于申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司与被执行人蔡剑、王爱月、宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌瑞豪大酒店有限公司追偿权纠纷执行一案，经申请执行人申请，本院于2015年2月3日立案执行。在执行过程中，经调查发现本院执行依据（2014）鄂宜昌中民二初字第00109号民事判决因被执行人已依法上诉，而尚未生效。本院认为，本案符合裁定驳回执行申请的法定条件，决定裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年四月十日
书记员 郦 薇
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初5090号
原告胡中芹，女。
被告戚海森，男。
本院受理原告胡中芹诉被告戚海森夫妻财产约定纠纷一案，原告因双方已庭外解决，故于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。经查，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告胡中芹撤回起诉。
本案受理费5240元，减半收取2620元，由原告胡中芹负担。
审判员 李燕
二〇一七年八月十四日
书记员 王焱
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执17号
申请执行人西平县柏亭街道办事处朱洪社区居委会9组，住所地西平县
法定代表人田新建。
被执行人陈顺朗，男，住所地西平县
西平县柏亭街道办事处朱洪社区居委会9组申请陈顺朗合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西平县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。西平县柏亭街道办事处朱洪社区居委会9组于2016-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
西平县人民法院作出的民事判决书西平县人民法院作出的民事判决书（2015）西民初字第00896号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范立学
二〇一六年六月十二日
书记员 陈翔伟
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执17号
陈顺朗：
本院已立案执行西平县柏亭街道办事处朱洪社区居委会9组申请陈顺朗租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初162号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人冯某某。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月7日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。经本院决定，于2016年5月6日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
被告人耿某某。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月7日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。经本院决定，于2016年5月6日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人冯某某、耿某某涉嫌盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员刘晓睿出庭支持公诉。被告人冯某某、耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年1月至4月间，被告人冯某某、耿某某至盐城市亭湖区XX路X巷XX号等地，单独及共同盗窃作案4起，窃得赃物合计价值人民币5890元。其中，被告人冯某某单独及共同作案4起，窃得赃物合计价值人民币5890元；被告人耿某某参与共同作案3起，窃得赃物价值人民币5395元。具体事实如下：
1.2016年1月中旬的一天23时许，被告人冯某某至盐城市亭湖区XX路X巷XX号，窃得被害人阚某某停放在该处的雅马哈牌电瓶车1辆，价值人民币495元。
2.2016年2月25日16时许，被告人冯某某、耿某某至盐城市亭湖区XX中路XXX-
X号XX网吧，窃得被害人洪某某停放在该处的豪顺牌电瓶车1辆，价值人民币1150元。
3.2016年3月25日6时许，被告人冯某某、耿某某至盐城市亭湖区XX东路XXX号XX医院门前人行道，窃得被害人李某某停放在该处的豪顺牌电瓶车1辆，价值人民币2275元。
4.2016年4月3日下午，被告人冯某某、耿某某至盐城市亭湖区XX路XX号XX浴城门口，窃得被害人马某停放在该处的新蕾牌电瓶车1辆，价值人民币1970元。
被告人冯某某、耿某某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人冯某某的近亲属代其退出了赃款人民币495元，并返还给了被害人阚某；被告人冯某某的近亲属和被告人耿某某的近亲属代两名被告人共同退出了赃款人民币3425元，并返还了被告人洪某某、李某某。公安机关追回了新蕾电瓶车发还了被害人马某。
上述事实，被告人冯某某、耿某某当庭无异议，并有被害人阚某某、洪某某等人陈述、证人樊某某、张某某等人证言、盐城市亭湖区物价局价格认定中心出具的价格鉴证意见书、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过和制作的辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、耿某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人冯某某、耿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某、耿某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，两名被告人的近亲属分别代为退出部分案涉赃款，均酌情予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日（羁押之日）起至2016年7月6日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人耿某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日（羁押之日）起至2016年6月6日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何露露
二〇一六年五月二十日
书记员 张 宇
附法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初635号
原告镇江市万控柜体成套设备有限公司，住所地扬中市三茅镇三丰南路。
法定代表人张贤元。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
被告孙书龙。
原告镇江市万控柜体成套设备有限公司与被告孙书龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告镇江市万控柜体成套设备有限公司的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告孙书龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告镇江市万控柜体成套设备有限公司诉称，2014年3月前，原告为被告加工制作开关柜外壳等产品，原告交付所加工的产品后，被告未付给相应价款，2014年3月31日，被告出具相应欠条一份，载明被告欠原告加工价款155000元，并约定于2014年7月底还款50000元，2014年12月底还款50000元，余款于春节前付清。被告未按时还款，经原告多次催要未果，诉来本院，请法庭判令被告立即给付欠款并承担利息。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条复印件一份，证明被告欠原告开关柜外壳款155000元。
本院确认原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采纳。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告为被告加工制作开关柜外壳等产品。双方于2014年3月31日结算，被告出具欠条“今欠到镇江万控柜体成套设备有限公司开关柜外壳款计壹拾伍万伍仟元整（155000）截止2014年3月31日止合计欠款。2014年7月底安排伍万元整（50000），2014年12月底安排五万元整（50000）春节前付清余款。孙书龙20143月31日”。此后原告向被告索款未果，诉来本院。审理中，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告开关柜外壳款人民币155000元，有原告当庭提供的证据为凭，经当庭审核，真实可信，本院予以确认。被告孙书龙理应按时给付欠款，逾期应承担违约责任。其经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供证据，系其自己对诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙书龙应给付原告镇江市万控柜体成套设备有限公司货款人民币155000元并承担欠款利息（自2014年3月31日至实际还款之日止按同期人民银行规定的同期贷�利率计算）限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 王永和
人民陪审员 张宝元
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭 晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终914号
上诉人（原审被告）：陈银。
被上诉人（原审原告）：罗平。
被上诉人（原审原告）：聂中林。
原审被告：石炆锴。
上诉人陈银因民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初654号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈银上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖，本案应移送项目所在地的重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求、事实理由及相关证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人罗平为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人罗平的住所地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终914号上诉人（原审被告）：陈银。被上诉人（原审原告）：罗平。被上诉人（原审原告）：聂中林。原审被告：石炆锴。上诉人陈银因民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初654号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈银上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖，本案应移送项目所在地的重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求、事实理由及相关证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人罗平为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人罗平的住所地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年五月二十六日法官 助理  王永龙书 记 员  谭 娟
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2675号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。
法定代表人：汪延钧，局长。
委托代理人：张长江、胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：前郭县参茸医药公司，住所地：松原市宁江区。
法定代表人：魏志刚，经理。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告前郭县参茸医药公司国有土地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉称：原被告于1998年12月28日签订《国有土地使用权出让合同》，原告将坐落在繁荣街4530.4平方米土地使用权出让给被告，被告尚欠出让金15594.84元。故起诉。
本院认为：原告提起民事诉讼，但是其不能提供被告的准确送达地址及联系方式。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的起诉。
案件受理费347元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年十月二十四日
书记员 红格尔
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8892号
原告：郑某，男，1983年8月10日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：李某，男，1982年2月1日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路南段西侧。
负责人：杨亮，经理。
委托诉讼代理人：谷某，男，1972年11月16日出生，汉族，职员，住赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平区*******号。
原告郑某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司元宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告郑某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员王慧杰
二○一七年十一月二十八日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8892号原告：郑某，男，1983年8月10日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：李某，男，1982年2月1日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路南段西侧。负责人：杨亮，经理。委托诉讼代理人：谷某，男，1972年11月16日出生，汉族，职员，住赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平区*******号。原告郑某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司元宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告郑某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员王慧杰二○一七年十一月二十八日书记员王记婷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1688号
原告郑巨香，女，汉族。
被告刘呼吉图，男，蒙古族。
被告红刚，男，汉族。
被告朝格巴特尔，男，蒙古族。
原告郑巨香与被告刘呼吉图、红刚、朝格巴特尔民间借贷纠纷一案于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周青独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑巨香到庭参加诉讼，被告刘呼吉图、红刚、朝格巴特尔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑巨香诉称，2013年1月25日三被告借原告现金30000元，约定月利率30‰，约定还款期限为16个月。借款期间原告曾多次向三被告催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金30000元以及利息15000元（利息算至起诉之日），本息合计45000元；2、依法判令三被告清偿借原告30000元借款本金的利息（从起诉之日至还清本息之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘呼吉图、红刚、朝格巴特尔未到庭也未发表书面答辩意见。
原告郑巨香提供证据及被告质证情况：
借条原件一支，用以证明2013年1月25日三被告刘呼吉图、红刚、朝格巴特尔向原告郑巨香借现金30000元，约定月利率30‰，约定还款期限为16个月的事实存在。
对于原告郑巨香提供的证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性和与案件的关联性，故本庭予以采信。
被告刘呼吉图、红刚、朝格巴特尔未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年1月25日三被告借原告现金30000元，约定月利率30‰，约定还款期限为16个月。借款后被告刘呼吉图还过现金6000元。借款到期后原告多次向三被告催要无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑巨香与被告刘呼吉图、红刚、朝格巴特尔之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，有三被告所立借条为证，故原告郑巨香要求被告刘呼吉图、红刚、朝格巴特尔偿还借款本息的要求，本院予以支持。但双方约定的月利率超过法律保护的上限，应调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告刘呼吉图偿还原告现金6000元，因双方未约定还款属利息还是本金，按照相关法律规定，应推定为先偿还利息。被告刘呼吉图、红刚、朝格巴特尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘呼吉图、红刚、朝格巴特尔于本判决生效之日偿还借原告郑巨香借款本金30000元及利息（从借款之日起至起诉之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，为18921.5元，核减已付利息6000元，下欠利息为12801.5元；从起诉次日至本判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告刘呼吉图、红刚、朝格巴特尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘呼吉图、红刚、朝格巴特尔负担435.02元，由原告郑巨香负担27.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一五年十一月二日
书记员 王洪英
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干规定》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1014号
原告铁力市农村信用合作联社。
住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人徐世伟，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社副主任。
被告杨树生，男，1962年12月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被告邸金仓，男，1980年4月16日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告杨树生、邸金仓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告杨树生、邸金仓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社诉称，2014年3月5日被告杨树生、邸金仓与原告铁力市信用社签订借款合同，被告杨树生、邸金仓自愿组成二人联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款。2014年3月5日被告杨树生借款8万元，约定月利率为8.7‰，借款到期日期为2015年1月15日。借款到期后被告杨树生未按约定偿还借款。至2016年3月5日被告被告杨树生拖欠贷款本息合计93,293.60元（其中本金80,000.00元，利息13,293.60元）。因此诉至法院，要求被告杨树生偿还贷款本息合计93,293.60元，被告邸金仓承担连带保证责任，被告杨树生承担本案诉讼费用。
被告杨树生、邸金仓未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点为：1.被告杨树生是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息93,293.60元的责任；2.被告邸金仓是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市信用社围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告杨树生身份证复印件，邸金仓身份证；农户借款申请审批表，农户互保借款合同，借款凭证等证据证明其主张。
被告杨树生、邸金仓未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告杨树生、邸金仓未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年3月5日被告杨树生向原告铁力市信用社下属双丰信用社申请借款8万元。同日原告铁力市信用社与被告杨树生、邸金仓签订农户互保借款合同，合同约定：原告向杨树生提供贷款8万元，向邸金仓提供贷款6万元用途种地，月利率8.7‰，期限自2014年3月5日至2015年1月15日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。被告杨树生、邸金仓互为借款的连带保证责任人，为借款人在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带保证责任。借款合同签订之日原告即向被告杨树生发放贷款8万元。借款到期后，被告杨树生未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年3月5日被告杨树生共计拖欠贷款本息合计93,293.60元（本金80,000.00元，利息13,293.60元）。原告诉讼来院，要求被告杨树生偿还贷款本息合计93,293.60元，被告邸金仓承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市信用社与被告杨树生、邸金仓签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够证实被告杨树生已于借款当日取走8万元贷款。原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告杨树生未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、利息及支付因违约而发生的罚息；被告邸金仓与原告共同签订的农户互保借款合同，合同中约定互保人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨树生于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元、利息13,293.60元。（利息计算至2016年3月5日），合计93,293.60元。
二、被告邸金仓对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,132.00元，减半收取1,066.00元由被告杨树生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王佳琦
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初4号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市淮滨县，住淮滨县。因犯非法拘禁罪，2010年5月21日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被淮滨县公安局刑事拘留。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日21时许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由南往北行驶至淮滨县碧桂园小区南100米左右时，被巡逻民警例行检查中当场查获。经酒精测试仪吹气检测，刘某某的吹气检测值为97.7mg/100ml,已达醉酒值。2016年12月6日信阳市公安局交通事故鉴定所作出的161288号血醇检验报告，报告单载明：从刘某某的静脉血液中检测出乙醇含量为145.11mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经过当庭质证、认证的1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑事判决书、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过、到案经过；2.鉴定意见：当事人血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定意见通知书；3.现场笔录；4.证人孙某证言；5.被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车、血液中检测出乙醇含量为145.11mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚；被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人刘某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 翔
二〇一七年一月九日
书记员 李泉林
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初67号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年12月30日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年8月22日被鄄城县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，9月12日被取保候审，2017年3月27日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]53号起诉书指控被告人王某某犯重大责任事故罪,于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张帅、被告王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日，被告人王某某在未取得相关建筑资质的情况下承包了鄄城安达汽车销售有限公司在鄄城县鄄五路北段汽车展厅的房顶翻修工程。同年8月9日18时许，被告人王某某组织鄄城县古泉街道禇庄村民崔某某、白军庄村民李某、富春乡孙庄村民孙某等6人施工作业过程中，未设置安全防护网，未给上述6人配备安全帽、安全带、安全绳等防护用品，未采取安全防护措施，致使崔某某将房顶天花板踩塌并坠落在地，后经抢救无效死亡。
另查明，案发后被告人王某某赔偿了被害人郭某近亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、鄄城安达汽车销售有限公司提供的清单及收据，山东鄄城农村商业银行股份有限公司裕丰支行转账凭证、鄄城县公安局制作的现场勘查笔录及现场照片，证人崔某1、常某、孙某、李某、纪某、纪某1、武某、陈某的证言，其他证明材料赔偿协议书、鄄城县公安局受案登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在生产、作业中，违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定处罚，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某某认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人家人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一七年四月七日
书记员 周晓婷
附页
本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款规定：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1684号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道8号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，系该行员工，特别授权。
被告：朱祚林，男，汉族，1976年9月8日生，住赣州经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告朱祚林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告朱祚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告朱祚林于2015年12月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。直至2016年6月8日开始进入不良直至目前未归还。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金9974.45元，利息及滞纳金算至被告所欠本金还清为止。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金9974.45元，利息及滞纳金算至被告所欠本金还清为止；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告朱祚林未作辩称。
经审理查明，2015年12月29日被告朱祚林向原告申请金穗贷记卡一张，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××54的金穗银联标准卡一张，信用额度为10000元。被告朱祚林领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2017年6月13日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金9974.45元，利息1646.86元，逾期还款违约金575.77元。为此，原告诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告朱祚林的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、账户信息明细及消费明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告朱祚林归还所欠借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱祚林应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还2017年6月13日前所欠贷记卡本金9974.45元、利息1646.86元及逾期还款违约金575.77元；
二、被告朱祚林应从2017年6月14日起按与原告签订的合约约定的利率及逾期还款违约金计算方式继续向原告支付利息及逾期还款违约金，利随本清。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费71元，公告费600元，合计人民币671元，由被告朱祚林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年六月十六日
代理书记员 查亭亭
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第19095号
原告北京银行股份有限公司天桥支行，住所地北京市东城区珠市口东大街20号。
负责人王玲，行长。
委托代理人杨民，男，1972年1月9日出生。
委托代理人王俊，北京市浩林律师事务所律师。
被告北京燕山东盛化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水路16号。
法定代表人曾捍东。
被告曾捍东，男，1958年1月19日出生。
被告陈鑫妹，女，1959年10月9日出生。
本院在审理原告北京银行股份有限公司天桥支行与被告北京燕山东盛化工有限公司、被告曾捍东、被告陈鑫妹金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司天桥支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告在其开户银行内的存款5084348.74元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已由北京银行股份有限公司北京分行提供担保。
本院认为，原告北京银行股份有限公司天桥支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告北京燕山东盛化工有限公司、被告曾捍东、被告陈鑫妹在其开户银行内的存款五百零八万四千三百四十八元七角四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭曼莉
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初322号
原告：锦州万成物业服务有限公司，住所地锦州市太和区x乡x村
委托代理人：赵本国，辽宁融基律师事务所律师。
被告：陈宏亮，男，1975年12月8日出生，汉族，住锦州市古塔区x里xx-x号。
本院在审理原告锦州万成物业服务有限公司诉被告陈宏亮物业服务合同纠纷一案中，原告锦州万成物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州万成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州万成物业服务有限公司负担。
审判员 王东升
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 月
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1916号
原告马方琼。
委托代理人张柳林。
被告四川亨通建设有限责任公司。
法定代表人杨棋，系该公司董事长。
原告马方琼与被告四川亨通建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马方琼的委托代理人张柳林到庭参加诉讼。被告四川亨通建设有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马方琼诉称：被告四川亨通建设有限责任公司因缺乏周转资金向原告马方琼借款，于2014年7月4日向原告出具借款为136000.00元的借条一张并交原告保管，双方口头约定借款利率为0.02元/月息计算，借款期限至2015年7月4日。后被告未按时还款。2015年7月13日，原告马方琼再次追收借款，被告仅还款80000.00元，余下借款至今未还。现原告起诉至法院，请求判令被告四川亨通建设有限责任公司及时清偿拖欠原告的借款本金56000.00元，及逾期未偿还的资金占用期间利息；判令被告四川亨通建设有限责任公司承担本案诉讼费用。
被告四川亨通建设有限责任公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年7月4日，被告四川亨通建设有限责任公司因缺乏周转资金向原告马方琼借款136000.00元，使用期限为1年。借款期限届满后经原告催收，被告偿还80000.00元，余下借款经原告多次催收无果，现原告起诉来院，恳请人民法院支持其诉讼请求。庭审中，因被告四川亨通建设有限责任公司未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
以上事实，有当事人的当庭陈述，原告马方琼身份证复印件，及其委托代理人张柳林身份证复印件、授权委托书及原告马方琼与其代理人张柳林的结婚证复印件，被告四川亨通建设有限责任公司营业执照、组织机构代码复印件及法定代表人杨棋身份证复印件，原被告双方借条复印件一张等证据佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告四川亨通建设有限责任公司在原告马方琼处借款136000元，有被告公司向原告马方琼出具的借条一张为证，本院予以确认。被告于2015年7月13日向原告偿还80000.00元的事实经原告的确认，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金及逾期未偿还的资金占用期间利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川亨通建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马方琼借款本金人民币56000元，并以56000元人民币为基数，从2015年7月13日起，按照年利率6%计付资金利息至本判决确定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592.00元，由被告四川亨通建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 罗建设
二〇一六年十一月十日
书记员 王 雯
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟荣春，男，1956年8月14日生，汉族，住江西省会昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李水有，男，1965年3月15日生，汉族，住江西省会昌县。
再审申请人钟荣春因与被申请人李水有财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟荣春申请再审称，（一）原判决认定事实的证据是伪造的；（二）原判决认定的“旧木材料搁置一旁”等事实没有证据证明；（三）原判决对再审申请人另一间楼房被拆的事实未作回应。因此，再审申请人钟荣春依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审本案。
本院经审查认为，钟荣春在《黄埔村下钟屋同意拆旧建新丈量签字表》户主栏内签名，可以认定钟荣春同意黄埔村钟屋理事会拆除其旧房。因而，李水有接受钟屋理事会的委托拆除钟荣春旧房行为没有过错，钟荣春起诉李水有赔偿被拆房屋损失没有理由。钟荣春认为被拆旧料被李水有拿走，要求李水有返还被拆旧料，但没有举证证实，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟荣春的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年六月十二日
代理书记员 胡 君
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初346号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人杨某，男，1963年8月9日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月19日被兰陵县公安局取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）342号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘后山出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。期间中止审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日20时许，被告人杨某驾驶无号牌汽油三轮车，由南向北行驶至兰陵县城滨河西路与会宝路交汇处南路段时，与同向行驶的陈某驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车、对向行驶的颜世芳驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车相撞，被告人杨某负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某当时血液样本中乙醇含量143.6mg/100ml,系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人杨某与颜世芳、陈某达成调解协议，该二人表示不再追究被告人杨某的任何责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述；证人陈某的证言；勘验笔录；鉴定意见；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。结合被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质和社会危害程度等综合予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 廖康平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 金 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1929号
张跃民、何莲芝：
你与杨耀凯民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知