江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3135号
上诉人（原审被告）：盱眙广宏置业有限公司，住所地：盱眙县盱城镇嘉西大道西侧盱眙机动车保姆城销售部一楼。
法定代表人：边成军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盱城天瑞机械设备租赁站，住所地：盱眙县工业园区金桂大道与工二路交汇处盱眙玉强纸箱包装厂院内。
经营者：王瑞青，女，1968年1月25日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘如东，男，1965年3月25日生，汉族，住址同上。
上诉人盱眙广宏置业有限公司（以下至判决主文前简称广宏置业）因与被上诉人盱城天瑞机械设备租赁站（以下至判决主文前简称天瑞租赁站）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广宏置业上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、超期费用为违约金条款，因双方合同无效，故违约责任条款应属无效，一审判决上诉人支付超期费用错误；2、因上诉人不应承担超期费用，故亦不应承担其利息，且一审判决按年利率6%从2014年1月26日计算利息没有事实和法律依据。
被上诉人天瑞租赁站未作书面答辩。
原告天瑞租赁站一审诉讼请求：1、请求判决被告支付原告承包脚手架工程尾款509092.05元；2、被告承担逾期利息76363.80元（本金509092.05元，从2014年1月26日起，按年利率6%计算至2016年7月26日），另违约金23636.20元。3、工程审计鉴定费36700元，合计645792.05元；4、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告广宏置业辩称，1、原被告之间签订的建设工程分包脚手架合同是无效合同，因为原告无建筑施工资质，合同无效有关于合同约定的相关内容条款也是无效的，包括违约金及延期费用的相关条款；2、被告已付原告工程款3030045元，按照合同约定支付了合同约定之内的工程价款，不存在未支付的工程款；3、因为原告提供的鉴定报告鉴定结论有异议，该鉴定结论中对工程约定的价款是多少，超期费用是多少，超高超深各是多少，没有统一的数字，鉴定所依据的脚手架工程搭设时间确认单，真实性、合法性、关联性均有异议；4、因原告在起诉时明确的主张是按照合同约定3%的经济损失10万元，因为合同无效，该经济损失原告当然不能主张，对利息主张原告在庭前未主张，我方不予答辩，鉴定费我方不应承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告没有建设工程施工资质。2012年10月16日，原告与被告签订《建设工程分包脚手架合同》，约定由原告承包被告开发盱眙县机动车保姆城项目1-13号楼、配电房及门卫房约77851平方米脚手架工程施工合同。其中合同第四条合同工期：外架时间：三层4个半月，四层5个半月，五层6个半月，高层13个月，超过时间按本栋楼面积0.12元/㎡每天计算超期费用；内架：基础以上提供材料部分工期每层20天，最后顶层外加10天。第七条付款方式：按照工程量进度分期付款；其中第5号楼是高层，也是最后施工楼层，高层、多层余款脚手架拆除后5日内付清。合同对承包范围、工程质量、租赁期限、租金单价、安全责任、违约责任等方面权利义务进行了约定。合同签订后，原告进场按合同约定进行施工，并按期完成合同全部义务，于2014年1月17日完成合同工程，于1月20日退场，被告仅支付301.80万元，余款被告未按期结算给付，引起本案诉讼。诉讼过程中由法院主持选择鉴定机构，江苏宏润建设项目管理咨询有限公司审计鉴定，工程造价为3527092.05元，支付鉴定费36700元。
庭审过程中，原告提交2012年10月16日与被告签订《建设工程分包脚手架合同》及补充合同、补充协议书、确认单等证据，证明原告已按合同约定内容履行义务，仅收到被告工程款301.80万元，认可没有建设施工许可证，与被告签订合同无效，但上述合同已履行完毕，要求被告履行合同义务。被告质证意见：与原告签订的合同是无效合同。原告完成合同确定义务是事实，认可支付工程款301.80万元，但包括被告代付钢材检测费6000元、李坤良工资2500元、电工戴友刚工资3400元，其他还有账，具体以双方对账为准，均应从中扣减。原告对被告要求扣减钢材检测费6000元、李坤良工资2500元、电工戴友刚工资3400元等有异议，被告未提供证据证实。
庭审过程中，原告提交江苏宏润建设项目管理咨询有限公司宏润[2016]咨鉴007号鉴定报告及相关问题说明，证明与被告工程结算产生矛盾后，原告提起诉讼，双方在法院主持下依法选定鉴定机构，鉴定依据是双方签订的合同、施工期间的签证，收费依据是苏价服[2014]383号文件，按照法定程序进行鉴定，鉴定机构鉴定结果为3527092.05元，支付工程审计鉴定费36700元（其中包括图纸复印费1100元，因被告未提供工程图纸，鉴定部门在盱眙县住建局档案室存档复印图纸，支付复印费1100元），鉴定机构的“说明”证明：鉴定结果根据是双方合同、工程图纸、工程确认单等内容，计价依据是建设部《建设工程量清单计价规范》相关规定，鉴定结果为工程款3527092.05元。原告对上述鉴定结果无异议。被告质证意见：对鉴定报告中有无按照原告方陈述做出鉴定我方不清楚，确认单要与委托公司核实后发表质证意见，不认可鉴定费用中复印费。
庭审中，原告提交13栋楼脚手架工程搭设、使用、拆除时间确认单，13个月共150张，上面有工程数量和时间，这些确认单都是被告项目负责人孙力军签字确认，孙力军是合同约定的签字确认人，证明鉴定是以对方确认的完成工程量及延期时间的确认单为依据，合同是2012年10月16日签订，工程全部结束是2014年春节前。被告质证意见：对于公司工作人员孙力军的签字是否全部真实我公司持保留意见，具体待请示公司后是否对其中的个别部分申请做笔迹鉴定；关于鉴定报告中超高、超期认定，我方没有认可，内容是否符合相关法律规定，我方均有异议，对原告方提交确认单原件后进一步质证。另外，被告对原告提交价格鉴定的150张确认单提了11个问题，原告逐条进行回应，被告未就回应问题提出新的异议。被告庭审中虽对原告提交证据和鉴定鉴定程序、鉴定结果等有异议，但没有提供相关证据证明其异议能影响鉴定程序和结果意见。
一审法院认为，原告未取得建设工程施工方面相关资质，与被告广宏置业签订盱眙县机动车保姆城项目1-13号楼、配电房及门卫房工程《建设工程分包脚手架合同》及《补充合同》等，违反了法律禁止性规定，属无效合同，双方均负有过错。但上述工程合同已施工完毕，并交付被告使用，被告已按合同约定支付部分工程款。总工程款为3527092.05元，扣除已付工程款301.80万元，实际尚欠工程款509092.05元。因被告未按合同约定给付工程余款，原告要求被告按合同约定从工程结束之后第5日起，即2014年1月26日按年利率6﹪计算至2016年7月26日利息，即77381.99元符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告另承担违约金，因其与被告之间的合同无效，该项请求没有法律依据，一审法院不予支持。被告广宏置业拒不履行法定义务，应承担相应民事责任。被告广宏置业庭审中虽对原告提供证据真实性有异议，但在限定时间内未提出证据证明，异议内容反映出被告内部管理存在问题，不影响原告主张本案权利。被告庭审中陈述其代付钢材检测费6000元，垫付李坤良工资2500元和电工戴友刚工资3400元等费用应由原告支付，原告对此有异议，被告未提供证据证实，应承担举证不能法律后果。本案鉴定过程中，被告未按规定提供鉴定图纸资料，鉴定机构不得已从盱眙住建局档案室复印上述材料，多支的打印费应包含在鉴定费中，应由被告承担。综上所述，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、第二条、第十七条第二款、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款的规定，判决：一、被告广宏置业于本判决生效后10日内给付原告天瑞租赁站工程款509092.05元及利息77381.99元。二、驳回原告天瑞租赁站其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10258元，减半收取5128元，由原告天瑞租赁站承担1128元，被告广宏置业负担4000元；财产保全费5000元，鉴定费36700元，由被告广宏置业负担。
二审经审查，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，涉案脚手架工程价款经鉴定机构鉴定，其价款为3527092.05元，鉴定报告附件脚手架价格计算书中对于其价格的具体构成，包括超期天数及相应费用均逐项予以列明。
本院认为：双方签订的《建设工程分包脚手架合同》虽然无效，但对于合同中约定的结算条款仍应作为确定工程价款的依据。脚手架在超出约定工期之后继续处于使用状态，作为使用方则应承担相应费用，双方在合同中对超出工期之后的费用如何计取所作的约定，应属于价格结算条款而非违约责任条款，故一审法院根据双方约定判决上诉人支付超期费用并无不当。关于利息问题，天瑞租赁站在工程结束后于2014年1月20日退场，其主张从2014年1月26日计算应付工程款的利息，符合法律规定，但对利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，一审判决按年利率6%标准计息没有法律依据，本院予以纠正。上诉人关于利息计算标准的上诉理由成立，本院予以采信。上诉人的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初3378号民事判决第一项，维持第二项；
二、盱眙广宏置业有限公司于本判决生效后10日内给付盱城天瑞机械设备租赁站工程款509092.05元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年1月26日至2016年7月26日的利息。
一审案件受理费10258元，减半收取5128元，由盱城天瑞机械设备租赁站承担1528元，盱眙广宏置业有限公司负担3600元；财产保全费5000元，鉴定费36700元，由盱眙广宏置业有限公司负担。上诉案件受理费4000元，由盱眙广宏置业有限公司负担3800元，盱城天瑞机械设备租赁站负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱 晨