wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法水民初字第144号
原告：朱某某，女，汉族，1970年10月17日生，云南省昆明市人，务农。
委托代理人：陈园园，云南国平律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李某某，男，汉族，1974年7月24日生，云南省昆明市人，务农。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ、人民陪审员徐丽琴、姜燕组成合议庭审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：“原被告双方经人介绍相识后，便于1997年2月22日仓促登记结婚，婚后于1997年10月15日生有一女李甲，于1999年8月4日生有一女李某。因原被告双方婚前缺乏充分的了解，婚后才发现原被告双方性格、脾气差异太大，无共同语言，无法沟通和交流。被告性格怪异、行为偏激，经常因一些生活琐事而与原告发生争吵。被告性格怪异、行为偏激，经常因一些生活琐事而与原告发生争吵。大男子主义极强，唯我独尊，固执倔强、处事武断，原告的意见和想法，被告从不考虑，更不会采纳，毫不顾及原告的心理和感受。被告对原告母女置之不理、漠不关心，丝毫没有一个丈夫和父亲应有的关心、照顾和体贴。毫无温馨可言的婚姻家庭生活，令原告身心疲惫、苦不堪言。原告为孩子能有一个完整的家庭成长环境，便一直忍气吞声、委曲求全，但原告的退让并没能换得被告丝毫的悔改，被告依然我行我素、为所欲为。现原告心灰意冷，原被告双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无任何和好的可能，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、人民法院依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女李某由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币1000元，直至李某年满十八周岁为止；3、本案的诉讼费由被告承担。”
被告李某某辩称：“不同意离婚，我和原告之间的夫妻感情根本没有破裂。原告在事实及理由部分所说的都不是真实的。”
经审理查明：原告朱某某与被告李某某于1997年经人介绍认识，于1997年2月22日自愿登记结婚，婚后于1997年10月15日共同生育长女李甲，1999年8月4日共同生育次女李某。上述事实有结婚证、户口簿及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系结婚多年的夫妻，婚后感情总的来说是好的，现夫妻感情不和，是因为双方在共同生活中，不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，这并不是大的原则问题。现被告明确表示不同意离婚，认为夫妻感情并未破裂，只是一些小的家庭争吵，并表示愿意继续与原告和睦相处下去，说明双方的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告朱某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 许 丽 琴
人民陪审员 姜 燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 纪元淳然
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初310号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人冯海兆，男，1967年7月12日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，康佳物业公司保安，住江苏省淮安市清河区。曾因犯盗窃罪，于2008年7月8日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被淮安市公安局清河分局取保候审，经本院决定，2016年10月27日转逮捕。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕298号起诉书，指控被告人冯海兆犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人冯海兆到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2016年8月21日21时40分，被告人冯海兆饮酒后驾驶无牌三轮摩托车，沿淮安市翔宇大道由南向北行驶至大同路路口时，追尾撞击前方由被害人陈某驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车，事故造成被告人冯海兆当场昏迷，被害人陈某车辆损坏，后民警在医院提取了被告人冯海兆的血样。经鉴定，被告人冯海兆血样中的乙醇含量为263.5毫克/100毫升。
案发后，被告人冯海兆赔偿了被害人损失，并取得了谅解。
上述事实，有被告人冯海兆供述、被害人陈某陈述、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、谅解书及公安机关发破案经过等证据证实，证据间相互印证，被告人冯海兆当庭不表异议，本院予以采信。
本院认为，被告人冯海兆在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯海兆案发后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯海兆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月27日起至2017年1月26日止，罚金于判决后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周培伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1523号
上诉人（原审原告）：吴要青，男，1965年3月12日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王惠忠，男，1969年9月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。
上诉人吴要青、王惠忠因土地租赁合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初59009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人吴要青上诉请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉请。事实和理由：原审查明事实不清。2014年9月至12月的转账款人民币（下同）17,000元系王惠忠支付的2013年8月15日之前的租金。2015年3月28日的转账款15,000元系王惠忠支付的出资款，不是场地租金。2015年11月8日的转账款10,000元不是王惠忠支付，而是其另一位租客支付。2015年12月26日实际转账1,200元，不是2,000元。另原审还遗漏了2015年7月9日的转账款4,000元。原审判决过于臆断。虽双方未在场地合伙经营协议中明确约定之前王惠忠擅自占用场地的租金事宜，但双方就该租金支付事宜在2013年8月后已达成口头约定，且王惠忠也断断续续地支付其租金。故请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人王惠忠上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2016年3月其向吴要青转账支付18,000元，该笔款项应予扣除。
吴要青向一审法院起诉请求：判令王惠忠支付吴要青场地租赁费372,000元。具体计算方式：自2012年5月4日起至2015年1月19日，按每个月10,000元计算，共计32.5个月，为325,000元；自2015年1月20日起至2016年6月19日止，按每个月5,000元计算，共计17个月，为85,000元。王惠忠已经付了38,000元租金，尚剩余372,000元。
一审法院认定事实如下：2012年9月16日，吴要青（乙方）与上海市浦东新区XX镇XX村XX队（甲方）签订了《土地租赁合同》，约定甲方将座落在上海市浦东新区XX镇XX村XX村XX组的土地出租给乙方使用，面积为0.69亩。年租金为6,900元，乙方应按年度交纳各类管理费2,000元/亩。今后土地租金每年增8%。2013年8月15日，吴要青与王惠忠签订场地合伙经营协议，约定吴要青将XX队XX路XX号所租面积约460平方交由王惠忠共同经营（双方各占50%股份权益）；王惠忠先支付95,000元作为先期购股，余后投资、管理、收益按股份承担。合伙时间：2013年8月15日至拆迁为止；合伙投资工程完成后，经营管理和收益必须互相手续明确，相互信任和监督。2015年1月19日，双方又出具承诺书，约定上南路场地上所有建筑各占50%股份；王惠忠付租金每月5,000元给吴要青；自2015年1月份至2017年1月份，直到拆迁为止；村里的租金各付一半；王惠忠在生产期间吴要青与家人不得干扰。2014年9月5日，王惠忠转给吴要青2,000元，2014年12月26日转账5,000元，2015年2月6日转账10,000元，2015年2月14日转账5,000元，2015年3月28日转账15,000元，2015年4月20日转账2,000元，2015年7月2日转账1,000元，2015年8月25日转账9,000元，2015年11月8日转账10,000元，2015年12月26日转账2,000元，2016年3月2日转账3,000元，2014年12月30日王惠忠支付吴要青10,000元。
庭审中，吴要青与王惠忠一致确认在王惠忠应付的租金中扣除64,200元。
审理中，承办人与上海市浦东新区三林镇天花庵村村长沈某联系，其表示涉案场地于2016年5月正式拆掉，2016年4月中旬确实进行了停电，但王惠忠仍从他处接了电源继续经营。
一审法院认为，依法成立的协议对当事人具有约束力，双方均应恪守履行。对吴要青主张的租金，根据承诺书约定，每月5,000元租金支付日期为2015年元月份至2017年元月份，直至拆迁为止。据法院向上海市浦东新区三林镇天花庵村村长调查，王惠忠搬离日期为2016年5月，鉴于村委会系第三方，相对客观公正，故法院认定租金计算日期应自2015年1月计算至2016年5月，共计80,000元。至于吴要青主张的2012年5月4日至2015年1月之前的租金，吴要青认为王惠忠2012年5月4日开始擅自使用场地，王惠忠认为通过案外人受让了场地，无论事实情况如何，双方于2013年8月达成了场地合伙经营协议，法院认为自此双方对王惠忠使用涉案场地性质作了明确约定，以王惠忠出资95,000元购买50%股份权益共同经营为解决双方争议方式，并未约定需另外支付租金，也未提及需对之前使用支付租金，故吴要青主张该部分租金缺乏事实依据，法院不予支持。
一审法院审理后，于二○一六年十一月八日依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，作出判决：王惠忠于判决生效之日起十日内向吴要青支付房屋租金80,000元（扣除64,200元，王惠忠尚需支付15,800元）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,667元，减半收取计3,333.50元，由吴要青负担3,236元，王惠忠负担97.50元。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于租金的起算日期问题，根据双方于2015年1月19日出具的承诺书约定，王惠忠按每月5,000元的标准付租金给吴要青；自2015年1月至2017年1月，直到拆迁为止，故原审认定本案租金计算日期应自2015年1月起，并无不当。对于吴要青主张的2013年8月15日之前的租金应否支付的问题，根据吴要青在原审中主张，其于2012年5月服刑，2013年5月出狱后多次与王惠忠协商归还场地事宜，此后，双方于2013年8月15日补签了场地合伙经营协议，故原审认定双方对涉案场地的使用纠纷通过该协议约定以王惠忠出资95,000元购买50%股份权益的方式予以解决，应无不当。鉴于该协议并未约定王惠忠另需向吴要青支付之前使用场地的租金，故吴要青要求王惠忠支付2013年8月15日之前的场地租金，缺乏依据。吴要青上诉又称双方就该租金支付事宜在2013年8月后已达成口头约定，同样缺乏证据，本院对此不予采信。关于应扣除的租金金额问题，双方在原审中一致确认在王惠忠应付的租金中扣除64,200元，故原审据此对王惠忠应付的租金金额予以扣除，并无不当。吴要青、王惠忠上诉均对该扣除金额提出异议，违反了禁反言原则，本院均不予采信。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人吴要青、王惠忠的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5,875元，由上诉人吴要青负担人民币5,680元，上诉人王惠忠负担人民币195元。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年五月五日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7461号
原告：郑德磊。
委托诉讼代理人：梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：山东华明建设科技有限公司。住所地：南外环路西段北侧。
法定代表人：吕泽明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华。
原告郑德磊与被告山东华明建设科技有限公司（以下简称华明建设公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德磊及其委托诉讼代理人梁云平、被告山东华明建设科技有限公司委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德磊向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方于2013年6月9日签订的土地、厂房转让合同合法有效。事实和理由：2013年6月9日，原、被告双方签订土地厂房转让合同，被告将其位于某创业园内的土地、厂房一宗，自愿转让给原告使用。合同由诸城红太阳法律服务所公开见证。合同签�后，原告支付转让费用1000000元。
被告华明建设公司辩称，对于原告所诉无异议，合同有效。
本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告作为甲方、原告作为乙方签订土地厂房转让合同一份，约定甲方将其位于某创业园内（即某村）的土地厂房一宗自愿转让给乙方使用，土地东西长101.6米、南北宽20.6米，共计2093平方米、折合3.14亩，四至为：东至甲公司、西至乙公司、南至丙公司、北至丁公司，土地上的厂房面积为1752平方米。转让价款共计1304000元，分两次付清，合同签订后，乙方先支付1000000元，甲方应于10日内将厂房修缮完整交付给乙方使用；剩余转让费304000元待土地使用权过户事项办理完毕后全部付清。甲方取得土地使用权后，六个月内为乙方办理完房产所有权、土地使用权过户登记手续，过户费用甲乙双方各担百分之五十，以实际发生的票据数额为准。诸城红太阳法律服务所为合同提供见证。2013年6月15日，被告向原告出具收款收据一份，收款收据中载明收到郑德磊土地厂房转让款1000000元。原告于庭审中提供了被告厂房的平面图一份，原、被告一致确认土地厂房转让合同中所指的厂房为平面图中的7号厂房。
另查明，至本案法庭辩论终结，被告未取得上述合同所涉土地、厂房的所有权证书。被告于庭审中提供了某经济联合社出具的证明一份，内容为：兹证明某创业园内，有土地16539平方米，房屋4间、面积9800平方米，此土地房屋东至甲公司、西至乙公司、北至丙公司、南至丁路，此土地房屋产权归山东华明建设科技有限公司所有，属经营性用房。
本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。有效的合同应当不违背法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原、被告之间合同的标的物土地、厂房的所有权情况，依照法律规定，均应以不动产物权登记为准。诉讼中，被告虽提供了由某联合社出具的土地房产证明，但某经济联合社不是法定的不动产物权登记机关，其出具的证明不能证明涉案土地、厂房的所有权情况，对于该证据本院不予采信。原、被告均未提供有效证据证明土地、厂房的登记所有权情况，本院无法确认合同标的物确属被告所有及被告系合法的处分权人。且，应依法办理不动产物权登记而未办理的不动产进入流通领域，也不利于维护良好的社会经济�序。
综上所述，本院无法确认被告系合同标的物土地、厂房的合法所有权人，对于原、被告间的转让协议的合法性本院无法确认，对于原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑德磊的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑德磊负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费100元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一六年十二月七日
书记员 王颖超
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初244号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年8月20日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，农民，住宁阳县。2008年10月10日因盗窃被青岛市公安局市南分局决定行政拘留十日；2012年8月9日因盗窃被泰安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年1月21日因犯盗窃罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月29日被宁阳县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］231号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控：
1、2016年7月23日凌晨1时许，被告人陈某某来到宁阳县城欣街，被害人胡某经营经营的某某手机超市，用手将西门南侧玻璃门拽坏，进入店门后因触响报警器逃离现场。
2、2016年7月28日11时许，被告人陈某某来到宁阳县新时代商厦停车场，用手拉开被害人董某的东风小康面包车（鲁Ｊ××××8）后座车窗玻璃解锁，将车内挎包里的60元现金及化妆品、清茶等物品盗走。
3、2016年7月28日凌晨，被告人陈某某来到宁阳县世纪城，被害人宁某经营的巧XX饭店，用随身携带的多功能刀将店门把手卸开，将两瓶易拉罐装雪碧饮料盗走。
4、2016年7月29日凌晨3时许，被告人陈某某来到宁阳县盛和家园，来到被害人屈某经营的某某保养中心店面，用随身携带的多功能刀将门撬开，将一台组装电脑盗走。后卖给宁阳县文化街富民电脑店，获利的500元用于网络游戏充值。经鉴定，该组装电脑价值2680元。现已返还。
被告人陈某某于2016年7月29日被抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有电脑、多功能刀等物证；户籍证明等书证；证人王某某、李某等人的证言；被害人屈某、董某等人的陈述；被告人的供述与辩解；涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；勘验、检查笔录；监控录像等视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，达到数额较大标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年5月28日止，罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
二、作案工具多功能折叠刀一把、头灯一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 强
审 判 员 李 波
人民陪审员 胡秋玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘莎莎
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1064号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
代表人：周庆永，主任。
被告：刘国彬，1971年5月20日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海布海村6社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告刘国彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行代表人曲世峰到庭参加诉讼，被告刘国彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月17日，被告在原告处贷款12000.00元，约定还款期限为2013年9月8日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金12000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告刘国彬未答辩。
经审理查明：2012年11月17日，被告在原告处贷款12000.00元，双方约定贷款月息9.5‰，约定还款期限为2013年9月8日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告刘国彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国彬于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金12000.00元，并自2012年11月17日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一六年五月一十六日
书记员 刘荣魁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2848号
罪犯杨友权，男，1974年10月16日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，家庭住址：湖北省来凤县。现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年5月30日作出（2014）荔刑初字第296号刑事判决，以被告人杨友权犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）莆刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月22日作出(2015)榕刑执字第9170号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨友权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨友权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨友权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨友权假释的建议，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨友权予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年7月4日起至2018年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 燕
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1695号
被执行人焦彩云，女，身份证号码622426198511272024。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初137号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人焦彩云银行存款三万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雅玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初878号
原告余佳，男，1987年5月10日出生，汉族。
委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，一般代理。
被告刘伟红，女，1986年11月17日出生，汉族。
委托代理人周翔，湖南一星律师事务所律师，特别授权。
原告余佳与被告刘伟红离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员盘利斌适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告余佳的委托代理人尹国义、被告刘伟红的委托代理人周翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余佳诉称，原告和被告因性格不和，于2014年12月25日在株洲市荷塘区民政局婚姻登记机关办理了离婚手续，并约定被告应将户口迁回原址，并退还原告礼金4万元。但时至今日，被告不履行离婚协议书的约定，既不将户口迁回原址，也不退还原告的礼金4万元，严重侵害了原告方的合法权益，现根据我国法律的有关规定，特诉至法院，请求判令：1、被告退还原告礼金4万元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告余佳为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口登记卡复印件，拟证明原告、被告主体资格；
2、离婚证复印件，拟证明原、被告于2015年12月25日已离婚的事实；
3、离婚协议书复印件，拟证明原告和被告离婚时已对户口迁移和退还4万元礼金进行了约定的事实。
被告刘伟红辩称：1、原、被告签订的离婚协议关于财产部分的约定不是真实的，事实上原、被告双方在婚姻存续期间存在征收补偿款，原告对此隐瞒了，离婚协议书上第三条不是被告的真实意思表示，被告的户口至今还在原告处；2、根据婚姻法的相关规定及当地的结婚民俗，彩礼不应退还；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘伟红为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记打印件，拟证明原告存在过错的事实；
2、请柬，拟证明原告存在过错的事实。
根据原、被告举证及质证情况，本院对双方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2，经被告质证无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，经被告质证对其真实性无异议，但认为该协议是在原告向被告隐瞒了征收款的情况下签订的，这并非是被告的真实意思表示，且第三条是原告加上去的，故该协议不能作为本案的定案依据，经审查，该证据系原、被告双方的离婚协议，原、被告双方各持一份，所持协议内容一致，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，故本院予以认定。
对被告提交的证据1，经原告质证对其真实性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证明原告存在过错，本院对该证据的真实性予以认定，因该证据不能达到其证明目的，故对其证明目的不予采信。对被告提交的证据2，经原告质证有异议，认为该证据不能证明被告的证明目的，经审查，该证据系原、被告双方结婚时的请柬，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
综合原告的陈述及被告的答辩，结合本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原、被告于2014年9月9日在株洲市荷塘区民政局登记结婚，2014年12月25日，双方在株洲市荷塘区民政局协议离婚，在离婚时，双方签订了《离婚协议书》，该协议书的主要内容有：原、被告双方因性格不合原因，自愿离婚。一、有关子女抚养问题：无子女。二、有关财产及债务问题：无财产。三、其它：等刘伟红户口迁回原户口所在地派出所后，就必须退还余佳结婚礼金人民币肆万元整。双方对协议书的意见均为：自愿离婚，完全同意本协议书的各项约定，亦无其他不同意见。原、被告双方离婚后，被告刘伟红的户口一直在原告处未迁出，也未向原告余佳退还结婚礼金4万元，故酿成纠纷。
本院认为，原、被告双方于2014年12月25日签订离婚协议书并登记离婚，该离婚协议书是在双方向婚姻登记机关申请离婚时自愿达成的，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效,对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行。被告抗辩认为，原告离婚时隐瞒财产，该协议不是被告的真实意思表示，故该协议不能作为定案依据。本院认为，被告未提供证据证明原告在离婚时存在隐瞒财产的事实，且原、被告所持离婚协议书内容一致，协议签订后，被告也一直未对离婚协议的内容提出过异议，故被告的该项抗辩主张缺乏依据，本院不予支持。关于被告是否应退还原告结婚礼金4万元的问题。被告抗辩认为，该4万元结婚礼金的退还须以被告的户口迁回原户口所在地为条件，原告扣留被告户口本原件阻碍被告迁出户口，故被告户口未迁出前不应向原告退还4万元结婚礼金，原告对此不予认可。本院认为，原告要求被告退还结婚礼金4万元系基于双方的约定，虽然该约定附有被告户口迁回原户口所在地的条件，但公民户口迁出的相关行为应主要由本人进行，被告户口迁回原户口所在地应属被告应当履行的行为，现原、被告离婚已将近两年，被告并无证据证明其向户口登记机关申请过户口迁移，也无证据证明原告存在阻碍其户口迁出的事实，被告既不办理户口迁出，又以户口未迁出为由拒绝向原告退还结婚礼金4万元，显然不符合公平和诚实信用原则，故应视为4万元结婚礼金的退还条件已经成就，被的该抗辩主张理据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告退还结婚礼金4万元，符合约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告刘伟红于本判决生效之日起十日内向原告余佳退还结婚礼金人民币40000元。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘伟红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 盘利斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初878号原告余佳，男，1987年5月10日出生，汉族。委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，特别授权。委托代理人施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，一般代理。被告刘伟红，女，1986年11月17日出生，汉族。委托代理人周翔，湖南一星律师事务所律师，特别授权。原告余佳与被告刘伟红离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员盘利斌适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告余佳的委托代理人尹国义、被告刘伟红的委托代理人周翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余佳诉称，原告和被告因性格不和，于2014年12月25日在株洲市荷塘区民政局婚姻登记机关办理了离婚手续，并约定被告应将户口迁回原址，并退还原告礼金4万元。但时至今日，被告不履行离婚协议书的约定，既不将户口迁回原址，也不退还原告的礼金4万元，严重侵害了原告方的合法权益，现根据我国法律的有关规定，特诉至法院，请求判令：1、被告退还原告礼金4万元；2、被告承担本案的诉讼费。原告余佳为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户口登记卡复印件，拟证明原告、被告主体资格；2、离婚证复印件，拟证明原、被告于2015年12月25日已离婚的事实；3、离婚协议书复印件，拟证明原告和被告离婚时已对户口迁移和退还4万元礼金进行了约定的事实。被告刘伟红辩称：1、原、被告签订的离婚协议关于财产部分的约定不是真实的，事实上原、被告双方在婚姻存续期间存在征收补偿款，原告对此隐瞒了，离婚协议书上第三条不是被告的真实意思表示，被告的户口至今还在原告处；2、根据婚姻法的相关规定及当地的结婚民俗，彩礼不应退还；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘伟红为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、婚姻登记打印件，拟证明原告存在过错的事实；2、请柬，拟证明原告存在过错的事实。根据原、被告举证及质证情况，本院对双方提供的证据确认如下：对原告提交的证据1、2，经被告质证无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，经被告质证对其真实性无异议，但认为该协议是在原告向被告隐瞒了征收款的情况下签订的，这并非是被告的真实意思表示，且第三条是原告加上去的，故该协议不能作为本案的定案依据，经审查，该证据系原、被告双方的离婚协议，原、被告双方各持一份，所持协议内容一致，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，故本院予以认定。对被告提交的证据1，经原告质证对其真实性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证明原告存在过错，本院对该证据的真实性予以认定，因该证据不能达到其证明目的，故对其证明目的不予采信。对被告提交的证据2，经原告质证有异议，认为该证据不能证明被告的证明目的，经审查，该证据系原、被告双方结婚时的请柬，与本案缺乏关联性，本院不予采信。综合原告的陈述及被告的答辩，结合本院对证据的认定，确认本案的事实如下：原、被告于2014年9月9日在株洲市荷塘区民政局登记结婚，2014年12月25日，双方在株洲市荷塘区民政局协议离婚，在离婚时，双方签订了《离婚协议书》，该协议书的主要内容有：原、被告双方因性格不合原因，自愿离婚。一、有关子女抚养问题：无子女。二、有关财产及债务问题：无财产。三、其它：等刘伟红户口迁回原户口所在地派出所后，就必须退还余佳结婚礼金人民币肆万元整。双方对协议书的意见均为：自愿离婚，完全同意本协议书的各项约定，亦无其他不同意见。原、被告双方离婚后，被告刘伟红的户口一直在原告处未迁出，也未向原告余佳退还结婚礼金4万元，故酿成纠纷。本院认为，原、被告双方于2014年12月25日签订离婚协议书并登记离婚，该离婚协议书是在双方向婚姻登记机关申请离婚时自愿达成的，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效,对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行。被告抗辩认为，原告离婚时隐瞒财产，该协议不是被告的真实意思表示，故该协议不能作为定案依据。本院认为，被告未提供证据证明原告在离婚时存在隐瞒财产的事实，且原、被告所持离婚协议书内容一致，协议签订后，被告也一直未对离婚协议的内容提出过异议，故被告的该项抗辩主张缺乏依据，本院不予支持。关于被告是否应退还原告结婚礼金4万元的问题。被告抗辩认为，该4万元结婚礼金的退还须以被告的户口迁回原户口所在地为条件，原告扣留被告户口本原件阻碍被告迁出户口，故被告户口未迁出前不应向原告退还4万元结婚礼金，原告对此不予认可。本院认为，原告要求被告退还结婚礼金4万元系基于双方的约定，虽然该约定附有被告户口迁回原户口所在地的条件，但公民户口迁出的相关行为应主要由本人进行，被告户口迁回原户口所在地应属被告应当履行的行为，现原、被告离婚已将近两年，被告并无证据证明其向户口登记机关申请过户口迁移，也无证据证明原告存在阻碍其户口迁出的事实，被告既不办理户口迁出，又以户口未迁出为由拒绝向原告退还结婚礼金4万元，显然不符合公平和诚实信用原则，故应视为4万元结婚礼金的退还条件已经成就，被的该抗辩主张理据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告退还结婚礼金4万元，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告刘伟红于本判决生效之日起十日内向原告余佳退还结婚礼金人民币40000元。本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘伟红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  盘利斌二〇一六年七月十三日书 记 员  刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执496号
申请执行人梁新龙，男，1965年6月4日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
被执行人钟宁滔，男，1979年2月23日出生，壮族，农民住广西扶绥县新宁镇长沙村28队835号.。
本院在执行（2016）桂1421执496号执行案中，被执行人钟宁滔主动到本院执行局要求履行全部案款，并根据承办人计算金额将全部案款共计10904元存入本院账户，其中借款本金10000元、诉讼费36元、执行费51元、普通利息224元、迟延履行期间加倍债务利息593元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1421民初501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 光 席
审 判 长 唐 光 席
助理审判员 陆文辉助理审判员陆文辉
助理审判员 覃 璞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆美凤书 记 员陆美凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执496号
申请执行人梁新龙，男，住广西扶绥县。
被执行人钟宁滔，男，住广西扶绥县.
本院在执行（2016）桂1421执496号执行案中，被执行人钟宁滔主动到本院执行局要求履行全部案款，并根据承办人计算金额将全部案款共计10904元存入本院账户，其中借款本金10000元、诉讼费36元、执行费51元、普通利息224元、迟延履行期间加倍债务利息593元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂1421民初501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
助理审判员 陆文辉
助理审判员 覃 璞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆美凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第272号
原告王占江，住哈尔滨市南岗区。
被告李楠，住哈尔滨市香坊区。
原告王占江与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告王占江到庭参加了诉讼，被告李楠经留置送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票后未到庭应诉，本案现已缺席审理完结。
原告王占江诉称：被告于2014年10月29日向原告借款本金20000元，双方签订了借款合同，合同约定，借款期限为2014年10月29日至2014年11月29日止。借款到期后，被告未偿还，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不还款，为此，原告诉至贵院。要求偿还借款本金20000元；利息按中国人民银行同期贷款利率计算；从2014年11月29日到借款偿还完毕止；诉讼费用由被告承担。
被告李楠未到庭也未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告未到庭未发表质证意见。
证据一、2014年10月29日，双方签订的借款合同。拟证明：2014年10月29日，被告向原告借款人民币20000元，当时口头约定用一个月，月利率5%。借款到期后，被告未偿还本息。
证据二、被告书面还款保证书。拟证明：被告保证按约定日期偿还原告借款。
证据三、证人刘某某的证言。拟证明：被告向原告借款的事实。
本院确认：原告的证据来源合法，与本案有关联，真实有效，本院采信。
本院经审理查明：2014年10月29日被告向原告借款本金20000元。双方签订了书面借款协议，同时被告给原告出具了书面还款保证书保证按期还款。诉前原告向被告主张权利时，找不到被告，故形成诉讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告的诉讼主张有被告的书面借款合同及被告的书面还款保证书为凭。原告向被告主张后，被告不履行还款义务，侵害了原告的合法权利。原告的诉讼主张证据充分，本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条、第一百三十四条第（七）款之规定判决如下：
一、被告李楠于本判决生效后十日内偿还原告王占江借款本金人民币20000元。
二、被告李楠于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告王占江上款利息，自2015年5月21日起至本金履行届满日止。
案件受理费300元，由被告李楠负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第272号
原告王占江，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李楠，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告王占江与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告王占江到庭参加了诉讼，被告李楠经留置送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票后未到庭应诉，本案现已缺席审理完结。
原告王占江诉称：被告于2014年10月29日向原告借款本金20000元，双方签订了借款合同，合同约定，借款期限为2014年10月29日至2014年11月29日止。借款到期后，被告未偿还，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不还款，为此，原告诉至贵院。要求偿还借款本金20000元；利息按中国人民银行同期贷款利率计算；从2014年11月29日到借款偿还完毕止；诉讼费用由被告承担。
被告李楠未到庭也未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告未到庭未发表质证意见。
证据一、2014年10月29日，双方签订的借款合同。拟证明：2014年10月29日，被告向原告借款人民币20000元，当时口头约定用一个月，月利率5%。借款到期后，被告未偿还本息。
证据二、被告书面还款保证书。拟证明：被告保证按约定日期偿还原告借款。
证据三、证人刘某某的证言。拟证明：被告向原告借款的事实。
本院确认：原告的证据来源合法，与本案有关联，真实有效，本院采信。
本院经审理查明：2014年10月29日被告向原告借款本金20000元。双方签订了书面借款协议，同时被告给原告出具了书面还款保证书保证按期还款。诉前原告向被告主张权利时，找不到被告，故形成诉讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告的诉讼主张有被告的书面借款合同及被告的书面还款保证书为凭。原告向被告主张后，被告不履行还款义务，侵害了原告的合法权利。原告的诉讼主张证据充分，本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条、第一百三十四条第（七）款之规定判决如下：
一、被告李楠于本判决生效后十日内偿还原告王占江借款本金人民币20000元。
二、被告李楠于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告王占江上款利息，自2015年5月21日起至本金履行届满日止。
案件受理费300元，由被告李楠负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵 雪
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2798号
原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地:呼和浩特市。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：苏日娜，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告苏日娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。
审判员 吴艳霞
二〇一七年九月七日
书记员 靳瑞娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10224号
原告张玉之，男，1953年9月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张长春，男，1963年6月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘芹，女，1966年10月11生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张玉之诉被告张长春、刘芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，被告张长春向原告借款20000元，并向原告出�借条一张，约定借期三个月。借款到期后，原告索要款项未果。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。综上，请求判令二被告归还原告借款20000元及利息（从2015年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月12日，被告张长春向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条人民币贰万元整（20000元）约3个月还借款人：张长春2015.元.12号”。借款到期后，二被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：二被告于2014年5月6日办理结婚登记手续，于2015年7月17日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：原告与被告张长春之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张长春向原告借款20000元并约定借期，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告张长春归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故被告刘芹应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告张长春、刘芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张玉之借款20000元及利息（从2015年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告张长春、刘芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李倩倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初10224号原告张玉之，男，1953年9月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告张长春，男，1963年6月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告刘芹，女，1966年10月11生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张玉之诉被告张长春、刘芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月12日，被告张长春向原告借款20000元，并向原告出�借条一张，约定借期三个月。借款到期后，原告索要款项未果。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。综上，请求判令二被告归还原告借款20000元及利息（从2015年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告未作答辩。经审理查明：2015年1月12日，被告张长春向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条人民币贰万元整（20000元）约3个月还借款人：张长春2015.元.12号”。借款到期后，二被告未履行还款义务，引起诉讼。另查明：二被告于2014年5月6日办理结婚登记手续，于2015年7月17日办理离婚登记手续。上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证实。本院认为：原告与被告张长春之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张长春向原告借款20000元并约定借期，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告张长春归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故被告刘芹应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：被告张长春、刘芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张玉之借款20000元及利息（从2015年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），由被告张长春、刘芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  王 振人民陪审员  刘宗祥人民陪审员  仲几法二〇一七年十月二十三日书 记 员  李倩倩附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03797号
原告：吴芳，女，汉族。
委托代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。
被告：朱斌，男，汉族。
被告：康丽莎，女，汉族。
原告吴芳与被告朱斌、康丽莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴芳及其委托代理人崔光辉、被告康丽莎到庭参加诉讼，被告朱斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴芳诉称，2015年4月15日，原告吴芳和被告朱斌签订借款协议，双方约定被告朱斌借原告220000元整，并约定了还款期限及利息标准，现还款期限已届满，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间借款协议中有关还款期限的约定；2、被告支付原告借款220000元，利息2667.5元（利息暂计算至2015年7月15日）；3、诉讼费由被告承担。
被告康丽莎辩称，其不清楚朱斌和吴芳的关系，且其不认识吴芳，其亦对本案借款不知情。朱斌有赌博的习惯，因欠款较多，其曾提出离婚，但是朱斌未同意。朱斌一年多没有联系，后来朱斌给其写了一个情况说明，由朱斌自己承担债务。朱斌的借款也未用到家庭生活，所以认为谁举债谁偿还。
被告朱斌未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告朱斌是中国银行的客户经理，吴芳经常去银行存钱，长期往来被告朱斌与吴芳相识。2014年10月26日，原告吴芳支付被告朱斌现金190000万元整，被告朱斌将该现金存储于自己中国银行储蓄卡（卡号：621666360000018****）。2015年4月15日，原告吴芳与被告朱斌就之前借款进行了结算，被告朱斌于同日向原告出具《借条》一份,该借条载明：今日本人朱斌借吴芳贰拾贰万元整（220000元）承诺于2015年6月30日前还清壹拾万元整（100000元），剩余壹拾贰万元于2015年11月1日前还清。另外，贰拾贰万元利息，按银行半年期利率计息，2015年11月1日一起还清。
庭审中，被告康丽莎所提交的其与朱斌微信截屏载明，朱斌认可其向吴芳借款，且有借条。被告康丽莎所提交的朱斌于2015年8月20日所书写《朱斌欠款说明》、落款时间为2015年8月20的《债权债务协议》各一份，该说明载明：本人朱斌在与妻子康丽莎婚姻关系中，曾多次透支中国银行、招商银行、重庆银行等多家银行信用卡，并向同事朋友借钱用于赌博活动，并且从未告知妻子康丽莎，借款也未用于夫妻共同家庭生活开支，本人所欠款项，妻子康丽莎均不知情，如遇司法追查，本人欠款应由我个人负责偿还。《债权债务协议》载明：对夫妻婚姻关系存续期间所产生的债权债务达成如下协议：夫妻一方对已经形成的各类债务属于夫妻一方的个人债权债务，不需共同承担，夫或妻一方欲对外举债需提前如实告知另一方，夫妻共同到场，共同签字，按手印所形成的各类事实债务，属于夫妻共同债务，由夫妻共同偿还……
另查明，被告康丽莎与朱斌于2009年6月30日结婚。被告朱斌至今未按约定偿还原告相应的款项，原告遂诉至本院，形成本案。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告吴芳将款项交付给被告朱斌，被告朱斌向原告出具《借条》对借款事实进行确认，故应认为原告吴芳与被告朱斌之间借款合同关系成立，现被告所承诺的还款期限已届满，故对于原告请求解除原被告之间借款协议中有关还款期限约定的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告吴芳请求判令被告朱斌偿还借款220000及利息2667.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张由被告康丽莎承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同所有，没有约定或者约定不明确的，适用本法十七条、十八条的规定。本案被告康丽莎提供被告朱斌于2015年8月20日所书写的《朱斌欠款说明》及落款时间为2015年8月20日的《债权债务协议》各一份，本案虽系朱斌单方对外借款，但本案借款发生于婚姻关系存续期间，现无证据佐证债权人吴芳与债务人朱斌明确约定本案债务为个人债务，且被告康丽莎所提交证据《债权债务协议》落款时间为2015年8月20日，而本案借款发生于2014年10月26日，故被告康丽莎以《债权债务协议》及《朱斌欠款说明》主张本案借款系朱斌个人借款的答辩意见，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱斌、康丽莎于本判决生效之日起十日内偿还
原告吴芳借款220000元及利息2667.5元；
二、驳回原告吴芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元，公告费690元，诉讼费合计5325
由被告朱斌、康丽莎负担（此款原告已预交，被告朱斌、康丽莎在支付上述款项时一并支付原告吴芳诉讼费5325元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 满 婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1036号
原告：郑之根，男，1966年1月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：俞忠亮，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，
被告：俞超，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，
被告：程杨杨，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：周要军，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，
本院在审理原告郑之根与被告俞忠亮、俞超、程杨杨、周要军等民间借贷纠纷一案中，原告于二O一八年二月七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结俞忠亮、俞超、程杨杨、周要军的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封郑之根提供担保的位于肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心G区102幢S137、S139室房产（权证字号：房地权肥东字第××号），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费维斌
二〇一八年二月七日
书记员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2018）皖0122民初1036号
：
我院对原告郑之根诉被告俞忠亮、俞超、程杨杨、周要军等民间借贷纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
扣留登记在周要军名下的皖Ａ×××××车辆，扣留期限二年。
附：民事裁定书壹份
二O一八年月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2018）皖0122民初1036号
：
我院对原告郑之根诉被告俞忠亮、俞超、程杨杨、周要军等民间借贷纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
扣留登记在周要军名下的皖Ａ×××××车辆，扣留期限二年。
附：民事裁定书壹份
二O一八年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）皖0122民初号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）皖0122民初号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一八年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1036号之一
原告：郑之根，男，1966年1月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：俞忠亮，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，
被告：俞超，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，
被告：程杨杨，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系被告俞超之妻。
被告：周要军，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，
本院于二〇一八年二月七四日作出（2018）皖0122民初1036号民事裁定书，冻结了被告程杨杨的银行存款80万元。现因原、被告已达成调解协议，原告申请解除对被告程杨杨银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告程杨杨银行存款80万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 费维斌
二〇一八年二月十二日
书记员 谢瑞林
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4589号
原告：章正钱，男，1985年5月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：罗良省，男，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章正钱与被告罗良省保证合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告罗良省支付给原告代为向浙江三门银座村镇银行股份有限公司偿还的借款本金15000元、利息及逾期利息2140.87元，共计17140.87，并支付自诉讼之日起按银行同期利率算至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：借款人罗良伟由原告章正钱、被告罗良省连带担保于2015年3月16日向浙江三门银座村镇银行股份有限公司贷款30000元。逾期后，浙江三门银座村镇银行股份有限公司向借款人罗良伟、被告罗良省催讨，但借款人罗良伟、被告罗良省均未予归还。后原告章正钱于2016年10月10日偿还借款本金30000元、利息及逾期利息4281.74元，共计34281.74元。代偿后，原告章正钱要求被告罗良省清偿其应当承担的份额，但被告罗良省未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗良省于本判决生效之日起十五日内偿还给原告章正钱代偿款17140.87元并支付利息损失，利息损失自2016年12月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止。
如果被告罗良省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告罗良省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十二月十三日
代书记员 郑 俊
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初583号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人申冲浩，男，出生于吉林省图们市，现住延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月17日被取保候审，本院于2016年4月18日对其重新办理取保候审手续。
辩护人金刚山，吉林华烁律师事务所律师。
被告人禹某某，女，出生于吉林省汪清县，现住延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月17日被取保候审，本院于2016年4月18日对其重新办理取保候审手续。
辩护人赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]603号起诉书指控被告人申冲浩、禹某某犯诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人申冲浩及其辩护人金刚山，被告人禹某某及其辩护人赛庆丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日中午，被告人申冲浩在延吉市接到韩国人成某某发来的预兑换韩币的微信内容，成某某要求将人民币119000元兑换韩币后汇入由其提供的韩国账户内。接到微信后，被告人申冲浩就想吞钱，于是给被告人禹某某打电话预谋，该钱可能是黑钱，让禹某某提供账户，从119000元中给韩国人汇80000元人民币相应的韩币，剩下的钱由二人分，被告人禹某某同意后告诉申冲浩自己的工商银行卡号。被害人成某某在上海以网上转账方式，向禹某某账户转帐人民币119000元。当日，被告人禹某某通过网上银行将119317元转到全斌名下的工商银行账户内，又通过ATM机转到金斌名下另一张工商银行账户内，并从中得到20000元，剩余的款项均由申冲浩占有。
案发后，被告人申冲浩向公安机关退缴赃款99000元、禹某某向公安机关退缴赃款20000元，已发还给被害人成某某。
对公诉机关指控的事实，被告人申冲浩、禹某某在开庭过程中亦无异议，被告人申冲浩的辩护人提出，被告人申冲浩系初犯，认罪态度好，积极退缴赃款，请求从轻处罚的辩护意见。被告人禹某某的辩护人提出，被告人禹某某系初犯，诈骗数额较大，在共同犯罪中系从犯，且认罪态度好，积极退缴赃款，请求从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有被告人申冲浩、禹某某的供述与辩解，被害人成某某的陈述，银行卡明细，扣押决定书，发还物品清单，微信记录，成某某提供的微信内容，申冲浩与禹某某微信记录内容，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申冲浩以非法占有为目的，以隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大的行为；被告人禹某某明知申冲浩骗取他人财物，伙同申冲浩骗取他人财物，数额较大，行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人申冲浩起主要作用系主犯；被告人禹某某起辅助作用，属于从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人退还全部赃款，且在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人申冲浩、禹某某的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人申冲浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人禹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李妍颖
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初583号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人申冲浩，男，出生于吉林省图们市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月17日被取保候审，本院于2016年4月18日对其重新办理取保候审手续。
辩护人金刚山，吉林华烁律师事务所律师。
被告人禹某某，女，出生于吉林省汪清县，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月17日被取保候审，本院于2016年4月18日对其重新办理取保候审手续。
辩护人赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]603号起诉书指控被告人申冲浩、禹某某犯诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人申冲浩及其辩护人金刚山，被告人禹某某及其辩护人赛庆丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日中午，被告人申冲浩在延吉市接到韩国人成某某发来的预兑换韩币的微信内容，成某某要求将人民币119000元兑换韩币后汇入由其提供的韩国账户内。接到微信后，被告人申冲浩就想吞钱，于是给被告人禹某某打电话预谋，该钱可能是黑钱，让禹某某提供账户，从119000元中给韩国人汇80000元人民币相应的韩币，剩下的钱由二人分，被告人禹某某同意后告诉申冲浩自己的工商银行卡号。被害人成某某在上海以网上转账方式，向禹某某账户转帐人民币119000元。当日，被告人禹某某通过网上银行将119317元转到全斌名下的工商银行账户内，又通过ATM机转到金斌名下另一张工商银行账户内，并从中得到20000元，剩余的款项均由申冲浩占有。
案发后，被告人申冲浩向公安机关退缴赃款99000元、禹某某向公安机关退缴赃款20000元，已发还给被害人成某某。
对公诉机关指控的事实，被告人申冲浩、禹某某在开庭过程中亦无异议，被告人申冲浩的辩护人提出，被告人申冲浩系初犯，认罪态度好，积极退缴赃款，请求从轻处罚的辩护意见。被告人禹某某的辩护人提出，被告人禹某某系初犯，诈骗数额较大，在共同犯罪中系从犯，且认罪态度好，积极退缴赃款，请求从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有被告人申冲浩、禹某某的供述与辩解，被害人成某某的陈述，银行卡明细，扣押决定书，发还物品清单，微信记录，成某某提供的微信内容，申冲浩与禹某某微信记录内容，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申冲浩以非法占有为目的，以隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大的行为；被告人禹某某明知申冲浩骗取他人财物，伙同申冲浩骗取他人财物，数额较大，行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人申冲浩起主要作用系主犯；被告人禹某某起辅助作用，属于从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人退还全部赃款，且在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人申冲浩、禹某某的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人申冲浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人禹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李妍颖
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1123-1号
申请执行人李营，女，1987年4月10日生，汉族，北京天达华联服装服饰有限公司济南服饰店店长，住山东省新泰市。
被执行人张甲庆，男，1972年1月18日生，汉族，个体运输户，住山东省肥城市。
被执行人山东东平交通运输有限公司，住所地山东省泰安市东平县。
本院在执行申请执行人李营与被执行人张甲庆、山东东平交通运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案的（2012）市民初字第3067号民事调解书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第3067号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22929号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告孙启培，男，1981年8月10日出生，汉族，住河南省温县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金43447.55元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月9日，利息、罚息33055.17元、复利12152.67元，后续利息按月利率1.89%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：148000元；
二、贷款发放情况：2012年11月20日，148000元，到期日2014年11月20日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年9月9日，本金43447.55元、利息和罚息33055.17元、复利12152.67元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启培应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43447.55元及利息、罚息、复利（截止2016年9月9日，利息和罚息33055.17元、复利12152.67元，后续罚息按月利率2.835%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。
二、被告孙启培应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2028.88元（原告已预交），由被告孙启培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄道东
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8108民初529号
原告：闫永东。
被告：杨立中。
原告闫永东与被告杨立中追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫永东到庭参加诉，被告杨立中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告担保款100000元及利息30000元，合计130000元。事实及理由：2014年2月被告杨立中向闫鹏借款，由原告闫永东担保，借款到期后，被告杨立中未履行还款义务，闫鹏起诉被告杨立中，要求其履行担保义务，经法院判决，最终原告向闫鹏还款本息合计130000元。原告履行担保义务后，多次向被告行使追偿权，被告均以没钱为由拖延至今。现原告起诉，要求被告偿还为其担保借款本金100000元及利息30000元，共计130000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还担保借款本息合计120000元。
被告杨立中未提交书面答辩。
原告闫永东为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借款协议原件一份，欲证明被告杨立中在闫鹏处借款100000元，约定月息2分5，原告在担保人处签字。
2、收条原件一份，闫鹏出具的收条，内容为01lydyh01今收到闫永东替杨立中偿还借款人民币120000元01lydyh01欲证明原告替被告杨立中还款120000元。
3、黑龙江省庆丰农场第三管理区出具的证明原件一份，欲证明被告杨立中于2014年已联系不上，现去向不明。
4、证人闫鹏出庭作证，欲证明原告闫永东确实将为被告杨立中担保的借款本息合计120000元还给了他。
以上证据经本院审查，认证如下：
原告提供的证据1、2是当事人真实意思表示，内容真实合法有效，予以采信。证据3系相关部门出具，本院予以采信。证据4是债权人闫鹏出庭作证的证言，与原告陈述及证据二相一致，予以采信。
根据上述证据采信情况，以及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年2月26日被告杨立中在原告闫永东的担保下向出借人闫鹏借款100000元，双方约定月息2.5分，还款期限为2016年2月26日。借款到期后，被告杨立中未履行还款义务，出借人闫鹏起诉原告闫永东，要求其履行担保义务，后原告给付出借人闫鹏担保借款100000元，利息20000元，合计120000元。原告履行担保义务后，多次向被告行使追偿权，被告均以没钱为由拖延至今。
另查明，被告杨立中现去向不明。
本院认为，被告杨立中对出借人闫鹏的到期债务负有偿还责任，因其未能偿还，原告闫永东承担保证责任后有权向其追偿。被告杨立中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨立中在本判决生效之日起十日内偿还原告闫永东人民币120000元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，公告费660元，合计4730元，由原告闫永东负担223元，被告杨立中负担4507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙树红
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 刘长瑞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 汪浩然
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张子利，男，1963年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地河北省石家庄市友谊北大街51号。
代表人：李克美，该支行行长。
委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。
再审申请人张子利因与被申请人中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工行西苑支行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民四终字第00349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张子利申请再审称：1、原审法院认定被申请人将贷款打入石家庄义兴房地产开发公司（以下简称义兴公司）第二项目部账户即视为向申请人发放了贷款，属于认定事实错误。2、本案中的担保人涉嫌伪造印章，公安部门已经立案侦查，原审法院在刑事案件未结之前就继续审理本案，程序有误，且一审超审限审理，程序违法。3、被申请人在签订购房合同时未审查担保方的身份，造成担保无效，而且我在购房时所购房产并未取得预售许可证，对此被申请人存在严重过错，应承担全部民事责任。
本院认为，首先，原审有充分证据证明工行西苑支行根据与张子利签订的《个人购房借款合同》的约定，经申请人的授权将借款转入义兴公司在其行设立的账户，用于张子利向石家庄华诚房地产经营有限公司支付剩余房款。后石家庄华诚房地产经营有限公司向张子利交付了房屋，张子利也已实际占有使用买卖合同项下的房屋，且义兴公司并没有向张子利主张过给付房款的权利。故张子利主张工行西苑支行未向其发放贷款的理由不能成立。其次，本案审理的是工行西苑支行向张子利主张偿还借款的纠纷，合同中保证人的印章是否涉嫌伪造，不影响张子利作为借款人的还款责任，也不影响本案的审理，因此原审未中止本案的审理并无不当。第三，根据相关法律规定保证合同是否成立并不影响《个人购房借款合同》的效力，张子利作为借款人均应承担还款责任，张子利提出应由工行西苑支行承担其不归还借款责任的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，一审简易程序的审理期限为三个月。本案一审立案审批时间是2011年8月26日，一审判决时间是2011年10月13日，期间又经过多次调解，故一审并没有超审限审理，一审程序合法。综上，张子利再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张子利的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张子利，男，1963年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地河北省石家庄市友谊北大街51号。代表人：李克美，该支行行长。委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。再审申请人张子利因与被申请人中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工行西苑支行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民四终字第00349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张子利申请再审称：1、原审法院认定被申请人将贷款打入石家庄义兴房地产开发公司（以下简称义兴公司）第二项目部账户即视为向申请人发放了贷款，属于认定事实错误。2、本案中的担保人涉嫌伪造印章，公安部门已经立案侦查，原审法院在刑事案件未结之前就继续审理本案，程序有误，且一审超审限审理，程序违法。3、被申请人在签订购房合同时未审查担保方的身份，造成担保无效，而且我在购房时所购房产并未取得预售许可证，对此被申请人存在严重过错，应承担全部民事责任。本院认为，首先，原审有充分证据证明工行西苑支行根据与张子利签订的《个人购房借款合同》的约定，经申请人的授权将借款转入义兴公司在其行设立的账户，用于张子利向石家庄华诚房地产经营有限公司支付剩余房款。后石家庄华诚房地产经营有限公司向张子利交付了房屋，张子利也已实际占有使用买卖合同项下的房屋，且义兴公司并没有向张子利主张过给付房款的权利。故张子利主张工行西苑支行未向其发放贷款的理由不能成立。其次，本案审理的是工行西苑支行向张子利主张偿还借款的纠纷，合同中保证人的印章是否涉嫌伪造，不影响张子利作为借款人的还款责任，也不影响本案的审理，因此原审未中止本案的审理并无不当。第三，根据相关法律规定保证合同是否成立并不影响《个人购房借款合同》的效力，张子利作为借款人均应承担还款责任，张子利提出应由工行西苑支行承担其不归还借款责任的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，一审简易程序的审理期限为三个月。本案一审立案审批时间是2011年8月26日，一审判决时间是2011年10月13日，期间又经过多次调解，故一审并没有超审限审理，一审程序合法。综上，张子利再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张子利的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年三月二十八日书记员  崔佳伟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1459号
原告四川赛特发商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李廷蓉，董事长。
委托代理人潘安盛，四川衡平律师事务所律师。
被告成都市金牛区金桥彩印厂，住所地：成都市金牛区。
法定代表人付先庆。
原告四川赛特发商贸有限责任公司诉被告成都市金牛区金桥彩印厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川赛特发商贸有限责任公司的委托代理人潘安盛到庭参加诉讼。被告成都市金牛区金桥彩印厂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间具有多年的合作关系，合作之初被告信誉一直良好，曾经是原告的优质客户，被告也曾按照合同约定履行相关的付款义务。由于国家产业政策的调整及新兴网络媒体的出现，导致出版印刷业务萎缩，整个行业不同程度受到影响，被告所属公司也受到冲击。从2015年下半年开始被告就出现了严重的付款违约情况，直至2015年九月初原告与被告对所欠货款进行了核实，确认尚有273610元货款未付。后被告经催收付款67275元。现诉请法院判令被告支付合同货款206335元，并支付合同违约金72000元；本案诉讼费由被告承担。
被告成都市金牛区金桥彩印厂未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，四川赛特发商贸有限责任公司（供方）与成都市金牛区金桥彩印厂（需方）签订一份《购销合同》，合同约定，四川赛特发商贸有限责任公司向成都市金牛区金桥彩印厂供应印刷油墨及器材，合同有效期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止，如超期付款，供方有权停止供货且需方应承担违约金（按每日2‰）累积计算。2015年7月15日，四川赛特发商贸有限责任公司与成都市金牛区金桥彩印厂对账，双方确认截止2015年6月30日，成都市金牛区金桥彩印厂尚欠四川赛特发商贸有限责任公司货款273610.85元。诉讼中，四川赛特发商贸有限责任公司认可成都市金牛区金桥彩印厂向其支付货款付款67275元，同时主张违约金按照年利率24%计算，从2015年6月30日计算至判决生效之日止。
上述事实有营业执照、企业信息查询单、购销合同、对账函及当事人的陈述等证据，在案佐证。
本院认为,四川赛特发商贸有限责任公司向成都市金牛区金桥彩印厂提供了货物，同时双方对账确认成都市金牛区金桥彩印厂尚欠货款未付清，双方之间的买卖合同应属合法有效。成都市金牛区金桥彩印厂应按期足额支付货款。故对四川赛特发商贸有限责任公司要求成都市金牛区金桥彩印厂支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对四川赛特发商贸有限责任公司主张的违约金，因双方购销合同有约定，且其主张违约金按照年利率24%计算，本院对该主张予以支持。成都市金牛区金桥彩印厂未到庭应诉，应自行承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、成都市金牛区金桥彩印厂于本判决生效之日起五日内支付四川赛特发商贸有限责任公司尚欠货款206335元，并支付违约金，违约金计算方式为：以尚欠货款为基数，按年利率24%计息，从2015年6月30日起计算至本判决确定的货款给付之日止；
二、驳回四川赛特发商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5475元，减半收取2737.50元，由成都市金牛区金桥彩印厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨倩梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2044号
罪犯赵巨虹，男，1992年7月23日出生，汉族，内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）九中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定赵巨虹犯故意杀人、抢劫罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2012年12月6日以（2012）赣监刑执字第461号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。本院以（2014）洪刑执字第4407号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵巨虹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，本次减刑期间该犯未缴纳罚金，未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵巨虹在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但原判罚金及民事赔偿款至今未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵巨虹不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4415号
原告：杨林，男，汉族，1970年01月27日出生，住正阳县。
被告：马文兰，女，汉族，1962年05月08日出生，住正阳县。
委托代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告：郭建明，男，汉族，1971年09月10日出生，住正阳县。
原告杨林诉被告马文兰、郭建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林、被告马文兰的委托诉讼代理人张玉川、被告郭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：2015年12月11日被告马文兰、郭建明向原告借款60万元，期限三个月，约定利息月息二分。此款到期后，经原告多次追要，被告以种种理由拖延不还。为此，请求判令被告归还借款60万元及利息（利息从2016年12月12日起至还款之日止按月息2分计算）。
被告马文兰辩称，原告诉讼所称被告马文兰借原告款60万元是属实的，被告郭建明是处于介绍人的地位，不是借款人，对于借款60万元没有异议，借款时原、被告之间未约定利息。原告要求偿还利息的诉讼请求没有事实依据，被告马文兰愿意偿还被告借款60万元。
被告郭建明辩称，我与杨林是二十多年的朋友关系，我嫂子马文兰借的款，我是介绍人，应由我嫂子来偿还。
经审理查明，2015年12月11日，原、被告双方口头协商，被告借原告现金60万元，期限三个月，利率月息2分，半年付一次利息。协商后，原告与二被告一起到原油厂处农商银行将款转入被告马文兰银行帐户，被告马文兰收款后给原告出具借条一份，借条载明：“今借杨林现金陆拾万元正（600000.0元）”，被告马文兰在“借款人”右下侧签名，被告郭建明在“借款人”左下侧签名，被告郭建明的签名与被告马文兰的签名在同一行。后原告和被告郭建明一起到被告马文兰家，被告马文兰按月息2分分两次支付给原告一年(2015年12月11日起至2016年12月11日止)的利息14.4万元。二被告下欠原告借款本金60万元及利息经原告多次向二被告追要，二被告拖欠未还。
上述事实，有原告提交的借条一份、农商银行客户回单一份以及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方口头协商约定，被告向原告借款60万元，利率月息2分，半年付一次利息。民间借贷合同属于实践性合同，双方商定后，原告通过银行将款转到被告马文兰账户，被告马文兰收款后给原告出具借条，在“借款人”处右下侧签名，被告郭建明在“借款人”左下侧签名。根据被告出具的借条及银行转账回单证明双方借贷法律关系存在的事实清楚，被告应当遵守诚实信用原则，按照双方约定履行自己的义务，而被告拖欠原告借款经原告多次追要不还，应负本案纠纷的全部责任，合法的借贷关系应受法律保护，原告请求二被告共同归还借款本金60万的诉讼请求理由正当，应予支持；原、被告双方虽未书面约定利息，从被告马文兰归还原告借款利息14.4万元的事实证明被告已按双方口头约定利率月息2分支付给原告利息,双方口头约定成立且已实际履行，该约定未超出《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的幅度，原告请求二被告按此利率支付利息的诉讼请求理由正当，予以支持；被告马文兰辩称，借款时原、被告之间未约定利息，原告要求偿还利息的诉讼请求没有事实依据的理由不足，不予采信。关于被告郭建明以何种身份在借条上签名及是否应当承担责任存在争执，原告称被告郭建明是作为共同借款人在借条上签名，应共同承担还款责任，被告郭建明则认为自己只是作为介绍人在借条上签名，不应承担还款责任。原告杨林与被告郭建明是多年的朋友，原告出于对被告郭建明的信任将款借出，根据原告对被告郭建明的信任，从被告郭建明签名的位置分析和日常生活法则可以推定被告郭建明的签名行为是共同借款人。《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郭建明的签名与被告马文兰的签名在“借款人”下同一行，被告马文兰、郭建明辩称郭建明是介绍人，但并未在签名处注明“介绍人”字样，亦未提供相关证据证明其主张成立，其辩称理由不足，不予采信。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马文兰、郭建明于本判决生效后十日内共同归还原告杨林借款本金60万元，同时结清自2016年12月12日起至本院确定的还款之日止的利息（利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁佳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初4415号原告：杨林，男，汉族，1970年01月27日出生，住正阳县。被告：马文兰，女，汉族，1962年05月08日出生，住正阳县。委托代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。被告：郭建明，男，汉族，1971年09月10日出生，住正阳县。原告杨林诉被告马文兰、郭建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林、被告马文兰的委托诉讼代理人张玉川、被告郭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林诉称：2015年12月11日被告马文兰、郭建明向原告借款60万元，期限三个月，约定利息月息二分。此款到期后，经原告多次追要，被告以种种理由拖延不还。为此，请求判令被告归还借款60万元及利息（利息从2016年12月12日起至还款之日止按月息2分计算）。被告马文兰辩称，原告诉讼所称被告马文兰借原告款60万元是属实的，被告郭建明是处于介绍人的地位，不是借款人，对于借款60万元没有异议，借款时原、被告之间未约定利息。原告要求偿还利息的诉讼请求没有事实依据，被告马文兰愿意偿还被告借款60万元。被告郭建明辩称，我与杨林是二十多年的朋友关系，我嫂子马文兰借的款，我是介绍人，应由我嫂子来偿还。经审理查明，2015年12月11日，原、被告双方口头协商，被告借原告现金60万元，期限三个月，利率月息2分，半年付一次利息。协商后，原告与二被告一起到原油厂处农商银行将款转入被告马文兰银行帐户，被告马文兰收款后给原告出具借条一份，借条载明：“今借杨林现金陆拾万元正（600000.0元）”，被告马文兰在“借款人”右下侧签名，被告郭建明在“借款人”左下侧签名，被告郭建明的签名与被告马文兰的签名在同一行。后原告和被告郭建明一起到被告马文兰家，被告马文兰按月息2分分两次支付给原告一年(2015年12月11日起至2016年12月11日止)的利息14.4万元。二被告下欠原告借款本金60万元及利息经原告多次向二被告追要，二被告拖欠未还。上述事实，有原告提交的借条一份、农商银行客户回单一份以及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，原、被告双方口头协商约定，被告向原告借款60万元，利率月息2分，半年付一次利息。民间借贷合同属于实践性合同，双方商定后，原告通过银行将款转到被告马文兰账户，被告马文兰收款后给原告出具借条，在“借款人”处右下侧签名，被告郭建明在“借款人”左下侧签名。根据被告出具的借条及银行转账回单证明双方借贷法律关系存在的事实清楚，被告应当遵守诚实信用原则，按照双方约定履行自己的义务，而被告拖欠原告借款经原告多次追要不还，应负本案纠纷的全部责任，合法的借贷关系应受法律保护，原告请求二被告共同归还借款本金60万的诉讼请求理由正当，应予支持；原、被告双方虽未书面约定利息，从被告马文兰归还原告借款利息14.4万元的事实证明被告已按双方口头约定利率月息2分支付给原告利息,双方口头约定成立且已实际履行，该约定未超出《最高人民法院》的幅度，原告请求二被告按此利率支付利息的诉讼请求理由正当，予以支持；被告马文兰辩称，借款时原、被告之间未约定利息，原告要求偿还利息的诉讼请求没有事实依据的理由不足，不予采信。关于被告郭建明以何种身份在借条上签名及是否应当承担责任存在争执，原告称被告郭建明是作为共同借款人在借条上签名，应共同承担还款责任，被告郭建明则认为自己只是作为介绍人在借条上签名，不应承担还款责任。原告杨林与被告郭建明是多年的朋友，原告出于对被告郭建明的信任将款借出，根据原告对被告郭建明的信任，从被告郭建明签名的位置分析和日常生活法则可以推定被告郭建明的签名行为是共同借款人。《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郭建明的签名与被告马文兰的签名在“借款人”下同一行，被告马文兰、郭建明辩称郭建明是介绍人，但并未在签名处注明“介绍人”字样，亦未提供相关证据证明其主张成立，其辩称理由不足，不予采信。依照《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马文兰、郭建明于本判决生效后十日内共同归还原告杨林借款本金60万元，同时结清自2016年12月12日起至本院确定的还款之日止的利息（利息按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张玲二〇一七年十二月二十日书记员  袁佳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1727号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区曼哈顿时代广场6、7层。组织机构代码：74113869-9。
负责人汤定宇，该公司经理。
委托代理人尹洪，贵州法治时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江锡怀，男，1943年4月5日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县三桥镇凤山村下弯组，务农。身份证号码：5221251943********。
被上诉人（原审原告）邓碧梅，女，1944年8月27日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县三桥镇凤山村下弯组，务农。身份证号码：5221251944********。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险遵义支公司）因与被上诉人江锡怀、邓碧保险合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初字第63号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年9月15日，江全才与被告签订了平安意外伤害保险的人身保险合同，江全才向被告缴纳保险费583元，保险合同生效期限为一年。2015年7月16日江全才离家后失去联系，家人于2015年7月21日上午9时在三桥镇落实宅组大林坡地处寻得其尸体，江全才系意外死亡。故向被告申请对江全才意外死亡进行保险理赔，但被告拒绝理赔。故诉至法院，请求依法判决被告给付我们保险理赔款170000元。
被告平安保险遵义支公司辩称：被保险人死亡后，原告方申请理赔时，仅提供了村委会出具的证明，未提供被保险人属意外死亡的有效合法证明；我公司与被保险人的亲属多次沟通，要求通过尸检查明江全才的死亡原因，但原告方拒绝进行尸检，导致被保险人的死亡原因无法查明，不能推定其属于意外死亡，因此我公司有权依约拒赔。
原审法院经审理查明：2014年9月15日，死者江全才生前与被告平安保险遵义支公司签订了平安意外伤害保险的人身保险合同，保险期间自2014年9月15日起至2015年9月15日止。投保的主险为意外伤害，保险金额为170000元；附加险为意外医疗，保险金额为10000元。在保险单中载明生存保险金受益人是江全才，身故保险金受益人是法定继承人。2015年7月16日，江全才离家后与家人失去联系。2015年7月21日上午9时，江全才的家人在道真自治县三桥镇落实宅组大林坡地处寻得其尸体，随后向被告平安保险遵义支公司报案。2015年7月22日，二原告对死者江全才实行土葬，被告派员到死者家中查看后进行拍照。2015年8月5日，道真仡佬族苗族自治县公安局三桥派出所出具了死者江全才系意外死亡的证明。后二原告以江全才系意外死亡为由向被告提出理赔申请，被告于2015年8月31日以“被保险人本次事故不符合《平安意外伤害保险》条款约定的‘意外伤害’的赔付条件”为由不予理赔，致二原告诉至本院，请求判决被告给付保险理赔款17万元。
原审法院另查明，死者江全才的法定继承人有：其父亲江锡怀、其母亲邓碧梅。
原审法院认为：被保险人江全才与被告平安保险遵义支公司签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。死者江全才在保险期间内死亡，二原告作为法定继承人可以依据合同向被告主张赔偿。庭审中，被告提出二原告拒绝通过尸检确定死者真正死因的主张，但被告未提供证明二原告拒绝尸检的证据；且道真自治县公安局三桥派出所出具了江全才系意外死亡的证明，到目前为止未发现江全才不属于意外死亡的相关证据，故对被告的该主张不予采信。故对二原告要求被告给付保险理赔款170000元的诉讼请求，予以支持。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第三十一条之规定，判决如下：被告中国平安人寿股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内支付原告江锡怀、邓碧梅保险赔偿金170000元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告中国平安人寿股份有限公司遵义中心支公司承担。
宣判后，平安保险遵义支公司不服，提起上诉称：一审以被保险人死者江全才属意外死亡，而判决赔偿被上诉人江锡怀、邓碧梅保险赔偿金170000元不当，一审认定事实错误，要求二审改判或发回重审。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为被保险人死者江全才是否属意外死亡，上诉人平安保险遵义支公司应否赔偿被上诉人江锡怀、邓碧梅保险赔偿金170000元。针对上述焦点。2014年9月15日，江全才与上诉人平安保险遵义支公司签订了平安意外伤害保险的人身保险合同，投保的主险为意外伤害，保险金额为170000元，附加险为意外医疗，保险金额为10000元，江全才为此支付了保险费583元。保险单中载明生存保险金受益人是江全才，身故保险金受益人是其法定继承人，保险期间自2014年9月15日起至2015年9月15日止。保险合同还约定“被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付意外身故保险金，本主险合同终止”。2015年7月16日，江全才离家后与家人失去联系。同年7月21日上午9时，其家人在道真自治县三桥镇落实宅组大林坡地处找到江全才尸体，2015年8月5日，道真仡佬族苗族自治县公安局三桥派出所出具证明认定江全才系意外死亡。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，被保险人江全才与上诉人平安保险遵义支公司签订人身保险合同时按约定交付了保险费583元，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应严格按合同约定履行义务。公安机关出具的证明足以认定被保险人江全才在保险期间内意外死亡，故上诉人平安保险遵义支公司上诉认为被保险人江全才不属意外死亡，其不承担保险赔偿金170000元的理由不成立，对其上诉主张本院不予采信。一审判决二被上诉人作为法定继承人依据保险合同向上诉人主张赔偿并无不当，本院应予支持。
综上，上诉人平安保险遵义支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 陆慈毅
二〇一六年六月十九日
书 记 员 谭 璐
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行初24号
原告朱呆仂，男，1939年1月20日生，汉族，住兰溪市。
委托代理人邢培红，浙江元茂律师事务所律师。
委托代理人章剑峰，浙江元茂律师事务所律师。
被告兰溪市黄店镇人民政府，住所地兰溪市黄店镇黄店村镇前路1号。
法定代表人陈金品，镇长。
分管负责人金福潮，兰溪市黄店镇人民政府付镇长。
委托代理人毛飚，浙江九联律师事务所律师。
委托代理人徐欣，浙江九联律师事务所实习律师。
原告朱呆仂与被告兰溪市黄店镇人民政府房屋拆迁管理一案，2016年7月12日原告向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱呆仂的委托代�人邢培红、章剑峰，被告兰溪市黄店镇人民政府的分管负责人金福潮、委托代理人毛飚、徐欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月14日，被告张贴拆迁公告：黄店镇政府为实施黄店镇芝溪线集镇段道路改造提升项目工程，涉及房屋拆迁有关事项，决定将原告作为被拆迁人，要求原告于2016年1月14日至2016年1月28日进行拆迁搬离。2016年2月，被告在原告多次阻止的情况下，将原告的房屋进行了强制拆除。根据拆迁安置补偿等相关法律法规规定，拆迁人应当在拆迁前取得相应的拆迁许可，并对拆迁许可予以公告。其次应当对被拆迁的房屋予以评估，并将被拆迁房屋的评估价格进行公示，被拆迁人有权对评估报告申请复估。拆迁人在拆迁前应当与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议，明确补偿形式、补偿金额、安置方式等。本案中，被告在未取�拆迁许可的前提下，也未对原告的房产进行评估，更没有与原告签订拆迁补偿安置协议，被告的拆迁行为存在严重违法性。为此，原告特向贵院提起诉请，请求判令被告的拆迁行为违法，由被告将拆除的建筑恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
经审查本院认为，被告兰溪市黄店镇人民政府实施的兰溪市黄店镇芝溪线改造提升工程，已报经兰溪市发展和改革局同意，并经所涉地块行政村相关会议通过。原告认为被告兰溪市黄店镇人民政府在实施该工程项目过程中侵犯了自身合法权益的，应当就被告所作出具体的、且对其合法权益产生实际影响的行政行为提出请求，现原告起诉要求确认被告的拆迁行为违法，将拆除的建筑恢复原状的诉讼请求过于宽泛，没有具体针对性，不符合行政诉讼“一行为一诉讼”的基本要求，本院已经向原告作了释明，但原告坚持原�的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第一款第一项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱呆仂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民审判员 冯美琴
二〇一七年六月十九日
代书 记员 蒋兰昕