广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民再字第6号
申请再审人（原审被告）陈新华，女，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人关信生（陈新华的丈夫），男，汉族，住梧州市万秀区。
被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行（原审原告），住所地：梧州市新兴三路。
法定代理人陈少康，该分行行长。
委托代理人何飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人梁辉党，广西正立律师事务所律师。
原审被告陈莹，女，汉族，住梧州市长洲区。
原审被告甘伟贤，男，汉族，住梧州市万秀区。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行（以下简称邮政银行梧州市分行）与原审被告陈新华、陈莹、甘伟贤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）长民初字第348号民事调解书。陈新华不服该调解书，向本院提出再审申请，经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月21日作出（2014）长民再申字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人陈新华及其委托代理人关信生，被申请人邮政银行梧州市分行的委托代理人梁辉党，原审被告甘伟贤到庭参加诉讼，原审被告陈莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
2013年5月9日，原审原告邮政银行梧州市分行诉称，2011年5月24日，原审被告陈莹填写《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户保证贷款申请表》，拟向原告贷款人民币100000元。2011年5月26日，原审原告与原审被告陈莹签订《小额借款及担保合同》，约定该行向陈莹发放贷款人民币100000元，年利率13.5%，期限12个月，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，对逾期本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告陈新华、甘伟贤作为保证人，为被告陈莹的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。原告于同日向陈莹发放贷款人民币100000元，还款期间为2011年5月26日至2012年5月26日，分12期还款。贷款之后，被告陈莹只偿还了部分本金和利息，截至2013年5月5日，被告陈莹拖欠借款本金67778.91元，利息（含罚息、复息）19243.07元）。原告认为，被告陈莹不按《小额借款及担保合同》约定归还借款本息。已经构成违约，应承担还本付息等法律责任。原审被告陈新华、甘伟贤作为保证人，应承担连带清偿责任。遂起诉请求法院判令1、被告陈莹偿还借款本金人民币67778.91元给原告；2、被告陈莹支付利息、罚息及付息给原告（利息、罚息及复息的计算办法：计至2013年5月5日。一欠的利息、罚息及复息共计人民币19243.07元。从2013年5月6日起至还清全部本息之日止，以本金67778，.91元为基数按照年利率20.25%计算罚息，对欠款部分按照年利率20.25%计算复息）；3、被告陈新华、甘伟贤对被告陈莹的上述债务承担连带清偿责任；4、被告陈莹、陈新华、甘伟贤承担本案全部诉讼费用。原审被告陈莹、陈新华、甘伟贤的对原告提出的诉请和提供的证据没有异议。
本案原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告邮政银行梧州市分行和被告陈莹确认：截至2013
年6月17日被告陈莹尚欠邮政梧州市分行借款本金人民币67778.91元、利息（含罚息、复息）人民币20945.61元（2013年6月18日的利息、罚息、复息依照双方签订的《小额借款及担保合同》计算）。
二、被告陈莹同意在2013年7月-12月期间分六期偿还，其中，在2013年7月-11月每月10日前偿还借款本息人民币10000元，并在2013年12月25日前还清全部借款本息。
三、被告陈新华、甘伟贤对被告陈莹的上述债务承担连带清偿责任。
四、如被告陈莹、陈新华、甘伟贤未按期支付上述任何一期应付款项，原告邮政银行梧州市分行可就剩余的未付款项向人民法院申请强制执行。
五、本案案件受理费1980元，减半收取990元（原告已预交），被告陈莹自愿承担，并在2013年7月10日前支付给原告。财产保全费920元，由原告邮政银行梧州市分行自愿承担。
申请人陈新华称，1、其作为这笔借款的保证人，是受黄强、陈莹欺骗的。2、邮政梧州市分行收取贷款的利息，超过中国人民银行公布的利率的上下限，是违法的3、黄强、陈莹与邮政银行梧州市分行串通，故意设局让陈新华在违背自己真实意愿的情况下，将黄强、陈莹的这笔巨债转嫁到其身上，使邮政银行梧州市分行从中得以受偿。根据《民法通则》第五十八条之规定，应认定陈新华的保证行为为无效的民事行为，依照《合同法》第五十二条、第五十四条的规定，应对本案中邮政梧州市分行与陈新华签订的《保证合同》予以撤销。
再审期间申请人陈新华向法庭提供如下新证据：
1、其与甘伟贤、黄强等人通话的录音资料；
2、黄强写的道歉书。
原审被告甘伟贤的意见与申请人陈新华的意见一致。
本院再审过程中，被申请人邮政梧州市分行答辩称其与申请人陈新华、原审被告陈莹、甘伟贤签订的合同符合法律规定的生效要件，为有效合同，原审被告陈莹应偿还其借款本金及利息，申请人陈新华、原审被告甘伟贤对被告陈莹的上述债务承担连带清偿责任。
原审被告陈莹未作答辩。
本院再审查明：一、2011年5月24日，原审被告陈莹向邮政银行梧州市分行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”商户保证贷款申请表，申请贷款100000元，作为用于购进木糠及板皮资金。
二、2011年5月26日，被申请人邮政银行梧州市分行（贷款人）与原审被告陈莹（借款人），申请人陈新华、原审被告甘伟贤（保证人）签订一份45040111054220688号中国邮政储蓄银行《小额借款及担保合同》。陈莹、陈新华、甘伟贤在合同上签名并盖手印。合同第一条约定，甲方（邮政银行梧州市分行）通过乙方（陈莹）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：陈莹，账户：60621053200203376；第二条贷款100000元，年利率13.5%，借款期限为12个月（自2011年5月至2012年5月）；第三条约定贷款用途为购进木糠及板皮；第五条约定阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第八条约定乙方应在每月还款日当天16：00前将当月应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷本息；第十一条约定丙方（陈新华）和丁方（甘伟贤）作为保证人对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证；第十四条约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。乙方违反本协议任何一条款时，甲方有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本协议项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。第十八条约定本合同自甲方授权代理人签名（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙方双方协商并签订书面补充协议；第十九条约定本合同正本肆份，借款人和担保人各执一份，贷款人一份，具有同等法律效力。
三、2011年5月26日，邮政银行梧州市分行向陈莹发放贷款100000元。截至2013年6月17日陈莹尚欠邮政银行梧州市支公司借款本金人民币67778.91元、利息（含罚息、复息）人民币20945.61元。之后，邮政银行梧州市分行因陈莹没有归还借款本金及支付利息诉至法院成讼。
本案再审争议的焦点为：一、被申请人邮政银行梧州市分行是否与黄强、原审被告陈莹串通，诱使申请人陈新华、原审被告甘伟贤在违背真实意思的情况下为原审被告陈莹提供担保，申请人陈新华、原审被告甘伟贤与被申请人邮政银行梧州市分行签订保证合同是否有效，对原审被告陈莹欠被申请人邮政银行梧州市分行的债务应否承担连带清偿责任。二、双方约定的收取的利息是否符合法律规定。
本院再审认为：一、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案审查邮政银行梧州市分行是否有欺诈行为，应当从现有证据分析邮政银行梧州市分行是否与黄强、被告陈莹串通，故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，以使被告陈新华、甘伟贤违背真实意思作出为陈莹提供担保的主观目的和行为。从查明的事实和陈新华提供的谈话录音内容反映，无法证明邮政银行梧州市分行具有串通欺诈的行为，所以申请人陈新华的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、陈新华、甘伟贤作为完全民事行为能力人，对于担保可能产生的风险责任应当有明确的认知，即便是受到邮政银行梧州市分行的建议、撮合、说服，也不必然导致其违背真实意思。本案中，担保合同不存在欺诈或者其他导致合同无效的情形，应当认定担保合同合法有效，陈新华、甘伟贤应对陈莹的上述债务承担连带清偿责任。
三、45040111054220688号中国邮政储蓄银行《小额借款及担保合同》约定的年利率13.5%及逾期还款罚息、复息，不违反中国人民银行有关贷款利率的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）长民初字第348号民事调解书；
二、原审被告陈莹应向被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行偿还借款本金67778.91元并支付利息（截至2013年5月5日止的利息、罚息为19243.07元，从2013年5月6日起，利息、罚息按照45040111054220688号《小额借款及担保合同》约定的标准计算至生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、申请人陈新华、原审被告甘伟贤应对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1980元，保全费920元，合计2900元，由原审被告陈莹、甘伟贤、申请人陈新华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁燕琼
审 判 员 吕晓雯
代理审判员 陈国飞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 麦富棋
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。