wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第811号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王××，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，经本院决定于2015年10月15日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）748号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日22时50分许，被告人王××酒后驾驶牌照号为豫j×××××的五菱牌小型汽车，沿天津市东丽区津塘公路由东向西行驶至东丽医院附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王××血液中酒精含量为87.42毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中未提出异议，并有王××在公安机关的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，证人杨××的证言，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人王××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王××在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人王××归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年11月10日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宝龙
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 刘茂生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍催字第4号
申请人新乐市三瑞塑胶机械有限公司。
法定代表人杜立娟。
委托代理人（特别授权代理）解红学。
申请人新乐市三瑞塑胶机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为绍兴银行股份有限公司袍江支行、出票人为绍兴博利豪家纺有限公司、收款人为浙江易能纺织有限公司、出票金额为100000元、汇票号码为3130005134222704、出票日期为2014年12月29日、汇票到期日为2015年6月23日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费800元，合计人民币900元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕小丽
审 判 员 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨金美
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2015）绍越袍催字第4号
本院于2015年7月16日受理了申请人新乐市三瑞塑胶机械有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为绍兴银行股份有限公司袍江支行、出票人为绍兴博利豪家纺有限公司、收款人为浙江易能纺织有限公司、出票金额为100000元、汇票号码为3130005134222704、出票日期为2014年12月29日、汇票到期日为2015年6月23日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年10月10日作出（2015）绍越袍催字第4号民事判决，宣告上述票据无效。自本判决公告之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一五年十月十日
承办人：潘佳明电话：0575-8816****
邮寄地址：绍兴市袍江新区世纪街与越王路交叉口袍江法庭
汇款方式：农业银行现金存款（2015.7.13）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1282号
申请执行人天津天一信成食品有限公司。
法定代表人徐林华，经理。
被执行人天津全盛自行车有限公司。
法定代表人赵士全。
案由：追偿权纠纷
申请执行人天津天一信成食品有限公司与被执行人天津全盛自行车有限公司之间的追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第4111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，被执行人给付申请执行人执行款420706.56元及逾期利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无房产、银行存款、车辆证券登记等财产信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，被执行人无可供执行财产，被执行人的法定代表人下落不明，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1282号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月二十五日
书记员 付国明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4553号
原告张金彪，男，汉族，1978年8月27日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人李君，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人杨军，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人范丹彦。
委托代理人李陈艳，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
原告张金彪诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险公司锦城支公司”）保险合同纠纷案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程洁独任审判，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张金彪的委托代理人李君、杨军，被告平安保险公司锦城支公司的委托代理人李陈艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金彪诉称，原告系川A7U**号奔驰轿车车主，该车在被告处投保有车辆损失险。2015年4月5日，该车在新都区泗义村4组年年红木材厂内时因驾驶员操作不当与厂内机器碰撞，导致车辆左前部受损，共花去维修费52707.01元。后原被告双方多次协商保险赔付事宜未果，原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告赔付原告维修费52707.01元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司锦城支公司辩称：1、原告在被告处投保了车辆损失险（赔偿限额为121360元）及其不计免赔险，事故发生在保险期间内；2、原告车辆的定损金额为52707元，但该损失并不是全部由4月5日这次事故造成的，存在在先的事故，在先的事故所产生的损失因原告未报案，驾驶员状态、车辆状态均无法确定无法确定是否属于免赔范围，故被告不予赔偿；3、事故认定书仅证明车辆跟厂内机器发生碰撞，未查明是否是原告故意为了修旧的刮痕故意制造保险事故，朱明签字免赔30%的意见只是初步的处理意见，后本案交通事故经被告调查发现，原告有伪造现场故意和制造保险事故以理赔陈旧性车损的嫌疑，故被告拒赔且不认同前期免赔30%的意见。综上，驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：
原告张金彪为川A**1号小型轿车的登记车主。2015年4月2日，原告为其所有的川A7**1号小型轿车在被告处投保了车辆损失险（赔偿限额1213600元）及其不计免赔险、商业第三者责任险等机动车商业保险。
2015年4月5日16时10分，案外人周杰驾驶川A7**号小型轿车在新都区泗义村4组年年红木材厂内因操作不当与厂内机器碰撞，导致川A**1号小型轿车左前部受损、厂内机器无损的事故。交警部门认定，周杰承担全部责任。
上述事故发生后原告向被告报险，被告进行查勘后核定损失为52707元。原告向被告申请理赔，2015年4月5日，被告的工作人员朱明向原告出具了《机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权》，出险原因及经过载明：行驶不慎撞到堆放在墙边的设备，查勘意见载明：经查勘，车损属实，同意受理；标的车左前杠、左前大灯、左前探头均有旧伤，本次事故造成前杠、左大灯损失扩大，左前杠探头不予认可，整案免赔30%处理。朱明在平安保险公司受理人员签章处签字，周杰在驾驶员签章处签字。庭审过程中原告称，原告本人当时也是同意免赔30%的意见的，但之后被告没有按照70%来理赔，故现不同意免赔30%要求被告承担全部的赔偿责任。原告将上述车辆进行了维修，支出修理费52707元。
庭审过程中，原告另称，在本案碰撞事故发生的十天前左右，原告驾驶该车通过一处限宽门时与门框发生刮擦，因保险要到期担心影响保费，当时也没有通知保险公司决定自己处理，因对车辆行驶无任何影响就没有维修旧伤，之后也没有处理，2015年4月2日在被告处的投保系续保，之前也是在被告处投保的交强险和商业险。2015年4月8日，被告就上述车辆的左前杠、左前照灯、左前雾灯处格栅及左前雷达感应器等部件的损失事项申请四川华大科技司法鉴定所进行鉴定，2015年4月29日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所（2015）机鉴字CDPA04002《鉴定意见书》，鉴定意见为：川A7UY**号小型轿车前保险杠左侧横向破口痕迹、前保险杠探头及周围漆表面痕迹及左前照灯灯罩左侧呈黄色破碎痕迹与本次碰撞存在差异。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述、原告、被告主体身份信息，原告提供的《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、保单、《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权》、华科所（2015）机鉴字CDPA04002《鉴定意见书》、维修费发票、维修费清单等证据在卷佐证。上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，该合同对双方均具有法律约束力。被告主张原告有故意伪造现场制造保险事故以理赔在先旧伤的嫌疑和故意不应承担赔偿责任，但该主张仅仅为被告的推测和猜想，其未提供证据予以证明，故其主张本院不予采信。
因案涉车辆发生过两次事故，刮擦在先，碰撞在后，车辆左前部存在旧伤和新伤，在第二次事故后被告就旧伤和新伤的定损金额共计为52707元，原告将新伤与旧伤一并维修支出了维修费52707元。原告主张其4月2日在被告的投保系第二次投保，第一次亦在被告处投保了交强险和车辆损失险等商业险，投保时间为2014年4月3日，保险期间自2014年4月4日至2015年4月3日，第一次刮擦事故发生在第一次投保的保险期间内，被告对原告的上述投保信息不持异议，但主张原告第一次事故未报案无法证明事故时间、驾驶员状态、车辆状态等，本院认为，原告主张第一次的刮擦事故发生在本案事故之前十天左右，但未提供证据予以证明，无法确定事故发生在第一次投保期间内。故第一次事故发生的车辆旧伤损失不应由被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因在定损时车辆存在新伤与旧伤，旧伤的相关损失被告不承担赔偿责任，为做区分，应原告的理赔申请，针对总共的定损金额，被告的工作人员周杰在《机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权》签署了整案免赔30%的意见，原告称其当时认可同意免赔30%的意见，周杰系被告的理赔工作人员，其在《机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权》上的签署免赔30%意见的行为，是代表其单位对外做出的意思表示，系职务行为，是履行工作职责的行为，相应的法律后果应由其用人单位即被告承担。同时原告称其当时亦同意30%的免赔意见，可见双方在当时对免赔比例达成了合意，故双方均应按照该约定履行各自的权利义务。故被告应赔偿车辆维修费的70%即36895元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内向原告张金彪支付车辆维修费36895元；
二、驳回原告张金彪的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取559元（该款原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4553号
原告张金彪，男，汉族，1978年8月27日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人李君，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人杨军，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人范丹彦。
委托代理人李陈艳，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
原告张金彪诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险公司锦城支公司”）保险合同纠纷案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程洁独任审判，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张金彪的委托代理人李君、杨军，被告平安保险公司锦城支公司的委托代理人李陈艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金彪诉称，原告系川**号奔驰轿车车主，该车在被告处投保有车辆损失险。2015年4月5日，该车在新都区泗义村4组年年红木材厂内时因驾驶员操作不当与厂内机器碰撞，导致车辆左前部受损，共花去维修费52707.01元。后原被告双方多次协商保险赔付事宜未果，原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告赔付原告维修费52707.01元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司锦城支公司辩称：1、原告在被告处投保了车辆损失险（赔偿限额为121360元）及其不计免赔险，事故发生在保险期间内；2、原告车辆的定损金额为52707元，但该损失并不是全部由4月5日这次�故造成的，存在在先的事故，在先的事故所产生的损失因原告未报案，驾驶员状态、车辆状态均无法确定无法确定是否属于免赔范围，故被告不予赔偿；3、事故认定书仅证明车辆跟厂内机器发生碰撞，未查明是否是原告故意为了修旧的刮痕故意制造保险事故，朱明签字免赔30%的意见只是初步的处理意见，后本案交通事故经被告调查发现，原告有伪造现场故意和制造保险事故以理赔陈旧性车损的嫌疑，故被告拒赔且不认同前期免赔30%的意见。综上，驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：
原告张金彪为川**号小型轿车的登记车主。2015年4月2日，原告为其所有的川**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险（赔偿限额1213600元）及其不计免赔险、商业第三者责任险等机动车商业保险。
2015年4月5日16时10分，案外人周杰驾驶川**号小型�车在新都区泗义村4组年年红木材厂内因操作不当与厂内机器碰撞，导致川**号小型轿车左前部受损、厂内机器无损的事故。交警部门认定，周杰承担全部责任。
上述事故发生后原告向被告报险，被告进行查勘后核定损失为52707元。原告向被告申请理赔，2015年4月5日，被告的工作人员朱明向原告出具了《机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权》，出险原因及经过载明：行驶不慎撞到堆放在墙边的设备，查勘意见载明：经查勘，车损属实，同意受理；标的车左前杠、左前大灯、左前探头均有旧伤，本次事故造成前杠、左大灯损失扩大，左前杠探头不予认可，整案免赔30%处理。朱明在平安保险公司受理人员签章处签字，周杰在驾驶员签章处签字。庭审过程中原告称，原告本人当时也是同意免赔30%的意见的，但之后被告没有按照70%来理赔，故现不同�免赔30%要求被告承担全部的赔偿责任。原告将上述车辆进行了维修，支出修理费52707元。
庭审过程中，原告另称，在本案碰撞事故发生的十天前左右，原告驾驶该车通过一处限宽门时与门框发生刮擦，因保险要到期担心影响保费，当时也没有通知保险公司决定自己处理，因对车辆行驶无任何影响就没有维修旧伤，之后也没有处理，2015年4月2日在被告处的投保系续保，之前也是在被告处投保的交强险和商业险。2015年4月8日，被告就上述车辆的左前杠、左前照灯、左前雾灯处格栅及左前雷达感应器等部件的损失事项申请四川华大科技司法鉴定所进行鉴定，2015年4月29日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所（2015）机鉴字CDPA04002《鉴定意见书》，鉴定意见为：川**号小型轿车前保险杠左侧横向破口痕迹、前保险杠探头及周围漆表面痕迹及左前照灯灯罩左侧呈�色破碎痕迹与本次碰撞存在差异。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述、原告、被告主体身份信息，原告提供的《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、保单、《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权》、华科所（2015）机鉴字CDPA04002《鉴定意见书》、维修费发票、维修费清单等证据在卷佐证。上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，该合同对双方均具有法律约束力。被告主张原告有故意伪造现场制造保险事故以理赔在先旧伤的嫌疑和故意不应承担赔偿责任，但该主张仅仅为被告的推测和猜想，其未提供证据予以证明，故其主张本院不予采信。
因案涉车辆发生过两次事故，刮擦在先，碰撞在后，车辆左前部存在�伤和新伤，在第二次事故后被告就旧伤和新伤的定损金额共计为52707元，原告将新伤与旧伤一并维修支出了维修费52707元。原告主张其4月2日在被告的投保系第二次投保，第一次亦在被告处投保了交强险和车辆损失险等商业险，投保时间为2014年4月3日，保险期间自2014年4月4日至2015年4月3日，第一次刮擦事故发生在第一次投保的保险期间内，被告对原告的上述投保信息不持异议，但主张原告第一次事故未报案无法证明事故时间、驾驶员状态、车辆状态等，本院认为，原告主张第一次的刮擦事故发生在本案事故之前十天左右，但未提供证据予以证明，无法确定事故发生在第一次投保期间内。故第一次事故发生的车辆旧伤损失不应由被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营�动，承担民事责任”。因在定损时车辆存在新伤与旧伤，旧伤的相关损失被告不承担赔偿责任，为做区分，应原告的理赔申请，针对总共的定损金额，被告的工作人员周杰在《机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权》签署了整案免赔30%的意见，原告称其当时认可同意免赔30%的意见，周杰系被告的理赔工作人员，其在《机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权》上的签署免赔30%意见的行为，是代表其单位对外做出的意思表示，系职务行为，是履行工作职责的行为，相应的法律后果应由其用人单位即被告承担。同时原告称其当时亦同意30%的免赔意见，可见双方在当时对免赔比例达成了合意，故双方均应按照该约定履行各自的权利义务。故被告应赔偿车辆维修费的70%即36895元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内向原告张金彪支付车辆维修费36895元；
二、驳回原告张金彪的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取559元（该款原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4553号
原告张金彪，男，汉族，1978年8月27日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人李君，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人杨军，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人范丹彦。
委托代理人李陈艳，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
原告张金彪诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险公司锦城支公司”）保险合同纠纷案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程洁独任审判，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张金彪的委托代理人李君、杨军，被告平安保险公司锦城支公司的委托代理人李陈艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金彪诉称，原告系川A7UY**号奔驰轿车车主，该车在被告处投保有车辆损失险。2015年4月5日，该车在新都区泗义村4组年年红木材厂内时因驾驶员操作不当与厂内机器碰撞，导致车辆左前部受损，共花去维修费52707.01元。后原被告双方多次协商保险赔付事宜未果，原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告赔付原告维修费52707.01元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司锦城支公司辩称：1、原告在被告处投保了车辆损失险（赔偿限额为121360元）及其不计免赔险，事故发生在保险期间内；2、原告车辆的定损金额为52707元，但该损失并不是全部由4月5日这次事故造成的，存在在先的事故，在先的事故所产生的损失因原告未报案，驾驶员状态、车辆状态均无法确定无法确定是否属于免赔范围，故被告不予赔偿；3、事故认定书仅证明车辆跟厂内机器发生碰撞，未查明是否是原告故意为了修旧的刮痕故意制造保险事故，朱明签字免赔30%的意见只是初步的处理意见，后本案交通事故经被告调查发现，原告有伪造现场故意和制造保险事故以理赔陈旧性车损的嫌疑，故被告拒赔且不认同前期免赔30%的意见。综上，驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：
原告张金彪为川A7UY**号小型轿车的登记车主。2015年4月2日，原告为其所有的川A7UY**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险（赔偿限额1213600元）及其不计免赔险、商业第三者责任险等机动车商业保险。
2015年4月5日16时10分，案外人周杰驾驶川A7UY**号小型轿车在新都区泗义村4组年年红木材厂内因操作不当与厂内机器碰撞，导致川A7UY**号小型轿车左前部受损、厂内机器无损的事故。交警部门认定，周杰承担全部责任。
上述事故发生后原告向被告报险，被告进行查勘后核定损失为52707元。原告向被告申请理赔，2015年4月5日，被告的工作人员朱明向原告出具了《机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权》，出险原因及经过载明：行驶不慎撞到堆放在墙边的设备，查勘意见载明：经查勘，车损属实，同意受理；标的车左前杠、左前大灯、左前探头均有旧伤，本次事故造成前杠、左大灯损失扩大，左前杠探头不予认可，整案免赔30%处理。朱明在平安保险公司受理人员签章处签字，周杰在驾驶员签章处签字。庭审过程中原告称，原告本人当时也是同意免赔30%的意见的，但之后被告没有按照70%来理赔，故现不同意免赔30%要求被告承担全部的赔偿责任。原告将上述车辆进行了维修，支出修理费52707元。
庭审过程中，原告另称，在本案碰撞事故发生的十天前左右，原告驾驶该车通过一处限宽门时与门框发生刮擦，因保险要到期担心影响保费，当时也没有通知保险公司决定自己处理，因对车辆行驶无任何影响就没有维修旧伤，之后也没有处理，2015年4月2日在被告处的投保系续保，之前也是在被告处投保的交强险和商业险。2015年4月8日，被告就上述车辆的左前杠、左前照灯、左前雾灯处格栅及左前雷达感应器等部件的损失事项申请四川华大科技司法鉴定所进行鉴定，2015年4月29日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所（2015）机鉴字CDPA04002《鉴定意见书》，鉴定意见为：川A7UY**号小型轿车前保险杠左侧横向破口痕迹、前保险杠探头及周围漆表面痕迹及左前照灯灯罩左侧呈黄色破碎痕迹与本次碰撞存在差异。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述、原告、被告主体身份信息，原告提供的《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、保单、《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权》、华科所（2015）机鉴字CDPA04002《鉴定意见书》、维修费发票、维修费清单等证据在卷佐证。上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，该合同对双方均具有法律约束力。被告主张原告有故意伪造现场制造保险事故以理赔在先旧伤的嫌疑和故意不应承担赔偿责任，但该主张仅仅为被告的推测和猜想，其未提供证据予以证明，故其主张本院不予采信。
因案涉车辆发生过两次事故，刮擦在先，碰撞在后，车辆左前部存在旧伤和新伤，在第二次事故后被告就旧伤和新伤的定损金额共计为52707元，原告将新伤与旧伤一并维修支出了维修费52707元。原告主张其4月2日在被告的投保系第二次投保，第一次亦在被告处投保了交强险和车辆损失险等商业险，投保时间为2014年4月3日，保险期间自2014年4月4日至2015年4月3日，第一次刮擦事故发生在第一次投保的保险期间内，被告对原告的上述投保信息不持异议，但主张原告第一次事故未报案无法证明事故时间、驾驶员状态、车辆状态等，本院认为，原告主张第一次的刮擦事故发生在本案事故之前十天左右，但未提供证据予以证明，无法确定事故发生在第一次投保期间内。故第一次事故发生的车辆旧伤损失不应由被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因在定损时车辆存在新伤与旧伤，旧伤的相关损失被告不承担赔偿责任，为做区分，应原告的理赔申请，针对总共的定损金额，被告的工作人员周杰在《机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权》签署了整案免赔30%的意见，原告称其当时认可同意免赔30%的意见，周杰系被告的理赔工作人员，其在《机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权》上的签署免赔30%意见的行为，是代表其单位对外做出的意思表示，系职务行为，是履行工作职责的行为，相应的法律后果应由其用人单位即被告承担。同时原告称其当时亦同意30%的免赔意见，可见双方在当时对免赔比例达成了合意，故双方均应按照该约定履行各自的权利义务。故被告应赔偿车辆维修费的70%即36895元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内向原告张金彪支付车辆维修费36895元；
二、驳回原告张金彪的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取559元（该款原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨琴
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00847号
原告陈某，女，汉族，1987年9月24日生。
委托代理人张月，河南通冠律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1986年7月17日生。
委托代理人杨某甲，女，汉族，1991年1月24日生。系被告杨某之妹。
原告陈某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张月、被告杨某及其委托代理人杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，于2008年12月26日在家举行婚礼，2009年10月6日生一女孩叫杨某乙，2011年9月18日生一女孩叫杨某丙。双方没有登记。在举行婚礼后，原、被告经常为家中琐事吵闹，性格不和。我从2013年8月份开始外出，双方没有联系、没有在一起生活，感情已经无法维持，请求法院依法判决两个女孩各抚养一个，抚养费各自承担；本案诉讼费用由被告承担。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、杨某乙幼儿园老师王某的证明一份；
2、原告同事符某的身份证复印件一份、证明一份；
3、原告父亲陈某甲的身份证复印件一份、情况说明一份。
被告辩称，我与原告系自由恋爱后于2008年农历12月26日按照农村习俗举行婚礼，在农村婚礼比结婚登记更加重要，婚后我们感情很好。2009年10月6日大女儿杨某乙出生，2011年9月18日小女儿杨某丙出生。婚后，被告多次催促原告去领结婚证，但原告以种种理由拒绝。原告诉称双方经常发生争吵不是事实。两个女儿一直在被告父母身边成长，大女儿杨某乙2013年在北京上了一年幼儿园，在幼儿园期间多是我母亲接送，原告上班很少顾及到孩子。原告收入不高，孩子有时在被告父母及亲友身边长大，任一女儿交给原告抚养都是对孩子的健康成长不利的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持辩称理由，被告方举证如下：
1、被告薪资单一份；
2、被告邻居杨某丁的证明一份；
3、见证人杨某戊、杨某己、杨某庚出具的证明一份；
4、原、被告的照片一张。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2008年12月26日双方按照农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续。2009年10月6日生长女杨某乙，2011年9月18日生次女杨某丙。大女儿杨某乙2013年在北京上幼儿园，小女儿杨某丙跟随被告父母一起在老家生活。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、证明等及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告按照农村习俗举行婚礼、未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，属于非法同居关系。两人所生子女为非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。父方和母方都有对子女抚养和教育的权利和义务。本案中被告杨某辩称要求抚养两个女儿，原告陈某坚决不同意，且被告没有充分证据证明原告存在不利于子女健康成长的情况，故对被告辩称要求抚养两个女儿，本院不予支持。综合考虑，原告抚养大女儿杨某乙、被告抚养小女儿杨某丙，对子女的健康成长较为有利。原告诉称要求抚养大女儿杨某乙，抚养费自理的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、非婚生女杨某乙由原告陈某抚养，非婚生女杨某丙由被告杨某抚养，抚养费各自理；
二、原告有探视杨某丙的权利，被告有探视杨某乙的权利，具体的时间、地点由双方另行协商。
本案受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一四年八月十八日
书记员 雷 建
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第3619号
原告张淑媛，女，56岁，汉族，个体。现住通辽市。
委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告刘国峰�男，54岁，汉族，中国人民银行职工，现住通辽市科尔沁区。
原告张淑媛诉被告刘国峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员王艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑媛及其委托代理人范鑫金到庭参加诉讼。被告刘国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑媛诉称，我与被告比较熟悉，经常有往来。2014年2月10日和3月7日，被告因用款两次向原告借用共计400000.00元，约定月利率为1.2分。被告取走款时写下欠据两枚。现在原告急需用款为孩子换股骨头，但被告不能偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款400000.00元、赔偿利息36000.00元，合计436000.00元。
被告刘国峰未作答辩。
经审理查明，被告刘国峰先后向原告张淑媛借款共计400000.00元，其中2014年2月10日借款200000.00元，2014年3月7日借款200000.00元，月利率均约定为1.2分。现被告刘国峰未向原告张淑媛支付以上两笔借款本金及相应利息。
另查明，借款本金200000.00元自2014年2月11日起至2014年10月10日，按月利率1.2分计算，产生利息19200.00元；借款本金200000.00元自2014年3月8日起至2014年10月7日，按月利率1.2分计算，产生利息16800.00元，以上两笔利息共计36000.00元。
以上事实有原告的当庭陈述和其出示的借据两枚予以证实。原告出示的以上两枚借据，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国峰在原告张淑媛处借款，并有借据两枚证实，双方之间债权债务关系明确，被告刘国峰应按约定向原告张淑媛偿还所借款项。但被告未偿还上述借款，已构成违约，其应承担返还借款、支付利息的违约责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，其不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国峰于本判决生效后立即返还原告张淑媛借款本金400000.00元，支付利息36000.00元，以上本息合计436000.00元。
案件受理费3920.00元，由被告刘国峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王艳红
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵赫丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第344号
申请人一：聂勇业。
申请人二：富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映方，董事长。
委托代理人关耀辉。
本院于2015年10月16日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和聂勇业关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王晓璇审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲、乙双方协商一致解除双方的劳动关系，乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）一次性支付甲方（聂勇业）劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币21863元，支付方式为：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求；
三、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和聂勇业于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓璇
二〇一五年十月十六日
书记员 刘甜甜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3725号
原告李渊杰。
委托代理人魏峰林，上海金经律师事务所律师。
被告董伟。
原告李渊杰与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李渊杰的委托代理人魏峰林到庭参加诉讼。被告董伟经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李渊杰诉称，原告经人介绍认识被告，被告以业务周转为由，于2014年4月4日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）130，000元，被告出具借条并承诺于2014年5月3日前归还。原告履行了借款义务，但被告却迟迟未还款。现原告已与被告失去联系，原告无奈诉至法院，请求判令被告：1、立即返还借款本金130，000元及支付自2014年5月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董伟未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告于2014年4月4日出具借条，载明：兹向李渊杰先生借款130，000元，用于公司业务周转，其中100，000元转入董伟工行账号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），其余30，000元现金，上述款项定于2014年5月3日一并归还。2014年4月4日，原告通过银行向被告工行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户支付100，000元。
上述事实，有原告当庭陈述、借条及自助回单为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告借款130，000元给被告，采用转账100，000元及现金30，000元的方式支付被告，有借条及自助回单佐证，借款事实清楚，本院予以确认。被告在约定的还款期限（2014年5月3日）内未还款，应承担返还借款本金及支付逾期利息的违约责任，原告要求被告立即返还借款本金130，000元及支付自2014年5月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对事实及证据的抗辩，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董伟应于本判决生效之日起十日内归还原告李渊杰借款本金130，000元；
二、被告董伟应于本判决生效之日起十日内以借款本金130，000元按中国人民银行同期贷款利率向原告李渊杰支付自2014年5月4日起至本判决生效日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告董伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 张 琦
人民陪审员 陈继烈
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1187号
申请执行人孙宝库，住双辽市。
申请执行人孙玉梅，住双辽市。
申请执行人孙宝存，住双辽市。
申请执行人夏红伟，32岁，住吉林省省延吉市。
被执行人高凤珍，现住双辽市。
孙宝库、孙玉梅、孙宝存、夏红伟与高凤珍继承纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年八月五日作出（2014）双郊民初字第291号民事判决书。判令被执行人高凤珍给付申请执行人孙宝库、孙玉梅、孙宝存、夏红伟遗产份额共计55200元，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1187号执行案件的�次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 红
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1187号
申请执行人：王某某。
被执行人：刘某。
申请执行人王某某与被执行人刘某离婚纠纷一案，双城市人民法院于2013年09月20日作出的（2013）双民初字第955号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年08月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘某已给付申请执行人子女抚养款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市双城区人民法院（2013）双民初字第955民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柴长春
审判员 陈连娣
审判员 罗 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于洪翠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1208号
原告余明。
被告李明达。
被告金福年。
原告余明诉被告李明达、金福年买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告余明，被告李明达到庭参加诉讼，被告金福年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明诉称：2014年7月14日，被告金福年向原告采购带钢5.108吨，约定货到十天内支付货款。由于带钢口径不合适，被告金福年要求原告将货送至被告李明达仓库，并由被告李明达签收。付款期限届满后，两被告均拒绝支付货款。故起诉，要求：1、被告李明达支付价款20585.24元，并支付按每吨带钢每天5元计算的罚息。2、被告金福年对第一项义务负连带责任。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告李明达支付价款20585.24元。2、被告金福年对第一项义务负连带责任。
被告李明达辩称：1、其与原告并不认识，其是向金福年购买的带钢，应向金福年支付价款，而不向原告支付。2、原告催讨价款时，造成了其厂里设备的损失，要求原告赔偿。
被告金福年未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告余明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单1份，欲证明价值为20585.24元的带钢实际由被告李明达签收的事实。经质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。
被告李明达未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告金福年曾向原告购买带钢，后因原告提供的带钢口径不适合，被告金福年提出由被告李明达实际接收该批带钢，原告应允。2014年7月14日，原告向被告李明达提供带钢5.108吨，总价值为20585.24元。被告李明达签收并使用了该批带钢。因两被告拒绝支付价款，2014年8月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告李明达间的买卖合同关系成立并生效，原告直接向被告李明达交付货物，李明达签收并使用了该笔货物，被告金福年在此次买卖活动中仅仅起到了介绍人的作用。现被告李明达拖欠价款未付，应承担相应的民事责任。对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告金福年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李明达支付余明价款20585.24元，此款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回余明的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由李明达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年九月十一日
书 记 员 许尹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民金初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行，地址郸城县城关镇新华路113号。
法定代表人：黄伟，任该行行长。
委托代理人罗小辉，中国农业银行股份有限公司郸城县支行职工。
被告从振岭，男，汉族，1987年11月3日生，住郸城县丁村乡从楼行政村毛从庄***号。
被告从华云，男，汉族，1963年7月22日生，住郸城县丁村乡从楼行政村毛从庄***号。
被告于伟，男，汉族，1985年10月19日生，住郸城县丁村乡杨庙行政村腰于楼村***号。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告从振岭、被告从华云、被告于伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行的委托代理人罗小辉，被告从振岭到庭参加庭审，被告从华云、于伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉称，2010年4月23日，三被告在我行办理农户贷款（三户联保）90000元，用于生产经营，合同期限3年，贷款到期后，经我行多次催要无果，特请求法院判令三被告偿还我行借款90000元及利息；三被告承担本案诉讼费用。
被告从振岭辩称，欠款属实，现在暂时没能力还，我尽量想办法。
被告从华云未答辩。
被告从于伟未答辩。
经审理查明，2010年4月23日，被告从振岭、被告从华云、被告于伟分别与原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行签订了借款合同。合同约定，被告从振岭、被告从华云、被告于伟分别向原告借款30000元。采用自助可循环式用款。借款额度有效期自2010年4月23日至2013年4月23日。在借款额度有效期内，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在额度有效期内单笔借款最长不超过一年。约定年利率为7.434%，在借款期限内，原告可以根据中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而确定新的借款执行利率。对三被告其中一被告借款30000元时，另外两被告对该被告承担连带担保责任。合同签订后，原告向三被告各发放了借款30000元。贷款到期后原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行多次向三被告催要，三被告未偿还。原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行起诉至郸城县人民法院要求判令三被告偿还借款90000元及利息。
以上事实有当事人陈述、贷款借款合同等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，三被告与原告签订借款合同，原告向被告发放了借款，借款合同成立并生效。被告应当按照合同约定偿还借款本金并按照约定支付利息。借款合同中约定三被告相互承担担保责任，故三被告中的两被告均应对另外一被告的借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告从振岭于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款30000元及约定利息，被告从华云、于伟对该款承担连带偿还责任；
二、被告从华云于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款30000元及约定利息，被告从振岭、于伟对该款承担连带偿还责任；
三、被告于伟于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款30000元及约定利息，被告从振岭、从华云对该款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告从振岭、被告从华云、被告于伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵增瑞
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一四年八月六日
书记员 朱怡凡
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1080号
原告：王某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××电话：153XX****XX
被告：谢为贵，男，汉族，生于1978年10月7日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：139XX****XX（缺席）
原告王某诉被告谢为贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告谢为贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告因资金紧张，向原告借款40000元，并约定按照月利息3分支付借款利息，双方口头约定于2015年10月28日偿还借款，被告谢为贵给原告出具一张借条，借款期限届满后，被告谢为贵一直未偿还借款。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金40000元，利息31200元，合计71200元。
被告谢为贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月28日，被告谢为贵向原告王某借款40000元，双方约定借款利息按月利息3分计算，未约定还款时间，原告依约向被告交付现金40000元，被告向原告出具借条一张，借款后经原告催要，被告一直未偿还上述借款，现原告起诉要求被告立即偿还借款本金40000元、利息31200元，共计71200元。
上述事实由原告的庭审陈述、原告提供的被告给原告书写的借条一张予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告王某与被告谢为贵之间的借款行为不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效借款合同，被告应当按照双方约定全面履行合同义务。被告谢为贵向原告王某借款40000元，由被告给原告书写的借条予以证实，事实清楚，被告应予偿还，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方虽然在借款合同中约定了借款利息为月利息3分，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告与被告谢为贵约定的利息数额应该按照年利率24%计算，超出法定范围部分本院不予支持，利息自借款之日起计算至起诉之日止，共计22400元，对此利息本院予以支持。被告谢为贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢为贵于判决生效后立即偿还原告王某借款本金40000元、利息22400元，合计62400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费790元，减半收取760元，由被告谢为贵负担653元，原告王某负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 脱兴玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11470号
原告:游爱雄。
委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德成，广东龙昌律师事务所实习律师。
被告：罗迪龙。
被告：凌秋云。
原告游爱雄与被告罗迪龙、被告凌秋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告游爱雄的委托诉讼代理人熊伟到庭参加了诉讼。被告罗迪龙、被告凌秋云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告游爱雄向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款90万元及利息（以90万元为基数，按照月利率2%计算，自2012年12月2日起到还清该款项之日止，暂计至起诉日为3万元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:被告罗迪龙从2008年与原告共同投资房地产项目，后因无法将结算的投资款及利润返还给原告，故与原告协商将上述款项转为借款，截至2012年10月22日，被告罗迪龙尚欠原告款项190万元，后于2012年11月30日归还100万元，截至2014年7月29日，尚欠原告90万元，其曾承诺在2014年12月30日前还清，但至今未清偿。被告罗迪龙与被告凌秋云系夫妻关系，以上债务为夫妻共同债务。原告多次要求两被告归还上述款项及利息，两被告置之不理。故起诉。
被告罗迪龙、被告凌秋云未答辩。
原告游爱雄围绕其诉讼请求提交了《借条》两份、《民事裁定书》一份、《证明》多份、银行转账记录一份、《情况说明》一份作为证据。被告罗迪龙、被告凌秋云未举证、未质证。
本院经审理查明：
1.2012年10月22日，被告罗迪龙向原告游爱雄出具《借条》，载明“本人罗迪龙因株洲市城市风景项目投资先后向游爱雄借款，至今共计人民币190万元未归还，本人保证在2012年12月1日以前还清”。2014年5月，原告游爱雄持上述《借条》向本院提起诉讼【案号为（2014）深罗法民一初字第1598号】，要求被告罗迪龙与被告凌秋云清偿欠款。在该案审理过程中，被告罗迪龙确认《借条》上的签名系其本人所签，但辩称《借条》由来是原告擅自从被告罗迪龙的办公室拿走有被告罗迪龙签名的空白纸张，后在签名的上方自行打印了《借条》的内容，其与原告虽存在经济往来，但合作投资是由其开设的株洲市鼎盛房地产开发有限公司与原告合作投资的。在该案审理过程中，被告罗迪龙、被告凌秋云确认双方自1982年1月登记结婚，至该案开庭审理时双方仍为夫妻关系，债务形成于双方夫妻关系。2014年8月5日，原告游爱雄向本院申请撤回该案诉讼，本院依法裁定准许撤诉。
2.2012年11月30日，被告罗迪龙向刘嘉文（原告肖雪清）的银行账户转账支付100万元。刘嘉文出具《情况说明》并出庭作证称，原告游爱雄系其姐夫，被告罗迪龙系其丈夫的堂哥，因原、被告共同投资株洲项目，项目盈利后，被告罗迪龙未向原告游爱雄归还投资款及利润，双方协商将投资款及利润转为借款，并于2012年10月22日出具《借条》。因刘嘉文需要资金周转，经原告游爱雄同意，被告罗迪龙于2012年11月30日通过刘嘉文的账户归还了100万元给原告游爱雄。之后被告罗迪龙向原告重新出具了《借条》。
刘嘉文并称，其收到上述款项的当日，将其中的40万元转账归还给了原告游爱雄、将其中的30万元按原告游爱雄的要求转账支付给游爱雄的合伙人周建中。经查，银行转账凭证记载的内容与刘嘉文所述相符。
3.2014年7月29日，被告罗迪龙向原告出具了《借条》，载明其向原告游爱雄借到90万元，承诺于2014年12月30日前归还。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告罗迪龙、被告凌秋云应诉后未答辩、未举证、未质证，应视为其放弃相关的诉讼权利。综合考虑原告提供的书面证据、证人出庭作证陈述的事实，以及两被告在（2014）深罗法民一初字第1598号案中的自认，本院认为原告所提供的证据能够互相印证，其对证据所作出的说明合理，故本院对原告主张的被告罗迪龙尚欠原告借款90万元未予清偿的事实予以认定。原告要求被告罗迪龙清偿上述欠款，于法有据，本院予以支持；案涉债务发生于被告罗迪龙与被告凌秋云的夫妻关系存续期间，在两被告未提供证据证明上述借款属于罗迪龙个人债务的情况下，依法应按夫妻共同债务处理，原告要求被告凌秋云对被告罗迪龙的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予支持；原告要求被告按照月利率2%计付利息，缺乏依据，本院不予支持，本院认定利息应按年利率6%计付，自2012年12月2日起计至债务清偿之日止。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗迪龙自本判决生效之日起十日内清偿借款90万元给原告游爱雄，并按年利率6%计付自2012年12月2日起至款项清偿之日止的利息；
二、被告凌秋云对被告罗迪龙的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告游爱雄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元、诉讼保全费5000元，由原告游爱雄负担100元，被告罗迪龙、被告凌秋云负担18000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 胡秀传
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴 雪
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初11470号原告:游爱雄。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德成，广东龙昌律师事务所实习律师。被告：罗迪龙。被告：凌秋云。原告游爱雄与被告罗迪龙、被告凌秋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告游爱雄的委托诉讼代理人熊伟到庭参加了诉讼。被告罗迪龙、被告凌秋云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告游爱雄向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款90万元及利息（以90万元为基数，按照月利率2%计算，自2012年12月2日起到还清该款项之日止，暂计至起诉日为3万元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:被告罗迪龙从2008年与原告共同投资房地产项目，后因无法将结算的投资款及利润返还给原告，故与原告协商将上述款项转为借款，截至2012年10月22日，被告罗迪龙尚欠原告款项190万元，后于2012年11月30日归还100万元，截至2014年7月29日，尚欠原告90万元，其曾承诺在2014年12月30日前还清，但至今未清偿。被告罗迪龙与被告凌秋云系夫妻关系，以上债务为夫妻共同债务。原告多次要求两被告归还上述款项及利息，两被告置之不理。故起诉。被告罗迪龙、被告凌秋云未答辩。原告游爱雄围绕其诉讼请求提交了《借条》两份、《民事裁定书》一份、《证明》多份、银行转账记录一份、《情况说明》一份作为证据。被告罗迪龙、被告凌秋云未举证、未质证。本院经审理查明：1.2012年10月22日，被告罗迪龙向原告游爱雄出具《借条》，载明“本人罗迪龙因株洲市城市风景项目投资先后向游爱雄借款，至今共计人民币190万元未归还，本人保证在2012年12月1日以前还清”。2014年5月，原告游爱雄持上述《借条》向本院提起诉讼【案号为（2014）深罗法民一初字第1598号】，要求被告罗迪龙与被告凌秋云清偿欠款。在该案审理过程中，被告罗迪龙确认《借条》上的签名系其本人所签，但辩称《借条》由来是原告擅自从被告罗迪龙的办公室拿走有被告罗迪龙签名的空白纸张，后在签名的上方自行打印了《借条》的内容，其与原告虽存在经济往来，但合作投资是由其开设的株洲市鼎盛房地产开发有限公司与原告合作投资的。在该案审理过程中，被告罗迪龙、被告凌秋云确认双方自1982年1月登记结婚，至该案开庭审理时双方仍为夫妻关系，债务形成于双方夫妻关系。2014年8月5日，原告游爱雄向本院申请撤回该案诉讼，本院依法裁定准许撤诉。2.2012年11月30日，被告罗迪龙向刘嘉文（原告肖雪清）的银行账户转账支付100万元。刘嘉文出具《情况说明》并出庭作证称，原告游爱雄系其姐夫，被告罗迪龙系其丈夫的堂哥，因原、被告共同投资株洲项目，项目盈利后，被告罗迪龙未向原告游爱雄归还投资款及利润，双方协商将投资款及利润转为借款，并于2012年10月22日出具《借条》。因刘嘉文需要资金周转，经原告游爱雄同意，被告罗迪龙于2012年11月30日通过刘嘉文的账户归还了100万元给原告游爱雄。之后被告罗迪龙向原告重新出具了《借条》。刘嘉文并称，其收到上述款项的当日，将其中的40万元转账归还给了原告游爱雄、将其中的30万元按原告游爱雄的要求转账支付给游爱雄的合伙人周建中。经查，银行转账凭证记载的内容与刘嘉文所述相符。3.2014年7月29日，被告罗迪龙向原告出具了《借条》，载明其向原告游爱雄借到90万元，承诺于2014年12月30日前归还。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告罗迪龙、被告凌秋云应诉后未答辩、未举证、未质证，应视为其放弃相关的诉讼权利。综合考虑原告提供的书面证据、证人出庭作证陈述的事实，以及两被告在（2014）深罗法民一初字第1598号案中的自认，本院认为原告所提供的证据能够互相印证，其对证据所作出的说明合理，故本院对原告主张的被告罗迪龙尚欠原告借款90万元未予清偿的事实予以认定。原告要求被告罗迪龙清偿上述欠款，于法有据，本院予以支持；案涉债务发生于被告罗迪龙与被告凌秋云的夫妻关系存续期间，在两被告未提供证据证明上述借款属于罗迪龙个人债务的情况下，依法应按夫妻共同债务处理，原告要求被告凌秋云对被告罗迪龙的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予支持；原告要求被告按照月利率2%计付利息，缺乏依据，本院不予支持，本院认定利息应按年利率6%计付，自2012年12月2日起计至债务清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗迪龙自本判决生效之日起十日内清偿借款90万元给原告游爱雄，并按年利率6%计付自2012年12月2日起至款项清偿之日止的利息；二、被告凌秋云对被告罗迪龙的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告游爱雄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元、诉讼保全费5000元，由原告游爱雄负担100元，被告罗迪龙、被告凌秋云负担18000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤人民陪审员  胡秀传人民陪审员  刘玉红二〇一六年十二月一日书 记 员  吴 雪附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1516号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓云奎（绰号“鸭头”“鸭老头”），男，1974年10月16日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地资中县。因本案于2014年7月20日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2288号起诉书指控被告人邓云奎犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，邓云奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月20日下午4时许，被告人邓云奎使用号码为1590000****的手机与购毒人员蔡某某联系后，到中山市三乡镇大布村沙岗路口，准备向蔡某某贩卖毒品时被公安人员抓获。公安人员当场从邓云奎身上缴获毒品2小包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.74克），从邓云奎摩托车头盔内缴获毒品8小包、红色药片4片（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重21.42克）、作案工具手�1部。公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，以证实上述指控。并据此认为，邓云奎贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓云奎辩称：其没有贩卖毒品，也没交代过送毒品的事。“阿胜”跟其换了一个头盔，其不知道头盔里有毒品；电话15900****＊＊由“阿胜”使用，“阿胜”把手机给其，让其去三乡，说有人会打电话给其。
经审理查明：2014年7月20日下午4时许，被告人邓云奎使用电话号码为15900****＊＊的手机与购毒人员蔡某某联系，后到中山市三乡镇大布村沙岗路口附近准备向蔡某某贩卖毒品，遇公安人员截查即逃跑。随后，公安人员在沙岗中心街将邓云奎抓获，当场从其身上缴获毒品2小包（经检验共净重0.74克，均检出甲基苯丙胺成分）、上述号码的黑色三星牌手机1部，从其所戴摩托车头盔内缴获毒品8小包、红色药片4片（经检验共净重21.42克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有以下证据证实：
1.抓获经过、缴获经过，证明公安机关查获邓云奎及可疑毒品、手机的经过。
2.证据保全清单、扣押笔录、决定书及清单、检查笔录，证明公安机关从邓云奎身上缴获黑色三星牌手机1部，从其裤袋里缴获疑似毒品2小包，从其戴的摩托车专用帽子里缴获疑似毒品1大包、7小包和4粒，并对上述物品及摩托车、摩托车专用帽子进行扣押。
3.人口信息，证明邓云奎的身份。
4.调取证据清单、通话记录，证明手机用户1590000****与1509989****、1830005****通话的情况。
5.证人蔡某某的证言及辨认笔录，证明其于2014年3月认识“鸭头”（�辨认为邓云奎），后使用自己的电话15099****＊＊拨打1590000****联系邓云奎向他购买毒品甲基苯丙胺。7月20日下午，其配合公安机关联系邓云奎称要购买毒品，邓云奎开摩托车到约定地点三乡大布沙岗路口，后被公安人员抓获。
6.证人郑某某的证言及辨认笔录，证明2014年7月20日，吸毒人员蔡某某被查获后配合公安机关抓捕向其贩卖毒品的男子“鸭头”，用电话15099****＊＊联系1590000****的机主购买毒品。下午5时30分许，一名男子（经辨认为邓云奎）骑着摩托车到三乡镇大布村沙岗牌坊中心街，经蔡某某指认，他们在公安人员带领下要求邓云奎下车接受调查，邓云奎弃车逃跑。后他们在大布村中心街25号抓获邓云奎，当场在邓云奎身上的烟盒里缴获疑似甲基苯丙胺2包、电话号码为15900****＊＊的手机1部，在邓云奎带着的头盔里发现疑似甲基苯丙胺7小�、1大包和疑似甲基苯丙胺片剂4颗。
7.证人林某某的证言及辨认笔录，证明2014年7月20日下午，蔡某某配合抓捕向其贩卖毒品的男子“鸭头”，用电话15099****＊＊联系1590000****的机主到三乡镇大布村沙岗路口附近路段交易毒品，后一名男子（经辨认为邓云奎）骑着蓝色摩托车进沙岗，经蔡某某指认，其和同事上前拦截，邓云奎加油走了，在一条巷子里调不了头就弃车逃跑。他们追到沙岗中心街25号将邓云奎制服，并在他身上的烟盒里缴获疑似甲基苯丙胺2包，在他戴的头盔里发现疑似毒品7小包和1大包、疑似甲基苯丙胺片剂4颗，在他随身携带的手机上发现手机号码是1590000****，后把他带回派出所处理。
8.证人熊某的证言及辨认笔录，证明其于2013年7月认识“鸭老头”（经辨认为邓云奎，很多人这样叫他），他一直使用电话15900****＊＊。2014年7月20日左右，其用电话18300****＊＊拨打上述电话帮他的朋友联系他，但他没接。
9.被告人邓云奎的供述，证明案发当天，其送毒品去三乡镇大布沙岗村路口附近给一个客人，客人会通过号码1590000****的手机与其联系，卖给客人的毒品在摩托车帽子里，后其骑摩托车到沙岗路口附近被公安人员拦截并抓获。烟盒里的毒品是其自己吸食的。
10.被告人邓云奎的辨认笔录，证明案发现场及查获物品的情况。
11.广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，证明在邓云奎摩托车头盔内缴获的白色结晶状固体8包共净重21.07克，红色药片4片共净重0.35克，及邓云奎身上缴获的白色结晶状固体1包净重0.30克，红色药片1包净重0.44克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓云奎无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五�克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品及供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。公诉机关指控邓云奎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。邓云奎贩卖毒品的事实，经查，证人蔡某某被查获即交代向“鸭头”即邓云奎购买毒品的事实，并配合公安人员抓捕邓云奎；证人郑某某、林某某证明邓云奎在毒品交易地点出现，遇公安机关截查即逃跑，后被人赃并获的经过；证人熊某证明邓云奎长期使用电话15900****＊＊，很多人叫他“鸭老头”。上述证人证言相互印证，并有缴获的毒品、手机、通话记录、辨认笔录、鉴定意见及其他书证等证据佐证，足以认定。邓云奎也曾供认其帮人送毒品去现场，后翻供，相关讯问笔录均记录清晰、完整，并经邓云奎签名、捺指印确认。没有证据表明本案中存在违法取证的情形。邓云奎�辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。结合邓云奎犯罪的性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓云奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2023年1月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违禁品甲基苯丙胺22.16克，犯罪工具电话号码为15900****＊＊的黑色三星牌手机1部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴振华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1156号
原告黄某某，女，1978年6月6日出生，汉族，打工，住大武口区。
被告镡某，男，1972年9月10日出生，民族、职业不详，住大武口区。
本院在审理原告黄某某与被告镡某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
代理审判员 张白茹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 潘 伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第290号
上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：徐欣多。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人陈宏威。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人徐欣多、被上诉人陈某的委托代理人陈宏威到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第2508号民事判决；
二、发回台州市黄岩区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还给上诉人张某。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马 里
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第307号
原告颜士斌（又名颜世彬），男，1962年3月9日出生，汉族，住曲阜市。
被告曲阜市鲁城街道盛果寺社区居民委员会。
法定代表人顾思明，主任。
原告颜士彬诉被告曲阜市鲁城街道盛果寺社区居民委员会补偿纠纷一案，原告于2010年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵世友独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜士彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月30日，被告与我达成协议，约定由被告补偿给我因房屋拆除而造成的经济损失26000元。协议签订后，被告支付了5000元，下欠21000元，经我多次催要，被告拒不支付。故诉至法院，要求被告立即支付欠款21000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2005年5月30日，原、被告经协商，就xxx国道东建筑物拆迁给原告造成损失一事达成协议。双方在《关于颜世彬开发建设房屋被拆的处理意见》上共同进行了签字确认。该意见明确载明“经两委多次与当事人颜世彬协商，最终确定并同意给予经济赔偿26000元。付（负）款用3-5年”等内容。协议签订后，被告付款5000元，下余款21000元经原告多次催要未付。原告诉来本院，要求被告偿还欠款21000元及利息。
上述事实，由处理意见一份及当事人陈述证实，足以认定。
本院认为，原被告共同签署的处理意见上明确显示双方的协议内容，该协议内容意思表示真实、明确，被告方应当按照确认的内容履行付款义务。原告要求被告偿还欠款21000元及利息的请求，理由正当、证据充分，应当支持。但其自2008年计息的主张缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告曲阜市鲁城街道盛果寺社区居民委员会支付给原告颜士斌（颜世彬）欠款21000元及迟延履行利息94.5元（自起诉之日起至判决之日止按欠款额的日万分之二点一计算），共计21094.5元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵世友
二〇一〇年九月一日
书记员 孔 鲁
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第265号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人于某某，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月17日由德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检�院以德检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员董海燕出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年6月12日13时50分许，被告人于某某喝酒后驾驶吉A7V8**号两轮摩托车沿德靠路由北往南行驶，行驶至5.1公里处与相对方向驶来的由闻某某驾驶的吉A741**号普通重型货车相撞，造成两车损坏，于某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人于某某静脉血中乙醇含量为261.65mg／100ml，属于醉酒驾驶。经德惠市公安局交警大队认定，被告人于某某在此事故中承担主要责任，闻某某承担次要责任。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：公民户籍证明，到案经过，道路交通�故认定书，车辆技术检验报告，司法鉴定意见，证人闻某某、彭某某的证言，被告人于某某的供述与辩解，现场勘验笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2014年6月12日13时50分许，被告人于某某喝酒后驾驶吉A7V8**号两轮摩托车沿德靠路由北往南行驶，行驶至5.1公里处与相对方向驶来的由闻某某驾驶的吉A741**号普通重型货车相撞，造成两车损坏，于某某受伤的交通事故。被告人于某某在此事故中承担主要责任，闻某某承担次要责任。经鉴定，被告人于某某静脉血中乙醇含量为261.65mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍证明，到案经过，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，司法鉴定意见，证人闻某某、彭某某的证言，被告人于某某的供述与辩解，现场勘验笔录，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，发生交通事故而且负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条三款【�实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李魁亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 翘
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第265号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人梅再勇，男，1972年12月23日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，无业，于2006年4月25日被半圆判处有期徒刑三年，2007年1月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日依法逮捕，现押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人梅再勇犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员田茂渊出庭支持公诉，被告人梅再勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月26日14时许，被告人梅再勇因无钱购买毒品，窜至德江县青龙街道办事处香树路德江县汽车站内，在一辆开往沙溪乡的中巴车上将被害人王某然放在背包里的人民币6300元盗走。2015年4月29日，被告人梅再勇在思南县强制戒毒所主动交待了盗窃事实，盗窃所的人民币6300元以用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人梅再勇在庭审中亦无异议，自愿认罪；且有公诉机关向法庭出示或者宣读的户籍证明、立案决定书、逮捕证、德公（法）强戒决字第1号《强制隔离戒毒决定书》、（2006）德刑再初字第1号《刑事判决书》，被害人陈述，被告人梅再勇供述，指认现场照片等证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梅再勇以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人梅再勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梅再勇有前科劣迹，可酌情从重处罚；但其在强制戒毒期间主动交待其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，也可从轻或者减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅再勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限本判决生效后30日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年7月19日止。
二、被告人梅再勇所盗窃人民币6300元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 华
二〇一五年十一月三日
书记员 张晓娅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1674-2号
申请执行人蔡兆兵。
被执行人孙勇兵。
申请执行人蔡兆兵与被执行人孙勇兵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1674号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 宙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第32号
上诉人（原审原告）王某。
上诉人（原审被告）冯某。
上诉人王某与上诉人冯某因离婚纠纷一案，均不服卫辉市人民法院（2013）卫民初字第672号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王某与冯某经人介绍于2010年5月5日结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因家务琐事，王某与冯某发生矛盾，造成纠纷。王某与冯某于2012年11月份分居至今。2012年4月12日王某与冯某共同购置丰田牌汽车一辆，加上购置税，总价值119800元。因是按揭，在双方闹矛盾时购车尾款尚欠27959.11元。王某在双方发生矛盾期间将该车以70000元的价格卖掉，后王某用该款偿还欠汽车尾款27959.11元及归还购车时王某向其父亲的借款26000元；王某将卖车剩余款项给工人开工资（婚姻存续期间承包工程欠工人工资）。王某开走车时车上有10600元，系冯某父亲的朋友的钱，王某认可。王某与冯某婚姻关系存续期间借王某的哥哥2000元未还，借冯某的父亲（买车是首付款68000元）42000元未还。
原审法院认为，王某要求与冯某离婚，冯某同意，原审法院予以准许。冯某要求将卖车款还给其父，因该车是夫妻双方婚后共同购置之财产，现该车王某已以价款70000元卖掉，且所卖款项与评估结果基本相符，故对冯某的该项主张不予支持，共同债务44000元，系夫妻婚姻关系存续期间购车所欠，故应由王某与冯某共同偿还，冯某所称其它债务，证据不足，原审法院不予支持。夫妻关系存续期间向王某的哥哥借款2000元，冯某认可，也应由王某与冯某共同偿还。王某将车开走时，车上有冯某父亲的朋友l0600元，利害关系人可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项之规定，原审判决：一、准予王某与冯某离婚；二、王某与冯某的婚后共同债务44000元，由王某与冯某共同负责偿还；三、鉴定费2000元（冯某已垫付），由王某与冯某各负担一半。于本判决生效后五日内王某给付冯某；四、驳回王某与冯某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王某与冯某各负担150元。
王某不服原审判决上诉称：1、原审对双方婚后共同财产即被子、皮箱、烤箱、音响、电车及工程款等未进行分割，存在漏判，要求依法分割。2、原审认定夫妻共同债务错误，在冯某未提供任何证据的情况下认定欠其父亲42000元无事实依据。而上诉人为冯某的工程借款6万元并举债支付追偿工程款的诉讼费等，这些债务均应认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。3、案涉鉴定费2000元非本案诉讼中产生，不应由上诉人承担。
冯某答辩称：1、王某诉状中所提到的婚后财产，其中的电车是冯某个人的，皮箱借给朋友了，还未归还。音响、烤箱都在冯某处。工程款共结了29000元，都给工人开工资了。原审认定的42000元债务是王某认可的。
冯某不服原审判决上诉称：1、王某将双方共同财产转移并以70000元变卖，要求以该车辆评估价予以分割，且王某应当少分或不分财产。2、王某未提供任何证据证明其用卖车款偿还工人工资，不能以此作为不分割共同财产的理由。3、王某于2012年开始已与一婚外异性同居，其已犯重婚罪。4、双方共同欠冯某的父亲127000元，原审未予认定为夫妻共同债务错误。综上，要求撤销原判，依法改判。
王某答辩称：车是婚后买的，冯某拿了46000元，因冯某在外做生意有钱，不可能借其父亲42000元。自己拿卖车款还工人工资属实，因欠工人工资，工人经常去家里闹事，王某的父亲只好拿自己的钱给工人，卖车剩余的钱都还给自己的父亲了。冯某主张的其他事实均不属实。
二审中王某提交收款收据、分公司担保申请审批表、134科研大楼铝合金门窗安装协议各一份，证明王某于夫妻关系存续期间以房屋买卖的形式向新乡市汇丰门窗工程公司担保借款6万元用于以冯某的名义承包工程，为了少还利息，王某借其父亲及朋友的钱偿还了该债务，该借款应属于夫妻共同债务，要求冯某承担一半。冯某质证意见为：6万元款知道，但钱是给了汇丰门窗有限公司，当时没有“分公司借款担保申请审批表”。由于王某未能提供确凿证据证明其系借他人6万元用于偿还案争6万元担保借款，故以上证据不能证明其尚欠6万元债务，本院对其证明目的不予采信。
经审理查明：冯某二审中认可王某主张的婚后共同财产即：皮箱、烤箱、音响、电车均在冯某处，但辩称电车系其个人财产；另工程款29000元已用于开工人工资。王某对欠冯某的父亲42000元不予认可，但在2012年5月3日的一份法庭调查询问笔录中，王某认可买车时冯某的父亲出资3万元。案争丰田汽车另案评估价为82200元（鉴定日期为2012年8月17日），冯某支付鉴定费2000元。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中王某与冯某由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，且双方均同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。对王某主张的婚后共同财产，冯某认可皮箱、烤箱、音响、电车均在其住处，但辩称电车系其个人财产，因冯某未能提供确凿证据证明案争电车系其个人财产，故本院认定该电车系其夫妻共同财产，为维护妇女权益及方便执行，本院酌定上述烤箱、电车归王某所有，皮箱、音响归冯某所有。王某主张的其他婚后财产因冯某不予认可，王某也未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。关于双方婚后共同债务的问题，冯某主张双方共欠其父亲127000元，但未提供有效证据，考虑到王某在2012年5月3日的一份法庭调查询问笔录中认可买车时冯某的父亲出资3万元，故本院对该3万元可以作借款予以认定。对王某主张的双方婚后承包工程的6万元担保借款，因王某认可该6万元担保借款已偿还，而王某又不能提供其他有效证据证明现有新的6万元债务，故本院对王某主张的该6万元债务不能予以认定。由于原审中冯某认可欠王某的哥哥2000元，故本院可以确认的双方夫妻债务为32000元，原审认定双方共同债务44000元不当，本院予以纠正。由于该32000元债务发生在其夫妻婚姻关系存续期间，故应由双方共同承担。对冯某主张的王某变卖共同财产的问题，因冯某认可王某将部分卖车款用于偿还部分债务及买车款，故王某将卖车款用于生活支出的行为不属于婚姻法规定的转移夫妻财产的行为。由于王某认可的卖车款7万元与该车辆评估价大致相当，原审按7万元的价格予以处理也并无不当。对冯某主张的工程款29000元及王某主张的22000元用于偿还工人工资的情况，因双方对对方所主张的事实互不认可，且双方均不能证明以上钱款仍然存在，故本院对双方的该主张均不予支持。案涉鉴定费2000元因系双方共同生活期间的支出，原审判决由王某与冯某各负担一半也并无不当。冯某主张王某与婚外异性同居因无事实根据，本院不予采信。综上，原审所作判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持卫辉市人民法院（2013）卫民初字第672号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更卫辉市人民法院（2013）卫民初字第672号民事判决第二项为：王某与冯某的婚后共同债务32000元，由王某与冯某共同负责偿还；
三、王某与冯某的婚后共同财产烤箱、电车归王某所有，皮箱、音响归冯某所有。（王某应于本判决生效后十日内将烤箱、电车从冯某处拉走）
一审案件受理费300元，由王某负担；二审案件受理费300元，由冯某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一四年四月十六日
书记员 岳惠敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第02969号
上诉人（原审被告）邱伯勋，男。
上诉人（原审被告）邱武军，男。
二上诉人共同委托代理人张宗亮，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张克亮，男。
委托代理人王丹，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
上诉人邱伯勋、邱武军因与被上诉人张克亮相邻关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，张克亮诉至原审法院称：张克亮购买并居住在北京市海淀区万柳小区锋尚名居＊号楼＊室，邱伯勋及邱武军是父子关系，在其楼上＊居住。＊室房屋登记在危自兰（邱伯勋的妻子，邱武军的母亲）名下，现危自兰已经去世。从2006年起，张克亮居住的房屋的卫生间、厨房及客厅顶部数次漏水，张克亮几次找到邱伯勋家协商维修事宜，邱伯勋、邱武军一直不予理睬。张克亮因工作繁忙，没有精力跟邱伯勋、邱武军纠缠，就自费找人修复了，粉刷墙壁及屋顶，更换橱柜台面花费一万多元。2013年8月，张克亮房屋屋顶又开始漏水，造成卫生间吊顶及墙壁受损，橱柜的柜门被水淋变形。张克亮再次找邱伯勋、邱武军要求维修，但邱伯勋、邱武军态度蛮横，认为与己无关，将张克亮拒之门外。邱伯勋、邱武军房屋漏水的行为已经构成了对张克亮权利的侵犯并给张克亮造成了较大财产损失。依据《侵权责任法》及相关法律法规规定，张克亮起诉至法院，请求1、邱伯勋、邱武军向张克亮支付因漏水给张克亮造成的经济损失共计28900元（具体包括厨房台面灶具损失11322元，更换橱柜门板12097.6元，交通费5030元，还有维修卫生间墙面、屋顶1350元，现在只主张经济损失28900元）；2、邱伯勋、邱武军向张克亮支付因漏水导致张克亮发生的误工费，共计5000元。
邱伯勋、邱武军在原审法院答辩称：第一，不同意张克亮诉讼请求。张克亮从没有向邱伯勋、邱武军主张过有关厨房漏水的相关情况，从不知道因厨房漏水给张克亮造成过任何损失，张克亮系2010年1月22日取得的该房产，而就张克亮所提供的物业维修记录自2009年1月18日后，张克亮并未向物业报修过厨房漏水，对于张克亮提出的误工费，邱伯勋、邱武军不认可。张克亮系其公司的最大股东、执行董事兼总经理，不应该存在扣除误工费的情况。第二，张克亮维修自己的房屋完全可以利用节假日，没有必要利用上班时间。卫生间漏水认可，厨房漏水不认可。
原审法院经审理查明：张克亮从他人手中购买并居住在北京市海淀区万柳锋尚名居＊号楼＊层＊室（以下简称1室），并于2010年1月22日取得房屋所有权证。邱伯勋、邱武军是父子关系，在张克亮楼上2室居住。2室房屋登记在危自兰（邱伯勋的妻子，邱武军的母亲）名下，现危自兰已经去世，法定继承人为邱伯勋、邱武军。经查，海淀区万柳小区锋尚名居＊号楼系2003年即已建成，系精装修房屋，张克亮主张的厨房灶具橱柜均系开发商2003年建成房屋时已配备并被使用至今。经查，1室自2003年开始厨房客厅接连出现漏水情况。2011年卫生间开始漏水，物业曾为该房屋修复过客厅、屋顶、厨房、卫生间的漏水位置。楼上漏水导致厨房、柜门及台面变形，灶具进水。客厅顶部、墙面和卫生间墙面和顶面受损。导致物业为1室维修共计产生维修费1350元（2011年维修卫生间瓷砖墙面500元、2012年卫生间墙面350元、2013年卫生间顶子上洞及墙面500元）。另查，2013年1月因漏水导致406室厨房台面和灶具损坏，张克亮实际支付了4496元台面更换安装费和4300元灶具更换费。现在由于厨房橱柜门板损坏，原产厂家建议更换价格是12097.6元。诉讼中张克亮没有提交交通费票据。张克亮提交其所在新疆大众房地产开发有限责任公司证明，证明其发生误工费5000元，但邱伯勋、邱武军不予认可，理由是张克亮系该公司最大股东、执行董事兼总经理，不应该存在误工费。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、照片、北京锋尚物业管理有限公司情况说明、建议书、居然之家家具建材销售合同及付款凭证、北京金良美玉装饰材料经营部证明、票据、新疆大众房地产开发有限责任公司证明、劳动合同书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，因邱伯勋、邱武军所居住使用的房屋漏水，导致楼下的张克亮家中被泡发生损失，对此邱伯勋、邱武军应当承担赔偿责任。但考虑到张克亮家中的橱柜灶具等系2003年即由开发商已配备并由他人使用多年直至2010年张克亮才从他人手中购买并取得房屋所有权并继续使用至今，故对于张克亮的损失具体数额由法院综合上述因素酌情考虑。关于张克亮主张的交通费没有提交证据，法院不予支持；张克亮主张的误工费，也缺乏法律依据，法院亦不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、邱伯勋、邱武军于本判决生效后七日内赔偿张克亮经济损失人民币一万二千元；二、驳回张克亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，邱伯勋、邱武军不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由为：张克亮主张的漏水部位共2处，分别为厨房及卫生间。我方对于卫生间漏水表示认可，但对于厨房漏水不予认可。理由是张克亮自2010年1月23日取得房产后，没有物业报修记录或维修记录证明发生漏水情况，也未向我方主张过权利。故关于厨房的漏水损失不应由我方承担。综上，请求法院查明事实后依法予以改判。张克亮同意原审判决。
本院经审理查明：依据张克亮提交的相关证据，其灶具更换费实际所花应为7022元，台面更换费实际所花应为4300元，原审关于上述事实查明存在错误，本院予以纠正。各方在二审期间均未向本院提交新证据，原审法院根据本案现有证据查明其他事实属实，本院予以确认。
上述事实，有建材销售合同、交款凭证、证明以及各方当事人二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张克亮系居住于邱伯勋、邱武军楼下的业主。对于楼上漏水情况，张克亮分别向法院提交了由物业公司出具的《情况说明》、报修记录、《工程维修派工单》以及更换家具的付款凭据、建议书等证据。上述证据可以显示，邱伯勋、邱武军房屋漏水涉及到张克亮房屋的部位包括客厅、卫生间及厨房等位置，持续时间自2003年至2013年。邱伯勋、邱武军的房屋漏水情况已构成了对张克亮财产的侵害，故应承担侵权责任。邱伯勋、邱武军上诉称未对张克亮厨房造成损失缺乏充分有效证据予以证实，本院不予采纳。
关于张克亮的损失问题，原审法院对于实际损失数额的确定虽存在错误，但鉴于原审法院所确定的数额较实际损失数额低，而双方对此又未提出异议，故本院对原审法院综合漏水部位、实际损失并扣除相应折旧费用后所认定的赔偿数额予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六百四十八元，由张克亮负担四百一十八元（其中三百二十四元已交纳，其余九十四元于本判决生效后七日内交纳），由邱伯勋、邱武军负担二百三十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百四十八元，由邱伯勋、邱武军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年五月六日
书 记 员 杜宏艳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第873号
原告孙某，农民。
委托代理人李秋建，河北博海律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
孙某与李某甲离婚纠纷一案，本院于二0一四年五月二十八日依法受理后，依法由审判员宋学亮独任审判，于二0一四年七月四日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李秋建、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现双方性格不合，常因琐事争吵打架。2013年8月原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。后原、被告仍分居生活，未能和好。请求法院判决原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月承担抚育费1000元，被告返还原告陪嫁物品。
被告李某甲辩称，同意与原告离婚，婚生子要求随被告生活，抚育费被告自理，同意返还原告陪嫁物品。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙，现随原告生活。原告陪嫁物品有海信32寸彩电一台、威力洗衣机一台、组合家具一套（三个衣柜，一个电视柜）、布艺少发一套，均在被告处。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院应予准许。婚生子李某乙一直随原告生活，改变环境对孩子成长不利，应随原告生活。原告要求被告每月负担抚育费1000元，数额过高，参照农村居民年纯收入标准，被告应每月承担抚育费300元。原告陪嫁物品应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李明博随原告生活，被告每月给付抚育费300元，（自2014年7月起至独立生活之日止，判决生效后十日内付清自2014年7月至判决生效当年度全部抚育费，以后每半年给付一次，每年1月1日和7月1日给付）。
三、被告李某甲于判决生效之日起十日内返还原告陪嫁物品（祥见审理查明部分）。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一四年七月十日
书记员 郭娜娜
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2243号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波，职务理事长。
委托代理人靳兆峰，资产保全部经理。
委托代理人高荣光，该社职工。
被告张立正，男，汉族。
原阳县农村信用合作联社诉张立正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人高荣光到庭参加诉讼，被告张立正经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告原阳县农村信用合作联社诉称：原告原阳县农村信用合作联社于2008年4月22日与被告张立正协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款50000元给邢玉发使用，期限为2008年4月22日至2008年8月22日，月利率为11.7‰，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告张立正使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付46000元借款本金及利息。请求判决被告偿还46000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2008年4月22日张立正《农户短期借款申请书》及《贷款申请书》各一份；2、2008年4月22日张立正《保证担保借款合同》一份；3、张立正身份证复印件一份；4、2008年4月22日张立正《借款借据》一份。
被告张立正未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告张立正经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告原阳县农村信用合作联社于2008年4月22日与被告张立正协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款50000元给张立正使用，期限为2008年4月22日至2008年8月22日，月利率为11.7‰，办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告张立正使用，借款到期后，被告张立正仅偿还原告借款本金4000元。截止原告起诉之日，被告实际下欠原告借款本金46000元，借款利息仅支付至2013年12月9日。
本院认为，原告原阳县农村信用合作联社与被告张立正协商签订的保证担保借款合同系有效合同。双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告张立正作为借款人，对该笔借款负有偿还的义务。故对原告原阳县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张立正于判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金46000元及自2013年12月10日起的借款利息。
如果被告张立正未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告张立正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 孟少华
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 闫 珂
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1016号
原告陈新根。
原告邓石清。
原告江红。
原告王三友。
委托代理人阳常辉，衡东县法律援助中心工作者。
被告宋艳中。
本院于2015年10月9日受理原告陈新根、邓石清、江红、王三友诉被告宋艳中房屋买卖合同纠纷一案，在审理中，四原告的委托代理人阳常辉于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后辩论终结前，有权处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告陈新根、邓石清、江红、王三友撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈新根、邓石清、江红、王三友共同负担。
审判员 肖彬
二〇一五年十二月十日
书记员 肖硕
校对责任人：肖彬打印责任人：肖硕
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初250号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司董事长。
委托代理人张翠荣，女,鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司出纳。
被告吴振平，公民身份证号×××，男，汉族，1971年1月16日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告吴振平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2016年1月1日至2016年6月26日所欠物业服务费1055元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2018年1月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 乌云花拉
二〇一八年一月二十三日
法官助理 郭 冉
书 记 员 史 荣 荣
书 记 员 史 荣 荣
法条链接:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05950号
原告邓礼林，男，1963年9月8日出生，汉族，原重庆智全建筑（集团）有限公司职工，住重庆市北碚区。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告重庆智全建筑(集团)有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾民主二村6号，组织机构代码62197616-1。
诉讼代表人张海，重庆智全建筑(集团)有限公司破产管理人负责人。
委托代理人顾丽花，女，重庆智全建筑(集团)有限公司破产管理人工作人员，住江苏省泰兴市。
委托代理人范志远，男，重庆智全建筑(集团)有限公司破产管理人工作人员，住重庆市万州区。
原告邓礼林与被告重庆智全建筑(集团)有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判，适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告邓礼林及其委托代理人刘坤勇，被告重庆智全建筑(集团)有限公司的委托代理人顾丽花、范志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓礼林诉称，原告于2013年11月1日应聘到被告处从事总工工作，系管理层，双方约定每月工资为33333.33元。原告上班后，被告一直拖欠工资，也未与原告签订劳动合同。现起诉请求被告立即支付2013年11月至2014年12月的工资4666666.60元和2013年12月至2014年12月未签订劳动合同的双倍工资差额433333.30元。
被告重庆智全建筑(集团)有限公司辩称，因被告承建重庆赣江国际五金机电采购中心项目，原告在该项目担任总技术负责人，原、被告形成以一定工作任务为期限的劳动合同。该项目在2014年5月底因客观原因不能实施，项目部全部撤场，此后原告也没有为该项目提供任何劳务，因此双方的劳动关系也随之终止，原告请求支付劳动报酬和双倍工资差额的截止日期为2014年5月底。
经审理查明，2013年11月1日，被告重庆智全建筑(集团)有限公司出具任职文件，任命原告邓礼林从当日起担任重庆赣江国际五金机电采购中心项目总技术负责人职务。双方未签订书面劳动合同。其后被告针对该项目组织了施工队伍进场。2014年5月底，被告因故全部撤场，该项目未能实际开展。2015年5月14日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。
另，2013年12月23日，苟应隆向本院申请对重庆智全建筑(集团)有限公司进行破产清算，本院于2014年1月13日裁定受理，并于2014年3月18日指定了破产管理人。
审理中，原告提供了加盖有被告公章的2013年11月至2014年12月的管理人员工资表，其中2013年11月至2014年5月的工资表有被告法定代表人吴桂全签字，工资表载明原告职务为总工，上岗时间为2013年11月，月工资为33333.33元。被告对2013年11月至2014年5月的工资表没有异议；对2014年6月至2014年12月的工资表，被告认为无法定代表人签字，2014年6月起项目已没有实施，故不予认可。因被告已进入破产清算程序，原告自愿请求对其主张的拖欠工资和未签订书面劳动合同的双倍工资差额按每月3500元计算。被告还提出已向原告支付了约70000元劳动报酬，但不能提供付款依据，原告表示无法确认已支付的金额。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁委员会函、任职文件以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付工资。对于是否已及时足额支付原告工资，依法由被告承担举证责任。被告主张已向原告支付部分劳动报酬，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。按照原告主张的标准，被告应支付其2013年11月至2014年5月的工资3500元/月×7个月=24500元。因原告任职的项目并未最终实施，且该项目于2014年5月底全部撤场，原告也未举证证明此后仍然为被告提供劳动，故本院对原告主张2014年6月至12月工资的请求不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当从用工之日起满一个月的次日至补订书面劳动合同的前一日，向劳动者每月支付二倍的工资。原告自2013年11月1日起在被告处任职，至2014年5月底因项目撤场而终止劳动关系，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告依法应当向原告支付2013年12月1日至2014年5月31日的二倍工资差额3500元/月×6个月=21000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆智全建筑(集团)有限公司于本判决发生法律效力后30日内支付原告邓礼林工资24500元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额21000元，共计45500元。
二、驳回原告邓礼林的其他诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 力
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵俸玉