上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5575号
原告张志江。
委托代理人黄新章。
被告蔡江涛。
委托代理人沈汉江。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告张志江诉被告蔡江涛、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄新章、被告蔡江涛及其委托代理人沈汉江、被告人寿保险公司委托代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志江诉称，2013年7月30日9时55分许，原告驾驶轻便二轮摩托车在本县向蟠公路、向化公路路口处与被告蔡江涛驾驶的小型客车发生相撞，致两车损坏、原告张志江受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告张志江、被告蔡江涛负事故同等责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，因被告蔡江涛向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故要求被告人寿保险公司先在交强险内赔偿医疗费65，652.53元、住院伙食补助费230元、营养费4，200元、残疾赔偿金38，416元、误工费33，432元、护理费6，300元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、修理费1，180元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元、代理费5，000元中的强制保险责任限额，再由被告人寿保险公司在商业险内按责赔偿，余下损失由被告蔡江涛按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
3、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。
4、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
5、原告所在村民委员会证明及转包土地协议书、行业标准。
6、交通费、修理清单、修理费、代理费票据。
被告蔡江涛辩称，与原告发生交通事故属实，对事发经过及责任认定也无异议，已给付了原告5，000元，现愿依法赔偿原告合理的经济损失，但本被告在事故中也花费了修理费1，180元及停车费90元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险公司辩称，被告蔡江涛向本公司投保交强险、商业险属实，现愿在交通事故责任强制保险责任限额、商业险理赔范围内承担原告的合理费用。
经审理查明，2013年7月30日9时55分许，原告驾驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车沿本县向蟠公路由西向东行驶至向化公路路口处，与沿向化公路由北向南行驶由被告蔡江涛驾驶的牌号为沪CCXX**小型客车发生相撞，致两车损坏、原告张志江受伤的交通事故。次月1日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告张志江、被告蔡江涛负事故同等责任。事故发生后，原告至崇明县第二人民医院治疗，诊断为左股骨中段粉碎性骨折。2014年6月25日崇明县公安局交通警察大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，酌情给予伤后休息300日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养15日，护理15日。
另查明，被告蔡江涛向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，事故发生时在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费230元，两被告对此予以认可；原告主张营养费4，200元、鉴定费2，300元也符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费65，652.53元，被告人寿保险公司对原告提供的医疗费票据无异议，但认为非医保范围费用13，833.24元不应赔偿，愿和被告蔡江涛协商处理该笔费用，被告蔡江涛对此不予认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为65，652.49元。
三、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金38，416元，被告人寿保险公司认为原告有旧伤，应按金额的80%计算，原告对此不予认可，因受害人自身个人体质状况不作为减轻侵权人赔偿责任的理由，故对原告主张的残疾赔偿金依法予以确认。
四、误工费：原告主张误工费33，432元，被告人寿保险公司对此不予认可。本院认为，原告之伤经鉴定一期治疗需休息10个月，原告主张其转包土地35亩后养蟹已提供所在村民委员会证明，被告人寿保险公司虽对此不予认可，但未能提供相应证据予以推翻，故一期治疗的误工费核定为27，860元。
五、护理费：原告主张护理费6，300元，被告人寿保险公司认可3个月、每天40元。本院认为，原告之伤经鉴定共需护理105天，而二期费用必然发生，现按护工市场标准，护理费核定为5，250元。
六、交通费：原告主张交通费500元，被告人寿保险公司交通费认可300元，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，故交通费核定为300元。
七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5，000元，被告人寿保险公司认为按责赔偿，因原告也有过错，精神损害抚慰金核定为2，500元。
八、物损费：原告主张修理费1，180元、衣物损失费500元，被告人寿保险公司认可修理费为600元、衣物损失费为200元，因原告对此也无足够证据佐证，故总的物损费为800元。
九、代理费：原告主张代理费5，000元，被告蔡江涛认为过高。本院认为，代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，故代理费核定为2，000元。
综上，原告的经济损失共计149，508.49元
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告张志江、被告蔡江涛负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告蔡江涛向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告人寿保险公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告蔡江涛赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。而原告同意被告蔡江涛的修理费、停车费在本案中处理，与法无悖，依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志江强制保险责任限额中医疗费10，000元、残疾赔偿金38，416元、误工费27，860元、护理费5，250元、交通费300元、精神损害抚慰金2，500元、物损费800元计85，126元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计30，041元。
三、被告蔡江涛于本判决生效后十日内在交强险、商业险外赔偿原告张志江鉴定费1，150、代理费2，000元计3，150元，扣除被告蔡江涛已付的5，000元，原告张志江还应于本判决生效后十日内返还被告蔡江涛1，850元。
四、准予原告张志江于本判决生效后十日内赔偿被告蔡江涛修理费1，180元、停车费45元计1，225元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，930元，减半收取计1，465元，由原告张志江负担182元，被告蔡江涛负担1，283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年九月二十三日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。