吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3114号
原告（反诉被告）：德惠市米沙子镇顺兴保温材料厂，住所地德惠市米沙子镇万宝路北侧。
法定代表人：王正春，总经理。
委托诉讼代理人：宋杨，吉林维国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鸽，吉林维国律师事务所律师。
被告（反诉原告）：长春市世禄岩棉保温材料厂，住所地德惠市朱城子镇哈拉哈工贸小区。
法定代表人：李世录�总经理。
委托诉讼代理人：李伟，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人:熊星星，吉林常春律师事务所律师。
原告（反诉被告）德惠市米沙子镇顺兴保温材料厂与被告（反诉原告）长春市世禄岩棉保温材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人王正春及委托诉讼代理人宋扬、金鸽，被告（反诉原告）的法定代表人李世录及委托诉讼代理人李伟、熊星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）提出诉讼请求：一、请求判令被告履行合同中的第二条第2款的约定立即支付2015年8月30日至2016年7月30日的二手岩棉生产设备款494112元，�继续履行合同义务；二、请求法院判令被告给付原告因被告违约产生的利息39508.33元。事实和理由：2015年3月11日原、被告签订了一份二手岩棉生产设备买卖合同，合同约定该设备的总价款为100万元，支付方式为前期支付30万元作为定金，剩余70万元分17个月（从2015年8月30日至2016年12月30日），每月给付41176元给原告，并约定逾期利息按照银行同期利息4倍计算。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，但被告支付了30万元定金后，从2015年8月30日开始至今从未支付过设备款，故诉至法院。
被告（反诉原告）辩称及反诉诉称：一、原告交付的设备不符合质量要求，致使合同目的不能实现，被告在合理期限内向原告提出该设备的瑕疵异议，根据合同法规定，原告应向被告承担瑕疵担保责任，故无需向原告支付设备款及利息。二、请�解除双方于2015年3月11日签订的《二手岩棉生产设备买卖合同》，原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）已经支付的价款30万元。三、请求判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）损失三十万元。事实和理由被告（反诉原告）收到该设备后经安装调试发现设备离心机出现故障，出产量也达不到要求，导致合同目的不能实现。
原告（反诉被告）辩称：一、离心机出现故障与本诉原告无关，合同法规定标的物毁损灭失的风险在交付之后，由买受人承担；二、被告所述产量达不到相应的要求，并不属实，该机器系被告（反诉原告）相关人员多次观察设备生产情况后购买的，原告多次提醒被告使用高规格原材料，而被告不听取意见；三、本合同约定甲方（本诉被告）需对设备验收后经乙方（本诉原告）同意后即可搬运，在拆卸、运输、安装过程中出现丢失或损坏的由甲方自行负责；四、被告称原告没有帮助联系厂家不是事实，被告为了推脱支付设备款，谎称设备有故障，原告不但为其联系原厂，而且原厂的技术指导人员也来进行指导过。
当事人围绕诉讼请求提提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告（反诉被告）提供照片三张，证明该设备部件被改动过，能够正常生产。被告（反诉原告）的质证意见为，对照片的真实性有异议，该设备没有进行改装，从照片中可以看出该设备能够生产产品，但是不能证明该产品能否达到标准。本院认为该证据为间接证据，原告没有提供照片的时间、地点、及其来源，无法证明其主张，本院不予认定。2、被�（反诉原告）提供照片两张、微信聊天截图四张。原告质证意见为对其真实性有异议，该证据来源不明。本院认为该组证据被告（反诉原告）无法证明其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。3、证人李桂福、杨春荣、葛庆华的证言。因为李桂福、杨春荣系被告（反诉原告）雇工，葛庆华系原告（反诉被告）职工，上述证人与本案当事人均存在利害关系，上述证人证言的证明事项本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2015年3月11日，长春世禄岩棉保温材料厂（甲方）与德惠市米沙子镇顺兴保温材料厂（乙方）签订了《二手棉生产设备买卖合同》，合同第一条约定：甲方同意购买乙方二手棉生产设备，乙方必须保证设备的完整，包括风机、电机、除尘、粉碎和大开关以下所有电源控制柜电源线等机�连带部件。乙方配合甲方联系原厂，进行相应的技术指导及其维护。第二条约定：二手棉生产设备总价款为100万元，签订合同之日支付乙方定金30万元作为前期付款，剩余70万元按月为单位分期支付，从2015年8月30日至2016年12月30日共计17个月，每月还款41176元。如果甲方不按期支付钱款，延期一至三个月按银行同期利率四倍计算利息支付给乙方，延期三个月以上，乙方有权要求甲方返还完整的设备，并且不予返还定金30万元。第三条约定：合同生效之日为交货时间，在合同生效后，甲方自行挑选时间拆卸，拆卸前由乙方负责看护设备，如有损坏，乙方承担责任，直至甲方开始拆卸设备。如果拆卸、运输、安装等过程中出现丢失或者损坏由甲方自行承担责任。2015年3月23日，双方签订了《设备搬运（拆、装）协议书》，长春世禄岩棉保温材料厂（甲方）对设备检查验收后，开始搬运（拆、装）该机器设备。2015年8月30日开始，被告（反诉原告）以该机器设备质量不合格，出现故障为由拒绝给付原告（反诉被告）设备款。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间签订的《二手岩棉生产设备买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利及履行义务。原告（反诉被告）将该设备交付给被告（反诉原告），被告（反诉原告）应该及时将剩余款项给付原告（反诉被告）。因双方对案涉机器设备的质量标准及检验期间均没有明确约定。合同法第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯�定。”在双方签订的《二手岩棉生产设备买卖合同》第三条中明确约定“拆卸之前由乙方（本诉原告）看护设备，如有丢失或者损坏，由乙方负责，直至甲方开始拆卸设备。如拆卸、运输、安装等过程中出现丢失或损坏由甲方（本诉被告）自行承担责任。”在《设备搬运（拆、装）协议书》明确约定甲方（本诉被告）对设备（及配件）负责检查验收，验收后甲方承担相应的运输费用及责任。上述约定可以看出，被告（反诉原告）在验收后进行拆卸、运输、安装。合同法第一百五十七条规定“买受人在收到标的物时应当在约定的检验期间检验。没有约定检验期间的，应当及时进行检验。”被告（反诉原告）在2015年3月23日开始拆卸、运输、安装机器，2015年8月份才就机器故障提出异议，不符合交易习惯，�无法确定故障原因。且该机器系二手设备，被告（反诉原告）对此知情，所以并不能按照新设备的行业标准对生产产量进行衡量和计算。从双方通话录音可以看出，原告（反诉被告）对机器出现问题后并未置之不理，而是积极帮助处理，并不存在违约行为。故对被告（反诉原告）提出的“设备质量达不到相应的质量标准及原告（反诉被告）存在违约行为”的抗辩意见，本院不予采纳，对其提出的要求解除合同，返还已付款项，赔偿损失的反诉请求，于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）未能按照合同约定支付货款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付494112元货款、继续履行合同、承担违约责任（支付逾期利息）的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告长春市世禄岩棉保温材料厂于本判决生效之日起给付原告德惠市米沙子镇顺兴保温材料厂设备款494112元，并继续履行双方于2015年3月11签订的《二手岩棉生产设备买卖合同》；
二、被告长春市世禄岩棉保温材料厂于本判决生效之日起给付原告德惠市米沙子镇顺兴保温材料厂设备款利息（该利息以41176元为基数，分别自2015年8月30日起、9月30日起、10�30日起、11月30日起、12月30日起、2016年1月30日起、2月29日起、3月30日起、4月30日起、5月30日起、6月30日起至2016年7月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元、邮寄费140元、反诉费2900元均由被告长春市世禄岩棉保温材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王熙宁