贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔六中申仲字第1号
申请人（仲裁被申请人）：邓文学，男，住贵州省六盘水市水城县××××。
申请人（仲裁被申请人）：六盘水润泽药业有限公司：住所地：贵州省六盘水市水城县。
法定代表人邓文学，系该公司总经理。
二申请人的特别授权委托代理人：毛兴勤，系新黔景律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：熊祖文，男，住××××。
特别授权委托代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师。
申请人六盘水润泽药业有限公司、邓文学不服贵州省六盘水
仲裁委员会（2013）六仲裁字第8号裁决书，向本院提出申请，要求撤销该裁决，本院受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
六盘水仲裁委员会审理查明，2012年8月24日，熊祖文与六盘水润泽药业有限公司及邓文学共同签订了一份《借款协议书》该协议约定，六盘水润泽药业有限公司、邓文学因经营资金困难用《水国用（籍）字第0295号国有土使用地证》及《水用国（籍）字第0295号国有土地使用证》上所建造的办公楼、厂房及机械设施、设备作抵押，共同向熊祖文借款620000元；借款期限自2012年8月24日至上2013年2月24日；约定每月偿还本金20000元及利息15000；如借款方不能按时偿还借款本金及支付借款利息，除按约定支付利息外，还向熊祖文另行支付借款本金百分之二十的违约金；如发生争议协商不成，向六盘水仲裁委员会申请仲裁；违约方应向守约方承担为维护合法权益而产生的相关支出，此支出包括但不限于诉讼费、取证费、差旅费及律师代理费等相关费用。签订协议当日，熊祖文支付了人民币620000元给了六盘水润泽药业有限公司及邓文学，该公司及邓文学向熊祖文出具《收条》确认收到借款620000元。
上述事实，有《借款协议书》、《收条》、《承诺书》、《企业法人营业执照》、《律师代理合同》、律师代理收费《税务发票》及申请人特别授权委托代理人当庭陈述等证据。
六盘水仲裁委员会认为，六盘水润泽药业有限公司及邓文学向熊祖文借款后，未按《借款协议书》的约定，按期向熊祖文支付借款本金和借款利息，其行为已构成违约，所欠借款本金620000元应予偿还，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，此外还应支付因未能按期支付借款本金及利息的违约行为而应承担的违约金124000元。《借款协议书》中有关每月15000元利息的约定，超过有关法律规定的保护标准，应按上述标准予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第八条、条一百一十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁决如下：
六盘水润泽药业有限公司、邓文学应共同向熊祖文偿付欠款620000元整，并应支付借款利息142600元（按中国人民银行同期贷款基准年利率6﹪的四倍标准，自2012年8月24日计算至2013年8月8日；二、六盘水润药业有限公司、邓文学应共同向熊祖文偿付违约金124000元；三、六盘水润泽药业有限公司、邓文学应共同向熊祖文支付律师代理费用37000元；以上一、二、三项六盘水润泽药业有限公司、邓文学应付款共计923600元，限该裁决书送达之日起十五日内支付。逾期支付，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付迟延履行期间的债务利息：仲裁费20025元由六盘水润泽药业有限公司、邓文学共同负担。
申请人六盘水润泽药业有限公司、邓文学申请撤销的理由：一、申请人六盘水市润泽药业有限公司虽面临拆迁，但公司每天至少有两名以上工作人员在岗。申请人邓文学也并未离开过六盘水，仲裁机构无法通知申请人的理由不成立，仲裁机构在能联系申请人的情况下却以公告方式送达，并缺席审理，导致申请人的举证、质证等权利被剥夺，仲裁程序违法。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人曾向他人彭安伦借钱30余万元，由于申请人到期不能偿还彭安伦的借款，通过彭安伦介绍，向被申请人熊祖文借款300000元，《借款协议》中620000元，实际只得300000元，所谓620000元是300000元的本金加上高利息。《借协议》签订后，熊祖文未经申请人同意，擅自将300000元付给彭安伦，双方签订的借款实际未履行。在彭安伦诉邓文学借贷纠纷一案中，经水城县法院调解彭安伦与申请人达成还款协议，并制作了调解书，法院调解书与仲裁机构调解书不可能同时成立。由于申请人法律意识不强，未收到款项却写了《收条》和调解书，但申请人实际上未向熊祖文借款，故一直拒绝偿还该笔款项。三、仲裁裁决同时适用利息和违约金，内容违法；律师代理费的主张属于恶意主张，仲裁裁决却支持。依据上述理由，请求撤销六盘水仲裁委员会的裁决。
被申请人熊祖文答辩称，一、公告送达属于法定送达之一、不存在程序违法，申请人称六盘水润泽药业有限公司至少有两名员工在岗不是事实，并且公告不属于仲裁法第五十八条应当撤销的法定情形之一。二、申请方称被申请方隐瞒了足以影响公正裁决的依据不是事实。申请人与彭安伦民间借贷纠纷一案的民事调解书和熊祖文与申请人仲裁裁决案无任何关系。熊祖文借钱给申请人后，申请人写了收条，后来写了还款承诺书，如果申请方没有收到钱就不会写承诺书，应认定申请人实际收到了款；三、裁决书所裁决的四倍利息和违约金并不冲突。裁决书所裁决的利息是界定了一个时间段的，借款期间的利息，并未利随本清；不管是违约金还是借款利息，都是在借款协议中双方约定的内容，既然申请方称熊祖文不可能主张违约金和利息，为何在借款协议中要约定这个条款；至于律师费问题，我国法律没有禁止由败诉方承担代理费，这是属于仲裁机构的自由裁量权。六盘水仲裁委员会的裁决书不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条撤销的法定情形，请求驳回申请人的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者程序违反法律程序的：（四）裁决所依据的证据是伪造的：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿的，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
关于申请人提出的对方隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。经查，申请人提交的贵州省水城县人民法院（2013）黔水初字第01088号民事调解书，该调解书作为生效的裁判文书，证实了该调解书处理的彭安伦与申请人之间的借贷关系与申请人与熊祖文之间的借贷关系无关，申请人提交的彭安伦与申请人2013年7月12日签订的《协议书》已被该调解书确认是因彭安伦与申请人之间的另一借贷关系产生的纠纷而签订的协议，与本案的熊祖文与申请人之间的借贷关系无关，因此，申请人提出的对方隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由不成立。关于申请人提出的“仲裁裁决按人民银行同期贷款基准年利率百分之六的四倍裁决，同时适用违约金，律师费由申请人负担”的问题。申请人提出的这个理由不属于上述法律条款所规定的撤销情形之一。关于公告送达的问题，因仲裁机构无法查找公司法定代表人邓文学，也无法确定公司中谁是负责收件的人，仲裁机构采取公告送达的方式向申请人送达相关文书，合符法律的规定。
综上所述，六盘水仲裁委员会（2013）六仲裁字第8号裁决没有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款所列撤销情形之一，申请人申请撤销理由不成立，据此，裁定如下：
驳回申请人六盘水润泽药业有限公司及邓文学撤销六盘水仲裁委员会（2013）六仲裁字第8号裁决的请求。
申请人预交的申请费400元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋学林
审 判 员 周元军
代理审判员 安明江
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 丁 丽