成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4292号
原告熊建银，男，1978年9月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，身份证号码：。
委托代理人彭诗云，女，1990年12月21日出生，汉族，住四川省达县，身份证号码：。代理权限：一般代理。
委托代理人王婷婷，四川君集律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈禄勋，男，1971年10月15日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，营业地成都市新都区新都镇桂湖东路210号，组织机构代码：90258007-5。
负责人刘发琼，经理。
委托代理人袁雪，四川铸信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告熊建银诉被告陈禄勋、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保财险新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月16日立案受理。依法由审判员孙丰适用简易程序于11月5日公开开庭进行了审理。原告熊建银的委托代理人王婷婷、被告陈禄勋、人保财险新都支公司的委托代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建银诉称，2014年5月10日7时30分许，被告陈禄勋驾驶川AX9N**普通货车与原告熊建银驾驶的川A289**小型客车在成青路泰兴美泉社区路口相撞，造成原告熊建银受伤，两车受损。经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的事故责任认定，被告陈禄勋承担事故主要责任，原告熊建银承担事故次要责任。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告熊建银的伤残等级为十级。被告陈禄勋系川AX9N**号普通货车驾驶员及车主，该车的承保单位是被告人保财险新都支公司，故被告人民财险成都中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告熊建银诉至法院，请求判令：1.被告陈禄勋赔偿原告熊建银因交通事故遭受的各项损失共计81958.3元，并由被告人保财险新都支公司在保险赔偿限额内履行支付义务；3.本案诉讼费由被告陈禄勋承担。
被告陈禄勋辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；被告陈禄勋系川AX9N**号普通货车的驾驶员及车主；事故发生后，被告陈禄勋已垫付医疗费14000元。
被告人保财险新都支公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；肇事车川AX9N**号普通货车在被告人保财险新都支公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险300000元；事故发生后，被告人保财险新都支公司已垫付医疗费6000元。
经审理查明，2014年5月10日7时30分许，被告陈禄勋驾驶其所有的川AX9N**“江淮牌”轻型普通货车由西往东横过成青路行驶至泰兴镇美泉社区路口时与沿成青路往青白江方向行驶的原告熊建银驾驶的川A289**小型客车发生碰撞，造成原告熊建银受伤，两车受损。事故发生后，原告熊建银被送至成都市新都区人民医院接受治疗，经该院诊断为1.左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折2.左颌下皮肤裂伤3.双膝皮肤软组织挫擦伤，并由该院建议到上一级医院进一步治疗。2014年5月12日，原告熊建银被送至四川省骨科医院接受住院治疗16天，并于5月28日出院，经该院诊断为1.左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折2.双膝皮肤软组织擦伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于5月16日出具的第0005392号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告陈禄勋承担事故主要责任，原告熊建银承担事故次要责任。四川华西法医学鉴定中心于8月21日出具的法临：2014-3030号法医学鉴定意见书载明：熊建银左膝部损伤术后属十级伤残。肇事车川AX9N**号“江淮牌”轻型普通货车在被告人保财险新都支公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔商业第三者责任保险300000元。庭审中，双方当事人一致确认被告陈禄勋、人保财险新都支公司在事故发生后已分别支付医疗费14000元、垫付6000元及自费药按15%的比例予以扣除。
上述事实，有当事人的身份信息、户口本、亲属关系证明、结婚证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任保险保单、成都市新都区人民医院出院证明、费用清单及医疗费票据、四川省骨科医院住院病历、出院证明、费用清单及医疗费票据、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书及鉴定费票据、垫付款收条、交强险抢救费用支付清单等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告陈禄勋驾驶机动车与原告熊建银驾驶机动车发生碰撞，致使原告熊建银受伤，该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告陈禄勋承担事故主要责任，原告熊建银承担事故次要责任的交通事故责任认定，事实清楚、程序合法，应当作为处理本案的依据。被告陈禄勋所驾肇事车川AX9N**号“江淮牌”轻型普通货车在被告人保财险新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，故被告人保财险新都支公司应在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任。根据被告陈禄勋承担事故主要责任，原告熊建银承担事故次要责任的事故责任认定，结合被告陈禄勋、原告熊建银所驾车辆均为机动车的事实，本院认为原告熊建银因本次交通事故遭受的损失由被告陈禄勋承担70%的赔偿责任、原告熊建银自行承担30%的赔偿责任较为合理。庭审中，被告人保财险新都支公司提出对四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书出具的原告伤残等级为十级的鉴定结果有异议，认为原告伤情不构成伤残的抗辩意见，但未提供相应的证据予以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对该抗辩意见不予采纳。原告诉请医疗费19672.02元的主张，有原告提交的相应医疗费票据为证，本院对此予以支持；原告诉请住院伙食补助费16天×30元／天＝480元的主张，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准及原告伤情状况，结合原告实际住院治疗16天，本院对此予以支持；原告诉请营养费16天×30元／天＝480元的主张，结合原告伤残等级及伤情恢复需要，本院对此予以支持；原告诉请残疾赔偿金22368元／年×20年×10%＝44736元的主张，原告所提交的户口本可以证实其系城镇居民，结合原告事故发生时未满60周岁及伤残等级为十级的事实，本院对此予以支持；原告诉请被扶养人女儿熊莉培生活费16343元／年×12年×10%÷2＝9805.8元、被扶养人父亲熊榜明生活费6127元／年×15年×10%÷2＝4595元、被扶养人母亲李秀英生活费6127元／年×18年×10%÷2＝5514元的主张，事故发生时，熊莉培、熊榜明、李秀英已分别年满6周岁、65周岁、62周岁，结合熊莉培、熊榜明、李秀英均有2个扶养义务人、熊莉培跟随原告居住生活在城镇、熊榜明和李秀英生活居住在农村以及且原告伤残等级为十级的事实，被扶养人熊莉培生活费应为9805.8元（16343元／年×12年×10%÷2）、被扶养人熊榜明生活费应为4595.25元（6127元／年×（12＋3）年×10%÷2］、被扶养人李秀英生活费应为5514.3元（6127元／年×（12＋3＋3）年×10%÷2］，因被扶养人熊榜明、李秀英生活费的诉请金额均未超过依法应获得的费用限额，故对此诉请予以认可，本院确定被扶养人生活费总额为19914.8元（9805.8元＋4595元＋5514元）；原告诉请精神损害抚慰金5000元的主张，结合交通事故对原告精神造成的严重损害程度、侵权行为、侵权后果、侵权人所承担的责任等因素，本院酌情支持3000元；原告诉请护理费80元／天×16天＝1280元的主张，原告实际住院治疗16天，参照其接受治疗的四川省骨科医院所在地一般护工80元／天的标准，本院对此予以支持；原告诉请误工费41795元／年÷365天／年×100天＝11500元的主张，庭审中原告陈述其从事营销工作，但未提供相应证据证明其从事营销工作，而被告均认可按80元／天标准予以赔偿，本院确定该金额为80元／天×103天（定残前一日）＝8240元；原告诉请交通费500元的主张，结合原告就医必将产生交通费用的客观事实，本院酌情支持300元；原告诉请鉴定费845元的主张，有四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定费票据为证，本院对此予以支持。庭审中，双方当事人一致同意按15%的比例扣除自费药的意见，本院予以采纳。现本院核定原告的各项损失：医疗费19672.02元、住院伙食补助费480元、营养费480元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费19914.8元、精神损害抚慰金3000元、护理费1280元、误工费8240元、交通费300元、鉴定费845元，以上各项共计98947.82元。已产生医疗费19672.02元，按15%扣除自费药2950.80元后，剩余医疗费金额为16721.22元。被告人保财险新都支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告熊建银87470.8元（医疗费10000元＋残疾赔偿金44736元＋被扶养人生活费19914.8元＋精神损害抚慰金3000元＋护理费1280元＋误工费8240元＋交通费300元），被告人保财险新都支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按责赔偿原告熊建银5376.85元［（医疗费16721.22元－10000元＋住院伙食补助费480元＋营养费480元）×70%］。综上，被告人保财险新都支公司应在保险限额范围内支付原告熊建银92847.65元（87470.8元＋5376.85元）。被告人保财险新都支公司免赔的自费药及鉴定费部分，由被告陈禄勋按责承担2657.06元［（自费药2950.80元＋鉴定费845元）×70%］，由原告熊建银按责自行承担1138.74元［（自费药2950.80元＋鉴定费845元）×30%］。被告陈禄勋、人保财险新都支公司分别要求已支付的医疗费14000元、6000元在本案一并处理的主张，为减少当事人讼累，本院予以支持。品迭后，现将被告人民财险成都中心支公司的赔偿金额分配如下：给付被告陈禄勋11342.94元（14000元－2657.06元），给付原告熊建银75504.71元（92847.65－6000元－11342.94元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内支付原告熊建银75504.71元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内支付被告陈禄勋11342.94元；
三、驳回原告熊建银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元（已减半收取），由原告熊建银负担277.2元，由被告陈禄勋负担646.8元（此款原告熊建银已预付，被告陈禄勋于本判决生效后十日内支付给原告熊建银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙丰
二〇一四年十一月十二日
书记员 廖镛