辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00617号
上诉人（原审被告）：董桂中。
被上诉人（原审原告）：赵保军。
委托代理人：李伟。
被上诉人（原审被告）：董健。
上诉人董桂中为与被上诉人赵保军，被上诉人董健机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建民三初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人董桂中，被上诉人赵保军及委托代理人李伟，被上诉人董健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二被告系父子关系。辽PXXF**号轻型普通货车的车辆所有人为被告董桂中。该车辆未投保道路交通事故责任强制保险和商业保险的第三者责任险。被告董桂中雇佣被告董健为其驾驶车辆从事营运。2012年8月4日17时许，被告董健驾驶辽PXXF**号轻型普通货车与原告赵保军驾驶的两轮摩托车在建昌县雷家店乡马家店村路段发生相撞的交通事故，事故致原告受伤及两车受损。原告在事故当天到建昌县人民医院治疗，诊断为：“喉挫裂伤、软骨骨折；颈皮下血肿；双肺挫伤；脑震荡。“住院7天，花医疗费10851.01元（其中含被告所垫付的医疗费4180元），2012年8月11日在该院办理了出院手续，并于当日到辽宁医学院附属第一医院治疗，住院2天，花医疗费1074.80元，于2012年8月13日出院。2012年8月13日至14日原告到北京同仁医院检查治疗，花医疗费892.78元。2012年8月16日原告又到建昌县人民医院治疗，诊断为：“喉外伤；喉软骨骨折。”住院34天，期间有15天挂床，于2012年9月20日好转出院，花医疗费4111.09元。原告在建昌县人民医院住院（挂床）期间又曾到北京同仁医院做过检查，花医疗费158.67元。庭审中，原告向法庭提交在北京住宿费单据3张，合计金额为2400元，提交交通费单据32张，合计金额为2350元。该起交通事故经建昌县公安局交通管理大队于2012年9月7日作出道路交通事故认定书，认定原告与被告董健承担事故的同等责任。诉讼中，原告要求被告赔偿财产损失（摩托车损失）2000元，但就财产损失情况未向法庭提供相关证据。
另查明，2013年2月28日建昌县公安交通警察大队委托葫芦岛正大法医司法鉴定所对原告的身体伤残等级进行鉴定，2013年3月6日该所作出司法鉴定意见书，其意见为：“赵保军身体伤残等级为九级。“原告为鉴定支付鉴定费700元。诉讼中，被告董健、董桂中均提出申请，要求对原告身体的伤残程度进行重新鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心于2015年1月6日作出鉴定意见书，其意见为：”被鉴定人赵保军喉挫伤、喉软骨骨折遗留严重声音嘶哑评定为Ⅸ（九）级伤残。“被告为此次鉴定支付鉴定费2250元。
再查明，原告赵保军与妻子于仕娟婚后生有两个子女（长子赵志国，1998年4月23日出生；长女赵雪，1987年4月5日出生）。原告系农业家庭户口，居住于建昌县朝阳路二段养路段家属楼，其在建昌县天星集团上班，每月工资为2460元。原告在建昌县人民医院住院期间，一直由其女儿赵雪护理。赵雪系建昌特步体育用品商店店员，每月工资为1400余元。
诉讼中，原告在第一次庭审时将要求赔偿数额变更为166780.95元。复庭审理时原告又要求将赔偿数额予以增加，增加的理由是残疾赔偿金（含被抚养人生活费）标准应按辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，并要求被告赔偿其为重新鉴定所支付的费用（交通费、住宿费）2416元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告对发生交通事故的事实及交警部门的事故责任认定无异议，虽被告对此持有异议，但未提供相关证据，故本院可对交警部门对于事故事实及事故责任的认定予以采信。关于原告的伤残程度已经葫芦岛正大法医司法鉴定所和北京法源司法科学证据鉴定中心分别进行鉴定，其鉴定意见一致，这也充分反映了鉴定意见的客观与公正，因此对鉴定机构的鉴定意见亦予以采信。因被告董桂中作为投保义务人未能按照相关法律规定为其所有的车辆投保交强险，其行为具有违法性，该违法行为直接导致了原告获得交强险赔付的权利无法实现的后果，同时被告董健系直接侵权人，故依据相关法律规定，被告董桂中、董健应在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。对于超出交强险限额部分，因二被告属雇佣关系，被告董桂中系雇主、依据有关法律规定，应由被告董桂中按交警部门认定的责任比例负赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费的请求，符合相关法律规定，应予支持。对于原告要求赔偿财产损失的请求，因未提供相关证据，依法不予支持。关于原告所主张的赔偿住宿费、交通费的请求，因其请求数额中存有不合理部分，故原告的该项请求不能全额支持。对于原告要求给付残疾赔偿金及被抚养人生活费的请求，与法有据，不予支持。关于原告要求按辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算残疾赔偿金及被抚养人生活费的主张，因该起事故发生在2012年，从公平的角度考虑，该损失应参照辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅2013年所确定的《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》进行计算为妥。关于原告主张给付精神损害抚慰金的请求，因原告伤后确实给其精神上造成了极大痛苦，故对其该项请求应予支持，其数额可酌定为20000元为宜。对于被告董桂中、董健在原告住院治疗过程中所垫付的医疗费用4180元，可从被告应赔偿的数额中予以扣除。对于被告称原告不属于城镇居民，且收入亦不来源于城镇，故其损失数额不应按城镇居民标准确定的辩解理由，因证据不足，对此理由不予采纳。原告的合理经济损失应为：医疗费16908.35元、误工费（82元×212天）17384元、护理费（46元×31天）1426元、伙食补助费（20元×31天）620元、营养费（20元×19天）380元、交通费2600元、住宿费2000元、残疾赔偿金（23223元×20年×20%）92892元、被抚养人生活费（16594元×4年×20%÷2人）6637.60元、精神损害抚慰金20000元，合计160847.95元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：
一、被告董桂中、董健于本判决生效后十日内连带赔偿原告赵保军经济损失120000元；扣除已付的4180元，再给付115820元。二、被告董桂中于本判决生效后十日内赔偿原告赵保军经济损失40847.95元的50%，即20423.98元。三、第一次鉴定的鉴定费（原告支付）700元，由原告承担350元，由被告董桂中、董健负担350元；重新鉴定的鉴定费2250元，由被告董桂中、董健负担。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告承担650元，由被告董桂中、董健负担650元。
宣判后，上诉人董桂中不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：原审法院判决所依据的公安交警所作出的事故责任认定书及司法鉴定意见书所作出的结论均是错误的，本人只认赔付医疗费1.6万元，其他费用不合理，请求依法改判。
被上诉人赵保军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持。
被上诉人董健的答辩意见与董桂中的意见一致。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，交警部门的事故责任认定书是经双方当事人签字确认的，故对交警部门对于事故事实及事故责任的认定结论依法应予以采信。赵保军的伤残程度已经葫芦岛正大法医司法鉴定所和北京法源司法科学证据鉴定中心分别进行鉴定，其鉴定意见一致，因此对鉴定机构的鉴定意见依法亦予以采信。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。故对董桂中的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人董桂中承担
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 李剑波
审判员 张宏林
二〇一五年六月二十六日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；