wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初477号
原告黄某某，女，汉族，耒阳市人
被告徐某某，男，汉族，耒阳市人
原告黄某某与被告徐某某离婚纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹枭担任审判长，审判员谢碧波，人民陪审员李永康参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，书记员艾慧奇担任记录。原告黄某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1984年10月27日双方同居生活，并按农村风俗举行了婚礼。双方未办理结婚登记手续。1985年2月21日生育女孩徐某某甲；1986年10月20日生育男孩徐某某乙；1988年9月23日生育男孩徐某某丙。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告在2007年与一女子有不正当男女关系，并还生育了一小孩。从此之后，被告对家庭极不负责，还经常对原告施实家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现原告诉请离婚。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告黄某某的身份证复印件，欲证明原告的身份。
证据2、常住人口登记卡，欲证明婚生小孩的事实。
证据3、耒阳市坛下乡屈家村村民委员会证明一份，欲证明原、被告婚后感情不和。
被告徐某某未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告徐某某对原告提交的证据均未出庭作出质证意见。
本院对当事人提交的证据认定如下：
原告黄某某提交的证据1、2是专门机关出具的公文书证,未违反法律规定，符合证据的“三性”原则，本院予以认定，证据3耒阳市坛下乡屈家村民委员会证明，该证明既没有村委会负责人签名，也没有经办人的签名，又未出庭作证，故对该证据不予认定。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，并于1984年10月27日双方同居生活，并按农村风俗举行了婚礼（双方未办理结婚登记手续）。1985年2月21日生育女孩徐某某甲；1986年10月20日生育男孩徐某某乙；1988年9月23日生育男孩徐某某丙。2016年3月9日原、被告因家庭琐事发生争吵，原告回到娘家居住至今。2016年3月18日原告以婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭极不负责，还经常对原告施实家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
本院认为，原告黄某某与被告徐某某虽然没办理结婚登记手续，但原、被告在1984年就以夫妻名义公开同居生活并生育了三小孩。根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》，本院认定原、被告为事实婚姻。双方的婚姻应受到法律的保护。原、被告婚后虽然发生过争吵，但双方婚姻时间长达三十年之久，且生育了三个小孩，应建立了一定的夫妻感情。只要双方加强沟通，多一点宽容和体谅，能互敬互爱，共同致力于家庭建设，夫妻关系还是可以搞好的。原告主张因婚后被告对家庭极不负责，还经常对原告施实家庭暴力，致使夫妻感情破裂而请求离婚，但庭审中原告并未提供足够证据予以证实夫妻感情确已破裂的事实。因此根据“谁主张、谁举证”的规则，应由原告承担不利的法律后果。为维护社会主义家庭与婚姻的稳定，构建和谐社会，故原告要求离婚，本院依法不予准许。
综上所述，为保障婚姻当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告徐某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 枭
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 李永康
二〇一六年五月九日
书 记 员 艾慧奇
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0922刑初47号
公诉机关：陕西省石泉县人民检察院。
被告人：夏显和，男，汉族，小学文化，陕西省石泉县人。2017年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人夏显和犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员成丽川出庭支持公诉，被告人夏显和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石泉县人民法检察院指控：2017年2月9曰，石泉县云雾山镇双河村三组村民徐作涛结婚，夏显和为其担任厨师。当日14时许，被告人夏显和在徐作涛家中吃饭，席间饮用2杯白酒和2瓶啤酒。饭后夏显和驾驶黑色二轮摩托车，由云雾山镇双河村往石泉县城方向行驶，当其行至石云路9KM+900M处时，因操作不当车辆落入公路靠山体一侧的排水沟内。当日16时30分许，石泉县公安局交通警察云雾山中队民警巡查时发现此情况，随即当场对被告人夏显和进行呼气式酒精检测，检测结果为197.7mg/100ml。遂委托云雾山镇卫生院抽取血样送检，后经陕西省西安巿公安交通司鉴定：送检的被告人夏显和血样中血醇浓度为260.29mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人夏显和对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩解称,母亲身体多病,妻子长年外出不归,孩子年幼需人接送上学,请宣告缓刑。
本院查明的事实与起诉书指控一致。另查明,社区矫正机构对被告进行缓刑评估,同意适用缓刑。被告人行驶距离为600米左右。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：
1、户籍证明信，证明夏显和出生于1982年2月14日，具有刑事责任能力；
2、驾驶证、行驶证复印件，证明夏显和具有驾驶资质，其驾驶的车辆系检验合格车辆；
3、血样提取登记表，证明血样提取过程的合法、有效；
4、酒精检测告知笔录及呼气式酒精检测结果单，证明2017年2月9日，石泉县公安局民警对夏显和进行了呼气式酒精检测，并将结果告知其本人。
5、石泉县医院医学证明书，证实被告人的母亲身体不好，需要人照顾。而且孩子才七岁，上学需要接送。
6、情况说明,证实被告人行驶距离为600米左右。
7、社区矫正评估报告,社区矫正机构同意适用缓刑。
二、证人证言：
1、陈益哲（男，28岁，住云雾山镇双河村三组）证言能够证实：2017年2月9日因徐波弟弟结婚，当天夏显和在徐波家做饭；自己在当天13时左右到徐波家，14时左右开始吃饭，吃了半个小时，徐作涛喊夏显和来桌子上吃饭，席间夏显和饮用一小杯包谷酒。
2、徐波（男，33岁，住云雾山镇双河村三组）证言能够证实：2017年2月9日自己弟弟徐涛结婚，请了夏显和在自己家中做饭；当日14时许客人走完后，自己叫夏显和一起吃饭，席间夏显和饮用2杯包谷酒和2至3瓶雪花啤酒；15时左右吃完饭，夏显和玩了一会后驾驶摩托车离开。
3、陈维汉（男，49岁，住云雾山镇双河村三组）证言能够证实：2017年2月9日徐波弟弟徐涛结婚，夏显和在徐波家当厨师；I4时许客人走完后，徐波安排帮忙的人吃饭，自己上桌子的时候他们已经吃了二十多分钟了，当时夏显和说他将2瓶啤酒喝完就是了，不敬酒了；自己坐了半个小时下了桌子，后来收拾的时候看见夏显和面前有2个空啤酒瓶子；啤酒是用一次性杯子喝的；16时许吃完的饭，夏显和驾车离开的。
4、徐青（女，38岁，住城关镇新堰村二组）证言能够证实：2017年2月9曰徐作涛结婚，当时请的厨子是夏显和；当日下午I4时许客人走后,自己和徐波、徐作涛、夏显和等人一起吃饭，席间夏显和喝了啤酒和白酒，自己用啤酒敬了夏显和2杯。
三、被告人的供述与辩解。
被告人夏显和供述证实：2017年2月9日徐作涛结婚，请自己去当厨师；当日14时许自己和徐波等人一起吃饭，席间饮用2杯包谷酒、2瓶多啤酒；吃完饭后自己驾驶GCM589摩托车返回石泉县城的时候车辆撞向石壁，自己受伤；自己有驾驶证，车辆检验合格；之后民警发现此情况，拨打了120并对自己进行了呼气式检测，抽取了血样；经鉴定自己血醇浓度260.29mg/100ml。
四、鉴定意见：
陕西省西安巿公安交通司法鉴定中心血醇检验报告
西公交司法鉴（毒）字[2017]第00901号
检材：标有“夏显和”字样密封试管一支，内有血液5ml.检验结果：从送检检材中检出乙醇，其血醇浓度为260.29mg/100ml。
五、视听资料：同步录音录像光盘1张。
本院认为，被告人夏显和醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏显和如实供述自己的犯罪事实认罪态度好，应从轻处罚。被告人夏显和驾驶摩托车在山区道路行驶,行驶距离短,社会危害性较低,可从轻处罚。被告人经缓刑评估,再犯罪风险较小,可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏显和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁国华
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭 程
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5565号
上诉人（原审原告）福州市金环社区醉棠苑业主委员会，住所地福州市仓山区金环路12号醉棠苑。
法定代表人陈永忠，主任。
委托代理人颜榛苓，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区道山路1号楼6层。
法定代表人熊赐福，执行董事。
委托代理人江鹰、张子华，福建君立律师事务所律师。
上诉人福州市金环社区醉棠苑业主委员会（下称醉棠苑业委会）因与被上诉人福州万嘉利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第3670号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定“下列事项由业主共同决定：……；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。而就本案权益提出诉讼，属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，醉棠苑业委会只向原审法院提供其自行制作的《福州市仓山区醉棠苑小区业主大会决定事项公告》，却未向原审法院提交经过占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意提起本案诉讼的授权材料，故醉棠苑业委会无权作为原告提起本案的诉讼，对醉棠苑业委会的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告福州市金环社区醉棠苑业主委员会的起诉。
一审宣判后，原审原告福州市金环社区醉棠苑业主委员会不服，向本院提起上诉称：上诉人认为一审法院认定事实不清，裁定有悖事实，显失公正。首先，上诉人“提交了2013年11月18日表决的《福州市仓山区醉棠苑小区业主大会决定事项公告》，公告中第五项内容是一个概括式的授权，其委托权限为自由决定诉讼权，即醉棠苑业主授权上诉人可以为维护小区业主的权益，自行决定诉讼事宜。其次，本案中醉棠苑小区各业主与被上诉人主要争议是由双方在物业服务合同关系存续期间及终止后，被上诉人违反合同约定的各种行为，故而属于前述公告表决事项第五项内容中“对外公共事项”。从法律性质上讲，这是业主维权案件，是维护业主合法权益的诉讼，故而对业主而言是纯获利益而无利益上的损害。其三，本案中上诉人向法院提供的《福州市仓山区醉棠苑小区业主大会决定事项公告》且加盖有社区公章，一审法院在裁定书居然不顾事实，擅自认定是上诉人“自行制作”的公告。一审认定事实不清，我方一审提交的证据一审法院没有认真审查。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.由被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人福州万嘉利物业管理有限公司答辩称：醉棠苑业委会在本案中无诉权。首先，醉棠苑业委会只提供了其自行制作的《福州市仓山醉棠苑小区业主大会决定事项公告》，却未提交经过占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意提起本案诉讼的授权材料，醉棠苑业委会提起本案诉讼的授权证明材料不足，在补充完善前其无权提起本案诉讼。其次，《福州市仓山区醉棠苑小区业主大会决定事项公告》第5项内容是“醉棠苑业主授权委托书（处理小区对外公共事项，如有关诉讼等）”，这表明在表决该事项时，小区业主并不知道有关起诉的具体内容（包括明确具体的被告信息等），只是提前通过空白文档的授权委托书。换言之，是否授权醉棠苑业委会发起本案诉讼，在此次表决时全体业主并不知情，事后在业主没有双过半追认的情况下，醉棠苑业委会是无权发起本案诉讼的。另外，“处理小区有关诉讼”实质为全权授权，是否包括提起本案诉讼实际上并不明确，属于授权不明，故在补充明确相关授权文件前，醉棠苑业委会在本案中没有诉权。第三，醉棠苑业委会主要依据13个业主代表与万嘉利公司2004年12月28日签订的《金山生活区醉棠苑物业服务合同》第二十四条提起本案诉讼，但是，该合同签订时醉棠苑业委会尚未成立，醉棠苑业委会如要代表全体业主提起诉讼，应召开业主会议追认醉棠苑业委会为物业服务合同的签约主体，然后明确授权其提起诉讼，否则，醉棠苑业委会在本案中无权代表全体业主提起诉讼。综上我们认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法维持一审裁定，维护万嘉利公司的合法权益。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院，本院认定的基本事实与原审法院一致。
本院认为，根据《物业管理条例》第十一条第（七）项的规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”及第十二条第三款的规定：“……业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。……”上诉人提起本案诉讼，应当得到业主就该事项进行依法表决后的明确授权；上诉人在本案诉讼过程中提交的证据不能证明上诉人提起本案诉讼业经业主依法授权，原审法院据此驳回其起诉正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回福州市金环社区醉棠苑业主委员会的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年五月七日
书 记 员 陈 奇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5361号
原告：陈秀奎，男。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨佃成，农民。
原告陈秀奎与被告杨佃成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾春林到庭参加了诉讼，被告杨佃成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付货款105100元及逾期利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月至10月，被告多次从原告处赊购混凝土共计欠款125100元，后被告支付20000元，余款105100元经多次索要未果，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条二张，证明被告欠款事实。原告据此陈述，原告与他人合伙经营混凝土、建筑材料等业务，被告杨佃成多次从原告处购买货物，经结算，被告杨佃成于2015年5月24日出具欠条一张，注明欠到货款35400元，2016年1月23日又出具欠条一张，注明欠到货款89600元，此后被告归还20000元，余款105000元经原告多次索要未果。原告与他人合伙经营，未办理工商登记手续，合伙人内部约定相关经营帐目由经手人负责，故原告诉至法院。
审理中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨佃成从原告处购买货物，尚欠货款未付，有被告出具的欠条为证，应予认定。被告杨佃成作为买受人应当按照约定数额及时付清所欠款项，双方未约定付款时间，出卖人可随时主张权利。被告出具的欠条上虽未注明是欠到原告货款，但原告作为经办人和欠条持有人，可以认定其系实际权利人，故对原告的请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担利息的请求，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨佃成于本判决生效之日起十日内支付给原告陈秀奎货款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1201元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终166号
上诉人（原审原告）：李淑会，女，1958年11月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李淑会因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李淑会上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，李淑会等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李淑会向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，李淑会所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回李淑会的起诉。
本院审理查明，根据李淑会的起诉状及一审庭审笔录记载，李淑会诉请所依据的事实有两部分：一是李淑会系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是李淑会主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。李淑会称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，李淑会以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对李淑会1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后李淑会是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回李淑会的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分李淑会自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初681号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 魏小婷
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1724号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人梁晓衡，该行行长。
委托诉讼代理人徐伟，男，该行工作人员。
被告周慧，男。
被告罗先文，男。
被告罗先满，男。
被告蔡建平，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行(以下简称农业银行南县支行)与被告周慧、罗先文、罗先满、蔡建平借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南县支行的委托诉讼代理人徐伟、被告罗先满、罗先文、周慧到庭参加诉讼，被告蔡建平经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行南县支行诉称，被告周慧于2013年7月12日在农业银行南县湘鄂边分理处贷款40000元，期限为一年，担保方式为多户联保，贷款保证人罗先文、蔡建平、罗先满承担连带偿还贷款本息责任。至2015年11月30日止，借款人周慧尚欠原告贷款本息合计49551.85元。为维护正常的金融秩序，依法收回贷款，原告故诉至法院请求：1、要求被告周慧偿还原告方贷款本金40000元，利息按约定利率支付到给付之日止（至2015年11月30日止已产生利息9551.85元）；2、要求被告罗先满、罗先文、蔡建平承担连带偿还贷款本息责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡建平未予答辩。被告罗先文、罗先满答辩称虽然合同上的字是我签的，但是我们帮郭建波借的钱，钱是郭建波拿走了，所以我们不应还钱。周慧答辩称没有借钱，只是以帮忙的形式签字，故不应该由我还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人农业银行南县支行提交的证据，本院认定如下：1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告方诉讼主体资格；2、被告身份证、常住人口登记卡复印件，证明被告诉讼主体资格；3、农户贷款借款合同，证明2013年7月12日，周慧向南县农行贷款40000元约定利息，并由罗先文、蔡建平、罗先满承担担保责任的事实；4、借款凭证，证明南县农行向周慧卡号为“6228xxxxxxxxxxx4516”的农行卡发放40000元贷款的事实。被告蔡建平未发表质证意见。罗先满、罗先文质证认为对证据1不清楚；对证据2没有异议；对证据3合同上的字确实是我们签的；对证据4不清楚。周慧质证认为对证据1不清楚；对证据2没有异议；对证据3合同上的签名确实是我本人所签；证据4我不知情，上面也不是我本人的签名，我自己的银行卡卡号为“6228xxxxxxxxxxx8512”一直在我身上，银行放款的银行卡“6228xxxxxxxxxxx4516”不是我本人办理的，我也从没有持有、使用这张银行卡，所以这笔贷款和我无关。对原告所提交的证据1、2、3本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以认定。证据4“个人借款凭证”上签名不是被告本人所签，放款的银行卡“6228xxxxxxxxxxx4516”不是被告本人办理，且借款合同上明确的放款银行卡为“6228xxxxxxxxxxx8512”原告没有按照合同约定放款到被告指定的银行卡，而是放款到被告不知情的一张银行卡上。原告没有提供相关证据证明银行卡“6228xxxxxxxxxxx4516”是被告本人办理并持有使用。所以综合全案其他证据来看，对该证据本院不予认定。
本院认为，被告周慧与原告签订农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，是依法成立的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定向被告周慧履行提供贷款的义务，但是原告并没有按合同约定向被告指定的银行卡发放贷款，而原告发放贷款的银行卡并不是由被告本人办理、持有、使用。故本院对原告要求被告周慧还本付息的诉讼请求不予支持。被告罗先文、蔡建平、罗先满也不应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南县支行的诉讼请求。
本案案件受理费1040元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 波
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终451号
上诉人（原审被告）杨永进，农民。
委托代理人曾艳红（特别授权）。
被上诉人（原审原告）中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司(以下简称洪江邮政公司)，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。
代表人蒋宏，系该公司负责人。
委托代理人田圣华（特别授权），公务员。
上诉人杨永进因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院(2015)洪法民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨永进委托代理人曾艳红，被上诉人中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司委托代理人田圣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月23日，洪江市邮政局更名为上述洪江邮政公司。2010年6月28日，洪江邮政公司与杨永进签订1份《门面租赁合同》，双方约定：洪江邮政公司将单位所有的位于安江邮政大楼的一个门（建筑面积为46.9㎡）面租赁给杨永进，租赁期限自2010年8月1日至2015年7月31日，杨永进一次性交纳5年的租金160000元；杨永进在租赁�满前两个月应告知是否继续承租，如果续租，在同等条件下杨永进拥有优先权。合同签订后，洪江邮政公司依约将门面交付给杨永进使用。合同到期后，洪江邮政公司、杨永进没有续签租赁合同，但是杨永进继续在该门面经营。后洪江邮政公司要求杨永进退还门面，并于2015年8月16日向杨永进送达了门面收回通知书，但杨永进拒绝退还。故洪江邮政公司向法院起诉，请求判令杨永进立即退还洪江邮政公司位于安江邮政大楼一楼的一个门面（土地使用证号：洪国用2006第007号，面积46.9平方米）；并立即搬迁出该门面；杨永进自2015年8月1日起，按每月5623.31元（119.9元／㎡.月）支付洪江邮政公司租金（占有使用费）至退还门面时止（计算至起诉之日租金为22493.24元）；本案诉讼费用由杨永进负担。
据此，原审法院认为：洪江邮政公司、杨永进签订的门面租赁合同�双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同到期后，洪江邮政公司、杨永进没有续签合同，但杨永进继续在该门面经营，因此原门面租赁合同继续有效，只是租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之内通知承租人。本案中，洪江邮政公司在租赁合同到期后分别通知杨永进在合理期限内退还租赁物，该《门面收回通知书》实为解除合同通知书，通知一经送达即发生法律效力，双方不定期租赁合同解除。承租人即杨永进应当返还租赁物并支付不定期租赁期间的租金和逾期腾房占有使用费，故本院对洪江邮政公司要求杨永进退还租赁门面及支付租金（占有使用费）至退还门面止的诉讼请求予以支持，但该部分租金和逾期腾房占有使用费均按照原租赁合同约定的租金标准即即160000元／5年÷12月／年﹦2666.67元／月计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、杨永进于本判决生效后3日向中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司退还所租赁的一个门面（土地使用证号为洪国用2006第007号），并自2015年8月1日起的按照2666.67元／月的标准支付租金（即占有使用费）至将门面退还给中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司之日止；二、驳回中国邮政集团公司湖南省洪江市分公�的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费362.32元，减半收取181.16元，由杨永进负担。
宣判后，杨永进上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。证据的取得和来源必须合法。同一证人做出不同的证言，不具有证明的效力，不能作为判决依据。被上诉人虽有向上诉人主张权利的资格，但双方签订的合同是真实意思表求，双方必须共同履行合同义务，不得随意处置。门面租赁合同关系最多不过是对所有权的限制，但绝对不是对所有权的剥夺。请求：一、撤销原判，改判被上诉人依法继续履行合同或发回重审；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人洪江邮政公司辩称：双方当事人之间在2010年6月28日签订的房屋租赁合同已经履行完毕，上诉人强行占用房屋已构成侵权，上诉人单方要求续租违背了民事活动最基本的原则；上诉人提出一审判决事实不清，证据不足、证据无效等结论，缺少论证和论据，是凭空作出的结论；上诉人强行占用房屋已经给被上诉人造成了严重损失，而且处于持续状态。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定的事实属实，与二审法院查明的事实一致。二审中，双方均未提供新的证据。
本院认为：上诉人与被上诉人之间房屋租赁合同的履行期限确已届满。上诉人要求收回房屋是正常行使房屋管理权的合法行为，并没有违反合同的约定。被上诉人拒不退回房屋没有充分的事实和法律依据。
上诉人虽提出了原审判决证据不足、认定证据不当的主张，但没有列举出不足与不当的具体事实和具体证据�所以该上诉理由依法不应予以支持。
上诉人提出“门面租赁合同关系最多不过是对所有权的限制，但绝对不是对所有权的剥夺。”的观点虽无不当，但上诉人缺乏对被上诉人门面所有权进行限制的法定事由。双方合同履行完毕，没有重新形成租赁关系的前提下，上诉人对被上诉人财产所有权进行限制就构成侵权，应承担相应的民事责任。
此外，双方的房屋租赁合同虽约定了上诉人续租房屋的优先权，但根据双方的约定，该优先权的成立必须以被上诉人继续出租房屋为前提，同时还限定了优先续租的条件，即在同等条件下优先续租。现上诉人既没有充分的证据证实被上诉人对该房屋要对外招租，也没有证据证实双方约定的“同等条件”已经成就。上诉人拒不退回房屋，导致被上诉人无法对房屋进行自用或对外招租，其行为实质上是阻碍“同等条�”成就。所以上诉人要求续租房屋缺乏相应的事实基础。上诉人以其拥有续租优先权为由拒不退还房屋的理由不能成立。
原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人杨永进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
代理审判员 刘礼川
代理审判员 黄渊发
二〇一六年六月十六日
代理书记员 唐红霞
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终451号上诉人（原审被告）杨永进，农民。委托代理人曾艳红（特别授权）。被上诉人（原审原告）中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司(以下简称洪江邮政公司)，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。代表人蒋宏，系该公司负责人。委托代理人田圣华（特别授权），公务员。上诉人杨永进因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院(2015)洪法民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨永进委托代理人曾艳红，被上诉人中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司委托代理人田圣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定：2015年3月23日，洪江市邮政局更名为上述洪江邮政公司。2010年6月28日，洪江邮政公司与杨永进签订1份《门面租赁合同》，双方约定：洪江邮政公司将单位所有的位于安江邮政大楼的一个门（建筑面积为46.9㎡）面租赁给杨永进，租赁期限自2010年8月1日至2015年7月31日，杨永进一次性交纳5年的租金160000元；杨永进在租赁�满前两个月应告知是否继续承租，如果续租，在同等条件下杨永进拥有优先权。合同签订后，洪江邮政公司依约将门面交付给杨永进使用。合同到期后，洪江邮政公司、杨永进没有续签租赁合同，但是杨永进继续在该门面经营。后洪江邮政公司要求杨永进退还门面，并于2015年8月16日向杨永进送达了门面收回通知书，但杨永进拒绝退还。故洪江邮政公司向法院起诉，请求判令杨永进立即退还洪江邮政公司位于安江邮政大楼一楼的一个门面（土地使用证号：洪国用2006第007号，面积46.9平方米）；并立即搬迁出该门面；杨永进自2015年8月1日起，按每月5623.31元（119.9元／㎡.月）支付洪江邮政公司租金（占有使用费）至退还门面时止（计算至起诉之日租金为22493.24元）；本案诉讼费用由杨永进负担。据此，原审法院认为：洪江邮政公司、杨永进签订的门面租赁合同�双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同到期后，洪江邮政公司、杨永进没有续签合同，但杨永进继续在该门面经营，因此原门面租赁合同继续有效，只是租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之内通知承租人。本案中，洪江邮政公司在租赁合同到期后分别通知杨永进在合理期限内退还租赁物，该《门面收回通知书》实为解除合同通知书，通知一经送达即发生法律效力，双方不定期租赁合同解除。承租人即杨永进应当返还租赁物并支付不定期租赁期间的租金和逾期腾房占有使用费，故本院对洪江邮政公司要求杨永进退还租赁门面及支付租金（占有使用费）至退还门面止的诉讼请求予以支持，但该部分租金和逾期腾房占有使用费均按照原租赁合同约定的租金标准即即160000元／5年÷12月／年﹦2666.67元／月计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨永进于本判决生效后3日向中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司退还所租赁的一个门面（土地使用证号为洪国用2006第007号），并自2015年8月1日起的按照2666.67元／月的标准支付租金（即占有使用费）至将门面退还给中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司之日止；二、驳回中国邮政集团公司湖南省洪江市分公�的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费362.32元，减半收取181.16元，由杨永进负担。宣判后，杨永进上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。证据的取得和来源必须合法。同一证人做出不同的证言，不具有证明的效力，不能作为判决依据。被上诉人虽有向上诉人主张权利的资格，但双方签订的合同是真实意思表求，双方必须共同履行合同义务，不得随意处置。门面租赁合同关系最多不过是对所有权的限制，但绝对不是对所有权的剥夺。请求：一、撤销原判，改判被上诉人依法继续履行合同或发回重审；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人洪江邮政公司辩称：双方当事人之间在2010年6月28日签订的房屋租赁合同已经履行完毕，上诉人强行占用房屋已构成侵权，上诉人单方要求续租违背了民事活动最基本的原则；上诉人提出一审判决事实不清，证据不足、证据无效等结论，缺少论证和论据，是凭空作出的结论；上诉人强行占用房屋已经给被上诉人造成了严重损失，而且处于持续状态。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审法院认定的事实属实，与二审法院查明的事实一致。二审中，双方均未提供新的证据。本院认为：上诉人与被上诉人之间房屋租赁合同的履行期限确已届满。上诉人要求收回房屋是正常行使房屋管理权的合法行为，并没有违反合同的约定。被上诉人拒不退回房屋没有充分的事实和法律依据。上诉人虽提出了原审判决证据不足、认定证据不当的主张，但没有列举出不足与不当的具体事实和具体证据�所以该上诉理由依法不应予以支持。上诉人提出“门面租赁合同关系最多不过是对所有权的限制，但绝对不是对所有权的剥夺。”的观点虽无不当，但上诉人缺乏对被上诉人门面所有权进行限制的法定事由。双方合同履行完毕，没有重新形成租赁关系的前提下，上诉人对被上诉人财产所有权进行限制就构成侵权，应承担相应的民事责任。此外，双方的房屋租赁合同虽约定了上诉人续租房屋的优先权，但根据双方的约定，该优先权的成立必须以被上诉人继续出租房屋为前提，同时还限定了优先续租的条件，即在同等条件下优先续租。现上诉人既没有充分的证据证实被上诉人对该房屋要对外招租，也没有证据证实双方约定的“同等条件”已经成就。上诉人拒不退回房屋，导致被上诉人无法对房屋进行自用或对外招租，其行为实质上是阻碍“同等条�”成就。所以上诉人要求续租房屋缺乏相应的事实基础。上诉人以其拥有续租优先权为由拒不退还房屋的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元，由上诉人杨永进负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰代理审判员  刘礼川代理审判员  黄渊发二〇一六年六月十六日代理书记员  唐红霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3620号
原告：陈松菊，女，1979年4月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇、陈恬，义乌市天地法律服务所法律服务工作者。
被告：朱小勇，男，1978年1月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：张群丰，女，1978年3月28日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告陈松菊诉被告朱小勇、张群丰民间借贷纠纷一案中，原告陈松菊于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松菊的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许陈松菊撤回起诉。
本案受理费1770元，由原告陈松菊负担。
审判员 杨飞雄
二〇一八年四月十六日
书记员 陈凯琳
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初297号
原告张程龙，男，汉族，1988年10月8日出生，住四川省仁寿县。
被告成都市高新工商行政管理局，住所地：成都市高新技术开发区天府大道北段18号。
法定代表人李永才，局长。
原告张程龙不服被告成都市高新工商行政管理局工商行政登记，向本院提起诉讼。本院于2017年7月17日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，原告张程龙于2017年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张程龙自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张程龙对成都市高新工商行政管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张程龙承担。
审 判 长 王 平
审 判 员 熊秋艳
人民陪审员 吕 蓉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭 红
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民辖终36号
上诉人（原审被告）：锦州茂业置业有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路六段兰花里18甲。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于冰，该公司行政人事主管。
被上诉人（原审原告）：辽宁天得安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路55号。
法定代表人：林月郎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人锦州茂业置业有限公司因与被上诉人辽宁天得安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初113号民事裁定，向本院提起上诉。
锦州茂业置业有限公司上诉称，请求依法撤销一审法院裁定，将本案移送至辽宁省锦州市中级人民法院管辖。原审法院认定的《民事诉讼法》第十八条第二项“在本辖区有重大影响的案件”的判断标准有误。原审法院认为“判断标准主要有三：诉讼争议标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多，三人或以上。”但该判断标准是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一条关于《民事诉讼法》第十八条第一项“重大涉外案件”的认定标准，与本案无关。事实上，上诉人是锦州市辖区内知名公司，自公司成立以来，异议人为锦州市的经济建设作出巨大贡献。上诉人认为，本案涉及596.14万的标的额，且涉及工程量的重新计算、审核、鉴定，案情复杂，依据《民事诉讼法》第十八条规定，该案属于本辖区内重大影响案件，故本案应属锦州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，一审诉讼标的额为人民币596.14万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）之规定，本案应属基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条是对《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项规定的“重大涉外案件”中“重大”具体标准的解释，即对于涉外民事案件符合“争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”的情形属于中级人民法院管辖。司法解释没有对《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”进行解释是因为“举重以明轻”，在没有涉外因素的前提下，对“重大影响”的判断标准应该更加严格。本案不符合上述“重大影响”规定的情形，故上诉人锦州茂业置业有限公司提出本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，应由中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 尚国之
审判员 安剑凌
二〇一七年五月十八日
书记员 张采琳
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民辖终36号上诉人（原审被告）：锦州茂业置业有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路六段兰花里18甲。法定代表人：张静，该公司董事长。委托诉讼代理人：于冰，该公司行政人事主管。被上诉人（原审原告）：辽宁天得安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路55号。法定代表人：林月郎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人锦州茂业置业有限公司因与被上诉人辽宁天得安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初113号民事裁定，向本院提起上诉。锦州茂业置业有限公司上诉称，请求依法撤销一审法院裁定，将本案移送至辽宁省锦州市中级人民法院管辖。原审法院认定的《民事诉讼法》第十八条第二项“在本辖区有重大影响的案件”的判断标准有误。原审法院认为“判断标准主要有三：诉讼争议标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多，三人或以上。”但该判断标准是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一条关于《民事诉讼法》第十八条第一项“重大涉外案件”的认定标准，与本案无关。事实上，上诉人是锦州市辖区内知名公司，自公司成立以来，异议人为锦州市的经济建设作出巨大贡献。上诉人认为，本案涉及596.14万的标的额，且涉及工程量的重新计算、审核、鉴定，案情复杂，依据《民事诉讼法》第十八条规定，该案属于本辖区内重大影响案件，故本案应属锦州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，一审诉讼标的额为人民币596.14万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）之规定，本案应属基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条是对《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项规定的“重大涉外案件”中“重大”具体标准的解释，即对于涉外民事案件符合“争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”的情形属于中级人民法院管辖。司法解释没有对《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”进行解释是因为“举重以明轻”，在没有涉外因素的前提下，对“重大影响”的判断标准应该更加严格。本案不符合上述“重大影响”规定的情形，故上诉人锦州茂业置业有限公司提出本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，应由中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李兴江审判员  尚国之审判员  安剑凌二〇一七年五月十八日书记员  张采琳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2041号
原告：蔡某，男，1962年9月5日出生，汉族，住盐城市城南新区。
被告：中泽市政建设有限公司，住所地在盐城市盐渎路101号1幢。
法定代表人：姚志祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。
原告蔡某与被告中泽市政建设有限公司（以下简称中泽公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1108000元及从2013年8月9日起按同期银行贷款利率4倍计算到还请之日计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：盐城市盐都区境内万胜一路由原盐城市节水工程有限公司（中泽公司前身，以下简称节水公司）中标建设。2012年6月14日，新龙建材（单位全称为盐城市城南新区新龙劳动服务站，简称新龙服务站）代表人李金高与节水公司工程代表蔡晓军签订一份《市政工程施工协议》分包合同，约定：由新龙建材提供万胜一路的水泥稳定碎石的供货和摊铺，双方对数量、价款、交货、施工时间等均作了约定，同时约定逾期付款按每月3%支付利息。合同签订后，新龙建材按约履行义务，被告亦支付部分工程款。2013年8月9日，蔡晓军向李金高出具一份欠条，证明被告尚欠工程款1108000元。另新龙服务站是由原告投资成立的个人独资企业，该企业于2016年7月21日申请注销。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人应当依法行使自己的民事权利和诉讼权利。当事人进行民事诉讼，必须遵守法律。根据法律规定，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告蔡某系原新龙服务站投资人，而原告提交的施工协议系案外人李金高与蔡晓军签订，虽协议首部“供方新龙建材”，但新龙建材应该不是新龙服务站的简称；工程款欠条亦是蔡晓军出具给李金高个人，且李金高在本院审理的另一案中陈述：案涉水稳工程是原节水公司分包给自己施工。现蔡某以其是新龙服务站投资人作为本案原告起诉，显然不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡某的起诉。
案件受理费14772元，退还原告蔡某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执131号
申请执行人:陈基恒。
申请执行人:苏娜。
被执行人:谢均初。
被执行人：龙胜各族自治县大成房地产开发公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：杨进贵，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈基恒、苏娜与被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司已协助国土部门为申请执行人陈基恒、苏娜办理了分户国有土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初215号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾令胜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第183号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6-20-2017室。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人董颖，该公司员工。
委托代理人马辉，该公司员工。
被告沈延亭。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告沈延亭物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王天远
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00364号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：程龙辉，行长。
委托代理人：马良景，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
被告：万正明，男，1973年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。
被告：孙利荣，女，1977年5月14日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告万正明、孙利荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，审判员胡玲、人民陪审员贾荣参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行审理。招行合肥分行的委托代理人王新到庭参加诉讼，万正明、孙利荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行合肥分行诉称：2011年1月1日，二被告向原告申请小微贷款。2012年1月27日，被告万正明与原告分别签订《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》，约定：原告向万正明授信55万元，授信期限为120个月，贷款期限为12个月；扣款账户为62×××23；双方约定了借款利率、逾期罚息、以及原告实现债权产生的合理费用由被告负担。被告万正明、孙利荣以其共有的房产作为借款的抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记手续，约定了抵押担保范围。2012年2月24日向被告发放贷款55万元。被告在合同履行期间，仅支付部分利息，现上述贷款已到期，原告为维护自身的合法权益诉讼至法院请求判令被告王正明、孙利荣连带偿还贷款本金548751.03元、截止至2013年12月21日的利息49137.01元、复息6824.63元（后期利息和罚息以本金为基数分别按合同执行利率8.528%及上浮50%的利率12.792%、复息以利息为基数按上浮50%的利率12.792%分别计算至本金利息付清之日止）；万正明、孙利荣连带承担原告为实现债权所支出的律师费37300元；原告对王正明、孙利荣抵押的位于合肥市合经区的两套房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中享有优先受偿权；本案诉讼费用由二被告负担。
被告王正明、孙利荣未答辩。
经审理查明：2011年1月1日，万正明、孙利荣以借款申请人／抵押人的名义共同向招行合肥分行申请小微贷款，并填写了《小微贷款／授信额度申请表》。2012年1月27日，万正明以授信申请人和抵押人的名义与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》，约定：招行合肥分行向万正明授信55万元，授信期限为120个月；扣款账户为62×××23；债务人未按时足额偿还贷款的，债权人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加50%计收罚息，利息不能按时支付的按罚息利率计收复息；债务人应承担债权人实现债权的律师费、诉讼费等。万正明、孙利荣以位于合肥市合经区的两套房产作为抵押物，并办理了他项权证，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息及债权人为实现债权所支出的律师费、诉讼费等；共同债务人承担无限连带清偿义务；解决争议为债权人所在地人民法院管辖。
2011年2月22日，万正明与招行合肥分行签订《个人贷款周转易协议书》，约定：招行合肥分行在《个人授信及担保协议》授信额度内给予万正明55万元的周转易限额，万正明以其名下的一卡通作为“周转易卡”，贷款期限为12个月，贷款执行利率为7.878%、按月付息到期还本。万正明于2012年2月24日通过一卡通向招行合肥分行分别借款55万元。在合同履行期内，万正明仅支付部分利息，现上述贷款均已到期。截止2013年12月21日，万正明欠借款本金548751.03元、利息49137.01元、罚息6824.63元、复息2549.36元。
另外，招行合肥分行为实现此债权支付了律师费28000元。
认定上述事实的证据有：原告的法人营业执照、组织机械代码证、被告身份证明、《个人贷款授信额度申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款周转易功能申请表》、《他项权证》、一卡通交易明细表、《委托代理合同》、律师费发票等予以证实。
本院认为：万正明与招行合肥分行签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护和约束。万正明在合同期满后未能清偿招行合肥分行的借款本息，其行为构成违约；应当承担违约责任。现招行合肥分行依据合同约定要求万正明偿还借款本息，并承担罚息理由正当，应予支持；对其主张的律师费37300元，因其只提供28000元的发票，故本院只支持律师费28000元。对万正明、孙利荣共同抵押的位于合肥市合经区的两套房产，招行合肥分行根据合同约定有权对该抵押物在价折、拍卖或变卖所得的价款中优先受偿，招行合肥分行的此项请求予以支持。至于招行合肥分行要求孙利荣对此述款项承担共同还款责任，由于孙利荣仅在合同的抵押人处签名，并未在借款人处签名，根据合同相对性原则，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万正明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金548751.03元、利息49137.01元、罚息6824.63元、复息2549.36元（利息、罚息、复息暂计算至2013年12月21日，之后按协议约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告万正明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师费28000元；
三、若被告万正明、孙利荣届期未能履行上述还款义务，则原告招商银行股份有限公司合肥分行对上述款项有权在被告刘维琼、余志成共同抵押的位于合肥市合经区的两套房产的折价、变卖或拍卖所得的价款中优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10326元，公告费800元，由被告万正明、孙利荣共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第52号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人倪应安，男，出生于四川省江安县，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于1993年12月20日被四川省江安县人民检察院批准逮捕，2015年1月15日归案，次日被逮捕，现押江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人倪应安犯故意伤害（重伤）罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员王柳燕出庭支持公诉，被告人倪应安到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1993年4月7日晚，被告人倪应安与被害人夏某超因琐事发生扭打，被告人倪应安怀恨在心。次日晚7时许，被告人倪应安携带两把菜刀等候在江安县原二轻局门口，当见夏某超经过此处时，被告人即持刀冲上前，在追砍中将夏某超衣、裤砍裂。同年4月9日13时许，被告人倪应安再次从自己家中携带两把菜刀前往江安镇南城小学附近伺机报复夏某超，发现夏某超正在张某富经营的茶馆里喝茶时，趁其不备，举刀将夏某超的背部和右上肢砍伤后逃离。经江安县公安局法医鉴定，夏某超的损伤程度属重伤。
另查明，被告人倪应安作案后被批捕潜逃在外，于2015年1月15日主动到江安县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，被告人倪应安因犯流氓、赌博罪，于1983年12月28日被本院判处有期徒刑十五年，服刑期间被减刑六年，于1992年7月25日刑满释放。
上述事实，被告人倪应安在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人夏某超的陈述，证人夏某明、赵某波、张某富、王某林、韩某昌、陈某武、罗某伟、文某、杨某的证言，泸州医学院住院病历，鉴定书，被告人潜逃在外的情况说明，刑满释放证明书，被告人到案的说明，被告人的户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人倪应安故意持刀伤害他人身体健康并造成重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人倪应安是在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人倪应安犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人未赔偿其犯罪行为给被害人造成的物质损失，也未取得被害人的谅解，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，判决如下：
被告人倪应安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2019年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 力
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 林涛二0一五年四月二十八日
书 记 员 韦 章 蓉
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执294号
杨钦凯：
北京市日盛达建筑企业集团有限公司呼和浩特市分公司申请杨钦凯建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的2016年9月27日作出的（2016）内0102民初3503号民事调解书。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议。现申请人杨玲向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定。裁定如下：
本院于2016年9月27日作出的（2016）内0102民初3503号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
书记员 刘 卿
二〇一七年六月二十三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00528号
原告：李某某。
被告：余某某。
本院在审理原告李某某诉被告余某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费5534元，减半收取2767元，由原告李西九负担。
审判员 于冲
二〇一四年四月十八日
书记员 陈莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01703号
申请执行人陕西兴利投资管理有限公司，地址：陕西省西安市碑林区广济街风雷巷1号金泰大厦1栋8层10802室。
法定代表人：刁军峰，该公司总经理。
被执行人刘宏伟。
申请执行人陕西兴利投资管理有限公司与被执行人刘宏伟借款合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2015）雁民初字第01448号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西兴利投资管理有限公司于2015年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2015）雁民初字第01448号民事调解书向被执行人刘宏伟送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但其未履行。经本院查询，被执行人刘宏伟名下无房屋车辆登记信息；无银行存款。故将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的509100元，申请人未受偿509100元。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01703号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 冯 凯
衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民申22号
再审申请人：王晓明，男，1968年4月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：胡亚芳，女，1974年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
再审申请人王晓明与被申请人胡亚芳民间借贷纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民特55号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王晓明申请再审称：原审裁决不公，程序违法，请求撤销（2017）浙0802民特55号民事裁定，对该案重新审理。
被申请人未参加询问，未提出答辩意见。
本院经审查认为，申请人不服（2017）浙0802民特55号的裁定是适用特别程序所作出的裁定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十条规定，适用特别程序等非诉讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。该解释第三百七十四条同时规定，当事人认为人民法院作出的确认调解协议的裁定有错误的，应当在收到裁定书之日起十五日内向作出裁定的法院提出异议。综上所述，（2017）浙0802民特55号裁定不属于申请再审的法定范围，应该予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王晓明的再审申请。
审 判 长 任庆原
代理审判员 胡建涛
代理审判员 余欣雅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱 媛
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初188号
原告：何某甲，女，1986年5月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告：何某乙，男，1981年8月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员宋伟只适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告何某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍相识并同居生活，同年10月8日在永兴县民政局登记结婚，2007年3月12日生育男孩何某丙。生育男孩后，被告时常在外赌博，未努力挣钱顾家，原告多次劝说未果。小孩一直由其外祖父、母抚养，被告未支付分文抚养费。原告认为其无法再与被告共同生活，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚；婚生男孩何某丙由原告抚养，被告每月承担500元生活费，学费及其他费用待产生后另行计算。
原告何某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系，双方于2006年10月8日在永兴县民政局登记结婚。
被告何某乙辩称：被告不同意离婚。被告在努力挽回婚姻，希望原告给予其一次机会。
被告何某乙未向本院提交相关证据。
本院组织当事人对本案证据进行了质证，质证意见如下：
对原告提交的一份证据即结婚证，被告无异议。
本院依法对本案证据进行了审查，现认证如下：
原告提交的一份证据即结婚证，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，结合原、被告的庭审陈述，本院对案件事实确认如下：
2002年3月，原、被告经人介绍相识、自由恋爱并同居生活。2006年10月8日，双方在永兴县民政局登记结婚。婚初，双方感情尚可，并于2007年3月12日生育男孩何某丙。生育男孩之后，原、被告常因被告赌博及家庭琐事发生争吵。2015年10月1日，被告向原告承诺不再赌博并取得原告谅解。2016年春节期间，双方共同生活。原告认为双方夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。感情是婚姻的基础，有夫妻感情的婚姻应予维持，感情确已破裂、无和好可能的婚姻应予解除。本案中，原、被告相识、恋爱并同居，经四年相互了解后自愿登记结婚，可见双方婚前感情基础较好；婚后，双方生育一个男孩，且共同生活近十年之久，可见双方婚后亦建立了较为深厚的夫妻感情。虽然双方因被告赌博及家庭琐事发生吵架，致使夫妻感情出现裂痕，但双方矛盾的性质并不严重，2015年10月被告向原告承诺不在赌博并取得原告谅解，亦说明双方的矛盾还有调和的可能性。只要双方为小孩的健康成长着想，以家庭和睦、社会稳定为重，互相理解和支持，经常沟通与交流，特别是被告要坚决摒弃赌博恶习，切实承担起家庭责任，双方完全可以改善夫妻关系，增进夫妻感情，重新建立起幸福美满的家庭。因此，双方的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能性。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某甲与被告何某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 宋伟只
二〇一六年三月十四日
书记员 曹明清
一、法官寄语：
1、珍惜现在所拥有的爱情、亲情；给予对方一次机会，也是给予自己一次机会。
2、婚生子女的健康成长需要母亲的关怀与体贴，也需要父亲的关心与照顾。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3451号
原告胡金莲，女，1976年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司。
法定代表人刘建军，该公司董事长。
委托代理人郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。
原告胡金莲与被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员宋军明独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的新江南小区7幢2单元1101号房屋，房屋价款为316727元，交房时间为2012年12月30日前。合同签订后，原告付清了购房款，被告未按期交房，其行为已构成违约，请求判令被告支付违约金10293元（违约金以316727元为基数，从2012年12月31日起按日万分之一的标准计算至2013年11月20日止），被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、被告于2013年7月15日通知原告上房，违约金应当计算至被告通知之日。二、因原告未支付相关上房费用，违约金应与上房费用相抵扣。
经审理查明：2012年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：买受人（原告）购买出卖人（被告）开发的新江南小区7幢2单元1101号房屋，房屋价款为316727元，房屋交付期限为2012年12月30日前；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。后原告按合同约定履行了交付购房款的义务，被告未按合同约定期限向原告交付房屋。原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、购房发票、收据等证据证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。原告已履行交付购房款的义务，被告未按合同约定期限向原告交付房屋，已构成违约。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于违约金计算的截止时间，被告称其曾于2013年7月15日电话通知原告上房，原告对此予以否认，并称被告的员工曾向购房者群发短信，内容为延期至2013年8月24日交付房屋。本院认为，双方约定出卖人应当以书面形式通知买受人办理交付手续，但被告未能按合同约定的形式通知原告上房，同时也未能提供足够的证据证明其确于2013年7月15日履行通知义务，被告作为房地产开发一方，对已通知买受人上房等相关材料负有妥善保管的义务，对此应由被告承担举证不能的法律后果，故延期交房违约金应计算至2013年8月24日，共计7506.43（316727÷10000×237）元。被告辩称原告尚未交纳相关上房费用，应与违约金相抵扣，由于双方合同未明确约定上房费用交纳等内容，因此上房费用并非双方合同约定的权利义务，原告要求以上房费用抵扣违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告胡金莲支付延期交房违约金7506.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费57元。
代理审判员 宋军明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3024号
原告申利平，男，汉族，1985年4月1日出生，住邵东县。
原告申海峰，男，汉族，1984年9月29日出生，住邵东县。
委托代理人曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。
被告申良帅，男，1957年4月16日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人曾仲红，邵东县法律援助中心律师。
原告申利平、申海峰与被告申良帅合同纠纷一案，原告申利平、申海峰于2017年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日，被告与两原告协商将水东江镇休闲网吧作价13.8万元转让给两原告，并约定在3个月内将网吧手续过户到原告名下，被告承诺如手续过户不能办理转让款全部退还。现无法办理过户手续，请求法院判令解除原、被告之间的合同，并判令被告返还转让款13.8万元。
被告辩称，合同约定被告只是配合原告办理过户手续，被告只有配合的义务，被告没有不配合原告办理过户手续，其次，被告承诺的是网吧手续不能办理则转让款全退，网吧手续不是不能办理，而是原告不去办理，因此，被告并未违约，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月14日，原告申利平、申海峰与被告申良帅签订转让协议，申良帅将水东江休闲网吧作价13.8万元转让给申利平与申海峰，同时约定申良帅必须配合申利平、申海峰办理网吧转户手续，申良帅也承诺在三个月内办理好网吧过户手续，如果该网吧过户手续不能办理，申良帅将转让费13.8万元全部退还给申利平。协议签订后，申利平将13.8万元付给了申良帅，申良帅也将水东江休闲网吧交付给申利平、申海峰经营至今。期间，2016年10月12日，申良帅陪同申利平到邵东县地方税务局办理过户手续所需的完税手续。2016年10月15日，邵东县众信科技有限公司应水东江休闲网吧申请到该网吧更换监控设备，因更换设备需要几千元钱，申海峰不同意更换。不更换监控设备，连接不了邵阳市网侦大队的监控系统，就不能办理湖南省互联网上网服务营业场所的安全合格证。
上述事实，有转让协议、完税凭证、邵东县众信科技有限公司的证明及原、被告的陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告所签订的合同系原、被告双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护，双方均应当遵守。本案两原告以网吧无法办理过户手续、被告以各种理由推诿拒绝办理过户手续为由要求解除合同，并退还转让款13.8万元。本案中，原、被告实际约定了解除合同的条件，即网吧过户手续不能办理。现原告未能提供证据证明该网吧过户手续不能办理。相反，被告提供的证据证明该网吧能办过户手续，之所以未办是因为原告不愿花钱更换监控设备。因此，本案双方约定的解除合同的条件尚不具备。同时，根据双方的约定，申良帅承担的只是“配合”义务，原告也未提供证据证明申良帅不履行“配合”义务，相反，被告提供的证据证明申良帅在积极履配合义务。因此，被告并未违约。根据《合同法》的规定，合同自签订之后，即具有法律效力，非因法定事由，不得解除。本案原告未能举证证明被告不履行配合义务，致使该网吧不能办理过户手续，因此原告起诉要求解除合同没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申利平、申海峰的诉讼请求。
本案诉讼费3060元，由原告申利平、申海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘俊
人民陪审员 石崇
人民陪审员 陈敏
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 康娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第599号
原告杜某，女，汉族，1943年4月15日出生。
原告宋某甲，男，汉族，1969年3月18日出生。
原告宋某乙，男，汉族，1976年3月21日出生。
原告宋某丙，女，汉族，1970年8月16日出生。
被告刘某，男，汉族，1970年8月14日出生。
被告焦某，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
原告杜某、宋某甲、宋某乙、宋某丙诉被告刘某、被告焦某、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜某、宋某甲、宋某乙、宋某丙诉称，2014年4月11日，被告刘某驾驶被告焦某的冀DJF1**号车，在郑吴公路台前县吴坝乡张堂路口时与原告亲属宋士洪发生交通事故，致使原告亲属宋士洪死亡。台前县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定刘某负事故的全部责任，宋士洪无事故责任。经查冀DJF1**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司有交强险。原告为维护自己的合法权益，特诉至台前县人民法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失530000元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提交的证据，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杜某、宋某甲、宋某乙、宋某丙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 兰 晓
代理审判员 韩跃群
人民陪审员 郑修世
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曹 帝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第599号
原告刘思粉。
原告褚夫敏。
二原告委托代理人王学忠。
被告李振河。
被告韩燕。
二被告委托代理人孙峰。
本院在审理原告刘思粉、褚夫敏与被告李振河、韩燕健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘思粉、褚夫敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 娜
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潢刑初字第128号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人涂XX，男，1968年出生于河南省潢川县，住潢川县定城办事处。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月24日被潢川县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于同年7月7日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人涂XX犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院于同月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员王会显出庭支持公诉，被告人涂XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年4月22日20时10分许，被告人涂XX酒后驾驶豫SF10**小型轿车，沿潢川县城关内环路由东往西行驶至潢川县城关北关红绿灯附近时，被执勤交警查获。经抽取被告人涂XX体内静脉血样送至信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验，其血液中乙醇含量为81mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、被告人涂XX酒精吹气时照片及测试结果单、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及车辆信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人涂XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一四年八月十二日
书记员 黄志欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第112号
原告：中山市港口镇金富来塑料包装厂，住所地广东省中山市港口镇。
负责人：陈华东。
委托代理人：张荣，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市宏博展示制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：占锡拾。
原告中山市港口镇金富来塑料包装厂（以下简称金富来厂）诉被告中山市宏博展示制品有限公司（以下简称宏博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人张荣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因一直拖欠原告货款于2013年9月20日向原告出具现金支票一张，票据上明确被告应付原告货款24000元，付款期限为出票日起十天内。原告按时前往银行承兑时被告知该票据无法变现，事后原告多次向被告追讨，被告毫不理会，拖延至今。请求判令：被告支付原告货款24000元及利息（自2013年11月1日起按日利率万分之二点一计至全部货款清偿之日止）。
原告就其诉请提供建设银行支票一张作为证据。
被告没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：金富来厂自2012年3月开始向宏博公司销售珍珠棉等包装材料。2013年9月20日，宏博公司向金富来厂开具建设银行支票一张（支票号：10504430／17443128，票面金额：24000元）用于支付其欠金富来厂2012年7月至12月的货款24000元。金富来厂持该支票向银行提示付款，但因出票人账户余额不足，该支票被退票。金富来厂与宏博公司多次协商未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间买卖关系真实有效，被告应当依约支付货款。但原告主张的逾期付款利息利率过高，本院核定被告应按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告宏博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市宏博展示制品有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内偿付原告中山市港口镇金富来塑料包装厂货款24000元及利息（从2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告中山市港口镇金富来塑料包装厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费260元，共计460元（原告已预交），由被告中山市宏博展示制品有限公司负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张淑结
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01129号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路25号院。（注册号110229000954855）
法定代表人潘建辉，该公司执行董事。
委托代理人邓桦。
被告卢敬岁，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告卢敬岁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 李 宾
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈秀建
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00733号
申请执行人和白孩。
被执行人王国强。
本院在执行和白孩与王国强买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7645号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告刘伟萍，女，1972年11月13日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟萍信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7991号
申请执行人胡三明。
被执行人浙江义乌佛兰克针织有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人王庆。
本院在执行申请执行人胡三明与被执行人浙江义乌佛兰克针织有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7991号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈永庆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00272号
罪犯陈广武，男，1989年4月15日出生于甘肃省渭源县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院于2012年7月9日作出（（2012）阿右刑初字第17号刑事判决，认定被告人陈广武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月1日交付执行。刑满日期2015年5月17日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年8月25日以罪犯陈广武在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯陈广武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、11月各记功1次，累计记功2次。2013年度被评为所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈广武在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈广武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈广武减去有期徒刑七个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2014年9月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年九月二十四日
书记员 任丽娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初291号
原告：泸州市纳溪区鑫勇汽车维修部，经营场所：泸州市纳溪区棉花坡镇朱坪村二社（泡桐山），经营者：苏勇，男，汉族，生于1985年2月8日，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人王跃清，四川酒城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李飞，四川酒城律师事务所律师。
被告：袁小满，男，汉族，生于1981年9月26日，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市纳溪区鑫勇汽车维修部（经营者苏勇）与被告袁小满修理合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区鑫勇汽车维修部（经营者苏勇）的委托诉讼代理人王跃清、李飞到庭参加了诉讼，被告袁小满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼中，原告泸州市纳溪区鑫勇汽车维修部（经营者苏勇）于2016年2月20日向本院申请财产保全，请求对被告袁小满名下价值23400元的财产（财产线索：袁小满自有的川E535**重型自卸货车）采取保全措施。本院经审查，作出（2017）川0503民初291号之一民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人袁小满自有的川E535**重型自卸货车，期限为两年。
原告泸州市纳溪区鑫勇汽车维修部（经营者苏勇）诉称：2014年至2015年，被告先后多次将其所有的车辆送往原告处进行修理，期间陆续有修车款没有结清。2016年2月7日，经双方结算，被告共欠原告修车款23400元。经多次催收未果，原告遂起诉至法院，请求判令被告立即支付原告汽车修理费23400元，并承担本案的诉讼费及保全费447元。
被告袁小满未作答辩。
经审理查明：原告系经营汽车维修服务的个体工商户，被告系汽车运输经营者。2014年至2015年，被告先后多次将其所有的两辆重型牵引车（车牌号：川E320**、川E373**）送往原告处进行修理，期间被告陆续支付了部分修车费，但陆续有修车款没有结清。2016年2月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠苏勇汽车修理费23400元（大写贰万叁仟肆佰圆整）。欠款人袁小满。2016.2.7.”原告因经多次催收未果，遂起诉至法院，请求判令如前所请。
上述事实，除原告当庭陈述外，有原告出示的原、被告双方身份证明材料、欠条（2016.2.7）等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证、认证，符合证据的客观性、关联性，合法性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间针对修车事项，虽未订立书面合同，但双方已形成事实上的修理服务合同关系。该合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，已经成立并发生法律效力，对双方当事人均有约束力。现原告已经履行了自己修理服务的义务，被告应当履行支付修理费的义务。经双方结算，被告尚欠原告修理费23400元，原告的权利应当得到法律的保护。故对于原告请求被告支付其修理费23400元的主张，本院予以支持。至于原告要求被告承担诉讼费及保全费的主张，本院认为，系原告为实现债权之必要支出，理应由被告予以负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁小满向原告泸州市纳溪区鑫勇汽车修理部（经营者苏勇）支付汽车修理费23400元，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费193元，保全费254元，共计447元，由被告袁小满负担（原告已垫付，被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李小川
二〇一七年三月十七日
书记员 李宏斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03573号
上诉人（原审被告）：云南惠丰工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场。组织机构代码：70970111-1。
法定代表人：俞昆明，董事长。
被上诉人（原审原告）：李来静。
原审被告：尹淙正。
上诉人云南惠丰工程建设有限公司与被上诉人李来静、原审被告尹淙正劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月23日作出（2014）九法民管异初字第00156号民事裁定，驳回云南惠丰工程建设有限公司对该案管辖权提出的异议。云南惠丰工程建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
云南惠丰工程建设有限公司上诉称，该公司不是实际劳务用工者的申请人，实际用工者是尹淙正，据了解尹淙正在昆明市开设了公司，经常居住地在昆明市宜良。因此，原审裁定认定事实不清，请求撤销，将本案移送其住所地和合同履行地的云南省昆明市西山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审被告尹淙正与上诉人云南惠丰工程建设有限公司签订《内部承包合同》，由尹淙正承包施工云南省宜良监狱迁建项目监狱指挥中心建设工程I标段工程项目。云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目部给被上诉人李来静出具了工资结算单。现被上诉人起诉，请求判令上诉人和原审被告支付拖欠的工资及占用损失等。本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现有重庆市九龙坡区杨家坪街道办事处西郊二村社区居民委员会、重庆市美林居物业管理有限公司出具证明，证实尹淙正的经常居住地在重庆市九龙坡区杨家坪西郊路。因此，被上诉人依法选择向原审被告尹淙正经常居住地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。云南惠丰工程建设有限公司举示尹淙正在昆明市成立重庆华首贸易有限公司云南分公司的工商登记卡片及尹淙正寄信件的快递单，提出尹淙正经常居住地在昆明市宜良的上诉理由。因前述证据不能证明尹淙正经常居住地在昆明市，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月十二日
书 记 员 吴剑波
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第255号
申请执行人李某。
被执行人李某某。
被执行人袁某某。
被执行人陶某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1148号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗丹丹
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第255号
申请执行人梁生林。
被执行人山西祁县华宇碳素有限公司。
法定代表人李友谦，职务总经理。
本院在执行申请执行人梁生林与被执行人山西祁县华宇碳素有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，经本院实施查控措施发现被执行人主体不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回梁生林对祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2014）第16号仲裁裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志珍
审�员段锋
人民陪审员 郭建辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵慧康
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00184号
申请执行人刘斌，男。
被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司。
法定代表人张帆。
申请执行人刘斌与被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司劳动争议纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2012）办字第1996号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人刘斌于2013年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人到庭后提出执行异议称仲裁裁决未发生法律效力，不具有强制执行立案条件，经向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会调查，其回函称已依据《上海市劳动人事争议文书送达规则》第五节第二十一条的规定采取现场张贴、拍照留存的方式留置送达。至此，被执行人提出的异议不构成执行异议，不予听证，本案继续执行。
嗣后，本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在西安市国土资源局查询，无被执行人名下土地登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，无被执行人名下车辆登记信息；在银行查询，其名下无可供执行的存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，被执行人的住所地及曾办公地现均已无人办公，亦无被执行人的下落或其他财产线索，其同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00184号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月八日
书 记 员 孙姣姣
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第133号
原告：扈新文，男，汉族。
被告：东营市通源新能源技术有限公司。
法定代表人：刘晋兰，董事长。
原告扈新文与被告东营市通源新能源技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扈新文到庭参加诉讼，被告东营市通源新能源技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扈新文诉称，2013年5月17日，被告向山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）借款100万元，原告等八人提供担保，后经利津县人民法院（2014）利商初字第1号民事判决书判决被告返还利津农商行借款本金100万元及利息，原告等保证人承担连带责任，案件受理费7184元由被告及原告等人承担。案件进入执行程序后，保证人之一的贾树林承担了还款责任。后贾树林将原告等其他保证人诉至利津县人民法院，要求其他保证人承担相应份额，利津县人民法院（2014）利商初字第338号案件宣判后，双方达成和解协议，原告履行了应承担的保证责任份额，但被告迟迟不偿还原告损失，损害原告的合法权益。请求法院判令被告立即偿还原告135285.29元，及自2015年2月12日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，并承担诉讼费用。
被告东营市通源新能源技术有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日，山东省利津县人民法院就利津农商行诉东营市通源新能源技术有限公司、刘晋兰、马学义、聂会同、利津县树林食品加工有限责任公司、贾树林、牛建文、扈新文金融借款合同纠纷一案作出（2014）利商初字第1号民事判决书，判决东营市通源新能源技术有限公司向利津农商行返还借款本金100万元并支付利息，刘晋兰、马学义、聂会同、利津县树林食品加工有限责任公司、贾树林、牛建文、扈新文承担连带责任。此案进入执行程序后，山东省利津县人民法院划拨扈新文在中国农业银行股份有限公司利津县支行账户内的存款3540.29元。
2014年10月27日，山东省利津县人民法院就贾树林诉刘晋兰、马学义、聂会同、牛建文、扈新文追偿权纠纷一案作出（2014）利商初字第338号民事判决书，判决各被告向贾树林支付134678.49元，案件受理费5841元，保全申请费2170元由各被告承担。
此案后转入执行程序，2015年2月12日，扈新文与贾树林达成执行和解协议，协议内容为扈新文向贾树林支付13万，案件受理费1053元、保全费434元、执行费258元由扈新文承担。同日，扈新文向贾树林支付13万元，并向山东省利津县人民法院交付案件受理费1053元、保全费434元、执行费258元，共计1745元。
以上款项共计135285.29元，被告东营市通源新能源技术有限公司至今未向原告扈新文支付。
上述事实有原告提供的山东省利津县人民法院（2014）利商初字第1号民事判决书、（2014）利商初字第338号民事判决书、（2014）利执字第224号执行裁定书、和解协议、过付清单、诉讼费发票各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人承担保证责任的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。原告扈新文履行了保证责任，支付了借款133540.29元，原告扈新文要求被告东营市通源新能源技术有限公司返还，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；另原告主张案件受理费1053元、保全费434元、执行费258元，本院认为，该费用系因原告扈新文未履行保证责任而产生的费用，非债权人为实现债权而产生的费用，原告要求被告承担，无法律依据，不予支持。原告主张的利息损失应当自2015年2月12日起至判决生效之日止，以133540.29元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市通源新能源技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扈新文133540.29元并支付自2015年2月12日起至判决生效之日止的利息损失（以133540.29元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告扈新文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告东营市通源新能源技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年五月四日
书记员 王福龙
安徽省宿松县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑执字第00002号
罪犯姜某，男，1995年8月25日出生，汉族，无业，住安徽省宿松县。2013年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被宿松县公安局刑事拘留，同年11月21日由宿松县公安局取保候审，2014年10月27日被民检察院决定取保候审。2014年11月10日被本院决定取保候审。
2014年11月21日，本院作出了（2014）松刑初字第00246号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处姜某有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。原判已发生法律效力并交付执行。宿松县司法局于2015年10月29日书面建议本院撤销对罪犯姜某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
宿松县司法局提出，罪犯姜某在缓刑考验期限内，2015年10月14日在合肥市一旅馆内，吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），2015年10月19日10时许被宿松县公安局查获。经人体甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。宿松县公安局给予姜某行政拘留十五日的处罚。姜某身为社区矫正人员，再次从事违法行为，其社会影响极坏。故依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，建议撤销姜某的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：2015年10月14日，姜某在合肥市一旅馆内，吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），2015年10月19日10时许被宿松县公安局查获。经人体甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。宿松县公安局给予姜某行政拘留十五日的处罚。
上述事实，罪犯姜某在审理过程中亦无异议，且有宿松县公安局现场检测报告书，宿松县司法局关于撤销姜某缓刑的报告，姜某的供述和辩解，宿松县公安局行政处罚决定书，安徽省宿松县人民法院（2014）松刑初字第00246号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜某在缓刑考验期限内违反法律法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）松刑初字第00246号刑事判决中对罪犯姜某宣告缓刑一年三个月的执行部分；
二、对罪犯姜某收监执行原判有期徒刑九个月。（刑期自2015年11月3日起至2016年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李的保
审判员 张小敏
审判员 吴国才
二〇一五年十一月三日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第24-1号
原告习道彬，男，汉族，1971年6月21日出生，住成都市武侯区。
委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司。住所地：广汉市西湖路西一段极宇建机楼4单元4-1号。
法定代表人刘鸿峰。
被告四川金盛安投资管理有限公司。住所地：成都高新区紫荆西路86号1层。
法定代表人郭小康。
本院于2014年12月24日作出的（2015）高新民保字第24号财产保全裁定，现原告习道彬以双方达成和解协议为由，于2015�1月28日申请解除保全。本院准许后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除对被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司在德阳银行广汉西园支行账户（账号：）的冻结。
二、解除对担保人陆运霞所有的位于成都市武侯区***号的房屋（业务件号：）的查封
执行员 左刚
二〇一五年二月四日
书记员 严枫
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00328号
申请执行人张�、乔盼盼。
被执行人石家庄煜宝商贸有限公司。
申请执行人张辉、乔盼盼与被执行人石家庄煜宝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第091号裁决书已经发生法律效力，申请人张辉、乔盼盼于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。根据执行工作需要，将本案指定石家庄市长安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第091号裁决书指令长安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
书记员 张海峰
二〇一五年九月十日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1174号
原告：浙江瑞华机械有限公司。住所地：余姚市临山镇工业园区凤栖西路1号。
法定代表人：DanielsonAndersLennartDaniel，该公司董事长。
委托代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：宁波宝利机电科技有限公司。住所地：余姚市凤翔路3号。
法定代表人：沈利芳，该公司经理。
本院在审理原告浙江瑞华机械有限公司与被告宁波宝利机电科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江瑞华机械有限公司于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江瑞华机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞华机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞华机械有限公司负担。
审 判 员 严 波
二〇一六年三月二十八日
代书记员 史钟林