wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2614号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李圳。
被告邵燕。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告邵燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵燕于2011年3月14日向原告申请农户小额信用借款人民币30，000元，借款期限二年，于2013年3月13日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币30，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年3月14日被告邵燕与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币30，000元，借款期限二年，自2011年3月14日起至2013年3月13日止，利率为月息9.1499‰，按季结息，借款用途为经商。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款30，000元。借款到期后，借款本金及利息被告未予偿还。截止2015年9月20日，被告尚结欠原告借款本金30，000元及利息18，423.40元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年6月11日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、马驰社区居会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵燕在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000元及截止2015年9月20日所欠利息18，423.40元；并从2015年9月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕 莎
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙海终字第95号
上诉人（原审被告）：杨善开。
委托代理人：翁雄健。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
负责人：王立军。
委托代理人：郭靖祎。
委托代理人：贺高峰。
上诉人杨善开为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称人保定海公司）海上保险合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法舟商初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨善开的委托代理人翁雄健、被上诉人人保定海公司的委托代理人贺高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月8日，杨善开作为投保人就“东和明16”轮向人保定海公司投保沿海内河船舶一切险。人保定海公司签发保险单载明：被保险人为杨善开；保险期间自2011年11月18日起至2012年11月17日止；保险费合计270000元，分三期缴付，分别为签单时缴付110000元，2012年2月20日缴付80000元，2012年5月20日缴付80000元。杨善开仅缴付了第一期保费，剩余两期保险费经多次催讨杨善开拒不缴付，人保定海公司遂于2013年3月20日诉至原审法院，请求判令杨善开支付人保定海公司保险费160000元及利息（自逾期缴纳之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止），并由杨善开承担诉讼费用。
原审法院审理认为：人保定海公司与杨善开签订保险合同并签发保险单，双方之间系真实意思表示，该合同依法成立应确认有效。杨善开未按约缴纳保险费的行为显属违约，应当承担继续缴纳并支付利息的责任。关于杨善开称其不缴纳保险费的行为应当视为保险合同自动解除的抗辩，因保险合同特别约定部分载明若杨善开未缴纳保险费则人保定海公司有权解除合同，即选择权在人保定海公司，杨善开不缴纳的行为并不必然导致合同解除。杨善开关于该条款系格式条款的抗辩无事实与法律依据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2013年4月25日判决如下：杨善开于判决生效之日起十日内支付人保定海公司保险费160000元及利息（其中80000元自2012年2月21日起、另外80000元自2012年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由杨善开负担。
杨善开不服一审判决，向本院上诉称：一、原审法院适用法律错误。人保定海公司起诉依据的是格式化的保险合同。而《合同法》第三十一条规定：“提供格式合同条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《保险法》第三十一条亦规定：“对保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”本案中人保定海公司制定的格式化保险合同中约定：“如投保人（或被保险人）没有按照约定的日期缴付约定的保险费，保险人有权从投保人（或被保险人）违约当天起终止本保险合同。对自违约之日起所发生的任何事故和损失费用不承担赔偿责任。”也就是说，如杨善开未按约支付保险费，是否解除合同及是否承担赔偿责任的主动权掌握在人保定海公司手中，故该条款是典型的霸王条款，应当无效。对该条款应当理解为自杨善开违约之日起，保险合同解除，杨善开无须再缴纳保险费，人保定海公司也不再承担保险责任。二、原审法院认为是否解除合同的选择权在人保定海公司不当，将会导致如果未发生保险事故，人保定海公司就会以合同未解除为由主张保险费，而一旦发生保险事故，人保定海公司就会以杨善开未缴纳保险费、保险合同已解除为由而拒赔，从而导致双方利益严重失衡，有违民法通则等价有偿、诚实信用的基本原则。请求撤销原判，改判驳回人保定海公司的一审诉讼请求。
人保定海公司庭审中答辩称：一、根据《海商法》的规定，投保人在投保当时要全额缴纳保险费，现保险人根据投保人的请求，双方达成书面意见，分期缴纳保费，是双方合意的结果。故特别约定并非格式条款，对双方有约束力，不存在排除保险人主要责任的问题。二、在杨善开拖欠保险费的情况下，其认为人保定海公司可以在保险事故未发生时选择主张保险费，事故发生后选择解除合同的理解错误。根据最高人民法院的相关规定，保险责任开始后，保险人以被保险人未支付保险费要求解除合同的，法院不予支持。本案中，人保定海公司没有行使解除保险合同的权利，保险合同仍对双方有约束力。人保定海公司仍然承担着保险单中载明的风险，根据等价原则，人保定海公司有权要求杨善开缴纳保险费。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：涉案“东和明16”轮为散货船，总吨位为10796吨，投保金额为6000万元，航行范围为沿海二类航区。
本院认为：根据双方当事人的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为涉案保险合同是否已解除以及杨善开应否支付保险费。
涉案船舶为《海商法》所规定的船舶，故本案船舶保险合同纠纷应当适用《海商法》关于海上保险合同的相关规定。《海商法》第二百二十七条规定：“除合同另有约定外，保险责任开始后，被保险人和保险人均不得解除合同。”而投保单和保险单并未约定投保人即杨善开的解约权，二审庭审中，杨善开亦明确表示其并未向人保定海公司提出过解除保险合同的申请，故杨善开提出保险合同已解除的理由不足，不予支持。关于杨善开提出保险单中“如投保人（或被保险人）没有按照约定的日期缴付约定的保险费，保险人有权从投保人（或被保险人）违约当天起终止本保险合同。对自违约之日起所发生的任何事故损失和费用，保险人不承担赔偿责任”的条款无效的上诉理由，本院认为，该条款是双方当事人约定被保险人即杨善开违约后，保险人有权选择解除合同或者请求继续履行保险合同，该约定并不违反法律禁止性规定，应属有效。至于“对自违约之日起所发生的任何事故损失和费用，保险人不承担赔偿责任”的条款，应理解为保险人选择解除合同后所产生的后果，但本案并不涉及这一争议。
综上所述，本案系海上保险合同纠纷，杨善开与人保定海公司之间的船舶保险合同合法有效，杨善开未按照合同约定按时缴纳保险费用，也未向人保定海公司提出解除合同的申请，故人保定海公司有权要求杨善开缴纳未付清的保险费用。杨善开的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人杨善开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一三年七月十七日
书 记 员 章 瑜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0855号
原告刘志华。
委托代理人李凤山，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告李忠喜。
原告刘志华与被告李忠喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘志华及其委托代理人李凤山到庭参加了诉讼，被告李忠喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日至17日，被告陆续从原告处批发购买猪肉合计37051千克，每千克猪肉19.1元，货款合计708687元，扣除原告返利15297元，被告应给付原告货款693390元。2014年6月9日被告为原告出具欠据，后被告分三次给付原告货款合计113390元，尚欠580000元。原告要求被告给付货款580000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2014年6月9日被告李忠喜出具的欠据1份；2、出库单8张。
被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年12月14日至17日，被告陆续从原告处批发购买猪肉合计37051千克，货款应为708687元。原、被告约定，被告每购买原告1000千克猪肉，原告向被告返利200元，上述买卖中原告应向被�返利7410.2元。在原、被告之前的买卖过程中，原告尚欠被告部分返利，故2014年6月9日被告为原告出具欠据，载明原、被告2013年12月14日至17日买卖合同的货款为708687元，扣除原告返利15297元，被告应付原告货款693390元。被告出具欠据后，分三次给付原告货款113390元，尚欠580000元。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告购买猪肉，双方形成合法的买卖合同关系，被告理应按约支付货款。原告要求被告给付尚欠货款580000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠喜给付原告刘志华货款580000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元（已减半），由被告李忠喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规�。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民二初字第00367号
原告：铜陵龙杨装饰工程设计有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王铖，系铜陵龙杨装饰工程设计有限责任公司经理。
被告：周仓，男，1987年11月7日出生，汉族，安徽浩文投资管理有限责任公司股东，住安徽省铜陵市。
被告：王海生，男，1981年1月1日出生，汉族，安徽浩文投资管理有限责任公司股东，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院受理原告铜陵龙杨装饰工程设计有限责任公司与被告周仓、王海生装饰装修合同纠纷一案后，被告王海生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：其与另一被告周仓的住所地均在铜陵市狮子山区，本案应当移送铜陵市狮子山区人民法院审理。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系装饰装修合同纠纷，虽然其与建设工程施工合同纠纷同属于建设工程合同，但上述《民诉法解释》并未将装饰装修合同纠纷归列为按照不动产纠纷确定管辖，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王海生住所地在铜陵市狮子山区；被告周仓自2０12年6月份起居住在铜陵市东郡苑，该住所地亦属于铜陵市狮子山区。由于两被告的住所地均不在铜陵市郊区，故本院对该案不享有管辖权，被告王海生提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王海生对管辖权提出的异议成立，本案移送铜陵市狮子山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一五年十二月十六日
书记员 周思琦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11229号
罪犯钱红领，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一二年十一月二十日作出（2012）杭下刑初字第677号刑事判决，以罪犯钱红领犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱红领在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱红领在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钱红领提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱红领准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书 记 员 戴皖涢
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1876号
原告：陈杰，男，1985年10月15日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：陆晓强，浙江天城律师事务所律师。
被告：吴宝龙，男，1986年12月10日出生，汉族，住天台县。
被告：葛晓铃，女，1988年6月14日出生，汉族，住天台县。
原告陈杰诉被告吴宝龙、葛晓铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年5月20日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈杰的委托代理人陆晓强到庭参加诉讼，被告吴宝龙、葛晓铃经本院合法传唤未到庭，依法缺席进行审理。
原告陈杰诉称：两被告系夫妻关系，2015年1月15日，两被告立据借条向原告借款20万元，同日，原告交付现金20万元，两被告向原告出具领条一张。后经双方口头结算，两被告尚欠原告借款本金3.3万元。现起诉请求判令：1、被告吴宝龙、葛晓铃归还原告借款本金3.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴宝龙、葛晓铃未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了20万元借条原件、领条原件各一张，拟证明本案借款事实；结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。被告吴宝龙、葛晓铃经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告吴宝龙、葛晓铃共同向原告出具20万元借条一张，借条载明借款期限为2015年1月15日至2015年7月15日，月利率按照15‰计算。2015年1月15日，两被告向原告出具领条一张，领条载明收到原告现金20万元。原告称，经过双方口头结算，被告尚欠原告借款本金33000元。另查明，两被告于2010年6月24日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴宝龙、葛晓铃尚欠原告借款本金33000元，事实清楚，应该履行还款义务，故对原告要求两被告归还借款本金3.3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宝龙、葛晓铃应在本判决生效之日起十日内归还原告陈杰借款本金人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币620元，依法减半收取310元，由被告吴宝龙、葛晓铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费620元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年五月二十日
代书 记员 裴怡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第373号
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人麦美娥，总经理。
委托代理人陈宏亮，系广东鸿中律师事务所律师。
委托代理人徐晓丽，系原告员工。
被告廖家平。
被告程小娟。
本院受理原告东莞市鸿泰物业管理有限公司诉被告廖家平、程小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员孟翯适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晓丽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2011年4月10日购买东莞市寮步镇xxxx号房，建筑面积为57.95平方米。2011年5月2日，原告与被告廖家平签订了《鼎峰品筑前期物业管理协议》，由原告向两被告提供物业管理服务，并约定物业服务费按照每平方米每月1.6元计付。缴费时间为每月15日前，逾期缴费的，从逾期之日起按所欠费用每日千分之一计收滞纳金。原告于2013年7月12日获得“关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函”，对鼎峰品筑小区物业服务收费标准按建筑面积每平方米每月2.2元计算，原告于2013年10月起按2.2元收取物业费。两被告自2013年9月起无故拖欠物业费及滞纳金，总计人民币2985元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付2013年9月至2015年3月的物业管理服务费2379元及滞纳金606元；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，两被告于2011年4月10日与东莞市鼎峰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买东莞市寮步镇松柏路鼎峰品筑5幢2单元1505号房，房屋建筑面积共57.95平方米。2011年5月2日，原告与被告廖家平签订《鼎峰品筑前期物业管理协议》，约定原告为两被告的涉案房屋提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米1.6元，交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。2013年7月12日，东莞市物价局作出《关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函》，复函中写明案涉小区的高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米2.2元予以备案。
庭审中，原告主张，案涉物业为高层住宅（带电梯），原告从2013年10月份开始按照已备案的每月每平方米2.2元的标准收取物业费。双方约定的缴纳物业费的方式为每月15日前缴纳当月的物业费。两被告拖欠2013年9月至2015年3月期间物业管理服务费2379元，两被告拖欠2013年9月至2015年2月物业费的滞纳金计算方式均为当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算至2015年3月31日，共计606元。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《鼎峰品筑前期物业管理协议》、关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。根据原告提交的《商品房买卖合同》、《鼎峰品筑前期物业管理协议》、《关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函》，两被告2013年9月份的物业费为93元（1.6元×57.93平方米），2013年10月至2015年3月份的物业费为2286元（2.2元×57.93平方米×18个月），物业费共计2379元。两被告没有提交证据证明其已经缴纳2013年9月至2015年3月的物业管理费，故对原告诉请两被告支付2013年9月至2015年3月的物业管理费2379元，本院予以支持。另，两被告未按时缴纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照《鼎峰品筑前期物业管理协议》的约定，物业管理费的交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。原告主张当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算属于对自身权利的处分，本院予以确认。2013年9月至2015年2月份的物业费滞纳金，按原告主张计算方式计算至2015年3月31日为607元，原告要求两被告支付606元滞纳金属于对自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
限被告廖家平、程小娟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鸿泰物业管理有限公司2013年9月至2015年3月的物业管理服务费2379元及2013年9月至2015年2月物业管理服务费的滞纳金606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘燕儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1662号
原告：康小燕。
被告：边小燕，现住内蒙古土默特左旗察素齐镇九州。
本院在审理原告康小燕诉被告边小燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康小燕撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告康小燕负担。
审判员 马麾
二〇一七年八月二十三日
书记员 王静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2062号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：叶腾。
被告：于丽君。
被告：陈裕力。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告叶腾、于丽君、陈裕力金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，请求判令：一、被告叶腾、于丽君共同归还原告借款本金100000元，支付利息和逾期利息9407.22元（利息和逾期利息暂计算到2016年3月10日，以本金100000元为基数按月利率11.9‰支付从2016年3月11日起至实际履行之日止的逾期利息），赔偿原告律师代理费4000元；二、被告陈裕力对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告与被告叶腾、陈裕力于2013年11月29日签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告叶腾向原告借款100000元，月利率7.933334‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，罚息利率加收50%，借款到期日2015年11月11日，实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费用等，均由被告叶腾承担。被告陈裕力自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费等。
同日，被告于丽君向原告出具保证函一份，同意为被告叶腾在2013年11月29日至2015年11月12日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费等。
合同签订后，原告按约发放了借款。至今，被告叶腾尚欠原告借款本金100000元，截止2016年3月10日尚欠原告利息和逾期利息9407.22元。
另查明：被告叶腾、于丽君于2009年9月9日登记结婚。宁波余姚农村合作银行于2015年12月11日名称变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司。原告为实现该债权支付律师代理费4000元。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款申请书、借款借据、保证函、结婚证复印件、委托代理合同、代理费发票予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。被告叶腾、于丽君未按约向原告归还借款本息，被告陈裕力亦未尽担保责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶腾、于丽君、陈裕力不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶腾、于丽君共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息和逾期利息9407.22元，并以本金100000元为基数按月利率11.9‰支付从2016年3月11日起至判决确定的履行日止的逾期利息，赔偿律师代理费4000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告陈裕力对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告叶腾、于丽君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2576元，由被告叶腾、于丽君、陈裕力共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：62×××69，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 周莹颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01461-1号
原告：尤香，女，1969年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县陈大镇黄庄行政村。
委托代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
被告：周中坤，男，1972年6月2日出生，汉族。
被告：汪峰，男，1988年6月16日出生，汉族。
上述二被告委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被告：邳州市汽车运输公司。
法定代表人：李伟，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人：刘卫国，经理。
委托代理人：刘尚，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：高洪涛，经理。
被告：秦长礼，男，1939年10月1日出生，汉族。
被告：秦贝贝，女，1998年3月27日出生，汉族。
被告：秦宇杰，男，2003年3月15日出生，汉族。
被告：粟殿香，男，1952年1月26日出生，汉族。
被告：管玉兰，女，1954年9月10日出生，汉族。
上述五被告委托代理人：钱经锋、钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王保龙，男，1970年1月12日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：张健，经理。
被告：邓威豪，男，1994年6月1日出生，汉族。
被告：涡阳县远洋运输有限公司。
法定代表人：杨斌，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，经理。
本院在审理原告尤香诉被告周中坤、汪峰、邳州市汽车运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司、秦长礼、秦贝贝、秦宇杰、粟殿香、管玉兰、王保龙、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、邓威豪、涡阳县远洋运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤香于2015年11月2日向本院申请撤回对被告王保龙的起诉。
本院认为：原告尤香的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤香撤回对被告王宝龙的起诉。
代理审判员 王辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 江飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民特10号
申请人：曾某甲，男，2011年12月31日出生，汉族，居民。
申请人：曾某乙，女，2014年11月21日出生，汉族，居民。
监护人：曾广军，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，系申请人祖父。
申请人曾某甲、曾某乙申请宣告公民失踪一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曾某甲、曾某乙诉称，被申请人系申请人母亲，申请人父亲于2013年因故去世，被申请人于2014年12月26日外出至今未归，申请人只好随祖父生活，特申请法院依法宣告向芳芳失踪。
经审理查明，下落不明人向芳芳，女，1990年9月10日出生，汉族，系申请人曾某甲、曾某乙的母亲。2014年12月26日被申请人外出，一直下落不明。本院于2016年6月6日在人民法院报发出寻找向芳芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满。
本院认为，因被申请人向芳芳失踪尚未满二年，申请人曾某甲、曾某乙要求宣告向芳芳失踪的申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
驳回曾某甲、曾某乙的申请。
本判决为终审判决。
审判员 文泽坤
二〇一六年九月十日
书记员 田 芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01622号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告邢明辉，男，1968年8月8日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告邢明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ，被告邢明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区业主（建筑面积为80.10平方米）。2007年11月19日原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2009年11月19日至2012年11月19日止共欠物业费1443元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1443元及滞纳金1190元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告物业服务与合同约定严重不符，园区脏、乱、差十分严重，园区不封闭，因此不同意全额交纳物业费。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，被告园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邢明辉于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1443元的80%即1154元（自2009年11月19日起至2012年11月19日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢明辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年五月三日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1155号
原告：赵进英，男，1958年3月22日出生。
委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。
被告：田桂香，女，1964年12月24日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。统一社会信用代码×××。
负责人：李赤峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告赵进英与被告田桂香、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进英之委托诉讼代理人李春和，被告田桂香、被告保险公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵进英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付医疗费76492.5元、住院伙食补助费850元、营养费9000元、护理费13845元、误工费27000元、交通费2616元、伤残赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费1976.38元、残疾辅助器具费2360元、鉴定费3150元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月26日，在北京市密云区西田各庄镇仓头村东口，我乘坐杜二虎驾驶的农用三轮车由北向南行驶，适遇田桂香驾驶小轿车（×××）由西向北行驶，两车接触后，造成我受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，田桂香负事故全部责任。
本院经审理认定的事实
双方无争议的事实
1、2016年4月26日，在北京市密云区西田各庄镇仓头村东口，赵进英乘坐杜二虎驾驶的农用三轮车由北向南行驶，适遇田桂香驾驶小轿车（×××）由西向北行驶，两车接触后，造成赵进英受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，田桂香负事故全部责任。
2、事故发生后，赵进英被送至北京市密云区医院住院治疗8日，后转入北京积水潭医院住院治疗8日；其伤经诊断为：1、胸椎骨折；2、腰骶椎骨折等。赵进英支付护理费2895元、残疾辅助器具费2360元。北京中正司法鉴定所出具鉴定文书，结论为：1、赵进英的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；2、赵进英的误工期可考虑为180日、护理期可考虑为90日、营养期可考虑为90日。赵进英支付鉴定费3150元。
3、田桂香为赵进英支付医疗费12379.13元、救护车费115元。
4、田桂香驾驶的车辆（×××）在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
5、赵进英之父赵立和，2015年12月6日死亡；赵进英之母赵书芳，1937年7月24日出生，户口性质为农业家庭户；赵书芳与赵立和共生育六名子女，长子赵进英、次子赵进华、三子赵进海、四子赵进权（于2005年5月10日死亡）、五子赵进武（于2008年8月6日死亡）、六子赵进才。
双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、保险公司对赵进英提交的北京积医健元医药中心开具的医疗费票据不予认可，其他医疗费票据数额由法院核实。
2、保险公司认为赵进英主张的住院伙食补助费过高，同意按照每日50元的标准赔偿其16日的住院伙食补助费。
3、赵进英持北京绿人种植专业合作社出具的证明主张误工费；但保险公司辩称赵进英应提交工资表，如不能提交，同意按照每月1730元的标准赔偿其180日的误工费。
4、保险公司称赵金英主张出院后的护理费过高，同意按照每日80元的标准赔偿。
5、赵进英持北京市密云区鼓楼街道白檀社区居民委员会出具的居住证明，按照城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金；但保险公司辩称赵进英的户口性质为农业家庭户口，同意按照农村居民人均可支配收入标准赔偿。
6、保险公司认为赵进英要求的精神损害抚慰金过高，同意赔偿其5000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，田桂香驾驶的肇事车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，基于田桂香负事故全部责任，故对于赵进英因此次交通事故所造成的经济损失，保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。赵进英要求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人合理性生活消费支出、残疾辅助器具费，符合法律规定，本院予以支持；赵进英要求的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，符合法律规定，但数额过高，本院根据赵进英的伤情状况、就医次数、鉴定结论、收入情况等予以酌定；赵进英提交的医疗费票据中包含北京积医健元医药中心开具的两张发票，本院认为赵进英主张的该部分医疗费缺乏依据，不予支持；赵进英主张的鉴定费，系为确定其伤情程度的合理支出，符合法律规定，本院予以支持。田桂香为赵进英垫付的费用未超出保险公司赔偿范围，应由保险公司予以返还。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵进英医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元，合计十二万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵进英医疗费七万七千五百零八元九角三分、残疾赔偿金三万七千二百八十元三角八分、鉴定费三千一百五十元，合计十一万七千九百三十九元三角一分（其中一万二千四百九十四元一角三分直接给付被告田桂香）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零九十六元，减半收取计二千五百四十八元，由原告赵进英负担二百零八元（已交纳），由被告田桂香负担二千三百四十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶金茹
二〇一七年四月十二日
书记员 曹 爽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3750号
原告连某某，女，1980年2月27日出生，汉族。
被告高某某，曾用名高某，男，1976年11月26日出生。
原告连某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某某，被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告连某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2002年5月30日在新郑市民政局登记结婚，婚后感情一般，双方于2003年1月25日生育一女，取名高某甲，于2012年8月5日生育一子，取名高某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告好逸恶劳、终日惹是生非，给家庭、原告及子女带来极坏的影响和伤害，原告为了挽救被告几经努力也于事无补，遂依法提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子、女由原告抚养，抚养费原告自己承担；财产分割及债务承担按照被告的意思，诉讼费用由被告承担。
被告高某某辨称，他现在不同意离婚，真要离婚等他出狱后再说。
经审理查明，原、被告于2002年2月份经人介绍相识，于2002年5月30日登记结婚，婚后感情一般，于2003年1月25日生育一女，取名高某甲，于2012年8月5日生育一子，取名高某乙，高某甲、高某乙现跟随原告生活。2015年4月23日，被告因犯妨害公务罪和强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月，现羁押于郑州市监狱。现原告以被告所为给原告和子女造成极大伤害为由诉至法院，请求依法处理。
另查，原、被告均无婚前个人财产，也无婚后共同存款，原、被告婚后有40余万元共同债权，原、被告婚后夫妻共同财产有：位于新郑市新华路街道办事处双拥路北路东侧铁北一路南侧领秀城30号楼3单元301室房产（登记在原告名下，房屋所有权证号为：1001006×××号，按揭购买于2010年，首付10万元，月供1000元，贷款18万元，原、被告均认可该房屋价值40万元）一套，车牌号为豫A9**××号的起亚牌小轿车（购买于2008年，登记在原告名下，双方均认可该车价值为3万元）一辆，另有原告与他人合伙经营的位于郑州航空港区云港路上的龙港快捷宾馆（共投资大约100万元左右，其中原告投资约50万元，该宾馆未办理营业执照）。
本案在审理过程中，原告连某某于2015年12月10日表示自愿放弃其婚后共同债权，归被告高某某所有。
以上事实有原、被告的当庭陈述及结婚证复印件、户口簿、房屋登记簿、机动车行驶证复印件、刑事判决书等相关证据予以证实。
本院认为，夫妻应当相互忠实、相互尊重。原、被告虽结婚已多年且育有子女，但被告在婚姻存续期间所犯之罪实为对婚姻的不忠，导致夫妻感情的破裂，应准予离婚为宜，原告连某某要求判令与被告高某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告现羁押于监狱，无法履行抚养义务，原、被告婚生子高某乙、婚生女高某甲应由原告抚养为宜，原告自愿承担抚养费的主张，不违反法律规定，本院予以确认。
原、被告双方就婚姻关系存续期间所得的财产的归属未作约定，根据婚姻法的相关规定，结合本案案情，本着照顾子女权益和女方的原则，同时考虑到被告目前状况等因素，原、被告夫妻共同财产中位于新郑市新华路街道办事处双拥路北路东侧铁北一路南侧领秀城30号楼3单元301室房产归原告所有为宜，由原告补偿被告房款人民币200000元，下余房贷由原告偿还。原、被告夫妻共同财产中的车牌号为豫A9**××号的起亚牌小轿车归被告所有为宜，由被告补偿给原告车款15000元。原告的车款折抵被告的房款后，原告需支付被告人民币185000元。
原、被告婚后投资的龙港快捷宾馆，一直由原告经营，且该宾馆系与他人合伙，从更有利于宾馆发展角度考虑，该宾馆应暂由原告继续负责经营管理为宜，被告可待刑满释放与原告对合资资产进行清算后另行处理。
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当由双方共同偿还，但由于原、被告双方就共同债务的数额的认定分歧过大，对原、被告婚后夫妻共同债务问题，本案暂不予处理，有关债权人可另案起诉。原告自愿放弃双方婚后夫妻共同债权的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告连某某与被告高某某离婚。
二、婚生子高某某乙、婚生女高某某甲由原告连某某抚养，抚养费由原告连某某承担，待高某某乙、高某某甲成长至能独立生活时，随父随母生活由高某某乙、高某某甲自愿选择；被告高某某可在每月的第二、第三个周末探望高某某甲和高某某乙，原告连某某应予以配合。
三、原、被告夫妻共同财产中的位于新郑市新华路街道办事处双拥路北路东侧铁北一路南侧领秀城30号楼3单元3××室房产（房屋所有权证号为：10010061××号）归原告连某某所有，该房屋下余房贷由原告连某某偿还。
四、原、被告夫妻共同财产中的车牌号为豫A9**××号的起亚牌小轿车归被告高某某所有。
五、原告连某某应于本判决生效后十日内支付被告高某某人民币185000元。
六、龙港快捷宾馆暂由原告连某某负责经营管理。
案件受理费1450元，由原告连某某承担624元，被告高某某承担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，提交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 亚
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保192号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：陈幸利，女，汉族，1973年5月29日出生，住河南省宜阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告陈幸利金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈幸利银行存款6.3万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产6.3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈幸利银行存款6.3万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民龙初字第38号
原告南某某，女，1987年2月25日出生，汉族。
被告陈某，男，1984年10月1日出生，汉族。
原告南某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南某某诉称，原、被告于2011年1月11日举行结婚仪式，于2011年7月25日补办结婚手续。因婚前相互了解不够，婚后性格不合，被告酗酒，不顾家庭，争吵，自原告生孩子后一直分居至今。2013年原告起诉离婚，后因种种原因撤诉，被告还是不反思。请求依法解除原、被告婚姻关系，婚生女儿随被告生活并抚养。
被告陈某未到庭，也未提交书面答辩。
原告南某某提供结婚证，证明原、被告存在婚姻关系；提供某某号民事裁定书，证明原告曾于2013年提起诉讼，要求与被告陈某离婚。陈述原、被告双方于2012年开始分居至今，分居已超两年，导致夫妻感情破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年1月11日举行结婚仪式，同年7月25日补办结婚手续。于2011年11月3日生一女孩，取名陈某某，现在某某镇上幼儿园，随被告父母生活。由于婚前双方相互不了解，婚后性格不合，被告陈某酗酒，不顾家，争吵。2013年11月份原告南某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤诉。之后，双方未和好。原、被告自2012年开始分居至今，导致原、被告夫妻感情破裂。
本院认为，夫妻应互敬互爱，互相帮助，互相关心。原、被因婚前缺乏了解，婚后性格不，双方婚后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻双方长期分居，分居时间长达两年多，导致夫妻感情破裂，应判离为宜。婚生女孩陈某某一直随被告父母生活，为了有利于孩子学习和生活的稳定，应随被告生活为宜，原告对子女享有探视权，并支付抚养费，酌定为每月300元。因被告未到庭，共同财产及债权债务另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告南某某与被告陈某离婚；
二、婚生女陈某某随被告陈某生活，原告南某某自2015年5月1日起每月支付抚养费300元，至子女年满18周岁至，每年的5月30日前付清当年的抚养费，原告对子女享有探视权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 令狐旭峰
二〇一五年四月十七日
书记员 赵 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9445号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：肖玉霞，女，1985年11月2日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告肖玉霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告肖玉霞拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告肖玉霞向原告清偿信用卡欠款本金21056.81元、利息2748.22元、滞纳金1176.24元、手续费908.77元，合计25890.04元（暂计至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农行中山分行陈述被告肖玉霞于诉讼期间归还了部分款项，诉讼请求变更为：被告向原告清偿截至2017年9月13日的信用卡欠款本金20967.10元、利息3479.81元、滞纳金1176.24元（计至2016年12月31日止）、手续费908.77元，合计26531.92元，及支付从2017年9月14日起至还清款项之日止的利息；明确利息按日利率万分之五，按月计收复利计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%；手续费计算标准为每期本金的0.6%。原告农行中山分行确认截止至2016年12月31日被告拖欠的利息及复利1706.72元。
因被告肖玉霞下落不明，本院依法于2017年6月18日公告通知被告应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××62。
信用卡种类：金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
手续费计收标准：按分期本金的0.6%计收。
欠款情况：被告肖玉霞从2015年5月4日开始逾期还款，截止至2017年9月13日，被告尚欠信用卡透支本金20967.10元、利息3479.81元、滞纳金1176.24元（计至2016年12月31日止）、手续费908.77元，合计26531.92元。
实现债权的费用：农业银行中山分行已提交证据证明其支出了本案诉讼律师费800元。
诉讼过程中，原告农行中山分行出具担保函作担保，申请保全被告肖玉霞价值相当于26690.04元的财产。本院审查后于2017年8月1日依法作出（2017）粤2071民初9445号之二民事裁定书，拟查封肖玉霞投资经营的中山市彩裳服饰厂所有的机器设备、货物、原材料、办公设备等价值相当于26690.04元的财产。由于原告农行中山分行提供的地址并没有肖玉霞投资经营的中山市彩裳服饰厂，原告农行中山分行未再提供肖玉霞其他财产线索供本院实施保全。
本院认为，肖玉霞在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守农行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖玉霞持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应当按信用卡领用合约承担偿还透支款本息、滞纳金及手续费的违约责任。关于肖玉霞欠款的数额，有农行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且肖玉霞没有证据予以推翻，故本院对农行中山分行主张的数额予以确认。
对于原告要求肖玉霞支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利的问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”农行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对农行中山分行要求被告肖玉霞从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。
关于原告请求的律师费损失，双方所签订的信用卡领用合约有明确约定，但并非产生纠纷或诉讼必然发生的费用，故该费用以实际产生且合理合法为限予以支持。原告提供了该费用的增值税普通发票及委托代理协议，且该费用没有超出广东省公布的《律师服务政府指导价》收费标准，故本院予以支持。肖玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告要求被告肖玉霞偿还信用卡透支本息及滞纳金及手续费诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告肖玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖玉霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金20967.10元、手续费908.77元、滞纳金及利息、复利（其中，截止至2016年12月31日的利息及复利1706.72元；截止至2016年12月31日的滞纳金为1176.24元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；
二、被告肖玉霞于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，财产保全费287元，合计755元（原告已预交），由被告肖玉霞负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十月十二日
书记员 梁晓林
黄应虹
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执690号
被执行人：黄川，男，生于1993年12月1日，汉族，初中文化，居民，户籍地：四川省梓潼县。被执行人黄川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（自2017年4月10日起至2018年3月29日止），并处罚金3000元。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金3000元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，现被执行人正在服刑，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执690号被执行人：黄川，男，生于1993年12月1日，汉族，初中文化，居民，户籍地：四川省梓潼县。被执行人黄川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（自2017年4月10日起至2018年3月29日止），并处罚金3000元。梓潼县人民法院（2017）川0725刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金3000元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，现被执行人正在服刑，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月十七日书记员  赵 敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5627号
原告:刘学绪，男，1991年11月13日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：刘纯学，山东锦心源律师事务所律师。
被告:吴格根哈斯，女，1986年8月30日出生，蒙古族，住济宁市。
第三人：济宁鑫宇工贸有限公司。
法定代表人：侯军，经理。
委托诉讼代理人：侯新民，男，1970年11月18日出生，汉族，系该单位经理，住济宁市。
原告刘学绪与被告吴格根哈斯、第三人济宁鑫宇工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学绪及其委托诉讼代理人刘纯学、被告吴格根哈斯、第三人济宁鑫宇工贸有限公司委托诉讼代理人侯新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学绪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋租赁协议无效；2、判令被告返还租金26400元。事实和理由：2017年2月11日，原、被告签订房屋租赁协议，约定将位于鑫宇市场G18号房屋租赁给原告使用，租金2400元/月，期限一年，从2017年2月15日至2018年2月14日止。因市场不景气，导致原告只经营了一个月就无法经营下去，后通知了被告，并全部搬出。此后，双方多次协商未果，原告了解到该房屋实为转租，原出租方（即第三方）未同意，请求法院依法裁判。
被告吴格根哈斯辩称，原、被告签订的租赁合同未到期，原告干不下去了要求转租，也没有转租出去，且根据原、被告签订的合同也不允许转租。被告与原告签订的合同有效，不同意返还房租。
第三人济宁鑫宇工贸有限公司诉称：原、被告签订的租赁合同，是原、被告双方的纠纷，与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、房屋租赁协议，证明原、被告存在房屋租赁关系，合同签订后原告开始入驻，2017年5月27日撤出；2、微信信息截图，证明原告已按合同约定，于2017年3月17日开始与被告协商解除合同。经质证，被告对原告提交证据没有异议，对微信的内容也没有异议；第三人认为与其无关，对原告证据不再质证。被告无证据提交。第三人提交其与被告签订的租赁管理合同，证明被告租赁第三人房屋，双方约定不允许转租。经质证，原、被告对该租赁管理合同均无异议。上述证据真实有效，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告吴格根哈斯与第三人签订租赁管理合同、管理规定、消防安全责任书、承诺书，约定：被告租赁第三人位于济宁市金宇路5号“鑫宇服装城”二楼G18号商铺；租金每日每平方米1.5元；租期从2016年3月10日起至2018年3月9日止等内容。被告未经第三人同意，2017年2月11日，原、被告签订房屋租赁协议书，约定被告将上述商铺租赁给原告使用，租金28800元/年，租赁期限自2017年2月15日到2018年2月14日止等内容。房屋租赁协议书签订后，原告给付被告租金28800元。2017年3月17日，原告因经营不善与被告协商解除租赁关系。2017年5月27日，原告从租赁商铺撤出。2017年6月16日，原告因租赁费返还及违约金与被告未协商一致诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与第三人签订租赁管理合同租赁第三人商铺，此后被告未经第三人同意，与原告签订房屋租赁协议书将上述商铺租赁给原告使用，原告给付被告租金28800元，后原告因经营不善从租赁商铺撤出，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”被告未经第三人同意，将其租赁的第三人的房屋转租给原告使用，且第三人对原、被告转租房屋不予认可，故原、被告签订的房屋租赁协议书应属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第三人与被告约定商铺不准许转租，被告未经许可私自向原告转租，故被告在与原告的转租关系中应承担主要过错责任（即60%）；原告明知被告仅为商铺的租赁户，未核实其是否具有转租权，即与被告签订转租合同，故原告应承担次要过错责任（即40%）。原告向被告交纳租赁费28800元，从2017年2月15日入驻到5月27日撤出，实际使用约三个半月，应扣除租金8400元，剩余租金20400元，被告应按过错责任向原告承担60%的返还责任（20400元×60%=12240元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘学绪与被告吴格根哈斯签订房屋租赁协议书无效；
二、被告吴格根哈斯于本判决生效之日起十日内返还原告刘学绪租金12240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告吴格根哈斯承担106元，由原告刘学绪承担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 许兴桥
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审123号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人余建明，男，1980年5月24出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人叶美香，女，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年12月21日作出的计生征字（2016）第298号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2016年多生一孩，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费78700元。申请执行人于2016年12月21日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年7月4日申请执行人对被执行人进行催告,仍有78700元未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年12月21日作出的计生征字（2016）第298号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审123号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人余建明，男，1980年5月24出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人叶美香，女，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年12月21日作出的计生征字（2016）第298号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2016年多生一孩，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费78700元。申请执行人于2016年12月21日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年7月4日申请执行人对被执行人进行催告,仍有78700元未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年12月21日作出的计生征字（2016）第298号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年八月九日书 记 员  徐 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初575号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人谢某，于湖南省新化县，无职业，住湖南省新化县。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）594号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年5月间，被告人谢某在长沙市雨花区高桥街道各大市场内多次盗窃他人财物，所盗物品共计价值人民币21413元。具体事实如下：
1、2015年11月3日15时15分许，被告人谢某窜至长沙市雨花区高桥新太平街A20栋19号门前，从胡某停放在此的牌号为湘A×××××的蓝色“跃进”牌厢式货车内盗得胡某的1台价值人民币4266元的白色“苹果6PLUS”手机。
2、2015年12月8日15时许，被告人谢某窜至长沙市雨花区高桥酒店用品城8栋16-18号门面前，从易某停放在此的牌号为湘A×××××的白色“路虎极光”越野车内盗得易某的1台价值人民币2700元的金色“苹果6”手机。
3、2015年12月13日16时许，被告人谢某窜至位于长沙市雨花区高桥新塘垅小区76栋的一鸣幼儿园门口，从侯某停放在此的牌号为湘A×××××的黑色“斯柯达”小轿车内盗得侯某的1台价值人民币3945元的金色“苹果6PLUS”手机。
4、2016年1月11日13时15分许，被告人谢某窜至长沙市雨花区高桥火焰8区6栋6号门面前，从王某停放在此的牌号为湘A×××××的白色“丰田锐志”小轿车内盗得王某的1台价值人民币3276元的金色“苹果6”手机。
5、2016年1月16日14时许，被告人谢某窜至长沙市雨花区高桥酒水食品城的农副产品区2栋2号门面前，从陈某停放在此的白色“五菱”面包车内盗得陈某的1台价值人民币3456元的金色“苹果6”手机
6、2016年5月28日16时15分许，被告人谢某窜至长沙市雨花区高桥新太平街9栋12号门面前，从黄某停放在此的白色“丰田”SUV汽车内盗得1台价值人民币2336元的金色“苹果6”手机。
7、2016年5月29日16时许，被告人谢某窜至长沙市雨花区高桥商贸城3栋24号门面前，从成某停放在此的白色“丰田卡罗拉”小轿车内盗得成某的1台价值人民币1214元的黑色“VIVOX5Prod”手机。案发后，该台手机已由公安机关追回并发还给被害人成某。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单和发还物品清单，被告人谢某指认所盗被害人成某的手机照片，被告人谢某辨认盗窃现场的辨认笔录和辨认照片，雨价认证[2016]第223号《价格证明结论书》，被告人谢某盗窃现场的视听资料和光盘制作经过及情况说明，被害人胡某、易某、侯某、王某、陈某、黄某、成某的陈述，长沙市公安局雨花分局的雨公（高）强戒决字[2016]第0079号《强制隔离戒毒决定书》，被告人谢某的供述和身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2018年3月29日止）。
二、责令被告人谢某退赔被害人胡彪经济损失款人民币4266元、被害人易平经济损失款人民币2700元、被害人侯庆宇经济损失款人民币3945元、被害人王沛东经济损失款人民币3276元、被害人陈威经济损失款人民币3456元、被害人黄湘媛经济损失款人民币2336元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 郭开华
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或
责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更332号
罪犯李国庆，男，1985年10月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2015年1月15日作出（2015）鄂武穴刑初字第00012号刑事判决，以被告人李国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2014年7月23日起至2018年7月22日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李国庆自2015年第四季度至2017年第二季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李国庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国庆减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币1万元不变。
刑期自2014年7月23日起至2018年2月22日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第233号
原告邓均西，男，1972年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告黄泽兵，男，1980年4月出生，汉族，绍兴县华舍永虹家电配件店经营者，住四川省筠连县。
原告邓均西诉被告黄泽兵合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓均西到庭参加了诉讼，被告黄泽兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告邓均西诉称：2012年11月8日，原、被告口头协商约定，原告向被告汇款76800元用以订购空气能热水器4台。原告汇款后，被告不予发货，并将货款挥霍，直到2012年12月初才返还原告货款11000元，尚欠65800元货款。2013年12月31日，原告从筠连县前往绍兴市柯桥找到被告，双方一同到柯桥派出所写下了欠条。被告至今未返还货款，且给原告造成了交通费损失3014元，误工费损失1500元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。请求判决：1、被告偿还欠款本金65800元，月利息按3%计算，自2013年1月15日起至判决生效之日止；2、被告赔偿给原告造成的损失4514元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄泽兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄泽兵系绍兴县华舍永虹家电配件店的经营者，办理了个体工商户营业执照，经营形式为个人经营。2012年11月8日，原、被告经口头协商，约定原告向被告支付76800元用以购买4台空气能热水器。原告于同日向绍兴县华舍永虹家电配件店在中国工商银行的账户转入货款76800元。被告收到货款后未及时向原告履行供货义务，原告于同年11月25日从筠连县前往绍兴市柯桥找被告要求其返还货款，被告于同年12月1日向原告出具一张绍兴县华舍永虹家电配件店金额为76800元的中国工商银行现金支票一张，该支票载明的用途为退货款，因其在中国工商银行并无相应存款，故原告持该支票到中国工商银行提取该款未成功。其后被告返还了原告货款11000元，尚有65800元货款未予返还。2012年12月28日，原告再次从筠连县前往绍兴市柯桥找被告，被告于同年12月31日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到邓均西货款陆万伍仟捌佰元整（65800.00元整），在2013年1月15日付清，如果没有付本人愿承担相应法律责任和经济损失。欠款人黄泽兵2012.12.31日”。之后，被告未按约定期限向原告返还货款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告对利息的诉讼请求变更为：以欠款65800元从2013年1月15日起按月利率3%支付原告利息至还清欠款之日止。
另查明，原告提交了两次前往绍兴市柯桥寻找被告的往返汽车、飞机交通费票据，共计3014元。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份证明；2、绍兴县华舍永虹家电配件店工商登记资料；3、中国工商银行转款凭据及现金支票；4、欠条；5、交通票据；6、张世全出具的证明；7、本院调查笔录；8、原告在庭审中的陈述。
本院认为：原告邓均西与被告黄泽兵口头订立空气能热水器买卖合同后，原告按约向被告支付了货款，被告因故未能履行供货义务，经原、被告协商一致，由被告返还差欠原告的货款65800元并出具欠条一张，该欠条系双方真实意思表示，合法有效。被告未按欠条约定的时间返还原告货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行返还货款的民事责任。故对原告主张被告返还所欠货款65800元的请求，本院予以支持。原告要求被告以欠款65800元从2013年1月15日起按月利率3%支付利息至还清欠款之日止的主张，因双方在欠条中虽约定了履行期限，但未明确约定违约责任的计算方式，故本院支持为自2013年1月16日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算逾期利息至还清欠款本金之日止。对原告要求被告支付其主张权利产生的交通费3014元、误工费1500元，共计4514元的请求，存在不必要乘坐飞机等扩大损失的情形，根据原告从筠连县前往绍兴市柯桥向被告主张权利的具体情况，本院酌情支持原告交通费1500元、误工费480元，共计1980元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告黄泽兵于本判决生效后五日内返还原告邓均西货款本金65800元并支付逾期利息（逾期利息以本金65800元从2013年1月16日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至还清货款本金之日止）；
二、被告黄泽兵于本判决生效后五日内支付原告邓均西因主张权利造成的交通费、误工费损失共计1980元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告黄泽兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 黄廷容
人民陪审员 袁 伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹 建
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3872号
原告：杭州富阳新世界铝型材有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇望仙村。
法定代表人：金利明，执行董事。
委托代理人：金奋强、傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：王凤根。
原告杭州富阳新世界铝型材有限公司诉被告王凤根买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳新世界铝型材有限公司的委托代理人傅林祥到庭参加诉讼，被告王凤根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州富�新世界铝型材有限公司起诉称：2015年2月18日被告王凤根因向原告购买铝型材结欠价款141750元，此后被告继续向原告购买上述货物，价款计10347元，合计152097元。该款经原告多次催讨，被告仅支付20000元，余款132097元未能支付。现原告诉请判令：一、被告支付原告价款132097元，并支付自起诉之日起至款项实际付清日止逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告杭州富阳新世界铝型材有限公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、欠条1份，用以证明截至2015年2月18日被告逾期未支付原告价款141750元的事实。
2、送货单6份，用以证明2015年2月18日后被告继续向原告购买货物，价款计10347元的事实。
被告王凤根未作答辩，亦未向本院提交证据。
对�告杭州富阳新世界铝型材有限公司提交的证据，被告王凤根未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告杭州富阳新世界铝型材有限公司提交的证据，符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告王凤根因向原告杭州富阳新世界铝型材有限公司购买铝型材，截至2015年2月18日逾期未支付价款141750元，此后被告继续向原告购买铝型材，价款计10347元，合计152097元。该款被告支付20000元，余款132097元未能支付。
本院认为：原告杭州富阳新世界铝型材有限公司与被告王凤根之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告未支付价款132097元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额价款，及自起诉之日起至款项实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王凤根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤根支付原告杭州富阳新世界铝型材有限公司价款132097元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王凤根于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳新世界铝型材有限公司自起诉之日（2016年5月9日）起至款项实际付清日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告王凤根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈佳男
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第188号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人潘某，无业。2003年12月20日曾因犯抢劫罪被我院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2015年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年4月9日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：被告人潘某自2015年1月以来，从一名叫“杜三旦”（在逃，身份信息不详）的朔州籍男子处以每颗20元的价格购进含咖啡因和乙胺眠酮成分的片剂（俗称“忽悠悠”），之后以每颗25元的价格向吸毒人员郑某进行贩卖，共计出售“忽悠悠”23颗，其中每颗重约0.25克左右，总重共5.75克，被告人潘某从中非法获利100余元。
2015年3月10日16时30分，公安机关在朔州市朔城区建设南路“满天星”KTV附近将正在准备毒品交易的被告人潘某当场抓获，并当场查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）2.018克（经鉴定该疑似毒品内含有甲基苯丙胺成份）、疑似灰色片剂毒品“忽悠悠”11.24克（经鉴定该疑似毒品内含有咖啡因和乙胺眠酮成分）、疑似红色片剂毒品0.21克（经鉴定该疑似毒品内含有咖啡因成分）及用于贩卖时称重的小型电子秤一台。
公诉机关同时提供物证、书证、鉴定意见、辨认及提取笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人潘某的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依法判处。
被告人潘某对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人潘某自2015年1月以来，从一名叫“杜三旦”（在逃，身份信息不详）的朔州籍男子处以每颗20元的价格购进含咖啡因和乙胺眠酮成分的片剂（俗称“忽悠悠”），之后以每颗25元的价格向吸毒人员郑某进行贩卖，共计出售“忽悠悠”23颗，其中每颗重约0.25克左右，总重共5.75克，被告人潘某从中非法获利100余元。
2015年3月10日16时30分，公安机关在朔州市朔城区建设南路“满天星”KTV附近将正在准备毒品交易的被告人潘某当场抓获，并当场查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）2.018克（经鉴定该疑似毒品内含有甲基苯丙胺成分）、疑似灰色片剂毒品“忽悠悠”11.24克（经鉴定该疑似毒品内含有咖啡因和乙胺眠酮成分）、疑似红色片剂毒品0.21克（经鉴定该疑似毒品内含有咖啡因成分）及用于贩卖时称重的小型电子秤一台。
证实上述事实的证据有：
一、物证。随案移送手机一部证实被告人潘某贩卖毒品所用通讯工具情况。
二、书证。1.抓获经过证实2015年3月10日，侦查人员在朔城区建设南路附近将涉嫌交易毒品的潘某和郑某当场抓获；2.毒品尿样检验报告及现场检测报告书证实，经对被告人潘某进行尿样检测，其结果呈阳性；3.行政处罚决定书证实郑某因吸食毒品于2015年3月11日被处以行政拘留十五日，并处罚款二千元；4.本院（2003）朔刑初字第143号刑事判决书证实，被告人潘某曾因犯抢劫罪于2003年12月20日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；5.常住人口基本信息证实被告人潘某的基本情况；6.朔州市质量技术监督检验测试所称重记录证实，经该所对本案送检毒品进行称重，疑似冰毒净重2.18克、疑似“忽悠悠”11.24克、疑似麻古0.21克；7.赃物收缴登记表证实从被告人潘某随身包中查获的毒品均被依法予以收缴；8.随案移送物品清单证实作案工具手机一部已随案移送。
三、鉴定意见。朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（物）鉴（毒品）字（2015）第23号毒品检验鉴定报告证实，从送检的可疑白色晶体检出甲基苯丙胺成分；从送检的可疑灰色片状物中检出咖啡因和乙胺眠酮成分；从送检的可疑红色片状物中检出咖啡因成分。
四、辨认、提取笔录。1.被告人潘某所作辨认笔录一份证实，经其辨认，郑某向其购买毒品；2.吸毒人员郑某所作辨认笔录一份证实，经其辨认，潘某是在朔城区建设南路贩卖毒品案件的犯罪嫌疑人员；3.提取笔录一份及照片材料两张证实2015年3月10日17时许，民警在朔城区建设南路“满天星”KTV将正在贩卖毒品的嫌疑人潘某当场抓获，从其身上当场搜出毒品（灰色颗粒50颗，红色颗粒两颗，两包晶体颗粒）、电子秤一台、交易所用通讯工具手机一部。
五、证人证言。1.证人郑某的证言证实其从2012年9月份起开始吸食毒品，先后两次从被告人潘某处买过毒品“忽悠悠”，第一次是案发前一周左右，购买了20颗共计500元钱的忽悠悠，第二次是案发前两天，购买了3颗共计100元钱的忽悠悠，2015年3月10日其通过电话联系再次到朔城区建设南路“满天星”KTV向潘某购买1000元的忽悠悠。
六、被告人供述和辩解。被告人潘某对自己的犯罪事实有如实供述。
以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人潘某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚。鉴于其庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年2月10日止。）
二、随案移送作案工具手机一部，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 李世杰
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王学良
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2133号
原告：秦铭远。
委托代理人：秦辉。
委托代理人：孔岩。
被告：沈阳市回民中学.
法定代表人：路露，系该学校校长。
委托代理人：关月，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告秦铭远诉被告沈阳市回民中学健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系沈阳市回民中学高三二班的学生，2014年5月22日上午11时许，原告正在高三二班教室内伏在桌上睡觉休息，侵权行为人杨竣甯和郭宏卓在教室内互相追逐用粉笔头打闹，杨竣甯将粉笔头打在原告身上，将原告打醒，原告便问杨竣甯为什么打原告，其回答：打的就是原告，原告站起来打了杨竣甯一下，将他追出教室，之后原告回到座位上休息，中午下课后，同学们都走出教室后，杨竣甯站在教室门口问原告为什么打他，随后，杨竣甯右手持刀向原告冲了过来，并用刀直接扎在了原告的左眼内和脖子的动脉附近，然后原告就蹲下了，这时，杨竣甯又用刀向原告的头上用力扎了几刀。原告浑身是血，后来，老师和同学将原告送到202医院进行急救，后送到医大眼科四院、医大一院，又回到医大眼科四院救治，经过前后共六次手术治疗，但最终原告的左眼的晶状体被摘除。杨竣甯已经以故意伤害罪被追究刑事责任。综上，原告认为，根据我国现行《侵权行为法》等相关法律及司法解释规定，被告作为教育机构负有安全保障法定义务，而原告所受到人身损害系被告未尽到法定的安全保障义务导致的，且已经给原告造成了严重的物质损失和精神损害，被告对原告的人身损害负有赔偿责任，现向贵院提起诉讼，以维护原告合法的人身权益。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告护理费16,000元、营养费5,000元、交通费3,000元、住院伙食补助费3,000元，共计27,000元；2、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金（具体以鉴定意见为准）；3、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30,000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：经查，2015年10月19日，本院受理杨竣甯涉嫌故意伤害罪一案。2016年1月21日，原告以健康权纠纷为由向本院提起民事诉讼，被告为沈阳市回民中学，诉讼请求为：“1、依法判令被告赔偿原告护理费16,000元、营养费5,000元、交通费3,000元、住院伙食补助费3,000元，共计27,000元；2、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金（具体以鉴定意见为准）；3、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30,000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。”2016年5月31日，原告因杨竣甯涉嫌故意伤害罪一案向本院提交刑事附带民事起诉状，刑事附带民事被告有杨竣甯及沈阳市回民中学，诉讼请求为：“……2、依法判令被告赔偿原告护理费16,000元、营养费5,000元、交通费3,000元、住院伙食补助费3,000元、残疾赔偿金290,820元、精神损害抚慰金5,000元，共计367,820元；3、依法判令被告沈阳市回民中学对第2项请求承担赔偿责任”。本案中，因原告的诉讼请求已在刑事案件中提出主张，故本案不予审理。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告秦铭远的起诉。
案件受理费285元（减半收取），退还原告秦铭远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张苏阳
代理审判员 王 飞
人民陪审员 刘世颜
二〇一六年八月九日
书 记 员 程麟越
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1053号
原告昆明市晋宁县盛丰小额贷款有限公司。
住所：昆明市晋宁县昆阳镇郑和路90—**号。
组织机构代码：68859130—3。
法定代表人邵萍，董事长。
委托代理人李黎、戴灵宁，云南**律师事务所律师，特别授权代理。
被告王海宁，男，汉族，1960年3月1日出生。
被告赵健，男，汉族，1959年9月19日出生。
被告金茜，女，汉族，1965年11月28日出生。
原告昆明市晋宁县盛丰小额贷款有限公司与被告王海宁、赵健、金茜小额借款合同纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告昆明市晋宁县盛丰小额贷款有限公司的委托代理人李黎、戴灵宁到庭参加诉讼，被告王海宁、赵健、金茜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆明市晋宁县盛丰小额贷款有限公司诉称，原告系依法成立的小额贷款有限公司，可办理小额贷款业务。2014年3月17日，被告王海宁向原告借款人民币300万元整，原、被告间签订了《借款合同》。合同对借款期限及借款利率等内容均做了明确的约定。同时，被告金茜、赵健自愿为上述借款承担保证责任，且分别与原告签订了《保证合同》，合同中明确约定了被告的担保方式、范围、时间等内容。《借款合同》签订后，原告于2014年3月19日向被告王海宁账户打款人民币300万元整，履行完出借义务。被告王海宁收款后，未在约定还款期限内归还借款，且未按合同约定支付利息（仅向原告支付了9万元的利息），其余各被告也未履行归还借款、支付利息的义务。经催要，各被告均一直推诿，迄今为止未按约定归还原告借款本息。各被告拒不归还借款、支付利息的行为已经严重侵害了原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判令：1、三被告连带归还原告借款本金人民币300万元，并连带承担该借款自2014年3月19日起至实际还款之日止的利息（为方便计算案件受理费，利息暂计至2015年6月19日，共计585000元），以上费用合计3585000元。2、本案诉讼费、担保费、保全费、律师费由被告承担。
被告王海宁、赵健、金茜经本院合法传唤，既未作出答辩，也未参加诉讼。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
一、借款合同、中国农业银行结算业务申请书，欲证明证明被告王海宁于2014年3月17日向原告借款人民币300万元，双方间于2014年3月17日签订了借款合同。合同签订后原告按照被告要求向被告账户打款300万元，履行完出借义务。
二、保证合同，欲证明被告赵健、金茜为本案借款本金及利息承担无限连带责任。
三、发票，欲证明原告因此次诉讼产生的律师费，根据合同约定，应由被告承担。
被告王海宁、赵健、金茜、既未到庭发表质证意见,也未向本院提交证据。
本院认为，证据一中借款合同有原告及被告王海宁签章、签名，与案件事实关联度高，本院确认该证据对原告与被告王海宁签订借款合同的事实具有完全证明力；中国农业银行结算业务申请书系金融机构出具，与案件事实关联度较高，本院确认该证据对原告向被告王海宁提供借款叁百万元的事实具有较高证明力。
证据二中，原告与被告赵健、金茜签订的两份保证合同，有原告及被告赵健、金茜的签章、签名，该组证据与案件事实关联度较高，本院确认该组证据对被告赵健、金茜为本案借款承担连带保证责任具有较高证明力。
证据三，系正式发票，本院确认其真实性，对其证明力，本院酌情认定。
本院确认本案下列相关法律事实：
2014年3月17日，原告与被告王海宁签订了编号为SJ2014031701号借款合同，约定被告王海宁向原告借款人民币300万元整，借款期限为12个月（自2014年3月17日至2015年3月16日止），年利率为18%、合同还约定了违约责任等承担等事项，未约定借款用途。2014年3月17日，原告分别与被告赵健、金茜签订保证合同，合同约定由被告赵健、金茜对原告与被告王海宁签订的SJ2014031701号借款合同项下借款向原告提供保证，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息以及实现担保的费用和其它应付费用。2014年3月19日，原告通过中国农业银行股份有限公司晋宁昆阳支行向被告王海宁账户转款人民币叁佰万元，用途为贷款本金。被告王海宁向原告清偿了利息90000元，其余未清偿，2015年6月25日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告王海宁签订的借款合同，是双方的真实意思，其内容不违反法律、法规，且原告已实际向被告王海宁提供叁佰万元借款，借款合同成立、有效，应受法律保护。原告与被告赵健、金茜分别签订的保证合同，是保证合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规，故上述两份保证合同成立、有效。原告已实际向被告王海宁提供借款，已履行合同义务，现合同约定的借款期限已届满，故原告请求被告王海宁返还借款本金叁佰万的请求权已经产生，本院依法予以支持；借款合同约定的年利率为18%，不违反法律规定，但原告于2014年3月19日向被告王海宁发放借款叁佰万，故利息应自2014年3月20日起算且扣除被告王海宁已支付了的利息90000元。关于原告请求的律师费、借款合同第十条第一项第二款已分别约定由借款人承担，且原告主张的律师费未超过有关标准，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告赵健、金茜分别签订的两份保证合同约定，保证范围分别是主合同项下的借款本金、利息、罚息、以及实现担保的费用和其它费用，保证方式为连带保证，且被告赵健、金茜与原告未约定保证范围，故被告赵健、金茜应当对被告王海宁的借款本金叁佰万元、利息及律师费承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告王海宁向原告昆明市晋宁县盛丰小额贷款有限公司偿还借款本金人民币3000000.00元（大写：叁佰万元整）及利息：利息按年利率18%自2014年3月20日起算至借款清偿之日止且扣除被告王海宁已支付的利息90000元。限本判决生效之日起十五日内履行。
二、由被告王海宁向原告昆明市晋宁县盛丰小额贷款有限公司支付律师费30000.00元（大写叁万元整），限本判决生效之日起十五日内履行。
三、由被告赵健、金茜对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，限本判决生效之日起十五日内履行。被告赵健、金茜承担保证责任后，有权向被告王海宁追偿。
案件受理费35480.00元，由被告王海宁、赵健、金茜连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 薛彦林
人民陪审员 杨有福
人民陪审员 陶丽芬
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨靖宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9533-1号
原告：义乌市超超针织有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道孔村一区86幢1单元。
法定代表人：汪庆利。
被告：邵长好，男，1970年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告义乌市超超针织有限公司与被告邵长好的买卖合同纠纷一案中，原告义乌市超超针织有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告义乌市超超针织有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告义乌市超超针织有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告义乌市超超针织有限公司负担。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 毛国新
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱炜玮
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2058号
申请执行人：山东金太阳融资担保有限责任公司。住所地：东营农业高新技术产业示范区中心街19号。组织机构代码77205016-3。
法定代表人巴爱海，董事长。
被执行人：张义东，男，1973年2月3日出生，汉族，住山东省垦利县。
被执行人：张月兰，女，1972年6月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行山东金太阳融资担保有限责任公司与张义东、张月兰追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行代垫款138800元、律师费4600元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人张义东、张月兰纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月三十一日
书记员 薄梦飞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3113号
原告陈庆才，男，1969年3月7日出生，汉族，住息县。
被告罗言兵，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地息县，住息县。
原告陈庆才与被告罗言兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈庆才、被告罗言兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗言兵因装修房子急用钱向我借现金40800元，并由被告在2015年8月27日亲自书写借条一张。被告在借钱时承诺及时还款，可时至今日被告分文未付。期间我多次向被告催要，都给被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款40800元及利息，被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：借钱是事实，我还欠别人不少钱，现在没有能力偿还。
经审理查明，2015年8月27日，被告罗言兵向原告陈庆才借款40800元，并于当日出具欠条一张，内容为：“今借到陈庆才肆万零八佰元（40800元）借款人：罗言兵，2015年8月27日”。原告多次催要还款，被告拒不偿还。原告陈庆才以上述借条为证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实由起诉状、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告罗言兵向原告陈庆才借款40800元，有借条为证，被告罗言兵作为该笔借款的借款人，应该承担该笔借款的清偿责任。因欠条上未约定利息，原告陈庆才要求利息的主张，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应按自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗言兵于本判决生效后十日内偿还原告陈庆才借款40800元及利息（利息自2016年10月12日起计算至清偿完毕时止按年利率6%支付）。
本案诉讼费820元，减半收取410元，由被告罗言兵承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一六年十一月三日
书记员 唐华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1583－1号
申请执行人顾德康。
委托代理人（特别授权）沃玲波。
被执行人李志国。
申请执行人顾德康与被执行人李志国民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）舟普商初字第379号民事判决书，已经发生法律效力。权利人顾德康向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款220000元及利息损失，利息损失按借款本金从2011年4月11日起至判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。本院于2015年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人房产、银行存款等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。故申请执行人于2015年12月21日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1583号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 乐羽雷