新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第245号
上诉人（原审被告）：远海建工（集团）有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：李远海，该公司董事长。
委托代理人：肖翠平，新疆鼎卓律师事务所律师。
委托代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石连杰，男，1955年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：谭乃军，乌鲁木齐市水磨沟区昆仑法律服务所法律工作者。
上诉人远海建工（集团）有限公司因与被上诉人石连杰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第31号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人远海公司的委托代理人肖翠平、被上诉人石连杰的委托代理人谭乃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月8日，远海公司承建中国人民解放军69029部队侦察营、训练队、直属队宿舍及综合食堂新建工程，施工期自2011年5月10日至2011年9月16日。涉案工程第三标段施工单位系远海公司新疆分公司第四项目部，孟国兵为项目经理。涉案工程第三标段106号宿舍楼工程《开工报告》载明施工单位为远海公司，计划开工时间为2011年5月10日。2011年6月8日，涉案工程第三标段106号宿舍楼工程分包人李小梅以远海公司的名义与石连杰签订一份《塔机租赁合同》，约定租用石连杰的QTZ315型塔机，起始时间为2011年6月8日，每天450元；塔机安装拆卸由出租方完成，出租方向租用方收取一次性费用26000元；租赁费须每月计算支付一次，设备拆卸前必须结清租赁费，如逾期按设备租金的60%（按月计算）交纳违约金。该合同未加盖远海公司的印章。2012年3月29日，孟国兵在该《塔基租赁合同》上注明塔机报停时间为2011年11月15日，于2012年3月30日正常使用。2011年6月24日，远海公司新疆分公司出具《塔基整改回执》。2011年7月14日，石连杰委托新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院对QTZ315型塔机进行检验，检验报告载明使用单位为远海公司，安装地点为“69029部队营区建设工程106宿舍楼”，检验结论为复检合格。2012年5月9日，李小梅向石连杰出具欠条一张，内容为：三标段106塔机租赁6月8日-11月5日，161天×450元=72450元，进出场费已付26000元，欠租费72450元。2012年6月28日，孟国兵向石连杰出具证明一张，内容为：2012年3月30日-6月26日合计89天×450=40050元，以（已）付20000元，下欠20050元。田其庆在该证明左下方签名。2012年7月5日，田其庆向石连杰出具《证明》一份，内容为：李小梅欠106号塔机租赁费72450元。综上，远海公司共计欠付石连杰塔机租赁费92500元，其中欠付2011年租赁费72450元，欠付2012年租赁费20050元。石连杰的原审请求为判令远海公司给付租赁费92500元及违约金27750元。
另查明：远海公司名称于2013年6月13日由“重庆远海建工（集团）有限公司”变更为“远海建工（集团）有限公司”。
原审法院认为：本案争议焦点一：石连杰与远海公司之间是否存在租赁合同关系。涉案工程系远海公司承建，远海公司将涉案工程第三标段106号宿舍楼工程转包由李小梅负责施工，其与李小梅之间形成内部分包关系，李小梅对外的行为仍代表涉案工程的承建方远海公司，李小梅履行的是职务行为，其行为后果应当由远海公司承担；李小梅是以远海公司的名义签订《塔基租赁合同》，合同签订后，塔机的实际安装地点为远海公司工程工地，使用单位为远海公司，故石连杰与远海公司之间存在租赁合同关系。
本案的争议焦点二：远海公司欠付石连杰租赁费的数额。2012年5月9日，李小梅向石连杰出具欠条显示尚欠2011年6月8日至2011年11月5日期间租赁费72450元。2012年6月28日，孟国兵向石连杰出具证明显示2012年3月30日至2012年6月26日期间租赁费为40050元，已付20000元，尚欠20050元。李小梅系远海公司承建涉案工程第三标段106号宿舍楼工程的负责人，孟国兵系远海公司承建涉案工程项目部经理，二人对欠付租赁费出具凭据均系职务行为，其二人经与石连杰对账后所确认欠付租赁费数额共计92500元，即为远海公司欠付石连杰的租赁费数额，远海公司理应予以支付。
本案争议焦点三：远海公司是否应当向石连杰支付违约金27750元。《塔基租赁合同》约定租赁费须每月计算支付一次，设备拆卸前必须结清租赁费，如逾期按设备租金的60%（按月计算）交纳违约金。塔机最后使用时间为2012年6月26日，远海公司应当在该日期前结清租赁费，远海公司未按期支付租赁费的行为已构成违约。石连杰按照远海公司欠付租赁费数额的30%主张违约金27750元，远海公司认为违约金过高，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，按照同期银行贷款基准利率6.1%上浮30%即年息7.93%调整为19775元（92500元×7.93%÷365天×984天（2012年6月29日至2015年3月10日））。
本案争议焦点四：本案是否已过诉讼时效。由于李小梅出具的欠条和孟国兵出具的证明中均未注明付款期限，石连杰作为债权人可以随时要求债务人履行债务，诉讼时效期间应当从石连杰知道或者应当知道权利被侵害时起计算，远海公司未举证证明石连杰起诉前向其主张债权时，远海公司明确表示不履行债务，因此，石连杰在起诉前并不知道其债权受到侵害，故本案未过诉讼时效。综上，石连杰要求远海公司支付租赁费92500元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。对石连杰要求远海公司支付违约金27750元的诉讼请求中合理部分19775元，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，原审法院判决：一、远海建工（集团）有限公司支付石连杰租赁费92500元；二、远海建工（集团）有限公司支付石连杰违约金19775元（92500元×7.93%÷365天×984天（2012年6月29日至2015年3月10日））
宣判后，远海公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、石连杰原基于担保法律关系起诉要求我公司承担担保责任，本案发回重审后，石连杰变更基础法律关系为租赁合同关系，要求我公司直接承担租赁合同义务，原审法院对此予以准许错误。二、原审判决认定李小梅与石连杰签订《塔机租赁合同》是代表我公司履行职务行为，属认定事实错误。李小梅并非我公司员工，亦未经我公司书面授权，无权代表我公司对外签订合同，其行为不构成表见代理。我公司并未将涉案工程第三标段106号宿舍楼工程转包由李小梅负责施工，李小梅只是施工班组的组长。原审庭审中，我公司明确表示不认可李小梅的员工身份、孟国兵的项目经理身份，原审法院在李小梅、田其庆、孟国兵未出庭作证的情况下，直接认定涉案《塔机租赁合同》、李小梅所出具欠条、孟国兵和田其庆所出具证明等证据的真实性不妥。涉案《塔机租赁合同》的相对人是李小梅，而非我公司，原审法院按照该合同约定判令我公司支付租赁费及违约金没有事实和法律依据。三、原审判决认定本案未超过诉讼时效错误。李小梅向石连杰出具欠条的时间为2012年5月9日，其二人之间的租赁合同关系即已转化为债权债务关系，石连杰主张权利的诉讼时效应当自此开始起算，至石连杰于2014年6月20日提起本案诉讼，其主张已超过法定时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，并改判驳回石连杰的诉讼请求。
被上诉人石连杰答辩称：本人在本案重审开庭前变更起诉事实和理由符合法律规定。涉案《塔机租赁合同》已经实际履行，并用于远海公司所承建工程。远海公司在另案中认可孟国兵、田其庆的签名，因此可证明李小梅与本人签订《塔机租赁合同》属代表远海公司履行职务行为。本人的诉讼请求并未超逾法定时效。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条规定：二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。石连杰原基于担保法律关系起诉要求远海公司就涉案《塔机租赁合同》项下租赁费及违约金承担担保责任。本案经二审审理撤销原一审判决、发回重审，石连杰在重审期间变更基础法律关系为租赁合同关系，并据此要求远海公司承担合同义务符合前述法律规定。
根据本案已查证事实，中国人民解放军69029部队侦察营、训练队、直属队宿舍及综合食堂新建工程由远海公司承建，涉案《塔机租赁合同》虽未加盖远海公司印章，但李小梅是以远海公司的名义与石连杰签订该合同。依据新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院接受石连杰的委托于2011年7月14日出具《塔式起重机委托检验报告》所记载内容，以及远海公司于2011年6月24日出具《塔机整改回执》的事实，可以认定本案所涉租赁物QTZ315型塔机已用于远海公司所承建涉案工程第三标段106号宿舍楼项目施工。乌鲁木齐市中级人民法院已生效的（2014）乌中民二终字第310号民事判决认定孟国兵系远海公司新疆分公司承建涉案工程的项目经理，依据孟国兵在《塔机租赁合同》中签名确认塔机正常使用及报停时间的事实，可以认定远海公司知悉并认可李小梅代表其与石连杰签订《塔机租赁合同》，由此产生的相关民事责任应由远海公司承担，远海公司理应依照该合同约定向石连杰支付租赁费，逾期支付则应承担相应的违约责任。鉴于李小梅于2012年5月9日所出具欠条、孟国兵于2012年6月28日所出具证明就欠付租赁费并未约定具体还款期限，石连杰于2014年6月20日提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效。
综上，远海公司所持上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2545.50元，由上诉人远海公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 王金花
审判员 陈 霖
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 烨