wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第20号
公诉机关济南铁路运输检察院。
被告人花秀民，男，1984年4月28日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于济南铁路公安处看守所。
辩护人朱春，江苏仁台律师事务所律师。
被告人陈辉宝，男，1982年12月26日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于济南铁路公安处看守所。
辩护人李志华，云南西翥律师事务所律师。
济南铁路运输检察院以济铁检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人花秀民、陈辉宝犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南铁路运输检察院指派检察员律娟出庭支持公诉，被告人花秀民、陈辉宝及辩护人朱春、李志华到庭参加诉讼。现己审理终结。
济南铁路运输检察院指控：2012年8月，被告人花秀民、陈辉宝多次预谋，计划对出售仿古古玩的同乡实施盗窃。2012年9月21日，得知出售仿古古玩的同乡曹某某、王某某等人去往贵阳后，被告人花秀民、陈辉宝纠集王某（另案处理）窜至贵阳，由被告人花秀民接触曹某某等人，将曹某某等人行踪及随身携带物品情况提供给陈辉宝、王某后，被告人陈辉宝、王某一路尾随曹某某等人一起乘坐9月24日昆明至济南的K492次旅客列车伺机盗窃。2012年9月25日晚21时许，当K492次列车在天柱山车站停车时，王某将曹某某放在5号车厢行李架上装有仿古古玩等物品的行李箱盗走并下车逃逸。所盗行李箱内物品经鉴定，价值人民币（下同）242008元。
2012年10月16日，公安机关经工作将被告人花秀民、陈辉宝抓获归案。
所盗窃物品由公安机关依法扣押后返还被害人。作案工具SonyEricssou牌T328型（白色）手机1部、Coolpad牌8809型（黑色）手机1部、黑色带小方格拉杆箱1只，由公安机关依法扣押后随案移送。
上述事实，被告人花秀民、陈辉宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某陈述、证人张某某、王某某等证人证言、报案材料、搜查笔录、辩认笔录、扣押、发还物品清单、刑事科学技术照片、珠宝玉石公正性评价检验报告、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，抓获经过、户籍证明及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花秀民、陈辉宝目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为己触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人花秀民、陈辉宝犯盗窃罪成立。被告人花秀民、陈辉宝自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在被告知犯盗窃罪应并处罚金后，被告人花秀民、陈辉宝及其近亲属积极要求缴纳罚金，有认罪表现。对被告人花秀民的辩护人提出被告人花秀民系初犯、积极缴纳罚金，建议酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对被告人陈辉宝的辩护人提出被告人陈辉宝系初犯、没有给被害人造成损失并积极缴纳罚金，建议酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法律，惩罚犯罪，保护公私共财产不受侵犯，维护铁路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人花秀民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2016年4月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。）
被告人陈辉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2016年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。）
二、作案工具SonyEricssou牌T328型（白色）手机一部、Coolpad牌8809型（黑色）手机一部、黑色带小方格拉杆箱一只，本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 平
审判员 徐苏燕
审判员 宋新欣
二〇一三年六月二十日
书记员 苏明兴
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第1034号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，男，1979年3月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福州市仓山区，现住福州市仓山区某小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月15日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年11月18日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
公诉机关以仓检诉刑诉（2015）970号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月15日凌晨1时许，被告人林某某饮酒后驾驶一辆小轻轿车至福州市仓山区福湾新城春风苑三区入口时与小区保安张受平发生纠纷。经张爱平报警，被告人林某某被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人林某某的血样中检出乙醇含量为176.82ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人林某某到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚，建议对被告人林某某判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 扬
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审205号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市艮塔路22幢1号，组织机构代码。
法定代表人方铭，局长。
被执行人陈颍。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2015]445号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年8月7日作出诸市监案字[2015]445号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人陈颍于2014年8月到诸暨，之后经人介�加入在诸暨的传销组织“1040工程”（又称“自愿连锁经营工程”、“阳光工程”、“国家秘密工程”等。其模式为加入人员被要求交纳一定费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，通过不断发展人员，并要求被发展人员发展其他人员加入形成上下线关系，根据不同级别<老总、经理、主任、业务员>从直接间接发展下线人员缴纳的份额中取得报酬，谋取非法利益），被执行人缴纳69800元成为业务主任，取得加入和发展其他人员加入的资格，并获取返现19000元，之后以牟取非法利益为目的，发展下线人员加入，马记（另案处理）于2014年8月加入并成为被执行人下线。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人陈颍的行为构成《禁止传销条例》第七条的规定，属于传销行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，决定对被执行人陈颍作出如下行政处罚：一、没收违法所得19000元；二、罚款100000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年8月9日依法向被执行人陈颍送达了行政处罚决定书。被执行人陈颍接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得19000元和罚款100000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈颍未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2015]445号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得19000元和罚款100000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 斯则喻
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0681行审205号申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市艮塔路22幢1号，组织机构代码。法定代表人方铭，局长。被执行人陈颍。申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2015]445号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年8月7日作出诸市监案字[2015]445号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人陈颍于2014年8月到诸暨，之后经人介�加入在诸暨的传销组织“1040工程”（又称“自愿连锁经营工程”、“阳光工程”、“国家秘密工程”等。其模式为加入人员被要求交纳一定费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，通过不断发展人员，并要求被发展人员发展其他人员加入形成上下线关系，根据不同级别从直接间接发展下线人员缴纳的份额中取得报酬，谋取非法利益），被执行人缴纳69800元成为业务主任，取得加入和发展其他人员加入的资格，并获取返现19000元，之后以牟取非法利益为目的，发展下线人员加入，马记（另案处理）于2014年8月加入并成为被执行人下线。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人陈颍的行为构成《禁止传销条例》第七条的规定，属于传销行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，决定对被执行人陈颍作出如下行政处罚：一、没收违法所得19000元；二、罚款100000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年8月9日依法向被执行人陈颍送达了行政处罚决定书。被执行人陈颍接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得19000元和罚款100000元予以强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈颍未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2015]445号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得19000元和罚款100000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 行审 判 员  王海燕代理审判员  赵晓妤二〇一六年六月十六日书 记 员  斯则喻
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执239号
申请执行人韦干，男，1955年5月30日出生，壮族，住兴业县山心镇要古村松尾塘***号。
玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人韦干与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖合同纠纷一案，本院依据兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经过调查，即查房产、土地、银行、工商、车辆，发现被执行人均无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内无法提供可供执行执行的财产。本次执行程序无法进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后或发现有可供执行财产线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第212号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 永 莉
审 判 长 杨 永 莉
代理审判员 王运钧代理审判员王运钧
代理审判员 陆 海 锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 符 婷 婷
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初71号
原告：山东合园建设工程有限公司
法定代表人：许长江，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：隋寒龙，男。
被告：山东中凯新能源有限公司。
法定代表人：王中亭，总经理。
本院在审理原告山东合园建设工程有限公司与被告山东中凯新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东合园建设工程有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，以原、被告已达成协议为由自愿申请撤回对被告山东中凯新能源有限公司的起诉。
本院认为，原告山东合园建设工程有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东合园建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告山东合园建设工程有限公司负担。
审判员 周卫亭
二〇一八年二月一日
书记员 王亚琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13531号
原告：卢银娣，女，汉族，1963年12月29日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告：东莞市茂泰自动化机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩洲湾村。
法定代表人：卢银娣。
第三人：叶李平，男，汉族，1972年10月21日出生，住江西省赣州市龙南县，
原告卢银娣与被告东莞市茂泰自动化机械设备有限公司（以下简称茂泰公司）、第三人叶李平公司解散纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。第三人叶李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月7日与第三人共同成立茂泰公司，因叶李平欠款失踪，茂泰公司已结束营业。又因叶李平失踪，导致工商行政管理部门不予受理注销营业执照等相关事项。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、解散茂泰公司；二、本案诉讼费由被告承担。
被告和第三人均未向本院提交任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，茂泰公司于2011年6月7日登记成立，股东为卢银娣，占股60%，叶李平占股40%。
在庭审中原告陈述第三人在2013年已经失踪不见了，电话也不能接通。而茂泰公司在2012年3月已经停止经营了。经本院工作人员现场查看，茂泰公司的登记住所地现在已经租赁给他人做仓库使用。
同时，本院在本案中曾委托江西省龙南县人民法院向第三人叶李平的送达应诉材料，该法院工作人员前往叶李平的户籍地址龙南县龙××都社区龙××大道××号查看时发现，该地址没有住过叶李平，房东也称不认识叶李平，也未曾将房屋租给叶李平。
上述事实，有原告提交的茂泰公司章程、企业机读档案登记资料、现场照片及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为公司解散纠纷，根据工商登记资料显示卢银娣持有茂泰公司60%的股份，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定的“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”的主体条件，故本案主要审查茂泰公司是否达到公司解散的客观条件，即“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”。首先，茂泰公司的另一个股东叶李平下落不明，卢银娣不可能通过有效的股东会决议达到解散公司的目的。其次，茂泰公司已经停止营业，经营场所也由业主租赁给其他人使用，茂泰公司的现状已经符合公司解散的条件。本院对卢银娣提出的解散茂泰公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
解散东莞市茂泰自动化机械设备有限公司。
本案案件受理费100元，已由原告卢银娣预交，由被告东莞市茂泰自动化机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 莫 然
审 判 员 陈 蕾
人民陪审员 翁敏妃
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 叶韵舒
何晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2997号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：潘伟民，男，1965年7月29日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告潘伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杭州盛塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年七月六日
书记员 丁英霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第107号
再审申请人（原审被告）刘殿青
委托代理人常国强，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人张明云，天津众磊律师事务所律师。
被申请人（原审原告）刘殿中
被申请人（原审被告）刘官生
委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
再审申请人刘殿青因与被申请人刘殿中、刘官生合伙纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第316号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人刘殿青称：原审认定“1983年原告刘殿中、刘殿青均未婚，与被告刘官生夫妻共同生活。刘官生夫妻出资，购买了运输车辆，带领刘殿中、刘殿青兄弟经营汽车运输，刘殿中负责开车，刘殿青主要负责联系业务，庭审中刘殿青承认购买运输车辆是刘官生出资及刘殿青承认没有出资购买车辆”的事实错误的。故请求：维持原审判决的主文部分，对生效判决认定的以上事实重新认定。
再审被申请人刘殿中、刘官生答辩：同意原审判决。且《中华人民共和国民事诉讼法》对于生效判决提起再审申请有明确规定，即必须在6个月内提出，再审申请人在已经超过一年后提起再审请求，程序上不符合条件。应予驳回。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。查本案原审判决书于2013年7月2日送达再审申请人，期间再审申请人也未上诉。其于2014年6月11日向本院申请再审。依照上述法律规定，再审申请人申请已经超过法定申请再审时效。故再审申请人请求本院不予支持。
综上，再审申请人刘殿青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘殿青的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年九月二日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第389号
原告韩桐波，男，1976年10月15日出生，回族。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司），住所地：南皮县西环路。
法定代表人闫冲，经理。
原告韩桐波与被告盛德公司房屋买卖合同纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原被告签订房屋买卖合同，由原告购买孟村县盛德经典小区某幢某单元某室商品房一套，原告支付了部分房款。但被告未依法向房地产管理部门、土地地管理部门办理备案登记手续，因被告未尽法定义务，违约在先，致使原告无法取得该处房产的物权，给原告造成巨大损失。请求法院依法判决被告继续履行合同，交付楼房，并按合同约定给付违约金4033.58元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：原被告签订商品房买卖合同一份、交款发票一份。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原被告签订房屋买卖合同一份，合同主要约定：由原�购买被告开发建设盛德经典住宅小区某幢某单元某号商品房；房屋建筑面积125.73平方米，每平方米2800元，总金额352044元，签订合同当日付清首付款112044元，剩余房款240000元办理公积金贷款；出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格符合合同约定的商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：（1）、逾期不超过90日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出�人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。原告已交清首付款112044元。
本院认为，原被告双方房屋买卖合同有双方签字及盖章，双方均没有异议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效，双方均应按诚实信用原则积极履行合同义务。原告履行交款义务后，被告未按合同约定交付房屋，构成违约，原告要求被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求，应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日向原告履行交付验收合格的商品房的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告韩桐波�间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司自本判决生效之日起120日内将验收合格的盛德经典住宅小区某幢某单元某号房交付给原告韩桐波。
三、自2013年11月1日起至实际交房之日止，被告沧州盛德房地产开发有限公司按原告已交付房款数额112044元按日万分之一支付违约金。
案件受理费198元，保全费1650元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
人民陪审员 毕翠云
人民陪审员 张立静
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 晔
-3-
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第109号
原告张慧敏（曾用名张静芳）。
委托代理人裴凤燕。
被告孔英彬。
原告张慧敏诉被告孔英彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张慧敏及其委托代理人裴凤燕、被告孔英彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧敏诉称，2007年3月7日，被告孔英彬因经营需要向原告借款29500元，口头约定借款期限为一年。约定还款期限到期后，被告分文未还。经原告多次催要，被告于2012年9月29日向原告出具一份借条，再次约定一年还清。期限到期后，被告又以各种理由推诿。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款29500元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告孔英彬辩称，被告没有借原告款。29500元是原、被告合伙做灯具生意原告的入股款。借款证明是原告丈夫威胁被告爱人的情况下，被告出具的。因此不同意还款。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告提供证据：1、常住人口登记卡一份，用于证明原告张慧敏与张静芳为同一人，原告具有主体资格。2、被告孔英彬2012年9月29日出具的借款证明一份，用于证明被告孔英彬向原告借款29500元。被告孔英彬质证认为，证据1看不懂。证据2是被告所写，但是在受到威胁情况下写的。被告提供证据：录音材料一份，用于证明原、被告是合伙关系，借款证明是在被告受到�胁的情况下所写。原告张慧敏质证认为，录音里是其说的话；其与被告是借款关系；被告一直打电话骚扰原告，原告本不想起诉也不想和被告闹翻，是原告丈夫坚持要起诉的。本院认为，原告证据1、2客观真实，本院依法予以认定。被告提供证据从内容上看，不足以证明被告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明，2007年3月7日被告孔英彬从原告处借款29500元。2012年9月29日被告孔英彬给原告出具了借款证明。之后，被告未归还原告借款，原告于2014年1月13日诉至本院。
本院认为，被告孔英彬借原告张慧敏29500元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款，依法应予支持。被告孔英彬诉称29500元是原、被告合伙做生意原告的入股款及借款证明是原告丈夫威胁被告爱人的情况下出具的，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百�八条之规定，判决如下：
被告孔英彬在判决生效后十日内归还原告张慧敏借款29500元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告孔英彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一四年六月十七日
书记员 李永超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1630号
原告：东莞市联凯商业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦S358省道***号。统一社会信用代码为91441900079545563U。
法定代表人：斯志钢。
委托代理人：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。
被告：莫立辉，女，汉族，1971年9月13日出生，住湖南省桃江县，
原告东莞市联凯商业投资有限公司（以下简称“联凯公司”）与被告莫立辉劳动争议一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转换为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联凯公司的委托代理人陈炜，被告莫立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间及职务：2013年10月，后勤人员。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。
三、离职前月平均工资情况：双方一致确认被告离职前的月平均工资为3350元/月。
四、工资发放情况：双方确认原告已向被告支付2016年5月1日至2016年5月17日的工资2021元。
法院认定及理由：因原告已向被告支付2016年5月1日至2016年5月17日的工资，故原告主张其无须向被告支付工资1837元合法有据，本院予以支持。
五、劳动关系解除的时间及原因：
原告的主张及证据：原告主张因与案外人东莞市明洲商贸有限公司（以下简称“明洲公司”）因履行《场地租赁合同》发生纠纷，明洲公司散播“原告准备倒闭跑路”的不实信息，多次派人干扰原告的正常经营，并将原告的员工强行驱离，对原告进行断水断电，致使原告被迫于2016年5月17日停止经营。原告的法定代表人也因受诬陷被东莞市公安局于2016年10月17日至2016年11月15日期间以涉嫌破坏生产经营罪被刑事拘留，致使原告无法在仲裁阶段陈述事实和主张权利。原告主张被告考虑到自身人身安全原因，对原告经营市场的前景没有信心，口头向原告提出辞职，但原告未提交证据对此予以证明。
被告的抗辩意见：被告则主张其从未提出过辞职，其是因原告停止经营而被迫离职的。
法院认定及理由：原、被告双方均对双方之间的劳动合同关系已解除的事实不持异议，本院对此予以确认。原告主张被告口头向其提出辞职，但其未能提交证据对此予以证明，本院对其该主张不予采纳。原告于2016年5月17日停止经营，导致双方的劳动合同客观上无法继续履行，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）款、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金10050元（3350元/月×3个月）。至于原告提出其与案外人明洲公司的纠纷，与本案属不同法律关系，与本案无关，本院对其抗辩意见不予采纳。
六、申请仲裁的时间：2016年8月25日。
七、仲裁请求：1.解除被告与原告的劳动关系；2.由原告向被告支付2016年5月至8月份工资13400元和经济补偿金10050元。
八、仲裁裁决结果：1.确认原告与被告的劳动关系已终止；2.由原告支付被告2016年5月1日至17日工资1837元、解除劳动关系的经济补偿金10050元；3.驳回被告提出的其他请求。
九、原告的诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付工资1837元、无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金10050元；2.由被告承担本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第（三）款、第四十六条第（三）款、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市联凯商业投资有限公司和被告莫立辉之间的劳动合同关系已解除；
二、原告东莞市联凯商业投资有限公司无需向被告莫立辉支付2016年5月1日至2016年5月17日的工资1837元；
三、限原告东莞市联凯商业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告莫立辉支付经济补偿金10050元；
四、驳回原告东莞市联凯商业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市联凯商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一七年四月二十日
书记员 欧惠萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27461号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张亚婷，女，1974年9月16日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张亚婷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张亚婷系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,766.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,766.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27461号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张亚婷，女，1974年9月16日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张亚婷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张亚婷系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,766.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,766.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00550号
原告：广德阳光物业服务有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：卢伟林，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。住所地安徽省宣城市。
负责人：王周杨，总经理。
委托代理人：周婷，该公司员工。
原告广德阳光物业服务有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告广德阳光物业服务有限公司法定代表人卢伟林，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司的委托代理人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广德阳光物业服务有限公司诉称：原告系皖PXXX**小型车的所有人，2013年10月12日，原、被告双方签订了保险合同，在保险期限内，卢伟林驾驶投保车辆与停放路边的农用拖拉机尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，原告负事故全部责任。该事故发生后，被告对车辆进行了定损并指定了汽车修配厂。经维修后，原告支付了修理费用，在向被告申请理赔时遭到拒绝。原告特起诉至法院，要求被告支付保险理赔款3500元并承担诉讼费用。
中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司辩称：原、被告之间财产保险合同关系属实，由于原告在投保车辆发生交通事故后没有及时向被告报案，故怀疑该交通事故的真实性，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系皖PXXX**小型轿车的所有人，2013年10月12日，原、被告双方签订了该机动车保险合同，原告在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，机动车损失保险的保险金额为126600元，保险期限自2013年10月13日至2014年10月12日止。2014年2月22日00时20分，卢伟林驾驶皖PXXX**小型轿车行驶至广德县桃州镇凤井西路（老福利院）时，与停放路边的农用拖拉机尾部相撞，造成轿车损坏的交通事故。当日上午8时左右，原告向被告进行了事故报案。2014年2月23日，广德县公安局交通管理大队认定原告负事故全部责任。该事故发生后，被告对小型轿车进行了定损并指定了汽车修配厂。经维修后，原告支付了修理费用，在向被告申请理赔时遭到拒绝。故原告起诉至法院，要求被告支付保险理赔款3500元并承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述以及机动车保险单、道路交通事故认定书、车辆维修费用发票等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的机动车保险合同合法有效，原告在保险期限内发生交通事故造成车辆损坏后，被告应在合同约定的机动车损失保险金额范围内承担保险责任。被告称交通事故发生后原告未及时通知保险人，并因此怀疑原告车辆发生事故的真实性，因没有证据证明，被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司支付给原告广德阳光物业服务有限公司保险金额3500元，上述款项自本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨 承
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡国鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初1356号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：何建军，男，1979年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告何建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新田农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加了诉讼，被告何建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新田农商行请求本院判令：由被告清偿借款65,000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息。事实和理由：被告向原告（原新田县农村信用合作联社）借款65,000元，至今未按借款合同约定清偿借款本金、利息。经原告多次催收，被告拒不清偿。
被告何建军未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2005年8月30日，被告向原告新田农商行（原新田县农村信用合作联社）借款20,000元用于经商，双方签订了《农村信用合作社贷款借据》，约定月息8.85‰，借款期限为12个月（2006年8月30日到期）。被告借款后，只支付了借款之日起至2007年12月30日止的利息，借款本金及2007年12月31日后的利息至今未偿还；
2、2007年4月9日，被告又向原告借款30,000元用于经商，双方签订了《农村信用合作社贷款借据》，约定月息8.85‰，借款期限为12个月（2008年4月9日到期）。被告借款后，只支付了借款之日起至2008年8月31日止的利息，借款本金及2008年9月1日后的利息至今未偿还。
3、2009年4月19日，被告再次向原告借款15,000元用于种植，双方签订了《农村信用合作社贷款借据》，约定月息9‰，借款期限为36个月（2012年4月19日到期）。被告借款后，未向原告偿还借款本息；
4、上述三笔借款双方均约定：如按期归还确有困难，要在到期三天前向原告申请办理延期手续，如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由原告按规定加收利息。三笔借款分别到期后，被告均未向原告申请办理延期手续。在庭审过程中，原告要求被告在借款合同载明的贷款利率水平上加收20%的罚息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告何建军分三次向原告借款共计65,000元，双方均签订了《农村信用合作社贷款借据》，对借款期限、借款利率等事项进行了约定，三张借据均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应受法律保护。因此，双方的债权债务关系明确，被告应按约定履行还本付息的义务。但借款到期后，被告仅向原告偿还了借款的部分利息，借款65,000元及剩余利息至今未偿还，违反了合同义务。
三笔借款到期后，被告未向原告申请办理延期手续。根据中国人民银行于2003年12月10日发出的关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）规定：三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。在庭审过程中，原告要求被告在借款合同载明的贷款利率水平上加收20％罚息的诉讼请求，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。
综上所述，原告新田农商行要求被告清偿借款65,000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告何建军于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款20,000元；利息自2007年12月31日起按月息8.85‰的利率计付至清偿之日止；罚息自2007年12月31日起在月息8.85‰的基础上加收20%至借款实际清偿之日止；
二、由被告何建军于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款30,000元；利息自2008年9月1日起按月息8.85‰的利率计付至清偿之日止；罚息自2008年9月1日起在月息8.85‰的基础上加收20%至借款实际清偿之日止；
三、由被告何建军于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款15,000元；利息自2009年4月19日起按月息9‰的利率计付至清偿之日止；罚息自2012年4月20日起在月息9‰的基础上加收20%至借款实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，减半收取计712.5元，由被告何建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡 骥
二〇一七年一月六日
代书记员 何燕兰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第620号
申请人鄢术强。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人鄢术强与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人鄢术强与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人鄢术强工资款15220元。该款分别于2015年12月15日前给付5073元；于2016年1月15日前给付5073元；于2016年2月25日前给付5074元。上述款项转入申请人鄢术强指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××12；户名：鄢术强）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人鄢术强有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 林飞虹（代）
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初395号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人冯全东，男，1970年6月25日出生，汉族，无业。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]358起诉书指控被告人冯全东犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人冯全东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年12月9日9时许，被告人冯全东与冯某、刘小新（均另案处理）至南京市秦淮区文思新村14幢，趁无人之机，撬门进入一单元301室，窃得被害人梁某乙放在卧室内的金戒指两枚、金项链一条、纪念手表两块及放在卧室衣柜挎包内的人民币2,000元等物品。
2016年1月25日，被告人冯全东被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯全东在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书等书证，被害人梁某乙的陈述、证人冯某、梁某甲的证言、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯全东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯全东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人冯全东在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人冯全东能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法刑初字第644号刑事判决中对被告人冯全东宣告缓刑四年的执行部分。
二、被告人冯全东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押先行羁押四个月八天，即自2016年1月25日起至2018年12月16日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人冯全东退赔被害人梁华经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年六月十六日
见习书记员 季涪源
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执第361号
本院在执行韦运荣申请执行黄磊、柳州市自然美义齿制作部关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将黄磊、柳州市自然美义齿制作部纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
代书记员 李凌云
二〇一六年四月二十四日
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执119号
申请执行人覃成卫，证件号码452227196608163312。
被执行人王朝亿。
覃成卫与王朝亿借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）融安民一初字第385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王朝亿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃成卫于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金20000元，诉讼费350元，公告费700元，合计21050元，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人王朝亿近几年外出不归，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王朝亿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人覃成卫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王朝亿新的财产线索，申请执行人覃成卫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
代理审判员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韦 孝
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第598号
上诉人（原审原告）：郑某，河北省冀东分局七监狱职工。
被上诉人（原审被告）：谭某，无业。
上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告郑某与被告谭某××××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，名字郑某甲。婚前认识时间较短，婚后感情一般，因生活琐事双方发生矛盾。并自××××年××月开始分居至今，原告请求离婚，被告同意离婚。现女儿郑某甲一年一直随母亲生活。双方共同财产：1、南堡开发区×××楼2-1-×住宅楼一套，价值60000元。登记信息：房屋所有权人郑某，共有人谭某；2、南堡开发区×××楼10-1-×住宅楼一套，原告郑某、被告谭某与郑新春共有，原告郑某、被告谭某享有份额价值39000元，登记在郑某名下，购买后一直由原告父母居住；3、价值30000元长安SC××××A轿车一辆，现由被告谭某驾驶使用；4、海尔32寸液晶电视一台、康佳冰箱一台、荣事达洗衣机一台、组装电脑一台。婚后存款：3000元（登记在被告名下）。上述事实有下列证据予以证明：原告郑某提交的结婚证、河北省南堡盐场化工厂计划生育办公室证明、×××楼2-1-×住宅楼房屋所有权证、南堡开发区×××楼10-1-×住宅楼协议、长安SC××××A轿车保险单；经原告郑某申请证人孙某、贾某出庭证言等；原告郑某及其委托代理人、被告谭某的当庭陈述等，证明属实。
原审法院认为，原告郑某与被告谭某婚前认识时间较短，婚后感情一般，双方因生活琐事发生矛盾，原告请求离婚，被告同意离婚，可以认定为夫妻感情已经破裂，应准予离婚，婚生女郑某甲近一年内一直随被告生活，应由被告抚养为宜，原告给付抚养费。被告主张长安SC××××A轿车一辆系其父母出资购买，是其父母财产，因其未提供证据，本院不予支持。因是婚后购买且曾登记在被告名下，应认定为夫妻共有财产。双方所主张债务，因双方均不认可，且又涉及第三人利益，本案不予涉及，可另行起诉。遂判决：一、准许原告郑某与被告谭某离婚；二、婚生女郑某甲由被告谭某抚养，原告郑某给付抚养费500元／月。自××××年××月起至郑某甲独立生活时止，每年1月10日前给付当年抚养费（××××年××月至××××年××月的抚养费10000元在本判决生效后五日内给付）；三、原、被告双方共同财产：价值60000元南堡开发区×××楼2-1-×住宅楼一套、价值30000元长安SC××××A轿车一辆、存款3000元、康佳冰箱一台、荣事达洗衣机一台归被告谭某所有；价值39000元南堡开发区×××楼10-1-×住宅楼共有份额、海尔32寸液晶电视一台、组装电脑一台归原告郑某所有；四、被告谭某给付原告郑某财产差价27000元［（×楼60000元＋长安车30000元＋×楼39000元＋被告存款3000元）÷2－×楼39000元=27000元］。于本判决生效之日起五日内履行；五、个人衣物各归己有。案件受理费200元，原告郑某负担100元，被告谭某负担100元。
判后，郑某不服提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发还重审。上诉理由：1、一审法院未对上诉人提供的3.7万元共同债务进行确认属于认定事实不清；2、一审判决上诉人自××××年××月份起给付孩子抚养费无理无据；3、一审法院判决孩子由被上诉人抚养不妥。
被上诉人谭某答辩称同意一审判决。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中因上诉人郑某主张的债务涉及案外人的利益，依照程序规定不能在本案中一并审理，故一审法院对本案涉及的债务问题作出另行起诉的认定符合法律规定。抚养子女是夫妻双方的法定义务，一方负责子女的生活教育，另一方支付生活费用符合法律规定，因为双方当事人在庭审中均认可自××××年××月双方开始分居，故一审法院据此判令上诉人郑某从此时间开始支付子女抚养费并无不当。上诉人郑某上诉主张由其抚养子女，但是，因婚生女郑某甲自己表示愿随母亲生活，且子女随女方生活在其生活和教育方面并无不妥。上诉人所诉理据不全，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 赵 阳
代理审判员 周 丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 倩
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第49号
原告：ＸＸ。
委托代理人：方贞贞，浙江金铿律师事务所律师。
被告：叶继明。
原告ＸＸ为与被告叶继明民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人方贞贞到庭参加诉讼，被告叶继明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：被告因在龙泉承包康庄工程项目需要资金周转而分别于2007年4月28日、5月10日向原告借款50000元、15000元，同时分别约定款限2008年12月28日前、2008年12月25日前归还。以上两笔借款均约定利息按月利率3%计算。借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告都未能归还借款本息。为此，原告请求依法判令被告叶继明返还借款本金65000元及利息（按月利率3%分别从每笔的借款之日起计算至借款还清之日止）。
被告叶继明提交书面答辩称：答辩人是欠原告挖机工资65000元，当时和原告协商好，由答辩人出具借条给原告，在答辩人把道路工程款打到原告所在的公司账户后，再由原告从公司账户将其扣除。至今答辩人已经还了15000元，剩下的50000元可以从答辩人汇给公司的100000元-110000元工程款中扣除。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了信用借款协议书两份，用以证明原告于2007年4月28日向原告借款50000元，约定款限2008年12月28日前归还；2010年5月10日被告又再次向原告借款15000元，约定款限2008年12月25日前归还；以上两笔借款均约定利息按月利率3%计算的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，被告叶继明未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告提出涉诉的65000元并非借款而是其欠原告的挖机工资，且已经归还了其中的15000元的抗辩主张，因其未能提供证据证明本案纠纷确因其他法律关系引起和已经归还了15000元，故本院对该抗辩理由不予采信，本案仍按照借贷法律关系处理，被告应积极主动的按信用借款协议书的约定向原告履行还本付息义务，而不是将工程款汇入原告所在的公司让原告自行扣除。因此，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但利息请求应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶继明于判决生效之日起十日内返还ＸＸ借款本金65000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，其中按本金50000元自2007年4月28日计算至2007年5月9日；按本金65000元自2007年5月10日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由叶继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 杨世忠
二〇一三年四月十日
代书 记员 刘建芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第235号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司，住所地：江门市江海区江海花园24幢。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田波，男，汉族，1979年5月28日出生，住江门市蓬江区水南市**号301，身份证号码：4407111979********。
被上诉人（原审原告）：区杏梅，女，汉族，1985年5月23日出生，住江门市江海区礼乐街道办事处敬和祈新里**号，身份证号码：4407021985********。
两被上诉人委托代理人：叶虹、林燕，均为广东五邑律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人田波、区杏梅房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第63号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及田波、区杏梅与东华公司之间的房屋买卖合同关系。田波、区杏梅与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，田波、区杏梅也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与田波、区杏梅口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
被上诉人田波、区杏梅答辩称：1、两被上诉人田波、区杏梅与上诉人东华公司从未书面或口头约定过涉案房屋的管辖权交由江门仲裁委员会仲裁；2、上诉人东华公司称“本案由江门仲裁委员会管辖”并未提供任何证据予以支持，应承担举证不能的法律后果；3、本案属于不动产纠纷，应适用《民事诉讼法》关于专属管辖的规定，原审法院受理本案并无不当。据此请求驳回上诉人东华公司的上诉请求。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与田波、区杏梅曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 吕丽明
二〇一五年五月二十六日二〇一五年五月二十五日
书记员 陈仲冠
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申302号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赣州中联物业发展有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区文清路*号。
法定代表人：刘跃平，该公司总经理。
委托代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑丽云，女，汉族，1967年10月5日生，住江西省赣州市经济技术开发区。
再审申请人赣州中联物业发展有限公司（以下简称中联物业公司）因与被申请人郑丽云房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中联物业公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。郑丽云在租赁合同到期后，应当及时返还店铺，但其在中联物业公司正式函告后，仍拒绝交付店铺。中联物业公司提交了充分证据证明在合同到期后将店铺租赁给了杨秀蓁。郑丽云未及时返还店铺导致中联物业公司无法收取应得租金，应承担赔偿责任，并按照中联物业公司租赁给杨秀蓁的租金标准计算逾期退还店铺的占用费。（二）二审判决适用法律错误。根据相关法律规定，郑丽云擅自变更出租房屋主体结构，应当承担恢复原状的责任。尽管合同中没有明确约定，但是这是法律赋予出租人的合法权利，也是承租人的法定义务，并不能以合同未约定而予以免除。二审法院以合同未约定为由判决中联物业公司承担延期接收店铺的责任，属于适用法律错误。中联物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，郑丽云在店铺租赁期满前一天即2014年6月8日，主动与中联物业公司协商退还店铺及房屋押金事宜，但中联物业公司要求其恢复店铺原状后才能退回押金，双方未能达成一致意见。因双方在店铺返还状况以及退还履约保证金问题上发生争议，郑丽云未能在合同约定的租赁期满七日内将店铺返还给中联物业公司，应承担逾期返还店铺的法律责任。对于郑丽云未能按约退还房屋，中联物业公司与郑丽云均负有责任。故二审判决按照双方之间合同约定的租金标准，而非中联物业公司与后一承租人的租金标准计算逾期退还房屋的占用费，并无不妥。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。根据双方签订的《房屋租赁合同》第十三条约定：“租赁期届满时或者根据合同约定解除本合同时，乙方不得拆移其固定的添附物，属乙方的可拆移的添附物（包括货柜等）可由乙方搬走。”租赁合同期满后，双方应按此约定履行交付店铺的义务。中联物业公司主张原店铺为4个独立的店铺构成，但合同中并没有载明该租赁房屋的具体墙体原状，也未通过附图或移交照片的形式将墙体原状得以固定。中联物业公司未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，二审判决对于中联物业公司要求郑丽云恢复店铺原状的诉请不予支持，适用法律并无不当。
综上，中联物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赣州中联物业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 马 悦
二〇一六年七月十三日
代书 记员 袁 洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1343号
原告谢通。
委托代理人何洪波，广西桂金剑律师事务所律师。
被告玉林市玉州区森博牛仔服装厂，住所地：玉林市城站路好奇商务宾馆右侧。
经营者伍美如。
原告谢通诉被告玉林市玉州区森博牛仔服装厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员陈昂适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，书记员周健敏担任法庭记录。原告谢通及其委托代理人何洪波到庭参加诉讼，被告玉林市玉州区森博牛仔服装厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢通诉称，原、被告有业务上来往，原告帮被告加工牛仔裤，被告向原告支付加工费。2013年原告帮被告加工裤子27188件，应付加工费83820.2元。经原告多次催促下，被告支付了大部分加工费，2014年5月21日，被告给原告写下了还欠29820元未支付的欠条，其后，被告又向原告支付了3000元，仍有余款26820元未支付，原告多次追讨，被告均拒绝支付。为此，请求法院判决：1、被告向原告支付加工费26820元，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢通在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、欠条，证明被告给原告写下确认欠原告加工费29820元。
3、电脑查询单，证明被告的工商登记信息。
被告玉林市玉州区森博牛仔服装厂未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玉林市玉州区森博牛仔服装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢通在举证期限内提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告是经营牛仔服装的服装厂，原、被告有业务上的往来，原告帮被告加工牛仔裤，被告向原告支付加工费。2013年原告帮被告加工裤子27188件，应付加工费83820.20元。经原告多次催促下，被告至2014年5月21日，归还欠原告加工费29820元，被告经营者伍美如立下了欠条给原告，其后，被告又向原告支付了3000元，仍有余款26820元未支付。为此，原告向本院起诉。
本院认为，原告帮被告加工裤子，双方属于加工承揽关系。原告依约完成工作，交付了工作成果即牛仔裤给被告，被告应支付报酬给原告。被告经结算欠原告加工费26820元，有欠条为证，原告要求被告结清欠款，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉林市玉州区森博牛仔服装厂支付加工费26820元给原告谢通。
本案受理费471元，减半收取为236元，由被告玉林市玉州区森博牛仔服装厂负担。
上述判决义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期履行，权利人可在本院生效判决决定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费471元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 昂
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周健敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第1109号
原告李金强。
被告姜再耀。
本院在审理原告李金强与被告姜再耀民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李金强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年三月二十二日
书记员 沈 卿
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3407号
原告张建，男，1984年10月19日出生，汉族，住河北省涿州市，
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司
负责人刘建国，经理
委托代理人杜一波，公司员工
被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司
负责人钱成海，经理
委托代理人于海，公司职员
原告张建诉被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称人寿财险涿州支公司）、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称安华保险包头支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建的委托代理人李运来，被告人寿财险涿州支公司的委托代理人杜一波，被告安华保险包头支公司的委托代理人于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月9日10时55分许，原告驾驶京Ａ×××××重型货车沿涿州市涿涞路由西向东行驶至107国道三义路口右转弯时，与右侧行驶的赵某骑自行车相刮扎，致赵某受伤，自行车乘车人隗某死亡，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定原告负全部责任。经与死者隗某的亲属协商达成赔偿协议，原告就死者隗某一次性赔偿其父母37万元，且款项已付清。伤者赵某的损失另行解决。由于京Ａ×××××重型货车在两被告处分别上有交强险、第三者商业险50万元不计免赔，对上述赔偿款，应由交强险范围赔偿，不足部分由第三者商业险赔偿。现诉至贵院，请求：判令被告给付原告保险赔偿金370000元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险涿州支公司辩称，根据保险合同的约定承担合理合法的赔偿责任，我公司仅承担交强险的赔偿。
被告安华保险包头支公司辩称，商业三者险50万元加不计免赔，按合同赔偿。
经审理查明，2016年3月9日10时55分许，原告驾驶京Ａ×××××重型货车沿涿州市涿涞路由西向东行驶至107国道三义路口右转弯时，与右侧行驶的赵某骑自行车相刮扎，致赵某受伤，自行车乘车人隗某死亡，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定原告张建负全部责任。原告与死者隗某的亲属协商达成赔偿协议，原告一次性赔偿死者隗某父母死亡赔偿金、丧葬费等损失共计37万元，款项已付清。伤者赵某的损失另案诉讼解决。京Ａ×××××重型货车在被告人寿财险涿州支公司上有交强险、在被告安华保险包头支公司上有第三者商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。
原告主张的隗某死亡各项损失能够认定的有：死亡赔偿金221020元（11051元/年×20年），丧葬费26204.5元（52409元/年÷2），精神损害赔偿金70000元，处理丧事人员误工费10000元，交通费1000元。以上共计328224.50元。
上述事实有原告提供的京Ａ×××××车交强险、商业第三者责任险保险单，交通事故责任认定书，京Ａ×××××行驶证、道路运输证、原告的驾驶证、从业资格证，交通事故赔偿协议书，死者家属出具的谅解书、收条，隗某的死亡医学证明书、火化证，隗某的出生证明，隗某的父母身份证及结婚证复印件，隗某父母的劳动合同及工资证明，桃园派出所的证明，房屋租赁合同及房产证。有原告的陈述、被告的答辩，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告驾驶的京Ａ×××××重型货车在被告人寿财险涿州支公司处投保了交强险，在被告安华保险包头支公司投保商业三者险50万元不计免赔，保险合同成立。原告驾驶的京Ａ×××××重型货车致隗某死亡、赵某受伤，就隗某死亡赔偿之事，原告与隗某的父母隗永良、赵某达成赔偿协议，并实际支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事误工费、交通费等共计37万元。对原告支付的赔偿额中的合理合法部分损失，由被告人寿财险涿州支公司在交强险限额内对原告承担理赔责任，其余损失由被告安华保险包头支公司在商业三者险的限额内对原告承担理赔责任。由于原告与隗某的父母隗永良、赵某自愿达成民事赔偿协议，且协议中约定了对精神抚慰金的赔偿，对原告主张的赔偿精神抚慰金本院酌情认定7万元。对原告主张隗某死亡赔偿金按河北省城市居民年可支配收人计算的请求，本院认为，隗某虽然尚未在公安机关办理户口登记，但隗某的父母隗永良、赵某户籍都是农村，况且，原告与隗某的父母隗永良、赵某达成的赔偿37万元的协议，明显是参照了农村户口情况。因此，对隗某的死亡赔偿金应当按照河北省农村居民年人均可支配收人11051元/年为标准计算。对隗某的亲属处理丧事期间的误工费，本院酌情认定10000元，交通费酌情认定1000元。对隗某死亡的合理损失328224.50元，由被告人寿财险涿州支公司在交强险限额内赔付原告110000元。其余损失218224.50元由被告安华保险包头支公司在商业三者险的限额内赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故强制保险责任条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司赔偿原告张建110000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告张建218224.50元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告张建负担627元，由被告人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司负担2500元，由被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司负担3723元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第2419号
原告：徐世琴。
被告：潘晓锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京�分公司。
代表人：娄伟民。
委托代理人：王蕾。
原告徐世琴与被告潘晓锋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由代理审判员徐冰泽适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐世琴，被告潘晓锋，被告人保财险南京公司委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世琴起诉称：2013年5月26日3时45分左右，被告潘晓锋驾驶其本人所有的浙B×××××号重型自卸货车（在被告人保财险南京公司处投保了交强险）自西向东行驶至柴桥附近时因未按信号灯通行，与由徐世琴驾驶的由南向北行驶过绿灯的电瓶三轮车（上载货物，乘员徐可会）发生碰撞，造成徐世琴、徐可会倒地受伤，车辆损坏的道路交通事故。经宁波市公安局北仑分局交通�察大队责任认定，被告潘晓锋承担此事故的全部责任。原告为维护自己的合法权益，现起诉要求判令被告赔偿原告徐世琴医疗费216元、交通费200元、误工费2760元、财产损失4073元等损失共计7249元，其中由被告人保财险南京公司在交强险责任限额范围内赔偿原告4176元，超出交强险部分的损失3073元由被告潘晓锋赔偿。
原告徐世琴提供道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、医疗费票据、病员证明、车辆修理费票据、摊位租赁票据等证据以证所诉事实。
被告潘晓锋答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。对原告的损失由法院依法审核认定。
被告潘晓锋向本院提供医疗费票据等证据用以证明已为原告支付部分医疗费的事实。
被告人保财险南京公司答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在本被告处投保交强险属实，同意在交强险合理范围内进行赔偿。对原告的医疗费无异议。交通费无相关票据不予认可。原告未提供相应工资损失证明，本被告对误工费不予认可，而且根据相关规定，原告休息天数应为15天左右。财产损失未经定损，且在原告提交的修理费票据上没有车辆维修明细也没有车辆详细信息，不能证明是在该起事故中造成的车辆修理费损失，故对财产损失不予认可。
被告人保财险南京公司未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议。经审核，上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2013年5月26日03时45分，被告潘晓锋驾驶浙B×××××号重型自卸货车行驶至柴桥北出口红绿灯处时，与由原告驾驶的三轮车发生碰撞�造成原告受伤的道路交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告潘晓锋承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后至宁波市北仑区第二人民医院门诊治疗数次。另查明，被告人保财险南京公司系浙B×××××号重型自卸货车交强险保险人。被告潘晓锋已支付原告1376元医疗费。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
⒈根据原、被告提供的医疗费票据，经核算，本院确定医疗费总额为1592元。
⒉关于交通费200元。根据原告的就医地点、时间、人数和次数等，本院酌情予以认定。
⒊关于误工费2760元（120元／天×23天）。根据原告的伤情并参照医疗机构出具的病休证明，本院对原告主张的误工时间予以认定。关于计算标准，原告提供的证据并不足以证明其受伤前的收入情况，本院难以认定，原告�误工费计算标准宜参照2012年度宁波市社会职工平均工资标准计算。综上，本院确定误工费为2729.06元（43309元／月÷365天×23天）。
⒋关于财产损失4073元。根据原告提供的证据及其车辆损坏之事实，本院认定原告的财产损失为1330元。
本院认为，本起事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告潘晓锋驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告潘晓锋应承担此事故的全部责任，原告无责任。被告人保财险南京公司作为机动车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告人保财险南京公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。经核算，原告因本起交通事故造成的各项损失均未超出�强险理赔范围，故原告要求被告潘晓锋损害赔偿之诉，本院不再处理。被告潘晓锋已支付的款项，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告徐世琴因本起交通事故造成的医疗费1592元、交通费200元、误工费2729.06元、财产损失1330元等损失合计5851.06元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、原告徐世琴应返还被告潘晓锋已支付款项1376元，该款于上述第一项义务履行时直接扣返；
三、驳回原告徐世琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐世琴负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判�确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 徐冰泽
二〇一四年一月十五日
代书 记员 杨静静
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敏，女，1954年6月1日出生，汉族，住长沙市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人范炎斌，主任。
原审第三人黄连珍，女，1938年2月11日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。
原审第三人胡平英，男，1943年7月8日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。
原审第三人胡雅兵，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，系胡平英之子。
再审申请人张敏因与被申请人长沙市住房和城乡建设委员会（原长沙市房屋产权管理局，以下简称市住建委）房屋登记行政行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行再重终字第00287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张敏申请再审称：1、原审不予立案或者驳回起诉确有错误。2、原判认定事实的主要证据不足，未经质证，有证据足以推翻原判决裁定。3、原判适用法律确有错误。4、原判遗漏诉讼请求。5、原审审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。请求：撤销原判，撤销00492368号和00××05号房产证，确认黄连珍与胡雅兵之间的房屋买卖无效。并赔偿黄连珍各项损失40万元，精神损失费5万元及公告费760元。
本院认为，首先，本案的被诉具体行政行为系市住建委向黄连珍核发00××05号房屋所有权证的行政行为，故本案仅审查该行政行为的合法性。张敏认为市住建委向胡平英补发长房权证芙蓉字第××号房屋所有权证的行政行为违法，已经另行提起行政诉讼并经湖南省长沙市中级人民法院作出生效裁判，如张敏认为湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中行终字第0141号行政裁定驳回其起诉不当，应对该案申请再审。湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中行终字第0141号行政裁定是否合法正当不是本案的审查范围。
其次，张敏在本案一审时提出的诉讼请求为撤销市住建委向黄连珍核发的00××05号房屋所有权证，原审并未遗漏其诉讼请求。其要求确认黄连珍与胡雅兵之间的房屋买卖无效及赔偿其损失的诉讼请求均属二审期间提出，不属于二审法院审查范围。
再次，本案原审认定事实清楚，适用法律正确。长沙市芙蓉区人民法院于2014年8月18日公开开庭审理本案。在庭审过程中，张敏、市住建委、黄连珍均进行了举证质证，长沙市芙蓉区人民法院在对各方当事人的质证意见进行审查的基础上，认证并采信相关证据，进而认定本案事实，并无不当。原一、二审在确认市住建委在办理本案房屋转移登记过程中并未尽到审慎审查义务，向黄连珍核发00××05号房屋所有权证的行政行为违反法律规定的前提下，因善意第三人黄连珍已取得诉争房产，根据《最高人民法院<关于审理房屋登记案件若干问题的规定>》第十一条第三款之规定判决确认被诉行为违法，而不撤销登记行为，有事实和法律依据。
最后，张敏称本案原审审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，应举证证明其主张。在没有证据证明的情况下，张敏仅依据裁判结果作出可能性推断，缺乏事实与法律依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。张敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张敏的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 冯振营
代理审判员 谷国艳
二〇一七年二月十日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敏，女，1954年6月1日出生，汉族，住长沙市。被申请人（一审被告、二审上诉人）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人范炎斌，主任。原审第三人黄连珍，女，1938年2月11日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。原审第三人胡平英，男，1943年7月8日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。原审第三人胡雅兵，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，系胡平英之子。再审申请人张敏因与被申请人长沙市住房和城乡建设委员会（原长沙市房屋产权管理局，以下简称市住建委）房屋登记行政行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行再重终字第00287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张敏申请再审称：1、原审不予立案或者驳回起诉确有错误。2、原判认定事实的主要证据不足，未经质证，有证据足以推翻原判决裁定。3、原判适用法律确有错误。4、原判遗漏诉讼请求。5、原审审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。请求：撤销原判，撤销00492368号和00××05号房产证，确认黄连珍与胡雅兵之间的房屋买卖无效。并赔偿黄连珍各项损失40万元，精神损失费5万元及公告费760元。本院认为，首先，本案的被诉具体行政行为系市住建委向黄连珍核发00××05号房屋所有权证的行政行为，故本案仅审查该行政行为的合法性。张敏认为市住建委向胡平英补发长房权证芙蓉字第××号房屋所有权证的行政行为违法，已经另行提起行政诉讼并经湖南省长沙市中级人民法院作出生效裁判，如张敏认为湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中行终字第0141号行政裁定驳回其起诉不当，应对该案申请再审。湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中行终字第0141号行政裁定是否合法正当不是本案的审查范围。其次，张敏在本案一审时提出的诉讼请求为撤销市住建委向黄连珍核发的00××05号房屋所有权证，原审并未遗漏其诉讼请求。其要求确认黄连珍与胡雅兵之间的房屋买卖无效及赔偿其损失的诉讼请求均属二审期间提出，不属于二审法院审查范围。再次，本案原审认定事实清楚，适用法律正确。长沙市芙蓉区人民法院于2014年8月18日公开开庭审理本案。在庭审过程中，张敏、市住建委、黄连珍均进行了举证质证，长沙市芙蓉区人民法院在对各方当事人的质证意见进行审查的基础上，认证并采信相关证据，进而认定本案事实，并无不当。原一、二审在确认市住建委在办理本案房屋转移登记过程中并未尽到审慎审查义务，向黄连珍核发00××05号房屋所有权证的行政行为违反法律规定的前提下，因善意第三人黄连珍已取得诉争房产，根据《最高人民法院》第十一条第三款之规定判决确认被诉行为违法，而不撤销登记行为，有事实和法律依据。最后，张敏称本案原审审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，应举证证明其主张。在没有证据证明的情况下，张敏仅依据裁判结果作出可能性推断，缺乏事实与法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。张敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张敏的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  冯振营代理审判员  谷国艳二〇一七年二月十日代理书记员  粟雅莉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1871号
申请执行人浩某，男，1969年8月25日出生，证件号码×××。
被执行人姜某。
被执行人李某。
浩某与姜某、李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初532号已经发生法律效力。由于被执行人姜某、李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人浩某于2016年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人姜某、李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人浩某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜某、李某新的财产线索，申请执行人浩某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月十六日
书记员 郭 云
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第606号
申请执行人：盘冬春，
被执行人：周家勇，
本院在执行盘冬春申请执行周家勇、秦丽芳关于买卖合同纠纷一案，因被执行人却无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2款规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第72号、（2014）桂市民一终字第534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判长 李琳萍
审 判 员 黎东华
审 判 员 金惠明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李晏徵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36973号
原告刘勇。
委托代理人刘义成。
被告李佳铭。
原告刘勇与被告李佳铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼。被告李佳铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2014年5月12日被告通过他人介绍向原告借款人民币20，000元（以下币种相同），原告当场将现金20，000元交于被告。双方并签订了借款合同及收款确认书，约定借款期限3个月，利息每日100元，逾期还款按每日2%支付违约金。然被告到期未还款，亦未支付利息，原告多次向被告催讨，仍未果。双方约定的利息及逾期还款违约金过高，原告自行调整均按银行同期贷款利率的四倍计算。现诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款20，000元；2、判令被告支付原告借期内利息1，000元；3、判令被告支付原告自2014年8月12日起至判决生效之日止，以20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金。
被告李佳铭未作答辩。
经审理查明，2014年5月12日原告为甲方、被告为乙方签订《借款合同》一份，约定甲方借给乙方人民币贰万元整，借款期限3个月，每日利息为千分之五即每日利息为100元整，乙方迟延支付本息的，按照每日百分之二计算违约金等内容。同日，原告为甲方、被告为乙方签订《收款确认书》一份，载明：根据甲乙双方合同约定，甲方借人民币贰万元整给乙方，并且在合同签约现场当场交付给乙方，甲乙双方确认，甲方已经当场将借款款项人民币现金贰万元交付乙方，乙方当场收到了甲方交付的借款款项人民币贰万元。2014年10月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《收款确认书》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借款合同、收款确认书为证，故原告要求被告归还尚欠借款20，000元之诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张之利息及逾期还款违约金，经查，依法并无不当，本院亦予以支持。被告李佳铭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳铭应于本判决生效之日起十日内归还原告刘勇借款20，000元；
二、被告李佳铭应于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇利息1，000元；
三、被告李佳铭应于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇自2014年8月12日起至判决生效之日止，以借款20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告李佳铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初142号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人周某，女。2016年3月31日因涉嫌贩卖毒品罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年4月12日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2016年，被告人周某多次贩卖毒品“小马”给宋某。2016年3月31日中午，被告人周某与宋某谈好300元的价格贩卖10颗“小马”给宋某，后宋某安排杨某去拿“小马”时被民警查获，从杨某车上查获含有甲基苯丙胺成分的毒品0.9克。
公诉机关认为被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪，其具有以下量刑情节：贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克。建议对其在有期徒刑六个月至二年并处罚金的量刑幅度内予以量刑。
被告人周某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及量刑建议均无异议。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人周某的供述、证人证言、鉴定意见及告知书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、被告人户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人周某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性且经质证被告人周某无异议，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2016年，被告人周某多次贩卖毒品“小马”给宋某。2016年3月31日中午，宋某打电话给被告人周某，双方在电话中约定宋某以300元的价格向被告人周某购买10颗“小马”，宋某称先支付100元，其余200元日后支付，并告知被告人周某会让一名开出租车的来拿毒品。后宋某安排杨某去拿“小马”，杨某在晋城镇大西村委会大西村周某家附近交给被告人周某100元钱后将10颗“小马”拿走，双方交易结束后蹲守民警将杨某车辆拦截，并从杨某的车上查获毒品可疑物10颗及塑料吸管五根，随后民警在被告人周某家将其抓获，并从其身上查获毒资人民币100元。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，经称量，净重0.9克。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管制的相关规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人周某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月三十一日起至二○一七年五月三十日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.9克、毒资人民币一百元、黑色诺基亚手机一部（串号：358277030540126）、黑色苹果iphone4手机一部（串号：013133008443800）、塑料吸管五根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻倩倩
人民陪审员 李永涛
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 艳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2027号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，家住惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被抓获，同月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1965号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本�于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月16日凌晨，被告人陈某至慈溪市逍林镇新园村河后王某2的暂住房，溜门进入室内，窃得人民币240余元及手机1部（无法估价）。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述、证人晚某、王某1的证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈某的犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某的犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1298号
原告成都富矿金属材料有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人何育琴，总经理。
委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。
委托代理人何育培，男，1963年7月20日出生，汉族，公司员工，住成都市青白江区红阳青江西路99号1栋17号。
被告四川广夏建设有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人杜准福（未提供职务证明）。
原告成都富矿金属材料有限责任公司（下称富矿公司）与被告四川广夏建设有限公司（下称广夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告富矿公司的委托代理人周晓东、何育培到庭参加诉讼。被告广夏公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富矿公司诉称，2014年10月10日，原、被告签订钢材购销合同，原告为被告承建的广汉市福香轩餐饮服务有限公司的营业用房项目工程供应建筑钢材。原告按约提供了价值1100223.28元的钢材，被告仅付款496758元。原告诉请本院判令被告支付货款603465.28元，从2015年8月21日起按月息2%支付利息至付清全款时止，被告承担诉讼费。
被告广夏公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年10月，富矿公司作为供方，与需方广夏公司签订钢材购销合同，富矿公司向广夏公司在广汉市福香轩餐饮服务有限公司的营业用房工地供应钢材，刘志强作为广夏公司的委托代理人在合同上签名。
2014年10月至同年12月期间，富矿公司陆续向广夏公司供应钢材。
2015年9月6日，刘志强以广夏公司代表人的名义与富矿公司代表人何育培签订付款协议，协议确认截止2015年8月20日，广夏公司应付富矿公司贷款1100223.28元，广夏公司实际付款496758元，尚欠货款603465.28元，广夏公司承诺在2015年10月30日前付清，在付清全款前，按每月百分之二的比例计算欠款利息。
上述事实，有原告富矿公司的当庭陈述，以及其提交的钢材购销合同、物资发运单、付款协议予以证实。
本院认为，原告富矿公司与被告广夏公司签订的钢材购销合同合法有效。被告未按付款协议的约定付款，应承担违约责任。除支付欠款603465.28元外，还应从欠款确认次日即2015年8月21日起，按月息2%支付资金占用利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川广夏建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都富矿金属材料有限责任公司货款603465.28元；
二、被告四川广夏建设有限公司于本判决生效之日起十日内，以603465.28元为计息本金，按照月利率2%的标准，向原告成都富矿金属材料有限责任公司支付从2015年8月21日起至付清全款时止的利息。
若被告四川广夏建设有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5460元（已减半），由被告四川广夏建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一六年八月九日
书记员 陈景红
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初166号
原告刘海军，男，1987年9月16日出生，汉族，原平市崞阳镇上石寺村人，农民，住本村。身份证号码：142202198709163572.
被告常志勇，男，汉族，原平市子干乡东南贾村人，现住址不详。
被告王辛，女，1990年3月30日出生，汉族，原平市新原乡解放街村人，农民，现住本村。身份证号：142202199003300226.
委托代理人武泳，男，1993年1月8日出生，汉族，原平市子干乡停旨头村人，农民，住本村。
原告刘海军诉被告常志勇、王辛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海军、被告王辛的委托代理人武泳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，由被告王辛提供担保，常志勇向原告借款三万元，并打下借条一支，约定借期三个月。债款到期后，原告多次向常志勇、被告王辛讨要未果，现原告提起诉讼，请求被告王辛对借款承担连带担保责任，偿还原告借款本金3万元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：身份证复印件一份、借条一支。
被告王辛辩称，被告确实为常志勇的借款提供了担保，但现在保证期间已过，保证人应免除保证责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告王辛未提供证据。
经审理查明，2014年4月9日，常志勇向原告借款三万元，被告王辛为常志勇提供了担保，常志勇为原告出具借条一支，其内容为：“今借到刘海军人民币叁万元整借款日期三个月（2014年7月8日）借款人常志勇担保人王辛2014年4月9日”。该借款到期后，原告多次找常志勇及被告王辛催要借款，均未果，现原告提起诉讼，请求被告常志勇及王辛偿还借款三万元，后原告以被告常志勇无法联系为由，向本院提出撤回对被告常志勇的起诉，本院予以准许。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的证据证实在案。
本院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，常志勇向原告借款28000元，双方签订了借款合同，形成民间借贷关系，本院对此予以确认。被告王辛在借条上作为担保人签字，未约定保证方式，故该保证期间为自主债务届满之日起六个月，即2015年1月8日，现原告要求被告王辛承担连带保证责任，已超过保证期间，故保证人王辛对该借款免除保证责任。原告撤回对常志勇的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘海军的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 沈俊杰
审 判 员 黄舒琴
代理审判员 张 婧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王丽云
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3084号
原告丁王氏，女，1940年7月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告永城市文化科技体育艺术产业发展管理公司，住所地：河南省永城市。
法定代表人张晓永，总经理。
本院在审理原告丁王氏与被告永城市文化科技体育艺术产业发展管理公司健康权纠纷一案中，原告丁王氏于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告丁王氏自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁王氏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁王氏负担。
审判员 梁 宁
二〇一四年十月十一日
书记员 夏向阳