安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00291号
原告合肥皓东精密工业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人陈旭华，该公司董事长。
委托代理人冯鼎军，该公司职工。
被告方玉明，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人徐斌，安徽易尚律师事务所律师。
原告合肥皓东精密工业有限公司（以下至判决主文前简称皓东精工公司）与被告方玉明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告皓东精工公司委托代理人冯鼎军、被告方玉明及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓东精工公司诉称：肥西县劳动争议仲裁委员会对其与方玉明之间的劳动争议，作出的肥劳仲裁字（2013）第297号裁决缺乏事实与法律依据。方玉明2012年6月27日进入其公司工作，按照我国劳动法的相关规定，公司2012年7月27日起未与方玉明签订劳动合同已侵犯其合法权益，方玉明2013年10月15日申请支付双倍工资已过仲裁时效，应予驳回。方玉明2012年9月25日向其公司提出辞职，并办理了2012年9月26至28日的请假手续，其假期期满后未到公司上班，未办理工作交接手续，公司无任何违法解除劳动合同的行为，不应支付经济补偿金。虽然公司未为方玉明缴纳社会保险，但其以个人原因离职不符合经济补偿金的支付条件。故仲裁裁决缺乏事实和法律依据，请求法院判令：1、其公司无须支付方玉明未签订劳动合同的双倍工资31972元；2、其公司无须支付方玉明经济补偿金4500元。
被告方玉明辩称：本案事实清楚，劳动关系明确，皓东精工公司各项诉请均无事实和法律依据。双方于2012年6月成立劳动关系，本案仲裁时效应从2013年6月计算，并非皓东精工公司主张的2012年7月。关于经济补偿金，根据皓东精工公司提交的证据材料，足以反映将其非法辞退的事实，应向其支付经济补偿金，即使是其主动解除合同，依据相关法律规定，皓东精工公司也应支付经济补偿金。
皓东精工公司针对其诉讼请求及主张的事实与理由提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明其公司作为原告诉讼主体适格。2、请假单，证明方玉明请假，未办理离职手续。3、情况说明，证明方玉明因个人原因离职。
对皓东精工公司提供的证据，方玉明发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2、3的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，认为该两份证据均由皓东精工公司单方制作，无方玉明签字。
方玉明针对其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交以下证据：1、肥西县劳动争议仲裁委员会作出的肥劳仲裁字（2013）第297号仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁程序。2、方玉明身份证，证明其身份情况。3、企业基本信息查询单，证明皓东精工公司主体资格。4、测量机最终验收报告、检测结果、服务报告、整改计算清单，证明本案双方存在劳动关系及工作时间。5、职工收入证明，证明双方存在劳动关系以及工作时间和工资情况。6、银行卡明细单，证明劳动关系存续期间的工资情况。7、员工离职单，证明方玉明被皓东精工公司辞退的事实。
对方玉明提供的证据，皓东精工公司发表以下质证意见：对证据1证明目的无异议，对其合法性有异议，认为仲裁裁决结果缺乏法律依据。对证据2、3、5、6均无异议。对证据4证明目的无异议，认可与方玉明之间存在的事实劳动关系。对证据7有异议，认为该证上的所填写的离职原因系方玉明自行填写，
本院结合庭审以及双方当事人的举证、质证意见，对双方当事人所举证据的证明效力作如下认定。对皓东精工公司所举证据证明效力的认定：对证据1营业执照、组织机构代码证，方玉明质证无异议，本院经审查后对其证明效力予以确认。对证据2请假单，可以证明方玉明请假事实，对该项证明目的予以确认。对证据3黄永出具的情况说明，系书面证人证言，因证人无法定事由未出庭作证，对其证明效力不予确认。对方玉明提供证据的证明效力认定如下：对证据1肥劳仲裁字（2013）第297号仲裁裁决书、证据2方玉明身份证、证据3企业基本信息查询单的证明效力，本院经审查后予以确认。对证据4测量机最终验收报告、检测结果、服务报告、整改计算清单、证据5职工收入证明、证据6银行卡明细单，皓东精工公司质证无异议，对其证明效力本院予以确认。对证据7员工离职单反映的离职事实本院予以确认。
经审理查明：2012年6月27日，方玉明入职皓东精工公司工作，工作岗位为质检员，包括基本工资、奖金补贴等在内的月均收入3000元。2013年9月30日之后，方玉明未到皓东精工公司上班。工作期间，皓东精工公司未为方玉明办理社会保险。2013年9月份，方玉明请事假4天，当月工资2448元已发放。据方玉明提供的、经皓东精工公司质证无异议的方玉明银行卡客户交易／查询单显示，其2012年10月至2013年5月份的工资分别为：2882元、2950元、3000元、2889元、3000元、2855元、2960元、3000元。2013年10月，因双方发生劳动争议，方玉明向肥西县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2013年12月18日，该委作出的肥劳仲裁字（2013）第297号仲裁裁决如下：1、确认双方劳动关系于2013年9月30日解除；2、皓东精工公司支付方玉明未签订书面劳动合同的双倍工资31972元；3、皓东精工公司支付方玉明解除劳动关系经济补偿4500元；4、皓东精工公司为方玉明办理2012年6月至2013年9月期间的社会保险，其中个人缴纳部分由方玉明承担；5、驳回方玉明其他诉讼请求。2013年12月25日，皓东精工公司不服该裁决向本院提起诉讼，请求本院判决其无须支付方玉明未签订书面劳动合同的双倍工资31972元、无须支付经济补偿金4500元。
本院认为：本案为已经过劳动争议仲裁裁决的劳动争议纠纷。皓东精工公司和方玉明对2012年6月27日起双方建立劳动关系，以及劳动争议仲裁裁决的2013年9月30日双方劳动关系解除均无异议，对此本院予以确认。在双方劳动关系存续期间，皓东精工公司未与方玉明签订书面劳动合同，未为方玉明办理社会保险，违反了法律的强制性规定，应依法承担相应的责任。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，本案中因皓东精工公司在劳动关系存续期间未与方玉明订立书面劳动合同，其依法应从2012年7月27日起支付方玉明11个月未签订劳动合同的双倍工资。但对于本案仲裁时效的计算，皓东精工公司认为应从2012年7月27日起一年内行使双倍工资的追偿权，方玉明认为应从违法行为结束之日即2013年6月开始计算，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定可知，从2012年7月27日皓东精工公司未与方玉明签订劳动合同时起，方玉明即应知其权利受到侵害，仲裁时效开始计算，方玉明于2013年10月提起仲裁申请，故其要求皓东精工公司支付2012年7月至9月的双倍工资的仲裁请求，因超过1年的仲裁时效，本院依法不予保护，但皓东精工公司应支付方玉明2012年10月至2013年6月的双倍工资，具体数额为26536元（2882元＋2950元＋3000元＋2889元＋3000元＋2855元＋2960元＋3000元＋3000元=26536元）。
关于解除劳动合同的经济补偿。皓东精工公司认为方玉明因个人原因自动离职，不应向其支付经济补偿。本院认为，皓东精工公司在双方劳动关系存续期间，未依法为方玉明办理社会保险，即使方玉明属自行离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项和第四十六条、第四十七的规定，皓东精工公司仍应向方玉明支付1.5个月工资标准的经济补偿，双方均认可方玉明平均工资为3000元，据此计算皓东公司应支付其经济补偿数额为4500元（3000元＋3000÷2元=4500元）。
关于社会保险的缴纳。仲裁裁决皓东精工公司为方玉明办理2012年6月至2013年9月期间的社会保险，个人缴费比例部分由方玉明承担，对该项裁决双方均无异议，对此本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告合肥皓东精密工业有限公司与被告方玉明的劳动关系于2013年9月30日解除；
二、原告合肥皓东精密工业有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付被告方玉明未签订书面劳动合同的双倍工资26536元；
三、原告合肥皓东精密工业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告方玉明解除劳动合同的经济补偿4500元；
四、原告合肥皓东精密工业有限公司于本判决生效后十日内，为被告方玉明办理2012年6月至2013年9月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分由被告方玉明承担；
五、驳回原告合肥皓东精密工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告合肥皓东精密工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一四年三月十四日
书 记 员 汪菡佳