湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民商初字第00137号
原告（反诉被告）：武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋。
法定代表人：刘曦，该公司总经理。
委托代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：刘翔，湖北大晟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业（九峰创新）基地研发区C1栋。
法定代表人：陈桂朝，该公司董事长。
委托代理人：赵苹，湖北君与时律师事务所律师。
委托代理人：左友镒，湖北维思德律师事务所律师。
原告（反诉被告）武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司（以下简称：生物投资公司）诉被告（反诉原告）湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司（以下简称：凯瑞百谷公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年12月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡丽红担任审判长，与人民陪审员张黑明、许锐组成合议庭进行审理。本院于2016年1月18日组织生物投资公司、凯瑞百谷公司双方进行庭前证据交换；当天，凯瑞百谷公司向本院申请追加武汉国家生物产业基地建设管理办公室（以下简称：生物办）为本案第三人参加诉讼，本院依法裁定不予准许。本院于2016年3月25日第一次公开开庭审理本案，凯瑞百谷公司�当天法庭辩论结束前对生物投资公司提出反诉。本院依法准予凯瑞百谷公司对生物投资公司在本案中提出反诉，决定本案本诉与反诉一并审理，并于2016年6月21日第二次公开开庭审理本案。生物投资公司的委托代理人王玉清、刘翔，凯瑞百谷公司的委托代理人赵苹、左友镒均到庭参加诉讼。双方当事人均申请庭外和解，但至今未果。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）生物投资公司诉称：生物投资公司是武汉国家生物产业基地研发区C1栋房屋（以下简称：C1栋房屋）的所有权人，该房屋共计12669.64平方米。根据凯瑞百谷公司与生物办于2009年6月25日签订的《招商协议书》第四条的约定，C1栋房屋的价格为每平方米3600元，按照房屋面积计算，该房屋的转让总价款为45610704元。生物投资公司同意按照此价格将C1栋房屋转让给凯瑞百谷公司，故于2009年11月收取了凯瑞百谷公司支付的500000元购房定金，并于2010年11月12日向凯瑞百谷公司移交了该房屋。凯瑞百谷公司入驻C1栋房屋后，经生物投资公司多次催促，其仅于2011年1月、2012年12月共向生物投资公司支付房款2799500元，尚欠付购房款42311204元。凯瑞百谷公司至今仍未支付此笔房款，造成生物投资公司重大损失。生物投资公司于2015年10月30日向凯瑞百谷公司送达一份《律师函》，再次催促凯瑞百谷公司支付房价款并赔偿损失，但未果。参照园区同类型房屋的租金标准，截止2015年11月12日，凯瑞百谷公司造成生物投资公司的损失达26606244元。现生物投资公司诉至人民法院，请求判令：1、解除生物投资公司与凯瑞百谷公司之间的房屋买卖关系，凯瑞百谷公司将C1栋房屋共计12669.64平方米的房屋腾退归还给生物投资公司；2、凯瑞百谷公司向生物投资公司赔偿损失（从2010年11月12日起算至�瑞百谷公司腾退房屋之日止，其中截至2015年11月12日的损失为26606244元）；3、本案诉讼费用由凯瑞百谷公司承担。
原告（反诉被告）生物投资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《国有土地使用证》［武新国用（2015）第064号］、《房屋所有权证》（武房权证湖字第××号），拟证明本案争议房屋位于武汉东湖新技术开发区高新大道666号，总面积为12669.64平方米，生物投资公司是本案争议房屋的所有权人；
证据二、《招商协议书》一份，拟证明2009年6月25日凯瑞百谷公司与生物办签订招商协议书，该协议书第四条约定案涉房屋出售单价为每平方米3600元；
证据三、2009年11月9日金额为500000元的《中国人民银行支付系统专用凭证》一张、2009年11月18日生物投资公司向凯瑞百谷公司开具的购房款定金500000元的《收�》一张，拟证明凯瑞百谷公司同意按每平方米3600元的价格购买生物投资公司的房屋，向生物投资公司支付了500000元的定金，生物投资公司同意按此价格将房屋出售给凯瑞百谷公司，故于2009年11月18日开具了收取购房款定金的收据；
证据四、2011年1月7日金额为1799500元的《中国人民银行支付系统专用凭证》一张、2011年1月10日生物投资公司向凯瑞百谷公司开具的购房款1799500元的《收据》一张、2012年12月27日金额为1000000元的《中国民生银行支付业务回单（收款）》一张，拟证明凯瑞百谷公司接收入住案涉房屋后向生物投资公司支付购房款1799500元、1000000元，尚欠购房款42311204元，已经构成了根本性的违约；
证据五、《律师函》一份，拟证明生物投资公司于2015年10月29日委托律师向凯瑞百谷公司发出律师函，要求凯瑞百谷公司于2015年11月6日前付清房价款�赔偿损失，但凯瑞百谷公司仍未付款，构成了根本性的违约；
证据六、武生办（2011）23号生物办文件（附《武汉国家生物产业基地房屋租金补贴暂行办法》）一份、凯瑞百谷公司《占用C1栋房屋损失清单》一份，拟证明凯瑞百谷公司占用房屋造成生物投资公司损失，其中自2010年11月至2015年11月期间的损失为26606244元；
证据七、2010年11月12日的《竣工移交证明》复印件一份，拟证明凯瑞百谷公司同意按照每平方米3600元的价格购买案涉房屋，生物投资公司于2010年11月12日已将案涉房屋移交给了凯瑞百谷公司。
被告（反诉原告）凯瑞百谷公司辩称：一、生物投资公司的诉讼请求与事实不符，且没有法律依据，其诉讼请求不能成立。根据双方签订的招商协议书及当日签订的补充协议，两份协议对本案所涉争议房屋的具体位置、面积、单价、付�方式、建成期限、限制转让条款等做了详尽的约定，双方的买卖关系已经成立且生效。生物投资公司、凯瑞百谷公司双方均应当按照合同约定的单价每平方米2600元签订正式合同，但在签订正式合同之前根据上述协议的约定，生物投资公司擅自提高面积单价且没有依法取得相应的权证，故导致双方没有签订正式的合同，也是导致凯瑞百谷公司不能按照合同的约定给付房款的根本原因，由此可见，违约的不是凯瑞百谷公司而是生物投资公司。二、生物投资公司主张的损失的计算依据，于法无据，不能成立。因生物投资公司不按照约定的每平方米2600元的价格对案涉房屋跟凯瑞百谷公司签订正式购房合同，故凯瑞百谷公司对生物投资公司提出反诉，请求判令：1、生物投资公司根据其2015年11月5日提供的盖章合同按照每平方米2600元的价格与凯瑞百谷公司签订正式的物业转让�同；2、生物投资公司承担全部诉讼费用。
被告（反诉原告）凯瑞百谷公司为支持其辩称意见和反诉请求，向本院提交了以下证据：
证据一：2009年6月25日的《招商协议书（附件一）》一份，拟证明凯瑞百谷公司与生物办及生物投资公司之间的房屋买卖关系及关于争议房屋买卖的主要内容条款；
证据二、2009年6月25日的《武汉国家生物产业基地就湖北凯瑞百谷农业科技发展有限公司购买研发办公楼的补充协议（附件二）》（以下简称：《补充协议》）一份，拟证明凯瑞百谷公司与生物办及生物投资公司之间的房屋买卖关系及关于争议房屋的地点、面积、价格、交房时间、转让限制等各方权利义务的主要内容；
证据三、2012年7月17日的《武汉国家生物产业（创新）基地物业转让合同》打印件一份、邮件截图打印件一张，拟证明根�证据一、二，生物投资公司在交房前必须与凯瑞百谷公司签订正式购房合同，但是在生物投资公司起草的合同第四、十、十一条等诸多条款存在如提高单价到3600元、非法限制物业转让、办理权证等虚假承诺；
证据四、2012年8月29日的《关于﹤武汉国家生物产业（创新）基地物业转让合同﹥的意见》复印件一份，拟证明凯瑞百谷公司主张根据证据一、二的约定与生物投资公司签订正式购房合同，同时指出生物投资公司起草的合同中违反证据一、二约定内容的不合理、不合法的地方；
证据五、2012年12月20日的《收款通知书》一份，拟证明经过2012年7月-12月期间双方的多次沟通协商，生物投资公司确认购房单价为每平米2600元，并据此计算购房款，向凯瑞百谷公司催缴；
证据六、2012年12月21日的回函一份，拟证明凯瑞百谷公司向生物投资公司、生物办致函，对生物投资公司能否在合同期内办理权证存在疑问，并希望依法签署正式合同并付款，凯瑞百谷公司对生物投资公司再次表达依法根据证据一、二签署正式购房合同并支付剩余房款的意愿；
证据七、2012年12月24日至2013年7月29日期间的QQ聊天记录，拟证明凯瑞百谷公司的工作人员李俊与生物投资公司的工作人员周移QQ聊天，聊天内容涉及致函、付款、催签合同等工作往来，说明凯瑞百谷公司向生物投资公司多次表达希望尽快对案涉房屋付款、办证的意愿及凯瑞百谷公司要求付款的事实、案涉房屋无法办理权证的责任在生物投资公司的事实；
证据八、2015年10月16日的《武汉国家生物产业（创新）基地物业转让合同》打印件一份、QQ截图打印件一张，拟证明生物投资公司在2015年办理权证后，通过其员工杨芳再次向凯瑞百谷公司发了一份格式合同并要求凯瑞百谷公司签署，但其中第四条、第十一条仍坚持提高单价到3600元、非法限制物业转让等条款；
证据九、2015年10月29日的《律师函》一份（与生物投资公司证据五相同），拟证明生物投资公司及其律师均认可证据一为双方房屋买卖关系的基础、认可证据一为双方合同之一；
证据十、2015年11月5日的《武汉国家生物产业（创新）基地物业转让合同（附案涉C1栋房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证的复印件）》一份、短信截图打印件一张，拟证明生物投资公司于2015年11月5日将盖有其公章的合同送达给凯瑞百谷公司并要求凯瑞百谷公司付款，该合同第三条仍坚持提高单价到3600元，但取消了凯瑞百谷公司之前无法接受的限制物业转让条款（即证据三、证据八的合同中的第十一条），同时要求凯瑞百谷公司需在2015年11月16日前付清房款，�同时，生物投资公司于2015年11月16日将凯瑞百谷公司起诉至法院。
原告（反诉被告）生物投资公司对被告（反诉原告）凯瑞百谷公司提出的反诉请求，辩称：凯瑞佰谷公司的反诉请求不能成立，应予驳回。理由如下：一、生物投资公司、凯瑞百谷公司双方房屋买卖合同关系已于2010年11月12日成立并生效，未签订凯瑞百谷公司反诉要求的合同并不能否定双方已经成立的房屋买卖合同关系；二、凯瑞百谷公司没有支付房价款，已构成根本性违约，生物投资公司依法有权解除双方的买卖合同关系，并要求赔偿损失；三、凯瑞百谷公司反诉提出的合同是否签署，不能成为其不付房款的理由，更不能否定凯瑞百谷公司已经根本违约的事实；四、生物投资公司于2015年11月5日提供合同时再次催促凯瑞百谷公司付款，是附条件放弃追究凯瑞百谷公司责任的调解意见，凯瑞�谷公司现已丧失签订该合同的权利，其主张按每平方米2600元的价格签订该合同，更是毫无依据。
原告（反诉被告）生物投资公司为支持其反诉辩称意见，向本院提交的证据与本诉证据相同。
经庭审举证，被告（反诉原告）凯瑞百谷公司对原告（反诉被告）生物投资公司提交的证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但对证明内容有异议，该招商协议书中虽然约定每平米3600元的房屋单价，但是此后又签有补充协议，房屋单价变更为每平米2600元；对证据三、证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，生物投资公司认为凯瑞百谷公司交付了房款即认可了每平米3600元的单价，但在收据、付款凭证上均没有显示单价的内容，不能说明凯瑞百谷公司构成根本性违约；对证据五真实性无异议，凯瑞百谷公司收到了生物�资公司发出的该律师函，但对证明目的有异议，该律师函故意忽视了凯瑞百谷公司与生物办签订的补充协议，也忽视了生物投资公司曾经向凯瑞百谷公司出具的收款通知书所认可的单价及所欠房款总金额，该证据不能说明凯瑞百谷公司构成根本性违约；对证据六中的生物办文件的真实性、关联性有异议，该文件是生物办发出的，但凯瑞百谷公司没有见到过，无法确认其真实性，且与本案争议的内容没有关联性；对证据六中的损失清单是生物投资公司自己计算的租金房屋损失，与本案不具有关联性；对证七真实性无异议，对生物投资公司于2010年11月12日将案涉房屋移交给凯瑞百谷公司一事没有异议，但是没有按每平方米3600元的价格购买案涉房屋的依据。
原告（反诉被告）生物投资公司对被告（反诉原告）凯瑞百谷公司提交的证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，该招商协议的签约主体并不是生物投资公司，这份协议签订后，生物投资公司只是对该协议中的部分条款进行了追认，追认的条款主要是房屋买卖的标的物、房屋买卖的价格每平米3600元、总价款按照房产部门核定的面积计算，对于其他条款生物投资公司没有进行追认；对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，该协议的签约主体并不是生物投资公司，生物投资公司对该协议没有进行追认，且从协议内容来看也得不到凯瑞百谷公司所称的每平米2600元的单价，因该协议第三条提到认购总价的差额部分以财政资助方式予以返还，并不等于房价款直接定价以每平米2600元计算，因财政资助属于政府财政部门按照规定才可行使的，而生物投资公司只是企业法人，并无行政财政资助的任何职能，生物投资公司不可能也没有职权认可�样的条款，因此该协议不能作为确定民事主体之间房屋买卖的条款；对证据三真实性无异议，该物业转让合同是生物投资公司向凯瑞百谷公司提供，但对证明内容有异议，该合同正好证明生物投资公司就房屋买卖事宜已经达成一致且实际履行，这份合同中对购买标的物、房屋价款每平米3600元、第六条的支付方式、金额明确具体，第七条双方确认了房屋已于2010年11月12日移交给凯瑞百谷公司，刚才凯瑞百谷公司提出对该合同中的第四、十、十一条有争议，但在开庭前凯瑞百谷公司从未提出该争议且该合同第六条约定2009年11月9日已支付定金500000元、2011年1月7日支付款项1799500元，双方实际履行情况与该合同完全一致，该合同对房屋总价款交付时间、交付标的物有明确约定，但凯瑞百谷公司没有按该合同履行剩余款项的支付义务，已经构成了根本性违约；对证据四真实性有异议，在此前生物投资公司从未收到该意见，该意见中所陈述的内容与实际也不符，该证据只能说明凯瑞百谷公司为逃避支付房价款的约定义务而制造的无理理由；对证据五真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据只能显示先期按每平方米2600元付款的情况，是后期补足每平方米3600元的差额，即使按照凯瑞百谷公司所称的每平方米2600元，凯瑞百谷公司也没有及时支付房款，构成根本性违约；对证据六真实性有异议，生物投资公司没有收到这份回函，该函所称内容与事实不符，不能达到凯瑞百谷公司的证明目的，且该函中所称理由均不能成为凯瑞百谷公司不支付房款的理由，事实上案涉房屋的两证是齐全的，这份回函只不过是凯瑞百谷公司为逃避付款责任而制造的证据；对证据七真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，经与生物投资公司员工周移本人�实，周移称其没有与凯瑞百谷公司的人员有该聊天记录，周移在生物投资公司的工作内容不涉及房屋买卖；对证据八中的物业转让合同的真实性及来源有异议，该合同上的乙方是空白，其他条款中也有一些空白，该合同不是生物投资公司提供给凯瑞百谷公司的，且与本案没有关联，经与生物投资公司员工杨芳本人核实，杨芳称其没有向凯瑞百谷公司发过该合同，杨芳不负责房屋买卖合同的事情；对证据九真实性、合法性、关联性均无异议，该证据正好证明凯瑞百谷公司经生物投资公司再次催促履约后拒不履行，已构成根本性违约；对证据十真实性无异议，但对证明内容有异议，这是一份以证据三中的转让合同为基础、为催促凯瑞百谷公司支付房款而提供的一份附条件的合同，该合同首部明确凯瑞百谷公司购买了房屋并于2010年11月12日接收入住，由于凯瑞百谷公司未及时足额支付房款，生物投资公司为促使其付款而提出的该份协议，该协议第四条第一款约定凯瑞百谷公司于2015年11月16日前按每平米3600元的价格足额付清全部房价款的前提下，生物投资公司才会放弃追究其前期占用所造成损失的追索权，但凯瑞百谷公司收到该合同后仍未付款，导致本案产生，进一步说明凯瑞百谷公司构成根本性违约，按照我国合同法的有关规定，生物投资公司有权解除案涉房屋买卖关系，要求凯瑞百谷公司赔偿损失。
本院对双方当事人提交的证据依法认证如下：对生物投资公司提交的证据一至证据五、证据七，因生物投资公司提交了这些证据的原件，凯瑞百谷公司对其真实性均无异议，又这些证据显示了双方买卖房屋、付款等内容，与本案相关，本院依法予以采信；对证据六，虽有原件，但其中的生物办文件未能显示与本案有直接的�果关系，其中的损失清单系生物投资公司单方制作而不具有客观性、公正性，故本院对此证据依法不予采信。对凯瑞百谷公司提交的证据一至证据三、证据五、证据九、证据十，因生物投资公司对这些证据的真实性均无异议，又这些证据显示了双方买卖房屋、付款、催款等内容，与本案相关，本院依法予以采信；对证据四、证据六，因生物投资公司称未收到这两份材料，而凯瑞百谷公司未提交其已向生物投资公司送达的证据，又该两份材料系凯瑞百谷公司单方提供，在无其他证据佐证该两份材料凯瑞百谷公司已向生物投资公司送达的情况下，本院无法确认这两份证据的真实性；对证据七、证据八，因生物投资公司称该两份证据中没有其工作人员的参与，也不是其工作人员提供的材料，而凯瑞百谷公司提供的这两份材料中不能直接显示聊天记录、邮件系与生物投资公司的员工之间的工作联系，无法显示与本案的关联性，又证据八中的合同无法显示来源，在无其他证据佐证该两份证据中的内容系生物投资公司提供的情况下，本院无法确认这两份证据与本案的关联性。
在本案审理过程中，为查清案件事实，本院依法于2016年2月25日向生物办发出调查《函》一份，生物办于2016年3月7日向本院出具一份《回复函》。该回复函中生物办向本院回复：1、生物办系依法设立的事业单位法人，是武汉国家生物产业基地的管理单位。生物投资公司系湖北省科技投资集团有限公司的子公司，具有独立法人主体资格，是武汉国家生物产业（九峰）创新基地的开发建设单位。2、生物办的设立目的是为了推进武汉国家生物产业基地建设，整合和发挥全省生物技术资源、研发和产业优势，负责生物产业基地的管理工作，对拟入园企业是否属于生�技术类企业进行筛选，并对有意入园的生物技术企业提供服务包括政策指导、关系协调、告知企业获取入住物业的相关信息等。生物办与凯瑞百谷公司签订《招商协议书》及《补充协议》，协议告知“生物投资公司开发建设的武汉国家生物产业（九峰创新）基地研发区C1栋房屋的基本情况、出售价款、购买方式等信息”，是生物办为入园生物技术企业提供管理服务的形式之一。2009年签订招商协议时，生物投资公司同意按3600元／平方米出售武汉国家生物产业（九峰创新）基地研发区C1栋房屋。3、根据补充协议第一、二、三条约定，凯瑞百谷公司应按3600元／平方米的价格购买房屋，凯瑞百谷公司支付全部房款后，生物办才可能与该公司商定“认购总价差额部分”的返还方式。凯瑞百谷公司至今尚未支付全部购房款，不存在生物办向该公司返还“认购总价差额部分”的�题。4、生物办与凯瑞百谷公司签订《招商协议书》及《补充协议》后，生物投资公司曾要求凯瑞百谷公司按3600元／平方米的价格签订购房合同，并将房屋移交给了凯瑞百谷公司，凯瑞百谷公司接收入驻房屋后，不签约也没有支付房价款，双方产生争议。为此，生物办曾多次协调凯瑞百谷公司与生物投资公司签订购房合同，但因凯瑞百谷公司不同意而未能签署。生物投资公司对上述回复函的真实性和合法性均无异议，凯瑞百谷公司对该回复函的合法性及内容均有异议。
经审理查明：生物投资公司系武汉国家生物产业（九峰）创新基地（以下简称：生物创新基地）的开发建设单位。生物办负责该基地的管理工作，对有意入驻该基地的生物技术企业提供政策指导等服务。
2009年6月25日，生物办的投资服务中心（甲方）与凯瑞百谷公司（乙方）签订《�商协议书》一份，约定：一、乙方拟投资0.6亿元人民币，在武汉国家生物产业基地建设研发办公楼，主要用于现代化办公及研发活动，乙方有意购买案涉C1栋房屋用于该项目建设，该建筑总面积约为12775平方米（以房地部门核准办理产权证时面积为准）；甲方协调相关部门依照国家规定的程序办理该建筑的购买手续；二、该建筑属于研发项目组团。乙方同意参加该建筑的认购；……三、如乙方购得该建筑，乙方同意在与生物投资公司签订正式购房合同之日起六个月内进行内部装修，……；四、生物投资公司出售该建筑的价格为3600元／平方米；购房款共约肆仟伍佰玖拾玖万圆整（45990000元），实际支付总价款按房地部门核准办理产权证时的面积为准的计算值；五、签订本协议书后，乙方须在七日内一次性支付总价款5%的定金，约贰佰贰拾玖万玖仟伍佰圆整（2299500�）；……七、如乙方购得该建筑后与生物投资公司签订的正式房屋出售合同的约定与本意向书不符时，以正式房屋出售合同为准；等内容。
同日，生物办（甲方）与凯瑞百谷公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：一、认购标的：案涉C1栋房屋，建筑面积约为12775平方米（以房地部门核准办理产权证时面积为准），标的价格：3600元／平方米（人民币）；二、甲方支持乙方在生物创新基地购买研发办公楼；鉴于凯瑞百谷公司作为高科技农业领域的领军企业，并于2009年6月30日以前完成招商协议书签署；给予每平方米1000元人民币额度的优惠，优惠后价格为2600元／平方米（人民币）；三、认购总价的差额部分由甲方负责以财政资助方式给予返还，返还方式由双方商定；四、甲方于2009年12月31日前完成建筑土建并移交给乙方（交房标准见正式购房合同）；……六、甲方在销售该房屋的过程中保证该房产和相关土地的权益合法；……八、甲方协助乙方办理登记注册过程中的相关手续；九、乙方项目在2年内应当完成预定投资；十、获得的房产证及土地权证在3年内不得变向转给其他企业；等内容。
2009年11月9日，凯瑞百谷公司向生物投资公司支付500000元；2009年11月18日，生物投资公司向凯瑞百谷公司出具了“系付：购房款定金”的金额为500000元的《收据》一张。
2010年11月12日，生物投资公司将案涉C1栋房屋移交给凯瑞百谷公司使用。凯瑞百谷公司于当日接收该房屋后装修入驻办公至今。
2011年1月7日，凯瑞百谷公司向生物投资公司支付1799500元；2011年1月10日，生物投资公司向凯瑞百谷公司出具了“系付：购房款”的金额为1799500元的《收据》一张。
2012年7月17日，生物投资公司向凯瑞百谷公司提供一份《武汉国家生物产业（创新）基地物业转让合同》。该合同上约定：案涉C1栋房屋的单价为每平方米3600元，总房款为45415152元；凯瑞百谷公司（乙方）于2009年11月9日已支付订金500000元，于2011年1月7日支付款项1799500元，于本合同签订之日起30日内支付剩余款项43115652元；在凯瑞百谷公司（乙方）全额付清购房款前该物业的所有权仍属于生物投资公司（甲方）；凯瑞百谷公司（乙方）转让物业的限制；等内容。凯瑞百谷公司在收到该合同后，未签署。
2012年12月20日，生物投资公司向凯瑞百谷公司发出《收款通知书》一份。该通知书上主文记载“贵司认购的位于光谷生物城C1栋楼，建筑面积为12615.32平方米，单价2600元／平方米，应缴房款总价为32799832.00元，已收房款2299500.00元，未收房款30500332.00元。请收到此函后七日内，与我司联系并及时缴纳上述购房款”；该通知书上下方提供了生物投资公司的办公时间、收款银行账户信息及联系电话等。
2012年12月27日，凯瑞百谷公司向生物投资公司支付1000000元（用途：预付购房款）。
2015年6月15日，生物投资公司取得含案涉C1栋房屋在内的生物创新基地的国有土地使用权证［国有土地使用权证编号为：武新国用（2015）第064号］，该权证上记载的使用权面积为83587.42平方米。2015年7月28日，生物投资公司登记取得案涉C1栋房屋的房屋所有权证（房屋所有权证编号：武房权证湖字第××号），该权证上记载该房屋的建筑面积为12669.64平方米。
2015年10月29日，生物投资公司通过律师向凯瑞百谷公司发出《律师函》一份。该律师函上记载：案涉C1栋房屋的建筑面积为12669.64平方米，购房单价为3600元／平方米，应付房款为45610704元；截至2015年10月27日，凯瑞百谷�司仅向生物投资公司支付了3299500元，尚欠购房款42311204元；函告凯瑞百谷公司于2015年11月6日前落实所欠购房款42311204元及损失，否则生物投资公司将采取法律措施追究凯瑞百谷公司的责任。
2015年11月5日，生物投资公司向凯瑞百谷公司提供了一份已加盖生物投资公司印章的《武汉国家生物产业（创新）基地物业转让合同（附案涉C1栋房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证的复印件）》。该合同约定：案涉C1栋房屋的单价为每平方米3600元，总房款为45610704元；凯瑞百谷公司（乙方）已向生物投资公司（甲方）支付购房款3299500元，凯瑞百谷公司（乙方）同意在2015年11月16日前一次性支付剩余购房款42311204元；凯瑞百谷公司（乙方）转让物业的限制；等内容。
凯瑞百谷公司在收到了生物投资公司2015年10月29日发出的《律师函》和2015年11月5日提供的上述�方盖章合同后，未在生物投资公司要求的时间内支付所欠购房款，亦未签署该已单方盖章的合同。
因凯瑞百谷公司至今未向生物投资公司付清购房款，故生物投资公司诉至法院，要求判如所请。凯瑞百谷公司认为双方在房屋单价、合同条款上反复、不确定，导致一直无法签订正式购房合同，故向生物投资公司提出反诉，亦要求判如所请。
在本案审理过程中，经本院询问，生物投资公司、凯瑞百谷公司均认可双方之间构成事实上的房屋买卖合同关系。
本院认为：一、关于生物投资公司与凯瑞百谷公司之间构成事实上的房屋买卖合同关系问题。
《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采取合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。在本案中，凯瑞百谷公司认购案涉C1栋房屋，于2009年6月25日与生物办的投资服务中心签订《招商协议书》、与生物办签订《补充协议》，上述协议中均注明了房屋坐落位置、面积、价款等主要内容。生物投资公司作为房屋所有权人虽未在上述协议上签章，但该公司接受凯瑞百谷公司交纳的房屋定金500000元，并向凯瑞百谷公司交付上述协议书中的房屋、提供正式购买上述协议中房屋的合同文本、发出催款通知书。上述事实，表明生物投资公司认可上述协议内容，且生物投资公司与凯瑞百谷公司之间构成房屋买卖法律关系，故生物投资公司与凯瑞百谷公司虽至今未签订书面的房屋买卖合同，但双方房屋买卖合同成立，该合同内容合法有效。
二、关于案涉C1栋房屋的单价问题。
凯瑞百谷公司与生物办的投资服务中心签订的《招商协议书》约定房屋单价为3600元／平方米。同日，其与生物办签订的《补充协议》约定房屋单价为3600元／平方米，每平方米优惠1000元（优惠后价格为2600元／平方米），认购总价的差额部分由生物办负责以财政资助的方式给予返还，返还方式由双方商定。在凯瑞百谷公司向生物投资公司支付500000元定金、1799500元房款后，生物投资公司第一次向凯瑞百谷公司提供的正式购房合同文本上，记载的房屋交易单价为3600元／平方米。从上述事实来看，生物投资公司向凯瑞百谷公司出售案涉C1栋房屋的单价是每平方米3600元，而上述《补充协议》中涉及的优惠价格2600元／平方米，是在房屋价款支付后，才有财政资助返还，故对于凯瑞百谷公司提出其在2009年6月25日认购房屋时的购房单价即是2600元／平方米的意见，与事实不符，本院依法不予采纳。
在未签订书面的房屋买卖合同的情况下，生物投资公司于2012年12月20日向凯瑞百�公司发出《收款通知书》，该通知书上明确案涉C1栋房屋的单价为2600元／平方米，并按照12615.32平方米的建筑面积计算凯瑞百谷公司的应缴房款总价为32799832.00元，明确告知凯瑞百谷公司“已收房款2299500.00元，未收房款30500332.00元”，并要求凯瑞百谷公司在收到该通知书后七日内及时缴纳上述购房款。以上事实表明生物投资公司在2012年12月20日时同意按照每平方米2600元的单价出售案涉C1栋房屋并要求凯瑞百谷公司尽快按照此单价付清购房款，而此种价格上的变化明显符合凯瑞百谷公司的利益，结合凯瑞百谷公司在本案中应诉后的主张，可知在2012年12月20日时，生物投资公司与凯瑞百谷公司之间已协议将案涉C1栋房屋的出售单价变更为每平方米2600元。
此后生物投资公司再次向凯瑞百谷公司提供单价为每平方3600元的书面房屋买卖合同文本的行为，明显是单方意图再次变更房屋出售单价的行为，在凯瑞百谷公司未明确接受此价格变更的情况下，应视为未实际发生房屋出售单价再次发生变化的法律后果。
对于生物投资公司提出案涉《收款通知书》只能显示先期按单价每平方米2600元付款的情况，是需要后期补足单价每平方米3600元的差额的意见，无依据，本院依法不予采纳。
三、凯瑞百谷公司至今未付清购房款的法律后果问题。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。该法第一百六十一条规定，买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在本案中，案涉《招商协议书》及《补充协议》上均未约定凯瑞百谷公司付清购房款的期限，此后双方对于付清房款的时间一直未签订书面的协议，依法在生物投资公司向凯瑞百谷公司于2010年11月12日交付房屋时，凯瑞百谷公司应于收房之日向生物投资公司支付全部购房款，特别是双方于2012年12月20日协议将案涉C1栋房屋的出售单价变更为每平方米2600元、生物投资公司向凯瑞百谷公司发出《收款通知书》要求凯瑞百谷公司在收到该通知书后七日内按每平方米2600元的价格支付购房余款30500332.00元时，凯瑞百谷公司应及时向生物投资公司付清剩余购房款。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行�在本案中，凯瑞百谷公司在收房后未及时付清房款，其在生物投资公司提供书面的房屋买卖合同文书后不履行房屋买卖合同中买方支付房款的主要义务，即使按照凯瑞百谷公司所主张的房屋初始单价也未支付，特别是在生物投资公司向其发出《收款通知书》后仍不履行付清房款的主要义务，故对于生物投资公司要求解除其与凯瑞百谷公司之间的房屋买卖关系并腾退房屋的诉讼请求，本院依法予以支持，而对凯瑞百谷公司要求生物投资公司按照每平方米2600元的单价与其签订正式的物业转让合同的反诉请求，本院依法不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反�同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在本案中，凯瑞百谷公司未付清房款，应承担违约责任。因生物投资公司未与凯瑞百谷公司约定违约金，凯瑞百谷公司应赔偿其违约行为给生物投资公司造成的损失。生物投资公司于2010年11月12日向凯瑞百谷公司交付了房屋，双方于2012年12月20日达成了变更房屋单价的协议，又生物投资公司通知在2012年12月20日后七日内付清购房余款，则凯瑞百谷公司应自2012年12月28日始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息损失，具体损失计算方法为：以2012年12月28日的应付购房余款30400332.00元（按2012年12月20日《收款通知书》上记载的“未收房款30500332.00元”减去2012年12月27日凯瑞百谷公司支付的购房款1000000元）为基数，自2012年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定解除双方房屋买卖合同之日止的利息损失。
因凯瑞百谷公司在本案中要求与生物投资公司签订正式的物业转让合同，而未对案涉C1栋房屋的装饰装修费用提出反诉请求，亦未要求生物投资公司退还已付购房款，故案涉C1栋房屋的装饰装修事项、凯瑞百谷公司已付购房款的退还事项在本案中不予一并处理。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第六十一条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司与被告（反诉原告）湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司关于武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地B、C、D区研发楼C1栋房屋买卖合同；
二、被告（反诉原告）湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司于本判决生效之日起三十日内腾退原告（反诉被告）武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地B、C、D区研发楼C1栋房屋；
三、被告（反诉原告）湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司赔偿损失（该损失计算方法为：以30400332.00元为基数，自2012年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定解除双方房屋买卖合同之日止的利息）；
四、驳回原告（反诉被告）武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司的其他�讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者给付迟延履行金。
本案本诉案件受理费174831元、反诉案件受理费100元，共计174931元，由被告（反诉原告）湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法�；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡丽红
人民陪审员 张黑明
人民陪审员 许 锐
二〇一六年七月二十日
书 记 员 殷发宝