浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3544号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系原告公司员工。
被告罗中派。
被告苏林红。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)为与被告罗中派、苏林红追偿权纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于次日以简易程序立案受理，依法由审判员葛建敏独任审理，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人张昂和被告罗中派到庭参加诉讼，诉讼中，原告撤回对被告苏林红的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗中派因购买三菱DN7181汽车需要向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安工行）申请汽车消费贷款。2011年9月30日，被告罗中派与瑞安工行签订一份《牡丹信用卡购车分期还款合同》，被告罗中派向瑞安工行申请汽车消费分期付款业务，透支金额为93000元，透支分期还款期数为36期，以一月为一期，分期向银行偿还透支资金，首期偿还的金额为2595元，以后每期偿还金额为2583元；分期付款手续费为1099.8元，分36期，以一个月为一期，首期支付金额为299.8元，以后每期为280元。被告应自透支次月(含)起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户。原告对被告该合同项下的借款提供连带保证。同日，二被告与原告签订一份《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
被告罗中派应当自2011年10月25日前开始向瑞安工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息，原告从2013年8月23日至2014年12月23日为被告代偿38399.65元，期间被告于2014年2月26日和同年3月6日各偿还5000元，余欠原告28399.65元至今未偿还，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告罗中派偿还原告代偿款28399.65元并赔偿利息（自2014年12月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告苏林红对被告罗中派的上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告罗中派辩称：原告的诉称属实，对原告的诉讼请求没有异议，但我与苏林红于2015年10月19日已离婚，她目前身体不好在上海治疗，我请求原告照顾我目前的处境，减免利息，让我分期偿还原告的代偿款。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、工商登记情况材料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件各二份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告罗中派的借款提供连带保证责任的事实；
4、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》复印件一份，拟证明被告罗中派向银行借款约定权利和义务的事实；
5、《抵押合同》复印件一份，拟证明被告与银行约定贷款所购车辆设定抵押的事实；
6、工商银行签购单、汇计单、进账单复印件各一份，拟证明银行履行放贷义务的事实；
7、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明贷款所购车辆在被告罗中派名下及抵押登记给银行的事实；
上述证据2-7的复印件由瑞安工行盖印确认与原件核对一致；
8、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与二被告约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；
9、客户代偿证明原件一份、银行记账凭证复印件十份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告罗中派向瑞安工行偿还贷款本息38399.65元的事实；
原告提供的上述证据经庭审出示质证，二被告在收到本院的应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。庭审中，原告陈述：原告根据证据8的约定收取被告罗中派的履约保证金930元，因被告的违约行为，该履约保证金由原告扣收抵减被告赔偿原告的利息损失。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《抵押合同》中约定：瑞安工行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人供还是由第三人提供的，银行有权自行决定实现担保的顺序，被告罗中派承诺不因此而提出抗辩……。涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告罗中派应向原告支付履约保证金930元，履约保证金在被告罗中派还清主合同所有的债务后三个工作日内，原告全额退回，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计4次则全额扣收保证金；被告罗中派违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息(从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算)和因被告罗中派逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。合同签订后，被告罗中派支付原告履约保证金930元。被告逾期未偿还银行贷款本息和手续费，原告从2013年8月23日至2014年12月23日十次代为偿还共计38399.65元。至原告起诉时尚欠代偿款28399.65元。
2014年12月23日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为5.6%(六个月以内期)。
本院认为，被告罗中派与瑞安工行分别签订的《牡丹信用卡购车分期还款合同》和《抵押合同》，温州华峰申银担保有限公司即原告前身向瑞安工行出具的《担保承诺函》，二被告与温州华峰申银担保有限公司即原告前身签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人根据合同的约定在被告逾期偿还瑞安工行合同款时，代为被告罗中派偿还38399.65元，现被告尚欠原告28399.65元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告罗中派应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2014年12月23日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算，符合约定和法律规定，本院予以支持。但在涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金930元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，且双方约定的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算已足以赔偿原告的利息损失，故原告表示已扣收的履约保证金在被告赔偿原告利息损失中扣减，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对被告苏林红的起诉，符合法律规定，本院已裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告罗中派于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款28399.65元，并赔偿利息损失（从2014年12月23日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算，扣减原告已收取的履约保证金930元）；款交本院转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告罗中派未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由被告罗中派负担；被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一六年五月二十四日
（代）书记员 陈晓华