河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复183号
复议申请人（被执行人）：王国顺，男，汉族，1950年7月20日出生，住江苏省金坛市。
申请执行人：沧州市广宇金属材料有限公司。住所地：河北省沧州市新华区荣官屯。
法定代表人：任德元，该公司经理。
被执行人：金坛市城南建设工程有限公司住所地：江苏省金坛市南环二路***号。
法定代表人：王国顺，该公司董事长。
申请复议人王国顺不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异90号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华法院查明，2007年王国顺出资20万元、戴素凤出资10万元，合计出资30万元组建金坛市城南建设工程有限公司（以下简称城南公司）。2007年10月，城南公司因业务发展需要第一次增资，新增注册资本1970万元，其中股东王国顺新增注资1000万元，股东戴素凤新增注资235万元，新增股东于云虎、王才和、王国忠各出资245万元。城南公司验资账户的银行记录显示，2007年10月19日由金坛市银磊装饰装潢有限公司打入城南公司验资账户1000万元，同日王国顺以现金缴存的方式存入验资账户1000万元，备注的用途为增资。同日王国顺又持该公司出具的1000万元现金支票，以其个人名义在该公司账户中提取现金1000万元。王国顺提交证据证明该1000万元用途作为公司备用金的说法与江南银行华兴支行大额现金支取登记审批表显示王国顺提取现金1000万元的用途为增资相矛盾。
2007年10月19日在注册同一天完成验资后，该公司于2007年10月22日、25日分两笔转给金坛市建筑安装工程第三分公司在中国建设银行金坛支行营业部账户500万元和100万元，共计600万元；又于2007年10月23日、24日、25日、26日分四笔转给金坛市银磊装饰装潢有限公司账户现金共计1000万元，剩余新增注资370万元该公司以项目垫资、付材料款等名义转给金坛市建筑安装工程公司、南京宏洋雨花混凝土有限公司、南京华泽物资有限公司、南京盛茂钢管租赁站等单位。对上述转给金坛市建筑安装工程第三分公司两笔两笔600万元，异议人称为公司项目垫资款，与本院查明的该600万元由该公司职工许林华分别于2007年10月22日、25日从金坛市建筑安装工程第三分公司在中国建设银行金坛支行营业部账户上提现的事实不符，对分四笔转给金坛市银磊装饰装潢有限公司1000万元的事实，异议人称为代收、代付，但未提供证据加以证明。
另查明，城南公司于2008年10月9日取得建筑企业资质证书，此前并不具备进行建筑项目建设资格。异议人提交的异议材料中的施工合同承包方均是金坛市建筑安装工程第三分公司，并非城南公司，对以支付材料款名义转出的款项，异议人也未相应的税务发票予以佐证。因此，其以支付材料款名义转给南京宏洋雨花混凝土有限公司等单位的款项，其用途的说明不具有可信性。此外城南公司与金坛市建筑安装工程公司是两个独立的法人单位，异议人所提供的城南公司记账凭证复印件中显示的记账日期与该公司银行账户资金流动的时间相距甚远，并不能真实反映出当时公司资金的流动状况及经营运转情况，异议人对此也未提供证据原件予以证明。
2010年城南公司第二次增资，新增注册资本3180元，全部由股东王国顺一人出资。王国顺分别于2010年6月24日以现金方式存入1180万元、2010年7月6日又以现金的方式存入2000万元。2007年7月6日完成验资后，分别于2010年7月7日、7月8日转给尤一闻、王金友在中国工商银行金坛支行的个人账户中各1000万元。尤一闻于2010年7月7日、王金友于7月8日以还款为由分别将各自账户中的1000万元转到了江苏同济建设有限公司在中国工商银行金坛支行的同一个账户中。
执行法院认为，城南公司在第一次增资时，股东王国顺从金坛市银磊装饰装潢有限公司拆借了1000万元后，同日又以现金方式缴存1000万元，随即以现金方式取出1000万元，完成验资后，又用新增的注册资金分四笔退还给金坛市银磊装饰装潢有限公司，转给金坛市建筑安装工程第三分公司的600万元由许林华以现金方式全部提出，异议人不能合理说明其用途，其提供的证据所能证明的事实与查明事实不符；城南公司在尚未取得建筑企业资质的情况下，以付材料款为由将注册资金转出为合理开支的主张不能成立；城南公司与金坛市建筑安装工程公司均为独立的法人单位，金坛市建筑安装工程公司承建的工程项目不可能以城南公司的名义向项目部拨付工程款。对第二次新增注册资金3180万元中的2000万元款项的去向，异议人向本院提供的证明材料与本院所调查的事实不符。在建筑业，承建工程项目的公司向其支付工程款是有严格规定和要求的，支付的每笔款项必须要有相应的税务发票，不允许将工程款直接打入个人账户。综上，异议人对第一次新增注册资金1970万元及第二次新增注册资金3180万元中的2000万元款项支出提供的证据及主张本院不予采信，异议人的理由不能成立。遂作出（2016）冀0902执异90号执行裁定，驳回异议人王国顺的异议。
复议申请人王国顺称，申请人不存在抽逃注册资本的行为。一、城南公司于2007年10月因业务需要进行第一次增资，新增注册资本人民币1970万元，其中王国顺增资1000万元，其后城南公司以王国顺名义提取现金1000万元作为公司预备金，此笔认定为抽逃是错误的。取款时王国顺的签名非本人所签，取款登记中注明的增资也并非指该笔款项取出是用于增资，更不是申请人本意。该笔款项的用途为企业备用金，申请人不存在抽逃行为。二、第二次增资3180万元为申请人一人增资，其中拨付给王金友人民币1000万元用于常州火炬置业有限公司百馨西苑二期项目部，拨付给尤一闻人民币1000万元用于湖南桃花江核电有限公司工程均为项目支出，上述二人在收到款项后，转至江苏同济建设有限公司，该行为与城南公司无关，是上述二人的个人行为。新华区法院认定上述2000万元为申请人抽逃资金没有依据。三、其余认定的970万元无任何事实和法律依据，该款项用于项目投资，不存在任何抽逃行为。综上，申请人不存在抽逃注册资本的故意和事实，新华区法院认定申请人抽逃注册资本3970万元无任何事实和法律依据。请求立即终止执行并撤销（2014）新执字第406-5号、406-10号执行裁定书；解除申请人已被冻结的银行存款。
本院查明，沧州市广宇金属材料有限公司（以下简称沧州广宇公司）与城南公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）沧民初字第146号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告城南公司给付原告沧州广宇公司货款390万元。其中，2013年11月30日前给付货款50万元，2013年12月31日前给付货款200万元，2014年1月20日前余款全部付清。如被告城南公司未按照以上期限履行给付货款义务，按照总欠款390万元的日千分之二给付违约金。二、双方无其他任何争议。
因城南公司未按调解书约定的期限履行给付义务，沧州广宇公司向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年10月28日作出（2014）沧执字第140号执行裁定书，指定新华法院执行。
因被执行人城南公司无财产可供执行，执行法院查明：
2007年王国顺出资20万元、戴素凤出资10万元，合计出资30万元成立城南公司。2007年10月19日，城南公司进行第一次增资，新增注册资本1970万元，验资报告显示，其中股东王国顺增资1000万元；股东戴素凤增资235万元；新增股东于云虎出资245万元；新增股东王才和出资245万元；新增股东王国忠出资245万元。公司验资账户的银行记录记载，2007年10月19日，王国顺以现金缴存的方式存入验资账户1000万元，备注的用途为增资，由金坛市银磊装饰装潢有限公司打入城南公司验资账户1000万元，在缴存同日，王国顺持城南公司出具的1000万元现金支票，以其个人名义在该公司账户中提取了现金1000万元。银行支取登记审批表显示提取用途为增资。
2007年10月19日在完成验资后，城南公司于10月22日、25日分两笔转给金坛市建筑安装工程第三分公司账户上500万元和100万元，共计600万元。又于2007年10月23日、24日、25日、26日分四笔转给金坛市银磊装饰装潢有限公司账户现金1000万元。新注资的另外370万元，该公司以项目垫资、付材料款等名义转给金坛市建筑安装工程公司等单位。2008年10月9日城南公司取得建筑企业资质证书。
2010年城南公司进行第二次增资。验资报告显示，新增注册资本3180万元全部由股东王国顺一人增资。王国顺分别于2010年6月24日以现金的方式存入1180万元；2010年7月6日又以现金的方式存入2000万元。2010年7月6日完成验资后，分别于2010年7月7日、7月8日转给尤一闻、王金友在中国工商银行金坛支行的个人账户中各1000万元。尤一闻、王金友同日以还款为由分别将各自账户中的1000万元转到了江苏同济建设有限公司在中国工商银行金坛支行的同一个账户中。
另查明，新华区法院于2015年6月9日作出（2014）新执字第406-5号执行裁定书，裁定追加城南公司股东王国顺、戴素凤、于云虎、王才和、王国忠为该案被执行人，在分别抽逃注册资金的范围内对申请执行人沧州市广宇公司承担责任。2015年7月3日作出（2014）新执字第406-10号执行裁定书，冻结王国顺银行存款10万元。王国顺对此不服，向新华法院提出异议，该院于2016年1月12日作出（2015）新执异字第16号执行裁定书，裁定驳回了王国顺的异议，王国顺不服该裁定，向本院申请复议。本院作出裁定，撤销上述裁定，发回执行法院重新审查，新华法院重审审查后作出（2016）冀0902执异90号执行裁定，驳回王国顺的异议。王国顺不服该裁定，再次向本院申请复议。
本院认为，2007年10月19日城南公司在第一次增资1970万元并完成验资后，同日复议申请人王国顺即以其个人名义在该公司账户中提取1000万元。复议申请人称“王国顺”的签名非其本人所签，上述1000万元为公司预备金，与银行登记显示王国顺提取现金用途为增资相互矛盾，亦无其他相关证据佐证，该项复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。其提取1000万元应当属于王国顺作为公司股东抽逃注册资金的行为。
对于第二次增资的3180万元款项，复议申请人王国顺在完成验资后的两天即将其中的2000万元作为工程款拨付给个人，且其对拨付工程款的来源、依据、数额不能提供充分证据证实上述增资的合理去向，应当认定复议申请人存在抽逃2000万元出资的行为。
对于970万元的抽逃行为与复议申请人无关，不属于本案审查范围。
综上，执行法院裁定追加作为城南公司的股东王国顺为被执行人，并对其银行存款采取冻结的执行措施，在王国顺抽逃注册资金的范围内对申请执行人沧州市广宇金属材料有限公司承担责任，事实清楚，于法有据，应予维持。王国顺的复议请求不应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王国顺的复议请求，维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异90号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高文洁