wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8651号
原告：张卫明，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙万松，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范贺雷，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海意泰建材市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区北青公路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：蔡爱玲，董事长。委托诉讼代理人：朱文斐，上海市金石律师事务所律师。原告张卫明与被告上海意泰建材市场经营管理有限公司定金合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月22日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙万松、范贺雷，被告的委托诉讼代理人朱文斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告意向金5万元及逾期利息(以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月11日起计算至实际返还之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原、被告就“意邦建材家居五金灯饰城”招租事宜进行洽谈，并达成初步意向。当日，原告支付被告5万元意向金，被告出具收据，其中收款事由注明“有效期15天，逾期定金不返还;定金(二期B-118)”。之后，因双方就租金标准、物业费、空调费、公摊面积、签约主体等租赁合同主要条款无法达成一致意见，最终未能签订租赁合同。2016年7月4日，被告通知原告如未能在7月6日18时前签订租赁合同，被告对于原告意向签约商铺不再保留，对原告支付的定金也予以没收。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告上海意泰建材市场经营管理有限公司辩称：不同意原告诉请。原告确实为租赁商铺向被告支付了5万元，但该钱款是定金，而非意向金。原告支付定金，被告出具收据，双方定金合同已生效。根据定金收据约定，有效期15天，逾期不返还。后原告未在定金收据约定的有效期内与被告签订租赁合同，原告已构成违约，被告当然有权没收定金。被告在招商签约现场放置了招商签约说明及商铺图纸，且在原告支付定金前已向原告就商铺信息、租金标准等作了说明，原告是在确认后才支付定金。原告对租金标准等提出的异议也已超过定金收据约定的期限。期限届满后，被告虽多次通知原告签约，但是对签订租赁合同期限的放宽，并非对定金合同的变更。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人主要对以下事实存有争议：1、被告在原告支付定金前有无将商铺情况、租金标准等信息告知原告，并与原告达成一致意见。被告认为，被告在招商签约现场放置了招商签约说明及张贴了商铺图纸，且被告的工作人员也就商铺租赁情况向原告说明，故原告完全能够知晓商铺租赁的所有信息，原告也是基于此才支付定金。被告为此提供招商签约说明、商铺图纸、证明、租赁合同、视频资料。原告对商铺图纸真实性没有异议，但认为商铺图纸仅反映商铺位置，并未约定租金等内容。对招商签约说明，认为从未看到过。对证明、租赁合同、视频资料，均不予认可，认为与本案无关。本院认为，根据现有证据材料，难以证明被告在原告支付定金时已将商铺状况、租金标准等主要事项告知原告，且与原告达成一致意见。2、原告在定金约定的有效期内有无前往被告处商谈签订商铺租赁合同事宜。原告认为，原告一直与被告工作人员联系，因原承租户尚未搬离，故无法在约定的有效期内前去签约，直到2016年6月24日，被告才通知原告预定的商铺可以签约，这已远远超过15天有效期的约定。原告为此提供微信记录。被告对微信记录的真实性没有异议，但认为根据微信记录，原告是在15天有效期之后才提出异议。本院认为，原告虽未在约定的15天有效期内前往被告处签约，但根据微信记录，被告是在15天有效期之后一个多月才通知原告商铺已改建到位，达交付签约标准，说明双方就签约时间已变更原有约定，且该约定的变更是被告原因所致。3、被告是否有权与原告签约。被告认为，其是经上海意邦置业有限公司授权代为经营管理系争商铺。被告为此提供授权委托书。原告对此不予认可。本院认为，被告对此已提供相应依据，且原告也确认钱款是支付给被告，故本院确认被告有权与原告签约。本院认为，原、被告既未签订过书面协议，对预租赁商铺情况、租金标准、物业费等进行明确约定，也没有证据证明被告在原告支付定金前已将上述内容告知原告，并与原告达成一致意见，仅有的收据上也只是对商铺位置及15天有效期进行注明，且被告是在该有效期之后才通知原告可以签约，故对被告认为因原告未在15天有效期内签约，其有权没收原告支付定金的意见，本院不予采纳。原告要求被告退还定金的主张，合法有据，本院予以支持。对原告主张逾期利息的主张，鉴于双方未能最终签订租赁合同的原因是双方就租赁合同争议条款无法协议一致，该结果不可归责于任何一方，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海意泰建材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张卫明5万元；二、原告张卫明要求被告上海意泰建材市场经营管理有限公司支付逾期利息的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海意泰建材市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高金登
二〇一六年十月三十一日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04177-1号
原告：崔相勤，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王登娥，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：董双侠，女，1986年6月13日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：徐文品，女，1989年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院审理原告崔相勤与被告王登娥、徐文品、董双侠健康权纠纷一案，因被告徐文品不同意本案适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙梅英
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3663号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗东明镇内。
负责人庞海强，职务：东明支行行长。
被告王荣霞，女，1984年10月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告崔永财，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行（以下简称东明支行）诉被告王荣霞、崔永财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告负责人庞海强到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东明支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还贷款本金29900元，利随本清；2、二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年1月31日，二被告在东明支行贷款30000元，约定月利率11.50‰，用途：玉米种植，于2017年1月21日到期。被告在2016年12月30日偿还本金100元及利息，余款到期后经原告多次催要二被告未给付。
被告王荣霞、崔永财未作答辩。
本院经审理查明，2016年1月31日，被告王荣霞在东明支行贷款30000元，约定月利率为11.50‰，用途：玉米种植，于2017年1月21日到期。同时约定若借款人逾期还款，从逾期之日起按照约定的利率加收50%支付逾期利息。被告崔永财为被告王荣霞作保证担保，保证期间：到贷款本息还清为止。被告王荣霞在2016年12月30日偿还本金100元及利息。
上述事实，有原告负责人陈述及原告出示的借据一枚、借款合同一份、保证合同一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告发放了贷款，被告王荣霞应按约定偿还借款本息。被告崔永财作为保证人应承担连带清偿责任。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣霞于本判决生效后立即给付原告通辽奈曼农村合作银行东明支行贷款本金29900元，从2016年12月31日起按月利率11.50‰计算支付利息并按约定承担罚息，直至利随本清。被告崔永财承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元由被告王荣霞、崔永财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张国豪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司。住所地：新疆克拉玛依市。
法定代表人：牛建军，该公司董事长。
委托代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。
委托代理人：孙静，新疆方天律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐嘉时利建材有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：甘慧林，该公司经理。
委托代理人：马勇，新疆盛年律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊善新，男，1953年12月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省南通市。
再审申请人克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司（以下简称康佳建筑公司）因与被申请人乌鲁木齐嘉时利建材有限公司（以下简称嘉时利公司）、樊善新买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康佳建筑公司申请再审称：2008年12月1日的供货协议没有康佳建筑公司的印章，我公司在涉诉买卖合同中并不是合同的相对人，我公司亦没有向嘉时利公司出具过任何形式的承诺书，没有担保或自认欠款的情形，故嘉时利公司向我公司主张权利无事实和法律依据。原审认定我公司系供货协议合同主体，并据此判决我公司承担责任，与事实不符。综上，请求予以再审纠正。
嘉时利公司提交意见称：樊善新与我公司签订的合同虽没有康佳建筑公司的印章，但樊善新是康佳建筑公司的职员，实际履行主体为康佳建筑公司。依据我公司调取的康佳建筑公司的相关工作人员情况，与我公司结算的是康佳建筑公司施工现场经理陆忠兵，以上能够说明本案的结算主体为嘉时利公司与康佳建筑公司。故请求驳回康佳建筑公司的再审申请。
本院认为：克拉玛依市建安南湖中学的建设工程项目由康佳建筑公司承建，在该公司对外的公示备案中，陆忠兵系该公司在该项目的现场经理。2009年11月7日，陆忠兵在康佳建筑公司与嘉时利公司的石材结算明细单上签字批示：“扣除质保金后按661000元结算”。2013年11月3日，樊善新向嘉时利公司法定代表人出具承诺书，承诺余款19万元在2014年5月31日前付清。另，康佳建筑公司在本案原二审中自认买卖合同期间樊善新与其属挂靠关系，樊善新对外均以康佳建筑公司的名义从事民事活动。据此，虽然涉案供货协议系樊善新以克拉玛依市建安南湖中学康佳公司项目部名义与嘉时利公司签订，但嘉时利公司有理由相信樊善新是代表康佳建筑公司与其签订供货协议，樊善新该行为已构成表见代理。故原二审认定康佳建筑公司应承担付款义务并无不当，康佳建筑公司要求不予承担责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，康佳建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司的再审申请。
审 判 长 古丽娜尔
代理审判员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特794号
申请人：广州市番禺区�行式教育培训中心，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：林嘉明。
委托代理人：苏映红，该公司员工。
被申请人：万桂玲，住广东省遂溪县。
委托代理人：黄嘉键，住广东省广州市番禺区，系被申请人配偶。
申请人广州市番禺区进行式教育培训中心因与被申请人万桂玲劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第2745号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
广州市番禺区进行式教育培训中心提出申请称，双方有签订劳动合同。
万桂玲答辩称，不同意广州市番禺区进行式教育培训中心的申请请求�
本院经审理查明，万桂玲向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出申请称，请求广州市番禺区进行式教育培训中心支付：2015年9月6日至2016年3月18日未签订劳动合同的二倍工资23202.41元。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出穗番劳人仲案字[2016]第2745号仲裁裁决：被诉人广州市番禺区进行式教育培训中心应在本裁决生效之日起五日内向申诉人万桂玲支付未签订劳动合同的二倍工资差额21769.56元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，广州市番禺区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2016】第2745号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市番禺区进行式教育培训中心撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第2745号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由�请人广州市番禺区进行式教育培训中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十月十四日
书记员 骆子凝
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1373号
原告：李晓峰。
被告：蔡耀军。
原告李晓峰为与被告蔡耀军民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓峰到庭参加诉讼，被告蔡耀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李晓峰起诉称：2014年3月18日，被告因资金周转困难向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。后被告经原告催讨，至今未履行还款义务。故请求判令：被告归还借款本金5万元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金5万元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告蔡耀军未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告李晓峰、被告蔡耀军的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告蔡耀军向原告李晓峰借款5万元的事实。
三、（2015）台黄商初字第289号民事裁定书一份，拟证明原告于2015年1月19日就本案借款曾向本院起诉被告，后案件按撤诉处理的事实。
本院依法向被告蔡耀军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告蔡耀军未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年3月18日，被告蔡耀军向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：“今向李晓峰借到人民币伍万元正（50000.00），借款人蔡耀军，2014.3.18。”借款后，被告经原告催讨未予还款。原告曾于2015年1月19日就本案借款曾向本院起诉被告，后案件按撤诉处理。原告又于2015年4月30日诉至本院。
本院认为：被告蔡耀军向原告李晓峰借款50000元，有被
告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡耀军于本判决生效之日起十日内返还原告李晓峰借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年4月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告蔡耀军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年六月十七日
代书记员 蔡冰茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保870号
申请人赵远洋。
被申请人杨洪雷。
被申请人临沂市连芹运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路西段路北。
申请人赵远洋与被申请人杨洪雷、临沂市连芹运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市连芹运输有限公司所有的鲁Q×××××号大型汽车（保全金额3000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂市连芹运输有限公司所有的鲁Q×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年六月二十一日
代书记员 王维慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1089号
原告：常德市顺源物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处常乐社区光荣路（新二村21栋1层）。
法定代表人：徐成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张建华。
原告常德市顺源物业服务有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案，常德市顺源物业服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市顺源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常德市顺源物业服务有限公司撤回对张建华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由常德市顺源物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾清清
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 唐 伟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民再14号
再审申请人（一审原告）：刘占军，男，1961年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨忠，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张新学，男，1956年7月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告）：王燕青，男，1971年9月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
再审申请人刘占军因与被申请人张新学、王燕青民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第729号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月8日作出（2017）内25民申15号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人刘占军于2017年10月18日以”现因申请人将采取其他方式解决与被申请人的纠纷”为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人刘占军在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人刘占军撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李慧来
审判员 岳峰云
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴清静
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初711号
原告李田生，男，汉族，住所：吴川市。
被告李称有，男，汉族，住所：吴川市。
被告郑阳娣，女，汉族，住所同上。
本院在审理原告李田生诉被告李称有、郑阳娣民间借贷纠纷一案中，原告李田生于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李田生撤回起诉。
本案件受理费人民币9800元减半收取（即4900元），由原告李田生负担。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 骆维平
人民陪审员 梁容容
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1530号
原告：袁兆星，男，汉族，现住延吉市新兴街。
被告：崔云龙，男，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
本院在审理原告袁兆星与被告崔云龙民间借贷纠纷一案中，原告袁兆星于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁兆星的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁兆星撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告袁兆星负担。
审判员 王 静
二〇一八年五月三日
书记员 金勋斌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终788号
上诉人（原审被告）上海嘉塘电子发展有限公司。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶恩，上海旭泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海昌颖电子科技有限公司。法定代表人袁瑞军，总经理。上诉人上海嘉塘电子发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30304号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地位于本市嘉定区XX路XX号。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人住所地上海市浦东新区XX大道XX号XX幢XX室，属原审法院管辖范围，被上诉人据此向原审法院起诉，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00420号
原告：王某
被告：樊某
原告王某为与被告樊某离婚纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告樊某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。被告于2013年4月卷款出走，并带走她本人的所有证件和资料以及双方的结婚证，近三年杳无音讯。给原告造成巨大的经济损失，精神伤害，严重影响以后的婚姻及生活。现要求与被告离婚。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
一、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记处办理结婚登记的事实；
二、龙游县公安局詹家派出所出具的证明1份，证明被告在2013年4月份离家出走，至今未归的事实。
被告樊某未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，经审核，原告提供的证据符合的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院认定，2013年2月，原告经人介绍与被告相识，并于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后双方未置办夫妻共同财产，也未生育子女。被告于2013年4月份离家出走，至今未归。
本院认为，由于原、被告相识时间较短，相互之间缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后又未能培植夫妻感情，在不到一个月的时间内被告即离家出走，至今下落不明，夫妻之间已名存实亡。原、被告之间已无和好可能，夫妻感情已破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告王某与被告樊某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 周志成
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 鲁鹏飞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1266号
原告：吴春华，男，1983年10月14日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：薛显兵，男，1963年3月16日出生，汉族，住鹿邑县。
原告吴春华与被告薛显兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春华的委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼，被告薛显兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款400000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月31日，被告向原告父亲吴振江借款400000元。原告父亲吴振江于2014年农历10月19日去世后，原告向被告催要欠款，被告拒不偿还。
被告薛显兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭放弃了质证权利，对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告出示户口薄及原告身份证、吴振江户籍注销证明1份2016年4月12日证明各1份，证明原告与吴振江是父子关系，吴振江已去世后，其他继承人放弃权利，被告欠款由原告进行主张。经审查，本院对上述证据予以认定。
2.原告出示借条1份，证明2009年5月31日，被告薛显兵向原告之父吴振江借款400000元。经审查，本院对该证据予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月31日，被告向原告父亲吴振江借款400000元，被告并出具借条。原告父亲吴振江于2014年农历10月19日去世后，原告向被告催要欠款，被告拒不偿还。
另查明，吴振江去世后，针对被告欠款，其他继承人杨万荣、吴怡馨放弃继承权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；遗产是公民死亡时遗留的合法财产，其中债权作为合法财产可以继承。本案中，被告借吴振江款400000元，事实清楚；在吴振江去世后其他继承人杨万荣、吴怡馨放弃继承权的情况下，作为继承人的原告有权利要求被告偿还借款，被告应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛显兵偿还原告吴春华借款400000元，本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告薛显兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 季禹昌
审 判 员 李 敏
人民陪审员 仝金山
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 博
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初991号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人肖安霞，女，汉族，1971年3月31日出生，因本案于2017年8月21日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1006号起诉书指控被告人肖安霞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月10日零时许，被告人肖安霞酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××沃尔沃牌轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至汉中门加油站附近时被民警查获，民警对其进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人肖安霞带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人肖安霞血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为177.7mg/100ml。
被告人肖安霞归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人肖安霞具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人肖安霞拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人肖安霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖安霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖安霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年十一月八日
见习书记员 丁曼妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执350-2号
申请执行人殷锦良，居民。
被执行人熊玉明，居民。
被执行人高成翠（系熊玉明之妻），居民。
申请执行人殷锦良与被执行人熊玉明、高成翠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取执行措施。申请执行人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执350号案件的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙诗洋
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审78号
申请执行人：常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。
法定代表人：廖伟明，局长。
委托代理人：蒋国平，常山县环境保护局工作人员。
委托代理人：徐阳坤，常山县环境保护局工作人员。
被申请执行人：常山县财强石业有限公司,住所地浙江省常山县青石镇马车村。
法定代表人：张财有，董事长。
申请执行人于2016年7月14日作出常环罚字[2016]31号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定认定：2016年5月28日，申请执行人经现场检査发现，被申请执行人的青石板生产加工建设项目于2011年12月29日经申请执行人批准建设。被申请执行人在生产设施建成后，在需配套建设的环境保护设施未建成、未办理建设项目竣工环境保护验收手续情况下，即正式投入生产，其行为违反了建设项目需要配套建设的环境保护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的相关规定。据此，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被申请执行人处以罚款人民币30000元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚款的义务。2017年1月23日，经申请执行人的催告，被申请执行人仍未履行给付义务，故申请执行人于2017年3月7日向本院提出强制执行的申请，要求被申请执行人常山县财强石业有限公司给付罚款30000元，并按3%加处罚款，加处罚款的日期从被申请人收到《行政处罚决定书》之日起第十六日开始计算。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县环境保护局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本县的环境保护行政主管部门，有权对本县管辖范围内的环境违法行为实施环境行政处罚。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人既未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县环境保护局于2016年7月14日作出的常环罚字[2016]31号行政处罚决定所确定的执行内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广显
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年三月八日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审78号申请执行人：常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。法定代表人：廖伟明，局长。委托代理人：蒋国平，常山县环境保护局工作人员。委托代理人：徐阳坤，常山县环境保护局工作人员。被申请执行人：常山县财强石业有限公司,住所地浙江省常山县青石镇马车村。法定代表人：张财有，董事长。申请执行人于2016年7月14日作出常环罚字[2016]31号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定认定：2016年5月28日，申请执行人经现场检査发现，被申请执行人的青石板生产加工建设项目于2011年12月29日经申请执行人批准建设。被申请执行人在生产设施建成后，在需配套建设的环境保护设施未建成、未办理建设项目竣工环境保护验收手续情况下，即正式投入生产，其行为违反了建设项目需要配套建设的环境保护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的相关规定。据此，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被申请执行人处以罚款人民币30000元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚款的义务。2017年1月23日，经申请执行人的催告，被申请执行人仍未履行给付义务，故申请执行人于2017年3月7日向本院提出强制执行的申请，要求被申请执行人常山县财强石业有限公司给付罚款30000元，并按3%加处罚款，加处罚款的日期从被申请人收到《行政处罚决定书》之日起第十六日开始计算。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县环境保护局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本县的环境保护行政主管部门，有权对本县管辖范围内的环境违法行为实施环境行政处罚。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人既未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县环境保护局于2016年7月14日作出的常环罚字[2016]31号行政处罚决定所确定的执行内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐广显审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一七年三月八日书 记 员  董益宁
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初358号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人信某某，男，汉族，1984年10月25日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人信某某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人信某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年1月至2017年8月期间，被告人信某某先后在陇西县文峰镇建新南路同益五金自行车行、长安路红色创意婚庆店、外贸家属楼4单元412室盗窃被害人李某某、陈某某、党某某三人现金3800元，全部挥霍。案发后，被告人家属退赔被害人党某某损失1700元。
公诉机关认为被告人信某某认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人信某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人信某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人信某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有认罪态度好，可从轻处罚的情节。根据被告人信某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为保护公民财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人信某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯其勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔 珍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1260号
怀化市爵世风华业主委员会、怀化市不动产登记中心：
我院于2017年9月26日受理的申请执行人怀化市爵世风华业主委员会与被执行人怀化市房产局（因业务职能调整，实际被执行人为怀化市不动产登记中心）房屋行政登记纠纷一案。经本院强制执行，怀化市不动产登记中心撤销为第三人肖志芳颁布房屋所有权证。申请人怀化市爵世风华业主委员会自愿放弃垫付的50元受理费。本案执行费100元已执行到位。申请执行的事项已全部执行到位。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2015）怀鹤行初字第70号行政判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十日
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初825号
原告：王耀生，男，1949年11月21日出生，汉族，住普宁市。
被告：李春生，男，1974年6月9日出生，汉族，住普宁市。
原告王耀生诉被告李春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员郑金炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀生及被告李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买饲料，截止2011年10月10日，结欠原告货款人民币（下同）503820.50元。此后，被告付还原告部分货款，最后一次在2012年1月10日付还原告货款5000元，尚欠原告货款466820元至今无还。
据此，原告请求判令：一、被告付还原告货款466820元并支付逾期付款违约金（按月利率1%计，自2012年1月11日起计至还清欠款之日止，暂计至2016年3月10日的逾期付款违约金为233410元）；二、由被告负担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的《常住人口基本信息》1份，证明被告的诉讼主体资格。3.《饲料欠款单》1份，证明截止2011年10月10日，被告结欠原告货款503820.50元，后来被告付还部分货款，现结欠原告货款466820元。
被告当庭辩称：对原告起诉所述事实无异议，结欠原告货款466820元是事实，但因被告收入有限、负担重，现无能力付还该货款，也无能力承担逾期付款违约金的支付，须候待打工赚到钱后逐步归还。
被告当庭提供其《居民身份证》1份，证明其诉讼主体资格。
经开庭审理，原、被告各自对对方提供的证据材料均无异议，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告在买卖饲料过程中形成合法的买卖关系，被告在《货款确认单》上签名确认结欠原告货款503820.50元后，虽有付还原告部分货款，但未及时清偿该债务，至今尚欠原告货款466820元，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉请求被告归还货款466820元，证据充分，合理合法，本院予以支持。对于货款的逾期付款违约金计算问题，虽原、被告没有就货款的逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，但被告没有及时归还货款，客观上给原告造成了一定的经济损失，可自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款违约金。对原告请求计算逾期付款违约金的计算比率超出部分，本院予以驳回。被告提出的答辩意见不能作为其没有及时向原告清偿货款的正当理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李春生应于本判决生效之日起15日内付还原告王耀生货款466820元及逾期付款违约金（按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计，自2016年4月7日起计至还清欠款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5130元（原告预交），由原告负担1710元，被告负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 郑金炼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字2553号
原告共计210人（名单附后），均系沈阳市大东区前进街道榆林村村民。
原告委托代理人：杨继新、王威系辽宁安行律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区前进街道办事处榆林村村民委员会，住所地：沈阳市大东区。
负责人，赵纯胜，系该村村委会主任。
委托代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师。
原告共计210人与被告沈阳市大东区前进街道办事处榆林村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨继新、王威，被告委托代理人李海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原告所在沈阳市大东区前进街道榆林村（以下简称该村）集体土地被征用，征地补偿款一直由前进街道保管。该村村委会在未经村民会议讨论决定的前提下，于2013年12月5日通过实施了《前进街道榆林村改社区集体积极组织成员资格认定实施方案（第二轮）》以及《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案（第二轮）实施细则》。在没有指定征地补偿费分配方案的前提下，未经民主议定程序擅自决定分配使用该村征地补偿费。分别于2012年9月、2013年1月、2014年1月共三次对《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案》项下的该村村民共计每人分配3.3万元征地补偿款。于2014年2月，对《前进街道榆林村改社区集体经组织程艳资格认定实施方案（第二轮）》及其《实施细则》项下的共计159人，每人分配从1.65万元到3.3万元不等的征地补偿款。
根据《村民委员会组织法》的相关规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定方可办理。该村村民委员会做出的该村征地补偿费的分配方案侵害了该村村民的合法权益。
综上所述，为了维护原告村民的合法权益，根据《民事诉讼法》、《物权法》、《村民委员会组织法》等相关法律规定的规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令撤销《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案（第二轮）》以及《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定事实方案（第二轮）实施细则》；2、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈阳市大东区前进街道办事处榆林村村民委员会辩称，该实施方案及细则是村民代表大会提出的，程序合法。原告起诉撤销村民代表会议决议无程序法和实体法的依据，根据法律规定，该法律仅规定当时人可以对村民委员或者村民委员会的成员作出的决定进行撤销。不能对村民代表会议作出的决定作出撤销。本案的实施方案及细则系村民代表会议作出的决定，原告无权要求撤销。村民代表会议决议系村民自治活动人民法院不能作出干预同时，本案以村民委员会作为被告主张撤销的确实村民代表大会的决议。被告明显不适格，本案所涉及的决议，仅为集体经济成员资格认定方案及实施细则，并不是征地补偿款的分配方案。不属于由村民大会讨论通过的事项。
经审理查明，2011年7月1日，沈阳市大东区人民政府对原告所在的榆林村地区动迁征收。210名原告系沈阳市大东区前进街道办事处榆林村村民。2013年10月24日，该村召开村民代表大会，应到会代表37人，实际到会代表35人。大会表决通过了《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案（第二轮）》。同日，被告沈阳市大东区前进街道办事处榆林村村民委员会对该实施方案予以下达。该实施方案涉及到村改社区集体经济组织成员资格的认定范围和标准，为下一步征地补偿费的使用、分配方案打基础。2014年1月8日，该村召开村民代表大会，应到会代表37人，实际到会代表33人。大会表决通过了《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定事实方案（第二轮）实施细则》。该实施细则对村改社区集体经济组织成员资格的认定范围和标准进行了进一步细化。同日被告沈阳市大东区前进街道办事处榆林村村民委员会对该实施细则予以下达。上述事实，有原、被告陈述、征收公告、《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案（第二轮）》、《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定事实方案（第二轮）实施细则》等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案。经村民会议讨论决定方可办理。同时规定，村民会议有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定，有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。依据上述法律规定，本案被告通过村民代表大会表决后发布的《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案（第二轮）》、《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定事实方案（第二轮）实施细则》，其内容实际上对征地补偿费发放范围的规定，涉及到村民的切身利益，应该通过村民会议讨论决定才能实施，而非村民代表大会讨论决定。被告的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，原告据此要求撤销，本院准予。据此，本院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、二十四条、三十六条之规定，判决如下：
撤销被告沈阳市大东区前进街道办事处榆林村村民委员会作出的《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案（第二轮）》、《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定事实方案（第二轮）实施细则》。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 壮
审判员 时富鑫
审判员 田志宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 威
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民二初字2553号原告共计210人（名单附后），均系沈阳市大**村民。原告委托代理人：杨继新、王威系辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳市大东区前进街道办事处榆林村村民委员会。负责人，赵纯胜。委托代理人：李海平。原告共计210人与被告沈阳市大东区前进街道办事处榆林村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨继新、王威，被告委托代理人李海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月，原告所在沈阳市大东区前进街道榆林村（以下简称该村）集体土地被征用，征地补偿款一直由前进街道保管。该村村委会在未经村民会议讨论决定的前提下，于2013年12月5日通过实施了《前进街道榆林村改社区集体积极组织成员资格认定实施方案（第二轮）》以及《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案（第二轮）实施细则》。在没有指定征地补偿费分配方案的前提下，未经民主议定程序擅自决定分配使用该村征地补偿费。分别于2012年9月、2013年1月、2014年1月共三次对《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案》项下的该村村民共计每人分配3.3万元征地补偿款。于2014年2月，对《前进街道榆林村改社区集体经组织程艳资格认定实施方案（第二轮）》及其《实施细则》项下的共计159人，每人分配从1.65万元到3.3万元不等的征地补偿款。根据《村民委员会组织法》的相关规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定方可办理。该村村民委员会做出的该村征地补偿费的分配方案侵害了该村村民的合法权益。综上所述，为了维护原告村民的合法权益，根据《民事诉讼法》、《物权法》、《村民委员会组织法》等相关法律规定的规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令撤销《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案（第二轮）》以及《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定事实方案（第二轮）实施细则》；2、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。被告沈阳市大东区前进街道办事处榆林村村民委员会辩称，该实施方案及细则是村民代表大会提出的，程序合法。原告起诉撤销村民代表会议决议无程序法和实体法的依据，根据法律规定，该法律仅规定当时人可以对村民委员或者村民委员会的成员作出的决定进行撤销。不能对村民代表会议作出的决定作出撤销。本案的实施方案及细则系村民代表会议作出的决定，原告无权要求撤销。村民代表会议决议系村民自治活动人民法院不能作出干预同时，本案以村民委员会作为被告主张撤销的确实村民代表大会的决议。被告明显不适格，本案所涉及的决议，仅为集体经济成员资格认定方案及实施细则，并不是征地补偿款的分配方案。不属于由村民大会讨论通过的事项。经审理查明，2011年7月1日，沈阳市大东区人民政府对原告所在的榆林村地区动迁征收。210名原告系沈阳市大**前进街道办事处榆林村村民。2013年10月24日，该村召开村民代表大会，应到会代表37人，实际到会代表35人。大会表决通过了《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案（第二轮）》。同日，被告沈阳市大东区前进街道办事处榆林村村民委员会对该实施方案予以下达。该实施方案涉及到村改社区集体经济组织成员资格的认定范围和标准，为下一步征地补偿费的使用、分配方案打基础。2014年1月8日，该村召开村民代表大会，应到会代表37人，实际到会代表33人。大会表决通过了《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定事实方案（第二轮）实施细则》。该实施细则对村改社区集体经济组织成员资格的认定范围和标准进行了进一步细化。同日被告沈阳市大东区前进街道办事处榆林村村民委员会对该实施细则予以下达。上述事实，有原、被告陈述、征收公告、《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案（第二轮）》、《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定事实方案（第二轮）实施细则》等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，我国《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案。经村民会议讨论决定方可办理。同时规定，村民会议有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定，有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。依据上述法律规定，本案被告通过村民代表大会表决后发布的《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案（第二轮）》、《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定事实方案（第二轮）实施细则》，其内容实际上对征地补偿费发放范围的规定，涉及到村民的切身利益，应该通过村民会议讨论决定才能实施，而非村民代表大会讨论决定。被告的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，原告据此要求撤销，本院准予。据此，本院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、二十四条、三十六条之规定，判决如下：撤销被告沈阳市大东区前进街道办事处榆林村村民委员会作出的《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定实施方案（第二轮）》、《前进街道榆林村改社区集体经济组织成员资格认定事实方案（第二轮）实施细则》。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 时富鑫审判员 田志宏二〇一六年六月二十一日书记员 刘 威
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1808号
原告郭明庆，住大连市。
被告王晓松，住黑龙江省克东县。
委托代理人刘宏伟，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告郭明庆与被告王晓松健康权纠纷一案中，原告郭明庆于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭明庆撤回起诉。
案件受理费3190元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告3175元。
审判员 付雯楠
二〇一五年八月十九日
书记员 李芝莹
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1022号
原告张焕国。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司
机构代码
法定代表人武长奎，经理。
委托代理人张禄禄，系该公司职工。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告张焕国与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博辉、被告委托代理人许延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕国诉称，2015年9月29日，原告驾驶捷豹牌轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至159KM＋100M处时，在慢车道与张国利驾驶的福田牌轻型厢式货车追尾，造成两车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交警总队沧州支队青县大队认定，原告张焕国负事故全部责任。事故车辆在被告处投保了车辆损失险、商业三者险及不计免赔险。原、被告就民事赔偿问题协商未果且被告未及时处理该保险事故，故请求法院判令被告赔偿原告车损270000元、评估费9000元、拆解费27000元、施救费730元，共计306730元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险公司辩称，一、核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保单等证件；二、如确属保险责任，并且不存在拒赔、免赔的情形，对于原告合理、合法的损失应扣除第三方车辆交强险赔偿后予以赔偿；三、原告车辆未足额投保，应按照比例进行赔付；四、原告单方委托剥夺了被告参与选取鉴定机构的权利，且鉴定结论对各项损失部位及修复费用，没有相关的损失照片予以证明，也没有提供鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资格的证明，被告要求保留申请重新鉴定的权利；五、评估费、拆解费等间接损失不属于保险责任，不予承担赔偿。
经审理查明，2015年9月29日，原告驾驶捷豹牌轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至159KM＋100M处时，在慢车道与张国利驾驶的福田牌轻型厢式货车追尾，造成两车损坏的交通事故，原告为此支付支付施救费730元。此事故经河北省公安厅高速公路交警总队沧州支队青县大队认定，原告张焕国负事故全部责任。原告的驾驶证、车的行驶证均在有效年检期限内。事故发生后，原告未从事故对方及所投保的保险公司处得到赔偿，亦未放弃向事故对方及所投保的保险公司请求赔偿的权利。
另查明，事故车辆车的登记车主为类成瑞，实际所有人为原告，2015年7月28日，原告作为被保险人在被告人保财险公司投保了保险限额为361600元的机动车损失险及第三者责任险等商业保险，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年7月29日至2016年7月28日。
又查明，原告自行委托天津市静海县价格认证中心对事故车辆车进行评估，评估车损为270000元，原告为此支付评估费9000元、拆解费27000元。
以上事实由原告提供的驾驶证、交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、价格鉴证结论书、鉴定费、拆解费票据、施救费票据、类成瑞的证明、身份证复印件及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，原告张焕国与被告人保财险公司签订的保险合同是在意见达成一致的基础上签订的，应认定合法有效，对双方均有约束力，原告张焕国作为事故车辆车的实际所有人，有权按照保险合同约定就保险事故造成的车辆损失请求被告人保财险公司赔偿，故对被告提出的原告车辆未足额投保、应按照比例进行赔付的辩解，本院不予采信。原告张焕国主张车损270000元，提供了车损价格评估结论书、驾驶人的驾驶证、事故车辆的行驶证，故本院予以认定。本院将原告提交的评估报告送达给被告，被告在举证期限内未提出重新鉴定申请，故对被告提出的原告单方委托剥夺了其参与选取鉴定机构的权利、鉴定结论对各项损失部位及修复费用没有相关的损失照片予以证明、没有提供鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资格的证明、其对鉴定结论不认可的辩解，本院不予采信。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，评估费、拆解费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险人承担，原告主张被告人保财险公司承担施救费730元、评估费9000元、拆解费27000元，因提供了相关票据，本院予以支持。被告人保财险公司在赔付原告损失后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，在赔偿金范围内代位行使原告对第三方请求赔偿的权利，故对被告提出的应扣除第三方车辆投保的交强险赔偿的数额后予以赔偿的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告张焕国车损270000元了，承担评估费9000元、拆解费27000元、施救费730元，以上共计306730元，于判决发生法律效力之日起七日内履行，汇至原告张焕国在中国农业银行股份有限公司天津八里台开发区支行账号为的帐户中。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5900元、减半收取2950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费5900元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 梁彩霞
二〇一六年五月十八日
书记员 田嘉梅
附相关法律条文：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初1038号
原告：吴文杰，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：何益菊（吴文杰之母），女，住四川省开江县。
被告：罗良俊，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：蒋红，女，1970年4月11日出生，汉族，住四川省开江县。系罗良俊之妻。
被告：四川三罗房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。
法定代表人：蒋红，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
原告吴文杰与被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文杰的委托诉讼代理人何益菊、被告四川三罗房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓承展到庭参加诉讼，被告罗良俊、蒋红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴成贵提出诉讼请求：依法判决三被告连带偿还借款本金260000元，按月利率2%从2016年1月1日起至还清之日止计算利息，后在庭审中增加诉讼请求，要求被告支付2014年10月1日至2015年12月31日的利息42900元。事实和理由：三被告因经营需要于2014年6月30日向原告借款100000元，2014年9月1日又向原告借款160000元，均约定借款期限一年，借款利率为月利率2.5%，每一季度支付一次利息。借款到期后，三被告未按约定偿还借款，仅支付了部分利息。为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗良俊、蒋红未作答辩。
被告四川三罗房地产开发有限公司辩称：三罗公司向原告借款260000元是事实，2014年9月30日前，三罗公司按照借款条据约定向原告结清了利息。后与原告约定将借款利息调整为：2014年10-12月月利率1.5分，从2015年1月开始月利率为1分，此后没有新的约定，所以利息应按月利率1%计算。
本院经审理认定如下事实：被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司共同出具借条，于2014年6月30日、2014年9月1日分别借到吴文杰现金100000元、160000元，共计260000元，借据上约定借款期限为一年，月利率2.5%，每一季度支付一次利息。借条由罗良俊、蒋红签字并捺印，四川三罗房地产开发有限公司加盖印章。自借贷之日起至2014年9月30日止，四川三罗房地产开发有限公司向原告付清了利息。此后未再付息，亦未还本，四川三罗房地产开发有限公司分别于2015年7月、2016年1月向原告出具借款利息计算清单4张，清单上载明“应计利率2014年10月-12月31日1.5%/月，2015年1-12月31日1%/月”，截止2015年12月，应付而未付原告吴文杰利息42900元，并在原告方的借条上加盖“2015年12月31日前利息已计算专用章”。原告吴文杰的姑姑吴成碧在利息计算清单的“签收人”处签字。
另查明，罗良俊、蒋红系夫妻关系，蒋红系四川三罗房地产开发有限公司法定代表人。
上述事实有原告举证的原、被告双方身份信息材料、借条原件、被告举证的利息计算清单以及双方当事人的陈述等证据证实，证据均经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，三被告出具借条，原告交付了借款，原、被告之间借款合同依法成立有效，双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿，由于被告未按照合同即借条约定的时间归还借款并支付利息，原告请求被告归还借款本金260000元并支付利息符合法律规定，本院予以支持。
本案争议的焦点是利息如何计算的问题。原告请求从2016年1月1日起按照月利率2%计算，被告三罗公司认为应按2014年10-12月月利率1.5分，2015年1月开始月利率按1分计算。本院认为，原告同意其姑姑在利息计算清单上签字，且同意被告在其借条上加盖“2015年12月31日前利息已计算”印章，表明原告同意在原约定的基础上降低利息计算标准，亦即双方对利率作出了新的约定，因此从2015年1月1日起利息应按月利率1%计算。原告提出，其同意上述利息计算标准的前提是被告立即履行，但被告至今没有履行，故不同意按上述标准计算。由于原告未能举证证明其所主张的事实和观点，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司共同偿还原告吴文杰借款本金260000元及2015年12月31日前的利息42900元，并从2016年1月1日起按月利率1%计付利息至本金还清之日止。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元，减半收取3692元，由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐云玲
二〇一八年七月五日
书记员 顾 爽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第307号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人李学东
被告于瑞成
被告刘学芳
被告于瑞房
被告马占成
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告于瑞成、刘学芳、于瑞房、马占成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人李学东到庭参加诉讼，被告于瑞成、刘学芳、于瑞房、马占成经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告于瑞成于2012年2月27日向原告借款27万元，到期日为2013年2月26日，用途借新还旧，按月结息，到期利随本清，并由被告于瑞房、马占成提供连带责任保证。原告与各被告信用别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告刘学芳与被告于瑞成系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告于瑞成、刘学芳未依约定偿还借款本息，被告于瑞房、马占成亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告于瑞成、刘学芳、于瑞房、马占成偿还借款27万元并支付利息。
被告于瑞成应诉后未答辩。
被告刘学芳应诉后未答辩。
被告于瑞房应诉后未答辩。
被告马占成应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的信用支机构。2012年2月25日，汤庄信用社与被告于瑞成签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告于瑞成人民币27万元，借款用途为借新还旧，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告于瑞房、马占成签订保证合同，合同主要约定：被告于瑞房、马占成作为保证人，自愿为被告于瑞成的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2012年2月27日，汤庄信用社将借款人民币27万元发放至被告于瑞成借款账户，贷转存凭证记载借款到期日为2013年2月26日，借款利率为月利率12.5733‰。被告刘学芳与被告于瑞成系夫妻关系，被告刘学芳向汤庄信用社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告于瑞成共同承担该笔借款的还款责任。借款到期后，被告于瑞成、刘学芳未按合同约定返还借款并支付利息，被告于瑞房、马占成亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告于瑞成、刘学芳、于瑞房、马占成签订的个人借款合同、保证合同及借款人配偶共同还款责任承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的信用支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币27万元的义务，被告于瑞成、刘学芳在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，原告依据个人借款合同、贷转存凭证诉请被告于瑞成、刘学芳返还借款人民币27万元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告于瑞房、马占成作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告于瑞房、马占成对被告于瑞成的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告于瑞房、马占成承担保证责任后，有权向被告于瑞成、刘学芳追偿。被告于瑞成、刘学芳、于瑞房、马占成经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于瑞成、刘学芳返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币27万元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告于瑞房、马占成对被告于瑞成的上述还款义务承担连带清偿责任；被告于瑞房、马占成承担保证责任后，有权向被告于瑞成、刘学芳追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告于瑞成、刘学芳、于瑞房、马占成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年八月十九日
书 记 员 咸 瑞 升
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3149号
原告：陈宝珠。
被告：林成森。
被告：黄秀玲。
本院在审理原告陈宝珠与被告林成森、黄秀玲民间借贷纠纷中，原告陈宝珠于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈宝珠撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈宝珠负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 林将伟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更391号
罪犯蒋孟冬。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2012年12月26日作出（2012）桃刑初字第383号刑事判决，以犯非法持有毒品罪，判处罪犯蒋梦冬有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。2013年1月6日交付执行。2013年1月29日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
本院于2014年12月19日作出（2014）益刑执字第1276号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计综合考核分90.1分。桃江县司法局社区矫正评估报告建议对其实施社区矫正。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、桃江县司法局社区矫正评估意见书等材料证实。
本院认为，罪犯蒋孟冬在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋孟冬予以假释（假释考验期至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜雪梅
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年四月七日
书 记 员 唐菁菁
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00353号
原告：李士才，男，1950年1月2日出生，汉族，农民。
原告：李士江，男，1952年6月30日出生，汉族，农民。
被告：程士海，男，1963年8月1日出生，汉族，凡庄村委会主任。
本院在审理原告李士才、李士江诉被告程士海为健康权纠纷一案中，原告李士才、李士江于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李士才、李士江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李士才、李士江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李士才、李士江负担。
代理审判员 万 驰
二〇一五年四月二日
书 记 员 蔡庆宏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1935号
原告：潘立峰，农民。
被告：郭国峰，农民。
被告：陈超萍，农民。
原告潘立峰为与被告郭国峰、陈超萍民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日诉至本院，请求判令被告郭国峰、陈超萍归还借款100000元并支付利息（自2014年2月5日起按月息2分计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘立峰到庭参加诉讼，被告郭国峰、陈超萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自2014年3月5日起按月息2分计算至实际履行之日止
经审理查明：被告郭国峰、陈超萍系夫妻关系，于2007年3月26日登记结婚，于2015年2月11日登记离婚。被告郭国峰因资金周转需要，于2014年2月5日向原告借款100000元，约定借期二十天，利息按月息2分计算。借款后，经原告多次催讨，被告郭国峰支付了第一个月的利息，此后分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭国峰、陈超萍应于本判决生效之日起十日内归还原告潘立峰借款100000元并支付利息（自2014年3月5日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告郭国峰、陈超萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月四日
代书 记员 金红康
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01226号
原告：王耀山，男，生于1982年9月24日，汉族。
原告：宋芹芹，女，系原告王耀山妻子，生于1985年3月24日，汉族。
委托代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
本院在审理原告王耀山、宋芹芹诉被告丹江口鑫东来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王耀山、宋芹芹于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告王耀山、宋芹芹要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀山、宋芹芹撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
案件受理费1233元，减半收取616元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2077号
原告：王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体。
被告：照日格吐，男，1971年12月1日出生，蒙古族，农民。
原告王丽与被告照日格吐买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽，被告照日格吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款本利共计33654元。2、要求被告支付欠款利息至还清为止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月14日被告从原告处赊购种子化肥欠款20871元，约定还款日期为2015年12月20日，约定利息0.02元，并出具欠据一枚，此款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
照日格吐辩称，对赊购事实没有异议。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月14日被告从原告处赊购种子化肥欠款20871元，约定还款日期为2015年12月30日，约定利息0.02元，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告照日格吐签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王丽与被告照日格吐之间的买卖合同关系成立，被告照日格吐作为买受人，应当支付价款并支付违约金。原告主张的月2%的违约金符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告照日格吐给付原告王丽货款20871元。
二、自本判决生效之日起被告照日格吐给付原告王丽违约金11938.21元（2015年11月14日-2018年4月2日28个月18天×0.02×20871元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费641.35元，减半收取计320.68元，由被告照日格吐负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年四月二日
书记员 赵玲俐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1879号罪犯李振华。现在广西桂林监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2013年2月27日作出（2012）兴刑初字第624号刑事判决，以被告人李振华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元，责令被告人李振华退赔被害人黄某经济损失558300元。原审被告人李振华不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2013年5月17日以（2013）来刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月14日交付执行。刑期至2026年2月2日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯李振华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯李振华在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2013年8月至2015年4月止累计获奖励分81.3分。2014年度监狱表扬折算分14分。奖励分和监狱表扬折算分两项分合计95.3分。该犯未缴纳罚金，未退赔被告人经济损失。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李振华在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李振华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币20万元、责令被告人李振华退赔被害人黄勇经济损失558300元不变（刑期执行至2025年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初72号
原告张某。
被告雷某。
原告张某与被告雷某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某和被告雷某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，自2006年起，被告多次从原告经营的冀蒙粮油批发处购置面粉、大米等货物，期间对所购货物进行过结算，后于2015年6月25日，被告再次向原告方购得五得利面粉，货款10000元，同时被告出具了欠条。后经原告多次催要，被告不给付。现在依法向贵院诉讼，请求判令被告给付欠原告张某面粉款10000元，并负担本案的案件受理费。
被告雷某辩称，2013年至2015年6月期间，我多次向原告购买过面粉，共欠原告面粉款30000元，我于2013年7月21日给付付原告面粉款10000元，原告丈夫李成福为我出具了收条，2015年6月25日我给付原告面粉款20000元，所以我不欠原告面粉款。
经审理查明，从2006年至2015年期间，被告向原告多次购买面粉，双方不定期进行对账结算，2013年7月21日，被告给付原告面粉款10000元，原告丈夫李成福为被告出具了收条；2015年6月25日原、被告双方进行最后一次对账，被告为原告出具欠条，欠条写明“欠五得利面款10000元”，被告至今未给付该款项。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条、被告提供的收条等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供货物后，被告接收了货物，原、被告双方已形成买卖合同关系，且该买卖合同合法有效。依法成立的合同，对原、被告双方均具有法律约束力。被告作为买受人，在其接收货物又经双方对帐后，为原告出具欠条，是被告的真实意思表示，被告应当全面、及时地履行给付货款的义务，故原告向被告主张给付欠款，于法有据，本院予以支持。被告所辩称的2013年7月21给付原告10000元，原告丈夫李成福为其出具收条，与2015年6月25日被告为原告出具欠条所载明的欠面款10000元是基于同一事实的同一款项，可以相互抵顶的抗辩理由，无其他证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告雷某于本判决生效之日起十日内给付原告张某面粉款10000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵福星
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李亚南
附相关法律法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初72号之一
本院2016年3月22日对张某与雷某买卖合同纠纷一案作出的（2016）冀0722民初72号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书第1页第17行中去掉一个“付”。
代理审判员 赵福星
二〇一六年五月十日
书 记 员 李亚南
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0192号
原告安庆德安印刷材料有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县马庙镇民营经济开发区。
法定代表人王乃仁，董事长。
委托代理人李新雄，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告南通鼎基纺织品有限公司，住所地如皋市郭园镇郭园居委会。
法定代表人沙枫，董事长。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
原告安庆德安印刷材料有限公司与被告南通鼎基纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员李世勇独任审判，于2014年4月15公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人李新雄，被告特别授权代理人吴迪山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月始，原、被告发生业务往来，被告向原告购买各类油墨。截止2013年8月1日，被告结欠原告货款169495元。原告多次催讨，被告未能给付，诉求判令：1、被告立即支付货款169495元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告所举证据有：2013年8月26日对帐单一份，以证明截止2013年8月1日被告公司结欠原告货款169495元的事实；2、2011年5月至2013年8月往来明细，以证明从2011年5月25日至2013年8月1日双方交易总额为1033510元。被告已支付了864015元，尚欠169495元的事实；3、增值税发票11份，以证明原告已向被告出具部分增值税发票的事实。
被告辩称，原告所举对帐单经办人李春凤在2013年之前就已经离开了被告公司，该对帐单被告公司并不清楚，不能确认其真实性。
经庭审质证，被告对原告所举对账单认为李春凤在2013年没有在被告单位工作，该对帐单不能确认其真实性。原、被告之间往来应以实际交付的清单为依据。对帐单应是财务专用章或者行政章，不应是发票章，发票章是开具发票的时候使用的；对往来明细认为是原告自行制作的，不能证明涉案事实；对增值税发票认为系复印件，不能证明其真实性，也不能证明双方的实际交易情况。
经审理查明，原、被告存有业务往来，被告向原告购买油墨。2013年8月26日，被告向原告出具对账单一份，载明，经核对，截止2013年8月1日，被告尚欠原告货款169495元。此后，被告未能付款，原告索款未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告立即支付货款169495元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护，合同当事人应恪守合同约定，认真履行合同义务，否则应予承担法律责任。本案中，被告向原告购买油墨，尚欠原告货款169495元未付经查属实，对此欠款被告应予偿付；关于被告所辩对帐单经办人李春凤在2013年之前就已经离开了被告单位，不能确认对帐单真实性之说，被告未能举证证明，故对被告此辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南通鼎基纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告安庆德安印刷材料有限公司货款169495元。
被告南通鼎基纺织品有限公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取为1845元，保全费1395元，合计3240元，由被告南通鼎基纺织品有限公司承担（原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3690元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 李世勇
二〇一四年四月十八日
书记员 杨莉莉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2065号
原告金坛市总工会。
法定代表人赵钢超，主席。
委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所实习律师。
被告夏咸明，男，1966年6月3日生，汉族，个体工商户。
原告金坛市总工会诉被告夏咸明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2013年10月8日、11月8日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2014年2月12日第三次公开开庭进行了审理。原告金坛市总工会的委托代理人李跃军、被告夏咸明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市总工会诉称，原告于1992年将金坛市虹桥路4-7号房屋出租给被告使用，双方未签订租赁合同，也未约定租赁期限。现上述房屋已被纳入拆迁范围，租赁合同已经不可能继续履行，原告要求解除租赁合同并收回房屋，但被告至今仍占有房屋、拒不搬出。现起诉要求法院判令解除原、被告间的租赁合同、被告立即腾空返还租用的金坛市虹桥路4-7号房屋。
被告夏咸明辩称，被告系金坛市工人文化宫职工，金坛市虹桥路4-7号房屋是被告1992年从金坛市工人文化宫的福利分房，该房的产权应归被告，而非原告，原告无权主张、不具有诉讼资格。被告从未与原告签订过房屋租赁合同，所交的费用是房屋的维修资金而非房租。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年起，原告（原金坛县总工会）将其名下的坐落于金坛市虹桥路4-7号房屋提供给被告夏咸明（金坛市工人文化宫职工）居住，被告每三个月向原告缴纳128元，原告向被告开具的结算凭证载明交款事由为房租。夏咸明在该房屋内居住至今。
2010年6月11日，因城市建设的需要，金坛市住房和城乡建设局发布城市房屋拆迁公告，对本市新安巷地块实施拆迁改造，金坛市虹桥路4-7号房屋在拆迁范围内。2010年10月13日，金坛市拆迁安置工作指挥部通知金坛市总工会，要求其将已到期的出租房屋于2010年10月31日前腾空，租赁期在2010年12月31日前到期的房屋于租赁期满日腾空；其他所有房屋于2010年12月31日前腾空。后原、被告协商未果，原告于2013年9月3日诉至本院。
庭审时，夏咸明陈述，其未参加过房改；金坛市河滨新村222-205室房屋登记于其名下。
根据拆迁评估报告，金坛市虹桥路4号317.5平方米职工宿舍评估单价为每平方米4002元。在本案审理过程中，金坛市总工会就夏咸明房屋拆迁提出补偿方案，具体为：因夏咸明未享受过房改政策，可以享受房改房75平方米的政策，对该75平方米进行每平方米3714元的货币补贴，计278550元，房屋附属设施（装潢）评估价40330元，合计补偿318880元。夏咸明不同意该方案，要求按照就近房屋单价及实际丈量面积补偿，否则要求平方换平方即房屋安置。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的房屋所有权证，金坛市虹桥路4-7号房屋所有权人为原告。原告将其所有的该房屋提供给其下属单位职工即被告居住，被告每三个月向金坛市总工会缴纳128元，且原告出具的结算凭证上载明交款事由为房租，故原、被告之间已经形成公房租赁合同关系。因双方未明确约定租赁期限，视为不定期租赁。现因城市规划建设需要，被告承租的房屋即将被拆除，该合同客观上无法继续履行，应终止履行。本案审理过程中，原告对被告提出了相对可行、合理的补偿方案，但被告对该方案未接受，且根据被告陈述，金坛市河滨新村222-205室房屋登记于其名下，在此情况下解除双方的租赁合同对被告的居住并无影响。综上，本院对于原告要求解除房屋租赁合同并要求被告腾让承租房屋、将该房屋返还原告的诉讼请求予以支持。被告辩称金坛市虹桥路4-7号房屋是被告的福利分房，该房的产权应归被告，因其提交的孙宏庚证明为复印件且孙宏庚未到庭，本院对该证明真实性不予采信，且即使该证明为真实，也仅能证明诉争房屋系被告居住使用，被告提交的户口簿、水电费发票也仅能证明诉争房屋系被告居住使用，原告提交的房屋所有权证载明该房屋所有权人为原告，故本院对被告该辩称不予采信。被告又辩称其从未与原告签订过房屋租赁合同、所交的费用是房屋的维修资金而非房租，原告提交的结算凭证上载明交款事由为房租，被告未就所交费用为维修资金提交证据，本院对被告该辩称亦不予采信。本案经本院调解未成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告金坛市总工会与被告夏咸明之间的房屋租赁合同。
二、被告夏咸明于本判决生效之日起30日内腾让出坐落于金坛市虹桥路4-7号房屋并将该房屋交付给原告金坛市总工会。
案件受理费人民币80元，由被告夏咸明负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 韩宇娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01846号
原告柴彦凤，女，1962年9月3日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人魏晓云、孟依昕（实习），河南立品律师事务所律师。
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人师先锋，职务：董事长。
委托代理人张杰，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省孟州市，该公司员工。
原告柴彦凤（以下简称“原告”）与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年8月7日提起诉讼，本院于当日作出了受理决定，依法由审判员隋冬梅适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，于2014年10月31日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晓云、孟依昕，被告委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告购买被告开发的苏州河畔小区1号楼2单元2楼203东户的房产一处，并支付了全部购房款521046元，被告为原告出具了收条。但被告至今一直不办理房产登记义务。请求依法判令被告为原告履行办理房产登记的义务，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》1份，被告已将合同中约定的房屋于2014年6月26日交付原告。根据合同约定，被告只需于2015年6月26日前为原告办理房产登记即可。原告诉请与事实不符，请求依法驳回其诉请。
根据原、被告双方的诉辨意见，本院归纳案件争议焦点为：原告诉请有无事实依据和法律依据，被告应否为原告履行办理房产登记的义务。原、被告双方对归纳的焦点问题均无异议。
原告方提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、被告基本注册信息查询单一份，证明原被告主体适格；3、2014年3月5日被告向原告出具的收据一份，用途为苏州河畔1号楼2单元2楼203东户购房款，金额50万元；4、2014年6月26日，被告向原告出具的收据一份，代收配套费21046元；5、2014年6月27日原告交付的装修押金1000元收据；6、2014年6月27日原告交付的管理费、装修管理费、电梯使用费票据共计2523.72元；7、被告向原告出具的交房通知书一份。证明原告为苏州河畔1号楼2单元2楼203东户房屋的合法权利人。被告除应向原告转移交付房屋外，应向原告履行交付房屋权属证书的义务。
被告方提交的证据材料有：1、被告与原告订立的《商品房买卖合同》1份，证明被告应在2015年6月26日前为原告办理房产登记即可；2、交房通知书1份，证明被告于2014年6月26日将房屋交付原告。
经庭审质证，被告方对原告提交的第1、2、5、6、7项证据无异议，对第3、4项证据的真实性不认可，待回公司核实再说。
原告方对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告提交的合同没有加盖被告公司的印章，也没有明确合同签订时间，更无法进行登记备案，不能证明双方权利义务约定的真实有效性，该合同第15条关于产权登记时间的约定不能约束原告。原告经向被告多次交涉，要求其提供商品房买卖合同，被无理拒绝，原告在签字时合同多处为空白，对该合同填写的产权登记时间不知情。原告在房屋已经交付情况下，要求被告办理房屋权属登记合理合法。
本院对原告方提交的证据材料，被告方不提异议的，予以确认；被告方对第3、4项证据所提的异议，即对其真实性不认可，待核实。因被告方举不出相应证据材料对该两项证据的真实性加以否定，故本院对此异议理由不予支持。
本院对被告方提交的证据材料，原告方对其证明目的提出的异议，即合同中约定的产权登记时间不能约束原告，原告对该合同填写的产权登记时间不知情。因该合同第二十三条的内容为“本合同自双方签订之日起生效”，该份合同上只有原告的签名，没有被告单位的公章，也没有订立合同的时间，故该份合同不具有法律效力，对原、被告双方均没有约束力，本院对原告方的异议理由予以支持。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告购买被告开发的苏州河畔小区1号楼2单元2楼203东户的房屋一套，于2014年3月5日交付被告购房款50万元，于2014年6月26日交付被告配套费21046元，被告分别给原告出具了收据。被告于2014年6月26日向原告发出交房通知书，交付了房屋。
另查明：被告在本院指定期限内没有提供涉案房屋的销售记录。
本院认为，被告虽然提供了一份有原告签名的《商品房买卖合同》，但是原告仅认可是其签名，签名时合同内容是空白的，而且对填写的内容不知情，对填写的办证时间不认可，而且该份合同没有被告单位的公章，也没有订立合同的时间，故该份合同不具有生效要件，对原、被告双方均没有约束力。原告与被告之间虽然没有签订商品房买卖合同，但是，被告已经收取了原告的购房款，并注明了所购房屋的具体位置，而且，被告已经通知原告，将所购房屋实际交付给了原告，被告也没有将该房出卖给第三人，原、被告之间存在有事实上的房屋买卖关系。被告具备商品房开发和销售资质，所开发的房产符合销售条件，双方的房屋买卖关系合法有效，被告有义务协助原告对所购房屋办理权属登记。双方没有签订书面合同，对办理房屋权属登记的时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，参照商品房销售管理的有关规定，出卖人应当在商品房交付90日内协助办理房屋权属登记。截止至本案庭审结束，被告对协助原告办理房屋权属登记之事仍没有明确意见，因此，原告要求被告承担协助办理房屋权属登记义务的诉讼请求予以支持。被告不是办理房屋权属登记的行政机关，只有给有关行政部门提供原告办理房屋权属登记资料的义务，没有给原告交付登记费用的法定义务，故原告要求被告承担办理房屋权属登记的相关费用没有法律依据，其该项诉请不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司协助原告柴彦凤对其坐落在苏州河畔小区1号楼2单元2楼203东户的房屋办理权属登记手续，在判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告柴彦凤的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取50元，财产保全费3125元，共计3175元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一四年十一月四日
书记员 王娜娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第287号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。
法定代表人：蔡广华。
被告：陈荔荣。
本院在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告陈荔荣著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日申请撤回对被告陈荔荣的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
代理审判员 张 琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阮解栋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第246号
上诉人（原审原告）翁桂树。
委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙洪利。
上诉人翁桂树因民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人翁桂树及委托代理人孙湘怡，被上诉人孙洪利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法�认定，原、被告间存在长期的猪下货买卖关系。被告孙洪利于2009年10月3日从原告翁桂树处拿取了人民币10000元，并出具了收据一张，写明“拿老翁壹万元”。此款被告孙洪利至今未返还。
原审法院判决：驳回原告翁桂树要求被告孙洪利偿还借款10000元及利息的诉讼请求。
宣判后，上诉人翁桂树不服，主要提出双方借贷关系明确，被上诉人应偿还借款人民币1万元，原判不能确定借贷关系错误；被上诉人承认在上诉人处拿走1万元，且有收条，被上诉人不能举证该款是猪下货订金；请求二审法院撤销原判，给予改判。被上诉人孙洪利口头答辩称，根据行规和民间习俗，本人拿上诉人1万元是订货金，不是借贷；请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，被上诉人孙洪利承认在上诉人翁桂树处拿取人民币1万元，并且有�据为证，但上诉人无充分证据证实双方具有债权债务关系，且被上诉人不认可，只承认此款为上诉人在被上诉人处订猪下货的定金；故此，上诉人翁桂树的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人翁桂树负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓法
审判员 邓立波
审判员 陈建民
二〇一四年一月二十日
书记员 谢 芳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01338-10号
申请执行人：徐庆霞，女，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：姜斌，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00569号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜斌在中国工商银行账户1303存款人民币22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴跃强