江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03442号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司亭湖支公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人戴凤刚，该公司总经理。
委托代理人茆汉春，该公司员工。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大丰市三龙驾驶员培训中心，住所地江苏省大丰市三龙镇原龙东小学。
法定代表人柏永娟，该中心校长。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亭湖支公司（以下简称人民财保亭湖公司）因与被上诉人大丰市三龙驾驶员培训中心（以下简称三龙驾培中心）机动车交通事故责�纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大三民初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月24日13时许，葛中连驾驶苏J×××××小型轿车沿临海高等级公路由南向北行驶至与大丰市X301线交叉路口时，与葛殿荣驾驶的苏J×××××学小型轿车沿大丰市X301线由西向东发生道路交通事故。两车在事故中将黄冠祥坐落于大丰市X301线北侧、临海高等级公路东侧的住房撞坏。2013年3月7日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出第0028068号道路交通事故认定书，认定：“葛中连与葛殿荣负事故的同等责任。”事故发生后，苏J×××××学小型轿车在大丰市鑫源汽车服务有限公司进行维修，2013年6月24日大丰市鑫源汽车服务有限公司开具了金额计38000元的增值税发票，三龙驾培中心支付了维修费用。
2013年3月8日，黄冠祥诉至原审法院，请求判令中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司、三龙驾培中心、葛殿荣、人民财保亭湖公司、葛中连赔偿财产损失34402.35元、评估费1700元，计人民币36102.35元。经法院主持调解，双方当事人于2013年4月3日自愿达成调解协议，黄冠祥因本次交通事故造成的损失（包括财产损失、鉴定评估费、诉讼保全费等）由人民财保公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业三责险限额内赔偿13000元，合计15000元；由人寿财保公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业三责险限额内赔偿11700元，合计13700元；由三龙驾校赔偿2300元；由葛中连赔偿1000元。2013年10月30日，葛中连向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，要求三龙驾培中心、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司赔偿40725.52元。2014年4月8日，盐城市亭湖区人民法院作出�决：一、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司应在机动车商业第三者责任险限额内赔偿葛中连36652.97元。二、三龙驾培中心应赔偿葛中连4072.55元。另查明，苏J×××××学小型轿车登记所有人为三龙驾培中心。事故发生后，大丰市金盾机动车鉴定评估服务有限公司对苏J×××××学轿车车辆损失进行了评估，该公司于2013年5月7日出具事故车定损报告书，载明：车辆评估价格38068元。葛中连驾驶的苏J×××××号轿车在人民财保亭湖公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为50万元，不计免赔率。2015年3月25日，三龙驾培中心因索赔无果诉至本院。
原审审理中，人民财保亭湖公司提交了《机动车保险赔款／费用计算书》一份，该计算书载明苏J×××××学轿车的定损金额为38000元、该公司于2013年7月15日向葛中连支付了59725.52元，该款�包括第三者责任保险限额内对苏J×××××学小型轿车的理赔款17100元。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。三龙驾培中心因交通事故造成的损失，依法应得到相应的赔偿。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。事故发生后，苏J×××××学小型轿车的修理单位于2013年6月24日开具修理费票据，本案中三龙驾培中心提起诉讼未超过诉讼时效期间，对人民财保亭湖公司关于本案已经超过了诉讼时效的辩称意见，不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”该条第三款规定，“责任保险的被�险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，人民财保亭湖公司主张其已向被保险人葛中连支付了苏J×××××学小型轿车的理赔款，但未能提供证据证明案涉车辆的被保险人已经向三龙驾培中心支付了修理费，其辩称被保险人受三龙驾培中心委托、取得三龙驾培中心事故车辆修理费代位处置权，亦未提交证据予以证明，故即使人民财保亭湖公司已经向被保险人支付了案涉车辆的理赔款，也不能免除人民财保亭湖公司直接向三龙驾培中心支付相应赔偿款的义务。苏J×××××学轿车修理单位开具的维修费票据为38000元，该款项与人民财保亭湖公司《机动车保险赔款／费用计算书》载明的定损金额相同，与大丰市金盾机动车鉴定评估服务有限公司的评估价格亦接近，故认定应按38000元计算苏J×××××学轿车的理赔款。事故发生时，葛中连驾驶的苏J×××××号轿车在人民财保亭湖公司投保了交强险和第三者责任保险，因人民财保亭湖公司已在交强险财产损失限额内赔偿了黄冠祥2000元，故三龙驾培中心因苏J×××××学轿车在案涉事故中损坏造成的损失应由人民财保亭湖公司在商业第三者责任险限额内赔偿19000元（38000×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亭湖支公司在第三者责任险赔偿款范围内赔偿大丰市三龙驾驶员培训中心人民币19000元，于判决生效之日起30日内履�完毕。二、驳回大丰市三龙驾驶员培训中心其余诉讼请求。案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司亭湖支公司负担。
原审法院作出判决后，上诉人人民财保亭湖公司提起上诉称：被上诉人三龙驾培中心与被保险人葛中连在理培前，事实上达成了协议，本案唯一的修理费发票已由被上诉人转移至被保险人，被保险人持有该发票在上诉人处办理了理赔手续，符合合同约定。上诉人已支付了赔偿款，至于被上诉人与被保险人之间的债权债务关系，上诉人没有举证义务。被上诉人明知修理费发票已交给被保险人处理，还隐瞒事实，利用价格评估方式要求赔偿，其诉请不应支持。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人三龙驾培中心答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确�上诉人在没有证据表明葛中连已进行了赔偿的情况下直接将被上诉人的三者车损赔付给葛中连是错误的，请求二审法院查明事实后，驳回上诉，维持原判。
上诉人人民财保亭湖公司为支持其上诉请求，二审中提供以下证据：三者险保险条款一份，以证明根据保险人义务第十五条约定，修理费发票可以作为赔付理算依据。
被上诉人三龙驾培中心对上诉人提交的证据真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，认为仅凭发票予以赔付不符合保险法的规定，发票也不能证明葛中连对三者方进行了赔偿。
本院经审核认为，上诉人人民财保亭湖公司提供的三者险保险条款具有真实性、合法性、关联性，亦可证明修理费发票可以作为赔付理算依据，但不能证明仅凭修理费发票即可向被保险人进行第三者责任赔偿金赔付。
本院二审查明的�实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。三龙驾培中心因交通事故造成的损失，依法应得到相应的赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。据此，上诉人在向被保险人支付第三者责任赔偿金时，应当审查被保险人是否已向第三者赔偿这一事实。而上诉人人民财保亭湖公司未能提供充分证据证明其在向被保险人赔付时对这一事实进行了审查，亦不能提供第三者出具的收条或被保险人向第三者的汇款凭证等支付证据证明被保险人已向第三者进行了赔付，且现有证据不能证实被保险人与第三者之间存在恶意串通损害保险人利益的情形。因此，保险人即上诉人仅凭修理费发票就向被保险人进行赔付于法无据，不能免除其向第三者进行赔偿的责任。至于被保险人已获得的第三者责任赔偿金，上诉人可依法要求其返还。据此，上诉人人民财保亭湖公司的上诉理由不能成立，原审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亭湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 赵 阳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李华英