贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1678号
原告何容，女，汉族，生于1978年5月2日，贵州省习水县人。
被告袁照群，女，汉族，生于1951年5月9日，贵州省习水县人。
被告贵州习水合兴煤业有限公司。
法定代表人任家财，该公司董事长。
二被告共同委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
原告何容诉被告袁照群、贵州习水合兴煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10作出（2013）习民初字第2057号民事判决书，被告袁照群、贵州习水合兴煤业有限公司不服，上诉至遵义市中级人民法院。遵义市中级人民法院以“原审违反法定程序”为由作出（2014）遵市法民三终字第199号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）习民初字第2057号民事判决书，并将该案发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告何容，被告袁照群、贵州习水合兴煤业有限公司法定代表人任家财及委托代理人赵义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以煤矿资金周转困难为由，于2011年12月20日向原告借款133200.00元，双方约定月利率为4%，并约定于2012年12月20日前偿还本息。2012年1月8日，被告又以同样理由向原告借款74000.00元，双方约定利率为4%，并约定于2013年1月8日前偿还本息。截止2013年10月31日，被告共计欠下原告两笔借款本息共计393462.94元，现还款期限已过，经原告多次催收，被告均以各种借口拒不偿还两笔借款本息，为此，特诉至本院，请求判令：1、被告偿还第一笔借款本金133200.00元，利息120945.60元（截止2013年10月31日）及至借款本息偿清之日止利息；2、被告偿还第二笔借款本金74000.00元，利息65317.34元（截止2013年10月31日）及至借款本息偿清之日止利息；3、被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，一、被告不是本案适格主体。原告诉状上的被告是习水县合兴煤矿，但习水县合兴煤矿只是贵州习水合兴煤业有限公司下属的一个矿井，没有工商登记，不独立承担责任，应追加贵州习水合兴煤业有限公司为被告。二、二被告没有直接向原告借款，而是通过袁映秀的介绍，最开始打的借条都是打给何容和袁映秀的，后来何容和袁映秀要求分开，才将借条打给何容的。三、第一笔借款133200.00元，实际本金是50000.00元（2009年12月20日借的），按月利率4%计算至2010年12月20日为96800元，2010年12月20日以96800元为基础按月利率4%计算至2011年12月20日本息共计143264.00元，2011年12月20日结算时已经还了10000.00元，当时没有算零头，所以打的借条是133200.00元；第二笔借款最开始的本金是50000.00元（2011年1月8日借的），月利率4%，2012年1月8日结算时是74000.00元，2013年1月20日还了20000.00元，2011年1月8日还了51200.00元，加上前面还的那一笔，一共还了81200.00元；四、约定利息过高，应该按照同期同类银行贷款利率计算，截止时间我方同意计算到2013年11月31日；五、最后计算的本息，应当减去已归还的。
经审理查明，被告袁照群在2011年12月20日向原告何容出具借条借款133200.00元，被告贵州习水合兴煤业有限公司作为借款人在借条上加盖了习水县合兴煤矿印章，双方约定月利率4%，并约定于2012年12月20日本息一并归还。被告袁照群又于2012年1月8日向原告何容出具借条借款74000.00元，被告贵州习水合兴煤业有限公司作为借款人在借条上加盖了习水县合兴煤矿印章，双方约定月利率4%，并约定于2013年1月8日前偿还本息。两笔借款均于出具借条当日由原告何容将借款现金交付被告。借款后，二被告向原告何容偿还了第一笔借款共计30000.00元，偿还截止日期是2012年6月20日。
另查明，借条上的习水县合兴煤矿在2007年工商登记时，变更为贵州习水合兴煤业有限公司，法定代表人一直是任家财。同时，原、被告双方均表示愿意由贵州习水合兴煤业有限公司共同承担本案清偿责任。
以上事实有原、被告的身份证明及当庭陈述、《借条》、领款依据等经当庭举证质证的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告袁照群于2011年12月20日、2012年1月8日分两次向原告何容出具借条借款共207200.00元，两次借款均在借条上加盖习水县合兴煤矿的企业印章。习水县合兴煤矿于2007年工商登记时变更为贵州习水合兴煤业有限公司，且贵州习水合兴煤业有限公司愿意对这两笔借款承担清偿责任，原告何容与被告袁照群、被告贵州习水合兴煤业有限公司之间的债权债务关系明确，本院予以确认。按照借条约定，原、被告之间两笔债务已届清偿期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告何容诉请被告袁照群、贵州习水合兴煤业有限公司偿还借款本金，本院予以支持。二被告辩称133200.00元借款实际是由本金是50000.00元、月利率4%（2009年12月20日借的）的借款演变而来，74000.00元借款实际是由本金是50000.00元、月利率4%，（2011年1月8日借的）演变而来，但其提供的证据不足以支持其辩称，且按照被告辩称本息相加与最终所写的借条金额不吻合，故对其辩称理由本院不予采纳。关于原告何容诉请被告偿还第一笔借款本金为133200.00元的利息截止至2013年10月31日为120945.60元及借款本息偿清之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，参照中国人民银行同类贷款基准利率，原、被告在两笔借款的借条中关于月利率为4%的约定已超出法律规定，对于超出部分本院不予保护，本院对原告要求按照商业银行贷款利率为计息参照的意见不予采信，对二被告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率为计息参照的意见予以采信，故该笔借款最高只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付利息。从2011年12月20日被告借原告的借款本金133200.00元，按照中国人民银行公布的同期六个月至一年贷款年利率的四倍计算到2012年12月20日，应当给付的利息为34951.68元，庭审中原告认可二被告已向其偿还133200.00元借款中30000.00元的事实，但双方并未约定偿还的是本金或是利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，故本院认可该30000.00元偿还的是该笔借款的利息应予以扣减，即被告还应归还原告借款利息为4951.68元，本息共计为138151.68元及本金为133200.00元的利息（利息计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款的利率从2012年12月21日至判决确定之日止）。同样，对于2012年1月8日被告写给原告借款74000.00元的借条，按照中国人民银行公布的同期六个月至一年贷款年利率的四倍计算到2013年1月8日，应当给付的利息为19417.60元，本息共计为93417.60元及本金为74000.00元的利息（利息计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款的利率从2013年1月9日至判决确定之日止）。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告袁照群、贵州习水合兴煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告何容书写于2011年12月20日的《借条》的借款本息共计为138151.68元及本金为133200.00元按中国人民银行同期同类贷款的利率从2012年12月21日至判决确定之日止的利息。
二、被告袁照群、贵州习水合兴煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告何容书写于2012年1月8日的《借条》的借款本息共计为93417.60元及本金为74000.00元按中国人民银行同期同类贷款的利率从2013年1月9日至判决确定之日止的利息。
三、驳回原告何容的其他诉讼请求。
案件受理费3600.00元，由被告袁照群、贵州习水合兴煤业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本并预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 张 曦
代理审判员 黄麒菱
代理审判员 周佳兴
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何义义