广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第318号
原告：佛山市南海区狮山镇沙坑村东华股份合作经济社（下称东华经济社），住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：叶细开。
原告：佛山市南海区罗村街沙坑经济联合社（下称沙坑经联社），住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
委托代理人：郭灿锋，男，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告佛山市南海区罗村街沙坑经济联合社职员。
两原告共同委托代理人：梁景邦，系广东力邦律师事务所律师。
被告：庞翠菊，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市南海区罗村利华铸机厂（下称利华厂），住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：庞翠菊。
上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员杨宇鹏独任审理，分别于2015年4月15日、同年6月1日公开开庭进行了审理。两次开庭，两原告的共同委托代理人梁景邦、原告沙坑经联社的委托代理人郭灿锋均到庭参加诉讼。被告庞翠菊（亦为被告利华厂投资人）到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
两原告诉称，2001年7月2日，两原告与被告庞翠菊签订《使用土地合同》，约定由原告东华经济社将潘龙岗工业区的13.8亩土地（后双方确认实际租用9.853亩）租给庞翠菊开办被告利华厂，并约定土地使用费、缴交办法、滞纳金、违约责任、逾期缴租三个月的责任、逾期半年缴租的责任、征用土地的补偿方案、合同期满的处理方案等。由于原告沙坑经联社需负责支付两被告使用生产用电30千瓦的增容费及被告租用土地所在区域的公共治安、卫生等管理事务，故合同还约定庞翠菊在沙坑办企业必须每月向沙坑经联社缴交管理费、垃圾费，并约定具体缴费标准、缴费时间。自2005年起，两被告因未按要求集资改造排水系统与原告沙坑经联社发生矛盾，开始拖欠管理费、卫生费。2008年7月23日，沙坑村委会通知两被告办理签订卫生费协议的手续及缴交拖欠的相关费用，但两被告收到通知后没有前来办理，并以其厂区曾发生水淹事故为借口一直拒绝缴纳上述费用。后两被告与原告沙坑经联社一直为水淹事故责任问题及管理费、卫生费的缴付问题纠缠至今。2011年3月2日，被告利华厂对沙坑村委会提出起诉，要求赔偿因水淹所受损失4719822.48元。南海法院于2011年8月以（2011）佛南法民一初字第2008号民事判决书判令沙坑居委会赔偿被告利华厂因水淹事故所受损失60万元。沙坑居委会不服，向佛山市中级人民法院申请再审。2012年7月4日，佛山市中级人民法院以（2012）佛中法民提字第20号民事判决书判决维持原判。两被告拖欠原告沙坑经联社的管理费、卫生费一直未缴交。两被告也没有支付自2013年1月1日起至今的土地使用费予原告东华经济社。2014年6月4日，原告沙坑经联社向南海法院起诉，要求两被告支付2005年至2014年的管理费、卫生费、税金及利息。法院受理后的（2014）佛南法罗民三初字第14号民事判决书判决两被告向原告沙坑经联社支付截至2014年的管理费24277.92元、卫生费61890元及受理费3506.08元，合共308174元。两被告不服一审判决，向佛山市中级人民法院提出上诉，该法院以（2015）佛中法民三终字第140号立案，该案正在二审审理中。2015年1月23日，两原告委托广东力邦律师事务所致函两被告，敦促其向两原告清付所欠费用及滞纳金，但两被告至今仍未支付，已构成违约。故诉讼请求：1、解除两原告与被告庞翠菊签订的使用土地合同；2、两被告于2015年6月30日前将其生产经营物资及机械设备、水电、电话等设施迁出，将所使用的土地及地上建筑物交还给原告东华经济社，逾期不迁出的，由原告东华经济社自行处理，并自行收回出租土地及地上建筑物；3、两被告向原告东华经济社支付从2013年1月1日起至两被告迁出使用土地之日止按每年52448.11元标准计算的土地使用费（暂计至2015年6月30日为131120.28元）及分别以26224.055元为本金从2013年7月1日起、以26224.055元为本金从2014年1月1日起、以26224.055元为本金从2014年7月1日起、以26224.055元为本金从2015年1月1日起均至实际清偿之日止按日千分之五标准计算的逾期付款滞纳金（暂计至2015年6月30日为239294.5元）；4、两被告向原告沙坑经联社支付从2015年1月1日起至两被告迁出土地之日止按每年28376.64元标准计算的管理费（暂计至2015年6月30日为14188.32元）、按每月748元标准计算的清洁卫生费、按每月65元标准计算的垃圾处理费（暂计至2015年6月30日总额为4878元）；5、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，一、《使用土地合同》所涉土地已不属东华经济社所有，故其并非本案适格原告，无权向两被告收取土地使用费。根据两被告所调查的资料、两原告提供的土地使用权证及前案复函证实，东华经济社擅自将涉讼土地转让给第三方，该土地已由政府收回。且本案诉讼未通过沙坑经联社大部分管理干部及东华村小组的村民代表、村民表决同意。二、两原告请求解除合同无事实和法律依据，应依法驳回。双方矛盾始于两原告非法迫迁。首先，两原告以改造排水设施为名，串通沙坑居委会破坏两被告厂房周边的排水设施，直接导致两被告厂房自2005年至今一直遭受严重水浸，存在重大经济损失。其次，两原告曾假意声称政府因建设道路需要征迁两被告的厂房、土地，但经多次催促，其始终不能提供合法有效的征迁批文。第三，东华经济社先是拒绝收取庞翠菊的土地使用费，后以两被告拖欠土地使用费为借口向法院起诉解除合同。事实上，根据双方以往的土地使用费交收习惯，每次均由东华经济社工作人员开具收据后，凭收据到庞翠菊的单位向庞翠菊收取转账支票。但两原告自2013年至今一直拒收土地使用费。庞翠菊为此多次在交租期通知东华经济社收取土地使用费（通知对象包括社长叶细开及社员代表招来养、叶柱开、叶少文、叶汇来、叶龙坤、叶杞德、叶永健、叶枝林、叶焯贤等），但东华经济社均以村委领导不许收为由没前来收费。为此，庞翠菊也曾在东华经济社公告栏上张贴《关于催促收取土地使用费的通知书》，并于2014年9月27日向东华经济社邮寄《关于催促收取土地使用费的通知书》，但东华经济社一直拒收。三、两原告请求管理费及卫生费无事实及法律依据。合同约定管理费、垃圾费的缴费时间为每年6月30日前，但两原告起诉时，合同约定付费期限尚未届满。另外，沙坑经联社未能履行管理职责，其对所出租土地管理不善，致使两被告厂房四周被建筑垃圾、生活垃圾围困，且两被告的厂房年年发生水浸，造成两被告巨大经济损失，根据权利义务对等原则，沙坑经联社无权要求两被告支付管理费、垃圾费。且（2014）佛南法罗民三初字第14号案件也在二审中，法院对两被告应否向两原告支付管理费及垃圾费未作出最终定论。本案与另一案件存在重大关联，在另一案件未作出终审判决前，本案应中止审理。
庭审中，两原告举证如下：
1．使用土地合同原件1份，用以证明双方之间合同关系。
2．土地证、宗地平面图原件各6页，用以证明涉讼土地的权属情况及有关租赁情况。
3.广东省收费许可证原件2页，用以证明沙坑工业区收取的卫生费及垃圾处理费标准。
4.律师函原件1份。
5.快递单原件1份。
6.邮件查询记录打印件（加盖广东深圳高新支局印章）1页。
证据4-6用以证明原告向被告催收相关费用。
7.证明原件1份，用以证明2012年5月20日起，原告东华经济社变更了原账号。
8.进账单原件2份，用以证明两被告曾于2012年7月18日及同年12月12日向原告东华经济社变更后的账号转账支付了2012年租金。
9.变更银行结算账户申请书复印件（加盖广东南海农村商业银行股份有限公司罗村沙坑分理处业务专用章）1份，用以证明原告东华经济社于2014年7月15日变更银行账户单位名称。
10．快递邮件原件1份
11.邮件查询记录打印件（加盖广东南海速递印章）1页。
证据10、11用以证明两被告提出的催收租金通知于2015年4月3日送达东华经济社。
12.（2014）佛南法民三初字第14号民事判决书原件1份。
13.（2011）佛南法民一初字第2008号民事判决书复印件1份。
14.（2012）佛中法民提字第20号民事判决书复印件1份。
证据12-14用以证明前案处理情况。
经质证，两被告对两原告出示的证据1、4-7无异议。对证据2的真实性无异议，认为土地证注明土地已收回，该土地不属于两原告所有。对证据3的真实性无异议，认为许可证收费主体是村委会而非经济社，与原告对象不符。对证据8的真实性无异议，但认为进账单是因原告开具收据，被告再交租。对证据9的真实性无异议，但认为两被告现在才知悉账户变更。对证据10-11的真实性无异议，认为收到时间与寄出时间间隔太久，因当中存在隐情而拒收。对证据12-14的真实性无异议。
庭审中，两被告举证如下：
1．合同书复印件1份，用以证明涉讼土地已出让给第三方。
2．希望领导实地了解实情、情况说明打印件各1份，用以证明村集体已收到涉讼土地出让第三方的全部对价，村民对此存在异议。
3．罗管函（2014）36号复函复印件1份，用以证明涉讼土地不属于东华村所有。
4．使用土地合同复印件1份，用以证明两原告如擅自转让土地予第三方，应承担相应违约责任。
5.东华商住项目简介彩色打印件1页，用以证明两被告工厂所在的土地已转让给第三方。该土地为商住用地。
6.光盘原件1份，用以证明两被告于2013、2014年多次要求两原告收租，但对方拒绝；两被告就双方争议多次信访，但未解决；两原告没有尽到管理责任，故不应收取管理费及卫生费。
7.快递单、交际邮件收据、发票原件各1份。
8.照片彩色打印件4份。
9.通话记录复印件1页。
10.照片彩色打印件4份。
证据7-10用以证明两被告多次催促对方收取费用。
11．进账单、支票原件各2份。
12．客户明细对账单彩色打印件1份。
证据11、12用以证明两被告曾尝试通过银行查询信息入账，但因被告变更了账户，进账单中款项均没有成功入账。
13.收据原件2份。
14.村集体经济组织收据3份（其中编号0328189为复印件，其余为原件）。
证据13、14用以证明原、被告的交租习惯均是两原告开好收据，到工厂收支票。
15.罗街复（2012）2号批复复印件1份。
16．罗规建（2012）4号请示复印件1份。
17．南府复（2009）439号批复复印件1份。
18．罗街（2009）39号请示（含拆迁补偿具体实施方案）复印件1份。
19.通知复印件1份。
20.佛山机场路西延线示意图、平面图彩色打印件各1份。
证据15-20用以证明拆迁手续不完善，不合法，两原告逼迁。
21.完税证、缴款凭证复印件各1份，用以证明被告已依法缴纳税费，但仍被催收管理费、卫生费，且被10年水浸侵害。
22.致东华村及全体村民公开信打印件1份.
23．照片彩色打印件1份。
证据22、23用以证明两被告催促两原告收租的事实及村民的证明情况。
另两被告在第一次庭审后向本院提交以下材料：
24．申请书复印件3份。
25．文字复印件1页。
26．录音说明复印件1页。
27．当事人提交材料清单复印件1份。
28．关于利华铸机厂与沙坑居委会财产损害赔偿纠纷执行一案的主要投诉意见复印件1份。
29．申请执行书原件1份。
30.（2011）佛南法民一初字第2008号民事判决书复印件1份。
31.（2012）佛中法民提字第20号民事判决书复印件1份。
32.申请执行受理通知书复印件1份。
33.民事答辩状复印件1份。
34.民事上诉状复印件1份。
35.报纸原件1份。
36.解封银行存款支付土地使用费申请书原件1份。
经质证，两原告对两被告出示的证据1不予确认，认为其为复印件，被告非合同当事人。认为证据2无签章，故对其不确认。对证据3的真实性无异议，认为其证明了涉讼土地仍由两原告实际控制及使用。对证据4的真实性无异议，认为其中丙方签名中多了庞翠银的签名，对其证明内容不予确认。对证据5不予确认。对证据6不予确认，认为两原告从未拒收两被告相关费用。对证据7不予确认，认为不符常理。认为证据8、9无原件核对，且无相关部门签章，故对其不予确认。对证据10不予确认，认为其未经公证或第三方证明，反映实际情况不明。对证据11的真实性无异议，认为其均无银行盖章印证，不能证明已将该材料提交银行；进账单上所填账号为原告修改后的账号，故根据正确的账号可以入账；被告是为了本次诉讼而伪造该材料。对证据12的真实性无异议，认为其证明了2012年缴款记录。对证据13、14的真实性无异议，但认为其证明了两原告上门收租金，非合同约定的交租内容、方式，故不予确认。对证据15-20的真实性均无异议，但认为其证明了拆迁补偿为政府行为，原告依约处理相关问题，拆迁与原告行为无关，被告借征地为由不交租。认为证据21与本案无关。对证据22、23不予确认，认为无落款，亦无第三方证明。另两原告同意在第二次庭审中对两被告提交的以下材料发表质证意见为：对材料24、25的真实性无异议，认为其与两被告无关。对材料26的真实性有异议。认为材料27-29、32-35与本案无关。对材料30、31的真实性无异议。对材料36，不同意两被告解封要求，认为两被告应无条件履行付款义务。
两被告经本院合法传唤没到庭参加第二次庭审，视为放弃相应的质证、举证的权利。
本院经审查认为，两原告出示的证据1-14、两被告出示的证据3-4、12-20来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院均予采信。两被告出示的证据1无原件核对，证据2、5、8、9、22无签名或盖章，且两原告不予确认，故本院不予采信。两被告出示的证据6中有关利华厂发生水浸的事实已经前案认定，故本院予以采信；其余内容无其他书面证据印证，两原告不确认，故本院不予采信。两被告出示的证据7为原件，证据10、23为彩色打印件，两原告虽有异议但无证据推翻，故本院确认其真实性。两被告出示的证据11为原件，本院确认其真实性，但该证据无银行印章，两被告无其他证据证明已提交银行，故本院对其证明内容不予确认。对两被告出示的证据21，两原告异议成立，故本院对其关联性不予确认。两被告提交的材料24-36，因两被告未到庭出示这些材料，且其不影响本案审理，故本院不予采信。
综合采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告利华厂是被告庞翠菊2002年投资开办的个人独资企业。
2001年7月2日，原告沙坑经联社（甲方）、原告东华经济社（乙方）与被告庞翠菊（丙方）签订《使用土地合同》（下称涉讼合同），约定乙方将蟠龙岗工业区13.8亩土地（下称涉讼土地）租给丙方办厂使用；使用年限从2002年1月1日起至2021年12月31日止；2012年1月1日至2016年12月31日丙方每年向乙方按每亩5323.06元支付使用费；每年6月30日前缴交50%，12月31日前缴交50%，逾期每天加收5‰滞纳金；超过三个月仍未交款，乙方有权将丙方财产变卖扣减欠款；超过半年仍未缴交，乙方则有权收回所有出租的土地；丙方在沙坑办企业必须每月向甲方缴交管理费、垃圾费，缴费时间为每年6月30日前；从2002年1月1日起丙方必须按土地使用面积13.8亩、每亩每年2000元支付管理费，每五年递增20%；垃圾费每年600元；丙方不能中途退回土地，否则土地上的建筑物无偿归乙方所有；合同期满，丙方负责清理该厂的一切债务，建筑物无偿归乙方，机械设备、水电、电话等设施归丙方处理，处理时间3个月，到期仍不处理，由乙方处理。
涉讼土地为划拨工业用地。行政部门曾颁发土地证登记土地使用权人为东华经济社。部分证载土地已经区府收回。佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处于2014年8月14日对本院复函中说明：原土地权属人在收地协议签订前与他方签订一切合约、合同及所确立的法律关系由原土地权属人负责解除并承担相关责任，因土地而涉及的一切债权、债务及其他责任也由原土地权属人负责，与收地单位无关；由于收回土地的地上建筑物尚未完成拆迁，目前仍由原土地权属人管理。
2008年3月5日及2014年9月15日，原告沙坑经联社取得了物价部门发放的收费许可，收费项目包括清洁卫生费、垃圾处理费等，其中企业的清洁卫生费以每月每米2元的标准收取，垃圾处理费按每吨130元收取。
原告东华经济社曾于2012年5月20日变更收款账号（变更前后账户称为涉讼账户一、二）。两被告曾于2012年7月、12月向涉讼账户二付款。2014年7月，原告东华经济社申请变更了收款账户的户名（变更后的账户称为涉讼账户三）。
2014年9月27日，被告庞翠菊向原告东华经济社负责人发出《关于催促收取土地使用费的通知书》。该负责人于2015年4月3日签收该邮件。
自2005年起，两被告因不满原告沙坑经联社对排水设施的改造造成水浸，双方产生了纠纷，协商不成，故被告利华厂于2011年起诉原沙坑村委会。佛山市中级人民法院于2012年7月4日作出再审判决，最终确定沙坑居委会（原沙坑村委会）支付60万元赔偿款予被告利华厂。
2013年6月4日，沙坑经联社起诉庞翠菊、利华厂，请求后者支付2005年至2014年管理费242777.92元、卫生费61890元、相关税金及利息等。本院以（2014）佛南法罗民三初字第14号立案审理后作出判决。后庞翠菊、利华厂不服而提出上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民三终字第140号判决书，认定两原告租赁土地面积为9.853亩，沙坑经联社未完全尽到管理职责、服务存在瑕疵，故应当减少其收取的管理费数额，酌定管理费数额按原告主张的二成计算，而沙坑经联社可根据物价部门许可标准收取卫生费，最终判决庞翠菊、利华厂支付管理费48555.6元、卫生费61890元，驳回沙坑经联社的其他诉讼请求。该判决于2015年4月28日生效。
2015年1月23日，两原告向两被告发出律师函，敦促两被告付清所欠土地使用费、管理费、卫生费及滞纳金。该邮件于次日妥投。
涉讼土地上盖有建筑物及添附水电、设备等物品。双方均确认上述建筑物和物品均由两被告添附。其中针对建筑物，未办妥权属证或规划、报建、验收手续。
两被告已向原告支付2012年12月31日前的土地使用费、2004年12月31日以前的管理费、垃圾处理费、清洁卫生费，其余款项未付。
本案已依法冻结被告利华厂在银行存款30余万元。第一次庭审中，两原告同意指定涉讼账户三收取本案主张的费用，本院指令两被告在该次庭后15天内如向两原告支付本案费用应向涉讼账户三支付。2015年4月23日，两被告向本院提交申请，请求从本案冻结的上述存款中解冻2013年、2014年土地使用费共104876元支付给土地权属人，但表示无法另找现金付费。两原告在第二次庭审中表示同意接收款项，但不同意先行解冻。
本院认为，行政部门曾颁发土地证登记土地使用权人为东华经济社。虽然部分证载土地已经区府收回，但行政部门复函已说明收回的土地仍由原土地权属人管理，故两被告有关原告主体不适格的抗辩不成立。两原告、被告庞翠菊均为涉讼合同签约主体，且双方在本案中均确认该合同承租方为两被告，故双方主体适格。
涉讼合同是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，双方均应依其约定全面履行各自义务。
涉讼合同约定，每年土地使用费分别于当年6月30日前、12月31日前各缴交50%。因两被告曾于2012年向涉讼账户二付款，原告变更该账户为涉讼账户三的时间在2014年7月，两被告无足够证据证明其在上述2014年7月前向涉讼账户二付款存在障碍，但截至本案一审辩论结束前仍逾期支付2013年及2014年上半年土地使用费，已构成根本违约，故两原告请求解除涉讼合同依据充分，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
有关土地及地上物返还问题。前案生效判决已认定两原告租赁土地面积为9.853亩。因合同解除，两原告请求两被告腾空涉讼土地中上述9.853亩土地（即将可搬离物品搬离）并将该土地返还予原告东华经济社理据充足，本院予以支持。至于地上不可搬离的附属物包括建筑物，因双方均确认由两被告添附，且未办妥权属证或规划、报建、验收手续，其是否合法建筑及其权属应由行政部门认定，而双方亦未就该建筑物是否补偿达成一致意思表示，故原告本案中有关地上建筑物的处置请求，本院不予支持。
有关土地使用费问题。两被告自2013年1月1日起至返还土地予两原告之日因实际占用涉讼土地应依约定标准（经核算按5323.06×9.853计为每年52448.11元）支付使用费予原告东华经济社。原告东华经济社有关土地使用费的诉讼请求在本院核定范围内，故本院予以支持。
有关滞纳金问题。截至一审辩论结束前，两被告仍未支付2013年1月1日后的土地使用费，结合涉讼合同约定的付款期限及原告主张，两被告应向原告东华经济社支付每期以26224元为本金分别从2013年7月1日起、2014年1月1日起、2014年7月1日起、2015年1月1日起，均至付清2013年及2014年土地使用费之日止的滞纳金予原告东华经济社。至于该滞纳金计算标准，虽合同约定按每日5‰计算，但其一，庞翠菊已于2014年9月27日发出催收土地使用费的通知，故两被告不属恶意拖欠该费；其二，东华经济社变更账户的户名，但无足够证据证明其于本案庭审前书面通知两被告，对造成本案双方迟延交收上述费用存在一定过错，且在本案中确定付款账户后，两被告同意将冻结的款项划扣土地使用费，只是因双方对解冻与否存在分歧而尚未收付；其三，前案已认定沙坑经联社未完全尽责，致租赁双方存在矛盾，并围绕水浸损失、管理费等长期存在纠纷，直至2015年4月29日才审结先前两案；其四，合同约定滞纳金标准确实明显高于实际损失，因此，本院基于公平合理、诚实信用原则，综合考虑上述因素，酌定上述滞纳金调整为按日万分之三的标准计算。原告东华经济社的滞纳金请求在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
有关卫生费及管理费问题。前案生效判决已认定沙坑经联社可按物价部门许可标准收取卫生费，但管理费应按原应收费的二成收取，因两原告无足够证据证明截至一审辩论结束前涉讼租赁物的管理状况发生变更，故本案中应按上述生效判决认定的标准来确定上述两费用。经核算，两被告应按每年6189元的标准（按61890÷10计算）从2015年1月1日起至交还土地之日止计付卫生费（包括清洁卫生、垃圾处理费）予原告沙坑经联社。另外，两被告应按每年5675.33元的标准（按2000×1.2×1.2×9.853×20%计算）从2015年1月1日起至交还土地之日止计付管理费予原告沙坑经联社。原告沙坑经联社上述两费用的诉讼请求在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤没到庭参加第二次庭审，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、解除原告佛山市南海区狮山镇沙坑村东华股份合作经济社、佛山市南海区罗村街沙坑经济联合社与被告庞翠菊于2001年7月2日签订的《使用土地合同》；
二、被告庞翠菊、佛山市南海区罗村利华铸机厂应于本判决发生法律效力之日起十日内对上列第一项合同项下位于佛山市南海区罗村街道沙坑东华蟠龙岗的9.853亩土地腾空，并将该土地返还予原告佛山市南海区狮山镇沙坑村东华股份合作经济社；
三、被告庞翠菊、佛山市南海区罗村利华铸机厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2013年1月1日起至上列第二项判决实际履行之日止按每年52448.11元标准计算的土地使用费予原告佛山市南海区狮山镇沙坑村东华股份合作经济社；
四、被告庞翠菊、佛山市南海区罗村利华铸机厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付每期以26224元为本金分别从2013年7月1日起、2014年1月1日起、2014年7月1日起、2015年1月1日起，均至上列第三项判决中2013年及2014年土地使用费付清之日止按日万分之三标准计算的滞纳金予原告佛山市南海区狮山镇沙坑村东华股份合作经济社；
五、被告庞翠菊、佛山市南海区罗村利华铸机厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年1月1日起至上列第二项判决实际履行之日止按每年6189元标准计算的卫生费予原告佛山市南海区罗村街沙坑经济联合社；
六、被告庞翠菊、佛山市南海区罗村利华铸机厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年1月1日起至上列第二项判决实际履行之日止按每年5675.33元标准计算的管理费予原告佛山市南海区罗村街沙坑经济联合社；
七、驳回原告佛山市南海区狮山镇沙坑村东华股份合作经济社、佛山市南海区罗村街沙坑经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易方式结案，受理费减半收取3571.11元（两原告已预交），由两原告负担1907.01元，两被告负担1664.1元。财产保全费2520元（两原告已预交），由两原告负担1242.95元，两被告负担1277.05元。两被告负担的份额共2941.15元，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨宇鹏
二〇一五年六月三日
书记员 叶芳晖