湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1251号
上诉人（原审被告）舒校云，男，1974年5月2日出生，苗族，农村居民，住湖南省。
委托代理人丁健(特别授权)，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙福林，男，1965年4月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人田昌武（特别授权），麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
上诉人舒校云与被上诉人龙福林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒校云及其委托诉讼代理人丁健，被上诉人龙福林的委托诉讼代理人田昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒校云上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人应承担赔偿责任的重要依据为麻阳苗族自治县公安局交通警察大队于2015年12月7日做出的道路交通事故认定书，上诉人认为该认定书不能作为认定本案事实的依据，理由为：一、该认定书认定上诉人系饮酒后驾驶机动车依据不足。事故发生后所作的司法鉴定并未检测出上诉人血液中有乙醇成分，仅依据证人证言证实事故发生前上诉人有过饮酒行为就确定上诉人在事发时系酒后驾驶，显然欠缺依据。二、在该认定书上并未告知双方当事人有申请复核的权利，导致原告通过复核重新认定责任的权利丧失，故该认定书从程序上而言存有瑕疵。三、交通事故发生原因系被上诉人占道行驶所造成，被上诉人应承担此次交通事故的全部责任。四、一审法院对于被上诉人损失及上诉人承担范围的计算亦有错误。
被上诉人龙福林辩称，一审判决采信道路交通事故认定书合情合理，应当予以维持。
被上诉人龙福林起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、车旅费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失230894元（其中舒校云应当在交强险范围内支付交强险12万元）；二、本案诉讼费由舒校云承担。
一审判决认定：2015年9月20日17时30分许，被告舒校云在朋友张成家中吃晚餐，席间，其与黄刚、田伟共饮约900ml沱牌曲酒。晚餐后，舒校云驾驶湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车从麻阳××自治县尧市乡大溪方向往十罗坪行驶，当行驶至大溪路段时，与相对方向原告龙福林驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告均不同程度的受伤，受伤后，原告被送往麻阳××自治县中医院住院治疗，于2015年12月3日出院，住院74天，花住院费（含专家手术费）共计98786.66元。原告之伤经怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定为颅脑外伤所致轻度智力缺损,其伤残等级经怀化市正兴司法鉴定所鉴定为捌级伤残。原告入院治疗期间，被告已垫付住院费800元。
另查明，本案事故中，原、被告分别驾驶的二轮摩托车均未购买交强险。
一审判决认为：公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”原告的各项损失为：医疗费98786.66元；残疾赔偿金为10060元/年×20年×30％=60360元；护理费为：25121元/天÷360天×74天=5164元；误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，因此，原告的误工时间为113天，故原告的误工费为25121元/天÷360天×113天=7885元；住院期间伙食补助费为60元/天×74天=4440元；关于营养费，原告并未提供充分有效的证据支持其该项请求，故法院不予支持；交通费及住宿费1125元；被抚养人生活费9025元/年×5年÷6人=7521元；鉴定费为1300元+600+335元=2235元；关于精神抚慰金，结合本案实际情况，法院酌情考虑6000元。故原告的总损失为193516.66元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因被告驾驶的机动车未投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，法院予以支持；交强险医疗费用限额的赔偿为10000元（含住院期间伙食补助费、后续治疗费），残疾赔偿限额的赔偿为110000元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金），故原告在交强险责任限额范围内的损失为：93955元，该部分损失，应由被告予以赔偿；因此，原告剩余损失为193516.66元－93955元=99561元；此次事故经麻阳苗族自治县公安局交通警察大队的事故认定，原、被告承担同等责任。麻阳苗族自治县公安局交通警察大队的事故认定，事实清楚，责任划分准确，法院予以采信；交通事故责任方应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据本案原、被告各自的过错责任，由原、被告对原告所受交强险限额内损失之外的损失99561元，各自承担50％的责任，即49780.5元。故，被告应赔偿原告各项损失为93955元+49780.5元=143735.5元（含被告已垫付的800元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决：被告舒校云于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙福林各项损失共计人民币143735.5元（含被告已付的800元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4763.4元，由原告龙福林负担1798.2元，被告舒校云负担2965.2元。
本院二审期间，上诉人舒校云提交了一组现场照片，拟证明麻阳县交警队作出的事故责任认定与客观事实不符。上诉人舒校云还提交了麻阳县中医院的收费发票一组，拟证明尚有556.3元垫付的医药费未予认定。被上诉人龙福林质证认为，舒校云照片中的人确为双方当事人，但不能确定现场是否发生了变动；至于收费发票，不是新证据，不予质证。
根据庭审举证、质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院认证认为，对现场照片予以采信，但该证据不足以推翻道路交通事故认定书的结论；对收费发票，因不是新证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，双方争议的焦点是交通事故认定书是否予以认定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故发生后，麻阳县公安局交警大队依据现场勘查笔录、现场图、现场照片、检验鉴定报告和当事人询问笔录等，作出了龙福林和舒校云承担事故同等责任的认定。舒校云不服，向怀化市公安局交警支队提出复核，怀化市公安局交警支队责令麻阳县公安局交警大队补充调查，重新制作道路交通事故认定书。麻阳县公安局交警大队在原有证据材料上，询问了部分证人，仍然作出了龙福林与舒校云承担事故同等责任的认定。一审法院以该交通事故认定书程序合法，事实清楚为由予以采信，并无不当。二审中，舒校云提供几张现场照片，系孤证，无其他证据相印证，不足以推翻该交通事故认定书，故舒校云该上诉请求，无事实依据，本院不予支持。上诉人舒校云关于被上诉人各项损失计算有误的主张，经查，原审判决计算龙福林各项损失公平合理，并无不当，故上诉人该主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4763.4元，由上诉人舒校云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙 欣
二〇一六年十二月十日
代理书记员 丁文婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。