wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第189号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，住南京市秦淮区。2014年7月1日因涉嫌行贿犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
辩护人芮平，江苏圣典律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2014）198号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员赵燕出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人芮平到庭参加诉讼。
日照市岚山区人民检察院指控：2013年8月，被告人李某某借用某建筑装饰公司的资质承揽了某置业有限公司开发的某四期商业办公楼及裙楼玻璃幕墙工程。在招投标以及中标后施工过程中，被告人李某某违背公平、公正原则，为谋取竞争优势，谋求在招投标、施工设备材料变更、获取保温工程等方面得到关照，分三次送给时任某置业有限公司副总经理关某20万元。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李某某，并提供了其在检察机关的供述，证人关某的证言，投标文件、建设工程施工合同等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的主要事实无异议。辩称其没有谋取不正当利益。辩护人提出辩护意见为：李某某没有违背公平公正原则，没有谋取竞争优势，不构成行贿罪。
经审理查明，某置业有限公司是国有独资有限责任公司。关某（已判决）自2006年5月至2014年5月担任该公司副总经理，负责安全管理、项目策划及工程施工等工作，分管项目策划部、工程管理部等部门。2013年8月，被告人李某某借用某建筑装饰有限责任公司的资质承揽了某公司开发的某4#商业办公楼及裙楼玻璃幕墙工程。在招投标以及中标后施工过程中，被告人李某某违反公平、公正原则，为谋取竞争优势，谋求在招投标、施工材料变更、少交或缓交保证金等方面得到关照，分别于2013年9月份、2013年11月份、2014年春节前的一天，送给时任某公司副总经理的关某现金10万元、5万元、5万元，共计20万元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
（1）证人关某供述，李某某为争取其在工程施工上的关照，帮助变更施工中的一些设备材料，协调有关部门少交或缓交保证金等，分三次送给其现金共计20万元。
（2）书证
关于李某某隶属关系等问题的说明证实，李某某并非某公司的员工，其仅是借用该公司的相关资质和业绩承揽了某公司的项目，该项目营利属于其个人所有。
投标文件证实某公司投标某公司某高层区4#项目的玻璃幕墙工程情况。
工程合同一份，证实某建筑装饰公司与某公司就某高层区4#项目的玻璃幕墙工程所签订合同的情况。
银行查询记录，证实李某某中国农业银行卡的存取款明细情况。
人口信息查询情况，证实李某某的身份情况。
（3）被告人李某某多次供述，其在项目开标前，就找了关某等人，让他们在招投标上尽量关照。其公司顺利中标后，为感谢关某在招标过程中所做的工作，争取并感谢关某同意更改招标文件中的设备材料、协调有关部门使某公司不交或缓交保证金等，李某某分别于2013年9月份、2013年11月份、2014年春节前的一天分三次送给关某现金共计20万元。
另查明，日照市岚山区人民检察院在办理关某等人受贿案，向被告人李某某调查取证时，李某某主动交代了本案的行贿事实。该事实，有检察机关出具的发、破案经过证明予以证实。
被告人李某某当庭提供了招标文件、招标答疑文件、招标文件中的主要材料参照表、投标文件、中标通知书及合同文本各一份，拟证明保温工程本就在双方签订的合同内，李某某没有谋取不正当利益。
本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为构成受贿罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。证人证言、相关书证及被告人供述，能够形成一完整的证明体系，证实李某某为谋取变更施工材料等不正当利益，给予国家工作人员财物，构成行贿罪。李某某及其辩护人关于李某某没有谋取不正当利益，不构成行贿罪的辩解及辩护意见不能成立。检察机关向李
某某了解有关情况，李某某接受询问谈话时，主动交代了自己的犯罪事实，其行为构成自首，该行为也属在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一、二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 神瑞霞
人民陪审员 张晓辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 迟玉燕
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1150号
原告：洮南市向阳乡安乐村村民委员会。
法定代表人：冯中龙，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王大伟，系该村村民委员会书记。
委托诉讼代理人：姚万学，系洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。
被告：张恒军，男，1964年5月19日出生，汉族，现住洮南市。
原告洮南市向阳乡安乐村村民委员会与被告张恒军农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告洮南市向阳乡安乐村村民委员会法定代表人冯中龙及其委托诉讼代理人、被告张恒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洮南市向阳乡安乐村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳土地承包费4700.00元及逾期利息。事实和理由：被告于2005年始在不与原告签订土地承包合同的情况下，强行耕种册外机动地0.3垧至2014年，始终未缴纳承包费2100.00元（700元×0.3垧×10年）。2014年被告在不与原告签订土地承包合同的情况下，又强行耕种了原告册外开荒地2垧，始终未缴纳承包费2600.00元（1300.00元×2垧）。经村、乡两级政府多次催缴，被告仍不履行，已给原告工作造成了重大影响和经济损失。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
张恒军辩称，我不同意交纳承包费。对原告起诉的种的地数和未交费的年限没有异议，这笔承包费不是不应该交，而是交到我居住的社里。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告承包费及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供下列证据：
1、2014年3月28日安乐村三委会会议记录，证实村委会成立清查小组，对全村的册外耕地进行清查。被告质证称，有意见，三委会研究这事不合法。
2、2017年3月24日安乐村三委会会议记录，证实继续收取2014的以前耕种的册外地承包费，标准2014年每年每垧1300.00元，2005年-2014年的每年每垧700.00元，有7户未收费的继续收缴。被告质证称，没有意见。
3、洮南市向阳乡安乐村村民委员会清查土地记录，证实张恒军种机动地0.3垧，种开荒地2垧。被告质证称，说我种地的地块和亩数没有意见，我都种20多年了。
4、洮南市向阳乡农村经济管理站证明，证实安乐村张恒军，自2005-2014年耕种该村册外地2公顷、0.3公顷，未向安乐村村级代管户缴纳过承包费。被告质证称，没意见，我是没交费。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
被告是原告的村民。2005年至2014年，被告耕种原告机动地0.3公顷；2014年被告耕种原告册外开荒地2公顷。被告耕种原告耕地，未向原告交过费用。经原告研究决定，2005年至2014年耕种册外地每公顷700.00元；2014年收取开荒地每公顷1300.00元。被告应向原告交纳费用共计是4700.00元（700元×0.3公顷×10年+1300.00元×2公顷×1年）。
本院认为，原告作为基层群众性自治组织，有权依法对农民集体所有的土地进行经营和管理。被告多耕种的耕地是属于原告所在村农民集体所有，被告有义务按照原告的合理规定交纳耕种耕地的费用，故被告应向原告交纳承包费。原告诉求给付逾期利息，未有法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告张恒军于本判决生效之日起立即给付原告洮南市向阳乡安乐村村民委员会承包费4700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张恒军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 鹏
—3—
云南省泸水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）泸刑初字第42号 公诉机关泸水县人民检察院。 被告人迪四坡，男，1989年6月6日生，云南省福贡县人，傈僳族，农民，小学文化，捕前住云南省福贡县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月5日被泸水县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。 泸水县人民检察院以泸检刑诉【2014】20号起诉书指控被告人迪四坡涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员秦连程、助理检察员杨晓瑾出庭支持公诉，被告人迪四坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸水县人民检察院指控，2013年8月22日凌晨1时30分许，被告人迪四坡与邓某（在逃，具体情况不详）、迪里它（在逃，男，1989年4月11日生，云南省福贡县架科底乡人，身份证号5333231989××××××××）三人喝完酒后，在泸水县交叉口楼梯处逗留。经合谋，三人对此时正好经过的被害人杨某1、张某进行殴打，并用酒瓶将被害人杨某1左侧头部砸伤，抢走被害人杨某1HTC牌T329D型号手机一台（鉴定价格为1860元），被害人张某iphone牌4s型号手机一台（无法鉴定）。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：受案登记表、立案决定书、户口证明、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、伤情照片等。据此，公诉机关认为，被告人迪四坡以暴力、胁迫他人的手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，涉嫌构成抢劫罪，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时提出对被告人迪四坡在四年至五年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议。 被告人迪四坡辩称，自己未参与抢劫，只是在旁边坐着看邓某与迪里它实施抢劫。 经审理查明，2013年8月22日凌晨1时30分许，被告人迪四坡与邓某（在逃，具体情况不详）、迪里它（在逃，男，1989年4月11日生，云南省福贡县架科底乡人，身份证号5333231989××××××××）三人喝完酒后，在泸水县交叉口楼梯处逗留。经合谋，三人对此时正好经过的受害人杨某1、张某进行殴打，并用酒瓶将受害人杨某1左侧头部砸伤，抢走受害人杨某1HTC牌T329D型号手机一台，受害人张某iphone牌4s型号手机一台。经怒江州发展和改革委员会价格认证中心怒发改价鉴【2013】22号价格鉴定意见书鉴定，受害人杨某1的HTC牌T329D型号手机一台在鉴定基准日的鉴定价格为人民币壹仟捌佰陆拾元整（￥：1860.00元），受害人张某iphone牌4s型号手机一台因赃物未追回且受害人不能提供该手机的购买凭证，因此无法鉴定。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。 2、抓获经过，证实抓获被告人迪四坡的时间、地点及其经过。 3、户口证明，证实被告人迪四坡的基本身份信息。 4、被告人的供述与辩解，证实整个案件的发生经过。 5、受害人张某、杨某1的陈述，证实二人被抢的经过，以及受害人杨某1被酒瓶砸到左侧头部的事实。 6、证人前花娜的证言，证实一名福贡县架科底乡达大科村的男子曾在八月二十多号在前花娜家中以130.00元的价格卖给过前花娜一部黑色触摸屏直板手机的事实。 7、辨认笔录、辨认照片，证实侦查机关将事先准备的12张不同男性正面免冠照片无规则排列后分别打印在两张A4纸上（其中包含本案犯罪嫌疑人照片一张），编号1-12号，经辨认人前花娜辨认，指出照片中的6号就是在八月二十多号在前花娜家中卖给前花娜黑色HTC直板触摸屏手机的迪里它；经辨认人迪四坡辨认，指出照片中的4号就是2013年8月22日在泸水县参与抢劫的迪里它。 8、怒江州发展和改革委员会价格认证中心怒发改价鉴【2013】22号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实受害人杨某1的HTC牌T329D型号手机一台在鉴定基准日的鉴定价格为人民币壹仟捌佰陆拾元整（￥：1860.00元），并已将该结果告知受害人杨某1、被告人迪四坡的事实。 9、现场勘查工作记录、现场勘验方位示意图、现场照片、现场勘验检查情况分析报告，证实案发现场的具体方位。 10、辨认笔录、刑事技术照片，证实被告人迪四坡对抢劫来的一部黑色直板触屏手机进行辨认，前花娜对其所购买的一部黑色直板触屏手机进行辨认，以及被告人迪四坡对作案地点进行辨认的情况。 11、受害人杨某1伤情照片、情况说明，证实受害人杨某1左侧头部受伤情况，以及经侦查机关办案民警多次通知受害人杨某1、张某到泸水县公安局司法鉴定中心进行伤情鉴定，受害人称在医院检查后认为只是皮外伤不用作鉴定，故未对两名受害人进行伤情鉴定的情况。 12、人口基本信息、上网追逃信息，证实侦查机关已对在逃人员迪里它实施网络布控的情况。 13、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实涉案物品HTC黑色直板全触摸T329D型手机壹台被泸水县公安局依法扣押，并已将该手机返还受害人杨某1的事实。 上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人迪四坡以非法占有为目的，采用暴力、胁迫他人的手段，伙同他人抢劫二名受害人财物价值达人民币1860.00元的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人迪四坡在归案后认罪态度一般，受害人杨某1的手机一部已被追回，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人依法作出处罚。公诉机关提出对被告人迪四坡在四年至五年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人迪四坡犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2017年11月4日止；并处罚金人民币2000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈胡荣 审判员  密贵四 审判员  李云燕 二〇一四年七月二十八日 书记员  杨新全 本案所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、就在、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初1618号
原告盐城金泽供水设备有限公司，住所地建湖县建阳镇。
法定代表人蒋成红，该公司董事长。
委托代理人程玉香，该公司员工。
被告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人林凯文，该公司经理。
本院立案受理原告盐城金泽供水设备有限公司诉被告上海凯泉泵业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告盐城金泽供水设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城金泽供水设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城金泽供水设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城金泽供水设备有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱惠倩
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执73号
申请执行人：张道联，男，1967年5月26日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：郭必理，男，1968年4月29日出生，汉族，小学文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2015）东民一初字第00903号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人郭必理有车牌号为皖K的金杯牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭必理所有的车牌号为皖K8X1**的金杯牌小型汽车一辆；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹俊恒
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执73号
申请执行人：张道联，男，1967年5月26日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：郭必理，男，1968年4月29日出生，汉族，小学文化，农民。
本院在执行申请执行人张道联申请执行被执行人郭必理追索劳动报酬纠纷一案，本院已查封被执行人郭必理所有的车牌号为皖k8x180的金杯牌小型汽车一辆（未扣押），申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00903号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹俊恒
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1203执73号本院在执行申请执行人张道联申请执行被执行人郭必理追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人郭必理有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将郭必理纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十二日
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终966号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：资道溶。
被上诉人（原审被告）：唐云发。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人资道溶、唐云发机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初156号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2017年5月3日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请，且在指定期限届满后向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年七月四日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：贺清生
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民终966号	上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。	负责人：赵智国，该分公司经理。	被上诉人（原审原告）：资道溶。	被上诉人（原审被告）：唐云发。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人资道溶、唐云发机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初156号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院在审理过程中，经审查，2017年5月3日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请，且在指定期限届满后向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长  贺清生	审判员  周永洲	审判员  龙 飞	二〇一七年七月四日	书记员  翟梦雅																											打印责任人：翟梦雅 校对责任人：贺清生																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用下列范围：	……	（十一）其他需要裁定解决的事项。	……	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初2165号
原告：孙贵清，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所地舒兰。
法定代表人：刘德海，经理。
被告：刘德海，男，汉族，舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人，住舒兰市。
原告孙贵清诉被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贵清、被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人刘德海、被告刘德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙贵清向本院提出诉讼请求：1、被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海共同给付粮款42791元；2、并自2015年2月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息损失；诉讼费由被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海负担。事实和理由：原告卖给被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司玉米，2014年12月13日欠原告玉米款28177元、2015年2月14日欠款14614元，总计欠粮款42791元，约定2015年正月二十付款，被告逾期未付款。
被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司辩称：欠玉米款42791元属实，同意还款但是没钱。
被告刘德海辩称：同意还款，但是没有钱，舒兰市虹翔牧业有限责任公司财产和我个人财产无法区分。
本院经审理认定事实如下：原告卖给被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司玉米，2014年12月13日欠原告玉米款28177元、2015年2月14日欠原告玉米款14614元，总计欠粮款42791元，约定2015年3月10日（农历正月二十）付款，被告逾期未付款。
另，被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司系刘德海一名股东的公司。
本院认为，被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人刘德海和公司人员徐颖分别出具欠据，庭审中被告自认欠原告孙贵清玉米款，欠款金额属实，故原告孙贵清与被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司之间存在买卖合同关系。双方约定2015年3月10日付清欠款，被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司逾期未付款，其行为已构成违约。被告刘德海系舒兰市虹翔牧业有限责任公司股东，该公司为刘德海一人有限责任公司，被告刘德海不能证明公司财产独立于股东自己的财产，且被告刘德海自认公司财产是个人财产，刘德海个人财产也是公司财产，被告刘德海对舒兰市虹翔牧业有限责任公司债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司给付原告孙贵清粮款42791元；并自2015年3月11日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；
二、被告刘德海对上述款项承担连带责任。
此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费870元减半收取435元，由被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一六年十二月五日
书记员 王红凤
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1376号
申请执行人:魏家凤，女，1968年10月24日生。
被执行人：何家友，男，1968年9月24日生，汉族。
被执行人：孙发叶，女，1965年10月22日生。
申请执行人魏家凤申请执行被执行人何家友、孙发叶民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年7月10日作出（2017）豫1522民初1684号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人何家友、孙发叶未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人魏家凤于2017年12月20日向本院申请立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年12月20日，本院要求申请人魏家凤提供被执行人何家友、孙发叶的财产状况，申请人称被执行人何家友位于和谐家园2号楼1单元（2、3层）东户复式楼正在向其他债权人出卖，申请人要求参与分配。
2、2017年12月21日，本院依法向被执行人何家友、孙发叶邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人何家友、孙发叶拒收。
3、2018年3月10日，本院作出（2017）豫1522执1376号执行裁定书，裁定准许申请人魏家凤的参与分配申请。
4、2018年4月9日，本院作出（2018）豫1522执异9号执行裁定书，裁定驳回异议人王宏珍、胡进、徐英、何庆元、文红珍的异议请求。
5、2018年4月27日，本院通过网络查控系统查询被执行人何家友、孙发叶名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等，未发现有可供执行的财产，后本院于同年5月25日、6月8日再次提起查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，通过比对，亦未发现其财产变动情况。
6、2018年5月12日，本院依法将被执行人何家友、孙发叶纳入失信被执行人，并对其限制高消费。
7、2018年5月23日，本院向光山县不动产登记中心查询被执行人何家友、孙发叶名下的房产、土地等，经查，未发现其名下有不动产。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的款为1300000元及利息、诉讼费16500元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人魏家凤发现被执行人何家友、孙发叶有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王骁励
审 判 员 吴建国
代理审判员 王彬彬
二〇一八年六月十日
书 记 员 王建志
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初6917号
原告潘利永，男，汉族，1984年6月6日出生，住濮阳市华龙区。
被告卢永凯，男，汉族，1988年3月4日出生，住濮阳市华龙区。
原告潘利永诉被告卢永凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘利永到庭参加诉讼，被告卢永凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘利永诉称，2017年1月8日，被告向原告借款40000元，约定借款期限两个月，利率为银行同期贷款利率的4倍，借款到期后，被告拒不履行还款义务。双方于2018年1月17日重新签订协议一份，被告承诺每月25日左右向原告支付利息，8个月还清本金，后被告仍未按照协议履行。现请求：依法判令被告卢永凯偿还借款本金40000元及利息、违约金(自2017年1月8日至按年利率24%计算至付清之日)；本案诉讼费由被告卢永凯承担。
被告卢永凯未到庭答辩。
经审理查明，2017年1月8日，被告卢永凯向原告出具借据一份，主要内容为被告卢永凯向原告借款40000元，约定借款用途为工程款，借款期限自2017年1月8日至2017年3月8日，月利率为执行银行同期利息的4倍，逾期每日按照未清偿本金的1%支付违约金。同日，原告通过其银行账户向被告转款38000元。2018年1月17日，原、被告双方达成协议，约定被告每月25日左右支付原告现金3000-5000元，以8个月还清为期限，后经原告多次催要，被告卢永凯按照月利率2%支付2017年1月8日至2017年10月22日期间的利息7200元，下欠借款本息未偿还，形成纠纷。
本院认为，被告卢永凯向原告借款有借据、转款凭证、协议为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告卢永凯未按约偿还，已构成违约。根据有关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为38000元。双方约定月利率为执行银行同期利息的4倍，逾期每日按照未清偿本金的1%支付违约金。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告卢永凯按照年利率24%支付利息及违约金，本院予以支持。被告卢永凯已支付利息至2017年10月22日，故本案借款利息应当自2017年10月23日起计算支付付清之日。被告卢永凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢永凯返还原告潘利永借款本金38000元及利息、违约金（自2017年10月9日起按照年利率24%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潘利永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告卢永凯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月九日
书记员 李 凡
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2722号
罪犯牟来林，男，1991年10月18日生，汉族，湖北省利川市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年12月13日，湖北省利川市人民法院作出（2011）鄂利刑初字第151号刑事判决，认定罪犯牟来林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币164702.87元（部分履行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月8日，因发现漏罪并罚判处有期徒刑十六年。2015年11月经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，积极履行附加财产刑，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，1次季度记功。
经审理查明，罪犯牟来林在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牟来林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但其系共同犯罪的首犯、数罪，财产刑未履行应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯牟来林的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民民初3189号
原告：焦作市雅居乐物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路中段龙泽苑1号楼门面房。
法定代表人：朱志彬。
委托诉讼代理人：吴跃军、卢玉江，河南商领律师事务所律师。
被告：范丽，女，1970年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作市雅居乐物业管理有限公司与被告范丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告焦作市雅居乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市雅居乐物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 琪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3932号
原告：骆成琼。
委托诉讼代理人：秦建中，系骆成琼之夫。
被告：孙存美。
原告骆成琼与被告孙存美健康权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆成琼及委托诉讼代理人秦建中、被告孙存美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆成琼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费等费用共计31300.85元。事实和理由：2016年1月21日12时许，因被告将火砖堆放在两家房屋的巷道里，影响了大家的出行，于是两家对此事进行协商，协商过程中，被告与原告丈夫发生口角，原告将自己丈夫劝回自家院里，但被告变本加厉跑到原告家门口继续谩骂原告及其丈夫，于是原告与被告也发生口角，进一步发生抓扯，在抓扯中，被告用手中饭碗砸向原告脸部，导致原告左侧面部被饭碗碎片割伤，伤口长约10厘米。原告随即前往成都新都西桥医院住院治疗，诊断为左侧面部撕脱伤。为维护原告的合法利益，诉至法院。
被告孙存美辩称，因火砖堆放问题，原告丈夫与被告发生口角，原告前来劝架，劝架过程中，原告及其丈夫将被告拖到在地并对被告拳脚相加，被告遂将手中摔碎的饭碗砸出去，导致骆成琼受伤，被告对原告的医疗费无异议，但无力负担其他费用。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日12时许，原告丈夫与被告孙存美在本区黄土镇12组68号因火砖堆放问题发生口角，原告骆成琼在劝架过程中，与被告发生口角，继而发生抓扯，被告在抓扯中用手中饭碗砸中原告脸部，导致原告左侧面部被饭碗碎片割伤，伤口长约10厘米。原告受伤后前往成都新都西桥医院就诊，诊断为左侧面部撕脱伤，原告从2016年1月21日在该院住院治疗至2016年2月6日出院，出院医嘱：1.注意休息，适当加强营养；2.7天后五官科随访。同日该院出具门诊病情证明书，处理意见：1.注意休息15天，适当加强营养；2.7天后五官科随访。原告的伤情经四川法医学鉴定中心鉴定为轻伤一级，经成都联合司法鉴定中心鉴定后续治疗费为8424元，为此原告支付两次鉴定费1600元及鉴定建档费、照相费、邮寄费240元。
另查明，被告孙存美因犯故意伤害罪，本院于2016年7月5日判处其有期徒刑十个月，刑期从2016年4月12日起至2017年2月11日止，该判决已生效。
本院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告丈夫、原告相继与被告因邻里小事发生口角，继而原告与被告发生抓扯，抓扯中被告用手中饭碗砸中原告脸部，导致原告面部被饭碗碎片割伤。从纠纷的起因来看，虽然原告起初前去劝架，但是未能采取理性的方式进行劝阻，反而与被告发生口角进而发生抓扯，导致矛盾升级，对此双方均存在过错，应各自承担相应的责任。原告受伤是因为被告将饭碗砸中原告所致，因此被告应承担主要责任，原告应承担次要责任，本院确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。
原告受伤所产生的损失有医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等。根据原告的伤情及从事的职业情况，对原告主张的损失，本院核定如下：医疗费5311.85元，误工费3125.18（38023/365*30）元（依据四川省统计局发布的农、林、牧渔业2015年就业人员平均工资38023元），护理费900元（60*15），交通费71元，住院伙食补助费300（20*15）元，营养费600（20*30）元，鉴定费及鉴定建档费、照相费、邮寄费共计1840元，精神损害抚慰金酌定为3000元，后续治疗费8424元，故原告本次受伤的损失为23572.03元。对此损失，双方应按照责任承担比例来承担原告的损失，故被告应赔偿原告损失为18857.62（23572.03*80%）元，对原告要求被告赔偿其全部损失的请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙存美于本判决生效后10日内赔偿原告骆成琼188**.62元；
二、驳回原告骆成琼的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取292元，由原告负担117元、被告负担175元（此款已由原告预交，被告应承担的部分在履行上述义务时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 彭婉蝶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈琴芹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申115号
再审申请人（原审原告）：李立军，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：张生久，吉林圣久律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：冯宝忠，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
再审申请人李立军因与被申请人冯宝忠义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李立军申请再审称，吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见能够证明外伤责任参与度为主要责任，原审认定赔偿比例错误。
冯宝忠提交意见称，李立军新提出的鉴定系其单方委托，不能推翻原审裁判。
本院经审查认为，关于申请人提出的吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见能够证明外伤责任参与度为主要责任，原审认定赔偿比例错误的意见，经查，原审采信的吉林博信司法鉴定意见系因当事人申请由本院委托的鉴定机构作出，作出该鉴定的鉴定人员在庭审中均出庭接受了申请人的质询，原审法院采信该份鉴定并作出相应裁判并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李立军的再审申请。
审 判 长 王晓洪
审 判 员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民申115号再审申请人（原审原告）：李立军，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张生久，吉林圣久律师事务所律师。被申请人（原审被告）：冯宝忠，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。再审申请人李立军因与被申请人冯宝忠义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立军申请再审称，吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见能够证明外伤责任参与度为主要责任，原审认定赔偿比例错误。冯宝忠提交意见称，李立军新提出的鉴定系其单方委托，不能推翻原审裁判。本院经审查认为，关于申请人提出的吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见能够证明外伤责任参与度为主要责任，原审认定赔偿比例错误的意见，经查，原审采信的吉林博信司法鉴定意见系因当事人申请由本院委托的鉴定机构作出，作出该鉴定的鉴定人员在庭审中均出庭接受了申请人的质询，原审法院采信该份鉴定并作出相应裁判并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李立军的再审申请。审 判 长  王晓洪审 判 员  李 炜代理审判员  周明鑫二〇一六年十一月二十五日代理书记员  陈禹竹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1699号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行。
负责人陆素敏。
委托代理人姚海斌、郎梦丹。
被告徐庆。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉被告徐庆银行卡纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人姚海斌、郎梦丹到庭参加诉讼，被告徐庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2012年9月17日被告徐庆向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224509932284810贷记卡一张，被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2013年7月16日起连续恶意透支，当原告发现被告出现不正常透支时，立即采取电话催收、信函催收及上门催收，但被告用各种手段拒不归还透支款及透支利息，目前被告手机停机联系不到其本人。截止到2014年11月17日止，被告消费透支本金9994.79元、透支利息2744.7元、滞纳金2179.08元，合计14918.57元，至今分文未还。综上所述，被告已违约双龙贷记卡章程及协议，原告为此特向法院提起诉讼，恳请依法判令被告徐庆立即偿付透支本金9994.79元、利息2744.7元、滞纳金2179.08元（利息及滞纳金暂计算到2014年11月17日，此后利息、滞纳金计算到判决实际执行之日），共计14918.57元；被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交以下证据：1、企业法人营业执照、身份证明复印件一份，证明原、被告的主体资格；2、被告办理双龙贷记卡申请书、章程一份，证明被告曾向原告申请办理信用卡的事实；3、银行明细清单、利息计算清单复印件各一份，证明被告恶意透支的本金及利息清单的事实。
被告徐庆未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
经庭审本院确认如下法律事实：被告徐庆于2012年9月17日向原告申办双龙贷记卡并填写申请表，原告经审核同意后发给被告号码为：6224509932284810贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后从2013年7月16日起开始不正常透支。当原告发现时，立即采取电话催收、信函催收及上门催收，但因被告手机停机无法联系。截止2014年11月17日，被告消费透支本金9994.79元、透支利息2744.7元、滞纳金2179.08元，合计14918.57元，至起诉之日尚未归还。
本院认为，被告徐庆未按申领信用卡时所达成的约定归还透支款，已构成违约，故被告应归还原告透支本金。原告要求被告支付利息、滞纳金的计算方式并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐庆应于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支本金9994.79元、透支利息2744.7元、滞纳金2179.08元（利息及滞纳金计算至2014年11月17日，以后按《双龙信用卡章程》约定的标准计算至判决实际履行之日止），合计14918.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86.5元（减半收取），由被告徐庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费173元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 佘万宝
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 郑 腾
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1458号
原告：平顶山天晶植物蛋白有限责任公司，住所地：叶县盐城路东段路南，统一社会信用代码：91410422769473157D。
法定代表人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：陈西文，男，汉族，1977年1月20日出生，该公司工作人员，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
被告：河南省正福食品有限公司，住所地：河南正阳县产业集聚区食品工业园区，统一社会信用代码：914117240664504772。
法定代表人：王新民
原告平顶山天晶植物蛋白有限责任公司（以下简称天晶公司）与被告河南省正福食品有限公司（以下简称正福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天晶公司的委托诉讼代理人陈西文、潘天伟到庭参加诉讼，被告正福公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天晶公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款100880元，滞纳金按同期银行贷款利率计息至欠款归还完毕之日止。事实与理由：2015年1月15日，原、被告签订《产品销售合同书》，约定：原告提供大豆分离蛋白，价格暂定19300元/吨，具体供货价、数量以订单为准，合同长期有效。合同签订后，原告按照被告要求供货，被告收货后并没有及时支付货款，截止2016年11月17日，被告尚欠原告货款100880元。
被告正福公司在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原、被告签订产品销售合同书一份，约定原告按照被告要求向被告提供大豆分离蛋白，2018年2月22日，原告向被告出具对账确认函一份，载明“经我公司核对，截止到2018年2月22日，我司与贵公司往来账账面余额为应收贵公司壹拾万零捌佰捌拾万元整（100880.00元）。如贵公司记录相符，请在本函下端金额无误处签章证明；如有不符，请在金额不符事项说明除详为指正。”被告在金额无误处加盖公章。
本院认为，原告按照被告要求向被告供货，被告应当按照约定支付货款。本案原、被告通过签订对账确认函的方式，对双方截至2018年2月22日的债权、债务予以明确，原告要求被告按照对账函所载数额支付货款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。但本案原、被告签订的对账确认函既未约定付款期限，也未约定是否应当支付违约金，并非只对逾期付款违约金的计付标准没有约定，原告依据该条规定，要求被告在支付货款的同时支付违约金，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省正福食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平顶山天晶植物蛋白有限责任公司货款100880元；
二、驳回原告平顶山天晶植物蛋白有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告河南省正福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 蒙
二〇一八年六月二十七日
书记员 司庆文
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执380号
申请执行人：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地：上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室，组织机构代码：599754043。
法定代理人：胡志祥，该公司总经理。
被执行人：江西宇翼创想实业有限公司，住所地：南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋1008室，组织机构代码：556013296。
法定代表人：陈瑜，该公司总经理。
本院在执行苏州爱码电子有限公司上海分公司申请执行江西宇翼创想实业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年10月9日作出的（2015）西民初字第292号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西宇翼创想实业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人苏州爱码电子有限公司上海分公司租金103515元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人江西宇翼创想实业有限公司的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年九月一日
书记员 ：杨柳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初4728号
原告：胡永跃，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：袁凤翔，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。
被告：吴啸鹏，男，1979年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李一翔，女，1981年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘思奇，上海邦耀律师事务所律师。
原告胡永跃与被告吴啸鹏、李一翔排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永跃及其委托诉讼代理人袁凤翔、被告吴啸鹏及其委托诉讼代理人陈平、刘思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永跃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告排除对上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的妨害，将该房屋恢复原状；2、判令两被告赔偿原告租金损失(自2016年11月1日起至上述房屋恢复原状之日止，按每月15,000元计算)，由两被告承担连带责任；3、判令两被告共同赔偿原告房屋修复及其他各项损失20万元，由两被告承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。事实理由：原告系上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称系争房屋)的所有权人，两被告系夫妻关系。2016年6月5日，原、被告双方因系争房屋买卖产生争议，由于被告存在多项违约行为，原告已另行起诉要求解除双方之间的房屋买卖合同。在上海市浦东新区人民法院审理案件过程中，被告于2016年11月将系争房屋门锁更换。后，原告于2016年12月26日报警，但遭被告强行阻拦原告开锁，且在房屋门上用红油漆涂写“此房已被法院查封，私自开锁承担法律责任”的字样。当天晚上，原告发现系争房屋房门被人用水泥封堵，遂即报警。现原告认为被告的行为侵犯其合法权益，故起诉来院。
被告吴啸鹏、李一翔共同辩称，双方通过买卖系争房屋相识。房屋买卖合同案系由被告方起诉的，一审已经判决原告继续履行买卖合同，目前该案正在上诉中。因原告方恶意违约，并多次表明不愿将系争房屋卖给被告。另，原告及其配偶于2016年12月26日欲强行进入系争房屋，由于系争房屋系毛坯房，且处于空关的状态。为维护合法权益被告不得以才在系争房屋门前砌了一堵墙，并在房屋门上用红油漆涂写“此房已被法院查封，私自开锁承担法律责任”的字样。被告的该行为并不影响房屋买卖合同的继续履行，属于私立救济行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月，被告将系争房屋门锁更换。同年12月26日，原告因系争房屋门锁被被告更换，且系争房屋房门上用红油漆涂写“此门已被查封，私自开锁，承担法律责任”字样，遂报警。后，原告在开锁过程中遭被告阻拦并报警，导致未能开锁。当晚，原告又发现系争房屋房门被水泥封堵，随即又报警。现原告认为，在双方签订的买卖合同没有生效的情况下，被告无权使用系争房屋，故诉讼至法院要求判如所请。
另查明，1.2003年9月15日，系争房屋产权人登记为胡永跃。2.2016年6月5日，原、被告分别作为甲乙双方签订《房屋买卖合同》，约定甲方将系争房屋转让给乙方。截止2016年6月29日，被告共计给付原告450万元。后，经被告多次催告，原告以种种理由拒绝继续交易。最终，双方未能签署示范合同。为此，被告吴啸鹏诉讼至法院。经(2016)沪0115民初67642号民事判决书认定：1.《房屋买卖合同》明确约定不存在租赁关系，原、被告确认被告更换钥匙时房屋处于空关毛胚状态，因此是否真实存在借贷关系和租赁关系存疑。2.吴啸鹏擅自更换钥匙、封堵房门，系在胡永跃不愿继续履行合同前提下采取的私力救济，该行为确有不当。但从双方合同角度，上述行为并不属于违约行为，也不会导致不能实现合同目的，不构成本案的履行障碍。同时判决：一、原、被告签订的《房屋买卖合同》继续履行。……三、胡永跃应于本判决生效之日起十五日内协助吴啸鹏办理将上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号502、502(A)室房屋产权过户至吴啸鹏名下的手续〔交易过程中产生的个人所得税(若有)由被告承担，其余税费由原告承担〕，同时吴啸鹏支付胡永跃购房款420万元。……后，胡永跃不服上诉。2017年6月26日，上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原判。另，吴啸鹏于二审中直接将剩余全部房款420万元付至一审法院。3.目前，两被告已实际入住系争房屋，且将先前砌的墙拆除，门上涂的红字已被漆覆盖，门锁已经更换。同时，系争房屋产证已于过户至两被告名下。
上述事实，由原、被告提供的上海市房地产权证、照片、接警回执单、庭审笔录、(2016)沪0115民初67642号民事判决书、房屋买卖合同、上海市不动产登记簿、浦东法院财产保全告知书、情况反映、接报单、照片、(2017)沪01民终4436号民事判决书及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。经已生效的民事判决书认定，原、被告签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。《房屋买卖合同》明确约定不存在租赁关系，原、被告确认被告更换钥匙时房屋处于空关毛胚状态，后该合同未能继续履行的责任在于原告。吴啸鹏擅自更换钥匙、封堵房门等的行为系私力救济行为，且原、被告双方签订的《房屋买卖合同》被判决继续履行。又根据本案目前查明的事实，两被告已实际入住系争房屋，且已将先前砌的墙拆除，将门上涂的红字已被漆覆盖，门锁已经更换。且系争房屋产证亦已于过户至两被告名下，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡永跃的全部诉讼请求。
案件受理费4,750元，减半收取2,375元；保全费1,670元，合计4,045元，由原告胡永跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 葛蓓菁
二〇一七年十月二十九日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初4728号
申请人：胡永跃，男，1963年4月22日生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：袁凤翔，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。
被申请人：吴啸鹏，男，1979年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：李一翔，女，1981年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人胡永跃诉被申请人吴啸鹏、李一翔排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2017年2月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴啸鹏、李一翔的银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴啸鹏、李一翔的银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年二月八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全�产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张华林，男，1983年07月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张华林信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,045.40元。原告诉称,被告张华林系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,045.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终27号
上诉人（原审原告）蔡小云，女，1970年2月20日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局芦淞分局（以下简称芦淞公安分局）。
法定代表人樊伟，局长。
委托代理人谭劲，男，系芦淞公安分局民警。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局。法定代表人李晓葵，局长。
委托代理人刘激，女，系株洲市公安局民警。代理权限为一般代理。
委托代理人卫博，男，系株洲市公安局民警。代理权限为一般代理。
上诉人蔡小云与被上诉人芦淞公安分局、株洲市公安局治安行政管理一案,前由株洲市芦淞区人民法院于2016年12月9日作出（2016）湘0203行初33号行政判决。上诉人蔡小云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人蔡小云，被上诉人芦淞公安分局委托代理人谭劲、被上诉人株洲市公安局委托代理人刘激、卫博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告蔡小云因门面消防改造与市场管理方产生纠纷，与其他经营户一道于2016年8月8日前往湖南省委大院附近上访。原告与其他上访人员在上访过程中手举状纸，不听从工作人员的劝导，扰乱公共场所秩序。被告芦淞公安分局经调查核实了原告的违法事实，于2016年8月9日作出株芦公（建）行罚决字[2016]0379号行政处罚决定，对原告处以拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告市公安局提起行政复议。被告市公安局经复议认为被告芦淞公安分局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，于2016年10月11日作出株公复决字[2016]020号行政复议决定，维持被告芦淞公安分局作出的株芦公（建）行罚决字[2016]0379号行政处罚决定。蔡小云不服，遂提起诉讼。原审认为，本案的争议焦点是被告芦淞公安分局对原告蔡小云作出的株芦公（建）行罚决字[2016]0379号行政处罚决定是否合法，被告市公安局作出的株公复决字[2016]020号行政复议决定是否合法。经分析，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告芦淞公安分局依法对本案有管辖权。被告芦淞公安分局依法立案受理，进行调查取证，在作出处罚决定前依法履行了告知等相关程序，被告芦淞公安分局的执法程序并无不当。被告芦淞公安分局根据调取的视频资料、证人证言、训诫书等证据认定原告违法事实成立，事实清楚。被告芦淞公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告作出行政拘留10日的行政处罚决定，适用法律正确。故被告芦淞公安分局作出的被诉行政行为并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告要求撤销被告芦淞公安分局作出的株芦公（建）行罚决字[2016]0379号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告市公安局对原告的复议申请进行复议，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告市公安局作出的株公复决字[2016]020号行政复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为，驳回原告蔡小云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡小云承担。蔡小云不服，以原审“认定事实不清，证据不实，程序不合法”为由，提起上诉，请求撤销原判。两被上诉人则答辩“原审处理正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的采信认定，本院予以确认。另查明，蔡小云曾因非访而扰乱机关单位工作秩序，被行政拘留。
本院认为，本案为治安管理行政处罚案。其焦点为1、芦淞公安分局作出的株芦公（建）行罚决字[2016]0379号行政处罚决定及株洲市公安局作出的株公复决字[2016]020号行政复议决定是否合法。上诉人蔡小云因违法上访曾被处理，其对应如何正常信访非常清楚。现仍采取多人聚集、持状上访的方式上访湖南省委，扰乱了公共场所秩序，应予处理。芦淞公安分局系原告居住地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，芦淞公安分局依法对本案有管辖权。芦淞公安分局在立案受理后依法进行调查取证，根据调取的视频资料、证人证言、长沙公安的训诫书等证据，可以确定上诉人违法事实的成立。芦淞公安分局在作出处罚决定前履行了相关程序，其执法程序符合法定程序。复议机关在复议审查中亦依法履行了相关程序，适用法律正确。上诉人蔡小云拒绝在各类法律文书上签字的行为，不能证明公安机关程序违法。故芦淞公安分局作出的株芦公（建）行罚决字[2016]0379号行政处罚决定及株洲市公安局作出的株公复决字[2016]020号行政复议决定行为合法。一审判决事实清楚，程序合法，保障了上诉人的诉讼权利，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人蔡小云的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人蔡小云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴 倩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖297号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：夏天中，该公司负责人。
被告：魏小文，男，1966年8月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：董俊云，女，1966年5月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：河南五岩山旅游开发有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山乡沙锅窑村五岩山大门口。
法定代表人:胡阿兰，该公司经理。
被告：李志勇，男，1972年7月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李志敏，女，1970年3月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2017年3月31日，原告与被告魏小文签订借款合同一份，借款金额200万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息8.4‰，逾期利率为月息12.6‰。被告河南五岩山旅游开发有限公司、李志勇、李志敏为该合同债务提供保证。被告董俊云与被告魏小文系夫妻。现因被告魏小文未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.宣布原告与被告魏小文签订的《最高额个人借款合同》立即到期；2.被告魏小文、董俊云偿还原告借款本金200万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止，3.被告河南五岩山旅游开发有限公司、李志勇、李志敏对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与魏小文、董俊云、河南五岩山旅游开发有限公司、李志勇、李志敏金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 郭 超
审判员 翁仙峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 蓉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6877号
原告：姚杰，男，1981年9月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被告：陆慧，女，1980年7月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
原告姚杰诉被告陆慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告姚杰到庭参加诉讼，被告陆慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款36万元(人民币，下同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月原、被告相识并成为朋友，2016年3月中旬被告以其朋友购房为由向原告借款40万元，承诺一个月后归还。因原告无现钱，被告遂要求原告将信用额度为40万元的工商银行信用卡交由被告套现，原告为此将信用卡交给被告，并应被告要求告知其信用卡密码。2016年3月21-24日被告每天套现10万元共计40万元。事后原告要求被告写借条，被告没有写，但被告将其房产证交给原告。经原告多次催讨，2016年6月1日被告归还借款4万元，至今尚欠款借款36万元。故原告诉至法院。
被告陆慧辩称，不同意原告诉讼请求。事实和理由：被告未向原告借款40万元。原告提供的工商银行信用卡40万元消费记录系原告个人的消费记录，与被告无关。2016年6月1日被告确给付原告4万元，但该款与原告所述归还借款无关，而系被告因原告屡次说迫于离婚压力而由被告转账原告的款项，现被告要求原告归还该款项。
原告姚杰为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、原告中国工商银行信用卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)及该信用卡网上银行交易明细查询截屏，证明2016年3月21-24日被告通过嘉定新城网提供的POS机从该信用卡中套现40万元(每天2次，每次5万元)。
2、坐落于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋房产证，证明被告以其所有的该房产向原告提供借款担保。
3、原、被告之间手机短信截屏，证明2016年4月原、被告间曾有手机短信往来，其中涉及款项纠纷，被告承认会还款给原告，但未明确款项性质及金额；另涉及感情纠纷。
本院经审理认定事实如下：
原告姚杰称其系有妇之夫、被告已离异；另称原、被告相识于2014年6月，后关系暧昧，2016年5月终止暧昧关系。根据原告提供的中国工商银行信用卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)及网上银行交易明细查询截屏，2016年3月21-24日该信用卡支出共计40万元(每天2次，每次5万元)。此外，原告自认被告于2016年6月1日向其转账还款4万元。故原告表示被告尚欠款36万元，并诉至法院。
审理中，原告坚持诉讼请求，被告则未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，而借贷关系的成立需要有双方的借贷合意以及借款交付的事实。本案原告要求被告归还借款36万元，但鉴于原告提供的现有证据，无法体现原、被告有借贷40万元的合意，又被告否认向原告借款40万元并已还款4万元即被告否认尚欠原告借款36万元的事实，故对原告所述，本院难以采信；对原告诉请，本院难以支持。至于被告所述其给付原告4万元款项并要求归还，一方面被告否认与本案有关、另一方面被告未能提供原告应予归还的证据，故对被告该项要求，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚杰要求被告陆慧归还借款人民币36万元的诉讼请求。
本案受理费6,700元，由原告姚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
审 判 员 邹 敏
人民陪审员 沈加隆
二〇一七年八月十六日
书 记 员 叶 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初6877号原告：姚杰，男，1981年9月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：陆慧，女，1980年7月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。原告姚杰诉被告陆慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告姚杰到庭参加诉讼，被告陆慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款36万元(人民币，下同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月原、被告相识并成为朋友，2016年3月中旬被告以其朋友购房为由向原告借款40万元，承诺一个月后归还。因原告无现钱，被告遂要求原告将信用额度为40万元的工商银行信用卡交由被告套现，原告为此将信用卡交给被告，并应被告要求告知其信用卡密码。2016年3月21-24日被告每天套现10万元共计40万元。事后原告要求被告写借条，被告没有写，但被告将其房产证交给原告。经原告多次催讨，2016年6月1日被告归还借款4万元，至今尚欠款借款36万元。故原告诉至法院。被告陆慧辩称，不同意原告诉讼请求。事实和理由：被告未向原告借款40万元。原告提供的工商银行信用卡40万元消费记录系原告个人的消费记录，与被告无关。2016年6月1日被告确给付原告4万元，但该款与原告所述归还借款无关，而系被告因原告屡次说迫于离婚压力而由被告转账原告的款项，现被告要求原告归还该款项。原告姚杰为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、原告中国工商银行信用卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)及该信用卡网上银行交易明细查询截屏，证明2016年3月21-24日被告通过嘉定新城网提供的POS机从该信用卡中套现40万元(每天2次，每次5万元)。2、坐落于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋房产证，证明被告以其所有的该房产向原告提供借款担保。3、原、被告之间手机短信截屏，证明2016年4月原、被告间曾有手机短信往来，其中涉及款项纠纷，被告承认会还款给原告，但未明确款项性质及金额；另涉及感情纠纷。本院经审理认定事实如下：原告姚杰称其系有妇之夫、被告已离异；另称原、被告相识于2014年6月，后关系暧昧，2016年5月终止暧昧关系。根据原告提供的中国工商银行信用卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)及网上银行交易明细查询截屏，2016年3月21-24日该信用卡支出共计40万元(每天2次，每次5万元)。此外，原告自认被告于2016年6月1日向其转账还款4万元。故原告表示被告尚欠款36万元，并诉至法院。审理中，原告坚持诉讼请求，被告则未到庭参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，而借贷关系的成立需要有双方的借贷合意以及借款交付的事实。本案原告要求被告归还借款36万元，但鉴于原告提供的现有证据，无法体现原、被告有借贷40万元的合意，又被告否认向原告借款40万元并已还款4万元即被告否认尚欠原告借款36万元的事实，故对原告所述，本院难以采信；对原告诉请，本院难以支持。至于被告所述其给付原告4万元款项并要求归还，一方面被告否认与本案有关、另一方面被告未能提供原告应予归还的证据，故对被告该项要求，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚杰要求被告陆慧归还借款人民币36万元的诉讼请求。本案受理费6,700元，由原告姚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严林林审 判 员  邹 敏人民陪审员  沈加隆二〇一七年八月十六日书 记 员  叶 莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1096号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：黄磊，职工。
被告：张延宾，男，汉族。
被告：张延峰，男，汉族，农民。
被告：孙立新，男，汉族。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告张延宾、张延峰、孙立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人黄磊到庭参加了诉讼，被告张延宾、张延峰、孙立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行诉称：2014年11月10日，被告张延宾与我行签订（茌平县农信）个借字（2014）年第701103号《个人借款合同》。合同期限自2014年11月10日至2015年11月9日，借款金额为300000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张延峰、孙立新与我行签订（茌平县农信）保字（2014）年第（701103）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告张延宾偿还借款本金300000元及相应利息，并承担全部诉讼费用；被告张延峰、孙立新承担连带责任。
被告张延宾、张延峰、孙立新未答辩。
经审理查明：2014年11月10日，被告张延宾与茌平农商银行（茌平县农信）个借字（2014）年第701103号《个人借款合同》。合同约定：本合同借款金额为叁拾万元整，期限自2014年11月10日至2015年11月9日；并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张延峰、孙立新与原告签订（茌平县农信）保字（2014）年第（701103）号保证合同，约定：各保证人所担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。2014年11月10日，茌平农商银行将300000元贷款汇入被告张延宾在茌平县农村信用合作联社冯某分社的账户中，约定借款到期日为2015年11月29日，借款利率为5.5‰。
上述事实，由原告陈述，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、转贷存凭证等在卷佐证，经本院审查,可以确认。
本院认为：被告张延宾、张延峰、孙立新在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。茌平农商银行已将300000元借款实际发放给被告张延宾，因此本院认定合同合法有效且已实际履行。本院依法认定原、被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张延宾未依约按合同约定期限还款，茌平农商银行要求被告张延宾偿还借款本金300000元及到期利息、罚息、复利；被告张延峰、孙立新承担连带清偿责任的请求应予支持。被告张延峰、孙立新在承担保证责任后，有权向被告张延宾追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延宾于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告张延峰、孙立新对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张延峰、孙立新在承担保证责任后，可按承担数额向被告张延宾追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，由被告张延宾负担，被告张延峰、孙立新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年六月二十七日
书记员 高爱玲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1096号
原告：山东茌平农村商业股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：张延宾，男，1965年6月10日出生，住茌平县。
被告：张延峰，男，1969年2月24日出生，住茌平县。
被告：孙立新，男，1970年10月27日出生，住茌平县。
本院在审理原告山东茌平农村商业股份有限公司诉被告张延宾、张延峰、孙立新金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款300000元或查封其他相应价值财产，并提供了担保。
本院认为，原告申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张延宾、张延峰、孙立新银行存款300000元或查封被告其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季秀哲
二〇一六年四月二十日
书记员 高爱玲
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初163号
原告：宜都市三沐高岭土有限公司，住所地宜都市第三创业园（原二三八厂内）。
法定代表人毛华星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：蒋信，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市高坪区。
被告：刘芹，女，1978年5月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告：宜昌莱信农产品有限公司，住所地宜昌市西陵二路1-10号。
法定代表人刘芹。
原告宜都市三沐高岭土有限公司与被告蒋信、刘芹、宜昌莱信农产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭与本院受理的（2016）鄂0592民初161号、（2016）鄂0592民初162号案件合并进行了审理。原告宜都市三沐高岭土有限公司的法定代表人毛华星及其委托代理人江爱明到庭参加诉讼。被告蒋信、刘芹、宜昌莱信农产品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜都市三沐高岭土有限公司诉称，被告蒋信、刘芹系夫妻关系，自2014年5月16日开始，被告蒋信以本人或被告宜昌莱信农产品有限公司的名义、以被告宜昌莱信农产品有限公司需要资金周转为由，陆续向原告借款11次，共计借款金额2058561.99元。每次借款均签订了《借款协议》，对借款期限、借期利率、逾期利率、损失赔偿数额进行了约定。此11笔借款的本金，除2014年5月16日发生的借款全部本金300000元及2015年2月10日发生的借款部分本金201963.44元已按期归还外，其他借款本金均未归还。至起诉之日，三被告尚欠借款本金1286661.99元，所有未还本金自2015年11月开始停止支付利息。原告认为，原告与被告蒋信之间的借贷法律关系合法有效，被告蒋信应依法偿还尚欠的借款本金、利息及逾期还款的损失。由于被告蒋信系被告宜昌莱信农产品有限公司的实际控制人，被告刘芹系该公司的法定代表人，被告蒋信、刘芹系夫妻关系，且借款均用于该公司的经营，故被告刘芹、宜昌莱信农产品有限公司应与被告蒋信共同偿还上述欠款。原告为维护自身合法权益特向法院起诉请求，三被告共同偿还1286661.99元借款及从2015年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息或损失赔偿金。
被告蒋信、刘芹、宜昌莱信农产品有限公司均未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告蒋信、刘芹系夫妻关系。2014年11月3日、2015年1月7日、2015年2月10日、2015年5月8日、2015年7月1日、2015年7月21日、2015年7月27日、2015年9月22日、2015年9月28日、2015年10月20日，被告蒋信共分十次向原告借款，借款金额共计1758561.99元，分别签订了《借款协议》，借款均通过银行承兑汇票支付，每笔借款金额与支付的承兑汇票票面金额一致。除2014年11月3日、2015年1月7日、2015年2月10日、2015年5月8日、2015年7月21日借款签订的《借款协议》约定了借期内第一个月免息，之后按月息3%计息外，其余《借款协议》约定的借款期限均未超过一个月，没有约定借期内利息；所有《借款协议》均约定逾期还款的按每日500元的标准赔偿损失。每份《借款协议》签订当日，被告蒋信均出具收到原告给付银行承兑汇票的收条，收条载明了银行承兑汇票的票据号码、票面金额及票据数目，并附有银行承兑汇票的正面复印件。截止本案开庭之日（2016年8月11日）上述所有借款均已超过还款期限。原告当庭陈述，上述借款尚余借款本金1286661.99元未偿还；利息均已支付至2015年10月；对尚未支付的利息原告请求以未偿还借款本金为基数按年利率24%的标准，从2015年11月1日支付至实际给付之日止。
同时查明，原告成立于2006年4月26日，注册资本为500000元。经营范围为高岭土深加工及相关产品的生产、销售；精细化工产品、仪器仪表、机电一体化设备、办公自动化产品开发、销售；建筑材料销售。
与该案同时受理的，还有（2016）鄂0592民初161号及（2016）鄂0592民初162号案件，案由均为民间借贷纠纷，另两案被告与本案被告基本一致。本院在受理三案后，多方联系三被告无果，公告送达了开庭传票。因该三案的原、被告具有关联性，案情相似，本院对三案合并开庭进行了缺席审理。
上述事实，有《借款协议》、《收条》、结婚证复印件、企业基本信息查询表及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告蒋信向原告借款，虽然双方签订了《借款协议》，原告已按约定方式支付了出借款项，但原告作为非金融企业，以借款为常态，多次向个人出借款项收取高息的行为，违反了《中华人民共和国商业银行法》有关非金融企业不得从事借贷业务的规定，扰乱了正常的金融秩序，其与被告蒋信之间的《借款协议》应为无效。被告蒋信因《借款协议》取得的款项应当予以返还，同时按同期银行存款利率支付资金占用利息损失。该债务系被告蒋信与刘芹夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，被告刘芹对上述债务承担共同返还责任。被告宜昌莱信农产品有限公司，与上述债务没有法律上的权利义务关系，不承担返还责任。被告蒋信、刘芹经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋信、刘芹于本判决生效之日起三日内，向原告宜都市三沐高岭土有限公司返还款项1286661.99元，并以该款为基数按同期银行存款利率计算支付自2015年11月1日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告宜都市三沐高岭土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17631元，由被告蒋信、刘芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李祖旺
人民陪审员 杜艳林
人民陪审员 姚仕林
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱 玲
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第712号
原告王兰起，住白山市。
被告黄凯玉，住白山市。
原告王兰起诉被告黄凯玉身体权权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰起、被告黄凯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，在白山市浑江区新建街鑫德名仕小区冯萍家中，被告因琐事将原告打伤。原告受伤后被送往白山市中心医院治疗，原告痊愈出院。2014年7月1日白山市公安局新建分局对被告打伤原告进行了处理，决定给予被告行政拘留四天。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜，未能达成一致意见，原告诉至法院，要求依法判令被告赔付原告各项损失8634.38元【医药费3145.40元、误工费1194.49元（108.59元×11天）、护理费1194.49元（108.59元×11天）、住院伙食补助费1100.00元、精神抚慰金2000.00元】
被告辩称：对打伤原告的事实没有异议。公安机关对我的行政处罚决定认可。原告起诉的各项费用，我只承担医药费，其他费用均不承担；精神抚慰金2000.00元有异议，无法律依据，不应承担。
经审理查明：2014年6月9日晚20时许，在白山市浑江区新建街鑫德名仕小区冯萍萍家中，被告因琐事将原告打伤。原告入住白山市中心医院治疗11天，二级护理11天。经诊断，原告为左眼球挫伤等症，花费医药费3145.40元。2014年7月1日白山市公安局新建分局作出公安行政处罚决定书，对被告给予行政拘留四天。原告系城镇户口。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告将原告打伤，公安机关对被告的行为给予行政处罚拘留四天，双方当事人对公安机关的行政处罚决定均无异议，本院对该行政处罚决定书予以采信。因此，对于原告所受的伤害，被告具有过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的医药费3145.40元、误工费1194.49元（108.59元×11天）、护理费1194.49元（108.59元×11天）、住院伙食补助费1100.00元（100.00元×11天），数额符合法律规定，被告对此没有异议，本院予以支持。原告主张精神抚慰金2000.00元，没有依据，本院不予支持。
综上，被告应赔付原告医药费3145.40元、误工费1194.49元、护理费1194.49元、住院伙食补助费1100.00元，计6634.38元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告黄凯玉赔偿原告王兰起医药费3145.40元、误工费1194.49元、护理费1194.49元、住院伙食补助费1100.00元，计6634.38元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李亚华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ宇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1382号
原告西安亿达混凝土工程有限公司。住所地：西安市沣东新城六村堡街办丰产路66号。注册号610112100004870。
法定代表人程小婵，该公司总经理。
委托代理人马银安，西部法制报法律服务中心律师。
被告西安市建筑工程总公司。住所地：高新区科创路168号西电科技园D座。
法定代表人卫勃。
被告西安市建筑工程总公司第三分公司。住所地：西安市公园南路阳光丽城3栋1单元1403室。
负责人黄海锐。
本院在审理原告西安亿达混凝土工程有限公司与被告西安市建筑工程总公司、西安市建筑工程总公司第三分公司买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤诉，于2016年5月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安亿达混凝土工程有限公司撤回申请，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安亿达混凝土工程有限公司撤回起诉。
本案受理费39336元（原告已预交），退还原告39336元。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 白西婷
打印人：周惠荣校对人：白西婷送达时间：年月日
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初949号
原告：张伟伟，男，汉族，1985年8月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。统一社会信用代码：91440300795407508H。
法定代表人：何永鸿，总经理。
委托诉讼代理人：李亚楠，河南诸格律师事务所律师。
原告张伟伟与被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李银成、被告深圳分公司的委托代理人李亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费、拖车费、鉴定费共计53501元，首先由被告深圳分公司在商业险车损限额内先予赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日姜延辉驾驶原告所有的粤Ｂ×××××比亚迪小型客车由东向西行驶至省道20242公路叶县洪庄杨乡小庄村路口路段时，与由北向南彭凤恋驾驶的豫Ｋ×××××号五菱小型面包车相撞，造成原告受伤及两车有损的交通事故。经公安交警认定姜延辉负事故的主要责任，彭凤恋负事故的次要责任。原告车辆在被告公司投有车辆损失险。
被告深圳分公司辩称：对于原告投保事实没有异议，但该保单第一受益人是比亚迪汽车公司，该公司并未向原告出具任何证据放弃权益，因此原告张伟伟并不是适格原告，我公司不应向张伟伟支付赔偿款，对于原告提供的损失评估价格过高，我公司申请七日是否重新鉴定的期限，本案的诉讼费、鉴定费不应当由我公司承担。原告不能提供其为正当受益人，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2017年2月13日，姜延辉驾驶原告所有的粤Ｂ×××××比亚迪小型客车由东向西行驶至省道20242公路叶县洪庄杨乡小庄村路口路段时，与由北向南彭凤恋驾驶的豫Ｋ×××××号五菱小型面包车相撞，造成原告受伤及两车有损的交通事故。事故发生后，经叶县新兴服务有限公司救援，原告支付拖车费、施救费2000元。叶县公安局交通警察大队委托叶县汇鑫价格评估有限公司对该车损失予以评估，评估结论为更换配件价值42901元，修理项目价值8600元。报告日期为2017年3月20日，原告支付评估费1000元。
叶县公安交通警察大队2017年2月27日出具叶公交证字（2017）第081号道路交通事故认定书，认定姜延辉负事故的主要责任，彭凤恋负事故的次要责任。粤Ｂ×××××号车在被告公司投有机动车损失保险，保险金额为265810元，保险期间为2016年6月8日至2017年6月7日。
原告庭审后向本院提交补充证据两份：1、比亚迪汽车金融有限公司向中华联合财产保险股份有限公司出具的保险理赔授权书，授权将该次车辆保险事故保险理赔款项划入户名为张伟伟的银行卡账户。2、粤Ｂ×××××车在平顶山市迪升汽车贸易服务有限公司维修发票四张，金额37900元。该两份证据已经被告质证确认。
本院认为：姜延辉驾驶原告所有车辆发生交通事故，致使原告车辆遭受损失。该事故发生在原告所投机动车损失保险的保险期限内，依据保险法的规定，被告作为原告车辆的承保公司，应当对事故车辆损失予以赔偿。事故发生后，叶县公安局交通警察大队委托叶县汇鑫价格评估有限公司对该车损失予以评估。后原告将车辆交平顶山市迪升汽车贸易服务有限公司维修，支付劳务、维修费共计37900元，该费用应属车辆的实际损失，原告以评估价主张损失51501元，对超出实际损失部分，本院不予支持。施救费系因交通事故支付的、必要的费用，保险公司依法也应予以赔偿，依据原告提供的保险合同第一受益人比亚迪汽车金融有限公司出具的保险理赔授权书，被告应当将此次事故的车辆损失费用直接支付给张伟伟。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张伟伟车损、施救费39900元；
二、驳回原告张伟伟的其他诉讼请求。
案件受理费1138元，原告负担289元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担849元。评估费1000元，由原告张伟伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一八年六月五日
书记员 司庆文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3118号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：刘洪兵，男，1985年9月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：杨微，女，1989年7月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：张树海，男，1971年6月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告刘洪兵、杨微、张树海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告刘洪兵、杨微、张树海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告刘洪兵、杨微共同偿还借款本金2万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告张树海承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，我行（原前郭县农村信用合作联社）与被告刘洪兵、张树海签订了《农户联保借款合同》（合同编号为X），约定被告刘洪兵向我行八郎支行（原八郎信用社）借款2万元，用于生产资料，借款期限自2015年12月11日至2017年2月11日。月利率为11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告张树海对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告杨微（系刘洪兵妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告刘洪兵发放贷款2万元。但被告刘洪兵违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金2万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告刘洪兵、杨微、张树海未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、被告居民身份证、户口簿、结婚证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，前郭县农村信用合作联社于2015年12月18日变更为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。原前郭县农村信用合作联社的债权债务由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承继。被告刘洪兵、杨微系夫妻。贷款后，被告刘洪兵累计偿还借款利息73.51元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告刘洪兵、张树海签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向刘洪兵发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告杨微与刘洪兵系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告刘洪兵、杨微共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告刘洪兵、杨微不履行还款义务时，原告可以要求被告张树海按合同约定承担连带保证责任。被告张树海承担保证责任后，可以向被告刘洪兵、杨微追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪兵、杨微于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告张树海承担连带清偿责任。
三、被告张树海承担保证责任后，可以向被告刘洪兵、杨微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，均由被告刘洪兵、杨微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵云峰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3664号
罪犯何晓聪，男，1989年8月20日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年8月25日作出(2011)茂中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人何晓聪犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何晓聪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年2月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何晓聪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何晓聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何晓聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何晓聪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2507号
罪犯杨雨峰，男，1981年6月27日出生于河北省宽城县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2004年2月13日作出（2004）承市刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人杨雨峰犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；河北省高级人民法院于2004年6月23日作出（2004）冀刑一终字第485号刑事裁定，准许河北省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年6月21日作出（2007）冀刑执字第1003号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2009年11月10日作出（2009）承刑执字第1150号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年4月26日作出（2012）承刑执字第768号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年11月14日以（2014）承刑执字第1250号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨雨峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨雨峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第787号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯杨雨峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨雨峰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
四川省中江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0623行初10号
原告：向俊修，女，住四川省中江县。
被告：中江县人力资源和社会保障局，住所地四川省中江县。
法定代表人：袁刚，系该局局长。
本院在审理原告向俊修诉被告中江县人力资源和社会保障局其他行政管理行为纠纷一案中，原告向俊修于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该申请没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告向俊修撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告向俊修负担。
审 判 长 艾显洪
人民陪审员 黄学军
人民陪审员 倪 英
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王体臻
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5670号
原告：胡某某，男，汉族，1990年1月15日生，农民，现住松原市哈达山镇丛家村。
委托代理人：张某某，吉林信维律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1986年11月2日生，农民，现住宁江区哈达山镇丛家村。
委托代理人：张某某，女，汉族，1966年1月3日生，现住前郭县育才委。
原告胡某某与被告李某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月30经政府登记结婚，婚后由于二人缺乏了解，没有建立起真正的夫妻感情，被告于2015年10月搬走与原告分居至今，婚后二人无子女，无共同财产。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告返还索要首饰钱13573元。
被告辩称：同意离婚，要求原告支付住院费用及平均分割偿还房贷款。结婚时所购买的全部首饰都在被告人处，不同意返还。
经审理查明：原告与被告于2015年3月30日经政府登记结婚，婚后无子女。原告以感情破裂起诉离婚，被告同意离婚。原告主张被告返还首饰钱13573元，被告予以否认，原告未提供证据予以证实。被告提供医疗票据证实其流产花费医疗费7700元，原告认为无法认定医疗费的真实性及医疗费用途。被告主张偿还房贷的钱予以分割，但未提供证据证实，也未在法定期限提交调取证据申请书。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，原告起诉离婚，被告同意离婚，故准许原、被告离婚。原告主张被告返还首饰钱13573元，被告予以否认，原告未提供证据予以证实，对原告的此项请求本院不予保护。被告提供医疗票据证实其流产花费医疗费7700元，原告认为无法认定医疗费的真实性及医疗费用途，原告提供医疗票据系正规票据，可以证实原告住院治疗的事实，数额经核算符合法律规定，原告胡某某应承担一半的给付义务，即3850元。被告主张偿还房贷的钱予以分割，但未提供证据证实，也未在法定期限提交调取证据申请书，视为放弃此项申请，对被告的此项请求本院不予保护。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告李某离婚；
二、原告胡某某给付被告李某医疗费用的一半3850元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元，剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一六年十二月八日
书记员 吕丽萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5670号
原告：王某某，男，回族，1982年1月9日生，现住松原市经济开发区御翠华庭小区。
被告：梁某某，女，汉族，1986年6月2日生，现住宁江区滨江一号小区。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告梁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月3日经政府登记结婚，婚后育有一女孩王某某。原告一婚已育有一女9岁，随原告生活，其母亲不支付抚养费。原告工资3000左右，愿支付600元抚养费。原、被告不是一个民族，生活习惯不同，经常吵架，自2015年起长期分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。2016年年初原告向法院起诉离婚，判决不准离婚，该判决生效6个月后原告依法再次起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女随被告生活，原告每月支付抚养费600元。
被告辩称：同意离婚，不同意孩子随我生活。如果孩子随我生活，要求原告支付抚养费每月1500元。
经审理查明：原告与被告于2013年7月3日经政府登记结婚，婚后育有一女孩王某某（2014年1月27日）。原告以感情破裂起诉离婚，被告同意离婚，原、被告双方均不同意婚生女孩王某某随自己生活。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，原告起诉离婚，被告同意离婚，故准许原、被告离婚。双方均不同意婚生孩王某某随自己生活，结合本案实际情况，婚生女孩王某某随被告生活更有利于其成长，原告同意每月给付抚养费1000元，本院予以保护。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告梁某某离婚；
二、婚生女王某某随被告梁静雪生活，原告王某某自2017年1月起每月给付抚养费1000元至其独立生活之日止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元，剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一六年十二月十二日
书记员 吕丽萍