福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第3号
上诉人（原审原告）光泽县开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人王振虎，男，总经理。
委托代理人张世斌，男，光泽县开元汽车运输服务有限公司员工。
被上诉人（原审被告）南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，男，局长。
委托代理人李冬闽，男，光泽县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人宋俊峰，男，光泽县人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）王胜利，男，1981年2月3日出生，汉族。
委托代理人刘伟，男，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人光泽县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）因诉南平市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人开元公司的委托代理人张世斌，被上诉人南平市人力资源和社会保障局的委托代理人李冬闽、宋俊峰，被上诉人王胜利及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月7日，原告开元公司与第三人王胜利签订《劳动合同书》（№：39143），约定劳动合同期限为3年，自2012年4月8日至2015年6月7日止，其中，试用期为2个月，第三人任开元公司经理。2012年12月21日，第三人王胜利成立光泽县弘盛汽车贸易有限公司，自任该公司的法定代表人。2013年1月16日，第三人到光泽县行政服务中心运输管理所窗口办理业务，14时59分，办完业务离开行政服务中心驾驶轻便二轮摩托车返回开元公司途中，经光泽县文昌路（光泽一中路口）与严早德驾驶的闽H×××××号轻型货车相撞，造成第三人受伤的交通事故，光泽县公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定第三人负事故的次要责任。另查明，光泽县弘盛汽车贸易有限公司与光泽县运输管理所无业务关系。
原审判决认为，被告作为社会保险行政部门，依法享有对工伤事故处理和认定的职权，被告具有执法主体资格。被告在受理第三人的工伤认定申请后即向光泽县运输管理所、光泽县鸿顺公司予以调查核实第三人受伤情况，在调查核实的基础上作出工伤认定决定，认定事实清楚，证据确实充分。被告在受理后，即向原告发出第三人是否工伤的举证通知书，原告陈述除了收到工伤认定决定书外，未收到被告的任何调查函件的情况不成立。王胜利本人虽成立了光泽县弘盛汽车贸易有限公司，但该公司的业务不属于运输管理所交通运输行业管理及许可范围，而原告开元公司的经营范围属于运输管理所管辖范围，因此，原告陈述第三人事发当日去运输管理所办理弘盛公司业务的说法，缺乏相关证据的支持，不予采信。此外，鸿顺公司证明王胜利（受伤前）在2013年1月份多次到其公司洽谈与开元公司的相关业务事宜，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告开元公司应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告南平市人力资源和社会保障局于2014年4月21日作出的南人社认（2014）8-179号《认定工伤决定书》。
上诉人开元公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清。光泽县交通运管所出具的证明不能证明王胜利不是办理私人业务；光泽县鸿顺汽车运输服务有有限公司与王胜利具有利害关系，其证言的效力极低，且证言内容并未证明王胜利当天是去办理公司业务；被上诉人南平市人力资源和社会保障局并未查明王胜利是在何时、何地、因何原因受伤的情况下，作出工伤认定，事实不清，证据不足。2、原判适用法律错误。王胜利驾驶无牌机动车且无证驾驶，且有违法行为，依法不能认定为工伤。3、原审判决认定被诉具体行政行为实体合法，是对法律的理解错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉具体行政行为。
被上诉人南平市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人作出工伤认定证据确凿，程序合法，事实清楚。经被上诉人调查王胜利当天是到光泽县行政服务中心大厅办理上诉人公司业务发生交通事故受伤，应当认定为工伤。上诉人认为王胜利不是办理公司业务，应当提供反证证明，上诉人未提供反证，应当承担举证不能的责任。王胜利因工作原因外出受伤，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的三种情形，应当认定为工伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王胜利未作书面上诉答辩。
被上诉人南平市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料有：第一组证据，王胜利身份证、私营企业登记、授权委托书，证明王胜利的身份、开元公司具备用工主体资格，开元公司委托韦根强处理王胜利的工伤事宜。第二组证据，工伤认定申请表、申请材料清单、劳动合同、疾病诊断证明书、道路交通事故认定书、光泽县弘盛汽车贸易有限公司的营业执照，证明王胜利与开元公司存在劳动关系，王胜利在交通事故中承担次要责任，受伤后王胜利提出工伤认定申请，王胜利个人成立光泽县弘盛汽车贸易有限公司在2012年12月已注册完成。第三组证据，光泽县运输管理所的证明、光泽县鸿顺汽车运输服务有限责任公司证明，证明王胜利去光泽县运输管理所不是办理私人义务，而是办理开元公司的业务。第四组证据，工伤认定受理决定书、询问笔录、举证通知书、送达回证、挂号信函收据、补充材料通知书、关于王胜利工伤认定决定书、送达回证、行政复议决定书，证明被上诉人受理王胜利的工伤认定申请后，制作询问笔录，并向上诉人发出关于王胜利受伤是否属于工伤的举证通知及补充材料通知书，南平市人力资源和社会保障局作出王胜利属于工伤决定后已依法将法律文书送达给上诉人，上诉人不服，申请行政复议，复议决定维持被上诉人的工伤认定决定。第五组证据，开元公司提交的证明王胜利不属于工伤的证据，单金露的证言及身份、交通事故地点路线图，证明被上诉人在受理工伤认定申请后，向上诉人发出了举证通知书，上诉人收到举证通知书后，向被上诉人提交上述证据证明王胜利受伤不属于工伤。此外，被上诉人南平市人力资源和社会保障局还向一审法院提交《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作为其作出《工伤认定决定书》法律依据。
上诉人开元公司在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料：1、单金露证人证言，证明王胜利发生事故当天并未到公司上班，此前一直在忙于组建其自己的公司。2、行政复议决定书，证明上诉人不服工伤认定决定，申请行政复议，复议结果是维持被上诉人南平市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。3、图片两张，证明王胜利在外办理公司。
被上诉人王胜利在法定举证期限内向原审法院提交开元信息化管理平台截图，证明其事发当日因工外出。
上述证据均已随案移送本院，并经庭审质证。各方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以采用。
根据上述有效证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2013年1月16日，被上诉人王胜利到光泽县行政服务中心运输管理所窗口办理开元公司业务，当日14时59分，办完业务离开行政服务中心返回开元公司途中，发生交通事故受伤，被上诉人王胜利因工外出期间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤，被上诉人南平市人力资源和社会保障局作出南人社认（2014）8-179号《认定工伤决定书》，认定王胜利受伤为工伤，并无不当，原审判决予以维持是正确的。上诉人上诉提出王胜利外出是办理私人业务，而不是办理公司业务，因此其受伤不能认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人应当提供证据证明该事实，上诉人提供的证据不能证明该事实，应当承担举证不能的责任。因此，上诉人的该上诉理由不能成立。王胜利虽有驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无牌机动车等违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，但其违法行为不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的三种情形，因此其受伤应当认定为工伤。上诉人提出王胜利具有违法行为不能认定为工伤的上诉理由亦不能成立。原审判决适用法律正确，上诉人提出原审理解法律错误的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人光泽县开元汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄 飙
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。