湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑再1号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院
原审被告人李劲，男，1984年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省长沙县人，住长沙县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年5月5日被刑事拘留，同月20日被取保候审。现因涉嫌寻衅滋事被羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人罗帅，男，1985年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省长沙县人，住长沙县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年5月7日被刑事拘留，同月20日被取保候审，现因涉嫌寻衅滋事被羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人黎明，男，1983年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省长沙县人，住长沙县。2010年11月30日曾因吸毒被长沙县公安局决定强制隔离戒毒二年(自2010年11月30日起至2012年11月29日止)。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年6月17日被刑事拘留，同月28日被取保候审。现因涉嫌寻衅滋事被羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2011）341号起诉书指控被告人李劲、罗帅、黎明犯故意伤害罪，于2011年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，并于2011年11月1日作出（2011）长县刑初字第365号刑事判决，该判决已经生效。2017年2月1日长沙县人民检察院向本院发出长县检公诉建（2017）2号再审检察建议书，本院审查后于2017年3月9日作出（2017）湘0121刑监1号再审决定书，决定再审本案，本院依法另行组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，原审被告人李劲、罗帅、黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2004年9月，被告人李劲砍伤罗某2某，罗某2某的弟弟罗某1扬言要找其麻烦。同年11月23日23时许，被告人李劲纠集被告人黎明、罗帅等人携带砍刀等工具在长沙县黄兴镇黄兴新村万代园歌厅门外对罗某1实施追砍，将其砍伤。经法医鉴定，罗某1的伤情为轻伤。
被告人李劲于2011年5月5日被公安机关传唤到案，被告人罗帅于2011年5月7日主动投案，被告人黎明于2911年6月17日被传唤到案。
原审认为，被告人李劲、罗帅、黎明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李劲、罗帅、黎明犯故意伤害罪的罪名均成立，论罪应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人罗帅犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人李劲、黎明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李劲、罗帅、黎明就民事赔偿已经与被害人达成协议并已实际履行，被害人对被告人李劲、罗帅、黎明均表示谅解，对被告人李劲、罗帅、黎明均可酌情从轻处罚。
被告人李劲、罗帅、黎明均认罪悔罪，不关押不致危害社会，依法可以适用缓刑。
综合以上量刑情节，本院原审决定对被告人李劲、罗帅、黎明从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李劲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人罗帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
三、被告人黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
经再审查明:原审被告人罗帅、黎明因犯故意伤害罪于2004年3月6日被我院以（2004）长县刑初字第8号刑事判决书分别判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期从判决确定之日即2004年3月27日起至2007年3月26日止。2004年9月，被告人李劲砍伤罗某2某，罗某2某的弟弟罗某1（兵）扬言要找其麻烦。同年11月23日23时许，被告人李劲纠集被告人黎明、罗帅等人携带砍刀等工具在长沙县黄兴镇黄兴新村万代园歌厅门外对罗某1实施追砍，将其砍伤致其头面、右肘、全身多处刀伤，创口长度累计达40cm,右桡神经深支断裂，右桡骨小头骨折，右前臂屈肌群断裂。经法医鉴定，罗某2的伤势鉴定为轻伤。2004年11月23日深夜即案发当时即已报案至长沙县公安局黄兴派出所，公安机关进行了相关调查。2011年4月20日李劲因殴打他人被拘留，长沙县公安局黄兴派出所在询问李劲前科时他交待了在2004年曾砍伤了罗某1。2011年5月5日公安机关对另案被治安拘留的李劲执行刑事拘留。并展开该2004年所接警案件的全面侦查。2011年5月7日罗帅到黄兴派出所投案，2011年6月17日、黄兴派出所将正在某劳教所执行强制戒毒的黎明执行刑事拘留。2011年5月19日，被告人李劲等与被害人罗某1达成了调解协议，由被告人李劲等赔偿被害人罗某118.8万元，被害人罗某1出具了谅解书，请求对被告人李劲、罗帅、黎明从轻处罚。
上述事实，被告人李劲、罗帅、黎明在开庭审理中均无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议、收条等书证、证人许某、罗某2某、黄某等人的证言、被害人罗某2的陈述、司法医学鉴定书等鉴定结论、被告人李劲、罗帅、黎明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院再审认为：原审被告人李劲、罗帅、黎明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李劲、罗帅、黎明犯故意伤害罪的罪名均成立，论罪应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人罗帅犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人李劲、黎明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李劲、罗帅、黎明就民事赔偿已经与被害人达成协议并已实际履行，被害人对被告人李劲、罗帅、黎明均表示谅解，对被告人李劲、罗帅、黎明均可酌情从轻处罚。
原审被告人罗帅、原审被告人黎明于2004年11月23日参与砍伤罗某1，构成故意伤害犯罪，两被告人在缓刑考验期内重新犯罪，依法本来应该撤销原判决的缓刑宣告，与新犯罪刑所判决的刑罚依数罪并罚的规定决定（2011）长县刑字第365号案的刑罚处罚，（2011）长县刑字第365号案不能适用缓刑。但是，原审被告人罗帅、原审被告人黎明于2004年11月23日犯罪后，公安机关及时收到了报案，并没有在正常时间内立案侦查，在缓刑考验期间即从判决确定之日2004年3月27日起至2007年3月26日止的期间内没有进行刑事立案追究。且三被告在此期间并没有负案逃逸。依缓刑考验的相关规定，缓刑考验期内，由公安机关考察，缓刑考验期满，没有发现被告犯新罪或发现有漏罪，原判决的刑罚就不再执行，并应公开予以宣告。两原审被告的砍伤他人行为在2011年4月李劲交待相关事实后才进行侦办，公诉机关在2011年将该案公诉至本院后，也一直没有提供原审被告人黎明、原审被告人罗帅系在缓刑考验期内犯罪的相关指控材料，原审在没有掌握该“在缓刑考验期内犯罪”量刑情节的状态下作出原审判决，对三名原审被告适用了缓刑。原审被告人黎明、原审被告人罗帅逃避了本来应有的刑事处罚，原审依据原有侦查和公诉指控材料作出的原审判决并无不当，该案依据公诉机关新提供的有关缓刑考验期内犯罪的材料由人民法院决定进行再审，依据我国刑事法律的相关规定，刑事再审案件，除由人民检察院抗诉的以外，一般不应加重对被告人的刑罚，本案并非人民检察院抗诉的案件，因此，两被告在缓刑考验期内犯罪虽然没有得到应有的处罚，但不能经由本院立案再审重新予以追究，况且，控方当年疏于收集量刑材料的工作失误也不宜由被告人在时隔多年后承担不利后果。
综上，原审判决依据原有材料定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原审被告人黎明、原审被告人罗帅在原审中没有得到与其犯罪相适应的应有惩罚在再审中证明是事实。但原审判决不应因此改变从而加重对两被告的刑罚，原审判决应予维持。依据<最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释>第三百八十六条，第三百八十九条条一款（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）长县刑初字第365号刑事判决。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建红
人民陪审员 张建军
人民陪审员 赵明亮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 雷文婷
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第三百八十六条，除人民检察院抗诉的以外，再审不得加重原审被告人的刑罚。再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人的，不得加重其他同案原审被告人的刑罚。
第第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；