杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1049号
原告：刘某。
委托代理人：黄劲松。
被告：黄某。
委托代理人：金其飞。
被告：杭州西湖风景名胜区管理委员会。
法定代表人：刘颖。
委托代理人：程排超。
原告刘某为与被告黄某、杭州西湖风景名胜区管理委员会身体权纠纷一案，于2013年5月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，后因本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年2月11日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄劲松，被告黄某的委托代理人金其飞，被告杭州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称西湖管委会）的委托代理人程排超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日6时40分左右，原告与爱人在杭州市西湖景区游览，被在此偷采莲蓬的被告黄某使用的采勾工具（铁丝圈）击伤右眼。原告爱人当即报警，被告黄某对自己的行为无异议，岳庙派出所遂书面通知浙江医院为原告验伤并出具检查结果。原告在浙江医院住院4天后，转入浙江大学医学院附属第一医院继续接受治疗，于2012年9月3日出院，共39天，后遵医嘱定期复诊治疗。原告在杭州复诊治疗期间右眼仍感疼痛，视物不见，继辗转于上海、北京求诊，经北京市同仁医院诊断认为后续手术意义不大后经鉴定原告右眼受损构成六级伤残。原告认为，被告黄某因过错使原告致残，理应承担赔偿责任；被告西湖管委会依法应对景区实施统一管理，并对游览安全负有管理义务，但其没有履行自己的法定职责，疏于安全管理，没能及时制止和处罚被告黄某的危险与违法行为，是原告受伤致残的重要原因，具有过错，应承担共同赔偿责任。现起诉，请求判令：两被告共同支付原告赔偿款459386.45元，其中包括医疗费1558.20（不含被告黄某支付住院期间的医疗费）、误工费14000元、护理费16000元、住院伙食补助费975元、住宿费房租费14306元、交通费7866元、营养费5000元、残疾赔偿金345500元、被抚养人生活费26931.25元、伤残鉴定费2250元、精神抚慰金25000元。
被告黄某辩称：关于原告受伤的过程，被告黄某没有异议。对原告的伤残等级的鉴定依据是职工工伤与职业病伤残的标准有异议，本案是人身伤害案件，应该适用人体损伤伤残鉴定标准，已经申请重新鉴定。关于赔偿标准，原告已经退休不应该支持误工费；原告完全可以自理的，不认可护理费；住院伙食补助费应该是15元每天；几家医院均没有提出营养支持，不认可营养费；原告不需要每天复诊，没有必要滞留在杭州，所以房租费以及住宿费不认可；9月3日原告出院之后的飞机票与门诊复诊没有关联性，该飞机票费用不应该支持，出租车费用应与门诊与复诊相对应，除此之外不认可；关于医疗费，要求法院调查后判决。
被告西湖管委会辩称：一、原告右眼致伤是被告黄某直接造成，按照侵权责任法的规定，应由侵权人被告黄某负责赔偿损失。二、1995年，国家建设部就发布了《风景名胜区安全管理标准》，西湖管委会多年来一直按照相关法律法规及国家标准开展游览安全管理工作，如加强游览设施监管、设置相应的警示标志、采取相应的安全防范措施等。原告的右眼受伤并非西湖管委会安全管理措施不当所致，而是由第三人加害行为造成。原告不能简单的把景区游览安全管理等同于景区管理机构要对景区内游客的人身、财产受到的所有伤害与第三人侵害负责，如果原告的观点能成立，大部分的行政机关都会破产。三、在事发当天，西湖管委会就到相关单位第一时间了解情况，并对其进行立案调查。综上，原告的伤害系第三人行为直接造成，应由侵权人赔偿，西湖管委会无任何违法和失职行为，不应承担赔偿责任。
原告提供了以下证据材料：1、杭州西湖风景名胜区公安分局110处警现场情况登记表、现场处结备案表、验伤通知书。证明原告在西湖风景区受到被告黄某伤害致右眼受伤的事实。
2、浙江医院住院病案、浙江大学医学院附属第一医院门诊病历、住院病案。证明原告右眼受到被告黄某的伤害，接受治疗的事实。
3、上海交通大学医学院附属第九医院、北京眼科会诊中心门诊病历、医疗费收据（含杭州复诊治疗费用）。证明原告出院后继续治疗并发生医疗费的事实。
4、个人所得税完税证明、工资表。证明原告受伤前工薪收入的事实，原告虽然是退休职工，但退休之后又在另外公司担任法定代表人职务。
5、交通费收据。证明原告、护理人员因原告受伤害治疗期间发生交通费用的事实。
6、租房合同、住宿费、房租费收据。证明原告及护理人员在原告治疗期间在杭州发生住宿费用的事实。租房时间是从9月份到12月份。
7、户籍信息。证明叶艳芬系原告及兄弟姐妹（四人）共同的被抚养人的事实。
8、鉴定费收据。证明委托鉴定所产生的鉴定费。
9、司法鉴定意见书。证明原告右眼受伤，构成六级伤残的事实。
被告西湖管委会提供了以下证据材料：
1、关于印发《风景名胜区安全管理标准》的通知（建城（1995）159号文件）。证明国家关于景区游览安全有规范文件。
2、立案审批表。证明西湖管委会对被告黄某的行为已经进行了立案查处。
本院依被告黄某申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的人体损伤伤残等级重新进行评定。经鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉博（2013）临鉴字第84号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告鉴定人刘某于2012年7月26日因意外受伤致右眼挫伤，右眼无晶状体，视神经萎缩，外伤性青光眼，右眼视力盲目5级，综合评定为人体损伤八级残疾。
当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告黄某对原告的证据1、2、3的三性无异议。证据4中对工资表的真实性、关联性有异议，退休员工不存在误工费，而且仅凭工资条不足以证明原告的工资，既然原告是公司的法定代表人，公章很容易盖出来。个人所得税完税证明真实性无异议，但是因为税是零，不能证明原告受伤前工薪收入。证据5中2012年9月20日的飞机发票是原告丈夫的，与本案无关；孙萍的2012年9月9日及9月12日两张飞机票，说明孙萍没有与原告一起住在杭州护理原告，孙萍这个时间去上海与本案无关；2012年11月17日孙萍飞机票与本案无关；还有几张飞机票是原告出院以后发生的，无法证明与原告的就诊治疗或者后续治疗有关联；2012年11月底到12月份，原告不住在杭州，应无住宿费；2012年9月3日原告出院之前的交通费认可，2012年9月10日、13日、27日、10月11日四次复诊的交通费认可，其他的交通费不认可。证据6中租房合同的真实性、关联性有异议，原告于2012年9月3日出院，之后病情比较稳定，在长达三个月的时间只是复查了四次，这种复查，没有必要在杭州，可以回天津，原告于2012年9月3日出院之后产生的住宿费用，被告不认可不同意支付。证据7有异议，叶艳芬是非农业户口，应该有退休金，不需要进行抚养，不能证明原告要证明的事实。证据8的真实性无异议，但应重新鉴定，鉴定结论被推翻，该笔鉴定费不应该是被告黄某承担，被告只是对重新鉴定的费用负责。证据9不认可，要求重新鉴定。被告西湖管委会对原告证据的质证意见与被告黄某的质证意见一致，补充一下，证据4无法证明谁是护理人员，更无法证明工资收入，证据6至多可以计算9月份到10月16日鉴定结束为止。
原告对被告西湖管委会的证据1的三性没有异议，但是对证明对象有异议，不能证明国家有关景区的安全管理标准仅仅局限于这个规章，而且这个规章是1995年出台的。而浙江的风景名胜管理条例以及杭州西湖风景名胜管理条例，都是之后出台的。证据2的真实性、合法性有异议，上面没有公章，对于关联性也有异议，进行立案并不等于进行查处。被告黄某对被告西湖管委会的证据无异议。
对浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉博（2013）临鉴字第84号司法鉴定意见书，原告有异议，认为原告至少应当构成七级伤残，两被告无异议。
经审查，本院认为，对原告的证据1、2、3被告无异议，证据效力予以认定。证据4能证实原告的实际收入状况，误工费是否支持的法理依据不在于当事人是否退休，而在于当事人是否有实际收入，证据效力予以认定。证据5、6中不合理费用部分的证据效力不予确认，合理费用部分的证据效力予以认定，需要说明的是，原告及其家属并非在杭居住与生活，其家属为陪护与照顾原告而在杭州住宿及交通费用为合理支出的费用，应当予以支持，但在原告出院后，在杭州市复诊次数并不多，无需再租赁房屋，出院后的房屋租赁费用不予支持。证据7系公安机关出具的证明材料，能证实当事人间亲属关系，证据效力予以认定。被告称叶艳芬有退休金无需被抚养未能提供证据，不予采纳。证据8、9因原告在诉讼前自行委托鉴定得出的鉴定意见与在诉讼中本院委托鉴定机构鉴定得出的鉴定意见不一致，应当以诉讼中本院委托司法鉴定机构鉴定的鉴定意见为依据，故该二组证据的证据效力不予认定。对被告西湖管委会的证据1原告有异议，该证据是管理规范性文件，并非要证明待证事实部分的证明材料，不能作为证据来举证。证据2虽然没有盖有公章，但单位工作行为代表单位行为，不能否认被告西湖管委会的工作事实，与本案具有关联性，证据效力予以认定。本院委托鉴定的浙汉博（2013）临鉴字第84号司法鉴定意见书符合证据要求，证据效力予以认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年7月26日6时40分左右，刘某与其丈夫在杭州市西湖景区西泠桥西侧公交站边荷区游览时，被在此擅自采摘莲蓬的黄某使用的采勾工具（铁环）意外弹到击伤右眼，原告丈夫当即报警，杭州市公安局西湖风景名胜区分局岳庙派出所接警处理后双方对上述事实均认可，岳庙派出所遂出具验伤通知书通知浙江医院为原告验伤。当天西湖管委会有关部门对黄某擅自采摘水生植物的行为予以立案查处。当天经浙江医院诊断原告受伤为：右眼钝挫伤、右眼前房积血、右眼晶体脱位、右眼玻璃体积血、右眼继发性青光眼，原告住院4天后于2012年7月30日自动出院后即入住浙江大学医学院附属第一医院继续住院治疗，2012年8月17日原告在局麻下行“右眼晶体切割＋玻璃体切割＋巩膜冷凝术”，2012年9月3日出院，共39天，出院诊断：右眼钝挫伤、右眼前房积血、右眼晶体脱位、右眼玻璃体积血、右眼继发性青光眼、右眼瞳孔散大（外伤性）、右眼视网膜挫伤、右眼视神经挫伤，出院医嘱：门诊复诊。出院后，原告分别于2012年9月10日、9月13日、9月27日、10月11日、11月19日等时间到浙江大学医学院附属第一医院，2012年10月15日到上海交通大学医院附属第九人民医院，2012年10月29日到北京市眼科会诊中心门诊治疗，截止2014年2月11日止，原告共花费医疗费用1558.2元，住宿费1706元，交通费4021元。审理中，经本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的人体损伤伤残等级重新进行评定，经鉴定，鉴定意见为：刘某于2012年7月26日因意外受伤致右眼挫伤，右眼无晶状体，视神经萎缩，外伤性青光眼，右眼视力盲目5级，综合评定为人体损伤八级残疾。
另查明，原告在本案事故事发之前在北京达文天下文化传播有限责任公司任职，月工资收入为3500元。叶艳芬系原告母亲，现由原告兄弟姐妹四人共同赡养。
本院认为，侵权责任法规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。黄某私自在游览区域采摘水生植物，意外击伤游客眼睛，因过错侵害了他人民事权益，应当承担全部侵权责任，依法应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。因此，原告要求黄某赔偿的费用中的合理部分，本院予以支持。经审查，本院支持的费用确定为，医疗费1558.20元（黄某已支付医疗费除外）、住院伙食补助费975元、误工费7000元、护理费6681元、住宿费1706元、交通费4021元、营养费1000元、残疾赔偿金206700元、被赡养人生活费26931.25元、精神抚慰金20000元，合计276572.45元。原告的损害有明确、具体的侵权人，赔偿责任主体已明确，西湖管委会与原告的损害结果并无因果关系，不具有过错，原告要求西湖管委会承担共同赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起十日内支付刘某赔偿款276572.45元。
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
案件受理费8153元，由刘某负担3218元，黄某负担4935元，黄某负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王文仙
二〇一四年四月二日
书 记 员 曹宇宁