wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4976号
原告：蒋汉军。
被告：蒋铁伟。
被告：章程。
被告：蒋忠伟。
被告：童梅丹。
原告蒋汉军与被告蒋铁伟、章程、蒋忠伟、童梅丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋汉军到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋汉军起诉称：被告蒋铁伟、章程系夫妻，因需于2013年11月2日向原告借款100万元，约定借期至2015年11月1日，逾期以每日5‰计算赔偿违约金，被告蒋忠伟、童梅丹（系夫妻）作为连带责任保证人，三方签订借款协议一份。协议当天，原告将100万元款打到被告蒋铁伟账户。后借款期满，被告蒋铁伟、章程未还款，被告蒋忠伟、童梅丹亦未承担起担保责任。现起诉要求判令：一、被告蒋铁伟、章程归还借款本金100万元，并按约定赔偿自2015年11月2日起至款还清日止以每日5‰计算的逾期违约金；二、被告蒋忠伟、童梅丹承担连带清偿责任。
四被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告蒋汉军为证明自己的主张，向本院提供了借款协议、担保书、收据、汇款凭证各一份，用以证明2013年11月2日，被告蒋铁伟、章程向原告借款100万元，并约定了借款期限、违约责任等事项，由被告蒋忠伟、童梅丹为上述借款提供连带责任保证，原告已按约交付了借款的事实。
上述证据材料经庭审出示，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告保证所提供证据材料的真实性，合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容除违约金过高外，其余均未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告蒋铁伟、章程尚欠原告借款本金100万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款到期后未按时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及违约金的民事责任。原告要求被告蒋铁伟、章程支付按每日5‰计算的违约金，已超过法律保护的范围，本院仅支持按月利率2%计算的部分违约金。原告对该两被告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告蒋忠伟、童梅丹为被告蒋铁伟、章程的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围和保证责任，依法应对被告蒋铁伟、章程的上述全部债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋铁伟、章程应共同归还原告蒋汉军借款本金100万元，并支付该款自2015年11月2日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告蒋忠伟、童梅丹对被告蒋铁伟、章程的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋汉军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告蒋铁伟、章程、蒋忠伟、童梅丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 祝向瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4600号
罪犯吴国朋，于贵州省独山县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月14日作出了(2012)甬慈刑初字第990号刑事判决，以被告人吴国朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴国朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴国朋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴国朋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国朋减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 张文雯
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第256号
原告陈梁洪。
委托代理人苟桂华，四川源正律师事务所律师。
被告郑伟德。
原告诉上列被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，于2015年6月3日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人苟桂华庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，被告称与人合伙承包建设工程需资金在原告处借款30万元，约定月利率1％，2013年4月30日前还清，并书立了借条、还款计划。但时至今日，原告多次催收，被告仍分文未付。请求判令被告偿还借款30万元及逾期还款期间利息、承担诉讼费用。
被告未作辩称。
经审理查明，2012年之前，被告以承包建设工程为由陆续在原告处借款，2012年4月13日结算，被告共借原告现金30万元，便重新向原告出具借款金额为30万元的借条1张，约定月利率1％，定于2013年4月30日前还清；当日又书立还款计划书，内容“由于我欠到陈梁洪现金叁拾万元，本人现在计划2012年4月30日前付利息3万元，本金在一年内分次付清，具体如下，2012年5月31日前还5万元、2012年10月31日前再还10万元、2012年12月31日前再还5万元，余下10万元及利息在2013年4月30日前一次性还清。”但被告并未按计划履行还款义务，催收无果。
认定上述事实，有原告的陈述、借条、还款计划书等为据。
本院认为，截止2012年4月13日，被告在原告借款共计30万元有借条等为据，其借款事实成立，本院予以认定，被告未按约定期限即2013年4月30日前偿还原告借款，为此，原告主张逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟德在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈梁洪借款30万元，并从2013年5月1日起至还款日止按月利率1％计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，公告费300元，合计6，100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄雄成
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 缪 旭
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 田晶莹
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01353号
原告：廖正葵，经商。
被告：吴天保，经商。
原告廖正葵与被告吴天保民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员张红兵担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员熊清筹参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告廖正葵到庭参加了诉讼，被告吴天保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖正葵诉称：吴天保因开发房地产需要资金周转，两次向廖正葵共计借款20万元。借款时，吴天保承诺借款期限为一个月。借款到期后，廖正葵多次找吴天保讨要借款，但吴天保以种种理由拖延至今未还。现起诉要求吴天保返还借款20万元。
原告廖正葵为支持其诉讼请求，向本院提交了吴天保出具的借条两份，拟证明吴天保向其借款20万元。
被告吴天保未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
原告廖正葵提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
经审理查明：廖正葵与吴天保是朋友。吴天保因承揽工程需要资金周转，遂向廖正葵借款。吴天保分别于2013年9月11日和2014年1月11日两次各向廖正葵借款10万元，并向廖正葵出具了两份借条。后来，廖正葵向吴天保讨要借款，吴天保以资金困难为由拖延至今未付。
本院认为，被告吴天保向原告廖正葵借款20万元，有证据证实，应予认定。原告廖正葵要求被告吴天保返还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告吴天保自本判决生效之日起三日内返还原告廖正葵借款20万元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴天保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
审 判 员 金楚才
人民陪审员 熊清筹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨小青
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01353号
原告：廖正葵，男，汉族，1953年3月19日出生，经商，住武穴市。
被告：吴天保，男，汉族，1962年3月29日出生，经商，住武穴市。
原告廖正葵与被告吴天保民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员张红兵担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员熊清筹参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告廖正葵到庭参加了诉讼，被告吴天保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖正葵诉称：吴天保因开发房地产需要资金周转，两次向廖正葵共计借款20万元。借款时，吴天保承诺借款期限为一个月。借款到期后，廖正葵多次找吴天保讨要借款，但吴天保以种种理由拖延至今未还。现起诉要求吴天保返还借款20万元。
原告廖正葵为支持其诉讼请求，向本院提交了吴天保出具的借条两份，拟证明吴天保向其借款20万元。
被告吴天保未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
原告廖正葵提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
经审理查明：廖正葵与吴天保是朋友。吴天保因承揽工程需要资金周转，遂向廖正葵借款。吴天保分别于2013年9月11日和2014年1月11日两次各向廖正葵借款10万元，并向廖正葵出具了两份借条。后来，廖正葵向吴天保讨要借款，吴天保以资金困难为由拖延至今未付。
本院认为，被告吴天保向原告廖正葵借款20万元，有证据证实，应予认定。原告廖正葵要求被告吴天保返还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告吴天保自本判决生效之日起三日内返还原告廖正葵借款20万元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴天保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
审 判 员 金楚才
人民陪审员 熊清筹
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨小青
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207汉民初173号
原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司，住所地唐山汉沽利源金属制品有限公司院内。
法定代表人裴玉军，总经理。
委托代理人崔春龙，河北汉光律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘兆明，男，1957年4月23日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。系原告经理。特别授权。
被告张志民，男，1990年9月15日出生，汉族，现住天津市宁河县。
本院在审理原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司与被告张志民财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司于2016年6月28日向本院书面申请撤回对被告张志民的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司撤回对被告张志民的起诉。
案件受理费25元，由原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司承担。
审判员 张红梅
二〇一六年六月三十日
书记员 杨美娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4541号
上诉人(原审原告):庄东升，男，1963年7月27日出生，汉族，渤海职业技术学院教师，住天津市。
被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
委托诉讼代理人：王若宜，女，该公司职员。
上诉人庄东升与被上诉人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄东升上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的违约金过高没有提供任何依据，一审判决以同期贷款利息作为逾期交房的损失，缺乏事实依据。被上诉人的违约行为给上诉人造成了实际损失，对于违约金的计算应当按照合同约定的标准。
天津星耀投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庄东升向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年9月24日至2017年4月30日逾期交房的已付款利息62242元及违约金52226元，合计114468元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2009年12月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城的房屋一套，价格为892754元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向一审法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。一审法院以（2015）南民二初字第1315号民事判决书判令被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金至2015年9月23日。由于被告至今未履行交房义务，故原告再次呈讼。庭审中，被告称本案涉及的房屋现正在进行施工，无法交付使用。另查明，双方签订的合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告交付房屋，故一审法院对原告主张的被告逾期交房的期间2015年9月24日至2017年4月30日予以支持。根据双方签订的合同约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付2015年9月24日至2017年4月30日的已付款利息。现原告主张上述期间的已付款利息62242元，符合规定，一审法院予以支持。关于违约金的计算方式，参照前期生效的判决确定的方式，违约金按已付款利息的30%计算，故被告应支付原告2015年9月24日至2017年4月30日逾期交房违约金18672.6元。综上，原告主张被告支付2015年9月24日至2017年4月30日逾期交房已付款利息和违约金共计114468元，数额过高，一审法院不予全部支持。被告应支付原告2015年9月24日至2017年4月30日逾期交房已付款利息62242元和违约金18672.6元，共计80914.6元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告庄东升2015年9月24日至2017年4月30日逾期交房已付款利息62242元和违约金18672.6元，共计80914.6元。二、驳回原告庄东升的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费1295元，由原告负担380元，被告负担915元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人庄东升与被上诉人天津星耀投资有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，双方均应依约履行。依照合同约定，被上诉人未按约定的时间交付商品房应承担逾期交房的违约责任。关于违约金的标准问题，上诉人并未提交充分证据证明其实际损失，一审法院根据本案的实际情况酌定被上诉人给付上诉人自2015年9月24日至2017年4月30日的违约金18672.6元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费639元，由上诉人庄东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 韬
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖1号
原告：宋化英，女，土家族，1982年5月23日出生，湖南省石门县人，住湖南省石门县磨市镇。
原告：何国平，男，土家族，1979年8月8日出生，湖南省石门县人，住湖南省石门县磨市镇。
被告：朱厚壮，男，黎族，1992年1月2日出生，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县椰林镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
被告：薛晓鹏，男，汉族，1983年10月4日出生，山西省稷山县人，住山西省稷山县稷峰镇姚家庄村第二居民组。
被告：稷山县顺太物流有限责任公司，住所地山西省稷山县城大佛路东。
被告:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号。
原告宋化英、何国平与被告朱厚壮、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司、薛晓鹏、稷山县顺太物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2017年3月23日立案。5月2日湘潭市雨湖区人民法院裁定认为，本次事故发生地属于湘潭县人民法院管辖范围。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告居住地人民法院管辖，本案移送湖南省湘潭县人民法院处理。
2017年6月15日，湖南省湘潭县人民法院向本院提出指定管辖异议，湘潭县人民法院认为：该交通事故在岳临高速发生后，由湖南高速交警局湘潭支队雨湖大队进行责任认定，雨湖区为事故车辆最先到达地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，雨湖区法院对本案应有管辖权，报请中院对本案进行指定管辖。
本院认为，因本次事故发生地在岳临高速公路上，且湖南高速交警局湘潭支队雨湖大队对事故责任进行认定，雨湖区为事故车辆最先到达地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”雨湖区人民法院对该案也有管辖权，且原告宋化英、何国平也向湘潭市雨湖区人民法院提起民事诉讼，湘潭市雨湖区人民法院受理后，在审理过程中又依职权自行移送不当。湘潭县人民法院提出的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由湘潭市雨湖区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审16号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人郭荣汉，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人郭荣汉土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月14日作出宛龙国土资处（2015）第111号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定郭荣汉“于2014年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大寨村四组土地800平方米，（合1.2亩，所占土地类为果园地类，不符合七里园乡土地利用总体规划）建钢骨架大棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对郭荣汉作出的处罚为：“1、没收你在非法占用800平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款800平方米×3元，计2400元。”
本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第111号行政处罚决定第1项；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第111号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审16号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人郭荣汉，男，60岁，住大寨村四组。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人郭荣汉土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月14日作出宛龙国土资处[2015]第111号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定郭荣汉“于2014年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大寨村四组土地800平方米，（合1.2亩，所占土地类为果园地类，不符合七里园乡土地利用总体规划）建钢骨架大棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对郭荣汉作出的处罚为：“1、没收你在非法占用800平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款800平方米3元，计2400元。”
本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第111号行政处罚决定第1项；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第111号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审16号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人周烨，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人郭荣汉，男，60岁，住大寨村四组。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人郭荣汉土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月14日作出宛龙国土资处[2015]第111号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定郭荣汉“于2014年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大寨村四组土地800平方米，（合1.2亩，所占土地类为果园地类，不符合七里园乡土地利用总体规划）建钢骨架大棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对郭荣汉作出的处罚为：“1、没收你在非法占用800平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款800平方米3元，计2400元。”本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第111号行政处罚决定第1项；二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第111号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第89号
申请执行人朱玉生，男，48岁。
被执行人刘海龙，男，44岁。
被执行人刘艳苹，女，43岁。
被执行人张喜文，男，59岁。
申请执行人朱玉生与被执行人刘海龙、刘艳苹、张喜文民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年9月29日作出的（2013）蛟民一初字第718号民事判决书，主文内容：一、被告刘海龙、刘艳苹于本判决生效后十日内共同偿还原告朱玉生借款本金人民币40，000.00元，并支付利息（以40，000.00元为本金，自2013年2月12日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息）。二、被告张喜文对上述借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费490.00元，由被告刘海龙、刘艳苹共同负担，被告张喜文承担连带责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人朱玉生于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人刘海龙履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费506.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘海龙、刘艳苹、张喜文送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人刘海龙、刘艳苹于2016年3月10日前一次性给付申请执行人朱玉生借款本金40，000.00元及利息（以40，000.00元为本金，自2013年2月12日起计算至2013年11月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息），诉讼费490.00元，并承担申请执行费506.00元。二、被执行人张喜文对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，申请执行人朱玉生与被执行人刘海龙、刘艳苹、张喜文在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人朱玉生同意，本案终结本次执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第718号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年三月十一日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第89号
申请执行人朱玉生，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被执行人刘海龙，男，1972年7月29日出生，汉族，蛟河市居民，住蛟河市。
被执行人刘艳苹，女，1973年7月1日出生，汉族，蛟河市居民，住蛟河市。
被执行人张喜文，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住蛟河市。
申请执行人朱玉生与被执行人刘海龙、刘艳苹、张喜文民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年9月29日作出（2013）蛟民一初字第718号民事判决书，主文内容：一、被告刘海龙、刘艳苹于本判决生效后十日内共同偿还原告朱玉生借款本金人民币40，000.00元，并支付利息（以40，000.00元为本金，自2013年2月12日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息）。二、被告张喜文对上述借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费490.00元，由被告刘海龙、刘艳苹共同负担，被告张喜文承担连带责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人朱玉生于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人刘海龙、刘艳苹、张喜文履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费506.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘海龙、刘艳苹、张喜文送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人刘海龙、刘艳苹于2016年3月10日前一次性给付申请执行人朱玉生借款本金40，000.00元及利息（以40，000.00元为本金，自2013年2月12日起计算至2013年11月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息），诉讼费490.00元，并承担申请执行费506.00元。二、被执行人张喜文对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，申请执行人朱玉生与被执行人刘海龙、刘艳苹、张喜文在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人朱玉生同意，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第718号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年三月十一日
书记员 鲍 晶
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2185号
罪犯于岳，男，1987年06月16日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年八月二十一日，长春市朝阳区人民法院作出（2007）刑初字第323号刑事判决，认定罪犯于岳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于岳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于岳减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一六年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初9053号
原告：通辽市鑫家丰农机有限责公司，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农机市场。
法定代表人安志辉，职务经理。
委托代理人:杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：吴阿敖特根，男，1971年1月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市鑫家丰农机有限责公司与被告吴阿敖特根保证合同纠纷一案，本案于2017年12月29日立案后，依法进行审理。
原告通辽市鑫家丰农机有限责公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行担保义务立即给付赊购农机欠款本金:40,878.00元,违约金:8,175.00元；合计：49,053.00元整；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年5月29日，张来喜与原告签订了商品赊购合同，合同约定张结实（现去向不明）和被告吴阿�特根作为该合同担保人，张来喜向原告赊购收割机一台，单价185,000.00元整，尚欠农机款本金：40,878.00元，合同约定张来喜（现去向不明）应在2015年12月29日前付清全部欠款，并约定逾期不还的，应支付20%的违约金，此笔欠款到期后原告多次向被告催要，但被告一拖再拖，未按上述约定给付欠款，现无奈，故对被告依法提起诉讼，望人民法院充分支持原告的诉讼请求。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司不能提供被告吴阿敖特根准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告吴阿敖特根送达地址。依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市鑫家丰农机有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 唐彩云
二〇一八年二月二日
书记员 孔繁哲
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227初字1429号
原告：信小云，女，1981年9月8日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，公司经理。
组织机构代�：80513427-6。
住所地：河北省迁西县凤凰东街19号。
委托诉讼代理人：陈明洁，女，该公司职员。
原告信小云与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信小云、被告人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信小云诉称，2016年4月6日2时10分许，原告司机高秋红驾驶原告所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车沿平青乐线行驶至平青乐线290公里500米处时，与史旭峰驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车追尾相撞，造成原告车辆损坏，高秋红受伤的交通事故。�乐亭县公安交通警察大队认定，由原告司机高秋红承担事故的全部责任。原告的车辆损失经保险公估公司评估为149954元，原告另支付公估费12000元、施救费5000元、拆解费12000元。原告的车辆在被告保险公司投保了319000元不计免赔车辆损失险和50000元司机座位险等保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜未能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金178954元。
被告人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀Ｂ×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告车损评估过高，要求重新鉴定。施救费过高，不予认可。拆解费不真实，不予认可。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部�，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，原告的车辆损失经本院委托河北千美保险公估有限公司评估为149954元。经庭审质原告没有异议，被告人保财险迁西支公司认为，车损评估过高，不予认可，要求重新鉴定。但被告人保财险迁西支公司未提交相关证据，抗辩理据不足，对河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对被告人保财险迁西支公司重新鉴定申请不予准许，对原告诉请的车辆损失149954元予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：10-15吨货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（600元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（25元／车公里）。吊车费为2100元／车次。原告的车辆系10-15吨货车，施救里程超过50公里，原告的施救费应为3700元［（600元＋25元×40公里）＋吊车费2100元］。超过部分不予支持。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费12000元、拆解费12000元，均有评估费、拆解费票据证实，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
本院认为，原告信小云与被告人保财险迁西支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告人保财险迁西支公司作为冀Ｂ×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限�范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为177654元（车损149954元＋施救费3700元＋公估费12000元＋拆解费12000元），未超过319000元赔偿限额，被告应赔偿177654元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀Ｂ×××××机动车保险责任限额内赔偿原告信小云保险金人民币177654元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告信小云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3879元，减半收取1939.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年八月一日
书记员 王豆豆
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执359号
雷某某、曾某某、杨某：
雷某某申请执行曾某某、杨某健康权纠纷一案，本院2016年11月16日申请执行立案。于2017年5月8日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年五月八日
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民申7号
再审申请人（一审被告）：夏丽菁，女，1981年3月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被申请人（一审原告）：池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：雷著升，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：ＸＸ，男，1978年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人（一审被告）：陈友亮，男，1974年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
再审申请人夏丽菁因与被申请人池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司、ＸＸ、陈友亮借款合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第01038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏丽菁申请再审称，其与ＸＸ无共同举债的合意，且涉诉35万元借款未用于家庭共同生活，该35万元借款属ＸＸ个人债务，非夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，申请再审，请求撤销原判所涉夏丽菁承担法律责任部分，依法改判或发回重审。
池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司提交意见称，ＸＸ、夏丽菁向本公司申请贷款85万元，主要用于工程招标保证金及流动资金周转，夏丽菁在贷款申请表上签字确认，且两借款人系夫妻关系。因其考虑贷款利息成本，提出分两次支取贷款，待后期工程款结算情况决定是否再贷，故本公司于2013年4月15日贷款50万元（此笔贷款已还清），同年6月3日贷款35万元，该笔贷款到期后未偿还以致成讼。夏丽菁明确知道上述借款情况。至于借款人违背申请借款事由改变借款用途，系借款人不诚信的行为，本公司无法监督其款项真正流向。请求驳回夏丽菁的再审申请。
本院认为，2013年4月15日《池州市汇金小额贷款有限责任公司个人贷款申请表》载明，ＸＸ向池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司申请借款金额85万元，借款用途工程保证金，配偶情况：姓名夏丽菁。借款人（及配偶）声明：本人上述填写信息及提供的有关资料真实、有据可查，并自愿承担法律责任。借款人处有ＸＸ签名及捺印，借款人配偶处有夏丽菁签名。池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司依据上述申请表及借款合同向ＸＸ发放35万元贷款，未超过申请借款额度，夏丽菁主张其与ＸＸ无共同举债之合意，对涉案35万元借款不知情的理由，缺乏事实依据，不能成立。夏丽菁申请再审阶段提交证据主张涉案借款未用于家庭共同生活，即使ＸＸ未依照上述申请表填写的借款用途使用借款，亦系借款人改变借款用途，不能免除夏丽菁与ＸＸ对外共同承担偿还池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司贷款的法律责任，原审判决夏丽菁与ＸＸ承担连带清偿责任，并无不当。综上，夏丽菁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，夏丽菁的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回夏丽菁的再审申请。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 张 翅
二〇一六年五月六日
书记员 巩志俊
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督458号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：陈改英，男，1972年3月2日出生，现住邯郸市成安县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二日
书记员 袁娜
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初835号
原告蒋爱玲，女，汉族。
被告达艳祥，男，汉族。
原告蒋爱玲诉被告达艳祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告蒋爱玲、被告达艳祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋爱玲诉称：2016年3月9日7时30分左右，被告达艳祥家石脚灰线撒出老石脚，原告夫妇劝告被告在老石脚上挖，不要挖过老石脚线，被告不同意，说他挖他家的滴水。8点左右，原告见被告家的工人在挖石脚，告诉工人在老石脚上挖，不要挖过来，被告说不行，叫原告不要站在石脚旁边，挥拳就打，打在原告头上、身上，后被一位工人拉开，原告被打倒在地上。原告受伤后到汤池卫生院检查，后又转至宜良县第一人民医院住院治疗。现请求：1.判令被告赔偿我医药费5430.38元（总的医疗费7430.38元，扣除被告支付的2000元）、误工费1360元、护理费1360元、住院伙食补助费1700元、精神损害抚慰金3000元，共计12850.38元；2.诉讼费由被告承担。
被告达艳祥辩称：原告所述不符合事实。我建房是合理合法的，我们两家的房子距离2米不到，我是在原来的基础上拆旧翻新，我现在的房子马上要浇第二层，石脚比原来的石脚还缩进一段距离。原告影响我的正常施工，我打哪个孔桩原告就睡在哪个孔桩。我没有打过原告，她睡在孔桩上，我只是拉着原告的手将原告拖出我的石脚，不足1米的距离。3月28日派出所通知我们去调解，原告一直没有到场。原告的各项损失计算不合理，我不认可，我也不赔偿，我为原告垫付了2000元住院费和门诊费1000多元，我已经垫付的医疗费用我要让原告赔偿我。
经审理查明：原、被告是同村人、邻居。原、被告两家房屋前后相邻，间隔约两米。2016年3月9日上午8时许，被告达艳祥拆旧翻新在原有地基上建盖房屋，当日开始打孔建石脚，原告认为被告超出了原来的石脚线，影响到自家滴水，原告去阻止被告，不准被告施工，双方发生争吵，引发纠纷，被告动手致伤原告。当时被告报警，汤池派出所民警出警到场进行了处理。原告受伤后于当日到云南省骨伤学校附属医院检查，后到宜良县第一人民医院住院治疗17天，支出住院费6930.38元，到昆医大附二院石林天奇医院门诊检查支出500元。被告为原告支付了住院费2000元，门诊检查费834元。上述事实有医疗费收据、出院证明、住院费预交收据、检查报告单、原被告诉辩陈述、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：根据法律规定，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中双方系邻居，因相邻问题产生矛盾，双方本应互谅互让，协商妥善解决问题，但双方因此发生争吵并撕扯，被告致伤原告，其行为造成了相应的损害后果，被告应承担主要的民事赔偿责任。原告遇事不冷静，不寻求正确的解决途径，上门与被告争吵，引发了本次纠纷，对自己的损伤亦应承担一定的责任。按照双方过错大小，由被告承担70%的赔偿责任，剩余的30%原告自行承担。原告蒋爱玲的损失，结合原告的诉请和相关法律规定，本院认定为：1.医疗费8264.38元（含住院费6930.38元、门诊费500元和被告支付的门诊检查费834元）；2.住院伙食补助费元1700元（100元/每天，按住院17天计算）；3.误工费1360元（80元/每天，按17天计算）。护理费因无相关证据证实，不予支持。精神抚慰金，根据原告的伤情和双方过错，不符合相关法律规定，不予支持。以上费用合计11324.38元，由被告达艳祥赔偿原告损失的70%，计币7927元，其余费用由原告自行承担。被告已经支付的2834元予以相应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告达艳祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋爱玲损失7927元，扣除被告达艳祥已经支付的2834元，实际应支付5093元；
二、驳回原告蒋爱玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告达艳祥负担15元，原告蒋爱玲负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。申请强制执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 袁 丽
二〇一六年五月九日
书记员 许艺馨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2492号
上诉人（原审被告）：张继忠，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）：深圳市星展资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：杨歌，总经理。
原审被告：曾晓峰，住址：湖南省邵阳市大祥区。
上诉人因与被上诉人股权转让纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第7518号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人张继忠未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张继忠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张庆臣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0852民初2106号
原告陈文平。
委托代理人古文发。
委托代理人张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告张家港市凯莉纺织有限公司，住所地张家港市金港镇长埭村。
法定代表人吴选平。
委托代理人张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告陈文平与被告张家港市凯莉纺织有限公司(以下简称凯莉纺织公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并于2016年4月13日组织质证。原告陈文平、被告凯莉纺织公司的委托代理人张海鹏均到庭参加庭审及质证，原告陈文平的委托代理人古文发到庭参加庭审，原告陈文平的委托代理人张永瑜到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告陈文平诉称，原告于2015年3月18日进入被告单位工作，工种为操作工。2015年4月21日6时29分，原告去上班，朱绍壮驾驶二轮电动车在镇山路机动车道内由东向西行使至张家港市金港镇港华路镇山路左转弯进入港华路西侧非机动车道过程中，该车前部与在港华路西侧非机动车道内由南向北行使古文发驾驶的二轮电动车右侧及人体相撞，造成原告受伤，后被送往金港镇人民医院住院治疗，之后一直在家休息。而原告在被告处工作一个多月的时间里，被告未能与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，导致原告无法认定工伤。原告于2015年12月向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对张劳人仲案字[2016]第127号仲裁裁决不服，诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告于2015年3月18日至2015年4月21日存在劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额5000元；3、被告支付原告经济补偿金2500元。审理中，原告陈文平撤回第二、三项诉讼请求。
被告凯莉纺织公司辩称，原告于2015年3月18日进入被告处工作，但是在2015年4月19日离职，工资已经结算完毕。
经审理查明，2015年3月18日原告陈文平进入被告凯莉纺织公司工作。2015年4月21日6时29分左右，案外人朱绍壮驾驶二轮电动车在镇山路机动车道内由东向西行使至港华路镇山路左转弯进入港华路西侧非机动车道过程中，该车前部与在港华路西侧非机动车道内由南向北行使古文发驾驶的二轮电动车（原告陈文平为乘员）右侧及人体相撞，造成原告受伤、车辆损坏。
原告陈文平向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：确认与凯莉纺织公司于2015年3月18日至2015年4月21日存在劳动关系；2、凯莉纺织公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额5000元。2016年1月22日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]第127号仲裁裁决书，裁决：因证据不足，无法确认双方自2015年3月18日至2015年4月21日存在劳动关系，驳回陈文平的其他仲裁请求。原告陈文平对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实，有仲裁裁决书、交通事故认定书及当事人陈述等予以佐证。
审理中，被告凯莉纺织公司主张原告陈文平已经于2015年4月19日离职，并已经与其结算了工资，为此被告凯莉纺织公司提供了如下证据：2015年4月份考勤表和工资发放表各一份，证明原告陈文平在被告工作的时间截止为2015年4月18日，工资已结清。
原告陈文平对上述证据的质证意见为：对考勤表的真实性有异议，因为该考勤表上没有原告的签字，与原告提供的考勤表不一致；对工资发放表的真实性有异议，因为陈文平与古文发两人共计收到八千多元工资，陈文平与古文发也没有在工资表上签字。
上述事实，有考勤表、工资发放表及当事人陈述等予以证实。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈文平自2015年3月18日进入被告凯莉纺织公司工作，被告凯莉纺织公司主张陈文平在2015年4月19日离职并已经与陈文平结算完毕工资，但其提供的工资发放表无法证实上述主张，至于其提供的考勤表系其单方制作，原告陈文平对此并不认可。被告凯莉纺织公司未能提供证据证实原告陈文平在2015年4月19日离职并办理了离职手续，无法证实双方已经就解除劳动关系达成了一致意见。综上，原告陈文平要求确认自2015年3月18日至2015年4月21日之间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告陈文平与被告张家港市凯莉纺织有限公司自2015年3月18日至2015年4月21日间存在劳动关系。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴嘉诚
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初第255号
原告李俊，住所地辽源市。
被告刘福海，住所地辽源市。
本院在审理原告李俊诉被告刘福海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
案件受理费24000.00元（缓交），不再收取。
审判长 刘学珍
审判员 杨海燕
审判员 王 拓
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2906号
原告：胡亚娟，女，1963年11月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
原告胡亚娟与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告5万元借款并赔偿损失（以5万元为基数，从2017年11月13日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资80万元，用于广元市中医院医疗业务综合楼一期项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年11月13日，原告向被告转账5万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。
经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。
2017年11月13日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为5万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资80万元用于广元市中医院医疗业务综合楼一期项目投标保证金投资理财，期限自2017年11月13日至2018年2月12日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资5万元，乙方出资75万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。当日，原告向被告曾志平账户转入5万元。
2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。
本院认为，原告胡亚娟与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告胡亚娟的起诉。
本院已预收的受理费11800元退还原告胡亚娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年五月十四日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 张 倪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初2906号原告：胡亚娟，女，1963年11月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。原告胡亚娟与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告5万元借款并赔偿损失（以5万元为基数，从2017年11月13日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资80万元，用于广元市中医院医疗业务综合楼一期项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年11月13日，原告向被告转账5万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。2017年11月13日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为5万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资80万元用于广元市中医院医疗业务综合楼一期项目投标保证金投资理财，期限自2017年11月13日至2018年2月12日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资5万元，乙方出资75万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。当日，原告向被告曾志平账户转入5万元。2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。本院认为，原告胡亚娟与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告胡亚娟的起诉。本院已预收的受理费11800元退还原告胡亚娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  代小戈人民陪审员  姜全芬二〇一八年五月十四日法官 助理  甘 霖书 记 员  张 倪
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01883号
原告：蔡菊。
委托代理人：程礼龙。
被告：陈玉科。
委托代理人：鲁明俊。
原告蔡菊与被告陈玉科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡菊及委托代理人程礼龙，被告陈玉科的委托代理人鲁明俊到庭参加诉讼，被告陈玉科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡菊诉称：原告与被告系朋友，2014年被告以做工程为由，向原告借款。分别于2014年9月1日和9月10日签订借款合同，被告向原告借款30万元和20万元，共计50万元，约定借款期限为一年，利息为月息3%。借款后被告仅支付一个多月利息，至今本金及利息未还。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。要求被告立即支付原告借款50万元及利息，按约定利率3%月息还至偿清借款之日止。
原告蔡菊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告身份情况。
2、借条两张，内容为：“①借条今借到蔡菊现金人民币贰拾万元整。（￥200000.00）借款人：陈玉科2014年9月1日”，在借条左下角注明：借款利息双方约定，每月6000元利息（陆仟元整）陈玉科。09月01日；②借条今借到蔡菊现金人民币叁拾万元整。（￥300000.00）借款人：陈玉科2014年9月10日”，在借条左下角注明：借款利息双方约定，每月9000元利息（玫仟元整）09月01日陈玉科；证明被告向原告借款的事实。
3、2015年10月23日借条，证明被告认可自2014年9月1日至2016年1月1日欠原告利息21.9万元。
4、银行交易明细，证明原告2014年9月1日向被告转款16.4万元，交付被告现金3万元，预先扣除一个月利息6000元；2014年9月10日原告向被告转款29.1万元，预先扣除一个月的利息9000元的事实；2014年10月11日被告偿还原告利息6000元。
被告陈玉科辩称：向原告借款属实，借款后被告还了三个月利息。原、被告之间约定的利息过高，应按国家规定标准计算。借款本金应按实际支付的金额计算。
被告陈玉科未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告陈玉科对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为双方约定利息过高；对证据3有异议，认为该借款未发生，是双方对利息的结算，而且约定的利息过高，两次借款后被告各偿还了两个月利息。对证据4无异议，但提出借款后除原告认可的还6000元利息外，还曾付过9000元的利息。
经审理查明：原告与被告系朋友，2014年被告因做工程需资金周转，向原告借钱，原告同意借款，2014年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到蔡菊现金人民币贰拾万元整。（￥200000.00）借款人：陈玉科2014年9月1日”，在借条左下角注明：借款利息双方约定，每月6000元利息（陆仟元整）陈玉科。09月01日”。当日，原告通过银行向被告转款16.4万元，给付原告现金3万元，预先扣除一个月的利息6000元。2014年9月10日，被告再次向原告借款30万元，并向原告出具了借条，载明：“借条今借到蔡菊现金人民币叁拾万元整。（￥300000.00）借款人：陈玉科2014年9月10日”，在借条左下角注明：借款利息双方约定，每月9000元利息（玫仟元整）09月01日陈玉科”。当日，原告通过银行向被告账户转款29.1万元，预先扣除一个月的利息9000元。借款后，被告于2014年10月11日偿还原告利息6000元。本金及其余利息至今未付。原告多次催讨无果，以致成讼。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产进行了保全。
本院认为：被告陈玉科因做工程之需向原告借款，双方经协商一致被告分两次向原告借款50万元，并向原告分别出具了借条，原告按约向被告支付借款19.4万元和21.9万元，预先扣除一个月的利息6000元和9000元，原、被告之间构成合法的民间借贷关系。原告依据约定，及时全面地履行了支付借款义务，即享有按期收回借款及利息的权利。然而被告在收到借款后在借款到期后，拒不偿还所借款项，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案争议的焦点为：一、借款本金如何确定？根据法律规定，借条载明的借款金额与实际给付的借款金额不一致的，以实际支付的借款金额作为借款本金。本案中原告实际支付给原告的借款本金为19.4万元和29.1万元，故借款本金应按19.4万元和29.1万元即48.5万元计算。
二、原、被告之间借款利息约定是否合法？已支付的借款利息如何处理？根据借条、银行交易记录及原、被告当庭陈述，可确认原、被告借款时约定的利息为月息3﹪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，当事人约定的利率系当事人自愿意志，被告按月息3﹪已向原告支付的利息未超出年利率36﹪，视为当事人自愿意志且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以支持。经查明被告借款后支付原告20万元本金一个月的利息6000元，实际被告应付利息为19.4万元×3%×1个月=5820元，被告超出双方约定给付的利息6000元－5820＝180元应予以返还或抵扣未还借款。但自2014年10月2日起至被告还清借款之日止被告未支付的利息应按年息24﹪予以计算。被告辩称借款30万元亦偿还一个月利息9000元，但在规定的期限内未向法院提交证据，原告提交的证据证明并未收到利息9000元，故本院对被告的这一抗辩意见不予采纳。借款30万元（实际支付金额29.1万元）应自借款之日起计算利息。被告2015年10月23日向原告出具的借条系双方对利息的结算，并未实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告未支付的利息应按年息24%计算为宜。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈玉科于本判决生效后十日内偿还原告蔡菊的借款人民币19.4万元及利息（自2014年10月2日起至被告还清借款之日止以19.4万元为本金按年息24%计算利息）；
二、被告陈玉科于本判决生效后十日内偿还原告蔡菊的借款人民币29.1万元及利息（自2014年9月10日起至被告还清借款之日止以29.1万元为本金按年息24%计算利息）；
三、原告蔡菊在本判决生效后十日内返还被告陈玉科人民币180元或以此款抵扣上列第一项、第二项判决内容；
三、驳回原告蔡菊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10990元，财产保全费4115元，合计15105元由被告陈玉科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 张明红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 惠
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2940号
原告沈阳惠特物业服务有限公司,住所地沈阳市东陵区世纪路22-12号。
法定代表人张宏,系该公司董事长。
委托代理人吴悦铭,女,汉族,住沈阳市皇姑区。
委托代理人徐大树,男,汉族,住沈阳市皇姑区。
被告杨智林，男，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告杨智林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司委托代理人吴悦铭到庭参加诉讼，被告杨智林经法庭合法传唤未到庭。本案经向当事人释明后，现已适用小额诉讼程序审理终结。
原告诉称，2004年6月28日，原告与沈阳东宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为沈阳市浑南区“亚泰国际家园”小区提供前期物业管理服务，物业服务费按住宅建筑面积每平方米每月1元计收，逾期交纳的，按日千分之三支付违约金。上述合同签订后，原告履行了约定义务，提供了物业管理服务，但被告至今拖欠自2011年1月1日至2016年6月30日止物业费9070元、滞纳金1755元。经原告多次催要未果，故起诉来院。
被告未答辩且未向本院提供证据。
经审理查明，2004年6月28日，沈阳东宇房产开发有限公司（以下简称“东宇开发公司”）与沈阳东宇置业有限公司（以下简称“东宇置业公司”签订《“亚泰国际花园”前期物业服务合同》一份，约定由沈阳东宇置业有限公司为包括被告在内的亚泰国际花园业主提供物业服务，2008年5月26日，东宇开发公司、东宇置业公司及本案原告签订协议书一份，约定：东宇置业公司将其与2004年6月28日与东宇开发公司签订的《“亚泰国际花园”前期物业服务合同》项下权利义务一并转让给原告，转让后，亚泰国际花园的物业服务提供方由东宇置业公司变更为原告；变更后，原告继续履行上述物业合同，所提供的物业服务内容及标准、收取的物业费及其他收费标准仍按上述物业合同约定履行。2012年9月1日，2013年9月1日、2015年1月1日、2015年12月22日原告与亚泰国际花园业主委员会分别签订《物业服务合同》四份，均约定收费标准为公寓1元/平方米/月，物业服务费按年预交，业主或物业使用人应于2016年1月31日前交纳第一年度（2016年1月1日至2016年12月31日）的物业费。被告房屋建筑面积137.38平方米；被告至今没有向原告交纳自2011年1月1日起至2016年6月30日止的住宅物业服务费,根据被告房屋面积及1元/平方米/月的收费标准，该费用数额为9067.08元（1元/月×137.38平方米×66个月）。
上述事实有双方当事人陈述、亚泰国际家园前期物业服务合同、协议书、物业服务合同等证据在卷为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为“亚泰国际花园”小区的物业服务公司，双方就物业服务签订了《物业服务合同》，双方均应按照《物业服务合同》的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告住宅物业服务费的欠缴金额，自2011年1月1日至2016年6月30日止，共计9067.08元，故对原告诉讼请求中的9067.08元，本院予以支持，对于超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因原告未能提供全面履行物业合同的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨智林于本判决生效之日起七日内一次性给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业服务费9067.08元；
二、驳回原告沈阳惠特物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告杨智林承担25元，由原告沈阳惠特物业服务有限公司承担11元。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年五月六日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终85号
上诉人（原审被告）山东乾润工贸有限公司，住所地日照市海曲路东段南侧（海鲜城二期）7#。
法定代表人李艳香。
被上诉人（原审原告）丁元波，男。
原审被告李业营，男。
原审被告李艳香。
上诉人山东乾润工贸有限公司因与被上诉人丁元波及原审被告李艳香、李业营民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1694号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，2014年6月6日，日照双港经贸有限公司向原告丁元波借款90万元，该公司向原告出具借条一份。日照双港经贸有限公司变更企业名称为山东乾润工贸有限公司。后发生纠纷，原告丁元波向原审法院提起诉讼，请求判令被告偿还剩余借款本金547200元及利息78432元。
原审认为，本案原被告之间系民间借贷纠纷，属广义的借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告丁元波与被告山东乾润工贸有限公司（原日照双港经贸有限公司）签订的借款条中没有合同履行地的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地位于原审法院管辖范围，即本案的合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权。被告山东乾润工贸有限公司住所地不在原审法院辖区不影响原审法院对本案的管辖，故被告对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，驳回被告山东乾润工贸有限公司提出的管辖权异议。
上诉人山东乾润工贸有限公司上诉称，其住所地位于日照市郑州路西、安源路南，属于日照经济技术开发区辖区，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照经济技术开发区人民法院管辖。
二审查明的事实与原审基本一致。
另查明，2013年3月15日，经日照市工商行政管理局核准登记，日照双港经贸有限公司变更企业名称为山东乾润工贸有限公司，即本案上诉人，其营业执照及组织机构代码证记载地址为日照市海曲路东段南侧（海鲜城二期）7#。上诉人虽主张其住所地已迁移至日照经济技术开发区郑州路西、安源路南，但未能提供证据予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东乾润工贸有限公司（原日照双港经贸有限公司）给被上诉人丁元波出具的借条中没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即上诉人住所地位于日照市城市花园南区31号楼，原审被告李业营、李艳香住所地位于日照市教授花园，均属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其住所地已迁移至日照经济技术开发区郑州路西、安源路南，但未提供证据予以证明，其主张成立与否均不影响原审法院对本案的管辖权，本院对其上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年六月十五日
书记员 徐美玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1526号
原告：王宇。
委托代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
被告：马博。
原告王宇与被告马博为民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告王宇的委托代理人姜志军到庭参加诉讼，被告马博经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宇起诉称：被告马博因做生意资金周转困难向原告王宇借款人民币10万元，并于2012年3月16日出具借条一份，言明三个月后归还。原告以现金交付1万元，后于2012年3月19日汇款至被告王宇账户人民币9万元。借款后，原告多次向被告催讨均未果。现请求判令：被告马博立即返还原告王宇借款人民币10万元整（大写壹拾万元整），并支付自借款之日至实际支付之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
被告马博未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告马博向原告王宇借款人民币10万元的事实。
本院依法向被告马博公告送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，但被告马博未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告马博向原告王宇借款人民币10万元，并于2012年3月16日出具借条一份。载明：“今暂借王宇人民币壹拾万元整（￥100000.00），三月归还。”原告王宇于当日将人民币1万元现金交付给被告。同年3月19日，原告王宇通过中国工商银行股份有限公司北京惠新支行（账号：62×××92）汇款至被告马博账户（账号：43×××15）人民币9万元。被告借款后，经原告多次催讨至今未予归还。原告遂于2013年6月14日诉至本院。
本院认为：被告马博向原告王宇借款人民币10万元，有被告出具的借条及原告的陈述等证实，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时已约定具体的还款期限，但被告马博借款后未按约履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马博于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王宇借款本金人民币100000元，并同时支付自2013年6月14日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2510元，公告费400元，共计人民币2910元，由原告王宇负担238元，由被告马博负担2672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2510元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 官忠勇
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 章赛红
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5556号
原告于波，男，1972年12月12日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人胡飞剑，男，1974年12月21日出生，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
被告曹都毕力格（又名毕力格），男，1970年7月20日出生，蒙古族，医生，现住翁牛特旗。
被告斯琴格日乐，女，1969年2月17日出生，蒙古族，教师，现住址同上。
原告于波诉被告曹都毕力格、斯琴格日乐、民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于波的委托代理人胡飞剑到庭参加诉讼，被告曹都毕力格、斯琴格日乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于波诉称，2009年2月26日，被告曹都毕力格向我借款2万元，约定月利率为1.5%，被告曹都毕力格为我出具借据一枚。事后，被告曹都毕力格偿还利息至2010年3月28日，为此被告曹都毕力格将借据的日期由2009年2月26日改写为2010年3月29日。此后，原告向被告曹都毕力格索要借款未果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案二被告系夫妻关系，被告曹都毕力格向我所借款项属夫妻共同债务，被告斯琴格日乐对涉案款项亦负有偿还义务。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款2万元及利息（利息自2010年3月29日起按月利率1.5%计算至借款本息还清之日止）。
被告曹都毕力格、斯琴格日乐在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借据1枚。证明被告曹都毕力格于2009年2月26日向原告借款2万元，约定月利率为1.5%，被告曹都毕力格为原告出具借据一枚。事后，被告曹都毕力格偿还原告利息至2010年3月28日，为此，被告曹都毕力格将借据上的日期由2009年2月26日改写为2010年3月29日的事实。2、翁牛特旗民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份，证明被告曹都毕力格与被告斯琴格日乐系夫妻关系。
被告曹都毕力格、斯琴格日乐未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的上述证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，属有效书证，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，2009年2月26日，被告曹都毕力格向原告借款2万元，约定月利率为1.5%，被告曹都毕力格为原告出具借据一枚。事后，被告曹都毕力格偿还原告利息至2010年3月28日，为此，被告曹都毕力格将借据的日期由2009年2月26日改写为2010年3月29日。此后，原告向被告曹都毕力格索要借款未果。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告曹都毕力格间债权债务关系明确，被告曹都毕力格应及时偿还原告借款本息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。因本案二被告系夫妻关系，所以被告曹都毕力格向原告所借款项属夫妻共同债务，即被告斯琴格日乐对涉案款项亦负有偿还义务。故原告要求二被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹都毕力格、斯琴格日乐于判决生效后十日内偿还原告借款2万元及利息（利息自2010年3月29日起按月利率1.5%计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一五年十二月二十一日
书记员 衣亚琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3743号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈谨、莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：龙成鸿，住广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告龙成鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××32，信用额度10000元。暂计至2016年1月17日，被告累计欠款合计15891.63元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9647.65元、利息6243.98元，欠款合计15891.63元（利息暂计至2016年1月17日，从2016年1月18日起至被告所有欠款清偿之日止的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年10月21日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，该卡信用额度为10000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年1月17日，尚欠原告透支款本金9647.65元、利息6243.98元，合计15891.63元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙成鸿向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金9647.65元及利息（暂计至2016年1月17日利息6243.98元，从2016年1月18日起至被告所有欠款清偿之日止的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197元，由被告龙成鸿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 韦昇瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23541号
原告侯冬亮，男，1986年2月28日出生。
被告刘海宁，男，1986年10月6日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告侯冬亮（以下简称姓名）与被告刘海宁（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交�事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。侯冬亮到庭参加了诉讼，刘海宁、太平洋北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯冬亮诉称：2016年4月4日，我驾驶×××号小客车在北京市京哈高速进京方向厚俸桥由东向西行驶时，恰逢刘海宁驾驶×××号小客车从后面由东向西行驶，造成追尾事故，致使我受伤，双方车辆损坏。经北京市公安局公安交通理局朝阳交通支队高速大队出具交通事故认定书一份认定刘海宁对此次交通事故负全部责任，我无责任。刘海宁驾驶×××号小客车在太平洋北京分公司投保交强险、商业三者险。现我诉至法院要求判令刘海宁、太平洋北京分公司赔偿医药费269元、交通费660元、误工费500元。
刘海宁未到庭应诉亦未答辩。
太平洋北京分公司未到庭应诉提交书面答辩状：本案前期我司未收集标的车驾驶员刘海宁的驾驶证及标的车×××的行驶证，故请法官核实本案车辆的行驶资格及驾驶员的驾驶资格。涉案×××号车辆在我司投保了交强险和商业三者险限额100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期艮内。（一）侯冬亮诉请的医疗费用，应当依据《交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险》标准进行赔偿，对于医保范围以外的不同意赔偿。侯冬亮需提供病历处方及医药发票，佐证侯冬亮发生该费用与交通事故存在因果关系，否则，我司不同意赔偿。（二）侯冬亮诉请的交通费，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。若侯冬亮未能提供，则我司不同意承担。本案侯冬亮诉请的交通费过高，我司不予认可。（三）、侯冬亮诉请的误工费，误工时间，侯冬亮应提供医院出具的休假医嘱，根据休假医嘱计算具体的误工时间。误工标准，侯冬亮应提供劳动合同、误工证明、收入证明、事发前三个月工资流水、银行对账单等相关证据，若月收入超过3500元的，还应提供相应的完税证明。若未提供上述证据材料，我司对其诉请的金额不认可。（四）我司不同意赔偿本案的诉讼费。
经审理查明：2016年4月4日，在北京市朝阳区京哈高速进京方向厚俸桥，侯冬亮驾驶张岩名下×××号小客车由东向西行驶时，适有刘海宁驾驶×××号小客车同向行驶，刘海宁车辆追尾侯冬亮驾驶的车辆，造成两车受损，侯冬亮受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定刘海宁负事故全部责任，侯冬亮无责任。
事故后，侯冬亮到香河县气管炎哮喘医院拍摄颈椎正侧双斜位影像片，并支付医疗费269元。庭审中，侯冬亮提交定额发票欲证明交通费用损失。
另查，×××号车辆在太平洋北京分公司投保交强险和商业三者险限额100万元，含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定刘海宁负事故全部责任，侯冬亮无责任，本院对此予以确认。综上，本案中，对于侯冬亮合理损失，应先由太平洋北京分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分由太平洋北京分公�依照商业三者险保险合同予以赔付；仍有不足部分，由刘海宁承担赔偿责任。
关于医疗费，侯冬亮提供明确票据予以佐证，本院予以支持。关于侯冬亮主张交通费，本院结合其就医次数予以酌定。关于误工费，侯冬亮未提供充分证据证明其收入实际减少情况，本院不予支持。刘海宁、太平洋北京分公司经本院合法传唤未按时到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告侯�亮医疗费二百六十九元、交通费一百元。
二、驳回原告侯冬亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告侯冬亮负担10元（已交纳），由被告刘海宁负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 于 月
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1064号
申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被申请人：蒋宗柱，男，1958年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人蒋宗柱买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2017年7月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人蒋宗柱所有的价值620000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人安徽谷王烘干机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人蒋宗柱所有的价值620000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一七年七月十日
书记员 鲁苗苗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14468号
原告：乔汉贞，男，1966年8月23日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：马佰沂，男，1979年7月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王爱芹，女，1974年9月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告乔汉贞与被告马佰沂、王爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔汉贞到庭参加诉讼，被告马佰沂、王爱芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔汉贞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息从2016年3月24日起按年利率24%计算到偿还付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告马佰沂向原告借款30000元，用于经营烧烤店，原告通过郯城工商银行墨泉小区网点转给被告提供的农村信用社账号：62×××90，汇入30000元，被告承诺使用5天后偿还。到期后，被告没有及时偿还，原告多次找被告催要，被告以各种理由推拖，被告拒不归还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马佰沂、王爱芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月18日，原告在郯城通过中国工商银行转款30000元到被告马佰沂的银行账号62×××90，后原告向被告催要该款未果，遂向本院提起诉讼。
原告主张被告马佰沂向其借款30000元，约定使用期限为5日，提供了其与马佰沂的电话录音。
本院认为，被告马佰沂因经营需要，以口头形式向原告乔汉贞借款，根据原告提供的银行转款凭证、电话录音以及原告的陈述能够相互印证证实被告马佰沂向原告借款的事实，被告未提供证据予以反驳，故双方的民间借贷法律关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故原告要求被告马佰沂偿还借款30000元，本院应予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应向原告支付自2016年3月24日起，按年息6%计算的利息。根据《婚姻法司法解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告王爱芹未举证证实存在上述除外的情形，故被告马佰沂在婚姻关系存续期间对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王爱芹偿还借款的请求，予以支持。被告马佰沂、王爱芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马佰沂、王爱芹于判决生效后十日内一次性偿还原告乔汉贞借款本金30000元及利息（自2016年3月24日起至实际履行之日止，按年息6%计算）；
二、驳回原告乔汉贞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马佰沂、王爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一七年三月二十七日
书记员 武子菲
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2358号
当事人基本情况及案件审理经过
原告向开乾，男，汉族，1981年1月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇飞练社区阁老冲组。
被告赵榜雨，男，汉族，1978年2月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉华乡岩根河村岩根河组。
原告向开乾诉被告赵榜雨追偿权纠纷一案，本院2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告向开乾到庭参加了诉讼，被告赵榜雨经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告赵榜雨偿还原告已代为偿还的借款本金及利息共计人民币八万，本案诉讼费由被告承担。
被告赵榜雨在本院指定期限未作举证及答辩。
审理查明的事实
被告赵榜雨于2015年1月4日立据《借条》一张，向第三人赵远会借款人民币五万元用于工程资金周转，约定借期一个月，逾期月息5分。借条立据后，向开乾在借条担保人处签字为该笔借款提供担保。后因被告赵榜雨未如期偿还借款本金及利息，2016年2月6日经第三人赵远会催款，向开乾遂向第三人赵远会偿还了借款本金五万元，利息三万元（50000元×5%×12个月）。上述事实依据原告举证《借条》及《收条》并结合第三人赵远会的到庭陈述，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，虽然第三人赵远会未在法定保证期间要求原告向开乾承担保证责任，但2016年2月6日第三人赵远会向原告向开乾主张担保责任时，向开乾仍自愿履行，原告向开乾与第三人赵远会间实际上已形成新的保证合同。现原告已向第三人偿还债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向被告赵榜雨追偿。
关于原告追偿的范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告有权就借款本金及利息向被告进行追偿。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因《借条》约定的5分月息已超过年利率36%，故利息部分本院支持18000元（50000元×3%×12个月），超过部分原告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定判决如下：
限被告赵榜雨于本判决生效之日起十日内偿还原告向开乾借款本金及利息共计人民币六万八千元；
驳回原告向开乾的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币900元(原告已预交)，由被告赵榜雨负担800元，原告向开乾负担100元。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一六年五月六日
书记员 张建军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21321号
申请执行人：万春祥，男，1973年12月10日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，组织机构代码70042924-6。
负责人孙爱军，总经理。
本院在执行申请执行人万春祥与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年五月三十一日
书记员 王帅
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵06民终572号
上诉人（原审原告）：新疆华春毛纺有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园区甘漠中道4826号011栋。
法定代表人：李成功，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴述涛，公司法务。
被上诉人（原审被告）：李恩胜，男，汉族，1965年1月23日出生，无固定职业，住新疆五家渠市。
上诉人新疆华春毛纺有限公司（以下简称华春公司）因与被上诉人李恩胜劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，征求了双方当事人意见后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华春公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付经济补偿金6381.74元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2015年8月被上诉人在上诉人单位担任锅炉工，2016年11月1日，被上诉人申请辞职，上诉人已将这期间的工资全部付清。被上诉人辞职不是因为上诉人拖欠其工资，而是基于自身的原因。一审法院判决上诉人支付经济补偿金6381.74元，既无事实依据，也无法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李恩胜辩称，上诉人至2017年9月28日才付清工资，按照法律规定应当向其支付经济补偿金。一审判决正确，请求维持一审判决。
华春公司向一审法院起诉请求：1、判令华春公司不支付李恩胜工资32125.45元（后放弃该请求）；2、判令华春公司不向李恩胜支付经济补偿金6381.74元；3、本案诉讼费用由李恩胜承担。
一审法院认定事实：李恩胜于2015年8月入职华春公司，岗位为锅炉工，双方签订了劳动合同。2016年11月1日，因华春公司长期拖欠工资，李恩胜提出辞职即离开华春公司，双方未办理解除劳动关系手续。后李恩胜向仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院于2017年7月10日作出师劳人仲案字［2017］77号裁决书，裁决华春公司支付李恩胜工资32125.45元、经济补偿金6381.74元。本案审理过程中，华春公司所欠李恩胜工资已支付完毕，现华春公司对仲裁院裁决华春公司向李恩胜支付经济补偿金6381.74元不服，引起本案争讼。
另查，根据双方当事人确认的《新疆华春投资集团有限公司工资明细表》显示，李恩胜2015年11月至2016年10月的工资情况为：2015年11月工资4020.16元，12月工资4044.03元；2016年1月工资3546.41元，2月工资3527.61元，3月工资4979.7元，4月工资4380.6元，5月工资4266.8元，6月工资4127.44元，7月工资4380.61元，8月工资5310元，9月工资4419.41元，10月工资4050.81元，以上合计51053.85元，以此计算李恩胜离职前12个月的平均工资为4254.49元。
一审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”和第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的。……”的规定，华春公司长期拖欠李恩胜工资符合支付经济补偿金的法定情形。又依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，李恩胜自2015年8月至2016年11月1日在华春公司工作时间为1年2个月，故华春公司应按李恩胜解除劳动合同前十二个月平均实发工资4254.49元为计算标准，依法支付李恩胜1.5个月的经济补偿金6381.74元（4254.49元/月×1.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、华春公司于本判决生效之日起十日内支付李恩胜经济补偿金6381.74元；二、驳回华春公司其他诉讼请求。一审案件受理费10元，邮寄送达费88.80元，合计98.80元，由华春公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审法院认定的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”和第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”本案中，被上诉人李恩胜于2013年8月至2016年11月1日在上诉人华春公司工作，华春公司应当及时足额支付劳动报酬，但上诉人华春公司于一审庭审之前才将拖欠被上诉人李恩胜的劳动报酬全部发放完毕，其未及时足额支付劳动报酬的事实清楚，符合支付经济补偿金的法定条件。上诉人华春公司的上诉请求和理由无据证实，且不符合法律规定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆华春毛纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长甄红星
审判员赵群
审判员渠源
二○一八年二月二十二日
书记员杨婷婷
1