江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0404号
原告石素英，无业。
委托代理人王应刚，丰县公路管理站职工。
委托代理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
被告丰县春秋旅行社有限公司，住所地丰县安福大厦1-1-1107、1108室。
法定代表人王冬冬，该公司经理。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被告徐州市大自然旅行社有限公司，住所地徐州市云龙区青年路皇城大厦B座1单元801室。
法定代表人陈继伟，该公司总经理。
委托代理人张峰，徐州云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
原告石素英诉被告丰县春秋旅行社有限公司（以下简称春秋公司）、徐州市大自然旅行社有限公司（以下简称大自然公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告石素英的委托代理人王应刚、张保朝，被告春秋公司的委托代理人刘爱中，被告大自然公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石素英诉称：原告石素英与被告春秋公司建立旅游合同关系，其向被告春秋公司支付旅游费360元，参团游览杭州西湖、西塘古镇等地。2014年10月18日，原告石素英跟团旅游途中，其乘坐的张荣海驾驶的鲁H×××××号中型普通客车行至S253省道66KM＋650M处时，与孙道刚驾驶的鲁R×××××／鲁R×××××挂号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车发生交通事故，造成原告石素英受伤，并住院治疗28天。原告石素英共支付医疗费64645.10元。发生交通事故后，原告石素英得知被告春秋公司擅自将旅游业务转让给了被告大自然公司，实际提供旅游服务的是被告大自然公司。被告春秋公司与大自然公司作为旅游经营者未尽到安全保障义务，造成作为旅游者的原告石素英人身损害，因此，被告春秋公司与大自然公司应当对原告石素英的损失承担连带赔偿责任。原告石素英请求法院依法判令被告春秋公司与大自然公司赔偿其各项损失共计68389.10元（其中，医疗费64645.10元、住院伙食补助费504元、营养费308元、护理费2632元、交通费300元），并承担本案诉讼费用。
被告春秋公司辩称：一、被告春秋公司与原告石素英等人订立旅游合同后，将旅游合同转让给了被告大自然公司，由被告大自然公司实际组织旅游活动。在被告大自然公司租用他人车辆提供旅旅游服务过程中发生交通事故，造成原告石素英人身损害，原告石素英有权直接要求被告大自然公司承担赔偿责任，被告春秋公司同意对原告石素英的损失承担连带赔偿责任。二、根据审理旅游合同纠纷的司法解释，因第三人行为造成旅游者人身损害、财产损失的，由第三人承担赔偿责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务的，旅游者可以请求其承担相应补充责任。本案中，造成原告石素英人身损害的交通事故属双方事故，涉及履行辅助人和第三人，履行辅助人和第三人各负交通事故的同等责任，被告春秋公司按责任比例仅应赔偿原告石素英全部损失的50%，其余损失原告石素英应向第三人主张。综上，请求法院依法裁判。
被告大自然公司辩称：一、被告大自然公司与原告石素英之间不存在旅游合同法律关系，原告石素英要求被告大自然公司承担赔偿责任无事实和法律依据。二、被告大自然公司按交通事故双方的责任比例，仅应赔偿原告石素英全部损失的50%，其余损失原告石素英应向第三人主张。综上，请求法院依法裁判。
原告石素英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.收据一份，证明原告石素英已向被告春秋公司支付旅游费用360元，双方订立了包价旅游合同。
2.徐州大自然旅行社接待报价及确认单一份，证明在被告春秋公司的安排下，原告石素英与被告大自然公司建立了旅游合同关系。
3.旅游人员及旅游行程安排记录一份，证明原告石素英与被告春秋公司建立旅游合同关系。
4.铜公交认字（2014）第00291号道路交通事故认定书一份，证明在旅游过程中发生交通事故，造成原告石素英受伤的事实。
5.病案材料一套（共十三张）、用药清单七张、医疗费发票五张，证明原告石素英因交通事故受伤并住院治疗28天，共支付医疗费64645.10元的事实。
6.张敏的户口本、身份证各一份，证明原告石素英住院期间由其儿媳张敏进行护理，张敏为城镇居民，护理费应按每天94元的标准计算。
经庭审质证，被告春秋公司对上述证据的质证意见为：对原告石素英提供的上述证据的真实性没有异议，但原告石素英所提供的张敏的户口本和身份证，并不能证明原告石素英住院期间是由张敏进行的护理，且原告石素英主张的护理费标准过高，应按当地护工标准70元／天进行调整。
经庭审质证，被告大自然公司对上述证据的质证意见为：对原告石素英提供的上述证据的真实性没有异议，但360元的旅游费是由被告春秋公司实际收取的；徐州大自然旅行社接待报价及确认单并不能证明原告石素英与被告大自然公司建立了旅游合同关系；旅游人员及旅游行程安排记录与被告大自然公司没有关系。
经综合分析，本院对原告石素英提供的上述证据认证如下：
关于原告石素英提供的收据、徐州大自然旅行社接待报价及确认单、道路交通事故认定书、病案材料、用药清单、医疗费发票、旅游人员及旅游行程安排记录，被告春秋公司对其均无异议。被告大自然公司对对收据、徐州大自然旅行社接待报价及确认单、道路交通事故认定书、病案材料、用药清单、医疗费发票没有异议，对徐州大自然旅行社接待报价及确认单、旅游人员及旅游行程安排记录的真实性没有异议，仅对于原告石素英的证明目的持有不同观点。本院认为，原告石素英提供的上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，故本院对于该证据予以认定，作为定案依据采信。被告春秋公司、大自然公司均对张敏的户口本、身份证的真实性没有异议，但对其关联性持有异议。本院认为，张敏的户口本、身份证虽然客观真实，来源合法，但仅凭该证据并不足以认定原告住院期间是由张敏进行护理的事实，故本院对于该证据不予认定，不作为定案依据采信。
根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月15日，原告石素英向被告春秋公司支付旅游费360元，双方建立了包价游览杭州西湖、西溪湿地、西塘等景点的旅游合同。之后，被告春秋公司未经原告石素英同意，擅自将旅游业务转让给了被告大自然公司。被告大自然公司向被告春秋公司发送接待报价及确认单一份，载明了旅游行程、服务标准、游客姓名、身份证号码、座位安排等内容，并确认涉案旅游价格为340元／人，丰县共4人，包括本案原告石素英。该份接待报价及确认单加盖有春秋公司胜利街营业部及被告大自然公司的印章。
2014年10月18日，原告石素英等人乘坐被告大自然公司租用的张荣海驾驶的鲁H×××××号中型普通客车前往旅游景点。当日04时许，第三人孙道刚驾驶鲁R×××××／鲁R×××××挂号重型半挂牵引车、重型自卸半挂车沿苏2**省道由南向北行驶至66KM＋650M处掉头时，与由北向南行驶张荣海驾驶的鲁H×××××号中型普通客车发生事故，造成鲁H×××××号中型普通客车乘坐人樊瑞英死亡，原告石素英等多人受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定：第三人孙道刚负交通事故的同等责任，张荣海负交通事故的同等责任，原告石素英等人无责任。原告石素英受伤后，在丰县人民医院住院治疗28天（自2014年10月18日至同年11月15日止），共支付医疗费用64645.10元。
本案在审理过程中，被告春秋公司将其收取的360元旅游费退给了原告石素英。
本案争议焦点为：1、原告石素英与被告春秋公司、大自然公司是否存在旅游合同关系；2、被告春秋公司、大自然公司应如何对原告石素英的损失承担赔偿责任；3、原告石素英的损失数额应如何确定。
第一，关于原告石素英与被告春秋公司、大自然公司是否存在旅游合同关系的问题。本院认为，原告石素英与被告春秋公司就包价游览杭州西湖、西溪湿地、西塘等景点经协商达成一致后，原告石素英向被告春秋公司交纳了旅游费360元，并根据安排乘坐旅游车辆出行。该事实足以证明原告石素英与被告春秋公司之间存在包价旅游合同关系，合同双方均应当按照旅游合同的约定和法律规定享有权利，并履行义务。
第二、关于被告春秋公司、大自然公司应如何对原告石素英的损失承担赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国旅游法》第七十条第一款规定：“旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。……”第七十一条第二款规定：“由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履辅助人追偿。……”《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”第十条第二款规定：“旅游经营者擅自将其旅游业务转让给其他旅游经营者，旅游者在旅游过程中遭受的损害，请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责任的，人民法院应予支持。”在本案中，原告石素英与被告春秋公司订立了包价游览杭州西湖、西溪湿地、西塘等景点的旅游合同，双方形成旅游合同关系，被告春秋公司所提供的服务应当符合保障旅游者人身安全、财产安全的要求。被告春秋公司未经原告石素英同意，擅自将旅游业务转让给被告大自然公司，系违约行为，其所负有的安全保障义务不发生转移的效力。被告大自然公司作为实际提供旅游服务的旅游经营者，所提供的交通运输服务亦应当符合保障旅游者人身安全、财产安全的要求，同时应受原告石素英与被告春秋公司之间旅游合同的约束。张荣海驾驶的鲁H×××××号中型普通客车，是大自然公司租赁用于提供交通运输等旅游辅助义务的，其服务是被告大自然公司履行旅游合同义务的延续，是代表被告大自然公司的行为。张荣海未能安全驾驶，发生交通事故致原告石素英受伤，被告大自然公司应当承担相应的民事赔偿责任。被告春秋公司作为旅游合同的相对方，未经原告石素英同意擅自旅游业务转让给被告大自然公司，其对原告石素英在旅游过程中遭受的人身损害，应当与被告大自然公司承担连带赔偿责任。因提供旅游交通运输服务的客运车辆与第三人驾驶的车辆发生交通事故，致旅游者遭受人身损害或财产损失的，旅游者可以基于旅游合同关系，直接要求旅游经营者承担违约责任，赔偿旅游者的人身损害、财产损失。旅游经营者赔偿旅游者全部损失后，有权基于租赁关系等要求提供交通运输服务的车辆所有人或管理人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。被告春秋公司、大自然公司关于其仅应承担原告石素英全部损失的50%的赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。
第三，关于原告石素英的损失数额应如何确定的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告石素英在住院治疗期间实际支付医疗费64645.10元，有证据加以证实，本院予以确认。原告石素英主张的住院伙食补助费504元（18元／天×28天）、营养费308元（11元／天×28天），有事实和法律依据，依法予以确认。原告石素英虽未提供交通费票据，但其在住院治疗期间确需支出交通费用，故本院酌定为300元。关于护理费，因原告石素英未提供护理人员因护理而减少收入的证明，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并结合被告春秋公司、大自然公司的意见，本院确定按照每天70元的标准计算护理费，即1960元（70元／天×28天）。综上，原告石素英的损失数额共计67717.10元（64645.10元＋504元＋308元＋300元＋1960元）。
综上，依照《中华人民共和国旅游法》第七十条第一款、第七十一条第二款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第十条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告丰县春秋旅行社有限公司、徐州市大自然旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，连带赔偿原告石素英医疗费、护理费等各项损失共计67717.10元。
二、驳回原告石素英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取315元（原告已预交），由被告丰县春秋旅行社有限公司、徐州市大自然旅行社有限公司负担（随案款一并给付原告石素英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄萌萌