wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第576号
原九间棚农业科技有限公司，住所地：云南省丘北县双龙营镇普者黑村民委水围营村小组。
法定代表人：廉士东，该公司董事长。
委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。
委托代理人翟玉生，男，1962年2月16日出生，汉族，云南九间棚农业科技有限公司职工，住云南省昆明市官渡区。
被告广西隆盛农林开发有限公司，住所地：广西隆林各族自治县天生桥镇马窝村。
法定代表人：邓殊昪，该公司总经理。
原告云南九间棚农业科技有限公司与被告广西隆盛农林开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员韦廷标适用简易程序于2015年6月11日公开开庭审理了本案，书记员廖敏担任记录。原告云南九间棚农业科技有限公司的委托代理人韦君、翟玉生到庭参加诉讼，被告广西隆盛农林开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告云南九间棚农业科技有限公司诉称，2012年2月8日，原、被告双方签订了《“九丰一号”金银花种苗购销合同》，合同约定：被告向原告采购金银花种苗2000万株，价格按500万株以内的单价1.20元/株，500万株以上单价1.00元/株，并约定了供苗种苗纯度、规格、成活率、订金支付、货款结算、保证金支付期限、赔偿责任、违约责任等条款。合同签订后，原告依约供给被告金银花苗木，从2012年1月16日至2013年1月27日止，原告共九次向被告供应金银花苗木共3813200株，共计货款4575840元；另供货金银花价值53280元的干花，总计4629120元，但被告未按约定支付订金（按每次供苗货款的30%计付）和结算货款（按苗木验收后应付货款的60%计付）。除已付1350000元外，余款3279120元至今未付，严重侵害了原告的合法权益。由于被告不按合同约定支付货款，除已付清货款外，应依合同第八条约定（本合同违约金500000元）和法律规定承担违约责任。特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告3279120元、违约金500000元，合计3779120元，并负担本案的全部诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照正副本、机构代码证正副本、林木种子生产许可证正副本、林木种子经营许可证正副本复印件各一份，证明原告的经营资格和诉讼主体资格。2、查询单一份，证明被告的诉讼主体资格。3、《检验报告书》、《科学技术成果鉴定书》、《林木良种证》复印件一份，证明原告培育的九丰一号金银花是合格的苗木。4、《“九丰一号”金银花种苗购销合同》复印件一份，证明原告与被告金银花买卖合同的法律关系。5、《对账单》原件一份，证明原告与被告确认供货的数量。
被告广西隆盛农林开发有限公司未出庭参加诉讼，也未作出答辩。
由于被告广西隆盛农林开发有限公司经本院传票合法传唤元正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月8日，原告云南九间棚农业科技有限公司与被告广西隆盛农林开发有限公司签订了《“九丰一号”金银花种苗购销合同》，合同约定：被告向原告采购金银花种苗2000万株，500万株以内单价为1.20元/株，500万株以上单价为1.00元/株。计划自2012年至2014年间完成供苗2000万株。同时约定了供苗种苗纯度、规格、成活率、订金支付、货款结算、保证金支付期限、赔偿责任、违约责任等条款。违约条款中第1条第④项约定：乙方未按时支付苗木款项的，构成违约；第3条约定：本合同违约金50万元。合同签订后，原告从2012年1月16日至2013年1月27日分九次向被告供应金银花苗木共3813200株，共计货款4575840元；另供应价值53280元的金银花干花给被告，二项总计4629120元。被告广西隆盛农林开发有限公司自2012年2月至2014年2月间先后分十次支付原告云南九间棚农业科技有限公司货款共计1350000元，尚有3279120元至今未给付，引发本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告云南九间棚农业科技有限公司与被告广西隆盛农林开发有限公司于2012年2月8日签订的《“九丰一号”金银花种苗购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。原告云南九间棚农业科技有限公司已经按照合同约定向被告广西隆盛农林开发有限公司供应金银花苗木，因此，原告要求被告支持尚欠货款3279120元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原、被告双方在合同中约定一方违约的，违约方给付对方违约金500000元，原告云南九间棚农业科技有限公司要求被告广西隆盛农林开发有限公司给付的违约金500000元约为尚欠总货款3279120元的15%，没有超出法律规定，本院予以支持。被告广西隆盛农林开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西隆盛农林开发有限公司给付原告云南九间棚农业科技有限公司货款3279120元，违约金500000元，二项共计3779120元；
案件受理费37033元，减半收取18516.5元，由被告广西隆盛农林开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦廷标
二〇一五年七月六日
书记员 廖 敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第267号
原告：刘某某，女，蒙古族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：刘甲某，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
第三人：张某某，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告刘某某与被告刘甲某、第三人张某某居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张井茹、第三人张某某到庭参加诉讼，被告刘甲某经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、诉讼权利义务须知等法律文书，公告期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年5月初被告刘甲某称能帮助购买银行处理的房屋（不良资产），但要求原告预交一定的报酬。2013年5月2日，原告通过第三人交付给被告18万元现金，被告出具一张预收18万元佣金的收据，并约定被告为原告促成买卖房屋合同，待房屋购买成交后，原告同意给被告相应的报酬。原告将18万元酬金交付给被告后，被告一直也未促成买卖房屋合同。原告多次要求被告返还18万元费用未果，诉至法院请求：1、被告返还预留佣金18万元整；2、诉讼费由被告承担。
被告刘甲某未向本院提出答辩意见。
第三人张某某述称原告起诉属实，无异议。
原告刘某某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
收条原件一份，证明：原告于2013年5月2日向被告支付居间费用18万元。
被告刘甲某未对以上证据提出质证意见，亦未向本院举证。
第三人张某某对原告刘某某所举证据无异议。
第三人张某某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
短信打印件三条，证明：第三人向被告要钱，被告不接电话，也找不到被告。
原告刘某某对第三人张某某所举证据无异议，能够证明原告支付给被告18万元的事实，也能够证明原告要求第三人向被告主张返还的事实。
本院认为原告刘某某提供的收条真实、客观，且与本案具有关联性，予以采信；对第三人张某某提举的短信内容与原告、第三人当庭陈述相一致，予以采信。
根据原告刘某某、第三人张某某的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：刘某某经张某某介绍结识刘甲某。刘某某于2013年委托刘甲某提供订立购买房屋合同的媒介服务，并向刘甲某预交佣金18万元，2013年5月2日，刘甲某出具收条一份，内容载明：“收到预留佣金款人民币壹拾捌万元整，收款人：刘甲某；付款人：刘某某。”后刘甲某未能促成刘某某房屋买卖合同成立，刘某某及张某某催促刘甲某返还佣金款未果，诉至本院。庭审中，刘某某表示请求返还佣金款包含解除与刘甲某之间的居间合同的要求。
本院认为：刘某某委托刘甲某提供订立房屋买卖合同的媒介服务，刘甲某收取佣金，双方形成居间合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。刘甲某未能举证证明其已提供订立房屋买卖合同的媒介服务且促成合同成立，其不得要求支付报酬，鉴于刘甲某至今未履行居间合同义务，致使刘某某合同目的无法实现，故合同应予解除并将预收的报酬返还，第三人张某某在本案仅起介绍作用，没有合同义务，不负民事责任。综上，刘某某的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告刘某某与被告刘甲某之间的居间合同；
二、被告刘甲某于本判决生效之日起七日内返还原告刘某某佣金款人民币18万元；
三、第三人张某某不承担民事责任。
案件受理费3，900.00元（原告刘某某已垫付）由被告刘甲某负担，于本判决生效之日起七日内径直给付原告刘某某。
被告刘甲某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王 晶
审判员 侯利平
审判员 周吉英
二〇一四年十一月十七日
书记员 邹 冬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2350号
上诉人（原审原告）郑辛荑。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人郑辛夷因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月31日，郑辛夷与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由郑辛夷将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层E2045号商铺（建筑面积为43.52平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年商铺由禧徕乐公司无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给郑辛夷（年终禧徕乐公司向郑辛夷公开该商铺租金收入账目并接受查询）。郑辛夷自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层E2045号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2197，房屋所有权人为郑辛夷。
郑辛夷以禧徕乐公司自2011年以后未公布每年租金收入情况及2014年、2015年存在拖欠业主租金等违约情形为由，于2015年9月向禧徕乐公司发出了解除合同的通知书，禧徕乐公司于2015年9月23日收到解除通知。由于郑辛夷与禧徕乐公司意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，由户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告郑辛夷的一审诉讼请求为：确认郑辛夷解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；禧徕乐公司办理解约后的结算交接手续，诉讼费由禧徕乐公司承担。
原审法院认为：郑辛夷与禧徕乐公司间的统一经营管理合同合法有效，对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。郑辛夷与禧徕乐公司在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对郑辛夷、禧徕乐公司和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现郑辛夷仅以禧徕乐公司违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故郑辛夷请求确认郑辛夷解除《统一经营管理合同》的行为合法有效，并责令禧徕乐公司办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，法院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回郑辛夷的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由郑辛夷负担。
郑辛夷不服上述民事判决，向本院提起上诉称：姚月亭不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的统一经营管理合同是委托合同。二、禧徕乐公司提供的格式合同约定“商场培育期内和培育期满后，除拆迁征用等情形外，双方均无权提前解除本合同”是排除对方主要权利的格式条款，应确认其无法律效力。三、原审判决认定部分业主解除合同会对商场整体和善意第三人造成不利影响实际并无道理。四、姚月亭要求解约的案件和追讨租金的案件均被原审法院驳回，导致业主走投无路。请求二审法院撤销原判，依法改判支持郑辛夷的一审诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审另查明：郑辛夷与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同第8-1条约定：甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。该合同8-2条约定：甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同。该合同第10-4条明确：甲、乙双方在签署本合同时，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按合同严格执行。
本院认为：2007年5月31日郑辛夷与禧徕乐公司签订了统一经营管理合同，该合同8-1条约定了双方同意解除合同的两种情形，并在合同8-2条约定除上述条款外双方均无权提前解除本合同。郑辛夷上诉认为该格式条款排除了自己的主要权利，应认定为无效。对此本院认为，双方当事人签订的统一经营管理合同第8-1条约定了合同解除的条件，并约定除此外双方均无权提前解除合同，该条款内容清楚明确，不产生歧义，且对郑辛夷与禧徕乐公司均同样有约束力，并非单方面排除郑辛夷的主要权利。同时根据合同第10-4条郑辛夷已经承诺签订合同时对自己的权利义务责任均清楚明白，因此郑辛夷认为该格式条款无效的理由不能成立。该条款应认定为双方真实意思表示，且合法有效，据此郑辛夷已经放弃了除合同8-1条外以其他理由解除合同的权利。郑辛夷的上诉理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人郑辛夷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吉宇璐
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审12号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人晋江泉鸿建材有限公司（以下简称泉鸿公司），住所地晋江市。
法定代表人蔡进平。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第375号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2016年7月11日现场检查时发现，泉鸿公司配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据该法第七十一条之规定，对泉鸿公司作出晋环罚字[2016]第375号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款陆万元。被执行人泉鸿公司于2016年11月21日向申请人缴纳了罚款人民币陆万元。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人泉鸿公司不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人泉鸿公司“责令停止生产”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第375号行政处罚决定书中决定对被执行人晋江泉鸿建材有限公司“责令停止生产”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年一月二十三日
速录员 林文锋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初711号
原告刘某某，男，汉族，1988年8月23日出生。
被告韦某，女，汉族，1989年6月4日出生。
原告刘某某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。书记员王佳敏担任庭审记录。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告韦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年9月1日登记结婚，于2010年9月14日生育一子刘岩涛。婚前，原、被告居住地相隔较远，缺乏了解。婚后，原、被告居住在被告家。在共同生活期间，被告限制原告人身、经济自由，致使原告于2013年4月回湖南省涟源市，双方开始分居生活。2014年1月1日，被告未经原先同意强行将婚生子抢回株洲市，并将原告现金19800元拿走。此后，原告私自将婚生子户口迁入至株洲市，并将变更了婚生子姓名。原、被告夫妻感情现已完全破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、被告承担弄虚作假，违规将刘岩涛户口迁入株洲市、更改刘岩涛姓名给原告造成的损失10000余元，并将刘岩涛户口迁入涟源市公安局龙塘派出所；4、被告承担本院诉讼费。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻的事实；
3、常住人口登记卡复印件，拟证明刘岩涛原户口在湖南省涟源市的事实；
4、离婚协议书复印件，拟证明被告曾与原告协商离婚的事实；
5、户成员信息表、常住信息表，拟证明被告擅自将刘岩涛户口迁入株洲并更名的事实；
6、涟源市龙塘镇河东村委会出具的证明，拟证明原、被告分居已达三年多，原告有抚养小孩能力的事实；
7、证人刘国意、刘京安、吴幸莲分别出具的证明，拟证明原、被告分居已达三年多的事实；
8、户籍信息表，拟证明原告将婚生子姓名变更为刘岩涛的事实。
被告韦某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告韦某未出庭，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8没有质证，视为放弃质证的权利。本院根据证据规则，对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、5、8，该证据系相关机关出具，本院予以认定；对证据4，该协议无原、被告的签名，本院不予认定；对证据6，该证据无制作人员签名，本院不予认定；对证据7，证人未出庭作证，本院不予认定。
根据本院对证据的认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
2009年上半年，原、被告相识并建立恋爱关系。2010年9月1日，双方自愿在株洲市荷塘区民政局登记结婚。2011年9月14日，原、被告生育一子刘岩涛。婚前，双方感情尚可。婚后，原、被告因经济经常发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。原、被告现已分居生活。因感情不和，原告遂向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告认识一段时间后在比较了解的情况下登记结婚且感情尚可，双方有一定的感情基础。婚后双方因经济而产生矛盾，但原、被告只要在能够加强沟通，相互信任，互谅互让，双方仍有和好可能，故原告诉请离婚，本院不予支持。原告另要求被告赔偿因婚生子更名，并要求被告将婚生子户籍迁入至原告住所地的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告韦某离婚；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一六年六月三十日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民一初字第952号
原告张某某
被告刘某
2013年11月5日，本院受理原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，因原、被告已在婚姻登记机关协议离婚，2013年12月2日，原告张某某向本院提申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邓丽撤回对被告刘某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 员 彭桂胤
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 陈岁红
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第487号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申248号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐大平，男，1974年7月25日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐先兆，男，1937年8月3日出生，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市东华镇人民政府。
法定代表人：罗伟权，镇长。
再审申请人徐大平因与被申请人徐先兆、英德市东华镇人民政府（下称东华镇政府）建房用地行政许可纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐大平申请再审称：一、徐大平申请建房的用地来源于江镇（地名）的树园。在《农村居民建房用地申请呈批表（1）》中，徐大平在填写用地类别时未填写为树园，而直接填写为荒地，在旱地一栏上则未填写任何内容。依照《广东省征地补偿保护标准》中关于土地用途的分类，树园应当归属于园地而非耕地。二、依照1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一款的规定，只有使用耕地建住宅的才需报县级人民政府批准，使用其他土地建住宅的由乡级人民政府批准即可。因徐大平申请建房的用地为村内空闲地，故由东华镇政府批准并未违反法律规定。综上，原一、二审法院认定东华镇政府越权审批并判决撤销《农村居民建房用地申请呈批表（1）》实属不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，依法维持东华镇政府于1998年12月30日作出的批准徐大平建房的《农村居民建房用地申请呈批表（1）》。
本院认为：本案中，徐大平申请建房用地的《农村居民建房用地申请呈批表（1）》中虽填写使用的涉案土地类别为荒地，但2012年3月5日英德市东华镇双寨村委会围二组部分村民出具证明并经所在村民小组和村民委员会加盖意见、公章证实，涉案土地类别应为旱耕地而非荒地，东华镇政府未经地籍调查即对涉案土地以荒地进行审批程序不当，有违其法定职责。因徐大平申请建房所使用的涉案土地为耕地，依照1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一款关于“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”的规定，应经乡级人民政府审核后报县级人民政府批准，且《农村居民建房用地申请呈批表（1）》中东华镇政府签署意见并加盖公章一栏明确注明是“市国土局审批意见”，故东华镇政府作为乡镇一级人民政府对涉案土地作出建房用地的最终审批，显属超越法定职权范围的情形。此外，《农村居民建房用地申请呈批表（1）》显示东华镇政府作出审批的时间为1998年12月30日，而用地所在的管理区及城建规划管理所签署意见的时间为1999年4月13日，即东华镇政府作出审批的时间先于用地所在的管理区及城建规划管理所签署意见的时间，故东华镇政府在审批程序上亦存在明显违法之处。原一、二审法院据此支持徐先兆提出的诉讼请求，判决撤销东华镇政府对徐大平的建房用地申请于1998年12月30日作出的《农村居民建房用地申请呈批表（1）》，事实和法律依据充分，本院予以维持。徐大平提出的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，徐大平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐大平的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 威
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执93号
申请执行人宁孝连。
被执行人李宪有，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人宁孝连与被执行人李宪有买卖合同纠纷一案中，（2015）拜民初字第488号民事调解书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜民初字第488号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹铁岩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 岳义龙
陕西省延川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延川刑初字第00006号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人冯某某，男，1969年10月10日出生，汉族，大学文化，陕西人，中国农业银行某支行副行长。2012年12月7日因涉嫌违法发放贷款罪被延安市公安局取保候审，2013年2月26日被延川县人民检察院取保候审，2014年2月25日被本院决定取保候审。
辩护人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告人李某某，男，1966年6月7日出生，汉族，大专文化，陕西人，中国农业银行某支行风险部经理。2013年7月23日因涉嫌违法发放贷款罪被延安市公安局取保候审，2014年7月16日被延川县人民检察院取保候审，2015年8月26日被本院决定取保候审。
辩护人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
延川�人民检察院以被告人冯某某、李某某犯违法发放贷款罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，延川县人民检察院于2015年4月19日以本案证据不足为由决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关延川县人民检察院撤回起诉的理由成立，也符合法律规定，依法准许撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许延川县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨维彬
审 判 员 呼调锋
人民陪审员 杨为平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张延翠
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1589号
上诉人（原审被告）袁仙根，男，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）陈小洪，（曾用名：陈伟宏），男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人袁仙根因与被上诉人陈小洪租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2016）湘0204民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
一审宣判后，袁仙根不服，向本院提起上诉称，被上诉人向原审法院提交的“租田养鱼合同”及村委会的证明均是修改的复印件，不能认定，被上诉人使用虚假姓名与上诉人签订合同的行为因违法诚实信用原则而无效。综上，请求二审法院撤销合同，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人陈小洪辩称，自己用陈伟宏的名义与上诉人签订的合同有效，不存在欺骗；签订合同的陈伟宏与身份证上的陈小洪是同一个人，且自己以陈伟宏的名义在村里签订了很多份合同，不只与上诉人签订，租金都是预交的。一审判决合理合法，应当予以维持。
被上诉人陈小洪请求一审法院判令：确认原、被告所签租赁合同合法有效。
原审查明：原告承包被告袁仙根责任田作水产养殖，双方于2008年5月8日签订了“租田养鱼合同”。现该责任田面临国家修路征地拆迁。被告袁仙根承认原告在本案中所主张的事实，但认为，租赁合同系被告与“陈伟洪”签订，而不是“陈小洪”。
原审认为，本案系租赁合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告承租被告责任田用于水产养殖，双方签订了租赁合同，就租赁物、租金、租赁期限进行了约定，被告对该合同的真实性无异议，该合同亦未违反法律禁止性规定，故合法有效,原审予以确认。双方当事人应遵守诚实信用的原则，按合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。对于被告以原告在合同中以其曾用名“陈伟宏”签字而主张合同无效的答辩意见，原审认为，原告提交了居委会证明证实其曾用名的事实，而被告庭审中亦承认与其签合同、承租其责任田的即本案原告。故原审法院认为，原告以曾用名签订租赁合同不影响合同的效力，对被告该答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，原审判决：原告陈小洪与被告袁仙根于2008年5月8日所签的“租田养鱼合同”合法有效。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告袁仙根负担。
原告陈小洪向一审法院提出诉讼请求：确认原告陈小洪与被告袁仙根所签租赁合同合法有效。
二审中被上诉人陈小洪提交证据1、湘潭县公安局青山桥派出所出具的身份证明、户口本、结婚证，拟证明陈小洪曾用名是陈伟宏，两名字是一个人属实。证据2、袁仙根在2014月5月21日出具收到的租金的收条，拟证明陈小洪2014年就已经支付了至2016年5月8日的租金。上诉人发表质证意见认为对证据1不认可，对证据2予以认可。本院经审查认为，被上诉人陈小洪提交的湘潭县公安局青山桥派出所出具的证明能证明陈小洪的曾用名为陈伟宏，系同一人，对证据1本院予以采信；对证据2，被上诉人无异议，本院予以采信。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。二审另查明，被上诉人陈小洪的曾用名为陈伟宏。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。二审中双方争议的焦点为：被上诉人陈小洪以陈伟宏的名义与上诉人袁仙根签订的《租田养鱼合同》是否合法有效。现作如下分析认定：
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中上诉人袁仙根认可与自己签订合同的人系被上诉人本人，且双方签订的合同并无违反法律禁止性规定，合法有效，应予认定。又因被上诉人提交的证明能证明合同落款的“陈伟宏”系被上诉人的曾用名，故上诉人认为被上诉人以“陈伟宏”名义签订合同系无效合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人袁仙根负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李瑞婷
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第478号
原告：沈某甲，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：陈某，女，汉族，高州市人，住址同上。
原告沈某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员周伟萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈某甲，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，感情薄弱，生活习惯不同，结婚多年来争吵是家常便饭，导致原告没有家庭幸福，被告未尽到妻子的责任和义务，严重伤害了夫妻感情。被告对原告的母亲恶言羞辱，冷面相对，使我与哥哥几乎断绝来往，这些家庭矛盾是无法调和的，导致夫妻感情完全破裂。被告文化水平低，没有特殊技能，性格孤僻，生活和饮食习惯不正常，教女无方，导致女儿长期有病，家庭负债累累，原告一人工作无法维持家庭生活。原告诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚。2、小孩沈某乙由原告抚养。3、案件受理费由双方负担。
被告辩称，为了孩子的身心健康成长，我不想离婚。我与原告结婚12年，根本没有矛盾，与原告母亲也没有口角之争。小孩沈某乙出生后一直是我带大的，小孩离不开我，我与小孩的感情深厚，是原告很少关心小孩，以工作为重。工作之余也不带小孩，每天晚上都要外出至深夜才回家，不给出时间陪小孩与妻子，因此与家人生疏。在家庭生活中，我性格温和，一切听从原告与其母亲的安排，没有羞辱原告母亲，更没有教小孩对原告母亲不敬，我与原告的哥哥也没有矛盾，与其亲戚朋友也没有任何矛盾。
原告说我好吃懒做不是事实，我与原告结婚以来一直都在工作，2003年至2007年我工作的积蓄，被原告花得一干二净。2007年5月帮原告打理生意，所赚到的钱都是原告拿走，而我没有工资。自从小孩出生后，因原告母亲不照看小孩，我才停止工作照看小孩。我与原告文化水平相当，我没有一技之长，但帮助原告打理生意是不成问题的。倒是原告做废品生意以来，经常在外面玩，回到家便找理由和我吵闹。原告做生意至今，纯收入应该超过50万元。
原告想与我离婚，是嫌弃我有病，我曾经两次人流，还患有××，以后可能不能再生小孩了，我坚持不同意离婚，要求原告给我治好病。我愿意与原告过正常的夫妻生活，不愿意离异给幼小的孩子带来身心的创伤，原与原告妥协家庭矛盾和改善夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2001年6月相识，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日生育女儿沈某乙（现在韶关市曲江区艺术幼儿园就读）。小孩出生后，因小孩身体患病及照顾小孩等家庭琐事，原告与被告经常发生争吵，双方于2015年4月起分居。原告乃以被告与其家人矛盾无法调和等原因为由，认为夫妻感情已经破裂，诉至本院，要求解决。诉讼中，经本院主持调解，原告表明无和好可能，被告则要求和好，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、出生证、证明、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告婚后初期感情尚好，双方婚姻持续至今满十一年，已经建立了一定的感情基础。小孩出生后，双方因照顾小孩问题等家庭琐事产生矛盾，因感情不和自2015年4月起分居至今，双方未采取理智、妥善的方法改善夫妻关系，在一定程度上影响了夫妻感情。但双方分居至今仅二个月，未达到因感情不和分居两年导致夫妻感情破裂的法定条件，故原、被告夫妻感情并未破裂。诉讼中，被告表明对原告仍有感情，愿意为了小孩，为了家庭与原告和好夫妻关系，被告的和好态度是真挚的、诚恳的，双方应该珍惜多年夫妻感情，互相关心、互相体谅、互相包容，共同把家庭建设好，双方的夫妻感情定能改善。据此，原告诉请离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一五年六月十九日
书记员 饶芷霖
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1755号上诉人（原审原告）：郎宗芬，女，1946年12月3日出生，汉族，天津市仪表十厂退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杜进亭（系郎宗芬之夫），住天津市河北区。上诉人（原审被告）：杜博文，女，1985年12月27日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司天津分公司员工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志锋，天津君申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古琳，男，1984年10月25日出生，汉族，天津中恒众旺房地产有限公司员工，住天津市北辰区。上诉人郎宗芬、杜博文因与被上诉人古琳民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郎宗芬的委托诉讼代理人杜进亭，上诉人杜博文及其委托诉讼代理人毛安妮、王志锋，被上诉人古琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎宗芬上诉请求：一、撤销原审判决，改判由古琳、杜博文共同偿还借款186515元或将本案发回重审；二、本案诉讼费用由古琳承担。事实及理由：郎宗芬认为诉争借款发生于古琳、杜博文夫妻关系存续期间，且借款用于古琳、杜博文夫妻共同生活。用借款购买的车辆登记于古琳名下，系古琳、杜博文夫妻共同财产，故借款应认定为古琳、杜博文夫妻共同债务并承担连带偿还责任。古琳辩称，不认可郎宗芬所述事实，没有找其借钱。杜博文辩称，同意郎宗芬的上诉请求，借款系夫妻共同债务，应当承担连带偿还责任。杜博文上诉请求：一、撤销原审判决，改判古琳、杜博文所欠郎宗芬借款186515元为夫妻共同债务，由古琳、杜博文共同偿还，或将本案发回重审。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认为古琳与郎宗芬无借贷关系，不需承担还款责任错误。古琳、杜博文于在2015年9月8日共同前往郎宗芬家并书写借条，并经被古琳同意由杜博文代签二人姓名，明确载明双方借款日期、数额和用途。郎宗芬与古琳使用郎宗芬给付的中国工商银行卡分两次在ATM机上取现一万元，并于同日至4S店刷卡消费176515元用于购买登记于古琳名下的牌照号为津Ｇ×××××号的小汽车一辆。该车辆实际用于夫妻共同生活。因此该笔借款系用于二被上诉人夫妻共同生活，应当共同偿还。郎宗芬辩称，同意杜博文的上诉请求，借款系夫妻共同债务，杜博文、古琳应当承担连带偿还责任。古琳辩称，不认可杜博文所述事实，没有找郎宗芬借钱。郎宗芬向一审法院起诉请求：1、判令杜博文及古琳立即偿还郎宗芬借款186515元；2、本案诉讼费由杜博文及古琳承担。一审法院认定事实：郎宗芬系杜博文之母，古琳、杜博文系夫妻关系。2015年9月8日杜博文向郎宗芬出具《借条》一份，载明古琳、杜博文于2015年9月8日向郎宗芬借款186515元用于购买本田汽车一辆，《借条》的借款人落款处由杜博文签署了古琳、杜博文的姓名。2015年9月9日，古琳、杜博文使用郎宗芬中国工商银行卡（卡号62×××08）分两次在ATM机上取现1万元，并于同日刷卡消费176515元用于购买登记于古琳名下的牌照号为津Ｇ×××××的炫威牌小汽车一辆。现古琳、杜博文因家庭矛盾婚姻关系不稳定，但双方未协议离婚，且均未提出离婚诉讼。郎宗芬主张古琳、杜博文共同前往其处借款，系共同借款人，但其提交的《借条》上并未有古琳签字，亦无其他证据佐证古琳的借款人身份，故法院对郎宗芬该项事实主张不予采信。古琳主张郎宗芬的出资系赠与，但未提交充分证据予以证明，一审法院对其事实主张亦不予认可。一审法院认为，主张法律关系成立的一方，应对该法律关系的成立承担举证证明责任。郎宗芬主张古琳、杜博文系共同借款人，并据此要求古琳、杜博文承担共同还款责任，但不能证明古琳与其存在借贷的合意，故对郎宗芬与古琳之间的借贷关系不予认定，对郎宗芬据此要求古琳承担还款责任的诉讼请求不予支持。杜博文对郎宗芬诉请及其依据的事实予以认可，法院对其与郎宗芬之间的借贷关系予以确认，杜博文应偿还诉争借款。鉴于古琳、杜博文夫妻关系仍存续，杜博文负担债务的法律效果并不会损及郎宗芬的权益。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决：“一、被告杜博文于本判决生效之日起五日内偿还原告郎宗芬借款186515元；二、驳回原告郎宗芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由被告杜博文担负。”。在二审审理中，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。另查，古琳与杜博文于2014年8月20日登记结婚，自2016年8月19日杜博文离开婚住房，双方开始分居至今。涉诉车辆登记在古琳名下，现由杜博文控制使用。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。根据两审查明的事实，古琳与杜博文均认可在婚姻存续期间，共同使用郎宗芬名下银行卡内的资金购置涉案车辆，且用于夫妻共同生活。现郎宗芬向杜博文、古琳主张该购车款为欠款属于夫妻共同债务。基此，本案的争议焦点为涉案186515元债务是否属于夫妻共同债务。对此，在一审中古琳辩称涉案购车款项系对其夫妻双方的赠与，但没有提供证据证明，郎宗芬对古琳主张的赠与事实亦不予认可，故赠与事实依法不能成立。本案中涉案借条虽非古琳本人签字，但杜博文与古琳对该购车款来源于郎宗芬个人名下银行卡内款项的事实均无异议，该项取款事实发生在杜博文与古琳夫妻关系存续期间，且共同使用涉诉车辆，理应认定为夫妻共同债务。综上所述，郎宗芬、杜博文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7314号民事判决；二、上诉人杜博文、被上诉人古琳于本判决生效之日起五日内偿还上诉人郎宗芬借款186515元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2015元，由上诉人杜博文、被上诉人古琳共同负担；二审案件受理费8060元，由上诉人杜博文负担4030元，由被上诉人古琳负担4030元。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲审 判 员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一七年五月十八日书 记 员  周 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5209号
原告：北京银行股份有限公司杭州分行,住所地：杭州市江干区五星路66号。
负责人：蒋增浩。
委托代理人：吕佩云、张晓路，原告公司员工。
被告：伟海控股集团有限公司，住所地：义乌市戚继光路569号。
法定代表人：陶海弟。
被告：梦娜控股集团有限公司，住所地：义乌市江东九联。
法定代表人：宗谷音。
原告北京银行股份有限公司杭州分行诉被告伟海控股集团有限公司、梦娜控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年03月31日向本院提起诉讼，要求判决令：一、被告伟海控股集团有限公司归还原告贷款本金49810923.97元及利息、罚息4875329.62元（计算至2016年3月20日止，之后按合同约定计算至生效判决确定的履行日止）；二、被告梦娜控股集团有限公司对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦忠独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕佩云、张晓路到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月17日是，原告与被告伟海控股集团有限公司签订《综合授信合同》一份，约定原告为被告提供人民币5000万元的授信额度，额度有效期为合同订立日起364天。同日，被告梦娜控股集团有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为原告与被告伟海控股集团有限公司签订的上述《综合授信合同》提供连带责任保证。担保范围为主债权本金及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等其他款项。
2014年2月25日，原告与被告伟海控股集团有限公司签订《借款合同》一份，原告向该被告发放借款2500万元。次日，双方又签订《借款合同》一份，原告向该被告发放借款2500万元。借款期限均为12个月，借款利率按基准利率上浮百分之十计算，逾期罚息则再上浮百分之50计算，每月21日为付息日。
后原告按约共向被告伟海控股集团有限公司交付借款5000万元。该被告自2014年10月22日开始欠息，2014年12月30日原告扣划借款本金189076.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伟海控股集团有限公司于本判决生效后十五日内归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金49810923.97元及利息、罚息（按合同约定计付，从2014年10月22日起计付至实际履行完毕之日止，其中2014年10月22日至2014年12月20日按借款本金5000万元计算）。
二、被告梦娜控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160487元，由二被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币320974元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年七月十一日
代书记员 黄 超
确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2108号
原告（案外人）：魏新兰，女，汉族，1961年11月27日生，住确山县。
委托代理人张富华，河南豫通律师事务所律师。
被告（申请执行人）：郭小玲，女，汉族，1973年9月30日生，住确山县。
被告（被执行人）：尚志峰，男，1977年1月16日生，汉族，住确山县。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
原告魏新兰与被告郭小玲、尚志峰执行异议之诉一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告魏新兰向本院提出诉讼请求：1、立即停止确山县人民法院（2016）豫1725执221号执行裁定书的执行。2、确认该裁定中扣留（提取）的512061.65元款项归原告所有。事实和理由：原告魏新兰诉张新伟、余丽民间借贷纠纷一案，已经确山县人民法院依法作出（2014）确民初字第01003号民事判决书、裁定书并且案件正在执行过程中。早在2014年6月27日，法院已将裁定书、协助执行通知书送达汝南县财政局，将执行标的冻结。同时，案件审理时已�定原告的款项由张新伟挂靠河南科兴建设有限公司承建汝南县王岗第四标段村村通工程使用。并且，被告尚志峰在工程投入施工路桥15万，总工程款19万，该款项已领取。法院在此情况下，明知款项已被同一法院另外案件冻结，未经法定程序，直接扣划偿还与工程毫无关联的其他债务，于情于理于法相悖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：。（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；本案中从原告魏新兰陈述的事实与理由当中可以看出来，原告魏新兰实际上是对执行中的标的被另案执行的行为存有异议，而对于被执行标的本身的执行并不要求排除，因此�告魏新兰的起诉不符合案外人提起执行异议之诉的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏新兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 王华丽
人民陪审员 卢俊玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张思佳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初406号
原告：罗瑞霞，女，汉族，生于1966年4月18日。
委托代理人：张天成，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：温景峰。
被告：河南省淅川县豫宛调味品厂。
法定代表人：温景峰。
上述二被告委托代理人：李明俊，该公司法律顾问。
原告罗瑞霞与被告温景峰、被告河南省淅川县豫宛调味品厂（以下简称“豫宛调味品厂”）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗瑞霞及其委托代理人张天成、被告温景峰、豫宛调味品厂的委托代理人李明俊到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗瑞霞诉称：2014年7月1日，被告温景峰借我现金40万元，并加盖了豫宛调味品厂印章。由于被告未按期支付利息，双方于2015年9月1日从新约定了借款利率。被告在借到款后至今未付分文利息，为保护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告支付本金40万元并按约定支付自借款之日起至该款还清之日止利息。
被告温景峰辩称：原告诉称的借款理由与事实不符，这些借款属于债务转移，是我公司从天瑞华商投资公司接收的债务；但借款属实，愿意偿还。
被告豫宛调味品厂辩称：同温景峰答辩意见。
经审理查明：被告豫宛调味品厂因建设厂房缺少资金，从天瑞华商投资公司借款。天瑞华商投资公司欠原告罗瑞霞40万元。2015年7月1日，经原告罗瑞霞、被告温景峰、豫宛调味品厂以及天瑞华商投资公司三方协商，天瑞华商投资公司将原告罗瑞霞的40万元债务转移至被告温景峰、豫宛调味品厂名下，同时二被告向原告出具借款40万元的借条一张，并加盖了被告豫宛调味品厂的印章，内容为：今借罗瑞霞现金肆拾万元整，期限12个月，借款人温景峰，2015年7月1日。2015年9月1日，被告温景峰、豫宛调味品厂向原告出具承诺书一份，内容为：我于2015年6月底从淅川天瑞华商投资公司兑接罗瑞霞肆拾万元，原借据不规范，现补充如下：一、借款利率一分五厘，按月付息；二、在约定期限内尽力尽早还清债务，若不按期付息债权人可随时要本息，为确保债权人资金安全，愿意房产作为抵押。后二被告未支付原告本金及利息，为此原告诉诸本院，要求二被告偿还借款本金40万元并按约定利率支付自借款之日起至该款还清之日止利息。
上述事实，有借据等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告罗瑞霞与被告温景峰、豫宛调味品厂以及淅川县天瑞华商投资公司三方的债务转移符合法律规定。被告温景峰、豫宛调味品厂向原告罗瑞霞出具借条以后，形成新的借款合同关系，被告温景峰、被告豫宛调味品厂承认该借款为公司和个人的共同行为，应当对该笔借款承担共同偿还义务。原被告双方于2015年9月1日约定借款利息为月息一分五厘，即月利率1.5%，符合法律规定，本院依法支持自2015年9月1日起按月利率1.5%支付利息至该款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告温景峰、被告河南省淅川县豫宛调味品厂在本判决生效后十日内偿还原告罗瑞霞借款40万元，并按月利率1.5%支付自2015年9月1日起至该款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈通达
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初482号
原告谭桂友，男，1975年9月21日出生，汉族，郴州市华塘镇人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人杨丽华，系湖南省银光律师事务所律师。
被告郴州市第一人民医院，住所地湖南省郴州市北湖区罗家井102号。
法定代表人黄仁彬，该医院院长。
委托代理人邓旸，男，1978年11月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，郴州市第一人民医院医务部主任，住湖南省郴州市。
本院在审理原告谭桂友与被告郴州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原、被告协商通过其他途径解决纠纷。原告于2017年8月8日向本院申请撤回对被告郴州市第一人民医院的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭桂友向本院申请撤回对被告郴州市第一人民医院的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭桂友撤回对被告郴州市第一人民医院的起诉。
案件受理费5051元，减半收取2525.5元。由原告谭桂友负担。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 韩 霓
二〇一七年八月八日
书 记 员 周 丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1250号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邱某，因本案于2016年4月15日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］462号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控：
1.2016年3月下旬的一天凌晨，被告人邱某爬窗进入萧山区新街街道冯某经营的中国体育彩票店内，窃得人民币900余元。
2.2016年4月初的一天凌晨，被告人邱某爬窗进入萧山区新街街道冯某经营的中国体育彩票店内，窃得人民币700余元。
3.2016年4月8日凌晨，被告人邱某爬窗进入萧山区新街街道冯某经营的中国体育彩票店内，窃得人民币1800余元。
综上，被告人邱某盗窃作案3次，窃得人民币共计3400余元。
另查明，案发后已追回赃款54.80元并发还给被害人。
公诉机关认为：被告人邱某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人邱某拘役四个月，并处罚金。
被告人邱某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邱某退赔被害人其余赃款计人民币3345.20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年七月十一日
书记员 胡乐铭
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126财保4号
申请人于振海，男，1972年6月16日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇。
被申请人高威，住巴彦县。
被申请人朱彦莉，住巴彦县。
申请人于振海因与被申请人高威、朱彦莉民间借贷纠纷，于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人高威与其妻子朱彦莉共有的房产予以查封，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人高威与其妻子朱彦莉共有的（房产证号：字第15010030**号，幢号：3-16-39，面积76.34平方米）房屋予以查封；
二、对被申请人高威与其妻子朱彦莉共有的（房产证号：巴房权证巴彦镇字第1480**号，幢号：3-18-102，面积32.99平方米）车库予以查封；以上查封房屋及车库，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、转让。
申请人应当在三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴海峡
二〇一六年一月十一日
书记员 周奇卉
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字00522号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，大专文化，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司职工。
被告：苗新田，男，汉族，1965年7月18日出生，安徽省界首市人。
被告：苗心桂，男，汉族，1956年10月5日出生，安徽省界首市人。
被告：贺洪兰，女，汉族，1956年8月19日出生，安徽省界首市人。
被告：黄素丽，女，汉族，1971年9月13日出生，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告苗新田、苗心桂、贺洪兰、黄素丽借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2015年3月12日向本院提起对被告贺洪兰、黄素丽的撤诉申请。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回对被告贺洪兰、黄素丽的起诉。
代理审判员 韩莉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 程松
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民蒙初字第137号
原告陈某某，女，1974年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ云，石门县法律援助中心法律援助志愿者，一般授权代理。
被告韩某某（曾用名韩某某），男，1963年4月20日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员冉成文独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人ＸＸ云到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1992年，原告与被告经人介绍相识，因当时未达到法定婚龄，在1993年通过弄虚作假才办理了结婚登记。1994年生下一女，取名韩某甲，现年21岁，系在校学生。因当时年少无知，加上被告行为粗暴，原、被告在一起就是吵、打。在生下女儿一个月后，原告便在一次打闹后离家出走，从此再未与被告共同生活。时隔20多年后，原告曾多次找被告协商解决这名存实亡的婚姻，但被告总以要原告给他几万元钱才同意离婚为由，拒不协商。在万般无奈之下，原告恳请法院判决解除原、被告间的婚姻关系，婚生女由被告带养，原告不承担抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、石门县民政局出具的结婚登记申请书、审查处理结果1份（2页），拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、原、被告及婚生女韩某甲的身份资料3份（3页），拟证明原、被告系合法主体资格、被告韩某某又名韩某某及婚生女韩某甲已成年的事实；
3、常住人口登记卡1份（1页），拟证明原告的身份信息及原告与被告系夫妻关系的事实；
4、证人陈某某、伍某某当庭证言，拟证明原、被告夫妻感情不和，原、被告长期未生活在一起及夫妻感情确已破裂的事实。
被告韩某某没有向本院提交证据。
对原告所提交的证据1、2、3，其分别来源于来婚姻登记部门及公安部门，形式合法、内容客观真实，本院依法予以采信；对证据4，系证人证言，其所证明的主要事实能够与原告的陈述相印证，本院亦依法予以采信。
根据原告的举证以及本院的认证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
1992年上半年，原告陈某某与被告韩某某经他人介绍相识并确立恋爱关系，1993年3月16日，双方自愿登记结婚。1994年9月6日，双方生育一女，取名韩某甲，现已成年。婚后一段时间内，原、被告夫妻感情尚可。但自婚生女出生后，原、被告即在夫妻感情上出现不和，原告因此回娘家长期生活，被告则在外打工，双方一直处于分居生活状态达10多年之久。2015年12月1日，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告无婚前个人财产，原、被告双方亦无婚后共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚前认识时间不长便登记结婚，双方恋爱时间短，了解少，因此婚姻基础较为薄弱。婚后，原、被告又因夫妻感情不和长期分居生活，且互不往来，原、被告夫妻感情已经破裂。原告向本院起诉离婚，被告得知后既不为和好做出努力，也不到庭参加诉讼，足见原、被告间夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于原告所主张的婚生女由被告带养，原告不承担抚养费的诉请，本院认为，原、被告婚生女已年满21岁，系成年人，不存在由原告或被告抚养的问题，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告韩某某离婚；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 冉成文
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 秦应军
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初27号
原告：张祖权，男，1972年9月18日出生，汉族，住玉林市福绵区，
委托代理人：钟其云，广西桂铭律师事务所律师。
被告：广西玉林宏业房地产开发有限公司，住址广西玉林市中秀路124号1号。
法定代表人：苏钊，总经理。
委托代理人：覃健文，广西桂南律师事务所律师。
原告张祖权诉被告广西玉林宏业房地产开发有限公司合同纠纷一案，玉林市中级人民法院以（2016）桂09民终1557号民事裁定书发回本院重审后，本院依法进行了审理。
原告张祖权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付占用原告所有的宏业家苑1幢1层01、02号房的占用费232912元给原告（占用费的计算：按每平方100元计，共291.14平方，每月占用费为29114元，自2015年7月19日起，暂计至2016年3月19日，占用费为232912元，以后续计，直至被告搬离房屋为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于玉林市商品房，定于2015年7月19日交付房屋。原告按照合同支付了价款，且在玉林市房屋产权登记交易监理所进行了备案登记，原告已经获得了房屋的所有权，但是被告将房屋作为其售楼部一直占用，依据《民法通则》第七十一条、《物权法》第三十五条，请求法院依法判决。
本院经审查认为，本案中，双方当事人之间签订的《借款协议书》中明确约定借款的本金、利息、抵押物、还款的形式及抵押的解除等事宜，原告诉求的宏业家苑1幢1层01、02号房是协议约定的抵押物，签订商品房买卖合同是实现债权的担保，故本案双方当事人不是房屋买卖合同关系，而是民间借贷纠纷。原告已于2017年1月24日以民间借贷向本院另案起诉本案被告等人，案号：（2017）桂0902民初485号，起诉要求偿还本金1150万及支付利息。本院已依法向原告阐明上述内容及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，但原告本案中明确拒绝变更诉讼请求，应依法驳回其起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张祖权的起诉。
案件受理费2397元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杨胜琪
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李翠云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 文樱霖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初976号
原告：康庆利，男，1977年8月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县，
法定代表人：于慧敏，系该公司董事长。
原告康庆利与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康庆利到庭参加诉讼。被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庆利提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠的施工款549,080.90元；二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，经原、被告协商，原告为被告在力牧良种羊繁育基地的羊舍、办公室、门卫、大库、兽医室、餐厅所有的内外墙进行粉刷。材料及人工均由原告负责。一期工程于2015年11月15日完工。之后被告为原告出具了欠据一枚，金额为599,080.90元。被告给付了50,000.00元，余款一直未付。故诉至法院，望判如所请。
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏未出庭，未答辩。
经本院审理查明，2014年10月1日，原告康庆利与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司签订《内外墙涂料施工合同书》一份，约定被告将位于开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查的良种羊繁育基地内外墙涂料施工工程以包工包料的形式发包给原告。涂刷面积：按双方实际测量数据为准。单价：按实刷面积外墙平涂17.00元/㎡，内墙13.00元/㎡，真石漆80.00元/㎡。工程完工经验收合格后一次性支付全部工程款。合同同时对施工工艺、质量保证与验收标准等进行了约定。原告康庆利在合同上签字，被告在合同上盖章确认。实际施工过程中，原告康庆利实际完成了部分羊舍、办公室、门卫房、草料库、兽医室及餐厅所有的内外墙粉刷。共完成外墙平涂32,015.70㎡、内墙平涂490㎡、外墙真石漆605.55㎡的粉刷。2015年2月10日，被告偿还原告欠款50,000.00元。2016年5月16日，经原、被告结算，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司为原告康庆利出具金额为549,080.90元的欠据一枚,并在欠据上盖章确认。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原被告签订的《内外墙涂料施工合同书》一份、被告为原告出具的时间为2016年5月16日金额为549,080.90元的欠据一枚及证人耿某、宇文某强、张某的证言在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对上述事实未提出异议，且上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司尾欠原告款项的金额、时间等事实，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告康庆利与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司签订的《内外墙涂料施工合同书》应认定为承揽合同，该合同为双方真实意思表示，合法有效。原告康庆利按合同约定完成内外墙粉刷并已交付使用，且原、被告已经就墙面粉刷涉及的款项进行了结算，被告因此为原告出具欠据一枚。故被告应依照约定向原告支付尾欠款项549,080.90元。因此，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告康庆利尾欠粉刷涂料款549,080.90元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,291.00元，减半收取4,645.50元，由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 林 楠
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1176号
原告：蒲朝顺，男，1971年9月6日出生，汉族，住盐亭县，
被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇新西街笔塔巷*号。
负责人：胡智勇，系该公司经理。
原告蒲朝顺诉被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，原告蒲朝顺于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲朝顺提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲朝顺撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告蒲朝顺负担。
此页无正文。
审 判 长 何文标
人民陪审员 蒲春太
人民陪审员 罗小芬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 雷 蕾
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3725号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
被告人：刘和平，男，1958年6月24日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘和平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闻庆平
二〇一七年十月九日
书记员 周 佳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初1230号
原告：江苏中南物业服务有限公司（统一社会信用代码913206027786901887），住所地南通市桃园路8号中南世纪城内。
法定代表人：姚可，总经理。
委托诉讼代理人：崔健祥，江苏中南物业服务有限公司职员。
被告：张冬，男，1972年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告江苏中南物业服务有限公司与被告张冬物业服务合同纠纷一案中，原告江苏中南物业服务有限公司于2017年3月28日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，�事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告已履行给付义务，双方间的纠纷已实际解决，原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏中南物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 黄素兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱冰鑫
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷金平，男，1954年3月28日生，住河北省邯郸市临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临漳县煤矿。
法定代表人：刘桂森。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临漳县工业和信息化局。住所地：河北省临漳县建安路**号。
法定代表人：王树仁，该局局长。
再审申请人雷金平因与被申请人临漳县煤矿、临漳县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第01206号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷金平申请再审称：原裁定适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》的有关规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第113条和第48条的规定，管理人在破产程序中对所欠职工的工资和医疗补助费用等应调查后列出清单予以公示，但其并未公示，违反法律规定。且临漳县煤矿经二审法院确认并没有注销，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条的规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行，因此，临漳县煤矿仍具有诉讼主体资格。原裁定驳回雷金平的起诉不符合法律规定。
本院认为，临漳县煤矿已于2011年2月11日由临漳县人民法院宣告破产，并于2013年1月8日由临漳县人民法院裁定终结其破产清算程序。2014年6月9日，临漳县人民法院决定终止临漳县煤矿破产管理人执行职务。《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。第四十五条规定：“企业法人由于下列原因之一终止：……（三）依法宣告破产；……”依据上述规定，临漳县煤矿作为法人已经终止。而雷金平提起劳动争议之诉，要求临漳县煤矿给付其部分工资以及职业病补助费，是在临漳县煤矿破产清算程序终结，已无可供执行财产，临漳县煤矿作为法人已经终止之后。因此，原审裁定驳回雷金平的起诉并无不当。
综上，雷金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷金平的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15054号
原告：文富毅，男，1991年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：王莉平，女，1965年3月2日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告文富毅与被告王莉平租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告文富毅，被告王莉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还按金6000元；2.被告支付原告因诉讼导致的误工费用1000元；3.被告返还已付一月租金未住够一月搬出费用1120元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将所拥有的佛山市南海区季华东路万科金域蓝湾蓝雨苑9座1101×××出租给原告使用，租期1年，即2014年11月25日至2015年11月25日（租金每月2000元）。2015年11月25日，原告与被告协商，续租1年，即2015年11月25日至2016年11月25日（租金每月2400元）。2016年8月，原告已提前一个月告知被告，要提前搬离，届时会找人续租，被告也予以同意。2016年9月11日，原告已经全部撤离涉讼房屋。期间，被告以墙体脱落为由，要求原告进行修复才返还押金。原告已与被告说明，房屋墙体脱落事关自然因素及不可抗力，并不是个人行为造成，拒绝维修。原告就按金等事项多次作出让步，无奈双方未能达成一致。
被告辩称，原告对合同中的日期部分进行更改。现在合同还未到期，原告没有交清水电费、燃气费、物业公摊费、损坏家具费、清洁卫生费等费用。按金中应扣除上述费用之后再退还，但按金不够扣除这些费用，且合同未到期不应退还按金。被告不应支付误工费以及未满一个月的费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或虽有异议未能举证推翻的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告出示的送货单未经原告认可，出具主体不明确，无法证实与本案的关联，其证据效力本院不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年11月25日，原告与被告签订《公寓租赁合同》，约定被告将位于佛山市南海区桂城金域蓝湾蓝雨苑9座1101×××房屋出租给原告；租赁期限从2014年11月25日起至2015年11月25日止；租金每月2000元；原告在签署本合同时，需预付租赁按金6000元给被告；租赁期间，原告负责缴纳房屋的水、电、管理费、公共分摊费、有线电视费、卫生费、天然气等杂费；原告必须准时交租，如果过期5天未交租、中途违约或私自将房屋转让他人使用，被告有权终止合同，要求立即退房，没收原告所交的按金；等等。
原告已支付按金6000元予被告。
后，原、被告协商一致，房屋租赁期限延至2016年11月25日，租金每月2400元。
原告已支付截止至2016年9月租金。原告尚未结清涉讼房屋2016年9月前的水、电、燃气等费用。
2016年9月13日，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《公寓租赁合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张2016年9月11日已搬走，并未能得到被告认可，亦未与原告办理房屋交接手续交还房屋，原告请求被告退还其后租金的主张缺乏理据，本院不予采纳。双方约定租赁期限至2016年11月25日，非约定或法定的理由，不可擅自变更租赁期限或解除合同，原告在租赁期限未届满情况下不再租赁房屋，违约方为原告，被告辩称没收按金的主张符合合同约定，本院予以采纳，原告请求被告退还按金的主张本院不予支持。原告请求被告支付因本案诉讼导致的误工费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告文富毅的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年十月三十一日
书记员 张绪清
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初686号
原告：芦国忠，男，1950年7月19日出生，汉族，退休工人，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：芦亚男，女，1977年11月21日出生，汉族，无业，住辽阳市宏伟区。
被告：金哲巍，男，1999年11月25日出生，汉族，无业，住辽阳市宏伟区。
被告：中通快递（宏伟区二部），住所地辽阳市宏伟区。
负责人：金新，男，45岁，辽阳市石油化纤公司炼油厂电汽车间维修班员工。
本院在审理原告原告芦国忠诉被告金哲巍、中通快递（宏伟区二部）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芦国忠于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告已对我经济损失进行赔偿”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告芦国忠撤回起诉。
案件受理费107元（原告芦国忠预交），减半收取53.5元，由原告芦国忠负担。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 英
人民陪审员 何玉香
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱斯萍
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2621号
原告：菏泽开发区乾通民间资本管理有限公司，住所地菏泽市长江路华平小区南门西侧商业门市华平小区35号楼。
法定代表人：李东华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏强，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县久隆塑料制品有限公司，住所地郓城县工业园内。
被告：郓城恩银机械有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇五岔口。
被告：王亚峰，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地菏泽市郓城县，现住址。
被告：马双银，男，1970年7月19日出生，汉族，住郓城县。
原告菏泽开发区乾通民间资本管理有限公司（以下简称菏泽乾通资本公司）与被告郓城县久隆塑料制品有限公司（以下简称郓城久隆公司）、郓城恩银机械有限公司（以下简称郓城恩银公司）、王亚峰、马双银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告菏泽乾通资本公司的委托诉讼代理人张宏强到庭参加诉讼。被告王亚峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郓城久隆公司、郓城恩银公司、马双银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽乾通资本公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郓城久隆公司偿还本金2000000元及自2015年8月17日起至2016年12月8日止的利息630667元，并自2016年12月8日起利息、违约金、罚息总额按照月息2分计算至实际履行之日止；2、郓城恩银公司、王亚峰、马双银对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原被告就借款事宜签订借款合同，约定被告借款金额2000000元，借款期限自2014年10月22日至2014年12月10日，月利率1%；借款人未按时足额偿还贷款本金，每逾期壹日借款人按借款金额的0.3%向贷方支付违约金，未按时付息的，每延迟一天按应付利息的10%罚息；争议处理方式为向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。原告与郓城恩银公司签订法人保证担保合同，与王亚峰、马双银签订个人保证合同，约定保证范围包括主债权与利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止，争议处理方式为向债权人所属地人民法院起诉。合同签订后，原告将2000000元支付给郓城久隆公司，但其并未按合同约定支付本金和利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告郓城久隆公司未作答辩。
被告郓城恩银公司未作答辩。
被告王亚峰未作答辩。
被告马双银未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、个人保证合同、法人保证担保合同、保证函等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，原告菏泽乾通资本公司（贷款人）与被告郓城久隆公司（借款人）、郓城恩银公司（担保人）签订借款合同，合同约定借款金额2000000元，借款期限自2014年10月22日至2014年12月10日，月利率1%。借款人未按时足额偿还贷款本金、每逾期壹日借款人按借款金额的0.3%向贷款方支付违约金。未按时付息的，每延迟一天按应付利息的10%罚息。担保人为借款人提供连带责任保证，保证期间为两年。合同还对其他事宜进行了约定。2014年10月22日，被告王亚峰、马双银与原告签订个人保证合同，为郓城久隆公司涉案借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告郓城恩银公司与原告签订法人保证担保合同，为涉案借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2016年10月9日，被告郓城恩银公司为原告出具保证函，自愿继续为涉案借款提供连带责任保证，保证期间延长至2018年10月21日，并自愿承担原保证合同约定的义务。原告自认被告支付利息至2015年8月16日。
本院认为，原告菏泽乾通资本公司与被告郓城久隆公司签订的借款合同及与保证人王亚峰、马双银、郓城恩银公司之间的保证合同成立且不违反违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。借款到期后，借款人应当及时偿还借款本息。故对原告要求被告郓城久隆公司偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告关于利息、违约金、罚息的相关约定已超出年利率24%，现原告主张利息、违约金、罚息自2015年8月17日按照年利率24%支付，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述法律规定，被告郓城恩银公司、王亚峰、马双银应对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郓城久隆公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县久隆塑料制品有限公司偿还原告菏泽开发区乾通民间资本管理有限公司借款本金2000000元及利息（自2015年8月17日起按照本金2000000元年利率24%计算至判决确定的履行期间届满之日止），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告郓城恩银机械有限公司、王亚峰、马双银对判决第一项中的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郓城县久隆塑料制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27845元，由被告郓城县久隆塑料制品有限公司、郓城恩银机械有限公司、王亚峰、马双银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 标
审 判 员 侯明生
人民陪审员 翟福利
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高 秀
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1370号
原告：安吉县建宏工艺竹制品厂。
经营者：许菁。
委托代理人：许倞。
被告：李忠华。
被告：赵红梅。
原告安吉县建宏工艺竹制品厂（以下简称建宏竹制品厂）与被告李忠华、赵红梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告建宏竹制品厂的委托代理人许倞到庭参加诉讼，被告李忠华、赵红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宏竹制品厂诉称：从2014�9月至2015年4月期间，二被告向原告购买工艺竹制品，共计发生货款2113040元，但被告仅支付了1140000元货款，经原告催讨，尚欠的973040元货款仍未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告李忠华、赵红梅支付货款973040元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款请之日止，并承担本案诉讼费。
被告李忠华、赵红梅均未作答辩。
原告建宏竹制品厂为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.出库结账单若干份（共7页）。用以证明在2014年9月至2015年4月期间，原被告之间存在货物买卖关系，原告共计向被告李忠华、赵红梅提供价值2113040元的货物。
2.结婚登记申请书一份。用以证明被告李忠华与被告赵红梅于1993年1月15日登记结婚，系夫妻关系。
被告李忠华、赵红梅均未到庭，均视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据作如下认定：证据1，2015年2月7日、2015年4月11日、2015年4月19日及2015年5月27日四份出库结账单，既无被告李忠华的签名，也无被告赵红梅的签名，故无法证明系原告提供给二被告的货物，本院对除该四份出库结账单外的其他出库结账单予以认定。对证据2本院予以认定。
本院认定本案事实如下：被告李忠华与被告赵红梅于1993年1月15日登记结婚，系夫妻关系。原告与二被告之间存在竹工艺制品买卖业务关系。2013年7月至2015年1月期间，原告共计向二被告提供价值1910435元的货款。后二被告仅支付货款1140000元，余款770435元未予支付，原告故诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告李忠华、赵红梅尚欠原告建宏竹制品厂货款，事实清楚，证据充分。二被告未能及时付�全部货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠华、赵红梅于本判决生效之日起十日内支付原告安吉县建宏工艺竹制品厂货款770435元并支付利息损失（自2015年10月26日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6765元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费11765元，由原告安吉县建宏工艺竹制品厂负担2450元，被告李忠华、�红梅共同负担9315元，限二被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 费丹枫
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初746号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：邱柳艳，女，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告邱柳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 曾 亮
二〇一八年六月十五日
书记员 曾庆连
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0703行初6号
原告王力，男，汉族，王力废旧钢铁收购部个体业主，住伊春市西林区。
被告伊春市西林区住房和城乡建设局，住所地西林区繁荣社区。
法定代表人李玉成，职务局长。
委托代理人杨志忠，黑龙江兴福律师事务所律师。
委托代理人李志勇，伊春市西林区住房和城乡建设局质量监督站站长。
原告王力诉被告伊春市西林区住房和城乡建设局（以下简称西林住建局）房屋征收补偿协议一案，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月16日立案后，于2017年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告王力，被告西林住建局委托代理人杨志忠、李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力诉称，2014年7月17日、11月24日我与西林区房屋征收办公室签订三份棚户区改造房屋产权调换协议。2017年1月末我发现此协议所签定的房屋没有经过竣工验收，属于不得交付使用的工程。所签的三份协议均未明示或告知房屋是未验收工程，隐瞒了未验收这一事实，是一种欺诈行为。为维护我的合法权益，请求：1.依法撤销与西林住建局房屋征收办公室签订的三份棚户区改造房屋产权调换协议。2.补偿营业损失132,000.00元、行政赔偿款142,858.00元。3.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.承诺书，证明2014年11月份向物业要过验收单。2.会议记录，证明签的协议没有给我。3.西林区房屋征收补助标准，证明房屋征收补助标准。4.个体工商户营业执照、税务登记证，证明合法营业。
被告西林住建局辩称，原告所诉协议房屋在2013年竣工并经过勘察单位黑龙江北方有色建设有限责任公司、设计单位黑龙江省冶金设计规化院、施工单位伊春博兴建筑工程公司、监理单位伊春市恒安建设监理有限责任公司、建设单位伊春市宏运房地产开发有限公司5家单位联合检查验收，综合验收结论为验收合格。原告称所签协议没有明示协议所签工程是未竣工工程。对此答辩人认为，房屋是否竣工验收不是协议必备条款，无需在协议里体现。该协议意思表示真实，不违反法律规定，合法有效的协议具有约束力不能随意撤销。对于原告提出的补偿请求，我们不同意补偿，因为协议已完全履行，已给原告调换了住房和车库，原告已经得到了补偿，而且原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.单位工程质量竣工验收表三份，证明房屋已经通过验收合格。2.消防备案信息管理表一份，证明已经验收。3.产权调换协议三份，证明房屋产权调换协议真实有效。
经庭审质证被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4有异议，认为与本案没有关联性。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，认为验收单取得程序不真实。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，对合法性有异议，认为三份协议的面积与实际不符，给我的面积是107平方米，我房屋的面积是161平方米。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第1-4号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的第1-2号证据能够证明被告交付原告使用房屋已峻工验收合格的事实，本院予以采信。第3号证据原告对其真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月17日、11月24日，原告王力与被告西林住建局房屋征收办公室签订棚户区改造房屋产权调换协议书三份，产权调换的房屋坐落在三公里3期莲花景苑24号楼18厅、28号楼7厅、32号楼2单元2屋中厅。以上房屋均已实际交付原告使用。2013年8月30日，上述房屋所在的24、28、32号楼通过施工单位伊春博兴建筑工程有限公司、监理单位伊春市恒安建设监理有限责任公司、建设单位伊春市宏运房地产开发有限公司、勘察单位黑龙江北方有色建设有限责任公司、设计单位黑龙江省冶金设计规化院联合验收，综合验收为合格。
本院认为，本案争议的主要问题在于被告交付原告使用的房屋是否峻工验收，双方鉴订的房屋产权调换协议是否应当撤销。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”本案中，被告提供的西林三公里莲花景苑24、28、32号楼工程质量竣工验收记录表，能够证明其交付原告使用的房屋已竣工验收合格的事实。故原告主张被告交付其使用的房屋没有峻工验收的理由不能成立。根据《建设工程质量管理条例》第五十八条，“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的；（二）验收不合格，擅自交付使用的；（三）对不合格的建设工程按照合格工程验收的。”的规定。即使被告将未经竣工验收或验收不合格的房屋交付给原告使用，其应当承担的也只是行政责任，所违反的是管理性的禁止性规定，非效力性强制性规定，并不必然导致协议无效。因此，原告以被告交付使用房屋未经竣工验收，属不得交付使用工程为由，要求撤销协议，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”的规定。因为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”故原告要求撤销房屋产权调换协议及赔偿损失的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四)项的规定，判决如下：
驳回原告王力的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 许柏刚
审判员 王安华
审判员 郑祖惠
二〇一七年六月七日
书记员 张玉玲
黑龙江省伊春市南岔区人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0703行初6号原告王力，男，汉族，王力废旧钢铁收购部个体业主，住伊春市西林区。被告伊春市西林区住房和城乡建设局，住所地西林区繁荣社区。法定代表人李玉成，职务局长。委托代理人杨志忠，黑龙江兴福律师事务所律师。委托代理人李志勇，伊春市西林区住房和城乡建设局质量监督站站长。原告王力诉被告伊春市西林区住房和城乡建设局（以下简称西林住建局）房屋征收补偿协议一案，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月16日立案后，于2017年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告王力，被告西林住建局委托代理人杨志忠、李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力诉称，2014年7月17日、11月24日我与西林区房屋征收办公室签订三份棚户区改造房屋产权调换协议。2017年1月末我发现此协议所签定的房屋没有经过竣工验收，属于不得交付使用的工程。所签的三份协议均未明示或告知房屋是未验收工程，隐瞒了未验收这一事实，是一种欺诈行为。为维护我的合法权益，请求：1.依法撤销与西林住建局房屋征收办公室签订的三份棚户区改造房屋产权调换协议。2.补偿营业损失132,000.00元、行政赔偿款142,858.00元。3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.承诺书，证明2014年11月份向物业要过验收单。2.会议记录，证明签的协议没有给我。3.西林区房屋征收补助标准，证明房屋征收补助标准。4.个体工商户营业执照、税务登记证，证明合法营业。被告西林住建局辩称，原告所诉协议房屋在2013年竣工并经过勘察单位黑龙江北方有色建设有限责任公司、设计单位黑龙江省冶金设计规化院、施工单位伊春博兴建筑工程公司、监理单位伊春市恒安建设监理有限责任公司、建设单位伊春市宏运房地产开发有限公司5家单位联合检查验收，综合验收结论为验收合格。原告称所签协议没有明示协议所签工程是未竣工工程。对此答辩人认为，房屋是否竣工验收不是协议必备条款，无需在协议里体现。该协议意思表示真实，不违反法律规定，合法有效的协议具有约束力不能随意撤销。对于原告提出的补偿请求，我们不同意补偿，因为协议已完全履行，已给原告调换了住房和车库，原告已经得到了补偿，而且原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.单位工程质量竣工验收表三份，证明房屋已经通过验收合格。2.消防备案信息管理表一份，证明已经验收。3.产权调换协议三份，证明房屋产权调换协议真实有效。经庭审质证被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4有异议，认为与本案没有关联性。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，认为验收单取得程序不真实。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，对合法性有异议，认为三份协议的面积与实际不符，给我的面积是107平方米，我房屋的面积是161平方米。本院对上述证据认证如下：原告提交的第1-4号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的第1-2号证据能够证明被告交付原告使用房屋已峻工验收合格的事实，本院予以采信。第3号证据原告对其真实性没有异议，本院予以采信。经审理查明，2014年7月17日、11月24日，原告王力与被告西林住建局房屋征收办公室签订棚户区改造房屋产权调换协议书三份，产权调换的房屋坐落在三公里3期莲花景苑24号楼18厅、28号楼7厅、32号楼2单元2屋中厅。以上房屋均已实际交付原告使用。2013年8月30日，上述房屋所在的24、28、32号楼通过施工单位伊春博兴建筑工程有限公司、监理单位伊春市恒安建设监理有限责任公司、建设单位伊春市宏运房地产开发有限公司、勘察单位黑龙江北方有色建设有限责任公司、设计单位黑龙江省冶金设计规化院联合验收，综合验收为合格。本院认为，本案争议的主要问题在于被告交付原告使用的房屋是否峻工验收，双方鉴订的房屋产权调换协议是否应当撤销。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”本案中，被告提供的西林三公里莲花景苑24、28、32号楼工程质量竣工验收记录表，能够证明其交付原告使用的房屋已竣工验收合格的事实。故原告主张被告交付其使用的房屋没有峻工验收的理由不能成立。根据《建设工程质量管理条例》第五十八条，“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的；（二）验收不合格，擅自交付使用的；（三）对不合格的建设工程按照合格工程验收的。”的规定。即使被告将未经竣工验收或验收不合格的房屋交付给原告使用，其应当承担的也只是行政责任，所违反的是管理性的禁止性规定，非效力性强制性规定，并不必然导致协议无效。因此，原告以被告交付使用房屋未经竣工验收，属不得交付使用工程为由，要求撤销协议，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”的规定。因为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”故原告要求撤销房屋产权调换协议及赔偿损失的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四)项的规定，判决如下：驳回原告王力的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  许柏刚审判员  王安华审判员  郑祖惠二〇一七年六月七日书记员  张玉玲
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1845号
原告陈遵荣，男，汉族，1937年1月17日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
被告江西三僚景区开发有限公司开封分公司。
住所地开封市大梁路东京国贸***号。
组织机构代码07680923—1。
负责人于德龙，该分公司经理。
原告陈遵荣诉被告江西三僚景区开发有限公司及开封分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈遵荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7790号
原告黄某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人胡竹华，上海创远律师事务所律师。被告萧某甲，男，住上海市徐汇区。委托代理人王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人张晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告黄某某与被告萧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人胡竹华、被告委托代理人王会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于2009年5月22日在英国登记结婚，2010年12月13日生育一子萧某乙。婚后因双方在性格、信仰、观念及对未来生活的规划上冲突不断，夫妻感情消耗殆尽。被告性格阴郁悲观，沉默寡言，在2009年至2011年间患有忧郁症，被告认为性生活对婚姻并不重要，二人自结婚以来没有一次成功的夫妻生活，生理上无法尽到夫妻之实，被告收入较少，不求上进，也不为原告分担家务，结婚前五年都是原告一人承担家庭的经济责任，原告坐月子期间还要晚上起来做饭，二人对家庭的贡献不对等。2013年7月开始原告与被告同室分床居住，原告认为双方感情已经破裂，要求法院判决解除原、被告之间的婚姻关系。被告萧某甲未到庭答辩，其代理人辩称，原告与被告目前还生活在一起，并未分居，除了对离婚这件事有所分歧，其他事情都能理性沟通，家庭运作如常，二人在婚前相识四年多，经过深思熟虑登记结婚，被告迁就原告离开家乡来上海工作，经济上也承担了家庭的部分责任，并无其他不良嗜好，被告一直想跟原告沟通，只是表达爱意较为含蓄，至于夫妻生活不和谐的问题，是因为原告有性冷感问题，二人夫妻感情没有达到破裂的地步，故不同意离婚。经审理查明原、被告于2009年5月22日登记结婚，2010年12月13日生育一子萧某乙。审理中，由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。双方近年来产生了一些矛盾，但双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。原告未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：原告黄某某要求与被告萧某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 佳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。