wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1585号
原告：平湖××××实业有限公司。住所地：平湖市当
湖街道××楼。
法定代表人：蔡××。
委托代理人：吴××。
被告：平湖××××有限公司。住所地：乍浦镇××北
侧。
法定代表人：黄××。
原告平湖××××实业有限公司为与被告平湖××××
有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年10月20日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2009年
11月11日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告平湖×
×××实业有限公司委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年7月24日，原、被告签订《买卖转让
协议》，约定：被告将所有的所有权及资产以9100000元转让
给原告。协议签订后，原告即给付被告1700000元，后，被告
法定代表人携款出走，被告公司所有资产被法院查封。现原、
被告之间的此项交易客观上已不可能完成。原告于2009年9月2
4日向被告发出了《解除合同通某某》，依法解除了原、被告的合同。故原告诉请法院：1、依法确认原、被告签订的《买
卖转让协议》已解除；2、判令被告退还原告1700000元，并赔
偿利息损失（按银行同期贷款利率5.31%，从2009年7月25日计
算至本判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审
中，原告放弃上述赔偿利息损失的诉讼请求。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：
证据一、买卖转让协议1份。
证明：原、被告签订资产转让合同。
证据二、收条1份。
证明：原告已经支付1700000元。
证据三、解除合同通某某及特快专递存根联各1份。
证明：原告已通知被告解除合同。
证据四、邮件全程跟踪查询单1份。
证明：通知已送达被告。
证据五、原告当庭提供汇票申请书1份。
证明：2008年6月24日，平湖市豪诚投资担保有限公司以
汇票方式借给被告800000元。
证据六、原告当庭提供债权转让协议1份。
证明：2009年7月24日，平湖市豪诚投资担保有限公司对
原借给被告的800000元债权及利息50000元转让给原告。
证据七、原告当庭提供营业执照1份（复印件）。
证明：平湖市豪诚投资担保有限公司对原借给被告800000元享有主体资格。
证据八、原告当庭提供（2009）嘉平商初字第1228号民
事判决书1份。
证明：被告以其所有的坐落于乍浦镇××北侧2971.94平
方米房产向嘉兴市商业银行股份有限公司某某支某借款580000
0元提供抵押担保，并办理相关抵押手续。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反
证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供的
上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的事实予以
确认。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：
2009年7月24日，原、被告签订一份《买卖转让协议》。
约定：被告自愿将其所有产权及资产转让给原告。被告无条件
为原告办理转让手续，并提供有关文件和资料。被告原所有债
权债务，由被告负担，与原告无关。被告所有产权及资产买卖
价格为9100000元，付款方式：首付1800000元。银行借款5800
000元及利息为原告负担。资产余款在办好所有手续后付清等
内容。同日，被告向原告出具收条一份，被告确认收到原告资
产转让费1700000元（其中850000元为被告在2008年6月24日向
案外人平湖市豪诚投资担保有限公司借款800000元及利息5000
0元，该债权已由平湖市豪诚投资担保有限公司于2009年7月24
日转让给原告，并由被告确认转为资产转让款）。2009年9月24日，原告以被告法定代表人出走，所有资产被人民法院查封
，客观上已无法完成某某为由，书面通知被告，解除双方所签
订的《买卖转让协议》。
另查明，被告于2009年1月20日与嘉兴市商业银行股份有
限公司某某支某签订一份编号为2009年90高抵字第0005号《最
高额抵押合同》，被告将以其所有的坐落于乍浦镇××北侧29
71.94平方米房产（即本案所涉资产）抵押给嘉兴市商业银行
股份有限公司某某支某，为借款5800000元提供担保，并办理
了相关抵押手续。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行
政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公
共利益。而本案被告明知其资产已设定抵押，在未经抵押权人
同意的情况下，仍将该资产折价转让给原告，并约定由被告自
行承担原债权、债务，其行为损害了抵押权人及其他债权人的
合法权益，故原、被告签订的《买卖转让协议》应依法认定无
效。同时，依照法律规定，无效的合同自始没有法律效力，因
该合同取得的财产，应当予以返还。故被告依协议收取的1700
000元，应当返还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第二项、
三项、第五十六条、第五十八条第一款，《中华人民共和国物
权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：
一、原告平湖××××实业有限公司与被告平湖××××有限公司所签订的《买卖转让协议》无效。
二、被告平湖××××有限公司于本判决生效之日起十
日内返还原告平湖××××实业有限公司1700000元。
三、驳回原告平湖××××实业有限公司本案其他诉讼
请求。
本案受理费20100元，减半收取10050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐金平
二〇〇九年十一月十一日
书记员 陈清廉
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初804号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈文东，职工。2006年8月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年九个月；2010年3月因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币1900元；2010年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2013年4月9日刑满释放；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2016年8月30日被刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]780号起诉书指控被告人陈文东犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈文东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人陈文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年3月至8月间，被告人陈文东在其租住的本市天宁区朝阳一村3幢甲单元302室，先后3次容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2016年3月中旬的一天下午，被告人陈文东在上述地点，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年3月底的一天晚，被告人陈文东在上述地点，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月28日17时许，被告人陈文东在上述地点，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人陈文东归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈文东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、徐某、王某证言笔录、房屋租赁合同、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿检照片、发破案经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文东为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈文东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈文东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈文东曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈文东有涉毒劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人陈文东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年5月29日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡佳玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初275号
原告张君，女，1979年11月24日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村*号楼1–***号。身份证号1401121979********。
委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
被告许静，女，1981年4月17日出生，汉族，原民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部负责人，住山西省太原市迎泽区南内环街135号，现因涉案刑事犯罪羁押在太原市看守所。身份证号1423211981********。
被告民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部，住所地山西省太原市小店区长风街132号长风大厦17层。统一社会代码证140100106719150。
负责人赵明，总经理。
委托代理人刘银栋，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。
委托代理人淮锦锦，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。
被告民生证券股份有限公司，住所地山北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心A座16层~18层。
法定代表人余政，董事长。
委托代理人樊少武，民生证券股份有限公司高级经理。
委托代理人柳玉滢，北京市权达律师事务所律师。
原告张君与被告许静、被告民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部、被告民生证券股份有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原告张君（出资人）与被告许静（用资人）、被告民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部（担保人）签订的《投资协议书》明确约定了被告许静使用涉案资金的期限，即有付款时间2015年7月3日和还款时间2015年8月3日，同时还约定了被告许静支付原告张君固定为6％的资金使用费，故《投资协议书》符合借款合同的特征，应认定为民间借贷纠纷案件。其中涉案协议书中加盖的被告民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部的印章系被告许静私自伪造，且被告民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部已向相关公安侦查部门报案。故本案被告许静存在刑事犯罪的嫌疑，应裁定驳回起诉，将涉案材料移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张君的起诉。
原告张君已交纳的案件受理费219736元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1491号
原告：潘燕娥，住广东省广州市增城区。
委托代理人：亢德义，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：何春亮，广东增泰律师事务所律实习律师。
被告：赖晓燕，住广东省广州市增城区。
原告潘燕娥诉被告赖晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘燕娥的委托代理人亢德义到庭参加诉讼，被告赖晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘燕娥诉称：被告赖晓燕从事石材销售业务。2014年l0月15日，赖晓燕因资金周转向原告借款50000元。当日，赖晓燕向原告出具一张借据，约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。原告通过银行转账的方式支付给被告50000元。之后经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒还借款本息。为此原告现起诉至法院，请求判令：一、被告赖晓燕归还原告借款50000元及支付利息(利息从2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部还清款之日止)；二、本案的诉讼费用由被告赖晓燕承担。
为证明自己的起诉事实主张，潘燕娥提出下列证据：出具时间为2014年10月15日的《借据》一张和潘燕娥的银行存款帐户《活期历史明细清单》一份，证明双方达成借贷关系，潘燕娥在该日向某晓燕出借人民币50000元。《借据》内容显示：赖晓燕收到潘燕娥的现金借款50000元，并约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算。《活期历史明细清单》内容显示：潘燕娥在2014年10月15日通过其银行存款帐户向号码为95×××79的银行帐户转帐支付48250元，转帐后帐户余额为26073.54元。潘燕娥主张收款银行帐户的户名为赖晓燕，以及潘燕娥在当天另以现金方式支付出借款项1750元。潘燕娥解释是按赖晓燕的要求支付现金借款，但未提出证据证明。
被告赖晓燕未到庭,亦未提交书面答辩意见。
经庭审，被告赖晓燕未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩和证据质证的权利。本院经审查认为潘燕娥提交的证据来源合法且内容真实，能够证明其起诉主张的事实，故依法予以采纳，作为认定案件事实的证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。潘燕娥举证的《借据》、《活期历史明细清单》的内容及庭审陈述，足以证明其与赖晓燕达成借款合同关系，并已以银行转帐方式向某晓燕出借了48250元，且赖晓燕经催收至今未偿还任何借款本息的事实。经审查，上述证据内容清楚、明确，与潘燕娥的诉讼事实主张一致。赖晓燕经合法传唤未到庭应诉抗辩，故本院采信潘燕娥陈述中与证据相符的诉讼事实主张，即潘燕娥以银行转帐方式向某晓燕出借了48250元，赖晓燕至今仍欠潘燕娥借款48250元本息未偿还，并予以认定。
涉案《借据》上载明潘燕娥是以现金方式出借50000元，该内容明显与潘燕娥所主张的事实及本院查明事实不符，故本院认为仅有《借据》为证，不足以证明潘燕娥已全额履行了支付50000元借款的出借人义务。本院认为涉案《借据》结合《活期历史明细清单》可证明潘燕娥通过银行转账方式向某晓燕支付款项48250元，双方借贷关系成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，对于余款1750元，潘燕娥陈述是以现金方式另行交付给赖晓燕。根据上述法律规定，潘燕娥作为出借人应负有证明其已全部交付借款的举证责任。潘燕娥不能对其以现金方式支付剩余1750元借款的主张提交任何证据予以佐证。且《活期历史明细清单》显示，在潘燕娥有能力将全额借款以银行转账方式交付的情况下，仅转帐支付其中48250元，却陈述另以现金交付1750元出借款，明显与一般民间借贷及款项交付习惯和常理相悖。故综合以上因素，本院认为潘燕娥主张以现金方式交付赖晓燕借款1750元，理据不足，故不予采信。本院认定潘燕娥向某晓燕实际出借的借款金额为48250元，赖晓燕理应依约归还潘燕娥该笔借款本金48250元及支付约定的利息。由于双方在借据上未约定借款期限，依照法律规定潘燕娥有权随时向某晓燕主张偿还借款本息的权利。现潘燕娥诉请判令赖晓燕归还借款及支付从2014年10月15日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合双方约定和法律规定。对于48250元借款本金及利息部分的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；对于超出部分的本金及利息的诉讼请求，没有事实依据证明，本院不予支持，依法予以驳回。
被告赖晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第二款、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赖晓燕于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款48250元并支付利息（利息从2014年10月15日起至还清款日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告潘燕娥；
二、驳回原告潘燕娥的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告潘燕娥负担24元，被告赖晓燕负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永浩
二〇一六年六月十六日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1491号原告：潘燕娥，住广东省广州市增城区。委托代理人：亢德义，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：何春亮，广东增泰律师事务所律实习律师。被告：赖晓燕，住广东省广州市增城区。原告潘燕娥诉被告赖晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘燕娥的委托代理人亢德义到庭参加诉讼，被告赖晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘燕娥诉称：被告赖晓燕从事石材销售业务。2014年l0月15日，赖晓燕因资金周转向原告借款50000元。当日，赖晓燕向原告出具一张借据，约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。原告通过银行转账的方式支付给被告50000元。之后经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒还借款本息。为此原告现起诉至法院，请求判令：一、被告赖晓燕归还原告借款50000元及支付利息(利息从2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部还清款之日止)；二、本案的诉讼费用由被告赖晓燕承担。为证明自己的起诉事实主张，潘燕娥提出下列证据：出具时间为2014年10月15日的《借据》一张和潘燕娥的银行存款帐户《活期历史明细清单》一份，证明双方达成借贷关系，潘燕娥在该日向某晓燕出借人民币50000元。《借据》内容显示：赖晓燕收到潘燕娥的现金借款50000元，并约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算。《活期历史明细清单》内容显示：潘燕娥在2014年10月15日通过其银行存款帐户向号码为95×××79的银行帐户转帐支付48250元，转帐后帐户余额为26073.54元。潘燕娥主张收款银行帐户的户名为赖晓燕，以及潘燕娥在当天另以现金方式支付出借款项1750元。潘燕娥解释是按赖晓燕的要求支付现金借款，但未提出证据证明。被告赖晓燕未到庭,亦未提交书面答辩意见。经庭审，被告赖晓燕未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩和证据质证的权利。本院经审查认为潘燕娥提交的证据来源合法且内容真实，能够证明其起诉主张的事实，故依法予以采纳，作为认定案件事实的证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。潘燕娥举证的《借据》、《活期历史明细清单》的内容及庭审陈述，足以证明其与赖晓燕达成借款合同关系，并已以银行转帐方式向某晓燕出借了48250元，且赖晓燕经催收至今未偿还任何借款本息的事实。经审查，上述证据内容清楚、明确，与潘燕娥的诉讼事实主张一致。赖晓燕经合法传唤未到庭应诉抗辩，故本院采信潘燕娥陈述中与证据相符的诉讼事实主张，即潘燕娥以银行转帐方式向某晓燕出借了48250元，赖晓燕至今仍欠潘燕娥借款48250元本息未偿还，并予以认定。涉案《借据》上载明潘燕娥是以现金方式出借50000元，该内容明显与潘燕娥所主张的事实及本院查明事实不符，故本院认为仅有《借据》为证，不足以证明潘燕娥已全额履行了支付50000元借款的出借人义务。本院认为涉案《借据》结合《活期历史明细清单》可证明潘燕娥通过银行转账方式向某晓燕支付款项48250元，双方借贷关系成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，对于余款1750元，潘燕娥陈述是以现金方式另行交付给赖晓燕。根据上述法律规定，潘燕娥作为出借人应负有证明其已全部交付借款的举证责任。潘燕娥不能对其以现金方式支付剩余1750元借款的主张提交任何证据予以佐证。且《活期历史明细清单》显示，在潘燕娥有能力将全额借款以银行转账方式交付的情况下，仅转帐支付其中48250元，却陈述另以现金交付1750元出借款，明显与一般民间借贷及款项交付习惯和常理相悖。故综合以上因素，本院认为潘燕娥主张以现金方式交付赖晓燕借款1750元，理据不足，故不予采信。本院认定潘燕娥向某晓燕实际出借的借款金额为48250元，赖晓燕理应依约归还潘燕娥该笔借款本金48250元及支付约定的利息。由于双方在借据上未约定借款期限，依照法律规定潘燕娥有权随时向某晓燕主张偿还借款本息的权利。现潘燕娥诉请判令赖晓燕归还借款及支付从2014年10月15日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合双方约定和法律规定。对于48250元借款本金及利息部分的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；对于超出部分的本金及利息的诉讼请求，没有事实依据证明，本院不予支持，依法予以驳回。被告赖晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第二款、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖晓燕于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款48250元并支付利息（利息从2014年10月15日起至还清款日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告潘燕娥；二、驳回原告潘燕娥的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告潘燕娥负担24元，被告赖晓燕负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘永浩二〇一六年六月十六日书记员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初195号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：于新民,男，1963年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告于新民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0254号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资8000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初195号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：于新民,男，1963年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告于新民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0254号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资8000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  康艳峰
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初141号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张春香，女，1966年3月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，农民，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月12日被枣阳市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人张春香犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人焦某又以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枣阳市人民检察院指派检察员施某、代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人张春香、附带民事诉讼原告人焦某及其诉讼代理人史某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2016年11月9日9时许，被告人张春香因生活琐事来到被害人焦保金位于枣阳市杨当镇四铺村2组家门口找其儿媳郭某2理论，双方因言语不和发生争执，继而相互厮打，厮打中，被害人焦某上前劝架，被张春香推倒在地，致其腿部受伤。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，焦某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实上述事实，当庭对被告人张春香进行了发问，宣读并出示了被害人焦某的陈述；证人证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及被害人、被告人的伤情照片；报案证明、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人张春香故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人张春香对公诉机关指控的犯罪事实提出辩解称：其到焦某家没有与郭某2发生争吵、厮打，其也没有推焦某，是郭某2和焦某上来将其打昏倒在地，醒后就回家了。
经审理查明，杨当镇四铺村的村民张春香与郭某2因生活琐事产生了矛盾。2016年11月9日9时许，被告人张春香跟随郭某2身后到了被害人焦某（郭某2的公公）家门口理论，后被告人张春香与郭某2因言语不和发生争执，继而厮打，厮打中，被害人焦某上前拉偏架，被张春香推倒在地致其左腿受伤。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，焦某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年5月15日，在本院主持下，被害人与被告人的亲属就民事赔偿部分自愿达成和解协议，已履行，被告人的行为得到被害人的谅解。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有：
被害人焦某陈述，2016年11月9日9时许，张春香到我家问我儿媳郭某2和他老公是否有相好关系，并让我儿媳发誓，为此她们俩发生厮打，我上去拉偏架，接着张春香用手把我推侧倒在地，我发现自己起不来了。打架时我二女儿和老伴都在现场，但他们没有参与打架，也没有参与拉架。
2.证人郭某2证实，之前张春香怀疑我和她老公的关系，找我吵过二次架。2016年11月9日9时许，张春香跟着我到我公公家门口，并拉着我胳膊让我赌咒，为此我们俩发生厮打，我公公上前拉架，她扯着我公公的胳膊一拉扯，公公侧倒地上了。张春香跑到我公公家不远处骂了我一会才走。我公公倒地后左腿不敢动，叫唤痛，我们就报警了,之后我去找村医并把打架的事情告诉了他。我婆婆史某3在现场没有参与打架，史某2只是拉了张春香的衣服，没有动手打她。
3.证人史某2证实，2016年11月9日上午，我刚回到家，“老民”的媳妇（张春香）到我家来了，来后她在骂人，并让郭某2跪到门外发誓，后来她和郭某2俩人对骂并发生厮打，我父亲上前拉架，张春香用手朝我父亲身上一推，父亲当时摔倒在地并喊着痛，我就找人帮忙去了。
4.证人史某3证实，2016年11月9日9时许，我听到后院有人吵闹，出门看见焦某躺在我家后院地上，郭某2和史某2站在院子里，张春香在我家后院那条路往南走，儿媳郭某2给我说，他和张春香厮打，焦某上前拉架，被张春香推倒在地。
5.证人张某证实，2016年11月9日9时30分，郭某2说张春香到她家与她发生打架，焦某上前拉架，张春香把他公公推倒在地了，让我过去看看。去后看见焦某躺在他家后院地上，经过检查，发现他左腿可能骨折了，给他打了一支止疼针，并交待他们到大医院看看。听说张春香到郭某2家已经三次了，前两次我没有看见，这次我也只是看见张春香往郭某2家的方向走。
6.证人杨某证实，2016年11月9日9时许，我路过焦某家门前，遇见焦某的二女儿，她告诉我焦某倒地摔腿了，并问我队长在哪里？我说不知道。我回家遇到队长时，把焦某倒地摔腿的事告诉了他。
7.证人史某4证实，2016年11月9日上午，杨某,4遇见我，她告诉我郭某2和张春香打架，焦某上前拉架，然后腿断了。我到焦某家去后看见焦某躺在堂屋后门外的地上。
8.证人史某5证实，2016年11月9日上午，我和史某6坐在家门口，看见张春香站在焦某家的后门30-50米处在骂人。中午听说他们打架的时候，张春香猛推了焦某，把他推倒在地腿摔伤了。
9.证人史某6证实，2016年11月9日，我和史某5坐在他家门口，张春香估计和焦某打过架了，站在史某5旁边的过道里在骂人，具体骂谁不知道。
10.证人刘某4证实，具体时间记不清了，有次路过郭某2家门口，看见郭某2和张春香在争吵，其将张春香拉回家了。因什么事情争吵其不知道。
11.被告人张春香供述，2016年11月9日9时许，郭某2从我家门前经过，因想把我俩之间的一点误会说清楚，喊她没有理我，我就跟到她家门口，郭某2的老公公焦某看见我后就骂，说我胡扯还到他们家门上，上来打我，接着郭某2、焦某的二女儿一起上来打我，把我打晕倒在地，醒后他们还在打我，我起来跑回家了。
12.湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）
字〔2016〕965号法医学人体损伤程度鉴定意见，焦某损伤程度为轻伤二级。
13.受案登记表、立案决定书；刑事和解协议书、领条；被告人的户籍证明；被害人、被告人伤情照片、现场照片；抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人张春香故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人的亲属代被告人赔偿了被害人全部的经济损失，被告人的行为得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对于被告人辩称：其到焦某家没有与郭某2发生争吵、厮打，也没有推焦某，是郭某2和焦某上来将其打昏倒在地，醒后就回了家的意见。经查，证人焦某、郭某2、史某2均证实，2016年11月9日9时许，张春香和郭某2发生了厮打，在厮打的过程中，焦某上前拉架时，被张春香推摔倒在地，左腿受伤的事实。证人史某3、张某、史某4、史某5的证言印证，听说郭某2和张春香打架时，焦某上前拉架，被张春香推摔倒腿受伤的事实，且有证人史某5、史某6证实打架后，张春香站在焦某家的后门不远处在骂人，并有被告人张春香受伤部位的照片印证其与她人发生了厮打的事实，以上证据能形成证据链，且能相互印证，故被告人辩解的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张春香犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张桂菊
审判员 王书群
审判员 赵义明
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18989号
上诉人（原审原告）：王宇，男，1978年5月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王道华，男，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王筠，女，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：唐红炬，广东韶音律师事务所律师。
上诉人王宇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回王宇的全部诉讼请求。案件受理费338元，由王宇负担。
王宇上诉称：一、原审判决认定事实错误。公安机关的询问笔录显示，王道华与两名男子共同殴打王清河，陈旭上前劝架时被殴打，我上前查看情况也被殴打致身体受伤。王道华等人故意伤害一案的其他当事人一致指认是受王道华指使才参与实施故意伤害行为，远驰物流公司的员工亦可作证。二、原审判决违反法定程序。王道华等人故意伤害一案正在白云区人民法院审理，尚未审结。原审法院在刑事部分尚未审结的情况下作出原审判决，既不符合法定的审理程序，也不利于查明案件事实。据此，王宇的上诉请求为：撤销原判，发回重审。一、二审受理费由王道华承担。
王道华答辩称：不同意王宇的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回王宇的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于本案是否违反法定程序的问题。王宇主张王道华指使他人及王道华本人对其实施了殴打行为，故而要求王道华承担赔偿医疗费、精神损害抚慰金等赔偿责任。王宇未提供证据证明王道华因涉案的侵权行为正在被相关部门追究刑事责任，故其主张应当在刑事裁判完之后再进行本案的审理，依据不充分，本院不予采纳。
关于本案的事实认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王宇主张王道华指使他人及王道华本人对其实施了殴打行为，故而要求王道华承担赔偿医疗费、精神损害抚慰金等赔偿责任，其应当对王道华指使他人及王道华本人对其实施了殴打行为事实的存在承担举证责任。但从公安机关所作询问笔录来看，其仅知道后面被人打到，却不能证实是王道华所为，同时另一伤者陈旭也表示并未看到王宇的受伤经过，因此王宇主张王道华对其进行了殴打，缺乏证据支撑。同时，从上述笔录来看，只有王宇自己、与王宇一方的陈旭、王河清陈述是王道华指使他人殴打了王宇，而王道华本人并未确认其指使他人殴打王宇，同时，实施殴打行为的谷东东、何继响也未确认是王道华指使他们实施的侵权行为。综上，王宇主张王道华指使他人对其实施了殴打行为，依据不充分，本院不予采纳。王宇未能提交充分证据证实王道华对其实施了人身侵权行为，其要求王道华赔偿人身损害的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，王宇的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费338元，由王宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑翠影
陈泽如
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第181号
原告王某甲，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张虹玉，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐秋凤。
原告王某乙，住哈尔滨市南岗区。
原告王某丙，住哈尔滨市香坊区。
被告王某丁，住哈尔滨市。
原告王某丙、王某乙、王某甲与被告王某丁继承纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后依法组成合议庭，于2014年11月11日、2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某丙、王某乙、王某甲与被告王某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告和被告系兄妹姐弟关系，父亲王艳秋于2009年3月31日因病死亡，母亲高玉珍于2014年7月1日因病死亡。二被继承人生前留有存款若干元，现存于哈尔滨市各银行，三原告请求法院受理后调取被继承人王艳秋、高玉珍在银行的存款，并依法继承。另外，二被继承人有房产一套，位于哈尔滨市香坊区三辅街15号2栋1单元3-2号，被继承人王艳秋生前明确表示该房屋“不要出售”（见王艳秋生前所留遗书），但该房屋却在被继承人王艳秋死亡后的2012年8月17日以买卖的方式更名过户到被告名下，不但违背了被被继承人王艳秋生前的遗愿，也侵害了三原告对被继承人王艳秋遗产的继承权。为此，现三原告请求法院判令：1、依法分别继承王艳秋、高玉珍的遗产18万元；2、被告负担本案诉讼费。
被告辩称，不同意三原告的诉请，因为母亲去世后并没留下财产；被告母亲生前留下的10万元钱，给被告王某丙8万元，其余20000元在被告母亲看病时花费了。
三原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、居民死亡医学证明书一份。证明王艳秋于2009年3月31日死亡，系三原告和被告之父亲。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、居民死亡医学证明书一份。证明高玉珍于2014年7月1日死亡，系三原告和被告的母亲。
经质证，被告对证据二无异议。
证据三、遗嘱一份（复印件）。证明被继承人王艳秋生前留有遗嘱一份，老人对房子、对钱财和住房公积金等生前有安排，有两处房子按照老人最初遗愿是归王某甲所有，钱财问题是让高玉珍把钱存在存折上，每个儿女一个存折，住房公积金和房改钱都应该作为遗产分割。
经质证，被告对证据三无异议。
证据四、哈尔滨市建设、工商银行所调出的明细。证明二位被继承人生前在银行有存款。
经质证，被告对证据四无异议。
证据五、高玉珍生前录音三份。证明高玉珍自己承认生前有存款，并且承诺给原告王某甲10万元、原告王某丙8万元，及被告王某丁对被继承人高玉珍不好。
经质证，被告对证据五无异议。
证据六、录音一份。证明原告王某甲的妻子和高玉珍谈话录音内容是高玉珍生前以被告王某丁的名义存有30万元。
经质证，被告对证据六有异议，认为录音是不真实的。
被告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、公证书两份。证明被继承人王艳秋遗留的土地和住房由高玉珍和原告王某甲继承。
经质证，三原告对证据一无异议。
证据二、房地产买卖合同一份。证明被继承人高玉珍名下的房产已于2012年8月17日被被告王某丁以房屋买卖方式变更至被告名下，交易金额为7万元。
经质证，原告王某甲对证据二有异议，认为应该由原告方先买。
经质证，原告王某乙对证据二有异议，认为被告买卖的房屋，母亲原来打算给原告王某甲和王某丙的。
经质证，原告王某丙对证据二有异议，认为应通知儿女都到场才能签字。
证据三、存折五本。证明母亲高玉珍名下的10万元是由被告王某丁取出的，其中8万元给了原告王某丙，2万元用于办理其母亲高玉珍的丧事，没有剩余。
经质证，三原告对证据三表示不清楚。
证据四、住院医疗票据一份（复印件）。证明母亲住院治疗是被告缴纳的医疗费，应该在剩余的20000元存款中扣除。
经质证，三原告对证据四有异议，认为两次取款与缴费时间不符，因此不认同。
证据五、丧葬费明细（总计11974元）（复印件）。证明母亲的丧葬费是由被告支付的。
经质证，三原告对证据五有异议，认为应该提供原件让合议庭核对。
经质证，原告王某丙质证意见同原告王某甲。
经质证，原告王某乙质证意见同原告王某甲。
经审理查明，原告王某甲、王某乙、王某丙、被告王某丁与被继承人王艳秋系父子、父女关系、与被继承人高玉珍系母子、母女关系，其父亲王艳秋于2009年3月31日因病去世，其母亲高玉珍于2014年7月1日因病去世。三原告与被告系兄弟姐妹关系。被继承人高玉珍去世后，在被告王某丁处有存款105224.62元，被告王某丁给其妹原告王某丙人民币80000元。另在中国农业银行账号08－500200460047559账面上存有10000元丧葬费。其余25224.62元存款在被告王某丁处。被告王某丁于2014年6月24日为其母治病个人支付7000元。2014年7月7日为其母结算医疗费时，退回12321.56元在被告王某丁处，被告王某丁在其母去世之后，花费安葬费用支出11974元。坐落于哈尔滨市香坊区三辅街15号2栋1单元22号住房（产权证号：09010260**）于2012年8月17日以房屋买卖的方式更名过户到被告王某丁名下。
本院认为，原告王某甲以其母健在时，承诺给付其10万元为由，要求继承10万元遗产的诉请，因无相关证据予以证明，故本院不予支持。对于原告王某乙和王某丙要求继承房产的诉讼请求，因其母的房产早在2012年8月17日以房屋买卖的形式过户到被告王某丁名下。现该房已不属于其母高玉珍遗留的财产。因此，原告王某乙、王某丙的该诉讼主张本院不予支持。对于原告王某丙已收到的80000元，因原、被告均无异议，故该8万元遗产可以由原告王某丙继承。在被告王某丁处尚有高玉珍的存款25224.62元，被告王某丁在医院结算返回的12321.56元也应视为被继承人高玉珍的个人财产，但应扣除被告王某丁垫付的医疗费7000元，被告王某丁垫付的丧葬费用11974元应在被继承人高玉珍其单位给付的丧葬费用扣除，不足部分应在被继承人高玉珍的遗产中扣除，其费用为1974元。因被告王某丁辩称其母交医药费18000元现金，系其缴纳，因没有证据证明，故其辩称观点本院不予支持。现在被告处共有其母遗产28572.18元，因被继承人高玉珍生前未有遗嘱，故剩余财产28572.18元应由原、被告平均继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内被告王某丁给付原告王某甲遗产7143元；
二、自本判决生效之日起十五日内被告王某丁给付原告王某乙遗产7143元；
三、自本判决生效之日起十五日内被告王某丁给付原告王某丙遗产7143元；
四、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙的其它诉讼请求。
案件受理费514元（原告已预交1300元）由被告王某丁承担，与本判决生效后立即给付原告王某甲、王某乙、王某丙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 关 敏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 程 双
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔05行终118号
上诉人（原审原告）王会，女，汉族，1967年9月15日出生，贵州省织金县人，住织金县。
委托代理人李天华，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）织金县公安局。住所地：织金县金北路。
法定代表人付晓，局长。
委托代理人杨厚国，织金县公安局法制大队工作人员。
委托代理人程义，织金县公安局珠藏派出所教导员。
上诉人王会因治安行政处罚纠纷一案，不服黔西县人民法院（2015）黔县行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2014年，珠藏镇群丰村村委会决定将原群丰村小学教室改作村委办公用房。2015年10月4日，珠藏镇群丰村委会准备对该房进行装修。上诉人王会以该房所用土地系其父于30年前转让给群丰村修建学校的承包地，现学校撤销，应将土地归还上诉人为由阻止村委会进行装修。后村干部电话报警，织金县公安局珠藏派出所民警接警后到现场处理，在处警过程中，上诉人王会抗拒民警执行公务并殴打处警民警，被上诉人织金县公安局民警将上诉人带到珠藏派出所接受调查。2015年10月4日，被上诉人对该案立案并依法展开调查，对上诉人王会进行传唤、询问，并依法通知李某、肖松、杨树芬等证人进行调查取证。2015年10月4日，被上诉人将拟处罚事实、理由及依据告知上诉人。同日，被上诉人织金县公安局作出织县公法行罚决字（2015）4401号行政处罚决定，决定对王会处以行政拘留十日。2015年10月4日，被上诉人向上诉人王会宣告行政处罚决定并将《行政处罚决定书》送达上诉人。2015年10月4日，被上诉人对上诉人执行行政拘留。2015年11月10日，上诉人王会以被上诉人织金县公安局作出的行政处罚决定证据不足，违反法律规定为由，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被上诉人作出的行政处罚决定。
原判认为，上诉人王会在被上诉人派出民警执行职务过程中，妨害执行公务并对民警实施殴打的事实存在，被上诉人依法对该案立案并展开调查，查明了上诉人王会的违法事实，并在作出行政处罚决定前依法告知了上诉人作出该决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人王会作出行政处罚符合法律规定，故被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人王会的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人王会负担。
一审宣判后，王会不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，上诉人没有殴打民警，反而是被民警强行带到珠藏派出所，民警在办案过程中办案程序严重违法。2、一审判决不公正，不依法认定证据。请求二审依法公正判决。
被上诉人织金县公安局答辩称：被上诉人在办理本案的过程中是根据案发的基本情况，以事实为依据，客观调查的，案件程序合法，证据充分。一审法院经审理后作出的判决是公正的。请求二审维持被上诉人的处罚决定，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，上诉人王会的陈述与证人李某等的证言及李建的疾病证明书等相互印证，能够证明上诉人王会在民警执行公务过程中，阻碍执行公务并对民警实施殴打。被上诉人对上诉人进行处罚符合上述法律的规定。一审判决事实清楚，程序合法，判决适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 沈 燕
代理审判员 郭少华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何 英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16428号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告胡开贤，女，汉族，1972年9月13日出生，住重庆市渝北区。
被告李强，男，汉族，1972年9月29日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡开贤、李强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林、被告胡开贤到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡开贤、李强共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定胡开贤、李强申请以信用卡透支方式支付消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向胡开贤、李强指定的账户发放贷款。但胡开贤、李强未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告胡开贤、李强立即支付透支本金117999.04元、分期手续费14514.46元，及截止2016年8月1日的透支利息13504.48元、滞纳金3920.04元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金109666.04元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告胡开贤辩称，合同中约定若被告未还款，则原告工行重庆市分行应该直接扣划担保公司的款项，因此应扣除重庆融睿装饰工程有限公司收取的3万元的保证金，重庆融睿装饰工程有限公司还收取了保险费1800元、担保手续费24000元，且经济困难，希望能够减免滞纳金。
被告李强未答辩。
经审理查明，2013年9月11日，胡开贤、李强与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：胡开贤、李强申请通过其申办的个人装修分期付款业务以透支方式支付个人房屋装修款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；手续费费率12.31%，即手续费36930元；如胡开贤、李强没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胡开贤、李强收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如胡开贤、李强未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求胡开贤、李强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。重庆融睿装饰工程有限公司作为保证人在该合同中盖章确认，合同约定，若胡开贤、李强未按本合同约定履行还款义务，重庆融睿装饰工程有限公司保证在接到工行北部新区支行书面催款通知后7日内履行还款义务。若重庆融睿装饰工程有限公司未主动履行上述还款义务，则工行北部新区支行有权从重庆融睿装饰工程有限公司保证金账户直接扣收。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
胡开贤、李强通过信用卡采用透支的方式支付个人装修款300000元，之后胡开贤、李强未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，胡开贤、李强尚欠透支本金117999.04元、分期手续费14514.46元、透支利息13504.48元、滞纳金3920.04元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡开贤、李强与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。胡开贤、李强通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。胡开贤、李强应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。
关于胡开贤辩称的应扣除重庆融睿装饰工程有限公司收取的3万元的保证金，且重庆融睿装饰工程有限公司收取了其保险费及手续费的意见，本院认为，虽然《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定了若胡开贤、李强未按本合同约定履行还款义务，工行北部新区支行有权从重庆融睿装饰工程有限公司保证金账户直接扣收，但本案中工行北部新区支行并未扣收重庆融睿装饰工程有限公司保证金，工行北部新区支行有权要求胡开贤、李强承担还款责任。至于胡开贤、李强与重庆融睿装饰工程有限公司之间的法律关系并非本案诉争法律关系，本院不予审查，胡开贤、李强可另行起诉主张自己的权利。
工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向胡开贤、李强主张权利。现工行重庆市分行要求胡开贤、李强偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡开贤、被告李强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金117999.04元、分期手续费14514.46元及截至2016年8月1日的透支利息13504.48元、滞纳金3920.04元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金109666.04元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1649元，由被告胡开贤、李强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1318号
原告ＸＸ，男，汉族，生于1981年8月28日，住四川省古蔺县。
被告冯波，男，汉族，生于1985年1月13日，住四川省古蔺县。
原告ＸＸ与被告冯波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王宇适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告冯波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告于2015年1月16日向原告借款7000元使用，并出具借条一张，约定于2015年1月30日前全部归还，因被告到期未还完借款，特请求判决被告归还借款7000元，并按法定利率支付利息，诉讼费由被告承担，庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求。
被告未予答辩。
经审理查明，被告于2015年1月16日向原告借款7000元，并出具借条一张，其上载明：今借到ＸＸ现金人民币柒仟元整（7000.00元），于2015年农历完归还。借款人处有冯波的签名及捺指印，在金额及时间上有捺指印。到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。
上述事实，有原告方提供的原告身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告冯波差欠原告ＸＸ的借款7000元的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的时间归还借款。原、被告约定农历2015年完归还，故被告应当于2016年2月8日（农历2016年1月1日）前履行还款义务，由于被告到期至今未予归还。故对原告要求被告归还7000元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
被告冯波于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯波负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王 宇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡光勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21341号
原告:陈明贞，女，1931年8月25日，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆挑花刺绣厂，住所地重庆市渝中区捍卫路新村133号，组织机构代码20291369-2。
法定代表人：向余明。
委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师。
原告陈明贞诉被告重庆挑花刺绣厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明贞、被告重庆挑花刺绣厂的委托代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明贞向本院提出诉讼请求:请求重庆挑花刺绣厂支付医疗费用共计人民币叁拾万元。事实和理由:兹有重庆挑花刺绣厂退休职工，陈明贞同志，女，现年85岁。家住渝中区。事由因在1998年4月11日上午9时许在回去单位开会途中摔伤（原社区居委会大门前。）把左大腿锁骨摔断。至今未治好。经重庆市区残联委员会鉴定为三级肢体残疾。残疾证号为：8173号。陈明贞同志状告：重庆挑花刺绣厂。要求原单位支付医疗费用共计人民币叁拾万元。敬请求人民法院给予解决。
被告重庆挑花刺绣厂辩称,原告诉讼请求需举示相关的证据；事实部分需要原告举示相关证据；事情根据原告陈述发生在1998年，现在相距已有18年之久，已过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告陈明贞原系被告重庆挑花刺绣厂员工，原告陈明贞自诉其在1998年4月11日上午9时许在回去单位开会途中摔伤，后被送医救治。被告重庆挑花刺绣厂当庭表示其只知道原告陈明贞有受伤，但并不知道因何受伤。庭审中，被告重庆挑花刺绣厂对原告陈明贞所述的受伤的原因并不认可。庭审中，原告陈明贞为证明其主张的事实和理由，举示了厂职工为陈明珍募捐登记（1998年6月25日）、证明2份、残疾人证等证据，被告重庆挑花刺绣厂质证认为，对厂职工为陈明珍募捐登记的真实性无异议，不能证明原告所诉的事实。对证明2份的真实性无异议，但是2007年11月12日“证明”只证明原告是重庆挑花刺绣厂工人，2007年11月10日的“证明”没有居委会加盖公章，并且是时隔9年的时间才出具的，真实性不认可，不能证明原告所述的事实。
另查明，庭审中原告陈明贞当庭自认本案诉讼请求是其第一次正式提起诉讼。
上述事实，有厂职工为陈明珍募捐登记（1998年6月25日）、证明2份、残疾人证等及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条规定，“下列的诉讼时效期间为一年：一、身体受到伤害要求赔偿的；…...”本案中，原告陈明贞自诉其在1998年4月11日上午9时许在回去单位开会途中摔伤，但其未就自诉的1998年4月11日上午9时许摔伤的事实举示直接证据，也未就因此次摔伤而住院治疗的情况举示直接证据。同时，被告对原告所述的摔伤的事实也并不认可。由此，本院对原告所述其在1998年4月11日上午9时许在回去单位开会途中摔伤的事实，因年代久远，又无具体的证据，加之被告也不认可，故本院无法采信。
另外，就原告所述的事实，依原告自诉，其摔伤后被送医救治，其当时理应知晓其自身受伤的事实，但原告迟滞2016年9月22日才向本院提起诉讼，原告也未举示证据证明其请求存在时效中止、中断等的事由，因此，其请求显然已超过诉讼时效。再者，庭审中原告未就其摔伤以后的住院治疗情况举示证据证明，又未就伤残构成情况举示证据证明，更未就是否需要后续治疗的情况举示证据证明，故因本案原告所述事实发生年代较久，原告也未就有关诉讼时效的问题举示有关证据，被告对诉讼时效问题也进行了抗辩，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院认为原告陈明贞的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈明贞的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告陈明贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 纪远征
二〇一六年十一月二十五日
书记员 况欢欢
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04财保8号
申请人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人:刘连舸，行长。
委托代理人：高堂，北京纬文律师事务所律师。
被申请人：常州市牛塘化工厂有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政路51号。
法定代表人：王方大。
被申请人：亚邦投资控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇人民西路105号。
法定代表人：许小初。
被申请人：南通市常海食品添加剂有限公司，住所地江苏省海门市开发区青龙化工园区大庆路15号。
法定代表人：庄俊。
中国进出口银行诉常州市牛塘化工厂有限公司、亚邦投资控股集团有限公司、南通市常海食品添加剂有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国进出口银行于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人常州市牛塘化工厂有限公司、亚邦投资控股集团有限公司、南通市常海食品添加剂有限公司价值人民币52122002.56元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国进出口银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结常州市牛塘化工厂有限公司、亚邦投资控股集团有限公司、南通市常海食品添加剂有限公司的财产，限额人民币五千二百一十二万二千零二元五角六分。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费五千元，由中国进出口银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年三月二日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 杨 冉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1330号
原告王某某,男，1988年生，汉族，农民,吉林省洮南市人，现住洮南市。
被告李某,女,1989年生，汉族，农民，吉林省洮南市人，现住洮南市。
原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年10月登记结婚，婚后生一个女孩王某某，现3岁。共同财产有沃德554拖拉机一台，债务信用社贷款本金3万元，欠原告母亲1万元，欠被告父母4万元，其他零星债务4千元。因夫妻感情破裂，要求与被告离婚，外债平分；2016年承包地2.5垧收益平分，该地还有二年到期，每人各种一年；婚生女孩由原告抚养，不要被告抚养费。
被告辩称：我同意离婚，要求平分财产。2016年一共种了5垧地，欠我母亲4.35万元，还有买车款3万多元是我父亲给拿的，欠贷款和原告母亲的钱数对，欠其他外债没有4千元，孩子归原告抚养，我愿意承担抚养费。
根据原告的诉讼请求及被告答辩，本案争议焦点为，家中外债数额是多少，财产、外债如何分割。
庭审过程中，原告、被告均未向法庭提供证据。
根据原告诉称，被告辩称，双方对下列事实没有异议：
2014年2月14日，原告与被告登记结婚，婚后生育一个女孩，家中现有财产一台沃德554型拖拉机，家中所承包的2.5公顷土地还有二年承包期，2016年家中耕种的5公顷土地有原告母亲2.5公顷，家中欠信用社贷款本金3万元，欠原告母亲1万元，欠被告父母4.35万元，还有一些其他生活中其他欠款。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，应准予离婚。被告称欠其父母购车款，因不能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告李某离婚；
二、婚生女孩王某某由原告抚养，原告暂自行承担抚养费；
三、家中现有财产归原告，2016年耕种土地收入归原告，尚有二年承包期的2.5公顷承包地，由原告和被告各耕种一年，具体时间由双方自行协商。
四、家中所欠外债由原告负责偿还；
案件受理费300.00元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邢国光
二〇一六年七月十一日
书记员 朱之光
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0154号
原告陈某某，河北省保定市望都县人。
委托代理人韩明珠，河北庆都律师事务所律师。
被告耿某某，河北省保定市望都县人。
本院在审理原告陈某某与被告耿某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 张巧云
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第801号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：王新雨，女，1984年03月07日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告王新雨物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第824号
申请人张鑫先。
被执行人郭贺新。
被执行人王攀。
被执行人杨修军。
被执行人赵磊。
关于中国农业银行股份有限公司获嘉县支行申请执行郭贺新、王攀、杨修军、赵磊借款合同纠纷一案，所依据的（2013）获证经字第185号债权文书公证书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结河南省获嘉县公证处（2013）获证经字第185号债权文书公证书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一四年十二月二日
书记员 卞光智
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1188号
原告郭军兵。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
委托代理人孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市常熟路8号静安广场11楼。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。
原告郭军兵与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安财险上海公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭军兵的委托代理人林海波，被告平安财险上海公司的委托代理人蒋冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军兵诉称：2015年1月23日原告为浙J×××××小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、商业三者险。保险期限为2015年2月3日至2016年2月2日，其中车损险保额为308056元。同年2月6日10时10分，原告的妻子ＸＸ萍驾驶原告所有的浙J×××××轿车在盐靖高速追尾王颖驾驶的苏J×××××号小型轿车，致两车受损，高速公路护栏部分损坏。经盐城市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，原告的驾驶员负事故的全部责任。原告的车辆损失经物价部门鉴定评估为113896元，原告支付了评估费4000元、拆检费400元。现根据法律规定，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失保险金118296元并承担诉讼费。
被告平安财险上海公司辩称：对原告的车辆由我公司承保车损险等以及本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。但原告的车辆发生事故之后未与被告协商选择评估机构，评估机构评估时也未通知被告到场，且评估报告中没有对评估方法、过程的详细描述，没有附详细的分拆零件照片。原告车辆损失，我公司定损为36661元，现鉴定部门评估的价格过高，我公司认为不客观真实，请求重新评估。诉讼费、评估费费被告所致，被告不同意承担。
经审理查明：2015年1月23日，郭军兵为自有的牌号为浙J×××××奥迪轿车向平安财险上海公司投保了机动车损失保险、不计免赔特约条款等，其中机动车车损险保险金额308056元。保险期间自2015年2月3日0时起至2016年2月2日24时止。
2015年2月6日10时10分，ＸＸ萍驾驶该车在盐靖高速公路追尾撞上王颖驾驶的苏J×××××小型车辆，造成高速公路护栏部分损坏，双方车辆受损。经盐城市公安局交通警察支队高速公路三大队第3209068201500011号道路交通事故认定书认定，ＸＸ萍负事故的全部责任，王颖无责任。事故发生后，郭军兵向平安财险上海公司报告。保险公司随后对车损进行评定，确认损失为36661元，但未告知郭军兵。2015年5月18日，盐城市公安局交通警察支队高速公路三大队依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对投保车辆损失鉴定评估。同年5月22日，该价格评估公司作出盐锐信鉴字（2015）第174号价格鉴定报告书，鉴定意见为：该车的车辆损失价格为113896元。郭军兵交纳评估费4000元、拆检费400元。2015年8月7日，该车辆在盐城市福道汽车服务有限公司维修并支付修理费113896元。
上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告、评估费发票、修理费发票，被告提供的原告车辆损失保险定损报告及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。
本院认为：原告向被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。本案双方对交通事故、责任认定和车辆发生损坏均无异议。故原告在车损险限额内主张保险的请求，本院依法予以支持。被告辩称车辆损失系原告单方委托鉴定，并申请重新鉴定。本院认为，因被告对事故车辆损失评定未能告知原告并与原告协商一致，公安机关依其职权委托专业评估机构对事故车辆损失进行评估，该评估报告中有清单、照片，程序合法、手续完备，所作的价格评估报告书可以作为本案的定案依据，对其委托与评估结论的效力应予以认定，无需重新鉴定。经评估部门进行评估，已确定损失金额为113896元，被告应按此费用进行赔偿。本院对被告的辩解意见依法不予采信。评估费4000元、拆检费400元是处理该事故所必须支出的合理费用，根据保险法第六十四条的规定，应由被告承担。综上，被告应当支付原告各项损失保险金118296元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭军兵保险金118296元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00217号
原告靳某某，男，1955年1月13日出生，汉族，农民，住华县赤水镇。
委托代理人董某，男，华县法律援助中心律师。
被告杨某某，男，1948年1月26日出生，汉族，退休干部，住华县高塘镇。
委托代理人刘某某，男，华县高塘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告靳某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告靳某某于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告靳某某承担。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张勇平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第66号
申请再审人（一审被告）：杭州时代制冷工程有限公司。
法定代表人：周良飞。
委托代理人：梅文。
委托代理人：祝伟伟，
被申请人（一审原告）：陆英。
委托代理人：ＸＸＸ。
申请再审人杭州时代制冷工程有限公司因与被申请人陆英租赁合同纠纷一案，不服原绍兴县人民法院（2013）绍民初字第2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭州时代制冷工程有限公司（以下简称制冷公司）申请再审称：1、一审认定事实不清。双方在2012年12月底协商好二年租满后解除合同，制冷公司在2013年5月30日前已实际搬离了陆英的房屋，新的地址为杭州市萧山区经剂技术开发区南岸明珠广场2幢1单元1901室。制冷公司不存在违约。以上事实有陆英出租的房屋所在地杭州汇金大厦物业管理有限公司出具的证明、搬家公司出具的搬离证明、制冷公司于2013年6月15日寄给陆英的解除租赁合同的告知函、房屋中介公司出具的陆英委托该公司出租原由制冷公司承租的房屋的证明、制冷公司与朱永水签订的房屋租赁合同以及费用支付凭证、新租赁房屋所在地的物业公司出具的入住证明。上述证据证明制冷公司与陆英已于2013年5月30日前解除了租赁合同，并在5月30日前腾退了所租房屋，且归还了该房屋。2、陆英为支持其诉求，仅提供了房屋所有权证、房屋租赁合同和一份2013年6月6日伪造的快递。一审对上述快递的真实性、合法性、关联性进行审查，对该证据的三性也未作评判。在制冷公司缺席的情况下，根据陆英的单方陈述，轻率地认定了陆英所诉的事实。3、一审在送达法律文书的程序上不尽职，法院并未穷尽相关联系方式，不符合法定公告送达条件。4、一审在已查明制冷公司支付给了陆英1万元保证金的情况下，遗漏了对1万元保证金的判决。5、制冷公司在询问中补充称：陆英起诉的是请求制冷公司支付违约金10万元，但本案判决支付的金额比陆英请求的金额多，该判决超出了原告的诉讼请求。6、本案纯属陆英恶意虚假诉讼，伪造了ems快递函，又加上法院的失职，最后导致与事实不符的判决。制冷公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）、（二）、（三）、（四）、（十）、（十一）项规定的情形。申请再审。
陆英提交意见认为，制冷公司的再审理由与事实不符，请求法院不予再审。
本院认为，1、制冷公司提出已提前解除租赁合同的主张，并提出若干证据加以证明，现陆英对此予以否认。从上述证据看，这些证据均未能证明提前解除租赁合同系双方协商后所达成的一致意见。2、关于制冷公司提出陆英在庭审中提供的ems快递系伪造的主张，因制冷公司未提出证据加以证明，不予采信。3、一审法院在投寄法律文书被退回后，又委托萧山区人民法院送达，在仍未有效送达的情况下，一审法院采取了公告送达的方式，该送达程序符合法律的规定。4、对制冷公司提出的已按约支付给陆英保证金1万元未在本案判决中处理的再审理由，制冷公司可以另行起诉。5、一审判决未超出诉讼请求。6、陆英认为其合法权益被损害，依法向法院提起诉讼是陆英的诉讼权利。制冷公司的申请再审理由不能成立。
综上，制冷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）（四）、（十）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杭州时代制冷工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周佳妮
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第288号
申请执行人刘满堂，农民。
被执行人张国建，农民。
刘满堂与张国建买卖合同纠纷一案，（2014）安民初字第218号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付申请执行人刘满堂货款22000元的内容，申请执行人刘满堂于2014年10月9日申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张国建送达了执行通知书及报告财产令。后经本院多次协调，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第218号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一五年一月六日
书记员 刘 恒
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第288号
申请执行人管利冰，男，1980年12月21日生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被执行人汤斌，男，1988年8月16日生，汉族，江西省安福县人，个体户。
申请执行人管利冰与被执行人汤斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）安民二初字第246号民事判决书已经发生法律效力。被执行人汤斌未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人欠款19000元及利息，案件受理费138元。本院于2014年6月4日立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人下落不明，没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为19000元及利息，案件受理费138元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安福县人民法院（2013）安民二初字第246号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑云
审判员 李晓建
审判员 何永明
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱 雄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15488号
原告：广州市豪迅机械设备有限公司，住所地广州市天河区.
法定代表人：高文辉，总经理。
委托代理人：黄克，原告职员。
被告：湖南鸿信建筑有限公司，住所地湖南省衡阳县.
法定代表人：邹振健。
委托代理人：ＸＸ、林志鹏，国信信扬律师事务所律师、实习人员。
原告广州市豪迅机械设备有限公司诉被告湖南鸿信建筑有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市豪迅机械设备有限公司委托代理人黄克，被告湖南鸿信建筑有限公司的委托代理人ＸＸ、林志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：一、被告向原告支付塔吊租金107096元；二、被告向原告支付迟延支付租金的滞纳金5354.8元；三、被告向原告支付迟延支付租金的利息（以107096元为本金，从2015年5月6日起计至被告付清租金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为8210.7元）；被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年1月17日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告从原告处租用塔式起重机一台，用于被告承建的高要市蛟塘镇臻源时代广场（花园）项目，每月租金20000元，塔吊进场安装时应付给原告30000元进退场费。
原告依约于2014年3月15日将起重机交付被告，至2015年6月20日起重机撤场，过程中有《塔吊进退场登记表》、《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》、《建筑起重机械安装验收表》、《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》等详细记录。
经核对，根据《塔吊进退场登记表》确定的计租期间从2014年3月21日起计至2015年5月1日止，被告应付的进退场费及租金总金额为297096元，而被告实际仅支付了19万元，被告支付最后一笔款项时间为2015年6月1日，未付租金金额为107096元，详见《应收帐款》，经原告多次催收未果。2015年12月29日，原告向被告法定代表人寄出了两份催款快递，被告法定代表人也确认收到了。
被告拒付塔吊租金损害了原告的合法权益，根据《塔式起重机租赁合同》第9.1条约定被告应按租金的5%支付拖延租金的滞纳金。同时，被告应按同期人民银行贷款利率支付租金的利息，至被告付清租金之日止。
《塔式起重机租赁合同》第10条约定争议应由原告所在地法院管辖，因此特向天河法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告湖南鸿信建筑有限公司辩称：被告核算的金额为99247元，与原告主张的金额不一致，是因为起算和终止时间不一致，起算时间为2014年3月28日，终止时间为2015年4月25日。已经支付了19万元，欠原告99247元。被告认为原告第二、三项诉讼请求是重复计算，被告认为应当只计算滞纳金，不应该计算利息。被告在时间方面不认可原告的说法，需要核对合同和书面证据。
经审理查明：2014年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定：甲方向乙方租赁塔式起重机一台，使用地点高要市蛟塘镇臻源时代广场；租期暂定10个月，不满10个月按10个月算、超过一个月按实际时间计算；塔机的起租时间从乙方塔机到甲方工地安装调试合格交付甲方之日起计租，至甲方通知塔机拆卸之日（双方签名确认塔机起租及停租日期）；乙方租赁给甲方的塔机月租金20000元，每台配备一名操作司机；甲方向乙方支付的租金每个月结算一次，当月租金须在下月5日前向乙方支付；乙方负责将塔机运输到甲方使用塔机的工地并安排有安装资质的单位在甲方工地进行进行塔机的安装及拆卸，以及塔机拆卸后运走；进退场费30000元甲方待乙方塔机进场安装当日即付30000元；如果甲方每月拖欠租金超过约定日期七日，乙方有权停止塔吊的使用，直至付清欠款方可开机，停机期内租金正常计收；拖欠的租金按5%支付乙方滞纳金，由此造成的一切损失由甲方负责。
2014年2月24日，原告、被告及相关单位在《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》签章确认，2014年3月21日，高要市建筑工程安全监督站盖章。2014年3月28日，原告、被告及相关单位在《建筑起重机械安装验收表》签章。2015年4月25日，原告、被告及相关单位在《建筑起重机械安装（拆卸）告知表》签章确认，2015年6月5日，高要市建筑工程安全监督站盖章。
另查明：原告与被告在《塔吊进退场登记表》签名确认如下内容：进场时间2014年3月15日，开始使用及计租时间2014年3月21日；退场时间2015年6月20日，停止使用及计租时间2015年5月1日。
2015年12月29日，原告向被告邮寄《催款函》，该函载明：案涉塔吊计租期间为2014年3月21日至2015年5月1日，被告应付租金297096元，已收19万元，目前尚欠未结清余额107096元，租金本应2015年5月5日付清，现逾期未付，要求被告收到通知书后7天内将租金汇给原告，等。
原告提交的《应收帐款》统计表载明：进退场费30000元，2014年3月21日至31日11天租金7096元，2014年4月至12月租金18万元，2015年1月至4月租金80000元，上述合计297096元，截止至2015年6月1日已收19万元，未收余额107096元。
本院认为：原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，双方之间的财产租赁合同关系成立。虽然合同约定塔机的起租时间从乙方塔机到甲方工地安装调试合格交付甲方之日起计租，至甲方通知塔机拆卸之日，但同时约定双方签名确认塔机起租及停租日期。现经双方确认的《塔吊进退场登记表》载明开始使用及计租时间2014年3月21日，停止使用及计租时间2015年5月1日，原告计算的租金297096元、欠租107096元成立，本院予以确认。原告诉请被告支付欠租107096元合理，本院对此依法予以支持。
依约被告的最后付款日期为2015年5月5日，被告迟延付款，依法依约应承担原告的利息损失。原告诉请被告支付利息，利息以107096元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月6日起计算合理，本院对此予以支持；但原告诉请利息计算至付清之日止无依据，本院对此依法调整为计至判决确定的给付日止。原告诉请被告承担按照107096元的5%计算滞纳金为5354.8元为原告对被告违约责任的重复主张，且在利息计算金额的范围之内，本院对滞纳金诉请不予支持并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告湖南鸿信建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪迅机械设备有限公司支付租金107096元；
二、被告湖南鸿信建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪迅机械设备有限公司支付利息，利息以107096元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月6日起计算至判决确定的给付日止；
三、驳回原告广州市豪迅机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元由被告湖南鸿信建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 焦 红
人民陪审员 游 丽
二〇一七年二月十日
法官 助理 文 静
书 记 员 郑苗璇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第4号
原告卢××。
委托代理人黄××。
委托代理人郭××。
被告梁××。
被告莫××。
原告卢××与被告梁××、莫××确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员朱厚泽适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，书记员罗航担任法庭记录。原告卢××及其诉委托代理人黄××、郭××，被告莫××到庭参加诉讼。被告梁××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢××诉称，原告卢××与被告梁××于1997年9月24日登记结婚，婚后于2004年11月22日购买位于柳州市××城绿都××单××号房屋一套。2012年至2013年期间，被告梁××在未征得原告卢××同意的情况下，以借款形式，分别两次与被告莫××签订了抵押借款合同，并擅自将其夫妻共同所有的位于柳州市××城绿都××单××号的房产抵押给被告莫××，并办理了房屋抵押登记。原告认为，该房屋系夫妻共同财产，二被告在未经原告同意的情况下擅自签订抵押借款合同并办理了房屋抵押登记，处分原告财产，其行为已侵犯了原告的的合法利益，故诉至法院，请求判令：一、确认被告梁××与被告莫××签订的两份《抵押借款合同》无效；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其诉讼请求向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件、被告梁××身份证复印件、被告莫××常住人口基本信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原告与被告梁××的结婚证复印件一份，证明原告与被告梁××为夫妻关系，并于1997年9月24日依法登记结婚。
3.柳房权证字第12332**号房产证一份，证明原告与被告梁××于婚后购买坐落于广西××都××单××号房屋一套。
4.2012年10月25日、2013年2月4日《抵押借款协议》共两份，柳房他证字第E00921**号、柳房他证字第E01022**号房屋他项权证共两份，证明二被告将该房屋私自进行两次抵押，依次为2012年10月25日的200000元、2013年2月4日的50000元，并办理了相关房屋抵押手续，未经共有人原告的同意。
5.2013年11月12日《会见笔录》一份，证明被告梁××与被告莫××之间存在民间借贷关系，被告梁××的借贷行为没有经过原告同意，所借款项也没有用于夫妻、家庭的共同开支，是梁××个人行为，因此该债务应当由梁××个人承担，与原告无关。二被告之间的债权债务关系应当另案处理。
6.（2010）××证字第××号《委托公证书》一份，证明为向工商银行借款，于2010年3月31日设定抵押前原告与被告梁××共同办理了委托公证去办理该抵押。
被告梁××在本院送达起诉材料时作的笔录中书面答辩称，抵押借款一事确实没有和原告即其妻子商量过，其问过被告莫××是否需要妻子来签字，莫××反问房产证上写谁的名字，其告知是写其本人一人名字后某某平表示可以直接办理抵押，同时其表示愿意以后尽力偿还借款。
被告梁××未向本院提交证据。
被告莫××辩称，房产证上的名字只有被告梁××一个人的，当初去房产局办理抵押登记手续时，也是二被告自愿的，原告诉称房产是夫妻共同财产，但是在房产局办理抵押登记手续时，房产局并没有要求原告签字，所以该抵押合法有效。若原告以房产是共同财产来回避该债务则是不道德的，也存在诈骗嫌疑。
被告莫××就其辩称未向本院提交证据，称相关证据已全部交到柳江县人民法院（2013）江某某字第1375号其诉梁××民间借贷纠纷一案中。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁××经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院对原告提供的证据将结合原、被告的意见予以分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告卢××与被告梁××于1997年9月24日登记结婚，婚后梁××以其名义于2004年购买位于柳州市××城绿都××单××号房屋一套，房屋所有权人登记为梁××，且无共有权人登记。2012年10月25日及2013年2月4日，被告梁××以生意需要资金周转为由，分别两次与被告莫××签订了抵押借款合同，共计借款人民币250000元，并将其所有的位于柳州市××城绿都××单××号的房产抵押给被告莫××，办理了相应的房屋抵押登记。原告卢××获悉此事后，以二被告在未经原告同意的情况下擅自签订抵押借款合同并办理房屋抵押登记的这一处分原告共有财产的行为已侵犯了原告的的合法利益为由，诉至法院要求确认该两份《抵押借款合同》无效。引发本案纠纷。
另查明，柳江县人民法院于2013年10月10日受理莫××诉梁××民间借贷纠纷一案，并于2013年12月5日作出（2013）江某某字第1375号民事判决，现已生效。
本院认为，被告梁××与被告莫××双方自愿签订的两份《抵押借款协议》关于抵押的约定合法有效，并依法办理了相应的抵押登记，被告莫××取得了《房屋他项权证》，其抵押权也合法成立。根据法律规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。根据物权登记的公示效力，本案中用以抵押的房屋在房产证上登记的所有权人仅为梁××一人，且未登记有共有权人，被告莫××为了保障其债权的实现而与梁××签订抵押借款协议，并履行了相应的出借义务、依法办理了该房屋抵押登记，属于善意、有偿的取得该房产的抵押权，依法应受到法律保护。共有人如有损失，应由擅自处理共有财产的人赔偿。故原告要求确认二被告的《抵押借款协议》无效，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢××的诉讼请求。
案件受理费人民币4300元（原告卢××已向本院预交），减半收取人民币2150元，由原告卢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱厚泽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 罗 航
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第89条：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1106号
申请执行人贺兰县农村信用合作联社，地址宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人朱振东，系该社理事长。
被执行人丁自军，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人周国琴，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人刘怀明，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民商初字第179号民事调解书，已向被执行人丁自军、周国琴、刘怀明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依法向申请执行人偿还债款22797.27元、向本院交纳执行费242元，以上共计23039.27元。本案在执行过程中，被执行人丁自军、周国琴、刘怀明未按执行通知书确定期限履行生效法律文书确定的义务。经本院到房管所、车管所、各家银行查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）贺民商初字第179号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效调解书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 杨学生
审判员 周新涛
二〇一五年十二月二十六日
书记员 孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共3页
<
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第42号
张开盛：
你因诉浙江省宁波市公安局公安行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2010）浙立行监字第41号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，余姚市公安局针对你报案称遭到绑架及非法关押而采取的相关措施，系属于《刑事诉讼法》规定的刑事侦查行为，依法不属于行政复议的范围。宁波市公安局依据《行政复议法》的规定作出本案行政复议不予受理决定，并无不当。
你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知
二〇一三年四月十六日
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第42号张开盛：你因诉浙江省宁波市公安局公安行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2010）浙立行监字第41号驳回申诉通知，向本院提出申诉。经审查，余姚市公安局针对你报案称遭到绑架及非法关押而采取的相关措施，系属于《刑事诉讼法》规定的刑事侦查行为，依法不属于行政复议的范围。宁波市公安局依据《行政复议法》的规定作出本案行政复议不予受理决定，并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。特此通知二〇一三年四月十六日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9182号
原告：李乐权，男，1951年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王来荣，女，1953年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李乐志，男，1972年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李乐权诉被告李乐志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乐权到庭参加诉讼，被告李乐志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李乐权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李乐志偿还借款本金4500元、利息17010元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年2月份，被告以盖房子需要资金为由向原告借款2500元，约定利率为月息4%。2002年1月4日，经结算利息，被告重新为原告出具借条1份，约定1年内返还。到期后，原告向被告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李乐志未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2000年，被告李乐志向原告李乐权借款。2002年1月4日，双方经结算本息，被告重新为原告出具借条1份，载明：“借条，今借李乐权现金肆仟伍佰元，4500元，月息2.5%，使用期壹年，借款人李乐志，长期有效担保人李晓建，阳历2002年1月4号。”此后，原告催要借款未果，引起纠纷。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款本金2500元，支付利息9000元，撤回其他诉讼请求。
以上事实，有借条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告李乐权出示的借条足以证明被告李乐志向原告借款2500元的主张，应当认定在2002年1月4日双方结算前，借款本金数额为2500元。原、被告结算后，被告应当在双方的约定期限内返还原告主张的借款本金2500元，并支付利息。诉讼中，原告撤回部分诉讼请求，符合法律的规定。双方在重新出具的借条上约定利率为月息2.5%，超出了年利率的24%，应当按年利率年利率的24%计算；经计算，原告主张的利息9000元符合法律的规定。因此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李乐志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李乐权支付借款2500元及利息9000元，合计11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 汪志敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜鑫泉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02136号
罪犯章奕盛，男，1993年8月31日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）西刑一初字第00054号刑事判决，以被告人章奕盛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯章奕盛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务；计分考核获积极14个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极14个。
本院认为，罪犯章奕盛在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯章奕盛的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月9日起至2025年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第455号
原告：周玉叶。
被告：刘光权。
原告周玉叶为与被告刘光权民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告周玉叶和被告刘光权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉叶起诉称：2013年9月9日，被告以需要资金为由向原告借款40000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨无着，故起诉要求判令被告偿还借款40000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从借款之日起计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿要求变更利息部分的请求为按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际还款之日止。
原告周玉叶在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告借款的事实。
被告刘光权答辩称：借款属实，但因目前经济困难，暂时无力偿还。
被告刘光权在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告周玉叶提供的上述证据，经庭审出示质证，被告刘光权均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2013年9月9日，被告刘光权向原告周玉叶借款40000元，并出具借条一份。嗣后，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘光权欠原告周玉叶借款40000元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告偿还借款40000元并支按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光权欠原告周玉叶借款40000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，从2015年6月23日起计算至判决确定还款之日止），限于本判决生效后十日内偿还。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，减半收取450.50元，由刘光权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费901元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一五年七月十日
书记员 季暄燃
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第768号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某，厨师。因本案于2013年7月4日被取保候审。
辩护人刘世红，广东和志满律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）768号起诉书指控被告人李某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人李某及辩护人刘世红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月16日10时许，作为厨师的被告人李某在从化安城山庄工作期间，将客人拿来加工的一条巨蜥（俗称“五爪金龙蛇”）进行宰杀，赚取利益。后被公安机关现场查获，收缴该切碎的野生动物。经鉴定，涉案动物为圆鼻巨蜥，属于国家一级重点保护珍贵、濒危野生动物。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经控辩双方质证、法庭调查查证的证人潘某甲、潘某乙、肖某、罗某甲、张某能、刘某甲、罗某乙的证言，证人张某能、刘某甲辨认被告人李某的辨认笔录及照片，被告人李某指认作案现场、赃物的照片，现场勘验检查工作记录、提取痕迹物证登记表、分析报告、平面示意图及现场照片，华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告，扣押清单、笔录，抓获经过，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
被告人李某对公诉机关指控的事实没有异议，但认为其行为不构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。
辩护人刘世红的辩护意见是：被告人李某的行为不构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人文化程度初中，主观上不知道涉案动物属国家保护动物，且没有出售的行为，其只是应客人要求加工食物，其本人没有收取过任何加工费，只是在履行厨师的职务行为，不存在以牟利为目的的加工。
本院认为，被告人李某无视国家法律，非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人李某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人李某称其行为不构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪的辩解、辩护人认为被告人李某的行为不构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪的辩护意见，经查，依据司法解释精神，本罪之“出售”包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。根据被告人李某的在前供述、证人潘某甲、张某能、刘某乙的证言，证实涉案圆鼻蜥蜴系由客人提供由安城山庄代为加工烹饪赚取利益，作为安城山庄厨师的李某本人是否直接收取加工费用对本案加工利用野生动物行为的营利性质并无影响。被告人李某从事厨师工作，主观上虽不能明确辨识涉案野生动物的学名或是保护等级，但其作为厨师，应当能够明确判断所加工的并非一般意义上的蛇类，且其在侦查阶段亦供述其所加工的动物俗称五爪金龙蛇，与蜥蜴类动物外形很像，并知道所加工的动物不可以经营；在客观上实施了加工涉案野生动物的行为，其行为符合非法出售珍贵、濒危野生动物罪的构成要件，故对被告人的该辩解、辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人李某加工出售属于国家一级重点保护珍贵、濒危野生动物的圆鼻蜥蜴一条，依法应适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度。本案查明的量刑情节包括：1、被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人李某作为厨师，根据经理的指令做事领取工资，主观恶性较小，犯罪情节相对较为轻微，量刑时酌情从轻考虑。依据上述法定刑幅度、法定量刑情节、酌定量刑情节，决定对被告人李某从轻处罚。被告人李某系初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
代理审判员 周欢欢
二０一四年十二月十八日
书 记 员 徐伟芳