wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初124号原告石建英，女。被告袁代根，女。被告雷建庭，男。原告石建英与被告袁代根、雷建庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建英到庭参加诉讼。被告袁代根、雷建庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石建英诉称：被告袁代根向原告借款30000元后，多次承诺还款，但一直未履行还款承诺。2015年10月19日，被告袁代根向原告出具借据，被告雷建庭书面担保，保证在2015年10月31日前还清，如未在保证期限内归还，由被告雷建庭偿还。借款到期后，两被告均未向原告还款，经多次催讨未果。故请求法院：1、要求被告袁代根偿还原告借款本金30000元，并支付利息（利息按年利率6%，从2016年1月20日起计算至还清之日止）；2、被告雷建庭对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告承担。原告石建英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况。2、两被告的户籍登记信息，拟证明两被告的身份情况。3、被告袁代根于2015年10月19日出具给原告的借条一份，拟证明被告袁代根向原告借款30000元的事实。4、2015年10月19日被告雷建庭向原告出具的担保函，拟证明被告雷建庭愿为本案借款承担担保责任。被告袁代根、雷建庭未予答辩也未提交证据。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1-4，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据上述采信的合法有效证据，以及原告在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：被告袁代根向原告借款30000元，于2015年10月19日出具了借条一份给原告。借条载明：“今借到石建英现金叁万元整（其余没任何债务）。袁代根，430203197109265021，2015年10月19日。”被告雷建庭以担保人的身份出具了担保函，担保函载明：“袁代根借石建英现金人民币叁万元，我愿担保所欠款，并负责在2015年10月底还款，如此期限袁代根未还，所借款由本人偿还。身份证号码：432821196507135014，电话：1363281****，担保人：雷建庭，2015年10月19日。”之后，被告袁代根未按约定还款，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告袁代根向原告石建英借款30000元的事实，有被告袁代根出具的借条证实，事实清楚，被告袁代根应按约定依法履行偿还借款的义务。故对原告要求被告袁代根偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，被告雷建庭向原告出具担保函，约定“如此期限袁代根未还，所借款由本人偿还”，为一般保证人，未约定担保范围，被告雷建庭应对本案债务承担一般保证责任，被告雷建庭承担保证责任后，可向被告袁代根追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条；《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项；《中华人民共和国担保法》第六条，第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁代根偿还原告石建英借款30000元，并支付利息（利息按年利率6%，从2016年1月20日起计算至借款还清之日止）；该款限被告袁代根于本判决生效后五日内付清；二、被告袁代根对于应承担的上述债务经强制执行仍不能履行债务的，则由被告雷建庭承担保证责任，被告雷建庭承担保证责任后，可向被告袁代根追偿；三、驳回原告石建英其他诉讼请求。如被告袁代根、雷建庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费600元，合计1150元，由被告袁代根、雷建庭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  贺丽梅人民陪审员  曾红梅人民陪审员  彭 静二〇一六年六月十六日书 记 员  雷 彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2290号
原告张佩琪，女，1970年12月11日出生，汉族。
被告宋东峰，男，1978年12月7日出生，汉族。
原告张佩琪与被告宋东峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年3月9日签订合同，约定被告向原告借款10万元，借款利率为月息百分之二，期限6个月，合同签订后，原告履行了义务，但被告未依约偿还本息，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金10万元和1万元利息2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在举证期限内没有提供被告合法有效身份证明，故原告所诉被告身份不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张佩琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 黄 健
审判员 李晓玲
审判员 靳苍华
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 淼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽商初字第120号
原告：台州××帆电梯有限公司，住所地：浙江省××
××号。
法定代表人：季某某。
委托代理人：王某某。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：浙江省××工
业区。
法定代表人：陈某某。
原告台州××帆电梯有限公司与被告台州××鞋业有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理，依
法由审判员张福友适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告台州××帆电梯有限公司的特别授权委托代理
人王某某到庭参加诉讼，被告台州××鞋业有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告台州××帆电梯有限公司起诉称：原告和被告于200
8年8月10日签订了一份电梯购销合同，约定电梯一台的价格为
人民币109800元。按合同规定，合同经双方签字生效后三天内
被告支付原告定金20000元，需方在货到工地时支付70000元，
安装竣工后经国家法定部门验收合格后付清余款19800元。200
9年1月12日原告交付给被告的电梯经台州市特种设备监督检验
中心检验合格。被告于2008年8月15日支付给原告定金20000元，于同年10月29日支付给原告60000元，被告尚欠原告货款298
00元未付。现原告要求被告给付原告电梯款人民币29800元。
原告台州××帆电梯有限公司为了支持其主张的事实，
提供了下列证据材料：
一、原告企业法人营业执照及法定代表人证明书各一份
，用以证明原告的主体资格。
二、被告企业法人营业执照一份，用以证明被告的主体
资格。
三、电梯购销合同一份，用以证明被告向原告购买电梯
一台并于2008年8月10日签订合同，约定电梯价格为109800元
，合同签订后三天内被告支付某某20000元，货到需方时付700
00元，安装竣工后经国家法定部门验收合格后付清余款19800
元的事实。
四、电梯验收检验报告一份，用以证明原告交付给被告
的电梯经台州市检验特种设备监督检验中心检验合格的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。
经审理本院认定，原告台州××帆电梯有限公司当庭出
示的上述证据，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开庭传票后，被告台州××鞋业有限公司拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的
欠款条来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的根据。
综上，本院认定本案事实与原告起诉所主张的事实相一
致。本院认为，原告与被告之间形成的买卖关系成立，受法
律保护。原告已经履行了合同规定的义务向被告提供了合格的
货物，被告应该履行全额支付货款的义务。被告欠原告货款余
额的事实清楚，被告应及时偿付。原告的诉讼请求，合理合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告台州××鞋业有限公司于本判决发生法律效力后十
日内偿付原告台州××帆电梯有限公司货款人民币29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告台州××鞋
业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费550元。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉
处理）。
审判员 张福友
二〇一〇年五月十二日
书记员 陈 红
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2011号
申请执行人：郑金兰，女，1966年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：詹国顺，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郑金兰与詹国顺机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2007号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2007号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2011号
申请执行人：郑金兰，女，1966年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：詹国顺，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郑金兰与詹国顺机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2007号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2007号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执2011号申请执行人：郑金兰，女，1966年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：詹国顺，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行郑金兰与詹国顺机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2007号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2007号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一六年十一月二十四日书记员  戴晓丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第240号
原告姚××。
被告严××。
原告姚××与被告严××民间借贷纠纷一案，于2009年1
月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，本案由王国青担任
审 判 长 ， 与
审 判 员 陶 志 林 、
代理审判员 何建海组成合议庭，于
2009年7月13日公开开庭审理了本案。原告姚××到庭参加诉
讼。被告严××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案当庭作出宣判。
原告姚××诉称，被告于2007年10月24日向原告借款人
民币50000元，并出具借条一份，后原告经催讨未果，为此诉
至本院。请求判令：被告严××归还借款本金人民币50000元
。并提供以下证据：《借条》（原件）一份，证明被告于2007
年10月24日共向原告借款人民币50000元。
被告严××未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告姚××提交的上述证据，虽未经被告严××质证
，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为，原告提交的
证据能够证明原告主张的事实，符合证据的有效条件，本院予
以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告于2007年10月24日向
原告借款人民币50000元，并出具借条一份，后原告经催讨未果，为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告严×
×借款后未归还借款是本案的过错方，依法应承担归还借款的
全部民事责任。本案中，原告要求被告归还借款人民币5万元
的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告严××归还原告姚××借款本金人民币50000元，限
被告严××于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告严××负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长王国青
审判员陶志林
代理审判员何建海
二〇〇九年七月十三日
代书记员黄成飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱志余，男，1982年5月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱文建，男，1962年8月13日出生，汉族，住金华市金东区。
一审第三人：钱先进，男，1958年3月6日出生，汉族，住金华市金东区。
再审申请人钱志余因与被申请人钱文建、一审第三人钱先进恢复原状纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱志余申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，包括钱完成于2007年将案涉自留地承包经营权移交给钱先进以抵偿钱志余所欠债务、2011年钱先进与钱完成换地、2011年钱完成收取钱文建支付补偿款1.5万元、赤松镇政府补办案涉自留地上房产建造手续等；2、原审程序错误，认定事实的主要证据未经质证，钱文建提交的证据未提前向其提供副本，法庭当庭提供证据并要求其质证；原审未追加其父钱完成参加诉讼，程序错误；3、原审法律适用错误，钱文建将案涉自留地用于建房违法；其与其父钱完成均系农民也没有稳定收入，不是合法转让土地的主体，钱完成虽为户主，但处分家庭共有财产应全家人同意，故转让协议违法无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项规定，申请本院再审本案。
钱文建提交书面意见称：原审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回再审申请。
钱先进提交书面意见称：原审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回再审申请。
本院认为：第一，关于事实问题。原审庭审中，钱志余对其欠钱先进本金3万元及相应利息、其父钱完成于2007年7月以案涉土地承包经营权代其还债等事实均予认可，现其以钱先进未能提交借条、土地转让协议书为由予以否认，违反禁止反言原则，不能成立。关于钱先进与钱文建换地一事，双方均无异议。关于钱完成收取钱文建支付补偿款1.5万元事宜，有协议书一份、收条两份为证。故钱志余关于原审认定事实方面的再审审理理由，不能成立。
第二，关于程序问题。原审业将各方当事人提交的证据交对方当事人当庭质证，钱志余主张原审质证程序违法，不能成立。钱完成系钱志余之父，应当知道本案诉讼情况，但其原一、二审中均未向人民法院申请参加诉讼，且一审原、被告均未申请人民法院追加其为第三人参加诉讼，亦未影响本案事实查明。现钱志余以此为由申请再审，不能成立。
第三，关于法律适用问题。案涉土地系钱完成家庭承包户承包经营，钱完成作为户主，代表其家庭成员对土地承包经营权作出处分，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，钱完成于2007年将涉案自留地的承包经营权移交给钱先进，以抵偿钱志余所欠债务的行为应当认定无效。但其后钱先进将其实际管理的案涉自留地与钱文建互换，钱完成先提出异议，后又收取钱文建支付补偿款人民币15000元，并出具了协议书，原审据此认定钱完成户认可将案涉自留地流转给钱文建，有事实依据。故钱志余认为案涉自留地承包经营权仍归其家庭户享有，要求钱文建恢复原状的主张，缺乏事实与法律依据。本案系恢复原状纠纷，钱文建在案涉自留地上建房的合规性及相应处理，与本案争议焦点无涉，钱志余该项再审申请理由不能成立。
综上，钱志余的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱志余的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年七月十三日
书 记 员 来益芸
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初3301号
原告刘彩侠，女，汉族，1974年4月14日出生，住新乡市。
委托代理人刘振静，男，汉族，1986年6月29日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告郭会远，男，汉族，1987年9月7日出生，身份证号码那：410923198709071719，住河南省南乐县。
被告卢风新，男，汉族，1974年10月12日出生，住郑州市管城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地山西省晋城市城区凤台西街2923号（市公安局交警三大队办公楼7-8层）。
负责人张丽生，总经理。
委托代理人王兴洲、冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
原告刘彩侠诉被告郭会远、卢风新、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩侠的委托代理人刘振静，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司的委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。被告郭会远、卢风新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩侠诉称，2015年10月25日18时00分，在新乡市××大道与××路交叉口，郭会远驾驶豫Ａ×××××号重型罐式货车沿新飞大道由北向南行驶至与海河路交叉口向东左转弯时，与马光鹏驾驶的沿新飞大道由南向北行驶的豫Ｇ×××××号轿车相撞。造成段言海、马光鹏受伤，车辆损坏的道路交通事故，2016年5月25日受伤者段言海已向法院起诉赔偿。据查2014年11月27日车主卢风新在中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司参加了保险，保险公司应在保险限额内赔偿，被告卢风新系豫Ａ×××××号重型罐式货车主，应负连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令三被告赔偿损失评估费16134元、拆检费1600元，共计17734元；2、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在保险限额内赔偿；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
被告郭会远辩称，事故属实，被告购买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司辩称，同意在交强险限额内依法赔偿原告损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2017年6月21日9时40分许，在新乡市新中大道金港宜家广场前，刘彩侠驾驶电动自行车沿新中大道由南向北行驶至金港宜家广场附近左转弯横过道路时，与郭会远驾驶的沿新中大道由北向南行驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，刘彩侠受伤的道路交通事故。该事故经新乡市交通管理支队事故处理大队处理，于2017年7月25日作出了道路交通事故认定书，认定刘彩侠承担事故的同等责任，郭会远承担事故的同等责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院住院治疗，门诊诊断为：颅内损伤。原告经治疗于2017年7月15日出院，实际住院24天。花费住院费16696.34元，支出门诊费890元，医疗费17586.34元。
另查明，郭会远驾驶的豫Ａ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费17586.34元；住院伙食补助费以原告实际住院24天每天15元计算为360元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年为标准，原告实际住院24天，护理费为2226.21元（33857元/年÷365天/年×24天=2226.21元）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为234元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、费用清单以及当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因被告郭会远承担事故的同等责任，故因本事故给原告造成的各项损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告郭会远承担60%的赔偿责任。故被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2226.21元、交通费234元，以上共计12460.21元。下余的医疗费7586.34元、住院伙食补助费360元，共计7946.34元，由被告郭会远承担60%即4767.80元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告刘彩侠12460.21元；
二、被告郭会远于本判决生效后三日内一次性赔偿原告刘彩侠4767.80元；
三、驳回原告刘彩侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘彩侠负担57元，被告郭会远负担143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一七年十月二十五日
书记员 闫玉静
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民特53号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地温州市龙湾区永中街道罗东街263号。
负责人：夏丽云，支行行长。
委托代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告公司职员。
被申请人：陈秀蓉。
被申请人：何炯旭。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行于2016年6月6日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行称：2013年11月28日，被申请人陈秀蓉、何炯旭作为抵押人与申请人签订编号为8521320130002558号的《最高额抵押合同》，以被申请人陈秀蓉、何炯旭共同所有的坐落于温州市龙湾区永中街道龙海景苑14幢303室的房屋及土地使用权【房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第、100909号，土地使用权证号：温国用（2013）第2-333272号】作为抵押财产，为申请人向被申请人陈秀蓉自2013年11月28日至2016年11月27日融资期间内最高融资限额为折合人民币95万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付金、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。并于2013年12月4日办理了抵押登记手续。
2014年12月9日，申请人与被申请人陈秀蓉签订编号为8521120140023293号《个人借款合同》，合同约定：借款金额66万元；借款期限自2014年12月9日至2015年12月5日止；月利率为6.21‰；按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为合同号为8521320130002558号的《最高额抵押合同》。
2014年12月4日，被申请人何炯旭向申请人出具保证函，同意为被申请人陈秀蓉在2014年12月4日至2016年11月27日期间内最高融资限额人民币95万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
上述最高额抵押合同和主合同签订后，申请人按照合同约定于2014年12月9日向被申请人陈秀蓉发放了贷款人民币66万元，到期日为2015年12月5日。
合同履行过程中，债务人陈秀蓉支付利息至2015年8月20日，于2015年9月21日支付利息72.98元，其余本息尚未支付，根据借款合同中的约定，申请人有权行使担保权。
故，申请：1、对被申请人陈秀蓉、何炯旭共同所有的坐落于温州市龙湾区永中街道龙海景苑14幢303室的房产（温房权证龙湾区字第、100909号，温国用（2013）字第2-333272号）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行对变价后所得款项在最高限额95万元内享有优先受偿权；2、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被申请人负担。
被申请人陈秀蓉、何炯旭在本院指定的异议期内没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》及《个人借款合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人陈秀蓉尚欠申请人合同号为第8521120140023293的《个人借款合同》项下借款本金95万及期内未付利息（以95万元为基数，自2015年8月21日起按月利率6.21‰计算至2015年12月5日止，扣除已支付利息72.98元）、逾期利息（以95万元为基数，自2015年12月6日起按月利率9.315‰计算至履行完毕之日止）。
被申请人陈秀蓉未按约支付利息，已构成违约。现申请人以此为由主张处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人陈秀蓉、何炯旭共同所有的坐落于温州市龙湾区永中街道龙海景苑14幢303室的房屋及土地使用权【房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第、100909号，土地使用权证号：温国用（2013）第2-333272号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的财产对上述担保债务在最高额95万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人陈秀蓉、何炯旭名下的坐落于温州市龙湾区永中街道龙海景苑14幢303室的房屋及土地使用权【房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第、100909号，土地使用权证号：温国用（2013）第2-333272号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行对变价后所得款项就编号为8521320130002558号《最高额抵押合同》项下的债权在最高额95万元范围内优先受偿。
本案申请费5200元，由被申请人陈秀蓉、何炯旭负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 李庆者
二〇一六年六月十五日
代书 记员 张乐和
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3888号
原告宋殿臣，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告董志民，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告宋殿臣诉被告董志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋殿臣诉称，被告于2016年2月5日分两次在原告处借款共计10350元。并约定了利息0.015元。后经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院判决被告给付原告欠款及利息12678元。由被告承担诉讼费用。
被告董志民未作答辩。
经审理查明，被告董志民于2016年2月5日在原告处借款两笔，一笔是3350元，一笔是7000元。两笔借款被告均给原告出具了借据。并约定了利息0.015元。此款至今未给付。原告提起诉讼要求被告给付欠款及利息。上述事实有原告的陈述和原告提供的被告出具的借据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告给付欠款，本院予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志民于本判决生效后十日内，给付原告宋殿臣欠款10350元，利息2328元（10350元×0.015元×15个月）。
案件受理费59元，由被告董志民负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 张国豪
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00162号
上诉人（原审被告）段瑞英，女。
被上诉人（原审原告）郭思钰，女。
法定代理人郭红，男，1967年8月30日出生，汉族，山西省长治市人，系山西潞安矿业集团铁路运营公司职工，住长治市城区府秀江南小区D区5楼2单元7层。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治分公司。
负责人：王彤宇职务：总经理
地址：长治市城西路95号。
上诉人段瑞英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2014）城民一初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人段瑞英，于2015年3月16日申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人段瑞英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人段瑞英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案上诉费50元，减半收取25元，由上诉人段瑞英承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙 颖
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初4061号
原告：武保全,男,汉族,1955年2月2日出生,住武陟县。
委托诉讼代理人：李小朋，杨艳彬，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：姚二虎，（又名姚二），男，汉族，1965年10月6日出生，住武陟县。
原告武保全与被告姚二虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武保全及委托诉讼代理人杨艳彬到庭参加诉讼，被告姚二虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村。2003年2月8日，被告姚二虎向我借款15000元，并向我出具了借条。后经向被告多次讨要，被告一直推拖不还。为此，双方形成纠纷。
被告姚二虎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年2月5日，被告姚二虎向原告武保全借款15000元。之后，原告就借款讨要无果；为此，原、被告形成纠纷。
上述事实，由原告在庭审中的陈述、原告所举被告书写的借条及本院（2015）武民南初字第00349号判决书在案予以佐证。
本院认为，被告姚二虎拖欠原告武保全借款15000元属实，现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据,本院予以支持。但原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算至本判决书确定履行义务之日止。被告姚二虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚二虎于本判决生效后十日内偿还原告武保全借款15000元及利息（自2017年11月13日起按年利率6%计算至本判决书确定的履行义务之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元；由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张东晨
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第826号
原告：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。
负责人：贾贵红，职务主任。
委托诉讼代理人：卢晋卿，男，1986年12月28日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社姚村信用社副主任，住址太原市小店区。
被告：张永强，男，1973年4月25日出生，汉族，住址太原市晋源区(现在山西省大同监狱服刑)。
委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被告：张爱生，男，1958年10月8日出生，汉族，住址太原市晋源区。
被告：张志杰，男，1976年12月3日出生，汉族，住址太原市晋源区。
被告：张宝生，男，1958年11月25日出生，汉族，住址太原市晋源区。
被告：张爱德，男，1969年1月7日出生，汉族，住址太原市晋源区。
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告张永强、张爱生、张宝生、张志杰、张爱德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人卢晋卿、被告张永强委托诉讼代理人郝建斌、被告张爱生、被告张志杰、被告张宝生、被告张爱德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款90000元及其利息8574.13元，共计本金及利息98574.13元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张永强于2013年6月5日以购煤为由向原告借款9万元整，约定利率7.5‰，逾期利率11.25‰，借款期限为1年，即在2014年5月21日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告张志杰、张宝生、张爱德、张爱生承诺为本次借款提供连带责任担保并与原告签订了担保合同，之后，张永强不能按期归还全部借款，于2014年5月21日已到期。经我社工作人员多次催收，被告以种种理由推迟，拒绝归还，截止2015年1月15日仍欠贷款本息合计98574.13元未归还。故原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告张爱德、张爱生、张宝生、张志杰辩称，关于字是我们签的，但钱都是被告张永强使用的，当时他说他什么都说好了，我们签个字就行。这笔借款我们均未使用，我们早就想还清借款了。
被告张永强辩称，原告诉状所述无异议，同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原告提供的2013年6月5日的借款借据、2013年6月5日联保贷款合同、被告贷款申请、借款合同、被告身份证复印件、被告户口本复印件及原告的当庭陈述在案佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告张永强、被告张爱德、被告张爱生、被告张宝生、被告张志杰于2013年6月5日与原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社签订了《联保贷款合同》，合同约定：联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人，借款金额、期限、用途、利率、还款方式均以借款借据为准。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社2013年6月5日出具的借款借据载明：借款人为张永强，贷款方式为农户联保，贷款用途为购煤，借款金额为人民币玖万元整，借款日期为2013年6月5日，到期日期为2014年5月21日，结息方式为按季计息，月利率为7.5‰，逾期加罚比例为50%。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社履行了借款义务。合同到期后，截止2015年1月15日，被告张永强尚欠原告本金及利息98574.13元未能按期归还。现原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉来本院，要求：1、判决被告偿还贷款90000元及截止2016年9月21日的利息30174.07元，共计本金及利息120174.07元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告张永强签订的借款借据清楚载明了被告张永强借款金额、期限、用途、利率、还款方式。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告张永强、张爱德、张爱生、张宝生、张志杰签订的《联保贷款合同》，也并未违反法律规定。本案事实清楚，证据充分。故原告要求被告张永强偿还所欠原告本金人民币90000元及利息30174.07元，被告张爱生、张宝生、张爱德、张志杰也应对上述款项承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，金融借款合同受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张永强在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币90000元及截止2016年9月21日的利息30174.07元，共计人民币120174.07元。
二、被告张爱生、被告张宝生、被告张志杰、被告张爱德对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2703.48元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 李晓静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第826号
原告：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。
负责人：贾贵红，职务主任。
委托诉讼代理人：卢晋卿，男，1986年12月28日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社姚村信用社副主任，住址太原市。
被告：张永强，男，1973年4月25日出生，汉族，住址太原市晋源区姚村镇姚村供销社住宅楼3号楼1单元302(现在山西省。
委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被告：张爱生，男，1958年10月8日出生，汉族，住址太原市。
被告：张志杰，男，1976年12月3日出生，汉族，住址太原市。
被告：张宝生，男，1958年11月25日出生，汉族，住址太原市。
被告：张爱德，男，1969年1月7日出生，汉族，住址太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告张永强、张爱生、张宝生、张志杰、张爱德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人卢晋卿、被告张永强委托诉讼代理人郝建斌、被告张爱生、被告张志杰、被告张宝生、被告张爱德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款90000元及其利息8574.13元，共计本金及利息98574.13元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张永强于2013年6月5日以购煤为由向原告借款9万元整，约定利率7.5‰，逾期利率11.25‰，借款期限为1年，即在2014年5月21日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告张志杰、张宝生、张爱德、张爱生承诺为本次借款提供连带责任担保并与原告签订了担保合同，之后，张永强不能按期归还全部借款，于2014年5月21日已到期。经我社工作人员多次催收，被告以种种理由推迟，拒绝归还，截止2015年1月15日仍欠贷款本息合计98574.13元未归还。故原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告张爱德、张爱生、张宝生、张志杰辩称，关于字是我们签的，但钱都是被告张永强使用的，当时他说他什么都说好了，我们签个字就行。这笔借款我们均未使用，我们早就想还清借款了。
被告张永强辩称，原告诉状所述无异议，同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原告提供的2013年6月5日的借款借据、2013年6月5日联保贷款合同、被告贷款申请、借款合同、被告身份证复印件、被告户口本复印件及原告的当庭陈述在案佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告张永强、被告张爱德、被告张爱生、被告张宝生、被告张志杰于2013年6月5日与原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社签订了《联保贷款合同》，合同约定：联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人，借款金额、期限、用途、利率、还款方式均以借款借据为准。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社2013年6月5日出具的借据号为490801的借款借据载明：借款人为张永强，贷款方式为农户联保，贷款用途为购煤，借款金额为人民币玖万元整，借款日期为2013年6月5日，到期日期为2014年5月21日，结息方式为按季计息，月利率为7.5‰，逾期加罚比例为50%。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社履行了借款义务。合同到期后，截止2015年1月15日，被告张永强尚欠原告本金及利息98574.13元未能按期归还。现原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉来本院，要求：1、判决被告偿还贷款90000元及截止2016年9月21日的利息30174.07元，共计本金及利息120174.07元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告张永强签订的借据号为490801的借款借据清楚载明了被告张永强借款金额、期限、用途、利率、还款方式。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告张永强、张爱德、张爱生、张宝生、张志杰签订的《联保贷款合同》，也并未违反法律规定。本案事实清楚，证据充分。故原告要求被告张永强偿还所欠原告本金人民币90000元及利息30174.07元，被告张爱生、张宝生、张爱德、张志杰也应对上述款项承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，金融借款合同受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张永强在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币90000元及截止2016年9月21日的利息30174.07元，共计人民币120174.07元。
二、被告张爱生、被告张宝生、被告张志杰、被告张爱德对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2703.48元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 李晓静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张宇星
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2333号
罪犯张清玉，男，1986年12月18日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一○年八月十八日作出（2010）宜刑初字第179号刑事判决，以被告人张清玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张清玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张清玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张清玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张清玉减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月10日起至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01786号
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市润州区。
负责人李明军，该公司总经理。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告周志泉，成年人。
本院在审理原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告周志泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘婷婷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4078-1号
申请人：田江涛。
被执行人：张明东。
申请执行人田江涛与被执行人张明东债权转让合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2931号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人张明东在
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵光华
二〇一五年十一月十日
书记员 王珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0925号
原告扬州万银纺织品有限公司，住所地在扬州市蜀岗西路1号16-08。
法定代表人王万云，该公司总经理。
委托代理人印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被告丁蓉。
委托代理人魏尔喜。
原告扬州万银纺织品有限公司（以下简称万银公司）与被告丁蓉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员王禹适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告万银公司的委托代理人印宁，被告丁蓉及其委托代理人魏尔喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万银公司诉称：原、被告从2014年开始陆续发生业务往来。2014年8月至2015年1月期间，原告应被告的要求为其供应玩具材料。2015年2月6日，双方经结算确认2014年8月至2015年1月期间货款累计为220401.64元。被告因此向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告仅在2015年8月13日支付货款1万元，在原告提起诉讼后又于2015年9月10日支付货款1万元。故诉求被告立即给付货款200401.64元并支付逾期付款利息（以200401.64元为基数，自2015年2月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
原告万银公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了欠条一张。
被告丁蓉辩称：1、原告以被告作为诉讼主体不适格。向原告购买的货物均是用于扬州益佳宸家具贸易有限公司的生产经营，原告送货的地点也是该公司的经营地点，而并非我的个人经营场地。我是扬州益佳宸家具贸易有限公司的法定代表人，我在原告的销售单上签名属于职务行为，所以本案的适格主体应当是扬州益佳宸家具贸易有限公司而不是我本人；2、2015年2月6日双方经结算欠付货款220401.64元，2015年8月双方口头约定每月给付1万元，之后被告已分别于2015年8月13日、2015年9月10日各给付原告货款1万元；3、在2015年2月6日双方经结算出具欠条前，被告已结清货款277000元，目前已给付的货款合计297000元原告均未向被告开具增值税专用发票；4、原告生产的布料一直未提供产品合格证、质量保证书、保修单等相关资料，仅仅口头承诺布料质量完好。实际上原告提供的布料存在着跳纱、印染错误等质量瑕疵，给被告造成直接经济损失8万元，且尚有76000元存在质量瑕疵的布料无法使用，应予退货。销售单明细中也有“-90”的退货记录。虽然对于原告提供的布料，我没有当场验货存在责任，但是原告作为供货方也有义务要求我当场验货，原告也是有责任的。综上所述，被告不应当给付原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丁蓉为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：付款明细、收条、照片、采购合同、争议处理协议、损失明细、收据存根、布料样品等。
经审理查明：2014年8月1日至2015年1月29日，原告陆续向被告提供布料。双方未签订书面合同，由原告根据被告要求的布料的种类和数量，将货送到被告的经营场所，收货后被告在原告提供的销售单上签字确认。
2015年2月6日，双方经结算确认被告已给付原告货款277000元，尚欠原告货款220401.64元。被告向原告出具欠条一张，载明：今欠万银辅料货款220401.64元。
2015年8月13日，被告给付原告货款1万元。原告向本院提起诉讼后，被告又于2015年9月10日给付原告货款1万元，尚欠原告货款200401.64元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提供的欠条、被告提供的付款明细、收条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告是否应当承担给付货款的法律责任。
本院认为：原、被告双方口头达成布料的买卖合同，原告将货送给被告，被告在销售单上签名，并于结算后向原告出具欠条。原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告辩称与原告存在买卖合同关系的是其担任法定代表人的扬州益佳宸家具贸易有限公司，其签字属于职务行为。从双方往来情况看，一方面销售单、欠条均由被告本人签名，并未加盖扬州益佳宸家具贸易有限公司印章，亦未注明被告系代表扬州益佳宸家具贸易有限公司与原告进行交易往来；另一方面在货款结算中被告向原告支付货款的账户也为被告的个人账户，原告的收条亦是向被告个人出具。故被告主张扬州益佳宸家具贸易有限公司与原告存在买卖合同关系，其签字系履行职务行为，被告主体不适格的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告应当按照欠条上载明的金额向原告支付货款，被告已付2万元，尚应给付原告货款200401.64元。被告辩称原告提供的面料存在跳纱、印染错误等质量瑕疵，其提供的证据不足以证明其主张。且被告在收货后，针对外观瑕疵亦未及时对布料进行检验，并在合理期间内向原告提出质量异议主张。故对被告关于质量瑕疵的抗辩本院不予采纳。被告要求原告就已付货款向其开具发票，不属于人民法院主管范围，被告可请求税务机关依法处理，本案不予理涉。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方在欠条中未约定货款的给付期限，原告主张自出具欠条的次日起支付逾期付款利息，不符合法律规定。本院确认逾期付款利息应自起诉之日即2015年8月25日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
被告丁蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州万银纺织品有限公司支付货款200401.64元并支付逾期付款利息（以200401.64元为基数，自2015年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4456元，减半收取2228元，由被告丁蓉负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告丁蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付2228元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4456元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘瑶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2163-2号
申请执行人张霞。
被执行人李道德。
本院在执行张霞诉李道德借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2163号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1068号
原告王仁志，男，1965年4月30日生，汉族。
被告卓夏铸，男，1979年4月20日生，汉族。
原告王仁志与被告卓夏铸租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁志到庭参加诉讼，被告卓夏铸未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁志诉称：2010年9月至2011年1月，被告卓夏铸向其租赁挖掘机1台，租金按每8时每台10**元计算（含人工费），共计台班费4万余元，卓夏铸已付3万余元。2014年5月，经双方结算，卓夏铸欠其台班费10000元，并出具欠条。因经其多次催要未果，故其提起诉讼，请求判令卓夏铸支付其租金10000元。
被告卓夏铸未应诉。
经审理查明，2014年5月12日，被告卓夏铸向原告王仁志出具欠条1份，欠条载明“今欠王仁志台班费壹万元整”。
审理中，因被告卓夏铸下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，卓夏铸未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告卓夏铸出具的欠条明确载明其欠原告王仁志台班费1万元，其应当按约支付台班费。卓夏铸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告卓夏铸于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王仁志台班费1万元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告卓夏铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 苗 欣
人民陪审员 张武平
人民陪审员 常月华
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 王 清
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第9号
申请执行人佳木斯龙蒙煤矿机械销售有限公司。
被执行人双鸭山双煤机电装备有限公司。
本院执行申请执行人佳木斯龙蒙煤矿机械销售有限公司与被执行人双鸭山双煤机电装备有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第9号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 伟
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第9号
申请执行人范玉芳，女。
被执行人游长峰，男。
被执行人游怀轶，女。
本院在执行范玉芳与游长峰、游怀轶继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人游科元生前坐落于鹤岗市向阳区10委17组红军派出所楼上302室，产权证号：第私房字9013**号的房屋均由原告范玉芳一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
范玉芳与游长峰、游怀轶继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第12号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑峰
二〇一五年一月十四日
书记员 庞永利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第9号申请执行人佳木斯龙蒙煤矿机械销售有限公司。被执行人双鸭山双煤机电装备有限公司。本院执行申请执行人佳木斯龙蒙煤矿机械销售有限公司与被执行人双鸭山双煤机电装备有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第9号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一六年一月二十一日书记员  刘 伟
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1752号
原告唐模冲，个体工商户。
被告李华。
被告贵州安顺贵金投资有限公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦*楼。
法定代表人邓利祥。
被告邓利祥。
原告唐模冲诉被告李华、贵州安顺贵金投资有限公司、邓利祥委托理财合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员范劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐模冲到庭参加诉讼，被告李华、贵州安顺贵金投资有限公司、邓利祥经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐模冲诉称：因被告李华为原告操盘，致使原告损失资金60000元，经双方协商，由被告李华承担赔偿30000元的责任，并将该赔偿款于2014年5月1日支付给原告。2014年5月31日，李华仅向原告支付了11800元，尚欠18200元未支付。原告与李华协商，将尚欠的赔偿款的支付期限延长至2014年6月30日前，且李华向原告出具了欠条。但至2014年7月1日，李华仍不能支付尚欠的款项。鉴于此，2014年7月1日，原告与被告李华再次协商，将还款期限再次延长至2014年9月1日，被告贵州安顺贵金投资有限公司及被告邓利祥为上述欠款进行担保，并出具了担保书。但到2014年9月1日逾期后，三被告均未履行支付欠款及担保义务。故请求：一、判令被告李华偿还欠款18200元给原告；二、判令被告贵州安顺贵金投资有限公司、邓利祥对上述欠款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李华、贵州安顺贵金投资有限公司、邓利祥未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：因被告李华为原告唐模冲操盘，致使唐模冲损失资金60000元，经双方协商，由被告李华赔偿给原告唐模冲30000元。被告李华支付给原告唐模冲11800元后，于2014年6月1日出具欠条一份交唐模冲收执，该欠条载明：“欠条今欠唐模冲人民币现金18200元整（壹万捌仟贰佰元整）.双方约定于2014年6月31日之前还清.出款人唐模冲.欠款人李华.（身份证：××）2014.06.01.见证人：文亮亮.”。逾期后，因李华仍未付款，2014年7月1日，经被告贵州安顺贵金投资有限公司、邓利祥担保，再次约定李华应于2014年9月1日前付清全部欠款，被告贵州安顺贵金投资有限公司、邓利祥于当日出具担保书一份交原告唐模冲收执，担保书载明：“担保书因贵州安顺贵金投资管理有限公司前市场总监李华为客户唐模冲操盘，致使唐模冲损失资金近陆万元，根据协议约定李华应承担叁万元，付款时间为2014年5月1日，现因李华无力向唐模冲一次性付清叁万元，根据双方协商，李华先支付壹万壹仟捌佰元，余款壹万捌仟贰佰元在2014年6月底以前付清，到期后李华再次失约，现由贵州安顺贵金投资管理有限公司出面担保，李华应于2014年9月1日前向唐模冲支付余下全部余款，如果再次失信，则由贵州安顺贵金投资管理有限公司法人代表邓利祥在2014年9月1日当天向唐模冲支付余款壹万捌仟贰佰元整。担保人签章：贵州安顺贵金投资管理有限公司（并加盖公司印章）法人代表签章：（加盖邓利祥个人印章）2014年7月1日”。此次约定付款期限届满后，原告经向三被告追索未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、欠条、担保书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李华之间因委托操盘形成的债权债务关系明确，债务应及时清偿，原告要求被告李华偿还到期债务的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告贵州安顺贵金投资有限公司、邓利祥承担连带偿还责任，因贵州安顺贵金投资有限公司、邓利祥自愿对被告李华的上述债务提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告的该诉请亦符合法律规定，本院予以支持。被告李华、贵州安顺贵金投资有限公司、邓利祥不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李华于本判决发生法律效力后三日内偿付给原告唐模冲欠款人民币18200元。
二、由被告贵州安顺贵金投资有限公司、邓利祥对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，减半收取178元，诉讼保全费200元，邮寄送达费76元，合计人民币454元，由被告李华、贵州安顺贵金投资有限公司、邓利祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 范劲松
二〇一四年十一月五日
书记员 程 馨
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01186号
原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地荣昌县汇宇建材市场1幢四楼，组织机构代码69122183-X。
负责人：敖以露，总经理。
委托代理人：周清华，成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司员工，特别授权。
被告：罗良群，女，1975年12月18日生，汉族。
本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告罗良群物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。
代理审判员 龙 静
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黎建有
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈油民初字第47号
原告：新疆东天山矿业有限公司。
法定代表人：王登岗，系该公司经理。
委托代理人：张薇，系新疆新创律师事务所律师。
被告：沈松，男，汉族。
委托代理人：马卫东，系新疆伟民律师事务所律师。
原告新疆东天山矿业有限公司（以下简称新疆东天山公司）与被告沈松建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员刘挥胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆东天山公司的委托代理人张薇、被告沈松及委托代理人马卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆东天山公司诉称，被告沈松系我公司砖厂房屋修建及制砖承包人。2011年8月4日，因砖厂门墩倒塌导致被告沈松雇佣的工人贺桂贤腰部受伤，贺桂贤与我们的纠纷经哈密地区中级人民法院调解，最终确定赔偿金额为357000元，此款已全部由我公司垫付承担。现请求判令被告沈松向我公司返还350000元，并承担案件受理费。
被告沈松辩称，原告新疆东天山公司诉请要求我承担责任与法无据。原告新疆东天山公司作为门垛的所有人，对门垛的连接链疏于管理，导致女工坐在链子上，是两方面原因造成的。大门等都是原告新疆东天山公司自行设计的，我只是按照要求施工的，事故的发生同我的施工并无关系。原告新疆东天山公司将生产任务交给了我，只证明一年生产多少砖，仅是生产承包，销售、外出车辆的管理不是承包的范围，包括进出车辆的连接链都不在承包范围内，故应由原告新疆东天山公司承担责任。事故并不是发生在工作现场、工作时间，我本着人道主义的精神垫付了7.2万元，我保留追偿权。我没有承担责任的事实和法律依据，请求驳回原告新疆东天山公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月7日，原告新疆东天山公司与被告沈松签订“合同书”，原告新疆东天山公司自行设计草图后，将其砖厂的房屋、大门及院墙的修建工程发包给被告沈松施工。2011年1月1日，上述工程修建完毕交付使用后，原告新疆东天山公司与被告沈松又签订“制砖承包合同”，原告新疆东天山公司将2011年度的制砖生产任务发包给被告沈松，双方按成品砖结算劳务费，并由被告沈松负责雇佣员工和安全生产管理等工作。同年8月4日晚22时许，砖厂员工贺桂贤用手按住门墩上用于拦截进出大门车辆的铁链外出时，大门南边门墩突然倒塌，致使贺桂贤受伤致残。2012年5月8日，本院对贺桂贤诉本案原告新疆东天山公司与被告沈松建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案审理后，作出（2012）哈市民三初字第179号民事判决书。宣判后，贺桂贤及本案原告新疆东天山公司均不服依法提出上诉。同年7月30日，哈密地区中级人民法院审理此案中，经主持调解双方当事人自愿达成协议，（2012）哈中民一终字第342号民事调解书载明：“一、上诉人贺桂贤在本次事故中承担30％的责任，上诉人新疆东天山矿业有限公司和被上诉人沈松连带承担70％的责任。二、上诉人新疆东天山矿业有限公司和被上诉人沈松连带赔偿上诉人的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、后期治疗费、辅助器具费、伤残补助金、精神损失费、交通费、住宿费、一审判决由贺桂贤承担的诉讼费6322元，合计357000元，扣除已付的87000元，还剩余270000元，于2012年8月7日前支付200000元；于2012年8月15日前支付70000元。如不按期支付，则按一审判决的数额执行。…”事后，原告新疆东天山公司按上述调解协议扣除诉讼费外，分两次给贺桂贤电汇现金合计263678元。现原告新疆东天山公司诉至本院，请求判令被告沈松返还垫付的35万元，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告新疆东天山公司要求被告沈松对此赔偿款承担全部责任。被告沈松对此表示不同意，并以贺桂贤的伤情不是在生产过程中造成的等为由，主张应由原告新疆东天山公司承担全部责任。因双方对此问题意见分歧较大，经调解未达成协议。
另查明，2012年8月5日至23日期间，被告沈松向原告新疆东天山公司分3次借支劳务费合计75000元。其中，72000元被告沈松支付贺桂贤治疗伤情所用。另外，原告新疆东天山公司先后给付贺桂贤现金15000元。现被告沈松主张与原告新疆东天山公司结算制砖劳务费时，将借支款75000元已扣除，原告新疆东天山公司对此表示不认可。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是，原告新疆东天山公司履行连带赔偿义务后，在其与被告沈松之间如何划分责任比例的问题。原告新疆东天山公司、被告沈松对贺桂贤的伤情损害后果，承担连带赔偿责任的事实清楚，有已发生法律效力的（2012）哈中民一终字第342号民事调解书为据，双方对此不持异议，本院予以确认。首先，门墩是被告沈松按照原告新疆东天山公司提供的草图修建的，有双方签订的“合同书”为据。其次，贺桂贤的伤情是门墩倒塌造成的，并不是在生产过程中造成的。再次，被告沈松雇佣员工负责生产制砖工作，销售工作由原告新疆东天山公司负责。综上，原告新疆东天山公司未经建筑行业相关单位设计，即自行设计修建门墩的事实客观存在，现修建的门墩不仅存在安全隐患，且在贺桂贤受伤时也疏于管理。因此，原告新疆东天山公司作为门墩的所有人，应对此门墩倒塌伤人事件承担主要责任。被告沈松无建筑行业资质，其未严格按照建筑行业规范修建门墩，故应对门墩的倒塌负有一定的责任。现原告新疆东天山公司要求被告沈松承担全部赔偿责任显无事实依据，本院不予支持。根据原告新疆东天山公司、被告沈松的实际过错程度，原告新疆东天山公司承担70％责任、被告沈松承担30％责任较为妥当。关于借支款75000元的返还问题，被告沈松主张双方结算劳务费时已扣除，原告新疆东天山公司对此表示不认可。因双方对劳务费是否已结算完毕的事实问题各持己见，且亦无充分确实的证据予以证实，现原告新疆东天山公司要求被告沈松返还75000元显无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈松扣除已付款72000元后，于本判决书生效之日起十日内一次支付原告新疆东天山公司33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，原告新疆东天山公司负担2293元，被告沈松负担982元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 刘挥胜
二〇一四年四月三日
书记员 张慧霞
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑一终字第00017号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院
上诉人（原审被告人）苏子文，男，1943年10月12日出生于贵州省盘县。彝族，农民，初中文化，住盘县普古乡。因本案于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
原审附带民事诉讼原告人曹某某，女，1970年10月11日出生于贵州省盘县，汉族，文盲，农民，住盘县普古乡雨布村*组。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人彭某某，男，1970年5月7日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，住盘县普古乡。系本案被害人。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人苏子文犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人曹某某、彭某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月11日作出（2013）黔盘刑初字第594号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人苏子文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：因被告人苏子文之妻熊某某与彭某某之女彭某甲因口角发生争吵。2012年9月10日19时许，被告人苏子文与其子苏某甲（另案处理）分别持带柄的刀从其住处往四方田三岔路来，边走边骂彭某某，叫彭某某过来，彭某某持木棒从其住房三岔路过来，在此同时，被告人苏子文之妻熊某某持镰刀，彭某某之父彭某甲，其妻曹某某，其女彭某甲也持木棒相继朝三岔路过来，被告人苏子文与其子苏某甲见彭某某过来，捡石头砸向对方未果，当双方接近时发生互殴，苏某甲先持刀将彭某某的腹部刺伤，后见手中的刀被对方打落便逃离现场，彭某某、彭某甲便追苏某甲，当被告人苏子文持刀乱杀曹某某时，刀被对方打落，就从其妻熊某某手中抢过镰刀将曹某某的右手腕砍断，彭某甲见其母的手被砍伤，便持木棒殴打苏子文，边打边呼叫其父彭某某，彭某某之母方会芹听到吵闹也从三岔路赶过来，彭某某转回三岔路时，见曹某某的手被砍伤，便持手中的木棒将苏子文和熊某某打了睡在地上。经法医鉴定，彭某某之伤为重伤，九级伤残，曹某某之伤为重伤、七级伤残，熊某某之伤为轻伤、十级伤残，苏子文之伤为轻伤、九级伤残。
原审法院根据上述事实及有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决，一、被告人苏子文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；二、由被告人苏子文赔偿附带民事诉讼原告人曹某某经济损失人民币35399.89元，赔偿附带民事诉讼原告人彭某某经济损失人民币34676.11元。以上款项于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人曹某某、彭某某的其他诉讼请求。
宣判后，提起公诉的检察机关未提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人曹某某、彭某某服判，原审被告人苏子文不服，以“本案证据不充分，其也是受害人，没有打被害人”为由，提出上诉。
经审理查明：原判决认定上诉人（原审被告人）苏子文因其妻熊某某与被害人彭某某之女彭某甲发生口角纠纷。，上诉人（原审被告人）苏子文便与其子苏某甲（另案处理）于2012年9月10日19时许持刀边走边骂彭某某，苏子文之妻熊某某持镰刀，彭某某之父彭某甲，其妻曹某某，其女彭某甲也持木棒相继赶来，当双方接近时发生互殴，造成彭某某重伤，九级伤残、曹某某重伤，七级伤残、熊某某轻伤，十级伤残、苏子文轻伤，九级伤残的事实清楚，原审法院分项列举了认定本案的证据，其他证据已在一审庭审中举证、质证、查证属实。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏子文未提出新的证据，本院对一审认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏子文与苏某甲、熊某某因琐事与被害人彭某某、曹某某等人发生纠纷后持刀将彭某某、曹某某砍成重伤的行为已构成故意伤害罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予确认。对上诉人（原审被告人）苏子文所提“本案证据不充分，其也是受害人，没有打被害人”的上诉理由，经查，有被害人曹某某、彭某某、证人谭某某、王某某等人均证实上诉人苏子文杀伤曹某某、彭某某的事实，其在互殴中构成轻伤，属另一法律关系。故对其上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常开华
审 判 员 陈 光
代理审判员 瞿继红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄 焕
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第594号
原告党宗宝。
被告张永军。
被告孙存海。
委托代理人周金平，系甘肃铜城律师事务所律师。
原告党宗宝诉被告张永军、孙存海劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员魏才宝适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告、被告张永军、被告孙存�委托代理人周金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告受青海兰萍土石方工程有限公司安排，为被告张永军进行打眼爆破工作，被告张永军又将该工程的部分分包给陇西队施工，原告仍为陇西队进行打眼爆破。原告先后为陇西队爆破炸药10.8吨，合计方量为37800立方米，按照每立方米2.8元劳务费单价，合计劳务费105840元。之后，由于炸药供应不及时，被告孙存海（该工程项目部经理）于2012年8月23日收回炮眼4452米，每米17元，共计劳务费75684元。2012年9月5日，被告孙存海将剩余炮眼6490米炮眼收回，产生劳务费110330元。2013年1月原告再次为孙存海打眼产生劳务费37455元。上述劳务费共计329309元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求二被告支付劳务费329309元。
被告张永军辩称，原告所述事实与我没有任何关系，我的爆破工程是兰萍公司负责施工的，原告是兰萍公司雇佣的，跟我无关，我不承担责任。
被告孙存海辩称，首先，本案属建筑工程施工纠纷，原告应以项目部起诉，被告孙存海是项目部负责人，不能起诉孙存海个人。其次，原告以项目部为被告向白银市中级人民法院提起诉讼，该案正在审理中。现原告又以同一事实与理由提起诉讼，原告违反民事诉讼一事不再理的原则，应予以驳回。再次，本案纠纷发生在2013年1月，已经超过了两年的诉讼时效。最后，原告所诉工程已全部付清。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月30日，陈作义出具证明一份，该证明载明收到陇西队蓝萍公司炸药10.8T，其中2.5T是四队炸的；原告认为陈作义是陇西队负责人，按照每吨炸药3500立方米，兰萍公司按每立方米2.8元计算，应给付劳务费105840元。2012年7月25�，李明军确认陇西队未爆破眼统计4452米；原告认为每米眼17元，应给付劳务费75684元。2012年9月5日，张胜林，刘永全、李学谦签字确认收到原告打炮眼6490米，原告认为按每米17元计算，张永军应付110330元。原告还提交了一份白银东场平结算单一份，原告认为其给孙存海打眼共计37455元，该份结算单为打印件，无任何签名。2013年2月4日，原告出具保证书一份，该保证书载明，“刘川王金虎项目部将党宗宝爆破作业队中干零工工人工资于2013年2月4日全部付清，共计壹拾贰陆仟伍佰元整，党宗宝保证工人全部按时回家，不再闹事，如有闹事者，全部责任党宗宝负责。（包括东区工地在内）”。2013年2月6日，原告党宗宝出具借条一份，该借条载明，党宗宝向项目部借到现金593500元，该笔借款包括刘川钻机工人工资305000元；刘川工地爆破工人工资126500元；白银东区钻机工人工�162000元（兰萍公司）。被告孙存海向法庭提交（2014）白中民一初字第4号民事判决书一份，拟证明被告孙存海主体不适格，原告违反一事不再理的原则。另查明，原告提交的2012年7月25日李明军出具的确认单以及张胜林、刘永全、李学谦出具的确认单原件原告已交付给孙存海，该两份记载的工程款孙存海已支付清楚。由于原告与二被告之间对劳务费结算产生争议，故原告诉至法院，要求二被告支付劳务费329309元；案件受理费由被告承担。
本院认为，被告孙存海认为原告违反民事诉讼一事不再理的原则和本案超过诉讼时效，但其提交的白银市中级人民法院（2014）白中民一初字第4号民事判决书中所诉事实不能证明与本案为同一事实；另外，原告在2015年4月29日已向本院起诉，后因故撤诉，属诉讼时效中断，故被告孙存海的该辩称意见，不予采信。原告提交的陈作义出具的证明一份，该份证明系陇西队收到蓝萍公司炸药10.8T，不能证明原告与二被告之间的关系，也无法证明每吨炸药爆破3500立方米。故原告认为二被告应付其劳务费105840元，无其他证据印证，不予支持。原告认可2012年7月25日李明军出具的确认单以及张胜林、刘永全、李学谦出具的确认单原件其已交付给孙存海，该两份记载的工程款孙存海已支付清楚；原告不能依据该两份确认单再次向被告孙存海主张劳务费，故对原告提交的该两份确认单再次主张向二被告索要劳务费，不予支持。原告提交的白银东场平结算单系其单方制作，无任何签名，亦无二被告认可的其他证据印证，该结算单不符合证据的形式要件，对该结算单不予认可。综上，原告提交的四份证明均无法证明其主张，故对其要求二被告支付劳务费329309元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告党宗宝的诉讼请求。
案件受理费3120元，由原告党宗宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏才宝
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胡国琴
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06089号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
负责人：程利，该支行行长。
委托代理人：田富中，该支行职工，特别代理。
被告：王小平，男，汉族，生于1983年2月，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告王小平金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
审判员 廖小萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 杰
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第33号
申请执行人中国人民银行开平市支行。
法定代表人唐文飞。
委托代理人张颂华。
被执行人开平市成发钢家具有限公司。
法定代表人成建荣。
关于中国人民银行开平市支行申请执行开平市成发钢家具有限公司其他行政非诉审查与执行一案，中国人民银行开平市支行作出的（开人银）罚字﹤2007﹥第50号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据该上述决定，开平市成发钢家具有限公司应向中国人民银行开平市支行缴交罚款2805.13元及加处罚款20148.11元。因开平市成发钢家具有限公司未履行上述法律文书确定的义务，中国人民银行开平市支行向本院申请恢复执行，本院于2014年2月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查银信、车辆、房屋、土地等登记部门，暂未发现开平市成发钢家具有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。被拍卖的开平市成发钢家具有限公司的成品、半成品、原材料、冲床设备等资产设备的款项，本案的可分配得款为零元。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 勇 坚
代理审判员 梁 丽 冰
人民陪审员 冯锡亮二○一四年四月十七日
书 记 员 戚 成 晖
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2786号
原告左立新，男，1980年12月14日出生，汉族，农民。身份证号130228198012144910.
被告刘红月，男，1988年2月25日出生，汉族，农民。
本院于2013年7月11日立案受理了原告左立新诉被告刘红月民间借贷纠纷一案，依法由审判员石国印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左立新到庭参加了诉讼，被告刘红月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左立新诉称：被告刘红月于2013年2月17日向原告借款9200元，到2013年5月初，被告为原告写下欠据，但被告至今未偿还原告，故起诉，要求被告偿还借款9200元，被告承担诉讼费用。被告刘红月未作答辩，
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年2月17日，被告向原告借款9200元，当时被告承诺几天内偿还。到2013年5月初在原告的催要下，被告刘红月为原告写下欠据，内容是：欠条今日向左立新借9200元整借钱人刘红月2013、5、5。被告刘红月在该欠据上签字捺印。后因被告未能偿还借款，原告左立新向本院起诉，要求被告刘红月偿还借款9200元。
上述事实，有当事人陈述、欠条证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系因有被告刘红月书写的欠据证实，本院予以确认。被告具有偿还原告欠款的义务，拒不偿还已经侵犯了原告左立新的合法权益，现原告左立新的诉讼请求于法有据，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告刘红月于本判决生效后10日内偿还原告左立新借款9200元。
如被告刘红月未能按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 石国印
二〇一三年八月二十一日
书记员 许盛军
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2786号
原告左立新，男，1980年12月14日出生，汉族，农民.
被告刘红月，男，1988年2月25日出生，汉族，农民。
本院于2013年7月11日立案受理了原告左立新诉被告刘红月民间借贷纠纷一案，依法由审判员石国印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左立新到庭参加了诉讼，被告刘红月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左立新诉称：被告刘红月于2013年2月17日向原告借款9200元，到2013年5月初，被告为原告写下欠据，但被告至今未偿还原告，故起诉，要求被告偿还借款9200元，被告承担诉讼费用。被告刘红月未作答辩，
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年2月17日，被告向原告借款9200元，当时被告承诺几天内偿还。到2013年5月初在原告的催要下，被告刘红月为原告写下欠据，内容是：欠条今日向左立新借9200元整借钱人刘红月2013、5、5。被告刘红月在该欠据上签字捺印。后因被告未能偿还借款，原告左立新向本院起诉，要求被告刘红月偿还借款9200元。
上述事实，有当事人陈述、欠条证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系因有被告刘红月书写的欠据证实，本院予以确认。被告具有偿还原告欠款的义务，拒不偿还已经侵犯了原告左立新的合法权益，现原告左立新的诉讼请求于法有据，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告刘红月于本判决生效后10日内偿还原告左立新借款9200元。
如被告刘红月未能按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 石国印
二〇一三年八月二十一日
书记员 许盛军
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）周刑终字第156号原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐杰，又名李明，男，1974年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，原住周口市鹿邑县，现住周口市郸城县。2011年因犯诈骗罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑九个月。2012年4月7日因涉嫌诈骗犯罪被周口市公安局第六分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于商水县看守所。
辩护人钞磊，河南江河源律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1980年2月28日出生，汉族，小学文化，个体户，西华县人，现住周口市川汇区。
川汇区人民法院审理川汇区人民检察院指控原审被告人徐杰犯诈骗罪、故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李某某提起刑事附带民事诉讼一案。于2012年8月8日作出（2012）川刑初字第185号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人徐杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不公开审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年2月份，被告人徐杰听被害人李某某说被朋友骗走20万元钱要不回来，即谎称自己在川汇区法院有朋友能帮其将钱款要回来。后以帮被害人打官司跑事、请客吃饭等各种理由共骗取被害人李某某人民币9800元和摩托车一辆（该车已被追回），被害人李某某上述财物被骗后便与被告人徐杰联系不上。2012年4月6日晚上12点左右，被害人李某某在五一路看到被告人徐杰，被告人见到李某某后逃跑未逞被李某某拽住，被告人将李某某手指掰伤后逃跑，后被及时赶到的民警抓获。李某某左手无名指伤情经周口市公安局沙南分局鉴定为轻伤。
另查明，2011年12月5日，被告人徐杰因犯诈骗罪被川汇区人民法院判处有期徒刑九个月。附带民事诉讼原告人李某某受伤后住院5天，共支付医疗费1860元。
认定上述事实的证据如下：被告人徐杰的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人刘某某、安某、彭某某、韩某某的证言，徐杰身份证明、出警说明一份、（2011）川刑初字第300号刑事判决书一份、手机信息照片一份、医疗费票据6张，周口市公安局沙南分局公（周沙南）鉴（活体）字（2012）2066号法医学人体损伤程度鉴定书一份。
以上证据均经当庭举证、质证、认证，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，被告人徐杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人徐杰在逃跑过程中又故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，对其依法应当从重处罚；被告人徐杰一人犯数罪，对其应实行数罪并罚。为此，以犯诈骗罪，判处被告人徐杰有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；以犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人徐杰于判决生效之日起三十日内退赔违法所得人民币9800元，返还给被害人李某某。三、被告人徐杰于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计人民币2616.61元。
上诉人徐杰上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人不属于诈骗，是借款。一审判决采用的证人证言虚假，对周口市公安局第六分局所作的轻伤鉴定有异议，请求二审法院予以改判。其辩护人辩称：被告人徐杰没有非法占有的故意，指控其犯诈骗罪不成立。被告人致被害人轻伤系二人相互厮打中造成的，被害人有过错，被告人到案后如实供述并当庭认罪，态度较好，应当从轻处罚。
经本院审理查明的事实和证据与原判基本相同，原判认定的证据经原审法院当庭举证质证，查证属实，本院予以确认。上诉人徐杰的上诉理由，经查2012年2月17日上午，上诉人徐杰打电话说他开的大车在安徽黄山加油钱不够了，借被害人李某某1000元钱，以及上诉人徐杰父亲去世，借被害人1500元回去办丧事。原审把此二笔款项均认定为诈骗，证据不足，应从诈骗总额中减去。上诉人的上诉理由部分成立，予以支持，其他上诉理由及辩护人意见没有事实根据，不予支持。
本院认为，上诉人徐杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人徐杰在逃跑过程中又故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤罪。被告人徐杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，对其依法应当从重处罚；被告人徐杰一人犯数罪，对其应实行数罪并罚。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计2616.61元，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四条、第六十九条、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2012）川刑初字第185号刑事附带民事判决第三项及第一项中对上诉人徐杰犯故意伤害罪的定罪量刑部分和犯诈骗罪的定罪部分；
二、撤销川汇区人民法院（2012）川刑初字第185号刑事附带民事判决第二项及第一项中对上诉人徐杰犯诈骗罪的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）徐杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；合并刑期二年，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月7日起至2014年2月6日止）
四、责令上诉人（原审被告人）徐杰于本判决生效之日起三十日内退赔违法所得人民币7300元，返还给被害人李某某。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡全新
审 判 员 胡江涛
代理审判员 郑 凯
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 刘 奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第180号
原告杨海波。
委托代理人陈永铭。
被告杭州昌振电器有限公司，组织机构代码69708420-7，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇湘南村。
法定代表人李光镇，经理。
原告杨海波诉被告杭州昌振电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨海波委托代理人陈永铭到庭参加了诉讼，被告杭州昌振电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨海波诉称：杨海波系杭州昌振电器有限公司职工，2011年10月份，杭州昌振电器有限公司拖欠杨海波劳动报酬390元。现起诉要求杭州昌振电器有限公司支付杨海波劳动报酬390元。
被告杭州昌振电器有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：杨海波系杭州昌振电器有限公司职工，2011年10月份，杭州昌振电器有限公司拖欠杨海波劳动报酬390元。
上述事实，由杨海波提交的杭州昌振电器有限公司工资清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州昌振电器有限公司支付杨海波劳动报酬390元。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州昌振电器有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年二月二十日
书记员 李 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临民初字第180号原告杨海波，男，1987年3月1日出生，汉族，住湖南省泸溪县。委托代理人陈永铭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告杭州昌振电器有限公司，组织机构代码69708420-7，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇湘南村。法定代表人李光镇，经理。原告杨海波诉被告杭州昌振电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨海波委托代理人陈永铭到庭参加了诉讼，被告杭州昌振电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨海波诉称：杨海波系杭州昌振电器有限公司职工，2011年10月份，杭州昌振电器有限公司拖欠杨海波劳动报酬390元。现起诉要求杭州昌振电器有限公司支付杨海波劳动报酬390元。被告杭州昌振电器有限公司未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：杨海波系杭州昌振电器有限公司职工，2011年10月份，杭州昌振电器有限公司拖欠杨海波劳动报酬390元。上述事实，由杨海波提交的杭州昌振电器有限公司工资清单1份予以证实。本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:杭州昌振电器有限公司支付杨海波劳动报酬390元。限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州昌振电器有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年二月二十日书记员  李 芳附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3375号
原告：滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人：李长政，职务：董事长。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：金文龙。
被告：张秀华。
本院在审理原告滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司与被告金文龙、张秀华借款合同纠纷一案中，原告滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告价值550000.00元的财产或等额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告金文龙、张秀华价值550000.00元的财产或冻结等额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 萱
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 王汉军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 程月妍
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第153号
原告狄某某与被告霍某某离婚纠�一案中，在诉讼过程中，原告狄某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告狄某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王炳阳
二〇一四年一月十八日
书记员 李 芾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2044号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李琳琳，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玉，女，山东瀛岱事务所实习律师，住济南市。
被告：王波，男，1970年4月19日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年四月十一日
书记员 王 莹
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第34号
原告宁广恩，男，现住巴林右旗。
委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告王喜财，男，现住巴林右旗。
原告宁广恩诉被告王喜财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁广恩的委托代理人王春、被告王喜财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁广恩诉称，2013年8月20日，被告王喜财为薛建华做保证人，向原告借款为人民币50000元。当时原告与被告约定借款期限为10天，利息为3分，被告向原告出具了借款借据。借款到期后，债务人薛建华没有按期偿还借款，为此我曾多次找被告交涉索要欠款，但至今没有结果。故诉至法院，要求被告偿还欠款人民币50000元及利息6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王喜财辩称，我为案外人薛建华担保借款的期限为10天，在保证期间内原告未向我主张欠款，我担保的方式为一般担保，应追加案外人薛建华为被告。案外人薛建华曾称已偿还欠款，但原告在起诉之前找我称案外人薛建华未偿还欠款。当时欠条上没有约定利息，但是案外人薛建华借款当天给付原告利息1000元。
经审理查明，案外人薛建华于2013年8月20日从原告宁广恩处借款人民币50000元，约定每元月息0.03元，约定于2013年8月30日前偿还，由被告王喜财担保，约定的担保期限为欠款本金及利息还清为止。案外人薛建华已将2013年8月30日前的利息结清，本金50000元及之后的利息至今未偿还。本金50000元，从2013年8月30日至2014年1月30日按银行年利率6.55％计算的利息为1364.58元，其四倍为5458.32元。原告为计算利息支出手续费50元。上述事实，有原告向本院提供的借款借据、贷款利息计算证明、发票联各一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王喜财为案外人薛建华的借款担保，其未与原告约定担保方式，应视为连带责任保证，约定的担保期限为欠款本金及利息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，借款届满日为2013年8月30日，故被告王喜财的担保期限并未超过二年，应承担保证责任，偿还原告本金50000元及利息。本金50000元，从2013年8月30日至2014年1月30日按银行年利率6.55％计算的利息为1364.58元，其四倍为5458.32元，而原告主张按每元月息0.03元计算的利息为7500元，超过2041.68元，对超过的部分，本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王喜财于本判决发生法律效力后立即偿还原告宁广恩本金50000元和利息5458.32元及计算利息费用50元，合计55508.32元（利息已计算到2014年1月30日，之后的利息按银行年利率6.55％的四倍计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费600元及邮寄送达费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一四年二月十四日
书记员 乌日柴胡
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2396号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告林竹。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告林竹物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年四月三十日
书记员 白秀东