湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第15号
原告刘仁文，男。
被告赵华丰，男。
被告赵主丰，男。
被告赵先长，男。
2014年2月27日，原告刘仁文就与被告赵先长、赵华丰、赵主丰合伙协议纠纷一案向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员袁志男担任审判长，与审判员李望鸣、人民陪审员周劲松组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告刘仁文、被告赵主丰、赵华丰到庭参加诉讼，被告赵先长经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘仁文诉称，2012年4月，赵主丰、赵国丰、赵华丰、赵光卫、赵先长合伙承包了一口鱼塘（其中赵主丰、赵国丰、赵华丰为三兄弟），赵先长因资金短缺而要原告拿两万元和赵先长合股，双方当时协商：若原告刘仁文到时自愿退股则提前一个月通知被告赵先长，并且可算点利息一起还给原告刘仁文。然后赵先长从原告刘仁文那里拿走了二万元钱，原告刘仁文见被告赵先长大吃大喝并存在欺骗，就要求被告赵先长退还两万元本钱，但赵先长拖赖。在原告刘仁文的催讨下，被告赵先长只好退出鱼塘合伙，并当着原告刘仁文的面将钱转到被告赵主丰手中，被告赵主丰当时同意代被告赵先长还钱给原告刘仁文，并说尽量早还，最迟到年底卖鱼还。被告赵华丰还给原告刘仁文出主意，要原告刘仁文请求被告赵主丰莫随便将投资退给被告赵先长，原告刘仁文可直接到被告赵主丰手中拿钱，事后被告赵华丰还说愿意承担偿还原告刘仁文两万元的责任，原告刘仁文就信以为真。直至2013年9月，原告刘仁文找被告赵华丰要钱，被告赵华丰说要年底卖鱼才有钱，到年底，被告赵华丰不给原告刘仁文，要原告刘仁文找被告赵先长，但被告赵先长一直下落不明，无奈只能诉请法院。请求：1、法院判决被告偿还原告两万元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告刘仁文向本院提供了下列证据：
1、收条一张，以证明赵先长欠原告刘仁文两万元。
2、赵光德证明，以证明赵华丰愿意分两年偿还赵先长所欠刘仁文两万元，
对原告提供的证据，被告赵华丰提起以下质证意见：证据1，与我无关，是赵先长所欠刘仁文两万元；证据2，不真实，我没有说过要代赵先长偿还刘仁文两万元，且赵光德与刘仁文是亲戚关系。
对原告提供的证据，被告赵主丰提出以下质证意见：两份证据均与我无关，且刘仁文拿钱给赵先长的时候我不在场，对证据不予认可。
对原告提供的证据，被告赵先长未出庭质证，也未提交书面质证意见。
被告赵华丰辩称，我根本不欠刘仁文的钱，而且我和赵先长没有发生经济往来，只是在一起承包鱼塘，而且我的鱼塘股金已经到位了，我只是给刘仁文提过意见，在鱼塘退股给赵先长的时候，看刘仁文能拿到退股的钱不。
被告赵华丰未提交证据。
被告赵主丰辩称，我与刘仁文没有经济往来，本案将我作为被告是不对的。
被告赵主丰未提交证据。
被告赵先长未出庭应诉，但提交书面答辩意见：1、2012年4月刘仁文投资2万元与我合股赵家湾鱼塘股份四分之一，完全是出于刘仁文本意自愿参与的，我当天还留了条子；2、刘仁文所投资的2万元已经如实全部投资在赵家湾鱼塘开发基础设施建设上，没有挪做他用，不存在刘仁文所说的欺骗和隐瞒；3、2012年年底，刘仁文提出要私自撤出鱼塘股金，当时由于我另外投资了一个项目亏损严重，负债累累，已完全没有能力独立承担鱼塘股份，所有当时我和刘仁文协商，愿意将我名下一辆和别人合伙做水产生意的运鱼车抵押给刘仁文，但因价格无法谈拢而放弃，我并没有如刘仁文所说的拖赖；4、由于刘仁文的强烈撤股之压力，我不得不于2013年3月下旬和赵主丰、赵华丰、赵业星协商，经协商一致，我以当时实际投资底价36000元（包含刘仁文的2万元）正式撤出赵家湾鱼塘项目；5、由于当时鱼塘刚投放完鱼苗，赵主丰说没有钱支付给我和刘仁文的退股金额，并告知：赵华丰参与鱼塘投资股金没有全部到位，之后我和刘仁文多次找找赵主丰催讨款项，赵主丰要赵华丰拿钱出来，经协商达成：赵华丰同意承担偿还刘仁文的两万元股金，并口头承诺于2013年年底干塘卖鱼后全部退还给我，当时赵主丰同意做担保人，因出于对赵主丰的信任，当时没有要求赵华丰写书面协议；6、我撤出鱼塘管理后，赵主丰当时退了我3000元，一个月后代我偿还了谢云娥10900元，我还有22000元在赵主丰手里，这其中包括了赵华丰年底应支付给刘仁文的20000元。刘仁文投资的20000元一直在赵家湾鱼塘的负责人赵主丰的手里没有退还，而且赵华丰同意承担刘仁文20000元的股金，我已经完全配合刘仁文的意愿和要求找到其他鱼塘股东协商解除此事，事实上，从赵华丰亲口承诺愿意承担偿还刘仁文20000元股金开始，他们之间就已经建立了债务偿还关系，因此我与刘仁文20000元股金已经没有任何法定关系。
被告赵先长未提交证据。
本院的认证意见是：证据1，系被告赵先长出示的收条，虽被告赵主丰、赵华丰不予认可，但该收条系被告赵先长书写，且赵先长认可收取了刘仁文20000元，对于该收条，本院予以认可，证据2，系赵光德的说明，该说明无其他证据予以辅证，本院不予认可。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年4月，赵主丰、赵华丰、赵业星、赵先长合伙承包桑梓镇赵家湾鱼塘，同月，刘仁文的亲戚赵光德要刘仁文来桑梓镇参与承包鱼塘，2012年4月19日，赵先长找到刘仁文，要其合伙投资承包鱼塘，并于当日书写一张收条：“今收到刘仁文贰万元（20000元）入鱼塘股份，赵先长、刘仁文合股为鱼塘的五分之一股份，以后鱼塘的所有管理和运营情况共同商量、公正公平，若刘仁文因特殊情况自愿退出，则赵先长负责退还本金，利息双方协商处理。”当日刘仁文交付20000元给赵先长，赵先长将其投入鱼塘，赵先长共投入鱼塘资金35000元。此后刘仁文受鱼塘合伙人的聘请为鱼塘管理了一段时间的事物，并领取了工资。2012年年底刘仁文对赵先长提出要撤回鱼塘投入，赵先长同意刘仁文退伙，因赵先长无资金退还给刘仁文，2013年3月，赵先长与鱼塘其他合伙人协商，要求退出鱼塘合伙，经鱼塘合伙人一致同意，将赵先长投入鱼塘的35000元全部退还给赵先长，同时多支付1000元。但由于鱼塘合伙人资金短缺，鱼塘管理财务的赵主丰在当时退了3000元给赵先长，此后又陆续代赵先长支付了部分欠款，只剩余5200元未退还。此后刘仁文多次找赵先长和鱼塘合伙人要求支付20000元，一直未果。
根据上述事实及当事人的诉辩意见，本院经审理认为，本案的争议焦点是：1、赵华丰、赵主丰是否要对20000元承担偿还责任；2、利息是否要支付。
本院认为，原告刘仁文给予20000元给被告赵先长合伙经营鱼塘，未经鱼塘全体合伙人一致同意，原告刘仁文不是鱼塘的合伙人，其与赵先长发生债权债务关系，与被告赵主丰、赵华丰无关。原告与被告赵先长的合伙关系合法有效，被告赵先长亦同意原告退伙，因此，原告自愿撤回投入并要求被告赵先长返还20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告赵主丰、赵华丰同意代赵先长偿还原告债务，与事实不符，其要求被告赵华丰、赵主丰偿还20000元的诉讼请求，本院不予支持。原告刘仁文与被告赵先长约定退伙时利息由双方协商处理，约定不明确，视为不支付利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵先长经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。基此，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵先长支付原告刘仁文退伙资金20000元。
二、驳回原告刘仁文的其他诉讼请求。
以上具有给付义务的内容均限本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告赵先长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁志男
审 判 员 李望鸣
人民陪审员 周劲松
二〇一四年八月二十四日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文
一、对《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的适用
第五十一条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效?
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。