wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民保字第40号
申请人：杜付生。
被申请人：张晓峰。
申请人因与被申请人发生民间借贷纠纷，于2014年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，查封被申请人名下银行存款或房产，查封标的140万元。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人张晓峰名下银行存款140万元，或查封其等值的房产。
2、查封申请人杜付生名下位于××房产和位于××房产。
申请人应当在采取保全措施后30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 时连涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵淑霞
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初148号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人娄某某，出生地黑龙江省安达市，政治面貌群众，无职业，现住黑龙江省明水县。2016年7月14日因无证驾驶被安达市公安局行政拘留十日。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2016年7月14日9时20分许，被告人娄某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从安达市铁西三道街去铁西一道街，当行驶至铁西市场路口时，被执勤的交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人娄某某血样中乙醇含量为91.92mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人娄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人娄某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其进行处罚，公诉机关向本院提交了相应的证据。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关的破案经过、抓获经过、有被告人的常住人口详细信息、当事人血样提取登记表、有安达市公安的行政处罚决定书、有黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的法医毒物（乙醇）检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某违反交通运输管理法规，醉酒无驾驶资格驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人娄某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人娄某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2016年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
代理审判员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张萍媛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1172号
申请执行人柳涛，男，1977年1月8日出生，汉族。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告柳涛诉被告大大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳涛于2015年10月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市安居房地产开发有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月23日作出了强制过户裁定，现已将该房产过户到申请执行人柳涛名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1093号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 佳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初811号
原告：李某某，女，汉族，住四川省三台县里程乡。
委托代理人：李文知，三台县北坝法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，住四川省三台县里程乡。
原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李文知到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告婚姻基础差，婚后常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情现已完全破裂，现要求与被告离婚。
被告杨某未提出答辩意见。
经审理查明：原告李某某与被告杨某于2001年6月9日生育一子取名杨某某，2001年10月29日在三台县里程乡人民政府补办结婚登记。婚后双方曾因家庭生活琐事发生纠纷。2016年3月，李某某起诉来院，要求与杨某离婚。
上述事实，有身份证、户籍证明、结婚登记申请书复印件等证据在卷证实。
本院认为：原告李某某与被告杨某婚后虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告李某某要求与被告杨某离婚理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回李某某要求与杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋金廷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第521号
原告：张某某，女，1979年6月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：杜某某，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，于2014年1月14日起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经他人介绍于2004年4月20日登记结婚。2005年6月22日生育男孩杜某甲。由于双方缺乏了解，性格差异较大，婚后经常产生矛盾。被告无端猜疑原告，并有时因此殴打原告。2013年3月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。第一次判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告独自携子女生活至今。现原告再次要求离婚，子女抚养由原告抚养，被告支付子女抚养费，原告带走婚前嫁妆，诉讼费由被告负担。
被告杜某某未作答辩。
经审理查明：2004年4月20日，原告张某某与被告杜某某登记结婚。2005年6月22日生育男孩杜某甲。原、被告共同生活期间，因家务琐事有时产生矛盾。2013年3月，原告诉至本院，要求离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。原、被告分居期间，双方的婚生子女一直子随原告携生活。原、被告结婚时，被告的婚前财产有：洗衣机一台，柜子、写字台各一件，缝纫机、锁边机各一台。因原告起诉时被告下落不明，本院受理本案后，依法向被告公告送达相关法律文书，公告期满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、双方当事人陈述及相关证人证言等认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原告第一次起诉离婚被判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉离婚，被告下落不明，本院公告送达相关法律文书后，公告期满，被告未到庭参加诉讼，故原告起诉离婚，本院予以支持；原、被告婚生子女在夫妻分居期间一直随原告生活，因被告现在下落不明，故原告要求抚养子女、被告支付抚养费，本院予以支持。原告要求被告子女抚养费合法，本院应以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告杜某某离婚；
二、原、被告婚生子杜某甲由原告张某某抚养，被告杜某某自2014年度起于每年农历10月30日前支付子女抚养费3000元，直至该子女杜某甲能独立生活时止；
三、原告张某某带走如下婚前财产：洗衣机一台，柜子、写字台各一件，缝纫机、锁边机各一台。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一四年七月三日
代理书记员 孙庆礼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第141号
罪犯蔡长友，男，1962年11月26日出生，满族，出生地辽宁省绥中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）葫刑二终字第83号刑事判决，以被告人蔡长友犯组织领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蔡长友在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派杨旭光、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派陆中武、张曦出庭履行职务。罪犯蔡长友到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯蔡长友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯蔡长友获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蔡长友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系黑社会性质组织的组织者、领导者，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡长友减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2006年7月6日起至2021年6月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1274号
上诉人（原审原告）邯郸市华夏建筑有限责任公司。住所地：邯郸市丛台区新兴大街***号。
法定代表人韩宝亮，该公司经理。
委托代理人韩杰，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市华大药业发展公司。住所地邯郸经济开发区北仓路*号。
法定代表人秦和平，该公司总经理。
委托代理人王改香，系该公司员工。
委托代理人郭福禄，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李国强，男，1955年12月16日出生，汉族，住武安市。
上诉人邯郸市华夏建筑有限责任公司因与被上诉人邯郸市华大药业发展公司、李国强民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第481民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邯郸市华夏建筑有限责任公司委托代理人韩杰，被上诉人邯郸市华大药业发展公司委托代理人王改香、郭福禄到庭参加了诉讼，被上诉人李国强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第481号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 常新蕊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初第02454号
原告赵东兴，男，1986年10月26日出生。
被告赵宝全，男，1963年8月20日出生。
被告王淑岩，女，1961年11月20日出生。
原告赵东兴与被告赵宝全、王淑岩所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东兴，被告赵宝全、王淑岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东兴诉称，二被告系夫妻关系，原告系二被告之子。2010年12月30日，二被告将其所有的位于怀柔区怀柔镇×村×号院正房西数两间分家给原告，有分家单为证，分家后原告在该房屋内一直居住至今，现二被告反悔，协商未果，故原告向法院提起诉讼。诉讼请求：一、请求判令坐落于北京市怀柔区怀柔镇×村×号院正房西数两间归原告所有。二、诉讼费原告承担。
被告赵宝全辩称，同意原告诉讼请求。
被告王淑岩辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明：赵宝全与王淑岩系夫妻关系，赵东兴系二人之子。1998年7月15日，原怀柔县规划管理局向赵宝全发放了编号为98-218《建设工程规划许可证》，批准其在怀柔区怀柔镇×村新建北房4间。
2010年12月30日，赵宝全与王淑岩与赵东兴签订分家协议，约定涉案宅院内正房西数两间归赵东兴所有。后因赵东兴就涉案房屋与赵宝全、王淑岩产生争议，于2014年3月持诉称理由诉至本院，要求确认房屋所有权。
为支持其诉讼请求，原告赵东兴向本院提交了分家协议，拟证明涉案房屋西数两间归其所有的事实。经质证，二被告均无异议。原告提交了《建设工程规划许可证》，拟证明涉案宅基地及房屋已经合法审批的事实。经质证，二被告对此均无异议。
上述事实，有当事人陈述、分家协议等证据在案佐证。
本院认为：涉案房屋在1998年翻建时，赵东兴系未成年人，故其不是涉案房屋的共有人。根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，赵东兴与王淑岩、赵宝全签订分家协议后未按有关规定办理房屋权属及土地权属变更登记手续，没有证据证明赵东兴已经取得涉案房屋所有权，故赵东兴的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵东兴的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵东兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊海水
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 杨德顺
二〇一四年八月十四日
书 记 员 缐 旭
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1372号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1290号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人XX于2015年6月13日22时48分许，酒后驾驶牌号为豫P3XX**小轿车，行驶至宝山区富锦路、江杨北路东侧处，被民警查获。经鉴定，被告人XX血样中乙醇含量为0.93毫克／毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人XX具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人XX拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一五年七月二十一日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5284号
罪犯邵倾隆，男，1975年10月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年4月9日作出（2011）穗中法刑二初字第161号刑事判决，以被告人邵倾隆犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，于2012年5月30日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯邵倾隆在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年4月21日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯邵倾隆在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵倾隆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为监狱改造积极分子，获得一次嘉奖。已缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵倾隆犯诈骗罪，参与骗取被害人多达74名，受害者人数众多。结合其财产刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑十一个月的建议调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵倾隆予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01182号
原告：音正虎，男，1964年2月1日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：王义成，男，1951年4月25日生，回族，住安徽省定远县。
被告：刘金胜，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：鲁维玉，男，1955年10月3日生，汉族，户籍地江苏省句容市开发区，现住地安徽省定远县。
委托代理人：赵礼，定远县定城镇三里桥社区居委会法律工作者。
原告音正虎与被告王义成、刘金胜、鲁维玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员施昌美独任进行审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告音正虎、及其委托代理人王庆学、被告王义成、刘金胜及被告鲁维玉的委托代理人赵礼到庭参加诉讼刘金胜及鲁维玉的委托代理人赵礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音正虎诉称：2014年8月，被告王义成、刘金胜、鲁维玉承建定远县林能木业有限公司厂房工程期间，经朋友陆夕青介绍，王义成让原告音正虎给他们工地上送砂石。送过砂石后，经结算，三被告累计欠到原告20000元砂石款，原告催要欠款时，三被告中总是推辞不付。因此原告诉至法院，请求判令被告王义成、刘金胜、鲁维玉支付原告砂石款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告王义成辩称：工程是我一个人做的并且承包的，砂石是我收的，并且有打欠条，钱由发包方打给鲁维玉和刘金胜了，具体数额不清楚，但是我一分钱没有收到，我欠原告砂石款是事实。
被告刘金胜辩称：钱打在我的账户上，但我只拿了我负责的钢材款和石子款。我不清楚工程上的事情。工程是王义成一个人承包的。
被告鲁维玉辩称：被告鲁维玉是江苏广通建设工程有限公司定远分公司的负责人，当时发包方把工程发包给鲁维玉、刘金胜、王义成承建，因为刘金胜、王义成不具备承包资格，所以鲁维玉出资质，刘金胜出资金，王义成负责具体施工，鲁维玉向发包方出过承诺书，同意具体的承包工程款打在刘金胜账户上，由于是王义成负责具体施工，所以对工程的事情，鲁维玉不清楚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。二、欠条一份，证明原告向三被告供应沙石累计2万元，三被告至今未能给付。
被告王义成质证称：对原告举证的证据一、二无异议，是事实。
被告刘金胜质证称：对原告举证的证据一对原告所举的证据、二不清楚。
被告鲁维玉质证称：对原告举证的证据一无�议，对证据二不清楚。由王义成负责解释。
被告王义成、刘金胜没证据向法庭出示。
被告鲁维玉举证：出具“关于鲁维玉等同志任职通知”证明复印件一份，证明被告鲁维玉系江苏广通建设工程有限公司定远分公司的负责人。
原告音正虎质证称：对被告鲁维玉出示的证据因为没有出具原件，对真实性请法庭核实，并且证据与本案无关联性。
被告王义成、刘金胜对被告鲁维玉的举证无异议。
根据原、被告举证、质证意见及法庭辩论内容，本院对证据分析、认证如下：因三被告对原告提交的证据一均无异议，故本院对原告提交的证据一的证明效力予以确认；对原告举证的砂石款欠条一份，被告王义成认可无异议，在法庭答辩、辩论中被告刘金胜、鲁维玉均称负责工程施工的人是王义成，工程由鲁维玉出承包的资质，�金胜出的资金，三被告形成口头合伙关系，因此法庭认定三被告是合伙的法律关系，对外承担连带的民事责任，法庭对原告的证据二砂石欠条予以认可，三被告对原告的砂石欠款负连带清偿责任。被告鲁维玉所举证据为复印件，且与本案不具有关联性，故本院对被告鲁维玉的举证不予确认。本院对三被告的身份等项情况予以确认。
经审理查明：2014年8月，被告王义成、刘金胜、鲁维玉三人承建定远县林能木业有限责任公司厂房工程，发包方把工程发包给三被告承建，因被告刘金胜、王义成不具备承建工程资质，所以由鲁维玉出承建工程的资质，刘金胜出承建工程的资金，王义成负责具体施工，且鲁维玉在庭审中称向发包方出具过承诺书，同意具体的承包工程款打在刘金胜账户上，庭审中三被告对以上事实均予以承认，因此三被告之间形成了合伙的法律关�，对外承担连带的民事责任，被告刘金胜称后来退出了合伙关系，但是没有向法庭提交证据，本院不予认可。三被告承建工程期间，经第三人陆夕青介绍，被告王义成让原告音正虎给三被告承建的工地送砂石。送过砂石后，经结算，三被告共欠原告2万元砂石款，被告王义成给原告出具了欠条：“今欠到音正虎砂石款计人民币贰万元整（20000元）证明人王义成2014.10.15”。后原告催要砂石欠款时，三被告总是推诿不付，原告诉讼至法院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告被告王义成、刘金胜、鲁维玉三人合伙承建定远县林能木业有限责任公司厂房工程，三被告之间系合伙的法律关系，对外承担连带的民事责任，原告音正虎根据三被告要求向其提供砂石材料，原告与三被告之间形成了买卖合同关系，且被告王义成向原告出具了砂�材料欠款条据。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。原告音正虎要求被告王义成、刘金胜、鲁维玉偿还砂石欠款，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告王义成、刘金胜、鲁维玉于本判决生效后十日内向原告音正虎偿还砂石欠款鲁维玉于本判决生效后五日内向原告音正虎偿还砂石欠款2万元。
如果被告王义成、刘金胜、鲁维玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王义成、刘金胜、鲁维玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 施昌美
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 边 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带�任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00220号
原告何仁珍。
被告王聪。
本院在审理原告何仁珍与被告王聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不预交诉讼费。
本院认为，原告依照法律规定拒不交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告何仁珍负担。
审判员 樊友清
二〇一四年一月十六日
书记员 江春风
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民二（商）终字第793号
被上诉人（原审原告）李凯龙。
委托代理人宋盛玄，贵州贵公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）康永华。
委托代理人杨芳，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）康占全。
被上诉人（原审第三人）贵阳市花溪区麦坪乡安全生产监督管理站，住所地贵州省贵阳市花溪区麦坪乡政府。
负责人罗新怀，该站站长。
上诉人李凯龙、康永华因与被上诉人康占全、贵阳市花溪区麦坪乡安全生产监督管理站租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第919号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
二审案件受理费1100元，退还李凯龙550元，退还康永华550元。
审 判 长 谢清明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张玉梅
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洱民初字第199号
原告王玉明，男，1989年3月1日生，回族，教师，云南省洱源县人。
被告李林生，男，1977年10月15日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
原告王玉明诉被告李林生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理�，依法由审判员李光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉明、被告李林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明诉称，责令被告李林生赔偿原告损失车辆修理费6615元，伙食费1000元，垫付医药费3902元，共计人民币11517元。理由是，2014年11月30日18时许，李林生在未取得摩托车驾驶证的情况下，驾驶云LD40**号普通二轮摩托车沿西景线由剑川往大理方向行驶，李林生经弯道超越同向行驶的大货车时与对向驶来王玉明的驾驶的云L10Y**号小轿车相撞，造成李林生受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经洱源县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李林生负此次事故的全部责任，原告王玉明无责任。双方就赔偿数额未达成协议遂诉至本庭。
被告李林生对本案事实没有意见，表示其只能承担50%的责任。
原告王玉明向本院提交的证据：1、原告的身�证，证明其身份情况；2、机动车驾驶证、行驶证，证明原告持有的机动车驾驶证准驾车型为B2，以及事发时原告驾驶的云L10Y**号小轿车在检测有效期内。3、道路交通事故认定书、赔偿调解终结书，证明经洱源县交通警察大队认定被告李林生负此次事故的主要责任，原告王玉明无责任。4、大理市众聘汽车服务有限公司结算单、收据，证明事故发生后原告支出的车辆修理费。5、六十医院门诊收据、预交金凭证、门诊卡、邓川医院处方签、派车单收据，证明事故发生后原告为被告垫付医疗费3903元，6、收条一张，证明原告为被告垫付了生活费1000元。被告李林生向本庭提交的证据：1、六十医院诊断证明、出院证、住院及门诊收费票据，证明被告的伤情及住院情况。2、大理州人民医院耳鼻喉内窥镜检查报告单、大理州人民医院会诊申请单，证明被告的伤情以及门诊支出的�用。被告指出其住院期间只支付了住院费690元，剩余住院费及门诊费3903元为原告预支，被告的质证意见原告认可，本院予以采纳。对于其他证据原被告均无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据证明本案的法律事实是：2014年11月30日18时许，李林生在未取得摩托车驾驶证的情况下，驾驶云LD40**号普通二轮摩托车沿西景线由剑川往大理方向行驶，李林生经弯道超越同向行驶的大货车时与对向驶来王玉明的驾驶的云L10Y**号小轿车相撞，造成李林生受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经洱源县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李林生负此次事故的全部责任，原告王玉明无责任。事发时被告驾驶的云LD40**号二轮摩托车超过年检合格期限，未投有机动车第三者责任强制保险。事发后，原告向被告垫付了医药费2500元、门诊费1003元、救护车费用400元、生活费1000元。
本院认为，我国道路交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任。本案中被告人李林生驾驶普通二轮摩托车沿西景线从剑川往大理方向行经弯道处强行超车，与原告驾驶的云L10Y**号小型轿车发生碰撞，造成被告李林生受伤及两车不同程度损坏的交通事故，被告驾驶的摩托车超过年检合格期限，未投保交强险。经洱源县公安交警大队认定由被告负此次事故的全部责任，故应由被告李林生承担此次事故的所有损失。本案中，原告的经济损失为：原告向被告垫付的医疗费3903元，生活费1000元，车辆修理费6615元，共计人民币11518元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下�
由被告李林生于本判生效之日起30日内一次性赔偿给原告车辆修理费、被告垫付的医疗费、生活费共计人民币11518元。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李光明
二〇一五年五月十五日
书记员 张 薇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3272号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：杨爱民，男，1954年3月11日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告杨爱民借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月二日
书记员 徐 靓
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2253-2号
申请执行人方永维。
被执行人郑乐英。
本院在执行申请人方永维与被执行人郑乐英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郑乐英不在家中�一时难以寻找，其所有的坐落在乐清市虹桥镇维也纳皇家花园13幢B单元902室一套商品房、虹桥镇西塘村的一间三层房屋已经本院依法查封，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行，对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人郑乐英欠申请执行人方永维执行款234000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2253号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利
二〇一四年八月十九日
书记员 陈峥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11830号
原告夏×，女，公民身份号码×××。
委托代理人肖鹏，北京市安理律师事务所律师。
被告潘×，男，公民身份号码×××。
原告夏×诉被告潘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卢秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏×及其委托代理人肖鹏到庭参加了诉讼。被告潘×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏×诉称，我与潘×在工作中自行相识，于1998年8月11日结婚，于2001年5月9日生育两个儿子潘某1、潘某2。婚后潘×沉迷于电脑游戏和网络，不做家务，孩子出生后潘×对孩子的生活和教育也从不关注，我对潘×多次劝阻，潘×拒不悔改，为此双方经常吵架，双方感情已经破裂，无法共同生活。两个孩子年纪尚小，心理发育不成熟，需要家长正确引导，而潘×整天沉迷于网络和游戏，且生活自理能力较弱，根本无法照顾孩子及与他人进行正常的沟通与交流。此外，潘×性格粗暴，对孩子经常打骂，如果孩子和他一起生活对孩子成长不利，离婚后孩子应该我抚养。现诉至法院，要求判令：1、解除双方婚姻关系；2、婚生子潘某1、潘某2由我抚养，并由潘×支付抚养费；3、依法分割双方共同财产。
潘×未应诉答辩。
经审理查明，夏×与潘×于1995年相识，于1998年5月11日登记结婚，于2001年5月9日生育二子潘某1和潘某2。现夏×以潘×无家庭责任感、沉溺于网络为由，要求与潘×离婚。夏×提出其与潘×于2010年开始分居，未提交相应证据。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、出生医学证明及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。夏×与潘×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础，现夏×提出离婚，但并未提交证据证明双方存在明显足以影响夫妻感情的重大矛盾，并达到感情破裂的程度。双方应在今后的生活中加强沟通与理解、相互体谅和包容，以促进家庭的和睦。故对于夏×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回夏×要求离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由原告夏×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 秋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 姚媛媛
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第548号
原告刘国专，男，汉族，现住址：开平市。
被告开平市民丰食品有限公司，住所地：开平市长沙区幕村工业区（新东苑后面），注册号：440783000023927。
法定代表人：李焕明。
委托代理人：甄灼桓，广东潭江律师事务所律师。
第三人黄予词，男，汉族，住址：开平市。
原告刘国专诉被告开平市民丰食品有限公司（以下简称“民丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日第一次公开开庭进行审理，原告刘国专，被告开平市民丰食品有限公司的委托代理人甄灼桓到庭参加诉讼。原告在第一次庭审中当庭申请追加黄予词作为第三人参见诉讼。经审查，本院予以准许，并依法通知黄予词作为第三人参加本案诉讼。2015年11月16日本案第二次公开开庭进行审理，原告刘国专，被告开平市民丰食品有限公司的委托代理人甄灼桓，第三人黄予词到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国专诉称，2014年12月19日，我在被告开平市民丰食品有限公司落订金10000元购买一批蚝油，后经我多次催讨，被告拒不付货。故我向法院提起本案诉讼，请求：1、被告返还订金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张事实提供有以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告企业资料复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、2014年12月19日《收款收据》原件一份，证明被
告收取原告蚝油订金的事实。
被告民丰公司答辩称，被告认为与原告没有发生任何的买卖合同关系，被告也从没有收取过原告的定金。被告是与黄予词发生合同关系，是收取黄予词定金1万元，被告与黄予词买卖关系总共货款44448元已经结清。综上所述，原告起诉没有理由，应驳回其诉讼请求，
被告在举证期限内提供以下证据：
1、被告送货单原件，证明被告将货物交付给黄予词，且黄予词已经说明货款已经结清；
2、证人证言原件一份，证明预付定金是由黄予词提交给被告的。
3、黄予词备注的收款收据复印件一份，证明收款收据是被告向黄予词开具的，且被告没有收取原告的预付定金1万元。
第三人黄予词答辩称，我与原告本来是搭档关系，当时（即2014年12月19日）一起向被告订蚝油，我向被告交纳1万元订金。订货后可能是由于瓶子缺少，所以被告推迟了交货，直到2015年6月才交货。在被告交货前，原告说不再和我合作做生意，我已经就此向原告支付现金3000元和在建行转账支付2000元给原告。后来我已经收到被告交付的货物，因为订购的蚝油本来就是要转批发给广西的客户的，被告交付的货物亦已发给广西的客户。
第三人在举证期限内提供以下证据：
1、黄予词的身份证复印件一份，证明第三人的主体身份情况；
2、相片一张，证明第三人向原告还款3000元的事实。
经过庭审质证，原告对被告提交的证据认为是捏造的，不真实的。对第三人提交的证据认为当时是收取第三人黄予词3000元现金及建行2000元转账款，但认为收取的钱与本案没有关系。
被告对原告提交的证据认为主体证据没有意见，但对原告提交的《收款收据》，认为证明的内容不属实，收款收据是被告出具的，但不是收取原告的订金，原告也无法证实订金收据是被告向原告收取的，且被告提交的证据送货单证实收取订金后已经交付货物且黄予词已结清货款。对第三人提交的证据认为这是原告与第三人之间的钱财关系，被告不清楚，被告只是收取订金并已交付货物，第三人也将余下的货款结清。
第三人对原告及被告提交的证据均没有意见。
经审查核对，本院认为原告提交的全部证据及被告提交的证据1来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以采纳。对被告提交的证据2、证据3，因收款收据中并未注明具体交款人是谁，且原告与第三人庭审均陈述是两人一起到被告处交订金的，故本院对该两份证据不予采纳。另对第三人提交的照片未能认定与本案存在关联性，本院不予采纳。
根据上述认定的证据和各方当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年12月19日原告刘国专是与第三人黄予词两人一起到被告民丰公司定订购蚝油，并向被告交付现金订金10000元，订购时原告与第三人没有向被告明确说明订购人。被告收到订金后，出具《收款收据》一张，书写内容为：“今收到蚝油订金10000元”，原告与第三人并没有表示异议。原告、第三人和被告就订购蚝油行为没有订立书面买卖合同。2015年6月17日被告向第三人交付订购的蚝油并进行对账结算，其中原告与第三人于2015年12月19日向被告支付的订金已经作为订购蚝油的货款进行冲减，由第三人黄予词确认收到货物并已结清余下货款。后原告认为经其多次催讨被告拒不付货，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议的主要焦点是谁与被告存在订购蚝油的买卖合同关系。综合本案的证据和各方当事人的庭审陈述，2015年12月19日原告是与第三人两人一起到被告处订购蚝油，并向被告交付现金订金10000元，交付订金时原告与第三人没有要求被告明确是谁订购蚝油，原告与第三人在交付订金时对被告出具的收款收据均没有提出异议，故本院认为该订金交付行为应视为属原告与第三人共同向被告订购蚝油并交付订金的行为，原告主张是其个人向被告订购蚝油并交付订金的理据并不充分，本院不予采纳。对被告是否应当返还原告10000元订金的争议，因订购蚝油买卖合同关系是原告与第三人共同实施的，原告并没有证据证明与被告约定订购的蚝油货物只能向其个人进行交付，故2015年6月17日被告向第三人交付订购的蚝油货物，并将2015年12月19日支付的订金作为订购蚝油的货款进行冲减，由第三人黄予词确认收货并结清余下货款应认定被告已履行货物交付行为。原告以被告拒不付货，请求被告退还订金10000元的理据不足，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘国专的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘国专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 劳惠萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05036号
原告南京崛起电子有限公司，住所地南京市江宁市汤山街道作厂社区下山村。
法定代表人宋荣华，总经理。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。
被告北京恒达天恺网络科技有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路西侧。
法定代表人冯文天。
原告南京崛起电子有限公司（以下简称南京崛起公司）与被告北京恒达天凯网络科技有限公司（以下简称恒达天恺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强担任审判长，会同人民陪审员任建民、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京崛起公司委托代理人王绍伟到庭参加了诉讼。被告恒达天恺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告南京崛起公司诉称，被告恒达天恺公司曾欠益阳市金盛电器设备制造有限公司（以下简称金盛公司）货款共计人民币378285元。2013年3月19日，金盛公司将上述债权转给原告南京崛起公司，双方签署《债权转让协议》。随后，金盛公司就上述债权转让之事向被告送达《债权转让通知书》。据此，原告作为上述债权的合法受让方，依法有权要求被告偿还债务，履行其付款义务。受让债权后，原告多次向被告提出付款要求，被告至今均未履行。故原告诉至法院请求判令被告支付原告欠款378285元，迟延付款利息45730.45元（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年2月15日计算至2013年1月7日），以上共计人民币424015.45元。
被告恒达天恺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月6日，恒达天恺公司（收货方）与金盛公司（供货方）在2012年2月15日对账单上签字盖章，共同确认2008年至2009年期间供货金额总计578285元，已付款项200000。2013年4月22日，金盛公司（转让方、甲方）与南京崛起公司（受让方、乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：截至本协议签署之日，恒达天恺公司拖欠甲方债权共计378285元。现甲方将债权全部转让给乙方，乙方同意受让债权；甲方承诺和保证本协议生效后，及时就本债权转让事宜向恒达天恺公司出具债权转让通知书。双方在该协议中还约定了其他内容。当日，金盛公司向恒达天恺公司出具债权转让通知书一份，内容为：金盛公司与南京崛起公司达成债权转让协议，现金盛公司对恒达天恺公司所拥有的数额为378285元债权依法转让给南京崛起公司，与债权相关的其他权利也一并转让。恒达天恺公司自接到该债权转让通知书后向南京崛起公司履行全部义务。2013年5月6日，金盛公司分两次通过EMS向恒达天恺公司发出债权转让通知书，指定收件人分别为冯雯添、施信华，邮寄地址均为北京市海淀区四季青镇东冉村740号二楼。2013年5月7日，上述两份邮件均由沈弘州签收。后恒达天恺公司一直未支付欠款378285元。
上述事实，有当事人陈述，对账单、《债权转让协议》、债权转让通知书、EMS快递回单、快递单记录等作为证据在案佐证。
本院认为，债权人转让权利的，应通知债务人。根据庭审查明事实，南京崛起公司与恒达天恺公司之间债权债务关系真实有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。恒达天恺公司未按照约定支付欠款的行为构成违约，应承担违约责任。南京崛起公司要求恒达天恺公司支付欠款，理由正当，本院予以支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。恒达天凯公司对对账单确认日期为2012年3月6日，南京崛起公司所主张的以对账单确认日期作为利息损失的起算日期应做相应调整。南京崛起公司主张按中国人民银同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失，理由正当，但计算金额有误，本院依法予以调整。恒达天恺公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒达天凯网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京崛起电子有限公司欠款三十七万八千二百八十五元并支付自二○一二年三月六日至二○一三年一月七日止的利息损失二万零八百一十七元五角；
二、驳回原告南京崛起电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百六十元、公告费五百六十元，由原告南京崛起电子有限公司负担三百七十三元（已交纳）；由被告北京恒达天凯网络科技有限公司负担七千八百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎素强
人民陪审员 任建民
人民陪审员 李增禄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 倩
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第294号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人许某某，男，1979年12月16日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化。因本案于2013年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）834号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2013年8月6日上午7时许，被告人许某某伙同钟某某（另案处理）在中山市南头镇某区对开路段，盗得被害人李某甲停放在该处的货车油箱内的0号柴油145升（价值人民币1078.8元）。破案后，赃物未缴回。
2.2013年8月27日上午6时许，被告人许某某伙同钟某某在南头镇合兴路3号附近路段，盗得被害人余某某停放在该处的货车油箱内的0号柴油50升（价值人民币372元）和被害人李某乙的2辆货车油箱内的0号柴油170升（价值人民币1258元）。破案后，赃物未缴回。
3.2013年8月30日上午8时许，被告人许某某伙同钟某某在南头镇某厂门前路段，盗得被害人梁某某停放在该处的货车油箱内0号柴油150升（价值人民币1110元）。破案后，赃物未缴回。
2013年10月29日7时许，被告人许某某驾驶面包车至南头镇某路段时，被公安人员抓获归案。公安人员从上述车辆中两幅车牌。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某甲、余某某、李某乙、梁某某的陈述、中山市公安局南头分局南城派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录和扣押物品清单、缴获的货车和车牌的照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、侦查实验笔录及录像资料、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像及截图照片、被害人李某乙提供的货车的行驶证资料和加油记录、被告人许某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人许某某归案后能主动供述公安机关尚未掌握的上述第1、3宗盗窃犯罪事实，且能如实供述上述第2宗盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人许某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日至2014年6月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年五月十五日
书记员 郑炳泉
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第447号
原告东莞市振中塑胶有限公司。
住所地：东莞市虎门镇龙眼村四路**号厂房。
法定代表人蔡永生，系该公司总经理。
委托代理人杨东升，广东莞祥律师事务所律师。
委托代理人笪舒春，广东莞祥律师事务所律师助理。
被告陈军，男，1978年8月19日出生，汉族，住罗山县朱
堂乡白马村宽塘组。
被告崔军，男，汉族，成年，河南省罗山县人。
原告东莞市振中塑胶有限公司（以下简称振中塑胶公司）与
被告陈军、崔军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议
庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨东升、笪舒春和
被告陈军到庭参加了诉讼，被告崔军经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振中塑胶公司诉称，二被告以未经工商登记的“广东宝
月化工总厂”、“东莞市顺和原料有限公司”等企业字号名义与原
告进行业务往来，自2007年以来，原告应二被告的需求，为二
被告提供“稳定剂DA-910-913”等货品。2009年4月至2011
年7月，原告为二被告累计供货789600元，被告支付了部分款
项，尚欠原告货款378253元至今未偿还，故原告诉至法院，要
求二被告偿付货款378253元及逾期付款利息10元，并要求二被
告承担本案诉讼费。
被告陈军辩称，其尚欠原告货款378253元未还属实，被告
至今未还清货款是因为原告向其提供的货有质量问题，制成的产
品销售不出去。
被告崔军未予答辩。
经审理查明，2009年4月至2011年7月，被告陈军以“广
东宝月化工总厂”、“东莞市顺和原料有限公司”企业名义在原告
处购买“稳定剂DA-910-913”系列产品，累计货款789600元，
期间被告陈军支付了部分款项，尚欠原告货款378253元至今未
付。庭审中，被告陈军陈述崔军系其雇请人员，崔军在原告送货
单上签名的行为由其承担责任，原告同意被告当庭认可的意思表
示，并当庭书面申请撤回对被告崔军的起诉，本院依法口头裁定
准许原告撤回对被告崔军的起诉。庭审中，被告提供相关证据证
明原告向其提供的货品有质量问题，导致其生产出来的产品销售
出去后又被购买商退回，购买商已从其销售款中扣除部分货款，
现要求原告赔偿其相关损失49.9万元，并当庭提出口头反诉请
求。原告认为被告提供的证据均系复印件，其真实性不可靠，被
告提供的所有证据并不能证明被告销售出去的问题产品就是原
告销售给被告的产品，该证据与本案无关。诉讼中，被告未按本
院指定期限提交书面反诉状和预交反诉费。另查明，2012年4
月19日东莞市工商行政管理局出具的查询结果显示，暂找不到
名称为“广东宝月化工总厂”、“东莞市顺和原料有限公司”的企
业资料。
上述事实有送货单20张、质量事故扣罚通知单、东莞市工
商行政管理局出具的查询结果及当事人陈述笔录等证据在卷佐
证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事
人应及时全面履行合同义务。本案中，2009年4月至2011年7
月期间，二被告以尚未注册登记的企业名义在原告处多次购买货
物，并在原告的送货单上以个人名义签字，该买卖合同行为视为
二被告个人与原告之间订立合同的行为，由此产生的债务纠纷，
二被告理应遵循诚实信用原则积极主动清偿。二被告尚欠原告货
款378253元，经原告多次催要后至今不履行给付义务，属违约
行为，侵害了原告的合法财产权益。诉讼中，被告陈军称被告崔
军系其雇请人员，崔军在送货单上签字产生的债务由陈军承担，
被告陈军的自认行为得到了原告的认可，原告已当庭撤回对被告
崔军的起诉，本院已作出口头裁定，准许原告撤回对被告崔军的
起诉。现原告持据向被告陈军主张债权，理由正当，于法有据，
其主张本院予以支持。庭审中，被告陈军称原告提供的货物有质
量问题，当庭口头提出反诉，要求原告赔偿损失，但其未能在指
定期限内提交反诉状和预交反诉费，本院对其反诉部分不予审
理。关于原告主张被告支付货款利息，因双方未对货款利息作出
约定，故本院对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一
百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、
第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后10日内支付原告货款378253元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6973元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳
市中级人民法院。
审 判 长 韩运生
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 刘 波
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第426号
原告潘芝信，广西荔浦县人。
委托代理人谭军，荔浦县法律援助中心律师。（特别授权）
被告潘时成，广西荔浦县人。
被告潘江连，广西荔浦县人。
被告潘江平，广西荔浦县人。
被告潘江媛，广西荔浦县人。
被告潘江环广西荔浦县人。
五被告共同委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
原告潘芝信诉被告潘时成、潘江媛、潘江平、潘江连、潘江环财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、人民陪审员莫庆华参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，书记员唐星东担任法庭记录。原告潘芝信的委托代理人谭军、被告潘时成及五被告共同委托代理人谢新学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘芝信诉称：原告房屋与被告潘时成的房屋相邻，2011年8月，五被告因开办企业在家中建厂房，其厂房与原告的房屋相距太近，且五被告所建的厂房没有打好基础，当时双方就被告的厂房与原告的房屋相邻太近以后会危及原告的房屋而产生纠纷，原告家人当时对此事就提出异议，并阻止其施工，但是被告根本不听，仍强行施工，后在村委会的调解下达成了协议，原告方同意五被告在与原告相邻的地基上搭建厂房，要求被告按协议约定的条件建设厂房，但是被告没有遵守约定，厂房建好后终于在2013年6月25日出事，因被告的厂房地基不牢固，其地基上方承载的重量太大，导致其部分墙体倒塌，倒塌的墙体将原告的房屋墙体，窗户及排水沟等部位压坏，造成原告墙体部分裂开等损害事实。事情发生后，原告请求村委及司法所调解，因双方的赔偿数额差距太大而无法协商，原告也多次打电话与其协商，但是都被其拒绝。
原告认为，被告的厂房因地基不稳倒塌导致原告的房屋损坏，被告应当按法律规定承担赔偿损失或者为原告修复及恢复原状，现在被告对此事置之不理，导致原告的房屋至今仍无法居住。为维护原告的合法权益，原告特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决五被告赔偿原告房屋损失15000元。原告房屋受损情况经本院委托司法鉴定机构评估后，原告变更诉讼请求，即要求五被告赔偿原告房屋损失费4500元，房屋受损鉴定费9563元，合计14063元；本案诉讼费由五被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告房屋宗地图，证实原告的房屋与被告所建厂房相邻。2、原告家人与五被告的协议一份（复印件），证实五被告于2011年8月在与原告房屋相邻的地方建厂房时，双方产生纠纷的事实。3、现场照片7张，证实五被告的厂房地基倒塌造成原告房屋损坏的事实。4、司法鉴定意见书一份和鉴定评估费发票一张，证实原告房屋经评估损失为4500元，房屋鉴定评估费为9563元。
被告潘时成、潘江媛、潘江平、潘江连、潘江环共同辩称：
一、原告的诉称不完全符合客观事实
1、被告的房屋建在先，且与原告的房屋之间的界限是明显的，可是在原来被告已经砌成的地基时原告为了其房屋的排水方便，将被告已砌好的挡土墙挖起改直，但是由于改下的地基不牢，当时被告就已经提出了不能动，但原告还是改了，因此造成了今天的局面。
2、在原告改动了的地基后，自己所砌的挡土墙不牢，原告说没有事的，而且就是在原告原来改过的地方不牢，因此在被告将挡土墙砌高后，由于原挡土墙地基不够牢固因此才造成部分墙体塌陷。这也是由于原告当时称地基已砌牢了给被告认为不会出现塌陷因此将挡土墙砌高造成的，原告有不可推卸的责任。
二、原告的诉称不能成立
1、原告的行为对本案的发生有一定的过错，其也应当承担相应的责任。
2、原告的主张的损失也是不能成立的，因为其仅是窗子的飞檐遮阳被塌方的石头压坏了两处，无论是损失还是修复均不过几千元，原告原来主张要求被告赔偿15000元是没有科学依据的，即使以评估为准，也不可能达到万元以上。
3、原告所称的房屋部分墙体开裂及无法居住更是危言耸听！原告有鉴定部门鉴定过没有？墙体是否有开裂？是否是原来的还是被告的地基造成的？是否属于危房？原告在夸大其词的诉讼是完全不能成立的，更无依据证明不给流水。
综上所述，被告认为原告所诉不能成立。
本院认为：公民的合法财产依法受到法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，五被告所砌的挡土墙倒塌将原告的房屋压坏，给原告造成了一定的经济损失，应予赔偿。被告辩解其挡土墙倒塌是由于原告挖动了被告原来砌好的挡土墙地基以及原告房屋排水不畅所致，因其未能提供证据证实，而且原告对此也予以否认，因此，被告这一辩解理由不能成立，本院不予支持。因原告房屋受损的经济损失经本院委托司法鉴定机构鉴定约为4500元，因此，原告要求五被告赔偿其房屋损失费4500元的诉讼请求，本院予以支持。因本案原告原来申请被告赔偿的房屋损失费为15000元，远高于原告房屋的实际评估损失费4500元，而且在被告做了认为原告房屋受损金额最多为几千元的答辩后，原告仍要求鉴定，而且本案原告房屋鉴定费为9563元，大于其房屋实际损失，如该鉴定费用全部由五被告承担，不符合公平合理的民法精神。因此，本院认为原告对此也需承担部分鉴定费用，综合本案情况，本院酌定原告负担鉴定费的40%即3825元，五被告负担鉴定费的60%即5738元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告潘时成、潘江媛、潘江平、潘江连、潘江环共同赔偿原告潘芝信房屋损失费4500元；
二、本案鉴定费9563元，原告负担3825元，五被告负担5738元。
本案受理费152元，由被告潘时成、潘江媛、潘江平、潘江连、潘江环共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费152元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20..XXX..16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 莫庆华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 唐星东
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执异字第2号
异议人赵艳影，女，汉族，1987年，住定兴县张家庄乡。
申请执行人赵鹏，男，1984年，汉族，住涞水县。
被执行人薛伟，男，1985年10月，汉族，住涞水县义安镇。
本院在执行申请执行人赵鹏与被执行人薛伟民间借贷纠纷一案中，涞水县人民法院于2015年4月16日作出（2015）涞执字第51-1号执行裁定书，冻结被执行人薛伟家庭共同生活成员赵艳影在中国农业银行股份有限公司存款4000元，在中国农业银行高碑店市支行的存款2000元。异议人赵艳影于2015年5月19日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人赵艳影称：与薛伟确实曾是夫妻关系，但2014年向贵院提起离婚诉讼，于2014年4月2日作出调解书，解除了双方的夫妻关系，由于在外地打工无暇将户籍迁回原籍。薛伟与赵鹏的民间借贷之债发生在与异议人赵艳影与薛伟离婚之后，不是夫妻共同债务。
本院查明：本院于2015年4月16日作出（2015）涞执字第51-1号执行裁定书，冻结了异议人赵艳景（被执行人薛伟同一户籍家庭共同生活成员）在中国农业银行股份有限公司涞水县支行朝阳分理处内的存款4000元，在中国农业银行高碑店市支行内的存款2000元，冻结期限为6个月，异议人于2015年5月19日对执行标的提出执行异议。赵艳影与被执行人薛伟于2008年11月14日登记结婚，并于2014年4月2日调解离婚，有异议人赵艳影向本院提供离婚调解书1份为证，但是该调解书中并未就夫妻关系存续期间的债权债务做出约定。且异议人至今仍为同户籍。被执行人薛伟与申请执行人赵鹏之间的债务系2013年5月23日、6月24日形成，即赵艳影与薛伟夫妻关系存续期间产生。
本院认为：申请执行人赵鹏与被执行人薛伟之间的债务系异议人赵艳影与薛伟夫妻关系存续期间形成。赵艳影并未提供证据证明该债务为薛伟的个人债务和非夫妻关系存续期间产生的债务。赵艳影虽提供了离婚调解书，但调解书是2014年4月2日生效，且调解书主文并未涉及夫妻关系存续期间的债权债务如何处理，应当认定为债务为双方的共同债务，由双方共同承担。综上，异议人提出的异议没有法律依据，异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第465条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵艳影的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向涞水县人民法院提起诉讼。
审 判 长 ?刘树深
审 判 员 ?徐会影
代理审判员 刘 艳 琦
二〇一五年九月十一日
书 记 员 万 佳 美
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第386号
原告霍敏朝，又名霍民朝，男，1984年6月25日生，汉族，住邢台县。
原告霍海江，男，1968年3月28日生，汉族，住址同上。
原告霍庆文，男，1953年1月19日生，汉族，住址同上。
原告霍贵林，男，1952年5月15日生，汉族，住址同上。
原告霍丰广，又名霍春堂，男，1954年2月25日生，汉族，住址同上。
原告霍丰学，又名霍海臣，男，1947年2月27日生，汉族，住址同上。
原告霍喜祥，男，1944年4月15日生，汉族，住址同上。
原告霍更神，又名霍更申，男，1964年4月3日生，汉族，住址同上。
原告霍保祥，男，1949年7月27日生，汉族，住址同上。
原告霍中成，又名霍忠成，男，1938年5月3日生，汉族，住址同上。
十原告共同委托代理人李朝霞，邢台县将军墓恒元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郭玉庆，男，1959年10月21日生，汉族，住邢台县。
原告霍敏朝等十人诉被告郭玉庆追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，十原告共同委托代理人李朝霞到庭参加了诉讼。被告郭玉庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍民朝等十人诉称，2003年至2004年期间，被告在山西省介休市承揽部分高速公路修路工程时，原告十人给被告打工，被告郭玉庆拖欠原告十人工资款共计8975元，被告给原告十人分别出具了欠款字据，原告十人多次向被告催要，被告总以种种借口推拖拒不支付其欠原告十人的工资款，现诉至法院，要求被告支付原告十人的工资款共计8975元，以及多年追债的交通费用1000元。
被告郭玉庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告郭玉庆在2003年至2004年，承揽山西省介休市部分高速公路修路工程，期间原告霍敏朝等十原告在给被告郭玉庆打工时，被告郭玉庆拖欠十原告工资款共计8975元，并分别向各原告出具工资欠条。其中，拖欠原告霍敏朝1456元、霍海江200元、霍庆文486元、霍贵林1180元、霍丰广286元、霍丰学1510元、霍喜祥886元、霍更神1665元、霍保祥674元、霍中成632元。
本院认为，原告霍敏朝等十原告2003年至2004年期间，在山西省介休市给被告郭玉庆承揽的部分高速公路修路工程打工时，被告拖欠十原告工资款共计8975元，并有工资欠条为证，对于原告的该项诉讼主张，本院依法应予支持。对于原告要求被告承担为追索该债权所支付的交通费的主张，因原告未能提供有效证据支持自己的主张，故本院依法不予支持。因被告郭玉庆未到庭参加诉讼，本案不能进行调解。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭玉庆于本判决生效后5日内给付原告霍敏朝、霍海江、霍庆文、霍贵林、霍丰广、霍丰学、霍喜祥、霍更神、霍保祥、霍中成工资款共计8975元。其中包括：原告霍敏朝1456元、霍海江200元、霍庆文486元、霍贵林1180元、霍丰广286元、霍丰学1510元、霍喜祥886元、霍更神1665元、霍保祥674元、霍中成632元。
二、驳回原告霍敏朝、霍海江、霍庆文、霍贵林、霍丰广、霍丰学、霍喜祥、霍更神、霍保祥、霍中成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 吴宏彬
人民陪审员 刘建敏
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张二虎
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6736号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告陈存强，男，1979年7月17日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告陈存强电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用1，937元及违约金768.10元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXXXXX），但自2014年8月起未支付电信费，至2015年4月，共欠款1，937元，并产生违约金768.10元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈存强给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费1，937元；
二、被告陈存强给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金768.10元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
审判员 王淼
二〇一五年十二月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第145号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地莱芜市莱城区。
负责人：吴照军，行长。
被执行人：莱芜市大行经贸有限公司，住所地莱芜市莱城区。
法定代表人：王化刚，经理。
被执行人：莱芜市俊峰物资有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人：任维俊，经理。
被执行人：王化刚。
被执行人：刘平。
被执行人：任中华。
被执行人：陈小燕。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行（以下简称农行莱芜分行）于2013年8月27日向本院申请强制执行山东省莱芜市钢都公证处（以下简称钢都公证处）于2013年5月7日出具的（2013）莱钢都证经字第750号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
经审查，2013年4月11日，申请执行人农行莱芜分行与被执行人莱芜市大行经贸有限公司签订《流动资金借款合同》（编号为：NO37010120130003574），合同约定，被执行人莱芜市大行经贸有限公司向申请执行人农行莱芜分行借款1000万元，担保方式为保证担保；同日，被执行人莱芜市俊峰物资有限公司、王化刚、刘平、任中华、陈小燕与申请执行人农行莱芜分行签订《担保合同》（编号为37100120130047881），为该笔借款提供担保。2013年5月7日，钢都公证处以（2013）莱钢都证经字第750号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对上述《流动资金借款合同》和《担保合同》进行公证，并赋予强制执行效力。2013年8月27日，钢都公证处为上述《流动资金借款合同》和《担保合同》出具（2013）莱钢都证执字第202号《执行证书》。
本院认为，最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：（一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同；（二）赊欠货物的债权文书；（三）各种借据、欠单；（四）还款（物）协议；（五）以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议；（六）符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书”。本案中，钢都公证处对涉案《担保合同》赋予强制执行效力，超出了公证机关可赋予强制执行效力的债权文书范围，因此，对钢都公证处出具的（2013）莱钢都证经字第750号《具有强制执行效力的债权文书公证书》应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对山东省莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证经字第750号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 胡 平
执行员 金海鹏
二〇一四年七月三十日
书记员 亓东华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02038号
原告：李某。
被告：辛某。
本院在审理原告李某诉被告辛某侵权责任纠纷一案中，原告李某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年四月十五
书记员 王鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01523号
上诉人（原审被告）：赵利杰，男，1973年10月8日，汉族，务农，住址河北省石家庄市藁城区增村镇东姚村东大街北街**号，公民身份证号1323251973********。
委托代理人张彦红，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚彦峰，务农。
委托代理人王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者
原审被告：关立卫，1973年7月22日，务农。
上诉人赵利杰因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告为奶牛养殖户。二被告系夫妻关系，在东姚村开办了一个养牛厂，并且收购牛奶。原告出示被告关立卫书写的自2008年1月份至12月份收奶情况的记录，载明：2月份684.9；1月份1307.7；12月份1808.7；11月份2134.3；10月份1759.8；9月份前10天1515，后10天519.6；8月份4513。原告主张，欠条中记录数额为收购牛奶的公斤数，以上共计牛奶14243公斤。原告主张单价每公斤牛奶2.9元，是参考关利卫为送奶户赵双海出具的2008年1月份的结账凭证，记录牛奶每公斤单价为2.8元、2.7元。牛奶价格上浮，要求按每公斤2.9元计算。自2008年至今被告已给付原告货款17500元。原告还提供2015年1月27日原告与被告赵利杰的电话录音，录音显示原告向被告赵利杰催要欠款。原告以上事实由庭审笔录等在案佐证。
原审认为，二被告系夫妻关系，共同经营了一个养牛厂，并且收购牛奶，二被告应对其共同经营期间的债务承担连带责任。原、被告自2008年1月份至12月份达成牛奶的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，故认定合同合法有效。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或约定不明确的，按照交易习惯确定；价款不明确的按照订立合同时履行地的市场价格履行。原告主张单价每公斤牛奶2.9元，参考关利卫为送奶户赵双海出具的2008年1月份的结账凭证，记录牛奶每公斤单价为2.8元、2.7元。原告主张符合当时、当地市场价格，对此予以支持。故被告欠原告奶款为14243公斤×2.9元／公斤=41304.7元。被告已付原告17500元，故被告还欠原告奶款41304.7元-17500元=23804.7元。原告主张被告支付23804元，符合法律规定，原审予以支持。被告赵利杰、关立卫作为买受人应当支付价款。故被告赵利杰、关立卫应给付原告货款23804元。被告赵利杰、关立卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席审判之条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵利杰、关立卫于判决生效后三日内给付原告货款23804元，二被告就此债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费395元，减半收取198元，由被告赵利杰、关立卫负担。
宣判后，赵利杰不服，向本院提起上诉称1、养牛场是关新志的，上诉人在2009年8月之前只是在养牛场打工，上诉人是在2009年8月之后才取得养牛场的经营权，被上诉人2008年的牛奶款应向当时养牛场的所有人关新志索要。2、原审支持上诉人牛奶每公斤2.9元的主张没有事实依据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人2008年的牛奶款应由上诉人偿还？还是关新志偿还？2、原审按牛奶每公斤2.9元支持被上诉人主张是否有事实依据。
关于第一个争议焦点，上诉人主张2009年8月之前，养牛场由关新志经营，被上诉人只是在养牛场打工，2009年8月之后其才取得养牛场的经营权，因此牛奶款应由关新志偿还。本院认为，被上诉人在2008年向牛奶场送奶期间，均由上诉人及其妻子关立卫收奶，并以个人名义向被上诉人出具收条，且亦是由上诉人及其妻子关立卫向被上诉人支付奶款，因此，应认定上诉人与被上诉人之间形成买卖关系，上诉人在收取被上诉人牛奶后，应向被上诉人支付奶款，上诉人主张应由关新志支付奶款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，上诉人向被上诉人出具2008年收奶情况记录，双方没有约定牛奶单价，原审参考关立卫为送奶户赵双海出具的2008年1月的结账凭证所记录的牛奶价格每公斤单价2.7元、2.8元，按照牛奶价格上浮规律，确定牛奶每公斤单价2.9元，符合市场规律。上诉人称牛奶价格随市场经济可能下浮的理由，不能成立，且没有提供牛奶价格下浮的证据，因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人赵利杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 刘召芬
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00293号
罪犯谢彬，男，1983年5月21日生，汉族，陕西省西安市人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年五月九日，西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第84号刑事判决，认定谢彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月三十日经本院（2010）宝市中法刑二执字第45号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，二O一二年五月十六日经本院（2012）宝市中法刑二执字第174号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O一六年十一月二十日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一四年九月一日以罪犯谢彬在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢彬自服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，在监狱计分考核中获18个积极，并被评为2012年度市级监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯谢彬在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。经与社区矫正机构联系，对其所在社区无不良影响，并已落实帮教措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢彬准予假释（假释考验期限自假释之日起计算至二O一六年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第197号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人张某强，又名张某，男，1979年12月21日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，驾驶员，因本案于2014年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人张某强犯放火罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉，被告人张某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控2014年8月13日晚，被告人张某强酒后和妻子刘某英在家中发生争执，刘某英出走，被告人张某强追出。当晚22时许，被告人张某强骑摩托车到达红桥镇小康街刘某英经营的“极品女人”美容店，从其摩托车中放出汽油将该店内按摩床、窗帘等点燃，但随即又将火浇灭。当晚23时许，被告人张某强因寻刘某英未果，又再次返回该店，用装满汽油的黄色洗洁精瓶子往按摩店里洒汽油，并用打火机再次将汽油点燃，且将一块正在燃烧的布条扔向现场出警的民警，后被当场制服。
上述事实，被告人张某强在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施凭证、扣押决定书及扣押物品清单、测量笔录及照片、情况说明；鉴定意见：宜宾市公安局物证鉴定室（川）公（宜）鉴（化）字（2014）271号鉴定文书；现场勘验资料、照片、指认笔录及照片；证人刘某英、陈某华、陈某、陈某萍、王某、陈某桥、罗某容的证言及辨认笔录以及被告人张某强供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某强故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果的行为，已构成放火罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人张某强当庭认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，判决如下：
被告人张某强犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月13日起至2017年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韦章容
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第945号
原告：刘乃新，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：。
原告：刘乃明，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，公司身份号码：×××1910。
原告共同委托代理人：罗程远。
被告：刘增贱，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××1910。
本院在审理原告刘乃新、刘乃明诉被告刘增贱土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘乃新、刘乃明撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 王兴裕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何玉群
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沪一中民五（知）初字第138号
原告百威英博哈尔滨啤酒有限公司。
法定代表人傅玫凯（MiguelPatricio），董事长。
委托代理人刘达芳，上海嘉之会律师事务所律师。
委托代理人赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。
被告哈尔滨喜盈门啤酒有限公司。
法定代表人谢炳超，总经理。
被告浙江喜盈门啤酒有限公司。
法定代表人蔡付弟，总经理。
被告抚州喜盈门啤酒有限公司。
法定代表人张建辉，总经理。
被告黑龙江北国啤酒集团有限公司。
法定代表人孙乃奇，总经理。
被告浙江蓝堡投资有限公司。
法定代表人杨狄，董事长。
上述五被告共同委托代理人童松青，浙江金道律师事务所律师。
被告鄢华彪。
被告上海唐峰实业有限公司。
法定代表人李国林。
被告周慧东。
上述三被告共同委托代理人金志海，浙江金道律师事务所律师。
上述八被告共同委托代理人朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
被告上海金炀风味餐饮有限公司。
法定代表人殷荣荣。
本院在审理原告百威英博哈尔滨啤酒有限公司诉被告哈尔滨喜盈门啤酒有限公司、浙江喜盈门啤酒有限公司、抚州喜盈门啤酒有限公司、黑龙江北国啤酒集团有限公司、浙江蓝堡投资有限公司、鄢华彪、上海唐峰实业有限公司、周慧东、上海金炀风味餐饮有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告哈尔滨喜盈门啤酒有限公司、上海金炀风味餐饮有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百威英博哈尔滨啤酒有限公司撤回对被告哈尔滨喜盈门啤酒有限公司、上海金炀风味餐饮有限公司的起诉。
审 判 长 胡震远
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 黄秀佩
二〇一三年四月十八日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3437刑初2号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人俄木某某，女，彝族，生于1980年3月7日，四川省雷波县人，文盲，村民，无前科。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人俄木某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员周云芳、李云燕出庭支持公诉，被告人俄木某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2015年9月22日凌晨1时许，成都市公安局金牛区分局荷花池派出所民警在成都市二环路北三段荷花池菜市场附近一巷道内将正在进行毒品交易的被告人俄木某某、刘某某、梁某抓获，民警分别从刘某某、梁某身上查获从被告人俄木某某处购买的海洛因疑似物各一包。经称量，净重分别为0.06克和0.05克。经鉴定，以上海洛因疑似物中均检出海洛因。
以上事实被告人俄木某某在庭审过程中无异议，并有成都市公安局金牛区公安分局移送案件通知书、金牛区公安分局荷花池派出所受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及说明、辨认照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称量毒品笔录及拍照、提取毒品记录及拍照、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字（2015）374号理化检验意见书、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、情况说明、指认交易现场照片、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字（2015）15624号法庭科学DNA鉴定书、常住人口基本信息、基本情况、证人刘某某、梁某证言、被告人俄木某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄木某某违反国家对毒品的管理规定，零包贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，雷波县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告人俄木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年11月15日止）；
二、罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曾剑伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何呷呷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更17号
罪犯李向冰，男，1994年12月19日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2014年3月5日作出（2014）黔金刑初字第59号刑事判决，认定罪犯李向冰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年9月24日起至2016年11月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李向冰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年8月至2016年8月获评综合记功一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李向冰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李向冰减去有期徒刑三个月（刑期自2013年9月24日起至2016年8月23日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1379号
原告：李全争，男，汉族，1967年5月25日出生，住所地河南省民权县。
被告：韩亚深，男，汉族，1993年10月5日出生，住所地河南省民权县。
原告李全争诉被告韩亚深买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李全争到庭参加诉讼，被告韩亚深经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款14500元及其截止到2017年11月18日利息约200元（以后利息按照月息2分计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年被告多次向原告购买饲料、兽药等，后经结算，于2012年6月21日为原告出具了欠条一份，并承诺在6个月内还清，如还不清，从即日起按月息2分计息，到期后一直未归还，后原告向被告多次催要，被告一直推诿。
被告未到庭也未答辩。
本院认为，2012年被告在原告处多次购买饲料、兽药等，并于2012年6月21日为原告出具了欠条一份，今欠李全争现金34500元并约定6个月内还清，如不还清，从2012年6月21日起按月息2分计息。后被告分两次付款20000元及5000元。2017年11月18日原告向被告下发催缴货款通知，货款通知为“被告欠原告货款及利息21850元并约定超过6个月逾期支付从欠款起按月息2分计算利息”。故被告应欠原告货款为本金9500元及利息未偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还货款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩亚深于本判决生效之日起3日内给付原告李全争货款9500元及利息（自2017年11月18日起至付清之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告韩亚深负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一八年五月八日
书记员 唐美玉
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第509号
原告赵书排，男，1950年8月20日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人赵建得，男，1979年11月19日生，汉族，农民，住肃宁县。系赵书排之子。
被告李全义，男，1958年9月10日生，满族，住北京市崇文区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。（以下简称保险公司）
住所地：北京市通州区玉带河大街*号。
原告赵书排与被告李全义、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书排的委托代理人赵建得到庭参加了诉讼。被告李全义、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日13时20分许，被告李全义驾驶京Ｐ×××××号小客车沿肃留线由南向北行驶至贺庄路口处时，与前方同方向行驶的赵书排驾驶的电动自行车相撞，造成原告车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经肃宁县交警大队认定原被告分别负此事故的同等责任。
经查，被告李全义所驾车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，保险期间自2014年8月18日至2015年8月17日止。
事故发生后，原告被送至医院进行治疗，现已出院。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计20191.7元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月5日13时20分许，被告李全义驾驶京Ｐ×××××号小客车沿肃留线由南向北行驶至贺庄路口处时，与前方同方向左转弯行驶的原告赵书排驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经肃宁县公安交警大队作出事故认定书，认定原被告分别负此事故的同等责任。以上事实有原告提交的交通事故认定书予以证实。
原告主张的损失有，原告受伤后在肃宁县人民医院住院治疗16天，1、医疗费8291.01元2、住院伙食补助16天X100元=1600元3、营养费16天X30元=480元4、误工费（16＋60）X3000／30元=7600元5、护理费16天X127元=2032元6、拖车费100元7、交通费200元。以上损失总计20303.01元，第1、2、3、项共计10371.01元由保险公司在交强险限额内承担10000元，超出部分371.01元按事故责任比例保险公司在商业三者险限额内承担70%，为259.7元，第4、5、6、7项共计9932元由保险公司在交强险限额内承担，保险公司共应承担20191.7元。证据：1、肃宁县人民医院病历一份、住院收据1张、门诊收据4张、住院费用汇总单一份、诊断证明一份2、肃宁县光达建筑安装工程有限公司营业执照复印件一份、劳动合同一份、工资表三份、停发工资证明一份。3、原告户口本一份。4、交通费发票10张。5、肇事车辆京Ｐ×××××号车交强险、商业险保单复印件。
本院认为，原告提交了被告李全义驾驶的肇事车辆的保险单复印件，被告保险公司收到起诉状后，未对原告起诉保险公司提出异议，综合上述情况本院认定被告李全义驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险及商业第三者责任保险。原告与被告李全义发生交通事故，原告与被告李全义负事故的同等责任，对原告的合理合法损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担。
原告主张医疗费8291.01元、住院伙食补助1600元、误工费7600元、护理费2032元有原告提交的肃宁县人民医院病历、住院收据、门诊收据、住院费用汇总单、诊断证明、肃宁县光达建筑安装工程有限公司劳动合同、工资表、停发工资证明予以证实，本院予以认定。原告主张营养费、拖车费没有证据证实，本院不予认定。原告主张交通费200元，但是仅提交了100元的发票，本院认定100元。综上原告的损失共计19623元，应由被告保险公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在判决生效之日起十五日内给付原告19623元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一六年七月十一日
书 记 员 翟汝坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11539号
原告：许长福，男，1948年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：中苑投资管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：丁龙娣。
原告许长福与被告中苑投资管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告许长福的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告中苑投资管理(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许长福向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《中苑资产管理咨询服务协议》；2、判令被告归还原告出借款100,000元；3、判令被告支付原告律师代理费10,000元。
事实与理由：2016年12月，原告接到被告业务员电话推荐理财产品，于是到被告办公地点上海市徐汇区文定路XXX号盛源恒华大厦1112室了解情况，在被告业务员的推荐下与被告签订了《中苑资产管理咨询服务协议》。2016年12月28、29、30日，被告以POS机扣款方式分别从原告账户中扣除50,000元、45,000元、5,000元，共计100,000元。协议签订后，被告未按约定完成《借款协议》的签署或既有债权的转让，也未向原告披露债务人信息及寄送资金出借情况报告，损害了原告的合法权益。故提起诉讼。
被告中苑投资管理(上海)有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告(出借人)与被告(咨询服务人、风险管理人)于2016年12月30日签订《中苑资产管理咨询服务协议》，合同编号：SH-
ZXCFXXXXXXX，约定原告自主选择出借一定数量资金给他人，被告为原告提供债权受让人推荐、投资咨询、财务规划、投资管理借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务；原告对被告服务协议中《借款协议》下的债权通过签署《借权转让及受让协议》进行受让，将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；被告有义务协助原告完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续，在确定的报告日向原告寄送其资金出借情况报告；根据原告与特定借款人之间的《借款协议》的规定，借款人有义务对原告还本付息，为便利、统一回收本息，原告委托并授权被告代为划转借款人每期偿还的本息；因诉讼发生的各项费用包括但不限于鉴定费、调查费及律师代理费等，由败诉方承担；本协议由原、被告共同签字盖章后于首期出借款汇出至借款账户后即行生效；本协议有效期2年；等等。
同日，被告向原告出具《收款确认书》，载明收到原告委托被告用于购买的债权的款项总计100,000元，特此确认；该笔出借款项对应的协议编号为SH-
ZXCFXXXXXXX。此后，因原告未通过签署《债权转让及受让协议》受让债权，遂委托上海祁长宇律师事务所律师向本院提起诉讼，为此支付律师代理费10,000元。本院于2017年10月6日向被告送达起诉状副本。
以上事实，有原告陈述、《中苑资产管理咨询服务协议》、《收款确认书》、中国建设银行个人账户交易明细、委托代理协议等证据为证。
本院认为，系争《中苑资产管理咨询服务协议》系原、被告真实意思表示，双方应当按约定全面履行各自的义务。从实际履行情况看，被告收到原告交付的资金后，并未协助原告完成《借款协议》的签署或既有借债的转让，也未向原告披露资金出借情况，其行为已构成违约。因被告的违约行为已导致原告的合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《中苑资产管理咨询服务协议》并要求被告归还出借款并无不当，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合双方约定，本院亦予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许长福与中苑投资管理(上海)有限公司于2016年12月30日签订的《中苑资产管理咨询服务协议》于2017年10月6日解除；
二、中苑投资管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内归还许长福出借款100,000元；
三、中苑投资管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付许长福律师代理费10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，由中苑投资管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 江国荣
人民陪审员 陆新星
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初174号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年1月15曰出生，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区,住蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月4日被合肥市公安局取保候审,同年5月19日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)181号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邢文静出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日20时30分许，被告人周某某酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿本市天柱路由北向南行驶至海关路与天柱路交口处被民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人周某某被查获时血液中的乙醇含量为110.9mg／l00ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：血样提取登记表、人口信息、归案说明等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3982号
原告：周成波，男，1977年6月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆承财建筑劳务有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道锦华路8号3栋1单元5号，统一社会信用代码：91500104781599799T。
法定代表人：黄彩强
原告周成波诉被告重庆承财建筑劳务有限公司（以下简称承财建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员吉红霞担任审判长，与审判员张科、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周成波到庭参加诉讼。被告承财建司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成波向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费即工资30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年上半年起就给被告做劳务，2016年8月17日原被告结算，被告尚欠原告同创鸥翔云湖苑工地木工工资30000元，被告向原告出具欠条，原告屡次向被告提出支付工资未果，特诉至法院。
被告承财建司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月17日向原告出具《欠条》一份，载明：被告今欠到原告在同创鸥翔云湖苑工地1#3#砖工工资30000元，在本工地竣工验收合格后付清，欠款单位为重庆承财建筑劳务有限公司。
上述事实，有原告陈述、《欠条》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示欠条，足以证明被告欠付工资的事实，庭审中被告未举示证据证明已支付上述工资欠款，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付工资30000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告承财建司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
重庆承财建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付周成波工资30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（周成波已预缴）由重庆承财建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 吉红霞
审 判 员 张 科
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈远秀
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初56号
原告威海市华田物业服务中心，住所地威海高技术产业开发区。
法定代表人戚务亭，总经理。
委托代理人王宇新、潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告王志刚。
原告威海市华田物业服务中心与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市华田物业服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年一月十九日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初56号
原告威海市华田物业服务中心，住所地威海高技术产业开发区华田小区，组织机构代码733708380。
法定代表人戚务亭，总经理。
委托代理人王宇新、潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告王志刚，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海市华田物业服务中心与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市华田物业服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年一月十九日
书记员 唐丽委