北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13829号
上诉人（原审原告）：行睿网络电视技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号609室。
法定代表人：杨蓓，总经理。
委托诉讼代理人：杨平娟，北京市律理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周海林，女，1972年8月6日出生。
上诉人行睿网络电视技术有限公司（以下简称行睿公司）因与被上诉人周海林劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初38428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
行睿公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持行睿公司一审的诉讼请求。事实和理由：1.关于拖欠工资和解除劳动合同经济补偿，由于周海林存在明显过错，在行睿公司任职期间同时在其他公司担任高管，因此行睿公司不应支付该部分工资及解除劳动合同经济补偿。2.关于绩效工资，聘任通知书已经明确注明工资按70%发放，其余的按照公司目标及个人关键绩效指标完成情况支付，周海林也签字确认。行睿公司提交的周海林认可的审计报告，证明公司确实有亏损。韩军作为节目部总监、周海林作为销售总监，享受高薪应该对公司的亏损情况负责，因此不符合发放绩效工资的条件。另外，年中未发绩效工资，周海林也无异议，说明其对该情况认可。
周海林辩称，服从一审判决，请求驳回上诉、维持原判。
行睿公司向一审法院起诉请求：1.无需支付周海林2014年的绩效工资110
769元；2.无需支付周海林2015年1月至10月的工资516927.6元；3.无需支付周海林2015年11月1日至11月18日的基本生活费1028.05元；4.无需支付周海林解除劳动合同的经济补偿29083.5元。
一审法院认定事实：周海林于2014年7月1日入职，签有劳动合同，约定周海林任销售总监，月工资61539元，每年按照13个月发放工资，实行不定时工作制。
庭审中，周海林提交2015年10月9日电子邮件打印件，其中显示“周海林，您好：根据《行睿网络电视技术有限公司决定》及《员工手册》的相关规定，自2015年10月9日起，公司将根据此前公示的公司规定进入经营性假期……此外，根据公司人力资源部的休假记录，您在2015年度尚有未休年假13天，自2015年10月9日至2015年10月26日视为您的年假期间，自2015年10月27日起开始即进入公司经营性假期”。周海林回复该邮件称，公司未与其在劳动合同中约定经营性假期，该决定直接造成其工作职责、工作岗位及工资发生变更，其表示拒绝该放假安排，并要求公司继续执行原劳动合同或依法解除双方劳动合同并给予合法补偿，如公司执意单方面违反原合同，其将立即申请劳动仲裁。行睿公司对周海林所回复邮件的真实性予以认可。
关于工资支付情况，双方均认可周海林2014年7月至12月期间每月工资是按照月工资61539元的70%支付的，剩下的30%工资共计110769元应在2015年2月份以绩效工资的形式发放，行睿公司只向周海林支付了2015年1月及4月份的工资，且上述两个月的工资均是按照工资61539元的80%支付的，2015年其他月份的工资均未支付。关于未发放上述工资原因，行睿公司称绩效工资是在完成绩效指标的情形下予以发放的，周海林未能完成绩效考核指标，故不应发放绩效工资；另主张周海林存在严重违纪、学历造假、在外兼职等情形，故不予发放其他月份工资。行睿公司就上述主张提交《聘任通知书》原件及翻译件、违纪警告信原件及翻译件、简历网页打印件及相关文件打印件。其中，《聘任通知书》显示“工资的70%按月支付，其余的30%按照公司目标及个人关键绩效指标完成情况支付”，落款处有周海林签字；周海林对该通知书真实性予以认可，但主张行睿公司未有书面的考核指标要求。另违纪警告信显示2015年5月5日及5月7日周海林缺席公司活动被书面警告；周海林对其真实性予以认可，称其缺席活动均向其上级打过招呼。另行睿公司对简历真实性认可，不认可证明目的，对行睿公司提交的相关文件打印件均不予认可，表示其不存在在外兼职的情况。
关于劳动合同解除的情况，周海林主张其因行睿公司拖欠工资及未缴纳社会保险向行睿公司提出离职，并于2015年11月18日分别以邮件及快递的形式向行睿公司送达了解除劳动合同通知书，并就上述主张提交邮政快递件予以佐证；其中邮政快递件批条上注明“电联拒收”。行睿公司认可收到周海林发出的电子邮件，称快递没有收到。
周海林就双方的劳动争议向北京市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委作出京劳人仲字[2016]第059号裁决书，裁决：1.行睿公司支付周海林2014年的绩效工资110769元；2.2015年1月至10月的工资差额516927.6元；3.2015年11月1日至11月18日基本生活费1028.05元；4.解除劳动合同的经济补偿29083.5元；5.驳回周海林其他仲裁请求。行睿公司不服仲裁裁决，提起诉讼，周海林未起诉。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，行睿公司主张周海林存在严重违纪且学历造假的情形，故其未支付部分工资，但其并未提交充分证据，且劳动者提供劳动即应获得相应的劳动报酬，其以上述理由拒绝支付工资并无依据，一审法院对此不予支持。另虽然双方所签的《聘任通知书》中注明工资的70%按月支付，其余的30%按照公司目标及个人关键绩效指标完成情况支付，但行睿公司未能提交证据证明周海林的具体绩效考核指标及完成情况，行睿公司以此为由拒绝支付周海林绩效工资的主张于法无据，一审法院不予采信；综上，行睿公司应当按照周海林月工资标准全额支付其工资，仲裁裁决行睿公司向周海林支付2014年绩效工资110769元及2015年1月1日至2015年10月31日期间的工资516927.6元，不高于法定计算标准，行睿公司要求不支付该款项并无依据，一审法院不予支持。
非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，行睿公司自2015年10月9日起安排周海林经营性放假，扣除周海林年休假后，实际从2015年10月27日开始执行，按照上述规定，行睿公司关于不支付2015年11月1日至2015年11月18日期间基本生活费的请求并无依据，一审法院不予支持。
因行睿公司未及时足额向周海林支付劳动报酬，周海林以此为由提出解除劳动合同，符合法律规定，行睿公司应当支付周海林解除劳动合同的经济补偿金，行睿公司关于不支付经济补偿金的请求于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，一审法院判决：一、行睿公司自判决生效之日起7日内支付周海林2014年的绩效工资110
769元；二、行睿公司自判决生效之日起7日内支付周海林2015年1月1日至2015年10月31日期间的工资差额516
927.6元；三、行睿公司自判决生效之日起7日内支付周海林2015年11月1日至2015年11月18日期间的基本生活费1028.05元；四、行睿公司自判决生效之日起7日内支付周海林解除劳动合同经济补偿金29083.5元；五、驳回行睿公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，行睿公司上诉主张周海林在职期间在其他公司兼职高管，但未提交充分证据予以证明，且劳动者提供劳动即应获得相应的劳动报酬，行睿公司以上述理由拒绝支付工资缺乏法律依据，本案对其该项上诉请求不予支持。关于绩效工资，虽然双方所签《聘任通知书》中载明工资的70%按月支付，其余的30%按照公司目标及个人关键绩效指标完成情况支付，但行睿公司未能提交证据证明周海林的具体绩效考核指标及完成情况，行睿公司以此为由拒绝支付周海林绩效工资的主张于法无据，一审法院不予采信，并无不当。故行睿公司应当向周海林支付2015年1月1日至2015年10月31日期间的工资差额516927.6元（税前）。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，行睿公司自2015年10月9日起安排周海林经营性放假，扣除周海林年休假后，实际从2015年10月27日开始执行，故一审判决行睿公司支付周海林2015年11月1日至2015年11月18日期间基本生活费，并无不当，本院予以确认。因行睿公司确实存在未及时足额向周海林支付劳动报酬的情形，周海林以此为由提出解除劳动合同，符合法律规定，行睿公司应当支付周海林解除劳动合同的经济补偿。
综上所述，行睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由行睿网络电视技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢军
代理审判员
孙承松
代理审判员
郑慧媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄丹
书 记 员 刘旭