贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初355号
原告：饶兴云，铜仁市邮电局退休职工。
被告：饶兴志，务农。
委托代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。
原告饶兴云诉被告饶兴志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告饶兴云、被告饶兴志及其委托代理人候天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶兴云诉称，2012年原告将房屋以包工不包料的形式承包给被告修建，当时口头约定182元／平方米，扫地出门。2013年冬天主体完工，2014年上半年才搞室外装修，但是还有一部分窗子和地下室后面的一堵墙没有粉刷。原告请刘建云、王某等三人完成未完工的工程，支付工程款5000元。因房屋质量出现问题，二楼背面漏水到一楼超市，楼顶屋面开裂，原告多次找被告修复，被告不予理睬，原告只得另请勾某来处理，支付工程款12000元。原告并为被告垫付了吊预制板的工资7420元。另外，在修建房屋过程中，被告将原告老屋一部分价值16800元的木料拉走。2015年2月17日，原、被告初步进行算账，工程款是321626元，原告前后支付给被告工程款285300元，约定2015年过完春节15日算总账。之后，被告未与原告算总账，并于2015年8月13日向法院起诉，要求原告支付其剩余工程款36326元，因原告没有提起反诉，法院对上述费用没有审理。综上，原告特具状诉至法院请求判令：1、被告支付原告的下列损失：未完工的工程款5000元、因质量问题修复费12000元、垫付的工资7420元、被告拉走的木料16800元，共计41220元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告饶兴志辩称，一、该房屋于2013年已完工，原告的诉请超过诉讼时效；二、原告诉状上载明的内容不是事实，没有依据，纯属捏造。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交并出示下列证据：
1、（2015）万民初字第489号判决书、（2015）铜中民一终字第768号判决书各1份，拟证明铜仁市万山区法院及铜仁市中级法院就原告的木料问题，让原告另行起诉的事实。
2、照片10张，拟证明原告的房子漏水，还有七八个窗户和后面有一面墙没有粉刷的事实。
3、饶国华、饶有生、饶卫兵共同签名的证明1份，拟证明饶国华、饶有生在原告的山上砍树子，饶卫兵负责运输的事实。
4、杨俊签名的证明1份，拟证明杨俊从财政所门口将原告的一车木料运到饶兴志给原告修房子的工地上的事实。
5、杨建签名的证明1份，拟证明杨建从财政所门口将原告的一车木料运到饶兴志给原告修房子的工地上，饶兴志也在场的事实。
6、向水和签名的证明1份，拟证明向水和给原告拆房子，拆房子的楼板全部放到原告的小屋楼上，后面饶兴志找人来拆小屋又把这些板子全部放在了马路边上的事实。
7、唐秀见签名的证明1份，拟证明原告有木料、有板子、有撑子的事实。
8、陈桂珍签名的证明1份，拟证明原告的木料被拉到被告舅子家去的事实。
9、送货单4份、收款收据1份，拟证明原告抬板的钱是原告支付的的事实。
10、证人饶某、王某、代某、勾某、瞿某的当庭证言。饶某的证言拟证明原告为被告垫付了吊预制板的费用；王某的证言拟证明被告未做完的工程是王某做的，原告支付了未做完的工程款；代某的证言拟证明其看到被告将原告的木料拉了一车送给被告铜仁的舅子；勾某的证言拟证明原告的房屋存在漏水，原告支付了请勾某处理漏水的费用；瞿某的证言拟证明原告卖给瞿某的房屋存在漏水。
被告饶兴志未向本院提交和出示证据。
被告对原告出示的证据的质证意见如下：
原告的1号证据即判决书，被告质证对其真实性、合法性无异议，认为达不到证明目的，与本案不具有关联性。同时，该证据证明本案工程2013年已完工，原、被告2015年2月17日进行结算时，都未对原告此次的诉讼请求的费用进行过约定，原告所述的事实与客观事实不符。2号证据即照片，被告质证对其真实性、合法性有异议，认为证据来源不合法，虽然是在法院卷宗中调取的，但最开始取的这些照片的时候的来源不合法，没有时间地点等，因此达不到原告的证明目的。3-8号证据即证明，被告质证认为该证据不符合证据规则的要求，不能作为本案的定案依据，达不到原告的证明目的。9号证据即送货单、收据，被告质证认为该证据证明的是购买木板的价款，与本案不具有关联性。10号证据，被告质证认为，饶某的证言与本案不具有关联性；王某的证言与本案不具有关联性，其是给原告清理卫生，产生的费用与被告无关，同时也证实了原告的诉请超过了诉讼时效；代某与原告有利害关系，其证言不能作为定案的依据；勾某的证言与本案不具有关联性，其做的是整个墙面的外墙漆粉刷，而漏水只是一部分墙面，漏水的损失无法计算，且外墙漆也不是被告承揽的范围；瞿某的证言与被告没有关联性，其不能证实漏水的事实是被告的原因所导致。
本院对原告出示的证据认证如下：
原告的1号证据，是法院的生效判决书，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。2号证据，其证实房子漏水的事实能与当庭证言相印证，本院对其证实房屋漏水的事实予以采信；3-8号证据，其证据性质属于证人证言，不符合证据规则要求，本院不予采信。9号证据，原告不能证明该证据与本案具有关联性，本院不予采信；10号证据，饶某不是给原告吊本案争议房屋的预制板，原告支付其工资，与本案不具有关联性，本院对其证言不予采信；代某的证言无其它证据印证，且其是原告的妻子，与本案具有利害关系，本院不予采信；王某的证言，原告不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；勾某、瞿某的证言能相互印证，本院对其证言予以采信。
经审理查明：2012年原告饶兴云与被告饶兴志经口头协商，由被告以包工不包料的形式承建原告位于铜仁市万山区茶店街上的房屋，2013年该房屋工程完工。原告接收该房屋后，在2013年-2014年间该房屋三楼墙体存在漏水问题，原告便请人对该栋房屋的整个背面刷上防水外墙漆。2015年2月17日，原、被告对建房工程款进行结算，原告应支付被告工程款为321626元，已支付了285300元，尚欠36326元。2015年8月6日，被告向本院起诉要求原告支付所欠工程款36326元，原告认为被告使用其木料的折价费用、抬预制板费用、未完工的费用、处理房屋漏水等质量问题的费用，应从工程款中扣除，后本院判决原告支付被告的工程款36326元。原告不服判决提起上诉后，经铜仁市中级人民法院审理，认为原、被告2015年2月17日的工程结算款是对已经完工部分的结算，对饶兴云要求从工程款中扣除房屋未完工、房屋开裂漏水费用的辩解意见因证据不足而不予采纳；对饶兴云要求从被告工程款中扣除使用木材折价费、垫付抬预制板费用的问题，双方可另行起诉。故作出驳回上诉，维持原判的判决。2016年6月6日，原告就上述问题向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告诉请被告赔偿损失41220元，应当向本院举证证明被告存在侵权或违约行为，且该行为与损失之间具有因果关系。本案中，虽然原告的房屋漏水是客观存在的事实，但因原告未能举证证明房屋漏水属被告建房的质量问题，也不能证明处理房屋漏水的事宜即刷防水外墙漆是被告的义务，故对原告诉请被告赔偿其处理房屋漏水损失12000元的主张，本院不予支持；原告诉请被告赔偿未做完的工程损失5000元的主张，经本院（2015）万民初字第489号民事判决书和铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第768号民事判决书确认，2015年2月17日原、被告结算的工程款属已经完工的工程款，现原告未能举证证明被告存在有未完工的工程且收取了未完工的工程款，故本院对该主张不予支持；原告诉请被告支付其垫付吊预制板工资7420元的主张，原告未能举证证明，本院不予支持；原告诉请被告赔偿被拉走的木料损失16800元的主张，原告未能举证证明被告拉走其木料，本院不予支持。综上，在本案中，原告未能举证支持自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告饶兴云的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币415.20元，由原告饶兴云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 刘龙林
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 坤