wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初342号原告贺小春，女，汉族，1977年2月18日出生，住广州市黄埔区。委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告贺小春诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贺小春诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告贺小春的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01069号
原告南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。
法定代表人邵志刚，总经理。
委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
被告杨斯淇。
本院在审理原告南通文锦商业经营管理有限公司与被告杨斯淇房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通文锦商业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通文锦商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1467元（已减半），由原告南通文锦商业经营管理有限公司负担。
审 判 长 巫劲松
代理审判员 陈 美
人民陪审员 马 莉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张正鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1619号
原告林金和，男，1962年1月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告方金峰，男，1978年2月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人庄荔城，福建大涵律师事务所律师。代理权限特别代理。
被告程淑萍，女，1981年4月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
原告林金和诉被告方金峰、程淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金和，被告方金峰的委托代理人庄荔城到庭参加诉讼，被告程淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金和诉称，被告方金峰以生意需要资金周转为由，于2014年5月4日向原告借款人民币30000元（币种，下同），双方约定按月利率2%计息。上述借款有被告方金峰出具交原告收执的借条为凭。借款后，被告方金峰支付给原告借款利息至2015年12月4日止，本金及余下利息经原告多次催讨，被告以各种理由推诿拒不归还。被告方金峰、程淑萍系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担还本付息的责任。故请求依法判令：被告方金峰、程淑萍归还原告借款30000元及该款自2015年12月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告方金峰辩称，本案借款系其向原告借款，与被告程淑萍无关。借款后，其归还原告借款本金30000元及借款利息7300元。故本案借款已全部归还，请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告林金和在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.原告及被告方金峰的身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2.借条一份，欲证明2014年5月4日，被告方金峰向原告借款30000元，约定按月利率2%计息的事实；3.银行流水清单一份，欲证明被告方金峰归还给原告的款项系归还其他借款。
上述证据经庭审质证，被告方金峰对证据1无异议；对证据2三性均无异议，但认为借款人是方金峰，与程淑萍无关，且借款后被告方金峰已归还借款本息；对证据3，认为与本案无关。
在本案审理过程中，被告方金峰在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：银行流水清单一份，欲证明借款后，被告方金峰通过银行转账的方式已归还借款本息（具体还款情况如下：于2014年8月27日归还原告3300元；于2014年9月9日归还原告1200元；于2014年10月13日归还原告4500元；于2014年11月12日归还原告4500元；于2015年1月24日归还原告5800元；于2015年3月29日归还原告5000元；于2015年4月22日归还原告8000元；于2015年5月15日归还原告5000元）。
上述证据经庭审质证，原告认为除了1200元是归还本案借款利息外，其他均是归还其他借款，与本案无关。
本院依法调取被告方金峰、程淑萍的结婚登记申请书一份，欲证明二被告于2002年11月13日登记结婚的事实。
上述证据经庭审质证，原、被告均无异议。
被告程淑萍在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审查认为，被告程淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，予以采信；证据3未能证明原告的主张，不予采信。被告方金峰提供的证据，可以证明自2014年8月27日起至2015年5月15日止，被告方金峰共向原告转账37300元的事实。
根据原、被告诉辩情况，归纳本案争议焦点：关于本案借款是否已偿还的问题。
原告认为，本金都未归还，利息支付至2015年12月4日止。被告方金峰提供的银行流水清单中，除了1200元是归还本案借款利息外，其他款项均是归还其他借款，与本案无关。
被告方金峰认为，出具借条后共向原告转账37300元，该款项系用于归还借款本金30000元及按月利率2%计算的利息7300元，故本案借款已还清。
本院经审查认为，借款后，被告方金峰共向原告转账37300元。原告主张被告转账的37300元中，除了1200元是归还本案借款利息外，余下款项均是归还其他借款，但未能举证证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。故被告方金峰转账给原告37300元系归还本案借款本息，本案借款已偿还完毕。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，被告方金峰、程淑萍于2002年11月13日登记结婚。2014年5月14日，被告方金峰向原告林金和借款30000元，双方约定按月利率2%计息，时被告方金峰出具借条一份交原告收执。借条内容为：“借条因方金峰（按手印）厂资资金不足今向涵江区国欢镇新坡村林金和借人民币叁万元（按手印）（30000.00元）利息2%。借款人：方金峰（签名并按手印）2014.5.4（按手印）。”2014年8月27日起至2015年5月15日止，被告方金峰共归还原告借款本息37300元。原告林金和以二被告未归还借款30000元及该款自2015年12月5日起按月利率2%计算的利息为由，于2016年5月11日诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林金和与被告方金峰间的民间借贷关系，有被告方金峰出具交原告收执的借条为凭，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。借款后，被告方金峰归还原告林金和借款本息37300元，本案借款已还清。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告程淑萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林金和的诉讼请求。
本案案件受理费人民币625元，减半收取人民币312.5元，
由原告林金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄健美
二〇一六年七月二十九日
书记员 倪政兰
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
一、本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前民初字第00272号
原告：无锡市逸帆印染有限公司，组织机构代码68964018-9，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道谢村村。
法定代表人：邓国本，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈涛（受该公司特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐海杰（受该公司特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
被告：常州浦安建材有限公司，组织机构代码58234611-5，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇横山桥村委农纲村。
委托代理人：刘春辉（受该公司特别授权委托），常州市武进区博援法律服务所工作者。
本院在审理原告无锡市逸帆印染有限公司诉被告常州浦安建材有限公司产品质量纠纷一案过程中，因原告无锡市逸帆印染有限公司逾期未按规定补交案件受理费并且没有提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告无锡市逸帆印染有限公司撤诉处理。
已交案件受理费2150元，由无锡市逸帆印染有限公司负担。
审 判 长 金 民
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠前民初字第00272号原告：无锡市逸帆印染有限公司，组织机构代码68964018-9，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道谢村村。法定代表人：邓国本，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛（受该公司特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海杰（受该公司特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。被告：常州浦安建材有限公司，组织机构代码58234611-5，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇横山桥村委农纲村。委托代理人：刘春辉（受该公司特别授权委托），常州市武进区博援法律服务所工作者。本院在审理原告无锡市逸帆印染有限公司诉被告常州浦安建材有限公司产品质量纠纷一案过程中，因原告无锡市逸帆印染有限公司逾期未按规定补交案件受理费并且没有提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告无锡市逸帆印染有限公司撤诉处理。已交案件受理费2150元，由无锡市逸帆印染有限公司负担。审 判 长  金 民人民陪审员  龚培良人民陪审员  石红英二〇一七年一月二十四日书 记 员  王 蕾
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第257号
原告梁鋆，个体司机。
委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
被告吉福来。
委托代理人曾宇欣，广西业丰律师事务所律师。
原告梁鋆与被告吉福来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员王家球适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。书记员马东静担任记录。原告梁鋆及其委托代理人林靖波、被告吉福来及其委托代理人曾宇欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鋆诉称，2014年10月28日，原告驾驶桂K09040**号多功能拖拉机由中坡往成均方向行驶，因被告在成均通曹小学路段拉设电线进行电工作业，至上述电线下方时，不慎将之刮到，造成交通事故，原告的车辆桂09040**号多功能于当日被交警部门扣押，于2014年12月8日方得放行。2014年12月10日玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出玉公交认字（2014）第01028号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。因交通事故造成原告的损失有拖车费550元，保管费1200元、车辆停运损失6000元。因此，要求被告吉福来赔偿7750元。
被告吉福来辩称，交警处理事故所发生的费用，不是被告方造成；不应由被告吉福来承担赔偿责任。按照交通法，行人最多承担10%责任。因此被告方希望法院驳回原告方诉讼请求。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年10月28日11时30分，原告梁鋆驾驶桂09040**号多功能拖拉机由由玉林市福绵区福绵街道中坡村往玉林市福绵区成均镇成均圩方向行驶，至玉林市福绵区成均镇通曹小学路段时，该车刮到吉福来进行电工作业横跨路口上方的电缆，造成吉福来跌倒受伤的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，于2014年12月10日作出玉公交认字（2014）第01028号道路交通事故认定书，认定被告吉福来承担事故的次要责任，原告梁鋆承担事故的主要责任。交通事故发生后，原告为交通事故花去拖车费550元、车辆保管费1200元。
本院认为，本案交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属二队处理认定：被告吉福来承担事故的次要责任，原告梁鋆承担事故主要责任责任。玉林市公安局交通警察支队直属二队对本案交通事故作出的认定书客观、合法、适当，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。原告因本次交通事故受到的损失，有权依法要求赔偿义务人赔偿其因交通事故造成损失。原告要求被告赔偿拖车费550元、保管费1200元，向本院提供了证据证实；原告要求被告赔偿被扣车期间的停运损失，未提供相关的证据证明，本院不予支持。本案中，原告的损失合计为1750元，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，由被告吉福来赔偿20%，即1750×20%=350元。
综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告吉福来赔偿拖车费、保管费，合计350元给原告梁鋆；
二、驳回原告梁鋆的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费57元（原告已预交57元），由原告负担50元，被告吉福来负担7元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院；账号：50×××88；开户行：玉林市区联社福绵信用社），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王家球
二〇一五年十月二十八日
书记员 马东静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初95号
原告：范葆荃。
委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：张家港威迪森化学有限公司。
法定代表人：严艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞伟军，张家港市东方法律服务所法律工作者。
原告范葆荃与被告张家港威迪森化学有限公司（下称威迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范葆荃的委托诉讼代理人姚远、被告威迪森公司的委托诉讼代理人庞伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范葆荃向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2014年度工资17.5万元及该款自起诉之日至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇员，2014年6月4日，原、被告签订协议书，约定了2013年度、2014年度工资结算方式。协议签订后，被告仅支付了2013年度剩余工资，2014年度工资未付。
被告威迪森公司辩称：依照原告所提供的证据材料被告认为2014年6月4日由甲方被告与原告、傅学敏签订的劳动报酬协议明确被告应当支付原告工资17.5万元，该协议中原告亲笔签字，被告没有盖章确认，仅有钱建平个人签字，根据2014年7月1日股权转让合同，合同中转让方为钱剑闻、钱建平、黄烷洲，受让方为江苏朗瑞福投资有限公司，该转让合同中明确合同项下隐匿的债务责任、担保责任、行政处罚责任、劳务纠纷责任、税务责任等均由转让方承担，因此本案中由于被告与原告之间没有签订相关的工资报酬协议，也没有其他证据证明被告结欠原告本案所涉的工资款，被告认为应当依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年6月4日，甲方威迪森公司与乙方范葆荃、傅学敏签订《协议书》一份，约定：甲方长期聘用乙方担任技术开发与指导工作，甲乙双方就聘用期间工资的结算事宜达成如下协议：1、双方确认：甲方支付给乙方聘用期间的工资截止时间为甲方股权整体出让前，即甲方公司股东由钱建平、钱建闻、黄烷洲变更为其他人。2、双方确认：乙方2013年度的工资，甲方仅支付了部分，剩余部分甲方将参照2012年度工资标准予以补足。3、双方确认：乙方2014年度工资甲方尚未支付，甲方也将参照2012年度工资标准按比例予以补足。2014年度工资计算时间从2014年1月1日始至本协议第一条约定的条件止。4、双方确认：本协议第一条约定的条件成就时，甲乙双方聘用关系自行终止，双方不再另行签订协议予以明确。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字或者盖章后生效。该协议甲方由钱建平签名，乙方由范葆荃、傅学敏签名。
2014年6月16日，钱建平出具《关于范葆荃及付学敏“2012年的工资标准”的说明》，载明：范葆荃2012年的工资标准：年薪总额：35万（税后）；发放方式：每月同员工一样先发3500元、然后每季按（35万/12）×38.75万-（0.35×3）=7.7万的方式补发、最后年终补齐。
另查明：威迪森公司法定代表人于2014年3月18日由钱建闻变更为钱建平，又于2014年7月1日由钱建平变更为徐小东。2014年7月1日，威迪森公司股东由钱建平、钱建闻、黄烷洲变更为江苏朗瑞福投资有限公司。
上述事实有协议书、说明、工商登记资料及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。2014年6月4日的协议书甲方威迪森公司虽未加盖公章，但钱建平当时系威迪森公司法定代表人，其签名的行为应视为威迪森公司的行为，故协议书约束威迪森公司与范葆荃。根据该协议及股东变更情况，威迪森公司应当按照2012年度工资标准支付范葆荃2014年1月-6月的工资；根据威迪森公司法定代表人钱建平2014年6月16日出具的工资标准说明，范葆荃2012年度工资总额为35万元（税后），因此，威迪森公司应支付范葆荃2014年1月-6月的工资17.5万元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张家港威迪森化学有限公司支付原告范葆荃2014年1月-6月的工资人民币17.5万元及该款自2017年1月3日起至本判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告张家港威迪森化学有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计1900元，由被告张家港威迪森化学有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一七年二月二十日
书记员 卢 熙
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保775号
申请人：郭某，女，1968年10月14日出生，公民身份号码，满族，个体工商户，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：艾某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
申请人郭某于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人艾某位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值26万元。申请人郭某以其在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金额为26万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人艾某位于赤峰市××区房屋，查封财产价值26万元。
二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险金额26万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月十六日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保775号申请人：郭某，女，1968年10月14日出生，公民身份号码，满族，个体工商户，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人：艾某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人郭某于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人艾某位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值26万元。申请人郭某以其在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金额为26万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人艾某位于赤峰市××区房屋，查封财产价值26万元。二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险金额26万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月十六日书记员郭艳冬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17105号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码982116271。
主要负责人：韩玉明，该行行长。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：李冠萍，女，1976年7月30日出生，汉族，住中山市。
被告：杨理昂，男，1974年10月31日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告李冠萍、杨理昂金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司中山分行未按法律规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司中山分行自动撤诉处理。
审判员 刘 忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 邹安妮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初17105号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码982116271。主要负责人：韩玉明，该行行长。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。被告：李冠萍，女，1976年7月30日出生，汉族，住中山市。被告：杨理昂，男，1974年10月31日出生，汉族，住中山市。本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告李冠萍、杨理昂金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司中山分行未按法律规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司中山分行自动撤诉处理。审判员 刘 忠二〇一六年十月三十一日书记员 邹安妮
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3930号
申请执行人成都伟品资产管理有限公司，住所地为四川省成都市高新区肖家河正街5号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人杨东，男，汉族，1972年7月12日出生，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第6859号民事判决书，受理成都伟品资产管理有限公司诉杨东民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为23870元及利息，本案执行费258元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第6859号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3930号申请执行人成都伟品资产管理有限公司，住所地为四川省成都市高新区肖家河正街5号。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。被执行人杨东，男，汉族，1972年7月12日出生，住四川省崇州市。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第6859号民事判决书，受理成都伟品资产管理有限公司诉杨东民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为23870元及利息，本案执行费258元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第6859号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十一月二十四日书记员  杨玲
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第78号
申请执行人武平县运输管理所，所在地武平县。
法定代表人肖立仁，所长。
被执行人罗喜春，男，1985年12月30日生，汉族，驾驶员，住上杭县。
本院在执行申请执行人武平县运输管理所与被执行人罗喜春交通行政处罚纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2006）武执审字第86号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年三月十二日
书记员 钟少龙
四川省宜宾市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第38号
原审上诉人（一审原告）王基远，男，1935年12月出生，汉族，住四川省高县。
原审被上诉人（一审被告）四川省高县大窝镇川洞村九社。
法定代表人谭元根，社长。
原审上诉人王基远与原审被上诉人四川省高县大窝镇川洞村九社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2005年6月28日作出（2004）宜民终字第370号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，本案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 孙重光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 俊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初259号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人曹某某，男，1968年8月24日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现居住地兰州市七里河区。2017年2月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月10日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉字（2017）第206号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日15时30分许，被告人曹某某在兰州市七里河区南滨河中路木器厂家属院1号楼，发现1单元1**室被害人武某某家房门开着，趁无人之机进入室内，盗窃武某某家客厅大衣柜中一提包内现金1900余元及装有现金的化妆包（内装现金3000元，及装有银行卡、身份证的卡包一个，共计价值4900余元）一个后逃离现场。
被告人曹某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人曹某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年11月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一七年四月二十日
书记员 王大伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00066号
原告徐世红。
委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告睢宁万盛置业有限公司，住所地睢宁县凌城镇西大街凌城小学北侧。
法定代表人冯强，该公司董事长。
原告徐世红与被告睢宁万盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐世红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1635元，由原告徐世红负担。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第00363号
原告姚恒。
被告乔文兰。
原告姚恒诉被告乔文兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告乔文兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，被告乔文兰因资金困难向原告借款50000元，并于当日立下借据一张，注明年利率。后原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币50000元及利息人民币2500元，并承担诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2014年5月22日，被告乔文兰向原告姚恒出具金额为人民币50000元的借条一张，并在此款用途一栏注明“利息0.05%”。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币50000元的事实有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利且系其真实意思表示，本院予以准许。被告经本院公告送达无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告要求被告归还借款人民币50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔文兰应于本判决生效之日起十日内给付原告姚恒借款人民币50000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币556元（已减半收取），由被告乔文兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨颖
二〇一五年六月二十五日
书记员 周俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1706号之一
原告：铜陵市第四人民医院，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杨志刚，该院�长。
委托代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
被告:铜陵华源房地产开发有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人：王昌灵，该公司董事长。
委托代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。
本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）在审理原告铜陵市第四人民医院（以下简称四院）诉被告铜陵华源房地产开发有限责任公司（以下简称华源公司）商品房销售合同纠纷一案中，因华源公司向本院起诉铜陵市国土资源局（以下简称市国土局），要求市国土局确认五环国际花园门诊楼权属并出具产权确认书，本案必须以上述案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第�五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 马玉会
人民陪审员 ＸＸ平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条——有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终313号
上诉人（原审被告）：郑钿清，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈凤资，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人郑钿清因与被上诉人陈凤资买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人郑钿清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑钿清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费4972元，减半收取计2486元，由上诉人郑钿清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年三月十六日
书记员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第136号
原告吉林兴信喷涂设备有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人陶然，公司总经理。
委托代理人邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区。
法定代表人徐晓剑，公司董事长。
委托代理人何辉，公司法律顾问。
委托代理人王立松，公司工程师。
原告吉林兴信喷涂设备有限公司（以下简称兴信公司）与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）买卖合同纠纷一案，原告兴信公司于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理此案。原告兴信公司的委托代理人邰宏飚、被告一汽轻型公司的委托代理人何辉、王立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴信公司诉称：自2010年起，兴信公司陆续为一汽轻型公司提供涂胶设备、检测仪器、喷漆设备等。兴信公司均按照约定提供设备，但一汽轻型公司未能全额支付价款。一汽轻型公司已拖欠兴信公司设备款2，583，771.30元。故兴业公司诉至法院，要求一汽轻型公司支付设备款人民币2，583，771.30元及利息100，790.28元，并承担本案诉讼费用。
被告一汽轻型公司辩称：一汽轻型公司欠兴信公司设备款属实，但在兴信公司诉讼后，一汽轻型公司先后两次给付兴信公司设备款548，833.69元、63，295元。一汽轻型公司现尚欠兴信公司设备款人民币1，971，642.61元。因一汽轻型公司经营困难，暂无力给付。
原告兴信公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、设备采购安装合同。意在证明：2010年4月14日至2012年5月29日，兴信公司与一汽轻型公司分别签订搬迁改造项目焊装车间手动涂胶系统采购及安装合同15份，合同总价款人民币2，783，771.30元。
证据二、增值税专用发票。意在证明：兴信公司按照合同约定的价款，向一汽轻型公司足额开具2，783，771.30元发票。
证据三、付款凭证。意在证明：一汽轻型公司于2013年6月8日给付兴信公司设备款200，000元、2014年1月29日一汽轻型公司分别给付设备款548，833.69元、63，295元，一汽轻型公司尚欠兴信公司设备款1，971，642.61元。
经庭审质证，被告一汽轻型公司对原告兴信公司举示的证据质证意见：
对证据一、证据二、证据三均无异议。
被告一汽轻型公司未举示证据。
本院认证意见为：对兴信公司举示的证据一、证据二、证据三，因其证明的内容客观真实，与本案具有关联性，且证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明，2010年4月14日至2012年5月29日，兴信公司与一汽轻型公司分别签订设备采购安装合同15份，由兴信公司向一汽轻型公司提供涂胶设备、检测仪器、喷漆设备等，合同总价款共计人民币2，783，771.30元。兴信公司按合同约定履行了全部义务。一汽轻型公司已给付兴信公司812，128.69元设备款，至今尚欠兴信公司设备款人民币1，971，642.61元。
本院认为，兴信公司与一汽轻型公司签订的设备采购安装合同合法有效，双方形成合法的买卖关系，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。兴信公司已按合同约定全部履行义务，一汽轻型公司现尚欠兴信公司设备款人民币1，971，642.61元，理应按约定及时给付。兴信公司要求一汽轻型公司给付尚欠的设备款1，971，642.61元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
审理中，兴信公司主张一汽轻型公司给付欠款利息，以欠款本金2，583，771.30元（起诉时欠款数额）计算，自2013年6月8日起，按银行同期贷款利率计算至诉讼之日（即2014年1月12日）止；以欠款本金1，971，642.61元计算，自2014年1月29日起，按银行同期贷款利率计算至给付之日止。符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林兴信喷涂设备有限公司设备款人民币1，971，642.61元。
二、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效后十日内给付上述欠款利息（以欠款本金2，583，771.30元计算，自2013年6月8日起，按银行同期贷款利率计算至2014年1月12日止；以欠款本金1，971，642.61元计算，自2014年1月29日起，按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，276元，由被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告吉林兴信喷涂设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一四年八月十一日
书记员 刘爽欣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2037号
原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：四川省成都市沙湾路。
负责人：岳玲，行长。
委托诉讼代理人：姚军民，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小利，四川法典律师事务所律师。
被告：唐正琼，女，汉族，1982年10月25日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：成都兴想房地产开发有限公司。住所地:成都市新都区。
法定代表人：林建文，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行）与唐正琼、成都兴想房地产开发有限公司（以下简称兴想公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人姚军民到庭参加了诉讼；被告唐正琼、兴想公司经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：一、唐正琼归还剩余本金312387.69元，截止至2016年9月1日的利息（含罚息、复利）6528.96元及按照合同约定计算至本息清偿时止的利息、罚息及复利；二、唐正琼承担律师费、邮递费40元、案件受理费、诉讼保全费、公告费及原告实现债权和抵押权的一切费用；三、兴想公司对上述所有债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年5月30日农行与唐正琼签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告出借35万元，同时唐正琼以所购房屋为案涉借款提供抵押担保；并对违约责任等内容以及兴想公司的保证责任进行了约定。合同签订后原告依约履行了出借义务，被告未按约还款。
唐正琼、兴想公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年5月24日，唐正琼签署《个人信贷业务申请表》，向农行申请贷款35万元，贷款期限240个月。2012年5月30日，唐正琼作为借款人和抵押人与贷款人农行、保证人兴想公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：唐正琼向农行借款35万元用于购买位于成都市新都区大丰街道高家社区盛世名城小区×号楼×单元×室的房产，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；采等额本息还款法，每期末月的借款发放日对应日为还款日；借款人还款账户账号/卡号622××217；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，按逾期借款利率计算复利；保证方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人兴想公司自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。该合同还就借款、先决条件、借款提取、还款、提前还款、债权债务转让、借款人声明与保证、合同中止或终止、借款担保、贷款人的违约责任、借款人和保证人的违约责任、保险、费用收取和承担、合同的变更和解除、争议的解决、其他事项等内容进行了约定，并由农行、兴想加盖公章，唐正琼签字、捺印予以确认。合同签订后，农行按约履行了出借款项35万，案涉借款借据载明执行利率7.05%、逾期利率10.575%。此后，唐正琼未按约完全履行还款义务，截止2016年9月1日，唐正琼尚欠本金312387.69元、利息（含复利和罚息）6528.96元。
另查明，2016年9月12日、2016年9月30日农行经公证向唐正琼和兴想公司发出《贷款提前到期通知书》和《担保人履行责任通知书》，该通知书载明案涉贷款于2016年9月10日提前到期，要求唐正琼归还案涉合同项下全部结欠本金和利息，及要求兴想公司履行担保责任。
以上事实有原、被告身份信息一组、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款借据、银行流水账、公证书、贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书、商品房买卖合同摘要等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《个人购房担保借款合同》订立后，农行农行按约履行了出借35万元的借款义务，唐正琼及兴想公司均未按合同约定完全履行还款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明，截止2016年9月1日，唐正琼尚欠本金312387.69元、利息（含复利和罚息）6528.96元，农行的该部分诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同对利息、罚息、复读的收取计算标准进行约定，对农行要求唐正琼自2016年9月2日起至款项付清之日止，按案涉借款合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同已对保证方式和保证范围进行了约定，现无证据证实借款人取得房地产权属证书，且未办理抵押权登记，兴想公司应按约对唐正琼的案涉债务承担连带保证责任，对农行的该部分诉讼请求，本院予以支持。农行关于实现债权的相关费用中公证邮递费共计40元，有公证书、EMS回单及收费票据在案佐证，本院予以支持。律师费等其他费用无证据证实已实际发生，对农行的该部分诉讼请求，本院不予支持。唐正琼、兴想公司经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐正琼于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都农行偿还贷款本金312387.69元、邮递费40元、截止2016年9月1日的利息（含复利和罚息）6528.96元，并以312387.69元为基数自2016年9月2日起至款项付清之日止按照案涉《个人购房担保借款合同》的约定计付利息、罚息和复利；
二、成都兴想房地产开发有限公司对本判决主文第一项确认的唐正琼的所负债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对唐正琼的追偿权；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都农行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6163元、诉讼保全费2654.5元、公告费260元，由唐正琼负担；成都兴想房地产开发有限公司对此款承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有对唐正琼的追偿权。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 李 锦
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘小丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2037号
申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市。
负责人：岳玲，行长。
被申请人唐正琼，女，汉族，1982年10月25日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉唐正琼、成都兴想房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人唐正琼价值42.69万元的财产进行保全,并提供中中国农业银行股份有限公司成都金牛支行担保书进行担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的申请符合法律规定，本院为了保障案件执行及当事人合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人唐正琼所有的位于新都区大丰街道先驱大道×号×栋×单元×楼×号房屋（合同备案号14××81，建筑面积95.36平方米）；查封金额为42.69万元，查封期限为三年。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 秦 溱
二〇一七年三月十四日
书记员 刘小丽
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2037号原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：四川省成都市沙湾路。负责人：岳玲，行长。委托诉讼代理人：姚军民，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小利，四川法典律师事务所律师。被告：唐正琼，女，汉族，1982年10月25日出生，住四川省遂宁市安居区。被告：成都兴想房地产开发有限公司。住所地:成都市新都区。法定代表人：林建文，总经理。原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行）与唐正琼、成都兴想房地产开发有限公司（以下简称兴想公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人姚军民到庭参加了诉讼；被告唐正琼、兴想公司经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：一、唐正琼归还剩余本金312387.69元，截止至2016年9月1日的利息（含罚息、复利）6528.96元及按照合同约定计算至本息清偿时止的利息、罚息及复利；二、唐正琼承担律师费、邮递费40元、案件受理费、诉讼保全费、公告费及原告实现债权和抵押权的一切费用；三、兴想公司对上述所有债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年5月30日农行与唐正琼签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告出借35万元，同时唐正琼以所购房屋为案涉借款提供抵押担保；并对违约责任等内容以及兴想公司的保证责任进行了约定。合同签订后原告依约履行了出借义务，被告未按约还款。唐正琼、兴想公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2012年5月24日，唐正琼签署《个人信贷业务申请表》，向农行申请贷款35万元，贷款期限240个月。2012年5月30日，唐正琼作为借款人和抵押人与贷款人农行、保证人兴想公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：唐正琼向农行借款35万元用于购买位于成都市新都区大丰街道高家社区盛世名城小区×号楼×单元×室的房产，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；采等额本息还款法，每期末月的借款发放日对应日为还款日；借款人还款账户账号/卡号622××217；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，按逾期借款利率计算复利；保证方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人兴想公司自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。该合同还就借款、先决条件、借款提取、还款、提前还款、债权债务转让、借款人声明与保证、合同中止或终止、借款担保、贷款人的违约责任、借款人和保证人的违约责任、保险、费用收取和承担、合同的变更和解除、争议的解决、其他事项等内容进行了约定，并由农行、兴想加盖公章，唐正琼签字、捺印予以确认。合同签订后，农行按约履行了出借款项35万，案涉借款借据载明执行利率7.05%、逾期利率10.575%。此后，唐正琼未按约完全履行还款义务，截止2016年9月1日，唐正琼尚欠本金312387.69元、利息（含复利和罚息）6528.96元。另查明，2016年9月12日、2016年9月30日农行经公证向唐正琼和兴想公司发出《贷款提前到期通知书》和《担保人履行责任通知书》，该通知书载明案涉贷款于2016年9月10日提前到期，要求唐正琼归还案涉合同项下全部结欠本金和利息，及要求兴想公司履行担保责任。以上事实有原、被告身份信息一组、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款借据、银行流水账、公证书、贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书、商品房买卖合同摘要等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《个人购房担保借款合同》订立后，农行农行按约履行了出借35万元的借款义务，唐正琼及兴想公司均未按合同约定完全履行还款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明，截止2016年9月1日，唐正琼尚欠本金312387.69元、利息（含复利和罚息）6528.96元，农行的该部分诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同对利息、罚息、复读的收取计算标准进行约定，对农行要求唐正琼自2016年9月2日起至款项付清之日止，按案涉借款合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同已对保证方式和保证范围进行了约定，现无证据证实借款人取得房地产权属证书，且未办理抵押权登记，兴想公司应按约对唐正琼的案涉债务承担连带保证责任，对农行的该部分诉讼请求，本院予以支持。农行关于实现债权的相关费用中公证邮递费共计40元，有公证书、EMS回单及收费票据在案佐证，本院予以支持。律师费等其他费用无证据证实已实际发生，对农行的该部分诉讼请求，本院不予支持。唐正琼、兴想公司经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐正琼于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都农行偿还贷款本金312387.69元、邮递费40元、截止2016年9月1日的利息（含复利和罚息）6528.96元，并以312387.69元为基数自2016年9月2日起至款项付清之日止按照案涉《个人购房担保借款合同》的约定计付利息、罚息和复利；二、成都兴想房地产开发有限公司对本判决主文第一项确认的唐正琼的所负债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对唐正琼的追偿权；三、驳回中国农业银行股份有限公司成都农行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6163元、诉讼保全费2654.5元、公告费260元，由唐正琼负担；成都兴想房地产开发有限公司对此款承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有对唐正琼的追偿权。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 秦 溱人民陪审员 邓 红人民陪审员 李 锦二〇一七年七月二十五日书 记 员 刘小丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建英民人家居店，注册号65900160203xxxx。住所地新疆维吾尔自治区石河子市。
经营者：陈建，男，1969年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志强，男，1987年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴国伦，男，1973年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭静（吴国伦之妻），女，1974年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建英民人家居店（简称建英民人店）因与被申请人刘志强、吴国伦、郭静劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建英民人店申请再审称，本店与刘志强不存在劳动关系。香港皇朝家私专卖店在石河子市有四家加盟店，均是独立的经营者。四家加盟店把家具的运输、安装及修理统一承揽给吴国伦和郭静。郭静是本店的库管，刘志强是郭静招用的工作人员，其所从事的工作由郭静管理，与本店无关。另外，刘志强主张的双倍工资最迟应于2014年5月16日提出仲裁申请，其于2014年9月申请仲裁，超过了仲裁时效期间。建英民人店根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：一、建英民人店与刘志强之间是否存在劳动关系；二、刘志强申请仲裁的双倍工资是否超过仲裁时效。
关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，建英民人店作为个体工商户，符合用人单位主体资格。建英民人店在仲裁期间和一、二审期间均认可该店系香港皇朝家私专卖店的加盟店，郭静系员工，刘志强进行家具的运输和安装工作。根据建英民人店提供的2013年4月至10月的《皇朝家私工资表（安装技师）》内容，吴国伦系该店的安装技师。吴国伦在一审庭审中认可刘志强在2013年工作的事实，但因吴国伦和郭静作为自然人不具有用工资格，且郭静系建英民人店员工，故刘志强有理由相信吴国伦、郭静代表建英民人店为其安排工作，并获得劳动报酬。根据建英民人店提供的2014年2月至6月的《皇朝家私工资表（安装技师）》内容，除6月份工资表之外，其他月份工资表中均有刘志强签字确认领取工资，加之建英民人店亦认可刘志强在该期间工作的事实，故建英民人店与刘志强存在事实劳动关系。建英民人店主张其与吴国伦、郭静系承揽关系，不仅与其在仲裁期间的意见表示不一致，也与其提供证据证明的事实不相符，主张不能成立。故建英民人店主张与刘志强之间不具有劳动关系的再审理由不能成立，不予支持。
关于第二个争议焦点问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，刘志强自述其于2013年4月16日至2013年10月19日、2014年2月21日至2014年7月5日在建英民人店工作，其于2014年9月2日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一、二审判决认定刘志强不存在法定的仲裁时效中止、中断的事由，对于刘志强主张的2013年5月至8月期间未签订书面劳动合同双倍工资的请求未予支持，并无不当。对于刘志强主张除此之外的其他月份双倍工资予以支持，不违反法律规定，且建英民人店在一审判决作出后未提出上诉，现在申请再审提出，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建英民人家居店的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二Ｏ一七年十月一日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建英民人家居店，注册号65900160203xxxx。住所地新疆维吾尔自治区石河子市。经营者：陈建，男，1969年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志强，男，1987年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴国伦，男，1973年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭静（吴国伦之妻），女，1974年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建英民人家居店（简称建英民人店）因与被申请人刘志强、吴国伦、郭静劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建英民人店申请再审称，本店与刘志强不存在劳动关系。香港皇朝家私专卖店在石河子市有四家加盟店，均是独立的经营者。四家加盟店把家具的运输、安装及修理统一承揽给吴国伦和郭静。郭静是本店的库管，刘志强是郭静招用的工作人员，其所从事的工作由郭静管理，与本店无关。另外，刘志强主张的双倍工资最迟应于2014年5月16日提出仲裁申请，其于2014年9月申请仲裁，超过了仲裁时效期间。建英民人店根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：一、建英民人店与刘志强之间是否存在劳动关系；二、刘志强申请仲裁的双倍工资是否超过仲裁时效。关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，建英民人店作为个体工商户，符合用人单位主体资格。建英民人店在仲裁期间和一、二审期间均认可该店系香港皇朝家私专卖店的加盟店，郭静系员工，刘志强进行家具的运输和安装工作。根据建英民人店提供的2013年4月至10月的《皇朝家私工资表（安装技师）》内容，吴国伦系该店的安装技师。吴国伦在一审庭审中认可刘志强在2013年工作的事实，但因吴国伦和郭静作为自然人不具有用工资格，且郭静系建英民人店员工，故刘志强有理由相信吴国伦、郭静代表建英民人店为其安排工作，并获得劳动报酬。根据建英民人店提供的2014年2月至6月的《皇朝家私工资表（安装技师）》内容，除6月份工资表之外，其他月份工资表中均有刘志强签字确认领取工资，加之建英民人店亦认可刘志强在该期间工作的事实，故建英民人店与刘志强存在事实劳动关系。建英民人店主张其与吴国伦、郭静系承揽关系，不仅与其在仲裁期间的意见表示不一致，也与其提供证据证明的事实不相符，主张不能成立。故建英民人店主张与刘志强之间不具有劳动关系的再审理由不能成立，不予支持。关于第二个争议焦点问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，刘志强自述其于2013年4月16日至2013年10月19日、2014年2月21日至2014年7月5日在建英民人店工作，其于2014年9月2日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一、二审判决认定刘志强不存在法定的仲裁时效中止、中断的事由，对于刘志强主张的2013年5月至8月期间未签订书面劳动合同双倍工资的请求未予支持，并无不当。对于刘志强主张除此之外的其他月份双倍工资予以支持，不违反法律规定，且建英民人店在一审判决作出后未提出上诉，现在申请再审提出，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建英民人家居店的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员杨正远二Ｏ一七年十月一日书记员赵静1
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00110号
申请执行人：吕新前，男，1978年6月20日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：董标，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：董京京（曾用名董晶晶），女，1987年3月17日出生，汉族，小学文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2014）东民一初字第01221号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人董标有车牌号为皖KG67**的东风牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人董标所有的车牌号为皖KG67**的东风牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李亚海
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00110号
申请执行人：吕新前，男，1978年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：董标，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：董京京（曾用名董晶晶），女，1987年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2014）东民一初字第01221号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人董标有车牌号为皖KG67**的东风牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人董标所有的车牌号为皖KG67**的东风牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李亚海
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00110号
申请执行人李贵德。
被执行人张秀平。
被执行人东港市丰懿建筑安装有限公司。
法定代表人于永丰。
申请执行人李贵德与被执行人张秀平、东港市丰懿建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年9月29日作出（2014）东民初字第3624号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人张秀平应给付申请执行人劳动报酬3240元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元，被执行人东港市丰懿建筑安装有限公司对上款承担连带给付责任。本案在执行过程中，被执行人东港市丰懿建筑安装有限公司已按判决履行给付义务并承担本案执行费（已付），申请执行人放弃迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3624号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙美艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执恢104号
申请执行人梁湄
被执行人刘大鹏
本院在执行申请执行人梁湄与被执行人刘大鹏民间借贷纠纷一案中，于2016年9月26日作出以（2016）甘1002执保104号执行裁定书，裁定查封了被执行人刘大鹏所有的位于庆阳市西峰区楼房一套，现被执行人刘大鹏已将案件全部履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘大鹏所有的位于庆阳市西峰区***楼房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马彦年
二〇一八年五月二日
书记员 冯建林
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第332号
原告邓铁舟，男，住福建省三明市三元区。
委托代理人冯永明，福建万天律师事务所律师。
被告福建美士邦精细陶瓷科技有限公司（下称美士邦公司），住所地明溪县。
法定代表人：颜成贵，董事长。
委托代理人张继才，男，住明溪县。
委托代理人陈慧，女，住明溪县。
被告颜成贵，男，住江苏省连云港市新浦区。
本院在审理上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓铁舟以双方庭外协商解决纠纷为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准予原告邓铁舟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓铁舟告负担。
审判员 洪 斌
二〇一四年七月二十九日
书记员 阮美清
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初461号
原告许某，男，汉族，1984年9月3日出生。
被告李某，又名李某某，男，1968年1月8日出生，汉族。
原告许某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员李娜独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2015年1月1日，被告李某因其公司资金周转困难向许光厚借款210000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。事后，被告李某向原告付息10000元，剩余本息至今未付。
2013年7月，出借人许光厚因病去世，对该笔借款未确定继承人，后确定该笔债权的继承权利为原告，故原告诉至法院要求：1.依法判令被告李某返还原告本金210000元及该款自2015年1月1日起至付款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1.证明信1份[许光厚(原告父亲)死亡证明信复印件1份、邵凤珍（原告奶奶）身份证复印件1份、许志海（原告爷爷）身份证复印件1份、原告张文爱（原告母亲）身份证复印件1份、许娟娟（原告妹妹）身份证复印件1份、许芳芳（原告妹妹）身份证复印件1份]，用以证明许光厚的其余继承人均放弃对该遗产的继承权利；
2.借条2张，用以证明被告李某于2015年1月1日向原告借款210000元，约定月利率1.5%，被告应当按照约定支付原告本息。
被告辩称：借款属实，答辩人向被答辩人已支付利息10000元，答辩人的债权不能收回，故现在无力偿还。
本案庭审举证、认证中，被告对原告所举证据均无异议，本院认为，原告所举证据内容真实、来源合法，能客观的证明本案借款继承的情况及被告借款的事实，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年1月1日，被告李某因资金周转困难向许光厚借款210000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。事后，被告李某向原告付息10000元，剩余本息至今未付。
另查明：2013年8月9日，出借人许光厚因病去世。许光厚的法定继承人许志海、邵凤珍、张文爱、许娟娟、许芳芳均自愿放弃对该笔借款的继承权利，同意由法定继承人即本案原告继承。
本院认为：许光厚与被告李某签订的借款合同合法有效，本院依法予以采纳。本案经查，许光厚的其余继承人均自愿放弃继承权利，同意由本案原告许某继承，该行为符合法律规定，故原告有权作为原告要求被告依法偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后30日内返还原告本金210000元及该款自2015年1月1日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息（已付利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半交纳2225元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李娜
二〇一六年五月十六日
书记员 袁虎
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初461号
原告许某，男，汉族，1984年9月3日出生。
被告延安润红商贸有限公司，住所志丹县城南。
法定代表人李某，该公司经理。
被告李某，又名李某，男，1968年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告许某诉被告延安润红商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许某于2016年5月16日向本院提出撤回对被告延安润红商贸有限公司诉讼请求的申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告延安润红商贸有限公司的起诉。
审判员 李娜
二〇一六年五月十六日
书记员 袁虎
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初153号
原告:朱刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：余中华，四川平新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俐，四川平新律师事务所律师。
被告：杜建奇，男，汉族。
原告朱刚与被告杜建奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱刚的委托诉讼代理人余中华到庭参加诉讼，被告杜建奇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金267,000元及利息（利息按月利率2%自2013年10月8日起计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金紧张，于2012年10月向原告借款17,000元，原告现金支付给被告。2012年10月7日，原告通过银行向被告转账50,000元。同年11月2日，原告再次通过银行向被告转款200,000元。2013年10月8日，被告向原告出具借条，载明借到朱刚现金267,000元，约定利息2.5%，未约定还款期限。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均以各种理由推脱。
杜建奇未应诉答辩,也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2012年10月，被告向原告借款，原告支付给被告先进17,000元，同年10月7日，原告通过中国建设银行股份有限公司内江羊子市支行向被告转账50,000元。同年11月2日，原告委托陈献斌在内江市市中区农村信用合作联社民族路分社从原告账户取款200,000元后立即存入银行账户中。2013年10月8日，被告向原告出具借条，载明“今借到朱刚现金26.7万元整（大写贰拾陆万柒仟元整），利息2.5%，借款人：杜建奇”未约定还款期限。被告未偿还上述借款和利息。以上事实有四川省农村信用社业务凭证两份、银行流水清单、借条原件、原被告身份信息等证据为凭，具有真实性、合法性，所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，有原告出具的银行专款凭证、借条为凭，合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。原告按约定向被告支付了借款，但被告未偿还原告借款及利息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在借条中约定了借款按照月利率2.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”的规定，原告请求按照月利率2%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告提出要求被告归还借款本金267,000元及按月利率2%的标准计算自2013年10月8日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告杜建奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜建奇于本判决生效后三十日内偿还原告朱刚借款本金267，000元，并按每月2%的利率标准支付从2013年10月8日起至还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,306元，由被告杜建奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 刘碧华
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 颖
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初153号原告:朱刚，男，汉族。委托诉讼代理人：余中华，四川平新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俐，四川平新律师事务所律师。被告：杜建奇，男，汉族。原告朱刚与被告杜建奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱刚的委托诉讼代理人余中华到庭参加诉讼，被告杜建奇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告朱刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金267,000元及利息（利息按月利率2%自2013年10月8日起计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金紧张，于2012年10月向原告借款17,000元，原告现金支付给被告。2012年10月7日，原告通过银行向被告转账50,000元。同年11月2日，原告再次通过银行向被告转款200,000元。2013年10月8日，被告向原告出具借条，载明借到朱刚现金267,000元，约定利息2.5%，未约定还款期限。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均以各种理由推脱。杜建奇未应诉答辩,也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2012年10月，被告向原告借款，原告支付给被告先进17,000元，同年10月7日，原告通过中国建设银行股份有限公司内江羊子市支行向被告转账50,000元。同年11月2日，原告委托陈献斌在内江市市中区农村信用合作联社民族路分社从原告账户取款200,000元后立即存入银行账户中。2013年10月8日，被告向原告出具借条，载明“今借到朱刚现金26.7万元整（大写贰拾陆万柒仟元整），利息2.5%，借款人：杜建奇”未约定还款期限。被告未偿还上述借款和利息。以上事实有四川省农村信用社业务凭证两份、银行流水清单、借条原件、原被告身份信息等证据为凭，具有真实性、合法性，所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，有原告出具的银行专款凭证、借条为凭，合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。原告按约定向被告支付了借款，但被告未偿还原告借款及利息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在借条中约定了借款按照月利率2.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”的规定，原告请求按照月利率2%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出要求被告归还借款本金267,000元及按月利率2%的标准计算自2013年10月8日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告杜建奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜建奇于本判决生效后三十日内偿还原告朱刚借款本金267，000元，并按每月2%的利率标准支付从2013年10月8日起至还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,306元，由被告杜建奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  吴淑君人民陪审员  刘碧华二〇一八年五月八日书 记 员  陈 颖
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2404号
原告王志铭，男，1977年7月25日生，汉族，农民。
委托代理人郭保江、冯赛飞（实习律师），滑县卓誉律师事务所律师。
被告张小昆，男，1977年5月9日生，汉族，农民。
被告常素利，女，1977年10月22日生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张国勇，职务：总经理。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
委托代理人董军君，系该公司法律顾问。
原告王志铭与被告张小昆、常素利、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，于2017年4月13日由审判员郝耀华公开开庭进行了审理。原告王志铭委托代理人郭保江、冯赛飞，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人董军君到庭参加了诉讼，被告张小昆、常素利经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志铭诉称，2016年6月29日21时30分，被告张小昆驾驶豫Ａ×××××号小轿车车沿人民路自北向南行驶至世闯汽修门前处左转弯掉头时与沿人民路机动车道自北向南行驶的原告王志铭驾驶两轮电动车发生相撞，造成两车不同程度损坏、原告王志铭受伤的交通事故。此次事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张小昆负此次事故的同等责任。经查询，被告张小昆驾驶豫Ａ×××××号车辆为常素利所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三责险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失23000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告醉酒驾驶应当承担事故的主要责任或全部责任。在依法核实投保情况且不存在免赔前提下，公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，不足部分按照责任比例在商业三责险限额内承担50%的赔偿责任。医疗费扣除15%的非医保用药。公司不承担诉讼费且原告的诉请过高。
经审理查明：2016年6月29日21时30分，被告张小昆驾驶豫Ａ×××××号小轿车车沿人民路自北向南行驶至世闯汽修门前处左转弯掉头时与沿人民路机动车道自北向南行驶的原告王志铭驾驶两轮电动车发生相撞，造成两车不同程度损坏、原告王志铭受伤的交通事故。此次事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告王志铭和被告张小昆在此次事故中负同等责任。事故发生后，原告王志铭于2016年6月29日至8月29日在滑县中心医院住院治疗，主要诊断为右足挤压伤、右足第三趾骨骨折，住院61天，支付医疗费3486.2元。原告所提交的病历及住院清单显示其在住院期间部分天数未用药。
另查明：被告张小昆、常素利系夫妻，被告张小昆驾驶豫Ａ×××××号车辆为常素利所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三责险，事故发生时在投保期。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，原告王志铭提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据及清单、交通费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案事实的根据。
本院认为：本次事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张小昆、原告王志铭负此次事故的同等责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司随提出异议，称原告醉酒应当承担全部或主要责任。原告醉酒驾驶的系非机动车，其承担本次事故的同等责任是合适的。本院对该事故认定书的效力予以确认。原告王志铭的合理损失应由被告首先在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由其在商业险范围内按照50%的比例承担赔偿责任。原告未能举出其误工费方面相关证据，其身份证显示其住址为滑县××××村，其主张的误工费标准系河南省2015年农林牧副渔行业平均工资34941元/年，符合法律规定，本院予以支持。原告所提交的病历及住院清单显示其在住院期间部分天数未用药，存在挂床现象，综合考虑原告伤情，本院酌定对其住院天数扣减10天。
原告王志铭的合理损失：医疗费3486.2元；误工费按照河南省2015年农林牧副渔行业平均工资34941元/年计算51天为4882元；护理费工按照河南省2015年服务业平均工资33857元/年计算51天为4731元；住院伙食补助费1530元（30元×51天）;营养费1020元（20元×51天）;交通费本院酌定300元。对于原告主张的超出以上损失的部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王志铭医疗费3486.2元、误工费4882元、护理费4731元、住院伙食补助费1530元、营养费1020元、交通费300元，共计15949.2元；
二、驳回原告王志铭的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取188元，由被告张小昆承担88元，原告王志铭负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年四月十九日
书记员 任文伟
浙江省嵊州市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙0683行赔初8号
原告上虞市天成针织工贸有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇华光村蛇龙岙。
法定代表人孙丽，董事长。
被告绍兴市国土资源局上虞区分局，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。
法定代表人杜永刚，局长。
委托代理人（特别授权代理）金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）杨海娟，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。
原告上虞市天成针织工贸有限公司诉被告绍兴市国土资源局上虞区分局国土其他行政行为行政赔偿一案，于2016年4月11日向绍兴市上虞区人民法院提起行政赔偿诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院于2016年4月28日裁定本案由本院管辖。本院于2016年5月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告上虞市天成针织工贸有限公司法定代表人孙丽，被告行政负责人戴松健及被告委托代理人金尧坤到庭参加诉讼。2016年11月11日，经浙江省高级人民法院批准，本案审限延长至2017年5月24日。本案现已审理终结。
原告上虞市天成针织工贸有限公司诉称，2004年5月15日至17日，被告以要收储土地为由强行要求原告停止经营。其后，原告多次要求被告进行收储，被告一直不作为。2006年8月22日，为归还上虞瑞特针织有限公司的塘渣款，原告不得不将名下的厂房出租给他人来抵充塘渣款。之后，原告一直要求被告解决收储问题，也曾于2008年和2011年分别将问题反映到相关领导处。2012年6月29日，隶属于被告的绍兴市上虞区土地收购储备中心（原上虞市土地收购储备中心，下称收储中心）与原告签订二年内予以收储的《协议书》。2013年9月12日，原告与被告一致委托上虞天汇房地产评估顾问有限公司（下称：天汇公司）作为原告的评估机构。2013年11月26日，原告从浙江省省长信箱收到被告于同年11月19日作出的《答复》，《答复》中称：“上虞瑞特针织有限公司和上虞市天成针织工贸有限公司按拆迁政策收储的事项，原市政府已经专门组织召开协调讨论研究，同意按照拆迁政策收储申请人地块。二、我局根据拆迁政策收储的要求和程序对上述地块进行收储”。在基础设施和部分设备等尚未评估、附属物测量面积存在很大误差、原告与天汇公司并未去现场核实测量数据的情况下，尚处在评估阶段的天汇公司于2013年12月4日作出评估价格比上虞金月针织有限公司低一半以上的虞房估（2013）字GT第001号《梁湖镇华光村蛇龙岙上虞市天成针织工贸有限公司房屋拆迁评估（方案）报告书》。2014年12月8日，收储中心以原告不认可评估方案为由单方面解除《协议书》并于2015年4月30日起诉原告违约。2015年10月14日上虞区人民法院以（2015）绍虞商初字626号民事判决书和2016年1月25日绍兴市中级人民法院以（2015）浙绍商终字1445号民事判决书，一致判决解除2012年6月29日收储中心与原告签订的《协议书》。被告自口头告知原告所在地块被规划控制欲收储以及其后发文函告收储起，原告投入大量资金，因无法生产经营而造成资不抵债。被告至今未对原告作出处理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告赔偿原告经济损失7249018.27元（自2004年5月15日起至2016年5月14日），其后的经济损失另计；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市国土资源局上虞区分局辩称，首先，绍兴市上虞区土地收购储备中心（下称收储中心）与原告于2012年6月29日已达成收储的预备性协议，且委托评估机构对收储土地的价值进行评估，不存在行政不作为之情形。二、因原告要求的价格与评估机构价格差距较大而导致无法实现收储，并非被告的原告导致。三、收储中心与原告于2012年6月29日签订的协议书已经由法院判决解除，被告不应再负有收储土地之义务。四、原告要求被告赔偿不存在事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；第十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商；第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。结合本案，原告提交的证据，原告于2013年1月、2014年4月向被告提出赔偿请求，被告至今未予答复；再根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（5）项、第（7）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：······（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；······（７）符合法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。综上，原告单独提起行政赔偿诉讼的起诉期限应为在递交赔偿申请后两个月届满之日起三个月内提出，而本案原告于2016年4月11日才起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上虞市天成针织工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王洪丹
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 贝仲林
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 懿
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5270号
原告李海荣。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告王为俊。
原告李海荣诉被告王为俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告李海荣的委托代理人周云、被告王为俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海荣诉称，2014年，被告带领原告完成了上海典匠园林公司在天津、武汉、江阴三个工程，但是被告无力支付原告工资。2016年6月9日，被告向原告出具欠条1份，确认欠付原告工资29199元，被告保证于2015年年底前支付完毕，且被告同意按4%承担利息。被告未按约定支付工资，原告现诉至法院请求判令：被告支付原告工资29199元并按年利率4%承担自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息；本案诉讼费有被告承担。
被告王为俊辩称，30个农民工不是为我个人干活，他们是为上海典匠园林绿化有限公司干活，我没有参与管理和分配。因为是我牵头让他们去干的活，所以我认为我可以帮助他们去讨薪，但是，我不承担农民工工资清偿责任。这些农民工工资上海典匠园林绿化有限公司本来要支付给赵芬庚，但赵芬庚书面委托该公司让农民工工资发放到我这，由我来支付农民工，我只是一个受委托人。
经审理查明，2014年，原告在天津、武汉、江阴等地为被告提供劳务，期间，被告支付原告生活费1000元，剩余劳务费未支付。2015年6月9日，被告向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费29199元，并承诺该劳务费于2015年年底付清，同时被告同意按年息4%承担劳务费利息。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年9月19日至本院处理。
庭审中，原告王为俊陈述：本案所涉纠纷发生后，上海典匠园林绿化有限公司交付我面值分别为30万元和50万元的承兑汇票两张让我支付农民工工资，后30万元的承兑汇票我遗留在该公司，50万元的承兑汇票我未承兑成功。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费29199元的事实，被告应按约定支付原告劳务费。被告在欠条中承诺劳务费于2015年年底前付清并同意按年利率4%承担利率，故原告要求被告按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王为俊于本判决生效之日起10日内给付原告李海荣劳务费人民币29199元，并按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息。
案件受理费减半收取人民币265元，由被告王为俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币530元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10660号
原告：吴凯安，男，1947年3月31日出生，汉族，重庆市渝中区海安装饰工艺厂退休职工，住重庆市渝中区。
被告：黄伟，男，1963年7月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告吴凯安与被告黄伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告吴凯安于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凯安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴凯安撤诉。
案件受理费1636元，减半收取838元，由原告吴凯安负担(已交纳)。
审 判 长 吴实现
代理审判员 王 巍
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 芮
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑刑一终字第486号
原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1994年6月2日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月10日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人樊良启，河南扬善律师事务所律师。
辩护人刘玉赏，河南扬善律师事务所实习律师。
原审被告人周某，男，1991年11月22日出生，汉族。因殴打他人于2014年9月7日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十四日；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕，同年11月25日被取保候审。
原审被告人程某某，男，1993年1月10日出生，汉族。因殴打他人，于2014年9月7日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十四日；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕，同年11月26日被取保候审。
河南省郑州市惠济区人民法院审理河南省郑州市惠济区人民检察院指控被告人周某、杨某、程某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十一月十六日作出（2015）惠刑初字第99号刑事判决。宣告后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年9月3日23时许，在郑州市惠济区杜庄村郑州财经学院门口一夜市摊，因陈某某与李某某发生矛盾，陈某某便叫上被告人周某、程某某、杨某等人与李某某同桌吃饭的被害人张某、刘某、刘某某、王某某等人发生打架，并将该四人打伤。经鉴定，张某右肱骨骨折已经构成轻伤二级，刘某、刘某某、王某某所受损伤程度均已构成轻微伤。
原判另查明，被告人周某、杨某、程某某分别于2015年12月9日、10日、11日经郑州市公安局长兴路分局电话传唤到案。审理期间，被告人周某、杨某、程某某与附带民事诉讼原告人刘某某、张某、刘某、王某某达成调解协议，一次性赔偿刘某某、张某、刘某、王某某各项损失共计人民币177000元并履行完毕，其中，被告人周某、程某某各支付人民币76000元，被告人杨某支付人民币25000元，刘某某、张某、刘某、王某某对周某、杨某、程某某表示谅解。
认定上述事实的证据，有被害人张某、刘某、刘某某陈述，证人李某甲、张某某、李某某、冯某、白某某、苒某某、陈某某、郑某某、申某、朱某某、魏某某证言，辨认笔录，指认照片，法医鉴定意见书，情况说明，行政处罚决定书，公安机关出具被告人户籍证明和到案经过，调解协议和调解笔录等予以证明，三被告人在侦查阶段对寻衅滋事事实予以供述。
根据上述事实和证据，河南省郑州市惠济区人民法院以寻衅滋事罪判处被告人周某有期徒刑一年，判处被告人杨某有期徒刑一年零三个月，判处被告人程某某有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）杨某上诉及其辩护人辩护称：1.原判违法采信证据系程序违法；2.原判认定事实不清证据不足；3.未认定其有自首情节。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人杨某伙同原审被告人周某、程某某随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，三被告人经公安机关电话传唤到案，在一审判决前，均如实供述自己的罪行，构成自首，均应依法从轻处罚。原判对被告人杨某的自首情节未认定，应当予以纠正。
关于上诉人杨某上诉及其辩护人辩护称原判违法采信证据，系程序违法的理由及意见，经查，本案据以定案的证据均为公安机关依法取得，由公诉机关在法庭上举证、质证，控辩双方进行了充分的答辩，原审法院并未违反法律规定。关于原判认定其寻衅滋事的事实，不仅有被害人陈述，还有多名证人（包括被告人一方的证人）证言予以证明，有医院病历和法医鉴定意见等证据相印证，足以认定。故上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
原判认定上诉人杨某及其原审被告人周某、程某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对周某、程某某量刑适当，审判程序合法。因对上诉人杨某自首情节未认定，导致量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠刑初字第99号刑事判决中第一项、第三项和第二项中对被告人杨某的定罪。即被告人周某、杨某、程某某犯寻衅滋事罪，判处被告人周某、程某某各有期徒刑一年。
二、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠刑初字第99号刑事判决中第二项中对被告人杨某的量刑。即被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
三、上诉人（原审被告人）杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2016年1月9日止。）
本判决为终审判决。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 彭振玲
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603财保2号
申请人计某，男，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被申请人辽宁鞍矿建筑总公司平鲁分公司。
法定代表人谷某，经理。
申请人计某以被申请人辽宁鞍矿建筑总公司平鲁分公司欠款为由，于2017年1月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人辽宁鞍矿建筑总公司平鲁分公司的工程款500000元予以扣留，申请人已向本院提供自有楼房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人辽宁鞍矿建筑总公司平鲁分公司在山西朔州平鲁区国强煤业有限公司的工程款511820元。（扣留期限一年）
二、查封申请人计某所有的位于朔州市××街房一套，在查封期间不得办理过户及转让手续。（查封期限一年）
申请延长扣留、查封期限的，应当在扣留、查封期限届满前30日内提出续行扣留、查封的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巩文军
二〇一七年一月十一日
书记员 王 林
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1414号
原告：深州市桃园之风粮食专业合作社。
住所地：深州市王家井镇小李村**号。
法定代表人：高青，负责人。
被告：郑怀庆，男，汉族，住辛集市。
被告：袁振，男，汉族，住辛集市。
被告：深州市辛集植保公司。
住所地：辛集市辛中路*号。
法定代表人：李胜利，负责人。
深州市桃园之风粮食专业合作社与辛集市植保公司、郑怀庆、袁振种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告深州市桃园之风粮食专业合作社于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深州市桃园之风粮食专业合作社撤诉。
案件受理费2487元，减半收取计1243元，由原告深州市桃园之风粮食专业合作社负担。
审判员 赵贵山
二〇一八年六月八日
书记员 耿语悦