№济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高少民初字第12号
原告闫家富，男，1934年4月21日出生，汉族，住山东省青州市。
原告李秀华，女，1943年5月5日出生，汉族，住址同上。
原告张玉兰，女，1970年4月4日出生，汉族，住址同上。
原告闫路路，女，1995年12月1日出生，汉族，住址同上。
原告闫金浩，男，2001年10月28日出生，汉族，住址同上。
法定代理人张玉兰（原告闫金浩之母），女，1970年4月4日出生，汉族，住址同上。
上列五原告共同委托代理人李国慧，山东惠鲁律师事务所律师。
被告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市。
法定代表人孙志会，董事长。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告孙传银，男，1984年10月27日出生，汉族，司机，住山东省费县。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
代表人王磊，总经理。
委托代理人成建，山东海扬律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
代表人王宪锋，总经理。
委托代理人刘海峰，男，1979年4月29日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工，住公司宿舍。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人郭超，经理。
委托代理人贺威，女，1986年4月23日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司员工，住公司宿舍。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
原告闫家富、李秀华、张玉兰、闫路路、闫金浩与被告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称：顺通运输公司）、孙传银、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：平安财险临沂公司）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：永安财险公司）、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称：中联财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：平安财险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉兰及五原告的共同委托代理人李国慧，被告顺通运输公司的委托代理人赵全超，被告孙传银，被告平安财险临沂公司的委托代理人成建，被告永安财险公司的委托代理人刘海峰，被告中联财险公司的委托代理人贺威到庭参加了诉讼。被告平安财险山东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫家富、李秀华、张玉兰、闫路路、闫金浩共同诉称，2015年2月6日00时15分许，闫成田驾驶鲁V762**、鲁V72**挂号货车，沿济南绕城高速公路由东向西行驶至36公里＋700米处时，与孙传银驾驶的鲁QW97**、鲁QQR**挂号货车、李斌驾驶的鲁AD72**号货车、黄传兴驾驶的鲁Q856**号货车、姚永成驾驶的鲁AR16**、鲁AQ6**挂号货车发生交通事故，造成原告亲属闫成田死亡。经交警部门认定，孙传银对此次事故承担次要责任，李斌、黄传兴、姚永成、袁向强不承担责任。经查，鲁QW97**、鲁QQR**挂号货车在被告平安财险临沂公司投保了一份交强险及限额为100万元的商业三者险，鲁AD72**号货车在被告中联财险公司投保一份交强险，鲁Q856**号货车在被告永安财险公司投保一份交强险，鲁AR16**、鲁AQ6**挂号货车在被告平安财险山东公司投保一份交强险。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告的损失：死亡赔偿金584440元、被抚养人生活费109938元、丧葬费23193元、交通费5000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金10000元，计：735571元，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分由保险公司在第三者责任险范围内和其余被告共同承担30%的赔偿责任；合计：270721.3元。2、本案一切费用由被告承担。
被告顺通运输公司辩称，原告所诉事实无事实和法律依据，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、从事实上讲，答辩人虽然是事故车的车籍登记单位，但实际车主系孙传银，因本案事故车辆系孙传银在答辩人处分期付款购买，答辩人仅是事故车的出卖方，只是在车款未付清前暂时保留车辆的所有权，根据最高人民法院的司法解释：关于分期付款购车保留车辆所有权的出卖方和连环购车未办理过户手续的出卖方在发生交通事故时是不承担赔偿责任的。二、因本案事故车辆有在被告平安财险临沂公司投保有交强险和商业第三者责任保险，本案原告主张的损失应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内予以赔偿；不足部分再按照事故责任由保险公司在商业第三者责任限额内赔偿责任。三、答辩人请求法庭根据本案的事故责任酌情判决精神抚慰金的赔偿额度，同时请求判令被告保险公司在交强险限额内优先对原告主张的精神损害予以赔偿。综上，答辩人认为无论从事实上还是从法律上讲答辩人均不应承担赔偿责任，恳请法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护当事人的合法权益和法律尊严。
被告孙传银辩称，我是事故车辆的实际车主，车辆在被告顺通运输公司处以分期付款方式购买，发生事故时车辆还未还清分期，车辆在被告平安财险临沂公司处投保交强险及三者险（100万元）并不计免赔，原告损失应由保险公司先行承担，不足部分由保险公司按责任承担，同时精神抚慰金在交强险内承担。
被告平安财险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司购买了交强险和商业险，商业三者险的限额主挂车均为50万元，对原告合法的损失在查验被告孙传银的相关证件情况后，同意依法赔偿。同时，由于还有另外一个死亡案件，应当为其保留必要的份额。
被告永安财险公司辩称，被保险车辆鲁Q856**在事故中不承担责任，请求法院依法驳回对我公司的起诉。
被告中联财险公司辩称，鲁AD72**号货车在我公司投保交强险，因事故发生时，李斌驾驶的鲁AD72**号货车不承担事故责任，因此，请求法院依法驳回对我公司的起诉。
被告平安财险山东公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月6日00时15分许，闫成田驾驶鲁V762**、鲁V72**挂号重型半挂货车，沿济广绕城高速公路由东向西行驶至36公里＋700米处，适遇停在道路上的被告孙传银驾驶的鲁QW97**、鲁QQR**挂号重型半挂货车、李斌驾驶的鲁AD72**号重型厢式货车，黄传兴驾驶的鲁Q856**号重型仓栅式货车、姚永成驾驶的鲁AR16**、鲁AQ6**挂号重型半挂货车相撞，造成闫成田、袁向强死亡，黄传兴受伤，五车及车上货物损坏的道路交通事故。
2015年3月20日，济南市公安局交通警察支队高速公路大队作出济（高速）公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书，认定闫成田承担事故的主要责任，孙传银承担事故的次要责任，李斌、黄传兴、姚永成、袁向强不负事故责任。
另查明，原告闫家富、李秀华、张玉兰、闫路路、闫金浩分别系死者闫成田的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。鲁V762**、鲁V72**挂号解放牌重型半挂货车的驾驶人系闫成田，该车辆的登记车主为青州市海元物流有限公司，袁强系鲁V762**、鲁V72**挂号货车的实际车主，闫成田与袁向强均系袁强雇佣的司机。鲁QW97**、鲁QQR**挂号大运牌重型半挂货车的驾驶人系被告孙传银，该车辆的登记车主为被告顺通运输公司，被告孙传银以分期付款的方式向顺通运输公司购买了该车辆，发生事故时，该车辆尚未付清车款。鲁QW97**、鲁QQR**挂号货车在被告平安财险临沂公司投保，其中主车投保交强险一份，主、挂车分别投保商业三者险各一份，限额均为50万元，并不计免赔，本次事故发生在保险期限内。鲁AD72**号解放牌重型厢式货车的登记车主系济南昌隆物流运输有限责任公司，被告中联财险公司系该货车的交强险承保公司，本次事故发生在保险期限内。鲁Q856**号福田牌重型仓栅式货车的登记车主系沂南县安通运输有限公司，被告永安财险公司系该货车的交强险承保公司，本次事故发生在保险期限内。鲁AR16**、鲁AQ6**挂号汕德卡牌重型半挂货车的登记车主系济南路通宇物流有限公司，被告平安财险山东公司系该货车的交强险承保公司，本次事故发生在保险期限内。
在本案审理过程中，各被告对原告主张的丧葬费23193元均表示无异议。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、尸检报告、火化证、户口注销证明、家庭关系证明及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
双方当事人对以下事项存有较大争议，本院作出如下认定。
一、本次事故的责任划分及责任比例问题。原告依据道路交通事故认定书主张被告孙传银承担30%的责任，责任比例按照3：7划分。被告顺通运输公司、孙传银对责任比例的划分没有异议。被告平安财险临沂公司认为，根据事故认定书闫成田驾驶的车辆撞了孙传银停止的车辆，因此，应当由闫成田承担的事故责任多一点，责任比例应当按照2：8划分。本院认为，交警部门经过现场勘查作出道路交通事故认定书，认定闫成田驾车未遵守道路交通安全法法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为相比孙传银驾驶车辆遮挡车厢后部不符合技术条件的反光标志的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错程度严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定闫成田承担事故的主要责任，孙传银承担事故的次要责任，李斌、黄传兴、姚永成、袁向强不负事故责任。公安交警机关系处理交通事故的专门机关，其事故处理人员均系专业人员，具有相应的道路交通安全专门知识，故其作出的事故责任分析结论具有较高的证据效力，本院予以认定。根据闫成田与被告孙传银的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，本院酌情将闫成田与被告孙传银的责任比例确定为7：3。
二、原告的死亡赔偿金总额。原告主张死亡赔偿金根据山东省上年度城镇居民人均可支配收入29222元计算20年，数额为584440元。原告提交房屋所有权证、居住证明各一份以证明闫成田生前与妻子及两个孩子在青州市芙蓉居小区高二号楼5层西北号房长期居住。另提交户口本、户籍证明以证实闫成田的户籍所在地属于王府街道办事处，属于青州市市里，应属城镇居民。被告平安财险临沂公司对于上述证据的真实性无异议，但认为应当参照其户口性质计算死亡赔偿金。应当按城乡结合的计算方式20284元计算。被告顺通运输公司、孙传银意见同被告平安财险临沂公司。被告永安财险公司、中联财险公司均无异议。本院认为，原告提供的房屋所有权证登记时间为2011年4月28日，结合青州市公安局城里派出所与青州市宏安物业管理有限公司共同出具的居住证明，能够证实闫成田与其妻张玉兰、其子闫金浩、其女闫路路长期在城镇居住，对此本院应予采信。并且闫成田系袁强雇佣的司机，其系以从事道路运输业为生活来源。故原告主张的死亡赔偿金应按山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算20年，数额确定为584440元。
原告还主张被扶养人生活费共计109938元。其中原告闫家富按山东省上年度城镇居民人均消费性支出18323元×5年÷4人计算；原告李秀华按18323元×5年÷4人计算；原告闫金浩按山东省上年度城镇居民人均消费性支出18323元×5年÷2人计算。原告提交青州市王府街道西闫村民委员会出具的家庭关系证明2份，证明各原告与死者闫成田的关系及被抚养人身份情况。被告顺通运输公司、孙传银对证据无异议，但认为被抚养人生活费不应超过居民人均消费性支出的总额。被告平安财险临沂公司对证据真实性无异议，但认为闫家富与李秀华生活费的计算标准应当参照农村消费性支出额计算，对于闫金浩考虑到上学支出较大，可以按城镇居民计算标准。被告永安财险公司、中联财险公司对上述证据无异议。本院认为，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据原告提供的户口本、青州市王府街道西闫村民委员会出具的证明，原告闫家富、李秀华均系农村居民，其计算标准应采用山东省2014年度农村居民人均消费性支出7962元。原告闫金浩长期在城镇居住，其计算标准应采用山东省2014年度城镇居民人均消费性支出18323元计算。关于被扶养年限，根据闫成田的死亡时间再结合被扶养人的实际年龄，原告闫家富、李秀华、闫金浩各自的被扶养年限均为5年。因本案中被扶养人有3人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，根据3位被扶养人各自的年限结合扶养人的人数，原告的被扶养人生活费应计算为（7962元×5年÷4人）＋（7962元×5年÷4人）＋（18323元×5年÷2人）＝65712.5元。
根据有关法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金总额。综上，原告的死亡赔偿金总额确定为650152.5元。
三、原告的交通费、住宿费。原告主张交通费5000元、住宿费3000元，由于原告来往于济南与青州之间使用的是私家车，虽然没有交通费发票，但是交通费已实际发生，请求法院依法酌定，住宿费理由同上。被告顺通运输公司、孙传银、平安财险临沂公司均认为原告主张数额过高，请求法院酌情处理。本院认为，本次事故造成闫成田死亡，原告为处理事故及丧葬事宜需要往返济南与青州，必然支出部分交通费与住宿费。但原告主张的数额明显过高，根据原告的实际需要并结合本案实际，本院酌情认定原告的交通费数额为1000元、住宿费数额为1000元。
四、原告的精神损害抚慰金。原告主张本次交通事故导致闫成田死亡，对五原告造成了极大的精神损害，要求精神损害抚慰金10000元，在交强险范围内优先支付。被告平安财险临沂公司认为死者闫成田过错大些，建议参照事故责任比例处理。被告顺通运输公司、孙传银意见同上。本院认为，闫成田因本次交通事故导致死亡，五原告遭受了较大的精神痛苦。结合侵权人的过错程度、侵权造成的后果、原告的精神损害程度，原告主张精神损害抚慰金10000元，数额并不过高，亦符合本地相关标准，对此本院予以认定。
五、被告中联财险公司、永安财险公司是否应在交强险无责限额内承担赔偿责任。两被告认为其承保车辆在事故中无责任，所以不应承担赔偿责任。本院认为，本次事故涉及五辆车，虽然被告中联财险公司、永安财险公司承保的车辆在事故中不负责任，但根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，故本案中被告中联财险公司、永安财险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。
本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定被告孙传银承担事故的次要责任，闫成田承担事故的主要责任。该责任事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。据此并结合双方在事故发生中的过错责任程度及原因力大小，本院将孙传银与闫成田的责任比例确定为3：7。被告孙传银作为鲁QW97**、鲁QQR**挂号车辆的驾驶人及实际车主应按30%的比例对原告合理合法的损失承担赔偿责任。被告顺通运输公司通过分期付款的方式将车辆出卖给被告孙传银，依法不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告平安财险临沂公司作为鲁QW97**号车辆的交强险承保公司、被告中联财险公司作为鲁AD72**号货车的交强险承保公司、被告永安财险公司作为鲁Q856**号货车的交强险承保公司、被告平安财险山东公司作为鲁AR16**号车辆的交强险承保公司应先在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任。因本次事故导致两人死亡，还应为另一死者袁向强预留份额，故本案中交强险死亡伤残限额可平均分配。其中被告平安财险临沂公司应承担原告的丧葬费23193元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、住宿费1000元、死亡赔偿金19807元，共计55000元。被告中联财险公司、永安财险公司、平安财险山东公司各自在交强险无责任限额内承担原告的死亡赔偿金5500元。在交强险范围之外，被告平安财险临沂公司再根据保险合同按照责任比例在商业三者险限额内承担死亡赔偿金（650152.5-19807－5500－5500－5500）×30%＝184153.65元。因被告平安财险临沂公司已在保险范围内足额承担赔偿责任，被告孙传银无需再向原告支付赔偿款项。被告平安财险山东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告闫家富、李秀华、张玉兰、闫路路、闫金浩丧葬费23193元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金19807元，共计55000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告闫家富、李秀华、张玉兰、闫路路、闫金浩死亡赔偿金5500元。
三、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告闫家富、李秀华、张玉兰、闫路路、闫金浩死亡赔偿金5500元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告闫家富、李秀华、张玉兰、闫路路、闫金浩死亡赔偿金5500元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告闫家富、李秀华、张玉兰、闫路路、闫金浩死亡赔偿金184153.65元。
六、驳回原告闫家富、李秀华、张玉兰、闫路路、闫金浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5361元，由原告闫家富、李秀华、张玉兰、闫路路、闫金浩负担298元，被告孙传银负担5063元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高立波
人民陪审员 孙红玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 灵