河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行初34号
原告刘振丰，男，汉族，1947年1月24日出生，住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托代理人李洪亮，河北吴秀萍律师事务所律师。
委托代理人薛磊，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛市北戴河区人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路88号，组织机构代码：00037345-6。
法定代表人陈秋华，区长。
委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。
第三人刘文柱，男，汉族，1963年1月20日出生，住河北省秦皇岛市北戴河区。
原告刘振丰诉被告北戴河区人民政府集体土地使用证一案，原告刘振丰于2016年8月26日向本院提起行政诉讼法，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告刘振丰及委托代理人李洪亮、薛磊，被告北戴河区人民政府的委托代理人孟昭民，第三人刘文柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘振丰诉称，原告于1979年从其堂兄刘振庄处购买草厂村新路54号东厢房1.5间。原告与第三人相邻部分为原告房屋东大墙，第三人当时建筑为马棚舍，没有独立的山墙而是利用原告家房屋山墙搭建而成，后原告翻建自己房屋，并没有拆除全部与第三人相邻的山墙，而是留部分给第三人使用。2015年5月原告偶然得知被告为第三人刘文柱2000年审批建房，并办理集体土地使用证，经考证核实2016年7月份取得结果。被告将原告东、西宽约0.53米宅基地办理到第三人名下，原告认为304518号集体土地使用证存在两处违法，其一此证在原告毫不知情的情况下被告为第三人办理，即为剥夺了原告的知情权；其二此证将原告宅基地东、西宽约0.53米划给第三人，严重侵犯原告宅基地使用权。故原告起诉至法院，请求法院依法撤销304518集体土地使用证，维护原告合法权益。原告向法院提交如下证据：
证据一、是一组证据包括1952年12月31日《土地房产所有证》、刘振庄2001年12月9日出具的证明、北戴河公安分局2015年11月11日出具的证明、刘明和刘勇出具的证明，证明本案原告自1979年起就取得了1.5间房屋的所有权，1952年老房产证上登记的宅院东西宽四丈，换算米数为13.2米；
证据二、2004年3月19日村委会出具的证明，证明于1988年7月6日卖给刘淑芬东厢房1.5间，编号为109805的统一收费收据一张，证明原告母亲刘淑芬通过购买方式，取得了与原告相邻的1.5间村公产房屋的所有权，该1.5间的东西宽度与证一中的宽度一样，同为四丈即13.2米；
证据三、原告名下2001年11月27日的《集体土地使用证》和2003年5月9日的《房屋所有权证》，证明书原告所居民宅院为老宅，按照证一的登记，老宅东西宽度为四丈即13.2米，而被告之后所发土地证和房产证上均为12.15米。从而说明原告宅院宽度不断减少；
证据四、老照片一张，证明根据老墙样貌及当地习俗可知，该类型老墙不是伙山墙，老墙所有宽度都应属于原告一家所有；
证据五、原告申请法院调取的第三人宅院1952年房契及87年清宅表及2003年被告所颁发的土地证，证明第三人的宅院宽度在历次清查办证期间不断的在增大，第三人侵权的事实的事实存在，被告的相应登记存在错误。
被告北戴河区人民政府辩称，一、原告称“被告为第三人办理集体土地使用证，驳夺其知情权及宅基地东西向0.53米划给第三人侵犯其宅基地使用权”的说法与事实不符。被告于2000年6月30日基于第三人刘文柱申请，依法为其办理了土地使用证面积更正，并为其换发新的集体土地使用证，证号为304518号。而此时第三人刘文柱宅基地的四邻不包括本案原告刘振丰。原告是于2003年2月10日，根据（2002）秦北证民字第61号《公证书》通过继承才取得该处土地使用权。另。被告为第三人刘文柱办理土地使用面积更正所涉及的是其宅基地东侧及北侧，而不涉及与本案原告相邻的西侧。故其称驳夺其知情权及侵犯其宅基地使用权的说法显然与事实不符。二、被告为第三人办理304518号土地使用证程序合法。第三人刘文柱所有土地为原使用者刘振武遗留的老宅院，1989年宅基地清理时取得《宅基地使用地》，使用面积为161.90平方米，刘振武去逝后，该处房产由刘文柱继承。2000年，刘文柱申请办理了土地使用权变更手续后，提出老宅院清理丈量有误与现状不符，要求更正，经草厂村村民委员会证实有误，同意更正后，逐级审批办理了更正登记，土地使用面积由161.90平方米变更为192.56平方米。三、本案原告提起行政诉讼已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案所涉及的第三人行政登记，如果原告认为行政行为不妥则应在六个月内提起行政诉讼。而原告系在2016年8月29日提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。综上所述，原告请求撤销被告为第三人办理的304518号集体土地使用证，缺乏事实基础及法律依据，被告所做出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告向法院提交如下证据：
证据一、304518号土地使用权登记档案（一）组包括下列证据：1-1宅基地清理登记表，载明，1989年5月1日，户主：刘振武、刘文柱，1-2土地使用权变更申请审批表，1-3（97）秦北民字第93号公证书；1-4更改土地使用权申请审批表；证明被告为第三人办理土地使用权登记及变更，事实清楚，证据充分、程序合法，第三人面积变更部分与原告并不相邻；
证据二、刘振丰土地使用权就更申请审批表，证明原告于2003年2月9日提出使用者变更申请；
证据三、刘振丰更正申请，证明原告于2003年4月3日申请房屋土地使用证坐标方向有误申请；证据二、三主要证明，原告曾于2003年就土地使用状况提出权利主张，但并未认为第三人侵犯其土地使用权，故原告提出行政诉讼，超过法律规定的诉讼时效。
证据四、法律、法规、文件，土地使用权变更依据。
第三人刘文柱述称，原告刘振丰无权做原告而提起行政诉讼，且没有事实和法定理由，请法院驳回原告的起诉或诉讼请求。原告和我是东西邻居，我居东他居西，我家与他家相邻的位置原来是两间厢房，根本没有马棚舍，我家是独立大山墙，从来也没有利用原告家的房山墙，在1999年我们双方各自将原有的旧房拆除翻建新时，都把属于各自的房山墙全部拆除了，然后建起了新房，我是经政府批准在自己的土地使用权范围内翻建房屋的，根本没有占用原告家的土地面积，在拆建房屋的整个过程中，原告都在场，如果我占了他家的墙或地方，他为什么没有提出异议？事实上我不仅没有占用他家的墙和地方，按我家的实际土地面积比我家土地使用证记载的面积还少呢。《集体土地使用证》是经过村、镇、区主管部门按法定程序公开办理的，全村都是如此，不单我一家，原告称原来不知道而是2015年5月才知道的，是在说假说，根本不符合事实，他本次起诉没有任何事实上和法律上的依据，也不符合《行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当具备的条件。二、原告的起诉已超过了法定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”按原告自己是说在1979年买的房，1999年刘振丰和刘文柱各自的房屋拆除后翻建的新房，距今已有17年多的时间了，另外，北戴河人民政府是在2000年2月28日为刘文柱颁发的《集体土地使用证》，迄今为止已经过去了16年多的时间了，在本次起诉之前，双方就山墙和土地使用权问题没有任何争议，现在原告提起诉讼早已超过起诉期间。综上所述，北戴河区人民政府为第三人颁发的《集体土地使用证》，无论从程序上还是到实体上，都是正确合法的。原告刘振丰的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告刘振丰的起诉或诉讼请求，依法维护第三人的合法权益。第三人向法院提交如下证据：
证据一、《集体土地使用证》，证明第三人《集体土地使用证》是通过正当合法手续取得的；
证据二、《房权证》，证明第三人《房权证》是通过正当合法手续取得的。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告的证据一中刘振庄的证明、刘明和刘勇证明，证据三，被告的证据一、二、三，第三人证据一、二具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。被告证据四、五、六、七法律法规规范文件，是依法登记的依据。原告证据一的1952年12月31日《土地房产所有权证》已被后农村宅基地清理重新确认，北戴河公安分局的证明及证据二与本案无关联性，证据四无法认定，证据五不属于证据，本院不予采信。
经审理查明，原告刘振丰与第三人刘文柱为邻居，原告刘振丰居西，第三人刘文柱居东。原告于1979年从其堂兄刘振庄处购买草厂村新路54号东厢房1.5间（2001年12月9日刘振庄证明显示），被告于2001年11月27日为原告颁发了“冀土集用（北土）字第304556号集体土地使用证”，秦皇岛市房地产管理于2003年5月9日为原告刘振丰颁发了“秦北私字第30023923号秦皇岛市房权证”。第三人刘文柱是继承其父亲刘振武老宅院，被告于2000年2月28日为第三人刘文柱办理变更登记“冀土集用（北土）字第304518号集体土地使用证”，秦皇岛市房地产管理于2000年11月8日为第三人刘文柱颁发了“秦北私字第30001339号秦皇岛市房权证”。原告认为被告为第三人颁发的集体土地使用证侵犯原告的合法权益，向法院提起行政诉讼，要求撤销“冀土集用（北土）字第304518号集体土地使用证”。
本院认为，被告北戴河区人民政府为第三人刘文柱办理304518号集体土地使用证，是依据1988年10月16日宅基地清理登记表，使用面积为161.90平方米，刘振武去世后，该处房产由刘文柱继承。2000年，刘文柱申请办理了土地使用权变更手续后，提出老宅院清理丈量有误与现状不符，要求更正，经草厂村村民委员会证实有误，同意更正后，逐级审批办理了更正登记，集体土地使用面积由161.90平方米变更为192.56平方米。变更位置是集体土地使用证北部和东部，西部被告为第三人刘文柱颁发的“冀土集用（北土）字第304518号集体土地使用证”与1988年10月16日宅基地清理登记表显示该争议墙无变化。被告为第三人颁发的“冀土集用（北土）字第304518号集体土地使用证”，事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定。原告刘振丰认为第三人刘文柱侵占原告宅基地证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘振丰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李朝富
审判员 李 丽
审判员 刘爱臣
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚思函