重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04291号
原告（反诉被告）王树珍，女，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王树英，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告（反诉原告）任平，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人余霞，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告（反诉被告）王树珍与被告（反诉原告）任平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王树珍及其委托代理人王树英，被告（反诉原告）任平及其委托代理人余霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树珍诉称，任平为美心木质艺术门东方建材专卖店（以下简称美心木质门）的经营者。2014年12月10日，我与美心木质门签订《美心木质艺术门购销合同》（以下简称《购销合同》），双方形成承揽合同关系。合同总价款为12000元，同日，我交付定金和货款6000元。《购销合同》约定交货周期为以供需双方确定产品型号和规格并交付定金之次日起计算为45个工作日，并约定提货时需付余款。关于付款方式的约定为美心木质门提供的格式条款，应属无效。交货时间到后，我要求任平交货安装，待产品验收合格后支付余款，任平要求我先付清余款再安装，双方协商未果。我认为本案系任平违约，因法律规定定金数额不得超过主合同标的额的20%，故我方缴纳的6000元中2400元计为定金，其余3600元视为货款。请求判令：任平返还货款3600元，双倍返还定金4800元；任平支付资金占用损失（以6000元为基数，按中国交通银行理财产品年利率5.5%计算，自2014年12月10日起计算至付清之日止）；任平赔偿因其未履行合同导致我另行租房的损失10500元（每月1500元共七个月）。
被告（反诉原告）任平辩称，王树珍向我方缴纳的定金数额为2000元，不是其诉称的6000元。王树珍要求我方先安装产品再付清余款不符合合同约定，《购销合同》第六条付款方式载明需方提货时到供方处付余款，行业惯例亦是合同约定的付款方式。王树珍应按照合同约定和行业惯例先付余款，故本案我方并未违约，为王树珍违约，我方不需赔偿损失。我方提供的木门是按王树珍的要求定制生产的产品，不能进行二次销售，王树珍的违约行为给我方造成了损失，请求法院驳回原告王树珍的全部诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）任平诉称，2014年12月10日，王树珍与我经营的美心木质门签订《购销合同》，需方为王树珍，供方为美心木质门。产品需按王树珍量取的尺寸进行定制并安装，故我方也认可双方为承揽合同关系。我方按《购销合同》约定的时间完成产品的制作，2015年2月2日，我方通知王树珍提货，但王树珍要求先交货安装，产品验收合格后再付余款，不符合《购销合同》约定的付款方式，故我方拒绝。本案系王树珍违约，且王树珍定制的产品无法进行二次销售，已经产生了严重的经济损失，我方有权请解除合同，并要求王树珍赔偿损失。请求判令：解除原被告双方签订的《美心木质艺术门购销合同》；反诉被告赔偿反诉原告经济损失，包括定制产品制作费用17010元、搬运费80元、运输费150元、仓储保管费每天45元（从2015年2月5日开始计算至存放截止日）；反诉被告已交定金2000元不予退还。
反诉被告（本诉原告）王树珍辩称，同意解除双方签订的《购销合同》。《购销合同》的主要条款有效，第四条、第六条属于格式条款，应属无效。我交付的定金和货款数额为6000元，不是任平陈述的2000元。任平陈述《购销合同》项下的定制产品为17010元，属于其擅自加价，我仅认可合同总价款为12000元。任平未实际制作定制产品，故其所称的制作费用并未产生。综上，我不认可反诉原告的要求赔偿损失的诉讼请求。
经审理查明，任平为美心木质门的个体工商户经营者。2014年12月10日，美心木质门（供方）与王树珍（需方）签订《购销合同》，合同主要载明产品型号及单价、交货周期、付款方式等，合同第三条交货周期约定：“以供需双方确定产品型号和规格并交付定金之次日起计算为45个工作日”，第六条付款方式约定：“1、需方应向供方支付6000元（含收条2000）的货款作为量尺定金，下单前交50%的货款作为预付款，金额为50%。2、需方提货时到供方处付余款。如需方不能支付余款，则供方有权自行处置货物、定金及预付款”。同日，王树珍支付定金2000元。后因木质门安装问题，王树珍与任平交涉，要求先安装产品待验收合格再付清余款，双方因意见不一而产生矛盾，遂诉至法院。
庭审中，王树珍陈述已向任平缴纳定金和货款6000元，任平仅认可收到定金2000元。王树珍提交销售清单一份，拟证明任平收到的款项金额为6000元，任平对销售清单的真实性予以否认，且认为销售清单上没有美心木质门的印章或任平的签名确认，不能作为证据使用。王树珍另举示收条一份，拟证明因任平不履行合同，其另行租房产生租房损失每月1500元，至今已有七个月共计10500元，任平对该收条的真实性予以否认，且认为与本案无关。
庭审中，任平举示定制清单一份、临租协议一份、收条两份，拟证明因王树珍违约造成其经济损失包括定制产品制作费用17010元、搬运费80元、运输费150元、仓储保管费每天45元，王树珍的上述证据的真实性均不予认可，认为定制产品没有制作，关于搬运费、运输费和仓储保管费，即使产生了也应该由任平自行承担。
本院认为，任平系个体工商户美心木质门的经营者，因此关于美心木质门的债权债务依法应由任平享有和承担。2014年12月10日王树珍与任平经营的美心木质门签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合同有效。双方据此成立承揽合同关系，定作人为王树珍，承揽人为美心木质门。定作人有权随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失，故王树珍随时可以解除合同。2015年4月1日，王树珍当庭表示同意解除合同，视为其行使合同解除权，故本院依法确认双方于2014年12月20日签订的《购销合同》于2015年4月1日解除。合同解除后，王树珍请求任平返还货款3600元并双倍返还定金4800元，关于货款3600元，王树珍未举证证明缴纳了该款项，任平亦否认收到上述款项，关于双倍返还定金4800元，因当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，应明确约定定金性质即“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，虽然双方在《购销合同》中载明“需方应向供方支付6000元的货款定为量尺定金”，但该内容并未明确约定定金性质，王树珍也未提交证据证明交付了定金2400元，任平在庭审中仅认可收到王树珍2000元，故王树珍请求任平返还货款并双倍返还定金的诉讼请求，本院按任平自认的金额2000元退还，对超出部分不予支持。王树珍请求任平支付资金占用损失并赔偿其租房损失10500元，王树珍举证的证据无法证明存在上述损失，也未举证证明上述损失系任平违约造成的，因此，王树珍要求任平支付资金占用损失并赔偿租房损失的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
定作人王树珍有权解除合同，因此王树珍的行为并未构成违约，任平仅举示了定制清单、临租协议、收条，未充分举证证实因王树珍解除合同的行为给其造成了经济损失，且保管产品是承揽人的义务，对任平提出的要求王树珍赔偿其各项经济损失的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王树珍与被告（反诉原告）任平于2014年12月10日签订的《美心木质艺术门购销合同》于2015年4月1日解除；
二、被告（反诉原告）任平退还原告（反诉被告）王树珍定金2000元；
三、驳回原告（反诉被告）王树珍的其他诉讼请求；
四、驳回（被告（反诉原告）任平的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费250元，由王树珍负担。本案反诉案件受理费292元，由任平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 任中杰
代理审判员 钱星汝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钱俊丞