wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初888号
原告：杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。
法定代表人：陈桂珍，该公司总经理。
委托代理人：汪应好，男，该公司员工。
被告：方广平，男，汉族，1984年10月16日生，住浙江省建德市。
被告：杭州小车东汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路628号福地创业园B座413室。
法定代表人：叶炜宇，该公司总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路18号蓝天商务中心2001室。
负责人：顾勤达。
原告杭州三星客运出租汽车有限公司与被告方广平、杭州小车东汽车服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杭州三星客运出租汽车有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三星客运出租汽车有限公司以已收到被告杭州小车东汽车服务有限公司的赔偿款1425元，并已与各被告达成和解为由向本院申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州三星客运出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州三星客运出租汽车有限公司负担。
审判员 丁惠强
二〇一七年六月十四日
书记员 徐淑淇
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第605号
原告：秦利刚，男，现住和龙市。
被告：和龙市福洞镇卫生队，住所：和龙市。
法定代表人：冯延华，和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市。
原告秦利刚诉被告和龙市福洞镇卫生队劳动争议一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员吴龙吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦利刚，被告和龙市福洞镇卫生队的法定代表人冯延华及其委托代理人朱秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦利刚诉称：原告为被告单位职工，在原、被告劳动关系存续期间被告从未向原告支付过法定假日300%的工资，也未支付双休日200%的工资。现原告要求被告按照《中华人民共和国劳动法》标准给付原告相应的工资与待遇，具体数额如下：即2013年7月1日起至2014年6月30日前休息日不能补休工资报酬10529.91元及2013年9月至2015年1月法定休息日工资报酬5050.12元；合计15580.12元。
原告为支持其主张，提交了以下证据：一、身份证复印件1份，证明原告的自然情况；二、和劳仲裁字（2015）第29号裁决书1份，证明原告与被告间的纠纷已经劳动仲裁裁决的事实；三、2013年和龙市福洞镇环卫队4月至5月的工资明细表一份，证明原告的工资明细的事实；四、双休日时间表一份，证明2013年7月1日至2014年6月30日期间的休息日天数及应休息的天数的事实；五、考勤卡3张，证明2013年7、8、9三个月原告考勤情况的事实。
被告和龙市福洞镇卫生队辩称：被告方认可劳动仲裁的结论，不同意原告的诉讼请求。
被告和龙市福洞镇卫生队为反驳原告的主张，提交了以下证据：一、组织机构代码证及事业单位法人证书各1份，证明被告的自然情况；二、法人代表人身份证明书1份，证明被告单位的法人代表的身份；三、福洞镇卫生队单位考勤表16张及原告休息明细1张，证明2013年7月至2014年10月的单位考勤情况和原告休息天数的事实。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据一、二、三、四、五，被告对其真实性未提出异议，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，故对该证据予以采信。
对被告向本院提交的证据一、二、三，原告对其真实性未提出异议，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，故对该证据予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年7月至今原告在被告处从事环卫工作（清扫福洞镇区主要街路及清运居民区生活垃圾），因工作性质其工作时间不固定，因此每月及每日休息时间及休息日也不同。原、被告均称双方签订了劳动合同即事业单位人员聘用合同书。原告的劳动报酬与同工种的被告公司其他职工一样。
原告每日工作时间为3-5小时，且每月安排2天休息日，原告在被告处从事环卫工作，因工作性质特殊，工作时间不固定，法定节假日原告清扫福洞镇区主要街路及清运居民区生活垃圾。嗣后，被告安排原告串休。庭审中，原告对被告安排法定节假日工作并安排串休无异议。2013年原告核定工资为2229.67元，2014年原告核定工资为2308元。
嗣后，原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月29日作出和劳仲裁字（2015）第29号裁决书，驳回申请人要求被申请人支付休息日不能补休工资报酬、法定节假日工资报酬的仲裁请求。
本院认为：原告在被告处从事环卫工作（清扫福洞镇区主要街路及清运居民区生活垃圾），因工作性质其工作时间不固定，因此每月及每日休息时间及休息日也不同。原、被告双方签订了劳动合同即事业单位人员聘用合同书。
对于原告要求被告支付2013年7月1日起至2014年6月30日前休息日不能补休工资报酬的诉讼请求，原告每日工作时间为3-5小时，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条之规定，原告工作时间未超过法定工作时间，福洞镇卫生队单位考勤表上记载原告实际补休天数已符合法定规定休息天数，且原告未能举出充分证据证明，故对该项请求，本院不予支持。
对于原告要求被告支付2013年9月至2015年1月法定休息日工资报酬的诉讼请求，因原告工作性质特殊，工作时间不固定，法定节假日原告清扫福洞镇区主要街路及清运居民区生活垃圾，嗣后，被告安排原告串休。故不存在法定休息日加班情形，故对该项请求，本院不予支持。
综上，原告要求被告支付休息日不能补休工资报酬、法定休息日工资报酬的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦利刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴龙吉
二〇一五年九月十六日
书记员 赵惠京
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)和民初字第605号原告陈继，男，1989年4月11日，汉族，和顺县松烟镇白仁村人，和顺县鸿雁轻型汽车修理厂职工。委托代理人杜俊祥，和顺县李阳镇法律工作者。被告李云鹏，男性，34岁，汉族，山西省和顺县人，现住。委托代理人吴云兰，山西至一律师事务所律师。委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。原告陈继诉诉被告李云鹏健康权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员杨芝明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继及其委托代理人杜俊祥，被告李云鹏的吴云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继诉称：2015年6月30日20时30分左右，被告李云鹏在和顺县省道318线横岭村至调畅村路段，因该的司机杜勇驾驶清障车故意施行倒车与和顺县鸿雁汽车修理厂司机陈继停放在路边的小型清障车前脸碰撞，造成和顺县鸿雁汽车修理厂的清障车严重受损，随后被告找到原告二话不说，实施殴打，当时向110报案，和顺县公安局以李云鹏涉嫌故意殴打他人拘留五日，原告住院治疗9天，花去医药费3138.78元，现诉至法院要求被告赔偿如下：医药费3138.78元，2.误工费2240元。3.陪侍费1440元，4营养费135元，5.住院伙食补助费450元。6.复印费4.7元。合计7451.48元。被告李云鹏辩称，原告陈继在该事件中存在过错，该应该承担与其过错相适应的责任，不应该由我全部赔偿责任。即使要赔偿，原告的各项损失也要在法律允许的范围内进行赔偿，超出部分不予赔偿。经审理查明，2015年6月30日20时30分左右，被告李云鹏在和顺县省道318线横岭村至调畅村路段，因该的司机杜勇驾驶清障车故意施行倒车与和顺县鸿雁汽车修理厂司机陈继停放在路边的小型清障车严重受损，随后被告找到原告二话不说，实施殴打，当时向110报案，和顺县公安局以李云鹏涉嫌故意殴打他人拘留五日，原告住院治疗9天，原告陈继请求赔偿各项损失共计7451.48元。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点：1.对原告的伤害原、被告各自承担多大责任。2.原告的诉讼请求是否合法有据。针对以上焦点问题原告提供以下证据，处罚决定书一份证明陈继在此次事故中没有任何责任。医疗费票据5支费用为3181.78元。病历一份（入院证一份、出院证一份及诊断建议书一份）证明陈继在事件发生后在和顺县人民医院住院9天，出院诊断建议书，建议休息。汇总清单一份、住院一日清单七支证明花费医疗费。和顺县鸿雁汽修厂证明两份证明原告陈继系该汽修厂职工，月工资4200元、误工16天证明误工费为每天140元合计2240元。另一份证明樊会（系陈继小舅）因此次事件，去护理陈继（160元*9=1440元。）4.5.6工资表三份证明陈继月工资4200元，樊会月工资4800元。复印费4.7元。被告对以上证据质证为，处罚决定书真实性没有异议，但是对李云鹏的处罚并不意味着陈继在该起事件中没有责任。2.对医药费票据真实性没有异议。对于和顺县人民医院病历、出院证、入院证的真实性没有异议。但该医嘱单时间均是7月1日，7月2日至7月10日用药没有用药记录。和顺县人民医院住院一日清单既没有经办人签字也没有医院盖章没有证据效力。对鸿雁汽修厂出具的樊会和陈继的证明真实性不予认可。其作为和顺县和顺县鸿雁汽修厂职工应该提供和该汽修厂的用工合同，或者其他存在劳动关系证明。证明不能说明证明开具人的职务，对该证据的真实性不予认可。陈继的实际误工损失应该按照9天计算。出院即证明治疗已经完成。对于出院后误工费的计算不予认可。鉴于原告系修理工，误工损失应该按照上一年度居民服务行业、和修理业每年30467元的标准计算，每天83.4元。误工费为750.6元。对于鸿雁汽修厂出具的工资表存在涂改的痕迹而且实际出勤均是28天以上，不符合劳动法关于劳动者休息休假的规定。樊会和陈继如果工资在4000元以上，应该提供完税证明。或者有关社会保险的缴费的证明。因此对该工资的真实性不予认可。护理费、误工费均应该按标准计算。护理费是每天93.78元计算9天。共计844.02元。复印费真实性没有异议。本院认为：原、被告因为车辆碰撞发生纠纷，被告李云鹏殴打原告致原告陈继住院治疗9天，被告李云鹏被和顺县公安局以涉嫌故意殴打他人拘留五日，被告李云鹏辩称原告陈继也应对自己的伤害承担一定的过错责任，但没有相应的证据予以证明，对被告的辩称不予支持。被告李云鹏理应赔偿原告陈继因被打受伤的各项损失。对医药费3181.78元，住院伙食补助450元，营养费135元被告没有异议，本院予以支持。对护理费和误工费，被告认为计算标准不能以原告的证明和工资表计算，对被告此项辩解不予认可，受害人有实际收入的应该以实际收入计算，对被告辩解的误工费应该计算9天，不应该是16天的辩解予以支持，误工费计算为140*9=1260元，护理费计算为160*9=1440元。对4.7元的复印费不予认定。以上共计6466.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李云鹏于本判决生效后一个月内赔偿原告陈继医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计6466.78元。二、驳回原告陈继的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由被告李云鹏承担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨芝明二〇一五年九月二十一日书记员  毕俊青
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终663号
上诉人(原审被告)：郭海泉.
被上诉人(原审原告)：陈波。
被上诉人(原审原告)：郭紫歆。
法定代理人：陈波，基本信息同上.
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄锶瑶，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
上诉人郭海泉因与被上诉人陈波、郭紫歆不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭海泉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人支付给被上诉人郭紫歆的7万元与本案无关，属认定事实错误。上诉人的房屋被征收后，用征收款购买了位于易俗河镇海棠花苑的房屋，之后上诉人将郭紫歆可分得的65333.33元住房货币安置补贴凑足整数7万元交付给了被上诉人陈波，故本案已不存在重复给付。二、一审判决上诉人返还被上诉人郭紫歆住房安置货币补贴65333.33元，超出了被上诉人的诉讼请求。被上诉人郭紫歆在一审诉讼请求内，请求上诉人返还的住房安置货币补贴款为32660元，而一审判决上诉人返还被上诉人郭紫歆住房安置货币补贴65333.33元，违反了“不告不理”原则，判决不当。
陈波、郭紫歆共同辩称：一、案涉住房货币安置补贴65333.33元应属于答辩人郭紫歆所有，被答辩人郭海泉理应返还。答辩人在一审已提交证据证明住房货币安置补贴共计392000元由被答辩人所领取，对此被答辩人亦予以认可。被答辩人及湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所均认可郭紫歆名下有补偿款，且被答辩人自认将郭紫歆享有的住房安置货币补贴65333.33元购买了房屋，故被答辩人并未将该款支付给陈波。二、一审中答辩人当庭依法提出变更诉讼请求，请求被答辩人返还答辩人陈波、郭紫歆住房安置货币补贴款共计130666元，故一审判决被答辩人返还答辩人郭紫歆住房安置货币补贴65333.33元没有超出答辩人的诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈波、郭紫歆向一审法院起诉请求：1.被告返还二原告住房安置货币补贴130660元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月25日，湘潭高新区征地拆迁事务所与郭海泉签订了棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议书，约定对位于湘潭高新区双马乡新华村边山组房屋及附属物进行拆迁补偿，全部补偿费用中包括住房货币安置补贴392000元。被告将原告郭紫歆分得的住房安置货币补贴65333.33元购买了房屋。二原告认为均系住房安置货币补贴对象，被告郭海泉收到住房安置货币补贴后未将相应补贴款支付给二原告，故诉至本院并提出如诉称所述之请求。另查明，原告陈波于2014年1月22日与被告郭海泉之子郭锋离婚。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二原告诉请被告返还住房安置货币补贴130660元，经查，原告陈波于2014年1月22日已经与被告郭海泉之子郭锋离婚，本案中原告陈波亦未提供充分证据证明其对上述住房安置货币补贴享有相应分配权，原告陈波诉请被告返还住房安置货币补贴，没有事实和法律依据，本院不予支持。庭审中被告郭海泉自认将原告郭紫歆享有的住房安置货币补贴65333.33元购买了房屋，故被告郭海泉应当将65333.33元返还给原告郭紫歆，原告郭紫歆诉请被告返还住房安置货币补贴，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭海泉辩称原告陈波与郭峰在房屋拆迁之前就离婚两年了，与本案查明事实相符，对该辩解意见本院予以采信；被告辩称自愿将7万元现金给原告郭紫歆，由原告陈波管理，与本案的审理无直接关系，对该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭海泉在本判决生效之日起十五日内返还原告郭紫歆住房安置货币补贴65333.33元；二、驳回原告陈波、郭紫歆的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2910元，财产保全费1170元，合计4080元，由被告郭海泉负担2000元，由原告陈波、郭紫歆共同负担2080元。
本院二审期间，上诉人郭海泉围绕上诉请求依法提交了视频及《离婚协议书》，拟证明上诉人在征收后将郭紫歆分得的征收款交给了陈波，交付的金额是7万元。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从上诉人提交的上述证据中并不能推断出上诉人支付给陈波的7万元系郭紫歆的住房安置货币补贴，且被上诉人亦不认可，故无法达到其证明目的。本院另查明，郭锋与陈波于2014年1月22日协议离婚。此外，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：上诉人是否已经支付被上诉人郭紫歆住房安置货币补贴65333.33元以及一审是否超诉讼请求判决的问题。1.上诉人认为曾支付给陈波的7万元即为郭紫歆的住房安置货币补贴，故不需重复支付；被上诉人认为该7万元系郭锋委托其母欧阳金玉支付的保险费。因上诉人并未提供相应的证据证实7万元即为郭紫歆的住房安置货币补贴，且根据陈波与郭锋订立的离婚协议，双方还存在着离婚后的其他财产给付关系，故本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。2.关于上诉人提出一审判决超出了被上诉人诉讼请求的上诉理由，被上诉人郭紫歆起诉请求上诉人返还住房安置货币补贴32660元，虽然上诉人自认郭紫歆享有住房安置货币补贴65333.33元，但因郭紫歆未变更诉讼请求，根据“不告不理”的原则，法院在其诉请范围内予以支持，一审判决上诉人返还郭紫歆65333.33元超出了郭紫歆的诉讼请求，本院依法予以纠正。上诉人提出的该上诉理由符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，郭海泉的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2508号民事判决；
二、上诉人郭海泉在本判决生效之日起五日内返还被上诉人郭紫歆住房安置货币补贴32660元；
三、驳回被上诉人陈波、郭紫歆的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2910元，财产保全费1170元，合计4080元，由上诉人郭海泉负担1080元，被上诉人陈波、郭紫歆共同负担3080元；二审案件受理费2910元，由上诉人郭海泉负担1455元，被上诉人陈波、郭紫歆共同负担1455元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年七月七日
代理书记员 陈 石
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第865号
原告高跃辉，女，1962年12月7日出生，汉族，居民。
被告单云飞，男，1962年12月27日出生，汉族，居民。
原告高跃辉因与被告单云飞民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院提起诉讼。本院于即日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告高跃辉到庭参加诉讼。被告单云飞经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高跃辉诉称：2009年4月至5月期间，被告先后多次向原告借人民币合计25000元。2009年5月9日，被告对原告说做水泥生意好赚钱，并说被告有关系买水泥，建议原告做水泥生意，原告表示同意，当日被告和其朋友赵必成将原告带到桃源县九溪水泥厂准备买水泥，后因原告付款后水泥厂不给原告开收款收据，故原告没有向水泥厂付款，当日，原告与被告及其被告的朋友赵必成返回到桃源县陬市镇。到陬市镇后，被告又对原告说，文先主可以开到水泥，并叫原告将500吨水泥款汇在文先主的银行账上，因原告不认识文先主，表示不同意，被告坚持要原告汇款，并表示原告所汇款全部由被告负责，这样原告相信了被告。2009年5月9日下午，原告通过银行转账的方式，将购500吨所需水泥款105000元转到了文先主的银行账上，转款后，文先主给被告出示了收据，后因原告没有收到水泥，多次追问被告，被告表示此款全部由被告负责偿还。2010年11月29日，通过原、被告双方结算，被告给原告出示了130000元的书面借款条1张，后被告一直未给原告还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告人民币130000元。
为支持其诉讼主张，原告高跃辉在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、湖南省农村信用社个人业务取款凭证3份，欲证明原告通过银行转款形式给文先主的银行账上转款105000元的情况；
2、文先主给被告出示收水泥500吨收据1份，欲证明原告给文先主银行账上转款105000元后，文先主给被告出示了收款凭证的情况；
3、被告给原告出示的借款条1张，欲证明被告欠原告人民币130000元的情况。
被告单云飞与本院承办人电话中口头答辩，被告欠原告人民币130000元的金额有出入。
对其答辩意见，被告单云飞在举证期限内未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，经审查，其证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告系同学关系，2009年4月自由恋爱，2009年6月5日登记结婚，双方均系再婚。2013年6月24日经本院判决离婚。双方在恋爱期间，被告多次向原告借款，另外因被告介绍原告做水泥生意，经被告联系，原告于2009年5月9日，以银行转款方式向被告的朋友文先主银行账上预付买500吨水泥款105000元，由于原告不认识文先举，被告向原告口头承诺，该款由被告负责，原告向文先主的银行账上预付购水泥款后，文先主给被告出示收水泥款500吨收据1份，后由于原告未收到水泥，多次找被告催讨预付购水泥款。2010年11月29日，通过原、被告双方结算，被告此前向原告借款和原告已预付给文先主银行账上105000元购水泥款，被告应给付原告人民币130000元，结算后的当日，被告给原告出示130000元借款条1份，未约定还款期限和利息。后被告一直未还款，为此，原告诉至本院，要求被告偿还人民币130000元。
本院认为，被告尚欠原告人民币130000元，有被告给原告出示的书面借款条在卷佐证，其债权债务关系明确，被告应按借款条偿还债务，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告单云飞与本院承办人电话中口头答辩，被告欠原告人民币130000元的金额有出入，但未向本院提交证据予以证实，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单云飞偿还原告高跃辉人民币130000元，此款限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告单云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡立勇
审 判 员 钟发祥
人民陪审员 谢凤鸣
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 田国霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）行刑初字第138号
公诉机关行唐县人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人郭盼，男，1989年6月1日出生，汉族，小学文化，行唐县安香乡北协神村人，现住石家庄市桥东区阿尔卡迪亚**号楼*单元****号。
被告人孙保成，男，1976年4月24日出生，身份证号码：1301251976********，汉族，中共党员，初中文化，行唐县独羊岗乡河合村人，住河合村。2010年12月13日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2011年8月19日因涉嫌故意毁坏公私财物罪被行唐县公安局取保候审；2012年8月30因涉嫌故意毁坏公私财物罪被行唐县公安局监视居住后外逃；经行唐县公安局网上通缉，2013年9月25日被灵寿县公安机关抓获，同年9月25日因涉嫌故意伤害罪被行唐县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于行唐县看守所。
行唐县人民检察院以行检公刑诉（2013）36号起诉书指控被告人孙保成犯故意伤害罪、故意毁坏公私财物罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。经依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员高彦丽、附带民事诉讼原告人郭盼、被告人孙保成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月21日12时左右，潘丰约杨伟（已判）在行唐县怡家宾馆商谈开矿纠纷，因商谈不成，双方发生争执，被告人孙保成与郄俊杰（已判）杨伟持砍刀将潘丰的本田雅阁轿车砸坏，经行唐县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被砸坏的本田雅阁轿车损毁价值5270元。
2013年7月7日20时许，在行唐县光明渔村饭店102包房内，被告人孙保成与被害人郭盼发生口角，后孙保成永杯子将郭盼嘴部打伤，经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定，郭盼之损伤属轻伤。郭盼伤后到石家庄市第一医院治疗（未住院），共花费3291.55元。石家庄市第一人民医院诊断为：1、唇部外伤；2、缺失；3、牙外伤脱位；
4、冠折。
另查明，案发后被告人与郄俊杰、杨伟共同对被告人潘丰、李勇达成赔偿协议，且赔偿款1.1万元已履行。被害人表示对其三人表示谅解。
被告人辩称，关于故意毁坏财物，我已经对被害人进了赔偿；对郭盼我不是故意伤害他，酒后给他造成了伤害，希望得到他的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受理刑事案件登记表、门诊病历等书证；2、司法鉴定意见及伤情照片、价格鉴定结论书；3、被告人孙保成在公安机关的供述和辩解；4、被害人潘丰、郭盼的陈述；5、证人郄俊杰、张新宪、王超等人的证言；6、行唐县人民法院刑事判决书；7、赔偿协议书；8、被告人的前科情况证明；9、灵寿县公安局治安大队抓获被告人的证明；10、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关量刑意见为，关于故意毁坏公私财物罪，鉴于被告人对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可从轻处罚；被告人故意伤害致一人轻伤，建议在一年至一年六个月之间量刑。由于上述犯罪行为是在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，以非法拘禁罪、故意毁坏公私财物罪、故意伤害罪数罪并罚。
被告人对公诉机关量刑意见无异议。
本院认为，被告人孙保成伙同郄俊杰、杨伟、因与被害人潘丰为开矿纠纷进行商谈，在商谈不成的情况下发生争执，被告人孙宝成与郄俊杰、杨伟三人将被害人的轿车砸坏，经鉴定被砸坏的轿车价值5270元，数额较大，构成了故意损坏财物罪，且系共同犯罪，均应受到法律的惩罚。被告人孙保成与被害人郭盼在饭店内，因话不投机被告人将郭盼嘴部打伤，导致多颗牙齿损伤，经鉴定构成轻伤，被告人在主观上具有伤害被害人的故意，客观上造成了被告人受轻伤的后果，其行为构成了故意伤害罪，亦应受到法律的处罚。公诉机关对被告人孙保成犯故意伤害罪、故意毁坏公私财物罪的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人因犯罪行为给被害人郭盼造成的经济损失应依法赔偿。被告人孙保成在实施故意毁坏公私财物犯罪时系在缓刑考验期限内，应依法撤销缓刑，与所犯故意毁坏公私财物罪、故意伤害罪实行数罪并罚。鉴于被告人多次故意犯罪，其主观恶性较深，本院予以从重处罚。另被告人孙保成对被害人潘丰、李勇进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解以及当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被害人郭盼要求被告人赔偿经济损失10万元的请求，无证据支持，本院不予采纳，应以庭审查明的实际损失暨医疗费3291.55元，依法由被告人赔偿。被告人孙保成于2011年8月18日因涉嫌故意毁坏公私财物罪向公安机关投案，如实供述自己的罪行，应依法认定为自首，但被告人为了逃避法律的处罚后又逃跑，依照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定：犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。据此，本院不认定被告人自首。公诉机关对被告人的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条第二十五条、第三十六条、第七十七条、第六十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下；
一、被告人孙保成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑八个月；与原判犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年零六个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2016年8月27日止；2009年10月26日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，共被羁押的29天已从刑期中扣除）。
二、被告人孙保成赔偿被害人郭盼医疗费3291.55元。
（上述赔偿款，于本判决生效后十日履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张连员
陪审员 朱振国
陪审员 李会芹
二〇一三年十二月十四日
书记员 王婉璐
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民特44号
申请人：冷平，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。
被申请人：曾杰，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人：何敏，男，1971年4月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人：陆雅，女，1987年12月5日出生，汉族，住四川省双流县。
申请人冷平与被申请人曾杰、何敏、陆雅申请实现担保物权一案，本院于2016年12月6日立案。申请人冷平于2016年12月29日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人冷平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人冷平撤回实现担保物权申请。
案件受理费400元，由申请人冷平负担。
审 判 员 胡蓉
二〇一六年十二月三十日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1575号
原告苏州市吴江区同里镇屯渔社区居民委员会，住所地苏州市吴江区同里镇。
法定代表人沈永林，主任。
委托代理人何志乔。
被告蒋扣林。
被告王金林。
被告金石开。
原告苏州市吴江区同里镇屯渔社区居民委员会（以下简称屯渔社区）与被告蒋扣林、王金林、金石开土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屯渔社区委托代理人何志乔，被告蒋扣林、王金林、金石开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屯渔社区诉称，2011年12月10日，原告通过公开招租发包，被告蒋扣林中得沐庄湖水面三年的租赁养殖权，为此双方于2011年12月10日签订了一份《同里镇屯渔社区沐庄湖水面养殖租赁合同》，合同约定租赁期为三年（从2011年12月20日起至2014年12月19日止），每年上交租赁费1830000元，合同对交款时间、保证金的交纳及违约责任等进行了相应的约定。合同签订后，被告蒋扣林交纳了相应的租金和保证金，原告也将沐庄湖水面交给被告养殖。按合同约定，被告应在2013年11月30日前交纳第三年度的租赁费1464000元（以年租金1830000元减去已交租赁保证金732000元的50%），但被告蒋扣林以“吴江区同里镇北联村开发，政府未通知养殖户，擅自填埋沐庄湖活水航道，将上游水源全部截断，导致湖里鱼养不大”为由拒绝支付租金，该租赁款经原告释明并催讨，被告仍拒付而致原告诉至法院。又因被告蒋扣林在取得承包养殖权后与被告王金林和金石开共同合伙租赁养殖，因此一并起诉王金林和金石开为共同被告。诉讼请求：一、判令三被告立即支付租金1464000元并支付逾期付款利息（按银行同期同档贷款利息计算自2013年12月1日起到判决确定的给付之日止）；二、判令三被告支付违约金732000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋扣林、王金林、金石开辩称，第一、原告未能保持租赁物（沐庄湖养殖场生态环境）符合约定的用途，被告因此享有免除交付租金的义务。2012年9月至2014年初，同里镇北联村农业科技示范园开发，沐庄湖上游主河道截流，水资源遭到严重破坏，致使被告的养殖业造成巨大经济损失，根据合同法规定，出租人在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途，虽然这是因北联村开发所致，并非原告所为，但原告作为出租人有义务除去和防止妨碍租赁物使用的责任主体，原告不能有效阻止上游主河道的截流，使养殖水质恶化，造成被告亏损严重，承租人因此可以减少或不付租金。第二、原告诉求支付的违约金过高且应随租金的免除而取消。综上，原告违反先合同义务，应承担违约责任并免除被告租金。
经审理查明，2011年12月10日，原告屯渔社区作为甲方与乙方的被告蒋扣林签订了一份《同里镇屯渔社区沐庄湖水面养殖租赁合同》，合同约定：一、租赁期限三年，从2011年12月20日起至2014年12月19日止；二、租赁费为1830000元；三、乙方在签订合同后的2011年12月10日前交清第一年租赁费1830000元，同时交纳租赁保证金732000元，第二年租赁费1830000元于2012年11月30日前付清，第三年租赁费1830000元在2013年11月30日前付清。交第三年租赁费时，其中50%的租赁保证金转为租赁费。……六、本合同设定的违约金为年租赁费的40%。合同落款加盖“吴江区同里镇屯渔社区居民委员会”公章并由蒋扣林签名。
庭审中，原被告均确认，1、被告蒋扣林、王金林、金石开合伙租赁经营上述沐庄湖水面的养殖；2、双方均确认2012年和2013年度的养殖租赁费已交清。
上述事实，有《同里镇屯渔社区沐庄湖水面养殖租赁合同》、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告屯渔社区与被告蒋扣林签订的租赁合同合法有效，蒋扣林签订的租赁合同是与王金林、金石开合伙经营，依法应由三被告共同对租赁合同承担权利和义务。原告依合同约定交付了租赁物后，三被告应当按照约定支付租赁费用。现三被告辩称，原告租赁给被告的水域因北联村农业科技示范园开发，沐庄湖上游主河道截流，致使水资源遭到严重破坏，原告未保持租赁物符合约定的用途而致被告养殖受损，故被告拒付租费。经查，该沐庄湖水资源是否遭到破坏缺乏依据，并且被告也认为水资源遭到破坏的原因是北联村开发所致，并非本案原告所为，因此，三被告以此为由拒付租金缺乏依据，本院不予采纳。对原告要求本案被告给付租赁费的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息损失和违约金，因合同中对违约金进行了明确约定，该违约金虽未明确是逾期付款违约金，但应包含违反合同规定时间支付租金的违约事项。现原告基于被告逾期付款主张违约金，本院应予支持。同时，逾期付款违约金与逾期付款损失赔偿是属于二种不同的违约责任形式，但在责任范围以及计算方法上，二者并无不同。在原、被告对逾期付款损失如何计算未作约定时，逾期付款违约金的计算标准又是以逾期付款损失为基础确定，因此在本院采纳逾期付款违约金后，应视为对逾期付款利息损失已吸纳在内，本院无需再另行判处逾期付款利息损失。当然，法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院适当减少，现三被告认为732000元违约金过高，本院根据引起本案诉争的责任在三被告，以违约造成的损失为基准，结合逾期付款的时间已达一年以上的事实，根据当前的融资成本，原告诉请的违约金标准确实过高，本院参照欠付的年租金的四倍贷款利率，再按1.3倍予以适当调整，即酌定按欠付租金的30%计算违约金为439200元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋扣林、王金林、金石开应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴江区同里镇屯渔社区居民委员会租金1464000元，支付违约金439200元，合计1903200元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告苏州市吴江区同里镇屯渔社区居民委员会的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12552元，由被告蒋扣林、王金林、金石开承担9324元，原告苏州市吴江区同里镇屯渔社区居民委员会承担3228元，被告蒋扣林、王金林、金石开承担的部分于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，应汇入原告原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 赵向煜
二〇一四年十二月十九日
书记员 肖滕娣
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第652号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：梁军永。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1755号
原告：张某甲，男，汉族，农民。
被告：黄某某，女，汉族，农民。
原告张某甲与被告黄某某抚养纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员马生梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于2015年6月30日经法院判决离婚后，判决孩子由被告黄某某抚养，抚养费自理。离婚一个月后被告再次结婚，嫁到某某镇某某村，同时将张某乙带到男方家中，期间我�探望过孩子。2015年年底，被告再次离婚，我牵挂孩子，想要探望，但被告同孩子不知去向。因张某乙到达入学年龄，被告无法提供稳定的环境。故请求：1、要求变更抚养权，婚生子张某乙由我抚养，抚养费自理；2、要求将婚生子张某乙户口迁入张某甲户中；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告黄某某辩称：原告所说的离婚时间对着，但我不同意将孩子给原告抚养，孩子一直是由我带的，我也并没有阻止原告看孩子，原告看孩子提前也不通知我，来了不给孩子任何东西，连件衣服都不给买，并且影响我和孩子的正常生活，我一直带孩子在格尔木居住并生活。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2011年1月29日生一子张某乙。2015年6月30日经本院判决离婚，婚生子张某乙由被告抚养，抚养费自理�后张某乙随被告生活，原告时有探视。2015年农历10月30日被告再婚，张某乙与被告及继父共同生活至2016年3月9日被告再次离婚，现张某乙仍随被告生活。
上述事实，有双方当事人提交的民事判决书、双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条关于变更子女抚养关系的规定，原告提供的理由和证据并不能证明具有法定应于变更抚养的情形，因婚生子张某乙出生后一直由被告照顾抚养，其在该环境生活时间较长，为了使孩子有一个较为稳定的生活学习环境，有利于子女的健康成长，如无法定理由不宜轻易改变学习与生活环境。原告珍惜与儿子的相处，想亲自照料儿子的学习与生活，可通过定时探望、多多陪伴等方式培养与儿子的感情，轻易改变孩子的生活环境可能会引起孩子的不适应，造成不利影响，故原告要求变更婚生子张某乙抚养关系的理由不足，本院不予支持；对原告要求将婚生子张某乙户口迁入张某甲户口的诉求，无法律依据，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马生梅
二〇一六年八月十日
书记员 甘 鑫
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因残疾无力继续抚养子女的；
（2）、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）、有其他正当理由需要变更的。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0120号
原告任良慧，
委托代理人瞿明。
被告扬州太极铜业有限公司，住高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人姚文俊，该公司董事长。
本院在审理原告任良慧与被告扬州太极铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州太极铜业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任良慧撤回起诉。
审判员 杨颖
二〇一五年二月十六日
书记员 周俊
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初542号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路357号。
主要负责人：赵俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王岩辉，男，1987年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财险滨州公司）与被告王岩辉保险追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险滨州公司的委托诉讼代理人刘萍，被告王岩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险滨州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失16247.10元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：登记所有人为翟英的鲁Ｍ×××××号小型轿车在原告处投保有车辆损失险，2016年10月7日17时6分许，被告王岩辉醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿渤海二十一路由北向南行驶至事故地点时，与翟英驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成两车受损，王岩辉受伤。事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，王岩辉承担事故主要责任，翟英负事故次要责任。原告依照保险合同约定向翟英赔付车辆维修费22353元。根据保险法第六十条之规定，原告代位行使被保险人的权利，故要求被告赔偿原告方已代位赔付的被保险车辆损失16247.10元【（22353元—2000元）×70%+2000元=16247.10元】。
被告王岩辉承认原告在本案中所主张的事实，但主张事故对方承担次要责任，应该对被告的损失承担30%的赔偿责任。
本院认为，被告王岩辉承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人依照其与案外人翟英之间的保险合同关系履行赔偿义务后，有权向被告追偿。鉴于被告并未提交证据证明案外人翟英自被告处求偿或者再从原告处获得赔偿后放弃对被告请求赔偿的权利，而原告追偿的数额是在区分交通事故责任的基础上计算所得且未超出其向案外人翟英支付的保险金的数额，原告的诉求应予支持。
综上，原告的诉讼请求成立，应予以支持。被告的抗辩与本案并非同一法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款及第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王岩辉自本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付人民币16247.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告王岩辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 唐贵学
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭王路
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第80号
原告昋某甲，男，汉族，生于1987年1月10日。
委托代理人卫小军，甘肃溪河律师事务所律师。
被告董某甲，女，汉族，生于1988年3月10日。
第三人董某乙，男，汉族，生于1960年1月20日。
原告昋某甲与被告董某甲、第三人董某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，由本院代理审判员王文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告昋某甲，被告董某甲、第三人董某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于2010年11月19日登记结婚，2012年11月1日生育一男孩，起名昋某乙。无夫妻共同财产，有夫妻共同债务25100元。结婚时他为被告购买银手镯一对、银戒指一枚，第三人收受彩礼4.8万元。共同生活中，他二人常因琐事发生纠纷，现夫妻感情完全破裂。起诉请求与被告离婚；抚养孩子昋某乙，由被告给付抚养费33169.60元，返还他银手镯一对、银戒指一枚，清偿夫妻债务12500元；要求第三人返还彩礼2万元。
被告辩称，原告陈述他们登记结婚、生育孩子的情况均属实。原告提出的夫妻共同债务中借她娘父5100元属于夫妻共同债务属实，原告称贷款5万元，其中2万元用于共同生活她不知情，不属于夫妻共同债务。结婚时原告给她购买银手镯一对、银戒指一枚属实，但现在仅剩银手镯一只，保存在原告处，其余已丢失。她认为双方共同生活中虽有纠纷发生，但未达到化解不了，夫妻感情无法弥合的程度，坚决不同意与原告离婚。
第三人辩称，原、被告结婚时，他收受原告彩礼5.8万元，借给原告父亲1万元，实际收受4.8万元。原、被告共同生活中借他现金5100元。
原告当庭提交了证人冯某某、昋某丙、郑某证言各一份，经质证被告对昋某丙、郑某的证言无异议，应予以采信；对冯某某的证言提出异议，认为她没有向原告要钱，没有因此打架，是她二人玩闹，经综合分析该证言客观、真实，应予认定。
经审理查明，原告昋某甲与被告董某甲于2010年11月19日登记结婚，第三人收受昋某甲彩礼4.8万元，2012年11月1日生育一男孩，起名昋某乙。无夫妻共同财产，有夫妻共同债务借董某乙5100元。结婚时昋某甲为董某甲购买银手镯一对，丢失一只，下剩一只保存在昋某甲处，银戒指一枚已丢失。共同生活中，二人常因琐事发生纠纷。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育孩子，有一定的婚姻基础，共同生活中因琐事有纠纷发生，致夫妻感情发生危机，但被告有和好的愿望。目前孩子尚小，需要一个完整的家庭，需要父母共同的关心和呵护，但愿被告今后加强修养，与原告心平气和的交流，双方端正婚姻态度，二人一定会和好生活，保持家庭完整，孩子健康成长。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准昋某甲与董某甲离婚。
案件受理费500元，由昋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 宋 斐
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第80号
原告谢X玲
委托代理人叶X湖
被告广西灵山县X置业有限公司
法定代表人周X
委托代理人朱X宾
原告谢X玲诉被告广西X置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员潘成军独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告谢X玲的委托代理人叶X湖，被告广西X置业有限公司的委托代理人朱X宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）及第（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广西灵山县X置业有限公司返还原告谢X玲水电开户费人民币2000元并支付利息（利息计算：以2000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同类同期借款利率从2013年12月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币25元，由被告广西灵山县X置业有限公司负担。
上述债务，义务人应于自收到本判决书之日起五日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘成军
二〇一四年一月二日
书 记 员 黄春虹
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灵民初字第80号 原告陈鸿亮现住灵川县。 法定代表人(或代表人)……（写明姓名和职务）。 ××代理人……（写明姓名等基本情况）。 ××代理人……（写法同上）。 被告伍雪生现住灵川县。 法定代表人(或代表人)……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 第三人。 法定代表人(或代表人)……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 陈鸿亮诉伍雪生生命权、健康权、身体权纠纷一案一案，本院于2014年1月10日受理。依法由审判员刘长林适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写 明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鸿亮诉称，……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。 被告伍雪生承认原告所提出的全部诉讼请求。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起××日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起六个月（一 方当事人为自然人的为一年）内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西桂林市中级人民法院。 书记员  杨建平
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2005号
原告耿万金,男,1957年1月15日出生,汉族。
委托代理人陈永娟，女，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓建，女，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告刘贵，男，1972年7月13日出生。
原告耿万金与被告刘贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭卫忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿万金及其委托代理人陈永娟、吴晓建到庭参加了诉讼。被告刘贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告耿万金诉称，2015年4月至7月期间，我到被告承包的位于左所屯村盖建民房的工程中工作。工程完工后，被告支付了我部分工资，尚欠我工资8800元未支付。经多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付工资8800元。
被告刘贵未答辩。
经审理查明，2015年4月至7月期间，被告雇佣原告到永宁镇左所屯村一郭姓人家盖建二层楼房工程中工作。原告每天工资200元，共工作64天。工程完工后，被告支付原告4000元工资，尚欠8800元工资未支付。2016年3月3日，原告诉至本院，要求被告支付工资8800元。庭审中原告称被告儿子为其书写白条一张并提交出示，原告的多名工友证明原告为被告干活，被告尚欠原告工资未给付。
上述事实，有原告的陈述、工资条等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告及其工友的陈述，可以证明原告给被告干活，被告没有及时给付原告工资。现原告要求被告给付工资，符合法律规定，本院应当支持。为了保护农民工的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘贵于本判决生效后七日内给付原告耿万金工资八千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于海旭
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8499号
原告:李军，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：邱欢，四川致顺律师事务所律师。
被告：张桂芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告李军与被告张桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人邱欢到庭参加诉讼。被告张桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：判令张桂芳归还欠款本金500000元及逾期利息17113元（以500000元为基数，从2016年12月1日起暂计至2017年8月20日止，实计至付清之日止，按年利率4.75%计算）。事实与理由：2016年10月25日，冉从军向张桂芳出借50万元，张桂芳收到款项后，向冉从军出具借条，并承诺于2016年12月1日之前归还。借款期限届满，张桂芳未向冉从军归还款项。2017年8月1日，冉从军与李军签订了《协议书》将上述债权转让给李军，并通知张桂芳。李军受让债权后，多次催收，但张桂芳均不归还。
张桂芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：冉从军给付了张桂芳借款500000元。2016年10月25日，张桂芳向冉从军出具借条一张，载明“今借到冉从军现金（伍拾万元整）500000.00元。2016年12月1日之前归还，如不归还承担一切法律后果。”2017年8月1日，冉从军与李军签订了《协议书》，约定李军以500000元受让冉从军对张桂芳的前述500000元债权，债权（含逾期利息）均转让给李军，李军取代冉从军成为张桂芳新的债权人，张桂芳应当将清偿债权项下之相关款项直接支付到李军的指定账户，冉从军不再收取。2017年8月28日，冉从军通过圆通速递（快递单号700352194893）向张桂芳身份证所在地成都市天府新区华阳南湖西路175号18栋1单元304号发出了债权转让通知书，2017年8月29日，债权转让通知书被签收，快递查询结果为“他人收”。
另查明，李军与冉从军系朋友关系，冉从军与张桂芳系朋友关系。
以上事实有原、被告身份信息、当庭陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，关于债权转让的效力，冉从军与李军达成了债权转让协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。冉从军向张桂芳发出了债权转让的通知，虽然快递查询结果为“他人收”，而非张桂芳签收，无从知晓张桂芳是否收到了该债权转让的通知，但是李军向法院起诉，并且在民事诉讼起诉状中载明了债权已经由冉从军转让给李军的情况，人民法院完成对张桂芳的送达，应当视为李军通过起诉的方式通知了张桂芳，张桂芳未能举证证明债权转让协议存在法律规定应当认定无效的情形，债权转让对张桂芳生效。
关于借款本金，张桂芳向冉从军出具字据载明了其向冉从军借款500000元，并载明了还款时间，张桂芳未对上述主张提出抗辩，也未提供充分证据推翻李军出具的借条的证明力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，对李军要求张桂芳归还借款500000元的主张，本院依法予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中没有载明有约定利息，李军也未举证证明冉从军与张桂芳之间曾经就该笔借款约定过逾期利息，故对李军请求按年利率4.75%计算逾期利息，低于年利率6%，请求合理，本院依法予以支持，但起算时间应当从张桂芳逾期还款之日起，即从2016年12月2日起算，计算至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
张桂芳于本判决生效之日起十五日内归还李军借款500000元及逾期利息（以500000元为基数，按年利率4.75%计算，从2016年12月2日起，计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由张桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年十月二十六日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8499号原告:李军，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：邱欢，四川致顺律师事务所律师。被告：张桂芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住成都市天府新区。原告李军与被告张桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人邱欢到庭参加诉讼。被告张桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：判令张桂芳归还欠款本金500000元及逾期利息17113元（以500000元为基数，从2016年12月1日起暂计至2017年8月20日止，实计至付清之日止，按年利率4.75%计算）。事实与理由：2016年10月25日，冉从军向张桂芳出借50万元，张桂芳收到款项后，向冉从军出具借条，并承诺于2016年12月1日之前归还。借款期限届满，张桂芳未向冉从军归还款项。2017年8月1日，冉从军与李军签订了《协议书》将上述债权转让给李军，并通知张桂芳。李军受让债权后，多次催收，但张桂芳均不归还。张桂芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：冉从军给付了张桂芳借款500000元。2016年10月25日，张桂芳向冉从军出具借条一张，载明“今借到冉从军现金（伍拾万元整）500000.00元。2016年12月1日之前归还，如不归还承担一切法律后果。”2017年8月1日，冉从军与李军签订了《协议书》，约定李军以500000元受让冉从军对张桂芳的前述500000元债权，债权（含逾期利息）均转让给李军，李军取代冉从军成为张桂芳新的债权人，张桂芳应当将清偿债权项下之相关款项直接支付到李军的指定账户，冉从军不再收取。2017年8月28日，冉从军通过圆通速递（快递单号700352194893）向张桂芳身份证所在地成都市天府新区华阳南湖西路175号18栋1单元304号发出了债权转让通知书，2017年8月29日，债权转让通知书被签收，快递查询结果为“他人收”。另查明，李军与冉从军系朋友关系，冉从军与张桂芳系朋友关系。以上事实有原、被告身份信息、当庭陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，关于债权转让的效力，冉从军与李军达成了债权转让协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。冉从军向张桂芳发出了债权转让的通知，虽然快递查询结果为“他人收”，而非张桂芳签收，无从知晓张桂芳是否收到了该债权转让的通知，但是李军向法院起诉，并且在民事诉讼起诉状中载明了债权已经由冉从军转让给李军的情况，人民法院完成对张桂芳的送达，应当视为李军通过起诉的方式通知了张桂芳，张桂芳未能举证证明债权转让协议存在法律规定应当认定无效的情形，债权转让对张桂芳生效。关于借款本金，张桂芳向冉从军出具字据载明了其向冉从军借款500000元，并载明了还款时间，张桂芳未对上述主张提出抗辩，也未提供充分证据推翻李军出具的借条的证明力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，对李军要求张桂芳归还借款500000元的主张，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中没有载明有约定利息，李军也未举证证明冉从军与张桂芳之间曾经就该笔借款约定过逾期利息，故对李军请求按年利率4.75%计算逾期利息，低于年利率6%，请求合理，本院依法予以支持，但起算时间应当从张桂芳逾期还款之日起，即从2016年12月2日起算，计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张桂芳于本判决生效之日起十五日内归还李军借款500000元及逾期利息（以500000元为基数，按年利率4.75%计算，从2016年12月2日起，计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由张桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  曾 鲲二〇一七年十月二十六日法官助理  胡伟伟书 记 员  包永青
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执234号之四
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县朝阳东路8号。
主要负责人：李伟宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵文政，该支行职工。
被执行人：张克佳，男，1958年9月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：冯月将，女，1966年5月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人张克佳、冯月将金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张克佳、冯月将名下位于天等县酒厂商住区的天房权证2006字第××号房，并以最高价1681000元拍卖成交，本案现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张克佳、冯月将名下位于天等县酒厂商住区的天房权证2006字第××号房的查封。
本裁定立即执行。
审判员 宁敬森
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄安湖
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1425执234号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县朝阳东路8号。主要负责人：李伟宁，该支行行长。委托诉讼代理人：赵文政，该支行职工。被执行人：张克佳，男，1958年9月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区天等县。被执行人：冯月将，女，1966年5月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区天等县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人张克佳、冯月将金融借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人张克佳在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人张克佳在中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县驮堪营业所开设账号62×××522的账户存款，冻结限额为650000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人张克佳在广西天等农村商业银行营业部开设账号为15×××13的账户存款，冻结限额为650000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宁敬森二〇一七年十一月十六日书记员  黄安湖
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8404号
原告：郭丽红，女，1986年10月11日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。
被告：韦福任，男，1987年12月16日出生，壮族，身份证住址广西横县。
原告郭丽红诉被告韦福任劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽红到庭参加了诉讼；被告韦福任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年5月6日到被告开办经营的“广州市白云区丽华服饰厂”工作，该厂没有办理营业执照。2016年6月底，被告在拖欠原告及其他工人工资的情况下逃匿。经协调，由厂房的房东垫付了包括原告在内的二十多名工人50%的工资。现被告仍拖欠原告50%的工资3042元未付。现请求法院判令被告支付原告：1.工资3042元；2.经济补偿金1500元；3.精神补偿金1000元；4.交通费500元。
被告韦福任无答辩。
经审理查明：原告主张于2016年5月6日入职被告经营的“广州市白云区丽华服饰厂”，该厂位于广州市白云区石门街鸦岗商贸城53-63号二楼，没有办理工商注册登记。2016年6月底，被告在拖欠原告等工人两个月工资的情况下失去联系，导致工人上访。在政府部门的协调下，该厂场地出租方于2016年7月8日与该厂工人签订协议，约定由场地出租方向该厂工人垫付两个月工资的50%，其中原告两个月工资总数为6084元，领取了50%的工资3042元。
另查，原告等工人曾于同年7月11日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，该委作出穗云劳仲不字[2016]416-428号不予受理通知书，以“被申请人主体不适格”为由决定不予受理，后原告诉至本院。
以上事实，有身份资料、劳动仲裁申请书，不予受理通知书、用人单位欠薪情况核查表、欠薪领取协议，欠薪工资签收表、收据、来访登记表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张入职的“广州市白云区丽华服饰厂”未经合法工商注册登记，并非劳动关系中适格的用人单位，故原告与被告之间为劳务雇佣关系。被告作为该厂的经营者，拖欠原告两个月的工资共6084元，有用人单位欠薪情况核查表、欠薪领取协议，欠薪工资签收表、收据、来访登记表等证据证实，本院予以采信。现原告在领取了场地出租方垫付的50%的工资3042元后，要求被告支付尚欠的工资3042元合法合理，本院予以支持。
被告拖欠原告等工人工资后下落不明，原告主张解除劳务关系并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。原告在被告处工作不满六个月，经济补偿金按半个月的平均工资计算为1521元（3042元/月×50%）。原告只主张1500元，属其对自身民事权利的行使，本院予以采纳。
本案为劳务纠纷，原告主张赔偿精神补偿金、交通费缺乏法律依据，本院不予支持。被告韦福任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告韦福任向原告郭丽红支付工资3042元。
二、于本判决生效之日起五日内，被告韦福任向原告郭丽红支付经济补偿金1500元。
三、驳回原告郭丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告韦福任负担（于本判决生效之日起三日内，被告韦福任向本院交纳受理费10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 王群策
人民陪审员 黎美琼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 柯芷榕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第311号
原告：中国银行股份有限公司浦江县支行。
法宝代表人：张若平，行长。
委托代理人：李晓艳。
被告：浙江奥尼斯特化纤有限公司。
法定代表人：金建生。
被告：浦江乐门阀业有限公司。
法定代表人：何星灯。
被告：金建生。
被告：芮竹生。
被告：金建凤。
原告中国银行股份有限公司浦江县支行诉被告浙江奥尼斯特化纤有限公司、浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月13日、2015年2月2日两次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司浦江县支行起诉称：2013年10月15日，被告浙江奥尼斯特化纤有限公司向原告借款1000万元，并与原告签订编号为2013年人借字1079号《流动资金借款合同》，借款期限12个月，利息按年利率6.3%计算，逾期利率按原基础利率水平上收50%等相关约定。以上借款由被告浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤作连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》。另外，该借款尚有抵押担保（原告已经向杭州法院提起实现担保物权申请）。现今借款已到期，但被告未按合同约定还本付息。请求判令：1、被告浙江奥尼斯特化纤有限公司立即归还原告借款本金1000万元并支付利息470450.32元（利息按合同约定计算至2014年11月20日止，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止），合计10470450.32元；2、由被告浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、《流动资金借款合同》，证明借款事实及相关约定；2、借款借据，证明借款事实；3、《最高额保证合同》三份，证明被告浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤保证担保事实；4、浙江奥尼斯特化纤有限公司公司章程及融资决议各一份，证明融资决议；5、浦江乐门阀业公司章程及担保决议，证明担保决议；6、购销合同和交易明细各一份，证明贷款款项是被告浙江奥尼斯特化纤有限公司公司用于支付浙江冠益有限公司货款的事实；
五被告未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观且与本案直接关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月15日，被告浙江奥尼斯特化纤有限公司与原告签订编号为2013年人借字1079号《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额1000万元，借款期限12个月，借款用途为购买原材料，利息按年利率6.3%计算，按季结息，逾期罚息利率为原基础利率水平上收50%。同年10月16日，原告按约发放贷款1000万元。以上借款由被告浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤作连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》。另外，该借款尚有被告金建生夫妇的个人房产作抵押担保（原告已经向杭州法院提起实现担保物权申请）。2014年3月21日始，原告开始欠息，截止2014年11月20日，共欠利息、罚息等共计470450.32元。至今未归还上述本息。原告即诉来本院并提出前述诉请。
本院认为：原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。借款到期后，被告浙江奥尼斯特化纤有限公司未按约定如期归还借款构成违约，被告理应按约定承担违约责任；本案借款并由被告浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤提供连带责任保证，应依《最高额保证合同》的约定承担连带清偿责任。原告上述合理、合法的诉请，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条之规定，判决如下：
一、由被告浙江奥尼斯特化纤有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司浦江县支行借款1000万元及利息470450.32元，合计10470450.32元（利息已计算至2014年11月20日止，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、由被告浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤对上述债务承担连带清偿责任；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84623元，由被告浙江奥尼斯特化纤有限公司承担，被告浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费84623元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 张婉君
人民陪审员 潘 鸣
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月十日
代书 记员 应 敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6014号
原告韩淑珍。
委托代理人张书英，山东元衡律师事务所律师。
被告张聪晓。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（下称平安保险青岛分公司）。住所地：青岛市香港西路**号。
法定代表人刘超，经理。
委托代理人李强、保险公司员工。
原告韩淑珍与被告张聪晓、平安保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书英、被告张聪晓、被告平安保险青岛分公司委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑珍诉称，2015年3月14日9时许，被告张聪晓驾驶鲁B×××××号轿车沿营普路由西向东行驶，原告骑二轮电动车顺行在前，鲁B×××××号轿车右前部与原告驾驶的电动车刮擦，造成车损、原告受伤的交通事故。为维护自己的合法权益，现原告依法具状起诉，请人民法院判如所请。
被告张聪晓辩称，我驾驶的鲁B×××××号车辆发生的交通事故，我是该车辆的实际车主，我方车辆在保险公司投有交强险及第三者险500000元并不计免赔，应该由保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失3000元。
被告平安保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，我公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按第三者责任险合同约定承担原告的合理损失，鉴定费、精神抚慰金、诉讼费等程序性费用以及自费药保险公司不应承担。
经审理查明，2015年3月14日9时许，被告张聪晓驾驶鲁B×××××号轿车沿营普路由西向东行驶，与原告骑二轮电动车顺行在前相刮擦，造成车损、原告韩淑珍受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告张聪晓负事故全部责任。原告韩淑珍受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：颅底骨折、单侧感音神经性耳聋、颞骨骨折等，住院34天，出院医嘱：注意休息等。原告共支付医疗费21830.59元。2015年10月20日，原告之伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所司法鉴定，护理期限40-60日、误工期限90-120日，支付鉴定费600元。原告因本次事故造成车损经被告平安保险青岛分公司定损为700元。原告向本院提交青岛时尚印刷有限公司出具的误工证明一份、企业营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明原告系该公司工作人员，日平均工资100元。原告向本院提交钟涛房屋抵押证复印件（已与原件核对无异），证明钟涛在即发怡馨园有房屋一处，钟涛系原告韩淑珍本次事故受伤期间的护理人。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费21830.59元、住院伙食补助费680元（20元／天×34天）、误工费12000元（100元／天×120天）、护理费7965元（132.75元／天×60天）、鉴定费600元、车损700元、交通费500元，原告共诉请44275.59元。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。被告张聪晓已赔付原告损失3000元。
本院认为，原告韩淑珍与被告张聪晓双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、交通费、车损符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费、护理费，本院根据鉴定情况分别酌定误工时间、护理时间为115天、65天。原告诉请经本院核定的损失：医疗费21830.59元、住院伙食补助费680元（20元／天×34天）、误工费11500元（100元／天×115天）、护理费7301.25元（132.75元／天×60天）、鉴定费600元、车损700元、交通费500元，共计43111.84元。原告医疗费、伙食补助费共计22510.59元，超出交强险医疗费限额12510.59元。原告误工费等损失共计19901.25元，未超出交强险伤残赔偿金限额；原告车损700元，未超出交强险财产损失限额。鲁B×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告平安保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担赔偿责任，应为30601.25元（10000元＋19901.25元＋700元）。超出交强险医疗费限额部分应当由被告张聪晓根据本次事故责任承担相应赔偿责任，应为12510.59元。鲁B×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投有第三者责任险500000元，并不计免赔，被告平安保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为12510.59元。被告平安保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告张聪晓不再承担赔偿责任。被告平安保险青岛分公司已赔付原告损失10000元应当应予扣除。被告张聪晓已为原告赔付损失3000元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告韩淑珍损失20601.25元（其中支付给韩淑珍17601.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告韩淑珍提供的其在青岛农商银行即墨通济支行账号为902060020016205757317中，支付给被告张聪晓3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入由被告张聪晓提供的其在青岛农商银行账号为902060880016202967630中）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告韩淑珍损失12510.59元（由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告韩淑珍提供的其在青岛农商银行即墨通济支行账号为902060020016205757317中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告韩淑珍的其他诉讼请求。
案件受理费917元，由原告负担237元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担680元（由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告韩淑珍提供的其在青岛农商银行即墨通济支行账号为902060020016205757317中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 江红艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 付 斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第2332号
上诉人（原审被告）殷峰。
被上诉人（原审原告）张宇。
原审被告龙晓燕。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
上诉人殷峰因与被上诉人张宇、原审被告龙晓燕民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月26日，龙晓燕向张宇出具借条1份载明：“本人龙晓燕今向张宇借到人民币50000元整”，同时，龙晓燕在同一张纸上向张宇出具收条1份载明：“本人龙晓燕今收到张宇现金50000元整”。因龙晓燕至今未还款，张宇遂于2013年7月26日提起诉讼。
原审另查明，殷峰、龙晓燕于2003年10月20日登记结婚，系夫妻关系。本案案外人张坤、张恒金均持龙晓燕出具的借条向原审法院起诉。
以上事实，有借条、收条、婚姻登记审查处理表、常住人口信息等材料及原审中当事人陈述附卷佐证。
原审审理中，张宇明确向龙晓燕出借的款项系现金；龙晓燕虽主张本案借条和收条所指向的借款并不存在，其本人只向案外人张坤借款、实际借款为35000元、并已归还12000元，但明确表示对其本人的抗辩均不能提供证据证实其主张，张宇也未予认可；殷峰主张龙晓燕的借款系个人债务等，也未提供相应的证据证实其主张。
原审原告张宇在原审中的诉讼请求为：请求判令龙晓燕、殷峰共同归还借款人民币50000元并支付该款自2013年5月26日起至法院判决确定的还款期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
原审法院认为，根据张宇提供的借条、收条等证据，可以认定张宇与龙晓燕之间存在借贷关系，双方间的借贷关系合法有效，龙晓燕理应归还张宇借款50000元。殷峰与龙晓燕系夫妻关系，本案借款发生在殷峰、龙晓燕夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故龙晓燕、殷峰应共同归还张宇借款人民币50000元。根据现有证据，只可认定张宇与被告龙晓燕之间的借贷为不定期无息借款，张宇可主张从2013年7月26日向本院起诉之日起至判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。龙晓燕辩称，借款未按借条实际发生或未足额发生；殷峰辩称，本案借款系龙晓燕的个人债务、与其无关，但均无相应的证据提供且张宇不予认可，故对殷峰、龙晓燕的辩称不予采信。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：被告龙晓燕、被告殷峰于判决生效之日起十日内共同归还原告张宇借款人民币50000元，并支付该款自2013年7月26日起至判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费为人民币1050元、公告费300元，合计人民币1350元，由被告龙晓燕、被告殷峰负担。
判决后，原审被告殷峰不服，上诉称，其提供了与张宇的对话录音，用以证明上诉人不知道龙晓燕向张宇借款的事，龙晓燕借款的目的是携款潜逃。龙晓燕多次涉嫌诈骗，其借款并非用于家庭共同生活，而是用于个人挥霍。故应要求张宇就其主张的涉案债务系殷峰与龙晓燕夫妻共同债务进行举证，在张宇举证不能的情况下，应认定涉案债务为龙晓燕个人债务。请求撤销原判决，并依法驳回张宇的诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。并查明，原审中殷峰提供的谈话录音不是与张宇之间谈话的录音。
本院认为，龙晓燕出具借条向张宇借款50000元，并出具收条表明收到张宇现金50000元，足以证明龙晓燕向张宇借款5万元。龙晓燕借款后未能归还，应承担归还借款本金和利息的责任。本案所涉债务发生在殷峰与龙晓燕婚姻关系存续期间，殷峰确认未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且殷峰未能举证证明张宇与龙晓燕约定涉案债务为龙晓燕个人债务。原审认定该5万元借款本息应由龙晓燕、殷峰共同偿还并无不当。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人殷峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年九月九日
书 记 员 包 芳
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第106号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年1月7日因涉嫌犯伪证罪被衡水市公安局取保候审，2015年1月6日被衡水市人民检察院转取保候审，同年7月13日被冀州市人民法院决定取保候审。
河北省衡水市中级人民法院以（2013）衡刑辖字第1号指定管辖决定书，指定我院管辖被告人刘某涉嫌伪证罪一案，河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人刘某犯伪证罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派检察员张少鹏、曹芳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
冀州市人民检察院指控，2008年10月14日晚20时左右，经营饶阳县桥东汽修厂的郝某甲（另案处理）伙同其兄弟郝某乙等人将晟宏汽修厂内停放的十余辆汽车玻璃及汽修厂部分门窗玻璃砸坏，经鉴定损失4720元。当时在晟宏汽修厂工作的被告人刘某在现场目睹了该案发生经过，在作为关键证人接受饶阳县公安局询问时详细陈述了郝某甲、郝某乙等人打砸汽修厂的事实经过。2013年饶阳县公安局对该案重新侦查期间，刘某受郝某甲指使在公安机关对其询问时说郝某乙没有参与。2013年7月4日刘某受郝某甲指使去饶阳县检察院递交亲笔证词一份并接受询问，对郝某乙是否参与、郝某甲等人砸车数量等重要情节做了虚假陈述，意图使郝某甲、郝某乙逃避法律追究。后郝某甲的妻子贺某给了刘某2万元。
公诉机关认为被告人刘某在刑事诉讼中作为证人，对与案件有重要关系的情节故意做虚假证明，意图隐匿罪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应当以伪证罪追究其刑事责任。为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。
被告人刘某辩称其去饶阳县检察院作笔录时并没有按照郝某甲的意思去办，其只是说看着像是郝某乙，办案人员说“像”起不了作用，只能说“是”或者“不是”，其才说“不是”郝某乙。但一直就说有郝某甲。贺某是其做完证后一个多月才给的其2万元。
经审理查明，2008年10月14日晚20时左右，经营饶阳县桥东汽修厂的郝某甲（已判决）伙同他人将晟宏汽修厂内停放的十辆汽车玻璃及汽修厂部分门窗玻璃砸坏，经鉴定损失4720元。当时在晟宏汽修厂工作的被告人刘某在现场目睹了该案发生经过，并给老板葛某甲打电话，葛某甲赶到现场后报案。刘某作为关键证人接受饶阳县公安局询问时详细陈述了郝某甲等人打砸汽修厂的事实经过以及被砸车辆及汽修厂门窗玻璃的数量。2008年10月14日饶阳县公安局对郝某甲故意毁坏财物案立案侦查。2013年饶阳县公安局对该案以寻衅滋事罪重新侦查期间，2013年7月4日刘某受郝某甲指使去饶阳县检察院递交亲笔证词一份并接受询问，在此次询问中，刘某对郝某甲等人砸车数量等重要情节做了虚假陈述，称郝某甲等人只砸了两、三辆车，其余车辆不是郝某甲等人所砸，郝某甲等人是否砸了门窗玻璃其也不清楚，意图使郝某甲逃避法律追究。后郝某甲的妻子贺某给了刘某2万元。
2013年10月22日，衡水市公安局对刘某涉嫌犯伪证罪一案立案侦查。同年12月2日，刘某将赃款2万元退缴至衡水市公安局刑警支队。
上述事实，有以下经开庭出示、质证并予确认的证据予以证实：
证人贺某证言，证实，刘某去饶阳县检察院为郝某甲等人砸汽修厂的事写了一份材料。
2、证人葛某乙证言，证实其系刘某妻子，2013年夏天，刘某交给其2万元钱，并说这个钱跟晟宏汽修厂被砸的事有关，后其将钱存到了其工商银行的卡上。
3、证人郝某甲证言，证实其带人将停放在晟宏汽修厂修理的汽车给砸坏了，有七八辆汽车的玻璃都给砸坏了。
4、证人何某证言，证实2013年5月份贺某让其开郝某甲的车去北京接过刘某，听刘某说可能是打架的事。在炮厂办公室，贺某拿出一张纸让刘某看，后来送刘某回去时，刘某手中拿着个大信封，里面应该是钱，大概1、2万元。
5、被告人刘某2008年10月15日在饶阳县公安局作的询问笔录，证实刘某作为证人在该次询问中对郝某甲带人打砸晟宏汽修厂多辆汽车的经过、被损车辆以及汽修厂门窗玻璃的数量和损失价格作了如实的陈述。
6、被告人刘某2013年7月4日在饶阳县检察院作的询问笔录以及亲笔证材一份，证实其当时受郝某甲指使到饶阳县检察院作了伪证。
7、被告人刘某在公安机关的供述，证实郝某甲派人开车将其从北京接回饶阳，让其去饶阳县检察院作证，约过了一个月，贺某又让人开车将其接回饶阳，给了其二万元，并让其找地方躲躲的事实。
8、衡水市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2013年10月22日对刘某伪证罪一案立案侦查。
9、葛某乙牡丹灵通卡账户历史清单，证实2013年8月6日该账户内存入2万元。
10、衡水市公安局扣押物品、文件清单，河北省非税收入一般缴款书，证实2013年12月2日，刘某退赃款2万元。
11、饶阳县刑警队2014年1月6日出具的晟宏汽修厂被砸情况的办案说明。
12、被告人刘某人口信息查询表。
本院认为，被告人刘某在刑事诉讼中，作为证人，对郝某甲等人砸毁晟宏汽修厂车辆数量这一重要情节上做虚假证言，意图使郝某甲逃避、减轻法律处罚，其行为妨害了国家司法机关的正常诉讼活动，已构成伪证罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。但指控被告人刘某在郝某乙参与打砸汽修厂这一情节上故意做虚假证明的证据现达不到确实充分，不予认定。被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人非法所得二万元（已退缴至衡水市公安局刑警支队）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
审 判 员 李学育
人民陪审员 李向飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵建超
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00829号
原告张某，女，1988年1月20日出生，汉族，农民。
被告姬某某，男，1981年3月15日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告张某与被告姬某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告姬某某的诉讼。
本院认为，原告张某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告姬某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 李 莉
二〇一四年四月八日
书记员 田利娟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终65号
上诉人（原审被告）湖北美联建设工程有限公司，住所地仙桃市仙桃大道东段。
法定代表人张中之，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）刘学礼。
上诉人湖北美联建设工程有限公司为与被上诉人刘学礼承揽合同纠纷一案，不服麻城市人民法院（2016）鄂1181民初931号民事裁定，向本院提起上诉，理由如下：1、上诉人被上诉人之间不存在承揽合�关系，因而，本案不存在合同履行地管辖的问题；2、被上诉人持两张法律效力待定的“欠条”起诉上诉人，那么本案中被上诉人与上诉人之间应属于债权债务纠纷，根据相关法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，即仙桃市人民法院管辖。综上所述，请求撤销原裁定，依法将本案移送至仙桃市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系因刘学礼承揽荣新·世纪锦城建设工程项目部1号楼和4号楼工程的木工制作引起的双方当事人之间的纠纷，且湖北美联建设工程有限公司荣新·世纪锦城建设工程项目部与刘学礼结算，并出具的“欠条”足以证明刘学礼承揽1号楼和4号楼工程的木工制作的事实，原审将其案由定为承揽合同纠纷并无不当。依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。如何确定本案合同履行地是正确确定管辖法院的关键和前提。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人在“欠条”中并未明确约定合同履行地，故应当根据被上诉人即原审原告刘学礼的诉讼请求结合合同义务履行的内容来确定履行地，由于被上诉人刘学礼的主要诉讼请求是要求上诉人湖北美联建设工程有限公司支付欠款及其利息等，双方当事人之间争议的标的属于给付货币的范畴，依�上述法律规定，接受货币一方即被上诉人刘学礼所在地麻城市龙池桥宋家河村四组三里桥应认定为本案的合同履行地，故麻城市人民法院作为合同履行地法院享有本案管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”对于本案而言，原审被告湖北美联建设工程有限公司住所地法院仙桃市人民法院和合同履行地人民法院即麻城市人民法院均享有本案管辖权，然麻城市人民法院已经先受理本案，上诉人湖北美联建设工程有限公司提出应将本案移送至其住所地仙桃市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年八月十五日
书记员 熊 静
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3158号
原告杨懿俊，天津理工大学学生。
被告李志义。
原告杨懿俊与被告李志义民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨懿俊到庭参加诉讼，被告李志义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨懿俊诉称，2015年1月，我与被告在平安保险公司的培训班上认识，当时我们两人都是参加培训的学员。认识后，被告开始与我谈淘宝合作销售大益普洱茶之事，后又转谈支付宝合作项目，说要一起出资50000元代理其项目，请求我出资20000元，后被告又不做该项目，转做一元云购网站，期间被告曾多次和我透露曾经做过的公司已破产，现资金周转困难，并向我提出借款请求，以公司名义用我的20000元作为公司储备金，并告知我这20000元不会动，之后被告又不做网站，而是带我去格林大华期货公司以我的名义开立期货账户，并将我的20000元钱放在了该账户内。2015年2月，被告操作我的这个期货账户，导致我的20000元资金亏损至14444元，后来我要求被告赔偿我的损失，被告表示同意并给我写了欠条，答应2015年3月底偿还我亏损的5500元钱，但到期后被告并未还款。我多次通过电话或者其他方式联系被告要求其还钱，被告均以资金有其他用途需要缓解等方式回避我。这20000元是我上大学期间打工和做淘宝挣的钱，因此，为了避免损失，维护自身的合法权益，请求法院判令被告在2015年7月1日之前偿还我借款人民币5500元，并承担本案诉讼费。
被告李志义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月16日，被告为原告出具“欠条”一份，内容为“今李志义借杨懿俊人民币伍仟伍佰元整，于2015年3月底还清”，原告称上述期限届满后，被告未向其偿还借款。另查，在本院2015年6月15日上午本案开庭之前对被告的电话询问中，被告认可原告提交的欠条系其本人书写并签名，但表示其并未向原告借过该款，写该欠条只是玩笑。现原告持上述欠条起诉要求被告偿还其借款人民币5500元，并承担本案诉讼费。被告李志义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条等证据佐证。
本院认为，原告要求被告向其偿还借款人民币5500元，提供了2015年3月16日被告书写并签名的欠条。由于被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状或任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。因此，本院对原告提交的欠条予以采信，被告未按欠条载明的期限偿还原告借款，显属被告过错，故本院对原告要求被告偿还借款人民币5500元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李志义偿还原告杨懿俊借款人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李志义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一五年七月七日
书记员 李巍
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3158号
原告：范耀梅。
被告：唐山市路北区果园乡寿王庄村民委员会，住所地：唐山市路北区果园乡寿王庄村。
法定代表人：赵艳杰，该村村主任。
本院在审理原告范耀梅与被告唐山市路北区果园乡寿王庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范耀梅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1571元，由原告范耀梅负担。
审判员 韦小方
二〇一五年七月十七日
书记员 王 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9843号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：章醉鹏，男，1973年5月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告章醉鹏物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十二月二十日
代书记员 张洁瑜
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第00083号
原告：王满生，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被告：丹东市住房和城乡建设委员会，住辽宁省丹东市振兴区五经街6号。
法定代表人：于春明，系该委员会主任。
委托代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
原告王满生诉被告丹东市住房和城乡建设委员会行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王满生及委托代理人吴喜强、被告丹东市住房和城乡建设委员会的委托代理人彭云利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：申请人是低保户，而且是残疾人，因为没有居住的房屋其于1986年8月21日在浪头镇烧锅委19组依法建造了32.5平方米的棚厦一处，地址为烧锅委19组139号，随后申请人于1988年结婚均一直居住在此棚厦内。丹东市为改善和解决老百姓的居住环境实施了棚户区改造工程，原告居住的区域也被实施棚户区改造。2013年6月9日上午开发商在没有与原告达成拆迁安置补偿协议的情况下，将原告家的房屋给强行扒倒，给原告家造成重大的经济损失，为此原告多次找到被告及相关部门要求解决未果。原告于2014年5月24日依法向被告请求裁决此案。可是被告至今对本案不予受理，故诉至法院，请求依法确认被告行政不作为，判令被告限期对原告于2014年5月24日提出的“拆迁安置申请书”作出具体行政行为。
被告辩称：2013年12月20日，原告向被告提出了拆迁安置纠纷裁决申请，要求对其32.5平方米临时建筑予以安置。被告收到申请后，向丹东日龙房地产开发有限公司进行了询问，了解原告提出裁决安置房屋一事。2014年6月23日，丹东日龙房地产开发有限公司才给被告出具了一份情况说明，说明社区内拆迁的临时建筑予以了安置。因此原告要求安置房屋的裁决申请不符合丹东市棚改政策。
在庭审过程中，原告提供的证据有：特快专递邮寄单，证明原告向被告提出裁决申请；拆迁安置申请书、临时建筑施工证、证人证词2份，申请书证明原告提出申请的事实。临时建筑施工证证明被拆毁的棚厦的所有人是原告及拆毁情况。证人证词证明原告一直在涉案棚厦内居住。被开发公司强行拆毁的事实。
被告质证意见：对特快专递邮寄单没有异议；对其他证据真实性无法确认，但是我们确实收到了证人证言2份，和拆迁安置申请书、临时建筑施工证及原告的身份证。
被告提供证据有：丹东日龙房地产开发有限公司出具的情况说明，证明开发公司证明已经对原告安置。原告不符合安置条件。情况说明中王群生是原告的哥哥，其中提到的30平米的棚厦，棚厦因为没有住人，所以不符合安置标准。
原告质证意见：真实性没有异议，内容有异议，丹东日龙房地产开发有限公司是给王群生安置了房屋，本案是原告的32.5平米，没有对这个棚厦进行安置，开发商安置给王群生也是不合理的，对原告棚厦的安置，安置的对象应该是原告。
本院对当事人提交的证据做如下确认，对拆迁安置申请书和特快专递邮寄单，被告没有异议，可以证明原告曾于2014年5月24日向被告邮寄送达拆迁安置申请书，向被告申请拆迁安置裁决的事实。对原、被告提供的其它证据因不属于本案审理范围与本案不具有关联性，在本案中不作认证。
经审理查明：2008年5月，原告居住区域实施棚户区改造，原告称在该区域有一处建筑面积为32.5平方米的临时建筑一处。2014年5月24日，原告向被告通过特快专递邮寄拆迁安置申请书的形式向被告提出拆迁安置申请，请求依法裁决丹东日龙房地产开发有限公司在动迁区域内为原告安置一处建筑面积不低于37平方米的房屋，并签订动迁安置补偿协议给予相关待遇。被告收到原告该申请后，至今没有作出任何具体行政行为。
本院认为：《城市房屋拆迁管理条例》第五条二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。该条例第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。原告所居住区域于2008年进行棚户区改造，其房屋拆迁问题一直没有解决。原告于2014年5月24日向被告申请裁决，而被告根据上述条例的规定，也具有此项行政职能，其收到原告申请后，至今没有履行其法定职责，实属不当，被告应在一定期限内作出具体行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项的规定，判决如下：
被告丹东市住房和城乡建设委员会于本判决生效后六十日内对原告提出的拆迁安置申请书作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告丹东市住房和城乡建设委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 宋学军
人民陪审员 田 湘
人民陪审员 陈晶媛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谭沙莎
1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第946号原告陈志强，农民工。委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。被告梁乃天，包工头。被告百色市第二建筑公司，住所地百色市右江区新兴路26号。法定代表人黄志勋，该公司经理。委托代理人黄琳，系被告百色市第二建筑公司会计员。被告百色市第三建筑公司，住所地百色市右江区百胜街田垌巷1号。法定代表人卢荣斌，该公司总经理。委托代理人陆清凡，该公司副总经理。委托代理人郑永胜，广西右江律师事务所律师。原告陈志强与被告梁乃天、百色市第二建筑公司（以下简称百色二建）、百色市第三建筑公司（以下简称百色三建）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2015年8月27日�开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告的委托代理人林春梅，被告梁乃天，被告百色二建的委托代理人黄琳，被告百色三建的委托代理人陆清凡、郑永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告及13名农民工共同受雇于被告梁乃天，为被告百色三建施工其3#楼的第二层至第七层的楼面工程，被告百色二建系承建该工程的承包方，原告对该工程的施工行为得到百色二建的认可。原告及13名农民工接受梁乃天的雇请后，按质按量完成了楼面工程施工。经结算，被告梁乃天尚欠原告及13名农民工工资34932元，其中尚欠原告工资3477元。经原告多次催讨，被告梁乃天以百色二建、百色三建相互推诿没有支付工程款为由而拖欠原告工资。为此，请求法院判令各被告连带支付原告工资3477元。被告梁乃天辩称，其确实雇请原告及13名农民工为其做工，工程完�后，由于百色三建没有支付工程款，故其无钱支付原告工资。被告百色二建辩称，原告诉请二建公司连带支付其工资无事实依据。理由为：原告系梁乃天雇请的民工为三建公司施工，并非二建公司雇请，原告的工钱应由三建公司支付给梁乃天后再由梁乃天支付给原告。原告应向梁乃天主张权利。该工程早已竣工，原告未得到工钱现在才起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告对二建公司的诉讼请求。被告百色三建辩称，其已经向梁乃天支付工程款完毕，不存在拖欠工程款的事实。2009年10月间，百色三建将本公司3#楼的承建任务发包给二建公司承包。原告等14名民工受雇于工头梁乃天参加了该楼房第二层至第七层的楼面施工。在整个施工过程中，百色三建始终按照施工队的施工进度支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实。原告等人在完成上述施工后，原告曾与梁乃�到本公司进行过工钱结算，梁乃天当时尚欠原告等人工钱16万元。结算完毕后，本公司当即支付了26万元给梁乃天，梁乃天又马上支付了16万元工钱给原告，而原告又马上将该16万元通过转账方式转给本公司，作为其夫妻购买本公司1号职工楼房二套阁楼的购房款。因二套阁楼的购房款为222628.50元，转账支付了16万元后尚欠62628.50元，原告立刻支付了现金62628.50元。这说明本公司已不欠原告的工钱，此后，再也没有见原告等人到本公司反映尚欠工钱事宜。如果有民工反映，三建公司可以扣下梁乃天的工程款支付给原告工钱。综上，该本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效。三建公司与原告无任何法律关系，三建公司不应为本案适格的诉讼主体。请求法院驳回原告对三建公司的诉讼请求。经审理查明，2010年7月20日，梁乃天与百色三建签订一份《工程施工合同》约定，百色三�将其位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼工程交由梁乃天承包施工，建筑总面积10868m2，按每平方米1080元计算，实行包工包料等条款。同年9月15日，梁乃天与陈天宝签订一份《协议书》约定，梁乃天将其承包的百色三建3#职工住宅楼的楼面工程交由陈天宝施工，实行包工不包料，按每平方米100元计算工人工资等条款。该协议签订后，陈天宝组织原告等13名农民工共同为百色三建3#职工住宅楼第二层至第七层的楼面工程进行施工。2012年10月31日，经双方结算，施工总面积为3058.69m2，民工工资总计为204932元（3058.69m2×67元／m2），梁乃天已支付170000元，尚欠陈天宝及原告等13名农民工工资为34932元，其中尚欠原告工资3477元。庭审中，梁乃天与百色三建均认可，百色三建已预付梁乃天工程款400多万元，但至今双方对该工程的工程款未进行结算。上述事实，有双方当事人的�述，以及被告无异议的原告提交的《协议书》、工程结算单、个人被欠工资情况予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，而劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。就本案而言，被告梁乃天与原告陈天宝签订《协议书》后，被告梁乃天即雇请原告等人对其承包的百色三建3#职工住宅楼的楼面工程进行施工，且被告梁乃天已支付原告等人劳动报酬170000元，据此认定双方当事人存在劳务关系，被告梁乃天理应向原告支付尚欠的劳动报酬。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告百色二建及百色三建与原告不存在劳务关系，不是本案适格的诉讼主体，不应承担连带责任。故对原告主张被告百色二建及百色三建连带支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。�上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告梁乃天支付原告陈志强劳动报酬3477元；二、驳回原告陈志强其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁乃天负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动�回上诉处理。审判员李瑞兴二〇一五年九月十四日书记员黄振步附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”