广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4173号
原告：文锦泮，男，1968年11月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。
委托代理人：赵永庆，广东永泽律师事务所律师。
被告：黄明晓，男，1959年5月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄伟彬，男，1990年11月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄伟炎，男，1993年7月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
以上被告共同委托代理人：李志斗、梁超平，广东五邑律师事务所律师。
原告文锦泮诉被告黄明晓、黄伟彬、黄伟炎物权确认纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，由于案情复杂，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告文锦泮及其委托代理人龙振军、赵永庆，被告黄明晓、黄伟彬、黄伟炎及其共同委托代理人李志斗、梁超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文锦泮诉称：被告黄明晓与原告文锦泮的胞姐文有霞于1989年12月25日结婚，婚后生育儿子黄伟彬、黄伟炎。2007年12月25日，文有霞因病去世。在文有霞生病期间，由于巨额医疗费导致家庭拖欠大额债务。为了还债，2008年3月，被告黄明晓将登记在文有霞名下的位于江门市××镇××小区××房屋以13.8万元出售给原告，所得价款用于偿还债务，并签订有《买卖房屋合同书》和江门市杜阮镇龙安村民委员会出具的《证明》为证。在原告将价款13.8万元交付给黄明晓后，黄明晓将上述房屋的国有土地使用权证和房地产权证交付给原告，并将上述房屋交付给原告使用至今。而后黄明晓为协助原告办理上述房产的过户登记手续，分别到江门市公证处办理相关公证手续，到江门市××杜阮镇龙安村民委员会办理了黄明晓将其自有财产归属原告所有的《证明》，到江门市××测绘大队办理了上述房地产权利人为原告的国土测绘图。之后，原告多次催促三被告为其办理房屋的转移登记手续，但三被告以各种理由予以拒绝和拖延。2017年4月25日，三被告另案起诉主张继承分割上述房产。原告认为，上述房产的所有权属于原告所有，三被告无权分割上述房地产。为此，原告为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、确认位于江门市××镇××小区××房屋归原告所有；二、三被告协助原告办理上述房产的权属转移登记手续；三、本案的诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告文锦泮对起诉的事实理由作出部分变更：关于房款13.8万元，是原告在签订《买卖房屋合同书》前已经支付完毕，13.8万元包含两笔款项，其中7万元是原告借给黄明晓夫妇用于购买江门市××区农林横路63号302房屋，另外6.8万元是用于文有霞治疗疾病所花费的款项。
原告文锦泮在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.《买卖房屋合同书》1份，证明原告与被告黄明晓签订书面房屋买卖合同，约定将江门市××镇××小区××号的房屋出售给文锦泮的事实；
3.江门市公证处《公证书》2份，证明为了办理涉案房产的过户手续，黄明晓办理了继承和监护人公证手续，并将所有公证书原件交付给文锦泮；
4.《申请书》和江门市××测绘大队出具的涉案房屋的国土四至坐标图和缴费发票复印件各1份，证明黄明晓将涉案房屋出售给文锦泮并办理转让手续，且相关土地坐标图也标明房屋权利人为文锦泮；
5.江门市杜阮镇龙安村委员会出具的《证明》2份，证明黄明晓将涉案房屋出售给文锦泮的事实；
6.新府国用（1998）字第2000822号《国有土地使用证》和粤房地证字第××号《房地产权证》各1份，证明黄明晓将涉案房屋出售给文锦泮，并将权利证书原件全部交付给文锦泮；
7.《江门市区农村房屋所有权登记调查表》复印件1份，证明龙安村委员会于2015年对房屋所有权进行登记调查，虽然涉案房屋的业主名为文有霞，但显示居住人及使用人为原告妻子杨泳红；
8.《委托信用社划转电费、电视管理费委托书》、《委托信用社划转水费委托书》、《龙安村水费专用收据》、《有线电视收费收据》各一份，证明自2003年开始，涉案房屋的水费、电费、电视管理费等费用均由原告承担，与被告所称的聘请原告为其打工的事实是相矛盾的，按照被告的说法，如果被告是聘请原告为其打工，涉案房屋上述的费用，不应由原告去支付，足以证实本案房屋买卖的事实。
被告黄明晓、黄伟彬、黄伟炎辩称：一、黄明晓从来没有签订过文锦泮所称的《房屋买卖合同书》，从未出售过涉案房屋，黄明晓对该合同毫不知情。该合同是文锦泮伪造的，伪造的合同依法无效。1.黄明晓从来没有与文锦泮签订《买卖房屋合同书》，文锦泮也从来没有向黄明晓支付过13.8万元购房款，该合同书不是黄明晓的真实意思表示，该合同书是文锦泮为骗取涉案房屋而伪造的。2.《买卖房屋合同书》中“黄明晓”三个字是在黄明晓不知情的情况下被文锦泮骗签的。经黄明晓回忆，2008年2月3日，文锦泮、黄明晓及文锦泮父母一起到蓬江区公证处办理公证，从公证处回来后不久，文锦泮拿了一叠纸，以办理公证仍需黄明晓签名为由要求黄明晓在其纸上签名，因文锦泮是黄明晓的妻弟，基于对亲戚的信任，黄明晓没有看纸上的内容就按文锦泮的要求在其拿来的一叠纸上签了自己的名字，该《买卖房屋合同书》上黄明晓三个字就是在这种情况下被文锦泮骗签的，该合同根本不是黄明晓的真实意思表示，黄明晓从来没有向文锦泮出卖涉案房屋。3.文锦泮所称的《买卖房屋合同书》签订至今已经10年，文锦泮在长达10年时间里既没有向黄明晓支付过购房款，也没有要求黄明晓将房屋过户到文锦泮名下，明显不合常理。4.从该合同的文字内容看也清楚显示是文锦泮伪造的：①该合同的全部文字均已被文锦泮涂改，被涂改的合同不具有客观真实性，不能作为认定事实的依据。②合同称“因文有霞左乳腺癌需要巨额医疗费用”明显不是事实。证据显示，黄明晓每月工资5000多元，当时的银行存款超过10万元，家庭生活宽裕，而且，文有霞购买了社保，其医疗费可在社保报销。证据还显示，文有霞治疗乳腺癌的费用合共95446.23元，其中社保已报销42850.81元，另有江门市教育局捐款23000元。因此，文有霞实际自付的医疗费仅为29595.42元，根本不存在《买卖房屋合同书》所称“巨额医疗费”问题，更不存在黄明晓需要出卖房屋支付医疗费的事实。③合同称“黄明晓于2007年7月1日将涉案房屋转让给文锦泮”明显不是事实。2007年7月1日黄明晓的妻子文有霞仍然健在，发病时间不长，如果涉案房屋于2007年7月1日已转让给文锦泮，合同应有文有霞签名，但该合同并无文有霞的签名。④合同称“房价款为138000元”与房屋实际价值完全不符。经依法评估，该房屋于2007年7月1日的价值已达65万元，黄明晓不可能将房屋以13.8万元的超低价格卖给文锦泮，该行为完全违反常理，违反常理的合同必然是虚假的。⑤该合同已明确写明“黄明晓已于2007年7月1日将涉案房屋转让给文锦泮”，但原告起诉却称“2008年3月份黄明晓才将涉案房屋出售给文锦泮”。原告所称与合同内容互相矛盾。退一步讲，假如真的如原告所称，合同于2008年3月签订，则合同必须要有黄伟彬、黄伟炎的签名，但该合同并没有黄伟彬、黄伟炎的签名。⑥该合同并没有落款时间，按合同内容显示合同签订的时间应该是2007年7月1日，但原告却称合同是2008年3月签订，据此亦可以认定该合同是伪造的。5.经向《买卖房屋合同书》上的“证人”黄某1、黄某2了解，两人均证实其并不知道买卖房屋之事，黄明晓、文锦泮也从来没有向其讲过买卖房屋之事。
二、由于该合同没有文有霞签名，不论该合同上的签名是否为黄明晓所签，该合同也依法无效。《最高院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第89条明确规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。《物权法》第97条规定：处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。《物权法》第106条规定，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回。涉案房屋是黄明晓、文有霞的夫妻共同财产，2007年7月1日黄明晓转让房屋必须经文有霞同意，未经文有霞同意的《买卖房屋合同书》依法无效。
三、退一步讲，即使该合同上的签名是黄明晓所签，由于黄明晓无权处分黄伟彬、黄伟炎的财产，该合同也依法无效。《民法通则》第18条规定：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。黄伟彬、黄伟炎是涉案房屋的权属人，涉案房屋买卖合同形成时，黄伟彬、黄伟炎未满18周岁，出卖涉案房屋必须经黄伟彬、黄伟炎同意，而且必须是为了黄伟彬、黄伟炎的利益。涉案合同既未取得黄伟彬、黄伟炎同意，也不是为了两人的利益，严重侵害了未成年人黄伟彬、黄伟炎的合法权益，该合同依法无效。
四、文锦泮所称的《买卖房屋合同书》根本没有履行，原告要求确认房屋归其所有并要求将房屋过户到其名下没有事实和法律依据。从时间上看该合同已超过10年，在长达10年时间里文锦泮既没有向黄明晓支付过购房款，也从来没有要求黄明晓将房屋过户到其名下，文锦泮也从来没有向黄明晓主张合同权利，该合同一直没有履行，合同超过10年没有履行，该合同应依法解除。
五、本案是房屋买卖合同纠纷，不是物权确认纠纷，一审法院立案时将案由确定为物权确认纠纷不当，应依法纠正。《最高院民一庭关于房地产纠纷案件意见汇总》第31条明确规定“买卖合同尚未履行完结，买受人请求确认其为房屋所有权人的，不属于物权确认争议，确认物权以存在物权归属争议为前提，买卖合同尚未履行完结，买受人请求确认其享有标的物之所有权的，不符合《物权法》第33条规定的物权归属争议，不应纳入物权确认之诉。”原告诉讼请求的依据是《买卖房屋合同书》，查清该合同是否真实，是否履行是本案的核心，本案的法律关系是房屋买卖合同纠纷，不是物权确认纠纷。立案时将案由认定为物权确认纠纷不当，应依法纠正。
六、原告的起诉已超过两年诉讼时效期间。原告所称的买卖合同发生在2007年7月，如果原告认为被告没有履行合同，原告应在2009年7月1日前提起诉讼，但原告直到2017年6月才提起本案诉讼，原告的起诉早已超过法律规定的两年诉讼时效期间。
被告黄明晓、黄伟彬、黄伟炎在举证期限内提供的证据有：
1.《结婚证》1份，证明黄明晓与文有霞于1989年12月25日登记结婚，双方是夫妻关系。
2.黄伟彬、黄伟炎的《居民户口簿》及身份证复印件各1份，证明黄伟彬、黄伟炎已于2008年5月7日将户口迁入杜阮龙安村民委员会爱民村五小区22号（涉案房屋），黄伟彬与黄倩怡结婚后，黄伟彬分别于2013年和2015年将其儿子黄俊烯和妻子黄倩怡的户口一并迁入涉案房屋。如果真如文锦泮所称黄明晓已将涉案房屋卖给他，黄明晓就不可能在2008年5月将其两个儿子的户口迁入涉案房屋，文锦泮也不可能让黄明晓将两个儿子的户口迁入涉案房屋，更不可能让黄伟彬将妻儿的户口一并迁入涉案房屋。
3.蓬江区公证处（2008）江蓬证字第223号、224号、225号《公证书》各1份，证明文有霞于2007年12月25日因病死亡，文有霞、黄明晓育有儿子黄伟彬和黄伟炎，文有霞死亡后其遗产按法定继承处理，文有霞的父亲文沃钦、母亲叶宝连放弃对文有霞遗产的继承权，文有霞的遗产全部由丈夫黄明晓、儿子黄伟彬、黄伟炎依法继承。
4.《房屋买卖合约》、购房款发票、土地转让发票各1份及其他契税凭证10份，证明杜阮信用社（龙安分社）于1998年5月9日将涉案房屋（原门牌为龙安管理区龙安坪，现门牌为龙安村民委员会爱民村五小区22号）出售给文有霞，房屋总价款为193621.50元，其中房价款12万元，补交地价款55808元，过户税费17813.50元。
5.龙安村委会《证明》1份，证明（1）涉案房屋是文有霞1998年向杜阮农村信用合作社购买，是黄明晓和文有霞的夫妻共同财产，（2）购买房屋后，文有霞一直在该房屋做花生加工生意，一直和儿子黄伟彬、黄伟炎在该房屋居住，（3）2003年下半年黄伟彬、黄伟炎去江门读书，因缺人手，文锦泮夫妻经常过来帮文有霞做家务，从2003开始文锦泮夫妻就在涉案房屋居住。
6.《不动产登记信息证明》1份，证明涉案房屋一直登记在文有霞名下，是文有霞和黄明晓的夫妻共有财产。
7.《房地产估价报告》1份，证明经评估，涉案房屋在2007年7月1日的价值达654975元，黄明晓不可能将涉案房屋以13.8万元的低价卖给文锦泮。
8.江门市不动产登记中心出具的《国有土地使用证遗失（灭失）声明》和《不动产权证书遗失（灭失）声明》各1份，证明江门市不动产登记中心确认涉案房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》因报失已经作废。
9.黄明晓名下的中国工商银行账户20×××14流水账单和中国工商银行2012034216020085239存折各1份，证明黄明晓从2007年至2008年期间在中国工商银行的存款超过10万元，根本不存在买卖合同书所称的“无钱支付巨额医疗费”的问题。
10.江门市教育局于2017年7月18日出具的《证明》1份，证明黄明晓是江门市教育局职工，每月工资约5000元。结合被告证据九证实，黄明晓有足够资金支付文有霞的治疗费用，根本不需要低价贱卖房屋为文有霞筹款治病。
11.江门市中心医院出院记录3份及医疗费清单1份，证明2007年5月6日至2007年12月10日，文有霞因患左乳腺癌先后在江门市中心医院住院治疗四次，医疗总费用95446.23元，其中社保报销42850.81元，文有霞自付52595.42元。
12.《人员参保历史查询》5份和《医疗保险特定病种门诊专用证》1份，证明文有霞的工作单位江门市桃园大厦为文有霞购买了生育保险、工伤保险、失业保险、基本养老保险、基本医疗保险和特定病种报销保险，文有霞享受国家医保报销待遇，其医疗费可在社保局报销，根本不存在文锦泮所称“需要出卖房屋支付医疗费”的问题。
13.江门市教育局工会于2017年3月1日出具的《证明》1份，证明文有霞于2007年患病期间，江门市教育局工会发动职工捐款，筹得23000元给文有霞作治疗费用，结合证据11～12，扣除教育局职工捐款23000元后，黄明晓自付的医疗费仅为29595.42元，再结合证据9～10，黄明晓每月工资约5000元，存款超过10万元的事实，黄明晓有足够资金支付文有霞的治疗费用。
14.江门市《公证书送达回执》1份，证明在江门市公证处办理的公证书都是由文锦泮直接签收，文锦泮至今没有将其在江门市公证处签收的公证书交付给黄明晓、黄伟彬、黄伟炎。
15.《住房产权登记信息查询结果》2份，证明文锦泮夫妇名下至今没有任何房产，也证明文锦泮在2007年根本没有经济能力支付13.8万元购房款，这也是文锦泮无法向法庭提供其支付13.8万元凭证的原因。
16.《人口信息全项》1份，证明文锦泮一家的户口至今仍登记在杜阮镇亭园村，如果文锦泮确真购买涉案房屋，文锦泮必定将全家户口迁移到涉案房屋。
17.证人黄某1、黄某2的书面《证明》各1份，证明文锦泮、黄明晓没有跟黄某1、黄某2提及买卖房屋之事，文锦泮、黄明晓也没有拿过文件叫黄某1、黄某2签名，该事实充分证明原告所称的《买卖房屋合同书》是伪造的。
18.《商品房买卖合同》、《发票》、《契税完税证》、《房地产权证》、《证明》各1份，证明江门市迎宾大道西××号房屋是黄明晓于2001年6月个人出资购买，房价为款61935元，其中江门市教育局为黄明晓购房发放职工住房补贴35000元，黄明晓个人实际支付26935元。
19.《牡丹卡取现单》、《特种转账贷方凭证》各1份，证明2005年黄明晓用自己的银行存款3万元为自己购买人身保险，证实黄明晓有充足的经济能力，根本无需向文锦泮借款。
20.江门市××区社会保险基金管理局《证明》1份，针对文锦泮庭审中称其是杜阮供销社职工，法律规定企业职工必须购买社保，但该《证明》证明文锦泮从来没有购买社保，根本没有固定工作，文锦泮称“其是杜阮供销社职工”明显是捏造事实。文锦泮连社保都没钱购买，其根本没有能力向文有霞出借13.8万元。
21.涉案房屋钥匙一串，证明涉案房屋的钥匙一直由黄明晓保管，涉案房屋一直由黄明晓管理和控制，根本不存在文锦泮所称“黄明晓已将房屋交付给他”之事。
本院依原告的申请向江门市公证处调取《询问笔录》、《办理死亡证明书申请表》、《办理国内公证申请表》、《公证书送达回执》，向江门市××区公证处调取《死亡证明申请表》、《继承申请表》、《公证申请表》、《接谈笔录》、《放弃继承声明书》、《公证书送达回执》。
本院依职权对黄某2进行询问形成询问笔录1份。
本院依职权调取江门市××区农林横路63号302房屋的房产证登记证明以及该房屋的商品房购销合同各1份。
本院查明：涉案房屋即位于江门市××镇××小区××房是文有霞与杜阮信用社于1998年5月9日签订《房屋买卖合约》购得，成交价格为12万元。文有霞为购买该房屋向杜阮镇龙安管理区支付转让土地费55808元，并支付相关过户税费合共17813.5元。房屋登记在文有霞名下。
文锦泮是文有霞的胞弟。文有霞与黄明晓于1989年12月25日登记结婚，婚后于1990年11月29日生育黄伟彬，于1993年7月30日生育黄伟炎。
2007年5月，文有霞被确诊患左乳腺癌，2007年5月6日至2007年12月8日，文有霞先后在多间医疗机构治疗，其中在江门市中心医院住院治疗共产生医疗费用95446.23元，其中社保报销42850.81元，文有霞自付52595.42元。对于其他医疗机构的医疗费，双方当事人均没有提供证据予以证明。2007年12月25日，文有霞因病离世。
2017年3月1日，江门市教育工会出具《证明》一份，证明黄明晓是江门培英高级中学职工，于1988年3月至2007年7月借调到江门市教育局工作。因其妻子患癌症住院治疗，江门市教育工会发动职工捐款筹得23000元，该款已全部交给黄明晓用于其妻子的治疗费用。
2008年1月31日，文有霞的父母文沃钦、叶宝连到江门市××区公证处作出对文有霞的银行存款1260.98元放弃继承权的声明。2008年2月3日，江门市××区公证处作出文有霞死亡证明书；上述存款由黄明晓、黄伟彬、黄伟炎共同继承；黄明晓是黄伟彬、黄伟炎法定监护人的三大公证内容。公证书的签收人是黄明晓。
2008年3月26日，文有霞的父母文沃钦、叶宝连到江门市公证处作出对涉案房屋放弃继承权的声明。次日，江门市公证处作出文有霞死亡证明书；涉案房屋由黄明晓、黄伟彬、黄伟炎共同继承；黄明晓是黄伟彬、黄伟炎法定监护人的三大公证内容。公证书的签收人是文锦泮。
2017年6月20日，原告文锦泮以其与黄明晓已于2008年3月签订《买卖房屋合同书》为由提起本诉，主张涉案房屋的所有权。该《买卖房屋合同书》书面记载的内容如下：“因文有霞左乳腺癌需要巨额医疗费用。黄明晓于2007年7月1日将其妻文有霞位于江门市杜阮镇龙安坪的房屋：（房地产权证编号：粤房地证字第××号。土地证号为：新府国用（1998）字第20008**号）以壹拾叁万捌千元转让给其弟—文锦泮。以此为证，立字为据。”该《买卖房屋合同书》落款有卖方“黄明晓”、买方“文锦泮”以及证人“黄某1”“黄某2”的签名和指纹。
文锦泮及其家人从2003年在涉案房屋居住至今。截至2017年7月27日，江门市不动产登记中心住房登记信息查询结果显示，文锦泮及其妻子杨泳红目前在江门市××区、江海区）范围内没有住房产权登记的信息记录。
黄明晓、黄伟彬、黄伟炎目前居住在江门市迎宾大道西××号房屋，该房屋是黄明晓于2001年6月购买，房价为61935元，其中江门市教育局为黄明晓购房发放职工住房补贴35000元，并直接划拨到房屋出卖方即江门市教育服务实业公司和江门市教育建筑工程公司，黄明晓个人实际支付26935元。
黄明晓的户籍登记住所地即江门市××302房屋的权属人为黄秀玲，黄秀玲系黄明晓的堂姐。该房屋是苏植广于1997年向江门市紫莱房地产开发总公司购买，后苏植广与黄秀玲离婚，于2002年将该房屋析产到黄秀玲名下。
本院认为：本案原告依据《买卖房屋合同书》主张涉案房屋的所有权，但被告抗辩认为该合同是伪造的，合同依法无效。由于确认物权以存在物权归属争议为前提，买卖合同尚未履行完结，买受人请求确认其享有标的物之所有权的，不符合《物权法》第三十三条规定的物权归属争议，不应纳入物权确认之诉。因此，《买卖房屋合同书》是否真实，是否履行应是本案审查的重点。故本案立案时将案由定性为物权确认纠纷欠妥，在此予以更正，本案应为房屋买卖合同纠纷。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：原告的起诉是否超过诉讼时效；《买卖房屋合同书》是否真实；《买卖房屋合同书》是否实际履行。
一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是指权利人于一定期间内不行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，就丧失该项请求权的法律制度。诉讼时效其适用范围仅限于请求权，而本案原告依据《买卖房屋合同书》请求法院确认其与被告之间存在房屋买卖合同关系并主张涉案房屋的所有权，本案诉讼系确认之诉，确认之诉属于形成权，形成权不适用诉讼时效的规定。据此，被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于《买卖房屋合同书》是否真实的问题。从该合同书的字义理解，明确约定黄明晓将涉案房屋以138000元转让给文锦泮，虽然黄明晓承认其在合同书的签名和指纹是真实的，但认为合同内容并非是黄明晓的真实意思表示，因为黄明晓当时只在文锦泮拿来的空白纸张上签名，对合同约定的内容并不知悉。对此，被告并无确凿证据予以证明。但本院从以下方面综合考虑和权衡：
（一）从文锦泮诉讼中的陈述意见分析。文锦泮起诉时述称将13.8万元交付给黄明晓，庭审中又改口称将钱交付给文有霞支付医疗费；文锦泮起诉时称13.8万元用于文有霞的医疗费，庭审中又改口称13.8万元拆分为两笔借款，其中7万元是借给文有霞购买江门市××区农林横路63号302房屋，另外6.8万元用于文有霞的医疗费；关于文有霞借钱所购买的房屋，文锦泮在第二次庭审中指向是江门市××区农林横路63号302房屋，但在第三次庭审中又改口称并不清楚文有霞所购房屋的地址；关于为何一直没有办理房屋过户手续的问题，文锦泮在第一次庭审中述称被告一直拒绝配合，在第二次庭审中又改口称曾与黄明晓到杜阮镇国土所办理房屋过户手续，但涉案房屋属于集体土地，如不办理过户可永久使用，如办理过户就要受使用年限限制，所以文锦泮选择暂不办理过户手续。从文锦泮以上的陈述内容可见，文锦泮在诉讼中交待本案事实时，在诸多重要情节的陈述中存在前后不一致。
（二）从合同的产生原因分析。根据《买卖房屋合同书》的内容显示，黄明晓出售房屋是基于文有霞患病并花费巨额医疗费用之需。根据证据显示，文有霞从确诊患癌至离世之时时隔8个月，治疗期间在江门市中心医院共产生医疗费用95446.23元，其中社保报销42850.81元，自费52595.42元。另外，黄明晓工作单位职工自发捐款23000元，扣除后，仅需负担29595.42元医疗费。根据文锦泮的陈述，文有霞除了在江门市中心医院治疗外，还在化州医院治疗花费1万元。对此，并无证据证明，但即使是真实的，结合黄明晓的工作收入和银行存款，黄明晓当时有足够的经济能力支付文有霞的医疗费用，并不必要变卖房屋筹集资金支付医疗费。再结合文锦泮述称于2005年出借7万元给文有霞购买房屋的意见，根据本院查明的事实，黄明晓与文有霞在夫妻存续期间购买了两套房屋，一套是涉案房屋，一套是黄明晓于2001年6月购买的江门市迎宾大道西××号房屋。从文锦泮的诉讼意见分析，文有霞借钱买房的房屋可排除涉案房屋，如文有霞确有借钱买房之事实，那么文有霞借钱所买的房屋应指向江门市迎宾大道西××号房屋。该房屋黄明晓于2001年6月购入时的价格为61935元，其中江门市教育局为黄明晓购房发放职工住房补贴35000元，黄明晓个人实际仅需支付26935元，明显低于文锦泮所称的“文有霞需借7万元买房”的金额。而且，该房屋的实际购买时间（2001年）明显早于文锦泮所述的文有霞借款时间（2005年）。另外，法庭上询问文锦泮关于文有霞所要买的房屋地址时，文锦泮的回答含糊不清。文锦泮在诉讼中一方面主张其与文有霞的姐弟感情非常要好，一方面又无法交代文有霞所买房屋的地址，显然有违人之常情。
（三）从房屋的交易价格分析。根据证据显示，文有霞于1998年购入涉案房屋的价格为12万元，加上房屋的土地转让费55808元，合共175808元；黄明晓于2008年将涉案房屋以13.8万元转让给文锦泮。两者比较，尚未计算涉案房屋在十年间的升值部分，黄明晓将房屋以明显低于购入时的价格转卖给文锦泮，也不符合一般交易常理。即使文锦泮主张的“基于文有霞与文锦泮是同胞姐弟的亲属关系，以较低价格转让房屋”的事实成立，但《买卖房屋合同书》签订的原由是“因文有霞左乳腺癌需要巨额医疗费用”，按照常理，如果一个家庭面临家人身患重症急需医疗费的局面时，还以明显低于市场的正常价格变卖房屋，是令人费解的。况且，按文锦泮所述，当时其家庭收入比文有霞家庭优越，既然如此，为何在房屋买卖时，还需要经济较差的家庭资助经济较好的家庭？因此，文锦泮的陈词显然不符合逻辑。
（四）《买卖房屋合同书》上有见证人“黄某1”“黄某2”的签名和指纹，经本院向黄某2询问，其表示签名和指纹是真实的，但当时并没有看清楚合同的约定内容就在纸上签名、按捺指纹。黄某2与黄明晓是亲兄弟，有近亲属关系，其作出有利于黄明晓的证言的证明力虽然较低，但从侧面反映，本案关于房屋买卖的事实并无有力的证人证言予以证明。
综上，对于《买卖房屋合同书》的真伪问题，双方当事人提供的证据均无盖然性优势，但结合本案的查明事实，本院认为被告证据的证明力大于原告证据的证明力，因此，本院采信被告的抗辩意见。
三、关于《买卖房屋合同书》是否实际履行的问题。房屋买卖合同的履行包括交付和登记两项主要内容。对于房款有否交付，文锦泮述称已将房款13.8万元在合同签订之前交付完毕，三被告不予认可，而文锦泮并无提供任何收据、支付凭证等证据予以证明。同时，据文锦泮所说，13.8万元分为两笔借款分别是7万元与6.8万元，并分别两次交付给文有霞。结合文锦泮的职业与经济情况，考虑到两笔款项并非小数目，庭审中提及以上两笔资金的来源时，文锦泮均不能作出合理解释。对此，根据“谁主张、谁举证“的证据规则，文锦泮应承担举证不能的不利后果。对于房屋登记的问题，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”文锦泮主张涉案房屋的所有权，而文锦泮取得所有权有赖于被告最终履行合同即办理权属变更登记，涉案房屋因未办理权属变更至文锦泮名下，尚未发生该房屋物权变动的效力，文锦泮仅依据合同约定主张涉案房屋归其所有缺乏事实依据。
综上分析，文锦泮无论在证据上还是在陈词上，均无法充分证明或合理解释黄明晓与文锦泮存在房屋买卖之事实，文锦泮主张的事实和理由并不成立，其主张的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告文锦泮的全部诉讼请求。
本案受理费3060元，由原告文锦泮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 吕少兰
人民陪审员 区少卉
二〇一八年一月十九日
法官 助理 曾伟杰
书 记 员 李晓瑜