wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1880号
原告：许统仁，男，汉族，小学文化，生于1937年9月28日。
原告：魏珍国，女，汉族，文盲，生于1941年8月13日。
原告：严加秀，女，汉族，初中文化，生于1964年11月11日。
原告：许洋，男，汉族，中专文化，生于1988年7月13日。
以上原告委托代理人：刘燕妮，四川国豫律师事务所律师。
被告：李小金，汉族，生于1985年11月16日，初中文化。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。
法定代表人：高卫东，经理。
住所地：广元市利州区利州东路太平洋大厦。
委托代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。
委托代理人：蒲碧华，四川慧济律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
住所地：绵阳市涪城区富乐路**号*楼。
原告许统仁、魏珍国、严加秀、许洋诉被告李小金、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太平洋保险广元公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋保险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告李小金，被告太平洋保险广元公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告太平洋保险绵阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日19时20分许，许永勤驾驶二轮摩托车由马角镇方向往厚坝镇方向行驶，行驶至中雁路二郎庙客运站地段，与李林驾驶停放在事故地点的川F615**中型自卸货车相撞，造成车辆受损，许永勤当场死亡的交通事故。该事故经交警认定许永勤负事故主要责任，李林负事故次要责任。事发后，由于双方无法就赔偿事宜达成协议，原告依法起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失333467.40元。
被告李小金辩称：对事故责任划分无异议，但原告具体诉请金额过高，请求法院依法裁决。
被告太平洋保险广元公司辩称：我公司只承保了商业险，原告的请求金额过高，诉讼费我公司不承担，精神抚慰金不是我公司保险理赔范围。
被告太平洋保险绵阳公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
案经审理查明如下事实：
一、2014年12月2日19时20分许，许永勤醉酒后驾驶悬挂号牌为川BF72**普通二轮摩托车（发动机号：60300130，车辆识别号：LYFPCJLA8＊＊H00274）由马角镇方向往厚坝镇方向行驶，行驶至中雁路二郎庙客运站地段，与李林驾驶停放在事故地点的川F615**中型自卸货车相撞，造成车辆受损，许永勤当场死亡的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：1、许永勤醉酒后驾驶机动车上路行驶；2、许永勤驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速；3、许永勤挪用机动车号牌；4、李林驾驶机动车在设有禁停标志的道路上停车；5、李林驾驶机动车载物超过了核定的载质量；6、李林驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶。许永勤负事故主要责任，李林负事故次要责任。事后许永勤亲属不服该认定，向绵阳市公安局交通警察支队申请复议，绵阳市公安局交通警察支队审查后作出维持原认定的决定。
二、死者许永勤，男，生于1964年10月24日，汉族。原告许统仁和魏珍国系许永勤父母，严加秀系许永勤妻子，许洋系许永勤儿子，许统仁和魏珍国共有二个子女。许永勤生前系中国人民财产保险股份有限公司绵阳中心支公司保险销售员，租住在二郎庙镇迎宾路李天荣房屋内。
三、川F615**中型自卸货车所有人系李小金，李林系李小金雇请的驾驶员，事发之时李林系履行职责，李林持准驾车型B2的驾驶证，李小金为该车在被告太平洋保险绵阳公司购买了交强险，在被告太平洋保险广元公司购买了商业三者险，保险金额20万元，该起交通事故发生在各保险合同有效期间。事故发生后。李小金支付了二车车辆检测费4600元、许永勤死因鉴定费2000元，并向许永勤亲属支付了人民币24000元。
本院认为，许永勤挪用车辆号牌、醉酒后驾驶机动车超速行驶，是导致本次事故的主要原因，应当自负主要责任。李林驾驶机件不符合技术标准、超载的机动车在设有禁停标志的道路上停车，也是事故发生的另一原因，应承担事故次要责任，依据双方违法行为与损害结果的原因力，本案责任比例为7：3。由于李林受雇于李小金，作为雇主的李小金依法应当承担本案民事赔偿责任。被告太平洋保险绵阳公司是肇事车辆交强险承保公司，依法应在交强险限额内向原告予以保险理赔。被告太平洋保险广元公司是肇事车辆商业三者险承保公司，应当依据保险合同约定进行保险理赔。
死者许永勤虽系农业人口，但其长期居住在城镇，并以从事保险销售为其主要收入来源，故其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。许永勤父母已年逾七十，应当给予生活费，但其标准应当按照其居住和消费的农村标准计算，严加秀作为许永勤的妻子，没有证据证明其丧失劳动能力，故其生活费诉请不予支持。本案涉案车辆分别在不同的保险公司购买了交强险和商业险，当事人可以请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、许永勤因本次交通事故总损失为578223.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险限额内承担110000元（精神损害抚慰金20000元优先在交强险中赔偿），超出交强险部分468223.50元，被告李小金承担30%计140467元，被告李小金已付30600元，还应支付109867元。
二、上述款项限被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在判决生效后向原告许统仁、魏珍国、严加秀、许洋支付交强险赔偿款110000元。
三、上述款项限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在判决生效后向原告许统仁、魏珍国、严加秀、许洋支付商业三者险赔偿款109867元（超出交强险部分140467元—鉴定费6600元—李小金已付24000元）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告许统仁、魏珍国、严加秀、许洋的其他诉讼请求。
本案减半收诉讼费3150元，由被告李小金承担945元，原告方承担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一五年七月十日
书记员 罗练
附赔偿清单：
1、死亡赔偿金526725元：A、死亡赔偿金：24381元／年×20年=487620元。B、许统仁生活费：7110元／年×5年÷2人=17775元C、魏珍国生活费：7110元／年×6年÷2人=21330元
2、丧葬费：45697元／年×6月=22848.50元
3、处理交通事故交通费：700元
4、处理交通事故误工费：150元／天×3人×3次=1350元
5、精神抚慰金20000元
6、鉴定费：4600元＋2000元=6600元
合计578223.50元
附本院标的款账号：
户名：江油市人民法院
账号：14011300000103
开户行：绵阳市商业银行恒丰支行
（转款时请注明案号、当事人姓名，交通事故请注明车牌号）
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3188号
原告：秦某某，男，1989年6月30日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1989年11月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。
原告秦某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人胡熠平、被告赵某某及其委托代理人刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：我与被告经人介绍相识，2015年6月23日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后因性格不合及家务琐事常发生争吵。结婚后，我与被告一同到青岛打工，被告在青岛只待了十几天就执意去济宁，原告多次劝阻无效，从此分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求离婚、被告带走婚前财产、返还收受的彩礼25600元、诉讼费由被告负担。
被告赵某某辩称：同意与原告离婚并带走婚前财产；原告所诉收受的彩礼无事实依据，被告并没有索要彩礼，不存在返还彩礼问题；我与原告结婚不到一个月就离婚，由于原告拿婚姻当儿戏，对家庭不负责任，因此，原告应给付被告经济补偿10000元。
经审理查明：原、被告之婚姻经人介绍相识，2015年农历3月12日举行结婚仪式，2015年6月23日补办登记结婚手续。婚后双方因性格不合及家务琐事问题产生矛盾。原、被告未生育子女。2015年5月份因被告去济宁打工发生分歧并分居生活至今。庭审中，被告同意离婚，后因返还彩礼问题，被告最后陈述时不同意离婚。原告秦某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，案经调解双方未达成一致意见。
被告赵某某有婚前财产：柜子、菜橱各一件，海尔洗衣机一台、茶具一套、洗澡机一台，四件套（床单、被罩各一件，枕头两个）。婚后无共同财产。
被告赵某某在婚前收受原告小定900元、定亲彩礼10100元、收受买“三金”款8000元、送书子款4600元。
上述事实，主要根据本院庭审调查、双方认可的事实、原告举证材料及证人出庭证言所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告婚后较短时间即家务琐事产生矛盾分居，双方未建立起夫妻感情。原告要求离婚，本院准予离婚。被告赵某某在婚前收受较大数额彩礼，有证人张以彩证言为证，被告予以否认，但未提供反驳证据，本院予以认定。原、被告婚后共同生活时间较短即分居，其收受彩礼给原告生活造成一定的困难，原告要求被告返还，符合相关法律规定，被告应酌情适当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告赵某某离婚；
二、被告赵某某带走婚前财产：柜子、菜橱各一件，海尔洗衣机一台、茶具一套、洗澡机一台，四件套（床单、被罩各一件，枕头两个）；
三、被告赵某某于判决生效后十日内返还给原告秦某某彩礼款10000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一五年十月二十六日
书记员 贺可禄
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00036号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人彭华雄，化名陈军（绰号“矮子”），打工。2000年6月12日因涉嫌犯抢劫罪经应城市人民检察院批准逮捕，2011年12月7日应城市公安局决定监视居住。2012年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪经广东省东莞市公安局决定取保候审，2013年9月18日经广东省东莞市第三市区人民检察院批准逮捕，2014年6月5日被武汉铁路公安处武昌车站派出所干警抓获，2014年6月11日移交东莞市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
辩护人黄勇，应城市法律援助中心律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人彭华雄犯抢劫罪、交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人彭华雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：（一）抢劫罪
1、2000年4月13日20时许，被告人彭华雄和许进平、李攀（均已判刑）纠合在一起，在应城市城中大智路乘上王某驾驶的车牌号为鄂K--
T3529正三轮摩托车至市机床厂附近无人处，下车后，被告人一伙对王某进行殴打，威逼其交出钱财并强行搜身，抢得王某人民币47元。
2、2000年5月3日20时许，被告人彭华雄和许进平在应城市蒲阳中学门前，乘上熊某甲驾驶的正三轮摩托车至市城北姜巷冯家堤一小路上，被告人彭华雄持刀抵住司机熊某甲腹部威逼其交出钱财，许进平强行搜身，抢走其人民币40元及有关证件。
3、2000年5月6日11时许，被告人彭华雄和许进平、陈江涛（已判刑）纠合一起窜至应城市电信大楼附近，租乘陈某驾驶的车牌号为鄂K--
T3075出租“面的”车，当车行至市东马坊街道办事处新集村芝麻岗砖瓦厂附近时，被告人一伙以到达目的地为由要求司机陈某停车，车停后，坐于副驾驶室的被告人彭华雄掏出随身携带的自制匕首刺向陈某左大腿，许进平从后将陈某的头部按住，陈江涛下车至司机驾驶室门外堵住车门并和被告人彭华雄一起对陈某搜身。抢得陈某人民币120元及价值人民币1403元的厦华手机、摩托罗拉数字寻呼机各1部。作案后，被告人一伙逃离现场，后乘车窜至孝感市。当日晚6时许，被告人一伙从孝感乘车至云梦县并商议再次“租车”至应城，途中进行抢劫。晚8时许，被告人一伙在云梦县城租乘周某驾驶的车牌号为鄂A
--
83002出租“面的”车至应城市黄滩镇文峰村附近一土路后，许进平掏出自制匕首威逼司机周某交出钱物，被告人彭华雄从后面抱住周某头部，陈江涛下车到驾驶室门外拉住周某胳膊并和被告人彭华雄一起对周某进行搜身，抢得人民币80元。案发后，厦华手机电池和电话卡号均已追退发还给被害人。
交通肇事罪
2012年11月10日21时许，被告人彭华雄酒后无证驾驶无牌两轮摩托车载伍某、李某在广东省东莞市清溪大利往清溪镇标方向行驶，途径清溪镇阳光门诊部信号灯路口时，被告人彭华雄违反信号灯指示通行，其所驾摩托车车身右侧与从清溪河板桥方向驶来由熊某乙驾驶的粤S×××××号牌小型普通客车车头发生碰撞，致被告人彭华雄和李某、伍某受伤及两车不同程度损坏，被害人李某经医院抢救无效于2012年11月24日死亡。经查，被告人彭华雄案发当日体内乙醇含量为70.02毫克∕100毫升。广东省东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告人彭华雄负此次事故的全部责任。
案发后，被告人彭华雄赔偿被害人李某近亲属经济损失人民币4万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人彭华雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、提某、勘查笔录、鉴定意见、视听资料、刑事判决书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭华雄伙同他人以暴力手段多次劫人钱财，其行为构成抢劫罪，属共同犯罪。被告人彭华雄还违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，并负事故全部责任的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭华雄犯抢劫罪、交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人彭华雄一人犯数罪，依法应予数罪并罚。在抢劫犯罪中，被告人彭华雄持刀多次抢劫，具有酌定从重处罚情节。在交通肇事犯罪中，被告人彭华雄酒后驾驶无牌无证车辆，亦具有酌定从重处罚情节。被告人彭华雄归案后及庭审中认罪态度较好，且在交通肇事案件中赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关和被告人彭华雄的辩护人对上述情节的公诉及辩护意见，经查属实，依法予以采纳。被告人彭华雄及其辩护人均辩解、辩称被告人彭华雄在抢劫案件中主动到公安机关投案，属有自首情节的辩解、辩护意见，经查，被告人彭华雄虽于2011年12月7日主动向公安机关投案，但其违反公安机关对其采取监视居住强制措施的相关规定，在起诉审查阶段不到案，至案件久拖未决，其行为不符合自首的构成要件，对其辩解、辩护意见依法不予采纳。综合被告人彭华雄的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第一百三十三条，第六十九条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条之规定，判决如下：
被告人彭华雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2025年12月4日止。罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 宋晓华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈帮斌
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督185号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人宋长录，男，1958年12月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人宋长录金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月21日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年3月29日借款凭证一份。借款期限2010年3月29日至2011年3月29日，证明被申请人宋长录于2010年4月1日在申请人下属分支机构麻线信用社贷款3000.00元。该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人宋长录偿还借款3000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋长录应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币3000.00元及利息。
案件受理费17.00元由被申请人宋长录负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨斯桐
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第240号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵×，男，1982年6月28日出生。因嫖娼，于2005年9月26日被收容教育六个月。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年3月9日被羁押，同年4月12日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）0079号起诉书指控被告人赵×犯销售假药罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2012年8月至2013年2月，被告人赵×在没有药品经营资质的情况下，从湖北省黄×处购买“益肾金刚丸”和“巴桑母酥油丸”（又名“藏鞭鹿茸丸”），在北京市房山区良乡镇昊天大街65号强盛堂药店内出售。期间，被告人赵×向李×出售“益肾金刚丸”4盒，向隗×出售“益肾金刚丸”5盒。2013年2月1日，北京市药监局房山分局和北京市公安局房山分局对强盛堂药店赵×经营的32号柜台进行检查，当场查获“益肾金刚丸”3盒和“巴桑母酥油丸”9盒。经北京市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均应按假药论处。被告人赵×于2013年3月9日被公安机关查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定对被告人赵×依法惩处。
被告人赵×对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2012年8月至2013年2月，被告人赵×在没有药品经营资质的情况下，从湖北省黄×处购买“益肾金刚丸”和“巴桑母酥油丸”（又名“藏鞭鹿茸丸”），在北京市房山区良乡镇昊天大街65号强盛堂药店内出售。其间，被告人赵×分别以600元的价格向李×出售“益肾金刚丸”4盒，向隗×出售“益肾金刚丸”5盒。2013年2月1日，北京市药监局房山分局和北京市公安局房山分局对强盛堂药店赵×经营的32号柜台进行检查，当场查获“益肾金刚丸”3盒和“巴桑母酥油丸”9盒。经北京市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均应按假药论处。被告人赵×于2013年3月9日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人赵×的供述，被害人李×、隗×陈述，证人黄×、秦×、郎×、田×、王×等人的证言，搜查笔录，鉴定意见，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵×犯有销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、继续追缴被告人赵×的违法所得人民币一千二百元，上缴国库。
三、随案移送笔记本五本、收据一本，予以没收。病例手册一本、银行卡五张、手机一部，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 刘海波
人民陪审员 陈永慧
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邢 丹
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2013）刑立他字第6号
北京市高级人民法院请示指定管辖被告人许文强等14人诈骗一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定北京市东城区人民法院依照刑事第一审程序对被告人许文强、吴汉杰、吴小萍、吴顺龙、曾凡星、林锦超、施生材、庄亮亮、王栋、陈燕、李志坤、陈恒旺、潘志雨、古丽诈骗一案进行审判。
二〇一三年二月二十七日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2966号
原告王文长，男，1969年5月17日出生。
被告侯安乐，男，33岁。
原告王文长诉被告侯安乐买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法由审判员黄建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文长到庭参加诉讼，被告侯安乐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文长诉称，原告在老城经营石材生意，2011年7月，被告在原告店内购买价值1万元左右的石材，被告陆续偿还部分货款，截止到2013年4月17日被告仍下欠4200元，并给原告出具欠条一份。该欠款后经催要，被告以种种理由拒不给付，要求被告偿还欠款4200元及利息。
被告侯安乐未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2013年4月17日欠条一份，证明：被告侯安乐从原告处购买石材价值1万元左右，被告陆续偿还部分货款，截止到2013年4月17日被告仍下欠原告4200元。
被告侯安乐未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料内容真实，形式合法，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王文长经营石材生意，被告侯安乐从原告处购买石材欠原告石材款，在被告陆续偿还部分货款后，现仍下欠原告4200元，并给原告出具了欠条一份。该欠款后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告侯安乐欠原告王文长石材款4200元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方在结算欠款时并未约定利息，故利息只能从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，缺席判决如下：
被告侯安乐于本判决书生效后十日内偿还原告王文长石材款4200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯安乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄建民
二〇一四年九月三十日
书记员 王胜华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2966号
原告管某某，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住永安市。
被告杨某某，男，1989年8月14日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告管某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告管某某于2014年10月24日以原、被告需自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以原、被告需自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告管某某负担。
审判员 陈华蓉
二〇一四年十月二十三日
书记员 游潇萍
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初469号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人匡城，男，1991年7月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市。辩护人相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕411号起诉书指控被告人匡城犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人匡城及其辩护人相恒方到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2015年12月23日，被告人匡城至本市河南南路1009弄明日星城小区，后非法侵入该小区X号X室被害人姜某某家中，并从电视柜抽屉内窃得人民币1万元后逃逸。公安机关经侦查，于2016年1月27日将被告人匡城抓获。到案后，被告人匡城如实供述了上述事实。公诉机关据此确认被告人匡城的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。系累犯，适用刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人匡城到案后如实供述所犯罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。上述事实，有被害人姜某某的陈述笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，公安机关工作情况，有关书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人匡城对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人匡城表示自愿认罪。其辩护人认为被告人犯罪情节较轻，到案后如实供述，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人匡城以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人匡城应予刑事处罚。被告人匡城曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人匡城到案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚，辩护人的此节辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节，对其不适用缓刑，故辩护人要求对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人匡城犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2018年1月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人匡城违法所得予以追缴，发还被害人姜某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一六年五月三十日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4275号
罪犯姜某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年12月16日作出了（2013）昌刑初字第1340号刑事判决，以被告人姜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯姜某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4275号罪犯阴波，男，1981年12月10日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。二〇一三年十月二十九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第117号刑事判决，以被告人阴波犯强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省新康监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯阴波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯阴波在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯阴波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、被评为2014年度监狱级改造积极分子，并缴纳罚金人民币五千元。本院认为，罪犯阴波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阴波减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年九月二十一日书 记 员  冯 玮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第605号
原告龚毓红。
被告盛仁全。
被告李培玉。
原告龚毓红诉被告盛仁全、李培玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告龚毓红到庭参加诉讼，被告盛仁全、李培玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚毓红诉称，2013年9月18日，被告盛仁全以做生意为由，向其借款14000元，借期为1个月。同年11月4日，被告盛仁全再次以做生意为由向其借款20000元，借期也为1个月。因被告盛仁全未能按期还款，其于2013年12月30日报警，当天双方于东山派出所内达成调解协议，约定被告盛仁全在2014年1月1日之前归还借款14000元，余款20000元在2014年4月1日之前付清。但后被告盛仁全并未依约还款。被告李培玉与被告盛仁全系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间。故其诉至法院，要求判令被告盛仁全还款34000元；被告李培玉对上述债务承担连带清偿责任。
被告盛仁全、李培玉未进行答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告盛仁全向原告出具欠条两张，内容分别为“本人盛仁全向龚毓红借人民币到2014年元旦归还14000元正”、“本人盛仁全向龚毓红借人民币到2014年4月1日，20000元归还”，两份欠条下方均有被告盛仁全的签字。
审理中，原告称其和被告盛仁全是2013年2月的时候在网上认识的，后被告盛仁全在2013年9月18日向其借款14000元，借期1个月；同年11月4日被告盛仁全又向其借款20000元，称年底归还；其均是给的现金；两次借款均打有借条，但在2013年12月30日被告盛仁全重新出具欠条时，老的借条撕掉了；其只能提供被告盛仁全、李培玉的常住人口信息，证明二人系夫妻，但无法提供借款发生时二被告婚姻情况的证据。
以上事实，由原告提供的借条、银行流水单、常住人口信息及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛仁全向原告借款34000元，有借条为凭，被告盛仁全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对被告盛仁全向原告借款34000元的事实予以确认。对原告要求被告盛仁全归还34000元本金的诉请，本院予以支持。原告龚毓红要求被告李培玉承担连带还款责任，但未能提供充分证据证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛仁全于本判决生效之日起十日内归还原告龚毓红借款人民币34000元。
二、驳回原告龚毓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费600元，共计人民币1250元由被告盛仁全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 韩亚光
人民陪审员 叶 燕
人民陪审员 李雪英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 钱喆人
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9426号
原告：盛新，男，汉族，1992年2月17日出生，居民身份证住址武汉市江夏区，
被告：上海乐奈食品有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路698号2幢205室。
法定代表人：张根，执行董事兼总经理。
本院在审理原告盛新诉被告上海乐奈食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，现原告盛新以双方达成和解为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛新提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛新负担。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 王 凯
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3149号
原告：李永净，女，1978年10月10日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李春山，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
本院在审理原告李永净与被告李春山为买卖合同贷纠纷一案中，原告李永净于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永净的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永净撤回对被告李春山的起诉。
案件受理费284元，减半收取，由原告李永净负担。
审判员 邓聚洲
二〇一六年十二月七日
书记员 张占东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初389号
原告：中铝广西有色金源稀土有限公司，住所地：广西贺州市旺高工业开发区。
法定代表人：胡谷华，董事长。
委托代理人：李劲邦，广西金益律师事务所律师。
委托代理人：邓世诚，广西金益律师事务所律师。
被告：台州铭洋磁业有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区茅畲乡大里村。
法定代表人：王丽志。
原告中铝广西有色金源稀土有限公司与被告台州铭洋磁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员毛婧华适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。书记员谢春花担任法庭记录。原告的委托代理人李劲邦到庭参加诉讼，被告台州铭洋磁业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月3日、2014年4月12日、2014年5月12日签订了三份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应钕铁硼产品，三份合同约定的货款总计2113295元。合同签订后，原告依约向被告发货，但因被告未及时付款，原告遂取消剩余发货量，实际发货金额为1112964.72元。后经双方结算，被告向原告出具《保证书》及《还款计划及承诺书》，确认截止2014年11月25日止欠原告货款882964.72元未支付，并承诺自2014年10月起每月还款50000元。但被告仅于2014年11月18日支付货款10000元，并于2015年3月23日退还价值127346元货款的货物外，剩余货款745618.72元拒付至今。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告货款745618.72元及逾期付款利息损失（以745618.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2014年5月23日起计至付清之日止）。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、营业执照、企业信用查询，证实被告台州铭洋磁业有限公司的基本情况，是本案适格主体。
2、产品购销合同三份，证实原、被告双方签订有买卖合同，对买卖产品、金额等双方权利义务做了详细约定，并约定了管辖法院。
3、产品送货清单五份，证实原告向被告发货的数量及金额。
4、对账单二份，证实经原、被告对账，确认原告于2014年4月份、2014年5月份向被告提供了价值1112964.72元的货物。
5、《保证书》一份、《还款计划及承诺书》一份，证实被告确认尚欠原告货款882964.72元，经双方协商，被告对所欠货款向原告作出还款计划和承诺。
被告台州铭洋磁业有限公司未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告台州铭洋磁业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告经协商，于2014年4月3日、4月12日、5月12日签订了三份《产品购销合同》，合同编号分别为XSC140403-1、XSC140411-1、XSC140510-2，上述合同约定，原告向被告供应价值总计2113295元的钕铁硼产品。合同签订后，原告依约向被告发货，但因被告未及时付款，原告遂取消剩余发货量。至2014年5月23日，原告共计提供价值为1112964.72元的货物给被告。后经双方结算，被告于2014年8月13日向原告出具《保证书》，确认截止2014年8月13日止欠原告货款882964.72元未支付，并承诺于2014年8月至12月期间每月还款200000元。后被告又于2014年10月25日，向原告出具《还款计划及承诺书》，确认截止2014年10月25日止欠原告货款882964.72元未支付，并承诺自2014年10月至2015年12月，每月至少还款50000元，直至货款全部还清为止。但被告仅于2014年11月18日支付货款10000元，并于2015年3月23日退还原告价值货款127346元的货物外，尚欠745618.72元的货款拒付至今。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告货款745618.72元及逾期付款利息损失（以745618.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2014年5月23日起计至付清之日止）。
本院认为，原、被告之间的买卖关系符合法律规定，合法有效，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。被告欠原告货款745618.72元，有原、被告双方签订的《产品购销合同》、产品送货清单、对账单、《保证书》、《还款计划书及承诺书》及原告的当庭陈述等相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定支付货款，违反了合同的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告请求被告支付货款745618.72元的主张，本院予以支持。被告未按约定支付货款，原告以此要求被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，赔偿逾期付款利息损失的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，本院予以支持。因原告认可被告在《还款计划及承诺书》中对尚欠货款承诺的给付期限为2015年12月，因此应从该给付期限届满后即2016年1月1日起计付逾期付款利息损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告台州铭洋磁业有限公司应给付原告中铝广西有色金源稀土有限公司货款745618.72元。
2、被告台州铭洋磁业有限公司应赔偿原告中铝广西有色金源稀土股份有限公司逾期付款利息损失（以745618.72元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2016年1月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费11256元，减半收取5628元（原告已预交），由被告台州铭洋磁业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛婧华
二〇一六年四月十三日
书记员 谢春花
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第414号
申请执行人孙爱国。
被执行人董海晶。
被执行人赵文全。
被执行人祝庆芬
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第617号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款21221.19元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年四月九日
书记员 焦向东
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第918号
原告刘云云，男，1984年04月06日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。
被告湖口鹿城振华投资开发有限公司。
法定代表人石磊。
原告刘云云与被告湖口鹿城振华投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云云及其委托代理人徐仕波到庭参加诉讼，被告湖口鹿城振华投资开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，原告与被告签订了五份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的“学苑景城”1栋2单元1107室、1栋2单元1307室、1栋2单元1908室、3栋1单元1402室和3栋1单元1803室计五套商品房。同日，原告向被告支付了2231286元购房款。合同签订后，被告没有及时交付房屋，亦未及时办理房产登记备案及过户手续。在原告要求被告向原告交付房屋并办理房产登记备案时发现，被告已经将上述五套商品房售予他人并进行了房产登记备案。原告诉至本院要求判令解除原、被告签订的关于购买“学苑景城”1栋2单元1107室、1栋2单元1307室、1栋2单元1908室、3栋1单元1402室和3栋1单元1803室计五套商品房的商品房买卖合同；判令被告返还原告已付购房款2231286元及利息446257.2元（以2231286元为基数按月息2分自2013年11月24日算至2014年09月28日）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、五份商品房买卖合同，拟证明原、被告间的商品房买卖合同关系；原告向被告购买的商品房的基本情况及合同约定的关于商品房价款、付款方式、付款时间、交付时间等；
被告于2013年11月24日向原告出具的收据7张，拟证明被告收到原告支付的购房款2231286元；
被告与案外人签订的五份商品房买卖合同，拟证明被告故意隐瞒已将“学苑景城”1栋2单元1107室、1栋2单元1307室、1栋2单元1908室、3栋1单元1402室和3栋1单元1803室出售他人的事实，对原告构成根本违约。原告依法有权解除合同，并可以要求被告返还购房款及利息、赔偿损失。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：2011年12月21日，被告与案外人崔洪强签订了两份商品房买卖合同（合同系被告提供的格式合同），约定案外人崔洪强购买被告开发的“学苑景城”1栋2单元1908室、1栋2单元1107室。上述两份合同已经在湖口县房管局备案。同日，被告与案外人宗建文签订了一份商品房买卖合同（合同系被告提供的格式合同），约定案外人宗建文购买被告开发的“学苑景城”3栋1单元1803室。该合同亦在湖口县房管局备案。2012年06月18日，被告与案外人魏志勇签订了一份商品房买卖合同（合同系被告提供的格式合同），约定案外人魏志勇购买被告开发的“学苑景城”3栋1单元1402室。该合同也在湖口县房管局备案。2013年01月21日，被告与案外人邹平东签订了一份商品房买卖合同（合同系被告提供的格式合同），约定案外人邹平东购买被告开发的“学苑景城”1栋2单元1307室。该合同在湖口县房管局备案。2013年11月24日，被告隐瞒已将“学苑景城”1栋2单元1107室、1栋2单元1307室、1栋2单元1908室、3栋1单元1402室和3栋1单元1803室出售他人的事实，与原告签订商品房买卖合同，约定以2231286元的总价将其开发的“学苑景城”1栋2单元1107室、1栋2单元1307室、1栋2单元1908室、3栋1单元1402室和3栋1单元1803室售予原告。同日，被告收取原告购房款2231286元。
本院认为，被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，致使原、被告签订的商品房买卖合同的合同目的无法实现，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定享有法定合同解除权。原告通过诉讼的方式主张解除原、被告签订的商品房买卖合同，本院予以支持。被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定向原告返还购房款及利息，故对原告要求被告返还购房款2231286元及利息（以2231286元为基数按银行同类贷款利率自2013年11月24日算至2014年09月28日止）予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
解除原告刘云云与被告湖口鹿城振华投资开发有限公司签订的关于“学苑景城”1栋2单元1107室、1栋2单元1307室、1栋2单元1908室、3栋1单元1402室和3栋1单元1803室的五份商品房买卖合同；
被告湖口鹿城振华投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘云云购房款2231286元及利息（以2231286元为基数按银行同类贷款利率自2013年11月24日算至2014年09月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25322元，申请费5000元，由被告湖口鹿城振华投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 张海云
审判员 杨荣贵
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄 荣
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第192号
原告李某，女，汉族。
被告高某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月23日向本院提交书面申请，以原、被告已协议离婚为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 高 慧
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵钟静
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1610号
原告徐乃雍，现住长春市宽城区。
委托代理人宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。
被告姜全，现住长春市宽城区。
被告王佳。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，经理。
委托代理人庄重，该公司职员。
原告徐乃雍诉被告姜全、王佳、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐乃雍及其委托代理人宋乃刚，被告姜全，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人庄重到庭参加了诉讼，被告王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告徐乃雍诉称，2013年11月5日6时40分，被告王佳驾驶吉AWQ2**奥迪轿车沿长春市宽城区万隆第五城2号门门前由北向南驶入道路时，与驾驶轻便摩托车的原告相遇，奥迪轿车撞在摩托车前部，造成原告头部创伤性蛛网膜下腔出血等，并造成直接财产损失1000元。此次事故经长春交警支队宽城大队作出事故认定，认定被告王佳负事故主要责任。事故发生后原告被送往武警吉林省总医院住院治疗，经鉴定构成十级伤残，误工期限为伤后三个月，治疗及康复过程需一人护理30天。经查，肇事车辆车主为被告姜全，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险。因无法与被告就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院，请求判决中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费3000元，住院期间护理费3622.20元，伙食补助费1100元，交通费3000元，误工费12478.5元，伤残赔偿金40416.80元，鉴定费3000元，律师代理费5000元，精神损害赔偿金10000元，财产损失赔偿金1000元；判决被告姜全、王佳在交强险赔偿不足部分承担连带赔偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告姜全辩称，事实存在，对误工费和交通费有异议，要求过高，财产损失1000元要求原告出示损失的发票。
被告王佳无答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，对事实无异议，承担交强险范围内的保险责任，不承担鉴定费。
经审理查明，2013年11月5日6时40分许，被告王佳驾驶吉AWQ2**号奥迪牌小型轿车沿长春市宽城区万隆第五城2号门门前由北向南驶往道路时，与由东向西行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。经长春市交警支队宽城大队事故认定，被告王佳负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往武警吉林省总队医院治疗，于2013年11月27日出院，共住院22天，支出医疗费元。2013年12月20日，原告自行委托吉林常春司法鉴定所对自身伤情进行鉴定，该所出具吉常司鉴所（2013）法临鉴字第1250号鉴定意见书，结论称原告此次外伤造成颅脑损失构成十级伤残；误工期限为伤后三个月；此次外伤治疗及康复过程需一人护理三十天。庭审中，被告姜全及中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对该鉴定结论有异议，但未提出重新鉴定申请。
庭审中，原告称交通费没有证据，请法院酌情予以保护。庭审中，原告变更部分诉讼请求，住院期间护理费3622.20元变更为3257.70元，伙食补助费1100元变更为2200元，误工费12478.5元变更为11514.60元，伤残赔偿金40416.80元变更为44549.20元，放弃律师代理费5000元的诉讼请求。
另查明，肇事车辆吉AWQ2**号小型轿车登记所有人为被告姜全，被告姜全、王佳系夫妻关系。庭审中，被告姜全同意对保险公司赔偿后尚不足赔偿原告财产损失部分与被告王佳承担连带赔偿责任，原告对此予以认可。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。根据长春市宽城区交警大队作出事故认定，被告王佳负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆吉AWQ2**号小型轿车登记所有人为被告姜全。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险，故给原告造成的损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告姜全、王佳承担连带赔偿责任的70%。根据原告提供的住院病历、医疗费票据计算，原告因此次事故支出医疗费元，本院对此予以保护；根据实际住院天数及相关法律规定，住院伙食补助费应为2200元（100元／天×22天），本院对此予以保护；根据鉴定结论，原告此次外伤治疗及康复过程需一人护理30天，结合相关法律规定，护理费应为3257.7元（108.59元／天×30天），本院对此予以保护；鉴定费3000元系原告实际支出，本院对此予以保护；根据鉴定结论及相关法律规定，原告因此次外伤构成十级伤残，残疾赔偿金应为44549.2元（22274.6元／年×20年×10%）；根据相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，原告未提供因此次事故就医等实际发生的费用票据，本院对此不予以保护；根据原告所受伤情，原告要求精神损害抚慰金10000元符合相关法律规定精神，本院对此予以保护；原告要求财产损失1000元，但未提供相关证据证明其主张，本院对此不予以保护；原告要求误工费11514.6元，并要求按照租赁和商务服务业标准127.94元／天予以赔偿，庭审中原告自认其在浴池从事搓澡工作，故应按居民服务业108.59元／天予以保护，根据原告住院天数及伤残鉴定作出时间，原告住院22天，于2013年11月27日出院，定残日为2013年12月23日，故误工时间为47天，应按1个月17天计算，误工费应为4207.95元（2361.92元／月＋108.59元／天×17天）。综上，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告徐乃雍经济损失元（其中医疗费元，住院伙食补助费2200元，护理费3257.7元，残疾赔偿金44549.2元，精神损害赔偿金10000元，误工费4207.95元，）；
二、被告姜全、王佳赔偿原告徐乃雍鉴定费3000元的70%，即2100元；
三、驳回原告徐乃雍其他诉讼请求。
上计款项被告应在本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元由被告姜全、王佳负担1000元，余下870元由原告徐乃雍自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之内起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 田玉新
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1610号
原告宋国义。
委托代理人刘丰硕，智合法律服务所工作人员。
被告鲍会强。
委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
被告魏春江。
原告宋国义与被告鲍会强、魏春江农村土地承包合同纠纷一案，原告宋国义于2014年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋国义及其委托代理人刘丰硕、被告魏春江及其被告鲍会强的委托代理人任秋宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为了建蔬菜大棚和育林业苗木，2013年1月31日被告魏春江找到原告协商土地租赁事宜，并与原告签订了《土地租赁合同》，将原告承包的村集体土地4.12亩出租给二被告使用，土地租赁期为十年，租金为每亩1000元，实行上缴租金，二被告在每年腊月25日前向原告缴纳下年度承租金。双方约定一方违约时，向守约方支付合同未到期的承租金额的60%作为违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失，合同签订后，二被告交给原告第一年租金4120元。2014年3月份，二被告单方终止土地租赁合同，告之原告不再租赁其土地，二被告愿意出100元钱让原告自己恢复土地耕种，原告认为二被告的行为属于单方违约，现起诉要求二被告继续履行土地租赁合同，并按租赁合同第七条之规定支付合同未到期的违约金22248元，同时承担本案的诉讼费用。
被告鲍会强辩称，原告起诉的事实和理由不能成立，我与原告从没有签订《土地租赁合同》，合同承租方的名字不是我签的，我从未直接或者委托他人与原告签订此合同，合同的权利义务我均不知道，请法院依法驳回原告的无理之诉。
被告魏春江辩称，1、我于2013年1月31日以鲍会强的名义与原告签订大字沟乡马场村大脑瓜地《土地租赁合同》用于食用菌、蔬菜大棚的建设项目，并按合同约定向原告支付了第一年的租金。因食用菌、蔬菜大棚的建设需用配电设施，但电力部门未批准用电项目，导致我的大棚项目无法再向下继续经营。2、依据《土地租赁合同》第六条第三项的规定，电力部门不批准我的用电项目属于不可抗拒的原因，是双方当事人不能左右、不能克服的事情，并非我本意不想继续承租土地。3、我在马场村租用土地50余亩，与29户村民签订了《土地租赁合同》，有23户村民在得知我因用电问题不能再继续经营后都同意与我解除合同，由我负责恢复耕地，并给出租人补偿每亩100元的种子、农药钱。综上，我也想继续经营食用菌、蔬菜大棚的建设项目，但因客观情况导致无法继续经营，我并未构成违约，不应承担违约责任。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月31日，被告魏春江以鲍会强（名字为机打，无签字）的名义与原告宋国义签订《土地租赁合同》，被告鲍会强对此事不知情。合同约定甲方（宋国义）自愿将大字沟乡马场村大脑瓜地3块面积4.12亩的土地使用权出租给乙方（鲍会强）使用，土地租赁期限自2013年1月31日至2023年1月31日止，土地租金为每亩每年人民币1000元，该土地年租金共计人民币4120元。《土地租赁合同》第六条第三项约定“本合同履行过程中，如因不可抗拒的原因或政府规划建设，致使双方解除合同由此造成的经济损失，双方不承担任何责任，由各方与政府协商，但甲方必退还未满合同期的租金”，第七条约定“在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按合同未到期的承租金额的60%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失”。合同签订后，被告魏春江支付了原告宋国义第一年的租金4120元，后由于电力部门未批准被告魏春江的用电项目，导致被告魏春江的大棚项目无法继续经营。
另查明，被告魏春江在大字沟乡马场村也与其他户村民签订了《土地租赁合同》，其中23户在得知被告魏春江因用电问题不能继续经营后，与被告魏春江解除了租赁合同。同时被告魏春江给出租人每亩补偿100元的种子、农药钱，并负责恢复了租赁的土地。
上述事实有以下证据予以证实，且经当庭质证，可以认定。
1、原被告的当庭陈述、土地租赁合同，证实被告魏春江以鲍会强的名义租赁原告土地的事实，以及所租赁土地的面积、租赁期限及租金，并约定了合同变更和解除的条件以及双方的违约责任。
2、邬某某、石某某、宋某某、王某某的证人证言四份，以及大字沟乡人民政府出具的证明一份，证实被告魏春江以鲍会强的名义所租赁的土地因电力问题无法继续经营，同时被告魏春江对同意解除租赁合同的村民的土地进行了恢复，并给了出租人每亩100元的种子、农药钱。
本院认为，被告魏春江以被告鲍会强的名义与原告宋国义签订《土地租赁合同》，合同的实际履行人是被告魏春江，鲍会强对此事不知情，因此该租赁合同对被告鲍会强不发生法律效力，应由被告魏春江承担责任。《土地租赁合同》是原告宋国义与被告魏春江的真实意思表示，合同条款亦符合法律规定，合法有效，对双方当事人都具有约束力。《土地租赁合同》第六条第三项约定了合同解除的事由即不可抗拒的原因或政府规划建设，被告魏春江因电力项目未得到电力部门的批准而导致该租赁合同无法继续履行，应属于不可抗拒的原因，因此对被告魏春江提出的该合同因不可抗拒的原因而无法继续履行的答辩意见本院予以采纳，故原告宋国义要求二被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年1月31日被告魏春江以鲍会强的名义与原告宋国义之间订立的《土地租赁合同》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费456元，由原告宋国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付卫民
审 判 员 李晓军
代理审判员 王宇航
二〇一四年十二月八日
书 记 员 栾 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1833号
申请执行人喻立新。
被执行人深圳市比亚夫贸易有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）2000号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市比亚夫贸易有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 方思元
第1页共1页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03683号
罪犯吕天仁，男，1957年11月2日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年10月10日作出（2011）沙法刑初字第01066号刑事判决，认定吕天仁犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯吕天仁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吕天仁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕天仁减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年6月22日起至2016年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月七日
书记员 南洪会
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1824号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：樊常兵，身份证住址：湖北省广水市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告樊常兵信用卡纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了一张建行信用卡，信用卡账号为20×××79，卡号为53×××79。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款共计人民币78565.25元（暂计至2014年1月19日），并支付相应的利息、滞纳金及其他费用（上述欠款按《建设银行信用卡领用协议》的约定，从2014年1月20日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告于2010年4月30日向原告申某龙卡信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算利息；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，且被告所有欠款视为全部到期并一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。上述协议附有《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》，当中载明了建行龙卡汽车卡各种收费项目及标准。
原告经审查发给被告信用卡，账号为20×××79，卡号为53×××79。被告在使用信用卡过程中发生透支，截止至2014年1月19日共发生透支78565.25元（其中本金64471.36元、利息4953.61元、滞纳金及其他费用9140.28元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。龙卡信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申某信用卡时明确表示已阅读，并接受《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金及其他费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊常兵向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金64471.36元及利息、滞纳金、其他费用（其中截止至2014年1月19日的利息4953.61元、滞纳金及其他费用9140.28元，从2014年1月20日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1764元，由被告樊常兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨艺玲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5479号
原告：范某某，女，1970年5月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李某某，男，1981年2月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告范某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，原告范某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告范某某负担。
审判员 陈 萍
二〇一六年十二月六日
书记员 陈吉英
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初308号
原告：王桂欣，女，1937年12月28日出生，住福建省福州市马尾区。
被告：陈玲芳，女，1970年5月15日出生，住福建省福州市马尾区。
被告：黄南京，男，1963年10月3日出生，住福建省福州市马尾区。
原告王桂欣与被告陈玲芳、黄南京民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂欣到庭参加诉讼。被告陈玲芳、黄南京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈玲芳、黄南京共同偿还原告王桂欣借款本金670000元及自2014年10月19日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告陈玲芳、黄南京负担。事实和理由：被告陈玲芳以资金周转为由，先后多次向原告王桂欣借款，并承诺可随时还清借款本息。2014年10月20日，被告陈玲芳出具借条确认向原告王桂欣借款金额为400000元，约定借款月利率按2%计算；2015年1月26日，被告陈玲芳又向原告借款人民币170000元，双方约定借款利息为月息2%；第三次于2015年4月16日向原告借款人民币50000元，双方约定借款利息为月息2%；第四次于2015年6月12日向原告借款人民币50000元，双方口头约定借款利息为月息2%计算；以上四次借款共计人民币670000元，有被告陈玲芳出具的借条及原告汇款凭证为据。借款后，经原告催讨，被告陈玲芳未按约还款付息，被告黄南京系被告陈玲芳的丈夫，上述借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。
被告陈玲芳、黄南京未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈玲芳以资金周转为由，先后多次向原告王桂欣借款，并出具借条。（1）2014年4月20日，被告陈玲芳向原告王桂欣借现金223000元并出具借条一份，载明：“本人陈玲芳向王桂欣借人民币贰拾贰万叁仟元整，每月利息贰分，每半年还息一次。”半年后，陈玲芳未按约支付利息26760元，却又再次向王桂欣提出借款，王桂欣为贪图利息，将自己在中国工商银行购买的基金悉数赎回，并于2014年10月20日取出款项139000元，自己又凑了现金11240元，合计150240元一并交给了陈玲芳，双方合意将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，连同新借款项139000元一并重新出具债权凭证，由陈玲芳用黑色水笔在原借条上作划线删除，以示作废，并在原借条的背面重新书写了借条一份，内容为：“本人陈玲芳向王桂欣借人民币肆拾万元整，每月利息贰分，每半年还息一次”；（2）2014年7月26日，被告陈玲芳向原告王桂欣现借金155000元并出具借条一份，载明：“本人陈玲芳向王桂欣借人民币壹拾伍万伍仟元整，每月利息贰分，每半年还息一次”。半年后陈玲芳又未能按约支付利息18600元，双方再次合意将未付利息计入本金，陈玲芳遂于2015年1月26日用黑色水笔在原借条上作划线删除，并在该份借条的背面重新书写了借条一份，内容为：“本人陈玲芳向王桂欣借人民币壹拾柒万元整，每月利息贰分，每半年还息一次”；（3）2015年3月16日，原告王桂欣通过中国工商银行福州马尾支行向被告陈玲芳汇款50000元；同年4月16日，陈玲芳向王桂欣出具借条一份，载明：“本人陈玲芳向王桂欣借人民币伍万元整，每月利息贰分，每月还息一次”；（4）2015年6月12日，原告王桂欣通过中国工商银行福州马尾支行向被告陈玲芳汇款50000元，陈玲芳收款后未向王桂欣出具借条。
上述事实，有原告王桂欣提供的借条、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行存折、被告陈玲芳的身份证复印件以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告陈玲芳向原告王桂欣借款的事实有借条、银行汇款凭证、银行存折等证据在卷佐证，足以认定，双方借贷关系合法有效，可予以确认。被告陈玲芳作为债务人，应切实履行还款责任。关于借款利息，双方在借条中约定每月利息贰分，即月利率按2%计算，该利率未超过法律可保护的最高限度，可予以支持。根据双方之间的交易习惯，原告王桂欣于2015年6月12日汇款给被告陈玲芳的50000元，可认定为系王桂欣借款给陈玲芳，但因陈玲芳未就该笔借款出具借条，故应视为公民之间的无息借贷。此外，原告王桂欣未提供证据证明被告黄南京系被告陈玲芳的配偶，故应承担举证不能的法律后果，其要求被告黄南京与被告陈玲芳负共同偿还责任，依据不足，不予支持。
被告陈玲芳、黄南京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，被告陈玲芳应偿还原告王桂欣借款670000元,并以620000元为本金基数,按月利率2%向原告王桂欣支付相应利息，其中本金400000元的利息自2014年10月20日起计算，本金170000元的利息自2015年1月26日起计算，本金50000元的利息自2015年4月16日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈玲芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂欣借款670000元，并以620000元为本数基数按月利率2%向原告王桂欣支付利息（其中本金400000元的利息自2014年10月20日起计算至实际还款之日止，本金170000元的利息自2015年1月26日起计算至实际还款之日止，本金50000元的利息自2015年4月16日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告王桂欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12404元，由原告王桂欣负担120元，被告陈玲芳负担12284元。被告陈玲芳应负担的案件受理费12284元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 心
人民陪审员 李福强
人民陪审员 刘福华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 翔
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0105民初308号原告：王桂欣，女，1937年12月28日出生，住福建省福州市马尾区。被告：陈玲芳，女，1970年5月15日出生，住福建省福州市马尾区。被告：黄南京，男，1963年10月3日出生，住福建省福州市马尾区。原告王桂欣与被告陈玲芳、黄南京民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂欣到庭参加诉讼。被告陈玲芳、黄南京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈玲芳、黄南京共同偿还原告王桂欣借款本金670000元及自2014年10月19日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告陈玲芳、黄南京负担。事实和理由：被告陈玲芳以资金周转为由，先后多次向原告王桂欣借款，并承诺可随时还清借款本息。2014年10月20日，被告陈玲芳出具借条确认向原告王桂欣借款金额为400000元，约定借款月利率按2%计算；2015年1月26日，被告陈玲芳又向原告借款人民币170000元，双方约定借款利息为月息2%；第三次于2015年4月16日向原告借款人民币50000元，双方约定借款利息为月息2%；第四次于2015年6月12日向原告借款人民币50000元，双方口头约定借款利息为月息2%计算；以上四次借款共计人民币670000元，有被告陈玲芳出具的借条及原告汇款凭证为据。借款后，经原告催讨，被告陈玲芳未按约还款付息，被告黄南京系被告陈玲芳的丈夫，上述借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。被告陈玲芳、黄南京未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈玲芳以资金周转为由，先后多次向原告王桂欣借款，并出具借条。（1）2014年4月20日，被告陈玲芳向原告王桂欣借现金223000元并出具借条一份，载明：“本人陈玲芳向王桂欣借人民币贰拾贰万叁仟元整，每月利息贰分，每半年还息一次。”半年后，陈玲芳未按约支付利息26760元，却又再次向王桂欣提出借款，王桂欣为贪图利息，将自己在中国工商银行购买的基金悉数赎回，并于2014年10月20日取出款项139000元，自己又凑了现金11240元，合计150240元一并交给了陈玲芳，双方合意将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，连同新借款项139000元一并重新出具债权凭证，由陈玲芳用黑色水笔在原借条上作划线删除，以示作废，并在原借条的背面重新书写了借条一份，内容为：“本人陈玲芳向王桂欣借人民币肆拾万元整，每月利息贰分，每半年还息一次”；（2）2014年7月26日，被告陈玲芳向原告王桂欣现借金155000元并出具借条一份，载明：“本人陈玲芳向王桂欣借人民币壹拾伍万伍仟元整，每月利息贰分，每半年还息一次”。半年后陈玲芳又未能按约支付利息18600元，双方再次合意将未付利息计入本金，陈玲芳遂于2015年1月26日用黑色水笔在原借条上作划线删除，并在该份借条的背面重新书写了借条一份，内容为：“本人陈玲芳向王桂欣借人民币壹拾柒万元整，每月利息贰分，每半年还息一次”；（3）2015年3月16日，原告王桂欣通过中国工商银行福州马尾支行向被告陈玲芳汇款50000元；同年4月16日，陈玲芳向王桂欣出具借条一份，载明：“本人陈玲芳向王桂欣借人民币伍万元整，每月利息贰分，每月还息一次”；（4）2015年6月12日，原告王桂欣通过中国工商银行福州马尾支行向被告陈玲芳汇款50000元，陈玲芳收款后未向王桂欣出具借条。上述事实，有原告王桂欣提供的借条、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行存折、被告陈玲芳的身份证复印件以及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，被告陈玲芳向原告王桂欣借款的事实有借条、银行汇款凭证、银行存折等证据在卷佐证，足以认定，双方借贷关系合法有效，可予以确认。被告陈玲芳作为债务人，应切实履行还款责任。关于借款利息，双方在借条中约定每月利息贰分，即月利率按2%计算，该利率未超过法律可保护的最高限度，可予以支持。根据双方之间的交易习惯，原告王桂欣于2015年6月12日汇款给被告陈玲芳的50000元，可认定为系王桂欣借款给陈玲芳，但因陈玲芳未就该笔借款出具借条，故应视为公民之间的无息借贷。此外，原告王桂欣未提供证据证明被告黄南京系被告陈玲芳的配偶，故应承担举证不能的法律后果，其要求被告黄南京与被告陈玲芳负共同偿还责任，依据不足，不予支持。被告陈玲芳、黄南京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，被告陈玲芳应偿还原告王桂欣借款670000元,并以620000元为本金基数,按月利率2%向原告王桂欣支付相应利息，其中本金400000元的利息自2014年10月20日起计算，本金170000元的利息自2015年1月26日起计算，本金50000元的利息自2015年4月16日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈玲芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂欣借款670000元，并以620000元为本数基数按月利率2%向原告王桂欣支付利息（其中本金400000元的利息自2014年10月20日起计算至实际还款之日止，本金170000元的利息自2015年1月26日起计算至实际还款之日止，本金50000元的利息自2015年4月16日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王桂欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12404元，由原告王桂欣负担120元，被告陈玲芳负担12284元。被告陈玲芳应负担的案件受理费12284元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李 心人民陪审员  李福强人民陪审员  刘福华二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈 翔
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初148号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：曹欢，职员。
被告：刘欣欣，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，2016年5月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦甸市神州物业管理有限公司的委托代理人曹欢到庭参加了诉讼，被告刘欣欣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：刘欣欣居住在神州秀园小区，该小区由物业公司进行物业管理。刘欣欣2013年-2015年无理拒交物业服务费，给物业公司的物业管理工作造成不良影响，也给物业公司造成了一定的经济损失。物业公司及小区业主委员会多次催要，刘欣欣拒交。故诉至法院，请法院依法判令刘欣欣给付2013年1月1日至2015年12月30日的物业服务费1160.78元。
刘欣欣未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：刘欣欣系桦甸市神州秀园小区1号楼1单元202室业主，其房屋的建筑面积为80.61平方米。经小区业主委员会与物业公司签订物业服务合同约定，该小区由物业公司提供物业服务，物业服务费收费标准为每平方米每月0.40元。刘欣欣2013年1月1日至2015年12月30日期间未交纳物业服务费，此期间的物业服务费数额为1160.78元（80.61平方米×0.40元×36个月）。
认定上述事实的证据有：业主委员会登记备案证书、营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证、物业委托合同、私产证存根及物业公司的陈述等。
本院认为，物业公司与刘欣欣所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对业主具有约束力，刘欣欣应按物业服务合同中的约定履行相应的义务，故物业公司要求刘欣欣交纳物业服务费的请求本院予以支持。物业公司主张的物业服务费数额及计算方式并无不当，本院予以支持。诉讼过程中，物业公司自愿撤回诉讼请求中的滞纳金、诉讼材料费等诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘欣欣于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业服务费1160.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告刘欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 于福超
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12237号
原告：于金伟，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：王兵，男，1975年11月30日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告于金伟诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款50000元及利息（从2016年8月15日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因做生意资金周转困难分别于2016年3月7日、2016年5月3日向原告借款30000元、20000元。后经原告多次索要，被告拒不还款。
被告未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告王兵分别于2016年3月7日、2016年5月3日向原告于金伟出具借款金额为30000元、20000元的借条两张，借据一内容载明：“今借到人民币叁万元正￥30000担保人：王成经手人：王兵2016年3月7日”，借据二内容载明：“今借到人民币贰万元正￥20000担保人：王成经手人：王兵2016年5月3日”。现原告索款未果，诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告王兵归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于金伟款50000元及利息（以50000元为基数，从2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 朱文静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初660号
原告白永恒，男，1959年12月11日生，蒙古族，个体，住辽宁省北镇市北镇街道办事处中兴街。身份证号2107821959********。
被告徐小艳，女，1956年5月26日生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁西区兴盛路**栋*单元*层**号。身份证号3303231956********。现羁押于沈阳市第一看守所。
原告白永恒诉被告徐小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白永恒到庭参加诉讼，被告徐小艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分两次向原告借款，截止2014年4月26日，被告尚欠原告150万元，被告给原告出具欠条，双方约定：被告于2014年5月中旬偿还该借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未给付，现原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款150万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款事实属实，被告曾数次向原告借款，后连同本金和利息一并给原告出具欠据。
经审理查明，原告与被告曾发生过数次借贷关系，双方结算后，被告将借款利息计入本金，并于2014年4月26日给原告出具了150万元的欠据，双方约定还款时间为2014年5月中旬。借款到期后，经过原告多次催要，被告至今尚未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提供的欠据、被告的询问笔录载卷为凭，经本院审查后，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告向被告交付了借款，借款合同成立并生效，被告应按约定向原告履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，被告的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，重新出具的借据载明的150万元应认定为后期借款本金。故原告要求被告偿还借款150万元的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。故综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小艳于本判决生效后十日内一次偿还原告白永恒借款150万元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费18300元，由被告徐小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 石立山
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 雪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1721号
罪犯王天赐，男，1982年4月10日出生于湖南省桃源县，汉族，大专文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱九监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年7月15日作出（2014）雨刑初字第00341号刑事判决，以被告人王天赐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（本次缴纳900元）。刑期自2013年11月8日起至2018年11月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王天赐在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王天赐确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王天赐在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王天赐在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王天赐减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1721号
罪犯邓显教，男，1972年7月2日出生于湖南省衡阳县，汉族,小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年4月30日作出(2007)穗中法刑一初字第68号刑事判决,以被告人邓显教犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(原已缴纳1000元，本次缴纳1000元)。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，广东高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1258号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2009年12月18日起至2029年6月17日止。后广东省广州市中级人民法院与本院又分别于2012年4月25日、2013年12月25日、2015年9月29日三次刑事裁定，共减去有期徒刑三年七个月，减刑后的刑期至2025年11月17日止。执行机关岳阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓显教在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓显教确有悔改表现，减刑后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓显教在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓显教在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑后没有再犯罪的危险，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓显教减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2024年12月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈倩雅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9306号
原告：杨秀芳，女，1955年7月26日生，汉族。
被告：俞有军，男，1970年2月26日生，汉族。
原告杨秀芳与被告俞有军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨秀芳�被告俞有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芳向本院提出诉讼请求：要求被告俞有军偿还借款50000元及利息6000元，合计56000元。事实和理由：2015年5月2日，被告向其借款50000元，约定利息6000元，后被告未依约还款，故其诉至法院。
被告俞有军辩称：其确收到原告借款50000元，愿意向原告偿还借款及利息合计56000元，但因暂时无钱归还，请求原告给予宽限期。
经审理查明：2015年5月2日，被告俞有军向原告杨秀芳出具借条一份，载明“今借杨秀芳现金人民币伍万元正（￥50000元正）期限三个月，2015.5.2起2015.8.2日止”，并另出具书面材料“注：3个月内还本付息：合计56000元（伍万陆仟元正）”，当日被告向原告提供了其尾号为2816的农业银行账户号码。2015年5月4日，原告向被告该银行账户现金存款50000元。2017年9月5日庭审中原告称其向被告主张本金及计算至今的利息共56000元，被告予以认可，因双方关于还款期限分歧较大，致本案未能调解成功。
上述事实，有借条、中国农业银行卡存款业务回单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告对双方的借贷关系及款项支付的事实均不存在争议，被告对原告的诉请予以认可，请求给予宽限期，但双方关于还款期未能达成一致意见。双方约定了还款期，被告未按期还款，应承担纠纷责任，原告主张的利息未违反法律规定，故对其诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞有军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨秀芳返还借款50000元、利息6000元，合计56000元。
如�按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取600元，由被告俞有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张娟
二〇一七年九月十一日
书记员 王欣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1095号
上诉人（一审原告）：陈敏，女，1980年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人史凤杰，西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：李淑华，女，1977年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人陈敏与被上诉人李淑华运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈敏的委托诉讼代理人史凤杰，被上诉人李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈敏上诉请求：撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初359号民事判决，将案件发回重审或依法改判。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人购买的242件羊肉以配货的形式从西乌旗发到锡林浩特市转车。小高配货站负责装卸倒运，可车到锡林浩特市转运时仅交接了231件货物。一审中上诉人向法院出示了配货司机在西乌旗冷库的提货单，发现转运少装货物时中间人与配货站司机的录音等证据，李淑华作为小高配货站的负责人应对11件货物的丢失承担赔偿责任。
被上诉人李淑华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一审原告陈敏向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿在履行运输合同中短缺货物高钙肉11件货物损失15，180.00元（按进货价计算的）；2、判令被告赔偿收益损失9,900.00元；3、本案发生的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈敏对诉请被告李淑华赔偿运输中短缺货物的主张提交的证据材料有西乌旗沁原肉食品有限公司销售调拨单4张、扬州扬之阿李餐饮部收货单均为复印件；收条上被告没有签字确认；原告的证人未参与货物运输过程；录音资料为转发的视听资料。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提某证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈敏提出被李淑华在履行运输合同中短缺货物高钙肉11件，并要求被告李淑华进行赔偿，但因原告提交的证据材料有西乌旗沁原肉食品有限公司销售调拨单4张（复印件）、扬州扬之阿李餐饮部收货单（复印件）、收条一枚、原告的证人提某的证言、录音资料等均不能证明原告与被告之间存在运输合同及缺少货物的事实，其诉讼主张缺乏事实与法律依据，故该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，据此判决，驳回原告陈敏的诉讼请求。案件受理费427.00元，由原告陈敏承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案属于货物运输合同纠纷，上诉人陈敏对其主张的11件高钙羊肉是由小高配货站丢失，应由被上诉人李淑华承担赔偿损失责任的请求，在一审审理期间其提某的证据西乌旗沁原肉食品有限公司销售调拨单4张、扬州扬之阿李餐饮部收货单均为复印件且收条上被上诉人没有签字确认，另提某的录音资料没有录音形成日期且为转发的音频资料，不足以证实其上诉主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提某证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427.00元，由上诉人陈敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯 图雅
审判员 萨仁其其格
二〇一七年八月三十日
书记员 张 雅 洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1095号上诉人（一审原告）：陈敏，女，1980年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人史凤杰，西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：李淑华，女，1977年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人陈敏与被上诉人李淑华运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈敏的委托诉讼代理人史凤杰，被上诉人李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈敏上诉请求：撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初359号民事判决，将案件发回重审或依法改判。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人购买的242件羊肉以配货的形式从西乌旗发到锡林浩特市转车。小高配货站负责装卸倒运，可车到锡林浩特市转运时仅交接了231件货物。一审中上诉人向法院出示了配货司机在西乌旗冷库的提货单，发现转运少装货物时中间人与配货站司机的录音等证据，李淑华作为小高配货站的负责人应对11件货物的丢失承担赔偿责任。被上诉人李淑华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审原告陈敏向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿在履行运输合同中短缺货物高钙肉11件货物损失15，180.00元（按进货价计算的）；2、判令被告赔偿收益损失9,900.00元；3、本案发生的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈敏对诉请被告李淑华赔偿运输中短缺货物的主张提交的证据材料有西乌旗沁原肉食品有限公司销售调拨单4张、扬州扬之阿李餐饮部收货单均为复印件；收条上被告没有签字确认；原告的证人未参与货物运输过程；录音资料为转发的视听资料。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提某证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈敏提出被李淑华在履行运输合同中短缺货物高钙肉11件，并要求被告李淑华进行赔偿，但因原告提交的证据材料有西乌旗沁原肉食品有限公司销售调拨单4张（复印件）、扬州扬之阿李餐饮部收货单（复印件）、收条一枚、原告的证人提某的证言、录音资料等均不能证明原告与被告之间存在运输合同及缺少货物的事实，其诉讼主张缺乏事实与法律依据，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，据此判决，驳回原告陈敏的诉讼请求。案件受理费427.00元，由原告陈敏承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案属于货物运输合同纠纷，上诉人陈敏对其主张的11件高钙羊肉是由小高配货站丢失，应由被上诉人李淑华承担赔偿损失责任的请求，在一审审理期间其提某的证据西乌旗沁原肉食品有限公司销售调拨单4张、扬州扬之阿李餐饮部收货单均为复印件且收条上被上诉人没有签字确认，另提某的录音资料没有录音形成日期且为转发的音频资料，不足以证实其上诉主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提某证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费427.00元，由上诉人陈敏负担。本判决为终审判决。审判长 潘 立 华审判员 哈斯 图雅审判员 萨仁其其格二〇一七年八月三十日书记员 张 雅 洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2788号
原告：吴涛，男，1975年11月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区东街**号。
委托代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等�
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：龚双才，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司经理。
委托代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告吴涛与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（以下简称：直属三公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托代理人黄鹏，被告中房襄阳公司的�托代理人丁长富，直属三公司的委托代理人蔡巍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称，2015年8月1日，直属三公司与吴涛签订一份《项目内部投资协议书》，约定，吴涛向直属三公司建设的项目投资入股，股金数额为18万元，并按照每年18%的比例向吴涛支付资金占用费。后来，吴涛多次催要无果。因直属三公司不具有法人资格，中房襄阳公司作为直属三公司的总公司对上述债务有共同清偿的义务。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司、直属三公司返还投资款18万元及利息（按合同约定支付利息至本息偿清之日止）。
被告中房襄阳公司、直属三公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2015年8月1日，直属三公司为甲方，吴涛为乙方，甲、乙双方签订一份《项目内部投资协议书》，约定，乙方自愿向甲方开发的新项目投资入股，股金数额为18万元；甲方同意以该项目开盘价优惠比例售给乙方商品房；乙方不选房或者放弃选房的，乙方有权要求甲方每年按照18%的比例向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算，投资期限为5个月。协议签订后，吴涛将18万元转至直属三公司的银行账户，该公司向吴涛出具了收据。协议期满后，吴涛多次要求直属三公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属三公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议书、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实�是借贷协议。直属三公司未依约偿还吴涛的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属三公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告吴涛的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下；
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告吴涛的借款18万元及利息（利息按年利率18%计算，自2015年8月1日起计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2212元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年�月十一日
书记员 邵泽润
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2086号
原告：周昌友，男，1949年6月20日生，汉族，居民，住封丘县。
被告：金振超，男，1976年6月25日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：李永玲，女，1979年11月9日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告周昌友诉被告金振超、李永玲民间借贷纠纷一案中，原告周昌友于2016年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周昌友的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周昌友撤回起诉。
审判员 陈福利
二〇一六年十一月十日
书记员 张家欣