广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第9号
原告：广州新埔汽车有限公司。住所地：（第六检测站内）。
法定代表人：钱炳林，该公司董事长。
委托代理人：龚秀琴，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：文燕，广东盈隆律师事务所律师。
被告：江苏极东特装车有限公司。住所地：。
法定代表人：耿其专，该公司董事长。
委托代理人：童海山，该公司职员。
原告广州新埔汽车有限公司诉被告江苏极东特装车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州新埔汽车有限公司的委托代理人龚秀琴、文燕，被告江苏极东特装车有限公司的委托代理人童海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州新埔汽车有限公司诉称：原告与被告于2013年7月15日签订《汽车买卖合同》，原告向被告出售10辆搅拌车底盘，车辆总价值为3870000元，分两批交车，每批5辆。被告向原告支付定金387000元，并约定被告应于每批车辆交付后30日内向原告以3个月内的银行承兑汇票结清该批车辆的余款，即每批车辆余款为1741500元，如被告未付清任何一批次车辆的全款，该批次车辆的所有权仍归原告。如果被告未按照合同约定的方式和时间向原告支付合同项下任何一批次的车辆全款，自延期之日起至实际付款日止，每延一天应向原告支付人民币1000元的违约金，违约金不应超过该批车辆的全款的1%，延期付款超过10天，原告有权解除合同，并要求被告赔偿双倍该批车未付的余款。合同的变更或解除，不影响双方要求赔偿损失的权利。按照合同约定，原告先后于2013年7月22日和2013年7月23日向承运单位分两批交车，两批车辆均于2013年7月25日由被告接收。但被告未按照合同约定向原告付款，经催收，现尚欠原告款项合计人民币2483000元。被告向原告多次承诺支付上述欠款却未兑现。原告认为，根据原、被告签订的《汽车买卖合同》的约定，被告最迟应于2013年8月24日向原告付清两批车辆的余款，但被告至今仍欠原告两批车辆的余款合计人民币2483000元，原告有权按照《汽车买卖合同》的约定解除合同，并不影响原告向被告要求赔偿的权利。同时，按照双方签订的买卖合同的约定，在未结清两批车辆的余款前，两批车辆的所有权仍然属于原告，被告无权处分涉案的两批车辆，但被告却已经将车辆全部出口至菲律宾，导致原告虽约定所有权保留条款却无法行使取回权，根据被告向原告发出的《函》显示在第三人已经向被告支付了车辆全款的情况下，被告仍然拖欠原告巨额款项，被告恶意拖欠涉案车辆余款以及无权处分涉案车辆的行为给原告造成了巨额经济损失。据此，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：1、解除原、被告于2013年7月15日签订的《汽车买卖合同》；2、被告向原告支付涉案车辆余款2483000元，并按照《汽车买卖合同》的约定向原告赔偿2483000元；3、被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、《汽车买卖合同》，证明原告（卖方）与被告（买方）于2013年7月15日签订买卖合同，合同约定了双方的权利义务，买方的付款时间及付款方式，在买方未支付完毕每批车辆的全款前，卖方保留车辆的所有权，以及买方迟延付款超过10天，卖方有权解除合同，并要求买方赔偿双倍该批车未付款的余款等；2、《商品汽车（重卡）交接表》，证明原告于2013年7月22日将第一批五辆车交给承运单位承运，被告于2013年7月25日接收了该批车辆；3、《商品汽车（重卡）交接表》，证明原告于2013年7月23日将第二批五辆车交给承运单位承运，被告于2013年7月25日接收了该批车辆；4、《函》，证明被告因其迟延付款已长达两个月之久，已经构成明显违约，因此于2013年10月23日向原告发函，承诺在限期内付清余款；5、《银行承兑汇票》2份，证明被告通过汇票形式向原告支付100万元部分车款；6、菲律宾方公司的付款凭证，证明菲律宾购车公司早已付清了购车款项，并且根据被告的指示将款项汇入了被告及其法定代表人实际控制的香港公司“极东特装车香港有限公司”；7、极东特装车香港有限公司登记资料，证明工商登记资料显示，极东特装车香港有限公司的股东为被告法定代表人耿其专和本案被告，说明被告的行为属于恶意行为，为了逃避债务，将购车款项指示支付到其自行控制的香港公司名下。
被告江苏极东特装车有限公司未提交书面答辩状，庭审时其口头答辩称：对原告起诉状陈述的事实予以认可，对原告诉讼请求的意见是：1、被告实际无法返还车辆，双方合同实际上已经无法继续履行，也无法解除；2、被告确认欠原告案涉搅拌车底盘的余款2483000元未支付，但认为原告要求赔偿2483000元标准过高，被告请求根据合同法及相关司法解释对违约金予以调整。被告认为违约给原告造成的损失实际是逾期付款利息，违约金的数额应以不超过未付款项的15%为宜；3、诉讼费应该由原、被告双方按责承担。
经审理查明：2013年7月15日，原告广州新埔汽车有限公司（乙方）与被告江苏极东特装车有限公司（甲方）签订一份《汽车买卖合同》，合同第一条约定被告向原告购买广汽日野6＊4搅拌车底盘，规格型号为YC1250FS2PM，数量为10台，单价为387000元。合同第二条约定交车方式为原告负责运输至被告处（南京市），运输费用由原告承担。合同第三条付款方式和时间约定被告一次性支付10台搅拌车底盘全款的10%作为购车定金（合计387000元），原告收到定金后进行备货，原告交付第一批五辆车后，被告应于30日内向原告以3个月内的银行承兑汇票结清该批次车辆余款1741500元；交付第二批五辆车后，被告应于30日内向原告以3个月内的银行承兑汇票结清该批次车辆余款1741500元；如被告未付清该批次车辆全款，该批次车辆的所有权仍属于原告。合同第十条违约责任第2点约定被告未按照合同约定的方式和时间及时向原告支付合同项下该批次的车辆全款，自延期之日起至实际付款日止，每延迟一天应向原告支付1000元的违约金，违约金不应超过该批车辆全款的1%，延期付款超过10天，原告有权解除合同，并要求被告赔偿双倍该批车未付的余款。
签订上述合同后，被告于2013年7月18日向原告支付了定金387000元。2013年7月22日和2013年7月23日，原告分两批向被告发去10台搅拌车底盘，被告于2013年7月25日予以签收。
2013年10月23日，被告向原告出具一份《函》，内容为：“我司于2013年7月从贵司购进10台混凝土搅拌车底盘，每台价格为38.7万元，总计387万元整。其中我公司于2013年7月18日支付了38.7万元订金，剩余348.3万元。现我公司计划将于2013年10月25日前支付100万元，在菲律宾的5台搅拌车货款回款后的三个工作日内支付150万元，剩余98.3万元将于2013年11月底前付清。”之后被告以汇票方式支付给原告1000000元。
以上事实，有原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告广州新埔汽车有限公司（乙方）与被告江苏极东特装车有限公司（甲方）签订的《汽车买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均属合法有效，原、被告应按照合同的约定全面行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。原告已依约将案涉的十台搅拌车底盘全部交付给被告，被告应依约在原告交货后30日内即最迟于2013年8月24日付清全部车辆款，但被告仅支付了1387000元，至今尚欠2483000元未支付，被告的行为已构成根本违约。根据双方的《汽车买卖合同》第十条第2点，被告延期付款超过10天，原告有权解除合同，由于案涉车辆已无法返还，被告应当支付剩余车辆款2483000元，并承担逾期付款的违约责任。
关于被告应承担的违约责任问题。根据《汽车买卖合同》第十条第2点，原告有权要求被告赔偿损失，但双方约定赔偿双倍未付余款，计算标准明显偏高，被告申请予以调整，且原告未有提交证据证实其实际损失，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，酌定违约金为不超过未付车辆款2483000元的20%即496600元。对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告江苏极东特装车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州新埔汽车有限公司支付车辆款2483000元；
二、被告江苏极东特装车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州新埔汽车有限公司支付违约金496600元；
三、驳回原告广州新埔汽车有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23264元，由原告广州新埔汽车有限公司负担9305.6元，被告江苏极东特装车有限公司负担13958.4元（案件受理费23264元原告已预交，原告广州新埔汽车有限公司同意由被告江苏极东特装车有限公司向其迳付13958.4元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一四年四月二十九日
书记员 钟陈
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”