wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初203号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人郭思丽，曾用名郭三妹，女，1990年2月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，无业，住广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人崔琴，湖南纲维律师事务所律师。
被告人黄江杨，男，1990年6月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人梁伯佳，男，1994年6月8日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区容县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人郭思丽、黄江杨、梁伯佳犯非法拘禁罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人郭思丽及其辩护人崔琴，被告人黄江杨、梁伯佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月中旬，被告人郭思丽以恋爱为由将被害人王某1骗至长沙县星沙街道城东小区某出租屋的传销窝点，并伙同他人对被害人王某1进行跟随看守，限制其人身自由。2017年12月中旬，被告人郭思丽等人将被害人王某1转移至位于长沙县松雅小区F18栋东二门六楼的传销窝点，并伙同被告人黄江杨、梁伯佳对王某1进行跟随看守，限制其人身自由，直至2017年12月31日被害人王某1被解救。
2017年12月31日0时许，被害人王某1报警，民警将被告人郭思丽、黄江杨、梁伯佳抓获归案。
期间，被告人郭思丽非法限制被害人王某1的人身自由长达一个半月，被告人黄江杨、梁伯佳非法限制被害人王某1的人身自由长达半个月。
另查明，审理中，被告人郭思丽的家属向被害人王某1赔偿了损失并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人郭思丽、黄江杨、梁伯佳在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、到案经过、无违法犯罪记录证明、现场指认照片;证人刘某的证言；被害人王某1的陈述；辨认笔录；被告人郭思丽、黄江杨、梁伯佳的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭思丽、黄江杨、梁伯佳非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭思丽、黄江杨、梁伯佳均行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人郭思丽的辩护人提出郭思丽系从犯的辩护意见，经查，被告人郭思丽将被害人王某1骗入传销窝点后，伙同他人采用跟随看守、保管钥匙等方式限制王某1的人身自由，在该持续性行为中积极主动，起主要作用，应当认定为主犯，故该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人郭思丽、黄江杨、梁伯佳到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人郭思丽的家属还赔偿了被害人损失并取得谅解，对其还可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人郭思丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2019年8月30日止。）
二、被告人黄江杨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2019年3月30日止。）
三、被告人梁伯佳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2019年3月30日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卜俊勇
二〇一八年四月十四日
法官助理 王思雅
书 记 员 曾薇薇
附本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第034号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人多某某，女，1982年8月23日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2014年8月26日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县检察院批准逮捕，2014年9月4日被淅川县公安局执行逮捕，同日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）378号起诉书指控被告人多某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员赵玺出庭支持公诉，被告人多某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
被告人多某某在淅川县寺湾镇经营一家字号为“新利来”的蛋糕店，被告人多某某在制作蛋糕过程中添加使用泡打粉，并将制作的蛋糕对外销售。2014年8月12日，经淅川县公安局对被告人多某某制作的蛋糕取样送洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，检测出蛋糕中铝的残留量达490mg／kg，超出国家标准规定的铝残留量≤100mg／kg的限额。
上述事实，被告人多某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某证言，鉴定意见，书证扣押物品清单、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人多某某违反国家食品管理法规，在制作的蛋糕的过程中使用泡打粉，致使其制作、出售的蛋糕中铝的残留量超出国家规定的标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。淅川县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人多某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人多某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家食品安全管理制度，保障消费者的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人多某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人多某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一五年一月三十日
书记员 刘文祥
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执140号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。地址九台区。
被执行人郭云利，男，汉族，住九台区。
被执行人暴敏，女，汉族，住九台区。
被执行人邵文华，男，汉族，住九台区。
被执行人陈佳杰，女，汉族，住九台区。
被执行人张春瑰，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与被执行人郭云利、暴敏、邵文华、陈佳杰、张春瑰借款合同纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3243号民事判决书中确定的期限履行给付148440.00元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起七次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、因房屋产权登记机关未能实现上网查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，除郭云利有登记信息外其他被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，除郭云利有房屋产权信息外未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一七年六月二十日
书记员 钱 程
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01212号
原告田某某。
被告尹某某。
被告田某某。
委托代理人沈某某。
原告田某某与被告尹某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈艳适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告尹某某、被告田某某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告是女儿和原女婿的关系，2010年2月27日因被告开店急需要用钱，向原告借款8万元。2014年两被告离婚后，原告就催促两人还款，两人互相推诿，至今也未偿还上述借款，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款人民币8万元，利息按照银行利率计算。
被告尹某某答辩，借款属实，这笔钱后来被我和被告田某某做生意亏掉了，后来到了2012年的9月份，原告生病了，原告让我想办法拿钱出来给他看病，我和朋友借了4万元钱给原告看病，之后原告也没打收条给我，我认为我已经还过4万元了。
被告田某某答辩，借款属实，该笔借款是原告为了预防夫妻两人闹矛盾，防止钱要不回来才要求打借条，当时钱交了被告尹某某。被告尹某某说2012年原告住院看病还过钱，不存在这个事实，我们至今没有还过一分钱。另外，该笔债务应当由被告尹某某个人承担。
经审理查明：2010年2月27日两被告共同向原告出具借条一张，载明“今借到田某某人民币捌万元整”。
另查，原告与被告田某某系父女关系。被告尹某某与被告田某某原系夫妻关系，双方于2009年7月9日在扬州市邗江区民政局登记结婚，于2014年10月8日在扬州市邗江区民政局协议离婚，离婚协议中约定“离婚前，男方因做生意欠债务计柒拾贰万元人民币，（含女方在银行签字的壹拾贰万元正人民币）离婚后，双方约定由男方独立承担偿还”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条借据、离婚协议书、离婚证等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：借条是证明原、被告之间借贷合意和款项交付的有效证据，两被告对原告提交的借条均予以认可，本院依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告尹某某、田某某应及时履行还款义务，故本院对原告要求两被告偿还借款8万元的诉讼请求予以支持。
至于被告尹某某关于其曾经偿还过4万元的辩称，由于被告尹某某未提交证据予以证明，原告以及被告田某某均予以否认，同时被告尹某某当时作为原告的女婿，在原告生病住院时为其支付医疗费，系作为家人亲属应尽的义务，即使被告尹某某为原告支付部分医疗费，也不能认定为是偿还借款的行为，故本院对该辩称不予采纳。
至于被告田某某认为依据两被告的离婚协议书的约定，该笔债务属于被告尹某某个人债务的辩称，首先根据两被告的离婚协议书中关于债务由谁承担的约定，无法认定本案的债务是否属于“男方因做生意欠债务计柒拾贰万元人民币”范畴，其次即使该笔债务属于男方独立承担偿还债务的范围，依据法律规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。但是一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可以向另一方主张追偿。
对于原告关于利息的主张，由于借条中并未约定利息，也未明确主张利息的起止时间和利息计算标准，故本院依法调整为从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告尹某某、田某某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某某8万元及利息（自2015年9月21日起至实际履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告尹某某、田某某各负担450元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘进
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1736号
原告：程曦。
委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：蓝林笑。
被告：兰彩芬。
原告程曦与被告蓝林笑、兰彩芬民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告蓝林笑、兰彩芬归还人民币40000元并支付利息（利息自2015年1月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本�受理后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告程曦的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告蓝林笑、兰彩芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：蓝林笑、兰彩芬是夫妻关系，于2015年5月5日登记离婚。2015年1月3日，被告因经营需要向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息；未约定借款期限。原告现自需资金，多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝林笑、兰彩芬在本判决生效后十五日内归还原告程曦人民币40000元并支付利息（�息自2015年1月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取544.5元，由被告蓝林笑、兰彩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年五月十日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1736号原告：程曦。委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。被告：蓝林笑。被告：兰彩芬。原告程曦与被告蓝林笑、兰彩芬民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告蓝林笑、兰彩芬归还人民币40000元并支付利息（利息自2015年1月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本�受理后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告程曦的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告蓝林笑、兰彩芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：蓝林笑、兰彩芬是夫妻关系，于2015年5月5日登记离婚。2015年1月3日，被告因经营需要向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息；未约定借款期限。原告现自需资金，多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝林笑、兰彩芬在本判决生效后十五日内归还原告程曦人民币40000元并支付利息（�息自2015年1月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，减半收取544.5元，由被告蓝林笑、兰彩芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一六年五月十日代书记员 陈乙瑄
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初110号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人余义平，男，1970年10月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县。因本案于2017年1月20日被金沙县公安局刑事拘留，同年2月20日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年2月21日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］96号起诉书指控被告人余义平犯非法持有毒品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。贵州省金沙县人民检察院指派检察员吴兴亮出庭支持公诉，被告人余义平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日12时许，金沙县公安局城中派出所民警接警称家住金沙县鼓场街道文昌宫巷78号的被告人余义平(吸毒)非法持有毒品。随即民警赶到被告人余义平位于金沙县鼓场街道文昌宫巷78号的家中，在其家中电炉上的鞋盒内搜出毒品疑似物两包(编号1、编号3)、在电视柜内搜出毒品疑似物两包(编号2、编号4)、在茶几柜子内搜出毒品疑似物一包(编号5)、在沙发上搜毒品疑似物一包(编号6)，并将被告人余义平当场抓获。经金沙县质量技术监督检测所称量，毒品疑似物编号1净重18.30克、毒品疑似物编号2净重4.36克、毒品疑似物编号3净重15.72克、毒品疑似物编号4净重18.26克、毒品疑似物编号5净重17.95克、毒品疑似物编号6净重3.46克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，余义平持有的毒品疑似物编号1、编号2、编号3内均检出甲基苯丙胺(冰毒化学名)成分；毒品疑似物编号6内检出二乙酰吗啡(海洛因化学名)成分；毒品疑似物编号4、编号5内均未检出二乙酰吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。
上述事实，被告人余义平亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人户籍证明、金沙县公安局搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明函、禁毒大队收据、刑事照片、现场检测报告书、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书、金沙县公安局城中派出所情况说明、被告人余义平的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余义平违反国家关于毒品管制的法律法规，明知是毒品冰毒、海洛因而非法持有，数量达41.84克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人余义平犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人余义平的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人余义平的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余义平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日至2019年4月19日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 司赟(代)
青海省甘德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2623执7号
申请执行人：牛某某，男，藏族，职业:个体户，系青海省互助县加定镇人，现住该村，身份证号：XXXXXXXXXX********。
被执行人：陈某某，男，汉族，职业：包工头，系四川省蓬安县人，现居住在青海省甘德县，身份证号：XXXXXXXXXX********。
本院在执行牛某某与陈某某买卖合同纠纷一案，已执结，结案标的额为50000元。
特此通知
执行员 ：韩占贤
二〇一七年十一月七日
书记员 ： 加 样
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01385号
原告天安财产保险股份有限公司十堰市中心支公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路15-2号
法定代表人朱新民，该公司总经理
委托代理人徐和三，该公司员工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告何道钦，男，1961年11月23日出生，汉族，居民。
原告天安财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称天安财保十堰支公司）与被告何道钦追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员黄循奇适用简易程序，于8月29日公开开庭进行了审理。原告天安财保十堰支公司的委托代理人徐和三，被告何道钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财保十堰支公司诉称：被告何道钦于2013年3月27日13时00分驾驶鄂C3X8**小轿车自郧县鲍峡镇小花果往陕西白河县方向行驶，行至316国道1673KM＋300M路段，撞上对向行驶的鄂C476**临牌小轿车，造成两车受损，车内3人受伤的交通事故，交警认定何道钦负事故的全部责任。我公司依照（2013）鄂郧县民一初字第01204号判决书于2013年12月21日向案外人谭显兵、明菲、彭彩菊、柳咏梅支付26050.68元赔款。根据现行的《道路交通安全法》第十九条规定，驾驶员驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。被告何道钦无证驾驶，违反了法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，当驾驶人未取得驾驶资格，驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险范围内予以赔偿后，有权向致害人追偿。被告何道钦在没有取得驾驶资格的情况下，驾驶车辆是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国现行法律法规的规定，现我公司已经于2013年12月21日已经支付相应赔款给案外人谭显兵、明菲、彭彩菊、柳咏梅后依法取得追偿权，依法有权就我公司支付的款项向被告何道钦追偿。故，请求法院判令被告何道钦赔偿我公司已经垫付的保险款项26050.68元；本案的诉讼费由被告何道钦承担。
被告何道钦辩称：虽然我没有驾驶证，但是保险公司已经赔付完毕，且我的车子在该保险公司投有保险，并投有不计免赔。且“交强险”属于国家强制险，我就应当受益。因此，我不应当承担返还赔偿款义务。
经审理查明：2013年3月27日13时被告何道钦驾驶鄂C3X8**号小轿车自郧县鲍峡镇小花果至陕西白河县方向行驶，行至316国道1673KM＋300M路段，撞上谭显兵驾驶的鄂C476**（临）牌小轿车，造成两车受损，何道钦及谭显兵、明菲、彭彩菊、柳咏梅受伤的交通事故。经郧县公安局交通警察大队认定，何道钦无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车，未按右侧行驶是事故发生的主要原因，负事故的全部责任，谭显兵、明菲、彭彩菊、柳咏梅无事故责任。鄂C3X8**小轿车在天安财保十堰支公司投有“交强险”，保险期间为2012年10月27日0时至2013年10月26日24时止。事故发生后，经本院判决，该保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿谭显兵26050.68元，后该公司于2013年12月18日向谭显兵支付了相应赔款。
本院认为：依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在无证驾驶、醉酒驾驶等几种特殊情形下，保险公司负有在责任限额范围内垫付抢救费用的义务，垫付后有权向致害人追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。本案中，被告何道钦无证驾驶，饮酒后驾驶机动车，未按右侧行驶是事故发生的主要原因，应负事故的全部责任。原告天安财保十堰支公司依法向受害人承担了赔偿责任后，向何道钦主张追偿权，于法有据，本院予以支持。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何道钦返还原告天安财保十堰支公司保险赔偿款26050.68元。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告何道钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 黄循奇
二〇一五年十一月十日
书记员 韩新华
附：本案所适用的相关法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2460号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈政、李志刚，江苏中湖律师事务所律师。
被告：刘扬，男，1979年9月10日出生，汉族。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保公司）与被告刘扬担保追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告刘扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘扬支付其理赔款27677.88元（本金26937.22元及利息740.66元）；2、判令被告刘扬向其支付逾期保费2677.49元；3、判令被告刘扬向其支付违约金（违约金以保险理赔款27677.88元为基数，自2014年11月24日即理赔之日起按每日千分之一的标准计算至实际给付之日止）；4、判令被告刘扬承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月4日，被告刘扬与中国光大银行股份有限公司南京东山支行签订《个人贷款合同》，约定刘扬向中国光大银行股份有限公司南京东山支行借款42000元，借款期限自2013年6月4日至2016年6月4日，按月等额还本付息。同时，刘扬作为投保人就上述借款向原告投保信用保证保险并签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2013年9月4日，中国光大银行股份有限公司南京东山支行按贷款合同约定向刘扬发放42000元，刘扬自2014年9月4日起未再履行合同约定的还款义务。其于2014年11月24日按保险合同约定向中国光大银行股份有限公司南京东山支行支付理赔款27677.88元，其在理赔后按保险合同约定多次向刘扬催收理赔款及保费，刘扬至今未支付。
被告刘扬未应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告刘扬与中国光大银行股份有限公司南京东山支行（以下简称光大银行东山支行）签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定刘扬向光大银行东山支行借款42000元，利率为6.65%，借款期限自2013年6月4日至2016年6月4日，按月等额还本付息。同时，刘扬作为投保人就上述借款向原告平安财保公司投保信用保证保险并签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率1.9%，光大银行东山支行系被保险人。2013年9月4日，光大银行东山支行按贷款合同约定向刘扬发放贷款42000元，刘扬自2014年9月4日起未再履行合同约定的还款义务。按照保险合同约定，刘扬（投保人）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），平安财保公司（保险人）依据保险合同约定向光大银行东山支行（被保险人）进行理赔。平安财保公司于2014年11月24日按保险合同约定向被保险人光大银行东山支行支付理赔款27677.88元，光大银行东山支行向平安财保公司出具《代偿确认书》。平安财保公司理赔后，刘扬依约应向平安财保公司归还全部理赔款项和未付保费。后平安财保公司多次向刘扬催收，刘扬至今未支付全部理赔款。刘扬自2014年9月4日期次起逾期支付保费，当期应付保费798元，实际支付148.39元，当期拖欠保费649.61元，自2014年9月4日逾期支付保费起至平安财保公司作出理赔之日即2014年11月24日，共计80天，以保单约定期间应付保费为798元*80天/30=2128元，期间2014年9月21日刘扬支付0.12元、2015年10月10日刘扬又支付100元，故刘扬尚欠平安财保公司保费2677.49（649.61+2128-0.12-100=2677.49）元未付。保险合同中亦约定，从平安财保公司（保险人）理赔当日起超过30日，刘扬（投保人）仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金。自2014年9月4日起，刘扬未再履行贷款合同约定的还款义务，亦未向平安财保公司偿还理赔款及未付保费。
审理中，因刘扬下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，刘扬未到庭参加诉讼。
上述事实，有贷款合同、贷款借据、保险单、代偿债务确认书、保险费支付明细及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。本案中，原告平安财保公司依照保险合同的约定向光大银行东山支行履行了理赔的义务，其有权按保险合同的约定要求被告刘扬偿还全部理赔款及未付保费，本院予以支持。按保险合同约定，从保险人理赔当日起超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算违约金，故平安财保公司有权要求刘扬支付违约金，但保险合同中约定的违约金按每日千分之一的标准过高，本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算。被告刘扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘扬于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款27677.88元、保费2677.49元，合计30355.37元；
二、被告刘扬于本判决发生法律效力之日起10日内按支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司违约金（以27677.88元为基数，自2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，公告费560元，由被告刘扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱忠林
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年八月十日
见习书记员 蔡烨蓉
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初425号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人李成芳，男，1985年9月16日出生于福建省长汀县，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌非法持有枪支于2016年8月26日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月14日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人李成芳被控非法持有枪支一案，长汀县人民检察院于2016年12月23日以汀检公刑诉[2016]387号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员翁玉真出庭支持公诉，被告人李成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日，长汀县公安局河田派出所民警接群众举报后，在长汀县河田镇上街村五公岭，被告人李成芳经营并居住的某汽车修理店二楼卧室床下查获一支红色木质枪柄长枪、一支黑色气枪、自制子弹8发、射钉枪子弹102发、铅弹头46个。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定：红色枪柄疑似枪支认定为枪支，以火药为动力发射；黑色枪柄疑似枪支认定为枪支，以压缩气体为动力发射。
2016年8月26日，被告人李成芳自动到长汀县公安局河田派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李成芳在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的物证一支红色木质枪柄长枪、一支黑色气枪、自制子弹8发、射钉枪子弹102发、铅弹头46个（随案移送照片）；书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《到案经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》；证人李强芳的证言；龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴［2016］637号《鉴定书》；长汀县公安局制作的搜查笔录、现场照片、扣押笔录等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成芳违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人李成芳犯非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李成芳还非法持有以压缩气体为动力发射弹丸的非军用枪支一支，酌情从重处罚。被告人李成芳案发后投案自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李成芳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已扣押的红色木质枪柄长枪一支、黑色气枪一支、自制子弹八发、射钉枪子弹一百零二发、铅弹头四十六个，予以没收，本判决生效后由暂扣机关长汀县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执135号
申请执行人陈某。
被执行人河北某某计算机服务有限公司。
法定代表人古海涛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人河北某某计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）060号仲裁调解书，因被执行人河北某某计算机服务有限公司不履行，申请执行人陈某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）060号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出的邯开劳仲案字（2016）060号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王继军
审判员 王 然
二〇一七年二月七日
书记员 郝敏敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第307-2号
申请执行人李华民，男，1963年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人陈健辉，广东晋元律师事务所律师。
被执行人佛山市南海金永安粉末涂料厂，住所地佛山市南海区罗村。
执行合伙企业事务的合伙人刘志安。
被执行人刘志安，男，1972年3月6日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人黄凯琴，女，1980年1月9日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人李华民与被执行人佛山市南海金永安粉末涂料厂、刘志安、黄凯琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民二初字第3号民事判决已发生法律效力。依该判决：被执行人佛山市南海金永安粉末涂料厂、黄凯琴、刘志安应当在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李华民支付货款108400元并支付自起诉日即2012年12月21日起至实际还清款项日止、以实际所欠货款为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。受理费减半收取为1234元，由三被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2013年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，查明被执行人的可供执行的财产已由本院另案查封并处理。因处理财产需一定时间，申请执行人向本院提出申请同意就本案终结本次执行，待被执行人财产处理完毕后参与分配时，再就本案申请恢复执行。
本院认为，案经执行，申请执行人因本案被执行人财产处理时间过长为由向本院提出就本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第307号案终结本次执行。
待被执行人财产处理完毕后参与分配时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年十二月二十日
书记员 李善新
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3406号
原告：童胜东，男，汉族，三台县广利乡。
被告：胡君蓉，女，汉族，三台县中新镇。
委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师。
原告童胜东与被告胡君蓉合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理。原告童胜东于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许童胜东撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由童胜东负担。
审判员 刘兆博
二〇一七年十一月二十六日
书记员 毛昕怡
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终937号
上诉人（原审被告）福建省惠五�设工程有限公司，住所地福建省泉州市田安中路明鑫花园B幢207室，统一社会信用代码9135052115622043XN。
法定代表人张佳伟，董事长。
被上诉人（原审原告）王娟，女，1991年8月18日出生，汉族，住贵州省贵定县。
委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
委托代理人罗芳香，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑东海，男，1982年10月20日出生，汉族，现住福建省龙岩市新罗区。
上诉人福建省惠五建设工程有限公司因与被上诉人王娟、郑东海劳务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1532号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建省惠五建设工程有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 陈 芝
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄聘婷（代）
附注：
一、要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》�二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办�＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00924号
原告连云港三吉利化学工业有限公司。
法定代表人邓祖进，董事长。
被告南京中船绿洲环保有限公司。
法定代表人陈玉春，董事长。
本院在审理原告连云港三吉利化学工业有限公司诉被告南京中船绿洲环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告连云港市东港房地产开发有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告连云港三吉利化学工业有限公司
案件受理费减半收取6835元，由原告承担（已交纳）。
审判员 宋虎
二〇一四年五月十九日
书记员 韦玮
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢39号
申请执行人何建平
被执行人潘跃辉
本院在执行申请执行人何建平与被执行人潘跃辉案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
（）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行。
负责人：杨大志，该分行行长。
委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。
被告：邹明初。
被告：王白果。
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（以下简称浦发银行柳州分行）与被告邹明初、王白果借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行柳州分行的委托诉讼代理人徐宾到庭参加诉讼。被告邹明初、王白果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告邹明初向原告偿还借款本金382462元并支付逾期利息3355元，逾期罚息58元，共计385875元（利息、罚息暂计至2016年3月7日，之后利息、罚息计至履行完毕之日止）；2.被告邹明初向原告支付律师代理费17864元；3.被告王白果对以上债务承担连带清偿责任；4.确认原告对二被告提供的抵押物（柳州市北雀路某某房）享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月19日，二被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告邹明初向原告借款470000元用于购买房产；借款期限10年，从2013年7月4日起至2023年7月4日；借款利率按照人民银行同期贷款利率执行；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为15日；借款人同意贷款人将贷款资金按贷款人受托支付方式进行支付，交易对象户名为翟某某；被告邹明初、王白果以其共有的位于柳州市北雀路某某号房产作为贷款抵押；借款人未按约定足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，有权按照中国人民银行有关规定计收罚息；借款人不能按规定还本付息致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；被告王白果作为共同还款人确认，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。2013年7月2日，原告与被告邹明初、王白果就上述抵押房产办理了抵押登记。2013年7月4日，原告向被告邹明初上述受托支付的指定账户发放贷款470000元。2015年12月15日起被告邹明初未能按期偿还贷款，构成违约，故原告诉至法院提出上述诉请。被告邹明初、王白果未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告邹明初、王白果放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、结婚证复印件、房屋他项权证、个人贷款借款凭证、个人贷款还款通知单、律师代理费收据、律师费发票等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，截至2016年3月7日，被告邹明初共计拖欠原告贷款本金382462.23元，逾期利息3355.16元、罚息58.02元。原告为追索本案债权支出律师代理费17864元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告邹明初未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。合同中对逾期还款罚息做出了明确约定，截至2016年3月7日，被告邹明初共计拖欠原告借款本金382462.23元，逾期利息3355.16元、罚息58.02元。现原告诉请的借款本金为382462元，逾期利息为3355元，罚息为58元，系对其自身权利的放弃，本院予以支持，2016年3月7日之后至实际清偿之日止的利息、罚息根据合同约定的利率另计。合同中对律师代理费的承担亦均做出了明确约定，故原告要求被告邹明初支付律师费17864元的诉请合法有据，本院予以支持。被告王白果作为共同还款人，根据合同的约定，应对上述债务承担连带清偿责任。被告邹明初、王白果以其共有的位于广西柳州市北雀路某某号房产为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，被告邹明初、王白果不履行上述还款义务时，原告有权对上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹明初于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行归还借款本金382462元；
二、被告邹明初于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付逾期利息3355元、逾期罚息58元（上述利息、罚息暂计至2016年3月7日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息根据合同约定的利率另计）；
三、被告邹明初于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费17864元；
四、被告王白果对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告邹明初、王白果不履行上述还款义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行有权以位于广西柳州市北雀路某某号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7356元（原告已预交），减半收取3678元，保全费2539元，共计6217元，由被告邹明初、王白果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈 卓
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1913号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李乾，该公司职员。
被告王美英，农民。
被告谢扎根，农民。
被告丁文响，农民。
被告谢明超，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王美英、谢扎根、丁文响、谢明超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李乾到庭参加诉讼，被告王美英、谢扎根、丁文响、谢明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：各被告于2013年10月16日与原告签订了联保借款合同。2013年10月26日，被告王美英向原告借款100000元，双方约定年利率为11.916%，借款到期日为2014年10月15日。借款到期后，被告王美英未能按照约定返还借款本息。现要求被告王美英偿还借款本金100000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以100000元为基数，自2013年10月26日计算至借款全部还清为止），其余三被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王美英、谢扎根、丁文响、谢明超未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，王美英、谢扎根、丁文响、谢明超成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定，从2013年10月16日至2015年10月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额280000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2013年10月26日，被告王美英向原告借款100000元，双方约定年利率11.916%，借款到期日为2014年10月15日。借款到期后，被告王美英未按照约定归还借款本金及利息，其余被告亦未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、债务催收通知单、特快专递回证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王美英应否返还原告借款10万元并支付利息；被告谢扎根、丁文响、谢明超应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王美英发放贷款100000元，被告王美英应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现王美英未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告王美英未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告王美英支付逾期利息。
被告谢扎根、丁文响、谢明超与被告王美英为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的联保借款合同，原告在借款到期后两年内向借款人及担保人多次催要，主张了权利，被告谢扎根、丁文响、谢明超作为担保人应对被告王美英未偿还的债务承担连带保证责任。被告谢扎根、丁文响、谢明超承担保证责任后，有权向被告王美英追偿。被告王美英、谢扎根、丁文响、谢明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美英于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2013年10月26日至2014年10月15日，按照年利率11.916%计算，自2014年10月16日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.874%计算）；
二、被告谢扎根、丁文响、谢明超对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王美英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告王美英、谢扎根、丁文响、谢明超负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年七月十一日
书记员 孙文娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13661号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告侯改英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯改英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯改英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，675.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，675.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1530号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市兴宾区长梅路**号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，男，该行资产风险管理部副经理。
被告杨福才
被告权丽芳
被告盘佳伟
被告韦国梅
被告杨福德
被告张小美
被告杨福康
被告樊富连
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告杨福才、权丽芳、盘佳伟、韦国梅、杨福德、张小美、杨福康、樊富连借款合同纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告杨福才、权丽芳、盘佳伟、韦国梅、杨福德、张小美、杨福康、樊富连经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年4月8日，被告杨福才、权丽芳、盘佳伟、韦国梅、杨福德、张小美、杨福康、樊富连与原告签订《农户联保借款合同》，约定由杨福才、权丽芳向原告借款30000元，月利率4.5‰，上浮80%，借款期限为2009年4月8日起至2012年4月8日止，被告盘佳伟、韦国梅、杨福德、张小美、杨福康、樊富连为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告杨福才、权丽芳没有按时还清借款本息，被告盘佳伟、韦国梅、杨福德、张小美、杨福康、樊富连也没有承担连带清偿责任。截至2014年6月4日，被告杨福才、权丽芳尚欠原告本金30000元、利息18722.86元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告杨福才、权丽芳偿还原告借款本金30000元及利息18722.86元，逾期利息按合同约定计付；被告盘佳伟、韦国梅、杨福德、张小美、杨福康、樊富连对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告杨福才、权丽芳、盘佳伟、韦国梅、杨福德、张小美、杨福康、樊富连在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，杨福才、权丽芳系夫妻关系，盘佳伟、韦国梅系夫妻关系，杨福德、张小美系夫妻关系，杨福康、樊富连系夫妻关系。2009年4月8日，被告杨福才、权丽芳、盘佳伟、韦国梅、杨福德、张小美、杨福康、樊富连与原告签订《农户联保借款合同》，约定由杨福才、权丽芳向原告借款30000元，月利率4.5‰，上浮80%，借款期限为2009年4月8日起至2012年4月8日止。被告盘佳伟、韦国梅、杨福德、张小美、杨福康、樊富连在该合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告杨福才、权丽芳发放了贷款。借款期限届满后，被告杨福才、权丽芳没有按时还清借款，被告盘佳伟、韦国梅、杨福德、张小美、杨福康、樊富连也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2014年6月4日，被告杨福才、权丽芳尚欠贷款本金30000元、利息18722.86元未还。原告多次向八被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告杨福才、权丽芳、盘佳伟、韦国梅、杨福德、张小美、杨福康、樊富连在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户联保借款合同》、农户借款联保借款申请书、农户借款联保借款保证承诺书、借款借据、被告尚欠本金及利息清单、八被告的身份证、贷款逾期催收通知书、来宾市兴宾区平阳镇石牌村民委证明复印件各一份及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与八被告签订的《农户联保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告杨福才、权丽芳发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告杨福才、权丽芳在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告盘佳伟、韦国梅、杨福德、张小美、杨福康、樊富连作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告杨福才、权丽芳、盘佳伟、韦国梅、杨福德、张小美、杨福康、樊富连经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨福才、权丽芳偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元。
二、被告杨福才、权丽芳支付原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元的利息18722.86元（利息计算至2014年6月4日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
三、被告盘佳伟、韦国梅、杨福德、张小美、杨福康、樊富连对被告杨福才、权丽芳的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1018元，由八被告负担。
上述债务，限八被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1018元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1530号
原告刘爱莉
被告承德潮河源房地产开发有限公司。
法定代表人付长彪，总经理。
委托代理人王兵（王彬）
本院在审理原告刘爱莉与被告承德潮河源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱莉撤回起诉。
案件受理费13，700.00元，减半收取6，850.00元，由原告刘爱莉负担。
审判员 常 江
二〇一四年七月三日
书记员 赵文英
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初119号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年9月5日出生于山东省苍山县，汉族，大专文化，梅思乐国际贸易公司总经理（自述），居住地天津市河东区，户籍地山东省临沂市苍山县。2016年8月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；2016年9月15日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁、代理检察员李红震出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年1月13日16时45分许，王和清及被告人李某某纠集的数名男子（基本情况不详）为帮助他人索要欠款，在本市南开区宾水西道山海天小区门前对姚某实施殴打后将其强行拽进王和清驾驶的汽车内，后在车内又多次对姚某实施殴打。当日20时许，李某某与王和清等人会合后，继续对姚某进行言语威胁、实施殴打并限制其人身自由，要求姚某尽快还款。期间，李某某一方的一名男子通过ATM机取走姚某持有的工商银行卡中的2万元用于偿还部分欠款，同时王和清向姚某出具一张2万元的收条。李某某、王和清等人限制姚某人身自由直至次日0时左右，后将姚某送回家中。经鉴定，被害人姚某的伤情分别构成轻微伤、轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关在法庭的主持下当庭讯问了被告人李某某，并出示了案件来源、抓获经过、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、相关书证及鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李某某伙同他人以暴力威胁方法限制被害人人身自由并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且具有殴打情节，应当从重处罚，建议对被告人李某某判处一年六个月以下有期徒刑，诉请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被害人姚某与王某1、宣某素有经济纠纷，2015年12月28日，王某1、宣某对被告人王和清称姚某欠二人共计1000万元欠款，委托王和清帮助追讨。2016年1月13日16时45分许，李某某纠集的数名男子（基本情况不详）及王和清（另案处理）在本市南开区宾水西道山海天小区门前发现被害人姚某。为索要上述欠款，李某某纠集的数名男子对姚某实施殴打后将其强行拽进王和清驾驶的汽车内，后在车内又多次对姚某实施殴打。当日20时许，李某某与王和清等人会合，继续以强制、威胁等方式限制姚某人身自由，要求姚某尽快还款。期间，姚某持有的一张工商银行卡中的2万元被对方一男子通过ATM机取走用于偿还部分欠款，同时王和清向姚某出具一张2万元的收条。李某某、王和清等人限制姚某人身自由直至次日0时左右，后将姚某送回家中。姚某报警后，公安机关经侦查于2016年8月16日将李某某抓获。经依法鉴定，被害人姚某头皮挫伤，损伤程度构成轻微伤；胸部3根肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查，同案犯王和清归案后在接受审判的过程中已赔偿被害人姚某因伤造成的各项经济损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，银行账户明细清单，涉案的收条、欠条，医院诊断证明书，王某1、宣某与王和清之间的授权委托材料，同案犯王和清的刑事判决书，涉案机动车基本信息查询，被害人姚某的陈述、辨认笔录及身份户籍证明材料，证人王某1、宣某、李某1、李某2、沈某等人的证言及身份户籍证明材料，同案犯王和清的供述，涉案监控视频资料，被告人李某某的身份户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为替他人索取债务，伙同他人以强制方法非法限制被害人人身自由，核其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，本案属于在非法拘禁过程中具有殴打情节的情形，依法应当从重处罚。天津市南开区人民检察院指控被告人李某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人李某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且本案被害人的经济损失已得到赔偿，可以对其酌情从轻处罚。本院综合考虑全案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李之圣
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 史文琴
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘要。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂96行终32号
上诉人（原审原告）夏立新。
被上诉人（原审被告）仙桃市地方税务局，住所地：湖北省仙桃市汉江大道西段1号。
法定代表人曾新涛，局长。
被上诉人（原审被告）湖北省地方税务局，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路101号。
法定代表人杨天然，局长。
上诉人夏立新诉被上诉人仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局批准其退休行为一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年3月9日，夏立新提起行政诉讼，请求判决撤销仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局违法为其办理提前退休的行政行为，恢复夏立新工作岗位和待遇等。
原审认为，可提起行政诉讼的行政行为是指具有行政职权的行政机关、组织及其工作人员在对社会实施行政管理活动、行使行政职权过程中，依据国家法律的明确规定或授权所作出的具有法律效果的行为，是一种对外行政管理行为。本案涉及的办理提前退休手续的行为虽然也是一种行政行为，但它是行政主体代表国家对隶属于自身的组织、人员和财务进行管理的内部人事管理行为，双方当事人具有上下级从属关系，行政机关作出的行政行为不具有对外行政管理的性质。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”因此，夏立新的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定：驳回夏立新的起诉。
夏立新不服原审裁定，上诉称，鉴于本案情况较为复杂、特殊，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，或提审。其主要理由：夏立新于1976年11月工作，1994年被安排到仙桃市地方税务局工作，系公务员。2009年5月，仙桃市地方税务局以湖北省地方税务局有内部规定为由，违背夏立新的意愿，要求夏立新提前退休。2010年1月1日，仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局向夏立新发出《退休证》，该《退休证》与国家认可的退休证不同。仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局违反《中华人民共和国公务员法》第八十七条、第八十八条的规定，违法给夏立新办理提前退休手续，该行为是违法、无效的，夏立新仍属于未退休的在编人员。仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局违法给夏立新办理退休，不能曲解为对夏立新的奖惩、任免，而是对夏立新基本工作权利的剥夺，是对夏立新人格尊严、人身权、财产权的侵犯，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。
仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局在法定期限内未提交答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼的受案范围，最高人民法院在《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条对此进一步明确，对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。可见，行政机关对公务员的内部人事事项管理行为，包括退休等涉及公务员权益的决定均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，夏立新作为仙桃市地方税务局公务员，不服仙桃市地方税务局、湖北省地方税务局批准其退休行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回夏立新的起诉并无不当。夏立新的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏天红
审 判 员 张 伟
代理审判员 梁 颖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄开瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初57641号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：泉州市鸣一电子商务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区池峰路九号恒鑫大厦三期三楼301室。
法定代表人：伍英红。
被告：舒华股份有限公司，住所地福建省晋江市池店仕春工业区。
法定代表人：张维建。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告泉州市鸣一电子商务有限公司、被告舒华股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 雒 欣
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初225号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人李某甲，女，1987年9月9日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省永吉县口前镇。因吸食毒品，于2016年6月30日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］223号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、王宇峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李某甲于2016年3月至6月29日间，在吉林省吉林市昌邑区鸿翔苑小区日租房和哈达湾街幸福旅店内，多次容留韩某某吸食毒品。
公诉机关针对上述指控事实，提供了常住人口信息、现场检测报告书、收缴物品清单；证人韩某某证言；被告人李某甲的供述与辩解；辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
案发后，被告人李某甲如实供述自己犯罪事实，可认定自首。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李某甲于2016年3月至6月29日间，在吉林省吉林市昌邑区鸿翔苑小区日租房和哈达湾街幸福旅店内，多次容留韩某某吸食毒品。
案发后，被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人李某甲的供述与辩解，证实其与“小崽”(韩某某)系朋友关系，在一起吸食过三次冰毒。2016年3月的一天，在吉林市昌邑区雾凇桥下鸿翔苑小区北门左边第一单元11楼中门其承租的日租房内，“小崽”打电话到其日租房，带一小袋冰毒，拿一个用饮料瓶做的吸食冰毒的冰壶，二人一起吸食了。2016年4月的一天，也是在该日租房内，“小崽”带着一小袋冰毒及冰壶到日租房内，二人一起吸食。2016年6月29日晚12时许，在其租住的吉林市昌邑区哈达湾街幸福旅店218房间内，“小崽”来后把拿来的冰毒倒在用玻璃做的干锅里了，开始吸食，其也吸了二三口，后其就睡觉了。吸毒地点每次都是其租的房屋，房租由其支付。
2、证人韩某某证言，证实其与李某甲系朋友关系，李某甲平时叫其“小崽”。二人在一起吸食过几次冰毒。2016年过完年的一天，其与李某甲在吉林市昌邑区雾凇桥下鸿翔苑小区北门左边第一单元11楼中门李某甲承租的日租房内，李某甲拿的冰毒及吸毒工具，二人在一起吸食了。过一段时间，其从外号叫“小崽子”的手中以每包人民币200.00元价格购买的冰毒，其与李某甲也在相同地点吸食了。2016年6月26日至29日，其在“小崽子”的手中购买的冰毒，用矿泉水瓶及吸管做的吸毒工具，到吉林市昌邑区哈达湾街幸福旅店二楼的一个房间，房间是李某甲开的，二人一起吸食了冰毒。其提供大部分冰毒，李某甲提供地点。
3、常住人口信息，证实被告人李某甲的自然情况。
4、公安机关现场检测报告书，证实被告人李某甲与韩某某经尿液检测，均呈阳性。
5、收缴物品清单，证实公安机关在李某甲处收缴玻璃干锅一个，自制冰壶一个。
6、电话查询记录，证实被告人李某甲无违法犯罪记录。
7、行政处罚决定书、执行回执，证实被告人李某甲因吸食毒品于2016年6月30日被行政拘留十日。
8、李某甲的辨认笔录，证实李某甲辨认出韩某某就是其容留吸食毒品的“小崽”及辨认容留韩某某吸食毒品地点的情况。
9、韩某某的辨认笔录，证实其辨认出3号“小崽”是将冰毒贩卖给自己的乔华锋以及辨认出李某甲容留其吸食毒品地点的情况。
本院认为，被告人李某甲二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人李某甲系自首，可依法从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2016年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押涉案物品自制冰壶一个、玻璃干锅一个，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张仪宏
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 李国茹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 卓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1005号
申请人：广州果瘦堂生物科技有限公司。
法定代表人：曾天生。
被申请人：张荣海。
申请人广州果瘦堂生物科技有限公司因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第1740-1743号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州果瘦堂生物科技有限公司认为：一、广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：番禺区劳动仲裁委）未有效送达开庭通知给申请人，导致申请人未能参加庭审而遭受缺席裁决，剥夺了申请人的申辩权，该仲裁裁决违反法定程序；二、被申请人在仲裁裁决中故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、申请人已支付被申请人自2016年9月起至其离职之日止的工资共计3490.9元；2、被申请人因开公司创业原因于2016年10月20日向申请人申请辞职（按照劳动合同法规定，被申请人的最后工作日为2016年11月20日），并于2016年11月2日成立了以其为法定代表人的广州市划圆率投资合伙企业，被申请人于2016年11月20日已从申请人处离职。三、番禺区劳动仲裁委裁决所根据的证据《证明》是伪造的。被申请人向番禺区劳动仲裁委提交的《证明》上的印章是伪造的，申请人从未在该《证明》上盖过章，不清楚被申请人提交的该《证明》上的印章从何而来，申请人保留对该印章真伪申请鉴定的权利。申请人向法院申请法院依法撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第1740-1743号仲裁裁决。
被申请人经法院依法传票传唤未到庭发表意见。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于申请人认为番禺区劳动仲裁委未有效送达开庭通知给申请人，经查，番禺区劳动仲裁委按照申请人的工商注册登记的住所邮寄传票通知申请人，申请人称其营业地址不在工商注册登记的住所，但没有对住所变更办理工商登记，且申请人在本案庭审中确认被申请人2016年11月离职，公司于2016年12月搬离工商注册登记的住所，对此，本院认为番禺区仲裁委已依法送达传票给申请人，送达程序合法，申请人认为番禺区仲裁委送达传票程序不当，缺乏依据，本院对其该项主张不予支持。申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州果瘦堂生物科技有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第1740-1743号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州果瘦堂生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶永峰
谢汝华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4602号
原告：新城区昌明顺建筑器材租赁站，住所地呼和浩特市新城区。
经营者：李青山，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：北京军海基业建设有限公司，住所地北京市丰台
区。
法定代表人：朱树洪，执行董事。
原告新城区昌明顺建筑器材租赁站诉被告北京军海基业建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城区昌明顺建筑器材租赁站的委托代理人温寓婷，被告北京军海基业建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新城区昌明顺建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租赁费35509.37元，并支付违约金10635元；二、判令被告赔偿所丢失的钢管234元。（以上合计46396.37元）事实和理由：2015年5月5日，原、被告签订《财产租赁合同》，约定被告从原告处租赁建设工程所需扣件等器材，租赁物以提料单作为验收合格凭证，退租以退料单作为结算租金凭证。双方合同签订后，被告于2015年5月6日至2015年6月17日分9批取走租赁物，使用完毕后归还了部分租赁物，但有19.5米钢架管未归还。被告共计产生租赁费40509.37元，2015年6月6日被告仅支付原告租赁费5000元，尚欠35509.37元租赁费未付。依照双方约定应当按照总租赁费1%计算日违约金，但原告考虑违约金约定过高，自行调整违约金为欠租赁费的30%计算即10653元。并赔偿未归还的19.5米钢架管234元。被告的行为给原告造成经济损失，故诉至法院。
被告北京军海基业建设有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年5月5日，被告北京军海基业建设有限公司职员陈兵持公司授权委托书与原告新城区昌明顺建筑器材租赁站签订《财产租赁合同》，合同约定：“租赁物名称、单价、日租金，约定按日计算每月结算一次租金，被告完工后10日内一次性支付原告所有费用，逾期每拖欠一天按全部租金合计加收1%违约金；被告确认由陈学年签字验收租赁物。”原告出示《财产租赁合同》、被告《营业执照》、《组织机构代码证》、授权委托书、陈兵身份证复印件加以证明租赁合同关系及租赁费价款等，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。2.原告提供的建筑器材租赁提货单、退货单、收据、结算单用以证明被告于2015年5月6日至6月17日分9批提取租赁物，指定签收人陈学年签收租赁物；于2015年5月25日至9月8日分10次退还租赁物；被告共计产生租赁费40509.37元，2015年6月6日原告收到租赁费5000元，被告未归还原告19.5米，钢架管每米12元，合计234元；上述事实，本院予以采信。
本院认为；原、被告签订《财产租赁合同》合法有效，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，履行了合同义务，被告理应按照合同约定退还租赁物，租赁物使用期间产生的租金应按约定时间履行支付义务，被告延期履行已构成违约，应承担违约责任。对于丢失的钢架管被告应当予以赔偿。原告自行将违约金调整为欠付租赁费的30%，因违约金兼有补偿性和惩罚性的双重属性，合同法司法解释（二）规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故原告请求的违约金应当按照实际造成的损失考虑为宜。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告北京军海基业建设有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告新城区昌明顺建筑器材租赁站租赁费人民币35509.37元及违约金（按人民银行同期贷款利率1.3倍计算，自2015年9月19日开始计算至实际给付之日止）；
被告北京军海基业建设有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告新城区昌明顺建筑器材租赁站丢失钢架管人民币234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币480元，由被告北京军海基业建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一六年十二月二日
书记员 韩 阳
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审156号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人王伟明，男，汉族，1965年5月7日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年12月7日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人王伟明未经相关行政主管部门批准，在湖里区长浩二里29号101室存在以下违法行为：1、拆除南侧露台铝合金玻璃围栏，高1米（拆除面积为11.7平方米）；2、拆除主卧室塑钢窗和周围墙体，高2.3米（拆除面积为4.6平方米）；3、紧邻阳台和主卧室南侧搭建一层水泥板，建砖墙、安装塑钢窗、不锈钢门和不锈钢防盗网，形成一层建筑物（面积为17.76平方米）；4、紧邻搭建水泥板南侧搭盖一层阳光板遮阳棚（面积为25.2平方米）。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2015年12月9日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2015）72号责令改正违法行为决定书，并于同年同月13日依法送达给了被执行人，责令被执行人于决定书送达之日起15日内自行拆除违法建设恢复房屋原状。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人王伟明的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2016年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人自行恢复房屋原状，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2015）72号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人王伟明应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区长浩二里29号101室的违法建设恢复房屋原状。
三、被执行人王伟明在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十二月九日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0213行审31号
申请执行人：青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李蕾。
委托代理人：王娟，女，青岛市李沧区卫生和计划生育局综合监督执法局。
委托代理人：渠刘中，男，青岛市李沧区卫生和计划生育局综合监督执法局科员。
被执行人：李沧区靓雅萱理发店，经营场所青岛市李沧区。
经营者：田凤光，男，汉族，系李沧区靓雅萱理发店经理，住所地河南省永城市王集乡。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局于2017年4月21日向本院提出申请，要求对被执行人李沧区靓雅萱理发店（经营者田凤光）强制执行其单位于2016年8月24日作出的青李卫公罚字[2016]041号《行政处罚决定书》。
本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日举行了听证会，对申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局作出的青李卫公罚字[2016]041号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。青岛市李沧区卫生和计划生育局的委托代理人王娟、渠刘中到庭参加了听证，被执行人李沧区靓雅萱理发店（经营者田凤光）经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，2016年8月15日，申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局对被执行人李沧区靓雅萱理发店进行检查时，查明该理发店未办理公共场所《卫生许可证》擅自开展美发经营服务。2016年8月17日，青岛市李沧区卫生和计划生育局作出青李卫公罚告字[2016]041号《行政处罚事先告知书》，以被执行人的上述行为违反《公共场所卫生管理条例》第八条，《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五的规定，拟对李沧区靓雅萱理发店（经营者田凤光）作出1、警告；2、罚款人民币1000元的行政处罚，并告知被执行人依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，该告知书于2016年8月18日向被执行人直接送达。李沧区靓雅萱理发店（经营者田凤光）未进行陈述、申辩，亦未申请听证。2016年8月24日，青岛市李沧区卫生和计划生育局作出青李卫公罚字[2016]041号《行政处罚决定书》,决定对李沧区靓雅萱理发店（经营者田凤光）予以1、警告；2、罚款人民币壹仟元整（￥1000.00）的行政处罚；该决定书查明事实及法律依据同《行政处罚事先告知书》，同时告知逾期不缴纳罚款则每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知不服处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。2016年8月24日，青岛市李沧区卫生和计划生育局向李沧区靓雅萱理发店的经营者田凤光直接送达上述处罚决定书。被执行人李沧区靓雅萱理发店在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年4月10日，申请执行人作出青李卫公罚催字[2017]001号《催告书》，催告李沧区靓雅萱理发店（经营者田凤光）于收到催告书次日起10日内缴纳罚款1000元及加处罚款1000元，逾期履行义务则依法申请法院强制执行。该催告书于2017年4月10日向被执行人直接送达，被执行人亦未在上述规定的期限内缴纳罚款及加处罚款。
本院认为，申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局于2016年8月24日作出的青李卫公罚字[2016]041号《行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律法规正确，程序合法。被执行人李沧区靓雅萱理发店（经营者田凤光）在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。青岛市李沧区卫生和计划生育局依法申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人李沧区靓雅萱理发店（经营者田凤光）于本裁定书送达之日起十五日内向申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局缴纳罚款1000元及加处罚款1000元，共计人民币2000元。
三、被申请人李沧区靓雅萱理发店（经营者田凤光）在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱晓莹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初528号
原告：付晓双，女，1984年10月3日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。
法定代表人：任相亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告付晓双与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晓双之委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人杜娟、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付晓双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金7475元（自2015年12月22日至2016年12月1日，按照年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原告与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X号X小区地下车库X层X室的房屋一套，房屋总价款13万元，并约定如因中加恒业公司的责任，致使原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿原告因此造成的直接损失。合同签订后，原告向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为13万元。2013年12月22日，中加恒业公司向原告交付涉案房屋，但至今未为原告办理房屋产权证,故起诉至法院。
中加恒业公司承认付晓双在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因付晓双未及时补交相关办证资料导致的，且根据双方房屋买卖合同约定，延期办证应赔偿付晓双的直接损失，付晓双未举证证明其直接损失。此外，原告要求按照年利率6%标准赔偿，明显偏高，故不同意付晓双诉讼请求。
本院认为：中加恒业公司承认付晓双在本案中主张的事实，故对付晓双主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。付晓双与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在付晓双入住后720日内为付晓双办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因付晓双未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供充足有效的证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，故对付晓双要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，付晓双主张以购房款为基数，按年利率6%计算，本院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，本院根据实际违约天数并结合付晓双的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告付晓双2015年12月22日至2016年12月1日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失7393.97元。
二、驳回原告付晓双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告付晓双已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一七年四月五日
书记员 龚满园
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6067号
原告张立峰，男，1955年5月5日出生，汉族，住天津市静海区静海镇汇金里*排*号。
被告孙一才，男，1960年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市青县马场镇下马厂村***号。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
原告张立峰与被告孙一才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立峰、被告孙一才及委托代理人常龙安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因业务关系相识，被告因经营所需于2014年5月1日和2014年6月1日分两次向原告借款1319309元，借款期限为一年，到期后被告应连本带息一次性归还原告。借款到期后至今，被告未向原告归还借款，后原告多次向被告催要借款，被告均以没钱为由拒绝还款。原告依法诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金1319309元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张被告还应支付借款利息及逾期还款利息（以借款本金1164989元为基数，自2014年5月1日起按照月利率1.5%计付利息至2015年12月31日止；以借款本金154520元为基数，自2014年6月1日起按照月利率2%计付利息至2015年12月31日）。
被告辩称，不认可原告所诉借款，证据上的字是被告本人所签，但是被告没有收到这些钱，有一笔十几万的是收的烟道灰的款，被告要求原告提供证据证实。
经审理查明，2014年5月1日原、被告双方签订个人借款合同（编号2014042101），约定由原告向被告出借借款1164989元，借款期限自2014年5月1日起至2015年5月1日止，借款利率为月1.5%。另约定被告如不能按期还款，原告有权追回借款并按借款金额月息的20%计算加倍偿还，计算日期以借款之日起算。上述借款本金数额实际为987280元，其余177709元为过往借款利息，同日被告向原告出具收据一份。2014年9月15日，原、被告双方就上述借款合同签订补充协议一份，约定借款合同项下款项由原告�过银行转账方式转入孙月芳（被告之女）个人银行账户中。
2014年6月1日，原、被告双方签订个人借款合同（编号2014052101），约定由原告向被告出借借款154320元，借款期限自2014年6月1日起至2015年6月1日止，借款利率为月2%。另约定被告如不能按期还款，原告有权追回借款并按借款金额月息的20%计算加倍偿还，计算日期以借款之日起算，同日被告向原告出具收据一份。上述款项系被告自2012年4月20日始向原告购买烟道灰累计所欠货款，后经双方协商一致，将该货款转变为借款，欠款数额实际为124452元，其余29868元为过往利息。
另查明，2010年9月15日，原告通过银行转账方式向孙月芳账户转款125000元；2010年12月31日，原告通过银行转账方式向孙月芳账户转款280000元；2011年6月20日，原告通过银行转账方式向孙月芳账户转款79056元；2011年7月1日，原告�过银行转账方式分两笔向孙月芳账户转款共计296000元；2011年8月3日，原告通过银行转账方式向孙月芳账户转款100000元；2012年3月21日，原告通过银行转账方式向孙月芳账户转款30000元；2012年5月23日，原告通过银行转账方式向孙月芳账户转款50000元；2012年6月7日，原告通过银行转账方式向孙月芳账户转款30000元；以上款项合计990056元。
2012年3月11日被告向原告还款15000元；2012年5月17日被告向原告还款12000元；2012年5月31日被告向原告还款40000元；2012年6月2日被告向原告还款10000元；2012年7月1日，被告向原告还款4000元；2012年7月5日，被告分两笔向原告还款共计12000元；以上还款合计93000元。
涉案两份借款合同签订后，被告向原告偿还借款利息共计68000元（其中48000元为以物抵债）。
以上事实有原告提交的借款合同、补充协议、收据、银行账户转账�录、银行账户交易明细，被告提供的银行账户转账凭证、银行账户存款回单，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，自2010年9月15日起至2012年6月7日止，原告共向被告出借借款990056元，2014年5月1日原、被告所签订的借款合同（编号2014042101）系对双方过往所发生借贷事项之确认，真实自愿且不违反法律规定，本院予以确认。自2012年3月11日起至2012年7月5日止，被告共向原告还款93000元，因原告未能举证证实在借贷发生时双方有利息约定，上述还款应视为归还本金。故截止至2014年5月1日，被告实际欠原告借款本金897056元及过往借款利息177709元，应履行全部清偿之义务。原告要求被告支付借款利息（以借款本金为基数，自2014年5月1日起按照月利率1.5%计算至2015年12月31日止），本院认为原告此项诉讼请求于法有据，被告应以借款本金897056元为基数，按照月利�1.5%，支付自2014年5月1日起至2015年12月31日止的借款利息，扣除被告已偿还的68000元后，为205153.55元。
关于2014年6月1日的借款合同（编号2014052101），本院认为合同项下欠款虽因双方买卖行为而产生，但经过双方协商确认，欠款性质已由货款转变为借款，双方签订的合同内容为真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。被告实际共欠原告借款本金124452元及过往借款利息29868元，应履行全部清偿之义务。原告要求被告支付借款利息（以借款本金为基数，自2014年6月1日起按照月利率2%计算至2015年12月31日止），本院认为原告此项诉讼请求于法有据，被告应以借款本金124452元为基数，按照月利率2%，支付自2014年6月1日起至2015年12月31日止的借款利息，为47955.5元。原告仅向本院主张44802元，其余部分视为原告自愿放弃。
综上，依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙一才于本判决生效后十日内返还原告张立峰借款本金人民币1021508元并支付借款利息（包括借款逾期利息）人民币457532.55元，合计人民币1479040.55元。
二、驳回原告张立峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8337元，由被告孙一才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年二月十七日
书 记 员 曹峥