新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第45号
原告：吉木萨尔县农村信用合作联社（下称农信社）。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
负责人：赵新，该社董事长。
委托代理人：张彬，新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：王宏吉，新疆力和力律师事务所律师。
被告：吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司（下称弘光公司）。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
法定代表人：郑建义，该公司执行董事长。
被告：郑建康。
被告：郑建义。
被告：陈小邓。
原告农信社因与被告弘光公司、郑建康、郑建义、陈小邓金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人张彬、王宏吉到庭参加了诉讼。被告弘光公司、郑建康、郑建义、陈小邓经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农信社起诉称：2011年初，经弘光公司申请，我社组成贷款社团，向弘光公司提供部分流动资金贷款。经双方协商，我社与弘光公司于2011年5月13日签订了为期24个月的贷款合同，借款金额为3000万元，贷款利率为月利率10.8‰，并约定了逾期违约责任（利息计算见附表）。为保证归还贷款，弘光公司还提供了抵押担保，将公司的部分资产抵押给了我社，并进行了抵押登记。同时，弘光公司法定代表人郑建义以自己名义为该贷款的归还提供连带责任保证担保。2013年5月，贷款期满，弘光公司归还600万元的借款本金，并对剩余2400万元贷款申请展期。我社遂与弘光公司签订了展期协议，展期至2013年11月9日。弘光公司增加了其他两位股东郑建康、陈小邓作为连带责任保证人。期间，弘光公司于2012年11月13日将公司名称由“吉木萨尔县弘光金属冶炼有限公司”变更为“吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司”。但时至今日，经多次催告，上述被告仍未归还剩余借款。为此，我社请求人民法院判决：一、弘光公司返还我社借款本金2400元；二、弘光公司支付借款利息4315680元；三、弘光公司支付我社律师费236300元；四、郑建康、郑建义、陈小邓对上述费用承担连带责任。诉讼费用应当由被告负担。
被告弘光公司、郑建康、郑建义、陈小邓未答辩。
农信社为支持其诉讼请求提供以下证据：农信社贷字（2011）第012号《农村信用社社团贷款借款合同书》、弘光公司工商登记信息、农信社贷保字（2011）第012号《农村信用社借款保证担保合同》、农信社贷抵字（2011）第012号《农村信用社社团贷款抵押担保合同》、吉土他项（2011）第46号土地他项权证书、吉房他证字第2011-06**号他项权利登记证书、吉房他证字第2011-06**号他项权利登记证书、吉房他证字第2011-06**号他项权利登记证书、吉房他证字第2011-06**号他项权利登记证书、吉房他证字第2011-06**号他项权利登记证书、吉房他证字第2011-06**号他项权利登记证书、吉房他证字第2011-06**号他项权利登记证书、吉房他证字第2011-06**号他项权利登记证书、动产抵押登记书、由农信社、新和县农村信用合作联社、福海县农村信用合作联社、巴里坤县农村信用合作联社、木垒县农村信用合作联社于2011年5月13日出具的《新疆农村信用合作社借款借据》五张、农信社展字（2013）第001号《社团贷款展期协议书》、郑建康于2013年4月5日出具的《承诺书》、郑建义于2013年4月5日出具的《承诺书》、陈小邓于2013年4月5日出具的《承诺书》、弘光公司于2013年4月5日出具的《承诺书》、弘光公司贷款利息明细表。本院对以上证据予以采纳。
本院经审理查明：一、2011年5月13日，弘光公司作为借款人与农信社（牵头社），成员社巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社、木垒哈萨克自治县农村信用合作联社、福海县农村信用合作联社、新合县农村信用合作联社签订编号为农信社贷字（2011）第012号《农村信用社社团贷款借款合同书》。合同第14.3条约定：“各成员社授权牵头社根据本合同的约定行使贷款人的权利，其行为对各成员社均具有法律约束力，各成员社应通过牵头社行使本合同规定的各项权利”；第3.1条约定：“贷款人共向借款人借款3000万元，其中：吉木萨尔县农村信用合作社借款650万；巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社500万元；木垒哈萨克自治县农村信用合作联社400万元；福海县农村信用合作联社450万元；新合县农村信用合作联社1000万元”；第3.3条约定：“贷款期限共24个月，自2011年5月13日至2013年5月10日。”第4.1条约定：“贷款利率确定为月息10.8‰。”2011年5月13日，农信社向弘光公司提供借款650万、巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社向弘光公司提供借款500万元、木垒哈萨克自治县农村信用合作联社向弘光公司提供借款400万元、福海县农村信用合作联社向弘光公司提供借款450万元、新合县农村信用合作联社向弘光公司提供借款1000万元。以上共计向弘光公司提供借款项3000万元。2012年5月，弘光公司名称由“吉木萨尔县弘光金属冶炼有限公司”变更为“吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司”。
二、2011年5月13日，借款人弘光公司与贷款人农信社（牵头社）、成员社巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社、木垒哈萨克自治县农村信用合作联社、福海县农村信用合作联社、新合县农村信用合作联社及保证人郑建义签订编号为农信社贷保字（2011）第012号《农村信用社借款保证担保合同》。郑建义对弘光公司的借款提供连带责任保证。同日，弘光公司作为抵押人与农信社、巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社、木垒哈萨克自治县农村信用合作联社、福海县农村信用合作联社、新合县农村信用合作联社作为抵押权人签订编号为农信社贷抵字（2011）第012号《农村信用社社团贷款抵押担保合同》。合同约定以弘光公司自有的房产、机器设备、焦炉等构筑物及土地使用权为（2011）第012号《农村信用社借款保证担保合同》项下借款3000万元本息，提供抵押担保。合同签订后，农信社在相应管理部门就自有房产、土地使用权、构筑物、机器设备办理了相应抵押登记手续。
三、2013年4月5日，农信社、巴里坤县农村信用合作联社、木垒哈萨克自治县农村信用合作联社、福海县农村信用合作联社、新合县农村信用合作联社与弘光公司签订《社团贷款展期协议书》，合同第一条约定：“本协议为贷款人、借款人、抵押人、保证担保人郑建义于2011年5月13日签订的长期流动资金《农村信用社社团贷款借款合同》、《农村信用社社团贷款抵押担保合同》、《农村信用社社团贷款保证担保合同》（以下称原合同）借款延期偿还”；合同第三条约定：“原合同借款金额为人民币（大写）叁仟万元整，已归还陆佰万元整，展期金额贰仟肆佰万元整……”；第四条约定：“原合同项下借款金额3000万元，期限2011年5月13日至2013年5月10日止；展期期限自2013年5月10日至2013年11月9日止”；第五条约定：“本协议项下借款月利率为10.8‰，自展期之日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日……”；第七条约定：“在展期期限内，借款人应主动归还借款利息，未能按期归还时，贷款人有权对逾期贷款按月上浮50%向借款人计收利息，并对未支付的利息计收复利”；第九条约定：“如借款人不能按期偿还借款本息，将由保证担保人郑建义、郑建康、陈小邓承担还款责任。”同日，郑建义、郑建康、陈小邓分别向农信社出具《承诺书》，承诺“自愿承担吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司在吉木萨尔县农村信用合作联社申请办理3000万贷款延期的连带偿还责任。”同日，弘光公司亦向农信社出具《承诺书》，内容为：“吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司向吉木萨尔县农村信用合作联社申请本公司（原名称为吉木萨尔县弘光金属冶炬有限公司）于2013年5月10日到期的3000万元贷款延期至2013年11月10日，并承诺原抵押继续有效，如因此引起的经济纠纷由变更后的吉木萨尔县弘光机械铸造有限公司自行承担法律责任。”
本院认为：一、由中国人民银行于1996年6月28日发布、自1996年8月1日起施行的《贷款通则》允许中资金融机构从事银团贷款业务。中国银行业监督管理委员会于2006年5月29日印发并于同日执行的《农村合作金融机构社团贷款指引》第二条规定：“本指引所称的社团贷款，是指由两家及两家以上具有法人资格、经营贷款业务的农村合作金融机构，采用同一贷款合同，共同向同一借款人发放的贷款”、第五十一条规定：“本指引所称农村合作金融机构指农村信用社、联社、农村合作银行、农村商业银行。本指引所称社是指组成社团的内部成员单位。”因此，涉案借款合同属于农村合作金融机构社团贷款。《农村合作金融机构社团贷款指引》第二十七条规定：“社团的各成员社应共同与借款人、担保人签订社团贷款合同”、“社团贷款合同是借贷双方依法签订的单一贷款合同。社团贷款各有关当事人分别在贷款合同上签字、加盖单位印章后，社团贷款合同成立。”因此，农村合作金融机构社团贷款合同应当属于内容不可割的单一性合同，而不是各成员社分别作为贷款人与借款人签订的若干借款合同的简单合并，不能再拆分成若干可以相互独立的合同，各成员社不能因自己提供的借款数额而主张其与借款人之间存在单独的借款合同民事法律关系，各成员社均应当共同是农村合作金融机构社团贷款合同的一方当事人。故，除作为牵头社的农信社外，作为成员社的巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社、木垒哈萨克自治县农村信用合作联社、福海县农村信用合作联社、新合县农村信用合作联社亦均为涉案合同的一方合同当事人。《农村合作金融机构社团贷款指引》第二十条规定：“代理社是社团贷款的管理人，由牵头社或借款人开立基本结算账户的社担任，全面负责社团贷款的贷后管理事务，具体履行下列基本职责：（一）严格执行协议，保障社团利益，公平地对待社团各参与社，不得利用代理社的地位损害其他成员社的合法权益；（二）开立专门账户管理社团贷款资金，统一为借款人划拨贷款资金；（三）建立社团贷款台账，对贷款本息的发放及收回进行逐笔登记，完善社团贷款档案；（四）向借款人派驻专门信贷人员，统一负责贷后管理，对社团贷款使用情况进行检查和监督，落实各项措施，核实借款人财务状况、还款能力、还款意愿等有关事项，定期收集并及时、全面、真实地向成员社通报社团贷款的使用和管理情况，接受各成员社的咨询与核查；（五）计算、划收贷款利息和费用，回收贷款本金，并按协议约定划转到各成员社指定账户；（六）对贷款可能出现的风险，及时向成员社进行通报，必要时，提议召开社团会议共同提出解决措施；（七）根据社团会议决定，管理、清收或处置所形成的不良贷款，积极协助成员社采取保全措施，督促借款人偿还贷款本息；（八）办理成员社委托办理的有关社团贷款的其他事项”；第二十二条规定：“牵头社和代理社在开展社团贷款业务时，不得损害成员社的合法权益”、“对于牵头社和代理社的不尽职行为给成员社带来损失的，应依据各自的过错和损失程度，向成员社承担相应的赔偿责任”；第三十二条规定：“借款人出现违约行为，代理社应迅速提议召开社团会议，议定对借款人的处理意见，对其采取停止贷款、提前收回贷款、实行联合制裁、向人民法院提起诉讼等措施”；第三十一条第一款规定：“借款人应直接向代理社归还贷款本息。代理社收到借款人归还的各期贷款本息后，应严格执行协议约定，在规定时限内，按照各成员社承担的贷款比例同时将资金划付各成员社账户。”根据上述规定，农村合作金融机构社团贷款中的代理社应当可以以自己的名义单独就农村合作金融机构社团贷款合同向人民法院提起诉讼，而并不需要牵头社、成员社作为诉讼当事人参加诉讼。农信社贷字（2011）第012号《农村信用社社团贷款借款合同书》约定：“各成员社授权牵头社根据本合同的约定行使贷款人的权利，其行为对各成员社均具有法律约束力，各成员社应通过牵头社行使本合同规定的各项权利”根据上述约定，农信社既为牵头社，又为代理社，其可以基于农信社贷字（2011）第012号《农村信用社社团贷款借款合同书》、农信社贷保字（2011）第012号《农村信用社借款保证担保合同》、农信社贷抵字（2011）第012号《农村信用社社团贷款抵押担保合同》、农信社展字（2013）第001号《社团贷款展期协议书》，仅以自己的名义向人民法院提起诉讼，并仅以自己的名义主张上述合同项下的权利。
二、（2011）第012号《农村信用社社团贷款借款合同书》、农信社贷抵字（2011）第012号《农村信用社社团贷款抵押担保合同》、农信社展字（2013）第001号《社团贷款展期协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定、不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应当认定为有效。合同约定的借款期限已经届满，弘光公司仅归还借款600万元，其应当承担相应的民事责任。农信社要求其返还借款本金2400万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。合同约定“本协议项下借款月利率为10.8‰，自展期之日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日……”、“在展期期限内，借款人应主动归还借款利息，未能按期归还时，贷款人有权对逾期贷款按月上浮50%向借款人计收利息，并对未支付的利息计收复利”，该约定不违反相关规定，农信社主张的合同逾期利息数额符合合同约定，计算利息的方法也不违反相关规定，故本院对农信社要求弘光公司支付至2014年7月20日期间借款利息4315680元的诉讼请求予以支持。农信社贷抵字（2011）第012号《农村信用社社团贷款抵押担保合同》约定以弘光公司自有的房产、机器设备、焦炉等构筑物及土地使用权为（2011）第012号《农村信用社借款保证担保合同》项下借款3000万元本息提供抵押担保，并且应办理抵押登记的，也办理了相应抵押登记手续，农信社对抵押物享有抵押权。（2011）第012号《农村信用社社团贷款借款合同书》、农信社展字（2013）第001号《社团贷款展期协议书》并没有弘光公司违约时应当向贷款人赔偿律师代理费损失的约定，且农信社亦没有提交相应律师代理费损失已经实际发生的相应证据，因此本院对农信社要求弘光公司支付律师代理费236300元的诉讼请求不予支持。
三、涉案《社团贷款展期协议书》第九条“如借款人不能按期偿还借款本息，将由保证担保人郑建义、郑建康、陈小邓承担还款责任”的约定及郑建康、郑建义、陈小邓向农信社出具的《承诺书》表明郑建康、郑建义、陈小邓对弘光公司在本案中的债务提供了连带责任保证，应当在弘光公司借款本息范围内承担连带责任。本院对农信社主张郑建康、郑建义、陈小邓在弘光公司借款本金2400万元及相应利息4315680元范围内承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。由于涉案债权上既有债务人提供的物的担保，又有第三人的保证，在弘光公司不履行债务的情况下，农信社应先就弘光公司提供的物的担保承担责任之后，就剩余不履行部分农信社再要求郑建康、郑建义、陈小邓承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、弘光公司于本判决生效后十日内返还农信社借款本金24000000元；
二、弘光公司于本判决生效后十日内支付农信社至2014年7月20日止借款利息4315680元；
三、郑建康、郑建义、陈小邓对前述第一项、第二项债务承担连带责任。在弘光公司不履行债务的情况下，农信社应先就弘光公司提供的物的担保承担责任之后，就剩余未履行部分再要求郑建康、郑建义、陈小邓承担保证责任。郑建康、郑建义、陈小邓承担保证责任后有权利向弘光公司追偿；
四、驳回农信社的其他诉讼请求。
如果弘光公司、郑建康、郑建义、陈小邓未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184559.9元（农信社已预交），由弘光公司、郑建康、郑建义、陈小邓负担99.17%即183028.05元，农信社负担0.83%即1531.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院（如上诉期届满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李渭红
代理审判员 李 华
代理审判员 刘雅文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 斯 琴