wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5379号
原告包景龙（三龙），男，1973年4月15日出生，蒙古族，个体。
委托代理人格日乐图，律师。
被告包李英，男，1982年2月16日出生，蒙古族，农民。
原告包景龙与被告包李英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人格日乐图到庭参加诉讼，被告包李英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包景龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金18121.00元及利息7610.82元，合计25731.82元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告包李英于2013年11月22日至2014年6月26日之间从原告赊购种子、化肥欠款分别2000.00元、3000.00元、345.00元、1035.00元、483.00元、11258.00元，合计欠款18121.00元，约定月利率均为3%，口头约定于2014年12月1日前偿还，并向原告出具六枚欠据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金合计18121.00元及逾期利息7610.82元（2014年12月1日至2016年9月1日止，共21个月，按月利率2%计算），共计25731.82元。
被告包李英未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
原告包景龙围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的六枚欠据，因被告未到庭对该证据进行质证，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告欠据予以证实。故原告主张的事实及提交的证据本院予以确认。双方约定月利率为3%，在诉讼中原告按月利率2%主张利息不违背法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包李英于本判决生效十日内偿还原告包景龙欠款本金18121.00元及利息7610.82元，合计25731.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.30元，因本案适用简易程序审理，减半收取221.65元，由被告包李英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申105号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王禄晶，女，1978年5月13日出生，满族，住丹东市振兴区花园路****号*单元***室。
委托代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东货运搬运有限公司。住所地：丹东市元宝区柴草市场**号。
法定代表人：齐鹏，该公司经理。
再审申请人王禄晶因与被申请人丹东货运搬运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民一终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王禄晶申请再审称，二审认定事实及适用法律错误。1、二审以租赁合同记载“经双方共同协商，并认可该房屋的现状”为依据，认定王禄晶了解承租房屋当时的状况，认为王禄晶主张存在重大误解不成立。此种认定是对“房屋现状”的定义做了不合理的扩大解释，同时也是对事实的错误认定。2、丹东货运搬运有限公司在订立合同时隐瞒了标的物所在地段已被列入城市棚户区改造的范围，致使王禄晶产生了重大误解，在显失公平的情况下签订合同，导致王禄晶无法进行工商登记，无法实现合同目的，造成了重大经济损失，该合同违反了诚实信用原则与公平原则，应予撤销。综上，王禄晶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求撤销丹东市中级人民法院（2015）丹民一终字第13号民事判决，改判撤销《房屋租赁合同》，判令丹东货运搬运有限公司返还房屋租金22万元、保证金5万元，支付设备转让款4.5万元、设计费5万元。
本院认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。
王禄晶原审以订立合同时不知涉案房屋处于被拆迁地段，无法办理工商登记，存在重大误解，主张撤销房屋租赁合同。本案二审判决认定王禄晶主张的重大误解不成立，理由有以下几个方面：一、涉案房屋所在地段的拆迁许可自2005年开始，正式拆迁已于2005年7月结束。至今近十年时间，该地段仍未拆迁。在王禄晶承租前，诉争房屋曾用于经营餐饮。在尚未实际动迁的情况下，基于资源利用最大化的考虑，丹东货运搬运有限公司将房屋对外出租，不违反法律规定，符合双方各自的经济利益。没有证据证明丹东货运搬运有限公司在订立合同时故意隐瞒。二、王禄晶承租房屋用于经营，按照惯例应事先对房屋状况、周边环境等进行考察。双方的租赁合同中亦记载“经双方共同协商，并共同认可该房屋的现状”，据此可以认定王禄晶了解承租房屋当时的状况。审查认为，本案二审综合本案的事实情况作出王禄晶主张存在重大误解不成立的认定，并非如王禄晶申请再审所述的仅凭租赁合同上记载的“经双方共同协商，并认可该房屋的现状”为依据。王禄晶申请再审提出原二审对“房屋现状”作不合理扩大解释，对事实认定错误的主张不成立。
王禄晶主张丹东货运搬运有限公司隐瞒事实，使其产生重大误解，导致其无法进行工商登记，无法实现合同目的，造成重大损失，租赁合同应撤销。审查认为，王禄晶称无法办理营业执照，但未提供工商部门不予办理工商登记的客观真实理由，且其后工商管理部门核准了丹东市元宝区传奇室内装修设计室在涉案房屋所在地的开业登记。据此，王禄晶主张无法进行工商登记，无法实现合同目的，租赁合同应撤销，主张二审判决适用法律错误，亦不成立。
综上，王禄晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王禄晶的再审申请。
审 判 长 米继东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋华明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭红艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1491号
罪犯张浩，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年5月21日作出(2013)甬慈刑初字第781号刑事判决，以被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张浩2009年1月因盗窃被行政拘留三日（不执行）；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。该犯多次入户盗窃，且未退缴巨额违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾因盗窃受过行政处罚与刑事处罚，后不思悔改，又多次入户盗窃，且未退缴巨额违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑八个月。刑期自2012年12月12日起至2016年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年六月十日
代书 记员 何锦霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初826号
原告赵万东，男，1971年10月5日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵万东与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，1990年原告应聘到被告处上班，从事炉前工工种。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵万东为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月3日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告赵万东的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初826号
原告赵万东，男，1971年10月5日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵万东与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，1990年原告应聘到被告处上班，从事炉前工工种。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵万东为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月3日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告赵万东的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第416号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）572号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日10时许，被告人吴某某在本市普济路、恒丰路口附近，趁被害人马某某打电话不备，从马上衣右侧口袋内窃得iphone5S手机一部后逃逸，马及时发现并呼喊，巡逻民警见状将吴某某当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币5，481元。被告人吴某某到案后，对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人吴某某在庭审中不持异议，并有被害人马某某的陈述笔录，证人方某某、朱某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《受案登记表》、《民警工作情况》、《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》及《发还清单》，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产价格鉴定结论书》，被告人吴某某供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年9月17日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、追缴的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初78号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人夏波，男，1994年5月18日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省甘孜藏族自治州德格县。2016年11月16日因涉嫌犯抢夺罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人千秋俄热，男，1994年6月23日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省甘孜藏族自治州德格县。2016年11月16日因涉嫌犯抢夺罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人�检察院以成武检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人夏波、千秋俄热犯抢夺罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人夏波、千秋俄热到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年11月15日21时许，被告人夏波、千秋俄热经事先预谋，由被告人千秋俄热驾驶一辆白色电动车搭乘被告人夏波，沿本市武侯区武侯祠大街往城外方向寻找抢夺目标，行至佳灵路太平园地铁站口时，被告人千秋俄热驾车贴近正在步行的被害人罗某某，被告人夏波趁其不备抢走被害人罗某某手中的绿色手提包。二被告人得手后驾驶白色电动车逃跑至佳灵路波尔菲特酒店时被民警挡获，当场从被告人千秋俄热处查获被抢绿色手提包，内有现金人民币471.9元，一部价值人民币2877元iphone6S手机及身份证等物品。公诉机关随案移送的证据有：被告人供述及辩解、被害人陈述、案件现场及物证照片、扣押发还物品清单、到案经过、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人夏波、千秋俄热的行为已构成抢夺罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定予以处罚。并提出对被告人夏波、千秋俄热判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议。
被告人夏波、千秋俄热对成都市武侯区人民检察院指控其犯抢夺罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人夏波、千秋俄热犯抢夺罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人�波、千秋俄热以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。本案系一般共同犯罪，被告人夏波、千秋俄热在共同犯罪过程中所起的作用大致相当，不宜划分主从犯。被告人夏波、千秋俄热自愿认罪，赃物已全部追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人夏波、千秋俄热犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏波犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月16日起至2017年7月15日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人千秋俄热犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月16日起至2017年7月15日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 高晓强
二０一七年二月十五日
书记员 钟家琼
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执828号
申请执行人ＸＸ。
被执行人张永才。
被执行人杨柯。
申请执行人ＸＸ与被执行人张永才、杨柯买卖合同纠纷一案，申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1206号民事判决书，于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人张永才、杨柯给付本金700000.00元、案件受理费10800.00元、公告费300.00元。
执行中，本院依法查询被执行人张永才、杨柯名下财产，但被执行人张永才、杨柯确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权本次执行程序。被执行人张永才、杨柯尚欠申请执行人ＸＸ借款本金700000.00元、案件受理费10800.00元、公告费300.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执828号申请执行人ＸＸ。被执行人张永才。被执行人杨柯。申请执行人ＸＸ与被执行人张永才、杨柯买卖合同纠纷一案，申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1206号民事判决书，于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人张永才、杨柯给付本金700000.00元、案件受理费10800.00元、公告费300.00元。执行中，本院依法查询被执行人张永才、杨柯名下财产，但被执行人张永才、杨柯确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权本次执行程序。被执行人张永才、杨柯尚欠申请执行人ＸＸ借款本金700000.00元、案件受理费10800.00元、公告费300.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十一日书记员 王 飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初196号
原告张久民，男，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张怀正，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山西路619号,组织机构代码72554933-2。
法定代表人孙爱民，该厅厅长。
委托代理人曹健人，该厅工作人员。
委托代理人朱洁，安徽天禾律师事务所律师。
被告阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Ｑ。
法定代表人徐国平，该局局长。
委托代理人王磊，该局工作人员。
委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。
原告张久民、张怀正不服被告阜阳市国土资源局土地出让及安徽省国土资源厅行政复议决定一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2017年9月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告张久民、张怀正诉称：2017年7月4日，原告知悉被告阜阳市国土资源局于2016年8月26日将原告房屋所在的阜州工〔2016〕-16号地块出让与安徽天筑杭萧钢构股份有限公司。在原告的房屋被非法强拆，未得到任何征地安置补偿和社会保障,且原告与当地政府部门尚有多起案件正在审理的情况下，阜阳市国土资源局将原告房屋所在地块出让的行政行为，违反了法律、法规、规章的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告向安徽省国土资源厅申请复议。该厅于2017年9月5日作出皖国土资复决〔2017〕44号行政复议决定，以原告与被诉土地行政出让无利害关系为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为，该行政复议决定事实认定不清，法律适用错误，请求依法撤销被告安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决〔2017〕44号驳回行政复议申请决定及阜阳市国土资源局出让阜州工〔2016〕-16号地块的行政行为。
被告安徽省国土资源厅辩称:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，复议机关作出的皖国土资复决〔2017〕44号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。显然原告将安徽省国土资源厅与阜阳市国土资源局作为共同被告不符合法律规定。且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，阜阳市颍州区人民法院对原告起诉安徽省国土资源厅请求撤销皖国土资复决〔2017〕44号行政复议决定一案无管辖权。
被告阜阳市国土资源局未提交答辩状。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中,安徽省人民政府于2014年作出《关于阜阳市2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》及《关于阜阳市2014年第2批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，将涉案土地批准征收为国有，原告已丧失对该土地的权利。阜阳市国土资源局于2016年8月26日将涉案土地出让与安徽天筑杭萧钢构股份有限公司的行为，与原告无法律上的利害关系。安徽省国土资源厅驳回原告的复议申请并无不当。故原告起诉不符合法定条件，不具有诉讼主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第﹙一﹚项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张久民、张怀正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初196号原告张久民，男，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张怀正，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山西路619号,组织机构代码72554933-2。法定代表人孙爱民，该厅厅长。委托代理人曹健人，该厅工作人员。委托代理人朱洁，安徽天禾律师事务所律师。被告阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Ｑ。法定代表人徐国平，该局局长。委托代理人王磊，该局工作人员。委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。原告张久民、张怀正不服被告阜阳市国土资源局土地出让及安徽省国土资源厅行政复议决定一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2017年9月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告张久民、张怀正诉称：2017年7月4日，原告知悉被告阜阳市国土资源局于2016年8月26日将原告房屋所在的阜州工〔2016〕-16号地块出让与安徽天筑杭萧钢构股份有限公司。在原告的房屋被非法强拆，未得到任何征地安置补偿和社会保障,且原告与当地政府部门尚有多起案件正在审理的情况下，阜阳市国土资源局将原告房屋所在地块出让的行政行为，违反了法律、法规、规章的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告向安徽省国土资源厅申请复议。该厅于2017年9月5日作出皖国土资复决〔2017〕44号行政复议决定，以原告与被诉土地行政出让无利害关系为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为，该行政复议决定事实认定不清，法律适用错误，请求依法撤销被告安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决〔2017〕44号驳回行政复议申请决定及阜阳市国土资源局出让阜州工〔2016〕-16号地块的行政行为。被告安徽省国土资源厅辩称:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，复议机关作出的皖国土资复决〔2017〕44号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。显然原告将安徽省国土资源厅与阜阳市国土资源局作为共同被告不符合法律规定。且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，阜阳市颍州区人民法院对原告起诉安徽省国土资源厅请求撤销皖国土资复决〔2017〕44号行政复议决定一案无管辖权。被告阜阳市国土资源局未提交答辩状。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中,安徽省人民政府于2014年作出《关于阜阳市2014年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》及《关于阜阳市2014年第2批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，将涉案土地批准征收为国有，原告已丧失对该土地的权利。阜阳市国土资源局于2016年8月26日将涉案土地出让与安徽天筑杭萧钢构股份有限公司的行为，与原告无法律上的利害关系。安徽省国土资源厅驳回原告的复议申请并无不当。故原告起诉不符合法定条件，不具有诉讼主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第﹙一﹚项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张久民、张怀正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年十月二十日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第304号
原告马立明，男，1973年8月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马志华，男，1968年5月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告谢建明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份情况不详）。
原告马立明与被告马志华、谢建明合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张建国适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告马立明、被告马志华到庭参加诉讼，被告谢建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马立明诉称，2012年7月30日，原告与被告马志华签订《合伙协议》，约定双方经营建材、承包建筑工程业务，并约定由原告出资，被告经营。2012年11月25日，经双方结算，被告应支付原告本金及盈利共计170000元，被告给原告出具欠条，载明欠马立明170000元，于2013年8月30日支付130000元，剩余40000万元于2013年12月1日付清。被告谢建明在担保人处签字。该欠款到期后，被告未支付原告欠款，故诉至本院，请求依法判令：一、被告马志华偿还原告欠款170000元；二、被告马志华支付原告逾期还款利息3030元（按本金130000元，日利率万分之二点一从2013年8月30日计算至2013年12月20日），利息主张至欠款实际付清时止；三、马建明对上述欠款承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告马志华辩称，原、被告合伙后，原告中途退伙，现很多工程款无法要回；现被告已支付原告60000元。
被告谢建明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交了欠条一张，证明原告与马志华合伙，原告退出后，被告马志华欠原告170000元，被告谢建明作了担保。被告马志华对该证据无异议。
被告马志华为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一，欠条两张、收据一张，证明原、被告合伙期间，原告马立明2012年8月11日欠夏禹防水材料款385元，2012年8月13日欠夏禹防水材料款1250元。原告称原、被告已经结算，该欠条与原告无关。
证据二、合伙协议一份，证明原、被告合伙承包建筑工程防水业务，合伙协议对原、被告的权利义务进行了约定，被告谢建明是合伙的担保人。原告对该证据无异议。
被告谢建明未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年7月30日，原告与被告马志华、谢建明签订《合伙协议》，约定原告与马志华经营建筑工程防水业务，由原告出资15-20万元，马志华前期不投资，以承揽业务、收取账目等入伙，为保证原告入股资金安全，由谢建明提供担保。协议签订后，原、被告开始合伙经营建筑工程防水业务，后原告提出退伙，2012年11月25日，经结算，被告马志华给原告出具欠条，载明：“今欠到马立明现金170000元，大写壹拾柒万元正（整），2013年8月30日付130000元，下余40000元（于）2013年12月1日付清”。被告谢建明以担保人名义在欠条上签字。庭审中，原告与被告马志华一致认可该欠款被告马志华已于2013年12月24日偿还50000元，于2014年1月30日偿还10000元。
上述事实，有原告提交的欠条、被告马志华提交的合伙协议及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告退出与被告马志华的合伙后，被告马志华与原告就合伙期间的经营情况进行了结算，结算后被告马志华给原告出具了欠条，被告马志华应按欠条中约定时间支付原告结算款170000元，后被告马志华仅支付原告60000元，下剩110000元被告马志华应当支付原告。被告马志华逾期支付，给原告造成了一定的经济损失，应当承担相应的违约责任，双方对违约责任未约定，原告按日利率万分之二点一主张利息损失不违反法律规定，应予支持，2013年8月31日至2013年12月24日期间的利息应为3166元（130000元×0.021%×116天），2013年12月25日至2014年1月30日期间的利息932.40元（120000元×0.021%元×37天），以上利息共计4098.40元。2014年1月31日至本判决确定的还款之日期间的利息本院按本金110000元，日利率0.021%予以支持。被告谢建明作为担保人在借条上签字，双方未约定保证责任的形式，谢建明应对上述欠款承担连带清偿责任。被告谢建明承担清偿责任后，有权向被告马志华追偿。被告谢建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志华于本判决生效之日起三日内支付原告马立明欠款110000元、利息4098.40元；并按本金110000元，日利率0.021%支付原告马立明自2014年1月31日至本判决确定的付款之日的利息；
二、被告谢建明对上述欠款及利息承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告马志华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3861元，减半收取1930.50元，由原告马立明负担680.50元，被告马志华、谢建明负担1250元（此款项原告马立明已预交，被告马志华、谢建明随上述欠款及利息一并给付原告马立明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张建国
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 城
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第304号
原告杨红艳
委托代理人王剑飞，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
被告张建军
原告杨红艳与被告张建军离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨红艳及委托代理人王剑飞，被告张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红艳诉称，我与被告于2004年11月18日经人介绍结婚，约定男到女家生活，被告系再婚。婚后生活中，我发现被告好吃懒做，并经常酗酒、赌博，打骂我及我的父母，现我们双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请与被告离婚。
被告张建军辩称，我不同意离婚，我们之间夫妻感情没有破裂。结婚后，我就外出打工，所赚的钱也如数交到原告手中。现因我外出打工时，脚部受伤，不能从事家庭劳动，原告才提出离婚。
原、被告双方均未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2004年11月18日经人介绍结婚，约定男到女家生活，并领取结婚证，被告系再婚。由于原告杨红艳不能生育，双方于2011年抱养一女孩，取名杨某某，现年2周岁。婚后原告发现被告好吃懒做，不做家务，并经常酗酒、打麻将。近四、五年，双方常发生口角，进而导致动手打架，致使被告与原告家庭产生巨大矛盾，导致夫妻感情破裂。双方的共同财产有电视机一台，春秋椅一个，无存款，有欠小卖部1.500.00元，李某某债权10.000.00元，原、被告双方婚后在原告父母房屋中与其共同居住生活，无其他共同财产。2013年9月被告将脚弄伤，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，孩子归其抚养并放弃孩子抚养费，诉至本院。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格各异，近几年逐渐产生裂痕，导致双方夫妻感情彻底破裂，故原告主张与被告离婚应予支持，抱养女孩因一直与原告及原告父母共同生活，故应与原告生活为宜。因被告现身体有病，债权及财产应由其享有为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨红艳与被告张建军离婚。
二、抱养女杨某某随原告生活，被告不负担抚养费。
三、电视机、春秋椅及对李小明享有的债权归被告张建军所有，小买部欠款由原告偿还。
案件受理费300.00元，由原告杨红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 翟俊岩
审判员 邢宝友
审判员 杨国林
二〇一四年五月十二日
书记员 王 星
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第304号
原告李平。
被告简利强。
本院在审理原告李平诉被告简利强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告简利强和解为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费170元，由原告负担。
审判员 李贵平
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 妍
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初126号
原告：杜雪峰，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：汪小英，女，1979年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
二原告委托诉讼代理人叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。
被告：成都天投物业管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人皮林鹭，董事长。
委托诉讼代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。
原告杜雪峰、汪小英诉被告成都天投物业管理有限公司（以下简称：天投物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪峰及二原告委托诉讼代理人叶念、被告天投物业公司的委托诉讼代理人黄如鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜雪峰、汪小英向本院提出诉讼请求：判决被告因履行保管义务的过失，给原告的车辆造成的损失费5539元，及因此给原告造成的误工费1500元和交通费2500元。事实和理由：2016年8月22日下午6时许，原告杜雪峰驾驶一辆传祺牌小型客车停放在被告位于华阳广都中街108号门口的停车场，原告向被告出具了一张收款票据，第二天早上原告杜雪峰去取车时发现自己停放在这里的车辆被撞损，原告多次向被告要求赔偿未果，现要求被告给予赔偿。
天投物业公司辩称，涉案机动车停放地属于路边临时占道停车，被告在原告停车时，已通过标识牌，停车小票等方式予以告知，并明确车费属于车位租赁费，原、被告双方并未建立保管合同关系的合意，不构成保管合同关系，被告不应承担保管责任。被告与原告汪小英不存在权利义务关系，原告汪小英虽是车主，但不是车辆停放人员，车辆受损也不是被告侵权行为导致的，故原告汪小英不是本案适格的原告。涉案机动车的损毁是由一辆无照三轮车造成的，应当由三轮车驾驶人承担侵权责任，因此被告不应承担损害赔偿责任。故，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告汪小英系传祺牌小型客车的车主。2016年8月23日11时30分许，原告杜雪峰将传祺牌小型客车停放在成都市天府新区华阳广都中街街边的一个停车位上。同时，被告向其出具了一张临时占道停车收费凭证，并收取了5元的车位租赁费。当日下午3点过，原告杜雪峰发现其停在路边的车被一辆三轮车撞毁，并打电话通知交警与被告工作人员。交警与被告工作人到达现场后，对现场进行了拍照记录。2016年9月25日，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司对原告的车进行了损失情况确认，并出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，原告车辆的定损金额为5539元。
另查明，2013年1月7日，双流县物价局办公室出台的《双流县物价局文件》[双价发（2013）1号]规定，华阳街办东至广都街（含）、南至正西街和正东上街（含）、西至安公路（含）、北至安公路和正北上街（含）以内区域的道路实行机动车临时占道停放收费。
本院认为，本案的争议焦点有三个：1、原告汪小英是否系本案适格主体；2、本案诉争的纠纷是车辆保管合同纠纷还是临时占道纠纷；3、被告是否应当承担原告车辆的损失赔偿责任。本院作如下评析：
一、关于原告汪小英是否系本案适格主体的问题。原告汪小英与被告杜雪峰系夫妻关系，案涉车辆系二原告的夫妻共同财产，其共同财产收到侵害，二原告有权要求赔偿，况且原告汪小英还是案涉车辆的登记车主，故，原告汪小英是本案的适格主体。
二、本案诉争的纠纷是车辆保管合同纠纷还是临时占道纠纷。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案原告杜雪峰于2016年8月23日11时30分许，驾驶案涉车辆停放在成都市天府新区华阳广都中街街边的一个停车位后，向被告收费员支付5元后，未将该车的钥匙及车辆行驶证交予被告收费员，同时双方又未约定停放多长时间，因此，原、被告双方的行为不符合保管合同的构成要件。本案纠纷不属于保管合同纠纷，根据原双流县物价局的文件规定，原告杜雪峰停车的行为属于临时占道停车，被告向原告杜雪峰收取的5元钱的费用属临时占道费，不属于保管费，因此，本案纠纷属于临时占道纠纷，被告对原告车辆的临时占道不具有保管义务。
三、被告对原告的车辆损失是否承担赔偿责任的问题，由于原告的车辆在成都市天府新区华阳广都中街边停放车辆的行为属于临时占道，原告也给付了临时占道费5元，虽然原告的车辆在临时占道过程中受损，但是原告的车辆受损不是被告的侵权行为所致，因此，被告对原告车辆的损害不承担赔偿责任。故原告要求被告给予赔偿的主张本院不予支持。但是，原告可以另案向侵权人主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告汪小英、杜雪峰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告汪小英、杜雪峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 林成福
二〇一七年三月二十二日
法官助理 蒋 丹
书 记 员 赵韵涵
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初126号原告：杜雪峰，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：汪小英，女，1979年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。二原告委托诉讼代理人叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。被告：成都天投物业管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人皮林鹭，董事长。委托诉讼代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。原告杜雪峰、汪小英诉被告成都天投物业管理有限公司（以下简称：天投物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪峰及二原告委托诉讼代理人叶念、被告天投物业公司的委托诉讼代理人黄如鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜雪峰、汪小英向本院提出诉讼请求：判决被告因履行保管义务的过失，给原告的车辆造成的损失费5539元，及因此给原告造成的误工费1500元和交通费2500元。事实和理由：2016年8月22日下午6时许，原告杜雪峰驾驶一辆传祺牌小型客车停放在被告位于华阳广都中街108号门口的停车场，原告向被告出具了一张收款票据，第二天早上原告杜雪峰去取车时发现自己停放在这里的车辆被撞损，原告多次向被告要求赔偿未果，现要求被告给予赔偿。天投物业公司辩称，涉案机动车停放地属于路边临时占道停车，被告在原告停车时，已通过标识牌，停车小票等方式予以告知，并明确车费属于车位租赁费，原、被告双方并未建立保管合同关系的合意，不构成保管合同关系，被告不应承担保管责任。被告与原告汪小英不存在权利义务关系，原告汪小英虽是车主，但不是车辆停放人员，车辆受损也不是被告侵权行为导致的，故原告汪小英不是本案适格的原告。涉案机动车的损毁是由一辆无照三轮车造成的，应当由三轮车驾驶人承担侵权责任，因此被告不应承担损害赔偿责任。故，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告汪小英系传祺牌小型客车的车主。2016年8月23日11时30分许，原告杜雪峰将传祺牌小型客车停放在成都市天府新区华阳广都中街街边的一个停车位上。同时，被告向其出具了一张临时占道停车收费凭证，并收取了5元的车位租赁费。当日下午3点过，原告杜雪峰发现其停在路边的车被一辆三轮车撞毁，并打电话通知交警与被告工作人员。交警与被告工作人到达现场后，对现场进行了拍照记录。2016年9月25日，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司对原告的车进行了损失情况确认，并出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，原告车辆的定损金额为5539元。另查明，2013年1月7日，双流县物价局办公室出台的《双流县物价局文件》[双价发（2013）1号]规定，华阳街办东至广都街（含）、南至正西街和正东上街（含）、西至安公路（含）、北至安公路和正北上街（含）以内区域的道路实行机动车临时占道停放收费。本院认为，本案的争议焦点有三个：1、原告汪小英是否系本案适格主体；2、本案诉争的纠纷是车辆保管合同纠纷还是临时占道纠纷；3、被告是否应当承担原告车辆的损失赔偿责任。本院作如下评析：一、关于原告汪小英是否系本案适格主体的问题。原告汪小英与被告杜雪峰系夫妻关系，案涉车辆系二原告的夫妻共同财产，其共同财产收到侵害，二原告有权要求赔偿，况且原告汪小英还是案涉车辆的登记车主，故，原告汪小英是本案的适格主体。二、本案诉争的纠纷是车辆保管合同纠纷还是临时占道纠纷。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案原告杜雪峰于2016年8月23日11时30分许，驾驶案涉车辆停放在成都市天府新区华阳广都中街街边的一个停车位后，向被告收费员支付5元后，未将该车的钥匙及车辆行驶证交予被告收费员，同时双方又未约定停放多长时间，因此，原、被告双方的行为不符合保管合同的构成要件。本案纠纷不属于保管合同纠纷，根据原双流县物价局的文件规定，原告杜雪峰停车的行为属于临时占道停车，被告向原告杜雪峰收取的5元钱的费用属临时占道费，不属于保管费，因此，本案纠纷属于临时占道纠纷，被告对原告车辆的临时占道不具有保管义务。三、被告对原告的车辆损失是否承担赔偿责任的问题，由于原告的车辆在成都市天府新区华阳广都中街边停放车辆的行为属于临时占道，原告也给付了临时占道费5元，虽然原告的车辆在临时占道过程中受损，但是原告的车辆受损不是被告的侵权行为所致，因此，被告对原告车辆的损害不承担赔偿责任。故原告要求被告给予赔偿的主张本院不予支持。但是，原告可以另案向侵权人主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汪小英、杜雪峰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告汪小英、杜雪峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 林成福二〇一七年三月二十二日法官助理 蒋 丹书 记 员 赵韵涵
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2835号
罪犯任某美，男，1977年5月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年3月31日作出（2015）龙新刑初字第60号刑事判决，以被告人任某美犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年9月15日起至2015年12月14日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年4月27日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任某美在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2015年4月至2015年7月经考核评定累计1分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任某美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任某美减去有期徒刑二个月，刑期自2014年9月15日起至2015年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴美珍（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1955号
罪犯杨福平，浙江省洞头县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省洞头县人民法院于2013年3月21日作出（2013）温洞刑初字第32号刑事判决，以被告人杨福平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨福平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨福平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨福平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨福平准予减刑五个月（刑期自2012年9月21日起至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2333号原告：张卫峰，男，汉族，1978年6月4日出生，住新乡市。委托代理人：岳建国，河南中同合律师事务所律师。被告:魏超，男，汉族，1991年2月25日出生，住新乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道22号。负责人：周学峰。委托代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。原告张卫峰诉被告魏超、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（下称人保财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告张卫峰及其委托代理人岳建国，被告魏超、被告人保财险新乡公司的委托代理人刘国平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张卫峰诉称：原告自2012年至今在新乡市红旗区光彩市场经营室内装饰材料，2013年12月21日晚，被告魏超驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿金穗大道由西向东行驶至马小营北口时，与张卫峰驾驶的沿金穗大道由北向南横过道路的轻便二轮摩托车（车上乘坐张卫波）相撞，造成张卫峰、张卫波受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定张卫峰承担事故的主要责任，魏超承担事故的次要责任，张卫波不承担事故的责任。双方因赔偿事宜协商未果诉至法院要求：1、被告赔偿医药费7万元、护理费54218元、住院伙食补助费5475元、营养费5475元，其他费用待评残后确定；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为医疗费143494.74元、误工费86192元、护理费25181元、住院伙食补助费8940元、营养费8940元、残疾赔偿金189262元、被扶养人生活费82849元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费500元，财产损失1635元。被告人保财险新乡公司辩称：事故后，我公司已垫付10000元，交强险赔偿另一伤者张卫波6500元，原告为主要责任，应免除精神抚慰金；原告为农村户口，赔偿标准应按农村标准。事故后营业执照不能代表事故发生前一年在城镇生活；营养费、伙食补助费一天为15元，不承担本案的诉讼费、鉴定费；实际住院为178天，住院后期没有诊疗行为，住院时间长是原告一直未能办理出院手续。被告魏超的答辩意见同人保新乡公司的答辩意见。经审理查明：2013年12月21日晚，魏超驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿金穗大道由西向东行驶至马小营北口时，与张卫峰驾驶的沿金穗大道由北向南横过道路的轻便二轮摩托车（车上乘坐张卫波）相撞，造成张卫峰、张卫波受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定张卫峰承担事故的主要责任，魏超承担事故的次要责任，张卫波不承担事故的责任。事故发生后，张卫峰被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，住院298天，住院时间为：2013年12月21日至2014年10月16日，共计花费医疗费136594.74元（其中住院费136344.74元、门诊费250元），但张卫峰仅支付住院费68550元和门诊费，剩余67794.74元未支付，该笔医药费中国人民解放军第三七一中心医院已经另案主张，并与张卫峰达成（2016）豫0702民初822号民事调解书。经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2016年4月18日对张卫峰的伤残等级做出鉴定意见：张卫峰腹部损伤致脾切除伤残等级为八级，致胃破裂修补伤残等级为十级，致回肠破裂修补伤残等级为十级，致肝脏破裂修补伤残等级为十级，致回肠系膜损伤修补伤残等级为十级，盆部损伤的伤残等级为十级，胸部损伤的伤残等级为十级，右下肢的损伤的伤残等级为十级，伤残鉴定费用为700元。住院期间，张卫峰还在滑县骨科医院花费181元。张卫峰的其他损失有：住院伙食补助费4470元（每天15元×298天）、营养费4470元（每天15元×298天）、误工费30371元（按照2015年度河南省批发零售业36690元/年×住院298天）、护理费23568元（按照河南省居民服务业和其他服务业28472元/年×住院期间298天）、残疾赔偿金80312.2元（按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年×20年×37%）、被扶养人生活费51067元（父亲张廷国：按照2015年农村居民人均消费支出7887元×13年×37%÷4人、母亲郭请叶：按照2015年农村居民人均消费支出7887元×19年×37%÷4人、女儿张雪：按照2015年农村居民人均消费支出7887元×5年×37%÷2人、女儿张欣怡：按照2015年农村居民人均消费支出7887元×14年×37%÷2人）、交通费500元、财产损失1635元、精神抚慰金酌定3000元。以上共计336868.94元。另查明，豫Ｇ×××××在人保财险新乡公司购买有交强险和商业三者险（限额为20万）。事故发生后，人保财险新乡公司先行支付给张卫峰10000元，并支付另一伤者张卫波6500元。本院认为：交通事故认定书认定张卫峰承担本次事故的主要责任，魏超承担事故的次要责任，双方应按照事故认定书确认的内容承担各自的责任。本院确认张卫峰的损失为：医疗费136775.74元、住院伙食补助费4470元、营养费4470元、误工费30371元、护理费23568元、残疾赔偿金80312.2元、被扶养人生活费51067元、交通费500元、财产损失1635元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，共计336868.94元。由人保财险新乡公司在交强险限额内赔付张卫峰116635【其中医疗限额5000元（医疗限额10000元应由张卫峰和张卫波平分）、伤残赔偿限额11万、财产损失1635元】，鉴定费700元，不属于保险赔偿范围，由魏超按照责任比例赔偿给张卫峰即700×30%=210元。剩余损失219533.94元，由人保财险新乡公司代魏超按照责任比例赔偿给张卫峰，但总数应扣除先行垫付的10000元即219533.94×30%-10000=55860.18元。张卫峰的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿张卫峰172495.18元。二、魏超于本判决生效后十日内赔偿张卫峰210元。三、驳回张卫峰的其他诉讼请求。若人保财险新乡公司、魏超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由张卫峰承担3590元，魏超承担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一六年七月四日书 记 员  荆亚盟
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1442号
原告曾维斌，男，1985年10月20日出生。
被告康良君，男，1976年10月3日出生。
被告谭云霞，女，1977年9月9日出生。系被告康良君之妻。
被告袁仕斌，男，1973年11月3日出生。
本院在审理原告曾维斌与被告康良君、谭云霞、袁仕斌民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以双方自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾维斌撤回对被告康良君、谭云霞、袁仕斌的起诉。
本案受理费688元，减半收取344元，由原告曾维斌承担。
审判员 张善海
二〇一三年十一月二十九日
书记员 廖淑梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7572号
上诉人（原审原告）：苏吉明。
被上诉人（原审被告）：苏晨光。
上诉人苏吉明因民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月9日，被告向原告借款100000元，并给原告出具了借条。后被告偿还过部分借款，2015年3月5日，经结算，被告尚欠原告借款92400元，遂给原告出具了“欠条”一张，并约定了利息，为每月1000元。后被告偿还利息1000元，到2016年5月4日，被告尚欠原告借款本金92400元，利息13000元，共计105400元。上述事实，有庭审笔录、被告借款条等在案证明。
原审认为，被告借原告款，给原告出具了借条，并约定了利息，被告应按约定履行自己的义务。被告没有归还借款，原告要求被告立即归还借款，应于支持。原、被告约定的年利率为1000/92400*12＝0.1298，即12.98%，没有超过年利率24%，原告要求被告支付按双方约定的利率计算的利息，应以支持。被告称，从2012年12月9日至今，尚欠原告借款本息共计为45000元，原告否认，被告没有证据证明，被告之该请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后60日内，被告韩刚归还原告苏春书借款92400元及利息（自2015年3月6日开始按双方约定的利率计算利息，给付到本判决确定的给付之日止）。案件受理费1055元，由被告韩刚负担，判决生效后五日内交纳。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人苏吉明不服，提起上诉，其主要理由是：被上诉人到期不归还上诉人借款5000元，导致上诉人无钱更换新车搞运输，造成每日经济损失50元，原判对此不作认定判决错误，综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法予以改判支持上诉人上诉请求。
本院经审理查明与一审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间为借贷关系，被上诉人借款到期后应偿还借款及其利息，上诉人主张因被上诉人未按时还款导致其无钱购买新车从而造成每日50元的经济损失，但上诉人没有提供合法的运输运营手续，也未提供每天50元损失的计算依据，原审出具证据的出证人也未到庭质证，故原审对该项主张不予认定并无不当。二审庭审中，上诉人提出追加被告韩刚，上诉人该项主张不符合相关民诉法规定，韩刚与上诉人之间的借款关系与本案并非同一法律关系，上诉人可另行向韩刚主张。综上所述，原判并无不当，上诉人苏吉明的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏吉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年九月十八日
书记员 马 鑫
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06854号
原告金某甲，女，1984年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人罗焱铭，重庆永登律师事务所律师。
被告王某甲，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
原告金某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员谭兴旺独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告金某及委托代理人罗焱铭、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，我与被告于2004年4月经人介绍相识恋爱，于同年7月16日在原綦江县民政局登记结婚，婚后生育三个女儿。由于婚前我对被告了解不够，双方草率结婚，婚后发现双方性格不合，特别是被告喜欢赌博，一次就输掉1万多元。被告还和其他女性有不正当的男女关系，被告悄悄带着其他女人跑到武汉和广州等地玩耍。近几个月来，被告要求我的父母借钱，但我的父母未同意，被告就离家出走，并说不拿钱回家抚养三个女儿。被告于2013年9月底在我小姨处借款2万元后就出走，至今未回家，也不与家人联系，更未寄一分钱回家抚养小孩。我们因感情不合，2005年双方曾到江津法院离婚，但未离成，2011年双方又到律师事务所准备协商离婚，因我当时怀了小孩，仍未离成。被告的行为，严重伤害夫妻感情，故诉请法院判决我与被告离婚，婚生女王某乙、王某丙、王某丁由我抚养，被告每月支付原告抚养费1500元，今后三个女儿发生的教育费和重大疾病医疗费由被告承担一半，夫妻共同财产平均分割。
被告王某甲辩称，对原告所述的相识、恋爱及生育子女情况属实，但原告诉称离婚的理由不实，我并没有在外乱来，也未赌博，借钱主要是用于生活费和经营周转。我们的夫妻感情较好，并未破裂，我不同意离婚，且离婚对子女的成长极为不利。如要判决离婚，小孩三个均由我抚养，原告每月只给1000元生活费，教育费和医疗费各承担一半。
经审理查明，原、被告于2004年4月经人介绍相识恋爱，于同年7月16日在原綦江县民政局登记结婚。婚后双方于2005年2月11日生育长女王某乙，2008年4月25日生育次女王某丙，2011年11月30日生育三女王某丁。原、被告婚后同原告的父母一起居住生活，双方婚初夫妻感情尚可。2010年2月，被告购买了一台挖掘机经营，双方为家庭琐事偶有纠纷发生，原告乃以夫妻感情破裂为由诉来本院请求判决离婚。审理中，双方均认可有在原告小姨陈某甲处的债务20000元，另本案经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、证人陈某甲、陈某乙、金某乙的证言等证据证实，经庭审质证及本院审查属实，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱而结婚，在婚后的夫妻生活中，共同抚养了三个子女，夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭琐事虽偶有纠纷发生，但事后尚能相处，双方只要双方加强沟通交流，相互理解，改正不足，为子女、家庭着想，珍惜已有的夫妻感情，夫妻感情是可以搞好的。现被告不同意离婚，原告提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之立法精神的规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元由金某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭兴旺
二〇一三年十二月二十七三日
书记员 程雨佳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1440号
原告李某。
被告刘某甲。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员刘某乙独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年正月，原、被告经人介绍相识，2013年6月26日在鱼台县民政局登记结婚，2014年9月15日生一女刘某丙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，性格不合，被告好逸恶劳，性格暴躁，双方时常吵闹，未建立起夫妻感情，感情彻底破裂。原告请求与被告离婚，抚养婚生女刘某丙，被告支付抚养费，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，2013年正月，原、被告经人介绍相识，2013年6月26日在鱼台县民政局登记结婚，2014年9月15日生一女刘某丙。双方有矛盾。
上述事实，由当事人陈述、婚姻登记证明证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一女，具有一定的夫妻感情。为了家庭的和谐，女儿的健康成长，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，化解矛盾，和睦相处。原告请求与被告离婚，未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一五年十月二十一日
书记员 骆 涛
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执640号
申请执行人王晋先，男，生于1976年3月20日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人郑方华，男，生于1973年9月2日，汉族，个体工商户，住枝江市。
申请执行人王晋先与被执行人郑方华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终396号民事判决书，于2016年9月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额29093元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年九月十八日
书记员 熊春娥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1144号
原告李龙，男，住通辽经济技术开发区。
委托代理人陈建辉，通辽市148第一法律服务所法律工作者。
被告崔国军，男，住通辽经济技术开发区。
被告张继杰，女，住通辽经济技术开发区。
原告李龙诉被告崔国军、张继杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙的委托代理人陈建辉到庭参加诉讼，被告崔国军、张继杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，2013年8月18日，被告崔国军向原告借款10000元，约定月利率2%。被告崔国军为原告出具借条一枚，被告张继杰作为担保人在借条中签字。原告多次找被告催要借款，被告均推托未还。现原告诉至法院，要求被告崔国军立即偿还借款本金10000元，利息6000元，合计16000元；被告张继杰承担连带保证责任；由被告方承担本案诉讼费用。
被告崔国军、张继杰未作答辩。
经审理查明，2013年8月18日被告崔国军向原告借款10000元，约定借款利息为月利率2%。当日，被告崔国军为原告出具借条一枚。被告张继杰为此笔借款提供保证，并于当日在被告崔国军向原告出具的欠据上以保证人名义署名。此笔借款至今未偿还。按照双方约定的利率计算，自2013年8月18日至2016年2月17日期间产生的利息为6000元（10000元×月利率2%×30个月=6000元）。
上述事实，有原告李龙的陈述记录在卷。原告出示的借条一份来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
本院认为，原告李龙与被告崔国军之间的民间借贷关系合法有效，且双方约定的利率未超过国家有关限制借款利率的规定，因此，原告要求被告偿还借款10000元并支付利息6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告李龙与被告张继杰之间的未约定保证方式，应视为连带责任保证。故原告要求被告张继杰承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔国军、张继杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔国军偿还原告李龙借款10000元，支付利息6000元，合计16000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告张继杰对被告崔国军所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告崔国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一六年四月八日
书记员 孔繁哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22607号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：付春有，男，1981年11月25日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付春有信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币437,065.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付春有系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币437,065.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：付春有，男，1981年11月25日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付春有信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币437,065.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付春有系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币437,065.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2284号
罪犯宋梦熊，男，1958年9月6日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇九年七月十七日作出（2009）沪二中刑初字第40号刑事判决，认定宋梦熊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年八月三日上海市高级人民法院作出（2012）沪高刑执字第162号刑事裁定，对罪犯宋梦熊由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇一四年十二月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2619号刑事裁定，对罪犯宋梦熊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱南减311号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯宋梦熊自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯宋梦熊减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯宋梦熊自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯宋梦熊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋梦熊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋梦熊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2012年8月3日起至2029年8月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪执异字第0050号
案外人孙兆虎，居民。
委托代理人孙兆龙，系孙兆虎哥哥。
申请执行人韩志楼，个体户。
被执行人江苏蒂颖房地产开发有限公司（以下称蒂颖公司），组织机构代码证号码55714690-4，住所地：泗洪县孙园镇孙园街。
法定代表人郭勇，该公司董事长。
本院在执行韩志楼与江苏启源建设工程有限公司、蒂颖公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙兆虎向本院提出书面异议，本院受理后，于2014年9月11日依法公开听证进行了审查，案外人孙兆虎的委托代理人孙兆龙、申请执行人韩志楼、被执行人蒂颖公司法定代表人郭勇到庭参加庭听证，现已审查终结。
案外人孙兆虎述称：案外人与蒂颖公司于2013年6月20日签订了《房屋订购单》，约定以23万元认购孙园蒂颖花园2号楼303室房屋，当即预交房款4万元，同年6月27日交纳9万元，并装潢入住该房屋，同年10月1日签订了《房屋出让合同书》，同时付清全部房款10万元。但是由于蒂颖公司一直拖延办理过户登记手续，导致该房屋未能进行过户登记。综上，案外人通过合法途径购买房屋，已经付清房款，并且入住一年多，且在房屋产权办理过程中无任何过错，请求解除对孙兆虎所有的蒂颖花园2号楼303室房屋的查封。
申请执行人辩称，房屋登记在蒂颖房公司名下，房屋是属于蒂颖公司，法院对该房产查封并无不当，案外人的异议请求不能成立。
被执行人称：案外人孙兆虎的陈述是事实，被查封的房屋是在2013年6月20日已协议出让，同年6月27日实际交付的，案外人已付清全部房款，法院不应查封这套房子。
案外人提供的证据：
房屋订购单、房屋出让合同各一份，以证明房屋买卖合法有效；
支付23万元的票据与银行签订的借款合同等，以证明房款已付清；
入户通知书一份、物业管理费、装修押金、水电费票据各一份，以证明房屋于2013年6月27日已实际占有；
网络问政信息打印稿一份，以证明催办房产证。
申请执行人对以上证据的质证意见为：对证据1房屋订购单上是孙以民与签订的，房屋出让合同是孙兆虎签订的，证明不了该房是孙兆虎的；对证据2、3的真实性合法性无异议，但是付款人都是孙以民，入户通知也是通知孙以民入户，证明不了该房是孙兆虎的；对证据4的真实性有异议，认为该证据显示不了是由案外人进行网络问政的。
被执行人对案外人提供的证据表示认可。
本院认为，证据1、2、3虽然房屋订购单及首付款和其他费用都是以孙以民名义签订缴纳，房屋购买合同是孙兆虎与蒂颖公司签订，因孙以民与孙兆虎系父子关系，并共同指向本案争议的房屋，案外人和被执行人均表示认可，故并不影响房屋购买合同效力，对以上证据予以确认；对证据4经被执行人质证无异议，申请执行人虽然表示异议，但未提供足以反驳的证据予以抗辩，故予以确认。
申请执行人、被执行人未提供证据材料。
经审理查明，韩志楼与江苏启源建设工程有限公司、江苏蒂颖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）洪民初字第0722号民事判决书，依判决：被告江苏启源建设工程有限公司支付原告韩志楼工程款386026元及利息，并退还原告韩志楼保证金102051元，被告江苏蒂颖房地产发有限公司对其中309839.5元工程款承担连带偿还责任。案件受理费8628元、保全费3020元，合计11648元，由被告江苏启源建设工程有限公司负担，被告江苏蒂颖房地产开发有限公司对其中9000元承担连带支付责任。诉讼中经韩志楼申请，本院于2014年2月28日作出（2014）洪民初字第0722号民事裁定书，裁定查封江苏蒂颖房地产开发有限公司名下的位于孙园镇蒂颖花园2号楼303室。另因江苏启源建设工程有限公司、江苏蒂颖房地产开发有限公司未能按期履行义务，韩志楼向本院申请执行。执行中，案外人以本院所查封的孙园镇蒂颖花园2号楼303室房产为其所有为由，向本院提出异议，请求解除该房产的查封。
另查明：孙以民与孙兆虎是父子关系。2013年6月20日孙以民与蒂颖公司签订《房屋订购单》，约定以23万元认购了蒂颖公司开发的孙园蒂颖花园2号楼303室房屋，预交购房款4万元，同年6月27日交纳9万元，同日实际占有该房，并对该房进行装潢入住至今。同年10月1日孙兆虎与蒂颖房公司签订了正式《房屋出让合同书》，并结清房屋余款10万元，并申请办理过户登记。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定进行登记；同时还规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出售给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。本案被执行人作为房地产开发企业，开发建设的房屋就是对外出售的，案外人孙兆虎与蒂颖房公司在本院查封前，已签订房屋买卖合同将诉争的房屋进行转让，且案外人已付清全部房款，并实际占有。虽然没有进行过户登记，但案外人对此并无过错，故案外人提出解除查封的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落孙园镇蒂颖花园2号楼303室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。
代理审判员 史兆全
二〇一四年十月四日
书 记 员 杨 政
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2462号
原告：李凤丽，女，1975年2月11日出生，汉族，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：王一茗,吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市兴平公共交通有限公司，住所地吉林市船营区致和街越山路太平胡同2号。
法定代表人：王兴平，总经理。
被告：陈平，男，1957年9月26日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：中国人民财�保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
本院在审理原告李凤丽与被告吉林市兴平公共交通有限公司、陈平、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告李凤丽于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李凤丽以双方自行和解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤丽撤回起诉。
案件受理费394元由原告李凤丽负担（已交纳）。
代理审判员 刘文妹
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 邹 冬
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初353号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人佘某某，男，汉族，住本市黄浦区。
辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人姚某某，男，汉族，住本市黄浦区。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人汤某某，男，汉族，住本市黄浦区。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)333号起诉书指控被告人佘某某、姚某某、汤某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于同年6月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检�员王某出庭支持公诉，被告人佘某某及其辩护人包昊、被告人姚某某及其辩护人胡寨红、被告人汤某某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2018年2月27日21时许，被告人佘某某、姚某某、汤某某用餐后至本市徐汇区陕西南路淮海中路西南侧公交车站附近拦招出租车，后因车辆拒载事宜与司机沈某某发生纠纷。三人分别站立于车辆两侧或车头，用手拍打引擎盖或车窗，合力拦截车辆驶离现场。途经此地的被害人祝某某见状上前劝阻，遭到佘某某的推搡并引发双方肢体冲突。其间，佘某某、汤某某、姚某某先后采取拳击、脚踢的方式追打祝某某，致对方面部软组织挫伤。经鉴定，祝某某的伤势情况构成轻微伤。案发当晚，经周边群众报警，被告人佘某某、姚某某、汤某某留置现场并接受调查。公安民警处警后，佘某某仍不断向祝某某采取言语挑衅，后经劝阻被带至派出所处理。三人到案后如实供述了自己的基本罪行。
公诉机关认定被告人佘某某、姚某某、汤某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，应以寻衅滋事罪追究上述三名被告人共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人姚某某、汤某某系自首，根据《刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人佘某某具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。当庭建议对被告人佘某某、姚某某、汤某某判处有期徒刑十个月以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人佘某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人佘某某系初犯，且系自首，自愿认罪认罚，已对被害人进行赔偿并取得谅解，建�对其从轻处罚。
被告人姚某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人姚某某系初犯，且系自首，自愿认罪认罚，已对被害人进行赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚。
被告人汤某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人汤某某系初犯，且系自首，自愿认罪认罚，已对被害人进行赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有被害人祝某某的陈述及辨认笔录，证人沈某某、刘某某的证言及辨认笔录、证人周某、徐某、许某某的证言，受案登记表、案件接报回执单、110接警登记表、立案决定书、抓获经过、工作情况，调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单，验伤通知书，司法鉴定意见书，谅解书及被告人佘某某、姚某某�汤某某的供述等证据予以证实，足以认定。
审理中，三名被告人在家属的帮助下与被害人达成调解，赔偿被害人人民币2万元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人佘某某、姚某某、汤某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，三人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。关于被告人佘某某能否认定为自首，根据在案证据，案发后经群众报警，三名被告人均留置现场接受调查，民警处警到场后，姚某某、汤某某均听从民警劝阻，但佘某某不听从民警劝阻，仍借酒意继续对被害人采取言语挑衅，佘某某缺乏被抓捕时行为的服从性，依法不能认定为自首，佘某某辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人姚某某、汤某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人佘某某到案后能如实供述自己的基本罪行，系坦白，可以从轻处罚。三名被告人在家属的帮助下已对被害人进行了赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人佘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年7月26日止。)
二、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年7月11日止。)
三、被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年7月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴娟平
二〇一八年七月六日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2306号
原告潘某甲，身份证住址广州市天河区。
委托代理人高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。
被告潘某乙，身份证住址广东省珠海市香洲区。
被告潘某丙，身份证住址上海市黄浦区。
被告潘某丁，身份证住址广州市荔湾区。
被告潘某戊，身份证住址广州市越秀区。
上述被告共同委托代理人方莉、林春芳，均系广东铭建律师事务所律师。
原告潘某甲诉被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊继承纠纷一案。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人高亦镠，被告潘某乙、潘某丙、潘某戊及其上述四被告共同委托代理人方莉、林春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：广州市××区×××路××××大学××校区××栋×××房是原告与前妻朱某甲的夫妻共有财产，各占一半产权，朱某甲在2002年11月27日去世，该房屋的二分之一份额属于朱某甲的遗产，一直没有办理继承手续。原告与朱某甲结婚后共生育了四被告，没有收养其他子女，朱某甲于2002年11月27日去世，而朱某甲的父亲朱某乙于1971年去世，母亲朱某丙在1978年去世，均早于朱某甲去世，故朱某甲的遗产原、被告等人均有继承权，但是由于朱某甲在世的时候因中风瘫痪在床，十几年的时间都是原告陪伴、照顾朱某甲，而被告等人根本没有尽到赡养责任，所以被告等人应该不分或少分朱某甲的遗产，故请求法庭判令讼争房屋的一半由原告继承，继承后原告占有该房屋的全部产权。现请求法院判令：位于广州市××区×××路××××大学××校区××栋×××房全部产权归原告所有。
四被告共同辩称：原告主张四被告未尽对父母的赡养义务，没有事实和法律根据，事实上，四被告都有定期给父母赡养费用，逢年过节都会回去探望父母，与父母一起享天伦之乐，在朱某甲生病住院期间，四被告都轮流到医院陪护及承担相应费用，在朱某甲去世时，也都参与办理后事及支付相应的丧葬费用，出资在上海为朱某甲买了墓地，且是双人墓地，以便父亲百年后能够与母亲一起安葬，因此说明四被告对父母尽了相应的赡养照料义务，朱某甲去世后，子女也会在逢年过节探望原告，给予相应的赡养费用，尽到子女应尽和陪伴的义务，另外被告潘某戊在原告购买讼争房屋时于1999年以原告的名义支付了5万多元的购房款，目前潘某戊和原告住在同一个小区内，也会经常去探望原告，还有潘某丙生活在上海，四被告的爷爷奶奶在上海时的照顾抚养义务由潘某丙承担，事实上潘某丙是代原告承担其应承担对父母的照顾赡养义务。
经审理查明：被继承人朱某甲，2002年11月27日因疾病死亡。第一顺位继承人有配偶潘某甲，四名子女依次为潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊。被继承人父亲朱某乙于1971年去世、母亲朱某丙于1978年去世。
被继承人的遗产有，2000年5月于夫妻关系存续期间向××××大学购买的位于广州市××区×××路××××大学××校区××栋×××房房产。
原告主张其对被继承人尽了主要的扶养义务，提交了《情况禀报》，载明：潘某甲、朱某甲同志系×××××校区退休干部。其妻朱某甲自1989年中风后，生活完全不能自理，四个子女对母亲没有生活上的照顾，全由潘某甲独自照顾至2002年朱某甲去世。落款处有××××大学离退休工作处盖章，并标注情况属实。提交了被告潘某丁的《释放证明书》，拟证明被告潘某丁因在监狱服刑不能尽赡养义务。提交了《照片》，拟证明一家人仅在逢年过节时才聚会。
被告潘某丙主张其与原告的父母一起在上海生活，代替原告履行了陪伴和赡养义务，提交了上海市公安局户籍证明。
被告潘某戊主张其曾为购买涉案房屋支付了房款，提交了由原告出具的《证明》，载明：潘某戊于1997年以贰万伍仟元以潘某甲的名义向学院支付××校区××栋×××房的房款，于1999以五万多元向学院以潘某甲的名义支付××栋×××房的房款。为了明晰产权，2002年9月，潘伟刚另向父亲潘某甲以八万元购得××栋×××房的产权。
被告潘某乙申请证人张伟民出庭作证：证人张伟民陈述：其与潘某乙是同学，潘某乙一直对家庭很照顾。他母亲生病后，潘某乙让其帮他去深圳拿药，在医院我看到他们几兄弟姐妹在那里。潘某乙在珠海时，每年都会让其送物品给父母。
本院认为：被继承人生前未留有遗嘱，本案为法定继承纠纷。第一顺位继承人为配偶潘某甲，四名子女依次为潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊。
被继承人的遗产有，2000年5月于夫妻关系存续期间向××××大学购买的位于广州市××区×××路××××大学××校区××栋×××房房产。涉案房产产权有二分之一属于原告潘某甲所有，剩余二分之一房产产权份额作为遗产由第一顺位继承人按法定继承继承。
原告主张四被告未尽到赡养责任，应当不分或者少分。《情况禀报》，载明：潘某甲、朱某甲同志为×××××校区退休干部。其妻朱某甲自1989年中风后，生活完全不能自理，四个子女对母亲没有生活上的照顾，全由潘某甲独自照顾至2002年朱某甲去世。落款处有××××大学离退休工作处盖章，并标注情况属实。原告并未举证证明四名子女故意不赡养被继承人，故其要求被继承人的遗产应当由原告一人继承不予支持。然而，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。四被告因故未能同父母一起生活，原告作为被继承人的配偶，和被继承人一起生活，承担了主要的赡养和照顾义务，可酌情予以多分。由原告继承涉案房产18%份额，四被告各继承涉案房产8%份额。
综上，位于广州市××区×××路××××大学××校区××栋×××房房产68%产权份额归原告潘某甲所有；8%产权份额归被告潘某乙所有；8%产权份额归被告潘某丙所有；8%产权份额归被告潘某丁所有；8%产权份额归被告潘某戊所有。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于广州市××区×××路××××大学××校区××栋×××房房产68%产权份额归原告潘某甲所有。
二、位于广州市××区×××路××××大学××校区××栋×××房房产8%产权份额归被告潘某乙所有。
三、位于广州市××区×××路××××大学××校区××栋×××房房产8%产权份额归被告潘某丙所有。
四、位于广州市××区×××路××××大学××校区××栋×××房房产8%产权份额归被告潘某丁所有。
五、位于广州市××区×××路××××大学××校区××栋×××房房产8%产权份额归被告潘某戊所有。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4476元，由原告潘某甲负担1611.36元，被告潘某乙负担716.16元，被告潘某丙负担716.16元，被告潘某丁负担716.16元，被告潘某戊负担716.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 龙国权
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄 娟
罗小丹
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1084-1号
原告刘建博，销售人员。
被告祝建波，农民。
委托代理人：柴现泽，男，1966年2月19日生，汉族，户籍地南和县闫里乡东南张村456号，身份证号：132228196602191234。
被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司
地址：南和县商业大街17号。
法定代表人：任世杰，该公司负责人。
委托代理人：李俊虎，该公司员工。
代理权限：特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告刘建博与被告祝建波、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2015�8月28日做出（2015）南民一初字第1084号民事裁定书，扣押被告祝建波所有冀E×××××三轮汽车一辆，扣押期限为2015年8月28日起至2016年2月28日止。现本案已调解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告祝建波所有冀E×××××三轮汽车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡瑞科
二〇一五年十月二十九日
书记员 周子然