福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4520号
原告刘岳环，男，1956年3月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告詹彦平，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住南平市建阳区。
原告刘岳环与被告詹彦平民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘岳环到庭参加诉讼，被告詹彦平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘岳环诉称，被告因经营企业需要，分别于2010年8月25日、2010年12月13日、2011年2月11日、2011年7月4日向原告借款70万元、80万元、110万元、50万元，合计借款310万元整，约定月利率2%。原告将出借款项分别汇入被告指定的个人及其经营的公司帐户。被告出具《收款收据》及借条予以确认。2011年11月9日、2013年11月9日，被告出具《承诺书》承诺还款。2013年12月9日，被告将其所有的房产处置后，向原告支付了451361元利息。至今为止，被告尚欠原告借款本金310万元及利息2621306元。被告无法偿还原告借款本息，严重侵犯原告的合法权
益，现原告诉至法院。请求法院依法判令：1、要求判决被告偿还借款本金310万元及（自2012年4月16日起至借款清偿之日止月利率按2%计算）。
被告詹彦平未到庭但提交一份答辩状：一、答辩人先后共向原告借款人民币310万元。2011年10月后，答辩人因资金链断裂不能清偿到期债务，遂委托律师、亲属等与众债权人协商，答辩人将位于南平市延平区工业路6号“锦江花苑”小区内其他股东照顾给答辩人用于偿债8间店面提供出来，用于抵债。此后原告及各债权人陆续签字同意，依据《债务处理协议书》约定，答辩人只还借款本金，不支付利息，依据第五条的约定，签订本协议的债权人在依照本协议的约定分配被告提供的“锦江花苑”2-3号楼计8间店面后，列入本协议的债权就此实现，不得以任何方式和理由再向债务人主张债权。随后答辩人按《债务处理协议书》的约定，将享有处分权的位于南平市延平区工业路6号“锦江花苑”2-3号楼计8间店面用于抵偿债务，其中原告、陈惠民、郑祥鸣共同分得“锦江花苑”2号楼1号店面，抵偿答辩人欠原告、陈惠民、郑祥鸣三人合计560万元的债务。陈惠民、郑祥鸣等其他债权人均没有异议，按《债务处理协议书》执行。由于原告居住在南平，认为“锦江花苑”小区2号楼1号店面每平方米卖不到5万元（当时是以5万元／㎡计算），提出如果店面卖不到5万元／㎡，要求答辩人补齐市场价不足部分。经双方友好协商，答辩人考虑到往日原告对答辩人的支持及与原告的友情及原告同意答辩人只补齐本金不足部分，故签署了承诺书，承诺补齐本金部分，不计付利息。且《债务处理协议书》也只约定还本，没有约定支付利息。二、原告诉称，2013年12月9日答辩人自愿将其所有的房产处置后向原告支付了451361元利息与事实不符。2011年11月答辩人与包括原告的各债权人南平市延平区工业路6号“锦江花苑”2#楼1#51.91㎡一间店面总价815360元抵债给原告、刘岳环、郑祥鸣三人，按所欠资金比例原告占该店面17.85%产权，计145541元与事实不符。事实是当时是按5万元／㎡，面积50.96㎡（后经实际丈量是51.91）计算，计254.8万元抵560万元债务。原告诉称51.91㎡店面总价815360元，每平方米仅值15707.18元。显然原告诉称南平市延平区工业路6号“锦江花苑”2#楼1#51.91㎡一间店面总价815360元，原告占该店面17.85%产权，计145541元依据不足。
原告提交证据如下：
证据1、收款收据二份，证明被告詹彦平分别于2010年8月25日、12月13日向原告借款人民币70万元、80万元的事实。
证据2、借条二份，证明被告詹彦平分别于2011年2月11日、7月4日向原告借款人民币110万元、50万元的事实。
证据3、承诺书二份，证明被告詹彦平分别于2011年11月11日、2013年11月9日承认欠原告借款人民币310万元，并承诺按市场价将被告詹彦平持有锦江花苑的店面抵偿给原告，差额部分用现金偿还的事实。
证据4、银行交易明细六张，证明原告陆续通过银行将310万元借款转账给被告詹彦平的事实。
证据5、银行流水，证明被告自2010年10月6日起至2011年9月8日止按月利率2%计算支付利息给原告的事实。
被告提交证据如下：
证据1、《债务处理协议书》一份，证明2011年11月4日，被告同包括刘岳环在内等20位债权人陆续签订了《债务处理协议书》，协议没有约定支付利息，分配给原告锦江花苑2-3号楼计8间店面，列入本协议的债权就此实现，不得以任何方式和理由再向债务人主张债权。经庭审质证，原告辩称证据1这份协议是不平等的，本来我是不签名的，被告说为了减轻其经济上的压力，按市场价把店面抵偿给我，又出具承诺书不足部分用现金偿还。本院予以采信。
证据2、《店面分割方案》一份，证明原告刘岳环、陈惠民及郑祥鸣共同分得锦江花苑2号楼1号店面，当时是按5万元每平方米、面积50.96平方米计算，计254.8万元抵偿给刘岳环、陈惠民及郑祥鸣三人合计560万元的债务。经庭审质证，原告辩称当时为拿了这个店面而签字的，分到其名下的面积是28.7359平方米，按2013年12月9日锦江花苑开发商出具的发票为每平方米15707.19元，共计451361元。本院予以采信。
经审理查明，被告分别于2010年8月25日、2010年12月13日、2011年2月11日、2011年7月4日向原告借款70万元、80万元、110万元、50万元，合计借款310万元整，约定月利率2%。原告将借款分别汇入被告指定的个人及其经营的公司帐户。被告出具收款收据及借条予以确认。2011年11月9日、2013年11月9日，被告出具承诺书承诺还款。利息支付至2011年9月8日止。2013年12月9日，被告将其所有的房产处置后，向原告支付了451361元利息。
以上事实有原告提供的收款收据、借条、承诺书各二份、银行交易明细六张、银行流水一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告出具总金额为310万元二张收款收据、二张借条，足以认定双方的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告向被告出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告作为债务人有依约偿还借款的义务。因此原告要求被告归还借款本金人民币310万元及利息（自2012年4月16日起至借款清偿之日止月利率按2%计算），本院予以支持。分给原告店面的面积是28.7359平方米，按2013年12月9日开发商出售的发票为每平方米15707.19元，共计451361元，冲抵利息的主张，本院予以支持。被告出具的《债务处理协议书》一份落款时间为2011年11月4日，早于被告出具给原告的二分承诺书（落款时间分别为2011年11月9日、2013年11月9日），故被告“承诺的是补齐市场价的差额，并不包括利息”的主张不能成立。被告的其他主张因没有相关的证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决被告詹彦平十日内归还原告刘岳环借款人民币310万元及利息（自2012年4月16日起至借款清偿之日止月利率按2%计算）。
如果被告詹彦平未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51849元，由被告詹彦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
代理审判员 李志超
人民陪审员 郑学烜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。