陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终160号
上诉人（原审被告）延安大学附属医院。
法定代表人李小龙，该院院长。
委托代理人贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
委托代理人申宗灵，男，1988年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵萍，女，1958年3月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹静，女，1983年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹佃发，男，1934年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙玉芳，女，1939年5月18日出生，汉族。
四被上诉人共同委托代理人安欢，陕西泽界律师事务所律师。
上诉人延安大学附属医院因与被上诉人赵萍、曹静、曹佃发、孙玉芳医疗损害责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安大学附属医院委托代理人贾耀顶、申宗灵、被上诉人赵萍、曹静及其委托代理人安欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人延安大学附属医院上诉请求：请求依法改判上诉人承担40%的赔偿责任。事实与理由：一、上诉人对患者曹宏伟的诊断是正确的，陕西中金司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书片面的强调了上诉人的医疗行为与曹宏伟死亡之间的因果关系，忽略甚至无视其自身疾病是导致其死亡最主要、最直接的原因，故鉴定结论不当，上诉人认为应当承担不超过40%的赔偿责任为宜。二、本案为医疗损害责任纠纷，上诉人的侵权时间为手术开始时，一审判决将曹宏伟原发疾病期间的医疗、护理、误工等费用也判决让上诉人承担不符合实际。此外，一审判决支持被上诉人的精神损害抚慰金也不符合有关要求和习惯。被上诉人曹佃发与孙玉芳长年居住于方塔村，其被抚养人生活费应当按照农村居民的生活标准计算更为适当。
被上诉人赵萍、曹静、曹佃发、孙玉芳辩称，根据陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见，上诉人的诊疗行为与曹宏伟的死亡后果存有因果关系，过错参与度为60%至70%，故一审判决确定上诉人承担65%的赔偿责任并无不当，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人赵萍、曹静、曹佃发、孙玉芳向一审法院起诉请求：1、要求延安大学附属医院赔偿各项损失425201.3元；2、要求延安大学附属医院赔偿精神损害抚慰金100000元，3、本案鉴定费1030元，诉讼费4859元，保全费500元由延安大学附属医院承担。
一审法院认定事实：2016年6月1日曹洪伟入住被告延安大学附属医院东关分院康复中心。2016年6月2日转入该院心内科。2016年6月7日曹洪伟在该院导管室行PCI+IABP置入术后于当日22时37分左右死亡。2016年6月13日，经原告赵萍、曹静申请，延安市宝塔区人民法院作出（2016）陕0602民特收26号民事裁定书。对死亡病患曹宏伟的相关病案予以查封。2016年9月19日办理了出院手续，共产生医疗费107961.24元，报销94144.82元，实际自付医疗费13816.42元。2016年7月7日，四原告向宝塔区法院提起诉讼，请求损害赔偿。另查明，曹宏伟生于1958年12月3日，死亡于2016年6月7日22时37分左右。案件审理中，四原告在法定期间向法院申请对“1、延安大学附属医院对患者曹洪伟诊疗行为是否存过错？2、如果延安大学附属医院对患者曹洪伟诊疗行为存在过错，其过错与曹洪伟的死亡是否存在因果关系？3、延安大学附属医院的医疗行为的过错参与度是多少？”进行司法鉴定。经延安市中级人民法院委托，2016年11月15日，陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第1605号法医学鉴定意见书。评定：被告延安大学附属医院对患者曹宏伟医疗行为有过错，其过错与曹宏伟最终死亡后果之间存在一定因果关系。其过错参与度为60%-70%。产生鉴定费10300元。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经陕西中金司法鉴定中心评定被告延安大学附属医院对患者曹宏伟医疗行为有过错，其过错与曹宏伟最终死亡后果之间存在一定因果关系。其过错参与度为60%-70%。故被告延安大学附属医院应当依据过错参与度向原告对曹宏伟的死亡承担赔偿责任。虽然原告主张按70%的过错参与度赔偿损失，被告延安大学附属医院要求按照40%的过错参与度赔偿，但司法鉴定意见评定被告在对患者曹宏伟医疗行为过错参与度为60%-70%，本院依据公平公正原则认定过错参与度为65%。故本院对原、被告的主张均不予支持。原告赵萍、曹静、曹佃发、孙玉芳可以确认的损失有：医疗费13816.42元、误工费700元（100元/天×7天）、护理费为1400元（100元/天×7天×2人）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、丧葬费28448元、死亡赔偿金528400元（26420元×20年）、鉴定费用10300元、被抚养人曹佃发、孙玉芳生活费共计30773.33元（18464元×5年÷6人×2人）、精神抚慰金50000元，对交通费，因原告未提供相应证据，故本院酌情认定700元，保全费500元，共计664757.75元。故由被告延安大学附属医院赔偿原告432092.54元（664757.75元×65%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条之规定，判决:一、由被告延安大学附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵萍、曹静、曹佃发、孙玉芳各项损失432092.54元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7781.39元，原告赵萍、曹静、曹佃发、孙玉芳已预交4859元，实际由被告延安大学附属医院负担7781.39元。实际由被告兑现案件款时一并支付于原告。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，上诉人在为曹宏伟治疗过程中，存有术前对患者的告知不到位、风险评估不足，对手术中、手术后的手术风险及复杂性严重知识不足，估计不足，缺乏预案，对于术中出现的血管无复流原因查找不准确等过错，其过错与曹宏伟死亡后果存在一定的因果关系，其过错参与度为60%-70%，上述事实，有陕西中金司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书可以证实，故应当认定上诉人在对高宏伟诊疗过程中存有过错，应当对造成高宏伟死亡的损害后果承担赔偿责任。现上诉人认为司法鉴定意见书未考虑曹宏伟自身疾病是导致其死亡最主要、最直接的原因，故其仅承担不超过40%的赔偿责任，一审判决确定其承担65%的责任加重了其赔偿义务。本院经审查认为，上诉人对造成曹宏伟死亡的损害后果存有过错，应当依法承担赔偿责任，但医疗过错参与度是关于上诉人因医疗过错对造成曹宏伟死亡所起作用大小的评定，除此之外曹宏伟的自身体质、所患疾病以及其他原因也可能在其造成的损害后果中占有一定的参与度。从本案的客观实际分析，由于上诉人在为曹宏伟诊治过程中存有过错，而对于曹宏伟所患的疾病以及其自身体质，上诉人作为专业的医疗机构应当在进行诊治时保持充分知晓且高度注意，其未能尽到相关注意义务导致产生曹宏伟死亡的损害后果，该过错也是由于上诉人的原因造成，不能归责于曹宏伟。退一步将，即使曹宏伟死亡的损害后果存有因其自身体质及所患疾病影响产生，根据司法鉴定意见书的分析，上诉人的过错参与度也达到60%-70%，而该鉴定意见书系鉴定机构运用自己的专门知识或技能，对案件有关的专门性问题进行研究、检验、分析后给出的判断性意见，鉴定过程中也无程序违法之处，该鉴定意见应当作为本案的定案依据，故一审判决参照鉴定意见确定上诉人承担65%的赔偿责任也并无不当，据此，上诉人该上诉理由不能成立，其主张按照40%承担赔偿责任的上诉请求本院依法不予支持。此外，上诉人还主张曹宏伟在治疗原发疾病期间的医疗、护理、误工、住院伙食补助等费用不应由其承担，但由于上诉人未能治愈曹宏伟的疾病造成曹宏伟死亡，之前为了治疗原发疾病产生的费用也应属损失范围，故其应当对相关费用承担赔偿责任。曹宏伟作为整个家庭的精神支柱，死亡时尚有妻儿父母，其死亡必然给被上诉人造成精神上的损害，故一审确定上诉人赔偿精神损害抚慰金也并无不当。至于被上诉人曹佃发与孙玉芳二人的被抚养人生活费，由于受害人曹宏伟作为抚养人长期居住在城镇，而曹佃发与孙玉芳所居住的方塔村也是本地的城郊，故综合其住所地及本地的消费支出，一审判决按照城镇居民确定该费用也并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3624元，由上诉人延安大学附属医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 李欣南
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 路 艳