天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0165号
上诉人（原审被告）蓟县马伸桥镇人民政府，住所地天津市蓟县马伸桥镇。
法定代表人刘忠，镇长。
委托代理人郭福山，天津市蓟县马伸桥镇企业服务中心主任。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文宇。
被上诉人（原审被告）蓟县马伸桥镇中心学校，住所地天津市蓟县马伸桥镇。
负责人贾永东，校长。
被上诉人（原审被告）蓟县教育局，住所地天津市蓟县兴华大街4号。
法定代表人刘兆来，局长。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人蓟县马伸桥镇人民政府因追偿权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第7623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓟县马伸桥镇人民政府的委托代理人郭福山、穆丽文，被上诉人张文宇，被上诉人蓟县教育局的委托代理人陈宝堂到庭参加诉讼。被上诉人蓟县马伸桥镇中心学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1989年4月，蓟县马伸桥镇宋家营第二中心小学（简称宋家营二小）组建成立了蓟县颖欣服装厂，同年5月，蓟县工商局为其颁发了企业法人营业执照。1993年3月13日，原宋家营乡教育委员会（简称宋家营乡教委）以宋家营二小的名义，将蓟县颖欣服装厂变更登记为天津市蓟县颖欣服装厂（简称颖欣服装厂），注册资金变更为795000元，全部由宋家营乡教委筹集。1997年，颖欣服装厂因缺少资金，从原告处借得面值6700元的存单一张用于质押贷款，并为原告出具欠据1份，欠据载明：今欠张文雨存单一张，面值陆仟柒佰元整（￥6700元整）。后颖欣服装厂未能按时偿还贷款，该存单被用于优先清偿债务。2001年2月27日，因企业亏损严重，宋家营乡教委以宋家营二小的名义向蓟县工商局申请注销颖欣服装厂，蓟县工商局于同年3月16日将其营业执照注销。宋家营乡教委接收了颖欣服装厂的全部资产及债权、债务。2001年10月，蓟县宋家营乡撤销并入蓟县马伸桥镇，宋家营乡教委随之并入蓟县马伸桥镇教委。原告多次找马伸桥镇教委索要欠款，马伸桥镇教委于2002年3月11日在欠据上注明“此款为原宋家营乡颖欣服装厂所欠，因乡镇合并，现马伸桥镇教委予以承认”，并加盖公章。后蓟县马伸桥镇教委变更为蓟县马伸桥镇中心学校，原告又多次找中心学校索要，均未果。
另查，2002年12月17日，蓟县人民政府出具证明，证明乡镇教委是乡镇政府的职能部门。
张文宇一审诉讼请求：请求判令被告给付原告现金6700元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，颖欣服装厂向原告借存单用于质押贷款，并导致该存单被用于优先清偿债务，原告有权向颖欣服装厂追偿。颖欣服装厂被注销后，此笔债务应由其债务接收单位即宋家营乡教委承担，因宋家营乡教委不具备法人资格，其民事责任应由上级主管部门承担。蓟县人民政府出具证据证明乡镇教委的上级主管部门是乡镇人民政府，故宋家营乡人民政府应对此笔债务承担清偿责任。后宋家营乡人民政府被撤销，并入蓟县马伸桥镇人民政府，依据“法人合并，权利和义务由变更后的法人享有和承担”的法律原则，此笔债务相应地由蓟县马伸桥镇人民政府承担偿还责任。被告蓟县马伸桥镇人民政府对蓟县人民政府出具的证明不予认可，并提交了蓟县机构编制委员会及其办公室2006年和2011年发布的相关文件以及原审法院另案中的询问笔录等证据予以证明，但其提交的上述证据的证明力均无法对抗蓟县人民政府出具的证明以及生效法律文书所确定的事实，故对被告蓟县马伸桥镇人民政府的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蓟县马伸桥镇人民政府给付原告张文宇6700元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告张文宇的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蓟县马伸桥镇人民政府负担。
上诉人蓟县马伸桥镇人民政府不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由提出上诉，理由如下：1、本案直接的债务人颖欣服装厂作为校办企业其资产、人员、管理均为校办工业公司及宋家营二小负责，既有市级文件规定又有事实予以证实，其债权、债务均与上诉人无关；2、蓟县宋家营乡教委从未接收过颖欣服装厂的债权、债务。工商登记中充分显示开办及注销颖欣服装厂的单位均为宋家营二小，而上诉人与宋家营二小根本没有隶属及连带关系，对其接收的债务更无清偿责任；3、被上诉人原审提交的欠款证明相对于上诉人来讲无法律效力，被上诉人向上诉人主张权利无事实及有效证据可依；4、本案一审判决认定的是吴景海的证言是不真实的，其证言依法不应认可；5、蓟县马伸桥镇中心学校系教育部门内设机构无编委批文，人、财、物均为由蓟县教育局管理，与上诉人无隶属关系，不在镇政府的编制范围，对此有上诉人提交的相关证据予以证实。故请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求，改判由蓟县教育局承担本案责任。
被上诉人张文宇辩称，同意一审法院判决。颖新服装厂向被上诉人借款，被上诉人一直找颖新服装厂催要，后蓟县马伸桥镇教委给被上诉人盖章确认。
被上诉人蓟县教育局辩称，同意一审判决。上诉人的上诉理由不成立，请求予以驳回。关于蓟县编委编制上，上级主管部门经蓟县人民政府确认是蓟县马伸桥镇人民政府是合法有效的。学校的所有权不是归教育局所有。类似案件已经审理后确认颖新服装厂债务由上诉人承担。
被上诉人蓟县马伸桥镇中心学校未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人蓟县马伸桥镇人民政府提供证据如下：蓟教［2001］38号关于聘任宋国臣等69名同志的通知、教职工花名册，上面明确写有宋家营乡吴景海，该人属于蓟县教育局，乡镇教委的上级主管机关亦是蓟县教育局，以上证据证明人财物均由蓟县教育局管理。
经当庭质证，被上诉人蓟县教育局对上述证据有异议，认为文件是任命乡镇校长的通知，教职工花名册上有宋家营乡吴景海，该证据只是说明各个乡镇教委，并隶属蓟县教育局，人的主管部门是天津市教委。被上诉人张文宇对上诉人提供的上述证据不发表意见。
另查明，欠据中载明的“张文雨”，即为被上诉人张文宇。
被上诉人张文宇、被上诉人蓟县教育局、被上诉人蓟县马伸桥镇中心学校，二审审理期间均未向本院提交新的证据。
本院认为，颖欣服装厂向被上诉人张文宇借存单用于质押贷款，并导致该存单被用于优先清偿债务，被上诉人张文宇有权向颖欣服装厂追偿。颖欣服装厂被注销后，此笔债务应由其债务接收单位即宋家营乡教委承担，因宋家营乡教委不具备法人资格，其民事责任应由上级主管部门承担。蓟县人民政府出具证据证明乡镇教委的上级主管部门是乡镇人民政府，故宋家营乡人民政府应对此笔债务承担清偿责任。后宋家营乡人民政府被撤销，并入蓟县马伸桥镇人民政府，此笔债务应由蓟县马伸桥镇人民政府承担偿还责任。蓟县马伸桥镇人民政府提交了蓟县机构编制委员会及其办公室的相关文件及原审法院另案中的询问笔录等证据，二审庭审中又提交聘任通知和教职工花名册，但其提交的上述证据不足，且无法对抗蓟县人民政府出具的证明和本院（2002）一中民一终字第1634号生效民事判决书所确定的事实。上诉人蓟县马伸桥镇人民政府的上诉主张不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人蓟县马伸桥镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……