山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1528号
原告郭建光。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李连亮，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告郭建光与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建光的委托代理人文茂华、被告人保临沂分公司的委托代理人葛继静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建光诉称，原、被告之间签订了车号为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂汽车的机动车责任强制险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等为内容的保险合同，原告按约定全额支付了保险费。2015年2月7日5时许，李艳华驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂普通半挂车，沿306省道由东向�行驶至事故地点，撞上同向前方吴子乔驾驶的皖C×××××宇通牌普通客车，造成皖C×××××宇通牌普通客车乘车人王进等受伤，两车不同程度损坏的交通事故。蚌埠市交警大队认定，李艳华负此次事故的全部责任。原告按照合同约定向被告理赔，被告不足额赔付。请求法院依法判决被告支付原告车辆损失、施救费等保险款共计80000元，并承担诉讼费用。
被告人保临沂分公司辩称，1、我公司没有查询到涉案鲁Q×××××挂车出险报案信息及其承保信息，原告主张该车辆在人保临沂分公司投保应当提供保险单原件予以核实。2、根据主车鲁Q×××××保险报案代抄单的保险信息证实，该保险合同的被保险人和投保人均为案外人临沂市润德隆运输公司，非本案原告，原告诉求保险理赔金主体不适格。3、原告诉求的理赔金额超出了保险合同的理赔标准，根据主车保险合同约定，车辆损失险投保了可选免赔额特约条款，对于车辆损失应当扣除2000元的绝对免赔额，同时因为该车在事故发生时已使用八个月，根据车损险条款约定的月折旧率1.1%折旧，主车在事故发生时实际价值仅有23760元，原告诉求的车辆损失显然超出了该车的实际价值。根据保险合同约定，保险公司应当按实际价值扣除残值予以理赔。
经审理查明，鲁Q×××××半挂牵引车的登记车主为临沂市润德隆运输有限公司（以下简称润德隆公司），鲁Q×××××挂货车的登记车主为郯城县顺达运输有限公司（以下简称顺达公司），上述车辆的实际车主均为原告郭建光。
2014年5月28日，润德隆公司就鲁Q×××××货车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额198000元，可选免赔额特约条款免赔额2000元，第三者责任�（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期限自2014年5月31日0时起至2015年5月30日24时止。保险单记载被保险车辆的初次登记日期为2008年4月7日，新车购置价为198000元。
2014年5月28日，原告郭建光以临沂裕鹏物流有限公司（以下简称裕鹏公司）的名义就鲁Q×××××挂货车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额77400元，可选免赔额特约条款免赔额2000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期限自2014年8月25日0时起至2015年8月24日24时止。保险单记载被保险车辆的初次登记日期为2012年8月23
日，新车购置价为77400元。
2015年2月7日5时50分左右，李艳华驾驶被保险车辆沿306省道由东向西行驶至66KM＋640M处，疏于观察、采取措施不当，撞上同向前方吴子乔驾驶的皖C×××××号客车，造成皖C×××××号客车乘车人贾传兰、王进、裴春芹、万芳、信二艳、李春苗、马学菊、徐会、陈素芹、孙玉芹、杨利、方丹丹、洪登侠受伤，两车损坏。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，李艳华负事故的全部责任。
2015年4月14日，经原告委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具（2015）L185号和L186号价格评估结论书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车的车辆损失分别为46912元、11920元。原告支付评估费1560元。本案在审理过程中，被告对上述价格评估结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出（2015）第148号价格评估结论书，认定鲁Q×××××货车在评估基准日的维修费用为36280元，实际价值为48600元，残值为11250元，鲁Q×××××挂货车在评估基准日的维修费用为4820元。原告对该评估报告书有异议，主张被告的鉴定申请范围超出了原告诉讼请求的事项，该评估报告书不具有合法性，不能作为判决依据，应当按照第一次庭审时原告主张的金额予以支持；如果法院支持第二次的评估依据，原告投保时主车车辆损失的保险金额为198000元，挂车为77400元，被告本次重新评估时要求评估该车的实际价值，说明被告在投保时多收了原告的保险费，原告要求被告保险公司予以返还超出实际价值以上的车辆损失保险金额的保险费。被告对上述评估报告书亦有异议，主张鉴定的修复费用及实际价值均过高，超出了保险条款厘定的实际价值。
本案在审理过程中，原告主张其因本案事故支付施救费13350元，并提供了蚌埠市淮上道路救援服务有限公司2015年4月2日出具的发票一张予以证实，该单据载明购方单位名称为鲁Q×××××、皖C×××××，商品名称为施救、拖车费、吊车费，金额为13350元。被告�该票据的关联性和证明目的均有异议，主张费用的发生时间与事故的发生时间不符，载明的车牌号皖C×××××不是被保险车辆号牌，同时该项目中除了施救费外还含有拖车费、吊车费，不是必要合理的花费，保险公司不予承担。
本案在审理过程中，被告主张根据保险条款的约定，车辆损失应当按照月折旧率1.1%与车辆的使用月数及新车购置价核定折旧后的实际价值23760元予以理赔；应当由交强险理赔的金额不属于商业险机动车损失险的理赔范围；车辆投有可选免赔额特约条款，应当扣除合同约定的免赔额。为证实其主张，被告提供了保险条款、投保单、特别约定清单及险种告知单。根据营业用汽车损失保险条款第七条第十四项约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。第十条约定，带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%�折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。第二十七条约定，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。原告对可选免赔额予以认可，对车辆损失按照折旧率1.1%进行折旧以及扣除交强险应当理赔的金额不予认可，主张保险条款系格式条款，折旧率不符合法律规定，同时原告保留向被告要求返还保险费的权利。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，润德隆公司、裕鹏公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2015）第148号价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予支持。鲁Q×××××货车在评估基准日的维修费用为36280元，实际价值为48600元，残值为11250元，鲁Q×××××挂货车在评估基准日的维修费用为4820元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定。鲁Q×××××货车的实际价值48600元扣除残值11250元后，金额为37350元�高于维修费用36280元，对于该车的损失金额本院按照维修费用36280元予以认定，该损失与鲁Q×××××挂货车的维修费用4820元共计41100元，扣除可选免赔额两车共计4000元后，剩余37100元，未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因原告提供的评估报告书本院未予采纳，对其主张的评估费1560元，本院不予支持。被告主张车辆损失应当扣除交强险应当理赔的金额，排除了被保险人依法应享有的保险权利，免除了保险人依法应承担的保险责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿�额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告主张的施救费13350元，因系原告事后补开，无施救明细相佐证，本院酌情确定施救费为10000元，被告应当予以支付。
综上，原告郭建光要求被告人保临沂分公司支付保险金47100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告郭建光机动车损失险保险金37100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告郭建光施救费10000元；
三、驳回原告郭建光的其他诉讼请求。
上述一至二项共计47100元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告郭建光负担411元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 邹海龙
二０一五年十一月十八日
代书记员 杨晓庆