wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终402号上诉人（原审被告）奈曼旗广源水工建筑有限责任公司，住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇王府街。法定代表人赵国均，董事长。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田福祥，现住赤峰市。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹志辉，现住赤峰市。上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的委托代理人王金武、被上诉人田福祥的委托代理人王立国、被上诉人尹志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承包巴林左旗十三敖包镇土地整理项目施工招标一标段工程。在施工过程中，田福祥受雇于奈曼旗广源水工建筑有限责任公司给其接管道，劳务费为3000元，并由当时的工长即尹志辉给出具工票。除此之外双方无其他书面合同，但约定劳务已经完成。此款经田福祥索要未果，故田福祥诉至原审法院请求保护其合法权益。另查明，《巴林左旗十三敖包镇土地整理项目第一标段工程施工合同》承包方即被告奈曼旗广源水工建筑有限责任公司授权代表人为周铁军。原审法院认为，田福祥在奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承包的工程中提供劳务有当事人陈述及工票予以证明，且劳动事实存在，因此奈曼旗广源水工建筑有限责任公司应当支付田福祥劳动报酬。尹志辉作为工长出具工票系职务行为不应负给付责任。奈曼旗广源水工建筑有限责任公司辩称自己承包的工程转包给了十三敖包镇解放村委会或刘景富（需另行确定）并已经支付全部工程款、田福祥所诉劳务与其无任何关系。但经原审法院查证，刘景富不承认田福祥所提供的劳动在《委托施工协议书》的工程之内，田福祥所干的活均是工程之外的零散活，其陈述与田福祥及尹志辉的陈述、解放村委会证明相吻合，因此奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的辩解理由不能成立，不予支持。奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的辩称，田福祥的诉讼请求是劳动关系，应当劳动仲裁前置，但田福祥已经持有工长出具的工票，该工票记载了劳动内容、地点和报酬金额，因此田福祥可直接提起诉讼，故对其辩解理由不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、奈曼旗广源水工建筑有限责任公司于本判决生效后三日内给付田福祥劳务报酬3000元。二、驳回田福祥对尹志辉的诉讼请求。案件受理费50元，由奈曼旗广源水工建筑有限责任公司负担。宣判后，上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司不服，以“原审法院认定被上诉人田福祥受雇于上诉人缺乏证据支持，属认定事实不清。原审法院认定被上诉人尹志辉作为工长出具工票系职务行为不承担给付责任显然错误。涉案工票存在重大瑕疵，上诉人有理由怀疑是二被上诉人恶意串通伪造证据，且该工票不知如何算出的。综上，原审法院认定事实和判决结果均错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。”等为由向本院提起上诉。二被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张原审法院认定被上诉人田福祥受雇于上诉人缺乏证据支持，属认定事实不清；原审法院认定被上诉人尹志辉作为工长出具工票系职务行为不承担给付责任显然错误；涉案工票存在重大瑕疵，上诉人有理由怀疑是二被上诉人恶意串通伪造证据，且该工票不知如何算出的；综上，原审法院认定事实和判决结果均错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。经查，田福祥在奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承包的工程中提供劳务有当事人陈述及工票予以证明，且劳动事实存在，因此奈曼旗广源水工建筑有限责任公司应当支付田福祥劳动报酬；尹志辉作为工长出具工票系职务行为不应负给付责任。上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司在原审期间辩称自己承包的工程转包给了十三敖包镇解放村委会或刘景富（需另行确定）并已经支付全部工程款、田福祥所诉劳务与其无任何关系；但经原审法院查证，刘景富不承认田福祥所提供的劳动在《委托施工协议书》的工程之内，田福祥所干的活均是工程之外的零散活，其陈述与田福祥及尹志辉的陈述、解放村委会证明相吻合，原审法院据此对奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的辩解理由不予支持并无不当。本案中田福祥已经持有工长出具的工票，该工票记载了劳动内容、地点和报酬金额，原审法院在奈曼旗广源水工建筑有限责任公司不能提供证据证明该工票系虚假或伪造的情况下，判令奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承担涉案劳务费的给付义务并无不当。故上诉人的以上上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  崔明明二〇一六年三月十四日书记员  刘亚楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第2908号
原告：潘某甲。
委托代理人：张建中、金欣。
被告：项某。
委托代理人：项伟中。
委托代理人：常小红。
原告潘某甲诉被告项某离婚纠纷一案，原告诉请：1、原、被告离婚；2、婚生子潘海乔由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告申请本案不公开开庭审理，本院予以准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于1992年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子潘某乙。
二、原告潘某甲主张双方自2012年12月开始分居，但未提供证据证明；被告项某对分居事实不予认可。
三、被告项某不同意离婚。
判决结果
本院认为：原、被告系自由恋爱，恋爱时间较长，婚姻基础较好，且婚后共同生活十余年，已经建立起一定的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭和儿子，相互宽容，相互谅解，多沟通和交流，共同承担起维持家庭和照顾儿子的责任。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲要求与被告项某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一四年九月二十九日
书记员 汪凯航
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第259号
罪犯余万胜，男，生于1979年11月19日，汉族，四川省达州市人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省建瓯市人民法院于2011年12月2日作出（2011）瓯刑初字第288号刑事判决，以被告人余万胜犯非法拘禁罪判处有期徒刑五年，附带民事赔偿106486.5元。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月23日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年6月至2014年2月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯余万胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余万胜准予减去有期徒刑四个月。（刑期至2015年12月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1134号
原告：朱定平，男，1977年1月27日出生，汉族，住武义县柳城畲族镇祝村村上宅路**号，身份证号：3307231977********。
被告：郑舜琴，女，1951年2月23日出生，汉族，住武义县柳城畲族镇县前村太平南路**号，身份证号：3307231951********。
原告朱定平与被告郑舜琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱定平到庭参加诉讼，被告郑舜琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告朱定平起诉称：2013年4月13日，被告郑舜琴向原告朱定平借款人民币20000元整，约定月利息1分2厘计算，借期一年。到期后，被告未归还本金及支付利息，经原告多次催讨，均未果。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即归还借款本金20000元整，并支付利息（自2013年4月13日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）。
原告朱定平为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告郑舜琴未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告郑舜琴的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年4月13日，被告郑舜琴向原告朱定平借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向朱定平借到人民币贰万元整（20000元），利按月息壹分贰厘计算，借期壹年。”借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金，也未支付利息，遂成讼。
本院认为，原告朱定平与被告郑舜琴的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告郑舜琴在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告朱定平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑舜琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑舜琴于本判决生效后十日内归还原告朱定平借款本金20000元，并支付利息（自2013年4月13日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告郑舜琴负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 曹伟文
二〇一六年七月十四日
代书 记员 鲍欣萍
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3750号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，住济南市。
被告：曹清华，男，1982年9月2日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告曹清华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的申请，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币2770元，减半收取人民币1385元，由原告金碧物业有限公司济南分公司。
审判员 董 浩
二〇一六年十一月二日
书记员 冉珍丽
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初112号
原告张某，女，汉族，公民身份号码为×××0468，现住广东省梅州市梅县区。
被告陈某甲，男，汉族，公民身份号码为×××1032，现住广东省梅州市梅县区。
本院于2016年1月14日立案受理了原告张某诉被告陈某甲探望权纠纷一案，依法由审判员黄爱文适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年6月2日在梅县人民法院调解离婚，离婚后女儿陈某乙随父亲居住。对于探视权的问题，双方没有任何约定，调解书上并未体现。离婚后，被告要求原告支付抚养费，不付抚养费就不给探视的理由，阻止原告探视女儿陈某乙，严重影响原告与陈某乙的母女亲情，也给孩子留下隐患。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求准予原告每月探望婚生女儿陈某乙两次，具体法式为每半个月探望孩子一次，探望时间为周末，周六上午原告至被告处接孩子回原告处，周日下午送回被告处。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年2月27日生一女陈某乙；××××年××月××日补办结婚登记手续；2011年4月原告向法院起诉要求与被告离婚；2011年6月2日在法院主持调解下达成协议。（2011）梅县法民六初字第52号民事调解书中，双方协议女儿陈某乙由被告陈某甲直接抚养，无探视女儿的约定。原告诉自2015年上半年起，被告不让原告探视女儿陈某乙。今年1月，原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。在诉讼中原告提出具体的探视意见为，每月的第一个星期六上午原告带女儿回原告处，星期日下午送女儿回被告陈某甲处；每月第三个星期六上午到被告陈某甲处见女儿一次。
本院认为，探视权是指离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲依法享有的探视子女的权利。对此我国《婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。因此原告要求探视女儿理由充分，原告在诉讼中提出的探视方式合理，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的的规定，判决如下：
原告张某可在每月的第一个星期的星期六上午带女儿陈某乙回原告处生活，星期日下午送女儿回被告陈某甲处；每月第三个星期的星期六上午到被告陈某甲处见女儿一次。被告陈某甲对原告张某行使探视权有协助的义务
案件受理费100元，适用简易程序收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄爱文
二〇一六年三月十五日
书记员 黄 强
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初481号
原告：邓州市十林镇大东村9组。
代表人：武国庆，系该组组长。
被告：邓州市十林镇大西村11组。
代表人：武林波，系该组组长
本院在审理原告邓州市十林镇大东村9组诉被告邓州市十林镇大西村11组为排除妨害纠纷一案中，原告邓州市十林镇大东村9组于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓州市十林镇大东村9组申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告邓州市十林镇大东村9组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告邓州市十林镇大东村9组承担。
审判员 张剑波
二〇一七年三月七日
书记员 王 旭
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2777号
原告郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告王平，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。
被告饶小霞，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告陈川，男，1986年5月31日出生，汉族，重庆市南川区某村村民，住该村5组21号。
原告郁伟与被告王平、饶小霞、陈川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王勤勤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁伟及其委托代理人李恩斌，被告王平、陈川到庭参加了诉讼，被告饶小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁伟诉称：2015年3月初，三被告租用原告所有的挖掘机，用于位于四川省广安市天池镇杨家坝的采石场使用。双方约定月租金4万8千元。三被告陆续支付了部分租金，余款4万元，三被告于2015年12月17日出具了欠条。迄今为止，被告未支付原告所欠租金，现原告起诉至人民法院，请求判决三被告立即归还本金40000元；由三被告向原告支付利息（从2016年2月1日起，以欠款本金4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至本息还清时止）；本案诉讼费、财产保全费及与诉讼相关的费用由被告承担。
原告郁伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.欠条一张，拟证明被告欠原告40000元的事实，被告应在2016年1月30日前付完。
2.产品合格证，拟证明被告租用原告挖掘机的事实。
被告王平辩称：欠条上的签名不是王平签的，手印也不是王平按的。王平是给饶小霞打工的。中途王平在2015年5、6月份撤场，是原告在堵的过程中强制他们签的字，与王平无关。
被告陈川辩称：2015年3月份，陈川没有租用挖掘机。当时陈川签字的情况是，陈川是现场管理，原告叫了十几个人把工地堵了，必须要解决这个事情，就把饶小霞叫到办公室协商，陈川身上有几千元的公款，就付了一部分，总共付了一万多元，饶小霞签字后，陈川不同意签，当时人都堵着，不签字就不让生产，后来没有办法，饶小霞就让陈川代签了王平两个字，也按了指印，说对陈川没有影响，钱由老板付。陈川只是打工的，是饶小霞的老公让陈川去做现场管理。陈川认为，陈川不应该承担，应该由老板饶小霞承担，陈川不清楚有几个老板。
被告饶小霞未到庭参加答辩，未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告在2015年租用原告的挖掘机使用，用于位于四川天池杨家坝采石场使用，被告陆续支付了原告部分租金。后经双方2015年12月17日结算，被告尚欠原告租金40000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“四川天池杨家坝采石场经用郁伟挖机费共欠余款4万元，12月30日前付1万，余3万元1月30日前付完。2015年12月17日，欠款人：饶小霞，�平。”。该欠条上有饶小霞本人的签名及捺印，王平的签名及捺印系陈川受饶小霞指示所为，陈川及其手机号码系案外人书写。
另查明，陈川系饶小霞聘请的现场主管。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，本案的争议焦点为：对原告郁伟承担欠款的应由谁承担清偿责任。依据被告向郁伟出具的欠条，可以认定被告与郁伟之间存在租赁合同关系，双方结算后约定了欠款的支付期限，到期后被告应当按照约定偿还全部欠款，现被告未按约履行偿还全部欠款的义务，构成违约，原告郁伟要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述欠条上王平的签名及捺印均系陈川代为，但陈川的该行为事先未得到王平的委托授权，事后也未得到王平的追认，虽原告主张王平与饶小霞之间系合伙关系，但未举证证明，对其该项主张本院不予采信，故王平不应对郁伟承担清偿责任；陈川代王平签名、捺印的行为系受其雇主饶小霞的指示，陈川的名字及其手机号码系案外人书写，陈川未签其本人名字，故陈川不应对郁伟承担清偿责任，陈川代签名行为后果应当由饶小霞承担。加之，饶小霞本人在欠条上签名、捺印，故应当由饶小霞对郁伟的上述欠款承担清偿责任。关于原告郁伟请求被告从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的计付利息至欠款偿清时止的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告郁伟主张的财产保全费及与诉讼相关的费用，其未举证证明系已实际产生，对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百�十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告饶小霞在本判决生效之日起二十日内偿还原告郁伟欠款40000元。
二、驳回原告郁伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取275元，由被告饶小霞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王勤勤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 熊志宇
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初2777号原告郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告王平，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。被告饶小霞，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告陈川，男，1986年5月31日出生，汉族，重庆市南川区某村村民，住该村5组21号。原告郁伟与被告王平、饶小霞、陈川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王勤勤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁伟及其委托代理人李恩斌，被告王平、陈川到庭参加了诉讼，被告饶小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁伟诉称：2015年3月初，三被告租用原告所有的挖掘机，用于位于四川省广安市天池镇杨家坝的采石场使用。双方约定月租金4万8千元。三被告陆续支付了部分租金，余款4万元，三被告于2015年12月17日出具了欠条。迄今为止，被告未支付原告所欠租金，现原告起诉至人民法院，请求判决三被告立即归还本金40000元；由三被告向原告支付利息（从2016年2月1日起，以欠款本金4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至本息还清时止）；本案诉讼费、财产保全费及与诉讼相关的费用由被告承担。原告郁伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.欠条一张，拟证明被告欠原告40000元的事实，被告应在2016年1月30日前付完。2.产品合格证，拟证明被告租用原告挖掘机的事实。被告王平辩称：欠条上的签名不是王平签的，手印也不是王平按的。王平是给饶小霞打工的。中途王平在2015年5、6月份撤场，是原告在堵的过程中强制他们签的字，与王平无关。被告陈川辩称：2015年3月份，陈川没有租用挖掘机。当时陈川签字的情况是，陈川是现场管理，原告叫了十几个人把工地堵了，必须要解决这个事情，就把饶小霞叫到办公室协商，陈川身上有几千元的公款，就付了一部分，总共付了一万多元，饶小霞签字后，陈川不同意签，当时人都堵着，不签字就不让生产，后来没有办法，饶小霞就让陈川代签了王平两个字，也按了指印，说对陈川没有影响，钱由老板付。陈川只是打工的，是饶小霞的老公让陈川去做现场管理。陈川认为，陈川不应该承担，应该由老板饶小霞承担，陈川不清楚有几个老板。被告饶小霞未到庭参加答辩，未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。经审理查明：被告在2015年租用原告的挖掘机使用，用于位于四川天池杨家坝采石场使用，被告陆续支付了原告部分租金。后经双方2015年12月17日结算，被告尚欠原告租金40000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“四川天池杨家坝采石场经用郁伟挖机费共欠余款4万元，12月30日前付1万，余3万元1月30日前付完。2015年12月17日，欠款人：饶小霞，�平。”。该欠条上有饶小霞本人的签名及捺印，王平的签名及捺印系陈川受饶小霞指示所为，陈川及其手机号码系案外人书写。另查明，陈川系饶小霞聘请的现场主管。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，本案的争议焦点为：对原告郁伟承担欠款的应由谁承担清偿责任。依据被告向郁伟出具的欠条，可以认定被告与郁伟之间存在租赁合同关系，双方结算后约定了欠款的支付期限，到期后被告应当按照约定偿还全部欠款，现被告未按约履行偿还全部欠款的义务，构成违约，原告郁伟要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述欠条上王平的签名及捺印均系陈川代为，但陈川的该行为事先未得到王平的委托授权，事后也未得到王平的追认，虽原告主张王平与饶小霞之间系合伙关系，但未举证证明，对其该项主张本院不予采信，故王平不应对郁伟承担清偿责任；陈川代王平签名、捺印的行为系受其雇主饶小霞的指示，陈川的名字及其手机号码系案外人书写，陈川未签其本人名字，故陈川不应对郁伟承担清偿责任，陈川代签名行为后果应当由饶小霞承担。加之，饶小霞本人在欠条上签名、捺印，故应当由饶小霞对郁伟的上述欠款承担清偿责任。关于原告郁伟请求被告从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的计付利息至欠款偿清时止的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告郁伟主张的财产保全费及与诉讼相关的费用，其未举证证明系已实际产生，对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百�十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告饶小霞在本判决生效之日起二十日内偿还原告郁伟欠款40000元。二、驳回原告郁伟的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取275元，由被告饶小霞负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王勤勤二〇一六年六月二十一日书 记 员  熊志宇
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1956号
原告郭某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告李某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告李某某，女，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告郭某某与被告李某某、李某某婚约财产纠纷一案中，原告郭某某于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案受理费337.5元，由原告承担。
代理审判员 王 建 国
二〇一三年十月十八日
书 记 员 侯彦伟（兼）
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1956号
原告：王军，农民。
被告：白卫中，农民。
本院在审理原告王军与被告白卫中民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 刘 艳 静
二〇一四年十二月一日
书记员 侯彦伟（兼）
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第457号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。
法定代表人：李世峰，系该社理事长。
委托代理人：李国富，男，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县三江镇，系该社职员。
委托代理人：陈斌，男，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县，系该社职员。
被告：唐建伟，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告唐建伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 徐连芬
二〇一五年九月十八日
书记员 房 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第811号
申请执行人黄成宝，男，43岁。
被执行人朱金双，男，41岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第600号民事判决书，于2015年7月21日立案受理了申请执行人黄成宝申请执行被执行人朱金双买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一�年十月二十一日
书记员 尚进宝
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第851号
原告祁贇。
委托代理人沈秧，上海沪法律师事务所律师。
被告马建姚。
被告邵美娣。
被告马艳华。
上述三被告共同委托代理人蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。
原告祁贇诉被告马建姚、邵美娣、马艳华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志宏独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁贇及其委托代理人沈秧，被告马建姚、邵美娣、马艳华共同委托代理人蒋凯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马建姚与邵美娣系夫妻，被告马艳华系马建姚、邵美娣女儿，原告与被告马艳华曾是夫妻关系。上海市北京西路XXX弄XXX号房屋（以下简称被拆迁房屋）系公有住房，被告马建姚系承租人。2008年10月，被告马建姚代表同住人与拆迁实施单位签订了拆迁补偿安置协议，此次动迁实行货币安置，三被告共获得安置补偿款共计人民币1，440，000元（以下币种均为人民币）。原告直到与被告马艳华离婚后才知道原告作为他处无住房的引进人员也是被拆迁房屋的安置人口，原告多次要求被告支付属于原告的动迁安置款，但遭拒绝，故起诉至法院，要求判令三被告支付原告动迁安置补偿款360，000元。
三被告辩称，本次动迁采取的是面积补偿，不是“数人头”。被拆迁房屋在籍户口与经常居住人口都是三被告，原告从来没有在被拆迁房屋内居住，不是被拆迁房屋的同住人。原告在本次动迁中属于被引进人口，没有让被告在动迁中额外获得动迁利益，不应享受动迁利益。原告之前居住的上海市康定路XXX弄XXX号房屋拆迁时已经享受过动迁安置补偿，不符合此次动迁安置人的条件。拆迁时，原告作为被引进人员当时就知晓，并承诺不要求动迁利益。综上，不同意原告的诉请。
经审理查明，被告马建姚与邵美娣系夫妻，被告马艳华系马建姚、邵美娣女儿。
被拆迁房屋为马建姚承租的公房，在册户口为被告三人。
2008年10月23日，拆迁实施单位在对马建姚户调查后，认定，马建姚户原人口3人，从该户实际情况和综合平衡角度考虑，结合本基地安置方案及操作口径，并根据《上海市人民政府令第61号》和上海市房屋土地资源管理（沪房地资拆（2005）260号）文精神，拟引进祁贇，属他处住房困难，作为该户的安置对象。同日，马建姚作为承租人与拆迁人上海土地储备中心、上海静安区土地管理中心以及房屋拆迁实施单位上海静安地产集团房屋拆迁有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》），约定，被拆迁房屋建筑面积26.03平方米，马建姚选择货币补偿的补偿安置方式，房屋价值补偿款792，000元，其他各类补贴、奖励费用共计648，000元（其中面积房人头奖80，000元、搬场费500元、设备费1，780元、其他补贴费565，720元）；《补偿协议》订立后，由马建姚负责安置被拆迁房屋使用人；上述补偿款项归房屋承租人及其同住人共有。协议签订后，拆迁实施单位向被告发放了上述拆迁费用。
另查明，2008年10月23日，原告与被告马艳华登记结婚。2013年9月6日，原告与被告马艳华签订了《自愿离婚协议书》，内容为，双方因感情破裂，自愿离婚；双方婚后无子女；双方对共同财产已自行分割完毕；婚后双方无债权债务。
又查，2005年6月17日，原告作为被安置人员，在上海市康定路XXX弄XXX号房屋被拆迁时享受过动迁安置，该房屋应安置人口为包括原告在内的三人，安置居住面积20.79平方米，实际动迁费用800，000元。
以上事实，由原告提供的静安区49号（二）储备地块动迁基地应安置人口认定审核表、被拆迁户引进人员认定审批签报、动迁户结案表、静安区石二地区旧改地块动迁户情况表（居住）、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、结婚证、户籍摘抄信息，被告提供的房屋租赁凭证、动迁户安置方案申报表、户口簿、《自愿离婚协议书》、原告与马艳华电话录音、证人沈某某的证词以及双方当事人当庭陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。拆迁房屋安置补偿款的分割，应综合考虑被拆迁房屋的实际居住使用情况、家庭成员在他处是否已经享受过福利分房或动迁安置，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正、着重保障房屋实际使用人权益的原则进行处理。本案中，被告马建姚作为被拆迁房屋的承租人、被告邵美娣作为承租人的配偶，被告马艳华作为承租人的女儿共同在被拆迁房屋内居住生活，对被拆迁房屋享有居住使用权。原告虽然在被拆迁房屋内没有户口，但因他处住房困难，作为本次拆迁的引进人员，也是本次拆迁的安置对象，应认定为被拆迁房屋的共同居住人。根据《补偿协议》约定，公有房屋承租人所得的居住房屋拆迁安置补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。被拆迁房屋的拆迁安置补偿款中包含的搬场费500元，设备费1，780元，属于拆迁单位对被拆迁房屋实际居住使用者的补偿，因此上述费用应归三被告所有。剩余应发放的补偿款1，437，720元属于原、被告四人共有，在原、被告四人之间进行合理分割。被告辩称原告曾承诺不要求动迁利益，缺乏依据，本院不予采信。考虑到上海市康定路XXX弄XXX号房屋拆迁中原告享受过福利安置待遇的情况，从公平公正的原则出发，本院酌定其中250，000元归原告所有，其余1，187，720元归三被告所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
被告马建姚、邵美娣、马艳华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告祁贇上海市静安区北京西路XXX弄XXX号房屋的拆迁安置补偿款250，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，700元，由原告祁贇承担1，650元，被告马建姚、邵美娣、马艳华共同承担5，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 青
审 判 员 刘志宏
人民陪审员 王 克
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初386号
自诉人王春连，女，1951年10月23日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人冯广红，男，1947年3月24日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人白素兰，女，1951年2月14日出生，汉族，住焦作市中站区。
自诉人王春连以被告人冯广红、白素兰犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人冯广红、白素兰按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人王春连向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王春连撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王春连撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的�二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初386号自诉人王春连，女，1951年10月23日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人冯广红，男，1947年3月24日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人白素兰，女，1951年2月14日出生，汉族，住焦作市中站区。自诉人王春连以被告人冯广红、白素兰犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人冯广红、白素兰按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人王春连向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王春连撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王春连撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的�二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十一月六日书记员 蒋晶晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00421号
上诉人（原审原告）西安海之啸房地产营销策划有限公司。
法定代表人张威威，该公司董事长。
委托代理人张旭东，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人周建虎，陕西云德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安路易停车服务有限公司。
法定代表人马德龙，该公司执行董事兼总经理。
上诉人西安海之啸房地产营销策划有限公司因与被上诉人西安路易停车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安海之啸房地产营销策划有限公司之委托代理人张旭东、周建虎到庭参加了诉讼。被上诉人西安路易停车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，因本案二审出现新证据、新情况，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06493号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费6638元，退还上诉人西安海之啸房地产营销策划有限公司。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 潘丽娜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第504号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：林中南、甘世廉，中山市南朗镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：孙君凯，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局向本院提出强制执行其于2014年5月5日作出的中计育征决字（2014）第12019号中山市社会抚养费征收决定的申请，强制被执行人孙君凯缴纳社会抚养费67452元。本院于2014年9月26日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：中山市卫生和计划生育局经查，孙君凯为农村居民，与陈泳仪（城镇居民）在2003年7月17日登记结婚。于2006年10月8日生育一男孩，之后，双方在不符合再生育条件的情况下于2013年6月13日生育一男孩，该行为属于超生一子女。中山市卫生和计划生育局认为，孙君凯与陈泳仪于2013年6月13日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》规定，依法对其征收社会抚养费。中山市卫生和计划生育局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2014年5月5日对孙君凯作出中计育征决字（2014）第12019号中山市社会抚养费征收决定：决定对孙君凯征收社会抚养费67452元，中山市卫生和计划生育局已依法将社会抚养费征收决定书送达孙君凯。孙君凯在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费67452元，随后，中山市卫生和计划生育局向孙君凯送达了履行征收决定催告书及中山市非税收入缴款通知书，催告其限期履行，但孙君凯逾期未履行。
本院认为：中山市卫生和计划生育局的该抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市卫生和计划生育局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但孙君凯仍未自动履行义务。中山市卫生和计划生育局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2014）第12019号中山市社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郝晓燕
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1404号
原告：杜小琴，女，汉族，1984年8月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人：林育虎，岷县清水乡法律服务所法律工作者。
被告：孙小丽，女，汉族，1975年10月16日生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
委托代理人：谢增春，临洮县太石法律服务所法律工作者。
被告：王锋，男，汉族，1975年8月2日生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
委托代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：岷县民生副食购物广场。
统一社会信用代码：9162112658591881XL
住所地：岷县岷阳镇新民街1号。
法定代表人：王锋，系该超市负责人。
委托代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。
本院在审理原告杜小琴与被告岷县民生副食购物广场、王锋、孙小丽买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜小琴自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜小琴撤回起诉。
案件受理费1665元，因撤诉结案减半收取832.5元由原告杜小琴负担。
审判员 叶 健
二〇一八年五月十日
书记员 蒋永强
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初3088号
原告：谢荣和，男，1974年7月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：韩文雄，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建春宏建设工程有限公司，住所地福建省上杭县。
法定代表人：陈满玉。
本院在审理原告谢荣和诉被告韩文雄、福建春宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告韩文雄于2017年1月25日归还所欠原告谢荣和的部分水泥款人民币20000元，原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢荣和撤回起诉。
案件受理费人民币837元，减半收取418.5元，由原告谢荣和负担。
审 判 员 曾昭辉
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 陈秀萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4181号
罪犯苏春，男，汉族，1979年2月14日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年11月8日作出（2011）沈河刑初字第1245号刑事附带民事判决，以被告人苏春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金50000元，赔偿附带民事诉讼原告人9261.07元。被告人不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2012年1月30日以（2012）沈刑二终字第9号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯苏春自入监改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工剪线修复劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯苏春予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯苏春确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行，民事赔偿义务已全部履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、缴纳罚金票据、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯苏春减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯苏春减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后刑期自2011年4月5日起至2021年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6921号
原告：吕宏峰，男，1989年6月20日出生。
被告：沈平，男，1981年9月23日出生。
原告吕宏峰与被告沈平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕宏峰撤回起诉。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告吕宏峰承担。
审判员 冯 添
二〇一七年八月十四日
书记员 谭美玲
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1491号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人过某某，男，1953年11月29日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，原系东阳市某村镇林技站站长，家住东阳市。因涉嫌犯贪污罪，于2016年11月1日被东阳市人民检察院依法取保候审，经本院决定，于同年12月26日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1460号起诉书指控被告人过某某犯贪污罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人过某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年10月至2013年12月，被告人过某某担任本市佐村镇林技站站长，具体负责调查森林资源、组织植树造林活动及登记、修改、上报生态公益林亩数等工作。
2005年8月10日，东阳市林业局、东阳市财政局联合下发东财农（2005）389号文件，规定对公益林投资经营者发生的营造、抚育、保护和管理支出给予一定的补助。被告人过某某在统计生态公益林亩数过程中发现因“插花山”等原因造成数百亩公益林指标没有明确的补助对象，其为了骗取生态公益林补贴，遂将多余指标分别登记到葛某1、葛某2、陈某、张某、金某、徐某、王某等7人名下，并向市林业局上报了该7人的身份证号码、生态公益林亩数等资料。市林业局根据各镇乡街道林技站提供的资料，统一为各补助对象办理了东阳农商银行存折，并交给各镇乡林技站。被告人过某某拿到存折后，将葛某1、葛某2、陈某、张某、金某、徐某、王某等7人的存折藏匿。2005年至2010年期间，上述7人存折共收到东阳市财政局拨付的生态公益林补贴合计人民币45783.36元，被告人过某某将该补贴款领取后占为已有。
2011年，因市财政局将生态公益林补贴发放银行变更为邮政储蓄银行，被告人过某某无法继续使用上述7人存折冒领生态公益林补贴，后又私自将其中173亩、227亩生态公益林登记在葛某1、杜某名下，并让葛某1、杜某领取相应的生态公益林补贴，其余生态公益林则登记到村集体名下。2011年至2013年期间，由葛某1、杜某违法领取的生态公益林补贴合计人民币20400元。
综上，自2005年至2013年，被告人过某某冒领生态公益林补贴共计人民币66183.36元。案发后，被告人过某某及葛某1、杜某已退出违法领取的全部款项。
上述事实，被告人过某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某1、杜某、徐某、陈某、金某、葛某2、张某、胡某的证言、佐村镇农户生态木补贴清册、东阳市农商银行涉案账户交易明细、经营单位签名表、杜某承包山林的承包合同收、协议、承包经营合同、林权证等相关材料、被告人过某某记录2011年冒领生态公益林补贴的黄皮信封、东阳市乡镇事业单位干部聘用合同、续聘合同、事业单位工作人员工资审批表、新招工录用通知书、招工登记表、聘用干部审批表、正常晋升工资审批表、收入分配制度改革审批表、职工机关事业养老保险缴费情况表、东阳市佐村镇人民政府出具的证明、浙江省村级集体经济组织统一收据、东阳市农业局、财政局文件、东阳市纪委第四纪检监察室的归案经过及被告人过某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人过某某身为国家工作人员，利用职务之便，骗取、侵吞公共财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人过某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且已退赃，均可酌情从轻处罚。为保护公共财产及职务的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人过某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年6月25日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王恬悦
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张越美
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2424号
原告：贾改荣，女，1975年1月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人：姬生民，男，汉族，1976年2月6日出生，汉族，住莘县，系原告弟弟。
被告：何增强，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：闫月红，女，1977年8月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县，系被告何增强之妻。
原告贾改荣与被告何增强、闫月红健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾改荣及其委托诉讼代理姬生民、被告何增强、闫月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾改荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计10000元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日20时许，被告何增强、闫月红在贾改荣回家的乡道上驾驶三轮电动车将原告贾改荣撞翻在地，贾改荣倒地后随即被二被告压在地上进行肆意殴打。后原告家人赶到现场并报警。警察了解基本情况后，随即原告贾改荣被送往俎店医院住院治疗，三天后由于原告头疼恶心加重，又转至莘县人民医院住院治疗。董杜庄派出所给原告做了伤情鉴定，鉴定为轻微伤。原告治疗期间，医疗费用全部都由原告个人承担，二被告未出任何医疗费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
何增强辩称，原告捏造被告驾驶电动三轮车将原告撞翻在地并进行殴打的事实。事实真相：2017年4月27日20时许，被告何增强、闫月红驾驶三轮车从原告贾改荣身边经过时，原告贾改荣随即破口就骂被告，并且是紧追者被告骂，被告闫月红在听到原告辱骂一会后，就下车理论原因时，被告闫月红和原告贾改荣发生了肢体接触。被告何增强根本没有走下自己驾驶的电动三轮车，绝对没有参与闫月红与贾改荣打架行为。原告自身存在过错，应承担主要过错责任。对于本案医疗纠纷的发生，原告无缘无故辱骂被告，并且事先已多次发生类似事件，被告一忍再忍，原告自身存在过错，应承担主要过错责任。双方肢体接触中，被告闫月红牙齿也严重松动，腿部多处淤青，是原告用石头所扔，伤情鉴定也为轻微伤，还需要治疗，责任也应由原告负担，原告起诉前，被告本不想追责，鉴于原告的恶意起诉，性质恶劣，被告决定追究原告的相关责任。原告伤情不属实。发生肢体接触的方面当事人都是女同志，当时当事人的伤情非常轻微，双方都做了伤情鉴定。因此原告擅自住院治疗不是由双方打架造成的，××，造成的住院费用应由其自己承担。原告伤情不是被告造成的，原被告的肢体接触中，被告闫月红只是用手抓了原告的脸部，造成皮外伤害，原告在俎店医院和莘县人民医院治疗的大部分病情不是被告造成的。综上，被告希望法院能查明事实，分清责任，根据挑起事端的一方，双方的过错大小以及双方处理纠纷的态度等情节，依法驳回原告不合理的诉讼请求，作出公正判决。
闫月红同何增强答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的俎店镇卫生院住院病历及莘县人民医院病历及诊断证明一份证明原告被被告闫月红抓伤受伤的情况及住院情况，被告质证称不清楚是否是因打架所受伤。本院认为，从原告提供的证据能够证明，原告伤情为面部抓痕伤，为治疗面部抓痕伤而住院治疗。本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为莘县董杜庄镇于林村村民。2017年4月27日20时许，原告闫月红骑二轮电动车回家，路上遇到被告何增强和闫月红骑电动三轮车从原告旁边经过，原告闫月红在被告经过时骂了被告闫月红，被告闫月红从电动三轮车下来，把原告电动车推到，抓住原告闫月红的头发，把原告贾改荣面部抓伤。原告受伤后于事发当日晚22时许被送往俎店镇中心卫生院住院治疗，并被诊断为颅脑损伤、面部抓痕伤、全身多处软组织损伤。原告在俎店镇中心卫生院于2017年4月27日至2017年4月29日住院治疗2天，共花费医疗费1206.45元，原告后转让莘县人民医院于2017年4月29日至2017年5月3日住院治疗4天，花费医疗费2400.21元，其出院医嘱载明：1.注意预防感染，保护面部创面。2、如有不适，及时来诊。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。原告贾改荣与被告闫月红因琐事发生纠纷，应通过合法途径解决，原、被告对双方发生的争执不能理智、理性地加以妥善处理，致双方发生互殴，导致原告受伤，并住院治疗，对原告的损失被告闫月红理应承担赔偿责任。原告未提供证据证明被告何增强也参与了殴打，本院对原告要求被告何增强赔偿的诉讼请求不予支持。二被告对原告的住院病历、诊断证明、医疗费单据的真实性予以认可，但不认可原告住院治疗系因其打伤所致，董杜庄镇派出所询问笔录及鉴定文书及原告的住院病历、诊断证明、医疗费单据可相互印证原告被被告闫月红打伤并住院治疗的事实，本院予以确认，被告对自己的主张未提供证据证明，本院依法不予采信。原告贾改荣因受伤造成的花费及损失包括：医疗费3606.66元、住院生活补助费30元/日×6日＝180元、护理费64.31元/日×6日＝385.86元、误工费64.31元/日×6日＝385.86元，合计4558.38元。原告主张营养费，因医嘱中没有明确的意见，本院不予支持。原告还主张交通费，但未提交证据证明，依法不予支持。原、被告之间矛盾的发生由刚开始的口角发展到后来的双方互殴，原告在处理过程中亦存在不理智、不冷静的情形，自身存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，根据被告的伤害手段、造成的损害后果及双方的过错程度，可判令被告承担60%的赔偿责任，余之损失由原告自负,被告闫月红应赔偿原告贾改荣款为4558.38元×60%＝2735.03元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告闫月红赔偿原告贾改荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2735.03元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告对被告何增强的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫月红负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝燕
二〇一七年八月十七日
书记员 张小涵
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2424号原告：贾改荣，女，1975年1月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托代理人：姬生民，男，汉族，1976年2月6日出生，汉族，住莘县，系原告弟弟。被告：何增强，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：闫月红，女，1977年8月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县，系被告何增强之妻。原告贾改荣与被告何增强、闫月红健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾改荣及其委托诉讼代理姬生民、被告何增强、闫月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾改荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计10000元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日20时许，被告何增强、闫月红在贾改荣回家的乡道上驾驶三轮电动车将原告贾改荣撞翻在地，贾改荣倒地后随即被二被告压在地上进行肆意殴打。后原告家人赶到现场并报警。警察了解基本情况后，随即原告贾改荣被送往俎店医院住院治疗，三天后由于原告头疼恶心加重，又转至莘县人民医院住院治疗。董杜庄派出所给原告做了伤情鉴定，鉴定为轻微伤。原告治疗期间，医疗费用全部都由原告个人承担，二被告未出任何医疗费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。何增强辩称，原告捏造被告驾驶电动三轮车将原告撞翻在地并进行殴打的事实。事实真相：2017年4月27日20时许，被告何增强、闫月红驾驶三轮车从原告贾改荣身边经过时，原告贾改荣随即破口就骂被告，并且是紧追者被告骂，被告闫月红在听到原告辱骂一会后，就下车理论原因时，被告闫月红和原告贾改荣发生了肢体接触。被告何增强根本没有走下自己驾驶的电动三轮车，绝对没有参与闫月红与贾改荣打架行为。原告自身存在过错，应承担主要过错责任。对于本案医疗纠纷的发生，原告无缘无故辱骂被告，并且事先已多次发生类似事件，被告一忍再忍，原告自身存在过错，应承担主要过错责任。双方肢体接触中，被告闫月红牙齿也严重松动，腿部多处淤青，是原告用石头所扔，伤情鉴定也为轻微伤，还需要治疗，责任也应由原告负担，原告起诉前，被告本不想追责，鉴于原告的恶意起诉，性质恶劣，被告决定追究原告的相关责任。原告伤情不属实。发生肢体接触的方面当事人都是女同志，当时当事人的伤情非常轻微，双方都做了伤情鉴定。因此原告擅自住院治疗不是由双方打架造成的，××，造成的住院费用应由其自己承担。原告伤情不是被告造成的，原被告的肢体接触中，被告闫月红只是用手抓了原告的脸部，造成皮外伤害，原告在俎店医院和莘县人民医院治疗的大部分病情不是被告造成的。综上，被告希望法院能查明事实，分清责任，根据挑起事端的一方，双方的过错大小以及双方处理纠纷的态度等情节，依法驳回原告不合理的诉讼请求，作出公正判决。闫月红同何增强答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的俎店镇卫生院住院病历及莘县人民医院病历及诊断证明一份证明原告被被告闫月红抓伤受伤的情况及住院情况，被告质证称不清楚是否是因打架所受伤。本院认为，从原告提供的证据能够证明，原告伤情为面部抓痕伤，为治疗面部抓痕伤而住院治疗。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告均为莘县董杜庄镇于林村村民。2017年4月27日20时许，原告闫月红骑二轮电动车回家，路上遇到被告何增强和闫月红骑电动三轮车从原告旁边经过，原告闫月红在被告经过时骂了被告闫月红，被告闫月红从电动三轮车下来，把原告电动车推到，抓住原告闫月红的头发，把原告贾改荣面部抓伤。原告受伤后于事发当日晚22时许被送往俎店镇中心卫生院住院治疗，并被诊断为颅脑损伤、面部抓痕伤、全身多处软组织损伤。原告在俎店镇中心卫生院于2017年4月27日至2017年4月29日住院治疗2天，共花费医疗费1206.45元，原告后转让莘县人民医院于2017年4月29日至2017年5月3日住院治疗4天，花费医疗费2400.21元，其出院医嘱载明：1.注意预防感染，保护面部创面。2、如有不适，及时来诊。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。原告贾改荣与被告闫月红因琐事发生纠纷，应通过合法途径解决，原、被告对双方发生的争执不能理智、理性地加以妥善处理，致双方发生互殴，导致原告受伤，并住院治疗，对原告的损失被告闫月红理应承担赔偿责任。原告未提供证据证明被告何增强也参与了殴打，本院对原告要求被告何增强赔偿的诉讼请求不予支持。二被告对原告的住院病历、诊断证明、医疗费单据的真实性予以认可，但不认可原告住院治疗系因其打伤所致，董杜庄镇派出所询问笔录及鉴定文书及原告的住院病历、诊断证明、医疗费单据可相互印证原告被被告闫月红打伤并住院治疗的事实，本院予以确认，被告对自己的主张未提供证据证明，本院依法不予采信。原告贾改荣因受伤造成的花费及损失包括：医疗费3606.66元、住院生活补助费30元/日×6日＝180元、护理费64.31元/日×6日＝385.86元、误工费64.31元/日×6日＝385.86元，合计4558.38元。原告主张营养费，因医嘱中没有明确的意见，本院不予支持。原告还主张交通费，但未提交证据证明，依法不予支持。原、被告之间矛盾的发生由刚开始的口角发展到后来的双方互殴，原告在处理过程中亦存在不理智、不冷静的情形，自身存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，根据被告的伤害手段、造成的损害后果及双方的过错程度，可判令被告承担60%的赔偿责任，余之损失由原告自负,被告闫月红应赔偿原告贾改荣款为4558.38元×60%＝2735.03元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫月红赔偿原告贾改荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2735.03元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告对被告何增强的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫月红负担。本判决为终审判决。审判员  张朝燕二〇一七年八月十七日书记员  张小涵
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7392号
原告:方庭。
委托诉讼代理人：张爱娟，系原告之妻。
被告:高明新。
原告方庭与被告高明新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金80000元及利息（按月0.5%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告是生产抛盘的，将抛盘放在原告处寄售。2015年被告向原告借款200000元，约定月息两分，借期2个月。到期后，被告仅支付了10000余元利息。2017年3月15日，经双方结算，被告将货款予以抵扣后，尚欠原告本金80000元、利息10000元。被告支付了利息10000元后，向原告出具80000元的借条一张。后经催讨，被告至今未付。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述以及被告出具的借条、汇款凭证等证据证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告逾期不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高明新于本判决生效后十日内归还原告方庭借款本金80000元及利息（按年利率6%自2017年10月11日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费560元，合计2356元，由被告高明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张东明
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 黄颖松
二〇一八年二月七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金萍萍
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第3392号
本院对江苏雨润物业服务有限公司诉被告张绍志劳务合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
本判决书中的2014年5月18日均为笔误，应更正为2014年5月8日。
审判员 孙 卉
二〇一五年十一月五日
书记员 张璐璐
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第278号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人孙小川。2007年7月因抢劫罪被判处有期徒刑3年。2014年3月4日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人孙艳艳。2014年3月4日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人贾兵，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第219号起诉书指控被告人孙小川、孙艳艳犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、书记员范杰到庭支持公诉。被告人孙小川，被告人孙艳艳及其辩护人贾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日9时许，被告人孙艳艳与孙小川经预谋后，携带水果刀、绳索等作案工具来到被害人段某某（孙艳艳丈夫的妹妹）位于成都市青羊区西玉龙街租住房。当日13时许，孙艳艳趁段某某到卫生间泡衣服之机，拿走段放在屋内的手提包一个，包内有现金2400元、身份证一张、工商银行卡一张、白色VIVO—X1手机一部（价值2600元人民币）、充电宝一个（价值90元），后离开。被告人孙小川随后持刀威胁段某某说出银行卡密码，并在电话里告诉孙艳艳银行卡密码后，由孙艳艳在北门大桥工商银行取走段某某银行卡内人民币20000元。孙小川在段某某挣脱捆绑逃离后随即离开现场，与孙艳艳汇合后离开成都。2014年3月4日21时许，民警在达州市渠县大华宾馆门外将二被告人挡获，追回部分赃物、赃款发还被害人。
公诉机关认为被告人孙小川、孙艳艳的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条的规定对被告人定罪量刑。
被告人孙小川对控方指控的罪名及事实均无异议，提出自己归案以后认罪好，可从轻处罚的辩护意见。
被告人孙艳艳对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人孙艳艳的辩护人对控方指控的罪名及事实均无异议，提出被告人孙艳艳系共同犯罪中的从犯，且认罪态度好，系初犯，主观恶性小，具有法定和酌定从轻情节，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年2月17日9时许，被告人孙艳艳与孙小川经预谋后，携带水果刀、绳索等作案工具来到被害人段某某（孙艳艳丈夫的妹妹）位于成都市青羊区西玉龙街租住房。当日13时许，孙艳艳趁段某某到卫生间泡衣服之机，拿走段放在屋内的手提包一个，包内有现金2400元、身份证一张、工商银行卡一张、白色VIVO—X1手机一部（价值2600元）、充电宝一个（价值90元），后离开。被告人孙小川随后持刀威胁段某某说出银行卡密码，并在电话里告诉孙艳艳银行卡密码后，由孙艳艳在北门大桥工商银行取走段某某银行卡内20000元。孙小川在段某某挣脱捆绑逃离后随即离开现场，与孙艳艳汇合后离开成都。2014年3月4日21时许，民警在达州市渠县大华宾馆门外将二被告人挡获。追回白色VIVO—X1手机、充电宝、现金12800元已发还被害人。
另查明，被害人段某某手部受伤，二被告人未对被害人进行赔偿。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、通话清单、取款视频、取款记录、现场勘验检查笔录、现场指认照片、价格鉴定意见书等证据在案为证。
本院认为，被告人孙小川、孙艳艳以非法占有为目的，秘密窃取被害人手提包及现金2400元、手机等物品，数额较大，其行为构成盗窃罪。此后被告人孙小川、孙艳艳以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段强行当场劫取公民财物20000元，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙小川、孙艳艳犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙小川、孙艳艳系共同犯罪，在犯罪中共同提起犯意，并分工合作，在犯罪中，二人作用相当，不区分主从犯，应罪责自负。被告人孙艳艳的辩护人关于其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人孙小川、孙艳艳犯盗窃罪、抢劫罪，应数罪并罚。被告人孙小川在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙小川、孙艳艳归案后，认罪态度较好，且赃物已部分发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人孙小川以及被告人孙艳艳的辩护人关于二人认罪态度好，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。二被告人的其余犯罪所得，应当继续追缴，发还被害人。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人孙小川犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑5年7个月，并处罚金3?000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑6年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2020年3月3日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人孙艳艳犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3?000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑5年5个月，并处罚金4000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2019年8月3日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人孙小川、孙艳艳的其余犯罪所得，继续追缴，发还被害人段某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 吴雅琳
人民陪审员 易晓燕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黎 微
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执233号
申请执行人：张彦忠，男，汉族，1975年8月6日生，住陕西省吴起县。
被执行人：单宗文，男，汉族，1983年5月4日生，住陕西省吴起县。
本院在执行张彦忠与单宗文民间借贷纠纷一案中，2018年2月5日申请执行人张彦忠申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1849号民事调解书所确定的义务，即由被执行人单宗文偿还申请执行人张彦忠借款7000元。本院于2018年2月5日受理，并于2018年2月5日向被执行人单宗文送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并交纳案件执行费50元。在执行过程中，被执行人单宗文于2018年2月13日主动履行了调解书确定的义务，偿还了申请执行人张彦忠借款7000元，并交纳了案件执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1849号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 袁巧荣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00771号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，1976年2月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路**号***室。身份证号22900519760226041X
被告：赵莉，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告赵莉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十六日
书记员 胡楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03580号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：刘大虎，该社职工。
被告：李运国，男，1941年5月16日出生，汉族，住太和县。
本院在审理太和县农村信用合作联社与李运国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和县农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由太和县农村信用合作联社负担。
审判员 郭 海 涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 闫玉林（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和民初字第8号
原告：周某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：浙江某某建设有限公司。
委托代理人：金某。
原告周建华诉被告浙江旭昱建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员付小在独任审理，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托代理人鲍丽琳、被告浙江旭昱建设有限公司委托代理人金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华诉称：2012年7月份，原告在被告分公司即浙江旭昱建设有限公司长兴分公司承包的工长兴县供电局房屋部分零星改制工程做木工。2012年10月份工程结束，但被告至今尚欠原告工资31000元未予支付。后经原告催讨，被告分公司于2012年11月11日出具欠条一份。现被告分公司已于2013年5月30日注销。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付工资31000元及逾期利息2376元，合计33376元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、欠条原件一份，证明被告拖欠原告31000元工资的事实；2、公司基本情况复印件一份，证明被告分公司已经被隶属企业撤销的事实。
被告浙江旭昱建设有限公司辩称，被告浙江旭昱建设有限公司与原告没有任何关系，不存在拖欠款项的事实，即使有也是浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的邱国成个人的。即使拖欠工资属实，原告请求逾期利息也是缺乏法律依据的。
被告浙江旭昱建设有限公司未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，经被告质证、认证，被告对证据2没有异议，对证据1欠条上加盖的浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的印章予以认可，但认为浙江旭昱建设有限公司长兴分公司未将欠款的事宜告知总公司，故被告无法对欠条的内容进行判断。经本院审查认为，原告提供的证据1-2，符合证据“三性”要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告周建华在浙江旭昱建设有限公司长兴分公司承包的工程做木工，因浙江旭昱建设有限公司结欠原告工资款31000元。浙江旭昱建设有限公司长兴分公司负责人邱国成于2012年11月11日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠周建华供电局零星工程木工人工工资人民币叁万壹仟元。欠条加盖了浙江旭昱建设有限公司长兴分公司印章，并由邱国成签字。
另查明，2013年5月30日，被告将隶属其的浙江旭昱建设有限公司长兴分公司予以注销登记。
本院认为：原告周建华与浙江旭昱建设有限公司长兴分公司之间因劳务合同关系形成的债权债务已经明确，合法有效，依法受法律保护。浙江旭昱建设有限公司长兴分公司理应按约及时支付所欠原告的劳动报酬，现浙江旭昱建设有限公司长兴分公司未能履行支付劳动报酬的义务，已经构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告浙江旭昱建设有限公司设立的浙江旭昱建设有限公司长兴分公司不具有独立法人资格，故浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的民事责任应由被告浙江旭昱建设有限公司承担。故原告诉请被告浙江旭昱建设有限公司立即支付工资31000元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。原告诉请被告支付逾期支付工资的利息2376元（按日万分之二点一，自2012年11月11日计算至2014年1月2日），无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江旭昱建设有限公司支付给原告周建华劳动报酬31000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江旭昱建设有限公司承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 钱 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3740号
原告江苏万德福麻业有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇潘家坝。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）沈世雄，浙江民伸律师事务所律师。
被告绍兴市冠通纺织有限公司，住所地绍兴市胜利东路365号富坤大厦5B层404号。
法定代表人吴荣华。
原告江苏万德福麻业有限公司（以下简称万德福公司）与被告绍兴市冠通纺织有限公司（以下简称冠通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告万德福公司的委托代理人沈世雄到庭参加诉讼。被告冠通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾达成口头买卖协议。2015年9月，原告两次送麻粘弹力坯布共15533元，总价173969.60元。原告并已开具了两份增值税发票给被告。但被告仅支付货款10万元，尚欠货款73969.60元。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款73969.60元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原告曾向被告发运布匹15533米。2015年10月25日，原告向被告开具了增值税发票2张，金额分别为61969.60元、112000元。后被告于2015年11月12日、2016年1月28日各支付货款5万元。现原告诉至本院，要求被告支付剩余货款。
以上事实由原告提交的送货单2份、增值税发票2张、银行回单2份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的短信照片1张，因发送人身份无法确认，故在本案中不作认定。
本院认为，原告提交的送货单、增值税发票可以证明原告已向被告发运价值173969.60元的布匹。因被告仅支付货款10万元，现原告要求被告支付剩余货款73969.60元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市冠通纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏万德福麻业有限公司货款73969.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取825元，由被告绍兴市冠通纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00311号
原告杜某某，女，1968年7月24日生，汉族，住蒲城县城关镇正街0001号，现住蒲城县城关镇育才北巷九排七号。
被告马某某，男，1969年11月17日生，汉族，住蒲城县城关镇古镇巷广电网络公司。
本院在审理原告杜某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审 判 长 谢西录
人民陪审员 曹 磊
代理审判员 许 燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 洁
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执57号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人谭绍明，罗定市农村信用合作联社太平信用社副主任。
被执行人吴伙荣，男，1963年8月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市太平镇。
罗定市农村信用合作联社与吴伙荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2014）云罗法罗民初字第4号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴伙荣欠申请执行人罗定市农村信用合作联社借款本金8000元及利息（计至2013年11月7日止的利息为474.8元，从2013年11月8日起至清偿贷款本息日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社对客户的贷款利率计算）；被执行人吴伙荣自愿定于2014年4月30日前本息全部还清，并负担案件受理费25元。因被执行人没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2016年1月18日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年2月1日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费63元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执57号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年六月二十二日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执57号申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。法定代表人范石坚，理事长。委托代理人谭绍明，罗定市农村信用合作联社太平信用社副主任。被执行人吴伙荣，男，1963年8月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市太平镇。罗定市农村信用合作联社与吴伙荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2014）云罗法罗民初字第4号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴伙荣欠申请执行人罗定市农村信用合作联社借款本金8000元及利息（计至2013年11月7日止的利息为474.8元，从2013年11月8日起至清偿贷款本息日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社对客户的贷款利率计算）；被执行人吴伙荣自愿定于2014年4月30日前本息全部还清，并负担案件受理费25元。因被执行人没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2016年1月18日移送立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年2月1日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费63元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执57号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年六月二十二日书记员  王钰文
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初460号
原告郭斌，男，1980年7月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人何泽礼，四川蜀都金丰律师律师事务所律师。
被告付勤，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告郭斌诉被告付勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理后，依法由审判员曾进适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭斌的委托代理人何泽礼到庭参加了诉讼，被告付勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭斌诉称，2015年10月5日上午8时许，被告付勤陪同其亲属到金堂县第一人民医院五官科看病，与当班医生原告发生矛盾，进而对原告进行殴打，将原告打伤。原告被送往成都医学院第一附属医院治疗，经该院诊断，因被告的暴力伤害造成原告“左耳外伤；左耳重度感音神经性耳聋；左大腿皮肤软组织挫伤。”住院治疗11天后出院。2015年10月21日，金堂县公安局对被告打伤原告的行为做出了金公（水）行罚决字（2015）10933号《行政处罚决定书》，决定对被告行政拘留4天。
被告的行为已经侵犯了原告的生命权、健康权，并直接给原告造成人身损害和财产损失。原告要求：一、判令被告付勤赔偿原告误工费4560元、精神损害抚慰金5000元、医疗费5695.58元、护理费880元、住院伙食补助费550元、交通费400元等损失合计17085.58元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告付勤未作答辩也未提交答辩状。
经审理查明，2015年10月5日上午8时许，被告付勤陪同其亲属到金堂县第一人民医院五官科就诊时，与当班门诊医生原告郭斌发生矛盾，被告付勤出手将原告郭斌打伤。原告被送往四川大学华西医院门诊检查，后到成都医学院第一附属医院住院治疗，原告被诊断为“左耳外伤；左耳重度感音神经性耳聋；左大腿皮肤软组织挫伤。”住院治疗至2015年10月15日出院。出院医嘱及建议：院外休息1周后复查，避免噪音，避免耳毒性药物；定期监测听力情况。2015年10月21日，金堂县公安局对被告打伤原告的行为做出了金公（水）行罚决字（2015）10933号《行政处罚决定书》，决定给予被告付勤行政拘留4天的行政处罚。
另查明，2014年度四川全省卫生行业职工平均工资61092元。
上述事实，有原、被告身份信息、110接警登记表、金堂县公安局行政处罚决定书、四川大学华西医院门诊病历、成都医学院第一附属医院病情证明、成都医学院第一附属医院费用结算清单复印件一份、医疗费、交通费票据复印件，原告2015年9月工资领条，以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告付勤因与原告郭斌发生纠纷，后将原告殴打致伤，事实清楚。被告非法伤害原告身体，其行为有过错，依法应承担民事赔偿责任。原告请求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，因原告郭斌受伤害造成的损失，本院作如下认定:医疗费有票据为证的5685.58元，本院予以确认，住院伙食补助费330元（11天X30元/天），误工费按照2014年度四川全省卫生行业职工平均工资61092元计算，为3012.76元（61092元/年÷365天×18天），护理费880元（11天X80元/天），交通费324.10元；原告请求的精神损害抚慰金5000元，因原告受到的损害，尚未到达精神受到严重伤害程度，因此本院不予支持。原告郭斌的上述损失合计10232.44元.
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付勤于本判决生效后十五日内赔偿原告郭斌各项损失10232.44元；
二、驳回原告郭斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告付勤负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一六年三月十五日
书记员 张婵娟
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民小字第34号
原告吕红旗。
被告周伟。
本院在审理原告吕红旗与被告周伟买卖合同纠纷一案中，原告吕红旗于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕红旗以被告已支付白酒款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕红旗撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吕红旗承担。
代理审判员 李林霖
二〇一四年一月八日
书 记 员 范 鸿
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）碑刑初字第00171号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人尹某某，男。2012年2月23日因本案被羁押，2012年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）68号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月23日21时许，被告人尹某某醉酒后驾驶1辆牌号为“陕＊＊＊**学”的白色桑塔纳教练车沿本市兴庆路由北向南行驶至南二环立交桥下时被正在执勤的交警当场查获。经鉴定被告人尹某某血醇含量为123.85mg／100mL，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人�某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录、血醇检验报告和告知笔录、查获经过、机动车行驶证、驾驶证、照片及被告人尹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人尹某某所犯罪名成立。唯被告人尹某某归案后认罪态度较好，能当庭如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月23日起至2012年4月1日止），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董宁生
二〇一二年三月十九日
书记员 宋 博
杨帆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更字第1496号
罪犯黎凤琼。
本院于2009年12月7日作出（2009）一中刑初字第144号刑事判决，以被告人黎凤琼犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2009年3月18日起至2024年3月17日止。本院以（2012�一中刑执字第4104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第1224号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年3月18日起至2022年4月17日止，并处没收个人财产10000元不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎凤琼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黎凤琼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯黎凤琼在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现�符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎凤琼减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月18日起至2021年4月17日止），并处没收个人财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月六日
书记员 史军锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振武，男，1938年8月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝淑英，女，1945年11月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区教育委员会，住所地北京市密云区新南路103号。
法定代表人：杨华利，主任。
再审申请人孙振武、祝淑英因与被申请人北京市密云区教育委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙振武、祝淑英申请再审称，判决认定事实不清。法院应调取事发时当事人的自然情况。本案存在特殊原因，可以延长诉讼时效，法院不应因超过诉讼时效予以驳回。故我们申请再审，依法公正审理。
北京市密云区教育委员会提交意见称，再审申请人的请求超出原审的诉讼请求，且属于调取证据的请求，不属于再审内容。本案不存在可以延长诉讼时效的理由。法院应驳回其再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第165规定，在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算。本案中，孙海珍于1977年死亡，故诉讼时效期间从1987年1月1日起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，孙振武、祝淑英于2016年7月5日提起诉讼，此时自孙海珍死亡已29年，诉讼时效期间从1987年1月1日起算，依照上述法律规定，孙振武、祝淑英的诉请不予保护。孙振武、祝淑英主张公安、教委没有出具相关证明，存在特殊情况，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》169的规定，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”，公安、教委没有出具相关证明对孙振武提起民事赔偿诉讼不构成客观障碍，其自述自1980年被解除劳教后一直向村委、政府、教委、公安机关反映事实、主张赔偿、查找证据，未提交充足证据证明其向人民法院提起诉讼，故孙振武主张延长诉讼时效期间，本院不予支持。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。孙振武、祝淑英申请再审的理由不能成立。孙振武、祝淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙振武、祝淑英的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振武，男，1938年8月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝淑英，女，1945年11月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区教育委员会，住所地北京市密云区新南路103号。法定代表人：杨华利，主任。再审申请人孙振武、祝淑英因与被申请人北京市密云区教育委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙振武、祝淑英申请再审称，判决认定事实不清。法院应调取事发时当事人的自然情况。本案存在特殊原因，可以延长诉讼时效，法院不应因超过诉讼时效予以驳回。故我们申请再审，依法公正审理。北京市密云区教育委员会提交意见称，再审申请人的请求超出原审的诉讼请求，且属于调取证据的请求，不属于再审内容。本案不存在可以延长诉讼时效的理由。法院应驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第165规定，在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算。本案中，孙海珍于1977年死亡，故诉讼时效期间从1987年1月1日起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，孙振武、祝淑英于2016年7月5日提起诉讼，此时自孙海珍死亡已29年，诉讼时效期间从1987年1月1日起算，依照上述法律规定，孙振武、祝淑英的诉请不予保护。孙振武、祝淑英主张公安、教委没有出具相关证明，存在特殊情况，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》169的规定，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”，公安、教委没有出具相关证明对孙振武提起民事赔偿诉讼不构成客观障碍，其自述自1980年被解除劳教后一直向村委、政府、教委、公安机关反映事实、主张赔偿、查找证据，未提交充足证据证明其向人民法院提起诉讼，故孙振武主张延长诉讼时效期间，本院不予支持。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。孙振武、祝淑英申请再审的理由不能成立。孙振武、祝淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙振武、祝淑英的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年五月二十六日书记员  姜 梦
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第5462号
原告北京鑫义航汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡二堡子村159号。组织机构代码：77156734-7。
法定代表人郭玉军，总经理。
委托代理人丁海江，北京市荣德律师事务所律师。
被告北京凯博精益装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。组织机构代码053616116。
法定代表人张亚超。
原告北京鑫义航汽车服务有限公司（以下简称鑫义航公司）与被告北京凯博精益装饰工程有限公司（以下简称凯博精益公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张树波、代理审判员张欢、人民陪审员吴福顺组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫义航公司的委托代理人丁海江到庭参加诉讼，被告凯博精益公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告鑫义航公司起诉称，2009年开始，原告为被告提供汽车维修及垫付保险等业务，被告把车交至原告公司，原告维修好后双方进行结算确认，刚合作的时候，被告在原告维修好后三天内付款，后来双方熟悉了，就变成一到两个月结算一次，结算好后一个月内付款。原、被告合作时间截止到2013年1月份。2013年5月15日，经双方对账，被告共欠原告修理费及垫付的保险费207259.6元，被告又给付了原告保险费71969.6元，又给付了原告修车费273.4元，尚欠原告修理费135016.6元，双方在对账单上盖章确认，就剩余加工费，被告承诺一个星期内还清，期限届满后，被告一直未给付。对于逾期付款利息，原告给被告一定准备时间，原告主张从2013年6月26日起开始计算至款实际付清日止的利息。故原告诉至法院，请求：1、被告给付原告修理费135016.6元；2、按中国人民银行同期同类贷款的基准利率标准计算自2013年6月26日起至款实际还清日止的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告鑫义航公司向本院提交维修对账单用以证明被告拖欠修理费的事实。
被告凯博精益公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提供证据。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了庭审答辩和质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告长期为被告提供汽车维修、垫付保险等综合服务。2013年5月15日，经双方对账，被告应给付原告修理费及垫付的保险费207259.6元，被告已给付原告为其垫付的保险费71969.6元、给付原告修车费273.4元，尚欠原告修理费135016.6元未给付，双方在对账单上盖章确认。就剩余修理费，被告一直未给付。
上述事实，有原告鑫义航公司向本院提交的维修对账单及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告在原告处修车，双方形成修理合同关系，该修理合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告为被告修理车辆后，被告应及时给付相应的修理费。关于原告主张按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张逾的利息部分诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告要求被告支付修理费135016.6元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京凯博精益装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京鑫义航汽车服务有限公司修理费十三万五千零一十六元六角，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付该款自二○一三年六月二十六日起至款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千零一十四元及公告费二百六十元，由被告北京凯博精益装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
代理审判员 张 欢
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙慧松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第387号
罪犯陈贵鞠，男，汉族，1975年11月17日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年12月8日作出（1998）哈刑初字第270号刑事判决，以被告人陈贵鞠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年5月20日以（2001）黑刑执字第614号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2004年7月27日以（2004）哈刑执字第3044号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2007年6月18日以（2007）哈刑执字第2886号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1281号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯陈贵鞠自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩良好；积极参加值星员劳动，努力完成生产任务，该犯在监舍内担任值星员（夜班员），能认真负责，不脱岗、不漏岗，改造态度端正，还利用休息时间，帮助打扫厕所卫生和干一些力所能及的杂活。该犯讲究文明礼貌，认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯陈贵鞠予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯陈贵鞠确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈贵鞠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈贵鞠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贵鞠减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2001年5月20日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02534号
原告：大连宏港实业总公司物业管理公司,住所地大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼。
委托代理人：宋政刚。
被告：宫振江。
本院在审理原告大连宏港实业总公司物业管理公司诉被告宫振江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连宏港实业总公司物业管理公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连宏港实业总公司物业管理公司负担。
审判员 邹凤娟
二〇一五年六月十五日
书记员 潘正强