云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民三终字第89号
上诉人（原审原告）车配忠，男。
委托代理人王伟华，云南凌云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋正武，男。
委托代理人梁恩远，云南圆合圆律师事务所律师。
上诉人车配忠因与被上诉人蒋正武确认劳动关系纠纷一案，不服麻栗坡县人民法院（2013）麻民初字第211号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：原告所属原麻栗坡县南温河车业加油站，因文山马鹿塘发电有限公司库区工程涉及搬迁，经麻栗坡县人民政府有关文件批复同意原告从南温河街搬迁到麻栗镇老地房村委会秀山寨村小组文船二级公路与麻栗坡至大坪公路的交叉点处，即本案蒋正武工作地点。被告蒋正武于2012年6月28日到原告新建的加油站工地驾驶装载机，月工资为1100.00元，双方未签订劳动合同。2012年11月2日，被告蒋正武在做工过程中受伤，后送到麻栗坡县人民医院治疗，住院期间原告为被告支付了住院治疗费。被告经文山州人民医院司法鉴定中心鉴定为五级伤残。2013年1月10日，原告到麻栗坡县工商行政管理局注销了营业执照。2013年3月15日，被告蒋正武向麻栗坡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年6月5日，麻栗坡县劳动人事仲裁委员会作出（2013）麻仲案字15号仲裁裁决书，裁决被告蒋正武与原告所属原麻栗坡县南温河车业加油站之间存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，于2013年6月20日向麻栗坡县人民法院提起诉讼，请求依法确认原告所属加油站与被告之间不存在事实劳动关系。
原审法院认为，属原告所有的原南温河车业加油站因移民搬迁，但政府批准迁至麻栗镇老地房村委会秀山寨村小组文船二级公路与麻栗坡至大坪公路的交叉点处新建加油站，因该地位于山坡上，地势较高，需开山炸石平整地基，被告受车配忠招聘到该工地驾驶装载机，车配忠负责被告工资发放，对被告进行考勤管理，被告遵循原告工地的各项规章制度。在庭审中原告方证人冯育健、李光佑均证实车配忠对被告有用工的事实，且被告在工作过程中受伤，原告为被告支付了医疗费，这些事实说明原告所属原加油站与被告之间存在事实劳动关系。但因加油站在2013年1月10日被注销，原加油站、被告之间劳动关系自然终止，加油站的权利义务也自然终止，但车配忠作为加油站的业主，应对加油站注销之前产生的义务承担无限连带责任。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中没有提供任何证据证明其观点成立，原告的主张无法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、原告所属原麻栗坡县南温河车业加油站与被告蒋正武存在2012年6月28日至2013年1月10日期间劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
一审判决宣判后，原告车配忠不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。主要事实及理由：被上诉人蒋正武以与南温河车业加油站之间存在事实劳动关系为由申请仲裁，经麻栗坡县劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认蒋正武与南温河车业加油站之间存在事实劳动关系。上诉人认为南温河车业加油站已经注销，没有主体资格，被上诉人主张的事发地属于新油站建设地，没有办理工商登记，麻栗坡县劳动人事争议仲裁委员会的裁决不合法，故向一审法院起诉要求判决确认双方不存在事实劳动关系。按照加油站建设规定，加油站建设需要重新办理审批和登记手续。上诉人举证证明了被上诉人主张的事发地属于新油站建设地，至今仍在建设中，工商局在2012年只是预先核准了油站名称，不具备劳动关系主体资格。此外，被上诉人即使在其主张的工作地工作，也只是向上诉人个人提供了劳务，并且其受伤与所提供的劳务并无任何关系，其与上诉人不存在事实劳动关系，上诉人无需对其受伤承担责任。综上，一审判决错误，上诉人特上诉请求二审法院依法判决如前所请。
被上诉人答辩称：一审认定事实客观，采信证据确实充分，判决公正，请求维持原判。上诉人认为南温河加油站已经被注销，上诉人不是本案主体与事实不符，理由是被上诉人受伤时，南温河加油站并没有注销。
综合诉辩双方的主张，本案二审争议的焦点问题是：被上诉人与上诉人所有的原麻栗坡县南温河车业加油站之间是否存在劳动关系？
经询问，上诉人对一审认定“被告蒋正武2012年6月28日到原告新建的加油站工地驾驶装载机，月工资为1100元”的事实有异议，认为蒋正武具体到工地的时间记不清了，但上诉人没有支付过蒋正武工资，蒋正武是到工地学习驾驶，是来实习的。针对其异议，二审中没有提交新证据。
被上诉人对一审认定“月工资为1100元”的事实有异议，认为事实上双方约定的工资是每月1500元，实际也是每个月领1500元，领了四个月，开头的两个月没有办理任何手续，车配忠直接给现金，到第三、四个月时，车配忠写了一张条子让其签字，条子上的金额是两个月的共计3000元。针对其异议，二审中没有提交新证据。
针对上诉人提出的异议，本院认为：①无证据证实；②在仲裁过程及起诉状中，上诉人均未提及被上诉人是来实习的；③上诉人认可付过被上诉人两个月共3000元钱。结合被上诉人已具有驾驶装载机资格证书的事实和被上诉人提出的每个月工资是1500元的主张，应当认定上诉人提出的异议不能成立，同时，上诉人认可两个月付了3000元钱的事实与被上诉人主张的每个月1500元的工资相符，故应认定被上诉人每个月工资为1500元，一审认定为1100元无依据，本院予以纠正。
经过二审审理，本院除另查明“被上诉人每个月工资为1500元”的事实外，其余事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
关于被上诉人与上诉人所有的原麻栗坡县南温河车业加油站之间是否存在劳动关系的问题。
上诉人认为：南温河车业加油站已经注销，没有主体资格；被上诉人主张的事发地属于新油站建设地，工商局在2012年只是预先核准了油站名称，没有办理工商登记，至今仍在建设中，不具备劳动关系主体资格。南温河车业加油站和新建油站虽然都是上诉人出资建的，但二者不存在承接关系，而是两个不同的主体，故被上诉人与原麻栗坡县南温河车业加油站之间不存在事实劳动关系。此外，被上诉人即使是在其主张的工作地工作，也只是向上诉人个人提供了劳务，并且其受伤与所提供的劳务并无任何关系，上诉人无需对其受伤承担任何责任。
被上诉人认为：上诉人是个体工商户，是南温河车业加油站的业主，南温河车业加油站只是地点的搬迁，不管油站名称和做工地点是否有变化，被上诉人受伤时南温河车业加油站没有被注销，被上诉人与该油站之间存在事实劳动关系。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案上诉人所有的原麻栗坡县南温河车业加油站属个体经济组织，其注销时间为2013年1月10日，而被上诉人受伤时间为2012年11月2日，即在被上诉人做工和受伤时，原麻栗坡县南温河车业加油站尚未被注销，而是事发两个多月后才被注销，故是适格的用工主体，上诉人主张该油站已注销无主体资格的理由不能成立。上诉人一审时提交《企业名称预先核准通知书》一份，以证实事发地所建油站与麻栗坡县南温河车业加油站之间不是承接关系，而是两个不同的主体，因该《通知书》上已明确预先核准的企业名称保留期至2011年3月8日，故是过期无效的证据，不能证明上诉人的主张。被上诉人受伤的工地是原麻栗坡县南温河车业加油站即将搬迁的新址，上诉人无证据证明是以其个人名义雇请被上诉人来做工的，因此，应当认定原麻栗坡县南温河车业加油站与被上诉人之间存在劳动关系。
综上所述，本院认为：原判认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。
审判长 唐 丽
审判员 王珏云
审判员 韦祖庆
二〇一四年六月九日
书记员 陆启慧