广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4787号
原告：蓬江区溢源玻璃经营部，住所地：江门市蓬江区甘化路174号108室。（个体经营者：陈雪源，男，1963年3月16日出生，汉族，住江门市江海区外海东仓里**号，公民身份号码4407011963********）。
被告：江门市夏友实业有限公司，住所地：江门市跃进路65号。
法定代表人：马振钧。
被告：江门市第一中学，住所地：江门市江海区金鸥路***号。
法定代表人：华明海。
委托代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：柴深远，广东五邑律师事务所律师。
原告蓬江区溢源玻璃经营部（个体经营者：陈雪源）诉被告江门市夏友实业有限公司（以下简称夏友公司）、被告江门市第一中学（以下简称江门一中）商品房预售合同纠纷一案。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的个体经营者陈雪源、夏友公司的法定代表人马振钧、江门一中的委托代理人邝日勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，原告与夏友公司签订协议合同，该合同约定：原告以总额为人民币11236755元购买夏友公司位于江门市大地塘某某塘26号部分住宅、车房及商铺，并由原告代夏友公司支付上述房产确权所需要的输电线相关费用共计人民币100万元作为定金。合同签订后，原告按合同约定分别支付了人民币15万元及55.66.5万元，共计人民币70.6605万元。由于夏友公司的原因，无法办理确权手续，直至2015年4月20日，夏友公司通知原告将协议合同延长至2016年2月21日履行。但到期后，夏友公司仍无法办理确权手续，合同无法继续履行下去。2016年3月17日，原告发函给夏友公司，要求协商解决，但夏友公司不予理会。2016年5月20日，原告再次通知夏友公司，要求夏友公司双倍返还定金人民币141.321万元，但遭到夏友公司拒绝。夏友公司的这种行为不仅浪费了原告巨大的精力和时间，同时严重损害了原告的利益。由于夏友公司现已属于江门一中，因此，江门一中应对夏友公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令夏友公司双倍返还定金人民币141.321万元，由江门一中承担连带责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为其陈述提供的证据有：一、企业机读档案登记资料，证明夏友公司的主体资格。
二、营业执照、身份证，证明原告的主体资格。
三、协议合同，证明原告向夏友公司购买大地塘某某塘26号部分住宅与撤防、商铺的事实。
四、委托书，证明夏友公司要求原告将定金划入指定帐户和单位的事实。
五、汇款信息单、收据，证明原告按照协议支付定金的事实。
六、广东省非税收入（电子）票据收据，证明原告按照协议支付定金的事实。
七、关于合同延期的通知，证明夏友公司无法履行协议并要求延迟履行合同的事实。
八、通知，证明夏友公司违约的事实及原告要求夏友公司、江门一中承担违约责任的事实。
九、关于江门市夏友实业有限公司归属问题的协议、文件，证明夏友公司的主管单位是江门一中，其违约责任也应由江门一中承担的事实。
夏友公司答辩称：原告起诉状内所陈述属实。对于原告请求我司双倍返还赔偿金有异议，我司认为不需要双倍返还。
夏友公司为其答辩提供的证据有：预售许可证1份，证明按照以前的规定楼房只要封顶就可以发预售许可证，但后来相关法律规定调整过后，楼房要确权后才能销售，没有预售的制度。
江门一中答辩称：一、鉴于本案的性质，根据原告提供的证据三协议合同第七条的内容，我方认为本案合同是包销合同，不是房屋买卖合同，根据最高院案由的相关解释，应为商品房委托销售的性质。二、关于涉案合同的效力问题，我方认为根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，夏友公司未取得商品房预售许可证，与原告签订的商品房预售合同应当确认为无效合同。涉案房屋虽然在2002年7月曾取得商品房预售许可证，但有效期至2006年12月30日，即签订涉案合同的时候已经丧失了预售许可证的资格，是无权销售的。涉案合同约定的房屋未经合法确权，夏友公司是否有权进行处分仍存有疑问，如果夏友公司未取得处分权，合同同样是无效。三、因为合同无效，原告的诉讼请求双倍返还定金的理据不成立，应按照《合同法》第五十八条处理。原告请求我方承担连带赔偿责任的理据不成立，因为我方不是适格的当事人，我方与原告之间没有发生法律关系的依据，根据《民事诉讼法》第119条的规定不是适格的当事人，我方无需承担法律责任，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条的规定，夏友公司是取得法人资格的独立企业，我方只是主管部门，没有接收过夏友公司的财产，依法也没有义务承担其债务，应由夏友公司自行承担责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
江门一中为其答辩没有提供证据。
经审理查明：2013年4月16日，夏友公司和原告签订合同，双方就大地塘某某塘26号部分住宅与车房、商铺出售达成协议，协议约定：“①住宅（如表）：甲方（夏友公司）同意以人民币3500元／㎡的价格向乙方（原告）出售。出售面积为2777.85㎡，合计金额：9722475元。②车房（如表）：甲方同意以人民币5000元／㎡的价格向乙方出售。出售面积为180.96㎡，合计金额：904800元。③商铺（如表）：甲方同意以人民币6000元／㎡的价格向乙方出售。出售面积为101.58㎡，合计金额：609480元。以上三项总金额为人民币11236755元。……⑤甲方由于工作需要，在出售给乙方的住宅面积2777.85㎡中提取部分单元，以人民币3500元／㎡的单价共969.44㎡出售给有关人员，甲方同意以人民币200元／㎡的中介费退回乙方作补偿。⑥销售价格为人民币3500元／㎡内发生的相关税收由甲方承担。⑦甲、乙双方经商榷，乙方同意先向甲方支付定金人民币壹佰万元，以支持甲方进行上述房产确权交款等工作，其中15万元以现金方式支付，余下人民币85万元由乙方代甲方支付到城市规划局约55万元，市监理公司10万元，市银盾公司20万元。甲方承诺乙方在合同签定之日起100天之内完成上述房产所有确权业务，保证乙方在合同期内能正常销售。现甲方以新第里113号商铺面积共40.23㎡的确权书质押给乙方作为收取现金15万元的担保，如若在双方合同签订期100天内甲方无法完成房产确权业务，并无法在合同规定期限内返还15万元给乙方，该商铺所属权由乙方处理。如甲方按承诺期完成确权后，则上述款项甲方在售房款中先清还乙方。……⑨乙方应于甲方上述房产确权之日起12个月内将房产销售完毕……”等内容。2013年4月22日，夏友公司出具收据注明：“今收到溢源玻璃经营部交来房款150000元”的字样，2013年4月23日，原告按夏友公司的要求将上述150000元转到夏友公司指定的账户。2013年6月14日，夏友公司出具收据注明：“今收到溢源玻璃陈惠菁交来代夏友公司缴城市建设配置费556605元”的字样，2013年6月17日，原告按夏友公司的要求将上述556605元支付到江门市城乡规划局代江门市教育建筑工程公司支付本案所涉房屋的城市基础设施配套费。此后，上述房屋的确权手续仍未能办理。2015年4月20日，夏友公司《出具关于合同延期的通知》给原告，通知注明：“我公司出售大地塘某某塘26号4－6楼住宅的协议已达二年。由于该楼的诉讼未了，故无法交付。现经双方协商同意，该合同延长至2016年2月21日”。此后，夏友公司仍未办理上述房屋的确权手续，亦未交付相应的房屋。原告向两被告追索无果，遂诉至本院。
另查：本案所涉大地塘某某塘26号的房屋为夏友公司挂靠江门市教育建筑工程公司（后变更为江门市鲁星建筑工程公司）开发，2002年7月5日，本案所涉的上述大地塘某某塘26号（工程名称石湾直街3#楼）取得商品房预售许可证，期间并陆续延期至2006年12月30日止。此后，上述房屋未再获得商品房预售许可的延期，也没有再取得相应的商品房预售许可证，上述房屋亦未办理确权手续。
还查：1999年江门市教育局和江门一中签订《关于江门市夏友实业公司归属问题的协议》，协议约定：“根据粤脱钩办实发（1999）1号文精神，为了使经营管理统一化、实力化，经协商，甲、乙双方就江门市夏友实业公司归属问题达成如下协议：一、甲方（江门市教育局）将主管夏友实业公司的权力和责任完全转给乙方（江门一中）。二、自协议签订之日起，甲方与夏友实业公司完全脱离关系。三、乙方应为江门市夏友实业公司承担主管部门应尽的职责”等内容。2011年6月27日，夏友公司因逾期未年检被工商行政管理部门吊销营业执照。2014年2月17日，江门一中出具函件注明：“江门市夏友实业公司：根据市政府及教育局文件精神，江门市第一中学决定：江门市夏友实业公司的公章及公司财务报表由江门市第一中学代管，公司的一切业务来往需经江门市第一中学同意方能生效”等内容。
本院认为：夏友公司是本案所涉房屋的实际开发者，夏友公司向原告出售的房屋是其开发建设的房屋，原告向夏友公司购买上述房屋的行为，并非普通人之间的房屋买卖合同关系，而应属商品房预售合同，应依相关商品房买卖的法律规定进行处理。虽然本案所涉的房屋在双方签订合同时商品房预售许可证已逾期，但这和自始没有取得商品房预售许可证有本质的区别，本案所涉房屋在取得预售许可证后即具备预售资格，不应因预售许可证的过期而丧失预售资格，本案所涉房屋的商品房预售许可证虽然过期，但并不影响双方所签订的合同的效力。
夏友公司和原告所签订的合同合法有效，原告根据夏友公司的要求将两笔款项共706605元支付至夏友公司指定的账户，该款的支付和双方合同中对定金支付的约定基本一致，该款应视为原告支付给夏友公司的定金，夏友公司违反合同约定未能履行双方间的合同，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告要求夏友公司双倍偿还定金共1413210元（706605元×2）的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
关于江门一中责任负担的问题。江门一中虽然是夏友公司的主管部门，但原告并无提供证明江门一中需要对夏友公司的债务承担连带责任的证据，本院对原告的该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市夏友实业公司应于本判决生效后十日内双倍返还定金共1413210元给原告蓬江区溢源玻璃经营部（个体经营者：陈雪源）。
二、驳回原告蓬江区溢源玻璃经营部（个体经营者：陈雪源）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17519元，由被告江门市夏友实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李常明
人民陪审员 蓝志想
人民陪审员 刘驾涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阮 茵
第3页共7页