江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4343号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该单位经理。委托诉讼代理人：朱旭，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：葛珍女，女，1953年3月8日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审原告）：王高丽，女，1973年7月27日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审原告）：王高惠，女，1976年5月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈爱平，男，1973年10月31日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因与被上诉人葛珍女、王高丽、王高惠、陈爱平机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2017）苏0981民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险盐城公司上诉请求：依法改判我公司只承担36万元赔偿责任。事实和理由：本案事故责任为同等责任，一审判决我公司在商业险限额按照65%的比例进行赔偿过高，我公司认可商业险限额内最高承担50%的赔偿责任。被上诉人葛珍女辩称，1.一审判决上诉人对超过交强险部分按照65%的比例在商业三者险内赔偿，合情合理合法，受害人是在人行横道上由南向北通过路口，被上诉人陈爱平驾驶机动车行经人行横道，未能减速让行，是本起事故发生的主要原因，一审判决确定的保险公司的赔偿比例符合道路安全法第76条的规定；2.被上诉人葛珍女、王高丽、王高惠虽然提起上诉，但对公安机关认定事故双方共同承担本起事故的同等责任本身是持有异议的。综上，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人陈爱平辩称，虽然事故认定书认定事故当事方为同等责任，但是法律明确规定，机动车与非机动车发生的交通事故，超出交强险部分，机动车方对民事赔偿部分可以多承担10%-20%，故一审法院判定上诉人对超出交强险部分多承担15%的民事赔偿责任，并无不当，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院在查明事实的基础上驳回上诉，维持原判。葛珍女向一审法院起诉请求：1.判令陈爱平、人保财险盐城公司赔偿葛珍女、王高丽、王高惠因交通事故造成其亲属王某死亡所产生的各项损失合计471140.80元；2.本案的案件受理费由陈爱平、人保财险盐城公司负担。一审法院认定事实：受害人王某，男，1949年10月9日出生，发生交通事故前从事瓦工工作。葛珍女、王高丽、王高惠分别系王某的妻子、长女和次女。2016年11月2日17时38分许，陈爱平驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿S352省道由东向西行驶至43KM+150M交叉路口段时，与相对方向实施左转弯的王某驾驶电动自行车相撞，致王某受伤，两车不同程度受损。王某经东台市人民医院抢救无效于当日死亡。2016年11月24日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2016]第165号道路交通事故认定书，认定陈爱平、王某各负此事故的同等责任。2017年1月4日，盐城市公安局交通警察支队作出盐公交复字[2016]第238号道路交通事故认定复核结论，维持了东台市公安局交通警察大队作出的东公交认字[2016]第165号道路交通事故认定书。苏Ｊ×××××小型轿车系陈爱平所有，陈爱平持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证，事故发生时，其本人驾驶苏Ｊ×××××小型轿车。该车在人保财险盐城公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保财险盐城公司未向葛珍女、王高丽、王高惠垫付款项，陈爱平垫付急救费1084.69元、丧葬费31000元。审理中，刘兵曾作为共同原告要求陈爱平、人保财险盐城公司赔偿因王某死亡所产生的各项损失，后刘兵放弃该项权利并向本院出具承诺书，承诺其本人作为权利人自愿放弃向侵权责任人（含肇事车辆投保的保险公司）主张赔偿的权利，由其他近亲属依法主张。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。王某因交通事故死亡的事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。葛珍女、王高丽、王高惠作为王某的近亲属，依法有权要求赔偿义务人予以赔偿相关合理损失。本案所涉交通事故的事实与责任，已由公安部门依法作出认定，故对公安部门作出的该交通事故认定书，一审法院作为证据采用。该交通事故的责任以公安部门的认定为依据，即陈爱平、王某各负事故的同等责任。葛珍女、王高丽、王高惠对事故责任划分有异议，无事实与法律依据，一审法院不予采信。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，事故车辆同时投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈爱平、王某各负事故的同等责任，苏Ｊ×××××小型轿车在人保财险盐城公司投保了交强险和保险限额为100万元不计免赔的商业三者险，按照前述规定以及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对葛珍女、王高丽、王高惠因近亲属王某交通事故死亡所造成的合理损失，首先应由人保财险盐城公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的合理损失，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，陈爱平、王某各负担事故的同等责任，一审法院酌定陈爱平对超出交强险部分的损失承担65%的赔偿责任，依法由人保财险盐城公司按照保险合同的约定在商业三者险限额范围内予以赔偿。对双方争议的赔偿费用，一审法院认定如下：1.医疗费：经核对医药费票据，该项损失为1084.69元，且已由陈爱平垫付；2.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，认定丧葬费为67200元／年÷12个月×6个月=33600元；3.处理丧葬事宜人员误工费：葛珍女、王高丽、王高惠未提供处理丧葬事宜人员因误工实际减少收入的相关证据，人保财险盐城公司认可处理丧事人员为3人，误工天数3天，每人每天80元。一审法院按江苏省城镇居民人均可支配收入标准，按3人、3天、110元/天计算，认定办理丧葬事宜人员误工费为110元/天·人×3人×3天=990元；4.死亡赔偿金：根据上述分析，王某在事故发生前从事瓦工工作，死亡赔偿金可按江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算，该项损失为40152元/年×13年=521976元；5.精神损害抚慰金：结合受害人王某死亡的事实及道路交通事故认定书，酌情支持10000元，且在交强险责任限额内优先赔付；6.财产（车辆）损失：葛珍女、王高丽、王高惠未提交证据证明有相关车辆损失，人保财险盐城公司亦未定损，故对该项损失不予认定；7.交通费：结合葛珍女、王高丽、王高惠处理事故及办理丧葬事宜的实际需要，该项损失酌定为500元。综上所述，葛珍女、王高丽、王高惠因近亲属王某交通事故死亡产生的合理损失为568150.69元，首先应由人保财险盐城公司在交强险责任限额内赔偿111084.69元[医疗费用赔偿限额1084.69元+伤残死亡赔偿限额110000元（包含精神损害抚慰金）]，超出交强险限额部分的损失457066元，因陈爱平负担本次事故的同等责任且驾驶机动车，由人保财险盐城公司根据保险合同的约定在商业三者险限额范围内（责任限额为100万元，已投不计免赔）赔偿297092.90元（457066元×65%），人保财险盐城公司应在交强险责任限额与商业三者险范围内合计赔偿408177.59元。陈爱平要求其垫付款32084.69元在本案中一并处理的意见，不违反法律规定，一审法院依法准许。扣除陈爱平应负担的诉讼费后，葛珍女、王高丽、王高惠应返还28744.69元给陈爱平，此款可由人保财险盐城公司在赔偿给葛珍女、王高丽、王高惠的款项中直接向陈爱平支付。判决：一、人保财险盐城公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额和第三者责任商业保险范围内赔偿原告葛珍女、王高丽、王高惠因交通事故造成其亲属王某死亡所造成的各项损失合计408177.59元，其中向原告葛珍女、王高丽、王高惠支付379432.90元（该款项汇入原告方共同指定的原告王高丽的银行账户，开户行：中国农业银行东台支行南沈灶分理处，户名：王高丽，卡号：62×××77），向被告陈爱平支付28744.69元（此款为返还垫付款，开户行：上海浦发银行东台支行，户名：陈爱平，卡号：62×××86）；二、驳回葛珍女、王高丽、王高惠的其他诉讼请求。案件受理费8368元，减半收取计4184元，由葛珍女、王高丽、王高惠负担844元，陈爱平负担3340元（已在其垫付款中扣减，无需另行履行）。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车一方负事故同等责任的，对于超出交强险责任限额的部分，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。案涉交通事故经东台市公安局交通警察大队认定,事故双方负同等责任。一审法院根据事故双方的过错大小，依照上述规定，酌情确定被上诉人陈爱平对超出交强险部分的损失承担65%的赔偿责任，由人保财险盐城公司按照保险合同的约定在商业三者险限额范围内予以赔偿，并无不当。综上，上诉人人保财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8368元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 勇审 判 员  吕伟平代理审判员  朱 倩二〇一七年十一月十日书 记 员  赵 静