wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初149号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人黄国崇，又名黄国荣，男，1995年4月12日出生，壮族，初中文化，住广西贵港市覃塘区。因吸食毒品，于2016年3月14日被贵港市公安局覃塘分局决定行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，于2016年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。
被告人赖健，男，1987年7月7日出生，汉族，初中文化，住广西贵港市覃塘区。因吸食毒品，于2016年3月15日被贵港市公安局覃塘分局决定行政拘留十五日，同月28日转为强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品，于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。
被告人廖建华，男，1990年4月20日出生，壮族，初中文化，住广西贵港市覃塘区。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年7月26日被本院判处有期徒刑十一个月，同年10月1日刑满释放。因吸食毒品，于2016年3月14日被贵港市公安局覃塘分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品，于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人黄国崇、赖健、廖建华犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人黄国崇、赖健、廖建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，1、2016年3月13日22时，被告人廖建华以每小包70元的价格将5小包毒品氯胺酮卖给被告人黄国崇，并将买家胡建欢介绍给被告人黄国崇。随后，被告人黄国崇来到贵港市覃塘区覃塘镇恒生一号ＫＴＶ305包厢以每小包100元的价格将4小包毒品氯胺酮贩卖给胡建欢时被公安机关当场抓获。公安机关在被告人黄国崇身上查获毒资400元和毒品氯胺酮19小包，净重13.2克。在胡建欢身上查获毒品氯胺酮4小包，净重3.5克。当晚23时，公安机关在贵港市覃塘区覃塘镇金港宾馆四楼将被告人廖建华抓获，当场在被告人廖建华身上查获毒品海洛因1小包。
2、2016年3月7日20时，被告人赖健贵港市覃塘区覃塘镇东街路口附近将0.4克毒品氯胺酮贩卖给被告人黄国崇。同月15日14时许，被告人赖健在贵港市覃塘区覃塘镇谷罗村晒谷岭屯139号家中被公安机关抓获，公安机关当场在被告人赖健家中查获毒品氯胺酮一大包，净重12.3克。
另查明，2016年3月13日20许，被告人黄国崇被抓获后，在接受讯问时如实供述其犯罪事实，并配合公安民警在贵港市覃塘区覃塘镇金港宾馆抓获被告人廖建华，被告人廖建华在接受讯问时如实供述其犯罪事实。同月15日，被告人赖健在接受讯问时如实供述其犯罪事实。贵港市公安局覃塘分局在查明被告人廖建华涉嫌贩卖毒品的情况下仍然于同月14日决定对被告人廖建华强制隔离戒毒二年、在查明被告人赖健涉嫌贩卖毒品的情况下仍然于同月15日决定对被告人赖健行政拘留十五日，同月28日转为强制隔离戒毒二年。被告人廖建华曾因犯敲诈勒索罪，于2010年7月26日被本院判处有期徒刑十一个月，同年10月1日刑满释放。随案移送涉案物品：人民币450元（其中被告人黄国崇400元、被告人赖健50元）、真龙烟盒1个、贵烟烟盒1个、透明封口袋122个、铁盒1个、电子秤1台。对上述事实，被告人黄国崇、赖健、廖建华在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪，同时有物证真龙烟盒、贵烟烟盒、透明封口袋、铁盒、电子秤，书证抓获经过、户籍证明、检查笔录、扣押决定书、扣押、随案移送清单、指认现场照片、称量笔录及照片、指认称量照片、指认涉案毒品照片、指认赃款照片、人身安全检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、通话清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人黄国崇、廖建华、赖健的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国崇、赖健、廖建华明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄国崇、赖健、廖建华犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄国崇、赖健、廖建华涉嫌贩卖毒品，被告人黄国崇贩卖毒品氯胺酮为16.7克、被告人赖健贩卖毒品氯胺酮12.7克、被告人廖建华贩卖毒品氯胺酮3.5克，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。案发后，被告人黄国崇、赖健、廖建华在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人黄国崇被公安民警抓获后，配合公安民警抓获被告人廖建华具有一般立功表现，可以酌定从处罚；被告人廖建华具有犯罪前科的从重处罚情节。对被告人黄国崇的违法所得400元、被告人赖健的违法所得50元，依法没收，上缴国库。随案移送涉案物品：真龙烟盒1个、贵烟烟盒1个、透明封口袋122个、铁盒1个、电子秤1台，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄国崇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月14日起至2017年1月13日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人赖健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月15日起至2016年12月14日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳、逾期不缴纳，强制缴纳）。
三、被告人廖建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月14日起至2016年12月13日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
四、对被告人黄国崇的违法所得400元、被告人赖健的违法所得50元，依法没收，上缴国库。
五、随案移送涉案物品：真龙烟盒1个、贵烟烟盒1个、透明封口袋122个、铁盒1个、电子秤1台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一六年十一月十四日
书记员 余华梦
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1599号
原告：法库县农村信用合作联社，住所地法库县。
法定代表人：刘国军，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张琛曼，女，住址辽宁省法库县。
被告：陈维力，男，住址辽宁省法库县。
被告：刘春宇，男，住址辽宁省法库县。
原告法库县农村信用合作联社与被告陈维力、刘春宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琛曼到庭参加诉讼，被告陈维力、刘春宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还贷款本金29114元及相应利息，逾期利息利率按7.83‰加收30%计算；二、要求被告刘春宇对此笔贷款本金29114元、相应利息及本案的一切费用承担连带责任；三、要求被告陈维力承担本案的一切费用。事实和理由：被告陈维力于2009年2月24日在我社借款30000元，借款到期日为2005年9月20日，利率7.83‰。被告刘春宇为此笔贷款提供保证担保。被告将利息结至2015年6月29日。贷款到期后我社多次派员催要，但被告至今未偿还借款本金及相应利息。
陈维力未答辩。
刘春宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述笔录与原告提供的借款借据、联社文件、催收核对单、收贷收息凭证相互认证，足资认定被告陈维力于2005年4月15日在法库县农村信用合作联社借款30000元，借款到期日为2005年9月20日，年利率7.83‰，被告刘春宇为此笔贷款提供保证担保。借款带期后陈维力偿还本金886元，利息结至2015年6月29日。
本院认为，原告法库县农村信用合作联社与陈维力签订的借款协议、与刘春宇签订的保证协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。法库县农村信用合作联社履行了放款义务，陈维力收到借款后没有按期偿还全部借款本金及利息，陈维力应承担违约责任。
被告刘春宇与法库县农村信用合作联社签订的保证协议，对保证方式没有约定，故刘春宇依法按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，借款协议已经逾期，原告要求陈维力偿还借款本金及相应利息，刘春宇承担连带责任诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维力于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告法库县农村信用合作联社贷款本金29114元；
二、被告陈维力于本判决发生法律效力后十五日内，按照合同约定的利率向原告法库县农村信用合作联社支付本金29114元的利息，期限自2015年6月30日起至给付完毕之日止，逾期部分利息按照原利率7.83‰加收30%；
三、被告刘春宇对上述给付义务承担连带保证责任。
四、驳回原告法库县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告陈维力负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年八月三十一日
书记员 许茹欣
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初648号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人毕×，男，1991年3月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被羁押，同年7月20日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人毕×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年6月14日23时许，被告人毕×伙同国某某（另案处理）在北京市房山区长阳镇篱笆房公交车站西侧，将被害人宋×停放的飞鸽牌电动自行车盗走。后经电动自行车上安装的车辆定位系统，将被告人毕×查获归案。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2234元，车管家定位系统（GA10型）价值人民币1470元，赃物已发还。公诉机关认为被告人毕×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人毕×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人毕×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人毕×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人毕×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年10月14日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的改锥一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑春节
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初831号
原告：刘秀梅，住吉林省永吉县。
委托代理人：刘秀霞，住吉林省永吉县。
被告：吉林天茂农牧有限公司，住所：吉林省永吉县。
法定代表人：项伟，经理。
被告：项伟，住吉林省永吉县。
被告：常艳英，住吉林省永吉县。
被告：高丽，住吉林省永吉县。
被告：钟启科，住吉林省永吉县。
原告刘秀梅与被告吉林天茂农牧有限公司(以下简称：天茂公司)、项伟、常艳英、高丽、钟启科民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，于2016年6月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀梅及其委托代理人刘秀霞到庭参加诉讼。被告天茂公司、项伟、常艳英、高丽、钟启科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀梅诉称：2015年2月15日被告向原告借款50万元，约定还款日为2015年10月末，利息为月息0.015。原、被告是多年的合作单位，原告体谅被告临时困难才同意暂时借款，并约定了还款日期，因原告急需流动资金周转，曾多次向被告催要欠款，但被告一再拖延。现原告起诉至法院，要求：1、被告应偿还原告本金及利息总计人民币479180.00元。（1）判令被告偿还借款本金50万元、从2015年2月15日至2015年12月1日的利息及逾期利息为71250.00元；因在2015年12月1日原告与被告项伟之间发生车库的买卖关系（过户手续还未办理），需从借款单中去除12万元，故在此日期后本金剩余为38万元，逾期利息计算到起诉日为27930.00元。2、逾期利息（从起诉日至还款日利息，按借款月息0.015计算）3、判令被告承担本案的诉讼费用及相关诉讼费用。
被告天茂公司、项伟、常艳英、高丽、钟启科在法定期间未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告项伟、常艳英系被告天茂公司的股东，被告项伟亦是天茂公司的法定代表人。2014年原告与被告天茂公司订立相关玉米买卖合同，原告将玉米卖给天茂公司，但天茂公司未给付原告玉米款。2015年2月15日原告与被告项伟、常艳英、天茂公司经过协商，将买卖合同法律关系变更为民间借贷法律关系，被告项伟、常艳英、天茂公司向原告出具借据，约定：项伟、常艳英、天茂公司向原告借50万元，月息1.5分，上述款项2015年10月末前结清。被告高丽、钟启科在借据的担保人处签字，为该借款承担一般保证责任。
2015年11月30日原告与被告项伟签订房屋及车库买卖合同，约定项伟将一处房屋及位于滨河大厦18号（面积约20平方米）车库卖给原告，车库价格12万，车库房产证于2016年3月30日前过户到原告名下，与此同时车库等价欠条归还项伟。庭审中，原告主张借款50万元与买卖车库12万元两笔债务于2015年12月1日已抵销。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（借据1份）、证据2（房屋及车库买卖合同1份）、证据3（原告陈述：当时约定借款人还不上钱担保人就还）。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。……”原告与被告项伟、常艳英、天茂公司协商将买卖法律关系变更为民间借贷法律关系，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告项伟、常艳英、天茂公司向原告出具借据，应认定被告项伟、常艳英、天茂公司向原告借款。原告已按照合同履行了提供贷款的义务，双方的借贷法律关系合法有效。被告项伟、常艳英、天茂公司未返还借款，对原告要求被告项伟、常艳英、天茂公司偿还38万元本金的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张2015年2月15日至2015年12月1日以本金50万元计算的利息为71250.00元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张从2015年12月2日到2016年4月28日以本金38万计算的利息为27930.00元，该利息数额违反合同约定，利息应按27740.00元予以支持，超出该数额部分不予支持。原告主张2016年4月29日至被告还款之日的利息按照本金451250.00元（38万元+71250.00元）计算，但原、被告并未约定该笔借款计算复利，该期间的利息应按本金38万元计算。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原、被告之间约定“借款人还不上钱担保人就还”，因此保证人承担的保证责任为一般保证。原告在保证人
的保证期间内提起诉讼，被告高丽、钟启科应承担借款的一般保证责任。原告要求被告承担本案相关诉讼费用，但其未提供证据证明存在相关诉讼费用，对原告的该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项伟、被告常艳英、被告吉林天茂农牧有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘秀梅借款本金38万元及利息98990.00元（71250.00元+27740.00元），被告项伟、被告常艳英、吉林天茂农牧有限公司互负连带偿还责任；
二、被告项伟、被告常艳英、被告吉林天茂农牧有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘秀梅自2016年4月29日起至还款之日止的利息（按本金38万元，月利1.5分计算），被告项伟、被告常艳英、吉林天茂农牧有限公司互负连带偿还责任；
三、被告项伟、被告常艳英、被告吉林天茂农牧有限公司财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告高丽、被告钟启科对上述第一、二项承担偿还责任；
四、驳回原告刘秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费8488.00元由被告项伟、被告常艳英、被告吉林天茂农牧有限公司负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
代理审判员 唐雪莲
人民陪审员 吴海英
二〇一六年七月八日
书 记 员 齐 菲
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执370号
申请执行人：阿木尔吉日嘎拉，男，1965年11月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：敖敦其木格，女，1966年1月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人阿木尔吉日嘎拉与被执行人敖敦其木格民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字660号民事调解书,要求被执行人敖敦其木格付款6000元，案件受理费237.50元，申请执行费50元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人敖敦其木格的工资收入6237.50元并发还申请执行人阿木尔吉日嘎拉，本案执行费50元已给付。故（2015）新左民初字660号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执370号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 平
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2660号
原告：吉林亚泰集团（辽宁）建材有限公司销售分公司。
住所地址：沈阳市沈北新区天乾湖街35号。
负责人：付宗利，职务：总经理。
委托代理人：王鸿伟，系该公司职员。
被告：中国水利水电第十一工程局有限公司辽西北供水工程（三段）管道建安工程二标项目部
住所址：辽宁铁岭市开原市
委托代理人：李玉龙
被告二：中国水利水电第十一工程局有限公司
住所址：河南省三门峡市黄河路中段147号
法定代表人：孙玉民
本院在审理原告吉林亚泰集团（辽宁）建材有限公司销售分公司诉被告中国水利水电第十一工程局有限公司辽西北供水工程（三段）管道建安工程二标项目部、中国水利水电第十一工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告吉林亚泰集团（辽宁）建材有限公司销售分公司提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰集团（辽宁）建材有限公司销售分公司撤回起诉。
案件受理费40420元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 瑶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1886号
原告：茂名环星炭黑有限公司，住所地：茂名市环市西路61号。
法定代表人：邵建明，该公司董事长。
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：苏逢春，广东海法律师事务所实习律师。
被告：阳江市北山胶化有限公司，住所地：阳江市江城银岭科技产业园站港公路边。
法定代表人：陈银娟，该公司董事长。
原告茂名环星炭黑有限公司（以下简称环星公司）诉被告阳江市北山胶化有限公司（以下简称北山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环星公司的委托代理人谢锡祥到庭参加诉讼，被告北山公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环星公司诉称，被告与原告存在长期的合作关系，经原告财务对账确认，至2015年7月31日止，被告尚欠原告货款159760元（被告确认为128800元）。以上事实，有双方的账务对账单证实，并有被告出具的《确认书》为凭。被告拖欠原告128800元货款，虽经原告多次催促，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付货款128800元给原告；判令被告赔偿逾期还款的利息损失给原告（逾期付款的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际付清之日止）；判令被告承担本案诉讼费用
被告北山公司不作答辩。
经审理查明，2011年起，原、被告之间进行炭黑交易业务往来。期间，原、被告陆续进行交易。2015年8月14日，原、被告进行对账，被告确认截止到2015年8月14日，被告尚欠原告货款128800元，并经原、被告双方在《确认书》上盖章确认。但此后经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及原告诉请被告支付尚欠的货款128800元，有原告提供的由原、被告盖章确认的《确认书》为凭，应予认定。至于利息损失的问题，由于双方在对账函上未明确约定付款日期及利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付货款128800元的利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告阳江市北山胶化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告茂名环星炭黑有限公司支付货款128800元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月13日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，财产保全费1195元（原告已预付），由被告阳江市北山胶化有限公司负担。被告需负担的案件受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 廖玉章
人民陪审员 许 峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈丽君
广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2016）粤0902民初1886号
原告：茂名环星炭黑有限公司，住所地：茂名市环市西路61号。
法定代表人：邵建明，该公司董事长。
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：苏逢春，广东海法律师事务所实习律师。
被告：阳江市北山胶化有限公司，住所地：阳江市江城银岭科技产业园站港公路边。
法定代表人：陈银娟，该公司董事长。
原告茂名环星炭黑有限公司（以下简称环星公司）诉被告阳江市北山胶化有限公司（以下简称北山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环星公司的委托代理人谢锡祥到庭参加诉讼，被告北山公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环星公司诉称，被告与原告存在长期的合作关系，经原告财务对账确认，至2015年7月31日止，被告尚欠原告货款159760元（被告确认为128800元）。以上事实，有双方的账务对账单证实，并有被告出具的《确认书》为凭。被告拖欠原告128800元货款，虽经原告多次催促，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付货款128800元给原告；判令被告赔偿逾期还款的利息损失给原告（逾期付款的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际付清之日止）；判令被告承担本案诉讼费用
被告北山公司不作答辩。
经审理查明，2011年起，原、被告之间进行炭黑交易业务往来。期间，原、被告陆续进行交易。2015年8月14日，原、被告进行对账，被告确认截止到2015年8月14日，被告尚欠原告货款128800元，并经原、被告双方在《确认书》上盖章确认。但此后经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及原告诉请被告支付尚欠的货款128800元，有原告提供的由原、被告盖章确认的《确认书》为凭，应予认定。至于利息损失的问题，由于双方在对账函上未明确约定付款日期及利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付货款128800元的利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告阳江市北山胶化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告茂名环星炭黑有限公司支付货款128800元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月13日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，财产保全费1195元（原告已预付），由被告阳江市北山胶化有限公司负担。被告需负担的案件受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长陈文锋
人民陪审员廖玉章
人民陪审员许峰
二○一六年十月十八日
书记员李丹红
速录员陈丽君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1886号
原告：茂名环星炭黑有限公司，住所地：茂名市环市西路61号。
法定代表人：邵建明，该公司董事长。
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：苏逢春，广东海法律师事务所实习律师。
被告：阳江市北山胶化有限公司，住所地：阳江市江城银岭科技产业园站港公路边。
法定代表人：陈银娟，该公司董事长。
原告茂名环星炭黑有限公司（以下简称环星公司）诉被告阳江市北山胶化有限公司（以下简称北山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环星公司的委托代理人谢锡祥到庭参加诉讼，被告北山公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环星公司诉称，被告与原告存在长期的合作关系，经原告财务对账确认，至2015年7月31日止，被告尚欠原告货款159760元（被告确认为128800元）。以上事实，有双方的账务对账单证实，并有被告出具的《确认书》为凭。被告拖欠原告128800元货款，虽经原告多次催促，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付货款128800元给原告；判令被告赔偿逾期还款的利息损失给原告（逾期付款的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际付清之日止）；判令被告承担本案诉讼费用
被告北山公司不作答辩。
经审理查明，2011年起，原、被告之间进行炭黑交易业务往来。期间，原、被告陆续进行交易。2015年8月14日，原、被告进行对账，被告确认截止到2015年8月14日，被告尚欠原告货款128800元，并经原、被告双方在《确认书》上盖章确认。但此后经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及原告诉请被告支付尚欠的货款128800元，有原告提供的由原、被告盖章确认的《确认书》为凭，应予认定。至于利息损失的问题，由于双方在对账函上未明确约定付款日期及利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付货款128800元的利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告阳江市北山胶化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告茂名环星炭黑有限公司支付货款128800元及其利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月13日起计至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，财产保全费1195元（原告已预付），由被告阳江市北山胶化有限公司负担。被告需负担的案件受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 廖玉章
人民陪审员 许 峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈丽君
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7200号
申请执行人许道同，男，1973年8月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林圣票，男，1978年6月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人郑裕益，男，1972年11月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨介守，男，1979年11月24日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3020号民事判决书，于2016年11月18日立案执行申请执行人许道同与被执行人林圣票、郑裕益、杨介守追偿权纠纷一案。于2016年11月25日向被执行人林圣票、郑裕益、杨介守发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款113139.36元及利息；二、被执行人负担案件诉讼费1597元，申请执行费2777元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林圣票、郑裕益、杨介守的财产情况，发现被执行人林圣票、郑裕益、杨介守在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房屋登记信息；在苍南县车辆管理所查询发现被执行人郑裕益名下有车牌号为浙Ｃ×××××风神牌小型轿车，已被我院查封，因下落不明而未实际扣押。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林圣票、郑裕益、杨介守有财产或有其他财产可供执行的,再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7200号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谢智慧
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初716号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于福建省安溪�，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人苏煤炭，福建一心律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）714号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员曾小红出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人苏煤炭到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
被告人陈某某与实施电信诈骗的犯罪分子（另案处理）事先预谋，由他人具体实施诈骗行为，被告人陈某某负责取款，并约定被告人陈某某从中收取8%的抽成。
2015年7月3日至8日间，被害人柯某某在石狮市灵秀�古宅金博写字楼10楼其公司内被以加入股票涨停板会员、缴纳会员保证金及融资的方式进行诈骗，通过银行转账人民币1536580元至账户名为朱夏毅的银行卡。其中7月6日，柯某某通过银行转账人民币30000元至账户名为朱夏毅的银行卡，后该卡转账20200元至被告人陈某某持有的账户名为周欢的银行卡。同日，被告人陈某某持该卡取款人民币20000元。
2015年8月19日，被告人陈某某在福州市鼓楼区温泉支路一出租车上被公安人员抓获，后从被告人陈某某住处扣押到作案工具手机4部、银行卡5张。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某某陈述，书证公安机关抓获经过、扣押清单、银行交易明细、银行回单、被告人户籍证明，监控视频及截图，以及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱财人民币20200元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某某伙同他人利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，社会危害性较大，依法予以从重处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年6月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某与同案犯共同赔偿被害人柯某某经济损失人民币二万零二百元；扣押在石狮市公安局的作案工具手机四部、银行卡五张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一六年五月二十日
书记员 陈冬英
附：本案适用法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为第规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1184号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：东阿县养生阿胶制品有限公司，法定代表人：王红。住东阿县。
被执行人：山东诺琪兰家居有限公司，法定代表人：朱传水，住东阿县。
被执行人：赵广国，男，1960年5月1日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：闫麦荣，女，1969年5月4日出生，汉族，住东阿县。
山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第1446号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款60万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为60万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一七年二月十六日
书记员 姜书振
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15183号
原告李秋燕，女，1975年1月21日出生。
被告巴马多乐特产店，经营场所巴马瑶族自治县巴马镇城南社区审计局后面（覃佩珍房屋）。
经营者陈其积，职务不详。
原告李秋燕与被告巴马多乐特产店网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋燕到庭参加诉讼。被告巴马多乐特产店经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告李秋燕向本院提出诉讼请求：1.巴马多乐特产店支付赔偿款500元；2.诉讼费由巴马多乐特产店负担。事实与理由：2016年4月28日，李秋燕在淘宝上的店铺巴马多乐养生商城（由巴马多乐特产店开设经营）买到一款黑糖，共计花费24元。该商品宣传称能加速血液循环，因此对缓解女性经期不适，月子补血有良好的效果。还宣传可以调理月经，美容养颜、预防感冒、滋养补血等。但收到货物服用后，发现该商品并不能达到上述宣传的疗效，经查证该产品只是普通食品。巴马多乐特产店对涉案商品不具备的功能进行虚假宣传，违反了相关法律规定。
被告巴马多乐特产店未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，李秋燕在巴马多乐特产店在淘宝网设立的巴马多乐养生商城购买广�古法红糖姜茶1罐，价格18元，运费6元。
涉案商品罐体外包装标明：姜母黑糖，暖胃养生，除寒祛湿。子不可百日无糖，《本草纲目》记载，姜糖性温，有化瘀生津、散寒活血、暖胃健脾、缓解疼痛的功效。姜母即老姜，具有补中益气、养血安神的作用，月经不调的女性可以在生理期喝点姜母黑糖水，可以缓解痛经，促进（气）血流通，改善手脚冰凉的症状，具有（发）汗解表，温中止呕，温脾止咳，解毒的功效。
庭审中，李秋燕提交涉案商品的订单打印件、商家网页宣传打印件，证明特产店存在虚假宣传和欺诈。该网页截图的产品详情部分的宣传内容为：滋养补血、预防感冒、美容养颜、健胃活血、温中散寒。
另查，涉案商品外包装标明的生产许可证号为：生产许可证号QS450023020005，属于普通食品。巴马多乐特产店系个体工商户。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告巴马多乐特产店经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”国家质量监督检验检疫总局颁布的《食品标识管理规定》第十八条也规定：“食品标识不得标注下列内容：（一）明示或者暗示具有预防、治疗疾病作用的；（二）非保健食品明示或者暗示具有保健作用的；（三）以欺骗或者误导的方式描述或者介绍食品的；（四）附加的产品说明无法证实其依据的；（五）文字或者图案不尊重民族习俗，带有歧视性描述的；（六）使用国旗、国徽或者人民币等进行标注的；（七）其他法律、法规和标准禁止标注的内容。”根据查明的事实，巴马多乐特产店所售商品属食品范畴，巴马多乐特产店的宣传使用了与药品相混淆的用语，并宣传了治疗作用，违反了上述法律的规定，构成欺诈。故李秋燕要求三倍赔偿，本院予以支持。据此，依据《消费者权益保护法》第二十条第一款、《消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告巴马多乐特产店于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋燕五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告巴马多乐特产店负担（于本判决生效后七日内交�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨会芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张雪薇
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初35号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人周某，无固定职业。2014年6月9日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，同年8月27日刑满释放。2015年8月25日，因盗窃被天门市公安局行政拘留五日。同年8月27日，因涉嫌犯盗窃罪，被天门市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员李伯然出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至8月间，被告人周某伙同朱某乙（另案处理）到本市多地小卖部以买烟、酒为借口转移店主的注意力，多次盗窃各种黄鹤楼牌香烟38包，价值1489.3元，现金400元，共计1889.3元。其中盗窃黄潭镇潘某家小卖部黄鹤楼牌“软珍品”香烟6包；黄潭镇李某家小卖部黄鹤楼牌“硬珍品”香烟7包；皂市镇彭某家小卖部黄鹤楼牌“软蓝”香烟6包；杨林办事处刘某家小卖部黄鹤楼牌香烟“硬珍品”3包、“软珍品”1条；卢市镇桥头村龚某小卖部黄鹤楼牌香烟“硬珍品”6包；卢市镇杨某小卖部现金400元。经天门市物价局价格认证中心鉴定，黄鹤楼牌香烟单价：“软珍品”53元／包、“硬珍品”33.92元／包、“软蓝”16.43元／包。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，刑事判决书；天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场指认笔录，证人朱某甲、胡某等人的证言；被害人潘某、李某、彭某、刘某、龚某、杨某的陈述；天门市物价局价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。关于公诉指控被告人周某盗窃皂市镇彭某黄鹤楼牌香烟“软蓝”6包、“红软”和“硬红”共4包的事实，经查，根据被告人周某的供述、证人朱某乙的证言及被害人彭某的陈述，只能证实被告人周某等人盗窃被害人彭某黄鹤楼牌香烟“软蓝”6包的事实，故对于公诉机关指控被告人周某盗窃被害人彭某黄鹤楼牌香烟“红软”和“硬红”共4包的事实，不予认定；关于公诉机关指控被告人周某盗窃卢市镇杨某现金500元的事实，经查，根据被告人周某的供述、证人朱某乙的证言和被害人杨某的陈述，只能证实被告人周某等人盗窃被害人杨某现金400元，公诉机关对该起盗窃的数额认定有误，本院予以更正。被告人周某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶铸的刑期从2015年8月25日至2016年2月24日止，罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人周某违法所得返还给被害人。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡一帆
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初70号
原告：长白山森工集团大石头林业有限公司。住所：吉林省敦化市大石头镇。
法定代表人：庄发明，该公司董事长。
委托代理人：孙学君，该公司环境卫生管理处副主任。
被告：徐福芝，女，52岁，住吉林省敦化市。
长白山森工集团大石头林业有限公司与徐福芝排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告长白山森工集团大石头林业有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长白山森工集团大石头林业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 段晓君
二〇一七年四月六日
书记员 王笑宇
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7391号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：马将军。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告马将军物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 佳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1603号
原告：齐旭华，女，1987年9月12日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：齐自有（原告父亲），男，1964年9月8日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王天轶，南召县伏牛法律服务所法律服务工作者。
被告：南召县白土岗镇花子岭村红石岭组。
负责人：齐建龙，男，任组长职务。
委托诉讼代理人：曾现营，男，系该组村民。
委托诉讼代理人：牛长林，男，系该组村民。
本院在审理原告齐旭华与被告南召县白土岗镇花子岭村红石岭组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐旭华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓娟
二〇一七年八月九日
书记员 石教永
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初925号
原告：北京贝琪床上用品制作有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院7室。
法定代表人：刘书义，总经理。
委托诉讼代理人：田宝忠，男，1967年3月3日出生，该公司业务经理，户籍地河北省廊坊市，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：吴剑飞，男，1977年2月4日出生，户籍地浙江省诸暨市。
被告：叶林木，男，1970年5月6日出生，户籍地浙江省景宁畲族自治县。
被告：赵建铭，男，1970年8月29日出生，户籍地浙江省诸暨市。
被告：占光卫，男，1971年8月28日出生，户籍地浙江省诸暨市。
四被告委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。
原告北京贝琪床上用品制作有限公司（以下简称“贝琪公司”）与被告吴剑飞、叶林木、赵建铭、占光卫返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贝琪公司的委托诉讼代理人田宝忠、黄刚，被告吴剑飞、叶林木、赵建铭、占光卫的委托诉讼代理人纪永存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贝琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告位于北京市昌平区北七家镇平西府村北100平方米房屋；2.判令四被告给付自2009年5月15日至腾退之日止的房屋使用费（每平方米每天15元）；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告为北京市昌平区北七家镇平西府村北2606.13平方米土地的合法使用权人。2009年5月15日，我公司股东田宝忠将属于我公司的位于平西府村北1300平方米库房出租给叶林木使用。因叶林木自2013年5月15日一直未支付租金，田宝忠诉讼叶林木要求与叶林木解除合同，经（2014）昌民初字第10527号判决无效。后原告得知吴剑飞在申请北京旺乐福超市营业执照审批过程中所占用我公司实际面积为1600平方米，至今多占的面积一直未支付使用费给我公司股东田宝忠及我公司。经吴剑飞陈述，四被告系合伙共同经营北京旺乐福超市。我公司多次向四被告发出腾退及支付使用费通知，无果，故诉讼至法院，望予支持。
吴剑飞、叶林木、赵建铭、占光卫辩称，吴剑飞、赵建铭、占光卫不是适格被告，原告起诉该三人无依据。涉案房屋是叶林木基于与原告公司股东田宝忠签订的租赁合同，叶林木是基于合同的合法占有，叶林木与田宝忠的合同并未解除，相关纠纷也未解决。原告第一项诉讼请求不明确，叶林木与田宝忠签订的合同约定的面积为约1300平方米，也就是说合同约定的面积是一个概括，不是准确数字，包含了本案涉及的面积。第二项诉讼请求中原告要求支付的时间点是自2009年5月15日，叶林木在该时间点一直按时向田宝忠交纳租赁费，且田宝忠系原告股东，也是本案原告的代理人，叶林木有充分理由相信其与田宝忠之间的合同相对人虽然是田宝忠，但原告作为公司应当知道或同意，故我们认为起诉的起止时间点没有法律依据。关于具体费用标准，叶林木与田宝忠之间的合同就涉案场地租金进行了明确约定，原告按照每平米每天15元计算没有任何事实依据。叶林木从田宝忠处租赁房屋后，对房屋及场地进行了装修及改建，涉案场地是有增值的，原告在田宝忠与叶林木纠纷尚未解决前无权起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。另原告的第二项诉讼请求已过诉讼时效，拖欠租金的诉讼时效是六个月，即使合法有效，部分诉请也超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：贝琪公司系北京市昌平区北七家镇平西府村村北一块2606.13平方米土地的使用权人。2009年5月15日，贝琪公司股东、经理田宝忠（甲方）与叶林木（乙方）签订《租赁合同》，主要约定：甲方将公司闲置库房房屋大约1300左右平米租给乙方商业使用，租赁期为十年，自2009年5月15日至2019年5月15日止。第一年租金为26万元，第二、三、四、五年租金为28万元。第一年乙方在东面隔开约100平方米给甲方使用，年租金为26万元，一年后甲方如搬出给乙方使用，由此从第二年开始年租金递增为28万元，后五年即第六年开始，每年递增5%。2015年5月15日至2016年5月15日租金为29.4万元；2016年5月15日至2017年5月15日租金为30.8万元；2017年5月15日至2018年5月15日租金为32.2万元；2018年5月15日至2019年5月15日租金为33.6万元；2019年5月15日至2020年5月15日租金为35万元。
2013年12月25日,田宝忠起诉要求解除与叶林木之间的租赁合同，我院受理后，作出（2014）昌民初字第602号民事判决书，田宝忠不服该判决，依法提出上诉，经北京市第一中级人民法院审理后，裁定发回我院重新审理。我院重新审理后，于2014年11月19日作出了（2014）昌民初字第10527号民事判决书，在该判决书本院认为部分认定了田宝忠与叶林木之间签订的《租赁合同》无效。该判决书已经于2014年12月13日发生法律效力。
2015年，贝琪公司起诉吴剑飞、叶林木，要求返还平西府村北1500平方米房屋、恢复原状，并要求吴剑飞、叶林木支付自2013年5月15日至腾退之日的房屋使用费及利息，该案件中，贝琪公司与吴剑飞、叶林木均认可涉诉房屋面积为1500平方米，法院经审理认为涉诉房屋的建设未取得相关审批手续，田宝忠与叶林木签订的《租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定系无效合同，在该租赁合同被确认无效后的使用费可由贝琪公司主张，该租赁合同被确认无效前的使用费问题应由田宝忠和叶林木另行处理，贝琪公司也可另行向田宝忠主张权利，故以（2015）昌民初字第01721号民事判决书判决：叶林木、吴剑飞于判决生效后三十日内将位于北京市昌平区北七家镇平西府村北一千五百平方米的房屋返还给贝琪公司；叶林木、吴剑飞于判决生效后三十日内支付贝琪公司以一千五百平方米为基数，按照每日每平方米一元五角的标准，自二〇一四年十二月十四日起至判决生效之日止的房屋使用费；驳回贝琪公司的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
上述事实，有集体土地使用证、《租赁合同》、（2014）昌民初字第10527号民事判决书、（2015）昌民初字第01721号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贝琪公司主张其诉讼请求中的100平方米在（2015）昌民初字第01721号民事判决书载明的1500平方米之外，但依据庭审查明的事实，合同中约定的约1300平方米仅为约数，并不是准确数字，双方也并未实际对面积进行测量。在（2015）昌民初字第01721号案件的审理过程中，贝琪公司主张吴剑飞、叶林木占用的面积即为1600平方米，出于诉讼时间的考虑，贝琪公司认可了面积为1500平方米，法院据此判决吴剑飞、叶林木返还1500平方米房屋并支付相应的使用费，贝琪公司无权再次向吴剑飞、叶林木、赵建铭、占光卫主张腾退及使用费用，故本院对贝琪公司的诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京贝琪床上用品制作有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元，由北京贝琪床上用品制作有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 权立工
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初925号
原告北京贝琪床上用品制作有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院7室。
法定代表人刘书义，总经理。
委托代理人田宝忠，男，1967年3月3日出生，该公司职员，户籍地河北省廊坊市，现住北京市朝阳区。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告吴剑飞，男，1977年2月4日出生，户籍地浙江省诸暨市。
被告叶林木，男，1970年5月6日出生，户籍地浙江省景宁畲族自治县。
被告赵建铭，男，1970年8月29日出生，户籍地浙江省景宁畲族自治县。
被告占光卫，男，1971年8月28日出生，户籍地浙江省景宁畲族自治县。
四被告委托代理人纪永存，北京市广言律师事务所律师。
本院受理的原告北京贝琪床上用品制作有限公司（以下简称“贝琪公司”）诉被告吴剑飞、叶林木、赵建铭、占光卫返还原物纠纷一案，被告叶林木、吴剑飞在答辩期内提出管辖异议，均认为其住所地不在北京市昌平区，因而要求将本案移送至申请人户籍地的基层人民法院审理。
案件审理过程中，被告叶林木、吴剑飞向本院提交其各自身份证复印件，证明二人的户籍情况。但原告贝琪公司主张本案系返还原物纠纷，应由物的所在地的人民法院管辖。故不同意将本案移送。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。本案案由为返还原物纠纷，原告贝琪公司诉求返还之标的物系坐落于北京市昌平区北七家镇平西府村北的房屋，该房屋位于本院辖区范围内，故本院作为不动产所在地的法院，依法对本案具有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回被告叶林木、吴剑飞的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 黄莹
二〇一六年三月九日
书 记 员 袁满
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初925号原告：北京贝琪床上用品制作有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院7室。法定代表人：刘书义，总经理。委托诉讼代理人：田宝忠，男，1967年3月3日出生，该公司业务经理，户籍地河北省廊坊市，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：吴剑飞，男，1977年2月4日出生，户籍地浙江省诸暨市。被告：叶林木，男，1970年5月6日出生，户籍地浙江省景宁畲族自治县。被告：赵建铭，男，1970年8月29日出生，户籍地浙江省诸暨市。被告：占光卫，男，1971年8月28日出生，户籍地浙江省诸暨市。四被告委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。原告北京贝琪床上用品制作有限公司（以下简称“贝琪公司”）与被告吴剑飞、叶林木、赵建铭、占光卫返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贝琪公司的委托诉讼代理人田宝忠、黄刚，被告吴剑飞、叶林木、赵建铭、占光卫的委托诉讼代理人纪永存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贝琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告位于北京市昌平区北七家镇平西府村北100平方米房屋；2.判令四被告给付自2009年5月15日至腾退之日止的房屋使用费（每平方米每天15元）；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告为北京市昌平区北七家镇平西府村北2606.13平方米土地的合法使用权人。2009年5月15日，我公司股东田宝忠将属于我公司的位于平西府村北1300平方米库房出租给叶林木使用。因叶林木自2013年5月15日一直未支付租金，田宝忠诉讼叶林木要求与叶林木解除合同，经（2014）昌民初字第10527号判决无效。后原告得知吴剑飞在申请北京旺乐福超市营业执照审批过程中所占用我公司实际面积为1600平方米，至今多占的面积一直未支付使用费给我公司股东田宝忠及我公司。经吴剑飞陈述，四被告系合伙共同经营北京旺乐福超市。我公司多次向四被告发出腾退及支付使用费通知，无果，故诉讼至法院，望予支持。吴剑飞、叶林木、赵建铭、占光卫辩称，吴剑飞、赵建铭、占光卫不是适格被告，原告起诉该三人无依据。涉案房屋是叶林木基于与原告公司股东田宝忠签订的租赁合同，叶林木是基于合同的合法占有，叶林木与田宝忠的合同并未解除，相关纠纷也未解决。原告第一项诉讼请求不明确，叶林木与田宝忠签订的合同约定的面积为约1300平方米，也就是说合同约定的面积是一个概括，不是准确数字，包含了本案涉及的面积。第二项诉讼请求中原告要求支付的时间点是自2009年5月15日，叶林木在该时间点一直按时向田宝忠交纳租赁费，且田宝忠系原告股东，也是本案原告的代理人，叶林木有充分理由相信其与田宝忠之间的合同相对人虽然是田宝忠，但原告作为公司应当知道或同意，故我们认为起诉的起止时间点没有法律依据。关于具体费用标准，叶林木与田宝忠之间的合同就涉案场地租金进行了明确约定，原告按照每平米每天15元计算没有任何事实依据。叶林木从田宝忠处租赁房屋后，对房屋及场地进行了装修及改建，涉案场地是有增值的，原告在田宝忠与叶林木纠纷尚未解决前无权起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。另原告的第二项诉讼请求已过诉讼时效，拖欠租金的诉讼时效是六个月，即使合法有效，部分诉请也超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：贝琪公司系北京市昌平区北七家镇平西府村村北一块2606.13平方米土地的使用权人。2009年5月15日，贝琪公司股东、经理田宝忠（甲方）与叶林木（乙方）签订《租赁合同》，主要约定：甲方将公司闲置库房房屋大约1300左右平米租给乙方商业使用，租赁期为十年，自2009年5月15日至2019年5月15日止。第一年租金为26万元，第二、三、四、五年租金为28万元。第一年乙方在东面隔开约100平方米给甲方使用，年租金为26万元，一年后甲方如搬出给乙方使用，由此从第二年开始年租金递增为28万元，后五年即第六年开始，每年递增5%。2015年5月15日至2016年5月15日租金为29.4万元；2016年5月15日至2017年5月15日租金为30.8万元；2017年5月15日至2018年5月15日租金为32.2万元；2018年5月15日至2019年5月15日租金为33.6万元；2019年5月15日至2020年5月15日租金为35万元。2013年12月25日,田宝忠起诉要求解除与叶林木之间的租赁合同，我院受理后，作出（2014）昌民初字第602号民事判决书，田宝忠不服该判决，依法提出上诉，经北京市第一中级人民法院审理后，裁定发回我院重新审理。我院重新审理后，于2014年11月19日作出了（2014）昌民初字第10527号民事判决书，在该判决书本院认为部分认定了田宝忠与叶林木之间签订的《租赁合同》无效。该判决书已经于2014年12月13日发生法律效力。2015年，贝琪公司起诉吴剑飞、叶林木，要求返还平西府村北1500平方米房屋、恢复原状，并要求吴剑飞、叶林木支付自2013年5月15日至腾退之日的房屋使用费及利息，该案件中，贝琪公司与吴剑飞、叶林木均认可涉诉房屋面积为1500平方米，法院经审理认为涉诉房屋的建设未取得相关审批手续，田宝忠与叶林木签订的《租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定系无效合同，在该租赁合同被确认无效后的使用费可由贝琪公司主张，该租赁合同被确认无效前的使用费问题应由田宝忠和叶林木另行处理，贝琪公司也可另行向田宝忠主张权利，故以（2015）昌民初字第01721号民事判决书判决：叶林木、吴剑飞于判决生效后三十日内将位于北京市昌平区北七家镇平西府村北一千五百平方米的房屋返还给贝琪公司；叶林木、吴剑飞于判决生效后三十日内支付贝琪公司以一千五百平方米为基数，按照每日每平方米一元五角的标准，自二〇一四年十二月十四日起至判决生效之日止的房屋使用费；驳回贝琪公司的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。上述事实，有集体土地使用证、《租赁合同》、（2014）昌民初字第10527号民事判决书、（2015）昌民初字第01721号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贝琪公司主张其诉讼请求中的100平方米在（2015）昌民初字第01721号民事判决书载明的1500平方米之外，但依据庭审查明的事实，合同中约定的约1300平方米仅为约数，并不是准确数字，双方也并未实际对面积进行测量。在（2015）昌民初字第01721号案件的审理过程中，贝琪公司主张吴剑飞、叶林木占用的面积即为1600平方米，出于诉讼时间的考虑，贝琪公司认可了面积为1500平方米，法院据此判决吴剑飞、叶林木返还1500平方米房屋并支付相应的使用费，贝琪公司无权再次向吴剑飞、叶林木、赵建铭、占光卫主张腾退及使用费用，故本院对贝琪公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京贝琪床上用品制作有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由北京贝琪床上用品制作有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  权立工人民陪审员  寇艳荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  周 静
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1014号
原告高乃连，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告高乃连与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高乃连的委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资1279元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款1279元。原告多次找被告催要工资未果后，于2016年4月5日诉至本院，请求判决被告给付原告工资1279元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资1285元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告高乃连劳务工资款1279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1254号
原告：周××。
被告：黄××。
原告周××诉被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月15日受理后，依法由审判员郑玉清适用简易程序独任审
判，公开开庭进行了审理。原告周××到庭参加诉讼，被告黄
××经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进
行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周××起诉称，被告于2008年3月23日向原告借款10
0000元，月利率3%，定于2008年12月30日前归还，并出具借条
一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判
令被告立即向原告归还借款100000元并支付从2008年3月23日
起至付清日止按月利率3%计算的利息。
被告黄××没有答辩。
原告周××为证明其主张的事实，向法庭提交了借条一
份，证明被告黄××于2008年3月23日向原告借款100000元的
情况。
上述证据经原告庭审举证，法庭审查后认为符合证据的
真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，予
以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
2008年3月23日，被告黄××向原告周××借款人民币10
0000元，约定月利率3%，定于2008年12月30日前归还，并出具
借条一份。借款到期后，被告黄××至今未归还。
本院认为，债务应当清偿，被告黄××应当按照约定的
期限向原告周××归还借款，但双方约定的利率过高，根据最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条
之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四
倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现被告黄××
逾期未还，双方对逾期利息没有约定，应按国家有关规定支付
。原告周××的诉讼请求中的合理部份应予支持。根据《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄××返还原告周××借款人民币100000元，
并支付自2008年3月23日起至2008年12月30日止按中国人民银
行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，以及自2008年12
月31日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基
准利率计算的逾期利息，款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告周××负担50元，被告黄××负担1500元（该款已由原告垫付，限被告
于判决生效后十日内径付原告，如拒不支付，原告可单独或与
执行标的一并向法院申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑玉清
二〇〇九年八月一日
书记员 楼 颖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2022号
申请人李福琴，女，汉族，1959年5月15日出生。
被执行人，李长乐，男，汉族，1958年1月28日出生。
被执行人，高秀花，女，汉族，1959年4月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5059号民事判决书立案申请人李福琴申请执行李长乐、高秀花合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人李长乐、高秀花存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘璞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第1236号
原告：瓦房店轴承股份有限公司济南分公司，住所地：济南市市中区青龙小区沿街商业楼济徽路74－7号。
负责人：苏士民，该分公司经理。
委托代理人：杨朴，该公司职工。
委托代理人：于玲，该公司职工。
被告：山东九昌重工科技有限公司，住所地：临朐县东城经济开发区朐阳路368号。
法定代表人：薛梅艳，经理。
委托代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告瓦房店轴承股份有限公司济南分公司诉被告山东九昌重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于玲、被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在轴承买卖业务，原告销售给被告轴承，被告未按约付款。至原告起诉之日，被告共欠原告货款126946.20元。此款经原告多次催要未还。为此原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款126946.20元及逾期付款损失金。
被告辩称，与原告发生买卖属实，现不欠原告货款。
经审理查明：被告多次从原告处购买轴承，2014年3月18日，原告向被告发出询证函，询证内容为被告共欠原告货款112446.20元，被告方经办人李凤在询证函上签名并加盖财务公章。被告在庭审中提出异议，不认可李凤是公司人员，公章也不是单位公章，并申请对公章真假进行鉴定，但在本院限期内未提供鉴定申请，也未交纳鉴定费。原告又向法庭提供由收货人姚洪亮签收的货运单一份，证明原告向被告销售价值14500元的轴承一套，被告对此货运单不予认可，认为姚洪亮不是被告方工作人员，也未收到此货物。原告未向法庭提供其他证据证实被告确实收到价值14500元的轴承。原告多次向被告索要货款，被告未付，双方形成纠纷。
上述事实，有原告向法庭提供的原、被告签订的买卖合同，询证函，货运单及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为：原告瓦房店轴承股份有限公司济南分公司与被告山东九昌重工科技有限公司买卖关系成立。被告欠原告货款112446.20元有询证函为证，被告对此证据提出异议，但在本院限期内未提出鉴定申请并交纳鉴定费，视为对其异议的放弃，被告欠原告货款112446.20元事实清楚，证据充分，原告的此项请求，本院予以支持。原告所主张的被告另收到价值14500元的轴承，因原告提供的货运单无法证实与被告有关联性，原告请求被告支付货款14500元，本院不予支持，原告可在提供新证据后另行主张。原、被告在买卖合同中并未约定违约金或违约计算方式，因此原告请求的逾期付款损失金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东九昌重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瓦房店轴承股份有限公司济南分公司货款112446.20元；
二、驳回原告多主张的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，减半收取1420元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应按照约定的的数额支付价款…………”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初443号
起诉人：李金平，男，1981年1月19日出生，汉族，住天津市西青区。
2018年6月6日，本院收到李金平的起诉状。起诉人李金平向本院提出诉讼请求：撤销2018年5月25日公告的《杨柳青镇某某村集体经济组织成员和非集体经济组织成员名单》。事实和理由：起诉人于2018年5月14日就初步名单回复提了异议,天津市西青区杨柳青镇某某村民委员会至今没有释明剥夺起诉人集体经济组织成员权益的法律、法规等依据，并在初步名单有异议的情况下，强行在西青政务网上公告，违反了《天津市人民政府办公厅关于转发市农委市公安局市发展改革委拟定的天津市村集体经济组织成员资格认定办法（试行）的通知》，为维护起诉人的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人李金平的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李金平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李南
二〇一八年六月十一日
书记员 金盼
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
青海省共和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）共行非执字第09号
申请执行人共和县国土资源局。
法定代表人薛文财，该局局长。
委托代理人才洛太，男，该局执法监察大队干部。
委托代理人周瑞宏，龙羊律师事务所律师。
被执行人文昌尤，男，藏族，1981年7月9日生于青海。
申请执行人共和县国土资源局于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月25日作出的编号281号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对共和县国土资源局作出的编号281号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2015年12月9日，申请执行人共和县国土资源局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人共和县国土资源局提出撤回强制执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许共和县国土资源局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人共和县国土资源局承担。
审判长 吴 广
审判员 王志刚
审判员 王秀红
二〇一五年十二月十日
书记员 拉毛措
本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07036号
原告陈某某，女，1958年2月12日出生，汉族。
被告李某某，男，1957年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已交），由原告承担50元，退费50元。
代理审判员 康璐
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭媛
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初335号
公诉机关浙江省龙游县�民检察院。
被告人符箭飞，男，1978年10月19日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，厨师，户籍地浙江省龙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月5日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人符箭飞犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因被害人徐某向本院提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序审理期限内审结，于同年10月8日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人符箭飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人符箭飞无视公共场所秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，认定其行为已构成�衅滋事罪；同时认定其犯罪后自动投案，并基本如实供述自己的罪行，系自首。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定追究被告人符箭飞的刑事责任。
庭审中，被告人符箭飞对起诉指控的事实、认定的罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月1日22时许，被告人符箭飞酒后因与被害人徐某在龙游县龙洲街道人民路泡泡堂KTV四楼走廊上发生碰撞而产生矛盾，被告人符箭飞遂对徐某拳打脚踢，致其左眼受伤。
案发后，被告人符箭飞主动向公安机关投案。经鉴定，被害人徐某左眼上方虹膜根部离断，瞳孔变形，左眼玻璃体脱出，伤情达到轻伤二级程度。
在本院审理本案过程中，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼。经本�主持调解，符箭飞与徐某达成赔偿损失的调解协议，符箭飞已按协议约定支付赔偿款100000元，双方约定余款30000元于2017年10月19日前履行完毕。徐某对符箭飞表示谅解，同意法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人符箭飞在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害人徐某的陈述，证人余雷振、蒋某、符某等人的证言，受案登记表、立案决定书，龙游县公安局人身伤害鉴定委托书、温州医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、龙游县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，视听资料、光盘说明，接受证据清单、门诊病历、CT诊断报告、诊断证明书、超声波检查报告单、杭州西湖朝聚眼科医院出院小结及玻璃体切割手术记录、伤情检查通知单、体表原始伤情记录表，符箭飞伤势照片、徐一友伤势照片、眼镜照片，治安调解协议书、收条，现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图，前科查询情况说明，调解协议、收条、谅解书，归案说明，户籍证明，被告人符箭飞的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人符箭飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关认定寻衅滋事罪名应予纠正。被告人符箭飞犯罪后自动投案，并基本如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。已与被害人达成调解协议，依约赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人符箭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏云伟
人民陪审员 张明星
人民陪审员 傅琳娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁艺萌
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1560号
申请执行人：德兴市平峰危险品物流有限公司，住所地江西省德兴市新岗山镇九都小区，组织机构代码68853963-6。
法定代表人：徐辉，该公司总经理。
被执行人：保定联合运输有限公司，住所地河北省保定市徐水县康明中路26号，组织机构代码74547814－5。
法定代表人：徐玉春，该公司总经理。
被执行人：扈二峰，男，1972年9月18日出生，汉族，住河北省保定市徐水县，
本院于2016年11月29日立案执行德兴市平峰危险品物流有限公司申请执行扈二峰、保定联合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初746号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人扈二峰、保定联合运输有限公司应支付申请人德兴市平峰危险品物流有限公司案款45592.5元，承担执行费1676元，合计47268.5元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人扈二峰、保定联合运输有限公司暂无履行能力，经申请执行人德兴市平峰危险品物流有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（（2016）赣1121执1560号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年五月三日
书记员 郑 磊
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00041号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：73550433-0。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华，男，1970年7月14日出生，汉族，住所：博爱县。系单位职工。
被告石小超，男，1985年10月12日出生，汉族，住所：博爱县。
被告窦明华，男，1966年2月22日出生，汉族，住所：博爱县。
被告段建利，男，1972年7月2日出生，汉族，住所：博爱县。
被告郭趁上，男，1960年11月10日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告石小超、窦明华、段建利、郭趁上借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告石小超、窦明华、段建利、郭趁上经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年8月1日，被告石小超以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款290000元，双方约定借款期限至2014年7月20日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告窦明华、段建利、郭趁上为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告石小超立即偿还借款本金290000元、利息32543.51元，并自2014年7月21日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告窦明华、段建利、郭趁上承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告石小超、窦明华、段建利、郭趁上未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份，第1-3组证据材料以证明原告主张。
被告石小超、窦明华、段建利、郭趁上未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告石小超、窦明华、段建利、郭趁上均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年8月1日，被告石小超以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款290000元，双方约定借款期限至2014年7月20日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告窦明华、段建利、郭趁上为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告石小超支付原告利息至2013年9月30日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告石小超、窦明华、段建利、郭趁上之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告石小超借款后未足额偿付借款本息，被告窦明华、段建利、郭趁上未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告石小超偿还借款本息、逾期利息以及要求被告窦明华、段建利、郭趁上承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告石小超须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款290000元，并支付该借款同期利息（其中2013年10月1日至2014年7月20日，按月利率11.49‰计算利息；2014年7月21日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计算利息）。
二、被告窦明华、段建利、郭趁上对上述债务承担连带清偿责任。被告窦明华、段建利、郭趁上在承担连带保证责任后，有权向被告石小超追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3069元，由被告石小超、窦明华、段建利、郭趁上负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年十一月十五日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博许民金初字第00041号
（2015）博许民金初字第00041号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00041号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华，男，1970年7月14日出生。系单位职工。
被告石小超，男，1985年10月12日出生。
被告窦明华，男，1966年2月22日出生。
被告段建利，男，1972年7月2日出生。
被告郭趁上，男，1960年11月10日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告石小超、窦明华、段建利、郭趁上借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告石小超、窦明华、段建利、郭趁上经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年8月1日，被告石小超以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款290000元，双方约定借款期限至2014年7月20日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告窦明华、段建利、郭趁上为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告石小超立即偿还借款本金290000元、利息32543.51元，并自2014年7月21日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告窦明华、段建利、郭趁上承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告石小超、窦明华、段建利、郭趁上未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份，第1-3组证据材料以证明原告主张。
被告石小超、窦明华、段建利、郭趁上未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告石小超、窦明华、段建利、郭趁上均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年8月1日，被告石小超以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款290000元，双方约定借款期限至2014年7月20日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告窦明华、段建利、郭趁上为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告石小超支付原告利息至2013年9月30日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告石小超、窦明华、段建利、郭趁上之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告石小超借款后未足额偿付借款本息，被告窦明华、段建利、郭趁上未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告石小超偿还借款本息、逾期利息以及要求被告窦明华、段建利、郭趁上承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告石小超须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款290000元，并支付该借款同期利息（其中2013年10月1日至2014年7月20日，按月利率11.49‰计算利息；2014年7月21日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计算利息）。
二、被告窦明华、段建利、郭趁上对上述债务承担连带清偿责任。被告窦明华、段建利、郭趁上在承担连带保证责任后，有权向被告石小超追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3069元，由被告石小超、窦明华、段建利、郭趁上负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年十一月十五日
书记员 仝 婷
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3108号
原告：张斌，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：蓝勇强，广东公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴强，广东高凉律师事务所律师。
被告：汪小聪，女，1986年6月27日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：陀宁，女，1985年6月24日出生，汉族，住广东省高州市。
原告张斌诉被告汪小聪、陀宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人陈兴强、被告汪小聪、陀宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，从2017年2月21日开始计至还清之日止）给原告；2.判决被告负担诉讼费。事实和理由：我与被告是朋友关系，被告汪小聪以其经营的童真幼儿园需资金周转为由，向我借款5万元，月息2%，原约定使用2个月，逾期后被告拒绝归还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息给我。
被告汪小聪答辩称，借款属实，约定最迟9月归还，原告在借款时就扣除了2500的利息，我只是收到原告的47500元。我已归还了三个月的利息。
被告陀宁答辩称，我的确在借据上签字担保。
本院经审理认定事实如下：原告张斌与被告汪小聪是朋友关系，被告陀宁属被告汪小聪所经营的童真艺术幼儿园的员工。2017年2月21日，被告汪小聪向原告约定借款现金50000元，利息按月利率5%计算，被告陀宁在借据上签名作担保人。签订借据后，原告按借据约定的借款50000元扣除一个月的利息2500元之后，将其余的47500元转账给被告汪小聪。此后，被告汪小聪又按本金50000元、月利率5%的标准归还了二个月的利息共计5000元给原告。现两被告至今尚未还清本金和利息给原告，致双方发生纠纷。原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，要求两被告偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告汪小聪向原告借款，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于原、被告对借款期限说法不一，无法认定，因此作为没有约定借款期限，被告汪小聪应负偿还借款的民事责任。被告向原告借款5万元，但在借款时原告先扣除一个月的利息2500元，只将47500元转账给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案借款本金应认定为47500元。
对于该案的利息问题，原告在借款时预先扣除了一个月的利息2500元，此后被告又按同样的标准主动交付了二个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，在诉讼中原告主张按照月利率2%（即年利率24%）支付借款的利息符合法律规定，本院应予准许。至于原告预先扣除的一个月利息及被告汪小聪按本金50000元、月利率5%的标准支付了二个月的利息已超过年利率36%，对于超过年利率36%的部分，由于被告汪小聪不主张原告返还，故本院不作处理。
至于原告请求被告陀宁对借款本息承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中被告以“担保人”的身份签名，借据中没有对保证方式作出约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。因此原告要求被告陀宁对上述借款的本息承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告汪小聪于本判决生效后十日内偿还借款本金47500元给原告张斌。
二、限被告汪小聪于本判决生效后十日内偿还借款本金47500元的利息（从2017年5月21日起，按月利率2%计算至本金还清之日止）给原告汪小聪。
三、被告陀宁对上述借款的本金和利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告汪小聪、陀宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈文元
二〇一七年十一月一日
书记员 邓飘飘
速录员 周树全
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行初字第814号
原告孟秀云，女，1941年3月29日出生。
委托代理人孙涌，北京市首信律师事务所律师。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里中街12号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人周永波，男。
委托代理人王学琳，男。
原告孟秀云不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）所作编号XXGK130193政府信息公开申请告知书（以下简称《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月5日立案后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙涌，被告的委托代理人周永波、王学琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社部于2014年1月8日对原告孟秀云作出《告知书》。《告知书》载明，“我们于2013年12月24日收到您邮寄的人力资源社会保障部政府信息公开申请表，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条和第二十一条第（三）项的规定，特告知如下：您申请的内容为‘与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，由哪个社会保险行政部门办理’，该政府信息不属于我部公开范围，建议您向黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称黑龙江人社厅）申请（地址黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路68号，邮编150036）”。
原告孟秀云诉称，2011年2月25日，我的儿子孙全在工作时，突发冠心病死亡。2013年12月23日，我请求被告人社部履行政府信息公开义务，书面告知与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，由哪个社会保险行政部门办理。根据《政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（九）项，《工伤保险条例》第五条第一款的规定，被告人社部有责任公开工伤保险政策、措施和实施情况，有责任公开工伤认定具体由哪个社会保险行政部门办理，但其作出《告知书》称“不属于我部公开范围”错误。我请求判决撤销《告知书》的全部内容，并判决被告对原告要求书面告知的“与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，由哪个社会保险行政部门办理”的政府信息，予以重新告知。
原告孟秀云向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，用以证明原告提出了政府信息公开申请；2、驳回行政复议申请决定书，用以证明黑龙江人社厅告知原告申请工伤认定的情况；3、被告人社部的复函，用以证明原告提出了行政复议申请，被告人社部未作出处理；4、政府信息公开申请通知书，用以证明被告人社部2014年10月14日答复的情况。
被告人社部辩称，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的相关规定，原告申请的信息不属于我部公开范围，我部没有制作或者获取，以一定形式记录、保存原告所申请的信息。我部请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告人社部向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，用以证明原告申请政府信息公开的内容描述；2、《告知书》，用以证明作出《告知书》，且在事实、法律依据、程序等方面均合法。
经庭审质证，原告对被告所提证据1的真实性、合法性及与本案案件事实的关联性均不持异议，对被告所提证据2的真实性及与本案案件事实的关联性不持异议，但对合法性有异议。被告对原告所提证据1的真实性有异议，对原告所提证据2的真实性、合法性及与本案案件事实的关联性均有异议，对原告所提证据3、4的真实性、合法性不持异议，但对与本案案件事实的关联性有异议。
本院结合各方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据认证如下：被告提交的证据1具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳；被告提交的证据2是本案被诉的行政行为，本院在此不予评论；原告提交的证据1不具有真实性，原告提交的证据2－4与本案案件事实缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2013年12月23日，原告向被告提交政府信息公开申请表。“所需信息内容描述”为“请书面告知，与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，由哪个社会保险行政部门办理。原因见附页”，“信息介质”为“纸质”，“获取方式”为“邮寄”。2014年1月8日，被告作出《告知书》并向原告邮寄送达。
本院认为：《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，被告人社部具有受理原告孟秀云所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责；
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告人社部在2013年12月24日收到原告孟秀云的政府信息公开申请表后，于2014年1月8日作出《告知书》，答复期限符合上述法规规定，且被告人社部作出《告知书》后及时予以送达，故被告人社部所作《告知书》符合法定程序；
《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据原告孟秀云对申请政府信息公开的内容描述，原告孟秀云实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义进行相关法律政策咨询。被告人社部所作《告知书》告知原告孟秀云向黑龙江人社厅询问，不违反法律规定，本院对原告孟秀云所提诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告孟秀云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟秀云负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 严 勇
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 解 嵩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭子枫
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初74号
原告：长白山森工集团大石头林业有限公司。住所：吉林省敦化市。
法定代表人：庄发明，该公司董事长。
委托代理人：孙学君，该公司环境卫生管理处副主任。
被告：韩乃吉，男，住吉林省敦化市。
长白山森工集团大石头林业有限公司与韩乃吉排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告长白山森工集团大石头林业有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长白山森工集团大石头林业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 段晓君
二〇一七年四月六日
书记员 王笑宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4337号
原告：丁丽国，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：魏金龙，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住丰县。
原告丁丽国诉被告魏金龙劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽国及其委托诉讼代理人王成惠到庭参加诉讼，被告魏金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁丽国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款34000元�拖欠期间的利息暂定4284元（以34000元为本金，自2014年11月16日起按年利率6%计算至付清之日止），共计38284元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，原告在被告承包的廊坊市垃圾压缩转运站网架工程及屋面工程施工工地工作。经结算被告欠原告工资34000元，被告于2014年11月7日给原告出具了欠条，并承诺在2014年11月15日给清。被告逾期未付，后经原告催要，被告拖欠至今未付。为此起诉，请判决支持原告的诉讼请求。
被告魏金龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月份，原告丁丽国跟随被告魏金龙在廊坊市垃圾压缩转运站干屋面网架工程，2014年9月底工程结束。完工后经结算，被告魏金龙共欠原告丁丽国工资款34000元。被告于2014年11月7日向原告出具了欠条一份，并承诺在2014年11月15日付清，后来多次催要被告至今未付上述欠款。
本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。原告丁丽国跟随被告魏金龙在廊坊市垃圾压缩转运站干屋面网架工程，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告魏金龙给原告丁丽国出具的欠条，不仅是原、被告之间清算的结果依据，也是原告享有债权的一种债权凭证，被告魏金龙有履行给付原告丁丽国工资款的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立。被告魏金龙应支付给原告丁丽国工资款34000元。在由被告魏金龙出具的欠条中明确约定了付款时间为2014年11月15日，其到期未付，根据法律规定，原告丁丽国有权按年利率6%主张逾期付款的利息。被告魏金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁丽国工资款34000元及利息（以34000元为本金，自2014年11月16日起，按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后计380元（原告已预交），由被告魏金龙负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏 溪