wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初7473号原告：刘芝琼，女，1966年11月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县文昌路。委托诉讼代理人：沈红林，律臣法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：王静，女，1963年8月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区西昌路。委托诉讼代理人：赵勇智，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘芝琼与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘芝琼及其委托诉讼代理人沈红林、被告王静及其委托诉讼代理人赵勇智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘芝琼向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欠款150000元；2、被告给付原告上述欠款自2015年1月29日起至实际给付日止按年利率24%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，被告从原告处借款150000元，并承诺于2015年4月归还欠款，被告向原告出具了借条，双方口头约定了利息。还款期限届满后被告没有偿还借款，故原告诉至法院。被告王静辩称，不认可与原告存在民间借贷关系，是原告委托被告帮忙赚钱，刚好左涛委托被告融资，所以有了本案的关系。被告不是实际用款人，原告的钱转给被告后，被告当天就将钱全部转给了案外人左涛，原告是知情的，被告没有使用过借款，借条是被告代案外人左涛出具，被告是中间人、介绍人，被告不应承担还款责任；借条中没有利息约定，原告对利息的主张没有依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、转账凭条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的银行卡明细账，欲证明被告收到原告钱后当天转给左涛，左涛是款项实际使用人,构成隐名代理。经质证，原告对该证据真实性无异议，关联性不认可，认为原告出借款项已经完成，被告如何处置借款与原告没有关系。本院认为，原告主张借款关系发生于原告与被告之间，银行卡明细账是被告与案外人之间的转账，与本案缺乏关联性，本院不予确认。2、被告提交的确认书、情况说明，欲证明被告受左涛委托向原告借款，借条是代左涛出具。经质证，原告对该证据不予认可，认为对原告没有约束力，不能证明原告与出具人之间存在借款关系。本院认为，确认书未经原告确认，对原告不发生法律效力，与本案缺乏关联性，本院不予确认；情况说明由案外人段忠明出具，段忠明未到庭，情况说明真实性无法确定，本院不予确认。经审理，本院确认下列事实：2014年8月29日，被告出具借条，载明：今借到刘芝琼人民币150000元，期限叁个月：2014年8月29日至11月29日止。借条出具后，被告在借条上书写展期：2014年11月29日至2015年4月29日。2014年8月29日，原告通过中国建设银行向被告转账150000元。本院认为，被告以借款人身份向原告出具借条，原告向被告王静交付了借条约定的借款150000元，原告与被告之间具有借款的合意以及实际交付借款行为，双方形成了民间借贷法律关系。借条由被告一人出具，原告亦主张借款关系发生于原告与被告之间，因此被告提出帮原告赚钱、其为中间人代左涛出具借条的主张，没有事实和法律依据，本院不予确认。借条约定的还款期限已届满，被告没有举证证明履行了还款义务，原告有权要求被告偿还借款150000元。原告诉请的自2015年1月29日起至付清款项之日止利息，包含了借款展期内利息与逾期还款后的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借条中没有约定利息，视为不支付利息，原告要求支付借款展期内利息的诉讼请求，本院不予支持。借条约定的展期最后还款时间为2015年4月29日，被告逾期还款，原告有权要求被告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告没有举证证明约定过借期内利率及逾期利率，本院酌定逾期利息以借款本金为基数自2015年4月30日起至付清款项之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芝琼借款本金150000元及该款自2015年4月30日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告刘芝琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），已减半收取，由被告王静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 徐 静二〇一七年一月十六日书记员 刘俊毅
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终118号
上诉人（原审起诉人）马文广，男，1973年6月21日出生，回族，居民，住湖南省隆回县北山镇居委会*组**号。
上诉人马文广不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
马文广上诉称，原审裁定是错误的，上诉人举报违法之事是法律规定的权益，隆回县国土资源局（以下简称县国土局）、隆回县城乡规划管理局（以下简称县规划局）未受理上诉人的举报，侵害了上诉人的举报权益，故上诉人具有诉讼主体资格。请求二审法院撤销原审裁定，指令由湖南省隆回县人民法院审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，各级土地行政主管部门是行使土地行政执法的国家机关。土地行政主管部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地行政主管部门受理后应当进行审查，凡是符合立案条件的应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知申请人。本案上诉人请求县国土局、县规划局履行查处职责，县国土局、县规划局应当受理，县国土局、县规划局不受理也不告知的行为不符合法律规定。故上诉人要求确认隆回县国土资源局、隆回县城乡规划管理局不履行法定职责违法，并限期履行法定职责的请求，有事实和法律依据。上诉人马文广的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524行初12号行政裁定；
二、本案由湖南省隆回县人民法院立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
代理审判员 李 萍
代理审判员 张红丽
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2938号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张林，威海高新海泰法律服务所法律服务工作者。
被告郑某某，男，汉族，其他身份情况不详。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 高颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2388号
申请执行人徐二进，男，汉族，1979年2月24日生，住所地宿迁市沭阳县。
被执行人谢春光，男，汉族，1978年2月10日生，住所地苏州市吴江区。
原告徐二进与被告谢春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）吴江震民初字第01175号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：“被告谢春光归还原告徐二进借款200000元并支付逾期利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年11月26日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告谢春光负担，于本判决生效后十日内直接交付原告徐二进。原告徐二进已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因被告谢春光未履行相应的义务，权利人徐二进于2016年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元，执行费2900元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人谢春光名下有位于苏州市吴江区松陵镇三兴路1188号美岸青城的房屋（所有权证号：XXXXXXXX）和车牌号分别为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的小型汽车2辆。因上述房地产已被多次查封且设有抵押，本院另案处置中，本院已于2016年6月16日对上述房产进行了查封（查封期间届满日为2019年6月15日，申请执行人可在到期前七日内向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。被执行人名下的苏Ｅ×××××小型汽车目前下落不明，无法处置变现。
执行过程中，被执行人名下的苏Ｅ×××××神行者小型汽车被本院查封、扣押后依法进行了评估、拍卖。2017年1月24日，本院以175800元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，买受人蒋仲光以183800元的成交价拍得该车辆。2017年2月6日，买受人蒋仲光悔拍，本院依法予以准许，但依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定买受人蒋仲光交纳的15000元保证金本院不再退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务等。2017年3月13日，本院再次对该车辆重新进行第一次拍卖，起拍价175800元，因无人竞拍而流拍；2017年3月23日，本院以起拍价140600元进行第二次拍卖，也因无人竞拍而流拍。2017年4月17日至2017年4月18日进行第一次变卖，因无人竞拍而流拍。2017年4月27日至2017年4月28日进行第二次变卖,买受人魏章参与竞拍并成交，2015年5月8日将拍卖款140600元缴入本院并签署拍卖成交确认书。本次拍卖款140600元加上不予退还的保证金15000元，合计执行款155600元，扣除违章罚款14700元、发动机维修费14000元、执行费2900元等费用，剩余款项124000元可依法进行分配。因被执行人谢春光名下苏Ｅ×××××神行者小型汽车抵押给了苏州高仕投资担保有限公司，抵押登记金额为150000元，而本案要供分配的执行金额为124000元，故作为普通债权人的本案申请执行人可分配金额为0元。
鉴于被执行人谢春光未履行本院生效法律文书，亦未向本院申报其名下的财产，本院于2016年11月12日将被执行人谢春光纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、财产调查材料、机动车抵押登记备/质押备案申请表、担保借款合同、拍卖成交确认书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院依法查封被执行人谢春光名下位于苏州市吴江区松陵镇三兴路1188号美岸青城的房屋（所有权证号：XXXXXX）和车牌号分别为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的小型汽车2辆。因上述房地产设定有抵押权且本院另案处置中，待该房地产处置完毕若有剩余可依法参与分配。被执行人名下的苏Ｅ×××××神行者小型汽车虽已处置变现但因有抵押，本案申请执行人作为普通债权人无可供分配金额。车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车目前下落不明，本院暂时无法进行处置变现。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未在本院指定的期间内提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第01175号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，待处置财产进行分配时或申请执行人发现其它可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 徐 倩
代理审判员 向 军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈晓静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执2388号申请执行人徐二进，男，汉族，1979年2月24日生，住所地宿迁市沭阳县。被执行人谢春光，男，汉族，1978年2月10日生，住所地苏州市吴江区。原告徐二进与被告谢春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）吴江震民初字第01175号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：“被告谢春光归还原告徐二进借款200000元并支付逾期利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年11月26日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告谢春光负担，于本判决生效后十日内直接交付原告徐二进。原告徐二进已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因被告谢春光未履行相应的义务，权利人徐二进于2016年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元，执行费2900元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人谢春光名下有位于苏州市吴江区松陵镇三兴路1188号美岸青城的房屋（所有权证号：XXXXXXXX）和车牌号分别为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的小型汽车2辆。因上述房地产已被多次查封且设有抵押，本院另案处置中，本院已于2016年6月16日对上述房产进行了查封（查封期间届满日为2019年6月15日，申请执行人可在到期前七日内向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。被执行人名下的苏Ｅ×××××小型汽车目前下落不明，无法处置变现。执行过程中，被执行人名下的苏Ｅ×××××神行者小型汽车被本院查封、扣押后依法进行了评估、拍卖。2017年1月24日，本院以175800元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，买受人蒋仲光以183800元的成交价拍得该车辆。2017年2月6日，买受人蒋仲光悔拍，本院依法予以准许，但依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定买受人蒋仲光交纳的15000元保证金本院不再退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务等。2017年3月13日，本院再次对该车辆重新进行第一次拍卖，起拍价175800元，因无人竞拍而流拍；2017年3月23日，本院以起拍价140600元进行第二次拍卖，也因无人竞拍而流拍。2017年4月17日至2017年4月18日进行第一次变卖，因无人竞拍而流拍。2017年4月27日至2017年4月28日进行第二次变卖,买受人魏章参与竞拍并成交，2015年5月8日将拍卖款140600元缴入本院并签署拍卖成交确认书。本次拍卖款140600元加上不予退还的保证金15000元，合计执行款155600元，扣除违章罚款14700元、发动机维修费14000元、执行费2900元等费用，剩余款项124000元可依法进行分配。因被执行人谢春光名下苏Ｅ×××××神行者小型汽车抵押给了苏州高仕投资担保有限公司，抵押登记金额为150000元，而本案要供分配的执行金额为124000元，故作为普通债权人的本案申请执行人可分配金额为0元。鉴于被执行人谢春光未履行本院生效法律文书，亦未向本院申报其名下的财产，本院于2016年11月12日将被执行人谢春光纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、财产调查材料、机动车抵押登记备/质押备案申请表、担保借款合同、拍卖成交确认书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院依法查封被执行人谢春光名下位于苏州市吴江区松陵镇三兴路1188号美岸青城的房屋（所有权证号：XXXXXX）和车牌号分别为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的小型汽车2辆。因上述房地产设定有抵押权且本院另案处置中，待该房地产处置完毕若有剩余可依法参与分配。被执行人名下的苏Ｅ×××××神行者小型汽车虽已处置变现但因有抵押，本案申请执行人作为普通债权人无可供分配金额。车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车目前下落不明，本院暂时无法进行处置变现。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未在本院指定的期间内提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）吴江震民初字第01175号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，待处置财产进行分配时或申请执行人发现其它可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆菊文代理审判员  徐 倩代理审判员  向 军二〇一七年五月十六日书 记 员  陈晓静
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00197-2号
申请执行人：李光荣，男，生于1951年7月16日，汉族，退休干部。
被执行人：路殿豪，男，生于1944年6月2日，汉族，无固定职业。
申请人李光荣依据本院已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01180号民事调解书，于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款150000元、承担诉讼费950元、执行费2150元。本院受理后于2015年3月17日向被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后3日内履行义务，本院在执行中，查明被执行人路殿豪在丹江口市沙陀营路有住房一套，房产证号为：丹房权证城区字第12092**号，遂于2015年4月15日作出（2015）鄂丹江口执字第00197号执行裁定书，对该房产予以查封。经本院委托评估，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对上述资产评估价值为23.27万元，被执行人在法定期限内未提出异议，也未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
以保底价23.27万元拍卖被执行人路殿豪所有的位于丹江口市沙陀营路住房一套（房产证号为：丹房权证城区字第12092**号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 刘 磊
代理审判员 郭冬梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余禄号
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11984号
原告：王海尧，男，1980年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：郑明水，男，1966年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：骆文红，女，1968年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王海尧诉被告郑明水、骆文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告王海尧于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海尧撤诉。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告王海尧负担。
代理审判员 王 萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢燕娣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2346号
申请执行人:李肖，女，1969年6月20日出生，汉族，天津市经济开发区第二小学教师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。
申请执行人：赵捷，男，1968年7月12日出生，汉族，天津市西青监狱干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。
被执行人：张宏伟，男，1973年11月12日出生，汉族，天津市西青监狱干部，住天津市河西区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人房产、银行存款、车辆、证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2346号申请执行人:李肖，女，1969年6月20日出生，汉族，天津市经济开发区第二小学教师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。申请执行人：赵捷，男，1968年7月12日出生，汉族，天津市西青监狱干部，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。被执行人：张宏伟，男，1973年11月12日出生，汉族，天津市西青监狱干部，住天津市河西区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人房产、银行存款、车辆、证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年十一月十五日书 记 员  于 凯
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终228号
上诉人（原审原告）：雷春田，男，1955年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭友林，男，1948年8月1日出生，汉族。
委托代理人：郭淑兰，郭友林之妹。
委托代理人：郭素龙，郭友林之妹。
上诉人雷春田与被上诉人郭友林买卖合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2017）晋1081民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人雷春田，被上诉人郭友林及其委托代理人郭淑兰、郭素龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告雷春田于1994年将一台旧北京2**吉普车卖给了被告郭友林，双方对车辆价格有异议，经交涉，被告支付了部分车款，尚有2000元未付。阳历1997年元月1日被告郭友林给原告雷春田出具了一份2000元欠条，承诺于阴历1997年春节前付清欠款。时至今日，欠款未付，原告提起诉讼，请求依法支持其诉求。
原审法院认为，原、被告之间存在旧车买卖合同法律关系，被告收到车辆后，支付了部分车款，剩余车款2000元未付，有欠条佐证，本院可以认定。双方约定该欠款于阴历1997年春节前支付，截止2017年阴历春节已满20年，而原告提起诉讼时间是阳历2017年8月份，诉讼时效期间自权利受到损害之日阴历1997年春节起开始计算，至提起诉讼之日已超过了二十年，故原告之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告雷春田的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷春田负担。
判后，雷春田不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人郭友林偿还其借款2000元。理由：被上诉人郭友林于1997年元月1日向上诉人雷春田出具欠条一份，约定1997年春节前归还，上诉人多年来一直索要，被上诉人郭友林以各种理由推诿拒绝，一审法院以超过二十年诉讼时效驳回上诉人诉讼请求，严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人郭友林答辩称，此案经侯马市人民检察院已经调解结案，上诉人雷春田已收到18000元，其余2000元作做为上诉人非法行为的赔偿费。同时，该案已过诉讼时效，应驳回雷春田的诉讼请求。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，被上诉人郭友林出具欠条的时间为1997年元月1日，双方约定欠款于1997年春节前支付，而被上诉人雷春田提起诉讼时间是2017年8月，自权利受到损害之日即1997年春节起开始计算诉讼时效已超过二十年。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷春田负担。
本判决为终审判决。
审判长刘爱萍
审判员王斌斌
审判员张桂香
二○一八年一月二十五日
书记员房振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终228号上诉人（原审原告）：雷春田，男，1955年11月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郭友林，男，1948年8月1日出生，汉族。委托代理人：郭淑兰，郭友林之妹。委托代理人：郭素龙，郭友林之妹。上诉人雷春田与被上诉人郭友林买卖合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2017）晋1081民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人雷春田，被上诉人郭友林及其委托代理人郭淑兰、郭素龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告雷春田于1994年将一台旧北京2**吉普车卖给了被告郭友林，双方对车辆价格有异议，经交涉，被告支付了部分车款，尚有2000元未付。阳历1997年元月1日被告郭友林给原告雷春田出具了一份2000元欠条，承诺于阴历1997年春节前付清欠款。时至今日，欠款未付，原告提起诉讼，请求依法支持其诉求。原审法院认为，原、被告之间存在旧车买卖合同法律关系，被告收到车辆后，支付了部分车款，剩余车款2000元未付，有欠条佐证，本院可以认定。双方约定该欠款于阴历1997年春节前支付，截止2017年阴历春节已满20年，而原告提起诉讼时间是阳历2017年8月份，诉讼时效期间自权利受到损害之日阴历1997年春节起开始计算，至提起诉讼之日已超过了二十年，故原告之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告雷春田的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷春田负担。判后，雷春田不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人郭友林偿还其借款2000元。理由：被上诉人郭友林于1997年元月1日向上诉人雷春田出具欠条一份，约定1997年春节前归还，上诉人多年来一直索要，被上诉人郭友林以各种理由推诿拒绝，一审法院以超过二十年诉讼时效驳回上诉人诉讼请求，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人郭友林答辩称，此案经侯马市人民检察院已经调解结案，上诉人雷春田已收到18000元，其余2000元作做为上诉人非法行为的赔偿费。同时，该案已过诉讼时效，应驳回雷春田的诉讼请求。本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，被上诉人郭友林出具欠条的时间为1997年元月1日，双方约定欠款于1997年春节前支付，而被上诉人雷春田提起诉讼时间是2017年8月，自权利受到损害之日即1997年春节起开始计算诉讼时效已超过二十年。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷春田负担。本判决为终审判决。审判长刘爱萍审判员王斌斌审判员张桂香二○一八年一月二十五日书记员房振
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执240号
申请执行人鄢明亮，男，1962年3月26日出生，汉族，住枝江市。
被执行人浦东明，男，1967年8月15日出生，汉族，住枝江市。
申请执行人鄢明亮与被执行人浦东明建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月2日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初569号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浦东明的银行存款2.5万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年五月十八日
书记员 尹纪波
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民催26号
申请人：潍坊滨海广运劳务服务有限公司，住所山东省潍坊市滨海区海化街以北、大海路以西滨海数码广场A座综合楼407。
法定代表人：段广顺，董事长。
委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。
申请人潍坊滨海广运劳务服务有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月08日立案后，依法于2017年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人潍坊滨海广运劳务服务有限公司持有的号码3130005229424099，出票日期2017年5月8日，到期日2017年11月8日，票面金额200000元，付款行潍坊银行新城支行，出票人潍坊市公路管理局公路养护工程处，收款人潍坊市筑路机械厂的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊滨海广运劳务服务有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1650元，由申请人潍坊滨海广运劳务服务有限公司负担。
审判长 周爱云
审判员 孙希佳
审判员 高 鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民催26号申请人：潍坊滨海广运劳务服务有限公司，住所山东省潍坊市滨海区海化街以北、大海路以西滨海数码广场A座综合楼407。法定代表人：段广顺，董事长。委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。申请人潍坊滨海广运劳务服务有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月08日立案后，依法于2017年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人潍坊滨海广运劳务服务有限公司持有的号码3130005229424099，出票日期2017年5月8日，到期日2017年11月8日，票面金额200000元，付款行潍坊银行新城支行，出票人潍坊市公路管理局公路养护工程处，收款人潍坊市筑路机械厂的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人潍坊滨海广运劳务服务有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1650元，由申请人潍坊滨海广运劳务服务有限公司负担。审判长  周爱云审判员  孙希佳审判员  高 鹏二〇一八年一月十九日书记员  宋春燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1764号
上诉人（原审被告）：赵某，女，1974年9月18日出生，汉族，河南省滑县。
被上诉人（原审原告）:张某，女，1976年10月10日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。
原审被告：李某（系赵某配偶），男，1975年6月15日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人赵某因与被上诉人张某及原审被告李某健康权纠纷一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵某上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审被告李某并未动手打人，也受到行政处罚，事实不清，我要求看双方发生纠纷的录像内容，否则我不承担赔偿责任。
被上诉人张某辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人夫妻二人对被上诉人进行殴打，经滑县公安部门审查，对其夫妻进行行政拘留和治安管理处罚，判决证据充分。
被上诉人张某向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计1万元。
一审法院认定事实：2016年6月26日20时许，在滑县道口镇道城路万家福超市的一楼大厅，赵某因故与张某发生争吵，继而赵某、李某与张某厮打，造成张某受伤的事实。2016年6月26日，张某到滑县中心医院进行治疗，后转院到滑县中医院住院治疗8天，支付医疗费共计3252.07元。其伤情经滑县公安局法医鉴定为轻微伤。事发后，滑县公安局道口镇派出所进行了调查处理，并于2016年7月4日分别作出滑公（道口）行罚决字【2016】0908号行政处罚决定书和滑公（道口）行罚决字【2016】0909号行政处罚决定书，该两份行政处罚决定书分别对赵某、李某作出行政拘留五日，并处罚款500元的行政处罚。另查明：张某2016年3、4、5月的工资分别为2206元、2041元、2334元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，赵某、李某与张某厮打，造成张丙花受伤。该事实已经滑县公安机关查证，并对李某、赵某予以行政处罚，根据公安机关对两被告违法行为的认定，李某、赵某对张某的损失应依法承担赔偿责任。原告的合理损失：医疗费3252.07元，关于误工费，根据张某2016年3—5月份工资的发放情况，结合张某受伤后住院8天的事实，该误工费为584.98元（2193.67元/月÷30天×8天）;原告所主张的护理费参照居民服务业和其他服务业的平均工资30864元/年的标准共计算为676.47元（30864元/年÷365天/年×8天）;住院伙食补助费按每天30元计算为240元；营养费按每天20元计算为160元；交通费结合张某住院时间及住院地点酌定为200元；合计为5113.52元。对于张某主张的检查费用，因其提供的证据不能充分有效的证明其主张，对于该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告李某、赵某于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费3252.07元、误工费584.98元、护理费676.47元、营养费160元、住院伙食补助费240元、交通费200元，共计5113.52元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张原审被告某不应受到行政处罚，但李某并未提起上诉，对公安部门的行政处罚也未提出异议。上诉人对自己在超市与被上诉人发生纠纷无异议，原审依据被上诉人受伤治疗情况及公安部门对上诉人夫妻的处罚情况认定本案事实，证据充分，依据相关规定计算赔偿费用，亦无不当，上诉人主张不承担赔偿责任，证据不足。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄宝宝
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初48号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人刘某，男，1970年12月13日出生，汉族，小学文化。2016年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2016年4月5日经本院决定被取保候审。2016年4月11日经本院决定，于同日被平定县公安局执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控，2016年2月19日，被告人刘某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车与李某某驾驶的轿车发生相撞。经鉴定，从送检的刘某血液中检出酒精含量为147.23mg／100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人刘某之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人刘某对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2016年2月19日18时40分左右，被告人刘某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，从平定县冶西镇范家庄村回阳泉市矿区五矿家中，当行驶至平定县冶西镇苏村-
苏峪村路段时，与李某某驾驶的晋CA号红色雪佛兰小型轿车相撞，造成刘某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定：刘某承担事故的次要责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的刘某血液中检出酒精含量为147.23mg／100mL。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表、移送案件通知书等证实案件来源；（2）常住人口基本信息、身份证、驾驶证、行驶证、晋CA号车辆信息等证据证实被告人刘某身份情况，李某某身份情况以及所驾车辆信息等情节；（3）道路交通事故现场图、车辆照片证实事故现场情况；（4）李某某询问笔录、道路交通事故当事人陈述材料证实报警、事故详细经过等案件相关情节；（5）平定县公安局鉴定委托书、当事人血样提取登记表、抽血照片证实对李某某、被告人刘某血液酒精含量鉴定情况；（6）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人刘某血液中检出酒精含量为147.23mg／100mL，李某某血液中未检出酒精；（7）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实事故发生的原因、当事人的责任、民事赔偿等案件相关情况；（8）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人无前科；（9）平定县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单证实被告人刘某未办理机动车驾驶证信息的情节；（10）平定县公安局交通警察大队到案经过证实被告人刘某到案情况；（11）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年5月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 张枫华
代理审判员 马俊华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵慧萍
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初408号
原告王益洪，男，汉族，1978年8月9日生，江西省赣州市赣县人，现住：赣县。
被告赖建华，男，汉族，1973年10月3日生，江西省赣州市赣县人，现住：赣县。
本院在审理原告王益洪诉被告赖建华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月28日向原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王益洪自动撤诉处理。
审判员 肖 娟
二〇一七年四月五日
书记员 刘秋萍
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2616号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。
诉讼代表人郑祖贤，行长。
委托代理人卓强，男，1986年8月13日出生，汉族，工行福安支行职员，住福安市。
委托代理人林芳，女，1964年4月11日出生，汉族，福安工行职员，住福安市。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称工行福安支行）与被告福建省恒实担保股份有限公司（以下简称恒实担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员许剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行福安支行的委托代理人卓强到庭参加诉讼。被告恒实担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行福安支行诉称，借款人阮建尧、陈赛珠于2014年4月3日与原告签订《个人借款／担保合同》，向原告借款200万元，借款期限为12个月。贷款利率采用固定利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮45%确定。对借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率基础上加收30%确定。借款人采取按月付息，到期一次还本的还款方式。该笔借款由被告恒实担保公司提供连带责任保证。2014年4月9日，原告向借款人指定的帐户转账200万元。目前，借款人未偿还借款本金1，634，182.96元。请求判令：被告恒实担保公司向原告连带偿还主债务人阮建尧、陈赛珠结欠原告的借款本金1，634，182.96元及利息（截至2015年12月21日的利息为161，882.99元，之后的利息依双方合同约定的标准计至借款本息付清之日止）。
被告恒实担保公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月3日，被告恒实担保公司、主债务人阮建尧、陈赛珠和原告签订《个人借款／担保合同》，约定：主债务人阮建尧、陈赛珠向原告借款200万元，借款期限为12个月；年利率8.7%，对借款人未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按年利率基础上加收30%确定；还款方式：按月付息，按一次性还本；被告恒实担保公司为借款债权提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息及债权人实现债权的费用等，保证期间为贷款到期之日起两年。2014年4月9日，原告向主债务人阮建尧、陈赛珠指定的帐户转账200万元。截至2015年12月21日，主债务人阮建尧、陈赛珠结欠原告借款本金1，634，182.96元、利息（含罚息、复利）161，882.99元，被告恒实担保公司亦未按约定履行保证义务，遂引起纠纷，由此成讼。
以上事实有原告工行福安支行提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件，负责人身份证明，被告营业执照、组织机构代码证复印件，《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、欠款明细，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，应受法律保护。合同成立后，合同当事人应按约定履行各自义务。本案中，被告自愿为借款债权提供连带责任保证，在原告按约定发放贷款、主债务人未按约偿还债务之情形下，原告有权要求保证人承担保证责任。为此，原告要求被告对借款债务承担连带清偿责任之诉请，依据充分，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省恒实担保股份有限公司自本判决生效之日起三日内，对主债务人阮建尧、陈赛珠结欠原告中国工商银行股份有限公司福安支行的借款本金人民币1，634，182.96元及利息（利息含罚息、复利，截至2015年12月21日的利息为人民币161，882.99元，之后的利息按双方合同约定的标准计至借款本息付清之日止）承担连带清偿责任。
二、被告福建省恒实担保股份有限公司承担保证责任后，有权向主债务人阮建尧、陈赛珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20，965元，减半收取10，482.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一六年五月二十日
书记员 雷梦莒
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1986号
原告：兴业银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区。
负责人：刘杨丽，该支行行长。
委托代理人：高浩明、陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴伟龙，身份证住址广州市白云区。
原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行诉被告吴伟龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高浩明到庭，被告吴伟龙下落不明无法送达，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款15万元用于旅游。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告却未依约还款。故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人旅游借款合同》；2、被告立即向原告归还贷款本金149999.46元及利息、罚息（暂计至2015年11月10日利息为1184.7元、罚息为11931.16元，从2015年11月11日起至借款清还之日止按合同约定利率计算）；3、被告向原告赔偿因追索涉案贷款导致的律师费损失7559元；4、被告承担诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明，2014年2月13日，原告（债权人）与被告（主债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额15万元，借款期限12个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与合约约定的借款计结息方式一致。借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人未按约定偿还借款本息的，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。债务人同意，如未按本合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了15万元贷款，借款借据载明，借款期限为2014年2月19日至2015年2月19日，截至2015年11月10日，被告拖欠本金149999.46元及利息1184.7元、罚息11931.16元。
另外，原告未向本院提交委托代理合同及发票以证明律师费实际发生。
本院认为，原告与被告签订的上述借款合同是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告关于解除合同，清偿尚欠借款本息的诉讼请求成立，被告应将尚欠的贷款本息清还给原告。
关于原告主张的律师费，由于未提交相应委托代理合同及发票证实该费用确已实际发生，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行与被告吴伟龙于2014年2月13日签订的《个人旅游借款合同》。
二、被告吴伟龙应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行偿还尚欠的贷款本金149999.46元和利息（含罚息，计至2015年11月10日的利息为1184.7元、罚息为11931.16元；从2015年11月11日起至债务清偿之日止按合同约定的标准计算）。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3475元，保全费1314元，合计4789元；由被告吴伟龙负担4561元，由原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行负担228元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 樊文韬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4314号
上诉人（原审原告）:王某，女，1977年7月15日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王桂芹（系王某母亲），住安阳县。
委托诉讼代理人：王媛媛（系王某胞姐），住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）:郭某，男，1971年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人王某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某于2017年10月27日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元减半收取75元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵红艳
审判员 毛晓燕
审判员 张建斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵欢欢
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初403号
原告：王某某，女。
被告：伊某某，男。
原告王某某与被告伊某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告伊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：离婚。事实和理由：我与被告于1996年举行婚礼并同居生活，2007年某月30日补办结婚登记，婚后于1996年8月20日生育一女伊某霞；于1999年11月3日生育一子伊某冬；于2001年10月23日生育一女伊某婷；现均随被告生活。因我和被告婚前了解甚少就仓促结合，导致婚后夫妻双方常因家庭琐事闹矛盾，而且被告脾气非常暴躁。动不动就对我拳打脚踢，生活期间打骂成了家常便饭，虽然两人共同生育了三个子女，但双方之间未建立起一点夫妻感情。这些年，为了孩子我忍辱负重，但被告一直我行我素，对原告的态度丝毫没有改变，反而更是变本加利，现在一提起被告我都是心惊胆战。被告每天挂到嘴上的话不是砍就是个杀。无奈之下，我只好于2014年6月份离家外出与被告分居至今。原告曾于2015年7月向法院提出离婚，后法院以感情并未破裂为由判决不准予离婚。期间原、被告之间的关系并未改善，原告只好再次提出离婚诉讼。
伊某某辩称：我不同意离婚，原告提出离婚，主要是原告给他人打电话，在我问时吵闹了几句，我认为我们还有感情，打架只是偶尔的事，不是经常打，三个孩子也不同意我们离婚。
经审理查明，原、被告于1996年举行婚礼并同居生活，2007年5月30日补办结婚登记，婚后生育长女伊某霞，20岁；于1999年11月3日生育长子伊某冬，现读书；于2001年10月23日生育次女伊某婷，现读书随被告生活。原、被告于2014年6月份分居至今。2015年7月，原告王某某曾起诉被告要求离婚，被判决不准予离婚。
本院认为,原、被告虽结婚时间较长，但婚后未能建立起真挚的夫妻感情，原告在判决不准予离婚六个月后，再次起诉坚持离婚，经调解双方不能和好，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告离婚后，仍有教育、抚养子女的权利和义务。伊某婷现随被告伊某某生活，以不改变其生活环境为宜，仍应随被告生活，由被告抚养；伊某冬随原告王某某生活，由原告抚养。关于被告所述存款、债权因原告予以否认，被告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条规定，判决如下:
一、准予原告王某某与被告伊某某离婚。
二、婚生子女伊某冬随原告王某某生活由原告抚养，伊某婷随被告伊某某生活由被告抚养。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先进
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 邓志平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李会峰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6310号
原告：瓦房店丰泰农资有限公司，
法定代表人：王德文，该公司经理。
被告：瓦房店市元台镇天鸿洪双农资连锁店，
经营者：李洪双。
第三人：李洪双，男1970年2月6日出生，汉族，
原告瓦房店丰泰农资有限公司与被告瓦房店市元台镇天鸿洪双农资连锁店、第三人李洪双买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告瓦房店丰泰农资有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准允原告瓦房店丰泰农资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取30元，由原告瓦房店丰泰农资有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年一月八日
书记员 尹丽葵
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初70号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦清宁，外号“阿清”，男，1988年9月11日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，中专文化，家住柳江县。因吸食毒品，2015年9月7日被柳江县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年9月18日被柳江县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
被告人韦东宁，外号“老肥”，男，1995年10月25日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，中专文化，家住柳江县。因吸食毒品，2015年9月7日被柳江县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年9月18日被柳江县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
被告人兰忠二，外号“老二”，男，1992年4月28日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，家住柳江县。因吸食毒品，2015年9月7日被柳江县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年11月2日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉[2015]号起诉书指控被告人韦清宁、韦东宁、兰忠二犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉。被告人韦清宁、韦东宁、兰忠二到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日19时许，被告人韦清宁、韦东宁和兰忠二经事先商量出钱开设包厢吸毒后，由韦清宁联系预定好在柳江县广西农垦国有新兴农场牌坊队新点的新哈哈KTV666号包厢。后韦清宁、韦东宁、兰忠二通过直接邀请各自朋友及各自朋友的间接邀请，于当日22时许开始，韦清宁、韦东宁、兰忠二及被邀请的黎某、杨某、莫某1、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、李某1、舒某、黄某、覃某1、李某2、莫某2、韦某5、韦某6、韦某7、韦某8、覃某2（未成年人）、李某1、李某3（未成年人）、张某、覃某3、玉献平、邓某、梁某、韦某9、康某、李某4、韦某1韦某11、韦某12、文某、李某5等人先后陆续进入新哈哈KTV666号包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉）。次日凌晨1时许，公安民警在该包厢内将以上人员当场查获。因兰忠二的现场尿液检测呈阴性，故于同日被释放。
2015年11月2日，被告人兰忠二到派出所取回被公安机关扣押的财物时，因涉嫌容留他人吸毒被公安机关抓获并羁押。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、证人黎某、杨某、莫某1、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、李某1、舒某、黄某、覃某1、李某2、莫某2、韦某5、韦某6、韦某7、韦某8、覃某2（未成年人）、李某1、李某3（未成年人）、张某、覃某3、玉献平、邓某、梁某、韦某9、康某、李某4、韦某1韦某11、韦某12、文某、李某5的证言、现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片、现场尿液检验报告、被告人韦清宁、韦东宁、兰忠二的供述、到案经过、户籍证明、说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦清宁、韦东宁、兰忠二违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸食毒品氯胺酮，三被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。三被告人在共同犯罪过程中，积极参与，作用相当，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。归案后，三被告人如实供述自己的罪行，本院依法对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人韦清宁犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元；（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月17日止。)
二、被告人韦东宁犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元；（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月17日止。)
三、被告人兰忠二犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年4月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖乙霖
二〇一六年一月二十二日
代书记员 韦彩凤
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初70号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，外号“阿清”。因吸食毒品，2015年9月7日被柳江县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年9月18日被柳江县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
被告人韦某乙，外号“老肥”。因吸食毒品，2015年9月7日被柳江县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年9月18日被柳江县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
被告人兰某，外号“老二”。因吸食毒品，2015年9月7日被柳江县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年11月2日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙、兰某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉。被告人韦某甲、韦某乙、兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日19时许，被告人韦某甲、韦某乙和兰某经事先商量出钱开设包厢吸毒后，由韦某甲联系预定好在柳江县广西农垦国有新兴农场牌坊队新点的新哈哈KTV666号包厢。后韦某甲、韦某乙、兰某通过直接邀请各自朋友及各自朋友的间接邀请，于当日22时许开始，韦某甲、韦某乙、兰某及被邀请的黎某、杨某、莫某甲、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己、李某甲、舒某、黄某、覃某甲、李某乙、莫某乙、韦某庚、韦某辛、韦某壬、韦某癸、覃某乙（未成年人）、李某甲、李某丙（未成年人）、张某、覃某丙、玉献平、邓某、梁某、韦某子、康某、李某丁、韦某丑、韦某寅、韦某卯、文某、李国等人先后陆续进入新哈哈KTV666号包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉）。次日凌晨1时许，公安民警在该包厢内将以上人员当场查获。因兰某的现场尿液检测呈阴性，故于同日被释放。
2015年11月2日，被告人兰某到派出所取回被公安机关扣押的财物时，因涉嫌容留他人吸毒被公安机关抓获并羁押。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、证人黎某、杨某、莫某甲、韦某丙、韦某丁、韦某戊、韦某己、李某甲、舒某、黄某、覃某甲、李某乙、莫某乙、韦某庚、韦某辛、韦某壬、韦某癸、覃某乙（未成年人）、李某甲、李某丙（未成年人）、张某、覃某丙、玉献平、邓某、梁某、韦某子、康某、李某丁、韦某丑、韦某寅、韦某卯、文某、李国的证言、现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片、现场尿液检验报告、被告人韦某甲、韦某乙、兰某的供述、到案经过、户籍证明、说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、兰某违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸食毒品氯胺酮，三被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。三被告人在共同犯罪过程中，积极参与，作用相当，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。归案后，三被告人如实供述自己的罪行，本院依法对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元；（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月17日止。）
二、被告人韦某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元；（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月17日止。）
三、被告人兰某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖乙霖
二〇一六年一月二十二日
代书记员 韦彩凤
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更987号
罪犯程荣荣，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2010年11月11日作出(2010)西刑初字第144号刑事附带民事判决，以其抢劫罪、强奸罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金1万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月9日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月十五天，刑期自2010年7月27日起至2023年4月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年“安全隐患排查”活动表扬、2016年上半年记功，计分考核累计100.5分。建议对罪犯程荣荣予以减去有期徒刑一年一个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，且被判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1000元的义务未履行，又因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年“安全隐患排查”活动表扬、2016�上半年记功，自2014年1月至2016年6月计分考核累计100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，且被判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1000元的义务未履行，又因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯犯有数罪，对其减刑亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程荣荣减去有期徒刑十个月二十五天，刑期自2010年7月27日起至2022年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐庆楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2565号
罪犯郑小江，男，1976年3月12日出生于重庆市渝北区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2010年3月30日作出（2009）江法刑初字第659号刑事判决，以被告人郑小江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3698号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年12月22日作出（2015）渝五中法刑执字第05700号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2018年6月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郑小江能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑小江在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑小江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑小江减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第207-3号
原告赵海涛，男，汉族，生于1986年11月24日，住禹州市。
被告钟子占，男，汉族，生于1976年8月14日，住禹州市。
被告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司。
法定代表人王松峰，该公司总经理。
本院在审理原告赵海涛诉被告钟子占、许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年1月8日作出（2014）禹民一初字第207-1号民事裁定书，查封了肇事车辆豫K-
AY9**号小型轿车一辆，现因原、被双方已达成协议，原告赵海涛申请解除保全措施，本院经审查后予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除被告钟子占所驾驶的豫K-AY9**号小型轿车的查封、扣押。
二、解除担保车辆豫KNV5**号小型轿车的查封。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：曹会娟
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 ：党李阳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2218号
原告马某某，女。
委托代理人刘某某。
被告王某某，男。
原告马某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告马某某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2015年7月28日，原告借给被告100000元，被告为原告出具了欠条一张。原告多次向被告要款未果，现原告无奈起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款100000元并给付逾期还款利息，逾期还款利息自起诉之日开始计算。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告相识，被告于2015年7月28日向原告借款100000元。被告为原告出具了欠条，欠条记载“王某某今欠马某某人民币壹拾万元整”。被告未履行还款义务，原告于2016年9月2日起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原被告之间的借据、当事人陈述等证明载卷为凭并经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款100000元后未履行还款义务，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。原、被告未约定还款期限及利息，原告请求自起诉之日即2016年9月2日计算被告的逾期还款利息，该诉讼请求本院予以支持。被告逾期还款的利息的计算标准，本院依法按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金100000元及逾期还款利息（利息自2016年9月2日开始计算，计算标准为年利率为6%，计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费2300元，公告费800元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
代理审判员 丛龙双
代理审判员 王晶晶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵佳明
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执634-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人ＸＸ好与徐江涛、李传金劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐江涛、李传金的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民督107号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号101室。
法定代表人：陈长良，系执行董事长。
被申请人：叶安艳，女，1988年4月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人叶安艳申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月1日发出（2017）浙1121民督107号支付令，限令被申请人叶安艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙1121民督107号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。
审判员 王金荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩 笑
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民督107号申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号101室。法定代表人：陈长良，系执行董事长。被申请人：叶安艳，女，1988年4月9日出生，汉族，住浙江省青田县。申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人叶安艳申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月1日发出（2017）浙1121民督107号支付令，限令被申请人叶安艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）浙1121民督107号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。审判员  王金荣二〇一七年十一月三十日书记员  韩 笑
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1283号
原告：邢庆宝，男，汉族，1970年1月8日出生，住齐河县。
被告：杨芸田（杨逍），男，汉族，1987年7月10日出生，住聊城市东阿县。
原告邢庆宝诉被告杨芸田（杨逍）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆宝到庭参加了诉讼，被告杨芸田（杨逍）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢庆宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还我料款16000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾从我处购买灰钙，为此欠我料款16000元，并于2015年11月7日给我出具欠条一份。后经催要，被告至今未还，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告杨芸田（杨逍）未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交欠条一份，证明被告杨芸田（杨逍）欠原告料款钱16000元。本院经审查认定，该欠条上有杨逍的签名及手印，是真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院调查，杨逍系杨芸田的小名，二人为同一人，有杨芸田的母亲汝凤云及东阿县高集镇庙杨村村民委员会出具的证明为证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨芸田（杨逍）于2015年11月7日签订欠条，欠原告邢庆宝料款钱16000元，故被告杨芸田（杨逍）应当偿还原告邢庆宝料款钱16000元。关于利息，原、被告在欠条中并未约定利息，原告主张利息，但并未提交证据证明，故对原告主张的利息本院不予支持，原告可自起诉之日起按年利率6%主张占压资金期间的利息损失。
综上所述，被告杨芸田（杨逍）应当偿还原告邢庆宝料款钱16000元及利息损失，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨芸田（杨逍）于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告邢庆宝料款钱16000元及利息损失（利息损失以16000元为基数按年利率6%自2017年4月5日起计付至本判决所确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨芸田（杨逍）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二０一七年六月十二日
书记员 孙金琪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4862号
上诉人（原审被告）：某某财产保险股份有限公司公司，住所地河南省安阳市。
负责人：张某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊某某，女，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：樊某甲，男，汉族，住内黄县。
法定代理人：樊某某（系樊某甲之母），女，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：樊某乙，男，汉族，住内黄县。
法定代理人：樊某某（系樊某乙之母），女，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：樊某丙，男，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：邵某某，女，汉族，住内黄县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：樊某某，女，住内黄县马上乡张固村***号。
上诉人某某财产保险股份有限公司公司（以下简称某某人保公司）因与被上诉人樊某某、樊某甲、樊某乙、樊某丙、邵某某财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人某某人保公司的委托诉讼代理人谢江玲、被上诉人樊某某、樊某甲、樊某乙、樊某丙、邵某某共同委托诉讼代理人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某人保公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计58660元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是保险合同纠纷，根据保险合同约定，我公司对涉案车辆损失定损价值为75210元，不应该按照河北省武邑县人民法院的民事判决书中认定的90000元的车损计算；2、按照保险合同约定，上诉人不承担鉴定费和诉讼费。
樊某某等五人辩称，答辩人主张的车损已由河北省武邑县人民法院（2015）民一初字865号民事判决书予以确定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已由人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。一审据此判决并无不当。一审判决由上诉人承担诉讼费和鉴定费正确。请求驳回上诉，维持原判。
樊某某、樊某甲、樊某乙、樊某丙、邵某某向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等共计66360元；2、判令原审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月13日2时50分，樊某某、樊某甲、樊某乙、樊某丙、邵某某的亲属樊海民驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号重型半挂车，沿京广线由东向西行驶至261公里+550米处，与前方顺行的王爱民驾驶冀Ｅ×××××/冀E3U**挂号重型半挂车相撞，造成樊海民及豫Ｅ×××××号货车乘车人樊建华死亡，两车受损的交通事故。经河北省武邑县公安交通警察大队作出事故责任认定：樊海民负事故的主要责任，王爱民负事故的次要责任。樊某某及丈夫樊海民（已故）出资购买的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号重型半挂车，挂靠经营于内黄县意隆物流有限公司，该公司为登记车主，樊某某及樊海民系该车辆实际车主，双方签订有车辆经营合同。2015年3月27日，内黄县意隆物流有限公司在某某人保公司为豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂车投保有机动车商业车损险并不计免赔等险种，交通事故发生在保险期间。本案原审五原告诉王爱民、邢台丰恺驰货物运输有限公司及阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动货车交通事故责任纠纷一案已由河北省武邑县人民法院于2015年12月9日作出（2015）武民一初字第865号民事判决，确认樊海民死亡造成的损失包括车辆损失费9万元，施救费3800元，鉴定费3000元，判决阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原审五原告车辆损失费2000元，超出交强险部分的车辆损失费8800元及施救费3800元、车损鉴定费3000元共计94800元，由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原审五原告30%的90%，王爱民及邢台丰恺驰货物运输有限公司赔偿原审五原告30%的10%，共计28440元。一审判决后，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出上诉，但上诉理由均与上述车辆损失费、施救费、车损鉴定费无关，二审期间，原审五原告与阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司调解。内黄县意隆物流有限公司与某某人保公司保险合同纠纷一案，一审法院于2017年3月10日立案，内黄县意隆物流有限公司于2017年4月18日提出撤诉申请，一审法院同日裁定准许该公司撤诉。该公司同日声明，2015年6月13日，在武邑县的交通事故，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号重型半挂车的损失由樊某某主张，该公司不再主张。一审法院认为，樊某某及丈夫樊海民（已故）出资购买的豫Ｅ×××××号重型牵引车挂靠在内黄县意隆物流有限公司经营，由该公司在某某人保公司投保机动车损失保险，不计免赔。原审原告方因该事故造成车辆损失费90000元，施救费3800元，鉴定费3000元，共计96800元，原审五原告根据（2015）武民一初字第865号民事判决已得到赔偿款30440元，余款66360元应由某某人保公司予以赔偿。某某人保公司辩称被保险人是内黄县意隆物流有限公司，该公司与被保险人存在保险合同关系，认为只有合同一方当事人才能提起诉讼，本案原审原告主体不适格，一审法院认为，原审五原告提供的车辆经营合同、内黄县意隆物流有限公司的声明及民事判决书、民事调解书能够证明豫Ｅ×××××号重型牵引车因此事故造成的车辆损失费应归原审五原告所有，内黄县意隆物流有限公司也不再主张，故对该辩称意见不予采纳。判决：某某财产保险股份有限公司公司于本判决生效后十日内赔偿樊某某、樊某甲、樊某乙、樊某丙、邵某某各项损失共计66360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，减半收取计729.5元，由某某财产保险股份有限公司公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，本案事故发生后，经河北省武邑县人民法院作出（2015）武民一初字第865号民事判决，确认因樊海民死亡造成的损失包括车辆损失费90000元，且该判决书已经生效，一审法院据此认定涉案车损价值为90000元于法有据，某某人保公司上诉称车损价值应按照自己公司认定的车损价值75210元的上诉理由不成立，本院不予采纳。本案鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，一审判决该项费用由某某人保公司承担并无不当。某某人保公司作为一方当事人，一审法院根据其案件审理的具体情况，决定由其承担诉讼费用数额并无不当，某某人保公司上诉称其不应承担诉讼费用的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，某某人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由某某财产保险股份有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 陈文馨
审判员 朱继科
二〇一七年十一月九日
书记员 任 雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1612号
原告高生有，男，汉族，1968年2月2日出生，现住鄂尔多斯市。
被告杜俊刚，男，汉族，1982年11月21日出生，现住鄂尔多斯市。
被告任丽，女，汉族，1983年1月4日出生，现住址同上，系被告杜俊刚之妻。
原告高生有诉被告杜俊刚、任丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。依法由代理审判员白宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高生有、杜俊刚到庭参加了诉讼，被告任丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杜俊刚、任丽于2011年1月25日向原告借款37万元，口头约定利息2%。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金37万元；二被告承担本案的诉讼费。原告提供了借条原件一份予以佐证。
被告杜俊刚对借条的真实性无异议，对证明问题不认可。辩称该37万元不是借款，是二人合伙买的翻斗车做生意，最后二人商量把车卖了20万元。2011年1月25日，原告到自己家和自己的妻子结算，被告的妻子任丽就给原告打了本案的借条。被告于2013年还借款本金5万元，其中41000元的现金，9000元的酒。借条上没有约定利息。自己身份证名字叫杜俊刚，不叫杜刚。
被告任丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审理查明，被告杜俊刚、任丽于2011年1月25日向原告借款37万元，2013年还借款本金5万元，其中41000元的现金，9000元的酒。
另查明，被告杜俊刚和被告任丽是夫妻关系。
本院认为，被告杜俊刚、任丽向原告高生有借款，有被告给原告出具的借款证明为证。原告高生有与被告杜俊刚、任丽借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杜俊刚、任丽应当偿还。
原告诉称本案借款是口头约定利息月利率2%，被告给自己还的5万元是还的利息款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于原告没有向法庭提供相关证据证明该笔借款有利息约定，故原告的主张本院不予支持。该5万元是被告给付原告的借款本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜俊刚、任丽共同偿还原告高生有借款本金32万元。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3425元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘祥
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1237号
上诉人（原审原告）：王新华，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙守峰，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人王新华因与被上诉人孙守峰排除妨害纠纷一案，不服商河县人民法院（2016）鲁0126民初1662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王新华上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：王新华提交的集体土地使用证界址清晰，权属明确。1、王新华提交的集体土地使用证，其四至界定周边的署名为数字编号，在1999年的土地使用证中均使用数字编号，从编号中可以确定王新华土地使用权的范围。2、孙守峰提交的房产证所标注的其院落南面系张翠海是错误的。3、王新华村共有两处空地，一处是王新华的，一处是孙宗银的，已经实际使用。王新华的地号为079，与张翠海相邻，张翠海南是孙丰堂，孙丰堂西邻是孙丰德，孙丰德北面空地是079号土地，是王新华的。孙守峰原来证号是058与孙守平059号相邻。综上，王新华的土地使用权四至清楚，请求二审支持王新华的上诉请求。
被上诉人孙守峰�辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。
上诉人王新华向一审法院起诉请求：请求判令孙守峰停止侵权、排除妨碍、恢复原状。
一审法院认定：王新华提交的商集用（99）字第090921079号集体土地使用证一份，但该土地使用证宗地图标注中无明确界至。另孙守峰（曾用名孙守泉）提供的2001年7月8日颁发的房屋所有权证中标注其院落南面是张翠海而非王新华。
一审法院认为，王新华提交的集体土地使用证界至不清，通过该证据无法明确王新华土地证的土地使用范围，本案实质是对该土地使用权发生争议，对王新华的土地使用证界至范围的问题，属于土地确权纠纷，不属于法院民事案件受理范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《�高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回王新华的起诉。
本院经审查认为，王新华提交的集体土地使用证中载明的土地为79，四至为北至58，南至161，东至81，西至过道，虽然四至为数字编号，但只要查明该数字编号所代表的土地，就能确定王新华集体土地使用证载明的土地四至。因此，王新华集体土地使用证载明的土地四至清晰，本案不属于土地使用权争议，人民法院应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下:
一、撤销商河县人民法院（2016）鲁0126民初1662号民事裁定。
二、指令商河县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判�万振驰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邢春艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2017）冀01刑更777号
罪犯卞步堂，男，1951年2月28日出生于河北省石家庄市桥西区，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥西区人民法院于2013年7月23日作出（2013）西刑二初字第00059号刑事判决，以被告人卞步堂犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯卞步堂自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
该犯1995年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年�2006年4月4日因诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯卞步堂在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯卞步堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因犯罪被刑事处罚且系累犯，财产刑未执行，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞步堂减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年10月15日起至2017年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月十日
书记员 尚优洒
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1509号
原告：伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处。
法定代表人：那春梅，系业主。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
被告：毛长文，男，民族年龄不详，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处与被告毛长文买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年9月19日依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处的业主那春梅及委托代理人张鸿雁到庭参加诉讼，被告毛长文经本院依法送达开庭传票在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月13日和2016年3月22日被告在原告处购买种子，当时未能及时结清购买的种子款，赊欠种子款共计2030元，后给付290元，尚欠种子款1740元，并出具欠据为凭。2016年经原告多次催要无果。故诉至法院要求被告偿还拖欠的种子款1650元及利息（利息从2015年12月13日起至今，按同期人民银行贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
被告未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告毛长文分两次在原告处购买种子，尚欠1740元，至今未支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠据，因被告未出庭属于放弃质证权利，经本院审查真实，予以确认。被告未向本院举证。
本院认为，原被告之间的买卖成立并有效，有欠据为证，原告交付了种子，被告应支付价款，对原告的起诉，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛长文于本判决生效之日立即支付原告伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处的种子款1740元及利息（利息从2015年12月13日起计算至判决生效时止，按同期人民银行贷款利率计算）。
一审案件受理费25元（已减半），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年九月二十日
书记员 王宇航
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12291号
原告：高杰，男，1972年9月14日出生，汉族，住即墨市。
被告：姜涛，男，1987年7月24日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告高杰与被告姜涛房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告高杰于2017年2月3日自愿申请撤回对被告姜涛的起诉。
本院认为，原告高杰自愿申请撤回对被告姜涛的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高杰撤回对被告姜涛的起诉。
案件受理费1998元（原告预缴），减半收取999元，保全费920元（原告预缴），由原告高杰负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐建龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢278号
申请执行人：那景芝。
申请执行人：付成亮。
被执行人：郑文清。 被执行人：袁安吉。
本院在执行申请执行人那景芝、付成亮与被执行人郑文清、袁安吉机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3801号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请恢复执行,执行标的7.09014万元及利息。
查明，被执行人郑文清、袁安吉无房产登记信息，无银行存款记录，无车辆登记信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩艳艳
审判员 路 遥
审判员 曹凤辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 莉
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第471-1号
申请执行人：杨卫刚。
被执行人：祁斌。
被执行人：祁傲然。
关于申请执行人杨卫刚与被执行人祁斌、祁傲然民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日审结，该案（2014）薛民初字第1441号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人位于薛城区永福南路香江花园100-1号门市房。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年八月二十八日
书记员 任 义
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第229号
申请人蔡勇，男，1980年10月10日出生，汉族。
被申请人枣庄市天喜出租客运有限公司。
申请人蔡勇与被申请人枣庄市天喜出租客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人枣庄市天喜出租客运有限公司所有的鲁DT51**号小型轿车一部。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人枣庄市天喜出租客运有限公司所有的鲁DT50**号小型轿车一部。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一四年十月十日
书记员 吴丹丹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1490号
原告北京德恒律师事务所，住所地北京市西城区金融街**号富凯大厦*座**层。
法定代表人王丽，主任。
委托代理人罗铭君，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人桂磊，北京德恒律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人段莉。
原告北京德恒律师事务所因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月21日作出的商评字（2015）第6834号关于第11448103号“德恒”商标驳回复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京德恒律师事务所的委托代理人桂磊到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
第6834号决定系商标评审委员会针对北京德恒律师事务所就11448103号“德恒”商标（简称诉争商标，见附图）提出的驳回复审请求而作出的。商标评审委员会在被诉决定中认定：第11448103号“德恒”商标与第5712394号“德恒当铺”商标（简称引证商标，见附图）包含显著识别文字“德恒”，两个商标构成近似；诉争商标指定使用的保险咨询、担保、信托等服务与引证商标核定使用的保险、担保、信托等服务属于同一种或类似服务，两商标并存于同一种或类似服务上易导致消费者混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称〈商标法〉）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，依据《商标法》第三十条，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告北京德恒律师事务所诉称：1、诉争商标与引证商标未构成相同或类似服务上的近似商标，其共存不会引起相关公众的误认；2、引证商标尚处于连续三年不使用的撤销程序中，应在其权利稳定后再与诉争商标进行比对；3、诉争商标经原告多年的宣传和使用，在相关公众中具有一定的知名度和影响力，具有可以区别引证商标的显著性，诉争商标和引证商标的共存，不会造成相关公众对服务来源的误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称，被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法予以维持，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
引证商标系第5712394号“德恒当铺”，由薛继明于2006年11月9日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，2010年3月28日被核准注册，核定使用在第36类“保险、典当、不动产代理、不动产管理、担保、代管产业、艺术品估价、典当经纪”服务上，该商标专用权期限至2020年3月27日。
诉争商标系第11448103号“德恒”商标，由北京德恒律师事务所于2012年9月5日向商标局提出注册申请，指定使用在第36类“金融评估（保险、银行、不动产）、证券和公债经纪、金融分析、贸易清算（金融）、保险咨询、经纪、担保、信托、受托管理”服务上。
2013年12月16日商标局作出第ZC1148103BH1号《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在“金融评估（保险、银行、不动产）、贸易清算（金融）、证券和公债经纪、金融分析”上使用该商标的注册申请，予以公告；驳回在“受托管理、信托、担保、经纪、保险咨询”上使用该商标的注册申请。北京德恒律师事务所不服向商标评审委员会提出复审申请，其申请复审的主要理由为：1、诉争商标与引证商标二未构成相同或类似服务上的近似商标，其共存不会引起相关公众的误认；2、引证商标尚处于连续三年不使用的撤销程序中，商标评审委员会应待引证商标权利稳定后再对此案进行审理；3、诉争商标经原告多年的宣传和使用，在相关公众中具有一定的知名度和影响力，具有可以区别引证商标的显著性，诉争商标和引证商标的共存，不会造成相关公众对服务来源的误认。综上，请求准予诉争商标在第36类全部指定服务上的注册申请。
2015年1月21日，商标评审委员会作出被诉决定。
庭审中，原告北京德恒律师事务所明确表示其针对引证商标的撤销申请尚未受理。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标一、二的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于，诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
根据相关法律规定，商标近似是指两商标其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。诉争商标由两个中文汉字“德”和“恒”构成，引证商标为四个中文汉字“德”、“恒”、“当”及“铺”构成，其中“当铺”二字只是表明了经营主体性质，并非“德恒当铺”商标的主要识别部分，引证商标中起主要识别作用的为“德恒”二字，其与诉争商标“德恒”二字字形相同、读音相同，因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。
根据相关法律规定，服务类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。诉争商标与引证商标指定使用的服务均在《类似商品和服务区分表》中同属第36类，其中诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于类似群组，在功能、用途、生产部门、消费对象等方面相近，构成同一种或类似服务。在诉争商标与引证商标标识近似程度较大的前提下，二者共同使用在上述类似服务上易引起相关公众的混淆误认，故二者已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以确认。
原告主张引证商标尚处于因连续三年不使用的撤销程序中，应在引证商标权利稳定后再对此案审理。对此本院认为，原告并未提出充分的证据证明针对引证商标的撤销申请已进入审理程序，故在本案审理期间，引证商标依旧为有效的在先注册商标，其可以用于评价诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定。因此，原告该诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院予以确认；原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京德恒律师事务所的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京德恒律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓津
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 江建中
二〇一五年五月十二日
法官助理 马云鹏
书 记 员 汪 慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第721号
申请执行人瑞安市鑫达钢结构有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人苏安贤，执行董事。
委托代理人徐耀雅（特别授权），原告员工。
被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人柯道义，执行董事兼总经理。
申请执行人瑞安市鑫达钢结构有限公司与被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第4241号民事判决书，已于2015年1月6日发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案款1100000元。本院于2015年1月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年2月5日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年1月30日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，被执行人名下登记有一处坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村厂房（产权证号：00001684，抵押于中国工商银行瑞安支行），本院曾因（2014）温瑞执民字第4027号执行案件依法予以查封；于2015年1月30日向温州市公安局车管所查询，被执行人名下有一辆车牌号为浙C×××××五菱牌微型厢式货车，因执行价值不大，未查封；一辆车牌号为浙C×××××五菱牌轻型厢式货车，本院已依法查封，但未能实物扣押；于2015年1月30日向温州市工商局查询，被执行人名下无投资信息。被执行人现在已经停止生产经营。
本院征得被执行人同意将执行程序转为破产程序，并于2015年6月11日立案审查被执行人的破产清算案。现被执行人名下设备因已经在另案中拍卖，尚处于清算分配阶段。被执行人名下的上述房产因存在大面积违法建筑无法办理权属变更登记致使无法处置，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案现进入破产清算案的程序，被执行人名下的厂房现因违法建筑原因而无法处置，申请执行人提供不出其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第721号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛中卫
二〇一五年六月二十九日
书记员 张榜照
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第721号
申请执行人瑞安市鑫达钢结构有限公司。
法定代表人苏安贤。
委托代理人徐耀雅（特别授权）。
被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司。
法定代表人柯道义。
申请执行人瑞安市鑫达钢结构有限公司与被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第4241号民事判决书，已于2015年1月6日发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案款1100000元。本院于2015年1月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年2月5日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年1月30日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，被执行人名下登记有一处坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村厂房（产权证号：00001684，抵押于中国工商银行瑞安支行），本院曾因（2014）温瑞执民字第4027号执行案件依法予以查封；于2015年1月30日向温州市公安局车管所查询，被执行人名下有一辆车牌号为浙C×××××五菱牌微型厢式货车，因执行价值不大，未查封；一辆车牌号为浙C×××××五菱牌轻型厢式货车，本院已依法查封，但未能实物扣押；于2015年1月30日向温州市工商局查询，被执行人名下无投资信息。被执行人现在已经停止生产经营。
本院征得被执行人同意将执行程序转为破产程序，并于2015年6月11日立案审查被执行人的破产清算案。现被执行人名下设备因已经在另案中拍卖，尚处于清算分配阶段。被执行人名下的上述房产因存在大面积违法建筑无法办理权属变更登记致使无法处置，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案现进入破产清算案的程序，被执行人名下的厂房现因违法建筑原因而无法处置，申请执行人提供不出其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第721号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛中卫
二〇一五年六月二十九日
书记员 张榜照