广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初514号
原告上林县三里镇大黄村新龚庄一队，住所地上林县三里镇大黄村新龚庄。
法定代表人：覃玉文，该队队长。
委托代理人卢海波，广西大腾律师事务所律师。
委托代理人莫某1，男，1957年11月27日出生，壮族，住上林县。
被告覃某4，男，1966年10月11日出生，壮族，住上林县。
委托代理人李汉杰，男，1949年7月24日出生，壮族，住上林县。
原告上林县三里镇大黄村新龚庄一队诉被告覃某4承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年7月5日、9月12日公开开庭进行了审理。原告上林县三里镇大黄村新龚庄一队的委托代理人卢海波、莫某1，被告覃某4及其委托代理人李汉杰，证人龚某、韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上林县三里镇大黄村新龚庄一队诉称：原告在三里镇大黄村新龚庄有一座岭名为“叮鲁岭”的甘蔗地，总面积45亩左右，权属于原告集体所有。2011年来马高速路经过原告的“叮鲁岭”，征用“叮鲁岭”7.969亩土地，得到219651.9元土地补偿款。该补偿款由群众委托时任新龚庄一队队长覃某4去领取并保管，之后覃某4并未将该款项发放给群众。2012年4月经村民大会后，时任队长梁某带领群众把群众原在“叮鲁岭”征用后余下的土地全部收回，重新按照原人头落实到户。2013年5月新任队长莫某1在群众的强烈要求下，向覃某4询问219651.9元土地补偿款移交问题时方知，在2013年元月一日，覃某4、覃某1、覃某2、莫某2四人私下以所谓的“代管协议”将219651.9元补偿款予以私分。后经原告向相关部门投诉，覃某1、覃某2、莫某2又将款项返还给被告覃某4，但是被告覃某4至今任未退还给原告。原告认为，被来马高速征用的土地属于集体所有，即便是村民私下开荒，但仍不能改变土地属于集体所有的性质。集体土地被征收获得的土地补偿款属于集体所有，补偿款的分配应由全体村民会议决定，并且不得损害其他作为本村成员的共同参与分配的权利。被告私占集体土地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益。因此，为维护本村集体的合法权益，依法对被告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告219561.9元及相应存款利息约4000元（以该笔存款实际获得利息为准，暂计至起诉之日止），合计223561.9元；2、被告承担本案诉讼费。原告上林县三里镇大黄村新龚庄一队对其诉称提交的证据有：1、新龚庄的证明，证明原告获得32.4万元征用土地补偿款并委托被告覃某4等领取的事实；2、来马高速上林段指挥部证明，证明新龚庄因土地被征用获得土地补偿款323959.2元的事实；3、2012年叮鲁岭重新按人头落实到户笔录，证明2012年4月原告对叮鲁岭被征用后剩余的开荒地全部收回并重新落实到户的事实；4、关于新龚庄一队村规民约的制定，证明经村民会议制定村民村规民约，约定被征用土地（含开荒地）所得补偿款项归集体所有；5、山林权属证书，证明叮鲁岭权属于原告集体所有；6、征地补偿款代管协议书，证明覃某4、覃某1、覃某2、莫某2四人将原告应得的补偿款219561.9元进行私分的事实；7、关于覃某4侵占集体土地国家赔偿款的投诉材料，证明原告因被告私分集体所有的补偿款向相关部门反应，要求处理的事实；8、上林县公安局不予立案通知书，证明原告向公安部门反应被告侵吞集体补偿款的一事后，公安部门认为不属于公安机关案件管辖范围作出不予立案的通知的事实；9、上林县公安局经侦队询问笔录，证明被告私占集体土地补偿款及私分款项的事实、叮鲁岭被征收后剩余土地已经重新分包到户的事实、涉案的款项现存于被告个人账户上的事实；10、合同书，证明叮鲁岭分配以后剩余的土地已全部承包给潘某取土的事实。被告覃某4辩称：2011年来马高速公路经过被告等人的开荒地，国家给予了土地补偿款223561.9元。当时本被告任本庄经联社的主任，把该款项存入了本人的银行账户户头，但至今该款项尚未动用。自那以后，原告代理人莫某1利用各种借口煽动庄里群众把该款项拿出来分，当时本人提出得补偿的是开荒地，本人经过多年的开垦才能种植作物，如把该款项纳入集体分配本人没有意见，但是庄里还有许多的开荒地应该收回归集体重新分配才是公平合理。大黄村委曾于2013年应原告的要求参加本庄村民调解会，会议通过处理的结果是：把本庄群众所开荒的土地全部收回归集体分配后，被告等四户无条件同意立即把该款项交集体处理（有大黄村委会证明书为据），但至今回收归集体的开荒地实属一个幌子，主张瓜分赔偿款才是真的目的。现在没有回收的叮鲁岭荒地（约8亩）现由莫某1、莫某3、莫某4、莫某5、莫某6、覃某3、覃某4、覃某2、覃某5经营管理；咙平岭荒地（约7亩）由覃某6、陈某、莫某5、莫某4、莫某3、覃某7、莫某6、覃某8、莫某7经营管理。此外还有零星的开荒地没有收回。原告诉称被告私吞土地补偿款不是事实，请法院驳回原告的诉讼请求。被告覃某4对其辩解提交的证据有：1、经联社的证明，证明叮鲁岭还有部分开荒地未收回；2、银行存折复印件，证明涉案土地补偿款还在被告的银行账户里面，没有动用；3、三里镇大黄村委的证明，证明村民调解会开会决定把集体所有群众开荒未承包的土地全部收回重新分配承包后被告等四户同意立即把款项交予集体处理；4、证人龚某的证言，证明高速公路征地的整个过程我都参加，2011年我和高速公路工作人员去到新龚庄办理土地补偿费的问题，覃某4想以个人的名义签补偿协议，后面新龚一队的覃某9来阻止他，不同意他这样做，后来我就做覃某4的思想工作，覃某4提出要求说按集体的签可以，但是要将没有征收的开荒地收回来重新分配，他才愿意签这个补偿协议，后来我叫他先按集体的名义签订补偿协议，过后再收剩余的开荒地回来重新分配；5、证人韦某的证言，证明证人时任村委会主任支书，2013年6月23日莫某1打电话说他们队开会集中讨论征地补偿费的分配问题，叫我去参加会议，后来开会决定，把所有的开荒地收回来，再分配土地补偿款，后面我听说这个决定实行不下去了。
经审理查明：2011年国家建设来马高速公路经过上林县三里镇大黄村新龚庄的集体土地，国家给予土地补偿款323959.2元。2011年11月，新龚经联社召开村民大会决定委托覃某4、覃某A、覃某B提取324000元的土地补偿款用于村道硬化。2011年11月11日，上述三人将324000元从新龚经联社的对公银行账户（20×××31）转到覃某4在上林县农村信用合作联社三里信用社的个人银行账户（12×××98）。覃某4于2011年12月30日将18545.39元转交给新龚庄二队队长覃石敏，于2012年3月3日将70064.71元转给新龚庄二队覃某C，于2012年6月9日将15787.29元转给时任新龚庄一队队长覃某3，于2013年5月5日将49152.76元、61330.75元、31822.56元分别转给新龚庄一队的覃某2、覃某5、莫某2。2013年9月22日、24日，覃某2、莫某2和覃某5将收到的补偿款退还给覃某4。来马高速征用覃某4、覃某2、覃某5、莫某2四户开荒的新龚庄一队叮鲁岭集体土地，面积共计7.969亩，国家给予土地补偿款219561.9元。覃某4将219561.9元存于其个人银行账户（12×××98）。2013年6月23日晚九时，时任大黄村主任韦某应邀参加新龚庄一队村民调解会，该村委2013年10月10日出具证明：“当晚经群众集体讨论处理结果：把集体所有群众开荒未承包的土地全部收回重新分配承包后，覃某4等四户无条件的同意立即把此款项交与集体处理。”当晚的调解会未制作调解会议记录，未有群众、覃某4等四户当事人及村委、生产队的签字盖章，双方未形成任何书面协议。2015年3月17日，新龚庄一队向上林县公安局提出控告覃某4等人侵吞集体土地补偿款，后该局以达不到立案标准为由不予立案。2016年4月15日，新龚庄一队诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2012年4月8日，时任新龚庄一队队长梁某经召开群众会议一致同意后，带领一队群众收回叮鲁岭开荒地重新按人均0.25亩落实分配到户，覃某4户分得2.5亩开荒地。叮鲁岭开荒地基本分配完毕，尚有一些边角荒地未分配。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”土地补偿费性质上是对集体土地所有权的补偿。本案原、被告双方对讼争土地属于集体土地均无异议，原告是讼争土地所在地的集体经济组织，有权代表集体对该块土地行使所有权，所以讼争土地的土地补偿费219561.9元应归原告所有，由原告依照民主议定程序在本集体经济组织内部分配。被告认为原告没有全部将开荒地收回重新分配并依据大黄村委的证明抗辩不应将涉案款项交给原告。本院认为，因2013年6月23日的村民调解会没有会议记录，没有群众、覃某4等四户当事人及村委、生产队的签字盖章，双方未形成任何书面协议，仅凭大黄村委的一张证明不足以证明原、被告双方有“把集体所有群众开荒未承包的土地全部收回重新分配承包后，覃某4等四户无条件的同意立即把此款项交与集体处理”的约定，对被告的抗辩本院不予采纳，故被告应将219561.9元集体土地补偿款返还给原告。被告占用原告的土地补偿款，现原告诉请其支付该笔存款实际获得利息合法有据，本院予以支持，被告应以上林县农村信用合作联社的同期同档存款利率从2011年11月11日至款项全部返还之日向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告覃某4向原告上林县三里镇大黄村新龚庄一队返还土地补偿费219561.9元并支付利息（利息计算：以219561.9元为本金，按上林县农村信用合作联社的同期同档存款利率，从2011年11月11日支付至款项全部返还之日）。
案件受理费4653元，由被告覃某4负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4653元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹文乾
审 判 员 韦洪波
人民陪审员 陆温球
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邓 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。