连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1115号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，董事长。
委托代理人：尹向阳，该行员工。
被告：徐林。
被告：李成学。
被告：李明。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方农商行)诉被告徐林、李成学、李明金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人尹向阳到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东方农商行诉称，2011年8月30日，被告徐林、李成学向东方农商行下属单位连云区支行申请短期借款，同时被告徐林、李成学与原告签订《个人借款合同》，被告李明与原告签订《保证合同》。合同约定被告徐林向原告借款19万元整，约定还款日期为2012年8月10日，年利率为12.96%。被告李明作为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任，合同还约定了其他内容。合同到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告徐林、李成学立即偿还原告借款本金190000元及至2016年3月4日止利息172212.4元（自2011年8月30日起至2012年8月10日按照年利率12.96%计息，自2012年8月11日起至2016年3月4日止按年利率19.44%计息），本息共计362212.4元。2、被告李明对被告徐林、李成学对上述债务承担连带偿还责任。3、判令三被告承担本案一切诉讼费用。
被告徐林未作答辩。
被告李成学未作答辩。
被告李明未作答辩。
经审理查明：2011年8月30日，东方农商行下属单位连云区支行（贷款人）与徐林（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号为东方农商行个借字[2011]第027231号），合同约定：借款金额190000元整；借款期限自2011年8月30日至2012年8月10日，自实际提款日起算；借款用途为借新还旧；利率为年利率12.96%；违约责任条款约定：借款人未按合同期限还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款利率为约定的借款利率水平上加收50%；合同还就其他相关事宜进行了约定。李成学作为共有人在合同落款处签名。借款借据载明：借款金额190000元；借款日期为2011年8月30日，到期日为2012年8月10日；利率为空白；用途为调整。借款借据载明2011年9月21日收息1504.8元、2011年11月1日收息2007.99元、2011年11月24日收息2132.59元，上述利息共计5645.38元。
2011年8月30日，东方农商行下属单位连云区支行与李明签订一份《保证合同》，合同约定：为了确保徐林（以下简称债务人）与债权人于2011年8月30日签订的编号为027231号《个人借款合同》（以下简称主合同)项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。本合同所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为190000元；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证担保的方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；双方还就其他相关事宜进行了约定。
另据核实，原告东方农商行就本案争议的借款于2014年8月6日曾向本院提起诉讼，后于2014年11月24日撤回起诉。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、立案审批表、口头裁定笔录及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人徐林、李成学未按合同约定履行还款义务，对原告要求被告徐林、李成学还本付息的诉求，依法予以支持；根据法律规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，新贷的保证人仍应当承担保证责任。由于主合同中已经明确主债务为借新还旧，保证人李明对此系明知，故，其依法应当承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林、李成学于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息、罚息(自2011年8月30日起至2012年8月10日按照年利率12.96%计息，自2012年8月11日起至2016年3月4日止按年利率19.44%计息，上述利息结算时扣除已付利息5645.38元)。
二、被告李明对第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6733元、公告费800元，由被告徐林、李成学、李明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6733元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 于洪博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。