江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0826民初690号
原告吴春江，男，1973年6月4日生，汉族，江西省泰和县人，家住泰和县。
委托代理人黄佳俊，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
被告肖晓斌，男，1974年1月19日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街道办事处通站大道，统一社会信用代码91360782566299689R。
法定代表人吴燕，公司总经理。
委托代理人赖翔，张同友，江西君实律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县城工农兵大道296号，组织机构代码56629747-2。
负责人谢科民，该公司经理。
委托代理人胡巧鸿，江西钧略律师事务所律师，特别授权。
原告吴春江与被告肖晓斌、赣州市南康区鸿燕物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春江的委托代理人黄佳俊，被告肖晓斌，被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司的委托代理人赖翔，张同友，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司的委托代理人胡巧鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春江向本院提请诉讼请求：1、要求被告方赔偿原告因伤造成的各项损失共计2246229元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司（原名南康鸿运物流有限公司）因货物运输需要，请被告肖晓斌与原告吴春江驾驶赣Ｄ×××××货车将其货物从江西南康运送至被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司在福建泉州惠安的货运点。2015年12月20日上午，到达惠安的货运点。因当时被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司现场人手不足，要求原告一同帮忙卸货。9时许，当原告将一包蛇皮袋包装货物卸给被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司一员工时，因货物较重，原告失去重心，从车上掉到地面。事发后被送往惠安县医院治疗，被诊断为颈椎骨折后转至泉州第一医院，后又转至泰和县人民医院治疗，现已支付医药费149351.3元。后经吉安济民司法鉴定所鉴定，事故造成原告伤残1级，后续治疗费20000元，康复治疗费每月800-1000元，误工期、护理期、营养期自受伤之日起至定残前一日，完全护理依赖，鉴定费3600元，事发至今，被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司未进行任何赔偿。原告从事货运职业，将被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司货物运至指定场所，已完成了约定责任。应被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司要求为其提供劳务帮工，被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司应承担赔偿责任。被告肖晓斌雇请原告为其运货，亦应承担相应责任。原告驾驶的赣Ｄ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司投保了车上人员险，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司应承担保险理赔。原告遂诉至法院，要求被告方赔偿原告因伤造成的各项损失共计200000元。庭审中原告变更诉讼标的为2246229元，具体损失为：医疗费195000元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金530000元（26500元／年×20年）、康复治疗费324000元（900元／月×12月×30年）、误工费36700元（174.76元／日×210天）、护理费897900元（123元／日×365天×20年）、被抚养人生活费189629元［父亲吴宁通、母亲罗婵卿、长子吴惊鹏、次子吴惊宇16732元／年×10年＋16732元／年×1年×（1／3＋1／2）＋16732元／年×1年×1／2］住宿费、交通费10000元、精神抚慰金40000元、鉴定费3600元，共计2246229元。
被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司辩称，首先，原告吴春江系被告肖晓斌雇请的司机，受肖晓斌管理，双方形成个人之间劳务关系，原告在2015年12月20日受伤是因为原告在整理货车上的篷杆时摔伤所致，并非原告诉状所述是应被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司要求在帮忙卸货中摔下受伤。其次，被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司与肖晓斌是货物运输合同关系，肖晓斌与其雇员只负责运输，不受被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司管理，没有卸物的义务。被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司在福建省惠安县的仓库有足够的人员，除四个负责卸车的工人外，还有四个负责运送家俱的员工，根本不存在原告所述的人手不足，要求原告帮忙卸货的情形。综上，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷，而原告以帮工人受害的相关规定要求被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司承担赔偿属适用法律错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告肖晓斌辩称，被告肖晓斌与原告吴春江只是货物运输雇佣关系，原告只是被告肖晓斌请来的司机，主要是车辆驾驶，不包含货物的上、下车；而本事故是由于原告为被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司义务帮工过程中发生受到伤害的，而义务帮工也不是被告肖晓斌指示原告去做的，也不在货运司机的工作职责范围，对原告义务帮工之事被告肖晓斌完全不知晓。因此对原告的损失应由被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司承担赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司辩称，虽然涉案车辆赣Ｄ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司投保了车上人员险每座限额50000元。但事故发生时赣Ｄ×××××货车已停止行驶，处于静止状态。另外事故发生时原告已离开了车厢，不属于保险合同中所约定的驾驶人或乘客。原告帮忙卸货是一种作业行为，与车辆的使用无关，所涉事故不属于保险事故。因此被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司不应承担赔偿责任。
结合原告诉请，被告的答辩，归纳本案焦点如下：1、原告摔伤前的行为是个人行为还是职务行为或义务帮工？2、保险公司是否承担对于发动机已熄火、处于停止状态车辆上摔落的当事人赔偿车上人员险？3、各方当事人在该起事故中应承担的责任比例？
原告吴春江为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、吴春江身份证、户口本，证明原告非农身份信息及主体资格；2、吴宁通、肖婵卿、吴惊鹏、吴惊宇户口本、身份证、泰和县塘洲镇永昌村委会出具的证明、泰和县塘洲镇永昌居民委会出具的证明，证明吴宁通、肖婵卿、吴惊鹏、吴惊宇与原告吴春江的关系；3、南康鸿运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司工商网站信息，证明被告南康鸿运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司的主体资格；4、机动车驾驶证、机动车保险单，证明吴春江为合法驾驶人，赣Ｄ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司投保了车上人员险的事实；5、对肖晓斌、陈某1、陈某2的调查笔录，证明吴春江受肖晓斌雇佣从事货车运输及吴春江是在帮南康鸿运物流有限公司卸货过程中摔倒受伤的事实；6、病历、惠安县、泉州市医院票据，证明吴春江受伤后先送惠安县医院救治、后转至泉州市医院治疗；7、泰和县人民医院出院记录、××证明书及住院票据，证明原告从泉州市医院转至泰和县人民医院治疗，共花费149351.3元；8、交通费用票据，证明花费交通费用316元，；9、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明事故造成原告伤残1级，后续治疗费20000元，康复费每月800-1000元，误工费计算至定残前1日，完全护理依赖，鉴定费3600元；10、申请证人陈某1出庭作证，证明吴春江是在帮南康鸿运物流有限公司搬货物过程中未站稳，面朝上从车上倒摔落地受伤的事实。
对原告提交证据，被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据中户口本无异议，但认为2份证明应由公安机关出具；对第3组证据的真实性没有异议，但公司现已更名；对第4组证据无异议；对第5组证据中证人肖晓斌、陈某2没有看到事情经过，不具有证明效力，证人陈某1陈述的过程与事实不符，对三性均有异议；对第6、7、8、9组证据真实性无异议，但与本案无关联。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司的质证意见为：对原告提交的第1、2、3、6、7组证据无异议；对第4组证据驾驶证年检是2013年，事故发生时原告没有驾驶资格；对第5组证据，显示车辆在案时处于停止状态；对第8组证据，与本案无关联；对第9组证据，保险公司不负担鉴定费。被告肖晓斌对原告所提交的证据均无异议。
被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司为支持其辩解，向法庭提交下列证据：1、营业执照、企业变更信息，证明2016年5月8日，南康鸿运物流有限公司更名为赣州市南康区鸿燕物流有限公司，法定代表人由吴小林变更为吴燕；2、对证人张某1、张某2、张某3、严某1的问话笔录，①、证明张某1承包了被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司在惠安县仓库的家俱卸车工作，并和其丈夫张某3、妹妹张某2、亲家吴棚英共同在惠安仓库卸货的事实；②、证明事发当天被告肖晓斌的货车平行停靠在惠安仓库的门口，副驾驶室靠仓库一侧，四个卸货人员是从靠仓库一侧卸货，家俱卸到低于车厢时，再从车尾卸货的事实；③、证明原告掉落的位置不是在卸货的副驾驶一侧的车厢地面或者车尾的地面上，而是在靠主驾驶位一侧的中间车厢的地面上；④、证明2015年12月20日上午，张某1等四人一同将肖晓斌货车上的家俱卸到被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司在惠安县的仓库，卸货过程中没有请原告在内的任何人帮忙，卸货期间除张某1外没有其他人上过车厢，原告是在张某1等四人将惠安仓库的家俱卸完之后才爬上货车的事实；⑤、证人严某1是目击证人，目睹了原告受伤的经过，原告上车不是帮被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司卸货，而是去拔货车上插着的蓬杆，属于其履行其工作职责，原告是做与卸货无关的工作；3、照片，证明原告摔伤后现场状况：车厢内的家俱不足三分之一，主驾驶室一侧的车厢插有高于车厢4-50公分的蓬杆，原告摔落在主驾驶一侧的车厢中间地面上，不是搬运工卸货的位置；4、申请证人严某2、严某1、张某3到庭作证。
对被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司提交的证据，原告质证意见为：对第1组证据无异议；对第3组证据关联性有异议；对证据2认为需要证人当庭质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司质证意见为：对第1、3组证据无异议；对第2组证据可以证明事故发生时车辆停在卸货点，是静止状态，不在行驶中。肖晓斌质证意见为：对第1组证据无异议；对证据2有异议，不在现场不清楚情况；对第3组证据关联性有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司为支持其辩解，向法庭提交下列证据：1、车上人员责任保险条款，证明车上人员险每座限额50000元，该责任的范围为投保车辆在使用过程中发生意外事故造成的车上人员的人身伤亡，而本案事故不属于保险责任范围；2、投保单，证明保险公司对免责条款已作特别提示、已尽告之义务。
对被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司提交的两组证据，原告及被告肖晓斌均无异议；
被告肖晓斌未向法庭提交相关证据。
通过当庭质认，本院认证如下：对原、被告提交的证据，无异议的部份，本院予以采信；对原告提交的第7组证据审核，原告开具了正式医疗费票据金额51898.3元，泉州市第一医院预付款金额93000元，泉州药店自购药品费用12480元，泰和县医药公司购药1100元；泰和县人民医院出诊费收条800元。证人张某1、张某2、张某3证明2015年12月20日上午，张某1等四人一同将肖晓斌货车上的家俱卸到被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司在惠安县的仓库，卸货过程中没有请原告在内的任何人帮忙，卸货期间除张某1外没有其他人上过车厢，原告是在张某1等四人将惠安仓库的家俱卸完之后（车厢还剩余有三分之一货未卸）才爬上货车的事实。被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司提交的第3组证据照片，显示车厢后部有一些堆放的家俱。对于原告吴春江为何要上车及如何从车上摔落地面，原告吴春江陈述：“当时我在驾驶室，听到有人叫我帮忙移货，从车往后移，我在和这个人搬个长1米多的长方形货物时，可能是脚踩空，就往后摔下，之后好多天都没有意识。”证人陈某1（另一辆货车司机）提交的调查笔录内容：“当时吴春江从他的车上卸一包蛇皮袋包装的长方形货物，货物不清楚，从车子中间往后，车后还有一人是物流公司的，可能是货物较重，他重心不稳，头朝下掉到地面上”。陈某1在庭审中陈述：“吴春江在车上搬个长方形的货物，搬起来时没站稳就掉下来了，是往后倒头朝上。”证人严某1（系被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司家俱配送员工），其提交的调查笔录内容：“大概上午九点左右，张某1等卸货工人卸完了惠安仓库这边的家俱，然后我就上车去查看是否还这边的家俱没卸完，车上还有一部分家俱是要送到我公司在南安市的仓库。我上车不久，司机吴春江就爬上了车，他走到车厢中间的边缘去拔插在车厢上的蓬杆，然后他在拔蓬杆的时候失去重心，从车上掉下来了，我马上下车去看，当时他身体趴在地面上，地面上还流了一滩血。随后严某2就走过来，看到后就马上打120电话，后和肖晓斌陪同来的医院的车去了医院。”严某1在庭审中陈述：“当时卸完货，我上车检查，不知道他什么时候从车头上来了，他走到车驾驶室旁的篷杆，他是一只脚踩车厢，一只脚踩在货物上这样拔，他当时是脸朝车厢内，站在车厢的边沿，往后倒下去的。”证人严某2（系被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司家俱管理员）陈述：“我看到，还有车上的人（严某1），另外一个车上的司机有没有看到我不清楚，当时看到吴春江是在车上拔篷杆，拔了多少不知道，拔的时候掉下来”关于事发当时现场人员情况，吴春江陈述，“周围当时除要我帮忙的人和我之外，另一车旁还一人。”陈某1陈述：“当时车上两人，还有我，其他人都在里面，掉下来我叫他们出来。”、“吴春江掉下来时，地面没有其他人，只是我在解绳子。”严某1两次陈述“严某2和另外车上的司机讲话，当时两人在靠近伤者摔下来的车的后面。”、“伤者掉下车时，管理员（即严某2）在仓库里。”严某2陈述“我刚好看见，我在仓库门口。”“我看到，还有车上的人（严某1），另外一个车上的司机有没有看到我不清楚。”对以上证人证言，结合事发后现场照片，首先从证据来源来看，吴春江作为原告、严某1和严某2均为被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司员工，该双方的证词与本案结果有利害关系，证人陈某3为第三方，无证据证明其与本案原、被告有利害关系；其次从证据可信度来看，严某1和严某2陈述原告拔篷杆的情形与照片反映情况不相符，①、原告拔篷杆时只有站在车外拔才会出现人往后倒情形，并且人突然往后倒有可能是篷杆一下子被拔出才会出现这种结果；②、原告在车厢半个小时，照片上没有篷杆被拔出的情形，③、车厢后半部堆有较多的货物，而搬动工和严某1和严某2陈述，搬运工休息时已将车厢内三分之二的货全部搬下到货仓了，而严某1后来一人上车清点货物，一个人是不可能将前车厢的这些货挪到后车厢的，而这时车厢中有原告。由此证人陈某3证明原告站在货物上搬货摔下情形更符合客观事实，可信度更大。因此对严某1和严某2的证词不予采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司（原名南康鸿运物流有限公司，于2016年5月18日更名，公司总经理亦由吴小林变更为吴燕）因货物运输需要，请被告肖晓斌将其货物从江西南康运送至被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司在福建泉州惠安的货运点。2015年12月20日上午，被告肖晓斌与雇请的司机即原告吴春江轮流驾驶赣Ｄ×××××货车（挂靠在江西金田运输发展有限公司）将被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司的货物运送到其在福建惠安的货运点。之后被告肖晓斌下车去休息，原告自己留在驾驶室。被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司叫了搬运工张某1、张某2、张某3等人卸货。卸货一半左右，搬动工全部回到公司仓库休息。期间被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司员工严某1一人登上货车对剩余货物进行清点。为了分清余货品名及数量，严某1叫来在驾驶室休息的原告吴春江一同帮忙搬动货物。9时许，当原告将一包蛇皮袋包装货物卸给严某1时，原告失去重心，头朝下后仰从车上掉到地面。事发后被送往惠安县医院治疗，被诊断为颈椎骨折后转至泉州第一医院，后又转至泰和县人民医院治疗，现已支付医药费144898.3元。后经吉安济民司法鉴定所鉴定，事故造成原告伤残1级，后续治疗费20000元，康复治疗费每月800-1000元，误工期、护理期、营养期自受伤之日起至定残前一日，完全护理依赖，鉴定费3600元。
另查明，原告吴春江为城镇居民户口，其父亲吴宁通（1946年1月15日生）、母亲罗婵卿（1946年9月15日生）、长子吴惊鹏（2009年6月17日生）、次子吴惊宇（1999年7月12日生），吴春江现有一姐一妹，均已成年。
根据有关法律规定，原告吴春江的损失核定为：医疗费144898.3元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金530000元（26500元／年×20年）、康复治疗费216000元（900元／月×12月×20年）、误工费36700元（174.76元／日×210天）、护理费897900元（123元／日×365天×20年）、被抚养人生活费189629元［父亲吴宁通16732元／年×10年、母亲罗婵卿、长子吴惊鹏、次子吴惊宇＋16732元／年×1年×（1／3＋1／2）＋16732元／年×1年×1／2］、交通费316元、精神抚慰金35000元，共计2070443.3元。其他为鉴定费3600元。
本院认为，原告吴春江是接受被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司员工严某1的邀请，在车厢里无偿帮助严某1搬移车上家俱过程中不慎摔落车下受伤的，对该事实有证人陈某4的证词及相关证据证实，足以认定。义务帮工是帮工人为了被帮工人的利益，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务的行为，是一种助人为乐的行为，故法律规定帮工人在从事帮工活动中受到损害，由被帮人承担赔偿责任，是对这一善良行为的肯定和赞扬。但帮工人仍应当非常谨慎地从事帮工活动，若帮工人存在较大过失是造成损害结果的原因的，则帮工人亦承担一定责任。本案中，原告吴春江系被告肖晓斌雇佣从事车辆驾驶工作，但其接受被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司员工严某1的邀请，无偿帮助严某1搬移车上家俱，双方形成义务帮工关系。虽然原告是在从事帮工活动中受伤，但因其作为成年人，应知在高空作业需谨慎操作，而其却未尽安全注意义务，对自身损害后果的发生存在较大过失，依法应当承担相应的责任。据此，结合本案实际情况，本院酌定原告吴春江承担30%的民事赔偿责任，严某1作为被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司员工，其负责上车清点货物是履职行为，因此由被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司承担70%的民事责任。对原告提出因被告肖晓斌系原告吴春江雇主，应与被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司共同承担赔偿责任的主张，因被告肖晓斌与原告吴春江只是货物运输雇佣关系，原告吴春江义务帮工并非受被告肖晓斌委派，亦不能从该帮工行为中获益，因而对原告该项诉请不予支持。对原告提出要求被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司承担车上人员险50000元，因原告受伤并非在车辆在道路上行驶过程中受伤，而在已经静止的车上摔落，因此对原告此项诉请不予支持。原告主张的后续治疗费、康复治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费均是以2015年相关数据的标准计算，且经过鉴定机构鉴定，合理有据，本院予以支持。被抚养人有数人的，年赔偿总额不能超过上一年度人均年生活消费支出额。原告的部分医疗费用来源不规范，不予认定。精神损害抚慰金酌定35000元，交通费按票计算316元。综上，被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司应赔偿原告吴春江1449310.31元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，
一、被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司赔偿原告吴春江因人身损害造成的各项损失计人民币1449310.31元，此款限本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费24770元，鉴定费3600元，共计人民币28370元，由被告赣州市南康区鸿燕物流有限公司负担19859元，原告吴春江负担8511元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
代理审判员 黄贤平
人民陪审员 郑润元
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 勇