wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍小维，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住徐水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍亚文，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住徐水区。
再审申请人霍小维因与被申请人霍亚文不当得利纠纷一案，不服保定市中级人民法院于2015年9月7日作出的（2015）保民一终字第908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍小维申请再审称：被申请人霍亚文在北京市海淀区上地七街北华福源涮肉馆工地二楼焊接室外楼梯时，不慎坠楼摔伤。霍亚文住院期间，李振山（北华福源涮肉馆第十分店负责人）为霍亚文垫付费用10000元、霍小维为霍亚文垫付费用7000元。事后，李振山垫付的10000元费用从霍小维及儿子霍欢欢、霍亚文的工资中予以扣除。被申请人受伤的损失经法院审理后，作出生效判决由北京市海淀区上地七街北华福源涮肉馆承担，被申请人已经将判决确定的赔偿款支取，其中包括霍小维垫付的17000元。两级法院认定事实错误，请求撤销原判决。
本院经审查认为：再审申请人霍小维未提供证据证实，李振山垫付的10000元已在霍小维及其儿子霍欢欢、霍亚文三人的工资中扣除。本院（2014）保民终字第109号民事判决虽然认定“霍亚文主张的赔偿款包括霍小维、李振山垫付的部分”，但不能确定霍小维垫付的具体数额，再审申请人霍小维也未提供证据证实自己为被申请人霍亚文垫付了住院期间费用7000元。再审申请人霍小维主张的被申请人霍亚文应返还的不当得利17000元无证据予以证实。
综上，霍小维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霍小维的再审申请。
审 判 长 彭国泉
代理审判员 康泽峰
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年六月十九日
书 记 员 杨 阳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1506号
原告：刘飞，女，1988年7月19日出生，住长春市。
委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。
被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司。
住所地：北京市朝阳区西大望路*号楼**层1201。
法定代表人：唐宁。
被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司。
住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路***号融大天玺****室。
负责人：李妍，经理。
委托诉讼代理人：李国平，北京市君泽（长春）律师事务所律师。
原告刘飞诉宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人郭本华，被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司委托诉讼代理人李国平到庭参加了诉讼，被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司2012年10月16日至2016年3月24日存在劳动关系；二、请求判令被告为原告补缴2012年10月至2016年3月社会保险费；三、请求判令被告赔偿原告因未缴纳社会保险导致原告无法领取失业保险金11,304.00元。事实及理由：原告与被告于2012年10月签订劳动合同，进入被告单位工作，任客户经理岗位，工作地点为被告单位长春分公司，合同期限3年。2015年8月14日，双方续签了固定期限劳动合同，续签合同期限3年。2016年3月24日，原告离职。原告在被告处工作期间，被告以电子邮件形式向原告通知工资明细，在工资明细中明确记载已扣除原告个人应当负担的养老保险、失业保险、医疗保险费用，但经原告查询，原告并未在被告单位按照实发工资缴纳社会保险。原告为维护自身合法权益，已向长春市朝阳区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具不予受理通知书，故向人民法院起诉。
宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司辩称，我们认可原告与长春分公司之间存在劳动关系。关于社会保险的问题，原告已经向劳动监察大队投诉处理，应遵循劳动监察大队的处理。被告已经为原告缴纳了失业保险，且原告属于因自身原因主动辞职，根据失业保险条例第十四条的规定，不具备领取失业保险金的条件，因此该主张没有事实和法律依据。最后，原告的相关主张已过时效，因此应驳回原告的相关诉讼请求。
宜信普惠信息咨询（北京）有限公司没有提供答辩意见。
经审理查明：刘飞与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司于2012年10月17日签订《劳动合同》一份，该合同约定劳动合同期限为2012年10月17日至2015年10月16日。2015年8月14日双方又续签了《续订劳动合同意向书》约定上述劳动合同期满后，双方劳动合同期限续签三年。同日双方又签订了《劳动合同续订书》约定劳动合同期限2015年10月17日至2018年10月16日，2016年3月24日刘飞填写了主动离职申请书，离职原因为：个人原因。在双方劳动关系存续期间由宜信普惠信息咨询（北京）有限公司为其代发工资，且刘飞缴纳了失业保险费，缴纳单位为北京易才人力资源顾问有限公司长春分公司。后刘飞与二被告发生劳动争议，向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出长朝劳人仲不字（2018）第78号不予受理通知书，对该案未予受理。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，刘飞与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司签有《劳动合同》且双方均无异议，因此可以认定2012年10月17日至2016年3月24日间双方存在劳动关系。而关于刘飞要求被告赔偿原告因未缴纳社会保险导致原告无法领取失业保险金11,304.00的主张，依照《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。而刘飞系因个原因主动离职，因此不符合该条例的规定，且刘飞已缴纳了失业保险费，因此对其此主张不予支持。而关于刘飞要求二被告缴纳社会保险费的主张，因该主张不属于法院受案范围，故不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘飞与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司在2012年10月17日至2016年3月24日间双方存在劳动关系。
二、原告刘飞其它诉讼请求予以驳回。
案件受理费10.00元，由被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一八年五月十日
书 记 员 钱莹莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16915号
原告霍占峰（曾用名霍占丰），男，1947年3月12日出生。
委托代理人于丽娟，北京东迪律师事务所律师。
被告刘大女，女，1955年4月18日出生。
委托代理人赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
原告霍占峰与被告刘大女确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审理，公开开庭进行了审理，本案原告霍占峰及其委托代理人于丽娟、被告刘大女的委托代理人赵利全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原有房屋及院落一处，位于北京市堡辛村17号，内有北房五间。1995年9月24日，原告母亲刘文某（2004年2月7日已去世）私自将上述房屋以人民币5000元的价格卖给被告刘大女。刘大女户籍所在地为河北省。因被告购买原告房屋违反法律规定，现请求法院判决被告刘大女与刘文某之间的房屋买卖协议无效；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告户口从堡辛村迁出已长达30余年，已转为非农户口。原告之母刘文某卖房之事距今约19年，原告完全丧失了诉讼时效和行使撤销权的时效。因此，原告不具有诉权。卖房当时，原告已经表明全权委托其母亲卖房，根本不存在私自卖房之说。原告提交的北京市土地登记申请书没有证明力，不能产生法律效力。双方的房屋买卖是自愿、公平的交易，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，霍浩某是霍占峰的父亲，于1950年代去世。刘文某是霍占峰的母亲，于2004年2月7日去世。1990年，刘文某主持分家，《分家协议》载明：前院（堡辛村西街13号）房五间归霍占甲所有，后院（堡辛村西街17号）房五间半归霍占峰所有。1993年2月，在进行集体土地确权登记时，上述五间半房的土地使用者登记在霍占峰名下。《北京市土地登记申请书》上载明：面积265.3平方米，家庭人口4人，东至张某，南至霍占甲，西至孟某，北至道，其上并加盖了村委会的公章。原告霍占峰称其当年没有交费，所以，最终没有取得集体土地建设用地使用证或者宅基地使用证。1995年9月24日，霍占峰之母刘文某与被告刘大女签订《买房契约》，约定：刘文某以5000元的价格将正房6间卖给被告刘大女。刘大女的户籍仍然在河北省保定市顺平县，没有迁入堡辛村。现在，上述房屋仍由刘大女居住。
庭审中，刘大女称其于2000年又将上述房屋卖给堡辛村村民李永某，后从李永某处承租该房屋。原告认为刘大女与李永某系恶意串通，李永某并未在此房中居住过。
上述事实，有北京市土地登记申请书、死亡医学证明、派出所证明、买房契约及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许转让。目前，农村私有房屋买卖中，买房人名义上是买房，实际上是买地，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益。从1993年的宅基地初始申请和调查来看，本案诉争房屋的宅基地欲登记在霍占峰名下，而且，诉争房屋也已通过分家的方式分给了霍占峰，因此，霍占峰有权作为原告提起本案诉讼。刘大女的户籍仍然在河北省保定市顺平县，没有迁入堡辛村，并非堡辛村村民，因此，刘文某与刘大女签订的买房契约无效。现原告要求确认被告刘大女与刘文某之间的房屋买卖协议无效，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
确认被告刘大女与原告霍占峰的母亲刘文某于一九九五年九月二十四日签订的买房契约无效。
案件受理费三十五元，由被告刘大女负担，于本判决生效之日七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一三年十二月六日
书记员 王 楠
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执异27号
申请人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区南三好街81号。
负责人：阚惠民，该办事处总经理。
委托代理人：米宏伟，该办事处工作人员。
申请执行人：中国工商银行兴城支行。
法定代表人：孙庆华，该支行行长。
被执行人：兴城市机电设备公司。
法定代表人：刘怀国，该公司经理。
被执行人：兴城市商贸国有资产经营公司。
法定代表人：隋文发，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行兴城支行与被执行人兴城市机电设备公司、兴城市商贸国有资产经营公司借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让清单、债权转让公告等证据。
本院查明，2005年7月15日申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处与中国工商银行辽宁省分行签订《债权转让协议》，申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处受让上述债权。申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处于2006年7月11日在辽宁日报公告债权转让通知。
本院认为，申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处与申请执行人中国工商银行兴城支行通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 徐国峰
审判员 杨晓东
二〇一七年九月十七日
书记员 潘 爽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1083号
上诉人（原审被告）：刘某金。
被上诉人（原审原告）：刘某会。
被上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审被告）：王某熙。
上诉人刘某金因管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（201）鲁0202民初637号民事裁定，向本院提起上诉。
刘某金上诉称，上诉人住所地在北京市石景山区，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。被上诉人将与本案无关的王某、王某熙列为被告是为了规避管辖权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人刘某会向原审法院起诉的请求是判令“三被告偿还原告为母亲缴购的福位费人民币68670元”，本案属婚姻家庭纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人（原审被告）王某的住所地在青岛市市南区，故被上诉人选择向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月七日
书记员 于 晓
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2928号
原告：范景侠，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
被告：辽源市龙山区兴旺大众浴池。
主要负责人：刘俊梅，女，1964年8月14日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区西宁街5委**组。
委托诉讼代理人：樊井峰，男，1965年12月11日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区西宁街5委**组。系刘俊梅丈夫。
原告范景侠与被告辽源市龙山区兴旺大众浴池（以下简称大众浴池）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范景侠委托诉讼代理人韩德伟、被告大众浴池主要负责人刘俊梅、委托诉讼代理人樊井峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范景侠向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方不定期的房屋租赁合同，大众浴池腾退房屋并给付拖欠的租金2.8万元（自2015年9月1日起，14个月房租，每月2000.00元），支付逾期腾退房屋占有使用费，按每月2000.00元计算到房屋腾退之日止;2、本案诉讼费等由大众浴池承担。事实和理由：范景侠将自己所有的位于辽源市龙山区龙山大街(东吉派出所对面)的房屋租赁给大众浴池经营使用,大众浴池现在拖欠租金多时。2016年9月23日,范景侠通知大众浴池解除租赁合同,大众浴池拒接,故范景侠诉至法院。
大众浴池辩称，范景侠起诉没有事实依据及法律依据,请法院依法驳回范景侠的告诉。大众浴池承租的房屋非范景侠所有，大众浴池于1999年9月份与辽源市东吉粮食管理站签订租赁合同,承租该站房屋经营浴池，粮管站定期收取租金；2007年承租房屋变更为李锦成所有,大众浴池与其继续履行房屋租赁合同,李锦成对大众浴池承诺延续租赁关系,定期收取租金；大众浴池与范景侠从未形成房屋租赁关系,也从未向其交付过房租,原房东李锦成也未告知房屋产权变更情况。综上，范景侠告诉无理,请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。经审理查明，范景侠为租赁房屋的所有人（房权证龙山字第1049**号，建筑面积为248.40平方米），房屋产权登记时间为2009年10月27日。大众浴池对月租金2000.00元无异议，自2015年9月未交纳租金；2016年9月24日，范景侠向大众浴池负责人刘俊梅邮寄送达解除合同通知书被退回。
本院认为，根据法律规定，合同一方主张解除合同，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。范景侠向大众浴池通知解除合同的证据不足，故要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。范景侠要求大众浴池给付拖欠租金2.8万元的诉讼请求，符合法律规定，且庭审中双方对拖欠租金的数额均无异议，该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、辽源市龙山区兴旺大众浴池待本判决生效后十日内给付范景侠房屋租金2.8万元；
二、驳回范景侠其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、诉讼费用60.00元，共计110.00元由辽源市龙山区兴旺大众浴池负担55.00元，由范景侠负担55.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱子晋
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2781号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长
被执行人：魏福琴，男，1979年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：黎安琼，女，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1214号民事调解书于2017年5月27日向本院申请立案执行被执行人魏福琴、黎安琼金融借款合同纠纷一案，要求被执行人魏福琴、黎安琼支付借款本金336282.34元及利息、罚息、复息，律师费3000元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费3300元。本院在执行过程中，依法查封被执行人抵押财产，但暂时不宜进行处置，本案暂时不具备执行条件。申请执行人尚有借款本金336282.34元及利息、罚息、复息，律师费3000元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费3300元，执行费5424元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执2781号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 航
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第108号
异议人：孙君婷，女，汉族，住汝阳县
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：单秋焕，职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路1号
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县。
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人孙君婷向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人孙君婷称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城3号楼北1、3、4、5、6号及西山墙车库的查封，案外人孙君婷向本院提出异议的同时，向本院提交了车库买卖合同及交付房款的收据。
本院查实，案外人孙君婷与被执行人富力公司签订有车库买卖合同，但未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙君婷要求解除对汝阳县富力城3号楼北1、3、4、5、6号及西山墙车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第108号
异议人：孙君婷，女，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人孙君婷向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人孙君婷称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城3号楼北1、3、4、5、6号及西山墙车库的查封，案外人孙君婷向本院提出异议的同时，向本院提交了车库买卖合同及交付房款的收据。
本院查实，案外人孙君婷与被执行人富力公司签订有车库买卖合同，但未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙君婷要求解除对汝阳县富力城3号楼北1、3、4、5、6号及西山墙车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜亚琼
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初266号
原告高某某。
委托代理人高春韬，湖北百斯特律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人彭云峰，湖北百斯特律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
被告徐某某。
本院在审理原告高某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由高某某负担。
审判员 谭家贵
二〇一六年三月二十八日
书记员 付雅雪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第843号
申请执行人上海长宏机械厂，住册地上海市五宁路960号，实际经营地上海市武宁路900弄29号。
法定代表人：莫柏华，厂长。
被执行人新疆振泰汽车配件有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市阿勒泰路嘉和园雅园3号。
法定代表人：徐瑞海。
本院依据已经发生法律效力的（2007）普民二（商）初字第109号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆振泰汽车配件有限公司的存款、收入76235元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆振泰汽车配件有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 斌
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1678号
原告文安县怡嘉家具厂。
负责人刘柱子。
被告江苏森宝门窗有限公司。
法定代表人张孝领。
原告文安县怡嘉家具厂（以下简称怡嘉家具厂）诉被告江苏森宝门窗有限公司（以下简称森宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告怡嘉家具厂的委托代理人孟玲玲到庭参加诉讼，被告森宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡嘉家具厂诉称，2014年4月8日，原告怡嘉家具厂与被告森宝公司通过传真签订了一份《落叶松集成材购销合同》，合同约定�原告怡嘉家具厂为被告森宝公司加工落叶松木材，被告森宝公司支付相应价款。自签订合同后，原告怡嘉家具厂分两次发货（已扣除退货）共计226016.65元，原告怡嘉家具厂也为被告森宝公司开具了增值税发票。但被告森宝公司直到起诉仍未及时支付相应款项。故原告怡嘉家具厂诉至法院，要求被告森宝公司给付货款226016.65元。
被告森宝公司未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告向本院提供如下证据：
证据一、原告怡嘉家具厂与被告森宝公司双方的购销合同传真件一份。用以证实原、被告双方买卖落叶松木材的法律关系。
证据二、传真件对账单一份，用以证实张德银作为被告方的代表认可原、被告双方的往来货款总额为226016.65元，并且要求原告怡嘉家具厂开发票。
证据三、增值税发票底联三张，用以证实原告怡嘉�具厂应被告森宝公司的要求为其开具增值税发票，双方存在买卖关系。
经本院审查，原告提供的证据能够相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：
2014年4月8日，原告怡嘉家具厂与被告森宝公司通过传真签订了一份《落叶松集成材购销合同》，合同约定：合同生效后被告森宝公司分批提供订货清单，自订货清单经原、被告双方确认之日起，每批交货期为10天。付款结算方式为原告怡嘉家具厂发货到被告森宝公司后，3日内打款。自签订合同后，原告怡嘉家具厂分两次发货（已扣除退货）第一次发货价值66419元，第二次价值129597.65元，合计226016.65元。此款被告森宝公司至今并未向原告怡嘉家具厂支付。
本院认为，原、被告系买卖合�的法律关系。原告按购销合同履行合同义务发货之后，被告森宝公司理应支付相应货款。故对于原告怡嘉家具厂要求被告森宝公司给付226016.65货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏森宝门窗有限公司给付原告文安县怡嘉家具厂货款226016.65元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费4690元，由被告江苏森宝门窗有限公司负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李 燕
代理审判员 王 亮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初949号
原告：福州祥旺食品有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：张述琴，总经理。
被告：盛保成，男，汉族，1965年12月8日出生，住河南省汝南县。
原告福州祥旺食品有限公司（以下简称“祥旺公司”）与被告盛保成买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张述琴到庭参加诉讼，被告盛保成经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还欠款197000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月份被告盛保成在原告祥旺公司购买速冻食品，要求供货。经被告挑选确认，原告按照被告的要求给盛保成发货，盛保成收货无误后，经核算，全部货款一共约330000元，当时被告支付了100000万元。另给原告打了一张欠条。载明今欠祥旺公司货款230000元。后被告要求降价，经双方协商，原告为了尽快回笼资金，同意将剩余230000元货款减免26000元，剩余204000元。后经原告多次催要，2012年4月25日，被告支付了5000元，2013年8月12日，被告支付2000元。被告至今一共还欠原告197000元。经原告多次催收，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼诉法》等法律法规，特向本院提起诉讼。
被告盛保成未答辩。
被告盛保成未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为自愿放弃诉讼权利。原告祥旺公司向本院提交的欠条符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：2010年10月份原告向被告出售速冻食品，根据原告陈述货款共计330000万元，当时被告先支付给原告100000元，余款230000元未付。2010年11月17日，经双方协商减少26000元，实际货款为204000元，并由被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠福建省福州市祥旺食品有限公司货款贰拾叁万元正（230000）正－26000元胖盛水产食品4-5号盛保成2010年11月17日河南省汝南县张楼乡姚湾村盛庄6号412826196512087211”。被告于2012年4月25日和2013年8月12日分别支付给原告5000元和2000元。之后，原告表示被告一直未还款，原告遂于2016年6月21日诉至本院。
本院认为，被告向原告购买速冻食品，并采用欠条的方式确认其欠原告货款，说明原、被告双方之间的买卖合同关系事实清楚，本院依法予以确认。被告向原告出具《欠条》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应返还原告货款。但截至起诉日，被告一直未还原告货款197000元，故原告请求被告偿还货款197000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告盛保成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛保成应于本判决生效之日起五日内偿还原告福州祥旺食品有限公司货款197000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告盛保成负担。被告盛保成应于本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 沈镇友
人民陪审员 许心刚
人民陪审员 陈虹映
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 任文伟
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0105民初949号原告：福州祥旺食品有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人：张述琴，总经理。被告：盛保成，男，汉族，1965年12月8日出生，住河南省汝南县。原告福州祥旺食品有限公司（以下简称“祥旺公司”）与被告盛保成买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张述琴到庭参加诉讼，被告盛保成经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还欠款197000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月份被告盛保成在原告祥旺公司购买速冻食品，要求供货。经被告挑选确认，原告按照被告的要求给盛保成发货，盛保成收货无误后，经核算，全部货款一共约330000元，当时被告支付了100000万元。另给原告打了一张欠条。载明今欠祥旺公司货款230000元。后被告要求降价，经双方协商，原告为了尽快回笼资金，同意将剩余230000元货款减免26000元，剩余204000元。后经原告多次催要，2012年4月25日，被告支付了5000元，2013年8月12日，被告支付2000元。被告至今一共还欠原告197000元。经原告多次催收，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼诉法》等法律法规，特向本院提起诉讼。被告盛保成未答辩。被告盛保成未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为自愿放弃诉讼权利。原告祥旺公司向本院提交的欠条符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：2010年10月份原告向被告出售速冻食品，根据原告陈述货款共计330000万元，当时被告先支付给原告100000元，余款230000元未付。2010年11月17日，经双方协商减少26000元，实际货款为204000元，并由被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠福建省福州市祥旺食品有限公司货款贰拾叁万元正（230000）正－26000元胖盛水产食品4-5号盛保成2010年11月17日河南省汝南县张楼乡姚湾村盛庄6号412826196512087211”。被告于2012年4月25日和2013年8月12日分别支付给原告5000元和2000元。之后，原告表示被告一直未还款，原告遂于2016年6月21日诉至本院。本院认为，被告向原告购买速冻食品，并采用欠条的方式确认其欠原告货款，说明原、被告双方之间的买卖合同关系事实清楚，本院依法予以确认。被告向原告出具《欠条》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应返还原告货款。但截至起诉日，被告一直未还原告货款197000元，故原告请求被告偿还货款197000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告盛保成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盛保成应于本判决生效之日起五日内偿还原告福州祥旺食品有限公司货款197000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告盛保成负担。被告盛保成应于本判决生效之日起七日内向本院缴清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  沈镇友人民陪审员  许心刚人民陪审员  陈虹映二〇一六年十一月二十三日书 记 员  任文伟附引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第02067号
原告常栓库，男，1971年4月10日出生。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京宏都基业园林工程有限公司，住所地XXXXX。
法定代表人代文孔。
委托代理人梁纪红，女，1983年8月27日出生。
原告常栓库诉被告北京宏都基业园林工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅晓洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告常栓库及其委托代理人韦强、被告北京宏都基业园林工程有限公司委托代理人梁纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常栓库诉称：2014年5月7日，我与北京宏都基业园林工程有限公司（以下简称宏都基业园林公司）签署《借款合同》，对双方前期发生的借款事宜重新进行了约定。《借款合同》约定，宏都基业园林公司为扩大经营及周转，前期共向我借款56万元。双方同意宏都基业园林公司用荣威轿车及奥迪轿车各一部折抵借款20万元归还原告，剩余36万元借款被告承诺于2014年8月31日前全部还清。双方确认此借款金额真实有效，自本合同签署之日起以前所签任何借款协议作废，本合同正式生效。宏都基业园林公司与邵群昌不存在债务关系，如发生纠纷，由我承担责任。《借款合同》还约定，如宏都基业园林公司未按期归还借款，按照全部借款的5%支付违约金，并不超过7天还清欠款。借款到期后，我多次与代文孔协商还款事宜，但其表示目前公司经营困难，一时难以偿还全部欠款，于是双方签署了上述《借款合同》。目前，宏都基业园林公司仅按照约定将车辆过户给了我，剩余36万元现我要求宏都基业园林公司偿还借款36万元，并支付自2014年9月8日起至法院判决给付之日止的利息，以银行同期同种类贷款利率计算，同时要求其支付违约金1.8万元。
被告北京宏都基业园林工程有限公司辩称：我对借款事实没有异议。希望对方能给我时间，余款在2015年5月31日前付清。
经审理查明：2014年5月7日，常栓库作为出借人甲方，宏都基业园林公司作为借款方乙方，双方签署了《借款合同》。该合同第四条约定“伍拾陆万元借款来由：其中，三十万元是2013年10月25日经代文顺向常栓库、邵群昌借款，由邵群昌账户汇入代文孔农行卡账户。五万元是2013年3月28日经代文顺向常栓库借得现金；一万元为乙方欠常栓库劳保用品款。经双方协商于2014年5月7日，乙方用胡晓华名下荣威轿车一辆及奥迪轿车一辆，共计两辆轿车折合人民币现金二十万元，作为借款还给甲方，过户到甲方指定的名下。剩下叁拾陆万元借款乙方承诺在2014年8月31日之前全部还清……”。第六条约定“如到还款期乙方未按期限还款，乙方同意向甲方支付本合同全部借款5%的违约金作为利息以现金方式支付给甲方，并不超过7天还清欠款”。
上述事实，有《借款合同》、中国民生银行回单凭证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告宏都基业园林公司向原告常栓库借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告常栓库要求被告宏都基业园林公司偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告常栓库要求被告宏都基业园林公司按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年9月8日起至今的利息及1.8万元的违约金一节，对于同时主张逾期利息和违约金的，折算后的实际利率未超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限的部分，可以予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条、之规定，判决如下：
一、被告北京宏都基业园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常栓库借款人民币三十六万元及逾期利息（以三十六万元为基数，自二〇一四年九月八日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告北京宏都基业园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常栓库违约金一万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，由被告北京宏都基业园林工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 傅晓洁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王跃佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3513号
原告：叶文菊，女，1984年10月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：李石明，男，1987年11月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告叶文菊诉被告李石明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶文菊到庭参加诉讼，被告李石明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶文菊向本院提出诉讼请求：要求被告李石明偿还200000元以及精神损失费100000元。事实和理由：其与被告通过百合相亲网相识，被告在与其交往过程中，谎称被前妻逼债以及开设机械厂需要资金，其陆续借钱给被告，合计200000元。后被告向其出具欠条，并承诺支付精神损失费100000元。
被告李石明未作答辩。
审理中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1.《分手协议书（既欠条）》一份载明：一.本协议经双方协商达成如下协议；二.李石明于2017年贰月底之前偿还叶文菊人民币伍拾万元整，偿还金额包括欠款贰拾万元整，拾万元精神损失费，贰拾万元汽车转让费（李石明上述钱款付清后叶文菊把苏Ｅ×××××过户给李石明）；李石明、叶文菊其他协议均无效，双方今后也决不互相联系、互相骚扰；每月偿还贰万元（自2016年9-12月）其余钱款一次性结清。李石明、叶文菊在上述协议落款处签字，落款日期为2016年8月15日。
2.支付宝转账电子回单截图十七份载明：自2016年5月5日至2016年8月13日期间，叶文菊账号支付至李石明账号累计69800元。
3.微信交易记录截图七份载明：2016年4月至2016年8月3日期间，转账给李石明及食客累计113048.13元。
4.中国农业银行银行卡交易明细清单一份载明：户名为叶文菊的账户于2016年6月30日转账支付至李石明账户4000元。
针对上述证据，原告称，其于2016年4月通过网络认识被告确立恋爱关系，2016年4月至2016年8月15日期间，被告以经营冶金厂需要资金以及生活困难为由，陆续向其借款，其通过支付宝转账给付被告69800元、通过微信转账给付被告113048.13元（微信记录中名称为石明以及食客的用户名均系被告使用）、通过银行转账给付被告4000元，合计186848元，被告未归还过上述款项。证据1中的欠款200000元系双方经对账之后初步确认，实际欠款金额为186848元，现仅要求被告归还186848元；证据1中载明的精神损失费系因双方恋爱期间其怀孕后流产，被告承诺给其的补偿；证据1中载明的汽车转让费未发生，因该车辆并未过户，也未交付被告使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的欠条，结合原告的陈述，可以确认被告李石明结欠原告186848元并约定2017年2月底前归还的事实，因被告未按约归还该款，故本院对原告要求被告李石明归还借款186848元的诉请予以支持。关于原告主张的精神损失费100000元，根据原告陈述，该费用系双方恋爱期间被告对原告的补偿，该约定有违公序良俗，且于法无据，故本院对该项诉请不予支持。被告李石明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李石明于本判决生效之日起十日内归还原告叶文菊借款186848元。
二、驳回原告叶文菊的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由原告叶文菊负担2188元，被告李石明负担3612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 王文生
人民陪审员 顾祥珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邵任艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9407号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告王明玉，男，1955年3月4日生。
被告汤美芳，女，1957年1月30日生。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告王明玉、汤美芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。被告王明玉、汤美芳经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2013年6月4日，被告王明玉、汤美芳与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》。协议约定，原告同意向被告王明玉、汤美芳提供总额为人民币350，000元的授信额度。授信期间为60个月，即从2013年6月4日起至2018年6月4日止。被告王明玉、汤美芳未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告王明玉、汤美芳未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约。被告王明玉、汤美芳违约时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。在被告王明玉、汤美芳不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告王明玉、汤美芳全数承担。2014年6月17日，被告王明玉、汤美芳与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXTK14061号的《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额为350，000元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，即从2014年6月17日起至2017年6月17日止，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率为年利率12.915%，实际执行利率以借款借据为准，利率调整方式为次年对应日调整。被告王明玉、汤美芳未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告王明玉、汤美芳不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告王明玉、汤美芳全数负担。被告王明玉、汤美芳连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约。被告王明玉、汤美芳违约时，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2014年6月23日，原告向被告王明玉放款350，000元，个人贷款借款借据载明：期限自2014年6月23日起至2017年6月23日止，贷款执行年利率12.915%。被告王明玉、汤美芳自2015年1月4日起拖欠贷款本息。截至2015年3月23日，被告王明玉、汤美芳尚欠本金342，635.86元、利息13，317.64元和逾期利息399.62元。原告为本案诉讼支出律师费10，690元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王明玉、汤美芳归还借款本金342，635.86元，并支付截至2015年3月23日的利息13，317.64元和逾期利息399.62元；2、被告王明玉、汤美芳支付自2015年3月24日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（逾期利息以欠款本金为基数，利率按《个人贷款借款合同》约定计算）；3、被告王明玉、汤美芳偿付原告律师费10，690元；4、本案诉讼费由被告王明玉、汤美芳承担。
被告王明玉、汤美芳未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，证明原告与被告王明玉、汤美芳之间的借款合同关系；
证据2、个人贷款借款借据，证明原告履行了放款义务；
证据3、贷款附属信息及贷款关键信息，证明被告王明玉、汤美芳拖欠本息情况；
证据4、《法律服务委托合同》、付款凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费；
证据5、宣布提前到期律师函、邮寄凭证，证明因被告王明玉、汤美芳违约，原告已宣布贷款提前到期。
被告王明玉、汤美芳未提供证据。
鉴于被告王明玉、汤美芳未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王明玉、汤美芳未按照约定履行其还款义务，已构成违约。原告宣布贷款提前到期及主张被告王明玉、汤美芳归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告王明玉、汤美芳经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明玉、汤美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金342，635.86元；
二、被告王明玉、汤美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年3月23日的利息13，317.64元和逾期利息399.62元；
三、被告王明玉、汤美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2015年3月24日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（以借款本金342，635.86元为基数，利率按《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告王明玉、汤美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费10，690元。
案件受理费6，805元，由被告王明玉、汤美芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1431号
起诉人：夏艳敏，女，1978年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
2017年3月29日，本院收到夏艳敏的起诉状。起诉人夏艳敏向本院提出诉讼请求：1、依法解除起诉人、被起诉人签订的《协助开馆协议书》，判令被起诉人退还给付的协助费、培训费50000元；2、案件诉讼费等费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人、被起诉人于2016年6月21日签订《协助开馆协议书》，起诉人按照约定支付协助费、培训费50000元，但被起诉人却未能按照协议约定履行义务，同时，被起诉人无任何教育与培训资质，也没有履行协议的能力，故此，起诉人诉至法院，请求依法裁判。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中牟县既非起诉人和被起诉人的住所地或经常居住地，也非合同履行地、合同签订地、标的物所在地，中牟县与双方合同争议没有实际联系，故起诉人夏艳敏的起诉，不属于本院管辖案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对夏艳敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张进花
二〇一七年四月五日
书记员 刘艳磊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更354号
罪犯封明，男，1988年2月18日生，汉族，湖南省灃县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）黔六中刑三初字第18号刑事判决，认定被告人封明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。同案不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2012年10月22日作出（2012）黔高刑三终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月28日起至2021年4月27日止。于2012年11月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年3月25日获本院减刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2019年9月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯封明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为二个表扬；2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯封明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，其已按判决履行财产刑应从宽，但罪行严重应从严，故综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯封明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。（减刑后刑期应执行至2019年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第900号
原告：高××。
委托代理人：殳××。
被告：沈甲。
被告：沈乙。
委托代理人：沈甲。
原告高××与被告沈甲、沈乙民间借贷纠纷一案，原告
于2009年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，原告又于2
009年5月12日申请追加沈乙为共同被告参加诉讼。本案依法由
代理审判员 强盛独任审判，于2009年5月27日在乌镇人民法庭
进行了公开开庭审理，原告代理人及被告沈甲到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告高××诉称，2008年12月10日被告沈甲向原告借款
人民币60000元，约定于2009年1月10日前归还。2008年12月23
日被告沈甲又向原告借款8000元，约定于2009年1月23日归还
。时至今日，被告沈甲分文未付。因这两笔借款系两被告夫妻
关系存续期间发生，应属夫妻共同债务。请求：1、依法判令
两被告立即归还原告借款68000元。2、本案诉讼费由两被告承
担。
被告沈甲辩称，欠款属实，但已还过一万元。被告沈乙
与本案无关，不应承担还款责任。原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、《抵押
借款》原件一份，证明被告沈甲于2008年12月10日向原告借款
6万元整，约定于2009年1月10日还款，并以一辆牌号为浙f×
××××的轿车作为抵押。2、《借款单》原件一份，证明被
告沈甲于2008年12月23日向原告借款8000元整，约定于2009年
1月23日归还。
被告沈甲提供《结婚登记情况证明》原件一份，证明两
被告于1995年1月1日登记结婚，系夫妻关系。
本院审查后认证如下：原告提供的两份证据均系原件，
两被告均无异议，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性
，予以认定。被告提供的《结婚登记情况证明》系有权机关出
具的证明，原告无异议，具有证据的“三性”，予以认定。
根据所认定的证据及原、被告的陈述，本院对本案事实
确认如下：
被告沈甲于2008年12月10日向原告高××出具《抵押借
款》一份，载明被告沈甲向原告借款6万元，于2009年1月10日
归还，并约定以一辆牌号为浙f×××××的轿车作为抵押。2
008年12月23日被告沈甲又向原告出具《借款单》一份，载明
向原告借款8000元，约定于2009年1月23日归还。另查明，该
两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，从原告提供的证据来看，原、被告之间民事
借贷关系已经成立，合法的借贷关系受法律保护。被告理应按
约定的日期归还借款，逾期不还，依法无据。两被告主张已归
还10000元，原告否认，且无证据证明，本院不予采信。被告沈甲称被告沈乙与本案无关，不应承担还款责任，因债务发生
在两被告婚姻存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，证明无须共同还款的举证责任在于两被告，但两被告未能
举证证明该债务非共同债务，故本院不予采纳，原告请求两被
告共同归还上述借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民
共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、第一百二十八之规定，判决如下：
被告沈甲、沈乙于本判决生效之日起十五日内归还原告
高××借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元减半收取750元、财产保全费720元，
合计1470元，由被告沈甲、沈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员强盛
二〇〇九年六月三日
书记员沈坚
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终70号
上诉人（原审被告）：湖北智友房地产开发有限公司，住所地宜昌市隆康路20号。
法定代表人王开平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张睿，男，1988年10月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人湖北智友房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初207号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖北智友房地产开发有限公司上诉称：按照我国《民事诉讼法》关于“公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被上诉人住所地——宜昌市伍家岗区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送宜昌市伍家岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人在《借款合同》中未对管辖法院及合同履行地作出特别约定，故被上诉人在起诉时对管辖法院有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人张睿诉请上诉人归还借款，其住所地宜昌市夷陵区应认定为合同履行地，被上诉人张睿向夷陵区人民法院起诉于法有据，夷陵区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民辖终70号上诉人（原审被告）：湖北智友房地产开发有限公司，住所地宜昌市隆康路20号。法定代表人王开平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张睿，男，1988年10月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。上诉人湖北智友房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初207号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖北智友房地产开发有限公司上诉称：按照我国《民事诉讼法》关于“公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被上诉人住所地——宜昌市伍家岗区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送宜昌市伍家岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人在《借款合同》中未对管辖法院及合同履行地作出特别约定，故被上诉人在起诉时对管辖法院有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人张睿诉请上诉人归还借款，其住所地宜昌市夷陵区应认定为合同履行地，被上诉人张睿向夷陵区人民法院起诉于法有据，夷陵区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年五月八日书 记 员  李 乔
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初455号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人肖鹏，男，1986年12月16日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，经商，住湖南省邵东县。因犯贩卖毒品罪于2016年3月8日被本院判处有期徒刑八个月，2016年8月21日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月21日被邵东县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2016）455号起诉书指控被告人肖鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人肖鹏的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人肖鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月20日，沈某，李某3开车至邵东县城锦绣路441号五楼，通过剪防盗窗入室，将被害人刘某的800元现金，一瓶国窖1573酒，两个古董杯子、价值1760元二条和天下，一个男式包盗走，并将卧室内的保险柜抬至屋顶。当天晚上，李某3打电话给被告人肖鹏上去帮忙，被告人肖鹏开车至现场，三人将保险柜搬至车上，尔后至邦盛凤凰城一偏僻的地方，沈某、李某3二人将保险柜抬下车并强行撬开保险柜，将保险柜内的四个猫眼石、一些玉石以及1000连号现金盗走，被告人肖鹏分得200元现金、一瓶国窖1673和一个古董杯子。
2015年10月21日，沈某、李某3又至刘某的房间，将一台三星46寸液晶电视机盗走，被告人肖鹏明知是犯罪多的赃物以800元的价格收购该电视
2、2015年11月4日，沈欢与谢俊开车至邵东县抬宝路6号，将谢某1的一台黑色神州牌笔记本电脑、一个相机、两盒茶叶、一瓶香水，一串佛珠盗走。被告人肖鹏明知犯罪所得赃物以400元的价格收购该电脑。
3、2015年11月7日，沈欢与谢俊、李某3开车至邵东县城红岭路400号三楼，将被害人吴某的一台黑色联想笔记本电�盗走。被告人肖鹏明知是犯罪所得赃物，以400元价格收购该电脑。
4、2015年11月14日，沈欢开车至邵东县城富源路65-67号二楼，将被害人罗某的一台华硕笔记本电脑，一个华为牌手机以及600元现金盗走，被告人肖鹏明知是犯罪所得的赃物，以600元的价格收购电脑与手机。
5、2015年12月3日，沈欢、李某3至邵东县育才二路5号3楼，将陈某的一台康佳牌液晶电视机盗走。被告人肖鹏明知是犯罪所得赃物，以500元价格收购该电脑。
6、2015年12月18日下午，沈某开车窜至邵东县鸿时尚大酒店附近，溜门进入被害人杨某家中，将杨某的一个女士手提包盗走，包内有现金300余元、一个别某车钥匙。沈某后打电话告诉李某3，李某3拿到沈某给他的小车钥匙后，二人在杨某住房下面找到了杨某的别某小车湘Ｅ×××××，由李某3将车盗走并开至邵东县黄陂桥一停车场。当天晚上，李某3联系被告人肖鹏，肖鹏答应李某3第二天去看车。12月19日上午，李某3、沈某将盗走的别某小车开到邵东县锦绣路，被告人肖鹏看到该车后，以11000元的价格购买了该车，被告人肖鹏将买来的赃车藏至廉桥镇兔子坪村的肖某家中。经邵东县价格认证中心鉴定，该车价值826000元。该车已追回并退还给被害人。
上述事实，被告人肖鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、李某3、肖某、付某,4的证言，被害人刘某、李某2、谢某1、吴某、罗某、陈某、杨某、付某,4的陈述，价格认证结论书，到案经过，（2016）湘0521刑初61号刑事判决书，（2016）湘0521刑初370号刑事判决书，综合材料，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖鹏明知是犯罪所�赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人肖鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖鹏退还赃物，认罪态度好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人肖鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月21日起至2017年8月20日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 磊
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终144号
上诉人（一审被告）韦忠生。
被上诉人（一审原告）广西远辰投资集团有限公司。
法定代表人刘金华，董事长。
一审被告韦意新。
一审第三人谢树堂。
一审第三人梁斌。
一审第三人吴青杰。
上诉人韦忠生因与被上诉人广西远辰投资集团有限公司、一审被告韦意新、一审第三人谢树堂、梁斌、吴青杰股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”具体到本案，由于本案的争议标的为给付货币，合同履行中接受货币一方的被上诉人广西远辰投资集团有限公司位于南宁市××秀区，且被上诉人与韦忠生、韦意新所签订的《退款协议书》中约定的接收货币所在地亦位于南宁市××秀区，因此，本案合同履行地属于一审法院的管辖范围，被上诉人选择在合同履行地提起诉讼，符合相关法律规定，故本院对本案依法享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告韦忠生对本案管辖权提出的异议。上诉人韦忠生上诉称，一、本案是股权转让纠纷，被上诉人广西远辰投资集团有限公司并非《股权转让协议》的当事人，《股权转让协议》的约定管辖不适用于被上诉人。《股权转让协议》的当事人是韦忠生、谢树堂、梁斌、吴青杰等四人。被上诉人声称委托谢树堂、梁斌、吴青杰三人签订协议缺乏事实依据。二、《退款协议书》有管辖约定，但仅限于协议丙方即韦意新。只有韦意新有权向协议签订地南宁市青秀区人民法院起诉。因此，被上诉人也不能据此向南宁市青秀区人民法院提起本诉。三、一审裁定认定事实有误。一审裁定认定“远辰公司与韦忠生、韦意新所签订的《退款协议书》中约定的接收货币所在地亦位于南宁市××秀区”有误，协议未约定接收货币所在地为南宁市××秀区。因此，本案一审法院亦无管辖权。按照我国《民事诉讼法》及最高院司法解释的规定，本案被上诉人提起的诉讼，一审法院没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，被上诉人广西远辰投资集团有限公司提起本案诉讼，要求判令上诉人韦忠生退还股权转让款330万元并支付利息，判令一审被告谢树堂承担连带责任。本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人要求上诉人退还股权投资款，争议的标的是上诉人负有的向被上诉人退款的义务，因此，被上诉人是接收货币的一方，被上诉人的住所地是即为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在南宁市青秀区会展路X号XX·山水X号X号楼地下X层及X层商场X号房，属于一审法院的辖区，且被上诉人与上诉人、一审被告韦意新签订的《退款协议书》约定的接收货币的地点亦位于一审法院辖区，因此，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄艳红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1661号
原告：田宜芬，女，1966年5月25日出生，汉族，个体。
被告：张伟天，男，1977年10月22日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张强，男，1963年11月9日出生，回族，职业不详。
原告田宜芬与被告张伟天、张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，因依原告提供的送达地址，无法向被告张强直接送达或者留置送达相关法律文书，采用公告方式向其送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宜芬、被告张伟天的委托诉讼代理人贾少军到庭参加了诉讼，被告张强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田宜芬向本院提出诉讼请求：1、请求归还借款4万元；2、请求支付借款利息5000元；合计45000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是叔侄关系，2011年11月30日被告张伟向原告借款7万元，约定2011年30日前还钱，被告给原告出具借条一张，被告还了一部分，尚欠4万元未还，2012年1月19日被告给原告重新打了一张欠条。张强担保签字，后经多次催要，原告均未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
张伟天辩称，对借款4万元的事实认可，但对借款利息不予认可，因为借款时没有约定利息。借款是张伟天的个人行为与张强无关。
被告张强未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
田宜芬围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张伟天向原告借款，截止2012年1月19日尚欠原告借款4万元未还，故给原告出具欠条一张，内容为：”欠条，今欠到田宜芬现金〈40000元〉，大写肆万元整。从前欠条全部作废。张伟，2012.元月19号。担保人张强，2012年1月19”。现原、被告就借款的偿还问题未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟天当庭认可尚欠原告借款本金4万元，故原告要求被告张伟天偿还借款本金4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告出示的欠条中未约定利息及还款期限，故原告要求被告张伟天偿还利息5000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告张强作为担保人在欠条上签字，未约定保证期间及保证方式，根据相关法律规定，被告张强承担连带保证责任，自原告向被告张伟天主张权利之日起开始计算被告张强的保证期间，原告在保证期间内向被告张强主张权利，故被告张强应对上述借款承担连带清偿责任。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟天于本判决生效后五日内偿还原告田宜芬借款4万元；
二、被告张强对上述第一款项的债务承担连带清偿责任；被告张强承担担保责任后有权向被告张伟天追偿；
三、驳回原告田宜芬的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告田宜芬负担103元，被告张伟天、张强负担823元。
公告费300元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长宋娜娜
审判员刘书雅
人民陪审员许安平
二〇一六年十月二十四日
书记员吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初1661号原告：田宜芬，女，1966年5月25日出生，汉族，个体。被告：张伟天，男，1977年10月22日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：张强，男，1963年11月9日出生，回族，职业不详。原告田宜芬与被告张伟天、张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，因依原告提供的送达地址，无法向被告张强直接送达或者留置送达相关法律文书，采用公告方式向其送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宜芬、被告张伟天的委托诉讼代理人贾少军到庭参加了诉讼，被告张强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田宜芬向本院提出诉讼请求：1、请求归还借款4万元；2、请求支付借款利息5000元；合计45000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是叔侄关系，2011年11月30日被告张伟向原告借款7万元，约定2011年30日前还钱，被告给原告出具借条一张，被告还了一部分，尚欠4万元未还，2012年1月19日被告给原告重新打了一张欠条。张强担保签字，后经多次催要，原告均未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。张伟天辩称，对借款4万元的事实认可，但对借款利息不予认可，因为借款时没有约定利息。借款是张伟天的个人行为与张强无关。被告张强未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。田宜芬围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张伟天向原告借款，截止2012年1月19日尚欠原告借款4万元未还，故给原告出具欠条一张，内容为：”欠条，今欠到田宜芬现金〈40000元〉，大写肆万元整。从前欠条全部作废。张伟，2012.元月19号。担保人张强，2012年1月19”。现原、被告就借款的偿还问题未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟天当庭认可尚欠原告借款本金4万元，故原告要求被告张伟天偿还借款本金4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告出示的欠条中未约定利息及还款期限，故原告要求被告张伟天偿还利息5000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告张强作为担保人在欠条上签字，未约定保证期间及保证方式，根据相关法律规定，被告张强承担连带保证责任，自原告向被告张伟天主张权利之日起开始计算被告张强的保证期间，原告在保证期间内向被告张强主张权利，故被告张强应对上述借款承担连带清偿责任。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟天于本判决生效后五日内偿还原告田宜芬借款4万元；二、被告张强对上述第一款项的债务承担连带清偿责任；被告张强承担担保责任后有权向被告张伟天追偿；三、驳回原告田宜芬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告田宜芬负担103元，被告张伟天、张强负担823元。公告费300元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长宋娜娜审判员刘书雅人民陪审员许安平二〇一六年十月二十四日书记员吴俊梅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9099号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告梓潼县宏瑞经营部，住所地四川省梓潼县。
经营者高小红，女，1970年5月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。
本院于2016年11月9日立案受理原告福建南安恒利纸品有限公司诉与被告梓潼县宏瑞经营部（经营者高小红）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安恒利纸品有限公司的委托代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告梓潼县宏瑞经营部（经营者高小红）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安恒利纸品有限公司诉称，被告因经营需要向原告购买纸品，于2011年12月17日结欠原告货款7209.66元，有被告出具给原告收执的欠条为证，并约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。至今，被告未支付结欠货款。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告货款7209.66元及逾期付款利息（自2011年12月27日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告福建南安恒利纸品有限公司提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告梓潼县宏瑞经营部的基本信息打印件及经营者高小红的常住人口基本信息打印件各1份，证明被告梓潼县宏瑞经营部（经营者高小红）的诉讼主体资格；
3、《欠条》1份，以此证明被告于2011年12月17日结欠原告货款7209.66元的事实。
被告梓潼县宏瑞经营部（经营者高小红）未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告梓潼县宏瑞经营部（经营者高小红）未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告梓潼县宏瑞经营部（经营者高小红）向原告福建南安恒利纸品有限公司购买纸品，双方于2011年12月17日进行结算，被告结欠原告货款7209.66元，并由被告出具《欠条》1份交由原告收执。
本院认为，被告梓潼县宏瑞经营部（经营者高小红）向原告福建南安恒利纸品有限公司购买纸品，至今尚欠原告货款7209.66元未付，以上事实有被告出具的《欠条》1份为据，应予确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告支付货款7209.66元的诉讼请求，应予支持；原告要求被告支付逾期付款利息（自2011年12月27日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率4倍计算）的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。但被告在原告起诉后仍未付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应支付给原告逾期付款利息（自起诉之日起至付款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；被告梓潼县宏瑞经营部（经营者高小红）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告梓潼县宏瑞经营部（经营者高小红）应于本判决生效后十日内，支付原告福建南安恒利纸品有限公司货款7209.66元及逾期付款利息（自2016年11月9日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告福建南安恒利纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安恒利纸品有限公司负担5元、由被告梓潼县宏瑞经营部（经营者高小红）负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卢小琳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1885号
申请执行人：李京涛，男，1985年2月19日生，住磐石市。
被执行人：孙长林，男，1965年3月19日生，住长春市南关区。
申请执行人李京涛与被执行人孙长林买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月12日作出（2017）吉0284民初655号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1885号申请执行人：李京涛，男，1985年2月19日生，住磐石市。被执行人：孙长林，男，1965年3月19日生，住长春市南关区。申请执行人李京涛与被执行人孙长林买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月12日作出（2017）吉0284民初655号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年四月二十三日代理书记员  冯静波
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初199号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某，男，1966年8月27日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年4月27日以沂南检公诉刑诉（2017）179号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张廷军、王晓出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日21时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县文化路由西向东行驶至与团山路交汇路口附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经鉴定，王某静脉血液中乙醇成分含量为193.2mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人王某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人王某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询、驾驶证、行驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，被告人王某供述,临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字{2016}1749号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，当庭认罪态度较好，且积极缴纳罚金,可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币19000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年五月十一日
书记员 路兆倩
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第69号
原告张胜，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王海昌，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告张胜与被告王海昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜到庭参加诉讼，被告王海昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生猪经纪人，2012年7月23日原告为被告收购生猪，猪款为130000.00元全部由原告垫付，被告给原告出具欠据一份，当时约定两三天后将猪款全部付清，但经原告多次催收未果，故诉至法院。请求法院依法判令被告立即给付欠款130000.00元及利息（按照银行同期利率给付），诉讼费用由被告承担。
被告王海昌未到庭应诉亦未答辩。
在审理过程中原告张胜向本院出示和宣读了欠条一份，证明被告王海昌欠其猪款130000.00元。
被告王海昌在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：原告张胜系生猪经纪人，2012年7月23日原告张胜为被告王海昌收购生猪，并为被告王海昌垫付价款130000.00元，被告给原告出具欠据一份，此款被告一直未能给付，原告多次催要未果，故起诉到本院，要求被告立即给付价款130000.00元及利息并承担诉讼费用。
本院认为，原告张胜为被告王海昌购买生猪并垫付生猪价款130000.00元，被告王海昌应及时给付原告货款，被告王海昌未及时给付货款，应承担给付货款及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王海昌应承担给付原告货款130000.00元及利息的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王海昌于本判决生效之日起立即给付原告张胜货款130000.00元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2012年7月23日起计算至实际给付之日）。
案件受理费1450.00元由被告王海昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年五月七日
书记员 王重阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第69号
原告张胜，男，1970年1月30日出生，汉族，农民。
被告王海昌，男，1975年3月29日出生，汉族，农民。
原告张胜与被告王海昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜到庭参加诉讼，被告王海昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生猪经纪人，2012年7月23日原告为被告收购生猪，猪款为130000.00元全部由原告垫付，被告给原告出具欠据一份，当时约定两三天后将猪款全部付清，但经原告多次催收未果，故诉至法院。请求法院依法判令被告立即给付欠款130000.00元及利息（按照银行同期利率给付），诉讼费用由被告承担。
被告王海昌未到庭应诉亦未答辩。
在审理过程中原告张胜向本院出示和宣读了欠条一份，证明被告王海昌欠其猪款130000.00元
被告王海昌在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：原告张胜系生猪经纪人，2012年7月23日原告张胜为被告王海昌收购生猪，并为被告王海昌垫付价款130000.00元，被告给原告出具欠据一份，此款被告一直未能给付，原告多次催要未果，故起诉到本院，要求被告立即给付价款130000.00元及利息并承担诉讼费用。
本院认为，原告张胜为被告王海昌购买生猪并垫付生猪价款130000.00元，被告王海昌应及时给付原告货款，被告王海昌未及时给付货款，应承担给付货款及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王海昌应承担给付原告货款130000.00元及利息的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王海昌于本判决生效之日起立即给付原告张胜货款130000.00元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2012年7月23日起计算至实际给付之日）。
案件受理费1450.00元由被告王海昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年五月七日
书记员 王重阳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更152号
罪犯曹旭，男，1990年9月6日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）临刑一终字第258号刑事判决，以罪犯曹旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯曹旭有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹旭在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。
本院认为，罪犯曹旭确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹旭准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（刑期自2013年5月16日起至2018年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2208号
罪犯任爱杰，女，1958年7月9日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一〇年十二月八日作出（2010）金刑初字第870号刑事判决，认定任爱杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年六月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1253号刑事裁定，对罪犯任爱杰减去有期徒刑九个月。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年十月九日提出沪司狱女减（2016）133号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯任爱杰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯任爱杰减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯任爱杰自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯任爱杰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯任爱杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任爱杰减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月12日起至2020年5月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7271号
原告李光军，男，1966年9月13日出生，汉族，住义乌市义
亭镇王阡一村1组。
委托代理人鲍江云、徐文飞，浙江红太阳律师事务所律师
。
被告傅晓荣，
堂镇文化西路26号。
原告李光军为与被告傅晓荣民间借贷纠纷一案，于2009年1
1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈锦忠
独任审判，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告李光
军及其委托代理人鲍江云到庭参加了诉讼；被告傅晓荣经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李光军诉称，2008年7月10日，被告因资金周转需要，
向原告借款人民币35万元，借期二个月，为此被告向原告出具
借条并自愿以其所有的车牌号为浙G×××××车辆出质给原告。嗣
后，被告就将出质车辆及车辆行使证都交付给原告，由原告保
管使用。借款期满，被告并未按约归还借款造成原告经济损失
。根据我国相关法律规定，质权自出质人交付质押财产时设立
，因此，原告对车牌号为车牌号为浙G×××××车辆享有优先受偿权。请求判令：一、被告归还原告借款人民币35万元，并自20
08年9月11日始按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利
息损失至实际履行完毕之日止（暂算至2009年11月11日利息为
34300元）；二、依法确认原告对车牌为浙G×××××车辆在35万
元借款本息范围内享有优先受偿权。
被告傅晓荣未作答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致，
有原告提供的借条一份、机动车行使证一份、注册登记摘要信
息栏一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告傅晓荣拖欠原告李光军借款人民币35万元
未归还的事实，有被告傅晓荣出具的借条为证，对该债权债务
本院予以确认。虽然被告在借条中注明“以浙G×××××雷克萨斯
作为抵押”，但被告随后即履行了将该机动车及行使证交付的
义务，实质是将车牌号为浙G×××××的雷克萨斯车当作质物出质
给原告，符合质押的法律构成要件。被告傅晓荣经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论
的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第
二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》
第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告傅晓荣于本判决生效后十日内归还原告李光军借
款人民币35万元并支付利息（利息自2008年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院指定履行之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告李光军对被告傅晓荣所有的车牌为浙G×××××机动
车在处置时对价款享有优先受偿权。
案件受理费3532元，由被告傅晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 陈锦忠
二〇〇九年十二月十六日
书记员 丁建建
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15419号
原告：陈惠，女，汉族，1976年3月4日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王全林，重庆杰义律师事务所律师。
被告：颜焘，男，汉族，1973年8月13日出生，住重庆市渝北区。
被告：陈微，女，汉族，1977年4月17日出生，住重庆市渝北区。
原告陈惠与被告颜焘、陈微民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告陈惠于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈惠自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈惠撤回起诉。
案件受理费22760元，减半收取计11380元，由原告陈惠负担。
审判员 张世勇
二〇一七年八月七日
书记员 蒲忠菲
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初129号
原告张宏军。
被告如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
原告张宏军诉被告如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）履行法定职责一案，本院于2016年6月14日受理立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原告张宏军诉称，2015年11月12日，原告向如皋国土局递交申请报告，针对被告如皋国土局对南通市亘祺纺织有限公司（以下简称亘祺公司）作出的皋国土资罚字〔2015〕01102101号行政处罚决定（以下简称01102101号处罚决定）没有全面执行到位，亘祺公司仍然占用案涉土地，其违法行为处于持续状态。要求判令：1.确认被告未按原告的2015年11月12日的申请履行法定职责的行为违法；2.被告落实01102101号处罚决定并书面向社会及原告公开；3.被告书面告知原告01102101号处罚决定中被拆除的非法建筑物及应当退回的土地仍由亘祺公司使用的理由及法律依据。
被告如皋国土局辩称，被告已依法履行了执行01102101号处罚决定的职责，并将执行情况告知了原告。原告所诉无事实和法律依据，应驳回原告起诉。
经审理查明，因亘祺公司于2005年9月非法占用如皋市丁堰镇皋南村21组土地15.43亩建设厂房，被告如皋国土局于2006年10月8日对亘祺公司作出皋国土资罚字（2006）60号行政处罚决定（以下简称60号处罚决定），决定内容为：1.责令退还全部非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2.处罚款20571元。2010年11月15日，如皋市丁堰镇人民政府接受了被告如皋国土局移送的60号处罚决定中所没收的建筑物。后亘祺公司在60号处罚决定的查处范围内又扩建了厂房、固化地及附属设施，被告如皋国土局分别于2015年9月18日对亘祺公司作出皋国土资罚[2015]01102103号行政处罚决定和皋国土资罚[2015]01102105号行政处罚决定。
因亘祺公司在60号处罚决定涉及的土地以外又占用同组的集体土地16542.3平方米(折24.81亩)建厂房和其他设施。被告如皋国土局于2011年3月6日对亘祺公司作出皋国土资罚[2011]33号行政处罚决定（以下简称33号处罚决定），决定内容为：1、退还非法占用的16542.3平方米(折24.81亩)土地，并对非法占用的土地处以每平方米3元的处罚，计人民币49626.9元的罚款，上缴市财政；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。后亘祺公司在33号处罚决定的查处范围内又扩建了厂房、固化地及附属设施，被告如皋国土局分别于2015年3月5日作出01102101号处罚决定，于2015年8月17日作出皋国土资罚[2015]01102102号行政处罚决定，于2015年10月13日被告如皋国土局作出皋国土资罚[2015]01102104号行政处罚决定。其中01102101号处罚决定内容为：1.责令退还非法占用的1674平方米土地。2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。2015年10月10日，被告国土局向本院申请强制执行该处罚决定。
2015年11月25日，原告张宏军向被告如皋国土局提交申请报告四份，其中一份申请报告为要求被告如皋国土局落实01102101号处罚决定并书面向社会及原告公开，并书面告知原告01102101号处罚决定中被拆除的非法建筑物及应当退回的土地仍由亘祺公司使用的理由及法律依据。2016年1月11日，被告如皋国土局书面告知原告张宏军：“对亘祺公司的几次处罚的内容及相关程序处置情况，我局已通过多种形式向原告答复告知。在几次处罚中，对亘祺公司用地中不符合土地利用总体规划的建筑物及其他设施，我局在被处罚人逾期不履行时已依法申请人民法院强制执行，对符合土地利用总体规划的建筑物，我局已按规定和财政局委托，移送给丁堰镇人民政府由其依法处置。对被处罚的占用的面积为11.41亩耕地的破坏程度我局正申请上级部门进行鉴定，待鉴定结果出来后，我局将按法定程序处置到位。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。原告张宏军认为如皋如皋国土局未依法执行相关行政处罚决定，遂向被告提出质疑，并要求其履行执行处罚决定的职责。如皋国土局对亘祺公司已经作出了01102101号处罚决定，对处罚决定如何执行、采取何种措施，不会对张宏军权利义务产生影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张宏军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。