黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0110行初253号
原告青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司，住所地黑龙江省青冈县人民街盛世嘉园一号楼第8门。
法定代表人李杰，董事长。
委托代理人李洪祝，该公司经理。
委托代理人王秋菊，该公司法律顾问。
被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，局长。
委托代理人王宏源，黑龙江省道路运输管理局客运办主任。
委托代理人宋印实，该局法律顾问。
第三人黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街1号。
法定代表人李泳宏，总经理。
委托代理人韦涛，该公司员工。
委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。
原告青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称青冈哈黑公司）不服被告黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）交通运输行政许可一案，�本院提起行政诉讼。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告青冈哈黑公司的委托代理人李洪祝和王秋菊、被告省运管局的委托代理人王宏源和宋印实、第三人天融公司的委托代理人刘瑞霆和韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青冈哈黑公司诉称，原告公司自2004年成立以来，一直经营青冈至哈尔滨的客运班线，目前有效的《道路运输经营行政许可证》是2015年颁发，有效期至2019年12月。原告经营期间，被告从2012年至2015年10月31日前就一直为第三人颁发临时班线许可。2016年4月20日，在哈尔滨市香坊区人民法院开庭审理原告不服被告为第三人颁发临时班线许可违法一案时，发现被告已经为第三人恢复颁发了编号为201500000517正式《道路客运班线（延续）经营行政许可决定书》。
被告为第三人颁发上述班线许可时，既未依法告知与该线路有利害关系的原告，也没有依法在相关网站和适当场所向社会公示。该许可与事实不符，被告没有根据原始客运档案对第三人颁发许可，没有征求属地运管部门的意见，不听取原告作为利害关系人的反对意见，其许可程序违法。被告的行政行为严重侵害了原告的利益。同时，被告为第三人颁发的青冈民政至哈尔滨市、青冈建设至哈尔滨市两条客运班线早已废业停运多年，不符合颁发许可的条件，被告为废业线路颁发许可的行为严重违法。为此，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国道路运输条例》和交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》及《交通行政许可实施程序规定》等相关规定，请求法院撤销被告于2015年10月21日对第三人黑Ａ×××××客车颁发的编�为201500000517号《道路客运班线（延续）经营行政许可决定书》。
原告青冈哈黑公司在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、编号为黑交运管许可绥230100230125号《道路运输经营许可证》，证明该证的有效期至2019年12月，原告具有经营道路运输资质。
证据2、被告为原告颁发《道路客运班线经营行政许可决定书》八份，证明原告具有经营青冈至哈尔滨八条客运班线的行政许可（黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××），经营期限最迟到2020年4月，同时证明原告与被诉行政行为有利害关系，具有诉讼主体资格。
证据3、被告为第三人颁发的编号为201500000517�《道路客运班线（延续）经营行政许可决定书》，证明被告于2015年10月21日为第三人颁发了青冈至哈尔滨《道路客运班线（延续）经营行政许可决定书》，经营期限从2015年10月21日至2019年10月20日，该决定书颁发前未依法进行公示。
被告省运管局辩称，1、原告不是本案行政行为相对人，与本案也没有利害关系，不是适格的原告；2、被告为第三人颁发的《道路客运班线经营行政许可决定书》符合法律规定；3、原告诉请已经超过法定的起诉期限；4、原告事实理由中的青冈民政至哈尔滨市、青冈建设至哈尔滨市与本案无关，本案审理的是青冈至哈尔滨市的班线问题；5、本案诉争班线第三人从1999年开始一直在经营。即使原告所述诉争班线没有公示，程序违法也不是撤销的必要条件。
被告省运管局在�定举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、《中华人民共和国道路运输经营许可证》，证明第三人依法取得班车客运资格的事实。
证据2、《道路客运班线（延续）经营行政许可决定书》（编号201500000517号），证明第三人取得客运班线经营资质的事实。
证据3、黑Ａ×××××车辆档案资料一组，证明第三人车辆技术条件、车型等级、驾驶员、车辆保险符合法律规定的事实。
第三人天融公司述称，1、要求驳回原告诉讼请求，第三人依法取得《中华人民共和国道路运输经营许可证》，同时获得交通部颁发的交通运输企业安全生产标准化达标等级证书，达标等级为二级企业，可以经营二类班线；2、本案诉争线路1999年以前第三人�取得正式班线许可，多年来一直连续经营，被告为第三人颁发201500000517号班线许可完全符合法律规定。
第三人在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、《中华人民共和国道路运输经营许可证》，证明第三人取得省级、市级班车客运资质，可以经营哈尔滨市至青冈客运班线。
证据2、《交通运输企业安全生产标准化达标等级证书》，证明第三人企业硬件及软件条件符合经营二类班线的所有法定条件。
证据3、黑龙江省道路旅客运输线路招标审批表、编号为201500000517号《道路客运班线（延续）经营行政许可决定书》，证明第三人从1999年以前就取得青冈至哈尔滨市往返班线许可并经营至今。
�据4、客运班线车辆台账，证明第三人拥有二类客运班线32条，班次32个，大型高级客车22台，大型普通客车10台，符合经营二类班线的法定条件。
证据5、青冈客运站情况说明、哈尔滨公路客运总站班次情况说明、三棵树公路客运站班次情况说明、哈尔滨市大桥客运站班次情况说明、安发桥站情况说明，证明第三人有正常班时一直在上述客运站连续经营，其他经营者没有向被告提出过异议。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明问题有异议，认为被告为第三人颁发该许可决定书程序违法，不能认定第三人合法享有经营该班线的资质；
对证据3真实性和证明的问题均有异议，认为该组证据仅能证明原告车辆驾驶员的相关情况，不能证明第三人申请该条班线的行政许可提交的其他材料符合法律规定。
第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据1-3无异议。
第三人对原告提供的证据1真实性没有异议，对合法性有异议，认为青冈至哈尔滨班线××二类班线，属于省管线路，应当有省级道路运输管理部门颁发的道路运输经营许可证，同时，青冈哈黑公司自有车辆不具备经营二类班线资质。对证据2真实性无异议，对合法性有异议，认为以上车辆均不是青冈哈黑公司股东出资购买，均为挂靠车辆。对证据3真实性、合法性、与本案关联性均没有异议，但对证明的问题有异议，认为许可决定书不能证明被告颁发许可前是否公示。
原告对第三人提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证书有效期截止到2016年12月30日，不能证明第三人所要证明的问题。对证据3招标审批表真实性无异议，对证明问题有异议，公司名称是哈市客运金山联运车队，无法证明该班线是天融公司从1999开始经营。对正式的班线许可决定书真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该许可的颁发程序违法，不能证明第三人获得合法经营的资质。对证据4认为台账是第三人的内部统计资料，与本案争议焦点没有联系。对证据5真实性和证明的问题均有异议，该证据获得时间是2007年5月15日，与原告申请本案车辆许可这一事实无关。
被告对第三人提供的证据1、3和4无异议。对证据2真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对证据5真实性没有异议，对证明问题有异议，认为不能证�所有的时间段第三人都正常经营，只能证明那一时间段正常经营。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对被告提供的证据1原告对其真实性无异议，依法予以采信。对证据2认为系具体行政行为，故不得作为证据使用。对证据3原告虽有异议，但提出的异议与本案无关，依法予以采信。
对原告提供的证据1和2被告和第三人对其真实性无异议，原告能够证明其具有诉讼主体资格，依法予以采信。对原告提供的证据3认为系具体行政行为，故不得作为证据使用。
对第三人提供的证据1和3原告对其真实性无异议，依法予以采信。对证据2、4和5认为与本案无关，依法不予采信。
经审理查明，2015年7月9日，被告省运管局向第三人天融�司颁发了黑交运管许可哈字230111000002号《道路运输经营许可证》，经营范围为（省际、市际、县际）班车客运和省际、市际、县际旅游包车客运。有效期为2015年7月9日至2019年12月31日。
第三人现有大型高级客车22台，大型普通客车10台。2015年7月6日，第三人向被告提出办理车辆黑Ａ×××××延续经营哈尔滨至青冈客运班线经营行政许可的申请，并提供了机动车行驶证相关档案信息。2015年10月21日，被告省运管局向第三人天融公司颁发编号为201500000517号《道路客运班线（延续）经营行政许可决定书》，内容为：经审查，原告提出的申请符合《中华人民共和国道路运输条例》和《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定，决定准予道路客运班线经营行政许可。起讫地及起讫地站点为哈尔滨至青冈、哈尔滨南岗客运站至青冈县公路客运站�发车时间为9:20，返回时间14:00。车辆牌照号黑Ａ×××××，经营期限自2015年10月21日起至2019年10月20日。
另查明，省运管局向原告核发了黑交运管许可绥230100230125号《道路运输经营许可证》，许可事项：经营范围为市际班车客运、县际班车客运和县内班车客运。同时，原告青冈哈黑公司还提交了被告省运管局对其颁发《道路客运班线经营行政许可决定书》八份，证明其经营哈尔滨至青冈区间的道路旅客运输。
本院认为:
一、《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第十条第一款第（二）项规定，从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请。被告作为省一级道路运输管理机构具有对辖区内跨2个县级以上行政区域客运班线核准颁发道路客运经营行政许可的法定职权。
二、《中华人民共和国道路运输条例》第十四条规定，客运班线的经营期限为4年到8年。经营期限届满需要延续客运班线经营许可的，应当重新提出申请。交通部《道路运输管理工作规范》（交运便字[2014]181号）第六章第一节第六条第二款第五项规定，道路客运班线（含新增班线）许可程序。道路客运经营者在客运班线经营期限届满后申请延续经营，符合法定条件，经营者在经营该客运班线过程中无重大运输安全责任事故、无情节恶劣的服务质量事件、无严重违规经营行为，且按规定履行了普遍服务义务的，道路运输管理机构应当予以优先许可。第十一条规定，经营期满延续道路客运班线经营程序。（一）道路客运班线经营期限届满，需要延续客运班线经营的，应当在届满之日起提前60日向原许可的道路运输管理机构提出申请。未提出申请的，视为自动放弃延续经营。（二）受理申请的道路运输管理机构应当根据原许可的经营范围，向终到地道路运输管理机构征求意见，并在该班线有效期届满前，对该经营者在经营期内的安全生产状况和服务质量进行审查，对安全生产状况好和服务质量优的企业，符合延长经营期限条件的，应当优先许可并简化手续。不符合延长经营许可条件的，道路运输管理机构应当重新许可。本案中，第三人已取得了道路运输经营许可证，在该许可有效期内，被告根据第三人的申请，对第三人递�的申请材料以及运营车辆情况进行审查后，为第三人延续经营的哈尔滨市至青冈客运班线的黑Ａ×××××车辆颁发了《道路客运班线（延续）经营行政许可决定书》，该决定符合《中华人民共和国道路运输条例》第十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条、第三十三条和《道路运输管理工作规范》第六章第一节第六条的相关规定。原告请求撤销被告为第三人天融公司黑Ａ×××××车辆颁发的哈尔滨至青冈的《道路客运班线（延续）经营行政许可决定书》（编号为：201500000517号）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于被告提出的原告已经超过起诉期限的问题，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，其起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，根据这一规定，被告在2015年10月21日为第三人天融公司颁发哈尔滨至青冈班次黑Ａ×××××车辆的《道路客运班线（延续）经营行政许可决定书》时未向原告告知诉权，原告于2016年5月12日提起行政诉讼并未超过2年的起诉期限，被告提出的关于原告超过起诉期限的抗辩理由不成立。
四、关于被告和第三人提出的原告的诉讼主体资格问题，因原告经营哈尔滨至青冈区间的道路旅客运输，原告与被告对第三人颁发哈尔滨至青冈班次黑Ａ×××××车辆的《道路客运班线（延续）经营行政许可决定书》有利�关系，故原告具有提起行政诉讼的主体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司已预交），由原告青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯玉晶