广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第6号
原告韦瑞福。
原告谭桂芳。
二原告委托代理人韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。
被告河池市人民政府。
法定代表人何辛幸。
委托代理人韦记明，广西博爱律师事务所律师。
第三人覃秋娅。
第三人覃海艺。
第三人覃秋奔。
委托代理人韦继克，广西皓辰律师事务所律师。
原告韦瑞福、谭桂芳诉被告河池市人民政府土地行政登记一案，于2014年3月20日向本院提起行政诉讼。经原告补证，本院于2014年3月31日受理后，于同年4月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因覃秋娅、覃海艺、覃秋奔与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告韦瑞福、谭桂芳及其委托代理人韩建方，被告特别授权委托代理人韦记明，第三人覃秋娅及第三人的特别授权委托代理人韦继克到庭参加诉讼。2014年6月10日原告及第三人向本院提出申请给予庭外协调和解时间，本院准予20天庭外和解时间。期限届满后，当事人未达成和解协议。本案现已审理终结。
被告河池市人民政府于2010年8月12日颁发河国用（2010）第0287号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用权人为覃秋娅、覃海艺、覃秋奔；用途为住宅用地；使用权类型为出让；使用权面积为97.77㎡。
被告于2014年4月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。
被告向本院提供的证据如下：
1、韦瑞福的变更土地登记审批表及地籍调查表、宗地图，用以证明韦瑞福与卢某华相邻的房墙所占土地的使用权全属于卢某华；2、覃秋娅等第三人土地登记审批表（含宗地草图、宗地图）、地籍调查表，用以证明①被告颁发给覃秋娅等第三人的国有土地使用证程序合法，四至界址清楚，面积准确；②相邻界址发生变化的原因，该证未侵害韦瑞福的合法权益；3、覃秋娅等第三人的土地登记卡，用以证明覃秋娅等第三人的土地使用证上登记面积与土地登记卡一致，是准确的；4、覃秋娅等第三人要求办理土地使用权变更登记的报告；5、房地产买卖契约；6、邻居的证明；7、覃秋娅等第三人、卢某华的身份证；8、河政函（2010）30号《关于覃秋娅、覃海艺、覃秋奔申请变更土地使用权批复》；9、河国用（91）字第020602359号国有土地使用证，证明每本土地证上均列有法律依据，而颁发给覃秋娅等人的土地证在权利人手上；10、河房权证字第000332**号房产证，用以证明本案争议涉及房屋所有权人是覃秋娅等第三人；11、河房权证字第000028**号房产证（已作废），证明覃某强与卢某华夫妇将该房地产出让给覃秋娅等第三人的事实；12、卢某华的土地登记审批表及宗地图；13、国有建设用地使用权出让合同；14、税收通用完税证及证明；15、契税完税证，证据3-15，用以证明的对象除上述特别注明外，证明对象与证据2相同。以上证据均为复印件。
原告韦瑞福、谭桂芳诉称，2009年9月，二原告从谭某鲁等人处受让取得该组62号房产（原产权人为陈某华，后遗嘱给谭某鲁等人），2001年5月，原告取得该宗土地的河国用（2001）字第242号国有土地使用证。原告取得的该宗土地与卢某华的住宅地相邻。2009年12月，覃秋娅等第三人从卢某华处受让取得该组63号房产；2010年8月，被告向覃秋娅等第三人颁发了河国用（2010）第0287号国有土地使用证。2011年11月，原告、第三人覃秋娅等人先后拆除旧房，平整地基，在随后的房屋改建过程中，双方为相邻界线发生争议。2012年9月6日，河池市国土资源局金城江分局调解。在调解过程中，原告才知道覃秋娅等第三人执有的河国用（2010）第0287号国有土地使用证登记记载的四至范围和面积与其受让前登记的四至范围和面积不一致，四至范围和面积都比受让前的增大了，这无形中侵害了相邻一方原告的合法的土地使用权。
经查，被告在办理覃秋娅等第三人的土地登记时出现登记内容错误，具体错误如下：
1、四至范围和面积登记错误。覃秋娅等第三人从卢某华处受让房产取得宅基地，受让后登记的土地使用面积、四至范围与受让前不一致。该宗地受让前的土地使用面积、四至范围：北宽4.11米、南宽4.38米，南北长22.6米，建筑面积为97.36平方米，其中建筑占地82.69平方米。而受让后的土地面积、四至范围：北宽4.31米、南宽4.51米，南北长22.31米，土地使用面积97.77平方米，比受让前土地使用面积、四至范围无形中增大了。2、原告与覃秋娅等第三人的土地界线由原来的无拐点直线错误的登记成有拐点。
综上所述，被告在办理覃秋娅等第三人的土地登记时在登记土地使用面积、四至范围内容方面出现登记错误。因原告的宅基地与覃秋娅等第三人的土地是相邻的，无形中侵害了原告的合法权益。为维护原告的权益，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告颁发的河国用（2010）第0287号国有土地使用证；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据如下：
1、韦瑞福的身份证及韦瑞福、谭桂芳的户口薄，用以证明其身份；2、卢某华的土地登记表及宗地图，用以证明卢某华宅基地北宽4.11米、南宽4.38米，南北长22.6米，建筑面积为97.36平方米，其中建筑占地为82.69平方米；3、覃秋娅等第三人的河国用（2010）第0287号国有土地使用证，用以证明①覃秋娅等第三人从卢某华处受让宅基地；②覃秋娅等第三人宅基地北宽4.31米、南宽4.51米，南北长22.31米，土地使用面积97.77平方米，比受让前四至范围、面积增大了，与受让前卢某华的国有土地使用证所登记记载的不一致；③覃秋娅等第三人宅基地与韦瑞福宅基地相邻；④覃秋娅等第三人的河国用（2010）第0287号《国有土地使用证》的发证单位是河池市人民政府；4、韦瑞福的河国用（2001）字第242号《国有土地使用证》，用以证明①韦瑞福、谭桂芳宅基地四至范围、面积等基本情况；②韦瑞福、谭桂芳宅基地与卢某华宅基地界线是直线，无拐点。以上证据均为复印件。
被告河池市人民政府辩称，一、被告于2010年8月给第三人覃秋娅等人颁发河国用（2010）第0287号国有土地使用证前，进行了地籍调查，有相邻宗地权利人指界并签字，程序合法，四至范围、界址间距经相关各方指认，确实清楚，面积准确无误，不存在四至范围和面积错误的事实。二、第三人覃秋娅等人从卢某华处受让房产取得宅基地是事实，受让后登记的土地面积，四至范围与受让前的不完全一致也是事实。形成前后不尽一致的原因主要是进行地籍调查时，土地上有房子而不是空地，同时房屋占地又不是长方形，这会导致一些测量偏差，但因为地籍调查时的数据各方都已签字认可，所以不能因此认定为四至范围和面积错误。三、原告与第三人相邻的土地界线由原来的无拐点直线变为有拐点是事实，但这不是被告的过错，而是在地籍调查中原告和第三人认可相邻的墙壁有一段9.10米地界在墙的中线，所以导致相邻的土地界线发生变化，并不损害原告的合法权益。综上所述，被告颁发的河国用（2010）第0287号国有土地使用证程序合法，四至范围、界址间距经相关各方指认，事实清楚，面积准确无误，该证与其受让卢某华房子前的土地使用证面积虽不一致，但并不侵害原告的合法权益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人覃秋娅、覃海艺、覃秋奔述称，一、被告向第三人颁证之前进行了现场勘查和相邻各方权利人的认可，颁证程序合法，数据准确，不存在违法；二、原告诉称其与第三人相邻的土地界线之前不存在拐点以及第三人受让后土地使用面积扩大与事实不符合；三、原告的起诉超过了2年的起诉期限。2011年11月份原告与第三人发生界线争议时双方都拿各自的国有土地使用证出来对照，当时原告就已经知道第三人土地证的内容，原告称于2012年才知道第三人土地证的内容，与事实不符。
第三人向本院提供的证据如下：
1、卢某华使用本案讼争宅基地的宗地图，用以证明①该宅基地与相邻陈某华（现在韦瑞福）的房屋中间隔墙事实上存在着拐点的情况（如隔墙中标注“8.62米内”和“14.05米外”）；②当时卢某华对8.62米长、0.4米宽的泥巴隔墙没有使用权，因此其北面墙宽度为4.11米；③卢某华对南面与俞某强相邻其中长度为10.65米、宽度约为0.13米的隔墙没有使用权，因此南面墙宽为4.38米。2、邻居的证明，用以证明覃秋娅等第三人与韦瑞福相邻的原为“8.62米内”，后变为“9.10米中”的来源；3、覃秋娅等第三人宅基地的宗地图，用以证明覃秋娅等第三人的宅基地面积数字变迁不是因侵占韦瑞福的宅基地面积所致；4、韦瑞福、夏某的宅基地宗地图及韦瑞福与夏某于2012年2月1日签订的《协议》，用以证明韦瑞福让出自家北面墙宽0.035米给夏某家，导致自家北面墙从原来的4.20米宽变为4.165米宽，同时让出自家南面墙宽0.185米给夏某家，导致自家南面墙从原来的4.00米宽度变为3.815米宽；5、覃秋娅等第三人的土地出让金票据，用以证明覃秋娅等第三人从卢某华户受让该房并在办理过户登记手续时依法缴纳了土地出让金38320.9元。以上证据均为复印件。
经庭审质证，原告对被告的举证，对证据4、5、7、9、10、11、12、13、14、15无异议。对证据1、8的真实性无异议，但认为证据1不能证明被告要证明的对象；证据8只能证明政府批准变更土地使用面积是97.36平方米，而不是97.77平方米。对证据2、3、6有异议，认为证据2取得的程序是否合法有疑问，且认为证据内容不合法；认为证据3内容违法，登记表上97.77平方米与卢某华土地使用证上登记的97.36平方米不一致，且覃秋娅等第三人缴纳的契税是以97.36平方米缴纳的，另外，程序违法，缺少了初始登记；认为证据6不是韦瑞福签名。
第三人对被告的举证无异议。
被告对原告的举证，对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，但认为证据3中四至范围与面积与受让前不一致是事实，但这不能证明就侵犯了原告的土地使用权，而是因为相邻方对相邻界线发生变化而引起的面积发生变化，没有侵犯原告的权益；认为证据4不能证明原告所要证明的对象。
第三人对原告的举证，对真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的对象。
原告对第三人的举证，对证据1、4无异议；对证据2、3、5有异议，认为证据2中韦瑞福的签名不是其本人签的，证据3不能证明第三人要证明的对象，可证实侵占了原告的土地使用权，证据5证明第三人缴纳的出让金只按97.36平方米计算，不是按97.77平方米计算，可证明第三人土地使用面积扩大侵犯了原告土地使用权。
被告对第三人的举证无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告及第三人举出的证据，具有证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认，可以作为认定本案部分事实的依据。
经审理查明，二原告系夫妻关系，于1978年2月10日登记结婚。原告韦瑞福通过受让取得原登记的土地使用者为陈某华房产。2001年5月，原告韦瑞福取得了该宗土地的河国用（2001）字第242号国有土地使用证。原告韦瑞福取得的该宗土地与河国用（91）字第020602359号国有土地使用证上载明的土地使用者为卢某华，用地面积97.36平方米的土地相邻。2009年11月30日，经签订房地产买卖契约约定，覃秋娅、覃海艺、覃秋奔购买卢某华该处房产，并于2009年12月4日办理了房屋变更登记手续，取得了房屋权属证。基于覃秋娅等第三人的土地使用权变更申请，河池市人民政府于2010年1月20日作出了河政函（2010）30号《关于覃秋娅、覃海艺、覃秋奔申请变更土地使用权批复》，同意将卢某华原使用的上述国有土地97.36平方米使用权出让给覃秋娅、覃海艺、覃秋奔作为住宅建设用地。之后，依法办理了土地使用权出让手续，覃秋娅等第三人交纳了土地出让金。依覃秋娅等第三人的土地使用权变更登记申请，经河池市国土资源局在发证前派员进行地籍调查，丈量绘图，确认土地使用权面积为97.77平方米，并对相关材料进行权属审核后，报请河池市人民政府审批。2010年8月12日河池市人民政府给覃秋娅等第三人颁发了河国用（2010）第0287号《国有土地使用证》。在颁发河国用（2010）第0287号《国有土地使用证》之前的地籍调查中，相邻宗地权利人进行了指界，四至范围、界址间距经相关各方指认后签字。原告韦瑞福作为相邻宗地权利人也在地籍调查表上的指界人栏签名并捺手印认可。在地籍调查中，原告韦瑞福与第三人认可其相邻土地有一段9.10米界址线在墙的中线，其余界址线则不在墙的中线，导致相邻的土地界线发生变化。2011年11月，原告及第三人先后拆除自家旧房，平整地基，在随后的建房过程中，双方为相邻界线发生争议。2012年9月6日，河池市国土资源局金城江分局组织双方进行调解，原告称在调解中其才见到河国用（2010）第0287号《国有土地使用证》，才知道该证的内容。2014年3月20日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，2010年8月12日河池市人民政府给覃秋娅等第三人颁发了河国用（2010）第0287号《国有土地使用证》，原告承认2012年9月6日土地管理部门组织调解时，才见到该证，才知道其内容，至2014年3月20日原告提起行政诉讼，未超过《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定期限。本案中，基于覃秋娅等第三人的土地使用权变更登记申请，河池市人民政府在河池市国土资源局派员对土地进行地籍调查，并对相关材料进行权属审核后，经过审批，才予以颁发河国用（2010）第0287号《国有土地使用证》。在颁发河国用（2010）第0287号《国有土地使用证》之前的地籍调查中，原告韦瑞福与第三人就相邻土地的界址点位置、界址线位置、界址间距等在地籍调查表上已签字认可。在地籍调查中，原告韦瑞福与第三人认可其相邻土地有一段9.10米界址线在墙的中线，其余界址线不在墙的中线，导致相邻的土地界线发生变化，这也是原告与第三人相邻土地界线出现拐点的原因。河池市人民政府颁发的河国用（2010）第0287号《国有土地使用证》事实清楚，证据充分，程序合法，该具体行政行为并无不当。原告认为河池市人民政府颁发的河国用（2010）第0287号《国有土地使用证》侵害了其土地使用权，事实依据不充分，对原告诉请撤销该具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。第三人主张原告起诉超过起诉期限，但未举证证明，对第三人的该主张，本院不予采信。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韦瑞福、谭桂芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韦瑞福、谭桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：河池农行城东分理处；账号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦虹妤
审 判 员 潘保民
人民陪审员 周荣思
二〇一四年七月十日
书 记 员 曹 颖