河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1295号
上诉人（原审原告）李某甲，退休工人。
委托代理人王振贤，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某乙，农民。
委托代理人宋君平，农民。
委托代理人国红梅，河北溥泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某丙，退休公务员。
上诉人李某甲因法定继承纠纷一案，不服徐水县人民法院（2014）徐民初字第1130号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人王振贤，被上诉人李某乙之委托代理人宋君平、国红梅到庭参加诉讼。李某丙经合法传唤，因在青海居住，且人老体弱多病未出庭。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系兄弟关系。其父亲李荣旭，母亲王文，共生育三子，长子李某丙，次子李某乙，三子李某甲。早年李荣旭参加革命，在外地工作，王文一直在吴庄村居住。长子李某丙在外地工作生活，三子李某甲称1962年-1972年间在家生活，后随父亲生活，并安排工作，与父亲同住。次子李某乙一直在吴庄村与爷爷及母亲一起生活。李荣旭家原在吴庄村有老宅院一处，1962年，被告李某乙将东西配房拆除翻建成各三间，1966年四清运动时，大队将东西配房收走，并将三间东配房（含0.167亩宅基地）划给了本村刘老朱，将三间西配房（含0.167亩宅基地）划给了吴占军，1973年，被告李某乙支付了2000元现金给刘老朱，收回了三间东配房（含0.167亩宅基地），1983年李某乙又用责任田三分与吴占军调换，收回了三间西配房（含0.167亩宅基地）。1979年，被告李某乙将北房翻建成五间新房。1997年8月19日徐水县宅基地清理登记表将该块土地登记户主姓名为李发子（即李某乙）。
1988年2月27日，经本村郄小训，闫国昌主持，原、被告达成协议：奉父之命，母子协商同意，母住北房两间半，东房三间作为母亲存放东西之用，母亲生活由兄弟三人共同负担，经协商，每人每月负担现金20元，作为母亲的生活费用，平时生活中零星活如担水（生活不能自理时做饭等）米面加工和其他事情等由兄弟三人共同担负。以上这些是母亲欢度晚年的条件。整个老家业（主要是爷爷留下的）包括母亲占用的房屋，使用的家具，母亲百年后，由兄弟三人协商分配，如不供养老人，今后就没有分老家业的权利。原告称协议签定后一直按协议给母亲寄钱。被告李某乙否认。
1994年7月29日，李荣旭去世，留下存款40400元。原告称被告李某丙就存款进行了分配，留给母亲王文15000元，给原告15000元，给被告李某乙6000元，其余4400元作为丧葬费，母亲的款已寄回11000元，李某乙的款寄回5000元，仍有款4000元按母亲的意思还未付。
自原、被告父亲去世后，其母一直和被告李某乙一起生活，因病生活不能自理时，也一直由被告李某乙一家伺候。原、被告父亲去世后，其父亲单位为其母亲发放生活补助费，直到2003年12月1日原、被告的母亲王文去世。2014年原告与被告李某乙因财产发生争议，原告诉来本院，要求继承坐落在崔庄镇吴庄村前街李家胡同右侧遗产旧宅院（四合院）一套共计房屋11间和房后空白宅基一块。后增加主张对瓷器、旧纸币、旧家具、连环画、劳力士手表、金龟、金鸡等进行分割。被告李某乙否认有上述财产。被告李某乙称原告居住的房屋为其父亲遗产，现在原告那有5根父亲留的金条，呢子大衣，军服等财产，要求分割，原告否认。
另查明，原告现居住房屋原为单位分配给原告和父亲的住房，其父去世后，原告出资购买，并取得房屋所有权证书。
上述事实除双方当事人陈述外，原告提供下列证据：1、提交了吴庄村村委会证明1份、湖北小区管委会证明1份，证实原告与李荣旭和王文的身份关系。被告李某乙质证称，没异议，原告陈述属实。2、信件1份（原告之母88年6月2日的信件），原告称其母亲不识字，信是找人代笔写的，这是母亲给我去的信，代写信的人也不是吴庄村的，和我们是亲属关系。证实当时没有分家，我邮寄的钱收到了。被告李某乙质证称，房子是我62年盖的，原告的户口在外边，当时回来的时候是11、12岁，那时候房已经盖成了，62年盖的是土坯房，当时盖的东西配房6间，正房5间是我1979年的时候翻盖的，现在的房也还是79年盖的。当时与分家没关系，钱是我出的，母亲当时没有钱给我出，我还得负责她呢。当时我父亲有点银元，我们三人每人分了110块。3、房地产转移契约、房产证复印件、湖北发电机厂小区管委会证明1份（内容为：原湖北发电机厂职工李某甲、王淑华夫妇，1989年10月与父亲李荣旭搬到咸宁厂点，由工厂分配全家住房一套。1994年7月李荣旭去世后，厂部按规定收回住房，由李某甲出资购买了此房70%的产权，2007年实行住房完全产权，李某甲补交30%房款及土地出让金，取得房屋产权证及土地使用证），证实被告称李荣旭遗留的房屋（湖北省咸宁市咸宁区咸宝路199-1-31502号房）不属于遗产，其实该房屋是原告个人的财产，原告是79年调到厂子去的，这处房是1989年分配给原告及李荣旭的福利房，后来由原告取得了所有权。4、房产证1份，证实湖北的房子是原告自己的，不是遗产。5、10张汇款单及7份母亲收到钱后的回信。用以证实88年达成赡养协议后，每月都给母亲寄钱。6、李某丙手写的分配方案1张，用以证实4万元钱是大哥分配的。上面算账的内容是原告写的，分配方式是李某丙写的。7、提供信件1封，信件代书人证明1份。证实其母亲在世时表示老宅子连房带地部分是给原告的。
被告李某乙质证称，这房是分给我父亲的，当时我父亲出了7000元，后来我父亲去世后厂部是要把房收回，说我母亲有资格住，李某甲没有资格。对厂部的证明不认可，钱都是我父亲出的，我们不认可钱是李某甲出的。对房地产转移契约不认可，这处房就是老人遗留下的遗产。诉争的房产写的是被告李某乙的名字，也不是老人的，原告没权利分。信谁都能写，我们不承认，谁都会造信。汇款单认可，但钱都是我父亲给我妈邮寄来的。当时协议上说每月给20元，原告一次都没有给寄过。2000块钱是寄过，那是欠我们的钱。原告要是坚持分家里的房，我们也要分武汉的楼房。父亲有这4万元没意见，另外还有其他的钱、金条都应该拿出来。家里原来的房早没有了，房是79年盖的，房是我儿媳结婚要求盖的。另我要求原告出示邮寄1万元的汇款单。对信也不认可，都是造的假。现在我们还有许多宅基地没有回来呢。我父亲活着时，邮寄的钱都是他的，我父亲没了之后邮寄的钱也不是原告的，是他们单位给的，只是通过一下原告的手，当时原告的生活条件也不好，还养着2个孩子。
被告李某乙提供的证据有，一、1、李某丙书证4份：主要内容为父亲到我那里看我时说了家里的事情，花钱买了100克金子，打了六根金条，你们兄弟三人每人2根，给你带来一根，还有五根在我住的地方；我在咸宁住的三室一厅一卫房子已购买，有购房发票；国生工资不多，爱人没有工作孩子上学，生活很困难有我照顾不成问题；首长留的手表、派克笔给你留着，呢子大衣给老二春发。父亲去世后没有等我们就火化了，留下存款4万元，我说这些钱国生留下1万元，给母亲1万，春发1万，剩余1万元母亲百年后用，李某甲后来寄了16000元，还有14000元没有寄回。我问金条的事，国生说没找到，找到后给寄去。手表（已坏）、派克笔李小铁拿去作了纪念。另外，我们兄弟三人，因我和老三国生在外地工作几十年，未能在母亲面前敬老，伺候母亲一直由二弟李某乙及家人代劳，我欠二弟太多，愿将老人留下的一点遗产共六分宅基地我的一份无偿赠与二弟李某乙。2、村委会证明1份（证实正房五间是79年盖的），“分家协议书”1份。证实财产情况和家里的财产谁赡养财产归谁。原告质证称，协议书不是分家协议是赡养协议。村委会的证明不能证实是正房5间，而且不知道是谁出的证明，他是否看到了建房。当时因为我父亲是老干部，厂区给我做工作，要求三天火化。6根金条我到现在也没看到过一根，手表有一个在我大哥手里，金笔也没有看到过。94年的时候住房分配方案还没有下来，怎么会有1.8万元的发票。另4万元的分配，是他们来了后我把存单都找了出来，给我母亲邮寄了1.1万，给我二哥邮寄了5、6千，给我大哥2千，丧葬费用了1万，剩余的在我那，按照我大哥的方案应该是给我母亲1.5万，后来我没有邮寄那4千是因为收到了母亲的信，说这4千放在我这要的时候再邮寄过去。关于我大哥把他那份赠予李某乙我没意见。对李某丙说的伺候老人6年有异议，虽然在外地没有在身边伺候，但是邮寄了钱也算是赡养，我母亲摔了腿当时也没有通知我，只是快不行的时候才通知我回来。
二、三个村医闫双喜、田栓来、李国辉的证明，证实当时原告母亲生病时都是他们看的病；村民闫凤山等数十人的证言，证实被告李某乙对老人没有过打骂的情况；李某丙证言证实是原告打骂过老人。原告质证称，不认可。
三、1997年8月19日徐水县宅基地清理登记表（登记户主姓名为李发子，面积0.55亩）、村委会2015年5月28日证明1份（主要内容为：李某乙旧宅基0.55亩，1966年四清运动时划给吴占军、刘老朱各0.167亩，后用承包地换回吴占军0.167亩，用2000元现金买回刘老朱0.167亩，归回0.55亩，宅基地两次确权归属李某乙所有）、村委会2015年5月30日证明1份（证实李某乙和宅基地清理登记表中的李发子是同一人）、刘老朱书面证言1份（主要内容为：1966年大队将李某乙的三间东房永久给了我们，1973年李某乙给了我们2000元钱，我们就搬出来了）。吴占军书面证言1份（主要内容为；1966年大队将李某乙的三间西房永久给了我们居住，1983年李某乙用责任田三分给我换，我们就搬出来了）。原告李某甲质证称，被告未在举证期内提供证据，法院不应支持，被告提供的宅基地清理登记表，只是清理登记的情况，即便是宅基证原告也不予认可，当时登记的为李某乙，李某乙只是具有使用权，并不能证实宅基地归其所有，而且当时原、被告的母亲还在世，宅基地应属于祖宅，家庭共有，即使房屋是被告所建，原、被告至今未分家，原告的父母没有留下遗嘱，所以家中的老房就是祖产。对证明李某乙身份的证明无异议。对5月28日证明，因本案是法定继承案件，该份证明与本案无关联性。对证人闫凤山等人的证言不认可，要求证人出庭。
原审法院认为，原告主张继承位于徐水县吴庄村的房产，根据双方陈述及提供证据，双方争议的房产配房六间已于1962年由被告李某乙翻建，北房五间于1979年由被告李某乙翻建，翻建配房于1966年由原吴庄大队收走转给他人，后被告李某乙分别用现金和责任田调换方式收回房屋及宅基地，争议房产的宅基地已登记在被告李某乙名下，原告主张该房屋属于父母遗产证据不足，本院不予支持。关于原告主张分割瓷器、旧纸币、旧家具、连环画等财产，被告不认可，原告也未提供证据证实，本院不予支持。原告要求对劳力士手表、金龟、金鸡重新分割，关于金龟和金鸡，被告否认其真实性，且上述财产已经进行了分配，故本案不予处理。被告主张原告现居住房产系其父亲遗产，要求依法分割，根据原告提供的房产证等相关证据，该房产登记在原告名下，故不能认定该房产为原、被告父亲遗产。被告主张分割原告处的金条及衣物，原告否认，被告亦未提供证据证实自己的主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告负担。
一审判后，上诉人李某甲不服，上诉人称，一审认定双方争议的房产配房六间、北房五间分别为于1962年和1979年由李某乙翻建，并由此认定诉争的房产不属于父母的遗产属事实不清，适用法律错误；一审判决主观臆断，误判李某乙的意思表示。“武汉房”上诉人有证据证明系自己的房产，而“家中房”被上诉人没有证据证明不是遗产，被上诉人“原告要坚持分家里的房，我们也要分武汉的房”等于认可了家中房系遗产；一审认定“争议房产的宅基证已登记在李某乙名下，原告主张该房屋属于父母的遗产证据不足”，混淆了宅基地和房产的概念，农村宅基证登记的只是户主，并不表示宅基地及地上房产就属于登记人；一审判决忽略了上诉人提供的基本事实，即自己于1976年在诉争的房内结婚、生活，且家属及两个孩子均在原籍分了土地，上诉人与被上诉人在父母去世的十年间始终未分家。请求二审撤销原判，改判支持上诉人之上诉主张。
被上诉人李某乙答辩称，徐水县吴庄村的房产，不属于父母的遗产，被答辩人李某甲无权分割。本案所争议的11间房产，由答辩人李某乙建造，在东西六间配房及宅基地被告吴庄大队收走转给他人后，由答辩人李某乙用现金及自己的责任田调换收回，且该房产占用的宅基地经徐水县政府两次确权在李某乙名下，本案争议的房产虽然坐落在祖宅位置，但其性质已经发生了根本的变化，本案争议的房产不属于遗产，且按1988年的协议，李某甲未供养老人，也无权分老家的权利。综上，被答辩人李某甲无权分割，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某丙答辩称，家中宅基两次确权归李某乙所有，当时的村支书分别给我和李某甲来过信，我给书记回过信，同意村支书的意见，两次宅基地确权归李某乙所有。我母亲因病在炕上躺了六年，都是李某乙夫妻及孩子及媳妇赡养，我母亲病危时，给我发了三次电报，我回来了三次，但一次也没有看到李某甲。家中老人的丧事办完后，我们兄弟三个开会，李某乙说，父母亲的丧事办完了，丧事费怎么办，我说94年父亲病故后，李某甲拿出父亲存款4万元和父亲购房子的发票2张，1张是7000元，一张是11000元，我在父亲家中分配过，给母亲1万元，给李某乙1万元，李某甲留下1万元，余1万元留在李某甲处，作为母亲百年后丧葬费用。李某甲说办丧事的1万元我已用，我说丧葬费用算清帐后三人分摊，李某乙说咸宁是父亲的房子，我说房子李某甲住，管理、不能出售，当时咸宁微电机厂领导说，你父亲的房子厂不收回，给李某甲住管理，厂里同意，并说李某甲爱人没有工作，两个孩子在上学，无钱买房。李某乙听了没提意见，李某甲也没说什么。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同。
本院认为，双方争议的房产，配房六间曾于1966年由吴庄大队收走转给刘老朱和吴占军，后李某乙分别用现金2000元和责任田三分调换方式收回房屋及宅基地，该房产的宅基地虽登记在李某乙名下，但已不是过去的李家祖宅，故上诉人对该部分房产进行继承的请求，本院不予支持。北房五间，虽由李某乙1979年翻建，但其中一部分应属老家业，应按照1988年2月27日上诉人与被上诉人及其母亲达成的协议履行，由于上诉人与被上诉人母亲一直随李某乙生活，李某乙对其母亲尽了主要的赡养义务，而上诉人李某甲未提供证据证实自己尽到了应尽的赡养母亲的义务，二被上诉人对其供养母亲的说法又不予认可，根据权利义务相一致的原则，且该房产的宅基地已登记在李某乙名下的事实，上诉人继承老家业的请求，一审不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨亚军
二O一五十一月二十七日
书 记 员 刘 淼