云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终920号
上诉人（原审原告）：景银莲，女，汉族，1961年4月30日生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：罗成林，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：米宜，女，汉族，1983年4月6日生，住昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）：黄某，女，汉族，1981年12月14日生，住昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）：米某，男，汉族，2010年10月4日生，住昆明市五华区。
法定代理人：黄某（米某的母亲），女，汉族，1981年12月14日生，住昆明市盘龙区。
上诉人景银莲因与被上诉人米宜、黄某、米某民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
景银莲上诉请求：撤销原判，改判三被上诉人在继承遗产的范围内共同偿还借款本金及该款自2015年7月9日起至实际还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由为：一、被上诉人黄某、米某均系被继承人米家华遗产的法定继承人，应当与被上诉人米宜一起归还米家华生前尚欠上诉人的借款；二、米家华与上诉人离婚后，一直向上诉人借款并书写借条，上诉人一直在要求米家华偿还，米家华最后于2014年8月20日向上诉人归还了人民币40万元，故本案不存在超过诉讼时效的问题。综上，原审判决不当，请求二审法院予以改判。
米宜辩称，一、三被上诉人均继承了米家华的遗产，故均应当承担赔款责任；二、原判未认定继承遗产的具体范围；三、现各继承人尚未确定继承比例，无法确定应当偿还的借款金额，且其现未拿到米家华的遗产，无法偿还欠款。
黄某、米某共同辩称，米家华支付的40万元费用系用于被上诉人米宜在国外的签证费用，并非还款。上诉人提供的所有借条及协议均已超过法律规定的诉讼时效，而被上诉人米宜认可借款金额及事实，并在遗产继承范围内愿意偿还债务，本案应当了结，原审法院判决被上诉人米宜向上诉人偿还债务并支付利息符合法律规定。
景银莲向原审法院起诉请求：一、三被告向其共同偿还借款本金人民币2174849元并支付相应利息（自2015年7月9日起至实际还清款项之日止，以借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、三被告共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告景银莲与米家华（于2015年2月27日死亡）曾系夫妻关系（原告景银莲与米家华于1989年8月离婚），共同生育一女被告米宜。米家华生前与被告黄某系夫妻关系（米家华与被告黄某于2008年6月17日登记结婚），婚后于2010年10月4日共同生育一子被告米某。1991年6月10日、1993年10月20日、1993年12月5日、1995年4月27日，米家华分别向原告出具借条，借条中载明米家华分别向原告借到5000元、80000元、400000元、美元10000元（归还人民币100000元），经原审法院询问原告，原告陈述日期为3月8日的借条形成于2000年前，从借条所载内容看，借款金额为5300元，一个月内还款。2001年7月17日，原告与米家华订立借款协议书，从借款协议书内容看，米家华向原告借款400000元，借款时间为2001年7月30日至2002年7月30日，上述形成时间分别为1991年6月10日、1993年10月20日、1993年12月5日、1995年4月27日四份借条、日期为3月8日的借条、2001年7月17日的借款协议书金额总计990300元。现原告以三被告系米家华的法定继承人为由要求三被告共同归还米家华生前拖欠原告的借款2174849元将三被告诉至原审法院。案件受理后，被告黄某和被告米某在答辩状中称原告主张的上述借款款项已经超过了诉讼时效。庭审中，原告陈述米家华于2014年8月21日向原告归还了借款40万元。一审法院认为，被告黄某和被告米某在答辩状中称原告主张的上述借款款项已经超过了诉讼时效，故本案首要解决的争议是诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，根据上述法律规定，原告提交了1991年6月10日、1993年10月20日、1993年12月5日、1995年4月27日四份借条，上述借条从内容上看并未约定还款时间，故原告从出借款项次日起就可向米家华主张还款，相应的诉讼时效也开始起算，现原告于2015年7月9日才向一审法院提起诉讼，该2015年7月9日的时间点距米家华出具借条的时间1991年6月10日、1993年10月20日、1993年12月5日、1995年4月27日均已超过20年，故上述四份借条均已经超过了20年的最长诉讼时效，原告通过法院主张上述借款已丧失胜诉权、另，原告陈述日期为3月8日的借条形成于2000年前，但从借条所载内容看，被告米家华承诺于一个月内还款和2001年7月17日原告与米家华订立借款协议书，从借款协议书内容看，借款时间为2001年7月30日至2002年7月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，上述2000年前形成的3月8日的借条和2001年7月17日的订立《借款协议书》都分别约定了还款日期为“一个月内”和2002年7月30日，现原告于2015年7月9日才提起诉讼，经释明，原告也未提交能够引起诉讼时效中止或中断的相应证据，故原告向被告黄某、被告米某主张上述款项已超过法律规定的（最长）诉讼时效期间，依法应当判决驳回原告要求被告黄某、被告米某共同偿还借款本金2174849元并支付利息的诉讼请求。本案中，经一审法院询问，被告米宜愿意在继承米家华遗产范围内承担米家华对原告的债务，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，在一审法院确认的借款990300元范围内，扣减原告认可的米家华生前归还的400000元款项，被告米宜应在继承米家华遗产范围内归还米家华生前拖欠原告的借款本金590300元并承担以590300元为基数自2015年7月9日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十八条之规定，判决：“一、由被告米宜于判决生效后十日内在继承米家华遗产范围内归还米家华生前拖欠原告景银莲的借款本金590300元并承担以借款本金590300元为基数自2015年7月9日起至上述借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息；二、驳回原告景银莲要求被告黄某、被告米某共同偿还借款本金2174849元及利息的诉讼请求；三、驳回原告景银莲的其他诉讼请求”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年8月30日的协议书载明的款项与本案并非同一法律关系，故对上诉人要求认定米家华欠其人民币100万元的主张不予采纳。此外，本案经本院二审审理查明的其他法律事实与原判认定的法律事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，上诉人认可3月8日的借款人民币5300元系2000年前出借，该借条载明一个月内归还，故该借款最迟应于2000年4月8日归还；上诉人提交的2001年7月17日的借款协议载明借款人民币40万元的借款期限于2002年7月30日届满，因此，在上诉人无证据证实诉讼时效中止或中断的情况下，其现对该两笔借款提起诉讼，已超过诉讼时效。虽然上诉人主张米家华于2014年8月21日向其支付的40万元款项系归还本案借款，但根据被上诉人黄某及米某于二审中提交的微信聊天记录可知，该40万元款项系米家华应被上诉人米宜的要求支付的用于办理被上诉人米宜的国外签证事宜的相关费用，并非债务人针对本案所涉债务的自愿履行的给付行为，上诉人主张的抵扣不能产生对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务的行为后果。因此，虽然上述两笔债权先到期，但因上诉人主张权利已超过诉讼时效，故本院不予保护，本院将上诉人认可抵扣的40万元款项用于抵扣未超过诉讼时效的借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，因米家华分别于1991年6月10日向上诉人借款人民币5000元、1993年10月20日向上诉人借款人民币8万元、于1993年12月5日向上诉人借款人民币40万元、于1995年4月27日向上诉人借款人民币10万元，共计借款人民币58.5万元，上述借款均未约定还款期限，故依照上述法律规定，上诉人现主张权利，未超过诉讼时效，应予保护。扣除已经归还的40万元款项，米家华尚欠上诉人借款人民币18.5万元未还。被上诉人黄某作为米家华的继承人，应当在继承遗产的范围内向上诉人偿还该借款人民币18.5万元并支付相应利息。因上诉人诉请要求偿还借款自2015年7月9日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被上诉人黄某应当在继承遗产的范围内偿还借款人民币18.5万元自2015年7月9日起至全部款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第61条规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务”。因被上诉人米某尚年幼，无独立生活的能力，且上诉人的债权已由部分债务人承担还款责任，故本院认为被上诉人米某无需承担还款义务。一审法院判决米宜在继承米家华遗产的范围内向上诉人归还借款本金人民币590300元并支付相应利息，米宜未对此提出上诉，故本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4674号民事判决第一项，即：“一、由被告米宜于判决生效后十日内在继承米家华遗产范围内归还米家华生前拖欠原告景银莲的借款本金590300元并承担以借款本金590300元为基数自2015年7月9日起至上述借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息”；
二、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4674号民事判决第二项、第三项，即：“二、驳回原告景银莲要求被告黄某、被告米某共同偿还借款本金2174849元及利息的诉讼请求；三、驳回原告景银莲的其他诉讼请求”；
三、由黄某于本判决生效后十日内在继承米家华遗产范围内归还米家华生前拖欠景银莲的借款本金人民币185000元并承担该款自2015年7月9日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
四、米宜、黄某归还的借款本金及利息总额以借款本金人民币590300元及该款自2015年7月9日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息之和为限；
五、驳回景银莲的其他诉讼请求；
六、驳回景银莲的其他上诉请求。
一审案件受理费人民币24199元，由景银莲负担人民币17631元、由米宜负担人民币5000元、由黄某负担人民币1568元；二审案件受理费人民币24199元，由景银莲负担人民币17631元、由米宜负担人民币5000元、由黄某负担人民币1568元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 刘华
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 敖瑞