山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3173号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地新泰市。
委托代理人安希厚，该公司职工。
被告朱秀博，男，1978年2月5日生，住新泰市。
被告孙庆红，女，1976年9月5日生，住新泰市。
被告朱秀石，男，1984年10月2日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告朱秀博、孙庆红、朱秀石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告朱秀博、孙庆红、朱秀石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农商行诉称，2010年2月6日，朱秀博与原新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社签订《借款合同》，约定朱秀博向沈家庄信用社借款10000元；借款用途为种植；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，朱秀石与沈家庄信用社签订《最高额保证合同》，约定为债权人依主合同债务人朱秀博形成的债权最高额10000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年2月6日，沈家庄信用社向朱秀博在信用社的存款账户转款10000元，朱秀博在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2011年1月25日，利率8.85‰。借款到期后被告朱秀博未还款。借款时，朱秀博与孙庆红系夫妻关系。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。要求;1、被告朱秀博、孙庆红偿还借款本金10000元；2、被告朱秀博、孙庆红偿还借款利息、逾期利息（利息以本金人民币10000元，按月利率8.85‰自2010年2月6日计算至2011年1月25日；逾期利息以本金人民币10000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年1月26日计算至2016年3月31日）；3、被告朱秀石承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担；。
被告朱秀博未答辩。
被告孙庆红未答辩。
被告朱秀石未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2010年2月6日，朱秀博与沈家庄信用社签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款人朱秀博，贷款人沈家庄信用社；朱秀博向沈家庄信用社借款10000元；借款用途为种植；借款种类为短期借款；借款与还款期限为2010年2月6日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、方式以借款凭证记载为准；利息计付为借款按利随本清结息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款方式为担保，担保合同另行签订。借款方式为担保，担保合同另行签订。朱秀博作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，朱秀石与沈家庄信用社签订《最高额保证合同》，合同主要条款约定：债权人沈家庄信用社，债务人朱秀博，保证人朱秀石；保证人自愿为债务人与债权人自2010年2月5日至2012年2月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币10000元提供担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。朱秀石作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
2010年2月6日，沈家庄信用社向朱秀博在信用社的存款账户转款10000元，朱秀博在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2011年1月25日，利率8.85‰。
借款到期后，朱秀博未还款，担保人朱秀石亦未履行保证责任。新泰信用联社于2016年4月27日诉来本院，提出上述诉讼请求。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
上述事实，有新泰农商行委托代理人安希厚当庭陈述及向本院提交的《山东银监局关于山东新泰农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、孙法学等17人任职资格的批复》、新泰农商行《营业执照》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，朱秀博、孙庆红、朱秀石居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予以证实。
本院认为，沈家庄信用社分别与朱秀博、朱秀石签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。朱秀博向沈家庄信用社借款10000元，有新泰信用联社提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期朱秀博未偿清借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定朱秀博应偿还借款本金10000元及相应利息、逾期利息。新泰农商行要求偿还借款本金、利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。新泰农商行主张朱秀博与孙庆红系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，未能提供足够证据证实，本院不予采信，对其要求孙庆红承担责任的诉讼请求本院不予支持，新泰农商行可待有证据后另行主张权利。朱秀石与沈家庄信用社签订《最高额保证合同》，为朱秀博与沈家庄信用社签订的《借款合同》借款本金10000元及利息、逾期利息、实现债权的费用提供担保，依据合同约定，朱秀石应当依约在最高余额10000元内对借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任。朱秀石承担保证责任后有权向朱秀博追偿。朱秀博、孙庆红、朱秀石不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秀博自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元；
二、被告朱秀博自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金人民币10000元，按月利率8.85‰自2010年2月6日计算至2011年1月25日；逾期利息以本金人民币10000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年1月26日计算至2016年3月31日）;
三、被告朱秀石对以上款项承担连带清偿责任；
四、被告朱秀石承担保证责任后，有权向被告朱秀博追偿；
五、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告朱秀博、朱秀石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 纪庆刚
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张紫阳