四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1146号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路四段。
法定代表人：刘劲松，总经理。
委托诉讼代理人：孙震宇，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田玉良，男，生于1976年2月17日，汉族，住四川省叙永县江门镇。
委托诉讼代理人：张亮晶，泸州市叙永县江门法律服务所法律工作者。
上诉人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司（以下简称松鹤房地产公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5216号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人松鹤房地产公司委托诉讼代理人孙震宇与被上诉人田玉良的委托诉讼代理人张亮晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由是：一是一审判决罔顾上诉人在庭审中举出的充足证据，简单粗暴将未能按期办证的责任归责于上诉人。虽然合同约定由上诉人履行房屋所有权办证义务，而该义务的内容是向产权登记机关提交办理房屋所有权的相关资料。本案中，上诉人于2013年9月3日即取得了案涉房屋的房屋所有权证。后因不动产登记的政策、法规变动（即两证合一），而在政策变动前被上诉人一直未提供首套购房证明，致使土地证办理滞后，从而引起已办理的房屋所有权证被收回并与之后的土地使用权证合并办理不动产产权证。被上诉人完成提供首套购房证明的义务，对此，上诉人主张被上诉人于2014年10月21日提供，因此责任在于被上诉人。二是根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，“产权登记，（二）转移登记，2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的…”。上诉人承担的是该商品房产权登记中的“房屋所有权证书”的“转移登记”的责任。该约定是指“转移登记”的行为责任，而非产权证书的交付责任。且约定的是“房屋所有权证书”的办理，而不是土地使用权证的办理。本案中，上诉人已于2013年9月3日对案涉房屋办理了“房屋所有权证书”。因此，上诉人并未违约，故一审判决上诉人承担责任于法无据。
被上诉人田玉良答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人关于“上诉人承担的是该商品房产权登记中的房屋所有权证书的转移登记责任”、“简单粗暴将未按期办证的责任归责于上诉人”等上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人田玉良向一审法院起诉请求：1、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司支付因逾期交付房屋所有权证书而产生的违约金33864元（自2013年12月23日至2015年7月21日止共计逾期573日，按每日已付房款的万分之一计算）
一审法院认定：田玉良与松鹤房地产开发公司于2011年9月11日签订了《商品房买卖合同》，约定以591332元的价款购买松鹤房地产开发公司开发的位于泸州市江阳区滨江路四段7号6幢23层2单元2305号商品房，单价为每平方米4900元，预测建筑面积共120.68平方米；付款方式为一次性付款：2011年9月21日签订合同时付房款250000元、余款341332元于2011年10月20日前付清。并约定买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税、办理房屋权属证件的相关费用、税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。合同第二十条产权登记约定……（2）买受人同意委托人出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。一审庭审中双方认可合同签订后，田玉良按约付清了全部购房款591332元；田玉良于2012年7月1日接收该讼争房屋，同时按约向松鹤房地产开发公司缴纳了税费（按照二套房标准契税房屋买卖3%）、维修基金等。泸州市地方税务局第二直属税务分局于2014年10月21日向田玉良出具了购房契税的正式发票。另松鹤房地产开发公司交付给田玉良的不动产权证书载明该讼争房屋于2015年7月21日登记。
双方当事人对松鹤房地产开发公司未按合同约定时间将该讼争房屋的权属登记证书交付给田玉良的原因产生争议，一审法院认定：松鹤房地产开发公司申请一审法院在泸州市不动产登记中心查询的《不动产权利及其他事项登记信息》载明的内容只能证明该讼争房屋的房权证曾于2012年8月20日转移登记在田玉良名下，但不能证明该产权证田玉良已实际取得；且松鹤房地产开发公司无证据充分证明该权属登记系田玉良未向松鹤房地产开发公司提供首套房证明导致松鹤房地产开发公司无法及时报税土地证无法办理，结合庭审中松鹤房地产开发公司陈述向田玉良代收该讼争房屋的税费是按照二套房屋买卖契税3%的标准收取的，故认定该讼争房屋的房屋所有权证书未按照合同约定时间办理系松鹤房地产开发公司违约。
一审法院认为，松鹤房地产公司其将开发的商品房出售给田玉良，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照《商品房买卖合同》约定松鹤房地产开发公司应当在向田玉良交付商品房之日起540日内即2013年12月23日前向买受人交付房屋所有权证书。松鹤房地产开发公司已实际接受田玉良的委托代为办理房屋权属证明，田玉良已向松鹤房地产开发公司缴纳税费等办证相关费用，松鹤房地产开发公司未在合同约定的期限内交付房屋权所有权证的行为已构成违约，应承担相应违约责任。松鹤房地产开发公司应承担合同约定应当取得房屋所有权证书之日2012年7月1日加540日之次日即2013年12月23日起至该讼争房屋的《不动产权证书》登记之日即2015年7月21日止共计573日，按日向田玉良支付全部已付款591332.00元万分之一即每日计付59.13元的违约金，合计松鹤房地产开发公司应承担的逾期办理房屋所有权证书的违约金为：573天×59.1元/天=33864.30元。综上所述，田玉良诉请松鹤房地产开发公司支付逾期办证违约金的主张，符合合同约定且未违反法律的规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付田玉良迟延办理房屋所有权证书的违约金33864.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费323.00元，由四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司负担。
本院二审另查明，上诉人松鹤房地产开发公司于2015年9月27日向被上诉人田玉良交付房屋所有权证书。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案双方的争议焦点主要在于：上诉人逾期向被上诉人交付房屋产权证书的责任归属？本案中，根据双方的合同约定，田玉良委托松鹤房地产开发公司向房屋权属登记机关申请办理权属转移登记，如因松鹤房地产开发公司的责任，田玉良未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，田玉良不退房的，自田玉良应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，松鹤房地产开发公司应按约定给付违约金。而事实上，双方签订合同后，田玉良即按约付清全部款项，松鹤房地产开发公司已于2012年7月1日向田玉良交付商品房。同时，因双方系委托代办产权证，因此田玉良已按政策规定、按合同约定（按二套房标准）向松鹤房地产开发公司缴纳了代为办证的相关税费、维修基金等。据此，根据合同约定，松鹤房地产开发公司应于2012年7月1日起540日内即2013年12月23日前将房屋所有权证向田玉良交付，但松鹤房地产开发公司实际系2015年7月21日办理该房屋的产权证、于2015年9月27日向田玉良交付产权证书。该逾期办证、逾期交付产权证书的责任，松鹤房地产开发公司认为系田玉良未向松鹤房地产开发公司提供首套房证明，导致松鹤房地产开发公司无法及时报税土地证无法办理，但对此，松鹤房地产开发公司并未提供相应证据证明其在代办证期间向田玉良发出通知要求田玉良提供相应的包括首套房证明等办证资料，故该逾期交付产权证书的违约责任在松鹤房地产开发公司，而不是田玉良。因此，一审判决由松鹤房地产开发公司承担违约责任并无不当。
综上所述，上诉人松鹤房地产开发公司的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费647元，由上诉人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 张晓余
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡浪波