云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终306号
上诉人（原审原告）：高远聪，男，1976年7月28日生，汉族，高中文化，居民，住大姚县，
被上诉人（原审被告）：楚雄金泰人力资源和社会保障事务有限公司，住所地：楚雄市康复路1号，统一社会信用代码：91532300673619748U。
法定代表人：张杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马兴，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人高远聪因与被上诉人楚雄金泰人力资源和社会保障事务有限公司（以下简称金泰公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高远聪上诉请求：一、请求金泰公司自2015年12月31日强制解除劳动合同在2015年12月31日提前15日送达解除劳动合同告知书，并补上一个月的代通知金1482.50元；二、金泰公司支付高远聪双倍的解除劳动合同经济补偿金5400元[(月平均工资1482.52元×2年)×2倍－2700元]；三、金泰公司支付高远聪24个月工资的患绝症医疗补助费35570.48元；四、金泰公司为高远聪补交劳动关系存续期间的医疗保险费7990元；五、金泰公司承担高远聪患病期间无法享受医保的自负医疗费合计42815.3元；六、金泰公司为高远聪补交劳动关系存续期间两年的养老保险费16000元；七、金泰公司补给高远聪两年四个月的失业保障金共计2965元，还应补1482.5元；八、金泰公司支付高远聪因为劳动合同纠纷的车旅费和在昆明大滇医院门诊自费的部分共计3000元。以上共计113740.78元。事实和理由：高远聪自2008年5月l日开始在大姚县国税局西苑路住宿小区从事门卫工作，此期间由大姚县国税局与高远聪签订劳动合同。2014年4月1日起，高远聪与金泰公司签订劳动合同，并由金泰公司派遣至大姚县国税局住宿小区从事门卫工作，期限一年，期满后又续签了一年。合同签订后，金泰公司在未经双方协商的情况下，擅自将合同期限“2014年4月l日至2015年3月31日”更改为“2014年4月l日至2015年12月31日”，并强行要求高远聪在金泰公司事先拟定的一份申请上签字，不为高远聪购买养老保险及职工医疗保险，因高远聪属于视力残疾人，为了获得工作岗位，只能在金泰公司事先拟定的申请上签字。因为金泰公司开会要求高远聪不买社会保险，才能签订劳动合同，继续工作。后高远聪继续在大姚县国税局西苑路住宿小区从事门卫工作，工资由用工方支付，工作期间，高远聪一直按照工作要求勤勉尽责。2015年9月，高远聪因身体不适到医院检查，被检查出患“尿毒症，双肾功能衰竭”，住院治疗二十多天，住院期间，由高远聪支付工资请人帮忙值守，病情稍微好转，高远聪又继续回岗位工作。金泰公司获知高远聪生病后，不但不依法给予合理医疗期，反而于2015年12月31日由用工方强行要求高远聪停止工作，离开工作岗位。2016年2月3日，金泰公司与高远聪办理了解除劳动关系手续。2016年7月31日，高远聪与大姚县国税局就双方之间的补偿达成调解协议，大姚县国税局已履行，但金泰公司一直未对高远聪进行补偿。2016年9月，高远聪向大姚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年10月8日作出大劳人仲案字（2016）06号仲裁裁决书，驳回了高远聪的仲裁请求。综上，高远聪自2008年5月开始到大姚县国税局从事门卫工作，至2014年4月l日以前，劳动合同主体是高远聪与大姚县国税局，双方于2016年7月31日达成的调解协议也仅仅是双方基于合同期间的补偿协议。但自2014年4月l日至2015年12月31日期间，劳动合同主体是高远聪与金泰公司，金泰公司在明知高远聪患有重大疾病的情况下，不但没有给予合理的医疗期，反而强行要求解除双方合同，明显违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《中华人民共和国劳动法》第二十九条之规定，且金泰公司在合同履行期间，强行要求高远聪在事先拟定的申请上签字，不为高远聪购买养老保险和医疗保险，逃避法定义务，致使高远聪患病后只能自费医疗，金泰公司的行为严重损害了高远聪的合法权益。为维护合法权益，特提起诉讼。
被上诉人金泰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
高远聪向一审法院起诉请求：依法判令金泰公司双倍给付解除劳动合同经济补偿金5030.08元，扣除已付2700元，还应给付3230元；给付高远聪患绝症医疗补助费35580.48元；给付因金泰公司未能购买医疗保险导致高远聪自负医疗费用42815.30元；因未依法提前通知高远聪解除合同应给付高远聪代通知金1482.50元，合计83108.28元，诉讼费由金泰公司承担。
一审法院认定事实：高远聪于2008年5月至2015年12月31日在大姚县国税局从事门卫工作，工作报酬按月发放。2011年4月至2014年3月31日期间，高远聪还兼职大姚县金碧小学公益性岗位。2014年3月31日以前，高远聪与用人单位大姚县国税局签订劳动合同。2014年4月1日开始，高远聪与金泰公司签订劳动合同，高远聪被金泰公司劳务派遣到大姚县国税局仍然从事门卫工作。2015年1月1日，高远聪与金泰公司协商一致，将原订立的劳动合同期限2014年1月1日至2014年12月31日续订至2015年12月31日。2016年2月3日，金泰公司与高远聪协商一致，解除了续订到期的合同，终止了劳动关系。2016年7月31日，高远聪与大姚县国税局就高远聪解除劳动合同后的各种经济补偿达成了（2016）大金人调第72号人民调解协议，由大姚县国税局一次性补偿高远聪应当缴纳的各种社会保险、经济补偿金、失业保险待遇、加班工资、节假日工资、无法享受医保待遇损失、养老保险待遇损失及患病补助、生活补助等合计54200元，大姚县国税局并已实际履行。同年8月1日，高远聪及大姚县国税局申请大姚县人民法院对该人民调解协议进行司法确认，大姚县人民法院作出了（2016）云2326民特17号民事裁定书，确认该人民调解协议有效。2016年9月，高远聪认为金泰公司违法解除劳动合同，要求金泰公司给付各种经济补偿合计113740.78元，向大姚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年10月8日作出大劳人仲案字（2016）06号仲裁裁决书，驳回了高远聪的仲裁请求。
一审法院认为，高远聪与金泰公司签订的《就业派遣约定书》以及金泰公司与大姚县国税局签订的《劳务派遣协议》均约定，高远聪与金泰公司解除或终止劳动合同，金泰公司不承担对高远聪的经济补偿，应承担的经济补偿由用工单位大姚县国税局支付。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（四）》第四条规定，当事人在人民调解委员会主持下仅就给付义务达成的调解协议，双方认为有必要的，可以共同向人民调解委员会所在地的基层人民法院申请司法确认。本案中，高远聪与金泰公司双方协商一致解除劳动合同后，高远聪与用人单位大姚县国税局于2016年7月31日达成人民调解协议，该协议约定，由大姚县国税局一次性补偿原告2008年3月到2015年12月31日期间应当缴纳的各种社会保险、经济补偿金、失业保险待遇、加班工资、节假日工资、无法享受医保待遇损失、养老保险待遇损失及患病补助、生活补助等合计54200元,大姚县国税局已实际履行完毕。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，并经人民法院司法确认有效，故高远聪认为与用工单位大姚县国税局达成的人民调解协议是2008年5月至2014年3月与大姚县国税局签订劳动合同期间的经济补偿，不包含2014年4月1日至2015年12月31日与派遣单位金泰公司签定劳动合同期间的经济补偿，要求金泰公司再次对其作出经济补偿的诉讼请求，因于法无据，故不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第十条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（四）》第四条之规定，判决：驳回高远聪的诉讼请求。案件受理费10元，由高远聪交纳（已交）。
二审中，双方当事人未提交新证据。经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人高远聪对原审认定事实中“2015年1月1日，高远聪与金泰公司协商一致……终止了劳动关系”有异议，认为双方没有协商一致，2015年12月31日系大姚县国税局强制解除了劳动合同。被上诉人金泰公司对原审认定事实均无异议。本院认为，上诉人高远聪提出的异议与在案证据不能印证，亦不能提交证据予以证实，其提出的异议不能成立。故对一审认定事实本院均予以确认。
本院认为，关于上诉人高远聪提出的一、二、三、五项上诉请求，高远聪与金泰公司签订的《就业派遣约定书》以及金泰公司与大姚县国税局签订的《劳务派遣协议》均约定，高远聪与金泰公司解除或终止劳动合同，金泰公司不承担对高远聪的经济补偿，应承担的经济补偿由用工单位大姚县国税局支付。2016年7月31日，高远聪与大姚县国税局就高远聪解除劳动合同后的各种经济补偿达成了（2016）大金人调第72号人民调解协议，由大姚县国税局一次性补偿高远聪2008年3月到2015年12月31日期间应当缴纳的各种社会保险、经济补偿金、失业保险待遇、加班工资、节假日工资、无法享受医保待遇损失、养老保险待遇损失及患病补助、生活补助等合计54200元，大姚县国税局已实际履行。以上
行为系各方真实意思表示，符合法律规定。高远聪提出的一、二、三、五项上诉请求不能成立。关于高远聪提出的四、六、七、八项上诉请求，虽已经过仲裁，但高远聪并未在一审提出并主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本案二审不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高远聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱德英
审判员 刘 莹
审判员 晋 芳
二〇一七年六月六日
书记员 曾琳媛