广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第311号
原告:广州华策广告有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴炳森，总经理。
委托代理人：沈涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：刘志浩，广东正大联合律师事务所律师。
被告：福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人：郭顺元。
原告广州华策广告有限公司(以下简称华策公司)诉被告福建保兰德箱包皮具有限公司（以下简称保兰德公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，于2015年6月17日作出（2015）穗萝法民二初字第311号民事裁定书，裁定本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。后原告华策公司对该民事裁定书提起上诉，广州市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）穗中法立民终字第1908号民事裁定书，裁定撤销原裁定，本案由本院审理。后本院依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告华策公司的委托代理人刘志浩到庭参加诉讼，被告保兰德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华某公司起诉称：2013年5月16日，双方签订媒体合作合同，后于9月23日签订补充合同一份。合同及补充合同约定，华某公司负责策划并监管保兰德公司在合同履行期间保兰德集团旗下保兰德皮具精品的网络传播宣传，合同价款为2220000元。合同第三条约定，2013年7月至2014年5月期间每个月的最后一天支付未付余款92500元及下月前期款92500元，共计185000元。合同第五条约定，如甲方未按时付款，则每逾期一天处以应付每月费用的千分之一作为违约金。合同期内，任何一方违反此条款累计3次，守约方有权解除合同并向违约方追究已经产生的费用及法律责任。合同签订后，华某公司如约全面履行合同义务，为保兰德公司提供策划及网络传播宣传服务。自2013年12月起，保兰德公司开始拖延支付到期应付的服务费用。至起诉之日，保兰德公司欠付华某公司共三期服务费用共计481000元。华某公司多次催款无果。保兰德公司怠于支付到期应付的服务费用，拒绝履行合同义务，已经构成违约，应当立即支付欠付的款项，并承担违约责任。为此原告诉诸本院，请求法院判令：1.被告保兰德公司立即向原告华某公司支付欠付的服务费用人民币481000元；2.被告保兰德公司向原告华某公司支付违约金人民币220446元（每逾期一日按应付费用的千分之一计算，暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告保兰德公司承担。原告华某公司当庭明确:一、第一项诉讼请求主张的是2013年12月至2014年5月份之间的服务费。二、第二项诉讼请求为以185000元为本金，自2013年12月30日起计至实际付清之日止；以185000元为本金，自2014年1月30日起计至实际付清之日止；以111000元（第三期款是185000元的60%）为本金，自2014年3月30日起计至实际付清之日止。华某公司明确上述违约金的起算时间依据双方签署《媒体合作合同》第三条第1款中约定的付款时间。以第一期款项为例，12月费用应在12月30日前支付，如超过12月30日未支付就可以主张违约金。另虽然双方的服务费是有持续产生的，华某公司自愿放弃2月份的服务费违约金的计算，从2014年3月份开始起算。
被告保兰德公司书面答辩称：一、对华某公司的合同履行完整度有异议。涉案合同的履行期间为2013年5月17日至2014年5月31日，而华某公司在2013年5月22日才在网络上发布第一篇宣传稿件，在2014年3月29日在网络上发布最后一篇宣传稿件。且合同约定华某公司每月提供5份稿件。华某公司在2013年5月发布稿件4份，2013年10月发布稿件2份，2014年1月发布稿件2份，2014年2月发布稿件0份，2014年3月发布稿件2份，2014年4月至5月发布稿件0份，且保兰德公司最后一次签收华某公司的保兰德2014年1-3月网络发稿执行总结报告的时间是2014年4月28日。以上均表明华某公司并未按合同约定足量发稿，没有完成合同及补充合同的全部义务。二、对华某公司诉求的网络推广费有异议。保兰德公司在履行合同过程中，共向华某公司支付宣传推广费1739000元，剩余481000元未支付。因华某公司在2014年2月、4月、5月均未履行合同义务发布任何宣传推广稿件，已造成合同违约，故保兰德公司有权不支付这3个月的宣传服务费555000元，且保留追偿追诉的权利。另，华某公司尚有1369000元发票未开具。依约税金10%，华某公司应退还保兰德公司136900元的税金。且因华某公司未完整履行合同义务，应按合同第五条第三款之约定，以华某公司未履行合同义务的3个月宣传推广费共555000元为基准，自2014年2月份起暂计至2015年11月30日的违约金为349650元，综上，华某公司应支付给保兰德公司共计560550元。综上，请求法院驳回华某公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年5月16日，保兰德公司（甲方）与华某公司（乙方）签订媒体合作合同，约定乙方策划并监管甲方于2013年5月17日至2014年5月31日期间保兰德集团旗下保兰德皮具精品的网络传播宣传，工作范围包括根据甲方的要求向甲方建议适合进行发布的网络媒体及发布形式；撰写新闻稿；代为支付媒体发布的费用；采访、拍摄的组织协调；网络媒体发布监督；网络媒体发布资料收集整理；所发布的网络媒体名单、发布方式及费用经甲方认可后方可执行。合同费用总价为2220000元。付款时间为2013年7月至2014年5月期间每个月的最后一天支付上月未付余款92500元及下月前期款92500元，共计185000元，共支付11次；乙方于每次收款前25天开具等额有效的税务发票给甲方，并提交上一月度的所有网络发稿及推广总结报告以电子档及印刷版的形式给甲方。甲方应于收到上述文件后按上述约定的付款时间支付费用。乙方提交文件不齐全的，甲方有权顺延付款期限，且不因此承担违约责任，乙方服务不得顺延。若因甲方未能及时提供撰写新闻资料的信息，而导致发稿时间推迟的，乙方不承担任何责任。如乙方所代为发布的总媒体发布数量少于计划数量的50%，即扣除服务费，如所代为发布的媒体不能发布，则扣除该媒体发布费用及对应的20%服务费。如甲方未按时付款，则每逾一天处以应付每月费用的千分之一作为违约金，如乙方未按约定时间内容等执行的，则每逾一天乙方应向甲方支付每月费用的千分之一向甲方支付违约金。合同期内，任何一方违反此条款累计3次，守约方有权解除合同并向违约方追究已经产生的费用及法律责任。
后双方于2013年9月签订上述合同的补充合同，载明双方确定自2013年10月1日起到原合同的终止期间，甲方委托乙方代为在网上发布的每篇新闻稿由原来的50家网站增加至60家网站，即每月5份稿，每份稿件发布60个网站，每月网络软文发稿总量调整为300篇。
双方均向本院提交了华某公司于2014年11月28日向保兰德公司发出的催款函，载明保兰德公司的款项仅支付到2013年11月的费用，向保兰德公司催收已经发生的项目欠款共计481000元。款项明细中载明，2013年12月共发布8份稿件，总结已提交，发票已开具；2014年1月至4月，合共5份稿件及总结已提交，发票已开具；2014年5月未提交，发票未开具，按月度费用3/5计算。华某公司提交了两份上述载明已开具的发票，发票金额均为185000元，开票日期分别为2014年1月3日、2014年4月16日，分别于2014年1月9日、2014年4月28日由黄某乙、黄某丙签收。关于涉案的111000元款项，华某公司当庭确认尚未开具相应的发票，表示愿意向保兰德公司开具相应的发票。
双方均向本院提交了收条两份，签收日期为2014年1月9日的收条载明，今收到华某公司交来保兰德2013年10月至11月网络发稿执行总结报告一份（于2013年12月24日签收）；保兰德2013年12月网络发稿执行总结报告一份。签收日期为2014年4月28日的收条载明，今收到华某公司交来保兰德2014年1月至3月网络发稿执行总结报告一式贰份。华某公司庭审中陈述，在收条上签收的黄某丙、黄某乙为保兰德公司市场部负责与华某公司项目对接人。
华某公司提交了双方之间的邮件往来，显示双方于2014年5月4日、2014年5月20通过电子邮件沟通天津活动、清华活动的新闻发稿事宜及2013年12月的款项支付事宜。上述催款函中亦显示，该两项活动的新闻稿件已在2014年5月4日、2014年5月20日发布。
后保兰德公司向华某公司出具了付款协议书，载明双方确认，保兰德公司欠华某公司481000元，保兰德公司分期偿还华某公司款项，具体还款计划为2015年8月至11月每月支付50000元，2015年12月至2013年1月每月支付80000元，2016年2月支付121000元。
以上事实有当事人陈述、媒体合作合同及补充合同、催款函、发票、收条、电子邮件、付款协议书等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本案属服务合同纠纷。华某公司与保兰德公司签订的媒体合作合同及补充合同，是双方的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方争议的焦点在于华某公司是否已履行完毕其合同义务。保兰德抗辩称，华某公司未依约完成每月5篇新闻稿，其未足量完成合同义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任，保兰德公司有权拒付剩余款项。本院认为，首先，依据涉案合同第五条第一款之规定，若因保兰德公司未能及时提供撰写新闻资料的信息，而导致发稿时间推迟的，华某公司不承担任何责任。本案中，保兰德公司并未举证证明在其已向华某公司提供相应新闻素材的情况下，华某公司仍未履行其发布相应新闻稿等相关网络传播宣传义务。其次，从双方向本院提交的催款函中显示，双方在合同的实际履行过程中并未严格按照补充合同约定每月5份稿的标准履行合同，且保兰德公司亦验收了相应的服务成果而未提出过异议。再次，虽然华某公司于2014年1月至4月只合并发布5份稿件，2014年5月发布2份稿件，但华某公司主张该部分服务的对价为按照一个月度的服务费用、一个月度的60%的服务费用计收，具有合理性。且保兰德公司出具的付款协议书中亦确认了华某公司主张的欠款金额。综上，保兰德公司的举证不足以证明华某公司构成违约，其抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。故在无相反证据的情况下，保兰德公司拖欠涉案服务费用已逾合理期限，构成违约。华某公司主张保兰德公司支付尚欠的服务费用481000元及违约金，于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金，华某公司主张的计算标准具有合同依据，保兰德公司亦未提出异议，于法不悖，本院予以照准。关于违约金的起算时间，依据涉案合同第三条第一款第4点之约定，因保兰德公司于2014年1月9日、2014年4月28日才收到相应的发票及总结报告，故本院调整为该两笔款项分别以签收发票的下月最后一天为付款时间。由于华某公司未就涉案的第三笔款项111000元开具相应的发票，而本案起诉状于2015年5月27日送达保兰德公司，故本院依法调整为该笔款项自2015年5月27日起算违约金。另，关于保兰德公司抗辩称因华某公司未开具发票，应扣除相应税金的意见，本院认为，纳税是每位公民应尽的义务，华某公司亦在本案中陈述愿意向保兰德公司开具剩余款项的发票，且保兰德公司亦未举证该税金损失已实际产生，故该抗辩缺乏事实与理由，本院不予采纳。
关于保兰德公司在开庭前一天向本院提交的反诉状，因保兰德公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未到庭陈述及明确其反诉请求。且该反诉请求及事实与理由，保兰德公司已在书面答辩意见中一并发表，故本院对保兰德公司提出的反诉请求不予受理，保兰德公司可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、被告福建保兰德箱包皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华策广告有限公司支付服务费用481000元；
二、被告福建保兰德箱包皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华策广告有限公司支付违约金（分别以185000元、185000元、111000元为本金，分别自2014年2月28日、2014年5月31日、2015年5月27日按照每日千分之一的标准计至付清之日止）；
三、驳回原告广州华策广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10814元，由被告福建保兰德箱包皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴宇婷