温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第474号
原告：胡某甲。
委托代理人：张付钢、王平。
被告：胡某乙。
被告：胡某丙。
委托代理人：任乐平。
被告：胡某丁。
原告胡某甲为与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁继承纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄光辉适用简易程序，分别于2015年3月6日、3月20日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人王平，被告胡某丙及其委托代理人任乐平，被告胡某乙，被告胡某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：被继承人胡某戊与郑某系夫妻关系，原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁及胡某己系被继承人胡某戊与郑某的子女。被继承人胡某戊于2009年8月10日去世，郑某于2005年12月10日去世，胡某己于2013年12月5日去世。被继承人胡某戊生前住所地温州市鹿城区株浦路20号××幢××室被拆迁，安置房坐落于温州市鹿城区东明锦园××幢××室，尚未办理产权登记。现因被继承人胡某戊已去世，该房产作为其遗产，应由法定继承人即原告胡某甲、被告胡某乙、胡某丙、胡某丁共同继承，原告胡某甲应继承该房四分之一的产权。被继承人郑某去世时留有现金17200元、金银手饰等（价值约50000元）以及原告交付郑某购房款20000元、丧葬费20000元，现上述财产均由被告胡某丙占有。故请求确认原告享有被继承人胡某戊的遗产即坐落于温州市鹿城区江滨街道东明锦园××幢××室的房屋四分之一的份额；依法分割被继承人胡某戊从2000年12月31日至2009年2月25日期间的工资收入（金额待调查后予以确认）；依法分割被继承人郑某的遗产现金17200元、金银首饰银元等（价值约50000元）及郑某的丧葬费20000元，上述遗产均被被告胡某丙占有；被告胡某丙归还原告胡某甲现金20000元。
审理期间，原告胡某甲申请变更第一项诉讼请求为“确认原告对被继承人胡某戊生前享有的坐落于江滨街道东明锦园××幢××室的拆迁安置权益享有四分之一的份额”，并撤回对第三项诉讼请求中关于金银首饰银元等（价值约50000元）的诉请。
为证明诉称的事实，原告胡某甲向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、户口登记表，证明原、被告之间及与被继承人胡某戊之间的亲属关系；
4、死亡证明，证明被继承人胡某戊于2009年8月10日去世，胡某戊的妻子郑某于2005年12月10日去世，胡某戊次子胡某己于2013年12月5日去世；
5、民事判决书，证明被告胡某乙为被继承人胡某戊生前的监护人；
6、产权调换协议及附件、新政策安置房款结算表、拆迁安置补偿费领款凭证，证明被继承人胡某戊生前因所住温州市鹿城区株浦路20号××幢××室拆迁，被安置于鹿城区江滨街道东明锦园××幢××室，该房已经建成并办理结算；
7、协议书、证明，证明2005年年底，被继承人之妻郑某去世时，遗留的现金17200元、金银首饰等（价值约5万元）以及原告交付郑某20000元购房款，均由被告胡某丙占有以及胡某丙占有胡明杰、郑某金钱的经过；
8、郑某丧事及其他费用，证明原告为母亲丧事及其他费用垫付101890.4元的事实；
9、胡某戊生活、医疗支出费用，证明：一、胡某戊于附一医抢救费用150元，中医院医疗费用223894.13元，以上费用由原告垫付；二、胡某戊护理费36940元及医护期间其他费用14202.7元，由原告垫付；三、胡某戊敬老院费用6016元，由原告垫付。
10、胡某戊建行卡、协议书，证明郑某的死亡赔偿款430000元已用于郑某丧事及胡某戊医疗生活费用（原告领430000余，胡某丙领走20000元）；
11、委托书及患者授权书、申请报告，证明胡某戊生前已指定原告为自己的监护人，但温州市鹿城区江滨街道株浦居委会在没有征求原告和胡某戊意见情况下，将监护权指定给胡某乙，应属违法，法院据此作出的民事判决结果亦不正确；
12、温州晚报2005年12月9日报道《花圈摆放位置不对》，证明原、被告家庭纠纷源于被告。
被告胡某乙辩称：一、原被告的母亲郑某丧葬费用共计106671元，该笔款项已从郑某交通事故赔偿款中支取：（1）、原告垫付67275元，但已从赔偿款中支取86671元；（2）、胡某丙垫付39396元，其中20000元已由胡某丙从赔偿款中支取，垫付余额19396元应当由原告另行支�给胡某丙。丧事后赔偿余款为343329元，根据2006年7月11日签订的《协议书》约定，343329元应当用于父亲胡某戊的医疗及生活方面。二、原告已为被继承人胡某戊支付的医疗费及相关费用均系从赔偿款中支取。根据原告提交的证据，截至2008年4月30日，原告为胡某戊支付医疗费用219146.36元、护理费36710元、其他相关费用8223元，共计264079.36元；但原告于同期从赔偿款中共支取的金额为341072.67元，故原告并不存在为胡某戊垫付医疗费用的事实。三、原告未负担胡某戊的医疗及生活费用，造成拖欠医疗费的后果，且不配合变卖胡某戊所有的房产用于其医疗护理生活等方面。四、被告作为监护人期间，胡某戊的工资总额为64166元。被告为其购房支出40831元、生活医疗护理支出25169元、丧葬支出23934元，共计89974元。综上，原告不仅未负担胡某戊的医疗及生活费用，且将郑某因交通事故获赔款项占为己有，造成胡某戊拖欠医疗费的后果。因此，胡某戊的遗产原告无权继承。
被告胡某丙辩称：一、原被告父母胡某戊与郑某夫妻生前因房屋拆迁所安置新房为温州市鹿城区东明锦园××幢××室，该安置房总房款为347109.12元，已缴135337元，尚有房款211772.12元未缴；胡某戊生前因年老患病治疗尚欠医疗费623115.21元未予清偿。因此，继承胡某戊与郑某的遗产，依法应当清偿其上述债务。二、胡某戊与郑某夫妻所生子女有五人，即为本案原告胡某甲、被告胡某乙、胡某丙、胡某丁，以及胡某己。胡某戊与郑某夫妻分别于2009年8月10日、2005年12月10日亡故，次子胡某己于2013年12月5日亡故，胡某戊与郑某的遗产依法应当由其子女共同继承。其中胡某己亡故时间在胡某戊与郑某之后，依法亦属于共同继承人；原告胡某甲将胡某戊银行存折内专用于医疗护理�活的款项占为己有，未尽赡养义务，依法应当少分或者不分遗产；而被告对胡某戊与郑某尽了主要赡养义务，应当多分遗产。三、郑某生前遗留的17200元款项已用于胡某戊生前日常需要的各项开支。四、郑某丧葬费共计106671元，被告为丧葬实际支出39396元。因被告与原告分别从郑某交通事故赔偿款中支取20000元和86671元，经结算，原告应当将其从郑某交通事故赔偿款中多得的19396元支付给被告胡某丙，原告对此已予以确认，并为此出具欠条由被告收执。因此，本案不存在分割郑某丧葬费20000元的问题，且原告依法应当偿还被告胡某丙欠款19396元。
被告胡某丁的答辩意见与被告胡某乙、胡某丙一致。
为证明自己的主张，被告胡某乙向本院提交如下证据：
1、被告胡某乙身份证，证明被告的诉讼主体资格；
2、户籍内册记录，证明被继承人胡某戊与郑某夫妻所生子女为五人，即原告胡某甲、被告胡某乙、胡某丙、胡某丁及胡某己；
3、死亡证明及遗体火化证明书，证明胡某戊于2009年8月10日亡故，郑某于2005年11月22日亡故，胡某戊次子胡某己于2013年12月5日亡故；
4、新政策安置房款结算表，证明胡某戊与郑某夫妻生前因房屋拆迁所安置新房为温州市鹿城区东明锦园××幢××室，该安置房总款为347109.12元，已缴135337元，尚欠211772.12元；
5、温州市中医院住院病人结算发票，证明胡某戊生前尚欠医疗费411343.09元未还；
6、协议书；
7、建设银行存折卡的支取情况；
8、证明；
9、通知；
10、民事起诉状；
11、调解书；
12、说明；
证据6-12证明胡某戊名下的建设银行存折卡内款项被原告支取而未用于胡�戊的医疗护理生活等开支。
13、民事判决书，证明胡某戊的监护人为胡某乙；
14、工商银行存折，证明胡某乙为监护人期间胡某戊的工作总额为64166元；
15、东明锦园××幢××室购房款发票，证明胡某乙为胡某戊购房支出40831元；
16、胡某戊生前医疗护理费用的票据，证明胡某乙为胡某戊生活医疗护理支出25169元；
17、胡某戊丧葬费用的票据，证明胡某乙为胡某戊丧葬支出23934元。
为证明自己的主张，被告胡某丙向本院提交如下证据：
1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；
2、户籍内册记录，证明原告胡某甲、被告胡某乙、胡某丙、胡某丁及胡某己系被继承人胡某戊与郑某的子女；
3、死亡证明及遗体火化证书，证明：一、被继承人胡某戊于2009年8月10日亡故；二、胡某戊之妻郑某于2005年12月10日亡故；三、胡某戊次子胡某己于2013年12月5日亡故；
4、安置房认购定位单，证明胡某戊与郑某夫妻生前因房屋拆迁所安置新房为东明锦园××幢××室，该房总房款为347109.12元，已缴135337元，尚欠房款211772.12元未缴；
5、温州市中医院住院病人结算发票，证明胡某戊生前医疗费411343.09元未还；
6、协议书；
7、建设银行明细账查询表；
8、建设银行取款凭证；
9、证明；
10、通知；
11、民事起诉状；
12、调解书；
13、说明；
证据6-13证明胡某戊名下的建设银行存折卡内款项被原告支取，且未用于胡某戊的医疗护理生活等开支。
14、胡明杰身份证；
15、民事判决书；
证据14-15证明胡明杰属无民事行为能力人，胡某丙系其监�人；
16、温州市职工因工因病丧失劳动能力鉴定表；
17、残疾证；
18、出院录；
19、医疗证明书；
证据16-19证明胡某己自1997年起即完全丧失劳动能力，且患有严重疾病，生活不能自理，除社保养老收入外，无其他经济来源。
20、农业银行银行卡活期子账户交易明细；
21、社保支付清单；
证据20-21证明胡某丙作为胡某己监护人期间，胡某己仅有社保养老收入，其总额为116689元。
22、胡某己房屋的购房款票据，证明胡某丙国胡某己购房支出284448.32元；
23、胡某己房屋的装修票据，证明胡某丙为胡某己房屋装修支出101306.5元；
24、胡某己生活医疗护理费用的票据，证明胡某丙为胡某己生活医疗护理支出405559.75元；
25、胡某己丧葬费用的票据，证明胡某丙�胡某己丧葬支出87606元；
26、居住证明及房屋所有权证，证明：一、胡某丙为胡某己提供住房；二、胡某丙为监护人期间为胡某己支付各项费用总额达878920.57元；三、胡某己生前由胡某丙扶养，其生活、居住、医疗护理及丧葬均由胡某丙负担。
27、情况说明；
28、胡某戊生活医疗及丧葬费用；
证据27-28证明：一、胡某丙对胡某戊与郑某夫妻尽到主要赡养义务，除为其提供住房并支付水电煤气费外，还支付其他生养死葬各项费用总额36612.59元；2、郑某遗留的现金17200元已用于胡某戊需要的各项开支。
29、欠条，证明郑某丧葬费共计106671元，胡某丙为丧葬实际支出39396元，因胡某丙和原告已分别从郑某交通事故赔偿金中支取20000元和86671元，故结算后原告仍欠胡某丙19396元。
为证明自己的主张，被告胡某丁向本院�交如下证据：
1、胡某丁身份证，证明被告诉讼主体资格；
2、户籍内册记录，证明被继承人胡某戊与郑某夫妻所生子女为五人，即原告胡某甲、被告胡某乙、胡某丙、胡某丁及胡某己；
3、死亡证明及遗体火化证明书，证明胡某戊于2009年8月10日亡故，胡某戊之妻郑某于2005年11月22日亡故，胡某戊次子胡某己于2013年12月5日亡故；
4、新政策安置房款结算表，证明胡某戊与郑某夫妻生前因房屋拆迁所安置新房为东明锦园××幢××室，该安置房总款为347109.12元，已缴135337元，尚欠211772.12元；
5、温州市中医院住院病人结算发票明，证明胡某戊生前尚欠医疗费411343.09元未还；
6、协议书；
7、建设银行存折卡的支取情况；
8、证明；
9、通知；
10、民事起诉状；
11、调解�；
12、说明；
证据6-12证明胡某戊名下的建设银行存折卡内款项被原告支取，且未用于胡某戊的医疗护理生活等开支；
13、胡某戊生活医疗护理丧葬费用票据，证明胡某丁在赡养过程中为胡某戊支付各项费用总额8641.5元。
经本院审理，认定事实如下：被继承人胡某戊、郑某系原告胡某甲、被告胡某乙、胡某丙、胡某丁及胡某己的父母。2005年12月10日，被继承人郑某去世。2006年5月30日，被继承人胡某戊因脑梗塞后遗症、混合性痴呆等病症入住温州市中医院治疗。经该院申请，本院于2008年9月4日作出宣告胡某戊为无民事行为能力人的判决。同年10月26日，经被告胡某丁申请，温州市鹿城区江滨街道株浦社区居民委员会答复同意由胡某乙作为胡某戊的监护人。后胡某丙不服该指定监护，并向本院起诉。本院于2009年3月5日作出（2009）�鹿民特字第4号民事判决，维持该居民委员会对胡某乙作为胡某戊监护人的指定。2009年8月10日，被继承人胡某戊去世，其名下坐落于温州市鹿城区江滨街道东明锦园××幢××室拆迁安置权益发生法定继承。原告遂诉至本院。
另查明：一、因城市建设需要，胡某戊所居住坐落于温州市鹿城区株浦路20号××幢××室房屋列入拆迁安置范围。2004年11月12日，胡某戊与温州市江滨房地产建设开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，同意将坐落于温州市鹿城区株浦路20号××幢××室房屋交由该公司拆除。2009年1月15日，被告胡某丙代缴购房款37453元。2009年2月8日，安置房经定位坐落于温州市鹿城区江滨街道东明锦园××幢××室。2014年4月16日，涉案拆迁安置房经结算，胡某戊应缴购房款211772.12元，该款项尚未缴纳。二、截至2009年8月10日，被继承人胡某戊名下1203202001005147914工商银行账号上剩余金额为1795.29元。三、被继承人郑某去世后，遗留现金17200元，由被告胡某丙保管，该笔款项已用于被继承人胡某戊的日常生活各项开支。四、被告胡某丙从被继承人郑某交通事故赔偿金中支取的20000元已作被继承人郑某的丧葬费支出。五、胡某己于2013年12月5日去世。
以上事实，有原被告提供的原告身份证、被告身份证、户口登记表、死亡证明、民事判决书、产权调换协议及附件、新政策安置房款结算表、拆迁安置补偿费领款凭证、温州市职工因工因病丧失劳动能力鉴定表、残疾证、出院录、医疗证明书、农业银行银行卡活期子账户交易明细、社保支付清单、胡某己房屋的购房款票据、装修票据、胡某己生活医疗护理费用的票据、胡某己丧葬费用的票据、居住证明及房屋所有权证等证据及庭审陈述予以证实。
本院认为：被继承人胡某戊与郑某系夫妻关系，原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁及胡某己系被继承人胡某戊与郑某的子女。被继承人胡某戊于2009年8月10日去世，郑某于2005年12月10日去世，故胡某戊名下拆迁安置权益（现定位坐落于温州市鹿城区江滨街道东明锦园××幢××室安置房）应由原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁及胡某己进行继承。被告胡某乙作为被继承人胡某戊的监护人，并已尽到主要扶养义务，对涉案房屋可进行多分。故本院酌情认定被告胡某乙对涉案房屋拆迁安置权益享有30%的继承份额，原告胡某甲与被告胡某丙、胡某丁及胡某己对涉案房屋拆迁安置权益各享有17.5%的份额。鉴于胡某己于2013年12月5日去世，故其应享有的继承份额由原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁进行继承。因被告胡某丙作为胡某己的监护人，在生活、医疗、居住等方面予以照顾，其对涉案房屋可进行多分。故本院酌情认定被告胡某丙对涉案房屋拆迁安置权益胡某己应继承部分享有49%的继承份额，原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丁对涉案房屋拆迁安置权益胡某己应继承部分各享有17%的份额。结合上述事实，原告胡某甲对涉案房屋拆迁安置权益享有20%的继承份额，被告胡某丙享有27%份额、胡某乙享有33%份额、胡某丁享有20%份额。
关于原告主张要求分割被继承人胡某戊自2000年12月31日至2009年2月25日期间的工资收入。本院认为，被继承人胡某戊于2009年8月10日去世，胡某戊的工资收入发生继承部分应系胡某戊去世后所遗留的收入余额，故原告主张于法无据，本院不予支持。
关于被继承人郑某去世后，遗留现金17200元。被告胡某丙主张该笔款项虽由其保管，但已用于被继承人胡某戊生前日常需要的各项开支。本院认为，原告对被告胡某丙提供的证据28无异议，故对于被告胡某丙的主张，本院予以支持。鉴于被继承人郑某的遗产现金17200元已用于被继承人胡某戊生前日常开支，故原告诉请要求分割该笔款项，本院不予支持。
关于被继承人郑某的丧葬费20000元。被告胡某丙主张该笔款项确由其从交警部门领取，但已作被继承人郑某的丧葬费用支出。本院认为，原告已就丧葬费与被告胡某丙进行结算，并出具欠条，现原告主张对被继承人郑某的丧葬费20000元进行分割，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告主张于被继承人郑某生前给付20000元用于购买房屋，郑某去世后，该笔款项由被告胡某丙占有，应予以分割。本院认为，原告未就其上述主张提供证据予以证实，本院不予支持。
被告胡某丙主张原告胡某甲将被继承人胡某戊银行存折内专用于医疗护理生活的款项占为己有，且未尽赡养义务，依法应当少分或者不分遗产。本院认为，被告胡某丙未就其上述主张提供其它证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款，最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十条，《中华人《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被继承人胡某戊名下的拆迁安置权益（现定位坐落于温州市鹿城区江滨街道东明锦园××幢××室安置房）由原告胡某甲享有20%份额，被告胡某乙享有33%份额，被告胡某丙享有27%份额，被告胡某丁享有20%份额；
二、驳回原告胡某甲的其它诉讼请求。
案件受理费21219元，减半收取10609.5元，由原告胡某甲负担2121.9�，被告胡某乙负担3501.135元，被告胡某丙负担2864.565元，被告胡某丁负担2121.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄光辉
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 杨章龙
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人�承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第三款：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十条：对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。