四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执异2号
异议人（案外人）德阳银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区酒城大道一段9号，组织机构代,08582134-1。
负责人祝哲，行长。
委托代理人李松，员工。
委托代理人赵杨，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者（法律顾问单位员工）。
申请执行人李良华，男，1966年7月20日生，汉族，住泸县，
委托代理人覃林（申请执行人李良华的女婿），男，1985年10月17日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人陈鹏安，男，1975年7月24日生，汉族，农民，住四川省合江县，
被执行人泸州瀚源投资集团有限公司，住所地泸州市江阳区分水岭乡金凤路香樟苑商住小区7号楼3号，组织机构代码06033624-3。
法定代表人陈鹏安，董事长。
被执行人泸州市鹏程中等职业学校，住所地泸州市蓝田镇宪桥，组织机构代码74227146-7。
负责人陈鹏安，校长。
被执行人泸州鸿业融资担保有限公司，住所地叙永县永宁新城三区5幢二层，组织机构代码08336413-2。
法定代表人陈鹏安，执行董事。
以上四被执行人的委托代理人先元国
本院在执行申请执行人李良华申请执行被执行人陈鹏安、泸州瀚源投资集团有限公司、泸州市鹏程中等职业学校、泸州鸿业融资担保有限公司（以下简称：鸿业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人德阳银行股份有限公司泸州分行对本院作出的（2015）泸泸执字第1001号执行裁定书向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
异议人称：冯先彬于2015年2月28日以被执行人鸿业公司的1000万元一年期定期存款（流水号为：第00007027号，账号为：19×××80）作质押担保向异议人贷款970万元，借款期限为1年。但后来冯先彬财务状况恶化，并得到鸿业公司的证实，异议人依照《借款合同》宣布贷款提前到期，并于2015年8月向泸州市江阳区人民法院起诉，请求鸿业公司承担连带保证责任并对其存单享有优先受偿权。江阳区人民法院审理后作出（2015）江阳民字第4190民事调解书，确认异议人对鸿业公司对的第00007027号存单享有优先受偿权。现泸县人民法院根据（2015）泸民终字第827号民事调解书及（2016）川0521执268号民事裁定书对第00007027号存单进行司法执行，扣划该存单中140.226万元。异议人认为，泸县人民法院的执行行为严重损害了异议人的质权，要求对鸿业公司在异议人处质押的1000万元享有优先受偿权，并停止对该存单冻结金额的司法执行。异议人还称：2015年7月8日，我院查询被执行人鸿业公司的账户余额时，异议人出具给我院的回执上填写的19×××80账号上的余额60000037.37元实际是7个账户（其中6个为1000万元的定期存款单并已质押，另1个是活期账户）上的总余额，之所以这样填写：或称是异议人的经办人按照法院查询人员的授意而为，或称是沟通上出现问题所致，或称是笔误。为证明自己主张的事实，异议人在异议中提供了以下证据：冯先彬、泸州东润建材销售有限公司、泸州道一酒类销售有限公司、四川欣臻商贸有限公司、王波、许生华分别于2015年的2月28日、2月28日、3月5日、4月3日、4月9日、4月10日向异议人各借款970万元时签订的《借款合同》、被执行人鸿业公司分别为他们提供质押担保的1000万元的定期存款单（账号分别为19×××80、19×××81、19×××85、19×××09、19×××14、19×××16）以及与异议人签订的《权利质押合同》、借款凭证、质押存单的账户交易明细、借款人接收贷款与支付利息的账户交易明细、2015年5月、6月异议人向泸州市金融办公室的提交的《泸州市融资性担保机构资本金托管月报表》、在2015年3月
--
8月、2016年1月的《泸州市融资性担保公司信息交流平台报表》、泸州市江阳区人民法院的（2015）江阳民初字第4190号民事调解书、异议人出具给冯先彬、泸州东润建材销售有限公司等6借款人与被执行人鸿业公司的《贷款提前到期通知书》。
申请执行人称：自己于2015年向泸县人民法院起诉四被执行人民间借贷纠纷案之后，申请财产保全。并于7月8日与其女婿覃林随同法院工作人员到异议人处查询，查询的结果就是异议人填写给泸县人民法院的回执上的情况：即被执行人陈鹏安的账户上余额只有几元钱；鸿业公司的19×××80账户上有余额60000037.37元，这60000037.37元是一个账户的余额，并不是异议人所称的7笔存款的余额，同时回执的内容也是负责查询的工作人员根据查询结果如实填写的。申请执行人在异议中向本院提交的证据：与被执行人陈鹏安的通话录音，证明鸿业公司的在异议人处的存款余额有6000余万元。
被执行人陈鹏安称：2015年2月起，被执行人鸿业公司各以1000万元在异议人处的6张定期存单为冯先彬、泸州东润建材销售有限公司、泸州道一酒类销售有限公司、四川欣臻商贸有限公司、王波、许生华在异议人处的970万元贷款提供质押担保，贷款期限届满以前，泸县人民法院就申请执行人诉四被执行人民间借贷案冻结其质押担保金中的240万元，之后，异议人才通知其在《贷款提前到期通知书》上签字确认，该通知书上的:“2015年6月30日”不是他本人书写，只有“陈鹏安”是他本人所签。之后，借款人和被执行人鸿业公司并没有申请异议人在质押担保金中划款归还借款，但异议人就已经主动扣划。扣划款以后才通知被执行人陈鹏安在异议人打印出来的代偿款的明细上签字。至于泸县人民法院冻结19×××80账户上的240万元是否是为冯先彬质押担保的同一账户上的款不清楚。被执行人在异议中没有向本院提交证据。
本院查明：被执行人陈鹏安于2013年11月--
12月期间分期向执行申请人借款共计400万元，双方约定了借款利率及支付时间；以上借款由被执行人泸州瀚源投资集团有限公司、鸿业公司。泸州市鹏程中等职业学校担保。由于被执行人陈鹏安在偿还220万本金并支付部分利息后，未再按约支付利息，申请执行人向本院起诉，同时起诉了三个担保人。诉讼过程中，申请执行人向本院申请财产保全，本院于2015年7月8日到异议人处查询被执行人陈鹏安、鸿业公司的存款，异议人向本院出具的查询结果为：陈鹏安的账户上有余额9.10元，鸿业公司19×××80账户上有余额60000037.37元，其余两公司（指泸州瀚源投资集团有限公司、泸州市鹏程中等职业学校）未在异议人处开立账户。当日，我院作出（2015）泸泸民保字第244号裁定并在异议人的协助下冻结了鸿业公司19×××80账户上240万元存款。2015年8月10日，我院就申请执行人与四被执行人民间借贷纠纷一案作出了判决，四被执行人对该判决不服提起上诉后，经泸州市中级人民法院调解达成了协议。但是，四被执行人未按照（2015）泸民终字第827号民事调解书确定的时间归还申请执行人借款本金与利息，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，我院作出（2016）川052是执268号执行裁定，其主要内容为：扣划被执行人鸿业公司19×××80账户上的存款1402260元至泸县人民法院。该裁定送达给异议人并已签收，但并未划款到泸县人民法院。之后异议人提出执行异议。
异议人提供的证据载明：冯先彬、泸州东润建材销售有限公司、泸州道一酒类销售有限公司、四川欣臻商贸有限公司、王波、许生华分别于2015年的2月28日、2月28日、3月5日、4月3日、4月9日、4月10日经由被执行人鸿业公司以各1000万元的一年期（贷款当日开户）定期存单作质押向异议人借款970万元，贷款期限均为1年，借款月利率均为4.5‰左右，异议人与借款人、质押担保人分别签订了《借款合同》、《权利质押合同》，质押的存单账号分别为19×××80、19×××81、19×××85、19×××09、19×××14、19×××16。合同签订后，异议人分别向各借款人发放了970万元的贷款。借款人依照合同约定每月21日支付借款利息。2015年6月30日，异议人向各借款人和担保人即被执行人鸿业公司的法定代表人陈鹏安送达了《贷款提前到期通知书》，各借款人和陈鹏安均签字予以确认。同年7月10日，异议人从被执行人鸿业公司的以上6个质押存单中划款归还各借款人的贷款，其中从19×××80账号上划款760万元，其余5个账号上均划款1000万元后销户。被执行人鸿业公司在异议人处的6个1000万元的存款是该公司在异议人处的托管资金，该资金2015年5月、6月异议人向泸州市金融办公室的提交的《泸州市融资性担保机构资本金托管月报表》中载明。另外，在2015年3月
--
8月、2016年1月的《泸州市融资性担保公司信息交流平台报表》上载明冯先彬、泸州东润建材销售有限公司、泸州道一酒类销售有限公司、四川欣臻商贸有限公司、王波、许生华向异议人借款、抵押、质押以及归还情况，该报表上载明除了被执行人鸿业公司以定期存单质押以外，各借款人自己还提供了价值500余万元至1000万元不等的财产作抵押。此外，异议人提供的泸州市江阳区人民法院的（2015）江阳民初字第4190号民事调解书，证明冯先彬向异议人借款970万元，被执行人鸿业公司以账号为19×××80的存单质押担保，已经在保证金中归还730万元，尚欠240万元，经调解双方达成协议,其中被执行人鸿业公司承担连带清偿责任，如冯先彬和被执行人鸿业公司逾期未偿还借款本息，异议人有权对被执行人鸿业公司提供的担保质押存单（账号19×××80）在出质及尚欠债务范围内享有优先受偿权。
上述事实，有本院（2015）泸泸民初字第2194号民事判决书、泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第827号民事调解书、我院（2015）泸泸民保字第244号协助查询存款通知书（回执）、泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4190号民事调解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本院于2015年7月8日在异议人处查询被执行人鸿业公司的存款时，异议人向本院出具的《协助查询存款通知书（回执）》中填写的鸿业公司账户19×××80余额60000037.37元，并没有注明是多个账户的总余额；尽管异议人称在2016年2月2日我院要对60000037.37元中冻结的240万元进行扣划时才发现，两委托代理人在听证时或称是异议人的经办人按照法院查询人员的授意而为，或称是沟通上出现问题所致，或称是笔误，不能自圆其说，前后自相矛盾，异议人也没有任何证据支持其主张。异议人称：60000037.37元是7个账户的余额总和，但仅仅提供了金额为1000万元的6张定期存单；同时，如果异议人陈述属实，就不会在2015年7月8日我院对被执行人鸿业公司账户19×××80的存款冻结240万元后，找被执行人鸿业公司在《贷款提前到期通知书》上签字，而把时间提前到2015年6月30日，并于同年7月10日在未经被执行人鸿业公司同意的情况下，对享有优先受偿权的被执行人鸿业公司的60000万元存款划走5760万元（有240万元因法院冻结未划走）。异议人陈述是被执行人鸿业公司要求扣划质押存款归还其担保的借款人的贷款，没有提供证据佐证，同时被执行人鸿业公司也否认知道此事。另外，异议人提出宣布冯先彬、泸州东润建材销售有限公司等6借款人的借款提前到期，理由是其经济状况恶化也没有任何事实依据。按照异议人提供的各借款人账户的交易明细看，各借款人都按约在每月21日支付了利息，在异议人划款时仅仅欠借款本金970万元和2015年6月21日至次月10日的利息，且在异议人划款时尚未到约定的结息日，其以借款人经济状况恶化为由提前收回借款显然有违常理。即使异议人提前收回借款的理由成立，异议人也存在超额划款的行为。被执行人鸿业公司分别用6张1000万元的定期存单为冯先彬、泸州东润建材销售有限公司等6借款人提供质押担保，每张1000万元的存单担保的借款金额为970万元，因此，每张存单均有30万元不属于质押担保的款项，而异议人却将其一并扣划用以提前清偿自己的债权，缺乏事实和法律依据。
综合全案事实及异议双方的理由，本院认为，异议人的请求不能成立，对异议人提出停止依照（2015）泸民终字第827号民事调解书及（2016）川0521执268号民事裁定书对账户19×××80的存款进行司法执行的理由，本院不予采纳。对于异议人申请确认其对被执行人鸿业公司19×××80账户的240万元享有优先受偿权的问题，不属于执行异议审查的范围，异议人可以通过其他法律程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
驳回异议人德阳银行股份有限公司泸州分行的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 殷士楠
审判员 王和成
审判员 陈 彬
二〇一六年三月四日
书记员 王 亮