徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初353号
原告乐群燕，保洁员。
委托代理人刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人邱立波，江苏清正苑律师事务所律师。
被告庄乾，自由职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告乐群燕诉被告庄乾、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告乐群燕的委托代理人刘恒武、邱立波、被告庄乾、被告平安财险徐州支公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐群燕诉称，2016年1月20日上午8时30分，被告庄乾驾驶苏C×××××号小型客车沿徐州市三环南路管道公司小区由北向南行驶时，与原告发生交通事故，导致原告腰2椎体压缩性骨折，右拇指末节骨折。后原告被送至徐州市中心医院住院治疗，现处于康复治疗中。本事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告庄乾负事故的全部责任。另查，事故车辆在被告平安财险徐州支公司处购买了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿医疗费71602.31元、误工费10180元、护理费14252元、住院伙食补助费1242元、营养费2000元、交通费200元、修车费150元，合计99626.31元，诉讼费用由被告承担。
被告庄乾辩称，事故发生属实，事故车辆购买了商业险和交强险，请法院依法判决。
被告平安财险徐州支公司辩称，对事故发生的事实无异议，但是对事故责任认定有异议，该事故是在被告庄乾驾车从北向南出环岛的过程中，原告乐群燕驾驶电动自行车撞到了庄乾所驾车辆的右后门后倒地受伤的，乐群燕应负事故的主要责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元限额的商业三者险（不计免赔），但按保险条款约定，保险公司仅按照国家基本医疗保险标准赔付医疗费；原告在管道医院的住院基本上没有用药治疗，且相应常规检查属于不必要的检查，故第二次住院的费用属于原告扩大的损失，保险公司不应当承担。关于护理费问题，因原告无需要两人护理的证明以及护理人员的损失证明，故护理费只能按照一人护理标准按每天50元进行计算；营养费应按每天15元计算住院期间，原告关于修车费的发票没有公章，请法院来酌定。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年1月20日上午8时30分，被告庄乾驾驶苏C×××××号小型客车沿徐州市三环南路管道公司小区由北向南行驶时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告乐群燕受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告庄乾负事故的全部责任，原告乐群燕无责任。
原告受伤后即被送至徐州市中心医院住院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折，右拇指末节骨折。2016年1月22日行后路复位钉棒系统固定术。2016年2月21日，原告出院，出院医嘱为：1、继续卧床，禁下地负重行走，术后1、2、3、6月返院复诊，根据复诊情况决定具体下地负重时间，指导下一步治疗。2、双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等。3、加强护理，防压疮、坠积性肺炎、泌尿系感染等。4、注意休息，加强营养，加强护理，不适随诊。5、拇指末节骨折继续保守治疗，限制剧烈运动，一月后复查，指导功能训炼。
原告从徐州市中心医院出院同日即入徐州管道医院住院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折，右拇指末节骨折，2016年3月29日，原告出院，出院医嘱为：1、适当功能锻炼；2、禁负重体力活动；3、复查X片；4、随诊。
另查，2016年1月28日，徐州市中心医院给原告出具诊断证明书，建议“继住院康复治疗”。苏C×××××号小型客车在被告平安财险徐州支公司处投保有交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告庄乾承担事故的全部责任，而其驾驶的苏C×××××号车辆在被告平安财险徐州支公司处投保有交强险和商业第三者责任险（不计免赔），故对于原告乐群燕因本次事故造成的损失，应首先由被告平安财险徐州支公司在交强险限额内承担赔偿责任；对于不足部分，应由被告平安财险徐州支公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同的约定予以赔偿。被告平安财险徐州支公司虽对本案事故的责任认定有异议，但并未能举证证实其主张，本院不予支持；另外，被告平安财险徐州支公司虽主张原告在徐州管道医院的治疗没有必要性，但未能对此举证证明，结合原告所举徐州市中心医院出具的诊断证明书，本院对于被告平安财险徐州支公司上述主张不予采信。
综合原告所举医疗费票据，原告主张的医疗费71602.31元有事实依据，本院予以支持；
综合原告的伤情、治疗过程及相关医嘱，原告主张的误工费10180元（37173÷365×100）符合法律规定，本院予以支持。
对于原告的护理费14252元（101.8元／天×70天×2人），本院认为，本案中并无原告需两人护理的医嘱，故其主张的住院期间的护理费应按一人计算。由于原告并未举证证明具体的护理人员及其因护理减少的收入，本院参照本地同等护工的劳务报酬标准，对于原告主张的住院期间的护理费14252元，予以支持4900元（70元/天×70天）。
综合原告的伤情、住院天数等因素及出院医嘱，原告主张的住院伙食补助费1242元、营养费2000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费200元，结合原告就医之必须，本院酌定予以支持100元。因本案交通事故导致原告所骑电动自行车受损的事实客观存在，对于原告主张的修车费150元，本院酌定予以支持。
综上，本院对于原告以上共计90174.31元损失予以支持。被告平安财险徐州支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费10180元、护理费4900元、交通费100元、修车费150元，合计25330元；对于剩余的医疗费61602.31元、住院伙食补助费1242元、营养费2000元，合计64844.31元，应由被告平安财险徐州支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。由于本案中原告的各项损失由被告平安财险徐州支公司赔偿即为已足，被告庄乾无需在本案中承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告乐群燕医疗费10000元、误工费10180元、护理费4900元、交通费100元、修车费150元，合计25330元；
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告乐群燕医疗费61602.31元、住院伙食补助费1242元、营养费2000元，合计64844.31元；
三、驳回原告乐群燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告庄乾负担（原告乐群燕已预交，被告庄乾于本判决书送达后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一六年五月二十五日
书记员 阴蕾