广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第814号
原告李金姼，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5758。
被告梁润坤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0011。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人张洋铭，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金姼、被告平安保险公司委托代理人张洋铭到庭参加诉讼，被告梁润坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同承担原告如下经济损失：车辆维修费41908元、拖车费290元、评估费2086元、误工费3000元、交通费1159元、车辆维修期间的年票、年审、保险费用580元，合共49023元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告梁润坤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告平安保险公司的答辩意见：一、涉案的粤X×××××号车辆在该公司处投保了交强险与保额为50万元的商业第三者险（附加不计免赔），交强险与商业第三者险的保单期限均为2014年5月20日起至2015年5月19日止。二、该公司对原告主张的修理费、评估费、误工费、交通费等均有异议（详见附表）。三、该公司并非事故侵权人，不存在过错，因此，该公司不应承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：2015年3月4日19时38分许，被告梁润坤驾驶粤X×××××号小轿车行驶至佛山市顺德区大良街道环市北路中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司对开路段时，碰撞沈似彩驾驶的粤X×××××号小轿车车头、陈惠霞驾驶的粤X×××××号车辆车头与车尾、原告李金姼驾驶的粤X×××××号小轿车车头，并导致粤X×××××号小轿车的车尾碰撞何治安驾驶的粤X×××××号车辆车头，粤X×××××号车辆车尾又碰撞郭宗钦驾驶的粤X×××××号车辆车头，造成上述车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告梁润坤承担此事故的全部责任。
另查明，被告梁润坤为粤X×××××号小轿车向被告平安保险公司处投保了交强险与保额为50万元的商业第三者险（含不计免赔率特约条款），本起事故发生在上述保险期间内。被告平安保险公司已就被告梁润坤为原告李金姼所垫付的粤X×××××号小轿车修理费38852元在交强险范围内向被告梁润坤理赔了2000元，在商业第三者险范围内理赔了其余36852元。上述保险中商业险保险单所附机动车第三者责任保险条款第五条第（三）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”。
再查明，本起事故给原告李金姼造成的直接财产损失为5432元（不含此前被告梁润坤为原告垫付的上述车辆维修费，计算详见附表一），间接损失（停运损失）为359元（计算详见附表二）。庭审中，经本院释明，原告表示其放弃对何治安所驾驶的粤X×××××号车辆交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在交强险无责财产损失限额内所应赔偿部分（100元）的主张，不要求追加中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司为本案被告。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。考虑到被告平安保险公司此前已在交强险财产损失限额内就被告梁润坤为原告李金姼垫付的车辆维修费进行了理赔，交强险财产损失限额已满；且原告已自愿放弃对与其车辆发生直接碰撞的另一车辆交强险保险人在交强险无责财产损失限额内所应赔偿部分（100元）的主张。故对原告李金姼的剩余直接财产损失5332元，应由被告平安保险公司根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，依据被告梁润坤于此事故中的过错程度在商业第三者险50万元赔偿限额内全额赔偿。
本案中，虽然原告在本案中主张的停运损失，依据上述保险条款约定，不属于本案商业第三者险赔偿范围；但被告梁润坤作为在涉案事故中承担全部责任的直接侵权人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项规定，应当赔偿道路交通事故受害人因非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，原告的停运损失359元（附表二），应由被告梁润坤全额承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币5332元予原告李金姼；
二、被告梁润坤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币359元予原告李金姼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取512.79元，由原告李金姼负担452.79元，由被告梁润坤负担5元，由被告平安财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担55元（被告负担部分，已由原告预交，由被告在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年六月二十二日
书记员 柯常国
附表一：
赔偿项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
一
车辆修理费3056元（不含被告梁润坤此前为原告垫付的部分修理费38852元）
41908元
粤X×××××号车辆的维修费38852元已由被告梁润坤全额垫付，其相应发票原件由被告平安保险公司保存。原告应出具发票及出货单以核实费用的真实性、关联性；另外，应依照《保险法》第五十九条和商业险条款处理残值，即由被告平安保险公司回收残值所有权或折价从赔偿中扣除。
粤X×××××号车辆的维修费总额41908元，有鉴定机构出具的鉴定结论书、维修机构出具的维修结算单及维修费发票佐证，本院予以确认；该项费用中原告自付部分3056元，原告已提供相应票据原件予以佐证，本院予以支持。
二
评估费2086元
2086元
不认可，属于间接损失，不属于被告平安保险公司保险责任范围。
原告主张的该项费用为确定其事故损失的必要合理费用，且有相应票据及鉴定文书佐证，被告平安保险公司应予承担。
三
拖车费290元
290元
未提出意见。
原告主张的该项费用为减轻其事故损失的必要合理费用，且有相应票据佐证，被告平安保险公司应予承担。
合计
5432元
附表二：
赔偿项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
一
交通费359元
1159元
原告无证据佐证该项费用，另根据商业险保险合同条款第一部分第一章第五条的（三）项约定，原告主张的交通费属于间接损失，其不认可。
相应费用数额，本院依据记载费用发生时间与涉案车辆维修期间相符的出租车费用票据确认为359元；原告提供的其余长途客运票据未记载发生时间，亦无其他证据佐证与涉案事故的关联性，本院不予采信。
二
误工费0元
3000元
该项费用属于商业险保险合同条款第一部分第一章第五条的（三）项约定的免赔范畴，不属于保险责任范围，且原告无证据证实该项损失。
原告在诉讼中未能提供证实其因涉案事故误工而导致收入减少的证据，其主张该项费用，证据不足，本院不予支持。
三
车辆维修期间的年票、年审、保险费用0元
580元
该项费用是原告的个人必要支出，与此次事故无关。
该项费用为涉案车辆所必然发生的公路规费、保险等费用，与该车是否被使用并无必然联系；原告以该车在维修期间停止使用为由主张由被告赔偿同期该项费用，理据不足，本院不予支持。
合计
359元
第6页共7页