湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第341号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘蒲革，绰号“刘别”，男，1968年5月31日出生，汉族，湖南省长沙县人，无业。2014年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年5月15日被湘潭市公安局监视居住，同年8月14日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。
原审被告人陈某，男，1968年5月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，无业。2014年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，同年11月13日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人刘蒲革、陈某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年九月二十三日作出（2014）岳刑初字第256号刑事判决。原审被告人刘蒲革不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月1日依法受理后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年4月21日，被告人刘蒲革安排被告人陈某在湘潭市岳塘区汽车东站古玩城门口，以400元的价格将一小包（约1克）毒品冰毒和3粒毒品麻古（约0.27克）贩卖给吸毒人员李某。
2、2014年4月22日，被告人刘蒲革在湘潭市岳塘区湘钢雷公塘小区20栋西头靠铁围栏处以500元的价格将两小包（1.3131克）毒品冰毒和5粒（0.4892克）毒品麻古贩卖给吸毒人员李某。
2014年5月13日15时许，公安民警在湘潭市岳塘区建设路口岚园路联通营业厅内将被告人刘蒲革抓获，当场从其身上查获毒品冰毒18.9008克、毒品麻古3.8092克。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的白色晶体中，检出甲基苯丙胺成分；送检的红色药丸中，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
综上，被告人刘蒲革共计贩卖毒品25.7823克，被告人陈某贩卖毒品1.27克。上述事实有证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明，被告人亦有供述。
原判认为，被告人刘蒲革贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，被告人陈某协助被告人刘蒲革贩卖少量毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人刘蒲革起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某仅帮助被告人刘蒲革送货给吸毒人员李某，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘蒲革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人刘蒲革不服，上诉提出“原审判决认定其犯贩卖毒品罪系定性错误，应为非法持有毒品罪；量刑过重。”
经审理查明：1、2014年4月21日，上诉人（原审被告人）刘蒲革安排原审被告人陈某在湘潭市岳塘区汽车东站古玩城门口，以400元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒，约1克）和3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，约0.27克）贩卖给吸毒人员李某。
2、2014年4月22日，上诉人刘蒲革在湘潭市岳塘区湘钢雷公塘小区20栋西头靠铁围栏处以500元的价格将两小包共1.3131克甲基苯丙胺和5粒共0.4892克甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员李某。
2014年5月13日15时许，公安民警在湘潭市岳塘区建设路口岚园路联通公司营业厅内将上诉人刘蒲革抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺18.9008克、甲基苯丙胺片剂3.8092克。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：民警抓获刘蒲革、李某时从其身上查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，查获的红色药丸中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
综上，上诉人刘蒲革共计贩卖甲基苯丙胺25.7823克，原审被告人陈某贩卖甲基苯丙胺1.27克。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、证人李某的证言。证明：2014年4月21日下午16时左右，他打电话向“刘别”购买毒品。当日17时左右，“刘别”派“结巴子”给他送来了1克冰毒和3粒麻古，他当时只给了“结巴子”300元钱，还欠100元钱。他和“结巴子”是在湘潭市汽车东站附近的古玩城碰面的。次日晚上19时许，他又打电话向“刘别”购买毒品，约好在岳塘区雷公塘小区“刘别”住的楼下一铁围栏处交易，他给了500元钱，“刘别”给了他两小包冰毒（约2克重）和5粒麻古。交易完成后，他往回走的时候就被民警抓住了，才买的毒品也被查获了。他自己的电话是1867095****，“刘别”的电话是1366741****，“结巴子”的电话是1561672****。
2、搜查笔录、扣押物品清单及毒品照片。证明：2014年5月13日民警抓获刘蒲革时从其身上查获了冰毒疑似物约20克，麻古疑似物40粒。
3、检查笔录、称量记录、证据保全清单及毒品照片。证明：2014年4月22日民警抓获李某时从其身上查获冰毒疑似物约1.49克，麻古疑似物5粒约0.7克。
4、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字（2014）423、435号物证检验报告。证明：2014年4月22日民警抓获李某时从其身上查获的白色晶体净重1.3131克，从中检出甲基苯丙胺成分，查获的红色药丸净重0.4892克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；2014年5月13日民警抓获刘蒲革时从其身上查获的白色晶体净重18.9008克，从中检出甲基苯丙胺成分，查获的红色药丸净重3.8092克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
5、辨认笔录。证明：刘蒲革辨认出帮其送毒品给“柯妹子”的“结巴子”就是陈某，还辨认出向其购买毒品的“柯妹子”就是李某；陈某辨认出向刘蒲革购买毒品的“柯妹子”就是李某；李某辨认出卖毒品给他的“刘别”就是刘蒲革，为“刘别”送毒品给他的“结巴子”就是陈某。
6、通话详单。证明：2014年4月21日陈某与刘蒲革、李某的手机通话情况。
7、公安行政处罚决定书。证明：2014年4月23日李某因吸食毒品冰毒和麻古被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留十日。
8、户籍资料。证明：原审被告人刘蒲革、陈某的基本情况。
9、抓获经过。证明：原审被告人刘蒲革、陈某被民警抓获的经过。
10、原审被告人刘蒲革、陈某的供述与上述证据相符，能够相互印证。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘蒲革贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，原审被告人陈某协助上诉人刘蒲革贩卖少量甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品的共同犯罪中，上诉人刘蒲革起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人陈某仅帮助上诉人刘蒲革送货给吸毒人员李某，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人刘蒲革提出的“原审判决认定其犯贩卖毒品罪系定性错误，应为非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，证明上诉人刘蒲革将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某的证据确实、充分，没有证据证明上诉人刘蒲革不以牟利为目的而仅为吸毒人员李某代购毒品，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘蒲革提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 谭铁强
审 判 员 龙共明
审 判 员 周孚林
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。