wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第511号
原告朱X妹。
被告龙X生。
原告朱X妹与被告龙X生离婚纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，审判员谭秋芽和人民陪审员周道奕参加的合议庭，于2013年8日14日公开开庭审理了本案。书记员徐素珍担任记录。原告朱X妹到庭参加诉讼，被告龙X生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱X妹诉称，原告与被告于××××年××月××日在临桂县人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一男孩，取名龙某，现龙某已经成年。2002年，因原告工作调动到桂林电子科技大学工作，并居住在该大学宿舍，双方遂分居至今。长期的分居生活导致双方感情淡漠再无共同语言，更使得双方对对方的工作和生活均处于完全不了解、隔绝的状态，现夫妻感情已完全破裂、毫无和好可能。综上所述，由于原告与被告的夫妻感情确已破裂，双方已无共同生活的可能，在双方不能通过协商方式离婚的情况下，原告特依法向法院提出诉讼，请求：1、判决解除原、被告间的夫妻关系。2、诉讼费用由被告承担。
原告朱X妹对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证（原件），证明原、被告之间系合法婚姻关系；2、户口本（复印件），证明原告及其儿子的身份情况；3、桂林电子科技大学出具的证明，证明原告的住址及水电费的承担情况；4、桂林电子科技大学医务室出具的证明，证明原告独自生活和独自抚养小孩。
被告龙X生未到庭参加诉讼，但其通过全球邮政特快专递向本院邮寄的同意书辩称，由于本人平时很少回冢，特别是近一年来从未回过家，亦未抚养儿子，未尽丈夫及父亲责任，对原告朱X妹造成很大伤害，以至夫妻感情完全破裂，同意原告朱X妹提出的离婚要求。由本人以自己名义对外所借款项与原告朱X妹无关，以本人财产偿还，请求法院判决离婚。
被告龙德为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙X生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告朱X妹提交的证据1-2及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。至于原告朱X妹所提交的证据3-4，因与他案有关联，故本院仅作为本案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告朱X妹与被告龙X生系自由恋爱，双方于××××年××月××日到临桂县人民政府婚姻登记部门办理了结婚登记手续［结婚证字号：临镇字第108号］。××××年××月××日，生育儿子龙某，现已成年正读大学。婚后，原、被告夫妻感情一般。2002年11月，原告调动到桂林电子科技大学医院工作并居住在桂林电子科技大学宿舍，与被告聚少离多。特别是近一年来，被告从未回过家，亦未抚养儿子，未尽丈夫及父亲责任，极大的伤害了原、被告之间的夫妻感情。2013年4月28日，原告诉至本院，请求：1、判决解除原、被告间的夫妻关系。2、诉讼费用由被告承担。本案诉讼中查明，被告龙X生对于原告提起的离婚诉讼，认为其与原告的夫妻感情已完全破裂，同意原告朱X妹提出的离婚要求。同时，被告龙X生因欠他人债务，已遭多人起诉至本院，在本院向原告释明后，原告同意在本案中对其与被告龙X生夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务、银行存款等不作处理。
本院认为，原、被告结婚时间将近有二十四年，本应建立起牢固的夫妻关系及家庭感情，但由于双方在生活中缺乏了解与沟通，特别是近一年来，被告从未回过家，亦未抚养儿子，未能尽到丈夫及父亲责任，极大的伤害了原、被告之间的夫妻感情。本案诉讼中，原告向本院诉请要求解除原、被告间的夫妻关系，因被告亦认为其与原告的夫妻感情完全破裂，表示同意离婚。因此，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故应当准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告朱X妹与被告龙X生离婚。
案件受理费50元，公告费900元，合计950元。由原告朱X妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 粟开坤
审 判 员 谭秋芽
人民陪审员 周道奕
二〇一三年八月十四日
书 记 员 徐素珍
第1页共4页
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第511号
原告于某某，女，1988年12月7日出生，汉族，河北省临西县人，农民，小学文化，现住河北省临西县。
被告赵某某，男，1985年8月7日出生，汉族，河北省临西县人，农民，高中文化，现住河北省临西县。
本院在审理原告于某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 侯继会
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨丽娟
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00427号
原告：何某某。
被告：吴某。
本院在审理原告何某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告何某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告何某某承担。
审判员 刘琳
二〇一五年九月八日
书记员 陈昊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2208号
上诉人（原审被告）邱培霞，女，1961年12月11日生，汉族，住息县。
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1962年8月8日出生，汉族，住青海省格尔木市。
以上二上诉人委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高小峰，男，1986年12月24日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人王西安，浉河区金牛法律服务所法律工作者。
上诉人邱培霞、ＸＸ因与被上诉人高小峰民间借贷纠纷一案不服息县人民法院（2014）息民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邱培霞和ＸＸ及委托代理人ＸＸ刚，被上诉人高小峰委托代理人王西安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月16日，被告邱培霞、ＸＸ经陈刚介绍，向原告高小峰借款85万元整，二被告以其位于息××××东新世纪商贸城11幢1单元2××号房产手续作为抵押，借款期限自2012年7月16日至2012年10月15日，并约定按日0.5‰计息，借款期限三个月以上的，每三个月为一个结算周期；逾期未还则继续按日息0.5‰结算，另每日需支付借款金额的5‰作为滞纳金。2012年7月16日，被告邱培霞、ＸＸ出具收据一张，收据内容为：今收到高小峰人民币捌拾伍万圆整（￥850000.00元）。此后，原告追要此款未果，遂诉至法院。另查明，原告高小峰在支付被告ＸＸ85万元借款时预先扣除了利息及服务费63750元。
原审法院认为，债务应当清偿。在本案中，原告与被告的债权债务关系由被告出具的借据、收益说明、房地产抵押合同、收据可以证明，事实清楚，法院予以确认。原告现要求被告偿还借款85万元，证据确凿，理由正当，法院予以支持。被告辩称的意见因未向法院提供证据证明，法院不予采纳。原、被告双方明确约定了还款期限及方式，并约定了如不按约定期限的计息标准，此约定当属有效约定，但如约定利息高于银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。而本案中，原、被告双方即约定了利息又约定了逾期还款的违约金，因借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，如借款人不按期归还借款，其所遭受的损失只能是借款利息，故二者相加之和不应超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分应认定为无效，原、被告约定的日0.5‰的利息及逾期还款的日5‰的违约金之和超出了同期银行贷款利率的四倍，超出部分法院不予保护，故该借款逾期部分可按同期银行贷款利率的四倍计算利息。关于原告诉称的请求赔偿实际损失10万元的诉求没有法律依据，法院不予支持。当事人约定利息预先在本金中扣除的，应按照实际出借金额确定本金。故本案应认定原告高小峰出借给被告邱培霞、ＸＸ的借款本金为786250元。关于原告诉求的要求对被告抵押担保财产享有优先受偿的权利，因未办理抵押登记，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告邱培霞、ＸＸ于本判决生效后10日内一次性偿还原告高小峰欠款786250元及利息（利息按约计算，从2012年7月16日始至2012年10月15日止；逾期按同类同期银行贷款利率的四倍计算，从2012年10月16日始至本判决确定的履行期限止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18750元，减半收取9375元，财产保全费用5000元，合计14375元，由被告邱培霞、ＸＸ承担。
邱培霞、ＸＸ上诉称：高小峰与上诉人之间不存在借贷关系，数额也不是85万元。
高小峰辩称：其与邱培霞、ＸＸ之间存在借贷关系，数额的确是85万元。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人邱培霞、ＸＸ亲笔签名确认房屋抵押合同、收益说明、借据及收据等书证，详细记载了借款的数额及见证人等，这些证据充分证实了邱培霞、ＸＸ和高小峰之间的借贷关系，现邱培霞、ＸＸ称不存在借贷关系与事实不符。邱培霞、ＸＸ在上诉中一方面称不存在借贷关系，一方面又称只收到55万元，出现了自己的说法也前后矛盾，故此项上诉理由不能成立。关于借款数额，借据和收据上记载的均是85万元，一审在判决中将高小峰先扣除的利息和手续费已经减除，故原审处理并无不当。综上，邱培霞、ＸＸ上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费18750元，由上诉人邱培霞、ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二○二○一五年一月二十八日
书记员 陈其洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2208号
上诉人（原审被告）邱培霞，女，1961年12月11日生，汉族，住息县。
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1962年8月8日出生，汉族，住青海省。
以上二上诉人委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高小峰，男，1986年12月24日出生，汉族，住河南省。
委托代理人王西安，浉河区金牛法律服务所法律工作者。
上诉人邱培霞、ＸＸ因与被上诉人高小峰民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邱培霞和ＸＸ及委托代理人ＸＸ刚，被上诉人高小峰委托代理人王西安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月16日，被告邱培霞、ＸＸ经陈刚介绍，向原告高小峰借款85万元整，二被告以其位于息县城关镇东新世纪商贸城11幢1单元21号房产手续作为抵押，借款期限自2012年7月16日至2012年10月15日，并约定按日0.5‰计息，借款期限三个月以上的，每三个月为一个结算周期；逾期未还则继续按日息0.5‰结算，另每日需支付借款金额的5‰作为滞纳金。2012年7月16日，被告邱培霞、ＸＸ出具收据一张，收据内容为：今收到高小峰人民币捌拾伍万圆整（￥850000.00元）。此后，原告追要此款未果，遂诉至法院。另查明，原告高小峰在支付被告ＸＸ85万元借款时预先扣除了利息及服务费63750元。
原审法院认为，债务应当清偿。在本案中，原告与被告的债权债务关系由被告出具的借据、收益说明、房地产抵押合同、收据可以证明，事实清楚，法院予以确认。原告现要求被告偿还借款85万元，证据确凿，理由正当，法院予以支持。被告辩称的意见因未向法院提供证据证明，法院不予采纳。原、被告双方明确约定了还款期限及方式，并约定了如不按约定期限的计息标准，此约定当属有效约定，但如约定利息高于银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。而本案中，原、被告双方即约定了利息又约定了逾期还款的违约金，因借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，如借款人不按期归还借款，其所遭受的损失只能是借款利息，故二者相加之和不应超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分应认定为无效，原、被告约定的日0.5‰的利息及逾期还款的日5‰的违约金之和超出了同期银行贷款利率的四倍，超出部分法院不予保护，故该借款逾期部分可按同期银行贷款利率的四倍计算利息。关于原告诉称的请求赔偿实际损失10万元的诉求没有法律依据，法院不予支持。当事人约定利息预先在本金中扣除的，应按照实际出借金额确定本金。故本案应认定原告高小峰出借给被告邱培霞、ＸＸ的借款本金为786250元。关于原告诉求的要求对被告抵押担保财产享有优先受偿的权利，因未办理抵押登记，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告邱培霞、ＸＸ于本判决生效后10日内一次性偿还原告高小峰欠款786250元及利息（利息按约计算，从2012年7月16日始至2012年10月15日止；逾期按同类同期银行贷款利率的四倍计算，从2012�10月16日始至本判决确定的履行期限止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18750元，减半收取9375元，财产保全费用5000元，合计14375元，由被告邱培霞、ＸＸ承担。
邱培霞、ＸＸ上诉称：高小峰与上诉人之间不存在借贷关系，数额也不是85万元。
高小峰辩称：其与邱培霞、ＸＸ之间存在借贷关系，数额的确是85万元。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人邱培霞、ＸＸ亲笔签名确认房屋抵押合同、收益说明、借据及收据等书证，详细记载了借款的数额及见证人等，这些证据充分证实了邱培霞、ＸＸ和高小峰之间的借贷关系，现邱培霞、ＸＸ称不存在借贷关系与事�不符。邱培霞、ＸＸ在上诉中一方面称不存在借贷关系，一方面又称只收到55万元，出现了自己的说法也前后矛盾，故此项上诉理由不能成立。关于借款数额，借据和收据上记载的均是85万元，一审在判决中将高小峰先扣除的利息和手续费已经减除，故原审处理并无不当。综上，邱培霞、ＸＸ上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费18750元，由上诉人邱培霞、ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈其洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2208号
上诉人（原审被告）邱培霞，女，汉族，住息县。
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，住青海省格尔木市。
以上二上诉人委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高小峰，男，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人王西安，浉河区金牛法律服务所法律工作者。
上诉人邱培霞、ＸＸ因与被上诉人高小峰民间借贷纠纷一案不服息县人民法院（2014）息民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邱培霞和ＸＸ及委托代理人ＸＸ刚，被上诉人高小峰委托代理人王西安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月16日，被告邱培霞、ＸＸ经陈刚介绍，向原告高小峰借款85万元整，二被告以其位于息县城关镇东新世纪商贸城11幢1单元21号房产手续作为抵押，借款期限自2012年7月16日至2012年10月15日，并约定按日0.5‰计息，借款期限三个月以上的，每三个月为一个结算周期；逾期未还则继续按日息0.5‰结算，另每日需支付借款金额的5‰作为滞纳金。2012年7月16日，被告邱培霞、ＸＸ出具收据一张，收据内容为：今收到高小峰人民币捌拾伍万圆整（￥850000.00元）。此后，原告追要此款未果，遂诉至法院。另查明，原告高小峰在支付被告ＸＸ85万元借款时预先扣除了利息及服务费63750元。
原审法院认为，债务应当清偿。在本案中，原告与被告的债权债务关系由被告出具的借据、收益说明、房地产抵押合同、收据可以证明，事实清楚，法院予以确认。原告现要求被告偿还借款85万元，证据确凿，理由正当，法院予以支持。被告辩称的意见因未向法院提供证据证明，法院不予采纳。原、被告双方明确约定了还款期限及方式，并约定了如不按约定期限的计息标准，此约定当属有效约定，但如约定利息高于银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。而本案中，原、被告双方即约定了利息又约定了逾期还款的违约金，因借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，如借款人不按期归还借款，其所遭受的损失只能是借款利息，故二者相加之和不应超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分应认定为无效，原、被告约定的日0.5‰的利息及逾期还款的日5‰的违约金之和超出了同期银行贷款利率的四倍，超出部分法院不予保护，故该借款逾期部分可按同期银行贷款利率的四倍计算利息。关于原告诉称的请求赔偿实际损失10万元的诉求没有法律依据，法院不予支持。当事人约定利息预先在本金中扣除的，应按照实际出借金额确定本金。故本案应认定原告高小峰出借给被告邱培霞、ＸＸ的借款本金为786250元。关于原告诉求的要求对被告抵押担保财产享有优先受偿的权利，因未办理抵押登记，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告邱培霞、ＸＸ于本判决生效后10日内一次性偿还原告高小峰欠款786250元及利息（利息按约计算，从2012年7月16日始至2012年10月15日止；逾期按同类同期银行贷款利率的四倍计算，从2012年10月16日始至本判决确定的履行期限止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18750元，减半收取9375元，财产保全费用5000元，合计14375元，由被告邱培霞、ＸＸ承担。
邱培霞、ＸＸ上诉称：高小峰与上诉人之间不存在借贷关系，数额也不是85万元。
高小峰辩称：其与邱培霞、ＸＸ之间存在借贷关系，数额的确是85万元。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人邱培霞、ＸＸ亲笔签名确认房屋抵押合同、收益说明、借据及收据等书证，详细记载了借款的数额及见证人等，这些证据充分证实了邱培霞、ＸＸ和高小峰之间的借贷关系，现邱培霞、ＸＸ称不存在借贷关系与事实不符。邱培霞、ＸＸ在上诉中一方面称不存在借贷关系，一方面又称只收到55万元，出现了自己的说法也前后矛盾，故此项上诉理由不能成立。关于借款数额，借据和收据上记载的均是85万元，一审在判决中将高小峰先扣除的利息和手续费已经减除，故原审处理并无不当。综上，邱培霞、ＸＸ上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费18750元，由上诉人邱培霞、ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈其洋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00564号
申请执行人许建东。
委托代理人胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被执行人郑祖胜。
许建东与郑祖胜买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年4月17日作出（2015）熟虞民初字第00562号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、郑祖胜给付许建东价款人民币16646元，履行时间和方式：于2015年4月23日前一次性履行，由郑祖胜直接汇付许建东；四、案件受理费人民币224元减半收取人民币112元，由郑祖胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现被执行人名下有位于上海市双城路339弄32号房屋，本案不便处置；执行中发现被执行人在上海市宝山区人民法院涉及多起案件、涉案金额较大，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位16758元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00562号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 顾 健
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00185号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北�***号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人朱向坤，农民。
被执行人王云，农民。
睢宁县卫生和计划生育委员会与朱向坤、王云涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004638号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人朱向坤、王云拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2014）004638号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十六日
书记员 朱晓婉
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第642-1号
原告蔡惠刚。
委托代理人杜延平。系原告的同事。
被告汕头市宏全建筑设备有限公司，住所地汕头市。
法定代表人朱双儿。
本院受理原告蔡惠刚与被告汕头市宏全建筑设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告汕头市宏全建筑设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照双方于2014年1月29日达成的协议，有关诉讼纠纷应由项目所在地法院或汕头市法院管辖，南宁铁路运输法院对本案没有管辖权，应将案件移送至被告所在地的汕头市龙湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷，2014年1月29日双方达成的《还款计划》中对管辖约定：如到期没有付清租金原告蔡惠刚有权向广西南宁柳南高速项目所在地法院或汕头市法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方可以约定合同纠纷由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原告提供的“退场证明”可证明项目所在地和租赁使用地为南宁市××区××镇，所以本案合同履行地为南宁市××区××镇。而且根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）222号）和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》（桂高法转（2014）31号），从2015年1月1日起，南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件，因此南宁铁路运输法院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告汕头市宏全建筑设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告汕头市宏全建筑设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 吴永能
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06064号
原告关丽华，女，1988年1月2日出生。
被告孙震，男，1986年1月3日出生。
委托代理人孙凤安，男，1962年10月10日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人姚智，男，1984年7月30日出生，汉族，居民，该公司员工，住该公司宿舍。
原告关丽华与被告孙震、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王银龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告关丽华、被告孙震及其委托代理人孙凤安与中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人贾勇到庭参加了诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告关丽华诉称，2015年9月2日，原告骑电动自行车在怀柔区栖美园小区路口由西向东行走，适遇被告孙震驾驶小客车同向行驶，双方发生交通事故，原告受伤。此次交通事故经北京市怀柔区怀柔分局交通支队认定被告负全部责任。事后，原告被送往北京怀柔医院治疗，经治疗原告所受伤为脑出血、颅骨骨折。原告住院治疗期间的医疗费和护理费均系被告孙震支付。故原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费1191.28、就医交通费200元、住院伙食补助费1000元、护理费3200元、误工费5000元、营养费1500元、鉴定费2100元；2、诉讼费由被告负担。
被告孙震辩称，我在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司上了交强险，在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司上了商业三者险（保险限额为50万元）。认可事故发生的真实性。事故发生后，我们给原告购买了营养品，对原告进行看望，事故发生后我替原告垫付了住院费17000元、护理费3040元（19＊160元）、门诊费499.98元、住院伙食补助费600元，办理出院手续的时候因原告不配合至今未办理出院手续。我要求法院将我为原告垫付的伙食补助费600元、护理费3040元、门诊费499.98元在本案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，认定事故责任认定书，对事故给原告产生的合理费用，我公司愿意在交强险限额内进行赔偿。医疗费根据票据同意赔偿，交通费同意赔偿100元，住院伙食补助费同意赔偿，护理费同意赔偿，营养费同意赔偿，误工费没有工资减少证明以及事故发生前三个月的工资清单，故我同意赔偿2000元。诉讼费及鉴定费不同意赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司答辩称：对交通事故责任没有异议。事故车辆在我公司投保商业第三者责任险，保险限额为50万元。医疗费应该剥离自费药；住院伙食补助费同意1000元；营养费同意900元；误工费应提供劳动合同、社保证明、出险前三个月的工资条或银行对账单证明其扣发情况；护理费，金额过高，同意按照120元一天计算；交通费，应提供本人去医院就医所花费的交通费票据，无交通费票据不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月2日8时10分许，在怀柔区栖美园小区路口处，原告骑电动自行车由西向东骑行，被告孙震驾驶小客车由西向东同向行驶，两车发生交通事故，造成原告受伤。此次交通事故经北京市怀柔区怀柔分局交通支队认定被告孙震负全部责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院治疗，原告自行花费医疗费1191.28元。原告在北京怀柔医院住院治疗，住院20天。被告孙震为原告垫付住院押金17000元并支付医疗费499.98元、护理费3040元、住院伙食补助费600元，并要求医疗费499.98元、护理费3040元、住院伙食补助费600元在本案中一并处理。原告的伤情被诊断为颅骨骨折、颞骨骨折（左）、脑外后伤综合症等。经原告申请，本院随机确定北京华夏物证鉴定中心对原告因此次交通事故造成的误工期、营养期和护理期进行鉴定，鉴定结论为误工期60日、护理期20日、营养期30日。
2015年10月，原告持诉请诉至本院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，本院经调解未果。
另查明：原告驾驶的小客车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保商业第三者责任险，保险限额为50万元（不计免赔）。
上述事实，有原、被告双方陈述、简易程序处理交通事故认定书、医疗费发票及鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：被告孙震违章驾驶小客车与原告关丽华骑行电动自行车发生交通事故，北京市公安局怀柔分局交通支队据此出具简易程序处理交通事故责任认定书，认定被告孙震应当承担事故的全部责任，本院予以确认。因被告孙震驾驶的小客车投保交强险和商业第三者责任险，故原告的合理损失，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。原告花费的医疗费1691.26元，有相关的票据予以佐证，本院予以核定；原告要求的营养费1500元，根据鉴定意见书及原告伤情，本院予以核定；原告要求的住院伙食补助费1000元，根据原告住院天数，本院予以核定；以上费用共计4191.26元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿；原告要求的护理费3200元，根据鉴定意见书及护理费发票，本院予以核定；原告要求的误工费，根据原告的休假天数，本院酌定为2000元；原告要求的交通费200元，根据原告就诊次数，本院予以核定；以上费用共计5400元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿。被告孙震为原告垫付的医疗费499.98元、住院伙食补助费600元、护理费3040元，因原告同意在本案中一并处理，由原告返还给被告孙震。被告孙震垫付的住院费押金17000元，因未实际确定住院费数额，本案不予处理。鉴定费2100元，应由被告孙震负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险医疗费限额内给付原告关丽华医疗费、住院伙食补助费、营养费四千一百九十一元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险伤残赔偿限额内给付原告关丽华护理费、误工费、交通费五千四百元。
三、原告关丽华于本判决生效后七日内返还被告孙震为其垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费四千一百三十九元九角八分。
四、驳回原告关丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元，由被告孙震负担（于本判决生效后七日内交纳）
案件受理费七十五元，由原告关丽华负担二十九元（已交纳），由被告孙震负担四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 田
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第341号
原告阿丽玛，女，1982年4月6日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道有，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告阿丽玛诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日购买了被告的精品屋，当时合同约定该精品屋的经营用途是经营服装，但被告多次违约，擅自改变经营性质，导致原告无法实现合同目的。2013年，被告在未取得原告同意的情况下将服装城改成洋货市场。2014年年初，被告又将洋货市场改成幸福家具城。现在的永达服装商贸城无法正常营业，与废弃仓库无异。因原告无法实现合同目的，并得知被告在没有房产经营资质及预售许可证的情况下出售房屋给原告，故起诉要求：1、解除与被告签订的《精品服装屋销售合同》和《返租协议》，被告返还已付购房款105000.00元；并支付从交款之日到履行完毕之日的利息。2、诉讼费被告承担。被告辩称，《精品服装屋销售合同》不符合法定和约定的解除条件，《返租协议》符合约定解除条件。
经审理查明，2011年10月28日，原告与被告二连市永达服装城有限公司签订《永达服装城精品服装屋销售合同》，该合同约定：原告购买被告的精品服装屋F1F23，总价款105000.00元。合同签订当日原告一次性给付被告摊位款105000.00元，被告将精品服装屋F1F23交付给原告使用，并发放了摊位购买证书。由于市场不景气，及被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等原因，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行经营。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家具城。2014年1月1日，原被告为盘活市场，双方签订《精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将精品屋返租给被告，期自2014年1月1日起至2051年4月22日止，租金每年10000.00元，被告应于每年1月10日前给付年租金。被告履行了第一年的返租金交纳义务，2015年1月10日第二年返租期间到来，被告没有能力履行该协议。原告诉至法院要求解除合同。
本院认为，原、被告双方订立的永达服装城《精品服装屋销售合同》及《返租协议》是有效合同，双方均应全面履行该合同。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因，出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽项目的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。被告现没有继续履行《返租协议》的能力并同意解除该协议，故两份合同均无继续履行的可能，原告购买精品服装屋并进行返租的目的未能达到和实现，该合同及协议应予解除。原告已付给被告的摊位款105000.00元应由被告按90%比例返还给原告，即94500.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同及返租协议，被告二连市永达服装城有限公司在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款94500.00元，原告将精品屋返还被告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2400.00元（全部缓交），由原告负担240.00元，由被告负担2160.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘婷如
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第341号
原告：姜雪，住长春市南关区。
被告：长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街39号。
法定代表人：冯潮，该公司总经理。
本院在审理原告姜雪诉被告长春市嘉苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜雪于2015年4月24日向本院提出申请，请求撤回对被告长春市嘉苑房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告姜雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜雪撤回对被告长春市嘉苑房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告姜雪承担。
审判员 包蕴琦
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡雪莹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第840号
原告：戴柏军。
委托代理人：陆如机。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人：陈一群、赵和平。
原告戴柏军与被告桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称桐庐富来建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告戴柏军的委托代理人陆如机，被告桐庐富来建材公司的委托代理人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴柏军起诉称：原告因建房需要，于2012年7月10日向被告订购45000块红砖，并于当天向被告预付了16400元货款（每块单价0.3644元），但直到当年年底，原告数次去提货，被告一直无法供货，也不退还预付款，双方就此发生纠纷。后原告申请桐庐县城南街道司法所主持调解，协调期间，原告才得知，被告系实行企业租赁经营，其承租经营人因发生内讧，导致生产经营停顿、无序，致使原告所订购的红砖一直无法交付。目前，桐庐县城南街道司法所虽经多番调处，终因各方意见无法统一而无果。故原告起诉至法院，请求返还红砖预付款9474.4元，诉讼费用由被告承担。
被告桐庐富来建材公司答辩称：1、被告自2006年开始将公司租赁给沈子海、陆惠新经营。租赁期间，被告没有收到过原告的货款。2、原告提供的收款收据上的发票专用章是实际经营人私刻的，不能代表被告，应由实际经营者承担责任。3、原告订购的数量及单价，被告均不知情，相关责任应由沈子海、陆惠新承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告戴柏军为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、收款收据1份，证明原、被告间存在买卖关系。2、租赁协议1份，证明被告企业属于租赁经营，承包人在租赁经营期间收取了原告的款项。3、日发量记录1份，该记录系沈子海、陆惠新整理并出具的，证明被告所欠的红砖数量及人员。4、城南派出所的询问笔录1份，证明欠红砖的情况及陆惠新和企业的关系。
被告桐庐富来建材公司对上述证据质证认为：对证据1的三性均有异议，公司由沈子海经营，发票专用章也是其私自刻制，不能代表公司。对证据2的真实性没有异议。对证据3的三性均有异议，该证据为复印件，没有任何人签字，也不清楚记录的是货款还是数量。对证据4的关联性有异议，笔录也证实陆惠新没有核对过数据。
本院认证认为：证据1系沈子海、陆惠新在租赁期间向原告出具的凭证，被告虽表示不知其真实性，但并没有提供反驳的证据，故应予采信。证据2，被告对真实性没有异议，予以采信。证据3虽是复印件，但证据4证实了该记录的形成过程，证据3、4能相互印证，也与原告的陈述一致，故证据3、4应予采信。
被告桐庐富来建材公司为证明其主张，向法庭提供城南司法所的人民调解调查记录1份，证明发票专用章是沈子海私自刻制，企业也是其租赁的。
原告戴柏军对上述证据质证认为：该证据证实了经营人都是用发票专用章来收取货款的。
本院认证认为：该证据实为被告法定代表人的陈述，原告对沈子海、陆惠新租赁经营被告公司及使用发票专用章收取货款的事实并无异议。
经审理本院查明：2006年以来，被告桐庐富来建材公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年7月10日收取了原告戴柏军预付的购买红砖的货款9474.4元，但一直未提供相应的红砖。
本院认为：被告桐庐富来建材公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且原告也是在被告生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即原告不知情的情况下，仍应由被告承担民事责任。被告在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，原、被告之间的合同已无法履行，故原告要求返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告桐庐县富来新型建材有限公司应返还原告戴柏军预付款9474.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游荣华
二〇一三年八月二十八日
书记员 庐 茜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04219号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人姜建涛，男，1971年05月02日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人姜建涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5260号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求姜建涛支付本金48375.45元及息费、一审案件受理费505.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5260号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 穆尚静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0389号
原告雷晓兰。
被告夏新富。
被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人顾祖平，总经理。
委托代理人包红平，公司员工。
原告雷晓兰与被告夏新富、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷晓兰、被告夏新富、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安保险公司）委托代理人包红平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷晓兰诉称：2015年3月29日12时50分左右，被告夏新富驾驶的苏F×××××号小型轿车沿春江花苑536A幢西侧南北水泥路由北向南行至536A幢西侧路口右转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。原告当即被送往如皋市长江医院治疗，被诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，用去医疗费9336.20元。该起事故经如皋交警部门认定，被告夏新富负事故的全部责任，原告无此事故责任。请求判令：一、被告在各自责任范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失12994.20元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告夏新富辩称：对交通事故的事实和交警部门的责任认定无异议。我所驾驶肇事车辆登记车主为朱峰，我在朱峰经营的公司工作，事故发生时我借用的该车辆。在我公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔）。原告各项损失应由被告天安保险公司赔偿。
被告天安保险公司辩称：对交通事故的事实和交警部门的责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔）。原告的医疗费方面存在过度检查情形，营养费认可住院期间12天且按10元每天算，误工期限认可原告住院期间12天，车损、施救费均不认可。
经审理查明：2015年3月29日12时50分左右，被告夏新富驾驶的苏F×××××号小型轿车沿如皋市长江镇春江花苑536A幢西侧南北水泥路由北向南行至536A幢西侧路口右转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。该事故属路外事故。经如皋市交警部门认定，夏新富负此事故的全部责任，雷晓兰无此事故责任。事故当日，原告即被送往如皋市长江医院治疗，住院12天。
另查明：被告夏新富所驾驶的苏F×××××小型普通客车登记所有人为朱峰。该车由朱峰作为被保险人在被告天安保险公司投保有交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限范围内。交通事故发生时，该车由被告夏新富借用。事故发生后，被告夏新富和被告天安保险公司均未能预先垫付原告款项。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、肇事车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件，如皋市长江医院门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、病情证明书、CT检查报告单、医学影像诊断报告书、施救费票据等证据在卷佐证。
本院认为：公民的身体、健康权利受法律保护。原告雷晓兰在本起事故中受伤，依法有权获得医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失等损失的赔偿。但各项赔偿应有现实的依据，计算标准应符合法律的规定。
对于原告雷晓兰因本起事故造成的各项损失，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费为9336.20元，并提供病历等相关材料佐证。对于被告天安保险公司提出的过度检查情形，本院根据原告伤情并结合法医咨询意见，认可长江医院费用清单第7项彩色多普勒超声常规检查、第59项计算机X线摄影CR1、第61项计算机X射线摄影CR、第62项多排螺旋CT平扫、第64项螺旋CT超层适宜数量为2次，对这些项目中超过2次的这些不合理部分均不予支持，故认定原告医疗费为7496.20元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为216元，依据18元每天、住院12天计算。本院予以认可。
3、营养费。原告主张营养费为300元，按据10元每天，营养期限30天计算。根据原告伤情并结合法医咨询意见，营养期限认定为住院期间12天，按照10元/天计算。本院认可营养费为120元。
4、误工费。原告主张其误工费为1932元，按照64.40元/天、误工期限30天计算。对于误工的收入标准，两被告无异议，本院予以认可；对于误工期限，本院根据原告伤情结合法医咨询意见认定为住院期间加出院后2周共计26天，按照64.40元/天标准计算。本院认定误工费为1674.40元。
5、护理费。原告主张护理费960元，按照普通护工标准80元每天，1人护理12天计算，两被告对此无异议。本院予以认可。
6、财产损失。（1）原告主张其电动自行车修理费为100元，因未能提供票据佐证，本院考虑到原告确有电动车修理费用损失，酌情认可50元。（2）原告主张电动自行车施救费为150元，提供票据佐证。本院予以认可。综上，本院认可原告的财产损失为200元。
综上，原告雷晓兰因本起事故造成的各项损失合计10666.60元。
上述损失如何赔偿？机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本起事故中，被告夏新富所驾车辆在被告天安保险公司投保了交强险，因原告的各项损失并未超过交强险各分项赔偿额度，又因本起事故发生在交强险期限内，故被告天安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告10666.60元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告雷晓兰因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失等各项损失合计10666.60元，于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告雷晓兰负担36元，由被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担164元（此款原告已预先给付，被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于履行上述判决时一并给付原告雷晓兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 袁知勇
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 马楠楠
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字233号
原告孙某，女，1977年1月27日生，汉族。
被告崔某，男，1975年11月29日生，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 夏 雨
二〇一四年六月六日
书记员 邱明观
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字233号
原告朱某，女，1984年11月13日生，汉族。
被告仇某，男，1977年8月20日生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告仇某离婚纠纷一案中，原告朱某于2013年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告朱某负担。
审判长 王 敏
二〇一四年三月十日
书记员 邱明观
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执181号
申请执行人：山东某纸业有限公司。住所地:泗水县金庄镇。
法定代表人：乔元刚，经理。
被执行人：张某，男。住泗水县。
本院在执行申请人山东某纸业有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东某纸业有限公司于2015年12月15日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人山东某纸业有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出相应的财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红雨
审判员 张祥峰
审判员 丁国玲
二〇一六年九月八日
书记员 徐 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0509号
原告孙波浪，居民。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告周习祥（又名周新华），居民。
被告李月梅，居民。
原告孙波浪与被告周习祥、李月梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙波浪的委托代理人高谦，被告周习祥到庭参加诉讼，被告李月梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波浪诉称：2013年10月21日，我向被告周习祥多次索要借款，当时被告因资金短缺，就再次与我协商，将多张借据写成一张总欠条，约定2013年阳历年底付清。时至还款期限被告理应信守承诺，如期还款。可经原告数次催要，至今未果。请求法院判令被告立即清偿借款16000元及利息（约定还款之日起，根据中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告支付。
被告周习祥辩称：欠款属实，但我已替原告还过别人5000元，实欠孙波浪11000元。
被告李月梅未作答辩。
经审理查明：被告曾欠原告若干笔借款，2013年10月21日经双方结算汇总成现欠条，该欠条载明：“今欠孙波浪现金16000元正，还款日于2013年阳历年底付款。欠款人：周新华”。周习祥曾用名周新华。
以上事实，有原告提交的身份证明、欠条和原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告周习祥向原告借款，并出具借条，被告周习祥与原告孙波浪之间的借款关系事实清楚，证据充分。被告周习祥应根据双方约定在2013年阳历年底前及时偿还所欠借款。被告周习祥辩称已替原告偿还5000元，原告予以否认，被告又未提交证据证实其主张，故本院对被告的抗辩不予采信。原、被告未约定借期内利率，又未约定逾期利率，原告主张的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算不高于法律保护标准，故本院予以支持。原告提交的两被告的户籍信息，并非由婚姻登记部门出具，亦无法证实借款时发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告李月梅承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周习祥于本判决生效后十日内偿还原告孙波浪本金16000元及逾期利息（以16000元为基数，自2014年1月1日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告周习祥负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当根据约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第227号
原告：闫栋伦，农民。
委托代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：闫森伦，农民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
委托代理人：李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告闫栋伦与被告闫森伦物权保护纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员高庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫栋伦及委托代理人崔可举，被告闫森伦及委托代理人朱礼阳、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫栋伦诉称，经我村村委同意，我在我二儿子闫朝城西邻划有一处宅基地，因为我一直住在我儿子家，故一直未建房，我在该宅基地内栽了杨树，被告住在该宅基地的北边，且地势稍高，被告用土填埋原告宅基地，致使我栽植的树木被埋死亡。被告还在我的宅基地内放置杂物，被告的行为，侵犯了我对宅基地的使用权，请求法院依法判令被告停止侵权，清除存放在我的宅基内的杂物；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：临沂临港经济开发区壮岗镇饮马庄村村民委员会的一份收款票据，内容为“山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据编号为02026872002年5月19日交款单位或交款人闫栋伦收款项目名称交宅基地有偿使用超50平方金额50元人民币大写伍拾元会计董自刚出纳相云涛经办人闫波徐广华”。2、收款凭证一份，内容为“收款凭证NO00212061998年3月10日付款单位（或付款人）闫栋伦交有偿使用摘要1.2.超172方金额大写壹佰柒拾贰元￥172元”。
3、书面证言一份，内容为“证明我叫徐恒之，当时担任村会计兼管宅基地，我村年满18周岁批宅子，闫栋伦之子闫朝武复（符）合条件，给我钱审办，由于演马撤乡，合并壮岗，档案封了，时间长也就搁下了，没有办，以后我把钱退给了他。我村村宅基一般长18米，宽11米做为一户宅基地。徐恒之（按印）2015年8月8日手机号150××××6076”。
被告闫森伦辩称，1.原告不具备诉讼主体资格，原告对诉状中的宅基地并不享有所有权和使用权。原告说的这个宅基地系壮岗镇饮马泉村公共用地，原告无权对村委的公共用地进行诉讼。2.原告所诉与事实不符，被告并未居住在原告所说的该宅基地的北面，被告实际住在该村村北，距离原告说的这个宅基地有500米远，并不是原告所说的位置。
经审理查明，原告闫栋伦与被告闫森伦同系临沂临港经济开发区壮岗镇饮马泉村村民。原告闫栋伦之子闫朝城西邻有空闲地一块，原告主张该宅基地系其所有，被告有侵权行为，被告主张该土地系饮马泉村公共用地，双方为此发生纠纷。
上述事实，由当事人的陈述、证人证言、书证所证明，并经庭审查证所认定。
本院认为，民事诉讼的证据规则为“谁主张，谁举证”。本案案由为物权保护纠纷，原告闫栋伦主张被告闫森伦侵犯了自己的宅基地使用权，原告闫栋伦对是否合法获得涉案宅基地使用权负有举证责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，实行登记公示主义。宅基地使用权必须经过严格的审批程序。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告提供的缴费单据无法证明土地使用权的确切位置，更无证据证明对涉案土地拥有宅基地使用权，故对被告闫森伦关于“原告不具备诉讼主体资格，原告对诉状中的宅基地并不享有所有权和使用权”的辩解意见，本院予以采信。原告闫栋伦要求闫森伦停止侵权、清除杂物的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫栋伦要求被告闫森伦停止侵权、清除杂物的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫栋伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高庆华
二〇一五年九月十七日
书记员 巩庆娜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第303号
原告：姜启志。
委托代理人：戴育平。
被告：郑文胜。
原告姜启志与被告郑文胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施江飞于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告姜启志及原告委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告郑文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姜启志起诉称：2011年8月15日，被告郑文胜向原告借款人民币100000元。2012年10月25日，被告再次向原告借款27000元，当天被告向原告承诺两笔借款于2012年12月25日归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。现要求：被告郑文胜向原告姜启志归还借款人民币127000元并支付逾期利息（自2012年12月26日始至判决确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告郑文胜向本院提交书面答辩状称：原告姜启志在上海经营高利贷行业，双方相识后合作做生意，因生意亏本，工程款至今未有收回，原告要求被告按高利息结算归还款（以前有部分归还）。
原告姜启志为证实自己的主张，依法向本院提交了《借条》两张、《保证书》一张，拟证明被告郑文胜向原告借款127000元，并承诺于2012年12月25日还款的事实。被告郑文胜未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告郑文胜因缺席未对原告姜启志提供的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。本院认为原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
被告郑文胜分别于2011年8月15日、2012年10月25日向原告姜启志借款人民币100000元、27000元，共计127000元。两笔借款被告均向原告出具《借条》，但双方未约定借款利息。2012年10月25日，被告向原告出具《保证书》一张，承诺两笔借款于2012年12月25日归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告一直未还款。
本院认为：被告郑文胜向原告姜启志借款而形成的民间借贷关系及被告出具《借条》、《保证书》的行为，系双方当事人的真实意思表示，且未有违反法律强制性规定的情形，应为合法有效。被告借款后未按照约定及时归还本金，构成违约，依法应承担归还借款本金及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。被告答辩称有部分款项已归还，但被告没有提供相证据证明自己的主张，故对被告的主张本院不予认可。原、被告对两笔借款的利息没有约定，应视为不支付利息，但原告依法有权参照银行同期同档次贷款利率要求被告偿付逾期利息损失。被告于2012年10月25日向原告保证于2012年12月25日归还全部借款，但至今没有归还，因此原告有权要求被告按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准从2012年12月26日起开始计付利息。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑文胜于本判决生效之日起十日内归还原告姜启志借款人民币127000元并支付利息（利息从2012年12月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元（已减半收取），由被告郑文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一三年八月十五日
代书记员 陈玉梅
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯县法执字第62号
申请执行人：庞某甲。
被执行人：庞某乙。
被执行人：庞某丙。
本院在执行庞某甲申请庞某乙、庞某丙赡养纠纷的（2006）邯县民初字第181号民事判决书一案中，被执行人庞某乙、庞某丙已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2006）邯县民初字第181号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一五年三月六日
书 记 员 许明文
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2469-2号
申请执行人孙夫云，城镇居民。
被执行人魏选，居民。
被执行人闫琰，保太镇人民政府职工。
申请执行人孙夫云与被执行人魏选、闫琰保证合同纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第1536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人闫琰在中国农村信用合作联社保太信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫琰在中国农村信用合作联社保太信用社的存款60000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年九月十九日
书记员 刘志强
�东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2469-2号
申请执行人孙夫云，城镇居民。
被执行人魏选，居民。
被执行人闫琰，保太镇人民政府职工。
本院在执行孙夫云与魏选、闫琰保证合同纠纷一案中，（2014）平民初字第1536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人魏选在平邑县农村信用合作联社城区信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏选在平邑县农村信用合作联社城区信用社账户上的60000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年九月十九日
书记员 陈贵华
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1162号
原告：冯志彩。
被告：秦四勇。
原告冯志彩诉被告秦四勇身体权纠纷一案，原告冯志彩于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯志彩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯志彩负担。
代理审判员 张志心
二〇一五年八月十日
书 记 员 苗 壮
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第160号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人金某某，2015年5月21日因涉嫌盗窃罪被新建县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于新建县看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第310号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员胡怡出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月3日晚上，被告人金某某伙同金某一、金某二（已判决）等人乘车窜至永修县涂埠镇，在该镇东永商城新天地足道店门口偷了被害人熊某停放于此的一辆红色豪爵银豹挂档摩托车。后该摩托车被被告人金某某、金某一、金某二等人骑回新建县。经鉴定，该车价值人民币4628元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人金某一、金某二的供述，被害人熊某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过材料，行政处罚决定书，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值人民币4628元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人金某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人归案后自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年12月20日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢芬
二〇一五年九月二十九日
书记员 余婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第03140号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该支行行长。
委托代理人陈红军（系特别授权），男，1985年3月4日出生，汉族，该行职工。
被告徐忠福，男，1956年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告徐忠福金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回对被告徐忠福的起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
代理审判员 熊 艺
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐平艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5731号
原告：张化伟，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张文才，系原告叔叔。
被告：刘鑫，男，现年45岁，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告张化伟诉被告刘鑫为物权保护纠纷一案中，原告张化伟于2017年12月21日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张化伟申请撤诉符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张化伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张化伟负担。
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 莫旭东
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第28号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人陈铸，该公司副总经理。
被告杨东，男，汉族，生于1975年11月11日。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告杨东物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵芯雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4052号
罪犯张天伟，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一〇年九月二十一日作出（2010）甬海刑初字第374号刑事判决，以罪犯张天伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金2000元（已履行2000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张天伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张天伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张天伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张天伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张天伟准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十五日
书 记 员 戴皖涢
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1582号
原告王某。
委托代理人王某，
被告田某。
原告王某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，借款人田波因做生意急用钱，于2012年7月12日向原告借款170000元现金，被告田某为担保人，约定于2012年10月12日归还借款。到期后由于原告找不到借款人田波，所以原告要求担保人田某归还借款，原告向被告索要多次，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款170000元及违约金（按月息3%计算利息，自起诉之日2014年7月9日计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月12日，借款人田波向原告借款170000元，并出具借条，借款期限自2012年7月12日至2012年10月12日，期限为3个月，如到期不还，按5%计算，担保人田某。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
以上事实有原告出具借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，借款人田波向原告借款170000元，有借条为证，担保人田某为上述借款提供保证担保，原、被告担保法律关系明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案借条中并未明确约定被告田某的保证方式，故其应对该170000元借款按连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告偿还借款本金170000元，本院予以支持；原告主张按月息3%计算逾期利息，对于其超出人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告田某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金170000及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年7月9日计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告田某履行完毕上述债务后，可依法向借款人田波行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 郝田荣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王子玄
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00133号
原告：孙建华，男，汉族。
委托代理人：傅维棠，女，汉族。
被告：沈阳市和平区南昌旅社（组织机构代码：11776964-9）。
法定代表人：耿真勇。
原告孙建华诉被告沈阳市和平区南昌旅社劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托代理人傅维棠到庭参加诉讼。被告沈阳市和平区南昌旅社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙建华诉称：原告系沈阳市和平区南昌旅社职工，依据沈阳市城市供暖管理办法之规定，采暖费由房屋所有权人或承租人所在单位承担。但被告始终没有给原告报销采暖费。因此，原告起诉至人民法院，请求由被告补偿报销原告垫付的采暖费。诉讼请求：请求由被告支付原告2012年11月1日至2013年3月31日采暖费1，680元，2013年11月1日至2014年3月31日1，680元，合计3，360元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2012年至2013年度采暖费1，518元，2013年至2014年度采暖费1，680元。
被告沈阳市和平区南昌旅社经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
经审理查明：原告系被告职工。被告为原告缴纳了养老保险。原告分别于2012年11月14日、2013年10月27日自行缴纳了其所有的位于沈阳市和平区和平北大街83巷5号房屋（建筑面积90.21㎡）的2012至2013年度采暖费2，282元（25.3元／㎡×90.21㎡）、2013至2014年度采暖费1，680元（28元／㎡×60㎡）。
原告于2013年11月8日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求支付2012年11月1日至2013年3月31日采暖费1，680元；请求支付2013年11月1日至2014年3月31日期间采暖费1，680元。该委于当日以原告的申请的内容不符合《中华人民共和国调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字（2013）577号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、养老保险缴费明细、房屋所有权证、供暖收费发票及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告所主张的案件事实审查确认。
根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，劳动者有权享受法律规定的各项劳动者权益。《沈阳市城市供暖管理办法》明确规定，采暖费由房屋所有权人或承租人所在单位承担。职工已先行垫付采暖费的，由职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。关于采暖费报销控制标准，应按沈阳市企业《住房分配货币化指导意见》中职工购房补贴面积控制标准执行，被告应按照建筑面积60㎡的标准为原告报销采暖费。本案中，原告主张的2012至2013年度采暖费1，518元（25.3元／㎡×60㎡）、2013年至2014年度采暖费1，680元（28元／㎡×60㎡）符合上述规定，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区南昌旅社于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙建华自行垫付的2012至2013年度采暖费1，518元；
二、被告沈阳市和平区南昌旅社于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙建华自行垫付的2013年至2014年度采暖费1，680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年七月七日
书 记 员 李秋圆
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0485号
申请执行人郭凤民。
被执行人铁岭宝城米业有限公司。
法定代表人尹杰飞，系该公司经理。
被执行人尹杰飞。
被执行人简丽波。
本院在执行郭凤民与铁岭宝城米业有限公司、尹杰飞、简丽波民间借贷纠纷一案，因双方当事人和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01131号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年五月五日
书记员 王阿娉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2520号
罪犯田维刚，男，1979年2月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年一月十一日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第138号刑事判决，认定罪犯田维刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯田维刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田维刚减去有期徒刑一年（刑期至：二0二四年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第05805号
原告北京世纪融媒国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼13层1607。
法定代表人梁建忠，总经理。
委托代理人林立成，北京大成律师事务所律师。
委托代理人姜小燕，北京市韬远律师事务所律师。
被告上海睿艾广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区汇源路55号H幢3层A区3002。
法定代表人张效英，董事长。
委托代理人闫莉，住北京市海淀区。
本院受理原告北京世纪融媒国际文化发展有限公司（以下简称融媒公司）与被告上海睿艾广告传媒有限公司（以下简称睿艾公司）广告合同纠纷一案后，睿艾公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京市海淀区既不是睿艾公司住所地或主要办事机构所在地，也不是合同纠纷的履行地，且从未协议约定管辖，故申请将本案移送至睿艾公司住所地法院上海市嘉定区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。按照我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。睿艾公司与融媒公司签订的《合作协议》约定，睿艾公司要求植入广告的《升级到家》宣传片于春节期间在中央电视台财经频道播出。根据世纪融媒公司提交的《﹤升级到家﹥节目合作协议》记载，中央电视台财经频道的地址为北京市海淀区复兴路乙11号，故本院认为，本案的合同履行地在北京市海淀区，本院对本案有权管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告上海睿艾广告传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告上海睿艾广告传媒有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 罗源
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民（商）初字第05805号本院于2015年11月13日对原告北京世纪融媒国际文化发展有限公司与被告上海睿艾广告传媒有限公司广告合同纠纷一案做出的（2015）海民（商）初字第05805号民事判决书中，该文书中部分数字计算存在错误，应予补正，现裁定如下：将本判决书中第七页第一行中“82.6万元”更正为“87.6万元”；将第七页倒数第三行和第四行中“八十二万六千元”更正为“八十七万六千元”。审 判 长  邵小辉人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一五年十一月十四日书 记 员  宋 敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏11民终2784号
上诉人（原审被告）：青岛通华光电科技有限公司，住所地青岛市四方区兴隆路80号8号楼2单元703户。
法定代表人：俞翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：镇江市丰华电器制造有限公司，住所地扬中市三茅街道丰裕桥。
法定代表人：姚永连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
本院在审理上诉人青岛通华光电科技有限公司与被上诉人镇江市丰华电器制造有限公司加工合同纠纷一案中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人青岛通华光电科技有限公司于本调解书生效之日起十日内向被上诉人镇江市丰华电器制造有限公司支付货款15万元；
二、上诉人青岛通华光电科技有限公司与被上诉人镇江市丰华电器制造有限公司再无货款、开具发票等其他任何纠葛；
三、如上诉人青岛通华光电科技有限公司未在规定期限内履行上述支付义务，则按扬中市人民法院（2017）苏1182民初565号民事判决书执行。
四、一审案件受理费2396.5元，二审案件受理费4793元，均由上诉人青岛通华光电科技有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张嫣婷
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2749号
原告:陈冠军，男，1988年10月13日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：刘军，河南平民律师事务所律师。
被告：刘安心，男，1988年11月9日生，回族，农民，住所地睢县。
原告陈冠军与被告刘安心健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告陈冠军及其委托诉讼代理人刘军、被告刘安心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冠军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等项损失6478.88元。事实和理由：2016年3月25日，被告刘安心在睢县××坟村中天燃气门口因过车一事和原告发生争执，在争执中被告将原告手打伤，其行为已构成殴打他人，睢县公安局对被告行政拘留2日。原告受伤后再睢县康复医院进行治疗，在治疗过程中原告花去大量医疗费，被告却拒不赔偿。原告只得诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告刘安心辩称：发生纠纷时，被告打的是原告的脸，没有打原告的手。那天被告开车拉一车人从蓼堤到睢县看望病人，在路上原告猛打方向盘，差点把被告的车拐到沟里。原告开始跑，被告就开车在后面追，追上之后被告就打了原告两巴掌。被告不该赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下:原告提供的睢县公安局城郊派出所对陈冠军、刘安心、李玉洁、刘思华的询问笔录均是公安机关卷宗材料，本院对其真实性予以采信；××例、出院记录、临时医嘱、长期医嘱、医疗费票据，本院予以采信。对原告的交通费，本院予以酌定。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，经审理认定以下案件事实：2016年3月25日，被告刘安心在睢县××坟村中天然气门口因过车一事与原告陈冠军发生争执，在争执过程中被告将原告手部打伤，原告于2016年3月26日到睢县康复医院住院治疗19天，花费医疗费2275.88元，门诊花费550元。双方因赔偿问题未能达成协议，原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命�康权，法律依法保障其生命健康权不受侵害。本案中，原、被告因过车纠纷发生争执，被告将原告致伤，对原告的损失应承担赔偿责任。原告的具体损失为：医疗费2825.88元、误工费950元（50元×19天）、护理费950元（50元×19天）、住院伙食补助费570元（30元×37天）、营养费190元（10元×19天），交通费本院酌定为50元，以上共计5535.88元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘安心于本判决生效后10日内赔偿原告陈冠军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5535.88元；
二、驳回原告陈冠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘安心承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄亚威
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终917号
上诉人（原审被告）：位朝飞，男，1986年7月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：聊城市民营经济发展局，住所地：聊城市东昌府区健康北路3号。
法定代表人：刘培哲，局长。
委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
上诉人位朝飞因与被上诉人聊城市民营经济发展局租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5515号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人位朝飞向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人位朝飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许位朝飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费434元，减半收取217元，由上诉人位朝飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔繁奎
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一七年七月四日
书记员 张鸿岭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16589号
原告吴玉玲。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告陈国辉。
原告吴玉玲与被告陈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴玉玲的委托代理人徐锋，被告陈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉玲诉称，2011年5月18日，被告因生意需要资金周转，向原告借款20万元（人民币，下同），借期自2011年5月18日起至2012年7月17日止，如逾期归还，则按日千分之三支付违约金，并承担案件诉讼费及律师费。2011年5月19日，原告通过银行转账支付被告19万元，另付现金1万元。借款到期后，因被告未能按时归还款项，被告于2012年10月23日出具欠条一份，认可欠原告本金及违约金共计30万元，并承诺于2012年12月25日前归还，然到期后，被告仍未归还，原告先后两次委托律师向被告发律师函催款，但被告至今未归还借款。因此原告诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款30万元；二、被告支付原告以20万元为本金自2012年12月26日起至实际清偿之日止按照每日千分之三计算的逾期付款违约金；三、被告支付原告律师费35，000元。
诉讼中，原告同意第二项诉讼请求的逾期付款违约金按年息24%计算。
被告陈国辉辩称，被告因发放员工工资向原告借款20万元，原告向被告转账支付了19万元，并预扣了1万元的利息。从借款日起至2012年12月，被告曾支付原告每月利息1万元，大约10万多元，不到15万元。被告出具欠条时，因为之前也有几个月没有付利息，加上违约金，当时就确定了还30万元，被告当时有个案件正在诉讼，如果有结果，被告当时同意年底还款30万元。综上，被告认为具体应该还款的数额应以被告调取的银行明细为准，律师费按照国家标准计算。
经审理查明，2011年5月18日，被告陈国辉向原告吴玉玲出具借条一份，载明：“陈国辉向吴玉玲借款人民币200，000元（贰拾万元整），用于资金周转，还款期限至2012年7月17日。借款到期，借款人不能归还，则借款人应向贷款人支付违约金拾万元，同时从逾期之日起，应按日加付千分之三的逾期付款违约金。借款人逾期归还借款，借款人同意承担诉讼费和贷款人支付的律师费。”陈国辉在借款人处签名。次日，原告通过银行转账向被告支付了19万元。
2012年10月23日，陈国辉出具欠条一份，载明：“今欠吴玉玲人民币叁拾万元，於2012年12月25日前归还。”诉讼中，关于欠条所记载的30万元的组成，双方确认10万元为违约金。
另查明，2011年6月24日起至2012年4月11日止，被告分11次向原告支付利息8.2万元。
还查明，原告为本次诉讼支出律师费3.5万元。
以上事实，由原告提供的借条一份、欠条一份、个人业务凭证一份、工商银行历史交易明细一份及双方当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据原告提供的借条、欠条、转账凭证及双方当事人的陈述，可以证明被告向原告借款20万元及原告已向被告交付借款的事实，因此本院确认系争借款本金为20万元。根据原、被告庭审时关于欠条金额的陈述以及借条中关于违约金的约定，被告于2012年10月23日出具的欠条所载的30万元中，包含违约金10万元，该项金额加之被告自2011年6月24日起至2012年4月11日止支付的利息8.2万元，两项之和已远超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。因此原告按欠条金额主张被告归还本金30万元的主张，本院不予支持。
关于利息，庭审时被告陈述双方口头约定月息5分，且被告亦已支付了8.2万元利息，可见原、被告就系争借款约定了利息。此外，被告出具的借条也载明了逾期还款时被告应承担逾期付款违约金。现被告未按期付款，已构成违约，原告有权要求被告支付利息及违约金，但两者之和不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
至于原告主张的律师费，在被告出具的借条中已明确约定由被告负担，但原告主张的律师费过高，本院酌情支持21，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈国辉于本判决生效之日起十日内归还原告吴玉玲借款本金20万元；
二、被告陈国辉于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉玲以20万元为本金，自2011年5月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息（扣除被告已经支付的8.2万元）；
三、被告陈国辉于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉玲律师费21，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，325元，由原告负担2，153元，被告负担4，172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16589号原告吴玉玲，女，1973年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告陈国辉，男，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告吴玉玲与被告陈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一五年十月二十二日书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3302号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《黄色月亮》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初202号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月25日被宜昌市公安局取保候审。2016年8月31日由本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）154号《起诉书》指控被告人宋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人宋某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日晚，被告人宋某饮酒后驾驶猎豹牌越野车，在宜昌市沿江大道与胜利二路交叉口处将行人张某、李某撞伤，行驶至宜昌市西陵区云集路桃花岭宾馆前路段时被公安机关拦截。经宜昌市公安局司法鉴定中心检验，被告人宋某血液中酒精含量197.25mg／100ml。
案发后，被告人宋某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，被告人宋某所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，收条，《交通事故调解书》，证人聂某、张某、李某等人的证言，驾驶证复印件、机动车信息，现场照片，《物证检验报告》，视频光盘，被告人宋某身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人宋某具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 吕东平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张曼莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1520-2号
申请执行人：袁晓明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被执行人：钱有名，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈佩岚（系钱有名妻子），女，汉族，住址同上。
申请执行人袁晓明与被执行人钱有名、陈佩岚民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2191号民事判决书生效后，被执行人钱有名、陈佩岚未履行法定义务，申请执行人袁晓明向本院申请强制执行，要求两被执行人给付借款20万元及利息（自2014年9月6日起至2016年6月15日止，按月利率1.5%计算，扣除2016年3月7日已给付的利息5万元），承担受理费、保全费3820元和执行费3110元。
本案在诉讼阶段保全了被执行人钱有名的银行存款。执行中，被执行人已给付了受理费、保全费3820元，余款双方达成了执行和解协议，该案以214000元了结，执行费由被执行人承担；法院划拨被执行人钱有名的银行存款后，尚欠154000元每月提取被执行人钱有名的工资3500元，直至提满154000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人钱有名的工资收入人民币154000元，自2016年7月份起每月提取人民币3500元，直至扣满人民币154000元；转账至宣城市宣州区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年六月二十七日
（此页无正文）
书记员 沈 鸿
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第200号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人段某某，又名段保，绰号狗狗，男，1971年12月5日生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住本市小店区。2015年5月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人丁某某，绰号丁子，男，1974年1月16日生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，住本市尖草坪区。2015年5月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人段某某、丁某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人段某某、被告人丁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日20时许，被告人段某某、丁某某在本市尖草坪区钢城小区5号楼楼下，由被告人丁某某在外放风，段某某用事先携带的工具将被害人姚某停放在此的一辆雅迪牌豪远系列电动车（评估价格为2506元）盗走。次日凌晨2时许，二被告人采用同样方式，将被害人薛某某停放在本市杏花岭区北大街114号3单元门口的一辆深蓝色倍尔捷牌蝴蝶系列电动车（评估价格1608元）盗走。案发后，上述赃物均已追回并发还被害人。
2015年5月2日，被告人段某某、丁某某在本市尖草坪区大同路东泰小区被抓获。
上述事实，被告人段某某、丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过、侦破报告；辨认笔录；被害人姚某、薛某某的陈述；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字（2015）65号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、丁某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名均成立。二被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年5月3日至2015年12月2日止。）
二、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年5月3日至2015年12月2日止。）
上述罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年七月一日
代书记员 李 涛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第50号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：姜飞、车延珍、祝旭波
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第50号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第255号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理。
被告柴忠俊，男，约28岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告柴忠俊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2015年1月15日以无法找到被告柴忠俊为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 陈瑞完
二〇一五年一月十五日
书记员 陈丽萍
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”