贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2006号
上诉人（原审原告）袁某某，女，1973年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐某1，女，1987年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐某2，女，1990年8月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄某某，女，1964年7月22日生，汉族。
上列三被上诉人共同委托代理人马扬，贵州威克律师事务所律师，执业证号为：15201199920558844。
上诉人袁某某因与被上诉人徐某1、徐某2、黄某某健康权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第2392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年8月10日17时许，因站街镇村民黄某某修建的厨房将邻居袁某某户通往菜地的小路阻断，袁某某及丈夫徐生学遂将通往黄某某家的必经路线用空心砖及泥土堵断，导致黄某某无法运送修建房屋所需材料。因黄某某当天告知其女儿徐某1、徐某2要运送材料一事，徐某1、徐某2二人随即回家，见状，将堵断小路的空心砖及泥土铲除，袁某某出面阻拦，双方发生争吵，进而发生抓扯，致使袁某某受伤，后送至站街镇中心卫生院治疗，疾病证明书诊断为：“1、闭合性颅脑损伤？2、全身多处软组织损伤；3、多处软组织挫伤。……该患者因外伤致身体多处疾病12小时”，2015年8月11日住院治疗两天后，袁某某要求出院，出院记录中写明“……双侧耳廓轻微肿胀……”，共花费医疗费747.71元。2015年8月12日转至清镇市中医学院治疗，疾病证明书诊断为：“1、外伤性头痛；2、全身多处软组织损伤；3、右手前臂皮肤擦伤。”，住院治疗九天后，袁某某症状好转出院，出院记录中写明“患者因‘外伤致头昏头痛，全身多处疼痛2天’入院……左耳疼痛，建议转上级专科医院治疗。”共花费医疗费4186.66元。袁某某就左耳疼痛至贵州省人民医院听力科专科门诊治疗，共花费医疗费724.49元。另查明，2015年10月5日，经站街镇综合执法办组织原告袁某某的丈夫徐生学与被告黄某某调解，被告黄某某同意从自家屋后自留地里留出一条路给徐生学家进到自己菜地里，徐生学家不能无故干预黄某某的生产、生活及房屋修建。2015年12月19日清镇市公安局站街派出所出具情况说明，称“2015年8月10日17时许……袁某某及其丈夫徐生学看见后出面阻拦，导致徐某1、徐某2与其叔娘袁某某在被堵断的小路上发生争执并发生抓扯。……”。2015年12月28日，原告袁某某遂起诉至法院，请求：一、依法判决三被告立即赔偿原告医疗费5606元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、护理费1210元、误工费1035元、交通费300元，共计：9581元；二、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，站街村村民黄某某户与袁某某户相邻而居，因黄某某修建房屋阻断原告袁某某家通往菜地道路一事产生纠纷，黄某某与袁某某未能采取协商的方式解决矛盾，致使袁某某将通往被告黄某某家的小路用泥土堵断，使双方冲突升级，被告黄某某的女儿徐某1、徐某2回家见状，遂与袁某某发生争执，致使被告徐某1、徐某2与原告袁某某发生抓扯，致原告受伤住院。站街派出所出具的情况说明可证明被告黄某某并非侵权行为人，故被告袁某某不承担侵权赔偿责任。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，在给对方造成妨碍时，有义务给对方排除妨碍，相邻关系人之间本应正确处理相邻关系，但在本案中原、被告均未能理解和包容对方，未能冷静处理纠纷，双方均有一定过错，法院酌情确定双方各自承担原告受伤损失的50%。对于被告代理人提出的原告方就医合理性的问题，由于被告方对原告治疗的必要性和合理性有异议，应当承担举证责任，而被告方并未提出证据予以证明，应当承担不利后果。故对于被告代理人的代理意见，法院不予支持。关于原告袁某某的损失，参照2014年贵州省农、林、牧渔业职工年平均收入33590元（年／人）和2015年国家机关一般工作人员出差伙食补助每天80元等标准，结合受诉法院所在地区的生活、收入实际，经核算分别为：一、医疗费，5606元，从原告自愿；二、误工费，1012.3元（33590元÷365天×11天），原告诉请超出部分不予支持；三、护理费，1012.3元（33590元÷365天×11天），原告诉请超出部分不予支持；四、住院伙食补助费，880元（80元/天×11天），原告诉请超出部分不予支持；五、交通费，法院酌情考虑300元；六、营养费，因没有证据支撑，法院不予支持。综上，原告袁某某损失总额为：8810.6元。双方各承担50%，即被告徐某1、徐某2应当赔偿原告4405.3（8810.6×50%）元的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，……”、第十九条“……赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告徐某1、徐某2于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告袁某某损失4405.3元；二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某某负担25元，被告徐某1、徐某2负担25元。
宣判后，袁某某不服，向本院上诉称：一、上诉人袁某某与被上诉人黄某某因堵塞路发生争吵是事实，但是先堵路的是黄某某，过错方是黄某某；二、在上诉人与被上诉人发生抓扯时，是徐某1、徐某2先动手打上诉人，原判决上诉人与被上诉人同等责任实属不公；三、上诉人受伤后在清镇市站街卫生所及清镇市中医院住院治疗，在站街卫生院花去医药费600元，原判决对该费用没有认定及计算。综上，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求：1、原判决认定事实不清，划分责任不当，请求二审依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐某1、俆莎答辩称：第一、对于原判决，被上诉人也是有异议的，但碍于双方都是亲戚就没有再追究；第二、对于上诉人的诉请，我方认为上诉人认定事实有误，双方发生纠纷是因为双方紧邻的一块土地，被上诉人袁某某用围墙围住了，后仅剩的一米多宽的路也被上诉人挖断了，继而双方才发生的纠纷；第三、对于上诉人是否受伤的问题，被上诉人认为上诉人是没有受伤的，上诉人在站街卫生所治疗的时候是没有问题的，后在医院治疗的不是因本次纠纷导致的伤型。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的请求，依法维持原判。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人即为邻里关系又为亲属关系，因道路通行的问题双方积怨较深，双方均未能理智处理矛盾，造成纠纷升级、矛盾激化，双方对损害结果的发生都有过错，故原判决按照5：5的比例划分责任并无不当，本院依法予以维持。
上诉人主张原审被告黄某某也应承担侵权责任，但除其陈述外并无其他证据予以证明，且从站街派出所出具的情况说明可证明黄某某并非侵权人，故对上诉人该主张不予采信。
关于医疗费用，上诉人诉请的被上诉人赔偿医疗费的数额为5606元，原判决已经按照上诉人的请求全部予以支持，故上诉人又主张600元的医疗费，已超出原审的请求，本院不予支持。
综上，上诉人袁某某的上诉理由不成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、原裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 丁 康