wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终663号
上诉人（原审原告）：孙楠楠，女，1978年7月27日生，满族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙放，男，1982年8月26日生，满族，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：姚连芹，女，1956年11月2日生，汉族，住锦州市凌河区。
原审原告：吴大为，男，1983年5月10日生，汉族，住沈阳市浑南新区。
委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
上诉人孙楠楠因与被上诉人孙放、姚连琴、原审原告吴大为共有纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙楠楠及其与原审原告吴大为共同委托的诉讼代理人吴毓河，被上诉人孙放、姚连琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙楠楠上诉请求：请求二审法院依法撤销原审错误的判决，改判支持上诉人的上诉请求或者发回重审。事实与理由：一、原判决认定事实错误，原判决在认定丧葬费和抚恤金不属于遗产，不应适用遗产继承原则的同时，认定被上诉人孙放的父亲孙秉民为本案死者孙权武的第一顺序继承人。该认定相互矛盾明显错误。二、适用法律错误。丧葬费和抚恤金虽然性质不属于遗产，但司法实践中抚恤金的分割与析产均以遗产继承来进行，而原判作出的驳回上诉人孙楠楠及原审原告吴大为分割共同财产的请求显然与司法实践相悖。三、法律规定抚恤金是给予死者近亲属的生活补助费，也含有一定精神抚慰的内容。原判决认定被上诉人的父亲孙秉民为第一顺序继承人的同时否认上诉人孙楠楠作为死者的孙女及原审原告吴大为作为死者的外孙子的近亲属身份是没有依据的。按照相关规定，孙女、外孙子同样是近亲属的范围。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙放辩称，同意一审判决，不同意上诉人的意见。
被上诉人姚连芹辩称，同意被上诉人孙放的意见。
孙楠楠、吴大为向一审法院起诉请求：1、判令二原告与孙放、姚连芹共同分割孙权武的抚恤金120000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孙权武与索雅彬系原配夫妻，二人共育有三名子女，分别为孙秉新、孙秉民、孙小平。孙秉新育有一女孙楠楠，孙小平育有一子吴大为，孙秉民育有一子孙放。索雅彬于1986年去世。此后，孙权武再婚两次并离婚,均未再生育子女。孙秉新于2010年12月3日去世。孙小平于2014年3月11日去世。孙权武于2016年12月13日去世。孙秉民于2017年3月8日去世。孙秉新去世前，孙权武由孙秉新夫妇、孙女孙楠楠照顾。孙秉新去世后，孙权武由女儿孙小平夫妇及外孙吴大为照顾。孙秉民卧床多年，无法照顾孙权武。孙小平去世前，将孙权武托付给被告孙放赡养。孙权武老人去世前一年完全是由孙放及其配偶照料、赡养。丧葬费和抚恤金不属于遗产，不应适用遗产继承原则。丧葬费是用来安葬死者的费用，抚恤金是给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容。本案中，孙权武去世时，第一顺序继承人中仅有一子孙秉民在世，安葬孙权武剩余的丧葬费以及抚恤金应归孙秉民个人所有。孙秉民去世后，该费用依法由孙放、姚连芹继承，属于其合法财产，任何人不得侵犯。二原告无权对本案争议的丧葬费和抚恤金主张共有。综上，二原告要求与二被告平均分割抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙楠楠、吴大为的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告孙楠楠、吴大为负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是，上诉人要求分割孙权武的抚恤金是否符合法律的规定。从抚恤金的给付对象及抚恤金的性质看，抚恤金的给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或精神上的抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属。而丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难，对死者的安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务。从本案查明的事实看，孙权武去世前，其子女只有孙秉民在世，且因孙秉民卧床，孙权武的生活完全由孙放及其配偶照料、赡养，孙放对孙权武尽了主要赡养义务。孙权武去世后的丧事也是由孙放操办，而孙楠楠及吴大为既未对孙权武尽赡养义务也未参与孙权武的后事办理。同时孙楠楠、吴大为亦非未成年或丧事劳动能力的人。且丧葬费和抚恤金并非死者死亡时的个人遗产，故不应适用遗产继承原则。一审法院依据上述事实所作出的判决并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人孙楠楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
审 判 员 孙延庆
二〇一八年五月二十二日
法官助理 文 涛
书 记 员 李 响
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13494号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：贺小红，女，1974年9月18日出生，户籍地湖南省长沙市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告贺小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、罗春林参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟、周宓到庭参加了诉讼，被告贺小红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.贺小红偿还北京银行截至2017年3月18日的信用卡欠款共计84349.06元，以及自2017年3月19日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案案件受理费及公告费等费用由贺小红负担。事实与理由：贺小红在北京银行处申请办理信用卡，北京银行经审核向其发放卡号为×××的信用卡。贺小红开卡使用后，未依约按期还款。北京银行多次催收，贺小红仍不还款，故北京银行诉至法院。
贺小红未作出答辩。
北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.贺小红信用卡消费的明细单；3.贺小红的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》及新版本领用合约。
贺小红未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、贺小红曾向北京银行申请办理北京银行信用卡。贺小红在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：贺小红超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。贺小红应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对贺小红账户下的全部欠款承担连带清偿责任。贺小红及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因贺小红和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。信用卡核发后，账户状态正常情况下，贺小红应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。贺小红不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。贺小红信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对贺小红的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，贺小红在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。贺小红未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。贺小红如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，贺小红及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，贺小红及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取贺小红及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。贺小红未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，贺小红还应承担其他违约责任。贺小红办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对贺小红及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从贺小红账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。随后北京银行批准了贺小红的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
二、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，北京银行拟于2017年1月1日（基准日）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行的持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元，美元账户按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元。
三、贺小红使用信用卡的过程中，未按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年3月18日，贺小红因透支涉案信用卡产生的欠款共计84349.06元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，北京银行与贺小红之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。北京银行与贺小红作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务。北京银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行亦根据领用合约约定的方式通知了贺小红，故该调整有效，贺小红应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，贺小红逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。贺小红逾期还款的行为已经构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺小红于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计84349.06元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告贺小红未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元及公告费（以实际发生额为准），由贺小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 罗春林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王佳宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第0097号
原告泰州市金泰电气有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区晨鑫路23号。
法定代表人包金林，该公司董事长。
委托代理人章俊、顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告黄敏。
原告泰州市金泰电气有限公司与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员全顺适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年4月9日，原告委托代理人章俊、被告黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告公司员工，后于2012年底离职。2012年12月31日，被告向原告出具名为说明实是欠条一份，表明其离职时尚欠原告款项35041元，并承诺于2013年还清。请求法院依法判决被告向原告支付欠款35041元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告间的纠纷不属民间借贷；2、原告尚有业务费未结算给被告；3、被告在2012年底前提出辞职，原告强行要求被告签一份个人往来款说明，在违反本人意愿的情况下，迫于要挟，只好签署。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月1日，原、被告签订姜堰市金泰机械电气有限公司2012年销售协议一份，协议中注明：黄敏为金泰公司的销售人员。2012年12月31日，被告黄敏出具说明一份，说明中载明：黄敏实际欠姜堰市金泰机械电气有限公司35041元，黄敏在欠款人一栏签名，并注明以上情况属实。被告于2012年底离职。
另查明：姜堰市金泰机械电器有限公司现已更名为泰州市金泰电气有限公司。
以上事实有原告提交的说明、泰州市姜堰工商行政管理局公司准予变更登记通知书各一份、被告提交的2012年销售协议一份及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为：原、被告之间签订的说明一份，是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告出具的说明实为系被告在离职时与原告之间的结算说明，被告在说明中确认欠原告35041元，该款至今未偿还，被告应负向原告偿还欠款之责，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告之间并非民间借贷，不符合法律规定，本院不予采纳。被告辩称其出具的说明是在原告的胁迫下签订的、原告尚有业务费未结算，无证据证明，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄敏于本判决生效后十日内向原告泰州市金泰电气有限公司偿还欠款35041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，依法减半收取338元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费338元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费676元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）
审判员 全 顺
二〇一四年四月九日
书记员 范春忠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初168号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人许能用，男，1973年9月1日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，务工，住广丰县。曾因赌博于2015年7月16日被乐清市公安局罚款贰佰元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人许能用犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人许能用到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日11时许，被告人许能用趁被害人周某外出未锁门之机，进入周茂碧位于乐清市虹桥镇周宅村的暂住处，窃取屋内桌上手提包内的一个红色小布袋。该小布袋内有一件椭圆形的玉质吊坠、一颗黄金珠子、一件十字架形状的黄金吊坠。上述被盗物品已被许能用丢弃，因没有实物，故不具备鉴定条件。
案发后被告人许能用家属已赔偿被害人人民币2300元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人许能用在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书、前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过、被害人周某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许能用以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许能用归案后如实供述自己的罪行，已退赔并取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人许能用五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许能用犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 利
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈晓娇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06100号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所律师。
被告高武,男，1966年7月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高武信用卡纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官李紫来、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月23日核准了被告申请办理的广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年4月1日已发生欠款共计人民币160973.34元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2014年4月1日的信用卡欠款总额，共计人民币160973.34元，其中本金134017.19元、利息12666元、滞纳金13490.15元、年费800元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年4月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和年费；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年11月23日，原告核准了被告申请办理的广发信用卡，卡号为×××，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意接受广发银行信用卡客户协议的约束。截至2014年4月1日，被告因透支产生了欠款共计人民币160973.34元，其中本金134017.19元、利息12666元、滞纳金13490.15元、年费800元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最�还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关�律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高武于本判决生效之日起十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行的信用卡欠款本金人民币十三万四千零一十七元一角九分及截止至二〇一四年四月一日的利息人民币一万二千六百六十六元、滞纳金人民币一万三千四百九十元一角五分、年费人民币八百元，共计人民币十六万零九百七十三元三角四分；
二、高武于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二〇一四年四月二日起至给付之日止利息、滞纳金、年费（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果高武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理三千五百二十元及公告费二百六十元，由高武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 李紫来
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘文聪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2695号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地四川省彭州市天彭镇体育场西路2号。
负责人岳玲；职务：行长
委托代理人张健。
委托代理人曾俊波。
被告刘文水。
被告苏发全。
被告伍正伦。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉被告刘文水、苏发全、伍正伦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由审判员张华文适用简易程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行的委托代理人张健，被告刘文水、苏发全到庭参加诉讼。被告伍正伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉称，2009年9月22日，原告与被告刘文水、苏发全、伍正伦签订最高额担保个人借款合同，合同约定原告向被告刘文水提供可循环借款30000元，被告苏发全、伍正伦为被告刘文水提供担保，并对借款期限及利率作了明确约定。合同同时约定，借款人逾期未偿还借款本息时，出借人可直接从借款�在农业银行各分支机构开立的账户中划收。在合同签订后，原告按约向被告刘文水发放贷款30000元，贷款到期后，被告刘文水一直未能还款，经原告催收，被告刘文水只返还借款本金3337元，现被告刘文水尚欠原告借款本金26663元及至2013年8月21日止的利息6670.53元未偿还，为此请求人民法院判决被告归还原告贷款本金26663元及至2013年8月21日止的利息6670.53元，同时偿还从2013年8月22日起至本判决生效之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格。
2、借款申请书、合同、记账凭证、信贷管理系统凭证信息一套，证明被告刘文水向原告贷款30000元以及被告苏发全、伍正伦作担保的事实。
3、积欠本金、利息单，还款明细单一份，证明被告积欠原告贷款及利息，并且已由原告扣划3337元本金用于偿还原告借款的事实。
被告刘文水辩称，向原告借款30000元及该借款由被告苏发全、伍正伦担保是事实。借款逾期后原告已从被告刘文水账户上扣划了本金3337元用于偿还借款。现被告刘文水只欠原告借款本金26663元及利息。因被告刘文水经济困难对所欠原告借款本息只能分期偿还。被告刘文水未向法院提供证据材料。
被告苏发全辩称，三被告作为可循环借款的保证人各自向原告借款并相互担保属实。对各自所欠原告借款本息由借款人本人偿还，都不承担连带担保责任。被告苏发全未向法院提供证据材料。
被告伍正伦未作答辩，也亦未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年9月22日，原告与被告刘文水、苏发全、伍正伦签订最高额担保个人借款合同，合同约定原告向被告刘文水提供可循环借款30000�，还款期限为2012年9月21日，被告苏发全、伍正伦为被告刘文水的借款本息提供连带保证担保，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，同时对逾期罚息进行了约定。合同同时约定，借款人如逾期未偿还借款本息时，出借人可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收，用于偿还借款人所欠借款本息。借款期限届满后，因被告刘文水未能偿还借款，原告于2013年8月21日从借款人刘文水开户在农业银行的账户上存款扣划3337元用于偿还该笔借款本金，至今被告刘文水尚欠原告本金26663元及至2013年8月21日止的利息6670.53元以及2013年8月22日起至本判决生效之日止的利息未偿还。
本院认为，原、被告签订最高额担保个人借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。合同签订后，原告按约�被告发放贷款，被告刘文水在合同约定还款期限届满后未能返还借款，违反了法律规定和合同约定，被告刘文水应当承担返还借款本金及利息的责任。被告苏发全、伍正伦作为该笔借款的连带责任担保人，应承担连带偿还借款本金及利息的责任。该笔借款到期后，原告按合同约定扣划借款人刘文水开户在农业银行账户上的存款3337元用于偿还该笔借款本金后，现被告刘文水尚欠原告本金26667元未偿还。关于利息的计算，合同约定借款利率自发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，借款利息自借款之日起至2013年8月21日止的利息为6670.53元，原告同时主张从2013年8月22日起至本判决生效之日止，本金为26667元的利息按合同约定计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告苏发全辩称不承担连带偿还责任的主张，不符合合同约定，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘文水于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款26667元；
二、被告刘文水于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行从借款之日起至2013年8月21日止的利息6670.53元；
三、被告刘文水于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行自2013年8月22日起至本判决生效之日的利息（利率按最高额担保个人借款合同约定计算）；
四、被告苏发全、伍正伦对被告刘文水上述借款本息承担连带清偿责任。被告苏发全、伍正伦承担连带清偿责任后有权向被告刘文水追偿。
案件受理费633元，由被告刘文水负担（被告刘文水负担的案件受理费633元已由原告垫付，在被告刘文水返还原告借款本息时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张华文
二〇一三年十月二十五日
书记员 苏 禹
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1324号
原告邓金福，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住漳平市西园镇。
被告刘宝明，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住漳平市桂林街道。
原告黄志宏与被告陈利湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪亚香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓金福到庭参加诉讼，被告刘宝明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金福诉称，2015年8月25日，被告以需家庭费用为由向原告借款人民币2万元，并约定月利率3%。2015年9月9日，被告再次向原告借款15000元，月利率3%，由于笔误把月利率3%写成0.3%。借款后，被告仅支付利息至2015年12月份。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币35000元及利息（从2016年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘宝明未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明如下事实：
一、被告于2015年8月25日向原告借款2万元，并出具了1张借条给原告。原告通过银行转账的方式向被告支付了19400元。
二、被告于2015年9月9日向原告借款15000元，并出具了1张借条给原告。原告用现金支付的方式向被告支付了14550元。
三、被告按月利率3%支付利息至2015年12月31日。
以上事实有原告提交的身份证、借条、银行转账凭证及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。因原告向被告支付借款时已按月利率3%扣除了第一个月的利息共1050元，原告实际支付给被告的借款为33950元，所以被告尚欠的借款本金为33950元。原告主张2015年9月9日的借条月利率约定为0.3%是笔误，因被告出具的2015年8月25日的借条约定月利率为3%，结合原告提供的银行转账明细可知月利率应当是为3%，该事实本院予以采纳。原告要求支付自2016年1月1日起的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘宝明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘宝明应于本判决生效之日起三日内向原告邓金福偿还借款本金人民币33950元及利息（从2016年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓金福的其他诉讼请求。
本案受理费人民币780元，减半收取人民币390元，由原告承担50元，被告承担340元，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 洪 亚 香
二〇一六年七月十一日
书记员 叶银钗（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5713号
原告：边建军，男，1970年3月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道艮塔西路**号*单元***室。公民身份号码：3306811970********。
委托代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：寿文，男，1970年2月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道八一新村*幢*单元***室。公民身份号码：3390111970********。
原告边建军与被告寿文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告边建军及其委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼，被告寿文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告边建军起诉称：2012年7月25日，被告向原告借款70万元，双方约定借款利率为月息25‰，借期为12个月，利息半年一付。借款期满后，被告未归还本金及支付利息。现起诉要求判令：一、被告归还借款本金70万元，并支付自2012年7月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告寿文在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告边建军为证明自己的主张，向本院提供了借据、还款计划各一份，用以证明被告向原告借款70万元，并约定了借款期限、利息等事项的事实。原告另补充说明：2011年7、8月间，被告向其借款50万元，其妻子从银行里取现近30万元，其从银行取现20万元，现金交付给被告；到了2012年，被告只支付了前期利息没有归还本金，同时另外向其借了20万元，该20万元系其从同事那边转借，目前已经归还了；新的借据出具后，被告支付利息不超过5万元，算个5万元好了。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告之间原有借款往来。2012年7月25日，被告向原告出具借据一份，载明：“今有寿文向边建军借人民币柒拾万元整（¥700000），借款利息为月息25‰，借期12个月，利息半年支付”。2014年7月13日，被告又向原告出具还款计划一份，载明：“本人欠边建军人民币（2012年7月25日借）现金柒拾万元整，欠利息肆拾万，计划先归还本金，2014年底前归还贰拾万元整，2015年底前逐步归还全部本金”。借据出具后，被告已支付利息5万元，其余借款本息原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除利息约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告共计向原告借款70万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告在借款到期后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告自认被告在借据出具后已支付利息5万元，经计算，该5万元以借款本金70万元按月息25‰计算约为2个月零25天的利息。该利息系被告自愿支付，且月息25‰的利息计算标准也未超过年利率36%，故本院不予调整。原告对被告提出的诉请，除利息起算点本院调整为自2012年10月20日起，其余均合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿文应归还原告边建军借款本金70万元，并支付该款自2012年10月20日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告边建军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告寿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 傅刘强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 祝向瑜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3794号
原告郭福顺。
被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人刘智强。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦。
原告郭福顺诉被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场（以下简称“双港购物广场”）、被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员刘永攀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭福顺到庭参加诉讼，二被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日，原告在被告双港购物广场购买“好唯乐防蛀防霉片剂”一袋，单价5.9元，生产日期为2014年2月25日，保质期为两年。原告发现该商品超过保质期，即找到该店服务台交涉，双方就赔偿额未达成一致意见。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，被告应依法赔偿原告人民币500元，退还货款5.9元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告人民币500元、退还货款5.9元，共计505.9元；案件受理费由被告承担。
二被告未在法定期间内向本院提交书面答辩状。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
证1、购物小票1张，证明原告在被告处购买商品的事实。
证2、好唯乐防蛀防霉片剂一袋及对应的照片2张，证明购买的物品过期了。
二被告未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以认定。
经审理查明，被告双港购物广场系被告人人乐公司依法设立的分公司，双港购物广场无法人资格。原告提供的流水号为85的购物小票显示，2016年4月6日原告在被告人人乐双港购物广场购买了“好唯乐防蛀防霉片剂”一袋，单价5.9元。该片剂外包装记载生产日期为2014年2月25日，保质期为两年。原告结账后发现上述商品已过期，现以商品已过期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告为生活需要在被告双港购物广场购买“好唯乐防蛀防霉片剂”，被告作为销售经营者应当保证所售商品在保质期之内，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已经超过保质期，被告的行为已经构成欺诈，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于责任承担，因被告双港购物广场无法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款5.9元并赔偿原告500元，同时，原告应将在被告处购买的“好唯乐防蛀防霉片剂”一袋退还给被告人人乐公司。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告货款5.9元并赔偿原告500元。
二、原告于本判决生效之后十日内将在被告处购买的“好唯乐防蛀防霉片剂”一袋退还给被告天津市人人乐商业有限公司。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年七月十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初29号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人崔某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市，现住蛟河市。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2008年12月被判处拘役七个月；曾因殴打他人，于2009年7月被行政拘留七日，于2011年3月被行政拘留五日；因寻衅滋事，于2011年7月1日被劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
被告人孙某甲，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）435号起诉书指控被告人崔某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人孙某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人崔岩、孙某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年10月19日19时20分许，被告人崔某某酒后驾驶×××号捷达轿车载着其前妻被告人孙某甲，沿蛟河市长安大桥由北向南行驶，当行驶至大桥南侧时，被执勤交警查获。崔某某被带到警车上进行酒精测试，孙某甲见状下车撕扯交警，阻碍交警对崔某某进行酒精测试，并打交警王瑞国胳膊、胸部各一下，踢王瑞国腿部两脚，对协警于某某进行辱骂并打其头部，将警帽打掉，抢李亚斌、何光手中的执法记录仪。崔某某上前撕扯、辱骂王瑞国，打王瑞国胸部一下，将王瑞国警帽摘下扔在地上，阻止王瑞国依法执行职务，当王瑞国继续让其上警车进行酒精测试时，崔某某一拳将王瑞国打倒，王瑞国因受伤无法动弹，孙某甲扬言如果王瑞国不起来就弄死他，并上前坐在他的腿上踢他，后崔某某上前躺在王瑞国的胳膊上，用腿压住他的双腿，持续10余分钟。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定，伤者王瑞国双膝部挫伤之损伤程度为轻微伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，崔某某驾驶机动车时血液酒精含量为153.13mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人崔某某、孙某甲被传唤归案。并认为，被告人崔某某醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，与被告人孙某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告人崔某某的行为已构成妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人孙某甲的行为已构成妨害公务罪，均应依法惩处。
上述事实，被告人崔某某、孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔某某、孙某甲供述和辩解，证人于某某、徐某某、孙某乙、韩某某证言，书证吉林市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，无违法犯罪记录证明，王瑞国、李亚斌、程庆江、周治、张延军出具的案发现场情况说明，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
民事部分已自行和解，被告人孙某甲赔偿被害人王瑞国医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币16300元。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，当被交通警察查获时，以暴力方法阻碍正在依法执行职务的交通警察，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应予惩处；被告人孙某甲为阻止交通警察对崔某某进行酒精测试，以暴力方法阻碍正在依法执行职务的交通警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，孙某甲犯妨害公务罪的事实和罪名成立。被告人孙某甲赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人崔某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人崔某某犯有数罪，应当数罪并罚。被告人孙某甲所在地社区矫正机构同意其进入社区矫正，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定；对被告人孙某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人孙某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一七年一月十六日
书记员 王冬梅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初29号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省辉南县，户籍所在地吉林省辉南县，现住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）23号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月23日14时50分许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶已报废的×××号普通二轮摩托车，沿蛟河市某某路由东向西行驶，行至基督教堂门前与杜某某驾驶的×××号普通货车相撞，致刘某某受伤，双方车辆损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：刘某某驾驶摩托车时血液中酒精含量为130.79mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，刘某某被公安机关当场查获。并认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶已报废的机动车在市区道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，且有被害人陈述、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶已报废的机动车在市区道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人刘某某能如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已主动预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一六年一月二十一日
书记员 马艺鸣
习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民申字第7号
再审申请人黄巧连，女，生于1962年4月22日，汉
族，贵州省习水县人。
委托代理人邓前国，男，重庆市永川区永荣镇云谷村村民。一般代理。
被申请人习水县环境卫生管理站。
法定代表人姜全平，该站站长。
再审申请人黄巧连因与被申请人习水县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，不服习水县人民法院（2014）习民初字第29号民事调解书，向我院申请再审。
经本院审查认为：申请人黄巧连要求撤销的（2014）习民初字第29号民事调解书，是本院2014年1月2日公开开庭进行审理，于同月7日组织双方对补交的证据进行质证，在查明案件事实的基础上，于2014年3月10日组织双方调解，双方当事人自愿达成一致调解协议后制作下发的。该案调解程序合法，调解书内容不违反法律规定，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请再审的相关规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定。裁定如下：
驳回再审申请人黄巧连的再审申请。
审判长 陈 艳
审判员 穆伦利
审判员 杨 双
二〇一四年四月三十日
书记员 付文君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第845号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈海潮，男，1985年5月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，中专文化，农民，家住慈溪市慈溪经济开发区。因盗窃于2011年3月14日被慈溪市公安局决定行政拘留十五日。同月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（已撤销行政处罚决定书），同月29日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）630号起诉书指控被告人沈海潮犯盗窃罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年3月14日凌晨，被告人沈海潮伙同“王某”（尚未成年）至慈溪市天元镇天元大道被害人卢某经营的某服装店，扭断门锁进入店内，窃得组装台式电脑1台（价值人民币2034元）和人民币96.8元。后在逃跑途中被群众抓获。
案发后，赃款赃物已被追回发还被害人卢某。被告人沈海潮到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈海潮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述、证人任某、许某、“王某”的证言、辨认笔录、清点笔录、扣押和发还赃款赃物清单、被扣押财物照片、价格鉴定报告书、处警经过、被告人沈海潮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈海潮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈海潮到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人沈海潮盗窃所得赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈海潮犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月14日起至2011年7月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一一年七月六日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1260号
罪犯李茂伦，男，1958年10月17日生，景颇族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）保中刑初字第285号刑事判决，以被告人李茂伦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李茂伦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李茂伦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李茂伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂伦减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月10日起至2032年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1992号
罪犯杨年兵，男，1981年5月15日出生，湖南省慈利县人，土家族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省张家界市武陵源区人民法院于2012年7月11日作出（2012）张武刑初字第19号刑事判决，以被告人杨年兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（在执行期间已缴纳2000元），刑期自2012年2月9日起至2014年2月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨年兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨年兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记�、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨年兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨年兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨年兵减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0171号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
�定代表人曹康。
委托代理人徐新华。
被告季青。
被告陈继生。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告季青、陈继生金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐新华到庭参加诉讼，被告季青、陈继生经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月29日，两被告与原告原下属金余信用社签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告季青向原告借款25000元，月利率7.9875‰，借款期限自2007年3月29日至2008年3月20日止，到期一次性还本付息，逾期还款按借款约定利率上浮50%计收罚息，由被告陈继生作连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。当日，被告季青向金余信用社出具25000元的借据一份。借款期满后，两被告未能归�。请求法院判令：1、被告季青归还借款本金25000元，支付利息2369.62元（利息算至2008年3月20日），本息合计27369.62元；2、被告陈继生承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（通）农信个借字［金余］第093号《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系及第二被告保证担保的事实；2、《借款借据》，证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单；4、向保证人陈继某收款回执。
被告季青、陈继生均未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
本院认为，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的个人担保借款合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告季青应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息，被告陈继生对被告季青的借款应承担连带偿还责任。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季青于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，支付利息2369.62元（算至2008年3月20日）；
二、被告陈继生对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，公告费690元，合计1174，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费484元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 邓建华
人民陪审员 王春霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 惠
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第0016号
申请人尚文礼，居民。
申请人王秀琴，居民。
本院于2015年1月14日受理了申请人尚文礼、王秀琴因相邻纠纷一事发生纠纷，于2014年10月25日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
尚文礼与王秀琴二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一五年一月十四日
书记员 明哲佳
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初320号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人陈刚，男，内江市人，汉族，初中文化，农民，住内江市市中区交通镇晨光村。2016年3月3日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
被告人李元冬，男，重庆市荣昌县人，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市荣昌县吴家镇，现住内江市东兴区椑木镇。2016年3月3日被内江市公安局东兴区分局取保候审。
被告人吴杰，男，内江市东兴区人，汉族，初中文化，农民，住内江市东兴区胜利镇。2014年6月5日因犯盗窃罪，被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。2016年3月3日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人陈刚、李元冬、吴杰犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员黄玺潼出庭支持公诉，被告人陈刚、李元冬、吴杰到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2016年2月29日，被告人陈刚、李元冬酒后到我区汉安大道东方指韵酒店洗脚，与工作人员发生口角，随后被告人陈刚电话联系被告人吴杰、喻某（另案处理）等人到店对被害人黄某进行殴打致伤，并对店内物品进行打砸。
内江市东兴区价格认证中心认定：创维电视评估价值为1761元，立帆迎宾电脑评估价值为3107元，联想电脑显示屏评估价值为1105元，合计5973元。
被告人陈刚、李元冬、吴杰对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2016年2月29日，被告人陈刚、李元冬酒后到东兴区汉安大道东方指韵酒店洗脚，与工作人员发生口角，随后被告人陈刚电话联系被告人吴杰、喻某（另案处理）等人到店对被害人黄某进行殴打致伤，并对店内物品进行打砸。
2016年3月2日，被告人陈刚、李元冬、吴杰主动到桐梓坝派出所投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，三被告人共同支付受害公司18000元，受害者黄某10000元，并取得其谅解。
内江市东兴区价格认证中心认定：创维电视评估价值为1761元，立帆迎宾电脑评估价值为3107元，联想电脑显示屏评估价值为1105元，合计5973元。
上述事实，公诉机关向本院提交了被告人陈刚、李元冬、吴杰的供述，同案犯喻某的供述，被害人黄某的陈述，证人曹某、刘一、谭某、何某、刘二的证言，现场勘验检查笔录、图、照片，鉴定意见，书证：受案登记表、立案决定书、户口页、到案说明、办案说明、情况说明、谅解书、通话记录、前科资料、指认笔录、辨认笔录等证据予以证实。
被告人吴杰当庭提供了被害人及公司出具的谅解书。
以上证据经当庭质证核实，三被告人对公诉机关出示的证据均无异议，公诉人对吴杰出示的证据也无异议。本院予以采信。
本院认为，被告人陈刚、李元冬、吴杰在公共场所任意损毁公私财物价值5973元，其行为已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪，共同犯罪中不宜区分主从，根据三被告人犯罪行为的作用量刑处罚。三被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。三被告人共同赔偿了被害公司及被害人费用共计28000元，并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李元冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 喻 丽
审 判 员 徐弓长
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周小泞
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
…………
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初864号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨云法，男，1968年3月18日出生，汉族，小学文化，务工人员，住嘉善县。1992年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月。因本案于2016年5月27日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)796号起诉书指控被告人杨云法犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人杨云法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月19日23时08分许，被告人杨云法酒后驾驶车牌号为皖03758**的变型拖拉机上道路行驶，途经嘉善县罗星街道亭桥南路358号处时，被公安机关当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为95毫克/100毫升。后在医院抽取杨云法的血液进行检验，经嘉兴志源司法鉴定所司法检验，在送检的杨云法被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为114毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人杨云法归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨云法在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果，车辆照片，视听资料，刑事判决书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云法违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨云法具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人杨云法有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案的犯罪情节和被告人杨云法的悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人杨云法回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨云法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陆颖晖
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第240号
原告孙海波，现住吉林省榆树市。公民身份证号码×××。
委托代理人李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告吉林省飞跃房地产开发有限公司，住所地长春市人民大街280号长春科技城五层B-66段。
法定代表人倪宝山，经理。
委托代理人董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
原告孙海波诉被告吉林省飞跃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海波及委托代理人李晶、被告委托代理人董奎星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，原、被告签订了《拆迁补偿补充安置协议》。约定被告售给原告一套2室，建筑面积90平方米，预定总价款261000元的回迁住房，该住房位于长春市宽城区老长农公路以东、乙二路以南、丙三路以西、丙三路以北的“恒利地块”回迁住房楼群内。协议还约定，房屋交付时间与该区回迁房同步，即2012年8月31日之前交付给原告，产权归原告。协议签订当日，原告即按约定向被告预交了房款261000元，但被告至今未按约定交付原告房屋。依据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告请求法院判令解除原告与被告于2011年4月11日签订的《拆迁补偿补充安置协议》，并判令被告返还原告购房款261000元并承担一切违约责任，2011年4月11日至2012年8月31日前按同期人民银行贷款利率承担利息，2012年8月31日至给付时止按协议约定的第七条按该区域的200%承担违约损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，该房屋协议不是拆迁补偿协议，实际是房屋团购，现房存在，但是面积与房屋实际签订不相符，其他损失依据协议应当按照以第十一条未尽事宜依据长春市房屋销售合同条款为补偿要件处理。不存在过渡房屋，违约责任我们承认，利息是另一回事，我们不认可。
经审理查明，2011年4月11日原、被告签订协议编号吉飞第0054号《拆迁补偿补充安置协议》，约定为配合长春市宽城区政府对宽城区北三、四环路间“恒利地块”的土地整理需要，解决原告回迁政策安置后、住房的严重不足和实际困难，经原告申请，被告同意安排一套回迁住房优惠售给原告、作为拆迁补偿的补充安置。原告回迁住房位于长春市宽城区老长农公路以东、乙二路以南、丙三路以西、丙三路以北的“恒利地块”回迁住房楼群内。房屋建筑为17层小高层，房屋户型为2室，建筑面积90平方米，房屋总价款为261000元。协议第四条约定，原告将房屋总价款汇入被告指定的李亚琴中国工商银行的指定账户。第五条约定，2012月8月31日前被告将房屋交付给原告，产权归原告。同时第七条约定了违约责任，因被告责任导致原告超期入住的，由被告按该区域拆迁补偿临时安置补助费标准，逾期1-3个月补偿150%，逾期4个月以上补偿200%……。协议签订后，原告于当日将房屋价款交付给被告，并由被告出具盖有被告财务专用章的收据一份。
另查明，根据﹤长春市城市房屋拆迁管理条例﹥实施细则第二十条规定，在过渡期限内，对自行安排住处的，临时安置补助费（含采暖补助费）根据过渡期限按照被拆迁房屋的建筑面积确定：（一）18个月以下的每月每平方米10元；（二）19个月以上24个月以下的每月每平方米11元；（三）25个月以上的，每月每平方米12元。过渡期限是指从被拆迁房屋交付验收之日起至拆迁人提供产权调换房屋或者安置房屋的期间。
本院认为，原、被告签订的《拆迁补偿补充安置协议》系名为拆迁实为房屋认购的合同，但系双方的真实意思表示，应予认定。原告已按合同约定支付房屋价款，被告未在约定期限内交付房屋，同时因现有房屋面积与双方签订协议不相符，且双方未就此项达成补充协议，现原告要求解除双方签订的协议并返还房屋价款，依据认购合同的相关法律规定，应予支持。关于违约损失，因被告承诺于2012年8月31日之前交付房屋，故此前的利息损失应予保护。同时协议第七条约定若因被告原因导致原告超期入住的，按照该区域拆迁补偿临时安置补助费标准，逾期4个月以上补偿200%，按照相关规定，被告每月应给付原告每平方米24元补助，故原告关于2012年9月1日以后的违约损失的主张，应按协议的约定予以保护，但此违约损失的计算方法应以双方继续履行房屋认购合同为前提，现原告请求解除合同，为此应计算至解除合同判决生效时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙海波与被告吉林省飞跃房地产开发有限公司于2011年4月11日签订的《拆迁补偿补充安置协议》（协议编号：吉飞第0054号）；
二、被告吉林省飞跃房地产开发有限公司返还原告孙海波购房款261000元并赔付违约损失（2011年4月11日至2012年8月31日前按房屋价款261000元的同期人民银行贷款利率承担利息，2012年9月1日至判决生效时止按90平方米每月每平方米24元承担违约损失）；
三、驳回原告孙海波的其他诉讼请求。
案件受理费5220元，由被告吉林省飞跃房地产开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 王月芝
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第240号
原告陈某某。
被告王某某。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘 国
二〇一五年三月十六日
书记员 于海军
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00066号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会，住所地毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：袁树勤，该委员会主任。
委托代理人：纪树雷，毛集计生办主任。
被申请执行人：王瑞新，男，1976年9月23日出生，汉族，皖淮南市人，农民。
被申请执行人：张传容，女，1975年10月31日出生，汉族，皖淮南市人，农民。
申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会以被申请执行人王瑞新、张传容在法定期限内未提起诉讼又不履行征收社会抚养费决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后�依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）21号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）21号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 欣
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1310号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人常兆贤，董事长。
被告邹平县烨鑫机械制造有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李风美。
被告邹平县长山弘博金属配套有限公司。住所地邹平县。
法定代表人苏利博。
被告邹平县宏源水电管件有限公司。住所地邹平县。
法定代表人王子水。
被告李殿军。
被告李风美。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告邹平县烨鑫机械制造有限公司、邹平县长山弘博金属配套有限公司、邹平县宏源水电管件有限公司、李殿军、李风美金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款3200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平县烨鑫机械制造有限公司、邹平县长山弘博金属配套有限公司、邹平县宏源水电管件有限公司、李殿军、李风美在银行的存款3200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月七日
书记员 谭杰中
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第133号
原告吴小忠。
委托代理人朱云，北京市大成（常州）律师事务所律师。
被告汪金平。
原告吴小忠诉被告汪金平分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴小忠的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告汪金平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴小忠诉称，2011年7月22日，原、被告就原告收购被告铁屑事宜达成口头协议，为保证协议履行，由原告向被告支付保证金人民币50000元，被告出具借条。并约定自2012年元月起由原告在被告向原告供应的铁屑款中每月扣除一万元。原告支付保证金之后，被告向原告供应铁屑，由原告带车到被告租用的加工场所收购铁屑。2012年，被告作为法定代表人注册了常州市赛克赛机械有限公司，注册地址为江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区。2011年年底，被告向称其资金紧张，希望暂不扣回保证金，原告予以同意。2013年供应一次铁屑后，被告就不再供应原告铁屑。此后，原告多次要求其归还保证金，被告一直推脱，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告立即向原告支付保证金人民币50000元，本案的受理费、保全费由被告承担。
被告汪金平未应诉。
经审理查明，2011年7月22日，被告汪金平向吴小忠出具借条一张，载明：“今借到吴小忠人民币50000元整（￥50000元），于2012年元月份开始铁屑每个月扣一万。汪金平2011.7.22。”原告诉称该50000元系原、被告间铁屑业务往来的保证金。该保证金经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案被告向原告出具的虽是借条，但从借条记载所反映的内容来看，双方应是分期付款买卖合同法律关系。被告结欠原告保证金50000元有其出具给原告的借条为凭，借条上载明“于2012年元月开始每个月扣一万”，但被告汪金平未到庭，基于现有的证据该款应由被告支付。被告汪金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪金平于本判决生效之日起十日内返还原告吴小忠保证金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告汪金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 英
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00246号
申请人许玉华：
被执行人武汉市书豪塑胶有限公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸侏民初字第00040号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
执行员 谢超
二〇一五年三月十九日
书记员 吴凡
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第435号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雪峰，男，1966年10月30日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2014年11月28日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年7月21日被公安机关抓获，次日被强制戒毒。同年8月27日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人朱红，男，1967年2月24日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2013年3月19日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年7月21日被公安机关抓获，次日被强制戒毒。同年8月27日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人陈雪峰、朱红犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一月十三日作出（2015）翠屏刑初字第710号刑事判决。原审被告人陈雪峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和提讯上诉人陈雪峰，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年7月21日14时许，被告人陈雪峰、朱红来到宜宾市翠屏区将军街附近，见被害人朱某某的一辆价值人民币2720元的黑色“奇蕾”牌电动车停放在此无人看守，陈雪峰便用随身携带的钥匙将电动车地锁打开，朱红采取搭线打火的方式将电动车启动，将该车盗走。二人将该车骑到临港区白沙湾加油站附近时与一辆小车相撞，造成陈雪峰、朱红受伤。
另查明，1.2015年7月21日14时52分，交警五大队接“110”指令，在临港区白沙湾加油站附近有一辆小车与一辆电动车相撞，有人受伤。交警赶到现场发现电动车可疑，经核查，联系上了被害人朱某某，朱某某陈述其车于2015年7月21日被盗。公安民警遂赶到宜宾市蜀南医院将受伤的陈雪峰、朱红抓获，后发现二被告人吸毒，于次日将其强制戒毒。陈雪峰、朱红归案后，均如实供述其犯罪事实；2.破案后，公安机关追回被盗的电动车并返还了被害人朱某某。
原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，被害人朱某某的陈述，现场指认笔录及照片，证明及鉴定意见，领条，强制隔离戒毒决定书，（2013）翠屏刑初字第250号刑事判决书，（2014）翠屏刑初字第850号刑事判决书，被告人的供述和辩解及其人口户籍信息资料等。
原判认为，被告人陈雪峰、朱红以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。被告人陈雪峰、朱红因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。在诉讼过程中，二被告人均如实供述罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人朱红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人陈雪峰上诉称，一审量刑过重，希望从轻处理。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈雪峰，原审被告人朱红以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物的行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）陈雪峰、原审被告人朱红因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。二人到案后均如实供述且自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人提出量刑过重希望减轻处罚的上诉意见，原判已考虑其坦白情节，在法定幅度内予以从轻处罚，对此上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 万 燕
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑 江
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初167号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人ＸＸ军，男，汉族，1987年8月20日出生于四川省射洪县，户籍所在地四川省泗洪县，初中文化程度，临时务工人员，暂住库尔勒市。2016年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。
辩护人黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人ＸＸ军犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员罗玮出庭支持公诉，被告人ＸＸ军及其辩护人黄鑫诺到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年8月26日13时许，王俭章因债务纠纷与库尔勒市上户镇上库工业园广浩金属建材工地工人刘方林、刘某等人发生纠纷，遂叫来陈文军、ＸＸ军、ＸＸ洪等人到该工地帮助其解决纠纷，在ＸＸ军等人准备离开工地时，与用手机拍照的刘某发生争执、推搡，广浩建材公司刘某的工友贾礼坭等人遂从工地现场手持钢管与ＸＸ军等人对峙，并用钢管殴打ＸＸ军脸部、腿部，在推搡争执过程中，ＸＸ军从贾礼坭手中夺下钢管，随后用钢管朝刘某左侧头部击打，致刘某头部受伤。经鉴定：刘某所受伤为左侧额颞部硬膜外血肿（量约40毫升）属重伤二级，左侧额颞部颅骨骨折属轻伤二级。案发后已达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人ＸＸ军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人案发后明知他人已报警，仍在现场等候处理，无逃跑、拒捕行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人ＸＸ军具有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人案发后已赔偿被害人的损失并取得谅解，本案适用简易程序审理，可从酌情轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑二年至四年。
被告人ＸＸ军对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
其辩护人对定性无异议，对量刑提出以下辩护意见：1、被告人ＸＸ军系初犯、偶犯，其认罪态度较好，可从轻处罚。2、被告人具有自首情节，可从轻或减轻处罚。3、被告人ＸＸ军已经积极赔偿了被害人的全部损失，请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年8月26日13时许，王俭章因债务纠纷与库尔勒市上户镇上库工业园广浩金属建材工地工人刘方林、刘某等人发生纠纷，其打电话叫陈文军、ＸＸ军、ＸＸ洪等人到该工地帮助其解决纠纷。在ＸＸ军等人准备离开工地时，与用手机拍照的刘某发生争执、推搡，刘某的工友贾礼坭等人遂从工地现场手持钢管与ＸＸ军等人对峙，并用钢管殴打ＸＸ军脸部、腿部，在推搡争执过程中，ＸＸ军从贾礼坭手中夺下钢管，用钢管朝刘某左侧头部击打，致刘某头部受伤。经鉴定：刘某所受伤为左侧额颞部硬膜外血肿（量约40毫升）属重伤二级，左侧额颞部颅骨骨折属轻伤二级。
案发后，被告人ＸＸ军亲属与被害人刘某就民事赔偿达成协议，由被告人ＸＸ军亲属赔偿被害人各项损失共计10万元，被害人出具谅解书对被告人行为表示谅解，并请求对被告人判处缓刑。
上述事实被告人在审理过程中未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ军故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可减轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。本案系民间矛盾引发，在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年六个月。
(缓刑考验期自判决确定之日其计算)。
二、作案工具钢管一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海荣
人民陪审员 马黎明
人民陪审员 何巧凤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵楠楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2017）新2801刑初167号公诉机关库尔勒市人民检察院。被告人ＸＸ军，男，汉族，1987年8月20日出生于四川省射洪县，户籍所在地四川省泗洪县，初中文化程度，临时务工人员，暂住库尔勒市。2016年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。辩护人黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人ＸＸ军犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员罗玮出庭支持公诉，被告人ＸＸ军及其辩护人黄鑫诺到庭参加诉讼，现已审理终结。库尔勒市人民检察院指控：2016年8月26日13时许，王俭章因债务纠纷与库尔勒市上户镇上库工业园广浩金属建材工地工人刘方林、刘某等人发生纠纷，遂叫来陈文军、ＸＸ军、ＸＸ洪等人到该工地帮助其解决纠纷，在ＸＸ军等人准备离开工地时，与用手机拍照的刘某发生争执、推搡，广浩建材公司刘某的工友贾礼坭等人遂从工地现场手持钢管与ＸＸ军等人对峙，并用钢管殴打ＸＸ军脸部、腿部，在推搡争执过程中，ＸＸ军从贾礼坭手中夺下钢管，随后用钢管朝刘某左侧头部击打，致刘某头部受伤。经鉴定：刘某所受伤为左侧额颞部硬膜外血肿（量约40毫升）属重伤二级，左侧额颞部颅骨骨折属轻伤二级。案发后已达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人ＸＸ军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人案发后明知他人已报警，仍在现场等候处理，无逃跑、拒捕行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。公诉机关当庭发表量刑建议：被告人ＸＸ军具有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人案发后已赔偿被害人的损失并取得谅解，本案适用简易程序审理，可从酌情轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑二年至四年。被告人ＸＸ军对公诉机关的指控未提出异议及辩解。其辩护人对定性无异议，对量刑提出以下辩护意见：1、被告人ＸＸ军系初犯、偶犯，其认罪态度较好，可从轻处罚。2、被告人具有自首情节，可从轻或减轻处罚。3、被告人ＸＸ军已经积极赔偿了被害人的全部损失，请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：2016年8月26日13时许，王俭章因债务纠纷与库尔勒市上户镇上库工业园广浩金属建材工地工人刘方林、刘某等人发生纠纷，其打电话叫陈文军、ＸＸ军、ＸＸ洪等人到该工地帮助其解决纠纷。在ＸＸ军等人准备离开工地时，与用手机拍照的刘某发生争执、推搡，刘某的工友贾礼坭等人遂从工地现场手持钢管与ＸＸ军等人对峙，并用钢管殴打ＸＸ军脸部、腿部，在推搡争执过程中，ＸＸ军从贾礼坭手中夺下钢管，用钢管朝刘某左侧头部击打，致刘某头部受伤。经鉴定：刘某所受伤为左侧额颞部硬膜外血肿（量约40毫升）属重伤二级，左侧额颞部颅骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人ＸＸ军亲属与被害人刘某就民事赔偿达成协议，由被告人ＸＸ军亲属赔偿被害人各项损失共计10万元，被害人出具谅解书对被告人行为表示谅解，并请求对被告人判处缓刑。上述事实被告人在审理过程中未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人ＸＸ军故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可减轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。本案系民间矛盾引发，在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年六个月。(缓刑考验期自判决确定之日其计算)。二、作案工具钢管一根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海荣人民陪审员  马黎明人民陪审员  何巧凤二〇一七年三月三十一日书 记 员  赵楠楠
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第300号
原告张有权，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李红臣，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张有权诉被告李红臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张有权、被告李红臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张有权诉称：2013年7月6日至2013年8月12日，原告卖给被告仟客莱饲料。在此以后，原告到被告家四、五次之多索要饲料款，被告以种种借口不偿还。现原告起诉至法院，要求被告偿还饲料款2910元及占用资金费400元，诉讼费由被告负担。
被告李红臣辩称：1、我认为不欠原告钱，所以不应该偿还。
本案争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持？
原告在举证期间内提供如下证据：
2013年7月6日被告李红臣出具的欠条一份，2013年8月12日李红臣女儿出具欠条一份，证明原被告间存在买卖关系及欠2910元饲料款的事实。
经审理查明：2013年7月6日及2013年8月12日，原告卖给被告饲料。原告索要饲料款，被告未能偿还，现原告起诉至法院，要求被告偿还饲料款2910元及占用资金费400元，诉讼费由被告负担。
本院认为：被告李红臣购买原告饲料，给原告出具了欠据，与原告确立了权利义务关系，被告为买受人，负有清偿原告饲料款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故被告李红臣负有清偿2910元饲料款的义务，原告要求被告给付利息，因双方当事人有约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李红臣给付原告张有权饲料款2910元，利息400元，于判决生效后给付。
案件受理费50元由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一四年七月十八日
书记员 贾 贺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2154号
原告谭日初。
委托代理人谭振猛，广西博爱律师事务所律师。
被告黄小庆。
被告兰文革。
二被告共同委托代理人韦继克，广西皓辰律师事务所律师。
二被告共同委托代理人唐梽发，广西皓辰律师事务所律师。
本院在审理原告谭日初诉被告黄小庆、兰文革合伙协议纠纷一案中，原告谭日初于2015年3月9日以“重新调整诉讼思路与诉讼方案”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告申请撤回起诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭日初撤回对被告黄小庆、兰文革的起诉。
本案受理费9400元（原告已预交），减半收取4700元，由原告负担。
审 判 长 陈建雄
代理审判员 覃木熠
人民陪审员 兰承西
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韦京辰
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审437号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
被执行人丁发孝，男，1952年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600398号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人丁发孝强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；其中拆除在非法占用的1562平方米土地上建设的78平方米建筑物、构筑物和其他设施由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人丁发孝自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局�出的青黄综法罚字[2016]第201600398号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年十一月十日
书记员 邓应川
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1390号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1�店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
被执行人永顺建发实业有限公司，住所地沙县新城西路北侧（小吃文化城二期）。组织机构代码61186696-2。
法定代表人汪移进，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人永顺建发实业有限公司实现担保物权一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民特字第29号民事裁定书，责令被执行人永顺建发实业有限公司立即偿付申请执行人借款本金、利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人永顺建发实业有限公司名下位于沙县小吃文化城二期“沙村”永顺宾馆2号楼及备用房1、2、3号的商业房地产。因本案案情复杂，执行难度大，且被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民特字第29号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（�）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1390号
申请执行人吉林同成暖通设备工程有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张为，总经理。
被执行人大连筑成机电消防工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙凤声，总经理。
申请执行人吉林同成暖通设备工程有限公司与被执行人大连筑成机电消防工程有限公司买卖纠纷一案，经大连市中级人民法院审理终结，并于2015年8月13日作出（2015）大民三终字第876号民事判决书，且已发生法律效力。2015年8月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，查封被执行人名下车辆的车籍，经查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1390号的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 王 帅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2015）沙执字第1390号本院在执行申请执行人吉林同成暖通设备工程有限公司与被执行人大连筑成机电消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吉林同成暖通设备工程有限公司申请将被执行人大连筑成机电消防工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人大连筑成机电消防工程有限公司有财产拒不履行，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人大连筑成机电消防工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。书记员  :高峰二〇一五年十二月十八日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复19号
复议申请人（异议人、被执行人）：河南瀚和投资管理有限公司。
申请执行人：陈凤娟，女，1971年7月21日出生。
复议申请人河南瀚和投资管理有限公司（以下简称瀚和公司）不服郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）做出的（2017）豫0191执异164号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，陈凤娟申请执行河南瀚和投资管理有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）开民初字6526号民事判决书。执行法院于2015年6月9日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第1887号。执行法院于2015年7月9日向被执行人河南瀚和投资管理有限公司邮寄送达（2015）开法执字第1887号执行通知书、报告财产令，送达地址为郑州市永和国际广场A区806室，收件人电话为1803920****（该地址与异议人在执行异议程序中确认的送达地址一致，收件人电话亦与异议人确认的电话一致），该邮件被拒收。执行法院于2015年9月2日查封河南瀚和投资管理有限公司名下的位于郑州市金水东路与民生路交叉口永和国际广场A座806房屋（所有权证号为：1101111110，以下简称：涉案房屋），该查封为轮候查封。因被执行人无可供执行的财产，执行法院终结了本次执行程序。后，经申请执行人申请，执行法院于2016年6月20日恢复执行，执行案号为（2016）豫0191执恢292号，又于2017年3月13日作出（2016）豫0191执恢292号腾房通知书，责令被执行人河南瀚和投资管理有限公司于腾房通知书张贴后十日内腾空涉案房屋。
执行法院认为，根据民事诉讼法第二百四十条的规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制措施。本案中，执行法院执行实施机构依据法律规定送达了相关法律文书，就可以立即采取执行措施，异议人关于其没有收到相关执行裁定书或通知，即认定执行法院执行程序违法的理由不成立。另外，执行异议程序中，执行审查机构应审查的内容是执行实施机构做出的行为，而不是由执行审查机构直接作出执行行为。本案中，异议人所提请求事项是暂停对位于郑州市金水东路与民生路交叉口永和国际广场A座806房屋的执行，应由执行实施机构根据当事人请求作出具体执行措施，如当事人对具体执行措施不服提出异议，再由执行审查机构对该执行措施进行审查并作出裁决。被执行人直接向执行审查机构请求暂停本案的执行程序，该请求不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回其异议申请。
复议申请人瀚和公司称，请求暂停对金水东路21号A区806房的执行。其事实和理由如下：一、河南瀚和投资管理有限公司现有投资客户200多人，整体未付资金1.2个亿，平均兑付比例不足30%。陈凤娟实际本金已经基本结清，现在执行的是利息。永和国际广场A区806房，是公司一直使用的办公用房，十分关键。本案就是一起涉投资担保公司案件，若本公司不再办公，势必选成客户恐慌，引发大面积群体事件，公司所有房产，是全体客户共同投资所得财产，陈凤娟仅是客户之一，她自己的本金已经得到。而绝大数客户的资金还没着落。恳请法院暂不执行该房，可以继续查封，让公司暂时使用，以便我们稳定客户局面，给公司解困争取时间，争取尽早解决所有兑付。同时，也想方设法，尽量配合法院，尽快解决陈凤娟的执行问题。二、公司当初以两套价值基本相同的房产抵押向陈凤娟借钱415万元，每套抵押金207万元，2012年5月31日己归还了一套房子抵押借款200万元，当时未解押任何房子，因她要求全部还完才解押。如果公司应当给她继续支付剩余本金215万元的利息，那么她也应赔偿公司因其多抵押公司一套房产而给公司选成的损失才能体现公平原则。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，复议申请人瀚和公司是对执行法院发出的（2016）豫0191执恢292号腾房通知书不服而提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定对执行实施机构作出的腾房通知书的执行行为合法性进行审查，因此，执行法院认为不符合执行异议受理条件的理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：
1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异164号执行裁定。
2、指令郑州高新技术产业开发区人民法院对执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月十二日
书记员 何 敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第165号
原告孙泽镇，男，汉族，住广东省揭阳市市辖区。身份证号码：×××0032。
被告珠海市新恒生电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蔡恒星。
原告孙泽镇诉被告珠海市新恒生电器有限公司（以下简称被告新恒生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告孙泽镇到庭参加诉讼，被告新恒生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年8月至2012年11月30日为被告饭堂供应肉、菜、粮油、厨具等用品，8月至10月份三个月的货款已经付清，但11月份的货款15，576元至今尚未支付。原告多次催讨未果，因此诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付货款15，576元。
原告对其诉称提供的证据有：送货单29张。
被告新恒生公司未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告陈述称2012年3月至2012年11月期间为被告食堂提供蔬菜、肉、粮油、厨房用具等货物，双方未签订书面的合同，由原告负责采购上述货物后送货到被告处，由被告工作人员签收，8月至10月份三个月的货款已经付清，但11月份的货款15，576元至今尚未支付。原告提供送货单原件29份，证明所送货物的种类、数量、价值，在送货单上收货单位及经手人一栏由“陈文”、“岑金泰”、“盘胜天”、“张才详”、“孟为民”等人签收，“陈文”、“岑金泰”是被告公司厨师，“盘胜天”、“张才详”、“孟为民”等人是被告公司大门保安。
本院认为，双方未签订书面买卖合同，但原告提供送货单原件，该送货单体现所送货物的种类、数量、价值，亦有“陈文”、“岑金泰”、“盘胜天”、“张才详”、“孟为民”等人签收，被告在收到原告诉状及上述证据后，并未提出异议并提供证据反驳，故本院对原告提供的送货单的真实性予以确认，对双方存在事实上的买卖合同关系予以采信。双方通过事实行为形成的买卖合同，系各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告新恒生公司送货，被告新恒生公司应按约向原告支付货款。原告提供的送货单上显示2012年11月份送货金额为15，576元，本院予以采信，未有证据证明被告已经向原告付清该笔欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。被告新恒生公司未向原告履行付款义务，因此，对原告要求被告新恒生公司支付货款15，576元的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市新恒生电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙泽镇支付货款人民币15，576元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，因适用简易程序审理减半收取95元，由被告珠海市新恒生电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一四年五月五日
书记员 王代琤
第3页，共3页