山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初24号
原告：陈会芹，女，1963年8月11日出生，汉族，高唐县人民医院护士，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：许兰岭（与原告系夫妻关系），男，住址同原告。
被告：赵怀海，男，1991年11月20日出生，汉族，山东时风（集团）有限责任公司职工，住山东省高唐县。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华东路益民胡同9号。
负责人：刘勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨先旺，法律顾问。
委托诉讼代理人：冯如镇，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告陈会芹和被告赵怀海、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年4月27日、10月12日公开开庭进行了审理。原告陈会芹及委托诉讼代理人许兰岭、被告天安财险聊城公司委托诉讼代理人杨先旺、冯如镇到庭参加了诉讼，被告赵怀海参加了第一次开庭，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈会芹向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的后续治疗费等费用39930.47元。事实和理由：2014年6月原告曾因机动车交通事故责任纠纷向高唐县人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费、误工费用，因对给原告造成的创伤性牙折断的损失等后续治疗费当时无法确定，原告保留了诉权。现在原告的牙伤基本治愈，因在此事故中被告赵怀海负全部责任，且事故车辆在天安财险聊城公司投保了交强险及第三者责任险，所产生的损失，原告要求被告天安财险聊城公司在保险限额内赔偿后不足部分由被告赵怀海再予以赔偿。在案件的审理过程中，原告又追加了交通费325元、鉴定费1000元及粘固费用，对于日后产生的复诊费用和更换牙冠的费用待实际产生后再另行主张。
被告天安财险聊城公司辩称：原告主张的经济损失数额过高，对于种植、修复花费不属于普通治疗的范畴，原告开始存在保守治疗，后来又存在临时义齿修复费用，最后种植牙产生的费用，保险公司认为扩大了经济损失，数额过高。对于交通费用，因为上述断续的治疗而产生了多余的费用，保险公司不予承担。
被告赵怀海辩称：同意保险公司的意见。
原告陈会芹围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、治疗费单据41张，欲证明花费医疗费38137.47元，全部用于修复牙齿；2、山东大学口腔医院门诊病历一宗，欲证明医疗费用于修复牙齿；3、交通费发票一宗，其中长途车票56张，计款1514元，公共汽车发票59张，计款85元；4、（2014）高民一初字698号民事判决书，欲证明原来的花费已经处理了，剩余的后续治疗费还没有处理；5、鉴定费票据一张，欲证明支出鉴定费1000元；6、交通费票据20张，欲证明去济南做鉴定，支出交通费200元。
经质证，被告天安财险聊城公司认为：对证据1、2认为，原告提交的门诊病历没有医院的公章，应当提交加盖有治疗医院公章的病历，以此证明医疗花费的真实性，对于医疗花费，保险公司根据商业保险合同的约定，对于非医保用药有权利重新核对，扣除比例约在15%到20%之间。对交通费发票的质证意见同答辩意见，对判决书的真实性没有异议，对于判决书所认定的6次去山东大学口腔医院治疗花费2754.6元，请法院核实是否与本案重复。对证据5认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对证据6真实性有异议，原告提交的交通费票据中有7张印刷时间为2013年7月，左侧注有此发票2014年底前开具有效，另外的13张票据印刷时间为2015年10月，保险公司不予认可被告。被告赵怀海的质证意见同上。
2016年5月3日，原告申请对种植牙牙冠1年后复诊行Unicem粘固等费用、定期复诊的费用、牙冠磨损或折断的更换费用进行司法鉴定。2016年7月11日，山东银丰司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：因复诊时间及项目的不确定性，具体费用无法预估，费用建议以实际支出核定；粘固费用可参照已发生的粘固费上浮10%核算；更换牙冠的具体费用无法预估，建议以实际支出核定。经本院与原告的治疗医院核实，上次的粘固费用为134元。经质证，原告认为按鉴定意见保留对以后复诊费用和更换牙冠费用的诉权，在以后发生后再进行起诉，粘固费用按鉴定意见一并解决；被告天安财险聊城公司认为：对鉴定意见的真实性无异议，该鉴定意见对鉴定事项复诊时间及牙冠更换周期并无做出明确结果，根据人身损害司法解释第十九条，原告的后续治疗费用未实际发生且无法确定必然发生的费用数额，针对此项费用原告应待实际发生后另行主张，临时固定牙冠粘固费用原告应提供其最近一次粘固费用的相关证据予以确定。
经审查，证据1、2、4、5符合证据的“三性”原则，可以作为本案的定案依据。对于证据3、6结合实际情况予以部分采纳。被告赵怀海第二次开庭时拒不到庭，视为放弃质证权利。
综合以上事实和证据并结合原、被告的诉辩意见、当庭陈述，本院认定如下：2014年6月1日17时30分左右，被告赵怀海驾驶鲁PHA1**号轿车在官道街机动车车道内第一二号电灯杆路段停车后打开左前门时，与非机动车车道被占用，沿机动车车道由南向北行驶的原告陈会芹驾驶的电动自行车相撞，造成陈会芹受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送住高唐县人民医院，诊断为“脑震荡、面部挫伤、创伤性牙折断、开放性手部损伤、膝挫伤、踝挫伤”。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐县大队做出第3715260201400260号道路交通事故认定书，确定被告赵怀海违法停车、开车门影响其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项之规定、第六十四条第四项之规定，承担事故的全部责任，原告陈会芹不承担事故责任。
被告赵怀海驾驶的鲁PHA1**号轿车登记车主为赵友军，以赵友军为被保险人在被告天安财险聊城公司投保了交强险和15万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间。赵友军系赵怀海的父亲。
原告于2014年6月23日就当时的损失诉至本院，本院于2014年8月27日作出（2014）高民一初字第698号民事判决，判令被告天安财险聊城公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈会芹医疗费、误工费、护理费、交通费共计18287.64元（其中医疗费10000元），在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈会芹医疗费、住院伙食补助费共计10237.84元；被告赵怀海赔偿原告陈会芹鉴定费600元。判决后，原、被告均未上诉，判决已经生效。
现原告就因治疗创伤性牙折断所产生的后续治疗费用诉至本院，要求被告赔偿医疗费38137.47元，交通费1799元，鉴定费1000元和粘固费用，对于日后的复诊费用和更换牙冠的费用待实际产生后再另行主张。
本院认为：本案的赔偿义务主体及赔偿责任问题均已经生效的本院（2014）高民一初字第698号民事判决认定，对于原告起诉时的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和鉴定费已经处理完毕，原告现就上次诉讼之后因治疗创伤性牙折断所产生的后续治疗费用、交通费、鉴定费提起本次诉讼，符合法律规定，本院予以确认。根据本院采信的证据以及原、被告的诉辩情况并结合法律规定，本院确定原告的损失如下：医疗费用38137.47元，交通费：原告治疗14次和做鉴定共去济南15次，参照通常的出行方式酌情按每次80元计算，共计1200元，鉴定费：1000元，粘固费用：134元×110%=147.40元，以上损失共计40484.87元。对被告天安财险聊城公司提出的扣除非医保用药比例的主张，因无据证实且无法律依据，本院不予支持。被告赵怀海在被告天安财险聊城公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，但交强险的医疗费用赔偿限额已经用完，本案的医疗费和交通费也不属于交强险的死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，因此，由被告天安财险聊城公司在商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费用38137.47元，交通费1200元，粘固费用147.40元，共计39484.87元。鉴定费1000元由被告赵怀海承担。日后的复诊费用和更换牙冠的费用因具有不确定性，原告要求待实际产生后再另行主张，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈会芹医疗费用损失38137.47元，交通费损失1200元，粘固费用损失147.40元，共计39484.87元；
被告赵怀海赔偿原告陈会芹鉴定费损失1000元；
驳回原告陈会芹的其他诉讼请求。
以上过付款项于本判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告赵怀海负担812元，原告陈会芹负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 张建菊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王东洹