阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第319号
原告：梁红华，男，汉族，住阳江巿江城区。公民身份号码：×××0016。
委托代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈慧。
被告：陈永劲，男，汉族，住阳江巿江城区。公民身份号码：×××0079。
被告：关尔灵，女，1968年12月5日生，汉族，户籍地：阳江巿江城区城东街道鹰山路三巷**号，现住阳江巿江城区东风二路**号南方雅苑*号楼*座***房。公民身份号码：4407261968********。
上述两被告的委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。第三人：广东省阳江市文教体育用品进出口公司。
所在地：阳江市江城区漠江路（马南垌）B4、75幢7-10号。
法定代理人：谢振威，该公司经理。
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师
原告梁红华诉被告陈永劲、关尔灵、第三人广东省阳江市文教体育用品进出口公司（下称文体公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁红华及其委托代理人陈荣、陈慧，被告陈永劲、关尔灵及其委托代理人陈志飞，第三人文体公司的委托代理人翁文崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红华诉称：被告陈永劲于2010年12月2日与原告签订《土地使用权转让协议》，约定将土地使用权证号为阳府国用（1999）字第10923号，面积为15162平方米的土地使用权转让给原告。原告于签约当日已足额交付第一期地款30万元，随后原告一直催促被告陈永劲履行合同义务。直至2013年11月22日，原告收到阳江巿征地储备中心的告示，要求原告自行搬迁拆除该地块上建筑物及附着物时，才知道被告陈永劲没有该地的土地使用权。由于被告没有该地块的土地使用权，不可能再按约定办理好该土地使用权过户手续，其行为已构成违约。据此，原告提出解除该合同，要求被告返还原告地款30万元及按银行同类贷款利率支付利息。被告关尔灵为被告陈永劲的妻子，对该笔债务应当承担共同赔偿责任。因被告不履行合同义务，已严重损害原告的合法权益，故诉之法院，请求：1、解除原告梁红华与被告陈永劲签订的关于土地使用权证号为阳府国用（1999）字第10923号《土地使用权转让协议》；2、判令被告立即归还原告已支付的全部土地款30万元及利息（从付款之日起，按银行同类贷款利率）；3、判令被告关尔灵对上述债务承担共同赔偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈永劲辩称：收到原告30万元属实。对本案土地权属及其历史情况，原告是明知的。合同约定土地过户由原告负责，不存在违约；违约责任无依据。本案然已过诉讼时效。
被告关尔灵辩称：1、本案没有任何证据显示有其的签名，本案与其无关；2、本案债务标的巨大，显然不是用于夫妻共同生活，不符合夫妻共同债务的本质；3、原告没有证据证明其从本案债务中分享到任何利益。
第三人述称：其认为被告是无权取得土地的。根据政府相关文件，第三人属于困难改制企业，第三人相关的土地、厂房是由政府收回来用于改制，所以说被告是无权取得土地的，而且，其所提交相关资料都是不合法的、无效的。对阳江市人民政府国有资产监督管理委员会阳国资产权（2008）39号《关于处置三江路土地使用权的批复》的真实性由法院认定，但程序上是不合法的，因为能够有权处理土地的应当是行使股东权利的阳江商贸公司，所以按照相关规定其所作出同意处置的土地应当向商贸公司进行批复而不是直接对第三人作出的批复，而且批复中也明确要求要进行评估再报国资委核准以公开标价的形式处置，但被告所说取得的土地都不符合程序的，是一个不合法的批复；对《证明书》的真实性由法院认定，但也是不合法的，因为第三人在2009年11月30日就已经全部解除了同公司员工的劳务关系，只是由于被告是办公室主任，掌管着印章不肯上交管理部门，是其自己擅自出具证明，所以证明书中附件三《证明书》的内容是不合法的；对附件四《大会决议》也是无效的，因为这几个经营班子成员签名的人都是在2009年11月30日前已经解除了劳务关系，并不再是第三人的员工，其无权作出大会决议，决议是无效的。经营班子竞价购买本公司整体产权违反了国有资产转让管理办法的规定，是无效的。
经审理查明：座落于阳江市江城区三江路侧土地的使用权人为第三人文体公司，其领有阳府国用字（1999）字第10923号《国有土地使用证》。该证记载使用权面积15162平方米。2010年12月2日，原告梁红华（乙方）与被告陈永劲（甲方）签订《土地使用权转让协议书》，协议约定：甲方将位于阳江市江城区三江路，面积15162㎡，土地使用证号为（1999）字第10923号土地转让给乙方：转让总价款100万元，签合同之日交30万元，余款70万元乙方将过户手续递交国土局窗口并受理后交余款70万元。双方还约定：若甲方违约，则应赔偿乙方所有投入款及因此造成的一切损失；若乙方违约，则甲方没收乙方的款项不予退还作为甲方的损失补偿。原告梁红华在乙方一栏签名，被告陈永劲在甲方一栏签名并盖指模。签订合同的当天，被告立下收据，收据内容：“今收到梁红华交来土地使用证号为阳府国用（1999）字第10923号，面积为15162㎡的第一期地款人民币叁拾万元正（￥300000元）。此据。”陈永劲在收款人一栏签名并盖指模。2013年11月22日，阳江市人民政府收回上述土地作为政府的储备土地，重新颁发土地证给阳江市征地储备中心，并张贴告示，要求上述地块上的建筑物及附着物于2013年12月2日前自行搬迁折除，逾期将依法处理。2015年1月13日，原告以涉案土地已被政府收回，不可能再按约定办理该土地使用权过户手续为由诉至本院，请求如诉称。诉讼中，被告提供阳江市人民政府国有资产监督管理委员会（下称国资委）阳国资产权（2008）39号《关于处置三江路土地使用权的批复》，证明国资委批准同意第三人以公开竞价方式处置上述土地。被告提供《证明书》，证明第三人同意将座落于阳江市三江路三幅土地所需要缴交的全部费用由被告负责支付，土地的使用权、用益物权归被告。被告提供由经营班子成员签的《大会决议》，主张其以竞买方式投得涉案土地。经质证，第三人对被告提供的上述证据均不予认可。
另查明，被告陈永劲与被告关尔灵是夫妻关系。
上述事实，有原、被告提供的身份证、土地转让协议书、告示、关于处置三江路土地使用权的批复、证明书、大会决议、土地承包合同书、收据等为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：本案是建设用地使用权转让合同纠纷。原、被告之间转让的坐落于阳江市江城区三江路侧土地使用权人为第三人文体公司，领有土地使用权证，产权清楚。被告陈永劲与原告梁红华在协商一致基础上签订的《土地使用权转让协议》，因起诉前陈永劲未取得该地的土地使用权，属于无权处分行为。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人一方以出卖人在缔结时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，原、被告之间的土地转让行为，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，应认定有效。在履行合同过程中，因涉案土地被政府收回，且已变更了土地权属，致使合同无法履行，原告请求解除，被告无异议，应予准许。
本案中，被告收取了原告土地转让款300000元，双方无争议，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告已收取原告的300000元，应予返还。对于利息问题。合同中，双方约定，被告将过户手续递交国土局窗口并受理后交余款70万元。但没有证据证明被告违反上述约定，故原告请求被告从付款之日起即从2010年12月2日起计算利息，本院不予采纳。利息可从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
对于被告关尔灵是否应承担责任的问题。本案为建设用地使用权转让合同纠纷，原告付给被告陈永劲的300000元是在两被告婚姻存续期间基于合同关系而产生的经营收益，应认定为夫妻共同财产。现因合同解除而返还原告，应认定为夫妻共同生活所负债务。由于被告未能提供证据证实原告与陈永劲对该债务明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告关尔灵应对此承担共同偿还责任。至于诉讼时效问题。本案的诉讼时效应从原告知道权利被侵害之日，即应从2013年11月22日阳江市征地储备中心张贴告示之日起计算至2015年1月13日起诉，期间并未超过二年，被告主张涉案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第一项、第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁红华与被告陈永劲于2010年12月2日签订的《土地使用权转让协议书》；
二、限被告陈永劲在本判决发生法律效力之日起十日内返还300000元及利息（从2015年1月13日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）给原告梁红华；
三、被告关尔灵对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告梁红华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元（该款原告已预交），由被告陈永劲与被告关尔灵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁红星
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 陈永宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姜 虹