wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初2398号原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号嘉隆金融中心1-4层。负责人：李欣，该行行长。委托代理人：李斐斐、马欣欣，河南好谦律师事务所律师。被告：康参，男，汉族，1970年1月19日出生，住焦作市中站区。被告：王敬军，女，汉族，1966年8月24日出生，住焦作市山阳区。原告广发银行股份有限公司焦作分行诉被告康参、王敬军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司焦作分行的委托代理人马欣欣到庭参加诉讼，被告康参、王敬军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金199078.78元及利息（利息按照日息0.05%自2015年3月22日起计算至实际还款之日止，其中暂计算至2015年11月26日为25582.96元）；2.本案诉讼费及律师代理费由二被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告康参以生产经营为由通过填写《生意人卡（生意红）申请表》方式向原告申请个人信用贷款，被告王敬军以被告康参配偶的身份也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。经原告审核，同意向被告发放贷款。双方于2014年4月28日签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1311490048030001），约定贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。同时合同还约定，被告李保国的还款方式为等额本息，还款日为每月20日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。此外，双方约定在履行贷款合同期间发生争议，应协商解决，协商不成的，应通过原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20万元。2015年3月22日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告康参、王敬军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、广发银行生意红贷款申请表一份、个人信用贷款核准通知书一份（单笔）、个人信用贷款核准通知书一份（额度）、广发银行个人对账单一份、账户交易历史查询一份，均客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告康参作为借款人，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司焦作分行申请贷款金额200000元用于生产经营，固定月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%。被告王敬军作为借款人的配偶也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。该申请表中个人信用贷款（生意红）条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行股份有限公司焦作分行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用，对借款人拖欠借款本金、利息或者有其他严重违约行为的，广发银行有权宣布贷款提前到期；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发银行股份有限公司焦作分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。本贷款是否发放由广发银行审核决定；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，如借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人还款包括贷款本金和利息,除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行股份有限公司焦作分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。如发生借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行股份有限公司焦作分行向被告康参出具的《个人信用贷款核准通知书》（编号：1311490048030001）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：131149004803）均载明：此次贷款授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月28日起至2019年4月28日止，用途为生产经营，还款账户为62×××32，放款账号为62×××32，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，贷款月利率以固定利率月利率1.5%计息。上述两份个人信用贷款核准通知书中加盖了原告的个贷合同专用章，被告康参亦在通知书中签名。原告于2014年4月28日向被告康参名下卡号62×××32的账户发放贷款200000元，被告康参自2015年3月22日起未按时偿还贷款本息，本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告康参向原告申请贷款，原告经审核后向被告李保国出具了个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷款条款的约定履行义务。原告已依约发放贷款，而被告康参自2015年3月份起未按约定归还贷款本息，应承担违约责任。原告根据约定宣布借款全部或部分提前到期，要求被告康参立即归还借款本息，理由正当，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告康参与被告王敬军系夫妻关系，且被告王敬军并未提交证据证明被告康参所借款项为其个人债务，故被告王敬军应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告康参、王敬军于判决书生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行贷款本金199078.78元及利息（从2015年3月22日起至2015年11月26日止按照月息1.5%计算的利息25582.96元，自2015年11月27日起的利息按照个人信用贷款条款约定继续计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由被告康参和王敬军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一七年四月二十六日书 记 员  杜 盼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8178号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告李永江，男，1977年10月29日出生，侗族，住贵州省榕江县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金5999.45元、利息和复息3554.39元、滞纳金225.86元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月4日，以上各项欠款总金额为9821.7元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：李永江、2012年1月5日；
二、卡号：52×××30；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月4日，被告共拖欠信用卡本金5999.45元，利息、复息3554.39元，滞纳金225.86元，其他费用42元，合计9821.7元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5999.45元、其他费用人民币42元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月4日，利息、复息为人民币3554.39元，滞纳金为人民币225.86元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告李永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15626号
上诉人（原审被告）中石化工建设有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号B18B座402室。
负责人赵建英，经理。
被上诉人（原审原告）中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人孙建国，经理。
被上诉人（原审原告）北京东方诚国际钢结构工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇马家营村北。
上诉人中石化工建设有限公司北京分公司（以下简称中石化分公司）因与被上诉人北京东方诚国际钢结构工程有限公司（以下简称东方诚公司）、中石化工建设有限公司（以下简称中石化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03698号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
东方诚公司在一审中起诉称：2012年9月6日和2013年3月9日，我方与中石化分公司分别签订了《吉林赢创过氧化氢项目彩钢保温板制作与安装合同》及《补充合同》（以下简称合同），主要约定我方承建中石化分公司位于吉林市的吉林赢创过氧化氢项目的钢结构维护的制作和安装。签订合同后，我方依约履行了全部合同义务，并于2013年10月31日经验收合格后交付了工程，同时进行了结算。但中石化分公司仅给付部分款项，尚欠工程款和质保金共计3251149.34元。故东方诚公司诉至法院，请求判令中石化分公司、中石化公司给付工程款和质保金共计3251149.34元以及相应利息等。
一审法院向中石化分公司、中石化公司送达起诉状后，中石化分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其与东方诚公司签订的合同中约定，如发生争议，由合同甲方所在地人民法院裁决，虽然其是签订合同中的甲方，但其为分公司，不具备法律主体资格，故合同的甲方应为中石化公司，而中石化公司的住所地为河北省石家庄市丰收路128号，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖，要求将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。
一审法院经审理认为：东方诚公司系以被告中石化分公司未依照合同约定支付工程款及质保金为由提起诉讼，请求判令中石化分公司、中石化公司立即支付工程款及质保金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，东方诚公司与中石化分公司签订的合同已约定由“甲方”即中石化分公司所在地法院管辖，该约定符合法律规定，应认定有效。中石化分公司作为依法设立并领取了营业执照的分公司，具有独立诉讼主体资格，其营业场所位于北京市朝阳区酒仙桥路10号B18B座402室，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权，中石化分公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中石化分公司的管辖权异议申请。
中石化分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。中石化分公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。
东方诚公司对于中石化分公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：东方诚公司与中石化分公司签订的合同约定由“甲方”即中石化分公司所在地法院管辖，该约定符合相关法律规定，应认定有效。而中石化分公司位于朝阳区，因此，朝阳区法院对本案享有管辖权。中石化分公司作为依法设立并领取了营业执照的分公司，具有独立诉讼主体资格。因此，中石化分公司提出的“其作为分公司，不具备法律主体资格，故合同的甲方应为中石化公司，而中石化公司的住所地为河北省石家庄市丰收路128号，故本案应移送由石家庄市长安区人民法院管辖”的上诉理由，缺乏法律依据。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中石化工建设有限公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
代理审判员 梁 冬
代理审判员 王蕾蕾
二〇一五年十二月九日
书 记 员 乔文鑫
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初688号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。住所地：旺苍县新华街。
负责人：胡开荣，行长。
委托诉讼代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。
被告：王惠，男，汉族，出生于1979年12月19日，住旺苍县。
被告：林爱梅，女，汉族，出生于1983年6月29日，现住旺苍县。
被告：朱跃，男，汉族，出生于1975年1月10日，住旺苍县。
被告：吴静，女，汉族，出生于1977年6月5日，住旺苍县。
二被告共同委托诉讼代理人：李书友，四川苍龙律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被告王惠、林爱梅、朱跃、吴静金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行撤回起诉。
案件减半收取8450元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行负担。
审 判 长 王光建
人民陪审员 李 力
人民陪审员 吴 超
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄 宁
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2861号
申请执行人高某，女。
被执行人郭某，男。
被执行人双某，男。
申请执行人高某与被执行人郭某、双某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方私下达成协议，并以兑付了案件款，申请人高某向本院书面申请撤销对被执行人郭某、双某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初2861号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 振 林
审判员 折宝�
审判员 雷 斌 琦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 寰 裕
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更162号
罪犯袁永宾，男，1986年4月4日出生，汉族，初中文化，河北省灵寿县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）石刑初字第00097号刑事附带民事判决，认定被告人袁永宾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年5月22日以（2015）冀刑四终字第46号刑事附带民事判决，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年7月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年8月15日审核后报送本院。本院于2017年9月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯袁永宾因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年6月4日至2017年6月3日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯袁永宾在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯袁永宾死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一七年九月二十七日
书记员 张朋磊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4943号
原告：许华博，男，1982年1月20日出生，回族，住太康县。
被告：黄万亮，男，1957年9月25日出生，汉族，住太康县。
被告：黄玉超，男，1991年10月16日出生，汉族，住太康县。系被告黄万亮之子。
原告许华博与被告黄万亮、黄玉超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告许华博、被告黄万亮到庭参加诉讼，被告黄玉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许华博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月5日被告黄万亮因资金周转不开向原告借款60000元，其子黄玉超提供担保。当天给付现金9000元，第二天转账给付借款51000元。二被告承诺周转几天就偿还借款，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，现原告特提起诉讼，请依法判如所请。
被告黄万亮辩称，借原告款60000元的借据是二被告写的，但被告黄玉超当天没有收到现金9000元，第二天收到原告转账借款51000元。原告起诉60000元不对，应该起诉51000元，起诉之后，经与黄玉超联系，在借款之后黄玉超已经偿还原告22000元。下余欠款我们愿意偿还。
被告黄玉超未答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年8月5日被告黄万亮因资金周转不开向原告借款60000元，其子被告黄玉超提供担保。二被告给原告出具了借据，借据载明：借条因资金周转不开今借现金陆万元（￥60000）正借款人黄万亮担保人黄玉超2017年8月5日。当时原告给付被告黄玉超现金9000元，2016年8月6日原告转账给付被告黄玉超51000元。后经原告催要，被告未偿还。
上述事实有当事人陈述、借据、证人证言在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告黄万亮向原告借款60000元、事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系；被告黄玉超作为本案债务的连带责任保证人且在担保期间，应当对上述债务承担连带清偿责任；故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告黄万亮辩称被告黄玉超当天没有收到原告给付现金9000元，因原告在被告出具借据后给付被告黄玉超现金9000元，2016年8月6日原告转账给付被告黄玉超51000元符合符合交易方式、交易习惯，结合原告的经济能力及证人证言；对被告辩称本院不予采信。被告黄万亮辩称被告黄玉超已经偿还原告22000元，原告不予认可，被告黄玉超将此款支付给案外人李帅兵，李帅兵证实该款与原、被告之间的债务无关；故对被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告黄万亮于本判决生效之日起五日内偿还原告许华博借款60000元。被告黄玉超负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告黄万亮、黄玉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜洪亮
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初4943号原告：许华博，男，1982年1月20日出生，回族，住太康县。被告：黄万亮，男，1957年9月25日出生，汉族，住太康县。被告：黄玉超，男，1991年10月16日出生，汉族，住太康县。系被告黄万亮之子。原告许华博与被告黄万亮、黄玉超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告许华博、被告黄万亮到庭参加诉讼，被告黄玉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许华博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月5日被告黄万亮因资金周转不开向原告借款60000元，其子黄玉超提供担保。当天给付现金9000元，第二天转账给付借款51000元。二被告承诺周转几天就偿还借款，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，现原告特提起诉讼，请依法判如所请。被告黄万亮辩称，借原告款60000元的借据是二被告写的，但被告黄玉超当天没有收到现金9000元，第二天收到原告转账借款51000元。原告起诉60000元不对，应该起诉51000元，起诉之后，经与黄玉超联系，在借款之后黄玉超已经偿还原告22000元。下余欠款我们愿意偿还。被告黄玉超未答辩。经审理本院认定事实如下：2016年8月5日被告黄万亮因资金周转不开向原告借款60000元，其子被告黄玉超提供担保。二被告给原告出具了借据，借据载明：借条因资金周转不开今借现金陆万元（￥60000）正借款人黄万亮担保人黄玉超2017年8月5日。当时原告给付被告黄玉超现金9000元，2016年8月6日原告转账给付被告黄玉超51000元。后经原告催要，被告未偿还。上述事实有当事人陈述、借据、证人证言在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告黄万亮向原告借款60000元、事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系；被告黄玉超作为本案债务的连带责任保证人且在担保期间，应当对上述债务承担连带清偿责任；故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告黄万亮辩称被告黄玉超当天没有收到原告给付现金9000元，因原告在被告出具借据后给付被告黄玉超现金9000元，2016年8月6日原告转账给付被告黄玉超51000元符合符合交易方式、交易习惯，结合原告的经济能力及证人证言；对被告辩称本院不予采信。被告黄万亮辩称被告黄玉超已经偿还原告22000元，原告不予认可，被告黄玉超将此款支付给案外人李帅兵，李帅兵证实该款与原、被告之间的债务无关；故对被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告黄万亮于本判决生效之日起五日内偿还原告许华博借款60000元。被告黄玉超负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告黄万亮、黄玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一七年十二月二十日书记员  杜洪亮
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执86号之三
申请执行人蒋超。
被执行人黄忠仁。
被执行人韦武才。
被执行人谭文丹。
本院于2016年5月19日立案执行蒋超申请与黄忠仁、韦武才、谭文丹买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第415号民事判决书，被执行人黄忠仁、韦武才、谭文丹应支付给申请人蒋超木材款488486元，负担申请执行费7227元。在执行过程中，本院依法对被执行人谭文丹、韦武才、黄忠仁的财产分别进行了查证，均反馈称查无被执行人有财产信息。
本院认为，被执行人谭文丹、韦武才、黄忠仁目前没有可供执行的财产，且申请执行人蒋超在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1227执86号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 中 华
审判长 黄 中 华
审判员 赵国立审判员赵国立
审判员 黄 绍 新 新
二〇一六年十月九日
书记员 罗秋玉书记员罗秋玉
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执86号之一
申请执行人蒋超。
被执行人黄忠仁。
本院于2016年6月21日作出（2016）桂1227执86号执行裁定书，预查封被执行人黄忠仁承建的巴马县百林乡平田村太平饮水工程工程款87744元，现因案外人黄正学提出执行异议，本院于2016年7月29日以（2016）桂1227执异2号执行裁定书确认为案外人承建工程，其异议成立。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄忠仁承建的巴马县百林乡平田村太平饮水工程工程款（87744元）的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵国立
二〇一六年七月二十九日
代书记员 黄锦官
北京市西城区人民法院
民事判�书
（2016）京0102民初7622号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告闫丽霞，女，1979年8月16日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告闫丽霞信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由代理审判员高中营担任审判长、人民陪审员王培发、杨润杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告闫丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月24日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币81253.89元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月24日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币81253.89元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月25日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予�证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告闫丽霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告闫丽霞未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2013年1月18日，闫丽霞向建设银行申请中国红十字会员龙卡信用卡，并填写申请声明。闫丽霞声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申领声明所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：闫丽霞保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；闫丽霞在使用信用卡时应遵循使用指南及建设银行的其他有关业务规定；闫丽霞应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国红十字会员龙卡收费项目及标准》）承担各类费用；闫丽霞因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在闫丽霞账户内直接记收，闫丽霞承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；闫丽霞在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；闫丽霞提取现金时，须按笔支付手续�，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；闫丽霞选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建设银行每月在对账单所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从闫丽霞的约定账户中按约定扣款方式进行扣款，若该期间，约定账户可用余额不足扣款金额时，建设银行有权拒绝扣款，若因约定账户余额不足或账户状态变化导致扣划不成功所产生的利息和费用由闫丽霞负担；闫丽霞未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含闫丽霞已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；闫丽霞未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；闫丽霞在申请表中填写的通讯地址和方式为闫�霞和建设银行所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达，闫丽霞如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险损失和法律责任由闫丽霞承担；闫丽霞若未依约还款或有违规、欺诈行为，闫丽霞应承担责任，建设银行有权从闫丽霞在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》等进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知闫丽霞，信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准；本协议未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理；本协议经闫丽霞�申请表上签字认可，自建设银行批准闫丽霞申请并发放卡片之日起生效；此外，领用协议还载明了中国红十字会会员龙卡收费项目及标准。
此后，建设银行批准了闫丽霞的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付闫丽霞使用，截至2015年11月24日，闫丽霞因透支产生应付人民币欠款81253.89元。
本院认为，建设银行与闫丽霞之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。闫丽霞与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。闫丽霞在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。闫丽霞逾期还款的行为已经�成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向闫丽霞催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求闫丽霞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫丽霞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月二十四日的信用卡欠款人民币八万一千二百五十三元八角九分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月二十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告闫丽霞未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十一元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告闫丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高中营
人民陪审员
王培发
人民陪审员
杨润杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 洋
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复117号
复议申请人（申请执行人）：刘洁，女，1968年3月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原审异议人（利害关系人）：张传美，女，1947年11月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原审异议人（利害关系人）：李玉升，男，1970年1月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原审异议人（利害关系人）：李玉振，男，1976年10月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。
以上原审三异议人的共同委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。
被执行人：李芳，女，1972年7月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。
复议申请人刘洁不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0311执异81号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明,刘洁于2013年2月19日向原审法院起诉李芳，要求李芳偿还借款。原审法院立案后，当事人自愿达成调解协议，约定：李芳于2013年5月30日前一次性偿还刘洁70000元；案件受理费减半收取后为775元、保全费1120元，合计1895元，由李芳负担。原审法院于2013年2月19日出具（2013）泉民调初字第101号民事调解书，对当事人的调解协议内容予以确认。调解书生效后，李芳未履行还款义务，刘洁申请执行。在执行过程中，原审法院于2016年7月29日作出（2013）泉执字第3169号执行裁定书及协助执行通知书，（2013）泉执字第3169号执行裁定书将李金柱列为被执行人，协助执行通知书要求徐州市泉山区泰山街道办事处协助执行下列项目：“扣留、提取担保人李金柱名下的拆迁补偿款9万元（以实际支付数额为限）”。张传美、李玉升、李玉振在知悉上述协助执行通知书后，向原审法院提出执行异议。
另查明，李金柱已于2017年5月4日死亡，其法定继承人为张传美、李玉升、李玉振、李芳。李芳于2017年7月2日声明自愿放弃继承李金柱名下任何财产的权利。
再查明，2017年8月，刘洁向原审法院起诉李金柱的继承人张传美、李玉升、李玉振，要求张传美、李玉升、李玉振承担保证责任。目前，该案正在审理中。
异议审查期间，刘洁向原审法院提供一份2013年2月21日签订还款协议书（初稿），协议的甲方刘洁，乙方李芳。协议书第二条内容为：乙方父母愿意以其文华园东侧的房屋作为偿还、担保，待拆迁时，以拆迁款进行偿还，如有不足，不足部分由乙方自行继续偿还。拆迁款赔偿后，其父母担保身份同时解除。该协议刘洁、李芳及李芳父母李金柱、张传美签名。
原审法院认为，刘洁申请执行李芳民间借贷纠纷一案，被执行人系李芳，而李金柱并非本案被执行人，因此原审法院作出的（2013）泉执字第3169号协助执行通知书，将李金柱作为被执行人，执行其财产，不符合法律规定，该协助执行通知书应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第十七条第二项规定，裁定如下：撤销原审法院2016年7月29日作出的（2013）泉执字第3169号协助执行通知书。
复议申请人刘洁不服上述裁定，向本院提出复议称，请求撤销（2017）苏0311执异81号执行裁定。事实与理由：刘洁与李芳民间借贷纠纷一案，刘洁与李芳于2013年2月19日在原审法院达成了（2013）全民初字第101号民事调解书，李芳应当于2013年5月30日前一次性偿还刘洁70000元人民币，案件受理费和保全费共1895元由李芳承担。2013年2月21日刘洁与李芳及李芳的父母（李金柱、张传美）再次达成还款担保协议，李金柱、张传美对李芳借刘洁的70000元债务提供担保，因此李金柱对案件中李芳的债务依法承担连带责任，原审法院（2013）泉执字第3169号协助执行通知书正确，请求依法支持复议申请人的请求。
原审异议人张传美、李玉升、李玉振答辩称，1、原审裁定符合法律规定，因刘金柱、张传美不是（2013）泉民初字第101号民事调解书的当事人，不能直接将李金柱、张传美作为案件被执行人。2、复议申情人已就与张传美、李金柱担保合同纠纷一案向原审法院提起民事诉讼，原审异议人是否承担担保责任，应由法院生效判决来决定。综上，没有任何证据证明原审异议人可以作为案件被执行人。
本院认为，被执行人的确定应以生效的法律文书为依据。原审法院生效的（2013）泉民初字第101号民事调解书确定李芳应承担偿还刘洁借款的责任，在李芳没有履行生效法律文书确定的义务时，权利人刘洁有权向法院申请强制执行。（2013）泉民初字第101号民事调解书确认的承担责任的只有李芳一人，李芳的父亲李金柱并非本案的承担责任的主体。虽然李金柱向刘洁承诺担保，但李金柱应否承担担保责任，（2013）泉民初字第101号民事调解书未予确认，且刘洁也已另行向原审法院起诉，故原审法院作出的（2013）泉执字第3196号协助执行通知书将李金柱作为被执行人，执行其财产，无法律依据，应予撤销。原审法院作出撤销（2013）泉执字第3196号协助执行通知书的裁定正确，应予维持。刘洁复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人刘洁的复议请求；
二、维持徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311执异81号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 王英惠
二〇一七年十一月四日
书记员 孙 健
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更206号
罪犯胡锦桥，男，1984年8月10日出生，汉族，大学文化，河北省容城县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）保刑初字第140号刑事判决，认定被告人胡锦桥犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人胡锦桥限制减刑。本院于2015年5月18日以（2015）冀刑一终字第5号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年8月29日审核后报送本院。本院于2017年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯胡锦桥因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。死刑缓期二年执行期间是2015年6月2日至2017年6月1日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯胡锦桥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡锦桥死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 石 正
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行初16号
原告王电华,男,1957年8月27日生，汉族,住宿迁市湖滨新区。
委托代理人王电军,男,1966年12月7日生，汉族,住址同上。系王电华之弟。
被告宿迁市民政局,住所地宿迁市宿城区人民大道2号（滨河路8号）。
法定代表人倪成城，该局局长。
委托代理人郭乐民、刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。
原告王电华诉被告宿迁市民政局不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年1月8日立案受理，后向被告宿迁市民政局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告王电华申请撤回对被告宿迁市民政局的起诉。
本院经审查认为，原告王电华申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王电华撤回对被告宿迁市民政局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王电华承担。
审 判 长 施 华
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张晓秋
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初41号
原告：刘某，男，1964年9月17日出生，住陕西省子洲县。
被告：罗某某，男，1977年6月19日出生，住湖南省岳阳县。
被告：高某，男，1974年6月23日出生，陕西省府谷县。
原告刘某诉被告罗某某，高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。
审 判 长 马 平
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 马建宏
二〇一七年五月五日
书 记 员 马娜飞
山东省微�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人龚合义。
委托代理人王文杰。
被告刘华华。
被告朱照朋。
被告刘真亮。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘华华、朱照朋、刘真亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人龚合义到庭参加了诉讼。被告刘华华、朱照朋、刘真亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘华华于2010年3月1日由被告刘真亮、朱照朋为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息5006.66元（利息计算至2013年12月25日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘华华、朱照朋、刘真亮未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620100057547）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2010年3月25日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2013年12月25日借款本金50000元，利息5006.66元。
本院经审查认为，因被告刘华华、朱照朋、刘真亮没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2010年3月25日，被告刘华华与原告微山农行签订了编号为：37020620100057547号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘华华借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2010年3月25日至2013年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、�款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违�责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘华华在合同的借款人处签字确认，被告刘真亮、朱照朋在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘华华支付借款人民币50000元。2014年3月6日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2013年12月25日被告刘华华欠原告微山农行借款本金50000元，利息为5006.66元。
本院认为，原告微山农行与被告刘华华、朱照朋、刘真亮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘华华发放贷款后，被告刘华华没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告刘华华及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘华华、朱照朋、刘真亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息5006.66元（利息计算至2013年12月25日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘真亮、朱照朋对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘真亮、朱照朋在承担相应保证责任后，有权向被告刘华华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘华华、朱照朋、刘真亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 �建忠
审 判 员 常 成 伟
人民陪审员 朱 广 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 婷 婷
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初945号
原告：张兆福，现住长春市宽城区。
被告：长春市优途广告有限责任公司，住所地宽城区辽宁路中韩大厦1103室。
法定代表人：李楠，经理。
被告：颜廷允，户籍地长春市。
原告张兆福与被告长春市优途广告有限责任公司、颜廷允运输合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，对本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张兆福到庭参加诉讼，被告长春市优途广告有限责任公司、颜廷允经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张兆福向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告未付的运输费及人工费共计35598元整；2.上述欠款产生的银行利息6000元，多次讨要欠款产生的人工费及车费5000元，由二被告支付；3.诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：李楠与颜廷允系夫妻关系。被告在2013年-2015两年多的时间里雇佣原告张兆福运送及搬运货物给长春市朗瑞铁路装备有限公司。累计雇佣费到2015年3月17日出具欠条56598元整；2015年3月18日到2015年7月4日累计运费及人工费出具欠条22300元整。经多次讨要截止到2017年1月24日已还款43300元整，口头协议余下欠款项等其在兰家镇政府占地回款后结清。现土地及房子已占，款项已发放完毕，被告现在采取不接电话、不开家门、搬家(的方式)拖延不还款。现原告起诉到法院，请求依法保护原告的合法权益。
长春市优途广告有限责任公司、颜廷允缺席无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：长春市优途广告有限责任公司（以下简称优途广告公司）系从事标牌、标识设计、包装箱设计等经营活动的企业。张兆福主张其于2014年6月开始从优途广告公司及颜廷允处接受运送包装箱任务，后期辅助装订包装箱，仅有口头约定，无书面合同。在开庭审理时，张兆福提供欠条二份，第一张欠条内容为“今（颜廷允）欠（张兆福）运费款（¥56598.00元）（伍万陆仟伍佰玖拾捌元）”，落款“颜廷允”，时间为2015年3月17日，在“颜廷允”下方加盖优途广告公司公章，欠条下部为颜廷允身份证复印件。第二张欠条内容为“本人（颜廷允）今欠（张兆福）人民币（22300.00元）（贰万贰仟叁佰元整）”，落款“颜廷允”，时间为2015年7月4日，在日期位置加盖优途广告公司公章。张兆福自认经过多次讨要，被告已向其支付款项43300.00元，其余款项一直拖欠，故张兆福诉至法院，要求二被告支付欠付的运输费及人工费，庭审中张兆福明确其主张的欠款产生的银行利息系按照中国人民银行同期贷款利率从2015年3月17日计算至起诉之日止；并明确讨要欠款产生的人工费及车费即为误工费和交通费，但未能提供证据予以证明。
本院认为，通过张兆福的陈述，其基于颜廷允的指令运送木箱并对部分运送的木箱进行装订，提供了相应的劳务，故经评议后认为，本案属于合同纠纷案件。颜廷允基于与张兆福的口头合同向其出具欠条，属于对欠付款项的确认，颜廷允应当按照约定向张兆福支付相应金额；张兆福提供2015年7月4日颜廷允出具的欠条，能够证明颜廷允本人对张兆福欠款22300.00元的事实，本院对于该笔欠款予以认可；但经评议后认为，张兆福在庭审中出具的落款日期为2015年3月17日的欠条（包含颜廷允签名部分）系在手写笔迹经复印后加盖优途广告公司的公章，但张兆福未能提供证据原件，并且经法院释明，张兆福对该欠条中笔迹是否为手写笔迹原件不申请鉴定，故该份证据不能作为本案认定案件事实的根据，其对应的欠款数额可待张兆福提供新证据后另案主张。张兆福提供的欠条当中虽有优途广告公司加盖公章，但在欠条中未能体现优途广告公司与欠款之间的关系，张兆福亦未能举证证明其与优途广告公司存在合同关系，故张兆福要求优途广告公司承担支付欠款的责任，于法无据，本院不予支持；优途广告公司在落款日期为2015年3月17日的欠条上加盖公章，亦没有其他证据证明系对该证据真实性的确认，故该行为亦不具有证明效力。张兆福主张欠款产生的利息6000元，经庭审询问，其计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率从2015年3月17日计算至起诉之日止，但本院确认的欠款时间为2015年7月4日，故利息数额超出法定标准及超出实际欠款时间的部分，本院不予保护。张兆福主张因讨要欠款产生的误工费及交通费，因未能提供证据予以证明，故本院不予支持。优途广告公司、颜廷允经本院合法公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜廷允于本判决生效后十日内给付原告张兆福22,300.00元；
二、被告颜廷允于本判决生效后十日内给付原告张兆福上述款项产生的利息（自2015年7月4日按照上款所欠款项22,300.00元按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年2月20日止）；
三、驳回原告张兆福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元、公告费560.00（原告已预交），由原告张兆福负担460.00元、被告颜廷允负担1060.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 尹春姬
人民陪审员 田玉新
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 解 莹
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初121号
原告：苏法祥，男，1960年9月7日生，汉族，住河南省修武县。
被告：修武县周庄镇孔村村民委员会，住所地：河南省修武县周庄镇孔村。
负责人：苏文峰，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
第三人：苏爱国，男，1972年1月4日生，汉族，住河南省修武县。
原告苏法祥与被告修武县周庄镇孔村村民委员会、第三人苏爱国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告苏法祥于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏法祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏法祥承担。
审 判 长 千 磐
人民陪审员 崔新和
人民陪审员 董根旺
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 范玉新
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1851号
被执行人袁某某1，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人袁某某2，女，1988年6月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人胡某，男，1991年1月9日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人袁某某1与被执行人袁某某2、胡某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2875号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁某某2、胡某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人袁某某1于2016年9月1日向本院申请执行，本院于2016年9月1日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的房屋，由于该房屋系农村房屋暂无法处置变现，且被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2875号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年三月三十日
书记员 钟波
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0902行审47号
申请执行人安康市恒口示范区国土资源局。地址在安康市恒口示范区恒口大道。
法定代表人李显峰，局长。
委托代理人刘晓猛，该局干部。
被执行人喻某某，男，汉族，生于1984年8月21日，住大同镇，俞河园农庄负责人。
申请执行人安康市恒口示范区国土资源局于2016年8月24日向本院申请强制执行其2016年4月26日对被执行人喻某某作出的安康市恒口示范区国土资源局（2016）0010号国土资源违法案件行政处罚决定书。
本院2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安康市恒口示范区国土资源局申请强制执行的安康市恒口示范区国土资源局（2016）0010号国土资源违法案件行政处罚决定书合法性进行了审查。查明：2016年3月27日，申请执行人自卫星遥感监测图斑核查中发现大同镇同心村一组218号图斑为农家乐经营场所，占地2.6亩，申请执行人即对此开始调查。经调查新建该农家乐经营场所者为被执行人喻某某，其建设时间发生在2015年9月8日到2015年12月底，新建农家乐经营场所系被执行人喻某某承包的集体土地，占地面积共计1077.43平方米，土地类型为农用地，其建设行为未经批准。2016年4月26日，申请执行人在经过勘测、询问、告知等相关程序后，认定被执行人喻某某上述新建农家乐经营场所的占地行为未经批准，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出安康市恒口示范区国土资源局（2016）0010号国土资源违法案件行政处罚决定书，决定限被执行人喻某某15日内自行拆除非法占地1077.13平方米的建筑及附属设施，恢复土地耕种条件。该处罚决定于2016年4月27日送达。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定确定内容。2016年8月24日，申请执行人在经过催告程序后向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1.违法线索登记表、立案呈报表。2.调查通知及送达证。3.现场勘测笔录、现场照片、土地勘测定界平面图、遥感监测图斑。4.询问笔录。5.调查报告及审理记录。6.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回证。7.被执行人身份证复印件。8.催告书、催告笔录。
本院认为，国家实行土地用途管制制度，对耕地实行特殊保护。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。本案中，被执行人未经批准，占用集体土地兴建农家乐经营用房属实，其行为属违法占地建设，申请执行人对其违法建设行为进行查处，是履行法定职权。所作决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对申请执行人所作的（2016）0010号国土资源违法案件行政处罚决定书准予执行。
审判长 王建红
审判员 周 新
审判员 陈 钰
二〇一六年九月十三日
书记员 李青蔓
审判长 王建红
审判员 周 新
审判员 陈 钰
二〇一六年八月十七日
书记员 李青蔓
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1687号
原告：三明市鑫隆物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村19幢泉州商会大厦1F10-11号。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托代理人：黄建勇，男，1982年11月10日出生，汉族。
委托代理人：王玫瑰，女，1986年7月24日出生，汉族。
被告：胡振作，男，1974年9月26日出生，汉族，住沙县。
被告：应作珺，女，1976年5月20日出生，汉族，住沙县。
原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告胡振作、应作珺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，本案在审理过程中，原告三明市鑫隆物业服务有限公司于2016年9月13日，向本院提出撤回对被告胡振作、应作珺的起诉。
本院认为，三明市鑫隆物业服务有限公司在诉讼期间自愿向本院提出撤回对胡振作、应作珺的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鑫隆物业服务有限公司撤回对胡振作、应作珺的起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由三明市鑫隆物业服务有限公司负担。
审判员 曹阿光
二〇一六年九月十三日
书记员 邓文鸿
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审547号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁�市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇淡水渔业生产合作社（统一社会信用代码为91330212MA281U3A6P）,住所地宁波市鄞州区姜山镇墙弄村。
经营者金全彪。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕273号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月25日作出甬鄞〔2008〕273号行政处罚决定，认定�执行人宁波市鄞州区姜山镇淡水渔业生产合作社未经批准，于2007年11月擅自占用钟公庙街道石家村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积为1709平方米，其中基本农田221平方米，建设留用地958平方米，建设用地41平方米，未利用地489平方米，建筑占地面积177平方米，建筑面积177平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1709平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的221平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的958平方米建设留用地、41平方米建设用地和489平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方�20元的罚款，计人民币34180元。申请执行人于2008年4月29日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇淡水渔业生产合作社送达甬鄞〔2008〕273号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年7月1日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定的第1、2、3项内容。
另查明，因钟公庙街道与首南街道区域管辖划分调整，现石家村属于宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处管辖范围。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第�十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇淡水渔业生产合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月25日作出甬鄞〔2008〕273号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年八月十一日
代书 记员 吴 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4291号
原告重庆正能实业有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道晏中路16号1幢2-1，统一社会信用代码91500115569904725C。
法定代表人谢征，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被告董正桃，男，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆正能实业有限公司（以下简称正能公司）与被告董正桃买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员邓爽独任审判，适用简易程序分别于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告正能公司的委托代理人梁荣到庭参加了诉讼，被告董正桃经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告正能公司诉称，2011年5月原、被告双方达成口头协议，约定原告按照被告要求向其承建的重钢2700M热处理工程供应预拌砼，砼强度等级C30，浇筑方式为臂架泵，单价395元/m³，指定收货人为蒋红、祖建林。协议达成后，原告依约向被告供货225m³，货款总金额88875元，被告以各种理由拒绝付款。经原告多次催收，2014年6月1日被告出具承诺于2014年6月30日前支付货款88875元的《借条》一张。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。请求判令被告立即支付预拌砼货款88875元及利息（自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款本金付清时止）。
被告董正桃未作辩称。
经审理查明，2011年5月，被告董正桃与原告正能公司达成预拌砼口头购销协议，约定由董正桃向正能公司�购预拌砼，强度C30，单价370元/m³，浇筑方式采用臂架泵，每m³单价增加25元（单价合计395元/m³），供应地为长寿区江南街道重钢2700m热处理工程处，蒋红、祖建林为收货人。协议达成后，正能公司分别于2011年6月17日、18日向董正桃供应预拌砼28次，供应量225m³，蒋红、祖建林分别在送货单签收人处签字确认。货款金额合计88875元。
2014年6月1日，被告董正桃出具借条一张，载明“今街道重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司捌万捌仟捌佰柒拾伍元整（88875元），此款在2014年6月30前付清，借款人董正桃，身份证号码51232219820408XXXX,2014年6月1日”被告董正桃在借款人处签字确认。付款期限届满后，经原告催收，被告仍拖欠原告上述货款至今。
同时查明，2015年6月18日，经重庆市工商行政管理局长寿区分局批准，原告正能公司由“重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司，”更名为“重庆正能实业有限公司”。
上述事实，有当事人的陈述、送货单、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。正能公司与董正桃在2011年5月达成的预拌砼采购口头协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方均具有约束力。正能公司向董正桃供应预拌砼后，已经履行了合同义务，董正桃应及时足额支付价款，现董正桃在约定的付款期限届满后未向原告付款，已构成违约，应向正能公司支付货款并依法承担违约责任。现正能公司要求董正桃支付货款88875元的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。
关于正能公司要求董正桃支付逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，原告正能公司要求董正桃从还款期限届满次日（即2014年7月1日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至本金付清时止的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。
本案中，被告董正桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董正桃于本判决生效后五日内向原告重庆正能实业有限公司支付货款88875元及利息（从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至本金付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告董正桃负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 邓爽
二〇一六年七月二十九日
书记员 葛颖
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执335号
申请执行人尹明春。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理尹明春申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为9590元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人尹明春也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执335号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执335号之一
申请执行人尹明春。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理尹明春申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为9590元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币3200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第371号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人蒋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月16日下午，被告人朱某某至本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室收取房租时，因房租归属问题与妻子被害人陈某某发生口角，后被告人朱某某将陈按倒在沙发上并对陈实施殴打，致陈右侧4-9肋骨骨折，其中二根肋骨有二处骨折，右顶部软组织挫裂伤，构成轻伤一级。
2014年12月15日，被告人朱某某主动至公安机关投案，后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人梁某某、顾某某的证言，医院检验情况记录，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系自首，且本案系因家庭矛盾引发等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 董孟范
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6985号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人：刘功武，董事长。
委托代理人巴振喜，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人沈欢欢，住哈尔滨市南岗区。
被告绪宏玉，住哈尔滨市道外区。
被告陈守志，住哈尔滨市道外区。
被告董志敏，住黑龙江省五常市。
本院在审理原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告绪宏玉、陈守志、董志敏合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费11983元，退还原告11933元，余款50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 闫晓霜
代理审判员 王庆峰
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭丽梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6985号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人：刘功武，董事长。
委托代理人巴振喜，男，系哈尔滨顺大天成机械设备有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人沈欢欢，女，系哈尔滨顺大天成机械设备有限公司部门经理，住哈尔滨市南岗区。
被告绪宏玉，男，1972年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告陈守志，女，1976年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告董志敏，男，1967年1月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
本院�审理原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告绪宏玉、陈守志、董志敏合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费11983元，退还原告11933元，余款50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 闫晓霜
代理审判员 王庆峰
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭丽梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初110号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人覃某，男，1971年4月28日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍地南宁市。因本案于2016年11月17日被抓获，同日被刑事拘留，12月16日被逮捕。
被告人梁某，男，1979年11月2日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地南宁市。因本案于2016年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，12月16日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］106号起诉书指控被告人覃某、梁某犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人覃某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：
2016年11月9日，被告人梁某在南宁市西乡塘区新阳路286号交通银行旁收取了林某购买毒品的120元人民币后，去到新阳路四街2-1号被告人覃某家中，以210元的价格向被告人覃某购买了7小管（共计净重0.22克）海洛因。随后，梁某返回新阳路交通银行旁将其中3小管海洛因交给林某，双方交易完成后即被公安人员抓获。
2016年11月15日，被告人覃某在南宁市西乡塘区新阳四街2-1号以人民币210元价格贩卖7小管海洛因疑似物给刘某。交易完成后，刘某行至广西区妇幼保健院大门附近时被公安人员抓获，其购买的7包海洛因（共净重0.32克）被当场扣押。
2016年11月17日，覃某在南宁市西乡塘区新阳四街2-1号家中被公安人员抓获，民警从其家中搜查出6小管海洛因（共净重0.18克）。
公诉机关提供接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、证人林某、刘某的证言、被告人覃某、梁某的供述和辩解、毒品检验报告书、现场检测报告书、称量笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人覃某、梁某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人覃某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
被告人梁某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某、梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某、梁某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，数量分别为0.72克、0.22克，二人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某、梁某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年7月16日止。罚金已缴纳。）
二、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一七年三月一日
书记员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2564号
上诉人（原审被告）：李凤才，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。
上诉人（原审被告）：李凤静，男，1952年5月28日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚桂花，女，1931年7月12日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：高会玲，河北省滦南县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人李凤才、李凤静因与被上诉人戚桂花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年12月10日下午，被告李凤财、李凤静在处置并非自己栽植的树木时原告戚桂花前去制止，双方发生争执，被告李凤财、李凤静将原告戚桂花打伤。原告戚桂花于2015年12月11日被送往滦倴城镇中心卫生院住院治疗，于2015年12月19日出院，实际住院8天。原告戚桂花本次治疗花费1148.99元，经滦新型农村合作医疗补偿902.97元，原告戚桂花自付金额为246.02元。原告戚桂花右额头部大约3×4㎝皮肿，略高出皮肤，2×1.5㎝皮肤破损，无渗血，右上肢前臂背侧约4×1.5㎝皮肿，经滦南司法医学鉴定中心鉴定属轻微伤。原告戚桂花因伤造成的经济损失有：医疗费246.02元、住院伙食补助费160元、护理费379.98元、交通费100元、鉴定费400元，以上共计1286元。
一审法院认为：根据原告提交的证据并结合原被告双方陈述，应认定二被告将原告打伤的事实，理由如下：1.被告李凤财在滦南县公安局长凝派出所询问笔录中的陈述内容显示二被告放树时，原告到达现场，并进行谩骂，可见双方具备发生争执的时空条件；2.滦法律援助中心对证人杨某、闻某的调查笔录证实二被告殴打原告；3.根据原告提交的司法鉴定意见书、住院病历等证据能够证实原告受伤，并于次日住院治疗；4.原告指控二被告将其打伤。根据原告提交的滦新型农村合作医疗住院补偿结算单，原告医疗费为1148.99元，但经滦新型农村合作医疗补偿902.97元，原告自付金额为246.02元，本院认定原告因伤造成的医疗费损失为246.02元；原告主张的住院伙食补助费数额过高，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助20元/天的标准，结合原告住院期间8天，本院核定160元；原告主张的交通费数额过高，根据原告居住、治疗的实际情况，本院酌情认定100元；原告主张的护理费379.98元、鉴定费400元符合法律规定，本院予以确认；综上，原告因伤造成的经济损失合计为1286元。本案中，二被告将原告打伤，原告在双方的争执中亦存有一定过错，二被告对于原告因伤造成的经济损失应承担主要的赔偿责任；原告对于自身的经济损失亦应承担相应的责任。遂判决：一、被告李凤财、李凤静共同赔偿原告戚桂花经济损失1286元的80%，即1028.8元，被告李凤财、李凤静互负连带责任（本判决生效即履行）；二、驳回原告戚桂花的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告李凤财、李凤静负担134元，由原告戚桂花负担166元（本判决生效即交纳）。
判后，李凤才、李凤静不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审法院认定事实错误。被上诉人仅提交杨某、闻某、李晓花、刘淑艳等人的书面证言。以上证人未到庭作证，不符合法律规定。其证言不具有证据效力。原审法院违反法定程序。派出所的询问笔录并不能证明打架。2、被上诉人提交的书面证言多处自相矛盾。杨某、闻某说老娘子倒地大骂。被上诉人自称她当时就被打倒，后来就晕了。李娜说被上诉人额头和左侧面部有伤，胳膊上也有伤。被上诉人的鉴定意见书载明：被上诉人右额头部、左上肢前臂背侧有伤。李晓花、刘淑艳是被上诉人的女儿和儿媳，二人作证被上诉人被二上诉人打伤。但并未上前制止也未将被上诉人送医，与常理不相符。3、一审判决认定事实依据的证据主要是杨某、闻某由滦法律援助中心做的调查笔录。法律援助中心在本案中的地位是被上诉人的代理人，所做的调查笔录的形式也是证人证言，根据最高院的规定，证人无正当理由不出庭作证的，证言不应作为定案的依据，在本案中被上诉人既未申请两人出庭作证，两人也未实际接受法庭及原被告双方的质询，由此认定案件事实违反法律规定。通过被上诉人提交的证据可知被上诉人是在双方见面以后16小时后突发头晕、恶心等病症住院治疗。主要的诊断是椎动脉供血不足，高血压二级等老年病。上述病症极容易导致被上诉人自身走路困难甚至摔倒，而且被上诉人在住院以后通过新农合的方式报销了绝大多数医疗费用，根据新农合的报销办法，有第三人侵权的情况下新农合是不予以报销，明显说明被上诉人的损失并非二上诉人造成的。综上，被上诉人有伪造证据、虚构事实的嫌疑。请二审法院依法判决。
被上诉人戚桂花答辩：1、滦南县法律援助中心工作人员对杨某、闻某的调查笔录、滦南县公安局长凝派出所对被上诉人、李娜、李凤才的询问笔录可以证实2015年12月10日被上诉人被二上诉人因放树一事打伤的事实。李晓花、刘淑艳是被上诉人亲戚，但她们的证言及调查笔录及询问笔录构成完整证据链，证实了打架事实。2、原审法院审理程序合法，适用法律正确。被上诉人提交了完整的证据链。上诉人没有证据支持已方主张。3、本案的答辩人戚桂花是李凤才、李凤静的嫂子，因为是叔嫂的关系当时就没有住院，晚上看到有些不舒服第二天去的医院，因为叔嫂的关系并不想闹大，所以去医院的时候决定用新农合报销。虽然戚桂花年岁已大，但是受伤后也报警了。综上，请二审法院依法判决。
二审诉讼中，被上诉人戚桂花提交照片一张以及伐树照片两张。证明因为伐树打架的，也是因为伐树导致被上诉人受伤。上诉人李凤才、李凤静质证：该证据不属于新的证据，上诉人不予以质证。同时上诉人也认为超期举证的情况下也不能证明合法性与本案关联的目的。
本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人李凤才在滦南县公安局长凝派出所的询问笔录证实二上诉人李凤才、李凤静在2015年12月10日放树时，被上诉人戚桂花到达过现场，且双方言语不周。在被上诉人提交了滦法律援助中心工作人员对杨某、闻某的调查笔录等证据予以证实二上诉人将其打伤的情况下，二上诉虽对打人事实予以否认，但并未能提交相反证据予以反驳，故原审法院综合被上诉人提交的证据依法认定二上诉人将被上诉人打伤并无不妥。上诉人上诉主张均理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理300元，由上诉人李凤才、李凤静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学静
审 判 员 姚春涛
代理审判员 许永委
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑 悦
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1719号
原告：王新存，男，1953年10月23日出生，汉族，住太原市。
被告：吕丽国，男，1978年12月26日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告王新存诉被告吕丽国民间借贷纠纷一案，原告王新存于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王新存的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新存撤回起诉。
案件受理费减半收取1820元，由原告王新存负担。
审判员 吉 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 贾江涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13091号
原告：孙龙，男，1988年10月24日生，汉族，住江阴市。
被告：李刚，男，1968年3月29日生，汉族，住江阴市。
原告孙龙与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告孙龙到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙龙向本院提出诉讼请求：（一）、被告立即归还借款10万元并承担违约金2万元；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他经朱燕青介绍认识李刚，2016年2月6日李刚以生意资金周转不灵为由向他借款10万元，承诺于2016年2月15日归还，到期后虽经他多次催讨但李刚以各种理由进行拖延和搪塞，至今未能归还借款。
被告李刚未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，李刚出具借条1份，载明：今本人李刚因做生意资金周转困难，向孙龙借得人民币10万元，全部本息双方约定至2016年2月15日前归还。如本人逾期未还，自愿承担全部本金的20%支付违约金，以及每日支付全部本金百分之五的逾期罚息。同日李刚在借条凭证下方出具收条，载明：今本人借得人民币壹拾万元正。
另查明，2016年2月6日朱燕青、孙龙分别通过手机银行网上支付给李刚5.5万元、4.5万元。
审理中朱燕青到庭陈述：2016年2月6日他通过手机银行网上支付给李刚5.5万元系代孙龙交付给李刚的出借款，借条凭证上朱燕青的签名是他在事后未经李刚同意的情形下自行添加的，本案诉争款项由孙龙向李刚主张权利。
上述事实，由借条、中国银行交易流水明细清单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人孙龙提供的借条、中国银行交易流水明细清单表明其履行了出借人义务，李刚未按约定的期限归还借款应承担违约责任。李刚未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙龙借款10万元并承担违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（孙龙已预交），由李刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年十月十二日
书记员 徐霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初144号
原告：吉林炭素集团有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：赵宏林，总经理。
委托诉讼代理人：王连众，综合管理部部长。
被告：吉林方大江城碳纤维有限公司，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：解治友，董事长。
委托诉讼代理人：罗影，综合部部长。
委托诉讼代理人：魏巍，物检管理员。
原告吉林炭素集团有限责任公司（以下简称吉炭集团公司）与被告吉林方大江城碳纤维有限公司（以下简称方大江城碳纤维公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉炭集团公司的委托诉讼代理人王连众，被告方大江城碳纤维公司的委托诉讼代理人罗影、魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉炭集团公司向本院提出诉讼请求：方大江城碳纤维公司偿还借款本金12,280,100元，自2015年1月9日起至2016年8月30日止的利息1,209,169.30元，以后利息继续计算至实际给付之日止。事实和理由：方大江城碳纤维公司原名为中钢集团江城碳纤维有限公司，成立于2008年12月，因生产经营需要，于2012年12月至2013年11月向我公司借款2516万元，已经偿还12,879,900元，尚欠12,280,100元未还。为此，我公司多次进行催要，并分别于2015年1月8日、2015年9月6日、2016年3月9日发出《关于确认往来账款的函》，方大江城碳纤维公司在函件上盖章确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，方大江城碳纤维公司应当偿还借款本金12,280,100元，并应按照年利率6%支付自2015年1月9日起至实际清偿之日止的利息。
方大江城碳纤维公司辩称：我公司欠吉炭集团公司的12,280,100元借款属实，此笔借款主要在2012年下半年形成，用于弥补我公司经营性资金缺口。中国中钢集团公司在2013年5月6日第二次总经理专题办公会议上明确指出：资金管理部应积极指导江城碳纤维公司妥善安排还贷节奏，适时拨付上存资金以确保资金链安全，江城碳纤维公司要将产量维持到最低限度，维持整体稳定。按照中国中钢集团公司上述要求，我公司保持最低产能，在维持企业运转的同时等待中国中钢集团公司安排资产重组。中国中钢集团公司在我公司重组前承诺，我公司转制期间即自资产评估基准日起至转制手续办理完毕之日止的亏损由中国中钢集团公司承担。对于如何化解本案1228万元债务，我公司已经向控股公司进行请示并提出以下意见：一、我公司转制后，自2013年11月至2015年8月，因经营性资金缺口向股东方大炭素新材料科技股份有限公司共计借款10,306.5万元，按照持股比例，另一股东中钢集团吉林炭素股份有限公司应当承担其中3092万元的借款义务。因吉炭集团公司与中钢集团吉林炭素股份有限公司之间尚有债务关系，在本案讼争1228万元债务没有解决之前，我公司以后因经营性资金缺口向中钢集团吉林炭素股份有限公司借款时，可以考虑扣除该笔债务额度。二、中国中钢集团公司承诺承担我公司在2013年7至10月份转制期间的亏损，经单方评估为1434.8万元，尚需中钢集团公司确认。中国中钢集团公司与辽宁方大集团实业有限公司可以协商选择以现金流转或者抹账方式解决本案1228万元债务。三、如果中国中钢集团公司确认承担的亏损额与本案1228万元债务存在差额，应当由辽宁方大集团实业有限公司与中国中钢集团公司协商解决。目前，辽宁方大集团实业有限公司与中国中钢集团公司之间就我公司转制期间的亏损问题正在进行协商，在双方达成一致后，我公司将妥善处理本案借款纠纷。
经审理查明：自2012年12月28日起至2013年11月7日止，方大江城碳纤维有限公司因生产经营需要向吉炭集团公司共计借款2516万元，已偿还12,879,900元，尚欠12,280,100元未还。吉炭集团公司多次催要欠款，并且分别于2015年1月8日、2015年9月6日及2016年3月9日向方大江城碳纤维公司递交《关于确认往来账款的函》，方大江城碳纤维公司在函件上盖章确认。吉炭集团公司主张自2015年1月9日开始按照年利率6%计息，截至2016年8月30日的利息为1,209,169.30元，方大江城碳纤维公司予以认可。另查明：方大江城碳纤维公司原名为中钢集团江城碳纤维有限公司，由中钢集团吉林炭素股份有限公司于2008年12月12日出资5000万元设立。2009年12月29日，中国中钢集团公司受让中钢集团吉林炭素股份有限公司持有的3500万元股份，入股该公司。2013年11月21日，中国中钢集团公司将3500万元股份转让给方大炭素新材料科技股份有限公司，公司名称随之变更为现有名称。
认定上述事实的证据有：方大江城碳纤维公司工商公示信息、往来明细表、银行汇款凭证、《关于确认往来款项的函》《关于对吉炭集团紧急催款函应对的请示》及《关于对中钢江碳欠吉炭集团债务的处理建议》。
本院认为：方大江城碳纤维有限公司因生产、经营需要向吉炭集团公司借款，双方之间形成民间借贷合同关系，因该借贷行为不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故应认定为合法有效。方大江城碳纤维公司作为借款人，在出借人吉炭集团公司多次催款后仍未能偿还借款，其行为构成违约，应当承担还本付息的违约责任。因方大江城碳纤维公司对吉炭集团公司主张的欠款数额、逾期利率及起息日均无异议，且吉炭集团公司主张的逾期利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对吉炭集团公司提出的全部诉讼请求予以支持。关于中国中钢集团公司应否承担案涉借款问题。方大江城碳纤维公司虽然在答辩中提出原控股股东中国中钢集团公司在资产重组过程中承诺承担案涉借款，但并未提供合法有效的证据证明，故其此项抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉林方大江城碳纤维有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林炭素集团有限责任公司借款本金12,280,100元及利息1,209,169.30元（2016年8月30日以后的利息按照年利率6%继续计算至实际给付之日止）。
如果被告吉林方大江城碳纤维有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费102,736元，由被告吉林方大江城碳纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 丛军霞
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民初144号原告：吉林炭素集团有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：赵宏林，总经理。委托诉讼代理人：王连众，综合管理部部长。被告：吉林方大江城碳纤维有限公司，住所地吉林市经济技术开发区。法定代表人：解治友，董事长。委托诉讼代理人：罗影，综合部部长。委托诉讼代理人：魏巍，物检管理员。原告吉林炭素集团有限责任公司（以下简称吉炭集团公司）与被告吉林方大江城碳纤维有限公司（以下简称方大江城碳纤维公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉炭集团公司的委托诉讼代理人王连众，被告方大江城碳纤维公司的委托诉讼代理人罗影、魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉炭集团公司向本院提出诉讼请求：方大江城碳纤维公司偿还借款本金12,280,100元，自2015年1月9日起至2016年8月30日止的利息1,209,169.30元，以后利息继续计算至实际给付之日止。事实和理由：方大江城碳纤维公司原名为中钢集团江城碳纤维有限公司，成立于2008年12月，因生产经营需要，于2012年12月至2013年11月向我公司借款2516万元，已经偿还12,879,900元，尚欠12,280,100元未还。为此，我公司多次进行催要，并分别于2015年1月8日、2015年9月6日、2016年3月9日发出《关于确认往来账款的函》，方大江城碳纤维公司在函件上盖章确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，方大江城碳纤维公司应当偿还借款本金12,280,100元，并应按照年利率6%支付自2015年1月9日起至实际清偿之日止的利息。方大江城碳纤维公司辩称：我公司欠吉炭集团公司的12,280,100元借款属实，此笔借款主要在2012年下半年形成，用于弥补我公司经营性资金缺口。中国中钢集团公司在2013年5月6日第二次总经理专题办公会议上明确指出：资金管理部应积极指导江城碳纤维公司妥善安排还贷节奏，适时拨付上存资金以确保资金链安全，江城碳纤维公司要将产量维持到最低限度，维持整体稳定。按照中国中钢集团公司上述要求，我公司保持最低产能，在维持企业运转的同时等待中国中钢集团公司安排资产重组。中国中钢集团公司在我公司重组前承诺，我公司转制期间即自资产评估基准日起至转制手续办理完毕之日止的亏损由中国中钢集团公司承担。对于如何化解本案1228万元债务，我公司已经向控股公司进行请示并提出以下意见：一、我公司转制后，自2013年11月至2015年8月，因经营性资金缺口向股东方大炭素新材料科技股份有限公司共计借款10,306.5万元，按照持股比例，另一股东中钢集团吉林炭素股份有限公司应当承担其中3092万元的借款义务。因吉炭集团公司与中钢集团吉林炭素股份有限公司之间尚有债务关系，在本案讼争1228万元债务没有解决之前，我公司以后因经营性资金缺口向中钢集团吉林炭素股份有限公司借款时，可以考虑扣除该笔债务额度。二、中国中钢集团公司承诺承担我公司在2013年7至10月份转制期间的亏损，经单方评估为1434.8万元，尚需中钢集团公司确认。中国中钢集团公司与辽宁方大集团实业有限公司可以协商选择以现金流转或者抹账方式解决本案1228万元债务。三、如果中国中钢集团公司确认承担的亏损额与本案1228万元债务存在差额，应当由辽宁方大集团实业有限公司与中国中钢集团公司协商解决。目前，辽宁方大集团实业有限公司与中国中钢集团公司之间就我公司转制期间的亏损问题正在进行协商，在双方达成一致后，我公司将妥善处理本案借款纠纷。经审理查明：自2012年12月28日起至2013年11月7日止，方大江城碳纤维有限公司因生产经营需要向吉炭集团公司共计借款2516万元，已偿还12,879,900元，尚欠12,280,100元未还。吉炭集团公司多次催要欠款，并且分别于2015年1月8日、2015年9月6日及2016年3月9日向方大江城碳纤维公司递交《关于确认往来账款的函》，方大江城碳纤维公司在函件上盖章确认。吉炭集团公司主张自2015年1月9日开始按照年利率6%计息，截至2016年8月30日的利息为1,209,169.30元，方大江城碳纤维公司予以认可。另查明：方大江城碳纤维公司原名为中钢集团江城碳纤维有限公司，由中钢集团吉林炭素股份有限公司于2008年12月12日出资5000万元设立。2009年12月29日，中国中钢集团公司受让中钢集团吉林炭素股份有限公司持有的3500万元股份，入股该公司。2013年11月21日，中国中钢集团公司将3500万元股份转让给方大炭素新材料科技股份有限公司，公司名称随之变更为现有名称。认定上述事实的证据有：方大江城碳纤维公司工商公示信息、往来明细表、银行汇款凭证、《关于确认往来款项的函》《关于对吉炭集团紧急催款函应对的请示》及《关于对中钢江碳欠吉炭集团债务的处理建议》。本院认为：方大江城碳纤维有限公司因生产、经营需要向吉炭集团公司借款，双方之间形成民间借贷合同关系，因该借贷行为不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故应认定为合法有效。方大江城碳纤维公司作为借款人，在出借人吉炭集团公司多次催款后仍未能偿还借款，其行为构成违约，应当承担还本付息的违约责任。因方大江城碳纤维公司对吉炭集团公司主张的欠款数额、逾期利率及起息日均无异议，且吉炭集团公司主张的逾期利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对吉炭集团公司提出的全部诉讼请求予以支持。关于中国中钢集团公司应否承担案涉借款问题。方大江城碳纤维公司虽然在答辩中提出原控股股东中国中钢集团公司在资产重组过程中承诺承担案涉借款，但并未提供合法有效的证据证明，故其此项抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林方大江城碳纤维有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林炭素集团有限责任公司借款本金12,280,100元及利息1,209,169.30元（2016年8月30日以后的利息按照年利率6%继续计算至实际给付之日止）。如果被告吉林方大江城碳纤维有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费102,736元，由被告吉林方大江城碳纤维有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  刘福柱代理审判员  王 浩代理审判员  丛军霞二〇一六年十月二十六日代理书记员  卫 如
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初423号
原告：罗建勇，男，1973年5月5日生，云南省南涧县人。
委托代理人：罗光明，男，1948年8月21日生，云南省南涧县人，系罗建勇之父亲，代理权限为特别授权。
原告：罗建彬，女，1969年10月14日生，汉族，云南省南涧县人。
被告：南涧县飞腾商贸有限责任公司，住所地南涧县南涧镇宜居巷101-OA-41-010号二层。
负责人：张世明，男，1979年8月23日生，彝族，云南省南涧县人。
原告罗建勇、罗建彬诉被告南涧县飞腾商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告罗建勇委托代理人罗光明、原告罗建彬到庭参加诉讼，被告南涧县飞腾商贸有限责任公司负责人张世明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建勇、罗建彬诉称：2015年9月20日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于南涧镇金龙路龙凤丽都5号地3-8的商住一体房一、二层租给被告作为办公使用，租期三年（2015年9月20日至2018年9月19日），每年租金36000元、物管费600元，合计36600元，每年支付一次（口头约定每年10月支付当年租金），还对其他一些权利义务作了约定。合同签订当天，原告将房屋交付被告。被告在装潢过程中还损坏了房屋，也未按约定支付租金，经原告催告也不支付，写下两次书面欠条后还是不支付。为维护合法权益，原告起诉要求：解除原被告的《房屋租赁合同》，被告及时返还所承租的房屋，及时支付逾期租金36600元。
被告未向本院提交民事答辩状。
针对诉讼主张，原告向本院提交下列证据：原告罗建勇、罗建彬身份证复印件各1份，用以证明二原告的身份情况；第二组，营业执照复印件1份，用以证明被告的身份情况；
第三组，房屋租赁合同原件1份，用以证明原告将房屋出租给被告，双方签订了房屋租赁合同，就租期、租金等事项进行了约定的事实；第四组，房权证复印件1份，用以证明出租的房屋系原告所有的合法财产；第五组，欠条原件2份，用以证明被告欠原告房租36600元，并两次出具欠条的事实。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年9月20日，原被告签订《房屋�赁合同》，约定原告将坐落于南涧镇金龙路龙凤都5号地3-8的商住一体房一、二层租给被告作为办公使用，租期三年（2015年至2018年9月19日），每年租金36000元、物管费600元，合计36600元，每年支付一次，《房屋租赁合同》还对其他一些权利义务作了约定。合同签订当天，原告将房屋交付被告。后被告一直未履行支付租金义务，经原告催告，两次写下书面欠条后仍不支付，原告遂提起诉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。本案被告未按《房屋租赁合同》约定支付租金，致使原告按期收取租金的合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项规定，应当认定为根本性违约，被告应承担相应的违约责任。
因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第（三）、（四）项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗建勇、罗建彬与被告南涧县飞腾商贸有限责任公司签订的《房屋租赁合同》。
二、被告南涧县飞腾商贸有限责任公司在本判决生效后30日内履行腾房交付原告罗建勇、罗建彬的义务，履行支付拖欠的租金人民币36600元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费减半收取358元，由被告南涧县飞腾商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘建国
二〇一六年十月十九日
书记员 李 骋