wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执239号之一
申请执行人：徐林。
被执行人：谢志翠。
被执行人：赵庭杰。
本院在执行申请执行人徐林与被执行人谢志翠、赵庭杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0602民初283号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人谢志翠所有的车牌号为鄂f×××××小车一辆。查封期限为两年。查封期间不得办理该车辆的买卖、抵押及过户手续。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年三月十五日
书记员 余 华
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执字第30-4号
申请执行人：何惠如，男，1961年3月5日出生，住所地：惠州市博罗县。
诉讼代理人：李景怡，广东普罗米修斯律师事务所律师。
诉讼代理人：李林生，广东普罗米修斯律师事务所律师。
被执行人：姚高球，男，汉族，1982年10月26日出生，住所地：广东省乐昌市。
诉讼代理人：周波，广东润科律师事务所律师。
何惠如申请执行姚高球新增资本认购纠纷一案，本院作出的（2013）韶中法民三初字第27号民事判决（判决姚高球应返还何惠如投资款260余万元）发生法律效力后，因姚高球未依法履行上述判决确定的还款义务，依何惠如的申请，本院于2014年3月12日立案执行并于3月18日向姚高球发出执行通知。
本案在执行过程中，已划拨姚高球银行存款102000元并已支付给申请执行人。在执行期间，被执行人曾提出与申请执行人协商执行和解，但至今协商未果。鉴此，本院于2014年9月9日委托评估机构评估被执行人姚高球位于乐昌市的3项房地产：即乐昌市河南佗城西路富康楼A幢首层08号商铺（证号为C7033186号，62.24平方米）、A幢首层09号商铺（证号为C7033187，62.24平方米）和乐昌市河南富庭街富庭雅苑富康楼1座903A房（证号为00013604号，122.14平方米）。该案进入评估程序后，申请执行人何惠如于2014年10月30日向本院提交延期执行申请称：因被执行人的财产在评估拍卖程序中，故申请延期执行。
本院认为：因本案执行标的已进入评估程序，但因评估拍卖尚需较长的时间，且申请执行人已书面提出延期执行的申请，故本案可终结本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）韶中法执字第30号一案的本次执行程序。
申请执行人或本院认为执行条件成就时，可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 刘平昌
代理审判员 赖尚平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 武少华
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1433号
申请执行人韩亚云，居民。
被执行人李玉军，居民。
申请执行人韩亚云与被执行人李玉军机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第305号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币1977.34元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人李玉军暂无其他可供执行财产，且本院已依法多次对其进行司法拘留，现其无履行义务能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第305号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年二月二十七日
书记员 马卓然
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初551号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：李敬成，该行不良贷款清收大队中队长。
被告：王学斌。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告王学斌金融借款合同纠纷一案中，因王学斌下落不明本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 ＸＸ球
二〇一六年四月十三日
书记员 郭 军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2757号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海上重环保设备工程有限公司。住所地：上海市闵行区江川路1800号。
法定代表人：吕亚臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：上海重型机器厂有限公司。住所地：上海市闵行区江川路1800号。
法定代表人：张安频，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连天洋污水处理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州经济开发区和平路19号A。
法定代表人：王慧珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文东，辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文波，辽宁东经律师事务所律师。
再审申请人上海上重环保设备工程有限公司（以下简称上重环保公司）、上海重型机器厂有限公司（以下简称上重公司）因与被申请人大连天洋污水处理有限公司（以下简称天洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二初字第00007号、辽宁省高级人民法院（2015）辽民终字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人上重环保公司、上重公司共同委托诉讼代理人荆友霖，被申请人天洋公司法定代表人王慧珍及其委托诉讼代理人张文东、马文波到庭参加询问，本案现已审查终结。
上重环保公司、上重公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。理由如下：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定“污水处理不合格，双方均有过错”，没有事实和法律依据。1.双方合同明确约定只有符合进水水质指标，才能达到出水水质指标。案涉污水处理设备排水标准不达标，并不是上重环保公司的设计、安装原因造成的，而是由于天洋公司的设备进水不符合进水水质指标造成的，在天洋公司与案外人济南昊天环保工程咨询有限公司（以下简称昊天公司）签订的合同中明确表述，“由于前期受恶劣进水影响，系统严重受损…出水各项指标不能稳定达标”，故上重环保公司不存在过错，不应当承担赔偿和修复责任。2.只有案涉工程的维修、改造和更换系上重环保公司的原因造成的，并通知上重环保公司的情况下，上重环保公司才负有维修责任。而本案中，案涉工程的维修调试、改造和设备更换的原因并非上重环保公司造成的，因此对于天洋公司自行委托他人产生的维修调试、改造和设备更换产生的费用不应承担。二、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”本案中，案涉工程于2009年12月28日通过环保验收，出水合格。2010年2月4日工程初验合格，并由天洋公司接收使用至今，根据上述司法解释规定，上重环保公司不应承担天洋公司所诉的案涉工程质量责任。
天洋公司答辩称：原一、二审判决认定事实清楚、法律适用正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，上重环保公司、上重公司虽然共同向本院申请再审，但是原判决认为上重公司只是债权受让方，不是履行上重环保公司所签订合同的责任方，天洋公司提供的证据不足以说明二公司存在利益关联，故驳回了天洋公司主张上重公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，上重公司作为一审第三人，原审并没有判决其承担民事责任，其申请再审没有诉的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，上重公司不具有当事人的诉讼权利义务，故其在本案中也不具有再审申请人的资格，对于上重公司提出的再审申请，依法应予驳回。
上重环保公司申请再审所依据的法定事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，该公司主张案涉污水处理厂排放污水不达标的原因在于天洋公司擅自使用案涉污水处理工程（项目名称为大连金州西海污水处理厂），且在使用过程中存在过错，即进水质量不符合设计要求，根据其提出的具体事实和理由，结合天洋公司的答辩意见，本院认为本案的争议焦点是：案涉大连金州西海污水处理厂排水不达标的原因及修复、改造费用的责任承担问题。
关于污水排放不达标的原因。上重环保公司主张，天洋公司与案外人昊天公司合同约定，“由于前期受恶劣进水影响，系统严重受损…出水各项指标不能稳定达标”，以及擅自委托其他公司进行调试，并对大连金州西海污水处理厂工程进行改造，系污水处理不达标的直接原因。本院认为，首先，天洋公司与案外人签订合同约定对案涉污水处理设备进行调试和改造，是在该公司试生产过程中，因污水排放不达标，大连市环境保护行政主管部门给予了行政处罚并责令其进行整改的情况下而采取的行为，此时上重环保公司与天洋公司并未正式就大连金州西海污水处理厂工程进行全面交接，上重环保公司已经撤走了相关人员，其不能为天洋公司进行维修调试。因此，不能认为天洋公司是擅自委托其他公司对西海污水处理厂工程设备进行调试。其次，天洋公司在与昊天公司合同中关于“恶劣进水”的表述，也不能必然得出排放污水不合格就是进水恶劣所致的结论。根据大连金州新区环境监测站对西海污水处理厂2011年7月4日至12月19日进水、出水数据监测，监测数据显示出水不符合规定标准，并没有进水不符合规定标准的记录。上重环保公司亦不能提供其他证据证明污水排放不达标是天洋公司的行为造成的。
关于修复、改造费用的责任承担问题。根据双方签订的《合同书》约定，该项目由乙方（上重环保公司）提供终身服务，并按照国家关于工程质量保修的有关规定，对验收合格的工程内容，在交给甲方（天洋公司）管理后承担质量包换、包修和维护责任及费用。上重环保公司作为施工人，在没有证明其履行了维护、修理责任，亦不能证明污水处理项目排水不达标系天洋公司单方原因造成的情况下，原审综合本案事实，认定案涉污水处理工程排水不达标，既有双方移交的问题，也有天洋公司的管理问题以及上重环保公司服务不到位的问题，确定天洋公司和上重环保公司均有过错，符合公平原则，该认定并非缺乏证据证明。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”本案中，在2009年12月28日进行了环保验收，双方于2010年2月4日进行了部分施工资料交接，天洋公司接收使用西海污水处理厂工程设备属于正常、合理而并非擅自使用的情形，在此情况下，不能免除承包人上重环保公司的质量缺陷责任。因此，原审判决上重环保公司承担修复、改造费用，符合双方当事人的合同约定，适用法律并无不当。
综上，再审申请人上重环保公司、上重公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第第六项之规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海上重环保设备工程有限公司、上海重型机器厂有限公司的再审申请。
审判长 高 珂
审判员 汪国献
审判员 董 华
二〇一六年十一月七日
法官助理崔福涛
书记员张丹
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2757号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海上重环保设备工程有限公司。住所地：上海市闵行区江川路1800号。法定代表人：吕亚臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：上海重型机器厂有限公司。住所地：上海市闵行区江川路1800号。法定代表人：张安频，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连天洋污水处理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州经济开发区和平路19号A。法定代表人：王慧珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文东，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文波，辽宁东经律师事务所律师。再审申请人上海上重环保设备工程有限公司（以下简称上重环保公司）、上海重型机器厂有限公司（以下简称上重公司）因与被申请人大连天洋污水处理有限公司（以下简称天洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二初字第00007号、辽宁省高级人民法院（2015）辽民终字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人上重环保公司、上重公司共同委托诉讼代理人荆友霖，被申请人天洋公司法定代表人王慧珍及其委托诉讼代理人张文东、马文波到庭参加询问，本案现已审查终结。上重环保公司、上重公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。理由如下：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定“污水处理不合格，双方均有过错”，没有事实和法律依据。1.双方合同明确约定只有符合进水水质指标，才能达到出水水质指标。案涉污水处理设备排水标准不达标，并不是上重环保公司的设计、安装原因造成的，而是由于天洋公司的设备进水不符合进水水质指标造成的，在天洋公司与案外人济南昊天环保工程咨询有限公司（以下简称昊天公司）签订的合同中明确表述，“由于前期受恶劣进水影响，系统严重受损…出水各项指标不能稳定达标”，故上重环保公司不存在过错，不应当承担赔偿和修复责任。2.只有案涉工程的维修、改造和更换系上重环保公司的原因造成的，并通知上重环保公司的情况下，上重环保公司才负有维修责任。而本案中，案涉工程的维修调试、改造和设备更换的原因并非上重环保公司造成的，因此对于天洋公司自行委托他人产生的维修调试、改造和设备更换产生的费用不应承担。二、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”本案中，案涉工程于2009年12月28日通过环保验收，出水合格。2010年2月4日工程初验合格，并由天洋公司接收使用至今，根据上述司法解释规定，上重环保公司不应承担天洋公司所诉的案涉工程质量责任。天洋公司答辩称：原一、二审判决认定事实清楚、法律适用正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，上重环保公司、上重公司虽然共同向本院申请再审，但是原判决认为上重公司只是债权受让方，不是履行上重环保公司所签订合同的责任方，天洋公司提供的证据不足以说明二公司存在利益关联，故驳回了天洋公司主张上重公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，上重公司作为一审第三人，原审并没有判决其承担民事责任，其申请再审没有诉的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，上重公司不具有当事人的诉讼权利义务，故其在本案中也不具有再审申请人的资格，对于上重公司提出的再审申请，依法应予驳回。上重环保公司申请再审所依据的法定事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，该公司主张案涉污水处理厂排放污水不达标的原因在于天洋公司擅自使用案涉污水处理工程（项目名称为大连金州西海污水处理厂），且在使用过程中存在过错，即进水质量不符合设计要求，根据其提出的具体事实和理由，结合天洋公司的答辩意见，本院认为本案的争议焦点是：案涉大连金州西海污水处理厂排水不达标的原因及修复、改造费用的责任承担问题。关于污水排放不达标的原因。上重环保公司主张，天洋公司与案外人昊天公司合同约定，“由于前期受恶劣进水影响，系统严重受损…出水各项指标不能稳定达标”，以及擅自委托其他公司进行调试，并对大连金州西海污水处理厂工程进行改造，系污水处理不达标的直接原因。本院认为，首先，天洋公司与案外人签订合同约定对案涉污水处理设备进行调试和改造，是在该公司试生产过程中，因污水排放不达标，大连市环境保护行政主管部门给予了行政处罚并责令其进行整改的情况下而采取的行为，此时上重环保公司与天洋公司并未正式就大连金州西海污水处理厂工程进行全面交接，上重环保公司已经撤走了相关人员，其不能为天洋公司进行维修调试。因此，不能认为天洋公司是擅自委托其他公司对西海污水处理厂工程设备进行调试。其次，天洋公司在与昊天公司合同中关于“恶劣进水”的表述，也不能必然得出排放污水不合格就是进水恶劣所致的结论。根据大连金州新区环境监测站对西海污水处理厂2011年7月4日至12月19日进水、出水数据监测，监测数据显示出水不符合规定标准，并没有进水不符合规定标准的记录。上重环保公司亦不能提供其他证据证明污水排放不达标是天洋公司的行为造成的。关于修复、改造费用的责任承担问题。根据双方签订的《合同书》约定，该项目由乙方（上重环保公司）提供终身服务，并按照国家关于工程质量保修的有关规定，对验收合格的工程内容，在交给甲方（天洋公司）管理后承担质量包换、包修和维护责任及费用。上重环保公司作为施工人，在没有证明其履行了维护、修理责任，亦不能证明污水处理项目排水不达标系天洋公司单方原因造成的情况下，原审综合本案事实，认定案涉污水处理工程排水不达标，既有双方移交的问题，也有天洋公司的管理问题以及上重环保公司服务不到位的问题，确定天洋公司和上重环保公司均有过错，符合公平原则，该认定并非缺乏证据证明。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”本案中，在2009年12月28日进行了环保验收，双方于2010年2月4日进行了部分施工资料交接，天洋公司接收使用西海污水处理厂工程设备属于正常、合理而并非擅自使用的情形，在此情况下，不能免除承包人上重环保公司的质量缺陷责任。因此，原审判决上重环保公司承担修复、改造费用，符合双方当事人的合同约定，适用法律并无不当。综上，再审申请人上重环保公司、上重公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第第六项之规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海上重环保设备工程有限公司、上海重型机器厂有限公司的再审申请。审判长 高 珂审判员 汪国献审判员 董 华二〇一六年十一月七日法官助理崔福涛书记员张丹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第394号
原告刘某。
被告肖某某。
原告刘某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员翟鹏俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年4月10日在乌海市海南区拉僧仲街道办事处登记结婚，婚后感情一般。被告现在对原告不管不问，也不回家居住。现在原告在乌海陪女儿肖某读书，被告也不负担原告及肖某的各项生活、学习费用，原告无奈，诉至人民法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿肖某由原告抚养；共同财产依法分割。
被告辩称，我同意离婚，但是孩子的抚养权归我。我现在还负债30多万元，偿还债务之后才能分割财产。
经审理查明，原、被告于1995年4月10日在乌海市海南区拉僧仲街道办事处登记结婚。1996年10月4日，原、被告生一女孩取名肖某，现就读于乌海市某中学。至今，原、被告不在一起生活已经两年。
原、被告共同财产有：位于乌海市海南区某处平房一套。车牌号蒙CHHx**号尼桑牌小型汽车一辆，车牌号蒙C15x**号货车一辆。
夫妻共同债务为对王某的借款82800元。夫妻共同债权为石嘴山市某造纸厂对原、被告的煤款60万元。
庭审过程中，原告自愿放弃对肖某的抚养权及60万元债权的主张，被告自愿负担肖某的全部抚养费。
另查明：2013年11月4日，被告向杨锁云（又名杨三）借款72500元。
以上事实有原、被告法庭陈述，结婚证，（2014）海南民一初字第346号民事调解书、（2014）海南民一初字第235号民事判决书在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚自由，原、被告已经分居两年，感情确已破裂，原告刘某提出离婚，被告肖某某同意离婚，本院依法予以准许。原告自愿放弃对婚生女肖某的抚养权，因此肖某归被告抚养。因为原告为女性且没有稳定的生活来源，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决”的规定，因此，位于乌海市海南区某处平房一套归原告所有；车牌号蒙CHHx**号尼桑牌小型汽车一辆，车牌号蒙C15x**号货车一辆归被告肖某某所有。对王某的借款82250元，原、被告各承担一半，即41125元。对石嘴山市某造纸厂煤款60万元，因原告自愿放弃分割该财产的权利，本院予以确认。对于被告主张杨锁云的债务由夫妻共同财产偿还的主张，因为原、被告不在一起生活已经有两年，而该笔债务发生于2013年11月4日，被告没有证据证明其将借款用于夫妻共同生活，本院对于其主张不予支持。对于被告的其他债务主张，因为没有证据予以证明，本院不予支持，债权人可以另行主张权利。对于原告主张被告向其父亲借款34500元的主张，被告予以否认，银行转账凭证不能证明借款事实的存在，本院对其主张不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，第四十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某提出离婚，被告肖某某同意离婚，本院依法予以准许；
二、婚生女肖某归被告肖某某抚养，原告刘某不承担抚养费；
三、位于乌海市海南区某处平房一套归原告刘某所有；
四、车牌号蒙CHHx**号尼桑牌小型汽车一辆，车牌号蒙C15x**号货车一辆归被告肖某某所有。
五、家庭债务82250元，原、被告各承担一半，即41125元。60万元债权归被告肖某某享有。
案件受理费150元，因本案适用简易程序审理，减半收取75元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 翟鹏俊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 史 凯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初155号
原告：宁波新江厦家电百货批发有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明中路688号。
法定代表人：李立新，该公司总经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：中建三局第三建设工程有限责任公司（注册号：420100000041870）。住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人：袁文清。
本院在审理原告宁波新江厦家电百货批发有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤回对被告中建三局第三建设工程有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波新江厦家电百货批发有限公司撤回对被告中建三局第三建设工程有限责任公司的起诉。
本案受理费1611元，减半收取805.50元，由原告宁波新江厦家电百货批发有限公司负担。
审 判 员 李青青
二〇一六年一月二十二日
代书记员 朱洁娜
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初895号
原告：欧永锋，男，1974年8月30日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城五号区。
原告欧永锋与被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司海上保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告在交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧永锋撤诉。
审 判 长 徐元平
审 判 员 尹忠烈
审 判 员 吴贵宁
二〇一七年十月十一日
法官助理 张 蓉
书 记 员 刘东晨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第4244号原告宫德义。被告李建。被告孙洪友。本院在审理原告宫德义与被告李建、孙洪友机动车交通事故责任纠纷一案，原告宫德义于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宫德义撤回起诉。案件受理费25元，由原告宫德义承担。审判员  ＸＸ二〇一五年四月三十日书记员  魏晴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01516号
原告重庆长江映像国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区八一路218号26-7，组织机构代码20283748-2。
法定代表人唐常毅，公司董事长。
委托代理人刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告曹炜兴，男，汉族，1984年3月11日出生，住浙江省衢州市衢州区。
被告金华市山水旅游服务有限公司，住所地浙江省金华市人民西路128号2单元302室。
法定代表人方润阳。
原告重庆长江映像国际旅行社有限公司（以下简称长江映像旅行社）与被告曹炜兴、被告金华市山水旅游服务有限公司（以下简称山水旅游公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀担任审判长，人民陪审员曾炎一、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告长江映像旅行社的委托代理人刘登伦到庭参加诉讼，被告曹炜兴、被告山水旅游公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长江映像旅行社诉称，2011年5月，曹炜兴以山水旅游公司的名义组团与长江映像旅行社合作“新三峡、新重庆5日双飞逍遥游”，长江映像旅行社为其团队提供了周到的接待和优质的服务，全面履行了约定义务。曹炜兴、长江映像旅行社按约应向山水旅游公司支付旅游款189140元，但曹炜兴、山水旅游公司仅支付了部分款项，至今尚欠78400元。长江映像旅行社遂诉至法院，请求判令：曹炜兴、山水旅游公司共同支付长江映像旅行社旅游款78400元，以及以78400元为基数，从2015年1月1日起至付清之时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告曹炜兴未答辩。
被告山水旅游公司未答辩。
经审理查明，2014年12月14日，曹炜兴向长江映像旅行社出具欠条一张，载明：“今欠到重庆长江映像国际旅行社有限公司旅游款计柒万捌仟肆佰元整（78400）此据”，“此款为2011年5月，本人以金华山水旅行社有限公司的名义组团与重庆长江映像旅行社合作的‘新三峡、新重庆5日双飞逍遥游’未付款”。
2015年1月6日，长江映像旅行社向本院提起本案诉讼。
审理中，长江映像旅行社向本院举示长江映像旅行社“新三峡、新重庆5日双飞逍遥游”行程单传真件、长江映像旅行社费用结算传真件、曹炜兴名片复印件、以及手机录音资料，拟证明曹炜兴系山水旅游公司业务人员，其以山水旅游公司的名义组团与长江映像旅行社合作“新三峡、新重庆5日双飞逍遥游”。
上述事实，有欠条以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，长江映像旅行社为证明其通过山水旅游公司员工曹炜兴与山水旅游公司订立了合同，为山水旅游公司组织的旅游团提供了服务的事实，向本院举示了欠条、行程单传真件、长江映像旅行社费用结算传真件、曹炜兴名片复印件、以及手机录音资料等证据。但欠条仅为曹炜兴个人出具，并未加盖山水旅游公司公章；行程单传真件、长江映像旅行社费用结算传真件均未经过证据固定程序，其内容真伪无法核实；曹炜兴名片复印件，并不具备证明劳动关系的功能；手机录音资料无法证明通话主体的身份，且通话内容亦不能证明山水旅游公司欠款的事实。因此，虽然欠条载明曹炜兴以山水旅游公司名义组团，但仅凭该记载内容并不能证明曹炜兴系山水旅游公司员工，也不符合构成表见代理的情形。本院对长江映像旅行社主张与山水旅游公司成立合同关系的事实不予认定，对其要求山水旅游公司付款的诉讼请求不予支持。
本案所涉欠条系曹炜兴个人向长江映像旅行社出具，该欠条载明了欠款金额、欠款事由、债权人姓名，系曹炜兴个人对长江映像旅行社所负债务的结算凭证，长江映像旅行社有权据此要求曹炜兴还款。因欠条并未约定付款期间，应当视为履行期限不明，长江映像旅行社可以随时向曹炜兴主张权利。现长江映像旅行社向本院提起诉讼的行为，可视为向曹炜兴主张债权，曹炜兴理应在长江映像旅行社起诉后的合理期限内还清欠款。基于对欠款金额大小以及曹炜兴违约程度的考虑，本院酌定曹炜兴在长江映像旅行社起诉后10日内付清欠款较为合理。但曹炜兴至今未付款，其逾期行为构成违约，应当支付长江映像旅行社欠款78400元，以及从逾期之日起计算的逾期利息。至于逾期利息的计算标准，长江映像旅行社主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，曹炜兴应支付长江映像旅行社欠款78400元，以及以78400元为基数，从2015年1月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
曹炜兴、山水旅游公司经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹炜兴在本判决生效之日起十日内支付原告重庆长江映像国际旅行社有限公司欠款78400元，以及以78400元为基数，从2015年1月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告重庆长江映像国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由被告曹炜兴负担1460元，原告重庆长江映像国际旅行社有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 寒
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执775号
被执行人：李岳,男,1977年12月8日生，汉族,农民,住江苏省海门市。
被执行人：李宏，男，1986年9月29日生，彝族，农民，住云南省云县。
被执行人：周凯洋，男，1988年3月12日生，汉族，农民，住江苏省灌南县。
被执行人李岳、李宏、周凯洋因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第0013号刑事判决书，执行标的为赃款人民币16062.5元。本院于2017年2月22日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币141元。
本院受理后，于2017年3月3日向被执行人李岳、李宏、周凯洋发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
在执行中，本院于2017年3月22日向云县人民法院发出委托调查函，调查被执行人李宏财产情况，该院回函显示被执行人李宏无可供执行财产线索。同日，本院向灌南县人民法院发出委托调查函，调查被执行人周凯洋财产情况，该院未回函。被执行人李岳已外出，查无下落。除外，未发现三被执行人名下有车辆、商品房等可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、委托调查函、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人李岳、李宏、周凯洋应缴罚金采取强制执行措施。目前，李岳、李宏、周凯洋名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年七月七日
书记员 陈 浩
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执775号被执行人：李岳,男,1977年12月8日生，汉族,农民,住江苏省海门市。被执行人：李宏，男，1986年9月29日生，彝族，农民，住云南省云县。被执行人：周凯洋，男，1988年3月12日生，汉族，农民，住江苏省灌南县。被执行人李岳、李宏、周凯洋因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第0013号刑事判决书，执行标的为赃款人民币16062.5元。本院于2017年2月22日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币141元。本院受理后，于2017年3月3日向被执行人李岳、李宏、周凯洋发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院于2017年3月22日向云县人民法院发出委托调查函，调查被执行人李宏财产情况，该院回函显示被执行人李宏无可供执行财产线索。同日，本院向灌南县人民法院发出委托调查函，调查被执行人周凯洋财产情况，该院未回函。被执行人李岳已外出，查无下落。除外，未发现三被执行人名下有车辆、商品房等可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、委托调查函、调查笔录等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人李岳、李宏、周凯洋应缴罚金采取强制执行措施。目前，李岳、李宏、周凯洋名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二〇一七年七月七日书记员  陈 浩附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初628号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年5月27日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。2011年9月因犯抢夺罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2012年4月16日刑满释放。因殴打本案被害人于2017年5月3日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年7月4日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人钱卿，浙江海信律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人ＸＸ及辩护人钱卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年5月2日晚，被告人ＸＸ饮酒后在本市海曙区洞桥镇卫生院公交车站附近，持碎啤酒瓶无故连续捅刺被害人楼某脸部、手臂、腹部、腿部等部位，致楼某全身多处皮肤软组织裂伤，体表瘢痕累计长18.4cm，经鉴定已构成轻伤二级。案发后，被告人ＸＸ向被害人楼某赔偿人民币2000元。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯寻衅滋事罪判处被告人ＸＸ有期徒刑二年六个月。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楼某的陈述，证人闻某的证言及辨认笔录，伤势照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、收条、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒后在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人ＸＸ能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，赔偿了被害人部分经济，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人ＸＸ归案后能如实供述罪行，赔偿被害人部分经济损失的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。根据被告人ＸＸ犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 计生波
人民陪审员 李青波
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情形恶劣：”
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1030号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人盛建军，男，1954年8月18日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区。因本案于2016年9月4日被宜兴市公安局取保候审，10月14日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1010号起诉书指控被告人盛建军犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人盛建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年8月8日9时许，被告人盛建军持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿（滆湖东路）S262线由北向南行驶至殷村港桥北堍时，追尾撞到前方同车道内朱小珍（女，1952年3月生，宜兴市和桥镇人）驾驶的电动三轮车，致朱小珍受伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人盛建军负事故的全部责任。
事故发生后，被告人盛建军主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人盛建军与被害人近亲属达成调解协议，由被告人盛建军一次性赔偿被害人近亲属人民币86.6万元（该款已支付），被害人近亲属对被告人盛建军的行为表示谅解。
上述事实，被告人盛建军在开庭审理过程中无异议，并有证人殷某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，宜兴市公安局接警单及接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局出具的法医学尸体检验意见书，调解协议书、预收款支款凭证、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人盛建军的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人盛建军具有自首、积极赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对被告人盛建军在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人盛建军对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人盛建军驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理运输法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人盛建军主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人盛建军能积极赔偿，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人盛建军符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人盛建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00042号
申请执行人陕西天石实业有限责任公司，住所地西安市太华路北段谭家工业园区1号。
法定代表人李桂珍，该公司董事长。
被执行人陕西正丰建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔路南段99号。
法定代表人邓任民，该公司执行董事。
关于陕西天石实业有限责任公司与陕西正丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2014）第877号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西正丰建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西天石实业有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）陕西正丰建设工程有限公司在各金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币160万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封�扣押）其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年二月九日
书 记 员 张冰剑
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1093号
原告赵艳良，男，1981年3月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告徐东，男其他自然情况不详。
本院于2015年6月29日受理原告赵艳良诉被告徐东承揽合同纠纷一案，在审理中，原告赵艳良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告赵艳良负担。
审判员 敖德高娃
二〇一五年八月六日
书记员 马 海 丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2753号
上诉人（原审被告）：卢锡哲，男，1987年1月4日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：胡桂君，女，1956年2月23日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：刘飞利，男，1978年5月28日出生，住址同上第一原告，系被上诉人儿胡桂君儿子。
上诉人卢锡哲与被上诉人胡桂君、刘飞利因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢锡哲与被上诉人胡桂君、刘飞利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢锡哲上诉请求：依法撤销（2016）辽0882民初623号民事判决，依法改判被上诉人刘飞利承担被上诉人胡桂君经济赔偿，要求被上诉人刘飞利赔偿上诉人卢锡哲经济损失。事实和理由：一审判决认定事实不清，在本案中刘飞利、卢锡哲都同样受到公安机关的行政处罚，所以二人对被上诉人胡桂君的经济损失都负有赔偿责任，一审判决认定由上诉人承担胡桂君的全部责任是与事实不相符的。再者上诉人受到的伤害及经济损失比被上诉人刘飞利要大，但一审判决只是简单的相互抵消，这样极大的损害了上诉人的经济损失。
二被上诉人答辩称，原审判决正确，应维持原判。
二被上诉人胡桂君、刘飞利在一审法院起诉请求：第一、二原告系母子关系，在大石桥市蔬菜批发市场经营镁都面食店，2015年4月12日12时30分左右，被告（与原告面食店相邻“胜利粮油店”老板的姑爷）寻衅滋事，大骂第二原告，第一原告劝阻，被被告推到，双方厮打，被告用木棍将二原告头、身上打伤出血，当场昏迷。二原告被送往大石桥市中心医院救治，第一原告住院治疗26天，花医药费7,936.00元，第二原告住院治疗4天，花医疗费3,771.00元。现诉至法院，要求被告赔偿二原告经济损失人民币20.737.59元，案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：第一、二原告系母子关系，二原告在大石桥市蔬菜批发市场经营的“面食店”与被告岳父家经营的“胜利粮油店”系相邻关系。2015年4月12日12时30分左右，第二原告与被告因停车等琐事发生口角，并相互厮打，被告将第一、二原告打伤，第一、二原告于当日入住大石桥市中心医院，第一原告被医院确诊为：头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、外伤性左耳听力下降、胸部挫伤、多处挫伤等……。医院治疗26天，花医疗费人民币7，936.20元。第二原告被医院确诊为：头部外伤、头皮裂伤、外伤后左耳听力下降、多处挫伤、陈旧性脑梗塞、左耳外伤。住院治疗4天，花医药费3,771.00元。被告也于当日入住大石桥市中心医院，确诊为：头部外伤、左耳外伤、脑部外伤、牙齿外伤、胸部外伤等，住院治疗15天，花医药费3,161.43元。另查，案发后，大石桥市公安局于2015年11月19日分别作出营公（大）行罚决字第（2015）第1584号、1585号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留7日，第二原告行政拘留5日。一审法院认为，第二原告与被告因停车琐事发生纠纷，相互厮打导致双方及第一原告受伤，并均已住院治疗的事实清楚，第二原告与被告是相互殴打，公安机关已对第二原告及被告作出行政处罚，第二原告与被告的医药费等经济损失，由双方自负。第一原告的医药费等经济损失，应由被告承担侵权赔偿责任。故为保护当事人的合法权益，判决如下：一、被告卢锡哲赔偿第一原告胡桂君经济损失合人民币14,984.44元（壹万肆仟玖佰捌拾肆元肆角肆分，赔偿明细表附后）。二、上述一款给付义务，限被告在本判决书发生法律效力之日起10日内一次性付清。三、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。四、驳回第二原告刘飞利要求被告赔偿医药费等经济损失的诉讼请求。案件受理费320.00元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人因琐事与二被上诉人争吵并互相厮打，公安机关对其做出行政拘留7天的行政处罚，对此上诉人并未提出行政复议或诉讼等，本院对行政处罚认定的事实予以确认。上诉人应对给被上诉人胡桂君造成的损失承担相应责任。上诉人称自身受伤住院花费一定的费用应由对方承担，但未向一审法院提出反诉，且因公安机关对被上诉人刘飞利亦做出行政处罚拘留5天，基于双方均有过错，一审法院同样未支持被上诉人刘飞利受伤住院的相应损失，并无不当。故上诉人的上诉意见于法无据，与事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人卢锡哲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费172元，由上诉人卢锡哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 欣
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第197号
原告崔凤香，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人陈尚贵（特别授权），汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告张峰，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人苏周（特别授权），男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告苏旭光，男，1997年5月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
法定代理人苏周（系苏旭光之父），男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司
机构代码：78076324-3。
住所地：济宁市市中区吴泰闸路*号。
负责人：张丽闽，职务：总经理。
委托代理人邢华鲁（特别授权），永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告崔凤香与被告张峰、苏旭光、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔凤香及诉讼代理人陈尚贵和被告张峰的诉讼代理人苏周、被告苏旭光的法定代理人苏周及被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼代理人邢华鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔凤香诉称，2013年8月9日21时许，被告苏旭光驾驶鲁H××××W轻型普通货车沿汶上县李军线由南向北行驶至韩岗路口北时，与对行崔凤香驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成崔凤香受伤，两车损坏。事发后经交警部门认定被告苏旭光负全部责任。因此请求判令被告赔偿医疗费10720元、伤残赔偿金41562元及误工费6000元、休息期（费用）10800元、营养费1800元、交通费1100元、护理费9000元、住院伙食补助费1320元、二次手术及后续治疗费21000元等共计107202元。
被告张峰、被告苏旭光辩称，对事故认定书无异议，同意在交强险限额外承担原告损失的赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对事故认定书无异议，对原告的损失我公司在交强险限额内承担赔偿责任；对于诉讼费用、鉴定费等不属于保险公司理赔范围。对误工费有异议，原告要求60元／日并没有相关证据证明，请法院酌定；休息期（费用）10800元，不予认可，与误工费相冲突；对于护理费原告要求60元／天没有证据证明，其要求的护理期150天，应按照住院病历住院期间的44天计算。交通费1100元，其票据部分为非正规票据，请法院酌定。
经审理查明，2013年8月9日21时许，被告苏旭光驾驶鲁H××××W轻型普通货车沿汶上县李军线由南向北行驶至韩岗路口北时，与对行崔凤香驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成崔凤香受伤，两车损坏。事发后经交警部门认定被告苏旭光负全部责任。原告崔凤香受伤后在济宁医学院附属医院住院治疗44天。2013年11月18日泰安协和司法鉴定所对原告崔凤香伤残程度进行鉴定，其鉴定意见为：骨盆骨折、神经损伤（骶丛）、耻骨粉碎性骨折（双）、骶骨骨折（右）、骶髂关节脱位（右）、耻骨联合分离、髂腰肌血肿（右）、右侧第9及左侧第4-7节肋骨骨折、右尺神经损伤，符合一个九级伤残、一个十级伤残；二次手术及后续治疗费21000元；休息期180日、营养期60日、护理期150日。其间原告崔凤香花去医疗费99192.7元，鉴定费3900元及部分交通费，2013年12月30日到济宁医学院附属医院复查CT费720元。
另查明，被告苏旭光驾驶鲁H××××W轻型普通货车时未取得机动车驾驶证。被告苏旭光驾驶车辆的登记所有人是被告张锋，在被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医院病历、诊断证明、医药费收据、鉴定费发票、汽车客票和庭审笔录等为证。
本院认为，被告苏旭光驾驶被告张峰所有的车辆与原告崔凤香驾驶车辆发生交通事故，造成原告崔凤香受伤，经交警部门调查认定被告苏旭光负全部责任，该认定符合客观事实、定性准确，予以采信。对原告崔凤香提交的泰安协和司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽然提出异议，但未在合理的期间内申请重新鉴定，本院予以采信。原告崔凤香在本次事故中受到身体损害应当由三被告予以赔偿，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，对超过机动车交强险赔偿限额范围外的部分由被告张峰、被告苏旭光承担赔偿责任。因被告张峰、苏旭光与原告崔凤香达成赔偿协议，且对本案诉讼费用问题等作出约定，原告崔凤香申请不再追究被告张峰、被告苏旭光的赔偿责任，本院予以照准。对交强险赔偿限额范围内的赔偿，原告崔凤香主张医疗费10000元，并未超出交强险赔偿限额范围，应当予以支持；其伤残赔偿金41562.4元，因原告经常居住地和主要收入来源地均为农村，应按农村居民标准计算，原告要求符合法律规定，应当予以支持；原告对休息期（费用）10800元、误工费6000元、护理费9000元的要求过高且休息期（费用）与误工费相重合，也未提交相关证据予以证实，应当按照司法鉴定意见及法律规定的范围、标准酌情处理，以误工费5400元、护理费4500元为宜，对休息期（费用）与误工费重合的部分及误工费、护理费超出的部分不予支持；原告请求交通费1100元，因没有提供正规票据，可考虑案发及病发交通过程的实际发生酌定为600元。综上根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告崔凤香医疗费10000元、伤残赔偿金41562.4元、误工费5400元、护理费4500元、交通费600元，共计62062.4元。
本判决生效后十日内履行，汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行487101040020677。
如果未按照本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告崔凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李成龙
审判员 张永社
审判员 胡广伦
二〇一四年三月五日
书记员 田 婷
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第197号
原告崔凤香，女，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人陈尚贵（特别授权），汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告张峰，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人苏周（特别授权），男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告苏旭光，男，1997年出生，汉族，农民，住汶上县。
法定代理人苏周，男，系苏旭光之父。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司
机构代码：78076324-3。
住所地：济宁市市中区吴泰闸路*号。
负责人：张丽闽，职务：总经理。
委托代理人邢华鲁（特别授权），永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告崔凤香与被告张峰、苏旭光、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔凤香及委托代理人陈尚贵和被告张峰的委托代理人苏周、被告苏旭光的法定代理人苏周及被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人邢华鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔凤香诉称，2013年8月9日21时许，被告苏旭光驾驶鲁H××××W轻型普通货车沿汶上县××线由南向北行驶至××路口北时，与对行崔凤香驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成崔凤香受伤，两车损坏。事发后经交警部门认定被告苏旭光负全部责任。因此请求判令被告赔偿医疗费10720元、伤残赔偿金41562元及误工费6000元、休息期（费用）10800元、营养费1800元、交通费1100元、护理费9000元、住院伙食补助费1320元、二次手术及后续治疗费21000元等共计107202元。
被告张峰、被告苏旭光辩称，对事故认定书无异议，同意在交强险限额外承担原告损失的赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对事故认定书无异议，对原告的损失我公司在交强险限额内承担赔偿责任；对于诉讼费用、鉴定费等不属于保险公司理赔范围。对误工费有异议，原告要求60元／日并没有相关证据证明，请法院酌定；休息期（费用）10800元，不予认可，与误工费相冲突；对于护理费原告要求60元／天没有证据证明，其要求的护理期150天，应按照住院病历住院期间的44天计算。交通费1100元，其票据部分为非正规票据，请法院酌定。
经审理查明，2013年8月9日21时许，被告苏旭光驾驶鲁H××××W轻型普通货车沿汶上县××线由南向北行驶至××路口北时，与对行崔凤香驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成崔凤香受伤，两车损坏。事发后经交警部门认定被告苏旭光负全部责任。原告崔凤香受伤后在济宁医学院附属医院住院治疗44天。2013年11月18日泰安协和司法鉴定所对原告崔凤香伤残程度进行鉴定，其鉴定意见为：骨盆骨折、神经损伤（骶丛）、耻骨粉碎性骨折（双）、骶骨骨折（右）、骶髂关节脱位（右）、耻骨联合分离、髂腰肌血肿（右）、右侧第9及左侧第4-7节肋骨骨折、右尺神经损伤，符合一个九级伤残、一个十级伤残；二次手术及后续治疗费21000元；休息期180日、营养期60日、护理期150日。其间原告崔凤香花去医疗费99192.7元，鉴定费3900元及部分交通费，2013年12月30日到济宁医学院附属医院复查CT费720元。
另查明，被告苏旭光驾驶鲁H××××W轻型普通货车时未取得机动车驾驶证。被告苏旭光驾驶车辆的登记所有人是被告张锋，在被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医院病历、诊断证明、医药费收据、鉴定费发票、汽车客票和庭审笔录等为证。
本院认为，被告苏旭光驾驶被告张峰所有的车辆与原告崔凤香驾驶车辆发生交通事故，造成原告崔凤香受伤，经交警部门调查认定被告苏旭光负全部责任，该认定符合客观事实、定性准确，予以采信。对原告崔凤香提交的泰安协和司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽然提出异议，但未在合理的期间内申请重新鉴定，本院予以采信。原告崔凤香在本次事故中受到身体损害应当由三被告予以赔偿，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，对超过机动车交强险赔偿限额范围外的部分由被告张峰、被告苏旭光承担赔偿责任。因被告张峰、苏旭光与原告崔凤香达成赔偿协议，且对本案诉讼费用问题等作出约定，原告崔凤香申请不再追究被告张峰、被告苏旭光的赔偿责任，本院予以照准。对交强险赔偿限额范围内的赔偿，原告崔凤香主张医疗费10000元，并未超出交强险赔偿限额范围，应当予以支持；其伤残赔偿金41562.4元，因原告经常居住地和主要收入来源地均为农村，应按农村居民标准计算，原告要求符合法律规定，应当予以支持；原告对休息期（费用）10800元、误工费6000元、护理费9000元的要求过高且休息期（费用）与误工费相重合，也未提交相关证据予以证实，应当按照司法鉴定意见及法律规定的范围、标准酌情处理，以误工费5400元、护理费4500元为宜，对休息期（费用）与误工费重合的部分及误工费、护理费超出的部分不予支持；原告请求交通费1100元，因没有提供正规票据，可考虑案发及病发交通过程的实际发生酌定为600元。综上根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告崔凤香医疗费10000元、伤残赔偿金41562.4元、误工费5400元、护理费4500元、交通费600元，共计62062.4元。
本判决生效后十日内履行，汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行487101040020677。
如果未按照本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告崔凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李成龙
审判员 张永社
审判员 胡广伦
二〇一四年三月五日
书记员 田 婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1892号
原告陈金梅，女，1967年3月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津熹旺谷道科技有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号-1098号。
法定代表人刘刚。
本院在审理原告陈金梅与被告天津熹旺谷道科技有限公司劳动争议一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁 嫣
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1892号原告四川路桥桥梁工程有限责任公司。法定代表人蔡乐军。委托代理人彭勇。被告万选仲，男。委托代理人罗仁太。委托代理人万家成，男。原告四川路桥桥梁工程有限责任公司与被告万选仲确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川路桥桥梁工程有限责任公司法定代表人的委托代理人彭勇，被告万选仲的委托代理人罗仁太、万家成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月25日，南江县劳动人事争议仲裁委员会作出“万选仲与四川路桥桥梁工程有限责任公司自2015年3月起双方存在劳动关系。”现原告对该裁决不服，认为原、被告自2015年3月起不存在劳动关系，理由是：1、原、被告之间未签订书面合�；2、原告未招用被告；3、原告未向被告支付劳动报酬；4、被告事发时已逾58岁，不属于合法主体资格的劳动者；5、肇事车辆川Y816**号车辆并非原告所有，故诉请法院确认原、被告自2015年3月起不存在劳动关系。原告提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码及原告法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格合法；2、南劳人仲案字（2015）64号仲裁裁决书，证明被告诉称工程系原告与李兴章所签订；3、桥梁工程劳务分包合同书。被告辩称，被告于2015年4月17日在原告承建的S101线南江上两至台上段升级改造工程施工二标段桃园大桥工地下班后，与全体工友搭乘川Y816**号工程车到工地食堂吃饭，因车辆护栏插销脱落，致被告摔下受伤。根据劳社部发（2015）12号文件规定，原、被告自2015年3月14日起存在事实上的劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请�。被告提供下列证据：1、南劳人仲案字（2015）64号仲裁裁决书；2、陈仕德、陈映鸿、雷仕兵、钱士花等人证词，主要证明被告在原告方发包的土地上受伤的事实；3、安全帽照片1张；4、李兴章出具的工资欠条2张；5、医院病历，证明被告治疗的事实。对原告方提供的1、2号证据，被告对其真实性及证明目的无异议。对原告方提供的3号证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。对被告方提供的1-5号证据，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。经审理查明，2014年11月15日原告四川路桥桥梁有限责任公司（甲方）与李兴章（乙方）签订S101线南江上两至台上段升级改造工程项目桥梁工程劳务分包合同。约定甲方将S101线南江上两至台上段升级改造工程桥梁工程劳务分包与乙方。2014年12月份工程开始作业。2015年3月李兴章电话联系被告万选仲等人到工地干活，同年3月14日被告万选仲与陈仕德等人到工地上干活，工种系木工，工资报酬为计件制，带班头为陈仕德，木工组共计10多人。生活费由李兴章预先垫付，工作时间为8小时制。李兴章与被告万选仲等工人未签订劳动合同，原、被告也未签订劳动合同。同年4月17日被告万选仲与木工组其他工人下班乘坐李兴章安排的工地施工车辆川Y816**号回工地食堂吃饭，当天12时左右因车辆护栏插销脱落，被告万选仲从车箱内摔出落到地面致头部受伤。被告万选仲受伤后被送到汉中3201医院治疗。2015年11月25日南江县劳动人事争议仲裁委员会根据万选仲申请，作出南劳人仲案字（2015）64号仲裁裁决书，确认万选仲与四川路桥桥梁工程有限责任公司自2015年3月起双方存在劳动关系。本院认为，2014年11月15日，原告四川路桥桥梁有限责任�司与李兴章签订S101线南江上两至台上段升级改造工程项目桥梁工程劳务分包合同。因李兴章个人并不具有用工主体资格，故该劳务分包合同违反相关法律、法规规定。被告万选仲系李兴章实际招用，原告四川路桥桥梁有限责任公司并未直接招录被告万选仲，双方并无建立劳动关系的意思表示。原告方对被告方实际施工作业并未直接管理监督，原告方内部规章制度也并不直接适用于被告方，原告方也并未直接向被告方支付劳动报酬。故原告四川路桥桥梁有限责任公司要求确认与被告万选仲之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，判决如下：原告四川路桥桥梁工程有限责任公司与被告万选仲之间自2015年3月起不存在劳动关系。本案诉讼费10.00元，决定由被告万选仲负担。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  肖丛根人民陪审员  马 江人民陪审员  佘孝奎二〇一六年三月十五日书 记 员  黄显虎
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1125号
原告吕凤艳，女，汉族。
被告周振军，男，汉族。
被告时振宝，男，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，所在地址通辽市开发区水域蓝湾C区南门往西200米。
负责人钟学军，职务经理。
本院在审理原告吕凤艳诉被告周振军、时振宝、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕凤艳于2015年9月22日向本院提出撤回对被告周振军、时振宝、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司的起诉。
本院认为，原告吕凤艳撤回对被告周振军、时振宝、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕凤艳撤回对被告周振军、时振宝、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司的起诉。
案件受理费1719.00元减半收取859.50元，由原告吕凤艳承担。
审判员 王永胜
二〇一五年九月二十二日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00818号
原告许生元，男，1963年9月16日出生，汉族。
被告陕西明日新概念置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区西二环南段惠民坊1号明日新概念大厦。
法定代表人马德龙，该公司总经理。
本院在审理原告许生元与被告陕西明日新概念置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告许生元于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告许生元自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许生元撤回起诉。
案件受理费100元原告已预交，本院依法减半收取，其余50元由原告自行承担。
审 判 长 栾 震
审 判 员 王 霞
代理审判员 史 琳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 雷小娟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1729号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某（自报），女，1990年8月20日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，无业，住开县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月3日被羁押，次日被刑事�留，同年7月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1745号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，自2015年5月开始，被告人王某某多次容留违法人员王某甲、龙某某（均另作处理）在王某某位于东莞市厚街镇珊瑚路康辉楼603房的住处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年6月3日15时，王某某再次容留王某甲、龙某某二人在其所住的上述康辉楼603房内吸食冰毒时被公安人员当场抓获，并在现场缴获可疑白色晶体一包（净重0.37克）。�鉴定，缴获的可疑白色晶体含有甲基苯丙胺成分。王某某被抓后检举了蒋某某（另案处理）贩卖毒品的犯罪行为，并协助公安机关抓获了蒋某某，蒋某某因涉嫌贩卖毒品已被提起公诉。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人王某某容留他人吸毒2次以上，应在以上法定刑幅度内量刑。鉴于被告人王某某归案后检举蒋某某涉嫌贩卖毒品的犯罪行为，并协助公安机关抓获蒋某某，具有立功表现，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，依法又可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于本案被告人王某某的身份问题。根据被告人王某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项�被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年1月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一五年十月十六日
书记员 雷姣姣
第3页共4页
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更70号
罪犯杜金祥。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）临刑二终字第216号刑事判决，以罪犯杜金祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯杜金祥有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜金祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯杜金祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜金祥准予减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2011年1月14日起至2020年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初662号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人宋某，于湖南省津市，无业，原户籍所在地湖南省津市，住湖南省龙山县。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉(2016)682号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年5月期间，被告人宋某在长沙市雨花区4次盗窃他人财物，部分财物经鉴定共计价值3149元。具体事实如下：
1、2015年12月31日10时许，被告人宋某窜至长沙市雨花区洞井街道邓家湾安置小区6栋6号门面内盗得失主刘丹的1台“华硕”牌笔记本电脑（无法鉴定价值）和1台价值835元的“红米NOTE2”手机。
2、2016年1月18日10时许，被告人宋某在长沙市雨花区洞井商贸城20区15号门面的麻将馆内盗得失主彭长珍的1条黄金手链和2个黄金戒指（无法鉴定价值）。
3、2016年5月20日10时许，被告人宋某窜至位于长沙市雨花区高桥街道尚东紫郡小区F栋103门面的丽音艺校，在门口前台凳子上盗得失主戴琳的1台金色“苹果MINI4”平板电脑（无法鉴定价值）。
4、2016年5月21日10时许，被告人宋某在长沙市雨花区洞井商贸城16区29号门面内盗得失主陈磊的1台价值874元的“三星”手机和1台价值1440元的“OPPO”手机。
案发后，被告人宋某如实供述了上述事实，被告人宋某亲属赔偿了各失主的损失，均得到了各失主的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭过程中亦无异议，且有失主刘丹、彭长珍、戴琳、陈磊的报案材料与陈述，长沙市雨花区价格认证中心雨价认证[2016]第201、202号《价格证明结论书》，现场指认笔录与照片，抓获经过材料与案情说明，谅解书与收条，被告人宋某的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某案发后如实供述自己的罪行，而且退赔了各失主的损失，得到了各失主的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 王梅婷
二〇一六年十月十日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3295号
原告靳红伟，男，1976年9月20日出生，汉族。
委托代理人李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告张振，男，1986年6月19日出生，汉族。
原告靳红伟与被告张振追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张振经传票传唤未到庭参加诉讼，原告靳红伟之委托代理人李德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳红伟诉称，2014年2月22日，原告靳红伟将其所有的豫N×××××号出租车的晚班承包给被告张振经营运输，并签订《出租车承包协议》。2014年7月24日0时47分许，被告张振私自将豫N×××××号出租车交给没有驾驶资格的刘恒心驾驶，并造成交通事故，导致案外人代红远受伤及车辆受损。代红远诉至本院，后法院判决被告张振赔偿代红远车损费等损失共计20802元。因被告张振外出打工，原告靳红伟无奈代被告张振给付赔偿款20802元，诉讼费516元、执行费212元、迟延履行金2470元，合计24000元。故要求被告张振给付垫付款24000元。
被告张振未答辩。
经审理查明，豫N×××××号出租车车主为原告靳红伟，原告靳红伟将车辆晚班的经营权发包给被告张振。2014年7月24日0时47分许，被告张振让刘恒心为其驾驶车辆，与案外人代红远驾驶的豫N×××××出租车发生交通事故。2014年11月3日，案外人代红远向法院起诉赔偿。2014年12月30日，法院判决被告张振赔偿案外人代红远车损费、停运损失、施救费、停车费共计20802元，并由被告张振承担诉讼费258元。判决生效后，案外人代红远申请法院执行，因被告张振外出打工，原告靳红伟作为实际车主给付案外人代红远赔偿款20802元，诉讼费516元，并交纳执行费212元，迟延履行金2470元，合计24000元，现已履行完毕。
上述事实，有当事人陈述、（2014）永民初字第4074号民事判决书、出租车承包协议及永城市人民法院证明等证据材料在案佐证。
本院认为，被告张振在承包原告靳红伟的车辆晚班运营中，致使案外人代红远财产损失，依据生效判决，被告张振应当赔偿案外人代红远相关损失。因被告张振外出打工，原告靳红伟作为实际车主代被告张振履行了相关赔偿义务。现原告靳红伟要求被告张振给付赔偿款20802元、诉讼费516元、执行费212元、迟延履行金2470元，合计24000元，理由正当，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张振于本判决生效后十日内给付原告靳红伟为其垫付的赔偿款、诉讼费、执行费及迟延履行金共计24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年六月十七日
书记员 王瑄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12465号
原告张晓敏。
被告胡晋峰。
原告张晓敏与被告胡晋峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员冯昀、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告张晓敏到庭参加了诉讼，被告胡晋峰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告张晓敏诉称，2013年7月25日，被告向原告借款人民币2万元，经原告催讨后未归还。为此，原告请求依法判令被告归还借款2万元。
被告胡晋峰未到庭亦未具答辩。
经审理查明，2013年7月25日，被告出具借条复印件上言明向原告借款2万元，于8月24日归还。现被告逾期未归还借款，故原告于2014年4月2日诉至本院要求判如所请。审理中原告未向本院提交借条原件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告仅能提供借条复印件，而非借条原件，故由原告承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张晓敏要求被告胡晋峰归还借款2万元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张晓敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1427号之二
解除保全申请人：天长市天诚小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市石梁东路153号，组织机构代码：57040917-4。
法定代表人：李强，该公司董事长。
被申请人：胡安宁，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人：安徽省康宁实业（集团）有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬三路南侧、经四路西侧，统一社会信用代码：9134118174308433X7。
法定代表人：祁建兵，该公司董事长。
原告天长市天诚小额贷款股份有限公司与被告胡安宁、安徽省康宁实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）皖1181民初1427号民事裁定，冻结被申请人胡安宁、安徽省康宁实业（集团）有限公司银行存款100万元，或者查封、扣押其等值财产。天长市天诚小额贷款股份有限公司于2017年7月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人天长市天诚小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人胡安宁、安徽省康宁实业（集团）有限公司存款100万元的冻结和等值财产的查封、扣押。
案件申请费5000元，由天长市天诚小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 戴慧娟
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1427号
申请人：天长市天诚小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市石梁东路153号，组织机构代码：57040917-4。
法定代表人：李强，该公司董事长。
被申请人：胡安宁，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人：安徽省康宁实业（集团）有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬三路南侧、经四路西侧，统一社会信用代码：9134118174308433X7。
法定代表人：祁建兵，该公司董事长。
原告天长市天诚小额贷款股份有限公司与被告胡安宁、安徽省康宁实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，申请人天长市天诚小额贷款股份有限公司于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡安宁、安徽省康宁实业（集团）有限公司财产进行查封冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人天诚小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡安宁、安徽省康宁实业（集团）有限公司银行存款100万元，或者查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天诚小额贷款股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1427号之一
原告：天长市天诚小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市石梁东路153号，组织机构代码：57040917-4。
法定代表人：李强，该公司董事长。
被告：胡安宁，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：安徽省康宁实业（集团）有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬三路南侧、经四路西侧，统一社会信用代码：9134118174308433X7。
法定代表人：祁建兵，该公司董事长。
原告天长市天诚小额贷款股份有限公司与被告胡安宁、安徽省康宁实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告天长市天诚小额贷款股份有限公司于2017年7月3日向本院申请撤回对被告胡安宁的起诉。
本院认为，原告天长市天诚小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天长市天诚小额贷款股份有限公司撤回对被告胡安宁的起诉。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佳向行执字第9号
申请执行人佳木斯市向阳区人民政府。
被执行人于海峰。
申请执行人依据其2014年12月16日作出的佳向政征补决字（2014）第14号房屋征收补偿决定书，申请强制执行房屋征收补偿一案，本院于2015年4月7日受理后，报请上一级法院批准，现依法组成合议庭，对申请执行人作出的佳向政征补决字（2014）第14号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，佳木斯市向阳区人民政府因哈佳高速铁路建设需要，经有关部门批准，对佳木斯市向阳区学府街至红旗街区段的国有土地上的房屋进行征收。房屋征收部门与被征收人于海峰因房屋征收补偿事宜未达成协议。佳木斯市向阳区政府为保障建设项目顺利进行，维护被征收当事人的合法权益，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，按照《佳木斯市高铁项目（学府街至红旗街区段）房屋征收补偿方案》，作出佳向政征补决字（2014）第14号征收补偿决定，并告知其如对行政裁决不服，可以在收到该行政裁决之日起60日内向佳木斯市人民政府法制办申请行政复议，或在三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。现该行政裁决已发生法律效力。佳木斯市向阳区人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人佳木斯市向阳区人民政府作出的佳向政征补决字（2014）第14号征收补偿决定，程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第九十三条的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民政府作出的佳向政征补决字（2014）第14号征收补偿决定申请执行于海峰房屋征收补偿一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海燕
审判员 胡文海
审判员 李富娟
二〇一五年四月八日
书记员 耿学松
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08423号
原告北京城建燕远物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区西二环路甲1号。
法定代表人薛国钦，董事长。
委托代理人薛小伟，男，1981年12月23日出生。
被告张惠珠，女，1957年3月25日出生，职业不详。
本院在审理原告北京城建燕远物业管理有限责任公司与被告张惠珠物业服务合同纠纷一案中，原告北京城建燕远物业管理有限责任公司于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京城建燕远物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京城建燕远物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京城建燕远物业管理有限责�公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 乐
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第145号
原告朱某某，男，1976年12月29日出生，汉族。
委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
被告甘某某，男，1974年11月9日出生，汉族。
被告黄某某，女，汉族，1970年4月5日出生。
原告朱某某与被告甘某某、黄某某合伙纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2013年2月6日公开开庭进行审理。原告朱某某的委托代理人黄榕华到庭参加诉讼，被告甘某某、黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告是朋友关系，原告与被告在2008年至2010年期间经常合伙承包一些小工程活干，原、被告在合伙经营打桩机期间，帮人打桩，被告领取工程款后，没有分给原告应当的报酬，而写下欠条给原告，另外，原、被告散伙后，因被告自己承受打桩机需要补偿原告打桩机款13000元，因被告没有支付款项给原告。经过结算，被告分别在2008年4月25日欠原告4970元（工程报酬），2008年12月25日欠原告3493元（工程报酬），2010元6月7月欠原告19600元（打桩机款13000元及工程报酬6600元），共28063元。结算时被告承诺尽快还清给原告，并分别立有欠条给原告手执。可是付款期满后，被告没有依约付款，经原告多次向被告追收，被告均以各种不正当理由推托拒不归还，原告起诉请求：1、判令被告立即归还欠款28063元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：《欠条》三份，欲证实被告欠款28063元。2008年4月25日欠原告4970元（工程报酬），2008年12月25日的欠条是被告自己写的，他忘记签名，但是他认账。第三张欠条也就是19600元的欠条，时间是2010年6月7日，所写的20010年是笔误，欠19600元。
被告甘某某、黄某某未作答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案的调查重点为：1、被告是否欠原告款28063元？2、被告应否归还欠款28063元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息？
经审理查明，原告提供的证据来源合法，内容真实有效，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告甘某某是朋友关系，原告与被告甘某某在2008年至2010年期间经常合伙承包一些小工程活干，原、被告在合伙经营打桩机期间，帮人打桩，被告领取工程款后，没有分给原告应当的报酬，而写下欠条给原告，另外，原、被告散伙后，因被告自己承受打桩机需要补偿原告打桩机款13000元，因被告没有支付款项给原告立欠条给原告。经过结算，被告分别在2008年4月25日欠原告4970元（工程报酬），2008年12月25日欠原告3493元（工程报酬），2010元6月7月欠原告19600元（打桩机款13000元及工程报酬6600元），共28063元。结算时被告承诺尽快还清给原告，并分别立有欠条给原告。可是付款期满后，被告没有依约还款，经原告多次向被告追收，被告均以各种不正当理由推托拒不归还，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告因与原告合伙经营而欠下原告应得的合伙报酬及散伙后分值的合伙财产款，并立下欠条给原告，该民事行为合法有效，受法律保护。被告未及时还款，是造成本起纠纷的直接原因，原告要求被告归还欠款本金28063元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。现原告诉请利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算，因没有约定归还期限与支付利息，应从原告主张之日起计付，原告的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。因此，被告应以本金28063元从2013年1月5日起至本院生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告主张被告黄某某为共同债务人承担还款的义务，因没有提供证据证实两被告属夫妻关系，本院无法确认两被告为共同债务人，本院对原告此项请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告甘某某应归还欠款本金28063元给原告朱某某，并自2013年1月5日起至本院生效判决确定的履行期限最后一日止，以欠款本金28063元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告朱某某；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费250元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告甘某某负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并预交上诉案件受理费500元，款汇至贵港市中级人民法院财政专户，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：455101012001893，或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交，也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一三年二月二十八日
书记员 甘雨艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终196号
上诉人（原审被告）张艳艳，女，汉族，1986年2月22日出生，住河南省。
被上诉人（原审原告）孙丹，女，1987年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告孙智会，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人张艳艳不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4327号民事裁定，向本院提出上诉。张艳艳上诉称：本案属于借贷案件，一审将本案定性为合同纠纷错误，本案中接受货币的一方是孙智会，而孙智会居住在郑州市。综上，本案应由河南省新郑市人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送河南省新郑市人民法院审理。被上诉人孙丹未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人孙丹诉请上诉人张艳艳、原审被告孙智会归还借款305600元及利息，争议标的为借款方负有的向出借人孙丹归还本金及利息的义务，接收货币一方即是出借人孙丹，孙丹所在地即合同履行地为河南省××市××区，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张艳艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 陈建国
审判员 谢劳动
二〇一六年十月二十七日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终196号上诉人（原审被告）张艳艳，女，汉族，1986年2月22日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）孙丹，女，1987年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告孙智会，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人张艳艳不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4327号民事裁定，向本院提出上诉。张艳艳上诉称：本案属于借贷案件，一审将本案定性为合同纠纷错误，本案中接受货币的一方是孙智会，而孙智会居住在郑州市。综上，本案应由河南省新郑市人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送河南省新郑市人民法院审理。被上诉人孙丹未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人孙丹诉请上诉人张艳艳、原审被告孙智会归还借款305600元及利息，争议标的为借款方负有的向出借人孙丹归还本金及利息的义务，接收货币一方即是出借人孙丹，孙丹所在地即合同履行地为河南省××市××区，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张艳艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 陈建国审判员 谢劳动二〇一六年十月二十七日书记员 孟依昕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1755号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
被告：夏宁生，男，1966年9月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吴志凤，女，1966年1月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：杨金飞，男，1982年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南银行)与被告夏宁生、吴志凤、杨金飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告夏宁生、吴志凤、杨金飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏宁生立即归还贷款本金499992.83元及计算至2016年7月19日的利息39295.23元，并承担自2016年7月20日起至实际付清之日止按本金499992.83元，月利率9.7‰计算的利息，并支付律师费34000元；2、判令被告吴志凤、杨金飞对被告夏宁生的上述全部付款责任承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由：2015年7月17日，原告与被告夏宁生签订了《最高额借款（信用）合同》，合同中约定原告在2015年7月17日至2017年7月17日期间内向被告夏宁生提供最高额500000元的借款额度。同日，被告吴志凤、杨金飞分别与原告签订《最高额保证合同》，保证范围为主合同项下的全部债权，全部债权包括债权本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用。原告分别于2015年7月20日、2015年7月21日向被告夏宁生发放了该合同项下金额共计500000元的贷款，上述贷款约定还款日为2016年7月19日。截至2016年7月19日，被告夏宁生共结欠原告贷款本金499992.83元、利息39295.23元，现贷款已到期，原告向被告追索本金和利息，并向代理律师支付了律师费34000元。综上，原告诉至法院，请求依法判决。
被告夏宁生、吴志凤、杨金飞未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年7月17日，原告与被告夏宁生签订编号为01340082015620155的《最高额借款（信用）合同》，合同约定原告在2015年7月17日至2017年7月17日期间向夏宁生提供最高额度为500000元的借款，如有违约，则从逾期之日起按贷款利率水平上浮50%计收利息。同日，被告杨金飞与原告签订编号为01340082015160049的《最高额保证合同》，被告吴志凤与原告签订编号为01340082015160207的《最高额保证合同》，共同为夏宁生的《最高额借款（信用）合同》项下的一系列债权提供最高额保证，保证范围为债权本金、利息、违约金和为实现债权而发生的一切费用，保证方式为连带保证。2015年7月20日，原告向被告夏宁生发放上述合同项下的贷款300000元，并出具借款借据一张，载明借款月利率为6.46667‰，2015年7月21日，原告再次向夏宁生发放上述合同项下的贷款200000元，载明借款月利率为6.46667‰。截至2016年7月19日，被告夏宁生共结欠原告贷款499992.83元、利息39295.23元，之后被告夏宁生也未再归还过贷款。
另查明，原告为实现自己的债权委托江苏常元律师事务所律师参加诉讼，并支付律师费34000元。
以上事实，由原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细表、委托代理合同、律师费发票，以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告夏宁生之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。被告夏宁生未按约归还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告夏宁生归还借款本金、逾期利息的请求，符合借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，且不超过律师收费标准，予以认定。被告吴志凤、杨金飞自愿为夏宁生的上述债务提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告夏宁生、吴志凤、杨金飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宁生应于本判决生效之日起10日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金499992.83元、借期内利息39295.23元、律师费34000元，合计573288.06元，并承担以499992.83元为基数，自2016年7月20日起至实际付清之日止按月利率9.7‰计算的逾期利息。
二、被告吴志凤、杨金飞对上述全部债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告夏宁生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4767元（减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，本院履行款账户（户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）
代理审判员 袁群超
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜 琦