wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初805号
原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人：王波峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工，特别授权代理。
被告：刘勇，男，生于1977年2月28日，住陕西省凤翔县。
被告：乔雪媚，女，生于1979年8月16日，住陕西省凤翔县。
被告：白岁虎，男，生于1970年12月14日，住陕西省凤翔县。
被告：韩云芳，女，生于1972年7月6日，住陕西省凤翔县。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉被告刘勇、乔雪媚、白岁虎、韩云芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告刘勇、乔雪媚、白岁虎、韩云芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年3月，第一被告向原告下辖的石家营信用社申请借款80000元，经原告审查同意，原被告于2015年4月3日签订《个人借款合同》及《保证担保合同》，约定原告向第一、第二被告发放贷款80000元，期限二年，自2015年4月3日起至2017年4月2日止，借款用途为周转，借款月利率8.25‰，按季清息，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为借款月利率上浮50%，借款由第三、第四被告提供连带责任保证。现借款已经逾期，被告欠付借款到期日利息264元，借款79500元未归还。由于被告未依照约定履行还本付息义务构成违约，遂请求由第一、第二被告归还借款79500元，支付借款到期日利息264元，并依照逾期利率即12.375‰支付自2017年4月3日起至借款还清之日止的逾期利息，由第三、第四被告承担连带还款责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了借款申请、《个人借款合同》、共同承担债务承诺书、担保书、《保证担保合同》、贷款面谈面签影像资料、借款借据、利息证明及被告身份证、结婚证、户口簿复印件。
被告刘勇、乔雪媚、白岁虎、韩云芳未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述一致，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，原告与四被告签订陕农信石借字[2015]第xxxxxx号《个人借款合同》及《保证担保合同》各一份。合同约定：原告向第一、第二被告发放贷款80000元，期限二年，自2015年4月3日起至2017年4月2日止，借款用途为周转，借款月利率8.25‰，按季清息，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为借款月利率上浮50%，借款由第三、第四被告提供连带责任保证，保证范围包括借款、利息及罚息等。现借款已经逾期，被告欠付借款到期日利息264元，借款79500元未归还。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任，对原告合理诉求予以支持。第三、第四被告作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘勇、乔雪媚于本判决生效之日起十日内归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款79500元，支付借款到期之日利息264元，并依照月利率12.375‰支付未归还借款自2017年4月3日起至还清之日止的逾期利息。
二、被告白岁虎、韩云芳对上述债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向刘勇、乔雪媚追偿。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告刘勇、乔雪媚、白岁虎、韩云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张春凤
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 成云燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10203号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱振东，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文昌，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：白关立，男，1982年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘明兴，河北建魁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：路胜彬，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人(原审被告)：滑县君发运输有限公司。
法定代表人：吴军周，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人白关立、路胜彬、滑县君发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保公司上诉请求：撤销一审判决第三项，并依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人商业险保险合同第26条明确约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停产等损失和其他各种间接损失属于商业险免赔范围，保险公司不赔，一审法院以上诉人未尽到提示说明义务认定上诉人承担责任不符合法律规定，且上诉人已经履行了提示和说明义务，对停运损失不承担赔偿责任；2、本案中，白关立并没有构成伤残且病历及出院医嘱也未显示需要继续加强营养、护理和休息，一审法院判决营养期、护理期、误工期限过长和标准过高，应按照实际住院天数23天计算；3、白关立提供的证据无法证明其车辆的维修跟本次事故有关，没有维修明细，维修费用过高。
白关立辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
路胜彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
滑县君发运输有限公司未发表陈述意见。
白关立向一审法院起诉请求：判令路胜彬、滑县君发运输有限公司共同赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、车辆维修费、施救费、营运损失费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等共计307656.6元；判令人寿财保公司在交强险及商业第三者责任险限额内对第一项请求承担保险责任；本案诉讼费由路胜彬、滑县君发运输有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年01月10日04时30分许，路胜彬驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿郑州市南三环由西向东行驶至南三环与经开十五街交叉口左转弯时，与白关立驾驶的豫Ａ×××××的重型自卸货车相撞，造成交通事故，致两车受损，白关立受伤。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：路胜彬负事故全部责任，白关立不负事故责任。事故发生后，白关立先后到郑州市××人民医院、郑州市骨科医院进行治疗，住院24天，花费医疗费83730.58元。白关立系豫Ａ×××××的重型自卸货车的实际车主；滑县君发运输有限公司系豫Ｅ×××××号车的登记车主，该车在人寿财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业险金额为1000000元，且事故发生在保险期限内；2、2017年8月18日，河南同一法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，白关立伤情达不到伤残等级；出具评估意见书载明，根据白关立情况，出院后需护理2个月，营养2个月，误工7个月，其骨折内固定物取出费用约10000元，护理期限15日，营养期限1个月，误工期限2个月。白关立为此支付鉴定费2040元。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。白关立的损失为医疗费83730.6元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、营养费3390元、误工费41822元（52099元／年÷365天×293天）、护理费9090.37元（33857元／年÷365天×98天）、车辆修理费105500元、施救费5800元、营运损失费32000元（800元／天×40天）、交通费500元、鉴定费2040元，总计285072.97元。人寿财保公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿白关立10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿白关立51412.37元（41822元＋9090.37元＋500元），在财产损失赔偿限额内赔偿白关立2000元。扣除人寿财保公司在交强险赔偿限额内赔偿白关立的63412.37元和鉴定费2040元，白关立剩余损失为219620.6元。因路胜彬在此次事故中负全部责任，人寿财保公司应在商业险赔偿限额内赔偿白关立219620.6元（219620.6元×100％）。鉴定费2040元，由滑县君发运输有限公司承担，路胜彬承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑县君发运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告白关立2040元。被告路胜彬对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白关立283032.97元。四、驳回原告白关立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元减半收取2957元，由原告白关立负担217元，由被告路胜彬和被告滑县君发运输有限公司负担2740元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、人寿财保公司称依据其保险合同，停运损失系间接损失，属于商业险免赔范围，但其未能提交充分有效的证据证明就该免责条款已向投保人尽到明确说明义务，故该免责条款不生效，人寿财保公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、河南同一法医临床司法鉴定所评估意见书载明，白关立出院后需护理2个月，营养2个月，误工7个月，其骨折内固定物取出费用约10000元，护理期限15日，营养期限1个月，误工期限2个月，一审判决根据该评估意见，认定白关立营养期、护理期、误工期期限符合法律规定，并无不当。另，一审判决根据维修发票、销货清单、配件发票等在案证据，支持白关立车辆维修费用，合法有据，亦无不当。
综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5545元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 张 晔
二〇一八年八月九日
书记员 王梦娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2446号
原告：余小林，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：余安宁，四川省武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告：重庆托众机械设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈青路51号二层三号，统一社会信用代码91500107771787585A。
法定代表人：熊惠碧，该公司经理。
委托代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。
委托代理人：泰进，重庆天喜律师事务所律师。
本院在审理原告余小林与被告重庆托众机械设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，2016年6月24日，原告余小林因与被告重庆托众机械设备租赁有限公司发生工伤保险待遇、二倍工资差额、经济补偿金及养老保险争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月7日以渝九劳人仲案字（2016）第1509号仲裁裁决书对原告余小林的申诉请求进行了裁决。
被告重庆托众机械设备租赁有限公司不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，本院已受理（2017渝01**民初字第2189号案件）；原告余小林不服上述仲裁裁决亦向本院提起诉讼，本院也已受理。
本院认为：仲裁裁决当事人均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将起诉在后的案件并入前案审理，并终结后案的诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入原告重庆托众机械设备租赁有限公司诉被告余小林劳动争议纠纷一案（2017渝01**民初字第2189号）审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 刘艳娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 钟 欣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1689号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某端。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人吴某端犯非法持有毒品罪一案，于2016年5月31日作出（2016）粤0306刑初2057号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某端不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月29日20时许，深圳市公安局龙华分局上塘派出所民警根据群众举报在深圳市龙华新区民治街道上塘社区东一村6栋楼下抓获被告人吴某端。后民警带被告人吴某端对其住处xx社区东一村6栋501房进行搜查，当场查获毒品甲基苯丙胺239.42克、海洛因22.42克。被告人吴某端供称被缴获的毒品是其为涉嫌贩毒的男友邓某华及其弟弟邓某新代为保管的。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的涉案毒品、装毒品的纸袋、纸盒、透明塑料袋、电子秤、手机等物证；被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、尿检报告书、情况说明、抓获经过等书证；证人袁某、涂某、詹某的证言及辨认笔录；被告人吴某端的供述与辩解及辨认笔录；毒品鉴定报告；现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人吴某端无视国家法律，为犯罪分子窝藏毒品，情节严重，其行为已构成窝藏毒品罪。公诉机关指控罪名不准确，予以更正。公诉机关指控被告人吴某端犯非法持有毒品罪，被告人吴某端在侦查阶段及庭审中均供述被缴获的海洛因是其男友邓某华的，被缴获的冰毒是邓某华的弟弟邓某新的女友交给自己保管，邓某华、邓某新均因贩毒被抓，其只是为邓某华、邓某新保管毒品，经查，宝安区人民法院确有审理邓某华、邓某新贩卖毒品的相关案件，虽然该二人并未对本案缴获毒品的所有权进行供述，但可以印证被告人吴某端的相关供述内容并非子虚乌有，依照有利于被告人的证据原则，认定被告人吴某端的行为构成窝藏毒品罪。辩护人的相关意见有理，予以采纳。被告人吴某端否认控罪，辩称不知道家中存放的是毒品，经查，被告人吴某端在侦查阶段的供述承认自己知道代为保管的是毒品，因为其不吸毒不贩毒，所以放在其处比较安全，且其与男友邓某华交往多年，邓某华、邓某新均因贩毒被抓，被告人吴某端作为成年人，有一定的识别能力，对于毒品应当有一定的认知，其承认打开包裹毒品的袋子看过，但却否认知道是毒品，明显不符合常理常情，不予采纳。综上所述，根据被告人吴某端的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人吴某端犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑五年；二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品239.42克、含海洛因的毒品22.42克，依法由公安机关予以销毁；缴获的电子秤二台，依法由公安机关予以没收；缴获的白色三星手机一部、白色诺基亚手机一部，依法发还所有人。
宣判后，原审被告人吴某端上诉提出：一、其无任何犯罪目的，也无半点获利，只是出于亲情错信他人才实施了窝藏行为；二、其没吸食过毒品，也没见过毒品，因法律意识淡薄没有认识到在其家中放置毒品的危害性；三、其主观恶性小，具有坦白情节；四、本案不属于情节严重。综上，原判量刑过重，请求二审法院依法改判，对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某端无视国家法律，为犯罪分子窝藏毒品，情节严重，其行为已构成窝藏毒品罪。对于上诉人吴某端的上诉理由，经查，本案系民警根据群众举报抓获吴某端，并在其住处当场查获大量毒品。吴某端在侦查阶段多次明确供述邓某新的女友将毒品交给其存放于家中的事实，因为其不吸毒不贩毒，所以放在其处比较安全，并详细描述了毒品的性状。在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定吴某端窝藏毒品的犯罪事实。吴某端在侦查、庭审阶段直至二审期间的供述前后反复，相互矛盾，其对于自己的翻供行为无法提出合理解释，亦不能提供任何证据证明自己的主张，故对于其辩解不予采纳。本案中，吴某端窝藏毒品数量大，应当认定为情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据吴某端犯罪的事实、性质、情节，社会危害性，结合其认罪态度和悔罪表现对其决定刑罚，量刑适当。上诉人吴某端的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年九月十八日
书记员 李磊（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民再5号
抗诉机关：吉安市人民检察院。
申诉人（一审被告）：罗火根，男，汉族，1963年11月16日生，住江西省吉水县。
被申诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法宝代表人：陈军生，行长。
申诉人罗火根与被申诉人中国农业银行股份有限公司吉水县支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2007）吉民初字第1043号民事判决，向检察机关申诉。吉安市人民检察院以吉检民监[2017]26号民事抗诉书，向吉安市中级人民法院提出抗诉。吉安市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）赣08民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，一审原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请撤回对一审被告罗火根的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许一审原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行对一审被告罗火根的起诉。
二、撤销本院（2007）吉民初字第1043号民事判决书。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘岳彪
审判员 朱俊丹
审判员 凌卫根
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾星星
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8107号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：区志海，男，1974年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
原告佛山市彩生活物业管理有限公司与被告区志海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶慕芬于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芝庆、被告的委托诉讼代理人黄国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费815.48元、公摊电费83.89元、车位管理费173.44元以及逾期支付的利息（自欠费之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年4月30日为300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系佛山市南海区西樵镇江浦西路112号凰樵假日小区的前物业服务公司，于2017年8月撤场。被告系涉案小区×房的业主，该房屋建筑面积为169.89㎡，物业服务费1.2元/月/㎡。至起诉时止，被告仍拖欠物业服务费815.48元（2017年4月至2017年7月）、公摊电费83.89元（2017年3月9日至2017年7月8日）、车位管理费173.44元（2017年4月至2017年7月），合计1072.81元。诉讼期间，原告同意按九折收取公摊电费，并放弃对2017年3月1日以后产生的物业管理费及车位管理费的主张。
被告辩称，确认原告主张的房产建筑面积和车位建筑面积，同意按照九折支付公摊电费。涉案小区业主委员会成立后，业主大会表决通过解聘原告的决议，并要求原告在2017年2月18日退出涉案小区，原告强行管理涉案小区至2017年8月1日，因此，原告诉请的2017年2月19日以后的物业服务费不应支持。前期物业服务合同没有约定交费时间，原告也没有书面通知被告交费，原告请求被告支付利息没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告原企业名称为佛山市南海钜隆物业管理有限公司，于2015年6月12日变更企业名称为佛山市彩生活物业管理有限公司。2009年6月19日，佛山市南海钜隆房产有限公司与原告签订《凰樵假日物业服务合同》（已在佛山市南海区西樵镇房产管理所备案），委托原告对涉案小区进行管理，物业服务费标准为带电梯住宅1.2元/月/㎡，商铺1.5元/月/㎡，联排洋房2元/月/㎡，合同期限自2009年6月19日起至该物业成立业主委员会之日止。被告是涉案小区×房的业主。
另查明，根据本院于2018年6月12日作出的（2018）粤0605民初6671号民事判决书查明的事实，涉案小区业主委员会成立后，于2017年1月经业主大会表决解聘原告，于同年1月9日向原告发出《通告》，要求原告于同年2月18日撤离涉案小区。但原告未按要求退出，直到同年8月1日才撤离涉案小区。原告为涉案小区代缴公共电费至2017年7月8日。
本院认为，佛山市南海钜隆房产有限公司与原告就涉案小区前期物业管理签订《凰樵假日物业服务合同》并在房产管理部门备案，该合同没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此，《凰樵假日物业服务合同》对涉案小区业主具有约束力，被告作为涉案小区业主，应按照合同约定缴交物业服务费。原告已为涉案小区代缴公共电费，被告亦应支付应由其分摊的部分予原告。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”。《凰樵假日物业服务合同》终止后，原告未按照涉案小区业委会要求于2017年2月18日撤离，考虑到物业服务费一般按月计算，且撤离需要一定的合理时间，故本院酌定物业服务费计算至2017年2月28日，对原告超出部分主张，本院不予支持。故原告主张被告拖欠2017年4月至2017年7月的物业服务费及车位管理费，上述两项费用均产生于2017年3月1日后，且原告亦在诉讼中明确放弃，故对该两项诉讼请求不予支持。双方同意公摊电费按照原告主张的九折支付，且原告已代缴，故被告应支付公摊电费75.5元（83.89元×90%=75.5元）予原告。上述物业服务合同未约定物业服务费、公摊电费支付时间，且原告未提交向被告书面催收费用的证据，故本院酌定公摊电费逾期付款利息自起诉日即2018年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条第二款之规定，判决如下：
一、区志海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公摊电费75.5元及以实欠费用为本金自2018年5月16日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市彩生活物业管理有限公司；
二、驳回佛山市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由区志海负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予佛山市彩生活物业管理有限公司，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 叶慕芬
二〇一八年六月二十七日
书记员 林熙宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初213号
原告王英，住长春市绿园区。
被告长春市尚园雅居木业有限公司，住所地九台市卡伦镇龙泉村5组。
法定代表人刘志坚，该公司经理。
被告陈泽水，住吉林省德惠市。
本院在审理原告王英诉被告长春市尚园雅居林业有限公司、陈泽水财产损害赔偿纠纷一案中，原告王英于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王英撤回对被告长春市上园雅居林业有限公司、陈泽水的起诉。
案件受理费2860元减半收取为1430元，由原告王英负担。
代理审判员 吴东旭
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 齐 壮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 爽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇东商初字第138号
原告郑春艳，现住广东省广州市珠海区。
原告胡昆，现住哈尔滨市松北区。
被告王佰臣。
本院在审理原告郑春艳、胡昆诉被告王佰臣租赁合同纠纷一案，原告郑春艳、胡昆以双方自行和解为由于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑春艳、胡昆撤回起诉。
案件受理费625.00元，由原告郑春艳、胡昆承担。
审 判 长 柳云杉
代理审判员 赵宏宇
人民陪审员 孙东升
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王一兵
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3097号
原告：肖凯夫，男，1993年8月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：宋斌，男，1984年2月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：邓小曲，男，1984年9月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告肖凯夫与被告宋斌、邓小曲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖凯夫到庭参加诉讼。被告宋斌、邓小曲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凯夫向本院提出诉讼请求：1、被告限期偿还原告借款本金40000元，及利息1600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋斌于2015年6月30日向原告肖凯夫借款40000元，并约定了利息1600元，被告宋斌于2015年8月3日出具借据时承诺一周内归还，但被告没有履行承诺，被告邓小曲做为担保人应当承担偿还责任。
原告肖凯夫围绕诉讼请求依法提交了证据，这些证据均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。被告宋斌、邓小曲未作答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月3日，被告宋斌向原告借款40000元，约定借款期限为2个月，于2015年8月3日一次性还清，利息按人民银行当期借款基准利率计算，利息及手续费和管理费每季度800元，逾期承担5%的违约金计2000元。被告宋斌于同日向原告出具借条，被告邓小曲作为担保人在借条上签名并出具担保书，约定由担保人承担无条件如期偿还该借款和利息。原告于2015年6月4日向被告宋斌支付借款本金40000元，其中银行转账34000元，现金支付6000元。被告支付利息至2016年3、4月份。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告宋斌向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向被告宋斌支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，原、被告约定了借款期限，被告应按约定向原告偿还全部借款本金。借条约定了借款利息，原告起诉要求被告支付利息1600元，经计算被告宋斌应支付利息高于1600元，原告要求被告宋斌支付利息1600元，符合法律规定，本院予以支持。被告邓小曲对该笔借款提供连带保证担保，被告邓小曲应对该笔借款承担连带保证担保责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋斌在本判决生效之日起五日内向原告肖凯夫偿还借款本金40000元及利息1600元；
二、被告邓小曲对被告宋斌偿还上述借款本金及利息承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，减半收取420元，由被告宋斌、邓小曲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一七年九月十九日
代理书记员 陈仪静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79335号
原告：潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区祝桥共青路XXX号。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司上海浦东商场，住所地上海市浦东新区白杨路XXX号。负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，职务不详。被告：北京苏稻食品工业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴北路XXX号。法定代表人：王亮，职务不详。原告潘杰敏诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司上海浦东商场、北京苏稻食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告潘杰敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘杰敏撤回起诉处理。
审判员 张倩晗
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801财保60号
申请人恩施市工商行政管理局，住所地：恩施市施州大道204号。
法定代表人潘超，该局局长。
被申请人卞庆祖，男。
申请人恩施市工商行政管理局在立案调查被申请人卞庆祖传销行为一案中，以被申请人卞庆祖有可能转移或者隐匿违法资金、情况紧急为由，于2016年9月20日向本院提出保全申请，要求依法对卞庆祖在银行的涉嫌传销违法资金账户予以冻结。
本院认为，申请人恩施市工商行政管理局的申请符合法律规定。依照《禁止传销条例》十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人卞庆祖的下列银行存款账户。其账号分别为：
6×××7（开户行：山东省滨州市农行）
1×××2（开户行：工行）
6×××0（开户行：山东省滨州市建行）
6×××4（开户行：山东省滨州市建行）
冻结期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冉文化
审判员 粟敦燕
审判员 蔡 妮
二〇一六年九月二十日
书记员 刘九江
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1619号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某，于四川省雷波县，农民。2016年5月8日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年9月4日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1645指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月6日凌晨3时许，被告人罗某伙同阿都木石、钱兴成（均另案处理）来到温岭市松门镇易唯网吧门口，窃走被害人莫某停在门前的一辆立马牌电动车。经鉴定，被窃电动车的价值为人民币2420元。
2、2016年5月8日凌晨2时许，被告人罗某伙同阿都木石窜至温岭市新河镇中厢村创世纪网吧门口，窃走被害人张某停在门口的一辆绿驹恒动款电动车。经鉴定，被窃电动车的价值为人民币1980元。现该电动车已追回。
2016年9月3日下午，温岭市箬横镇派出所民警在温岭市箬横镇马桥村一条路边抓获被告人罗某。被告人罗某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某、张某的陈述、被告人罗某、同案犯钱兴成的供述、监控视频及截图、辨认笔录、被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某与人结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年3月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔被害人莫美娟人民币2420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初102号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人泮鸿斌，男，1992年1月21日出生，浙江省德清县人，汉族，大专文化程度，居民，家住浙江省德清县。2017年3月17日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月23日被本院逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人泮鸿斌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人泮鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日23时40分许，被告人泮鸿斌醉酒后驾驶车牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，途经德清县钟管镇下塘村西村路段处时，发生单车事故，造成被告人泮鸿斌受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人泮鸿斌血液中乙醇浓度为181mg/100ml。
上述事实，被告人泮鸿斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人泮鸿斌的供述、证人倪某、胡某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书、情况说明、出警单、检验报告、交通事故认定书、辨认笔录、现场照片、抽血照片、辨认照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人泮鸿斌违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人泮鸿斌虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人泮鸿斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年5月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张文霞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初5024号
原告：史春恩，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：龙口市城市建设综合开发有限公司，住所地：龙口市东莱街道龙泉路459号，统一社会信用代码：91370681169437566N。
法定代表人：吕永成，任总经理。
委托代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。
原告史春恩诉被告龙口市城市建设综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠劳务费60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月至2014年4月在被告处担任总经理职务，当时被告承诺原告的劳务费为每月5000元。2014年4月双方解除劳务关系时，双方口头约定被告所欠原告的劳务费按12个月累计，于当年底付清，但至今被告一直未给付款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，原告请求被告给付拖欠工资，但就所欠工资未形成欠条，且原被告双方对工资是否拖欠及具体数额存在争议。原告与被告系劳动者与用人单位间纠纷应属于劳动争议范围，故本案不属于法院按照普通民事纠纷受理范围，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告史春恩的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 王可家
人民陪审员 刘家树
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘柄弟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初855号
原告：张鹏，男，1981年2月10日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：程峰，男，1981年11月5日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
本院在审理张鹏与被告程峰民间借贷纠纷一案中，原告以双方另行协商为由，于2018年4月8日向本院提出撤回对被告程峰的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回对被告程峰的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告张鹏负担。
审 判 员 吴清树
二〇一八年四月八日
法官助理 周 宇
书 记 员 王妍洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17427号
原告陈谊刚，男，1975年4月21日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告余正霖，女，1989年1月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈谊刚诉被告余正霖房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈谊刚于2015年1月13日向本院申请撤回对被告余正霖的起诉。
本院认为，原告陈谊刚自愿申请撤回对被告余正霖的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈谊刚撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈谊刚负担。
审判员 罗 涛
二〇一五年一月十四日
书记员 李永斌
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初459号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人刘亮，男，1987年5月19日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，家住江西省泰和县。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年6月18日被武义县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕448号起诉书指控被告人刘亮犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日晚，被告人刘亮饮酒后驾驶赣D×××××号小型汽车从牛背金菜市场出发往武义县城方向行驶，20时左右，当车行至东升路与温泉路交叉路口时与宋某骑行的一辆黄包车发生碰撞，致使乘客汤某受伤，事故发生后，刘亮驾车逃离现场。经认定被告人刘亮承担事故全部责任。
当日晚21时许，被告人刘亮在武义县熟溪街道冷水坑村莲塘口大桥附近被武义县公安局民警发现，并拒不配合民警依法执行职务，暴力反抗将多名民警打伤。后民警将被告人刘亮控制，并带至武义县中医院提取血样。经鉴定，被告人刘亮血液酒精含量为171mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人刘亮及其家属已赔偿被害人汤某人民币十万元，并取得被害人汤某一方谅解。
上述事实，被告人刘亮在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单详情、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收款收据、接受证据清单、病历、工作证明、谅解书、情况说明、归案经过等；证人王某1、陈某、王某2、连某、胡某、刘某、鲍某、金某、方某、宋某、汤某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故认定书；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亮违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪；同时，被告人刘亮以暴力、威胁方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘亮一人犯数罪，予以数罪并罚。被告人刘亮犯危险驾驶罪，发生事故后逃逸，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实供述其犯危险驾驶罪和妨害公务罪的犯罪事实，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护道路交通的正常秩序，维护国家机关正常的公务活动，保护依法执行职务的国家机关工作人员的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年3月17日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十月八日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役不能最高超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初14号
原告：德保县新沸泉酒业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路439号。
法定代表人：沈涛，总经理。
委托诉讼代理人：陆毅，广西通旺律师事务所律师。
被告：何超奖，男，1980年9月12日生，现住广西壮族自治区德保县。
被告：何崇攀，男，1975年12月28日生，现住广西壮族自治区德保县。
原告德保县新沸泉酒业有限责任公司诉被告何超奖、何崇攀买卖合同纠纷一案，原告德保县新沸泉酒业有限责任公司于2017年1月18日以被告已经自动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德保县新沸泉酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德保县新沸泉酒业有限责任公司负担。
审判员 农建机
二〇一七年一月十八日
书记员 岑兰素
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15058号
申请执行人黄光明，男，1967年11月1日生，汉族，住湖南省岳阳市。被执行人上海戈巴展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘会青。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第33253号原告黄光明诉被告上海戈巴展览服务有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人上海戈巴展览服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人黄光明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第33253号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建国
审 判 员 周 琦
代理审判员 谈晓峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初456号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1969年10月6日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月10日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）386号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日23时50分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为闽E×××××号两轮摩托车，沿芗城区漳华路由东往西行驶至漳华路由东往西行驶至漳华路与零号路岔路口时，被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人陈某血样中乙醇含量为183.86mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第389号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告；现场照片、现场图、机动车照片；驾驶证详细查询结果；机动车详细查询结果、情况说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；抓获经过；户籍证明；前科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨建竹
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初169号
原告：黄向明，男，1982年6月29日生，汉族，住阳泉市矿区。
被告：张红艳，女，1984年6月5日生，汉族，住阳泉市矿区。
本院在审理原告黄向明与被告张红艳离婚后财产纠纷一案中，原告黄向明于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄向明申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄向明撤回起诉。
案件受理费1570元减半收取785元，由原告黄向明负担。
审判员 高永山
二〇一七年三月十四日
书记员 牧美娇
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执462号
申请执行人李凡。
被执行人李雨生。
申请执行人李凡与被执行人李雨生借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民督47号支付令，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额100000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额100000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
�判员刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 甫
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执391号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人袁楚忠，男。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人袁楚忠金融借款合同纠纷一案，于2016年12月5日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年3月23向本院申请执行。本院于2017年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人袁楚忠应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2011年12月29日算至2016年10月30日的借款利息及逾期加收利息35585元，之后利息按照本金50000元，月利率10.2667‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止。并负担案件受理费1940元，执行立案费1182元。经查询被执行人袁楚忠的存款、房产等财产情况，被执行人袁楚忠暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3820号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3820号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年八月十八日
代理书记员 彭琼涛
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1095号
原告张曙波，男，汉族，1957年5月25日出生，住洛阳市老城区。
被告洛阳天吉商贸有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号一层。
法定代表人马明明。
被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北一楼一层5号及二层三层四层。
法定代表人刘宏强。
原告张曙波诉被告洛阳天吉商贸有限公司（以下简称天吉公司）、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张曙波到庭参加诉讼，被告天吉公司，被告今世福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天吉公司向原告借款200000元未还，被告今世福公司为该笔借款提供保证责任。请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息。
被告天吉公司未答辩。
被告今世福公司辩称，借款担保合同没有法人签字，不能证明借贷关系，合同未实际履行。被告不承担保证责任。
经审理查明，2015年7月7日，原、被告双方签订借款担保合同，约定被告天吉公司向原告借款200000元，借期1个月，自2015年7月7日至8月7日止，月息1.5%。被告今世福公司为该笔借款提供连带责任保证。现原告持借款担保合同诉至法院，要求被告偿还剩余借款本息，导致本案纠纷。
另查，原告主张2012年8月20日向被告天吉公司指定的银行账户转款200000元。本案中的借款担保合同为续签合同。原告在庭审后认可被告于2015年8月13日还款22700元。
本院认为，债务应当清偿。被告天吉公司向原告借款有续签的借款担保合同为证，借款的事实应予认定，原、被告双方的债权债务关系成立。被告已还款22700元，还应还款177300元。约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告今世福公司作为本案的担保人，根据法律的相关规定应承担对原告借款的保证责任，其履行还款义务后可向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳天吉商贸有限公司偿还原告张曙波剩余欠款177300元。
二、被告洛阳天吉商贸有限公司向原告张曙波支付前项欠款的利息（按月息1.5%计，自2015年7月7日起以本金200000元计至2015年8月13日止，自2015年8月14日起以本金177300元）。
三、被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司对被告洛阳天吉商贸有限公司承担的上述第一、二项债务负连带清偿责任。
四、驳回原告张曙波的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费800元，由被告洛阳天吉商贸有限公司承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨炫颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3390号
原告姚有妍，农民。
委托代理人杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
委托代理人刘玉玲，文登小观法律服务所工作人员。
被告陈金辉，农民。
本院在审理原告姚有妍与被告陈金辉劳动争议纠纷一案中，原告姚有妍于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 徐文静
人民陪审员 徐承龙
人民陪审员 王学军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张金琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3449号
罪犯常文德，男,1985年4月30日出生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十二月二十五日作出(2011)盘刑一初字第103号刑事判决,以被告人常文德犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪,数罪并罚，判处有期徒刑十九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年七月十一日以(2012)昆刑终字第123号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年二月十九日提出减刑建议书，同年二月二十三日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一六年三月十五日在云南省官渡监狱进行公开开庭审理。云南省官渡监狱指派刑罚执行科警�匡露婷、白雪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派官渡区人民检察院检察员袁允南、李莉英出庭履行法律监督职责；罪犯代俊到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯常文德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯常文德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系缓刑期内又犯罪、数罪并罚、涉黑。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯常文德对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为,罪犯常文德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯常文德减去有期徒刑五个月(刑期自2010年2月25日起至2028年4月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执505号
申请执行人：阳双双
被执行人：北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初1034号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川正泰矿业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川正泰矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一七年八月十八日
书记员 杨萍
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7068号
原告：昆明贵发机电有限公司，住所地：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。
法定代表人：解承杰。
委托诉讼代理人：陈友兵，新发展法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴健，新发展法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：刘加龙，男，1968年10月15日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。
被告：赵美金，女，1971年4月16日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。
原告昆明贵发机电有限公司诉被告刘加龙、被告赵美金买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付挖机款394624.29元；2、两被告承担按总价款630000元15%计算的违约金94500元；3、两被告承担因追偿欠款所产生的诉讼代理费20000元；4、两被告承担本案公告费400元及诉讼费。事实和理由：原告系江苏挖掘机云南的代理商，两被告系夫妻关系。2012年9月12日，原告与被告签订《销售合同书》、《补充合同》，约定被告向原告购买徐工XEXXXD型挖掘机一台（机号：XCMXXXXXXXXX312），被告共计应支付机款774432.29元；如被告未按时足额支付，原告可要求被告立即一次性付清所欠全部尾款（包括已到期和未到期），并承担挖掘机总价款15%的违约金和追催欠款所产生的一切费用。协议签订后，原告按约定履行了全部合同义务，被告却未按约定按时足额付款，构成违约。根据《婚姻法》规定，两被告应共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务。
两被告没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：两被告于1991年9月17日登记结婚。2012年9月12日，原告与被告刘加龙签订《贵发机电设备销售合同书》及《补充合同》，约定原告向被告刘加龙出售型号XEXXXD徐工挖掘机一台，机号XCMXXXXXXXXX312，机价630000元，首付款206448元包括设备首付款126000元、代收运费20000元、代收保险29000元、代收GPS使用费3000元、代收手续费2000元、公证费1248元、代收设备保证金25200元，需方付完首付款后，自2012年10月12日至2015年9月12日按月支付15792.37元，共计774973.32元，该机采用银行按揭方式购机，在银行按揭手续未办理完毕之前，需方应按照付款表按时、足额将款项支付给供方，需方应按附件按时足额支付供方每月月供款项，否则原告有权单方面解除合同，要求需方返还挖掘机，若供方要求需方立即一次性结清所欠全部挖掘机款，则融资租金计算表中付款时间及金额废除，需方所欠原告全部机款均为已过清偿期，需方向供方支付挖掘机总价款15%违约金，并承担供方追偿欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。同日，被告刘加龙收到案涉挖掘机。庭审中，原告陈述：被告刘加龙为案涉挖掘机共计支付货款379808元（含保证金25200元），原告代收保险费29000元，实际支出保险费28459.13元，原告自愿在被告刘加龙欠付货款中扣除多收取保险费540.87元，原告同意在货款中扣减保证金25200元。另，原告为本案支出案件代理费20000元。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，并由买受人支付货款的合同。《贵发机电设备销售合同书》、《补充合同》经原告与被告刘加龙签字确认，符合法律规定，合法有效。合同约定付款方式为银行按揭，但双方当事人未提交证据证实实际办理了银行按揭手续，则被告刘加龙应按合同附件分期支付货款，原告与被告刘加龙之间成立分期付款买卖合同关系。原告依约向被告刘加龙交付了挖掘机，被告刘加龙应按时支付货款。依据合同约定，被告刘加龙共计应支付749773.32元（不含保证金）。原告认可被告刘加龙已付款379808元（含保证金25200元），该事实有利于被告刘加龙，本院予以确认。保证金25200元具有债权担保性质，应在结清债务时作出抵扣，且原告同意在欠付货款中扣减保证金25200元及多收取的保险费540.87元，因此被告刘加龙尚欠购买挖掘机款项为369424.45元（749773.32元-379808元-540.87元=369424.45元）。合同约定履行期限至2015年9月12日，期限已届满，被告刘加龙未举证证明履行了付款义务，原告有权要求被告刘加龙支付货款369424.45元。被告刘加龙逾期付款，应承担违约责任。《补充合同》约定，被告刘加龙违约需向原告支付挖掘机总价款15%违约金，同时还要承担原告追偿欠款所产生的一切费用，包括律师费等。违约金以弥补原告损失为主，考虑到被告刘加龙已支付货款379808元，本院酌定违约金以欠款金额的15%计算，即369424.45元×15%=55413元。《补充合同》约定了追偿欠款产生费用的承担，原告也提交了相应证据证实产生了代理费，对原告主张的案件代理费本院酌定10000元。公告费系本案实际发生的必要费用，本院予以支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告赵美金承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘加龙、被告赵美金于本判决生效后十日内共同支付原告昆明贵发机电有限公司货款369424.45元；
二、由被告刘加龙、被告赵美金于本判决生效后十日内共同支付原告昆明贵发机电有限公司违约金55413元；
三、由被告刘加龙、被告赵美金于本判决生效后十日内共同支付原告昆明贵发机电有限公司案件代理费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8892元、公告费400元，共计9292元（原告已预交），由被告刘加龙、被告赵美金共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘俊毅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9528号
上诉人（原审被告）：王瑞刚。
委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴杰晨。
委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。
上诉人王瑞刚因与被上诉人吴杰晨买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王瑞刚的委托诉讼代理人陈文志、被上诉人吴杰晨的委托诉讼代理人吕庆立，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞刚上诉请求：1.撤销一审判决并改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人从未收到被上诉人的土方预付款6万元。2.上诉人已经为被上诉人准备好土方，被上诉人应当继续履行合同，提货付款。3.本案已超过诉讼时效期间。
吴杰晨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
吴杰晨向一审法院起诉请求：1、判令王瑞刚向吴杰晨归还预付款6万元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费用由王瑞刚承担。事实与理由：2010年4月24日，吴杰晨因工程需要，向王瑞刚购买一定数量的土石方，并向王瑞刚支付了6万元的预付款，但王瑞刚至今也未向吴杰晨交付该数量的土石方，现吴杰晨已不再需要土石方，故要求王瑞刚返还支付的预付款。
一审法院认定事实：吴杰晨、王瑞刚经人介绍认识，约定王瑞刚向吴杰晨提供土石方，2010年4月24日，王瑞刚向吴杰晨出具收条一份，载明“今收到吴杰晨预付土款陆万元正（￥60000.00元正）。王瑞刚2010年4月24日”。王瑞刚出具收条后未向吴杰晨提供过土石方。
一审法院认为，王瑞刚主张虽向吴杰晨出具收到条，但吴杰晨未实际支付预付款，王瑞刚应当提交充分证据证明其主张而未提交，对王瑞刚该抗辩理由原审法院不予采信。王瑞刚系完全民事行为能力人，应当理解“今收到”的含义，以及出具收到条的法律后果，在此种情况下仍向吴杰晨出具了收到条，应认定王瑞刚收到了吴杰晨支付的预付款6万元。
王瑞刚收到吴杰晨支付的预付款后至今未向吴杰晨提供土石方，双方达成买卖合意至今已六年多时间，已不具备继续履行的条件，吴杰晨要求王瑞刚返还预付款，于法有据，原审法院予以支持。
吴杰晨要求王瑞刚承担自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决：一、王瑞刚于本判决生效之日起十日内返还吴杰晨预付款6万元。二、王瑞刚于本判决生效之日起十日内支付吴杰晨逾期付款利息（以6万元为基数，自2016年7月1日起至本判决生效之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，简易程序减半收取650元，由王瑞刚负担。
二审中，上诉人提交一组照片，证明双方当时协议的土石方，其一直保存着。被上诉人质证称，该证据不属于新证据，上诉人一审中具备提交该证据的条件却没有提交，应承担相应的法律后果。该照片拍摄的所谓的土石方无法证明是被上诉人所有或控制，上诉人从未告知被上诉人去拉土石方，上诉人之所以没有履行交货的义务，据被上诉人了解是由于上诉人开办的土石方厂被相关政府查封导致其无法履行。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人已向被上诉人出具收到预付款6万元的收据，足以证明被上诉人已经支付给上诉人6万元的预付款。上诉人主张其没有收到该6万元，与事实不符，本院对上诉人的该主张不予采信。上诉人收到了预付款，却并无证据向被上诉人交付了土石方，且已时隔六年，被上诉人明确表示不需要土石方，合同已经事实上不需要继续履行，据此被上诉人主张返还预付款，本院予以支持。
鉴于上诉人在原审法院审理期间并未就诉讼时效问题提出抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，上诉人于二审中提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上所述，上诉人王瑞刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王瑞刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2766号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人浙江傅氏电器有限公司。
法定代表人：傅棉林。
被执行人浙江飞德利机电有限公司。
法定代表人：陈晓飞。
被执行人傅昌木。
被执行人吴晓华。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江傅氏电器有限公司、浙江飞德利机电有限公司、傅昌木、吴晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）温鹿商初字第00681号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年07月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第2764号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2764号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款1999998.21元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第2764号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2764号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2766号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2766号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，机构代码：717611474。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人浙江傅氏电器有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云镇石碣门村，机构代码：145636552。
法定代表人：傅棉林。
被执行人浙江飞德利机电有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍镇董六村，机构代码：733830044。
法定代表人：陈晓飞。
被执行人傅昌木，男，1972年6月26日出生，住浙江省瑞安市莘塍镇万兴路一巷4号，身份证号码：330325197206262412。
被执行人吴晓华，女，1976年12月5日出生，住浙江省瑞安市莘塍镇万兴路一巷4号，身份证号码：330325197612052920。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江傅氏电器有限公司、浙江飞德利机电有限公司、傅昌木、吴晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）温鹿商初字第00681号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年07月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第2764号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2764号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款1999998.21元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第2764号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2764号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2766号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一五年九月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年九月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江傅氏电器有限公司、浙江飞德利机电有限公司、傅昌木、吴晓华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第2764号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2764号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款1999998.21元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第2764号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2764号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第2766号案的本次执行程序终结。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3000号
原告：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人：王天宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯静、牛琳，河南明商律师事务所律师。
被告：赖振宇，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告郑州银行股份有限公司诉被告赖振宇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯静到庭参加了诉讼，被告赖振宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息及费用等共计568048.62元（利息及费用暂计至2017年2月9日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告按照《郑州银行商鼎信用卡领用合约》、《郑州银行商鼎信用卡章程》向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。原告于2014年11月8日为被告办理了卡号为62×××61的信用卡一张，信用额度为50万元。被告领用该卡进行透支消费，截至2017年2月9日，被告欠原告透支本金、利息及费用等共计568048.62元。
原告提供的证据有：1.赖振宇身份证复印件；2.郑州银行信用卡申请表；3.郑州银行商鼎信用卡领用合约；4.赖振宇银联数据打印图；5.诉讼费票据；6.公告费票据；7.人民法院报公告。
被告赖振宇既未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认定事实如下：被告在原告处办理了卡号为62×××61的钻石信用卡一张。《郑州银行商鼎信用卡领用合约》约定持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人金额偿还所欠款项引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用），并在收费标准一表中载明：日透支利率为0.5%（备注持卡人在逾期、未金额还款时，当期账单不享受免息还款待遇，计收透支利息）；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元（持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取）等。截止2017年7月5日，被告共欠原告本金435690.99元、利息46305.53元、滞纳金47084.62元，共计529081.14元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依信用卡申请表的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用。截止2017年7月5日，被告共欠原告本金435690.99元、利息46305.53元、滞纳金47084.62元，共计529081.14元。故本院支持被告向原告支付欠款本金435690.99元、利息46305.53元、滞纳金47084.62元，共计529081.14元。自2017年7月5日之后的利息、滞纳金，按照《郑州银行商鼎信用卡领用合约》另行计算至还清全部欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赖振宇于判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司信用卡透支本金435690.99元、利息46305.53元、滞纳金47084.62元，共计529081.14元。自2017年7月5日之后的利息、滞纳金，按照《郑州银行商鼎信用卡领用合约》另行计算至还清全部欠款之日止；
二、驳回原告郑州银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9481元、公告费260元，共计9741元。原告郑州银行股份有限公司负担668元，被告赖振宇负担9073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 王 艺
二〇一七年七月十日
书 记 员 原卫华
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第238号
罪犯曾光雄。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年9月14日作出(2015)汕澄法刑一初字第178号刑事判决，以被告人曾光雄犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年2月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯曾光雄在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、金芃出庭履行职务；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、吴晓佳出庭履行职务；罪犯曾光雄到庭受审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾光雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次，2016年5月获得表扬。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾光雄确有悔改表现的事实清楚、证据充分，执行机关提请对该罪犯假释的建议合法，检察机关对该假释建议无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾光雄予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年5月8日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01345-7号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行
负责人：辛锋，行长。
委托代理人：张大勇，辽宁竞业律师事务所。
委托代理人：王占骜，辽宁竞业律师事务所。
被执行人：刘德龙，男
被执行人：周科，女
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连金州支行与刘德龙、周科金融借款合同纠纷一案中查明：二被执行人现无能力履行义务，其财产难以执行，经合议庭评议此案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第6613号民事调解协议第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一六年三月七日
书记员 曹莹颖
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执提字第7号
申请执行人：南昌银行股份有限公司利民支行，住所地：南昌市。
负责人：钟善希，该支行行长。
被执行人：江西隆臣钢管有限公司，住所地：南昌市英雄开发区。
法定代表人：杨南生，该公司总经理。
被执行人：江西东升建材实业有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：刘金平，该公司总经理。
被执行人：江西飞龙物资贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：余定桃，该公司总经理。
被执行人：江西汇丰物资贸易有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：余定桃。
被执行人：刘金平，男，汉族，1963年4月4日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：余定梅，女，汉族，1963年1月5日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：黄涛，男，汉族，1978年8月21日出生，住南昌市东湖区。
南昌市西湖区人民法院于2013年10月17日作出的（2013）西桃民初字第353号民事判决书已发生法律效力，被执行人江西隆臣钢管有限公司向申请执行人南昌银行股份有限公司利民支行归还借款本金9982466.54元及利息、罚息(利息、罚息自2013年5月8日起，至付清欠款之日止，按合同约定计付)、支付律师代理费50000元，被执行人江西东升建材实业有限公司、江西飞龙物资贸易有限公司、江西汇丰物资贸易有限公司、刘金平、余定梅、余定桃、黄涛对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用87110元由被执行人承担。根据申请执行人南昌银行股份有限公司利民支行的申请，南昌市西湖区法院于2013年12月4日立案执行，为便于余定桃系列案件的统一执行，本院于2014年3月4日以（2014）洪中执提字第7号执行裁定书将该案件提级到本院执行。
在执行过程中，本院查明被执行人江西隆臣钢管有限公司、江西东升建材实业有限公司、江西飞龙物资贸易有限公司、江西汇丰物资贸易有限公司、刘金平、余定梅、余定桃、黄涛的财产已经因其它案件被查封，该财产目前暂无法处置。申请执行人南昌银行股份有限公司利民支行也未能够提供其它可供执行财产线索。本案的执行标的为10189453.8元及利息，截止2017年10月24日尚未执行到位标的为10189453.8元及利息。
本院认为，被执行人江西隆臣钢管有限公司、江西东升建材实业有限公司、江西飞龙物资贸易有限公司、江西汇丰物资贸易有限公司、刘金平、余定梅、余定桃、黄涛的财产因其它案件被查封，目前不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 李俊华
审判员 厉建军
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊震琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1010号
申请执行人：蔡耀兰，女，汉族，户籍地芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，组织机构代码06247557-0。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）弋劳人仲第444号仲裁裁决书，于2016年8月25日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款5500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年十月十七日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初92号
原告：王宪梅，女，1968年10月14日出生，住宁安市。
被告：关井有，男，1947年1月23日出生，住宁安市。
原告王宪梅与被告关井有返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王宪梅于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王宪梅以被告关井有年老体弱，允许被告关井有生前居住该房屋，待他人占据该房屋时，再行使诉权为由，现申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宪梅撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告王宪梅负担。
审判员 金尚哲
二〇一七年二月十三日
书记员 宋文佳
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初92号原告：王宪梅，女，1968年10月14日出生，住宁安市。被告：关井有，男，1947年1月23日出生，住宁安市。原告王宪梅与被告关井有返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王宪梅于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王宪梅以被告关井有年老体弱，允许被告关井有生前居住该房屋，待他人占据该房屋时，再行使诉权为由，现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宪梅撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告王宪梅负担。审判员  金尚哲二〇一七年二月十三日书记员  宋文佳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2282号
原告傅某,女，汉族，1984年12月2日生。
委托代理人王桂林、梁津汇，江苏尚淮律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1981年1月16日生。
本院在审理原告傅某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告傅某负担。
审判员 刘海波
二〇一五年八月二十一日
书记员 张石烨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3923号
申请人赵某。
申请人余某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人赵某、余某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人赵某、余某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月14日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，赵某一次性赔偿余某某住院医疗费用、误工费、护理费等2000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14412号
原告：楼渭传，男，1956年12月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：吕金灿，男，1954年6月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：潘金龙、杨尔丰，浙江浣纱律师事务所律师。
原告楼渭传与被告吕金灿健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼渭传的委托诉讼代理人俞建中、被告吕金灿的委托诉讼代理人潘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼渭传向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5555.94元、误工费13500元、交通费1000元、营养费1000元，合计人民币21055.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更医疗费请求为5092.45元，误工费变更为140.99元每天，计12689.10元，总请求变更为19781.55元。事实和理由：2016年4月14日，原告驾驶自己所有的空车农用拖拉机，在桐树××村道路上倒车时，被告看到原告的车轮有压到被告道地的行为，被告立即拉住正在驾车的原告，将原告拖下车，用铁锹将原告打伤。原告受伤后，被告对原告的损失分文未赔。故原告起诉要求被告赔偿相应损失。
被告吕金灿辩称：在纠纷起因上，系原告将拖拉机开到被告操场上，被告不允许原告进入，原告拿了铁锹棍殴打被告，被告处于自卫才将原告打伤，原告在起因上存在重大过错，应当对其损失承担部分费用；原告诉请费用中的医疗费有部分医疗与本案不存在关联性，有不合理用药，误工时间应为15天，交通费过高，营养费不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了诸暨市公安局次坞派出所诉讼案件通知书及对被告吕金灿所作的询问笔录、诸暨市次坞镇卫生院门诊病历、处方笺、医疗费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据无实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年4月14日，原告楼渭传与被告吕金灿因琐事发生纠纷，纠纷过程中被告致伤原告。原告伤后经诸暨市次坞镇卫生院等治疗，被诊断为左大腿软组织损伤，共花费医疗费4027.45元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告双方因琐事发生纠纷，纠纷过程中被告致伤原告，事实清楚，证据充分，被告理应承担由此给原告造成经济损失的赔偿责任。对原告损失的合理部分本院予以支持。根据上一年度浙江省人均生活水平各项指标，本案可列入赔偿范围的合理损失有医疗费4027.45元；误工费，根据《中华人民共和国公安部关于人身损害受害人员误工损失日评定准则》之规定，本院酌情支持15天，计2114.85元（140.99元/天×15天）；交通费，根据原告伤后就医情况，本院酌情支持100元；营养费，原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持；上述费用共计6242.3元，由被告吕金灿承担赔偿责任。原告诉请2016年5月17日（票据号为：1963831228）的特需自选体检费1000元，因该票据上未载明具体的体检项目，原告亦未能提交相应的病历记载、体检报告等证明该项体检与本案纠纷造成的损伤存在关联性，对该1000元费用不予支持。被告吕金灿辩述原告在起因上存在重大过错，但未能提供证据证明，其辩述意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告吕金灿赔偿原告楼渭传医疗费、误工费、交通费等经济损失合计人民币6242.3元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告楼渭传的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，依法减半收取163元，由原告楼渭传负担113元，被告吕金灿负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐怡燕
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 钱 萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1030号
原告：ＸＸ美，农民。
住址：长兴县和平镇毛家店村毛家店自然村28号。现住：长兴
县和平镇殳村村。公民身份号码：330522197********。
被告：湖州中控自动化仪表厂。住所地：湖州市吴兴区
龙溪南路19号。
法定代表人：叶水荣，该厂厂长。
被告：叶水荣，居民。
住址：湖州市吴兴区爱山街道红丰新村15－1幢304室。公民身
份号码：330502196110130011。
被告：戴树松（系被告叶水荣之妻），1965年11月28
日生，汉族，居民。住址：湖州市吴兴区爱山街道红丰新村15
－1幢304室。公民身份号码：3305021965********。
原告ＸＸ美与被告湖州中控自动化仪表厂、被告叶水荣
、被告戴树松民间借贷纠纷一案，于2009年6月8日向本院起诉
，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月11
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ美到庭参
加诉讼，被告湖州中控化仪表厂法定代表人、叶水荣、戴树松
经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ美起诉称：2008年7月2日和4日，被告湖州中控
自动化仪表厂、戴树松以生产经营需要为由分两次向原告借款人民币70万元，同日分别由被告湖州中控自动化仪表厂、被告
戴树松出具借条两份给原告。虽经原告多次催讨，被告分文未
付。另外，由于本案被告戴树松所欠债务产生于其与被告叶水
荣婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。为维护原
告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、三被告立
即归还原告70万元及支付相应同期银行贷款的利息；2、本案
诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃第一项请求中的利息部
分的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证如
下：
证据1：借条两份，证明被告湖州中控自动化仪表厂及被
告戴树松向原告借款70万元的事实。
证据2：结婚证书复印件一份，证明两被告于1986年12月
9日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告湖州中控自动化仪表厂、叶水荣、施阿三均未作答
辩，也未向本院举证。
因被告湖州中控自动化仪表厂、叶水荣、施阿三未到庭，故无
法进行质证。原告提交的证据1、2，经本院审核认为具有合法
性、真实性、关联性，其证明力本院予以确认。
经审理查明：2008年7月2日，被告湖州中控自动化仪表
厂、被告戴树松向原告借款50万元，并出具借条一份。同月4
日，被告湖州中控自动化仪表厂、被告戴树松又向原告借款20
万元，并出具借条一份。嗣后，经原告催讨，被告未付，为此
纠纷成讼。另查，被告戴树松与被告叶水荣系夫妻关系。
本院认为：原告与被告湖州中控自动化仪表厂、被告戴
树松之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未
违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护
。被告湖州中控自动化仪表厂、被告戴树松出具的借条虽未载
明还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条
“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，
借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内
返还。”之规定，现原告请求被告湖州中控自动化仪表厂、被
告戴树松返还借款，符合法律规定，本院应予支持。原告在庭
审中放弃利息之请求，本院应予准许。被告戴树松与被告叶水
荣系夫妻关系，且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫
妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务
处理。”之规定，又因两被告应诉后也未提供证据证明本案债
务系被告戴树松个人债务，故原告请求被告叶水荣共同偿还，
本院应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的
合法权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条和之规定，判决如下：
被告湖州中控自动化仪表厂、被告戴树松、被告叶水荣共
同返还原告ＸＸ美借款70万元，限于本判决生效之日起十日内
清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，公告费900元，合计11700元，由被告湖州中控自动化仪表厂、被告戴树松、被告叶
水荣负担（该款已由原告预缴，故限于两被告于本判决生效之
日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审 判 长 沈金汝
审 判 员 周荣良
人民陪审员 钟宝清
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 刘智慧
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更1041号
罪犯荆海峰，男，生于1986年08月19日，汉族，陕西省杨凌人，现在陕西省黃陵监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2014年10月08日以（2014）富平刑初字第00095号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期2014年01月01日起至2017年04月29日止）,并处罚金25000元，判决生效后，于2014年12月03日交付执行。
执行机关陕西省黃陵监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯荆海峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极9个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯荆海峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极9个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯荆海峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯荆海峰余刑减完，罚金25000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小锋
审判员 陈凤梅
审判员 刘建明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 安婷煊
-1-
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1140号
执行机关：连云港市连云区人民法院。
被执行人：苏健，男，1986年10月5日生，汉族，住连云港市连云区。
案由：诈骗罪
执行依据：连云区人民法院作出的（2017）苏0703刑初55号刑事判决书
本院在执行被执行人苏健诈骗罪一案过程中，连云区人民法院作出的（2017）苏0703刑初55号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经四查无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一七年九月二十日
书 记 员 葛真瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1140号执行机关：连云港市连云区人民法院。被执行人：苏健，男，1986年10月5日生，汉族，住连云港市连云区。案由：诈骗罪执行依据：连云区人民法院作出的（2017）苏0703刑初55号刑事判决书本院在执行被执行人苏健诈骗罪一案过程中，连云区人民法院作出的（2017）苏0703刑初55号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经四查无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国栋审 判 员  周 颜代理审判员  王宗其二〇一七年九月二十日书 记 员  葛真瑞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢317号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。地址，张店区柳泉路***号。
被执行人伊茂华。
本院（2014）张商初字第854号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第854号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑文文