常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1381号
原告王xx。
委托代理人王x，江苏九杰律师事务所律师。
被告金x。
委托代理人金xx。
被告周xx。
委托代理人庄xx，江苏乐天律师事务所律师。
被告李x。
委托代理人周x，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人张x，江苏博爱星律师事务所律师。
原告王xx诉被告金x、周xx、李x、张xx装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告张大年的起诉，本院裁定予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托代理人王x、被告金x委托代理人金xx、被告周xx委托代理人庄xx、被告李x委托代理人周x、张x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，张大年系钟楼区南大街xx年代娱乐中心（以下简称xx娱乐中心）欲登记的负责人（后经工商调查未进行登记），金x、李x、张大年均系实际出资人，后李x将其部分股权转让给周xx。2012年9月至2013年年初，原告为被告设计、安装、供应各类木饰面、门等用于xx娱乐中心，共计发生工人工资等工程款1721750.05元，后被告支付了1320000元后，剩余款项一直未支付。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求判令被告支付原告款项401750.05元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、项目清单、完工单，证明原告施工的工程量及应结算的价款。
2、转让协议复印件、交接清单复印件，证明被告之间的关系及清偿责任。
3、（2014）常商终字第532号民事判决书，证明三被告的合伙关系。
被告金x辩称，对原告计算的金额有异议，工程量也没有那么多。被告周xx辩称，对于原告的施工量并不清楚，该笔债务并不在转让的交接清单中，故不应承担责任。被告李x辩称，对原告提交签字的清单无异议，但未签字的清单不予认可。
被告金x、周xx均未向本院提交相关证据。
被告李x向本院提交付款记录两份，证明就本案所涉工程款被告金x已经支付960000元，李x已支付1080000元。
对原告提交的证据，被告金x对有被告签字的项目清单及完工单无异议；被告周xx、李x对有被告签字的项目清单无异议，对完工单载明的项目真实性不予确认，对份额转让的事实无异议，对原告提交的判决书请求法院依法核实。
对被告李x提交的付款记录，原告确认两份付款记录均系原告手写，1080000元确认收到，对960000元的付款记录并未收到款项，上面记载的仅是按照工程量的付款计划。被告金x、周xx对被告李x提交的证据无异议。
根据原、被告提交的相关证据及庭审陈述，本院认定以下事实：
1，开孔57502，补顶108003，轻质砖2587744，吊顶3328605，水电1450006，补孔50007，贴砖350258，国贸吊顶15000普通吊顶58009，员工，杂物房464010，地坪包厢增高59981.2511，1楼吊顶1200012，墙面软包50785813，水电增加1000014，拆员工休息墙180015，国贸配线205016，空调配线1800017，包厢门加宽300018，油漆工40，分开部门按19元按实际面积计算19，衣柜30元每平方按实际面积计算20，吧台4**元每平方按实际面积计算21，墙面凸出部分100元每平方按实际面积计算22，电视机背景170元每平方按实际面积计算23，门套背景灯带材料安装1600每只＊23按实际面积计算24，卫生间台盆600元每只成品＊23按实际面积计算被告金x、李x在该清单下方甲方处签字。
2012年9月13日，原告出具《完工单》一份，该《完工单》载明常州xx年代包厢灯带安装总计合计21000元，被告金x在该《完工单》上签字，并注明时间为“10.6”。2012年10月8日，原告出具《完工单》一份，该完工单载明工程项目为常州xx年代包厢墙面凸出面打底（木工），下方手写注明“535.8×90”，被告金x在该《完工单》上签字，并注明时间为“10、8”。2012年11月12日，原告出具抬头为“前期风管安装未到位”明细单一份，载明：每间顶面孔洞200元，墙面凿洞50元，油漆修复90元，340×23=7820元；风管安每房间安排实际米数计算4.5×45×23=6210元，并注明总线换算为4㎡（2185×3.6=7866），7866涂改为5000；风机配线合计4000；合计23030元，被告金x在该明细下方签字，注明时间为“2012.11.12”。
2、2013年1月26日，原告手写出具“xx年代付款记录（金总）”，载明：“2012年8月6日6万，9月17日15万，10月1日20万，10月12日10万，11月16日15万，12月14日20万，2013年元月24日10万。合计从2012年8月6日到2013年元月24日工程款玖拾陆万元整”，落款处注明日期为2013年1月26日。同日，2013年1月26日，原告手写出具“xx年代付款记录（李总）”，载明：“2012.7.19付4万，8.1付4万，8.29付15万，9.13付15万，9.30付20万，10.14付20万，11.16付10万，12.24付10万，2013年1.21付5万，1.23付5万。合计从2012年7月19日到2013年1月23xx付工程款壹佰零捌万元整”，落款处载明：“收款人：王xx，2013年1月26日。”
3、2014年8月14日，常州市xxxx酒业有限公司以分期付款买卖合同纠纷为由将金x、周xx诉至常州市天宁区人民法院。2014年9月16日，常州市天宁区人民法院作出（2014）天商初字第1100号民事判决（以下简称1100号判决），判决金x、周xx于判决发生法律效力之日起十日内向常州市xxxx酒业有限公司支付176475元。周xx不服（2014）天商初字第1100号民事判决，上诉至常州市中级人民法院。2014年12月19日，常州市中级人民法院作出（2014）常商终字第532号民事判决（以下简称532号判决）：驳回上诉，维持原判决。1100号判决、532号判决认定以下事实：1、金x与周xx系xx娱乐中心投资人，其中周xx的份额系2013年12月29日从原投资人李x处受让所得，现xx娱乐中心因审批未过而实际未成立，但已实际经营并刻有印章，现已经停业。2、2013年12月31日后，周xx实际取得李x在xx娱乐中心的份额，李x与周xx的转让协议中载明李x系xx娱乐中心的合伙人，其将50%的份额转让给周xx，周xx同意受让上述份额，并在转让后享有权利并承担义务，周xx承诺对xx娱乐中心转让前的债务承担相应法律责任（交接清单以外的债务由李x按50%承担。3、xx娱乐中心的性质为个人合伙，金x与周xx均为合伙人。
庭审中，原告明确，其主张的逾期付款利息按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至款项付清之日止。被告金x称被告李x提交的96万元付款记录载明的款项系金x通过银行汇款支付。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。原告在施工完毕之后，xx娱乐中心的合伙人理应及时全额支付原告工程款项。根据原告提交的项目清单及完工单等证据，本院认定涉案工程款共计为1525590.25元（1433338.25＋21000＋23030＋535.8×90）。关于已经支付的工程款金额，本院对被告李x提交的108万元的付款记录予以确认，原告亦明确收到该款项；对被告李x提交的96万元的付款记录，该付款记录并未有原告收到款项的确认，被告金x亦未提交相应的汇款凭证佐证付款的事实，故本院认为96万元的付款记录不能证明金x已经实际支付原告工程款96万元的事实。原告诉状中称李x又另行支付24万元，共计支付132万元，据此本院认定已支付工程款共计132万元，故xx娱乐中心尚欠原告工程款205590.25元。xx娱乐中心未及时支付工程款，原告主张其按照同期银行贷款利率承担自起诉之日起至款项付清之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于各被告分别应承担的民事责任，本院认为：首先，金x作为xx娱乐中心的合伙人，对合伙的债务承担连带责任，且金x在项目清单及完工单上签字确认，亦表明其对债务的认可。其次，关于周xx是否应承担还款责任。本案中，金x与周xx各自约定了出资份额，虽未取得营业执照，但已共同经营娱乐中心，故可以认定金x与周xx之间的关系为合伙关系。在李x转让xx娱乐中心份额的《转让协议》中也明确李x系xx娱乐中心的合伙人，周xx受让了李x的全部份额，应为新入伙的合伙人。此外，金x与周xx对双方均系娱乐中心的合伙人身份予以认可，故本院对金x与周xx系xx娱乐中心的合伙人予以确认。xx娱乐中心对外结欠的债务，应由合伙人共同承担还款责任，故周xx亦应作为合伙人对本案所涉债务承担连带清偿责任。关于周xx辩称其与李x的份额转让协议所附清单中不包括本案债务，其不应承担本案债务的意见，原告提交的家居单价清单中所含的吊顶、水电、打底等项目亦包含在交接清单中，故该债务周xx应承担偿还责任。另外，涉案转让协议属于合伙人之间的内部约定，周xx不能以合伙人内部之间权利义务分配情况和承接情况对抗作为第三人的债权人王xx。最后，关于李x是否应承担还款责任。李x在xx娱乐中心的份额虽然已经转让给周xx，在转让协议中对相关债务亦有约定，但该转让协议系其与周xx之间的内部约定，份额转让后亦未将转让情况告知原告，故该转让协议不产生对抗原告主张的效力，李x对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告金x、周xx、李x于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王xx支付工程款205590.25元，并支付自2014年6月12日起至款项还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7327元（原告已预交），由原告负担3577元，由被告金x、周xx、李x负担3750元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王海岸
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张益彬