wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12626号
原告：仲黎，男，1969年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：叶文龙，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳，上海市汇业律师事务所律师。
被告：陈莉，女，1983年1月7日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：陆丹，男，1981年11月22日出生，住浙江省。
原告仲黎与被告陈莉、陆丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告仲黎的委托诉讼代理人叶文龙、被告陈莉到庭参加诉讼。被告陆丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲黎向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金300,000元；2.判令两被告支付原告逾期利息，以300,000元为本金，按年利率4.75%，自2016年8月22日计算至实际清偿之日。事实和理由：2016年6月22日，两被告向原告借款2,300,000元，借期60日，并出具借据一份。原告实际出借给两被告300,000元，并委托案外人上海司金投资管理有限公司代为支付。借款到期后，两被告未归还借款。原告向两被告催讨未果，故诉至法院。审理中，被告陆丹归还了80,000元本金，故变更诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金220,000元；2.判令两被告支付原告逾期利息，以220,000元为本金，按年利率4.75%，自2016年8月22日计算至实际清偿之日。
被告陈莉辩称，因为不是其经手，具体情况其不清楚。据其先生陆丹表示，原告是和陆丹一起做银行存款业务，当时并没有说这300,000元是借款。他们商量好后叫其去签字，其也没看具体内容就签字了。
被告陆丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年6月22日，两被告共同向原告借款并出具《借据》一份，借据载明：“本人陆丹由于办理中国教育发展基金会在银行的协议存款或定期存款业务，由于银行要收取贰佰叁拾万元(￥2,300,000)定金，今特向仲黎(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)先生借款贰佰叁拾万元。本人陆丹及妻子陈莉(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自愿以夫妻共有房产作为担保，若借款60天后无法归还上述全部借款，则此套房子归债权人仲黎处置，足额偿还本息后余额归还本人。……”。2016年6月23日，原告委托上海司金投资管理有限公司将300,000元汇入被告陆丹账户。审理中，被告陆丹归还原告借款本金80,000元。
以上事实，有借据、付款回单、确认书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的借据和付款业务回单相互印证，足以证明两被告共同向原告借款300,000元并约期还款的事实。现借款期限已逾，两被告应当按照约定返还借款。审理中，两被告归还了借款本金80,000元，剩余本金220,000元，两被告应予归还。原告主张逾期利息，于法有据，且利率不违反法律强制性规定，本院予以支持。逾期利息起算日期应以实际出借资金之日开始计算60日，即2016年8月23日。被告陈莉的辩称意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告陈莉、陆丹于本判决生效之日起十日内归还原告仲黎借款本金220,000元；
二、被告陈莉、陆丹于本判决生效之日起十日内支付原告仲黎利息，以220,000元为本金，按照年利率4.75%，自2016年8月23日起计算至实际清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由被告陈莉、陆丹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屈年春
二〇一七年十月二十四日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1301号
申请执行人曲洪远。
被执行人袁士波。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2741号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款105190元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2741号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一六年十月二十日
书记员 何海霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9036号
原告：陈懿青，女，汉族，1979年12月29日出生，住河南省内乡县，现住广东省东莞市（湖水名居）。
委托代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
委托代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。
被告：邓增海，男，汉族，1979年12月20日出生，住江西省石城县。
原告陈懿青诉被告邓增海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员潘远平适用简易程序独任审判，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈懿青的委托代理人刘小闹到庭参加诉讼，被告邓增海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈懿青诉称：其与邓增海为朋友关系。2014年8月11日邓增海因资金周转需要向陈懿青借款100000元。陈懿青通过银行转账于借款当天出借100000元给邓增海。2014年9月13日邓增海再次向陈懿青借款100000元，并出具了总借款额为200000元的《借款》，承诺按月支付利息。陈懿青于2014年9月16日通过银行转账100000元给邓增海使用。后邓增海仅支付了几个月的利息就不再支付相应利息。后经陈懿青多次催讨，邓增海仍未还款。现为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告归还借款20万元及利息44000元（利息从2015年9月14日开始，暂计至2016年8月14日止，计至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邓增海没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：陈懿青主张其从事鞋材贸易生意，与邓增海在做生意过程中经双方共同的朋友介绍认识，两人是朋友关系。邓增海以需要资金周转为由分别于2014年8月11日、2014年9月13日向陈懿青借款并亲笔书写借据。其中2014年8月11日出具的借据约定邓增海借到陈懿青借款100000元，借期为一年；2014年9月13日出具的借据载明“今借到陈懿青人民币大写贰拾万元整，小写（200000.00）月利3.5%。按月支付。（总借为贰拾万元）”，今借人处均有邓增海字样签名并捺印。两借据落款日期分别为2014年8月11日及2014年9月13日。陈懿青主张，2014年9月13日出具的借据借款数额包含了2014年8月11日的数额，且一并约定了借款利息为3.5%，未约定本金归还时间。陈懿青主张上述借款分别于2014年8月11日、2014年9月16日通过银行转账方式支付给邓增海，并提交银行对账单证明其主张。
陈懿青确认，借款支付后邓增海有支付部分利息，支付至2015年9月14日止，总计支付了约40000元。
以上事实，有陈懿青提交的借据、银行对账单及当事人陈述、一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：邓增海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。陈懿青所提交的证据均为原件，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条的规定，债权人可以随时要求返还。现陈懿青已经履行出借义务，被告邓增海没有提供证据证明已归还了接口，陈懿青要求邓增海返还借款的请求依法有据，本院予以支持。
关于利息部分。陈懿青与邓增海之间约定的借款利息为月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款利率高于法律强制性规定，陈懿青主动下调该利率至2%，合法有据，本院予以确认。陈懿青确认邓增海已支付利息至2015年9月14日，故邓增海应当继续支付2015年9月15日至还清之日止的利息，陈懿青诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓增海于本判决生效之日起三日内向原告陈懿青归还借款本金200000元人民币并支付利息（以200000元人民币为本金，按月利率2%计算，从2015年9月15日起计至本金清偿之日止）；
二、驳回原告陈懿青其他诉讼请求。
如果被告邓增海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2480元（原告已预缴），由被告邓增海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 潘远平
二〇一六年十月十四日
书记员 张 静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1283号
原告：徐艳苏，女，1986年8月4日出生，汉族，无固定职业，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。
被告：尹东富，男，1952年8月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：陈大庆，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
原告徐艳苏与被告尹东富合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐艳苏委托诉讼代理人张敬苹、蔺阳阳到庭参加诉讼。被告尹东富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付赔偿款58000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月30日12时，被告驾驶豫Ｅ×××××号牌小型汽车沿林州市桃园大道由东向西逆向行驶至大屯村口路段时与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。林州市公安交警大队作出林公交认字[2017]第047号道路交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，经林州市公安交通警察大队调解，原、被告双方于2017年3月1日签订了协议书，协议约定被告一次性赔偿原告住院费、检查费等共计70000元整，被告已支付原告医疗费12000元，还欠58000元，经原告多次催要，被告拒不支付。为此，诉至法院。
被告尹东富未到庭，庭后向本院陈述，原告与被告是交通事故纠纷，原告应提供医院病历、医疗费清单等证据；双方签订的协议是无效协议，是原告采取欺骗、恐吓等手段诱骗被告签订，不同意赔偿原告58000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告徐艳苏提交了道路交通事故认定书、2017年3月1日原、被告双方签订的协议书、被告驾驶证和车辆行驶证复印件。被告尹东富未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月30日12时许，被告尹东富驾驶豫Ｅ×××××号牌小型汽车沿林州市桃园大道由东向西逆向行驶至大屯村口路段时与由北向南行驶的原告徐艳苏无证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。林州市公安交警大队作出林公交认字[2017]第047号道路交通事故认定书，认定被告尹东富承担事故主要责任，原告徐艳苏承担事故次要责任。事故发生后，原、被告双方于2017年3月1日签订了协议书，达成如下协议：一、甲方尹东富一次性赔偿乙方徐艳苏住院费、检查费、医疗费、误工费、护理费、车辆修理费等各项损失共计柒万元整（70000元整，其中甲方尹东富已支付乙方徐艳苏医疗费壹万贰仟元整）。二、甲方车损自负。三、此事故一次性处理清楚，双方签字生效，过后双方互不追究任何责任。四、此协议一式三份，双方各执一份，存档一份。
本院认为，被告尹东富驾驶小型汽车与原告徐艳苏驾驶二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，双方就赔偿事宜达成了协议书，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告辩称受到欺骗、恐吓等手段诱骗被告签订，属无效合同，未提交证据予以证明，本院对该项辩称不予采信。综上所述，原告要求被告按照协议约定给付剩余赔偿款58000元，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告尹东富于本判决生效后十日内支付原告徐艳苏580**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告尹东富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 徐露露
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初20号
原告刘大军，男，汉族，1967年2月4日生。
原告刘毛毛，男，汉族，1988年8月15日生。
原告刘小毛，男，汉族，1988年8月15日生。
三原告共同委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告金海峰，男，汉族，1980年1月29日生。
被告项城市德隆汽车运输有限公司。
法定代表人刘村，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
原告刘大军、刘毛毛、刘小毛诉被告金海峰、项城市德隆汽车运输有限公司（下称德隆汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（下称人保财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连东超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大军、刘毛毛、刘小毛共同委托代理人张亚辉，被告金海峰，被告人保财险周口公司委托代理人谷志方到庭参加了诉讼。被告德隆汽车运输公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘大军、刘毛毛、刘小毛诉称，2015年11月12日19时10分许，金海峰驾驶豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶至S238线项城市郑郭镇郑郭集时，将过路行人许秀英撞倒，右后轮又将其碾压，至许秀英当场死亡。经公安交警部门认定，金海峰负事故的全部责任。经查，金海峰驾驶的被告德隆汽车运输公司所有的被告豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂牵引车在被告人保财险周口公司投保有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计280000元。
被告金海峰辩称，1、我驾驶的车辆在人保财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应当由被告人保财险周口公司承担；2、事故发生后，我与原告方已达成了谅解协议。
被告德隆汽车运输公司未到庭、未答辩。
被告人保财险周口公司辩称，1、驾驶员应提供合法有效的驾驶证及行驶证；2、我公司同意赔偿原告合理、合法的损失，精神抚慰金同意赔偿50000元；3、诉讼费用我公司不应承担。
原告刘大军、刘毛毛、刘小毛向本院提交的证据材料有：1、原告户口本、身份证、派出所证明，证明原告具有诉讼主体资格；2、法医学尸体检验意见书，证明许秀英应交通事故死亡的事实；3、交通事故认定书、驾驶证、行驶证，证明交通事故发生的事实，驾驶员具有驾驶资格，车辆符合行驶条件；4、保险单两份，证明事故车辆在人保财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告金海峰未向本院提交证据材料。
被告德隆汽车运输公司未向本院提交证据材料。
被告人保财险周口公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年11月12日19时10分许，金海峰驾驶豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶至S238线项城市郑郭镇郑郭集时，将过路行人许秀英撞倒，右后轮又将其碾压，至许秀英当场死亡。经公安交警部门认定，金海峰负事故的全部责任。许秀英，1963年4月8日生，系居民家庭户口，其丈夫刘大军，长子刘毛毛，次子刘小毛。
另查明，被告金海峰驾驶的被告德隆汽车运输公司所有的豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂牵引车在被告人保财险周口公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔，其中第三者责任险责任限额为1000000元，保险期间为2014年12月9日至2015年12月8日。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告金海峰驾驶驾驶的车辆造成许秀英死亡的交通事故，经公安交警部门认定，被告金海峰负事故的全部责任，故被告金海峰应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告德隆汽车运输公司系肇事车辆的所有权人，故被告德隆汽车运输公司应与被告金海峰承担连带清偿责任。因被告德隆汽车运输公司所有的车辆在被告人保财险周口公司投保有交强险和第三者责任险，故被告人保财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。对原告请求的请求的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金的合理部分本院予以支持，即丧葬费19402元、死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）、精神抚慰金60000元、交通费600元（酌定），合计268324元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘大军、刘毛毛、刘小毛268324元。
二、驳回原告刘大军、刘毛毛、刘小毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告金海峰、项城市德隆汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年二月十九日
代书记员 靳学丽
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1382号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人许娟，江苏德序律师事务所律师。
被告魏继春，男，汉族，1986年1月16日生。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告魏继春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托代理人郝嘉欣到庭参加诉讼，被告魏继春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2015年4月，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元，期限为36个月，贷款执行固定月利率1.6%。原告按约向被告发放了消费贷款，但被告未按期足额还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金195910.07元及相应利息、滞纳费（暂算至2015年8月28日的利息8972.86元、滞纳费5900元，之后的利息、滞纳费继续计算至实际给付之日），并要求支付律师费4220元。
被告魏继春未应诉。
经审理查明，2015年4月28日，原告中银公司（甲方）与被告魏继春（乙方）签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供200000元的贷款额度用于家装；贷款期限36期，自放款日起算；贷款利率执行固定月利率1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方在贷款发放后从乙方帐户中扣收贷款动用费，标准为动用金额的3.7%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称相关费用），滞纳费的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-10000元的5元/日，10000-20000元的10元/日,以此类推，并且逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行；当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
2015年4月29日，原告中银公司向被告魏继春放款200000元,并于当日扣除贷款动用费7400元。因被告魏继春未能按约足额还款，故原告主张合约项下尚未偿还的贷款本息全部到期。
另查，根据原告提供的被告在2015年的还款本息记录为：6月1日7561.86元（本金4089.93元、利息3471.93元）、7月1日利息95.54元。原告因本案诉讼而支付律师代理费4220元。
以上事实由信用贷款额度申请和使用合约、还款明细、欠款明细、交易详细信息、委托代理协议、律师费发票、律师费明细以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告中银公司与被告魏继春签订的《信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告未能按约还款，违反了合同约定，故原告有权要求被告支付借款本息、滞纳费及承担律师费等实现债权的费用。
关于双方约定的借款本金，由于原告在2015年4月29日扣除贷款动用金7400元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，被告的实际借款本金应为192600元。故对原告主张被告应归还尚欠的借款本金，本院应以被告的实际借款本金作为基数，并随被告在此之前还本付息金额中予以调整及相应的扣减。
关于双方约定的利息及滞纳费，由于滞纳费属违约金性质，故本院对原告主张的利息及滞纳费的保护范围应以中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍为限，故对超出部分不应支持。
综上，截止到2015年12月31日，被告共拖欠原告借款本金188381.29元，利息及滞纳费共计24092.22元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏继春应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金188381.29元及相应的利息与滞纳费（截止2015年12月31日，被告应支付的利息、滞纳费共计24092.22元，此后利息、滞纳费按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍为标准计算至实际给付之日），并承担律师代理费4220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4525元，保全费1670元，公告费300元，合计6495元，由被告负担（亦负担本案判决后的公告费，按原告的提供发票金额计算）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 时 超
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 夏婷婷
二〇一六年一月二十二日
见习书记员 张晶晶
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初624号
原告：乔玉宝，性别：××，个体工商户，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告：胡军，性别：××，房县烟草公司职工，住湖北省房县。
被告：湖北省烟草公司十堰市公司，住所地：十堰市重庆路511号。
法定代表人：朱天，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祎，房县烟草公司职工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杜建立、吴润丽，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称：天安保险十堰中心支公司），住所地：十堰市茅箭区朝阳中路67号。
负责人：钟晓起，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周荣焕，1971月3月18日出生，系天安保险十堰中心支公司诉讼岗员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：徐和三，系天安保险十堰中心支公司诉讼岗员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。
原告乔玉宝与被告胡军、被告湖北省烟草公司十堰市公司、被告天安保险十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告乔玉宝于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告乔玉宝向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属当事人处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔玉宝撤回起诉。
案件受理费3285元，减半收取1642.5元，由原告乔玉宝负担。
审判员 王传华
二〇一七年七月二十日
书记员 谢丽君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第312号
原告：嘉兴银城精细化工有限公司。
法定代表人：徐鸣。
委托代理人：颜伟新。
被告：江山市自强化工厂。
诉讼代表人：朱文。
委托代理人：张红艳、黄丽旦。
原告嘉兴银城精细化工有限公司（以下简称银城公司）诉被告江山市自强化工厂（以下简称自强厂）买卖合同纠纷一案，原告于2008年2月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2008年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜伟新，被告委托代理人黄丽旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告互有业务往来，2006年4月到2007年7月期间，被告代表杨炳方销售给原告货物价值9951000元，由被告代表杨炳方向原告收取货款9512718.37元。2007年7月13日，被告代表杨炳方与原告签订购销协议一份，由被告向原告购买价值179450元货物，协议约定买方逾期付款，卖方有权在供方所在地法院起诉并要求买方按月息3%支付利息和还清欠款，原告当天向被告送货价值179450元。
另被告起诉原告买卖合同纠纷一案，业经法院（2007）善民二初字第807号立案受理，在该案审理过程中，原告曾请求被告将上述业务中的债权债务相互予以抵消，余款再由原告支付被告，但被告予以拒绝。故原告诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告货款179450元；2、被告自2007年7月14日起至价款付清日按应付货款179450元，依月息3%支付利息（暂计算到2008年3月31日为45759.75元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件及被告工商登记情况各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、购销协议1份，证明原、被告间的买卖合同关系和货物金额、双方的权利义务、管辖约定及违约责任的事实；
3、送货单1份，证明原告已经按照约定履行交付货物价值179450元的事实；
4、杨炳方出具的情况说明及（2007）善民二初字第807号案件庭审笔录复印件各1份，证明杨炳方是被告单位从事购销业务的业务员，另被告也收到原告送货单中货物的事实。
被告答辩称：原、被告之间的业务往来都是被告供给原告货物，被告从未向原告购买过任何原材料；杨炳方确实是被告公司职员，但其职务是销售员，被告未授权其与原告签订采购合同购取原材料，故请求法院驳回原告的诉讼请求。对此辩解被告未提供相应的证据证实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告无异议，本院应予确认。对证据二，被告质证对证据的三性均有异议，并认为从未通过杨炳方与原告签订过该协议；本院认为，首先，被告对杨炳方系其厂员工无异议；其次，杨炳方在二审管辖异议裁定时，提供的说明材料中对其代表被告与原告签订购销协议予以认可；故该证据是真实合法的，本院应予确认。对证据三，被告对杨炳方签字无异议，但认为自己未收到过送货单所涉及货物；本院认为，该送货单由被告员工杨炳方签收，且被告在（2007）善民二初字第807号案件庭审中陈述“……另该送货单并非买卖关系而是被告要求原告帮助加工其废旧材料”，说明被告对收到该货物无异议，但对双方的业务关系的性质不予认可，对此被告未提供相应的证据证实，故对此证据本院予以确认。对证据四，原、被告对其真实性无异议，本院予以确认。
另经被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对原告提供的2007年7月13日的购销协议、2007年7月13日送货单中杨炳方的签名进行鉴定，2008年7月7日，该所出具鉴定文书一份，该文书的鉴定意见为：2007年7月13日的送货单中收货单位“杨炳方”签名与一本发货单位“杨炳方”签名为同一人所写。另因检材购销协议书为复写件，且签名笔划非正常，故不作比对检验意见。
对上述鉴定文书原、被告质证均无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实如下：
2007年7月13日，原告与被告业务员杨炳方签订购销协议书一份，协议约定由原告销售给被告各种规格的有机硅油，双方还对货物的数量、单价、总金额（179450元）、违约责任等作了约定。当天原告按约将价值179450元货物送到被告处，并由杨炳方签字确认。但上述货物的货款179450元被告至今未付。故原告诉至本院。
另查明，在自强厂起诉银城公司买卖合同纠纷一案（（2007）善民二初字第807号）时，银城公司曾要求本案货款从该案货款中抵销，但自强厂未同意，该案现已判决生效。
本院认为，本案争议的焦点是杨炳方签订协议及收取货物的行为是否构成表见代理？首先，被告在（2007）善民二初字第807号案件庭审中陈述杨炳方为其业务员，在本案庭审中也认为杨炳方是其职员和销售员，在杨炳方的情况说明中也承认为该厂业务员；其次，在（2007）善民二初字第807号案件中，杨炳方始终是作为自强厂的销售员，并从银城公司领取大部分货款；第三，原告与杨炳方签订购销协议及送货的时间在2007年7月13日，（2007）善民二初字第807号案件的业务发生时间也是在此期间。综上，原告有充分的理由相信杨炳方作为被告代理人具有代理权，其与原告签订协议及收取货物的行为，应视为被告的行为，对被告具有法律约束力，被告应承担相应的民事责任；且杨炳方与原告签订的购销协议未违反国家法律、行政法规的规定，符合合同成立的要件，应认定合法有效。故原告要求被告支付货款179450元的请求，有购销协议、送货单及原、被告的陈述等证据证实，本院应予支持，被告的辩解理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。另原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，因双方在购销协议中并未约定付款时间，故原告要求被告从2007年7月14日开始支付利息损失的请求与事实不符，原告应从请求之日起即起诉日2008年2月26日起开始计算，另其计算利息损失的标准月息3％明显过高，应予降低，以每日万分之二点一的双倍标准计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条及《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江山市自强化工厂应支付原告嘉兴银城精细化工有限公司货款179450元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告江山市自强化工厂应支付原告嘉兴银城精细化工有限公司的逾期付款利息损失（计算方式：依本金179450元，按每日万分之四点二从2008年2月26日起计算到本判决确定给付日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4678元（原告已预付），减半收取2339元，保全费1670元，合计诉讼费4009元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇八年七月二十六日
书记员 周 燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保75号
申请人：张飞，男，汉族，1984年10月20日生，住河南省项城市。
被申请人：吉林省日辉房地产开发有限公司，地址：长春市经济技术开发区东福临家园（西区）一期38\\\39-A2幢115号。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
申请人张飞与被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张飞向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司名下银行存款100万元或查封、扣押其它等额财产，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司为申请人张飞提供担保。
本院认为，申请人张飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司名下银行存款100万元或查封、扣押其它等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 烨
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 马书丽
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191财保75号申请人：张飞，男，汉族，1984年10月20日生，住河南省项城市。被申请人：吉林省日辉房地产开发有限公司，地址：长春市经济技术开发区东福临家园（西区）一期3839-A2幢115号。法定代表人：刘勇，该公司经理。申请人张飞与被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张飞向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司名下银行存款100万元或查封、扣押其它等额财产，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司为申请人张飞提供担保。本院认为，申请人张飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司名下银行存款100万元或查封、扣押其它等额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 孙 烨二〇一八年四月二十七日书 记 员 马书丽
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4309号
原告程某，个体。
被告郭某，个体。
原告程某诉被告郭某民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还欠款人民币88000元，并从2013年6月6日起按年期贷款利率9.6%向原告支付利率；2、诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月5日给原告出具欠条，内容为：今欠荒地门市房楼款本金捌万捌仟元整，截止到2013年6月6日之后的本金捌万捌仟元整所产生的利息按银行现行一年期贷款利率计算利息（年息9.6%）。欠款人郭某签名画押，证明人金彪签名画押。欠条未约定还款期限，原告向被告索要欠款多次，被告一拖再拖，不予偿还欠款及利息。无奈诉至法院。
被告郭某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日被告郭某通过案外人金彪，以买门市房首付款不足为由向原告程某借款88000元，约定年利9.6%。于当日被告郭某为原告出具欠条，约定：今欠荒地门市房楼款本金捌万捌仟元整，截止到2013年6月6日之后的本金捌万捌仟元整所产生的利息按银行现行一年期贷款利率给付利息（年息9.6%）。被告郭某在欠款人处签字（郭某）并印手印。被告郭某在签字处是书写为郭某，原告在庭审过程中提供了郭某的相关证明材料证实郭某与郭某为同一人。原告程某将借款88000元以现金形式交给被告郭某。经原告多次索要，被告以各种理由拒不还款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告郭某向原告程某借款，并对于其所负的债务为原告程某出具《欠条》等债权债务凭证，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告郭某作为债务人，应按照合同（《欠条》）的约定履行还款的合同义务。对于原告主张的利息利率并未超过年利率24%，本院予以支持。
综上，对于原告程某主张被告郭某偿还借款88000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后立即偿还原告程某借款88000元及利息（利息从2013年6月7日开始，以年利率9.6%为标准，计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费80元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常 昆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范小红
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1132号
原告：贺成祥。
被告：吴长青，成年。
被告：贺奴连（系被告吴长青之妻），成年。
原告贺成祥与被告吴长青、贺奴连民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺成祥到庭参加诉讼，被告吴长青、贺奴连经本庭合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺成祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金20万元及按月利率2分向原告支付利息188000元；2.判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2011年8月18日，被告吴长青向原告借款20万元，口头约定利息为2分，被告向原告支付利息到2013年6月18日，之后再未还过，因二被告系夫妻关系，故应由二被告偿还。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一支，证明被告吴长青于2011年8月18日向原告借款20万元。
以上证据，经本庭核实，与原件核对无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2011年8月18日，被告吴长青因资金周转困难向原告借款20万元，被告出具借条一支，借条载明“今借到贺成祥现金贰拾万元正（200000）吴长青20**年8月18号”，原告诉称，双方口头约定月利率2％，被告将利息支付至2013年6月18日，之后本息再未还过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴长青向原告立据借款，双方之间的借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告向被告吴长青已履行了出借义务，被告吴长青应在合理期限内偿还借款，因二被告系夫妻关系，原告主张二被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。原告诉称双方口头约定利息为月息2％，因借条中未载明，且二被告未到庭，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院认定双方不存在利息约定，原告主张二被告支付利息188000元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长青、贺奴连于本判决生效后十五日内共同偿还原告贺成祥借款200000元；
驳回原告贺成祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 白 毅
审判员 张卫华
审判员 杨明金
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓丽
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终75号
上诉人（原审原告）南充市佳裕物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路6号7幢。
法定代表人吴子瑜，董事长。
委托代理人田勇，男，汉族，南充市佳裕物业管理有限公司管理人员，住四川省泸县。
委托代理人张于南，男，汉族，南充市佳裕物业管理有限公司管理人员，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会。
负责人帅石海，主任。
被上诉人（原审被告）四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷204号-1楼。
法定代表人赵丽，董事长。
委托代理人邓华，男，汉族，四川洁欣新高物业服务有限公司项目经理，住四川省遂宁市船山区。
上诉人南充市佳裕物业管理有限公司（以下简称佳裕物业）因与被上诉人南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称玫瑰花园业委会）、被上诉人四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业）确认合同效力纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院(2015)嘉民初字第2088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
佳裕物业的一审诉讼请求为：1.确认玫瑰花园业委会就嘉州玫瑰花园小区物业管理开标、评标无效；2.判令玫瑰花园业委会就嘉州玫瑰花园小区物业管理按照招投标相关法律、法规以及《南充市嘉州玫瑰花园小区物业管理邀标文件》规定重新公开公平公正开标、评标；3.判令玫瑰花园业委会公开业主大会授权（业主双过半表决书）的开标、评标文件；4.判令玫瑰花园业委会公开评审过程及评标结果；5.判令玫瑰花园业委会就嘉州玫瑰花园小区物业管理违规开标、评标对佳裕物业进行赔礼道歉；6.判令玫瑰花园业委会赔偿佳裕物业在嘉州玫瑰花园小区物业管理违规开标、评标中的损失（包括投标报名费、现场勘查、投标文件编制等）1000元；7.确认玫瑰花园业委会与洁欣新高物业签订的物业管理合同无效；8.玫瑰花园业委会承担本案诉讼费用。
原审认为：业主委员会是经业主大会选举产生并经房地产行政主管部门备案登记，在物业管理活动中代表和维护全体业主合法权益的民间组织，是一个物业管理区域中代表业主行使业主自治管理权的机构。业主委员会的宗旨在于维护全体业主的共同利益，只有涉及全体业主共同利益事项时才能具备诉讼利益，否则也不能任意赋予其当事人能力。依照目前我国法律对业委会的规定，业委会除了少量的办公和活动经费外，并没有自己独立享有所有权的财产，无自己独立支配的财产或经费，也就没有独立承担民事责任的能力，佳裕物业要求法院作出由业委会承担赔偿责任的判决，客观上无法执行。由于独立财产是独立承担法律责任的基础和关键，故业委会无法独立承担法律责任，也就不具有本侵权和赔偿案件的主体资格。玫瑰花园业委会不能作为本案的被告。另被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，因此，洁欣新高物业作为被告不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南充市佳裕物业管理有限公司对南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会的起诉；二、驳回原告南充市佳裕物业管理有限公司对被告四川洁欣新高物业服务有限公司的起诉。
佳裕物业不服该裁定，向本院提起上诉。佳裕物业上诉认为：第一，业委会具有诉讼时效主体资格，是本案适格被告。其一，最高人民法院《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（﹝2005﹞民立他字第8号）中明确答复“业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼”；其二，业委会属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干解释》第五十二条规定的其他组织，故具有诉讼主体资格；第二，洁欣新高物业与玫瑰花园业委会串通操控中标结果，损害佳裕物业合法权益，应当成为本案共同被告。其一，玫瑰花园业委会从未通知佳裕物业参加开标、评标会；其二，洁欣新高物业的物业服务资质不达标，根据相关规定不满足在南充市从事物业服务的资质。请求：1.撤销南充市嘉陵区人民法院(2015)嘉民初字第2088号民事裁定；2.改判支持佳裕物业的一审诉讼请求。
本院认为：
关于玫瑰花园业委会是否系本案适格被告的问题。根据最高人民法院《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（﹝2005﹞民立他字第8号）“根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼”之规定，玫瑰花园业委会与其他物业管理公司发生民事争议时，可以作为被告参加诉讼。佳裕物业认为玫瑰花园业委会在公开发出招标信息，佳裕物业购买招标文件、交纳投标保证金和投标文件后，玫瑰花园业委会并未通知佳裕物业参加开标、评标会，而是直接公布洁欣新高物业中标并与之签订了合同，损害了佳裕物业合法权益，故佳裕物业与玫瑰花园业委会的招投标行为存在直接利害关系，玫瑰花园业委会系本案适格被告。
关于洁欣新高物业是否系本案适格被告的问题。佳裕物业认为玫瑰花园业委会在招聘物业公司的过程中存在违法、违规情形导致洁欣新高物业竞标成功，损害了佳裕物业的合法权益，请求确认玫瑰花园业委会与洁欣新高物业之间签订的物业管理合同无效，故佳裕物业与洁欣新高物业之间在本案争议标的上存在直接利害关系，洁欣新高物业系本案适格被告。
综上，原审法院认为玫瑰花园业委会和洁欣新高物业并非本案适格被告，并驳回佳裕物业起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南充市嘉陵区人民法院(2015)嘉民初字第2088号民事裁定；
二、指令南充市嘉陵区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄 东
审 判 员 任雅莉
代理审判员 王婵轶
二〇一六年二月十九日
书 记 员 范云荣
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川13民终75号上诉人（原审原告）南充市佳裕物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路6号7幢。法定代表人吴子瑜，董事长。委托代理人田勇，男，汉族，南充市佳裕物业管理有限公司管理人员，住四川省泸县。委托代理人张于南，男，汉族，南充市佳裕物业管理有限公司管理人员，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会。负责人帅石海，主任。被上诉人（原审被告）四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷204号-1楼。法定代表人赵丽，董事长。委托代理人邓华，男，汉族，四川洁欣新高物业服务有限公司项目经理，住四川省遂宁市船山区。上诉人南充市佳裕物业管理有限公司（以下简称佳裕物业）因与被上诉人南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称玫瑰花园业委会）、被上诉人四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业）确认合同效力纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院(2015)嘉民初字第2088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。佳裕物业的一审诉讼请求为：1.确认玫瑰花园业委会就嘉州玫瑰花园小区物业管理开标、评标无效；2.判令玫瑰花园业委会就嘉州玫瑰花园小区物业管理按照招投标相关法律、法规以及《南充市嘉州玫瑰花园小区物业管理邀标文件》规定重新公开公平公正开标、评标；3.判令玫瑰花园业委会公开业主大会授权（业主双过半表决书）的开标、评标文件；4.判令玫瑰花园业委会公开评审过程及评标结果；5.判令玫瑰花园业委会就嘉州玫瑰花园小区物业管理违规开标、评标对佳裕物业进行赔礼道歉；6.判令玫瑰花园业委会赔偿佳裕物业在嘉州玫瑰花园小区物业管理违规开标、评标中的损失（包括投标报名费、现场勘查、投标文件编制等）1000元；7.确认玫瑰花园业委会与洁欣新高物业签订的物业管理合同无效；8.玫瑰花园业委会承担本案诉讼费用。原审认为：业主委员会是经业主大会选举产生并经房地产行政主管部门备案登记，在物业管理活动中代表和维护全体业主合法权益的民间组织，是一个物业管理区域中代表业主行使业主自治管理权的机构。业主委员会的宗旨在于维护全体业主的共同利益，只有涉及全体业主共同利益事项时才能具备诉讼利益，否则也不能任意赋予其当事人能力。依照目前我国法律对业委会的规定，业委会除了少量的办公和活动经费外，并没有自己独立享有所有权的财产，无自己独立支配的财产或经费，也就没有独立承担民事责任的能力，佳裕物业要求法院作出由业委会承担赔偿责任的判决，客观上无法执行。由于独立财产是独立承担法律责任的基础和关键，故业委会无法独立承担法律责任，也就不具有本侵权和赔偿案件的主体资格。玫瑰花园业委会不能作为本案的被告。另被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，因此，洁欣新高物业作为被告不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南充市佳裕物业管理有限公司对南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会的起诉；二、驳回原告南充市佳裕物业管理有限公司对被告四川洁欣新高物业服务有限公司的起诉。佳裕物业不服该裁定，向本院提起上诉。佳裕物业上诉认为：第一，业委会具有诉讼时效主体资格，是本案适格被告。其一，最高人民法院《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（﹝2005﹞民立他字第8号）中明确答复“业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼”；其二，业委会属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用的若干解释》第五十二条规定的其他组织，故具有诉讼主体资格；第二，洁欣新高物业与玫瑰花园业委会串通操控中标结果，损害佳裕物业合法权益，应当成为本案共同被告。其一，玫瑰花园业委会从未通知佳裕物业参加开标、评标会；其二，洁欣新高物业的物业服务资质不达标，根据相关规定不满足在南充市从事物业服务的资质。请求：1.撤销南充市嘉陵区人民法院(2015)嘉民初字第2088号民事裁定；2.改判支持佳裕物业的一审诉讼请求。本院认为：关于玫瑰花园业委会是否系本案适格被告的问题。根据最高人民法院《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（﹝2005﹞民立他字第8号）“根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼”之规定，玫瑰花园业委会与其他物业管理公司发生民事争议时，可以作为被告参加诉讼。佳裕物业认为玫瑰花园业委会在公开发出招标信息，佳裕物业购买招标文件、交纳投标保证金和投标文件后，玫瑰花园业委会并未通知佳裕物业参加开标、评标会，而是直接公布洁欣新高物业中标并与之签订了合同，损害了佳裕物业合法权益，故佳裕物业与玫瑰花园业委会的招投标行为存在直接利害关系，玫瑰花园业委会系本案适格被告。关于洁欣新高物业是否系本案适格被告的问题。佳裕物业认为玫瑰花园业委会在招聘物业公司的过程中存在违法、违规情形导致洁欣新高物业竞标成功，损害了佳裕物业的合法权益，请求确认玫瑰花园业委会与洁欣新高物业之间签订的物业管理合同无效，故佳裕物业与洁欣新高物业之间在本案争议标的上存在直接利害关系，洁欣新高物业系本案适格被告。综上，原审法院认为玫瑰花园业委会和洁欣新高物业并非本案适格被告，并驳回佳裕物业起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销南充市嘉陵区人民法院(2015)嘉民初字第2088号民事裁定；二、指令南充市嘉陵区人民法院对本案进行审理。审 判 长  黄 东审 判 员  任雅莉代理审判员  王婵轶二〇一六年二月十九日书 记 员  范云荣
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00052-1号
申请执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
被执行人：北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：苏建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2014年2月14日作出的（2013）皖民四终字第00261号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司向淮北海通房地产开发有限公司返还4578062元并支付2014年4月9日至还清之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费39024元、反诉案件受理费30562元、案件执行费48181元。但被执行人北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司银行存款4705829元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓宁
二〇一四年四月十七日
书记员 许 虎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00052-1号
淮南市房管局：
我院对水庆乐诉谢国杰民间借贷一案的（2014）淮民一初字第00046-1号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被保全人谢国杰所有的下列房产
1、合肥市房产证号为＊＊＊**；
2、合肥市房产证号为＊＊＊**；
3、合肥市房产证号为＊＊＊**；
4、合肥市房产证号为＊＊＊**；
5、合肥市房产证号为＊＊＊**；
6、合肥市房产证号为＊＊＊**。
附：（2014）淮民一初字第00046-1号裁定书壹份。
二〇一四年三月十日
注：此联附卷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2878号
罪犯揣廷亮，男，1990年8月23日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2014年8月1日作出（2014）山刑初字第59号刑事判决，以被告人揣廷亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯揣廷亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯揣廷亮在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯揣廷亮减去有期徒刑五个月。罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 俞金姝
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第0024-1号
申请执行人张家港市飞腾鞋业有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳。
法定代表人陈春荣。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被执行人张家港市科德金属制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳人民路25号。
法定代表人夏玉兰。
张家港市飞腾鞋业有限公司与张家港市科德金属制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2012年11月29日作出的（2012）张开商初字第0099号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张家港市科德金属制品有限公司应于判决生效后十日内支付张家港市飞腾鞋业有限公司电费62418.99元；案件受理费1360元、保全费720元、公告费400元合计2480元，由张家港市科德金属制品有限公司。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人张家港市飞腾鞋业有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港市科德金属制品有限公司对外负有较多债务，其系租用场地经营，其名下的财产已由本院另案处置。现被执行人无可供执行的财产。该案尚未执行到位62418.99元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张开商初字第0099号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 军
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国陆，男，汉族，1970年3月10日生，住巧家县。
委托诉讼代理人：王传彬，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓成元，男，汉族，1964年2月3日生，住昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南怡泰投资开发有限公司。住所地：昆明市高新区****号地块垠创大厦***号。
法定代表人：张鹏飞，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家众宇开发有限公司。住所地：巧家县白鹤滩镇新华路**号。
法定代表人：杨修贵，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家县药山镇人民政府。住所地：巧家县药山镇荞麦地村。
法定代表人：杨柏明，镇长。
委托诉讼代理人：邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人邓国陆因与被申请人云南怡泰投资开发有限公司（以下简称怡泰公司）、巧家众宇开发有限公司（以下简称众宇公司）、巧家县药山镇人民政府（以下简称药山镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓国陆申请再审称，（1）一、二审法院认定事实错误，且缺乏相关证据证明。申请人的损失不是修路造成，是被申请人在开发电站的过程中造成，从申请人提交的照片可以看出，申请人的承包地所遭到的破坏不是修路，这样的路根本就是无法行走，完全是破坏性的乱砍乱伐，一、二审法院所提到的所谓修路的事实根本不存在，并且申请人在二审过程中已提交调查取证申请，但是二审法院没有准许。本案申请人的损失是被申请人违法开发电站造成，被申请人所开发的巧家县长海水库坝后电站至今没有合法手续，在一、二审过程中被申请人也没有提交过开发电站的合法手续，请在再审过程中依法审查。（2）本案二审审理过程中，申请人向昭通市中级人民法院提交了调查取证申请，二审法院直接通过判决书的方式以“该材料不符合必须由人民法院调取的证据”为由驳回申请人的调查取证申请，违反了民诉法的相关规定。（3）二审法院不公开开庭审理直接判决，违法明显。（4）原判决适用法律确有错误。怡泰公司作为电站投资方，众宇公司作为电站的实际开发者、药山镇政府作为电站的管理者，三被申请人对于电站的开发虽然其内部有相应的权利义务关系的约定，但实质上这是他们对于电站建设开发分工的一种约定，对合同外的第三人没有任何约束力，三被申请人应当共同承担相应的侵权责任。综上所述，本案一、二审法院故意歪曲事实、程序违法，不依法作出正确的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人向本院申请再审过程中，提交了巧家县森林公安局2017年2月24日作出的巧森公（跃派）林鉴告字（2017）第0016号、第0017号鉴定意见告知书，欲证明侵害事实客观存在；损害事实和三被申请人有因果关系；行为人主观上有过错，修建电站程序不合法；有加害行为，本案符合侵权行为构成要件。药山镇政府质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，但不能证明与药山镇政府有关联性。经审查，上述鉴定意见告知书能证明众宇公司在修建长海水库坝后电站及修建老街社公路时确有占用土地和毁坏林木的事实，但不能证明三被申请人对此应承担侵权责任。
根据在案证据，众宇公司在开发建设长海水库坝后电站过程中，对管道线铺设及公路占地的农户签订了征地协议进行了征地补偿；根据药山镇人民调解委员会对相关村社负责人的调查，在进行修建电站相关工作过程中，经村民提出，药山镇党委、政府与众宇公司协调达成一致：为了便利相关村民出行和孩子上学，由众宇公司无偿为药山镇塘上村紫营社、老街社修建两条公路，众宇公司只负责施工，不负责土地使用、确定线路等相关工作，对损失也不作任何赔偿（紫营社的公路已修建完工）。上述事实，可证明本案老街社公路的修建，是经塘上社区、老街社村民、众宇公司、药山镇政府协商一致，并且是为了村民的共同利益而实施的行为，该行为并不具有违法性，行为人主观上不存在过错，因此，申请人要求被申请人承担侵权责任的理由不能成立。至于申请人提出的众宇公司修建电站手续是否合法、毁坏林木是否被相关部门处罚系另一法律关系。申请人在申请再审中主张损失并非修路造成，与一审庭审笔录记载不符且无相应证据证明，该主张不能成立。
另，申请人在二审过程中，书面申请人民法院对现场进行勘验，二审法院在判决书予以答复并无不当，申请人的该再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
综上，邓国陆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓国陆的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国陆，男，汉族，1970年3月10日生，住巧家县。委托诉讼代理人：王传彬，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邓成元，男，汉族，1964年2月3日生，住昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南怡泰投资开发有限公司。住所地：昆明市高新区****号地块垠创大厦***号。法定代表人：张鹏飞，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家众宇开发有限公司。住所地：巧家县白鹤滩镇新华路**号。法定代表人：杨修贵，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家县药山镇人民政府。住所地：巧家县药山镇荞麦地村。法定代表人：杨柏明，镇长。委托诉讼代理人：邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人邓国陆因与被申请人云南怡泰投资开发有限公司（以下简称怡泰公司）、巧家众宇开发有限公司（以下简称众宇公司）、巧家县药山镇人民政府（以下简称药山镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓国陆申请再审称，（1）一、二审法院认定事实错误，且缺乏相关证据证明。申请人的损失不是修路造成，是被申请人在开发电站的过程中造成，从申请人提交的照片可以看出，申请人的承包地所遭到的破坏不是修路，这样的路根本就是无法行走，完全是破坏性的乱砍乱伐，一、二审法院所提到的所谓修路的事实根本不存在，并且申请人在二审过程中已提交调查取证申请，但是二审法院没有准许。本案申请人的损失是被申请人违法开发电站造成，被申请人所开发的巧家县长海水库坝后电站至今没有合法手续，在一、二审过程中被申请人也没有提交过开发电站的合法手续，请在再审过程中依法审查。（2）本案二审审理过程中，申请人向昭通市中级人民法院提交了调查取证申请，二审法院直接通过判决书的方式以“该材料不符合必须由人民法院调取的证据”为由驳回申请人的调查取证申请，违反了民诉法的相关规定。（3）二审法院不公开开庭审理直接判决，违法明显。（4）原判决适用法律确有错误。怡泰公司作为电站投资方，众宇公司作为电站的实际开发者、药山镇政府作为电站的管理者，三被申请人对于电站的开发虽然其内部有相应的权利义务关系的约定，但实质上这是他们对于电站建设开发分工的一种约定，对合同外的第三人没有任何约束力，三被申请人应当共同承担相应的侵权责任。综上所述，本案一、二审法院故意歪曲事实、程序违法，不依法作出正确的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人向本院申请再审过程中，提交了巧家县森林公安局2017年2月24日作出的巧森公（跃派）林鉴告字（2017）第0016号、第0017号鉴定意见告知书，欲证明侵害事实客观存在；损害事实和三被申请人有因果关系；行为人主观上有过错，修建电站程序不合法；有加害行为，本案符合侵权行为构成要件。药山镇政府质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，但不能证明与药山镇政府有关联性。经审查，上述鉴定意见告知书能证明众宇公司在修建长海水库坝后电站及修建老街社公路时确有占用土地和毁坏林木的事实，但不能证明三被申请人对此应承担侵权责任。根据在案证据，众宇公司在开发建设长海水库坝后电站过程中，对管道线铺设及公路占地的农户签订了征地协议进行了征地补偿；根据药山镇人民调解委员会对相关村社负责人的调查，在进行修建电站相关工作过程中，经村民提出，药山镇党委、政府与众宇公司协调达成一致：为了便利相关村民出行和孩子上学，由众宇公司无偿为药山镇塘上村紫营社、老街社修建两条公路，众宇公司只负责施工，不负责土地使用、确定线路等相关工作，对损失也不作任何赔偿（紫营社的公路已修建完工）。上述事实，可证明本案老街社公路的修建，是经塘上社区、老街社村民、众宇公司、药山镇政府协商一致，并且是为了村民的共同利益而实施的行为，该行为并不具有违法性，行为人主观上不存在过错，因此，申请人要求被申请人承担侵权责任的理由不能成立。至于申请人提出的众宇公司修建电站手续是否合法、毁坏林木是否被相关部门处罚系另一法律关系。申请人在申请再审中主张损失并非修路造成，与一审庭审笔录记载不符且无相应证据证明，该主张不能成立。另，申请人在二审过程中，书面申请人民法院对现场进行勘验，二审法院在判决书予以答复并无不当，申请人的该再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。综上，邓国陆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓国陆的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年八月二十四日书记员 吴丽萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢89号
申请执行人：宁夏鑫盛达典当有限公司，住所地位于平罗县山水名居4号楼7号门面房。
法定代表人：李颜民，系该公司总经理。
被执行人：石嘴山市亮圆商贸有限公司，住所地位于大武口区贺兰山南路18-5号。
法定代表人：魏登峰，系该公司总经理。
本院于2016年6月8日立案执行宁夏鑫盛达典当有限公司与石嘴山市亮圆商贸有限公司借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人宁夏鑫盛达典当有限公司与被执行人石嘴山市亮圆商贸有限公司经协商达成执行和解协议并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0202执恢89号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执恢89号申请执行人：宁夏鑫盛达典当有限公司，住所地位于平罗县山水名居4号楼7号门面房。法定代表人：李颜民，系该公司总经理。被执行人：石嘴山市亮圆商贸有限公司，住所地位于大武口区贺兰山南路18-5号。法定代表人：魏登峰，系该公司总经理。本院于2016年6月8日立案执行宁夏鑫盛达典当有限公司与石嘴山市亮圆商贸有限公司借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人宁夏鑫盛达典当有限公司与被执行人石嘴山市亮圆商贸有限公司经协商达成执行和解协议并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0202执恢89号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一七年四月二十六日书记员  毛 仁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4435号
原告佟维平，男，1964年4月12日出生，满族，住所新民市。
委托代理人郑连伟，系新柳法律服务所法律工作者。
被告新民市潢楼商贸中心，住所新民市城区迎宾街**号。
法定代表人韩笑，系经理。
委托代理人徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告佟维平为与新民市潢楼商贸中心劳动争议一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2016年9月9日作出的沈新劳人仲不字［2016］69号不予受理通知书不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青(主审)、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告佟维平及其委托代理人郑连伟，被告新民市潢楼商贸中心的委托代理人徐岱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告新民市潢楼商贸中心在职员工，1994年我与被告新民市潢楼商贸中心签订承包合同，在此期间，我将自己承包的柜台转包他人，1997年7月15日，在承包合同履行期间，被告新民市潢楼商贸中心将我除名，该行为是在没有查清事实的基础上作出的，并且被告新民市潢楼商贸中心没有将该决定通知我本人，直到我办理养老保险时才知道。诉讼请求：1、请求法院判令确认我与被告新民市潢楼商贸中心存在劳动关系；2、请求法院判令被告新民市潢楼商贸中心为我补交养老保险；3、请求判令被告新民市潢楼商贸中心返还我抵押金人民币1600元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，一、原告于1995年因擅自离岗，离岗时间长达22个月，我单位依法给原告作出了予以除名的决定，并解除了劳动关系，之所以原、被告于1997年就已经不存在劳动关系，更谈不上我单位给原告缴纳养老保险；二、原告就同一事由于2000年到劳动人事争议仲裁院申请了仲裁，仲裁依据劳动法82条之规定不予受理，决定不予受理后，原告于2000年也没有到法院提起诉讼，之所以我单位因为原告就本案而言已经超过了仲裁时效和诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求；三、原告诉讼请求的返还抵押金1600元，这是原、被告双方对于柜台租赁合同而由原告向我单位交的保证金，这1600元是基于原、被告双方签订承包合同产生的纠纷，不属于劳动争议范畴，是两个法律关系，原告不应将1600元混淆到劳动争议仲裁案件中一并诉请，且1600元的纠纷也早已过了法定诉讼时效，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告新民市潢楼商贸中心在职员工，1994年原、被告双方签订柜台租赁合同。原告交纳了承包费1，600.00元，在此期间，原告将承包的柜台转包他人。1997年7月15日被告以原告擅自离岗时间长达22个月为由，将原告除名，并解除了劳动关系。2000年原告就同一事由向新民市劳动人事争议仲裁院申请了仲裁，该委员会以依据劳动法82条之规定不予受理。原告在法定期间内未向人民法院起诉。2016年原告又向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1、请求法院判令确认我与被告新民市潢楼商贸中心存在劳动关系；2、请求法院判令被告新民市潢楼商贸中心为我补交养老保险；3、请求判令被告新民市潢楼商贸中心返还我抵押金人民币1600元。该院于2016年9月9日作出了沈新劳人仲不字［2016］69号不予受理通知书。原告不服，向本院起诉。请求：1、请求法院判令确认我与被告新民市潢楼商贸中心存在劳动关系；2、请求法院判令被告新民市潢楼商贸中心为我补交养老保险；3、请求判令被告新民市潢楼商贸中心返还我抵押金人民币1600元；4、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、柜台承包合同、收款收据各一份、协议书一份、和被告提供的申诉书、不予受理通知书各一份、职工除名呈报表、支委会议记录、职工代表大会会议记录、通知各一份、唐秀坤证人证言一份、1995年7月1日柜台承包合同一份、原、被告签订柜台承包合同一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告系被告单位职工。在已知自己被除名后，应及时主张自己的权利。原告在2000年申请了劳动仲裁，在被仲裁委裁定不予受理后，并未在法定的期间内向人民法院起诉。说明原告已知被除名的事实，并放弃了自己的权利。现原告就同一事实和理由起诉，属于重复诉讼。并且已超过了法定的仲裁时效期间。故原告请求法院判令确认与被告新民市潢楼商贸中心存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于补交养老保险问题，因缴纳社会保险应由相关国家行政机关处理，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，因此，本院不予审理。关于抵押金问题，因本案系劳动争议案件，与普通民事案件系两个法律关系，故本案不予受理。但原告可另行提起民事诉讼。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释〔2010〕12号第一条；《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号）第六条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告佟维平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告佟维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3580号
罪犯谭中伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）渝一中刑初字第396号刑事判决，以被告人谭中伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第319号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第264号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利九年。刑期至2030年1月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谭中伟能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯谭中伟，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭中伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谭中伟减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初1366号
原告：新疆屯河涂料有限公司。
法定代表人:孙平，系该公司经理。
住所地：昌吉市。
委托代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
被告：李志刚，男，汉族，现住昌吉市。
原告新疆屯河涂料有限公司与被告李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员吴云适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告新疆屯河涂料有限公司的委托代理人朱玉妍到庭参加诉讼、被告李志刚经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2014年在原告处赊购“灯塔牌”外墙漆产品，并向原告出具欠条一张，载明欠原告乳胶漆款35250元，并承诺于2015年6月份付清。货款到期后，被告仅支付了5000元，尚欠30250元至今未付。后原告多次催要欠款，被告均以种种理由推诿拒付。原告诉至法院，请求：1、要求被告立即支付货款30250元；2、要求被告承担逾期付款利息1452元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李志刚经本院传票传唤未到庭，也未向法院提交书面答辩状。
原告举证及本院认证如下：
欠条1张，拟证实被告李志刚欠原告公司外墙漆款共计35250元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：2014年，被告李志刚从原告处赊购外墙漆，并于2015年4月21日向原告出具欠条一份，欠条主要内容为“欠条，今欠屯河涂料公司乳胶去款合计叁万伍仟贰佰伍拾（35250元）。此款在2015年6月份付清。李志刚，2015年4月21日”。付款期限届满后，被告李志刚向原告支付货款5000元，剩余30250元货款至今未付。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同合法有效，应该受到法律的保护。付款期限届满后，被告未履行付款义务。原告要求被告支付货款30250的诉讼请求合理合法，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年同期人民银行贷款年利率为4.85%，月利率为4‰。原告主张的逾期付款损失本院确认为1258元即1.3倍×{本金30250元×4‰月利率×8个月（2015年7月1日-2016年3月1日）}，对原告多主张的逾期付款损失，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志刚支付原告新疆屯河涂料有限公司货款30250元。
二、被告李志刚赔偿原告新疆屯河涂料有限公司逾期付款损失1258元。
以上款项，被告李志刚应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元（已减半收取），由被告李志刚承担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 吴云
二〇一六年五月六日
书 记 员 张敏
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初7244号
原告武某某，男，1987年5月22日出生，汉族。
被告曹某某，女，1987年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告武某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元（已减半收取），由原告自行负担。
代理审判员 赵 杨
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周洪交
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝中区隆宇电子厂，住所地重庆市渝中区石油路金银湾***号。
经营者：刘锐，男，1949年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆蜀昊机械制造有限公司，住所地重庆市渝中区金银湾205号。
法定代表人：张永梅，该公司总经理。
再审申请人重庆市渝中区隆宇电子厂因与被申请人重庆蜀昊机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市渝中区隆宇电子厂于2016年10月24日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，重庆市渝中区隆宇电子厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市渝中区隆宇电子厂撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝中区隆宇电子厂，住所地重庆市渝中区石油路金银湾***号。经营者：刘锐，男，1949年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆蜀昊机械制造有限公司，住所地重庆市渝中区金银湾205号。法定代表人：张永梅，该公司总经理。再审申请人重庆市渝中区隆宇电子厂因与被申请人重庆蜀昊机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人重庆市渝中区隆宇电子厂于2016年10月24日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，重庆市渝中区隆宇电子厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市渝中区隆宇电子厂撤回再审申请。审 判 长  傅 燕代理审判员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘治江
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7080号
原告：姚丽，女，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁宏侠，女，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告姚丽诉被告丁宏侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告姚丽于2017年1月19日向本院提出将诉讼请求变更为9200元的申请，同日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚丽负担�
审判员 李健
二〇一七年二月六日
书记员 李雨
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初1689号
原告：王明华，男，1977年2月5日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人：颜彦，山东康桥律师事务所律师，系由琼海市法律援助中心指派。
被告：广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。
法定代表人：崔雅基。
本院在审理原告王明华与被告广东电白二建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调解，被告广东电白二建集团有限公司已于2016年12月6日向原告支付拖欠的劳动报酬。原告遂于2016年12月7日以本案纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王明华申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王明华负担。
审 判 长 王望来
人民陪审员 王 军
人民陪审员 符传藩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邓征想
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1267号
原告游兴发，男，1956年10月3日生，汉族，光泽县农机站驾驶员，住光泽县。
被告邱小彬，男，1967年7月14日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告邱小英，女，1969年3月3日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告游兴发与被告邱小彬、邱小英相邻关系纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱小彬、邱小英的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告拟与俩被告自行协商解决纠纷并以此为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游兴发撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告游兴发负担。
审判员 高勇强
二〇一五年十二月九日
书记员 叶 夷
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更93号
罪犯王晓东，男，1974年12月17日出生，汉族，初中文化，河南省舞阳县人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）唐刑初字第41号刑事判决，认定被告人王晓东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年12月19日以（2014）冀刑二复字第12号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年3月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年4月18日审核后报送本院。本院于2017年5月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王晓东因犯贩卖、运输毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年1月23日至2017年1月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王晓东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯王晓东死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 张朋磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00181号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人方某，武汉市武昌区食品药品监督管理局工作人员。因本案，于2014年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人方某于2014年10月27日23时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的蓝色威乐牌小型汽车，沿本市南湖路由南湖花园向中山路方向行驶至武昌区中山路与南湖路交会路口时，被公安民警当场查获，并送往医院进行采血检验。经鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为142.94mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过和交通管理局事故处理处交通肇事逃逸案件侦缉队出具的破案经过，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2014）毒鉴X1714号司法鉴定意见书，证人张某的证言，被告人方某的身份信息及供述。足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人方某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年二月十三日
书 记 员 熊莉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初353号
原告：杨会珍，女，1950年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：柴佳佳，男，1983年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告杨会珍与被告柴佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会珍、被告柴佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨会珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款13万元并从2015年12月27日起至实际还款之日止按月息1.6%支付利息。事实和理由：2015年1月27日，被告以资金困难向原告借款13万元，并出具借据一份，约定月息1.6分，还款日期至2016年12月26日。到期后，被告未还款。
柴佳佳辩称，借款本金可以偿还并且已经偿还了3000元，但利息不应支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2015年12月27日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到杨会珍现金壹拾叁万元整（￥130000.00元），约定利率为1.6分/月，还款日期至2016年12月26日。借款人：柴佳佳2015年12月27日”。2.庭审中，被告称并未实际收到原告的13万元，因被告欠ＸＸ大约20万元，ＸＸ在未经其同意的情况下，将被告的购房手续交给原告，在2015年12月27日，被告向原告出具了借据，换回了ＸＸ的借据和购房手续，但原告仍持有其按揭抵押手续；被告同时出示ＸＸ向原告出具的借据，显示借款金额为13万元，期限自2015年3月2日至2016年3月2日，月息1.6分。3.庭审中，原告称被告出示的借据系ＸＸ向原告出具的；2015年12月27日，被告和ＸＸ的母亲找到原告，换走了ＸＸ的借据，被告称ＸＸ的债务由其负责；被告在2016年4月偿还了3000元，但该款系偿还的借款利息。
本院认为，2015年12月27日，被告向原告出具的《借据》，其内容是被告真实意思表示，虽被告未实际从原告处取得13万元，但原告因欠ＸＸ的债务而代替ＸＸ向原告偿还债务，并不违反法律规定，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。ＸＸ向原告出具的《借据》及被告向原告出具的《借据》中均载明月利率1.6%，被告辩称不应偿还利息，本院不予支持。被告于2016年4月偿还的3000元，因双方未对还款性质作出约定，应视为偿还利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告柴佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨会珍13万元及利息（自2015年12月27日起至实际还款之日止按月利率1.6%计算，扣除3000元）；
二、驳回原告杨会珍的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告柴佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一七年二月十三日
书记员 刘子博
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00668号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地宁城县。
负责人祝丽娟，支行长。
被执行人赵忠利，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人赵忠利合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2014年11月3日作出的（2014）宁民初字第03894号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司于2015年03月03日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币33823元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款33823元及利息，执行费407.35元，经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第03894号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第03894号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十一月一日
书记员 迟建民
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初731号
原告：柳州市区农村合作联社，住所：柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王贤，男，该联社员工。
委托诉讼代理人：梁艺勇，男，该联社员工。
被告：柳州市桂达机械制造有限公司，住所：柳州市柳南区渡口村柳西水厂围墙东面。
法定代表人：梁成英。
被告：梁成英，女，1964年5月10日出生，汉族，住柳州市潭中西路。
被告：李继勇，男，1963年5月9日出生，汉族，住柳州市潭中西路。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告柳州市桂达机械制造有限公司（以下简称桂达公司）、梁成英、李继勇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王贤到庭参加诉讼，被告桂达公司、梁成英、李继勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂达公司偿还原告贷款本金2795999.30元和罚息、复利176186.48元，共计2972185.78元（该罚息、复利暂计至2016年8月17日，之后罚息、复利按合同约定计算至债务清偿完毕之日）；2.判令被告梁成英、李继勇对被告桂达公司的债务承担连带责任保证的担保责任，并连带清偿被告桂达公司的上述债务；3.判令诉讼费及实现债权的所有费用由以上三被告承担。事实和理由：被告桂达公司于2014年7月31日与原告柳州市区农村信用合作联社签订了编号为286802140969393的《流动资金借款合同》。依照合同约定，原告为被告桂达公司发放了300万元的流动资金贷款，到期日为2015年7月30日。该《流动资金借款合同》双方约定桂达公司在贷款到期日应足额归还贷款本息；若被告桂达公司未能足额归还，原告柳州市区农村信用合作联社将按逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(大写)的利率计收利息。同日，被告梁成英、李继勇与原告签订了编号286804140969321的《保证担保合同》，以上保证人均为被告桂达公司的债务做担保，承诺为其承担连带责任保证的担保责任。2015年7月30日，被告桂达公司与原告于2014年7月31日签订的《流动资金借款合同》到期。到期日前，经原告多次催款，被告桂达公司一直未能足额将拖欠本息按期向柳州市区农村信用合作联社足额交存，被告桂达公司的违约行为导致了原告利益受损。因此2015年10月26日潭中信用社扣划该企业缴纳的24万元保证金及存款利息用于归还了202555.14元的借款本金及利息45738.76元，之后，被告桂达公司于2016年6月1日和8月12日分别归还了5000元和4000元的欠息，截止2016年8月17日尚欠2795999.30元本金及176186.48元利息。综上，原告严格依照合同约定为以上被告发放了流动资金贷款，履行了合同义务。然而，被告均未能在贷款到期日足额偿还欠款，导致了原告无法收回到期贷款本息的事实。根据民法通则、担保法、民事诉讼法相关法律法规，为了维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决。
被告桂达公司、梁成英、李继勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了被告桂达公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告梁成英、李继勇的身份证复印件、被告桂达公司股东会决议、借款申请书、借款借据、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、转账支票、进账单、银行流水、欠息清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，2014年7月31日，原告与被告桂达公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为300万元；借款用途为购生产原材料；还款方式为按月结息，到期还本；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.0%上浮20%，执行年利率7.2%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款利率自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约适用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起啊，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。
本院认为，原告与被告桂达公司、梁成英、李继勇签订的《流动资金借款合同》《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。
根据原告与被告桂达公司签订的《流动资金借款合同》，原告已经履行了发放贷款的义务，借款期限届满后，被告桂达公司未按时归还全部借款构成违约。故原告要求被告桂达公司偿还尚欠借款本金2795999.30元，支付罚息、复利176186.48元（该罚息、复利暂计至2016年8月17日止，之后罚息、复利按照流动资金借款合同约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
根据原告与被告梁成英、李继勇签订的《保证担保合同》，被告梁成英、李继勇应对被告桂达公司的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告梁成英、李继勇有权向被告桂达公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市桂达机械制造有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款2795999.30元，支付罚息、复利176186.48元（该罚息、复利暂计至2016年8月17日止，之后的罚息、复利按照流动资金借款合同约定另计至实际清偿之日止）；
二、被告梁成英、李继勇对被告柳州市桂达机械制造有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告梁成英、李继勇有权向被告柳州市桂达机械制造有限公司追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费30578元，公告费700元，合计31278元（原告已预交），由被告柳州市桂达机械制造有限公司、梁成英、李继勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 苏 婕
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3096号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：林海文，女，1980年8月3日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林海文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告林海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海文立即偿付原告信用卡透支本金6794.57元，利息2224.09元(自2015年10月27日起暂算至2017年3月1日止，并继续支付自2017年3月2日起按月利率2%计算的利息至付清之日止)，上述债权暂合计9018.66元；2.诉讼费用由被告林海文承担。事实与理由：2012年3月15日，被告林海文向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××35丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林海文使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为9018.66元，其中透支本金6794.57元，利息2224.09元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告林海文未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林海文于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金6794.57元，利息2224.09元（自2015年10月27日起暂算至2017年3月1日止），合计9018.66元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月2日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告林海文负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第864号
申请执行人宁夏辰泽典当有限公司，住所地大武口区。
法定代表人候金芳，系该公司总经理。
委托代理人刘伟，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人张少刚，男，1980年7月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人李伟，男，1969年8月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行宁夏辰泽典当有限公司申请执行张少刚、李伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张少刚去向不明，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，张少刚名下有＊＊＊号丰田牌小型轿车一辆（已被另案查封），张少刚名下有位于大武口区＊＊＊房屋一套（已被另案查封）。被执行人李伟名下有位于大武口区＊＊＊号住房一套（已查封，但为一套住房暂无法进行处置）。现被执行人张少刚、李伟再无具体执行线索。经与申请执行人委托代理人刘伟谈话，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第206号民事判决书所确定的执行标的504400元，执行费7444元，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第864号
申请执行人宁夏辰泽典当有限公司，住所地大武口区。
法定代表人候金芳，系该公司总经理。
被执行人张少刚，男，1980年7月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人李伟，男，1969年8月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石大民初字第206号民事判决书，被执行人未履行判决书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人李伟名下有位于大武口区＊＊＊号住房一套予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一四年十二月八日
书记员 闫宁刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6129号
原告：王之文，男，1946年2月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：东昌府区道口铺街道办事处王月河村民委员会，住所地山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处道口铺村。
负责人：王之贤，主任。
委托代理人：孙玉蕾，山东永圣律师事务所律师。
委托代理人：孔令燕，山东永圣律师事务所律师。
本院在审理原告王之文与被告东昌府区道口铺街道办事处王月河村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中。原告王之文于2016年6月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王之文起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张昆
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执他7号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：湖北省武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
被执行人：龚成国，男，1978年6月23日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：赵玉霞（系被执行人龚成国的妻子），生于1976年4月12日，汉族。
本院在执行武当山旅游经济特区人口与计划生育局与龚成国、赵玉霞计划生育行政征收纠纷一案中，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂丹江口行非审字第00038号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 郭冬梅
审判员 ＸＸ强
二〇一六年三月十六日
书记员 刘建军
本案所适用的的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01418号
原告：张某，男，1986年7月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1991年2月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 李方伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于志荣