重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终4284号
上诉人（原审原告）：杨德英，女，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：谭友成，重庆市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市丹田物业管理股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道，统一社会信用代码91500112790743182K。
负责人：杨启萍，经理。
被上诉人（原审被告）：珠海市丹田物业管理股份有限公司，住所地珠海市香洲凤凰北路1015号第五层写字楼A区，统一社会信用代码914404001925986085。
法定代表人：郑辉，董事长。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
上诉人杨德英因与被上诉人珠海市丹田物业管理股份有限公司重庆分公司（以下简称丹田重庆分公司）、珠海市丹田物业管理股份有限公司（丹田总公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨德英及其委托诉讼代理人谭友成，被上诉人丹田重庆分公司及丹田总公司共同的委托诉讼代理人周湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德英上诉请求：撤销原判，依法改判支持杨德英的全部诉讼请求。事实和理由：1.杨德英的工作岗位系宿管员，从事的是管理工作，还担任党支部组织委员职务，身份明显属于女干部，而非女工人，法定退休年龄应当为55周岁，双方2013年9月30日至2017年8月29日期间因为劳动关系。2.杨德英就本案事项依法提起了劳动仲裁及诉讼，一审法院错误认定杨德英部分请求超过了法律规定的仲裁时效。3.2017年8月28日的声明虽然杨德英摁了手印，其形式和内容分析均不具备法律效力。杨德英诉请支付加班费、未休年休假工资、经济补偿金及失业保险待遇，依据充分，应当支持。4.丹田重庆分公司和丹田总公司应当共同承担本案支付责任。
丹田重庆分公司和丹田总公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨德英一审诉讼请求：依法判令丹田重庆分公司和丹田总公司支付：1.2006年6月1日至2017年8月28日期间延长工作时间及法定节假日的加班费599111.88元；2.2008年1月1日至2017年8月28日期间未休年休假工资11939.84元；3.终止劳动关系后的经济补偿金28175元；4.终止劳动关系后的失业保险待遇损失（一次性生活补助金）12600元；5.承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：丹田重庆分公司系丹田总公司的分公司。
从2006年12月起，丹田重庆分公司为杨德英参保了失业保险，2007年2月起，为杨德英参保了工伤保险和生育保险，丹田重庆分公司还为杨德英参保了养老保险和医疗保险。
杨德英与丹田重庆分公司分别在2011年8月1日、2012年8月1日、2013年8月1日、2014年8月1日签订了书面《劳动合同书》。2014年8月1日《劳动合同书》内容为：第一条本合同期限经双方协商一致，采取固定期限，自2014年8月1日起至2017年7月31日止。第三条乙方同意根据甲方的工作需要，担任宿管员岗位工作。第四条甲方安排乙方执行综合工时制。每周休息日为壹天。第五条甲方每月十五日前以法定货币足额支付乙方工资。乙方每月的工资组成包括基本工资、加班工资、绩效工资、全勤奖。其中，基本工资为1250元，基本工资为计算加班工资的基数。第六条乙方在病假、婚假、产假、丧假、探亲假、寒暑假调休期间的工资支付标准为1250元/月。第八条甲方支付乙方的加班工资的计算基数按本合同第五条约定的工资标准计算。第十三条甲方为乙方提供以下福利待遇社保。
合同签订后，杨德英完成了工作内容。丹田重庆分公司亦按时支付了杨德英工资。双方认可2017年8月28日前一年杨德英的工资标准为每月2450元。
2017年8月28日，杨德英出具声明，内容为：“我与丹田重庆分公司的劳务雇佣关系于2017年8月28日解除（终止）。解除（终止）劳务雇佣关系时，你公司已经向我支付清了含劳务报酬、加班费用等在内的全部劳务报酬及有关费用，并办清了社会保险交纳及其他一切工作交接手续。至此，我与你公司之间的劳务雇佣关系有关的一切债权债务关系了结，因劳务雇佣关系引起的一切权利义务关系终止，不存在任何劳资纠纷。今后我不得向你公司索要任何财物或提出任何主张，且今后我的一切活动也与你公司无关。”丹田重庆分公司在声明中加盖了印章。杨德英对声明提出异议，认为其虽签名但并未认真核实内容。
2018年1月31日，杨德英向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丹田重庆分公司和丹田总公司支付2006年6月1日至2017年8月28日期间延时工作时间及法定节假日的加班费599111.88元、2008年1月1日至2017年8月28日期间未休年休假工资11939.84元、终止劳动关系后的经济补偿金28175元及失业保险待遇损失12600元。同日，该委以超龄为由不予受理。杨德英遂向法院起诉。
一审法院认为：杨德英出生于1963年9月29日，至2013年9月29日，其已年满50周岁，其在达到法定退休年龄后与丹田重庆分公司建立的不是劳动合同关系，其不能基于劳动合同关系主张2013年9月29日之后的加班工资、未休年休假工资、终止关系后的经济补偿金和终止劳动关系后的失业保险待遇损失。
对于2013年9月29日之前的加班工资、未休年休假工资、终止关系后的经济补偿金和失业保险待遇损失，按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。杨德英的上述请求均已超过仲裁时效，不予支持。
一审法院判决：驳回杨德英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨德英负担。
二审中杨德英举示了一份2015年8月21日中共重庆市渝北区宝圣湖街道工作委员会《关于同意重庆德安医院等非公党组织选举结果的批复》，拟证明其是丹田重庆分公司支部委员会的组织委员，是干部身份。丹田重庆分公司和丹田总公司质证对批复真实性无异议，不认可杨德英的证明目的。本院对杨德英曾任中共丹田重庆分公司支部委员会组织委员的事实予以确认。
二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，本案争议焦点为杨德英是否属于劳动法意义上的女干部。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，由责任提供证据。”杨德英主张其在丹田重庆分公司工作期间的身份为女干部，仅举示了中共宝圣湖街道工作委员会的批复。该批复仅说明杨德英在党组织的选举活动中被选举成为中国共产党丹田重庆分公司党支部委员会的组织委员，该中共党支部组织委员是杨德英的政治身份，并非杨德英在丹田重庆分公司工作期间的行政工作岗位，更非劳动法意义上的干部身份，杨德英以此证明其是劳动法意义上的女干部、有别于女性工人的退休条件，不能成立。
根据本案查明的事实，杨德英经用人单位指派，在西南政法大学从事宿舍管理员工作，其岗位名称为“宿舍管理员”，其工作内容为按照西南政法大学的要求，驻守在学生宿舍，对楼栋学生提供服务和管理，杨德英的工作实质为代表丹田重庆分公司对西南政法大学提供物业服务，就丹田重庆分公司的业务而言，杨德英从事一般服务工作，并非从事公司部门管理或公司管理，日常工作内容和报酬均显示其不属于用人单位的管理干部人员。一审法院据此认定杨德英要求支付达到法定退休年龄后的加班工资等劳动待遇，无法律依据，要求支付达到法定退休年龄前的劳动待遇，超过了一年仲裁申请时效，并无不当。
此外，杨德英于2017年8月28日出具的声明载明其与丹田重庆分公司已结清全部债权债务，杨德英未举证证明该声明存在法定无效情形，无论杨德英是否女干部身份，因双方债权债务已清算了结，杨德英再向丹田重庆分公司主张工作期间的待遇，不应支持。
综上所述，杨德英的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人杨德英负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年七月十二日
书记员 左 琴