陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01841号
原告薛某某，男。
委托代理人杨某某，陕西富能律师事务所律师。
被告贾某某，男。
被告贾某某，男。
原告薛某某诉被告贾某某、贾某某合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人杨某某与被告贾某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，为共同筹建、经营新安边�砖厂，原告和被告贾某某于2004年3月协商签订《合办东沟大桥机砖厂协议书》。签订协议时，被告贾某某顾及其是定边县人民法院干警，故以其儿子贾某某的名义在协议书上签字（本案所涉协议系贾某某以贾某某的名义签订），但由其实际参与砖厂的经营管理并按约定参与合伙盈余分配。
依据《合办东沟大桥机砖厂协议书》约定，原被告双方以生产设备及办厂相关费用作价各出资12万元，各占50‰股份，所得利润双方各按50‰分配，并由原告指定砖厂生产厂长、会计，由被告贾某某指定砖厂出纳、收发砖人员参与砖厂生产管理。为进一步某某确原、被告在砖厂筹建中的分工，双方经协商于2004年5月25日签订《2004年新安边机砖厂承包合同》，该合同以《合办东沟大桥机砖厂协议书》为基础，对双方的出资权利义务进行了补充，并某某确约定承包期满后归双方共同所有。
后因双方经营理念不合发生纠纷，2005年4月10日，经调解人调解说合，原告与被告签订《新安边砖厂经营管理协议》约定，砖厂股份为36股，每股1万元，共计36万元整，其中被告20股（55.6%），薛某某16股（44.4%），被告从2005年3月1日起至2013年10月1日至经营管理砖厂，在被告经营期内，原告不参与分红，只保留股权，但被告应分七年付给原告产权管理费32万元整。另约定，砖厂在被告经营管理期内不得转让、出售。原、告双方双方约定的经营理期于2013年10月1日已届满，但被告声称该砖厂的所有权已全部归其自己所有，与原告无任何关系，经他人多次调解无果，原告诉至法院。现诉请：1、依法解除原告与被告签订的《合办东沟大桥机砖厂协议书》；2、依法判令被告按照44.4%的比例给付原告合伙财产折价款289160.8元人民币；3、依法判令被告�照44.4%的比例给付原告从2013年10月2日起至原告退伙之日止的合伙收益222000元人民币。4、依法判令二被告承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据靖边县人民法院（2014）靖民初字第01782号民事判决书1份，证某某，原告与被告就本案所涉砖厂因承包经营纠纷经靖边县人民法院受理并作出判决，该判决已经发生法律效力的事实；2、原告与被告签订的《合办东沟大桥机砖厂协议书》以及双方的出资比例在生效的法律文书中均已查某某并已认定。
第二组证据靖边县人民法院（2014）靖民初字第01782号民事一审卷宗1份，证某某，原告与被告在合伙经营的定边县新安边机砖厂中的合伙投资数额及比例、双方权利义务以及被告违约的事实。
第三组证据榆林方正资产评估有限责任公司《资产评�报告书》1份，证某某原告与被告合伙经营的定边县新安边机砖厂经资产评估价值为651263.11元的事实。
被告贾某某辩称，第一，原告诉讼主体不符，贾某某、贾某某均不是安边砖厂的所有人，砖厂第一份建厂土地承包书是薛定义在2003年9月18日与新安边店房湾村委会签订的，承包期10年，并由定边发改委及定边县政府立项批文决定，贾国庆在2005年工商注册营业执照。薛定义将自己在定边王圈梁旧砖厂因修高速公路征用，旧砖厂设备全部以新设备的价格入股与新安边砖厂，投资账务算不清楚发生纠纷后，薛某某出面调解并签订了一份《新安边砖厂经营管理协议》，协议中甲方贾某某并没有签订协议，而是由被告贾某某给甲方做担保人。现在土地承包合同砖厂经营管理协议均已到期终止，逾期两年多。原告也没有主动协商土地承包使用，故应依法驳回原告的诉�。第二，对原告在2015年3月申请评估新安边砖厂资产被告提出异议。原告申请评估新安边砖厂资产，应当提供合法证件、营业执照等证某某。第三，原告在砖厂土地承包合同以及经营管理协议到期后不按照协议规定主动协商善后事宜。原告没有按照约定投入50%的股份份额，应承担违约责任，赔偿因此给原告造成的损失。
被告贾某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据《建砖厂土地承包合同》复印件1份，证某某，砖厂土地是由薛定义承包的，承包期是十年，所以合伙时间也是十年。
第二组证据《营业执照》1份，证某某砖厂从2005年5月30日开始由贾国庆经营。
第三组证据定政发【2004】117号批文复印件1份、定政经发【2003】212号文件1份，证某某砖厂在审批中是政府和发改委批给薛定义的。
第四组证据《新安边大桥砖厂使用赵窑子村个人土地承包合同（承包）》1份，证某某，现在砖厂的土地由贾国庆和胡永兵承包。
第五组证据《合办东沟大桥机砖厂协议书》1份，证某某原告没有投资够50％的股份。
第六组证据杨井供电所的发票复印件6张，证某某变压器登记在薛定义名下。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的第一组证据，被告贾某某质证对真实性及证某某目的均无异议。该判决已经履行。
对原告向法庭提交的第二组证据，被告贾某某质证对真实性无异议，对证某某目的有异议，原告未按照合伙协议履行义务，其出资比例不足50％。其没有违约事实。
对原告向法庭提交的第三组证据，被告贾某某质证对真实性无异议，对证某某目的有异议。评估资产中的变压器一套是薛定义的，50的那一套是苏玉文的；砖窑和土地也不涉�原告；链条推土机是雇佣别人的；制砖机及附属设施是经营者新购的；水坯车、三轮、进窑车都是贾国庆的；水井已经报废被填埋；防雨布、水泵、风机等都是贾国庆的。
对被告贾某某向法庭提交的第一组证据，原告对真实性及证某某目的均无异议。
对被告贾某某向法庭提交的第二组证据，原告对真实性及证某某目的均不予认可。异议理由：1、该营业执照颁发日期是2014年9月16日，但是注册日期是2005年5月30日，中途是否有过经营者的变更不能通过该份营业执照证某某。不能证某某砖厂从2005年起由贾国庆经营；2、被告在靖边县人民法院（2014）靖民初字第01782号案件中某某确认可砖厂是由其二人合伙建立的，且原告占36份股份中的16股。
对被告贾某某向法庭提交的第三组证据，原告质证对真实性无异议，对证某某目的有异议。理由是该�厂实际合伙经营人是原告和被告贾某某，案外人薛定义从没有对该砖厂进行过管理，也没有进行合伙经营，更没有分配合伙利益。
对被告贾某某向法庭提交的第四组证据，原告不予质证，该证据与本案不具有关联性，而且该证据的真实性原告方无法核实，对证某某目的不予认可。
对被告贾某某向法庭提交的第五组证据，原告对真实性无异议，对证某某目的有异议。理由是该协议签订之后，即2005年4月10日，原告与被告在调解人主持调解下，对双方合伙的比例进行了变更，将砖厂的股份划分为36股，被告占20股，原告占16股。
对被告贾某某向法庭提交的第六组证据，原告对真实性、证某某目的及与本案的关联性均有异议，不予认可。根据被告方提供的营业执照，本案所涉砖厂名称为定边县新安边镇东沟大桥机砖厂，而该组证据名字为薛定�砖厂，双方之间没有关联性。
本院对原、被告双方质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一组证据，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告贾某某质证对真实性及证某某目的无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证某某目的予以采信。
对原告向法庭提交的第二组证据，本院依法对其真实性予以确认。因被告贾某某在本院（2014）靖民初字第01782号民事案件中对原告提交的《合办东沟大桥机砖厂协议书》、《2014年新安边机砖厂承包合同》真实性及证某某目的均无异议，故本院对原告与被告在合伙经营的定边县新安边机砖厂中的合伙投资数额及比例、双方权利义务予以确认。但其并不能证某某被告违约的事实。故对被告违约的事实本院依法不予确认。
对原告向法庭提交的第三组证据，对于榆林方正资产评估有限责任公司《资产评估报告书》真实性依法予以确认。因原告并未提交证据证某某评估报告中鉴定的资产系原、被告双方合伙协议中的资产，故本院对其证某某目的不予采信。
对被告贾某某向法庭提交的第一组证据，原告质证对真实性及证某某目的无异议，故本院对其真实性予以确认，对证某某目的予以采信。
对被告贾某某向法庭提交的第二、第三、第六组证据，因被告贾某某在本院（2014）靖民初字第01782号民事案件中认可其与原告合伙经营新安边机砖厂的事实，故对原告的证某某目的本院依法不予采信。
对被告贾某某向法庭提交的第四组证据，因其没有其他证据予以佐证，且原告质证对真实性及证某某目的、关联性不予认可，故本院对其真实性及证某某目的依法不予确认。
对被告贾某某向法庭提�的第五组证据，原告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。因被告并未向法庭提交证据证某某原、被告双方实际出资的情况，故对被告的证某某目的本院依法不予确认。
对被告贾某某向法庭提交的第六组证据，因该证据不能证某某其与本案的关联性，故本院对其真实性及证某某目的不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查某某以下事实：
2004年5月25日，原告薛某某与被告贾某某合伙经营新安边机砖厂，原告与被告贾某某签订了《合办东沟大桥机砖厂协议书》一份，双方就出资方式、组织机构、股份及利润分配、生产管理进行了约定。双方并未有合伙财产清单。后双方因经营理念不合发生纠纷，2005年4月10日，经人调解，原告与被告贾某某签订了《新安边砖厂经营管理协议》，被告贾某某作为担保人在协�上签字。双方约定：一、砖厂从2005年3月1日起至2013年10月1日止，所有经营管理权归贾某某所有；二、砖厂总股份为36股，每股为10000元，共计36万元，其中内有贾某某20股，薛某某16股，在贾某某经营期内，薛某某不参与分红，只保留股权。十、合同到期终止后，双方共同协商善后事宜。2013年10月2日，合同到期终止后，原、被告双方未就善后事宜协商。2015年5月21日，原告申请对与被告贾某某合伙创办、经营的定边县新安边机砖厂全部资产进行司法评估鉴定，榆林方正资产评估有限责任公司于2015年8月29日作出资产评估报告书，评估薛某某与贾某某合伙创办、经营的定边县新安边机砖厂全部资产评估价值为651263.11元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的《合办东沟大桥机砖厂协议书》是否成立，现在该合同是否应当解除；2、原、被告合伙�间的合伙财产有些什么；3、原、被告合伙的出资比例为多少；4、2013年10月2日后的合伙收益情况如何。
本案中，原告薛某某与被告贾某某合伙创办、经营定边县新安边机砖厂，双方签订了《合办东沟大桥机砖厂协议书》。该协议系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。原、被告双方并未就解除合同的条件进行约定，且原告并未提交证据证某某解除合同的法定事由的发生，故本院对原告要求解除《合办东沟大桥机砖厂协议书》依法不予支持。
对于原告请求二被告按照比例向原告给付合伙财产折价款及其合伙收益的诉请。本案中，原、被告双方于2015年4月10日签订的《新安边砖厂经营管理协议》，协议中约定合同终止后，双方共同协商善后事宜。但合同到期后，原告薛某某与被告贾某某并未就�后事宜进行协商，未对砖厂的归属问题进行约定，也未对后期财产处理。在庭审中，原、被告双方均表示对合伙财产不管理不占有。原告无证据证某某合伙财产现被合伙人占有，且无证据证某某评估报告中鉴定的财产系原、被告合伙的财产。综上，本院对原告的上述诉请依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的全部诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马晓娟