山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第486号
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社。
法定代表人彭庆春，任理事长。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人陈宪村，泰安市岱岳区润民生姜专业合作社工作人员。
被告杨延飞。
被告孙蕾，系被告杨延飞之妻。
被告杨延强。
被告张吉武。
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社（以下简称润民合作社）与被告杨延飞、孙蕾、杨延强、张吉武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润民合作社的委托代理人薛玉乾、陈宪村，被告杨延飞到庭参加了诉讼，被告孙蕾、杨延强、张结武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润民合作社诉称，原告系从事销售其成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，以及开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务的专业合作社。2014年3月24日，被告杨延飞、孙蕾因经营需要向原告借款200000元，借款期限为一个月，并为原告出具了借条一张，双方约定了利息的计算方式，被告杨延强、张吉武为担保人。借款到期后，被告仅于2014年9月2日还款100000元。后原告多次要求被告及担保人偿还剩余借款，都以种种理由拒绝，拖延至今。为此，原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金100000元并赔偿经济损失，承担案件的诉讼费用。
被告杨延飞辩称，借款属实，我总共借了200000元，已归还100000元，但后来因为没有钱还账，彭庆宝扣了我途胜越野车一辆，此后我没有找到彭庆宝，也未找到车，因此事情一至拖到现在未解决。
被告孙蕾未答辩。
被告杨延强未答辩。
被告张吉武未答辩。
经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员。被告杨延飞与被告孙蕾系夫妻关系，双方于2001年2月14日登记结婚。2014年1月24日，被告杨延飞因经营需要向原告借款200000元，借款期限为两个月，当日原告通过其会计孙加廷的银行账号：62×××86将借款188000元打入被告杨延飞指定的张吉武银行账号：62×××23。2014年3月24日借款到期后，被告杨延飞对该笔借款又延期续借一个月，为此被告杨延飞、孙蕾又为原告出具借条一份，载明今借现金贰拾万元整，借期自2014年3月24日至2014年4月24日，逾期按每天千分之三罚款，两被告在借条上签名捺手印确认，借条中同时载明2014年9月2日归还100000元。同日被告杨延强、张吉武各为原告出具保证担保承诺书一份，载明愿为杨延飞向润民合作社借款200000元担保，对借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还。借款到期后经原告催要，被告于2014年9月2日归还100000元，剩余100000元经催要，被告杨延飞、孙蕾未付，被告杨延强、张吉武也未履行担保义务。为此，2015年2月16日原告诉来本院。
以上事实有原告陈述、借条、打款凭证、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、担保承诺书、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，因被告孙蕾、杨延强、张吉武未到庭致使本案未能调解结案。
本院认为，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，被告均不是该合作社的社员，原告向被告出借款项的行为违反了合作社的章程，其向被告出具借款的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告，被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此2014年3月24日其向被告杨延飞、孙蕾出借款200000元，该借款合同无效，被告杨延强、张吉武为该笔借款提供担保，因借款主合同无效，两担保人的担保合同也无效。虽然借款合同无效，但被告杨延飞、孙蕾对因该借款合同取得的财产及对原告造成的相应损失应予以适当偿还。对于借款本金数额，借条中载明为借现金200000元，原告实际通过银行向借款人打款数额为188000元，预扣借款期间两个月的利息12000元，按照相关法律规定，预扣利息12000元应从借款本金200000中予以扣除，因此本院认定被告杨延飞、孙蕾借款本金为188000元。借款到期后，被告杨延飞只于2014年9月2日归还了借款本金100000元，剩余本金88000元未还，其应及时返还原告借款本金88000元。利息损失原告要求自被告归还借款本金100000元次日即2014年9月3日起以100000元为本金，按双方约定的月息3分计算，对此本院认为法院已认定被告借款本金为88000元，应以此为计息标准，同时因原告无出借款项的资质，其与被告之间关于利息的约定无效，但对于出借款后对原告造成的损失被告应予偿还，损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率从被告归还100000元本金次日即2014年9月3日起计算至被告实际付清之日止。已查明原告实际借款之日为2014年1月24日，借款时已按月息3分预扣两个月的利息12000元，因而此期间借款本金数应为188000元，被告仍应按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告经济损失；对于被告续借款之日即2014年3月24日至2014年9月2日的利息，被告杨延飞均是以200000元为本金，按月息3分支付，按照相关法律规定被告杨延飞已支付的高于中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息在偿还时可以抵顶原告部分利息损失。原告要求被告杨延强、张吉武承担连带清偿责任，庭审中双方认可借款期限为一个月，借款至2014年4月24日到期，之后六个月内原告并未要求被告杨延强、张吉武承担担保责任，因此两担保人的担保期限已过，不再承担担保责任。被告所称的被扣押途胜越野车，因车系彭庆宝个人所扣，并非原告所为，且与本案也不是一个法律关系，在此本院不予一并处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨延飞、孙蕾自本判决生效之日起十日内返还原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款本金88000元。
二、被告杨延飞、孙蕾自本判决生效之日起十日内赔偿原告
泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款经济损失（自2014年1月24日至2014年3月23日以188000元为本金，自2014年9月3日起以88000元为本金，同按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止，对于自2014年3月24日至2014年9月2日被告杨延飞以本金200000元，月息3分支付的高于中国人民银行同期同类贷款利率的利息在偿还时可以抵顶部分利息）。
三、驳回原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨延飞、孙蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李圣贤
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 赵维海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毕研超