陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初3383号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行，住所地陕西省榆林市府谷县中滩。
负责人刘亚飞，该支行行长。
委托代理人苏伟，男，1988年3月9日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被告高庆明，男，1971年12月3日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被告杨乐平，男，1968年6月6日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被告高红，女，1972年11月28日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行（下称“府谷农商行中滩支行”）与被告高庆明、杨乐平、高红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏伟、被告高庆明、高红到庭参加了诉讼，原告负责人刘亚飞、被告杨乐平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高庆明向原告府谷农商行中滩支行申请借款，被告高红、杨乐平自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2015年5月22日，原告府谷农商行中滩支行与被告高庆明签订《个人借款合同》，并与被告高红、杨乐平签订《保证担保合同》、《担保书》。《个人借款合同》约定：借款金额40万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月20日，利息按固定利率执行、月利率为9.3‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。《保证担保合同》、《担保书》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年5月22日，原告向被告高庆明发放了40万元的借款。借款到期后至今，被告高庆明未归还本金40万元，原告多次催要，三被告都拒不归还。被告高红、杨乐平也未履行其保证担保责任构成违约，故原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告高庆明、高红、杨乐平向原告连带清偿借款本金40万元，并以本金40万元为基数按照月利率9.3‰支付从2015年8月21至2016年5月20日的期内利息，按照月利率12.09‰支付从2016年5月21日起至借款本金实际清偿之日止的罚息；二、三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、营业执照复印件、借款人及担保人身份证复印件、担保人结婚证复印件各一份，证明原被告双方主体适格。
2、贷款申请书、借款人承诺书、个人借款合同各一份，证明原告与被告高庆明是在平等自愿基础上签订的借款合同，合同成立并生效，被告高庆明应当按照合同履行相应义务，按时支付借款本息。
3、提款申请书、贷款发放凭证、贷款发放记账凭证、借款借据各一份，证明原告按照合同约定履行了贷款发放的义务。
4、《保证担保合同》、保证人承诺书各一份，证明被告高红、杨乐平为借款提供连带责任保证担保，二被告在《保证担保合同》上签字捺印，合同成立并生效，二被告应当对借款本息承担连带清偿责任。
5、利息置换登记簿、贷款结息登记簿各一份，证明被告将借款利息结至2015年8月21日。
6、催收通知单一份，证明2017年9月28日原告方向借款人高庆明催收过该笔借款。
被告高庆明辩称，借款是由他姐夫杨乐平联系中滩支行负责人刘亚飞贷的，他并不认识刘亚飞，只是过去签了字、办理了贷款手续，该笔贷款由高红和杨乐平实际使用，高红向他出具了书面证明，证明贷款实际由她使用，并由她进行偿还。后原告方起诉后他又代高红偿还了8000元，由高红向他出具了借条一支。
被告高红辩称，现在实际下欠的本金是377620元，而不是原告主张的40万元，2017年10月27日偿还借款时，原告出具的收回凭证显示下欠本金377620元，下欠利息109237.91元，总共支付多少利息记不清楚了。钱是她兄弟高庆明帮她贷出来的，贷款实际由她使用，现在经济形势不好，没有一次性偿还能力，如经济好转会尽快偿还。原告方起诉后双方曾协商先偿还1万元后私下调解解决，但还了1万元后原告方仍未撤诉。
被告高庆明向法庭提交了以下证据：
借条一支、证明一份，证明该笔借款由高红实际使用，由她偿还，2017年10月27日代高红偿还了8000元借款，由高红出具了借条一支。
被告高红向法庭提交了以下证据：
收回贷款凭证两支，证明截止2017年10月27日下欠本金377620元，下欠利息合计109237.91元。
对原被告所举证据，双方提出如下质证意见：
对原告所举1-4组证据，被告高庆明、高红均无异议，被告高庆明称款贷出来后直接转给了高红、杨乐平；对第5组证据被告高庆明称不清楚，贷款是由高红偿还，被告高红认为实际下欠本金为377620元，利息不清楚；对第6组证据被告高庆明无异议，被告高红称不清楚。
对被告高庆明所举证据原告认为与本案没有关联性；被告高红无异议。
对被告高红所举证据原告及被告高庆明均无异议。
被告杨乐平未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
本院对经原被告双方质证的证据作出如下认定：
对原告提交1、2、3、4、6组证据，因其形式合法、内容真实有效，证据间相互印证，被告对真实性无异议，能够证明待证事实，本院予以确认；对原告提交的第5组证据，不予确认。对被告高庆明所举证据，该组证据与本案无直接关联性，不予确认。对被告高红提交的证据，形式合法、内容真实有效，原告无异议，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2015年5月22日，被告高庆明作为借款人，向原告府谷农商行中滩支行借款人民币40万元，并签订《个人借款合同》一份，约定高庆明为借款人，借款金额为40万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月20日，月利率为9.3‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮30％，即罚息月利率12.09‰。同日，与被告高红、杨乐平签订《保证担保合同》，被告高红、杨乐平自愿为被告高庆明的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向被告高庆明发放了该笔借款。借款到期后，被告偿还了部分本息，截止2017年10月27日仍下欠本金377620元、下欠利息、罚息109237.91元未偿还，之后再未偿还借款本息。
本院认为，原告府谷农商行中滩支行与被告高庆明签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约向被告高庆明发放了借款40万元，原告府谷农商行中滩支行与被告高庆明之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，未偿还借款本金377620元，截止2017年10月27日下欠利息、罚息合计109237.91元，双方在合同中约定借款月利率、罚息月利率均不违反国家有关限制利率的规定，应予支持。故被告高庆明应偿还原告借款本金377620元及截止2017年10月27日欠息109237.91元，并以本金377620元为基数按照月利率12.09‰支付自2017年10月28日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。被告高红、杨乐平自愿为被告高庆明的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用，现原告在保证期间内向其主张保证责任，于法有据，本院应予支持。被告高红、杨乐平承担保证责任后，有权向被告高庆明追偿。被告高庆明、高红辩称，借款人高庆明并未使用借款，借款由保证人高红、杨乐平实际使用，但根据合同相对性，该抗辩理由无法律依据，不予采纳。被告杨乐平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高庆明于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行借款本金377620元及截止2017年10月27日欠息109237.91元，并以本金377620元为基数按照月利率12.09‰支付自2017年10月28日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。
二、被告高红、杨乐平对本判决主文第一项中被告高庆明应承担的义务承担连带清偿责任。
三、被告高红、杨乐平承担保证责任后，有权向被告高庆明追偿。
四、驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告高庆明、高红、杨乐平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 闫含飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 强