wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车存才，男，汉族，1938年5月17日出生，北京第一机床厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京西都地产发展有限公司。住所地：北京市西城区西海北沿**号。
法定代表人：刘洪文，该公司董事长。
再审申请人车存才因与被申请人北京西都地产发展有限公司（以下简称西都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第17017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车存才申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.我一直在通过12345政府救助热线电话主张权利，一、二审判决不予调取电话记录，认定已超过诉讼时效错误。2.被拆除的另外八间房屋是1976年所建，是自建房不是违章建筑，一、二审判决对此未予认定。综上，车存才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，车存才称2005年之后，向西都公司主张过权利，也向相关部门反映过情况，但其未提交证据证明其在法律规定的诉讼时效期间内主张过相应权利，一、二审法院判决并无不当。车存才的再审理由不能成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，车存才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回车存才的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 史明鹭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1789号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：潘光桥，男，侗族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：湖南省新晃侗族自治县。
原告广发银行股份有限公司诉被告潘光桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××74的广发信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款逾期未还，截至2014年3月2日，欠款金额已达41973.83元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币41973.83元，其中本金27542.34元，利息11345.59元，滞纳金3085.9元（从2014年3月3日起的利息、滞纳金、超限费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2009年12月30日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××74的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年3月2日拖欠透支本金27542.34元，利息11345.59元，滞纳金3085.9元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘光桥在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金27542.34元及利息11345.59元，滞纳金3085.9元（自2014年3月3日起至本判决限定还款之日止透支本金的利息继续按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元由被告潘光桥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 汪 玥
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初323号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人骆殿银（曾用名永河），男，1974年5月16日出生，汉族，小学肄业，打工人员，住河南省中牟县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留十五日，同年4月28日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年5月16日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。
被告人马涛，男，1980年2月23日出生，汉族，小学毕业，打工人员，住河南省中牟县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留十五日，同年4月28日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年5月16日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人骆殿银、马涛犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人骆殿银、马涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日19时许，被告人骆殿银、马涛预谋后，到郑州市管城回族区富田太阳城“永辉超市”对面小树林，见被害人祝某停放在此的一辆黑灰色森地牌电动车未上锁，遂由马涛望风，骆殿银将该电动车盗走停放在郑州市中州大道航海路立交桥下，后二人到附近的一个五金店内购买一个黄色的十字螺丝刀、两个双头小扳手及一个套筒扳手，将该电动车电源接通。二人预谋再盗窃一辆电动车，后马涛在此等候，骆殿银又到上述地点，见被害人胡某停放在此的一辆黑色和平牌电动车（2017年3月26日购买，价值2500元）未拔钥匙，遂将该电动车盗走。胡某通过GPS定位发现其电动车沿郑州市管城回族区航海路由西向东行驶遂报警，民警赶到郑州市航海东路丹尼斯对面非机动车道上将二人抓获，二人归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书鉴定：森地电动车价值人民币1900元。现赃物均已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、查某犯罪嫌疑人身份及前科情况、身份信息、到案经过、辨认作案工具照片、郑州市公安局二里岗分局扣押及发还物品清单、河南森地电动车销售专用票及极速酷跑电动车销售专用票、郑州市公安局二里岗分局行政处罚决定书、辨认作案现场照片、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书等证据。据此认为被告人骆殿银、马涛的行为已构成盗窃罪，提请本院依法对二被告人单处罚金人民币八千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人骆殿银、马涛对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人骆殿银、马涛以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人骆殿银、马涛的犯罪事实和性质，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法均可从轻处罚；2、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚；3、二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆殿银犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人马涛犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑丹丹
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1095号
罪犯周承天，男，1987年6月17日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区法院于2009年6月5日作出（2009）临刑初字第98号刑事判决，以诈骗、盗窃罪判处周承天有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万五千元。同案人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）抚刑二终字第29号刑事判决，以合同诈骗、盗窃罪判处周承天有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周承天在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次，监狱劳动能手1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯周承天的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周承天在服刑期间，确有悔改表现，但其消费偏高且未积极履行财产刑�对其减刑依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周承天减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年11月20日起至2018年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1131号
被执行人：武克洪，男，1973年4月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。
关于武克洪盗窃罪一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）开刑二初字第0001号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人武克洪应缴纳罚金人民币6000元。因被执行人武克洪未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权进行了调查，被执行人武克洪名下无房产、汽车、存款以及其他可供执行的财产。本院于2017年3月27日将被执行人武克洪纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开刑二初字第0001号刑事判决书主文中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 周修俊
审 判 员 陆 磊
代理审判员 骆 冰
二〇一七年四月五日
书 记 员 王小军
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初175号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人孙某，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月5日被洪湖市公安局刑事拘留，5月31日经该局决定予以取保候审。同年10月15日，本院决定继续对其予以取保候审。
辩护人余建南，湖北兴湖律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉［2016］185号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人余建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年2月19日上午，谢文祥在螺山镇菜市场门口与胡某因停车发生口角，被告人孙某为此心怀不满，于当日下午18时许，邀约“龙龙”等人携带砍刀等凶器在螺山镇景华大酒店门前将胡某砍伤。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据材料。公诉机关认为，被告人孙某随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国型法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某于案发后赔偿了被害人的全部物质损失并已取得被害人的谅解，可予酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孙某对起诉指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪悔罪，并当庭主动交代了谢文祥的共同犯罪事实。被告人孙某承认自己于2016年5月5日主动到洪湖市公安局螺山派出所投案后，尽管如实供述了自己及“龙龙”等人的主要犯罪事实，但考虑到当时是自己主动出面邀约“龙龙”等人后才叫上谢文祥一起去报复殴打被害人胡某的，因出于哥们义气，不想连累朋友谢文祥，所以此前一直没有如实供述谢文祥的共同犯罪事实。
被告人孙某的辩护人余建南发表的辩护意见是：对公诉机关指控被告人孙某犯寻衅滋事罪的罪名和主要犯罪事实均无异议。但对被告人的处罚有以下酌定从轻情节：一、被告人孙某能当庭自愿认罪，可予酌定从轻处罚；二、被告人系初犯，且在案发后积极超额赔偿了被害人的物质损失，已取得被害人的谅解，也可予以从轻处罚。
洪湖市社区矫正工作管理局根据相关司法解释的有关规定，向法庭提交了被告人孙某的审前社会调查报告。
经审理查明，2016年2月19日上午，谢文祥（在逃）与被告人孙某驾车在螺山镇街道菜市场门口购物时与被害人胡某因停车发生口角，继而双方相互对骂讲狠。被告人孙某为此心怀不满，于当日下午18时许邀约“龙龙”等人并叫上谢文祥后驾车携带砍刀等凶器来到螺山镇街道景华大酒店门前将被害人胡某砍伤。后经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，被害人胡某右侧胸背部及左侧腰部所受二处刀伤的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孙某与被害人胡某于2016年4月2日就损害赔偿经自愿协商达成赔偿协议，被告人共计赔偿被害人物质损失人民币10万元，被害人出具了对被告人的谅解书。
2016年5月5日10时许，被告人孙某到洪湖市公安局螺山派出所投案。
在本案审理过程中，洪湖市社区矫正工作管理局根据审前社会调查情况，建议本院对被告人孙某适用非监禁刑。经庭审质证，控辩双方对该局出具的对被告人孙某的审前社会调查报告均无异议。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、书证：洪湖市公安局螺山派出所出具的被告人户籍身份证明、发案经过、到案经过、说明、谢文祥在逃证明、被害人出具的赔偿款收条及谅解书。
2、证人证言：证人刘某甲、王某、刘某乙等人的证言材料。
3、被害人胡某受伤部位刑事照片。
4、签定意见：洪湖兴中法医司法鉴定所兴中法医临床［2016］鉴字第139号鉴定意见书。
5、辩认笔录。
6、被害人胡某的陈述材料。
7、被告人孙某的供述与辩解材料。
本院认为，被告人孙某邀约他人一起共同随意殴打他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某当庭自愿认罪，可予酌定从轻处罚。被告人于案发后积极赔偿被害人的全部物质损失，已取得被害人谅解，对被告人亦可予以酌定从轻处罚。辩护人余建南发表的前述辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律、司法解释的规定相符，合议庭依法予以采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，同时鉴于被告人孙某有认罪悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第（二）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹家明
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 杨少华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 颖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第128号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月25日晚，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市塘下镇罗凤凤士桥驶往罗凤工业区大南山北路12号方向。21时40分许，途经罗凤工业区南洋集团公司前地段时，车辆碰撞由被害人杨某驾驶的无牌二轮电瓶车，造成两车不同程度的损坏。事故发生后，被告人张某指使潘某冒名顶替，被交警当场识破，被告人张某被查获。当日22时50分许，被告人张某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为0.82mg／ml。
案发后，被告人张某已赔偿被害人杨某经济损失人民币500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人潘某、李某、徐某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，道路�通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，血样提取登记表，呼气式酒精测试单，涉案车辆照片、公安行政强制措施凭证，扣押物品发还凭证，视听资料，驾驶证、行驶证查询结果，协议书，查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年一月十八日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初705号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人马某，于安徽省临泉县，农民。因本案于2016年6月30日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]646号起诉书指控被告人马某犯过失致人重伤罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人马某开车时未仔细观察，致一人碾压成重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人重伤罪依法追究其刑事责任。被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明，2016年5月8日10时许，被告人马某驾驶车牌号为浙G×××××长安面包车，在浦江县浦阳街道万家水晶5号和6号楼之间的过道上开车时未仔细观察，将李某乙撞倒碾压致伤。经浦江县公安局法医鉴定，被害人李某乙所受人体损伤程度构成重伤二级。
2016年9月6日，被告人马某与被害人李某乙的家属就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人家属的谅解。
证明上述事实的证据有：被告人马某的供述和辩解，证人方某、毛某、封某、刘某、李某甲的证言，病历资料、和解协议书、谅解书、情况说明、驾驶证复印件，法医人体损伤程度鉴定书、物证检验报告，现场勘查笔录、示意图、照片，辨认笔录，被告人马某的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，被告人马某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马某开车时未仔细观察，将一人碾压致重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马某已与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护他人的生命权利，根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴文生
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈清清
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1385号
原告：高伟佳，男。
被告：陈英梅，女。
委托代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
原告高伟佳诉被告陈英梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理，2015年11月4日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟佳,被告陈英梅及其委托代理人陈传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高伟佳诉称：陈英梅在2012年9月、2012年12月、2013年1月分别向其借款4万元、3万元和4600元，约定借款利息为月息1.2分。2014年4月，陈英梅出具了74600元的借据，2014年7月8日出具了欠利息1万元的借据。以上借款均是高佳伟向他人抬钱而来，向陈英梅多次索要未果，故起诉要求陈英梅偿还借款本金74600元和利息22532.80元（其中2014年7月8日之前的利息1万元，其余利息是74600元本金按月息1.2分计算的从2014年7月9日至2015年9月8日期间的利息），2015年9月9日之后的利息按照月息1.2分另行计算。诉讼中，高伟佳放弃其主张的74600元中的4600元借款的利息。
陈英梅辩称：欠高伟佳7万元属实，因其请求的74600元中的4600元在陈英梅丈夫生前已经偿还，2014年7月8日之前的利息已经付清，之后的利息双方约定按月利率1.2分计息。
经审理查明：陈英梅与其丈夫殷某某离婚时，由陈英梅向高伟佳出具74600元的借据，约定该借款由陈英梅偿还。2014年7月8日，陈英梅另出具借据一份，约定2014年7月8日前7万元本金的利息按照月利率1.2分计算为1万元，之后的利息按1.2分计算，并约定了偿还期限。殷某某已经于2014年9月13日因病死亡。
认定上述事实的主要证据有：借据和双方当事人的陈述、死亡医学证明等。
本院认为：陈英梅与殷某某离婚时对债务的约定对双方具有约束力，且陈英梅依约定向债权人高伟佳出具了借据，可以认定陈英梅与高伟佳之间存在民间借贷的法律关系，陈英梅应当偿还借款本金，并按照约定偿还利息。陈英梅主张4600元本金和2014年7月8日前的利息已由殷某某偿还，但未能提供证据予以证明，且高伟佳并不认可，故对陈英梅的主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈英梅于判决生效之日偿还原告高伟佳借款本金74600元；
二、被告陈英梅于判决生效之日偿还原告高伟佳借款利息21760元〔2014年7月8日前的利息为10000元，2014年7月9日至2015年9月8日期间的利息为11760元（7万元×0.012×14个月）〕，2015年9月9日至履行完毕时止的利息按月利率0.012给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2228元，由被告陈英梅负担2210元，由原告高伟佳负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年十一月二十日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1385号
原告：高伟佳，男。
被告：陈英梅，女。
委托代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
原告高伟佳诉被告陈英梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理，2015年11月4日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟佳，被告陈英梅及其委托代理人陈传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高伟佳诉称：陈英梅在2012年9月、2012年12月、2013年1月分别向其借款4万元、3万元和4600元，约定借款利息为月息1.2分。2014年4月，陈英梅出具了74600元的借据，2014年7月8日出具了欠利息1万元的借据。以上借款均是高佳伟向他人抬钱而来，向陈英梅多次索要未果，故起诉要求陈英梅偿还借款本金74600元和利息22532.80元（其中2014年7月8日之前的利息1万元，其余利息是74600元本金按月息1.2分计算的从2014年7月9日至2015年9月8日期间的利息），2015年9月9日之后的利息按照月息1.2分另行计算。诉讼中，高伟佳放弃其主张的74600元中的4600元借款的利息。
陈英梅辩称：欠高伟佳7万元属实，因其请求的74600元中的4600元在陈英梅丈夫生前已经偿还，2014年7月8日之前的利息已经付清，之后的利息双方约定按月利率1.2分计息。
经审理查明：陈英梅与其丈夫殷某某离婚时，由陈英梅向高伟佳出具74600元的借据，约定该借款由陈英梅偿还。2014年7月8日，陈英梅另出具借据一份，约定2014年7月8日前7万元本金的利息按照月利率1.2分计算为1万元，之后的利息按1.2分计算，并约定了偿还期限。殷某某已经于2014年9月13日因病死亡。
认定上述事实的主要证据有：借据和双方当事人的陈述、死亡医学证明等。
本院认为：陈英梅与殷某某离婚时对债务的约定对双方具有约束力，且陈英梅依约定向债权人高伟佳出具了借据，可以认定陈英梅与高伟佳之间存在民间借贷的法律关系，陈英梅应当偿还借款本金，并按照约定偿还利息。陈英梅主张4600元本金和2014年7月8日前的利息已由殷某某偿还，但未能提供证据予以证明，且高伟佳并不认可，故对陈英梅的主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈英梅于判决生效之日偿还原告高伟佳借款本金74600元；
二、被告陈英梅于判决生效之日偿还原告高伟佳借款利息21760元（2014年7月8日前的利息为10000元，2014年7月9日至2015年9月8日期间的利息为11760元（7万元×0.012×14个月）），2015年9月9日至履行完毕时止的利息按月利率0.012给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2228元，由被告陈英梅负担2210元，由原告高伟佳负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年十一月二十日
书记员 王书宁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第295号
原告陈观轩。
委托代理人陈小燕。
被告李平。
原告陈观轩诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈观轩诉称，原告与被告是多年好友，被告于1995年11月向原告借款30000元。被告向原告立下《借条》，内容：“我于1995年11月1日借到陈观轩人民币叁万元正。利率按月计率3分。此据为证”。由于李平一直没有还钱，借条每二年更换一次。直到2007年3月11日被告再次更换借条后就不知所踪。由于原告2009年患上糖尿病和高血压而中风，经济困难，被告的妻子及女儿才于2009年至2013年期间陆续返还利息11000元给原告。原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元及利息189700元。
被告李平既不出庭应诉，也不提交书面答辩。
经审理查明，被告李平于2007年3月11日向原告出具一份《借条》，载明：“我于1995年11月1日借到陈观轩人民币〈叁万元正〉。利率按月计率3分。此据为证。借款人李平。2007年3月11日”。借款后，被告一直没有偿还本金，只是于2009年至2013年期间偿还了11000元。原告于2014年6月3日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息189700元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，2014年8月，被告通过银行转账偿还了10000元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《借条》、委托书及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告所立的《借条》是其在平等自愿的前提下出具，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告请求被告支付按借据约定的3分计算利息，已经超过法律的规定，可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，但被告已经支付的21000元，应予以扣减。被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈观轩借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，从1995年11月1日起计至本判决确定还清之日止。被告已支付的21000元，在利息款中冲减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2297.5元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在偿还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 吴嘉嘉
审判员 韩 剑
二〇一四年十一月二十日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第231号
原告东莞市汉森金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人潘珠彬，总经理。
被告东莞市正同实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人为邓蔚昌。
原告东莞市汉森金属材料有限公司诉被告东莞市正同实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘珠彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市汉森金属材料有限公司诉称，被告自2012年至2014年1月20日期间累计欠原告货款389563.50元，被告开具的现金支票无法兑现入账，一直欠原告货款无法兑现偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉请法院判令：一、被告向原告返还货款389563.50元及利息（从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有申请书、支票、退票理由书、电函、对账单（传真件）、销售合同（传真件）、物料采购单（传真件）、出货单。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
�审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告销售五金制品，由被告指定送货地址或自提，原告交货后，双方通过传真的方式进行对账，原告向本院提交了落款时间为2013年4月18日、2013年6月3日、2013年7月23日、2013年10月18日、2013年12月2日、2014年1月3日、2014年1月20日的对账单，其中仅有落款时间为2013年4月18日、2014年1月20日的对账单有被告的盖章，每份对账单除当月的货款之外，还载明了之前累计的欠款。双方最后一次2014年1月20日对账的对账单载明“截止2014年1月20日贵司欠我司货款总金额：389563.50元”，买方确认签字盖章处加盖有被告公司的印章。被告先后向原告开具了5张支票，但均被银行以帐户余额不足、电子清算信息与支票影像不符的原因退票或被告向原告出具申请书宣告支票作废。被告在2013年10月19日向原告发送了函件一份，载明由于被告资金未及时回笼，至8月份开给原告的支票，不能如期兑付，被告承诺10月底前向原告支付15万，余额在货款回笼后第一时间向原告支付。
以上事实，有申请书、支票、退票理由书、电函、对账单、销售合同、物料采购单、出货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。
原、被告间成立买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告向被告交付了货物，被告理应向原告支付相应的货款。原告提交的2014年1月20日的对账单经过被告盖章确认，应作为认定货款的依据，被告未向本院提交付款的证据，本院确认被告尚欠原告的货款为389563.50元。被告未能依照约定付款，已经构成违约，理应承担相应的违约责任。原告请求从起诉之日即2014年3月11日开始计算利息，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市正同实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汉森金属材料有限公司支付货款389563.50元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月11日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3572元，由被告东莞市正同实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨诚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李晶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初499号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币14057元（以下无特指均为人民币。运费16720港元按应付运费之日即2016年1月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2015年12月30日，原告安排了“金龙139”轮运输，被告应付运费16720港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2015年12月30日，原告安排“金龙139”轮为被告完成运输，产生运费16720港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费16720港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费16720港元（按照2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币154.42元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第330号
原告：林瑞华，男，1963年3月1日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：张景鹏。
被告：淡建明，男，1989年4月15日出生，住广东省佛山市三水区。
原告林瑞华诉被告淡建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转问题于2012年5月10日向原告借款70500元，并约定其中的本金30000元需要计付利息，借款到期后，被告并未偿还借款，为了维护原告的合法权益，请求判令：�、被告偿还原告借款本金70500元以及利息（其中30000元从借款之日起至按年利率6%计至起诉之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告没有提供答辩意见，也没有提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据是原件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，据此，本院对原告起诉的被告欠款的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后，应当依约履行归还借款的义务，原告诉请被告归还借款70500元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式，原告主张以30000元为本金按年利率6%从2012年5月10日起计算至实际清偿之日，合理，本院予以支持。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淡建明于本判决生效之日起十日内偿还原告林瑞华70500元及利息（利息以30000元为本金按年利率6%从2012年5月10日起计算至实际清偿之日）。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即832元，由被告淡建明负担。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一四年九月二十九日
书记员 苏佳莹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2166号
原告：昆山九聚电子有限公司，住所地昆山市玉山镇城北路1299号2号房。
法定代表人：雷栋，总经理。
委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋德群，北京志霖（昆山）律师事务所实习律师。
被告：苏州米达思精密电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路。
法定代表人：张亦诚，总经理。
委托诉讼代理人：邰梦圆，江苏久顺律师事务所律师。
原告昆山九聚电子有限公司诉被告苏州米达思精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜贤生到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山九聚电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款99771.3元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失；2、诉讼费、保全费及其因诉讼保全支出的保险费1000元由被告负担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，原告履行了向被告交货义务，并开具了相应的增值税专用发票。截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款99771.3元，经原告多次催要，被告未能付款。
被告苏州米达思精密电子有限公司辩称，其对原告主张的货款没有异议，相应的增值税发票其已经申请认证；对原告主张的利息损失不予认可。
经审理查明，原告向被告供应胶带等产品。2018年3月9日，经双方对账，被告确认截至2018年3月8日结欠原告2017年10月至2018年2月的货款共计99771.3元。上述货款对应的增值税专用发票，已由原告开具给被告。
庭审中，原告称双方未签订书面合同，被告通过电话或者微信的方式向其下订单，其按照订单要求向被告送货，后双方进行对账，原告按照对账金额向被告开具增值税专用发票；双方未约定付款时间。
以上事实，由原告提供的送货单、对账单、增值税专用发票及庭审笔录等予以证明。
审理中，原告为证明其因本案财产保全支出保险费1000元，提供了保险合同1份及发票1张。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约将货物交付被告，被告应及时支付相应的价款。原告主张被告结欠价款99771.3元，被告无异议，故原告要求被告支付货款99771.3元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款，原告主张自起诉之日即2018年3月14日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于原告主张因本案财产保全而支出的保险费，原、被告对此并无约定，且不属于原告的直接损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州米达思精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山九聚电子有限公司价款人民币99771.3元及该款自2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。
二、驳回原告昆山九聚电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1147元，财产保全费1070元，合计人民币2217元，由被告苏州米达思精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 鲁 超
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴雅琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2525号
原告：陈发根，男，汉族，1960年2月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：黄启源，广东汉章律师事务所实习律师。
被告：陈志明，男，汉族，1969年9月30日出生，住广东省东莞市。
原告陈发根诉被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员林健华担任审判长，与人民陪审员郭俊威、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈发根的委托代理人董海涛、黄启源到庭，被告陈志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发根诉称：原告陈发根与被告陈志明经朋友介绍认识。2014年8月被告向原告借款50,000元，双方签订借款合同，约定按银行贷款利率四倍计息，月利率为2.8%。当天，原告向被告支付了全部借款50,000元，被告收款后，签下借据确认借款事实。2014年10月25日，被告又向原告借款30,000元，借款合同约定与之前一样，原告于当日向被告交付借款30,000元。起诉前原告多次找被告偿还借款未果。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款80,000元及借款利息（借款利息以80,000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年1月25日起计算至借款全部清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告陈志明没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陈发根与被告陈志明系一般朋友关系。陈发根主张其分别于2014年8月10日、2014年10月25日向被告陈志明出借50,000元、30,000元，共计80,000元，并提交了两份有陈志明签名确认的借款合同及借据予以证明。借款合同约定，陈发根于2014年8月10日、2014年10月25日分别向陈志明借款50,000元及30,000元；借款用途均为陈志明用于生意周转；借款利率均为月利率2.8%，于每月到期前支付；若陈志明逾期5天未交利息或未偿还借款本金的，除了应支付正常利息外，还必须支付滞纳金，分别每天按借款金额的万分之五和借款金额的千分之一计算，如陈志明连续一个月未交利息的，陈发根可单方解除借款合同，收回借款本金、利息并有权要求陈志明支付违约金。因为陈发根借款的目的是为了收取利息，因此双方并未约定还款期限。
另查，2014年8月10日及2014年10月25日，陈志明均向陈发根出具借据，表明其已经收到借款共80,000元。后陈志明在2014年年底就再也没有向陈发根偿还借款利息，因此陈发根要求陈志明支付以80,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月25日起计算至全部款项付清之日止的借款利息。
以上事实，有借款合同、借据以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陈发根主张被告陈志明共向其借款80,000元，并提供两份借款合同及借据支持其主张，陈志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对陈发根提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，故本院对陈发根提交的证据的真实性予以确认，对陈志明欠陈发根借款80,000元的事实予以确认。现陈发根与陈志明之间存在合法的借贷关系，归还借款是陈志明的法定义务，截至庭审辩论终结时，陈志明仍未归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，陈发根要求被告陈志明向其归还借款80,000元合法有据，本院对该请求予以支持。
至于借款利息，虽然双方在合同中约定借款利率为月利率2.8%，逾期5天未交利息或未偿还借款本金的，除了应支付正常利息外，还必须分别支付每天按借款金额的万分之五和借款金额的千分之一的滞纳金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及该规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，结合陈志明在2014年年底就再无向陈发根支付借款利息，现陈发根要求陈志明向其支付以拖欠的本金80,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月25日起计算至全部款项付清之日止的借款利息合法有据，本院对该请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、限被告陈志明于本判决生效之日起三日内向原告陈发根归还借款80,000元；
二、限被告陈志明于本判决生效之日起三日内向原告陈发根支付借款利息（以80,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月25日起计算至全部款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2,348元，由被告陈志明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 郭俊威
人民陪审员 方顺达
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李丽芬
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字02282号
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭支行，住所地
渭南市临渭区东风街81号。
负责人杨军，系支行行长。
委托代理人赵理，男，1969年2月24日出生，汉族，居民。系原告职工。
委托代理人柳毅，男，1975年5月16日出生，汉族，居民。系原告职工。
被告贺继海，男，1967年10月12日出生，汉族，农民。
被告闫天福，男，1972年10月15日出生，汉族，农民。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭支行与被告贺继海、闫天福借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭支行于2015年8月31日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告贺继海、闫天福的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭支行的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭支行撤回对被告贺继海、闫天福的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭支行承担。
审判员 申晓娜
二〇一五年九月八日
书记员 张华妮
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2904号
原告张宣群。
委托代理人刘海，系贵州勤维律师事务所律师。
委托代理人张红旺，系贵州勤维律师事务所律师。
被告重庆乐美投资有限公司。
法定代表人代小平，系公司总经理。
被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司。
法定代表人代小平，系公司总经理。
原告张宣群与被告重庆乐美投资有限公司、重庆乐美投资有限公司六盘水分公司租赁合同纠纷一案，原告张宣群于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张宣群及其委托代理人刘海、张红旺到庭参加诉讼。被告重庆乐美投资有限公司、重庆乐美投资有限公司六盘水分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宣群诉称，我于2013年12月4日与被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司签订《乐美商业租赁合同》，约定：被告将位于六盘水市凉源大厦裙楼三层301号商铺出租给我使用，租赁时间为2014年1月1日至2014年12月31日免租一年，2015年1月1日至2015年12月31日按每平方米70元交纳租金，我向被告交纳了租金20371元。为保证合同的履行，我在签署本合同之日向被告支付了10000元保证金，并按照被告的要求对所租赁的铺面进行装修，支付了装修押金1000元及3000元广告费。因被告签订合同后迟迟未按约定履行义务，导致商场因消防安全检查不合格被责令停业，造成我惨重损失，故诉至人民法院，请求依法判决解除我与被告于2013年12月4日签订的《乐美商业租赁合同》，由被告赔偿我经济损失34371元并承担本案诉讼费用。
原告张宣群向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、租赁合同，用于证明原告与被告于2013年12月4日签订租赁合同，约定被告负责对租赁标的物进行管理及负责完成乐美商场消防验收的事实；3、六盘水市公安消防支队处罚决定书，用于证明被告并未按照合同约定完成乐美商场整体消防验收，导致乐美商场被停业整顿的事实；4、收款收据三张，用于证明原告按照合同向被告支付了租金20371元、保证金10000元、装修押金1000元。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证，因能够证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的租赁合同、收款收据三张，因系复印件，无法核实其真实性，故不予确认；对原告提交的被告出具的收款收据三张，能证明原告向被告交纳各项费用的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司系被告重庆乐美投资有限公司的下设分公司。2014年4月9日，六盘水市公安消防支队向被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司发出行政处罚决定书，以该公司未经消防安全检查便擅自投入使用、营业为由，责令被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司“乐美时尚购物中心”停产停业，并给予罚款30000元的处罚。现原告张宣群以租赁商铺无法继续经营为由，诉至本院。
本院认为，原告张宣群主张与被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司于2013年12月4日签订《租赁合同》，现因该经营场所未通过消防安全验收，被六盘水市公安消防支队于2014年4月9日责令停产停业，导致原告张宣群的经营活动不能继续进行，故要求解除双方签订的《租赁合同》，并由被告重庆乐美投资有限公司六盘水分公司承担赔偿经济损失34371元的诉讼请求，因原告张宣群在举证期限内未提交有效证据予以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张宣群的诉讼请求。
案件受理费720元，因适用简易程序减半收取360元，由原告张宣群自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 余燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 李梅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2473号
罪犯王旭东，男，1966年10月10日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2006年10月26日作出（2006）九刑初字第261号刑事判决，认定王旭东犯盗窃罪，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币100000元。本院分别于2010年4月、2013年6月为罪犯王旭东减刑1年9个月、减刑1年2个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王旭东，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭东减去余刑1年9个月4天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7791号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
法定代表人崔勇，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告王国勇，男，1959年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称工行厦门市分行）与被告王国勇信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员黄素萍担任审判长，与审判员黄毅、人民陪审员杜雪莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行委托代理人陈昌启到庭参加诉讼，被告王国勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行厦门市分行诉称，被告王国勇向原告申请办理牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告王国勇办理了牡丹卡（卡号为52×××70）。之后，被告王国勇却长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。为此，原告依照《章程》、《领用合约》及相关法律法规，诉至本院，请求判令：1、被告王国勇立即支付牡丹卡（卡号52×××70）透支余额208328.71元（暂计至2014年3月25日，之后按《章程》和《领用合约》规定规定方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用10333元；2、被告承担本案的诉讼费用及诉讼保全费1613元。
经审理查明，2011年3月4日，被告向原告工行厦门市分行申办一张牡丹贷记卡，并申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告审查同意后，向被告发放了卡号为52×××70的信用卡。之后，被告在使用该卡期间长期透支，至2014年3月25日，原告尚欠透支余额208328.71元。原告遂委托律师诉至本院，并支付律师费10333元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告（持卡人）按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的；除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》还约定，被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收（含透支扣收）因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等），费用以原告统一规定的收费标准执行。
本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，2014年6月30日本院依法作出（2014）思民保字第519号民事裁定书，裁定查封被告王国勇所有的价值218661.71元的财产。原告并为此支付财产保全费1613元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《章程》、《领用合约》、《牡丹卡申请表》及牡丹卡内页资料；2、牡丹卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费的说明；4、代理费发票及清单；5、民事裁定书、诉讼收费专用票据和财产保全告知书。因被告王国勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告工行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告工行厦门市分行申办牡丹贷记卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹信用卡章程的义务。被告在使用牡丹贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹信用卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告工行厦门市分行偿还透支款、利息及各种费用。原告工行厦门市分行要求被告还清所欠款项及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的行为已给原告造成损失，原告要求被告赔偿追索所支付的律师代理费并支付诉讼保全费应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国勇应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为52×××70的贷记卡计至2014年3月25日透支余额208328.71元，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方法继续计算至实际还款之日止，并支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费10333元。
二、被告王国勇应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行财产保全费1613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4604元，由被告王国勇负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 杜雪莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执恢字第21-2号
申请执行人鹤山市工联资产经营有限公司。
被执行人广东胜利厨房设备有限公司。
被执行人广东胜利集团有限公司。
本院作出的（2004）江中法民二初字第145号民事判决已发生法律效力，依该判决：广东胜利厨房设备厂有限公司（以下简称胜利公司）清还借款人民币985万元及利息给广东发展银行股份有限公司鹤山支行（以下简称鹤山支行）；广东胜利集团有限公司（以下简称胜利集团公司）承担连带清偿责任。本院于2005年11月8日以（2005）江中法执字第372号案执行，执行到人民币492560元，于2006年12月12日裁定终结本次执行。鹤山支行与鹤山市工联资产经营有限公司（以下简称工联公司）签订债权转让协议，并申请本院�更工联公司为申请执行人，本院审查后裁定工联公司为本案的申请执行人。经调查，被执行人胜利公司有银行存款可供执行，本院以（2015）江中法执恢字第21号案恢复执行。
本院在执行过程中，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人依判决义务履行，但至今被执行人没有履行。依法到有关银行、工商、国土、住建、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，并扣划被执行人胜利公司的存款人民币630426.72元，其中支付621722.72元给申请执行人工联公司，余下8704元缴交执行费。经征询双方意见，双方愿意以和解方式解决本案纠纷，本院召集双方进行调解，之后双方也自行进行过协调，已达成初步意见，但对达成的意见须由申请执行人的上级主管部门审核通过。由于和解方案还在审批中，本案不能以和解方式结案。申请执行人以书面方式向本院申请对本案终结本次执行。
本院认为，本院依法对被执行人的财产展开调查，穷尽各种执行措施后未能执行完毕，双方当事人自行协商解决本案纠纷，已初步达成意见，待主管部门审核通过。现申请执行人申请结案，该申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执恢字第21号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戚卫权
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1485号
原告：贵溪市汇金典当有限责任公司，住所地：贵溪市建设路嘉裕花园6号楼，
法定代表人：杨志超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
被告：吴明龙，男，1971年12月28日出生，汉族，住贵溪市。
被告：杨桂红，女，1975年9月6日出生，汉族，住贵溪市。（系被告吴明龙的妻子）
被告：周华丰，男，1977年10月10日出生，汉族，住贵溪市。
被告：江延正，男，1962年3月8日出生，汉族，住贵溪市。
原告贵溪市汇金典当有限责任公司（以下简称汇金公司）诉被告吴明龙、杨桂红、周华丰、江延正借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨志超及其委托诉讼代理人汪兵胜，被告江延正到庭参加诉讼，被告吴明龙、杨桂红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告周华丰传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴明龙、杨桂红共同偿还原告借款5万元，并按月息3%支付利息、服务费和违约金至实际还款日止；2、判令被告吴明龙、杨桂红支付原告律师费3000元；3、判令被告周华丰、江延正对被告吴明龙、杨桂红的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告吴明龙、杨桂红因急需资金周转，于2010年9月9日向原告借款20万元。双方约定：1、借款期限为1个月；2、利息为月息3.3%（月综合费率为2.7%，月利率为0.6%）；3、逾期按日千分之三计算违约金。被告周华丰、江延正为被告（被告吴明龙、杨桂红）在2010年9月9日至2011年9月8日在原告处的借款提供担保，最高担保额不超过20万元；担保范围为借款本金及综合费用、罚息、违约金等实现债权的费用。借款到期后，被告吴明龙、杨桂红虽经原告多次催讨偿还了部分借款本金及利息，截止起诉日，被告尚欠本金5万元，利息和综合费14250元。被告的行为已经构成违约，被告吴明龙、杨桂红应当偿还全部本金及利息和综合管理费，被告周华丰、江延正应当对该笔债务承担连带清偿责任。因此，请求法院判如所请。
吴明龙、杨桂红未作答辩。
周华丰、江延正答辩称：该笔借款但保期限已过并早已过了诉讼时效，被告周华丰、江延正不承担连带担保责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月9日，被告吴明龙、杨桂红向原告汇金公司借款人民币20万元，并出具了借条，借条上约定：借款期限为1个月，从2010年9月9日至2010年10月8日，综合服务费用按典当金额2.7%/月计算，利息按典当金额0.6%/月计算，逾期按欠款额日千分之三计算违约金。被告周华丰、江延正在借条上签字愿意为该借款提供连带保证担保。同时，被告周华丰、江延正向原告各出具了一份《个人担保声明书》，同意为吴明龙、杨桂红在一定期限内（2010年9月9日至2011年9月8日）连续发生的债务承但连带责任保证，并且，吴明龙、杨桂红如需借款展期，该声明书始终有效，无需通知本人；最高保证金额为20万元（包括本金、利息、违约金等）；保证期间为2年。当天，原告从饶明香的银行账户上将20万元转账给了被告吴明龙。原告与被告吴明龙分别于2010年10月9日，2010年11月8日，2012年11月8日签订了三份《典当贷款（个人）展期协议书》，最后约定：甲方（原告）同意乙方（被告吴明龙）典当贷款展期续当的请求，甲乙双方决定将原合同的还款期限延长至2015年11月8日。另外，2012年6月9日，被告吴明龙、杨桂红偿还借款本金15万元，截止到2015年12月8日，支付利息63000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴明龙、杨桂红向原告借款20万元，在借款期限届满时应及时将尚欠的5万元予以偿还并支付相应利息。被告周华丰、江延正作为被告吴明龙、杨桂红借款的连带保证人应承担连带保证责任。原告要求被告支付3000元律师费没有提供证据，本院不予支持。原告要求被告按约定支付利息、服务费、违约金总额超过法定限额，应予减少，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告吴明龙、杨桂红在本判决生效后十日内偿还原告贵溪市汇金典当有限责任公司借款本金5万元及利息（从2015年12月8日开始按年利率24%计算至本金还清日止）。
二、被告周华丰、江延正对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、驳回原告贵溪市汇金典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告吴明龙、杨桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶建华
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年三月十日
书 记 员 方阿娉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执622号
申请执行人：常熟市恒利达钢管有限公司，住所地江苏省常州市常熟市尚湖镇新鑫村，组织机构代码:56910692-6。
法定代表人：沈军。
被执行人：宁波江北和鑫永顺机械制造厂，住所地宁波市江北区庄桥街道梅林，组织机构代码:59155750-4。
法定代表人：马帮艳。
本院在执行申请执行人常熟市恒利达钢管有限公司与被执行人宁波江北和鑫永顺机械制造厂[（2015）甬北庄商初字第00439号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执622号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十月十一日
代书记员 蔡丹亚
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初第2125号
原告童某某，男，生于1966年6月8日，汉族。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1972年2月27日，汉族。
原告童某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行独任审判，并于3013年6月25日公开开庭进行了审理，原告童某某及其委托代理人廖杨到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，原被告于1990年在外打工相识并建立恋爱关系，1991年办理结婚登记。婚后于1992年10月4日，生育一女周某甲，1998年协议离婚，2000年双方在岳池县新场镇办理复婚手续。2001年1月29日，生育次女童某甲。婚后经常为家庭生活小事吵架、打架，多次协商离婚未果，被告2011年3月外出至今。原被告的夫妻感情早已破裂，现的确无和好的可能。遂请求法院判决原被告离婚，并要求法院判决子女抚育问题。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原被告于1990年在外打工相识并建立恋爱关系，1991年办理结婚登记。婚后于1992年10月4日，生育一女周某甲，1998年协议离婚，2001年1月29日，生育次女童某甲。2001年2月18日，双方在岳池县新场镇办理复婚手续。婚后也发生了为家庭生活小事吵架、打架的情况。被告2011年3月外出至今。2013年5月6日，原告童某某向法院提起诉讼要求判决原被告离婚，并要求法院判决子女抚育问题。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚后也生育了二个子女，双方都在履行父母对子女的抚养教育义务。虽然在共同生活中，相互之间有一些争吵，也影响到了夫妻感情，但是还没有达到夫妻感情完全破裂的程度，故、原告童某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某某的诉讼请求。
本案案件诉讼费300元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张勇刚
二〇一三年七月八日
书记员 张跃建
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民金初字第02575号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告夏群生，男，1959年5月7日生，汉族。
被告刘风梅，女，1959年11月29日生，汉族。
被告李春明，男，1954年2月26日生，汉族。
被告时彩莲，女，1953年4月19日生，汉族。
被告李建涛，男，1978年4月4日生，汉族。
被告韩书平，女，1977年2月7日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告夏群生、刘风梅、李春明、时彩莲、李建涛、韩书平金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，2015年1月16日原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告夏群生、刘风梅、李春明、时彩莲、李建涛、韩书平的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告夏群生、刘风梅、李春明、时彩莲、李建涛、韩书平的起诉。
本案诉讼费1999元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 陈 琦
二〇一五年一月二十日
书 记 员 燕 良
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执730号
攸县城关镇雪花居委会北街组；裘建英：
申请执行人攸县城关镇雪花居委会北街组与被执行人裘建英民间借贷纠纷一案，被执行人已于2017年10月21日履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第242号
申请人：梅州市敏捷建筑工程有限公司，地址：。
法定代表人：王铭。
委托代理人：邓喜文、邱德君，该公司员工。
被申请人：张发平，男，1962年5月20日出生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治区牟定县。
仲裁被申请人：广州市敏捷投资有限公司，地址：。
法定代表人：谭炳照。
委托代理人：田兰兰、余泳凤，广东智韬律师事务所律师。
申请人梅州市敏捷建筑工程有限公司（下称：梅州敏捷公司）因与被申请人张发平、仲裁被申请人广州市敏捷投资有限公司（下称：广州敏捷公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字（2013）第1925-1937号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人梅州敏捷公司申请认为：一、案涉工程的实际承包人是林玉兵，与本案有直接利害关系，仲裁委没有通知其参加仲裁，也未同意申请人关于实际承包人参加仲裁的申请，违反法定程序；二、仲裁裁决所依据的证据“林玉兵出具的欠条”是伪造的。张发平受雇于林玉兵期间，每月均从申请人处领取工资，对工资发放表也签名确认。在当地劳动部门的见证下也签署《声明》确认领取了全部工资后实际退场。倘若申请人确实存在未支付工资，其当时不向劳动部门反映不合常理，因此，该“欠条”是伪造的；三、仲裁庭在“不予追加林玉兵参加仲裁活动”的情况下，以“无法联系林玉兵到场”为由，拒绝对关键证据“欠条”进行鉴定，并以未经证实的证据做出裁决，明显枉法裁决；四、仲裁庭在案件裁决中适用法律、法规有错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，张发平应向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提供有效证据证明存在被拖欠工资的情形，但该会仅依据“欠条”要求申请人支付工资，存在裁决不公。综上，申请撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第1925-1937号仲裁裁决，并由张发平承担本案诉讼费。
被申请人张发平未发表答辩意见。
仲裁被申请人广州敏捷公司答辩意见：同意撤裁申请，仲裁已经查明我方和劳动者之间不存在支付义务，就应该驳回仲裁请求，告知其另案起诉，而不是追加后一并裁决。但我方未申请撤销仲裁。本案实质是一个民间借贷，从时间来看，劳动者的欠条与其声明相互矛盾。对鉴定没有意见。
经查，仲裁委查明事实如下：广州敏捷公司将其开发的飞图一期商业办公楼（A栋、B栋、C栋）、小型办公楼（D栋、E栋、F栋、G栋、H栋、J栋、M栋）、1#值班室、2#值班室、地下车库（一期）等工程（下面简称飞图项目）发包给梅州敏捷公司承建。梅州敏捷公司承建该项目后，将飞图项目一期A栋外墙工程的劳务分包给个人承包者林玉兵，梅州敏捷公司清楚知道林玉兵不具备承包工程劳务的资质。林玉兵2012年6月份开始陆续招用张发平等13被申请人进入飞图项目从事外墙装修工作。现13被申请人主张林玉兵在2013年3月至6月期间，没有按照他们的工程量以及点工天数足额结清工资。广州敏捷公司则出示了梅州敏捷公司提供的13被申请人2013年1月、2013年3月至5月以及2013年7月期间有张发平签名的工资表和6份声明，证明包工头林玉兵已经足额结清13被申请人的工资。13被申请人称2013年期间的工资表上面的“实收工资”他们有领取过，但是工资数额并不足额。因此，13被申请人现就2013年3月至6月期间未足额支付的工资问题诉至仲裁委员会请求劳动仲裁。
另查明：包工头林玉兵分别向13被申请人出具了欠条，明确其尚欠13被申请人在飞图项目的工资分别为：刘祥和6400元、杨恩燕3000元、潘树林4500元、王元6300元、林科方6900元、张发平15500元、郑光明2800元、郑冲9300元、王波4700元、张七生15800元、滕文11200元、郑云98**元、郑大武7700元。
本案审理期间，梅州敏捷公司申请对部分劳动者的欠条中“林玉兵”签名进行笔迹鉴定，但经本院摇珠确定由广东天正司法鉴定中心进行鉴定后，梅州敏捷公司表示不愿预付鉴定费用，同时也清楚由此产生的法律后果。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销劳动争议仲裁委终局裁决的情况包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，虽然梅州敏捷公司主张仲裁未追加林玉兵参加诉讼，违反法定程序，但根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，梅州敏捷公司在明知林玉兵没有工程承包资质的情况下，仍然将部分工程分包给林玉兵，故其作为发包人应当承担垫付劳动者工资的义务，因此仲裁委未予追加林玉兵，不存在程序错误。关于仲裁裁决所依据的有“林玉兵”签名的欠条是否伪造的问题，因梅州敏捷公司在本案审理期间仅申请对部分劳动者持有的欠条进行鉴定，且最终不同意预付鉴定费，故其应当承担由此产生的不利后果，对欠条伪造的主张，本院不予采信。至于梅州敏捷公司主张张发平在签署《声明》后双方已不存在拖欠工资的问题，因属于仲裁对案件事实的认定，且其未能提供足够的证据对欠条予以反驳，故本院对此不予接纳。综上，对梅州敏捷公司提出的撤销劳动仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回梅州市敏捷建筑工程有限公司要求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第1925-1937号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人梅州市敏捷建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈碧君
周秀玲
刘颖
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1811号
原告商同乐，男，1975年1月7日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地：保定市徐水区永兴西路38号。
负责人张国林，该公司总经理。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
原告商同乐诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商同乐的委托代理人张正阳和刘华强、被告的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商同乐诉称，原告为商新建所有的冀Ｆ×××××号轿车于2014年8月6日在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为135800元，并投保了不计免赔险，保险期限自2014年8月20日至2015年8月19日。2014年12月27日晚9时左右，该车在徐水尚城小区因外部起火导致车辆报废。经徐水区安全生产监督管理局现场勘查处置，证明该车是“因外部起火烧毁”，现该车已报废。被告拒绝支付原告车辆保险金。特起诉，要求依法判令被告支付原告车辆保险金135800元，诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司辩称，冀Ｆ×××××号轿车被烧后已经得到小区物业公司的赔偿，放弃向保险公司主张权利，将相关权益转让给小区物业公司。根据保险法填补性原则，原告得到赔偿，不应该再行主张权利。原告不具有诉权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月6日，原告为商新建（与原告系兄弟关系）所有的冀Ｆ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为135800元，同时投保了不计免赔险，保险期限自2014年8月20日至2015年8月19日。2014年12月27日晚9时左右，该车在保定市徐水区尚城小区因火灾被烧毁。当日，原告向被告报案。保定市徐水区安全生产监督管理局到现场协助处置。2015年1月6日，原告与被告电话联系，称已经得到物业的赔偿，赔偿数额保密，不再找保险公司，所有的权利转到物业。后原告称没有得到物业的赔偿，向被告主张权利。
上述事实，除原、被告的陈述外，原告还提供了身份证复印件、商新建的行驶证、保险单、保定市徐水区安全生产监督管理局的证明等证据。被告的质证意见为：身份证无原件，无法核实真实性。对保险单和保定市徐水区安全生产监督管理局的证明真实性没有异议，但是还应该有消防支队的证明。被告提供了原、被告之间的电话录音，原告对真实性无异议，但是认为不能几句话就把权利转移了，双方没有办手续。到现在也没有拿到赔偿款。即使得到物业公司的赔偿，被告是否认可将权利转让给物业公司、物业公司是否有权向被告主张权利需要作出法律的确认。原告仍然享有保险利益，有权向被告主张权利。
本院认为，原、被告之间就冀Ｆ×××××号轿车的财产保险合同依法成立，双方应当遵守履行。保险事故发生后，被保险人在和被告工作人员的电话中称已经得到物业的赔偿，不再找保险公司，所有的权利已经转到物业。原、被告对此次保险事故的处理，系双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，该民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非以法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告就已经处理的保险事故再行向被告主张权利，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告商同乐的诉讼请求。
案件受理费1508元，由原告商同乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘晓丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1811号
原告商同乐。
委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地：保定市徐水区永兴西路38号。
负责人张国林，该公司总经理。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
原告商同乐诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商同乐的委托代理人张正阳和刘华强、被告的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商同乐诉称，原告为商新建所有的冀F×××××号轿车于2014年8月6日在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为135800元，并投保了不计免赔险，保险期限自2014年8月20日至2015年8月19日。2014年12月27日晚9时左右，该车在徐水尚城小区因外部起火导致车辆报废。经徐水区安全生产监督管理局现场勘查处置，证明该车是“因外部起火烧毁”，现该车已报废。被告拒绝支付原告车辆保险金。特起诉，要求依法判令被告支付原告车辆保险金135800元，诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司辩称，冀F×××××号轿车被烧后已经得到小区物业公司的赔偿，放弃向保险公司主张权利，将相关权益转让给小区物业公司。根据保险法填补性原则，原告得到赔偿，不应该再行主张权利。原告不具有诉权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月6日，原告为商新建（与原告系兄弟关系）所有的冀F×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为135800元，同时投保了不计免赔险，保险期限自2014年8月20日至2015年8月19日。2014年12月27日晚9时左右，该车在保定市徐水区尚城小区因火灾被烧毁。当日，原告向被告报案。保定市徐水区安全生产监督管理局到现场协助处置。2015年1月6日，原告与被告电话联系，称已经得到物业的赔偿，赔偿数额保密，不再找保险公司，所有的权利转到物业。后原告称没有得到物业的赔偿，向被告主张权利。
上述事实，除原、被告的陈述外，原告还提供了身份证复印件、商新建的行驶证、保险单、保定市徐水区安全生产监督管理局的证明等证据。被告的质证意见为：身份证无原件，无法核实真实性。对保险单和保定市徐水区安全生产监督管理局的证明真实性没有异议，但是还应该有消防支队的证明。被告提供了原、被告之间的电话录音，原告对真实性无异议，但是认为不能几句话就把权利转移了，双方没有办手续。到现在也没有拿到赔偿款。即使得到物业公司的赔偿，被告是否认可将权利转让给物业公司、物业公司是否有权向被告主张权利需要作出法律的确认。原告仍然享有保险利益，有权向被告主张权利。
本院认为，原、被告之间就冀F×××××号轿车的财产保险合同依法成立，双方应当遵守履行。保险事故发生后，被保险人在和被告工作人员的电话中称已经得到物业的赔偿，不再找保险公司，所有的权利已经转到物业。原、被告对此次保险事故的处理，系双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，该民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非以法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告就已经处理的保险事故再行向被告主张权利，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告商同乐的诉讼请求。
案件受理费1508元，由原告商同乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘晓丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第740号
申请执行人何凤英。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人何凤英与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷案，淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何凤英于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自动履行法律文书确定的义务，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年四月九日
书记员 翟慎平
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第295号
原告：黄亮，住广东省恩平市。
委托代理人：江建强，广东巨信律师事务所律师。
委托代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。
被告：梁国强，住鹤山市。
被告：梁锦洪，住佛山市顺德区。
原告黄亮诉被告梁国强、梁锦洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员汤有为适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江建强到庭参加了诉讼，被告梁国强、梁锦洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2015年初，原告有意出售一批二手儿童游乐设备。两被告获悉后便与原告协商有关转让事宜。经双方协商原告同意一批二手儿童游乐设备转让给两被告，并运送和安装在被告梁国强经营的鹤山市雅瑶镇百花园度假山庄内。2015年3月20日，经双方协商后原告同意以51000元的价格将一批二手儿童游乐设备转让给两被告，被告支付了1万元定金，余款在2015年4月20日前付清，就此原告与被告梁锦洪签订了一份《欠据》。原告将转让的二手儿童游乐设备运至被告梁国强经营场所和调试后交由被告梁国强经营使用。2015年“六一”儿童节期间，被告梁国强经营的鹤山市雅瑶镇百花园度假山庄散发了大量宣传上述二手儿童游乐设备活动的广告资料。但是被告梁国强在收到上述设备后却仅在2015年7月30日和2015年8月9日以转账形式分别向原告支付100元和20元货款，其余40880元货款经原告多次追收未果。为保障自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告梁国强、梁锦洪共同向原告清偿贷款本金40880元及利息508元（按中国人民银行同期同类贷款暂计至2015年8月18日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日），合计41388元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁国强、梁锦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2015年3月20日，被告梁锦洪立下《欠据》，内容有：兹有买方梁锦洪购买卖方黄亮二手儿童游乐设备一批，经双方协商定总价51000元，现买方付定金10000元，余款41000元，待卖方黄亮运至由买方梁锦洪指定地点安装调试正常运行后，买方梁锦洪于2015年4月20日前付清余下款项。被告梁锦洪在“欠款人”签名确认并留下身份证号码、手机号码。后梁国强先后于2015年7月30日、8月9日通过转账的方式分别向原告支付了100元、20元。
另查明：该批儿童游乐设备现安装于梁国强经营的鹤山市雅瑶镇百花园度假山庄内。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告梁锦洪之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告梁锦洪收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告梁锦洪付清货款40880元理据充分，应予支持。对原告主张的利息，原告庭审中确认为逾期付款违约金，《欠据》约定付款期限为2015年4月20日，故逾期付款违约金应自2015年4月21日起至本判决规定的付清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。原告另请求被告梁国强与被告梁锦洪对上述债务共同承担赔偿责任，经查，在《欠据》上签名的是被告梁锦洪，根据合同的相对性原则，该份《欠据》对梁国强不具有拘束力，故原告该点诉求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锦洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄亮支付货款40880元及逾期付款违约金（自2015年4月21日起至实际付清货款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417.50元，保全费440元，诉讼费合共857.50元，由被告负担857.50元（本案诉讼费原告已预交857.50元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可以在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 汤有为
二〇一五年十一月三日
书记员 甄振宇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初21号
原告石狮市南龙服装辅料行，住所地石狮市金相路东侧前廊村段鸿隆商住楼A3第8间，组织机构代码证代码L498406-X。
经营者严舜达，男，1976年8月3日出生，汉族，福建省仙游县人，住所地福建省仙游县。
委托代理人林毅诚（特别代理），福建九雍律师事务所律师。
被告陈永国，男，1974年10月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告石狮市南龙服装辅料行与被告陈永国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石狮市南龙服装辅料行（以下简称南龙辅料行）的委托代理人林毅诚到庭参加诉讼，被告陈永国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南龙辅料行诉称，其从事服饰辅料的批发和零售。被告陈永国向其购买服装辅料。2013年12月31日，其与被告结算，被告计欠货款人民币34760元（币种，下同）。后其向被告催讨上述货款未果，故请求判令被告陈永国偿还原告服装辅料款34760元，并支付该款自立案之日起至还清上述欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈永国未作答辩。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证及其经营者的居民身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、《石狮市南龙服装辅料行对账单（2013年7月）》一份，欲证明被告陈永国尚欠原告货款34760元的事实。
被告陈永国在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，被告陈永国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2的真实性可予以确认，可以证明原告的主张。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，原告石狮市南龙服装辅料行系个体工商户，其经营范围为服装辅料批零兼营。2013年7月间，被告陈永国向原告购买服装辅料。2014年1月14日，原告出具《石狮市南龙服装辅料行对账单（2013年7月）》一份，载明截止2013年12月31日，被告尚欠货款计34760元。被告陈永国在上述对账单的“客户签章”处签名。后原告向被告催讨上述货款未果诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，被告陈永国向原告购买服装辅料，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告服装辅料款34760元，此有被告陈永国签名确认的《石狮市南龙服装辅料行对账单（2013年7月）》为凭，事实清楚，应予认定。原告主张被告偿还上述欠款34760元，于法有据，应予支持。被告拒不偿还上述欠款，已构成违约，原告主张支付上述欠款自立案之日起至还清上述欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告陈永国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永国应在本判决生效之日起五日内偿还原告石狮市南龙服装辅料行服装辅料款人民币34760元，并支付该款自2016年1月4日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币669元，公告费人民币260元，由被告陈永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 冬
代理审判员 曾庆林
人民陪审员 林少聪
二〇一六年五月十日
书 记 员 池珊珊
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1301号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江花城9-10号底楼。
负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托代理人：梁亮，该支行职员。
委托代理人：卢敏，该支行职工。
被告：罗立新。
被告：王菊凤。
被告：王加平。
被告：陈飞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告罗立新、王菊凤、王加平、陈飞金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告罗立新、王菊凤、王加平、陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，原告与被告王菊凤、王加平、陈飞签订了（330121141230）浙泰商银（高保）字第（0091410001）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告王菊凤、王加平、陈飞对原告与被告罗立新在自2014年12月30日至2015年12月30日止期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年12月31日，原告与被告罗立新依据上述保证合同签订=（330121141230）浙泰商银（个借）字第（0091410001）号借款合同。依据该借款合同，被告罗立新向原告借款人民币34万元，约定月利率9.99‰，合同借款起止期限为自2014年12月30日至2015年5月5日止，由王菊凤、王加平、陈飞提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之目起两年。上述合同生效后，原告于2014年12月31日向被告罗立新发放了34万元借款。2015年5月5日，该笔借款已逾清偿期，经催讨，被告罗立新无还款，被告王菊凤、王加平、陈飞也未予以代偿。故请求法院判令：被告罗立新偿付本金人民币340000元及截至2015年7月17日利息、罚息共计30682.62元，并支付2015年7月18日至实际还款日按合同约定利率产生的利息、罚息。（罚息按14.985‰计算）；二、判令被告王菊凤、王加平、陈飞对被告罗新的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告罗立新、王菊凤、王加平、陈飞均未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明：保证借款合同中约定若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
本院查明的事实，有原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证1张、放款通知书、欠款明细凭证各1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和四被告之间的保证借款关系事实清楚。原告与第一被告签订的借款合同以及与第二、三、四被告签订的最高额保证合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告罗立新应在2015年5月5日前偿还借款本息，现逾期不还，显属违约。被告王菊凤、王加平、陈飞作为连带责任保证人，在被告罗立新不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任，按合同约定，被告应当自合同约定还款日起按月利率14.985%向原告支付利息及罚息。被告王菊凤、王加平、陈飞共同为被告罗立新的借款提供保证担保，三保证人之间没有约定保证份额，三保证人都负有担保全部债权实现的义务，三保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗立新于判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金340000元，同时支付利息和罚息（截至2015年7月17日利息、罚息共计30682.62元，之后利息和罚息按月利率14.985‰计算，自2015年7月18日起算至履行完毕之日止）。
二、被告王菊凤、王加平、陈飞对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，由被告罗立新负担，由被告王菊凤、王加平、陈飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费6860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年五月十日
代书 记员 王赛飞