wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初912号原告：胡波，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为参加开庭审理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。被告：李达，男，1980年10月6日出生，汉族，住十堰市。被告：易霞，男，1983年6月17日出生，汉族，住址同上，系被告李达妻子。原告胡波诉被告李达、易霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡波的委托诉讼代理人陈娟、被告李达到庭参加了诉讼，被告易霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡波向本院提出诉讼请求：1、责令被告李达立即偿还原告借款182万元及利息；2、被告易霞对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月至2015年9月期间，被告李达多次向原告借款累计182万元，经多次催要无果，提起诉讼。该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，故要求被告易霞对本案债务承担连带清偿责任。被告李达辩称：182万元借款除20万元没有印象，我需要回去查一下外，其他借款均属实。借款虽发生在我和易霞夫妻关系存续期间，但未用于我们夫妻共同生活，原告胡波将款转给我后，我立即将款又转借给别人，易霞根本不知道我借钱这回事。被告易霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日至2015年1月18日，被告李达先后向原告胡波借款7次，累计借款182万元。其中：2014年6月11日向原告借款20万元，约定利率为月息3﹪，未约定还款时间；2014年12月3日向原告借款40万元，约定利率为月息3﹪，未约定还款时间；2014年12月17日向原告借款15万元，约定利率为月息2.5﹪，未约定还款时间；2014年12月23日，向原告借款10万元，未约定利率及还款时间；2015年1月19日，向原告借款5万元，约定借款时间15天，未约定利率；2015年1月18日，向原告借款80万元，约定利率为月息3﹪，未约定还款时间；2015年6月4日，向原告借款13万元，约定借款时间7天，未约定利率。上述7次借款均由被告李达向原告出具有借据，借据金额为183万元，但原告实际向被告转款182万元。上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。本院认为，被告李达虽然向原告胡波出具了183万元的借据，但原告实际向被告转款182万元，本案的借款金额应为182万元。虽然双方在借款时约定的利率（月息3﹪）超过法律保护的上限，但在审理中，原告要求被告按照月利率2﹪支付利息的请求，没有违反法律规定，应予以认可。被告李达辩称借款本金20万元没有印象及借款其没有用于家庭开支，没有证据支持，其抗辩不能成立。被告李达借款时与被告易霞系夫妻关系，被告易霞应当承担民事责任。综上所述，被告李达、易霞欠原告胡波借款182万元属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李达、易霞于本判决生效之日起十五日内向原告胡波偿还借款182万元及利息（利息自借款之日起，按照年利率24﹪计付至债务清偿完毕时止。其中第一笔20万元从2014年6月11日起算；第二笔40万元从2014年12月3日起算；第三笔15万元从2014年12月17日起算；第四笔10万元从2014年12月23日起算；第五笔5万元从2015年1月19日起算；第六笔80万元从2015年1月18日起算；第七笔13万元本金减1万元，按照12万元计算，从2015年6月4日起算）；二、驳回原告胡波其他的诉讼请求。案件受理费21180元及保全费5000元，由被告李达、易霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈丹萍审 判 员  罗 军人民陪审员  曾新彩二〇一六年十二月七日书 记 员  杨本梅附：本判决所引用的法律（法规，司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执1073号
申请执行人：怀宁县人力资源和社会保障局，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码113408225634025645。
法定代表人：夏学钟，局长。
被执行人：安庆市金柱矿业有限公司，住所地安庆市大观区，统一社会信用代码913408006642267153。
法定代表人：冯玉明，经理。
本院在执行申请执行人怀宁县人力资源和社会保障局与被执行人安庆市金柱矿业有限公司其他行政非诉案件中，于2017年11月22日向被执行人安庆市金柱矿业有限公司发出执行通知书。但执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，怀宁县有关部门返还给该公司的安全生产保证金元，现暂存在怀宁县财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安庆市金柱矿业有限公司在怀宁县财政局的安全生产保证金250000元。
本裁定立即执行。
审判员 程峥
二〇一八年一月十九日
书记员 陈杨
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3705号
原告：朱月辉，男，汉族，居民，住费县，
被告：贾晓东，男，汉族，居民，住费县。
原告朱月辉与被告贾晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱月辉到庭参加诉讼，被告贾晓东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱月辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款33000元及利息（按同期银行贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均是城北中学教职工，双方系同事关系，2015年8月17日，被告向原告借款33000元用于家庭生活及资金周转，同日被告向原告出具借条一份，内容为“今借朱月辉现金33000元，大写叁万叁仟元整，利息按同期银行利率4倍计算”。后经原告催要，被告以没有钱为由拒绝偿还，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。
贾晓东未答辩。
朱月辉围绕诉讼请求提交了借条一份，借条中载明：“今借朱月辉现金33000元，大写叁万叁仟元整，利息按同期银行利率4倍计算。借款人：贾晓东2015.08.17”。本院经审查对原告提交的证据予以确认。根据庭审调查和经审查确定的证据，本院认定如下：原、被告系同事关系，2015年8月17日，被告向原告借款33000元用于家庭生活及资金周转，并为原告书写借条一份，双方未约定借款期限。后经原告多次催要，被告未偿还借款。
2015年8月17日中国人民银行规定的短期银行贷款基准利率为年利率4.35％。
本院认为，债务应当清偿。贾晓东借朱月辉现金33000元，有借条为证，事实清楚，应予以认定。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理的期间内偿还。双方在借条中约定利率按同期银行贷款利率的四倍计算，应理解为按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算。双方未明确约定借款期限，借款利率可以2015年8月17日中国人民银行规定的短期银行贷款基准利率为基准计算，故双方约定的借款利率为年利率17.4%（即4.35%×4）。双方未约定逾期利率，其逾期利率可按借期内的利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，朱月辉要求按照中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍从借款之日起至还款之日止来计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
贾晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃了法律赋予他在诉讼过程享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，贾晓东所诉，事实清楚，证据充分，对其合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾晓东于本判决生效后五日内清偿原告朱月辉借款33000元及利息（以33000元为基数，按年利率17.4％计算，自2015年8月17日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费560元，由被告贾晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 展新容
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 黄 朔
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邱淑玥
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2833号
原告：龚光福，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告：王泽勇，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告龚光福与被告王泽勇排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚光福的委托诉讼代理人柴洪勇到庭参加诉讼，被告王泽勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚光福向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从南部县南隆镇某街某号第四层房屋搬离，将该房屋交还给原告；2、判令被告赔偿因强行撬门入室损坏原告室内财产给原告造成的损失2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告姐夫，2010年被告夫妻将南隆镇某街某号第四层房屋卖给原告，后原、被告发生纠纷，经生效判决确定该房屋归原告所有。2015年6月，被告强行将该房门锁撬坏，占据房屋，并将原告室内的财产损坏抛弃，原告报110解决未果，为保障原告的合法权益，诉请法院依法裁决。
被告王泽勇未作答辩，亦未向本院递交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王泽勇与龚琼芳系夫妻关系，龚琼芳系原告龚光福大姐。2011年1月18日，被告王泽勇（甲方）与原告龚光福（乙方）签订《协议》一份，内容为：“1、甲方王泽勇于2010年售给乙方龚光福住房一套：新欣街四楼面积为玖拾平方米：房款已付清。2、四楼玖拾平方米所有权永远归乙方所有。……”。2013年，案涉房屋由王泽勇与龚琼芳进行简单装修，并由龚琼芳对装修各项费用记帐，共计花费23245.5元，龚琼芳认可该款龚光福已全额支付。2015年，原告龚光福要求王泽勇与龚琼芳交付房屋并协助过户手续，但王泽勇以否认买卖协议为由拒不交付房屋及协助办理过户手续。原告龚光福于同年5月6日向本院提起诉讼诉请确认双方签订的《协议》有效，并判令王泽勇与龚琼芳协助龚光福办理房屋过户手续。本院依法作出（2015）南民初字第2154号民事判决书，判决：一、确认龚光福与王泽勇于2011年1月18日签订的《协议》有效；二、王泽勇、龚琼芳在判决生效后十五日内协助龚光福办理位于南部县某街某号第四层房屋的产权过户手续。后被告王泽勇不服判决，上诉至南充市中级人民法院，2016年5月31日，南充市中级人民法院以（2016）川1321民终229号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。同年7月29日，本院（2016）川1321执904号执行裁定书，以王泽勇、龚琼芳至今未办理南部县某街某号房屋产权，无法向龚光福办理位于南部县某街某号第四层房屋的产权过户手续，本院亦无法强制予以过户。裁定终结四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终229号民事判决书的本次执行程序。当日，原告龚光福诉至来院要求被告停止侵害，将南部县某街某号四楼房屋交付给原告并赔偿损失2000元。
本院认为，原、被告诉争的位于南部县南隆镇某街某号第四层房屋经一、二审法院生效的判决确认原、被告于2011年1月18日签订的《协议》有效，该房屋应归原告龚光福所有，原告龚光福对其享有占有、使用、收益、处分的权利。被告王泽勇占用属原告所有的财产，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。原告主张要求被告赔偿财产损失，未能向本院递交了充分证据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告王泽勇在本判决生效十日内返还侵占的原告龚光福所有的位于南部县南隆镇某街某号第四层房屋给原告龚光福；
二、驳回原告龚光福的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一六年十一月十日
书记员 姚博仁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第56号
原告张朝兵，男。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
被告ＸＸ，男。
被告四川省阆中市兴达房地产开发有限责任公司。
法定代表人周兴文，董事长。
委托代理人宋兴卫，男。
原告张朝兵诉被告ＸＸ、四川省阆中市兴达房地产开发有限责任公司（简称兴达房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告张朝兵及其委托代理人张德兆，被告ＸＸ，被告兴达房产公司之委托代理人宋兴卫到庭参加了诉讼。本案因案情复杂转入普通程序，本院依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告张朝兵及其委托代理人张德兆，被告ＸＸ，被告兴达房产公司之委托代理人宋兴卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年在被告ＸＸ处购买“阆苑龙庭”1幢2单元3楼1号商品房一套，截止2010年6月，原告向被告ＸＸ交纳了全部购房款、契税的相关费用，因该房产系被告兴达房产公司开发，原告与被告兴达房产公司于2009年11月5日签订了《商品房买卖合同》。但被告兴达房产公司至今未向原告办理并交付房产两证。被告的行为违反了法律的规定和合同的约定，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告兴达房产公司协助原告办理“阆苑龙庭”1幢2单元3楼1号商品房房屋所有权证以及国有土地使用权证；二、被告兴达房产公司应承担逾期办证的违约金；三、本案诉讼费用由被告兴达房产公司承担。
被告ＸＸ辩称，原告张朝兵与被告ＸＸ订立《认订房协议》属实，该商品房所属楼盘实际投资人为宋兴卫，系兴达房产公司开发、明星建筑公司承建，具体由被告ＸＸ进行实际施工。竣工后宋兴卫将部分房屋以工程款的形式抵给ＸＸ，故ＸＸ与余斌先订立认购房协议。ＸＸ与宋兴卫进行了结算后，将该《认订房协议》等相关材料转移至兴达房产公司，兴达房产公司也已经与张朝兵办理了网上签约。故被告ＸＸ就不应承担为原告办理房屋两证的义务，而应该由兴达房产公司负责。
被告兴达房产公司辩称，原告诉称属实，被告兴达房产公司未办理房屋产权两证的主要原因是因为该房所涉楼盘系解决企业改制的历史遗留问题而开发，政府职能部门办理相关手续滞后所致，并非被告主观上不给原告办理房屋权属证书，并且现在房屋两证正在办理之中。原告主张的违约金过高，请予以调整。
经审理查明，2009年9月24日，原告张朝兵（乙方）与被告ＸＸ（甲方）订立了《认订房协议》，约定：甲方将坐落于阆中市演武街2006-05-12号地块“阆苑龙庭”小区从东向西第2单元3楼1号住宅房（110.5㎡）出售给乙方，房屋单价为2520元／平方米，计价278，460元，其他各种税费计价8，742.55元。签订本合同时乙方给付房款120，000元，余款在乙方留下1，000元后在该房主体完工时给付，一次性付清。双方还对违约责任等事项作了约定。合同订立当日，张朝兵向ＸＸ交纳购房款120，000元，张朝兵于2009年10月7日、2009年11月4日、2010年6月30日分别向ＸＸ交纳购房款125，000元、31，657.5元、8，500元。2010年6月30日，ＸＸ向张朝兵交付了房屋。同时查明，位于阆中市演武街“阆苑龙庭”小区商住楼系兴达房产公司开发，实际投资人为宋兴卫。该商住楼由四川省阆中明星建筑工程有限责任公司承建，项目经理为本案被告ＸＸ。该商住楼竣工后，宋兴卫将部分房屋作为工程款抵偿给ＸＸ，由ＸＸ与购房者签订认购书。ＸＸ与宋兴卫进行结算后，兴达房产公司与购房者进行网上签约。张朝兵与兴达房产公司于2009年11月5日签订了《商品房买卖合同》，网上签约编号为2009005039。
认定上述事实，有《认订房协议》、《商品房买卖合同》、收款收据及收条、住宅使用说明书、房屋结算表、结算清单、《建设工程施工承包合同补充协议》以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，张朝兵与ＸＸ之间订立的《认订房协议》以及张朝兵与兴达房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效。ＸＸ与张朝兵订立协议时，虽然该房已由宋兴卫抵偿给ＸＸ，但并没有发生权属转移，该房仍然属于兴达房产公司所有，并且张朝兵最终与兴达房产公司订立了《商品房买卖合同》，故本院认为本案合同当事人应为余斌先与兴达房产公司。兴达公司应该协助原告张朝兵在法律规定的时限内办理房屋权属两证，原告张朝兵主张被告兴达房产公司协助办理所购商品房的权属证书的请求，本院予以支持。被告兴达房产公司没有协助原告张朝兵办理房屋产权两证，应当承担违约责任。关于违约金的问题，合同约定兴达房产公司应当在2010年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，出卖人按已付房款的0.2%向买受人支付违约金。诉讼中原告主张按实际交的房款为基数，以银行逾期贷款计算违约金，对此双方产生争议。据此，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省阆中市兴达房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后三十日内为原告张朝兵办理阆中市演武街“阆苑龙庭”小区从东向西第2单元3楼1号房屋产权证书、国有土地使用权证书。
二、被告四川省阆中市兴达房地产开发有限责任公司一次性支付原告张朝兵逾期办证违约金570.32元（实际已交购房款285，157.5元×0.2%）。
三、被告四川省阆中市兴达房地产开发有限责任公司如未在指定的期间为原告办证，则从指定期限届满之次日起至交付房屋产权证书、国有土地使用权证书之日止，以285，157.5元为基数，按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算利息向原告张朝兵支付违约金。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告四川省阆中市兴达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 城
审 判 员 宋明华
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吕 莎
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执917号
申请执行人蒋火金，男，汉族，1965年2月14日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人陶细金，男，1964年12月9日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人南昌县陶氏米业有限位公司，住所地：江西省南昌县塘南镇新联街。
法定代表人陶细金，该公司董事长。
本院执行的申请执行人蒋火金与被执行人陶细金、南昌县陶氏米业有限位公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月25日作出的（2015）南塘民初字第49号民事判决，已发生法律效力，依据上述判决，被执行人陶细金、南昌县陶氏米业有限位公司应给付蒋火金稻谷款19775元；承担案件受理费175元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人的财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，车辆管理部门没有车辆登记，对被执行人陶细金在南昌市青山湖区京东路恒茂梦时代广场7号楼1502室、1503室房产及被执行人南昌县陶氏米业有限位公司的仓库、办公楼、住房、机械设备等资产进行了查封，并进行评估拍卖，经三次拍卖因无人竞买而流拍。
本院认为，被执行人南昌县陶氏米业有限位公司、陶细金名下目前无可供执行的财产，本院依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月25日作出的（2015）南塘民初字第49号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年二月一十六日
书 记 员 胡 涛
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初860号
原告易新明（曾用名易新民）。
被告雍志文。
本院于2016年5月19日立案受理原告易新明与被告雍志文民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，本案原告易新明到庭参加了诉讼，被告雍志文经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告易新明诉称，原告、被告系朋友关系，被告雍志文因做生意需要资金周转，于2006年8月28日向他借款53000元、2006年9月8日借款54000元。两次都约定了利息及归还日期，借款到期后被告没有还款，他多次催要不到。为维护自身的合法权益，他只得起诉，请求法院判决：由被告偿还借款本金10.7万元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告雍志文未予答辩。
原告易新明对自己的主张提交以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2.借条2张，①“借到易新民人币伍万叁仟元整（53000），壹个月还，雍志文，2006.8.28”；②“借到易新民人币伍万肆仟元整（54000），2台加长货车作抵，雍志文，2006.9.8”，证明被告雍志文分两次借款本金10.7万元。
被告雍志文经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，没有提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告当庭提交证据原件，本院核对无误，因被告没有提供证据推翻，本院予以确认。
经审理查明，原告易新明与被告雍志文系朋友关系。被告雍志文因做生意需要资金周转，于2006年8月28日向原告借款53000元，借条书面约定一个月归还；2006年9月8日向原告借款54000元，原告陈述口头约定一个月归还及口头约定月息5分，但没有提供相应证据；被告雍志文均出具了借条，后来被告没有还款。原告多次催要不到，遂起诉。在审理过程中，原告要求按照月利率2分计算从被告借款之日到还清之日的利息；并认可被告雍志文于2016年6月8日、6月16日分别通过工商银行转账2000元，共计偿还利息4000元，其提供了工商银行借记卡（卡号：6222021907006085778）记录清单予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告雍志文向原告易新明借款共计10.7万元是实，有被告雍志文出具的两张借条证实；双方之间债权债务关系明确，被告应当还款。但被告借款后没有还款，直到原告起诉后仅偿还利息4000元，构成违约；原告起诉要求还款理由正当，本院予以支持。
二、关于利息问题，应计算合法利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。借条没有书面约定利率，原告无证据证明口头约定了利息，其主张按月利率2分计算逾期利息过高；在审理过程中，因原告认可到2016年6月16日被告支付了4000元利息，本院支持按年利率6%计算利息，从2006年9月8日起计算至实际还清之日止，被告已支付的利息4000元可以抵除应付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雍志文在本判决生效后五日内偿还原告易新明借款人民币107000元及利息（利息以107000元为本金基数，按年利率6%，从2006年9月8日开始计算到实际还清之日，被告已经支付的利息4000元可以抵减应付利息）。
二、驳回原告易新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告雍志文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一六年十一月十一日
书记员 颜 驰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7443号
上诉人（原审被告）北京鹏润房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。
法定代表人黄秀虹，总经理。
委托代理人宋兆泽，男，1982年10月22日出生，北京鹏润房地产开发有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）刘艺，男，1971年12月8日出生。
委托代理人逢伟平，北京坤道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中卡商贸有限公司，住所地北京市丰台区六里桥北片一期工程13、14号楼底商。
法定代表人马秀魁，总经理。
上诉人北京鹏润房地产开发有限责任公司与被上诉人刘艺、北京中卡商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服北京市朝阳区人民法院做出的（2015）朝民初字第17887号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中，北京鹏润房地产开发有限责任公司于2016年6月24日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京鹏润房地产开发有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京鹏润房地产开发有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费818元，由北京中卡商贸有限公司负担（刘艺已预交，北京中卡商贸有限公司于本裁定生效之日起7日内给付刘艺）；公告费300元，由北京中卡商贸有限公司负担（刘艺已预交，北京中卡商贸有限公司于本裁定生效之日起7日内给付刘艺）；保全费417元，由北京中卡商贸有限公司负担50元（已交纳），北京鹏润房地产开发有限责任公司负担367元（刘艺已预交，北京鹏润房地产开发有限责任公司于本裁定生效之日起7日内给付刘艺）。
二审案件受理费716元，减半收取358元由北京鹏润房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 沈 力
书 记 员 郑孟竹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第232号
原告胡郭兵，男，汉族。
被告哈斯布拉格，男，蒙古族。
被告苏雅拉图，男，蒙古族。
原告胡郭兵与被告哈斯布拉格、苏雅拉图承揽合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员呼布钦独任审理，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡郭兵到庭参加了诉讼，被告哈斯布拉格、苏雅拉图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡郭兵诉称，2013年8月10日前，原告为被告在鄂托克前旗敖勒召其镇查干巴拉嘎苏嘎查新建160平方米别墅。双方约定，原告包工包料每平方米1800元，总造价为28.8万元。交工使用后被告前后三次共付15万元，剩余13.8万元未付清，由被告和担保人亲笔写下欠条一支予以证实。后此欠款经原告多次催要未果，故诉至人民法院请求依法判令被告尽快支付欠原告工程款13.8万元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告哈斯布拉格、苏雅拉图未向法庭提供书面答辩意见。
原告向法庭提供的证据及被告质证意见：
欠条原件一支，用以证明被告哈斯布拉格欠原告胡郭兵建别墅款13.8万元及由被告苏雅拉图为此款提供担保的事实。被告哈斯布拉格庭后质证称，无异议。
原告提供的欠条，经本院审核认为形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告哈斯布拉格、苏雅拉图未向法庭提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年6月份，原告胡郭兵承揽建设了被告哈斯布拉格位于鄂托克前旗敖勒召其镇查干巴拉嘎苏嘎查160㎡别墅。双方约定造价为，原告胡郭兵包工包料1800元／㎡，总造价为28.8万元。2013年8月份，此别墅经验收合格后按时交工，被告哈斯布拉格使用至今。该工程款被告哈斯布拉格至2013年8月10日止，分三次共支付原告胡郭兵15万元，剩余13.8万元经双方协商，在政府首批补助款发放后一次性付清，并由被告苏雅拉图为此欠款提供了担保。2014年初，鄂托克前旗敖勒召其镇政府发放了首批补助款后，被告哈斯布拉格至今不予支付该欠款，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间因承揽关系产生的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告哈斯布拉格所立欠条予以佐证。被告哈斯布拉格未按约定时间支付欠款，属违约行为，故原告胡郭兵向被告哈斯布拉格索要欠款13.8万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告胡郭兵要求被告苏雅拉图对此欠款负连带清偿责任的请求，因原、被告均认可政府首批款于2014年初予以支付，即双方约定还款期限已成就的情况下，原告胡郭兵未在法定期限内向被告苏雅拉图主张权利，故担保期限已过，原告的该项请求本院不予支持。被告哈斯布拉格、苏雅拉图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯布拉格于本判决生效之日支付原告胡郭兵欠款13.8万元；
二、驳回原告胡郭兵其他诉讼请求。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告哈斯布拉格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 呼布钦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德昌民初字第399号
原告罗佼英，女，1965年6月5日出生。
委托代理人李佑辉，男，1966年9月26日出生。
被告张聪能，男，1987年1月21日出生。
原告罗佼英诉被告张聪能健康权纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员何庆适用简易程序进行审理。因被告外出打工，下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，由审判员何庆担任审判长，与审判员边绍红、人民陪审员蒋中文组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗佼英诉称：原、被告双方系邻居关系，原告家于2008年2月在自己的地界上砌了围墙。两年后，在被告家准备砌围墙时，原告要求被告家在自己的地界上单独一堵墙，以免日后产生纠纷，但被告不听劝，反而直接将原告家的围墙当做自家围墙。当时，对于如何砌围墙一事，原告家还请了村上的干部出面进行调解，村上也要求被告家自立一堵墙，但被告仍执意将就原告家的围墙作为自己围墙。2013年7月29日，被告因为围墙房檐滴水的事来到原告家，当时只有原告一人在家，原告听见外面有人在高声地喊门、踢门，急忙上前开门，门打开后被告便对原告说：“你家的屋檐水滴到我家围墙里了，你家必须马上把水弄了”。原告告诉被告：“我老公在外打工，他回来就弄”。但被告并不认可，原告见被告毫不讲理，就说了一句：“你占了别人便宜还凶”，被告听到后便不由分说地上前动手打原告，并致原告受伤。邻居发现了受伤的原告后立即报警并拨打了120电话，原告经德昌县人民医院诊断为全身多处软组织挫伤、眼挫伤，住院治疗35天后原告病情好转出院。2013年10月29日，德昌县五一派出所召集双方进行调解，但被告拒不出面接受调解，至今躲着不露面，逃避承担法律责任。因此，请求法院判令被告赔偿原告受伤住院的医疗费、生活费、营养费、误工费、护理费等共计人民币22884元。
原告为证明自己的主张，出示如下证据：
一、德昌县人民医院出院证和伤情鉴定书各一份、住院费用统计清单两张、住院费用结算票据和门诊费用票据各一张以及医院证明一份。用以证明原告受伤住院的事实以及住院支出的费用；
二、交通费票据59张、工资表（复印件）一份。用以证明原告的丈夫李佑辉因从外地返回德昌县护理原告造成的损失；
三、证人证言（证明）一份。用以证明原、被告纠纷的起因。
被告张聪能辩称：我不认可原告提出的赔偿要求，因为我没打到过原告。当时确实是因为房屋滴水问题我去找原告，但原告所说的事实和理由不真实。我与原告发生了撕扯是事实，在撕扯中有可能造成了原告受伤。原告的左眼受伤是事实，我也承认我是动手打了的，但没有打到原告。她的伤是在我和她拉扯过程中撞到的，具体是怎么造成的说不清楚。因原告没有证据证明她的伤是我造成的，所以我不同意赔偿。
被告张聪能未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取并出示了德昌县公安局五一派出所向原告罗佼英、被告张聪能以及在场人张庭秀制作的询问笔录。
经审理查明：原告罗佼英与被告张聪能两家系邻居。2008年，原告罗佼英家在两家相邻的地界上修砌了围墙。两年后，在被告张聪能家修砌围墙时，因被告家未在自己与原告家相邻的地界上自行修建围墙，而是借用原告家已修砌好的围墙，导致原、被告两家为围墙的修建及屋檐滴水等问题产生矛盾。2013年7月29日下午17时左右，被告张聪能准备就原告家屋檐滴水的排水问题与原告家进行交涉，原告听见有人敲门后，便将门打开，被告站在原告家门口要求原告处理屋檐滴水的问题，之后，双方为围墙的修建及屋檐滴水问题发生口角，随后双方发生撕扯，在撕扯过程中被告动手打了原告并致原告受伤。随后，闻讯前来劝阻的邻居和被告的母亲将原、被告双方劝开。之后，原告邻居报警并拨打了“120”急救电话，后被送往德昌县人民医院。经医院诊断，原告的伤情为：“1、多处软组织挫伤；2、眼挫伤”。原告住院治疗35天后病情好转出院，共支付医疗费4834.69元。此次纠纷发生后，德昌县五一派出所召集双方进行调解，因被告未参加调解无果。原告遂起诉来院，请求判令被告赔偿原告受伤住院的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损失费合计人民币22884元。
本院认为：健康权纠纷是指因他人实施侵害身体健康权行为而引起的纠纷。本案中，由于被告并不认可其对原告实施了侵权行为，因此，被告是否实施了侵权行为，是认定被告应否对原告此次因伤造成的经济损失承担赔偿责任的前提和基础。从审理查明的情况来看，虽然被告否认其打伤原告的事实，但被告在庭审中并不否认其与原告发生了撕扯，同时，亦认可在撕扯中动手打了原告，并且，在派出所对被告进行询问时，其也承认在撕扯中曾用右手拳头打到了原告的左眼。鉴于此，依据原、被告在庭审中的陈述，并结合审查德昌县五一派出所对原、被告双方制作的询问笔录内容以及原告在医院治疗的伤情，本院认为，足以认定原告的伤情系在此次纠纷中被被告所致。因此，被告应对原告此次因受伤产生的经济损失承担主要责任。同时，由于原告在遇被告上门要求处理屋檐滴水问题时，未能冷静予以处理，导致自身在与被告相互撕扯的过程中受伤，原告亦应承担相应的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合考虑本案的实际情况，本院认为，对于原告此次因受伤产生的经济损失，应由被告张聪能承担70%的赔偿责任，其余的经济损失由原告罗佼英自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《四川省2013年有关统计数据的通知》的规定，本院对原告的此次因住院治疗产生的经济损失作如下认定：医疗费4834.69元，误工费3150元（90元×35天），护理费3850元（110元×35天），住院伙食补助费1050元（30元×35天），交通费酌定600元，合计人民币13484.69元。依据上述责任划分，原告此次因受伤产生的经济损失，应由被告张聪能赔偿9439.28元。对于原告要求被告赔偿营养费和精神损失费的请求，因不符合相关法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张聪能在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗佼英医疗费、误工费、护理费、交通费等损失合计人民币9439.28元；
二、驳回原告罗佼英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元，公告费260元，合计660元，由原告罗佼英负担198元，由被告张聪能负担462元。由被告张聪能负担的部分，原告罗佼英已先行垫付，由被告张聪能在履行金钱给付义务时径行给付原告罗佼英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 庆
审 判 员 边绍红
人民陪审员 蒋中文
二〇一四年九月十七日
书 记 员 丰富斌
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1891号
原告李红艳，女，1974年3月20日生，汉族，教师，住九台市。
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告王闯，男，1988年8月27日生，农民，住九台市。
原告李红艳与被告王闯土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林旷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红艳及委托代理人王国东、被告王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红艳诉称，原告于2009年12月15日与九台市纪家镇鸡鸣山中心学校签订了土地租赁合同，合同约定：将西挖小学的校田地2.2公顷以每年7000元的价格租给原告李红艳，租期为5年。合同生效后，原告按照合同的约定交付了租金并取得该学校校田地的土地承包经营权。为响应政府种植蓝莓的号召又经西挖村同意，在该校田地上种植了1公顷的蓝莓。在合同履行到2013年时，不知为何被告毁掉了原告种植的蓝莓并强行耕种了1.5公顷（其中包括原告种植的1公顷蓝莓）的土地，原告当时阻止未果。纠纷发生后，原告到土地仲裁委申请仲裁，现已作出九农仲裁字（2013）第16号裁决书。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告蓝莓损失1.3万元（最终以司法鉴定意见确定的数额为准）；请求依法判决被告赔偿因其强行耕种原告1.5公顷土地所得的土地收益2.5万元；本案的诉讼费等相关费用由被告负担。
被告王闯辩称，原告说的不属实，这块地不是我种植的，蓝莓也不是我毁的。2013年的时候，地上根本就没有蓝莓。我们村民一直认为，村里地怎么会和学校签合同。老师应该不能有第二产业，我根本就没有种地。当初老百姓想要回地的时候，原告把老百姓都赶走了，就剩我自己，所以就起诉我，我有证据可以证明。
经审理查明，2009年12月15日，甲方鸡鸣山中心校与乙方李红艳签订土地租赁合同。其中合同约定：甲方将位于牛场南侧学校西侧的西挖小学校田地2.2公顷承租给乙方。租期为五年（自2010年1月1日至2014年12月31日止），年租金7000元。2012年9月，西挖小学撤并到鸡鸣山中心学校。
2013年6月19日，九台市农村土地承包纠纷仲裁委员会对李红艳与王闯土地承包纠纷作出九农仲裁字（2013）第16号仲裁裁决书，裁决内容为：1、2009年12月15日鸡鸣山中心学校与李红艳签订的《土地租赁合同》为有效合同；2、王闯应将强行耕种的1.5公顷校田地返还给李红艳经营。
再查，西挖村委会的证明人吕忠斌出具证明：为了响应政府号召，支持九台蓝莓富民工程，经西挖村委会领导班研究决定，同意把西挖小学的校田地租于西挖小学教师李红艳，其中一垧地用于种植蓝莓，如合校后土地所有权归西挖村所有，原有合同继续生效（与鸡鸣山中心校签订）。
另查，九台市纪家镇农业站、镇政府出具证明材料：九台市纪家镇的土地肥沃适合种植玉米，2013年风调雨顺没有虫灾，玉米垧产量在23000---
25000斤左右，九台市纪家镇西挖小学校田地在西挖小学后面牛场前面，土地平整肥沃地势比较高，不会受到水灾。
上述事实有原告提供的土地租赁合同、仲裁裁决书、证明材料在卷为凭。
本院认为，原告李红艳与九台市鸡鸣山中心学校签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。基于该有效合同，原告李红艳已经取得土地的承包经营权。被告王闯反驳并未强行耕种原告的土地，但并未提供证据予以证明，且原告方提供的土地仲裁裁决书也已经认定被告强行耕种土地的事实，故被告的主张不予支持。对于原告主张的蓝莓的损失，因没有证据证明蓝莓实际损失的数额，故不予支持。对于原告主张的土地收益，被告庭审中也承认1公顷的土地纯收益约为1.5万元，故1.5公顷的土地收益依法保护22500元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告王闯于本判决生效后一次性赔偿原告李红艳人民币22500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一四年十二月一日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1891号
原告王玉峰，男，汉族，1957年11月5日生，现住九台市。
被告王东民，男，汉族，1981年1月27日生，现住九台市。
被告孙建，女，汉族，1983年5月20日生，现住九台市。
本院在审理原告王玉峰与被告王东民、孙建借款合同纠纷一案中，虽然原告提供了王东民、孙建的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到王东民、孙建，原告又不能提供王东民、孙建的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王玉峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年十月八日
书 记 员 王卓
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第793号
申请执行人邓江平，男，1968年3月9日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人尹建君，男，1963年12月15日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人邓江平与被执行人尹建君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1734号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邓江平于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人尹建君给付欠款10000元。
本案在执行过程查明，被执行人尹建君在外务工且无可供执行财产。申请执行人邓江平也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邓江平尚未受偿的债权10000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第1734号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人尹建君有可供执行财产时，申请执行人邓江平可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁仁伟
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋桃民初字第00089号
原告李志辉，农民。
委托代理人程冰海，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告鲁欣涛，农民。
原告李志辉与被告鲁欣涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志辉及其委托代理人程冰海、被告鲁欣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告以急需钱为由向我借款31000元，并以车（冀A×××××）抵押，借期一周，到期后我多次催要未果，现要求被告给付我借款31000元及利息。
被告辩称，借款金额属实，但其中的19000元是2014年6月27日在原告家拿走，另11000元是另外的时间在一个赌局里向原告借用，且已输掉。当时没有约定借款期限。
经审理查明，被告鲁欣涛2014年6月27日向原告借款31000元，同时给原告出具借条一张，写明借原告现金31000元，牌照为冀A×××××的本田锋范汽车做抵押，借款人为鲁欣涛，借条上落款时间错写成2014年7月27日。双方约定按每月给付原告利息1000元计付利息。
诉讼中，被告所称借原告的31000元钱，其中19000元是2014年6月27日在原告家拿走，另11000元是另外的时间在一个赌局里向原告借用，且已输掉的主张未能举证证实。原告称借款期限为一周的主张原告未能举证证实。
本院依原告及另一案的原告李海潮的申请，依法于2014年8月13日将被告的冀A×××××汽车予以扣押。被告鲁欣涛2013年4月24日以本车作抵押在中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行办有信用卡专项分期业务，分期期限为36个月。
原告自愿放弃在借条中写明的向被告主张抵押权的权利。
本院认为，原被告之间的借贷关系有被告出具的借据予以证实，且原告将现款如数交付被告，故其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告称其中的11000元系在赌局中借的，已赌博输掉，因原告否认，被告未能提供证据证实，本院不予采信。原被告约定的借款利息，折算出的利率超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分依法不予保护。被告否认借款期限为一周的说法，原告未能举证证实，应认定为双方对借款期限没有约定，贷款人可以在合理的期限内要求返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告鲁欣涛于判决生效后十日内偿还给原告李志辉借款本金31000元及利息（利息自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄雨锦
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00626号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月6日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）571号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年10月15日，被告人陈某在本市江岸区新江岸五村282号，以帮助被害人邹亮卖摩托车为由，将邹亮的一辆雅马哈福喜LYM100T－3型踏板摩托车（物品价值人民币5，988元）骗走。随后，被告人陈某将该车交付给他人用于抵偿个人债务。
2013年12月13日，上述被骗车辆已由公安机关追回并发还被害人。2014年2月5日，被告人陈某被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案报告；被害人邹亮的陈述；证人孙刚的证言及辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格鉴证意见书、物证照片；发票；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年7月4日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张灵
二〇一四年五月二十八日
书记员 方芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2118号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告吕永泽。
被告战雪。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告吕永泽、战雪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告吕永泽、战雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年7月4日，原告与被告吕永泽、战雪签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告吕永泽购得的车牌号为“辽H4XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币96，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年1月4日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币84，863.25元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽H4XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告吕永泽以其所有的车牌号为“辽H4XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告吕永泽、战雪未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币80，231.18元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告吕永泽、战雪签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过30天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告吕永泽、战雪归还余欠贷款本金人民币80，231.18元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“辽H4XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永泽、战雪应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币80，231.18元、支付上述贷款本金至2014年3月5日止的利息人民币931.80元；上述款项共计人民币81，162.97元。
二、被告吕永泽、战雪应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币80，231.18元自2014年3月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告吕永泽、战雪届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“辽H4XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吕永泽所有，不足部分由被告吕永泽、战雪清偿。
案件受理费人民币1，976元，减半收取计人民币988元，由被告吕永泽、战雪负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年三月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第379号
原告刘立民，邹平县利民建筑设备租赁站业主。
被告山东沂蒙建设集团有限公司。住所地沂水县城沂新路373号。
法定代表人郭淑师，公司经理。
本院在审理原告刘立民诉被告山东沂蒙建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立民向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘立民撤回起诉。
案件受理费22793元，减半收取11396元，保全费5000元，共计16396元，由原告刘立民负担。
审 判 长 李 海 霞
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 贺 孝 玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 辛金凤3
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第102-1号
申请执行人刘河，男，汉族，1971年1月24日生。
被执行人孙强。
本院在执行刘河诉孙强借款纠纷一案中，尚有311540元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第102号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初976号
原告渭南新天地广告有限责任公司，
法定代表人耿文恒，经理。
委托代理人刘瑛，女，汉族。该公司职工。
被告西安市长安区城市管理综合行政执法局，
法定代表人骆虎，局长。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市长安区城市管理综合行政执法局行政强制一案，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告渭南新天地广告有限责任公司诉称，原告系一家专业广告公司，2012年在西康高速长安段杜曲街办寺坡村一组设立1块广告牌，客户租用原告的广告牌，没有任何个人或者行政机关提出异议。但是今年年后，原告派人查看广告牌时发现广告牌不复存在，经被告多方打听得知系被告所为。被告的行政行为违法：1、拆除前没有处罚决定书或者行政强制决定书，没有履行告知程序、没有履行催告程序，行政行为的程序违法；2、拆除广告设施应当予以返还，被告拆除原告的广告牌后应当返还原告，给原告造成损失223871.88元。现诉至法院，请求：一、依法确认被告强制拆除原告在西康高速长安段境内杜曲街办寺坡村一组的户外广告牌的行政行为违法；二、诉讼费由被告承担。
被告西安市长安区城市管理综合行政执法局辩称，被告未实施拆除原告诉称的户外广告牌的具体行政行为，不是本案适格的被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。根据西安市人民政府办公厅市政办函（2018）31号《西安市人民政府办公厅关于拆除西安市管理区域绕城及高速公路控制范围内户外广告的通知》“（一）市城管局负责城六区范围内绕城及高速公路控制范围内的户外广告的拆除工作，涉及的区级城管执法局做好配合工作……（四）“郊区县政府、开发区管委会，西咸新区管委会负责本辖区内绕城及高速公路控制范围内、普通公路两侧户外广告的拆除工作；绕城高速、高速公路控制范围内以外的立柱式广告，由各区县政府、各开发区管委会、西咸新区管委会负责拆除……”。以及《通知》第三部分拆除作业阶段划分中的第一阶段任务为“完成曲江收费站至河池寨收费站之间绕城高速管理控制范围内户外广告拆除工作。责任单位：市交通局。……第三阶段任务：完成绕城高速以外其他高速公路控制范围内（西安市管理区域内）户外广告的拆除工作，责任单位：……区县政府、开发区管委会、西咸新区管委会；配合单位：市交通局……”的规定，城管局仅负责城六区范围内绕城高速及高速公路控制范围内户外广告的拆除工作，且责任主体是市城管局，区城管局配合做好拆除工作。原告设立的广告牌为西康线沿线，不是市城管局负责的范围，同时被告未实施拆除广告牌的行政行为，故被告不是适格的被告，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是被告主体资格是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”结合西安市人民政府办公厅市政办函（2018）31号《西安市人民政府办公厅关于拆除西安市管理区域绕城及高速公路控制范围内户外广告的通知》第一项第（四）“郊区县政府、开发区管委会，西咸新区管委会负责本辖区内绕城及高速公路控制范围内、普通公路两侧户外广告的拆除工作；绕城高速、高速公路控制范围内以外的立柱式广告，由各区县政府、各开发区管委会、西咸新区管委会负责拆除。”长安区人民政府办公室《关于拆除高速公路及普通公路两侧户外广告的通知》第一项“各街道办事处具体负责辖区内高速公路及普通两侧户外广告拆除工作；区“两拆”办负责组织协调、日常督促、跟踪考核等工作。”本案中，原告诉请的被告西安市长安区城市管理综合行政执法局不是适格的被告，本院依法向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告拒不变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告渭南新天地广告有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告渭南新天地广告有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
人民陪审员 乔汉林
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初976号原告渭南新天地广告有限责任公司，法定代表人耿文恒，经理。委托代理人刘瑛，女，汉族。该公司职工。被告西安市长安区城市管理综合行政执法局，法定代表人骆虎，局长。委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市长安区城市管理综合行政执法局行政强制一案，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告渭南新天地广告有限责任公司诉称，原告系一家专业广告公司，2012年在西康高速长安段杜曲街办寺坡村一组设立1块广告牌，客户租用原告的广告牌，没有任何个人或者行政机关提出异议。但是今年年后，原告派人查看广告牌时发现广告牌不复存在，经被告多方打听得知系被告所为。被告的行政行为违法：1、拆除前没有处罚决定书或者行政强制决定书，没有履行告知程序、没有履行催告程序，行政行为的程序违法；2、拆除广告设施应当予以返还，被告拆除原告的广告牌后应当返还原告，给原告造成损失223871.88元。现诉至法院，请求：一、依法确认被告强制拆除原告在西康高速长安段境内杜曲街办寺坡村一组的户外广告牌的行政行为违法；二、诉讼费由被告承担。被告西安市长安区城市管理综合行政执法局辩称，被告未实施拆除原告诉称的户外广告牌的具体行政行为，不是本案适格的被告，依法应当裁定驳回原告的起诉。根据西安市人民政府办公厅市政办函（2018）31号《西安市人民政府办公厅关于拆除西安市管理区域绕城及高速公路控制范围内户外广告的通知》“（一）市城管局负责城六区范围内绕城及高速公路控制范围内的户外广告的拆除工作，涉及的区级城管执法局做好配合工作……（四）“郊区县政府、开发区管委会，西咸新区管委会负责本辖区内绕城及高速公路控制范围内、普通公路两侧户外广告的拆除工作；绕城高速、高速公路控制范围内以外的立柱式广告，由各区县政府、各开发区管委会、西咸新区管委会负责拆除……”。以及《通知》第三部分拆除作业阶段划分中的第一阶段任务为“完成曲江收费站至河池寨收费站之间绕城高速管理控制范围内户外广告拆除工作。责任单位：市交通局。……第三阶段任务：完成绕城高速以外其他高速公路控制范围内（西安市管理区域内）户外广告的拆除工作，责任单位：……区县政府、开发区管委会、西咸新区管委会；配合单位：市交通局……”的规定，城管局仅负责城六区范围内绕城高速及高速公路控制范围内户外广告的拆除工作，且责任主体是市城管局，区城管局配合做好拆除工作。原告设立的广告牌为西康线沿线，不是市城管局负责的范围，同时被告未实施拆除广告牌的行政行为，故被告不是适格的被告，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，本案的争议焦点是被告主体资格是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”结合西安市人民政府办公厅市政办函（2018）31号《西安市人民政府办公厅关于拆除西安市管理区域绕城及高速公路控制范围内户外广告的通知》第一项第（四）“郊区县政府、开发区管委会，西咸新区管委会负责本辖区内绕城及高速公路控制范围内、普通公路两侧户外广告的拆除工作；绕城高速、高速公路控制范围内以外的立柱式广告，由各区县政府、各开发区管委会、西咸新区管委会负责拆除。”长安区人民政府办公室《关于拆除高速公路及普通公路两侧户外广告的通知》第一项“各街道办事处具体负责辖区内高速公路及普通两侧户外广告拆除工作；区“两拆”办负责组织协调、日常督促、跟踪考核等工作。”本案中，原告诉请的被告西安市长安区城市管理综合行政执法局不是适格的被告，本院依法向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告拒不变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告渭南新天地广告有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告渭南新天地广告有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金代理审判员  白 敏人民陪审员  乔汉林二〇一八年六月二十八日书 记 员  鲁亚菊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第119-1号
本院在执行申请执行人张建与被执行人孙景秀债权一案中查明，被执行人孙景秀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙景秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十九日
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01004号
原告王某，女，1986年11月23日出生，汉族，无业。
被告庞某甲，男，1985年7月5日出生，汉族，无业。
原告王某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告庞某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告婚后性格不合，经常吵打，天长日久导致夫妻感情破裂，无和好可能，诉请离婚。
被告庞某甲辩称，我们感情一直挺好，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并相处三年后，于2008年6月24日办理了结婚登记手续，双方婚生一男孩庞某乙（2007年3月11日出生），双方婚初感情一直较好，近年来，双方为一些家庭生活琐事时有吵打，原告陈述诉讼前分居生活2个月，庭审中，原告未举出感情破裂的证据，被告坚决不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告婚姻证明、原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查、可以采信。
本院认为，虽然原、被告婚姻存续时间较短，但在登记结婚前，原、被告双方相处了3年之久，且婚生一男孩，因此双方婚姻应有一定的感情基础，虽然双方在日常生活中，时有矛盾发生，但只要双方本着互相尊重，互相谅解，遇事心平气和的协商，是能够做到化解矛盾，和好如初的，本案中原告没有提出感情破裂的证据且没有达到法定的离婚的条件，而被告坚决不同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，不能依法支持，为保护当事人合法权益，正确调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一四年九月五日
书记员 张 余
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第340号
申请人戴杨杨，居民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被申请人徐州佳宝米业有限公司，住所地邳州市经济开发区戴圩村。
法定代表人戴子兵，经理。
申请人戴杨杨因民间借贷纠纷于2015年7月2日向本院提出申请，要求查封被申请人徐州佳宝米业有限公司所有的价值18万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐州佳宝米业有限公司所有的价值18万元的财产（色选机二台、5000S抛光机一台、谷糙分离筛一台、砻谷机二台、白米分级筛一台，以实际清单为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年七月二日
书记员 刘 雪
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00132号
上诉人(原审被告)：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：胡恒桂，该分公司经理。
以上二位上诉人共同的委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
以上二位上诉人共同的委托代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：胡章满，男，1965年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
上诉人安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司（以下简称华业公司铜陵分公司）因与被上诉人胡章满民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2015）郊民二初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人华业公司和华业公司铜陵分公司的共同委托代理人周涌、桂明明，被上诉人胡章满的委托代理人许和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡章满向一审法院提起诉讼,请求判令两被告连带归还原告借款本金28万元及利息（利息从2014年2月18日起至给付之日止，按月利率2.5%计算）。
原审被告华业公司、华业公司铜陵分公司在一审中辩称：借款是事实，但被告华业公司铜陵分公司已支付利息134400元，且双方约定的利息过高，超过了法律规定。
一审经审理查明：2012年2月23日，被告华业公司铜陵分公司向原告借款28万元，约定月利率2%，并出具收据一张。2013年4月15日和2014年2月17日，被告华业公司铜陵分公司分别偿还原告借款利息67200元和67200元。2014年2月18日，被告华业公司铜陵分公司收回了原收据，又重新出具了一张收据，该收据载明：交款单位为胡章满，金额为28万元，收款事由为借款，月息3%。后两被告对上述借款本息分文未还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告华业公司铜陵分公司于2012年2月23日向原告借款28万元，后被告华业公司铜陵分公司分两次共偿还了两年的利息，本金一直未还，故原告要求被告华业公司铜陵分公司偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。被告华业公司铜陵分公司已偿还了两年的利息，所欠利息应从2014年2月23日起计算；又因原告主张的利息虽低于约定的利息，但仍然过高，故对原告主张的利息部分，本院予以部分支持。鉴于被告华业公司铜陵分公司是被告华业公司的分支机构，故被告华业公司对被告华业公司铜陵分公司所欠债务应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司和被告安徽华业建工集团有限公司于本判决生效后五日内连带偿还原告胡章满借款本金28万元及利息（利息从2014年2月23日起至给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3432.50元，由被告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司和被告安徽华业建工集团有限公司负担。
华业公司、华业公司铜陵分公司不服一审判决，向本院上诉称：一、胡恒桂涉嫌挪用资金罪，已经被芜湖市公安局立案侦查，本案的款项在侦查范围内，因此本案应中止审理，等刑事案件有结果后才审理。二、2012年2月23日胡章满转入华业公司铜陵分公司账户的28万元的用途不明，不应认定为借口。三、原审认定2012年2月23日华业公司铜陵分公司向胡章满出具借据一份，该认定的唯一依据是胡章满的代理人的陈述，无直接证据予以证明。后经华业公司了解，该款项被胡恒桂个人使用，华业铜陵分公司当时并没有出具任何的手续，亦对此不知情，不存在借款一说。四、2014年2月18日，胡恒桂利用职务的便利向胡章满出具了收据一张，但没有对应款项打入华业公司铜陵分公司的账户。即使收据真实，也仅仅表明有借款合同，但是否履行了该合同，没有证据证明。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
胡章满在二审庭审中辩称：一、无论胡恒桂是否涉嫌犯罪，不影响本案双方借贷关系的成立；二、双方之间的借贷关系成立；三、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉求。
华业公司、华业公司铜陵分公司在二审中提交以下证据：芜湖公安局立案告知书，证明胡恒桂涉嫌挪用资金罪，被公安机关立案侦查，本案的20万在侦查范围内。
胡章满质证如下：从立案的内容看，进一步说明进了单位款项，该项罪名即使成立，和本案没有关系，他是公司的项目经理，这只是民间借贷纠纷。
本院对上述证据认证如下：以上证据是复印件，且与本案并无直接关联，故对以上证据的证明力不予认定。
双方当事人对一审证据的举证质证意见同于一审，本院认证意见同于一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，对本案二审的争议焦点归纳如下：1、借款事实是否存在；2、本案是否应中止审理。
本院认为：上诉人在一审中对借款事实予以认可，且本案借款有银行流水、借据、还款记录等予以证明，能够认定借款事实存在，因此对上诉人所主张的不存在借款的观点，本院不予支持。关于上诉人所主张的胡恒桂涉嫌挪用资金罪本案应中止审理的观点，是否构成挪用资金罪与本案借款是否成立之间没有直接关联，并不影响本案审理，故不应中止审理。综上，上诉人的上诉请求及理由依据不足，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6865元由上诉人安徽华业建工集团有限公司、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟 友 林
审 判 员 程 毅
代理审判员 柳 乐 安
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陶志(代)
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高商初字第382号
原告高唐县农村信用合作联社，住所地：高唐县鱼邱湖街道办事处官道街南路东侧。
法定代表人高月河，该联社理事长。
委托代理人赵超，男，该联社琉璃寺信用社信贷专管员。
被告张德兴，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告高唐县农村信用合作联社诉被告张德兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐县农村信用合作联社的委托代理人赵超到庭参加诉讼，被告张德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐县农村信用合作联社诉称：2005年9月30日，被告张德兴与原告签订借款合同，从原告处借款85000元，合同到期后，被告没有履行还款责任。请求法院依法判令被告张德兴偿还借款85000元及利息（利息计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张德兴未提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：2005年9月30日，被告与原告签订《借款合同》，从原告处借款85000元。《借款合同》约定借款期限自2005年9月30日起至2006年8月1日止，月利率为10.65‰。当日原告依约向被告出借了借款，被告向原告出具了《借款凭证》。借款后，被告按约定利率清偿利息至2005年12月31日。借款逾期后，经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
上述事实有原告提供的（琉寺）农信借字（2005）第602043923号《借款合同》、被告签字的编号为602043923的《借款凭证》各一份及原告的当庭陈述附卷佐证。上述证据经本院审查，其证明内容对本案事实有证明力，可以作为本案定案依据。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方在合同订立后，应切实履行自己的合同义务。被告逾期未清偿借款本息，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合双方的合同约定，也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德兴于本判决生效后十日内偿还原告高唐县农村信用合作联社借款本金85000元及利息（自2006年1月1日起按约定月利率10.65‰计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费870元，共计2795元，均由被告张德兴负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘华忠
审判员 柳方元
审判员 王 众
二〇一三年三月二十七日
书记员 刘丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02619号
罪犯夏德建，男，1988年6月4日出生于湖北省团风县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省团风县人民法院于2013年3月7日作出（2013）鄂团风刑初字第00019号刑事判决，认定被告人夏德建犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏德建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏德建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏德建的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2012年10月13日起至2014年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6352号
原告：中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处。
法定代表人：焦增文。
委托代理人：邹斌。
被告：曹艳。
委托代理人：王华。（与被告系夫妻关系）
原告中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处诉被告曹艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处（以下简称军区管理处）的委托代理人邹斌、贾丽颖，被告曹艳的委托代理人王华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
军区管理处向本院提起诉讼请求：要求被告支付拖欠租金人民币132,915元，物业费2,556元及滞纳金145,541元。
被告辩称:不同意原告诉讼请求，我与原告合同约定的租期是到2015年7月14日，我在此后就已经搬了房屋，此后租金不应由我承担。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对相对方提出的证据均提出异议，对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的2014年7月31日中国人民解放军沈阳军区房地产管理局与王华签订租赁合同，租期2014年7月14日至2015年7月14日。被告该份证据予以认可，并称已实际履行完毕，故本院予以采信。
2、原告提供的2015年7月14日其与被告曹艳签订租赁合同，租期2015年7月14日至2016年7月13日。被告对该份合同签字真实予以认可，但称该份合同是其从2014年签的，签到2015年。如按被告所述，那么该份合同落款时间应为2014年7月14年，而不应是2015年7月14日。故被告此抗辩理由，不符合日常经验法则，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于沈阳市皇姑区塔湾街XX号的塔湾军官住宅小区原属中国人民解放军沈阳军区房地产管理局。后该局于2014年将上述房产交由本案原告进行管理。2014年7月31日，中国人民解放军沈阳军区房地产管理局与王华(系曹艳的爱人),签订《军队房地产租赁合同》将坐落于沈阳市皇姑区塔湾街XX号XX、X门（建筑面积为426.01平方米）门市出租给王华用于经营。租期从2014年7月14日至2015年7月14日，年租金127,803元，租金实行上打租。合同签订后，王华交纳一年租金及押金5000元。该合同于2015年7月14日到期。
2015年7月14日，被告曹艳（乙方）与原告（甲方）续签了《军队房地产租赁合同》，租期自2015年7月14日至2016年7月13日止，年租金132,915年，物业费按每月每平方米0.5元收取，共计2556元。关于乙方违约责任，乙方逾期交付租金及有关费用，每逾期一日,甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。合同签订后，被告继续在诉争房经营销售轮胎，但一直未能向原告交纳租金。故原告于2016年8月1日起诉来院。
2016年8月5日，本院依法将起诉状及开庭传票送达到诉争房，由被告店内工作人员王慧成签收。2016年8月12日，原告工作人员打电话给被告爱人王华，王华称已将钥匙放在小区大门的便利店，至此原告将诉争房收回。
本院认为，本案争议焦点:1、原、被告之间是否存在续租的事实；2、被告是否应向原告支付租金、物业费及滞纳金的问题。
1、原、被告之间是否存在续租的事实。被告对于原告出具租赁合同的真实性及合同上签名均予以认可，但称其在前一个合同到期即2015年7月14日之后，已经搬离诉争房，但其未能提供证据予以证明。同时,本院结合原、被告签订租赁合同足以认定，原、被告存在2015年7月14日至2016年7月14日期间的租赁关系的事实。
2、被告是否应向原告支付租金、物业费及滞纳金的问题。被告作为承租人，在承租使用诉争房后，理应履行向原告支付租金132，915元及物业费2556元的义务。但应扣除被告预交押金5000元，故被告应支付费用为130,471元；关于滞纳金的问题，因被告未能按时履行交付租金义务，已构成违约，应承担逾期支付的违约责任，即应向原告支付滞纳金。因双方约定滞纳金标准过高，经被告申请，本院予以调整。被告逾期支付租金的行为，给原告造成的经济损失实为利息损失。故应以被告未付款130,471元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率130%计算,起止时间从2015年7月14日至实际给付时止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹艳于本判决生后十内一次性给付原告中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处租金及物业费共计130,471元;
二、被告曹艳于本判决生后十内一次性给付原告中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处130,471元滞纳金（起止时间从2015年7月14日至实际给付时止，参照中国人民银行同期贷款利率130%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2758元由被告曹艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 叶芃
二〇一六年九月十九日
书记员 王阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初6352号原告：中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处。法定代表人：焦增文。委托代理人：邹斌。被告：曹艳。委托代理人：王华。（与被告系夫妻关系）原告中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处诉被告曹艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处（以下简称军区管理处）的委托代理人邹斌、贾丽颖，被告曹艳的委托代理人王华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。军区管理处向本院提起诉讼请求：要求被告支付拖欠租金人民币132,915元，物业费2,556元及滞纳金145,541元。被告辩称:不同意原告诉讼请求，我与原告合同约定的租期是到2015年7月14日，我在此后就已经搬了房屋，此后租金不应由我承担。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对相对方提出的证据均提出异议，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2014年7月31日中国人民解放军沈阳军区房地产管理局与王华签订租赁合同，租期2014年7月14日至2015年7月14日。被告该份证据予以认可，并称已实际履行完毕，故本院予以采信。2、原告提供的2015年7月14日其与被告曹艳签订租赁合同，租期2015年7月14日至2016年7月13日。被告对该份合同签字真实予以认可，但称该份合同是其从2014年签的，签到2015年。如按被告所述，那么该份合同落款时间应为2014年7月14年，而不应是2015年7月14日。故被告此抗辩理由，不符合日常经验法则，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于沈阳市皇姑区塔湾街XX号的塔湾军官住宅小区原属中国人民解放军沈阳军区房地产管理局。后该局于2014年将上述房产交由本案原告进行管理。2014年7月31日，中国人民解放军沈阳军区房地产管理局与王华(系曹艳的爱人),签订《军队房地产租赁合同》将坐落于沈阳市皇姑区塔湾街XX号XX、X门（建筑面积为426.01平方米）门市出租给王华用于经营。租期从2014年7月14日至2015年7月14日，年租金127,803元，租金实行上打租。合同签订后，王华交纳一年租金及押金5000元。该合同于2015年7月14日到期。2015年7月14日，被告曹艳（乙方）与原告（甲方）续签了《军队房地产租赁合同》，租期自2015年7月14日至2016年7月13日止，年租金132,915年，物业费按每月每平方米0.5元收取，共计2556元。关于乙方违约责任，乙方逾期交付租金及有关费用，每逾期一日,甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。合同签订后，被告继续在诉争房经营销售轮胎，但一直未能向原告交纳租金。故原告于2016年8月1日起诉来院。2016年8月5日，本院依法将起诉状及开庭传票送达到诉争房，由被告店内工作人员王慧成签收。2016年8月12日，原告工作人员打电话给被告爱人王华，王华称已将钥匙放在小区大门的便利店，至此原告将诉争房收回。本院认为，本案争议焦点:1、原、被告之间是否存在续租的事实；2、被告是否应向原告支付租金、物业费及滞纳金的问题。1、原、被告之间是否存在续租的事实。被告对于原告出具租赁合同的真实性及合同上签名均予以认可，但称其在前一个合同到期即2015年7月14日之后，已经搬离诉争房，但其未能提供证据予以证明。同时,本院结合原、被告签订租赁合同足以认定，原、被告存在2015年7月14日至2016年7月14日期间的租赁关系的事实。2、被告是否应向原告支付租金、物业费及滞纳金的问题。被告作为承租人，在承租使用诉争房后，理应履行向原告支付租金132，915元及物业费2556元的义务。但应扣除被告预交押金5000元，故被告应支付费用为130,471元；关于滞纳金的问题，因被告未能按时履行交付租金义务，已构成违约，应承担逾期支付的违约责任，即应向原告支付滞纳金。因双方约定滞纳金标准过高，经被告申请，本院予以调整。被告逾期支付租金的行为，给原告造成的经济损失实为利息损失。故应以被告未付款130,471元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率130%计算,起止时间从2015年7月14日至实际给付时止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹艳于本判决生后十内一次性给付原告中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处租金及物业费共计130,471元;二、被告曹艳于本判决生后十内一次性给付原告中国人民解放军沈阳军区沈阳房地产管理处130,471元滞纳金（起止时间从2015年7月14日至实际给付时止，参照中国人民银行同期贷款利率130%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2758元由被告曹艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  叶芃二〇一六年九月十九日书记员  王阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0548号
原告张家港市和逸物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路88号。
法定代表人陈桂芬，董事长。
委托代理人胡道华。
被告高进良。
本院在审理原告张家港市和逸物业管理有限公司与被告高进良物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市和逸物业管理有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市和逸物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市和逸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张家港市和逸物业管理有限公司负担。
审判员 季芳洁
二〇一四年七月二十二日
书记员 许丹敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民特2号
申请人：浙商银行股份有限公司台州温岭支行。
负责人：黄仙君。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被申请人：屠荣仙。
被申请人：陶龙梅。
被申请人：屠家饶。
申请人浙商银行股份有限公司台州温岭支行于2016年1月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员林昂扬进行了审查。
申请人浙商银行股份有限公司台州温岭支行称，2014年7月7日，申请人与被申请人屠荣仙、陶龙梅、屠家饶签订了一份编号为（20941000）浙商银个循借字（2014）第00154号的个人循环借款（最高额担保）合同，合同约定：借款额度为220万元，借款期限自2014年7月7日起至2017年6月30日止；合同利率以借款凭证记载为准；合同对还款方式、违约责任、罚息以及争议解决方式等作出约定；被申请人屠荣仙、陶龙梅、屠家饶同意以房地产提供抵押担保；抵押担保的范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权而支付的一切费用，抵押物为被申请人屠荣仙、陶龙梅、屠家饶共同共有的坐落在上海市闸北区宝昌路550弄1号的房地产【房屋所有权证号为沪房地闸字（2006）第005692号】。此后，双方依法办理了抵押登记手续，申请人于2014年7月8日领取了编号为闸201408007053的抵押登记证。2014年7月17日，申请人向借款人屠荣仙发放贷款220万元，借款期限自2014年7月17日起至2016年7月16日止，借款年利率为7.275%，还款方式为按月付息到期一次性还本。截止2016年1月5日，被申请人已逾期支付利息两个月，已构成违约，申请人有权根据合同的约定，提前收回贷款。申请人为实现债权支付了律师代理费2500元。现申请人请求法院：裁定拍卖、变卖被申请人屠荣仙、陶龙梅、屠家饶抵押给申请人的坐落在上海市闸北区宝昌路550弄1号的房地产【房屋所有权证号为沪房地闸字（2006）第005692号】；申请人对变价所得价款在借款本金人民币220万元、截止2015年12月16日的利息13494.57元以及自2015年12月17日起按合同约定利率计算至实际付清之日的利息、律师代理费2500元的范围内优先受偿。
本院经审查认为，被申请人屠荣仙、陶龙梅、屠家饶自愿为借款人屠荣仙向申请人借款提供抵押担保的事实清楚，有申请人提供的编号为（20941000）浙商银个循借字（2014）第00154号的个人循环借款（最高额担保）合同、利率调整周期补充协议、借款凭证、贷款资金受托支付委托书、上海市房地产权证、上海市房地产登记证明（抵押权登记）为凭。上述抵押担保行为系双方真实意思表示，内容合法，且已依法办理抵押物登记，本院依法认定有效。现因被申请人屠荣仙、陶龙梅、屠家饶未按借款合同约定偿付借款利息，已构成违约，故申请人有权就该担保财产优先受偿。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
对被申请人屠荣仙、陶龙梅、屠家饶共同共有的坐落在上海市闸北区宝昌路550弄1号的房地产【房屋所有权证号为沪房地闸字（2006）第005692号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司台州温岭支行对变价后所得款项在借款本金220万元、截止2015年12月16日的利息13494.57元以及自2015年12月17日起按合同约定利率计算至实际付清之日止的利息、律师代理费2500元的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费12264元，由被申请人屠荣仙、陶龙梅、屠家饶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年一月二十二日
代书记员 金雨龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2532号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告曾良定，男，1981年8月1日出生，汉族，住江西省丰城市荣塘镇。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告曾良定信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司厦门分行委托代理人章思开到庭参加诉讼，被告曾良定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，2009年8月10日，被告曾良定向原告递交太平洋信用卡申请表资料，申请表的背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：原、被告在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约，被告应按时足额偿还期信用卡下全部债务款项（包括本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）。原告经审查同意后向被告发放了卡号为×××3949，额度为18000太平洋信用卡。被告领取信用卡后透支使用，截至2012年6月4日，共拖欠原告太平洋信用卡欠款7431.57元未还（其中本金4349.15元，利息和其他费用3082.42元）。虽经原告以各种方式多次催讨，被告拒不返还全部金额。现原告请求判令：1、被告曾良定立即偿还原告太平洋信用卡欠款共计人民币7431.57元（利息、滞纳金暂计至2012年6月4日；此后利息、滞纳金应按收费表规定的方法计至实际还款之日止）和律师费500元，以上合计7931.57元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告曾良定未作答辩。
经审理查明，2009年8月10日，被告曾良定向原告申请并办理一张交通银行沃尔玛信用卡，并声明同意交通银行太平洋沃尔玛信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束，已阅读并同意遵守上述文件的全部内容。原告经审查，向被告发放卡号为×××3949的信用卡。被告曾良定在使用该张信用卡期间发生透支。截至2012年6月4日欠款共计7431.57元。原告经多次催讨，被告未还款，原告遂向本院起诉，为此支付律师代理费500元。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、申请表、被告身份证；2、交通银行太平洋贷记卡章程及个人贷记卡领用合约；3、交易明细；4、催收记录；5、律师费发票。因被告曾良定未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告曾良定向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办交通银行贷记卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守章程及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的义务。被告曾良定在使用贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反相应领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方的约定向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及律师代理费。现原告要求被告还清所欠本息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾良定应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2012年6月4日信用卡（卡号XXX3949）欠款共计7431.57元，此后利息、滞纳金等费用应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至清偿之日止。
被告曾良定应于本判决生效之日起七日内偿付给原告交通银行股份有限公司厦门分行律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告曾良定负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年四月十日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第26812号
原告朱某某。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告上海某某建筑发展有限公司。
法定代表人蔡关德。
委托代理人严夕林。
原告朱某某诉被告上海某某建筑发展有限公司（以下至判决主文前简称某某公司）所有权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人仲海平，被告某某公司的委托代理人严夕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2012年7月，原告为承揽上海某某世纪城A地块地下车库围护和土方工程，向被告某某公司驻常州某某世纪城项目部给付订金人民币25万元（以下币种同）。之后，该项目部未能将上述工程发包给原告，亦未向原告返还订金。为此，提起诉讼，要求被告返还原告订金25万元。
被告某某公司辩称，被告确实曾与上海某某集团洽谈过常州某某项目，但最终项目未能谈成。在洽谈期间，案外人田某某与本公司的原副总经理张某某联手私刻公司常州某某世纪城项目部的公章诓骗多人来承包项目。被告发现这一情况后，立即向常州当地公安部门报案，并在常州日报上刊登了解除张某某全部职务以及项目专用章作废的声明。因田某某并非是东欣公司的员工，是张某某私自找来的小老板，而原告将25万元订金直接转账至田某某个人账户名下，并非转至被告账户内，故与被告无涉，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月13日，案外人田某某以被告某某公司常州某某世纪城项目部的名义向原告出具收条一份，载明：“今收到朱某某人民币现金贰拾伍万元整，此款系朱某某承包上海某某世纪城A地块地下车库围护和土方工程订金（施工协议待定）。收款人：田某某单位：上海某某建筑发展有限公司常州项目部”。该收条尾部加盖有“上海某某建筑发展有限公司中国常州某某世纪城项目部”印章。同日，原告通过中国光大银行向田某某银行账户内存款15万元，通过中国工商银行向田某某汇款10万元。2013年7月，原告提起本案诉讼。
另查明，某某公司于2012年9月18日在常州日报中缝处刊登二则声明，一则为：“上海某某建筑发展有限公司常州某某世纪城项目部遗失项目专用章声明作废”；另一则为：“本公司自即日起解除张某某同志全部职务，自即日起不再负责常州某某世纪城A地块项目部任何工作，亦无权再签署任何文件，本公司对其在该项目上的所有工作不予认可，请各供应商单位及与本工程有关的所有人员知晓并相互转告。声明单位上海某某建筑发展有限公司”。
审理中，原告表示：其系通过田某某的会计张某介绍认识田某某本人，张军称田某某承包了某某公司的土建，所以当时原告知道田某某并非东欣公司的员工。在洽谈工程承包项目时原告主要是和田某某及张某某商谈，田某某表示给原告承包的土方工程由原告与某某公司直接签合同，到时合同会盖东欣公司的公章。因田某某称如果当天不支付订金，该工程会由其他人承包，故原告应田某某的要求将25万元全部汇入田某某个人名下，在田某某出具收条时张某某已不在场。
以上事实，有原告提供的收条、中国光大银行个人存款回单、中国工商银行个人业务凭单以及庭审中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于田某某以某某公司常州某某世纪城项目部的名义向原告出具收条的行为对某某公司是否具有约束力？对此，本院认为，确定田某某以东欣公司常州某某世纪城项目部名义向原告出具收条的行为对东欣公司是否具有约束力的关键，是需要认定田某某对外签约的行为是否依法构成表见代理。本院注意到：其一、根据原告的当庭陈述，其在洽谈工程承包时已然知晓田某某的身份，即田某某只是承包了东欣公司的土建，其本人并非是某某公司的员工，同时原告还确认在田某某出具收条时东欣公司的原副总经理张某某并不在场；其二、某某公司否认田某某系其员工，后某某公司在常州日报上也刊登了常州某某世纪城项目章作废的声明，对田某某的对外签约行为不予认可；其三、根据原告提供的个人存款回单、个人业务凭证的内容来看，原告系将订金直接支付给了田某某个人。上述事实表明，原告在与田某某洽谈工程项目承包时并未尽到合理谨慎的审查义务，故原告在付款时并不具有合理理由相信田某某有权代表某某公司对外签订工程承包合同。据此，本院认为，田某某既无权代表某某公司对外签订工程承包合同，其向原告出具收条的行为亦不能依法构成表见代理，故田某某的行为应认定为系其个人行为，对某某公司不具有法律约束力。因此，原告要求某某公司返还订金25万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费5，050元，减半收取计2，525元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一三年九月二十三日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法东民初字第55号
原告：肖某，住湖南省浏阳市。
委托代理人：温舜猛。
被告：刘某甲，住湖南省浏阳市。
案由：离婚纠纷
原告肖某诉称，原、被告在2002年在酒店上班时相识并相恋当时由于双方年少无知发生了关系并造成原告有了身孕。原告迫于身孕在身的情况下，于××××年××月草率地在浏阳市枨冲镇人民政府民政部门办理登记结婚。婚后双方因性格不合、生活习惯相差太远，没有建立夫妻感情。加上被告与原告母亲相处非常紧张，造成原告身心受到严重压力而导致流产。事后双方感情都一直处在破裂的边沿，于是在2007年双方在民政部门达成离婚协议，并办理了离婚登记。离婚后被告认识到自己的错误，于是通过亲戚朋友做原告的思想工作，同时向原告的母亲承认错误并保证改正错误，原告考虑到在母亲的劝说下才与被告保持来往。后又因原告有了身孕，不得已于××××年××月××日再次至浏阳市枨冲镇人民政府民政部门办理登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿刘某乙，于××××年××月××日生育女儿刘某丙，婚姻存续期间没有夫妻共同财产。原告与被告再次登记结婚后，虽然有了两个女儿的诞生，但由于缺乏感情基础，加上双方因性格不合、生活习惯相差大远，婚后也无法建立夫妻感情。被告虽然经常口头说要对原告多关心体贴，但行动上却对原告丝毫没有关心意思，双方常常因琐事产生矛盾，发生吵闹。自从小女儿出生后，被告就一直没有正常上班不愿承担家庭责任，所有家庭开支都靠原告一人苦苦支撑。被告不但没有改正第一次离婚前所犯的错误，反而变本加厉，甚至采取暴力手段恐吓原告母亲和妹妹的人身安全。原告认为夫妻感情已经达到破裂无和好可能，故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某乙、刘某丙由原告携带抚养，婚生小孩的生活抚养由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告肖某与被告刘某甲自愿离婚；
二、婚生女儿刘某丙由原告肖某携带抚养，抚养费由原告自行负担；婚生女儿刘某乙由被告刘某甲携带抚养，抚养费由被告自行负担；
三、案件受理费300元，减半收取150元，已由原告预付，由原告负担。
各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓碧君
二〇一五年四月一日
书记员 陈雅敏