wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第615号
原告宋某，农民。
被告岳某甲�农民。
原告宋某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告岳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2005年我与被告经人介绍认识并订婚，于××××年××月登记结婚，婚后生育一男孩。婚后发现两人性格不合，经常因为家庭琐事发生吵闹，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告岳某甲辩称，婚姻基础较好，婚后感情较好，为了孩子坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩岳某乙。婚后感情一般。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系经人介绍认识，婚姻基础一般，但双方结婚时间较长，且生育有一个男孩，证实双方已建立�定的夫妻感情，婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事经常吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告岳某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年六月二日
书记员 周国贵
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第95号
申请执行人韦莲花。
申请执行人何某。
法定代理人：韦莲花。
被执行人方应桂。
申请执行人韦莲花、何某与被执行人方应桂机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年1月7日作出（2014）南市少民终字第87号民事判决书，维持本院作出的（2014）邕少民初字第6号民事判决书第一、二、三、五项；本院作出的该判决已经于2015年1月26日发生法律效力，申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行了相关义务，将执行款11000元交至本院，承担案件受理费38元，支付本案执行费65元，现生效法律文书所确定的内容已经全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）邕民少初字第6号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 覃 红
审判员 钟桂天
二〇一五年四月十七日
书记员 唐 伟
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第311号
原告杨胜祥，男。
被告吴明泽，男。
被告吴明豪，男。
二被告共同委托代理人谭能东，鸿丰律师事务所律师。
二被告共同委托代理人吴光美，女，系二被告之母。
原告杨胜祥诉被告吴明泽、吴明豪民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月2日受理后，由审判员陶涛依法适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告杨胜祥，被告吴明豪及其二被告共同委托的代理人谭能东、吴光美到庭参加了诉讼，被告吴明泽未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告之父吴寿新与原告是同乡好友，2010年被告之父以工程需周转资金为由向我借款，在向我出示了施工合同及挖机、地基复印件后，我同意借款7万元给被告之父180天。2010年10月11日在吴寿新向我出据了借条后，我将7万元现金出借给吴寿新，同时双方就逾期还款约定了利息。而吴寿新并未按约定在还款期限内履行偿还义务，原告多次催收至2011年底追回借款22000元。2013年元月后吴寿新开始不与原告会面、不接原告电话，经原告多方查找未果，后得知2014年4月28日19时吴寿新暴毙于黄平县凉风坳沙场路上。经查，吴寿新有遗产位于施秉县安居工程B栋二楼房屋一套，马家沟面积为142平方米屋基一宗，县二中背后120平方米地基一宗，大宇牌挖掘机一台。特诉至你院请求依法判令作为吴寿新遗产继承人的二被告承担偿还借款的责任。
二被告辩称：1、原告应提供证据证明借款的用途。2、原告与吴寿新就利息的约定属高利贷。3、借款7万元后现原告要求偿还5.8万元，情况不明。4、借款时间为2010年10月11日至2011年4月10日止，至原告最后一次出据给吴寿新收条的时间为2011年11月16日，至今已超二年半时间，期间无中断、中止情形，故原告的诉讼请求已超诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月11日二被告之父吴寿新与原告约定，由原告杨胜祥出借7万元给吴寿新，吴寿新在180天内即2011年4月10日前偿还。同时双方在借条中注明“如果借款人吴寿新未能按时还款，到期后所剩部份或全部款均按8%（百份之八利息）计息连本带利付清给杨胜祥，还款均依据杨胜祥亲笔收据为凭”的字样。2011年元月15日、2011年3月1日、2011年4月12日吴寿新分别向原告偿还了4000元，共计12000元本金。2011年7月25日、2011年8月26日吴寿新按约定向原告杨胜祥分两次支付利息4640元，共计9280元，2011年11月16日吴寿新再次向原告支付利息6000元。至2011年11月16日止，吴寿新共向原告支付利息15280元后，原告杨胜祥无法联系吴寿新。2014年4月28日19时吴寿新暴毙于黄平县凉风坳沙场路上。原告遂于2014年7月2日诉至本院，请求判令作为吴寿新遗产继承人的吴明泽、吴明豪偿还借款58000元。
另查明：吴寿新于2007年7月3日与前妻吴光美在施秉县民政局协议离婚，吴寿新父母已故，则吴寿新的遗产继承人有吴明泽、吴明豪。吴寿新有遗产：1、位于施秉县安居工程房屋一套，面积为126平方米，房产证号为施房权证城关镇字第000057**号（已用于贷款抵押）；2、位于施秉县城关镇马家沟安置区地基一宗，面积为142.70平方米，土地使用证号为施国用（2004）第1802号（已用于贷款抵押）。3、挖掘机一台；
上述事实，有原告提供的死者吴寿新出具的借条，被告提供的杨胜祥出据的收条、房产证、土地使用权证及庭审笔录在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，二被告之父吴寿新向原告杨胜祥借款并出据了借条，依据“《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律的保护。”的规定，则被告之父吴寿新就应当履行偿还借款的义务。本案实际借款人系二被告之父吴寿新已去世，二被告作为吴寿新的法定继承人继承遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，本案二被告在向本院明确表示不放弃遗产继承后，二被告就应当在吴寿新遗产的实际价值内承担偿还责任。对于二被告辩称该案已过诉讼时效的主张，由于二被告之父吴寿新最后向原告偿还借款利息的时间为2011年11月16日，那么该案诉讼时效期限应为2013年11月16日，可是在庭审中二被告又向本院提供了原告为追讨债务，曾以过激方式在吴寿新住所地张贴数张带威胁语言的催款纸条来看，其中一张的落款日期为“9月28日”，原告不可能在2011年11月16日之前（吴寿新按约定偿还利息的情况下）去张贴催款纸条，故可推定催款纸条应为2012年9月28日或2013年的9月28日张贴。虽然原告的催款方式过激，但由此可以认定原告一直在向吴寿新催收借款。因此，二被告主张该案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。吴寿新借款后分三次向原告偿还借款本金12000元，三次向原告偿还利息15280元，共计27280元。庭审中，原告明确表示同意将吴寿新已偿还的利息用于抵扣本金，且放弃要求二被告偿还利息的权利，本院予以采信。那么，吴寿新尚欠原告借款42720元，应由二被告在其父遗产范围内承担偿还原告借款本金42720元的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告吴明泽、吴明豪在被继承人吴寿新遗产继承范围内承担偿还原告杨胜祥借款42720元的偿还责任（此款在本判决生效后十日内偿还）。
案件受理费1250元，减半收取625元，原告承担200元，二被告承担425元（未交）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陶 涛
二〇一四年九月十七日
书记员 彭爱军（代）
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01328号
原告王照珍。
委托代理人沙伟国，江苏筹胜律师事务所律师。
被告严理想。
原告王照珍与被告严理想民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告王照珍及其委托代理人沙伟国到庭参加诉讼。被告严理想经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照珍诉称，2014年3月，原、被告认识，被告以自己的行为和出身取得原告的认可和同情，并且认原告为干妈。其后，被告严理想于2014年5月23日和5月27日分别在中国银行苏州阊门支行借原告现金5万元和5.5万元，总共10.5万元。被告于2014年7月3日写下借条1张，写明欠原告10万元。2014年8月7日，被告又借原告5500元，并出具欠条1张。后被告又陆续以各种借口向原告借钱，原告有所警觉，向被告主张还钱，但被告以各种理由推托，之后就躲起来并失去联系，上述借款至今未还，请求法院判令被告归还原告借款10.55万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告严理想未作答辩及举证。
经审理查明：2014年7月3日，被告严理想向原告王照珍出具借条一份，载明：本人严理想欠王照珍（干妈）人民币拾万元（100000元）。2014年8月7日被告严理想又向原告出具欠条一张，载明：今欠王照珍（干妈）人民币伍仟伍佰元（5500元）。被告至今分文未还，原告遂诉至法院。
以上事实，由借条、欠条、中国银行个人业务交易单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告王照珍与被告严理想之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，故原告要求被告严理想归还借款10.55万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告严理想经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严理想于本判决生效之日起7日内归还原告王照珍借款10.55万元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，公告费300元，合计2710元，由被告严理想负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 秦怀平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 朱琰华
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第159号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人黄某。2011年6月13日因本案被杭州市公安局依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）148号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2012年5月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月14日0时30分许，被告人黄某饮酒后无证驾驶无号牌、载客超员的二轮摩托车，沿本区西兴路由北向南逆行至滨盛路口南侧200米处时，与金某驾驶的车牌号为浙A×××××的小型客车相撞，造成被告人黄某本人及二轮摩托车乘员蒋某受伤、两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队民警在处理交通事故过程中，发现被告人黄某酒后驾车。
经现场呼吸检测，被告人黄某血液酒精浓度为103.8mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人黄某抽取的血液进行检验后，�认被告人黄某血液中乙醇含量为147mg／100ml，属醉酒驾驶。
经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告人黄某负事故全部过错责任。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某因车祸致右股骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述；证人金某、王某的证言；现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；接警单；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故车辆鉴定报告；道路交通事故认定书；公安交通管理行政处罚决定书；车辆信息及驾驶证信息查询结果；情况说明；身份证复印件；查获经过；被告人黄某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌、载客超员的机动车�其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年五月二十八日
书记员 陈 颖
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00388号
原告姜某。
委托代理人王同喜，兴山县明理法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告马某甲。
原告姜某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李忠独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人王同喜、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告姜某与被告马某甲1986年经人介绍相识恋爱，由于父母的包办、催促，双方于1987年5月10日登记结婚。1989年7月20日生育一子，取名马某乙；1995年3月4日生育一女，取名马某丙。登记结婚后因性格不和，双方常以家庭琐事发生争吵，原告姜某为了两个孩子予以忍让，并建房子添家具。2012年，被告马某甲怀疑原告姜某与他人有不正当关系，在卧室椅子上放着钉锤声称要将原告姜某致死。原告姜某因为恐惧于2012年7月外出躲避，打工谋生，至今不敢回家已达三年，无法继续共同生活。原告姜某现以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判令其与被告马某甲离婚，依法分割夫妻共有的土木结构房屋三间、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台等财产，原告姜某自愿将应分得财产部分赠与给儿子马某乙所有。
原告姜某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证存根一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告马某甲辩称，被告马某甲不同意离婚。原、被告婚后夫妻感情好，被告马某甲没有打过原告姜某，自2012年起因原告姜某与他人有不正当关系后，双方才发生争吵。2012年7月原告姜某带着衣服、存款外出，被告马某甲将其劝回家，过了几天原告姜某悄悄外出。2012年底原告姜某回家过完春节后再次外出，至今未回家居住。如果原告姜某要离婚，必须达到被告马某甲的要求：原告姜某将被告马某甲之母推倒受伤后外出不管，母亲躺在床上3年一直由被告马某甲照顾，原告姜某每年要支付给被告马某甲2万元；两个子女已成年，均未成家立业，要求原告姜某将儿女的婚姻都安排妥当后，被告马某甲才同意离婚。
被告马某甲没有提供证据以支持其抗辩理由。
经审理查明，原告姜某与被告马某甲1986年经人介绍相识并建立恋爱关系，1987年5月10日在兴山县高桥乡人民政府登记结婚，婚后女到男家落户。1989年7月20日生育一子，取名马某乙；1995年3月4日生育一女，取名马某丙，现均已成年。原、被告结婚后夫妻感情尚可，共同抚养两个子女，并修建土木结构房屋三间六小间房屋、猪栏四间，添置电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台等财产。自2012年起，因被告马某甲怀疑原告姜某与他人有不正当关系，双方产生矛盾并发生争吵，原告姜某于2012年7月外出务工，当年回家过完春节后，于2013年初再次外出务工至今未回家居住生活，双方分居至今。
同时查明，原、被告共同享有15000元债权。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，可以准予离婚。本案原告姜某与被告马某甲婚后相互扶持，共同将两个子女抚养成年，表明双方是有感情的。原、被告婚后因家庭生活琐事发生了纠纷，是每个家庭不可避免的，关键在于双方如何化解矛盾。原、被告之间主要是缺乏沟通与交流，只要双方相互尊重、相互信任，加强沟通和交流，其夫妻之间的矛盾仍可以缓解平息。本案原告姜某未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，同时被告马某甲不同意离婚，故双方以暂不离婚为宜。综上，本院对原告姜某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求不予支持。本案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭小君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第494号
原告胡国红。
被告陈军。
原告胡国红诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡国红到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡国红诉称：被告因资金周转困难，于2012年3月29日向原告借款24万元，约定于2012年4月29日还清。借款到期后，被告未按期还款，经多次催讨无果，故原告请求法院依法判令：被告返还原告借款24万元，并赔偿该款自2012年5月1日起按年利率6%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，暂算至2013年4月30日止为14400元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2012年3月29日向原告借款24万元的事实。原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告陈军未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年3月28日，被告向原告借到现金12万元，2012年3月29日，被告向原告借到现金12万元，并出具借条一份，确认向原告借款合计24万元，书面约定借款期限为一个月。借款期限届满后至今，被告未履行还款义务，原告于2013年5月3日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈军返还胡国红借款24万元，并赔偿该款自2012年5月1日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限陈军于本判决生效之日起十日内付清。
如陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元，减半收取2558元，由陈军负担。此款胡国红已预交，其同意陈军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 陈小红
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1077号
原告刘福雪，女，1979年1月20日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告周桂香，女，1972年7月23日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告刘福雪诉被告周桂香民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由审判员魏俊玉适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘福雪到庭参加诉讼。被告周桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告周桂香因资金紧张向我借款1万元，并约定利息1分，被告借款后一直不予归还，为此诉至法院，请求判令被告立即偿还借款1万元及利息。
被告周桂香未答辩。
经审理查明，被告周桂香在经营美容店时，因资金紧张于2012年8月14日向原告刘福雪借款1万元，约定月息1分，并出具借条一张，被告周桂香借款后一直未归还，为此，原告刘福雪诉至法院，请求判令被告周桂香立即偿还借款1万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告周桂香出具借条及当事人的陈述在卷为凭，经开庭审查，应予确认。
本院认为，被告周桂香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告出具的借条，确认为有效证据。原告与被告所签订的借款合同是当事人经协商一致所达成的，意思表示真实，根据原告所提交的证据，能够认定原告刘福雪已将借款交付给被告周桂香，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告刘福雪与被告周桂香之间的借款合同具有法律效力。因在借条中没有约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告刘福雪要求被告周桂香返还借款1万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告周桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周桂香于本判决生效后5日内归还原告刘福雪借款1万元及利息（按约定利率，自借款之日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元由被告周桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一三年八月一日
书记员 祝司聚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第770号
原告：宋鑫豪。
委托代理人：陈腊英。
被告：临安宇春电镀有限公司。
法定代表人：金国荣。
被告：金国荣。
被告：郑亚萍。
原告宋鑫豪诉被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告宋鑫豪的委托代理人陈腊英到庭参加诉讼，被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鑫豪诉称：被告临安宇春电镀有限公司因业务发展需要，于2014年11月13日向原告宋鑫豪借款500000元，原告宋鑫豪按约通过银行汇款的方式交付了该借款，并由被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍向原告出具借条一份，约定该借款、利息及代理费均由被告金国荣、郑亚萍承担连带清偿责任，但该借款到了约定的还款期限后，被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍并没有按约还款付息，原告宋鑫豪多次催讨未果，特起诉，请求判令：一、被告临安宇春电镀有限公司归还原告宋鑫豪借款500000元；二、被告临安宇春电镀有限公司支付原告宋鑫豪借款利息100000元（按年利率6%的4倍计算，自2014年11月13日至2015年9月12日，2015年9月13日至借款还清之日止的利息按上述方法另行计付，利随本清）；三、被告临安宇春电镀有限公司支付原告宋鑫豪为本案支出律师代理费37000元；四、本案诉讼费、保全费4020元由被告临安宇春电镀有限公司承担；五、被告金国荣、郑亚萍对上述诉请承担连带责任。
原告宋鑫豪为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告临安宇春电镀有限公司向原告宋鑫豪借款500000元，并由被告金国荣、郑亚萍承担连带清偿责任，且双方对相关权利与义务均作了明确约定的事实。
2、银行业务回单一份，用以证明原告宋鑫豪通过银行汇款的方式将500000元借款汇入被告临安宇春电镀有限公司指定账户内的事实。
3、委托合同及发票各一份，用以证明原告宋鑫豪为本案支出律师代理费37000元的事实。
被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告宋鑫豪提交的证据1-3，被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍放弃质证权利，经本院审查，本院认为上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据庭审中当事人的陈述和举证，本院查明的事实和原告宋鑫豪诉称主张的事实相一致。
本院认为，被告临安宇春电镀有限公司向原告借款并由被告金国荣、郑亚萍担保的事实由原告宋鑫豪提供的借条为凭，本院予以确认。被告临安宇春电镀有限公司向原告借款后未按约及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告金国荣、郑亚萍在被告临安宇春电镀有限公司未履行还款义务的前提下也未履行担保义务，也应承担相应的民事责任。原告宋鑫豪的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安宇春电镀有限公司归还原告宋鑫豪借款500000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告临安宇春电镀有限公司支付原告宋鑫豪借款利息100000元（以500000元为本金，按年利率24%，自2014年11月13日暂计算至2015年9月12日，2015年9月13日至本判决生效确定履行支付之日止的利息按上述方法另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告临安宇春电镀有限公司支付原告宋鑫豪为本案支出的律师代理费37000元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告临安宇春电镀有限公司支付原告宋鑫豪财产保全申请费4020元，限于本判决生效后十日内付清。
五、被告金国荣、郑亚萍对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。
如果被告临安宇春电镀有限公司、金国荣、郑亚萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10170元，减半收取5085元，由被告临安宇春电镀有限公司负担，由被告金国荣、郑亚萍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10170元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 顾 菲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00924号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人秦华，男，1988年3月18日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化程度，重庆市江北区茂业百货商场原保安人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人李晓红，重庆东和律师事务所律师。
被告人黄某（绰号“老表”），男，1990年8月15日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月14日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）940号起诉书指控被告人秦华、黄某分别犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员伊雪萍出庭支持公诉，被告人秦华、黄某及秦华的辩护人李晓红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日凌晨3时许，被告人秦华利用其在重庆市江北区茂业百货商场从事保安工作的便利条件，在该商场LG层的必胜客餐厅附近的商场内部装修除渣门外，趁该门未上锁以及门内布制防火卷帘门有缝隙的机会，进入LG层卖场内的重庆洲宇科技有限公司手机销售柜台，用螺丝刀撬开柜台内的铁皮柜，盗走七部苹果iphone5S（16G）型手机和十二部三星牌手机（上述手机共计价值68535元）。当日8时许，秦华电话联系被告人黄某，告知其有盗窃得来的手机需要销赃，要求黄某帮忙销赃，黄某表示同意。5月21日至25日期间，黄某帮助秦华共计销赃四部苹果iphone5S（16G）手机、九部三星牌手机，获得2400元好处费及一部三星牌手机。5月28日，黄某、秦华在重庆市江北区观音桥泰华通讯城内的苹果手机专卖店，将秦华盗窃的一部黑色苹果iphone5S（16G）型手机置换为一部土豪金色苹果iphone5S（16G）型手机。
2014年6月4日，公安民警将秦华抓获归案。案发后，公安机关从秦华处扣押其置换的一部土豪金色苹果iphone5S（16G）型手机，从秦华的妻子处扣押秦华盗窃的一部白色苹果iphone5S（16G）型手机。
2014年7月11日，黄某自动到公安机关投案并退出赃款2780元（已发还重庆洲宇科技有限公司）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人秦华、黄某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款的规定，已分别构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请对其依法判处。
被告人秦华、黄某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。秦华的辩护人提出秦华有自首情节，请求对其从宽处罚的辩护意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人秦华、黄某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦华、黄某在庭审中亦无异议，并有证人莫某某、陈某某、冉某某、张某某、丁某某等人的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、现场勘验检查工作记录、指认照片、重庆洲宇科技有限公司库存表、语音详单、价格鉴证结论书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦华以非法占有为目的，秘密窃取他人价值68535元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人黄某明知是盗窃所得的赃物而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，二被告人的行为依法均应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人秦华的辩护人提出的秦华是自首的辩护意见，经查，秦华是被公安机关抓获归案，不是自动投案，不构成自首，故相关辩护意见不能成立，不予采纳；但鉴于秦华到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人黄某自动向公安机关投案后如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人秦华、黄某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2017年8月3日止。）
二、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追回的被盗手机发还被害单位重庆洲宇科技有限公司，并责令被告人秦华继续退赔重庆洲宇科技有限公司尚未追回的经济损失。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 江
代理审判员 吴克坤
代理审判员 郑 旭
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王国平
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执异字第4号
案外人刘景海，男，汉族，农民。
委托代理人吴玮，女，汉族，农民。
申请执行人孟广文，男，汉族，农民。
被执行人刘学仁，男，汉族，农民。
本院在执行孟广文申请执行刘学仁民间借贷纠纷一案中，案外人刘景海于2015年5月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘景海称，刘学仁与刘景海系父子关系，2000年2月6日，刘学仁将家庭开荒地转让给刘景海，转让费为6000元，双方签订了协议，起初双方未办理变更登记，但土地经营权以转至刘景海名下，该土地的粮食直补款户名在2014年3月29日才变更至刘景海名下，案外人认为粮食直补款应归案外人所有，请求撤销（2010）林执字第118-2号执行裁定书，并解除刘景海在林口县农村信用社的存款冻结措施。
本院查明，被执行人刘学仁与案外人刘景海为父子关系。案外人与吴玮为夫妻关系。二轮土地承包时户籍档案户主登记在被执行人名下，2000年2月6日前，农村承包经营土地由被执行人耕种，并享受粮食直补等补助。之后，该地的土地转让（买卖）协议形式转让给吴玮，并支付6000元转让费。此期间粮食直补等仍由被执行人享受。2011年8月案外人将户籍从被执行人中分离（户）独立建立户籍登记档案。2014年3月29日，案外人将粮食直补户名由原被执行人变更为案外人，此开户于2015年4月21日被本院依法冻结。
本院认为，被执行人刘学仁与案外人刘景海及其妻子吴玮为父子关系，对农村土地承包经营权属按份共同共有，土地流转及对政策性补贴亦属共同共有。案外人户籍分立后，粮食直补全部进入案外人开户存款内，其中被执行人所享受的份额不能归属于案外人所有，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘景海提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 彭福东
审 判 员 孟凡飞
人民陪审员 徐升慧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高 蕊
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9210号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处，住所地青岛市即墨区新兴路79号。
负责人：李娜娜，主任。
委托诉讼代理人：张培鑫，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余甜，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：曲修宏，男，1964年4月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：迟克兆，男，1968年12月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：鲁淑莲，女，1967年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：曲维翔，男，1975年9月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：解春艳，女，1974年11与17日出生，汉族，住青岛市即墨区。
本院于2017年9月21日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处与被告曲修宏、迟克兆、鲁淑莲、曲维翔、解春艳金融借款合同纠纷一案。
经审查本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法向被告送达起诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼文书。经释明，原告称无法再提供被告的其他准确的送达地址，要求法院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处对被告熊瑛的起诉。
案件受理费8808元，全部退还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一七年十二月十九日
书记员 尹永娟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0235号
原告朱某，女，汉族。
被告周某甲，男，汉族。
原告朱某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员任中书适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女周某乙，婚后被告对家庭不负责任，对原告及小孩不闻不问。原告曾于2014年4月24日诉至法院，后法院判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告给付抚养费。
被告周某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原告朱某、被告周某甲于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女周某乙。婚后双方因琐事发生矛盾。2014年4月，原告朱某诉至法院，法院判决不准离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻证、常住人口登记卡、保证书以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任中书
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙照东
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特633号
申请人：程凯，男，1978年4月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡，上海申同律师事务所律师。被申请人：宁波谦石高新创业投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市高新区创苑路750号005幢201室。执行事务合伙人：宁波谦石股权投资管理有限公司，委派代表：李追阳。委托诉讼代理人：何年生，上海市锦天城律师事务所律师。申请人程凯诉被申请人宁波谦石高新创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称谦石合伙）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人程凯要求确认申请人、被申请人双方于2013年8月签订的《增资协议》中的仲裁条款无效。理由如下：《增资协议》合同第13.1条和13.2条约定争议可以由法院管辖，也可以仲裁。第13.1条约定：发生争议受中国法律管辖并解释，第13.2条约定：将有关争议提交上海仲裁委员会仲裁裁决。中国法律对民事案件的管辖有明确规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二章管辖，根据上述条款和法律，本案应由被申请人所在地的基层人民法院管辖，而在13.2条中又约定任何一方可将争议提交上海仲裁委员会仲裁。另，上海仲裁委员会受理的有关律师费的争议超出了受案范围。因为律师费不属于协议履行和解释中的争议，也不属于仲裁的开支和费用，且双方未对律师费争议的管辖事项达成任何协议。被申请人谦石合伙称，程凯误解了《增资协议》相关条款，律师费争议不属于仲裁规则中不予受理的案件范围。仲裁规则还规定：仲裁庭有权决定当事人中的过错方补偿守约方因办理案件所支出的合理费用，合理费用应当包括律师费。《增资协议》中对合同履约过程中发生责任时费用开支等均做了清晰的约定，故律师费请求完全符合法律规定。上海仲裁委员会对《增资协议》有管辖权。申请人程凯的申请，应予驳回。经审查查明：2013年8月程凯与谦石合伙等共同签订《增资协议》，约定投资方按照本协议之约定认购公司新增注册资本。第13.1条法律适用约定：协议的签订、解释、履行、修订、解除和争议解决等均应受中国法律管辖并依其解释。第13.2条争议解决约定：任何因协议的解释或履行而产生的争议，各方均应首先通过友好协商方式加以解决。如在一方向其他方发出要求协商解决的书面通知后三十天之内争议仍然得不到解决，则任何一方均可将有关争议提交上海仲裁委员会依据届时有效的仲裁规则仲裁解决。仲裁裁决为终局的，对各方均有约束力等。后谦石合伙因《增资协议》的履行与程凯等签约方发生争议，向上海仲裁委员会申请仲裁，该委予以受理，案号（2016）沪仲案字第1715号。程凯在仲裁庭审前，向本院提起了确认仲裁协议效力的申请。本院认为：案涉《增资协议》中约定的“法律适用”条款和“争议解决”条款被明确分列，其制订目的、功能和作用均不同。“法律适用”条款制订的目的应为明确解决争议所适用的法律。而本案是仲裁协议效力案件，应适用“争议解决”条款中的约定来判断案涉《增资协议》的争议解决方式及其机构。《增资协议》的“争议解决”条款明确发生争议应提交上海仲裁委员会仲裁，该约定明确且合法有效。谦石合伙向仲裁庭主张的律师费，其依据为该笔费用系因协议履行发生争议而产生，因此属于因《增资协议》履行产生的费用，理应通过仲裁一并处理。程凯主张双方在《增资协议》的“法律适用”条款中约定了管辖，对此，本院认为，从“法律适用”项目单列及其本义出发，该条中约定“受中国法律管辖”应被理解为“适用中国法律”处理协议纠纷更为妥当，不应被扩大理解为发生争议应通过法院诉讼的明确意思表示，当然也就不构成或者仲裁、或者诉讼的约定，因此案涉《增资协议》不存在仲裁条款无效的情形。程凯要求确认系争《增资协议》项下的仲裁条款无效，不具备事实和法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人程凯要求确认其与被申请人宁波谦石高新创业投资合伙企业（有限合伙）于2013年8月签订的《增资协议》中的仲裁条款无效的申请。申请费人民币400元，由申请人程凯负担。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初514号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告杨晓明，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告杨继冬，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告程君昌，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告杨晓明、杨继冬、程君昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告杨晓明、杨继冬、程君昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月28日原告与被告杨晓明、杨继冬、程君昌签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告杨晓明未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告杨晓明偿还贷款本金30000元及利息（�合同约定利率，自2012年12月28日起至履行完毕时止）。被告杨继冬、程君昌对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告杨晓明、杨继冬、程君昌经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月28日被告杨晓明、杨继冬、程君昌分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2012年12月28日被告杨晓明、杨继冬、程君昌分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月17日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村民委员会证明一份。拟证实被告杨晓明常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告杨晓明、杨继冬、程君昌未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件�实如下：
2012年12月28日原告与被告杨晓明、杨继冬、程君昌签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告杨晓明、杨继冬、程君昌分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告杨晓明、杨继冬、程君昌分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月17日。此款到期后，被告杨晓明未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告杨晓明偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定�率，自2012年12月28日起至履行完毕时止）。被告杨继冬、程君昌对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告杨晓明未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告杨晓明偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告杨继冬、程君昌在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告杨继冬、程君昌对被告杨晓明借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨晓明于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月28日起至履行完毕时止）。
二、被告杨继冬、程君昌对被告杨晓明上述借款负连带保证责任。
案件受理费550元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初514号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告杨晓明，现住所哈尔滨市阿城区。
被告杨继冬，现住所哈尔滨市阿城区。
被告程君昌，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告杨晓明、杨继冬、程君昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告杨晓明、杨继冬、程君昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月28日原告与被告杨晓明、杨继冬、程君昌签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告杨晓明未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告杨晓明偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月28日起至履行完毕时止）。被告杨继冬、程君昌对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告杨晓明、杨继冬、程君昌经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月28日被告杨晓明、杨继冬、程君昌分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2012年12月28日被告杨晓明、杨继冬、程君昌分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月17日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村民委员会证明一份。拟证实被告杨晓明常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告杨晓明、杨继冬、程君昌未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月28日原告与被告杨晓明、杨继冬、程君昌签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告杨晓明、杨继冬、程君昌分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告杨晓明、杨继冬、程君昌分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月17日。此款到期后，被告杨晓明未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告杨晓明偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月28日起至履行完毕时止）。被告杨继冬、程君昌对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告杨晓明未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告杨晓明偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告杨继冬、程君昌在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告杨继冬、程君昌对被告杨晓明借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨晓明于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月28日起至履行完毕时止）。
二、被告杨继冬、程君昌对被告杨晓明上述借款负连带保证责任。
案件受理费550元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9061号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张燕燕，女，系该公司员工。
被告：卢铖，男，1989年3月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告：卢烈军，男，1963年6月6日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告卢铖、卢烈军追偿权纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢铖立即偿付原告垫付款78897.7元及逾期利息（按月利率1%，从2016年12月23日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.判令原告就拍卖或变卖被告卢铖名下车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌TV7252V5型汽车所得价款享有优先受偿权；3.判令被告卢烈军对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月8日，被告卢铖与原告签订了《担保合同》，约定被告卢铖因购车需要向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）申请透支12万元，由原告提供连带责任保证担保。
当日，被告卢铖与原告签订《车辆抵押合同》，约定以所购的丰田牌小型轿车（牌号：浙Ｃ×××××，型号：TV7252V5，车辆识别代号：LFMBEC4D8B0073433）作为原告提供担保的反担保；合同还约定原告代为向工行瑞安支行代偿后，可立即要求支付代偿款，否则，原告可以要求自代偿之日起至实际付清之日按月利率1%计算逾期利息。被告卢烈军向原告出具《反担保承诺书》，承诺若被告卢铖超过7天未支付应付款项，原告有权要求被告卢烈军支付贷款本息、滞纳金、逾期利息等，未约定担保方式、担保期间。
同日，被告卢铖与工行瑞安支行签�《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：卢铖因购车需要向工行瑞安支行透支12万元，分36期偿还，并以其所购的丰田牌小型轿车（牌号：浙Ｃ×××××，型号：TV7252V5，车辆识别代号：LFMBEC4D8B0073433）作抵押。同时，原告提供连带责任保证。
合同签订后，被告卢铖向原告交纳了履约保证金3600元。上述抵押合同均办理了抵押登记，工行瑞安支行被登记为第一顺位抵押权人，原告被登记为第二顺位抵押权人。
被告卢铖透支12万元后，未按合同约定向工行瑞安支行偿付贷款及手续费。原告于2015年6月26日代偿20230元、于11月23日代偿15600元、于12月25日代偿3990.59元、于2016年1月21日、2月19日、3月21日、4月19日、5月19日、6月21日、7月19日、8月18日、9月19日分别代偿3854元、12月23日代偿4391.11元，合计代偿78897.7元。至此，原告已为被告卢铖还清了�部信用卡汽车分期付款业务余额。工行瑞安支行于2017年6月9日出具一份情况说明，载明该车贷已还清。
本院认为，被告卢铖向原告交纳的履约保证金应当在代偿款中予以扣除。扣除后，被告卢铖应向原告支付代偿款为75297.7元。本案既有被告卢铖提供的车辆作抵押，又有被告卢烈军提供保证，原告与被告卢烈军未约定实现担保的顺序，原告应当先就被告卢铖的车辆实现抵押权，不足部分再由被告卢烈军承担。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢铖于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款75297.7元及逾期利息（按月利率1%，从2016年12月23日起计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、如被告卢铖未按期偿付上述第一项债务，则拍卖、变卖被告卢铖名下丰田牌小型轿车（牌号：浙Ｃ×××××，型号：TV7252V5，车辆识别代号：LFMBEC4D8B0073433），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；
三、被告卢烈军对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，公告费420元，合计2311元，由原告浙江兴信非融资性担保�限公司负担90元，由被告卢铖、卢烈军共同负担2221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陈 默
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月十日
法官 助理 胡剑辉
书 记 员 陈慧慧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1714号
原告中国银行股份有限公司随州分行
法定代表人叶峰，行长
住所地随州市烈山大道69号
委托代理人余音，湖北鄂北律师事务所律师
被告随州市集蜂堂生物科技有限公司
法定代表人余文周
住所地随州市
被告湖北美亚迪精密电路有限公司
法定代表人佘绍军
住所地随州市经济开发区
被告深圳市美亚迪电子有限公司
法定代表人程华玉
住所地宝安区
被告随州市美亚迪光电有限公司
法定代表人谢纪甫
住所地随州市经济开发区
被告湖北德堡利印务有限公司
法定代表人杨加平
住所地随州市经济开发区
被告谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告马小平，女，1966年12月24日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司随州分行与被告随州市集蜂堂生物科技有限公司、湖北美亚迪精密电路有限公司、深圳市美亚迪电子有限公司、随州市美亚迪光电有限公司、湖北德堡利印务有限公司、谢纪亭、马小平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告于2017年5月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司随州分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司随州分行撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取即13800元，由原告中国银行股份有限公司随州分行负担。
审判员 张运平
二〇一七年五月二十六日
书记员 皮广益
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15553号
原告王恩义，男，1963年10月22日出生。
被告王钱来，男，1987年8月10日出生。
本院在审理原告王恩义诉被告王钱来土地租赁合同纠纷一案中，原告王恩义于2017年10月30日向本院提出申请，请求撤回对被告王钱来的起诉。
本院认为，原告王恩义自愿撤回对被告王钱来的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王恩义撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一七年十月三十日
书记员 金英骏
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3103民初123号
原告李某甲，女，现住芒市。
委托代理人牛坤，云南星震（芒市）律师事务所律师，一般授权。
委托代理人张雯雯，云南星震（芒市）律师事务所实习律师，一般授权。
被告姚某甲，男，现住芒市。
委托代理人姚某乙，男，现住芒市，一般授权。
委托代理人李某乙，男，现住芒市，一般授权。
原告李某甲诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员李玥适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人牛坤、张雯雯，被告姚某甲及其委托代理人姚某乙、李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告2013年经朋友介绍认识后，自由恋爱，2014年7月11日在芒市民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，并共同生育一女孩名叫姚某丙，现已三个多月。由于婚前原告对被告了解不够就草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情，经常为一些小事发生口角。特别是在原告生下女孩时，被告母亲及被告就开始谩骂原告，也不照顾原告和看望孩子。原告只好带着孩子去娘家坐月子。期间被告多次向原告提出离婚，原告被逼无奈也同意离婚，但要求被告支付一定的抚养费，因被告不愿意支付，离婚手续未办成。原告认为，双方夫妻感情已破裂，请求判令：一、原告与被告离婚；二、双方共同生育的女儿由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币213000元（每月支付1000元，直到孩子满18周岁为止）；三、诉讼费由被告承担。
被告姚某甲辩称：原、被告2013年国庆节认识，2014年7月11日到芒市民政局办理结婚登记手续。婚后不久，原告就有意无意地提出离婚，为了原、被告的婚姻，父母都是忍受痛，尽心尽责的配合协调两边老人家庭的生活。根据家庭实际母亲多次给原告生活费用共计3500元，结婚一年左右的时间，被告多次给原告各种生活费用，至少六七千元，说被告母亲讨厌女孩，谩骂原告，是无中生有，在女儿出生前一个月，被告的弟弟在打工时被电击当场死亡，全家正在悲痛之中。原告就提出离婚，将我从原告家赶出，对被告弟弟的事不闻不问。综上，一、原告提出离婚，被告坚决不离。二、女儿由被告抚养，不要求原告支付抚养费。三、本案诉讼费被告不承担。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：1、原被告夫妻感情是否破裂？是否应当准予离婚？2、如判决离婚，小孩应由谁抚养？是否应承担抚养费？
原告针对其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况。
第二组，结婚证复印件，欲证明原、被告两人存在合法的婚姻关系。
第三组，出生医学证明复印件，欲证明两人婚生姚某丙于2015年10月30日出生。
第四组，短信截图打印件，欲证明被告毫不关心在哺乳期内的原告，随意辱骂原告并催促离婚、并以扣押的户口簿威胁，足以证明双方夫妻感情已破裂，已无法继续共同生活。
第五组，短信截图打印件，欲证明被告在民事诉讼期间无视法律，对原告及其家人人身安全进行威胁，双方感情已经破裂，无和好的可能。
经质证，被告姚某甲对原告提交的对第一、二、三组证据认可。对第四组证据不认可，称这个只是打出部分的短信，看不到整个短信内容，看不出被告嫌弃女儿，被告是想要女儿的。对第五组证据不认可，称没有发过短信。
本院认为，对原告提交的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性采信。对第四、五组证据的真实性采信，对证明内容予以部分采信。
被告姚某甲无证据向法院提交。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：
原告李某甲与被告姚某甲2013年相识恋爱，2014年7月11日登记结婚。2015年10月30日共同生育一女名叫姚某丙。婚后，夫妻感情一般，常为琐事产生矛盾。自原告生育女儿后，一直带着女儿在其父母家居住，女儿由原告及其父母抚养、照料。期间，原、被告及各自的父母因琐事多次发生吵闹，不能和睦相处。双方无夫妻共同财产、存款、债权及债务。2016年2月17日，原告以夫妻双方感情破裂，不能共同生活为由，向法院起诉，请求判令：一、原告与被告离婚；二、共同生育的女儿由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币213000元（被告每月支付抚养费1000元，直到孩子满18周岁为止）；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱，自愿结婚，但婚后常因生活琐事发生吵闹，不能和睦相处，导致夫妻关系进一步恶化，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，予以支持。关于原、被告共同生育的孩子姚某丙，因小孩年纪未满一周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，对原告主张孩子由其抚养的请求，予以支持。原告主张被告应每月支付小孩抚养费1000元，至小孩年满18周岁，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，结合本案原、被告双方的实际情况，本院对原告的该项请求酌情予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告姚某甲离婚。
二、原、被告双方共同生育的女儿姚某丙由原告李某甲抚养，被告姚某甲承担小孩抚养费每月人民币400元，自2016年6月付至小孩年满18周岁止，限每年10月30日之前支付当年应付的抚养费。
依法减半收取案件受理费人民币150元，原告李某甲已预交，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 玥
二〇一六年五月十日
书记员 晏照磊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1795号
被执行人冷文平，男，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省安化县。
被执行人缪娟，女，1981年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行被执行人冷文平、缪娟罚金一案中。经查，被执行人冷文平、缪娟无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月二日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1795号被执行人冷文平，男，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人缪娟，女，1981年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行被执行人冷文平、缪娟罚金一案中。经查，被执行人冷文平、缪娟无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一七年三月二日代理书记员  许 珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1241号
原告袁晓强，男，汉族，1975年9月25日生，住郑州市。
被告河南信誉汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区文苑路。
法定代表人赵哲。
本院在审理原告袁晓强诉被告河南信誉汽车销售服务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告袁晓强于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁晓强所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁晓强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓强负担。
审判长 李广湖
审判员 赵健良
审判员 刘泽军
二〇一六年九月九日
书记员 李 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20651号
申请执行人天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
被执行人许德功，男，1960年6月4日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人许德功物业服务合同纠纷一案中，被执行人许德功已经履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20651号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年四月六日
书记员 李伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第1892号
原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人刘金龙。
委托代理人江伟清，广东圣方律师事务所律师。
被告黄志权，户籍地址：广东省揭西县。
原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司与被告黄志权劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告黄志权经本院合法送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为一至四项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2014年9月1日。
原告称不知道被告的入职时间。被告提交了盖有原告公章的劳动合同，劳动合同显示合同期限的最早时间为2014年9月1日。原告对劳动合同不认可，但缺乏任何证据证明。
本院认为，盖有原告公章的劳动合同显示被告入职原告的时间为2014年9月1日，原告尽管不认可劳动合同，但缺乏相应证据证明，故原告应承担举证不能的不利后果，本院采信劳动合同，认定被告的入职时间为2014年9月1日。
二、劳动合同签订情况：签订了劳动合同。
三、拖欠工资情况：2014年12月份工资2100元。
原告作为用人单位应就工资支付情况举证，但原告未提交相应证据，故本院认定原告未支付被告2014年12月份的工资。相反被告就该月工资标准的主张提交了加盖原告公章的2014年12月份工资条予以证明，原告尽管不认可工资条，但缺乏相应证据证明，故原告应承担举证不能的不利后果，本院采信工资条，认定原告还应支付被告2014年12月份工资2100元。
四、劳动关系解除时间：原告称因公司在2014年12月10日被人民法院查封而歇业，原告于当天通知包括被告在内的所有员工终止劳动合同，因此双方的劳动合同于2014年12月10日解除，但原告未提交相应证据证明。被告在申请劳动仲裁时称双方劳动合同是在2015年1月1日才被原告解除的。
本院认为，被告提交了劳动合同证明双方存在劳动合同关系，原告作为用人单位主张劳动合同已于2014年12月10日解除就应当提交解除劳动合同的相应证据，但原告缺乏相应证据证明，相反被告提交的加盖原告公章的2014年12月份工资条却能证明双方在2014年12月期间尚存在劳动合同关系，鉴于被告亦确认双方于2015年1月1日解除了劳动合同，因此本院对原告有关2014年12月10日已解除双方劳动合同关系的主张不予采纳，认定双方解除劳动合同的时间为2015年1月1日。
五、仲裁请求：原告（被申请人）支付被告（申请人）2014年12月工资2100元。
六、仲裁结果：原告支付被告2014年12月工资2100元。
七、诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年12月工资2100元；2、被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司的诉讼请求；
二、原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司于本判决生效之日起三日内向被告黄志权支付2014年12月工资2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍晓东
人民陪审员 余生华
人民陪审员 吴月红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑则川
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1256号
原告安成昌，男，1984年7月4日生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被告张晓丹，女，1969年8月3日生，汉族，个体，住九台区。
被告李建光，男，1966年11月10日生，汉族，教师，住九台区。
原告安成昌诉被告张晓丹、李建光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员方军独任审理，公开开庭进行了审理。原告安成昌，被告张晓丹、李建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，二被告于2014年9月5日从原告处购买黄豆57700斤，每斤2.55元，共计147135元。豆瓣20300斤，每斤2.27元，共计46081元，运费140元/吨，共计运费5460元，扣除运费共计187756元。此款有二被告给原告出具的欠条，二被告没有及时给付此款，经原告多次催要，二被告仍以各种理由推脱至今，故原告为维护公民的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，起诉至人民法院，请求依法判令：二被告立即给付欠款187756元及利息。
被告张晓丹辩称，欠条是真实的，也是我本人签的字，但我现在不欠原告这么多钱，我只欠原告6万元，其余的钱都已经还了，因为我们每次都是把上一次的进豆款给付完毕后，再进新的豆子。
被告李建光辩称，张晓丹以前是开豆油厂的，原告给被告张晓丹运输大豆，他们是生意上的合作伙伴，我与被告张晓丹原来是夫妻关系，在2011年8月份办理了离婚手续。关于18万元的欠款，不是我欠的，是被告张晓丹欠的钱，当时被告张晓丹给付不了进豆子的款项，原告不肯卸车，后来张晓丹与原告商议后出具了一张欠条，我也在欠条上面签了字，第二天我在邮政银行给原告汇了5.01万元的货款。
经审理查明，2014年9月5日，被告张晓丹、李建光给原告安成昌出具欠条一枚，写明：今欠安成昌黄豆款187756元，大写拾捌万柒仟柒佰伍拾陆元，欠款人处有张晓丹与李建光本人签字。
另查，上述欠条中载明款项系被告张晓丹、李建光在原告安成昌处购买黄豆时的购货款，被告张晓丹与李建光原是夫妻关系，于2011年8月份办理了离婚手续。被告张晓丹在原告安成昌处购买黄豆57700斤，每斤2.55元；购买豆瓣20300斤，每斤2.27元，共计价款为187756元。庭审中原告承认被告李建光在邮政储蓄银行给原告汇款5.01万元，尚欠货款137656元。
本院认为，原告与二被告之间买卖关系明确，被告张晓丹、李建光尚欠原告安成昌剩余购货款计人民币137656元，事实清楚，证据充分。被告张晓丹、李建光应当依法偿还原告剩余购货款137656元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告张晓丹、李建光于本判决生效之日偿还原告安成昌货款人民币137656元及利息（自2016年4月12日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4055元由被告张晓丹、李建光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一六年七月十一日
书记员 李冰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2419号
原告李国壮，男，1965年11月24日生，汉族，现住任丘市。
委托代理人高振杰，任丘市吕公堡镇司法所法律工作者。
被告赵建，男，1986年6月20日生，汉族，住任丘市。
原告李国壮诉被告赵建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国壮的委托代理人高振杰到庭参加诉讼，被告赵建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国壮向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付原告借款本金100000元，利息64000元，共计164000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月30日、6月28日被告赵建分两次向原告借款共计100000元，利率均约定为5%/月，两次借款被告仅偿还了原告给付借款后的第一个月利息。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告赵建未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告赵建分两次向原告李国壮借款共计100000元，并约定还款利息的事实；被告赵建偿还给付借款后一个月利息的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵建分两次向原告共计借款100000元，有原告当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。故原告要求被告赵建偿还借款本金100000元的主张，本院予以认定。原告要求按月息2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。故原告李国壮要求被告赵建偿还借款本金共计100000元，利息共计64000元（2013年4月30日借款计算至2016年4月30日共计34000元，加上2013年6月28日借款计算至2016年3月28日共计30000元）的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建于本判决生效后十日内偿还原告李国壮借款本金100000元、利息64000元，以上共计164000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告赵建承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋威震
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初420号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人熊某某，男，1987年8月29日出生，汉族，江西省定南县人，高中文化，户籍地江西省定南县。2016年2月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉�建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2015年10月的一天晚上，被告人熊某某在其住处合肥市包河区马鞍山路XX公寓X栋X室容留吸毒人员龙某某吸食毒品。
2、2015年11月的一天晚上，被告人熊某某在其住处合肥市包河区马鞍山路XX公寓X栋X室容留吸毒人员龙某某吸食毒品。
3、2015年12月的一天晚上，被告人熊某某在其住处合肥市包河区马鞍山路XX公寓X栋X室容留吸毒人员龙某某吸食毒品。
4、2016年1月的一天晚上，被告人熊某某在其住处合肥市包河区马鞍山路XX公寓X栋X室容留吸毒人员龙某某吸食毒品。
5、2016年1月底的一天晚上，被告人熊�某在其住处合肥市包河区马鞍山路XX公寓X栋X室容留吸毒人员龙某某吸食毒品。
6、2016年6月22日凌晨2时许，被告人熊某某在其住处合肥市包河区马鞍山路XX公寓X栋X室容留吸毒人员龙某某吸食毒品。
另查明：2016年2月25日，公安机关在办理一起毒品案时得知，合肥市包河区马鞍山路XX公寓X栋X室室可能有毒品犯罪，遂对该室进行搜查，查获被告人熊某某持有0.03克冰毒及吸毒工具冰壶。经审讯，熊某某主动交待了在其住处多次容留吸毒人员龙某某吸食毒品。后对查获的毒品进行鉴定，检出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人龙某某、金某、孟某的证言及辨认笔录；被告人熊某某的供述与辩解及辨认笔录；搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录、毒品收缴收据；房屋租赁协议、行政处罚决定书；�品及吸毒用具冰壶的照片；毒品称量视听资料；毒品检验报告；现场勘查材料；被告人的归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某违反毒品管理法规，多次在其租住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某归案后能如实供述公安机关未掌握的全部罪行，当庭自愿认罪，视为自首，可对其从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获在案的甲基苯丙胺及吸毒工具冰壶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一六年六月十六日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、�告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3366号
原告（执行案外人）：沭阳亨尔纺织科技有限公司，住所地沭阳县钱集镇工业集中区。
法定代表人：周姗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
被告（申请执行人）：江苏海丰机械科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人：韩洪斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
第三人（被执行人）：江苏缘源纺织科技有限公司，住所地沭阳县钱集镇工业集中区。
法定代表人：周石，该公司董事长。
原告沭阳亨尔纺织科技有限公司（以下简称亨尔公司）与被告江苏海丰机械科技有限公司（以下简称海丰公司）、第三人江苏缘源纺织科技有限公司（以下简称缘源公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨尔公司的法定代表人周姗及诉讼代理人叶建康，被告海丰公司的诉讼代理人许强风、曹燕到庭参加诉讼，第三人缘源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨尔公司向本院提出诉讼请求：1.停止对原告所有的位于沭阳县钱集镇工业集中区沭阳亨尔纺织科技有限公司内的100台1**号喷水织机和一套并浆车的强制执行，并解除对上述机器设备的查封；2.确认原告与第三人缘源公司于2015年8月25日签订的《资产转让合同》有效，并确认位于沭阳县钱集镇工业集中区沭阳亨尔纺织科技有限公司内的100台1**喷水织机和一套并浆车归原告所有；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月至8月，第三人多次向周姗借款，2015年8月16日，第三人向周姗出具欠条，确认向周姗借款1376000元。2015年8月25日，原告与第三人签订《资产转让合同》，第三人将其拥有的机械设备转让给原告，以抵充第三人欠原告投资人周姗的1376000元借款。同日，第�人将100台1**喷水织机和一套并浆车交付给原告。泗阳县人民法院在执行被告与第三人买卖合同一案中，于2016年3月16日作出（2016）苏1323执143号执行裁定书，查封第三人所有的价值200万元的财产。原告向泗阳县人民法院提出执行异议，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2016年5月10日，泗阳县人民法院作出（2016）苏1323执异28号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告不服，原告认为，原告与第三人所签订的《资产转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当认定有效。第三人已将机械设备交付给原告，原告依据合同支付了全部的对价，并实际占有、使用至今，应认定原告于2015年8月25日取得标的物的所有权，应停止对该设备的执行。
被告海丰公司辩称，1.本案的原告主体不适格。如果2015年8月16日第三人向周姗出具的欠条是真实的，那么也是周姗与第三人的债权债务。原告是自然人公司，其成立时的法定代表人是周祥月，后于2016月3日16日才变更法定代表人为周姗。第三人于2015年8月16日出具欠条的时候，原告现在的法定代表人周姗与本案的原告没有任何关联性。2.原告与第三人之间并不存在真实有效的债权债务关系，根据原告所提供的网上银行电子回单记录，付款人是周姗，付款用途是货款，金额与第三人向周姗出具的欠条金额1376000元是一致的。原告提交的转账凭证上用途写的是货款，如果是借款的话，一般来说是整数，但是该汇款都是有零头的，所以周姗支付的是货款，不是原告所说的借款，周姗与第三人有买卖商业往来。3.原告的公司登记成立时间是2015年9月1日，其与第三人签订的资产转让合同时间是2015年8月25日，当时周姗并不是原告的负责人，周姗的行为也�是与公司设立行为有关的法律行为。被告认为，泗阳县人民法院的裁定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人缘源公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，程志龙代表第三人缘源公司与周姗代表原告亨尔公司签订《资产转让合同》。合同约定，因第三人欠原告投资人民币1376000元，第三人将拥有的机器设备转让给原告冲抵现金1376000元。同日，双方签订转让资产清单，主要内容为新旧190喷水织机100台、并浆车一套。
第三人缘源公司与被告海丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）泗商初字第00781号民事调解书，由第三人于2015年12月30日前支付被告100万元，2016年3月30日前支付被告30万元，2016年6月30日前支付被告67.6万元，如第三人未按约定履行，第三人应当自2015年9月1日起至实际还款之日止，以197.6万元为基数，按月利率20‰支付违约金。因第三人未履行义务，被告申请强制执行。2016年3月16日本院作出（2016）苏1323执143号执行裁定，查封第三人价值200万元的财产，对本案所涉的100台1**号喷水织机和一套并浆车进行查封。原告以第三人已将资产转让给原告为由，向本院提出执行异议，本院于2016年5月10日作出（2016）苏1323执异28号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本案的争议焦点是：1、原告与第三人于2015年8月25日签订的《资产转让合同》是否有效；2、是否应该停止对本案所涉100台1**号喷水织机和一套并浆车的执行。
关于第一个争议焦点。原告主张，第三人于2015年4月至8月�次向周姗借款，因第三人无力还款，第三人将器械设备转让给原告，以抵销第三人欠周姗的借款。被告海丰公司对此不予认可。本院认为，原告主张第三人向周姗借款，但原告提交的周姗与第三人的网上银行回单中付款用途标注为“货款”，且付款的数额均不整。周姗在庭审中陈述：“转账的金额有零、有整，零头是因为第三人借我的钱有利息，我把利息也算在上面了，第三人说自己没有钱，他说借多少我就打多少”。按照周姗的陈述，是第三人向周姗借款，如果有利息，应该是第三人向周姗支付利息，周姗向第三人的转账不会包括利息，所以周姗的陈述与常理不符，不应采信。因网上银行回单中付款用途标注为“货款”，而原告或周姗均不能提供证据证明与第三人之间存在借款关系，�应认定周姗转账给第三人的款项应当是支付货款，不是借款。原告与第三人所签订的《资产转让合同》并不真实，原告也未举证证明已经实际支付了对价，双方签订《资产转让合同》的行为是为了规避执行，为人民法院执行设置障碍，应认定为无效。原告主张对100台1**喷水织机和一套并浆车享有所有权不能成立。
关于第二个争议焦点。本院认为，因原告与第三人所签订的《资产转让合同》无效，原告要求对相关设备停止执行并解除查封的请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沭阳亨尔纺织科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费17184元，由原告沭阳亨尔纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 张 青
第6页/共6页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12831号
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503X。
法定代表人萧德迎，总经理。
委托代理人聂某（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告李建，男，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告夏娜，女，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称“兰博公司”）诉被告李建、夏娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰博公司的委托代理人聂某到庭参加了诉讼，被告李建、夏娜经本院送达开庭传票及起诉状副本后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告兰博公司诉称：被告系重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城X号房屋业主，原告系该小区物业服务企业。原告入驻后，为该小区提供了物业服务，但被告拖欠原告的物业服务费和水电公摊费。原告经催收未果，故诉至法院请求判令：一、被告向原告支付2011年8月至2016年4月共计57个月的物业服务费5006.88�、公摊水电费463.2元；二、被告向原告支付违约金，以每月拖欠的金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算违约金至欠款付清时止。
被告李建、夏娜未答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。原告原名称为重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司，2009年12月28日名称变更为重庆阳光壹佰物业服务有限公司，2014年9月19日名称变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。
2006年11月9日，南岸区南滨路阳光100国际新城的开发商重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务委托合同》。该合同约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为3年。合同明确了物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅为0.9元/月/平方米（未含电梯费），电梯费0.3元/月/平方米；第九章约定，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。重庆市物价局渝价[2004]301号文件《重庆市物价局关于南岸区重庆阳光100国际新城物业服务收费标准的通知》，通知该小区前期公共服务费收费标准�高层住宅为0.9元/平方米/月，多层住宅为0.8元/平方米/月；高层住宅电梯费：月票票价（张/人）=10元（第三层）+0.3元×（N-3），N为楼层数。重庆市物价局渝价[2004]494号文件《重庆市物价局关于南岸区重庆阳光100国际新城物业服务收费标准的通知》做出通知：因该小区基础设施建设未达到上述通知的标准，收费标准下浮30%收取。合同签订后，原告在约定期限内为被告所在小区提供物业服务；合同期满后，原告继续以原合同约定为标准为该小区提供物业服务至今。
另查明，被告系重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城X号房屋业主，该房建筑面积104.57㎡。被告从2011年8月至2016年4月共计57个月未向原告缴纳过物业�务费（含电梯费）5006.8元、水电公摊费463.2元，共计5740元。
以上事实，有《前期物业服务委托合同》、资质证书、《准予变更登记通知书》、房屋登记查询证明、水电费发票、快递单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：2006年11月9日，重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务委托合同》，该合同形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协�内容履行。协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。原告提交的证据能够证实被告从2011年8月至2016年4月共计57个月未向原告缴纳过物业服务费（含电梯费）5006.8元、水电公摊费463.2元，共计5470元。对此本院予以支持。
关于违约金，原、被告间的物业服务协议约定被告违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应支付违约金。被告拒不交纳物管费的行为构成违约，应承担相应违约责任。现原告自愿请求按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建、夏娜在本判决生效起十日内向原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司支付2011年8月至2016年4月的物业服务费（含电梯费）、水电公摊费5470元；并以每月所欠金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同�贷款利率为标准计算违约金至欠款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告李建、夏娜负担（该款原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蹇 黎
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 何 丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 凌 莉
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢47号之一
申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。
被执行人：宜宾市志星恒劳务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区天柏组团皖宜小区10幢2单元18楼5号。
被执行人：王小勇，男，汉族，1955年2月24日出生，住四川省珙县。
被执行人：韦继兰，女，汉族，1958年10月21日出生，住四川省珙县。
案由：借款合同纠纷
申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宜宾市志星恒劳务有限公司、王小勇、韦继兰借款合同纠纷一案。本院（2015）宜民初字第171号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人所有的资产暂不便处置，现被执行人无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 陈 强
审判员 刘成良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢47号之一
申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。
被执行人：宜宾市志星恒劳务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区天柏组团皖宜小区10幢2单元18楼5号。
被执行人：王小勇，男，汉族，1955年2月出生，住四川省珙县。
被执行人：韦继兰，女，汉族，1958年10月出生，住四川省珙县。
案由：借款合同纠纷
申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宜宾市志星恒劳务有限公司、王小勇、韦继兰借款合同纠纷一案。本院（2015）宜民初字第171号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人所有的资产暂不便处置，现被执行人无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 陈 强
审判员 刘成良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 淞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1870号
原告随州市环宇房地产开发有限公司。住所地：随州市迎宾大道48号。
法定代表人邹首蔚，总经理。
被告郝志琴，女，1964年10月23日出生，汉族，住随州市。
本院在审理原告随州市环宇房地产开发有限公司与被告郝志琴房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告达成庭外和解，原告随州市环宇房地产开发有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市环宇房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告随州市环宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1683元，减半收取由原告随州市环宇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年三月十三日
书 记 员 皮晓阳
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524财保6号
申请人王梅芳，女，1973年12月23日生，汉族，中学文化，住临城县。
被申请人齐浩淼，男，1963年6月12日生，汉族，农民，住柏乡县。
被申请人李胜力，男，1969年2月2日生，汉族，农民，住柏乡县。
申请人王梅芳申请齐浩淼、李胜力机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人申请扣押被申请人齐浩淼驾驶的李胜力所有的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供5000元现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即扣押被申请人齐浩淼驾驶的李胜力所有的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆。
保全费320元由王梅芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾宝记
二〇一七年二月三日
书记员 杨立翠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3402号之一
申请执行人长沙市飞跃建筑机械设备租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡燕联村枯树组麻田建筑公司宿舍B栋101房。
法定代表人周小毛。
被执行人黄志彪，男，汉族，1970年10月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人长沙市飞跃建筑机械设备租赁有限公司与被执行人黄志彪建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年三月九日
书记员 张 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3402号
申请执行人长沙市飞跃建筑机械设备租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡燕联村枯树组麻田建筑公司宿舍B栋101房。
法定代表人周小毛。
被执行人黄志彪，男，汉族，1970年10月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3236号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄志彪银行存款21273元；或扣留、提取其经济收入21273元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 陈文忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 卓
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初296号
原告：朱强，男，1970年8月20日生，住江苏省徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告朱强与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告朱强于2016年12月26日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告朱强当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告朱强位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XXX室房屋的逾期办证违约金1558元结清，原告朱强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 杨瑞
二〇一七年一月十日
书记员 赵静
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6526号
原告:刘昭亮，男，1981年6月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告:代绍利，男，1974年4月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告刘昭亮与被告代绍利买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昭亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付清欠款9429元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月14日、3月3日，被告代绍利两次要求原告为其更换输送带，共计欠原告9429元，并向原告出具欠条两张，双方未约定还款时间。但经原告多次催告，被告以无款为由拒付，故诉至法院。
被告代绍利辩称：我不同意还款，钱不是我欠的，是一个没有名字的工厂欠的，该厂的老板说现在没钱还，想用酒抵款。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月14日为被告代绍利更换输送带，被告向其出具收据一张，收据载明580元。3月3日，原告为被告代绍利更换输送带，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘昭亮输送带款4272+4577元，总计8849元，捌仟捌佰肆拾玖元整”。被告代绍利两次共欠原告9429元。被告多次催要，被告拒付。为此原告诉至本院，要求上述请求之判决。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告代绍利提供输送带，双方已成立买卖合同关系，被告应给付货款。原告主张被告共欠9429元输送带款未付，该事实有原告提供的证据予以佐证，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告立即给付欠款9429元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其并不欠原告输送带款，是一个未经注册的工厂所欠，原告不予认可，且被告亦未能提出足以反驳的理由，该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告代绍利于本判决生效之日起十日内给付原告刘昭亮输送带款9429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代绍利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘越峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙洪亮
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2180号
原告：朱建德，男，汉族，1960年9月3日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告朱建德与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱建德到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
朱建德向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦1000斤折价约1200元，并返还相应损失。事实与理由：原告在被告正常经营期时存入小麦，并办理面卡，后因公司内部问题，多次取面不给。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年6月5日，朱建德将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00024的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认朱建德N.00024的存粮卡中剩余小麦566斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告朱建德将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告朱建德作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告朱建德无法取回小麦或换取面粉，造成原告朱建德损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告朱建德损失即566斤x1.1元/斤=622.6元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱建德的小麦损失622.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告朱建德）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 王亚豪