wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2939号
罪犯宋悦，男，1985年11月3日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2011年9月30日作出（2011）临刑初字第26号刑事判决，认定被告人宋悦犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月8日本院作出(2015)长刑执字第2196号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯宋悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯宋悦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年7月9日23时许，在白山市三岔子育林街春梦咖啡屋，与被害人李玉才因琐事发生口角并发生厮打，该犯将被害人踹到，致被害人头部受伤后死亡。2003年致2009年间，该犯在白山市参加以崔相福为首的带有黑社会性质的组织，参与敲诈勒索2起，抢劫1起。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加主食岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋悦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，严重暴力犯罪，涉黑犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋悦减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初830号
原告：陈德利，男，1954年1月4日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：张宁，女，1959年12月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：张琦，女，1962年8月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告陈德利诉被告张宁、张琦民间借贷纠纷一案，2016年6月7日，原告提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序由代理审判员洪凝独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告陈德利、被告张宁到庭参加诉讼，被告张琦经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德利诉称：张宁因经营需要向原告借款合计32万元，双方于2015年1月10日签订借款合同，明确借款利息按月利率1.4%计算，按季付息，如逾期还款则每天按借款本金的千分之一支付滞纳金。张琦对上述债务承担连带担保责任。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催要未果，故诉至贵院，请求：1、依法判决被告立即清偿借款32万元及利息（利息自2016年2月15日起至实际清偿之日止按月利率1.4%计算）、滞纳金（自起诉之日起至实际清偿之日止按日千分之一计算）；2、判令被告张琦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
张宁辩称：借款属实，现在被告无经济能力偿还借款。原、被告之间一直有合作关系，在去年经济状况很差的情况下被告依然按约定支付了利息。被告个人出具借条借款，但实际用于公司经营，与被告的妹妹张琦并没有关系，希望法院判令张琦在本案中不承担法律责任。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原告、被告诉讼主体适格；
2、催款通知、借贷款合同、借款合同、转账凭证，证明被告张宁向原告借款的事实、被告张琦为张宁的借款提供担保的事实；
3、银行流水，证明被告支付利息的事实。
张宁对原告提交的证据均无异议。
张琦未到庭答辩亦未对原告的证据发表质证意见。
张宁、张琦未向法庭提交证据。
原告的证据经过庭审出示，本院认定如下：
原告提交的证据1、2、3内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故依法予以认定。
经审理查明：2010年9月7日，张宁因公司经营需要向陈德利借款20万元，双方约定年利率12%，按季度支付利息。此后，张宁一直按约定支付利息。2015年1月10日，张宁又向陈德利借款12万元，并结合前期借款20万元重新与陈德利签订借款合同，约定借款本金32万元，利息按月利率1.4％计算，三个月一付。双方同时约定如果一方要求对方还款或退款，应当提前一个月通知对方，被通知方应按通知方要求时间还、退款，如出现逾期，则每天加收借款总额千分之一的滞纳金。张琦以担保人的身份在借款合同上签字。合同签订后，陈德利通过银行转账的方式履行了出借义务，张宁亦按约定支付利息至2016年2月14日。2016年5月5日，陈德利向张宁发出还款通知，但张宁未按约定偿还借款，致原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向张宁提供借款32万元事实清楚，借贷双方并无异议，张宁应按约定还本付息，故对原告要求被告偿还借款本金32万元的诉讼请求予以支持。关于利息及滞纳金，本院认为，原告的该项主张应分段计算，庭审中，原告自认利息已按约定支付至2016年2月14日，故原告自2014年2月15日起按约定利率1.4％主张利息不违反法律规定。借款期满后，被告未能按约清偿借款，而借贷双方对逾期还款约定了滞纳金的支付，被告应承担逾期还款的违约责任，因借贷双方约定的滞纳金明显高于法律对民间借贷高利息的限制，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，法院可支持的民间借贷中利息、违约金等费用的总和不得超过按年利率24%标准计算的利息，故滞纳金可转化为按规定的利息标准计算。根据原、被告双方的约定，还款期限为自被告张宁收到还款通知之日起一个月内，即2016年6月4日，因此自逾期之日起，对原告利息诉求应按年利率24％计算。关于担保责任的认定，张琦以担保人的身份在借款合同上签字，但未明确保证方式及保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后六个月，即2016年12月3日。原告在保证期限内提起诉讼，保证人应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁自本判决生效之日起七日内向原告陈德利偿还借款32万元并支付利息（自2016年2月15日起至2016年6月4日止按月利率1.4％计算，自2016年6月5日起至判决确定的给付之日止按年利率24％的标准计算）；
二、被告张琦对上述给付义务承担连带清偿责任；被告张琦承担保证责任后，有权向被告张宁追偿；
三、驳回原告陈德利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取即3050元，由被告张宁、张琦承担（该款已由原告陈德利预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 洪 凝
二〇一六年八月九日
书 记 员 金玲（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
4、《中华人民共和国担保法》
第二十条当事人对保证责任方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1712号
原告：张某某，男，1960年5月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡
委托诉讼代理人傅洁，系北镇市法律援助中心律师。
被告：贾某某，男，1968年5月22日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡
被告：王某某，女，1969年10月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡
被告：石某某，男，1945年12月20日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡
被告：范某某，女，1945年9月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡
被告：刘某某，男，1971年6月17日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡
被告：贾某甲，女，1970年11月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡
原告张某某与被告贾某某、王某某、石某某、范某某、刘某某、贾某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某某、贾某甲到庭参加了诉讼，被告贾某某、王某某、石某某、范某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿借款本金30000元并自2013年2月1日起至给付之日按照月利率15‰支付利息。2、六被告互负连带责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告贾某某与被告王某某系夫妻，被告石某某与被告范某某夫妻，被告刘某某与被告贾某甲系夫妻。被告贾某某、石某某、刘某某因生产生活需要向原告提出借款30000元，承诺给付高息，原告同意出借。2013年2月1日，被告贾某某、石某某、刘某某共同为原告出具借据一张，标明借款本金30000元，月利率15‰，借期10个月。借款到期后，被告贾某某夫妻外出，下落不明，原告向其他二借款人索要，二借款人起初答应每年还10000元本息，后又相互推诿，经原告多次向其索要，均未能偿还，故诉至法院，要求被告偿还本金及利息。
被告刘某某辩称，用钱那天开始贾某某找我去，让我当证人，原告把钱交给贾某某之后就让我签字。我还不起钱，我也认为我没花到这笔钱，我不应该偿还。
被告贾某甲辩称，整个事情我都没有参与，跟我没有关系，我和刘某某是夫妻关系，但是我认为这笔钱应该谁借的就是谁还，不应该我们俩还。
被告贾某某、王某某、石某某、范某某未答辩。
本院认定如下：原告提供的被告借据，借据系被告贾某某、石某某、刘某某给原告出具的。上面载明借款本金为30000元，利息1.5分，借期为10个月，借款日期为2013年2月1日。原告提供的2016年6月份原告向被告石某某催要还款的电话通讯记录。被告贾某某与被告王某某系夫妻，被告石某某与被告范某某夫妻，被告刘某某与被告贾某甲系夫妻。被告贾某某与被告贾某甲系亲兄妹，原告与六被告均系同村村民。
本院认为，被告贾某某、石某某、刘某某给原告张某某出具了欠条，并且双方约定了还款期限及利息，则到期后就应该按照约定及时给付本金及相应的利息。因被告贾某某与被告王某某系夫妻，被告石某某与被告范某某夫妻，被告刘某某与被告贾某甲系夫妻，在夫妻关系存息期间，借款用于家庭开支，则夫妻均应为上述借款为债权人承担偿还义务。被告刘某某在庭审中主张找他做证明人，但是借据中显示其为借款人，被告刘某某没有证据证明其为证明人，故对被告刘某某的主张本院不予支持。双方欠据上虽约定还款期限为2013年底，但之后原告与被告石某某、贾某甲达成口头还款约定，约定2015年底偿还部分本金，虽未能实际偿还，但因为是双方自己的意思表示，可视为时效的中断，从新起算，并且原告通过通话记录显示2016年还曾经向被告石某某电话催要。原、被告双方在欠据上约定了利息，利率为1.5分，利率在法律允许的合法范围之内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某某、王某某、石某某、范某某、刘某某、贾某甲在本判决生效后立即给付原告张某某欠款30000元及利息（利息自2013年2月1日起至本判决实际给付之日，利率为15‰）。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告贾某某、王某某、石某某、范某某、刘某某、贾某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟荣忠
审 判 员 佟大志
人民陪审员 耿 兴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 旭
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执保86号
申请执行人朱晓东，女。
被执行人刘光辉，男。
被执行人高雅娟，女。
本院在审理朱晓东与刘光辉、高雅娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱晓东于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人刘光辉、高雅娟的住宅平房二栋。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被执行人刘光辉、高雅娟所有的位于北安市赵光镇九委二组的住宅平房二栋予以查封，查封期间未经本院允许不得买卖及办理所有权转移手续，不准抵押、抵债、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘成江
二〇一六年三月七日
书记员 王鹤丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1340号
上诉人（原审被告）：段炳强。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人：杨新军，行长。
原审被告：青岛强兴物流有限公司。
法定代表人：游相凤，总经理。
原审被告：游相凤。
上诉人段炳强因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第21035号民事裁定，向本院提起上诉。
段炳强上诉称，上诉人及本案原审其他被告住所地均在胶州市，故本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与段炳强、游相凤签订的《综合授信合同》约定，双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议可由合同当事人任一方住所地法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。被上诉人住所地在青岛市市南区，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月十四日
书记员 张雪平
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执12-2号
申请执行人：叶某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：丁某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2008）庐江民二初字第715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1557号
罪犯徐峰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2006年10月10日作出（2006）东中法刑初字第355号刑事判决，以被告人徐峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人魏新淼等人死亡赔偿金、丧葬费、抚养费共计人民币91921.55元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐峰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1134号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2012年2月24日、2014年5月14日以（2012）东中法刑执字第466号、（2014）东中法刑执字第614号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年、一年八个月。刑期执行至2025年7月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯徐峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐峰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖28次，2014年8月、2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬4次，2014年3月、2015年2月、2016年2月共获得劳动记功3次，2015年2月、2016年3月均被评为改造积极分子。2016年3月8日、2016年3月29日，该犯共通过本院缴纳人民币2600元，用于履行附带民事赔偿。根据罪犯收支明细表，罪犯徐峰在2014年2月11日至2016年5月18日期间，狱内月均消费约为570.17元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯徐峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，人身危险性和社会危害性大，对其减刑应从严把握。罪犯徐峰虽部分履行附带民事赔偿责任，但鉴于其在尚有附带民事赔偿责任尚未履行完毕的情况下，其狱内月均消费长期维持在较高水平，本院对其予以减刑，减刑幅度从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年12月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
云南省泸水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3321行审1号
申请执行人：怒江州森林公安局。
地址：泸水市六库镇新城区林业办公楼。
法定代表人:何耀倏，该局局长。
被执行人:付三益，男，1957年10月20日生，农民，现住泸水市。
申请执行人怒江州森林公安局于2017年1月17日向本院申请强制执行怒森公（治）林罚决字[2016]第0506号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人怒江州森林公安局以“被执行人在民家寨组自家自留山上，以种植核桃为由毁坏林木，造成自留山内栎树毁坏，毁坏林地面积为4.94亩，毁坏林木蓄积9.71立方米，按出材率计算，折合原木材积5.78立方米。经鉴定毁坏林木价值为2023.00元。付三益的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法。”为由。依据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款的规定，于2016年5月6日作出怒森公（治）林罚决字[2016]第0506号林业行政处罚决定书，决定给予被执行人下列行政处罚：1、责令补种毁坏林木3倍的林木，计102株；2、并处毁坏林木价值1倍的处罚，计2023.00元。并于当日将林业行政处罚决定书送达给被执行人，因被执行人在法定期限内未提起诉讼，又未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，被申请执行人在被处罚后，已补种了毁坏林木102株。
本院认为，申请执行人怒江州森林公安局作出怒森公（治）林罚决字[2016]第0506号林业行政处罚决定书证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行怒江州森林公安局于2016年5月6日作出怒森公（治）林罚决字[2016]第0506号林业行政处罚决定书。
审判长 周亮宽
审判员 杨雪勤
审判员 胡连钧
二〇一七年一月二十日
书记员 密晓凤
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省泸水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云3321行审1号申请执行人：怒江州森林公安局。地址：泸水市六库镇新城区林业办公楼。法定代表人:何耀倏，该局局长。被执行人:付三益，男，1957年10月20日生，农民，现住泸水市。申请执行人怒江州森林公安局于2017年1月17日向本院申请强制执行怒森公（治）林罚决字[2016]第0506号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人怒江州森林公安局以“被执行人在民家寨组自家自留山上，以种植核桃为由毁坏林木，造成自留山内栎树毁坏，毁坏林地面积为4.94亩，毁坏林木蓄积9.71立方米，按出材率计算，折合原木材积5.78立方米。经鉴定毁坏林木价值为2023.00元。付三益的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法。”为由。依据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款的规定，于2016年5月6日作出怒森公（治）林罚决字[2016]第0506号林业行政处罚决定书，决定给予被执行人下列行政处罚：1、责令补种毁坏林木3倍的林木，计102株；2、并处毁坏林木价值1倍的处罚，计2023.00元。并于当日将林业行政处罚决定书送达给被执行人，因被执行人在法定期限内未提起诉讼，又未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，被申请执行人在被处罚后，已补种了毁坏林木102株。本院认为，申请执行人怒江州森林公安局作出怒森公（治）林罚决字[2016]第0506号林业行政处罚决定书证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行怒江州森林公安局于2016年5月6日作出怒森公（治）林罚决字[2016]第0506号林业行政处罚决定书。审判长  周亮宽审判员  杨雪勤审判员  胡连钧二〇一七年一月二十日书记员  密晓凤附法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1944号
上诉人（原审被告）上海市对外服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人李盼，该公司工作人员。
委托代理人宋文超，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）朱斌，＊＊＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审被告）德国胡贝尔自动化股份有限公司上海代表处。
上诉人上海市对外服务有限公司因与被上诉人朱斌、德国胡贝尔自动化股份有限公司上海代表处劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海市对外服务有限公司于2015年1月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海市对外服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海市对外服务有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海市对外服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年十月十日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)终字第1944号上诉人（原审被告）上海市对外服务有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人李盼，该公司工作人员。委托代理人宋文超，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）朱斌，***生，汉族，户籍地***。被上诉人（原审被告）德国胡贝尔自动化股份有限公司上海代表处。上诉人上海市对外服务有限公司因与被上诉人朱斌、德国胡贝尔自动化股份有限公司上海代表处劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海市对外服务有限公司于2015年1月14日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海市对外服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海市对外服务有限公司撤回上诉。上诉案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海市对外服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  顾颖二〇一五年一月十五日书 记 员  陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1360号
上诉人(原审被告)刘军。
被上诉人（原审原告）王书洪。
原审被告赵广春。
上诉人刘军因与被上诉人王书洪、原审被告赵广春民间借贷纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏商二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。因未在上诉期内交纳上诉案件受理费，原审法院依法向上诉人书面通知交纳上诉费等事宜，并释明逾期不交按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人仍未按照通知规定在七日内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 李 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 丽
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终1360号上诉人(原审被告)刘军。被上诉人（原审原告）王书洪。原审被告赵广春。上诉人刘军因与被上诉人王书洪、原审被告赵广春民间借贷纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏商二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。因未在上诉期内交纳上诉案件受理费，原审法院依法向上诉人书面通知交纳上诉费等事宜，并释明逾期不交按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人仍未按照通知规定在七日内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 伟代理审判员  叶楠楠代理审判员  李 萍二〇一六年六月十二日书 记 员  杨 丽
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1692号
申请执行人：邓茹，女，1978年3月9日出生，汉族，无业，现住大同市南郊区水泊寺乡齐家坡132号，身份证号：140211197803092424。
委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。
被执行人：吴鹏程，男，1976年12月14日出生，汉族，无业，现住大同市城区北辰花园88号楼2单元102室，身份证号：140202197612143018。
委托诉讼代理人：董先，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马美珍，女，1954年4月25日出生，汉族，现住大同市北辰花园88--2--102号，身份证号：140202195404253061。
本院在执行邓茹与被执行人吴鹏程金钱给付一案中，责令被执行人吴鹏程履行归还借款共80000元，案件受理费300元，财产费3525元，执行费1100元，共计84925元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴鹏程名下的存款84925元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1692号申请执行人：邓茹，女，1978年3月9日出生，汉族，无业，现住大同市南郊区水泊寺乡齐家坡132号，身份证号：140211197803092424。委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。被执行人：吴鹏程，男，1976年12月14日出生，汉族，无业，现住大同市城区北辰花园88号楼2单元102室，身份证号：140202197612143018。委托诉讼代理人：董先，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马美珍，女，1954年4月25日出生，汉族，现住大同市北辰花园88—2—102号，身份证号：140202195404253061。本院在执行邓茹与被执行人吴鹏程金钱给付一案中，责令被执行人吴鹏程履行归还借款共80000元，案件受理费300元，财产费3525元，执行费1100元，共计84925元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴鹏程名下的存款84925元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一七年十一月二日书记员  王雅玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8005号
原告:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号。
法定代表人:李俊材，总经理。
委托诉讼代理人:张洪川，男（特别授权）。
被告:何胜才，男，1953年11月1日生，汉族，户籍地重庆市永川区，经常居住地重庆市永川区。
委托诉讼代理人:郭纯华，男，户籍地重庆市永川区，经常居住地重庆市永川区，系重庆市永川区第九中学校推荐。
委托诉讼代理人:唐志刚，男，住重庆市永川区，系重庆市永川区第九中学校推荐。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦公司）与被告何胜才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互悦公司的委托诉讼代理人张洪川，被告何胜才及其委托诉讼代理人郭纯华、唐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互悦公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业管理服务费579.60元、违约金345元，共计924.60元。事实和理由：互悦公司与君临棠城小区业主委员会于2014年12月7日签订物业服务合同，约定由互悦公司为君临棠城小区提供物业服务，小区多层业主按0.50元/平方米/月交纳物业服务费，公共能源费按10元/月计收；物业服务费按月于每月15日前交纳，逾期不交按所欠费用金额每日千分之三加收违约金。被告何胜才系君临棠城小区7幢2单元某某房屋业主，房屋面积76.6平方米，自2015年1月1日起未缴纳物业服务费和公共能源费，截至2015年12月31日欠付物业服务费459.60元、公共能源费120元、违约金345元。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，互悦公司有权要求何胜才交纳前述费用。
何胜才辩称，原告诉称2014年12月7日与君临棠城小区业主委员会所签物业服务合同未经业主大会同意，违反合同法五十二条之规定，未经备案且已经生效判决确认无效，广大业主已要求罢免业主委员会并取消所签物业服务合同，原告无权依据无效合同主张物业服务费用；其自2015年1月1日起未再缴纳物业服务费和公共能源费的事实成立，对于截至2015年12月底共计579.60元的金额无异议，但违约金不应成立；原告2015年虽为君临棠城小区提供了物业服务，但存在大量瑕疵，小区消防通道堵塞致使火灾救援不能到位，防护栏锈蚀，业主经常被盗，大量绿化树木枯死，且原告违规使用小区共有设施、动用大修基金、殴打业主，不使用正规发票收取费用涉嫌偷税漏税，业主有权不予交纳物业服务费用。
本院认为，从原、被告双方的诉、辩称意见以及所提供的生效判决等证据分析，原告2015年为君临棠城小区提供物业服务的事实能够成立，被告仅认为讼争的2015年度物业服务合同无效且原告所提供服务存在瑕疵，原告无权要求被告交纳物业服务费用。双方讼争的2015年度物业服务合同虽然未经业主大会同意且已经生效判决确认无效，但从庭后原告补充提交的君临棠城小区2015年度物业服务费交纳情况看，君临棠城小区已交纳物业服务费用的业主人数达到了1786户，显然超过业主总数2513户的一半，这种情况可以视为大多数业主对2015年度物业服务合同效力的追认。法律的秩序价值在于稳定社会秩序，且不使已趋于稳定的社会秩序坍塌。目前如否定2015年度物业服务合同的效力，将使君临棠城小区大多数业主与物业公司之间的法律关系更趋于混乱，不利于解决君临棠城小区物业管理存在的矛盾和问题。原生效判决作出时已交纳物业服务费用的业主人数未达到现有水平，本案以新的事实作出判断不会与生效判决产生的既判力相冲突。再者，原生效判决虽然认定合同无效，但同时判令了交纳物业服务费用，这一判决精神仍应予以遵从。加之，合同法第五十八条规定了合同无效的法律后果，原告因该合同所提供的服务已经无法由业主委员会或业主返还，仍然应折价补偿，并非如被告之意根本不给予原告任何对价。因此，本案讼争2015年度物业服务合同目前宜按有效处理，原告据此要求被告支付物业管理服务费579.60元的请求本院可予支持。
按照合同法原理，守约方才具有主张违约金的权利，原告存在服务瑕疵的违约行为，其主张违约金即缺乏法律依据，本院故对其违约金请求不予支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，但这些瑕疵经过整改可以达到物业服务合同约定的服务标准，故不足以让业主产生对抗交纳物业服务费主要义务的法律效力，被告以此不交纳物业服务的理由不能成立。但需说明的是，为和谐业主与物业公司的关系，提升人居环境，原告应当及时采取措施整改服务瑕疵，如不予整改或整改后不能达到合同约定标准，给业主造成损害应予赔偿，且目前因原告的服务瑕疵已受到损害的业主亦可另循途径主张权利。被告另外辩称广大业主已要求罢免业主委员会并取消讼争物业服务合同的理由不属于本案审查范畴，且即便讼争物业服务合同撤销，物业公司与业主也可形成事实合同关系或无因管理之法律关系，物业公司仍可依公平原则主张相应报酬，为减少双方当事人的诉累，本案大可不必因物业服务合同存在的瑕疵而不予处理争议的物业服务费用。被告同时反映原告不使用正规发票收取费用涉嫌偷税漏税属于行政或刑事处罚调整的范畴，本案并不能因原告可能受行政或刑事处罚而减少、免除被告应承担的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告何胜才于本判决生效后3日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费579.60元；
二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司承担10元，由被告何胜才承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 刘忠文
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 剑
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3153号
罪犯刘津，男，1978年6月21日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年10月31日作出（2011）北刑初字第222号刑事判决，以被告人刘津犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年十一个月，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年六个月，缴纳没收财产人民币1万元。执行机关天津市李港监狱于2016年10月24日提出减刑建议，并于2016年11月2日报送本院审理。本院于2016年11月2日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯刘津在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘津符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘津在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘津在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘津减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年十一个月不变，没收财产人民币1万元不变（已缴纳）
（刑期自2011年3月9日起至2023年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 房利甲
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼01行初350号
原告陆美珠。
委托代理人周义桀，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人王辉富，海南东方国信律师事务所律师。
被告海口市美兰区人民政府。
法定代表人冯琳，区长。
委托代理人王世春，北京天睿（陵水）律师事务所。
委托代理人李丽君，海口市美兰区房屋征收局法律室主任。
第三人陆振豪。
委托代理人何远春，海南坤和律师事务所律师。
委托代理人赵征，海南坤和律师事务所律师。
本院在审理原告陆美珠诉被告海口市美兰区人民政府，第三人陆振豪土地行政管理纠纷一案中，原告陆美珠于2016年12月21日向本院递交《撤诉申请书》，提出撤诉申请。
本院认为，原告陆美珠申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，且未损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆美珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆美珠负担。
审判长 潘 娜
审判员 陈文红
审判员 温 方
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李盼盼
附相关法律法规条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1994号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁云凤，女，该公司员工。
被告：谷万红，男，1989年1月23日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：唐新建，男，1972年10月3日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
法定代理人徐某，女，1974年2月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住江苏省南京市高淳区，系唐新建妻子。
委托诉讼代理人：唐胜华，男，1950年11月21日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区，系唐新建父亲。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告谷万红、唐新建垫付款追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人丁云凤、被告唐新建的委托诉讼代理人唐胜华到庭参加诉讼。被告谷万红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还垫付的抢救费39729.60元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月6日，谷万红驾驶粤Ｂ×××××小型轿车沿双望公路由南向北行驶至双牌石路段，与唐新建驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，导致唐新建受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，经本公司审核同意垫付抢救费用39729.60元。现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告谷万红未作答辩。
被告唐新建辩称，被告的妻子徐某为救助被告签署承诺书的行为系迫于无奈，不能理解为被告的真实意思表示；被告受伤后经过诉讼，仅获得交强险限额内的赔偿，其他损失未得到赔偿，在被告赔偿请求权未实现的前提下，没有偿还义务，偿还主体应为谷万红；被告受伤后至今卧床，神志不清，仍需要持续治疗，也无能力偿还垫付款。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，谷万红驾驶粤Ｂ×××××小型轿车在南京市高淳区境内沿双望公路由南向北行驶至漆桥老街路段时，与唐新建驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成唐新建受伤及车损。本次交通事故经交警部门认定，谷万红负事故的主要责任，唐新建负事故的次要责任。唐新建受伤治疗后，经司法鉴定其颅脑损伤致四肢瘫构成一级伤残。
唐新建受伤治疗期间，谷万红以及唐新建的妻子徐某于2013年4月向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人即紫金保险公司书面申请垫付抢救费用，并承诺如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先偿还基金已垫付的费用。紫金保险公司依据申请垫付了唐新建医药费39729.60元，谷万红和唐新建至今未偿还。
2015年6月，唐新建对其因交通事故造成的损失诉至本院，本院于2015年12月作出（2015）高民初字第1430号民事判决，判决承保粤Ｂ×××××小型轿车交强险的民安财产保险有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿唐新建损失121800元；谷万红赔偿唐新建损失582224.58元，扣除已支付17000元，尚需赔偿565224.58元。民事判决生效后，因谷万红未履行生效法律文书确定的义务，唐新建已申请强制执行。
上述事实，有道路交通事故认定书、承诺书、医药费票据、招商银行付款回单、（2015）高民初字第1430号民事判决书等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金承担的只是一种先行垫付责任，即在法律所规定的特定情形下，对交通事故受害人的抢救费用先行给付，而后由道路交通事故社会救助基金管理机构对赔偿责任人进行追偿。道路交通事故社会救助基金为受害人唐新建垫付抢救费用之后，有权向机动车道路交通事故责任人进行追偿。紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人要求谷万红、唐新建偿还垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
在涉案交通事故中，谷万红驾驶机动车负事故的主要责任、唐新建驾驶非机动车负事故的次要责任，机动车方应负有更高的安全注意义务，故垫付款39729.60元，由谷万红偿还31783.68元（39729.60元×80%）、唐新建偿还7945.92元（39729.60元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、谷万红偿还紫金财产保险股份有限公司垫付款31783.68元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、唐新建偿还紫金财产保险股份有限公司垫付款7945.92元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由谷万红负担634.40元、唐新建负担158.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一七年六月五日
书记员 周谷媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1701号
原告：于某。
被告：陈某。
原告于某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付款项14000元。事实和理由：原、被告于2014年12月11日办理离婚登记手续，双方签订离婚协议书，协议约定被告支付原告款项14000元，被告至今未予支付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的离婚证、离婚协议书真实、合法，与本案有关联，被告未到庭且未向本院提交证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年12月11日在寒亭区民政局婚姻登记处办理离婚手续，并签订离婚协议书，协议约定：被告承诺欠原告款项14000元，每月偿付原告1000元，至还清为止，原、被告双方原有轿车一辆，归被告所有，其他无异议。离婚后，被告一直未予偿付，原告诉来本院。
本院认为，原、被告双方在离婚时达成的离婚协议，系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，对原、被告双方均具有法律约束力，被告应按协议约定履行自己的义务，故原告主张被告按照协议约定偿付原告款项14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某偿付原告于某款项14000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一六年十月十四日
书记员 王 卿
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第82号
罪犯金建惠，男，1974年11月30日出生，汉族，河南省淅川县人，现在阿克苏监狱服刑。
2000年2月22日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院作出（2000）乌中刑初字第13号刑事判决书，认定金建惠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年03月17日，新疆维吾尔自治区高级人民法院做出（2003）新刑执字第382号刑事裁定由无期徒刑减刑为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；2010年10月22日，阿克苏地区中级人民法院做出（2010）阿中减字第900号刑事裁定减刑1年1个月，剥夺政治权利8年不变；2012年04月29日，阿克苏地区中级人民法院做出（2012）阿中刑减字第322号刑事裁定减刑1年8个月，剥夺政治权利8年不变（余刑至二〇一九年六月十六日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯金建惠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯金建惠在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯金建惠能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯金建惠积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2013年12月获局级改造积极分子一次；2012年上半年、下半年，2013年上半年、下半年连续获监狱级改造积极分子四次；2012年2月，2013年4月、2013年7月（计分考核板报活动）获记功三次；2012年7月，2013年1月、2013月7月（第二季度）获表扬三次。
本院认为，罪犯金建惠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金建惠准予减刑一年，附加剥夺政治权利8年不变（余刑至二○一八年六月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 陈晓萍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更874号
罪犯岩坎，男，1988年3月8日生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2013年12月11日作出(2013)西刑初字第464号刑事判决，以被告人岩坎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币11万元（刑期自2013年5月22日起至2028年5月21日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2016年8月12日依法组成合议庭开庭审理了本案，检察机关检查员邹红生、王龙，执行机关朱志荣、到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩坎在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。没收个人财产未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩坎自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，执行机关向法庭提交了有关证据材料，证人龚和亮出庭作证，检察机关及犯人岩坎未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩坎确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩坎减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月22日起至2027年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建军
审 判 员 奚 玲
人民陪审员 刀德校
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李曼玉
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执593号
申请执行人艾朝晖，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人福州长昌包装有限公司，住所地福建省福州市台江区，组织机构代码68936345-X。
本院立案执行申请执行人艾朝晖与被执行人福州长昌包装有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初678号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，已另案查封被执行人福州长昌包装有限公司名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的福克斯牌、闽Ａ×××××奥德赛牌的小型汽车，但未实际控制到车辆。并于2016年5月17日将被执行人福州长昌包装有限公司纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执593号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年七月五日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16777号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区，主要办事机构所在地上海市杨浦区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王传方。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王传方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王传方系其行信用卡（卡号为6259589000061991）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币88,286.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何为铭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保390号
申请人：庄前友。
被申请人：“老船长77”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人。
申请人庄前友因与被申请人“老船长77”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人船员劳务合同纠纷，为行驶船舶优先权于2017年8月10日向本院申请诉前海事请求保全，请求扣押被申请人“老船长77”轮船舶所有权人/或船舶经营人/或光船承租人所属的“老船长77”轮，并责令被申请人提供人民币50000元的担保。
本院经审查认为，申请人庄前友的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条，第二十一条第一款第十五项、第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：
一、自即日起扣押“老船长77”号轮；
二、责令被申请人“老船长77”轮船舶所有权人和/或船舶经营人和/或光船承租人提供50000元的担保。
海事请求保全申请费520元，由申请人庄前友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 薛明友
代理审判员 邱志俊
代理审判员 王小玫
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高 梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初1534号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鎏志，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710106902。
被告：陈建强，男，1963年5月24日出生，汉族，户籍所在地浙江�乐清市，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：郑芬，女，1964年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：阚文权，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：蒋德俊，女，1973年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（简称金江农商行）与被告陈建强、郑芬、阚文权、蒋德俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人李鎏志，被告陈建强、阚文权到庭参加诉讼，被告郑芬、蒋德俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建强、郑芬立即归还原告借款本金95.499万元及《个人借款合同》约定的利息、逾期罚息、复利至本息还清时止；2.判令被告陈建强、郑芬支付原告为实现债权支付的律师费，计算方法为本金、利息、罚息、复利总额的2%；3.判令被告阚文权、蒋德俊对上述本金、利息、罚息、复利和律师费承担连带保证责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告的下属分支机构莱茵支行（原名称为洞天街支行）与被告陈建强签订《个人借款合同》，约定：陈建强向莱茵支行借款100万元用于购电缆，借款期限自2016年4月7日至2017年4月6日；月利率7.72125‰。同日，莱茵支行与被告阚文权、蒋德俊签订《个人保证合同》，约定阚文权、蒋德俊为陈建强的上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用等，保证期间为债务履行期届满之日后两年。当日，原告按照约定向被告发放贷款100万元，但贷款到期后经多次催收，被告陈建强仍未归还本息，原告特依法委托律师起诉。
诉讼中，原告金江农商行自愿放弃律师费的请求。
被告陈建强辩称，对起诉事实没有异议，因我对外有债权还没实现，已经进入执行阶段，希望和原告协商，待我债权实现后清偿。
被告阚文权辩称，对担保的事实没有异议，借款人有能力清偿债务，希望法院判决由借款人承担清偿责任。
被告郑芬、蒋德俊未作答辩。
原告金江�商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《借款承诺书》、《个人借款合同》、《个人保证合同》、《借款借据》，证明双方借贷及担保关系成立、原告履行了出借义务的事实。
被告陈建强、阚文权质证后无异议。
被告陈建强为证明其抗辩主张，提交了被告郑芬享有债权的生效裁判文书和执行案件受理通知书。
原告金江农商行的质证意见是：因提交的是复印件，若法院查实是真实的，到时可考虑实现其到期债权。
被告阚文权质证后无异议。
根据以上举证、质证以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告陈建强、郑芬和�告阚文权、蒋德俊分别系夫妻关系。2016年3月28日，被告陈建强、郑芬共同向原告下属的原洞天街支行（于2017年8月9日更名为莱茵支行）出具《借款承诺书》，其中郑芬承诺自愿对陈建强借款100万元承担连带责任，共同归还借款本息。2016年4月7日，陈建强与原洞天街支行签订《个人借款合同》，主要约定：陈建强向原洞天街支行借款100万元用于购电缆，借款支用有效期间自2016年4月7日至2017年4月6日；借期内月利率7.72125‰，每月20日为结息日，逾期按借期内利率上浮50%执行罚息利率，每期应付未付利息按罚息利率计收复利。同日，被告阚文权、蒋德俊与原洞天街支行签订《个人保证合同》，约定阚文权、蒋德俊为陈建强上述借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用提供连带保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。当日，原�天街支行向陈建强放款100万元。陈建强在借款期内按约支付了利息，借款期限届满未还款。2017年7月19日，陈建强归还本金45000元。2017年7月21日，原洞天街支行从陈建强还款账户上扣划本金10元。后因陈建强仍未还款，致原告起诉本案。
本院认为，原告所属的原洞天街支行系原告的分支机构，原告有权径行向被告陈建强、阚文权、蒋德俊主张本案《个人借款合同》和《个人保证合同》的合同权利，本院对双方的借贷及担保法律关系依法予以确认。合法的借贷及担保关系受法律保护，原告履行了合同义务，被告陈建强应当按照合同约定履行债务，被告阚文权、蒋德俊则应承担连带保证责任，被告阚文权、蒋德俊履行担保责任后有权向被告陈建强追偿。被告郑芬虽不是本案《个人借款合同》相对方，但郑芬承诺自愿与陈建强共同还款不违反法律规定，且原告接受并以此向郑芬主张权利，故郑芬对本案债务负有共同清偿义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。即便陈建强主张的郑芬对外享有有效到期债权属实，但原告在本案中并未同意接受该债权，陈建强仍应按合同约定清偿债务。原告放弃律师费的请求未损害被告利益，本院对此予以确认。原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，应予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被�陈建强、郑芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金954990元。
二、被告陈建强、郑芬于本判决生效之日起十日内以月利率11.581875‰为标准共同支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司相应罚息和复利。罚息和复利的分段计算方法为：2017年4月7日至2017年7月18日以本金1000000元和每期应付利息为基数计算；2017年7月19日至2017年7月20日以本金955000元和每期应付利息为基数计算；2017年7月21日起以本金954990元和每期应付利息为基数计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金及每期应付利息，上述罚息和复利计算至本金和每期应付利息付清之日止。
三、被告阚文权、蒋德俊对本判决第一项、第二项确定的被告陈建强的给付义务向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告阚文权、蒋德俊履行后可向被告陈建强追偿。
如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13350元，减半收取计6675元，由被告陈建强、郑芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一八年七月二日
书记员 刘小倩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初6164号
原告：邓品成，男，土家族，生于1982年1月8日，住重庆市酉阳县。
被告：文长飞，男，生于1979年2月8日，苗族，住重庆市酉阳县。
被告：梁跃胜，男，苗族，住重庆市黔江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，公司地址：重庆市黔江区行署街182号。
法定代表人：杨彬，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地：重庆市黔江区城南街道黔龙街567号。
负责人：涂劲松，该公司总经理。
委托代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
原告邓品成与被告文长飞、梁跃胜、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司、中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息无法向被告送达相关诉讼材料。在本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邓品成的起诉。
案件受理费400元，退还原告邓品成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田鹏飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 帅卫华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6057号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司，住所地深圳市6。
负责人何文应。
被告刘波，户籍地址广东省。
本院在审理上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一八年七月三日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6057号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区。被告刘波，男，汉族，1984年8月17日出生，户籍地址广东省兴宁市。本院在审理上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案中，定于2018年10月15日9:30在本院坪地人民法庭第二审判庭公开开庭审理本案。原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司按撤回起诉处理。案件受理费人民币359元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司承担。审判员  温展伦二〇一八年十月十五日书记员  李京玲
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初69号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人李胜，男，汉族，1984年6月4日生，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2017年3月29日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人李胜犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人李胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日0时10分许，被告人李胜醉酒驾驶甘D375**号小型轿车沿景泰县一条山镇泰康路由南向北行使至景泰县天润嘉园门前路段，民警例行检查，当场测试并抽取血样，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人李胜血液中乙醇含量为223.7mg/100ml.
上述事实，被告人李胜在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证受案登记表、驾驶证及车辆查询信息、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、证人陈怀堂的证言，陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李胜所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李胜酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李胜判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29起至2017年5月20日止。罚金于判决生效后即予缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年三月二十九日
书记员 王安祥
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初757号
原告郑某，女。
委托代理人马辉来，湖北富川律师事务所律师。一般代理
委托代理人陈新启，阳新县法律援助中心律师。一般代理
被告阚某，男。
委托代理人张友江，湖北才俊律师事务所律师，一般代理。
原告郑某诉被告阚某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人马辉来、陈新启、被告阚某及其委托代理人张友江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2001年6月份经人介绍相识、恋爱，2001年12月1日经政府登记结婚，婚后生育二女一子（阚某甲，女，2002年8月9日出生；阚某乙，女，2006年2月24日出生；阚某丙，男，2008年7月31日出生）。由于双方婚前缺少了解，婚后性格不合，生活经常发生矛盾，被告经常对原告实施暴力，导致夫妻感情出现裂痕，请求法院判决离婚，婚生子阚某丙由被告抚养成人，婚生女阚某甲、阚某乙有原告抚养成人。
被告阚某辩称，双方感情并没有破裂，为家庭考虑，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年6月份经人介绍相识、恋爱，2001年12月1日经政府登记结婚，婚后生育二女一子（阚某甲，女，2002年8月9日出生；阚某乙，女，2006年2月24日出生；阚某丙，男，2008年7月31日出生）。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养成人，婚生女由原告抚养成人。
上述事实，有原、被告及婚生子女户籍证明各一份、阳新县三溪镇人民政府民政办公室及阳新县三溪镇竹林村民委员会证明一份、浙江永固输配电设备有限公司证明一份、照片六张、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱后经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告阚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年四月十四日
书记员 姜键韬
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1336号
原告：白银神久商业砼有限公司。
法定代表人：刘生光。
委托诉讼代理人：高韬，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：甘肃第五建设集团。
被告：甘肃第五建设集团十一工程公司。
被告：甘肃第五建设集团十一工程公司靖远项目部。
原告白银神久商业砼有限公司与被告甘肃第五建设集团、甘肃第五建设集团十一工程公司、甘肃第五建设集团十一工程公司靖远项目部建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告白银神久商业砼有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白银神久商业砼有限公司撤诉。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告负担。
代理审判员 张志花
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李娅蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00462号
原告：吴全胜，男，1984年9月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏兰普诺光电科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区振兴大道388号。
法定代表人：祝永富。
被告：祝永富，男，44岁，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告吴全胜与被告江苏兰普诺光电科技有限公司、祝永富追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴全胜撤回起诉。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 索铁生
人民陪审员 鲍希奎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邵 嘉
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1236号
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告周旭波追偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2013）甬奉商初字第1344号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2014年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周旭波去向不明，无财产可供执行。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司也无法提供被执行人周旭波可供执行财产的线索。截止2014年7月15日，被执行人周旭波尚欠申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司垫付款人民币240011.04元及相应利息，承担案件受理费5550元，申请执行费3583.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1236号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年七月十五日
代书记员 楼文云
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执异80号
异议人(被执行人）:永州市万和天福房地产开发有限公司。
法定代表人:刘金生，董事长。
委托诉讼代理人：王小莺，女，1962年12月9日出生，汉族，该公司员工。
申请执行人：陈茂杰，男，1956年12月1日出生，汉族。
被执行人刘章，男，1985年11月12日出生，汉族。
被执行人刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈茂杰与被执行人永州市万和天福房地产开发有限公司（以下简称万和天福公司）、刘章、刘金生民间借贷纠纷一案中，异议人万和天福公司对本院裁定查封其名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人陈茂杰与被执行人万和天福公司、刘章、刘金生民间借贷纠纷一案中，作出（2016）湘1103执383号之四执行裁定，查封被执行人万和天福公司的房产。异议人请求撤销该执行裁定。理由：万和天福公司系一人有限公司，股东是自然人刘金生。公司在开发道县“万家天府”小区中，因开发需要资金，刘金生非法向社会公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2012年2月2日被道县公安局刑事立案，并已移送检察机关审查起诉，现羁押在道县看守所。该院在明知刘金生因涉嫌非法吸收公众存款罪被移送起诉、陈茂杰的借款系万和天福公司非法吸收公众存款金额的情况下，再次受理陈茂杰的执行申请，明显违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条的规定。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）永冷民初字第2986号民事判决，已向被执行人万和天福公司、刘章、刘金生发出执行通知书，责令被告万和天福公司、刘章、刘金生向申请执行人陈茂杰偿还借款本金422万元，并偿还自2015年4月7日起至2015年9月3日止的利息42.2万元（以借口本金422万元为基数，按月利率2%计算）及以后的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件诉讼费费56181元、执行费49400元。本院在执行过程中，于2016年8月4日作出（2016）湘1103执383号之四执行裁定。其中第一项为：查封被执行人万和天福公司所有的房产x2栋（预售证号为20xx-
xx19）xx0、xx0、xx0、xx0、xx2、xx8、xx8、xx8、xx8、xx8、xx8、xx9、xx8、xx7、xx7、xx7、xx7、xx7、xx6、xx6、xx1和x3栋（预售证号为20xx-
xx03）xx2、xx2、xx2、1xx2、1xx2、1xx2、1xx2、1xx2，以及x5栋（预售证号为20xx=xx20）xx4、xx4。该裁定于2016年9月27日送达了协助执行人道县房产局，于2016年9月28日送达了当事人。
另查明，万和天福公司提交了下列证据：1.道县公安局分别于2016年1月7日、2月1日作出道县公安局（经）立字[2016]0035号和0115号《立案决定书》分别决定对万和天福公司合同诈骗案和刘金生、刘章等人集资诈骗案立案侦查；2.2016年5月6日，该局作出道县公安局（经）诉字[2016]0325号《起诉意见书》，以刘金生涉嫌非法吸收公众存款罪，移送审查起诉；3.《万和天福公司（刘金生）非法吸收公众存款明细表》，其中序号为87号中记载向陈茂杰融资415万元。
本院认为，本院依据已经生效的民事判决书确定的内容，为了被执行人万和天福公司的财产不被流失，有效维护申请执行人的利益，对被执行人万和天福公司的财产采取查封措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，该执行行为应属合法。异议人以《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条的规定为由请求撤销本院于2016年8月4日作出（2016）湘1103执383号之四执行裁定。本院认为，因本院并没有采取执行措施处置查封的财产，故该裁定的实施不会阻碍相关部门对刑事案件的处理，对此异议本院不予支持。异议人请求中止案件的执行，该请求不属执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人永州市万和天福房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 许永明
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执异80号异议人(被执行人）:永州市万和天福房地产开发有限公司。法定代表人:刘金生，董事长。委托诉讼代理人：王小莺，女，1962年12月9日出生，汉族，该公司员工。申请执行人：陈茂杰，男，1956年12月1日出生，汉族。被执行人刘章，男，1985年11月12日出生，汉族。被执行人刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈茂杰与被执行人永州市万和天福房地产开发有限公司（以下简称万和天福公司）、刘章、刘金生民间借贷纠纷一案中，异议人万和天福公司对本院裁定查封其名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人陈茂杰与被执行人万和天福公司、刘章、刘金生民间借贷纠纷一案中，作出（2016）湘1103执383号之四执行裁定，查封被执行人万和天福公司的房产。异议人请求撤销该执行裁定。理由：万和天福公司系一人有限公司，股东是自然人刘金生。公司在开发道县“万家天府”小区中，因开发需要资金，刘金生非法向社会公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2012年2月2日被道县公安局刑事立案，并已移送检察机关审查起诉，现羁押在道县看守所。该院在明知刘金生因涉嫌非法吸收公众存款罪被移送起诉、陈茂杰的借款系万和天福公司非法吸收公众存款金额的情况下，再次受理陈茂杰的执行申请，明显违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条的规定。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）永冷民初字第2986号民事判决，已向被执行人万和天福公司、刘章、刘金生发出执行通知书，责令被告万和天福公司、刘章、刘金生向申请执行人陈茂杰偿还借款本金422万元，并偿还自2015年4月7日起至2015年9月3日止的利息42.2万元（以借口本金422万元为基数，按月利率2%计算）及以后的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件诉讼费费56181元、执行费49400元。本院在执行过程中，于2016年8月4日作出（2016）湘1103执383号之四执行裁定。其中第一项为：查封被执行人万和天福公司所有的房产x2栋（预售证号为20xx-xx19）xx0、xx0、xx0、xx0、xx2、xx8、xx8、xx8、xx8、xx8、xx8、xx9、xx8、xx7、xx7、xx7、xx7、xx7、xx6、xx6、xx1和x3栋（预售证号为20xx-xx03）xx2、xx2、xx2、1xx2、1xx2、1xx2、1xx2、1xx2，以及x5栋（预售证号为20xx=xx20）xx4、xx4。该裁定于2016年9月27日送达了协助执行人道县房产局，于2016年9月28日送达了当事人。另查明，万和天福公司提交了下列证据：1.道县公安局分别于2016年1月7日、2月1日作出道县公安局（经）立字[2016]0035号和0115号《立案决定书》分别决定对万和天福公司合同诈骗案和刘金生、刘章等人集资诈骗案立案侦查；2.2016年5月6日，该局作出道县公安局（经）诉字[2016]0325号《起诉意见书》，以刘金生涉嫌非法吸收公众存款罪，移送审查起诉；3.《万和天福公司（刘金生）非法吸收公众存款明细表》，其中序号为87号中记载向陈茂杰融资415万元。本院认为，本院依据已经生效的民事判决书确定的内容，为了被执行人万和天福公司的财产不被流失，有效维护申请执行人的利益，对被执行人万和天福公司的财产采取查封措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，该执行行为应属合法。异议人以《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条的规定为由请求撤销本院于2016年8月4日作出（2016）湘1103执383号之四执行裁定。本院认为，因本院并没有采取执行措施处置查封的财产，故该裁定的实施不会阻碍相关部门对刑事案件的处理，对此异议本院不予支持。异议人请求中止案件的执行，该请求不属执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人永州市万和天福房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  许永明二〇一六年十月二十五日书记员  蒋 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4450号
罪犯郭臣，男，1994年3月15日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）泸刑初字第8号刑事判决，以被告人郭臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月1日至2021年6月30日止。四川省成都市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）成刑执字第2011号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年7月30日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭臣减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3369号
原告熊乾坤，男，1990年8月20日生，汉族，住湖北省麻城市。
法定代理人熊某某（系原告父亲），男，1966年10月29日生，汉族，住址同原告。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人李志超，太仓市城厢法律服务所律师。
被告王永红，男，1977年4月8日生，汉族，住湖北省。
原告熊乾坤诉被告王永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人熊某某及其委托代理人蔡峰、被告王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊乾坤诉称，2016年1月15日7时40分许，在嘉定区胜辛北路北和路路口，被告王永红驾驶小客车与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。后经交警支队认定，被告王永红负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告受伤后一直在嘉定区中心医院接受治疗，截至2016年3月1日已花费医疗费107，682.67元。目前原告仍在重症监护室，未完全清醒。原告家庭经济困难，无力负担后续的医疗费，故诉至法院。要求判令：被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）医疗费32，957.20元。
被告王永红辩称，本次事故系原告闯红灯且违法载人后撞上被告所驾车辆的，事发当时原告车速很快，故其对事故的发生存在主要过错。根据其在事故中的过错，其最多承担20%的赔偿责任。
经审理查明，2016年1月15日7时40分许，在嘉定区胜辛北路北和路路口，原告驾驶牌号为043539的电动自行车载案外人郑佳丽由北向南行驶通过路口，适逢被告王永红驾驶牌号为皖BBXX**的小型轿车由西向东行驶至上述地点。由于原告驾车违反信号灯规定通行且违反载人规定，被告驾驶车辆通过路口未按操作规范安全驾驶，致使两车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告负事故的主要责任，被告王永红负事故的次要责任，案外人郑佳丽不负事故责任。事故发生后，原告即被送至嘉定区中心医院就医治疗，截至2016年3月1日已花费医疗费107，682.67元。目前原告仍在重症监护室。因无力支付后续医疗费，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为皖BBXX**的小型轿车仅在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处购买了交强险，未购买商业三者险；2、事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行支付了原告医疗费10，000元。被告王永红先行支付了原告11，000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医务证明书、住院证、费用清单、驾驶证、行驶证等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人健康的，应当根据过错程度承担相应的赔偿责任。本案交警作出的责任认定并不不当，本院予以采信。根据双方在事故中的过错程度、交通方式的危险程度，本院确定由被告王永红承担30%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王永红应赔偿原告熊乾坤交强险以外的医疗费97，682.67元的30%即29，304.80元。扣除其先行支付的11，000元，被告王永红应于本判决生效之日起十日内赔付原告熊乾坤余款18，304.80元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元，减半收取311.50元，由原告熊乾坤负担138.50元，被告王永红负担173元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一六年四月十八日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉中行终字第60号
上诉人（原审原告）阜新昕拓井建有限责任公司，所在地辽宁省阜新市海州区。
法定代表人尤玉生，董事长。
委托代理人赵文彬，该公司副经理。
委托代理人孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桦甸市人力资源和社会保障局，所在地桦甸市。
法定代表人张建军，局长。
委托代理人庞宏岩，该局工伤和医疗保险科科长。
第三人付强，男，1970年6月16日，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人李福山，吉林桦远律师事务所律师。
阜新昕拓井建�限责任公司因与桦甸市人力资源和社会保障局、付强工伤确认行政纠纷，不服（2015）桦行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新昕拓井建有限责任公司（下称昕拓井建公司）的委托代理人赵文彬和孙金亮、被上诉人桦甸市人力资源和社会保障局（下称桦甸人社局）的委托代理人庞宏岩、第三人付强及其委托代理人李福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月10日，吉林成大弘晟能源有限公司与昕拓井建公司签订了安全生产合同。2014年2月16日，付强到成大弘晟能源有限公司项目部昕拓井建公司工作，工种为掘进工，工作由阜新昕拓井建二队的田立东负责考勤。但双方未签订劳动合同。2014年3月16日10时许，付强在昕拓井建公司承包的成大矿井下工作中，因发生冒顶事故被砸伤，�医院诊断：L5椎体爆裂性骨折，继发骨性椎管狭窄，L5椎体棘突骨折，L1、L2、L4、L5椎体右侧横突骨折。2014年9月9日，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出桦劳人仲案字（2014）第150号劳动仲裁裁决，确认第三人付强与原告昕拓井建公司具有劳动关系。2014年11月3日，被告桦甸人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，认定付强受到的事故伤害是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害，对原告和第三人作出桦市人社工认定（2014）243号认定工伤决定，认定付强因工负伤。昕拓井建公司不服，于2014年12月8日向桦甸市人民政府申请行政复议，2014年12月29日，桦甸市人民政府作出行政复议决定，维持桦市人社工认定（2014）243号决定，原告不服来院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，桦甸人社局具有负责本行政区域的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。付强系昕拓井建公司员工，其在昕拓井建公司承包的井下工作应属于在工作时间和工作场所内，在井下冒顶事故中受伤，应属因工作受伤，其受伤系为完成工作任务所致。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，付强请求认定工伤有事实和法律上的依据，依法应予认定为工伤。被告桦甸人社局作出的桦市人社工认定（2014）243号认定工伤决定，认定第三人付强为工伤，符合法律、法规的规定。原告昕拓井建公司认为其与第三人付强没有劳动关系，案外人闫天武与付强具有民事雇佣关系，并认为桦劳人仲案字（2014）第150号仲裁裁决书和桦市人社工认定（2014）243号认定工伤决定书均属于事实不清的主张，无证据加以证明。因此，昕拓井建公司主张撤销桦市人社工认�（2014）243号认定工伤决定，依法不予支持。综上所述，被告作出的桦市人社工认定（2014）243号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告昕拓井建公司的诉讼请求。
昕拓井建公司上诉称：付强系闫天武实际雇用，闫天武靠挂上诉人施工期间发生事故，闫天武涉嫌重大责任事故罪，应当受到刑事责任追究，并承担付强的赔偿责任。
桦甸人社局答辩称：付强与上诉人存在劳动关系，付强在工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的情形。该局作出的认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人付强的二审答辩意见与被上诉人相同。
各方当事人在二审所举证据及证明内容均与原�一致。相互质证意见亦与原审一致。
本院对诉讼证据和案件事实的审查认定与原审一致。
本院认为：上诉人昕拓井建公司虽不服被上诉人所作认定工伤决定提起诉讼，但未就付强在工作时间、工作地点因工作原因受伤提举任何相反证据。在吉林省桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出该公司与付强具有劳动关系的裁决后，该公司也未提出异议。该公司在诉讼中对桦甸市安全生产监督管理局作出的相关事故处理决定提出异议，但与本案的审查处理无关。故其上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一五年十月二十日
代理书记员 隋雨桐
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉中行终字第60号上诉人（原审原告）新干县易得实业有限公司。住所地：江西新干县学前路**号。法定代表人周亮，该公司总经理。委托代理人杨文峰，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉安市人力资源和社会保障局。住所地：吉安市吉州区城南行政中心*座*楼。法定代表人曹秋根，该局局长。委托代理人林许龙，该局干部。委托代理人谭美如，新干县人力资源和社会保障局干部。被上诉人（原审第三人）黄小兰。委托代理人陈进保，吉安市法律援助处律师。上诉人新干县易得实业有限公司（以下简称易得公司）与因被上诉人吉安市人力资源和社会保障局（以下简称吉安市人社局）劳动工伤认定一案，不服吉安市吉州区人民法院作出的（2015）吉行初字第12号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，黄小兰于2012年8月进入易得公司，在易得公司从事二手房交易中介工作，双方未签订《劳动合同》。2013年1月26日，黄小兰带客户实地看房时，扭伤了左脚，经新干县人民医院诊断，黄小兰的伤情为：“左侧第五跖骨骨折”。黄小兰受伤后，易得公司已支付了黄小兰医疗费4100元，因工伤赔偿问题双方未达成协议，黄小兰于2014年1月24日向吉安市人社局申请工伤认定，吉安市人社局于2014年6月5日作出了吉人社伤认字（2014）第1-073号《工伤认定决定书》，认定：黄小兰在这次事故中造成的伤害系工伤。吉安市人社局于2014年6月6日向易得公司送达了《工伤认定决定书》，易得公司未在法定期限内提起行政诉讼，黄小兰于2014年9月11日向吉安市劳动能力鉴定委员会进行伤残鉴定，被鉴定为拾级伤残。之后黄小兰向新干县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，2015年2月3日，新干县劳动人事争议仲裁委员会作出了干劳人仲字（2014）第037号仲裁裁决书，解除了黄小兰与易得公司的劳动合同关系，由易得公司赔偿黄小兰一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、工资、鉴定费合计人民币70839.70元。易得公司不服，提起行政诉讼。一审法院认为，根据吉安市人社局对付海英、肖红、黄小兰的调查，以及黄小兰提供的工作牌、名片、房屋买卖合同、买房定金委托书、收款收据、实地看房服务协议书，可以认定黄小兰与易得公司之间存在事实上的劳动关系。黄小兰于2013年1月26日在带客户看房时不小心扭伤了脚，造成伤害，于2014年1月24日向吉安市人社局提出工伤认定申请，在法定期限内提出，符合法律规定。吉安市人社局于2014年6月6日向易得公司送达了吉人社伤认字（2014）第1-073号《工伤认定决定书》，虽送达该决定书时形式上存在瑕疵，但该瑕疵并未限制易得公司的诉权，易得公司未在收到决定书后三个月内向法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回易得公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。易得公司不服上述判决，上诉请求撤销一审判决和吉安市人社局作出的吉人社伤认字（2014）第1-073号《工伤认定决定书》。其理由为：1.黄小兰不属于易得公司的员工，不属于易得公司管理和支配，不存在劳动关系，付海英及肖红亦不属于易得公司员工。吉安市人社局在没有任何事实依据的情形下，就作出黄小兰的工伤认定，其行政行为违法。2.目前没有证据证明黄小兰是为易得公司工作时受伤，一审法院在判决书中也未认定黄小兰是在为易得公司工作时受伤。3.吉安市人社局从未依法向易得公司送达过《工伤认定决定书》，易得公司是在新干县劳动仲裁院庭审过程中才看到该《工伤认定决定书》，才得知吉安市人社局错误地作出工伤认定。吉安市人社局答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。其理由为：1.《工伤认定决定书》已经送达，易得公司的法定代表人周亮已经签收。2.从调查情况看，黄小兰属于易得公司的员工，并且黄小兰是在带客户看房的时候受伤的，这一事实可以确认。黄小兰答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持，其理由为：1.易得公司认为黄小兰不属于其员工没有事实依据和理由。有关的工作牌、办公地址、合同都可以证明黄小兰是其公司员工。易得公司没有提供任何证据证明公司与中介的业务是分开的。2.黄小兰工作受伤的事实，可以从朱梦吉和付海英的证言证实。3.关于送达的问题，在案件材料中可以看到易得公司的法定代表人周亮已经签收了。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院认定上诉人易得公司在2014年6月6日收到《工伤认定决定书》，于2015年3月13日提起诉讼超过了法律规定的起诉期限，有吉安市人社局出具的《2014新干县工伤认定人员汇总表》上“周亮.6.6领一份”的签字证据证实。根据新干县工伤认定决定书送达的操作惯例，当事人在新干县人力资源和社会保障局领取《工伤认定决定书》，都是在《新干县工伤认定人员汇总表》上签字领取。虽然易得公司并未在送达回证上签字，但该《新干县工伤认定人员汇总表》能够证明新干县人力资源和社会保障局于2014年6月6日向易得公司法定代表人周亮送达了一份吉人社伤认字（2014）第1-073号《工伤认定决定书》。且即便易得公司未于6月6日领取《工伤认定决定书》，易得公司法定代表人周亮亦在2015年5月29日一审法院的调查笔录中自认“是黄小兰向新干县劳动仲裁院提出申请后，我才知道工伤认定一事，大概在2014年10月份的时候才知道这件事的”，据此也应认定周亮在2014年10月便已知道或应该知道该《工伤认定决定书》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，易得公司应自2014年10月起至2015年1月期间提出行政诉讼，但其却迟至2015年3月13日才向新干县人民法院提起行政诉讼，超过了法定的三个月起诉期限。因此，一审法院认定其超过法定的起诉期限并无不当。易得公司上诉主张黄小兰系在新干县易得置业房地产经济有限公司从事房地产中介服务，并非在易得公司工作。经查，在有黄小兰签字经手的《房屋买卖合同》、《实地看房服务协议书》、《收据》等业务单据上均加盖有易得公司的印章，可以证明黄小兰系为易得公司工作。易得公司关于未过起诉期限和不存在劳动关系的上诉理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人新干县易得实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 山审 判 员  颜 莉代理审判员  钟君林二〇一五年八月二十四日书 记 员  李国红本裁定适用的法律依据：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1076号
原告刘向东，男，汉族，1971年9月15日出生，住潢川县。
被告李正华，男，汉族，1978年8月6日出生，住潢川县。
本院在审理原告刘向东诉被告李正华买卖合同纠纷一案中，原告刘向东于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告刘向东提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回起诉。
案件受理费103.00元，减半收取计52.00元，由原告刘向东负担。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韦余鹏
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终20号
上诉人（原审原告）：詹小东，男，汉族，1968年06月11日出生，住址辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：桓仁满族自治县水泥有限责任公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
诉讼代表人：桓仁满族自治县水泥有限责任公司清算组。
负责人：张天波，该组组长。
委托诉讼代理人：马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。
上诉人詹小东因与被上诉人桓仁满族自治县水泥有限责任公司取回权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00873号民事判决。
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
上诉人詹小东预交的二审案件受理费一万八千零五十六元,予以退回。
审判长 李广宇
审判员 周明辉
审判员 赵丹阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事�提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2944号
原告德科集团股份公司，住所地瑞士联邦格拉特布鲁格8152赛格瑞街10号。
法定代表人帕特里克·基费尔，法律总顾问。（未到庭）
法定代表人阿德里安·万·德·图恩，财政部主管。（未到庭）
委托代理人刘柳，北京市天地和律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第106621号《关于第16999787号“跃科”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月15日。
本院受理时间：2017年4月21日。
开庭审理时间：2017年5月16日。
被告以原告申请注册的第16999787号“跃科”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“跃科”与第7972655号“跃尔科”商标（简称引证商标）“跃尔科”文字构成相近，两商标已构成近似商标，诉争商标指定使用的职业介绍所等复审服务与引证商标核定使用的人事管理咨询等服务属于同一种或类似服务，二者已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的宣传、使用证据等尚不足以证明诉争商标经宣传使用已经能够和引证商标相区别。依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，被告决定:诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标和引证商标在文字构成、发音、含义及整体外观上有明显区别，不构成近似商标标志。二、诉争商标经原告宣传使用，已经获得广泛知名度和影响力，不会造成混淆误认。三、引证商标处于连续三年不使用撤销申请中，恳请法院暂缓判决。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16999787。
3.申请日期：2015年5月21日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3502；3504）：职业介绍所；人事管理咨询；商业管理辅助；商业管理咨询；商业信息；市场研究。
二、引证商标
1.注册人：北京市益明眼镜有限责任公司。
2.注册号：7972655。
3.申请日期：2010年1月6日。
4.初审公告日期：2010年12月6日。
5.注册公告日期：2011年3月7日。
6.专用权有效期至：2021年3月6日。
7.标识：
8.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：广告；数据通讯网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理和组织咨询等。
三、其他事实
2016年3月24日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告提交了原告名称变更证明文件，以证明原告是本案的适格主体；原告及诉争商标的介绍、子公司公司图册、人才服务合同、发票、媒体报道、招聘信息页等证据，以证明诉争商标的可注册性。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务不持异议。
至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标指定使用商品上的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。
至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。
诉争商标主要识别中文“跃科”，与引证商标“跃尔科”文字构成、呼叫等方面接近，构成近似标识。诉争商标与引证商标共同使用在相同或者类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，且在案证据不足以证明诉争商标经过使用，已经具有一定知名度，足以与引证商标相区分。因此，诉争商标在指定使用的服务上与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
原告主张申请日之后的使用证据可以作为被告判断诉争商标知名度的证据，对此本院认为，一般而言，申请日之前产生的使用证据可以作为被告作出被诉决定的依据，而申请日之后的证据很难证明诉争商标在申请日之前就有足够的知名度，可以与引证商标相区别。因此，对原告的此项主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告德科集团股份公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告德科集团股份公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告德科集团股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执824号
被执行人金立源（福建）家居有限公司，住所地三明。
被执行人赵社进，男，汉族，1973年4月10日出生，住福建省沙县。
被执行人江秀芳，女，汉族，1973年1月8日出生，住福建省沙县。
被执行人姜土金，男，汉族，1963年2月26日出生，住沙县。
被执行人林火姬，女，汉族，1963年10月10日出生，住沙县。
被执行人姜秋兰，女，汉族，1982年10月20日出生，住福建省沙县。
被执行人戴泽亚，男，汉族，1983年10月01日出生，住福建省沙县。
被执行人黄小玉，女，汉族，1985年06月12日出生，住三明市。
被执行人冯锦彬，男，汉族，1984年06月06日出生，住三明市。
被执行人姜林，男，汉族，1986年10月12日出生，住福建省沙县。
被执行人老潘头（福建）食品有限公司，住所地沙县。
被执行人福建省金立轻工实业有限公司，住所地三明。
本院（2015）梅民初3021号民事调解书已发生法律效力，被执行人金立源（福建）家居有限公司、赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬、姜秋兰、戴泽亚、黄小玉、冯锦彬、姜林、老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费73575元，但被执行人金立源（福建）家居有限公司、赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬、姜秋兰、戴泽亚、黄小玉、冯锦彬、姜林、老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年4月22日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执824号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 洪 蕾