四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第575号
原告潘富强，男，1989年5月28日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨雅茹，四川易通律师事务所律师。
被告季赞，男，1985年10月6日出生，，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告成都中天沙西物流有限公司。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人秦丽，职务：总经理。
委托代理人何光亮，男，1954年2月3日出生，，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，职务：经理。
委托代理人许乐，男，1987年6月21日出生，，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告黄长春，男，1965年2月27日出生，，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告黄莺婷，女，1990年1月21日出生，，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人凤奕，职务：总经理。
原告潘富强诉被告季赞、成都中天沙西物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、黄长春、黄莺婷、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告潘富强的委托代理人杨雅茹，被告季赞，被告成都中天沙西物流有限公司的委托代理人何光亮，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人许乐，被告黄长春，被告黄莺婷到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘富强诉称，2014年8月22日7时50分许，原告潘富强驾驶川A＊＊＊**号轻型货车行驶至成彭高速20KM＋600M路段时，与被告季赞驾驶的川A＊＊＊**号轻型普通货车相撞后川A＊＊＊**号车失控又与被告黄长春驾驶的川A＊＊＊**号轿车相撞，造成三车受损，原告潘富强受伤。经彭州市公安局交通警察大队认定，原告潘富强承担本次交通事故的主要责任，被告季赞承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告潘富强住院进行了治疗，经鉴定，伤情为九级伤残。请求判令被告季赞、成都中天沙西物流有限公司、黄长春、黄莺婷赔偿因交通事故产生的损失医疗费32676.26元，住院伙食补助费1600元，营养费1600元，护理费6160元，残疾赔偿金89472元，精神抚慰金8000元，交通费800元，鉴定费2630元，误工费14233.33元，被扶养人生活费27783.1元，后续治疗费13700元，施救费、拖车费、停车费共计1050元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任，并请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告季赞辩称，发生本次交通事故是事实，若法院认定被告季赞有责任，依法判决。对原告潘富强主张的拖车费、停车费、鉴定费不认可，其主张的后续治疗费过高。川A＊＊＊**号轻型普通货车系被告季赞从张果处购买，张果原将该车挂靠在被告成都中天沙西物流有限公司名下经营。
被告成都中天沙西物流有限公司辩称，请求法院依法判决，川A＊＊＊**号轻型普通货车原由张果挂靠在被告成都中天沙西物流有限公司名下经营是事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。关于原告潘富强主张的损失，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算，其主张的后续治疗费过高。本案损失应按照机动车交通事故责任强制保险有责任赔付和无责任赔付进行分摊。
被告黄长春辩称，本次交通事故中被告黄长春属正常驾驶，不应承担责任。被告黄长春与被告黄莺婷系父女关系。
被告黄莺婷辩称，请求法院依法判决。被告黄长春与被告黄莺婷系父女关系。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日7时50分许，原告潘富强驾驶川A＊＊＊**号轻型货车行驶至成彭高速20KM＋600M路段时与同向行驶的被告季赞驾驶的川A＊＊＊**号轻型普通货车相撞，后川A＊＊＊**号车失控又与同向行驶的被告黄长春驾驶的川A＊＊＊**号轿车相撞，造成三车受损，原告潘富强受伤。经彭州市公安局交通警察大队认定，原告潘富强承担本次交通事故的主要责任，被告季赞承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告潘富强在彭州市人民医院两次共住院治疗32天，诊断为：右股骨干粉碎性骨折、右髌骨骨折等伤，出院医嘱：出院后加强营养、休息3个月、需一人护理2月、建议2年后再次手术取出内固定。治疗期间，共产生医疗费32676.26元，均由原告潘富强支付。治疗终结后，经四川求实司法鉴定所于2014年11月26日鉴定，原告潘富强的伤情为九级伤残，后续取出内固定和整容需费用13700元，原告潘富强支付鉴定费1430元。川A＊＊＊**号轿车在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”），川A＊＊＊**号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称：“商业三者险”），其中商业三者险赔偿限额100000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。审理中，当事人一致认可医疗费按20%的比例扣除自费药费即为6535.25元。
另查明，原告潘富强自2013年6月起至今在成都九里边口贸易批发市场批发蔬菜，居住于成都市金牛区玉赛路9号华凌尚城，其有被扶养人女儿潘语馨一人，潘语馨出生于2013年9月17日，居住于四川省彭州市致和镇太平12组49号，原告潘富强另支付车辆施救服务费450元，车辆安全技术检验费1200元。被告季赞系川A＊＊＊**号轻型普通货车的事实车主，该车挂靠在被告成都中天沙西物流有限公司名下经营。被告黄长春与被告黄莺婷系父女关系，川A＊＊＊**号轿车登记在被告黄莺婷名下。
上述事实，有原告潘富强提供的身份证复印件、企业信息、《道路交通事故认定书》、病情证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、施救服务费发票、车辆安全技术检验费收据、驾驶证、行驶证、保险单、务工证明、入住证明、租房合同、房屋所有权证、出生医学证明、户口薄，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提供的人伤信息确认书和被告成都中天沙西物流有限公司提供的挂靠协议予以证明，并有当事人的陈述佐证。上述证据材料，经庭举证、质证和本院审查，因具有证据的合法性、真实性、相关性和证明力，本院予以采信。
审理中，原告潘富强为支持被扶养人潘语馨的被扶养人生活费应适用城镇居民标准计算的主张，提供了书面证明一份。经审核，该书面证明载明潘语馨随原告潘富强居住，与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提供的人伤信息确认书载明的潘语馨居住地与原告潘富强户籍所在地一致的事实不一致，人伤信息确认书有原告潘富强的签名和指印，具有真实性，故对原告潘富提供的书面证明，本院不予采信。原告潘富强为支持自己另开支拖车费、停车费600元的事实，向本院提供了通用定额发票20份、收据一份。经审核，原告潘富强未提供证据证明该21份票据与本案具有相关性，本院不予采信。
本院认为，发生本次交通事故并造成原告潘富强受伤是事实，对彭州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以确认。
关于责任主体和责任方式的认定。本次交通事故三车相撞，致原告潘富强损害，根据《道路交通事故认定书》对事故责任的划分和本次事故各方的车辆属性均为机动车的事实，本院确定被告季赞对本次交通事故造成损失承担30%的责任，原告潘富强对本次交通事故造成损失承担70%的责任，因川A＊＊＊**号轻型普通货车挂靠在被告成都中天沙西物流有限公司名下经营，故被告成都中天沙西物流有限公司应对被告季赞承担的损失负连带责任；在本次交通事故中，被告黄长春属正常驾驶，不应承担责任，因川A号轿车在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险，该车在本次交通事故中与原告潘富强驾驶的车辆发生在了碰撞，被告黄长春的交通行为与本案的损害后果具有因果关系，故构成交强险无责任赔付，因事故车辆川A＊＊＊**号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险和商业三者险，扣除不属于保险合同赔偿的费用（自费药费＋鉴定费）后，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司和被告华安财产保险股份有限公司四川分公司分别在交强险赔偿限额内按有责任赔付比例和无责任赔付比例分摊赔偿，超过交强险赔偿的损失，按责任主体的责任比例，由原告潘富强自行承担70%，由被告季赞承担30%，其中被告季赞承担的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
关于损失的确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2013年度统计数据，结合在案证据，本院对原告潘富强主张的损失及全案损失的项目和数额审核确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的票据，确认为32676.26元；2、残疾赔偿金，原告潘富强虽为农村居民，但在成都九里边口贸易批发市场批发蔬菜，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算，根据原告潘富强于1989年5月28日出生的事实和伤情为九级伤残的损害后果，确认为89472元（22368元×20年×20%），被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称残疾赔偿金应适用农村居民标准计算的理由不成立，本院不予采纳。关于被扶养人生活费，根据被扶养人潘语馨于2013年9月17日出生和原告潘富强于2014年11月26日定残的事实，确认为10415.9元（6127元×17年×20%÷2），被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称被扶养人生活费应按农村居民标准计算的理由成立，本院予以采纳。上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计为99887.9元，超过部分，本院不予支持；3、护理费，根据原告潘富强第一次住院治疗22天的事实和出院医嘱需一人护理2月的建议，护理费应计算82天，确认为4920元（60元×82天），超过部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费，根据原告潘富强住院治疗32天的事实，确认为960元（30元×32天），超过部分，本院不予支持；5、交通费，原告潘富强未提供交通费实际发生的票据，根据原告潘富强就医状况，酌定为400元，超过部分，本院不予支持；6、精神抚慰金，根据本案的损害后果、双方当事人的过错程度并结合本地生活水平，确认为4000元，超过部分，本院不予支持；7、鉴定费，根据车辆检验机构和伤情鉴定机构出具的发票，确认为2630元；8、营养费，参照加强营养的医嘱，酌定为1200元；9、误工费，原告潘富强于2014年11月26日定残，误工费损失应计算至定残日前一天即2014年11月25日以95天计算，由于原告潘富强未提供最近三年的平均收入状况，参照批发零售业就业人员平均工资，确认为9103.34元（34976元÷365天×95天），超过部分，本院不予支持；10、后续治疗费，根据医疗证明，系必然发生的费用，参照鉴定意见，确认为13700元；11、车辆施救服务费，根据发票，确认为450元；12、拖车费和停车费，因原告潘富强提供的证据材料不能证明该部分损失，本院不予支持。
综上，本案的损失共计为169927.5元，其中自费药费6535.25元，鉴定费2630元，合计9165.25元，由被告季赞承担30%为2749.58元，原告潘富强自行承担70%为6415.67元。其余损失160762.25元（169927.5元-9165.25元），分项应在交强险赔偿的损失为129761.24元（医疗费11000元＋残疾赔偿金＋护理费＋误工费＋精神抚慰金＋车辆施救服务费＋交通费），其中由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿1000元（医疗费），在交强险无责任财产损失赔偿限额项下赔偿40.59元（车辆施救服务费，按无责任赔付比例9.02%计算），由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿限额内赔偿10000元（医疗费），在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿409.41元（车辆施救服务费），扣除医疗费和车辆服务施救费后的损失为118831.24元（129761.24元-11000元-450元），由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿10671.67元（按无责任赔付比例9.02%计算），由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿107639.57（按有责任赔付比例90.98%计算）；超过交强险赔偿的损失31001.01元（160762.25元-129761.24元），对应各责任主体的责任比例，由原告潘富强自行承担70%为21700.71元，由被告季赞承担30%为9300.3元，其中被告季赞承担的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。由此，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本案中共计应赔偿损失127349.28元（交强险＋商业三者险），被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本案中共计应赔偿损失11712.26元（交强险无责任赔付），被告季赞在本案中共计应赔偿损失2749.58元（自费药费＋鉴定费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起五日内向原告潘富强支付赔偿款127349.28元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起五日内向原告潘富强支付赔偿款11712.26元；
三、被告季赞在本判决生效之日起五日内向原告潘富强支付赔偿款2749.58元，被告成都中天沙西物流有限公司承担连带责任；
四、驳回原告潘富强的其他诉讼请求。
案件受理费675元，原告潘富强负担473元，被告季赞负担202元（此款原告潘富强已缴纳，被告季赞在履行本判决确定的给付义务时一并付给原告潘富强）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄何
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢爽