福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5518号
上诉人（原审被告）：周扬志，男，1985年9月19日出生，汉族，个体业，福建省南平市人，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：汪丽芳，女，1987年12月1日出生，汉族，个体业，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
上诉人周扬志因与被上诉人汪丽芳民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周扬志、被上诉人汪丽芳的委托诉讼代理人汤义国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周扬志上诉请求：一、撤销本案一审判决。二、将本案发回一审法院重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。三、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案案由定性错误，本案并非民间借贷关系，所谓债务实为双方恋爱过程中的女方消费支出。（一）本案不属于民间借贷，一审法院对案件性质认定错误。（二）本案应认定为赠与合同，周扬志有权对赠与行为进行撤销并不再支付后续款项。二、本案一审认定事实不清、证据不足。1.汪丽芳未向周扬志支付借款，也未提供付款凭证。2.本案借条所载合同终止要件已经达成，汪丽芳无权再向周扬志主张任何款项。三、本案即使认定为民间借贷，也不应计算利息。综上，一审法院无论在案件定性、事实认定证据采信、说理分析方面都有明显错误。
汪丽芳辩称，一、一审法院依法认定周扬志结欠汪丽芳借款33375元事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人周扬志利用与被上诉人相亲恋爱期间的机会，借用被上诉人的身份证办理信用卡，并刷卡消费。被被上诉人发现后，上诉人与被上诉人经过结算，结欠被上诉人借款121045元，其中62795元还款时间已经到期，上诉人赖账不还，被上诉人才诉至人民法院。被上诉人为此已经偿还相关银行贷款并销卡。二、上诉人周扬志上诉理由不能成立。上诉人周扬志认为男女朋友关系就不存在民间借贷，称逼迫情况下写的，却没有证据证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决应当予以维持。
汪丽芳向一审法院起诉请求：一、周扬志偿还借款62795元及其利息（从2016年10月26日起按月利率2%计付至实际还清日止）；二、周扬志承担诉讼费；三、周扬志承担申请费1020元。
一审法院认定事实：汪丽芳与周扬志原系朋友关系。汪丽芳办理平安银行、交通银行、广发银行信用卡，周扬志使用过该信用卡。2016年10月26日,周扬志向汪丽芳出具一份借条。借条约定，周扬志向汪丽芳借款121045元人民币。其中三家银行信用卡总欠款62795元，每月以银行短信还款金额为准，直至还清所有信用卡欠款、销卡为止。另剩余58250元待3张信用卡销卡后分6个月还清。借条所指三家银行信用卡单位分别为平安银行、交通银行、广发银行。2016年11月3日、11月8日、11月27日、11月28日、12月11日，周扬志通过民生银行付款给汪丽芳分别为1500元、1300元、2000元、4000元、1200元。2017年1月10日、2月8日、2月13日、2月27日、3月13日，周扬志通过民生银行付款给汪丽芳分别为3320元（20元+2100元+1200元）、1400元、13000元、500元、1200元。以上共计29420元。其中，2016年11月3日，周扬志付款1500元给汪丽芳，收款人开户银行为招商银行。其余付款27920元，汪丽芳开户银行分别为平安银行、交通银行、广发银行。2017年7月13日，汪丽芳向一审法院申请财产保全，请求对周扬志的闽（2017）福州市不动产权第9044393号福州市仓山区建新镇淮安路8号淮安二期A13#楼2302单元（面积90.53㎡、价值10万元部分）采取保全措施。2017年7月14日，一审法院作出（2017）闽0125民初1719号民事裁定，冻结被申请人周扬志位于福州市仓山区东南侧）X二期X单元（产权证号：闽（20**）福州市不动产权第X号，建筑面积X㎡）的房产，冻结期限三年。汪丽芳支付申请费1020元。2017年7月31日，被保全人周扬志向一审法院提供中国农业银行股份有限公司福州水都分理处周扬志70000元人民币银行账户的担保，请求变更保全标的物。2017年8月1日，一审法院作出（2017）闽0125民初1719号之一民事裁定，一、冻结申请人周扬志中国农业银行股份有限公司福州水都分理处70000元账户存款（账号62×××72），期限为2018年7月31日；二、解除对被保全人周扬志位于福州市仓山区东南侧）X二期X单元（产权证号：闽（20**）福州市不动产权第X号，建筑面积X㎡）的房产冻结。周扬志支付申请费720元。
一审法院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。周扬志结欠汪丽芳借款33375元，双方存在借款合同权利义务关系，周扬志应当偿还汪丽芳借款，承担迟延履行的责任。周扬志辩称本案并非借贷关系，系赠与合同关系，驳回汪丽芳的诉讼请求，无相应的事实依据相印证，对其主张不予支持。另对周扬志主张因汪丽芳申请财产保全，要其承担额外经济损失，因双方债权债务关系明确，汪丽芳申请财产保全并无不当，对该主张也不予支持。汪丽芳主张周扬志于2016年11月3日还款1500元，系还本人名下的招商银行信用卡，与本案无关。该主张不能阻却周扬志通过汪丽芳在其他家开户银行还给其欠款，因此，该1500元应作为周扬志归还汪丽芳的欠款。本案借款条中的欠款62795元，未明确约定偿还欠款的具体时间及利息，亦无证据证实双方口头约定月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。因此，对汪丽芳主张按月利率2%支付利息的请求不予支持。但可按汪丽芳主张之日起即从2017年6月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，一审法院判决如下：一、周扬志应在本判决生效之日起十日内偿还汪丽芳借款33375元及利息（按照年利率6%从2017年6月26日起计付至款项实际还清日止）；二、驳回汪丽芳其他诉讼请求。
二审中，上诉人周扬志与被上诉人汪丽芳均陈述对一审判决查明认定的事实没有异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人周扬志向被上诉人汪丽芳借款有周扬志向汪丽芳出具的借条及上诉人陈述为凭证，事实清楚，证据充分。一审法院根据周扬志出具借条后多次向汪丽芳转账的事实，扣除已偿还部分，确认周扬志尚欠汪丽芳本案讼争借款33375元，并判令周扬志偿还上述尚欠款本金及自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息是正确的。上诉人周扬志提出撤销一审判决，发回重审或改判的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1369元，由上诉人周扬志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月九日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。