吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终452号
上诉人（原审原告）：大安市舍力镇庆民村村民委员会。
法定代表人：雷金，职务主任。
委托代理人：白守仁，男，1961年7月16日生，蒙古族，住吉林省白城市洮北区。系白城市百姓难事帮办顾问工作室法律顾问。由中国农工民主党白城市委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：白城市洮儿河灌区新洮管理所。
法定代表人：赵立新，职务所长。
委托代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
上诉人大安市舍力镇庆民村村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2015)大舍民初字第166号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大安市舍力镇庆民村民委员会委托代理人白守仁、被上诉人白城市洮儿河灌区新洮管理所法定代表人赵立新及委托代理人刘全宝到庭参加诉讼。
大安市舍力镇庆民村村民委员会在一审起诉称：1981年3月20日，经当时的六合乡人民政府协调，将原告集体所有位于庆民村五间房水库进水闸门以上新洮主干渠两侧的10公顷（实际面积约20公顷）耕地承包给大安市水利局的下属单位新洮灌区管理所，当时约定承包费共计5000.00元，承包年限为永久。1991年5月，经大安市水利局与乡政府协调，将承包费又增加20000.00元。后幸福新洮灌区管理所脱离大安市水利局，隶属于白�市洮儿河灌区管理局，被告和原告已不属于同一行政区域，现承包耕地一直由被告向原告村民发包，收取承包费，原告集体所有土地，原告村民还要向被告承包土地耕种，继续履行合同对原告显失公平，依据法律规定，耕地承包年限为30年，被告占用原告耕地已经超过30年，经原告多次向被告索要，被告拒不返还，故起诉要求被告立即返还占用的土地10公顷（以合同四至为准）。
白城市洮儿河灌区新洮管理所在一审中辩称：原告的诉讼请求没有法律和事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。1981年3月20日根据当时的土地政策，土地使用权由政府统一规划原则（1986年土地法实施前政策）经大安县人民政府、六合乡政府同意签订协议将争议土地归被告永久使用，土地使用费用为5000.00元。自1981年3月被告接收使用该争议土地。1991年原告单位提出使用费用过少，�起纠纷，经协调被告在原基础上增加土地使用费用20000.00元，双方签订补充协议。现被告经营管理争议土地至今。依据1995年5月11日国家颁发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第16条规定，《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位，城市集体所有制单位使用的农民集体所有的土地，有下列情形之一的属于国家所有：签订过土地转移等有关协议的；经县以上人民政府批准使用的；进行过一定补偿或安置劳动力的；接受农民集体馈赠的；已购买原集体所有的建筑物的；农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。被告完全符合该规定条件,所以争议土地已属于国有即被告所有。争议土地的所有权和使用权都确定为被告。所以原告要求返还土地没有事实和法律依据。白城市中级法院认为�有征收就属于承包合同是错误观点。本案争议土地属于征收占用不是土地承包，故也不适用最长期限30年。综上，原告的诉讼请求证据不足，不应支持。
大安市舍力镇庆民村村民委员会一审提供的证据有：1、协议书和补充协议书各一份。用以证明原告与被告签订的是土地承包合同而不是土地征用合同。被告承包土地是用于发展多种经营而不是为了水利等公益事业，不符合国家征地条件。被告有异议。2、（2015）白民立终字第3号民事裁定书一份。用以证明原告与被告签订的协议书不属于国家征用土地，双方签订协议属于土地承包协议。被告有异议。
白城市洮儿河灌区新洮管理所一审中提供的证据有：白城市人民政府专题会议纪要两份。用以证明争议土地经大安市人民政府作为移交方交给了白城市洮儿河灌区管理局。主持移交的是白城市人民政府�被告使用争议土地不是因协议占有而是经人民政府批准移交占有。原告有异议。
一审法院经审理查明，1981年3月20日，经当时的六合乡人民政府协调，将原告集体所有位于庆民村五间房水库进水闸门以上新洮主干渠两侧的10公顷（实际面积约20公顷）耕地由大安市水利局的下属单位幸福新洮灌区管理所使用，当时约定占地补偿费共计5000.00元，年限为永久。1991年5月，经大安市水利局与乡政府协调，将土地占用费增加20000.00元。后幸福新洮灌区管理所变更为隶属于白城市洮儿河灌区管理局，接交时该争议土地按国有资产接交。该争议土地现由被告对外承包。
一审法院经审理裁定认为，原告与被告两次签订占地补偿协议，协议中约定永久性占地，虽然被告取得该土地后没有进行水利施工，但双方约定被告方可以垦植、耕种、休闲种草等。依据《确定土�所有权和使用权的若干规定》第十六条：“《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1．签订过土地转移等有关协议的；2．经县级以上人民政府批准使用的；3．进行过一定补偿或安置劳动力的；4．接受农民集体馈赠的；5．已购买原集体所有的建筑物的；6．农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”1981年原、被告双方签订协议将争议土地所有权转移，并进行一定补偿,1991年又对补偿数额进行变更。现原、被告双方对土地所有权归属问题存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第１６条规定了土地权属争议的处理方式，该条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起３０日内，向人民法院起诉。”根据《中华人民共和国土地管理法》第１６条这种授权性规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，法院无权受理此类权属争议民事案件。故应驳回原告起诉。一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告大安市舍力镇庆民村村民委员会起诉。
大安市舍力镇庆民村村民委员会不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销原裁定。上诉理由主要是：上诉人是将争议的土地承包给�上诉人，合同到期应当返还。一审认定事实错误，适用法律错误。
白城市洮儿河灌区新洮管理所答辩称：双方没有签订过承包合同，也没有约定承包期限，本案不属于土地承包关系，属土地所有权纠纷，按照土地法16条的规定，人民法院受理的前置程序是经过行政程序处理，本案没有经过政府机关的处理，不符合立案条件，因此应驳回上诉，维持原裁定。双方争议的土地是在1981年，人民政府依法确认给被上诉人的，当时为了补偿上诉人受到的损失，被上诉人曾先后两次给上诉人补偿费。上诉人对土地划拨没有异议，并接受了补偿款。2001年大安市人民政府将此片土地确认为国有土地，将其移交给白城市人民政府，白城市人民政府将该土地交给上诉人管理使用，所以上诉人使用该片土地符合当时的法律政策，经过了人民政府的批准，符合确认土地所有权和使用权的规定，故被上诉人实际取得了争议土地的所有权。
本院经审理认为：1981年大安市舍力镇庆民村村民委员会、白城市洮儿河灌区新洮管理所双方对争议土地所有权转移签订协议，并进行一定补偿,1991年又增加了补偿数额。现双方当事人对土地所有权归属问题存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第１６条的规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，不属于人民法院民事案件受理范围。大安市舍力镇庆民村村民委员会向一审法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回，一审裁定正确。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李立群