山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第552号
上诉人（原审被告）黄某。
委托代理人曾亮，山东北海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包某某。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳升集团有限公司。
法定代表人王礼清，董事长。
委托代理人ＸＸ天，男，1976年9月8日出生。
上诉人黄某因与被上诉人包某某、阳升集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法弥民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某及其委托代理人曾亮，被上诉人包某某及其委托代理人孙新琦，被上诉人阳升集团有限公司的委托代理人ＸＸ天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，包某某与黄某系同乡，黄某雇佣包某某等人在山东省青州市中国北方花卉苗木交易中心从事建筑工作。2012年8月19日，包某某在北方花卉苗木交易中心2号展厅南段东头二层工作时，从钢管架上落下，摔在一层顶的砖头上，造成骨折。包某某受伤后被送往青州市中医院进行治疗，经诊断，包某某的伤情为右股骨颈粉碎性骨折等，并在青州市中医院进行了人工股骨头假体置换术。2012年9月14日，包某某办理了出院手续，其在青州市中医院住院治疗共计27天，支出医疗费30965.87元，该医疗费已由黄某全部支付。包某某受伤后，由包国成等人护理。
本案审理过程中，根据包某某申请，法院依法委托潍坊青州司法鉴定所对包某某的伤残等级等事项进行了鉴定。2013年6月7日，该所出具鉴定意见书，结论为：1、包某某之伤构成伤残七级；2、误工休治期限确定为自受伤之日始以六个月为限；3、包某某第一次住院期间两人护理，27天出院后一人护理三个月；4、包某某住院期间需营养性辅助医疗，该项费用按国家相关规定确认赔偿；5、包某某面部外伤性瘢痕整形费3000元，人工股骨头假体15-20年需国产普及型置换一次，每次费用确定为40000元，短期内需拐杖一副，价格为300元，无需更换。
同时查明，包某某因本次伤害造成如下损失：1、医疗费30965.87元；2、误工费7999.2元（44.44元／天×180天）；3、护理费6399.36元（44.44元／天×27天×2人＋44.44元／天×90天×1人）；4、住院伙食补助费81元（3元／天×27天）；5、残疾赔偿金75568元（根据上年度农村居民人均纯收入标准计算：9446元／年×20年×40%）；6、残疾辅助器具费40300元（拐杖费300元及股骨头配制费用40000元）；7、面部整容费3000元；8、营养费540元（20元／天×27天）；9、鉴定费用2400元；10、交通费500元；11、精神损害抚慰金2000元，以上损失共计169753.43元。
另查明，包某某系农村居民，具有完全民事行为能力，有一定的建筑工作经验。诉讼中，包某某主张按照山东省农村居民标准计算误工费和护理费。
再查明，“江苏省阳升建设集团有限公司”已于2010年10月份变更企业名称为“阳升建设集团有限公司”，而后“阳升建设集团有限公司”又于2012年5月份变更企业名称为阳升集团有限公司。
2013年山东省统计部门公布的山东省农村居民人均纯收入为9446元／年，农村居民人均生活消费支出为6776元／年。
以上事实，有住院病历、用药明细、医疗费单据、证人证言、法医鉴定文书、交通费单据、鉴定费用单据、调查笔录以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何不法侵害。侵害公民身体造成伤害的，应当依法进行赔偿。本案中，综合黄某为包某某支付医疗费的事实并结合证人证言，足以认定包某某受黄某的安排为其提供劳务，双方之间存在劳务（雇佣）关系的事实。黄某辩称双方之间不存在劳务（雇佣）关系，其不应当承担赔偿责任，但并未提供确实充分的证据予以证实，故对黄某的该项抗辩意见不予采信。黄某作为包某某的雇主，雇佣包某某从事建筑工作，对工作过程中的安全监管不力，是造成受伤的主要原因，应当承担主要责任。同时，包某某作为完全民事行为能力人，长期从事建筑工作，应具备一定的从业经验，但其在工作过程中未尽到充分的安全注意义务，致其自身受到损害，也存在一定的过错，自身应当承担相应的法律责任。综合双方之间的过错程度及责任大小，本案中包某某、黄某的责任承担比例以3：7为宜。关于包某某主张的误工费、护理费，因该事故发生地在山东省青州市且包某某住院治疗亦在青州市完成，因此包某某主张按山东省农民居民标准计算误工费、护理费并无不当，予以支持。关于包某某主张的交通费，根据包某某就医、鉴定、所需陪护人员以及乘坐交通工具的必要性、距离的远近、住院天数等因素，酌情认定为500元。关于包某某主张的精神损害抚慰金，本次事故给包某某的身体造成七级伤残的后果，包某某遭受精神痛苦显而易见，结合本案实际，酌定由黄某赔偿包某某精神损害抚慰金2000元为宜。综上，黄某作为包某某的雇主应当赔偿包某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失118827.4元（169753.43元×70%），扣除已经支付的30965.87元，尚应赔偿包某某损失87861.53元。诉讼中，包某某主ＸＸ升集团有限公司应当承担连带赔偿责任，但包某某既未提供相应的证据证实本案工程系由阳升集团有限公司承建，亦未提供相应的证据证实阳升集团有限公司与黄某的关系，黄某对其与阳升集团有限公司之间存在的法律关系亦未提供有效证据予以证实，故包某某要求阳升集团有限公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、黄某赔偿包某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计87861.53元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回包某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由包某某负担3800元，黄某负担2000元。
宣判后，黄某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。被上诉人阳升集团有限公司是涉案工程的承建单位，应当承担对被上诉人包某某的赔偿责任。根据包某某的起诉状内容可以看出，阳升集团有限公司是涉案工程的承建单位。上诉人及上诉人之父黄珍全共同从被上诉人阳升集团有限公司处承包了涉案工程的劳务部分，被上诉人阳升集团有限公司明知上诉人没有相关资质而将涉案工程分包给上诉人，阳升集团有限公司应当依法承担相应的赔偿责任。因此，请求二审法院依法改判由被上诉人阳升集团有限公司连带赔偿被上诉人包某某的各项损失。
被上诉人包某某答辩称：原审判决的赔偿数额过低，同意由被上诉人阳升集团有限公司承担连带赔偿责任。
被上诉人阳升集团有限公司答辩称：涉案工程不是由阳升集团有限公司承建，涉案人员与阳升集团有限公司不存在任何法律关系。原审对阳升集团有限公司与包某某、黄某之间的法律关系认定正确，请求二审法院维持原判。
二审过程中，上诉人提交如下证据：1、山东国贸投资集团有限公司与被上诉人阳升集团有限公司于2012年4月9日签订的建设工程施工合同复印件一份，证明涉案工程的承建单位为被上诉人阳升集团有限公司。经质证，被上诉人包某某对该证据予以认可。被上诉人阳升集团有限公司认为该证据为复印件，不予认可；该合同中的印章不是阳升集团有限公司的印章。2、署名为阳升集团青州花卉项目部张宝奎出具的合同书一份及结算单一份，证明涉案工程系由被上诉人阳升集团有限公司承建并对外分包。经质证，被上诉人包某某对上述证据予以认可，认为可以证明涉案工程的施工情况。被上诉人阳升集团有限公司对上述证据不予认可，主张张宝奎不是其公司员工，也未得到公司授权从事对外民事活动。被上诉人阳升集团有限公司提交如下证据：1、加盖有阜宁县人民法院档案室专用章的（2013）阜刑初辽第247号刑事判决书复印件一份，证明张帮举因伪造阳升集团有限公司公章，私自对外签订合同，受到刑事处罚。2、加盖有阜宁县人民法院档案室专用章的盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定书一份，证明上诉人提交的山东国贸投资集团有限公司与被上诉人阳升集团有限公司于2012年4月9日签订的建设工程施工合同中的阳升集团有限公司印章系伪造。经质证，上诉人黄某、被上诉人包某某对上述两份证据不予认可。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案争议焦点为涉案工程是否由被上诉人阳升集团有限公司承建，被上诉人阳升集团有限公司应否对被上诉人包某某的损失承担连带赔偿责任。上诉人黄某主张涉案工程系由被上诉人阳升集团有限公司承建，但其提供的山东国贸投资集团有限公司与被上诉人阳升集团有限公司于2012年4月9日签订的建设工程施工合同系复印件，被上诉人阳升集团有限公司对该证据不予认可，本院对该证据复印件的真实性不予确认，该证据不足以证明涉案工程系被上诉人阳升集团有限公司承建；至于上诉人提供的阳升集团青州花卉项目部张宝奎出具的合同书及结算单，该证据中并无被上诉人阳升集团有限公司的印章，被上诉人阳升集团有限公司对张宝奎的身份亦不予认可，该证据亦不足以证明涉案工程系被上诉人阳升集团有限公司对外分包等事实。故，上诉人黄某关于涉案工程系由被上诉人阳升集团有限公司承建并对外分包的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审未判令阳升集团有限公司承担连带赔偿责任正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张瑞丰