wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初849号
原告：段云书，男，汉族，1965年9月7日生。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。（特别授权）
被告：袁学强，男，汉族，1970年7月13日生。
委托诉讼代理人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
原告段云书诉被告袁学强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段云书的委托代理人韩祯祥，被告袁学强及其委托代理人陈维帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段云书诉称，被告袁学强系木材生意小老板，2015年11月，被告雇请原告到洪雅县止戈镇莲花三组伍仕田家锯树，并口头约定工资为自带工具200元/每天。2015年11月5日，原告段云书将一棵树锯倒后，由于树干架在其他竹子上，原告爬上树干，在将固定树干的绳子解开的过程中树干断裂，原告坠地受伤。事发后，原告被送往洪雅县中医医院抢救治疗，由于伤情严重于当日转到眉山市人民医院住院治疗。2015年12月，原告因家庭贫困无力支付医疗费用被迫于当日转到止戈镇卫生院住院治疗。原告于2015年12月26日回家疗养，至今瘫痪在床，生活不能自理。2016年5月12日，四川华大司法鉴定所作出鉴定意见书，认定原告的伤残为一级伤残。2016年5月26日，经洪雅县止戈镇展望村人民调解委员会调解，原告方与被告达成协议，由被告暂支付30000元，其余部分由陈国莲寻找其他途径先行治疗。此后被告实际分两次共支付16000元后，拒不履行协议内容，并表示无力负担原告的后续治疗费。现原告为维护自身合法权益，遂诉来法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计1104898.5元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告之间系合伙关系，非雇佣关系；原告在午饭时饮酒，其受伤系自身重大过错造成，应承担责任；原告提出的各项赔偿标准过高，请法庭予以调整。
经审理查明，2015年11月5日，被告袁学强雇请段云书、袁文兰、王加福到洪雅县止戈镇莲花三组伍春河家锯树，原告段云书将一棵树锯倒后，由于树干架在其他竹子上，原告爬上树干，在将固定树干的绳子解开的过程中树干断裂，原告坠地受伤。事发后，原告被送往洪雅县中医医院抢救治疗，由于伤情严重转到眉山市人民医院住院治疗，最后转到止戈镇卫生院住院治疗。原告于2015年12月26日回家疗养。2016年5月12日，四川华大司法鉴定所作出鉴定意见书，认定原告的伤残为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。2016年5月25日，在洪雅县止戈镇展望村人民调解委员会的主持下对原、被告双方的纠纷进行了调解，双方达成了调解协议：由被告暂支付30000元医疗费，其余部分由原告之妻陈国莲寻找其他途径先行治疗。
另查明，涉事树木原系伍春河家所有，后出售给被告袁学强，原告段云书受伤时被告在伍春河处购买的树木尚未砍伐完毕，因发生了事故，被告袁学强与伍春河进行了结算，对已砍伐的树木被告袁学强向伍春河支付了15000元进行了结。原告段云书具有丰富的砍树经验，事发当日原告段云书系酒后作业。原告段云书受伤后住院医疗费新型农村合作医疗费报销共计12223.13元。被告袁学强实际分两次共支付了原告段云书医疗费16000元。
上述事实有住院病历、出院病情证明书、鉴定意见书、人民调解协议书、医疗发票、住院补偿审核表、用药清单、费用结算单、鉴定费发票、询问笔录、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院结合庭审的举证、质证及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2015年的相关统计数据，对原告的损失认定如下：1、医疗费126261.28元，2、误工费80元/天X214天=17120元，3、营养费1000元，4、残疾赔偿金10247元/年X20年=204940元，5、住院期间护理费80元/天X52天=4160元，6、后续护理依赖费45379元/年X10年X50%=226895元，根据原告的伤情暂计10年，10年后若还需护理依赖原告可另行主张，7、住院伙食补助费20元/天X52天=1040元，8、交通费酌定300元，9、鉴定费1700元，10、精神抚慰金10000元（不计入责任划分），以上共计593416.28元，扣除医疗费报销的12223.13元后，原告的损失为581193.15元。对原告向本院主张的其他费用，因未向本院提供充分的证据予以证实，同时也不符合相关法律规定，本院依法不予支持。
本院认为，公民的身体权、生命权受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人身体或生命权的，应当承担相应的民事责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告具有丰富的砍树经验，事发当日原告段云书系酒后作业，原告未尽到足够的安全注意义务导致受伤，结合原告自身的过错，综合本案的实际情况，兼顾公平原则，本院认为原告对本次事故应当承担50%的责任，被告袁学强作为接受劳务方对原告的损失应当承担50%的赔偿责任，即（581193.15元-精神抚慰金10000元）X50%+精神抚慰金10000元=295596.58元（已四舍五入），扣除被告已支付的16000元后，被告还应赔偿原告279596.58元。
对被告的其他辩解意见，因未向本院提供充分的证据予以证实，同时也不符合相关法律规定，本院不予采纳。对原告的其他诉讼请求因未向本院提供充分的证据予以证实，同时也不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告袁学强在本判决生效之日起三十日内赔偿原告段云书279596.58元。
二、驳回原告段云书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告袁学强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖航
二〇一六年十二月十九日
书记员 祁薇
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初274号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人鲍迎杰，女，1994年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县爱农乡，无业，系聋哑人。2017年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
指定辩护人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。
手语翻译洪昌义，安康阳光学校教师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人鲍迎杰犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员李山、被告人鲍迎杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日16时许，被告人鲍迎杰在车号为陕G180**的2路公交车上，趁被害人张某某不备，盗走张某某随身挎包内的黄色钱包一个（内装有现金200元、身份证一张、银行卡四张），后在汉滨区西大街新华书店站下车，被被害人张某某追至安康市公路咨询公司院内抓获，现场找到被盗钱包。
另查明，盗窃所得赃款赃物已发还被害人。
上述事实，被告人鲍迎杰在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、现场平面图、被盗物品照片、现场照片、辨认笔录、调取证据通知书、巡警大队情况说明、提取笔录、发还清单、被告人鲍迎杰的身份信息查询表、被害人张某某的陈述、证人王A的证言及被告人鲍迎杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍迎杰以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲍迎杰犯罪事实及罪名成立。被告人鲍迎杰系聋哑人，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，盗窃所得赃款赃物已发还被害人，可对其从轻处罚。故对被告人辩护人提出被告人鲍迎杰系聋哑人、当庭自愿认罪、盗窃数额较小、所得赃款赃物已发还被害人，请求法院对被告人鲍迎杰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第十九条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人鲍迎杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月二十五日起至二〇一七年九月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 瑾
人民陪审员 何向爱
人民陪审员 刘仁厚
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 柳青亮
书 记 员 鲁 妍
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1227号
自诉人贺松振，男，1958年7月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人赵会杰，男，1981年11月16日出生，汉族，住中牟县。
自诉人贺松振以被告人赵会杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人贺松振于2017年11月27日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人贺松振申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贺松振撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 耿 茹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初388号
原告董善术�十堰市城市公交集团第五公司驾驶员。
委托代理人王世久，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人袁文金，十堰市城市公交集团第五公司安全科科长。代理权限：一般代理。
被告杨文东，无业。
委托代理人张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告董善术诉被告杨文东身体权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董善术及其委托代理人王世久、袁文金和被告杨文东及其委托代理人张道胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董善术诉称，2015年4月6日下午15时许，被告杨文东夫妻带着两个小孩从十堰市茅箭区顾家岗乘坐原告驾驶往白浪方向行驶的2路公交车，当公交车行至十堰经济开发区柯家垭公交站停靠后，被告要求从前门下车，驾驶员董善术让其按规定从后门下车，被告因原告未为其开前门，遂对原告进行殴打，致原告左额、左眼等处受伤。后原告因此住院治疗46天，休息9个月，支付医疗费15979.1元，其中7500元由被告支付，剩余8479.1元由原告支付，另有鉴定费、检查费1617.4元，误工费33271.83元，护理费3680元，住院伙食补助费690元，营养费690元，原告损失共计48428.33元。原告请求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费。
原告董善术为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：行政处罚决定书复印件，证明被告的身份信息，被告将原告打伤的侵权事实。
证据二：出院记录、病情证明书、门诊病历，证明原告被被告打伤后的治疗过程。
证据三：医疗费门诊票据14张，十堰市人民医院住院费1张，证明原告�院医疗费为14354.1元，原告出院后支出检查费和鉴定费1894.44元。
证据四：法医学人体损伤鉴定书复印件，证明原告的眼部损伤特殊，康复较慢，根据公安机关的要求原告多次进行复查，2016年1月4日作出轻微伤的结论，从受伤至作出鉴定之日共9个月，属于原告的误工休息时间。
证据五：劳工合同书复印件、工作卡复印件、误工证明及收入情况证明、原告的工资表，证明原告被打伤后的误工休息时间为9个月，原告的平均工资收入3700元，造成的误工费损失为33300元，被告应当赔偿。
被告杨文东辩称，双方发生纠纷属实，原告的诉讼请求要求过高。
被告杨文东为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
检查报告单复印件2份，证明事发当日被告对原告的侵权行为非常轻微。
经庭审质证，原告董善术对被告杨文东提交的证据真实性予以认可，对证明目的有异议，认为不能说受伤轻微，这只是检查是否构成骨折，不代表损伤轻微，后来原告又进一步复查。
被告杨文东对原告董善术提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为原告伤情是轻微伤，住院46天超过了医疗规范，住院时间过长。对病情证明书、病历真实性无异议；对证据三有异议，住院费发票是复印件，我们不质证，应该提交原件。原告称医疗费是公交公司垫付的，属于工伤不应再来找原告要求，找原告要求赔偿属于重复赔偿。对门诊费票据真实性无异议；对证据四真实性无异议，原告的损伤属于轻微伤，住院46天和一万四千元的医疗费不符合医疗规范；对证据五劳工合同书、工作卡无异议，对误工收入有异议，即使扣发工资应是财务盖章而不是行政章，据我们了解原告受伤后原告的公司并没有扣发�的工资，认为是虚假证明，即使计算误工时间也应该是3个月，而不是9个月，原告没有证据证明误工9个月。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提供的证据二、三真实，本院予以采信；证据三法医学人体损伤鉴定书仅能证明原告的伤情，不能证明原告的误工9个月；证据五有原告单位的劳动合同和其公司对原告出具的收入证明，证明亦有原告公司的财务专用章，对该证据本院予以采信。被告提供的证据真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月6日下午15时许，被告杨文东夫妻带着两个小孩从十堰市茅箭区顾家岗乘坐原告董善术驾驶往白浪方向行驶的2路公交车，当公交车行至十堰经济开发区柯家垭公交站停靠后，被告杨文东要求从前门下车，驾驶员董善术让其按规定从后门下车，被告杨文东因原告董善术未为其开前门，遂对原告董善术进行殴打，致原告董善术左额、左眼等处受伤。原告董善术伤后在十堰市人民医院住院治疗46天，支付医疗费14354.1元，其中被告杨文东垫付了7500元，出院后医院建议休息1个月另两周（共计44天）。后原告董善术又在十堰市人民医院和十堰市太和医院进行门诊治疗，支付医疗费1894.54元（其中包括鉴定费500元）。2015年4月9日，十堰市公安局十堰经济开发区分局作出十开公（白）行罚决字（2015）35号行政处罚决定书，对被告杨文东给予行政拘留十二日的处罚。2016年1月4日，十堰市公安司法鉴定中心鉴定原告董善术损伤程度属轻微伤。另查明，原告董善术系公交车司机，平均月收入为3696.37元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨文东乘坐公交车不按乘车规定下车，打伤原告董善术存在过错，给原告董善术造成的伤害，被告杨文东应�承担损害赔偿责任。原告董善术主张受伤后休息导致误工9个月，未能提供医疗机构的证明，本院根据其提供的病情证明书载明的休息时间计算误工时间。误工费按照原告董善术提供的收入证明据实计算，护理费按居民服务业标准计算，营养费无医疗机构的具体意见，本院不予支持。参照2016年湖北省损害赔偿标准计算原告董善术的损失有，医疗费16248.64元（14354.1元＋1894.54元）、误工费11089.11元（3696.37元∕月÷30天×90天），护理费3924.24元（31138÷365天×46天）、住院伙食补助费690元（15元×46天），共计31951.99元，扣除被告杨文东垫付的7500元医疗费后，被告杨文东还应赔偿24451.99元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨文东于本判决生效之日起五日内向原告董善术赔偿各项损失24451.99元。
二、驳回原告董善术的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1011元，由被告杨文东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；�址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 陈 明
二〇一六年五月十九日
书记员 王恒锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12486号
原告：戎江川，男，1984年10月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：詹东清，男，1984年10月5日出生，汉族，住宁波市宁海县。
原告戎江川与被告詹东清买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序审理。2017年12月6日，原告申请要求在19200元的范围内冻结被告詹东清在其开户银行账户内的存款，本院依法予以准许。本案于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告戎江川到庭参加诉讼，被告詹东清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戎江川以被告詹东清未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款19200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告詹东清未作答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告之间素有手电筒买卖业务往来。截止2017年3月28日，经双方确认，被告尚欠原告货款19200元。上述货款经原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的录音1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的货物后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，显属违约。故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹东清于本判决生效之日起三日内支付原告戎江川货款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费280元，本院依法收取140元，财产保全费212元，两项合计352元，由被告詹东清负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨智文
二○一七年十二月二十五无
代书记员 蔡新同
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1217号
原告：孙雪峰，住敦化市。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：刘庆祯，其他自然情况不详。
被告：姚静颖，其他自然情况不详。
被告：吴振明，其他自然情况不详。
原告孙雪峰与被告刘庆祯、姚静颖、吴振明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告孙雪峰于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙雪峰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙雪峰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙雪峰负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 何宇婷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初281号
原告：韩某。
被告：赵某。
原告韩某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.被告赵某立即偿还原告借款本金200000元及逾期利息（自立案之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告赵某承担。事实和理由：2013年8月6日，被告因急需资金向原告借款200000元，口头约定利息为月利率2%，借款期至2014年2月6日。借款到期后，被告按月利率2%向原告支付利息至2015年12月末。后被告未向原告给付借款本金及利息，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告赵某未出庭、未作答辩。
原告韩某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论、陈述的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。原告提交的证据来源及形式合法，能够证明诉争事实，结合诉状的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对韩某在本案中所主张的事实予以确认。
本院认为，被告赵某为原告韩某出具借条的行为能够证明原告与被告赵某之间的借贷事实客观存在，被告赵某未按约定偿还借款本金，已构成违约，应承担给原告造成的相应利息损失，故对原告要求被告赵某偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款本金200000元及逾期利息（自2017年5月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一七年五月二十六日
书记员 马新宇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01890号
原告高志强，男。
委托代理人高阳。
被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司。
负责人周义，公司经理。
委托代理人宋宇，女。
原告高志强与被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日18时许，原告驾驶两轮摩托车从石板厂回家，行驶至兴城市高家岭市场附近路段时，被中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司管辖内光缆线杆的两根光缆线绊倒在地，昏迷过去，被路人打120将我送至兴城市人民医院抢救，住院19天。现伤口现已愈合，病情好转，但头迷，看不清东西，双手颤抖。现已出院。现诉至法院，要求被告承担我的医疗费5848.9元，误工费19天×250元共计4750元，护理费19天×2人×120元共计4560元，伙食费950元，营养费950元，交通费1000元，继续治疗和误工费按年计算，每天150元，共计54000元。
被告辩称：1、事发之后，我公司接到报警称，在高家岭市场内，我公司传输线路折断，倒地杆路所带光缆造成一骑摩托车人员受伤。后我公司立即派员抵达现场，确认为移动公司传输杆路，现场折断杆的痕迹为人为损坏。现场群众反映伤者已被120拉走。我公司随即报警并恢复杆路高度。23点左右，交警到达现场，但至今未出具责任认定及事故情况的结论。2、该起事故公安部门介入调查，没有结论，无法确定侵权人。3、被告无过错，传输杆路为人为损坏，不存在老化易折断情况，事故发生是第三方责任，不应由我公司承担。4、原告主张经济损失过高，无证据证明需要继续治疗及持续误工。5、原告本身亦存在过错，未尽到谨慎驾驶义务。因此，原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，被告无过错，不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月10日18时许，原告驾驶两轮摩托车行驶至兴城市高家岭市场附近路段时，被被告公司的传输杆路上的光缆线绊倒在地，造成原告颈部软组织挫裂伤，在兴城市人民医院住院治疗19天。住院期间2级护理，共花费医疗费用5860.5元.
另查明：原告及护理人其子，其妻均为农村户籍。
再查明：原告住院期间，有7整天离院记录。
现原告诉至本院请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计54000元。
上述事实，原、被告陈述及现场照片、住院病案、费用清单、医疗费票据、出院诊断证明、诊断书等载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：原告高志强在道路骑摩托车车行走时，被被告所有的落地电缆缠绕绊倒受伤，被告是落地电缆线所有人，电缆线落地后，被告疏忽对电缆线的管理，未及时修复整理，也未设置安全警示标志，未尽到监管责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”故对原告请求被告承担侵权责任的诉讼请求予以支持。原告驾驶摩托车，自己未注意安全防护义务，也是导致自身受损害的原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，原告自己也应承担损害的部分责任。原告请求赔偿误工费、护理费、交通费符合法律规定，但请求过高，予以适当支持；原告诉请的营养费因无医院医嘱，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿继续治疗医药费和误工费的诉讼请求，因无证据证明，本院亦不予支持；原告在住院期间，未经医院批准，自行离院7天，因此，离院期间的相关损失应予自负。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据，确定原告合理的经济损失为：医药费5860.5元、误工费378.12元（12962元／天（农、林、牧、渔业）÷365天×12天）、护理费1154.88元（35128元／天（居民服务、维修和其它服务业）÷365×12天）、交通费500元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天），共计8493.5元，由被告负担90%，计7644.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司于本判决生效起10日内，赔偿原告高志强医疗费等各项费用共计8493.5元的90%，即7644.15元；原告自行承担849.35元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费已减半收取360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年十一月六日
书记员 韩静宇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第523号
原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山东路232号。
负责人吴江艳，该支行行长。
委托代理人张云涛、蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。
被告徐勤伟。
被告马士兰。
原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与被告徐勤伟、马士兰信用卡纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 花秀骏
人民审判员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁 静
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2590号
原告:张某。
被告:刘某。
委托诉讼代理人：吴某。
原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其货款12470.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2017年11月期间，其向被告刘某经营的庆城多乐购物广场提供盼盼食品，该购物广场共欠其货款12470.95元未付。2017年10月18日，庆城多乐购物广场向其出具欠据一份。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给原庆城多乐购物广场会计温某经营，且将该购物广场更名为家福乐超市，其遂索要欠款，但被告至今未付。
被告刘某辩称，1.其经营的庆城多乐购物广场已被注销；2.原告是否向庆城多乐购物广场供应货物，其不知情；3.如原告供货属实，应当由其及合伙人脱某共同承担付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.多乐购物广场付款单一份；2.多乐购物广场验收入库单四份；3.多乐购物广场采购退货单二份。被告未提供证据。本院在庆城县工商行政管理局白马工商所调取《准予登记通知书》一份，证实庆城多乐购物广场已经注销登记。经质证，被告对原告提供的证据提出异议，认为该证据只有脱某和刘某某签字，无刘某、庆城多乐购物广场签名、签章。原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告提供的证据，系由该购物广场采购部脱某、财务部刘某某出具，脱某、刘某某向原告出具付款单属职务行为，均能够代表原庆城多乐购物广场，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至2017年11月期间，原告张某向被告刘某经营的庆城多乐购物广场提供盼盼食品，庆城多乐购物广场共欠原告货款12470.95元未付。2017年10月18日，经核算，庆城多乐购物广场向原告出具了付款单、采购退货单。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给他人经营，原告遂向被告索要欠款，但被告至今未付。
另查明，庆城多乐购物广场于2013年10月31日经经营者刘某（被告）申请，庆城县工商行政管理局予以注册登记，组成形式为刘某个人经营；2017年12月1日，经被告刘某申请，庆城县工商行政管理局对庆城多乐购物广场予以注销登记。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将货物所有权转移给被告经营的购物广场，被告应当支付货款。由于庆城多乐购物广场系被告刘某个人经营，且该购物广场现已注销登记，故庆城多乐购物广场的对外债务应当由被告刘某承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内支付原告张某货款12470.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李小宁
审 判 员 樊世刚
人民陪审员 高发杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李正刚
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初916号
原告：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街***号。
法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：仝苏锋，男，1986年11月4日出生，汉族，沁水县人，沁水县农村信用合作联社职工。
被告：刘军宁，男，1972年8月11日出生，汉族，沁水县人。
原告沁水县农村信用合作联社与被告刘军宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社（以下简称沁水联社）委托诉讼代理人仝苏锋、被告刘军宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月19日，被告与原告签订农村信用社农户小额贷款合同，贷款30000元，月息7.5225‰，期限一年。2005年5月20日起产生逾期，被告未能依约还款，至今被告拖欠原告贷款本金30000元及合同约定的利息、罚息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金30000元及利息、罚息等实现债权的费用（利息、罚息顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款情况属实，因其现在没有能力偿还，只能分期逐步偿还。
经审理查明，2004年5月19日被告刘军宁以购货为由向原告沁水联社下属的端氏信用社申请借款30000元，同日双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》和《山西省沁水县端氏信用社借款合同》（农信借字[2004]第203号），约定：借款30000元，用途购货，期限一年（2004年5月19日至2005年5月19日），利率月息7.5225‰，逾期加收罚息日利率万分之3.76125。合同签订后，原告依约向被告提供借款30000元。借款到期后，经原告催收，被告至今仍未支付本金30000元及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的农户短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、山西省沁水县端氏信用社借款合同、借款契约、信贷员收回贷款责任书、催收逾期贷款通知书回执等予以证实，并经当庭举证、质证，对以上证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告刘军宁向原告沁水县农村信用合作联社借款并与之签订借款合同，该合同合法有效，双方形成金融借款合同关系。原告依约向被告发放了借款30000元，借款到期后被告刘军宁应返还借款并支付利息，但被告未按照约定偿还本金及利息，构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘军宁在本判决生效后十日内偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2004年5月19日起按借款合同约定的月息利率和逾期加收罚息利率计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费550元，由被告刘军宁负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 常翠霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 连 眺
书 记 员 张 凯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9300号
上诉人（原审原告）：李秀梦，男，1973年10月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人（原审原告）：李月梅，女，1974年7月9日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李秀梦，男，1973年10月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人：岳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳辉，男，1963年4月12日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王静，女，1990年11月13日生，汉族，住河北省定州市。
被上诉人（原审被告）：王东，男，1949年4月21日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：边立军，男，1958年1月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：边立军，男，1958年1月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人李秀梦、李月梅因与被上诉人河北女儿世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李梦秀、李月梅上诉请求：1、请求依法撤销（2016）冀0105民初702号裁定书。2、请求依法改判被上诉人支付上诉人租金14732.14元（至立案之日时），并承担占用资金利息1959.38元，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、请求依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解的分歧、误差和适用的混乱，曲解了法律条款，甚至存在滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。只要经过法庭调查，双方举证、质证，法院确定案件事实后就可确定被告是否应承担法律义务，被告是否为原告权利的义务承担人。上诉人请求的是租金支付的诉讼主张，在庭审中被上诉人岳辉、王东、边立军承认是女人世界商厦业主委员会给业主支付租金，依据石家庄市新华区人民法院（2015）新行初字第37号判决书载明女人世界商厦业委会未在区住建局办理备案手续，依据石家庄中级法院（2015）石行终字第00061号判决书载明房地产行政主管部门给予业主委员会备案，其实质是对业主委员会选举法律事实的确认，是对该业主委员会合法化的确认和宣告，属于行政确认型备案。而�人世界商厦业主委员会未在物业所在地的房产行政主管机关备案，不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确，而原审法院是对法律理解的分歧、误差和适用的混乱，曲解了法律条款，甚至是滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”。综上所述，被上诉人存在明显违约不履行合同的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院却明显的断章取义涉嫌枉法裁定。上诉人认为，原审裁定认定事实错误，滥用职权对法律存在诸多理解的分歧、误差和适用的混乱，曲解了法律条款。原审法院驳回上诉人的起诉，使被上诉人不承担任何违约责任，放纵违约方，漠视弱者的合法民事�益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。故请求依法撤销（2016）冀0105民初702号裁定书，依法改判，支持上诉人全部诉求。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持裁定。
李秀梦、李月梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军支付李梦秀、李月梅租金14732.14元（至立案之日时），并承担占用资金利息1959.38元，并继续支付至完毕之日止。如果河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军承担本案全部诉�费用。
原审法院认为，庭审中，李秀梦、李月梅称在2014年4月前，收到金额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与李秀梦、李月梅存在租赁关系，李秀梦、李月梅将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定为：驳回李秀梦、李月梅的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人所诉被上诉人有明确名称、住所地，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司进行了工商登记，有组织机构代码证，自然人岳辉、王东、边立军具有户籍登记，身份信息准确，上诉人的起诉有明确的被告，一审被告是否应当承担给付租金的义务属于对案件的实体审理问题，应当查明事实后作出实体处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初702民事裁定；
二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 孟志刚
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 晓
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执608号
申请执行人：中国银行股份有限公司德州德城支行
被执行人：李胜国，男，1963年5月9日出生，住德州市德城区三八路东方明珠*号楼。
被执行人：邝美玉，女，1974年6月26日出生，住址同上。
上列当事人担保物权纠纷一案，作出（2016）德城民特3号民事裁定书已经发生法律效力后，本院立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）德城民特3号民事裁定书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月十五日
书记员 郭 锐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第918号
原告于潇，男，1986年11月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号保利科技大厦10层。
法定代表人王旭，职务董事长
委托代理人陈远礼，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
委托代理人姚惠春，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告于潇与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告将南岗区电工路与自兴街交角处（现某某小区）xx房屋出卖给原告，房屋层高为3.0米，原告如约支付了购房款928304元，但是被告交付房屋时，房屋的实际层高不足3米，严重影响了原告购买房屋的使用空间。故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告层高损失61887元；诉讼费由被告负担。
被告辩称：合同约定层高3.0米，对房屋实际层高2.9米予以认可，被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员出现的笔误，并不是被告擅自更改层高，不能因此承担赔偿责任，因此原告请求61887元，被告不同意承担。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明：2013年6月5日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩承认3.0米层高不足的过错。基于此原告要求承担其层高出现违约，要求违约金，具备证据予以证实，是客观事实。
被告对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议，具体理由向法庭举证说明，不再赘述。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言。证明：合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京亚豪公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告称该证据可以证明被告层高是2.9米。
证据二、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图）。证明：整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9设计、施工、建造，3.0米是销售代理人失误所致。
原告对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，如果4份图纸已经报批，应由报批单位盖章证明当时报批的图纸以及层高是客观存在的。该证据不能证明是被告当年报批的4份图纸。
证据三、被告与北京亚豪公司签订的销售代理合同。证明：原、被告诉讼指向的楼盘实际销售工作是由北京亚豪公司承销。
原告认为证据三与本案无关，不予质证。
证据四、答客问（自亚豪公司售楼员手中收回）。证明：明确告知层高为2.9米。
原告对证据四真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是被告自行提供，制作时间没有，也没有来买房子的业主签字，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信；被告出示的证据一、二、三、四，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同书》，双方约定原告购买被告开发的某某小区xx房屋，房屋总价款928304元，合同中约定的房屋层高为3.0米。被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将项目委托案外人北京亚豪世纪房地产经纪有限公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买1栋层高为2.9米。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成3.0米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。原告诉请被告应按其交付总购房款的三十分之二赔偿层高损失，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》对损失的计算虽然没有约定，但原告确受到了所购房屋层高低于约定层高10厘米的损失，本院酌定被告按原告交付购房款总额的3%计算赔偿损失金额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于潇层高损失27849.12元（928304元＊3%）
二、驳回原告于潇的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由被告负担496元，原告负担851元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 张倩倩
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周洋洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5216号
申请执行人：倪海勤，女，1987年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市灌南县。
被执行人：孟繁衍，男，1988年7月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：史梦军，女，1990年3月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人倪海勤与被执行人孟繁衍、史梦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0707民初1865号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：被告孟繁衍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪海勤支付借款本金60000元及利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告史梦军对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1300元，由被告孟繁衍、史梦军负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年11月17日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年4月24日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5216号申请执行人：倪海勤，女，1987年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市灌南县。被执行人：孟繁衍，男，1988年7月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：史梦军，女，1990年3月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人倪海勤与被执行人孟繁衍、史梦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0707民初1865号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：被告孟繁衍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪海勤支付借款本金60000元及利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告史梦军对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1300元，由被告孟繁衍、史梦军负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年11月17日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年4月24日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年四月二十四日书 记 员  尹 紫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初985号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路616号。组织机构代码证代码85551619-2。
主要负责人：林志铭，该支行行长。
委托诉讼代理人：林志广、许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：郭建展，男，1981年11月7日出生，回族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：许淑扬，女，1986年9月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：福建省东南建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路471号。组织机构代码证代码15534865-0。
法定代表人：郭建展。
被告：郭建国，男，1986年7月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被告郭建展、许淑扬、福建省东南建筑工程有限公司、郭建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。
中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行诉称，请求判令：1.郭建展偿还借款本金280万元并支付该款自2015年6月21日起计至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、违约金；2.中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行对福建省东南建筑工程有限公司所有的位于福建省××市××区××街道××社区××室路××室的房地产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3.郭建国对上述债务承担连带偿还责任；4.许淑扬对本案债务承担共同偿还责任；5.本案的诉讼费用由郭建展、许淑扬、福建省东南建筑工程有限公司、郭建国承担。事实与理由：2014年12月24日，中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与郭建展、福建省东南建筑工程有限公司、郭建国签订《最高额担保个人借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：郭建展可以在280万元的借款本金额度内向中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年12月23日，借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率，借款适用固定利率；逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对担保人的违约行为，按合同项下借款本金的百分之壹佰收取违约金；对借款人、抵押人的违约行为，按合同项下借款本金数额的百分之壹佰收取违约金；还款方式按委结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；以及诉讼管辖地为原告住所地的人民法院；福建省东南建筑工程有限公司以其所有的位于福建省××市××区××街道××社区××室路××室的房地产为郭建展的上述债务提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。同时，郭建国作为本案借款的保证人，在保证人处签字，为郭建展的上述债务提供保证担保。2014年12月31日，中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行依约向郭建展履行借款义务，将借款本金280万元存入账号62×××75的银行账户内，用于郭建展的生产经营周转。但郭建展并未按照合同的约定支付利息，截止2015年1月4日，郭建展共拖欠利息、罚息、违约金等费用合计110239.5元，已构成违约。福建省东南建筑工程有限公司、郭建国未尽担保义务。许淑扬为郭建展的配偶，根据法律规定，本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间，许淑扬应对上述债务承担共同还款的责任。
郭建展在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地和抵押物所在地均在福建省××市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由莆田市城厢区人民法院管辖，故要求将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。在本案中，中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行提供的借款合同有郭建展的签字确认,该合同约定若发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼。中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行作为贷款人，其住所地属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。郭建展提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回郭建展对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由郭建展负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈金英
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1701号
申请执行人广西来宾福兴建材有限公司
被执行人广西南宁更美建材有限公司
被执行人李晓阔
申请执行人广西来宾福兴建材有限公司依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2491号民事判决书，于2014年11月24日向本院申请执行广西南宁更美建材有限公司、李晓阔买卖合同纠纷一案，申请标的：47460.00元及利息。本院于2014年11月28日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁更美建材有限公司、李晓阔名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，�于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2491号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第2491号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十七日
书记员 张铁牛
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一�，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1770号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈玉兰，女，1969年12月2日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年8月22日被刑事拘留，2017年9月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
辩护人乔竞，福建远东大成律师事务所实习律师。
福清市人民检察院以融检经检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人陈玉兰犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员钟赖钦出庭支持公诉，被告人陈玉兰及其辩护人游志兵律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2010年2月至2013年间，被告人陈玉兰与其丈夫即同案人洪信用（已提起公诉）以洪信用投资煤矿需要资金为由，通过亲戚朋友介绍、口口相传等方式向社会公开宣传，以年利率70%-100%不等的高额回报为条件，并承诺到期还本付息，先后向被害人陈某1、陈某2、吴某1、陈某3、钟某1、钟某2、黄某1、夏某1、黄某2、林某1、钟某3、黄某3、陈某4、余某、王某1、吴某2、吴某3、王某2、陈某5、丁某、马某、夏某2、李某、陈某6、黄某4等数十人吸收资金共计人民币3312万元。后同案人洪信用将所吸收资金用于与叶某合作投资煤矿项目，因项目问题，导致同案人洪信用资金链断裂，无法归还大部分款项。至案发时止，同案人洪信用共计向部分被害人返还人民币623.9万元，造成各被害人经济损失共计人民币约2688.1万元。其中，通过被告人陈玉兰帮助宣传、被告人陈玉兰与洪信用共同出具借条共向17名被害人吸收到的本金为1658万元，至案发时止，造成17名被害人经济损失共计人民币约1294万元。
2017年8月22日，被告人陈玉兰在福清市阳下街道洪宽工业区一厂内被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人陈玉兰违反国家金融管理法律规定，帮助他人向社会公众吸收资金共计人民币1658万元，数额巨大，造成他人经济损失约人民币1294万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人陈玉兰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当对被告人陈玉兰从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人陈玉兰判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈玉兰对公诉机关指控的罪名无异议，但是认为其没有口口相传，其表示当庭认罪，希望法院能够从轻或减轻处罚。被告人陈玉兰的辩护人游志兵律师提出的辩护意见是，1、本案系熟人之间民间借贷，且被告人陈玉兰系事后在借条中签名，未参与借贷过程，故被告人陈玉兰的行为不构成非法吸收公众存款罪；2、即使被告人陈玉兰构成犯罪，被告人陈玉兰系从犯，初犯，偶犯，且洪信用在项目出现资金链断裂的情况下，仍在其能力范围内，尽到最大能力的偿还义务，综上考虑应对被告人陈玉兰予以从轻或减轻处罚，建议对其判处二年或二年以下有期徒刑。
经审理查明：
2010年2月至2013年间，被告人陈玉兰与其丈夫即同案人洪信用（已提起公诉）以洪信用投资煤矿需要资金为由，通过亲戚朋友介绍、口口相传等方式向社会公开宣传，以年利率70%-100%不等的高额回报为条件，并承诺到期还本付息，先后向被害人陈某1、陈某2、吴某1、陈某3、钟某1、钟某2、黄某1、夏某1、黄某2、林某1、钟某3、黄某3、陈某4、余某、王某1、吴某2、吴某3、王某2、陈某5、丁某、马某、夏某2、李某、陈某6、黄某4等数十人吸收资金共计人民币3312万元。后同案人洪信用将所吸收资金用于与叶某合作投资煤矿项目，因项目问题，导致同案人洪信用资金链断裂，无法归还大部分款项。至案发时止，同案人洪信用共计向部分被害人返还人民币623.9万元，造成各被害人经济损失共计人民币约2688.1万元。其中，通过被告人陈玉兰帮助宣传、被告人陈玉兰与洪信用共同出具借条共向17名被害人吸收到的本金为1658万元，至案发时止，造成17名被害人经济损失共计人民币约1294万元。
2017年8月22日，被告人陈玉兰在福清市阳下街道洪宽工业区一厂内被民警抓获。
上述事实，被告人陈玉兰无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的户籍证明、抓获经过、借条、银行对账单、交易清单、起诉书，被害人陈某7、林某2、陈某1、陈某2、黄某1、林某1、陈某4、吴某1、陈某3、钟某2、黄某2、钟某3、黄某3、余某、王某1、吴某2、钟某1、吴某3、唐某、王某2、陈某5、丁某、马某、夏某2、李某、陈某6、黄某4、夏某1的陈述，同案人洪信用的供述及被告人陈玉兰在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉兰违反国家金融管理制度，帮助他人向社会公众吸收资金共计人民币1658万元，数额巨大，造成他人经济损失约人民币1294万元，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人陈玉兰提出的“其没有口口相传”及其辩护人提出的被告人陈玉兰不构成非法吸收公众存款罪的辩解和辩护意见，经查，被告人陈玉兰帮助其丈夫洪信用通过其亲戚朋友介绍、口口相传等方式向社会公众进行宣传，承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，该行为符合非法吸收公众存款的构成要件，有在案借条、银行对账单、交易清单、被害人陈某7、林某2、陈某1、陈某2、黄某1、林某1、陈某4、吴某1等人的陈述、同案人洪信用的供述及被告人陈玉兰在侦查阶段的供述等证据相互印证，足以认定，故被告人陈玉兰及其辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。被告人陈玉兰在非法吸收公众存款的共同犯罪中起次要作用，系从犯，且当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）、（三）项、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈玉兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈玉兰的刑期自2017年8月22日起至2020年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人陈玉兰继续退赔本案被害人陈某7、林某2、陈某1、陈某2、黄某1、林某1、陈某4、吴某1等人经济损失共计人民币一千二百九十四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李鸿兴
人民陪审员 周其辉
人民陪审员 刘忠霖
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李燕珊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初432号
原告张楠，女，汉族。
被告陕西迈拓投资管理有限公司。
被告张大强，男，汉族。
被告李克勇，男，汉族。
原告张楠与陕西迈拓投资管理有限公司、张大强、李克勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告张楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金130万元并支付利息13.8万元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张楠于2014年11月14日至2015年2月13日借给被告张大强50万元，又于2015年1月12日至2015年4月11日借给李克勇100万元，陕西迈拓投资管理有限公司出具《担保函》，承诺承担连带责任保证。被告张大强于2015年4月归还20万元后，再未偿还。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被告陕西迈拓投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被西安市公安局高新分局于2015年12月30日立案侦查。因本案已涉及经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件的受�范围，故应驳回原告的起诉，此案应移送公安或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张楠的起诉。
案件受理费17742元（原告已预交），全额退还原告张楠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 路 瑶
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初432号原告张楠，女，汉族。被告陕西迈拓投资管理有限公司。被告张大强，男，汉族。被告李克勇，男，汉族。原告张楠与陕西迈拓投资管理有限公司、张大强、李克勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法进行了审理。原告张楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金130万元并支付利息13.8万元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张楠于2014年11月14日至2015年2月13日借给被告张大强50万元，又于2015年1月12日至2015年4月11日借给李克勇100万元，陕西迈拓投资管理有限公司出具《担保函》，承诺承担连带责任保证。被告张大强于2015年4月归还20万元后，再未偿还。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被告陕西迈拓投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被西安市公安局高新分局于2015年12月30日立案侦查。因本案已涉及经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件的受�范围，故应驳回原告的起诉，此案应移送公安或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张楠的起诉。案件受理费17742元（原告已预交），全额退还原告张楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  韩武娜人民陪审员  李 军二〇一六年十一月十日书 记 员  路 瑶
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0981刑初9号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人吴善桐，男，1962年5月4日出生于江苏省东台市，汉族，大学文化，劳务人员，住江苏省东台市。因犯盗窃罪，于1980年9月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1983年12月被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于1994年10月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2002年7月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2004年2月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年10月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2007年5月被判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币6138元；因犯盗窃罪，于2010年1月18日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2012年8月7日被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元，于2016年2月23日刑满释放；因犯抢夺罪，于2017年3月10日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2017年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人吕林，江苏明盈律师事务所律师。
辩护人姜冬芹，江苏明盈律师事务所实习律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人吴善桐犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人吴善桐及其辩护人吕林、姜冬芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年7月13日夜间，被告人吴善桐驾驶电动三轮车在东台市南沈灶镇某某一组，采取割绳牵羊的手段，乘隙将村民沈某家羊圈内的5只母山羊盗走。随后，被告人吴善桐又到沈某家东侧村民王某家院内，采取割绳牵羊的手段，乘隙窃走4只母山羊、1只公山羊。当晚，被告人吴善桐将其盗窃的10只山羊中的4只母山羊出售给陈某，另6只山羊被其丢弃。经鉴定，被盗10只山羊合计价值人民币7555元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人吴善桐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴善桐系累犯，应当从重处罚。
庭审中，被告人吴善桐对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处理。
辩护人提出，被告人吴善桐经公安机关电话通知后到案，应认定为自首，其在庭审中认罪态度较好，建议法庭从轻处理。
经审理查明，2017年7月13日夜间至14日凌晨，被告人吴善桐驾驶电动三轮车在东台市南沈灶镇某某一组，采取割绳牵羊的手段，乘隙将村民沈某家羊圈内的5只母山羊盗走,经鉴定，该5只山羊价值人民币3850元。随后，被告人吴善桐又到沈某家东侧村民王某家院内，采取割绳牵羊的手段，乘隙窃走5只母山羊，经鉴定，该5只山羊价值人民币3280元。当晚，被告人吴善桐将其盗窃的10只山羊中的4只母山羊出售给陈某，另6只山羊被其丢弃。所窃山羊合计价值人民币7130元。
2017年7月21日，被告人吴善桐经公安人员以其他事由电话通知到案，到案后供述了盗窃4只山羊的犯罪事实。
上述事实，被告人吴善桐在开庭审理中均无异议，并有被害人沈某、王某的陈述，证人陈某、乐某等人的证言，东台市公安局受案登记表，发破案经过及被告人归案情况说明，辨认笔录，被告人的前科判决书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人吴善桐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人吴善桐构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴善桐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴善桐有多次故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人吴善桐在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经本院查明，被告人系公安人员以其他事由通知到案，且到案后仅供述了部分盗窃事实，依法不能认定为自首，亦不能认定为坦白，故该辩护意见不能成立，不予采信。辩护人的其余辩护意见合法有据，予以采信。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴善桐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十一日起至二○一八年五月二十日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人吴善桐退赔被害人沈某某人民币3850元、被害人王某某人民币3280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
人民陪审员 姜踏凤
人民陪审员 陈红彬
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第591号
原告邹玉强，男，汉族。
被告杨石祥，男，汉族。
被告杨美连，女，汉族。
原告邹玉强诉被告杨石祥、杨美连民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹玉强、被告杨美连到庭参加诉讼。被告杨石祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邹玉强诉称，2014年6月9日，被告杨石祥向原告借款10万元，并立下借条，被告杨美连作为担保人在借条上签名。借条约定被告杨石祥应于2015年6月9日偿还借款。借款期限届满后，原告多次向两被告催要，但两被告均不予偿还。请求法院判决：1、两被告偿还原告借款10万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨石祥未作答辩，亦未提交证据。
被告杨美连辩称，原告所称属实。我现在没有办法偿还借款，我要找到杨石祥后与其一起偿还借款。
经审理查明，两被告是兄妹关系。被告杨石祥曾是原告邹玉强的姐夫。2011年12月9日，被告杨石祥曾向案外人杨某借款10万元，并出具借条一份，原告作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告杨石祥未偿还借款，原告代被告偿还案外人杨炳尧借款10万元。2014年6月9日，被告杨石祥就上述债务向原告出具借条一份，借条内容载明：“借到邹玉强现金人民币壹拾万元整。（￥：100000.00元），还款时间为2015年6月9日（一年内不计任何利息）俞期按5%计息。”被告杨石祥在借款人处签名并按指模，被告杨美连在担保人处签名并按指模。借款到期后，原告多次向两被告催要借款未果，于2015年11月16日向本院提起诉讼。
以上事实借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告代被告杨石祥偿还案外人借款10万元，被告杨石祥向原告出具借条，原、被告形成债权、债务关系。双方约定还款期限，被告杨石祥未按约偿还借款，已构成违约。原告诉请被告杨石祥偿还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨美连在本案借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系。双方对保证方式没有作出明确的约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杨美连应对该笔借款承担连带保证责任。原告要求被告杨美连承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨石祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨石祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹玉强偿还借款人民币10万元。
二、被告杨美连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告杨石祥、杨美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邓菊花
代理审判员 吴素花
人民陪审员 蔡秀桦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴志良
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终49号
上诉人（原审被告）：广西好百年商业管理有限公司。
法定代表人：韩茂胜。
被上诉人（原审原告）:董振华。
上诉人广西好百年商业管理有限公司因与被上诉人董振华房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4049号民事裁定，向本院提起上诉。
广西好百年商业管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。事实和理由：一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第2款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”上诉人的主要营业地在深圳市罗湖区，所以本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。一审法院认为本案系租赁合同纠纷，而适用民诉法关于专属管辖的相关规定，由此推断本案应由江南区人民法院管辖，属于对法条的适用错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;列案件及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”的规定，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于南宁市江南区沙井大道56号广场的好百年家居店内，属于一审法院司法管辖范围，故本案应由不动产所在地的南宁市江南区人民法院专属管辖。上诉人广西好百年商业管理有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终49号上诉人（原审被告）：广西好百年商业管理有限公司。法定代表人：韩茂胜。被上诉人（原审原告）:董振华。上诉人广西好百年商业管理有限公司因与被上诉人董振华房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4049号民事裁定，向本院提起上诉。广西好百年商业管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。事实和理由：一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第2款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”上诉人的主要营业地在深圳市罗湖区，所以本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。一审法院认为本案系租赁合同纠纷，而适用民诉法关于专属管辖的相关规定，由此推断本案应由江南区人民法院管辖，属于对法条的适用错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;列案件及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”的规定，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于南宁市江南区沙井大道56号广场的好百年家居店内，属于一审法院司法管辖范围，故本案应由不动产所在地的南宁市江南区人民法院专属管辖。上诉人广西好百年商业管理有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 涛审 判 员  韦卓胜代理审判员  孟 英二〇一七年二月十四日书 记 员  黄艳红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第575号
申请执行人于XX，男，1983年10月16日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人彭XX，女，1985年5月2日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2011）呼民初字第2617号民事调解书，依法受理申请执行人于XX申请执行被执行人彭XX子女抚养费一案。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年五月八日
书记员 高晓明
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1330号
原告：刘炳秋。
委托代理人：姜军涛。
被告：海阳市凯祥建筑有限责任公司，住所地：海阳市开发区珠海街18号，组织机构代码：16531498-0。
法定代表人：王凯，该公司经理。
委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
原告刘炳秋与被告海阳市凯祥建筑有限责任公司（以下简称凯祥建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘炳秋的委托代理人姜军涛、被告凯祥建筑公司的委托代理人李红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘炳秋诉称：原告于1996年6月份大学毕业后分配到被告改制的单位海阳市房屋建筑开发公司工作，任出纳会计，1998年期间，海阳市房屋建筑开发公司改制为海阳市凯祥建筑工程有限公司，同年被告以经营困难为由将原告放假至今，期间，原告多次找相关部门解决未果，2005年6月19日，海阳市信访局书面告知原告应通过法律解决，原告遂诉至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，2016年3月20日海阳市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲案字（2016）第54号决定书，决定不予受理，并在2016年3月28日送达给原告。因此，原告诉至法院请求判决原被告之间从1996年至今存在劳动关系；判决被告从1998年开始每月支付原告生活费1015元。
被告凯祥建筑公司辩称：一、原告与被告凯祥建筑公司之间不存在劳动关系，双方之间没有符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的任何情形，所以不存在任何劳动关系。改制前原告就离开被告凯祥建筑公司，再未在工作岗位提供劳动，亦不受被告凯祥建筑公司的支配，改制花名册虽然有原告，但原告改制前已不在被告凯祥建筑公司上班，且改制后双方也未签订劳动合同，不能以改制花名册来确定双方的劳动关系。二、原告要求生活费无任何法律依据。原告在被告凯祥建筑公司1998年改制后从未到被告单位上班，未提供过任何劳动，原告并未放假不上班，其要求生活费无任何法律依据。
经审理查明：原告刘炳秋原系海阳市房屋开发建筑公司的职工，1998年9月份海阳市房屋开发建筑有限公司产权整体转让给其法定代表人王凯，1998年11月18日，王凯成立海阳市凯祥建筑有限责任公司，刘炳秋在改制接受名册中。因确认劳动关系双方发生争议，刘炳秋作为申请人以凯祥建筑公司为被申请人申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认双方自1996年至今存在劳动关系，凯祥建筑公司从1998年开始支付其生活费。2016年3月20日该仲裁委员会作出海劳仲案子（2016）第54号决定书，以超过法定仲裁时效为由，决定不予受理。刘炳秋对该决定不服诉至法院，被告凯祥建筑公司对该决定书无异议。
庭审中，原告主张其于1996年6月份大学毕业后通过海阳市人事局分配到原海阳市房屋开发建筑公司从事出纳工作，1998年10月，该公司改制成立海阳市凯祥建筑有限责任公司，改制后，公司以经营困难为由，将原告及部分员工放假，原告再没有到公司上班。凯祥建筑公司辩称，改制花名册确实接收了刘炳秋，但刘炳秋从没有到公司上班，公司经营正常，不存在放假情况。刘炳秋提供海阳市人民政府海政发【1998】119号文件。凯祥建筑公司辩称2006年8月4日，凯祥建筑公司已在烟台日报进行公告，告知无法联系的刘炳秋于2006年8月25日前到公司办理劳动关系相关手续，逾期按自由离职处理，不再另行通知，但刘炳秋一直未回公司。2006年8月25日，凯祥建筑公司对包括刘炳秋在内的五名职工作出终止劳动关系的处理。刘炳秋称该公告是凯祥建筑公司单方作出的，自己一直未接到与公司终止劳动关系的相关资料，放假在家期间也没有接到任何终止劳动关系的通知，因此双方劳动关系至今存续。刘炳秋主张凯祥建筑公司应按照2015年最低月工资标准1450元的70%按月支付其自1998年至今的生活费。凯祥建筑公司认为自公司成立后，刘炳秋从未到其公司工作，双方未形成事实劳动关系，公司不应该支付其生活费。
上述事实，有原告提供的身份证明、海劳仲案字［2016］第54号裁决书及其送达回证、设立登记情况表、信访部门信访事项不予受理告知书以及海政发【1998】119号文件，被告提供的解除与原告劳动关系的公告及决定，本院调取的改制方案等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：劳动者与用人单位之间是否形成并建立了劳动关系，应以双方当事人之间是否形成了劳动权利义务关系为依据，即劳动者在事实上已成为用人单位的成员，为用人单位工作，提供有偿劳动，获得劳动报酬，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度等。我国劳动法也规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。虽然原告与被告凯祥建筑公司未订立劳动合同，但刘炳秋在改制职工名册中，且被凯祥建筑公司接收，因此，自凯祥建筑公司1998年11月18日成立时，双方才形成劳动关系。自接收后，刘炳秋便未至凯祥建筑公司上班，未为公司提供劳动，凯祥建筑公司因此于2006年8月4日，通过报纸公告其于2006年8月25日前前往公司办理相关手续，在这期间刘炳秋未找过公司，公司于2006年8月25日对其作出终止劳动关系处理，因此，应认定双方的劳动关系于2006年8月25日终止。刘炳秋主张生活费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条之规定，判决如下：
原告刘炳秋与被告海阳市凯祥建筑有限责任公司自1998年11月18日至2006年8月25日存在劳动关系；
驳回原告刘炳秋生活费的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘炳秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一六年五月十九日
书记员 田 颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2344号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇县。
负责人顾伯林，该行行长。
委托代理人封茹，江苏××律师事务所律师。
委托代理人金莉，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人吴玲玲，该公司总经理。
被执行人吴江市巾帼担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人吴红，该××董事长。
被执行人吴玲玲。
被执行人洪天怀。
被执行人杨培发。
被执行人陈婉瑜。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告苏州冠中织造有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、吴玲玲、洪天怀、杨培发、陈婉瑜金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第2279号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州冠中织造有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金5414978.16元及相应罚息（自2015年12月25日起至实际给付之日的利息以本金5414978.16元按年利率10.845%计算），以上合计款项，由被告苏州冠中织造有限公司于本判决生效之日起十日内履行。二、被告苏州冠中织造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失195000元。三、被告吴江市巾帼担保有限公司、吴玲玲、洪天怀、杨培发、陈婉瑜对被告苏州冠中织造有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25535元，诉讼保全费5000元，合计30535元，由被告苏州冠中织造有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、吴玲玲、洪天怀、杨培发、陈婉瑜共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用中4019元本院予以退还。至期，因被告苏州冠中织造有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、吴玲玲、洪天怀、杨培发、陈婉瑜未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2016年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为5753070.25元，本案申请执行费56165元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院已依法将被执行人苏州冠中织造有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、吴玲玲、洪天怀、杨培发、陈婉瑜列入最高人民法院失信被执行人名单，并依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查询得知：被执行人苏州冠中织造有限公司名下有位于吴江区横扇镇旗北民营开发区的房地产（房屋所有权证号：11002528、1102529、11002530、11002531、11002532），本院另案对上述房地产进行了查封，查封期限三年，自2015年12月3日至2018年12月2日。上述房地产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司菀坪支行，本院另案处置中，待处置完毕，本案可参与分配。被执行人吴玲玲、洪天怀名下位于常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城1幢a814、a815、a816、a817、a818号房地产已被本院依法查封，查封期限三年，自2015年12月17日至2018年12月16日，上述房地产本院另案处置中，待处置完毕，本案可参与分配。被执行人杨培发名下有车牌号苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××小型汽车各一辆，本院另案对上述车辆进行了产权查封，因上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。被执行人陈婉瑜、杨培发名下位于盛泽镇市场路东方花园26幢601室及舜湖西路1300号皇家领誉花园27幢1605室房地产均抵押给中国工商银行股份有限公司吴江分行，且抵押金额较大，暂不宜处置。本院另案进行了查封，查封期限三年，自2016年2月25日至2019年2月24日。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请人，申请人对此表示认可并对本院裁定本案本次执行程序终结无异议。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示对本院裁定本案本次执行程序终结无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第2279号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月十六日
书记员 贾春湘
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2791号
原告：于某。
被告：张某。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1、判决于某、张某离婚；2、双方婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；3、诉讼费由双方均担。事实和理由：双方于XXXX年X月份相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生吵打，XXXX年X月X日再次争吵后女方离家开始分居。同月XX日，女方回家将共同居住的房屋门撬开，拿走了男方的身份证、银行卡、信用卡，并刷了男方的信用卡。女方婚后种种行为严重破坏了夫妻感情，现夫妻感情已破裂，请求判如所请。
张某辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议证据本院确认以下事实：于某与张某系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方常因家庭琐事发生争吵，XXXX年X月再次争吵后开始分居生活。双方均有家用电器及生活用品等婚前个人财产，无婚后共同财产。
还查明，于某陈述无婚后共同债权、债务。张某陈述婚后于某之父于敦兰借张某5000元未还，张某借自己母亲2000元，均无证据提供；张某借董瑞霞5000元，提供借据一份；双方在于敦兰名下房屋居住，于某每月还房贷。于某对张某所述债权及债务均不予认可，陈述婚后每月1370元房贷其父还了四个月，以后于某还。
本院认为，于某与张某自由恋爱、自主结婚，有较好的感情基础。婚后初期双方因家庭琐事发生矛盾在所难免，但并未导致夫妻感情破裂，只要在今后的生活中彼此注意加强交流和沟通，互相体谅、彼此宽容，夫妻关系尚有和好的可能，因此对于某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准于某与张某离婚。
案件受理费300元，由于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧爱华
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一七年十一月七日
法官 助理 单宝君
书 记 员 乔 蕾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1005号
原告：天津市东方鑫盛供应链储运有限责任公司，地址天津市西青区西营门街泰和大厦3109-2。
法定代表人：汪士芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，地址苏州工业园区苏雅路158号。
主要负责人：钱红，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
原告天津市东方鑫盛供应链储运有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓芸，被告委托诉讼代理人刘润娴、刘丽薇到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告天津市东方鑫盛供应链储运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告车损费180585元、评估费9000元、拆解费18058元、施救费4500元，合计212143元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年7月10日13时50分，饶亚辉驾驶车牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××的重型半挂货车，沿津保高速行驶至上行京沪高速匝道时，车辆前部撞到程现琪驾驶的车辆，造成车辆损失的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队出具的交通事故认定书认定饶亚辉应承担本次事故的全部责任。
原告为支持其诉讼请求提供了保单、事故责任认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、施救费发票、拆解费发票、公估报告书、公估费发票。
被告太平洋财险苏州分公司认可事故发生经过及投保情况。同意赔偿原告合理合法的损失，针对原告的车损，应扣除无责方财产损失的限额，然后由被告在商业险限额内赔偿。对于原告提交的评估报告有异议，是原告单方委托，不符合法律规定，而且评估数额明显高出市场维修数额，要求申请重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围，不同意负担。拖车费数额过高，不予认可；拆解费应当包含在车辆的损失范围内，该项费用系原告重复主张，并且根据双方的保险合同约定，拆解费不属于保险的理赔范围，对其该项主张不予认可；评估费根据保险条款的约定，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告太平洋财险苏州分公司于2017年3月3日向本院申请对事故车辆损失重新鉴定，经本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行评估，2017年5月1日该公司作出津竞诚鉴估字2017第0347号评估报告，事故车辆损失为100890元，原、被告质证无异议。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告太平洋财险苏州分公司应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。被告太平洋财险苏州分公司在车辆损失险240000元内承担保险责任。关于赔偿数额：1.原告主张的救援拖车费4500元，被告认为过高，但未提交证据证明其主张，故被告此主张本院不予支持，原告主张的救援拖车费4500元，本院予以确认。2.事故车辆车损经重新鉴定确定为100890元，原、被告双方无异议本院予以确认。3.原告主张的评估费9000元，因重新评估结果与原评估结果相差较大，此评估费由双方分担为宜，被告以担负4500元为宜。4.原告主张的拆解费18058元，属为查明事实所支付的必要合理费用，本院予以支持。综上原告的损失确定为127948元。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告天津市东方鑫盛供应链储运有限责任公司保险金127948元；
二、驳回原告天津市东方鑫盛供应链储运有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司担负1430元，由原告天津市东方鑫盛供应链储运有限责任公司负担811元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年五月二十三日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
襄阳市襄城区某法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00700号原告李华。委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。被告张文斌。被告苏红卫，系张文斌之妻。原告李华诉被告张文斌、苏红卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，并向被告张文斌、苏红卫公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告李华的委托代理人黄清海到庭参加诉讼，被告张文斌、苏红卫在本院确定的时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华诉称，2013年12月8日，被告张文斌从原告处借款30000元，约定使用期限3个月。2013年12月21日，被告张文斌又从原告处借款10000元，约定使用一天后归还。可在期限到后，被告并没有按约定的时间还款。因被告苏红卫和张文斌系夫妻关系，该二笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告都有偿还义务。经向被告多次索要无果，特向某法院起诉。请求某法院依法判令：1、二被告共同偿还原告李华借款40000元，并自2014年3月9日始，按中国某银行同期一年期流动资金借款利率向原告李华支付借款利息至本判决确定给付之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告张文斌、苏红卫未提交答辩意见及证据材料。经审理查明：2013年12月8日，被告张文斌向原告李华出具承诺书和借条各一张。承诺书主要内容：“承诺人张文斌、身份证号：××、工作单位：市某银行。因本人急需资金周转，今向李华借款30000元，定于2014年1月15日前还清2万，余款1万定于叁个月准时还清，承诺人自愿将有效证件抵押……”。借条主要内容：“今借到李华人民币30000元（大写：叁万元整），保证叁个月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行”。被告张文斌在承诺书和借条上均签名捺印。2013年12月21日，被告张文斌又向原告李华出具借据和收据各一张。借据主要内容：“今因家庭原因，向李华借款壹万元整（大写）10000元整（小写）借款期限自2013年12月21日起2013年12月22日止……”，收据主要内容：“今收到李华借款现金（某币）10000元整（小写）借款期限自2013年12月21日起至2013年12月22日止。被告张文斌在借据和收据上签名捺印。被告张文斌将户口簿及结婚证交付给原告李华。借款期限届满，被告张文斌未还款，引起诉讼。原告李华主张前述二笔借款40000元，出借方式均为现金支付。另查明，被告张文斌、苏红卫于1991年7月29日在襄城区民政部门登记结婚。上述事实，有原告李华提交的承诺书、借条、借据、收据、开庭笔录等材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张文斌向原告李华借款40000元，事实清楚，证据充分。被告张文斌逾期不予返还损害了原告李华的合法权利，原告李华要求被告张文斌返还借款40000元，合法有据，本院予以支持。两份债权凭证均显示借期内利息无约定，但借款逾期后的利息被告张文斌应予承担。原告李华主张借款利息起算日为2014年3月9日，均在借款期限届满之后，于法有据，本院予以支持。前述二笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告苏红卫因而负有共同还款义务，故原告李华要求二被告承担共同还款义务，本院予以支持。据此依照《中华某共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高某法院关于适用〈中华某共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华某共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张文斌、苏红卫于本判决生效后七日内一次性共同返还原告李华借款本金40000元及利息（利息自2014年3月9日始至本判决确定的给付之日止，按中国某银行六个月至一年期同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，公告费580元，合计1416元，由被告张文斌、苏红卫共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级某法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级某法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级某法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级某法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李丽代理审判员张娟某陪审员胡颖二〇一五年五月十二日书记员李梦琦