青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑终字第71号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月17日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2014年3月5日被逮捕。现羁押于湟中县看守所。
辩护人张明英，青海磐佑律师事务所律师。
青海省湟中县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人常某某犯故意伤害罪一案，于2014年3月13日作出（2014）湟刑初字第7号刑事判决。宣判后，原审被告人常某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员兰茜出庭履行职务，上诉人常某某及其辩护人张明英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月18日23时许，被告人常某某酒后与朋友钟某某等人驾车行至本县多巴镇锅炉厂门口时，与被害人鲜某甲及叔叔鲜某乙驾驶的车辆相遇，双方因会车灯光发生争执，被告人持砍刀与钟某某下车质问鲜某乙，并持砍刀将鲜某乙的车灯及挡风玻璃砸坏，朝鲜某乙脸部打了一拳，用砍刀在鲜某乙背部砍了一刀，鲜某乙遂躲至车后。此时被害人鲜某甲准备下车看时，被钟某某拉下车，被告人持砍刀朝鲜某甲头部、臂部乱砍，致其倒地后继续朝被害人身上乱砍数刀。此时，鲜某乙见状冲过来夺下常某某手里的砍刀后将常某某、钟某某砍伤，被害人鲜某甲被送至青海省红十字医院，因抢救及时生命得以挽救。经青海正信司法鉴定所鉴定：受检人鲜某甲系外力作用所致开放性颅脑损伤（颅骨凹陷骨折并气颅、左枕顶部硬膜外血肿、头皮血肿、头皮挫裂伤），损伤程度属重伤。
本案民事赔偿部分，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人常某某赔偿附带民事诉讼原告人鲜某甲医药费30000元，已当庭履行。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、被害人鲜某甲的陈述、证人鲜某乙、钟某某、仲某的证言、辨认笔录、青正信司鉴所（2013）临检字第591号司法鉴定意见书、谅解书、收条、被告人常某某归案后的供述等证据经庭审示证、质证，足以认定。
原判认为，被告人常某某酒后与被害人鲜某甲、鲜某乙因会车灯光问题发生矛盾后，不能冷静对待，持砍刀无故乱砸对方车灯、挡风玻璃并殴打鲜某乙，持砍刀将被害人鲜某甲头部、肩部及全身乱砍数十余刀，致其重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人常某某案发后如实供述所犯主要罪行，并主动赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对被告人从轻处罚，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三至四年的量刑建议适当，予以采纳。为依法打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，并结合被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，判决：被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒三年六个月。
宣判后，原审被告人常某某不服，以本案事出有因，被害人一方存在重大过错，上诉人一贯表现较好，归案后认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且家庭生活困难，原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑为由，提出上诉。
上诉人常某某的辩护人除了提出与其上诉理由完全相同的辩护意见外，还提出：原判认定事实中，认定常某某用砍刀在鲜某乙背部砍了一刀及被告人常某某持砍刀将被害人鲜某甲乱砍数十余刀的事实无证据予以证实。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
经审理查明，2013年5月18日23时许，上诉人常某某驾驶小轿车与朋友钟某某等人行至湟中县多巴镇锅炉厂门口时，与鲜某乙（已判刑）驾驶的拉运沙石的大卡车辆相遇，因会车时上诉人常某某嫌大车司机鲜某乙未关闭远光灯，而双方停车发生争执，上诉人常某某即持砍刀砸坏鲜某乙的车灯及挡风玻璃，并殴打鲜某乙，鲜某乙躲至卡车后。此时，与鲜某乙同车的其侄子鲜某甲下车，上诉人常某某又朝被害人鲜某甲头部、臂部连砍几刀。鲜某乙见状冲过来夺下上诉人常某某手里的砍刀后亦将常某某、钟某某砍伤。被害人鲜某甲被送至医院抢救。经法医鉴定：被害人鲜某甲的伤情属重伤。
另查，本案民事赔偿部分，一审期间，双方达成协议，上诉人常某某支付了被害人鲜某甲赔偿款30000元，被害人鲜某甲亦书面谅解了上诉人常某某。
认定上述事实，有以下证据：
1、受案登记表、立案决定书证实本案的来源。
2、到案经过、抓获经过证实公安机关抓获被告人常某某的过程。
3、被害人鲜某甲的陈述证实2013年5月18日23时许，其与叔叔鲜某乙驾驶拉沙子的车辆行驶到多巴镇功力锅炉厂门口时，对面过来一辆黑色桑塔纳轿车，下来两个小伙子，穿花衬衣的那个拿砍刀、另一个拿钢管，过来先是砸坏其车的大灯和风挡玻璃，又将其与鲜某乙从车上撕下来，一个人在其脖子上砍了一刀，醒来时已经在医院里了的事实。
4、证人鲜某乙的证言证实2013年5月18日23时许，其驾车与侄子鲜某甲拉沙子途经多巴镇功力锅炉厂门口时，对面开来了一辆2000型黑色桑塔纳轿车，说是其车大灯太亮了，发生冲突，双方打起来，对方车上下来两个男的，穿花衬衣的那个拿砍刀、穿黑衬衣的那个拿钢管，穿花衬衣的砸坏其车的大灯和风挡玻璃，又将鲜某甲从车上拉下来在脸上和脖子上砍了两、三刀，自己急了，就抢过砍刀朝穿花衬衣的男的乱砍，穿黑衬衣的那个欲驾车跑时，又追过去把其拉下来在其左大腿上砍了几刀的事实。
5、证人仲某的证言证实案发时自己坐在常某某的车上，看见常某某和他的朋友下车堵住大车拿着什么东西在砸大车，又先打了大车上下来的人，双方就发生了打架的事实。
6、证人钟某某的证言证实2013年5月18日晚与常某某等人驾车行驶至多巴新墩十字西侧，与对面一辆货车会车，被货车一直开着的远光灯照得看不见，常某某减速靠边，但货车将其右前轮挤进水沟，其即与常某某下车持石头砸坏货车右侧大灯，又与对方车上下来的人打起来，打了一阵其即往通海方向跑了的事实。
7、青正信司鉴所（2013）临检字第591号司法鉴定意见书鉴定意见：“被鉴定人鲜某甲系开放性颅脑损伤（颅骨凹陷骨折并气颅、左枕顶部硬膜外血肿、头皮血肿、头皮挫裂伤），属重伤。”
8、辨认笔录证实证人鲜某乙辨认出案发时是被告人常某某持砍刀砍伤被害人鲜某甲的。
9、户籍证明证实被告人常某某的身份、年龄等自然情况，常某某犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。
10、谅解书证实被害人鲜某甲出具书面谅解书，对被告人常某某完全谅解，并请求不追究其刑事责任的情况。
11、收条证实上诉人常某某已经支付被害人鲜某甲民事赔偿款30000元的事实。
12、上诉人常某某归案后的供述与本案其他证据可相印证，供认全部犯罪事实。
上述证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人常某某及其辩护人提出本案事出有因，被害人一方存在重大过错的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人常某某驾车在与对方会车时，发生争执，即而持砍刀先动手打人、砍人，致被害人鲜某甲重伤，本案不存在被害人有过错，故其上诉理由及辩护意见不能成立。上诉人及其辩护人提出请求对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人常某某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪、悔罪，案发后积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，上诉人及其辩护人提出适用缓刑的上诉理由及辩护意见予以采纳。
关于上诉人常某某的辩护人提出原判认定的被告人常某某持砍刀在鲜某乙背部砍一刀及将被害人鲜某甲乱砍数十余刀的事实无证据证实的辩护意见，经查，卷内确无证据对此节予以印证，原判对此认定，不符合本案客观事实，应予纠正。此辩护意见予以采信。
本院认为，上诉人常某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。考虑到上诉人常某某归案后认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解等情节，原判量刑过重，应予改判。且上诉人常某某所居住社区愿意承担其社区矫正、帮教工作，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销青海省湟中县人民法院（2014）湟刑初字第7号刑事判决；
二、上诉人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年6月10日起至2018年6月9日止）。
本判决为终审判决。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十日
书记员 马振凯
本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项：原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：故意伤害他人身体，……致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。