山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初75号
原告青岛宝凯超市有限公司。住所地平度市经济开发区镇江路*号。
法定代表人尚宝开，总经理。
委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。执业证号：13702201210173151。
被告平度市人力资源和社会保障局。住所地平度市人民路**号。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人王恩仁，平度市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨萍，山东雅君律师事务所律师。执业证号：13702201611648300。
第三人高彩霞。
原告青岛宝凯超市有限公司不服被告平度市人力资源和社会保障局于2015年9月2日作出的平人社监理字[2015]第42号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日立案，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告青岛宝凯超市有限公司的委托代理人高国卫，被告平度市人力资源和社会保障局的委托代理人王恩仁、杨萍，第三人高彩霞到庭参加诉讼。因原告青岛宝凯超市有限公司申请对第三人高彩霞提交的劳动合同书写时间进行鉴定，本院于2016年5月12日中止本案的审理。2016年6月24日因第三人高彩霞撤回对原告青岛宝凯超市有限公司的举报，同日，原告青岛宝凯超市亦撤回鉴定申请，本院恢复诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市人力资源和社会保障局于2015年9月2日作出平人社监理字[2015]第42号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予原告下列行政处理：1、补缴高彩霞2008年9月至2012年2月间社会保险费29000元；2、补缴社会保险费时按照平度市社会劳动保险事业处实际计算数额为准；3，逾期未补缴所产生的利息或滞纳金由青岛宝凯超市有限公司承担。
原告青岛宝凯超市有限公司诉称，第三人于2012年3月开始到原告处工作，到2015年3月双方解除劳动关系。2015年6月第三人罔顾事实，伪造证据，向被告提出投诉称其于2008年9月到原告处工作，要求为其补缴社会保险费。被告在未能查明事实真相的情况下，作出平人社监理字[2015]第42号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定原告欠缴高彩霞2008年9月至2012年2月间社会保险费，并责令原告补缴高彩霞社会保险费29000元。原告认为，被告作出的《劳动保障监察行政处理决定书》，既无事实根据，又无法律依据，严重违反法律规定。请求撤销被告平度市人力资源和社会保障局作出的平人社监理字[2015]第42号《劳动保障监察行政处理决定书》。
原告青岛宝凯超市有限公司向本院提交以下证据：1、2008年12月、2009年2月、3月、4月、6月、7月份原告单位工资表，该工资单并无第三人的发放记录，该记录是记载原告原始会计凭证，足以证明原告与第三人并未于2008年9月开始建立劳动关系。2、青岛天海金属制品有限公司股权变更章程，证明第三人提供的劳动合同中填写的原告地址错误，亦证实被告所依据的劳动合同作出行政处理决定认定事实错误。3、第三人的停止投保申请、收条、保密协议及辞职报告，证明第三人与原告在2015年4月解除劳动关系的事实，亦能证明第三人申请停止投保时并未提出要求原告补缴保险的主张；收条证明原告向其返还保证金和支付工资时第三人已经确认双方劳动关系期间无其他任何争议，进一步证实事后第三人要求原告补缴保险的事实不成立，也无法律依据，被告作出的行政处理不具有合法性。
被告平度市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人做出的行政处理决定事实清楚、程序合法。
2015年6月11日，第三人高彩霞向答辩人提交了其与被答辩人签订的《劳动合同》一份，要求被答辩人依法为其补缴2008年9月至2012年2月的社会保险费，当日答辩人进行了立案登记。2015年8月3日，答辩人对被答辩人的委托代理人王雪燕依法进行了询问并制作了《劳动保障监察询问笔录》。2015年8月3日，答辩人向被答辩人送达了《劳动保障监察责令改正指令书》，当日被答辩人向答辩人提交了第三人高彩霞签写的2015年4月份工资《收条》及《辞职申请书》，《保密协议》、《申请》。2015年8月27日答辩人向被答辩人送达了平人社监告字［2015］第42号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被答辩人没有在法定期限内向答辩人提出陈述和申辩。2015年9月2日，答辩人向被答辩人送达了平人社监理字［2015］第42号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、答辩人做出的处理决定，适用法律正确。
《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。社会保险费不得减免。”第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《劳动保障监察条例》第十八条第（二）款规定：劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。”本案中，第三人高彩霞向答辩人提交了被答辩人签章的《劳动合同》，合同期限为无固定期限，自2008年9月至法定解除或终止劳动合同条件出现时止。被答辩人称与高彩霞签订的劳动是高彩霞为了孩子上学时找公司签的，但未提交证据支持其陈述。答辩人根据证据规则认定第三人提交的《劳动合同》合法有效。根据上述法律规定，依法对被答辩人做出了平人社监理字[2015]第42号《行政处理决定书》。
综上，答辩人做出的平人社监理字[2015]第42号行政处理决定书事实清楚，程序合法，适应法律正确，依法应予维持。
被告平度市人力资源和社会保障局在法定时间内向本院提供了作出行政行为的证据及法律依据：1、劳动合同（原告与第三人高彩霞签订）；2、劳动保障监察立案审批表；3、劳动保障监察询问笔录及被答辩人的身份证明及授权委托书；4、劳动保障监察责令改正指令书及送达回证；5、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；6、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；7、平度市人力资源和社会保障局的组织机构代码证复印件；8、检查员的检查证复印件。上述证据，证明被告作出平人社监理字（2015）第42号《行政处理决定书》程序合法，内容适当。法律依据：《社会保险费征缴暂行条例》第十二、十三、二十六条，《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项，证明被告作出行政处理所依据的法律。
第三人高彩霞辩称，被告作出的平人社监理字（2015）第42号《行政处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法予以维持。
第三人高彩霞向本院提交以下证据：1、工作证，证明第三人在原告石庄店担任店长。2、原告于2009年9月22日为第三人办理的工资卡，证明卡里所有款项都是原告支付给第三人的工资。3、个体登记信息查询结果，证明原告以第三人的名义于2011年7月14日注册平度市高彩霞百货商店，地址是平度市常州路133号。4、第三人的工资条，证明第三人的工号是0841001,是2008年的工号。5、工作日志，证明第三人2011年5月-2011年11月份在常州路133号门店干店长期间的日收入账及老板指定日结汇款账号。6、协议书，证明第三人2011年7月份在常州路133号干店长。7、平粮盘点结果，证明2011年11月30日第三人作为营运督导督查店员崔杰盘点结果。
经庭审质证，原告青岛宝凯超市有限公司对被告平度市人力资源和社会保障局提交的证据1有异议，劳动合同除原告盖章外对其他部分的真实性与本案关联性均有异议。劳动合同不能证明原告与第三人于2008年9月存在劳动关系，合同中除原告盖章外都是第三人自行填写，是第三人以孩子上学为由让原告出具劳动合同，原告在空白合同上盖的章，盖章时间是2014年或者2015年左右，并不是2008年；原告2008年经营住所地仍然是平度市郭庄镇，非合同中的镇江路8号；原告与第三人是否存在劳动关系应当以原告是否从该时间开始用工作为依据，被告以该证据做出行政处理决定系认定事实有误。对证据2无异议。证据3合法性及真实性均有异议，该笔录首页顶部所记录的询问人员为王恩仁、刘玉林，而落款处签名为王恩仁、曲斌，该笔录明显违反劳动保障监察条例所规定的相应询问程序。根据原告事后了解，该笔录是被告事先打印好后，而让原告工作人员签字，其中所涉及到的原告是否同意为第三人补缴保险的相关内容并不是原告的真实意思表示。证据4、5真实性无异议，但原告认为被告作出的该2份行政文书事实证据不足。证据6有异议，不具备事实依据。证据7真实性无异议。证据8真实性无异议，但其中涉及到的石雪瑞和张丰强与本案无关，其并未参与本案的行政调查事项。对法律依据：认为被告适用法律错误。
原告青岛宝凯超市有限公司对第三人高彩霞提交的证据1真实性和关联性有异议，不能证明第三人在原告处工作时间是2008年9月。证据2真实性无异议关联性有异议，该存折只是第三人的开户信息，与本案无关。证据3有异议，是第三人个人开办个体工商户的相关信息，不能证明第三人在原告处的工作开始时间。证据4真实性和关联性均有异议。证据5是第三人个人开办个体工商户的收入记录，与本案无关。证据6真实性无异议，不能证明第三人入职时间是2008年9月。证据7真实性有异议，不能证明第三人在2008年9月开始到原告处上班。
被告平度市人力资源和社会保障局对原告提交的证据1真实性不予认可，无相关人员签字，且原告没有在合理期限内向被告提交。证据2有异议，与无本案无关。对证据3真实性无异议，但只能证明原告与第三人于2015年4月解除劳动关系，不能证明原告与第三人劳动关系的起始时间。保密协议中载明第三人与2009年4月就职于原告处。原告的证据不能支持其主张。
第三人高彩霞对原告提交的证据1有异议，不是第三人高彩霞所在福安店的工资表，对该证据不认可。证据2有异议，韩丽娟是宝凯超市的法定代表人尚宝开老婆，原来在镇江路8号有租赁的仓库，签合同时董事长就让我们填写了仓库地址。证据3无异议。
被告平度市人力资源和社会保障局与第三人高彩霞对相互之间提交的所有证据均无异议。
本院对当事人无异议的证据予以确认。
经审查，本院对有异议的证据做如下确认：本院对被告平度市人力资源和社会保障局提交的事实证据2-8真实性予以确认；对被告提交的1号证据、原告、第三人提交的其他有异议的证据，本院不予评判。
经审理查明，第三人高彩霞原系原告青岛宝凯超市有限公司职工。2015年6月11日，第三人高彩霞向被告平度市人力资源和社会保障局举报原告青岛宝凯超市有限公司违反劳动法规，要求原告依法为其补缴2008年9月至2012年2月的社会保险费，并提交了其与原告签订的《劳动合同》一份，当日被告平度市人力资源和社会保障局予以立案。2015年8月3日，被告平度市人力资源和社会保障局对原告青岛宝凯超市有限公司的委托代理人王雪燕依法进行了调查询问后，认定原告青岛宝凯超市有限公司欠缴第三人高彩霞2008年9月至2012年2月间社会保险费29000元，于当日向原告青岛宝凯超市有限公司送达了《劳动保障监察责令改正指令书》。原告青岛宝凯超市有限公司同时向被告平度市人力资源和社会保障局提交了第三人高彩霞签写的2015年4月份工资《收条》、《辞职申请书》、《保密协议》、《申请》。2015年8月27日，被告平度市人力资源和社会保障局向原告青岛宝凯超市有限公司送达了平人社监告字［2015］第42号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，原告青岛宝凯超市有限公司没有在法定期限内向被告提出陈述和申辩。2015年9月2日，被告平度市人力资源和社会保障局向原告青岛宝凯超市有限公司送达了平人社监理字［2015］第42号《劳动保障监察行政处理决定书》，原告不服于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，被告平度市人力资源和社会保障局认定原告欠缴第三人高彩霞2008年9月至2012年2月的社会保险费，其违法行为的终了时间是2012年2月，2015年6月11日被告予以立案，已超过2年时限，故，被告的立案及处理行为违反《劳动保障监察条例》第二十条的规定，据此，被告平度市人力资源和社会保障局作出的平人社监理字[2015]第42号《劳动保障监察行政处理决定书》适用法律、法规错误，依法应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告平度市人力资源和社会保障局作出的平人社监理字[2015]第42号《劳动保障监察行政处理决定书》。
案件受理费50元，由被告平度市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 任显云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董菲菲