上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初19001号
原告邢佳，女，1990年11月4日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
被告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨国平，职务董事长。
委托代理人马磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，职务总经理。
委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告邢佳与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告邢佳的委托代理人陈小花、被告大众公司的委托代理人马磊、被告人民财保上海市分公司的委托代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢佳诉称，2016年1月5日20时40分，被告大众公司的员工陶国勇驾驶牌号为沪FVXX**小轿车(以下简称事故机动车)在本市共和新路临汾路西侧约5米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告人伤物损。经交警部门认定，陶国勇负本起交通事故的全部责任。经查，事故机动车在被告人民财保上海市分公司处投保机动车交通事故责任强制险(以下简称交强险)和机动车第三者责任险(以下简称商业三者险)。故起诉要求两被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)31429.84元、住院伙食补助费120元、营养费2400元、护理费1800元、误工费8760元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1950元、律师费4000元；上述费用由被告人民财保上海市分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先行赔付，超出部分由被告大众公司赔偿。
被告大众公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故机动车的驾驶员系职务行为，被告公司愿意依法承担相应的赔偿责任。事发后，被告公司已垫付医疗费31205元，要求在本案中一并处理，律师费同意赔偿2000元。
被告人民财保上海市分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故机动车在被告处投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为100000元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告公司同意在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，但应扣除相应的免赔率。原告诉请的具体赔偿项目中，对住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费的金额没有异议；对医疗费的总金额没有异议，但仅同意赔偿国家基本医疗保险范围内的部分；残疾赔偿金认可84739元，营养费认可1800元，交通费认可300元，衣物损认可200元；律师费不属于保险责任范围，不同意赔偿。
经审理查明，2016年1月5日20时40分，被告大众公司的员工陶国勇驾驶事故机动车在本市共和新路临汾路西侧约5米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告人伤物损。经交警部门认定，陶国勇因在未能确保安全的情况下行车，负本起交通事故的全部责任。事发后，原告陆续经上海市第十人民医院、上海市中医医院住院手术及门诊治疗，共支出医疗费31429.84元(已扣除住院自费饮食166.20元)，其中被告大众公司垫付31205元。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，原告邢佳因交通事故致左膝外侧半月板损伤、关节腔积液、髌下软组织肿胀，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日、护理45日、营养60日。原告支付鉴定费1950元。后原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告起诉并聘请律师代理诉讼，支出律师费4000元。
另查明，事故车辆在被告人民财保上海市分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额100000元，未投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病史记录、出院小结、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票等证据以及原、被告当庭陈述为证。
审理中，原告同意被告人民财保上海市分公司关于残疾赔偿金、营养费、交通费、衣物损的赔偿意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告大众公司的员工在履行职务的过程中违反交通规则导致原告人伤和物损，应由被告大众公司对原告的相应损失进行赔偿。因事故机动车在事发时已投保交强险和商业三者险，根据相关保险条款的规定，被告大众公司的对应赔偿责任可由被告人民财保上海市分公司依法予以承担。
现原告诉请的赔偿项目均系因此次事故导致的合理损失，本院予以确认。其中，除律师费以外的赔偿项目的金额，原、被告已达成一致意见，本院亦予以准许。律师费由本院根据本案实际情况酌情确定为3000元。根据相关保险条款的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损均可在交强险责任限额内先行赔付，超出部分和鉴定费在扣除相应免赔比例的金额后在商业三者险责任限额内承担。律师费不属于保险责任范围，与上述免赔金额均应由被告大众公司赔偿。被告大众公司已垫付的相关费用，本案中一并予以折抵。被告人民财保上海市分公司辩称，仅同意赔偿国家基本医保范围以内的医疗费金额，但被告人民财保上海市分公司并未举证证明对此免责内容已尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告邢佳医疗费10000元、护理费1800元、误工费8760元、残疾赔偿金84739元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、衣物损200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告邢佳医疗费17143.87元、住院伙食补助费96元、营养费1440元、鉴定费1560元；
三、被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢佳医疗费4285.97元、住院伙食补助费24元、营养费360元、鉴定费390元、律师费3000元(已履行31205元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1773.15元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 毅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。