湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1928号
原告湖南康恩特医药有限公司，住所地长沙市
法定代表人龙继平，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，湖南金州律师事务所律师。
被告平江县三阳乡卫生院�
法定表人熊正根，该卫生院负责人。
被告平江县城关镇卫生院（原平江县汉昌镇卫生院），住所地平江县城关镇
法定表人胡庆新，
被告平江县三墩乡卫生院，住所地平江县
法定代表人汪小平，该院院长。
以上三被告共同委托代理人湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。
第三人湖南天鼎医药有限公司，住所地长沙市
法定代表人陈旭军，
原告湖南康恩特医药有限公司（下称康恩特公司）与被告平江县三阳乡卫生院、平江县城关镇卫生院、平江县三墩乡卫生院、第三人湖南天鼎医药有限公司（下称天鼎公司）债权人代位权纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王冉担任审判长，与审判员吴湘平、人民陪审员黄旦组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，经原告与第三人进行财务结算，截�今年9月30日第三人共欠原告到期药品货款351517元。此后，原告多次催讨货款，但第三人仍然借故拖延，至今分文未付。更令原告不安的是第三人因债务原因，其股东及主要负责人失联，公司现已关闭停业并被多家法院查封。现查实，被告所欠第三人药品款385741元早已到期，但第三人既不履行其对原告的到期债务，又不向被告主张其享有的到期药品货款债权，致使原告的到期借款未能归还。原告认为，原告与第三人之间的买卖合同关系完全合法，其对第三人因此产生的债权于约有据，于法有据，理应受到法律的保护。现第三人对被告的债权已到期，但其既不履行对原告的到期债权，又怠于行使其对被告的到期债权，其行为对原告造成了重大损害。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告向原告支付其所欠第三人的到期药品货款351517元（其中三阳�卫生院支付144437元，三墩乡卫生院支付98038元，汉昌镇卫生院支付109042元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告康恩特公司向本院提交了以下证据：
1.康恩特公司营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的基本情况；
2.平江县三阳乡卫生院、平江县城关镇卫生院、平江县三墩乡卫生院执业许可证明，证明被告的基本情况；
3.天鼎公司营业执照副本、组织机构代码证，证明第三人的基本情况；
4.康恩特公司与天鼎公司之间到期药品货款结算凭证，证明原告对第三人的债权合法；
5.平江县三阳乡卫生院、平江县城关镇卫生院、平江县三墩乡卫生院与天鼎公司之间到期药品货款结算凭证；
6康恩特公司对天鼎公司的催款函、天鼎公司被查封、关闭等照片，证明第三人怠于行使其到期债权，对原告造成损害的事实；
7.�信销售合同，证明原告与第三人之间的合同关系。
2014年12月9日，原告康恩特公司申请本院向平江县卫生局依法调取平江县三阳乡卫生院、平江县城关镇卫生院（原平江县汉昌镇卫生院）、平江县三墩乡卫生院与天鼎公司之间医药货款结算的相关信息。经本院依法调取平江县三阳乡卫生院欠第三人166537.65元、平江县城关镇卫生院欠第三人832236.2元、平江县三墩乡卫生院欠第三人106630.73元。
被告平江县三阳乡卫生院辩称：一、原告的代位权不成立。1.被告与第三人之间的债权债务关系不清晰，原告未向法庭提交其与第三人之间的销售合同，无法确定原告的债权是否已经到期和是否已经支付，若债权未到期或者已经支付了，原告根本不能代位第三人向被告主张债权。二、被告不是不同意支付应支付的货款，而是现在无法支付。1.根据被告与第三人之间的交易习惯，被告与第三人之间正处于药品配送结算中，是被告没有向第三人支付的主要原因。2.被告与第三人之间的药品配送结算款已经先后被湖南省长沙市雨花区人民法院、湖北省武汉市汉阳区人民法院冻结，故被告不能随意支付给任何一方，也不知道应当支付给谁，请法院与上述两家法院进行协商解决。三、被告所欠第三人的债务金额应由被告与第三人结算，但绝不是原告向法院起诉的金额。1.第三人向被告配送的药品均由被告签收后确定金额，六月购货款71088.95元，发票款71088.95元；七月购货款43761.23元，发票款44827.48元；八月购货款20315.2元，发票款19248.94元，共欠货款135165.38元。2.根据第三人和被告之间的补充协议，由被告向村卫生室配送药品，第三人支付货款10%的配送费用，从2013年9月至2012年9月，被告共向乡村卫生室配送了943967元，则第三人应向被告支付配送费94396.7元。3.�告与第三人之间没有双方签字确认的正式的结算单，原告提供的销售清单，只有159815元的销售清单由第三人公司签收，即原告只有159815元药品销售给了第三人。4.原告以第三人怠于行使到期债权提起诉讼，其实是因为第三人与被告之间正处于结算期，依据双方的交易习惯，第三人也未怠于行使权利，本案进行使被告遭受了相应的律师费用等损失，该损失应当从中抵减。综上，原、被告之间的代位请求权不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的抗辩主张，被告平江县三阳乡卫生院向本院提交了以下证据：
1.3.4.5.6.7月份西药房购货明细，证明3月购货42226.94元，4月购货11330.14元，5月购货67878.26元，6月购货71088.95元，7月购货43761.23元；
2.三阳卫生院七月流水账，证明（1）被告于7月4日向第三人支付3月、4月购货款；7月23日支付了5月购货款的事实；（2）证明�货款与应付数额一致，不应当存在开票日期为6月10日的28522.47元未付清；（3）原告提供的开票日期为7月23日的数额不是被告应当支付的数额，被告应当支付的数额为43761.23元；（4）被告欠第三人的货款实际数额为114850.12元；（5）3月4日的货款被告7月4日支付，5月份货款7月23日支付，证明被告与第三人的交易习惯打破了双方对合同中付款时间的约定；
3-4.《补充协议书》、2013年9月至2014年9月乡村医师进货明细，证明（1）被告负责配送药品到村卫生室，第三人支付回款额的10%作为配送费；（2）2013年9月至2014年9月，被告已经负责配送943867元药品到村卫生室；（3）配送费94386.7元应当从货款中扣减；
5.武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳立保字第00123号民事裁定书，证明汉阳区人民法院冻结了被告对第三人的380000元的货款；
6.湖南省长沙市雨花区人民法院协助执行通知书（2014）雨民初字第4388号及（2014）雨民初字第04388-2号民事裁定书，证明雨花区人民法院冻结了被告对第三人500000元内的货款。
被告平江县城关镇卫生院辩称：一、原告的代位权不成立。被告与第三人之间的债权债务关系不清晰，原告未向法庭提交其与第三人之间的销售合同，无法确定原告的债权是否已经到期和是否已经支付，若债权未到期或者已经支付了，原告根本不能代位第三人向被告主张债权。二、被告不是不同意支付应支付的货款，而是现在无法支付。1.根据被告与第三人之间的交易习惯，被告与第三人之间正处于药品配送结算中，是被告没有向第三人支付的主要原因。2.被告与第三人之间的药品配送结算款已经先后被湖南省长沙市雨花区人民法院、长沙市芙蓉区人民法院、长沙市天心区人民法院、湖北省武汉市汉阳区人民法院冻结。三、被告所欠第三人的债务金额应由被告与第三人结算，但绝不是原告向法院起诉的金额。1.被告与第三人之间没有双方签字确认的正式结算单，原告提供的销售清单只有159815元的销售清单由第三人公司签收，即原告只有159815元药品销售给了第三人。2.原告以第三人怠于行使到期债权提起诉讼，其实是因为第三人与被告之间正处于结算期，依据双方的交易习惯，第三人也未怠于行使权利，本案进行使被告遭受了相应的律师费用等损失，该损失应当从中抵减。综上，原、被告之间的代位请求权不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的抗辩主张，被告平江县城关镇卫生院向本院提交了以下证据：
1.武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳立保字第00123号协助执行通知书，证明汉阳区人民法院冻结了被告对第三人的610000元的货款；
2.湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3062-2号协助执行通知书，证明芙蓉区人民法院冻结了被告对第三人3400000元的货款；
3.湖南省长沙市雨花区人民法院协助执行通知书（2014）雨民初字第4388号协助执行通知书，证明雨花区人民法院冻结了被告对第三人700000元以内的货款；
4.湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第92-1号协助执行通知书，证明芙蓉区人民法院冻结了被告对第三人1052342.18元的货款；
5.湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第3036-2号协助执行通知书，证明天心区人民法院冻结了被告对第三人5500000元的货款；
6.城关镇卫生院财务室出具的说明和药品报告单、府邸大药房的药品经营许可证，证明第三人与城关卫生院之间对于购进药款有门诊医药的市差价和药品过期费用，共计107753.8元。
被告平江县三墩乡卫生院辩称：一、原告的代位权不成立。1.被告与第三人之间的债权债务�系不清晰，原告未向法庭提交其与第三人之间的销售合同，无法确定原告的债权是否已经到期和是否已经支付，若债权未到期或者已经支付了，原告根本不能代位第三人向被告主张债权。2.债权人代位权必须先具备的条件是债务人怠于行使到期债权，被告与第三人之间正处于药品配送结算中，依照被告与第三人的交易习惯，被告在收到第三人开具的发票三个月内支付货款，故第三人没有怠于行使到期债权。2014年7月9日和2014年8月19日开具的发票，在三个月内被告就收到了来自湖南省长沙市雨花区人民法院、湖北省武汉市汉阳区人民法院的协助执行通知书和民事裁定书，这是被告无法向第三人支付的主要原因。二、被告不是不同意支付应支付的货款，而是现在无法支付。被告与第三人之间的药品配送结算款已经先后被湖南省长沙市雨花区人民法院、湖北省武汉市汉阳区人民法院冻结。被告现在不是不愿意支付，而是不知道应当向谁支付，也不能向任何他方随意支付。三、原告请求数额错误。1.被告与第三人之间没有双方签字确认的正式结算单，原告提供的销售清单只有159815元的销售清单由第三人公司签收，即原告只有159815元药品销售给了第三人。2.被告已经于2014年9月23日向第三人支付了2014年6月21日开具的发票数额。3.原告以第三人怠于行使到期债权提起诉讼，其实是因为第三人与被告之间正处于结算期，依据双方的交易习惯，第三人也未怠于行使权利，本案进行使被告遭受了相应的律师费用等损失，该损失应当从中抵减。综上，原告代位请求第三人对被告的债权缺乏法律和事实依据，且原告诉请的数额与事实不符，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
为支持自己的抗辩主张，被告平江县三墩乡卫生院向本院提交了以下证据：
1.三墩卫生院9月份支付明细，证明被告已经于2014年9月23日向第三人支付了开票期为6月21日的货款；
2.湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第4388号协助执行通知书及（2014）雨民初字第04388-2号民事裁定书，证明雨花区人民法院已经于本案起诉前冻结了被告对第三人110000元内的货款；
3.武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳立保字第00123号协助执行通知书及民事裁定书，证明汉阳区人民法院冻结了被告对第三人的100000元的货款；
4.三墩乡卫生院提供的药品报告单和过期药品的图片，证明第三人与三墩卫生院约定对于过期药品和破损药品应当由第三人收回的事实。
第三人天鼎公司未向本院提出答辩，亦未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告的第1份至第3份证据均无异议，本院予以采信。对原告第4份证据有异议，不能用该证据证明原告所主张的债权数额，经核算原告与第三人之间只有150000元的欠款。本院认为，原告出具的财务结算单是原告单方出具，且无其他相关证据佐证，故本院不予采信。对原告的第5份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，被告只承认欠了第三人货款。本院认为，原告的第5份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告第6份证据有异议，是单方制作的催款函，对照片的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院认为，原告的第6份证据中的催款函是原告单方制作，无被告签收的相关证据，故本院不予采信。对于照片的真实性、合法性，被告并未提出异议，本院予以采信。原、被告对本院从卫生局调取的欠款数额均无异议，本院予以采信。
原告对被告平江县三阳乡卫生院的第1份、第2份、第4份证据的真实性有异议，认为是被告单方制作，未经过第三人确认。本�采纳原告的质证意见。对第3份证据有异议，认为与本案无关联性。本院认为，被告的第3份证据系被告与第三人自愿签订，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。对被告的第5份、第6份没有异议，本院予以采信。
原告对被告平江县城关镇卫生院的证据要求提供原件。本院认为，城关镇卫生院提供的其欠第三人货款被其他法院查封的相关证据具有真实性、合法性，与其证明目的具有关联性，本院予以采信。原告对被告平江县三墩乡卫生院的第1份证据的真实性有异议，无卫生院的公章。本院认为，该支付明细系被告单方制作，且无第三人收款的依据，故本院不予采信。对被告平江县三墩乡卫生院的第2份、第3份证据原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合开庭审理情况，本院确认以下事实：
2014年1月1日，康恩特公司（甲方）与天鼎公司（乙�）签订了《授信销售合同》，合同约定：甲方按照GSP的要求给乙方提供药品和服务。甲方给乙方提供销售人员资格证明资料。乙方给甲方提供合法经营的证照资料，给甲方提供采购人员资格证明资料。乙方授权罗鑫同志作为采购人员，其权限包括药品采购、货物验收、代收发票、往来对账结算事宜。乙方应将货款付至甲方指定的账户，非甲方书面授权不得将货款支付给任何人员。甲方向乙方供货价格按双方每次实际交易价格计算。授信方式为累计调货，限期结清。授信额度为根据甲方对乙方实地考察和良好的历史合作情况，给予乙方每个结账期内的授信额度为40万元，超过授信额度，乙方须用现款方可继续在甲方调货。合同期限为自2014年1月1日至2014年12月1日。根据甲方给予乙方的授信额度，乙方合同期内累计在甲方调货量不少于30万元。结算方式：每月25日必须回�20日前的所有货款。合同期内，双方至少每个季度核对一次账目，对账后出具对账证明（加盖双方财务章），乙方汇款手续费自理。乙方出具加盖公章并有相关人员签字的欠款单据（此单据与原件同具法律效力）传真给甲方，作为结算凭据。2014年10月221日，原告康恩特公司向本院提供由该公司单方制作的财务结算单，称经与天鼎公司财务结算，截止到2014年9月26日，天鼎公司共欠该公司货款人民币合计351517元，但未提供与天鼎公司进行财务结算的相关证据，该财务结算单亦未得到天鼎公司的确认。
经本院依法调取平江县三阳乡卫生院欠第三人166537.65元，平江县城关镇卫生院欠第三人832236.2元，平江县三墩乡卫生院欠第三人106630.73元。现天鼎公司已经被多家法院查封，该公司的法定代表人赵旭军和股东赵芳均已出走，公司无人管理和经营。2014年10月13日武汉市汉阳区�民法院冻结了被告平江县三阳乡卫生院对第三人的380000元的货款。2014年10月13日，长沙市雨花区人民法院冻结了被告平江县三阳乡卫生院对第三人500000元内的货款。2014年10月11日，武汉市汉阳区人民法院冻结了被告平江县城关卫生院对第三人的610000元货款。2014年10月11日，长沙市芙蓉区人民法院冻结了被告平江县城关镇卫生院对第三人3400000元的货款。2014年10月13日，长沙市雨花区人民法院冻结了被告对第三人700000元以内的货款。2014年10月14日，长沙市芙蓉区人民法院冻结了被告对第三人1052342.18元的货款。2014年10月28日，长沙市天心区人民法院冻结了被告对第三人5500000元的货款。2014年10月13日，武汉市汉阳区人民法院冻结了被告平江县三墩乡卫生院对第三人的100000元的货款。2014年10月13日，长沙市雨花区人民法院已经于本案起诉前冻结了被告平江县三墩乡卫生院对第三�110000元内的货款。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）的规定，债权人行使代位权应当满足以下条件：1、债权人对债务人的债权合法。2、债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害。3、债务人的债权已到期。4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。原告康恩特公司向本院主张对第三人天鼎公司的债务人行使代位权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告康恩特公司有责任提供证据证实其对本案第三人天鼎公司合法享有债权。但原告康恩特公司在本案审理中仅提供由其单方制作的到期药品货款结算凭证和对天鼎公司的催款函，以证实其对第三人天鼎公司享有合法债权。经审查，原告所举的到期药品货款结算凭证没有得到第三人天鼎公司的认可，催款单亦没有第三人签收或对催款单所载明的债权数额认可的依据，同时也没有其他相应证据予以佐证。因此，原告所举的上述证据其证明力不能证明其对本案第三人享有合法债权。原告向本案第三人天鼎公司的债务人即本案被告行使代位权的条件尚未满足，其要求本案三被告向原告支付其所欠第三人的到期药品货款351517元的主张事实依据不足，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告康恩特公司的诉讼请求。
本案案件受理费6573元，财产保全费2188元，由原告康恩特公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王 冉
审 判 员 吴湘平
人民陪审员 黄 旦
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 顾尉娜