延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第699号
上诉人（一审原告）：裴怀学。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：王广瑞。
委托代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人裴怀学与上诉人王广瑞义务帮工人受害责任纠纷一案，双方不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第753号民事判决，分别于2015年10月29日和2015年11月3日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
裴怀学在一审诉称：2014年1月1日，王广瑞找我给其帮工，给牛接生。在劳动过程中造成裴怀学乙状结肠扭转坏死并入敦化市中医院住院治疗两次41天（2014年1月2日至2014年1月17日，住院治疗15天）；（2014年9月10日至2014年10月6日，住院治疗26天），共计支付医疗费7万多元。现裴怀学仍在休养治疗中，裴怀学找王广瑞多次协商未果，故诉至法院。裴怀学共计损失为89819.41元，其中医疗费12411.07元，住院伙食补助费4100元（住院治疗41天），九级伤残38484.84元（9621.21元×20×20%），误工损失费24051.60元（270天×89.08元），护理费6515.40元（60天×108.59元），鉴定费3500元，鉴定出诊费、出差费600元，复印费39.50元，交通费117元。诉讼请求：根据鉴定参与度我方按照损失总额的40%主张赔偿，即35927.76元（89819.41元×40%）。
王广瑞在一审辩称：1、2013年12月31日晚9点左右，王广瑞家的母牛难产。裴怀学确实到过王广瑞家中，但是裴怀学离开王广瑞家的时候一切正常，有邻居裴怀祥作证。2014年1月1日，裴怀学把钥匙送到王广瑞家，裴怀学称去沙河沿镇，叫我给裴怀学看家喂牛。裴怀学去沙河沿时有邻居姚永波看见走路正常，而且走的很快；2、裴怀学离开王广瑞家中时没有受伤。裴怀学住院治疗所花费的医疗费与王广瑞之间不存在因果关系。因此，应驳回裴怀学诉求。
一审法院认定：2013年12月31日晚间，王广瑞家的母牛难产，王广瑞找到裴怀学帮工，给母牛接生。裴怀学到王广瑞家后将绳子系在牛犊的后腿上，由于在场的裴怀学、王广瑞及其妻子三人未能将牛犊拽出，后王广瑞又找到同村的裴怀祥帮忙，四个人将牛犊拽出，而后牛犊死亡。裴怀学在帮忙拽牛过程中由于用力导致其腹胀、腹痛，第二天裴怀学去沙河沿镇卫生院诊治无果。2014年1月2日，裴怀学入住敦化市中医院治疗，经诊断，裴怀学为乙状结肠扭转坏死，而后医院对其进行乙状结肠、部分降结肠切除、横结肠造瘘术和横结肠造瘘口还纳术。病历显示既往史，“右腹股购疝”（指小肠换气）手术史10年。裴怀学因本次伤分别两次住院治疗即（2014年1月2日至2014年1月17日）；（2014年9月10日至2014年10月6日），共计住院治疗41天。裴怀学支付医疗费12447.07元（合作医疗核销后剩余部分），支付鉴定费3500元，支付鉴定出诊费、出差费600元，支付复印费39.50元，支付交通费117元。裴怀学经鉴定，1、结肠部分切除为九级伤残；2、误工损失日为270日；3、护理期限及人数为1人护理60日；4、裴怀学接生牛用力与乙状结肠扭转坏死之间存在诱因形式的因果关系，参与度为16%-44%。
一审法院认为：根据庭审调查及对证据的采信，足以认定王广瑞找裴怀学帮工给牛接生时致裴怀学乙状结肠扭转损伤坏死及产生损失的事实。基于裴怀学曾患“右腹股购疝”手术，裴怀学对其身体疾病状况应当明知和具有可预见性，在帮工过程中应当保持用力适度，但由于裴怀学在帮工时未能把握和保持用力适度和方法技能，放任了其身体疾病之隐患后果的发生，其放任行为与其乙状结肠扭转坏死具有关联性和因果关系，据此裴怀学本次身体损伤，其自身应当承担相应过错责任。另外，基于鉴定结论，裴怀学接生牛用力与乙状结肠扭转坏死之间存在诱因形式的因果关系的参与度为16%-44%。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。因此，王广瑞应视裴怀学帮工期间存在之过错及因果关系参与度，合理承担原告损失的赔偿责任。纵观全案因素，王广瑞承担原告合理损失的20%为宜。关于裴怀学主张的医疗费12447.07元（原告主张12411.07元属计算笔误）、住院伙食补助费4100元、九级伤残赔偿金38484.84元、误工损失费24051.60元、护理费6515.40元、鉴定费3500元，鉴定出诊费、出差费600元，复印费39.50元、交通费117.50元，合计损失为89855.91元，以上损失经审查，均属裴怀学合理损失，本院予以确认。根据认定的责任比例，王广瑞承担裴怀学合理损失的20%，即17971元（89855.91元×20%）。王广瑞虽然抗辩裴怀学没有帮忙拽牛接生及其所主张的损失等相关事实与王广瑞之间不存在因果关系，不承担赔偿责任等辩解，但因王广瑞不能举证予以证明，因此其辩解与事实不符，不具有客观性，亦没有事实根据与法律依据。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王广瑞于本判决书生效后立即给付原告裴怀学人民币17971元；二、驳回原告裴怀学的其他诉讼请求。案件受理费698元，特快专递费50元，合计748元，由被告王广瑞374负担，原告自行负担374元。
裴怀学不服一审判决上诉称：一审判决认定王广瑞承担合理损失20%的责任不宜。司法鉴定意见书中因裴怀学十年前有“右腹股沟疝”手术史已扣减了参与度，所以参与度定为16%-44%为宜。法院判决时不能再扣减参与度。上诉人主张按40%赔偿合理合法。
王广瑞辩称：裴怀学主张参与度定为16%-44%为宜的观点不能成立。从鉴定报告看，参与度不适用于裴怀学。裴怀学的肠坏死是在帮王广瑞接生牛犊之前形成的，并非为王广瑞接生牛犊当天所形成。裴怀学主张的按40%赔偿没有法律依据。
王广瑞不服一审判决上诉称：一、一审法院认定王广瑞承担合理损失的20%的观点不能成立。从整个庭审调差来看，裴怀学乙状结肠扭转坏死与给牛接生不存在关联性和因果关系。王广瑞不应承担赔偿责任。二、裴怀学一审中提出的诉讼请求为35927.76元，一审法院应当在此数上乘20%，而不应该在89855.91元上乘20%。
裴怀学辩称：王广瑞的上诉请求不成立。裴怀学与王广瑞帮工关系成立是事实，也因此造成了裴怀学结肠扭转致坏死的结果。在帮工过程中裴怀学没有过错。我们主张王广瑞承担40%的赔偿责任，我方自负60%的责任。因为此事故我方产生的合理损失为89819.41元，35927.76元是对方承担40%责任的情况下应赔偿给我们的数额。请求二审法院支持我方的上诉请求。
二审审理过程中双方均未向法庭提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：王广瑞因其家中母牛难产找裴怀学帮工给牛接生的事实双方均无异议。现王广瑞主张裴怀学在帮工过程中并未拽牛，裴怀学乙状结肠扭转损伤坏死与帮工无关。而在一审法院第一次开庭审理时王广瑞陈述：“原告去时没有接产出，后来找的裴怀祥我们一共四人才拽出来。小牛死了，大牛还活着”，即承认了裴怀学在帮工过程中拽牛的事实，亦未提供充分证据反驳该事实。一审法院根据裴怀学的申请对乙状结肠扭转损伤坏死与接生牛用力之间是否有因果关系及参与度进行鉴定，鉴定意见为：因被鉴定人（裴怀学）曾进行“右腹股购疝”手术，其本次急性乙状结肠扭转、坏死系上述解剖因素和腹部手术史、年龄等易发因素的基础上，突然用力或体位姿势突然改变诱发发生的。因此，自身因素是急性乙状结肠扭转、坏死的主要原因，被鉴定人（裴怀学）接生牛过程用力（突然用力或体位姿势突然改变）为次要原因。即被鉴定人（裴怀学）接生牛过程用力（突然用力或体位姿势突然改变）与乙状结肠扭转坏死之间存在诱因形成的因果关系，其参考参与度16%-44%为宜。依据该鉴定意见，裴怀学自身因素是急性乙状结肠扭转、坏死的主要原因，义务帮工时用力为诱因，一审法院综合全案因素，参考鉴定意见，判决王广瑞承担20%的赔偿责任并无不当。裴怀学因此次损伤所产生的合理费用为89855.91元，王广瑞主张应按照该全部费用的40%，即35927.96元（裴怀学按40%赔偿比例的诉讼请求）为赔偿基数计算20%的赔偿数额，无法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费698元，特快专递费50元，合计748元，由上诉人裴怀学和上诉人王广瑞各负担374元。二审案件受理费498元，由上诉人裴怀学负担249元（上诉人裴怀学已预交698元，退回449元），王广瑞负担249元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈阳