wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初630号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年3月10日20时30分许，上海市公安局青浦分局交警支队民警钱某、胡某某在上海市青浦区白鹤镇程鹤路、老白石公路路口西约100米处对酒后驾驶机动车行为进行查处时，适遇被告人陈某某饮酒后驾驶牌号为皖K1B6**的小客车行驶至此，遂对其拦停进行检测，被告人陈某某为逃避检查，突然驾车冲卡逃跑，致使钱某伸入车窗内的警用装备快速排查酒检仪损坏。另查明，被告人陈某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人钱某、蒋某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、照片、发还清单、价格鉴定结论书，人民警察证，案发及抓获经过，行政处罚决定书、刑事附带民事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人陈某某曾受过行政及刑事处罚，故酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第260号
申请执行人韩军，住木兰县。
被执行人赵晓勇，住木兰县。
本院在执行申请执行人韩军申请执行被执行人赵晓勇保证合同纠纷一案中，已扣划被执行人存款1500元，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人韩军向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第203号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一五年十月二十三日
书记员 李晓东
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执292号
申请执行人李有平，男，1978年10月12日出生，汉族，个体，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇和泰家园。
被执行人张勇，地址敖镇政府家属区。
李有平与张勇借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院于2015年12月7日作出的(2015)鄂前民初字第02149号已经发生法律效力。由于被执行人张勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李有平于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张勇的财产进行了查证：张勇无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李有平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张勇新的财产线索，申请执行人李有平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623执292号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘懌磊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第182号
原告陆某甲。
被告陆某乙。系原告之妹。
委托代理人周新民。被告陆某乙所在单位广西华通网络服务有限公司推荐作为被告陆某乙人代理人。
第三人陆某丙。系原告之兄。
第三人陆某丁。系原告之弟。
原告陆某甲与被告陆某乙及第三人陆某丙、陆某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钱越独任审判，代书记员胡陈晨担任法庭记录，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告陆某乙及第三人陆某丙、陆某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告陆某乙给付原告陆某甲其有权继承原、被告父亲陆宗型的现金遗产1750元。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告陆某乙负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱 越
二〇一五年二月二日
代书记员 胡陈晨
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第182号
原告廖某甲。
被告覃某甲。
被告覃某乙。
被告廖某乙。
本院在审理原告廖某甲与被告覃某甲、覃某乙、廖某乙赡养费纠纷一案中，原告因被告愿意履行赡养义务为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某甲的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律之规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某甲撤回起诉。
本案不收取受理费。
代理审判员 黎柳明
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄军杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3618号
本院在执行申请执行人韩增波与被执行人李功田民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李功田有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第6611号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李功田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3618号
本院在执行韩增波申请李功田纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将韩增波、李功田请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2430号
原告：吴彩绿，女，1966年9月8日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤�法律服务所法律工作者。
被告：夏景操，男，1949年10月7日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
原告吴彩绿为与被告夏景操民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘化勤适用简易程序独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告吴彩绿及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告夏景操经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴彩绿起诉称：2014年1月24日，被告夏景操以需资金为由向原告借款20000元，约定按月利率1.2%计算利息。之后，原告多次向被告催讨，被告至今没有偿还。现原告吴彩绿起诉要求判令被告夏景操偿还借款本金20000元及利息（从2014年1月24日起按月利率1.2%计算至还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张�事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，被告夏景操人口信息一份，以证明原、被告身份情况的事实；被告出具的借条一份、还款承诺一份，以证明被告夏景操向原告吴彩绿借款的事实。
被告夏景操未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭质证，经审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告夏景操以需资金为由向原告吴彩绿借款20000元，双方约定按月利率1.2%计算利息，没有约定还款时间，并由被告夏景操出具借条一份。后经原告多次催收，被告夏景操于2015年5月19日出具条子，承诺于2015年农历7月15日前还清本息，但被告至今未偿还借款本息。2016年10月18日，原告诉至本院。
本院认为：被告夏景操向原告吴彩绿借款20000元，有被告出具的借据及还款承诺为凭，原告吴彩绿与被告夏景操之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告夏景操向原告吴彩绿借款后，即对原告吴彩绿负有返还借款的民事责任。故原告吴彩绿要求被告夏景操返还借款的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告夏景操于本判决生效之日起10日内偿还原告吴彩绿借款本金20000元及其利息(从2014年1月24日起按月利率1.2%计算至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏景操负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘化勤
二〇一六年十一月十日
代书记员 张来仪
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第163号
上诉人（原审起诉人）王敬枝，女。
上诉人王敬枝因劳动教养一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行立初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王敬枝上诉称，山西省长治市劳教委长劳字（2010）第18号劳动教养决定书认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误。劳教委未给其送达劳教决定书，也未告知其处罚的事实和依据，行政处罚依法无效。请求撤销长治市劳教委长劳字（2010）第18号劳动教养决定书，认定山西省长治市劳动教养管理委员会和长治市公安局西大街派出所承担责任，判令停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿由此造成的经济损失和精神损害。
本院认为，长治市劳动教养管理委员会于2010年3月11日作出对王敬枝劳动教养决定，期限为1年，从2010年3月3日起至2011年3月2日止。该决定告知王敬枝，如不服该决定，可在收到之日起三个月内向法院提起诉讼。王敬枝从2010年11月17日所外就医，至教期满。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，”最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，“……因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。”王敬枝2010年11月17日所外就医，其起诉期限应从该日算起，三个月内提起诉讼，到2015年5月1日起诉期限已满，应按修改前的行政诉讼法规定执行。王敬枝2015年11月11日提起诉讼，超出了劳动教养决定告知的三个月内提起诉讼的规定。原审裁定以超过三个月才提起诉讼而对王敬枝的起诉不予立案，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。王敬枝上诉理由不成立。该案一审不予立案属程序性的问题，并没有进入实体，因此，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一五年十二月二十一日
书记员 薛晓燕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行终字第163号上诉人（原审起诉人）王敬枝，女。上诉人王敬枝因劳动教养一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行立初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王敬枝上诉称，山西省长治市劳教委长劳字（2010）第18号劳动教养决定书认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误。劳教委未给其送达劳教决定书，也未告知其处罚的事实和依据，行政处罚依法无效。请求撤销长治市劳教委长劳字（2010）第18号劳动教养决定书，认定山西省长治市劳动教养管理委员会和长治市公安局西大街派出所承担责任，判令停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿由此造成的经济损失和精神损害。本院认为，长治市劳动教养管理委员会于2010年3月11日作出对王敬枝劳动教养决定，期限为1年，从2010年3月3日起至2011年3月2日止。该决定告知王敬枝，如不服该决定，可在收到之日起三个月内向法院提起诉讼。王敬枝从2010年11月17日所外就医，至教期满。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，“……因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。”王敬枝2010年11月17日所外就医，其起诉期限应从该日算起，三个月内提起诉讼，到2015年5月1日起诉期限已满，应按修改前的行政诉讼法规定执行。王敬枝2015年11月11日提起诉讼，超出了劳动教养决定告知的三个月内提起诉讼的规定。原审裁定以超过三个月才提起诉讼而对王敬枝的起诉不予立案，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。王敬枝上诉理由不成立。该案一审不予立案属程序性的问题，并没有进入实体，因此，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 赵学成审判员 温福宝二〇一五年十二月二十一日书记员 薛晓燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第730号
原告都江堰市华龙商贸行。住所地：都江堰市观景路都鹏花园11栋1单元1层。
投资人严华，系董事长。
委托代理人赵保生。
被告都江堰味道江湖餐饮有限公司。住所地：成都市。
法定代表人宋长潭，总经理。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
本院认为，原告都江堰市华龙商贸行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市华龙商贸行撤回起诉。
案件受理费4284元，减半收取2142元，由原告都江堰市华龙商贸行负担。
审 判 长 吴勇建
代理审判员 田 丹
人民陪审员 章永东
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 雷 琪
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第66号
原告叶远飞，男，1983年4月6日出生，汉族，务工，住全南县金龙镇木金街东珠厂背后自建房。
被告王星颖，女，1985年6月5日出生，汉族，务工，住全南县金龙镇木金街东珠厂背后自建房。
原告叶远飞与被告王星颖离婚纠纷一案，本院2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶远飞、被告王星颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶远飞诉称，2003年期间，原告与被告王星颖自由恋爱相识，于2006年3月30日在全南县婚姻登记机关办理结婚手续，2004年12月11日生育长女叶露楠，2013年2月6日生育次女叶思琪。在婚后共同生活期间，因家庭琐事等原因夫妻之间不断发生矛盾和争吵，且愈发愈烈，彼此互不谅解。从2010年开始，夫妻矛盾已经恶化到无法缓解的状态。同年底，双方曾到全南县民政局协议离婚，但因民政局工作人员年底放假无法办理离婚手续。此后，双方一直拖延未办理离婚登记。2013年4月份，夫妻再次前往民政局协议离婚，但因小孩抚养问题意见不一而未果。此后，双方一直分居各自生活，互不理会对方。婚后小孩一直在原告家生活，从2013年7月份起，被告一直未给付小孩抚养费。综上所述，由于双方感情已经彻底破裂，至今无和好可能，依照《婚姻法》第32条规定，请求法院依法判决：1、原告叶远飞与被告王星颖离婚。2、婚生女儿叶露楠、叶思琪由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告叶远飞向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的身份状况。2、结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻状况。3、户口簿及出生医学证明复印件，拟证明小孩的出生时间。
被告王星颖辩称，原告所诉与事实不符。原告与被告于2003年元月相识并开始谈婚，双方在充分了解的基础上，于2006年3月30日登记结婚，婚后夫妻之间互敬互爱，于2004年12月11日生一女名叶露楠，于2010年在全南县金龙镇木金街（东珠厂背后）购买了一套四室二厅120平方米的套房，相关手续在原告手里，还添置了彩电、洗衣机、冰箱各一台，于2013年2月6日又生育一女名叶思琪。之后，由于原告及其父母封建思想严重，观念上重男轻女，为此，原告常借故讽刺被告而闹矛盾。原告诉称从2013年7月份起被告一直未给付小孩抚养费，也与事实不符。因为叶思琪是2013年2月6日出生的，被告一直带小孩，没有经济来源，原告在赣州上班，没有寄一分钱给被告。综上所述，原、被告夫妻感情没有完全破裂，并且原告也没有提供任何合法有效的夫妻感情破裂的证据，被告不同意离婚，请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。
被告王星颖未向本院提交任何证据。
经审理查明，2003年初，原告叶远飞与被告王星颖自由恋爱相识，并于2004年12月11日生育一女叶露楠，2006年3月30日到全南县民政局补办结婚登记手续。原、被告结婚后与原告父母一起居住，夫妻感情尚可。2013年2月6日，原、被告又生育了次女叶思琪。两个子女现随原告父母生活。原告现在赣州务工，被告现无固定职业。原、被告因生育二个女孩等问题而产生过矛盾，双方曾协议离婚未果。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，而被告坚决不同意离婚，致本案未能调解结案。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的结婚证、户口本、小孩出生证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告叶远飞与被告王星颖系自由恋爱相识并生育一女后结婚，双方感情基础较好。婚后双方因生育二个女孩等问题产生过一些矛盾，但未致感情破裂。相信只要双方认真查找和克服各自存在的不足和缺点，树立正确的婚育观念，做到互信、互谅、互让，多沟通交流，是能够重新建立和睦家庭的。另原、被告婚生次女才一岁多，从有利于小孩的教育和健康成长出发，原告也不应草率提出离婚。现原告诉请与被告离婚理据不足，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告叶远飞与被告王星颖离婚。
案件受理费300元，由原告叶远飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 廖彩成
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高国华
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2887号
原告：谯英贵，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住山东省。
委托诉讼代理人：缑长青，男，1971年6月16日出生，汉族，齐河中允法律服务所法律工作者，住齐河县。
被告：高存祥，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住济南市。
原告谯英贵与被告高存祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯英贵及委托诉讼代理人缑长青到庭参加了诉讼，被告高存祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯英贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠人工费4210元；2.本案诉讼费及其他合理支出费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告高存祥在齐河大魏社区承包水电暖安装工程，被告高存祥找到原告孙崇涛在其承包的工程中做安装工作，后经双方结算被告尚欠原告人工费4210元，被告高存祥于2016年2月6日向原告出具欠条一张，并约定2016年收麦前还款，现已麦收，被告拒不还款，为维护原告的合法权利，故诉至本院。
被告高存祥未到庭亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年初，原告谯英贵跟随被告高存祥打工，双方于2016年2月6日结算，被告高存祥尚欠原告谯英贵劳务费4210元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠谯英贵齐河大魏15号楼安装人工费肆仟贰佰壹拾元正（麦前还款）高存祥16.2.6号”.该款被告高存祥至今未还。为此原告诉至本院，请求判令被告高存祥偿还原告劳务费4210元。
本院认为，被告高存祥尚欠原告谯英贵劳务费4210元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时偿还原告欠款，致原告向本院提起诉讼，被告高存祥应承担该纠纷的全部责任，对原告谯英贵要求被告高存祥偿还欠款的请求本院予以支持。
综上所述，因被告未到庭参加诉讼致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高存祥于本判决生效之日起十日内偿还原告谯英贵劳务费4210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高存祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟祥娜
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初804号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人丁某某，男，某年4月某日出生，现住长安区。2017年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年10月17日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）856号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年10月14日21时37分许，被告人丁某某驾驶一辆车牌号为陕XXXX**的小型轿车，沿长安区长兴北路由北向南行驶至长兴北路与凤栖西路路口处，适逢在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2017】1596W号血醇检验报告鉴定，丁某某的血醇浓度为100.10mg/100ml。
上述事实,被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、驾驶人信息及车辆信息、驾驶证信息、被告人的供述、鉴定意见、户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚，被告人丁某某在开庭审理过程中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，且自愿交纳罚金，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）,并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘尚军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许 珊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5043号
原告交通银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区佳灵路*号泰基南棠大厦。
负责人刘祥松，行长。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告田英。
原告交通银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称交行武侯支行）与被告田英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告交行武侯支行的委托代理人杨威到庭参加了诉讼。被告田英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行武侯支行诉称，2010年11月1日，被告因购买位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路＊＊＊号房屋，与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款185000元，贷款期限240个月，从2010年11月15日起至2030年11月15日止，被告按月归还本息，并约定被告以其购买房屋作抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告之后发生多次逾期未归还借款，原告遂于2013年7月10日现被告发出《债务提前到期通知书》，宣布借款提前到期，要求被告归还未还借款本金175419.65元，以及相应利息、罚息。截止2014年8月15日，产生利息、罚息为21046.87元。故，原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金175419.65元及利息、罚息（截止2014年8月15日，利息、罚息为21046.87元，并从2014年8月16日起继续支付利息、罚息至还清为止）；2.判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿。
被告田英未作答辩。
审理查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，1.《个人房产抵押贷款合同》约定，借款利率为6.754%，逾期还款应承担罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮50%。如借款人发生违约行为的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人归还全部借款本息。2.2010年11月23日，原被告对约定抵押房屋办理了抵押登记。
以上事实，有《交通银行个人贷款申请表》、《个人房产抵押贷款合同》、他项权证、个人借款凭证、欠款明细、《债务提前到期通知书》及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原被告之间的借款合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告田英在借款期内即出现未依约还款的情形，原告根据合同约定以要求田英提前归还全部借款本息的方式，通知田英解除合同，故本案借款合同已经解除。合同解除后，田英应归还全部借款本息。故，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告提供了房产抵押并经抵押登记，故原告对抵押物享有抵押权。因此，原告主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田英于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金175419.65元及支付利息、罚息（截止2014年8月15日应付利息、罚息为21046.87元，并从2014年8月16日起继续计算至借款还清之日止，其数额以原告贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告田英不履行本判决第一项确定的债务时，原告交通银行股份有限公司成都武侯支行有权对被告位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路＊＊＊号的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由被告田英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蒲 洁
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执166号
申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：周京燕，理事长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师，特别授权。
被执行人：乐山市五通桥区宏森园林工程有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：罗宏，总经理。
被执行人：乐山市五通桥区盛大建筑材料有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：李洁，总经理。
被执行人：罗宏，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：罗淑芳，女，1980年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初185号民事调解书，于2017年5月18日立案执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人乐山市五通桥区宏森园林工程有限公司、乐山市五通桥区盛大建筑材料有限公司、罗宏、罗淑芳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为7,448,350.00元及利息。在执行过程中，申请执行人以被执行人抵押土地上的砖窑及其他无证建筑物不宜处置、被执行人提交了履行债务的书面承诺为由，向本院书面申请撤回本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社撤回（2017）川1112民初185号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周向阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 鑫
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民0722民初2345号
原告姜XX。
被告李XX。
本院在审理原告姜XX与被告李XX离婚后财产纠纷一案中，原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜XX起诉。
案件受理费21050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 李晶波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林海燕
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1054号
原告蒋某某，男，1973年3月3日出生，汉族，住舞钢市。
被告付某某，女，1976年7月29日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告蒋某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某自愿申请撤回起诉，经审查，原告蒋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告付某某的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告蒋某某承担。
审判员 任书民
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0882行初11号
原告王光明，男，1951年8月1日生，汉族。
被告温县国土资源局，住所地：温县温泉镇黄河路31号。
法宝代表人张秉峰，该局局长。
委托代理人贺彦翔，该局工作人员。
委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。
第三人张月英，女，1954年6月出生，汉族。
第三人王孝领，男，1959年12月出生，汉族。
原告王光明诉被告温县国土资源局、第三人张月英、王孝领土地行政登记一案，本院于2016年1月26日予以立案。本案在审理期间，原告王光明以与被告协商且第三人在外地为由，于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王光明撤诉。
本案诉讼费25元，由原告王光明负担。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4265号
上诉人（原审原告）：寿丽礼，女，1975年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人（原审被告）：陈三九，男，1968年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴金九阳针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和仑头2-10幢。
法定代表人：丁笑阳。
被上诉人（原审被告）：寿新灿，男，1959年1月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人寿丽礼与上诉人陈三九、被上诉人绍兴金九阳针纺有限公司、被上诉人寿新灿民间借贷纠纷一案，寿丽礼、陈三九均不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1522号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，两上诉人向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，两上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人寿丽礼、陈三九撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34938元，减半收取17469元，由上诉人寿丽礼负担3811元，由上诉人陈三九负担13658元。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 李佳婧
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0688号
原告施文雅。
委托代理人吕珍义，男，汉族，1965年11月生。
被告于学军。
原告施文雅与被告于学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施文雅的委托代理人吕珍义到庭参加诉讼。被告于学军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以经营资金紧张需要周转为由向原告借款40000元并写下借条，约定2013年2月10日之前归还借款，到期后原告多次催要，被告未归还借款，现要求被告归还借款40000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年11月10日，被告于学军向原告施文雅出具借条，内容为“今借施文雅人民币肆萬圆整，春节（2013）归还，立字为据。注：2013.2.10日之前。”该借款被告未按照约定时间归还给原告。
上述事实有原告出具的借条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条予以证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于学军于本判决生效后十日内归还原告施文雅借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费606元，共计1406元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 彭 璇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13474号
原告余琴，女，1992年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆寰亚影视文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路159号8栋820室，组织机构代码06567283-6。
法定代表人叶晓锋，该公司总经理。
委托代理人尹锦，重庆能海律师事务所律师。
原告余琴与被告重庆寰亚影视文化传媒有限公司（以下简称“寰亚公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员黄萍担任法庭记录。原告余琴与被告寰亚公司的委托代理人尹锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余琴诉称，原告于2015年5月18日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任行政文员，转正工资为2500元／月，试用期工资为2000元。原告在被告工作期间，被告拖欠原告的2015年7、8两个月的工资共计4455元（7月工资2000元-事假半天45元为1955元，8月工资2500元）。原告曾多次向被告催讨，被告每次都以各种理由故意拖欠不发。原告自2015年9月2日起未去被告处上班。现原告起诉来院，请求判决：被告支付原告2015年7月、8月的工资4455元。
被告寰亚公司辩称，原告的转正工资为2000元，试用期3个月工资为1600元每月。欠薪原因在于公司不景气，无法支付工资。不景气的原因就在于原告等员工没有完成其工作任务，业绩工资应该全额扣除，经公司核算后原告的应发工资为2805元，其中8月只应当支付最低工资标准。根据被告的工资考核制度，节目部每月应完成4期电视剧，每期15分钟，策划、网推公关合格完成工作量总体评估，行政财务按日常岗位表现综合考评。原告等人曾经向劳动监察部门投诉被告，被告也承诺于2015年9月中旬解决，但后来由于原告等人拿走了公司的器材导致双方纠纷至今未解决，而且公司的财务票据也发生丢失的情况。被告同意支付原告7月、8月工资共计2805元。请求法院依法判决。
经审理查明，余琴于2015年5月18日与寰宇公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定试用期三个月工资为2000元／月，转正工资为2500元／月。2015年9月2日，余琴离职。寰亚公司未向余琴支付2015年7月、8月的工资。
2015年9月6日，余琴以寰亚公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决寰亚公司向其支付2015年7月1日至9月1日的工资4455元。因该院逾期未作出受理决定，余琴遂以本案请求诉至本院。
审理中，余琴为证明其2015年7、8月工资，举示了“重庆寰亚影视文化传媒有限公司2015年5、6、7、8月工资”表格各一份，工资表显示：余琴2015年5月工资由基本工资455元、岗位工资365元、交通补贴36元、餐费补贴55元，话补50元组成（应出勤22天，实际出勤10天），应发工资共计961元；2015年6、7月工资由基本工资1000元、岗位工资800元、交通补贴80元、餐费补贴120元组成，应发工资共计2000元，其中7月扣除缺勤45元后实发工资为1955元；8月工资由基本工资1250元、岗位工资1000元、交通补贴100元、餐费补贴150元组成，应发工资共计2500元，实发工资为2500元。寰亚公司对2015年5月的工资表予以认可，但认为6、7、8月三份工资表格未经其确认，对真实性不予认可，也举示了“重庆寰亚影视文化传媒有限公司2015年7月工资”表格一份，该工资表中余琴的应发工资组成、数额及实发工资数额与余琴举示的工资表完全一致，应发工资为1955元，增加“岗位考核”两项，余琴岗位考核一栏显示“不合格绩效减半，考核后工资1555元”。余琴对该工资表真实性不予认可，对岗位考核不予认可；而寰亚公司亦不能举证证明其“岗位考核”的依据。
上述事实，有收件回执、证明、“重庆寰亚影视文化传媒有限公司2015年5、6、7、8月工资”表格及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原、被告自2015年5月18日起建立劳动合同关系，应受《劳动合同法》的约束。被告依法应当及时足额向原告支付2015年7月1日至8月31日期间的劳动报酬。
关于应付工资的数额，原告7月和8月的工资标准分别为2000元和2500元，且原告举示的工资表可以证明其2015年7、8月工资应付工资为1955元和2500元。被告举示的7月工资表虽有“岗位考核”扣发工资，但无相应依据；8月工资按最低工资标准支付的意见亦无事实依据，本院均不予采纳。因此，被告应当支付原告2015年7月、8月工资共计4455元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆寰亚影视文化传媒有限公司在本判决生效后立即支付原告余琴2015年7月、8月工资共计4455元。
如果被告重庆寰亚影视文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆寰亚影视文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈卓
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1469号
原告李琴，女。
委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告高建华，男。
被告高志荣，男。
委托代理人高建华（系被告高志荣之子）。
委托代理人李阿翠（系被告高志荣之妻）。
原告李琴诉被告高建华、高志荣共有物析产纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱雯博独任审判。审理中，原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。因工作原因，本案于2015年7月26日变更为审判员吴小国独任审判。本案于2015年7月10日、8月17日进行公开开庭审理，原、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称：原告李琴与被告高建华于1993年登记结婚。2006年5月，夫妻双方购买位于青浦区某室的房产。2014年11月21日，被告起诉原告离婚诉讼时，原告才得知前述房产登记在两被告名下，且两被告隐瞒原告准备出售该房屋。据此，诉请判令：依法分割位于上海市青浦区某室的房产，确认原告有50%的产权份额。后原告增加诉请，要求两被告协助办理产权变更登记手续。
被告高建华、高志荣共同辩称：系争房屋系两被告共同出资购买，同意原告享有25%的产权份额并协助办理变更登记手续；对于其余份额仍由两被告共同共有。
经审理查明：高志荣与高建华系父子关系。1993年，李琴与高建华登记结婚。2006年5月11日，以两被告为买方，与案外人签订房产买卖合同，约定以人民币27万元的价格，购买青浦区某室房屋，后产权登记在两被告名下。
2014年11月18日，高建华以李琴为被告起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求。2015年3月23日，李琴以高建华为被告起诉离婚，2015年4月15日，本院裁定准许李琴撤回起诉。之后，两被告拟出售系争房屋，与原告协商未果。2015年6月16日，两被告未经原告同意，与案外人签订购房协议书，约定两被告以123万元的价格将系争房屋卖给案外人。两被告表示，已收取案外人定金，因原告阻挠，前述卖房协议处于搁置状态。
两被告还表示：除系争房屋外，原告无其他房屋，两被告另有2套拆迁房等。
以上查明的事实，由原、被告的陈述及原告提供的产权信息、结婚登记申请表，两被告提供的协议等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
关于购买系争房屋的出资情况，原告表示：实际购房价系32万元，款项来源为：高建华、李琴夫妇做生意的积蓄20万元左右，高建华的残疾补助金7万元、高志荣夫妇6万元。两被告则表示：总价30万左右，高志荣夫妇出资11万元，高建华的残疾补助金7万元，其余的系高建华夫妇借款及存款。关于原告所述的20万元，其表示当时存于高建华名下的农行卡，经调取该农行卡明细，未发现有该20万元的相关记录。相反，两被告主张高志荣夫妇出资11万元，提供了证明、银行卡明细记录等证据，该组证据相互印证，能够证明两被告的该项主张。
本院认为，本案中系争房屋系高建华、高志荣共同出资购买，相应产权也登记为高建华、高志荣共同共有。但高建华享有的产权份额系夫妻共同财产，属于高建华、李琴共同共有，现因高建华、高志荣未经李琴同意准备出售系争房屋，故李琴要求分割系争房屋，合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”的规定，即分割共同共有财产时，应以等分为原则，适当考虑其他因素。本案中，就购房时的出资情况来看，高建华的出资明显高于高志荣的出资。因此，在高建华、高志荣之间分割份额时，高建华应当适当多分。就高建华名下的份额，考虑到出资部分包括属于高建华个人财产的残疾补偿金，故在高建华与李琴之间分割时，高建华也应适当多分。基于前述考量，再结合各共有人的生活居住情况等因素，本院酌情确定李琴享有28%的产权份额。其余产权份额仍由高建华、高志荣共同共有。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
确认原告李琴对上海市青浦区某室房屋享有28%的产权份额；被告高建华、高志荣应于本判决生效之日起十日内协助原告李琴至房产交易部门办理前述产权变更登记手续。
本案受理费19，200元，减半收取计9，600元，保全费5，000元，合计诉讼费用14，600元，由原告负担4，088元，两被告负担10，512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年八月二十六日
书记员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
9０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
……
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终647号
上诉人（原审被告）：白新本，男，汉族，1968年10月9日出生。
被上诉人（原审原告）：杨志军，男，汉族，1972年4月28日出生。
上诉人白新本因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服木垒哈萨克自治县人民法院（2016）新2328民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人白新本，被上诉人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月22日，原告与被告签订《土地承包合同》，合同约定被告承包原告位于木垒县新户乡头畦村二组的300亩耕地，每年每亩承包费200元，承包期限为3年，即2013年1月1日起至2015年11月20日止，2015年承包费于2014年12月1日付清。合同还约定如一方违约，需向对方一次性支付20000元违约金。现被告未向原告交付2015年土地承包费用60000元。原告提起诉讼，要求被告给付2015年土地承包费60000元，违约金20000元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：原、被告双方签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按照约定全面履行各自义务。故原告主张2015年土地承包费，应予以支持。被告未按合同约定的时间给付原告土地承包费，其行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。双方就违约责任及违约金的支付金额作了明确约定，故原告主张被告承担20000元违约金符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。遂判决：“一、被告白新本于本判决生效后十日内给付原告杨志军土地承包费60000元。二、被告白新本于本判决生效后十日内给付原告杨志军违约金20000元。”
上诉人白新本不服上述判决，上诉称：上诉人曾向被上诉人给过承包费，但被上诉人想解除合同，不接受上诉人的承包费反将上诉人起诉至法院要求解除合同，上诉人不存在违约行为。被上诉人曾多次无端强行阻止上诉人耕种的承包土地，导致120亩小麦无法耕种，因此违约的是被上诉人。请求：1、依法撤销（2016）新2328民初61号民事判决。2、依法减免24000元土地承包费以及取消20000元违约金。3、依法承担上诉人因少种小麦所造成的经济损失72000元，以及违约金20000元。4、本案一审、二审诉讼费以及本案所产生的一切费用都由被上诉人承担。
被上诉人杨志军答辩称：对于上诉请求不认可，请求维持原判。
二审中上诉人白新本提交小麦税务票一张。拟证实：少种小麦所造成的经济损失。被上诉人杨志军质证意见：真实性认可，要证明的问题与本案无关。本院对以上证据的真实性予以确认。
二审中，被上诉人杨志军未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。另查，2014年中国人民银行一年至三年期人民币贷款基准利率为6%。
本院认为：上诉人白新本与被上诉人杨志军之间签订的《土地承包合同》合法有效，双方当事人均应当按照合同约定严格履行各自的义务。合同约定上诉人2015年承包费于2014年12月1日前付清，上诉人实际使用了被上诉人的土地进行种植，其应当按照约定向被上诉人交纳承包费60000元。上诉人提出因被上诉人强行阻止其耕种导致其少种植120亩土地，故应当减免120亩土地的承包费24000元，对该主张被上诉人不予认可，上诉人也未提供相应的证据证实，本院对上诉人提出的减免24000元土地承包费的主张不予支持。上诉人未按照合同约定的时间向被上诉人交纳承包费构成违约，其应当承担相应的违约责任，本院依据法律规定以实际损失为原则，根据公平原则，由上诉人承担中国人民银行同期人民币贷款利息，本院确认上诉人应当承担违约金为345.8元（60000元×6%÷12个月÷360天×415天）。计算期限：2014年12月1日至2016年1月20日（原审法院受理案件之日）。上诉人主张的要求被上诉人承担少种小麦所造成的经济损失以及违约金20000元，因其并未在原审中提出反诉，故二审中对上诉人提出的以上主张不予审查。综上，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持木垒哈萨克自治县人民法院（2016）新2328民初61号民事判决的第一项，即（被告白新本于本判决生效后十日内给付原告杨志军土地承包费60000元）；
二、撤销木垒哈萨克自治县人民法院（2016）新2328民初61号民事判决第二项，即（被告白新本于本判决生效后十日内给付原告杨志军违约金20000元）；
三、上诉人白新本于本判决生效后十日内向被上诉人杨志军支付违约金345.8元；
四、驳回被上诉人杨志军原审其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人白新本负担678.9元，被上诉人杨志军负担221.1元，二审案件受理费1800元，由上诉人白新本负担1357.8元，被上诉人杨志军负担442.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孜来汗·司马
代理审判员 郑 洪 彪
代理审判员 陶 新 芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 田 宇 坤
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初383号
原告于海庆，男，汉族。
被告韩辉，男，蒙古族。
原告于海庆与被告韩辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告于海庆到庭参加诉讼，被告韩辉经传票传唤未到庭参�诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于海庆诉称，2014年8月10日，被告在原告处赊欠水泥价款3200元，并为原告出具欠据1枚。原告提起诉讼，请求被告偿还原告货款3200元。
被告韩辉未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月10日，被告在原告处赊欠水泥，尾欠水泥款3200元，并为原告出具欠据1枚。
上述事实，有原告提交的欠据予以证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告水泥款有原告提交的欠据予以证实，被告理应偿还，故原告主张由被告偿还欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩辉于本判决生效后10日内偿还原告水泥款3200元。
案件受理�25元，由被告韩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 白 银
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第399号
原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡甘棠村。
负责人韦忠文，主任。
被告甘新美，女。
被告甘代锋，男。
被告陈正亮，男。
原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社诉被告甘新美、甘代锋、陈正亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社�负责人韦忠文到庭参加诉讼，被告甘新美、甘代锋、陈正亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，被告甘新美以种植蔬菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，被告甘代锋、陈正亮作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2011年6月20日至2012年6月19日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2011年6月20日，被告甘新美向原告领取借款本金20000元。借款到期后，被告未还，请求：一、判令被告甘新美偿还借款本金人民币20000元及利息（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按合同规定的贷款利率加收50﹪计算至还款之日止）；二、判令被告甘代锋、陈正亮对上述款项负连带偿还责任。
被告甘新美、甘代锋、陈正亮未作答辩。
经审理查明，2011年6月20日，被告甘新美以种植蔬菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，并于当日领取借款本金20000元。合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2011年6月20日至2012年6月19日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.25‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告甘代锋、陈正亮作为保证人在该合同上签字，对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告未还。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告的身份证、《农村信用社借款借据》、《借款申请表》、《借款申请书》、《保证借款合同》及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告甘新美于2011年6月20日向原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社借款20000元本息未还事实清楚，原告请求被告甘新美偿还借款本息合法，本院予以支持。被告甘代锋、陈正亮为该借款的担保人，应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定的保证期间内请求被告甘代锋、陈正亮对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法本院予以支持。被告甘新美、甘代锋、陈正亮本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘新美应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村�用合作联社甘棠信用社偿还借款本金20000元及利息（借款期限内利息按月利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率15.25‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告甘代锋、陈正亮对上述第一项的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，公告费264元，合计693元，由被告甘新美、甘代锋、陈正亮共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 吴细玉
�〇一三年九月十六日
书 记 员 张春花
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00374号
原告孙桂祥。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告殷向东。
原告孙桂祥诉被告殷向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人屠闰华到庭参加诉讼，被告殷向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂祥诉称：1、请求判令被告归还借款人民币300000元，并支付至判决生效之日的逾期还款利息暂计4280元（按银行同期贷款利率5.6%自2014年12月2日计至2015年3月5日）；2、案件受理费由被告承担。
被告殷向东未作答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告殷向东经人介绍向原告孙桂祥借款30万元，被告殷向东向原告出具借条一份，借条载明，今借到孙桂祥人民币叁拾万元整（￥300000元），期限自2014年7月1日-2014年12月1日止，若逾期偿还的，除承担利息外，并按日承担违约金――元，直至借款还清之日止，借款用途：生意周转，……借款人：殷向东签名并手印2014年7月1日……，后原告将30万元现金交付给被告，被告殷向东在借条下方写上：确认收到现金叁拾万元正，殷向东签名并手印。借款期限到期后，被告殷向东未归还借款及利息，原告催讨未果故诉讼来院。
上述事实，有借条、及本案庭审笔录等证实。
本院认为：被告殷向东向原告孙桂祥借款300000元的事实清楚、证据充分。被告殷向东未按期归还借款及利息，是引起纠纷的原因。现原告主张权利，要求被告归还借款300000元及利息，合法有理，本院予以支持。被告殷向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷向东归还原告孙桂祥借款300000元，并偿付以300000元为本金自2014年12月2日起计至本判决生效之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7317）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，公告费700元，合计6564元由被告殷向东负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告殷向东向其直接支付，本院不再退还，由被告殷向东在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：1099。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年八月十五日
书 记 员 温肖芸
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3682号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人苏龙安。系该行客户经理。
被告郭喜山，男，汉族，1961年12月18日出生。
被告郭青山，男，汉族，1965年12月15日出生。
被告杨太平，男，汉族，1963年12月12日出生。
被告张伟东，男，汉族，1972年7月29日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告郭喜山、郭青山、杨太平、张伟东金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年八月二十四日
书记员 于淑娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1413号
罪犯李家宁，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2006年9月19日作出（2006）钦刑一初字第35号刑事判决，以被告人李家宁犯贩卖毒品罪（主犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行，2010年8月、2012年9月、2014年4月经本院分别裁定共减刑三年十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李家宁在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯李家宁在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分98.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李家宁在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其属于毒品犯罪，社会危害性大，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李家宁减去有期徒刑一年（刑期从2006年3月11日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1580号
原告：刘化海。
被告：穆海峰，现下落不明。
本院在审理原告刘化海诉被告穆海峰买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘化海撤诉处理。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告刘化海负担。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 张立杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘子漩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第5672号
上诉人（原审原告）余泽浩，男。
委托代理人余承志，广东宇思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人吴意诚，广东联建律师事务所律师。
上诉人余泽浩为与被上诉人平安银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人余泽浩于2015年1月14日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余泽浩的撤回上诉申请符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人余泽浩撤回上诉。
二审受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人余泽浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年一月二十日
书记员 王慧贞（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终�诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2898号
原告：张加阳，男，1973年7月4日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：杨亚薇（系张加阳妻子），女，1976年3月7日出生，汉族，住天台县。
被告：张加子，男，1976年3月15日出生，汉族，住天台县。
原告张加阳与被告张加子民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张加阳的委托诉讼代理人杨亚薇到庭参加诉讼，被告张加子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元及利息（利息按月利率20‰自2011年10月19日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告张加子因资金紧缺于2011年10月19日向原告借款20万元，并亲笔出具借条一份约定月利息按2分结算。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告张加子未答辩。
原告张加阳向本院递交了借条1份。被告张加子未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张加子向原告张加阳借款事实清楚，证据充分，应当按照约定及时偿还借款。故对原告张加阳要求被告张加子偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张加子于本判决生效之日起十日内归还原告张加阳借款本金20万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2011年10月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4190元，由被告张加子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年六月十三日
代书记员 陈可欣
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2898号原告：张加阳，男，1973年7月4日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：杨亚薇（系张加阳妻子），女，1976年3月7日出生，汉族，住天台县。被告：张加子，男，1976年3月15日出生，汉族，住天台县。原告张加阳与被告张加子民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张加阳的委托诉讼代理人杨亚薇到庭参加诉讼，被告张加子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元及利息（利息按月利率20‰自2011年10月19日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告张加子因资金紧缺于2011年10月19日向原告借款20万元，并亲笔出具借条一份约定月利息按2分结算。后经原告多次催讨，被告至今未还。被告张加子未答辩。原告张加阳向本院递交了借条1份。被告张加子未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。故本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张加子向原告张加阳借款事实清楚，证据充分，应当按照约定及时偿还借款。故对原告张加阳要求被告张加子偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张加子于本判决生效之日起十日内归还原告张加阳借款本金20万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2011年10月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4190元，由被告张加子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一七年六月十三日代书记员  陈可欣??
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1622号
原告：刘万忠，男，1965年7月27日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，
被告：柳州柳城金利水泥有限公司，地址柳城县四塘农场，注册号450222200003595（换）。
法定代表人：谢荣新。
原告刘万忠与被告柳州柳城金利水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘万忠于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万忠自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘万忠负担。
审判员 李宝琴
二〇一七年九月四日
书记员 谢佳玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1138号
罪犯苏永军，现在天津市津南区看守所服刑。
天津市津南区人民法院于2012年10月17日作出（2012）南刑初字第563号判决，以被告人苏永军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
执行机关津南区看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关津南区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏永军减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年5月27日起至2013年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2322号
原告邱越华，女，汉族，1968年11月27日出生。
委托代理人肖林安，湖南承信律师事务所律师。
被告深圳家乐福商业有限公司。
法定代表人曹成智。
委托代理人黄秀雅，女，汉族，1989年1月18日出生，系公司员工。
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告邱越华，被告深圳家乐福商业有限公司的委托代理人黄秀雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日下午5时30分左右，原告到深圳市家乐福超市福田区新洲店购物。原告在超市一楼选购了一瓶床革清洁剂后，按超市规定乘斜坡电梯上二楼买单，在通往二楼的斜坡电梯右侧放置了许多商品（用铁篮筐装着呈阶梯状放置），原告按照电梯使用提示紧抓扶手、靠右站稳，在电梯运行至临近二楼处时，原告被放置在电梯右侧商品上面的一个绿色圆形四腿小凳子划伤右手中指。经北京大学深圳医院医生诊断，原告右手中指神经损伤。事后查明，电梯右侧商品上面的小凳子卡死在货架篮与电梯皮带扶手之间。被告在营业过程中未及时排除危险情况也未设置危险提示，造成原告在购物过程中受伤，对此被告应当赔偿对原告造成的损失。据此，请求法院提判令：1、被告赔偿原告误工费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费及其他合理费用共计45295元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，第一，导致原告受伤的小凳子并非被告主动陈列在扶手梯，而是在被告整理货物陈列的间隔期间，被其他顾客丢弃在扶手梯右侧的商品。被告已经尽到了及时整理货物陈列的防范义务。第二，原告在乘坐运动、上升的扶手梯时也具有一定的谨慎、注意义务，小凳子的颜色与扶手梯颜色差距明显，原告理应注意的到，原告对此次受伤亦有过错。第三，原告受伤后，被告积极履行了救治义务并支付了相关医疗费用。第四，原告的以下诉求不合理：1、误工费，原告所受伤害不足以影响正常工作，也没有医嘱证明需要休息，且收入减少的证据不充分；2、营养费，没有医嘱要求增加营养；3、交通费，原告提交的交通费票据时间、金额、数量不合理，且应当按照公共交通工具标准计算；4、后续治疗费用应以实际发生为准；5、精神损害抚慰金，被告并未造成原告严重的精神损害，无需赔偿；6、鉴定费，无证据证明发生该费用，无需赔偿；7、洗头费，无法律依据且原告提交的票据不符合证据标准，无需赔偿。
经审理查明，2014年3月14日下午17：30，原告于被告经营的福田区新洲店购物，乘坐扶手电梯时，在电梯运行至邻近二楼处时，被一个放置在电梯扶手与墙面中间的四脚小凳子划伤右手中指。被告于当日18：00至深圳市仁爱医院就诊，该次就诊病历体格检查项载明：“右手中指末节桡侧见一长约1cm弧形裂口，患处有肿胀，压痛。”诊断为右手中指软组织挫裂伤，进行了清创缝合。该院于同日开具诊断证明，建议“休壹周”。后原告又先后四次就诊，其中北京大学深圳医院2014年4月9日的门诊病历载明原告伤口愈合，恢复良好、该病历与深圳市妇幼保健院2014年5月15日的门诊病历均载明“必要时手术治疗”，但未载明手术费用。
再查，原告受伤后，被告及时帮助其止血、送诊，在原告复诊、拆线过程中，被告均陪同就诊，原告治疗费用由被告支付。
又查，原告称其系钟点工，每月平均收入7000元至8000元。其提交了由深圳市新洲家政服务有限公司出具的收入减少证明，该证明称其月平均薪水为3480元，因伤自2014年3月14日未上班，工资停发。庭审中，原告确认其系前述家政服务公司的法定代表人。
另查，庭审中，原告明确其诉讼请求具体为：误工费13920元（按照每月平均工资3480元计4个月）；营养费8000元（按照每月2000元计4个月）；交通费1850元，以票据为准；后续治疗费10000元；精神损害抚慰金10000元；其他费用（洗头费）1528元，原告因手指受伤后无法洗头，至发廊洗头发生的费用。
本院认为，被告系商场经营者，其未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担赔偿责任。事发时，一个小凳子卡在被告场内的扶手电梯与墙面间，致使原告手指受伤。扶手电梯的扶手带系滚动运作，顾客乘坐时需手握扶手带，因此被告应对电梯扶手带两侧存有潜在危险的物体尽到注意与清理的义务，本案中，被告未能尽到此安全保障义务，应当对原告因此受到的损害程度赔偿责任。至于其辩称原告未能尽到注意义务，亦有过错，鉴于乘坐扶手电梯的惯例需手扶扶手带，原告作为前往购物的普通消费者，充分注意扶手带侧的潜在危险并对本案事故形成遇见，已超出该情境下的合理注意范围，故被告该辩称没有事实依据，本院依法不予支持。
至于原告的损失，事发当日门诊病历载明“休壹周”，故本院确认原告因本案事故误工一周。至于原告的误工损失，其庭审中自述的月收入与深圳市新洲家政服务有限公司出具的收入减少证明载明的月收入相矛盾，且其系深圳市新洲家政服务有限公司的法定代表人，对该公司出具的证明以及原告庭审自述的收入，本院依法不予采信。本院将根据深圳市2013年度城镇居民人均可支配收入标准确定原告因本案事故的误工损失，按照一周五个工作日，原告的误工损失为855元（44653.1元／年÷261天×5天）。
至于原告主张的营养费，其未提交要求增加营养的医嘱，本院依法不予支持。其主张交通费1850元畸高，根据原告的伤情与就诊状况，本院依法酌定原告交通费损失100元；其主张后续治疗费10000元，该费用未实际发生，其可待发生后再行提起诉讼；其主张精神损害抚慰金10000元，根据其受伤程度与恢复情况，本次事故未给其造成严重精神损害，未达到精神损害抚慰金的赔偿标准，本院依法不予支持；其主张洗头支出1528元，原告作为侵权行为受害人，依法有义务采取措施，不扩大侵权行为的损害后果，原告系右手一个手指桡节软组织挫裂伤，其有能力避免洗头费用这一损失的发生，故对原告该请求，本院依法不予支持。
由上，本院依法确认，原告因本案事故所受损失为955元（855元＋100元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳家乐福商业有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告邱越华955元；
二、驳回原告邱越华的其它诉讼请求。
本案案件受理费500元（已由原告预交），本院收取250元，由原告负担239元，由被告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈润（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1103号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人冯某，户籍所在地：广东省茂名市电白县，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯窃取信用卡信息罪，于2016年4月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杨钦雄，广东桦仁律师事务所律师。
辩护人肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1639号起诉书指控被告人冯某犯窃取信用卡信息罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人杨钦维到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年4月19日，被告人冯某冒用“饶晋”的身份到本市福田区皇庭广场优乐餐厅应聘服务员，于2016年4月20日入职该餐厅。2016年4月21日，被告人冯某在帮客户使用信用卡结账时，先后三次使用入职前准备的“读卡器”窃取客户的信用卡信息，在第三次窃取客户信用卡信息后，被餐厅的管理人员李某、杨某发现并控制。深圳市公安局福田分局民�随后将被告人冯某抓获归案，并缴获其用于作案的工具“读卡器”一个、“饶晋”的身份证一张以及手机两部。
公诉机关当庭出示的证据有：1、缴获的读卡器、身份证、到案经过等物证；2、被告人的身份材料及前科劣迹查询情况、情况说明、《扣押物品清单》、《移交物品清单》等书证；3、证人杨某、李某等人的证言；4、被告人冯某的供述与辩解；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关的辨认笔录；6、监控录像等。并据此认为被告人冯某的行为已构成窃取信用卡信息罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议对其判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。
被告人冯某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、被告人�受他人指使从事涉案犯罪行为，系从犯；2、被告人在公安机关到达前已被饭店人员控制，未抗拒抓捕，如实供述，应视为自首；3、其罪行还未造成社会危害后果；4、认罪、悔罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某犯窃取信用卡信息罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，窃取他人信用卡信息资料，其行为已构成窃取信用卡信息罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人直接积极实施了涉案犯罪行为，系主犯。被告人的犯罪行为被他人发现后在案发现场被他人控制住，其行为不属于主动投案，不构成自首。辩护人关于被告人系从�及自首的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的读卡器、身份证一张等予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 温成华
速录员 刘飞飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2513号
原告张世平。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告林勇。
被告王国康。
原告张世平与被告林勇、王国康机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张世平的委托代理人周吉宽、被告王国康到庭参加了诉讼，被告林勇经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张世平诉称，2014年9月5日15时50分许，林勇驾驶鲁G×××××号轿车沿老东红路由北向南行驶至事故地点处时，与逆向停在路西边的高玉华的鲁G×××××号轿车相撞，造成鲁G×××××号轿车乘车人张世平受伤、车辆受损。该事故经临朐县交警大队认定，林勇承担主要责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告王国康辩称，该事故车已于2013年5月15日卖给林勇，有车辆买卖协议为证，卖给林勇时车辆检测合格，投保交强险，原告因本次事故的损失应由被告林勇赔偿，与本被告无关。
被告林勇未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月5日15时50分许，林勇驾驶鲁G×××××号轿车沿老东红路由北向南行驶至事故地点处时，与逆向停在路西边的高玉华驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成鲁G×××××号轿车乘车人张世平受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定，确定林勇承担事故的主要责任，高玉华承担事故的次要责任，张世平不承担该事故责任。
被告林勇驾驶的鲁G×××××号轿车，登记车主系被告王国康，实际车主为被告林勇，未投保交通事故责任强制保险。
原告张世平受伤后在临朐县人民医院住院治疗9天。其主张因本次事故造成的损失有：医疗费7317.07元，交通费100元，误工费720元（80元／天×9天），护理费696.96元（77.44元／天×9天），住院伙食补助费270元（30元／天×9天），以上共计9104.03元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、误工证明、车辆买卖协议等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告林勇驾驶机动车与高玉华驾驶的车辆相撞，致原告张世平受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告林勇承担事故的主要责任，高玉华承担事故的次要责任。被告林勇驾驶的事故车辆，应当投保交强险而未投保，被告林勇应当在交强险各分项限额内先行赔偿。原告张世平交强险范围外损失由被告林勇按责赔偿。事故车辆登记车主虽为被告王国康，但实际车主为被告林勇，被告王国康对原告的损失不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告林勇在交强险各分项限额内赔偿原告张世平医疗费7317.07元，交通费100元，误工费720元，护理费696.96元，住院伙食补助费270元，以上共计9104.03元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王国康不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告林勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 暖
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2513号
原告刘贵云，男，1972年10月29日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告吕世平（又名吕平），男，1959年4月8日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告刘贵云与被告吕世平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘贵云因被告吕世平未返还2011年5月29日向其借款16000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告吕世平返还借款16000元。
本院基于查明的事实，2011年5月29日，被告吕世�给原告刘贵云出具欠条，欠原告刘贵云人民币16000元。后被告吕世平未能返还该欠款。现原告刘贵云请求被告吕世平返还借款16000元，符合法律规定，应予支持。被告吕世平抗辩该款属睹博所借不予返还未能提供相应证据予以佐证，该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吕世平于本判决生效后五日内返还原告刘贵云借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告刘贵方预交100元，由被告吕世平负担，剩佘部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一四年七月七日
书记员 韩 燕
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2513号
原告：孙震，居民。
委托代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：阮贻新，居民。
被告：山东华通重工集团，住所地：山东省广饶县。
本院在审理原告孙震诉被告阮贻新、山东华通重工集团劳务合同纠纷一案中，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙震撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告孙震负担。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 边宗磊
二〇一五年六月三日
代理书记员 李 妲
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1459号
原告孙艳梅，女，汉族，1973年4月10日生。
委托代理人刘一胜，江苏东恒律师事务所律师。
被告李凡，女，汉族，1993年10月12日生。
原告孙艳梅诉被告李凡房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳梅的委托代理人刘一胜到庭参加诉讼；被告李凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙艳梅诉称，原、被告签订有房屋租赁合同一份，被告在租赁期间未按约支付房屋租金，致使原告合同目的无法实现，后经民警调解，被告承诺于2014年4月5日搬离租赁房屋，现因被告既未依约支付租金，亦未按约搬离，故诉至法院，请求法院判令解除原、被告间的房屋租赁合同，并要求被告搬离租赁房屋。
被告李凡未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2013年12月7日，经南京链家房地产经纪有限公司介绍，原、被告双方签订编号为00113000007076的房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告位于本市建邺区集庆门大街名郡花园X幢X单元904室，租赁期限为2013年12月10日至2014年12月9日，每月租金6000元，实行先付后租，分别于2013年12月7日、2014年2月7日、2014年5月7日、2014年8月7日支付三个月房租。签约当日，被告支付原告押金6000元。同时约定，如乙方（被告）不按照约定支付租金达十日，甲方（原告）有权单方面解除合同，并收回房屋。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方等等。合同签订后，被告向原告支付押金6000元，并支付了2013年12月7日至2014年2月7日期间的租金18000元，剩余房租至今未付。经原告多次催要，后在辖区派出所民警的调解下，被告出具了保证书，载明：于2014年4月5日搬走，如不搬走屋内物品全由屋主所有。因被告未能按合同约定如期给付租金，亦未履行其承诺，至今仍占据原告房屋，原告遂于2014年4月诉至本院，请求判令：1、解除原、被告间的房屋租赁合同；2、被告搬离租赁房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李凡经本院合法传唤，逾期未到庭，亦未提出答辩意见和证据。审理中，原告表示对自己所作陈述及所提交证据的真实性负责。
上述事实，有原告提供的房屋出租委托登记表、南京市房屋租赁合同、南京市商品房预售合同、保证书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当各自履行合同义务。被告租赁原告房屋后，应按约定支付租金。现被告无故拖欠原告租金，违反合同约定，原告有权依约解除其与被告间的租赁合同，并有权要求被告搬离承租房屋。故对原告要求解除租赁合同并要求被告搬离承租房屋之诉请，本院予以支持。鉴于被告拖欠原告租金的数额已超出其预付的押金，故被告无权再向原告主张退还押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙艳梅与被告李凡于2013年12月7日就本市建邺区集庆门大街名郡花园X幢X单元904室签订的《南京市房屋租赁合同》。
二、被告李凡于本判决生效之日起十日内搬离本市建邺区集庆门大街名郡花园X幢X单元904室，并交原告孙艳梅执管。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告李凡负担（此款由被告李凡于本判决生效后十日内一次性给付原告孙艳梅，以冲抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄克强
二〇一四年六月十八日
书记员 李 霓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人罗洪，男，1987年4月12日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年2月16日被海南省海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人罗洪犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员许浩俊、被告人罗洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
1、2013年11月22日2时许，被告人罗洪到南宁市青秀区仙葫开发区五合大道青秀区政府对面存放施工电梯的工地内，用事先准备的剪线钳将升降梯内的一条80米长的16m㎡铜芯电缆线剪断后盗走。
经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的80米铜芯全塑电缆线案发时价值3384元（人民币，下同）。
2、同年11月25日2时许，被告人罗洪到南宁市青秀区仙葫开发区五合大道中国石油加油站，盗走被害人陈某某放置在该加油站内的黑色富士达电动车一辆，“立峰牌”4平方铜芯电线四捆、9米的16平方电缆线一条及施工用斗车一部。
经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的富士达XK16型电动车案发时价值1440元、四捆“立峰牌”4平方铜芯电线案发时价值920元、一条长9米的16平方电缆线案发时价值423元、施工用斗车案发时价值100元；以上被盗物品已追回并发还给被害人陈某某。
综上，二起犯罪事实涉及盗窃数额总计6267元，已发还被害人的被盗物品数额为2883元。
上述犯罪事实，被告人罗洪在开庭审理过程中亦无异议。且有抓获经过、户籍证明、释放证明书、现场辨认笔录、指认照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、被害人玉某某、陈某某陈述、被告人罗洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗洪犯盗窃罪罪名成立。被告人罗洪曾被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚。被告人罗洪在公安机关已掌握第二起盗窃犯罪线索且被采取强制措施时，主动如实供述公安机关尚未掌握的第一起盗窃事实，且第一起盗窃罪行较重，本院决定予以从轻处罚。鉴于本案赃物部分已追回，且被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人罗洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年11月24日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗洪向被害人玉某某退赔经济损失人民币三千三百八十四元。
（该款于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、依法没收已扣押在案的作案工具美工刀一把、断线钳一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐玫
二〇一四年二月十二日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
{edithtml:,content:}
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01500号
原告代某。
被告熊某。
本院在审理原告代某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告代某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代某撤回起诉。
本案件受理费人民币100元，由原告代某负担。
审判员 刘汉明
二〇一六年一月十四日
书记员 张军桥
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告陈泽相，男，1962年2月6日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告逄本乐，男，1956年12月1日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告陈泽相、逄本乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云，被告逄本乐到庭参加诉讼，被告陈泽相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年1月24日，邮储银行向陈泽相发放贷款40，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。金绍英、逄本乐为陈泽相的借款承担了连带保证责任。2013年11月24日前，借款人陈泽相按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人陈泽相没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月19日尚欠借款本金40，000元，利息10，016.68元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人陈泽相给付借款本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息；担保人金绍英、逄本乐按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人金绍英的诉讼。
被告逄本乐辩称，贷款担保属实，数额也对。
被告陈泽相未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年1月24日小额贷款联保协议书一份。证明陈泽相、逄本乐、金绍英联保的事实。
三、2013年1月24日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人陈泽相借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
经质证，被告逄本乐对上述证据均无异议。本院认为，上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年1月24日，邮储银行同借款人陈泽相及保证人金绍英、逄本乐签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年1月24日起至2015年1月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人陈泽相签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人陈泽相在原告处借款40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人陈泽相从邮储银行处借款40，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年1月24日至2014年1月24日。截止2015年1月19日，借款人陈泽相尚欠借款本金40，000元，利息10，016.68元未偿还。
本院认为：邮储银行与陈泽相、逄本乐、金绍英签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人金绍英的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人陈泽相未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人逄本乐应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人陈泽相给付借款本息及自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人逄本乐承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽相于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40，000元，利息10，016.68元（利息计算至2015年1月19日），本息合计50，016.68元，并同时给付自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告逄本乐对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元减半收取525元，由被告陈泽相负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告逄本乐承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年六月九日
书 记 员 夏俊峰
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第349-1号
申请执行人：仝雪平
被执行人：席燕舞
被执行人：张海蓉
关于申请执行人仝雪平与被执行人席燕舞、张海蓉借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第172号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人已受偿0元，还有2.017万元债权未受偿。现因被执行人席燕舞、张海蓉确无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第172号民事调解书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：关自力
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ：陶良良