wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初787号
原告任增煜，男。
委托代理人崔建国，陕西鹏鲲律师事务所律师。
被告黄晓旭，男。
被告陈江莉，女。
原告任增煜与被告黄晓旭、陈江莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任增煜及其委托代理人崔建国，被告黄晓旭到庭参加了诉讼，被告陈江莉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任增煜诉称，原告和被告黄晓旭是朋友，二被告系夫妻。2013年2月5日被告黄晓旭以做生意资金周转为由，向原告借款30万元，当日被告黄晓旭向原告出具借条，载明借到原告现金300000元整，按月息2分计息。时限壹年，如到期不能按时归还本息，以农行家属院本人名下房产及西背街12号房产做抵押处理归还。当日，原告扣除半年利息36000元后通过银行向被告账户转账264000元。借款当日被告黄晓旭将其00003844号房产证原件及其父亲黄定武的房产证原件交给原告作为抵押。借款到期后，原告要求二被告还款，被告黄晓旭于2015年2月份分两次向原告偿还利息10万元，其余本金及利息一直未偿还。故诉请判令二被告连带偿还原告借款本金264000元，并按月利率2%支付利息，直至借款还清之日止；如不能立即偿还，则判令将被告所抵押的位于商洛市商州区过境路北侧农行家属院房产证号为商房权证商州区字第000038**号房屋和位于商州区建设路4号的房产证号为商房权证商州字第000019**号两处房产折价清偿原告借款及利息，诉讼费及保全费由被告承担。
被告黄晓旭未书面答辩，在庭审中辩称，对原告诉状所称借款事实无异议，其借款用于做生意资金周转，借款时陈江莉并不知道，是被告黄晓旭一人与原告商定的。二被告于2002年或2003年结婚，双方没有婚姻关系存续期间财产归各自所有的约定，在借款时也没有明确约定借款是被告黄晓旭的个人借款与被告陈江莉无关。二被告已经办理了离婚登记手续，对债务约定谁借的款谁还。婚后被告黄晓旭做生意收入有部分用于家庭生活，也从家里拿钱用。在借条中约定用房产作抵押但没有办理抵押登记,将房产证交给被告作为抵押被告陈江莉不知道,陈江莉也不知道被告黄晓旭向原告借款之事。被告黄晓旭仅在2015年2月份向原告偿还了10万元借款利息。对原告要求的借款本息计算办法没有异议。自己愿向原告偿还借款本息，借款与其前妻陈江莉无关。
被告陈江莉未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告黄晓旭以做生意资金周转困难为由向原告任增煜出具借条1份，载明“今借到任增煜现金叁拾万元整（￥300000.00元），按月息2分计息。时限壹年，如到期不能按时归还本息，以农行家属院本人名下房产及西背街12号房产作抵押处理归还。借款人：黄晓旭2013.2.5.”同时该借条下方注明“农行卡号：6228482950122002813”。该借条出具后，原告在预先扣除约定借款半年的利息36000元后以银行转账方式向被告黄晓旭账户转入借款264000元。后被告黄晓旭将登记所有权人为其本人的商房权证商州区字第000038**号房产证及登记所有权人为被告黄晓旭之父黄定武的商房权证商州市字第000019**号房产证原件交予原告作为抵押，但未在相关部门办理抵押登记。借款到期后，被告黄晓旭于2015年2月份分两次总计向原告偿还了借款利息100000元，之后未再向原告偿还借款本息。另查明，该笔借款发生于被告黄晓旭与被告陈江莉婚姻关系存续期间。诉讼中，被告黄晓旭与被告陈江莉于2016年7月23日协议离婚并领取了离婚证。
上述事实，有原告提交的身份证复印件2份、借条原件1份、银行卡复印件1份、房屋产权所有权证、原告借记卡账户历史明细单、银行卡复印件、被告黄晓旭提交的身份证复印件、离婚证复印件及原、被告陈述在卷为证。以上证据，已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为,依法成立的借贷关系受法律保护,借款应当偿还。被告黄晓旭向原告任增煜借款事实清楚，黄晓旭在借款到期后仅偿还了部分借款利息，应依约定继续偿还原告借款本金及剩余利息。被告黄晓旭对借款事实不持异议，但认为借款时其前妻陈江莉并不知情，不应由被告陈江莉承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告黄晓旭与被告陈江莉在婚姻关系存续期间无财产归各自所有的书面约定且在借款时双方也未明确约定系被告黄晓旭个人借款而非夫妻共同借款，另黄晓旭借款用于做生意，收入亦用于家庭共同生活，虽被告黄晓旭与被告陈江莉在本案诉讼期间办理离婚登记，该笔借款应属二被告婚姻关系存续期间共同债务，应由二人共同偿还。原告诉请判令被告在不能还款的情况下以抵押的房产偿付借款本息，但原被告双方约定的房屋抵押并未在相关部门办理抵押登记，抵押权未能设立，故对原告该主张，不予支持。对借款本金，应以原告实际交付被告的264000元为准。原被告约定借款月利率2分，未超出法定限额，应予支持。原被告约定了借期内利率而未约定逾期利率，原告主张借款到期后利率仍按借期内约定利率月2%计算，与法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起10日内由被告黄晓旭、陈江莉偿还原告任增煜借款264000元及利息（利息自2013年2月5日起计至还款之日止按本金264000元月利率2%计算，扣除被告黄晓旭已偿还的利息100000元），二被告互负连带责任。
二、驳回原告任增煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6849元，由被告黄晓旭、陈江莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 贾 护
人民陪审员 田万民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 艳
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民初787号
原告任增煜，男，生于1961年3月5日，汉族，商洛市中心医院职工，住商洛市商州区商洛市中心医院家属院。身份证号码：612501196103050032。
被告黄晓旭,男，生于1969年10月3日，汉族，商州区农行职工，住商洛市商州区西背街12号。身份证号码：612501196901030011。
被告陈江莉，女，生于1975年3月11日，汉族，居民，住址同黄晓旭。身份证号码：612501197503119427。
本院在审理原告任增煜与被告黄晓旭、陈江莉民间借贷纠纷一案中，原告任增煜于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈江莉在中国农业银行商洛商州支行营业部开立的账号为6228452958001006579的账户中存款60000元予以冻结。
本院认为，原告任增煜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈江莉在中国农业银行商洛商州支行营业部开立的账号为6228452958001006579的账户中存款60000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王凯
代理审判员 张妮
人民陪审员 周杏
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵艳
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3429号
原告唐山先恒商贸有限公司(以下简称先恒公司)，地址：河北省唐山市玉田县幸福小区商业楼26号底商。
法定代表人丁怀平，系总经理。
委托代理人孙王飞，男，1989年7月28日生，汉族，先恒公司员工，特别授权。
被告天津市中凝佳业混凝土有限公司东丽分公司(以下简称中凝东丽分公司)，地址：天津市东丽区华明工业园赤海路西。
法定代表人曹金生，系总经理。
被告天津市中凝佳业混凝土有限公司(以下简称中凝佳业公司)，地址：天津市西青区中北镇雷庄村内。
法定代表人曹金生，系总经理。
原告先恒公司与被告中凝东丽分公司、中凝佳业公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告先恒公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间买卖合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告先恒公司撤诉。
案件受理费29161元，由原告先恒公司负担(已交纳)。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 高翼飞
二０一七年三月十三日
书 记 员 刘晓丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13298号
原告：张家港中集圣达因低温装备有限公司。
法定代表人：施才兴。
委托诉讼代理人：龚震岐。
委托诉讼代理人：陶宛诗。
被告：甘肃新连海天然气股份有限公司。
法定代表人：张世文。
原告张家港中集圣达因低温装备有限公司（以下简称中集公司）与被告甘肃新连海天然气股份有限公司（以下简称天然气公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中集公司的委托诉讼代理人龚震岐到庭参加诉讼；被告天然气公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中集公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1930000元并承担自2016年11月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月7日签订了《甘肃新连海天然气有限责任公司和政县LNG/LCNG加气站及LNG气化站设备供货、安装及调试合同书》等合同，合同生效后，原告依约履行了合同义务，但被告尚欠原告价款1930000元未付。2016年8月18日，被告向原告出具还款《承诺函》，但其后被告仍未按承诺履行。为此原告提起本案诉讼。
被告天然气公司未作答辩。
原告为主张其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《甘肃新连海天然气有限责任公司和政县LNG/LCNG加气站及LNG气化站设备供货、安装及调试合同书》、工程安装承包合同、工程交工验收证书、交工技术文件移交书，合同价款为772万元，合同中约定的全部价款支付完毕的期限为设备现场安装调试完毕后一年后，工程交工验收证书中的交工验收日期2013年8月12日，工程质量为合格，交工技术文件移交书中的移交日期也为2013年8月12日，被告在上述证据上均加盖了印章，证明合同中对双方的义务进行了明确，原告已经按照合同约定进行了安装，2013年8月12日已经验收合格并将相应的技术资料文件交付给了被告；2、承诺函，承诺函中被告明确结欠原告价款1930000元，并承诺在2016年9月30日前支付1000000元，后续93万欠款从2016年10月开始每月支付10万元，2017年5月支付23万元，证明被告尚欠原告193万元；3、律师函及EMS单及跟踪单，证明原告诉前已经催讨被告根据合同约定履行付款义务，但是被告一直未履行。
本院认为，原告所提供交的《甘肃新连海天然气有限责任公司和政县LNG/LCNG加气站及LNG气化站设备供货、安装及调试合同书》、工程安装承包合同、工程交工验收证书、交工技术文件移交书、承诺函，被告均未提出异议，且原告均向本院出示过原件，本院予以认定，承诺函可以证明被告结欠原告价款1930000元。工程交工验收证书、交工技术文件移交书可以证明原告已按合同约定履行了施工安装义务，且已经竣工验收合格并将技术文件资料进行了移送，现涉案工程已经竣工验收合格满一年，被告未能按合同约定履行付款义务，也未能按其出具的承诺书履行付款义务，原告主张被告给付价款1930000元，本院予以支持。原告有关利息损失的主张亦符合相关法律规定，本院予以支持。被告天然气公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘肃新连海天然气股份有限公司支付原告张家港中集圣达因低温装备有限公司货款1930000元及利息损失（从2016年11月1日起以1930000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日）。限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港分行）。
案件受理费减半收取11085元、保全费5000元，合计16085元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一七年三月一日
书记员 成林
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终83号
上诉人（原审被告）：陕西通达实业有限公司。
委托诉讼代理人：王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄远静，陕西静远新言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭明耀。
委托诉讼代理人：王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄远静，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王荣。
委托诉讼代理人：郑培合,陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊,陕西德伦律师事务所实习律师。
原审被告：杨改玲。
原审被告：薛国琴。
上诉人陕西通达实业有限公司（以下简称通达公司）、郭明耀因与被上诉人王荣及原审被告杨改玲、薛国琴借款纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民初719号民事裁定，向本院提起上诉。
通达公司与郭明耀上诉称，原审裁定驳回其提出的管辖权异议，认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）原审原告王荣是因两份不同的借款合同和三份不同的银行转账凭证共计五笔借款提起的诉讼，该五笔借款的时间不同、当事人主体不同、借款标的和利息不同、还款期限不同，属于五个不同的借款法律关系，应作为五个独立的案件分别起诉、分别审理，原审对此五笔借款允许原审原告王荣合并起诉、且并案审理错误。（二）五笔借款中，2015年1月22日、8月31日和2016年1月27日三笔借款中郭明耀、杨改玲、薛国琴不是保证人，该三笔借款是独立的法律关系，不应与另两笔借款并案审理，该三笔借款的诉讼标的额未达到原审法院管辖一审民商事案件诉讼标的额标准，原审法院管辖本案违反级别管辖规定。综上，请求撤销(2017)陕01民初719号民事裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
王荣答辩称，本案五笔借款的借款人均为通达公司，本案五笔借款的客体相同、性质相同，属于连续借款，原审法院合并审理正确。通达公司与郭明耀上诉无理，请求予以驳回。
薛国琴同意通达公司和郭明耀的上诉意见。
本院经审查认为，本案管辖权异议的焦点是涉案五笔借款能否并案起诉、并案审理。经查，2017年5月17日，王荣提起诉讼，请求：判令通达公司偿还其借款本金9300万元及借款利息11971333元；判令被告郭明耀、杨改玲、薛国琴对上述借款及利息承担连带清偿责任。其举证：2016年12月8日和12月21日王荣（贷款人）与通达公司（借款人）分别签订3800万元和4500万元《借款协议》各一份，两份借款合同的担保人均为郭明耀、杨改玲、薛国琴；举证：王荣在2015年1月22日、8月31日和2016年1月27日通过城市商业银行出借给通达公司300万元、300万元、400万元的银行交易凭证。根据原审原告王荣起诉的事实，本案是借款纠纷，涉案五笔借款的贷款人与借款人相同，涉案标的物均为货币属于同一种类，原审原告并案起诉、原审法院并案审理，不违反国家法律法规的强制性规定。且本案五笔借款并案审理，不因两份借款协议有担保人和三笔借款无担保人而影响本案的审理。综上，通达公司和郭明耀的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 王宏亮
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民申40号
再审申请人（一审被告）：海南屯昌百信实业开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇东风中路与环东一路交叉处。
法定代表人：张元彬，该公司董事长。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。
被申请人（一审原告）：孙国权，男。
原审被告：海南利东实业有限公司。住所地：海口市金贸中路l号半山花园海天阁1718室。
法定代表人：邹宗成，该公司总经理。
再审申请人海南屯昌百信实业开发有限公司因被申请人孙国权与原审被告海南利东实业有限公司合同纠纷一案，不�屯昌县人民法院(2015)屯民初字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百信公司申请再审称：原审法院(2015)屯民初字第408号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款之规定的情形。一、原审法院在没有证据的情况下，认定百信公司与利东公司存在人格混同，判决对利东公司的债务承担连带清偿责任，实属严重错误。没有证明百信公司与利东公司是人格混同的关联公司的证据；原审法院依职权向屯昌县公安局调取的证据，只是刑事案件是否立案的初查材料，不能作为定案的证据来使用。二、原审法院经过法庭调查审理后，在被申请人没有任何证据证明百信公司与利东公司有人格混同的情况下，应把百信公司与利东公司正确区别开来，百信公司是具有独立人格的法人，不能因为利东公司下落不明，就判决由百信公司来承担这个局面和这个责任，这对百信公司来说是不成立的，也是不公平、不公正的。三、本案与其他十多宗系列合同纠纷案提供的证据除了被申请人的投资款数不一致外，其它的所有证据都是同样的。百信公司不服判决，但考虑十多宗案件属同一性质，为避免浪费司法资源，选择系列案之一即(2015)屯民初字第413号提起上诉，海南省第一中级人民法院立案审理后认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，于2016年6月21日作出(2016)琼96民终697号民事裁定，裁定：1、撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第413号民事判决；2、发回屯昌县人民法院重审。据此，百信公司认为(2015)屯民初字第408号等十多宗系�合同纠纷案被屯昌县人民法院审理所作出的系列案判决同样存在认定事实不清、适用法律不当的错误。综上，百信公司与利东公司业务不混同、人员不混同、经营范围不同、办公地点不同，两公司的财产都是独立的，不属于人格混同的利益关联公司，故依法向海南省第一中级人民法院申请再审。请求：1.撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第408号民事判决第三项，依法改判或发回重审。2.判决驳回被申请人要求再审申请人对原审被告利东公司向被申请人返还投资款和支付违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
孙国权未提交书面意见。
利东公司提交意见称，同意百信公司的再审申请理由，应由利东公司自己承担责任。
本院经审查认为：2010年2月8日，被申请人与利东公司签订《投资种植沉香合同书》及《投资种植沉香补充协议》，在合同签订期间，利东公司和百信公司的法定代表人和大股东均为邹宗成，同时利东公司和百信公司的另一股东均为潘伟业。利东公司在与被申请人签订合同时，出示了2009年10月1日其与百信公司签订的《委托建房合同》，并将被申请人交纳的种植沉香投资款，从利东公司的账户汇入百信公司的账户。据此，原审法院认定利东公司和百信公司是两家相关联的公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”情形之一，原判适用法律不存在上述情形。综上，海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请。
审判长 罗 葵
审判员 周果果
审判员 符 晓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王敏敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：
海南省第一中级人民法院2016年12月29日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼96民申40号	再审申请人（一审被告）：海南屯昌百信实业开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇东风中路与环东一路交叉处。	法定代表人：张元彬，该公司董事长。	委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。	委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。	被申请人（一审原告）：孙国权，男。	原审被告：海南利东实业有限公司。住所地：海口市金贸中路l号半山花园海天阁1718室。	法定代表人：邹宗成，该公司总经理。	再审申请人海南屯昌百信实业开发有限公司因被申请人孙国权与原审被告海南利东实业有限公司合同纠纷一案，不�屯昌县人民法院(2015)屯民初字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	百信公司申请再审称：原审法院(2015)屯民初字第408号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款之规定的情形。一、原审法院在没有证据的情况下，认定百信公司与利东公司存在人格混同，判决对利东公司的债务承担连带清偿责任，实属严重错误。没有证明百信公司与利东公司是人格混同的关联公司的证据；原审法院依职权向屯昌县公安局调取的证据，只是刑事案件是否立案的初查材料，不能作为定案的证据来使用。二、原审法院经过法庭调查审理后，在被申请人没有任何证据证明百信公司与利东公司有人格混同的情况下，应把百信公司与利东公司正确区别开来，百信公司是具有独立人格的法人，不能因为利东公司下落不明，就判决由百信公司来承担这个局面和这个责任，这对百信公司来说是不成立的，也是不公平、不公正的。三、本案与其他十多宗系列合同纠纷案提供的证据除了被申请人的投资款数不一致外，其它的所有证据都是同样的。百信公司不服判决，但考虑十多宗案件属同一性质，为避免浪费司法资源，选择系列案之一即(2015)屯民初字第413号提起上诉，海南省第一中级人民法院立案审理后认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，于2016年6月21日作出(2016)琼96民终697号民事裁定，裁定：1、撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第413号民事判决；2、发回屯昌县人民法院重审。据此，百信公司认为(2015)屯民初字第408号等十多宗系�合同纠纷案被屯昌县人民法院审理所作出的系列案判决同样存在认定事实不清、适用法律不当的错误。综上，百信公司与利东公司业务不混同、人员不混同、经营范围不同、办公地点不同，两公司的财产都是独立的，不属于人格混同的利益关联公司，故依法向海南省第一中级人民法院申请再审。请求：1.撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第408号民事判决第三项，依法改判或发回重审。2.判决驳回被申请人要求再审申请人对原审被告利东公司向被申请人返还投资款和支付违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。	孙国权未提交书面意见。	利东公司提交意见称，同意百信公司的再审申请理由，应由利东公司自己承担责任。	本院经审查认为：2010年2月8日，被申请人与利东公司签订《投资种植沉香合同书》及《投资种植沉香补充协议》，在合同签订期间，利东公司和百信公司的法定代表人和大股东均为邹宗成，同时利东公司和百信公司的另一股东均为潘伟业。利东公司在与被申请人签订合同时，出示了2009年10月1日其与百信公司签订的《委托建房合同》，并将被申请人交纳的种植沉香投资款，从利东公司的账户汇入百信公司的账户。据此，原审法院认定利东公司和百信公司是两家相关联的公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”情形之一，原判适用法律不存在上述情形。综上，海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。	经本院审判委员会讨论决�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：	驳回海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请。	                           审判长    罗 葵	审判员  周果果	审判员  符 晓	二〇一六年十二月二十九日	书记员  王敏敏	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：	......	第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；	第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；	......	第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。	审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：	海南省第一中级人民法院2016年12月29日印制	（共印15份）
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1915号
原告：唐山艾莱客家具有限公司，住所地唐山市路。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
被告：唐山市开平区教育局，住所地唐山市。
负责人：李向东，职务局长。
本院在审理原告唐山艾莱客家具有限公司诉被告唐山市开平区教育局买卖合同纠纷一案中，原告唐山艾莱客家具有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山艾莱客家具有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 倩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8735号
原告：曹绍建，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：杨朋，四川路阳律师事务所律师。
被告：叶志林，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告曹绍建与被告叶志林民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告曹绍建在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹绍建撤回起诉处理。
代理审判员 熊寒
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高芮
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执260号
广州全盛建筑机械设备有限公司、黄俊华：
申请人广州全盛建筑机械设备有限公司与被执行人黄俊华租赁合同纠纷一案，本院根据申请，依据娄底市中级人民法院作出的（2015）娄中民三终字第136号民事判决书于2017年3月31日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2546号
申请执行人崔周俊。
被执行人陈广兴。
关于崔周俊与陈广兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第0827号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为32914.09元，执行费394元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，被执行人已履行10000元，并订立还款计划如下：2014年腊月20前履行10000元，余款在2015年6月30日前全部还清，如有能力则提前履行。申请人同意被执行人的还款计划，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年十一月三日
书记员 纪福华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民监字第22号
原审原告李绍烈，男，1953年11月10日生，汉族，个体，住梅河口市。
原审被告梅河口市城乡建设委员会建筑安装工程公司
法定代表人王春雷，经理。
原审原告李绍烈与原审被告梅河口市城乡建设委员会建筑安装工程公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）通中民初字第49号民事调解书，已发生法律效力。
本院经审查认为，原调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，经本院2014年第18次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘厚德
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙晓琳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初67号
原告：裴前寿，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：叶发斌，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告裴前寿与被告叶发斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴前寿及其委托代理人张年华到庭参加诉讼。被告叶发斌经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裴前寿诉称：2016年8月26日，原告拟购买被告老坞山场的杉树，并交付订金71000元。但此后，被告将杉木卖给他人。2016年10月7日，被告退款50000元，并向原告出具借条一份，并说明此款可抵树款，如不能，则在月底还款。但时至今，被告一直未将杉木抵给原告，也没有还款。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即返还原告购买林木的订金款21000元。
被告叶发斌未作答辩。
经审理查明：2016年8月，原告欲购买被告一块山场的树木，并给付部分购树款。2016年10月7日，原、被告经协商，被告退还原告购树款，并向原告出具借条一份，载明借到原告21000元，注明：如在月底能把老坞杉树卖给原告，便可抵树款；如不能，便于月底还款。后，被告没有交付杉树，亦没有还款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间已形成买卖合同关系。原、被告双方就合同履行达成协议，并由被告出具借条，确定由被告返还原告21000元，被告应当按照约定履行义务。现被告没有交付树木，亦未按期还款，故原告请求被告依约还款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶发斌于本判决生效后七日内给付原告裴前寿购树款21000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告叶发斌减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一七年三月十三日
书记员 程建东
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2478号
原告姜某。
法定代理人张志莲，女，1974年11月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省禹城市。
委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。
被告曲燕，女，1980年2月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告孙伟功，男，汉族，住青岛市城阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号。
原告姜某与被告曲燕、被告孙伟功、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理的过程中，双方当事人达成和解，原告于2016年7月14日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告曲燕、被告孙伟功、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。因原告已预缴案件受理费50元，应退还原告25元。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年七月十四日
书 记 员 ＸＸ传
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5764号
原告：黄骅市南排河镇张巨河村民委员会，住所地河北省黄骅市。
法定代表人：白福禄，村主任。
被告：蔡建明，男，1967年6月28日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会与被告蔡建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会负担。
审判员 刘丽芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 妍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初4583号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道西山路358号。
负责人马建清，支行行长。
被告叶青，男，1978年6月10日出生，汉族，住兰溪市莲花路莲花村10幢3单元302室，身份证号：330719197806102716。
被告徐晓敏，女，1980年11月20日出生，汉族，住兰溪市李渔路朝霞村12幢2单元401室，身份证号：330719198011206321。
被告陈建军，男，1968年10月24日出生，汉族，住兰溪市兰江街道银岭村10幢2单元502室，身份证号：330719196810245117。
被告方小燕，女，1972年10月22日出生，汉族，住兰溪市兰江街道银岭村10幢2单元502室，身份证号：330719197210224827。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告叶青、徐�敏、陈建军、方小燕借款合同纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年八月二十四日
代书记员 赵学浩
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初3142号
原告：王某某，女，1960年11月21日出生，甘肃临洮人。
被告：杨某某，男，1979年8月21日出生，甘肃临洮人。
被告：王某某，女，1960年4月24日出生，甘肃临洮人。
原告王某某与被告杨某某、王某某健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告王某某于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元由王某某负担。
审判员 龚 瀚
二〇一七年一月五日
书记员 赵法福
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第199号
上诉人（原审被告）：宁波日野电器有限公司。
法定代表人：张杰。
委托代理人：王静。
委托代理人：潘德章。
被上诉人（原审原告）：广州川浩一机电科技有限公司。
法定代表人：刘景川。
委托代理人：李玉泗。
上诉人宁波日野电器有限公司（以下简称日野公司）为与被上诉人广州川浩一机电科技有限公司（以下简称川浩一公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2012）甬余商初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年10月20日，川浩一公司与日野公司签订了《宁波日野电器爱尔氏快热式电热水器一级代理商销售合同》一份，约定川浩一公司为日野公司生产的热水器一级代理商，在广东省广州市及大陆地区电子商务区域内代理日野公司生产的热水器系列产品的销售，合同有效期自2010年10月20日起到2013年10月19日止，年销售额为5000000元，川浩一公司付款后，日野公司在5天内向川浩一公司发货。合同到期后，如川浩一公司仍有部分产品未销售出去，日野公司负责按照川浩一公司的实际进货价负责回收。合同签订后，川浩一公司于2010年10月25日向日野公司支付了货款300000元，日野公司收款后向川浩一公司提供了不同型号的热水器。川浩一公司收货后因销路不畅，2011年4月经与日野公司协商后停止了代理热水器销售义务，日野公司同意川浩一公司退还其所供的热水器。2011年4月21日，川浩一公司将日野公司提供的价款为260000元热水器通过快递退还给了日野公司，日野公司收货后至今未向川浩一公司退还货款。
川浩一公司于2012年7月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：日野公司退还货款280000元，终止双方于2010年10月20日签订的《宁波日野电器爱尔氏快热式电热水器一级代理商销售合同》。
日野公司在原审中答辩称：川浩一公司以快递运给日野公司的货物是其要求暂存在日野公司处，并非退货。日野公司员工张燕燕未在《广州代理商折损货物清单》中签名确认，日野公司收到的货物并非280000元，实际仅为260000元左右，双方之间签订的合同尚未到期，尚不具备退货条件，要求驳回川浩一公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：川浩一公司与日野公司之间代销关系合法有效。双方在合同实际履行过程中，日野公司接收了川浩一公司所退的货物后双方再无业务往来，合同已实际被终止，现川浩一公司要求终止该合同并返还所退货物的货款符合客观实际，予以支持。川浩一公司所述向日野公司退货价款为280000元与实际价款不符，对其不符部分不予支持，相符部分予以支持。日野公司提出合同未到期川浩一公司退货的条件未成就，与实际不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2013年1月4日作出如下判决：一、终止履行川浩一公司与日野公司在2010年10月20日签订的《宁波日野电器爱尔氏快热式电热水器一级代理商销售合同》；二、日野公司返还川浩一公司货款260000元，款限在判发生法律效力后十日内付清；三、驳回川浩一公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，鉴定费3000元，合计8500元，由川浩一公司负担3300元，日野公司负担5200元。
日野公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。川浩一公司主张退还280000元货款，但其所提交的证据不足以证明其暂存于日野公司的货物价值到底为多少。而日野公司在原审中是以川浩一公司的诉请为假设，根据合同约定还要扣除相关政策支持费得出的大约260000元左右。故原审判决日野公司返还货款260000元，没有事实依据。原审判决认定双方在合同有效期内协商停止履行合同，无事实依据；二、原审法院违反法定程序，导致实体判决不公。原审法院对在日野公司的货物进行勘验，不属于川浩一公司“因客观原因不能收集”的情形，且原审法院只采信川浩一公司提出的“货物已由日野公司拆封”的说法，而不认可原审法院勘验查明的具体数据，从而作出有利于川浩一公司的判决，这属于严重程序违法。请求撤销原判，驳回川浩一公司的诉讼请求。
川浩一公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：日野公司与川浩一公司之间签订的《宁波日野电器爱尔氏快热式电热水器一级代理商销售合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按约履行。合同履行中，川浩一公司因所代理销售的产品销路不畅，于2011年4月21日将剩余货物退回给了日野公司，日野公司亦予以了接收。虽然川浩一公司未按照合同约定书面申请终止合同，但从日野公司实际接收退回的货物，并对所退货物部分予以拆封的行为看，双方之间的代销关系实际终止，原审判决终止履行双方签订的《宁波日野电器爱尔氏快热式电热水器一级代理商销售合同》，并无不当。原审法院鉴于日野公司对川浩一公司主张的退货金额有异议，而所退货物处于日野公司控制的情况下，组织双方当事人对货物数量进行现场勘验的行为正当，日野公司称原审法院予以勘验，程序违法，无事实和法律依据，本院不予采纳；又基于所勘验的货物存在包装被拆封的事实，在日野公司不能举证证明货物在川浩一公司退回时就已拆封的情况下，原审法院结合日野公司在原审庭审中有关退回货物价值260000元左右的陈述，认定川浩一公司退货价款为260000元，亦无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。日野公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人宁波日野电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一三年三月十九日
代书记员 谢 倩
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执33号
被执行人邓枝平，女，1972年8月18日出生，身份证号码352602197208181381，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市象湖镇下德安村下德安四组路88号，2016年11月18日，因诈骗罪被漳平市人法院判处有期徒刑二年二个月，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人邓枝平诈骗罪罚金一案中，于2017年1月4日受理漳平市人民法院刑庭移送强制执行被执行人邓枝平缴交罚金人民币40000元的请求后，依法向被执行人邓枝平发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人邓枝平在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况。经查，未发现被执行人邓枝平有可供执行的财产，且被执行人邓枝平因诈骗罪于2016年11月8日被本院判处有期徒刑二年二个月，现在监狱服刑。
本院认为，本院对被执行人邓枝平穷尽了财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人因诈骗罪在监狱服刑无履行能力。本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月一日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10894号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告刘成慧，女，1988年7月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘成慧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘成慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,692.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,692.63元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第2186号
申请执行人蒋松英
被执行人朱涌翔，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00887号，依法向被执行人朱涌翔发出执行通知书，责令被执行人朱涌翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱涌翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱涌翔（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币41330元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第2186号
申请执行人蒋松英
被执行人朱涌翔，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00887号，依法向被执行人朱涌翔发出执行通知书，责令被执行人朱涌翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱涌翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱涌翔（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币41330元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第2186号
申请执行人蒋松英
被执行人朱涌翔，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00887号，依法向被执行人朱涌翔发出执行通知书，责令被执行人朱涌翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱涌翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱涌翔（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币41330元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月十八日
书记员 王海鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复219号
申请复议人（异议人、被执行人）：赵琳，男，1967年7月27日出生，汉族，系个体从业人员，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：荆峥，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
申请执行人：鲁立新，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：刘月，女，1978年9月15日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市铁西区。
申请复议人赵琳不服沈阳市和平区人民法院2016年8月30日作出的（2016）辽0102执异字第74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2015年10月21日，执行法院作出（2015）沈和民一初字第02494号民事判决书，判决内容为：“一、被告赵琳于本判决生效后十日内偿还原告鲁立新、刘月借款本金186.50万元及利息，利息从2013年6月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算；二、被告赵琳于本判决生效后十日内偿还原告鲁立新、刘月借款本金47.50万元及利息，利息从2013年10月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款的利率4倍标准计算；三、被告赵琳于本判决生效后十日内偿还原告鲁立新、刘月借款本金18万元及利息，利息从2013年11月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款的利率4倍标准计算；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求”。判决作出后，赵琳不服上诉，2016年3月30日，本院作出（2015）沈中民四终字第00870号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
执行法院认为，（2015）沈和民一初字第02494号民事判决书已经发生法律效力，各方当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。本案中，因民事判决书确定在款项到期未受清偿时，申请执行人鲁立新、刘月有权要求被执行人赵琳清偿债务。执行过程中，异议人赵琳提出异议，请求法院暂缓执行和平法院（2015）沈和民一初字第02494号民事判决内容。经审查，虽然赵琳称本案存在抵销等暂缓执行的情形，但并未提供相关材料予以佐证，不足以证明暂缓执行的情形实际发生，不具有排除强制执行的效力。所以，异议人提出的异议理由不成立，不予支持。
执行法院裁定：驳回异议人赵琳的异议。
申请复议人赵琳称，因与鲁立新、刘月之间存在房屋款项问题诉讼，现正在于洪法院进行审理，存在胜诉后行使抵销权的可能，且申请复议人愿意提供相应担保，保证生效判决的执行。故执行法院应依法裁定暂缓执行。请求撤销执行法院（2016）辽0102执异字第74号执行裁定书。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，我国民诉法第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。…”。赵琳提出暂缓执行后，作为申请执行人的鲁立新、刘月明确表示，不同意暂缓执行，而赵琳提出的其与鲁立新、刘月另案诉讼存在行使抵销权的可能，并非本案暂缓执行的法定事由。综上，赵琳的复议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人赵琳的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院2016年8月30日作出的（2016）辽0102执异字第74号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐 璐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第949号
原告：赵小井。
委托代理人（特别授权代理）：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市三江街道合新村经济合作社，住所地：嵊州市三江街道合新村（原隔水村）。
负责人：钱红军，社长。
被告：嵊州市三江街道合新村村民委员会，住所地：嵊州市三江街道合新村。
负责人：李东华，主任。
本院在审理原告赵小井与被告嵊州市三江街道合新村经济合作社、嵊州市三江街道合新村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赵小井于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤�申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵小井撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小井负担。
审判员 朱国永
二〇一四年六月十七日
书记员 周君萍
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第287号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人高晶，农民。
被申请人张盼盼，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）1569号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）1569号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘笑天
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初2587号
原告：毛宗民，男，汉族，1963年5月9日出生，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。
被告:陈家根，男，汉族，1967年6月25日出生，住安徽省六安市金安区。
第三人：徐修才，男，汉族，1968年8月29日出生，住安徽省舒城县。
原告毛宗民与被告陈家根、第三人徐修才房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告毛宗民于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛宗民撤回诉讼。
案件诉讼费1770元，减半收取885元，由原告毛宗民负担。
审判员 王玉新
二〇一八年五月二十一日
书记员 王立理
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初494号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人张旭川，男，1995年9月4日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，家住重庆市丰都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被武义县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕480号起诉书指控被告人张旭川犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人张旭川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月15日至4月21日期间，被告人张旭川先后多次来到武义县城回贤山庄将被害人鲍某放在收银台抽屉内的若干现金、香烟盗走。
2、2016年4月22日晚19时55分许，被告人张旭川来到武义县城回贤山庄将被害人鲍某放在收银台抽屉内的170元左右现金、一包软盒中华香烟以及柜台上的两瓶饮料盗走。
3、2016年4月28日晚20时许，被告人张旭川来到武义县城回贤山庄将被害人鲍某放在收银台抽屉内的120元现金以及一包软盒中华香烟盗走。
案发后，被告人张旭川已经赔偿被害人鲍某损失共计人民币1500元，并取得被害人鲍某谅解。
上述事实，被告人张旭川在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、证据保全清单、扣押清单、发还清单、谅解书、抓获经过等；被害人鲍某的陈述；检查笔录；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭川以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张旭川在归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人损失，取得谅解，予以从轻处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张旭川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第42号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人时顺，男，汉族，1983年3月2日出生。
被申请人王文艳，女，汉族，1985年1月3日出生。
单县人口和计划生育局申请执行时顺、王文艳社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）1418号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）1418号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年一月二十七日
书记员 谢国素
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01636号
原告周某某，女，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告汪某某，男，1965年7月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告周某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
代理审判员 刘亚堃
二〇一五年五月十二日
书 记 员 夏 晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执114号
申请执行人谭凤琴。
被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人蔡剑。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00253号民事判决书，在执行谭凤琴与宜昌美邻私人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司向谭凤琴支付租金9411元、违约金5000元、诉讼受理费260元、案件执行费120元；以9411元为基数自2015年10月21日起至欠款实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司的银行存款14791元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以9411元为基数自2015年10月21日起至欠款实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准向谭凤琴支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年二月六日
书记员 吴 隽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4988号
原告南阳市田园再生资源有限公司。
法定代表人李付献，任公司经理。
住所地南召县皇路店镇老街。统一社会信用代码：91411321317639195H。
被告溧阳市天庆机械有限公司。
法定代表人贺志庆，任公司经理。
住所地溧阳市别桥镇绸缪建设北路158号，统一社会信用代码：913204815538294252。
原告南阳市田园再生资源有限公司诉被告溧阳市天庆机械有限公司返还请求权纠纷一案，在审理过程中，原告以双方自行协商为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市田园再生资源有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 李立
二〇一七年一月九日
书记员 杨阳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2037号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李奇晃，男，1964年11月15日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地广东省中山市石岐区。因犯非法拘禁罪于1993年8月3日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人朱建辉、肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2084号起诉书指控被告人李奇晃犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，李奇晃及其�护人朱建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月18日晚上7时许，被告人李奇晃在位于中山市石岐区南阳里二横巷1号之一四楼的住处内因家庭矛盾与被害人印某发生争执，李奇晃使用拳脚将印某打伤（经法医鉴定，印某的损伤程度属轻伤一级）。事后，李奇晃与印某已达成和解协议。
2017年3月2日，公安人员在上述住处将被告人李奇晃抓获归案。归案后，李奇晃如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李奇晃在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李奇晃无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。李奇晃与被害人达成和解协议，依法可以从宽处罚。李奇晃归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人提出本案是因家庭矛盾引起的，双方达成和解协议的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李奇晃犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月二十二日
书记员 阮妙柱
卜璐
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初881号
原告：刘中金，男，1968年12月31日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：初可勤，男，1969年12月28日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：王翠连，女，1970年5月12日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告刘中金与被告初可勤、王翠连民间借贷纠纷一案中，原告刘中金于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告初可勤、王翠连的起诉。
本院认为，原告刘中金有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告初可勤、王翠连的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘中金撤回起诉。
案件受理费333元，减半收取167元，由原告刘中金负担。
审判员 王佳佳
二〇一七年五月五日
书记员 卞晓晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11576号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
委托代理人：厉宇杨，男，1989年12月2日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄娉娉，女，1990年9月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市富林针织服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区浣沙二路6号。
法定代表人：王国林。
被告：王东红，男，1971年10月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：王国英，女，1971年8月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市双双制衣有限公司，住所地：东阳市平川路268号南楼。
法定代表人：王东红。
被告：王国林，男，1973年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘秀芳，女，1975年2月22日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司为与被告东阳市富林针织服饰有限公司、王东红、王国英、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳小额借款合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，请求判令：一、被告东阳市富林针织服饰有限公司归还原告借款本金100万元及利息58926元（利息自2015年12月21日起按月利率14.49‰计算至2016年4月20日止，此后利息按月利率14.49‰计算至实际履行之日止）；二、被告王东红、王国英、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳对被告东阳市富林针织服饰有限公司的借款本息承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司的委托代理人黄娉娉，被告王东红、王国英、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年9月5日，被告东阳市富林针织服饰有限公司向原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司申请借款，并签订最高额保证借款合同一份，其中约定原告自2014年9月5日至2016年9月4日期间内向被告东阳市富林针织服饰有限公司发放贷款，最高额度为100万元，并由被告王东红、王国英、东阳市双双制衣有限公司提供连带责任保证。同日，被告王国林、潘秀芳向原告出具担保函一份，同意为原告于2014年9月5日至2016年9月4日期间内向被告东阳市富林针织服饰有限公司发放的最高额度为100万元的贷款提供连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告东阳市双双制衣有限公司出具股东会同意保证决议书一份，同意为原告于2014年9月5日至2016年9月4日期间内向被告东阳市富林针织服饰有限公司发放的最高额度为100万元的贷款提供连带责任保证。2015年12月15日，原告向被告东阳市富林针织服饰有限公司交付100万元贷款，并约定借款利率为月利率14.49‰，借款期限至2016年5月17日止。同日，被告东阳市富林针织服饰有限公司向原告出具贷款资金到帐确认单一份，确认收到原告出借的款项100万元。现原告以被告东阳市富林针织服饰有限公司仅支付了至2015年12月20日止的利息，借款本金和其余利息均未支付，其他被告也未承担担保责任为由，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市富林针织服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（利息自2015年12月21日起按合同约定的月利率14.49‰计算至上述本息还清之日止）。
二、被告王东红、王国英、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14330元，减半收取7165元，由被告东阳市富林针织服饰有限公司负担，被告王东红、王国英、东阳市双双制衣有限公司、王国林、潘秀芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年十月十七日
书记员 金 枝
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第120号
原告：林军，男，1972年6月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：贝桂芳，男，1962年5月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：楼建一，男，1976年12月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
上述三原告委托代理人：竺裕忠，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：江苏新海港口工程有限公司舟山分公司。住所地：舟山市定海区枫桥苑*幢*单元****室。
负责人：谢苗章。
委托代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
原告林军、贝桂芳、楼建一为与被告江苏新海港口工程有限公司舟山分公司（以下简称“新海舟山分公司”）船坞建造合同纠纷一案，于2014年2月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告贝桂芳及三原告委托代理人竺裕忠，被告委托代理人吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林军、贝桂芳、楼建一起诉称：2011年4月16日，三原告以浙江恒宇造船有限公司船坞工程项目部名义与被告签订《内部施工承办合同》。合同约定：被告将其承包的浙江恒宇造船有限公司（以下简称“恒宇公司”）造价约3300万元的5万吨船坞工程交由三原告施工；工程资金由三原告全部垫付，待恒宇公司工程款到账后再行结算。合同签订后，三原告即着手开始组织人工和材料进行施工。2011年10月21日恒宇公司被舟山市普陀区人民法院裁定破产重整，而该工程尚未施工完毕。恒宇公司被裁定破产重整后，就三原告的已经施工的工程，江苏新海港口工程有限公司以债权人名义向破产管理人申报债权，最终债权人会议确认江苏新海港口工程有限公司的债权为工程款本金2581567元，利息100000元，停工等损失100000元，共计2781567元。在工程款债权得到确认后，三原告曾多次要求被告进行结算支付，但是被告没有履行付款义务。三原告认为，原被告所签订的施工合同是双方真实意思表示，原告已经按照合同约定完成�部分工程的建设，被告理应向三原告支付工程款。为维护自身合法利益，三原告遂诉至法院，请求：1、判令被告向三原告支付2781567工程款；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告新海舟山分公司答辩称：一、被告对原告起诉金额无异议，对上述工程款已经向恒宇公司申报债权，但债权还未分配；二、被告与原告债务是公司内部债务，现被告公司对外债务尚未清理完毕，只能待外部债务清理完毕后才能处理内部债务；三、被告公司仅与林军签订内部施工合同，另两原告不是适格的原告。
原告林军、贝桂芳、楼建一为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、内部施工合同，证明三原告与被告签订了承包合同；
证据二、恒宇公司破产管理人制作的破产�整案，证明原告的工程款经申报，确认的债权金额为2781567元；
证据三、合伙协议，证明三原告于2011年4月10日三方签订了合伙协议；
证据四、责任书，证明被告知道实际承包人为三原告的事实；
证据五、结算清单，证明垫资承包人是三原告。
经当庭质证，被告对证据一内部施工合同真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，从合同身份备注可以看出承包人是林军，另两原告是担保方，不是本案适格的原告；对证据二无异议；对证据三，认为是三原告内部协议，被告不清楚，对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据四真实性无异议，但责任书是在《内部施工合同》之后签订的，以《内部施工合同》为准；对证据五结算清单真实性无异议，但该份结算单是当初�支付混凝土的费用而出具的。
被告新海舟山分公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院经审查认为：被告对原告证据一、二真实性无异议，本院予以认定，对待证事实将结合全案证据综合予以认定；被告对原告证据三有异议，认为系三原告内部协议，但证据三可与证据四相印证，而被告对证据四真实性无异议，故本院对证据三真实性也予以认定；被告对原告证据四真实性无异议，本院予以认定，对待证事实将综合予以认定；被告对证据五关联性有异议，该证据与本案不具关联性，本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：2011年4月10日，三原告林军、贝桂芳、楼建一签订《合伙协议》，约定由林军出面与新海舟山分公司签订承包合同，贝桂芳、楼建一作为担保人，三人按各自三分之�的比例对工程施工承担出资义务分享收益。2011年4月16日，三原告以恒宇公司船坞工程项目部名义与新海舟山分公司签订《内部施工承包合同》，承包新海舟山分公司所承包的恒宇公司5万吨船坞工程，合同中列明责任人为林军，贝桂芳、楼建一为担保方，合同签订后三原告即开始组织施工。2011年10月21日，恒宇公司被舟山市普陀区人民法院裁定破产重整，是时涉案工程尚未完工，江苏新海港口工程有限公司以债权人名义向破产管理人申报债权，最终债权人会议确认江苏新海港口工程有限公司的债权为工程款本金2581567元，利息10万元。2011年11月1日，三原告与新海舟山分公司签订《责任书》，约定林军、贝桂芳、楼建一为垫资承包人，各承担三分之一的股权责任。
另查明：新海舟山分公司目前已停止营业，但主体仍处于存续状态，住所地已无人办公。
本院认为：三原告在与新海舟山分公司签订承包合同时，虽以林军为责任人，贝桂芳、楼建一为担保人，但从三原告所签订的《合伙协议》以及新海舟山分公司签章认可的《责任书》可以看出涉案船坞工程的承包人应为三原告，对此被告新海舟山分公司也予以认可。三原告与新海舟山分公司所签订的《内部施工承包合同》是双方真实意思表示，合同因恒宇公司破产而致履行不能，但已完成工程量经第三方评估且已经债权人会议认可工程款本金为2581567元，利息10万元。三原告已履行了实际施工义务，应获得相应的价款。至于三原告另外主张的10万元损失并未提供相应的证据予以佐证，也未获得债权人会议认可，本院不予支持。被告称债权尚未分配，是嗣后执行问题，在本案中不予考虑。被告辩称三原告尚有债务未清理，也不属本案审理�围。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告江苏新海港口工程有限公司舟山分公司自本判决生效之日起十日内支付原告林军、贝桂芳、楼建一工程款2681567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29053元，由原告林军、贝桂芳、楼建一负担1044元，由被告江苏新海港口工程有限公司舟山分公司负担28009元；公告费300元，由被告江苏新海港口工程有限公司舟山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费29053元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]
审 判 长 吴 静
代理审判员 李方方
代理审判员 童 凯
二〇一四年七月二日
代书 记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或�报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初8号
原告：赵永生，男，1964年4月1日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：王利华，河北王君娜律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号金融保险商务中心6楼。统一社会信用代码91130301MAO7N99788。
负责人：费静洲，总经理。
委托诉讼代理人：徐东强，公司职员。
委托诉讼代理人：赵勖光，公司职员。
原告赵永生与被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称燕赵保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告赵永生及委托诉讼代理人王利华、被告燕赵保险公司委托诉讼代理人徐东强、赵勖光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵永生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿保险金12655.18元并负担诉讼费用。事实和理由：原告是冀Ｃ×××××号小型轿车车主，2016年5月15日，原告为该车在被告处投保了交强险，保险期间为2016年5月15日至2017年5月14日。2016年7月12日7时30分许，原告驾驶投保车辆沿抚宁东大街由东向西行驶通过抚宁长征路与东大街交叉口左转弯时，将骑自行车的张淑琴刮倒，造成张淑琴车损人伤的交通事故。此事故经交警大队认定，原告承担事故的全部责任，张淑琴无责任。经交警大队调解，原告赔偿张淑琴各项损失15000元。对于该损失，原告向被告索赔未果，故提起诉讼。
燕赵保险公司辩称，诉讼请求过高，不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××号车在燕赵保险公司投保了交强险，保险期间为2016年5月15日至2017年5月14日。2016年7月12日7时30分许，赵永生驾驶被保险车辆沿抚宁东大街由东向西行驶通过抚宁区长征路与东大街交叉路口左转弯，将骑自行车的张淑琴刮倒，造成张淑琴（公民身份号码）车损人伤。秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，赵永生承担事故的全部责任，张淑琴无责任。张淑琴伤后在秦皇岛市××区中医医院住院治疗12天，出院印象诊断为：1、右侧耻骨联合骨折；2、左侧坐骨下支骨折；3、肝囊肿；4、右肾囊肿。出院医疗建议：药物治疗，定期复查，休息3个月。张淑琴因伤造成如下损失：医疗费5235.18元、住院伙食补助费600元（50元/天*12天）、护理费1101.60元（按居民服务、修理和其它服务业标准91.8元/天*12天）、交通费200元，合计7136.78元。经交警大队调解，事故双方达成协议：赵永生赔偿张淑琴的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费及车辆损失等各项事故费用。2016年7月23日，原告赔偿张淑琴15000元。上述事实，有原告提交的保险单复印件，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，交通事故损害赔偿调解书、协议、收条，张淑琴医疗费票据、病案、用约明细、诊断证明及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，冀Ｃ×××××号车在燕赵保险公司投保交强险后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔偿。本次事故造成第三者损失7136.78元，在交强险的责任限额内，被告应予赔偿，原告的该部分诉讼请求，应当得到支持；超出部分的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。保险法规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿，故被告的医药费应扣除张淑琴从平安保险公司已经获得的保险金4081.96元的辩解，不能得到支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持7136.78元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十六条规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵永生保险金7136.78元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担23元，被告负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一七年三月十三日
书记员 李明月
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第1285号
原告李某某，女，1980年3月9日生，汉族，住织金县珠藏镇骂陇村桥边组，公民身份号码5224251980********。
被告陈某，男，1979年6月20日生，汉族，住址同上，公民身份号码5224251979********。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员肖孝兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2001年正月，我与被告陈某按农村习俗以夫妻名义同居生活，在共同生活初期，双方感情尚可，我们于2002年1月2日生育长子陈某甲，2006年1月23日生育次子陈某乙。随着孩子的出生和成长，我和被告的夫妻关系慢慢紧张起来，被告长期不履行家庭义务，双方常为家庭锁事发生争吵。但为了孩子，我还是愿意给被告机会，与被告于2012年7月5日补办了结婚登记，但被告仍不履行家庭义务，还对我猜疑，我于2013年2月与被告分居生活，我们夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至人民法院，请求判令我与被告离婚，孩子陈某甲由我抚养、陈某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产及债权、分担夫妻共同债务。
为支持其诉讼主张，原告李某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
书证：户籍簿、身份证各1份，用以证明原告主体资格及家庭成员身份信息。经质证，被告无异议。
2、书证：结婚证1份，用以证明原、被告系合法婚姻的事实。经质证，被告无异议。
被告陈某辩称，我与原告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈某未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据1、2，经庭审质证，被告均无异议，本院依法予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2001年1月，原、被告双方自由恋爱并按农村习俗以夫妻名义同居生活，2012年7月5日补办了结婚登记。在共同生活初期，双方感情尚可，双方于2002年1月2日生育长子陈某甲，2006年1月23日生育次子陈某乙。孩子出生后，原、被告因家庭锁事发生争吵，导致感情不睦，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原告要求与被告离婚，未提供足以证明其夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一四年九月二日
书记员 刘正勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2380号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人乔维明。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2239号起诉书指控被告人乔维明犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人乔维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月6日，被告人乔维明驾驶牌号为X的重型专项作业车，在本市闵行区“×”菜场垃圾压缩站装完垃圾后由南向东起步行驶时，适逢被害人管某某(4岁)步行至此，重型专项作业车车头与被害人管某某相撞，致管某某倒地后被该车碾压后当场死亡，构成事故。经上海市公安局闵行公安分局交通警察支队认定：被告人乔维明在事故中承担全部责任，被害人管某某无责任。事故发生后，被告人乔维明明知他人报警仍留待现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人乔伟明及其所在单位已赔偿被害人家属人民币l,250,000元，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人乔维明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某某的证言，上海市闵行区急救中心出具的居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、检验报告书，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、工作情况，上海市闵行区人民法院出具的民事调解书、被害人家属提供的赔偿协议书、银行转账记录、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔维明违反交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人乔维明具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人乔维明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)乔维明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1312号
上诉人（原审原告）：刘华英，女，1980年8月25日生，汉族，住永丰县。
委托诉讼代理人：徐春华，吉安市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张小秀，1985年11月13日生，汉族，住永丰县。
委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律工作者。
上诉人刘华英因与被上诉人张小秀健康权纠纷一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘华英上诉请求撤销原判，依法改判张小秀赔偿其医疗费、营养费、误工费等10214.67元。事实和理由：永丰县藤田派出所出具的接处警说明可以证实张小秀用酒瓶击打其头部，其以为头部伤势不重便未去医院检查，后来其多次头痛晕倒，住院被诊断为眩晕症，其眩晕症系张小秀击打头部所致，且张小秀丈夫预先赔偿了500元亦可确认张小秀的侵权行为，应判决张小秀赔偿其10214.67元损失。
张小秀辩称：其对刘华英没有实施殴打行为，刘华英的人身伤害后果系自身病因所致，与其无关。
刘华英向一审法院起诉请求判令张小秀赔偿其医疗费、营养费、误工费等损失共计10214.67元。
一审法院认定事实：刘华英是否由张小秀殴打致头部受伤无法查明。刘华英提交的110警情信息，只能证明张小秀与邻居因倒沙发生纠纷，这个邻居是否是刘华英无法得知，即使这个邻居是刘华英，那也无法证明刘华英在此次纠纷中，头部遭到张小秀殴打并致伤。而且张小秀与邻居发生的纠纷也由藤田派出所调解处理，刘华英是否由张小秀殴打致头部受伤无法查明，刘华英的治疗费用系张小秀殴打更无法查清。
一审法院认为：本案属于健康权纠纷。双方对于自己主张的事实需要提交相关证据加以证明。本案中，刘华英主张张小秀殴打致其头部受伤并住院治疗，张小秀作为侵权人理应承担赔偿责任。通过庭审调查，刘华英提交的证据无法证明其治疗的眩晕症是由张小秀所致。而且刘华英与邻居发生的纠纷也由藤田派出所调解处理。既然已经调解处理了，则不存在再次处理的必要。故对于刘华英的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘华英的诉讼请求。案件受理费55元，由刘华英负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，刘华英主张其眩晕症系张小秀击打头部所致，其一审提供的证据不能证实张小秀实施了侵权行为；退一步讲，即使张小秀殴打了刘华英头部且赔偿了500元，但刘华英陈述其被张小秀打伤头部是在2016年2月17日，其眩晕症被诊断在2016年10月1日，刘华英主张其2016年10月1日被诊断的眩晕症系张小秀2016年2月17日击打头部所致，缺乏依据，也有悖常理，在刘华英举证不能的情形下，一审驳回刘华英要求张小秀赔偿其眩晕症所致的医疗费、营养费等诉讼请求并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律妥当，刘华英的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由刘华英负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗良华
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一七年十一月十日
书记员 王 婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初242号
原告：荆州格力特饲料有限公司。住所地：荆州市荆州区太湖港管理区西门生产大队建设队。
法定代表人：熊火印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴献章，该公司市场部经理。
委托诉讼代理人：叶友田，该公司工厂部经理。
被告：邓芳，女，1975年11月24日生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
原告荆州格力特饲料有限公司与被告邓芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，原告荆州格力特饲料有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆州格力特饲料有限公司因与被告邓芳已达成和解协议要求撤回诉讼，其申请理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告荆州格力特饲料有限公司撤诉。
案件受理费2122元，减半收取计1061元，由原告荆州格力特饲料有限公司负担。
审判员 王玉华
二〇一七年四月二十日
书记员 刘建国
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初582号
原告唐善祥。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告吴银生，又名吴艮生。
被告吴松。
原告唐善祥诉被告吴银生、吴松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2016年2月22日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告唐善祥的委托代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告吴银生及吴松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐善祥诉称：2013年12月8日，两被告向原告借款20000元。后原告多次向两被告索要借款均未果。现请求法院判决两被告归还原告借款20000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告吴银生未作答辩。
被告吴松未作答辩。
经审理查明：2013年12月8日，被告吴银生、吴松向原告出具借条一份，载明借到原告现金20000元。后原告因向被告主张权利未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告提供借条为证，本院予以确认。两被告依法应向原告归还借款。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，本院对原告提供的借条真实性予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴银生、吴松于本判决生效后十日内偿还原告唐善祥借款20000元。
案件受理费150元（已减半收取），由被告吴银生、吴松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。
审判员 张敬
二〇一六年三月一日
书记员 王倩
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1655号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。
被告：郑春凤，女，1990年6月29日出生，汉族，居民，住辽宁省盘山县。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告郑春凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人王丽娇到庭参加了诉讼。被告郑春凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告因被告违约承担保证责任而支付的保证金174049.79元及相应的利息（以174049.79元为基数，从2016年10月25日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年11月28日签订《商品房预（销）售合同》，约定被告购买原告开发建设的南山佛光养生谷西区36号楼1单元102号房屋，房屋总价款280571元。被告缴纳部分房款后，剩余房款办理了银行贷款，原告为被告提供连带责任保证担保，后被告未能按时偿还贷款，银行直接从原告保证金专户划收相关款项，经原告多次催要，被告一直未能偿还相关保证金。故原告诉至法院，请求依法判令所请。
被告郑春凤经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月28日，被告郑春凤与原告海基置业公司签订《商品房预（销）售合同》，购买原告开发的龙口南山佛光养生谷西区第36-1-102室。合同第四条约定，房屋总价款280571元；第六条“付款方式及期限”约定，于2010年11月28日付清首付款人民币84571元整，余款196000元应于接到出卖人通知之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。2010年7月31日，被告缴纳定金5000元；2010年10月7日，被告缴纳房款79571元；2010年11月20日，被告缴纳房款26000元。以上合计110571元，由原告出具收款收据3张。2011年6月11日，被告郑春凤与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为170000元，被告同时以涉案房屋设定抵押，原告提供阶段性保证担保。2011年7月8日，被告向原告缴纳剩余房款170000元，由原告出具收款收据1张。2017年5月19日，中国农业银行股份有限公司龙口市支行（甲方）与原告（乙方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，协议约定乙方提供担保的，担保范围为购房人与甲方签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等甲方实现债权的一切费用。因被告未按约向银行偿还贷款，银行于2015年6月30日，扣划原告保证金2930.91元；于2015年12月28日，扣划原告保证金3306.95元；于2016年3月28日，扣划原告保证金2927.01元；于2016年6月29日，扣划原告保证金2792.01元；于2016年10月24日，扣划原告保证金162092.91元，以上合计174049.79元。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《个人购房担保借款合同》及《一手房贷款业务银企合作协议》，系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同均合法有效，签订各方均应按约履行。原告为被告个人住房贷款提供阶段性连带保证，被告未按约定偿还贷款，致使银行从原告保证金账户扣划174049.79元，事实清楚，证据确凿，亦予认定。追偿权是保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利，是对保证人合法利益的维护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人中国农业银行股份有限公司龙口市支行履行了保证债务，使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，同时，原告在承担保证责任上不存在过错，故原告依法取得对被告的追偿权。原告请求被告偿还其代为清偿的保证金174049.79元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告承担其代为清偿的174049.79元的利息，该利息系原告承担保证义务后产生的损失，因被告违约造成，故应由被告承担。原告请求该利息的计算方式为：从2016年10月25日至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率，未超出法律规定的数额，应予支持。
被告郑春凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春凤自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司代偿款174049.79元及利息（从2016年10月25日至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3781元，减半收取1891元，由被告郑春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年六月八日
书记员 邹向东
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1136号
申请执行人李居领，男，1967年11月26日生，汉族，住盐城市滨海县。
被执行人王心雷，男，1976年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
关于李居领与王心雷买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初字第572号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、王心雷确认结欠李居领货款26万元，王心雷于2016年6月15日前向李居领支付12万元，余款14万元由王心雷自2016年7月起至2017年1月止每月15日前向李居领支付2万元，清结；二、如王心雷未按上述约定的时间及金额履行付款义务，则李居领有权就剩余款项申请法院一次性强制执行；三、本案诉讼费用6700元减半收取3350元，保全费2020元，共计5370元，由王心雷负担（该款已由李居领预交，本院不退，由王心雷于2016年6月15日前向李居领直接支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权、公积金、证券等财产信息，查明被执行人无银行存款、国有土地使用权、公积金、证券等财产信息；被执行人名下位于无锡市滨湖区梅园茶果场王巷52号宅基地房屋，该房屋被本院档案查封，由于国家政策限制以上房屋禁止上市流转，不能进行评估拍卖，故暂时无法处置；被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车，以上汽车已经被本院档案查封，但现下落不明，暂无法处置；被执行人无其他可供执行的资产。在执行中，本院对被执行人采取了拘传的强制执行措施，申请人与被执行人达成一致和解协议，申请人同意被执行人分期付款，但付款周期较长。本院执行到位10000元，未执行到位的金额为255370元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且其与被执行人在执行中达成一致和解协议，同意申请人分期向其履行债务，由于和解协议履行周期较长故同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人有权决定被执行人对其债务的履行期限和方式，在本次执行程序中，当事人双方达成一致和解意见，由被执行人分期向申请人履行债务，故申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初字第572号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人未按和解协议的约定履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 许伟杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1260号
原告：黄石市川成特钢有限公司，住所地黄石市汪仁镇马鞍山村。
法定代表人：张汉成，公司总经理。
委托诉讼代理人：伍小明、徐雨露，均系湖北磁湖律师事务所律师。
被告：黄石弘峰特钢有限公司，住所地黄石市黄石港区法院里53-4号。
法定代表人：马纯，公司总经理。
被告：马纯。
被告：林维华。
原告黄石市川成特钢有限公司与被告黄石弘峰特钢有限公司、马纯、林维华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市川成特钢有限公司的委托诉讼代理人徐雨露，被告黄石弘峰特钢有限公司的法定代表人马纯、被告马纯到庭参加了诉讼。被告林维华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石弘峰特钢有限公司立即向原告支付拖欠的货款人民币399235元及逾期付款损失（以人民币399235元为基数，从2017年5月11日起至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。2、判令被告马纯、林维华对被告黄石弘峰特钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月至2012年6月期间，被告黄石弘峰特钢有限公司多次向原告购买h13钢锭及h13电渣锭。原告依约向该公司供货后，该公司长期拖欠原告货款。2014年12月29日，经原告与被告黄石弘峰特钢有限公司对账确认，被告尚欠原告货款399235元。经原告多次催讨，被告仍未付款。经查，被告马纯、林维华系被告黄石弘峰特钢有限公司的股东，不仅抽逃出资，而且滥用股东权利，损害公司利益。为维护自身合法权益，原告诉至法院。在本案审理过程中，原告确认被告黄石弘峰特钢有限公司将其对案外人李贤干享有的4万元债权转让给了原告，故原告放弃第一项诉讼请求中的货款4万元，将第一项诉讼请求明确为：“判令被告黄石弘峰特钢有限公司立即向原告支付拖欠的货款人民币359235元及逾期付款损失（以人民币359235元为基数，从2017年5月11日起至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）”。
被告黄石弘峰特钢有限公司、马纯辩称，其对案外人李贤干的债权4万元已转让给原告冲抵货款。另外，原告提供的约12吨h13钢材存在质量问题。按被告与原告的法定代表人张汉成达成的口头协议，钢材中锰的含量应达到1.2，而这批钢材才1.12，直接导致被告供出去的货物收不回货款，损失约70万元。被告在事发后也曾经找过原告，但原告仅回复是因为自己的分析室做错了，再无其他处理意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据材料。三被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。原告提供的证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对原告提供的证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月至2012年6月期间，被告黄石弘峰特钢有限公司多次从原告处购买电渣锭及钢锭，约定单价11500元／吨。原告每次将货物发给被告后，由被告工作人员负责核对货物计量并在附随的一式三联发货单验收处签名。发货单上载明：“计量异议收发货时提出，质量异议十天内书面提出，逾期视为合格”。2014年12月29日，原告向被告送达往来征询函一份，其上记载截止至2014年12月25日，被告公司欠货款399235元。被告黄石弘峰特钢有限公司在该征询函的“数据证明无误”一栏处加盖公章，马纯在经办人处签名。在本案审理过程中，原告确认被告黄石弘峰特钢有限公司将其对案外人李贤干享有的4万元债权转让给了原告，故被告尚欠原告货款人民币359235元。
另查明，被告黄石弘峰特钢有限公司2009年6月15日注册登记股东为马纯（实缴出资24万元，持股80%）、林维华（实缴出资6万元，持股20%），被告马纯系公司法定代表人。在庭审中，被告马纯自认公司系其一人投资、经营。被告马纯、林维华于2010年4月20日登记结婚。
本院认为，原告与被告黄石弘峰特钢有限公司虽然未签订书面的买卖合同，但双方口头约定的合意内容已经实际履行。原告供应电渣锭及钢锭，被告支付了部分货款的行为形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性禁止规定，合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。关于被告欠付货款的具体金额。被告黄石弘峰特钢有限公司辩称原告向其出售的个别批次的货物质量不符合约定，对欠付货款的金额有异议。但根据已查明事实，由原、被告双方工作人员签字确认的所有发货单上已明确载明“质量异议十天内书面提出，逾期视为合格”；且被告又未能提供证据证明货物存在质量问题，故本院对被告的该项辩称意见不予采信。根据双方在往来征询函中确认的拖欠货款的具体金额及被告向原告转让4万元债权的事实，本院确认被告黄石弘峰特钢有限公司尚欠原告货款人民币359235元。鉴于双方对系争货款的支付时间及违约金未明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，对支付时间没有约定，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。故本案被告应于收货的同时支付货款，现原告自愿从2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准主张逾期付款的利息损失，并无不当，本院予以支持。关于被告马纯、林维华是否承担连带偿还责任的问题。被告黄石弘峰特钢有限公司在2009年6月15日登记注册为有限责任公司，其仅有的两名股东在2010年4月20日登记结婚。被告马纯在庭审中自认该公司实际由其一人出资经营。因此，该公司实质上为一人有限责任公司。被告马纯、林维华亦未提交证据证实其家庭财产独立于公司财产，故二被告应对被告黄石弘峰特钢有限公司所负债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石弘峰特钢有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄石市川成特钢有限公司货款人民币359235元及逾期付款利息损失（以人民币359235元为基数金，从2017年5月11日起至本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
二、被告马纯、林维华对本判决第一项确定的被告黄石弘峰特钢有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7288元，由被告黄石弘峰特钢有限公司、马纯、林维华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 佘 亮
人民陪审员 张 景
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 桂丽婷