山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第1309号
原告张乐强，男，1974年7月22日出生，汉族，住章丘市龙山镇。
原告也爱民，男，1977年7月21日出生，汉族，住章丘市龙山镇。
原告孙传江，男，1988年1月13日出生，汉族，住济南市长清区。
委托代理人张兴东，男，1962年12月25日出生，汉族，住济南市南辛庄。
委托代理人赵军，山东地维律师事务所律师。
被告张延庆，男，1989年6月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告李承林，男，1987年2月7日出生，汉族，住宁津县城区。
委托代理人李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告中国永安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住址：德州市德兴北路月秀小区肖河新村物管综合楼。
负责人张瑞国，总经理。
委托代理人王晓博，该公司员工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住址：德州市大学西路1077号。
法定代表人齐璨，经理
委托代理人王为杰，该公司员工。
原告张乐强、也爱民、孙传江与被告张延庆、李承林、中国永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永安保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐强、三原告的委托代理人张兴东、赵军及被告张延庆、被告李承林委托代理人李春彦、被告永安保险公司的委托代理人王晓博、被告天平保险公司的委托代理人王为杰到庭参加了诉讼，被告李承林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日8时左右，被告张延庆驾驶鲁N×××××号小型轿车，沿省道249线公路由南向北行驶，行驶过程中，在躲让其它车辆时驶入对行车道与由北向南行驶孙常福驾驶的鲁N×××××小型普通客车相撞，相撞后张延庆驾驶的小型轿车失控，又与正常行驶张乐强驾驶的鲁A×××××小型普通客车相撞，车辆损坏，张乐强、也爱民、孙传江受伤。该事故经陵县交警大队认定，张延庆承担事故的全部责任，被告张延庆驾驶的车辆在被告永安保险公司投有保险，孙常福驾驶的车辆在被告天平保险公司投有交强险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、交通费、精神抚慰金、车损、鉴定费、救援费等共计168523.98元，并要求由被告负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及各方当事人承担责任的情况；
二、原告张乐强、也爱民、孙传江住院期间的医疗费用单据、病案，证明原告发生交通事故受伤后，在陵县人民医院及山东中医药大学附属医院治疗以及产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、原告张乐强、也爱民、孙传江的误工、护理证明，证明原告误工、护理的计算依据；
四、山东大舜司法鉴定所鉴定意见书，证明原告张乐强的误工、护理的期限和二次手术费用；
五、陵县物价局出具的价格鉴定结论书及鉴定费票据，证明原告张乐强财产损失的事实。
被告张延庆辩称：被告张延庆借用被告李承林的车去办私事，被告同意与保险公司共同赔偿原告的合理损失。
被告李承林未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告永安保险公司辩称：被告在我公司投保了交强险、10万元商业险及不计免赔险，同意在交强险及商业险范围内对原告合理的损失进行赔偿。本次事故造成对方多人受伤，根据交强险的赔偿原则，各受伤人员都享有赔偿份额，总体赔偿数额不应超过交强险的各赔偿限额。
被告天平保险公司辩称：被告同意在无责限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：德州市公安局交警支队陵县大队于2013年9月20日出具陵交认字（2013）第LX123024号道路交通事故认定书，对交通事故的基本情况、事实作了认定。事故认定书载明：2013年9月5日8时许，张延庆驾驶鲁N×××××号小型轿车，沿省道249线公路由南向北行驶，行至陵县宋家镇宋家街，在躲让其它车辆时驶入对行车道与由北向南行驶孙常福驾驶的鲁N×××××小型普通客车相撞。相撞后张延庆驾驶的小型轿车失控，又与由北向南行驶张乐强驾驶的鲁A×××××小型普通客车相撞，车辆损坏，张延庆、孙常福、张乐强、也爱民、孙传江受伤。张延庆驾驶机动车上道路行驶，未注意观察路面的情况，确保安全通行，张延庆的违法行为是造成事故的全部原因，负事故的全部责任；孙常福、张乐强、也爱民、孙传江不承担事故责任。被告永安保险公司为被告张延庆驾驶的鲁N×××××号小型轿车承保了交强险、10万元的商业险及不计免赔险。天平保险公司为孙常福驾驶的鲁N×××××号小型轿车承保了交强险。
原告张乐强受伤后被送往陵县人民医院治疗，后转院至山东中医药大学附属医院治疗，诊断为：左胫骨中上段粉碎性骨折、右小腿皮外伤、右髌骨骨折、糖尿病，于2013年10月12日出院，住院37天，支付医疗费82331.67元。原告治疗终结后，由本院委托山东大舜司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数以及后续治疗费、康复费进行鉴定。2014年4月8日，该鉴定中心出具鉴定意见书：1、被鉴定人张乐强因交通事故所致损伤，未达评残标准，不构成伤残等级；2、出院后需1人护理47天；3、误工时间为120天；4、左侧胫骨中上段骨折内固定物需适时取除，约需后续治疗费8000元；5、张乐强伤后康复费用，建议以实际支出核定。原告支付鉴定费3400元。
原告受伤前在山东省保安器材有限公司从事消防工程安装、调试和维修工作，任项目部经理，也爱民、孙传江是张乐强雇佣的人员。根据该单位出具的营业执照、机构代码证、工资表及劳动合同，证明原告月平均工资为6600元，据此原告主张误工费为26400元（220元／天×120天）。原告住院期间由医院护工王永平进行护理，有王永平书写的证明及其联系方式，证明每天140元，护理24天；之后由张乐彬护理13天，住院期间护理费计5180元。出院后由一人护理47天，每天140元，护理费为6580元；原告车辆在事故中损坏，由陵县物价局价格认证中心鉴定，车损为8935元，原告支付鉴定费300元。另外原告主张住院伙食补助费1110元、营养费532元，交通费1200元，救援费1400元。
原告也爱民受伤后被送往山东中医药大学附属医院治疗，诊断为右足第1跖骨骨折，支付医疗费1413.4元。山东中医药大学附属医院为原告也爱民出具病休证明，证明原告需休息45天。原告提供工资表证明也爱民月工资为4000元，原告主张误工两个月，每月工资按4000元计算，误工费为8000元。原告也爱民受伤后由医院护工赵＊＊进行护理，有赵＊＊书写的证明及其联系方式，证明每天140元，护理38天，护理费共计5320元；
原告孙传江受伤后被送往陵县人民医院治疗，诊断为左膝、右踝及右肩外伤，住院1天，支付医疗费426元。原告提交工资表证明其月工资为4000元，主张因交通事故请假一个月，误工费4000元。
被告永安保险公司和被告张延庆对张乐强的伤残鉴定书、二次手术费用、车损鉴定报告及修理费没有异议，对以下事实及证据有异议：原告张乐强、也爱民治疗的门诊票据中，没有对应的门诊病历及处方，不予认可，三原告的医疗费根据交强险及商业险条款的规定，只认可基本医疗保险以内的费用；原告张乐强病历记载住院36天，应当按照36天计算伙食补助费；张乐强的康复费用未提交证据，不予认可；原告张乐强的工资表显示其收入已超过国家规定的纳税标准，原告未提供纳税证明，单位也未出具误工证明，因此原告张乐强的误工费不予认可；原告张乐强提交的护理费证明系白条，护工应当有雇佣合同、身份证及护工资格证、收费的正式发票，如原告不能提交以上证据，则护理费按照城镇居民标准计算；救援费认可800元；营养费没有医疗机构和鉴定机构的认定，不予认可；交通费系白条，公章是陵县某副食店，不是正式票据，不予认可；对车损鉴定评估费、鉴定费不予承担；原告张乐强伤情未构成伤残，对其精神抚慰金不予认可。原告也爱民诊断证明以及休假证明非病历上的主治医生出具，不予认可；根据原告的伤情，认可一个月的休息期。原告也爱民没有正式的误工证明，工资表没有单位公章，而且为原件，根据财务制度相关规定，单位出示的工资表不能是原件，同时工资表也反应了原告也爱民和孙传江的工资没有扣发。
被告天平保险公司对原告的上述主张经庭审质证后认为：被告所承保的车辆未与原告车辆发生接触，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告张乐强未提供扣发工资证明，其工资并未减少。其他质证意见同永安保险公司。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、财产等损失。事故认定书载明，被告张延庆的车辆与孙常福的车辆相撞后，张延庆的车辆失控，又与原告张乐强的车辆相撞，因此，张延庆的车辆与张乐强的车辆相撞与孙常福的车辆有一定的关系，虽然张延庆承担事故的全部责任，但承保孙常福车辆的被告天平保险公司也应当在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。被告对原告张乐强、也爱民主张的医疗费中的门诊收费有异议，认为无门诊病历予以证明，但该费用系两原告是在交通事故受伤期间支付的费用，被告无证据证明该费用用于两原告其它疾病的治疗，因此，被告提出的异议，不予支持。
原告张乐强主张的医疗费82331.6元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1110元、救援费1400元、鉴定费3400元、车损8935元、评估费300元，合法有据，予以支持。原告从事消防工程安装、调试和维修工作，其主张的误工费，被告不予认可，认为单位未开具误工证明，且收入超过国家规定的纳税标准，本院酌情参照建筑业的标准每天130元计算，误工120天，误工费为15600元。原告要求的护理费，被告不予认可，本院酌情按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，护理84天，护理费为6505元。交通费酌情保护800元。营养费，无医疗机构或鉴定机构的相关证据，不予支持，原告未造成残疾，精神损害抚慰金不予支持。以上共计128381.96元。
原告也爱民主张的医疗费1413.4元，予以支持。被告对原告的误工费不予认可，本院酌情按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，原告误工45天，有医疗机构出具的证明予以证实，误工费为3485元。护理费，无医疗机构或鉴定机构的相关证据，不予支持。以上共计4898.4元。
原告孙传江的医疗费426元，予以支持，其主张的误工费，无医疗机构或鉴定机构的相关证据，不予支持。
事故发生后，孙常福也在本院提起诉讼，在交强险限额内，包括本案三原告在内，四人的医疗费用总额计106040.02元，伤残限额项下损失总额计101085元，财产损失限额项下的损失计23905元。
三原告的损失在交强险限额内由被告永安保险公司和被告天平保险公司按比例承担赔偿责任。被告永安保险公司在交强险限额内按比例赔偿原告张乐强医疗费用限额项下（医疗费、二次手术费、住院伙食补助费共计91441.67元）医疗费8630元，伤残限额项下（误工费、护理费、交通费22905元）按比例赔偿误工费、护理费、交通费计20615元，财产损失限额项下（车损、救援费10335元）按比例赔偿车损860元，以上共计30105元。被告永安保险公司在交强险限额内按比例赔偿原告也爱民医疗费用限额项下医疗费130元，伤残限额项下按比例赔偿误工费3337元，以上计3467元。被告永安保险公司在交强险限额内按比例赔偿原告孙传江医疗费用限额项下医疗费40元。
被告天平保险公司在交强险无责限额内按比例赔偿原告张乐强医疗费900元，伤残限额项下按比例赔偿误工费、护理费、交通费计2290元，财产损失限额项下赔偿车损100元，以上共计3290元。被告天平保险公司在交强险无责限额内按比例赔偿原告也爱民医疗费100元，伤残限额项下按比例赔偿误工费348元，以上共计448元。
原告张乐强商业三者险项下的损失总额为91286.67元（91441.67元-8630元-900元＋10335元-860元-100元），孙常福在另一案件中起诉张延庆、永安保险公司，永安保险公司在商业三者险限额内赔偿孙常福医疗费、住院伙食补助费、车损、施救费计23988.95元。被告永安保险公司商业三者险10万元限额内的余额为76011.05元，被告永安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告张乐强医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、车损、救援费共计76011.05元。
被告张延庆承担事故的全部责任，原告张乐强交强险和商业三者险以外的损失有医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、车损、救援费、鉴定费、评估费计18974.62元，应当由被告张延庆全部予以赔偿。原告也爱民交强险以外的损失医疗费、误工费为983.4元，原告孙传江交强险以外的损失医疗费386元，均由被告张延庆承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张乐强医疗费、误工费、护理费、交通费、车损计30105元；
二、被告中国永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业险限额内赔偿原告张乐强医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、车损、救援费计76011.05元；
三、被告中国永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告也爱民医疗费、误工费计3467元；
四、被告中国永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙传江医疗费计40元；
五、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告张乐强医疗费、误工费、护理费、交通费、车损计3290元；
六、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告也爱民医疗费、误工费计448元；
七、被告张延庆赔偿原告张乐强医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、车损、救援费、鉴定费、评估费计18974.62元；
八、被告张延庆赔偿原告也爱民医疗费、误工费计983.4元；
九、被告张延庆赔偿原告孙传江医疗费计386元；
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，保全费1111元，计4781元，被告中国永安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担732元，被告张延庆负担3215元，三原告负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
审 判 员 杨振峰
人民陪审员 闫书环
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 綦伟霞