重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初5810号
原告：李菊香，女，土家族，生于1968年4月15日，住重庆市黔江区。
委托代理人：孙辉（原告李菊香之夫），男，土家族，生于1963年3月20日，住重庆市黔江区,特别代理。
委托代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告：张红川，男，汉族，生于1968年4月29日，住重庆市黔江区。
委托代理人：严健（被告张红川之妻），女，苗族，生于1971年11月11日，住重庆市黔江区。
原告李菊香诉被告张红川健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员唐璜独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李菊香及其委托代理人孙辉、张登红，被告张红川的委托代理人严健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊香诉称，2015年8月23日，原告在黔江区老年活动中心打乒乓时，右脚被被告扔出的乒乓球拍打伤，导致其右踝关节损伤。为此，原告自费13697.5元医疗费治疗。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。遂现起诉到法院，请求法院判令被告张红川赔偿原告医疗费、误工费等合计22213.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告张红川辩称，2015年9月3日，原告李菊香在黔江中心医院作了核磁共振检查，经检查其结果无任何问题，原告9月4日—9月6日开始在中心医院做理疗，后原告9月7日—9月10日左右又要求去中医院做理疗，再后来原告9月15日—9月20日又要求到民族医院做理疗。2015年11月23日，经双方协商，被告张红川一次性向原告支付5000元。原告称被告同意她到张翊洲个体诊所医治不实。被告一直坚持要求原告到正规医院医治，而原告本人强行到私人诊所治疗。
原告李菊香向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件；
2、2015年8月17日张翊洲给原告李菊香出具的证明一份；
3、收据一份；
4、中国人民解放军医疗门诊收费票据二份；
5、黔江中心医院处方笺一张；
6、西南医院门诊诊断证明；
7、住宿费发票两张；
8、黔江到重庆及重庆到黔江往返车票及重庆市内出租车费用票据三张；
9、证明一份（张翊洲）。
被告张红川向本院提交了以下证据以支持其抗辩理由：
1、2015年9月3日黔江中心医院核磁共振检查报告单；
2、2015年9月4日黔江中心医院医药发票一张，2015年9月4日—6日、9月7日、9月10日、9月15日、9月20日五张票据及购买拐杖一副的依据；
3、转账凭证一张。
审理查明，原告李菊香在黔江区老年活动中心打乒乓时，右脚被被告张红川捡球奔跑时滑落的球拍致伤右脚踝。2015年9月3日，原告李菊香到重庆黔江中心医院进行MRI检查诊断，其诊断结论为“右侧踝关节MRI平扫未见异常”。9月4日，李菊香称右踝部疼痛11天，初步诊断为右踝关节损伤，并为其进行镇痛活络酊外用处置，花去医药费90元。2015年9月4日—6日、9月7日、9月15日、9月20日李菊香进行理疗，分别花去理疗费159元，360元，9月15日、9月20日花去理疗费800元，2015年9月10日治疗费200元，2015年10月中旬购买拐杖一副花去120元，以上合计2429元，均已由被告张红川支付。
还查明，李菊香于2015年9月22日在重庆西南医院检查诊治，西南医院诊断为“右距骨骨挫伤；”2015年12月29日李菊香到第三军医大学第一附属医院再次进行MRI复查，此次诊断为“右踝节外侧软组织损伤；右足跟腱前滑囊炎。”以上相关的检查、医药、住宿等费用，原、被告已协商一致以5000元由被告张红川之妻严健向原告李菊香之夫孙辉转账结付。
同时查明，原告李菊香向本院提交了酉阳彭氏骨科医院出具的金额为9000元的收据一张，收据中载明“入账日期为2016年5月8日”收款方式“现金”。开具票据时间为2016年6月23日，无药费、治疗费处方笺等作附件。另2016年8月17日张翊洲为李菊香出具证明一张，证明载明“2015年1月11日起至今共计在本诊所就诊42次，共计医疗费4200元”。庭审中，本院承办法官问原告为什么2015年8月23日才受伤，2015年1月11日起就开始有了医疗费。原告称是张翊洲笔误，系从2016年1月11日起，并于2016年10月18日张翊洲为其出具另一份“证明”，称“时间2015年1月11日系书写错误，应是2016年1月11日”。
本院认为，本案的争议焦点有三，一是李菊香的右脚踝持续长期的疼痛是否与被告张红川乒乓球拍致伤存在因果关系；二是李菊香多次到多处门诊及医院及诊所进行检查诊治是否是扩大治疗范围；三是原告李菊香举证的“收据”及“证明”是否能实现其证明目的，其是否具备真实性、合法性及关联性的证据“三性”原则。
一、2015年8月23日李菊香的右脚踝被乒乓球拍致伤，因无大碍才未去医院及时检查和治疗。同年9月3日，李菊香才到重庆市黔江中心医院进行MRI检查，其诊断结论为“右侧踝关节MRI平扫未见异常”，之后李菊香多次在重庆市黔江中心医院、黔江民族医院等地进行理疗。2015年9月22日，李菊香到西南医院门诊进行诊治，西南医院的诊断为“右距骨骨挫伤”。2015年12月29日，李菊香又到第三军医大学第一附属医院进行MRI复查，并诊断为“右踝关节外侧软组织损伤；右足跟腱前滑囊炎”，这两个诊断与2015年9月3日重庆市黔江中心医院的首次诊断“未见异常”不一致。这说明两点，一是说明李菊香被乒乓球拍致伤，没有造成身体较大损伤；二是说明李菊香的右脚踝除球拍致伤外，另有多种疾病。
二是因李菊香的右脚自身存在多种疾病，这些疾病均会造成持续疼痛，或多次复发。根据生活经验法则，李菊香右脚踝在乒乓球拍致伤后在没有发现较大损伤的情况下，其疼痛不会延续数月甚至一年，因无相关证据及诊断结论证明其治疗系球拍致伤应进行治疗，所以李菊香的在彭氏骨科医院及张翊洲处的理疗等均是治疗自身疾病的行为，应属扩大治疗的范围。
三是彭氏骨科医院出具的“收据”，只载明药费、治疗费金额为9000元，而药费、治疗费应附相应的处方笺，用了什么药，进行了什么项目的治疗，李菊香没有提供相应的证据证明。2016年8月23日，张翊洲出具的证明“李菊香于2015年1月11日起至今共在本诊所就诊42次，共计医疗费4200元”，这说明李菊香在2015年8月23日被球拍致伤前就已经在张翊洲处进行治疗。虽然原告李菊香辩解并补充张翊洲的第二次证明称系笔误，其显然不符合常理。李菊香作为完全民事行为能力人，其要求张翊洲出具证明的目的是诉讼所需，对时间的起止应是高度重视和尊重客观过程的，经庭审质证过程中发现自己提供的证据难以达到其证明目的才辩解为是笔误，后又找张翊洲出具“证明”的张翊洲再次证明，对后“证明”的合法性本院不予采信。所以，本院对“收据”及“证明”均认为不能实现原告的证明目的。
综上，原告李菊香在没有相关证据证明其右踝脚的长期疼痛系被告张红川乒乓球拍所致具有因果关系的情况下，被告张红川致伤李菊香右脚踝已为其用去5000元+2429元=7429元的检查治疗等费用，按日常生活经验足以治愈张红川致李菊香的脚踝之“伤”。而李菊香自身患有滑囊炎，距骨骨挫伤等多种疾病，且从2015年1月11日起就开始治疗，说明李菊香的理疗等行为是治疗自身已有的疾病之用，其费用要求全由被告张红川承担不公平。李菊香没有住院治疗，其护理费、伙食补助费、营养费等无相关的法律和事实依据，对此请求本院不予支持。关于误工费，李菊香没有明确提出误工多少天，另无相关证据证明，且在2015年11月23日，经双方协商一致，被告张红川已一次性支付了包括理疗费、检查费、交通费等合计5000元。据此，根据本案的实际情况，本院对被告张红川已经支付给原告李菊香的7249元的理疗、检查、交通等费用予以确认，作为被告张红川致伤原告李菊香的赔偿费用。对原告李菊香的其他主张，因无足够相关证据证明的情况下，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张红川赔偿原告李菊香检查、治疗、理疗、交通等费用7249元（被告已支付完毕）；
二、驳回原告李菊香的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李菊香承担100元、被告张红川承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 唐璜
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯丹