wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12182号
原告赵建杭，男，1982年3月1日出生，汉族。
被告李英，女，1966年4月1日出生。
被告北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴业大街中段三河南里**号楼中段。
投资人李英，经理。
原告赵建杭与被告李英、被告北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心（以下简称：鼎盛人家）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓宝旺担任审判长，人民陪审员陈静波、孙学高参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建杭到庭参加诉讼。被告李英，被告鼎盛人家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建杭诉称：原、被告一双方系朋友关系。2015年4月14日，二被告向原告借款500000元，后二被告向原告出具借条，该借条对借款金额、借款利息、借款期限都有相关约定。时至今日，被告至今利息分文未付。并且已有多个债权人在贵院起诉被告要求偿还借款被告以各种理由推托。现起诉要求：1、请求判令二被告偿还原告借500000元，2、请求判令二被告支付利息80000元（计算至判决生效之日止），3、诉讼费由被告李英、被告鼎盛人家承担。
原告赵建杭向本院提交以下证据予以证明：1、借条，2、转帐凭证。
被告李英未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告鼎盛人家未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经本院庭审质证，对原告赵建杭提交的证据借条、汇款凭证的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年4月14日，李英向赵建杭借款，并出具借条，借条内容载明：“李英今借赵建杭人民币伍拾万元整，500000元，借款期限陆个月，每月付赵建杭利息人民币贰万元，20000元，付息时间为每月15日，汇入赵建杭卡中，还款日期为2015年10月14日。风险备注：如到期未还，本人愿以北京鼎盛人家圣泽州会议中心作为抵押。”出借人赵建杭、借款人李英在该借条上签字并捺印，北京鼎盛人家圣泽州餐饮服务中心在该借条上加盖了公章。庭审中，赵建杭向本院提交其向李英卡号内汇入500000元的汇款凭证，但李英、被告鼎盛人家未按其向赵建杭出具借条的约定偿还赵建杭本金及利息。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李英、被告鼎盛人家经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李英、被告鼎盛人家向原告赵建杭出具的借条，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李英、被告鼎盛人家应当按照约定履行偿还原告赵建杭借款的义务，被告李英、被告鼎盛人家未按照约定履行偿还原告赵建杭借款，故对赵建杭主张要求被告李英、被告鼎盛人家偿还借款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李英、被告北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心于本判决生效后十日内共同偿还原告赵建杭借款本金人民币五十万元，利息人民币八万元，合计五十八万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用九千六百元，公告费二百六十元，均由被告李英、被告北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓宝旺
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一六年三月十八日
书 记 员 闫胜楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第135号
原告丁超，男，1989年7月11日出生，汉族，个体司机。
被告闫迎双，男，1967年8月18日出生，汉族，个体司机。
原告丁超与被告闫迎双委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日被告的儿子闫岩向原告借款63500元，因闫岩无力偿还，原告经与闫岩的父亲被告协商，被告同意将闫岩的债务转移给被告承担，被告在2015年5月13日出具了欠条，经原告多次催要，被告一拖再拖。现原告诉至法院，1、要求被告给付欠款63500元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
2015年5月13日被告出具的欠条1份，证明：被告的儿子闫岩帮助原告办理手机链号，办理费用56500元，办理行驶证检证费用7000元，后来原告的委托事项未成，闫岩未返还原告上述款项，闫岩的父亲闫迎双自愿为其儿子闫岩还款63500元。闫迎双书写欠条内容及签名按手印。
被告质证，无异议。
被告辩称，原告起诉的事实属实，我为原告出具了欠条1份，我自愿为儿子返还原告有关费用63500元。我现在经营一辆挂车，收入不好，打算分期还款。
经审理查明，被告的儿子闫岩帮助原告办理手机链号，原告给付闫岩办理费用56500元，闫岩帮助办理行驶证检证，给付办理费用7000元，原告的委托事项未成，闫岩未返还原告上述款项。被告知情后自愿为其儿子还款63500元，经原告同意，该债务转移由闫岩向原告返还费用转为由闫岩的父亲闫迎双向原告返还费用，2015年5月13日被告为原告出具欠条一份，约定：闫岩欠下该债务由闫岩的父亲闫迎双替其还款。现经原告多次催要还款未果，故诉至法院，1、要求被告给付欠款63500元。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实的认定，有原告提供的被告出具的欠条及原、被告的当庭陈述为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告出具的欠条和原、被告的当庭陈述，证明原、被告的口头委托合同真实、合法、有效。委托人原告依约定给付受托人闫岩办理费用63500元，但受托人闫岩未按约定完成委托事项，故委托人原告可解除委托合同，并要求受托人闫岩返还费用。经双方协商，原告同意，该债务转让由闫岩向原告返还有关费用转为由闫岩的父亲闫迎双向原告返还有关费用，符合法律规定，被告应及时返还上述款项。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百一十条之规定，判决如下：
被告闫迎双返还原告丁超费用63500元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元、减半收取后694元，由被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一五年七月十四日
书记员 高海燕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1648号
原告李修河。
委托代理人王胜军，河北法众律师事务所律师。
被告马志超。
被告邢台润新房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街158号综合1#楼。
法定代表人张伟伟，该公司总经理。
委托代理人李健，该公司办公室主任。
委托代理人李刚，该公司部门经理。
被告民安财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区兴达路“上品家园”1#楼自东向西数第一号门市一、二层。
负责人王健，该公司总经理。
委托代理人杨静，河北张舰律师事务所律师。
本院在审理原告李修河诉被告马志超、邢台润新房地产开发有限公司、民安财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李修河于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李修河的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李修河撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取为340元，由原告李修河负担。
审 判 长 韩占水
审 判 员 房 伟
人民陪审员 解涛哲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王宝玉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1648号
原告：唐某，女。
被告：郑某甲，男。
原告唐某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告经人介绍认识，2002年4月23日登记结婚，2003年4月10日生一男孩郑某乙。因婚前接触较少，婚后发现性格不合，常因生活琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情。被告常年在外，对我和孩子不管不问，也不给生活费，双方分居已久。为解除这名存实亡的婚姻，特提起诉讼，请判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；3、婚前嫁妆归我所有；4、依法分割夫妻共同财产。
被告郑某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年4月23日登记结婚，2003年4月10日生一男孩郑某乙，现随原告生活。双方因感情不和，原告于2014年7月2日诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记状况查询信息等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且于婚后生育了一男孩，建立起了一定的夫妻感情。夫妻在生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方相互尊重、相互理解、加强沟通，并真正顾念子女的成长，仍有和好的希望。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己抗辩权利的放弃，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 刘培祯
人民陪审员 郑 红
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 侯召伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1648号
原告钱宇迪。
被告黄显军。
被告黄艳红。
本院在审理原告钱宇迪诉被告黄显军、黄艳红追索劳动报酬纠纷一案中，原告钱宇迪于2014年9月9日向本院申请撤回对被告黄显军、黄艳红的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱宇迪撤回对被告黄显军、黄艳红的起诉。
案件受理费1925元，结案全部退回。
审判员 陈亚荣
二〇一四年九月九日
书记员 徐东亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1648号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：姚新红。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告姚新红物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年八月二十日
代书 记员 蒋露蓓
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东民初字第1648号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师。 被告：陈小虎，男，1967年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西省风林实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区新洲路100号新田绿洲小区11号楼栋1102室（第11层），组织机构代码56627163-5。 法定代表人：陈小虎。 被告：吴敦证，男，1971年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：陆敏华，女，1971年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：黄小保，男，1954年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：熊邹宝，女，1964年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：王德群，男，1960年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王洪，男，被告王德群弟弟。 委托诉讼代理人：张全，江西宏正律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告陈小虎、江西省风林实业有限公司、吴敦证、陆敏华、黄小保、熊邹宝、王德群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案。原告于2017年9月8日向本院申请撤回对被告吴敦证、陆敏华的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回对被告吴敦证、陆敏华的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回对被告吴敦证、陆敏华的起诉。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  杜清华 二〇一七年九月二十日 书 记 员  李灵灵
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经民初字第103号
原告杜振升，务农，
委托代理人：邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告谭洪波，务农。
委托代理人：孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
被告杜玉春，务农。
委托代理人：孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
被告谭云鹏，务农。
委托代理人：孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
原告杜振升诉被告谭洪波、杜玉春、谭云鹏身体权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，原告杜振升于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜振升撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告杜振升负担。
审 判 长 马 忠 瑜
审 判 员 曹 灵 杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐平平存在
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02648号
原告杨×，男，1975年9月10日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告徐×，女，1975年12月22日出生。
委托代理人黎晨杰，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
委托代理人徐×1（徐×之姐），女，1971年12月10日出生。
原告杨×与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人李凤才、被告徐×及其委托代理人黎晨杰、徐×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称，我与被告经人介绍相识，2004年1月9日登记结婚，婚后2005年2月13日生育一男孩杨×1。婚后我与被告常因生活琐事生气吵架，最近几年双方收入各自支配，夫妻感情破裂。2013年6月我曾向贵院起诉离婚，经调解我撤回离婚诉讼请求。撤诉后。双方感情进一步恶化，我于2014年年初再次起诉要求与被告离婚，贵院驳回了我的离婚诉讼请求。判驳后，我与被告之间的感情没有任何好转，故第三次诉至贵院：1，要求与被告离婚；2、要求男孩杨×1随我生活，被告每月给付男孩杨×1生活费300元，杨×1的教育费、医疗费由被告负担一半。
被告徐×辩称，我与原告于2004年1月9日登记结婚。婚后原告经营电动车销售生意，原告的父母家人亦参与经营，我在家照顾孩子。后来我在外打工挣钱抚养孩子，原告多年未向家里交过钱。原告从事导游工作后，对家里的事物不管不顾。现我与原告无法继续生活，故同意离婚。延庆县延庆镇××村×区××号宅院一处系原告婚前购买，2003年原告在该宅院中间新建北房三间，该宅院南侧建南房二间、南房东侧还建了厨房、厕所。婚后我与原告在南院北房居住，并偿还了建房借款20000元。2014年我与原告又在北院建南房二间。现我认为，2003年和2014年在该宅院新建的房屋，属于我与原告的夫妻共同财产，应当予以均分。原告经营电动车销售生意期间所欠外债15000元，由原告偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年1月9日登记结婚，2005年2月13日生一男孩杨×1，现延庆县第四小学学生。原告的婚前财产有：康佳牌电视机一台、四门立柜一个、梳妆台一个、茶几一张、沙发一套（三件）、双人床一张。原、被告婚后共同财产有：荣事达牌洗衣机一台、电脑一台、电脑桌一张、双人床一张。上述物品均在家中存放。原告于2012年前向被告的姐姐徐×1借款15000元（2012年1月原告给徐×1出具欠条一张）。原、被告婚后感情一般，近几年，因家庭经济及生活琐事经常发生纠纷。2013年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚。经调解原告撤回离婚诉讼请求，因此本院作出（2013）延民初字第03102号民事裁定书，准许原告撤回起诉。撤诉后，夫妻感情没有好转，原告于2014年6月再次诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）延民初字第04006号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。判驳后，夫妻感情仍未好转，故原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原、被告就男孩杨×1随原告生活，由原告自行抚养及原告的婚前动产、双方婚后的共同动产均归被告所有达成协议。另被告提出原告有债权4000元，但原告予以否认，被告亦未能提出足够的证据予以证实。诉讼中，原告的父亲称：位于延庆县延庆镇××村×区××号宅院系其1998年4月购买，当时该宅院有北房三间、西房二间；2003年其在该宅院中间建北房三间，该宅院南侧建南房二间、南房东侧还建了厨房一间、厕所一间，从此该宅院分为南北两个宅院；2014年其又在北院建南房二间。对此，原告提出该宅院2003年之前的房屋均是其婚前财产，2014年所建的南房系其父亲所建；被告提出该宅院南院的北房三间、南房二间及厨房、厕所是原告2003年所建，婚后其与原告在南院北房居住，并偿还了建房借款20000元，2014年所建的南房系其和原告所建。经本院主持调解，双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告父亲签订的《建房协议》、建房款收条、欠条、集体土地建设用地使用证、购房协议、证明、与原告父亲的谈话笔录、延庆县人民法院（2013）延民初字第03102号民事裁定书、延庆县人民法院（2014）延民初字第04006号民事判决书、建材收据等在案证实。
本院认为，原告要求离婚，被告亦同意离婚，表明双方的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院应当准予。诉讼中，原、被告就男孩杨×1随原告生活，由原告自行抚养及原告的婚前动产、双方婚后的共同动产均归被告所有达成协议，不违反法律规定，本院尊重双方当事人的意见，并予以确认。被告提出的原告有债权4000元的主张，因证据不足，本院不予认定。原告于2012年前向被告的姐姐徐×1借款15000元，属于原、被告的共同外债，双方应当各自负担二分之一。关于被告要求对位于延庆县延庆镇××村×区××号宅院房屋分割一节，因该房屋可能涉及到案外人权益，本案不予处理。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告杨×和被告徐×离婚。
二、男孩杨×1随原告杨×生活，由原告杨×自行抚养。
三、原告杨×的婚前财产：康佳牌电视机一台、四门立柜一个、梳妆台一个、茶几一张、沙发一套（三件）、双人床一张；原、被告婚后共同财产：荣事达牌洗衣机一台、电脑一台、电脑桌一张、双人床一张均归被告徐×所有。于本判决生效后七日内履行。
四、原告杨×于二Ｏ一二年前向被告的姐姐徐×1借款一万五千元，由原告杨×、被告徐×各负担二分之一。
五、原告杨×、被告徐×个人的衣物归各自所有。于本判决生效后七日内履行。
六、驳回原告杨×、被告徐×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告杨×负担七十五（已交纳）；由被告徐×负担七十五元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
代理审判员 马家欣
人民陪审员 李友琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 昝 彤
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更91号
罪犯吴孟，男，1987年8月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一一年十一月九日作出(2011）苏刑初字第173号刑事判决，认定被告人吴孟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2011年6月15日起至2018年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯吴孟减去有期徒刑七个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴孟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴孟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴孟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴孟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月15日起至2017年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
鄂托克旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2085号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林。
委托代理人乌云塔娜。
委托代理人康呈安。
被告高玉成。
被告高艳珍。
被告高乐。
被告周伟。
被告韦荣，女，1989年11月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告申祖玉，男，1988年3月19日出生，汉族，个体，系被告韦荣丈夫，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告高玉成、高艳珍、高乐、周伟、韦荣、申祖玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的委托代理人乌云塔娜、康呈安，被告高玉成、高乐、韦荣到庭参加诉讼，被告高艳珍、周伟、申祖玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高玉成、高艳珍立即偿还借款本金150000元及利息、复利44423.47元（从2014年12月31日至2016年8月16日，贷款逾期前按照合同约定的月利率10.7334‰计算，贷款逾期后按照合同规定的违约利率16.1001‰计算，之后产生的利息继续按照合同约定的贷款逾期后的违约利率16.1001‰计算，直至全部借款本息还清为止）；2.请求判令被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣承担连带给付责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司布日都路支行与被告高玉成、高艳珍签订借款合同（合同编号：鄂农商银布日都路支行个借字2014第138号），合同约定，被告高玉成、高艳珍向原告借款150000元，用于贩羊，借款月利率为10.7334‰，借款到期日为2015年10月26日。被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予偿还借款本金及利息。
被告高玉成、高乐、韦荣承认原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
被告高艳珍、周伟、申祖玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供证据1，借款合同复印件1份、借款借据复印件1份及保证合同复印件2份（以上证据均与原件核对无异），要证明借款人高玉成、高艳珍借款的事实及担保人周伟、高乐、申祖玉、韦荣为上述借款进行担保的事实。证据2，欠款情况及贷款明细1份，要证明截止2016年8月16日，被告高玉成、高艳珍欠原告借款本金150000元及利息、复利44423.47元的事实。被告高玉成、高乐、韦荣对原告所举证据全部认可，无异议。被告高艳珍、周伟、申祖玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。本院认为，原告提供的两组证据真实、合法，与本案具有关联性，且六被告全部无异议，故本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的《鄂托克农村商业银行个人借款合同》、《鄂托克农村商业银行个人保证合同》，系当事人真实意思表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司履行了贷款发放的合同义务，被告高玉成、高艳珍应当依照合同约定的还款方式还本付息。贷款到期后，被告高玉成、高艳珍未按期归还本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定的违约利率计算利息。原告主张的计息方式，符合合同的约定和法律规定，本院予以确认。被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣作为担保人在保证合同上签字确认，故依法应当承担连带还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉成、高艳珍于本判决生效之日一次性给付原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、复利44423.47元（从2014年12月31日至2016年8月16日，贷款逾期前按照合同约定的月利率10.7334‰计算，贷款逾期后按照合同约定的违约利率16.1001‰计算），共计194423.47元；
二、被告高玉成、高艳珍给付原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司从2016年8月17日至全部借款本息还清之日止的利息（按照合同约定的贷款逾期后的违约利率16.1001‰计算）；
三、被告高玉成与被告高艳珍对上述债务互负连带清偿责任；
四、被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣对被告高玉成、高艳珍的上述债务负连带清偿责任；
五、被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣在承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告高玉成、高艳珍追偿，被告高玉成、高艳珍应于被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣履行上述债务后十日内，向周伟、高乐、申祖玉、韦荣清偿其已实际履行的债务。
案件受理费2095元，由被告高玉成、高艳珍、周伟、高乐、申祖玉、韦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员李静
二○一六年八月三十日
书记员韩静
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0624民初2085号原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。法定代表人王虎林。委托代理人乌云塔娜。委托代理人康呈安。被告高玉成。被告高艳珍。被告高乐。被告周伟。被告韦荣。被告申祖玉。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告高玉成、高艳珍、高乐、周伟、韦荣、申祖玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的委托代理人乌云塔娜、康呈安，被告高玉成、高乐、韦荣到庭参加诉讼，被告高艳珍、周伟、申祖玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高玉成、高艳珍立即偿还借款本金150000元及利息、复利44423.47元（从2014年12月31日至2016年8月16日，贷款逾期前按照合同约定的月利率10.7334‰计算，贷款逾期后按照合同规定的违约利率16.1001‰计算，之后产生的利息继续按照合同约定的贷款逾期后的违约利率16.1001‰计算，直至全部借款本息还清为止）；2.请求判令被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣承担连带给付责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司布日都路支行与被告高玉成、高艳珍签订借款合同（合同编号：鄂农商银布日都路支行个借字2014第138号），合同约定，被告高玉成、高艳珍向原告借款150000元，用于贩羊，借款月利率为10.7334‰，借款到期日为2015年10月26日。被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予偿还借款本金及利息。被告高玉成、高乐、韦荣承认原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。被告高艳珍、周伟、申祖玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供证据1，借款合同复印件1份、借款借据复印件1份及保证合同复印件2份（以上证据均与原件核对无异），要证明借款人高玉成、高艳珍借款的事实及担保人周伟、高乐、申祖玉、韦荣为上述借款进行担保的事实。证据2，欠款情况及贷款明细1份，要证明截止2016年8月16日，被告高玉成、高艳珍欠原告借款本金150000元及利息、复利44423.47元的事实。被告高玉成、高乐、韦荣对原告所举证据全部认可，无异议。被告高艳珍、周伟、申祖玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。本院认为，原告提供的两组证据真实、合法，与本案具有关联性，且六被告全部无异议，故本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的《鄂托克农村商业银行个人借款合同》、《鄂托克农村商业银行个人保证合同》，系当事人真实意思表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司履行了贷款发放的合同义务，被告高玉成、高艳珍应当依照合同约定的还款方式还本付息。贷款到期后，被告高玉成、高艳珍未按期归还本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定的违约利率计算利息。原告主张的计息方式，符合合同的约定和法律规定，本院予以确认。被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣作为担保人在保证合同上签字确认，故依法应当承担连带还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉成、高艳珍于本判决生效之日一次性给付原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、复利44423.47元（从2014年12月31日至2016年8月16日，贷款逾期前按照合同约定的月利率10.7334‰计算，贷款逾期后按照合同约定的违约利率16.1001‰计算），共计194423.47元；二、被告高玉成、高艳珍给付原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司从2016年8月17日至全部借款本息还清之日止的利息（按照合同约定的贷款逾期后的违约利率16.1001‰计算）；三、被告高玉成与被告高艳珍对上述债务互负连带清偿责任；四、被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣对被告高玉成、高艳珍的上述债务负连带清偿责任；五、被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣在承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告高玉成、高艳珍追偿，被告高玉成、高艳珍应于被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣履行上述债务后十日内，向周伟、高乐、申祖玉、韦荣清偿其已实际履行的债务。案件受理费2095元，由被告高玉成、高艳珍、周伟、高乐、申祖玉、韦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  李静二〇一六年八月三十日书记员  韩静法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第二百零四条:办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。7、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。9、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0624民初2085号原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。法定代表人王虎林。委托代理人乌云塔娜。委托代理人康呈安。被告高玉成。被告高艳珍。被告高乐。被告周伟。被告韦荣，女，1989年11月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告申祖玉，男，1988年3月19日出生，汉族，个体，系被告韦荣丈夫，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告高玉成、高艳珍、高乐、周伟、韦荣、申祖玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的委托代理人乌云塔娜、康呈安，被告高玉成、高乐、韦荣到庭参加诉讼，被告高艳珍、周伟、申祖玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高玉成、高艳珍立即偿还借款本金150000元及利息、复利44423.47元（从2014年12月31日至2016年8月16日，贷款逾期前按照合同约定的月利率10.7334‰计算，贷款逾期后按照合同规定的违约利率16.1001‰计算，之后产生的利息继续按照合同约定的贷款逾期后的违约利率16.1001‰计算，直至全部借款本息还清为止）；2.请求判令被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣承担连带给付责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司布日都路支行与被告高玉成、高艳珍签订借款合同（合同编号：鄂农商银布日都路支行个借字2014第138号），合同约定，被告高玉成、高艳珍向原告借款150000元，用于贩羊，借款月利率为10.7334‰，借款到期日为2015年10月26日。被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予偿还借款本金及利息。被告高玉成、高乐、韦荣承认原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。被告高艳珍、周伟、申祖玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供证据1，借款合同复印件1份、借款借据复印件1份及保证合同复印件2份（以上证据均与原件核对无异），要证明借款人高玉成、高艳珍借款的事实及担保人周伟、高乐、申祖玉、韦荣为上述借款进行担保的事实。证据2，欠款情况及贷款明细1份，要证明截止2016年8月16日，被告高玉成、高艳珍欠原告借款本金150000元及利息、复利44423.47元的事实。被告高玉成、高乐、韦荣对原告所举证据全部认可，无异议。被告高艳珍、周伟、申祖玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。本院认为，原告提供的两组证据真实、合法，与本案具有关联性，且六被告全部无异议，故本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的《鄂托克农村商业银行个人借款合同》、《鄂托克农村商业银行个人保证合同》，系当事人真实意思表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司履行了贷款发放的合同义务，被告高玉成、高艳珍应当依照合同约定的还款方式还本付息。贷款到期后，被告高玉成、高艳珍未按期归还本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定的违约利率计算利息。原告主张的计息方式，符合合同的约定和法律规定，本院予以确认。被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣作为担保人在保证合同上签字确认，故依法应当承担连带还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉成、高艳珍于本判决生效之日一次性给付原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、复利44423.47元（从2014年12月31日至2016年8月16日，贷款逾期前按照合同约定的月利率10.7334‰计算，贷款逾期后按照合同约定的违约利率16.1001‰计算），共计194423.47元；二、被告高玉成、高艳珍给付原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司从2016年8月17日至全部借款本息还清之日止的利息（按照合同约定的贷款逾期后的违约利率16.1001‰计算）；三、被告高玉成与被告高艳珍对上述债务互负连带清偿责任；四、被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣对被告高玉成、高艳珍的上述债务负连带清偿责任；五、被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣在承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告高玉成、高艳珍追偿，被告高玉成、高艳珍应于被告周伟、高乐、申祖玉、韦荣履行上述债务后十日内，向周伟、高乐、申祖玉、韦荣清偿其已实际履行的债务。案件受理费2095元，由被告高玉成、高艳珍、周伟、高乐、申祖玉、韦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员李静二○一六年八月三十日书记员韩静
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0199号
原告韩翠英，居民。
委托代理人陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。
被告周正军，盐城华晓汽车服务有限公司法定代表人。
被告盐城华晓汽车服务有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区开创路3号。
法定代表人周正军，该公司经理。
原告韩翠英与被告周正军、盐城华晓汽车服务有限公司（以下简称华晓公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告韩翠英及其委托代理人陈寿法到庭参加诉讼，被告华晓公司法定代表人及被告周正军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩翠英诉称：周正军是华晓公司法定代表人。2013年5月24日，周正军向原告借款60万元用于汽车销售经营，并出具借条一份。2014年1月27日周正军又向原告借款50万元急用，口头承诺用几天归还。2014年3月4日，经周正军确认欠原告借款100万元，并重新出具借据给原告，华晓公司作为借款人亦在借条上加盖了印章。因周正军表示无力还款，故诉至法院要求周正军、华晓公司连带偿还借款100万及从起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息，并承担本案的诉讼费用。
原告韩翠英向本院提供的证据有：2013年5月24日、2014年1月27日周正军向韩翠英出具的借条两份和2014年3月4日周正军与华晓公司共同向韩翠英出具的借条一份。
被告周正军、华晓公司未作答辩亦未向本院提供证据。
因被告周正军、华晓公司未作答辩，且在法律规定的期限内未提出异议，本院对韩翠英提供的证据经审核认为，其提供的证据能够证明周正军向韩翠英借款的事实以及华晓公司债务加入自愿承担保证责任的事实，故均予以认定作为本案的定案依据。
根据本院审查认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年5月24日、2014年1月27日，周正军分别向韩翠英出具借条各一份，载明向韩翠英分别借到60万元、50万元。2014年3月4日周正军与华晓公司共同以借款人名义向韩翠英出具借条一份，载明：“今借到韩翠英人民币壹佰万元整（￥1000000.）用于华晓经营。”嗣后因周正军与华晓公司未偿还借款，经韩翠英催要未果，为此韩翠英诉至本院。
本院认为：韩翠英与周正军、华晓公司之间借款合同关系，属于民间借贷性质，系各方当事人真实意思表示，亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效。有效合同受法律保护，合同各方均应依约定全面、适当履行各自应承担的义务，否则应承担违约责任。韩翠英已经向周正军履行了100万元出借义务，借款人周正军未履行还款义务，应承担违约责任，应当偿还韩翠英借款本金100万元。周正军向韩翠英借款时双方未约定利息和借款期限，韩翠英可以随时向周正军追索借款，韩翠英要求周正军从其起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院亦应予支持。华晓公司虽未直接向韩翠英借款，但其自愿以债务人身份加入到韩翠英与周正军已经存在的债权债务关系之中，且未免除债务人的债务，属于并存式的债务加入，故华晓公司应当对周正军向韩翠英借款形成的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，江苏省高级人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的讨论纪要（一）》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正军偿还原告韩翠英借款本金100万元，并支付该借款从2014年3月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告盐城华晓汽车服务有限公司承担连带偿还责任，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告周正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
审 判 员 安 红
人民陪审员 黄晓莉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 庄 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省高级人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的讨论纪要（一）》
第十七条债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。
第十九条债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应予支持。但当事人在合同中对责任形式有约定的除外。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8456号
原告韩景林，男，1942年12月25日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告陆恩伟，男，1969年4月26日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告韩景林诉被告陆恩伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张苏阳担任审判长，审判员王蕾主审，与人民陪审员刘世颜组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告韩景林到庭参加诉讼，被告陆恩伟经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告韩景林诉称，2014年5月27日，被告陆恩伟向原告韩景林借款人民币10万元，被告为原告出具借条，并约定利息3分，借款期限2个月。被告借款后未按约定期限给付原告本金10万元，仅支付了部分利息。原告多次被告索要欠款，被告一直以暂时没钱拖欠至今。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款10万元及利息（从2014年12月27日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告陆恩伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月27日，被告陆恩伟向原告韩景林借款10万元并向原告出具借条一张，内容为“向韩景林借人民币壹拾万元整100,000元，借款期限2个月，利息月3%，借款人：陆恩伟，身份证号：”。另查明，原告韩景林于当日从其名下招商银行账户内取出现金10万元。被告陆恩伟在借款后每月给付利息3,000元直至2014年12月27日。
上述事实，有原告提供的借条、招商银行历史交易明细表及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陆恩伟向原告借款本金10万元，并与原告出具了借条，被告应按照约定偿还原告借款本金10万元及利息。另，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款月利率为月3%，现原告主张按照年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从2014年12月27日起算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆恩伟于本判决生效起十五日内偿还原告韩景林借款本金10万元及其利息（从2014年12月27日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，公告费800元，均由被告陆恩伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 刘世颜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 旭
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00181号
原告胡建国。
委托代理人黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告张艳。
被告邓伯群。
原告胡建国与被告张艳、邓伯群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建国及委托代理人黄宇到庭参加诉讼，被告张艳及邓伯群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建国诉称：被告张艳娘家与原告户籍地均在湖南省湘阴县，原、被告系朋友关系，2013年5月20日，因经营需要资金，两被告在张艳娘家向原告借现金18万元，同时张艳出具“借条”一张，约定月利率为1.5％，借期一年。借期内，被告按约定支付5个月利息后再未支付利息，期限届满后，原告向两被告催要借款，两被告表示收回投资立即清偿，但至今无法兑现承诺，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，本案应按夫妻共同债务处理，因此被告邓伯群应当承担清偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告邓伯群、张艳共同返还原告借款本金180000元，支付利息40500元（从2013年10月21日起至2015年1月20日，月利率1.5％）；后期利息支付至债务实际清偿之日止；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告张艳未予答辩。
被告邓伯群未予答辩。
原告胡建国为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原、被告身份信息，两被告房产信息资料，证明原、被告主体资格，两被告系夫妻关系；
证据二、望城区房产局证明，证明两被告居住在望城区恒大名都小区43-45栋101房；
证据三、借条及建行转账凭证、原告结婚证，证明被告张艳向原告借款18万元，约定月利率为1.5％，原告通过妻子张进的建行账户转账履行出借义务。
被告张艳未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未向本院提交证据。
被告邓伯群未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明本案相关案件事实，本院予以认定。
根据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下案件事实：
被告张艳与原告原系湖南省湘阴县的邻居，2013年5月20日，因经营需要资金，被告张艳向原告借180000元，原告通过其妻张进的建行账户向被告张艳转账支付180000元，同日张艳出具借条一张，内容为“今借到胡建国人民币壹拾捌万元整。（180000.00）。月利率为1.5％，定期为年。借款：张艳。2013年5月20号。”借款后，被告按约定支付至2013年10月20日共计5个月利息，每月2700元，共计13500元。2014年11月份，原告因找不到张艳，索款无果，原告于2015年1月21日诉诸本院，并提出前述诉求。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张艳向原告借款并出具了借条，原告与被告张艳之间的民间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，同时，被告张艳与被告邓伯群系夫妻关系，张艳所欠债务发生在婚姻关系存续期间，且邓伯群没有提供证据证明该债务没有用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方对共同债务应当共同偿还，故对原告要求被告张艳和被告邓伯群共同偿还借款本金180000元，并按1.5％的月利率计算从2013年10月21日起至债务实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张艳、邓伯群在本判决生效后十日内共同偿还原告胡建国的借款本金180000元，并支付自2013年10月21日起至借款清偿之日止按1.5％的月利率计算的利息。
本案受理费4608元，财产保全费1720元，共计6328元，由被告张艳、邓伯群共同负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 蔡铭杰
人民陪审员 姚 肸
二〇一五年六月八日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20738号
原告柴显锋，男，1967年1月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人张四平，浙江耕盈律师事务所律师。
被告杭州建迅教育咨询有限公司，统一社会信用代码913301090709671536，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇前孔社区E8文创大厦604-13室。
法定代表人张永强，经理。
委托代理人冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。
委托代理人罗梦婷，浙江方伦律师事务所律师。
被告杭州建迅网天科技有限公司，统一社会信用代码91330103067886512X（1/1），住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街29号207室。
法定代表人张永强，经理。
本院在审理原告柴显锋诉被告杭州建迅教育咨询有限公司、杭州建迅网天科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告柴显锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按柴显锋撤诉处理。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由柴显锋负担。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 谢中桥
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨 明
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第693号
申请执行人林明，女，1971年7月4日出生，汉族，闽清县人，住福州市仓山区。
被执行人詹友根，男，1971年5月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人吴斌芬，女，1978年11月21日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人林明与被执行人詹友根、吴斌芬民间借贷纠纷执行一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第129号民事判决书已经生效，因被执行人詹友根、吴斌芬在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币220000元及利息等。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人詹友根、吴斌芬的银行存款、车辆和房产，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第129号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第129号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋成坚
代理审判员 任建军
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第1626号
上诉人（原审被告）赵某，女。
委托代理人王某清，广东××律师事务所律师。
委托代理人焦某某，男。
被上诉人（原审原告）黄某，男。
委托代理人王某勇，广东××律师事务所律师。
委托代理人钟某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤某某，男。
上诉人赵某因与被上诉人黄某、汤某某民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民一初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵某于2010年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人赵某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
二审案件受理费7780元，减半收取3890元，由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖建华
审判员 李小丽
审判员 刘向军
二〇一〇年九月二十一日
书记员 廖灵觉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1249号
原告：石河子市天亿华彩钢板销售有限公司，住所地石河子市石河子乡山丹湖村。
法定代表人：陈建成，经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，住石河子市。
本院在审理原告石河子市天亿华彩钢板销售有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告石河子市天亿华彩钢板销售有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石河子市天亿华彩钢板销售有限公司撤诉。
案件受理费58元，送达费90元，合计148元（原告已付），由原告自行承担。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 麟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1202号
原告佛山市顺德区磊盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人周志强，该公司董事长。
委托代理人罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
被告佛山市三水兴信钢铁有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码证：××。
法定代表人蔡国雄，该公司总经理。
委托代理人王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
原告佛山市顺德区磊盈贸易有限公司诉被告佛山市三水兴信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序公开开庭进行了审理，后被告提出管辖权异议，经二审终审予以驳回（需扣除相应审限），原告的委托代理人罗品贤，被告的委托代理人王汉彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有多年的生意往来，被告向原告购买钢材，但从2015年2月开始，被告就出现拖欠货款的情况，经双方对账，被告确认截止至2015年7月7日尚欠原告货款888694.87元。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告支付货款888694.87元及利息（从起诉之日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确利息是从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项清偿完毕日止。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告佛山市三水兴信钢铁有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区磊盈贸易有限公司支付货款888694.87元，并从2015年7月13日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6343.47元，财产保全申请费3070元，合计9413.47元（原告佛山市顺德区磊盈贸易有限公司已预交），由被告佛山市三水兴信钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年十二月七日
书记员 劳雪清
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02353号
罪犯雒有兴，男，1974年11月8日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2008年11月12日，陕西省神木县人民法院作出（2008）神刑初字第316号刑事判决书，认定罪犯雒有兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月14日经本院减刑一年十个月。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯雒有兴确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯雒有兴确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雒有兴的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2008年6月11日至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第254号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告酒小环，女，1957年11月2日出生，汉族。
被告酒战军，男，1972年11月26日出生，汉族。
被告孙小方，男，1973年3月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告酒小环、酒战军、孙小方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年10月26日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告酒小环、酒战军、孙小方经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2013年1月24日，被告酒小环在其处借款50000元，借款期限至2014年1月23日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告酒战军、孙小方提供连带保证，保证期间为二年。后被告在银行自助终端上将该贷款偿还后又于2014年1月10日贷款50000元。该借款到期后，经其多次催要，被告尚有贷款本金29918.38元未偿还，将利息清至2014年7月10日。现请求判令三被告偿还剩余借款29918.38元及至还款之日的利息。
被告酒小环、酒战军、孙小方未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告酒小环借款的时间、数额、期限以及由被告酒战军、孙小方承担连带保证责任的事实。
被告酒小环、酒战军、孙小方未向本院提供证据。
本院认证如下：被告酒小环、酒战军、孙小方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年1月23日，被告酒小环作为借款人，被告酒战军、孙小方作为保证人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在额度有效期（自2013年1月23日至2014年1月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年1月24日，被告酒小环向原告申请借款50000元，后被告在银行自助终端上将该50000元偿还。又于2014年1月10日在银行自助终端上贷款50000元，利率为年利率8.4%，借款期限至2014年7月9日。贷款到期后，被告尚有贷款本金29918.38元未偿还，将利息清至2014年7月10日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告酒小环提供借款后，被告酒小环应按照约定履行还款义务，但被告酒小环未按期还款，现原告要求被告酒小环偿还剩余借款29918.38元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告酒战军、孙小方对被告酒小环的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告酒战军、孙小方承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒小环在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行29918.38元及利息（从2014年7月10日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告酒战军、孙小方承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告酒小环负担，被告酒战军、孙小方承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第514号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告赵绍朋。
被告赵冬冬。
被告马著明。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告赵绍朋、赵冬冬、马著明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告赵绍朋、赵冬冬、马著明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告赵绍朋于2012年7月17日由赵冬冬、马著明为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限三年，年利率6.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年6月，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告赵绍朋偿还贷款本金50000元及利息1457.32元（利息计算至2014年6月21日）；2、被告赵冬冬、马著明承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年7月3日，赵绍朋填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明赵绍朋向原告申请贷款额度为50000元；
2、2012年7月17日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告赵绍朋向原告贷款金额为50000元，被告赵冬冬、马著明为赵绍朋的借款提供连带责任保证；
3、中国农业银行记账凭证一份，证明2012年7月17日原告将贷款50000元转入赵绍朋的账户；
4、利息计算表一份。证明截至2014年6月21日被告欠借款本金50000元，利息1457.32元。
被告马著明、赵绍朋、赵冬冬未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的上列证据合法有效，本院依法予以确认。三被告既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2012年7月3日，被告赵绍朋向原告申请贷款。2012年7月17日，原告与被告赵绍朋、赵冬冬、马著明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，赵绍朋向原告借款50000元，借款用途为养鱼；年利率9.09％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。授信期限三年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同担保条款约定，被告三人组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入赵绍朋的银行账户上。借款到期后，后经原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告未予偿还。截止到2014年6月21日，被告赵绍朋尚欠原告借款本金50000元，利息1457.32元。
本院认为，原告与被告赵绍朋、赵冬冬、马著明签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告赵绍朋发放贷款后，被告赵绍朋未依借款合同约定在借款到期之前归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告赵绍朋承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵冬冬、马著明为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告赵冬冬、马著明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵绍朋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元，利息1457.32元（自2014年6月22日起的利息，按借款合同约定利率计算至本判决生效之日）。
二、被告赵冬冬、马著明对被告赵绍朋的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告赵冬冬、马著明承担保证责任后，有权向被告赵绍朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告赵绍朋、赵冬冬、马著明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王延河
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李婷婷
田娜申请执行陕西博融房地产公司商品房买卖合同纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00434-2号
申请执行人田娜，女，1982年5月16日生。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。
法定代表人杨德胜，该公司经理。
田娜与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）咸秦民初字第01119号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行调解书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证、支付申请执行人违约金，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，咸阳市住房和城乡建设规划局已向申请执行人办理了房产证，违约金、诉讼费申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第01119号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00434号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一三年六月十九日
书记员 王军战
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼兴义，男，汉族，1954年9月24日出生，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗第一中学退休教师。
委托代理人：艾国�，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人：李文清，内蒙古宏德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马华棠，女，1960年11月2日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马金平，男，1978年11月12日出生，汉族，个体工商户。
再审申请人呼兴义因与被申请人马华棠、马金平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
呼兴义申请再审称：两审法院认定事实错误。《房屋买卖协议书》既是三方真实意思的表示，又不违反法律强制性规定，应该认定其有效。我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
马华棠提交意见称：我愿意继续履行买卖合同。
马金平提交意见称：我同意呼兴义申请再审的意见。
本院认为：二审法院根据本案证据及各方当事人的陈述，确认本案当事人签订《房屋买卖协议书》的真实意思并非房屋买卖，因此驳回呼兴义的诉讼请求，处理并无不当。呼兴义申请再审的理由不能成立。
综上，呼兴义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回呼兴义的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马鑫鑫
书 记 员 李雪娇
河南省伊川县人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）伊法执字第442号
被拘留人姓名姜某，性别男，年龄53，汉族，籍贯河南省伊川县，职业无，职务无，住址河南省伊川县葛寨乡。
本院在执行孔某申请执行姜某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姜某拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条、第115条，第116条的规定，决定如下：
对姜某拘留十五日。
如不服本决定，可以再收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向上级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
（院印）
本联附卷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第314号
原告绍兴神工机械制造有限公司。
法定代表人施迎尔。
委托代理人（特别授权代理）张伟、徐菲。
被告绍兴波斯达三千里车业有限公司。
法定代表人林美容。
原告绍兴神工机械制造有限公司与被告绍兴波斯达三千里车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姜卫东独任审判。后因无法向被告送达，由审判员吕小丽担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员王汉章组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张伟、徐菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年3月开始陆续向原告订购衬板材料，截至2014年11月31日，经原告核算，原告合计供应货物14批次计价款156641元，被告共计付款137365元，仍积欠原告货款19276元。经原告多次催讨，被告均不肯予以支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付剩余货款19276元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起暂计至判决给付日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供：证据1、增值税发票14份，拟证明原告向被告开具了全额增值税发票的事实。
证据2、收款收据7份、中国工商银行进账单1份，拟证明被告已支付货款137365元的事实。
证据3、对账单1份，拟证明被告尚欠原告剩余货款19276元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
本院对原告提供的证据分析认证认为，对证据1、2的真实性本院予以认定，证据3系原告单方制作，未经被告确认，本院对该证据不予认定。
经审理查明，绍兴神工纸业有限公司与被告间建立有衬板买卖合同关系。自2012年3月至2013年12月，绍兴神工纸业有限公司共计向被告供应衬板价值156641元，并向被告开具了增值税发票14份，且被告均已经认证。期间，被告共计支付货款137365元，尚有19276元未支付，遂成讼。
另查明，经双方股东会决议，“绍兴神工机械制造有限公司”吸收合并“绍兴神工纸业有限公司”，并于2014年1月13日经绍兴市工商行政管理局核准，并注销了“绍兴神工纸业有限公司”的主体资格。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告购买货物后，未能足额向原告支付货款，显属违约，应该承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余货款并支付逾期利息损失的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴波斯达三千里车业有限公司支付给原告绍兴神工机械制造有限公司货款19276元，并支付该款自2015年4月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费282元，公告费240元，合计522元，由被告绍兴波斯达三千里车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费282元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民事调�书
（2015）中二法古民一初字第231号
原告：黄彪，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告：冯泽飞，男，1978年3月6日出生，汉族，住湖南省桃源县，
上列原告的委托代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
被告：中山凯发金属有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背工业区，组织机构代码61759145-3。
法定代表人：陈川豊，总经理。
委托代理人：郑健伟，广东弘力律师事务所律师。
第三人：中山市环盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇华廷北路曹一路段（瑞丰灯配城东），组织机构代码31508784-1。
法定代表人：邓健伦，总经理。
委托代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。
第三人：中山市升安金属构件厂，住所地广�省中山市民众镇沿江村锦江路沿江段（鸿基码头内），组织机构代码57972134-0。
代表人：周建隆，投资人。
案由：建设工程施工合同纠纷。
原告黄彪、冯泽飞诉称：原告黄彪、冯泽飞与被告中山凯发金属有限公司（以下简称凯发公司）于2014年10月7日签订《钢结构工程外包施工合同》，约定被告凯发公司将其总承包的中山市古镇镇环球广场钢结构夹层第六标段工程包工包料发包给原告黄彪、冯泽飞施工，施工面积4280.97平方米，每平方米390元，工程总价款1669578元，按施工进度支付工程款。原告黄彪、冯泽飞已完成上述施工工程，被告凯发公司尚欠工程款283660.43元。请求判令：被告凯发公司支付工程款283660.43元及利息（利息自2014年11月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黄彪、冯泽飞。
本案在审理�程中，本院依被告凯发公司的申请，通知中山市环盛物业管理有限公司、中山市升安金属构件厂为本案第三人参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中山凯发金属有限公司尚欠原告黄彪、冯泽飞工程款37747.47元，减除被告中山凯发金属有限公司为原告黄彪、冯泽飞代付袁建华的材料款20000元，被告中山凯发金属有限公司尚应支付工程款17747.47元给原告黄彪、冯泽飞；袁建华的材料款20000元由被告中山凯发金属有限公司支付；
二、第三人中山市升安金属构件厂尚欠原告黄彪、冯泽飞工程款55600元；
三、因第三人中山市升安金属构件厂尚欠被告中山凯发金属有限公司工程款，第三人中山市升安金属构件厂同意代被告中山凯发金属有限公司支付工程款17747.47元给原告黄彪、冯泽飞；
四、上述合计，第三人中山市升安金属构件厂应支付工程款73347.47元给原告黄彪、冯泽飞，定于2015年8月30日前支付；
五、案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告黄彪、冯泽飞负担（原告已预交）。
本调解协议自双方当事人签名或者捺印之日起发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年八月五日
书 记 员 袁超华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8426号
原告：杨建春，男，1967年5月20日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区，现住江苏省常熟市。
被告：陈利平，女，1975年10月3日生，汉族，住浙江省临海市。
原告杨建春诉被告陈利平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨建春于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建春的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建春撤诉。
案件受理费减半收取808元，由原告杨建春负担。
审判员 赵晔
二〇一七年九月四日
书记员 朱婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1638号
原告：李运良。
委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：张月华。
本院在审理原告李运良诉被告张月华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被告张月华所有的价值8.5万元的财产，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张月华所有的位于芜湖县湾沚镇旗塘村尚东澜庭02幢608室住房一套。本裁定送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘磊
二〇一六年七月二十二日
书记员 王君
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执473号
申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司。
被执行人孙旗。
关于上列当事人融资租赁合同纠纷一案,业经中国国际经济贸易仲裁委员会(2015)中国贸仲京(沪)裁字第065号裁决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙旗银行存款802592元及迟延履行期间利息、逾期利息90000元、律师费40000元、执行费12269元、仲裁费54268元；或查封、扣押被执行人孙旗相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一六年十一月七日
书记员 温梦丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10482号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王言，男，汉族，1985年9月27日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王言信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告王言经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月30日，王言向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年9月为其办理了信用卡一张。王言于2012年9月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月29日，共透支本金22809.34元，利息1069.22元，滞纳金2699.41元，以上合计26577.97元。建行重庆市分行认为王言拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王言立即偿还信用卡透支本金22809.34元，截至2015年5月29日的利息1069.22元,滞纳金2699.41元，并支付自2015年5月30日起至欠款付清时止，以本金22809.34元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1069.22元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王言承担。
被告王言未答辩。
经审理查明，22012年8月30日，王言向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王言在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王言发放了信用卡一张。王言于2012年9月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月29日，王言尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22809.34元、利息1069.22元、滞纳金2699.41元，合计26577.97元。此款，王言至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、分期付款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王言与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王言发放了信用卡，王言使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王言偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王言经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王言在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22809.34元，截至22015年5月29日的利息1069.22元、滞纳金2699.41元，以上合计26577.97元；并支付从2015年5月30日起至欠款付清时止，以本金22809.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1069.22元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费232元，由被告王言承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 简 丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第706号
原告：赵杰，男，1988年1月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。特别授权代理。
被告：沈如方，男，1965年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵杰诉被告沈如方民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵杰的委托代理人王张微到庭参加诉讼，被告沈如方经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认定事实如下：
沈如方于2016年9月30日向赵杰借款8万元。双方签订了《借款协议书》，约定借款利息按每月利率3%计算，款项中65600元以转账形式交付，其余14400元以现金形式交付。同时约定，如被告逾期还款的，则原告因实现债权产生的一切费用，应由被告承担。同日，原告向被告转账65600元。被告向原告出具收条，载明收到借款80000元。此后，被告未能按约支付借款本息，经原告催讨后未果，故而成诉。原告为本次诉讼，支付律师费5000元。
上述事实有借款协议书、交易流水、收条、委托合同、律师费发票及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告沈如方经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。原被告签订了借款协议，对借款金额及相应权利义务进行了约定，原告已按约定方式向被告交付借款，被告理应按约及时归还借款并支付利息。被告经催讨未能及时归还，现原告诉请要求被告归还借款并支付利息，本院予以支持。原告主张利息按年息24%计算，符合法律规定并低于双方约定，本院予以支持。被告未能按约还款，致使原告为实现债权而支付律师费用，原告主张由被告承担，符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈如方于本判决生效之日起十日内归还原告赵杰借款人民币80000元，并支付利息（自2016年9月30日起按年息24%的标准计算至实际付清之日）。
二、被告沈如方于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1038元，保全费930元，合计1968元，由被告沈如方负担。
?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周建利二○一七年四月五无
代书记员 陈 林
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00473号
原告户县农村信用合作联社。
法定代表人王广禄，系该社理事长。
委托代理人崔社民，男，1964年12月21日生，汉族，系户县农村信用合作联社信贷员。
被告王鸿涛，男，1972年8月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告户县农村信用合作联社诉被告王鸿涛金融借款合同纠纷一案中，原告户县农村信用合作联社于2015年5月5日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费190元，减半收取，诉讼费95元由原告负担。
审 判 长 谢水浪
人民陪审员 胡 泊
审 判 员 陈妮娜
二〇一五年五月五日
书 记 员 王亚萍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1944号
申请执行人谢望春,男,1970年6月6日出生,汉族。
申请执行人黄爱群,女,1973年4月8日出生,汉族。
被执行人李跃平，男，1961年3月13日出生，汉族。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人谢望春、黄爱群与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司、李跃平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第05237号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司、李跃平应偿付申请执行人案款29.7615万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司、李跃平无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1944号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司、李跃平尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民终146号
上诉人（原审原告）：青海新田房地产开发有限公司，住所地青海生物科技产业园。
法定代表人高金艳，总经理。
委托代理人杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴美永，男，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。
原审被告高慧忠：男，汉族。
委托代理人：柴亚林，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人青海新田房地产开发有限公司（下称新田公司）因与上诉人吴美永、原审被告高慧忠案外人执行异议之诉一案，不服西宁中级人民法院（2016）青01民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、新田公司在原审的诉求是确认被西宁市中级人民法院查封冻结的新田公司名下金岸银座1号楼2单元2253、2254、2241、2249四套房屋产权属新田公司所有，并停止对上述四套房屋的执行。原审法院在审理中，并未围绕这一诉求对执行标的案涉4套房屋权属进行查证和判定，而是认定查封行为并无不当，并以新田公司不享有足以排除强制执行的民事权益为由，作出了驳回青海新田房地产开发有限公司的诉讼请求的判决。案外人执行异议之诉的标的是案外人是否有权请求排除对执行标的采取的强制执行措施，是否有权的法律基础在于必须对执行标的进行权属判断和确认。本案中，应当查明案涉4套房屋的权属，以判定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，而并非对查封行为合法性审查和确认。基于上述查明的事实，并不能确定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。故，原审判决属基本事实认定不清。
二、在庭前调查时，吴美永提交了一份2012年7月28日段杰夫、高慧忠、高金艳与白龙安、吴美永签订协议的复印件，以证明原审判决认定的事实双方合作开发青海生物园区经二路房地产项目，对合作事项进行了约定，并约定项目所得利润按段杰夫、高慧忠、高金艳享有65%，白龙安享有35%的比例进行分配有误，签署这份协议的是吴美永而不是白龙安。原审中新田公司提交了该协议复印件。经二审核对原件，两份复印件形式上有多处不同，特别是签署协议的一方主体无法认定。故，应当由原审法院就此节事实进行查证。
综上，原审判决对上述事实未予查明，属基本事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2016）青01民初210号民事判决；
二、本案发回西宁市中级人民法院重审。
上诉人青海新田房地产开发有限公司预交的二审案件受理费19200元、上诉人吴美永预交的二审案件受理费19200元予以退回。
审判长 齐卫军
审判员 刘尚英
审判员 韩 辉
二〇一六年十一月四日
书记员 程 雪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎催字第00001号
申请人江苏红阳密封件有限公司。
申请人江苏红阳密封件有限公司因编号为、票面金额50000元、出票人利诚服装集团股份有限公司、付款行中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行营业部、收款人江阴市润泰服饰有限公司、背书人江阴市润泰服饰有限公司、持票人江苏红阳密封件有限公司的可背书转让的银行承兑汇票1份遗失向本院申请公示催告，本院受理后依法于2014年12月22日发出公告，催促利害关系人在64日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为、票面金额50000元、出票人利诚服装集团股份有限公司、付款行中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行营业部、收款人江阴市润泰服饰有限公司、背书人江阴市润泰服饰有限公司、持票人江苏红阳密封件有限公司的可背书转让的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏红阳密封件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 顾文娟
审判员 刘 虹
审判员 陆 平
二〇一五年五月七日
书记员 魏沁艺
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00778号
申请执行人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司，住所地新余市春龙商业街。
法定代表人晏斌，该公司董事长。
被执行人新余市星晨贸易有限公司，住所地新余市渝水区南安乡。
法定代表人吴春生，该公司总经理。
被执行人新余市铁鑫贸易有限公司，住所地新余经济开发区水西镇府前路133号。
法定代表人廖春惠，该公司总经理。
被执行人廖江闽，男，汉族。
被执行人吴春生，男，汉族。
申请执行人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司与被执行人新余市星晨贸易有限公司、新余市铁鑫贸易有限公司、廖江闽、吴春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）渝民初字第00951号民事调解书已经发生法律效力。权利人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司于2015年6月23日向本院申请执行，要求执行被执行人新余市星晨贸易有限公司、新余市铁鑫贸易有限公司、廖江闽、吴春生应执标的款3000000元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新余市星晨贸易有限公司、新余市铁鑫贸易有限公司、廖江闽、吴春生无可供执行财产，本案标的款无法执行到位，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 简菊生
审 判 员 邢茂雨
代理审判员 刘小文
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘小凤
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第140号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司。
法定代表人：华玲。
委托代理人：潘小文。
被告：柳利飞。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告柳利飞物业服
务合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成合
议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告衢州市华航物业
管理服务有限公司的委托代理人潘小文到庭参加诉讼，被告柳利
飞经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司起诉称：2006年8月1
日，原告与安居小区业主委员会签订物业管理委托合同书，从8月
1日起原告承接了安居小区的物业服务工作，被告已经享受了原告
提供物业服务的权利，却一直连续不履行交纳物业服务费的义务
，虽然原告多次派人上门催缴并通过电话或书面通知，但被告仍
不交费。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1、责令被告支付所
欠房屋物业服务费1498元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司为证明其主张的事实
，向本院提交了如下证据：
1、《物业管理委托合同》、《物业服务委托合同》复印件各
1份，证明原告提供物业服务的事实。
2、《适当提高物管费征求意见书》复印件13份、《给小区业主（住户）的一封信》复印件1份，证明2007年1月开始小区调整
物业服务费，业主委员会已告知业主的事实。
3、房屋产权身份证明复印件1份，证明被告系衢州市柯城区
荷花西区76幢四单元501室房屋业主的事实。
4、《物业费催缴通知单》照片6份，证明原告向被告催缴物
业费及告知其违约的事实。
被告柳利飞在法定答辩期间内未作答辩，也未在本院指定的
举证期间内向本院提交证据。
庭审中，原告提供的证据经出示，被告未到庭，本院视为其
自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内
容真实可信，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告方当庭陈述，本院认定
本案事实如下：
被告柳利飞系衢州荷花西区小区业主，房屋产权面积108.21
平方米。2006年7月，原告衢州市华航物业管理服务有限公司与衢
州市荷花西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，其中
约定衢州市荷花西区业主委员会将荷花西区（安居小区）1－4期
委托原告进行物业管理。委托管理期限为三年，自2006年8月1日
起至2009年7月31日止。对物业管理服务费约定2006年按每户每月
10元，2007年起按市区标准规定，经业主委员会同意，报请物价
局备案执行。2007年在征得小区业主委员会同意后，原告物业费
提高为住宅每平方米0.2元／月。2009年6月29日，原告与衢州市
荷花西区业主委员会继续签订《物业服务委托合同》，约定委托
管理期限自2009年8月1日起至2012年12月31日。自2006年8月起被
告柳利飞一直未交纳物业服务费，至2012年12月共欠物业服务费1498元。
本院认为，原告衢州市华航物业管理服务有限公司与衢州市
荷花西区业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务
委托合同》，内容不违反有关法律的规定，应对包括被告在内的
小区全体业主有效。物业合同签订后，物业公司提供了物业管理
服务，作为衢州市荷花西区业主之一的被告应当交纳相应的物业
服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。被告柳利飞经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权
法》第七十八条第一款、第八十一条第一款，《物业管理条例》
第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告柳利飞于本判决生效之日起三日内支付原告衢州市华航
物业管理服务有限公司物业服务费1498元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告柳利飞
负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一三年十月九日
书 记 员 韩晓彦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2806号
申请执行人丁广美，联系。
被执行人范从华。
被执行人赵亚云。
丁广美与范从华、赵亚云劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）皋民初字第0482号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年6月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为14769元及利息，案件受理费85元，执行费122元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中，共执行到70872.54元执行款，不足部分本院依法查封被执行人范从华、赵亚云所有的位于如皋市如城镇世纪佳园12幢0501室房屋一套和赵亚云所有的苏F39W**汽车一辆。两被执行人在本院涉案19件，申请执行标的共284835.5元（含案件受理费），本案按24.88%比例申请标的分得执行款3675元（已给付申请人）。现被执行人外出务工，具体地址不详，申请人亦未提供其他可供查控的财产，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月十四日
书记员 纪福华
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第219号
原告：李甲生，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：谢培江，男，汉族，住潮州市枫溪区。
原告李甲生诉被告谢培江买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李甲生的委托代理人许卓广到庭参加诉讼，被告谢培江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李甲生诉称：2012年底，被告开始向原告购买鞋材。2013年6月28日，被告立下《欠条》交原告存执，认欠原告货款人民币4万元，尔后经原告催讨，被告拒不还款。请求判令被告立即付还原告货款人民币40000元及利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次利率计）；本案诉讼费用由被告承担。
原告李甲生为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、户籍证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
三、欠条复印件1份，证明被告尚欠原告货款人民币4万元。
被告谢培江在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提交抗辩证据，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院对原告提供的证据效力及所诉事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告谢培江结欠原告李甲生货款人民币40000元，有其本人书写并签名确认的欠条及原告庭审陈述内容予以佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢培江应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告李甲生货款人民币40000元，并赔偿该款的利息损失（自2015年6月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告谢培江负担，该款已由原告李甲生预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 林培婷
人民陪审员 黄银嘉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴晓婉