wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2784号
原告陈华方，男，汉族，1972年3月2日出生，住四川省彭州市。
被告成都航利电气有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：张林燕，职务：总经理。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
原告陈华方诉被告成都航利电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈华方，被告成都航利电气有限公司的委托代理人魏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华方诉称，原告于1995年11月到被告处工作，工作岗位为钳工，2004年7月9日，原告在工作中受伤，后被认定为工伤，经鉴定为七级伤残。双方于2015年8月31日达成协议，原告工作岗位调整为库房保管，并一直签订了劳动合同和岗位合同。但2016年，被告未与原告签订岗位合同，且在未经原告同意的情况下，擅自将原告调整至其完全陌生的工作岗位，并自2016年4月起，原告每月实发工资减少了900多元。原告认为，被告的上述行为违反了相关法律规定，故原告向法院起诉，请求判决被告：1、支付原告未签订书面完整劳动合同的二倍工资13636.98元；2、恢复原告原库房保管的工作岗位；3、补发原告2016年4月、5月、6月工资差额2639.73元。
被告成都航利电气有限公司辩称，原、被告于2003年起即连续签订了书面劳动合同，2008年3月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，因此，原告所述双方未签订书面劳动合同不是事实。另外，被告根据生产需要，对员工工作岗位进行调整，符合相关法律规定，且根据公�年度员工综合考评表显示，原告每年考核均为不胜任，后经培训，原告仍不能胜任工作，频繁出错，因此，公司对其进行调岗。综上，请求维持彭州市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1995年11月到被告处工作，工作岗位为钳工，2004年7月9日，原告在工作中受伤，后被认定为工伤，经鉴定为七级伤残。双方于2015年8月31日达成协议，原告工作岗位调整为库房保管，原、被告于2003年起即连续签订了书面劳动合同，2008年3月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，合同第二条约定：工作内容、劳动报酬及休息休假等具体约定，详见岗位合同书。后双方每年均签订了岗位合同，2015年1月1日，双方又签订了期限为2015年1月1日至同年12月31日的岗位合同，岗位合同第二条约定，原告工作岗位为库房保管，原告可以根据实际经营状�、内部规章制度、对原告的考核结果、工作年限、奖惩记录、工作能力等，调整原告工作岗位。2016年3月份，被告根据生产需要，对员工工作岗位进行调整，其中原告的行政归属从供应部划归电气生产部，原告工资也作了相应调整。原告因此于2016年5月17日向彭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告差额、未签订劳动合同二倍工资，恢复原工作岗位。2016年6月21日，彭州市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向法院起诉，1、请求判令被告支付原告未签订书面完整劳动合同的二倍工资余额13636.98元；2、请求判决被告恢复原告原库房保管的工作岗位；3、请求判决被告补发原告2016年4、5、6月工资差额2639.73元。另查明，原告2016年6、7月工资，被告没有发放。
本院所确认的上述案件事实，有到庭�方当事人当庭相一致的陈述。有原告提交的原、被告身份信息、彭州市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动合同、岗位合同、工伤协议书、2016年3、4月工资条、明确员工行政关系归属文件，证明原、被告均是适格的主体，已经经过仲裁前置程序，以及双方签订劳动合同的情况、2016年3月，经调整岗位后，原告工资有所减少的事实。有被告提交的劳动合同4份、岗位合同3份，明确员工行政关系归属文件、承诺书各1份，培训记录表3份，证明原、被告签订了完整的劳动合同，且被告对原告工作岗位的调整，是公司根据生产需要，所涉人员众多，并无针对性，原告的岗位调动符合相关法律规定。以上证据经庭审举证，质证，因具有证据的真实性，合法性，关联性及证明力，本院予以认证采信。
被告提供的证据，综合考评表2份，关于调岗人员陈华方工作安排情�说明1份，告知书1份，成套工程材料统计报表截图3份，原告工作中存在的问题的说明1份，证明原告工作经考核不能胜任，经培训后仍不能胜任，且频繁操作错误，后原告多次无故缺勤，经公司通知，仍然不到岗的事实。经原告质证认为，对上列证据的真实性三性都持异议，综合考评表、情况说明、告知书均没有原告签字。上列证据不能证明原告不胜任工作，多次无故缺勤。本院认为，原告的质证意见成立,上列证据并没有原告的签字确认，因缺乏证据的真实性，本院不予认证采信。
本院认为，原、被告于2008年3月1日签订了无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同的规定，该劳动合同对2016年仍然有效，并不存在原告主张的双方未签订书面完整劳动合同的�形，故对于原告请求判令被告支付未签订书面完整劳动合同的二倍工资13636.98元的诉讼请求，没有事实理由和法律依据，本院不予支持；原、被告在2008年3月1日签订的无固定期限劳动合同中约定，原告的工作内容在岗位合同中进行约定。2015年12月31日岗位合同到期后，双方还未签订新的岗位合同，2016年3月7日，被告依照岗位合同约定，根据被告实际经营状况等调整了原告工作岗位，符合双方签订的劳动合同及岗位合同的约定，故对于原告请求判决被告恢复原告原库房保管的工作岗位的诉讼请求，本院不予支持；原告已于2016年3月8日到电气生产部报道，被告已按原告新工作岗位支付了原告2016年4月、5月、6月工资，故对于原告请求判决被告补发原告2016年4月、5月、6月工资差额2639.73元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、最�人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈华方的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十月十一日
书记员 张 英
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第257号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告李守月。
被告帅立军。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告李守月、帅立军借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一三年一月八日
书 记 员 董雨佳
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执恢89号
袁忠安、资兴市蓼江镇练图煤矿
本院执行的袁忠安申请资兴市蓼江镇练图煤矿其他案由一案，经被执行人资兴市蓼江镇练图煤矿自动履行，执行金额40980.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月十三日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20545号
原告：张玉凤，女，1957年3月14日出生，汉族，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘斌，天津1**专线法律服务所法律工作者。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告张玉凤与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初189号
原告：宋永奎，男，1962年9月28日出生，住湟源县。
被告：马生琴，女，1968年3月29日出生，住湟源县。
被告：李文祥，男，1991年2月3日出生，住湟源县。
本院在审理原告宋永奎与被告马生琴、李文祥民间借贷纠纷一案中，原告宋永奎于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永奎自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告宋永奎撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋永奎负担。
审判员 周毛
二〇一七年三月二十一日
书记员 许杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特19号
申请人昆明春都城市建设投资有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区兴呈路184号电信大楼六楼。
法定代表人杨沫，总经理。
委托代理人贾充昆，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人范贤华，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人李国春，男，1976年3月6日出生，彝族。
被申请人郭敬亲，女，1975年3月1日出生，汉族。
申请人昆明春都城市建设投资有限公司（以下简称“春都公司”）与被申请人李国春、郭敬亲申请撤销昆明仲裁委员会昆仲裁[2016]36号裁决一案，本院2016年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
申请人春都公司申请称：一、该裁定仲裁庭组成及仲裁程序违法。该案通知申请人后，申请人申请由三名仲裁员组成仲裁庭，并选定了一名仲裁员，但仲裁庭在确定仲裁员后未提前五日通知申请人，在开庭时直接由孔钜担任独任仲裁员审理本案，违反了《昆明仲裁委员会仲裁规则》第19、20、21条规定。二、裁决书中裁定部分第一项裁决没有事实和法律依据。三、李国春与昆明滇远物流有限公司签订的合同是虚假的，是恶意串通损害春都公司利益的行为。四、申请人不存在逾期，被申请人提出的所谓“逾期”的理由是不成立的。故请求：撤销昆明仲裁委员会“昆仲裁[2016]36号”仲裁裁决。
被申请人李国春、郭敬亲共同答辩称：仲裁庭的组成问题，在仲裁委已经说的很清楚，是根据仲裁规则。我和对方签订合同时就是约定在2015年3月16日交房，签订合同后，我方是按照合同约定交付房款、车位款的，但是上诉人并没有按时交房，我签订合同后就和装饰公司签订了一个装饰协议，也和滇远物流公司签订了租赁协议，之后我又和装饰公司申请了延期，但本案房屋到现在还未交付，也不能提供商品房验收备案证明，对方的违约行为造成我方向第三方承担了违约责任，仲裁裁决处理是正确的，故请求驳回申请人的申请。
经审理，本院认为：依照《中华人民共和国仲裁法》第三十条关于“仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员。”第三十一条关于“当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。”第三十二条关于“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”第三十三条“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”以及第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定。对于春都公司认为仲裁庭组庭不合法的主张，本院认为，本案经过审理查明，虽然春都公司于2015年11月28日选定周麒为仲裁员，但李国春、郭敬亲并未选定仲裁员，也不同意春都公司所选仲裁员，同时，双方也未对仲裁庭的组成方式达在一致意见，故昆明仲裁委员会主任李常林于2015年12月10日指定孔钜作为独任仲裁员审理本案，并于2015年12月22日向春都公司送达了组庭通知书，后于2016年1月7日开庭审理了本案，本院认为，仲裁庭的组成并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，故春都公司的主张无法律依据，本院依法不予采信。对于春都公司认为李国春与昆明滇远物流有限公司签订的《房屋租赁合同》是虚假合同的主张，本院认为，春都公司对于该主张并未提交充分证据予以证实，本院对此不予采信。对于春都公司提出撤销仲裁裁决的其他理由，由于不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的事项，故本院不予审理。综上，昆明仲裁委员会在审理本案时并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）、（四）项规定的违法情形。
据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明春都城市建设投资有限公司要求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁[2016]36号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人昆明春都城市建设投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 焦 菡
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3909号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处，组织机构代码：55355883-x，住所地：四川省彭州市。
负责人周锦，职务：主任。
委托代理人张江平，男，1987年6月21日出生，，汉族，系成都农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人张文科，男，1973年7月11日出生，，汉族，系成都农村商业银行股份有限公司员工。
被告赵留利，女，1986年12月23日出生，，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告曾晓琳，女，1970年7月22日出生，，汉族，住四川省成都市成华区。
被告丁丽惠，女，1968年9月24日出生，，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处诉被告赵留利、曾晓琳、丁丽惠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，并向原告发出七日内预交案件受理费通知，但原告逾期未交纳，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处撤回起诉处理。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘波罗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24265号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告熊育辉，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊育辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊育辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,354.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,354.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14644号
原告：昆山立荣针织有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路168号。
法定代表人：李金钟，该公司董事长。
被告：周冬子，男，1985年8月6日生，汉族，住山东省宁津县。
原告昆山立荣针织有限公司与被告周冬子劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告昆山立荣针织有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告昆山立荣针织有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山立荣针织有限公司负担。
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沈佳萍
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执285号
申请执行人：刘学忠
被执行人：王占山
本院执行的申请执行人刘学忠与被执行人王占山民间借贷纠纷一案，申请执行标的42912元，未执行42912元，执行费544元，已缴纳300元。该案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。执行过程中本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其书面认可本院的查询结果，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王永伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1283号
申请执行人马团利，男，生于1982年10月25日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被执行人马玉强，男，生于1981年1月8日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
申请执行人马团利与被执行人马玉强因追偿权纠纷一案，原州区人民法院于2015年3月2日作出的（2015）原民初字第302号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，
本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解，由被执行人马玉强于2016年2月5日偿还申请人10000元后，2016年6月30日前偿还剩余款项。现申请人撤回执行申请。经本院审查认为，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第302号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一五年一月二十八日
书记员 邢 伟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1294号
申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司。
法定代表人高峰。
被执行人扬州洪德汽车配套件有限公司。
法定代表人赵辉。
被执行人扬州市ＸＸ钢结构有限公司。
法定代表人杭宝林。
被执行人杭宝林。
被执行人李培德。
申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司与被执行人扬州洪德汽车配套件有限公司、扬州市ＸＸ钢结构有限公司、杭宝林、李培德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)扬江民初02063号民事判决书已发生法律效力。依该文书：1、被执行人扬州洪德汽车配套件有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司借款100万元及利息。2、被执行人扬州市ＸＸ钢结构有限公司、杭宝林、李培德对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月25日立案执行。
在执行过程中，扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司与李培德自愿达成执行和解协议，由李培德从2016年8月起每月给付2000元，直至还清为止。现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有执行和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)扬江民初02063号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年七月十五日
书记员 王明文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5328号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邱吉晨，该分行行长。
被告林琳，女，1985年7月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告林美锁，女，1978年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告柯海霞，女，1978年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告林琳、林美锁、柯海霞信用卡纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李 枫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1303号
原告：张文祥，男,1948年2月5日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原告：张建萍，女，1975年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：萧山区所前镇孔湖村村民委员会,住所地杭州市萧山区所前镇孔湖村。
法定代表人：沈国松，村主任。
委托诉讼代理人：汪为明。
本院在审理原告张文祥、张建萍诉被告萧山区所前镇孔湖村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张文祥、张建萍自愿申请撤回对被告萧山区所前镇孔湖村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张文祥、张建萍撤回对萧山区所前镇孔湖村村民委员会的起诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由张文祥、张建萍负担。
审判员 王银燕
二〇一七年四月六日
书记员 徐丽芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1377号
原告毕某某，男，1968年3月21日出生，蒙古族，干部，住址扎鲁特旗。
被告哈某某，男，1971年3月16日出生，蒙古族，牧民，住址扎鲁特旗。（未到庭）
本院于2014年7月1日，受理原告毕某某与被告哈某某买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告哈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，于2006年4月28日，与被告哈某某商定以人民币13000元的价值将原告毕某某一辆二手“桑塔纳”型轿车卖给被告哈某某，并当日出具了两枚由证明人巴图执笔书写欠据内容，被告哈某某签名按手印的欠据。分别是欠人民币3000元，于2006年5月8日前给付，欠人民币10000元，于2006年12月1日前给付。到期后经原告毕某某多次催讨，被告哈某某以各种理由推拖不还，后来又无法联系被告哈某某。原告毕某某逐起诉至人民法院。要求被告哈某某偿还买车款人民币合计13000元，诉讼费由被告承担。
被告哈某某未做答辩。
本案应查明事项为：
原告毕某某与被告哈某某之间是否存在买卖关系，被告哈某某是否欠原告毕某某人民币13000元，原告毕某某诉讼请求应否得以保护。
围绕上述应查明事项，原告毕某某提供了一份本人身份证和两枚欠据。意在证明原告毕某某的自然情况和被告哈某某欠买车款合计人民币13000元的事实；另一份由某某嘎查委员会出具并由扎鲁特旗公安局某某派出所核实的证明，意在证明被告哈某某的自然情况和外出多年，现无法联系的事实。
本院认证为：原告以上提供的四份证据，来源合法，内容真实，本院确认为有效证据。能证明原告毕某某、被告哈某某的自然情况以及证明被告哈某某欠原告毕某某车款合计人民币
13000元和被告哈某某外出多年，现无法联系的事实，予以采信。
被告哈某某未提供证据。
经审理查明，2006年4月28日，经原告毕某某、被告哈某某双方商定将原告毕某某所有的一辆二手“桑塔纳”型轿车赊给被告哈某某，当时被告哈某某向原告毕某某出具金额为10000元和3000元的两枚欠据。欠据是由证明人巴图执笔书写内容，被告签名按手印的。欠据言明，“此款是欠购车款，于2006年12月1日前偿还，壹万元正，￥10000.00元，证明人海虎、巴图，欠款人哈某某”和“叁仟元正，￥3000元，此款于2006年5月8日前偿还，证明人海虎、巴图，欠款人哈某某。”到期后经原告毕某某多次向被告哈某某催讨，但被告哈某某以各种理由推拖，现又无法联系。原告毕某某于2014年7月1日，诉至本院要求被告哈某某支付车款人民币合计13000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告毕某某与被告哈某某之间的买卖合同法律关系明确，合法有效，系双方真实意思表示，受法律保护。根据全面履行合同原则，被告哈某某应按约定支付，被告哈某某拒绝履行，与法不符。因此对于原告毕某某要求被告哈某某支付车款的诉讼请求，本院予以支持。被告哈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。视为其放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告哈某某于本判决生效之日起三日内一次性给付原告毕某某车款人民币合计13000元；
如果被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费125元，由被告哈某某负担。
被告拒绝履行上述义务，原告毕某某可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 那 顺
审 判 员 永 胜
人民陪审员 董桂花
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 福 臣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16351号
原告：叶开泉，男，1934年7月16日出生，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：赵道林，昆山市很张浦法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1983年10月26日出生，住所地江苏省昆山市。
被告：顾善芳，女，1957年2月1日出生，住所地江苏省昆山市。
原告叶开泉诉被告ＸＸ、顾善芳所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告叶开泉于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶开泉撤回起诉。
案件受理费4412元，减半收取2206元,由原告负担。
审判员 李志辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤 诚
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1815-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：温文锋，男，1988年5月16日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人：徐日星，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人温文锋贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被执行人徐日星贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤1323刑初309号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人温文锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年八个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。被执行人徐日星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年9月1日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1815号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人温文锋、徐日星有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1815号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴准治
第3页共3页
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1846号
原告：中国农业银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路25号，统一社会信用代码913408278541070638（1-1）。
法定代表人：黄立新，行长。
委托代理人：余国庆，男，该行员工。
委托代理人：朱志宏，男，该行员工。
被告：段宗青，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：赵敬英，女，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：段中求，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告中国农业银行股份有限公司望江县支行诉被告段宗青、赵敬英、段中求金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员聂结祥适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2017年9月22日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司望江县支行撤回起诉。
本案受理费880元，依法减半收取440元，由原告中国农业银行股份有限公司望江县支行负担。
审判员 聂结祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 彤
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初214号
原告郭仲斌，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告朱训清，男，汉族，双峰县人，住本县。
原告郭仲斌与被告朱训清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理。因原、被告已达成和解，2017年3月13日，原告郭仲斌向本院提申请，要求撤回对被告朱训清的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郭仲斌撤回对被告朱训清的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭仲斌撤回对被告朱训清的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭仲斌负担。
审 判 员 彭桂胤
二〇一七年三月十三日
代理书记员 刘 标
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1803号
原告：吴道修，男，1927年5月27日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：李迎南，河南未来律师事务所律师。
被告：吴营坤，男，1979年4月20日出生，汉族，住原阳县。
被告：新乡市中兴运业有限公司一分公司。
法定代表人：李群。
住所地：新乡市新乡县。
被告：永安财险河南分公司新乡中心支公司辉县营销服务部。
法定代表人：张涛。
住所地：河南省辉县市中心路南段。
原告吴道修与被告吴营坤、新乡市中兴运业有限公司、永安财险河南分公司新乡中心支公司辉县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告吴道修于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的损失权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴道修撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴道修负担。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 堵利敏
二〇一六年十二月七日
书记员 高 悦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1730号
原告李洪喜，男，汉族，退休职工，现住巴林右旗。
被告斯钦巴图，男，蒙古族，兽医站职工，现住巴林右旗。
原告李洪喜诉被告斯钦巴图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪喜到庭参加诉讼，被告斯钦巴图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月21日案外人都特和阿布日拉在我处借款10000元用于做生意（经营兽药门市），被告斯钦巴图予以担保。后因案外人都特因病死亡，原告一直未主张权利。案外人都特生前于2009年1月21日结息2450元，于2011年1月21日结息4800元。现在我要求被告履行担保义务，偿还10000元及其自2011年1月21日至今的利息。
被告斯钦巴图未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2007年11月21日案外人都特和阿布日拉在原告处借款10000元，被告斯钦巴图予以担保。约定月利息为2%。后案外人都特于2009年1月21日结息2450元，于2011年1月21日结息4800元。
上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与案外人都特、阿布日拉在还款时间方面没有约定，故被告斯钦巴图应承担连带清偿责任，即应偿还原告10000元及其自2011年1月21日至今的利息。约定月息为2%，未超出法律规定限制的年利率24%，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告斯钦巴图于本判决发生法律效力后十日内给付原告李洪喜本金10000元及其利息（利息按照年利率24%从2011年1月21日计算至还清欠款之日止）。
如果被告斯钦巴图未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告斯钦巴图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一六年七月十九日
书记员 胡亚嘎
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1504号
申请执行人：胡夏君。
被执行人：张建光。
被执行人：叶桂花。
本院在执行（2015）丽龙商初字第320号胡夏君与张建光、叶桂花民间借贷纠纷一案中，执行标的为款项2180000元。经查明本案被执行人财产在龙泉市人民政府帮扶工作组处置中，申请人表示同意配合该工作组的工作，现自愿同意本案先予以程序终结，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1504号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一六年二月十七日
代书记员 周 荟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1298-1号
原告徐新辉，男，1969年7月7日生，汉族，无业，住河南省获嘉县。
委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人王金富，男，1972年10月22日生，汉族，获嘉县黄堤镇法律服务所法律工作者，住河南省获嘉县。
被告济南市中微尔电子设备装配厂，住所地济南市。
业主吴学荣，厂长。
委托代理人伊东，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人苏毅，山东海蔚律师事务所律师。
原告徐新辉与被告济南市中微尔电子设备装配厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐新辉诉称：2012年2月16日，我通过阿里巴巴网了解到被告济南市中微尔电子设备装配厂能够生产WJD-1663型激光切割机，通过电话协商，被告济南市中微尔电子设备装配厂承诺能按照我的要求提供该生产设备，在此情况下，我就确定购买一台用于生产布料手套切割的机器。我按被告济南市中微尔电子设备装配厂的要求，于2012年6月12日分两次通过中国农业银行获嘉县支行汇给该厂45000元货款。被告济南市中微尔电子设备装配厂接到货款后，未及时向我提供设备。称设备在改进中。经过多次催促，被告济南市中微尔电子设备装配厂在2012年6月15日以送货上门的方式将机器设备送到我的厂里。双方口头约定合同履行地在获嘉，2012年6月17日被告济南市中微尔电子设备装配厂指派两名技术员来获嘉安装。在安装过程中，因设计存在缺陷，且无法排除故障，导致机器设备未能全部安装，一直无法投入使用。我在多次电话催促无效的情况下，亲自到济南督促被告济南市中微尔电子设备装配厂及时来人安装调试，该厂虽承诺派人及时安装，可是我回来后，一直没有等到该厂派人来河南安装。2102年12月份，经过交涉，被告济南市中微尔电子设备装配厂同意拆除机器设备，将该机器设备退回厂里，但最后却拒绝履行口头协议，导致我一年都没能正常生产。为避免损失的继续扩大，我只好于2013年2月25日向相关厂家另购买一台机器设备。鉴于被告济南市中微尔电子设备装配厂违反诚实信用原则，提供的生产设备无法投入使用，给我造成了不应有的经济损失。故依据《民事诉讼法》规定，诉至法院，请求判令被告济南市中微尔电子设备装配厂退回机器设备，返还我方货款45000元，并赔偿经济损失10000元。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。经审查，济南市中微尔电子设备装配厂系个体工商户，营业执照上登记的业主为吴学荣，故济南市中微尔电子设备装配厂作为本案的被告诉讼主体不适格。原告徐新辉的起诉，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条、第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐新辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一四年九月三十日
书记员 张 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8353号
上诉人(原审被告)：河南冠融置业投资有限公司，住所地河南省郑州市农业路正弘旗商铺260号3F。
法定代表人：王建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘现玲，女，1975年10月8日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住河南省新郑市。
上诉人河南冠融置业投资有限公司因与被上诉人刘现玲商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南冠融置业投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南冠融置业投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南冠融置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年七月十七日
书记员 胡 枭
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王筱云，女，1949年9月11日出生，回族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海水，男，1946年7月13日出生，回族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪灯，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈积宽，男，1951年6月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈龙其，福建中天成律师事务所律师。
再审申请人王筱云、张海水因与被申请人李洪灯、陈积宽民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王筱云、张海水申请再审称，（一）张海水不是本案借款人，而是牵线搭桥人，不应承担还款责任。1.借款人是陈积宽而非张海水，李洪灯是知悉的。李洪灯知悉陈积宽系宁夏中卫营盘水黑山煤矿董事长身份，亦知悉陈积宽为了项目投资想借款由张海水牵线搭桥向李洪灯借款。李洪灯与陈积宽明确约定了借款专款专用，用于宁夏中卫营盘水黑山煤矿的灭火工程。张海水虽在《借条》上签字，但并没有借款的意思表示，只是为了证明借款事实的存在。2.宁夏中卫营盘水黑山煤矿的管理人员均证明张海水不是黑山煤矿的工作人员，与其没有利害关系。3.2014年1月8日，陈积宽在民事上诉状中自认张海水只是牵线搭桥，并非本案真正的借款人，二审对此不予认定明显错误。（二）王筱云虽系张海水之配偶，但对其2012年2月21日在案涉《借条》签字的事实毫不知情，与李洪灯、陈积宽更不相识，没有证据证明张海水、王筱云二人有共同举债的合意。案涉140万元借款李洪灯与陈积宽明确约定了借款专款专用，用于宁夏中卫营盘水黑山煤矿的灭火工程，并非用于夫妻家庭共同生活。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，本案并不符合上述条件，且王筱云未分享该债务所带来的利益。综上，王筱云、张海水依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，王筱云、张海水称张海水在本案中只是案涉借款牵线搭桥的见证人，但张海水在案涉《借条》上借款人一栏签名，并写下自己的身份证号码，而未注明是见证人，原审据此认定张海水作为案涉借款的共同借款人，并无不当。案涉《借条》虽然约定了140万元用于宁夏中卫营盘水黑山煤矿的灭火工程，但王筱云、张海水申请再审期间向本院提交的部分宁夏中卫营盘水黑山煤矿的管理人员的书面证言，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明张海水与宁夏中卫营盘水黑山煤矿不存在利害关系及上述款项实际用于上述工程。即便讼争借款实际用于上述工程，也不足以证明相关投资收益未用于王筱云、张海水夫妻共同生活，故张海水、王筱云主张该款并非用于夫妻共同生活缺乏依据。陈积宽虽在上诉状中陈述张海水并非本案实际借款人，但其作为本案共同借款人与张海水之间存在利害关系，原审对其该项主张不予采信并无不当。因案涉借款发生于张海水与王筱云婚姻关系存续期间，王筱云也未能提交证据证明该笔债务存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种例外情形，故原审认定案涉借款为张海水、王筱云夫妻共同债务并判决王筱云承担共同偿还责任并无不当。
综上，王筱云、张海水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王筱云、张海水的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 刘云贞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初329号
原告：田军民，男，汉族，1968年7月28日生，农民，住周至县。
委托代理人:周涛，陕西金周律师事务所律师。
被告：丁嘉，男，1990年5月21日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市。
被告：许晓平，女，1969年9月14日生，汉族，居民，住陕西省汉中市。
被告：陕西龙鑫智能安全工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人：王和平，系该公司经理。
委托代理人：胡航辉，男，汉族，1991年3月22日生，住户县。
原告田军民与被告丁嘉、许晓平、陕西隆鑫智能安全工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田军民及其委托代理人周涛、被告许晓平、陕西隆鑫智能安全工程有限责任公司之委托代理人胡航辉到庭参加了诉讼，被告丁嘉经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告田军民向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带支付原告劳务费4200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告开始给被告丁嘉、许晓平承包之位于韩城市“文渊阁”“耕读苑小区”工程干活，主要从事消防安装工作。约定二被告每日支付原告劳务费170元，至今仍下欠劳务费4200元。在此过程中原告和工友多次联系被告，被告百般推诿。而被告丁嘉、许晓平承包之活系由第三被告发包，丁嘉、许晓平也多次表示第三被告仍拖欠其承包款，而事实上第三被告违反法律规定将工程非法分包给无任何资质的自然人即第一、第二被告，亦是导致原告劳务费无法按时支付的原告，故其应承担连带责任。现原告依法诉至贵院，望满足如上诉请。被告丁嘉未出庭亦未向本院提交书面答辩状。被告丁嘉未出庭亦未向本院提交书面答辩状。
被告许晓平辩称，欠钱属实，但是工程上现在有遗留问题，“文渊阁”项目工程没有结束时，张东强在带班期间停工一个星期给被告造成人工损失21000多元，“耕读苑”项目一号楼有质量问题，水泵接合器的管道有问题，在韩全海、田军民、杨小林当班时丢失电焊机两台，上述问题同这些工人协商解决后，被告在有条件的情况下都会付工资。
被告陕西隆鑫智能安全工程有限责任公司辩称，许晓平承包我公司承建的韩城“文渊阁”、“耕读苑”项目部分劳务工作，公司已按合同约定的工程款支付节点按时支付应付工程款，许晓平拖欠工人工资属其个人行为，但为了妥善解决拖欠工人工资问题，积极维护工人的合法权益，公司建议并可以做到：许晓平本人打收据并签字认可下欠工人的工资，公司愿意代替被告先行支付给工人。
根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告陕西隆鑫智能安全工程有限责任公司将韩城市“文渊阁”“耕读苑”项目部分劳务工作承包给被告丁嘉、许晓平，2015年11月原告田军民及其他几名工人在上述项目上从事劳务工作。审理中，被告许晓平对原告主张的欠款4200元表示认可。同时主张工程质量有问题，另外还丢失了财物以及停工造成损失等，但许晓平就其该主张未举行予以佐证。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实有当事人陈述、欠条复印件等记录等在卷佐证。
本院认为，接受劳务方有义务向劳务者给付报酬。被告许晓平对尚欠原告田军民劳务款4200元的事实当庭予以认可，故接受劳务方即被告丁嘉、许晓平应及时足额给付报酬。被告陕西隆鑫智能安全工程有限责任公司作为发包方现尚未向被告丁嘉、许晓平结清工程款，应对原告主张的劳务款承担连带责任。被告许晓平虽主张工程存在质量问题，应扣除部分劳务费，但其对此未提供任何证据，故对其该主张依法不予支持。
综上所述：原告田军民的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告丁嘉于本判决生效后五日内向原告田军民给付劳务款4200元；
二、被告陕西隆鑫智能安全工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元（原告已预交），由被告丁嘉、许晓平负担。
如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
审 判 员 答远利
代理审判员 赵 彤
二〇一八年七月九日
书 记 员 李京京
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初10710号
原告：赵某，女，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被告：逄某，男，现服刑于泰安市监狱。
原告赵某与被告逄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告逄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产、位于青岛开发区xxxxx号xxxxx单元xxxxx室的房屋一套，价值约1100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前原告对被告不够了解，草率与其结婚，加之双方性格不和，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为维护自身权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告逄某辩称，同意离婚，案涉房产是被告与前妻的共同财产置换得来的，不同意分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告赵某与被告逄某登记结婚，婚后双方未生育子女。被告逄某名下有位于青岛经济技术开发区xxxxx号xx单元xxxxx室的房产1套，房屋建筑面积166.5平方米，房产登记时间为2011年1月24日。2017年10月18日，本院依职权前往青岛市黄岛区不动产登记中心查询，案涉房屋由xxxxx人民法院司法查封，查封期限为2015年5月25日至2017年5月24日，现仍处于查封状态。
本院认为，原告赵某以夫妻感情确已破裂为由起诉要求判令其与被告逄某离婚，被告逄某因犯诈骗罪被判处有期徒刑19年，现在山东省泰安监狱服刑，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，而被告逄某亦同意离婚，故本院依法准许原告赵某与被告逄某离婚。关于原告主张的分割夫妻共同财产，即分割位于青岛开发区xxxxx号xxxxx单元xxxxx室的房屋1套的诉讼请求。因该房屋已由xxxxx人民法院司法查封，虽查封期限已届满，但在xxxxx人民法院未依法作出解除查封的民事裁定书前，该房屋暂不宜处理。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告逄某离婚；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告逄某负担，原告已预缴4800元，退回原告4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 范俊杰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7804号
原告：宣影，女，1968年4月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市红旗机械厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘海宽，职务：厂长。
委托诉讼代理人：周萍，女，1961年7月4日出生，系沈阳市红旗机械厂退休职工，住址：沈阳市大东区。
原告宣影与被告沈阳市红旗机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由本院审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣影，被告沈阳市红旗机械厂委托诉讼代理人周萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣影诉称：原告系被告单位员工，2014年12月1日与被告解除劳动关系。原告在职期间被告没有按照法律规定为原告足额及时缴纳医疗保险，原告自己垫付了医疗保险，为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求被告返还原告垫付的应由被告单位负担的医疗保险费31119.83元。
被告沈阳市红旗机械厂辩称：按道理应该给的就该给，但是现在被告单位的钱都在法院，至于有没有钱给，就不知道了。前期被告单位职代会有个协议，就是给职工交养老保险和失业保险，但前提是放弃医疗保险，因为被告单位剩下的钱只够交养老保险和失业保险。之前原告起诉被告养老保险时，也是如此调解的。
经审理查明，原告宣影原系被告沈阳市红旗机械厂职工。原告曾于2015年1月7日向本院提起诉讼，案号为（2015）大东民二初字第225号，要求被告为其补缴2014年11月前的养老、失业保险费。经本院组织原、被告调解，双方达成如下调解意见，即原、被告协商一致于2014年12月1日解除劳动关系，被告于2015年5月13日前为原告补缴企业及个人部分的养老保险费（期间为1998年5个月、2000年1个月、2001年全年、2002年10个月、2003年1月至2013年12月、2014年1月至11月），原告自愿撤回要求被告补缴失业保险的诉讼请求，并自愿放弃要求被告补缴医疗保险。据此，该案以调解方式结案，已发生法律效力，现被告已按调解协议的内容履行完毕。
2016年8月2日，原告补缴了31119.83元医疗保险费。
另查明，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日对于原告宣影的劳动争议仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同、职工个人缴费明细、变动通知单、解除劳动合同证明书、说明及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。此即是我国民诉法中对“一事不再理”原则的规定。本案中，原告宣影所提出的诉讼请求已经在（2015）大东民二初字第225号案件中经其本人确认予以放弃，该案已发生法律效力并执行完毕，依据“一事不再理”的民事诉讼法原则，原告的此项诉讼属于重复诉讼，故本院对原告的诉讼请求不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宣影的起诉。
案件受理费10元，退回原告宣影。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王智宇
二〇一六年十月十三日
书记员 周紫赫
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初248号
原告：闫明军，男，1965年1月16日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：裴常宽，张宝林（实习律师）河南黄池律师事务所律师。
被告：王振宇，男，1966年5月29日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张凤义，男，1951年6月3日生，汉族，农民，住封丘县。
原告闫明军与被告王振宇、张凤义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫明军及原告委托诉讼代理人裴常宽，张宝林到庭参加诉讼，被告王振宇、张凤义经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫明军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告粮食款9935元及违约金（自２014年11月17日起，每月90.32元到给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月17日二被告收到原告玉米4516公斤，每公斤2.2元，共9935元，每公斤每月涨二分利息，二被告向原告写了收据。后多次催要，被告拒不偿还。特诉至法院，望判如所请。
被告王振宇、张凤义未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：收据一张。以此证明被告欠原告粮食款及违约金的事实。
被告未向本院提交的证据。
本院依职权调取的证据有：张凤义调查笔录一份。
经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据，程序合法，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2014年被告王振宇在封丘县××××村处收购粮食，被告张凤义受其雇佣。2014年10月17日原告闫明军售给被告王振宇玉子4516公斤，每公斤2.2元，价款共9935元被告王振宇未给付原告。当日被告张凤义为原告出具收据一张，收据上有“每公斤每月涨贰分”签章。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告销售给被告货物，被告王振宇作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。根据被告给原告出具的收据，被告王振宇欠原告粮食款9935元，事实清楚，权利义务关系明确，被告王振宇应当偿还原告粮食款9935元，故对原告要求被告王振宇支付9935元粮食款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明原被告明确约定了违约金，且原告提供的证据也不显示双方约定了还款期限，原被告约定不明，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。另被告张凤义受被告王振宇雇佣，不是购货人，对原告要求被告张凤义支付粮食款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振宇于本判决生效之日起十日内支付原告闫明军粮食款9935元。
二、驳回原告闫明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 李廷安
人民陪审员 陈金明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郑文澧
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初316号
原告：彭武贵。
被告：罗运明。
被告：李菊云（罗运明之母）。
原告彭武贵诉被告罗运明、李菊云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。原告彭武贵于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭武贵的撤诉申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭武贵撤诉。
案件受理费560元，予以减免。
审 判 长 田清操
代理审判员 彭微微
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘瑾玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2187-1号
原告济南玖融汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王树兰，经理。
委托代理人王铭辰，男，该公司职工，住济南市。
被告牟继业，男，1989年2月21日生，汉族，现于济南监狱服刑
委托代理人杨凯，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人丁兆艳，山东泉舜律师事务所。
本院在审理原告济南玖融汽车服务有限公司与被告牟继业追偿权纠纷一案中，原告济南玖融汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年十月六日
代理书记员 董文燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终144号
上诉人（原审原告）：焦作市中晶纳米科技有限公司，住所地:焦作市山阳区循环经济产业聚集区。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张万广，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司），住所地:山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：魏黎明，男，1967年6月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人焦作市中晶纳米科技有限公司因与被上诉人山东泉林集团有限公司、魏黎明买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初772号之一民事裁定，向本院提起上诉。
焦作市中晶纳米科技有限公司上诉称：本案被上诉人魏黎明居住在焦作市××星××村××区××号，根据魏黎明出具的担保书明确记载如发生纠纷可以协商解决，协商未果，可选择向焦作市有管辖权的人民法院诉讼。因此，本案由河南省焦作市山阳区人民法院管辖是符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初772号之一民事裁定，并指定焦作市山阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人山东泉林集团有限公司在2013年6月19日签订购销合同和2016年12月30日签订的买卖合同是主合同，被上诉人魏黎明向上诉人出具的担保书是从合同。购销合同第十二条约定“解决合同纠纷的方式：友好协商解决，如协商不成，双方在需方当地法院诉讼”，该购销合同中的需方为被告山东泉林集团有限公司,被告山东泉林集团有限公司的住所地在山东省高唐县。买卖合同第十二条约定“解决合同纠纷的方式：友好协商解决，如不成，可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”,该买卖合同的签订地点在山东省高唐县。综上，作为主合同的购销合同及买卖合同的约定管辖均指向为山东省高唐县，因此，山东省高唐县人民法院具有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人焦作市中晶纳米科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年八月三日
书记员 李秀男
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行审22号
申请执行人贵州省大方县道路运输局。
法定代表人彭宇，局长。
委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。
委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。
被执行人蒙朝海，男，1983年8月8日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月2日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第110124号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2017年6月2日19时许，被执行人蒙朝海驾驶贵Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车在杭瑞高速大方出口处因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年7月2日作出毕方运政罚（2017）第110124号《行政处罚决定书》，对蒙朝海给予责令停止经营和罚款35000.00元的行政处罚。2017年7月21日，我局向蒙朝海送达该决定书。蒙朝海未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月23日，我局制作毕方运政催通（2017）第110124号《催告通知书》，并于2018年1月29日向蒙朝海完成送达。蒙朝海至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第110124号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制蒙朝海缴纳罚款35000.00元及逾期加处罚款35000.00元。
听证会上，申请执行人对我院电话询问申请人蒙朝海的电话记录（详细内容为：询问被执行人是否收到处罚决定及催告通知，是否同意执行，被执行人称其收到处罚决定，但未收到催告通知书，不同意执行。）没有意见。
经审查查明，2017年6月2日19时许，被执行人蒙朝海驾驶贵Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车在杭瑞高速大方出口处，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现蒙朝海具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：蒙朝海未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年7月2日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第110124号《行政处罚决定书》，决定对对蒙朝海责令停止经营并处以罚款35000.00元的行政处罚。该处罚决定已向蒙朝海送达。蒙朝海未申请复议或提起诉讼。2018年1月29日，申请人向蒙朝海邮寄送达《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。因蒙朝海未在期限内缴纳罚款，2018年5月2日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：被执行人蒙朝海未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第110124号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“他人收”。本院电话询问被执行人是否收到处罚决定、催告通知时，被执行人表示收到处罚决定书，但未收到催告通知，对此，申请执行人没有意见。此外，申请执行人提交的证据尚不能证明其已将催告通知送达至被执行人，无法证明其已经履行催告义务。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第四款之规定，裁定如下：
对毕方运政罚（2017）第110124号《行政处罚决定书》，不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 张其华
二〇一八年五月十六日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0521行审22号申请执行人贵州省大方县道路运输局。法定代表人彭宇，局长。委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。被执行人蒙朝海，男，1983年8月8日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月2日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第110124号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2017年6月2日19时许，被执行人蒙朝海驾驶贵Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车在杭瑞高速大方出口处因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年7月2日作出毕方运政罚（2017）第110124号《行政处罚决定书》，对蒙朝海给予责令停止经营和罚款35000.00元的行政处罚。2017年7月21日，我局向蒙朝海送达该决定书。蒙朝海未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月23日，我局制作毕方运政催通（2017）第110124号《催告通知书》，并于2018年1月29日向蒙朝海完成送达。蒙朝海至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第110124号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制蒙朝海缴纳罚款35000.00元及逾期加处罚款35000.00元。听证会上，申请执行人对我院电话询问申请人蒙朝海的电话记录（详细内容为：询问被执行人是否收到处罚决定及催告通知，是否同意执行，被执行人称其收到处罚决定，但未收到催告通知书，不同意执行。）没有意见。经审查查明，2017年6月2日19时许，被执行人蒙朝海驾驶贵Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车在杭瑞高速大方出口处，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现蒙朝海具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：蒙朝海未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年7月2日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第110124号《行政处罚决定书》，决定对对蒙朝海责令停止经营并处以罚款35000.00元的行政处罚。该处罚决定已向蒙朝海送达。蒙朝海未申请复议或提起诉讼。2018年1月29日，申请人向蒙朝海邮寄送达《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。因蒙朝海未在期限内缴纳罚款，2018年5月2日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。经审查，本院认为：被执行人蒙朝海未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第110124号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“他人收”。本院电话询问被执行人是否收到处罚决定、催告通知时，被执行人表示收到处罚决定书，但未收到催告通知，对此，申请执行人没有意见。此外，申请执行人提交的证据尚不能证明其已将催告通知送达至被执行人，无法证明其已经履行催告义务。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第四款之规定，裁定如下：对毕方运政罚（2017）第110124号《行政处罚决定书》，不予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 萍人民陪审员 蒙 丽人民陪审员 张其华二〇一八年五月十六日法官 助理 杨世琴书 记 员 刘 洪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16007号
罪犯董保昌，男，1969年1月24日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年一月四日作出（2010）昆刑三初字第521号刑事判决，以被告人董保昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑改造期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13587号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董保昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董保昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董保昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董保昌准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009
年11月12日起至2023年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0481行初89号
原告韩某1，女，1967年10月12日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市民政局，住所地滕州市。
法定代表人魏超，局长。
委托代理人王新艳，该局婚姻登记处工作人员。
第三人韩某2，女，1970年1月16日出生，汉族，住滕州市。
第三人蒋某某，男，1965年4月18日出生，汉族，住滕州市。
原告韩某1不服被告滕州市民政局、第三人韩某2、蒋某某婚姻行政登记，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员周晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1，被告滕州市民政局的出庭负责人仲伟泰及委托代理人王新艳，第三人韩某2、蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滕州市民政局于1993年9月9日依据结婚登记申请办理了韩某1、蒋某某的婚姻登记，并向申请人颁发了（1993）羊庄字第584号结婚证书。
原告韩某1诉称，1993年9月9日第三人韩某2错用原告的身份信息同第三人蒋某某到被告处办理了结婚登记，并领取了（1993）羊庄字第584号结婚证书。现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人韩某2述称，原告陈述属实，因当初村委会提供错误的身份信息，导致我错用了原告即我姐的身份信息，于1993年9月9日同第三人蒋某某到被告处办理了结婚登记，领取了（1993）羊庄字第584号结婚证书，现意识到这种行为违法，欺骗了登记部门，因此同意撤销该婚姻登记及结婚证。
第三人蒋某某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人韩某2的婚姻登记。
经审理查明，原告韩某1与第三人韩某2系同胞姐妹，1993年9月9日，第三人韩某2因村委会提供错误的身份信息，导致错用了原告韩某1的身份信息，与第三人蒋某某一起到被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人韩某2、蒋某某办理了结婚登记，并向其颁发了（1993）羊庄字第584号结婚证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、婚姻登记档案材料在案佐证。
本院认为，第三人韩某2错用原告韩某1的身份信息办理了婚姻登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于1993年9月9日为第三人韩某2(登记姓名为韩某1)、蒋某某办理的结婚登记及颁发的（1993）羊庄字第584号结婚证书。
案件受理费50元，由第三人韩某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 周 晶
二〇一七年九月十八日
书记员 陈姝蓁
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特360号
申请人：杨周清，男，1969年3月16日出生，汉族，住缙云县。
申请人：周映美，女，1979年8月26日出生，汉族，住云南省临沧市镇康县。
本院于2017年7月3日受理了申请人杨周清与申请人周映美关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨周清与申请人周映美因民间借贷纠纷，于2017年7月3日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员卢喜进主持调解，达成调解协议如下：
周映美于2018年4月30日前归还原告杨周清借款本金15000元。双方向法院申请确认协议有效后，若逾期，可按所欠款项全额申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨周清与申请人周映美于2017年7月3日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月三日
代书记员 麻志锋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1748号
罪犯孙云飞，男，汉族，高中文化，1973年11月2日出生于陕西省宝鸡市渭滨区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）宝刑一初字第00006号刑事附带民事判决，以被告人孙云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年7月24日止），剥夺政治权利三年，附带民事赔偿7774元。2014年4月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯孙云飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯孙云飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙云飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙云飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙云飞确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯孙云飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙云飞减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2022年8月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 路
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6509号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。
负责人吕建波，行长。
委托代理欧阳灶文、张茜颖，福建创元律师事务所律师。
被告刘光铭，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告谢芳，女，1974年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建侨联贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道湖东路316号新贵公寓3层04店面-B。
法定代表人刘光铭。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告刘光铭、被告谢芳、被告福建侨联贸易有限公司（以下简称被告侨联公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳灶文到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，原告与被告刘光铭、被告谢芳签订《借款合同》，约定被告刘光铭、被告谢芳向原告借款人民币1300000元用于资金周转，借款期限12个月。合同第四条约定利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮140%确定为年利率13.44%；合同第六条约定逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，原告均有权宣布合同项下借款提前到期等。同日，原告与被告侨联公司签订《担保合同》，约定被告侨联公司为被告刘光铭、被告谢芳上述贷款本金及其相应利息、罚息及复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）等的偿还提供连带保证担保责任。合同生效后，原告于2014年12月4日向被告刘光铭、被告谢芳发放贷款人民币1300000元，贷款期限自2014年12月4日至2015年12月4日止，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。但是，被告刘光铭、被告谢芳未依约偿还贷款利息、被告侨联公司亦拒绝履行相应保证担保责任。暂计至2015年7月16日，被告刘光铭、被告谢�尚欠本金人民币1051004.31元。原告催讨未果，遂起诉至法院，请求判令一、被告刘光铭、被告谢芳共同向原告偿还贷款本金人民币1051004.31元及相应利息、罚息、复利（自2015年7月17日起利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日止）；二、被告侨联公司对被告刘光铭、被告谢芳上述贷款本金及相应利息、罚息等债务的偿还承担连带清偿责任。
三被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同，证明被告刘光铭、被告谢芳向原告借款人民币1300000元用于资金周转，借款期限12个月；利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮140%逾期利率按照约定利率上浮50%收取；被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，原告均有权宣布合同项下借款提前到期；
证据二、借款凭证，证明原告依约向被告刘光铭、被告谢芳发放贷款人民币1300000元，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日；
证据三、担保合同，证明被告侨联公司为被告刘光铭、被告谢芳上述的全部债务提供连带责任保证担保；
证据四、欠息清单，证明暂计至2015年7月16日，被告尚欠本金人民币1051004.31元；
证据五、被告刘光铭、被告谢芳结婚证，证明被告刘光铭与被告谢芳系夫妻关系。
本院认为，三被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2014年12月3日，原告与被告刘光铭、被告谢芳签订《借款合同》。合同约定，被告刘光铭、被告谢芳向�告借款人民币1300000元用于资金周转，借款期限12个月；利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮140%确定为年利率13.44%；逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，原告均有权宣布合同项下借款提前到期。
同日，原告与被告侨联公司签订《担保合同》。合同约定，被告侨联公司为被告刘光铭、被告谢芳上述贷款本金及其相应利息、罚息及复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）等的偿还提供连带保证担保责任。
2014年12月4日，原告向被告刘光铭、被告谢芳发放贷款1300000元，约定贷款期限自2014年12月4日至2015年12月4日止，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。但被告刘光铭、被告谢芳未依约偿还贷款�息。至2015年7月16日，被告刘光铭、被告谢芳尚欠本金人民币1051004.31元。
原告催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为，原告与被告刘光铭、被告谢芳签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告刘光铭、被告谢芳发放贷款，已经履行合同义务。被告刘光铭、被告谢芳未按约还款，已经构成违约，应承担违约责任。现借款期限已经届满，被告刘光铭、被告谢芳应向原告偿还借款本金1051004.31元及利息（利息按《借款合同》的约定计付，从2015年7月16日至款项还清之日止）。
原告与被告侨联公司签订《担保合同》，约定被告侨联公司为被告刘光铭、被告谢芳向原告借款承担连带责任保证担保。上述连带责任保证担保法律关系成立。故被告侨联公司应对被告刘光铭、被告谢芳偿还原告借款本息承担连带清偿责�。
三被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘光铭、被告谢芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金1051004.31元及利息（利息按《借款合同》的约定计付，从2015年7月16日至款项还清之日止）；
二、被告福建侨联贸易有限公司对被告刘光铭、被告谢芳偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则�按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14259元，由三被告共同负担。本案公告费560元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李幼珍
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1036号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区。
负责人陈国水，该××总经理。
委托代理人杨玉梅，该××员工。
被执行人王加兵，男，汉族，农民，住涟水县义兴镇。
安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司与王加兵追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）涟商初字第452号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告王加兵于本判决生效后三十日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司110000元；案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告王加兵负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人长期外出不归，具体地址不详，且暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，但已将被执行人列入失信人员名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且已将被执行人列入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟商初字第452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜宇轩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初9841号
原告：姜丽霞，女，1975年11月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：杨某。
法定代理人：姜丽霞，女，1975年11月11日出生，汉族，系杨某男之母，住青岛市黄岛区铁山工业园平湖路77号。居民身份证号码：21020319751111102X。
被告：杨秀美，女，1965年9月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：杨秀香，女，1963年8月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：杨秀梅，女，1960年6月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告姜丽霞诉被告杨秀美、杨秀香、杨秀梅返还原物纠纷一案中，原告姜丽霞、杨某男于2018年8月13日向本院申请撤回对被告杨秀美、杨秀香、杨秀梅的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告姜丽霞撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜丽霞、杨某男负担。
审判员 陶 军
二〇一八年八月十三日
书记员 赵珑慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初00029号
原告肖伟，宜昌百姓信息文化传媒有限公司员工。
委托代理人毛永琴，湖北楚贤律师事务所律师（特别授权代理）
被告ＸＸ，宜昌市希望旅游汽车服务有限公司司机，
被告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司（以下简称希望旅游公司），地所地宜昌市体育场路21号弘洋体育馆一楼。
法定代表人王守权，该公司执行董事。
委托代理人陈德义，系该公司总经理。（特别授权代理）
原告肖伟诉被告ＸＸ、被告希望旅游公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告肖伟及其委托代理人毛永琴，被告希望旅游公司的委托代理人陈德义、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟诉称，2015年10月21日早晨7点，被告希望旅游公司的员工ＸＸ驾驶公司的鄂E×××××中通牌旅游客运大型汽车在宜昌市西陵区西陵一路与东山大道路口处转弯时没按交通法规行驶越黄线碰撞到原告小客车鄂E×××××，宜昌市公安局交通警察支队认定ＸＸ承担全部责任。双方协商未果。原告受损车辆于11月30日修理完毕，共花去修理费45646元、车辆损失评估费1800元，交通费9850元，误工损失6750元。故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告车辆维修费用45646元、车辆损失评估费用1800元、误工费6750元，租车费9800元、停车费50元，共计64046元。2、本案全部诉讼费用由被告支付。
被告ＸＸ辩称，本案责任认定不公，定损金额过高。
被告希望旅游公司辩称，本案责任认定存在很大的问题，事实清楚、数额较小交通事故可以适用简易程序，但是数额较大不应适用简易程序。后被告询问交通部门后告知程序不能更改，可以通过法院进行变更。应当调取当时监控录相后重新划分责任。原告主张部分费用属于间接损失不应当得到支持，原告主张费用不符合现有的经济水平。
经审理查明，2015年10月21日早晨7点，被告希望旅游公司的员工ＸＸ驾驶公司的鄂E×××××中通牌旅游客运大型汽车在宜昌市西陵区西陵一路与东山大道路口处转弯时没按交通法规行驶碰撞到原告肖伟驾驶的小客车鄂E×××××，宜昌市公安局交通警察支队《交通事故简易程序处理书》认定ＸＸ承担全部责任。
审理中，肖伟提供了2015年12月25日的修理费发票，金额45646元，并提供了宜昌市物价局价格认证中心宜价事评鉴2015第179号《评估报告书》，结论：鄂E×××××更换配件价格41146元、修理费4500元，共计45646元。支付鉴定费1800元。二被告提出异议，但未提出重新评估。原告主张了因车辆维修，产生了30天的往返本市与当阳之间的替代交通费用9800元及当天处理事故的土费用50元，提供了租车合同及收据，二被告提出异议。原告主张的误工费6750元，未提供证据。
另查，希望旅游公司所有的鄂E×××××中通牌旅游客运大型汽车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在投保了交强险，保险期间2015年7月8日零时起至2016年7月7日24时止。事故发生时，ＸＸ系履行职务行为。因中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司已将财产损失赔偿款2000元已赔付给希望旅游公司，希望旅游公司同意交强险限额内的2000元直接赔偿给肖伟，肖伟撤去对中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司的起诉。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、保单抄件、原告的机动车行车证、《鉴定报告》、修车发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，一、关于责任分担问题ＸＸ驾驶的鄂E×××××中通牌旅游客运大型汽车碰撞肖伟驾驶的鄂E×××××号轿车并造成原告的轿车受损属实。本次事故系机动车之间发生的交通事故，根据交通事故认定书，ＸＸ承担事故全部责任，肖伟无责任。本院予以确认。二被告提出本案责任认定不实，无证据支持。被告ＸＸ系职务行为，其责任由雇主希望旅游公司承担。故原告肖伟有权要求车主希望旅游公司赔偿。由于希望旅游公司的客车已投保了机动车交通事故强制保险，依照法律规定，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司应当在交强险限额2000元内承担赔偿责任，因中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司已将2000元赔偿给希望旅游公司，希望旅游公司亦同意直接转付原告，系当事人意思一致，本院予以采纳。
二、关于赔偿数额问题原告肖伟的损失中维修费用45646及鉴定费1800元，符合法律规定，被告希望旅游公司应予承担。原告主张的误工费无事实依据及法律依据，不予支持。原告主张的因车辆维修30天产生的替代性交通工具费用9800元及处理事故费用50元，本院酌情支持1500元（30天＊50元）。以上费用共计48946元。
综上所述，本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司赔偿原告肖伟财产损失48946元。
二、驳回原告肖伟其他诉讼请求。
上列应付款项，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（原告肖伟已预交），适用简易程序减半收取220元，由被告宜昌市希望旅游汽车服务有限公司负担，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年三月一日
书记员 陶易
内蒙古自治区清水河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0124刑初52号
公诉机关清水河县人民检察院。
被告人胡增荣，男，1958年4月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年7月18日被清水河县公安局刑事拘留。2016年7月28日被清水河县人民检察院批准逮捕，同日被清水河县公安局执行逮捕。现羁押于清水河县看守所。
清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人胡增荣犯故意毁坏财物罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员何伟炜出庭支持公诉。被告人胡增荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水河县人民检察院指控：被告人胡增荣与杜某某在2015年多次发生纠纷，派出所多次调解处理，被告人胡增荣仍然对调解结果不满。2016年2月18日下午15时许，被告人胡增荣用铁耙子将停放在杜某某家门外的一辆白色哈佛H2车（系杜某某之女杜某甲所有）砸烂，并将杜某某的毛驴打伤，经鉴定涉案物品总价值为人民币8465元。被告人胡增荣被鉴定为癫痫所致精神障碍，具有完全刑事责任能力。
公诉机关向本院移送了被告人胡增荣犯故意毁坏财物罪的受案登记表、受害人陈述、证人证言、价格认定结论书、司法鉴定意见书、现场照片、犯罪嫌疑人供述与辩解笔录、户籍证明等证据。
公诉机关认为：被告人胡增荣以打砸方式，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。
被告人胡增荣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年2月18日下午，在清水河县五良太乡康圣庄村，被告人胡增荣将停放在杜某某家门外的一辆牌号为蒙AQC6**白色哈弗小型轿车（系杜某某之女杜某甲所有）砸烂、将杜某某的毛驴打伤、将杜某某家的玻璃、门锁砸烂。经清水河县发展改革和经济信息化局认定，价格认定标的物在认定基准日的价值认定为8465元。经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人胡增荣为癫痫所致精神障碍，具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人胡增荣的女婿曹某某赔偿杜某甲车牌号为蒙AQC6**白色哈弗小型轿车的车辆维修费、杜某某家毛驴的医治费、杜某某家玻璃、门锁的更换费共计1万元。被告人胡增荣取得了杜某甲的谅解。
上述事实有以下证据在案证实：1、受案登记表及报案材料，证实胡增荣将轿车砸烂，予以立案侦查；
2、被告人胡增荣的供述，证实被告人胡增荣将停放在杜某某家门外的一辆小型轿车打烂、打了杜某某家的毛驴、打烂杜某某家的窗玻璃的经过；
3、杜某某、杜某甲、武某某的陈述，证实被告人胡增荣将停放在杜某某家门外的一辆小型轿车打烂、打了杜某某家的毛驴、打烂杜某某家的窗玻璃等有关情况；
4、证人陈某某、王某某的证言，司法鉴定意见书，证实被鉴定人胡增荣为癫痫所致精神障碍，具有完全刑事责任能力等情况；
5、价格认定结论书、现场照片，证实价格认定标的物在认定基准日的价值认定为8465元等情况；
6、户籍证明，证实被告人胡增荣的身份信息；
7、谅解书、交收条，证实被告人胡增荣的女婿曹某某赔偿杜某甲车牌号为蒙AQC6**白色哈弗小型轿车的车辆维修费、杜某某家毛驴的医治费、杜某某家玻璃、门锁的更换费共计1万元。被告人胡增荣取得了杜某甲的谅解。
以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。
本院认为：被告人胡增荣故意毁坏他人财物，经清水河县发展改革和经济信息化局认定，车辆维修费用、医治毛驴费用、更换玻璃、门锁费用，价值共计人民币8465元，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡增荣的女婿曹某某赔偿杜某甲车牌号为蒙AQC6**白色哈弗小型轿车的车辆维修费、杜某某家毛驴的医治费、杜某某家玻璃、门锁的更换费共计1万元。被告人胡增荣取得了杜某甲的谅解。被告人胡增荣当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人胡增荣犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彦
审 判 员 李 强
人民陪审员 王在虎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终5837号
上诉人（原审被告）：东莞市翔诒塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇上截联兴工业园。
法定代表人：姚耀全。
委托代理人：宁康，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何国伟，男，1968年7月3日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。
委托代理人：阎肖，广东名伟律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市翔诒塑胶五金制品有限公司（以下简称翔诒公司）因与被上诉人何国伟买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民二初字第363号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，翔诒公司以其与何国伟已达成债务清偿协议，其已按照协议内容与何国伟结清款项为由，于2016年10月12日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，翔诒公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市翔诒塑胶五金制品有限公司撤回上诉。
本案二审受理费1887.12元，由上诉人翔诒公司负担。翔诒公司已向本院预交3774.24元，本院依法向其退回1887.12元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邓晓畅
代理审判员 邹凤丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第1页共3页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初3173号
原告：田某，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：隋中英，文登大水泊法律服务所工作人员。
被告：张某。
法定代理人：庞某，女，1964年12月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邱新华，文登高村法律服务所工作人员。
被告：庞某，女，1964年12月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邱新华，文登高村法律服务所工作人员。
原告田某与被告张某、庞某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人隋中英、被告张某之法定代理人庞某、被告庞某、被告张某和被告庞某之共同委托诉讼代理人邱新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款11000元。事实和理由：张天政与被告庞某系夫妻关系，婚后生有一女张某。原告与张天政系朋友关系，张天政先后多次向原告借款，2016年5月15日张天政向原告借钱，并出具欠条证实累计欠付原告11000元。××××年9月张天政因病去世，原告多次向被告索要，被告拒不支付。
张某、庞某辩称，二被告对张天政生前借款一事并不知情；即使借款，也未用于家庭共同生活，属于个人债务，与被告庞某无关。庞某与张天政于××××年才登记结婚，之前系同居关系。二被告不同意偿还借款。张天政去世后没有留下任何遗产，××还有5万到6万的债务未偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人没有争议的事实如下：张天政与庞某自××××年左右同居生活，双方于××××年××月××日生育一女张某。××××年××月××日张天政与庞某办理结婚登记手续，××××年9月16日张天政因病去世。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
田某为证实张天政生前向其借款合计11000元，向本院提交了有张天政签名的借条一份，内容为：今借到张天正回收之前单据以这张单为据共人民币壹万壹仟元整包括吃饭其它以字为证2016年5月15日张天政（签名）。经质证，二被告对该借条上张天政签名的真实性没有异议。
根据以上证据，本院认定：张天政生前多次向原告田某借款，截止2016年5月15日向原告借款累计11000元。
本院认为，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。”张天政向原告借款，应当按照约定向原告偿还借款。张天政与庞某于××××年左右开始同居生活，但未登记结婚，没有证据证实张天政的借款用于共同生活花销，该借款不属于张天政与庞某的共同债务，系张天政的个人债务。“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告庞某于××××年××月××日与张天政登记结婚，作为张天政的妻子，被告张某作为张天政的女儿，均系张天政的第一顺序继承人，应当在继承张天政遗产的范围内对张天政的债务承担清偿责任。原告田某所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告庞某、张某于本判决生效后十日内在继承张天政遗产的范围内对原告田某的借款11000元承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费38元，由被告庞某、张某在继承张天政遗产的范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 王山
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初3624号
原告：席占伟，男，1969年6月2日出生，汉族，住登封市。
被告：董战坡，男，1970年2月27日出生，汉族，住登封市。
原告席占伟与被告董战坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。并依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本院审理过程中，原告席占伟于2018年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告席占伟撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席占伟撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告席占伟负担。
审判员 牛文强
二〇一八年八月八日
书记员 周梦雅
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执700号
申请执行人于洪江，男，1952年5月2日出生，汉族，住通化县。
被执行人刘吉青，男，1966年4月9日出生，汉族，住通化县。
被执行人耿忠琴，女，年龄民族不详，教师，现下落不明。
本院在执行申请执行人于洪江与被执行人刘吉青、耿忠琴民间借贷一案中，现申请执行人于洪江申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执700号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十一月十日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执700号申请执行人于洪江，男，1952年5月2日出生，汉族，住通化县。被执行人刘吉青，男，1966年4月9日出生，汉族，住通化县。被执行人耿忠琴，女，年龄民族不详，教师，现下落不明。本院在执行申请执行人于洪江与被执行人刘吉青、耿忠琴民间借贷一案中，现申请执行人于洪江申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执700号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一七年十一月十日书记员  丁俊波
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3090号
原告：饶志安，男，1949年6月19日出生，汉族。
原告：李征兵，女，1956年1月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张群林，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：长沙市旧城改建开发公司，住所地长沙市中山路369号。
法定代表人：仲昭禄。
委托诉讼代理人：胡昔江，男，1963年1月7日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱冲，湖南君见律师事务所律师。
第三人：长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市天心区白沙路***号。
法定代表人：黄文杰。
委托诉讼代理人：匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
原告饶志安、李征兵诉被告长沙市旧城改建开发公司、第三人长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告饶志安、李征兵于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告饶志安、李征兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶志安、李征兵撤诉。
案件受理费7765元，减半收取计3882元，由原告饶志安、李征兵负担。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 张闻骥
二〇一六年十二月二日
代理书记员 周剑宇
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2665号
申请执行人常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人钱忠秀，该××董事长。
委托代理人邱海霞，该××员工。
被执行人常州市新金桥控股有限公司，住所地常州市。
法定代表人朱国梅，该××董事长。
被执行人常州市金达置业有限公司，住所地常州市。
法定代表人朱国梅，该××董事长。
被执行人金桥房地产开发股份有限公司，住所地常州市。
法定代表人朱国梅，该××董事长。
被执行人朱国梅。
被执行人ＸＸ。
常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司与常州市新金桥控股有限公司、常州市金达置业有限公司、金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第623号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人常州市新金桥控股有限公司于2015年10月30日前向被执行人常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司支付借款本金2299379.98元，及该款自2015年5月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。若常州市新金桥控股有限公司未履行上述付款义务，常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司有权以常州市金达置业有限公司设定抵押的位于新北区龙虎塘规划藻江河东侧、江阴市界西侧的土地使用权【国有土地使用证号常国用（2009）第变0295419号，他项权证号常国用他项（2013）押字第1711号】在最高额40000000元的额度内折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、ＸＸ对常州市新金桥控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费32816元，减半收取16408元，保全费5000元，合计21408元，由常州市新金桥控股有限公司、常州市金达置业有限公司、金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、ＸＸ共同负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月26日立案受理。
本案在执行过程中查明，常州市新金桥控股有限公司、金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、ＸＸ名下财产已被另案查封、处置；常州市金达职业有限公司名下设定抵押的土地使用权不予处置。故被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并对本案拟终结本次执行程序。但申请执行人至今未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，对本院拟终结本次执行程序也未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第623号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一六年十一月三十日
书记员 张苏鲁