wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00190号
抗诉机关（原公诉机关）咸丰县人民检察院。
原审被告人曾某（曾用名严一周），农民。曾因犯盗窃罪，于2014年6月19日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2014年11月21日刑满释放。因本案，于2015年6月6日被咸丰县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民法院审理咸丰县人民检察院起诉指控原审被告人曾某犯盗窃罪一案，于2015年8月12日作出（2015）鄂咸丰刑初字第00096号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉；原公诉机关咸丰县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。恩施土家族苗族自治州人民检察院指派检察员邱宇、代理检察员刘婓娅出庭履行职务。原审被告人曾某到庭参加诉讼。原审被告人曾某当庭提出撤回上诉，经合议庭评议，本院裁定准许其撤回上诉。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审查明，2015年5月12日凌晨1时许，被告人曾某在咸丰县高乐山镇皇城广场附近（君欣酒店旁）“新力副食店”门前，盗走勾某停放在路边的一辆红色天力牌电动摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2060元。
2015年5月25日凌晨，被告人曾某在咸丰县高乐山镇赵家湾82号房屋门前，盗走张某停放在此的一辆红黄色国威牌摩托车及摩托车座位下的一部白色佳能牌相机。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2610元，被盗相机价值人民币950元。
2015年6月2日凌晨4时许，被告人曾某在咸丰县高乐山镇南门广场“唐崖丽都”网吧门前，盗走陈某停放在此的一辆蓝色金马牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2470元。
另查明，被告人曾某所盗赃物已全部出售，后配合公安机关追缴赃物，并由咸丰县公安局发还被害人。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过说明，被害人勾某、张某、陈某的陈述，证人左某、田某、秦某、廖某的证言，被告人曾某的供述，扣押、发还清单，购车发票，机动车行驶证，协议书、废品收购登记薄，视听资料，现场勘验检查笔录，指认笔录，现场图及照片，咸丰县价格认证中心关于涉案财物的价格鉴证意见书，刑满释放证明书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，曾某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且配合公安机关追回全部赃物，依法可对其从轻处罚；曾某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某多次盗窃他人财物，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第四十七条的规定，判决：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
原公诉机关咸丰县人民检察院提出原审判决未对原审被告人曾某未执行完毕的附加刑罚金人民币1000元进行合并执行，属适用法律错误、量刑不当的抗诉意见。恩施土家族苗族自治州人民检察院审查后认为抗诉正确，应予支持。
经审理查明，原审被告人曾某盗窃犯罪的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所罗列的定案证据均经过原审和二审庭审举证、质证，证据来源合法有效，证明内容客观、真实，本院依法予以确认。
恩施土家族苗族自治州人民检察院二审开庭时当庭提交了杭州市萧山区人民法院的函，以此证明原审被告人曾某因犯盗窃罪，被该院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，截止2015年8月18日，曾某未向该院缴纳罚金1000元。经庭审质证，原审被告人曾某对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，原审被告人曾某一年内三次秘密窃取他人共计价值人民币8090元的财物，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。关于检察机关所提抗诉意见，因为对罪犯在执行罚金刑期间犯新罪如何处理，法律没有明确规定。另杭州市萧山区人民法院判处原审被告人曾某罚金1000元，该罚金刑仍然在执行之中，原审判决没有对原审被告人曾某前罪和后罪所判处的罚金刑进行数罪并罚，并没有改变原审被告人曾某应承担的刑罚。此外，检察机关的抗诉意见也不符合最高人民检察院《关于加强和改进刑事抗诉工作的意见》的相关规定。综上，检察机关的抗诉意见无法律依据，抗诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判处适当。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 滕 辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 敏
广东省丰顺县人民法院
拟写法律文书稿
领导签发意见:
核稿人:
拟稿人:
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民特9号
申请人：陈x甲，男，1984年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
申请人：陈x乙，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省广州市大学城。
以上两申请人的共同委托代理人：叶永洪、卢思，均系广东义致律师事务所律师。
被申请人：陈x丙，男，1961年7月16日出生，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
代理人：陈x丁（系被申请人陈x丙的配偶），女，1963年8月9出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
申请人陈文x、陈文x申请认定陈x丙无民事行为能力一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈x甲、陈x乙共同向本院提出申请：1、依法认定陈x丙为无民事行为能力人；2、依法指定陈x丁为陈x丙的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系。被申请人于2016年6月6日因动静脉畸形破裂突发脑出血，经住院抢救后目前仍在康复治疗中，为妥善处理其名下的相关资产，明确其目前精神状态及民事行为能力状况，于2017年4月14日委托广东精卫法医精神病司法鉴定所对其进行鉴定，经鉴定认为被申请人目前精神状态符合“急性脑血管病所致精神障碍：急性血管性痴呆”的诊断标准，评定为目前无民事行为能力。综上，由于被申请人受疾病影响，目前不能自行处理各项事务，不能自行保护自身的合法权益，为保护被申请人的合法权益及人身安全，特向法院申请确认被申请人为无民事行为能力人，并指定其配偶陈x丁为其监护人。
被申请人的代理人陈x丁称，认可申请人陈述的内容，被申请人的起居目前由其照料，并同意作为陈x丙的监护人。
经审理查明：被申请人陈x丙，男，1961年7月16日出生，汉族，住广东省丰顺县，与申请人陈x甲、陈x乙系父子关系。被申请人于2016年6月6日因动静脉畸形破裂突发脑出血，并经多次转院治疗，现在广东省第二中医院做康复治疗，日常起居由其配偶陈x丁照料。因被申请人名下的各项财产和事务需要处理，需要确定被申请人目前的民事行为能力，被申请人的配偶陈x丁于2017年4月14日委托广东精卫法医精神病司法鉴定所对被申请人目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。广东精卫法医精神病司法鉴定所于2017年5月19日出具《鉴定意见书》（编号：粤精卫［2017］精鉴民字第08号），鉴定意见为：被鉴定人陈x丙目前精神状态符合“急性脑血管病所致精神障碍：急性血管性痴呆”的诊断标准。评定为目前无民事行为能力。”审理过程中，被申请人的配偶陈x丁表示同意法院依法定程序认定被申请人为无民事行为能力人，并同意作为被申请人陈x丙的监护人。
本院认为，申请人陈x甲、陈x乙系被申请人陈x丙的儿子，有权依法申请认定陈x丙为无民事行为能力人。广东精卫法医精神病司法鉴定所于2017年5月19日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为被申请人陈x丙评定为目前无民事行为能力。该鉴定程序合法，鉴定依据充分，结论明确，鉴定机构和鉴定人具有相应的资质，且申请人和被申请人的代理人均无异议，本院予以确认。申请人申请依法认定陈x丙为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。申请人请求依法指定陈x丁为陈x丙的监护人，陈x丁作为被申请人陈x丙的配偶，其本人亦愿意且有能力担任被申请人陈x丙的监护人，符合法律规定，本院依法指定陈x丁为被申请人陈x丙的监护人。监护人应履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人陈x丙为无民事行为能力人；
二、指定陈x丁为被申请人陈x丙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨伟雄
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄思婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终185号
原公诉机关湖北省洪湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1967年2月25日出生，汉族，洪湖市人，小学文化程度，无固定职业。2015年11月19日因涉嫌犯赌博罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
上诉人（原审被告人）赖某某，男，1970年8月24日出生，汉族，广东省紫金县人，初中文化程度，个体。2014年4月因犯危险驾驶罪被广州市天河区人民法院判处拘役一个月。2015年11月19日因涉嫌犯赌博罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1972年8月27日出生，汉族，湖北省罗田县人，初中文化程度，无固定职业。2016年2月26日因涉嫌犯赌博罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
原审被告人胡某某，男，1983年7月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化程度，无固定职业。2015年11月19日因涉嫌犯赌博罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民法院审理洪湖市人民检察院指控原审被告人叶某某、赖某某、胡某某、张某某犯赌博罪一案，于2016年8月26日作出（2016）鄂1083刑初85号刑事判决。被告人叶某某、赖某某、张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2015年11月期间，被告人叶某某、张某某通过被告人胡某某邀约被告人赖某某来湖北赌博。11月17日，被告人赖某某、胡某某从广州到武汉与被告人叶某某、张某某会面，双方约定由被告人叶某某提供赌资并组织人员赌博，被告人赖某某参与赌博，所赢钱财被告人叶某某占五成，被告人赖某某占三成，被告人胡某某、张某某等人占二成。随后，被告人叶某某等人到洪湖。当晚，被告人叶某某组织五六人在洪湖市悦兮半岛酒店二楼客房与被告人赖某某等人用扑克牌玩“三公”的方式进行赌博，被告人赖某某等人赢8万余元。11月18日晚，被告人叶某某邀约定明海、哈雄志等人在洪湖市老湾乡和平村四组王金明家客厅与被告人赖某某等人用上述方式进行赌博，被告人赖某某等人赢40余万元。次日凌晨，定明海等人怀疑被告人赖某某在玩“三公”赌博中“出老千”作假，遂邀约人赶到洪湖市悦兮半岛酒店被告人赖某某的房间对其进行殴打，并将被告人赖某某等人带到洪湖市悦宾国际酒店，后因有人报警被警方抓获，当场收缴赌资433300元。
上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.洪湖市公安局110接警报警记录、发案经过、到案经过、情况说明、扣押清单、收缴赌资图片，罗田县公安局出具的抓获经过，被告人赖某某、叶某某、胡某某、张某某的户籍身份证明等物证、书证；2.证人王某某、王某甲、漆某某、宋某某、蔡某某、丁某某、张某甲、孙某某、定某某、哈某某等人的证言；3.被告人叶某某、赖某某、胡某某、张某某的供述和辩解；4.被告人胡某某的辨认笔录。
一审认为，被告人叶某某、赖某某、胡某某、张某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。在聚众赌博中均是以被告人赖某某为主直接实施赌博行为，其作用是主要的。被告人赖某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某某、胡某某、张某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。四被告人的赌资已全部追缴，对四被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第四条之规定，作出如下判决：一、被告人叶某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5万元；二、被告人赖某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5万元；三、被告人胡某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5万元；四、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5万元。
宣判后，被告人叶某某、赖某某、张某某不服，提出上诉。叶某某以其提供赌资是有原因的；原判量刑过重为由提出上诉；赖某某以原判量刑过重为由提出上诉；张某某以其系从犯，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。关于上诉人叶某某提出其提供赌资是有原因的上诉理由，经查，无论其出于何种原因提供赌资，不影响其犯罪事实的成立，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人叶某某、赖某某、张某某、原审被告人胡某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审根据各上诉人在犯罪中的地位和作用，综合考虑均能自愿认罪和赃款已被全部追缴的酌定从轻处罚情节，分别判处叶某某有期徒刑一年四个月、赖某某有期徒刑一年四个月、张某某有期徒刑一年一个月，系法定刑幅度内适当量刑，不存在量刑过重的情形，故叶某某、赖某某、张某某提出原判量刑过重的上诉理由均不能成立。关于上诉人张某某提出其系从犯的上诉理由，经查，一审其在犯罪中地位和作用，未区分主、从犯，并无不当，故该上诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖力博
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 聂 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2226号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地:丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100784444303Y。
诉讼代表人：徐小平，行长
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职工。
被告：叶琼龙，男，1965年3月10生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢*单元。公民身份证号码：3325211965********。
被告：胡旭霞。
被告：叶琼彪。
被告：荆卫。
被告：叶雪彪。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行与被告叶琼龙、胡旭霞、叶琼彪、荆卫、叶雪彪金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。诉请：1、被告叶琼龙、胡旭霞归还原告借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年1月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告叶琼彪、荆卫、叶雪彪对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告叶琼龙于2015年3月11日，其以进货为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行申请借款人民币叁拾万元正。同年3月11日，原被告双方经协商签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币叁拾万元整，借款期限自2015年3月11日至2017年3月10日止，借款期限内可循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金；被告叶琼彪、荆卫、叶雪彪在保证合同上签字确认，对上述借款承担连带保证责任；并约定了相关的违约责任。被告胡旭霞在共同还款承诺书上签字确认，对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年3月11日即向被告叶琼龙发放了第一期贷款叁拾万元，借款借据载明：借款期限至2016年3月10日止，借款月利率为8.02494‰。借款后，被告仅支付利息至2016年1月20日止，借款本金300000元及支付利息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶琼龙、胡旭霞于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年1月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告叶琼彪、荆卫、叶雪彪对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，减半收取2954元，由五被告负担；财产保全申请费2020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年五月二十四日
代书记员 谢建苏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第448-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与.
段凤硕借款合同纠纷一案中查明，被执行人段凤硕拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将段凤硕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初725号
原告：中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司，住所地洞口县洞口镇砚龙路18号。
负责人：肖楚，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜顺利，男，系该公司职工。
被告：肖焱，男，1997年2月5日出生，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司（以下简称联合财产保险公司）与被告肖焱追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合财产保险公司代理人颜顺利到庭参加诉讼。被告肖焱经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合财产保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代为支付的赔偿款10013元及利息。事实与理由：2015年11月29日，被告肖焱在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌两轮摩托车造成交通事故，致使受害人林少飞受伤、�物受损。原告依据2016湘05**民初63号民事判决书，在交强险限额内赔偿受害人亲属10013元。
被告肖焱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对当事人的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日14时34分许，被告肖焱未取得驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿洞口县雪峰路自西往东行驶，当行至雪峰路联通公司门口时，与从对面移动公司沿人行横道走来的行人林少飞相撞，造成林少飞受伤，财物受损的交通事故。此次事故经交警队认定肖焱负全责。肖焱所驾驶车辆在原告联合财产保险公司投保了交强险。林少飞损失法院经审理，作出2016湘05**民初63号民事判决书，判决由原告联合财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿林少飞10013元。2016年4月8日，原告联合财产保险公司履行�决书支付了赔偿款。
本院认为：依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告肖焱未取得驾驶资格，原告就垫付赔偿款主张追偿权符合法律规定，本院予以支持；被告肖焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖焱于本判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司垫付赔偿款10013元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，由原告中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
�判员傅祥军
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾洁莹
附:相关法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3081号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市稚山中路112号
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告：黄海英。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告黄海英物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 韦乐芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋莉秦
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2302号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人王猛志，该社信贷员。
被告边振虎，男，1974年5月11日出生，汉族，现住任丘市。
被告郑冬羊，男，1969年11月28日出生，汉族，现住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社与被告边振虎、郑冬羊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案原告委托代理人王猛志、被告边振虎、被告郑冬羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告边振虎偿还原告贷款本金10000元，利息为2299.5元，本息合计12299.5元；2.被告郑冬羊负连带清偿责任。事实和理由：2009年10月12日，被告边振虎在任丘市农村信用合作社议论堡信用社借款10000元，由被告郑冬羊担保，约定还款到期日为2011年10月11日，利率9.45‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告边振虎未按约定履行还款义务，被告郑冬羊亦未代偿，至今被告尚欠原告借款本金10000元，利息2299.5元（利息算至2016年5月20日），郑冬羊亦未代偿。
被告边振虎辩称，钱答辩人没有使用，不同意还钱。
被告郑冬羊辩称，在保证期间内，被答辩人未向答辩人主张担保责任，答辩人不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年10月12日，被告边振虎在任丘市农村信用合作社议论堡信用社借款10000元，约定还款到期日为2011年10月11日，利率9.45‰。担保人为郑冬羊，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。截止到2016年5月20日，被告边振虎尚欠原告借款本金10000元，利息2299.5元，本息合计12299.5元。在保证期间内原告未要求被告郑冬羊承担保证责任。
本院认为，任丘市农村信用合作社议论堡信用社与被告边振虎、郑冬羊所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告边振虎依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。在保证期间内原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，被告郑冬羊不应承担连带清偿责任。故原告要求借款人边振虎偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告郑冬羊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告边振虎于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金10000元，利息2299.5元（利息算至2016年5月20日），本息合计12299.5元。
二、被告郑冬羊不承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告边振虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 朋
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋威震
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保161号
申请人吴韶华。
申请人吴支元。
被申请人易胜其。
被申请人李忠香，系湘A×××××号小型轿车所有人。
申请人吴韶华、吴支元因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月3日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李忠香名下的湘A×××××号小型轿车予以扣押。本院于2016年8月4日通知申请人吴韶华、吴支元前来办理保全手续，申请人吴韶华、吴支元要求撤回申请，
经审查，本院认为，申请人吴韶华、吴支元的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人吴韶华、吴支元撤回对湘A×××××号小型轿车的扣押申请。
财产保全申请费300元，由申请人吴韶华、吴支元负担。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终213号
上诉人（原审被告）谢建红，男，生于1972年2月2日，汉族，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）何小君（系谢建红之妻），女，生于1975年9月15日，汉族，住四川省南部县。
二上诉人共同的委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张浩，男，生于1985年8月17日，汉族，住四川省南部县。
委托代理人杨斌，四川建春律师事务所律师。
上诉人谢建红、何小君因民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第4184号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，谢建红与何小君系夫妻关系。2014年9月3日，谢建红与张浩签订了《个人借款合同》，合同约定：张浩（甲方、出借人），谢建红（乙方、借款人），借款用途，从事个体商业经营活动；借款金额，张浩向谢建红提供借款人民币62.5万元；借款期限，从2014年9月3日起至2015年3月3日止计6个月；谢建红借款到期后还清全部借款，逾期不还，按借款总金额的20%支付给张浩作为违约金。合同签订当日，张浩通过中国农业银行账户向谢建红的中国农业银行账户转账47.5万元，并支付现金15万元。谢建红向张浩出具收条一份，内容为“今收到张浩现金陆拾贰万伍仟元正小写（¥625,000.00元）收款人谢建红”。借款逾期后，张浩催收借款未果，遂诉至法院，请求判令谢建红、何小君偿还借款62.5万元，并承担违约金12.5万元及承担诉讼费用。
原审认为，谢建红向张浩借款62.5万元的事实，有张浩与谢建红签订的《个人借款合同》、谢建红向张浩出具的《收条》及张浩通过银行向谢建红的转款回单等证据证实，予以确认。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，出借人与借款人约定的逾期违约金超过年利率24%的部分，人民法院不予保护。本案中，借款本金62.5万元，从借款逾期日至张浩起诉之日期限8个余月，支付违约金12.5万元已违反法律关于限制借款利率的规定，故以年利率24%标准确定逾期付款违约金。案涉借款系谢建红、何小君婚姻关系存续期间一方所负债务，依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。谢建红、何小君抗辩称借款62.5万元中包含了部分利息，张浩予以否认，且谢建红向张浩出具了收到借款62.5万元的收条，故其抗辩意见，不予支持。综上，张浩要求谢建红、何小君返还借款62.5万元，并支付相应违约金的请求，予以支持。遂判决：谢建红、何小君在判决生效后十日内返还借款人民币62.5万元，并支付违约金（违约金计算方法以本金62.5万元为基数，从2015年3月4日起至判决确定的本金给付之日止，以年利率24%标准计算）。若未按判决确定的给付之日给付借款，上述违约金计算至本金付清之日止。案件受理费11,300元、保全费3,645元，共计14,945元，由谢建红、何小君负担13,645元，由张浩负担1,300元。
宣判后，谢建红、何小君不服，向本院提出上诉。
上诉人谢建红、何小君上诉称，谢建红与张浩签订了借款合同和出具了收条，但张浩仅向谢建红银行转账47.5万元，故其借款合同应为47.5万元，而非62.5万元。收条中的借款62.5万元，实质上本金50万元和月息5分，借款期限6个月。借款之初已扣除首月利息2.5万元，其余5个月利息12.5万元算入本金中，由谢建红出具62.5万元的收条，这才是事实本身。原判判决违约金数额已超过张浩的起诉请求。何小君对此笔借款不知情，不应担责。原判适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人张浩辩称，张浩主张的债权，由借款合同及谢建红亲笔书写的收条证实，借款的真实性有银行打款记录证实，对于另支付的15万元现金，有借款能力方面的证据。一审中，谢建红、何小君无证据否认上述事实的存在和真实性。上诉人主张借款实际为47.5万元的理由不能成立。上诉人作为成年人，对47.5万元和62.5万元的区别是清楚的，是不会出现书写错误的。原判对违约金以及该债务为谢建红、何小君夫妻共同债务的实体处理适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张浩以与谢建红签订的《个人借款合同》以及谢建红出具的收条，而《个人借款合同》及收条，均载明借款金额均为62.5万元，向谢建红、何小君主张权利，并提供了通过银行转款47.5万元的依据，并称另外提供了15万元现金，其举证义务已尽。谢建红、何小君虽上诉称，收条中载明的62.5万元，实质上是本金50万元和月息5分，借款期限6个月的结果，并在借款的当日，即扣除了一个月利息2.5万元而产生的。张浩对此不予认可，谢建红、何小君未举出证据证明自己主张，因而谢建红、何小君的上诉理由不能成立，本院不予支持。谢建红、何小君主张约定的违约金过高，原判已经调整为年利率24%适当。但张浩提起诉讼时，诉讼请求只主张了违约金12.5万元，因而应以62.5万元为基数计算出的利息不应超过12.5万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，
判决如下：
变更四川省南部县人民法院（2015）南民初字第4184号判决为“谢建红、何小君在判决生效后十日内向张浩返还借款人民币625,000.00元，并支付违约金（违约金计算方法以本金625,000.00元为基数，从2015年3月4日起至判决确定的本金给付之日止，以年利率24%标准计算）。若未按判决确定的给付之日给付借款，上述违约金计算至本金付清之日止。计算所得的违约金总金额不超过125,000.00元”。
一审案件受理费11,300元、保全费3,645元，共计14,945元，由谢建红、何小君负担13,645元，由张浩负担1,300元。二审案件受理费11,300元，由谢建红、何小君负担10,000元，由张浩负担1,300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘奕汐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4094号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江新英，女，1964年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
江新英因诉中华人民共和国卫生和计划委员会（以下简称国家卫计委）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第02562号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江新英申请再审称：申请人进京举报区计生委乱作为，国家卫计委不履行职责造成申请人伤残，所诉属于受案范围。请求撤销原审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：申请人江新英以国家卫计委对其举报投诉行为没有处理为由提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第一条的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原审裁定不予立案并无不当。
综上，江新英的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回江新英的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 江秀香
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初333号
原告刘某。
被告苏某甲。
委托代理人张瑞须。
原告刘某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告委托代理人张瑞须到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日结婚，由于婚前缺乏了解，婚后二人脾气、性格、志向等多方面不想融合，造成日常生产、生活中的矛盾不能很好的化解，夫妻感情一般，被告几乎天天酗酒，酒后多次对原告殴打，婚姻关系存续期间家暴严重，原告被多次殴打住院，现仍存有治疗的相关票据，原、被告虽结婚多年，但夫妻关系名存实亡。双方至今分居将近四、五年之久。原告认为与被告的夫妻感情破裂且无和好可能，原告坚决要求离婚。原、被告结婚以来生育一子一女，女儿于××××年××月××日生，年满19周岁已参加工作，儿子苏某乙年满10周岁，原告要求被告承担儿子的抚养义务，原告可适当承担抚养费。原、被告共同生活期间，在本村共同建筑一座房屋，共有四间北屋、两间东屋、一间门洞、两间南屋，加上装修费，共计20万元，望法院依法分割，还有在原告母亲承包地内建有鸡舍若干座，被告可给付20000元，可归其所有。其他财产的分割，原告的部分可留给子女所有。综上，原、被告夫妻感情破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，儿子苏某乙由被告抚养，原告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告苏某甲辩称，原、被告经过充分认识了解后结婚，婚后夫妻感情很好，一起生活中并没有发生过矛盾，更不可能动手打原告，而且原告一直没有离开被告家，被告父母把原告当自己女儿一样看待，他们都坚决不同意我们离婚，双方感情并没有破裂。我们结婚20多年了，女儿20岁，儿子11岁了，女儿正处于找对象的年龄，如果离婚，对女儿的终身大事必定会产生不良影响，儿子将生活在一个不完整的家庭。我认为我们的婚姻还有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高邑县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿，现已19周岁。××××年××月××日生育儿子苏某乙。以上事实有双方当事人陈述、高邑县档案馆证明信予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后至今育有一子一女，具有一定维系感情的基础。考虑到原、被告双方矛盾皆因生活琐事，虽对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。如果能够妥善处理双方关系，互敬互谅，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。综上，原、被告感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告苏某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一六年四月二十九日
书记员 曹佩璇
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初258号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某，男，1990年6月1日出生于四川省平昌县，居民身份证号码5137231990********，汉族，高中文化，农民，住四川省平昌县元山镇石寨村一村**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郭威出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李某于2016年2月28日11时许，在苏州市吴中区木渎镇珠江小区10号中通快递公司，趁人不备，窃得被害人马某放在长椅上的手提包内的钱包1只，内有人民币4268元及华润超市会员卡等物。
破案后，追缴的赃款人民币1420元及钱包、会员卡等物已发还被害人马某。
被告人李某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的报案陈述笔录，证人杨某、张某、陈某的证言笔录，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查证、搜查笔录，调取证据清单、扣押、发还物品清单、快递单照片，监控录像截图，赃物照片，电话记录，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年7月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人李某退赔赃款人民币二千八百四十八元给被害人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱萍燕
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审116号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人肖鹏武，男，1994年11月13日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林小洪，女，1991年9月14日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行被执行人肖鹏武、林小洪行政非诉执行一案，本院于当月21日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人肖鹏武、林小洪未办理结婚登记手续，于2014年3月7日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月17日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00345号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币11450.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月17日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00345号《征收社会抚养费决定书》，并于当月21日送达被执行人肖鹏武、林小洪。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）283号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00345号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人肖鹏武、林小洪在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00345号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人肖鹏武、林小洪应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币11450.4元及滞纳金（自2015年10月22日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人肖鹏武、林小洪逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3092号
原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：刘春磊，男，成年，汉族，住中牟县。
原告王俐与被告刘春磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金32768元；2、判令被告向原告支付罚息（其中罚息以32768元为基数，自2014年7月30日起至实际还款日止，按日1‰计算）；3、要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费用1000元。事实和理由：2014年7月8日，原、被告在郑州市××了一份《借款合同》和《还款管理服务说明书》，按照合同约定，被告向原告借款32768元，借款期限为2014年7月8日至2015年6月30日，每月30日为还款日，被告分12个月偿还借款及利息。合同同时约定了逾期偿还借款的罚息，后原告按照约定通过银行转账的方式向被告开立的光大银行郑州分行账户分两次共计转入32768元。但被告在收到钱款以后却并未按照合同的约定定期偿还本金和利息，经原告多次催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉时所提供的被告住址不详。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：
驳回原告王俐的起诉。
案件受理费1257元，退还原告王俐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王宏亮
人民陪审员 王立功
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2728号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴柏泉，男，1977年11月07日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴柏泉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,696.08元。原告诉称,被告吴柏泉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,696.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1197号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行。住所地：河南省鹤壁市淇滨区黎阳路***号。统一社会信用代码：91410000735492480L。
负责人：谷振宇，职务：行长。
委托诉讼代理人：常新军，男，1979年7月5日出生，中原银行股份有限公司鹤壁分行员工。代理权限为代为起诉、上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：李兰才，男，1980年10月8日出生，中原银行股份有限公司鹤壁分行员工。代理权限为代为起诉、上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：浚县康意佳装饰材料有限公司。住所地：浚县城东工业区河道村东。注册号410621100004659（1-1）。
法定代表人：张彦方，职务：总经理。
被告：浚县创业贷款担保中心。住所地：河南省浚县伾山办事处行政服务大厅*楼。统一社会信用代码：1241062166889789A。
法定代表人陈宪文，职务：主任。
委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张彦方，男，1983年12月30日出生，汉族，住浚县，系浚县康意佳装饰材料有限公司经理。
被告：张彦强，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：李利勤，女，1980年11月16日出生，汉族，农民，住浚县。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称“中原银行鹤壁分行”）与被告浚县康意佳装饰材料有限公司（以下简称“康意佳有限公司”）、浚县创业贷款担保中心（以下简称“创业担保中心”）、张彦方、张彦强、李利勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告中原银行鹤壁分行委托诉讼代理人常新军、李兰才，被告创业担保中心法定代表人陈宪文及委托诉讼代理人胡秀章到庭参加诉讼，被告康意佳有限公司、张彦方、张彦强、李利勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告康意佳有限公司偿还借款本金1500000元及利息268601.93元（截止2017年4月21日），本息共计1768601.93元，之后利息按照合同约定计算至贷款偿还完毕为止；2.判令被告创业担保中心、张彦方、张彦强、李利勤对上述本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告康意佳有限公司于2015年3月31日在原告中原银行鹤壁分行贷款一笔，贷款合同编号：2015浚小微贷字第0011号。贷款金额1500000元，月利率为6.9853‰，借款期限2015年3月31日至2016年3月15日。被告创业担保中心、张彦方、张彦强、李利勤对上述借款提供了连带责任保证方式的保证，保证期限为二年。原告向被告康意佳有限公司发放了贷款，上述借款已于2016年3月15日到期，但被告至今未履行还款义务，被告创业担保中心、张彦方、张彦强、李利勤亦未承担连带保证责任。
被告创业担保中心辩称：该笔借款担保属实，但借款合同中约定支付利息的利息属于复息，不符合法律规定，不应当支持。
被告康意佳有限公司、张彦方、张彦强、李利勤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告与被告康意佳有限公司签订编号为：2015浚小微贷字第0011号的借款合同，约定原告向被告发放借款1500000元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月15日，月利率为6.9853‰，对逾期借款按日3.4792?的利率计收，并对未支付利息计收复利。被告创业担保中心、张彦方、张彦强、李利勤分别与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起二年，提前收回借款的，则保证期间为乙方向借款人通知的还款日之次日起二年。借款合同生效后，原告按约定发放贷款，但被告康意佳有限公司未按期还本付息，保证人创业担保中心、张彦方、张彦强、李利勤亦未履行保证义务。
另查明：原浚县下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年12月25日更名为浚县创业贷款担保中心。
上述事实有原告提交的营业执照副本、借款合同、保证合同及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告康意佳有限公司向原告中原银行鹤壁分行借款1500000元，并签订了借款合同，明确约定了借款期限、利率及复息等事项，该合同系双方的真实意思表示，依法成立生效。原告按合同约定向被告提供了借款，被告未按约定还本付息。被告康意佳有限公司欠原告中原银行鹤壁分行借款及利息事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告中原银行鹤壁分行请求被告偿还借款本金、利息本院予以支持。保证人创业担保中心、张彦方、张彦强、李利勤分别与原告中原银行鹤壁分行签订了保证合同，明确约定了保证期限、主债权范围、保证方式等事项，四被告作为连带责任保证人，应当对被告康意佳有限公司的借款本金、利息及复息承担连带清偿责任。原告请求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浚县康意佳装饰材料有限公司有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司鹤壁分行借款本金1500000元，并按月利率6.9853‰的借款、复息利率及日利率3.4792?的逾期借款利率向原告中原银行股份有限公司鹤壁分行支付利息、复息、逾期利息至给付之日；
二、被告创业担保中心、张彦方、张彦强、李利勤对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20717元，保全费5000元，由被告创业担保中心、张彦方、张彦强、李利勤负担。暂由原告中原银行股份有限公司鹤壁分行垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 髙佩阁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02060号
原告许丛玲，女，1958年10月10日生，汉族，住兰考县。
委托代理人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李彦明，男，1966年6月8日生，汉族，住兰考县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码：39754313-3。
负责人吴艳龙，总经理。
住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。
委托代理人赵谦平，公司员工，代理权限为特别授权。
原告许丛玲诉被告李彦明、华农财产保险股份有限公司河南分公司（下简称华农财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许丛玲的委托代理人崔玲玲，被告李彦明，被告华农财险河南公司的委托代理人赵谦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许丛玲诉称，2015年7月14日9时10分，被告李彦明驾驶豫Ｂ×××××临牌小型轿车，沿S313省道由东向西行驶到S313省道34KM+400M处时，将路边站立人颜金明、原告许丛玲撞伤。经交警部门处理，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往兰考中心医院住院治疗。为维护原告许丛玲的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告许丛玲医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、打印费等共计18563.74元，并承担本案诉讼费用。
被告李彦明辩称，肇事车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任；我给原告垫付10000元医疗费，应予以扣减或返还。
被告华农财险河南公司辩称，如属保险责任，同意在交强险限额内赔偿原告损失，评估费、鉴定费等间接损失我公司不承担；原告主张的误工费不应支持，护理人员应按一人予以计算，交通费请法院酌定。
经审理查明，2015年7月14日9时10分左右，被告李彦明驾驶豫Ｂ×××××临牌小型轿车，沿S313省道由东向西行驶至S313省道34KM+400M处，将路边站立人颜金明、原告许丛玲撞伤后，又与颜金明停放在路边电动三轮车相撞，造成颜金明、许丛玲二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经兰考交警大队处理，认定被告李彦明应负此事故的全部责任，颜金明、许丛玲不负此事故责任。被告李彦明驾驶的肇事车辆在被告华农财险河南公司投有交强险，交强险保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，保险期间为2015年7月14日8时17分1秒起至2016年7月14日24时止。该事故发生在保险期间。
另查明，原告许丛玲系农村居民。事故发生后，原告许丛玲在兰考中心医院住院治疗16天，产生医疗费用8227.74元。被告李彦明为原告许丛玲垫付10000元医疗费用。
还查明，本次交通事故另一受伤者颜金明，其医疗费用22587.32元（医疗费21507.32元、住院伙食补助费810元、营养费270元）；本案原告许丛玲的医疗费用8867.74元（医疗费8227.74元，住院伙食补助费480元、营养费160元），以上医疗费用共计31455.06元。其相应在交强险医疗费用赔偿限额的分配比例为许丛玲28%、颜金明72%。
经计算，原告的合理损失有：医疗费8227.74元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费160元（10元／天×16天）、误工费412.8元（25.8元/天×16天）、护理费1248元（78元／天×16天）、交通费300元、打印费50元，以上共计10878.54元。
上述事实有兰公交认字[2015]第3-268号道路交通事故认定书、兰考中心医院住院病历、诊断证明、住院证、医疗费用票据、费用清单、当事人及护理人员身份证明、驾驶证、行驶证、保单等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队2015年7月26日作出的兰公交认字[2015]第3-268号道路交通事故认定书，认定被告李彦明应负此事故的全部责任，颜金明、许丛玲不负此事故责任，事实清楚，依法予以采信。被告华农财险河南公司对肇事车辆承保有交强险，其应在保险限额内依法承担赔偿责任。被告李彦明应在保险限额外按照事故责任比例赔偿原告合法合理损失。本次事故涉及两名伤者，交强险中的医疗费用限额参照其实际损失按许丛玲28%、颜金明72%的比例分配。
原告许丛玲系农村居民，其相应的各项损失应按照河南省2014年度农村标准予以核算。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合法合理，本院予以支持。原告主张误工费以70元/天计算90天，无事实及法律依据，本院不予支持，其误工费应按照2014年度河南省农村居民人均纯收入25.8元/天计算住院期间即412.8元（25.8元/天×16天），对保险公司辩称不予支持原告误工费的理由，本院不予采纳。被告保险公司辩称，护理费应按一人计算。本院认为，原告所在医疗机构并未出具原告在住院期间需要二人护理的证明，故对护理人员本院认定一人，对保险公司的辩称理由，本院予以支持。护理标准参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准78元计算，原告护理费应为1248元（78元／天×16天）。交通费、打印费，本院分别酌定支持300、50元。打印费系保险外损失，由被告李彦明承担。被告李彦明为原告许丛玲垫付的10000元医疗费用，待保险公司赔偿后，应予以相应返还。综上，被告华农财险河南公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用2800元（10000元×28%）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1248元、误工费412.8元、交通费300元，共计1906.8元，以上共计4760.8元。被告李彦明在保险限额外赔偿原告医疗费用6067.74元（8867.74元-2800元）、打印费50元，共计6117.74元。原告诉求合理部分依法应予支持，其诉请过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告许丛玲医疗费用2800元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许丛玲护理费1248元、误工费412.8元、交通费300元，合计计1906.8元，以上共计4760.8元；
二、被告李彦明于本判决生效后三日内在保险限额外赔偿原告许丛玲医疗费用6067.74元、打印费50元，共计6117.74元（待保险公司赔付后，原告许丛玲应返还被告李彦明垫付的医疗费用3882.26元）；
三、驳回原告许丛玲的其他诉讼请求。
案件受理费265元，由被告李彦明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 孙岩魁
审判员 邱进锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 李珊珊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02060号
原告许丛玲，女，1958年10月10日生。
委托代理人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李彦明，男，1966年6月8日生。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人吴艳龙，总经理。
委托代理人赵谦平，公司员工，代理权限为特别授权。
原告许丛玲诉被告李彦明、华农财产保险股份有限公司河南分公司（下简称华农财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许丛玲的委托代理人崔玲玲，被告李彦明，被告华农财险河南公司的委托代理人赵谦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许丛玲诉称，2015年7月14日9时10分，被告李彦明驾驶豫BR98**临牌小型轿车，沿S313省道由东向西行驶到S313省道34KM＋400M处时，将路边站立人颜金明、原告许丛玲撞伤。经交警部门处理，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往兰考县中心医院住院治疗。为维护原告许丛玲的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告许丛玲医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、打印费等共计18563.74元，并承担本案诉讼费用。
被告李彦明辩称，肇事车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任；我给原告垫付10000元医疗费，应予以扣减或返还。
被告华农财险河南公司辩称，如属保险责任，同意在交强险限额内赔偿原告损失，评估费、鉴定费等间接损失我公司不承担；原告主张的误工费不应支持，护理人员应按一人予以计算，交通费请法院酌定。
经审理查明，2015年7月14日9时10分左右，被告李彦明驾驶豫BR98**临牌小型轿车，沿S313省道由东向西行驶至S313省道34KM＋400M处，将路边站立人颜金明、原告许丛玲撞伤后，又与颜金明停放在路边电动三轮车相撞，造成颜金明、许丛玲二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经兰考县交警大队处理，认定被告李彦明应负此事故的全部责任，颜金明、许丛玲不负此事故责任。被告李彦明驾驶的肇事车辆在被告华农财险河南公司投有交强险，交强险保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，保险期间为2015年7月14日8时17分1秒起至2016年7月14日24时止。该事故发生在保险期间。
另查明，原告许丛玲系农村居民。事故发生后，原告许丛玲在兰考县中心医院住院治疗16天，产生医疗费用8227.74元。被告李彦明为原告许丛玲垫付10000元医疗费用。
还查明，本次交通事故另一受伤者颜金明，其医疗费用22587.32元（医疗费21507.32元、住院伙食补助费810元、营养费270元）；本案原告许丛玲的医疗费用8867.74元（医疗费8227.74元，住院伙食补助费480元、营养费160元），以上医疗费用共计31455.06元。其相应在交强险医疗费用赔偿限额的分配比例为许丛玲28%、颜金明72%。
经计算，原告的合理损失有：医疗费8227.74元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费160元（10元／天×16天）、误工费412.8元（25.8元／天×16天）、护理费1248元（78元／天×16天）、交通费300元、打印费50元，以上共计10878.54元。
上述事实有兰公交认字（2015）第3-268号道路交通事故认定书、兰考县中心医院住院病历、诊断证明、住院证、医疗费用票据、费用清单、当事人及护理人员身份证明、驾驶证、行驶证、保单等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2015年7月26日作出的兰公交认字（2015）第3-268号道路交通事故认定书，认定被告李彦明应负此事故的全部责任，颜金明、许丛玲不负此事故责任，事实清楚，依法予以采信。被告华农财险河南公司对肇事车辆承保有交强险，其应在保险限额内依法承担赔偿责任。被告李彦明应在保险限额外按照事故责任比例赔偿原告合法合理损失。本次事故涉及两名伤者，交强险中的医疗费用限额参照其实际损失按许丛玲28%、颜金明72%的比例分配。
原告许丛玲系农村居民，其相应的各项损失应按照河南省2014年度农村标准予以核算。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合法合理，本院予以支持。原告主张误工费以70元／天计算90天，无事实及法律依据，本院不予支持，其误工费应按照2014年度河南省农村居民人均纯收入25.8元／天计算住院期间即412.8元（25.8元／天×16天），对保险公司辩称不予支持原告误工费的理由，本院不予采纳。被告保险公司辩称，护理费应按一人计算。本院认为，原告所在医疗机构并未出具原告在住院期间需要二人护理的证明，故对护理人员本院认定一人，对保险公司的辩称理由，本院予以支持。护理标准参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准78元计算，原告护理费应为1248元（78元／天×16天）。交通费、打印费，本院分别酌定支持300、50元。打印费系保险外损失，由被告李彦明承担。被告李彦明为原告许丛玲垫付的10000元医疗费用，待保险公司赔偿后，应予以相应返还。综上，被告华农财险河南公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用2800元（10000元×28%）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1248元、误工费412.8元、交通费300元，共计1906.8元，以上共计4760.8元。被告李彦明在保险限额外赔偿原告医疗费用6067.74元（8867.74元-2800元）、打印费50元，共计6117.74元。原告诉求合理部分依法应予支持，其诉请过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告许丛玲医疗费用2800元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许丛玲护理费1248元、误工费412.8元、交通费300元，合计计1906.8元，以上共计4760.8元；
二、被告李彦明于本判决生效后三日内在保险限额外赔偿原告许丛玲医疗费用6067.74元、打印费50元，共计6117.74元（待保险公司赔付后，原告许丛玲应返还被告李彦明垫付的医疗费用3882.26元）；
三、驳回原告许丛玲的其他诉讼请求。
案件受理费265元，由被告李彦明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 孙岩魁
审判员 邱进锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 李珊珊
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00559号
原告霍焕妮，女，1962年4月6日出生，汉族。
被告吴栓柱（小名吴赖货），男，1962年3月16日出生，汉族。
被告王建伟（小名王长河），男，1958年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告霍焕妮与被告吴栓柱、王建伟健康权纠纷一案中，因原告霍焕妮在开庭审理时撤回对被告吴栓柱、王长河的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍焕妮撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告霍焕妮负担。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 勇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4758号
原告匡有良。
被告李衍森。
原告匡有良与被告李衍森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡有良到庭参加诉讼，被告李衍森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告匡有良向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回欠款人民币7万元；2、赔偿利息46650元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月25日欠原告现金人民币7万元，期间经多次催要，被告答应还款，并于2016年3月31日写了欠款凭证，但至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李衍森未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原告通过被告李衍森介绍，于2011年4月30日向案外人岳炳华借款20万元，约定月利率1.4%，还款日期2012年9月3日；于2011年9月4日向岳炳华借款4万元，约定月利率1.5%，还款日期2012年4月29日。以上两笔借款，被告匡有良均按月利率1.5%支付利息至2013年5月30日，利息均是通过李衍森过付。
2012年12月25日，原告将借款本金70000元交给被告李衍森，李衍森为原告出具收款收据一份。李衍森未将该70000元给付岳炳华，后于2016年3月31日为原告出具70000元欠条一份。
庭后，本院对岳炳华进行了调查，其对24万元借款主张向本案原告匡有良追偿。
以上事实，有原告提供的欠条一份、工商服务业统一收款收据一份、本院对岳炳华的调查笔录一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告通过被告李衍森介绍向岳炳华借款，其交给李衍森的70000元是用来偿还岳炳华借款，而李衍森未交给岳炳华。该款应当返还原告并赔偿由此造成的损失。具体损失数额可参照借款时约定的月利率1.5%计算。对原告要求被告偿还其70000元及利息损失的请求，本院予以支持。
被告李衍森未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李衍森偿还原告匡有良借款本金70000元及利息损失（自2012年12月15日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘艳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第79号
申请执行人朱明宇，男，1969年5月15日生，汉族。
被执行人贾国宾（斌），男，1952年2月11日生，汉族。
被执行人沈天福，男，1968年1月1日生，汉族。
被执行人李玉中（又名李小中），男，1972年11月8日生，汉族。
本院在执行朱明宇与被执行人贾国宾、沈天福、李玉中劳务合同纠纷一案，本院于2012年10月8日作出（2012）惠民一初字第301号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱明宇于2013年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人贾国宾、沈天福、李玉中下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠民一初字第301号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年七月九日
书记员 陈明安
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01277号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，该社�工。
被告陈亮，居民。
原告灌南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告陈亮借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告陈亮虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告陈亮于2011年12月31日向原告借款49000元，约定月利率12.54‰，还款日期为2012年10月20日。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告陈亮偿还借款本金49000元及其利息（按月利率12.54‰计算，时间从借款之日起至给付之日止）。
被告陈亮未作答辩。
经审理查明，被告陈亮因建筑工程周转需要，于2011年12月31日与原告农村信用社签订《个人担保借款合同》，约定，借款金额49000元，月利率12.54‰,还款日期为2012年10�20日。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告指定的账户（账号：3208220091010000004281）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告农村信用社已按约定向被告陈亮提供借款49000元。借款到期后，被告却未能偿还借款本息，故对原告农村信用社要求被告陈亮偿还借款49000元本金及其利息（按月利率12.54‰计算，时间从借款之日起至本院确定给付之日止）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮偿还原告灌南县农村信用合作联社借款49000元本金及其利息（按月利率12.54‰计算，时间从借款之日起至本院判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告陈亮负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一五年五月二十日
书记员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第4号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王乙。
指定辩护人陈育新，上海国定律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王乙犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员奚某某出庭支持公诉，被告人王乙及其指定辩护人陈育新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日16时许，被告人王乙冒名“王玉山”至本市邯郸路XXX号210铺位，称若被害人杨某为其归还信用卡欠款，其会透支信用卡金额以归还杨某钱款而取得杨信任，骗得杨某为其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡还款人民币（下同）49，180元，王乙在归还了杨某1，500元后逃逸。
2013年9月18日，被告人王乙被陕西省西安市公安局新城分局长乐西路派出所抓获。
公诉机关认为，被告人王乙以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。
被告人王乙承认杨某为其信用卡还款49，180元，但辩称其准备调高信用额度后还给杨某，后调高信用额度的请求未被发卡行批准就没有还款能力了，其回老家准备筹钱还给杨某。
被告人王乙的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为王乙还款1，520元，系初犯、偶犯，主观恶性较小，被害人在本案中亦存在过错，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月31日16时许，被告人王乙至本市邯郸路XXX号210铺位，称若杨某为其归还信用卡欠款，等信用卡额度恢复后，其会通过杨某店内的POS机透支信用卡归还杨某钱款。杨某信以为真，遂用自己的建设银行借记卡向王乙兴业银行信用卡还款49，180元。王乙归还了杨某1，520元，趁杨某外出，以上厕所为由离开，将手机关闭并不再与杨某联系。被告人王乙于2013年9月3日离开上海。
2013年9月18日，被告人王乙被陕西省西安市公安局新城分局长乐西路派出所抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人杨某的陈述及辨认笔录，证实被告人王乙冒名“王玉山”承诺如果其为王归还信用卡欠款，王即通过透支信用卡予以归还，但当其用自己的建设银行借记卡通过拉卡拉向王乙兴业银行信用卡还款49，180元后，王乙仅归还了1，520元即逃逸且再也联系不上的事实。
2、证人王甲的证言及辨认笔录，证实被告人王乙是杨某铺位的老顾客，2013年8月31日下午，其见王乙至杨某铺位叫杨某帮忙为其信用卡还款，等额度恢复后通过刷卡消费还钱。杨某至全家超市用自己的银行卡帮王乙信用卡还钱后，王乙称去上厕所并一直未归，打电话也不接的事实。
3、证人周某某的证言，证实被告人王乙于2013年9月3日将所租房屋退掉，并告知其要离开上海回老家的事实。
4、案发现场照片证实，案发现场的情况。
5、视频截图，证实2013年8月31日17时46分，被告人王乙离开作案现场的情况。
6、中国建设银行储蓄卡照片、信用卡还款凭证、建设银行出具的“客户交易查询”、兴业银行出具的“王乙名下卡的交易明细”，证实被害人杨某通过其建设银行的储蓄卡为被告人王乙兴业银行的信用卡还款49，180元的事实。
7、被害人杨某出具的《证明》证实，被告人王乙在骗取其49，180元后归还1，520元的事实。
8、上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的“工作情况”，证实本案案发及被告人王乙到案的经过。
9、被告人王乙到案后的供述，证实2013年8月31日，其承诺如果杨某为其归还信用卡欠款，其会通过杨某店里POS机消费同样的金额归还，后杨某为其兴业银行信用卡还款49，180元，其归还1500元后，以去上厕所为由离开，手机关闭并不再与杨某联系，于2013年9月3日下午离开上海。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人王乙予以惩处。现有证据证明，被告人王乙在杨某为其信用卡还款后，不辞而别，关闭手机，失去联系，并离开上海的事实，足以反映王乙非法占有杨某钱款的目的。被告人王乙关于其无犯罪故意及行为性质的辩解与查明的事实不符，不予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起，扣除先行羁押的12日，至2015年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王乙退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
代理审判员 刘 小 平
人民陪审员 杨 海 清
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕超书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第4号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王乙。
指定辩护人陈育新，上海国定律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王乙犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员奚某某出庭支持公诉，被告人王乙及其指定辩护人陈育新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日16时许，被告人王乙冒名“王玉山”至本市邯郸路XXX号210铺位，称若被害人杨某为其归还信用卡欠款，其会透支信用卡金额以归还杨某钱款而取得杨信任，骗得杨某为其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡还款人民币（下同）49，180元，王乙在归还了杨某1，500元后逃逸。
2013年9月18日，被告人王乙被陕西省西安市公安局新城分局长乐西路派出所抓获。
公诉机关认为，被告人王乙以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。
被告人王乙承认杨某为其信用卡还款49，180元，但辩称其准备调高信用额度后还给杨某，后调高信用额度的请求未被发卡行批准就没有还款能力了，其回老家准备筹钱还给杨某。
被告人王乙的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为王乙还款1，520元，系初犯、偶犯，主观恶性较小，被害人在本案中亦存在过错，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月31日16时许，被告人王乙至本市邯郸路XXX号210铺位，称若杨某为其归还信用卡欠款，等信用卡额度恢复后，其会通过杨某店内的POS机透支信用卡归还杨某钱款。杨某信以为真，遂用自己的建设银行借记卡向王乙兴业银行信用卡还款49，180元。王乙归还了杨某1，520元，趁杨某外出，以上厕所为由离开，将手机关闭并不再与杨某联系。被告人王乙于2013年9月3日离开上海。
2013年9月18日，被告人王乙被陕西省西安市公安局新城分局长乐西路派出所抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人杨某的陈述及辨认笔录，证实被告人王乙冒名“王玉山”承诺如果其为王归还信用卡欠款，王即通过透支信用卡予以归还，但当其用自己的建设银行借记卡通过拉卡拉向王乙兴业银行信用卡还款49，180元后，王乙仅归还了1，520元即逃逸且再也联系不上的事实。
2、证人王甲的证言及辨认笔录，证实被告人王乙是杨某铺位的老顾客，2013年8月31日下午，其见王乙至杨某铺位叫杨某帮忙为其信用卡还款，等额度恢复后通过刷卡消费还钱。杨某至全家超市用自己的银行卡帮王乙信用卡还钱后，王乙称去上厕所并一直未归，打电话也不接的事实。
3、证人周某某的证言，证实被告人王乙于2013年9月3日将所租房屋退掉，并告知其要离开上海回老家的事实。
4、案发现场照片证实，案发现场的情况。
5、视频截图，证实2013年8月31日17时46分，被告人王乙离开作案现场的情况。
6、中国建设银行储蓄卡照片、信用卡还款凭证、建设银行出具的“客户交易查询”、兴业银行出具的“王乙名下卡的交易明细”，证实被害人杨某通过其建设银行的储蓄卡为被告人王乙兴业银行的信用卡还款49，180元的事实。
7、被害人杨某出具的《证明》证实，被告人王乙在骗取其49，180元后归还1，520元的事实。
8、上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的“工作情况”，证实本案案发及被告人王乙到案的经过。
9、被告人王乙到案后的供述，证实2013年8月31日，其承诺如果杨某为其归还信用卡欠款，其会通过杨某店里POS机消费同样的金额归还，后杨某为其兴业银行信用卡还款49，180元，其归还1500元后，以去上厕所为由离开，手机关闭并不再与杨某联系，于2013年9月3日下午离开上海。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人王乙予以惩处。现有证据证明，被告人王乙在杨某为其信用卡还款后，不辞而别，关闭手机，失去联系，并离开上海的事实，足以反映王乙非法占有杨某钱款的目的。被告人王乙关于其无犯罪故意及行为性质的辩解与查明的事实不符，不予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起，扣除先行羁押的12日，至2015年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王乙退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
代理审判员 刘 小 平
人民陪审员 杨 海 清
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕超张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第679号
罪犯胡欢。
湖南省长沙县人民法院于2013年6月4日作出（2013）长县刑初字第163号刑事判决，以胡欢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元。法定期限内无上诉、抗诉。2013年6月20日交付执行。2013年7月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2012年10月31日至2016年7月30日止。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。确有悔改表现。现累计考核分84.2分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡欢在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡欢减去有期徒刑九个月（刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年八月六日
书记员 唐菁菁
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更7号
罪犯柳辉，现在河北省沙河监狱服刑。
山东省莘县民法院于2012年3月2日做出（2012）莘刑初字第6号刑事判决判书，以被告人柳辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，罚金人民币27500元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该�检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯柳辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柳辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次、考核表扬4次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯柳辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯柳辉准予减去有期徒刑十个月，并处罚金27500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终7号
上诉人（原审被告）：张应征。
被上诉人（原审原告）：山东瑞丰高分子材料股份有限公司。住所地：山东省沂源县经济开发区。
法定代表人：周仕斌，董事长。
原审被告：焦作市柏林建筑模板有限公司。住所地：河南省沁阳市王召乡东武庄。
法定代表人：张应征，经理。
上诉人张应征因与被上诉人山东瑞丰高分子材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第478-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张应征称，原审法院认定其与原告存在从法律关系无事实依据，其住所地和经常居住地均在河南省沁阳市，本案应当由沁阳市人民法院审理。
经审查本院认为，被上诉人山东瑞丰高分子材料股份有限公司与原审被告焦作市柏林建筑模板有限公司签订的《买卖合同》中明确约定，发生争议协商解决不成的，由原告所在地人民法院处理。该约定不违反级别管辖和地域管辖的规定，合法有效。原审法院以买卖合同纠纷受理该案后，被上诉人山东瑞丰高分子材料股份有限公司以上诉人张应征作为公司股东有抽逃注册资金、将公司资金与个人资金混淆，违反公司法的禁止性规定，侵犯了债权人的合法权益为由，申请追加张应征为本案共同被告参加诉讼。本案基础法律关系是被上诉人与原审被告之间的买卖合同关系，上诉人是基于与原审被告之间的股东关系而被追加参加诉讼，属于从法律关系，应依主合同法律关系确定管辖。本案因主合同法律关系引起的管辖权争议，已经本院二审裁定确认原审人民法院有管辖权，故上诉人张应征的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 群
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6974号
被拘留人:潘新富公民身份号码:×××6776
本院在执行沈军民与潘新富、刘庆媛（2017）浙1081执6974号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘新富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2369号
原告王某某，女。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人梁元伟到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1995经人介绍认识，2002年9月13日办理结婚登记手续，2002年农历9月11日原告过门与被告同居生活，2003年11月3日生育女孩杨某甲，2008年9月27日生育男孩杨某乙，现杨某甲、杨某乙跟随原告生活。2012年5月份原告与被告分居生活至今。由于婚前缺乏了解，婚后被告使用家庭暴力打骂原告，且被告在外有第三者。原告曾于2013年6月向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，法院经审理，作出（2013）新民初字第2752号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方仍然分居，关系也没有好转，夫妻感情已经彻底破裂。现原告再次起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女孩杨某甲、男孩杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1995经人介绍认识，2002年9月13日办理结婚登记手续，2002年农历9月11日原告过门与被告同居生活，2003年11月3日生育女孩杨某甲，2008年9月27日生育男孩杨某乙，现杨某甲、杨某乙跟随原告生活。原告王某某曾于2013年6月以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告杨某某离婚，本院依法判决不准原告王某某与被告杨某某离婚。判决生效后，原、被告未能和好。现原告再次起诉，要求与被告杨某某离婚。诉讼中，本院征求原、被告婚生女孩杨某甲的意见，杨某甲称其愿意跟随原告王某某生活。
诉讼中，原告主张的共同财产有：洗衣机一台、电冰箱一台、空调一台、电脑一台，且原告自愿放弃对上述共同财产的所有权。
以上事实，由原告提交的结婚证一份、本院（2013）新民初字第2752号民事判决书一份以及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，由此可见，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，确实没有和好的可能，原告再次起诉离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，因考虑到孩子今后的学习、生活、身心健康以及原、被告的抚养能力，一人抚养一个孩子较为适宜。婚生长女杨某甲已经年满十周岁，杨某甲表示愿意跟随原告生活，本院尊重其选择，故婚生女孩杨某甲应由原告王某某抚养，婚生男孩杨某乙由被告杨某某抚养，抚养费各自负担。原告自愿放弃对其主张的共同财产的所有权，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某某离婚。
二、婚生女孩杨某甲由原告王某某自行抚养，婚生男孩杨某乙由被告杨某某自行抚养，抚养费各自负担。
案件受理费人民币300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 丁 丽
代理审判员 张晓旭
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘翠薇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5303号
原告刘家渠，居民。
被告索进，居民。
被告衡敏，居民。
原告刘家渠诉被告索进、衡敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告索进、衡敏下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘家渠到庭参加了诉讼，被告索进、衡敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家渠诉称，2012年10月28日，被告因经营之需，向原告借款126000元，双方约定使用期限为3个月，月利率2.8%。到期后，被告未归还。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款126000元及利息2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告索进、衡敏未答辩。
经审理查明，2012年7月28日，被告索进因经营之需，向原告刘家渠借款12万元，双方约定使用期限为3个月，月利率2.8%。在此之前，被告索进欠原告刘家渠货款6000元，共计欠款126000元。被告索进出具“借据”一张，载明：“借据今借到刘家渠人民币现金壹拾贰万陆仟元（指印）小写￥126000元（指印）借期3个月定于2012年10月28日偿还；月息2分8厘。如逾期不还，逾期期间应以上述约定计算利息，另每逾一个月，付违约金3000元。保证人承担连带保证责任；保证范围包括借款本息、违约金、债权人实现债权的费用；保证期间为自主债务期满之日起二年。借款人：索进（指印）保证人：衡敏2012年10月28日”。同日，原告刘家渠将款12万元出借给被告索进。到期后，被告索进于2013年7月1日归还现金5000元；8月4日归还现金5000元；10月8日归还现金5000元；11月13日归还现金5000元12月15日归还现金5000元2014年3月4日归还现金5000元，共计归还现金3万元。余下的借款本金及利息，经原告刘家渠多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。尽管被告尚欠原告借款和货款共计126000元，但被告在给原告出具“借据”时，已将其所欠的货款，作为借款计入借款数额中。所以，被告应当在约定的期限内偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。对于被告已支付的现金3万元，如何认定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告支付现金计3万元，应当认定为被告支付给原告的借款利息，应当从中予以扣减。被告衡敏作为担保人签字担保，意思表示真实一致，且在担保期限内，依照双方的约定应在担保范围内承担连带担保责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索进于本判决生效之日起十日内偿还原告刘家渠借款126000元及利息（以借款本金12万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年7月29日起至本判决确定的履行之日止；从中扣减已支付的3万元）。
二、被告衡敏对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向主债务人索进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，公告费600元，合计3820元，由被告索进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 静
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第01061-1号
申请执行人：王普军。
被执行人：王润。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2005）龙法龙民初字第39号民事判决书，于2010年6月12日向被执行人王润发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王润至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王润在中国工商银行存款人民币800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋发强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王绍勇
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初547号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人程某，女，1962年6月28日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，2016年3月30日被固始县公安局监视居住；2016年10月10日经本院决定取保候审。
辩护人刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人程某犯非法侵入住宅罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人刘中保到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2016年2月16日，被告人程某被被害人朱某儿子朱某1驾驶摩托车撞伤，程某女婿张某赶到后把朱某1打成轻伤（另案处理）。后程某以未得到赔偿为由，于2016年3月24日带着被子和水壶等物品强行进入朱某位于固始县丰港乡桥沟街道的住宅内居住，严重影响了朱某家人的正常生活秩序。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据，公诉机关认为，被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。程某如实供述，属坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人程某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是程某犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，是初犯，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年2月16日，被告人程某被朱某儿子朱某1驾驶摩托车撞倒致伤，程某女婿赶到现场，殴打朱某1，致其轻伤。程某以未得到赔偿为由，于2016年3月24日与其婆婆带着被子、水壶等物品进入朱某位于固始县丰港乡桥沟街道的住宅内居住，至2016年3月29日离开。经本院主持调解，朱某对程某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）户籍证明、抓获经过、采取强制措施的法律文书证明：被告人程某的基本情况，其系抓获归案及被采取强制措施的经过。
（二）谅解书证明：朱某对被告人程某的行为表示谅解。
二、证人证言
（一）证人王某证言，朱某房屋内来两个老奶奶在其屋内居住。
（二）证人杨某证言，因儿媳程某被人撞伤，程某带其到一户人家居住三四天。
三、被害人朱某、范某陈述了上述事实。
四、被告人程某供述了上述事实，与被害人陈述、证人证言相印证。
五、视听资料证明案发现场的情况。
上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
另有固始县社区矫正工作领导小组办公室出具（2016）固矫评字第672号评估意见书：程某具备社区矫正条件。
本院认为，被告人程某非法侵入他人住宅，扰乱他人正常生活秩序，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。固始县人民检察院指控被告人程某的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人提出程某认罪态度较好，是初犯，可以从轻处罚，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人程某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 孙书月
审判员 吴章科
二〇一六年十一月三十日
书记员 倪文心
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0028号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人彭某，油漆工。2013年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同年12月26日被取保候审。
被告人徐某，公司职员。2013年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同年12月26日被取保候审。
被告人刘某，油漆工。2013年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同年12月26日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人彭某、徐某、刘某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2014年12月30日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张琴、代理检察员李波出庭支持公诉。被告人彭某、徐某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月5日下午，被告人彭某、徐某、刘某在无锡市北塘区凤吟路建设新村外墙翻新工地向被害人余某讨要工资未果，被告人彭某先持钢管击打被害人余某腰部，随即被告人徐某、刘某也分别持木棍伙同被告人彭某对被害人余某进行殴打，致被害人余某腰椎2-4椎体骨折、右手第五掌骨骨折。经医院诊断和法医鉴定，被害人余某所受的伤已分别构成轻伤二级和轻伤一级。
案发后，被告人彭某、徐某、刘某如实供述了自己的罪行，其家属已分别赔偿被害人余某人民币20000元，并取得了被害人余某的谅解。
上述事实，被告人彭某、徐某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的询问笔录和对被告人的辨认笔录；证人秦某、胡某、盛某、李某、江某的证言以及辨认笔录和照片；被告人彭某、徐某、刘某对同伙、作案地点的辨认笔录和照片；被害人余某的门诊病历、影像检查报告单、出院记录；赔偿协议、收条、谅解书；被告人彭某、徐某、刘某的上网记录；公安机关制作的锡公物鉴（法检）字（2013）369号法医学人体损伤程度鉴定书、关于余某损伤程度的情况说明、刑事案件侦破经过、抓获经过、寄押证明；调查评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人彭某、徐某、刘某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人彭某、徐某、刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案被告人彭某、徐某、刘某赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，对被告人彭某、徐某、刘某酌情从轻处罚。根据被告人彭某、徐某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见书，认为符合适用缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人彭某、徐某、刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈莉波
审 判 员 张宏元
人民陪审员 张霞红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09811号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，组织机构代码76888288-0。
代表人万利，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。（未到庭）
委托代理人陈静平，女，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店合规主管。
本院在审理原告贾龙与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案中，原告贾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贾龙撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 丹