河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4244号
原告李某。
法定代理人李昆。
法定代理人刘小菊。
委托代理人李运利，河北经航律师事务所律师。
被告任丘市人民医院。地址：任丘市裕华西路与106国道交叉口西南角（106国道西侧，裕华西路南侧）。
法定代表人秦炜东，系该院院长。
委托代理人宗蕾，河北金胜律师事务所律师。
原告李某诉被告任丘市人民医�医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李昆及其委托代理人李运利、被告任丘市人民医院的委托代理人宗蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年5月24日，原告李某在被告任丘市人民医院出生，被告在为原告接生诊疗过程中，因其医疗过错，致原告右臂丛神经损伤（右产瘫），原告先后到上海复旦大学附属儿科医院、北京儿童医院、北京按摩医院等医疗康复机构治疗，其中被告垫付部分医疗等费用。原告因被告的医疗过错造成伤害，特向人民法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告自2013年5月24日至2015年9月3日已给原告造成的各项损失共计730884.6元，扣除之前被告垫付的36万元，被告应赔偿原告370884.6元，本案诉讼费用由被告承担。
被告任丘市人民医院辩称，对原告李某进行治疗的合理必要的相关费用在60%至70%的责任范围内依法承担，对与原告损伤无关的相关费用，请求法院依法驳回。原告的部分康复费用存在过度医疗的情况，对其必要性、合理性提出异议。被告认可为原告垫付36万元。对原告提供的证据的质证意见：对鉴定意见书没有异议，原告主张被告承担全部责任没有依据，被告应按60%到70%承担赔偿责任；被告支付鉴定费13000元，主张双方按责任比例承担。对病历、报告单等证据的真实性没有异议，但显示有××，如果有相关费用产生请求予以扣除，例如先天性脐茸、漏斗胸、肺炎等相关的治疗，被告认可应扣除的先天性脐茸费用为500元；北京儿童医院挂号费白条不是合法的票据，没有公章，合法性有异议，票据上挂的是内科，与原告病情无关；其他票据不能证实与原告病情有关；对矫形器收款凭证合法性、关联性、真实性有异议，不能证实与本案关联性，没有购买人名称，不是正式发票；同安科技开发有限公司票据与本案没有关联性，不是治疗原告病情的费用；上海儿童医院票据应有门诊病历佐证，一部分挂的内科、消化科，购买的药物是消炎和治疗拉肚子的药，与原告的病情无关；治疗仪应有医生的医嘱，不能作为必要用品；复旦大学华山医院宝山分院挂的是耳鼻喉科，与原告病情无关，包括宝山分院的口服液56.2元，与治疗原告病情无关；对神州儿女、北京按摩医院在立案前的票据不予认可，因为没有医生医嘱需要进行项目训练，不能证实项目训练的需要量和需要时间，该费用没有证据佐证，属于过度医疗，该公司系非医疗机构，对其资质有异议，且不属于医疗范围；复旦大学附属华山医院门诊收费收据（00371132）是刘小菊的诊疗费，与原告李某无关；对复旦�学附属儿科医院两张住院费票据，原告没有提交相关病历，在第一次住院包含了治疗原告先天性脐茸的化验费、手术费，该部分费用应该从住院费中扣除，被告没有赔偿义务；购买雾化器应该有医生的处方和需要购买的证明，对关联性有异议；对诊疗的合理性和必要性有异议，所有治疗机构都是北京、上海的，增加医疗成本；其他不是正式票据的，均不具有证据效力，请求法院依法认定。对所有交通费票据有异议，原告及其父母以外其他人的交通票据，与本案没有关联性，且非就诊时间发生的交通费用与本案没有关联性。关于燃气、物业、电费、水费相关票据，原告主张由被告赔偿，没有法律依据，且部分票据不是正式发票，合法性有异议，如果原告主张护理人员误工费，这些费用应包括在其中；对于2014年2月28日招待所的住宿费没有相关人员和时间天数，不能证�是为原告及其父母所花费；对于2014年6月22日860元是购买办公用品，与原告治疗无关；原告主张租房费用不合法，原告到北京治疗的必要性没有相关医疗机构的证明，且根据原告提交的到北京医疗机构作检验的收费票据显示此期间没有必要住宿花费这么多，对租房屋的合理性、必要性有异议；且原告代理人的住宿费票据，不属于原告损失。陪护人员误工费的证明不合法，没有负责人签字，不能证明原告主张，对劳动合同、误工证明、工资表真实性、合法性有异议，应是一个人护理，原告没有任何证据证明需要两人护理，原告主张的标准没有合法的证明，应按照农林牧渔业的标准，且没有相关证明证实护理期限，原告是婴儿，如没有病情，也需要人护理，原告主张的护理费，即使有，也应扣除原告本身相关需要的护理费用。原告主张的外地伙食补助费于法无据，根据�律规定，只有住院伙食补助费，对于其他护理人员的伙食费用应包括在护理人员误工费损失中。营养费应有医疗机构的证明，原告没有提交任何证据证实，没有法律和事实依据。
经审理查明，2013年5月24日15时，原告之母刘小菊因分娩待产入住被告任丘市人民医院，当日，胎儿娩出后被诊断为活婴（巨大儿）、臂丛神经损伤。原告及其母亲于次日出院。原告于2013年10月23日到复旦大学附属儿科医院住院治疗，经诊断为先天性脐茸、臂丛神经损伤，行臂丛神经探查术、脐部肿块切除术，实际住院3天，于2013年10月26日出院，出院一会组建议健康宣教、华山医院随访、按计划继续治疗。于2014年1月15日再次到复旦大学附属儿科医院住院治疗，经诊断为臂丛神经损伤（右），行臂丛神经松解术，实际住院3天，于2014年1月18日出院，出院医嘱建议健康宣教、定期随访、�免剧烈运动、不适随诊。该医院2014年1月17日出具的诊断证明记载，原告后续治疗医嘱为：1、手术后六月至华山医院手外科劳杰教授门诊随访（周一上午，门诊7楼），2、术后两周可开始早期肩外展、屈伸肘、前臂旋前旋后等功能锻炼，辅以低频电刺激、激光等物理治疗，3、患儿术后一天后即可以在家长陪同照顾下乘坐飞机、火车、汽车常见交通运输工具，4、根据恢复情况决定进一步治疗方案，需要进一步手术治疗，康复治疗需至18岁。除此之外，自2013年5月24日至2015年9月3日，原告先后到中国人民解放军××炮兵××医院、××大学附属××医院、××宝山区仁和医院（复旦大学附属华山医院宝山分院）、首都医科大学附属北京儿童医院、北京市神州儿女健身服务有限公司、北京按摩医院进行门诊治疗和康复训练。
经原告申请，本院委托，北京明正司法鉴定中�于2015年8月18日作出京正（2015）临医鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为：任丘市人民医院诊疗行为存在一定的过错，其医疗过错与被鉴定人刘小菊之子（李某）损害后果之间存在一定的因果关系，可考虑承担主要责任。此次鉴定花费鉴定费13000元，由被告任丘市人民医院支付。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，任丘市人民医院住院病历、中国人民解放军第二炮兵总医院MR检查报告书，上海复旦大学附属华山医院病历本、华山医院宝山分院病历本、复旦大学附属儿科医院诊断证明书、肌电图报告单、住院病历、首都医科大学附属儿科医院病历本、病人费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，北京明正司法鉴定中心于2015年8月18日作出京正（2015）临医鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为：任丘市人民医�诊疗行为存在一定的过错，其医疗过错与被鉴定人刘小菊之子（李某）损害后果之间存在一定的因果关系，可考虑承担主要责任。原、被告均对此鉴定结论无异议，本院予以确认，根据该鉴定结论以及原、被告双方对医疗技术掌握程度等因素，本院酌定被告责任比例为80%。
原告主张医疗费共计188882.5元，提供了北京儿童医院票据、北京市神州儿女健身服务有限公司票据、北京按摩医院收费票据、北京积水潭医院票据、中国人民解放军第二炮兵总医院、票据、上海复旦大学附属华山医院票据、上海市宝山区仁和医院收费票据、北京首都医科大学儿童医院收费票据等证据，被告持有异议。原告提供的首都医科大学附属北京儿童医院挂号、等候凭条（白条）不是收费票据，不予认定；北京惠慈假肢医疗用品开发有限公司收款凭证显示原告需矫正器费用360元，但该费用不属于医疗费范畴，应归入残疾辅助器具费；北京市同安科技开发公司发票显示该费用为退热贴的费用，无法证实与本案的关联性，不予认定；复旦大学附属华山医院门诊收费收据（00371132）是刘小菊的诊疗费用，与本案不具有关联性，不予支持；上海市宝山区仁和医院收费收据（01058457）系购买小儿消积止咳口服液、蒲地蓝消炎口服液的费用，无法证实与本案的关联性，不予认定；北京德开医药科技有限公司发票系购买雾化器的费用，原告未能提供医疗机构的相关医嘱，无法证实与本案的关联性，不予认定；对于购买NMS-1型低频脉冲治疗仪的费用，因没有医疗机构相关证明，无法证实与本案的关联性，不予认定；对原告提交的北京市神州儿女健身服务有限公司票据、北京按摩医院收费票据，因复旦大学附属儿科医院2014年1月17日出具的诊断证明医嘱记载根据恢复情况决定进一步治疗方案，需要进一步手术治疗，康复治疗需至18岁，且该部分费用发生于原告持续治疗过程中，不属于过度医疗，故对此两个机构进行的康复训练费用，本院予以支持；被告主张扣除原告在复旦大学附属儿科医院第一次住院期间治疗先天性脐茸的费用500元，本院予以支持；原告提供的其他医疗费票据，符合法律规定，本院予以认定。被告主张对原告治疗臂丛神经损伤的康复治疗项目、期间、次数、费用的必要性和合理性等进行司法鉴定，因原告提供了相应的病历、医嘱等佐证，本院对被告此主张不予支持。综合以上证据，共支持原告医疗费185821.65元（扣除漏斗胸治疗费500元）、残疾辅助器具费360元。原告主张长途车费12611.5元、市内交通费4961元，提供了客车票、火车票、出租车发票、公交车发票、高速公路发票等证据，被告持有异议。原告提供的票据较多，部分票据存在瑕疵，且不能证实均为原告诊疗的必需实际花费，但考虑到原告年龄较小以及外地就医等实际情况，本院酌定支持10000元。原告主张出差伙食补助费174600元（100元／天＊3人＊582天）、住宿费122733元（住旅馆费用11100元、房屋租赁费用111633元）、租房物业费104元、天然气费127.6元、电费900元、水费190元，提供了住宿费票据、租房合同、收条、房屋交割清单、自来水缴费业务回单、天然气缴费通知单、燃气费收据、北京我爱我家房地产经济有限公司收据等证据，被告持有异议。原告主张的物业费、天然气费、水电费等，没有法律依据，本院不予支持；原告提供的住宿费票据较多，且部分票据显示系原告委托代理人的住宿花费，部分票据没有付款人姓名，无法证实与本案的关联性，部分票据系非正式发票，存在瑕疵，且原告治疗记录不连贯以及未能提供证据证实长期住宿的必要性，但考虑到原告伤情和外地就医等实际情况，本院根据原告提供的现有病历本、检查报告单、住院病历等证据，酌定支持食宿费共计90000元。原告主张陪伴、护理人员误工费211750元（125元／天＊2人＊582天），提供了任丘市宏强厨具销售处工资表、误工证明、劳动合同，被告持有异议。现有证据不能证实护理人员有固定收入，根据其从事行业情况，本院参照河北省上一年度制造业平均工资标准支持每人每天120元；原告主张二人护理，根据原告伤情和就医情况，考虑目前原告年龄较小，本院对此予以支持；原告主张护理期582天（2013年5月24日至2015年9月3日治疗期间），符合原告伤情，予以支持；故支持原告护理费139680元（120元／天＊2人＊582天）。原告主张营养费17460元（30元／天＊582天），虽未能提供相关医疗机构的医嘱证明，但考虑�原告伤情和年龄情况，本院对其营养费予以支持，但原告主张的营养费标准过高，根据法律规定，支持每天15元，原告主张的营养期，符合其伤情情况，故支持原告营养费8730元（15元／天＊582天）。以上支持原告各项损失共计434591.65元，应由被告按照80%的比例赔偿347673.32元，被告已经先期支付36万元，对于原告主张的2013年5月24日至2015年9月3日的损失，被告已经支付，因原告治疗尚未终结，对于后期各项损失，本案不做评判，另行解决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6863元，由原告李某负担，鉴定费13000元，由被告任丘市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘志丹