绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第636号
原告：谢金康。
委托代理人：周丹，浙江剑正律师事务所律师。
被告：王祥。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，系公司总经理。
委托代理人：金明敏，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路109号轻纺科技中心五楼。
负责人：杨潮辉。
原告谢金康与被告王祥、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（下称安邦财险浙江公司）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司（下称平安财险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月29日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，案件审理过程中，本院根据原告谢金康及被告安邦财险浙江公司的申请，委托绍兴明鸿司法鉴定所分别对谢金康因本案交通事故受伤所需误工期限和护理、营养期限进行了二次司法鉴定。案件于2016年2月25日、2016年8月23日二次公开开庭进行了审理。原告谢金康的委托代理人周丹、被告王祥、被告安邦财险浙江公司的委托代理人金明敏到庭参加诉讼，被告平安财险绍兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金康诉称：2014年8月29日16时05分，被告王祥驾驶其自有的浙D×××××号轻型普通货车与案外人陈钿驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后浙D×××××号小型轿车又与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告谢金康及坐在原告车上的谢雅红受伤及三车受损的交通事故。后，绍兴市柯桥区公安局交警大队出具第0020245号道路交通事故认定书，认定被告王祥负事故的全部责任。经查，王祥所驾驶轻型普通货车系其本人所有，且于2014年2月6日向被告安邦财险浙江公司投保交强险及商业险，事故发生在保险合同生效期间内。案外人陈钿驾驶的浙D×××××号小型轿车在被告平安财险绍兴公司处投保交强险。为维护原告合法权益，根据《民法通则》、《道路交通安全法》及其相关司法解释，特诉诸法院要求判令：1.被告王祥赔偿原告因交通事故导致其各项经济损失人民币53,919.23元；2.判令被告安邦财险浙江公司对以上损失在保险范围内承担赔偿责任；3.判令被告平安财险绍兴公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告一承担。
被告安邦财险浙江公司辩称：1.对本起交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔30万元三者险，事故发生在保险期限内；2.对原告的各项诉请部分有异议：医疗费应扣除非医保用药2495.52元和住院期间伙食费538.20元；对护理费、营养费、住院伙食补助费无异议；对误工费认为误工期限过长，标准过高，对误工期限我方已经申请鉴定；交通费认可住院天数31天*10元/天；财产损失3000元，未经评估定损，对其损失不予认可；关于原告自行缴纳养老金保险等相关费用的诉请，认为无相关法律依据；鉴定费及诉讼费不属于保险公司理赔范围；对本案损失应当扣除无责保险公司应当扣除的部分，而且前期保险公司已经垫付10000元，且因保险标的车存在违法装载的情形，根据保险合同约定，应当增加免赔率10%。
被告平安财险绍兴公司庭前提交书面答辩状称：对事故经过及责任认定无异议，我司在责任范围内赔付医疗费用限额1,000元，财产险100元；另误工及护理费用、交通费用答辩意见与全责方保险公司一致；原告费用如何分摊请法院认定；诉讼费用不属于保险责任范围不予认可。
被告王祥对原告的诉讼请求无意见。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2014年8月29日16时05分，在绍兴市柯桥区滨海工业区老远东化纤厂地段，被告王祥驾驶其所有的号牌为浙D×××××轻型普通货车与案外人陈钿驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后，浙D×××××小型轿车又与原告谢金康驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谢金康和电动自行车上乘客谢雅红受伤、三车损坏的交通事故。事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定被告王祥负事故全部责任，陈钿、谢金康、谢雅红无责任。
二、关于谢金康损失的事实
谢金康在本次事故中受伤后，于2014年8月29日至2014年9月29日在绍兴市中心医院住院治疗31天，出院后仍在该院门诊治疗，合计花去医疗费用20,518.73元（含伙食费538.20元），同时产生住院伙食补助及相关交通费，并购买拐杖一副，支出120元。原告因交通事故受伤造成误工、护理、营养等费用损失，其伤情经由绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见书认为原告2014年8月29日交通事故后所需的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日，并支出鉴定费840元。经审查，谢金康因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费20,100.53元，该损失根据谢金康提供的医疗费及购买拐杖收据扣除伙食费后予以认定；2.住院伙食补助930元（30元/天×31天），原告诉请按照30元/日计算伙食补助，被告安邦财险浙江公司对此予以认可，本院照准原告该项诉请；3.误工费17,004元（141.7元/天×120天），根据鉴定意见，谢金康的误工期限为120天，本院结合浙江省2015年度在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；4.护理费8,502元（141.7元/天×60天），根据鉴定意见，谢金康的护理时限为60天，本院结合浙江省2015年度在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；5.营养费1,800元（30元/天×60天），根据鉴定意见，谢金康的营养时限为60天，原告诉请按照30元/日计算营养费，被告安邦财险浙江公司对此予以认可，本院照准原告该项诉请；6.交通费500元，该损失本院根据谢金康住院和门诊治疗的具体实际酌情确定；7.鉴定费840元，该损失根据谢金康提供的鉴定费发票予以认定；8.车辆损失1,000元，该损失根据谢金康电动自行车受损的事实结合其提供的收据酌情确定；以上八项合计50,676.53元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
浙D×××××轻型普通货车由被告安邦财险浙江公司承保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10,000元、死亡伤残赔偿限额为110,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；肇事车辆尚投保有商业第三者责任险（30万），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。浙D×××××小型轿车由被告平安财险绍兴公司承保交强险，其交强险医疗费用无责赔偿限额为1,000元，死亡伤残无责赔偿限额为10,000元，财产损失无责赔偿限额为100元，事故发生在保险期限内。
另查明，事故发生后，被告王祥为原告谢金康支付款项13,000元；被告安邦财险浙江公司在交强险限额内垫付医药费5,000元。平安财险绍兴公司的交强险医疗费限额本案原告同意由案外人谢雅红优先受偿。
以上事实，由原告提供的道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出入院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、电动车收据、拐杖发票以及当事人在庭审时的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权及合法的财产权利应依法受到保护。原告谢金康在本起交通事故中受伤及电动自行车受损的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告谢金康可据此索赔。
对于谢金康因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整。最终确定损失总额为50,676.53元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，又因本案中浙D×××××轻型普通货车与浙D×××××小型轿车均在保险公司投有交强险，故原告的损失由二保险公司在各自交强险限额内分摊。谢金康的损失经交强险分项计算，其中医疗费用22,830.53元，已超出交强险限额，同时平安财险绍兴公司的交强险医疗费用限额根据原告的承诺由案外人谢雅红受偿。因此，谢金康的医疗费用应由被告安邦财险浙江公司在交强险医疗费用限额内赔偿5,000元（该部分费用保险公司已支付，剩余5,000元限额已由案外人谢雅红受偿）；死亡伤残费用26,846元，由安邦财险浙江公司在交强险死亡伤残费用限额内分摊10/11，即24,405.5元（26,846元×10/11），由平安财险绍兴公司在交强险死亡伤残费用限额内分摊1/11，即2,440.50元（26,846元×1/11）;财产损失1,000元，由安邦财险浙江公司在交强险财产损失限额内分摊20/21，即952元（1,000元×20/21），由平安财险绍兴公司在交强险财产损失限额内分摊1/21，即48元（1,000元×1/21）。因此原告谢金康的损失由安邦财险浙江公司在交强险限额内承担30,357.5元，由平安财险绍兴公司在交强险限额内承担2,488.50元。超出交强险限额部分17,830.53元，根据上述我国道路交通安全法第七十六条的规定，应按肇事各方的过错责任分担，被告王祥负事故全部责任，故超出交强险限额部分应由被告王祥负担，同时因浙D×××××轻型普通货车在被告安邦财险浙江公司处投保了商业第三者责任险（30万）且不计免赔，故应由被告王祥负担的超过交强险限额部分的款项17,830.53元由被告安邦财险浙江公司赔付。同时为减少诉累，被告王祥先行支付的13,000元予以一并处理。
综上，本院对谢金康诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为50,676.53元，扣除已获赔偿款项18,000元，实际尚应受偿32,676.53元；对其他不合理部分，本院不予支持。被告安邦财险浙江公司对原告主张的各项损失的辩驳中，关于误工费的辩驳，原告提交的对账单载明了原告事故发生前后的银行往来明细，但根据对账单显示的信息，无法证实原告在事故发生后收入减少的情况。故对原告要求按照对账单计算误工费的请求本院不予支持；被告的其他辩驳缺乏法律依据，依法不予支持，其中关于投保车辆涉嫌违反安全装载而免赔的辩称，因未能提供相应的证据证明保险公司已就该免责事项尽到了明确告知义务，故对该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿给原告谢金康因交通事故产生的损失48,188.03元，扣除已支付的5,000元，尚应赔付43,188.03元，其中30,188.03元支付给原告谢金康，余款13,000元返还给被告王祥，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司应赔偿给原告谢金康因本案交通事故产生的损失2,488.50元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告谢金康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,148元，减半收取574元，由被告王祥承担348元，原告谢金康承担226元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金宇峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。