河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初331号
原告：于坚，男，1959年9月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告：于某。
法定代理人：于璨璨（系原告于某之父），住河南省汤阴县。
法定代理人：刘红霞（系原告于之翔之母），住河南省汤阴县。
二原告委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。
被告：张士温，男，1964年8月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市龙安区文明大道392号第1、2层。
负责人：杨子建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳斌，男，该公司员工。
被告：肖宗明，男，1964年8月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：肖超，男，1989年5月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告于坚、于某与被告张士温、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳支公司）、肖宗明、肖超、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，原告于坚申请对其伤残等级、护理期限及人数等事项进行司法鉴定，因其治疗尚未终结，于2016年2月19日裁定中止诉讼，2016年8月1日恢复诉讼。鉴定机构于2016年10月21日以“委托人撤销鉴定委托或者主动要求终止鉴定”及“委托人拒绝支付鉴定费用”为由中止鉴定后，本院依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告于坚、原告于某的法定代理人刘红霞及二原告委托诉讼代理人郭为明、被告张士温、被告信达财险安阳支公司的委托诉讼代理人岳斌、被告肖宗明、被告肖超、被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人樊大庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于坚、于某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告于坚医疗费、护理费等各项费用共计18114.86元，保留后续治疗费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉权；2.判令各被告赔偿原告于某医疗费、护理费等各项费用共计2558.03元。事实和理由：2016年1月26日，被告张士温驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车（以下简称肇事车辆1）沿汤阴县光华路由南向北行驶至该路与政通路交叉口向右拐弯时，与沿政通路由东向西向南拐弯的被告肖宗明驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆2）相撞，之后肇事车辆1又与沿政通路由东向西行驶原告于坚驾驶的电动三轮车（以下简称受损车辆）相撞，造成车辆损坏、原告于坚和受损车辆乘坐人原告于某受伤的交通事故。2016年2月4日汤阴县公安交通管理大队作出汤公交认字（2016）第029号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定张士温在事故中负同等过错责任，肖宗明和于坚共同承担同等过错责任，于某无过错责任。肇事车辆1所有人系被告张士温，在被告信达财险安阳支公司投保交强险；肇事车辆2所有人系被告肖超，在被告人保财险郑州分公司投保交强险及20万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内。事发后，二原告均至汤阴县人民医院住院治疗。
被告信达财险安阳支公司辩称，肇事车辆1在其公司投保交强险，对事故真实性无异议，同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿；其公司应与肇事车辆2的保险公司共同承担赔偿责任；不承担诉讼费。
被告张士温辩称，同意被告信达财险安阳支公司意见。
被告肖宗明辩称，其系被告肖超伯父，事发时其借用被告肖超车辆；根据交警队的事故责任划分，其应承担25%责任。
被告肖超辩称，被告肖宗明所述属实，其车辆在被告人保财险郑州分公司投保第三者责任险，限额20万，含不计免赔。
被告人保财险郑州分公司辩称，肇事车辆2在其公司投保交强险及商业险，对事故真实性无异议，同意在交强险各分项限额内与被告信达财险安阳支公司对原告合理合法损失进行赔偿，超出部分承担25%的赔偿责任；赔偿范围包括所有受害者；不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的被告张士温的驾驶证、行驶证、保单、肇事车辆2机动车信息查询结果单、被告肖宗明驾驶人信息查询结果单、原告于坚的出院证、病历、每日清单、病情证明书、原告于某的医疗费1123.46元、病历、每日清单及病情证明书，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于本次事故责任划分，事故认定书已对本次事故各方之间责任划分作出处理，原告于坚主张其在本次事故中无过错证据不足，本院不予采纳，本案事故事实及责任划分以事故认定书为准；
2.关于原告于坚医疗费，其提交的医疗费票据可以证实其支出8435.3元，各被告所持其自身患有高血压三期、相应费用应予以剔除的抗辩意见于法无据，本院不予采纳，该项费用8435.3元，本院予以支持；
3.关于住院伙食补助费，原告于坚的病历及出院证均显示入院日期为2016年1月26日、出院日期为2016年2月24日，病历上“实际住院32天”系计算错误，各被告所持应按30元／日计算原告于坚实际住院时间29日、原告于某住院时间6日的抗辩意见本院予以采纳，该项费用，本院分别确定为870元（30元／日×29日）、180元（30元／日×6日）；
4.关于营养费，各被告所持应按10元／日计算原告于坚实际住院时间29日、原告于某住院时间6日的抗辩意见本院予以采纳，该项费用，本院分别确定为290元（10元／日×29日）、60元（10元／日×6日）；
5.关于误工费，各被告所持应按上年度河南省城镇居民人均可支配收入70元／日计算原告于坚实际住院时间29日的抗辩意见本院予以采纳，该项费用，本院确定为2030元（70元／日×29日）；
6.关于护理费，应按上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准83.51元／日计算原告于坚实际住院时间29日、原告于某住院时间6日，该项费用，本院分别确定为2421.79元（83.51元／日×29日）、501.06元（83.51元／日×6日）；
7.关于交通费，结合二原告各自住院时间、地点等因素，本院酌情分别认定为300元、100元。
8.关于受损车辆维修费，事故认定书已查明本次事故造成车辆损坏，原告于坚支出维修费确属必要，结合其提交的受损车辆照片、汤阴县城关向阳路大成电动车行出具的费用清单，本院酌情认定1000元。
9.关于事发后费用垫付情况，被告张士温称其事发后垫付1500元，但未提供证据证实其主张，二原告亦不予认可，本院不予认定。
10.关于本次事故中其他当事人损失，经本院询问，被告肖宗明、肖超、张士温在本次诉讼中均不再主张权利系其真实意愿表示，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，二原告的合理费用应由被告信达财险安阳支公司、人保财险郑州分公司在交强险各分项限额平均赔偿，超出交强险部分由被告人保财险郑州分公司在第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担相应责任。对于二原告各项费用，本院确认如下：原告于坚医疗费8435.3元、住院伙食补助费870元、营养费290元、误工费2030元、护理费2421.79元、交通费300元、车损1000元，共计15347.09元；原告于某医疗费1123.46元、住院伙食补助费180元、营养费60元、护理费501.06元、交通费100元，共计1964.52元，由被告信达财险安阳支公司、人保财险郑州分公司在交强险范围内均赔偿原告于坚7673.55元（15347.09元／2）、原告于某982.26元（1964.52元／2），即被告信达财险安阳支公司、人保财险郑州分公司均在交强险范围内赔偿二原告8655.81元（7673.55元＋982.26元）。
综上所述，对二原告的诉讼请求，本院支持17311.61元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二十一条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告于坚、于某医疗费、护理费等各项费用共计8655.81元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告于坚、于某医疗费、护理费等各项费用共计8655.81元；
三、驳回原告于坚、于某的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告于坚、于某负担52元，被告张士温负担177元，被告肖宗明负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 桑倩倩
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 贺丽萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 川