wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第1831号原告孙廷景，男，1969年11月30日出生，汉族。委托代理人朱铁山，系河南明辨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘兴旺。被告扶沟兴华气缸盖制造有限公司。法定代表人：刘兴旺职务：总经理住所地：扶沟县机械工业园区9号，组织机构代码：××委托代理人王涛，系扶沟兴华气缸盖制造有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告梁长海，男，1966年3月6日出生，汉族。孙廷景诉刘兴旺、扶沟兴华气缸盖制造有限公司、梁长海民间借贷纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孙廷景及其委托代理人朱铁山、扶沟兴华气缸盖制造有限公司委托代理人王涛、梁长海到庭参加诉讼，刘兴旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙廷景诉称，刘兴旺、扶沟兴华气缸盖制造有限公司分别于2015年5月4日和2015年5月14日向孙廷景借款30万元与45万元，期限6个月，月息30‰。梁长海对上述两笔借款承担连带偿还责任。刘兴旺、扶沟兴华气缸盖制造有限公司在2015年5月24日出具证明前，尚欠原告利息155000元。现借款到期，三被告至今未履行偿还责任，为维护孙廷景的合法权益，特诉至法院要求：1、刘兴旺、扶沟兴华气缸盖制造有限公司偿还孙廷景借款75万元及利息14.325元（利息从借款之日起计算至借款全部还清之日止，起诉之日以起诉状载明的日期为准）；2、依法判决刘兴旺、扶沟兴华气缸盖制造有限公司偿还原告孙廷景在第一项诉请14.325万元利息之前未结清的利息15.5万元（详见2015年5月24日出具的证明）；第1项与第2项相加：75万＋14.325万＋15.5万=104.825万；3、依法判决梁长海对上述承担连带赔偿责任，4三被告承担本案的诉讼费用。刘兴旺缺席未进行答辩。扶沟兴华气缸盖制造有限公司辩称：孙廷景起诉的事实及理由属实，公司向孙廷景出具15.5万元的利息过高，超过法律规定，超出部分不应支持，我公司现在经济困难，愿意分期分批偿还。梁长海辩称：孙廷景起诉的事实及理由属实，公司向孙廷景出具15.5万元的利息是公司自愿的，应予偿还。借孙廷景的款是刘兴旺、扶沟兴华气缸盖制造有限公司用的，我愿意协作将欠孙廷景的钱尽快偿还。经审理查明，2014年12月4日与12月14日，刘兴旺、扶沟兴华气缸盖制造有限公司借孙廷景现金300000元和450000元，约定月息5分，由梁长海作为担保人。2015年5月4日与5月14日，刘兴旺、扶沟兴华气缸盖制造有限公司给孙廷景出具收款条和收条，内容分别为：“今借孙廷景现金叁拾万元整（￥300000）每月30日结算玖仟元整（9000元整）期限六个月2015年11月4号结算本金借款人：刘兴旺、扶沟兴华气缸盖制造有限公司证明人：吴革生杨国喜担保人：梁长海2015.5.4”，“今借孙廷景现金肆拾伍万元整（￥450000）每月14日结算（￥18000元整）壹万捌仟。期限六个月2015年11月14日结算本金借款人：刘兴旺、扶沟兴华气缸盖制造有限公司证明人：吴革生杨国喜担保人：梁长海2015.5.14”。上述两份借款条和借条上，证明人吴革生（系扶沟兴华气缸盖制造有限公司会计）后均写有“用于公司流动资金”。2015年5月24日，刘兴旺、扶沟兴华气缸盖制造有限公司给孙廷景出具证明一份，内容为“原借孙廷景现金柒拾伍元整结算五个月利息壹拾伍万伍仟元整（￥155000元）刘兴旺2015.5.24证明人吴革生2015年5月30日还”。上述两份借款条和借条及证明上，均加盖有扶沟兴华气缸盖制造有限公司印章。上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告刘兴旺、扶沟兴华气缸盖制造有限公司借原告孙廷景现金750000元事实清楚，证据充分，依法应予偿还，担保人梁长海对上述债务依法应承担连带担保责任，故本院对原告孙廷景诉请三被告偿还本金750000元予以支持。原告孙廷景要求三被告支付2015年5月4日及5月14日以前五个月本金750000元利息共计155000元，按月息5分计算，及2015年5月4日及5月14日至起诉之日（2015年11月16日）本金750000元利息143250元，按月息30‰计算，其计算标准明显过高，依法应按月息2分计算。双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，所以原告主张的逾期利息亦应按月息2分计算。庭审中被告扶沟兴华气缸盖制造有限公司辩称刘兴旺出具的证明上是75元，应按75元计算五个月的利息，与该证明条上所书写的五个月利息155000元相差巨大，且担保人亦认可是750000元，此应属被告刘兴旺书写笔误，此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴旺、扶沟兴华气缸盖制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙廷景借款750000元及利息（从2014年12月5日至还款之日，本金300000元计算，从2014年12月14日至还款之日，本金450000元计算，年利率均按24%计算），被告梁长海对上述借款及利息承担连带偿还责任。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费14235元由原告承担4297.5元，被告刘兴旺、扶沟兴华气缸盖制造有限公司、梁长海承担9937.5元（被告承担部分先有原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙彦海代审员  于纯让陪审员  王 娟二〇一五年十二月二十三日书记员  卢清泉
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初341号
原告：陈旭，男，1987年出生，无业，住一二一团炮台镇。
原告：蒋磊，男，1987年出生，无业，住一二一团东野镇。
被告：周长清，男，1966年出生，无业，住新疆玛纳斯县。
原告陈旭、蒋磊与被告周长清追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员李宝适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈旭、蒋磊到庭参加诉讼。被告周长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈旭、蒋磊诉称：2015年10月27日，被告从案外人张房处借款207000元，约定于同年12月31日前还清，由原告陈旭、蒋磊作为担保人，并出具借条一张。现还款日期已过，被告一直未能还款，二原告将全部欠款偿还。后原告多次找被告索要，被告总以各种理由拖延还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿付207000元担保债务，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：
1、借条和收条各一份（原件），借条内容为：“今借到张房现金207000元整（贰拾万柒仟元整），借期2个月，于2015年12月31日前还清。借款人周长清。1500163****,2015年10月27日。到期不还由担保人负责偿还。担保人：陈旭、蒋磊。2015年10月27日。”收条内容为：“今收到张房现金207000元整（贰拾万柒仟元整），收款人：周长清。2015.10.27.”证明被告向案外人张房借款207000元，并且张房已经交付了借款，二原告为担保人。
2、担保协议一份（原件），证明二原告同意作为该笔借款的保证人
3、案外人张房出具的收条一份（原件），内容为：“今收到陈旭、蒋磊替周长清还借款207000元（贰拾万柒仟元整），特此证明。张房，2016年1月30日。”证明二原告代被告偿还了借款207000元。
4、证人裴建国的证言，证明二原告向证人裴建国借了200000元，用于给张房偿还借款。
被告周长清既未作出答辩，也未参加本院庭审。
被告周长清未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年10月27日，被告从案外人张房处借款207000元，约定于同年12月31日前还清，由原告陈旭、蒋磊作为担保人，三人给案外人张房出具借条一份。同日，张房向原告交付了借款207000元。还款日期届至，被告未能还款，张房向担保人即二原告主张还款，二原告代被告周长清给张房偿还借款207000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿付207000元担保债务，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告给案外人张房出具的借条，由二原告作为担保人并签字确认，该借贷合同系双方的真实意思表示，内容未违背国家法律、行政法规的规定，依法有效，对双方具有法律约束力。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担责任后，有权向债务人追偿”的规定，二原告向债权人偿还了借款，承担保证责任后，有权向债务人追偿，故二原告现向债务人即被告周长清追偿该债务的诉请合法，本院予以支持。对于其追偿债务的数额207000元，有被告出具的借条、案外人出具的收条为证，故本院认定其追偿的数额为207000元。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周长清于判决生效后十日内偿付原告陈旭、蒋磊担保债务207000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元（原告已预交），由被告周长清负担，于判决生效后十日内给付原告陈旭、蒋磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李宝
二〇一六年六月十六日
书记员 陶然
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初13号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕1167号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孙某某及上海市杨浦区法律援助中心为其指派的辩护人陈心俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日1时许，被告人孙某某在本市杨浦区淞沪路、政通路路口的轨道交通十号线江湾体育场站一号门处，窃得被害人王某某停放于该处的装在电动自行车内的超威牌48V20AH电瓶一个。经估价，上述被窃电瓶价值人民币580元。
2017年10月14日，被告人孙某某在本市杨浦区市光路XXX号蓝天使浴室内被民警抓获。
以上事实，被告人孙某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述，证人娄某某、宋某某的证言，上海市增值税普通发票、收款收据，案发现场、视频截图照片，上海市公安局杨浦分局现场笔录、扣押清单、接受证据清单，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人孙某某的供述及辨认笔录等证据为证，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人孙某某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人孙某某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人孙某某拘役四个月，罚金人民币一千元。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在辩护人陈心俊在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙某某依法应予处罚。被告人孙某某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的镐及液压钳予以没收，责令被告人孙某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年一月十六日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4126号
原告费森尤斯卡比公司，住所地德意志联邦共和国巴特洪堡艾尔斯克罗那大街1号。
法定代表人菲利普·舒特-罗勒，常务董事、授权签字人。（未到庭）
法定代表人多塔·科拉维特，常务董事、授权签字人。（未到庭）
委托代理人魏晓萍，女，1982年10月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）
委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人梁宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘畅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第108908号《关于第17422494号“盈福”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月14日。
本院受理时间：2017年6月6日。
开庭审理时间：2017年6月27日。
被告以原告申请注册的第17422494号“盈福”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。
该决定认定：诉争商标“盈福”与第16405640号“福盈”商标（简称引证商标）在文字构成方面相同，仅排列顺序不同，且在呼叫、整体外观方面相近，两商标不易区分，已构成近似商标。诉争商标指定使用的医用泵商品与引证商标核定使用的医疗器械和仪器、医用牵引仪器商品属于类似商品，两商标并存于该项商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十条规定所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、读音、含义方面均不相同，不构成近似商标标志。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、消费对象等方面差距较大，不属于同一种或类似商品。三、原告与引证商标所有人正在协商转让过程中，一旦转让即不再存在在先权利障碍，请求暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17422494。
3.申请日期：2015年7月14日。
4.标识：
5.指定使用商品（第10类，类似群1001）：医用泵。
二、引证商标
1.注册人：衡水滨湖新区福盈老年用品厂。
2.注册号：16405640。
3.申请日期：2015年2月16日。
4.初审公告日期：2016年1月20日。
5.注册公告日期：2016年4月21日。
6.专用权有效期至：2026年4月20日。
7.标识：
8.核定使用商品（第10类，类似群1001；1004；1008）：医用四脚拐杖；矫形用物品；伤残人用拐杖；残障者用助行架；大便座椅；医疗器械和仪器；医用牵引仪器；腹带；伤残人用拐杖头；支撑绷带。
三、其他事实
2016年4月17日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年6月8日，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，基于查明的事实，本案引证商标的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
经查，至本案审理时，引证商标仍为原商标注册人所有，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，诉争商标为纯中文文字“盈福”，引证商标为纯中文文字“福盈”，二者在文字组成相同，只是排列顺序不同，且均只有两个中文文字，因此，在呼叫、整体外观方面极易造成混淆，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的医用泵商品与引证商标核定使用的医疗器械和仪器等商品均属于医疗器械类商品，二者在销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品。因此，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告费森尤斯卡比公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告费森尤斯卡比公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告费森尤斯卡比公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 张 迁
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4126号原告费森尤斯卡比公司，住所地德意志联邦共和国巴特洪堡艾尔斯克罗那大街1号。法定代表人菲利普·舒特-罗勒，常务董事、授权签字人。（未到庭）法定代表人多塔·科拉维特，常务董事、授权签字人。（未到庭）委托代理人魏晓萍，女，1982年10月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人梁宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人刘畅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第108908号《关于第17422494号“盈福”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年12月14日。本院受理时间：2017年6月6日。开庭审理时间：2017年6月27日。被告以原告申请注册的第17422494号“盈福”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“盈福”与第16405640号“福盈”商标（简称引证商标）在文字构成方面相同，仅排列顺序不同，且在呼叫、整体外观方面相近，两商标不易区分，已构成近似商标。诉争商标指定使用的医用泵商品与引证商标核定使用的医疗器械和仪器、医用牵引仪器商品属于类似商品，两商标并存于该项商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十条规定所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、读音、含义方面均不相同，不构成近似商标标志。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、消费对象等方面差距较大，不属于同一种或类似商品。三、原告与引证商标所有人正在协商转让过程中，一旦转让即不再存在在先权利障碍，请求暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17422494。3.申请日期：2015年7月14日。4.标识：5.指定使用商品（第10类，类似群1001）：医用泵。二、引证商标1.注册人：衡水滨湖新区福盈老年用品厂。2.注册号：16405640。3.申请日期：2015年2月16日。4.初审公告日期：2016年1月20日。5.注册公告日期：2016年4月21日。6.专用权有效期至：2026年4月20日。7.标识：8.核定使用商品（第10类，类似群1001；1004；1008）：医用四脚拐杖；矫形用物品；伤残人用拐杖；残障者用助行架；大便座椅；医疗器械和仪器；医用牵引仪器；腹带；伤残人用拐杖头；支撑绷带。三、其他事实2016年4月17日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。2016年6月8日，原告向被告提出复审申请。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”经查，至本案审理时，引证商标仍为原商标注册人所有，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标为纯中文文字“盈福”，引证商标为纯中文文字“福盈”，二者在文字组成相同，只是排列顺序不同，且均只有两个中文文字，因此，在呼叫、整体外观方面极易造成混淆，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的医用泵商品与引证商标核定使用的医疗器械和仪器等商品均属于医疗器械类商品，二者在销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品。因此，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告费森尤斯卡比公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告费森尤斯卡比公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告费森尤斯卡比公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一七年十一月二十三日法官 助理  张 迁法官 助理  侯李可法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初612号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人龙涛，男，1990年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市汇川区。2008年12月2日因犯寻衅滋事罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2016年8月17日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年8月25日被强制隔离戒毒二年。2016年8月29日因本案刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人龙涛犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年8月17日10时许，被告人龙涛在遵义市汇川区九节滩高架桥干馏辣鸡米皮店内，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒，净重0.45克）和甲基苯丙胺片剂（俗称小红米，2颗，净重0.09克）一小包给邹某后被公安机关抓获，并当场收缴毒品、毒资及作案工具手机一部。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人龙涛供述、证人邹某的证言、毒品称量笔录、物证鉴定意见等。公诉机关认为被告人龙涛有犯罪前科,具有酌定从重处罚情节;被告人龙涛如实供述犯罪事实,具有法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度内对被告人龙涛判处刑罚。
经审理查明，被告人龙涛对公诉机关指控罪名、事实、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人龙涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人龙涛曾经故意犯罪受过刑事处罚,依法可酌情从重处罚，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至八个月内对被告人龙涛判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人龙涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具白色苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 时玲玲
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更469号
罪犯杨鹏程，男，1970年6月1日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服�。
横峰县人民法院于2012年4月25日作出（2012）横刑初字第31号刑事判决，以抢劫罪判处杨鹏程有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日经本院裁定减刑一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨鹏程在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯杨鹏程的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨鹏程在服刑期间，确有悔改表现，但该犯系累犯，并因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏程减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2011年11月24日起至2023年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初941号
原告：林葵，男，1981年1月7日生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：何世洲，男，1980年4月10日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
被告：张华乐，男，1975年10月9日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告林葵与被告何世洲、张华乐民间借贷纠纷一案，本院2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林葵到庭参加诉讼。被告何世洲、张华乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林葵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同偿还原告借款10000元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2015年7月29日，被告何世洲以急用资金为由，向原告借款10000元，并立下借条为据。被告张华乐作为担保人在借条上签字。当时口头约定三个月内偿还，但是被告何世洲并没有依约按时清偿。原告曾经多次向两被告提出偿还该笔借款的要求，但两被告却以暂时没有钱等各种理由推诿，至今没有清偿所欠款项。原告与被告何世洲之间的民间借贷关系，有借条为证，事实清楚，合法有效。被告何世洲依法应承担偿还借款的责任，被告张华乐作为担保人，依法对该借款的清偿承担连带责任。两被告的行为，严重违反有关法律规定，侵犯了原告的合法权益，为此向法院提出诉讼。被告何世洲、张华乐未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月29日，被告何世洲向原告林葵借款共10000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到河池市东江镇长排村石排屯林葵同志壹万元整人民币（10000元）借款人：何世洲，担保人：张华乐并加盖手印。”后因原告林葵向被告何世洲、张华乐追款未果而向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何世洲作为借款人、被告张华乐作为担保人向原告林葵出具借条，审理中何世洲、张华乐未应诉、答辩，依照相关法律规定，可以认定双方存在民间借贷关系。现原告林葵要求被告何世洲归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。张华乐在借条中签字并承诺为何世洲的借款承担担保责任，但未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告张华乐应对被告何世洲向原告林葵所借的该笔款项所形成的债务承担连带保证责任。被告张华乐承担保证责任后，有权向被告何世洲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告何世洲于本判决生效之日起十日内，偿还原告林葵借款10000元；
二、被告张华乐对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告何世洲、张华乐共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 吴柳萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖芳逸
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4800号
原告李志宇，住大连市甘井子区。
委托代理人宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。
被告大连市急救中心，住所地大连市沙河口区。
法定代表人汪克非，主任。
委托代理人苏景东，辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人刘玉平，住大连市沙河口区。
原告李志宇与被告大连市急救中心人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王梦意
二〇一六年一月六日
书记员 张 艳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第54号
原告岑立芳，学生。
法定代理人岑德开，农民。
委托代理人万云飞，广西中名律师事务所律师。
被告罗某。
被告罗吉开，农民。系被告罗某之父。
被告苏阿栏，农民。系被告罗某之母。
原告岑立芳与被告罗某、罗吉开、苏阿栏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员何秋艳适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告岑立芳的法定代理人岑德开及其委托代理人万云飞，被告罗某、罗吉开到庭参加诉讼，被告苏阿栏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑立芳诉称，2014年4月7日，被告罗某驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载岑立芳、岑立飞由那绍驶往金钟山乡街上方向，行至隆林812县道43KM＋400M处发生交通事故，造成岑立芳受伤、岑立飞死亡。该事故经隆林各族自治县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告罗某负事故的全部责任。事故的发生是因为被告罗某无证驾驶不合格的机动车没有按照操作规范安全驾驶且未确保安全的情况下通行，被告应赔偿原告的各项经济损失共计人民币23755.7元，其中医药费13034.9元（包括400元救护车费用）、住院伙食补助费40元／天×14天=560元、护理费97.7元／天×14天=1367.8元、误工费97.7元／天×90天=8793元。被告罗某在事故发生时为未成年人，所造成的损失应由其父母罗吉开、苏阿栏共同承担。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决如下：判令被告赔偿原告各项经济损失共计23755.7元。
被告罗某辩称，事故发生当天，是岑立飞自己叫岑立芳一起搭乘的，被告因不认识岑立芳本不想让其搭乘，但出于与岑立飞的朋友关系才让岑立芳上车。事故的发生是因为岑立芳与岑立飞在后座上打闹导致的，故被告不愿意承担赔偿责任。
被告罗吉开辩称，事故摩托车是本被告购买的，本打算购买给被告罗某的两个哥哥学开的，而后被告罗某自行从家中偷走钥匙驾驶，事故发生的时候本被告在外地打工，并不知情。现被告的家庭确实非常困难，没有经济能力赔偿。
被告苏阿栏未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2014年4月7日，被告罗某驾驶无号牌普通二轮摩托车（系被告罗吉开购买）搭载原告岑立芳与岑立飞（另案处理）从那绍方向往金钟山乡方向行驶，于当日18时许车辆行驶至812县道43公里加400米路段（金钟山往隆林各族自治县县城方向1公里路段）时，车辆驶出左边路面翻下路边水沟，造成被告罗某与原告岑立芳受伤，岑立飞死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。事故经隆林各族自治县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，认定被告罗某负事故的全部责任，原告岑立芳及岑立飞无事故责任。原告受伤后于2014年4月8日至2014年4月21日到隆林各族自治县人民医院住院治疗，共支付住院费12634.9元。医院入院／出院诊断为�1、左股骨骨折；2、左肱骨外科胫骨折；3、全身多处软组织伤。
另查明，被告罗吉开系被告罗某的父亲，被告苏阿栏系被告罗某的母亲。
以上事实有以下证据证实，身份证、户口簿、隆林各族自治县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》、疾病证明书、医疗门诊收据及当事人的陈述等相互佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故造成了原告岑立芳受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此，原告岑立芳因本案交通事故受伤而要求义务人相应的赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的赔偿数额，应按照法定标准计算。
依据《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照辩论终结前上一年度广西壮族自治区的统计数据，结合当事人的陈述及其提供的相应证据，本院审查和确认原告合理损失如下：
医药费12634.9元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；
住院伙食补助费40元／天×14天=460元，原告住院14天，计算符合法律规定，本院予以确认；
护理费，原告因本案交通事故受伤系骨折伤，住院期间必然需要人员护理，因原告未提供护理人员近三年收入证明，本院酌情支持1人护理，按照农、林、牧、渔业24432元／年÷365天=66.9元的标准计算，即66.9元×14天×1人=936.6元，超出部分不予认可。
至于原告岑立芳诉请的其他费用，400元救护车费用，没有提交相应的票据，本院不予支持，误工费97.7元／天×92天=8793元，因为原告系未成年人，且系在�学生，不存在误工损失，故本院不予支持。
综上所述，原告因本案交通事故受到的损失共计12634.9元＋460元＋936.6元=14031.5元。
关于本案的赔偿责任，在本案交通事故中，被告罗某系未成年人，未依法取得机动车驾驶证，驾驶未登记注册、机件不符合技术标准、载人超过核定人数的机动车在没有交通信号灯的道路上行驶，未确保车上人员安全，导致事故的发生，应对原告承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，因事故发生当时被告罗某属于限制民事行为能力人，故被告罗吉开、苏阿栏应对被告罗某的损害行为承担赔偿责任。而原告岑立芳明知被告罗某系未成年人，且在超过核载人数的情况下仍予以搭乘，其对事故的发生存在一�过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故综合全案案情，本院确定被告罗某承担事故90%的民事赔偿责任，原告岑立芳承担事故10%的民事赔偿责任。故被告罗吉开、苏阿栏应赔偿原告岑立芳的赔偿为14031.5元×90%=12628.35元。
此外，被告被告苏阿栏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗吉开、苏阿栏赔偿原告岑立芳12628.35元；
驳回原告岑立芳的其他的诉讼请求。
案件受理费237元，由原告岑立芳承担126元，由被告罗某、罗吉开、苏阿栏承担111元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何秋艳
二〇一五年一月二十九日
书记员 何彬琳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第54号
原告刘雪英，女，1964年11月17日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告阳海俊，男，1954年1月4日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告阳丽游，女，1978年6月22日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告刘雪英诉被告阳海俊、阳丽游民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪英、被告阳海俊到庭参加诉讼，被告阳丽游经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪英诉称：2006年11月21日起至2007年4月24日，两被告共同向原告借款137010元，约定利息按银行月利息八厘计算，该款用于偿还阳丽游修建房屋所欠的债务，限于2009年12月底还清本金及利息，两被告未按时偿还。2013年3月6日两被告重新立据，限2013年12月31日偿还借款本息，两被告给原告出示了借条，但偿还期限已过，两被告至今未偿还本息。借款到期后，原告向两被告催收借款，两被告也未偿还。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决由两被告连带偿还借款本金137010元；由两被告连带偿还自2006年11月21日至2014年11月20日利息105223.68元（按银行月利息八厘计算）；自2014年11月21日起至借款本金137010元还清之日止利息按银行月利率百分之八计算，由两被告连带偿还；本案诉讼费以及其他费用由两被告承担。
被告阳海俊辩称：原告所诉借款金额属实，但借款的由来与原告所诉是不一致的，被告阳海俊分三次向原告刘雪英借钱，第一次是2006年借了30000元，2008年借了18000元，2008年又借款30000元，另外还有一些其他零碎的借款，借款合计137010元；被告阳丽游在借条上签名不是因为借款，而是因为当时被告阳海俊想将被告阳丽游的房子的两层抵押给原告刘雪英或卖给原告刘雪英，但房子是被告阳丽游所有，需要征求被告阳丽游的同意，故被告阳丽游在借条上签名，原告刘雪英对此是一清二楚的。
被告阳丽游未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况；
2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的情况。
被告阳海俊对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2的真实性无异议，但被告阳丽游在借条上签名不是因为借款，而是因为要把房子抵押给原告刘雪英或是出卖两层楼给原告刘雪英需要征求被告阳丽游的同意，故让被告阳丽游在借条上签名。
被告阳海俊、阳丽游未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1系相关职能部门核发的证件，本院予以采信；对原告提供的证据2，被告阳海俊对借条的真实性无异议，本院予以采信。
根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：被告阳海俊于2006年11月21日向原告刘雪英借款72000元，借款时被告阳海俊说明如果未能如期偿还借款则用房子做抵押；被告阳海俊又分别于2007年4月24日、2007年6月份向原告刘雪英借款50000元、15010元，借款合计137010元。借款到期后，被告阳海俊未及时偿还借款。2013年3月6日，被告阳海俊重新向原告刘雪英出具借条一张，其主要内容为“今借到刘雪英现金壹拾叁万柒仟零壹拾元整。此款按银行利息捌厘计算。此款自2006年11月21日起借贷，其中伍万元整于2007年4月24日借。因原有老借据限于2009年12月底还清，至今未予按时偿还。现因故用阳海俊女儿阳丽游六都寨新民小区房子做抵押。上述借款原因用途于原为保全阳丽游的房子外借款发生的上述借款。限于2013年12月31日偿还”。因用被告阳丽游房子做抵押需要被告阳丽游同意，因此被告阳丽游在借条上签名。但原、被告并没有办理抵押登记。原告刘雪英与被告阳海俊均认可被告阳丽游并没有向原告刘雪英借款。借款到期后，两被告未向原告偿还分文本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告阳海俊向原告刘雪英借款后应当按照约定的期限向原告刘雪英偿还借款，因此，对原告刘雪英要求被告阳海俊偿还借款本金137010元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告阳海俊偿还自2006年11月21日至2014年11月20日利息105223.68元，对该请求本院支持102266.56元（72000元×2879×9.6%÷360＋50000元×2726×9.6%÷360＋15010元×2659×9.6%÷360，借款本金15010元从2007年7月1日起计算利息），超过部分不予支持，2014年11月21日后利息以借款本金137010元按照借款年利率9.6%计算至被告阳海俊偿还借款本息之日止。被告阳丽游以房屋为被告阳海俊向原告刘雪英借款作为抵押，系其真实意思的表示，被告阳丽游应承担由此引起的法律后果。借条之中“用阳海俊女儿阳丽游六都寨新民小区房子做抵押”的约定，不符合《中华人民共和国担保法》关于连带保证的法律规定，符合抵押合同的相关规定，因此对原告刘雪英要求被告阳丽游就涉案借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告阳丽游未按照法律规定办理房产抵押的登记手续，显属不当。按照《物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原、被告间抵押合同未明确约定被担保债权的范围，视为抵押人在主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用范围内在抵押财产价值范围内承担责任，且原告与被告阳海俊间的借款尚未超过诉讼时效，因此，被告阳丽游应对被告阳海俊向原告还款不足部分在房屋价值范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳海俊于本判决生效之日起十日内向原告刘雪英偿还借款本金137010元，利息102266.56元，2014年11月21日后利息以借款本金137010元按照年利率9.6%计算至被告阳海俊偿还借款本息之日止；
二、被告阳丽游应对被告阳海俊向原告刘雪英还款不足部分在房屋价值范围内承担还款责任；
三、驳回原告刘雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2466.5元，由被告阳海俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一五年三月六日
书 记 员 阳 舒
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初660号
原告：孙世贺，男，汉族，住辉南县。
委托代理人：闫文筠，男，汉族，住辉南县。系原告姐夫。
代理权限：特别授权。
被告：辉南县乾丰粮食购销有限公司。
住所地：辉南县。
代表人：张大生。职务：经理。
原告孙世贺与被告辉南县乾丰粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告辉南县乾丰粮食购销有限公司经本院合法传票传唤拒不到庭，本院缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：2015年12月24日至2016年1月30日，原告将自己生产的玉米出售给被告，当天在被告处检斤后被告单位入库，但是该购粮款没有给付，被告也没有为原告出具欠据，只是用粮食收购过磅单进行结算。原告将粮食出售给被告之后，曾多次要求被告给付购粮款，但是被告一直推托没有给付。故诉至法院。诉讼请求：判令被告立即给付购粮款240089.00元。
被告辉南县乾丰粮食购销有限公司未提供书面答辩状。
经审理查明：2015年12月到2016年1月期间，原告张世贺将玉米拉至被告辉南县乾丰粮食购销有限公司进行出售，出售玉米价款为240089.00元。被告当时无钱给付，向原告出具《辉南县乾丰粮食购销有限公司粮食收购过磅单》，后原告多次向被告索要，被告至今仍没有给付上述玉米款240089.00元。
以上事实有原告的陈述及原告提供的辉南县乾丰粮食购销有限公司粮食收购过磅单原件九页份予以证实，被告辉南县乾丰粮食购销有限公司经本院合法传票传唤未出庭，视为其自愿放弃当庭答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告将玉米将至被告处进行销售，原告交付玉米后，有获得价款的权利。被告无钱给付，向原告出具的《辉南县乾丰粮食购销有限公司粮食收购过磅单》，系债权的凭证。因此，原被告之间的买卖合同关系成立，被告辉南县乾丰粮食购销有限公司欠原告玉米款240089.00元，债权债务关系明确，根据相关法律规定，原告有权要求被告予以清偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉南县乾丰粮食购销有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告孙世贺购粮款240089.00元。
案件受理费4901.00元，由被告辉南县乾丰粮食购销有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：赵庆博
人民陪审员 ：李坤宇
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ： 范 猛
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执233号
申请执行人邓昌盛，男，1963年1月27日生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人唐龙，男，1970年4月7日生，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺民初字第3863号民事判决书，受理了申请执行人邓昌盛申请执行被执行人唐龙借款合同纠纷一案。因被执行人唐龙至今未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人唐龙的银行存款205050元至南充市顺庆区人民法院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋金晨
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执484号
申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司，住所地广西桂林市七星区。
法定代表人罗光伟，该公司董事长。
被执行人广西百草堂保健品有限公司，住所地广西荔浦县。
法定代表人莫希球，该公司董事长。
被执行人广西绿园农产品加工有限公司，住所地广西荔浦县。
法定代表人莫希球，该公司董事长。
被执行人莫希球，男，1954年12月4日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行桂林市中小企业信用担保有限责任公司申请执行广西百草堂保健品有限公司、广西绿园农产品加工有限公司、莫希球保证合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第903号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁 维
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第725号
原告中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
负责人都汝平，该行行长。
委托代理人陈培清，本单位业务部经理。
被告山东潍河机械制造有限公司，住所地：诸城市龙都街道驻地。
法定代表人赵金丽，该公司董事长。
委托代理人王洪平，山东贝特律师事务所律师。
被告诸城市昊宝服饰有限公司，住所地：诸城市南外环路西侧南端。
被告诸城市康佛特机械电器有限公司，住所地：诸城市龙都街道农信街。
法定代表人刘耀湘，该公司董事长。
委托代理人王洪平，山东贝特律师事务所律师。
被告赵金丽。
被告刘耀湘。
委托代理人王洪平，山东贝特律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告山东潍河机械制造有限公司、诸城市昊宝服饰有限公司、诸城市康佛特机械电器有限公司、赵金丽、刘耀湘借款合同纠纷一案，原告于2015年8月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈培清、被告山东潍河机械制造有限公司、诸城市康佛特机械电器有限公司、刘耀湘共同委托代理人王洪平到庭参加诉讼，被告诸城市昊宝服饰有限公司、赵金丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至8月，被告潍河机械公司与原告签订贷款合同，金额为1600万元，其他被告提供连带责任保证。原告发放贷款后，被告潍河公司生产经营出现严重困难已停产，原告依据合同约定宣布贷款立即到期。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告潍河机械公司偿还借款本金1600万元及利息，其他被告承担连带保证责任。二、诉讼费用由被告承担。
被告山东潍河机械制造有限公司辩称，借款属实。
被告诸城市康佛特机械电器有限公司辩称，担保属实。
被告刘耀湘辩称，担保属实。
被告诸城市昊宝服饰有限公司未到庭应诉，亦未出具书面答辩意见。
被告赵金丽未到庭应诉，递交书面答辩状辩称，贷款合同中“赵金丽”的所有签字非本人签署，不应承担责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。后又提供书面申请一份，认可签字属实。
经审理查明，2014年5月15日，被告潍河机械与原告签订人民币流动资金贷款合同（合同编号：短期工流055）一份，约定潍河机械向原告借款400万元，借款期限为2014年5月15日至2015年5月1日，利率为起息日基准利率上浮35%，若贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的20日。同日，被告昊宝公司、康佛特公司、赵金丽与原告签订保证合同，约定为潍河公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于当日将借款400万元发放至潍河机械公司帐户。2014年8月29日，潍河机械公司与原告签订人民币流动资金贷款合同（合同编号：短期工流109）一份，约定潍河机械向原告借款300万元，借款期限为2014年8月29日至2015年8月28日，利率为LPR利率加234基点（LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率），若贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的20日。同日，被告昊宝公司、康佛特公司、赵金丽、刘耀湘与原告签订保证合同，约定为潍河公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于当日将借款300万元发放至潍河机械公司帐户。2014年8月29日，被告潍河机械与原告签订人民币流动资金贷款合同（合同编号：短期工流107）一份，约定潍河机械向原告借款900万元，借款期限为2014年8月29日至2015年8月28日，利率为LPR利率加234基点（LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率），若贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的20日。同日，被告昊宝公司、康佛特公司、赵金丽、刘耀湘与原告签订保证合同，约定为潍河公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于当日将借款900万元发放至潍河机械公司帐户。
被告赵金丽在本案庭审结束后，向本院提交书面申请一份，认可签字属实。
上述事实有贷款合同、保证合同、借据及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，原被告双方签订的流动资金贷款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背国家法律规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力。本案借款共为三笔，借款金额分别为400万元、300万元、900万元。原告按照合同约定向借款人潍河机械公司发放了上述借款1600万元，已经实际履行了借款合同的义务，被告潍河机械公司应当按照合同约定履行偿还借款的义务，但被告收到借款后，未向原告偿还过本金，因此，对原告要求被告潍河机械公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告诸城市昊宝服饰有限公司、诸城市康佛特机械电器有限公司、赵金丽、刘耀湘作为保证人，至原告起诉时，尚未超出保证期间，故以上各被告应对以上债务在其担保范围内承担连带保证责任。被告刘耀湘在潍河机械公司的金额为400万元的借款中未与原告签订保证合同，故被告刘耀湘对该笔借款不应承担连带保证责任，原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。以上各被告承担保证责任后，依法可向被告潍河机械公司追偿。被告诸城市昊宝服饰有限公司、赵金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东潍河机械制造有限公司偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金1600万元及按照借款合同约定利率计算的相应利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告诸城市昊宝服饰有限公司、诸城市康佛特机械电器有限公司、赵金丽对本判决第一项确定的债务，向原告中国建设银行股份有限公司诸城支行承担连带清偿责任。
三、被告刘耀湘对本判决第一项确定的债务中的本金1200万及相应利息，向原告中国建设银行股份有限公司诸城支行承担连带清偿责任。
四、被告诸城市昊宝服饰有限公司、诸城市康佛特机械电器有限公司、赵金丽、刘耀湘承担担保责任后，有权向被告山东潍河机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，减半收取58900元，财产保全费5000元，均由被告山东潍河机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周红霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初510号
原告：贵阳银行股份有限公司高新科技支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路贵州省产业技术发展研究院大楼。
负责人：陈鸿斌，支行行长。
诉讼代理人：李箎，贵阳银行股份有限公司高新科技支行职工。
被告：贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇三元村大关冲。
法定代表人：龚大林，该公司总经理。
诉讼代理人：刘斌，该公司副总经理。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人：刘浩然。
原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司立即偿还原告借款本金4,000,000.00元及所欠利息（含罚息、复利）1,338,381.18元（暂算至2018年01月18日），合计5,338,381.18元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、请求人民法院判令被告贵州乾宝汇通融资担保股份有限公司对被告贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。
经审理查明，原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行与被告贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司于2015年01月04日签订借期1年，借款金额为5,000,000.00元的《贵阳银行流动资金借款合同》，双方约定借款利息为年利率7.84%，按季结息，如逾期归还本金则按照年利率11.76%收取罚息，如利息逾期则按照年利率11.76%收取复利。2016年04月01日被告偿还本金1,000,000.00元，其余本金及利息均未偿还。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司为上述债务提供连带担保，保证期间为主债务履行期限届满后2年。
本院认为，借款人应当按照约定还本付息，当事人之间对复利有约定的应当从约定。连带保证人应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司在本判决书生效之后三十日内向原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行偿还借款本金4,000,000.00元及约定的利息、罚息、复利（利息计算方式：2015年01月26日至2016年01月25日以本金5,000,000.00元为基数按年利率7.84%计算；罚息计算方式：2016年01月26日至2016年04月01日以本金5,000,000.00元为基数，2016年04月02日至本判决确定的履行期限届满之日止以本金4,000,000.00元为基数均按年利率11.76%计算；复利计算方式：以上期未清偿利息、罚息为基数，按年利率11.76%计算）；
二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49,168.00元，由被告贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
人民陪审员 何 进
人民陪审员 罗欢欢
二〇一八年二月七日
审判助理张雯
书 记 员 郭 军
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第308号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。
住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**号。
负责人李祖明，该行行长。
委托代理人范保联，职员。
委托代理人杨潮义，职员。
被告唐水姣，农民。
被告刘宗初，农民。
被告唐隆青，农民。
被告包海秀，农民。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行诉被告唐水姣、刘宗初、唐隆青、包海秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成由审判员卿钟秀担任审判长、代理审判员申桂明、人民陪审员陆增福参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，代书记员思华兰担任法庭记录。原告委托代理人范保联、杨潮义到庭参加诉讼，被告唐水姣、刘宗初、唐隆青、包海秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行诉称，被告唐水姣于2013年4月3日与刘宗初、唐隆青、包海秀组成联保小组与原告签订了借款合同，每人获得了30000元农户小额贷款，合同约定借款有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，还款方式为按季结息、到期还本。四人自愿组成贷款联保小组，签订了联保协议书，约定了联保小组成员的连带保证责任、保证期间、保证范围等事项，并在协议书上签名予以确认。截止到2015年3月20日，被告唐水姣尚欠原告借款本金30000元、利息4399.60元。原告向被告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判令唐水姣偿还所欠原告借款本金30000元及利息；依法判令被告刘宗初、唐隆青、包海秀对上述债务承担连带清偿责任。
被告唐水姣、刘宗初、唐隆青、包海秀未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告提供的证据和所证明的内容如下：
1、营业护照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、行长身份证明书、授权委托书、委托代理人不收取报酬承诺书、代理人身份证复印件等书证，证明原告的主体资格；2、《中国农业银行灌阳县支行小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证，证实被告唐水姣向原告贷款30000元，原告依合同向被告发放了贷款等事实；3、个贷凭证基础信息，证实被告唐水姣未依合同约定归还贷款利息，已构成严重违约；4、《联保协议书》复印件，证实唐水姣、刘宗初、唐隆青、包海秀组成贷款联保小组，小组成员对小组内其他成员向农业银行的借款提供连带保证责任、保证的期间、范围等事实；5、四被告的身份证复印件，证实四被告的身份。
经审理查明，2013年4月3日，被告唐水姣与刘宗初、唐隆青、包海秀组成联保小组以农业生产经营的名义，与原告签订了借款合同，每人获得了30000元农户小额贷款，合同约定借款有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，还款方式为按季结息、到期还本。截止到2015年3月20日，被告刘宗初尚欠原告借款本金30000元及利息4399.60元。《联保协议书》写明“唐水姣、刘宗初、唐隆青、包海秀经充分协商，按照‘自愿组合、平等互利、诚实守信、风险共担’的原则自愿组成贷款联保小组”，“联保小组每一个成员向农业银行借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证”，“联保小组承担连带责任保证的期间为：从小组成员第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息全部清偿为止”，“联保小组承担连带责任保证的范围：包括小组各成员向农业银行借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使农业银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用”，四被告在《联保协议书》上签字予以确认。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行灌阳县支行小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、《联保协议书》及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告唐水姣之间的金融借款合同合法有效，原告起诉要求被告唐水姣给付所欠贷款本息，理由充分，证据确实，本院予以支持。被告唐水姣、刘宗初、唐隆青、包海秀四人自愿签订联保协议书，并签字予以确认，原告起诉要求被告刘宗初、唐隆青、包海秀承担连带清偿责任，理由充分，证据确实，本院予以支持。被告唐水姣、刘宗初、唐隆青、包海秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐水姣在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金30000元及利息（2015年3月20日之前的利息为4399.60元，自2015年3月20日起，利息按借款合同约定的利率计算至本判决指定还款之日止）；被告刘宗初、唐隆青、包海秀对上述给付义务承担连带偿还责任。
案件受理费660元，由被告唐水姣承担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决书时给付原告660元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 卿钟秀
代理审判员 申桂明
人民陪审员 陆增福
二〇一五年十一月十五日
代书 记员 思华兰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5421号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第5421号
申请执行人郑威，男，1970年5月10日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人邵云菁，女，1975年8月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被执行人胡宁，男，1963年10月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在执行(2015)黄浦民一(民)初字第583号民事判决郑威与邵云菁、胡宁民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还郑威借款人民币784,900元，但被执行人未履行。经本院财产调查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。
本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第583号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲华
审 判 员 秦 祎
代理审判员 高松柏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈江溶
审 判 长 顾丹伟
代理审判员 高松柏
代理审判员 王 东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈江溶
附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01425号
原告：李健。
委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：帅宗龙。
被告：刁大平。
原告李健诉被告帅宗龙及被告刁大平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人倪修荣到庭参加诉讼，被告帅宗龙与被告刁大平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅宗龙诉称：2013年8月5日，被告帅宗龙以急需资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，被告刁大平为借款提供担保。被告未归还借款，现原告起诉来院，要求被告帅宗龙与被告刁大平连带偿还借款50000元，并按银行同期贷款利率4倍支付自2013年11月至实际给付之日，本案诉讼费由被告承担。
被告帅宗龙与被告刁大平未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年8月5日，被告帅宗龙向原告借款50000元，并出具借条一份，被告刁大平在“担保人”一栏签字为借款提供担保。该借据上未明确约定利息。被告帅宗龙未能归还借款及利息，致原告诉讼来院，要求被告帅宗龙归还借款50000元及利息，被告刁大平承担连带给付责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、借据等材料证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告帅宗龙的债权债务关系明确，有被告帅宗龙出具的借据佐证，双方借贷关系依法成立。被告帅宗龙未到庭应诉，也未进行抗辩，原告依据其出具的借据主张归还借款50000元，于法有据，予以支持。从借据上看，双方未明确约定利息，原告主张利息按银行同期贷款利率4倍计算，依据不足，不予支持，但依法可从2015年4月16日向本院提起诉讼之日起按银行同期贷款基准利率计算借款利息。被告刁大平作为担保人在借据上签字，但未约定保证方式，依法应对被告帅宗龙的借款及利息承担连带担保责任。被告刁大平承担保证责任后，可向被告帅宗龙追偿。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告帅宗龙于本判决生效之日起十五日内给付原告李健本金50000元及利息（利息按本金50000元，银行同期贷款基准利率，自2015年4月16日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告刁大平对上述第一款项承担连带保证责任，承担保证责任后可向被告帅宗龙追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由被告帅宗龙、刁大平负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 会
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01425号
原告：张克莉。
委托代理人：张帮文（系原告丈夫）。
被告：巢湖中银典当有限责任公司。
法定代表人：凃睿，该公司董事长。
被告：凃睿。
原告张克莉诉被告巢湖中银典当有限责任公司及被告凃睿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克莉委及其托代理人张帮文到庭参加诉讼，被告巢湖中银典当有限责任公司与被告凃睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克莉诉称：2011年3月3日，原告与被告巢湖中银典当有限责任公司签订委托理财协议书，约定将200000元交由被告巢湖中银典当有限责任公司，定期一年，自动顺延，年息9.6%。此后，被告巢湖中银典当有限责任公司归还本金40000元，剩余160000元及利息，至今未能归还。被告凃睿作为被告巢湖中银典当有限责任公司股权受让人和法定代表人，与出让人安徽省南峰实业（集团）有限公司承诺，被告凃睿从应给付安徽省南峰实业（集团）有限公司的股权转让款296万元中向原告支付，故被告凃睿在296万元限额内承担连带付款责任，并支付自2014年4月1日起利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告巢湖中银典当有限责任公司与凃睿未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告与被告巢湖中银典当有限责任公司签订一份《委托理财协议书》，约定原告将本金200000元委托巢湖中银典当有限责任公司代为理财，理财时间自2011年3月3日至2012年3月2日，定期一年，年息9.6%（月利率为0.8%）。双方还约定委托期满后，如双方无书面异议，本协议自动顺延。2011年3月3日，原告分两次共计给付被告巢湖中银典当有限责任公司本金200000元。2014年7月17日，原告等债权人与被告凃睿及案外人安徽南峰实业（集团）有限公司达成《关于偿还中银典当个人理财款的三方协议》，约定巢湖中银典当有限责任公司应偿付债权人（包括原告等人）委托理财款357.5万元，安徽南峰实业（集团）有限公司作为巢湖中银典当有限责任公司投资人，将巢湖中银典当有限责任公司转让给被告凃睿，并委托巢湖中银典当有限责任公司受让人被告凃睿将股权转让的剩余款项296万元直接支付给原告等债权人，双方明确约定了分期支付的具体时间，并承诺“无论丙方（安徽南峰实业有限公司）和乙方（凃睿）是否股权转让完成，在12月31日之前全部付清”等。被告凃睿在协议上“乙方”一栏签字，并加盖被告巢湖中银典当有限责任公司印章。该协议上还载明签约地点为“巢湖中银典当有限公司”。审理中，原告认可被告凃睿于2014年7月31日归还本金20000元，于2014年8月30日归还20000元，并支付了2014年4月1日之前相应的利息，但剩余本金160000元及利息到期未付，致原告诉讼来院，要求被告凃睿归还借款160000元及利息，被告巢湖中银典当有限责任公司在296万元内承担连带给付责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、《委托理财协议书》、收款收据、《关于偿还中银典当个人理财款的三方协议》等材料证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告巢湖中银典当有限责任公司的债权债务关系明确，有《委托理财协议书》、收款收据佐证，双方借贷关系依法成立。从本案相关证据材料来看，被告巢湖中银典当有限责任公司于2011年3月3日收到原告理财款200000元，至2014年7月份签订三方协议时，该款仍未能归还，被告巢湖中银典当有限责任公司未到庭应诉，也未举证证明款项支付情况，因此，原告认可归还本金40000元，主张要求被告巢湖中银典当有限责任公司归还剩余本金160000元，于法有据，本院予以支持。关于本案利息计算，案涉理财协议及收款收据明确约定年利率为9.6%，该利息标准未违反法律规定的限度，予以支持。由于被告凃睿于2014年7月31日归还本金20000元，于2014年8月30日归还20000元，并支付完毕2014年4月1日之前的利息，因此，自2014年4月1日至2014年9月1日前的利息应分段计算为7840元（200000元×0.8%×4个月＋180000元×0.8%×1个月），2014年9月1日之后的利息按本金160000元，月利率0.8%计算。上述款项合计167840元，由被告巢湖中银典当有限责任公司予以承担。关于被告凃睿是否应承担连带还款责任问题，原告主张被告凃睿承担连带还款责任的依据是其与被告凃睿及案外人安徽南峰实业（集团）有限公司签订的三方协议，但从该份协议的内容上看，安徽南峰实业（集团）有限公司作为巢湖中银典当有限责任公司的投资人，将巢湖中银典当有限责任公司应偿付原告等债权人的理财款通过协议形式委托被告凃睿从应给付安徽南峰实业（集团）有限公司的股权转让款中直接支付给原告等债权人，该协议实际上是委托被告凃睿代为还款，并非债务转让，巢湖中银典当有限责任公司股权转让仅是股东变更，其转让、变更行为不能对抗原告作为债权人主张的债权，至于是否转让完成并不影响被告巢湖中银典当有限责任公司承担债务，且被告巢湖中银典当有限责任公司非该协议主体，因此，本案债务未发生转让，被告凃睿不是本案债务人，原告主张要求被告凃睿承担连带责任，缺乏依据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告巢湖中银典当有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张克莉167840元及利息（利息按本金160000元，月利率0.8%计算，自2014年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1905元及保全费1420元合计3325元，由被告巢湖中银典当有限责任公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 会
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01425号
原告：张克莉。
委托代理人：张帮文（系原告丈夫）。
被告：巢湖中银典当有限责任公司。
被告：凃睿。
原告张克莉诉被告巢湖中银典当有限责任公司及被告凃睿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克莉委及其托代理人张帮文到庭参加诉讼，被告巢湖中银典当有限责任公司与被告凃睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克莉诉称：2011年3月3日，原告与被告巢湖中银典当有限责任公司签订委托理财协议书，约定将200000元交由被告巢湖中银典当有限责任公司，定期一年，自动顺延，年息9.6%。此后，被告巢湖中银典当有限责任公司归还本金40000元，剩余160000元及利息，至今未能归还。被告凃睿作为被告巢湖中银典当有限责任公司股权受让人和法定代表人，与出让人安徽省南峰实业（集团）有限公司承诺，被告凃睿从应给付安徽省南峰实业（集团）有限公司的股权转让款296万元中向原告支付，故被告凃睿在296万元限额内承担连带付款责任，并支付自2014年4月1日起利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告巢湖中银典当有限责任公司与凃睿未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告与被告巢湖中银典当有限责任公司签订一份《委托理财协议书》，约定原告将本金200000元委托巢湖中银典当有限责任公司代为理财，理财时间自2011年3月3日至2012年3月2日，定期一年，年息9.6%（月利率为0.8%）。双方还约定委托期满后，如双方无书面异议，本协议自动顺延。2011年3月3日，原告分两次共计给付被告巢湖中银典当有限责任公司本金200000元。2014年7月17日，原告等债权人与被告凃睿及案外人安徽南峰实业（集团）有限公司达成《关于偿还中银典当个人理财款的三方协议》，约定巢湖中银典当有限责任公司应偿付债权人（包括原告等人）委托理财款357.5万元，安徽南峰实业（集团）有限公司作为巢湖中银典当有限责任公司投资人，将巢湖中银典当有限责任公司转让给被告凃睿，并委托巢湖中银典当有限责任公司受让人被告凃睿将股权转让的剩余款项296万元直接支付给原告等债权人，双方明确约定了分期支付的具体时间，并承诺“无论丙方（安徽南峰实业有限公司）和乙方（凃睿）是否股权转让完成，在12月31日之前全部付清”等。被告凃睿在协议上“乙方”一栏签字，并加盖被告巢湖中银典当有限责任公司印章。该协议上还载明签约地点为“巢湖中银典当有限公司”。审理中，原告认可被告凃睿于2014年7月31日归还本金20000元，于2014年8月30日归还20000元，并支付了2014年4月1日之前相应的利息，但剩余本金160000元及利息到期未付，致原告诉讼来院，要求被告凃睿归还借款160000元及利息，被告巢湖中银典当有限责任公司在296万元内承担连带给付责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、《委托理财协议书》、收款收据、《关于偿还中银典当个人理财款的三方协议》等材料证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告巢湖中银典当有限责任公司的债权债务关系明确，有《委托理财协议书》、收款收据佐证，双方借贷关系依法成立。从本案相关证据材料来看，被告巢湖中银典当有限责任公司于2011年3月3日收到原告理财款200000元，至2014年7月份签订三方协议时，该款仍未能归还，被告巢湖中银典当有限责任公司未到庭应诉，也未举证证明款项支付情况，因此，原告认可归还本金40000元，主张要求被告巢湖中银典当有限责任公司归还剩余本金160000元，于法有据，本院予以支持。关于本案利息计算，案涉理财协议及收款收据明确约定年利率为9.6%，该利息标准未违反法律规定的限度，予以支持。由于被告凃睿于2014年7月31日归还本金20000元，于2014年8月30日归还20000元，并支付完毕2014年4月1日之前的利息，因此，自2014年4月1日至2014年9月1日前的利息应分段计算为7840元（200000元×0.8%×4个月＋180000元×0.8%×1个月），2014年9月1日之后的利息按本金160000元，月利率0.8%计算。上述款项合计167840元，由被告巢湖中银典当有限责任公司予以承担。关于被告凃睿是否应承担连带还款责任问题，原告主张被告凃睿承担连带还款责任的依据是其与被告凃睿及案外人安徽南峰实业（集团）有限公司签订的三方协议，但从该份协议的内容上看，安徽南峰实业（集团）有限公司作为巢湖中银典当有限责任公司的投资人，将巢湖中银典当有限责任公司应偿付原告等债权人的理财款通过协议形式委托被告凃睿从应给付安徽南峰实业（集团）有限公司的股权转让款中直接支付给原告等债权人，该协议实际上是委托被告凃睿代为还款，并非债务转让，巢湖中银典当有限责任公司股权转让仅是股东变更，其转让、变更行为不能对抗原告作为债权人主张的债权，至于是否转让完成并不影响被告巢湖中银典当有限责任公司承担债务，且被告巢湖中银典当有限责任公司非该协议主体，因此，本案债务未发生转让，被告凃睿不是本案债务人，原告主张要求被告凃睿承担连带责任，缺乏依据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告巢湖中银典当有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张克莉167840元及利息（利息按本金160000元，月利率0.8%计算，自2014年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1905元及保全费1420元合计3325元，由被告巢湖中银典当有限责任公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 会
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第416号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人凌某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其对凌某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字[2014年]第06－091－2号社会抚养费征收决定。
本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第06－091－2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人凌某于××××年××月××日违法生育第1胎1个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人凌某作出涟计生征字[2014年]第06－091－2号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人凌某社会抚养费3910元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字[2014年]第06－091－2号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第06－091－2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民镇初字第159号
原告：刘刚，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：姜成春，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告刘刚诉被告姜成春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，原告撤回了对修敏的起诉。本院依法于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘刚、被告姜成春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜成春与修敏于2014年12月8日向我借款3万元，约定月利率为3分。但到期后两被告未给付。我要求被告姜成春立即给付借款及利息。
被告姜成春辩称：我向原告借款属实，约定的利息也属实。我同意给付借款及利息，但我现在无力一次还清。
经审理查明：被告姜成春与修敏于2014年12月8日向原告借款3万元，约定月利率为3分。但到期后两被告未给付。
上述事实，原告提交的证据有：被告出具的借据一张。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告姜成春与她人向原告借款，并向原告出具借据，约定了利息，经原告索要，被告应及时履行给付义务。原告要求被告自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，符合法律规定和双方约定，本院应予支持。原告撤回对修敏的起诉，系对自己权利的处分，本院应予准许。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：
被告姜成春于本判决生效后立即给付原告借款3万元。并自2014年12月8日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告姜成春承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫永刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙子诒
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1275号
上诉人（一审被告）丛发，男，1963年5月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李军，男，1959年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人王永生，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人丛发因买卖合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，并依法组成合议庭于同年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人丛发及其委托代理人李玉芬，被上诉人李军的委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李军、丛发系朋友关系。2014年春季丛发承诺为李军购买葵花籽，同时让李军预付葵花籽款105199.00元。后李军分别在2014年1月24日将9999.00元汇至丛发卡中，又在2014年3月17日将95200.00元汇至丛发卡中，合计汇款105199.00元。后丛发所提供的葵花籽并不是李军要求的品种，因此李军将葵花籽如数退还给丛发，购买葵花籽款105199.00元至今未退还。2015年2月3日李军诉讼来院，要求丛发退还葵花籽款105199.00元。认定上述事实的主要证据有，李军陈述、丛发答辩、黑龙江省农村信用社存款凭条（回单）一份、黑龙江省农村信用社存款凭条复印件两份。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李军与丛发虽未签订买卖合同，但李军支付了购买葵花籽款，丛发接收此款，也提供了葵花籽，符合买卖合同要件，双方之间买卖合同已成立。李军支付丛发购买葵花籽款105199.00元，丛发给李军购买葵花籽双方对此事实没有争议，法院予以确认。因丛发所提供的葵花籽不符合李军要求的品种而退货，丛发应将葵花籽款105199.00元退还给李军。丛发主张与李军协商后退还80000.00元即可，并将种子款80000.00元退还给了李军。丛发申请证人金某出庭作证，李军予以否认，且证人金某与从发属于雇佣关系，与丛发有利害关系且证据单一，该院不予采信。证人佟某某证言因是传来证据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决：“被告丛发于本判决生效后10日内退还原告李军葵花籽款105199.00元。案件受理费2404.00元，由被告丛发负担。”
宣判后，丛发不服，向本院提起上诉。
上诉人丛发上诉称，李军提供的凭条仅能证明汇款过程，证明不了丛发未退款。根据谁主张谁举证的原则，李军应证明未退款的事实。丛发已经按协议退还80000.00元，并提供证人证明，但一审法院并未采信。在葵花籽事件之后，李军于2014年4月又给丛发汇款150000.00元种子款，又于2015年5月9日与丛发进行了化肥交易，且为丛发出具欠据，如果真的存在未退款的事实，应当在两次交易中将诉争款扣减，李军的行为不符合常理。请求二审法院改判上诉人丛发不承担返还钱款的责任。
被上诉人李军庭审答辩称，不同意上诉请求，化肥买卖与本案无关，同意一审判决。
二审经审理查明，李军认为丛发所提供的葵花籽并不适合当地种植，因此李军未收预定的葵花籽，购买葵花籽款105199.00元至今未退还。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审审理中，丛发申请证人张某某出庭作证，证明李军与丛发退种子款的过程。丛发质证认为证人证言属实。李军质证认为证人证言陈述的事实与一审两位证人证言相矛盾，不予认可。本院认证认为，证人未能证实丛发退款的完整过程，未能达到丛发的举证目的。
本院认为，根据谁主张谁举证的规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任的规定。本案中双方对于购买葵花籽及协商退货退款均无异议，但双方对于是否退款及退款数额存在争议。李军主张行使货款返还请求权，故应对产生该权利的事实负有举证责任，由于丛发认可双方有协商退款的事实，故李军主张退款的请求成立。丛发主张已经履行完退款的义务，故其应承担证明履行退款义务相关事实的举证责任，丛发虽提供证人证言证实其主张的事实成立，但一、二审证人证言相互矛盾，丛发未能提供充分有效的证据证明其已经履行完退款义务的事实，故其应承担举证不能的法律后果，因此退款的事实不予确认。关于退款数额问题，李军提供了汇款凭条能证明货款为105199.00元，双方协商退款数额亦应以此为依据。综上，丛发的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2404.00元，由上诉人丛发负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈长虹
代理审判员 崔玲玲
代理审判员 张 雪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋晓慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第355-1号
申请执行人李丽萍。
被执行人黎淑靖。
本院依据已经发生法律效力的（2014）钦南民初字第1348号民事判决书，执行申请人李丽萍与被执行人黎淑靖民间借贷纠纷一案。执行中，本院已强制扣划被执行人黎淑靖应偿还的执行款及负担的执行费200元，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）钦南民初字第1348号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年六月十五日
书记员 杨朝伟
申请执行人：李丽萍，女，1966年1月9日生，汉族，现住钦州市钦南区海城路海城五巷22号
被执行人：黎淑靖，女，1966年9月1日生，汉族，现住钦州市钦南区沙港中街13幢1单元101室
本院在执行李丽萍申请执行黎淑靖关于合同、无因管理、不当得利一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月十七日
书记员李婧
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第806号
原告罗某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告罗某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育有一个小孩。婚初感情尚好，被告好吃懒做，天天在家喝酒，醉酒后骂原告跟别人同床，为此原、被告经常吵架。被告还有染上赌习，原告多次劝告被告戒赌，被告反骂原告多嘴。有一次争吵，被告把原告的衣物全部丢到屋外，还把内衣和内裤挂到树上去。2005年原告去广东打工，原、被告已分居生活九年多，各过各的，互不履行夫妻义务，夫妻有名无实。2012年原告曾起诉与被告离婚，法院裁定原告撤诉。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院判准原、被告离婚。
被告黄某甲未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1993年6月份在广东打工时认识，认识不久就同居生活。××××年××月××日，生育儿子黄某乙。现黄某乙已外出打工，独立生活。××××年××月××日，双方到原来宾县石陵镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，双方在共同生活期间，因被告好赌及相互间的夫妻信任等问题而发生争吵，加之双方性格倔强，互不相让，言语不和甚至动手互殴，矛盾逐步升级。原、被告于2004年10月份分居生活至今，分居期间，互不联系、来往。2014年原告曾诉至本院要求与被告离婚，后原告因故未到庭，本院按原告撤诉处理。原告遂于2015年12月25日以夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院，请求法院判准原、被告离婚。
另查明，另查明，被告缺席，单方无法查明和认定夫妻共同财产和债权债务。如有夫妻共同财产和债权债务，当事人可在提起离婚后财产分割纠纷的诉讼来解决。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本复印件、结婚证、本院（2014）兴民初字第193号民事裁定书及本院庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻以共同生活为目的。原、被告在婚姻存续期间，因性格不合及夫妻间的信任等问题而产生纠纷，原、被告未能从长远考虑，通过加强夫妻间的沟通和理解来及时化解矛盾，致使矛盾越积越深。自2004年10月份开始分居生活至今，期间互不履行夫妻间的法定义务，夫妻有名无实。本院在受理本案后，依法向被告送达相关的法律文书，被告也未向本院提出有维系原、被告夫妻关系的意愿。据此，本院依法确认原、被告的夫妻感情确已完全破裂。现原告诉请离婚，事实清楚，证据充分，本院依法准许。婚生小孩黄某乙现已独立生活，随父随母由其自行选择。被告不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实的基础上，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，由原告罗某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一五年四月九日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告罗某。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告黄某甲。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
罗某诉黄某甲关于离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告黄某甲辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长覃家裕
审判员覃家裕
审判员覃玉
二〇一五年五月二十六日
书记员曾德文
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第806号
原告吴某某，女，1989年5月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1986年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员李贵平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年在石家庄打工时认识，2011年2月23日在兴文县民政局登记结婚。2008年6月12日生育长女杨某甲，2012年9月12日生育次子杨某乙，双方婚前了解不够，常为家庭琐事发生吵闹打架，现原告以感情破裂为由诉讼法院，请求判决与被告离婚。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
身份证、结婚证，证明原告主体符合，原、被告系合法夫妻。
被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自己放弃质证的权利。本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年初在外务工认识、恋爱，同年6月开始同居生活，2008年6月12日生育长女，取名杨某甲，2011年2月23日在兴文县民政局补办结婚登记手续，2012年9月12日生育次子杨某乙，现两小孩均随被告生活，婚后夫妻感情一般，由于婚前了解不够，婚后常为家庭琐事发生打架，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼本院，请求与被告离婚，小孩杨某甲由原告抚养，杨某乙由被告抚养。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般。由于双方常为家庭生活琐事发生吵闹、打架，致使夫妻感情有所伤害，但尚未大道破裂的程度，对此双方均应负一定的责任。只要双方和睦相处，互敬互爱，克服不足，夫妻感情是会逐步好转的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李贵平
二〇一五年四月二十日
书记员 曾明明
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00417号
张冰：
本院已立案受理漯河市曙光物业管理有限公司申请执行你物业服务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年10月19日按照（2013）漯民一终字第160号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年十月十六日
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民二初字第00005号
原告：郭某某，男，19××年×月×日生，汉族，无职业，住沈阳市沈北新区虎石台镇某村×组。
委托代理人：崔某某，系开原市某法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，19××年×月15日生，汉族，农民，住铁岭县李千户镇某村。
被告�陈某某，男，45岁，汉族，开原市威远镇政府工作人员，住开原市威远镇（未到庭）。
被告：开原市威远镇某村民委员会。
负责人：关某某，系该村民委员会主任（未到庭）。
原告郭某某与被告王某某、陈某某、威远镇某村委会林业承包合同纠纷一案，于2014年4月16日收诉立案，本院受理后组成合议庭，2014年6月25日在老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告郭某某及委托代理人崔某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某、某村委会未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2012年7月18日经朋友介绍，原告承包了王某某坐落于开原市威远堡镇某村曾家老院子的榛子山，承包期32年，面积为135亩，承包费18.5万元，合同签订后，原告将18.5万元承包费交给了王某某，王某某收到钱后将两本林权证交给了原告。自此，原告开始对所承包的榛子山进行投入及管理，共投入各项资金44900元。由于该争议的榛子山所有权并非是某村委会所有。而是某村三组村民所有。因此某村委会将争议榛子山发包给被告陈某某，陈某某又转包给王某某都不是合法行为。2013年，榛子山所有人某村第三组村民向开原市农村土地仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决某村民委员会与陈某某2004年7月1日签订的承包合同无效，并收回该山地归三组村民所有，并自主发包、受益和处分。经过仲裁委的裁决，某村与陈某某签订的三组曾家老院子山段承包期履行至2013年12月30日，之后承包合同终止。由于某村委会、陈某某对仲裁决定未予诉讼，现仲裁决定已经生效。现该山段已被三组村民重新对外发包。由于三被告的过错行为，给原告造成了很大的经济损失，使原告花18.5万元承包的榛子山已被他人经营管理受益，原告投入的44900元也让新的承包人受益�现诉至法院，要求法院判令解除原告与王某某签订的承包合同，并返还原告承包费18.5万元，并由三被告赔偿原告的经济损失44900元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、承包合同1份，用以证明2004年7月1日某村民委员会将三组曾家老院子果园承包给陈某某，承包期40年（2004年7月1日至2044年7月1日）并言明了四至；
2、转让合同1份，证明王某某于2012年7月18日将争议山段转包给原告；
3、证明1份，证明2012年7月18日王某某收到郭某某承包费18.5万元；
4、合同书1份，证明李某、窦某某、王某某等人于2008年3月18日将争议山段承包给陈某某经营，承包费4000元；
5、林权证（复印件）2份，证明2010年1月27日该争议山段林权证已办在了陈某某名下，经营权人为陈某某；
6、仲裁决定书复印件1份，证明已仲裁某村与陈某某签订的承包合同，履行至2013年12月30日，之后承包合同终止，该争议山段属于某村三组所有；
7、用工明细表1组，用以证明原告在经营期间用工损失为34900元；
8、罚没款收据1张，用以证明原告在经营榛子园期间被开原林政稽查大队罚款10000元。
被告王某某辩称：不同意解除合同，合同是有效的，不同意返还承包费。也不同意赔偿损失。因为在我承包期间已投入了3万多元，原告承包后就可以见效益了。
王某某未提供证据。
被告陈某某未到庭、未提供证据。
被告某村委员会未派人到庭、未提供证据。
经审理查明：2004年7月1日原村委会主任徐某在没有经过三组村民授权，也没有召开村民代表大会的情况下，把属于某村三组的，坐落于开原市威远堡镇某村的曾家老院子的山林地，面积135亩，以800元的价格发包给陈某某经营管理，并于2010年2月2日为其办理了林权证书，2012年3月陈某某又将该山段以10万元钱的价格转包给�王某某，王某某于2012年7月18日又以18.5万元的价格转包给了原告郭某某，原告承包后投入了一定的人力、物力，对所承包的榛子园进行了经营管理，并经营至2013年12月30日。2013年某村三组村民申请仲裁，要求仲裁某村与陈某某签订的承包合同无效，并将该争议山段收回三组村民所有，由三组村民自行发包、受益和处分。仲裁委支持了某村三组村民的请求，确认了某村与陈某某签订的承包合同无效，该山段已由三组村民收回，现在已经对外重新发包完毕。原告失去了榛子园的承包经营权，2014年4月16日原告诉至法院，要求解除与王某某签订的承包合同，并要求王某某返还承包费18.5万元，同时要求三被告赔偿原告经济损失44900元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、有原告提供的1、2、3、5、6号证据在卷作证，经开庭质证、认证，本院予以采信。
本院对原告提�的4号、7号、8号证据不予采信，理由是：4号证据个别少数村民未经授权无权代表三组村民签订合同；7号证据不充分，只是原告自己的记录，不能说明准确的损失发生；8号证据是原告在经营榛子园时，因违法受到的行政处罚，与合同有、无效没有关联，因此本院对原告提供的4号、7号、8号证据不予采信。
本院认为：被告某村委会并不是曾家老院子山段的所有人，没经过所有人的授权，更没能按照法律程序召开村民大会，因此某村与陈某某签订的合同经仲裁无效，该仲裁裁决已生效。由于开原市农村土地承包仲裁委员会终止了某村委会与陈某某的承包合同，并且所有人某村三组村民已对所有山段进行重新发包完毕，致使原告郭某某与被告王某某签订的转包合同无法履行，应予以解除。据此，本院对原告的诉讼请求，予以支持。关于原告提出要求三被告赔偿经济损失�节，由于原告提供的证据不充分被告王某某也予以否认。据此，本院对原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告可在证据确实充分后另行告诉。本院为维护正常生产生活秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告郭某某与被告王某某签订的转包合同。
二、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告郭某某承包费18.5万元。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
被告若不能按上述判决指定的期间内履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，收取4000元，由被告王某某承担，退回原告1800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙 姣