福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1958号
上诉人（原审被告）莆田市第一医院，住所地莆田市城厢区龙德井389号，组织机构代码证代码48858856-4。
法定代表人王国荣，院长。
委托代理人姚春兰，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
委托代理人韩兰梅，福建凌龙律师事务所实习律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）刘淑芳，女，1952年9月15日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区，系死者林永樵之妻。
被上诉人（原审原告）林丽桢，女，1981年12月15日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区，系死者林永樵之女。
上述二被上诉人的委托代理人陈晶晶，福建佘云律师事务所律师，一般代理。
上诉人莆田市第一医院（以下简称市医院）因××被上诉人刘淑芳、林丽桢医疗损害责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月9日，刘淑芳、林丽桢的亲属林永樵（1948年8月1日出生）因“吞咽阻滞感1个月”前往莆田市涵江医院住院治疗。2013年12月15日出院，出院诊断：贲门癌伴腹腔淋巴结转移；左侧11肋骨转移瘤可能性大；高血压病；肝多发囊肿；右肺叶小结节。出院医嘱：建议到上级医院进一步治疗。2013年12月16日，林永樵前往莆田市第一医院住院治疗。2013年12月19日，该医院为患者在全麻下行经腹根治性全胃切除术＋左第11后肋骨活检术。次日18时许，患者出现高热症状，随后出现神志模糊、面色苍白、血压测不出等症状。同日21时25分许，林永樵死亡。林永樵住院期间花费医疗费25784.91元，其中个人医疗账户支付4286.15元、自付2510.48元、统筹基金支付18988.28元。2013年12月24日，死者林永樵于莆田市福山殡仪馆火化。后双方就赔偿事宜协商未成，致引起诉讼。刘淑芳、林丽桢向原审法院申请对市医院在治疗林永樵过程中的医疗行为（对患者林永樵行经腹根治性全胃切除术；××患者林永樵打退烧药；患者林永樵出现心跳异常时有无采取治疗措施、或采取措施不当；患××危时有无告知刘淑芳、林丽桢等）有无过错及医疗行为××患者林永樵的死亡后果是否存在因果关系进行鉴定。××患者林永樵的损害后果之间的参××度进行鉴定。2014年10月23日，原审法院通过本院委托鉴定机构对上述申请鉴定事项进行鉴定。2014年11月11日、20日，福建恒信司法鉴定所、福建正方圆司法鉴定所均以未进行尸检及病理检验无法鉴定为由退案。2014年11月25日，本院决定终结此次对外委托鉴定申请，将送检材料退回原审法院。另查明：2014年12月8日，莆田市公安局凤凰山派出所出具证明一份，内容为：“警情号：35030020131220161512，2013年12月20日23时07分，莆田市第一医院ICU病房报称：莆田市第一医院ICU病房有起医闹。经现场调查，患者林永樵（男，65岁，涵江区涵西街道孝义居委会人）于2013年12月16日因胃体贲门腺癌入住，于19日手术，术后转ICU病房，于2013年12月20日晚间经抢救无效死亡，家属当时情绪非常激动，不肯接受患者死亡的现实，在医院病区吵闹，医院值班室随后报警（报警电话：180××××8063）。接警后，我所民警郑高强、林志峰出警到达现场，经协调将尸体转移至福山殡仪馆。特此证明。”
原审法院认为，患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后进行尸检，拒绝或者拖延尸检，影响对死因判定的，应由拒绝或者拖延的一方承担责任。本案死者林永樵死亡后，双方均可申请对尸体进行检验，但2013年12月24日林永樵的尸体未经检验即火化，导致无法对死因进行鉴定。市医院提供的报警回执单和莆田市公安局凤凰山派出所出具的证明可证实本案系因死者家属的原因导致尸体被移往殡仪馆，故应由死者家属承担未进行尸体检验的主要责任；市医院作为专业的医疗机构，应当知道未及时进行尸体检验的后果，其虽提供落款时间为2013年12月20日的《尸体病历解剖检验知情同意书》，但却不能证明该通知书已送达给死者家属，即无法证实其已将未进行尸体检验的后果告知死者家属，其对本案无法鉴定亦存在一定的过错，故结合本案的实际案情并参考死者林永樵生前的病情，酌情认定由市医院承担本案10%的赔偿责任。即市医院应赔偿给刘淑芳、林丽桢547537.22元×10%=54753.72元。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、莆田市第一医院应于判决生效之日起十日内支付给刘淑芳、林丽桢赔偿款人民币54753.72元；二、驳回刘淑芳、林丽桢的其他诉讼请求。案件受理费人民币7674元，由刘淑芳、林丽桢负担6977元，莆田市第一医院负担697元。
宣判后，市医院对原审判决不服，向本院提起上诉称：原审认定上诉人无法证实其已将未进行尸体检验的后果告知死者家属，其对本案无法鉴定存在一定过错，该认定存在不当。1、上诉人已尽告知义务，不存在过错。本案没有尸检，造成无法鉴定的过错方是被上诉人拒绝接受尸检，应由被上诉人一方承担责任。2、患者死因系恶性心律失常致心跳骤停可能性大，上诉人不存在医疗过错。结合变症后心电图改变，考虑术后患者突发“恶性心律失常”致心跳骤停可能性大，但患者家属拒绝进一步解剖明确，致无法鉴定，所以上诉人不存在医疗过错。
被上诉人刘淑芳、林丽桢答辩称：1、上诉人所诉的双方共存的病历到底包含哪些资料被上诉人并不是很清楚。2、上诉人单方出具的尸检意见书等材料并没有送达给被上诉人，更没有告知被上诉人应当做尸检等情况。上诉人出具的尸检意见书上没有被上诉人签名就足以证明这些尸检意见书和知情同意书没有告知当事人以及并未征得她们的同意。3、上诉人认为其有告知被上诉人应当尸检，而且尸检意见书有送达给被上诉人，系被上诉人自己拒绝接受尸检不同意签字没有任何的证据予以支持。4、上诉人认为在被上诉人家属死亡后被上诉人有进行医闹等行为也不是事实，而且死者的尸体被转移至殡仪馆进行火化也没有经过被上诉人的同意而是上诉人强行实施的行为。故上诉人认为其在本案无法鉴定中不具有任何的过错不能成立。上诉人认为患者死因系恶性心率骤停，该主张没有任何的证据予以证实，纯属上诉人的猜测。综上，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持一审判决。
经审理查明，上诉人市医院认为：原审认定上诉人无法证实其已将未进行尸体检验的后果告知死者家属，其对本案无法鉴定存在一定过错，该认定存在不当。除以上内容外，对原审查明的其他事实，双方当事人均无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人市医院主张其已尽告知义务，不存在过错。本案没有尸检，造成无法鉴定的过错方是被上诉人拒绝接受尸检，但其并未提供证据证明其已尽告知义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原审据此结合本案案情及死者林永樵生前的病情，酌定上诉人市医院承担本案10%的赔偿责任并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人市医院的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币697元，由上诉人莆田市第一医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
代理审判员 陈钟颖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。