吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终811号
上诉人（原审原告）：常钰薪，住吉林省吉林市。
法定代理人：刘永吉（系常钰薪母亲），住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：杨树义，住吉林省吉林市。
原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市。
主要负责人：黄伟明，经理。
上诉人常钰薪与被上诉人杨树义合同纠纷一案，吉林市船营区人民法院曾于2015年11月25日作出（2015）船民二初字第732号民事判决，常钰薪不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日作出（2016）吉02民终222号民事裁定，裁定撤销上述民事判决，发回重审。吉林市船营区人民法院追加中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安财险吉林支公司）为本案第三人，重审后作出（2016）吉0204民初1561号民事判决，常钰薪不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常钰薪的法定代理人刘永吉，被上诉人杨树义到庭参加诉讼。原审第三人平安财险吉林支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
常钰薪上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判杨树义承担未履行完成的法律义务，支付常钰薪赔偿款8343.6元。事实与理由：一审判决认定事实不清，没有查清双方当事人到保险公司的真实目的，也没有查清保险公司为双方提供道路交通事故赔偿协议书的真实意图。常钰薪认为在该协议上签名是履行此前签订的交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书的必经程序，对自己行为的法律意义产生了重大误解，结果对常钰薪显失公平。一审法院审理本案的程序上存在明显瑕疵。道路交通事故赔偿协议书第三条约定超出保险赔偿部分双方按责任比例承担。交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书认定杨树义承担事故全部责任，常钰薪住院期间全部费用23139.92元应由杨树义负担。保险公司赔偿13088.59元，杨树义还应支付8343.6元。
杨树义辩称，常钰薪主张不合理，保险公司已经支付赔偿款。保险公司赔偿了30天的费用，常钰薪住院70天，存在挂床情形；关于撤销赔偿协议书的请求，杨树义认为可以履行前面的协议书，但杨树义对住院时间有异议，应按30天合理期限给付，其余40天不合理，需要司法鉴定确认。
常钰薪向一审法院起诉请求：1.撤销常钰薪与杨树义签订的道路交通事故赔偿协议书；2.履行吉人调（丰）字（2015）第35号交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书，由杨树义一次性向常钰薪支付赔偿金8343.6元；3.杨树义支付常钰薪2015年6月11日医疗费145.92元及住院期间交通费180元。
一审法院认定事实：常钰薪为未成年人。2015年4月24日，常钰薪因与杨树义发生交通事故而入医院治疗，后经吉林市丰满区交通事故损害赔偿调解委员会调解，双方于2015年7月28日达成赔偿调解协议，协议约定常钰薪的人伤费用由保险公司在交强险责任限额内赔偿，保险公司不予赔偿部分由杨树义承担（医疗费已由杨树义先行垫付），赔偿明细中医疗费、住院伙食补助费等合计23139.92元，协议还约定了其他权利义务内容。同年8月5日，常钰薪的法定代理人常树光与杨树义一起到保险公司办理领取赔偿金手续，并签订了《道路交通事故赔偿协议书》，约定：双方协商保险公司理赔款支付到甲方（杨树义）账户6830.89元，保险公司理赔款支付到乙方（常钰薪）父亲常树光账户6257.7元，乙方同意就此次交通事故作一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结，乙方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，如以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与甲方无涉，由乙方自行负担等，协议还约定了其他权利义务内容。常树光于2015年8月17日得到保险公司的赔偿金6257.7元。常钰薪作为原告于2015年向吉林市船营区人民法院起诉杨树义、潘思亮机动车交通事故责任纠纷[(2015)船民一初字第1386号]，该案以常钰薪撤诉结案。常钰薪现以协议书的签订存在重大误解为由，提起诉讼。
一审法院认为，常钰薪与杨树义签订的《道路交通事故赔偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效。理由如下：重大误解是法定撤销权，依照法律规定并结合本案，其构成要件应为：1.当事人对协议书内容、法律效力及违约责任发生重大误解；2.因为误解，致使当事人签字行为与其内心真实意思不一致；3.当事人因误解遭受较大损失。为保护合同的稳定性，当事人应为其主张重大误解承担严格的举证责任。常钰薪的父亲常树光，作为常钰薪的法定代理人，为其进行法律民事行为等同于常钰薪。首先，常树光系完全民事行为能力人在协议书上签字，该协议书的内容具体明确，且常树光已自认未当场签字，而是将协议书带回家中阅读，依据生活常识，常树光应对协议内容不存在误解，之后的签字应是与其内心真实意思相一致的行为；其次，常钰薪已获得大部分的赔偿款，没有遭受较大的损失；最后，常钰薪对自己主张重大误解而撤销协议书的事由没有提供充分的证据予以证明。综上所述，常钰薪对协议书的签字行为不构成重大误解，协议书不应予以撤销，一审法院对常钰薪撤销《道路交通事故赔偿协议书》的诉讼请求不予支持，同时，常钰薪诉请履行吉人调（丰）字（2015）第35号交通事故调解协议书，因《道路交通事故赔偿协议书》对吉人调（丰）字（2015）第35号交通事故调解协议书的内容进行了变更，在《道路交通事故赔偿协议书》合法有效不能被撤销的前提下，双方当事人无法履行吉人调（丰）字（2015）第35号交通事故调解协议书，故对此项诉请亦无法支持。关于常钰薪要求杨树义支付2015年6月11日常钰薪医疗费及交通费的诉请，因2015年8月5日双方已通过《道路交通事故赔偿协议书》就赔偿事宜处理完毕，常钰薪再次主张，于法无据，一审法院不予支持。关于杨树义的抗辩主张，因无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回常钰薪的诉讼请求。案件受理费100元由常钰薪负担（已交纳）。
在本院二审审理期间，当事人没有提供新证据。一审法院认定的事实本院予以确认外。本院另查明：2015年8月5日杨树义与常钰薪的父亲常树光签订的道路交通事故赔偿协议书系在平安财险吉林支公司办理理赔事宜时应该公司工作人员要求而签订，该协议中核定的数额为保险公司应理赔数额，第三条约定：“赔偿分担方式：由甲、乙方经平等协商自愿达成协议，以上赔偿项目在×××号车辆投保的第三者强制保险和商业三者险内予以赔偿。超出部分双方按责任比例承担。保险公司认可该协议。该事故一次性处理完毕。”该协议书留存于平安财险吉林支公司，常钰薪与杨树义均不持有该份协议书。
本院认为，常钰薪因交通事故受伤入院治疗终结后，杨树义与常钰薪的父亲常树光在吉林市丰满区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解员的主持下签署交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书，该协议书确定了常钰薪的人伤费用由保险公司在交强险责任限额内赔付，保险公司不予赔偿部分由杨树义承担。在该协议中同时确定常钰薪住院70天实际损失数额为23139.92元（医疗费8538.62元，已由杨树义垫付；住院伙食补助费7000元；护理费7601.3元）。人民调解协议书签订后，杨树义与常钰薪的父亲在履行该协议向保险公司理赔过程中，因保险公司工作需要，双方根据保险公司的要求，签署了道路交通事故赔偿协议书。从该协议书的内容及签署背景看，该协议书主要是由杨树义及常钰薪的法定代理人共同确认保险公司在交强险范围内应承担赔偿责任的数额，该协议同时约定超出保险理赔部分双方按责任比例分担，该内容与此前签订的人民调解协议的约定一致，故应认定该赔偿协议为履行人民调解协议过程中达成的补充协议，道路交通事故赔偿协议书无须撤销。现常钰薪已取得赔偿金为14796.32元，按人民调解协议确定的赔偿数额，常钰薪还应得到赔偿8343.6元，该赔偿数额为保险公司不予赔偿部分，依据人民调解协议第二条的约定，该部分赔偿金应由杨树义承担。因双方在人民调解协议中已明确确定损失赔偿数额，故杨树义提出应以鉴定确认赔偿数额的抗辩主张，本院不予支持。
综上，常钰薪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1561号民事判决；
二、被上诉人杨树义于本判决生效之日起立即给付上诉人常钰薪8343.6元；
三、驳回上诉人常钰薪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元、二审案件受理费50元，合计150元，均由被上诉人杨树义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年四月十七日
代理书记员 任 杰