河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民初字第109号
原告：段连海，男，1955年4月12日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
委托代理人：田杰，唐山市汉沽管理区时代法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
被告：郝英华，男，1966年3月31日出生，汉族，现住天津市宁河县。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座19层。
负责人：马国强，职务：总经理。
委托代理人：谭新华，河北富江律师事务所律师。
原告段连海与被告郝英华、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员孙慧洁适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年7月21日因被告太平财产保险有限公司天津分公司接到法院传票未到庭，将案件转入普通程序进行审理。原告段连海及委托代理人田杰、崔春龙、被告郝英华、太平财产保险有限公司天津分公司委托代理人谭化新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段连海诉称，2015年4月28日17时40分许，被告郝英华驾驶自有的津Ｂ×××××夏利牌小型轿车沿汉沽管理区干渠路由西向东行驶至皂甸村高速桥西200米处时，与原告骑行的二轮电动自行车沿干渠路由西向东行驶时发生碰撞，致原告受伤及其车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治。此次事故经唐山市公安交通警察支队汉沽大队出具的冀公交认字[2015]第00010号道路交通事故认定书，认定郝英华负事故的全部责任。又因肇事车辆津Ｂ×××××夏利牌小型轿车在此次事故之前已在被告太平财产保险有限公司天津分公司投入了交强险。原告诉至法院，要求判令：1.被告立即偿付原告因交通事故产生的部分损失20000元；2.对原告的伤势及相关情况进行伤残司法鉴定和车损，待鉴定确定后，增加损失主张；3.诉讼费用和其他费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的损失数额为21522.22元，第二项诉讼请求为本案的诉讼费由被告负担；原诉状中的第二项诉讼请求放弃。
被告郝英华辩称，对事故发生的事实没有异议，但对事故责任认定有异议，被告在期限内就责任认定向唐山市公安交通大队提出复议申请，并收到唐山市公安交通大队给开具的道路交通事故认定复核受理通知书。但因原告就该事故向人民法院提起诉讼，并经过人民法院受理，复核终止。因此在2015年10月30日开庭被告向法院提交了交通事故重新认定申请书。关于原告的损失问题，我同意被告太保天津公司的意见。
被告太保天津公司辩称，被告郝英华为津Ｂ×××××车主，投保的交强险，保险期限2015年4月12日起至2016年4月9日止。按照保险合同约定及保险法规定承担责任。肇事车辆证照应年检有效，驾驶证照应有效，在此前提下，我公司按照事故责任比例承担合理损失的保险理赔责任。本次事故的责任因郝英华在法定期限内提出复核申请，故交警出具的[2015]第00010号道路交通事故认定书，不能发生法律效力，其不能作为认定本次交通事故双方责任的依据。原告主张的各项损失应提供合法证据，诉讼费不在交强险赔偿范围之内，我公司不予理赔。
本案争议焦点：1.唐山市公安局交通警察支队汉沽大队道路交通事故认定是否合法有效；2.原告各项损失是否有合法依据。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1.郝英华为被保险人的保险单副本复印件一页，证明被告保险公司是肇事车辆的承保公司，应该依法承担责任；
2.郝英华机动车驾驶证及行驶证复印件一页，证明本次事故中肇事车辆的驾驶人不存在无证驾驶等不予理赔的情况；
3.段连海的诊断证明三份、住院病案十四页、医院收费票据七份、住院费用清单五页证据，证明原告因本次事故受伤的情况住院治疗的情况以及因此花费的相关医疗费用及误工时间；
4.道路交通事故责任认定书一份，证明本次事故发生的经过及责任的分担；
5.段连海误工证明、天津市福荣工业制品有限公司营业执照复印件各一份，证明原告因本次事故产生误工以及因此而减少的收入情况；
6.周凤刚劳动合同书、工资明细、天津天钢联合特钢烧结厂证明、身份证复印件各一份，证明原告因受伤，需要护理。护理人员是原告的女婿周凤刚，周凤刚因对原告进行护理，自己误工护理也产生了误工费用；
7.富士达特许专卖店收据一份，证明修复车辆的花费；
8.唐山宏基司法鉴定中心鉴定书复印件一份，事故发生的经过。
被告郝英华对上述证据的质证意见同被告太保天津公司意见，认为原告应提交汉沽管理区交警队勘察事故现场的照片，在上面能显示出事故的真实情况。
被告太保天津公司质证意见如下：
1.保险关系以我公司答辩时的陈述为准,因该证据为复印件，请求法院依法核实;
2.真实性因其复印件不予认可,请法庭核实;
3.诊断证明书真实性没有异议，但是对其建议休息的时间，我公司认为没有依据，建议休息时间过长;对住院病历的真实性没有异议，住院病历出院记录记载，原告出院时候伤情已基本痊愈,原告提交的病历中没有医嘱部分，故原告没有证据证明其住院期间需要护理;对医疗费用票据的真实性没有异议;住院清单没有公章，我们对其真实性有异议;
4.对道路交通事故认定书合法性有异议，因被告郝英华在法定期限内提出复核申请，故该认定书不具有法律效力，不能作为认定事故责任的依据;
5.对天津市福荣工业制品有限公司出具的段连海误工证明真实性有异议，原告未提供段连海在该单位工作的劳动合同，也没有提供段连海工资明细。因此该证明不能证明段连海存在误工损失；对天津市福荣工业制品有限公司的营业执照有异议，没有加盖任何有关单位的公章。
6.对周凤刚劳动合同书真实性有异议，因为合同书没有见证单位的公章，在劳动局备案的单位应该有见证单位加盖的公章；对周凤刚的工资明细真实性有异议，因该工资明细没有附周凤刚的工资表，因此不能证明周凤刚的收入情况；对周凤刚的身份证真实性不予认可，及其不能证明周凤刚与原告的关系；对天津特钢出具的周凤刚的证明真实性有异议，首先其计算数额于原告提交的周凤刚工资明细不相符，其二原告发生肇事时2015年4月28日5时40分，周凤刚不可能在事故发生就请假休班，故该证明不具备真实性;
7.对富士达专卖店的真实性不予认可，且该收据不是法律认可的法律发票，不具备合法性。因此原告提供该收据不能证明其存在的车损及车损数额;
8.对鉴定认定书复印件真实性不认可，且与本案不具备关联性。
因被告郝英华对道路交通事故责任认定提出异议，并要求重新鉴定。我院依据其申请向唐山市公安局汉沽分局交通警察大队调取如下材料：
1.交通事故现场图、现场照片；
2.郝英华所有的事故车辆行驶证、档案信息；
3.郝英华驾驶证及档案信息；
3.对郝英华、段连海、陈焕新的询问笔录；
4.郝英华、段连海酒精检验材料；
5.唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书。
原、被告均要求法院依法对上述法院调取材料进行核实。
被告太保天津公司未提交证据。
对原告提交证据的真实性本院予以认定，被告郝英华、阳保唐山公司对原告提交的证据2、5、6、7、8的真实性有异议，应提供反驳证据予以证实其主张。
经审理查明，2015年4月28日17时40分许，被告郝英华驾驶自有的津Ｂ×××××夏利牌小型轿车沿汉沽管理区干渠路由西向东行驶至皂甸村高速桥西200米处时，与原告骑行的二轮电动自行车沿车沿干渠路由西向东行驶时发生碰撞，至段连海受伤、双方车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市公安局交通警察支队汉沽大队出具的冀公交认字【2015】第00010号道路交通事故认定书，认定郝英华负事故的全部责任。
津Ｂ×××××夏利牌小型轿车在太保天津公司投保了交强险，保险期间自2015年4月10日零时起至2016年4月9日二十四时止。
事故发生后，原告被送到天津市宁河县医院进行治疗，自2015年4月28日至2015年5月8日住院10天，支付救护费200元、门诊费791.50元及住院等费8876.88元。住院期间由周凤刚进行护理。出院诊断为：1.右臀部血肿；2.右髋、右肘软组织损伤。出院医嘱：1.出院带药；2.注意事项：遵嘱练功，定期复查；3.病情加重，血肿不吸收回急诊；4.复诊内容复查，指导练功。
原告事故前在天津市福荣工业制品有限公司从事警卫工作，月工资为3000元，事故后根据医嘱治疗休息共计45天（自2015年4月28日至2015年6月12日）。
护理人员周凤刚在天津天钢联合特刚有限公司操作岗位工作，工作岗位特点标准工时工作制度。在原告住院期间周凤刚对其进行了护理，共计10天。
本院认为，机动车驾驶人郝英华违反交通安全法，发生交通事故，唐山市公安交通警察支队汉沽大队依据现场勘查笔录、现场图，现场照片、当事人询问及事故车辆碰撞痕迹鉴定结论，认定郝英华行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款第一项之规定承担全部责任，并作出的道路交通事故认定书合法有效，应予采信。原告的各项损失应由侵权人承担，事故车辆投保了交强险，则应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的各项损失情况：救护费200元、门诊费791.50元及住院等费8876.88元合计9868.38元，由被告太保天津公司在交强险医疗费限额内赔偿予以赔偿。
根据原告住院病历及诊断证明确定原告段连海因伤误工45日（2015年4月28日至2015年6月12日），原告因误工实际减少收入4438.36元（3000元×12个月÷365天×45天）。该笔费用由被告太保天津公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。
被告因伤住院治疗，住院期间个人行动不便需要一人护理。天津天钢联合特钢有限公司烧结厂出具的证明与事实不相符，事故发生日按标准工时工作制度护理人员应在事故发生日的次日请事假，且奖金金额与事故发生前三个月差距较大，因此参照护理人员事故发生前三个月的工资水平，确定护理期间护理费为903.47元。该笔费用由被告太保天津公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。
被告就医产生交通费，根据就医情况及当地出租车费用情况，酌定100元，由被告太保天津公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。
住院伙食补助费参照河北省国家一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，共10天，总计1000元，由被告太保天津公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿131.62元，不足部分868.38元由被告郝英华赔偿。
原告电动自行车修复损失850元由被告太保天津公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津公司在交强险责任限额范围内向原告段连海赔偿医疗费9868.38元、住院伙食补助费131.62元、误工费4438.36元、护理费903.47元、交通费100元、财产损失850元，共计16291.83元；
二、被告郝英华赔偿原告段连海住院伙食补助868.38元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告郝英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙慧洁
审 判 员 孙伯函
人民陪审员 王玉君
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董 美