湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第297号
原告长沙经�技术开发区投资担保有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城38楼。
法定代表人郭汉辉，董事长。
委托代理人陈晓华。
委托代理人董圆。
被告湖南首玉生物科技有限公司，住所地：湖南省沅江市经济开发区青年大道。
诉讼代表人湖南首玉生物科技有限公司管理人。
负责人，陈艳清。
委托代理人郭艳，女，1968年8月18日生。
被告刘回珍。
被告胡佐归。
被告刘再生。
被告陈建。
原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司（以下简称长沙经开担保公司）与被告湖南首玉生物科技有限公司（以下简称湖南首玉公司）、刘回珍、胡佐归、刘再生追偿权纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，根据原告长沙经开担保公司申请，追加被告陈建参加诉讼，依法以公告方式向被告刘回珍、胡佐归、陈建送达诉状副本、应诉通知书等法律文书。审理中，被告湖南首玉公司宣告破产，沅江市人民法院指定益阳达盛破产清算事务有限公司为被告湖南首玉公司破产管理人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙经开担保公司委托代理人陈晓华、董圆，被告湖南首玉公司管理人的委托代理人郭艳到庭参加了诉讼，被告刘回珍、胡佐归、刘再生、陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙经开担保公司诉称：2011年1月5日，被告湖南首玉公司与张学红签订协议，约定由张学红委托长沙银行股份有限公司银德支行（以下简称银德支行）发放委托贷款1000万元给被告湖南首玉公司，期限一个月。被告湖南首玉公司委托原告为上述贷款中的500万元债务提供连带责任保证，双方签订了编号为2010年经开担保字第004号的《委托担保协议》，协议约定被告湖南首玉公司应付原告的担保年综合费率为1%。被告刘回珍、胡佐归、刘再生分别与原告签订了《保证反担保合同》，为原告提供连带责任保证反担保，承担担保的范围包括：原告依据《保证合同》所担保的全部主债权（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及融资银行为实现债权的全部费用）；被告湖南首玉公司应付原告的担保费用；《保证合同》和《保证反担保合同》项下的违约金、损害赔偿金以及原告为保障权益的其他一切费用。张学红与银德支行均依约履行合同义务。但被告湖南首玉公司未依约还款，亦未付给付原告担保服务费。2011年8月22日，张学红与被告陈建签订《协议》，协议约定被告陈建对张学红委托银德支行发放贷款1000万元中的500万元与被告湖南首玉公司承担共同清偿责任。后，被告湖南首玉公司未能按合同的约定归还借款本息，被告刘回珍、胡佐归、刘再生亦未能按协议约定履行担保责任。2013年2月22日，原告为被告湖南首玉公司向张学红代偿280万元，履行了代偿义务。遂诉至法院，请求判令：1、被告湖南首玉公司、刘回珍、胡佐归、刘再生给付原告代为垫付款本金280万元及给付担保费15万元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告以2013年8月21日再次代为被告湖南首玉公司偿还张学红借款120万元为由，增加诉讼标的120万元，且基于追加被告陈建承担共同清偿责任和被告湖南首玉公司破产的事实，将本案的诉讼请求变更为：1、确认原告持有被告湖南首玉公司债权数额为415万元（其中代为垫付款400万元，担保费15万元）；2、被告刘回珍、胡佐归、刘再生、陈建对被告湖南首玉公司的债务承担共同清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告湖南首玉公司辩称：对原告主张委托人张学红委托长沙银行银德支行、长沙银行信诚支行发放委托贷款1000万元给被告湖南首玉公司的事实没有异议；对被告湖南首玉公司担保借款的事实及原告代为被告湖南首玉公司向委托人张学红垫付借款400万元的事实均无异议，但被告湖南首玉公司已宣告破产，且已进入破产清算程序，故应按《破产法》的有关规定处理被告湖南首玉公司的债务。
被告刘回珍、胡佐归、刘再生、陈建未作答辩。
原告长沙经开担保公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《长沙银行委托贷款协议书》、《人民币借款合同》及《借款借据》，拟证明：2011年1月5日，张学红、湖南首玉公司、银德支行之间存在委托贷款关系。
证据二、《委托担保协议》，拟证明：原告为被告湖南首玉公司的500万元贷款承担连带责任担保。
证据三、《保证反担保合同》，拟证明：被告刘回珍、胡佐归�刘再生为被告湖南首玉公司向原告提供连带责任保证反担保及反担保的范围、违约金的计算。
证据四、《记账回执》（银行出具的记账单据），拟证明：原告已于2013年2月22日为被告湖南首玉公司偿还委托人张学红280万元；2013年8月21日代被告湖南首玉公司偿还委托人张学红120万元，共计400万元。
证据五、《协议》、《担保补充协议》，拟证明：1、被告陈建应对被告湖南首玉公司所欠委托人张学红委托贷款中的500万元承担连带担保责任；2、委托人张学红认可被告陈建应当承担的500万元债务，是原告为委托人张学红承担担保债权500万元；3、被告陈建按协议已给付委托人张学红100万元，尚有该协议项下400万元未付，原告有权向被告陈建追偿。
证据六、长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第384号民事裁定书一份，拟证明：张学红2012年曾经向五被告主张过债权，诉�时效中断。
证据七、原告与张学红签订《保证合同》，拟证明：原告为被告湖南首玉公司的借款提供担保。
证据八、《收据》2份，拟证明：原告代为被告湖南首玉公司偿还借款400万元给委托人张学红，原告已履行担保义务。
被告湖南首玉公司对原告长沙经开担保公司提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据一、二、三、四、六、七、八均无异议；对原告提交的证据五认为：被告陈建与张学红签订协议时，被告陈建不是被告湖南首玉公司法定代表人，被告湖南首玉公司对该证据不清楚，不发表质证意见。
被告湖南首玉公司为反驳原告长沙经开担保公司的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、湖南首玉公司的营业执照副本，拟证明：被告湖南首玉公司主体适格。
证据二、沅江市人民法院（2013）沅破字第3-1号、（2013）沅破字第3-2号民事裁定，拟证明：沅江市人民法院于2013年9月12日宣告被告湖南首玉公司破产。
证据三、沅江市人民法院（2013）沅破字第3-1号决定书，拟证明：益阳达盛破产清算事务有限公司担任被告湖南首玉公司的管理人。
原告长沙经开担保公司对被告湖南首玉公司提交的证据无异议。
被告刘回珍、胡佐归、刘再生、陈建未提交证据材料。
本院在审理中，依职权调取了如下证据：1、在沅江市人民法院调取了沅江市人民法院（2013）沅破字第3-1号裁定书、（2013）沅破字第3-1号决定书，（2013）沅破字第3-1号裁定书（与湖南首玉公司提交的一致）；2、在工商部门调取了湖南首玉公司有关工商变更登记情况，即湖南首玉公司在2011年8月25日进行了股东变更登记，变更前公司股东为胡佐归、刘回珍、刘再生，变更后公司股东为陈建、刘回珍，原法定代表人刘回珍变更为陈建；3、在长沙银行银德�行、长沙银行信诚支行调取了委托人张学红4次委托长沙银行银德支行、长沙银行信诚支行向被告湖南首玉公司发放委托贷款的有关证据：（1）、第一次委托贷款的有关手续：①、2010年9月28日，张学红、湖南首玉公司、银德支行签订的《委托贷款协议书》，②、2010年9月29日湖南首玉公司与银德支行签订的《个人借款合同》，③、2010年9月30日，湖南首玉公司向银德支行出具的《借款借据》；（2）、第二次委托贷款的有关手续：①、2010年10月29日，张学红、湖南首玉公司、银德支行签订的《委托贷款协议书》，②、2010年10月29日湖南首玉公司与银德支行签订的《个人借款合同》，③、2010年9月30日，湖南首玉公司向银德支行出具的《借款借据》；（3）、第三次委托贷款的有关手续：①、2010年12月1日，张学红、湖南首玉公司、银德支行签订的《委托贷款协议书》，②、2010年12月1日湖南首玉公司与银德支行签订的《个人借款合同》，③、2010年12月2日，湖南首玉公司向银德支行出具的《借款借据》；（4）、第四次委托贷款的有关手续：①、2011年1月5日，张学红、湖南首玉公司、银德支行签订的《委托贷款协议书》，②、2011年1月6日湖南首玉公司与银德支行签订的《个人借款合同》，③、2011年1月6日，湖南首玉公司向银德支行出具的《借款借据》；（5）、历次委托贷款的对账单、进账单、记账单等凭证；4、银德支行出具委托人张学红第四次委托银德支行发放贷款的款项来源的证明；5、长沙银行银德支行出具银德支行与信诚支行之间关系的证明。
原告长沙经开担保公司、被告湖南首玉公司对本院调取的证据均无异议。
经过庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认证如下：对原告长沙经开担保公司提交的证据及结合本院从长沙�行银德支行、信诚支行调取的委托贷款协议书、借款借据、对账单等证据，对原告提交的证据一、二、三、四、六、七、八，本院予以认定；对证据五的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告湖南首玉公司提交的证据，因与本院从有关职能部门所调取的证据相同，且原告长沙经开担保公司对证据无异议，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及原被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年9月28日，张学红、湖南首玉公司、银德支行签订《长沙银行委托贷款协议书》，协议约定由委托人张学红委托受托人银德支行向借款人湖南首玉公司发放贷款1000万元，借款资金账号为80×××18，用途为流动性资金周转；贷款期限从2010年9月30日至2010年10月30日，期限1个月，月利率10‰，贷款资金由张学红提供，并于2010年9月29日前汇入在长沙银行信诚支行设立的104352466500017账户。长沙银行银德支行按委托贷款金额的1‰收取1万元的手续费。长沙银行银德支行只协助张学红完善贷款手续，承担日常管理和到期收回的职责，不承担到期不能收回甚至形成损失的责任。贷款风险由张学红自行承担；在特别提示栏中载明：湖南首玉公司系张学红指定，长沙银行银德支行只代为发放、监督使用并协助收回贷款，不承担任何形式的贷款风险。
2010年9月29日，张学红、湖南首玉公司、长沙银行信诚支行签订《长沙银行委托贷款协议书》，协议约定的内容与2010年9月28日，张学红、湖南首玉公司、银德支行签订《长沙银行委托贷款协议书》的内容一致。
2010年9月30日，长沙经开担保公司与湖南首玉公司签订《委托担保协议》，协议约定：湖南首玉公司因经营周转需要，向长沙银行信诚支行申请最高额度为500万元的融资授信（包括但不限于贷款、银行承兑汇票、银行保函、信用证等），特向长沙经开担保公司申请为上述融资授信提供担保。长沙经开担保公司同意为湖南首玉公司提供担保。该协议第一条约定：应湖南首玉公司的申请，长沙经开担保公司同意为湖南首玉公司向融资银行申请最高额度人民币500万元的融资授信，授信期限自2010年9月30日至2011年9月30日止的融资额度及其利息和实现债权的费用等提供连带责任担保。本协议中委托担保最高额度是指长沙经开担保公司为湖南首玉公司担保的融资期间内，湖南首玉公司承担担保责任的累计融资授信担保余额。本协议项下湖南首玉公司向融资银行申请融资授信品种《银行借款合同》、《银行承兑汇票协议书》、《保函》、《信用证》等所包含的所有银行信贷品种；第二条约定：长沙经开担保公司担保湖南首玉公司主债务的金额、期限以融资银行的最终审批�果为准，但最高额度不超过本合同第一条所规定的数额；第三条规定：在长沙经开担保公司与融资银行签订《保证合同》前，湖南首玉公司须提供令原告满意且符合长沙经开担保公司安全边际要求的包括但不限于湖南首玉公司主要负责人连带责任保证，一定比例的保证金，不动产与动产抵押、动产质押、权利质押、企业或个人保证等一项或多项合法有效组合反担保：1、股东刘回珍夫妇提供个人连带责任保证反担保；2、股东胡佐归提供个人连带责任保证反担保；3、股东刘再生夫妇提供个人连带责任保证反担保。反担保合同另行签定。第五条约定：长沙经开担保公司为湖南首玉公司担保年综合费率为：1%。担保费依据长沙经开担保公司为湖南首玉公司担保的融资授信风险敞口金额、期限和担保费率计算。湖南首玉公司按下述第A种方式支付担保费：A、湖南首玉公司在�告与融资银行签订《保证合同》前一次性支付…；第六条约定：湖南首玉公司违反融资授信合同，未按期清偿债务的，湖南首玉公司应向长沙经开担保公司支付担保金额5%的违约金；造成由长沙经开担保公司垫付代偿的，则湖南首玉公司及反担保人除立即清偿长沙经开担保公司的垫付款外，还应当向长沙经开担保公司支付担保额10%的违约金，并按长沙经开担保公司所垫款的日万分之六支付垫款利息；第八条湖南首玉公司承诺：1、承担本协议项下有关费用与款项的支出；2、无条件偿还原告在担保项下的款项支付，并承担长沙经开担保公司因此而产生的全部损失…；该合同还对双方担保责任的履行等事项作了约定，且双方在合同中约定下列合同为协议的附件：1、股东刘回珍夫妇个人连带责任保证反担保合同（2010年经开担保字第004B01号）；2、股东刘再生个人连带责任�证反担保合同（2010年经开担保字第004B02号）。
2010年9月30日，刘回珍、长沙经开担保公司、湖南首玉公司签订《保证反担保合同》，合同约定：为了切实保障长沙经开担保公司的权益，刘回珍愿意为湖南首玉公司全面履约向长沙经开担保公司提供保证反担保，长沙经开担保公司经审查同意接受刘回珍的保证反担保。合同对反担保的主债权种类及范围、保证反担保方式、保证反担保期间、权利和义务、违约责任等作了约定，其中第三条反担保的主债权种类及范围包括主债权本金500万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及融资银行为实现债权的全部费用；湖南首玉公司应向长沙经开担保公司支付的担保费用…；第四条保证反担保方式约定：刘回珍保证反担保方式为连带责任保证；第七条违约责任第三项约定：若刘回珍不履行或不完全履行本合同约定的还款�务，超过约定还款时间的，刘回珍须向长沙经开担保公司支付相当于逾期还款的日万分之五的违约金。作为刘回珍的配偶胡佐归在合同中进行如下声明：作为刘回珍的配偶，本人同意刘回珍以夫妻共有财产向长沙经济担保公司提供连带责任反担保。
2010年9月30日，刘再生、长沙经开担保公司、湖南首玉公司签订《保证反担保合同》，协议约定的内容与刘回珍、原告、湖南首玉公司签订《保证反担保合同》的协议内容一致。
2010年9月30日，长沙经开担保公司与张学红签订《保证合同》，合同约定长沙经开担保公司为湖南首玉公司在2010年9月30日至2011年9月30日期间向委托人张学红委托受托人长沙银行发放最高额度为500万元的委托贷款提供连带担保责任。
2010年9月30日，银德支行依据委托贷款协议，向湖南首玉公司发放贷款1000万元，该款给付至湖南首玉公司在长沙银行信诚支行设立的80×××18账户。湖南首玉公司向长沙银行银德支行出具了借款借据。借款到期后，湖南首玉公司在归还委托人张学红委托贷款1000万元的同时，于2010年11月1日第二次向委托人张学红借款1000万元，该款项1000万元由委托人张学红委托长沙银行银德支行发放，张学红、湖南首玉公司、长沙银行银德支行签订《长沙银行委托贷款协议》、张学红与长沙银行签订《长沙银行委托贷款协议》、湖南首玉公司与长沙银行银德支行签订《人民币借款借款合同》，上述合同所约定的内容与前述第一次委托贷款所签订的合同内容一致，只是借款期限约定为从2010年11月1日至2010年12月1日。该委托贷款到期后，湖南首玉公司在归还张学红该笔委托贷款的同时，第三次向委托人张学红借款1000万元，委托贷款的所有手续与第二次委托贷款一致，只是对借款期限约定为从2010年12月2日起�2011年1月2日止。第三次委托贷款到期后，湖南首玉公司归还该笔委托贷款1000万元的同时，第四次向委托人张学红借款，长沙银行银德支行基于张学红再次委托而直接将第三次委托贷款1000万元发放给借款人湖南首玉公司，在张学红、长沙银行银德支行、湖南首玉公司办理委托贷款手续时，张学红与长沙银行信诚支行于2011年1月4日签订《长沙银行委托贷款协议》、张学红与长沙银行银德支行、湖南首玉公司于2011年1月5日签订《长沙银行委托贷款协议书》、湖南首玉公司于2011年1月6日与长沙银行银德支行签订《人民币借款合同》，借款合同约定借款期限从2011年1月6日至2011年2月6日止，上述合同所约定条款除借款期限不同外，其他合同条款均与第一次委托贷款手续合同约定的条款一致。2011年1月6日，湖南首玉公司向长沙银行银德支行出具了1000万元的借款借据。
2011年8月22日，张学红与陈建签订了《协议》，协议主要内容为：鉴于2011年1月6日，张学红通过长沙银行银德支行向湖南首玉生物科技有限公司发放委托贷款壹千万元整，借款时间自2011年1月6日起至2011年2月6日止，双方另于2011年1月5日签订《协议》补充借款相关事宜。现该笔委托贷款已经逾期，且乙方（陈建）计划收购湖南首玉公司股权，需甲方（张学红）解除股权质押手续用于乙方（陈建）或者乙方关联企业参股首玉公司的股权，为保障债权人权益，乙方愿意于2011年8月23日之前支付甲方壹佰万元，并承诺于2011年8月份以后中国农业发展银行向首玉公司发放第一笔贷款后的两个工作日内无条件向甲方支付肆佰万元用于偿还湖南首玉公司所欠甲方（张学红）委托贷款，且在上述款项为支付之前，乙方（陈建）参股后不能再次变更湖南首玉公司股权…。
2011年8月23日，张学红与长沙经开担保公司签订《担保补充协议》，协议主要内容为：张学红享有对湖南首玉公司及陈建500万元的债权为长沙经开担保公司的担保债权500万元，在陈建不依据2011年8月21日签订的协议向张学红还款时，长沙经开担保公司可向陈建追偿，长沙经开担保公司代偿后可向湖南首玉公司或者其他反担保人追偿。
2013年2月22日，长沙经开担保公司通过银行转账代为湖南首玉公司向张学红给付280万元；2013年8月21日，长沙经开担保公司再次通过银行转账方式代为湖南首玉公司向张学红给付120万元，两次共计给付400万元。张学红分别对两次收到的上述款项向长沙经开担保公司出具了收据。
另查明：1、2011年8月25日，湖南首玉公司对如下事项在工商部门办理了变更登记：公司原法定代表人刘回珍变更为陈建；办理变更前公司股东为胡佐归、刘回珍、刘再生，变更后公司股东为陈建�刘回珍；2、2013年3月8日，沅江市人民法院作出（2013）沅破字第3-1号民事裁定：受理中国农业发展银行沅江市支行对湖南首玉公司的重整申请；同日，沅江市人民法院作出（2013）沅破字第3-1号决定：指定益阳达盛破产清算事务有限公司担任湖南首玉公司管理人；2013年9月12日，沅江市人民法院作出（2013）沅破字第3-2号民事裁定：一、终止湖南首玉公司重整程序；二、宣告湖南首玉公司破产。
再查明：长沙银行信诚支行系长沙银行银德支行的下属二级支行。
本院认为，一、被告湖南首玉公司与案外人张学红、长沙银行银德支行签订《长沙银行委托贷款协议书》，被告湖南首玉公司与案外人张学红、长沙银行信诚支行签订《长沙银行委托贷款协议书》，被告湖南首玉公司于2011年1月6日与案外人长沙银行银德支行签订《人民币借款合同》，原告长沙经开担保公司与案�人张学红签订《保证合同》，原告长沙经开担保公司与被告刘回珍、湖南首玉公司签订《保证反担保合同》，原告长沙经开担公司与被告刘再生、湖南首玉公司签订《保证反担保合同》，被告陈建与案外人张学红签订的《协议》等均是各方当事人真实意思的表示，合同约定的内容均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行义务。二、根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，作为委托贷款中的委托人张学红委托受托人长沙银行银德支行向借款人被告湖南首玉公司发放贷款后，被告湖南首玉公司理应按借款合同的约定归还借款本息，因被告湖南首玉公司未能按合同的约定归还本息，致使担保人原告长沙经开担保公司代为偿还委托人张学红借款400万元后，原告长沙经开担保公司依法取得对被告湖南首玉公司的追偿权，故原告长沙经开担保公司要求被告湖南首玉公司给付代为垫款400万元的主张，本院予以支持。因被告湖南首玉公司未能按《个人借款合同》约定还款，原告长沙经开担保公司在履行担保责任后，要求被告湖南首玉公司按《委托担保协议》的约定给付担保费15万元的主张，本院予以支持。但鉴于被告湖南首玉公司在审理中已宣告破产，并指定破产管理人，根据我国破产法的相关规定，本院确认原告长沙经开担保公司对被告湖南首玉公司享有的债权数额415万元。三、被告陈建为收购被告湖南首玉公司部分股东的股权而需解除股权的质押，与委托人张学红签订《协议》，因该《协议》中约定的条件已成就，被告陈建理应按协议约定给付委托人张学红500万元，因被告陈建仅给付100万元，尚欠400万元未予给付，故被告陈建还需对被�湖南首玉公司所欠委托人张学红委托贷款1000万元中的400万元与被告湖南首玉公司承担共同清偿责任。在委托人张学红明确《协议》中陈建所承担共同清偿的500万元，是原告长沙经开担保公司为张学红所担保债权500万元的情况下，对原告长沙经开担保公司要求被告陈建与被告湖南首玉公司共同清偿400万元的主张，本院予以支持，故被告陈建应对原告长沙经开担保公司在被告湖南首玉公司在破产程序中未受清偿的债权承担清偿责任（债权额为400万元，扣除破产程序中已受偿的部分）；四、被告刘回珍、刘再生作为原告长沙经开担保公司的反担保人，应对被告湖南首玉公司的债务承担连带清偿责任，故被告刘回珍、刘再生在被告湖南首玉公司破产程序终结后对原告长沙经开担保公司未受清偿的债权承担清偿责任（债权额为415万元，扣除破产程序中已受偿的部分）；因原�长沙经开担保公司与被告刘回珍签订《反担保协议》时，被告刘回珍与被告胡佐归为夫妻关系，且被告胡佐归书面承诺以夫妻共有财产向原告长沙经开担保公司提供连带责任反担保，故被告胡佐归应以夫妻关系存续期间的共有财产对被告刘回珍的债务承担清偿责任。被告陈建、刘回珍、胡佐归、刘再生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第五十八条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司持有被告湖南首玉生物科技�限公司债权数额为415万元；
二、限被告陈建在被告湖南首玉生物科技有限公司破产程序终结后十日内偿付原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司在被告湖南首玉生物科技有限公司破产程序中未受清偿的债权（即400万元债权中扣除破产程序中已受偿的部分）；
三、限被告刘回珍、刘再生在被告湖南首玉生物科技有限公司破产程序终结后十日内共同偿付原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司在被告湖南首玉生物科技有限公司破产程序中未受清偿的债权（即415万元债权中扣除破产程序中已受偿的部分）；被告胡佐归以其与被告刘回珍夫妻关系存续期间的共有财产为限向原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司承担清偿责任；
四、驳回原告长沙经济技术开发区投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40000元，财产保全费5000元，共计45000元，由被告湖南首玉生物科技有限公司、陈建、刘回珍、胡佐归、刘再生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
审 判 员 汤立波
人民陪审员 赵明亮
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 谭艺钦
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。