wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2056号
上诉人（原审原告）杨朝帅，男，1976年9月10日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人杨国彬，男，1951年8月24日出生，汉族，住址同上。系杨朝帅之父。
委托代理人李璞，男，1952年11月25日出生，汉族，住舞阳县。
上诉人（原审被告）驻马店市白云纸业有限公司，住所地遂平县工人路14号。
法定代表人王根，该公司总经理。
诉讼代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
上诉人杨朝帅、驻马店市白云纸业有限公司（以下简称白云公司）因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨朝帅的委托代理人杨国彬、李璞，上诉人白云公司的委托代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年12月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《废渣处理承包合同》。约定乙方承包甲方生产过程中所产生的麦糠、废渣、树皮的清运处理变卖工作，承包期限一年，自2014年12月29日至2015年12月29日；承包价为废渣134元／吨，麦糠63／吨；乙方签订合同后，需交保证金50000元；合同期内乙方未按合同要求履行，擅自终止合同，给甲方造成损失时，扣除20%合同保证金；乙方签订合同后，需交车辆押金20000元；乙方每月1号、10号、20号三次交公司财务预付货款，每次20000元；合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告开始履行合同，向被告交纳了50000元保证金及预付货款，并按合同约定清运被告厂区内的废渣、麦糠。2015年2月27日，被告以原告未按合同约定清理厂区内废渣，影响厂区卫生为由，通知原告解除合同。此后，双方终止了合同履行。
原审法院认为，原被告双方签订的《废渣处理承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同。合同履行中，被告单方终止合同履行，并通知原告解除合同。原告在法定期限内未要求确认合同解除的效力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，合同已解除。因合同解除，被告收取原告的保证金50000元，应予退还。被告辩称原告违约，要求扣除20%保证金的主张，没有事实依据，不予支持。合同解除后，双方均不再履行合同义务，原告仍以履行合同获得的利益主张赔偿损失，没有事实和法律依据，故原告请求被告赔偿违约损失246235元，不予支持。因双方签订的合同，对合同标的物（废渣、麦糠）的数量没有约定，参照原告已经清运变卖的废渣、麦糠的数量，考虑合同履行的实际情况、原告履行合同的支出成本等因素，酌定原告损失为60000元。据此，原审法院判决：被告驻马店市白云纸业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨朝帅损失60000元；同时退还原告杨超帅保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，原告杨朝帅负担2000元，被告驻马店市白云纸业有限公司负担3744元。
宣判后，上诉人杨朝帅、白云公司均不服，向本院提起上诉。
杨朝帅上诉称：1、双方合同并未解除，原审判决认定合同已解除，认定事实错误；2、合同未履行的十个月的经济损失，白云公司应按已实际履行的数额予以赔偿。为此，请求撤销原审判决，改判支持原告的诉讼请求。
白云公司上诉称：1、20%的保证金应予以扣除；2、原审酌定杨朝帅的损失60000元是错误的。为此，请求撤销原审判决，予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人杨朝帅提出“双方合同并未解除，原审判决认定合同已解除，认定事实错误；合同未履行的十个月的经济损失，白云公司应按已实际履行的数额予以赔偿”的问题。2014年12月29日，上诉人杨朝帅与上诉人白云公司签订《废渣处理承包合同》，2015年2月27日合同终止。白云公司称其已将解除合同的通知告知杨朝帅，杨朝帅拒绝签字。杨朝帅称其从未收到过解除合同的通知，合同并未解除。根据合同履行的实际情况，杨朝帅在履行合同过程中，白云公司突然不让其继续履行，杨朝帅必定会找白云公司询问不让继续履行合同的原因，原审法院据此认定白云公司已告知杨朝帅合同解除通知，事实认定并无错误。上诉人杨朝帅在法定期间内未要求确认合同解除的效力，双方签订的合同依法已解除，杨朝帅要求白云公司按已实际履行的数额赔偿经济损失，于法无据。故上诉人杨朝帅的上诉理由不足，本院不予支持。
关于上诉人白云公司提出“20%的保证金应予以扣除；原审酌定杨朝帅的损失60000元是错误的”的问题。上诉人白云公司与上诉人杨朝帅签订的合同，经由白云公司提出，已解除，白云公司要求按已解除的合同约定扣除杨朝帅保证金的20%，没有事实和法律依据。双方合同签订后，上诉人杨朝帅确实履行了合同，且为完全履行合同付出了人力、财力，而上诉人白云公司通知解除合同，给杨朝帅造成了一定的经济损失。原审法院根据案件事实及杨朝帅的实际履行情况，酌定经济损失60000元，并无错误。故上诉人白云公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11488元，上诉人杨朝帅承担5744元，上诉人白云公司承担5744元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨亚茹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢526号
申请执行人中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路14号。
被执行人天津市轧三金属材料科技有限公司（现名称：天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司），住所地天津市河北区红星路东侧江西义地。
法定代表人徐鸿章，董事长。
被执行人天津港保税区宏启国际贸易有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人薛耀华，总经理。
被执行人天津开发区坤城商贸有限公司，住所地天津开发区洞庭路74号办公楼1—05号。
法定代表人薛耀华，总经理。
被执行人天津市广聚商贸有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人段香平，董事长。
被执行人薛耀华，男，1964年8月14日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人范晓培，男，1981年3月29日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人刘刚，男，1984年11月1日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市轧三金属材料科技有限公司（现名称：天津冶金集团轧三金属材料科技有限公司）、天津港保税区宏启国际贸易有限公司、天津开发区坤城商贸有限公司、天津市广聚商贸有限公司、薛耀华、范晓培、刘刚借款合同纠纷一案中，天津市高级人民法院作出的（2007）津高民二终字第88号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2008年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2007）津高民二终字第88号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚易寒
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2738号
原告：黄秋霞，女，汉族，1965年7月8日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
法定代表人王建涛，该公司负责人。
委托代理人：郑亮，千益律师事务所律师。
被告：刘更乾，男，汉族，1959年10月25日出生，住漯河市西华县。
委托代理人：马瑞山，西华县“148”法律服务所律师。
被告：河南邦兴防护设备有限公司，住所地河南省西华县西工业区干校路。
法定代表人：王申，该公司经理。
委托代理人：王占立，该公司员工。
原告黄秋霞与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告刘更乾、被告河南邦兴防护设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋霞委托代理人徐永霞、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、委托代理人郑亮、被告刘更乾及其委托代理人马瑞山、被告河南邦兴防护设备有限公司、委托代理人王占立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月11日19时20分左右,被告刘更乾驾驶豫LP669**号奧迪轿车沿黄河路由东向西行驶至黄河路与庐山路交又口处时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞,导致发生双方车损、原告受伤的交通事故。后原告被120急救车送入漯河市召陵区人民医院住院治疗,经诊断原告的伤情为:1、头部外伤;2、头皮裂伤;3、脑震荡;4、左侧第4肋骨骨析;5、腰椎横突骨折。原告因此住院治疗27天,花费医疗费近7千元,后因无钱治疗无奈出院,现仍需继续治疗。原告家中种植的正值收售期的葡萄也因本次事故造成无法弥补的损失;经事故科认定,被告刘更乾负本次事故的全部责任。经查,肇事车辆LP669Q6号奧迪轿车登记车主为被告河南邦兴防护设备有限公司,该车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险和商业三者险50万元并不计免赔。原告认为,根据侵权责任法等相关法律的规定,三被告分别作为本案肇事车辆的驾驶员、登记车主、承保单位,均应依法对原告的损伤后果和财产等损失承担赔付责任和义务,故为维护自身合法的人身和财产权益,特依法起诉,望贵院在查明事实的基础上,依法支持原告的诉讼请求。1、判决第一被告平安财险郑州中心支公司在交强险和商业三者险范围内直接向原告赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、财产损失费、鉴定费、交通要等共计27396.13元;2、判决第二、第三被告在保险不足部分向原告承担赔付责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在依法核实被告驾驶证、行车证、保险单原件确认没有免责和拒赔情形后，同意在保险限额内对原告合理损失予以赔付。不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘更乾辩称，我方愿意在交通事故认定书划定的责任范围内承担责任。我方车辆投有交强险商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司予以赔偿，被告为原告代替保险公司现行支付了医疗费其它赔偿费6000元，请求法庭一并处理，判令保险公司直接将被告刘更乾垫付直接支付给被告刘更乾。
被告河南邦兴防护设备有限公司辩称，我公司车辆借给另一被告刘更乾使用，公司车辆年检合格并拥有交强险，根据侵权责任法第四十九条规定我公司不承担任何责任，法庭应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月11日19时20分左右,被告刘更乾驾驶豫LP669**号奧迪轿车沿黄河路由东向西行驶至黄河路与庐山路交又口处时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞,导致发生双方车损、原告受伤的交通事故。后原告被120急救车送入漯河市召陵区人民医院住院治疗，住院27天,花费医疗费6660.42元。经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出第20160911号《道路交通事故认定书》认定,被告刘更乾负本次事故的全部责任，黄秋霞不负该事故责任。肇事车辆LP669Q6号奧迪轿车登记车主为被告河南邦兴防护设备有限公司,该车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险和商业三者险50万元且不计免赔。
经漯河市价格认定中心鉴定，黄秋霞的电动自行车已无修复价值，损失为2440元；鉴定费200元。
另查明：被告刘更乾系借用豫LP669**号车驾驶，刘更乾本人有驾驶证。黄秋霞住院期间，刘更乾付给黄秋霞医疗费、赔偿费共5000元。
再查明：黄秋霞系居民家庭户口。0
2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年。
2016年河南省居民服务业为30482/年。
本院认为：2016年9月11日,被告刘更乾驾驶豫LP669**号奧迪轿车沿黄河路由东向西行驶至黄河路与庐山路交又口处时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞,导致发生双方车损、原告受伤的交通事故。后原告被120急救车送入漯河市召陵区人民医院住院治疗，住院27天,花费医疗费6660.42元。经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出第20160911号《道路交通事故认定书》认定,被告刘更乾负本次事故的全部责任，黄秋霞不负该事故责任。有《道路交通事故认定书》在卷佐证，本院予以认定。黄秋霞所受损失为1、医疗费6660.42元；2、误工费1892元（25576元/年÷365天×27天）；3、护理费2255元（30482元/年÷365天×27天）；4、住院伙食补助费1350元（30元/天×27天）；5、营养费270元（10元/天×27天）；6、电动自行车损失2440元；7、交通费酌定为270元。8、鉴定费200元。以上除鉴定费外共计15337.42元。应由被告刘更乾承担。肇事车辆LP669Q6号奧迪轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险和商业三者险50万元且不计免赔。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险范围内赔付原告黄秋霞14697.42元，在商业三责险内赔付原告黄秋霞损失440元。鉴定费200元，由被告刘更乾承担。被告刘更乾已垫付的5000元，原告在得到保险公司的赔付后应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告黄秋霞各项损失14697.42元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日在在商业三者险范围内赔付原告黄秋霞财产损失440元；
三、驳回原告黄秋霞其它损失请求。
案件受理费240元，鉴定费200元，共计440元由被告刘更乾承担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式陆份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 吕松涛
二〇一六年十二月九日
书记员 刘姗姗
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6321号
原告：陈亚九，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：林文军，福建鹭锴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄如茵，福建鹭锴律师事务所实习律师。
被告：唐建明，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告陈亚九与被告唐建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚九的委托诉讼代理人林文军到庭参加诉讼，被告唐建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚九诉称，2012年2月23日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元，双方约定借款日期为2012年2月23日起至2014年2月22日止，2012年2月24日，原告通过中国邮政储蓄银行转账200000元给被告；2014年2月23日，被告偿还原告100000元，尚欠原告100000元，双方签订一份借款协议，协议约定，借款期限从2014年2月23日起至2015年2月22日止；还款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告唐建明在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2014年2月23日，原告陈亚九与被告唐建明签订一份借款协议，协议约定，被告向原告借款100000元，借款期限从2014年2月23日起至2015年2月22日止，但双方书面未约定借款利息。借款期限届满，经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告陈亚九主张向被告唐建明追讨借款及利息，有原、被告签订的借款协议一份和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；因双方在借款协议上未约定借款利息，原告主张借款利息从起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算，本院不予支持，但可自起诉之日（2016年11月16日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告唐建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告唐建明应�本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚九借款100000元及利息（利息自2016年11月16日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈亚九其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 纪逸玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终439号
上诉人(原审被告)迈奔灵动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里302号楼。
法定代表人余斌，执行董事。
被上诉人(原审原告)乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168。
法定代表人刘弘，总经理。
上诉人迈奔灵动科技（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初881号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人作为本案被告，注册地址位于北京市，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市××新区，即一审法院辖区。故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人所引用法律条款属于一般性规定，不能否定特别规定。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终439号
上诉人(原审被告)迈奔灵动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里302号楼。
法定代表人余斌，执行董事。
被上诉人(原审原告)乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
上诉人迈奔灵动科技（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初881号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人作为本案被告，注册地址位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市滨海新区，即一审法院辖区。故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人所引用法律条款属于一般性规定，不能否定特别规定。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第loz一loz项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终439号上诉人(原审被告)迈奔灵动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里302号楼。法定代表人余斌，执行董事。被上诉人(原审原告)乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168。法定代表人刘弘，总经理。上诉人迈奔灵动科技（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初881号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人作为本案被告，注册地址位于北京市，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市××新区，即一审法院辖区。故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人所引用法律条款属于一般性规定，不能否定特别规定。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王教柱审 判 员  胡 浩代理审判员  刘美婧二〇一六年六月二十一日书 记 员  史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终439号上诉人(原审被告)迈奔灵动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里302号楼。法定代表人余斌，执行董事。被上诉人(原审原告)乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。上诉人迈奔灵动科技（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初881号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人作为本案被告，注册地址位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市滨海新区，即一审法院辖区。故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。上诉人所引用法律条款属于一般性规定，不能否定特别规定。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第loz一loz项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王教柱审 判 员  胡 浩代理审判员  刘美婧二〇一六年六月二十一日书 记 员  史凡凡
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初112号
被告人易战君，男，1974年6月6日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省平江县，住本县，曾因犯抢劫罪，于2001年6月被广东省南海市人民法院判处有期徒刑六年；2008年4月被本院判处有期徒刑六年六个月；2017年12月18日被平江县公安局南江派出所现场抓获，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月27日被平江县公安局刑事拘留，2018年1月11日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押平江县看守所。
被告人ＸＸ奇，男，1976年10月16日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省平江县，住本县，2017年12月18日被平江县公安局南江派出所现场抓获，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月28日被平江县公安局刑事拘留，2018年1月11日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）105号起诉书指控被告人易战君、ＸＸ奇犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人易战君、ＸＸ奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年12月18日中午，肖某在平江县老万福隆超市附近向被告人ＸＸ奇支付了800元现金人民币用以购买毒品海洛因，被告人ＸＸ奇拿到毒资后主动联系被告人易战君购买毒品海洛因，后被告人易战君在平江县金虎家私附近将1小包毒品海洛因（净重0.68克）以600元的价格贩卖给被告人ＸＸ奇。2017年12月18日14时许，平江县公安局民警在平江县金虎家私附近将正在进行毒品交易的被告人易战君和ＸＸ奇抓获，在被告人易战君身上查获毒品海洛因12小包（净重2.36克），从ＸＸ奇身上查获毒品海洛因1小包（净重0.68克）。
公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人易战君、ＸＸ奇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，被告人易战君在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，被告人易战君、ＸＸ奇到案后如实供述自己的罪行，属坦白，亦应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。
被告人易战君、ＸＸ奇对公诉机关指控犯贩卖毒品罪的事实和定性均无异议。
本院经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，且被告人易战君、ＸＸ奇在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。并有经庭审质证、认证的下列证据：1、户籍资料、抓获经过、公安行政处罚决定书、办案说明、通话记录、扣押物品文件、清单、移交物品清单、刑事判决书等书证；2、证人肖某的证言；3、被告人易战君、ＸＸ奇的供述和辩解；4、现场勘察、检查、扣押、称重、取样笔录、图、照片、现场检测报告书、毒品鉴定意见等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易战君、ＸＸ奇违反毒品管理法律法规，以营利为目的，贩卖毒品海洛因少量，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当予以追究刑事责任。被告人易战君属刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。到案后，被告人易战君、ＸＸ奇能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人易战君、ＸＸ奇犯贩卖毒品罪的罪名成立。提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易战君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；
被告人ＸＸ奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人易战君的刑期自2017年12月18日起至2019年1月17日止；被告人ＸＸ奇的刑期自2017年12月18日起至2018年6月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 有 林
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 欧阳传友
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初374号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人曹付军，男，1973年6月27日出生，河南省固始县人，汉族，小学文化，市民，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年12月22日被固始县公安局刑事拘留，2017年1月10日被固始县公安局监视居住。
被告人王传发，男，1965年5月5日生，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月16日被固始县公安局刑事拘留，同年1月22日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人曹付军、王传发犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人曹付军、王传发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年11月17日7时50分许，被告人曹付军、王传发经预谋后来到固始县石佛店乡卫生院扎针室内实施扒窃，趁被害人李某排队扎针期间，将李某上衣口袋内200元现金盗走。趁被害人代某排队扎针期间，将代某上衣口袋内的80余元现金盗走。后二人将所盗现金平分。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人曹付军、王传发以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人曹付军、王传发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月17日7时50分许，被告人曹付军、王传发经预谋后来到固始县石佛店乡卫生院扎针室内实施扒窃，趁被害人李某排队扎针期间，将李某上衣口袋内200元现金盗走。趁被害人代某排队扎针期间，将代某上衣口袋内的80余元现金盗走。后二人将所盗现金平分。2017年1月4日被告人曹付军、王传发将所盗赃款退还被害人。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证、示证的被告人曹付军、王传发供述，被害人李某、代某的陈述，辨认笔录、视听资料以及户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书、到案经过、前科查询、收条等书证材料予以证实。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹付军、王传发以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹付军、王传发到案后能如实供述犯罪事实，积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹付军犯盗窃罪，单处罚金3000元（已缴纳）。
被告人王传发犯盗窃罪，单处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 吴章科
审判员 刘继武
二〇一七年五月三十一日
书记员 史明慧
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初7号
原告泸州海德能水处理灌装机械设备厂，经营场所：泸州市纳溪区。
经营者杨学丽，女，汉族，生于1987年10月20日，个体工商户，住四川省泸州市江阳区。
被告隆昌县天峰山泉水厂（普通合伙），主要经营场所：隆昌县圣灯镇梨园村一组，组织机构代码：75972822-4。
执行事务合伙人张艳。
本院受理原告泸州海德能水处理灌装机械设备厂（经营者杨学丽）与被告隆昌县天峰山泉水厂（普通合伙，执行事务合伙人张艳）买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间可以约定管辖。但是，对于原、被告签订的《工业品买卖合同》第八条（第4页第五行）之约定“本合同在执行中发生纠纷，签订合同双方不能协商解决时，守约方可向当地人民法院提出诉讼。（或申请仲裁委员会仲裁机构仲裁解决）”，无法在审判前确定哪�方为“守约方”，此外，该条协议还约定了“或申请仲裁委员会仲裁机构仲裁解决”，故该条关于管辖的协议不能够确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，……不能确定（管辖法院）的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，被告住所地为隆昌县圣灯镇梨园村一组，与此对应的法院为四川省隆昌县人民法院，即：四川省隆昌县人民法院对本案有管辖权。另一方面，本案涉及的合同没有约定合同履行地，也没有证据显示合同履行情况，此种情形下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”即，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，本案应当移送至对本案有管辖权的法院（四川省隆昌县人民法院）管辖。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第十八条第三款之规定，裁定如下：
原告泸州海德能水处理灌装机械设备厂（经营者杨学丽）与被告隆昌县天峰山泉水厂（普通合伙，执行事务合伙人张艳）买卖合同纠纷一案移送四川省隆昌县人民法院管辖。
本裁定自作出之日起发生法律效力。
代理审判员 李小川
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭 瑞
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0503民初7号原告泸州海德能水处理灌装机械设备厂，经营场所：泸州市纳溪区。经营者杨学丽，女，汉族，生于1987年10月20日，个体工商户，住四川省泸州市江阳区。被告隆昌县天峰山泉水厂（普通合伙），主要经营场所：隆昌县圣灯镇梨园村一组，组织机构代码：75972822-4。执行事务合伙人张艳。本院受理原告泸州海德能水处理灌装机械设备厂（经营者杨学丽）与被告隆昌县天峰山泉水厂（普通合伙，执行事务合伙人张艳）买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间可以约定管辖。但是，对于原、被告签订的《工业品买卖合同》第八条（第4页第五行）之约定“本合同在执行中发生纠纷，签订合同双方不能协商解决时，守约方可向当地人民法院提出诉讼。（或申请仲裁委员会仲裁机构仲裁解决）”，无法在审判前确定哪�方为“守约方”，此外，该条协议还约定了“或申请仲裁委员会仲裁机构仲裁解决”，故该条关于管辖的协议不能够确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，……不能确定（管辖法院）的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，被告住所地为隆昌县圣灯镇梨园村一组，与此对应的法院为四川省隆昌县人民法院，即：四川省隆昌县人民法院对本案有管辖权。另一方面，本案涉及的合同没有约定合同履行地，也没有证据显示合同履行情况，此种情形下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”即，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，本案应当移送至对本案有管辖权的法院（四川省隆昌县人民法院）管辖。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第十八条第三款之规定，裁定如下：原告泸州海德能水处理灌装机械设备厂（经营者杨学丽）与被告隆昌县天峰山泉水厂（普通合伙，执行事务合伙人张艳）买卖合同纠纷一案移送四川省隆昌县人民法院管辖。本裁定自作出之日起发生法律效力。代理审判员  李小川二〇一六年一月二十日书 记 员  郭 瑞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初142号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：山东颂唱者娱乐有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路11号。
法定代表人：张亚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东颂唱者娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年九月十二日
书记员 李 苹
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保229号
安徽省淮南市公安局交通警察支队车辆管理所：
关于曹某与李某某、苏某、赵某某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖0403民初5905号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人曹某名下车牌号为皖Ｄ×××××的铃木车辆的查封。
附：(2016)皖0403民初5905号之一民事裁定书1份。
二〇一七年三月三十日

本院地址：邮编：
联系人：陈静联系电话：217****
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执364号
申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府。组织机构代码：113608290147488887。
法定代表人姚某，该镇镇长。
被执行人龚某，男，1974年4月17日出生。
被执行人谢某，女，1980年7月13日出生。
本院在执行申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府与被执行人龚某、谢某征收社会抚养费一案过程中，被执行人夫妇已自动履行完行政裁定书确定的义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院�2017）赣0924行审6号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢 伟
二〇一七年八月二十七日
书记员 黄至相
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第3008号
原告：童国华。
被告：钱继晟。
原告童国华为与被告钱继晟民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告下落不明，转为普通程序审理。依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童国华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告童国华起诉称：被告因资金周转需要向原告借款400000元，约定利息为月利率贰分，并于2014年8月1日出具借条。后经原告多次催讨未果，故原告起诉请求判令：一、被告钱继晟立即归还借款400000元，并支付利息128000元（利息按月利率2%自2014年8月1日暂计算至2015年11月30日，此后利息要求继续按上述标准计算至款项付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份。
被告钱继晟未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告钱继晟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2014年8月1日，被告向原告出具借条1份，载明：“今向童国华借到人民币肆拾万元（小写400000元），利息按每月利率二分计算，逾期的愿承担借款金额百分之二十的违约金及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日万分之五计算利息损失至还清之日止，若发生纠纷由临安市人民法院管辖”。另，被告在借条上注明：“现金收到肆拾万元正”。后被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告归还借款及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱继晟应于本判决生效之日起十日内归还原告童国华借款400000元，并支付利息（以本金400000元为基数，自2014年8月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9080元，由被告钱继晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9080元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 郑洪志
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张凯华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1024号
申请保全人:江门市国美化工有限公司，住所地：江门市蓬江区荷塘镇。
法定代表人：胡斌。
被保全人：佛山市南海诚龙装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇。
法定代表人：范琦飞。
申请保全人江门市国美化工有限公司与被保全人佛山市南海诚龙装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市国美化工有限公司向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人佛山市南海诚龙装饰材料有限公司价值94万元的财产，并于2016年7月11日向本院预交财产保全申请费，并提供财产担保。本院于2016年7月26日作出（2016）粤0703民初4019号民事裁定，准许申请保全人江门市国美化工有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定意见发生法律效力。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初4019号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币94万元价值范围内，查封、冻结被保全人佛山市南海诚龙装饰材料有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪荣锋
二〇一六年七月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 梁颖瑜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第408号
原告常志远。
被告王成胜。
原告常志远与被告王成胜保证合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常志远到庭参加诉讼、被告王成胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志远诉称：2013年3月24日于长青从原告处借款50000元，月利率20‰，约定2013年11月23日结清。由被告王成胜承担连带保证责任。于长青未按期还款。现原告诉至法院，要求被告承担保证责任偿还借款本金50000元及利息26800元（50000元×20‰×26个月24天，2013年3月24日至2015年6月18日），本息合计76800元，并承担本案诉讼费用。
被告王成胜未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据、个人借款合同各一份，2013年3月24日于长青从原告处借款50000元，月利率20‰，约定2013年11月23日结清。由被告王成胜承担连带保证责任。
被告王成胜未出庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为：该证据证明2013年3月24日于长青从原告处借款50000元，月利率20‰，约定2013年11月23日结清。由被告王成胜承担连带保证责任的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月24日于长青从原告处借款50000元，月利率20‰，约定2013年11月23日结清。由被告王成胜承担连带保证责任。于长青未按期还款，被告未承担保证责任。
本院认为：原告与于长青之间债权、债务关系明确，于长青未能按期清偿债务，侵害了原告的合法权益，被告王成胜应按约定承担连带保证责任，双方约定保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王成胜于判决生效即日偿还原告常志远借款本金50000元、利息26800元（50000元×20‰×26个月24天，2013年3月24日至2015年6月18日），本息合计76800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐春晓
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初965号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：高峰，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告高峰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1292号
原告陈某某，女，1976年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑某甲，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿�。
委托代理人陈金敢，福建律海律师事务所律师。
原告陈某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告郑某甲的委托代理人陈金敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某称：原、被告经短暂接触后便于1996年10月24日办理结婚登记手续，于2001年1月11日生育婚生女郑某乙。因婚前接触时间短，双方未充分了解就草率结婚，婚姻基础差。婚后因性格、爱好、生活习惯等不同，无法进行有效沟通。被告于2002年1月份就离开原告，故意回避原告，不与原告联系。原告曾于2009年5月21日向贵院起诉离婚，贵院于2009年7月2日作出判决，不准原、被告离婚。但自贵院判决之后，双方仍没有共同生活，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求依法判决原告陈某某和�告郑某甲离婚；婚生女郑某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲在庭审中辩称：根据被告提供的公证书，因被告本人在美国，无法参加应诉，依据被告提供的公证书，可以证明被告同意离婚，并且被告也同意婚生女孩郑某乙由原告抚养。
原告陈某某向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告陈某某的诉讼主体适格。
2、结婚证一组，证明原告陈某某、被告郑某甲于1996年10月24日办理结婚登记手续的事实。
3、户口簿一份，证明原告陈某某、被告郑某甲于2001年1月11日生育女儿郑某乙的事实。
4、（2009）秀民初字第1987号民事判决书一份，证明原告陈某某曾于2009年5月21日向秀屿区法院起诉离婚的事实。
被告郑某甲在举证期限内提供公证书和离婚意见书一份，证明被告于2016年4月12日在中华人民共和国纽约总领事馆进行公证，被告郑某甲自愿在离婚意见书上签字同意与原告离婚，且婚生女孩郑某乙由原告抚养的事实。
本院经审查认为，因原、被告双方对上述证据均没有异议，本院对上述证据予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈某某、被告郑某甲于1996年10月24日办理结婚登记手续，于2001年1月11日生育女孩郑某乙。原告陈某某曾于2009年5月21日向本院起诉离婚，本院于2009年7月2日作出（2009）秀民初第1987号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但双方关系至今未改善。2016年3月28日原告诉至本院，要求与被告离婚并抚养孩子。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，原告陈某某与被告郑某甲办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。婚后双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，原告再向本院提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故原告诉请与被告离婚的理由充分，予以支持。婚生女孩郑某乙15周岁，对母亲依赖程度较大，现随原告生活，且被告在国外无法实际履行对孩子的监护权，故应由原告继续抚养为宜。原告主张抚养费由其自行承担，被告亦无异议，本院予以支持。据此，为维护婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告郑某甲离婚；
婚生女孩郑某乙由原告陈某某抚养，抚养费由原告陈某某负担。
本案受理�人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院
审判员 郑德锋
二〇一六年五月十八日
书记员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒�恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
1
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1315号
原告�郭会霞，女，1975年10月29日出生，汉族，住本市湛河区。
委托诉讼代理人：李战强，男，1970年1月18日出生，汉族，湛河区环卫局职工，系原告之夫，住址同上。
被告：郭晓霞，女，1969年4月20日出生，汉族，住本市新华区。
委托诉讼代理人：何金香，河南九泰律师事务所律师。
原告郭会霞诉被告郭晓霞民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告郭会霞及其委托诉讼代理人李战强、被告郭晓霞的委托诉讼代理人何金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭会霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告借款100000元及相应利息；2、本案诉讼费及其他费用由由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，郭晓霞向郭会霞借款人民币拾万元（100000元）整，郭晓霞承诺2015年3月2日前，连本带息付清。期限到后，郭晓霞以没钱为由拒不返还本金。经双方协商，郭晓霞于2015年6月28日给郭会霞出具借款条，借款拾万元（100000元）整，从2015年3月算起，月息壹分贰，并承诺于2016年5月31日前还清本息。但还款期限已经超过，郭晓霞拒不还款。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭晓霞辩称，2014年9月20日被告收到原告10万元属实，但不是借款。
经审理查明，2014年9月2日，原告郭会霞通过中国工商银行平顶山分行中兴南路分理处以银行转账的方式向被告郭晓霞汇款人民币10万元。
2015年6月28日，被告郭晓霞向原告郭会霞出具欠条一份。该欠条载明：“今借郭会霞现金壹拾万元（100000），2015年12月3日前返还5万元，2016年5月31日前返还5万元。利息等本金返还完在一块清，利息从2015年3月份计12‰计算。郭晓霞，2015年6月28日”。
被告郭晓霞向原告借款后，支付借款利息4000元，下余借款本息经原告多次催要无果，故引发本案诉争。
2017年5月16日，原告郭会霞当庭明确其诉讼请求第一项“相应利息”为“按双方约定的月息1.2%自2015年5月3日起计算至实际还款之日止”。被告对此无异议。
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证；被告郭晓霞提供的银行卡流水明细；本院庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已经庭审出示，经审查证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭晓霞向原告郭会霞借款人民币10万元，后向原告出具借条，并约定了还款期限，利息为月息1.2%，双方形成了合法的借贷关系，本院依法予以采信并确认。被告郭晓霞未能依约归还原告借款本金10万元及利息而引发本案诉争，依法应负债务清偿之责任。被告郭晓霞辩称其案涉款项不是借款的意见，因无证据支持，且与庭审查明的事实不符，该意见本院不予采信。综上，被告郭晓霞应依法承担偿还原告借款本金100000元及借款利息，利息按双方约定的月1.2%自2015年5月3日起计算至本判决限定的还款之日止。原告郭会霞的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭晓霞于本判决生效之日起三日内偿还原告郭会霞借款本金100000元及利息（利息自2015年5月3日起按双方约定月息1.2%计算至本判决限定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合�法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终360号
上诉人（原审被告）杨芸，女，1970年8月19日出生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：谭业斌，山东赢牟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥京敏，山东赢牟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙状元，男，1966年1月6日出生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：张辉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
原审第三人：李云海，男，1966年8月12日出生，汉族，住莱城区。
上诉人杨芸因与被上诉人孙状元、原审第三人李云海不当得利纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨芸及委托诉讼代理人谭业斌、胥京敏，被上诉人孙状元的委托诉讼代理人张辉，原审第三人李云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨芸上诉请求：1.请求依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由孙状元负担。事实与理由：一、一审事实认定不清。孙状元肇事逃逸，最终导致了杨秀栋死亡，双方的赔偿协议书约定的53万元是杨秀栋生命尚存的情况下形成的，并不包括死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人的生活补助费。依照法律规定，孙状元应当依法赔偿总额为742431元，因此该12万元并非不当得利。二、一审适用法律不当，因交通事故导致重伤赔偿后受害人又死亡的，依照法律规定和司法实践，死亡者近亲属有依法主张继续赔偿的权利。为节约审判资源，一审应合并处理。既然一审不合并审理，杨芸、弟弟及母亲三人以原告身份起诉孙状元，莱城区人民法院已经立案，杨芸请求中止审理是于法有据的，而一审法院不予考虑，实属程序不当。
孙状元辩称，交通事故发生后，为达成调解协议，孙状元以多于法律规定三倍的赔偿金与杨芸方达成调解协议，足以证明孙状元在事故处理中是积极的、诚恳的，然而，杨芸违反诚实信用原则，置双方签订的赔偿协议不顾，据拒不返还孙状元多支付的12万元。请求二审法院维持原判。
李云海述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙状元向一审法院起诉请求：1.判令杨芸及李云海返还孙状元的款项12万元及利息（自2016年6月8日起至返还之日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由杨芸及李云海负担。
一审法院认定的事实：1.道路交通事故认定书（莱公交认字[2015]第08760号），证实孙状元与杨芸的父亲杨秀栋于2015年12月31日在莱城区羊里镇九羊大道与姚口路交叉路口发生交通事故，造成杨秀栋受伤。2.2016年4月23日协议书，其中甲方为孙状元，甲方代表人为李云海、李合，乙方为杨秀栋，法定代理人为张承玉、杨东光、杨芸，乙方代表人为崔洪林。该协议第一条约定由孙状元一次性赔偿杨秀栋医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、后续护理费、交通费等共计53万元（包含孙状元先前支付给杨秀栋的医疗费13万元；包含保险公司交强险理赔款12万元）。第二条约定赔偿款支付方式为：孙状元于2016年4月21日通过双方代表人支付给杨秀栋28万元（此款为扣除孙状元先前支付的医疗费13万元、扣除保险公司未支付的交强险理赔款12万元后余款）；保险公司理赔款12万元由甲方代表人给乙方代表人出具欠条，待理赔款到位后交于乙方代表人。3.孙状元于2016年4月21日给李云海打款40万元（包括先前约定的28万元及保险公司理赔款未到位前、孙状元提前存放在李云海处的12万元）。4.因保险公司理赔款未及时到位，李云海于2016年6月8日给杨芸打款12万元。5.中国人民财产保险股份有限公司于2016年6月12日支付给了杨芸父亲杨秀栋12万元交强险理赔款。
一审法院认为，公民的合法财产依法接受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。孙状元与杨芸的父亲杨秀栋发生交通事故后，与其法定代理人达成了赔偿协议书，该协议书对赔偿的金额及范围作出了明确的约定，各方当事人都有按照约定履行协议书内容的义务。协议书约定赔偿总金额为53万元，其中包含保险公司交强险理赔款12万。中国人民财产保险股份有限公司已经于2017年6月12日支付给了杨秀栋12万元交强险理赔款，该协议书约定的赔偿款已经履行完毕。因保险公司未能及时支付12万元理赔款，李云海于2016年6月8日提前向杨芸的账户打入孙状元所有的12万元款项，该12万元被杨芸实际占有，杨芸获得了利益，孙状元受到了损失，两者具有因果关系且杨芸占有没有法律依据，杨芸应予返还，故孙状元要求杨芸返还12万元的请求，依法予以支持。孙状元要求杨芸支付利息的请求，于法无据，依法不予支持。李云海只是作为调解人、中间人，虽然打款给杨芸时未通知孙状元，但实际上并没有占用该款项，因此孙状元要求李云海返还12万元及利息的请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：一、被告杨芸于本判决生效后三日内返还原告孙状元的款项12万元；二、驳回原告孙状元的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由杨芸负担。
二审中当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所得的不当利益返还受损失的人。根据上述法律规定，不当得利的成立应具备下列要件：一是须一方受益，二是须他方受到损失，三是受到利益与受损之间须有因果关系，四是须无合法根据。本案中，孙状元因交通事故赔偿杨芸的父亲杨秀栋53万元，其中包含保险公司交强险理赔款12万，杨秀栋于2017年6月12日收到交强险理赔款12万元，该协议履行完毕。因保险公司未能及时支付12万元理赔款，李云海于2016年6月8日在交强险理赔款未到位的情况下转账给杨芸12万元，但在该协议履行完毕后，杨芸获得12万元就没有合法依据，符合不当得利的构成要件，故孙状元提起本案不当得利之诉于法有据，杨芸作为12万元的收款人主张该款系杨秀栋应得的赔偿款74多万元中的款项，但未提交有效证据证明，故一审法院以杨芸取得该12万元没有合法依据为由判令杨芸返还该12万元，并无不当，本院予以维持。
杨芸上诉主张孙状元应当杨秀栋赔偿总额为742431元，赔偿协议书约定的53万元是杨秀栋生命尚存的情况下形成的，并不包括死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人的生活补助费，但是杨芸并未提交证据证实，在杨芸不能推翻53万元赔偿协议的情况下，该协议为有效协议；即便杨芸及家人在起诉孙状元的交通事故责任纠纷一案中胜诉，
孙状元继续支付赔偿款，与本案亦无关联，本案无需中止，如双方互负债务，杨芸可在执行过程中请求相互折抵的方式予以处理。因本案与交通事故责任纠纷，并非同一法律关系，亦不能合并审理。
综上所述，杨芸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人杨芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔺双祝
审判员 李 琴
审判员 李逢春
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕 敏
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1336号
原告孟德钊。
原告孟某甲。
法定代理人孟德钊，系孟某甲之父。
原告孟某乙。
法定代理人孟德钊，系孟某乙之父。
原告高前进。
原告吴福清。
上述五原告委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘德建。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路渤海十二路586号。
负责人陈立华，公司总经理。
委托代理人张花鲜，公司职工（特别授权）。
原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清与被告刘德建、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告孟德钊及其与原告孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清的共同委托代理人高新华，被告安邦保险公司的委托代理人张花鲜到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告刘德建的起诉，经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清诉称，2016年3月8日，刘德建驾驶其所有的鲁M号轩逸牌小型轿车，沿无棣县境内富路大街由西向东行驶至月角塘村路口处，与对行左转弯骑行电动三轮车的我们的亲属高丽丽发生碰撞，造成高丽丽死亡的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定高丽丽承担事故同等责任，刘德建承担事故的同等责任。鲁M号小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令赔偿我们死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计500000元，诉讼费用由被告负担。
被告安邦保险公司辩称，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；应扣除无责车辆在交强险限额内应承担的11000元；鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2016年3月8日，刘德建驾驶其所有的鲁M号轩逸牌小型轿车，沿无棣县境内富路大街由西向东行驶至月角塘村路口处，与对行左转弯骑行电动三轮车的原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清的近亲属高丽丽发生碰撞，碰撞后，鲁M号小型轿车又与牛树瑞停在路边的鲁M号小型轿车及牛树瑞发生碰撞，造成高丽丽死亡、牛树瑞受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定高丽丽承担事故同等责任，刘德建承担事故的同等责任，牛树瑞不承担事故责任。鲁M号小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险保险限额300000元及不计免赔险。该事故发生在保险期间。
高丽丽，女，1975年6月27日出生，原告孟德钊系高丽丽之夫，原告孟某甲系高丽丽之长子，原告孟某乙系高丽丽之次子，原告高前进系高丽丽之父，原告吴福清系高丽丽之母。高前进与吴福清育有子女三人，即高立民、高立新、高丽丽。高丽丽、孟德钊、孟某甲、孟某乙均系城镇居民，高前进、吴福清均系农村居民。
2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民人均消费性支出19854元；山东省农村居民人均生活消费支出8748元。城镇在岗职工年平均工资为52460元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，刘德建驾驶鲁M号小型轿车与对行左转弯骑行电动三轮车的原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清的近亲属高丽丽发生碰撞，碰撞后，鲁M号小型轿车又与牛树瑞停在路边的鲁M号小型轿车及牛树瑞发生碰撞，造成高丽丽死亡的交通事故，高丽丽承担事故同等责任，刘德建承担事故的同等责任，牛树瑞不承担事故责任，事实清楚，证据充分。原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清作为高丽丽的近亲属，就相关损失诉求被告赔偿没有不当，应予支持。鲁M号小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，五原告的损失应由被告安邦保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告安邦保险公司在商业三者险限额内按照刘德建的事故责任承担赔偿责任。《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，非机动车一方承担事故的同等责任时，机动车一方应承担60%-70%的赔偿责任。本次事故中高丽丽作为非机动车一方承担事故的同等责任，根据本案实际，在交强险先行赔偿后，剩余部分由被告按65%予以赔偿。
高丽丽死亡产生的损失有：死亡赔偿金630900元（31545元/年20年）、被扶养人生活费211878元〔孟某甲（19854元2年÷2人）+孟某乙（19854元12年÷2人）+高前进（8748元14年÷3人）+吴福清（8748元11年÷3人〕，根据规定，被抚养人为数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年消费性支出，所以被抚养人生活费应该为200214元〔四人共有（19854元2年）+孟某乙（19854元10年÷2人）+高前进（8748元12年÷3人）+吴福清（8748元9年÷3人〕，根据相关规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，高丽丽的死亡赔偿金为831114元（630900元+200214元）、丧葬费26230元（52460元÷12月6月）、高丽丽的死亡给五原告造成了较大的精神伤害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金7000元、交通费确定为300元，共计864644元，由被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿110000元，五原告的剩余损失754644元（864644元-110000元）的65%即490518.60元的300000元由被告安邦保险公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清各项损失110000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清各项损失300000元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担3608元，原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清负担792元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晓燕
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初1336号原告孟德钊。原告孟某甲。法定代理人孟德钊，系孟某甲之父。原告孟某乙。法定代理人孟德钊，系孟某乙之父。原告高前进。原告吴福清。上述五原告委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。被告刘德建。被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路渤海十二路586号。负责人陈立华，公司总经理。委托代理人张花鲜，公司职工（特别授权）。原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清与被告刘德建、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告孟德钊及其与原告孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清的共同委托代理人高新华，被告安邦保险公司的委托代理人张花鲜到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告刘德建的起诉，经审查予以准许。本案现已审理终结。原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清诉称，2016年3月8日，刘德建驾驶其所有的鲁M号轩逸牌小型轿车，沿无棣县境内富路大街由西向东行驶至月角塘村路口处，与对行左转弯骑行电动三轮车的我们的亲属高丽丽发生碰撞，造成高丽丽死亡的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定高丽丽承担事故同等责任，刘德建承担事故的同等责任。鲁M号小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令赔偿我们死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计500000元，诉讼费用由被告负担。被告安邦保险公司辩称，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；应扣除无责车辆在交强险限额内应承担的11000元；鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2016年3月8日，刘德建驾驶其所有的鲁M号轩逸牌小型轿车，沿无棣县境内富路大街由西向东行驶至月角塘村路口处，与对行左转弯骑行电动三轮车的原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清的近亲属高丽丽发生碰撞，碰撞后，鲁M号小型轿车又与牛树瑞停在路边的鲁M号小型轿车及牛树瑞发生碰撞，造成高丽丽死亡、牛树瑞受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定高丽丽承担事故同等责任，刘德建承担事故的同等责任，牛树瑞不承担事故责任。鲁M号小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险保险限额300000元及不计免赔险。该事故发生在保险期间。高丽丽，女，1975年6月27日出生，原告孟德钊系高丽丽之夫，原告孟某甲系高丽丽之长子，原告孟某乙系高丽丽之次子，原告高前进系高丽丽之父，原告吴福清系高丽丽之母。高前进与吴福清育有子女三人，即高立民、高立新、高丽丽。高丽丽、孟德钊、孟某甲、孟某乙均系城镇居民，高前进、吴福清均系农村居民。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民人均消费性支出19854元；山东省农村居民人均生活消费支出8748元。城镇在岗职工年平均工资为52460元。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。本院认为，刘德建驾驶鲁M号小型轿车与对行左转弯骑行电动三轮车的原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清的近亲属高丽丽发生碰撞，碰撞后，鲁M号小型轿车又与牛树瑞停在路边的鲁M号小型轿车及牛树瑞发生碰撞，造成高丽丽死亡的交通事故，高丽丽承担事故同等责任，刘德建承担事故的同等责任，牛树瑞不承担事故责任，事实清楚，证据充分。原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清作为高丽丽的近亲属，就相关损失诉求被告赔偿没有不当，应予支持。鲁M号小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，五原告的损失应由被告安邦保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告安邦保险公司在商业三者险限额内按照刘德建的事故责任承担赔偿责任。《山东省实施办法》第六十六条规定，非机动车一方承担事故的同等责任时，机动车一方应承担60%-70%的赔偿责任。本次事故中高丽丽作为非机动车一方承担事故的同等责任，根据本案实际，在交强险先行赔偿后，剩余部分由被告按65%予以赔偿。高丽丽死亡产生的损失有：死亡赔偿金630900元（31545元/年20年）、被扶养人生活费211878元〔孟某甲（19854元2年÷2人）+孟某乙（19854元12年÷2人）+高前进（8748元14年÷3人）+吴福清（8748元11年÷3人〕，根据规定，被抚养人为数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年消费性支出，所以被抚养人生活费应该为200214元〔四人共有（19854元2年）+孟某乙（19854元10年÷2人）+高前进（8748元12年÷3人）+吴福清（8748元9年÷3人〕，根据相关规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，高丽丽的死亡赔偿金为831114元（630900元+200214元）、丧葬费26230元（52460元÷12月6月）、高丽丽的死亡给五原告造成了较大的精神伤害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金7000元、交通费确定为300元，共计864644元，由被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿110000元，五原告的剩余损失754644元（864644元-110000元）的65%即490518.60元的300000元由被告安邦保险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清各项损失110000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清各项损失300000元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担3608元，原告孟德钊、孟某甲、孟某乙、高前进、吴福清负担792元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张爱莲二〇一六年六月二十一日书记员  王晓燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01420号
原告杨某某，男，1951年11月22日出生，汉族，退休公务员，住泌阳县。
被告王某某，男，1958年10月26日出生，汉族，退休职工，住泌阳县。
原告杨某某诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年11月2日，原告向被告借款15000元，双方约定利息2分，于2014年9月还清，以本人的工资作担保，可以取本人的工资，被告说都是朋友，说利息不好看，直接写借款18000元，包括本金和利息，按照被告的要求，原告更改了借条，收取了15000元本金后，原告将自己的工资本交予被告，原告将本金和利息写在一起的借条交给被告。2014年6月25日原告的家人为还清借款收回工资本与被告进行了结算。当时由于原告突发脑梗塞处于昏迷之中，被告向原告的家人出具了一份结算表，经过结算，被告说原告还欠他900元，看在朋友的面子不再追要，被告出具了收条，将工资本交给原告家人，原告苏醒后发现被告多收取原告7900元，之后原告多次向被告追要，被告拒不归还，为此起诉，请求被告退还多收取的还款7900元。
被告王某某经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2013年11月2日，原告向被告借款18000元整，约定于2014年9月份还清，并以原告的工资作为担保，被告可取原告的工资，并出具借条一张；被告在和原告的家人结算时向原告收取了2000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于被告收取原告利息的问题，因2013年11月2日的18000元借条没有约定利息故被告在结算时不应该向原告要求利息，被告王某某收取原告利息的行为属于不当得利，在原告请求返还时，被告应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后三日内向原告杨某某返还现金两千元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年九月二十八日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第01420号原告杨某某，男，1951年11月22日出生，汉族，退休公务员，住泌阳县。被告王某某，男，1958年10月26日出生，汉族，退休职工，住泌阳县。原告杨某某诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2013年11月2日，原告向被告借款15000元，双方约定利息2分，于2014年9月还清，以本人的工资作担保，可以取本人的工资，被告说都是朋友，说利息不好看，直接写借款18000元，包括本金和利息，按照被告的要求，原告更改了借条，收取了15000元本金后，原告将自己的工资本交予被告，原告将本金和利息写在一起的借条交给被告。2014年6月25日原告的家人为还清借款收回工资本与被告进行了结算。当时由于原告突发脑梗塞处于昏迷之中，被告向原告的家人出具了一份结算表，经过结算，被告说原告还欠他900元，看在朋友的面子不再追要，被告出具了收条，将工资本交给原告家人，原告苏醒后发现被告多收取原告7900元，之后原告多次向被告追要，被告拒不归还，为此起诉，请求被告退还多收取的还款7900元。被告王某某经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，2013年11月2日，原告向被告借款18000元整，约定于2014年9月份还清，并以原告的工资作为担保，被告可取原告的工资，并出具借条一张；被告在和原告的家人结算时向原告收取了2000元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于被告收取原告利息的问题，因2013年11月2日的18000元借条没有约定利息故被告在结算时不应该向原告要求利息，被告王某某收取原告利息的行为属于不当得利，在原告请求返还时，被告应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后三日内向原告杨某某返还现金两千元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一五年九月二十八日书记员  焦明建
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1890号
原告温起宣（温起轩），男，汉族，1935年9月28日出生，住商丘市。
委托代理人苗新东，男，汉族，1972年9月29日出生，住商丘市。系温起宣之女婿。
被告温玉保，男，汉族，1962年8月16日出生，住商丘市睢阳区。系温起宣之长子。
委托代理人刘宽宽、唐军辉，河南京港律师事务所律师。
原告温起宣与被告温玉保侵权责任纠纷一案，原告温起宣于2016年4月16日向本院起诉，同日本院立案受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告温玉保送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，2016年8月25日，本院依法组成合议庭在本院第十审判庭公开开庭进行了审理，原告温起宣代理人苗新东到庭参加诉讼，被告温玉保代理人刘宽宽、唐军辉到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告温起宣诉称，1982年4月23日，原告分得宅基地一处并领取了宅基地使用证。原告在该宅基地上建造了住房5间（堂屋3间，东屋2间），原告和其家人（当时被告已成家，另分有宅基地居住）一直在此居住，因被告不断与原告夫妻发生矛盾甚至打架，原告夫妻无奈便搬到城里租房居住，只是在农忙时才回家。后因原告妻子身患××，××方便，原告就长时间在城市居住，2015年2月份，原告听说被告将原告所建房屋拆除，私自在原告宅基地上建造了房屋，原告便去古宋办事处反应，但至今没有结果。为此，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还侵占的宅基地并赔偿原告所建房屋的损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告温玉保答辩称，所涉房屋的宅基地使用权并不属于原告，被告并未侵害原告的权益。因此，原告要求被告返还宅基地及赔偿5万元，没有事实与法律依据，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和答辩，本案的争议焦点是原告的诉求有无事实和法律依据？
原告温起宣为支持其主张向本院提交的证据材料有，宅基地使用证一份，证明所争议的宅基地使用权归原告温起宣所有。
被告温玉保向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、温玉保的身份证，证明被告的主体适格；第二组证据：1、温起轩的宅基地使用证一份；2、唐天习的宅基地使用证一份；3、唐天房的宅基地使用证一份；4、温玉保的结婚证一份；以上证据证明温起轩提交的宅基地使用证不具有法律效力，即使原告提交的宅基地使用证具有效力，被告对该宅基地也享有使用权；第三组证据：1、该涉案房屋的自然坍塌的照片两张；2、村委会出具的证明一份；3、孙宝付的证人证言一份；证明该涉案房屋属于自然坍塌，并不是被告私自拆除，被告根本没有侵权行为，被告的房屋是2005年所盖，原告并没有主张权利，所以原告的主张已过诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性有异议，第1、该宅基地使用证上面书写是1982年王坟公社管理委员会颁发的，0020我国的土地使用证是1997年由乡土地管理所颁发，王坟公社管理委员会作为颁发土地使用证的主体不适格，没有权利颁发土地使用证，所以该宅基地使用证不具有法律效力；第2、原告温起宣一直都是城市户口，从未把户籍迁入农村，不可能拥有农村宅基地。原告温起轩对被告提交的第一组、第二组证据均无异议，对第三组证据中的1有异议，认为该2张照片不是老房子的照片。对第三组证据中的2证明有异议，认为该证明不符合事实。对第三组证据中的3有异议，认为该证人证言不符合事实。
经庭审质证，本院对被告提交的第一组、第二组证据予以确认。对原告提交的证据，本院认为该证据是真实的，对该证据本院予以确认。对被告提交的第三组证据，本院认为原告异议成立，本院不予采信。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：原告系城镇退休职工，被告为其长子，原告于1982年在原王坟乡常路口村分的4分8厘一块宅基地，宅基地使用证书载明此宅基地归属原告温起轩家作住宅使用，在该宅基地上原告建有房屋。此后除被告外，原告夫妇及其他子女均农转非到商丘居住。后被告在该宅基地上，拆除旧房建二层楼房一座。另查明，被告温玉保于1986年1月15日与胡振琴结婚。
本院认为，原告温起宣1982年对双方争议的宅基地取得了使用权，由当时的王坟人民公社颁发有宅基地使用权证书，原告温起宣虽农转非到商丘居住，但该宅基地使用权证有关机关并未撤销或收回，温起宣对该宅基地仍有使用权。被告温玉保未经原告温起宣同意，在该宅基地拆除了原告房屋建二层楼房，侵犯了原告温起宣的宅基地使用权，原告温起宣要求返还该宅基地的诉讼请求，应予支持。原告温起宣要求被告温玉保赔偿其所建房屋损失，因其没有提交相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告温玉保与判决生效后十日内返还原告温起宣位于古宋乡常路口村的4分8厘宅基地。
二、驳回原告温起轩其他诉讼请求。
一审案件受理费525元，由被告温玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭洪山
审判员 杨晓红
审判员 王守慧
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1890号
原告温起宣（温起轩），男，汉族，1935年9月28日出生，住商丘市。
委托代理人苗新东，男，汉族，1972年9月29日出生，住商丘市。
被告温玉保，男，汉族，1962年8月16日出生，住商丘市睢阳区。系温起宣之长子。
委托代理人刘宽宽、唐军辉，河南京港律师事务所律师。
本院于2016年4月16日立案受理了原告温起宣与被告温玉保侵权责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨晓红
二〇一六年七月十三日
书记员 孙翔宇
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00234-2号
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳土家族自治县。
法定代表人谭志平，董事长。
被执行人覃晓云。
被执行人刘师胜（系覃晓云之夫）。
本院在执行申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人覃晓云、刘师胜金融借款合同纠纷一案时，查明：被执行人覃晓云、刘师胜应给付申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司借款本金155436.88元及利息、负担诉讼费1704.00元、缴纳执行费2257.00元。申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人覃晓云、刘师胜已达成和解协议并部分履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳民初字第00685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 赵 勇
审判员 田芳玉
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴晓黎
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙11执68号
申请执行人雷梅英，女，1957年10月28日出生，畲族，住云和县。
被执行人蓝玉莲（曾用名：兰玉莲），女，1968年1月20日出生，畲族，住云和县。
丽水市人民检察院起诉指控被告人蓝玉莲犯故意杀人罪一案，本院作出的（1997）丽中刑初字第10号刑事附带民事判决书已发生法律效力，在法定期限内，被执行人蓝玉莲未履行赔偿义务，本院立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蓝玉莲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十四日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第232号
原告：衡水市开发区原创装饰设计工作室，住所地：开发区永兴路北侧胜利西路南侧（龙熙顺景住宅区第24幢商业门店07号房）。
经营者姓名：郎同举。
委托代理人：周振毅、董智慧，河北人民长城律师事务所律师。
被告：袁世伟。
原告衡水市开发区原创装饰设计工作室（以下简称“原创装饰设计工作室”）与被告袁世伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，于2015年10月26日依法由审判员常青独任审判，公开开庭进行了审理。原告原创装饰设计工作室经营者朗同举，委托代理人周振毅、董智慧到庭参加了诉讼，被告袁世伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告原创装饰设计工作室诉称：被告于2014年1月11日、2014年5月17日、2014年7月16日三次向原告借款，共借款10300元并出具借条。自2015年1月1日起原告多次向被告催收均无果。请求法庭判令被告袁世伟支付原告借款本金10300元及利息325元（暂计至2015年7月31日）。
被告袁世伟未答辩。
根据原告诉称，本庭确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款10300元及利息325元的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、2014年1月11日借条一张，证明被告袁世伟向原告借五洲国际广告费4300元；
证据二、2014年5月17日借条一张，证明被告袁世伟向原告借款2000元；
证据三、2014年7月16日借条一张，证明被告袁世伟向原告借款4000元；
证据四、衡水市开发区原创装饰设计工作室营业执照，证明原告具有经营主体资格；
证据五、五洲国际电梯广告代理合同，证明2014年1月11日借款资金的来源。
本院经审理查明：原告原创装饰设计工作室是合法登记并正常经营的个体工商户，由朗同举经营。被告袁世伟于2014年5月17日在原告处支取现金2000元并出具收条，于2014年7月26日向原告借款现金4000元并出具了收条。双方未就借款期限、借期内利息或逾期还款利息进行约定。被告袁世伟受雇于原告原创装饰设计工作室。被告袁世伟至本案开庭审理之日尚未偿还借款。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，内容明确的借条可以作为双方存在借贷关系的债权凭证和依据，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，并应在举证期限内向本院提交证据材料，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担相应的法律后果。原告提交的《五洲国际电梯广告代理合同》中甲方“馨宜物业”未加盖印章，原告也未举证证明合同中“杨艺伟”与“馨宜物业”存在代理关系，无法证明该合同的真实性，本院不予认定。被告袁世伟受雇于原告，证据一不足以证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告也未能就该借条涉及款项的出借和交付过程进行合理解释，本院对该证据不予认定。证据二载明“今支现金2000元”并由被告袁世伟签字，考虑到被告袁世伟与原告原创装饰设计工作室存在雇佣关系，该证据无法证明所涉款项属于借款性质，本院对该证据不予认定。证据三已载明借贷双方名称、借款时间和具体标的金额，并通过现金形式完成交付，能够证明原、被告存在借贷法律关系的事实，本院予以认定。原、被告没有在借条中约定还款期限和逾期还款利息，原告主张逾期还款利息自2015年1月1日起计算至2015年7月31日，但未能向本院提交证据证明其在2015年1月1日向被告袁世伟进行了催收或其向被告袁世伟主张权利的具体日期，因此原告关于逾期还款利息的主张本院不予支持。本案受理之日可视为原告原创装饰设计工作室向被告袁世伟主张权利的起始日期，但原告未对2015年7月31日之后的利息进行主张，本院不予理涉。被告刘志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，承担对己不利的法律后果，本院依法缺席裁判。
据此，依照《民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁世伟于本判决生效后十日内偿还原告衡水市开发区原创装饰设计工作室借款本金4000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元减半收取33元，原告衡水市开发区原创装饰设计工作室负担21元，被告袁世伟负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 青
二〇一五年十一月五日
书记员 付凤盼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初858号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄勤伟，男，1969年9月20日出生于武汉市，汉族。2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）899号起诉书指控被告人黄勤伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月21日1时许，被告人黄勤伟在武汉市汉阳区四台三路新驿站宾馆对面一无名游戏机�内，以人民币100元的价格将塑料袋装红色片剂毒品2颗交由陈某贩卖给金某某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.18克。
公诉机关认为，被告人黄勤伟具有系累犯、毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人黄勤伟有期徒刑六个月以上，一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人黄勤伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄勤伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄勤伟曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄勤伟归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄勤伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十一月八日
书记员 王竣
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初106号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人王奇，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人王奇犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员韦亦钒出庭支持公诉，被告人王奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日9时许，被告人王奇在进入淮安市洪泽区高良涧街道办事处兴泽苑小区“富汇金融”门市后，趁无人之际，窃得吴某放置在桌上的苹果6（内存16G）手机1部，价值人民币3229元。
被告人王奇归案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、被告人王奇辨认盗窃现场照片、被告人王奇所盗窃的手机照片、被害人吴某提供的购买手机发票、淮安市公安局洪泽分局城东派出所调取的江苏省旅馆业治安管理信息系统查询记录、淮安市洪泽区价格认定中心出具的价格认定结论书、扣押、发还清单、淮安市公安局洪泽分局城东派出所出具的发破案经过、被告人王奇的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王奇归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王奇犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二O二O一七年五月九日
书 记 员 董业红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-44号
本院在执行申请执行人与被执行人黄荣纠纷一案中查明，被执行人黄荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄荣纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00057号
孙树凡、韩燕莺：
王善魁与你俩民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年1月14日作出的（2014）寿民二初字第00044号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王善魁于2015年1月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你俩自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、共同偿还王善魁借款18600元。
二、共同负担案件受理费265元、本案执行费183元。
逾期不履行，本院将对你们采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年一月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨杰联系电话：0564-402****
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7384号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7384号
申请执行人马志民，男，1979年12月10日生，汉族，住河南省。
被执行人李军，男，1968年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人顾秀华，女，1972年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人马志民与被执行人李军、顾秀华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1407号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员卫志强
审判员李越峰
二〇一八年一月二十九日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7883号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：刘立新。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告刘立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月二十六日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18019号
原告：第一太平融科物业管理（北京)有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号B1-08单元。
法定代表人：任鸿泉，董事长。
委托诉讼代理人：刘润宇，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：李伟，男，1987年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京)有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一六年九月一日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初18019号原告：第一太平融科物业管理（北京)有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号B1-08单元。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托诉讼代理人：刘润宇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。被告：李伟，男，1987年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京)有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一六年九月一日书记员  温 娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4313号
原告王衍文。
委托代理人陈强，绵阳市东津法律服务所法律工作者。
被告冷静。
原告王衍文诉被告冷静离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王衍文及其委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告冷静经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方2007年3月12日登记结婚，2008年4月15日生育一女取名王某某。因婚前了解不够，双方婚后感情不和，常因生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女王某某由原告抚养，被告依法分担抚养费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冷静未到庭答辩。
审理查明：原、被告双方2007年3月12日登记结婚，2008年4月15日生育一女取名王某某。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证原件及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育女儿，相互之间应由较为深入的了解。在夫妻生活当中，因为性格、生活习惯等发生争执亦属寻常，同时原告亦未提交有效证据证明被告实施家庭暴力，不能据此认定夫妻感情确已破裂，故对原告王衍文的离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告王衍文与被告冷静离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告王衍文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一三年八月十四日
书记员 张海燕