河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3055号
上诉人（一审被告、反诉原告)陈辉，男，1979年5月11日生，汉族，农民,现住河南省新郑市。
被上诉人(一审原告、反诉被告)鹿正奎，男，1952年6月13日生，汉族，农民,住河南省民权县。
委托诉讼代理人张俊儒，兰考阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
统一社会信用代码91410200793242156H。
负责人班文芳，总经理。
鹿正奎为与陈辉、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月20日向兰考县人民法院提起诉讼。2017年8月16日，兰考县人民法院作出（2017）豫0225民初2821号民事判决，陈辉对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2017年5月1日6时02分，被告陈辉驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿黄河路由北向南行驶至兰考县境内老310国道与黄河路交叉路口处，与沿310国道由西向东原告鹿正奎驾驶的无牌内燃观光车相撞，致使两车不同程度损坏，原告等人受伤，造成道路交通事故，经兰考县公安交通警察大队兰公交[2017]第2468号交通事故认定书认定，被告陈辉负此事故的主要责任，原告鹿正奎负此事故的次要责任。原告鹿正奎(反诉被告)受伤后于当日到兰考第一医院住院治疗7天，支出医疗费2486.58元、出院诊断为:1头皮血肿、2、右小腿皮肤破损；原告的车辆损失经开封市天正价格评估咨询有限公司兰考分公司鉴定为21520元，支付评估费1000元；原告另支出车辆施救费1700元。被告陈辉的车辆损失经开封市天正价格评估咨询有限公司兰考分公司鉴定为9050元、支付评估费400元、另支付停车及吊车费1500元，并提起反诉。
另查明,被告陈辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告平安财险开封中心支公司投有交强险,保险期间为2016年7月13日零时至2017年7月12日二十四时止，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、保险单、交通住宿费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。兰考县公安交通警察大队兰公交[2015]第4667号交通事故认定书认定，原告鹿正奎负此事故的次要责任，被告陈辉负事故的主要责任，事实清楚，予以采信。被告平安财险开封中心支公司应当在承保的交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由原、被告按事故责任分担。酌定被告陈辉向原告承担70%的赔偿责任，原告鹿正奎承担30%责任。本案交通事故致原告的乘车人张昌兰死亡、王大勤受伤，被告的乘车人陈宏伟受伤。张昌兰、王大勤、陈宏伟不负此事故责任。原告鹿正奎、受害人张昌兰、王大勤请求损害赔偿，因请求赔偿之和超过交强险限额122000元，故按受害人请求金额比例确定交强险内各自应获得的赔偿金额。根据有效证据及双方的质证意见,能够认定原告（反诉被告）的损失为:1、医疗费2486.58元;2、住院伙食补助费210元(住院7天,30元/天);3、营养费70元(住院7天,10元/天)；4、交通费，酌定为100元为宜；5、打字复印费，酌定为30元为宜；6、车辆损失费21520元、评估费1000元；7、车辆施救费1700元。被告陈辉（反诉原告）的损失为：1、车辆损失费9050元；2、医疗费420元；3、评估费400元；3、停车及吊车费1500元。原告（反诉被告）的各项损失共计27116.58元；先由被告平安财险开封中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告(反诉被告)医疗费1000元、营养费70元、住院伙食补助费210元，共计1280元;交强险伤残限额110000元内赔偿原告(反诉原告)交通费100元；交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告(反诉被告)车辆损失费2000；剩余医疗费1486.58元、车辆损失费19520元、评估费1000元、车辆施救费1700元、复印费30元共计23736.58元，由被告陈辉（反诉原告）按70%责任承担即16615.61元。被告陈辉（反诉原告）的损失共计11370元由原告鹿正奎（反诉被告）按30%责任承担即3411元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告平安财险开封中心支公司于本判决生效后十日内在承保的交强险限额内赔偿原告鹿正奎（反诉被告）医疗费1000元、住院伙食补助费210元、营养费70元、交通费100元、车辆损失费2000元，共计3380元；二、被告陈辉（反诉原告）于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）鹿正奎车辆损失费、评估费、复印费16615.61元，原告鹿正奎（反诉被告）赔偿被告陈辉（反诉原告）车辆损失费、医疗费、评估费、停车及吊车费3411元；双方赔偿金额相抵后，被告陈辉还应向原告鹿正奎赔偿13204.61元；三、驳回原告鹿正奎（反诉被告）的其他诉讼请；四、驳回被告陈辉（反诉原告）的其他诉讼请求。诉讼费242元，由原告鹿正奎承担134元，被告陈辉承担108元。反诉费84元，由原告鹿正奎承担25元，被告陈辉承担59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈辉上诉称：本案事实是2017年5月1日上诉人沿黄河路由北向南正常行驶，在经过××与××（老××国道）交叉口时，停车观察，在确定安全的情况下，缓慢通过，在通过中间线时，鹿正奎无证高速驾驶无牌机动车出现在十字路口，上诉人见状立即刹车，鹿正奎在未减速的情况下，高速撞向上诉人并将车辆撞出7.5米左右的距离，导致上诉人的乘车人陈宏伟受伤，被上诉人鹿正奎及乘车人王大勤受伤，乘车人张昌兰死亡。由于被上诉人驾驶机动车没有停车瞭望，而且超速通过路口，导致了事故的发生，被上诉人应当承担事故的主要责任。因此，一审依据交通事故认定书认定上诉人承担事故的主要责任不当，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
鹿正奎答辩称：涉案事故发生后，交警部门根据事故现场、事故照片、刹车痕迹等认定上诉人承担本次事故的主要责任，事实清楚。且交警部门作出事故认定后，上诉人没有提出复核或请求重新认定。其上诉所称经过交叉路口时，停车观察，缓慢通过等不是事实，且没有依据，一审法院依据交警部门的责任认定划分责任正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审判决。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故交警部门根据事故现场图、现场照片、现场勘查、询问笔录等作出交通事故认定书，认定上诉人承担事故的主要责任。由于庭审期间上诉人没有提供相关推翻交通事故认定的相反证据，因此，本案一审根据交通事故认定书认定双方的责任，符合法律规定。对于上诉人上诉称其应承担事故的次要责任，因没有相关证据支持，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持，对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由于上诉人陈辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 李佩生
审判员 刘庆龙
审判员 王 岩
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕开心