广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第565号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司。
负责人：陈健潮，系该公司总经理。
委托代理人：潘建力，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄健辉，男，汉族，1994年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）：雒志勇，男，汉族，1984年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）：佛山市力派机车材料有限公司。
上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人黄健辉、雒志勇、佛山市力派机车材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月3日19时30分许，雒志勇驾驶粤YCA6**号小型普通客车搭载雒安强、阴素芳、杨娟沿G106线由南往北行驶，行至2390KM+630M处转左横过南行车道过程中，与沿国道G106线由北往南行驶由黄健辉驾驶搭载黄国华的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄健辉、黄国华、雒安强、阴素芳受伤的交通事故。2014年3月6日，佛冈县公安局交通警察大队作出第2014B00083号《道路交通事故认定书》，认定雒志勇承担此事故的主要责任，黄健辉承担此事故的次要责任，雒安强、阴素芳、黄国华不承担此事故的责任。黄健辉受伤后被送往佛冈县人民医院、佛山市中医院进行治疗（其中佛冈县人民医院住院治疗2天，出院诊断：1、双侧股骨粉碎性骨折；2、脑震荡；3、双肺挫伤；4、上牙槽骨骨折；5、上牙龈挫裂伤并部分缺损；6、下唇挫裂伤；7、牙齿折断；8、全身多处皮肤软组织挫裂伤；9、左腕部骨折？出院医嘱：出院后转上级医院继续治疗；佛山市中医院住院治疗22天，出院诊断：1、全身多发骨折；2、左股骨上段粉碎性骨折；3、右股骨中上段粉碎性骨折；4、右第5掌骨基底部骨折；5、左桡骨下端粉碎性骨折；6、左尺骨茎突骨折；7、全身多处皮肤挫裂伤；8、下颌部皮肤挫裂伤缝合术后。出院医嘱：出院带药，不适随诊；定期换药；患肢暂不用强力、负重及剧烈活动，伤肢适当功能锻炼；出院后全休1个月）。事故发生后至今，黄健辉没有得到赔偿。2015年1月27日，经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定：1、左股骨粉碎性骨折至左髋关节活动受限评定为九级伤残，其右股骨粉碎性骨折至右髋关节活动受限评定为九级伤残；2、被鉴定人黄健辉双侧股骨内固定物拆除必然发生的后续医疗费约20000元，同时共需安装6颗义齿，每次安装义齿所需必然费用需1000元/颗（每十年更换义齿一次，70岁以上不予更换费用）。另查明：雒志勇借用驾驶的粤YCA6**号小型普通客车车主是佛山市力派机车材料有限公司，该车已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元并不计免赔的第三者责任商业险，本次交通事故发生在上述保险有效期限内。事故发生前，黄健辉在城镇工作和居住，事故发生后至今，黄健辉没有获得赔偿。本次交通事故中由黄健辉驾驶搭载的另一个伤者黄国华就民事赔偿问题已依法向原审法院提起诉讼，案号为：（2014）清佛法民二初字第510号，该案判决保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿39295.52元给伤者黄国华（其中在“交强险”有责医疗费用项下责任限额10000元范围内已赔偿医疗费10000元；在“交强险”有责死亡伤残项下责任限额110000元范围内已赔偿29295.52元）。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。雒志勇驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致本次交通事故的发生，造成黄健辉、黄国华、雒安强、阴素芳受伤。本次交通事故经佛冈县公安局交通警察大队作出佛冈县公安局交通警察大队作出第2014B00083号《道路交通事故认定书》，认定雒志勇承担此事故的主要责任，黄健辉承担此事故的次要责任，雒安强、阴素芳、黄国华不承担此事故的责任。该责任认定书，事实清楚、适用法律正确、程序合法、责任划分适当，原审法院依法予以确认并采信作为本案定案依据。根据黄健辉诉请的损害赔偿项目、请求数额及原审法院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认本次交通事故造成黄健辉的损失如下：1、医疗费：89432.18元（结合黄健辉请求按票据认定）；2、误工费：16075.80元（由于黄健辉未能提供出院后至定残前期间继续治疗的相关病历资料及因误工实际减少收入的确凿证据，因此，结合实际情况及原审被告答辩，误工费按城镇居民标准酌情计算6个月为宜，即32598.70元/年÷365天=89.31元/天×180天=16075.80元）；3、护理费：1619.52元（结合黄健辉请求、实际住院天数及相关标准计算，即67.48元/天×24天=1619.52元）；4、交通费问题，结合黄健辉请求按实际情况酌情认定3000元为宜；5、住院伙食补助费：2400元（按实际住院天数及相关标准计算，即100元/天×24天=2400元）；6、营养费问题，虽然无医嘱需加强营养，但由于本次交通事故造成黄健辉两个九级伤残，且住院治疗24天，因此，结合实际情况，营养费酌定1500元；7、残疾赔偿金：149954.02元【由于广东清正法医临床司法鉴定所是有资质的鉴定机构，结合黄健辉请求和实际情况按城镇居民标准计算为宜，即32598.70元/年×20年×残疾等级23%（两个九级伤残）＝149954.02元】；8、残疾辅助器具费（义齿安装费）：30000元（由于广东清正法医临床司法鉴定所是有资质的鉴定机构，结合黄健辉请求和实际情况及相关标准计算为宜，即1000元/颗×6颗×5次＝30000元）；9、后期医疗费：20000元（由于黄健辉双侧股骨内固定物拆除必然发生费用，按广东清正法医临床司法鉴定所鉴定意见确定为宜）；10、司法鉴定费：2540元（按票据认定）；11、精神损害抚慰金问题，由于本次交通事故造成黄健辉两个九级伤残，其精神上必定遭受较大的伤害，黄健辉要求原审被告赔偿精神损害抚慰金合乎情理，结合当地生活水平及当事人的过错程度，酌情给付精神损害抚慰金10000元为宜。上述111项合计326521.52元。本案引发的民事赔偿问题，依照法律规定由雒志勇按责任承担民事赔偿责任。由于粤YCA6**号小型普通客车已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元并不计免赔的第三者责任商业险，本次交通事故发生在上述保险有效期限内；由于本次交通事故中黄健辉驾驶搭载的另一个伤者黄国华就民事赔偿问题已依法向原审法院提起诉讼，依法本应先按照各被侵权人的损失按比例确定“交强险”的赔偿数额；超出“交强险”赔偿部分，根据保险合同在“商业三者险”赔偿限额范围内按责任赔偿。但（2014）清佛法民二初字第510号案中已判决保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿39295.52元给伤者黄国华（其中在“交强险”有责医疗费用项下责任限额10000元范围内全部赔偿医疗费10000元；在“交强险”有责死亡伤残项下责任限额110000元范围内部分赔偿29295.52元）。因此，结合黄健辉的请求，由保险公司在“交强险”有责死亡伤残项下责任限额110000元范围内赔偿80704.48元（即110000元29295.52元=80704.48元）给黄健辉；超出“交强险”赔偿部分依法应由保险公司根据保险合同在第三者责任商业险50万元并不计免赔的赔偿限额范围内按责任赔偿170293.93元【即326521.52元80704.48元2540元（司法鉴定费）=243277.04元×70%=170293.93元）给黄健辉。综上，保险公司合共应赔偿250998.41元（即80704.48元+170293.93元=250998.41元）给黄健辉；不足部分，由雒志勇按责任赔偿1778元（即2540元×70%=1778元）给黄健辉。黄健辉起诉要求原审被告赔偿金额281776.86元，其中252776.41元，事实清楚、证据确实、充分，原审法院予以支持；由于黄健辉未能提供充分、有效的证据证实佛山市力派机车材料有限公司在本次交通事故中存在过错，因此，佛山市力派机车材料有限公司依法无需承担赔偿责任；其他诉讼请求，依据、理由不足，原审法院不予支持。雒志勇、保险公司答辩时提出的合理合法答辩意见，依据、理由充分，原审法院予以采纳；要求重新鉴定等其他答辩意见，依据、理由不足，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，原审法院于2015年3月31日作出（2015）清佛法民二初字第133号民事判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内和第三者责任商业险赔偿限额内合共赔偿250998.41元给原告黄健辉；二、限被告雒志勇自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1778元给原告黄健辉；三、驳回原告黄健辉的其他诉讼请求。一审案件受理费5526元，减半收取2763元，由原告黄健辉负担285元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负担2461元，被告雒志勇负担17元。
原审宣判后，天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、判决更改原审判决的第一项判决，依法改判上诉人仅需按照农村标准赔偿被上诉人黄健辉的损失并支持我司重新鉴定的申请。2、由被上诉人承担本案上诉的诉讼费用。事实和理由：一、黄健辉的伤残鉴定不合理，我司已向原审法院申请了重新鉴定，但原审法院没有审核我司的重新鉴定申请，径直判决不合理。黄健辉于2014年2月3日在佛冈县人民医院住院，于2014年2月15日转院至佛山市中医院，于2014年2月27日出院，并于2015年1月14日前往广东清正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，并于2015年1月27日评定伤残等级。黄健辉诊断为：1、左股骨上段粉碎性骨折；2、右股骨中上段粉碎性骨折；3、左桡骨下端粉碎性骨折；4、左尺骨茎突骨折。经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定，黄健辉因双侧股骨粉碎性骨折致双侧髋关节活动受限，被评定为九级+九级伤残，我司对该鉴定报告不予确认，理由是：根据被上诉人提供的伤残鉴定报告，由于黄健辉双侧髋关节活动受限，无健侧髋关节作为参考，故正常髋关节活动度应当参考《法医临床司法鉴定实务》，前屈125°，伸展15°，内收20°，外展45°，内旋45°，外旋45°，所以被上诉人左侧髋关节丧失活动度应为23.42%，右侧髋关节丧失活动度应为22.27%，均与《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB186672002）4.9.9i项，一肢丧失功能25%以上不符。综上，黄健辉的伤残明显达不到九级，法院应对我司的重新鉴定予以准许。二、黄健辉为农村户口，伤残赔偿金应按照农村标准11669.3元/年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合本案的被上诉人，其为农村户口，一审中，其提供的房屋租赁合同没有经过登记，且租房收款收据全部是连好的，这与常理不合，是事后补充的；其次，被上诉人提供的劳动合同也没有相应的购买社保证明，因此，我司认为，被上诉人提供的证据均为孤证，不能作为法院认定事实的依据，被上诉人的伤残赔偿金应按照其户口所在地的农村标准计算。
被上诉人雒志勇口头答辩称：请求二审法院维持原判。
被上诉人黄健辉、佛山市力派机车材料有限公司经本院依法传唤没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。
关于广东清正法医临床司法鉴定所在本案作出的司法鉴定意见应否采信的问题。本案中，上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但上诉人既未申请鉴定人员出庭作证，亦未提供足以推翻上述鉴定意见的相反证据，上诉人申请重新鉴定的理由只是其单方陈述，并无相关医疗机构或鉴定机构的意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及参照第二十七条的规定，上诉人的申请应符合上述规定，现上诉人未能提供充分的证据证明广东清正法医临床司法鉴定所在本案作出的司法鉴定意见符合应当重新鉴定的情形，因此，上诉人提出重新鉴定的申请，依据不足、理由不充分，本院不予准许。广东清正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，该司法鉴定意见书，是根据佛山市中医院的医疗诊断作出，且符合黄健辉的伤情，依据充足，程序合法，原审依据其鉴定意见认定黄健辉构成两个九级伤残，并按此计算伤残赔偿金并无不当，本院依法予以维持。
关于残疾赔偿金的计算按照农村标准还是城镇标准问题。本案中，虽然黄健辉为农村户口，但根据黄健辉在原审提供的房屋租赁合同、房租水电费收款收据、员工劳动合同、员工工资记录表、个体工商户营业执照等证据，可以证实黄健辉在本次事故发生前长期在佛冈县石角镇居住，且在装修公司工作多年，原判在计算黄健辉的残疾赔偿金时按城镇居民标准计算并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5065元，由上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 成振平
二〇一六年三月七日
书 记 员 林健欢
本案适用的法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。