wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4796号
上诉人（原审被告）：陈立霞，女，1972年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：明道辕，男，1973年10月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
上诉人陈立霞因与被上诉人明道辕不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈立霞上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回对方诉讼请求。事实和理由：一审判决认定本案部分事实不正确，缺乏证据证明。本案中，陈立霞是北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司的正式员工，2015年5月19日是公司经理柴桂海指使我收款，并让我临时负责长寿家园的财务收支工作，房款的收据及盖章等都是受柴桂海指使的，我是履行正常的职务行为。本案中收取的款项是我代替柴桂海收取，且该款项我方并未占有，我方未因此获益，我并不是适格主体。一审认定我方认可无北京市昌平虎峪长寿家园法人主体资格存在不正确，我作为北京市昌平虎峪自然风景区旅游服务公司的正式员工，受公司经理指使兼作长寿家园的相关财务工作，我并不知道北京市昌平虎峪长寿家园法人主体资格是不存在的。
明道辕辩称，同意一审法院判决，我将款项交给了陈立霞，现在公章的主体不存在，是陈立霞盖的假章，公司不承认收到这笔钱，我们只能找陈立霞要钱。
明道辕向一审法院起诉请求：1.要求陈立霞退还所收房款74800元；2.要求陈立霞给付74800元的同期贷款利息，利息计算到给付之日。
一审法院认定事实：2010年9月14日，虎峪村委会（甲方）与明道辕（乙方）签订《北京市昌平区南口镇虎峪村长寿家园承住合同》，约定：就乙方长期承住北京市昌平区南口镇虎峪村长寿家园的相关事宜，经友好协商，双方达成如下协议。第一条基本情况长寿家园建设地点在昌平区南口镇虎峪村东北，其主体建筑结构为：钢筋混凝土砖混结构，建筑层数为地上六加一层。第二条甲方同意向乙方提供的承住长寿家园为3#楼2单元2层1号，建筑面积91.6平方米。第三条1.乙方于2010年9月14日向甲方交付首付承住金壹拾万元，2.楼房主体结构封顶付壹拾万元，3.交付房屋付清全部承住金余款。4.承住金额以每平米叁仟元计算。第四条交付时间合同生效并收到乙方承住金后，甲方于2011年7月1日前交付长寿家园3#楼2单元2层1号……合同亦约定了其他内容。合同后有双方签字及盖章。
庭审中明道辕提交三份收据，一份落款日期为2010年9月14日，载明“今收到明道辕交来购房首付款3#楼2单元201室壹拾万元整”收款人为杨冬梅并盖有金陛公司财务专用章；另一份落款日期为2011年1月16日，载明“今收到明道辕交来购房款（二次）3#-2-201壹拾万元整”收款人为冯黎明并盖有金陛公司财务专用章；还有一份落款日期为2015年5月19日，载明“今收到明道辕交来购房尾款（房款已全额付清）柒万肆仟捌佰元整”收款人为陈立霞代并盖有北京市昌平虎峪长寿家园合同专用章。庭审中陈立霞认可2015年5月19日的收据是自己出具的，钱款是虎峪风景区的经理柴桂海让自己代收的。庭审中双方均认可无北京市昌平虎峪长寿家园法人主体存在。
一审法院认为，没有法律或合同上的根据取得利益而使他人受到损失的事实，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，明道辕要求陈立霞返还的74800元实际上系涉案房屋的购房款，而陈立霞未能向法院举证证明其有权收取该笔钱款，且其向明道辕出具的收据上所盖章的北京市昌平虎峪长寿家园法人主体不存在，故陈立霞应将收取的该笔钱款予以退还。关于明道辕主张的利息损失，亦符合法律规定，法院予以支持。对于陈立霞辩称钱款是虎峪风景区的经理柴桂海让自己代收的辩解，该辩解亦不能合理解释其有权收取该笔钱款，故法院对陈立霞的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告陈立霞返还原告明道辕74800元，并以此数额为基础按中国人民银行同期贷款利率支付原告明道辕自二〇一五年五月十九日起至全部钱款给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务举证予以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈立霞认可收取过明道辕74800元现金，并出具了收据，而其与明道辕不存在合同或法律上的权利义务关系，收据上加盖的“北京市昌平虎峪长寿家园”印章的法人主体并不存在；虽然陈立霞抗辩称系受他人指派收取上述钱款，但是不能提供指派或委托关系成立的证据予以证实，亦不能证实该笔款项的明确去向，故陈立霞应当依法承担举证不利的法律后果。明道辕以不当得利法律关系，要求陈立霞返还该笔钱款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，陈立霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由陈立霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 王国庆
审 判 员 张 琦
二〇一八年七月十二日
法官助理 何 悦
法官助理 姜 斐
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 张颖岚
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初142号
原告：梁根根，农民。
被告：张琳，住呼和浩特市。
被告：王金柱，农民。
被告：刘永平，农民，住内蒙古托克托县。
原告梁根根与被告张琳、王金柱、刘永平劳务纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁根根到庭参加了诉讼。被告张琳、王金柱、刘永平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁根根向本院提出诉讼请求为：请求法院判令三被告给付原告劳务费1600元。事实和理由：2015年9月，被告张琳、王金柱、刘永平，三人承包了XXX村委会农田节水灌溉工程，雇佣原告干活，每天150元，原告共挣下5400元，刘永平已给付3800元，现剩余1600元未付。
被告张琳、王金柱、刘永平未到庭参加诉讼也未有书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告刘永平承包了张琳、王金柱总承包的XXX村委会农田节水灌溉工程，雇佣原告干活，每天150元，经双方核实，原告共挣下5400元，刘永平已给付3800元，现剩余1600元未付。
以上事实，有原告陈述及原告与刘永平之间的对账单作佐证。
本院认为，被告刘永平欠原告劳务费事实清楚，证据充分可靠，被告刘永平应按约定尽快给付。故原告要求刘永平给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告张琳、王金柱承担给付义务本院不予支持。
综上所述，被告刘永平给付原告梁根根劳务费1600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》八十四条规定，判决如下：
一、被告刘永平在本判决生效后十日内给付原告梁根根劳务费1600元；
二、驳回原告梁根根要求张琳、王金柱承担给付义务的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取后25元由被告刘永平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孟万仲
二〇一七年二月二十二日
书记员 侯昱岑
湖北省荆门市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）鄂08委赔5号
赔偿请求人：王香芝，女，1956年5月4日出生，汉族，住钟祥市。
赔偿请求人：王巍，女，1979年9月27日出生，汉族，住钟祥市。
赔偿请求人：王磊，男，1981年6月4日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。
赔偿请求人：寇正茂，男，1924年6月24日出生，汉族，住钟祥市。
赔偿请求人：何凤英，女，1932年10月27日出生，汉族，住钟祥市。
五赔偿请求人委托代理人：陈宏，湖北法之星律师事务所律师。
赔偿义务机关：钟祥市公安局，住所地钟祥市。
法定代表人：苏昌华，党组书记。
委托代理人：郑代平，钟祥市公安局纪检组长。
委托代理人：姚俊安，钟祥市公安局法制大队副大队长。
复议机关：荆门市公安局，住所地荆门市。
法定代表人：董煜华，局长。
委托代理人：邹平，荆门市公安局副局长。
委托代理人：陈武，荆门市公安局法制支队副支队长。
王香芝、王巍、王磊、寇正茂、何凤英因违法使用武器、警械致死赔偿申请钟祥市公安局国家赔偿一案，不服钟祥市公安局钟公赔字（2016）01号不予赔偿决定书、荆门市公安局荆公赔复决字（2016）01号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2016年11月25日进行公开质证，赔偿请求人王香芝、五赔偿请求人的委托代理人陈宏，赔偿义务机关钟祥市公安局的委托代理人郑代平、姚俊安，复议机关荆门市公安局的委托代理人陈武参加质证。本案现已审理终结。
钟祥市公安局于2016年4月7日作出钟公赔字（2016）01号不予赔偿决定书认为，王香芝等五人提出的国家赔偿申请，距今已三十三年，已超过请求国家赔偿的两年时效。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第三十九条的规定，决定不予赔偿。
荆门市公安局于2016年7月11日作出荆公赔复决字（2016）01号刑事赔偿复议决定书认定，1983年7月9日，钟祥市公安局警察在刑事侦查过程中，开枪导致涉案嫌疑人寇从国死亡。该局认为，钟祥市公安局警察开枪导致涉案嫌疑人寇从国死亡发生在1983年。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往。本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第一款的规定决定：撤销钟祥市公安局作出的不予赔偿决定。
王香芝等五人向本院赔偿委员会请求：1、依法撤销钟公赔字（2016）01号不予赔偿决定书，荆公赔复决字（2016）01号刑事赔偿复议决定书。2、责令钟祥市公安局赔偿王香芝等五人140万元。事实与理由：1983年7月9日晚，钟祥市丰乐派出所民警开枪导致受害人寇从国死亡。三十三年来，王香芝等人年年找各级党委、政府、公安局等部门，要求对寇从国死亡给出公正说法并予以赔偿，但未得到书面答复。2016年3月，王香芝等五人向钟祥市公安局提交国家赔偿申请，该局以超过两年请求时效为由决定不予赔偿。2016年5月，王香芝等五人向荆门市公安局提交复议申请，该局以1995年施行的《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往，王香芝等五人的申请，不属于国家赔偿法调整范围，决定撤销钟祥市公安局不予赔偿决定。王香芝等五人不服，认为荆门市公安局以《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往的规定对寇从国死亡不赔偿不公平。请求本院赔偿委员会作出决定。
王香芝等五人向本院赔偿委员会提交以下证据：
A1、证人寇先平证言，拟证明1983年7月9日，钟祥市公安局警察开枪致寇从国死亡的行为违法。
A2、钟祥市丰乐镇枫梓院村村民委员会证明三份，拟证明1、1981年-1985年间，寇先平任钟祥市丰乐镇枫梓院村村民委员会治保主任；2、寇正茂、何凤英因患各种疾病致生活困难；3、王香芝和王磊生活困难。
钟祥市公安局质证称，对证据A1中该局警察于1983年在抓捕寇从国的过程中开枪致其死亡一事无异议，但就使用武器是否正当及抓捕是否合法，称因为时间太长以致无法查证。钟祥检察机关曾调查过此事，但没有调查处理该案的档案。此事距今已三十三年，就当时的条件，原钟祥县丰乐人民公社管理委员会于1983年7月20日作出《关于王香芝母子三人生活困难处理意见的通知》，对此事有调查处理意见，现王香芝等人又提出新的意见，不能适用现在的法律。对证据A2的真实性、合法性、关联性均无异议。但提示称，1981年-1985年间，枫梓院村叫潞市管理区枫梓院大队。
荆门市公安局对证据A1、A2的质证意见与钟祥市公安局质证意见相同。认为寇从国是案犯的事实清楚，至于开枪是否符合当年的武器使用标准，请求本院赔偿委员会考虑当时特殊的历史背景，判断警察开枪是否合法。
钟祥市公安局向本院赔偿委员会提交以下证据：
B1、2016年11月21日钟祥市人民检察院出具的书面证明，证明钟祥市公安局先后多次到检察机关调阅警察致死寇从国一案的相关材料，经过多方查找，检察机关对此事件未进行立案，也未作出结论。
王香芝等五人对证据B1无异议，但称据其了解，检察机关有两名干警（已退休）口述当时确实作过调查，也上报过材料，但没有答复，因为时间过长，档案丢失了。
荆门市公安局对证据B1无异议。
经审理查明，荆门市公安局认定的事实属实。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定：“国家赔偿法1995年1月1日起施行。国家赔偿法不溯及既往。”钟祥市公安局警察在刑事侦查过程中，使用枪支导致涉案嫌疑人寇从国死亡事件发生在1983年，亦不属于国家赔偿案件受案范围。故对王香芝等五人及钟祥市公安局提交的证据不予审查。
王香芝等五人以钟祥市公安局警察开枪致寇从国死亡即应获得国家赔偿的主张，与《中华人民共和国国家赔偿法》及相关规定不符，故其主张理由不能成立。
综上，荆门市公安局决定虽然认定事实清楚，适用法律正确，但该决定对王香芝等五人的国家赔偿申请未作出处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第二十九条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》之规定，经本院赔偿委员会讨论，决定如下：
一、维持荆门市公安局荆公赔复决字（2016）01号刑事赔偿复议决定书。
二、驳回赔偿请求人王香芝、王巍、王磊、寇正茂、何凤英的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4500号
上诉人（原审被告）：徐州徐重海虹工程机械有限责任公司，住所地在徐州经济技术开发区桃山路28号。
法定代表人：张孝生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈安文，江苏京楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕鹏，男，汉族，1970年4月21日生，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
原审第三人：张孝生，男，1942年8月13日生，居民身份证号码3203021942********，汉族，住徐州市泉山区康居小区D区**号楼*****室。
上诉人徐州徐重海虹工程机械有限责任公司（以下简称海虹公司）因与被上诉人吕鹏、原审第三人张孝生股权转让合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2015)开商初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人海虹公司的委托代理人陈安文、被上诉人吕鹏及其委托代理人武跃建到庭参加诉讼。原审第三人张孝生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海虹公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，依法改判。事实与理由：一、海虹公司于2003年成立时，因受限于公司法的规定，存在约60余名隐名股东，解决方案是由隐名股东推荐股权代持人。吕鹏实际出资5000元，占0.5%股份，其名下代持案外人袁健、任勇、穆天玉、周雷、赵振宇各0.5%的股权，其中，吕鹏、袁健、穆天玉、周雷已于2006年分别将其全部股权转让给张孝生。2008年海虹公司集中办理股权变更登记时，吕鹏等原股东拒不配合，海虹公司认为吕鹏在转让其股权后，具有配合办理变更工商登记的附随义务，不能因个人矛盾使公司陷入僵局。因此吕鹏的起诉没有事实依据，且工商登记中的股权转让登记仅具有宣示性，并不影响股权转让协议的效力。
吕鹏辩称：一、吕鹏与海虹公司及张孝生之间不存在股权转让的合意，也不存在股权转让资金交易。二、涉案股权转让协议同时违反了公司法及公司章程的规定，诉争股权转让所依据的公司决议，已经被法院判决撤销并生效。三、张孝生以换股权证的名义将吕鹏持有的出资证明骗走，且该出资证明背面签有“同意退股”的字样并不能证实吕鹏与张孝生之间有股权转让的意思表示。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕鹏向一审法院起诉请求：请求法院依法判令：1、海虹公司2008年10月15日、2009年8月14日公司股东会决议及第三人张孝生与吕鹏所签的股权转让协议无效或撤销；2、本案诉讼费用由海虹公司承担。在原审审理过程中，吕鹏将第一项诉请变更为请求确认其与第三人张孝生于2008年9月22日签订的股权转让协议不成立、不生效。事实与理由：海虹公司成立于2003年3月26日，注册资本为100万元，由吕鹏及原审第三人张孝生等30名股东共同出资组成。其中，吕鹏出资3万元，占公司3%的股权。2010年底，吕鹏得知海虹公司的股东名册、董事会、监事会、公司章程等于2008年10月15日、2008年11月26日、2009年8月14日进行了工商登记变更。吕鹏在海虹公司3%的股权被张孝生于2008年9月22日以签订“股权转让协议”的方式以3万元的价格转让到自己名下。吕鹏未向张孝生转让过股权，未在股权转让协议中签名，也未收到张孝生3万元的股权转让款。上述转让协议均属虚构，侵犯了吕鹏的合法权益，故诉至法院。
原审法院审理查明：2003年3月，原徐州海虹工程机械修理厂（集体所有制）改制变更为海虹公司，由吕鹏及张孝生等30名股东共同出资，注册资本为100万元，其中吕鹏名下持有3%股份，张孝生持有7%股份。
2008年11月26日，海虹公司向公司登记机关申请对其股东名册、公司章程进行修改的变更登记，股东由25人减少至18人，张孝生的股份变更为占全部股份的65%，吕鹏不再持有股份。海虹公司向工商部门提供了股权转让协议一份，该协议载明出让方为吕鹏，受让方为张孝生，该协议约定吕鹏将其持有的海虹公司3万元股权(占注册资本的3%)以3万元的价格转让给张孝生，张孝生于2008年9月22日前将股权转让款以现金方式交付给吕鹏，该协议落款处有吕鹏及张孝生的签名字样，落款日期为2008年9月22日。因吕鹏否认诉争股权转让协议为其签名，海虹公司及张孝生对签名不能确认是否吕鹏所写，后经该院释明要求海虹公司和张孝生对诉争股权转让协议是否为吕鹏本人书写申请司法鉴定，但海虹公司及张孝生均不予申请。
原审法院认为：在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。该案中，海虹公司及张孝生主张诉争股权转让协议成立并生效，故其应对工商登记中的2008年9月22日诉争股权转让协议成立并生效的事实承担举证责任。因吕鹏否认诉争股权转让协议上其签字的真实性，海虹公司及张孝生亦不能确认是否为吕鹏本人书写，该院释明后，海虹公司及张孝生均不申请对诉争股权转让协议上吕鹏签名的真实性进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，该院推定诉争股权转让协议上的签名非吕鹏本人所签，因诉争股权转让协议并非当事人之间真实意思表示，故该协议不成立、不生效。关于海虹公司和张孝生提出吕鹏及其名下的隐名股东袁健、穆天玉、周雷已将股权转让给张孝生的抗辩主张，不影响涉案诉争股权转让协议未真实订立的事实，故对该抗辩主张该院不予支持。综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：吕鹏与第三人张孝生于2008年9月22日签订的股权转让协议不成立、不生效。案件受理费550元，由海虹公司、张孝生承担。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：一审庭审中，海虹公司提供交款人为吕鹏、金额为5000元、交款事由为入股的收据1张，该收据背面有“同意退股”字样，并有吕鹏签名，拟证明吕鹏通过将入股收据交给海虹公司的方式，领取了股权转让款，并同意将股权转让予张孝生。二审庭审中，吕鹏陈述该收据背面“同意退股”四个字及其签名均系其本人所签。
本院认为：海虹公司上诉意见中认可涉案股权转让协议中吕鹏的签名不是其本人所签，而是由公司安排人员代签，且吕鹏对该股权转让协议上他人代其签名的效力不予追认。虽海虹公司认为吕鹏通过交付出资证明的方式，作出了同意转让股权的意思表示，但吕鹏对此不予认可，且吕鹏在海虹公司登记的股权数额为3万元，海虹公司提供的吕鹏交付的出资收据数额仅为5000元，无法证明吕鹏同意将其名下全部股权予以转让。因此，涉案股权转让协议不是吕鹏真实意思表示，故一审判决认定涉案股权转让协议不成立、不生效，并无不当。
综上，上诉人海虹公司的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐州徐重海虹工程机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一六年十二月二日
书 记 员 董硕园
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第320号
原告李某。
被告董某。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄艳芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年在深圳打工时相识，属自由恋爱谈婚，××××年××月××日在化州民政局办理结婚登记手续。婚后生育有一个女儿，叫董子菡，现年4岁。因婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现双方性格不合，经常为些家庭琐事争吵。双方婚姻存续期间，被告常不顾家外出玩乐，染上了赌博恶习，透支了多张信用卡，欠下了10多万元的巨债。致使银行常常打电话给原告催还钱，导致原告的工作和生活都受到了严重的影响。经原告多次劝说、忍让，被告还是恶性不改，依然我行我素。被告的种种行为严重破坏感情，导致夫妻感情已彻底破裂，为此，特具状法院，请求法院判决：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生女儿归被告抚养（被告承担抚养费）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告不作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年8月相识，继而自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2011年6月29日生下女儿董子菡。婚后原、被告有时为家庭琐事发生争吵，致夫妻产生矛盾，原告以“夫妻感情已彻底破裂”为由向本院提起离婚诉讼，请求法院依法判决：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生女儿归被告抚养（被告承担抚养费）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告身份证、结婚证及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原告李某与被告董某的婚姻是自愿、自主的婚姻，原、被告在共同生活过程中，也建立了一定的夫妻感情，并且生育了女儿，拥有了一个完整的家庭。目前原、被告夫妻虽然有矛盾，但这些矛盾仅限于家庭琐事的纷争，不足以动摇原、被告夫妻早已建立起的感情基础，夫妻之间在今后生活中只要加强沟通、互相信任、互相理解、互相尊重对方，并努力改正自己的缺点，多关心对方，原、被告夫妻是有可能和好的。再者，一个完整的家庭对孩子的健康成长非常重要。相反，一个不完整或是不幸福的家庭给孩子带来的伤害是巨大的。因此，为了孩子的健康成长，夫妻双方更加应该平心静气地沟通，找出出现问题的原因，解决问题，努力培养夫妻感情，珍惜已建立起来的家庭，重建一个温馨和幸福的家庭，为孩子的健康成长提供一个良好的环境。原告诉称夫妻感情已破裂，但没有向法庭提供充分的证据，故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的夫妻关系依然存在，因此，原告请求处理依附于婚姻关系的婚生子女的抚养问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告董某离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄艳芬
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周颖君
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初48号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人李绪斌，男，1992年1月29日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化程度，赣州监狱服刑人员，户籍所在地江西省上犹县。因犯盗窃罪，于2011年4月26日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年11月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年11月30日被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，2015年12月24日投入赣州监狱服刑改造。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）40号起诉书，指控被告人李绪斌犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉。被告人李绪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李绪斌系赣州监狱服刑人员，住六监区耕读楼306号房。被害人王某系李绪斌同号房服刑人员。2016年4月初，李绪斌因将空桶放进号房受到王某的批评。3日凌晨，李绪斌决定教训一下王某。1时许，李绪斌在号房内拿到1条毛巾和1根塑料皮管，趁王某睡觉时，用毛巾包裹住粪便扣在王某头、脸部，先使用皮管抽打王某的上半身，随后用脚踢踹王某的肩、胸部，同时用从床脚拿到的1个“康力”牌水杯猛砸王某。尔后，同监人员将李绪斌控制在靠厕所墙边，李绪斌挣脱，顺手将1张四脚塑料方凳抓起并砸向王某头部和上半身。同监人员合力将李绪斌控制住，直至1时58分民警赶到现场。王某因受伤被送医治疗。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应证据加以证实。公诉机关认为，被告人李绪斌的行为构成了故意伤害罪，应当追究他的刑事责任。
被告人李绪斌对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪。
经依法审理查明：
被告人李绪斌系赣州监狱服刑人员，住六监区耕读楼306号房。被害人王某系李绪斌同号房服刑人员。2016年4月初，李绪斌因将空桶放进号房受到王某的批评。3日凌晨，李绪斌决定教训一下王某。1时许，李绪斌在号房内拿到1条毛巾和1根塑料皮管，趁王某睡觉时，用毛巾包裹住粪便扣在王某头、脸部，先使用皮管抽打王某的上半身，随后用脚踢踹王某的肩、胸部，同时用从床脚拿到的1个“康力”牌水杯猛砸王某。尔后，同监人员将李绪斌控制在靠厕所墙边，李绪斌挣脱，在王某冲向他时顺手将1张四脚塑料方凳抓起并砸向王某头部和上半身。同监人员合力将李绪斌控制住，直至1时58分民警赶到现场。王某因受伤被送医治疗。经赣州市人民检察院司法鉴定中心鉴定，王某因被人打伤导致左侧锁骨外侧骨折评定为轻伤二级、左颞顶部两处头皮裂创（长度分别为4.0cm、1.2cm）评定为轻微伤，综合评定其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有下列证据可以证实：1、物证：塑料方凳、水杯、塑料皮管；2、书证：狱内案件立案表、接处警记录、出警处置记录、改造表现、赣州市章贡区人民法院（2011）章刑初字第61号刑事判决书、释放证明书、龙南县人民法院（2015）龙刑初字第217号刑事判决书等；3、证人孔某祥明、李某等人的证言；4、被害人王某的陈述；5、被告人李绪斌的供述与辩解；6、赣州市人民检察院司法鉴定中心的法医学鉴定书；7、现场勘查照片等。被告人李绪斌在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李绪斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李绪斌所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李绪斌在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李绪斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九的规定，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人李绪斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；与原犯盗窃罪剩余刑期六个月零六天，并处罚金1000元实行数罪并罚。决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金1000元。
（刑期从2016年4月4日至2018年2月3日止；罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 捷
审 判 员 陈瑜青
代理审判员 涂 将
二〇一六年七月十一日
代理书记员 段丽娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8653号
罪犯冉思狄，男，1993年4月7日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在福建省XX福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年7月12日作出（2012）晋刑初字第1380号刑事判决，以被告人冉思狄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元，责令共同退赔各被害人经济损失共计人民币19927元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清XX监狱于2015X年11X月17X日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉思狄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯冉思狄本次缴纳罚金人民币11000元。
本院认为，罪犯冉思狄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冉思狄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冉思狄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉思狄减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币11000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月20日起至2022年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 舟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6197号
上诉人（原审被告）：范月锋，男，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1288号。
负责人：方海光，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：杭州绿驰农产品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道和平桥村。
法定代表人：范月锋。
被上诉人（原审被告）：孙亚磊，男，1993年4月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被上诉人（原审被告）：陈水根，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人范月锋与被上诉人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行、杭州绿驰农产品有限公司、孙亚磊、陈水根金融借款合同纠纷一案不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人范月锋未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人范月锋自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15580号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终6197号上诉人（原审被告）：范月锋，男，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1288号。负责人：方海光，该支行行长。被上诉人（原审被告）：杭州绿驰农产品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道和平桥村。法定代表人：范月锋。被上诉人（原审被告）：孙亚磊，男，1993年4月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：陈水根，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人范月锋与被上诉人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行、杭州绿驰农产品有限公司、孙亚磊、陈水根金融借款合同纠纷一案不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人范月锋未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人范月锋自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15580号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 崔 丽审判员 赵 魁二〇一七年十一月十五日书记员 沈冰洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初32号
原告：滕某，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：方某，男，1995年9月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告滕某诉被告方某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款27000元，并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉请为要求被告归还借款24000元，并支付自2016年11月16日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
本院受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年8月16日，被告向原告借款27000元，约定于2016年9月15日前归还，利息按月利率2%计算。后被告归还借款3000元并支付利息900元，剩余款项至今未还，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告方某于本判决生效之日起十日内返还原告滕某借款24000元并支付该款自2016年11月16日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告方某负担。
原告滕某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方某于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一七年二月八日
书 记 员 叶微
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初261号
原告：熊万军，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：肖玉群，四川江洋律师事务所律师。
被告：宋天佳，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：向永忠，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：四川信德建设有限公司，住所地四川省成都市站北东街43号。统一社会信用代码：9151000075596406XL。
法定代表人：曾晓峰，总经理。
原告熊万军诉被告宋天佳、向永忠、四川信德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告熊万军于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊万军撤诉。
案件受理费4670.00元，依法予以免收。
审判员 王嘉梅
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 滔
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3232号
原告：李恒江，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨磊，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：朱海燕，女，1988年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李恒江与被告杨磊、朱海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李恒江及其委托诉讼代理人许四清到庭参加诉讼。被告杨磊、朱海燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李恒江向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判决俩被告偿还原告货款本金312964元及利息（利息自2016年7月12日起，计算至被告实际清偿时止）。事实与理由：原告在定远县曲阳农贸市场经营猪肉批发生意。俩被告在承包定远县阳光学校、定远县英华双语学校食堂期间，向原告赊购大批猪肉，口头约定每学期结算一次货款。自2013年3月份至2013年9月份止，俩被告共向原告赊购猪肉款312964元。后经原告多次索要，俩被告均推诿不还。
被告杨磊、朱海燕未答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
二、销货清单一份，用以证明：1.原告销售的猪肉均经俩被告签字确认并收取；2.俩被告向原告处赊欠猪肉款总额情况。
针对原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院综合认定如下：对原告提交的证据一，因具有真实性、合法性、关联性，且俩被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院予以认定；对原告提交的证据二，本院予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李恒江在定远县曲阳农贸市场经营猪肉批发生意。自2013年3月份至2013年9月份止，被告杨磊共向原告赊购猪肉款298122元，并在每次赊购猪肉时，在原告的销售清单上签字确认，销售清单上载有猪肉的重量及价款。2016年7月12日，原告李恒江以要求被告偿还货款本息为由诉至本院。
本院认为，被告杨磊欠原告李恒江相应货款，有其签字确认的销售清单为凭，足以认定，被告杨磊理应偿还相应货款。原告要求俩被告共同承担责任，因被告朱海燕并未在销售清单签字，对原告该请求本院不予支持。原告要求被告杨磊支付货款312964元。因原告提供的销售账目上记载的猪肉款总额为321512元，其中日期为2013年5月6日、2013年9月5日的销售清单并无被告杨磊的签字，无法核实该销售的真实性，对该部分请求本院不予支持，被告杨磊应支付原告货款298122元。原告要求被告杨磊支付利息，因双方并未约定利息，对原告该请求本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨磊于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李恒江货款298122元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，由原告李恒江承担285元，由被告杨磊承担5709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 胡 磊
人民陪审员 曹胜龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条（第一款）当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3232号
原告：李恒江，男，1969年11月2日出生，汉族，住定远县。
被告：杨磊，男，1984年5月2日出生，汉族，住定远县。
被告：朱海燕，女，1988年7月15日出生，汉族，住定远县。
本院于2016年6月28日立案受理的原告李恒江与被告杨磊、朱海燕买卖合同纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告杨磊、朱海燕送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年八月十日
书 记 员 张仕宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初3232号原告：李恒江，男，1969年11月2日出生，汉族，住定远县。被告：杨磊，男，1984年5月2日出生，汉族，住定远县。被告：朱海燕，女，1988年7月15日出生，汉族，住定远县。本院于2016年6月28日立案受理的原告李恒江与被告杨磊、朱海燕买卖合同纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告杨磊、朱海燕送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 胡 磊二〇一六年八月十日书 记 员 张仕宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第921号
罪犯张路，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年8月21日作出(2013)甬慈刑初字第1461号刑事判决，以被告人张路犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张路在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张路在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度行政记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯张路在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张路准予假释（假释考验期限自假释之日起至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年四月十四日
代书记员 何锦霞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申968号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶昌全，男，1978年5月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹建忠，贵州远度律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市珠海路曼哈顿时代大厦**楼。
法定代表人：吴永忠，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：遵义县天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义县龙坑镇龙坑社区。
法定代表人：孟勇，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：陈正根，男，1949年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
一审被告、二审被上诉人：唐伟，男，1970年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人叶昌全因与被申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司（以下简称鑫前公司）及一审被告、二审被上诉人遵义县天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）、陈正根、唐伟劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民一终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶昌全申请再审称，（一）认定事实不清。鑫前公司在二审中请求将鑫前公司、叶昌全与李新龙因钢管架料租赁合同纠纷中对于其所支付的执行款予以扣除的请求于法无据。本案中叶昌全与鑫前公司所签订的《终止合同协议》时间为2013年1月30日，此时叶昌全对涉案工程已经退场完毕未进行施工。而在叶昌全、鑫前公司与李新龙租赁合同纠纷中，李新龙请求支付租金及违约金的截至时间为2013年4月11日，该案判决也是将租金和违约金计算至2013年4月11日。即叶昌全就算要承担也只是承担在《终止合同协议》签订之日止的租金，而不应对之后的租金承担责任。二审判决在叶昌全与鑫前公司劳务合同纠纷中将另一案件的判决结果主观上予以一并抵扣，属于认定事实不清，适用法律错误。（二）在本案中，鑫前公司并未就在与李新龙的租赁合同纠纷中所支付的租金、违约金以及执行费用对叶昌全提出反诉。二审法院的判决超出诉讼请求，属于适用法律不当。（三）鑫前公司应退还叶昌全10万元保证金。二审判决认为鑫前公司退还叶昌全10万元保证金应当建立在鑫前公司向建设单位领取到10元保证金的基础上的说法属于适用法律错误。叶昌全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为：二审判决认定的部分事实不清，叶昌全与鑫前公司所签订的《终止合同协议》时间为2013年1月30日，在叶昌全、鑫前公司与李新龙租赁合同纠纷中，生效判决支持了李新龙要求将租金付至2013年4月11日以及其他费用的诉请。虽然在叶昌全与鑫前公司所签的《建设工程劳务分包合同》对周转材料约定由叶昌全负责，但在本案中将执行（2013）汇民初字第1225号、（2013）遵市法民三终字第306号民事判决款项全部予以抵扣不当，应查清有关事实后依法下判。叶昌全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年九月二日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申968号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶昌全，男，1978年5月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹建忠，贵州远度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市珠海路曼哈顿时代大厦**楼。法定代表人：吴永忠，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：遵义县天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义县龙坑镇龙坑社区。法定代表人：孟勇，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：陈正根，男，1949年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。一审被告、二审被上诉人：唐伟，男，1970年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人叶昌全因与被申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司（以下简称鑫前公司）及一审被告、二审被上诉人遵义县天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）、陈正根、唐伟劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民一终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶昌全申请再审称，（一）认定事实不清。鑫前公司在二审中请求将鑫前公司、叶昌全与李新龙因钢管架料租赁合同纠纷中对于其所支付的执行款予以扣除的请求于法无据。本案中叶昌全与鑫前公司所签订的《终止合同协议》时间为2013年1月30日，此时叶昌全对涉案工程已经退场完毕未进行施工。而在叶昌全、鑫前公司与李新龙租赁合同纠纷中，李新龙请求支付租金及违约金的截至时间为2013年4月11日，该案判决也是将租金和违约金计算至2013年4月11日。即叶昌全就算要承担也只是承担在《终止合同协议》签订之日止的租金，而不应对之后的租金承担责任。二审判决在叶昌全与鑫前公司劳务合同纠纷中将另一案件的判决结果主观上予以一并抵扣，属于认定事实不清，适用法律错误。（二）在本案中，鑫前公司并未就在与李新龙的租赁合同纠纷中所支付的租金、违约金以及执行费用对叶昌全提出反诉。二审法院的判决超出诉讼请求，属于适用法律不当。（三）鑫前公司应退还叶昌全10万元保证金。二审判决认为鑫前公司退还叶昌全10万元保证金应当建立在鑫前公司向建设单位领取到10元保证金的基础上的说法属于适用法律错误。叶昌全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为：二审判决认定的部分事实不清，叶昌全与鑫前公司所签订的《终止合同协议》时间为2013年1月30日，在叶昌全、鑫前公司与李新龙租赁合同纠纷中，生效判决支持了李新龙要求将租金付至2013年4月11日以及其他费用的诉请。虽然在叶昌全与鑫前公司所签的《建设工程劳务分包合同》对周转材料约定由叶昌全负责，但在本案中将执行（2013）汇民初字第1225号、（2013）遵市法民三终字第306号民事判决款项全部予以抵扣不当，应查清有关事实后依法下判。叶昌全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 静代理审判员 张 玮代理审判员 翟长勇二〇一六年九月二日书 记 员 何 丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国际刚，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师广立，男，1956年6月20日出生，汉族，农民，住东平县。
一审被告、二审被上诉人：周庆军，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
再审申请人国际刚因与被申请人师广立、一审被告、二审被上诉人周庆军买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国际刚申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。被申请人向申请人出具的23份收据证实，2013年1月至4月间，被申请人共收申请人交付的水泥23车计530吨。申请人与被申请人共同合伙生产水泥预制品，双方约定由申请人负责提供磨具、震动床等设备和原料水泥，被申请人提供沙子、石子等，并组织生产，无论哪一方使用水泥预制品，都按小板4.8元/块、大板8元/块。该530吨水泥就是申请人依约提供的。另外，申请人还依约购买了平板振动器、模具存放在被申请人处。因此，双方之间是合伙关系。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审在没有调查是谁提供了水泥、模具、振动床、槽钢、防雨设备，又是谁提供了沙子、石子等事实情况下，仅凭被申请人提供的单方单据认定双方之间系买卖关系，明显违背客观事实。国际刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案，申请人与被申请人没有订立书面的合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，因此申请人主张双方之间系合伙关系，不能成立。被申请人向申请人出具的接收水泥的收据不能证实双方之间存在合伙关系，且该收据申请人在一审时已掌握，完全可在一审中提供，现在提供不符合新证据的认定标准，不属于新证据。申请人是否购买了平板振动器、模具，平板振动器、模具是否存放在被申请人处，申请再审过程中申请人没有提供这方面的证据，本院不作认定。即使申请人购买了平板振动器、模具，平板振动器、模具也存放在了被申请人处，也不能证实双方之间存在合伙关系。水泥、平板振动器、模具等问题，申请人可另行主张权利。
申请人从被申请人处拉走价值99013元的水泥板，事实清楚，由被申请人提供的周庆军签字的出库单存根联和申请人出具的证明等证据予以证实。鉴于申请人主张的合伙关系不成立，那么双方之间即为被申请人所主张的买卖关系。原审判决申请人向被申请人给付水泥板欠款并无不当。
综上，国际刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国际刚的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国际刚，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师广立，男，1956年6月20日出生，汉族，农民，住东平县。一审被告、二审被上诉人：周庆军，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住梁山县。再审申请人国际刚因与被申请人师广立、一审被告、二审被上诉人周庆军买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国际刚申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。被申请人向申请人出具的23份收据证实，2013年1月至4月间，被申请人共收申请人交付的水泥23车计530吨。申请人与被申请人共同合伙生产水泥预制品，双方约定由申请人负责提供磨具、震动床等设备和原料水泥，被申请人提供沙子、石子等，并组织生产，无论哪一方使用水泥预制品，都按小板4.8元/块、大板8元/块。该530吨水泥就是申请人依约提供的。另外，申请人还依约购买了平板振动器、模具存放在被申请人处。因此，双方之间是合伙关系。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审在没有调查是谁提供了水泥、模具、振动床、槽钢、防雨设备，又是谁提供了沙子、石子等事实情况下，仅凭被申请人提供的单方单据认定双方之间系买卖关系，明显违背客观事实。国际刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案，申请人与被申请人没有订立书面的合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，因此申请人主张双方之间系合伙关系，不能成立。被申请人向申请人出具的接收水泥的收据不能证实双方之间存在合伙关系，且该收据申请人在一审时已掌握，完全可在一审中提供，现在提供不符合新证据的认定标准，不属于新证据。申请人是否购买了平板振动器、模具，平板振动器、模具是否存放在被申请人处，申请再审过程中申请人没有提供这方面的证据，本院不作认定。即使申请人购买了平板振动器、模具，平板振动器、模具也存放在了被申请人处，也不能证实双方之间存在合伙关系。水泥、平板振动器、模具等问题，申请人可另行主张权利。申请人从被申请人处拉走价值99013元的水泥板，事实清楚，由被申请人提供的周庆军签字的出库单存根联和申请人出具的证明等证据予以证实。鉴于申请人主张的合伙关系不成立，那么双方之间即为被申请人所主张的买卖关系。原审判决申请人向被申请人给付水泥板欠款并无不当。综上，国际刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国际刚的再审申请。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年五月十九日书 记 员  宋 杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1926号
原告：余某，女，1985年8月26日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张某1，男，1982年5月20日生，汉族，住址。
原告余某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛薇、被告罗丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.依法分割原被告共同财产；3.婚生女张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至女儿18周岁；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日在沈阳市铁西区民政局登记结婚，××××年××月××日生下女儿张某2。结婚后被告先是沉迷于网络游戏，将收入都投入虚似的游戏当中，不顾生活所需，后又染上赌博恶习。被告办理多张信用卡将透支款项进行赌博，还将住房卖掉用去赌博，现负债累累，原告多次规劝也没有效果，看不到被告任何改过自新的希望。现起诉来院。
被告张某1辩称，不同意离婚。被告以前有赌博的恶习，但现在已经改了，请求原告给被告一个改过自新的机会。
经审理查明，原告和被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女张某2。原告起诉来院请求判令解除原、被告婚姻关系。被告不同意离婚，经本院调解无效。
本院认为，原、被告结婚近十年，且育有一女，已经建立起一定的夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷在所难免。面对问题和矛盾，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。只要在今后的共同生活中，相互支持、相互谅解、增进沟通，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。被告应克制自己，在改掉不良习惯后力求上进，维护家庭和谐。原告没有提交足以证明双方的感情彻底破裂的证据，原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告余某和被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年五月四日
书记员 孟 蕾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7211号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。组织机构代码：××。
法定代表人：成央珍（公民身份号码：××），该公司董事长。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波蓝戈微电子科技有限公司。住所地：慈溪市。组织机构代码：××。
法定代表人：张祝权（公民身份号码：××），该公司执行董事兼经理。
被执行人：张祝权，男，1959年12月20日出生，汉族，系宁波蓝戈微电子科技有限公司执行董事兼经理，住慈溪市坎墩街道三四灶村四灶塘下。公民身份号码：××。
被执行人：周祥龙（系慈溪市周巷镇金光塑胶电器配件厂业主），男，1960年9月30日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市周巷镇镇东新村上庵东。公民身份号码：××。
被执行人：佘岳银，男，1959年9月25日出生，汉族，系慈溪市金慈服饰有限公司执行董事，住慈溪市观海卫镇山海村六陛。公民身份号码：××。
本院在执行慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与宁波蓝戈微电子科技有限公司、张祝权、周祥龙、佘岳银（2014）甬慈商初字第979号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款本金150万元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费9685元，执行费20310元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7211号案的本次执行程序终结。若被执行人未按照和解协议如期履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1106号
申请执行人：梁鹍鹏。
被执行人：吴雄志。
本院在执行申请执行人梁鹍鹏与被执行人吴雄兵买卖合同纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款23000元，本院向申请执行人退还执行款23000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执1106号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭艳芳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终55号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路和衡山路交叉口东南侧。
代表人：王洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，男，1978年9月1日出生，汉族，该公司工作人员，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：张紫雪，女，1991年1月3日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告：赵亮，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：罗心姣，女，1987年6月23日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告：宋合礼，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：太平洋财产保险股份有限公司邢台市清河支公司，住所地河北省清河县太行路东侧12栋44号。
代表人：张郭岩，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司因与被上诉人张紫雪、原审被告赵亮、宋合礼、太平洋财产保险股份有限公司邢台市清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司以其与张紫雪双方已自行和解为由，于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1139元，减半收取569.50元，由中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一七年二月十四日
书记员 王 琦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4257号
原告:钟庆安，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告:喻顺，男，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
钟庆安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金33000元及利息（2015年5月26日至今）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月26日，被告向原告借款33000元。双方约定归还时间为2015年12月30日，逾期按银行利率四倍计算利息。然被告未按约还款，故原告诉至法院。
本院根据原告所提供的地址，向被告送达相关诉讼材料，被退回。
本院认为，原告虽提供了被告的住所地，但未能提供其送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告钟庆安对被告喻顺的起诉。
本案受理费625元，已减半收取312.5元，退还原告钟庆安。
审判员 王 鹏
二〇一八年二月二日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。
口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第00085号
原告:张殿林，男。
委托代理人：段诚诚。
委托代理人：韩啸。
被告:倪立枝，男。
被告：张洪亮，男。
委托代理人：刘君。
原告张殿林与被告倪立枝、张洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员闫华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张殿林及委托代理人段诚诚、韩啸，被告张洪亮委托代理人刘君到庭参加了诉讼。被告倪立枝未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月3日，被告一向原告借款40万元，并出具了一张借条，双方约定还款时间为2011年11月30日，被告二为担保人，对此债务承担连带责任。2011年10月26日被告一又向原告借款40万元并出具借条一张，借条约定：还款时间为2011年11月26日，被告二张洪亮为担保人。2012年6月15日，被告二张洪亮证明80万元借款尚未还款，并制定了还款计划，承诺：第一批还款40万元，于2012年7月30日前还给原告；第二批还款15万元，于2012年12月30日前还款；剩余的25万元借款于2013年5月1日前还清。还款计划签订之后，被告二张洪亮只向原告还款5万元。
2012年12月15日被告一倪立枝制定了还款计划，承诺：被告一倪立枝个人还款10万元；被告一与被告二的现金还款计划为：2013年2月底还款15万元；2013年3月底还款15万元；2013年4月底还款15万元；2013年5月底还款16万元；还款计划制定后，被告一倪立枝偿还欠款10万元。
2013年9月22日原告与被告二张洪亮签订协议书一份，约定张殿林借款80万元中被告一余下65万元欠款债务转移由原担保人张洪亮负责偿还，协议书签订后，被告二张洪亮仅依据约定还款10万元，尚欠55万元。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款55万元，诉讼费由二被告承担。
被告张洪亮辩称：不同意原告对其要求偿还借款的诉请，原告所述自相矛盾，在诉状中称被告张洪亮在2012年6月15日出具了还款计划，而本庭中原告补充说明被告张洪亮于2012年9月22日出具的还款计划，自相矛盾；本案中被告认为主债务在履行期届满6个月后保证期限已过，所以被告张洪亮不应承担保证责任；原告与另一被告倪立枝签订还款计划已经改变借款合同金额及方式，没有经过张洪亮同意及认可，因此被告张洪亮不应再继续承担保证责任。综上，被告认为，本案主合同是借款合同，担保合同为从属合同，因此被告张洪亮只是承担担保、保证责任，而本案原告当庭变更诉请后，本案性质已经改变，综上被告张洪亮认为本人不应继续承担担保责任，请求法院驳回原告诉请。
被告倪立枝未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年10月3日，被告倪立枝向原告借款40万元，担保人为张洪亮，约定于2011年11月30日前还清。2011年10月26日，被告倪立枝又向原告借款40万元，被告张洪亮仍为担保人，约定此款于2011年11月26日前还清。借款到期后，被告张洪亮只按月息3分给付原告1个月的利息，借款本金未给付原告。被告张洪亮于2012年6月15日给原告出具还款计划，内容为“答应第一批还款40万元，于2012年7月30日前还给张殿林，第二批还款15万元于2012年12月30日前还款，剩余欠款25万元于2013年5月1日前还清。该还款计划出具后，被告张洪亮偿还原告借款5万元，其余借款未按还款计划履行。经原告催要，2012年12月15日，被告倪立枝偿还原告人民币10万元，并给原告出具还款计划，约定：2013年2月底还款15万元；3月底还款15万元；4月底还款15万元；5月底还款16万元。如不能履行以上承诺，我自愿负法律责任。但该还款计划出具后，其仍未按该计划履行。
2013年9月22日，经原告多次向被告张洪亮催要剩余借款，被告张洪亮与原告签订协议一份，约定：“2010年倪立枝向张殿林借款80万元，由张洪亮担保，现已还15万元，经甲（张殿林）乙（张洪亮）双方共同商定如下事宜：1、倪立枝余下65万元欠款债务转移由原担保人张洪亮负责偿还；2、乙方于2013年底前还10万元人民币；3、乙方明年5月30日前还甲方人民币20万元，12月30日前再还甲方人民币10万元。4、乙方于2015年、2016年、2017年，三年分别于每年12月30日前还甲方人民币7万元，三年共还人民币21万元，甲方减免乙方人民币4万元。该协议签订后，被告张洪亮仅还款10万元，尚欠原告借款55万元。
上述事实，有原告提供的借条、取款凭证、证明、还款计划书、协议及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告倪立枝向原告借款，被告张洪亮为该借款提供担保，二被告未按借条约定的时间履行付款义务。在原告多次催要借款的情况下，分别给原告出具还款计划后，仍未按还款计划履行付款义务。被告张洪亮在2013年9月22日与原告签订的协议，已明确“倪立枝余下65万元欠款债务转移由原担保人张洪亮负责偿还”，此协议是双方当事人的真实意思表示，被告张洪亮对该借款由原担保人的责任转变为债务人的责任。又因该协议并不是原告与二被告三方签订的协议，不能否定被告倪立枝的借款人责任、主体资格及借款法律关系，被告倪立枝、张洪亮对尚欠原告的借款55万元应承担共同给付责任。
另，虽在协议中，约定的还款期限有部分未到履行期限，至原告起诉时按协议约定应给付原告借款40万元，但被告张洪亮至今对欠款65万元，只给付原告10万元，其行为已表明不履行主要债务。故依据法律规定，对原告向二被告主张全部欠款应予支持。
对于原告提出的要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原告提供的借条、还款计划未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求二被告给付借款利息不予支持。但被告应给付原告自向本院主张权利后的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪立枝、张洪亮于本判决生效后10日内返还原告张殿林借款人民币55万元；
二、被告倪立枝、张洪亮于本判决生效后10日内偿还原告张殿林借款利息（以借款本金55万元为基数，自2014年12月26日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
三、驳回原告张殿林的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费1600元，计10,900元，由被告张洪亮（已付公告费400元）、倪立枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
代理审判员 李 超
人民陪审员 闫 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许嘉城
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初105号
原告宋华彬，男，1979年2月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
被告李贺芳，女，1979年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告杨志军，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告宋华彬与被告李贺芳、杨志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋华彬的委托代理人李万结，被告杨志军到庭参加诉讼。被告李贺芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋华彬诉称，2014年7月份，原告宋华彬向被告李贺芳供应水泥，截止到2014年10月份，双方经清算，被告共欠原告水泥款32625元。经原告多次催要，被告推脱不予给付，请求：二被告给付原告水泥款27625元及利息（自2014年7月1日起计算至款清之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。
被告李贺芳未到庭，未提交书面答辩意见。
被告杨志军辩称，原告请求的水泥款属实；但原告陈述的水泥供应时间不属实，原告自2014年7月份2015年4月份向被告累计供应水泥32625元，诉争水泥款不是一次性形成，利息不应从2014年7月1日开始计算。我同意向原告还款，现在没有钱所以没有给原告水泥款。
经审理查明，原告宋华彬系水泥产品经营者。2014年7月开始，原告开始向被告李贺芳供应水泥，被告李贺芳再将水泥供应给工地。后经双方结算，被告李贺芳向原告支付了部分货款，就下欠货款被告李贺芳向原告出具结算单一份，载明：“欠宋华彬水泥钱32625元，叁万贰仟陆佰贰拾伍，李芳”。结算单出具后，被告李贺芳又向原告偿还了水泥款5000元，剩余款项至今未支付，原告以诉称理由其诉至本院，酿成纠纷。
另查明，被告李贺芳与被告杨志军系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的结算单及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告宋华彬向被告李贺芳供应水泥，被告李贺芳接收货物并向原告出具结算单据，原告与被告李贺芳之间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李贺芳在向原告出具结算单后，支付了5000元货款，仍下欠27625元货款未支付，构成违约，原告请求被告李贺芳支付下欠货款27625元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2014年7月1日起计算利息损失的请求，本案中，原告供应的货物不是一次性供应，系多次累积供应形成，原告主张自2014年7月1日开始供应水泥之日起开始计算全部下欠货款的利息损失，于法无据，本院不予支持。同时，原告提交的结算单上未显示结算日期，故本案原告主张的利息损失应从原告要求被告李贺芳支付货款而被告拒绝给付之日起计算（即起诉之日2017年1月4日起计算），按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。关于原告请求被告杨志军承担连带责任的主张，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因二被告系夫妻关系，故依据上述法律规定，原告要求二被告共同承担责任，于法有据，本院予以支持。被告李贺芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李贺芳、杨志军于本判决生效后十日内向原告宋华彬支付下欠货款27625元并赔偿该款的利息损失（自2017年1月4日起日起计算至货款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告宋华彬的其他诉讼请求。
如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，原告宋华彬负担60元，被告李贺芳、杨志军共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张园园
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初105号原告宋华彬，男，1979年2月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。被告李贺芳，女，1979年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告杨志军，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告宋华彬与被告李贺芳、杨志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋华彬的委托代理人李万结，被告杨志军到庭参加诉讼。被告李贺芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋华彬诉称，2014年7月份，原告宋华彬向被告李贺芳供应水泥，截止到2014年10月份，双方经清算，被告共欠原告水泥款32625元。经原告多次催要，被告推脱不予给付，请求：二被告给付原告水泥款27625元及利息（自2014年7月1日起计算至款清之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。被告李贺芳未到庭，未提交书面答辩意见。被告杨志军辩称，原告请求的水泥款属实；但原告陈述的水泥供应时间不属实，原告自2014年7月份2015年4月份向被告累计供应水泥32625元，诉争水泥款不是一次性形成，利息不应从2014年7月1日开始计算。我同意向原告还款，现在没有钱所以没有给原告水泥款。经审理查明，原告宋华彬系水泥产品经营者。2014年7月开始，原告开始向被告李贺芳供应水泥，被告李贺芳再将水泥供应给工地。后经双方结算，被告李贺芳向原告支付了部分货款，就下欠货款被告李贺芳向原告出具结算单一份，载明：“欠宋华彬水泥钱32625元，叁万贰仟陆佰贰拾伍，李芳”。结算单出具后，被告李贺芳又向原告偿还了水泥款5000元，剩余款项至今未支付，原告以诉称理由其诉至本院，酿成纠纷。另查明，被告李贺芳与被告杨志军系夫妻关系。上述事实，有原告提交的结算单及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告宋华彬向被告李贺芳供应水泥，被告李贺芳接收货物并向原告出具结算单据，原告与被告李贺芳之间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李贺芳在向原告出具结算单后，支付了5000元货款，仍下欠27625元货款未支付，构成违约，原告请求被告李贺芳支付下欠货款27625元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2014年7月1日起计算利息损失的请求，本案中，原告供应的货物不是一次性供应，系多次累积供应形成，原告主张自2014年7月1日开始供应水泥之日起开始计算全部下欠货款的利息损失，于法无据，本院不予支持。同时，原告提交的结算单上未显示结算日期，故本案原告主张的利息损失应从原告要求被告李贺芳支付货款而被告拒绝给付之日起计算（即起诉之日2017年1月4日起计算），按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。关于原告请求被告杨志军承担连带责任的主张，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因二被告系夫妻关系，故依据上述法律规定，原告要求二被告共同承担责任，于法有据，本院予以支持。被告李贺芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李贺芳、杨志军于本判决生效后十日内向原告宋华彬支付下欠货款27625元并赔偿该款的利息损失（自2017年1月4日起日起计算至货款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。二、驳回原告宋华彬的其他诉讼请求。如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，原告宋华彬负担60元，被告李贺芳、杨志军共同负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一七年二月二十四日书记员  张园园
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1935号
原告王尚龙，男，1955年1月7日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
委托代理人钟文川，福建天梁律师事务所实习律师。
被告刘友云，男，1977年1月14日生，汉族，居民，住武平县。
原告王尚龙与被告刘友云买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尚龙的委托代理人赖宪平、钟文川，被告刘友云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚龙诉称，被告曾在原告处购买钢材。2009年1月20日，经双方结算，被告欠原告货款20933元，由被告向原告出具《欠条》约定：暂欠王尚龙钢筋款贰万零玖佰叁拾叁元（20933元）。2012年1月18日、2014年1月29日、2015年2月17日，被告分别支付原告2000元、1000元、2000元，合计5000元，余款经原告催索未果，原告要求被告支付货款15933元及该款自起诉日起至款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告刘友云对原告主张的欠款事实没有异议，但被告在2011年春节前和2012年春节前各支付原告2000元，合计4000元，加上原告承认的5000元，被告共计支付原告9000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了2009年1月20日的《欠条》一份，证明被告欠原告货款20933元，原告在欠上注明被告归还了三笔货款共计5000元。被告刘友云确认《欠条》由其书写，当时将刘友云写成了“刘友仁”。并提出原告曾就本案债权向武平县人民法院起诉（案号2015武民初字第1621号，结案方式撤诉），被告在该案中提供了一份武平县农村信用合作社的对账单，证明被告另归还原告2000元。本院依法从（2015）武民初字第1621号卷宗中调取了被告提供的对账单，该对账单显示2012年1月18日向原告转账支付2000元，而原告认可被告已付的5000元货款中，包含了2012年1月18日支付的2000元，因此，被告主张除原告自认已付货款5000元外，还另支付了4000元，未提供证据证明，对被告的主张依法不予支持。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同成立并具有法律效力。被告欠原告的货款15933元应当清偿。原、被告在《欠条》中未约定逾期付款违约金，原告主张欠款自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告主张除原告承认的5000元外，被告还支付了4000元给原告，未提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告刘友云应于本判决生效之日起十日内清偿原告王尚龙货款15933元及该款自2015年7月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，减半收取99元，由被告刘友云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 宗赞宇
二〇一五年九月十六日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更253号
罪犯于景志，男，1958年3月4日生，汉族，吉林省扶余市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年10月31日，吉林省松原市中级人民法院作出（2013）松刑初字第42号刑事附带民事判决，认定于景志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年3月15日立案，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于景志在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第七条之规定：
将罪犯于景志原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
即自2016年4月14日起，至2037年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姜晓健
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1677号
原告张允秀，农民。
委托代理人张浩波，江苏智临律师事务所律师。
委托代理人甄静，农民。
被告白希臣，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路9号。
负责人郑红，该公司经理。
委托代理人焦娜，该公司法律顾问。
原告张允秀诉被告白希臣、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行审理，原告张允秀的委托代理人张浩波、被告人寿财保公司的委托代理人焦娜到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年6月7日再次公开开庭进行审理，原告张允秀的委托代理人张浩波、甄静、被告人寿财保公司的委托代理人焦娜到庭参加诉讼。以上两次庭审，被告白希臣经本院送达传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允秀诉称，2015年8月12日4时47分，被告驾驶车牌号为苏C×××××号的三轮摩托车，沿邳城镇吕滩村东西水泥路由东向西行驶至甄思红砖厂门前处，撞至同方向在前步行的张允秀，造成张允秀受伤，事故发生后，白希臣驾车逃逸。邳州市公安交通巡逻警察大队于2015年9月8日作出交通事故认定书，认定被告白希臣在本次事故中负全部责任，张允秀不负事故责任。此次事故造成原告左侧多发性肋骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧气胸等多处受伤。为维护合法权益，诉请判令二被告赔偿医疗费32850.5元、住院伙食补助费486元（27天×18元/天）、营养费2250元（125天×18元/天）、护理费4850元（50元/天×97天）、残疾赔偿金16257元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2224元、交通费300元，并承担诉讼费用。
被告白希臣未答辩。
被告人寿财保公司辩称，对事故车辆在我公司投保交强险的事实无异议；对原告符合法律规定的损失愿意在法律规定的范围内予以赔付，对原告具体的诉讼请求在鉴定后再予以确定；我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2015年8月12日4时47分，被告白希臣驾驶苏C×××××号正三轮摩托车，沿邳城镇吕滩村东西水泥路由东向西行驶至甄思红砖厂门前处，撞至同方向在前步行的原告张允秀，造成张允秀受伤，事故发生后白希臣驾车逃逸。对于本次交通事故，邳州市公安交通巡逻警察大队作出第邳公交认字【2015】第0645号道路交通事故认定书，认定：白希臣负事故的全部责任，张允秀不负事故责任。
原告张允秀受伤当日即2015年8月12日入邳州市中医院住院治疗，于2015年9月8日出院，住院27天，支出医疗费32850.5元。出院诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、脑挫裂伤脑室积血；3、额部头皮挫裂伤伴缺损；4、左侧眉弓皮肤挫裂伤；5、左侧肋骨骨折（2-12肋）；6、左侧锁骨骨折；7、左侧气胸；8、双侧胸腔积液；9、上颌骨骨折；10、动眼神经损伤。出院医嘱：1、建议休息三个月，需陪护一名；2、继续予营养神经、活血化瘀等治疗；3、定期复查头颅、胸部CT及左锁骨X片；4、脑外科及骨科门诊随诊。
经委托，徐州医学院司法鉴定所对原告张允秀道路交通事故致残等级、护理期限、营养期限、护理依赖程度进行评定，该所于2016年4月15日出具徐医司鉴所【2016】临鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定意见：张允秀的损伤构成交通事故九级伤残，其护理期限为10周左右，营养期限为14周左右，无护理依赖。鉴定费用共计2224元，其中检查费用824元。
肇事车辆苏C×××××正三轮摩托车在被告人寿财保公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告张允秀系农村居民。2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元/年。
上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、机动车信息结果查询单、保单、门诊病历、入院记录、诊断证明、出院记录、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告张允秀因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于被告人寿财保公司辩称应扣除非医保用药的意见。首先，保险公司未能提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内的费用标准以及医保相关规范性文件，应当承担举证不能的不利后果；其次，即便非医保用药作为免责情形已约定于保险条款，但保险公司作为格式条款提供方，未举证证明已对免责条款履行明确说明义务，也应当作出不利于格式条款提供方的解释，故对该辩解意见不予采纳。
关于原告张允秀主张的各项损失问题：1、医疗费，原告支出医疗费32850.5元，已提供医疗费票据予以证明，原告主张32850.5元，予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院治疗27天，按18元/天计算27天为486元，原告主张486元，予以支持。3、营养费，经鉴定，原告营养期限为14周左右，本院支持1764元（18元/天×98天），原告主张按18元/天计算125天为2250元，予以部分支持。4、护理费，经鉴定原告护理期限为10周左右，无需护理依赖，本院支持3500元（50元/天×70天），原告主张按照50元/天计算97天为4850元，予以部分支持。5、残疾赔偿金，原告因交通事故构成九级伤残，按照2015年度农村常住居民人均可支配收入16257元/年的标准及九级伤残赔偿比例计算5年，则残疾赔偿金应为16257元/年×5年×20%=16257元，原告主张16257元，予以支持；6、精神损害抚慰金，考虑原告的伤情、当地生活水平等因素，酌情支持7000元，原告主张10000元，予以部分支持。7、鉴定费，原告支出鉴定费2224元，已提供票据予以证实，予以支持。8、交通费，原告未提供相关票证证实该部分损失，结合原告的住院天数等因素，酌情认定300元，原告主张300元，予以支持。以上损失合计64381.5元。以上损失由人寿财保公司在交强险限额内承担：医疗费10000元、护理费3500元、残疾赔偿金16257元、精神损害抚慰金7000元、交通费300元，合计37057元。因被告白希臣承担本次事故的全部责任，对超过交强险限额部分的损失27324.5元（剩余医疗费22850.5元、住院伙食补助费486元、营养费1764元、鉴定费2224元）由被告白希臣承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险限额内赔偿原告张允秀各项损失合计37057元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告白希臣赔偿原告张允秀各项损失合计27324.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张允秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费120元，合计520元，由被告白希臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王琴文
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初307号
原告康瑞春，女，1971年4月17日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。
代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。
原告康瑞春与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康瑞春诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告康瑞春劳动报酬2221元，被告永春县荣源服装加工厂的代表人李荣源出具欠条1张给原告收执。被告至今未支付上述所欠劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬2221元，本案诉讼费用由被告承担。
被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。
经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告康瑞春等从事服装加工作业，尚欠原告劳动报酬2221元，被告的负责人李荣源于2014年8月11日出具欠条1张给原告，并承诺于2014年9月支付555元、2014年11月30日支付555元、2015年1月30日支付555元、2015年3月30日支付555元。此后，被告没有付款。原告等28人作为申请人于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理，并于2015年12月25日出具永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告委托代理人在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1张、永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。
本院认为，被告永春县荣源服装加工厂系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽未签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬2221元并约定付款期限，有原告委托代理人在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明为证，事实清楚、证据充分。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告康瑞春劳动报酬2221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂劲松
代理审判员 周英萍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月十三日

书 记 员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初307号原告康瑞春，女，1971年4月17日出生，汉族，住永春县。委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。原告康瑞春与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康瑞春诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告康瑞春劳动报酬2221元，被告永春县荣源服装加工厂的代表人李荣源出具欠条1张给原告收执。被告至今未支付上述所欠劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬2221元，本案诉讼费用由被告承担。被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告康瑞春等从事服装加工作业，尚欠原告劳动报酬2221元，被告的负责人李荣源于2014年8月11日出具欠条1张给原告，并承诺于2014年9月支付555元、2014年11月30日支付555元、2015年1月30日支付555元、2015年3月30日支付555元。此后，被告没有付款。原告等28人作为申请人于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理，并于2015年12月25日出具永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告委托代理人在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1张、永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。本院认为，被告永春县荣源服装加工厂系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽未签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬2221元并约定付款期限，有原告委托代理人在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明为证，事实清楚、证据充分。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告康瑞春劳动报酬2221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  涂劲松代理审判员  周英萍人民陪审员  吕灵敏二〇一六年六月十三日书 记 员  黄芳曼附：一、本案适用的主要法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2274号
申请执行人武汉四季美景蔬菜专业合作社。
法定代表人张某某，该合作社总经理。
委托代理人邱华，湖北普明律师事务所律师（特别授权）。
被申请执行人武汉市黄陂区第三中学。
法定代表人陈某某，该中学校长。
申请执行人武汉四季美景蔬菜专业合作社与被执行人武汉市黄陂区第三中学买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年6月14日作出的（2016）鄂01民终1792号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉四季美景蔬菜专业合作社于2016年9月27日向本院申请执行，2016年10月9日本院依法立案执行。执行标的144714.55元、执行费2000元。
本院在执行过程中查明：被申请执行人武汉市黄陂区第三中学将案款146714.55元汇入法院指定帐户。该案款146714.55元，已发还申请执行人武汉四季美景蔬菜专业合作社。
本院认为，被执行人武汉市黄陂区第三中学已履行了生效法律文书确认的义务。申请执行人武汉四季美景蔬菜专业合作社已领取该款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1792号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭建华
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1324号
原告：秦爱竹，女，1951年7月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李利朝，男，1972年3月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告秦爱竹诉被告李利朝饲养动物损害责任纠纷一案，原告秦爱竹于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告秦爱竹于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦爱竹的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦爱竹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦爱竹负担。
审判员 张建民
二〇一四年八月四日
书记员 戴晓斐
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00793号
原告：李顺花，女。
被告：王红花，女。
原告李顺花与被告王红花民间借贷纠纷一案本院审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李顺花起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王成玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 翁 枫
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00793号
原告：李顺花，女。
被告：王红花，女。
原告李顺花与被告王红花民间借贷纠纷一案本院审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李顺花起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王成玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 翁 枫