湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第795号
原告超群厨具金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇白鸽笼工业区。
法定代表人古学超。
委托代理人阙凌云，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人王偕林，广东雅尔德律师事务所律师。
被告湖南立达人投资股份有限公司，住所地长沙市天心区御邦路22号御邦国际广场立达人酒店8楼。
法定代表人周文玉。
委托代理人彭飞章，湖南佳境律师事务所律师。
原告超群厨具金属制品（深圳）有限公司诉被告湖南立达人投资股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员罗霖担任审判长，与人民陪审员龚吉士、人民陪审员黄海保组成合议庭于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阙凌云、王偕林，被告的委托代理人彭飞章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年1月20日就长沙立达人酒店厨房设备采购及安装签署了相应的《厨房设备供应合同》（合同编号：CKHT／10146-01C-1），并针对《供应合同》中已约定的配套安装服务及费用进一步签订了《厨房设备安装调试合同》（合同编号：CKHT／10146-01C-2）。此后原告依约履行了《供应合同》的交货义务并按《安装合同》的约定进行了设备安装，于2011年9月23日将厨房设备交付并安装完毕，并于2011年10月31日与被告指派的人员进行了验收，确认均已到货且安装调试完毕，可以正常使用，确认保修期从2011年11月1日至2012年10月31日。现保修期已满，被告应按约向原告支付全部款项，但被告尚欠1095327.5元未付。被告逾期支付款项，应承担相应的违约责任，应向原告支付逾期付款违约金共计291860元。现原告诉请法院：1、判令被告支付拖欠款项1095327.5元；2、判令被告支付逾期违约金291860元；3、判令被告承担本次诉讼的全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告存在违约行为，未按照合同约定完成厨房设备的供应安装。被告已于2011年2月28日支付设备总价款的30%即1220319元，安装调试费用总价款的30%即114681元，原告按约应于2011年5月29日前完成设备的安装调试工作，而双方验收确认的时间为2011年10月31日，原告已迟延履行合同义务155天，被告根据合同的约定有权要求原告每天支付合同总金额千分之一的违约金，并有权要求其赔偿一切损失。根据双方的约定，原告应向被告支付违约金689750元及赔偿被告因迟延开业所造成的损失。二、被告没有按时支付工程款项另有原因，属于合理抗辩。1、根据合同法的相关规定，被告对原告有先履行抗辩权。2、原告所提供的产品存在严重的质量问题。在安装调试期间、质量保修期间，原告的工程实施及产品质量一直存在严重的问题，无法达到双方订立合同时所约定的质量标准和使用要求，被告多次通过电话、邮件等方式向原告反映情况，虽经过多次维修与整改，但仍有许多质量问题无法得到彻底解决。被告下属酒店作为餐饮类的企业，厨具的质量直接影响到业务的正常开展，给被告造成了严重损失。三、原告起诉状中陈述的事实存在错误。被告2012年10月20日及2013年2月7日支付的230000元为设备供应合同的货款而非起诉书中所指的违约金，被告不存在违约行为，无需支付违约金。四、双方在合同中约定的违约金标准明显过高，应予以降低。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、厨房设备供应合同（含设备报价清单），拟证明合同总价款、付款方式、逾期付款违约责任、货物数量及单价、安装费用等权利义务内容；
2、催款函，拟证明原告在履行交付货物义务后分别向被告进行催款；
3、厨房设备安装调试合同（仅为安装费用的约定，不涉及交付货物），拟证明合同总价款、付款方式、逾期付款违约责任；
4、催款函，拟证明原告在履行交付安装义务后分别向被告进行催款；
5、厨房设备完工单，拟证明原被告已对原告供货及安装情况进行验收，经过原告签收的验收表中货物可以与合同中设备价格清单对应；
6、被告付款情况汇总表及银行收款记录，拟证明被告对于两份合同的付款情况；
7、部分维修单，拟证明原告在合同约定的质保期间按合同约定已提供了相应的质保服务，是原告对被告认为原告拒不履行维修义务的抗辩；
8、2012年10月30日维修单，拟证明原告在质保期届满时，对被告的全部设备进行了检查义务，被告进行了确认，原告完全履行了质保义务。
被告针对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1，真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议；
对证据2，真实性、合法性有异议，此催款函没有被告签收的依据，不能确定被告已收到；
对证据3，真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议；
对证据4，真实性、合法性有异议，此催款函没有被告签收的依据，不能确定被告已收到；
对证据5，真实性、合法性、关联性没有异议，厨房设备是在2011年12月21日完工的，原告逾期完工100多天以上；
对证据6，真实性没有异议；
对证据7-8，该两份证据系原告超过举证期限提交的，不予质证。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、厨房设备完工单，拟证明厨房设备完工是在2011年12月21日；
2、招商银行付款回单八份及原告的进度款申请，拟证明被告已向原告前后支付了部分款项；
3、被告发给原告的整改通知，拟证明原告安装的设备有质量问题，被告以书面形式向原告反映，此质量问题导致了所有款项未全部支付完毕；
4、被告工程建设部通知，拟证明被告通知工程建设部停止付款；
5、维修单（无原件，是原告发给被告的）、关于长沙立达人酒店厨房设备供应及安装工程设备进场及工期事宜的函件、原告售后服务部对厨房设备维修事宜答复，拟证明工程完工后原告提供的设备一直存在相关的质量问题，问题涉及范围较广，导致了工程款未按时支付。
原告针对被告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1，真实性予以确认，对被告的证明目的不予确认，被告答辩状中提到双方验收时间为2011年10月31日，质保期起算时间为2011年11月1日，即完工后第二日起算，因此双方确认的验收时间应为2011年10月31日；
对证据2，八份招商银行付款回单的真实性没有异议，原告的进度款申请与原告提供的催款函一致，原告所收的230000元不是本案的货款，被告支付款项的数额扣除此230000元外的数额与原告就本案主张的数额一致；
对证据3，真实性不予以确认，没有原件，系被告自行制作的文件，被告也没有相关证明证实此文件已送达原告，该文件内容与事实不符，事实上原告一直在按合同约定妥善履行保修义务，即使在被告制作该文件的日期时也是如此，依被告提交的答辩状及其提供的证据2中2012年10月16日2013年2月7日的相关付款单，证明被告在制作该文件后仍向原告支付了230000元的合同款项，因此该文件所述的内容不是事实。
对证据4，真实性不予以确认，此通知是被告内部部门文件，本身不具有对原告提出异议及进行告知的意义，与本案无关，此通知与事实不符，即使在被告发出上述通知的日期内，原告也仍在履行妥善保修义务，2011年12月26日被告发出此通知后，被告仍向原告支付了23万元合同款项，因此此通知的内容不是事实，此原件与被告提供的复印件不一致，此原件是被告后期制作的；
对证据5，维修单的真实性予以确认，对证明目的不予以确认，此证据在解决方法上已明确写明是正常维护的问题，不是原告设备的质量问题，原告也与被告进行了沟通对维修单上的问题进行了解决，此证据也证明了原告在质保期内及质保期后均履行了维修义务；函件的真实性予以确认，对证明目的不予以确认，此函件载明双方的工程完工的时间与原合同约定的完工时间进行了相应的变更，双方对合同实际履行期限已达成一致意见，完工延误时间是因为被告的建筑工程严重滞后，未按合同约定提供土建给排水电气能源供应等相应进场安装条件；答复的真实性予以确认，对证明目的不予以确认，被告提及的质量问题实际上是因被告使用维护不当，或其本身建筑缺陷造成的，与原告设备的质量无关，此证据也证明原告了一直在妥善履行售后保修义务，不存在拒绝或拖延的情况。
根据原、被告双方的举证、质证意见，综合各证据间的联系，本院对原、被告所提交的证据认定如下：
对原告提交的证据1、3、5、6，鉴于被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；证据2、4，被告对其真实性有异议，原告没有证据证明被告已实际签收该两份催款函，故本院对该两份证据不予采信；证据7、8，该两份证据系原告在本院指定的举证期限届满后提交，且被告以该两份证据系原告在本院指定的举证期限之后提交为由拒不发表质证意见，本院对该两份证据不予采信。
对被告提交的证据1、2、5，原告对其真实性无异议，该三组证据记载的内容与本案争议相关联，本院予以采信；证据3、4，该两份证据记载的内容系被告单方撰写，原告对内容的真实性不予认可，本院对该两份证据不予采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院经审理查明：2011年1月20日，原、被告双方签订了一份合同编号为CKHT／10146-01C-1的《厨房设备供应合同》，合同约定：被告向原告购买厨房设备用于长沙立达人酒店，合同总价为4067730元，另有《厨房设备报价清单》作为合同附件；原告收到被告预付款后九十日内完成本合同项下厨房设备制作、安装、调试并经验收合格后交付被告使用；本合同生效后四十天内，被告必须按原告提供图纸的指定位置和要求完成相应的土建、给排水、电气、能源供应、墙身开洞、搭建施工棚架等配套工程，清理现场以便原告进场安装，在被告土建、水电等配套工程竣工后，被告书面通知原告进入施工现场进行安装调试；被告自行停工或被告场地原因停止施工和未按合同约定付款超过八个月以上的，原告要求被告赔偿一切损失；除因为被告原因和工地原因导致原告不能按期进场施工及不能正常进行设备安装外，原告不能按照本合同约定的时间交付采购货物或不能按本合同约定的时间进行安装调试，或交付的货物质量不符合本合同约定，或安装调试完毕经被告验收不合同且在合理时间内不能整改到位的，经被告催告后5个工作日内仍不能消除影响的，原告每拖延一天，被告对原告处以每天合同总额千分之一的违约金，原告必须在15个工作日内全部整改完毕，超过15个工作日未全部整改完毕的，被告有权要求原告赔偿一切损失；被告必须在本合同签订之日起二十个工作日内付给原告本合同总价款的30%，即1220319元作为本合同的预付款，同时原告需出具同等金额的银行履约保函，该履约保函的保证期限到厨房设备安装调试合格时止；被告必须在每批厨房设备到货后三日内对货物的外观、数量进行清点、签收，否则视为已清点签收，货到经清点验收合格后十个工作日内被告必须向原告支付该批已签收设备价款的50%作为合同进度款，同时原告开具该批货物的全额合法税务发票；原告将全部设备安装调试完毕经被告验收合格后，被告应在不超过十个工作日时间内支付原告合同总价款的15%即610159.5元，付款完毕后，原告将设备交给被告使用；合同总价款的5%即203386.5元作为质量保证金，质量保证期一年，从全部设备安装调试完毕且经被告验收合格之日起计算，质量保质期满且原告提供的厨具设备无质量问题，被告自质量保质期满之日起十个工作日内应将质量保证金一次性支付给原告；如被告不按时付款，原告有权拒绝进场安装，超过十个工作日，经原告催告后被告仍无正当理由不付款的，原告有权解除合同，拉回所有货物，并要求被告承担违约责任赔偿损失；本合同设备款必须支付至原告指定的帐户；被告收到原告要求验收通知后三个工作日内，应组织人员到现场对原告提供并安装调试的设备进行验收，并签署验收意见书，否则第四个工作日起视为验收合格并开始计算保修期；原告完工后，未经办理验收手续，被告不能使用设备，如被告擅自使用，则视为被告对该项目验收合格，原告由使用当日起开始计算保修期，被告承担使用后所发生的一切责任和后果。该合同还对双方的其它权利义务进行了约定。
同日，原、被告双方还签订了一份合同编号为CKHT／10146-01C-2的《厨房设备安装调试合同》，该合同约定：被告委托原告安装调试长沙市立达人酒店厨房设备，合同总价为382270元，此款项中包括设备安装调试材料费、人工费、设备运输费、保险费及税收；原告应自本合同签订之日起九十日内完成该项厨房设备的运输和安装调试，并经验收合格后交付被告使用；本合同签订之日起四十日内，被告必须按原告提供图纸的指定位置和要求完成相应的土建、给排水、电气、能源供应、墙身开洞、搭建施工棚架等配套工程，清理现场以便原告进场安装，在被告土建、水电等配套工程竣工后，被告书面通知原告进入被告施工现场进行安装；原告按照被告要求进场施工后，若因被告原因误工和拖延施工时，经被告现场负责人认可，应补给原告施工人员每人每天100元误工费；原告将第一批设备（该批设备的总价值不得低于300000元）运输到被告施工现场，并开始进场施工安装时，在不超过五个工作日时间内，被告应按合同总价款的30%（114681元）向原告支付第一次合同款，原告将设备安装完毕经被告确认后五个工作日内，被告应按合同总价款的50%（191135元）向原告支付第二次合同款，原告将设备安装调试完毕经被告验收合格后五个工作日内，被告应按合同总价款的20%（76454元）向原告支付第三次合同款，同时原告开具全额的合法税务发票；被告必须将合同款项汇入原告指定的银行账户；若因被告原因未能按时依合同约定足额付给原告款项超过7天，则被告应当按照银行同期贷款利率支付欠付款项的违约金，如逾期超过15天，被告应当向原告支付欠付款项每天1%的违约金；被告收到原告要求验收通知后三个工作日内，应组织人员到现场对原告提供并安装调试的设备进行验收，并签署验收意见书，否则第四个工作日起视为验收合格并开始计算保修期；原告完工后，未经办理验收手续，被告不能使用设备，如被告擅自使用，则视为被告对该项目验收合格，原告由使用当日起开始计算保修期，被告承担使用后所发生的一切责任和后果。该合同还对双方的其它权利义务进行了约定。
2011年11月1日，原告向被告出具了一份《厨房设备完工单》，载明：“我司已按双方签订的长沙市立达人酒店厨房设备及抽风系统的合同要求，提供完所有设备和已安装调试完毕，并于2011年9月23日正常交付于贵司使用。该工程的保修期由2011年11月1日至2012年10月31日。”2011年12月21日，被告在该《厨房设备完工单》上加盖其工程建设部的印章，由其相关负责人签名，并注明：“以上已验收，正在试运行。待保修期到再全部付款。”另经本院在庭审过程中询问被告，被告不能确定其通知原告现场安装调试厨房设备的具体时间，但对质保期为自2011年11月1日起至2012年10月31日止这一事实予以确认。
另查明，被告于2011年2月28日向原告支付了设备款1220319元，于2011年9月8日向原告支付了设备款576427.5元、设备安装调试款114681元，于2011年10月8日向原告支付了设备款1252110元、设备安装调试款191135元，前述已付的设备款以及设备安装调试款共计3354672.5元。2012年10月16日，被告向原告支付了200000元；2013年2月7日，被告向原告支付了30000元，对于该两笔款项，被告主张是支付上述合同项下的设备款以及设备安装调试款，原告主张是被告向其支付的质保金。
本院认为，原、被告之间签订的《厨房设备供应合同》、《厨房设备安装调试合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。现原告向被告提供了《厨房设备供应合同》约定的厨房设备，并按《厨房设备安装调试合同》的约定履行了安装调试义务，且被告已对原告提供、安装的设备进行了验收、使用，因此被告应在质保期届满后向原告支付设备款4067730元、设备安装调试款382270元，但其只支付了设备款3278856.5元、设备安装调试款305816元，对剩余的865327.5元，被告应立即向原告支付剩余的设备款788873.5元、设备安装调试款76454元。被告主张原告存在违约行为的抗辩理由没有提供相应的证据支持，本院不予采纳。因被告未按合同约定及时履行付款义务，应承担相应的违约责任。由于双方未在《厨房设备供应合同》中约定违约金的计算方式，本院认为，对于未付的788873.5元设备款，被告应按同期银行贷款利率支付其中的585487元自逾期付款之日即2011年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止产生的利息，剩余的203386.5元，其性质系质保金，被告应按同期银行贷款利率支付该笔款项自保修期届满之日即2012年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止产生的利息。对于未付的设备安装调试款76454元，双方在《厨房设备安装调试合同》中约定了逾期付款的违约责任，但被告主张约定的违约金计算标准过高，本院酌情予以调整，被告应按同期银行贷款利率的四倍支付该笔款项自2012年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止产生的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南立达人投资股份有限公司在本判决生效之日起7日内向原告超群厨具金属制品（深圳）有限公司厨房设备款788873.5元，并按银行同期贷款利率向原告超群厨具金属制品（深圳）有限公司支付前述款项中585487元自2011年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止产生的利息，按银行同期贷款利率支付前述款项中203386.5元自2012年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止产生的利息；
二、限被告湖南立达人投资股份有限公司在本判决生效之日起7日内向原告超群厨具金属制品（深圳）有限公司厨房设备安装调试款76454元，并按银行同期贷款利率的四倍向原告超群厨具金属制品（深圳）有限公司支付该笔款项自2012年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止产生的利息；
三、驳回原告超群厨具金属制品（深圳）有限公司的其余诉讼请求。
如被告湖南立达人投资股份有限公司不能按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17283元，保全费5000元，共计22283元，由原告超群厨具金属制品（深圳）有限公司承担4750元，被告湖南立达人投资股份有限公司17533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗 霖
人民陪审员 龚吉士
人民陪审员 黄海保
二〇一四年六月十一日
代理书记员 王金辉