wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初555号
原告：王梅，女，壮族，1979年9月26日生，云南省文山市人，现住文山市。
委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告：骆艳，女，汉族，1965年9月25日生，云南省昆明市人，现住昆明市。
被告：马斌，男，回族，1963年3月15日生，云南省昆明市人，现在昆明五华监狱一监区服刑。
原告王梅与被告骆艳、马斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅的委托诉讼代理人王小永、被告马斌到庭参加诉讼，被告骆艳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助王梅办理位于文山市下田坝心州国税局3-2-501号的房屋过户手续；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年2月，原、被告双方达成口头协议，二被告将其所有的位于文山市下田坝心州国税局3-2-501号的房屋出售给王梅，出售价款260000元。协议达成后，王梅分别于2014年2月12日、3月18日、4月23日、10月21日四次将上述260000元房价款付清。2014年7月20日，骆艳与王梅签订《个人售房合同协议书》，对双方买卖房屋的各项事宜进行了约定，但没有约定办理房屋过户手续的具体时间。王梅在付清房屋价款后至今两年多的时间内，多次要求二被告协助办理房屋过户手续，但二被告就是借故不予协助。综上所述，王梅认为，二被告负有协助王梅办理房屋过户手续的义务却拒不履行。为维护王梅的合法权益，请求人民法院依法判决上述所请。
马斌辩称，王梅的起诉状上所述的事实不符。事实上是：1、2014年2月，原、被告双方达成协议，交了定金后，二被告就把相关房屋的产权证书交给王梅，且房屋一直是由王梅使用至今，而王梅并没有来找过二被告要求办理房屋产权过户手续；2、三年多来，王梅没有按照正常的合法程序来找过马斌办理相关房屋产权过户手续，并不是二被告拒绝办理。马斌认为王梅是担心因为马斌被刑拘对王梅的财产造成影响，所以急于过户，感觉是落井下石，而二被告卖房子给王梅，完全是因为同情王梅、做好事，方便王梅接送小孩；3、2014年答应把房子卖给王梅后，就把房产钥匙及相关证书交给王梅，并没有拒绝办理相关手续，而王梅通过起诉来要求房屋产权过户，马斌觉得对马斌的服刑造成影响，而对于王梅起诉的这个事情，二被告并没有什么直接责任。
骆艳未作答辩。
骆艳承认王梅在本案中主张的事实。
马斌承认王梅在本案中主张的事实，但认为二被告并没有拒绝王梅协助办理位于文山市下田坝心州国税局3-2-501号的房屋产权过户手续，而是王梅担心因为马斌被刑拘对王梅的财产造成影响，所以急于过户。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实“骆艳与马斌系夫妻关系（1987年2月27日登记结婚）。2014年2月，骆艳、马斌与王梅达成口头协议，骆艳、马斌将其共同共有的位于文山市下田坝心州国税局3-2-501号的房屋出售给王梅，出售价款人民币260000元。口头协议达成后，王梅支付了部分购房款后，骆艳、马斌将相关房屋的产权证书交付给王梅，且该房屋一直由王梅使用至今，而王梅以银行转账方式分别于2014年2月12日、2014年3月18日、2014年4月23日、2014年10月21日四次将购房款人民币260000元支付给骆艳。2014年7月20日，骆艳与王梅补充签订《个人售房合同协议书》，对双方达成房屋买卖的口头协议进行了确认，但未约定要求房屋产权过户手续的具体时间”，本院予以确认。
本院认为，房屋买卖合同，是买卖合同的一种，是指出卖人将其所有的房屋交付给买受人，买受人支付相应价款的合同，即以房屋为标的物进行的买卖，而作为城市房屋的买卖行为同时也就是城市房地产的转让行为，是指城市房地产权利人（房屋出卖人）通过买卖的方式将其房地产转移给他人（房屋买受人）的行为，在城市房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的国有土地使用权同时转让，换句话说，城市房屋因买卖的变更过户手续，包括房屋所有权的过户和该房屋占用范围内的国有土地使用权的过户手续。本案中，骆艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对王梅所列举证据的质证权，骆艳收到王梅的起诉状副本后未作任何答辩，视为对王梅起诉的诉讼请求及事实的认可，故此，骆艳、马斌与王梅于2014年2月达成的口头协议（买卖房屋）和王梅与骆艳于2014年7月20日签订《个人售房合同协议书》，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的房屋买卖合同法律关系，法律予以保护，双方应诚信履行。王梅按合同约定已支付骆艳购房款人民币260000元，骆艳、马斌应按合同约定向王梅交付位于文山市下田坝心州国税局3-2-501号的房屋，并办理该房屋的产权过户手续，鉴于该房屋已由王梅管理使用，骆艳、马斌应在合理期限（90日）内协助王梅办理该房屋所有权的过户和该房屋占用范围内的国有土地使用权的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《城市房地产转让管理规定》第三条第一款、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆艳、马斌于本判决生效之日起九十日内协助原告王梅办理位于文山市下田坝心州国税局3-2-501号房屋所有权的过户和该房屋占用范围内的国有土地使用权的过户手续；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴国欣
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖忠政
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11500号
上诉人（原审原告）：陈国祥，男，1958年09月18日出生，汉族，住广州市东山区。
被上诉人（原审被告）：广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司，住所地广州市增城区荔城街洋角街57号四楼五楼。
法定代表人：刘峥。职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市增城区人力资源和社会保障局，住广州市增城区荔城街挂绿路25号。
法定代表人：许志忠。职务：党委书记。
被上诉人（原审第三人）：广州市增城区退休职工管理委员会办公室，住所地广州市增城区荔城街荔乡路20号。
法定代表人：陈国强。
上诉人陈国祥与被上诉人广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司、广州市增城区人力资源和社会保障局、广州市增城区退休职工管理委员会办公室劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初330号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陈国祥以已与被上诉人广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司、广州市增城区退休职工管理委员会办公室达成和解协议为由，于2018年7月10日向本院提交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人陈国祥以已与被上诉人广州红海人力资源集团股份有限公司增城荔城分公司、广州市增城区退休职工管理委员会办公室达成和解协议为由，于2018年7月10日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人陈国祥撤回上诉。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈国祥负担。
本裁定为终审裁定
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 黄小迪
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈嘉慧
赵洋洋
罗敏婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第3738号
原告郭斌，男，生于1962年9月29日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告万海林，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人,住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号不详。
原告郭斌与被告万海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告郭斌到庭参加了诉讼，被告万海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，被告万海林向原告借款人民币11万元。为此，被告向原告出具了借据一支，载明了上述内容。借款后，经原告多次催要未果，故原告涉诉法院。请求：1、依法判令被告万海林偿还原告郭斌借款本金11万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告郭斌向法庭提交了如下证据：
借据一支，用以证明被告万海林向原告郭斌借款本金人民币11万元的事实。
被告万海林未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提供证据系原始书证，该证据来源合法，与案件具有关联性，对案件具有证明力，能够证明被告万海林于2013年5月6日向原告借款人民币11万元的事实，本庭依法予以采信。
本案经原告陈述、举证和本院认证，对案件事实认定如下：2013年5月6日，被告万海林向原告郭斌借款人民币11万元。为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到老郭人币壹拾壹万元正。（110000）万海林2013.5.6号”。借款后，经多次催要未果，故原告涉诉法院。提出前述诉讼请求。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告万海林向原告郭斌借款人民币11万元，事实清楚，证据确实充分，故对于原告主张被告万海林偿还原告借款人民币11万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告万海林偿还原告郭斌借款人民币11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告万海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年四月五日
书记员 张磊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执211号
申请执行人莫柳萍。
申请执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人黄汝廷。
被执行人柳州市中柳物资贸易有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人覃可青。
被执行人防城港国大糖业发展有限公司，住所地：港口区。
法定代表人黄慧。
被执行人黄汝廷。
被执行人黄汝团。
被执行人李慕芳。
被执行人黄慧。
关于莫柳萍申请执行广西国大食品有限公司、柳州市中柳物资贸易有限公司、防城港市国大糖业发展有限公司、黄汝廷、黄汝团、李慕芳、黄慧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初343号民事调解书，责令被执行人广西国大食品有限公司、柳州市中柳物资贸易有限公司、防城港市国大糖业发展有限公司、黄汝廷、黄汝团、李慕芳、黄慧履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西国大食品有限公司所有的位于柳州市雒容镇盘古镇土地一宗（土地面积38247.62㎡）。
二、查封被执行人柳州市中柳物资贸易有限公司名下位于柳石路139-1号土地一宗（土地证号：307031139-1）。
三、查封被执行人防城港市国大糖业发展有限公司所有位于防城港市港口区公车工业园土地两宗，土地证号分别为：防港国用（2010）第A-067号、防港国用（2013）第0078号。
四、查封被执行人防城港市国大糖业发展有限公司所有位于防城港市港口区公车工业园区办公楼（防港产权证港口区字第C201230062号）、仓库（防港产权证港口区字第C201230065号）、锅炉房（防港产权证港口区字第××号）、生产车间（防港产权证港口区字第C201230063号）四处房产。
五、查封被执行人广西国大食品有限公司名下所有位于柳州市桂中大道南端2号楼阳光壹佰城市广场五星级酒店及裙楼6-1至6-16号房屋共16套（房屋所有权证号为：柳房权证字第D0148619、Ｄ0××38、Ｄ0××18、Ｄ0××92、Ｄ0××93、Ｄ0××12、Ｄ0××11、Ｄ0××10、Ｄ0××09、Ｄ0××08、Ｄ0××07、Ｄ0××06、Ｄ0××05、Ｄ0××19、Ｄ0××21、Ｄ0××18号）。
六、查封被执行人柳州市中柳物资贸易有限公司名下所有的位于柳石路139-1号31栋、柳石路139-1号2栋栋（房屋所有权证号：柳房产权证字第××号、柳房产权证字第××号）房屋。
七、被执行人广西国大食品有限公司、柳州市中柳物资贸易有限公司、防城港市国大糖业发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年三月八日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执211号之一
申请执行人莫柳萍，女，1969年12月29日生，壮族，住柳州市城中区。
被执行人李慕芳，女，1965年4月16日生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人黄慧，女，1987年9月20日生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人黄汝廷，男，1963年8月21日生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人黄汝团，男，1974年12月10日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人柳州市中柳物资贸易有限公司，住所地：柳州市柳石路139-1号。
法定代表人覃可青。
被执行人防城港市国大糖业发展有限公司，住所地：港口区公车工业园区。
法�代表人黄慧。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。
法定代表人黄汝廷。
关于莫柳萍申请执行广西国大食品有限公司、柳州市中柳物资贸易有限公司、防城港市国大糖业发展有限公司、黄汝廷、黄汝团、李慕芳、黄慧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初343号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人广西国大食品有限公司的银行�款、收入人民币14440900万元及相应利息、案件受理费、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈道远
二〇一六年八月二十六日
代书记员 李凌云
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执278号
被执行人湘潭市五一电线厂，地址湘潭市板塘乡。
湖南文达阀门制造有限公司与湘潭市五一电线厂合同纠纷一案,湘潭市岳塘区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湘潭市五一电线厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南文达阀门制造有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人湘潭市五一电线厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南文达阀门制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湘潭市五一电线厂新的财产线索，申请执行人湖南文达阀门制造有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年七月二十七日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初816号
原告：刘俊杰，男，汉族，1960年11月出生，住所新疆额敏县。
被告：独山子区美尔佳木器厂，住所地新疆克拉玛依市独山子区安庆路*号。
经营者：艾登伟，男，汉族，1957年9月出生，住所独山子。
被告：艾登伟，男，汉族，1957年9月出生，住所独山子。
原告刘俊杰与被告独山子区美尔佳木器厂、艾登伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告刘俊杰于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊杰撤回对被告独山子区美尔佳木器厂、艾登伟的起诉。
案件受理费16964元，减半收取计8482元，由原告承担（已交纳）。
审判员 龙泽剑
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事裁定书（2016）新0202民初816号原告：刘俊杰，男，汉族，1960年11月出生，住所新疆额敏县。被告：独山子区美尔佳木器厂，住所地新疆克拉玛依市独山子区安庆路*号。经营者：艾登伟，男，汉族，1957年9月出生，住所独山子。被告：艾登伟，男，汉族，1957年9月出生，住所独山子。原告刘俊杰与被告独山子区美尔佳木器厂、艾登伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告刘俊杰于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊杰撤回对被告独山子区美尔佳木器厂、艾登伟的起诉。案件受理费16964元，减半收取计8482元，由原告承担（已交纳）。审判员龙泽剑二〇一六年十一月十四日书记员李敏
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执313号
申请执行人董某1，男，现住四平市铁西区。
被执行人董某2，男，现住四平市铁西区。
被执行人董某3，男，现住四平市铁西区。
被执行人董某4，男，现住四平市铁西区。
申请执行人董某1与被执行人董某2、董某3、董某4继承纠纷一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302执6号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人董某2、董某3、董某4送达执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
将位于四平市铁西区站前街，产权来源为长铁分局，铁路私有房屋所有权所有人姓名为被继承人董玉文（已去世），栋号为674-2,2层住宅，建筑面积71.83平方米房屋所有权更名过户到申请执行人董某1名下。四平市铁西区人民法院（2016）吉0302执6号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 牛旭峰
执行员 吴 思
执行员 石 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 张媛媛
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2132号
原告武汉天海汽车运输有限公司，住所地：武汉市东西湖区东山街22号。
法定代表人余泽华。
委托代理人张迎春，该公司员工（特别授权）。
被告周尤胜，男，1971年8月13日生，汉族，河南省光山县人，居民身份证住址：河南省光山县。
本院在审理原告武汉天海汽车运输有限公司与被告周尤胜追偿权纠纷一案中，原告武汉天海汽车运输有限公司从立案至今仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下:
按原告武汉天海汽车运输有限公司撤诉处理。
审判员 高 翔
二〇一六年八月十九日
书记员 董一莹
武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0104民初2132号原告武汉天海汽车运输有限公司，住所地：武汉市东西湖区东山街22号。法定代表人余泽华。委托代理人张迎春，该公司员工（特别授权）。被告周尤胜，男，1971年8月13日生，汉族，河南省光山县人，居民身份证住址：河南省光山县。本院在审理原告武汉天海汽车运输有限公司与被告周尤胜追偿权纠纷一案中，原告武汉天海汽车运输有限公司从立案至今仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下:按原告武汉天海汽车运输有限公司撤诉处理。审判员 高 翔二〇一六年八月十九日书记员 董一莹
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1391号
申请执行人方祥贵，男，1963年4月3日生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人叶应富，男，1967年10月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人方祥贵与被执行人叶应富民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初849号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1391号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一八年一月八日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1391号申请执行人方祥贵，男，1963年4月3日生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人叶应富，男，1967年10月4日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人方祥贵与被执行人叶应富民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初849号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1391号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一八年一月八日书 记 员  王国权
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初529号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年生，住肇州县，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人韩岩，男，汉族，1978年生，住肇州县，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职工。
被告崔立希，男，汉族，1964年生，住肇州县。
被告付厚贵，男，汉族，1964年生，住肇州县。
被告乔淑香，女，汉族，1964年生，住肇州县。
本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告崔立希、付厚贵、乔淑香借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案受理。
本院受理此案后，由于原告提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司起诉，案件，案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汪晓宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第210号
申请执行人：临沂经济技术开发区卫生和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：韩学广。
被申请执行人：张成霞。
申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局申请执行韩学广、张成霞社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区卫生和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）541号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）541号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2015）541号a、（2015）541号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年九月十五日
书记员 潘 峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5307号
原告李川，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市乐至县放生乡鞍山黄泥店村2组。现住成都市锦江区。
被告蒋松佛，男，1983年12月31日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告李川与被告蒋松佛民间借贷纠纷一案中，本院依法于2015年11月4日向原告李川送达了缴费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告李川逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取460元，由原告李川承担。
审 判 长 徐俊杰
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯婷婷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初18号
原告：章冬春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：左延奇，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告章冬春与被告左延奇承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章冬春到庭参加诉讼，被告左延奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章冬春向本院提出诉讼请求：判令左延奇支付章冬春工程款12800元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，左延奇与章冬春签订建房协议，约定由章冬春包工不包料承建左延奇房屋建设，房屋工程为二层半，后变更为三层半。在工程即将完工时，双方协议另建二间厨房。在建造过程中，左延奇多次改变施工方案致双方不悦。在建造小厨房时，左延奇再次改变建造方案，但双方未达成协议。左延奇于2016年11月5日单方要求章冬春停止施工。次日，双方就已完成工作量进行结算时发生分歧，后在枞阳县公安局老洲派出所主持下就工程款进行结算，已建房屋工程款共计57800元，左延奇已支付45000元。余欠工程款12800元经章冬春多次催讨，左延奇一直拖欠未付。故具状人民法院，请求依法支持章冬春的诉讼请求。
左延奇未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，左延奇与章冬春签订建房协议，约定由章冬春包工不包料承建左延奇房屋，房屋工程为二层半，后变更为三层半。在工程将完工时，左延奇又与章冬春协议另建二间厨房。在建造小厨房时，左延奇改变建造方案，双方未达成协议。左延奇于2016年11月5日单方要求章冬春停止施工。次日，双方就已完成工作量进行结算时发生分歧，后在枞阳县公安局老洲派出所主持下就工程款进行结算，结算清单载明：“左延奇大小房屋共为57800元（伍万柒仟捌佰元整）已付工资45000元（肆万伍仟元整），余欠12800元（壹万贰仟捌佰元整）。注：今结算款为包括未完工部分等一切已扣除。房主：左延奇，施工：章冬春2016年11月6日。”此后，章冬春向左延奇催讨拖欠工程款无果，于2017年1月3日具状法院，为此成讼。
本院认为：章冬春与左延奇订立书面建房合同，目的是一方承建房屋，交付成果而取得报酬，另一方获得工作成果后支付报酬。虽然双方在合同履行过程中产生了矛盾，但双方已进行了结算，并出具了书面结算清单，明确了左延奇尚欠工资12800元，该结算行为是双方的真实意思表示，合法有效。左延奇应按约支付拖欠的工资，其一直拖延不付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
综上所述，章冬春要求左延奇给付工程款12800元的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左延奇于本判决生效后十日内给付原告章冬春建房工程款12800元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由左延奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴小安
二〇一七年二月十三日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0106行初90号
原告孟宪宝，男，汉族，1953年11月15日出生，身份证住址：沈阳市沈河区中山路。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
被告沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人:韩冰，系该中心主任。
原告孟宪宝认为被告沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告沈阳市大东区城市建设局未提交答辩状。
被告沈阳市大东区房屋拆迁服务中心未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行�诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟宪宝的起诉。
案件受理费130元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王延东
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法�
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初7648号
原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：潘静渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雁，女，该公司职工。
被告：杨莉，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏新思路物业服务有限公司诉被告杨莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
审判员常云超
二〇一八年二月一日
法官助理张丽
书记员杨晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初7648号原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：潘静渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雁，女，该公司职工。被告：杨莉，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏新思路物业服务有限公司诉被告杨莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。审判员常云超二〇一八年二月一日法官助理张丽书记员杨晓云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1376号
申请执行人付金胜。
被执行人崔霞。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第96号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人24000元，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金36962元，案件受理费724元，公告费262元，合计61948元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人崔霞银行账户存款62777元，已给付申请执行人付金胜61948元，执行费829元已交付本院财务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第96号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李化生
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8067号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘全祥，男，1975年4月15日生，住江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘全祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,212.84元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,212.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘全祥，男，1975年4月15日生，住江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘全祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,212.84元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,212.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1513号
申请执行人：苏红。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人：李益全，主任。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人：李益全，主任。
申请执行人苏红与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院（2016）琼01民终3245号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社的银行存款36585元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 琦
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行终166号
上诉人（原审原告）闻献英,女,1955年3月9日出生,汉族，住宿迁市湖滨新区。
上诉人（原审原告）江礼响,男,1986年4月12日出生,汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）江秀丽,女,1980年8月29日出生,汉族，住宿迁市湖滨新区。
上诉人（原审原告）江礼秀,女,1984年7月16日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
四上诉人共同委托代理人姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁市人力资源和社会保障局,住所地宿迁市洪泽湖路156号。
法定代表人孙登怀，该局局长。
上诉人闻献英、江礼响、江秀丽、江礼秀因与被上诉人宿迁市人力资源和社会保障局工伤认定不予受理纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审诉讼中，上诉人闻献英、江礼响、江秀丽、江礼秀以被上诉人宿迁市人力资源和社会保障局已经受理其工伤认定申请，其诉讼请求已经得到解决为由于2018年2月1日向本院申请撤回起诉、上诉。
本院经审查认为，上诉人闻献英、江礼响、江秀丽、江礼秀自愿撤回起诉、上诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人闻献英、江礼响、江秀丽、江礼秀撤回起诉和上诉；
江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初160号行政判决不发生法律效力。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，各减半收取25元，合计50元，由上诉人闻献英、江礼响、江秀丽、江礼秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志群
审 判 员 谈 强
审 判 员 周丽丽
二〇一八年二月二日
法官助理 周 莹
书 记 员 张 敏
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第20号
原告罗柳，男，生于1991年7月，汉族，住四川省古蔺县。
被告李攀，男，生于1989年5月，汉族，住四川省古蔺县。
原告罗柳与被告李攀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告罗柳到庭参加诉讼，被告李攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗柳诉称，原告罗柳曾在被告李攀开办的个体企业丰盛纸业工作，工作过程因工受伤，原告伤后经与被告协商，由被告赔偿原告42000元。被告当即给付12000元，剩余30000元分期给付，约定的期限届满后，原告多次催收未果。现丰盛纸业已经停办。故请求依法判令被告李攀给付原告赔偿款30000元。
被告李攀未到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2010年8月28日，原告罗柳在位于成都市的被告李攀厂里因工受伤。原告罗柳医疗终结后，2010年12月19日，原、被告双方达成协议如下：由被告李攀赔偿原告各种费用42000元，当即支付了12000元。剩余30000元约定于2011年12月31日前支付15000元，2012年12月31日前履行完毕。后两笔赔偿款（30000元）到期后，原告多次催收，被告至今分文未付。
以上法律事实，有原告罗柳提交的原告身份证复印件，被告常住人口登记表，事故处理协议，两份欠条，赵莉、唐剑波、陈恩启的证明，原告当庭陈述等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告罗柳受伤后，与被告李攀达成的事故处理协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定。被告李攀应当按约全面履行支付赔偿款的义务。其至今尚欠原告罗柳赔偿款30000元的事实清楚，证据确实充分，对原告罗柳请求判令被告李攀给付赔付款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李攀于本判决生效之日起10日内给付原告罗柳人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 高 翔
代理审判员 胡光勇
人民陪审员 罗梦艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 宇
附1、相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2、申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2699号
申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码:72812230-X）。住所地：宁海桃源街道时代大道158号。
代表人：叶在永，该支行行长。
委托代理人：胡莹，女，1991年6月19日出生，汉族，宁波银行股份有限公司宁海支行职工，住宁海县。
被执行人：葛海斌，男，1977年3月26日出生，汉族，宁海县广播电视台职工，住宁海县。
被执行人：王树芳，女，1982年11月15日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人葛海斌、王树芳为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初341号�事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月1日向我院申请执行，我院于同日立行执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人葛海斌所有的工资收入，并冻结了两被执行人的银行账户，依法查封了被执行人王树芳名下的车牌号为浙Ｂ×××××汽车（未能扣押），现查明被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2699号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年一月二十五日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2699号
申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行
被执行人葛海斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00341号，依法向被执行人葛海斌发出执行通知书，责令被执行人葛海斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛海斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛海斌（证件号码：）在宁波建设银行的15×××98的存款人民币55178.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 柴晓龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1751-1号
原告唐立吾，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告邵阳市海联电器有限公司，住所地邵阳市邵水东路大众电影院西侧。
法定代表人范斌，董事长。
被告范斌，男，1963年5月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
本院于2014年6月24日立案受理原告唐立吾与被告邵阳市海联电器有限公司、范斌民间借贷纠纷一案后，原告唐立吾于2014年6月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告邵阳市海联电器有限公司、范斌的银行存款人民币7000000元或者冻结、查封、扣押其价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告唐立吾的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告邵阳市海联电器有限公司、范斌银行存款人民币7000000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 杨 柳
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日民三知初字第92号
原告：湖南恒安纸业有限公司，住所地湖南省常德市德山开发区桃林路。
法定代表人：许连捷，董事长。
委托代理人：林琼，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：李有志，男。
本院在审理原告湖南恒安纸业有限公司诉被告李有志侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南恒安纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告湖南恒安纸业有限公司负担。
审 判 长 山世增
代理审判员 任宗昌
代理审判员 王 田
二〇一三年十二月六日
书 记 员 侯永霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初79号
原告：关玉麟，男，锡伯族，1934年3月10日出生，住成都市金牛区。
被告：成都力德家政服务有限公司。住成都市金牛区。
法定代表人：李小杰，总经理。
原告关玉麟与被告成都力德家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告关玉麟于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关玉麟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许关玉麟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由关玉麟负担。
审判员 康永红
二〇一七年二月十四日
书记员 叶 婧
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初353号
原告柴某某。
原告周某某。
被告柴某1。
被告柴某2。
被告柴某3。
被告柴某4。
原告柴某某、周某某与被告柴某1、柴某2、柴某3、柴某4赡养纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告柴某某、周某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某、周某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴某某、周某某撤诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告柴某某、周某某负担。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 衡 国
人民陪审员 周自军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹晶伟
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0602民初161号
原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，住所地：新疆奇台县奇台农场。
法定代表人：张培升，系公司经理。
委托代理人：张淑贤，女，系公司办公室主任。
被告：王文廷，男，住新疆奇台县。
原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司与被告王文廷供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年5月18日，原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司以被告王文廷的诉讼主体有误为由申请撤诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司撤诉。
案件受理费92元，由原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司负担。
审判员 魏朝荣
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9096号
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人梅虹，总经理。委托诉讼代理人李志燕，公司员工。委托诉讼代理人黎娜娜，公司员工。被告王俊国，男，1982年6月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告徐秀芹，女，1986年1月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉被告王俊国、徐秀芹居间合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担。
审判员 黄 卉
二〇一六年九月二日
书记员 严欢蕾
附：相关法律条文
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督249号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：刘占有，男，汉族，1941年3月5日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人刘占有于1981年4月20日向红岗子支行借款本金230元，约定借款月利率为9‰，约定还款日期为1981年9月30日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计230元，利息345元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘占有应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金230元及利息345元，共计575元，支付令申请费25元，由被申请人刘占有负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终3146号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建，男，1979年3月12日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕春林，男，1977年6月5日出生，汉族，住扬州市开发区。
被上诉人（原审被告）：赵颜，男，1981年11月8日出生，汉族，住扬州市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）因与被上诉人周建、吕春林、赵颜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1、周建达不到十级伤残标准，上诉人不认可伤残赔偿金。2、一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金、依据建筑装饰业平均收入标准支持误工费不当，应当按照零售业标准。3、上诉人不应当承担鉴定费。
周建辩称：周建的伤残等级是经法院依法委托鉴定的，周建在城市生活经营，有相关工商营业执照为证，鉴定费是为确定损失而支出的合理费用。上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉。
吕春林、赵颜辩称：对一审判决没有意见，请求维持原判，驳回上诉。
周建向一审法院起诉请求：判令吕春林、赵颜、人保仪征公司赔偿周建因交通事故造成的损失173730元。
一审法院认定的事实：双方当事人对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定、肇事车辆在人保仪征公司投保了交强险且本起事故发生在保险期限内、事发后吕春林为周建垫付医疗费19000元、人保仪征公司为周建垫付医疗费10000元均无异议。
本案争议的焦点为周建因本起交通事故造成了哪些损失？一审法院根据双方提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费49360元，有入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单等证据在卷予以佐证，依法予以支持；2、营养费，参照司法鉴定意见书，营养期为90天，按照10元/天的标准计算，计900元；3、住院伙食补助费，按照20元/天的标准计算28天，计560元；4、护理费，一审法院参照司法鉴定意见书及周建伤情，住院期间24天，酌定按照50元/天的标准计算，出院后66天，酌定按照40元/天的标准计算，合计3840元；5、误工费，周建提供了个体工商户营业执照证明周建系邗江区蓬硕保温密封材料销售中心经营者，从事建材的批发和零售，并主张按照建筑装饰业51756元/年的标准计算，依法予以支持，参照司法鉴定意见书，误工期应为240日，人保仪征公司认为误工期限过长，但未能提供证据予以证实，依法不予采纳，误工费应为34504元；6、残疾赔偿金，周建应当按照城镇标准、十级伤残计算20年，计74346元；7、精神损害抚慰金，一审法院根据周建伤残等级、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，酌定3000元；8、交通费，结合周建就诊次数，酌定300元；9、鉴定费1560元，有鉴定费票据在卷予以佐证，依法予以支持；10、财产损失250元，周建主张的车损及停车施救费属于财产损失赔偿范围，有施救费票据在卷予以佐证，一审法院依法予以支持。上述损失合计为168620元。
一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。周建因本起交通事故造成的损失为168620元，因肇事车辆在人保仪征公司投保了交强险，故应由人保仪征公司在交强险责任限额内赔偿周建120250元，与其先前垫付的医疗费10000元相抵充后，尚需赔偿周建110250元，超出交强险责任限额的48370元，应由吕春林负70%的赔偿责任即33859元，与其先前垫付的医疗费19000元相抵充后，尚需赔偿周建14859元。周建主张肇事者吕春林与机动车所有人赵颜共同承担赔偿责任，因本案系赵颜将车借给吕春林使用过程中发生了交通事故，周建未能举证证明赵颜对损害的发生有过错，故赵颜无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿周建110250元，吕春林于判决生效之日起十日内赔偿周建14859元；二、驳回周建其他的诉讼请求。案件受理费1243元，由周建负担243元、由吕春林负担1000元（此款周建已预交，周建同意其预交案件受理费由吕春林向其直接支付，一审法院不再退还，由吕春林在判决生效之日起十日内向周建支付）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人周建有权请求侵权人、机动车交强险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，上诉人人保仪征公司应在其承保的交强险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人人保仪征公司提出的“周建达不到十级伤残标准”的上诉主张，周建的伤情致残程度系一审法院依法摇号委托进行的司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定意见中明确了检验过程，并进行了分析说明，上诉人未能提供证据对鉴定意见的内容予以反驳，一审法院采纳相关司法鉴定意见书，并依法确定鉴定费的承担，符合法律规定。关于上诉人提出的“一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金、依据建筑装饰业平均收入标准支持误工费不当”的上诉主张，周建系邗江区蓬硕保温密封材料销售中心经营者，从事建材的批发和零售，一审中周建提供了个体工商户营业执照等证据予以证实，一审法院据此依法确定本案的伤残赔偿金和误工费，并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1243元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 刘 平
审判员 黄月花
二〇一六年十二月十五日
书记员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2287号
原告：陈佳，女，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：裘晓、孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
被告：季贤银，男，1979年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：蒋萍，女，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告陈佳诉被告季贤银、蒋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳的委托诉讼代理人孙炳、被告季贤银到庭参加诉讼，被告蒋萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳向本院提出诉讼请求：1、被告季贤银、蒋萍共同归还借款212000元；2、两被告就其中42000元借款支付自2015年6月1日起至款项�际还清日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、两被告就另170000元借款支付自起诉之日（2017年3月24日）起至款项实际付清日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；4、本案受理费由两被告负担。事实与理由：被告季贤银和被告蒋萍系夫妻关系。原告陈佳与被告季贤银系朋友关系，原告曾投资被告季贤银经营的美容院，前后数额达350000余元。后美容店停止经营，被告季贤银确认应退还原告270000，前后出具借条2份，其中100000元约定于2015年5月底前支付，另170000元未约定支付时间。后被告季贤银仅归还58000元，余款两被告未归还。
被告蒋萍未作答辩，亦未提交证据。
被告季贤银答辩称：原告陈佳的投资款没有350000元，只有二十余万元。2014年10月6日的100000元的借条是真实的，是美容院停业后双方�商确定的，出具该借条后双方的债权债务就结算清楚了。2015年1月6日的170000借条不是双方真实意思表示，当时原告与被告季贤银是关系较好的朋友，原告表示临近年底无法向老家人交代，要求被告季贤银帮忙出具一张借条，只是让老家人看一下，不作为债权凭据，在这样的情况下，被告季贤银才出具了这张借条。另被告季贤银出具借条后已付款88000元，应予扣除。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告蒋萍未到庭质证视为放弃质证的权利，对到庭当事人无异议的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。对于双方当事人争议的相关事实本院认定如下：1、2015年1月6日借条是否系原告陈佳与被告季贤银真实意思表示。按被告季贤银所述该借条系双方串通虚假意思表示，但被告季贤银未提供相关充分证据证明，其主张本院不予采信，本院认为该借条系双方真实意思表示。2、被告季贤银出具借条后通过转账方式支付的88000元是否均系清偿案涉债务。本院认为被告季贤银以对原告负有本案债务主张转账系清偿本案债务符合常情，因该款支付时并未明确款项系清偿何种债务，故该些款项若与本案无关，则双方应有另关于款项的一致意思表示，或原告陈佳另持有债权凭证，现原告陈佳虽主张其中30000元与本案无关，但其相关说明尚不足反驳被告季贤银主张，故本院认为应认定被告季贤银已清偿本案债务88000元。
本院认为：被告季贤银出具借条承认对原告陈佳负有债务270000元事实清楚。该债务发生在被告季贤银、蒋萍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。根据查明事实，就2014年10月6日100000元债务，两被告未清偿12000元，根据约定原告可于2015年6月1日后请求两被告支付该�因两被告逾期未能全额支付，原告并可就余款12000元请求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年6月1日起至款项实际付清日止的逾期付款利息。就2015年1月6日的170000元债务，因双方未具体约定履行期限，故原告可请求两被告于合理期限内支付。因两被告于原告起诉后未能支付该款，原告并可请求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2017年3月24日）起至款项付清日止的逾期付款利息。现原告上述请求均未有阻却事由，本院认为应予支持。被告蒋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告季贤银、蒋萍共同给付原告陈佳款项182000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告季贤银、蒋萍于本判决生效之日起三十日内就第一项中12000元债务支付原告陈佳自2015年6月1日起至款项实际付清日止的逾期付款利息，就另170000元债务支付原告陈佳自2017年3月24日起至款项实际付清日止的逾期付款利息（均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告陈佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（预收5402元），减半收取2225元，由原告陈佳负担315元，由被告季贤银、蒋萍共同负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年六月六日
代书 记员 张灵姗
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初452号
原告：赵秀明，女，汉族，1972年12月20日生，住吉林市龙潭区
被告：嵇德春，男，汉族，1969年10月2日生，住吉林市船营区。
本院在审理原告赵秀明诉被告嵇德春民间借贷纠纷一案中，原告赵秀明于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秀明撤回起诉。
案件受理费2，100.00元，减半收取1，050.00元，由原告负担。
审 判 长 沈建国
审 判 员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一七年五月四日
代理书记员 高凡博
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第202号
申请执行人：姜法林，男，1957年4月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：徐秀峰，男，1954年8月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人姜法林与被执行人徐秀峰民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人徐秀峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一七年二月十三日
书记员 鄂晓龙
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1276号
申请执行人罗海清，男，1976年11月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人刘二香，女，1985年11月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人汤菊娥，女，1946年11月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人罗石生，男，1948年7月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人胡太莲，女，1964年2月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行罗海清、刘二香、汤菊娥与胡太莲、罗石生借款合同纠纷一案中，经查明，双方当事人之间因土地纠纷有一宗行政诉讼案正在审理中。为了准确化解矛盾、平息纠纷，本案宜等待行政诉讼结果出来后再酌情予以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟 常
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5225号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告黄其勇，男，汉族。
原告中国建行银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄其勇信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼。被告黄其勇经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日，被告黄其勇向原告申领建行信用卡（卡号为43×××00）。被告黄其勇领取信用卡后进行消费，截止2016年3月26日，累计透支本息合计23150.73元。经原告多次催讨，被告黄其勇拒不还款。为此，请求判令：
1.被告黄其勇立即偿还原告信用卡透支总额23150.73元（其中本金19771.73元，透支利息2017.37元，滞纳金1036.58元，手续费325.05元。利息暂计至2016年3月7日，之后的利息、滞纳金按领用协议的约定计至实际清偿日止）。
2.诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的欠款金额为：截止2016年9月12日的本金19771.73元，透支利息3767.53元，滞纳金961.63元。
被告黄其勇未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；并按月计收滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
截止2016年9月12日，被告黄其勇拖欠原告的信用卡透支本金19771.73元，透支利息3767.53元，滞纳金961.63元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告黄其勇在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告黄其勇偿还透支的欠款本息并支付滞纳金，依据充分，本院予以支持。因原告起诉要求被告黄其勇全额还款，故不再存在最低还款额还款问题，本院对原告要求被告黄其勇继续支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄其勇于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还信用卡透支本金19771.73元及利息（暂计至2016年9月12日的利息为3767.53元。之后的利息，按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金961.63元。
二、驳回原告中国建行银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元，财产保全费252元，合计630元，由被告黄其勇负担600元，原告中国建行银行股份有限公司佛山市分行负担30元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何健仪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13434号
上诉人（原审原告）：刘志均，住广州市越秀区。
委托代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨颂华，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：肖志新，住广州市海珠区。
上诉人刘志均因与被上诉人杨颂华、肖志新民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第3213号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市海珠区人民法院向上诉人刘志均送达《预交诉讼费通知单》，告知刘志均接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。刘志均未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘志均自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 董斯颍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐施阮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终13434号上诉人（原审原告）：刘志均，住广州市越秀区。委托代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨颂华，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：肖志新，住广州市海珠区。上诉人刘志均因与被上诉人杨颂华、肖志新民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托广州市海珠区人民法院向上诉人刘志均送达《预交诉讼费通知单》，告知刘志均接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。刘志均未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘志均自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 灯审 判 员  庄晓峰代理审判员  董斯颍二〇一六年九月十三日书 记 员  徐施阮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1851号
上诉人（原审被告）：四川地丰建设工程有限公司，住所地成都市青羊区文家乡快活村7组。
法定代表人：张祖德，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川创辉建筑机械租赁有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥路155号1栋607、608、609、610。
上诉人四川地丰建设工程有限公司因与被上诉人四川创辉建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2033号民事裁定，向本院提起上诉。
四川地丰建设工程有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷。2014年8月27日，双方当事人签订《塔机起重机租赁合同书》。第九条约定，若发生纠纷，各自可向所在地人民法院起诉。据此，可以认定双方当事人约定由原告所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，双方当事人的约定符合法律规定，成都市双流区人民法院对本案有管辖权。原审裁定结果正确，但未以约定的内容确定管辖不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月十三日
书记员 张兴巧
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初960号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月19日被取保候审。
被告人牛某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月19日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]970号起诉书指控被告人邵某、牛某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人邵某、牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月18日23时许，被告人邵某、牛某在禁渔期内到绍兴市柯桥区夏履镇清坞村附近外荡水域，非法使用电力捕鱼，次日1时40分许被绍兴市柯桥区公安局夏履派出所民警当场查获，民警从被告人邵某、牛某处查获杂鱼99尾。
案发后，公安机关从被告人邵某处扣押了橡皮艇1艘，电海斗、3米长电线各1根，头灯、电瓶、逆变器、塑料箱各1个。
另查明，被告人邵某、牛某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人邵某、牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、扣押清单、卫星混合图、浙江省人民政府《关于外荡水域定权发证的通知》、绍兴市柯桥区渔政站出具的证明、绍兴市柯桥区水产技术推广站出具的证明、绍兴市柯桥区农林局《关于实施2016年外荡禁渔期的通知》、浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》、绍兴日报刊登的《绍兴市2016年禁渔期通告》，现场笔录及照片，被告人邵某、牛某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、牛某违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵某、牛某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人牛某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、暂存于绍兴市柯桥区公安局的电海斗、电线各一根，头灯、电瓶、逆变器、塑料箱各一个，予以没收，橡皮艇一艘，发还被告人邵某，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年八月一日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终333号
上诉人（原审被告）：蔡春。
被上诉人（原审原告）：重庆美翔房地产开发有限公司。
法定代表人：贺家贵。
原审被告：杨松。
上诉人蔡春因不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初19555号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡春上诉称，本案应移送其住所地重庆市丰都县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人（原审原告）重庆美翔房地产开发有限公司基于不当得利纠纷提起的诉讼，应当按一般地域管辖原则确定案件管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告杨松住所地在重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 谭 娟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01582号
原告陈新福，男，1951年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人樊良启，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人刘玉赏，河南扬善律师事务所实习律师。
被告河南省鹏飞建筑工程有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人张朝良，任公司经理。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
原告陈新福与被告被告河南省鹏飞建筑工程有限公司（以下简称鹏飞公司）确认劳动关系纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人、被告的法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日下午2时许，原告和另三名民工在被告承包建设的睢县皇台社区临街B区3号楼西单元4层从事砌墙作业，突然施工架子倾斜，导致在架子上作业的徐智贤和原告从架子上摔下受伤。带班工长蒋保国当即将原告和徐智贤送到睢县人民医院救治，经医院诊断，原告脾破裂。被告仅支付部分医疗费用以后，拒不支付医疗费和原告的工资，更没有依法为原告申报工伤。请求判决确认原告和被告存在事实劳动关系。
被告辩称：原告的起诉没有事实根据和法律依据，原告不是被告的工人，被告没有承建睢县皇台社区临街B区3号楼的建设工程，也没有将建筑资质借用他人。另外，被告根本没有为原告支付分文医疗费用。综上，原、被告不存在事实上的劳动关系，应当驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。原、被告对上述焦点无异议。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、民劳人仲案字（2015）021号通知书一份，2、证人证言两份及证人身份证复印件各一份，3、太平洋保险公司理赔领款通知书复印件一份，4、太平洋保险公司保险单复印件一份，5、原告诊断证明、病历复印件5页。以上证据证明原告在被告承包的建筑工地干活，在施工过程中受伤，被告为原告投有建筑工程施工人员团体医疗保险，双方存在事实劳动关系。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见是：证据1内容不属实，原告并不是在被告承包的工地上受伤的，原告不是被告的工人，工地上有写明被告的牌子，也不能证明就是被告承包的工地，故双方不存在事实上的劳动关系；对证据2的真实性暂不提出异议，庭后提供被告在保险公司投保的相关手续；对证据3、4、5无异议。原告质辩认为，证据1证实了原告在被告工地受伤；证据2证明了原告是被告的工人，被告为原告投有施工险。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据3、4、5，被告均无异议，且符合证据的合法性、关联性、客观性原则，应确认为有效证据。被告提交的证据1、2、形式合法，内容相互印证，可以证明原告在被告承包的建筑工地上务工时摔伤，依法应确认为有效证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告鹏飞公司承建睢县皇台社区B区3号楼建设工程，原告陈新福在该建设工程工地务工，日工资180元。2014年3月11日下午2时许，原告和另三名民工在被告承包建设的睢县皇台社区临街B区3号楼西单元4层从事砌墙作业时，施工架子倾斜，导致在架子上作业的原告和另一民工徐智贤从架子上摔下受伤。原告和徐智贤被带班工长蒋保国送到睢县人民医院救治，经医院诊断，原告脾破裂。原告向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年7月2日作出不予受理通知。
综上所述，本院认为，被告鹏飞公司系符合法律规定的用工主体，原告陈新福系符合法律规定的劳动者，原告在被告处工作，受被告各项劳动规章制度管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。被告辩称的原告系被告临时雇佣人员，双方系劳务关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告陈新福与被告河南省鹏飞建筑工程有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告河南省鹏飞建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王东华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第01582号原告陈某某，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。委托代理人樊良启，河南扬善律师事务所律师。委托代理人刘玉赏，河南扬善律师事务所实习律师。被告河南省鹏飞建筑工程有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人张朝良，任公司经理。委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。原告陈某某与被告被告河南省鹏飞建筑工程有限公司（以下简称鹏飞公司）确认劳动关系纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人、被告的法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月11日下午2时许，原告和另三名民工在被告承包建设的睢县皇台社区临街B区3号楼西单元4层从事砌墙作业，突然施工架子倾斜，导致在架子上作业的徐某某和原告从架子上摔下受伤。带班工长蒋某某当即将原告和徐某某送到睢县人民医院救治，经医院诊断，原告脾破裂。被告仅支付部分医疗费用以后，拒不支付医疗费和原告的工资，更没有依法为原告申报工伤。请求判决确认原告和被告存在事实劳动关系。被告辩称：原告的起诉没有事实根据和法律依据，原告不是被告的工人，被告没有承建睢县皇台社区临街B区3号楼的建设工程，也没有将建筑资质借用他人。另外，被告根本没有为原告支付分文医疗费用。综上，原、被告不存在事实上的劳动关系，应当驳回原告的诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。原、被告对上述焦点无异议。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、民劳人仲案字（2015）021号通知书一份，2、证人证言两份及证人身份证复印件各一份，3、太平洋保险公司理赔领款通知书复印件一份，4、太平洋保险公司保险单复印件一份，5、原告诊断证明、病历复印件5页。以上证据证明原告在被告承包的建筑工地干活，在施工过程中受伤，被告为原告投有建筑工程施工人员团体医疗保险，双方存在事实劳动关系。经庭审质证，被告对原告的证据质证意见是：证据1内容不属实，原告并不是在被告承包的工地上受伤的，原告不是被告的工人，工地上有写明被告的牌子，也不能证明就是被告承包的工地，故双方不存在事实上的劳动关系；对证据2的真实性暂不提出异议，庭后提供被告在保险公司投保的相关手续；对证据3、4、5无异议。原告质辩认为，证据1证实了原告在被告工地受伤；证据2证明了原告是被告的工人，被告为原告投有施工险。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据3、4、5，被告均无异议，且符合证据的合法性、关联性、客观性原则，应确认为有效证据。被告提交的证据1、2、形式合法，内容相互印证，可以证明原告在被告承包的建筑工地上务工时摔伤，依法应确认为有效证据。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告鹏飞公司承建睢县皇台社区B区3号楼建设工程，原告陈某某在该建设工程工地务工，日工资180元。2014年3月11日下午2时许，原告和另三名民工在被告承包建设的睢县皇台社区临街B区3号楼西单元4层从事砌墙作业时，施工架子倾斜，导致在架子上作业的原告和另一民工徐某某从架子上摔下受伤。原告和徐某某被带班工长蒋某某送到睢县人民医院救治，经医院诊断，原告脾破裂。原告向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年7月2日作出不予受理通知。综上所述，本院认为，被告鹏飞公司系符合法律规定的用工主体，原告陈某某系符合法律规定的劳动者，原告在被告处工作，受被告各项劳动规章制度管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。被告辩称的原告系被告临时雇佣人员，双方系劳务关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：原告陈某某与被告河南省鹏飞建筑工程有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告河南省鹏飞建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  闫允峰审 判 员  李 豪人民陪审员  贾玉军二〇一五年十一月十六日书 记 员  王东华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第2588号
原告山东金象铝业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路中段。
法定代表人孙道学，总经理。
委托代理人杜维清，山东沂河律师事务所律师。
被告临沂博泰置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路132号。
法定代表人周夺魁，经理。
本院在审理原告山东金象铝业有限公司与被告临沂博泰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告山东金象铝业有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东金象铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费7867元减半收取3934元，由原告山东金象铝业有限公司负担。
审 判 员 乔 丽
二〇一五年七月十日
代书记员 张俊萍
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1218号
原告张某某。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 蒋利娟
二〇一五年十一月十日
书记员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终112号
上诉人（原审原告）：陈晨。
委托代理人：蔺文财，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路*号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：陈琳，西安市�桥区人民政府工作人员。
委托代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人陈晨因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称“区政府”）行政决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案的焦点在于原告陈晨作为陕西宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润公司）股东之一，是否具有原告主体资格。根据原告陈晨向法庭提供的宏润公司登记情况显示，陈晨系该公司股东。本案中原告所陈述之事实，指向两份资料，其一是被告区政府《关于撤销红旗街道穆将王村委会组建红旗街道穆将王社区居委会的决定》（灞政发（2011）66号），其二是原穆将王村委会与宏润公司签订的联合开发合同。至于区政府所作的撤村建居的决定是否违法以及联合开发合同接续履行的问题，均与作为宏润公司股东的原告无行政法上的利害关系。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，对公司股东为公司利益而以自己的名义向人民法院提起诉讼有明确的程序规定，原告陈晨作为宏润公司的股东，并未履行前述程序规定，即以自己的名义向法院提起诉讼，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告陈晨的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
上诉人陈晨上诉称：陈晨是宏润公司的股东，占股5%。其发现原穆将王村委会与陕西佳馨源实业有限公司（以下简称佳馨源公司）恶意串通，将宏润公司已经投资8个多亿项目以合同方式转给未投入分文的佳馨源公司，导致其在该项目的投资灭失，合法权益受到严重侵害。被上诉人于2011年12月31日作出《关于撤销红旗街道穆将王村委会组建红旗街道穆将王社区居委会的决定》（灞政发（2011）66号），该决定没有明确原穆将王村委会与宏润公司的联合开发合同项目由现穆将王居委会接续，导致上诉人两次起诉原穆将王村委会和穆将王居委会继续履行合同的民事诉讼均被驳回起诉。被上诉人作出的行政决定导致上诉人起诉权利的丢失，侵害了其合法财产权利，故上诉人与被诉行政行为有利害关系，其有权提起行政诉讼。上诉人是以自然人身份提起行政诉讼，与任何公司没有关系，原审法院参照《公司法》的规定，来裁判行政诉讼起诉问题，是适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院公开审�。
被上诉人区政府答辩称：2011年12月31日，区政府研究决定撤销红旗街道穆将王村民委员会建制，组建红旗街道穆将王社区居民委员会。区政府撤村建居的决定具有充分的法律依据，程序合法。该决定与陈晨没有利害关系，陈晨要求确认区政府行政行为违法的诉讼请求于法无据。穆将王村民委员会与宏润公司是联合开发合同的当事人，区政府撤村建居的决定与联合开发合同没有任何关系，区政府也不能就联合开发合同的履行事宜予以干预。依据公司法有关规定，他人侵犯公司合法权益给公司造成损失的，有限责任公司的股东若对外以公司名义提起诉讼，必须先履行内部救济手续即应先书面申请监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，监事会或监事或者董事会、执行董事收到股东的书面申请后拒绝提起诉讼，或者�到请求之日起三十日内未提起诉讼，有限责任公司的股东为公司的利益才可以以自己的名义直接向人民法院起诉。据此规定，陈晨只有先履行公司内部救济手续才可以以自己的名义提起诉讼。另外，区政府撤村建居的决定距陈晨2016年9月26日起诉的时间长达四年九个月零26天，早己经超过了行政诉讼法规定的提起行政诉讼的起诉期限，故陈晨对区政府的起诉依法应予以驳回。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原审裁定。
本院认为：上诉人的诉讼请求是:1、请求撤销被上诉人的撤村建居决定；2、请求明确继续履行联合开发合同的主体。因此，本案争议的焦点是，上诉人陈晨的起诉是否符合法定条件。
关于上诉人的第一项诉请，2011年12月31日，区政府作出《关于撤销红旗街道穆将王村委会组建红旗街道穆将王社区居委�的决定》，上诉人不是原穆将王村的村民，仅是宏润公司股东，被上诉人作出的撤村建居的行政决定没有侵害上诉人起诉权利，没有侵害其合法权益。上诉人与被诉行政行为没有利害关系，其对该行政行为的起诉，不具备诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回其起诉。
关于上诉人的第二项诉请，上诉人请求被上诉人明确撤村建居后由谁接续原穆将王村委会继续履行与宏润公司签订的联合开发合同。该联合开发合同是宏润公司与原穆将王村委会签订的民事合同，明确合同履行的主体问题，不是被上诉人的职责范围，上诉人的该项诉讼请求不属于行政诉讼法规定的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉�法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院驳回上诉人的起诉，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终112号上诉人（原审原告）：陈晨。委托代理人：蔺文财，男，汉族。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路*号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：陈琳，西安市�桥区人民政府工作人员。委托代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师。上诉人陈晨因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称“区政府”）行政决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案的焦点在于原告陈晨作为陕西宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润公司）股东之一，是否具有原告主体资格。根据原告陈晨向法庭提供的宏润公司登记情况显示，陈晨系该公司股东。本案中原告所陈述之事实，指向两份资料，其一是被告区政府《关于撤销红旗街道穆将王村委会组建红旗街道穆将王社区居委会的决定》（灞政发（2011）66号），其二是原穆将王村委会与宏润公司签订的联合开发合同。至于区政府所作的撤村建居的决定是否违法以及联合开发合同接续履行的问题，均与作为宏润公司股东的原告无行政法上的利害关系。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，对公司股东为公司利益而以自己的名义向人民法院提起诉讼有明确的程序规定，原告陈晨作为宏润公司的股东，并未履行前述程序规定，即以自己的名义向法院提起诉讼，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告陈晨的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。上诉人陈晨上诉称：陈晨是宏润公司的股东，占股5%。其发现原穆将王村委会与陕西佳馨源实业有限公司（以下简称佳馨源公司）恶意串通，将宏润公司已经投资8个多亿项目以合同方式转给未投入分文的佳馨源公司，导致其在该项目的投资灭失，合法权益受到严重侵害。被上诉人于2011年12月31日作出《关于撤销红旗街道穆将王村委会组建红旗街道穆将王社区居委会的决定》（灞政发（2011）66号），该决定没有明确原穆将王村委会与宏润公司的联合开发合同项目由现穆将王居委会接续，导致上诉人两次起诉原穆将王村委会和穆将王居委会继续履行合同的民事诉讼均被驳回起诉。被上诉人作出的行政决定导致上诉人起诉权利的丢失，侵害了其合法财产权利，故上诉人与被诉行政行为有利害关系，其有权提起行政诉讼。上诉人是以自然人身份提起行政诉讼，与任何公司没有关系，原审法院参照《公司法》的规定，来裁判行政诉讼起诉问题，是适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院公开审�。被上诉人区政府答辩称：2011年12月31日，区政府研究决定撤销红旗街道穆将王村民委员会建制，组建红旗街道穆将王社区居民委员会。区政府撤村建居的决定具有充分的法律依据，程序合法。该决定与陈晨没有利害关系，陈晨要求确认区政府行政行为违法的诉讼请求于法无据。穆将王村民委员会与宏润公司是联合开发合同的当事人，区政府撤村建居的决定与联合开发合同没有任何关系，区政府也不能就联合开发合同的履行事宜予以干预。依据公司法有关规定，他人侵犯公司合法权益给公司造成损失的，有限责任公司的股东若对外以公司名义提起诉讼，必须先履行内部救济手续即应先书面申请监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，监事会或监事或者董事会、执行董事收到股东的书面申请后拒绝提起诉讼，或者�到请求之日起三十日内未提起诉讼，有限责任公司的股东为公司的利益才可以以自己的名义直接向人民法院起诉。据此规定，陈晨只有先履行公司内部救济手续才可以以自己的名义提起诉讼。另外，区政府撤村建居的决定距陈晨2016年9月26日起诉的时间长达四年九个月零26天，早己经超过了行政诉讼法规定的提起行政诉讼的起诉期限，故陈晨对区政府的起诉依法应予以驳回。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原审裁定。本院认为：上诉人的诉讼请求是:1、请求撤销被上诉人的撤村建居决定；2、请求明确继续履行联合开发合同的主体。因此，本案争议的焦点是，上诉人陈晨的起诉是否符合法定条件。关于上诉人的第一项诉请，2011年12月31日，区政府作出《关于撤销红旗街道穆将王村委会组建红旗街道穆将王社区居委�的决定》，上诉人不是原穆将王村的村民，仅是宏润公司股东，被上诉人作出的撤村建居的行政决定没有侵害上诉人起诉权利，没有侵害其合法权益。上诉人与被诉行政行为没有利害关系，其对该行政行为的起诉，不具备诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回其起诉。关于上诉人的第二项诉请，上诉人请求被上诉人明确撤村建居后由谁接续原穆将王村委会继续履行与宏润公司签订的联合开发合同。该联合开发合同是宏润公司与原穆将王村委会签订的民事合同，明确合同履行的主体问题，不是被上诉人的职责范围，上诉人的该项诉讼请求不属于行政诉讼法规定的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院驳回上诉人的起诉，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年四月十日书 记 员  高 璇
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执417号
申请执行人粟丽琴申请执行被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，强制执行被执行人会同县宝庆恒达纸业有限公司按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初301号民事调解书确定的内容执行完毕。
二〇一七年三月二日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6775号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：陆海霞。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告陆海霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保323号
申请人：史学通，男，1998年7月24日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被申请人：田晓凯，男，1989年8月3日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被申请人：毕德乾，男，出生年月日不详，汉族，现住山东省昌乐县。
本院在审理申请人史学通诉被申请人田晓凯、毕德乾机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人史学通于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款100000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人史学通的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人田晓凯、毕德乾银行存款100000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 相 征
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 张晓晗
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4658号
原告王红玉，女，汉族。
被告李振利，女，汉族。
被告河南松山面业股份有限公司。
法定代表人孙香彩，系该公司董事长。
地址：濮阳县庆祖镇食品加工专业园区。统一社会信用代码：91410900749219266J。
二被告委托代理人王善敏，男。代理权限：特别授权。
原告王红玉诉被告李振利、河南松山面业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告王红玉，被告李振利、河南松山面业股份有限公司委托代理人王善敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方月玲诉称，2017年2月5日原告经李振利借给松山面业股份有限公司现金捌仟元，约定利息一分。到2018年2月5日应付给原告本金及利息共计9000元，因被告未支付，故诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益，判令被告偿还原告借款本息9000元。
被告李振利、河南松山面业股份有限公司辨称，借原告王红玉款8000元属实，应由松山面业股份有限公司承担还款责任。李振利系公司会计，是职务行为，不应承担还款责任。借据未约定利息故不应承担利息。
经审理查明，被告李振利系被告河南松山面业股份有限公司会计。2017年2月5日，被告河南松山面业股份有限公司向原告王红玉借款8000元，内容为：松山面业有限公司借款单，户名王红玉，借款单显示月利率0.0%，起息日期2017-02-05。2017年2月5日。�告称，借款时口头约定月息1分，因被告未付故诉至法院，要求被告偿还其借款本息9000元。
另查明，开庭后当日原告播放与被告方手机通话录话及整理材料一份，以证实被告借款约定利息之实，但录音内容及整理材料未涉及具体利率，且被告方对录音不予认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告河南松山面业股份有限公司出具的借款单，证实了原告与被告河南松山面业股份有限公司存在借贷关系。借款单记载了存入时间及人民币金额，也证实了原告向被告河南松山面业股份有限公司交付款项的事实，故本院认定原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告已向被告松山面业公司足额履行了出借义务。原告主张月息1分，但存款单上未约定利息，原告提供的录音整理材料未涉及具体利率，证据不足，且被告对利息约定不予�可，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故对原告要求利率的诉求，本院不予支持。
被告李振利系河南松山面业股份有限公司会计，民法通则第六十三条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故李振利出据借据的行为引发的民事后果应由河南松山面业股份有限公司承担。原告要求被告承担还款责任，本院不予支持。综上所述，原告与被告河南松山面业股份有限公司之间借款事实清楚，证据充分，被告河南松山面业股份有限公司应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南松山面业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金6000元。
二、驳回原告王红玉对被告李振利的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南松山面业股份有限公司负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯素平
二〇一八年七月二十三日
书记员 程晓龙