广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10565号
原告：陈新春，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。
被告：成其飘，住广东省连州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗美，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师。
原告陈新春与被告成其飘、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈新春的委托诉讼代理人吕绍启、被告成其飘、被告保险公司的委托诉讼代理人罗美、梁蕴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故事实及责任：2016年5月22日19时20分许，成其飘驾驶粤R×××××号小型普通客车沿广州市番禺区南村镇文化中心东侧小路从南往北行驶至广州市番禺区南村镇政通路15#路灯对开十字路口时，遇原告驾驶电动车（经检验为两轮轻便摩托车，搭乘陈双云）沿广州市番禺区南村镇政通路由西往东行至，两车发生碰撞，造成原告、陈某受伤，两车损坏的交通事故。成其飘承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，陈某无责任。
二、粤R×××××号小型普通客车权属及投保第三者保险情况：粤R×××××号小型普通客车登记所有人是成其飘。该车事发时在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔率特约条款，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险赔偿限额50万元，被保险人均是成其飘。
三、原告事故损失：
1.医疗费：
原告主张及证据：原告主张产生医疗费5457.20元，提交相应金额医疗收费票据、门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、住院医疗费费用明细汇总清单加以证明。
被告抗辩意见及证据：保险公司请求本院查明与本次事故相关的医疗费，并抗辩称根据交强险条款第十九条、机动车第三者责任保险条款第三十六条约定，其司仅赔偿医保范围内用药医疗费，故应当扣减自费药费用413.83元。保险公司提交前述保险条款加以证明，其中机动车第三者责任保险条款第三十六条未以黑色加粗字体标识。成其飘确认其投保时收到保险条款，但抗辩主张保险公司未告知其保险条款内容，其不清楚前述保险条款内容。
法院认定及理由：根据上述门诊病历、出院记录等证据，原告主张医疗费5457.20元与事故存在因果关系，本院予以确认。保险公司依保险条款约定主张扣减自费药费用413.83元，依据不足，本院不予采纳。
2.护理费：
原告主张及证据：原告主张按100元/天赔偿住院22天护理费2200元，提交医院出院记录和疾病证明书证明其住院期间陪护一人。
被告抗辩意见及证据：保险公司抗辩称原告没有提供护理费发票佐证实际产生金额，且原告诉请金额过高，其司不同意赔偿；成其飘抗辩称，请求法院依法认定。
法院认定及理由：原告主张护理期限和人数有医院陪护意见证明，结合原告年老、事故伤情及住院治疗情况，本院予以采纳。原告未举证证明护理人员收入状况，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，支持原告护理费1760元（80元/天×22天）。
3.交通费：
原告主张及证据：原告主张交通费2000元，未提交交通费票据。
被告抗辩意见及证据：保险公司抗辩称，原告未提供有关联的票据佐证，其司不予认可；成其飘抗辩称，请求法院依法认定。
法院认定及理由：根据原告住址、本案就医情况，酌情支持交通费500元。
4.住院伙食补助费：
原告主张及证据：原告主张按100元/天赔偿住院22天伙食补助费2200元（100元/天×22天），提交出院记录、疾病证明书证明其住院治疗22天。
被告抗辩意见及证据：请求法院酌情认定。
法院认定及理由：原告主张计算标准，符合广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算天数有出院记录和疾病证明书证实，本院予以采纳，支持原告住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）。
5.营养费：
原告主张及证据：原告主张营养费2000元，提交医院出院记录和疾病证明书证明其需加强营养。
被告抗辩意见及证据：原告主张过高，请求法院酌情认定。
法院认定及理由：根据原告年老、事故伤情和住院治疗情况，参照医院加强营养意见，结合被告答辩意见，酌情支持原告营养费500元。
6.精神损害抚慰金：
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金5000元。
被告抗辩意见及证据：保险公司辩称，原告受伤轻微，且在本次事故中承担同等责任，其司不同意赔偿该项目。根据商业第三者责任险保险条款约定，精神损害抚慰金不属于该保险赔偿项目；成其飘辩称，请求法院依法认定。
法院认定及理由：精神损害赔偿以造成他人严重精神损害为要件。根据上述出院记录记载，原告出院诊断为全身多处擦挫伤、双侧全髋关节置换术后、腰椎退行性变，其中双侧全髋关节置换术系原告于2012年实行，腰椎退行性变则属原告自身疾病，均与事故不存在因果关系，可见原告目前事故伤情仅为全身多处擦挫伤，且原告承担事故同等责任，尚不足以认定事故造成原告严重精神损害，故本院不予支持原告请求的精神损害抚慰金。
四、被告垫付款项情况：成其飘、保险公司均无垫付过原告费用。
五、其他需要说明的情况：保险公司在事发后垫付了陈某医疗费10000元。原告和陈某系夫妻关系，陈某已就其上述交通事故损害赔偿另案向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告和陈某请求交强险死亡伤残赔偿限额优先赔付给原告，成其飘和保险公司对此表示同意。
六、原告诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计18857.20元；2.保险公司在交强险及商业第三者责任险保险限额内对原告损失承担赔偿责任，超出保险限额部分由成其飘承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第三、六项，其他事项双方无争议。
本院认为，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错比例予以赔偿；不足的部分，再按过错比例分担，由成其飘赔偿50%，原告自负50%。成其飘前述50%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿，不足的再由成其飘予以赔偿。经本院核定，原告本案损失总额为10417.20元。其中，医疗费5457.20元元，由于保险公司已垫付陈某医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，故应由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿50%即2728.60元（5457.20元×50%）；护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计4960元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。综上，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿4960元、在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿2728.60元。原告本案其他诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告陈新春4960元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿原告陈新春2728.60元；
三、驳回原告陈新春本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取计136元（原告陈新春已预交），由原告陈新春负担81元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担55元。
本判决为终审判决。
审判员 吴春燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄燮宜