江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0291号
原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人朱迅宇，男。
被告孙建新。
被告吴江新亚电子有限公司。
法定代表人钱姚，该公司董事长。
被告钱姚。
被告徐英。
被告吴江市恒昌铝业有限公司。
法定代表人皇甫六铭，该公司董事长。
委托代理人孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告皇甫六铭。
委托代理人孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告沈阿毛。
委托代理人孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告苏州邦源铜业有限公司。
法定代表人吴惠斌，该公司董事长。
被告吴惠斌。
被告苏州尚尔斯金属科技有限公司。
法定代表人孙建新，该公司董事长。
被告朱红玲。
被告久知（苏州）电子科技有限公司。
法定代表人倪春妹，该公司董事长。
被告倪春妹。
原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司（以下简称苏南公司）与被告孙建新、被告吴江新亚电子有限公司（以下简称新亚公司）、被告钱姚、被告徐英、被告吴江市恒昌铝业有限公司（以下简称恒昌公司）、被告皇甫六铭、被告沈阿毛、被告苏州邦源铜业有限公司（以下简称邦源公司）、被告吴惠斌、被告苏州尚尔斯金属科技有限公司（以下简称尚尔斯公司）、被告朱红玲、被告久知（苏州）电力科技有限公司（以下简称久知公司）、被告倪春妹担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员厉昱中适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告苏南公司的委托代理人平佳翱、朱迅宇，被告恒昌公司、被告皇甫六铭、被告沈阿毛的共同委托代理人文举到庭参加诉讼。被告孙建新、被告新亚公司、被告钱姚、被告徐英、被告邦源公司、被告吴惠斌、被告尚尔斯公司、被告朱红玲、被告久知公司、被告倪春妹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏南公司诉称：2014年9月22日，原告与被告孙建新签订《开鑫贷最高额委托担保合同》，约定被告孙建新为通过开鑫贷网站向借出人融入资金而委托原告在2014年9月29日起至2016年9月29日期间为被告孙建新提供最高余额不超过300万元的保证担保。2014年9月22日，原告与其他被告签订四份《开鑫贷最高额保证反担保合同》，约定在2014年9月29日起至2016年9月29日期间，其他被告为孙建新根据主合同约定请求原告为其通过开鑫贷网站向借出人融入资金提供担保而实际形成或将要形成的一系列债务，提供最高余额不超过300万元人民币的连带责任保证反担保。其后，被告孙建新通过开鑫贷网站融资300万元，借款期限自2014年9月29日起至2015年3月29日日止，借款年利率10%，一次性还款，利随本清。后被告孙建新出现风险，暗自转移财产，经开鑫贷网站要求，原告于2015年3月5日代偿借款本息315万元，该款经原告数次与各被告协商未果。现请求判令：1、被告孙建新立即返还原告担保代偿款315万元，并偿付自2015年3月5日起至实际清偿之日止按年利率21.4%计算的利息；2、被告孙建新赔偿原告律师费损失107900元；3、被告新亚公司、被告钱姚、被告徐英、被告恒昌公司、被告皇甫六铭、被告沈阿毛、被告邦源公司、被告吴惠斌、被告尚尔斯公司、被告朱红玲、被告久知公司、被告倪春妹对被告孙建新的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求为：确认原告有权对被告久知公司提供的抵押物通过拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
被告恒昌公司、被告皇甫六铭、被告沈阿毛共同辩称：1、对三被告提供反担保的事实没有异议。2、对于该笔借贷关系是否合法有效有异议，查询回复函中所载明的只有代码的出借人身份不明，相关资金投入开鑫贷平台缺乏转账证明和借款合同，谁是具体出借人、与开鑫贷之间的合同关系以及与被告孙建新之间的借贷关系需要原告进一步举证。如果不能证明是有线下实际借款人提供借款，则本案借款合同为无效，因为开鑫贷网站自身没有经营贷款业务的资质，从而担保合同也无效。3、本案借款人是否出现风险、出现什么风险、有何证明其转移资产都没有证据证明。开鑫贷有无要求被告偿还借款、有无催告借款人偿还借款以及有无提供合理时间供借款人偿还借款都没有证据证明。因此本案原告作为担保人没有理由要求借款人偿还借款并直接向开鑫贷网站代偿，从而向被告追偿。
被告孙建新、被告新亚公司、被告钱姚、被告徐英、被告邦源公司、被告吴惠斌、被告尚尔斯公司、被告朱红玲、被告久知公司、被告倪春妹均未作答辩。
本院经审理查明：2014年9月22日，被告孙建新作为借入人与原告作为担保人签订编号为苏南农贷鑫高委保字2014第18226号的《开鑫贷最高额委托担保合同》一份，约定被告孙建新为通过开鑫贷网站（www.gkkxd.com）向借出人融入最高本金余额为300万元的资金而委托原告在2014年9月29日至2016年9月29日期间为其提供保证担保；被告孙建新应根据原告的要求支付担保费，并应在主债务到期日之前清偿所有债务本息及相关费用，如违约而造成原告代偿的，原告对被告孙建新及反担保人享有追偿权；若发生原告代偿的情形，被告孙建新应向担保人偿付实际代偿金额，并向原告支付代偿利息，代偿利息以实际代偿款金额为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍为利率，乘以实际代偿期限计算；因履行本合同产生的各类费用（包括律师服务等费用）均由被告孙建新承担。
2014年9月22日，原告苏南公司作为担保人与被告新亚公司、被告钱姚、被告徐英签订编号为苏南农贷鑫高反保字2014第18226-1号的《开鑫贷最高额保证反担保合同》，与被告恒昌公司、被告皇甫六铭、被告沈阿毛签订编号为苏南农贷鑫高反保字2014第18226-2号的《开鑫贷最高额保证反担保合同》，与被告邦源公司、被告吴惠斌、被告尚尔斯公司、被告朱红玲签订编号为苏南农贷鑫高反保字2014第18226-3号的《开鑫贷最高额保证反担保合同》，与被告久知公司、被告倪春妹签订编号为苏南农贷鑫高反保字2014第18226-4号的《开鑫贷最高额保证反担保合同》各一份，约定由被告新亚公司、被告钱姚、被告徐英、被告恒昌公司、被告皇甫六铭、被告沈阿毛、被告邦源公司、被告吴惠斌、被告尚尔斯公司、被告朱红玲、被告久知公司、被告倪春妹对原告在2014年9月29日至2016年9月29日期间为被告孙建新通过开鑫贷网站向借出人融入资金进行担保而实际形成的或将要形成的最高本金余额为300万元的债权提供连带责任保证反担保，反担保的范围包括原告与被告孙建新依据编号为苏南农贷鑫高委保字2014第18226号的《开鑫贷最高额委托担保合同》发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他一切费用；反担保保证期间为原告按每笔债务的担保合同约定向借出人履行代偿义务之日起两年。
2014年9月28日，被告孙建新作为借入人，通过其在开鑫贷网站注册的用户名wjsnsjx11与在该网站注册的2位借出人（用户名分别为daihuifang123、zhangyunmei123）以及作为保证人的原告签订编号为HT20140926005891的《借款-
担保合同》，约定借款总额为300万元，借款期限为6个月，自2014年9月29日至2015年3月29日，借款年利率为10%，还款方式为利随本清。同日，上述借出人通过开鑫贷平台向被告孙建新发放借款300万元。
后因被告孙建新拖欠其他借款，涉及多起诉讼，金额巨大。2015年3月5日，经开鑫贷的要求，原告通过“CN：20150305202573321”号订单从其中国银行账号50×××64将代偿款315万元通过开鑫贷平台划入借出人daihuifang123、zhangyunmei123的账户，用以向借出人代偿被告孙建新在编号为HT20140926005891的《借款-
担保合同》项下的借款本息。由于被告孙建新以及反担保人未履行还款义务，故引起本案诉争。
2015年4月28日，原告与被告久知公司签订编号为苏南农贷鑫高反抵字2014第18226-5号开鑫贷最高额抵押反担保合同，被告久知公司作为抵押人同意以其所有的尾顶发电机组2整组、尾顶发电配套逆变器4台、变压器及配套设备2套作为抵押物（暂作价1500万元）对原告在2014年9月29日至2016年9月29日期间为被告孙建新通过开鑫贷网站向借出人融入资金进行担保而实际形成的或将要形成的最高本金余额为300万元的债权提供抵押反担保。2015年4月29日，上述抵押反担保在苏州市吴江区工商行政管理局进行了抵押登记，编号为苏E5-4-2015-0041，被担保债权数额为300万元，担保范围为主合同项下的债务本金、利息等抵押权人实现债权的一切费用。
另查明：2015年3月12日，原告与江苏新天伦（吴江）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代为参加本案诉讼并向该所支付律师代理费107900元。2015年4月7日，原告向该所支付上述代理费。
以上事实有原告提交的借款-
担保合同（含开鑫贷公司网站费用及其他规则）一份、最高额委托担保合同一份、最高额保证反担保合同四份、股东会决议五份、查询回复函、江苏银行业务专用凭证五份、中国银行国内支付业务收款回单一份、最高额抵押反担保合同一份、抵押清单一份、抵押登记书一份、动产抵押清单一份、聘请律师合同一份、律师代理费计算清单一份、吴江农村商业银行网银付款回单两份，本院查询孙建新在本院所涉借贷纠纷清单一页以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告孙建新签订的最高额委托担保合同、与被告新亚公司、被告钱姚、被告徐英、被告恒昌公司、被告皇甫六铭、被告沈阿毛、被告邦源公司、被告吴惠斌、被告尚尔斯公司、被告朱红玲、被告久知公司、被告倪春妹签订的最高额保证反担保合同、与被告久知公司签订的最高额抵押反担保合同均为合同当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。对于被告恒昌公司、被告皇甫六铭、被告沈阿毛对被告孙建新向开鑫贷网站申请的借款是否实际发放以及原告是否实际代偿借款本息所持有的异议，本院认为，开鑫贷网站系开鑫贷融资服务江苏有限公司投资并运行的借贷居间服务网站和融资平台，该网站为富余资金借出人与具有融资需求的借入人提供信息登记、信用评级、资金撮合和资金结算等融资服务，由于其具备在线资金结算和电子合同签约的融资模式和交易特征，开鑫贷公司作为网上融资的服务和结算机构，就本案所涉借款的发放和代偿所出具的查询回复函具有相应的证明力，本院予以采信，并且原告提供的转账凭证足以证明借款实际发放以及原告实际代偿借款本息的事实。被告孙建新在借款期间因拖欠其他借款，涉及本院审理的多起案件，其中包括原告苏南公司诉被告孙建新等的金融借款合同纠纷二案，该情况已对其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响，原告有理由认为被告孙建新无法在到期后按约归还该笔借款，故被告孙建新对该笔借款构成了预期违约。根据开鑫贷公司的要求，原告作为保证人通过开鑫贷融资平台向借出人代偿借款本息315万元，已承担保证责任，有权向被告孙建新追偿并要求反担保人履行担保义务。关于原告主张的代偿利息，其计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由双方作出明确约定，该项费用已经实际发生且计收金额符合律师服务收费标准，本院予以支持。被告新亚公司、被告钱姚、被告徐英、被告恒昌公司、被告皇甫六铭、被告沈阿毛、被告邦源公司、被告吴惠斌、被告尚尔斯公司、被告朱红玲、被告久知公司、被告倪春妹作为反担保保证人，应根据最高额保证反担保合同确定的担保范围对被告孙建新的上述债务承担连带清偿责任。原告依据成立并有效的抵押合同，主张对抵押物行使抵押权，于法有据，应予支持。被告新亚公司、被告钱姚、被告徐英、被告邦源公司、被告吴惠斌、被告尚尔斯公司、被告朱红玲、被告久知公司、被告倪春妹经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建新于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司代偿款315万元并支付代偿利息（以代偿款315万元为基数，按照年利率21.4%自2015年3月5日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告孙建新于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司律师代理费损失107900元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、被告吴江新亚电子有限公司、被告钱姚、被告徐英、被告吴江市恒昌铝业有限公司、被告皇甫六铭、被告沈阿毛、被告苏州邦源铜业有限公司、被告吴惠斌、被告苏州尚尔斯金属科技有限公司、被告朱红玲、被告久知（苏州）电力科技有限公司、被告倪春妹对被告孙建新的上述债务（含案件受理费、保全费）承担连带清偿责任。反担保保证人承担反担保保证责任后有权向债务人追偿。
四、若被告孙建新未在判决确定给付期限内履行相应义务，则以被告久知（苏州）电力科技有限公司提供抵押的尾顶发电机组2整组、尾顶发电配套逆变器4台、变压器及配套设备2套折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16492元、保全费5000元，共计21492元，由被告孙建新负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号10×××99；户名：苏州市中级人民法院）
审判员 厉昱中
二〇一五年六月二十六日
书记员 华 燕
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行动表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。