南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2111号
原告朱兴环，女，汉族，1979年11月19日生。
委托代理人苏伟，执业证号13201200810693873，江苏曹骏律师事务所律师。
被告张越，男，汉族，1977年12月16日生。
被告刘妍君，女，汉族，1980年2月3日生。
上述两被告的委托代理人陈阜东，执业证号13201199810177383，江苏百圣律师事务所律师。
被告南京鑫康瑞自动化工程有限公司，住所地南京市汉中路8号金轮国际广场1206室。
法定代表人张越，执行董事。
被告陶建慧，女，汉族，1975年7月5日生。
被告翟韶均，男，汉族，1958年11月1日生。
被告力联集团有限公司，统一社会信用代码91320000134778934Y，住所地南京市管家桥9号12层。
法定代表人翟韶均，董事长。
上述两被告的委托代理人翟义娟，该公司员工。
被告江苏中广置业有限公司，统一社会信用代码91320000720584622M，住所地南京市新街口管家桥9号12层。
法定代表人翟韶均，董事长。
委托代理人张颖，该公司员工。
原告朱兴环与被告张越、刘妍君、南京鑫康瑞自动化工程有限公司（以下简称鑫康瑞公司）、陶建慧、翟韶均、力联集团有限公司（以下简称力联公司）、江苏中广置业有限公司（以下简称中广置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚贞华、人民陪审员向蔚明、姚澍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兴环的委托代理人苏伟、被告张越、刘妍君的委托代理人陈阜东及被告翟韶均、力联公司的委托代理人翟义娟、中广置业公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告鑫康瑞公司、陶建慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兴环诉称，2014年4月3日，其与被告张越、鑫康瑞公司（即原南京赛锐林商贸有限公司）、陶建慧签订《借款合同（个人）》，被告张越向原告借款1000万元，借款期限从当年4月3日至同年6月2日，借款利率为银行同类贷款利率的4倍，如未按期还款，原告有权按照应还款数额的5‰按日收取违约金。被告鑫康瑞公司、陶建慧作为担保人在借款合同上签名。同日，原告向被告张越履行了1000万元出借义务。
同年4月14日，原告与被告张越、鑫康瑞公司、陶建慧签订《借款合同（个人）》，被告张越向原告借款1000万元，借款期限从当年4月15日至同年5月15日，借款利率为银行同类贷款利率的4倍，如未按期还款，原告有权按照应还款数额的5‰按日收取违约金。被告鑫康瑞公司、陶建慧作为担保人在借款合同上签名。次日，原告向被告张越履行了1000万元出借义务。
同年7月8日，原告与被告张越、鑫康瑞公司、陶建慧签订《借款合同（个人）》，被告张越向原告借款600万元，借款期限从当年7月8日至同年8月6日，借款利率为银行同类贷款利率的4倍，如未按期还款，原告有权按照应还款数额的5‰按日收取违约金。被告鑫康瑞公司、陶建慧作为担保人在借款合同上签名。同日，原告向被告张越履行了600万元出借义务。
被告鑫康瑞公司、陶建慧作为担保人，分别向原告出具《担保函》，承诺对上述三笔借款承担连带保证责任。同年4月21日、5月26日，原告收到被告张越偿还的借款本金300万元、200万元和100万元，合计600万元，以及截止2014年8月15日的利息。被告张越尚欠原告借款本金2000万元及自2014年8月16日起的约定利息。
2014年9月10日，被告力联公司、中广置业公司及翟韶均向原告出具《债务加入承诺书》，确认被告张越欠原告借款本金2000万元及自2014年8月16日起银行利率四倍定利息，由被告力联公司、中广置业公司及翟韶均承诺债务加入，由其代被告张越偿还全部债务。
被告张越与刘妍君系夫妻关系，上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告张越、刘妍君偿还借款本金2000万元及逾期利息（自2014年8月16日起至2015年8月31日止，按银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2015年9月1日起按年利率24%计算至实际支付完毕之日，暂计算至2016年4月13日，数额为7921555.60元）；2、判令被告鑫康瑞公司、陶建慧、翟韶均、力联公司、中广置业公司对被告张越的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。
被告张越、刘妍君辩称，对欠款事实无异议，原告主张的利息由法院审核，但两被告由于经营不利，已无力偿还借款。
被告鑫康瑞公司、陶建慧未予答辩。
被告翟韶均、力联公司、中广置业公司辩称，因己方与被告张越之间有借贷关系，2014年8月按被告张越要求我方还款给许吉亭，同年9月其又要求我方还款给原告，后张越又要求按前方案还款给许吉亭，并签署债务转让协议。自2014年10月至2015年7月，我方已按协议履行完毕，与张越之间的债务已完全消灭。故认为，被告张越与原告之间的债务与己方无关系。
经审理查明：2014年4月3日，原告朱兴环与被告张越、南京赛锐林商贸有限公司（以下简称赛锐林公司）、陶建慧签订《借款合同（个人）》，被告张越向原告借款1000万元，借款时间自2014年4月3日至同年6月2日止，借款利率为银行同类贷款利率的4倍，按日计算按月支付，如未按期还款，原告有权按照应还款数额的5‰按日向借款方收取违约金。赛锐林公司、陶建慧作为担保方在借款合同上签名（盖章）。同日，被告张越向原告出具《借据》一份，载明其向原告借到人民币1000万元，委托将500万元汇至顾永生宁波银行南京分行账号、500万元汇至夏郑瑜平安银行南京分行账号。被告赛锐林公司、陶建慧分别在保证方处签名（盖章）。原告朱兴环即日按被告张越在《借据》中指定账户履行了1000万元出借义务。
2014年4月14日，原告朱兴环与被告张越、赛锐林公司、陶建慧签订《借款合同（个人）》，被告张越向原告借款1000万元，借款时间自2014年4月15日至同年5月15日止，借款利率为银行同类贷款利率的4倍，按日计算按月支付，如未按期还款，原告有权按照应还款数额的5‰按日向借款方收取违约金。赛锐林公司、陶建慧作为担保方在借款合同上签名（盖章）。同日，被告张越向原告出具《借据》一份，载明其向原告借到人民币1000万元，委托将500万元汇至孙为春平安银行南京分行账号、500万元汇至孙为春招商银行账号。被告赛锐林公司、陶建慧分别在保证方处签名（盖章）。原告朱兴环于次日按被告张越在《借据》中指定账户履行了1000万元出借义务。
2014年7月8日，原告朱兴环与被告张越、赛锐林公司、陶建慧签订《借款合同（个人）》，被告张越向原告借款600万元，借款时间自2014年7月8日至同年8月6日止，借款利率为银行同类贷款利率的4倍，按日计算按月支付，如未按期还款，原告有权按照应还款数额的5‰按日向借款方收取违约金。赛锐林公司、陶建慧作为担保方在借款合同上签名（盖章）。同日，被告张越向原告出具《借据》一份，载明其向原告借到人民币600万元，委托将该600万元汇至张燕招商银行账号。被告赛锐林公司、陶建慧分别在保证方处签名（盖章）。原告朱兴环即日按被告张越在《借据》中指定账户履行了600万元出借义务。
在上述三份《借款合同（个人）》中均约定，担保方作为借款方的借款保证人，对本合同项下借款承担连带保证责任。保证范围包括合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，被告赛锐林公司、陶建慧还分别针对三份借款合同向原告出具了《担保函》，承诺在担保项下债务到期时，如借款人不能全部归还借款，保证方将主动承担连带担保责任。
2014年4月21日、5月26日，原告收到被告张越偿还的借款本金300万元、200万元和100万元，合计600万元，以及截止2014年8月15日的利息。被告张越尚欠原告借款本金2000万元及自2014年8月16日起的约定利息。
2014年9月10日，被告翟韶均、力联公司、中广置业公司向原告朱兴环出具《债务加入承诺书》一份，载明鉴于被告张越尚欠原告朱兴环借款本金2000万元及自2014年8月16日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，上述三被告承诺债务加入，由三被告代被告张越偿还全部债务，“特此不可撤销地承诺”。
另查明，被告张越、陶建慧均系赛锐林公司股东，该公司企业名称于2014年6月17日变更为鑫康瑞公司。被告张赵与刘妍君于2008年4月30日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借据、银行转账汇款电子回单、担保函、债务加入承诺书、企业信用信息公示系统查询材料、民事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张被告张越向其借款2600万元，已归还借款本金600万元，尚欠借款本金2000万元及自2014年8月16日起的约定利息的事实，有其提供的借款合同、借据、银行转账汇款电子回单等证据能够与当事人陈述相印证，本院认定双方借贷关系成立，且合法有效，原告要求被告张越偿还尚欠借款本金及利息的诉求应予支持。原告认为被告刘妍君与被告张越系夫妻，上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，有法院生效判决证明二被告夫妻身份，且二被告亦无异议，本院予以采纳。被告鑫康瑞公司与被告陶建慧作为担保方自愿签订涉案三份借款合同，并向原告出具《担保函》，根据借款合同约定和担保函的承诺，二被告应对被告张越的上述债务承担连带保证责任。
因被告翟韶均、力联公司、中广置业公司向原告朱兴环出具《债务加入承诺书》，其“特此不可撤销地承诺”：“由本公司和本人代张越先生偿还欠你方的全部债务”，该承诺书实质系三被告向原告表示债务加入的要约，且该要约不得撤销，原告收到即生效，故三被告应对原告张越的上述债务承担连带还款责任。虽然三被告提供《债权债务转让协议》一份，欲证明其与被告张越之间债权债务完结，被告张越涉案债务与其没有关联，但其向原告出具的债务加入承诺书系无附条件债务加入，且该承诺书出具时间在债权债务转让协议签订之后，原告亦不是该协议当事人，故本院对三被告的上述辩称理由不予支持。
关于利息损失，原告主张逾期利息自2014年8月16日起至2015年8月31日止，按银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2015年9月1日起按年利率24%计算至实际支付完毕之日，暂计算至2016年4月13日，数额为7921555.60元。被告张越、刘妍君对原告主张的利息请求由法院审核。本院认为，在涉案三份借款合同中，对借款利息均约定“利率按银行同类贷款利率的4倍计算”，虽然合同在违约责任条款中有对借款方未按期还款加收违约金的约定，但原告之所以要求被告翟韶均、力联公司、中广置业公司对被告张越的涉案债务承担连带还款责任，是因为其认可三被告向其出具的债务加入承诺书，而在该承诺书中对借款利息再次明确为“自2014年8月16日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息”，故对原告借款的利息损失本院只支持按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第十六条第一款、第十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张越、刘妍君于本判决生效之日起十日内向原告朱兴环归还借款本金2000万元及利息（自2014年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告南京鑫康瑞自动化工程有限公司、陶建慧对被告张越的第一项债务承担连带保证责任；
三、被告翟韶均、力联集团有限公司、江苏中广置业有限公司对被告张越的第一项债务承担连带还款责任；
四、驳回原告朱兴环的其他诉讼请求。
如果被告曹鑫未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169675元，公告费600元，合计170275元，由被告张越、刘妍君负担，被告南京鑫康瑞自动化工程有限公司、陶建慧对此款承担连带保证责任（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚贞华
人民陪审员 向蔚明
人民陪审员 姚 澍
二〇一六年六月二十日
见习书记员 赵 源