安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程抱恩，男，1952年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金寨县人民政府，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区。
法定代表人汪冬，该县县长。
被申请人（原审第三人）程抱如，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被申请人（原审第三人）程抱俊，男，1964年7月14出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（原审第三人）程抱和，男，1965年9月10出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（原审第三人）程抱胜，男，1970年10月17日生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（原审第三人）程抱虎，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（原审第三人）方昌胜，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人程抱恩因诉金寨县人民政府林业行政登记一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六行终字第00087号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程抱恩在一审中诉称，其于1983年承包经营原金寨县张畈乡王河村水井生产队300亩水井林场，承包费1900元，并请人开荒植树造林直到1988年。1991年其因经营的沙发厂倒闭而外出打工，2010年回来后发现其承包的林场已被发包给程抱如等六户经营，2008年林权登记时，在村、镇及林业部门没有核实的情况下，金寨县人民政府将该林场登记在程抱如等六户名下，故诉请一审法院撤销金寨县人民政府为程抱如等六户颁发的林权证，重新将林权证变更到其名下。
金寨县人民法院一审查明，涉案水井林场原为金寨县张畈公社王河大队水井生产队所有，1996年因该林场无人看管，农林特产税无人缴纳，水井生产队召开村民代表会议，将该林场发包给程抱如等六户经营，并签订承包合同，约定所有税费由六户承担，承包期限30年。2007年集体林权制度改革，程抱如等六户分别办理了该林场的林权证。2010年程抱恩回乡居住，知道该林场被六户承包并办理了林权证后，提出该林场其于1983年即已承包，并向金寨县燕子河镇人民政府主张权利，要求返还林场。金寨县燕子河镇人民政府于2014年12月25日作出燕政（2014）287号《关于张畈村程抱恩反映山场纠纷等事项的处理意见》，认为程抱恩的请求不成立。程抱恩不服，于2015年1月6日提出行政复议，金寨县人民政府于同年2月6日作出金政复议决字（2015）1号《行政复议决定书》，维持金寨县燕子河镇人民政府处理意见的复议决定。程抱恩仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查明，程抱恩称其承包林场及支付承包费1900元，但未向一审法院提交承包合同及缴费凭据等相关证据。
金寨县人民法院一审认为，1996年村组将涉案林场发包给程抱如等六户经营，解决了林场管护及农林特产税交纳问题。金寨县人民政府给程抱如等六户核发林权证，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。程抱恩于2010年回乡即知道该林场已由六户承包并取得林权证，但于2015年才提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，程抱恩的起诉已超过起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回程抱恩的起诉。
程抱恩上诉称，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限，是针对行政行为相对人，不适用于行政行为利害关系人，本案起诉期限应适用该解释第四十二条的规定，从2009年12月金寨县人民政府作出林权登记行为时起不超过20年，其于2015年6月提起行政诉讼应在起诉期限内。一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审行政裁定，改判撤销金寨县人民政府为程抱如等六户颁发的林权证。
安徽省六安市中级人民法院二审认为，公民、法人或者他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。金寨县人民政府于2009年12月作出涉案林权登记行为，程抱恩于2015年6月提起行政诉讼，虽然未超过上述解释第四十二条规定的最长20年的期间，但由于程抱恩于2010年回乡居住时即知道了林权登记行为的内容，起诉期限应适用解释第四十一条来确定，即从程抱恩知道林权登记行为内容时起计算到2012年底即已届满，故程抱恩的上诉理由不成立，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
程抱恩申请再审称，本案起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，从2009年12月金寨县人民政府作出林权登记行为时起不超过20年，且其从2010年回乡后一直主张权利，经过了镇政府处理和县政府复议，在复议决定告知的期限内起诉，并未超过起诉期限，请求本院撤销原一、二审裁定，并撤销金寨县人民政府为程抱如等六户颁发的林权证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。该解释第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。对上述两条司法解释规定的理解，2008年3月7日，最高人民法院行政审判庭作出[2007]行他字第25号《关于对如何理解关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第四十一条、第四十二条规定的请示的答复》指出：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。”本案中，程抱恩于2010年知道金寨县人民政府为程抱如等六户颁发的涉案水井林场的林权证，不知道诉权和起诉期限，根据上述规定其起诉期限应按照2年计算，从2010年起至2012年届满，程抱恩于2015年6月提起诉讼，已超过法定起诉期限。程抱恩再审申请称，其于2010年回乡后一直在主张权利，经过了金寨县燕子河镇人民政府处理和金寨县人民政府复议，其在复议决定告知的期限内起诉，并未超过起诉期限。对此，本院认为，金寨县燕子河镇人民政府作出的处理决定和金寨县人民政府作出的复议决定，与金寨县人民政府的颁证行为是不同的行政行为。程抱恩在一审中的诉讼标的并非是该行政处理行为和行政复议行为，而是金寨县人民政府的颁证行为，其明确的诉讼请求是撤销金寨县人民政府的颁证行为，故其起诉期间应以其知道或者应当知道颁证行为内容之日起计算，而不是以复议决定告知的期限计算。因此，程抱恩的再审申请理由不能成立，原一、二审法院以其超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，程抱恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回程抱恩的再审申请。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 戴 红
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。