上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11630号
原告上海晨远建筑材料有限公司。
法定代表人费国平。
委托代理人蔡秋鸣。
委托代理人胡基云，上海方锐律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人朱金鹤。
原告上海晨远建筑材料有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海晨远建筑材料有限公司的委托代理人蔡秋鸣和胡基云、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人朱金鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海晨远建筑材料有限公司诉称：2013年10月28日10时05分许，原告的驾驶员徐俊驾驶原告车辆沪B7XX**重型专项车行驶至浦东新区罗山路张衡路南约300米处，与案外车辆发生交通事故，致使案外车辆损坏。交警部门认定，原告负事故的全部责任，其他车辆均无责。该事故造成下列车辆损失为，沪A6XX**车辆的损失为人民币11，500元、浙C1XX**车辆损失3，600元、沪A1XX**车辆损失8，000元、沪K9XX**车辆损失34，000元、沪LEXX**车辆损失4，000元、苏MHXX**车辆损失11，900元、沪A8XX**车辆损失12，200元、沪H0XX**车辆损失48，500元，合计133，700元。原告车辆向被告投保交强险及商业第三者责任险，事故发生后，原告支付赔偿款后向被告索赔，遭被告拒绝。据此，原告请求判令被告赔付保险金133，700元，支付律师费2，000元并承担诉讼费。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系属实，但是保险事故不认可。原告陈述的事故经过是不符合常理的，没有现场照片佐证。被告查勘的时候，泵管不是脱落，而是在压力下爆裂。混凝土等于是爆发性的散开，如果是脱落，混凝土顶多是殃及身边的两辆车。作为泵车来说，在正常行驶中泵管是没有压力的，是两套系统，泵管系统和行驶系统。被告想知道在行驶过程中，为何会启动相互隔离的泵管系统。根据两点约定予以拒赔：1、在保险单的特别约定栏的责任免除部分，明确载明，因违反操作规范致使被保险车辆的水泥输送臂架系统机器造成的第三者损失，被告不予赔付；2、根据第三者责任保险条款第五条第四条的约定，车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失被告不予赔付。撇开争议，对原告主张的损害赔偿项目及金额中，沪A6XX**车辆的损失为11，500元、浙C1XX**车辆损失3，600元、沪A1XX**车辆损失8，000元、沪K9XX**车辆损失34，000元、沪LEXX**车辆损失4，000元、苏MHXX**车辆损失11，900元、沪A8XX**车辆损失12，200元、沪H0XX**车辆损失48，500元。其中，苏MHXX**车辆的定损金额为8，900元，原告的实际修理价格为11，900元，存在差额。另外，沪H0XX**车辆被告定损为25，300元左右，而原告修复价格为48，500元。对其余车辆的损失经核对，修理发票金额和被告的定损金额一致。之后，原告对受损车辆进行了赔偿，分别为：沪A6XX**车辆11，500元、浙C1XX**车辆3，600元、沪A1XX**车辆8，000元、沪K9XX**车辆34，000元、沪LEXX**车辆4，000元、苏MHXX**车辆11，900元、沪A8XX**车辆12，200元、沪H0XX**车辆损失48，500元，合计133，700元。原告因未获被告赔付保险金，遂起诉。
经审理查明，2013年4月22日，原、被告签订机动车辆保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪B7XX**三一混凝土泵车；承保险种为车辆损失险（保险金额2，388，000元）、第三者责任险（保险金额1，000，000元）、基本险不计免赔；保险期间自2013年4月23日零时起至2014年4月22日二十四时止；保险单正本特别约定栏载明，因违反操作规范致使被保险车辆的水泥输送臂架系统及其造成的第三者损失，被告不予赔付。机动车保险商业保险条款关于第三者责任保险第五条第四项规定，车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，被告不负责赔偿。同时，原告投保了交强险。
2013年10月28日10时05分，原告的驾驶员徐俊驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区罗山路张衡路南约300米处，因交通意外混凝土散落，致使沪A6XX**车辆、浙C1XX**车辆、沪A1XX**车辆、沪K9XX**车辆、沪LEXX**车辆、苏MHXX**车辆、沪A8XX**车辆、沪H0XX**车辆损坏。交警部门认定，原告负事故的全部责任，其他车辆均无责。
审理中，原告明确事故经过为：该车辆系泵车装载混凝土，主要功能是将混凝土往高处输送。在车辆行驶过程中，泵管脱落，由于运动中产生的压力，其中的混凝土溢出后向两边洒落，落在旁边的八辆车上，造成第三者车辆的损失。
以上事实，有原告提供的本车驾驶证、行驶证、保险单、沪A6XX**车辆、浙C1XX**车辆、沪A1XX**车辆、沪K9XX**车辆、沪LEXX**车辆、苏MHXX**车辆、沪A8XX**车辆、沪H0XX**车辆的道路交通事故认定书、除沪H0XX**车辆外的定损单、维修发票及清单，被告提供的保险单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点在于：涉案保险车辆在行驶过程中混凝土散落造成第三者损失是否属于涉诉保险合同免责条款中所约定的“车载货物掉落、泄漏”之情形，被告是否有权依据该免责条款拒绝理赔。根据原告的陈述及交警部门对事故的认定，本次事故是保险车辆在行驶过程中，泵管脱落，其中的混凝土溢出后向两边洒落，落在旁边的八辆车上，造成第三者车辆的损失。而该车辆系混凝土泵车，泵管系统内的混凝土系车载货物，该事故明显系原告车载货物掉落、泄漏造成了涉案第三者车辆损失，符合机动车保险商业保险条款关于第三者责任保险第五条第四项规定，车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，被告不负责赔偿的约定。属被告免责范围。故本院认定，被告对本次事故造成的第三者损失不予赔付的抗辩理由成立，本院对原告的诉讼请求，不予支持。至于原告主张被告没有为原告责任免除进行明确告知，该条款对原告不产生效力。因保险单正本特别约定栏，已明确注明请详细阅读特别约定以及保险条款的内容，特别是条款中涉及责任免除部分。被告并对相应责任免除条款以黑体字形式加粗，可以证明被告已进行了说明，故本院对原告的该主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海晨远建筑材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3，014元，减半收取计人民币1，507元，由原告上海晨远建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。