wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第399号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇兴灌路**号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇，该公司职员。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告粟小刚，男，1983年9月23日出生，汉族。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行）与被告粟小刚及桂林市运鸿房地产开发有限公司（以下简称运鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员邓元江、黄汉民和人民陪审员邓振东组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚，被告运鸿公司法定代表人董运光到庭参加诉讼，被告粟小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农商行诉称，被告粟小刚因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓19栋203号房，于2008年1月24日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款147000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月23日止。自按揭贷款后，由被告粟小刚以等额还本付息的方式按月还款。被告粟小刚用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，同时被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保，截止2013年6月13日被告粟小刚欠原告借款本金为127921.81元，累计利息30644.72元，原告多次催收未果。被告粟小刚、运鸿公司已构成了严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决解除原、被告签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》并由被告粟小刚立即归还借款本金127921.81元及利息30644.72元（2013年6月13日以后的利息另行计算），被告运鸿公司承担连带保证责任。
被告运鸿公司辩称，被告粟小刚向本公司购买花园公寓并向原告按揭贷款，本公司承诺对该贷款承担连带保证担保，被告粟小刚购房后委托灌阳千家洞旅游有限责任公司（下称千家洞公司，被告运鸿公司占该公司股份百分之四十九）经营，并代为还按揭贷款，因该公司经营不善，截止2011年7月就停止还贷了。对此债务，本公司愿负连带清偿责任。
被告粟小刚未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告粟小刚因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓19栋203号房，于2008年1月24日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款147000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月23日止。自按揭贷款后，由被告粟小刚以等额还本付息的方式按月还款。被告粟小刚用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，并约定如被告连续三个月未偿还借款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的，或累计逾期还款超过六期，原告有权依法处分抵押物优先受偿。同时，被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保。原、被告各方当事人均在该合同上签字盖章。被告粟小刚购房后即委托千家洞公司经营管理，并由该公司从租赁管理费中代被告粟小刚按揭还贷，后因该公司经营不善，2011年7月停止了还贷，截止2013年6月13日，被告粟小刚累计欠原告本金127921.81元，利息30644.72元。
另查明，原告灌阳农商行2013年4月24日向被告粟小刚邮寄解除合同通知，但未能提交被告确实收到了该通知的证据。
上述事实，有借款申请报告、个人住房贷款申请表、被告粟小刚身份证复印件、结婚证明、收入证明、阶段性保证担保承诺书、个人购买房屋抵押登记表、商品房买卖合同、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、归还本息明细表、解除《个人住房按揭（抵押）借款合同》通知书及解除合同通知邮寄回执单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告粟小刚，被告运鸿公司与原告签订的合同，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定，全面履行各自的义务，本案按揭贷款虽未到期，但被告粟小刚没有按照借款合同约定的等额还本付息的方式按月还款，该借款被告粟小刚严重逾期，已构成违约。原告虽然向被告粟小刚邮寄送达了《解除〈个人住房按揭（抵押）借款合同〉的通知》，但未能提供被告粟小刚收到该通知的证据证实，故本院不能确认原告已解除了合同。原告为维护其贷款的安全，请求解除与被告粟小刚签订的合同，并由被告粟小刚归还原告借款本息，符合法律的相关规定，且事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告运鸿公司对该贷款作出了连带保证担保，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告粟小刚签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；
二、由被告粟小刚偿还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金127921.81元，支付2013年6月13日前的利息30644.72元（该日后的利息按约定利率另行计算）；原告对被告购买的抵押房屋享有优先受偿的权利；被告桂林运鸿房地产开发有限公司对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费3471元，由被告粟小刚负担。
上述债务义务人应在本案判决生效后十五日内付清，逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内预交上诉费3471元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林市高新支行】，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓元江
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 邓振东
二〇一四年三月六日
代书 记员 范利平
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初146号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月26日被天门市公安局取保候审。2016年5月23日经本院决定对其取保候审。
被告人姚某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月26日被天门市公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。同年5月23日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人胡某、姚某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人胡某、姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月20日中午12时许，被告人姚某与被害人尹某甲在天门火车南站旁的公交车站为争揽乘客发生口角继而相互推攘，被告人胡某为帮助姚某上前与被害人尹某乙发生打斗。打斗过程中，被告人姚某将被害人尹某乙双手按住，被告人胡某持撬钎将被害人尹某乙左膝部打伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，伤者尹某乙左侧胫骨平台骨折，其损伤程度为轻伤一级。
2015年8月28日，被告人胡某、姚某共同赔偿了被害人尹某乙各项经济损失共计62000元并得到了被害人尹某乙的谅解。
上述事实，被告人胡某、姚某在审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的发破案经过，被告人胡某、姚某、被害人尹某乙的户籍证明、天门市公安司法鉴定中心鉴定书，证人付某、彭某、刘某等人的证言，被害人尹某乙的陈述，调解协议书、谅解书、收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、姚某因民事纠纷而共同故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人胡某、姚某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某、姚某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得了被害人谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人姚某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 熊官伟
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 鹏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第3057号
原告郑云波，男，1968年8月出生，汉族，居民。
被告张生营，男，1970年出生，汉族，居民。
原告郑云波与被告张生营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑云波到庭参加诉讼，被告张生营经本院公告送达传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑云波诉称，要求被告偿还借款285000元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告张生营未答辩。
经审理查明，2011年3月22日，被告张生营由向原告借款125000元，并给原告出具了借条一份，借条载明：今借人民币125000元（壹拾贰万伍仟元正），借款利息自借款之日起按同期信用社贷款利率的四倍计付至全部还清日止。2011年8月5日，又借款100000元，亦给原告出具了借条一份，借条载明：今借人民币100000元（壹拾万元正），借款利息自借款之日起按同期信用社贷款利率的四倍计付至全部还清日止；2011年12月8日借款60000元整，但未约定还款时间及利息。被告张生营向原告借款后，经多次催要未果，诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张生营向原告郑云波借款285000元事实清楚，证据确凿、充分，被告理应偿还。被告张生营于2011年3月22日和8月5日向原告借款225000元到期后，未按约定的时间偿还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，构成违约，故原告要求被告支付利息的要求，本院予以支持。但当事人双方约定“自借款之日起按同期信用社贷款利率的四倍计付至全部还清日止”的约定过高，本院适当予以调整，酌情以中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。
原告和被告张生营在2011年12月8日借款60000元对利息未约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为借款期间不支付利息，但对逾期利息，应自原告主张权利之日起即2013年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告张生营经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张生营偿付原告郑云波借款225000元及利息（其中125000元的利息自2011年3月22日、100000元的利息自2011年8月5日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张生营偿付原告郑云波借款60000元及利息（利息自2013年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述一、二项限本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5075元，保全费2020元，由被告张生营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 米尧清
人民陪审员 王文芳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 米俊杰
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初732号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人龙南，男，汉族，初中文化程度，无业。因犯盗窃罪，于2017年3月15日被重庆市永川区法院判处有期徒刑六个月，2017年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，8月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）723号起诉书指控：
一、2017年6月27日16时6分，被告人龙南来到重庆市永川区老城区体育馆后面的“某生态食府”餐馆内，将被害人翟某某放在餐桌上的一部价值722元的三星牌SM-E7009型手机盗走。
二、2017年7月15日下午，被告人龙南来到重庆市永川区文曲广场附近一家“清真牛羊肉”餐馆内，将被害人海某放在桌子上的一部金立牌手机盗走。
三、2017年7月16日15时56分，被告人龙南来到重庆市永川区渝西广场重百超市后“味源美食店”内，将该店工作人员即被害人雷某某放在桌子上的一部价值2565元的32G金色苹果6手机盗走，后以400元的价格销赃�旦某。
四、2017年7月20日下午，被告人龙南来到重庆市永川区名豪美食街“黑砂锅串串香”餐馆内，将被害人江某某放在冰柜上的一部小米手机盗走。
2017年7月21日，被告人龙南在重庆市永川区金樽网吧被公安机关抓获，其到案后如实供上述犯罪事实。
被告人龙南的行为已构成盗窃罪，其系累犯，到案后坦白，建议在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对其判处刑罚，并处罚金2000元。被告人龙南对此无异议。
经本院审理，被告人龙南犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，�决如下：
一、被告人龙南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年2月20日止。）
二、责令被告人龙南退赔被害人翟某某经济损失722元、雷某某经济损失2565元（限判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈子瑄
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2306-1号
原告：浙江新世界国际旅游有限公司宁波分公司。
负责人：夏萍。
委托代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁海温泉旅行社有限公司。
法定代表人：李爱飞。
本院在审理原告浙江新世界国际旅游有限公司宁波分公司为与被告宁海温泉旅行社有限公司合同纠纷一案过程中，原告以双方达成和解协议为由于2015年7月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告要求撤回对被告起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新世界国际旅游有限公司宁波分公司撤回对被告宁海温泉旅行社有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1182元，财产保全费1036元，
合计2218元，由原告浙江新世界国际旅游有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 李 勤
二〇一五年七月二十三日
代书记员 卢珂莹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙0783执19号
申请执行人陈国庆
被执行人马友贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00972号，依法向被执行人马友贵发出执行通知书，责令被执行人马友贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马友贵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马友贵（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛怀君
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第38号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，2013年1月9日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员龚霞、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月，被告人胡某某因建房需用木材，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人将其位于屏山县大乘镇大烂田村炮桐组小地名梁子上的林木砍伐，其采伐的林木立木蓄积为22.543立方米。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、立案决定书、户籍证明、检尺记录、林业站证明，证人胡某甲、田某某、曾某某、邓某某、邓某甲的证言，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无证采伐林木立木蓄积达22.543立方米，属数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了滥伐林木罪。屏山县人民检察院指控被告人胡某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪后如实交代自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪情节，认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申伯英
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 胡迩凡
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执16号
被执行人路智芳，女，汉族，户籍地安阳市北关区。
被执行人秦咏梅，女，汉族，户籍地安阳市北关区。
被执行人安阳由安糖尿病专科医院，住所地安阳市解放大道西段。
关于少年庭移送的被执行人路智芳、秦咏梅、安阳由安糖尿病专科医院罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北刑初字第204号刑事判决书，因被执行人路智芳、秦咏梅、安阳由安糖尿病专科医院至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明安阳由安糖尿病专科医院院长朱由安名下有位于安阳市北关区解放路鸿泰公寓1幢大楼中间办公楼1-6层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封安阳由安糖尿病专科医院院长朱由安名下位于安阳市北关区解放路鸿泰公寓1幢大楼中间办公楼1-6层。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋建武
二〇一七年一月十日
书 记 员 王彦军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3256号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，住址广东省深圳市福田区百花园海棠阁11F，身份号码4403011963********，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区文锦中路****号名都大厦C塔1704，身份号码3621011977********，系该行职员。
被告梅小红，女，汉族，1977年10月29日出生，住址湖北省武汉市新洲区潘塘街潘塘街潘塘路****号，身份号码4221031977********。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告梅小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员欧献根、周玉萍组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告梅小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月19日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2011）第（RL20111020000150）号。合同约定原告贷款给被告人民币91000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2011年10月20日至2014年10月20日止。2011年10月20日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年8月20日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，并且贷款已到期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项的约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金7189.29元、利息（含罚息）671.77元、复利23.67元，合计7884.73元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月12日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担诉讼费、登报公告费等费用。
被告未答辩，未向本院提交证据，庭审时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
又查，涉案的《个人信用借款合同》还约定：合同项下贷款利率执行年利率8.645%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%确定，其时基准利率为年利率6.65%），贷款期内遇中国人民银行基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动方式对合同约定利率按季度进行调整的，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日；原告向被告收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.59%收取；被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，被告违约的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
另查，被告发生逾期还款后，原告未将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，仍按原约定贷款利率执行。截至201年2月12日，被告尚欠原告贷款本金7189.29元、利息（含罚息）671.77元、复利23.67元，合计7884.73元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，并且贷款已到期，原告有权按合同约定收回全部贷款本金，并要求被告依约偿还至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。关于原告主张的实现债权的费用，因仅发生了案件受理费，故除案件受理费外，其他费用本院不予支持。被告梅小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅小红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金7189.29元、利息（含罚息）671.77元、复利23.67元，合计7884.73元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月12日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至款项付清之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告梅小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴桃（兼）
第1页共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3256号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，住址广东省深圳市福田区百花园海棠阁11F，身份号码4403011963********，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区文锦中路****号名都大厦C塔1704，身份号码3621011977********，系该行职员。
被告梅小红，女，汉族，1977年10月29日出生，住址湖北省武汉市新洲区潘塘街潘塘街潘塘路****号，身份号码4221031977********。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告梅小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员欧献根、周玉萍组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告梅小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月19日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2011）第（RL20111020000150）号。合同约定原告贷款给被告人民币91000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2011年10月20日至2014年10月20日止。2011年10月20日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年8月20日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，并且贷款已到期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项的约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金7189.29元、利息（含罚息）671.77元、复利23.67元，合计7884.73元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月12日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担诉讼费、登报公告费等费用。
被告未答辩，未向本院提交证据，庭审时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
又查，涉案的《个人信用借款合同》还约定：合同项下贷款利率执行年利率8.645%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%确定，其时基准利率为年利率6.65%），贷款期内遇中国人民银行基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动方式对合同约定利率按季度进行调整的，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日；原告向被告收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.59%收取；被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，被告违约的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
另查，被告发生逾期还款后，原告未将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，仍按原约定贷款利率执行。截至201年2月12日，被告尚欠原告贷款本金7189.29元、利息（含罚息）671.77元、复利23.67元，合计7884.73元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，并且贷款已到期，原告有权按合同约定收回全部贷款本金，并要求被告依约偿还至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。关于原告主张的实现债权的费用，因仅发生了案件受理费，故除案件受理费外，其他费用本院不予支持。被告梅小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅小红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金7189.29元、利息（含罚息）671.77元、复利23.67元，合计7884.73元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月12日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至款项付清之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告梅小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴桃（兼）
第1页共4页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)深福法民二初字第3256号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。 负责人姚贵平，行长。 委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，住址广东省深圳市福田区百花园海棠阁11F，身份号码440301196309184111，系该行职员。 委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区文锦中路2019号名都大厦C塔1704，身份号码362101197712090065，系该行职员。 被告梅小红，女，汉族，1977年10月29日出生，住址湖北省武汉市新洲区潘塘街潘塘街潘塘路1181号，身份号码422103197710290468。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告梅小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员欧献根、周玉萍组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告梅小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年10月19日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2011）第（RL20111020000150）号。合同约定原告贷款给被告人民币91000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2011年10月20日至2014年10月20日止。2011年10月20日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年8月20日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，并且贷款已到期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第5.1条第（2）项的约定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金7189.29元、利息（含罚息）671.77元、复利23.67元，合计7884.73元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月12日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担诉讼费、登报公告费等费用。 被告未答辩，未向本院提交证据，庭审时缺席。 本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。 又查，涉案的《个人信用借款合同》还约定：合同项下贷款利率执行年利率8.645%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%确定，其时基准利率为年利率6.65%），贷款期内遇中国人民银行基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动方式对合同约定利率按季度进行调整的，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日；原告向被告收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.59%收取；被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，被告违约的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 另查，被告发生逾期还款后，原告未将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，仍按原约定贷款利率执行。截至201年2月12日，被告尚欠原告贷款本金7189.29元、利息（含罚息）671.77元、复利23.67元，合计7884.73元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，并且贷款已到期，原告有权按合同约定收回全部贷款本金，并要求被告依约偿还至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。关于原告主张的实现债权的费用，因仅发生了案件受理费，故除案件受理费外，其他费用本院不予支持。被告梅小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅小红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金7189.29元、利息（含罚息）671.77元、复利23.67元，合计7884.73元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月12日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至款项付清之日止）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告预交），由被告梅小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 活 光 人民陪审员 欧 献 根 人民陪审员 周 玉 萍 二〇一五年十月二十八日 书 记 员 吴桃（兼）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6560号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，男，该公司工作人员。
被告：翟明礼，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：翟爱玲，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：翟爱连，女，1986年5月8日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告翟明礼、翟爱玲、翟爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告翟明礼、翟爱玲、翟爱连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金50000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告翟明礼、翟爱玲、翟爱连于2014年2月14日与原告签订个人担保借款合同，合同金额50000元，年利率13.8%，到期日为2015年2月10日，被告翟明礼于2014年2月14日取得借款50000元。贷款到期后，经原告多次催要无果，担保人亦不愿承担责任。
被告翟明礼、翟爱玲、翟爱连未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
江苏丰县农村商业银行股份有限公司
---|---
借款人
|
翟明礼
担保人
|
翟爱玲、翟爱连
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、复利、罚息、违约金等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2014年2月14日
借款到期日
|
2015年2月10日
借款利率
|
年利率13.8%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%，并计收复利
还款方式
|
按季结息，到期还本
已偿还本息
|
0元
借款用途
|
借新还旧
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告翟明礼发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告翟明礼应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告翟明礼不按合同约定期限归还借款本金时，从逾期之日起按合同约定的借款年利率13.8%基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告翟爱玲、翟爱连自愿为被告翟明礼的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告翟明礼的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告翟爱玲、翟爱连承担保证责任后，有权向被告翟明礼追偿。被告翟明礼、翟爱玲、翟爱连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟明礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同约定的利率，自2014年2月14日起计算至实际给付之日止）。
二、被告翟爱玲、翟爱连对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告翟明礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已减半收取，原告已预交）、公告费800元，合计1850元，由被告翟明礼、翟爱玲、翟爱连负担（随案款一并给付原告），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 炜
审 判 员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 洁
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初6560号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，男，该公司工作人员。	被告：翟明礼，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：翟爱玲，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：翟爱连，女，1986年5月8日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告翟明礼、翟爱玲、翟爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告翟明礼、翟爱玲、翟爱连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金50000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告翟明礼、翟爱玲、翟爱连于2014年2月14日与原告签订个人担保借款合同，合同金额50000元，年利率13.8%，到期日为2015年2月10日，被告翟明礼于2014年2月14日取得借款50000元。贷款到期后，经原告多次催要无果，担保人亦不愿承担责任。	被告翟明礼、翟爱玲、翟爱连未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							江苏丰县农村商业银行股份有限公司																															借款人																							翟明礼																															担保人																							翟爱玲、翟爱连																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、复利、罚息、违约金等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2014年2月14日																															借款到期日																							2015年2月10日																															借款利率																							年利率13.8%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮30%，并计收复利																															还款方式																							按季结息，到期还本																															已偿还本息																							0元																															借款用途																							借新还旧																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告翟明礼发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告翟明礼应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告翟明礼不按合同约定期限归还借款本金时，从逾期之日起按合同约定的借款年利率13.8%基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告翟爱玲、翟爱连自愿为被告翟明礼的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告翟明礼的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告翟爱玲、翟爱连承担保证责任后，有权向被告翟明礼追偿。被告翟明礼、翟爱玲、翟爱连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告翟明礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同约定的利率，自2014年2月14日起计算至实际给付之日止）。	二、被告翟爱玲、翟爱连对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告翟明礼追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元（已减半收取，原告已预交）、公告费800元，合计1850元，由被告翟明礼、翟爱玲、翟爱连负担（随案款一并给付原告），并互负连带责任。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审 判 长  史 炜	审 判 员  靳 慧	人民陪审员  张克礼	二〇一七年七月十三日	书 记 员  刘 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29963号
原告：上海漆盟化工有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张泽兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾斌，男。
被告：合肥市包河区上佳建材经营部，住所地安徽省合肥市。
经营者：盛安平。
本院受理原告上海漆盟化工有限公司与被告合肥市包河区上佳建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
原告诉称，被告向原告购买油漆产品，截止2014年12月31日，被告共欠原告货款人民币(币种下同)28,307元。因此诉至法院，请求判令被告支付上述欠款。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系口头买卖合同，合同履行地在合肥市瑶海区，被告住所地在合肥市包河区，故本院无管辖权，本案应移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院或安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方建立口头买卖合同，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告双方没有约定合同履行地，原告诉请被告给付货款，原告是接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。且原告住所地在本院辖区范围内，本院据此取得管辖权，亦无不当。故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告合肥市包河区上佳建材经营部对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告合肥市包河区上佳建材经营部负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一六年十二月一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初158号
原告：马义峰，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇。
被告：李道勇，男，汉族，住贵州省正安县
被告：廖召念，男，汉族，住贵州省湄潭县。
原告马义峰与被告李道勇、廖召念民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成由法官陈叠担任审判长、人民陪审员周义福、冉志兰参加的合议庭，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告马义峰到庭参加了诉讼，被告李道勇、廖召念经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马义峰向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币：40,000.00元整。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原告和被告签订借款协议，原告向被告提供借款40,000.00元后，被告一直未还，故诉至法院，判令被告偿还借款。
被告李道勇、廖召念经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，在遵义市汇川区深圳路浩鑫大厦2单元401号房，原告马义峰向被告廖召念、李道勇提供借款40,000.00元。后被告廖召念、李道勇出具一份借条，载明：“今有廖召念、李道勇在马义峰处借到肆万元正小写＜40000.00＞元正，以贵CKZ4**和遵义深圳路浩鑫大厦2单元401号房作抵押。合同履行地点：遵义市深圳路浩鑫大厦……”借款人处有廖召念、李道勇的签名和捺印。
本院认为：被告廖召念、李道勇向原告马义峰借款，并为原告出具了借条，双方之间构成民间借贷合同关系。被告借款后，一直未还，故按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”之规定，被告应当向原告偿还借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道勇、廖召念于本判决生效后七日内偿还原告马义峰借款40,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费400.00元，合计1,200.00元，由被告李道勇、廖召念负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 陈 叠
人民陪审员 周义福
人民陪审员 冉志兰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄颂娟
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许林余。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省天台县人民政府，住所地浙�省天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人杨胜杰，该县县长。
再审申请人许林余因诉浙江省天台县人民政府（以下简称天台县政府）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第306号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
许林余申请再审称：（一）原审法院在对其知道天台县政府违法拆除房屋的时间认定上，明显背离现有证据所反映的客观事实。（二）其于2010年10月21日向天台县档案馆调取天计经（1998）69号、天建字（1998）51号、52号等规范性文件后才知道天台县政府违法超范围的征拆行为，故起诉期限并没有超过法定的2年。浙江省台州市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，浙江省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定，存在错误。故请求本院依法撤销一、二审裁定，重审本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公�、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，根据再审申请人许林余与天台县亚诚路建设指挥部签订的《房屋拆迁合同》所约定内容以及二审法院所认定的再审申请人自认的情形，再审申请人最迟于2000年4月份即已经知道被诉行政行为，但直至2012年3月19日才提起诉讼，明显超过法定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，许林余的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许林余的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许林余。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省天台县人民政府，住所地浙�省天台县始丰街道玉龙路1号。法定代表人杨胜杰，该县县长。再审申请人许林余因诉浙江省天台县人民政府（以下简称天台县政府）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第306号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。许林余申请再审称：（一）原审法院在对其知道天台县政府违法拆除房屋的时间认定上，明显背离现有证据所反映的客观事实。（二）其于2010年10月21日向天台县档案馆调取天计经（1998）69号、天建字（1998）51号、52号等规范性文件后才知道天台县政府违法超范围的征拆行为，故起诉期限并没有超过法定的2年。浙江省台州市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，浙江省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定，存在错误。故请求本院依法撤销一、二审裁定，重审本案。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公�、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，根据再审申请人许林余与天台县亚诚路建设指挥部签订的《房屋拆迁合同》所约定内容以及二审法院所认定的再审申请人自认的情形，再审申请人最迟于2000年4月份即已经知道被诉行政行为，但直至2012年3月19日才提起诉讼，明显超过法定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，许林余的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人许林余的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  李林涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执739号
原告：武汉立林科技发展有限公司，住所地武汉市江汉区青年路155号长源大厦28层3号。
法定代表人：曾文特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾宏翔，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉都市圈文化传媒有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋23层1室。
法定代表人：雷焕松，该公司总经理。
申请执行人武汉立林科技发展有限公司依据本院作出的（2017）鄂0103民初112号民事判决书于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司支付欠款293880元及违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），承担执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理武汉立林科技发展有限公司的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司的银行存款或收入计人民币293880元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓军
二〇一八年六月八日
书记员 钟帆
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第2833号
原告刘贤照。
委托代理人李典，广东润平律师事务所律师。
被告孙金伟。
被告谢翠平。
委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师。
原告刘贤照与被告孙金伟、谢翠平债权人撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙金伟于2014年3月31日、9月21日向原告借11万元，仅还利息3600元，余款至今未还。
2014年12月5日，两被告签订“股权转让协议”，约定被告孙金伟将其名下的宁都同鑫房地产开发有限公司13%的股权以130万元的价款转让给被告谢翠平，并办理了工商变更登记手续。
而当时的实际情况是，经同鑫地产的会计核算，同鑫地产13%的股权价值1430万元，而被告谢翠平仅仅支付了不到股权价值的十分之一就获得了该股权，属于明显不合理的低价。
被告孙金伟在尚未清偿原告债务的情况下，与被告谢翠平签订“股权转让协议”，以明显不合理的低价转让股权，损害了原告的权益。故诉至法院，请求：1、判决令撤销两被告之间签署的“股权转让协议”；2、判令将宁都同鑫房地产开发有限公司13%的股权回转至被告孙金伟名下。
本院认为：被告孙金伟未经相关部门批准，向社会公众非法吸收资金已涉嫌犯罪，该案现正在法院审理阶段。被告孙金伟用向社会公众非法吸收的资金（包括向被告谢翠平吸收的资金）投资，与他人成立了宁都同鑫房地产开发有限公司，从而获得了该公司的部分股权。而被告谢翠平明知被告孙金伟的股权是用向社会公众非法吸收的资金投资而取得的，并且在该公司经营近一年后，仍以原始投资的价格，以集资款折抵被告孙金伟的部分股权，该价格也明显低于市场价格。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，被告孙金伟在宁都同鑫房地产开发有限公司的股权属非法所得，应当依法予以追缴，即本案标的物属被告孙金伟涉嫌非法吸收公共存款犯罪刑事案件中的脏物，因此，本案不属人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘贤照的起诉。
案件受理费16500元，予以免交。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖晓龙
审判员 郭洪生
审判员 张建英
二〇一六年五月六日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第五条关于涉案财物的追缴和处置
向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。
将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：
（一）他人明知是上述资金及财物而收取的；
（二）他人无偿取得上述资金及财物的；
（三）他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的；
（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的；
（五）其他依法应当追缴的情形。
查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物，可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。
查封、扣押、冻结的涉案财物一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1521号
原告王辉，男，汉族，1980年4月29日出生，住新乡市，
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权
被告新乡市万兴汽车运输有限公司
法定代表人黄升好
地址新乡市
委托代理人崔丙德，系公司员工，特别授权
本院在受理原告王辉诉被告新乡市万兴汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：张红丽
代理审判员 ：索广凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ：时孟笛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00786号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：许明军，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张继乐，男，该公司职工。
被告：刘登孟（皖Ｎ×××××解放牌中型普通货车车主），男，汉族，住安徽省六安市霍山县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告刘登孟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继乐到庭参加诉讼，被告刘登孟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：2005年12月31日被告与我公司签订《车辆挂靠合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，但被告多次失信、违约。车辆不按时年审，已报废，给我公司工作带来诸多不便且增添许多风险，故请求法院判令解除原告与被告间皖Ｎ×××××车辆挂户关系；由被告承担诉讼费及公告费。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码。证明原告的主体资格。2、被告的身份证。证明被告的身份情况。3、机动车行驶证。证实车辆车牌号码、所有人、车辆类型等。4、《车辆挂靠合同》。证明：原告与被告之间存在挂靠经营关系。
刘登孟未作答辩也未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：对证据1-4真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2005年12月31日签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告将皖Ｎ×××××号货车挂靠在原告，经营运输业，被告车辆在原告处挂靠后，必须每年参加保险、不得中断、脱保。被告保险由原告代理统一办理，原告负责按国家和地方有关部门的规定，主动、及时，足额缴纳一切相关费、税。被告在原告挂靠后，每年度向原告缴纳500元的挂靠服务费。如被告不及时续保、不按时年审等，或者私自将车辆转让，转卖他人经营等，原告有权诉讼法院解除与被告之间的挂靠关系。合同签订后，被告即将上述车辆挂户在原告单位并投入营运，但未按合同约定履行义务，车辆不按时年审，现车辆已经报废。
本院认为：原、被告签订的车辆挂靠合同为有效合同，根据合同约定被告将其车辆以原告名义登记入户并从事营运，双方形成了车辆挂户关系。被告未按合同约定履行自己的义务显系违约，原告要求解除与被告的车辆挂户关系的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告刘登孟（皖Ｎ×××××号）货车的车辆挂户关系。
案件受理费100元,由被告刘登孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一三年八月十四日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第198号
申请执行人浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人李书福，总干事。
委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。
被执行人杨耀强，男，汉族，1990年10月12日生，住黑龙江省依安县。
申请执行人浙江吉利控股集团有限公司与被执行人杨耀强侵害商标权纠纷执行一案，本院于2015年11月16日立案执行，案号为（2015）长执字第478号。因本案被执行人经常居住地及财产所在地均位于长春汽车经济技术开发区人民法院辖区，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人浙江吉利控股集团有限公司与被执行人杨耀强侵害商标权纠纷执行一案，由长春汽车经济技术开发区人民法院执行。
长春汽车经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 苟东辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2545号
原告：杨细小妹，女，1974年6月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：沈金伟，男，1971年9月19日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告杨细小妹与被告沈金伟为民间借贷纠纷一案中，原告杨细小妹于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨细小妹要求撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨细小妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨细小妹负担。
（本页无正文）
审 判 员 项翼
二〇一八年五月十日
代书记员 余挺
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初266号
原告陈拉琴，女，1954年12月16日出生，汉族，住四川省成都市。
被告彭宗怀，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告四川中荣房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区浆洗下街西南皮革城*楼***号。
法定代表人彭宗怀。
原告陈拉琴诉被告彭宗怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本院受理后，根据原告陈拉琴的申请，依法追加四川中荣房地产开发有限责任公司（以下简称：四川中荣房地产公司）为本案共同被告参加诉讼。并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈拉琴到庭参加诉讼，被告彭宗怀、四川中荣房地产公司因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈拉琴诉称，2009年4月至2013年10月，被告彭宗怀以被告四川中荣房地产公司法定代表人的身份，以开发建设彭州市X镇X街X号“世纪荣升苑”项目作抵押，先后向原告借款共计3950000元，并口头承诺被告彭宗怀本人对该债务承担连带保证责任，且承诺在无力支付的情况下，愿以开发土地的2%以折算建筑面积的形式支付。借款初期，被告彭宗怀信守诺言，按期支付了利息，直到2011年12月，被告彭宗怀以资金周转困难为由，与原告协商从2012年1月起利息累计到还款日一并支付，并于2012年签订了续借协议。为了帮助被告彭宗怀尽快完成“世纪荣升苑”项目，2012年9月到2013年10月，原告又陆续借款1800000元给被告彭宗怀。口头协议除借条中的约定外，所有借款约定与彭宗怀第一次借款的承诺一致。但原告出借借款后，被告彭宗怀未按约定期限还款，故起诉至法院，请求判令被告彭宗怀、四川中荣房地产公司共同向原告偿还借款3950000元。
原告陈拉琴为证明自己的主张，向本院举出了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条、借款协议、续借协议共九张。证明被告四川中荣房地产公司于2009年4月至2014年12月期间共向原告借款3950000元的事实。
被告彭宗怀、四川中荣房地产公司未作答辩。
经庭审举证，本院审查，原告提交的证据材料1、2，客观真实，来源合法，能够证明被告彭宗怀代表被告四川中荣房地产公司向原告借款3950000元的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
被告彭宗怀系被告四川中荣房地产公司的法定代表人。2009年4月至2014年12月期间，被告四川中荣房地产公司陆续共向原告借款合计3950000元。2015年3月5日，被告彭宗怀又与原告签订续借协议，载明：被告彭宗怀代表被告四川中荣房地产公司先后向原告借款3950000元，用于彭宗怀本人参与的各项工程周转，转账凭证在被告彭宗怀处。因各种因素导致不能按期归还，经双方协商将借款期限展期至2015年12月18日。若违约，以借款总额的10%向原告支付违约金。支付方式为银行转账，被告彭宗怀每月或每季度支付，视具体情况协商支付。双方约定展期的借款期限届满后，被告彭宗怀与被告四川中荣房地产公司未向原告归还借款。
本院认为，被告四川中荣房地产公司向原告借款3950000元的事实存在，被告四川中荣房地产公司未归还原告借款，应承担归还借款3950000元的责任，故对原告要求被告归还借款3950000元的请求，本院予以支持。同时因被告彭宗怀于2015年3月5日同原告签订续借协议，被告彭宗怀同意为该笔借款承担归还责任，被告彭宗怀应作为共同借款人对该笔借款承担偿还责任。故对原告要求被告彭宗怀共同偿还借款3950000元的请求，本院予以支持。被告彭宗怀、四川中荣房地产公司未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭宗怀、四川中荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内共同向原告陈拉琴归还借款本金3950000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41520元，由二被告负担（二被告应承担的案件受理费已由原告先垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 刘福香
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐 霞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3077号
申请执行人：陈珊芬，女，1966年12月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：邬葱兰，女，1975年2月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈珊芬与被执行人邬葱兰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初01627号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年09月02日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，已对被执行人予以限高并依法纳入了失信名单，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3077号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3077号
申请执行人陈珊芬
被执行人邬葱兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01627号，依法向被执行人邬葱兰发出执行通知书，责令被执行人邬葱兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬葱兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬葱兰（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××41的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 柴晓龙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7757号
申请执行人王小英。
被执行人李柱。
原告王小英与被告李柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12作出的(2015)吴江盛民初字第01491号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告李柱于本判决生效之日起十日内给付原告王小英货款45000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）案件受理费926元、公告费650元，合计1576元，由被告李柱负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因李柱未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王小英于2016年9月20日向本院申请执行，申请执行标的为46576元，执行费用599元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人李柱名下在吴江区范围内无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年10月28日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其在7日内提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第01491号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 戈梦娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29496号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告曹新云，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹新云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹新云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69830.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69830.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保49号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：李伟，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：姜霞，女，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李伟、姜霞保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李伟、姜霞名下银行存款人民币77000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟、姜霞名下银行存款人民币77000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费790元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓以群
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3752号
原告林吓华，女，1966年9月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告王小妹，女，1976年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林传强，男，1975年3月29日出生，汉族，住址同被告王小妹。
原告林吓华诉被告王小妹、林传强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告林吓华、被告王小妹到庭参加诉讼，被告林传强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林吓华诉称，原告与被告王小妹系朋友关系，被告王小妹以生意缺乏资金为由，分别于2010年5月5日、2012年11月7日、2014年3月5日、2014年4月4日，四次向原告借款人民币300000元、人民币350000元、人民币350000元、人民币320000元，均约定月利率1.8%，被告王小妹出具了四张借条。之后，经原告催讨，被告尚未还款。两被告夫妻关系存续期间的债务应属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币1320000元及相应利息。
被告王小妹辩称，原告所诉称的借款人民币1320000元属实，但被告没有能力偿还。两被告现已经离婚。
被告林传强在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告林吓华为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、借条原件四张，证明被告王小妹向原告借款人民币1320000元的事实。
证据二、平潭县公安局中楼派出所户籍证明，证明两被告户籍情况。
证据三、中国建设银行转账凭条，证明原告于2014年3月5日向被告王小妹账户转账人民币350000元。
被告王小妹质证称，对原告提供的上述证据均无异议。
被告王小妹未提供证据。
通过举证、质证，本院分析认证如下：被告林传强未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利。被告王小妹对原告提供的证据均无异议。本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，被告分别于2010年5月5日、2012年11月7日、2014年3月5日、2014年4月4日，四次向原告借款人民币300000元、人民币350000元、人民币350000元、人民币320000元，四次借款均约定利息为月利率1.8%，被告王小妹出具了四张借条。之后，经原告催讨，被告王小妹尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
另，被告王小妹与被告林传强于2015年11月3日登记离婚。
本院认为，原告提供借条原件四张，主张四张借条均系被告王小妹亲笔书写，以此证明被告王小妹向原告借款的事实。被告王小妹对四次借款均无异议，故对原告主张被告王小妹借款人民币1320000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告王小妹应负清偿债务的责任。原告诉请借款的利息均按月利率1.8%计算，经审查，该利息请求属双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告王小妹借款时，两被告系夫妻关系，被告林传强虽未在借条上签名，但上述借款属原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告王小妹、林传强应对借款承担共同还款责任，被告林传强对此未提出异议，因此，本院对原告主张两被告对上述债务承担共同还款责任予以支持。被告林传强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小妹、林传强应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告林吓华借款本金人民币1320000元及相应利息（其中借款本金人民币300000元的利息从2010年5月5日起；借款本金人民币350000元的利息从2012年11月7日起；借款本金人民币350000元的利息从2014年3月5日起；借款本金人民币320000元的利息从2014年4月4日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24400元由被告王小妹、林传强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 林 财
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1543号
原告：王晓敏。
委托代理人（特别授权）：姚佳燕。
被告：李邦明。
原告王晓敏为与被告李邦明民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年5月21日起按月利息2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓敏的委托代理人姚佳燕到庭参加诉讼，被告李邦明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年11月20日，被告出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，6个月付息一次。借款后，被告仅支付2014年5月20日前的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李邦明于本判决生效之日起十五日内归还原告王晓敏借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年5月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年六月二十三日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1543号原告:王晓敏。委托代理人(特别授权)：姚佳燕。被告：李邦明。原告王晓敏为与被告李邦明民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年5月21日起按月利息2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓敏的委托代理人姚佳燕到庭参加诉讼，被告李邦明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2013年11月20日，被告出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，6个月付息一次。借款后，被告仅支付2014年5月20日前的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李邦明于本判决生效之日起十五日内归还原告王晓敏借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年5月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一五年六月二十三日代书记员  谢建苏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1203刑初27号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人吴文龙，男，1978年7月7日出生于安徽省凤台县,汉族，小学文化程度，国投新集能源股份有限公司口孜东矿职工，住安徽省凤台县。被告人吴文龙因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年8月9日被该分局取保候审，10月13日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，2018年1月9日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2018〕9号起诉书，指控被告人吴文龙犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人吴文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年7月21日晚，被告人吴文龙为窃取国投新集能源股份有限公司口孜东矿（以下简称口孜东矿）的废旧塑料桶，找到李某（另案处理），让李某帮助联系人员到阜阳市颍东区口孜东矿内搬运废旧塑料桶，并承诺向每人支付报酬150元。李某联系吴某、任某、任长远（三人均另案处理）后，7月22日凌晨，被告人吴文龙带领李文成等四人进入口孜东矿矿区北侧50米大罐笼处，共同将该处存放的1123个废旧塑料桶搬运至矿区北围墙处，被告人吴文龙等人将废旧塑料桶扔出围墙时，被口孜东矿保卫科工作人员发现。被告人吴文龙被当场抓获，被盗1123个废旧塑料桶被扣押并返还被害单位。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的废旧塑料桶价值2471元。
上述事实，被告人吴文龙在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、吴某、任某、任长远、万某、高某、马某、宋某等人的证言，物证：被盗塑料桶（照片），书证：接受刑事案件登记表、报案材料、到案经过、户籍证明、前科情况查询证明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场示意图及照片，现场检查笔录，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，阜阳市颍东区价格认证中心东价鉴（2017）70号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值2471元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人吴文龙归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被盗物品全部被扣押并返还被害单位，酌情可从轻处罚，对公诉人上述公诉意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人吴文龙的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴文龙犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、对被盗财物予以追缴并返还被害单位（已返还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 辉
二〇一八年一月十七日
法官助理 李田艳
书 记 员 梁佳伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）皖1203刑初27号
本院受理的被告人吴文龙盗窃一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一八年一月九日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5946号
原告：张玉柱。
被告：姜玉平。
原告张玉柱与被告姜玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告人民币33000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日被告姜玉平借原告现金33000元，并口头约定年息3分。被告约定于2015年8月5日还清原告上述欠款，后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告不守信用，欠款不还，其行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判准原告的上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张玉柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋白鸽
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民一初字第612号
原告：刘桂华，女，汉族，住址：广东省四会市东城区，身份证号码：×××004X.
委托代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。
委托代理人：黄锦萍。
被告：蔡广生，男，汉族，住址：广东省佛山市三水区，身份证号码：×××3136.
被告：罗丽玲，女，汉族，住址：广东省四会市，身份证号码：×××5249.
原告刘桂华诉被告蔡广生、罗丽玲民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵建红独任审理，本案在审理过程中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以原、被告双方已在庭外协商解决为由向本院请求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘桂华撤回对被告蔡广生、罗丽玲的起诉。
本案受理费1650元，财产保全费1270元，由原告刘桂华负担。
审判员 赵建红
二〇一三年十一月十一日
书记员 吴静文
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初258号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李某,男，1974年9月6日出生，，汉族，小学文化，无业，河北省任丘市人，捕前住黄骅市。因犯盗窃罪，2016年3月14日被任丘市人民法院判处拘役四个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年6月13日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人李某一，男，1987年6月28日出生，，汉族，小学文化，无业，黑龙江省大庆市肇州县人，捕前住黄骅市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年6月13日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人李某、李某一犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉。被告人李某、李某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，
1、2017年4月4日，被告人李某伙同李某一在黄骅市人民医院B座住院部北侧处盗窃张某2一辆黑色爱玛牌电动车。经鉴定，被盗电动自行车价值1984元。
2、2017年5月6日，被告人李某伙同李某一在黄骅市企业局家属楼门口处盗窃臧某一辆黑色爱玛牌电动车。经鉴定，被盗电动自行车价值1548元。
3、2017年5月7日，被告人李某伙同李某一在黄骅市信誉楼南侧停车场盗窃张某1一辆绿色爱玛牌电动车。经鉴定，被盗电动自行车价值1439元。
4、2017年5月10日，被告人李某伙同李某一在黄骅市信誉楼南侧停车场盗窃王某一辆粉红色爱玛电动车。经鉴定，被盗电动自行车价值2064元。
5、2017年5月10日，被告人李某一在黄骅市文化路商务局门口处盗窃郭某一辆奶白咖啡色爱玛牌电动车。经鉴定，被盗电动自行车价值1619元。
上述事实，被告人李某、李某一在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某、李某一的供述、王某、张某1、郭某、张某2、臧某、孙某的陈述、勘验笔录、监控视频、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、电动自行车销售卡、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、李某一以非法占有为目的，个人或合伙（多次）窃取他人财物，数额较大，其中李某一盗窃数额8654元，李某盗窃数额价值7035元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人李某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，二被告人认罪态度较好，盗窃郭某的电动车已被公安机关扣押并发还失被害人。二被告人赔偿了各个被害人的经济损失并取得了各被害人的谅解。综上情节，酌情对二被告人予以从轻处罚。被告人李某、李某一作案使用的活动扳手一个、钳子一把、钥匙环七个、钥匙胚子别子一个、十字改锥二把、棒球帽一个，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年11月9日止）。
二、被告人李某一犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年11月9日止）。
罚金限判决生效后第二日缴清。
三、没收被告人李某、李某一作案使用的作案工具活动扳手一个、钳子一把、钥匙环七个、钥匙胚子别子一个、十字改锥二把、棒球帽一个上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一七年七月二十六日
书记员 滕奉君
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初124号
原告石建英，女。
被告袁代根，女。
被告雷建庭，男。
原告石建英与被告袁代根、雷建庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建英到庭参加诉讼。被告袁代根、雷建庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石建英诉称：被告袁代根向原告借款30000元后，多次承诺还款，但一直未履行还款承诺。2015年10月19日，被告袁代根向原告出具借据，被告雷建庭书面担保，保证在2015年10月31日前还清，如未在保证期限内归还，由被告雷建庭偿还。借款到期后，两被告均未向原告还款，经多次催讨未果。故请求法院：1、要求被告袁代根偿还原告借款本金30000元，并支付利息（利息按年利率6%，从2016年1月20日起计算至还清之日止）；2、被告雷建庭对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告石建英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况。
2、两被告的户籍登记信息，拟证明两被告的身份情况。
3、被告袁代根于2015年10月19日出具给原告的借条一份，拟证明被告袁代根向原告借款30000元的事实。
4、2015年10月19日被告雷建庭向原告出具的担保函，拟证明被告雷建庭愿为本案借款承担担保责任。
被告袁代根、雷建庭未予答辩也未提交证据。
两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1-4，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述采信的合法有效证据，以及原告在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告袁代根向原告借款30000元，于2015年10月19日出具了借条一份给原告。借条载明：“今借到石建英现金叁万元整（其余没任何债务）。袁代根，430203197109265021，2015年10月19日。”被告雷建庭以担保人的身份出具了担保函，担保函载明：“袁代根借石建英现金人民币叁万元，我愿担保所欠款，并负责在2015年10月底还款，如此期限袁代根未还，所借款由本人偿还。身份证号码：432821196507135014，电话：1363281****，担保人：雷建庭，2015年10月19日。”之后，被告袁代根未按约定还款，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告袁代根向原告石建英借款30000元的事实，有被告袁代根出具的借条证实，事实清楚，被告袁代根应按约定依法履行偿还借款的义务。故对原告要求被告袁代根偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，被告雷建庭向原告出具担保函，约定“如此期限袁代根未还，所借款由本人偿还”，为一般保证人，未约定担保范围，被告雷建庭应对本案债务承担一般保证责任，被告雷建庭承担保证责任后，可向被告袁代根追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项；《中华人民共和国担保法》第六条，第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁代根偿还原告石建英借款30000元，并支付利息（利息按年利率6%，从2016年1月20日起计算至借款还清之日止）；该款限被告袁代根于本判决生效后五日内付清；
二、被告袁代根对于应承担的上述债务经强制执行仍不能履行债务的，则由被告雷建庭承担保证责任，被告雷建庭承担保证责任后，可向被告袁代根追偿；
三、驳回原告石建英其他诉讼请求。
如被告袁代根、雷建庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费600元，合计1150元，由被告袁代根、雷建庭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺丽梅
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 彭 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。