wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2843号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军。职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告：王学明，男，1944年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告王学明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告王学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行偿还所借原告借款本金3000元及利息1641.79元，并承担此笔借款至还清止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月16日原告与被告签订借款合同，合同约定：原告向被告提供农户小额信用贷款3000元，利率月息9.12‰，逾期利率月息13.68/‰。期限为12个月，自2007年8月16日至2008年8月15日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定，合同签订生效后，原告履行了全部义务。借款到期后，因被告不能及时还款，已违背双方合同约定条款，为此原告多次催要，被告以各种借口推脱拒不履行义务，截止到2016年12月20日被告欠原告贷款本金3000元，利息1641.79元。故成诉。
被告王学明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款借据、农村信用农户小额信用借款合同，利息说明，银监会文件，利息明细账，逾期贷款催收公告，客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2007年8月16日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订借款合同，合同约定，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供农户小额信用贷款3000元，利率月息9.12‰，逾期利率月息13.68‰。借款期限自2007年8月16日至2008年8月15日，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后，被告未能及时还款。截止到2016年12月20日被告欠贷款本金3000元，利息1641.79元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还贷款本金及利息，被告未予履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告王学明还至2016年12月20日借款本金3000元及利息1641.79元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担此笔借款至还清止的全部利息的请求，由于判决生效后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律已就判决书确定给付之日后的延迟履行行为确定了被告应当承担的法律责任，因此被告依照合同约定应支付的利息，应当计算至本判决确定给付之日。因被告王学明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学明于判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金3000元，利息1641.79元。并支付自2016年12月21日至本判决确定给付之日的利息（按逾期利率月息13.68‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王学明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年五月九日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第784号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人徐广波，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年12月被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6100元；又因犯盗窃罪，于2012年6月28日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年9月18日被江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人徐广波犯盗窃罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人徐广波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至7月间，被告人徐广波至丹阳市迎春小区等地，采用撬锁等手段盗窃作案四起，窃得自行车四辆，共计价值人民币9486元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年4月25日14时许，被告人徐广波至丹阳市云阳街道朋趣网咖休闲会所门口，窃得美利达牌公爵600型自行车一辆，赃物价值人民币2252元；
2、2015年6月6日下午，被告人徐广波至丹阳市云阳街道180℃KTV楼道处，窃得捷安特牌ATX830型自行车一辆，赃物价值人民币2198元；
3、2015年6月6日下午，被告人徐广波至丹阳市云阳街道一点通网吧门口处，窃得捷安特牌ATX777型自行车一辆，赃物价值人民币2602元；
4、2015年7月25日14时许，被告人徐广波至丹阳市迎春小区17幢二单元楼下，窃得捷安特牌ATX777型自行车一辆，赃物价值人民币2434元。
2015年7月30日，被告人徐广波被公安机关抓获，经侦查机关多次讯问并出示已掌握的相关证据后，被告人才供述了上述盗窃自行车的事实。
上述事实，被告人徐广波在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某、汪某、王某、傅某的陈述，辨认笔录、扣押笔录，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，案件侦破经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、照片、监控截图等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人徐广波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐广波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐广波当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人徐广波具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐广波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年5月30日止），并处罚金人民币八千元（应于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具老虎钳一把、撬棒一根、扳手一把予以没收；被告人尚未退出的赃物继续予以追缴或折价人民币9486元发还各被害人，其中发还被害人高某2252元，发还被害人汪某2198元，发还被害人王某2602元，发还被害人傅某2434元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12496号
原告：张永丽，女，1966年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：杨永辉，女，1981年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年10月28日
开庭时间：2017年8月29日
当事人到庭情况：
原告方：到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告归还借款40000元并支付利息(利息计算方式：以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2015年6月17日计至被告实际清偿之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月16日，被告向原告借款40000元，并立下《借条》，约定2015年6月16日前还清。但被告未按约履行还款义务，在原告的催促下，被告仍借故拖延，至今仍未还款。为了维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。
事实认定
2015年1月16日，被告向原告出具了一张《借条》，载明被告借到原告借款40000元，借期自2015年1月16日至2015年6月16日。
庭审中，原告自认没有约定借款利息及逾期利息。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院于2017年5月26日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于借款本金。原告提交的《借条》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款40000元的事实，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，被告应清偿债务。
关于借款利息。《借条》约定借期自2015年1月16日至2015年6月16日，但没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院认定本案的借款合同在借期内属于无息借款合同。借期届满后，被告仍未还款，应向原告支付逾期利息。原告自认没有约定逾期利息，并主张被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付资金占用利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于年利率6%的规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永辉向原告张永丽偿还借款本金40000元；
二、被告杨永辉向原告张永丽支付逾期利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2015年6月17日起计至被告实际清偿之日止）。
本案受理费878元，由被告杨永辉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 尹方明
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 雷玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2593号
原告：郑瑞瑞，男，1984年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：蒋诚，男，1990年4月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告郑瑞瑞与被告蒋诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告郑瑞瑞到庭参加诉讼，被告蒋诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瑞瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋诚偿还原告借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按月息3分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告蒋诚因生意周转需要向原告借款3万元，借款利息为月息3分，还款时间为2017年4月20日。后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金2.1万元及利息（以2.1万元为本金，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告蒋诚未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年3月22日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告郑瑞瑞与被告蒋诚签订了借款协议一份，约定：蒋诚（甲方）因生意周转需要向郑瑞瑞（乙方）借款3万元，借款利息为月利率3%，借款期限至2017年4月20日。借款协议第五条约定：在协议期间内甲方不得在乙方之外的其他借款公司或个人恶意借款或者中断通信联系或失联。如果甲方违反，乙方有权终止协议并提前收回借款，甲方需要另付乙方借款金额的20%作为违约金（每天）。第八条约定：如因此借款导致出借人、借款人、担保人形成纠纷，双方约定的管辖法院为徐州市贾汪区人民法院或出借人居住地法院，现经出借人、借款人、担保人共同协商，均认可本条所注明地址、电话、邮箱地址双方诉讼过程中人民法院邮寄送达或电子送达相关法律文书、诉讼地址、联系方式。人民法院按下述地址及联系方式邮寄送达、电子送达相关诉讼手续后，如出现无人签收、他人代收、查无此人等情况，相应法律后果由借款人、担保人承担。蒋诚在该借款协议上注明了其送达地址为新城南都258幢乙单元602。蒋诚分别向郑瑞瑞出具了借条和收条各一份。协议签订后，郑瑞瑞将借款3万元通过手机银行转账转入蒋诚账号为62×××75账户中2.1万元，余款9000元原告陈述系支付给中间介绍的朋友作为中介费。后原告在借期内催要借款，被告通讯联系中断，且被告亦未偿还过原告借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告郑瑞瑞与被告蒋诚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，借款协议上虽约定借款金额3万元，但依据现有证据及原告庭审中的陈述，可以认定郑瑞瑞已履行了出借2.1万元借款给蒋诚的事实，故蒋诚应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。借款协议上虽约定借款利息为月利率3%，但该约定已超出法律规定的部分，本院不予支持，应按月利率2%支付借款利息及逾期利息，故原告要求被告偿还借款本金2.1万元及按月利率2%支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照蒋诚提供的送达地址邮寄了相关的诉讼文书，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑瑞瑞支付借款本金2.1万元及利息（以2.1万元为本金，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑瑞瑞负担85元，被告蒋诚负担190元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8512-1号
申请执行人浙江南都物业管理有限公司与被执行人徐茹英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2014）杭萧民初字第5486号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江南都物业管理有限公司于2015年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8512号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第8512-1号申请执行人浙江南都物业管理有限公司与被执行人徐茹英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2014）杭萧民初字第5486号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江南都物业管理有限公司于2015年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第8512号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艾华二〇一六年一月二十八日书记员  朱剑英
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭欠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市中医院。
法定代表人：程维明，该院院长。
再审申请人郭欠因与被申请人周口市中医院损害赔偿责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2012）周民终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭欠申请再审称：1、一、二审未通知受害人朱明杰的父亲朱改红作为共同原告参加诉讼，程序违法；2、周口市中医院主观有过错且对受害人朱明杰构成侵权，应承担全部的侵权责任；3、郭欠、朱改红虽为农村户口，但在周口市内经营理发业务多年，朱明杰也同时跟随其父母在周口市内上学，根据法律规定，朱明杰的赔偿标准应当按照城市标准计算，一、二审按照农村标准计算赔偿数额显失公平。请求依法再审。
周口市中医院提交意见称：郭欠的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：郭欠之子朱明杰受伤后到周口市中医院救治，在抢救过程中造成朱明杰死亡。本案审理中，经郭欠申请，一审法院委托河南豫天法医临床司法鉴定所对“周口市中医院在为朱明杰抢救、治疗期间是否存在医疗过错，与朱明杰的死亡后果是否存在因果关系及过错参与度”进行鉴定，鉴定意见为：周口市中医院在为朱明杰抢救、治疗期间存在一定过错，与朱明杰最终死亡存在一定因果关系，过错参与度为20％-25％。郭欠将该鉴定意见作为证据向一审法院提交，案件审理中郭欠与周口市中医院也均未申请重新鉴定，因此，该鉴定意见可以作为定案依据。一、二审依据该鉴定意见，按25％的过错程度确认赔偿数额并无不当，郭欠主张周口市中医院应承担全部赔偿责任的理由缺乏依据，该申请再审理由不能成立。郭欠申请称朱明杰虽为农村户口，但实际居住、生活在城市，赔偿金应按城市标准计算的理由。根据郭欠提交的证据，不足以认定其在城市居住、生活，该申请再审理由也不能成立。本案郭欠提起民事诉讼，在诉讼中没有申请追加朱改红为本案共同原告，朱改红也没有要求参加诉讼，且朱改红没有参加诉讼也不影响本案的处理，故原审未追加朱改红为本案当事人并无不妥。
综上，郭欠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭欠的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 丁 伟
二〇一三年六月十六日
书 记 员 冯妍润
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初70号
原告：山西云达机械有限公司。
法定代表人：乔云涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。
被告：张利勇，男，1966年9月2日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：石峰，男，住原平市，由原平市苏龙口镇永乐村民委员会推荐。
原告山西云达机械有限公司与被告张利勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）原商初字第202号民事判决。被告张利勇不服该判决，向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。山西省忻州市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）晋09民终451号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西云达机械有限公司的委托诉讼代理人丁勇，被告张利勇及其委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西云达机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款306600元及至2015年5月20日利息25200元，并承担至实际还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。发回重审后，原告变更诉讼请求为：1.判决被告归还原告借款本金295800元，并从2014年10月21日起按月息15‰支付利息至款项付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月16日、3月1日，被告分两次从原告处借款共计240000元，借款期限为三个月，利率为月息15‰，双方签订书面借款协议。被告为原告联系销售业务，多次向原告预支款项。2014年3月18日，经双方共同核对，被告欠原告360600元，被告实际欠原告338800元。当日，被告向原告作出还款计划，于每月20日支付利息，2014年3月底归还本金50000元，4月底归还本金100000元，剩余部分每月归还50000元。可被告并未按计划归还款项，直到2014年10月20日，被告归还本金54000元、利息36000元，尚欠295800元未能归还。
被告张利勇辩称，原、被告之间存在借款事实，但借款数额不对。双方借款总金额为240000元，双方对账后，被告分三次归还原告90000元，其中归还本金54000元，给付利息36000元，故被告尚欠原告本金186000元。关于利息，被告从2013年12月21日起至2014年10月20日按月息15‰已给付原告36000元，故原告主张支付240000元的利息无事实依据，应从2014年10月21日起按月息15‰支付186000元的利息即每月2790元至原告起诉日止。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款协议、核对账务单、还款计划等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交借款单3支。被告对借款单的真实性无异议，但认为借款单上已明确用途，属于业务款项，不属于借款，与本案借贷关系无关联性。本院对该3支借款单的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，被告向原告借款40000元，约定借款期限为3个月，借款利率为月息15‰。2012年3月1日，被告再次向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，借款利率为月息15‰。双方就两次借款均签订了书面借款协议。2014年3月18日，双方签字确认了核对账务单，载明：“一、张利勇欠公司360600元。1、账面欠款338800元；2、2013年12月21日-2014年3月20日240000元利息10800元；3、应收账款中压力机总成11000元。二、提成合计52685元。1、山西浩业业务372950元（尚欠款10000元），提成37295元，已支付20000元，因10000元未收回扣除业务费1000元，提成余16295元。2、昆明中冶业务630837元（尚欠款169188.8元，扣除业务提成25378元），提成余33836元。3、陈志军业务42700元，提成2554元。全部欠款179188.8元收回后，扣除业务提成52685元，张利勇欠公司307915元。”同日，被告给原告出具还款计划1份，载明“一、本人欠山西云达机械有限公司人民币360600元，其中带息24万元，月息1.5%，每月20日结清利息。2014年3月底还本金5万元整，2014年4月底还本金10万元，剩余欠款按每月5万元直至还清……”。2014年10月20日，被告归还原告本金54000元、利息36000元。
本院认为，原、被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。关于借款数额，双方对2014年3月18日核对账务单均认可，该核对账务单载明账面欠款338800元，本院对338800元借款予以认定。被告辩称被告借款总金额为240000元，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告于2014年10月20日归还原告本金54000元、利息36000元，故被告尚欠原告284800元未还，其中186000元约定月息15‰，利息支付至2014年10月20日，剩余98800元未约定利息。关于利息，其中186000元应从2014年10月21日起按约定的月息15‰计算利息，剩余98800元未约定借款期限及利息，应从起诉之日起按国家有关规定支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张利勇于本判决生效后十日内给付原告山西云达机械有限公司借款186000元，并从2014年10月21日起按月利率15‰支付利息至款项还清之日止；
二、被告张利勇于本判决生效后十日内给付原告山西云达机械有限公司借款98800元，并从2015年5月11日起按年利率6%支付逾期利息至款项还清之日止；
三、驳回原告山西云达机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6277元，由被告张利勇负担5572元，原告山西云达机械有限公司负担705元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 张 丽
审判员 李慧芳
二〇一七年四月十三日
书记员 陈燕青
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初1191号
原告：张文彬，男，1981年7月3日出生，汉族，住星子县。
被告：程艳滚，男，成年，汉族，住星子县。
原告张文彬诉被告程艳滚合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年11月30日，原告张文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张文彬撤诉处理。
本案诉讼费1400元，减半收取计,700元，由原告张文彬负担。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭菲妮
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初95号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人刘其德，男，1970年9月29日出生，住绵竹市。
辩护人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人刘其德犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人刘其德及辩护人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年2月4日7时许，被告人刘其德驾驶大型普通客车从绵竹方向经南光大道向什邡方向由东向西行驶，行驶至南光大道交叉路口绵竹市友好医院门前时，与横过道路的行人向某某发生碰撞，致向某某当场死亡。2017年3月2日，绵竹市公安局交警大队依法认定刘其德在事故中负主要责任。要求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘其德对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人刘勇辩护认为，被告人刘其德有自首情节，认罪、悔罪态度较好，积极与死者家属达成和解协议，并按协议给付了赔偿款项，取得了谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年2月4日7时许，被告人刘其德驾驶大型普通客车从绵竹方向经南光大道向什邡方向由东向西行驶，行驶至南光大道交叉路口绵竹市友好医院门前时，与横过道路的行人向某某发生碰撞，致向某某当场死亡。2017年3月2日，绵竹市公安局交警大队依法认定，刘其德在事故中负主要责任，向某某负次要责任。
案发后，被告人刘其德积极与死者家属达成和解协议，并按协议给付了赔偿款项，取得了谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人刘其德的供述，证人任某某、何某某的证词，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，车速鉴定意见书，车检报告，尸检报告，事故认定书，归案说明，和解协议，谅解书，户籍证明等证据。经质证，被告人刘其德及辩护人刘勇均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人刘勇当庭出示了本院（2017）川0683民初786号民事调解书，以证实被告人刘其德所驾车辆的车主已与死者家属达成了民事赔偿协议。经质证，公诉人无异议。本院依法作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人刘其德违反道路交通安全法规定，因而发生通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘其德在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，积极与死者家属达成和解协议，并按协议给付了赔偿款项，取得了谅解，且车主已与死者家属达成了民事赔偿协议，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人刘勇提出的辩护意见予以采纳。根据被告人刘其德犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘其德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 兰
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执384号
申请执行人：抚州市润禾实业有限公司，住所地东乡县龙山北路，组织机构代码：063469885
法定代表人：祝卫梅，总经理。
被执行人：天津华业集团有限公司，住所地天津市和平区大理道三友别墅1号110室，组织机构代码：600845082。
法定代表人：赵鹤江。
本院在执行申请执行人抚州市润禾实业有限公司与被执行人天津华业集团有限公司债权转让合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币10062260元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执384号申请执行人：抚州市润禾实业有限公司，住所地东乡县龙山北路，组织机构代码：063469885法定代表人：祝卫梅，总经理。被执行人：天津华业集团有限公司，住所地天津市和平区大理道三友别墅1号110室，组织机构代码：600845082。法定代表人：赵鹤江。本院在执行申请执行人抚州市润禾实业有限公司与被执行人天津华业集团有限公司债权转让合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币10062260元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十七日书 记 员  乐志刚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终376号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：顾美萍，女，1962年6月28日出生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：张金丹(系顾美萍之女)，女，1990年9月27日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
原审被告：孟学友，男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)因与被上诉人顾美萍、原审被告孟学友机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初10825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付顾美萍医疗费5,412.90元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元、护理费3,000元、交通费300元、残疾赔偿金88,140元、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,560元、车损650元、衣物损300元，合计人民币118,282.90元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付顾美萍鉴定费3,900元、残疾赔偿金27,244元，合计人民币31,144元；
三、孟学友赔偿顾美萍代理费2,500元；扣除孟学友已经支付的650元，孟学友于本判决生效之日起十日内赔偿顾美萍人民币1,850元；
四、顾美萍的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人太保上海分公司提起上诉称，因顾美萍颅脑未见器质性损伤且其首诊病历中也未提及其存在短暂意识丧失及逆行性遗忘，故本案司法鉴定意见认定其因涉案交通事故所致脑震荡后综合征而构成XXX伤残，缺乏基本事实支持，鉴定结论存在错误。顾美萍主张的精神损害抚慰金因缺乏事实依据而不应得到支持。同时，顾美萍于一审时未能向法庭提交城镇社保缴纳凭证、水电煤房租缴费凭证以证明其实际居住情况。据此，顾美萍不应按照本市城镇标准计算残疾赔偿金。此外，鉴于顾美萍已经超过退休年龄且其于一审时也未提供其工作单位原始财务账册以证明其实际收入与误工损失，故其主张的误工费亦因缺乏事实依据而不应得到支持。请求二审法院撤销一审判决主文第一、二项，依法改判驳回顾美萍提出的关于残疾赔偿金、误工费以及精神损害抚慰金的一审诉讼请求。
被上诉人顾美萍辩称，本案司法鉴定意见形成过程程序合法、依据充分、结论正确，脑震荡后综合征能否构成伤残等级系以有无后遗症为准，而非以颅脑本身是否存在器质性损伤为据。一审法院依据本案司法鉴定意见认定顾美萍因本案交通事故所致脑震荡后综合征而构成XXX伤残系事实认定清楚、无误。太保上海分公司的相关上诉理由因缺乏事实依据而不能成立。同时，顾美萍已于一审时提交了充分的证据证明其于事发前已在本市崇明区城镇地区连续居住满一年，且其收入也来源于该地区。一审法院据此认定顾美萍按照本市城镇标准计算残疾赔偿金亦属正确，太保上海分公司的相关上诉理由因缺乏事实依据而不能成立。另，关于顾美萍误工费一事，顾美萍事发前始终打工维生，尚未达到领取退休金的年龄。一审法院判决支持顾美萍关于误工费的诉讼请求系事实认定清楚、法律适用正确。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
原审被告孟学友未作陈述。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现太保上海分公司对本案中由上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具的、委托单位为“上海市崇明县公安局交通警察大队推介”、鉴定意见为“被鉴定人顾美萍因交通事故脑外伤所致脑震荡后综合征，已构成XXX伤残”的法医精神病鉴定意见书不予认可，但其提出异议的理由尚未符合上述情形，也未提供确实、充分的证据证明其主张，故其相关上诉请求，本院不予支持。同时，关于太保上海分公司上诉称顾美萍不应按照本市城镇标准计算残疾赔偿金一事，本院认为，根据本案中城桥镇南门社区居委会证明、房屋出租合同、上海市房地产权证、劳动合同书以及上海市崇明县成元金属制品加工场证明等已有证据，顾美萍于事发前已在本市崇明区城镇地区连续居住满一年，且其主要收入亦来源于该地区，故一审法院据此认定顾美萍应按照本市城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以认可。此外，关于太保上海分公司上诉称顾美萍主张的误工费缺乏事实依据一事，本院认为，根据本案中劳动合同书、上海市崇明县成元金属制品加工场证明以及工资表等证据，结合上述法医精神病鉴定意见书中“被鉴定人顾美萍予以休息120日”之记载内容，一审法院据此判决支持顾美萍关于误工费的诉讼请求亦无不妥，本院一并予以认可。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,288.53元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203字第1192号
原告：张连芬，女，1963年8月9日生，汉族，住唐山市路北区。
原告：夏然，男，汉族，1987年11月24日生，汉族，住同上。
二原告委托代理人：姚国胜、左涛云，河北三汇律师事务所律师。
被告：华北理工大学附属医院。住所地：河北省唐山市路北区建设南路73号。组织机构代码：40225044-0。
法定代表人：李建民，院长。
委托代理人：赵永魁，男，汉族，1976年11月9日生，该院普通外科医生，住路北区。
委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。
原告张连芬、夏然诉被告华北理工大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，与人民陪审员贾淑英、魏成山组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告张连芬及其与夏然的委托代理人姚国胜、左涛云，被告华北理工大学附属医院的委托代理人赵永魁、赵新来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连芬、夏然诉称：原告张连芬系患者夏林杰（死亡）的妻子，夏然系夏林杰的儿子。夏林杰在2011年7月22日时由于胃部不舒服到被告处就诊。被告消化内科诊断为××，当时患者及家属要求住院观察，被告拒绝，只是开了点药。一直到2015年1月份期间，××时断时续，原告的家距离被告处较近，患者总是到被告处就诊。被告从未对××做彻底的检查。2015年1月19日病情加重，经被告为患者做了一次胃镜检查，××。2015年3月2日因发烧入住被告处医院，病情太重，住院后做全面检查，确诊为胃癌晚期，已无法救治，于2015年3月15日出院。患者夏林杰于2015年4月1日不幸死亡。原告夏然无法接受如此打击，现在严重抑郁在唐山市第五医院住院治疗，现要求被告承担精神损害抚慰金10万元、医疗费5万元、死亡赔偿金482820元、丧葬费23119元，以上合计655939元。
被告华北理工大学附属医院答辩称，患者夏林杰的去世是因自身疾病自身发展变化导致的，与我方的诊疗行为无关，不存在相应过错。患者的就诊过程，其就诊在门诊的过程，应以由原告提交的门诊病历为准，门诊病历均由患方保存，在我方的住院诊治过程与我方提交的住院病历为准，患者并没有在我方住院期间去世，而是转到其它医院，后我们了解到患者也并非在其它医院去世，是在自己的家中去世的，根据鉴定机构的意见死因不明确，故我们认为二原告的诉请没有法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明：原告自述，患者夏林杰在2011年7月22日时由于胃部不舒服到被告处就诊。被告消化内科诊断为××，后间断在被告处就诊治疗。2011年7月22日，患者夏林杰到被告医院消化内科就诊，进行电子胃镜检查，××症。2015年1月19日，夏林杰再次到被告医院消化内科进行电子胃镜检查，××。2015年3月2日夏林杰因发烧入住被告处医院，××性纤维化伴感染、胃腺癌骨转移骨髓转移、肝囊肿、腰4/5椎间盘后膨出、腰椎骨质增生、脑梗死（双侧大脑半球）、降结肠腺瘤、××、前列腺钙化。于2015年3月15日出院。患者夏林杰于2015年4月1日死亡。原告张连芬系夏林杰之妻，夏然系夏林杰之子。
经原告申请，唐山市中级人民法院委托，对华北理工大学附属医院的医疗行为有无过错以及与患者夏林杰的损害结果是否有因果关系进行司法鉴定。2016年6月28日，北京明正司法鉴定中心做出司法鉴定不予受理通知书一份，理由为：经审查及咨询相关专家，难以明确医疗行为与夏林杰死亡后果之间的因果关系，不能完成贵院委托的鉴定要求。依据中华人民共和国司法部令第132号《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款之规定不予受理。北京明正司法鉴定中心做出司法鉴定不予受理通知书后，唐山市中级人民法院将本案委托至北京华夏物证鉴定中心，2016年10月20日，北京华夏物证鉴定中心做出华夏物鉴中心[2016]医函字第736号终止鉴定函。理由为：本中心于2016年10月19日召开了由原、被告代表参加的司法鉴定听证会。会前，患方及医方分别就被鉴定人夏林杰门诊病历（2011年7月22日及2015年1月19日）缺失的问题和被鉴定人死亡原因的问题分别陈述了各自观点。但被鉴定人门诊病历及死亡原因系本案焦点问题。根据现有材料，我中心无法得出明确结论。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，我中心终止本案鉴定。
原告张连芬、夏然认为被告为夏林杰实施的诊疗行为给其造成了损害后果，被告认为院方对患者的治疗不存在过错，庭审中原告对其主张未提交相关证据予以证明，对原告的各项损失不同意赔偿。双方各执己见，不能协议。
以上查明事实有以下证据予以证实：不予受理通知书、终止鉴定函等证据及当事人陈述等。
本院认为，医疗损害赔偿纠纷应以患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，医疗机构才承担赔偿责任。而是否有过错还需鉴定机构做出鉴定结论。本案原告在举证期限内提出医疗过错鉴定申请，唐山市中级人民法院委托鉴定机构为鉴定人进行鉴定，北京明正司法鉴定中心认为，难以明确医疗行为与夏林杰死亡后果之间的因果关系。北京华夏物证鉴定中心认为无法得出明确结论。原告就相关损失也未提交证据予以证明，故依据原告目前提交的证据，其诉请被告赔偿损失的理据不足，本院无法予以支持，原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张连芬、夏然的诉讼请求。
案件受理费3580元，由原告张连芬、夏然自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 魏成山
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 思
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初671号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某甲，男，住西安市未央区。2017年2月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年3月24日被取保候审。
辩护人苏国强，陕西锐迈律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）708号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员高战海出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年2月18日17时许，被告人陈某某电话联系王某某，称其在某某街办某某村一废厂内有个铁罐要出售，当天下午被告人陈某某带领王某某到废厂查看了铁罐，商定被告人陈某某以1500元的价格把铁罐卖给王某某，王某某当时付给被告人陈某某1000元定金。后被告人陈某某帮忙联系吊车将铁罐放倒在地，并借给王某某300元支付吊车费用。2017年2月19日早上9时许，王某某联系杨某某帮忙对铁罐及铁架子进行切割，在王某某用吊车将切割好的废铁吊装到轻卡车上时，被受害人周某发现并阻拦，后报案。民警到场后将被告人陈某某抓获。西安市价格认证中心对被盗窃的废铁价格认定为9207元。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、查获（破案）经过证明、辨认现场笔录及照片、户籍证明、被告人的供述与辩解、扣押物品照片及称重笔录、被害人的陈述、证人王某某、杨某某等人的证言、鉴定意见书等证据证实，确实充分，足以认定。
又查明，案发后，被告人赔偿了被害人的损失六万元，并取得其谅解。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。辩护人关于被告人的行为属于盗窃未遂，且能自愿认罪，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，建议对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金一万二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 瑜
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行初160号
原告李朝秀等153人，名单附后。
诉讼代表人李朝秀，女，1964年10月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
诉讼代表人吕成信，女，1947年2月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
诉讼代表人陈中碧，女，1967年4月3日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
诉讼代表人张珍元，女，1954年9月22日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
诉讼代表人张道平，女，1983年2月10日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会，重庆市永川区凤凰大道777号，组织机构代码32238090-7。
法定代表人陈建国，主任。
原告李朝秀等153人诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局、被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会要求确认征收土地行为违法一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月25日受理。本院于2016年8月25日分别向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局、被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李朝秀等153人诉称，2009年6月，二被告在未公布依法征收原告集体土地文件的情况下，将原告集体土地予以征收。2013年3月21日，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出回复称“此次征收未覆盖你社集体土地”，另审计署重庆特派办永川审计组2014年10月13日作出“花果村冷家沱村民小组及高山岭村民小组属于未批先征”的认定。2016年6月24日，永川区人民政府作出告知函称“你们不能就补偿标准或补偿方案申请行政协调和行政裁决”。现根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，未批先征属违法行为，故诉请人民法院判决确认二被告2009年征收原告集体土地的行政行为违法。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限，应当依法予以驳回。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局征收原告所在地集体土地的行为于2009年实施，原告在明知该土地征收行为的情况下，仍于2016年向法院起诉，已明显超过《行政诉讼法》及相关司法解释关于起诉期限的规定，应当依法予以驳回。二、原、被告双方的主体不符合法律规定，应当依法予以驳回。根据《土地管理法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，原告为涉案征收土地的村民，并非土地所有权人，原告的主体不符合法律规定。同时，根据《土地管理法》第四十八条之规定，涉案的土地征收并非被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局征收，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局是重庆市永川区人民政府的职能部门，具体实施涉案集体土地的征收，不是征收土地的主体，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的主体亦不符合法律规定。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为，原告的起诉主体不符合法律规定，应当依法予以驳回。三、原告的起诉系重复起诉，应当依法予以驳回。原告所在村集体在2015年已就该诉讼请求向法院提起诉讼，现原告又以同一事实、同一行为向法院起诉，属于重复起诉，应当依法予以驳回。四、被告具备实施征收补偿工作的职责。根据《重庆市征地补偿安置办法》第三条“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的指导，土地行政主管部门具体负责实施”的规定，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局作为永川区土地主管部门，具有实施征地补偿、安置工作的法定职责。五、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局实施的征收行为合法，且该行为未对原告合法权益产生实际影响。土地征收前，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局委托被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会具体实施相应征地补偿安置工作。1、召开社员大会。2、政策宣传。3、签订征地协议并支付费用。4、土地交付。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局对原告所在社实施的土地征收行为合法，未对原告的合法权益造成任何影响。综上所述，原告的起诉无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉或全部诉讼请求。
被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会在法定期限内未作答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告李朝秀等153人的诉讼请求为要求确认被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局、被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会2009年征收其集体土地的行政行为违法。该征收行为实施于2009年，现李朝秀等153人提起诉讼早已超过2年。因此，原告李朝秀等153人起诉时已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回原告李朝秀等153人的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李朝秀等153人的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何平
代理审判员 李师
人民陪审员 刘春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 段棱
原告李朝秀等153人名单：
李朝秀、冷远后、冷廷波、刘静、冷远清、苏温贵、冷远平、吴先容、
冷海燕、吕成信、冷远福、冷廷富、王琼、冷选芳、冷选泽、陈中碧、
李洪超、李木巧、廖华媛、周心莲、张才和、张德兵、张德建、丁远芳、
黄朝清、邹静、邹友华、邹光祥、邓世芬、余从刚、王富燕、夏功会、张德基、张天喜、陈中丽、张德群、冷远国、冷廷军、梅娟、冷廷伟、
唐秀娟、张德菊、张德义、袁天华、袁心宇、张中贵、陈先立、陈泽兵、
曾垂秀、陈其新、苏功建、宋代琳、苏丹、蔡教银、张庆基、罗清会、
张天洪、张运蓉、冷远秀、周建、范利群、周贤明、冷远祥、邹模全、
冷廷刚、罗江英、张中珍、邓家财、邓兴华、许小琴、邓兴菊、邹友彬、
李庭琼、邹光杜、朱术群、张富和、张德洪、陈松芳、邹光兰、张述基、
张天财、周维珍、许大群、张义金、张中乾、苏功兵、蒋成顺、苏德娅、
苏德香、温昌禄、杨贵群、冷廷春、冷选莉、罗友财、刘大禄、辛万四、
魏福红、冷廷华、冷选卫、唐光勇、李桂珍、张珍元、苏功友、苏德君、
何代燕、苏焕廷、罗银富、罗友全、张道平、王自福、苏德中、魏长琼、
苏泽民、唐付群、苏功明、卢洪祥、苏功培、黄德永、喻德莲、张贵基、张天会、罗江英、冷廷学、冷选娅、王久平、王富豪、李正蓉、王林、罗银超、唐章碧、罗友芳、陈先述、夏功萍、冷远明、匡代云、曾静、匡波、谭燕、匡玲、唐伟、王久东、雷春梅、唐章明、王子豪、冷远华、代德珍、冷廷菊、冷廷忠、苏德芬、冷远昌、曾芳、邓丽萍、曾超。
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0118行初160号原告李朝秀等153人，名单附后。诉讼代表人李朝秀，女，1964年10月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。诉讼代表人吕成信，女，1947年2月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。诉讼代表人陈中碧，女，1967年4月3日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。诉讼代表人张珍元，女，1954年9月22日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。诉讼代表人张道平，女，1983年2月10日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，组织机构代码00933670-7。法定代表人蒋勇，局长。被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会，重庆市永川区凤凰大道777号，组织机构代码32238090-7。法定代表人陈建国，主任。原告李朝秀等153人诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局、被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会要求确认征收土地行为违法一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月25日受理。本院于2016年8月25日分别向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局、被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李朝秀等153人诉称，2009年6月，二被告在未公布依法征收原告集体土地文件的情况下，将原告集体土地予以征收。2013年3月21日，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出回复称“此次征收未覆盖你社集体土地”，另审计署重庆特派办永川审计组2014年10月13日作出“花果村冷家沱村民小组及高山岭村民小组属于未批先征”的认定。2016年6月24日，永川区人民政府作出告知函称“你们不能就补偿标准或补偿方案申请行政协调和行政裁决”。现根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，未批先征属违法行为，故诉请人民法院判决确认二被告2009年征收原告集体土地的行政行为违法。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限，应当依法予以驳回。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局征收原告所在地集体土地的行为于2009年实施，原告在明知该土地征收行为的情况下，仍于2016年向法院起诉，已明显超过《行政诉讼法》及相关司法解释关于起诉期限的规定，应当依法予以驳回。二、原、被告双方的主体不符合法律规定，应当依法予以驳回。根据《土地管理法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，原告为涉案征收土地的村民，并非土地所有权人，原告的主体不符合法律规定。同时，根据《土地管理法》第四十八条之规定，涉案的土地征收并非被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局征收，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局是重庆市永川区人民政府的职能部门，具体实施涉案集体土地的征收，不是征收土地的主体，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的主体亦不符合法律规定。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为，原告的起诉主体不符合法律规定，应当依法予以驳回。三、原告的起诉系重复起诉，应当依法予以驳回。原告所在村集体在2015年已就该诉讼请求向法院提起诉讼，现原告又以同一事实、同一行为向法院起诉，属于重复起诉，应当依法予以驳回。四、被告具备实施征收补偿工作的职责。根据《重庆市征地补偿安置办法》第三条“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的指导，土地行政主管部门具体负责实施”的规定，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局作为永川区土地主管部门，具有实施征地补偿、安置工作的法定职责。五、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局实施的征收行为合法，且该行为未对原告合法权益产生实际影响。土地征收前，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局委托被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会具体实施相应征地补偿安置工作。1、召开社员大会。2、政策宣传。3、签订征地协议并支付费用。4、土地交付。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局对原告所在社实施的土地征收行为合法，未对原告的合法权益造成任何影响。综上所述，原告的起诉无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉或全部诉讼请求。被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会在法定期限内未作答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告李朝秀等153人的诉讼请求为要求确认被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局、被告重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会2009年征收其集体土地的行政行为违法。该征收行为实施于2009年，现李朝秀等153人提起诉讼早已超过2年。因此，原告李朝秀等153人起诉时已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回原告李朝秀等153人的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李朝秀等153人的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何平代理审判员  李师人民陪审员  刘春二〇一六年十一月三十日书 记 员  段棱原告李朝秀等153人名单：李朝秀、冷远后、冷廷波、刘静、冷远清、苏温贵、冷远平、吴先容、冷海燕、吕成信、冷远福、冷廷富、王琼、冷选芳、冷选泽、陈中碧、李洪超、李木巧、廖华媛、周心莲、张才和、张德兵、张德建、丁远芳、黄朝清、邹静、邹友华、邹光祥、邓世芬、余从刚、王富燕、夏功会、张德基、张天喜、陈中丽、张德群、冷远国、冷廷军、梅娟、冷廷伟、唐秀娟、张德菊、张德义、袁天华、袁心宇、张中贵、陈先立、陈泽兵、曾垂秀、陈其新、苏功建、宋代琳、苏丹、蔡教银、张庆基、罗清会、张天洪、张运蓉、冷远秀、周建、范利群、周贤明、冷远祥、邹模全、冷廷刚、罗江英、张中珍、邓家财、邓兴华、许小琴、邓兴菊、邹友彬、李庭琼、邹光杜、朱术群、张富和、张德洪、陈松芳、邹光兰、张述基、张天财、周维珍、许大群、张义金、张中乾、苏功兵、蒋成顺、苏德娅、苏德香、温昌禄、杨贵群、冷廷春、冷选莉、罗友财、刘大禄、辛万四、魏福红、冷廷华、冷选卫、唐光勇、李桂珍、张珍元、苏功友、苏德君、何代燕、苏焕廷、罗银富、罗友全、张道平、王自福、苏德中、魏长琼、苏泽民、唐付群、苏功明、卢洪祥、苏功培、黄德永、喻德莲、张贵基、张天会、罗江英、冷廷学、冷选娅、王久平、王富豪、李正蓉、王林、罗银超、唐章碧、罗友芳、陈先述、夏功萍、冷远明、匡代云、曾静、匡波、谭燕、匡玲、唐伟、王久东、雷春梅、唐章明、王子豪、冷远华、代德珍、冷廷菊、冷廷忠、苏德芬、冷远昌、曾芳、邓丽萍、曾超。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审46号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
委托代理人：覃燕姿，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
被执行人谭凤荣，男，1969年10月11出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2016）102001-35号行政处罚决定书，申请对被执行人谭凤荣强制执行：1.强制当事人自行改正；2.强制当事人交出非法所得人民币420.00元，追缴罚款人民币42.00元，合计罚没款人民币462.00元。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书等证据（违法案件档案一卷）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明，2015年9月18日，申请执行人对葛任军非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准于2013年4月擅自将贵港市覃塘区石卡镇白沙村白沙屯位于石公塘（地名）0.04亩的集体土地出租给葛任军建设砂场，共收取了2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁租金人民币420元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字（2016）102001-35号行政处罚决定书。另查明葛任军在石公塘另租用其他群众土地共24.643亩，实际改变土地用途16.238亩。申请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前没有立案审批手续，但向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但没有被执行人意见的笔录。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，对被执行人出租土地的位置、四至界址未明确，是否已改变用途亦未明；在程序方面，对被执行人作出行政处罚决定前没有立案审批手续及对被执行人出租土地位置、四至界址进行确认的笔录，作出处罚后没有被执行人意见的笔录。同时，申请执行人所作出的行政处罚决定书上的“责令限期改正”，及执行申请书上申请执行内容“强制当事人自行改正”，没有具体详细的可操作的改正内容。因此，申请执行人在申请强制执行前程序上有违《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，没有把被执行人的意见记录在案及执行标的情况不明。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2016年3月2日作出的贵国土资罚决字（2016）102001-35号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 杨 云
审判员 林丽宁
二〇一六年十一月十日
书记员 孙湘妮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪辉云，男，1965年11月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：蔡轩，湖北三雄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜荣华，女，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
一审被告：王红萍，女，1966年2月7日出生，汉族，身份证地址宜昌市夷陵区，现下落不明。
再审申请人洪辉云因与被申请人杜荣华、一审被告王红萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪辉云申请再审称，洪辉云在诉讼中己提供了王红萍向杜荣华借款是用于王红萍赌博，未用于夫妻共同生活的证据，故（2016）鄂05民终964号民事判决与最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号答复不符。洪辉云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第二十四条的规定，是处理债权人与夫妻之间债权债务纠纷的法律依据。因洪辉云在本案诉讼中未举出能够证明王红萍找杜荣华借款时，杜荣华与王红萍明确约定为王红萍个人债务的证据；也未举出证据证明杜荣华知道洪辉云与王红萍约定：“洪辉云与王红萍在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有”的证据。本院（2016）鄂05民终964号民事判决符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第二十四条的规定。洪辉云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪辉云的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨德蓉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初280号
原告：陈伟领，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路133号。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周源，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告陈伟领与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩方钊、被告委托诉讼代理人周源到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈伟领向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计50000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原告陈伟领驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿106国道由南向北行驶至106国道393公里＋200米处时，操作不当，与同向停在道路东侧朱建美驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车尾部碰撞，致使驾驶员陈伟领、乘车人陈阳，冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车乘车人王俊秋受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定：陈伟领承担事故的全部责任，朱建美、冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车乘车人王俊秋、豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车乘车人陈阳无责任。豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保有车上人员责任保险（驾驶人）保险，保险限额50000元，事故发生在保险期间。
人寿保险公司辩称：在原告提供合理合法的证据情况下，我公司同意在商业险约定无免责情形下，在车上人员责任险限额内进行赔偿，超出保险限额的我公司不予赔偿。根据合同约定，原告有义务提供行驶证、驾驶证、驾驶员资格证、营运资格证和车辆车架号照片。医疗费应扣除非医保费用，我司不是实际侵权人，诉讼费、间接损失不负责赔偿。伤残鉴定过高，保留重新鉴定的权利。交通费未见票据，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告陈伟领驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿106国道由南向北行驶至106国道393公里＋200米处时，操作不当，与同向停在道路东侧朱建美驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车尾部碰撞，致使驾驶员陈伟领、乘车人陈阳，冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车乘车人王俊秋受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告由此被送往邱县中心医院住院5天，商丘市第三人民医院住院13天，经诊断原告右胫骨近端骨折、右膝皮肤挫裂伤。支出医疗费9649.6元。2016年4月7日，河北省邱县公安交通警察大队作出邱公交认字[2016]第034号认定书，认定陈伟领承担事故的全部责任，朱建美、冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车乘车人王俊秋、豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车乘车人陈阳无责任。经本院委托，2017年3月15日商丘商都法医临床司法鉴定所出具了商都司鉴所［2017］临鉴字第190号意见书，认定陈伟领因交通事故致右胫骨近端骨折、右膝部皮肤挫裂伤后遗症，构成伤残十级，护理期限3个月。支付鉴定费1300元。豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保有车上人员责任保险（驾驶人）保险，保险限额50000元，事故发生在保险期间。当事人对这起交通事故认定陈伟领承担全部责任，此事故发在保险期间，原告的损失赔偿，首先由人寿保险在保险限额内承担合理合法的赔偿的事实没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人寿保险对伤残鉴定提出异议，认为伤残鉴定过高，要求重新鉴定，但人寿保险未在规定的期限内提交重新鉴定申请，也未提交鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序不合法、鉴定内容明显依据不足的证据，故该鉴定意见可以作为定案依据。原告虽主张交通费，但未提交相关证据予以佐证，原告要求交通费的请求本院不予支持。
另查明：陈伟领系农业户口。河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年；交通运输、仓储和邮政业为52099元/年；居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。原告驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险投保有商业三者险其中有车上人员责任保险（驾驶人），保险限额50000元及不计免赔。故被告保险公司应按照保险合同的约定承担向原告赔偿保证金责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，处支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”，《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担”故被告人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费的理由不成立，本院不予支持。依据相关法律规定确认原告的实际损失为：1、医药费9649.6元；2、营养费18天×20元/天=360元；3、住院伙食补助费18天×80元/天=1440元；4、伤残赔偿金11696.74元/年×20年×10%=23393.48元；5、护理费33857元/年÷365天×（18＋90）=10017.96元；6、误工费52099元/年÷365天×150天=21410.54元，鉴定费1300元，合计79268.32元。由被告人寿保险公司在车上人员责任保险（驾驶人）限额内向原告陈伟领赔付50000元，剩余部分原告自行负担。综上所诉，原告陈伟领要求被告在车上人员责任保险（驾驶人）限额内赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金等各项损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第四款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车上人员责任保险（驾驶人）限额内赔付原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等费用50000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费1300元，合计1825元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年四月二十日
书记员 王 静
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1068号
原告中国农业银行股份有限公司库伦支行，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇南街东段。
法定代表人：张立职务：副行长
委托代理人许广清，男，汉族。
被告：许继敏，男，满族。
被告：孙秀清，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告孙秀清、许继敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行委托代理人许广清及被告许继敏、孙秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告借款本金23625.00元，利息22811.65元，本息合计46436.65元（暂计算至2016年4月30日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年5月10日，被告孙秀清、许继敏夫妻双方向原告提起个人住房抵押担保贷款申请，经原告审查后，认定被告符合贷款条件，于2001年5月21日与被告签订了《个人住房抵押担保借款合同》。根据合同约定，被告的贷款用途用于个人住房贷款，贷款本金金额为45000.00元，额度有效期自2001年5月21日起至2011年5月21日止，单笔借款期限最长不超过12个月，年利率执行5.58%，逾期利率为执行利率的100%，违约罚息利率为执行利率的100%，同时被告用夫妻共有的位于库伦旗库伦镇后街居委会的建筑面积122.40.平方米的住宅用房为此笔借款做抵押担保，并办理了库房权证他字第7**号房屋他项权证和房屋所有权证号第D-0643号。2001年5月21日，原告依合同约定向被告发放贷款金额45000.00元，到期日为2011年5月21日，执行按月还贷款本息。
贷款到期后，被告未能依合同约定偿还贷款本金及剩余利息，后经原告催收，被告共偿还贷款本金21375.00元。至2016年4月30日，被告共拖欠原告贷款本金23625.00元，利息22811.65元，本息合计46436.65元。委托资产处置系统只显示剩余本金及剩余利息（利息截止2016年的4月30日22811.65元）。被告贷款偿还方式是连本付息，利息计算公式本金×利率×天数=利息。现在产生的利息是由三部分构成的正常利率、违约罚息利率、逾期利率，具体计算方法是由本行委托资产处置系统自动生成。
被告许继敏、孙秀清辩称，当时贷款45000.00元，还了21375.00元本金。对逾期利率计算有意见。一般都是执行上浮20%、30%，没有100%的。原告计算利息不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，商业用房抵押借款合同一份、借款凭证一份、房屋他项权证一份，房产证一份，债务逾期催收通知书一份，证明被告欠原告贷款本金及利息的事实（以上证据均为复印件）。收款通知书电子流一份，还款清单一份，证明已还的本金及利息。
被告许继敏、孙秀清质证称没有意见。本院认证如下:原告的证据来源合法，内容客观真实，且被告没有异议，本院均确认为有效证据，予以采信。
根据原告的当庭陈述、原告提供的有效证据及被告许继敏、孙秀清答辩陈述，本院确认如下案件事实:二被告系夫妻关系，于2001年5月21日原告与被告签订了《个人住房抵押担保借款合同》。贷款本金金额为45000.00元，额度有效期自2001年5月21日起至2011年5月21日止，年利率执行5.58%，被告用夫妻共有的位于库伦旗库伦镇后街居委会的建筑面积122.40.平方米的住宅用房为此笔借款做抵押担保，并办理了库房权证他字第7**号房屋他项权证。2001年5月21日，原告依合同约定向被告发放贷款金额45000.00元，到期日为2011年5月21日，执行按月还贷款本息。贷款到期后，被告未能依合同约定偿还贷款本金及剩余利息，后经原告催收，被告共偿还贷款本金21375.00元，被告共拖欠原告贷款本金23625.00元。
本院认为，本案的争议焦点为原告诉求的事实及法律依据是什么？原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行与被告孙秀清、许继敏之间签订的《个人住房抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告孙秀清、许继敏应履行诚实信用原则，在借款到期后及时履行还款义务，因此对原告要求被告孙秀清、许继敏偿还借款本金23625.00的诉求本院予以支持。原、被告签订的《个人住房抵押担保借款合同》明确约定借款年利率为5.58%，月利率为4.65‰，但原被告双方签订的《个人住房抵押担保借款合同》并未明确约定逾期贷款利率，原告主张逾期利率为执行利率的100%、违约罚息利率为执行利率的100%没有法律依据，本院不予支持。逾期偿还贷款期间按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率标准计息。因中国人民银行于2004年1月1日将逾期贷款罚息利率标准调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，根据上述规定将逾期贷款罚息利率确定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收40%，故本案所涉借款在2011年5月22日之后的罚息应按合同载明的贷款利率水平上加收40%计月利息6.51‰计算；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙秀清、许继敏于判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司库伦旗支行贷款本金23628.00元及利息（合同期内按合同约定计算利息，自2011年5月22日至实际给付日止按月利率6.51‰计算的利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元由被告孙秀清、许继敏负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 赵淑珍
审判员 王红梅
审判员 乌日汗
二〇一六年十二月十三日
书记员 长 青
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东勋。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李连科。
委托代理人：姜淑媛。
再审申请人刘东勋因与被申请人李连科提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第565号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘东勋申请再审称：刘东勋现有在饭店工作的服务员等人可以出庭作出，证明因为李连科操作和使用不当，没有尽到安全注意义务和责任，作出错误判断，疏忽大意，导致起火被烧伤。一审判决在没有证据证明的情况下，仅依据李连科陈述，认定因燃气灶胶管脱落，发生起火，属于缺乏证据证明。二审判决关于李连科二次返回厨房，关闭液化气罐是被火烧伤的事实认定缺乏证据证明。李连科关于“胶管脱离”与“液化气胶管和灶台断裂”的说法相互矛盾。二审判决认定李连科无过错，不承担赔偿责任错误。一、二审判决应对李连科烧伤原因鉴定。一审没有将刘东勋预先支付的医疗费按照比例分担错误。一、二审判决计算伤残赔偿金的基数标准错误。在选定鉴定机构的程序不合法，鉴定结论与事实不符，刘东勋要求重新作出伤残等级鉴定未被许可，违反法律规定。刘东勋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
李连科提交意见称：刘东勋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：刘东勋雇佣李连科从事厨师工作，双方之间雇佣关系成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。故二审判决认定刘东勋作为雇主，应对李连科因案涉事故造成烧伤而产生的合理损失承担全部赔偿责任正确。案涉事故发生后，刘东勋、李连科均没有报警，在本案的一、二审审理过程中，均没有申请对李连科烧伤原因进行鉴定，故刘东勋以一、二审没有进行烧伤原因鉴定申请再审，本院不予支持。因二审判决判令刘东勋承担全部赔偿责任，所以不存在刘东勋支付的医疗费按比例负担问题。因刘东勋提出重新鉴定申请的理由不成立，一、二审未予支持并无不当。一、二审判决伤残赔偿金的计算标准亦无不当。
综上，刘东勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘东勋的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十一月二十日
书记员 高梦茜
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1096号
原告：李芳，女，1980年7月9日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李中泽，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：汪如群，女，1965年3月9日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
被告：郭荣富，男，1961年12月30日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
原告李芳诉被告汪如群、郭荣富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人李廷文、李中泽到庭参加诉讼，被告汪如群、郭荣富经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪如群、郭荣富偿还原告李芳借款本金45000.00元及利息（计算方式：按年利率24%，自2015年2月5日起计算至款还清之日止）;2、判令被告汪如群、郭荣富支付原告李芳律师费3000.00元。事实及理由：被告汪如群与被告郭荣富系夫妻关系。2017年2月5日，被告汪如群向原告李芳借款45000.00元，用于资金周转，借款期限自2017年2月5日至2017年4月15日止，利息按月利率48%计算。借款期限到后，被告汪如群未按约偿还借款，经原告李芳多次催要，被告汪如群至今尚欠借款本金45000.00元及�息未付。
被告汪如群、郭荣富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李芳围绕诉讼请求提交《借条》原件1份，用于证明2017年2月5日，被告汪如群向原告李芳借款45000.00元，借款期限自2017年2月5日至2017年4月15日止，利息按月利率48%计算的事实。原告李芳提供的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联，基本能证实欲证明的双方之间的借贷关系等内容，本院予以采信。
被告汪如群、郭荣富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告汪如群与被告郭荣富系夫妻关系。2017年2月5日，被告汪如群向原告李芳借款45000.00元，用于资金周转。由被告汪如群出具《借条》1份，交原告李芳持有。�《借条》中记载:“今向李芳借现金45000.00元(大写：肆万伍仟元正），借款期限2017年2月5日至2017年4月15日止，利息0.04元/月。借款人：李芳(身份证号：)，2017年2月5日。”借款期限到后，被告汪如群未按约定期限偿还借款本金及利息，经原告李芳多次催要无果，被告汪如群至今尚欠原告李芳借款本金45000.00元及利息。
本院认为，被告汪如群向原告李芳借款45000.00元，由其出具《借条》交由原告李芳持有，该行为系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成事实上的借贷关系，且受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告李芳未按约�期履行还款义务的行为，应承担相应民事责任。现原告李芳要求原告李芳归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方已约定借款期间利率的计算方式，未约定逾期利率的计算方式。现原告李芳在诉讼中主张支付利息(借款期间的利率及逾期利率，按年利率24%，自2017年2月5日起计算至款付清之日止)的诉讼请求，符合上述有关法律规定的情形之一，其主张的利息按年利率24%计算未超出相关规定，予法有据，故本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告汪如群向原告李芳借款形成的债务，系被告汪如群与郭荣富夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且被告汪如群、郭荣富均未提供证据材料证实该债务不属于夫妻共同债务范围，故原告李芳要求被告汪如群、郭荣富共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告汪如群、郭荣富经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。原告李芳请求判令被告汪如群、郭荣富支付律师费3000.00元，由于其未向本院提交相关证据材料予以佐证，予法无据，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告汪如群、郭荣富于�判决生效之日起十日内偿还原告李芳借款本金45000.00元及利息(利息计算：按年利率24%，自2017年2月5日起计算至款付清之日止)。
二、驳原告李芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，减半收计500.00元，由被告汪如群、郭荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 蔡勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 李俊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初1096号原告：李芳，女，1980年7月9日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李中泽，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：汪如群，女，1965年3月9日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：郭荣富，男，1961年12月30日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告李芳诉被告汪如群、郭荣富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人李廷文、李中泽到庭参加诉讼，被告汪如群、郭荣富经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪如群、郭荣富偿还原告李芳借款本金45000.00元及利息（计算方式：按年利率24%，自2015年2月5日起计算至款还清之日止）;2、判令被告汪如群、郭荣富支付原告李芳律师费3000.00元。事实及理由：被告汪如群与被告郭荣富系夫妻关系。2017年2月5日，被告汪如群向原告李芳借款45000.00元，用于资金周转，借款期限自2017年2月5日至2017年4月15日止，利息按月利率48%计算。借款期限到后，被告汪如群未按约偿还借款，经原告李芳多次催要，被告汪如群至今尚欠借款本金45000.00元及�息未付。被告汪如群、郭荣富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李芳围绕诉讼请求提交《借条》原件1份，用于证明2017年2月5日，被告汪如群向原告李芳借款45000.00元，借款期限自2017年2月5日至2017年4月15日止，利息按月利率48%计算的事实。原告李芳提供的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联，基本能证实欲证明的双方之间的借贷关系等内容，本院予以采信。被告汪如群、郭荣富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告汪如群与被告郭荣富系夫妻关系。2017年2月5日，被告汪如群向原告李芳借款45000.00元，用于资金周转。由被告汪如群出具《借条》1份，交原告李芳持有。�《借条》中记载:“今向李芳借现金45000.00元(大写：肆万伍仟元正），借款期限2017年2月5日至2017年4月15日止，利息0.04元/月。借款人：李芳(身份证号：)，2017年2月5日。”借款期限到后，被告汪如群未按约定期限偿还借款本金及利息，经原告李芳多次催要无果，被告汪如群至今尚欠原告李芳借款本金45000.00元及利息。本院认为，被告汪如群向原告李芳借款45000.00元，由其出具《借条》交由原告李芳持有，该行为系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成事实上的借贷关系，且受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告李芳未按约�期履行还款义务的行为，应承担相应民事责任。现原告李芳要求原告李芳归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方已约定借款期间利率的计算方式，未约定逾期利率的计算方式。现原告李芳在诉讼中主张支付利息(借款期间的利率及逾期利率，按年利率24%，自2017年2月5日起计算至款付清之日止)的诉讼请求，符合上述有关法律规定的情形之一，其主张的利息按年利率24%计算未超出相关规定，予法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告汪如群向原告李芳借款形成的债务，系被告汪如群与郭荣富夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且被告汪如群、郭荣富均未提供证据材料证实该债务不属于夫妻共同债务范围，故原告李芳要求被告汪如群、郭荣富共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告汪如群、郭荣富经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。原告李芳请求判令被告汪如群、郭荣富支付律师费3000.00元，由于其未向本院提交相关证据材料予以佐证，予法无据，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告汪如群、郭荣富于�判决生效之日起十日内偿还原告李芳借款本金45000.00元及利息(利息计算：按年利率24%，自2017年2月5日起计算至款付清之日止)。二、驳原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，减半收计500.00元，由被告汪如群、郭荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  蔡勇二〇一七年七月二十一日书记员  李俊
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初365号
原告鹿某。
委托代理人李建洋，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告鹿某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告鹿某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹿某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告鹿某承担。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马荣伟
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00267-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市福绥路38号。
负责人高晓勇，该行行长。
被执行人宜昌大昌发印业有限公司，住所地宜昌市西陵区西湖路28号。
法定代表人陈修海，该公司总经理。
被执行人宜昌市精致彩印有限公司，住所地宜昌市夷陵路302号。
法定代表人陈博，该公司总经理。
被执行人陈修海。
被执行人王美春。
被执行人杨道宽。
被执行人唐青。
被执行人段旭东。
被执行人陈立勤。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行与被执行人宜昌大昌发印业有限公司、宜昌市精致彩印有限公司、陈修海、王美春、杨道宽、唐青、段旭东、陈立勤金融借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2014）鄂宜昌中民二初字第00056号民事判决书，于2014年9月17日立案执行。在执行过程中经调查，被执行人宜昌大昌发印业有限公司、宜昌市精致彩印有限公司、陈修海、王美春、杨道宽、唐青、段旭东、陈立勤暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民二初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 郦 薇
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初394号
原告：付建伟，现住吉林省图们市。
被告：刘贺，个体工商户，现住图们市。
本院在审理原告付建伟诉被告刘贺民间借贷纠纷一案中，原告付建伟于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对本案以我与被告自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付建伟撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元被告刘贺负担。
代理审判员 车国花
二〇一六年五月九日
书 记 员 千君豪
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐红民初字第139号
原告郭宁。
委托代理人孟燕。
马大成，男，1979年9月28日出生，汉族，昌乐县经济开发区马家河子村村民，住本村，身份证号码：3707251979********。
原告郭宁与被告马大成民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭宁委托代理人孟燕到庭参加了诉讼，被告马大成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宁诉称，因资金周转需要，2014年5月22日被告马大成向原告借款80000元，借款时口头约定使用五天，借款期间未约定利息。到期后原告多次向被告索要，被告均以无款拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款80000元及逾期利息（自2014年5月27日起至该借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告马大成未答辩。
经审理查明，2014年5月22日，被告马大成因资金周转需要，向原告郭宁借款80000元。原告郭宁向被告马大成交付款项后，被告出具载有“今借到郭宁现金捌万元整（80000元正）。借款人马大成2014年5月22日”借条一份。经原告多次催要，被告均以无款拒不偿还。
以上事实有当事人的陈述笔录、借条等在案为证。
本院认为，被告向原告借款在原告提供款项后出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告已按约给付借款，被告应按约履行还款义务。原告主张借款期间为5天，但未提供书面约定及其他证据予以证实，视为未约定借款期间。因借款未约定借款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不符合法律规定，不予支持。被告马大成拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马大成偿还原告欠款80000元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告马大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄文峰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐红民初字第139号
原告郭宁。
被告马大成。
本院在审理原告郭宁与被告马大成民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁G×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款80000元或查封（扣押）同等价值的财产。〔详见查封（扣押）清单〕。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄文峰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1034号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏现海。曾因犯抢劫罪于2007年1月18日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年4月10日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢夺罪于2013年12月18日被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑二年，2015年6月20日刑满释放。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人袁四明。曾因犯抢夺罪于2011年3月17日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月16日刑满释放。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人苏现海、袁四明犯介绍卖淫罪一案，于2016年6月21日作出（2016）浙0302刑初937号刑事判决。原审被告人苏现海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月25日至28日，被告人苏现海伙同袁四明在温州市鹿城区双屿街道亿旺宾馆、营楼宾馆等宾馆内发放招嫖卡片，由苏现海负责接听嫖客电话、安排卖淫女去约定的宾馆房间卖淫，并按比例抽取嫖资分成，袁四明则获取一定的报酬。同月28日22时许，苏现海介绍卖淫女杜某至亿旺宾馆429房间，向嫖客吴某卖淫一次，收取嫖资人民币500元，苏现海抽取分成人民币200元。次日凌晨2时40分许，苏现海又介绍卖淫女王某至营楼宾馆206房间，以人民币400元的价格向嫖客周某卖淫，被公安人员现场查获，在宾馆楼下等待的苏现海亦被当场抓获。
上述事实，有被告人苏现海、袁四明的供述，证人王某、杜某、吴某、周某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，招嫖卡片，监控视频，手机通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过说明，人口信息等证据予以证实。
原审法院以介绍卖淫罪，分别判处被告人苏现海有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；被告人袁四明有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机一只及扣押在案的招嫖卡片1500张，予以没收，被告人苏现海的违法所得人民币200元，予以追缴，均上缴国库。
原审被告人苏现海上诉称，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏现海及原审被告人袁四明结伙以发放招嫖卡片的方式介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。被告人苏现海、袁四明均系累犯，应从重处罚。被告人袁四明系从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。原判鉴于苏现海具有坦白情节，已对其从轻处罚，苏现海提出从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
审 判 员 林方芳
二〇一六年七月二十五日
代书记员 吴世相
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第598号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李小朋，男，1980年2月8日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务工，住梁平县。2007年5月17日、2011年8月15日均因吸毒被石狮市公安局处罚款人民币五元，2007年7月26日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年12月13日因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月10刑满释放；2015年3月16日因吸毒被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留十四日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人李小朋犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院于同月21日立案。经泉州市中级人民法院指定由本院管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人李小朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2015年3月15日22时许，买毒人员汪某与被告人李小朋电话联系购买毒品事宜。随后，李小朋在石狮市维多利亚酒店对面巷子口将1小包净重0.13克的海洛因以人民币100元的价格卖给汪某后，被公安人员人赃俱获，公安人员向李小朋提取并扣押了白色仿三星手机一部、作案工具华为手机一部、毒资人民币100元（已处理）。公安人员又从李小朋的租房内查获净重2.95克的甲基苯丙胺、1.59克的海洛因、2.35克的氯胺酮。经鉴定，缴获的毒品分别系海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮，均已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，李小朋如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李小朋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言及其辨认李小朋照片的辨认笔录、李小朋辨认贩毒及藏毒地点、所贩卖的毒品、毒资的辨认笔录及照片、提取笔录、调取证据清单、现场笔录、检查笔录、扣押清单、称重笔录及照片、现场检测报告、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、检验报告、（2011）狮刑初字第1080号刑事判决书、罪犯档案资料、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、违法犯罪人员信息、人员涉案情况详细查询结果、执法办案嫌疑人员详细查询结果、吸毒人员详细信息、违法犯罪记录查询情况说明、证明、受案登记表、到案经过、工作说明、户口证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小朋明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。李小朋在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；李小朋虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李小朋具有劣迹，酌情从重处罚；鉴于涉案毒品尚未流入社会，相应减轻李小朋犯罪行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年12月14日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人李小朋扣押在案的作案工具华为手机一部，其他物品予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 吴加涛
人民陪审员 毛晓玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蔡洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。