wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘县民二初字第00482号
原告：王学彬。
委托代理人：王超，系原告之子。
被告：中铁九局集团第一工程有限公司。
法定代表人：张相涛，该公司董事长。
委托代理人：赵国忠，系被告公司员工。
原告王学彬诉被告中铁九局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员龚占久适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王超、被告委托代理人赵国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年6月份起至2011年6月25日止，期间，被告多次向其购买钢材，双方经最终结算，被告共欠其钢材款351132.51元，已经给付300000元，尚欠51132.51元，经过其多次催要，被告一直拒绝给付，请求依法判令被告支付欠其钢材款51132.51元及利息。
被告未作书面答辩，但在庭审中辩称，如果原告有证据证明被告欠其钢材款，被告同意给付，但待有钱时给付。
经审理查明，被告中铁九局集团第一工程有限公司所属的盘营客专工程二工区自2009年6月份起至2011年6月25日止，期间，多次向原告购买钢材，经双方最终结算，共欠原告钢材款351132.51元，已经给付300000元，尚欠51132.51元。
本院确认的上述事实有原告提供的被告所属的盘营客专工程二工区于2011年6月25日为原告出具的欠款证明以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告中铁九局集团第一工程有限公司所属的盘营客专工程二工区不具备法人资格，其购买原告钢材所欠钢材款应当由被告承担给付责任，拒不给付属于违约行为，应当承担违约责任。原告的诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中铁九局集团第一工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王学彬钢材款51132.51元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自原告于2013年10月28日向本院主张权利之日起至被告给付时止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 龚占久
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 男
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第490号
原告东莞市千利贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄金华，该公司总经理。
委托代理人钟锦亮，广东金名律师事务所律师。
委托代理人戴定明，广东金名律师事务所律师。
被告东莞市凤岗镇五联秀木桥股份经济合作社（原东莞市凤岗镇五联秀木桥经济合作社），住所地：广东省东莞市。
负责人王宠军，该单位理事。
委托代理人樊强。
委托代理人杜建业。
第三人中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行（原中国建设银行东莞市分行凤岗办事处），住所地：广东省东莞市。
负责人刘昉鸣，该行行长。
委托代理人陈小冰，女，1977年7月4日出生，汉族。
原告东莞市千利贸易有限公司（以下简称千利公司）诉被告东莞市凤岗镇五联秀木桥股份经济合作社（以下简称凤岗五联秀木桥合作社）、第三人中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行（以下简称建行凤岗支行）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千利公司的委托代理人戴定明、钟锦亮，被告凤岗五联秀木桥合作社的委托代理人樊强、第三人建行凤岗支行的委托代理人陈小冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千利公司诉称，1992年3月18日，东莞市凤岗镇五联秀木桥经济合作社和中国建设银行东莞市分行凤岗办事处签订一份《土地转让协议书》，协议约定东莞市凤岗镇五联秀木桥经济合作社将自有位于东莞市凤岗镇镇南门头至甩尾坑（土名）之荒地平整后转让给中国建设银行东莞市分行凤岗办事处。协议签订后，中国建设银行东莞市分行凤岗办事处支付东莞市凤岗镇五联秀木桥经济合作社土地转让费500000元。后中国建设银行东莞市分行凤岗办事处将此资产并入东莞市凤岗银都商业有限公司财务核算。因上述《土地转让协议书》所涉土地为集体土地，不能转让，协议书依法应认定为无效合同。2008年5月29日，薛淑华通过广东广英达拍卖有限公司举行的资产拍卖会，依法受让东莞市银凯实业开发公司等公司的债权。2013年8月28日，薛淑华依法将上述债权转让给东莞市千利贸易有限公司。东莞市千利贸易有限公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、确认被告和中国建设银行东莞市分行凤岗办事处在1992年3月18日签订的《土地转让协议书》无效；2、被告立即返还原告土地转让款500000元及利息（按中国人民银行同期贷款月利率自1992年3月18日起计至款项全部清偿之日止，暂计至起诉之日为910676.16元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告凤岗五联秀木桥合作社辩称，1、东莞市凤岗镇五联秀木桥经济合作社和中国建设银行东莞市分行凤岗办事处于1992年3月18日签订的《土地转让协议书》是合法有效的，是建设用地使用权流转，本市九十年代都是这样操作的，使用权都是可以流转的；2、关于诉讼时效问题，原告的第二项诉讼请求诉讼时效应为两年，其诉讼请求已经超过两年诉讼时效。至于合同无效，也是受时效限制；3、关于债权转让，被告凤岗五联秀木桥合作社从没有收到债权转让的通知；4、被告没有收取500000元，与原告没有债权债务关系。综上，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。
第三人中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行辩称，没有意见。建行凤岗支行在上市前与自办公司脱离，将原来的与银行无关的资产交给自办公司，案涉的债权债务当时交给了自办公司东莞市凤岗银都商业公司。当时所有的文件都交给了自办公司，不清楚债权转让的情况。
经审理查明，1992年3月18日，以东莞市凤岗镇五联秀木桥经济合作社作为甲方，中国人民建设银行东莞市分行凤岗办事处作为乙方，签订了一份《土地转让协议书》，合同约定：甲方同意将本村地名为南门头至甩尾坑（土名）之荒地平整后转让给乙方投资办厂，一、甲方转让乙方的土地使用权为七十年；二、转让费为每平方米80元人民币，转让土地面积贰拾万平方米，共计土地转让费壹仟陆佰万元，签订协议时乙方先付壹佰万元人民币作为订金……。原告提供拍卖成交确认书、债权转让暨催收公告、说明，证明2008年5月29日，薛淑华通过广东广英达拍卖有限公司拍卖受让的债权包括东莞市凤岗银都商业有限公司对东莞市凤岗镇五联秀木桥经济合作社的债权50万元。原告提供债权转让协议、债权转让暨催收公告、说明、EMS特快专递邮单，证明2013年8月28日，薛淑华将上述受让的债权转让给千利公司，千利公司邮寄债权转让暨催收公告通知凤岗五联秀木桥合作社。
凤岗五联秀木桥合作社质证对《土地转让协议书》的真实性确认，对其他证据均不予确认，主张其不清楚债权拍卖及债权转让的情况，也没有收取过建行凤岗支行500000元。建行凤岗支行质证对《土地转让协议书》的真实性确认，对其他证据均不予确认，主张其不清楚债权拍卖及债权转让的情况。凤岗五联秀木桥合作社提供对案涉《土地转让协议书》经手人王托恩、王福林的询问笔录，证明签订合同后，因合同无法履行，合同已经终止，没有收取合同订金500000元。原告对询问笔录不予确认，认为属于证人证言，证人应当出庭作证。
中国人民建设银行东莞市分行凤岗办事处于2001年10月13日经核准变更名称登记为中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行。东莞市凤岗镇五联秀木桥经济合作社于2002年5月20日登记，有效期三年；后于2005年5月31日登记为东莞市凤岗镇五联秀木桥股份经济合作社。
以上事实，有《土地转让协议书》、拍卖成交确认书、债权转让暨催收公告两份、说明两份、EMS特快专递邮单、询问笔录以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为，原告主张经债权转让依法获得对被告凤岗五联秀木桥合作社的债权，属于单独的债权人转让权利，并非合同权利义务一并转让，也就是原告并非经《土地转让协议书》合同双方的同意，由建行凤岗支行将《土地转让协议书》的权利义务一并转让给原告的情况，所以本案是债权转让合同纠纷，并非建设用地使用权纠纷，原告并非通过转让成为《土地转让协议书》的合同当事人，而只是通过债权转让，获得对债务人的债权，所以，原告并不是《土地转让协议书》的合同一方当事人，原告请求法院确认《土地转让协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。在审查原告受让的对凤岗五联秀木桥合作社的债权是否有效之前，首先应当查明建行凤岗支行对凤岗五联秀木桥合作社是否享有500000元的债权。原告没有提供证据证明凤岗五联秀木桥合作社收取了建行凤岗支行500000元，所以，没有证据证明建行凤岗支行对凤岗五联秀木桥合作社享有500000元的债权，那么，原告关于通过拍卖受让了建行凤岗支行对凤岗五联秀木桥合作社的债权，由于原债权成立的证据不足，原告的主张也无法成立。原告请求凤岗五联秀木桥合作社返还土地转让款500000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市千利贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费17496元，由原告东莞市千利贸易有限公司负担。原告已预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴海志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第553号
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行。
负责人郑海清，行长。
被执行人厦门市忆辉贸易有限公司。
法定代表人陈东毅。
被执行人陈东毅，男，1969年11月23日出生，汉族。
被执行人黄秀华，女，1973年11月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第82号民事判决书，责令被执行人厦门市忆辉贸易有限公司、陈东毅、黄秀华限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市忆辉贸易有限公司、陈东毅、黄秀华所有的款项人民币4115万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一四年八月十四日
书记员 杜旭嵩
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第74号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人先某某，男，1988年1月13日出生，汉族，甘肃省正宁县人，高中文化程度，农民。2014年6月11因涉嫌盗窃罪被环县公安局取保候审。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人先某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员黄俊敏出庭支持公诉，被告人先某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2014年5月27日，被告人先某某将其曾帮忙设置过支付宝账号和密码的环县金远煤业有限公司同事张某某银行卡里的2000元现金，通过支付宝转账方式盗走。被告人先某某以非法占有为目的，利用网络窃取他人银行账户现金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。先某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，适用我国《刑法》第六十七条一款之规定。建议对被告人先某某在二个月至四个月拘役以内判处，并处罚金。
正宁县人民检察院针对上述事实提供的主要证据有失主陈述、证人证言、手机短信、银行账户明细查询单等证据佐证被告人先某某的犯罪事实。
被告人先某某对指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。对公诉机关的量刑建议表示无异议。
经审理查明，2014月5月26日，被告人先某某打电话借用朋友杨某某的农行卡转钱。杨某某到正宁县榆林子镇街道见到先某某，用手机将先某某建行卡里的600元钱转到自己的农行卡里，支取后交给先某某。先某某要去西宁打工，觉得600元钱不够花用，想起自己曾给在环县金远煤业有限公司上班的同时张某某设置过支付宝账号及密码，张某某与支付宝绑定的银行卡卡号自己也掌握，便产生了通过支付宝转账的方法盗窃张某某银行卡内现金的想法。当日，先某某骗杨某某帮其转账没有成功。2014年5月27日早晨，被告人先某某在榆林子镇街道办理了一张不记名电信电话卡，然后在一家网吧登陆张某某的支付宝账号，先将支付宝绑定的手机号修改为自己购买的电话卡号码，之后将张某某银行卡里的2000元转到杨某某的农行卡上，并打电话让杨某某为其支取。杨某某在不知情的情况之下，于5月27日下午将2000元支取，5月28日在榆林子镇街道交给先某某。2014年6月6日，先某某向张某某承认了此事，将2000元归还。2014年6月9日，先某某向环县公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交、当庭质证的下列证据证实：
1、失主张某某陈述，证明2014年5月27日13时18分，其收到手机短信，其尾号为2628的建行储蓄卡消费支出2004元。经登陆淘宝账号，发现有人通过其支付宝将建行卡上2000元转到一个叫杨某某的农行账号上。其打电话询问帮其设置支付宝账号及密码的先某某，先某某不承认。后先某某打电话承认转走了其卡上2000元，并与2014年6月6日退还。
2、证人杨某某证言，证明2014年5月26日，其朋友先某某打电话说要借用其农行卡转钱，其到榆林子镇街道见到先某某，用手机将先某某建行卡里的600元钱转到其农行卡，支取后交给先某某。先某某指着一张纸上的另一个卡号让其再转账1万，其试了一下，觉得麻烦，没有转。5月27日14时许，先某某打电话说在其农行卡上转了钱，其在正宁农行自助取款机上查询，卡上多了2000元，其支取后28日在榆林子镇街道交给先某某。
3、中国农业银行综合应用系统账户明细查询，杨某某尾号5119的农行卡2014年5月27日从张某某处转账2000元，当日支取。
4、张某某手机短信，证明张某某储蓄卡账户消费支出2004元。
5、支付宝付款凭证，证明张某某支付宝2014年5月向杨某某农行卡付款2000元，手续费4元。
6、被告人先某某供述，证明2014年5月22日，其要去西宁打工，因榆林子镇没有建行，其打电话借用朋友杨某某的农行卡将自己建行卡里的600元钱转账支取。因觉得600元去西宁不够花，其想起曾给同事张某某设置过支付宝账号及密码，也知道张某某与支付宝绑定的银行卡卡号，先骗杨某某给其转账没有成功。5月27日，其购买了不记名电信电话卡，在榆林子镇一网吧登陆张某某的支付宝，将绑定手机号修改成新买的电话卡号码，将张某某银行卡中的2000元通过支付宝转到杨某某的农行卡上，杨某某支取后5月28日将钱送到榆林子镇街道交给其本人。其知道错了，已将钱打给张某某，来环县公安局投案自首（2014年6月9日）。
7、被告人先某某户籍证明，证明先某某自然情况。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人先某某以非法占有为目的，利用网络转账的手段盗窃他人银行账户现金2000元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，正宁县人民检察院指控被告人先某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人先某某具有自首情节，并主动退赔赃款，具有悔罪表现，可以考虑单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人先某某犯盗窃罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许西洲
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李世勤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 刚
本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第74号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人祝某某，男，1978年9月27日出生于贵州省正安县。2013年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被正安县公安局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪一案，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本院。正安县人民检察院指派检察员彭琴出庭支持公诉。被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人祝某某从2013年11月8日起至同年12月14日止，采取翻越围墙的方式，多次进入正安县职业中学工地，盗窃该工地的钢管、线缆等物。其具体事实是：
2013年11月8日，被告人祝某某翻越围墙进入正安县职业中学工地，用铁棒撬坏工地库房门锁，盗窃挂在墙上的三圈铜线藏于家中，后将其中一圈以50元的价格卖给安场镇建政村新龙组村民祝正生。后被盗三圈铜线已追回。
2013年11月20日，被告人祝某某采取同样的方式进入职中，盗窃四号教学楼旁边工地上的4根长6米、直径为4.5厘米的空心钢管，被发现后还回。
2013年11月21日，被告人祝某某又采取同样的方式进入职中，盗窃职中图书管旁边工地上的6根直径为4.5厘米的钢管，后于同年12月3日以100元的价格卖给祝XX。
2013年12月初，被告人祝某某采取同样的方式进入职中，在职中工地上盗窃一个碎石机底盘，因底盘过重不便搬运而还回。
2013年12月14日，被告人祝某某又以同样的方式进入职中，在四号教学楼旁边工地上盗窃3根长6米、直径为4.5厘米的钢管，被当场抓获。
以上被盗三圈铜线81米，总价值486元；钢管共计13根，总价值455元。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，有
受案登记表、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认笔录、搜查笔录、正价鉴字（2013）156号价格认证结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝某某以非法占有为目的，采取翻越围墙的方式，多次盗窃财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2014年6月14日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁丽琴
审 判 员 崔雪梅
人民陪审员 吕 燕
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 尹 琳
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第74号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市，现住户籍所在地。因涉嫌交通肇事罪，2014年1月20日被正定县公安局刑事拘留，同日被正定县公安局取保候审，现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第56号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派王雪菲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省正定县人民检察院指控：2013年12月1日11时许，被告人张某甲驾驶冀ACY2**（套牌拼装）普通货车，沿107国道由南向北行驶至正定县东杜村路段时，为躲避其他车辆而撞到树上掉入路边沟内，造成乘车人张某乙经抢救无效死亡。根据《道路交通事故认定书》，在此次事故中，张某甲负全部责任，张某乙无责任。2014年1月20日，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告人张某甲已赔偿被害人张某乙近亲属80000元，并得到谅解。
上述事实，被告人张某甲在审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述，证人纪某某的证言、法医学检验报告、现场勘验检查笔录、交通事故认定书、户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人张某甲有期徒刑八个月至一年零五个月，如符合缓刑适用条件可适用缓刑。被告人张某甲对公诉机关的量刑意见无异议。
本院认为，被告人张某甲违反交通安全法规，驾车致人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人亲属损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。经审前社区调查，司法机关认为被告人张某甲符合社区矫正条件。综合考虑本案诸条件，可对被告人张某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李敬国
二〇一四年三月十一日
书记员 李 理
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第5235号
原告隆化县鑫源物业管理有限责任公司，住所地隆化县隆化镇阳光茗苑小区内鑫源物业楼。
法定代表人王志清，经理。
委托代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告赵瑛，住隆化县。
委托代理人赵洪利（系被告之子），市民，住隆化县。
原告隆化县鑫源物业管理有限责任公司（以下简称鑫源物业公司）与被告赵瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁文婧，被告赵瑛的委托代理人赵洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵瑛系隆化县阳光北小区业主。2009年11月27日，原告与被告签订了《物业服务合同》，并提供了物业服务，被告依照合同的约定应向原告支付2012年－2015年三年的物业费，经原告书面催交后至今未付。要求判令被告支付2012年－2015年物业费1526元及滞纳金1648元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告与原告签订《物业服务合同》，欠物业费属实，理由是原告方没有按合同约定履行义务。如：小区内乱贴小广告、车辆乱停、卫生无人清理、无消防设备、绿化不到位、共用设备被破坏、供暖不达标、下雨天整栋楼停电，物业无人维修。故拒付原告物业费。
原告当庭出示的《物业服务合同》、催交物业费通知等证据，被告当庭出示的14张照片均经双方质证。
经审理查明，被告赵瑛系隆化县阳光北小区1号楼1单元101室业主。2009年11月27日，原告鑫源物业公司与被告赵瑛签订了《物业服务合同》。原告已为该小区提供了日常物业服务。被告未支付2012年－2015年的物业费1526元，原告进行书面催交未果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鑫源物业公司与被告赵瑛签订的《物业服务合同》合法有效。物业公司与被告均应按该合同约定履行义务。现原告作为物业公司已为小区提供了日常的物业服务，理应享有收取物业费的权利。故本院对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求予以支持。被告所提供的证据不足以证实其不交纳物业费的理由，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，合情、合理，符合法律规定，本案酌情予以保护500元。原告今后亦应主动听取小区业主意见和建议，努力提高物业服务质量，融洽双方关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵瑛于本判生效后五日内向原告隆化县鑫源物业管理有限责任公司支付2012年9月10日至2015年10月1日的物业费1526元滞纳金500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 郭益彤
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1161号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人方某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月2日19时许，被告人方某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪XXXX**的明锐牌小型轿车沿上海市青浦区白鹤镇安鹤路由东向西行驶至安鹤路、新陆路路口处时与陆某某驾驶车牌为临时号牌XXXXXXX的电动自行车发生碰撞，造成陆某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人方某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为153毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人方某某负本起事故的同等责任。被告人方某某案发后主动拨打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人方某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；其醉酒后驾车发生致一人死亡的交通事故并负事故同等责任，可酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人方某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人方某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2015年12月1日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4242号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被告：娄振华，男，1987年2月26日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告娄振华为保证保险合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款共计119080.16元（包括本金116019.31元、利息2815.79元、罚息245.06元）；2.被告向原告支付逾期保费共计10450元；3.被告向原告支付违约金87285.76元（违约金以保险理赔款119080.16元为基数，自2015年5月29日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年5月31日，共计733天，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2017年6月27日，本院将本案转为普通程序，并与于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告娄振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告变更第3项诉请为：依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款119080.16元为基数，自2015年5月29日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止。
本院经审理认定，2014年5月7日，被告与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款150000元，借款期限为2014年5月9日至2017年5月8日，借款利率为贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。同日，被告以宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，就该笔借款向原告投保信贷保证保险并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费金额为2850元，于每月银行扣款之日缴纳，投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年5月9日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行依约向被告发放贷款150000元。借款发放后，被告自2015年3月9日起未按约还本付息，亦未支付保费。2015年5月29日，原告按保险单约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔，理赔款共计119080.16元。理赔后，原告催讨无果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告娄振华于判决生效后十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款119080.16元，支付逾期保费10450元及违约金（违约金以119080.16元为基数，自2015年5月29日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4552元，财产保全费1604元，合计6156元，由被告娄振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 张海霞
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 蒋国江
二〇一七年九月十八日
代书 记员 俞珲珲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初81号
原告：杭州华茜贸易有限公司，住所浙江省淳安县千岛湖镇南山大街428号8329。
法定代表人：王贤华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章献彪、徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：绍兴市火舞纺织有限公司，住所浙江省绍兴市越城区东浦镇王家村5号楼，现住所浙江省绍兴市中兴北路泓城大厦10楼1078室。
法定代表人：陈友仁，系该公司执行董事兼经理。
被告：陈友仁。
被告：姚国强。
原告杭州华茜贸易有限公司（以下简称华茜公司）与被告绍兴市火舞纺织有限公司（以下简称火舞公司）、陈友仁、姚国强买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告火舞公司支付原告货款1676309.75元，并承担该款自2016年11月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年1月4日为53641.91元）；2、被告陈友仁、姚国强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月，原告华茜公司与被告火舞公司就纺织面料买卖事宜达成口头协议，协议就产品单价、交货方式、货款支付等事宜作了具体约定。之后，原告依约多次将货物送达指定地点，但被告火舞公司并未如约支付货款。2016年12月20日，原告与被告火舞公司就货款进行核对，经结算，被告火舞公司尚欠原告货款1676309.75元，为此，被告火舞公司向原告出具货款结算书一份，承诺货款于2016年11月15日之前全部付清，逾期，将按月利率2%计算利息，被告姚国强为该笔欠款提供连带保证担保。
另查明，被告火舞公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告陈友仁是公司股东且不能证明公司财产独立于股东自己的财产。
现付款期限已到，经原告多次催讨，被告并未履行付款之义务，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市火舞纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华茜贸易有限公司货款1676309.75元及利息53641.91元（利息暂算至2017年1月4日），此后利息以未付货款为基数按月利率2%计算至实际履行之日。
二、被告陈友仁、姚国强对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元，减半收取10185元，由被告绍兴市火舞纺织有限公司、陈友仁、姚国强负担。
原告杭州华茜贸易有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告绍兴市火舞纺织有限公司、陈友仁、姚国强于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年二月十五日
代理书记员 李燕君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2536号
原告：陈厅秀。
委托诉讼代理人：周棋、刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。
被告：张林。
委托诉讼代理人：林光炳、唐玲，四川聚沙律师事务所律师。
被告：中电建路桥集团有限公司。住所地北京市海淀区车公庄西路**号海赋国际大厦*座**层。
法定代表人：汤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鹤，该公司法律顾问。
原告陈厅秀与被告张林、中电建路桥集团有限公司（以下简称中电建路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。因本案与本院正在审理的以张林和中电建路桥公司为被告的劳务合同纠纷另有53件，且具有关联性，本院依法将该54案合并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈厅秀的委托诉讼代理人周棋、刘继宗，被告张林及委托诉讼代理人林光炳、中电建路桥公司的委托诉讼代理人周文翔、金鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈厅秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资欠款12000元；2、判决被告支付原告资金占用期间损失费（按银行同期贷款利息自起诉之日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。对上述债务，被告中电建路桥公司承担连带责任。事实和理由：2016年农历正月十八到阳历七月中旬期间，原告在由被告中电建路桥公司承建、由被告张林承包的龙泉驿区红花旅游通道东山环线从事挡土墙装木模、浇筑混凝土以及周边坡植被防护工程劳务，二被告只向原告支付了部分的劳务款项，还差12000元的工资尚未支付。经原告多次催收后，至今被告仍拒不履行支付义务。被告拒不支付欠款的行为已经严重影响原告的基本生活，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
张林辩称，张林不是本案适格主体，被告中电建路桥公司才是本案的适格主体。本案原告的民工工资系原告为被告中电建路桥公司建设施工时付出的劳动，其劳动费用应由被告中电建路桥公司支付；二被告系非法转包关系，因此被告张林不是本案适格主体。被告张林没有施工主体资格，其本人也是农民工，也是为被告中电建路桥公司打工领取工资，原告的债务应由被告中电建路桥公司负担。被告中电建路桥公司是适格主体应承担支付责任，请求驳回原告的诉讼请求。
中电建路桥公司辩称，原告所说的基本事实属实，该工程是由被告中电建路桥公司承建，由被告张林承包，正是由于张林承包所以劳务相对人是张林，原告与被告中电建路桥公司不具备合同关系，不具备合同相对性。也正如原告所述大部分工资张林支付，也是由于张林承包才会存在张林支付，余款也应由张林承担。从中电建路桥公司与张林的结算情况看，公司已经超付了27000元，由公司支付工人工资不合适。张林提出了其主张，本案是劳动报酬追索纠纷，张林提出的意见不应该在本案中提出，与本案没有关系。请求驳回原告针对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告中电建路桥公司系龙泉驿区东山北环线D、E线建设工程项目的承包人，被告中电建路桥公司将其中的劳务部分分包给了被告张林。被告张林组织原告陈厅秀等人进场提供劳务，并陆续向原告等人发放了部分劳务费。2018年3月，原告陈厅秀与被告张林就欠付的劳务费金额进行了确认，一致确认欠付原告劳务费12000元。原告遂起诉来院。
上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、欠条、合同履行地确认书、个人信息登记表、工资发放照片等证据予以佐证。
本院认为，原告陈厅秀接受被告张林安排并完成相应工作后，有获得相应劳务报酬的权利，被告张林应及时支付原告劳务报酬（工资）。被告张林对原告陈厅秀主张的欠付劳务工资金额12000元无异议，本院予以确认。现原告要求被告张林支付，有相应事实和法律依据，本院予以支持。原告陈厅秀与被告张林虽未明确约定劳务工资支付期限，但原告向本院主张权利之日，应视为被告履行给付义务到期日，故，原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告中电建路桥公司将承接的建设工程分包给不具有资质的被告张林个人组织施工，双方之间系违法分包。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第（九）条已明确“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。二被告之间的违法分包行为与原告劳务报酬被拖欠之间具有因果关系，本案虽系劳务合同纠纷，但原告张林仍是广义上的劳动者，因此，其劳务报酬的追索可参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，即二被告应对原告主张的工资承担连带支付责任。被告中电建路桥公司辩称不应承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效后十日内支付原告陈厅秀工资12000元及资金占用损失（损失计算方式为：自2018年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告中电建路桥集团有限公司对第一项判决内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一八年六月十二日
书记员 陈琴芹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1214号
申请人李阳，女，汉族，1983年1月21日出生，住址河南省郸城县。
被申请人马海杰，女，汉族，1978年3月1日出生，住址郑州市金水区。
申请人李阳于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马海杰银行存款350000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月一日
书记员 赵淑霞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保785号
申请人：杨长明，男，汉族，1956年4月16日出生，住河南省新密市。
被申请人：李春友，男，汉族，1969年3月21日出生，住河南省新密市。
申请人杨长明于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李春友豫Ａ×××××汽车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李春友豫Ａ×××××汽车一辆；
二、查封申请人杨长明位于新密市城区祥云街北侧（青屏苑）房产一处（产权证号：XXXXX号）。
案件申请费2020元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一七年九月二十五日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3084号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人寇曙仁,该公司经理.
统一社会信用代码×××。
被告白海君，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告白海君供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯丽文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11057号
上诉人（原审原告）：郭燕，女，汉族，住址:沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：梁小英，女，汉族，现住哈尔滨市道外区。
上诉人郭燕因与被上诉人梁小英公共场所管理人责任纠纷一案,不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭燕上诉称，被上诉人一审期间自愿给付4000元，一审法院没征求调解意见就径行下判，违反调解原则。上诉人受伤是因为被上诉人提供的试衣鞋且地面湿滑所致，一审法院作出的赔偿额度不妥，适用法律不当。请求发回重审或改判。
梁小英未到庭答辩。
郭燕诉称：梁小英系大东区龙之梦购物中心业主，在龙之梦购物中心租赁房屋经营服装，2016年5月20日郭燕到大东区龙之梦购物中心逛街时进入梁小英经营的服装店中试衣服，因梁小英店内的试衣间门口地滑和为顾客准备的试衣时穿的鞋跟过高不合脚，导致郭燕右手腕受伤，郭燕当时打110报警，小东门派出所出警并做了笔录，后郭燕于2016年7月6日去沈阳市骨科医院医疗，被诊断为桡骨关节内骨折，住院两天，回家休养。郭燕伤稳定后与梁小英协商未果。因为手疼试的衣服脱不下来，衣服可以返还给梁小英。现不同意调解，要求梁小英赔偿医疗费4543.27元、护理费300元、伙食补助费200元、交通费300元、误工费7000元，共计12343.27元，诉讼费梁小英承担。
一审法院查明，梁小英系个体服装店业主，在大东区龙之梦购物中心租赁房屋门店经营服装。2016年5月20日郭燕到大东区龙之梦购物中心购物，进入梁小英经营的服装店中试穿服装，并穿了试衣间放置的鞋导致摔倒，致使郭燕右手腕受伤，双方先后拨打110报警，大东区小东门派出所出警现场。根据郭燕提供的门诊病历记载：郭燕于当日去沈阳市骨科医院就诊，记载为桡骨远端骨质断裂。2016年7月6日郭燕在沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为桡骨关节内骨折，住院治疗2天，支付医疗费4543.27元。另外，事发时郭燕未将所试穿衣服脱下，该服装在郭燕处。
一审法院认为，梁小英作为服装店经营者，应为消费者提供符合相关规范的设施和服务及应当尽到的安全保障义务。郭燕到该服装店购物，梁小英提供了试穿服装的场所及搭配的鞋。关于郭燕提出试衣时穿了试衣搭配的鞋因鞋跟高导致摔倒，郭燕作为具备完全民事行为能力的成年人，对使用试衣间的鞋应该具备判断、辨认、选择的能力，是否适合自身之常识，郭燕应该知悉穿用试衣间的鞋子会产生不适合自己的尺码、不合适自己脚而产生危险的可能性，故郭燕疏忽大意未尽到谨慎的注意义务，对其安全性缺乏应有的判断，自身存在过错。梁小英作为经营者应做到及时提示的义务，对此在管理方面存有疏漏，应承担相应责任为宜。关于郭燕提出服装店试衣间门口地滑，未提供有效的证据证明，其抗辩理由无事实及法律依据，不予支持。根据侵权责任法的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故郭燕应在此次事故中承担主要责任，梁小英在此次事故中应承担相应的责任，郭燕应自负90%责任，梁小英应承担10%责任。对郭燕主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，予以确认。关于郭燕主张的护理费，郭燕住院时间2天，因未提供相关护理证明，故应参照2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资的标准39261元计算，其护理费为215元。关于郭燕主张的误工费，根据其提供的误工证据、住院病志、门诊病历等证据，对郭燕主张的误工费7000元予以认定。关于交通费，根据郭燕的病志及就医的实际情况，酌情予以保护，金额以依法确认的数额为准，过高要求不予支持。一审判决：一、梁小英于本判决生效后十五日内赔偿郭燕医药费4543.27元的10%即454.32元；二、梁小英于本判决生效后十五日内赔偿郭燕护理费215元的10%即21.5元；三、梁小英于本判决生效后十五日内赔偿郭燕住院伙食补助费200元的10%即20元；四、梁小英于本判决生效后十五日内赔偿郭燕误工费7000元的10%即700元；五、梁小英于本判决生效后十五日内赔偿郭燕交通费200元的10%即20元；六、驳回双方当事人其他诉讼请求；上述款项，梁小英如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由郭燕承担450元，梁小英承担50元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭燕主张试衣间地面湿滑使其摔倒，但未能提供相应的证据予以证明，且其是具备完全民事行为能力的成年人，对被上诉人提供的试衣间及其物品应具有相应的认知能力，现有的证据亦不能证明被上诉人的试衣间地面及所提供的物品存在安全隐患，故上诉人应承担举证不能的民事责任。原审认定正确，应予维持，上诉人的上诉主张缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人一审期间已自认自愿赔偿4000元，一审判决结果低于被上诉人自愿赔付金额，违反调解原则的问题。自认是属于当事人对案件事实的自我认定，与当事人的自愿承担民事责任不属同一范畴，被上诉人虽在一审庭审时提出给付4000元的赔偿款的答辩意见，但该答辩意见不属于当事人的自认，且一审庭审后，双方当事人对此均没有给出明确的调解意见，故原审并不违反调解原则，上诉人的此项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郭燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年一月十六日
法官助理 华 荻
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初160号
公诉机关郫县人民检察院
被告人范先陶，男，1975年4月16日出生于四川省郫县，汉族，中专文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。2015年6月19日因涉嫌开设赌场被郫县公安局刑事拘留，同年7月24日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。
郫县人民检察院指控被告人范先陶犯开设赌场、寻衅滋事罪一案，于2016年4月1日以郫检公诉刑诉[2016]151号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日、5月31日公开开庭审理了本案。公诉机关郫县人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人范先陶到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人范先陶与郭明东（已判）在郫县团结镇府河南湾1栋益州会所设置8台共计27座赌博机供人赌博。2015年3月10日，公安机关在该赌博场所查获上述赌博机，挡获该赌场房东黄学胜（已判）、赌场工作人员叶某某、吴某、晏某某及参赌人员李某某。
2015年5月3日晚，被告人范先陶与廖成勇、支强（均另案处理）等人经预谋后，在郫县团结镇“春天花乐园”工地因抢建渣倒场持刀具等凶器，对工地工作人员梁某某、田某某、周某进行殴打，将梁某某、田某某头部打伤。经鉴定，该二人所受损伤为轻微伤。
2015年5月18日，被告人范先陶在双流县华阳华新中街41号美和酒店被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及检查辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人范先陶开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人范先陶随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人范先陶对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的基本事实及罪名均无异议，对指控其犯开设赌场罪提出异议，辩解称其未与他人开设赌场，其仅是到场子里玩游戏机，不构成开设赌场罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人范先陶开设赌场的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过；证人郭明东、证人黄学胜、叶某莉、吴某、晏某、李某红的证言，被告人范先陶的供述、扣押决定书及清单、鉴定意见、辨认笔录等证据。上列证所经当庭质证，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联，本院予以采纳。
被告人范先陶寻衅滋事的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书；证人王某彬、夏某元、韩某、钟某、陈波、庄某、周某、杨某林、卢某伟、徐某、陈某、张某树、胡某刚的证言，受害人梁某泉、田某杰的陈述，被告人范先陶的供述；检查笔录、指认笔录、扣押清单、情况说明、鉴定意见、谅解书及辨认笔录；被告人的到案经过及户籍信息等证据，上列证据经质证，被告人范先陶均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联，本院予以采纳。
本院认为，被告人范先陶以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动，其行为确已构成开设赌场罪。被告人范先陶随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。郫县人民检察院指控被告人范先陶的犯开设赌场罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范先陶归案后如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人范先陶辩解称仅是在游戏场所玩，没有开设赌场的辩解意见，本院认为，被告人范先陶与郭明东合伙开设赌场，不仅有同案关系人黄学胜、郭明东的供述予以证实，而且还有赌场小工的证言予以印证，故对该辩解意见本院不予采纳。被告人范先陶一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，根据被告人范先陶的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人范先陶寻衅滋事行为予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，现判决如下：
被告人范先陶犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年9月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8057号
原告：蒋安明，男，1987年10月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告：王茜，女，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：DUWANQI（曾用名杜亚栗），女，新加坡籍，住新加坡。
第三人：昆山云鼎房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路171号1号楼1407室，统一社会信用代码91320583MA1MJFB030。
法定代表人：王海林。
原告蒋安明、王茜与被告DUWANQI、第三人昆山云鼎房产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告已配合原告办理了产权过户手续，2017年6月27日，原告蒋安明、王茜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋安明、王茜的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋安明、王茜撤诉。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告蒋安明、王茜负担。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 朱湘黎
二〇一七年七月七日
书 记 员 周婷昳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终783号
上诉人(原审原告)竺建平，男，汉族，1958年11月24日出生，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人金守祥，上海市宝山区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人顾俭，男。委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。上诉人竺建平因要求履行法定职责一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年5月，竺建平向上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)邮寄一份《关于对上海市宝山区住房保障和管理局行政违法、上海玉星物业管理有限公司(盛达家园管理处)管理违法的信访》，要求上海市宝山区住房保障和房屋管理局(以下简称“宝山房管局”)对一二八纪念路55弄(盛达家园)33号602室、501室、201室敲除房屋承重墙达10年之久的行为依法予以惩处等。2015年5月26日，宝山区政府回复竺建平，告知已将来信交宝山房管局研处。同日下午，宝山房管局工作人员宗振华、徐奕婴在物业公司工作人员徐国敏、居委会工作人员李慧英陪同下，到盛达家园33号201、501、602室上门核查。当日，因敲门无人应答，宝山房管局工作人员未能进入501室内调查取证。2015年7月20日，宝山房管局对竺建平的信访件作出书面答复意见书，针对竺建平反映的盛达家园33号201、501、602室业主损坏房屋承重结构的问题，答复宝山房管局曾多次上门，但均因三户业主拒不配合，故无法进入现场调查核实。对此，宝山房管局将继续跟进，如情况属实，将依法处理。此后，宝山房管局工作人员在多次上门跟进过程中，亦未能进入501室内调查取证。竺建平不服，起诉请求判令宝山房管局依法查实并确认上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室损坏房屋承重结构的事实，并依法作出处理。原审法院认为，根据《上海市住宅物业管理规定》第四条、第七十六条的规定，宝山房管局负责本辖区内物业管理的监督管理，具有对损坏房屋承重结构的行为进行查处的法定职责。宝山房管局在接到竺建平的举报后，及时到现场上门核查，但因被举报人不在家中等客观原因，未能实际进入室内核查，后又多次上门跟进核查未果，并将该情况告知了竺建平，故宝山房管局并不存在拖延或拒绝履行法定职责的情形。宝山房管局在举报人未能提供初步证据，自身又未能调查获取到被举报人违法行为证据的情况下，未将被举报事项纳入行政执法程序，并无不当，不属于行政不作为。根据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第四条第二款、第三款、第五条第二款第三项及第十八条的规定，自2016年1月15日起，对损坏房屋承重结构的违法行为的执法权限转归区、县城管执法部门及乡、镇人民政府。故竺建平如获取被举报人违法行为的相关证据，可以另行向目前有职权的行政机关投诉举报。竺建平诉请宝山房管局继续履行查处其举报的损坏房屋承重结构行为，缺乏法律依据，不予采信。至于竺建平提出的关于宝山房管局应当在被举报人十年以前的装修期间就发现违法行为，并主动履行法定职责，以及宝山房管局应当在被举报人不予配合的情况下启动联合执法等意见，原审法院认为，首先，破坏房屋承重结构的行为一般发生在业主专有区域范围内，具有一定隐蔽性，且竺建平举报称的行为发生在十年以前，而非现在正在发生，行政机关主动履行职责应基于行政机关发现该违法行为，本案并无证据显示宝山房管局在竺建平举报前已经发现有违法行为，故竺建平认为宝山房管局十年以前未履职属于行政不作为理由不能成立；其次，本案中，竺建平并未在行政程序中向宝山房管局提供任何初步证据，宝山房管局上门核查也未能获取存在违法行为的证据，此种情况下，宝山房管局启动联合执法缺乏事实基础，且法律法规亦未赋予宝山房管局在无证据的情况下强行进入业主家中的职权，故竺建平的诉称意见缺乏事实和法律依据，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回竺建平的诉讼请求。判决后，竺建平不服，上诉于本院。上诉人竺建平上诉称：原审法院遗漏当事人，未追加一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室业主作为第三人，程序违法；依据法律规定，物业公司在该业主装修时就应发现其损坏房屋承重结构的行为，并报被上诉人，由被上诉人依法处理。由此可知，被上诉人知道或者应当知道501室业主损坏房屋承重结构的行为，应当依法履行法定职责进行查处；被上诉人提供的材料及证人证言的陈述存在明显矛盾，系伪证，原审判决认定事实不清；被上诉人虽因行政执法权能调整无权再进行处罚，但可以依法对损坏房屋承重结构的房屋进行登记限制房屋交易转移。原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人宝山房管局辩称：被上诉人接到上诉人举报后，已经履行了法定职责。上诉人认为被上诉人早就应该知道501室业主的违法行为，只是上诉人的推定，上诉人在举报时也没有提供相应的证据材料。上诉人举报的装修行为发生在十年之前，被上诉人在业主不配合的情形下，无法进入业主家中取证，无法对违法行为作出认定；证人出庭作证是由上诉人申请的，证人所述证明被上诉人提交的证据合法，上诉人认为被上诉人与证人之间串通缺乏依据；被上诉人对上诉人投诉事项并没有立案，不存在案件移送问题。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人宝山房管局接到上诉人举报后是否履行了法定职责。上诉人举报501室业主在十年之前装修时损坏了房屋承重结构，但举报时未提供相应的证据材料，被上诉人接报后曾派工作人员上门调查，但因业主家中无人等原因，未能进入房间内进行实地查勘。被上诉人在无相应证据的情形下未对上诉人的举报予以立案，同时将上述情况告知上诉人，不存在不履行法定职责的情形。上诉人认为被上诉人在十年之前就应当知道501室业主存在违法装修的主张，缺乏相应的事实证据，本院不予采信。不同的证人之间对事实的细节描述存在差异属于正常现象，上诉人认为证人作伪证的主张，本院不予采信。本案审查的是被上诉人接举报后是否履行了法定职责，不需要追加被举报的业主作为第三人。关于执法权限转移问题，原审判决中已经详述，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人竺建平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审153号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人袁日新，男。
被执行人肖红莲，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年11月7日对被执行人袁日新、肖红莲作出的新化县征决[2015]18037号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人袁日新、肖红莲未办理结婚登记于2004年2月25日生育了第一个女孩，于2010年10月20日生育了第二个男孩后，又于2014年10月16日生育了第三个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年11月7日作出新化县征决[2015]18037号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费22008元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年11月8日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年6月2日作出新计生催字[2016]第18037号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年6月10日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申卜请执行人新化县人口和计划生育局于2015年11月7日对被执行人袁日新、肖红莲作出的新化县征决[2015]18037号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人袁日新、肖红莲在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费22008元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费230元，由被执行人袁日新、肖红莲负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年七月十一日
代理书记员 张文琼
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2131号
申请执行人姚远华，男，1957年9月4日出生，汉族，福建省福清市人
申请执行人姚木旺，男，1981年10月13日出生，汉族，福建省福清市人
申请执行人姚钻妹，女，1984年12月15出生，汉族，福建省福清市人
申请执行人姚爱钦，女，1986年6月12日出生，汉族，福建省福清市人
申请执行人姚友霞，女，1990年10月12日出生，汉族，福建省福清市人
被执行人张志生，男，1967年9月9日出生，汉族，河南省桐柏县人
申请执行人姚远华、姚木旺、姚钻妹、姚爱钦、姚友霞与被执行人张志生交通肇事纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融刑初字第1280号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。被执行人张志生未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人姚远华、姚木旺、姚钻妹、姚爱钦、姚友霞于2015年8月6日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月11日委托河南省桐柏县人民法院调查被执行人的财产状况，至今未收到有关调查结果。2017年3月21日，申请执行人的代理人书面同意本案暂时终结本次执行程序，待被执行人有能力履行时再恢复执行。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市及福州市房地产登记中心查询，未发现被执行人的其他房屋登记信息。（3）本院已将被执行人张志生纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人张志生暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人张志生的财产线索，且同意暂时终结本次执行程序，本院依法予以支持，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）融刑初字第1280号刑事附带民事判决中的民事部分本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 谢建芳
执行员 郭克章
二〇一七年三月二十日
书记员 林连钦
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终63号
上诉人（原审被告）：芜湖青建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城A15栋1单元602室。
法定代表人：赵锡业，职务不详。
被上诉人（原审原告）：何平，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原审被告：李飞，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人芜湖青建建设有限公司(以下简称“青建建设公司”)因与被上诉人何平、原审被告李飞建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初105号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
青建建设公司上诉称，上诉人与何平不存在任何合同关系，上诉人的主要办事机构早已搬至合肥市高新区，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故请求撤销一审裁定，将本案移至合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点位于安徽省芜湖市弋江区十二中西侧，属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权，何平向该院提起诉讼符合法律规定，青建建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月二十九日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5466号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司,住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉。
委托代理人：吴丽爱、贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：胡建雄，男，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡莲春，女，1963年6月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华市亿鸿物业管理有限公司与被告胡建雄、胡莲春物业服务合同纠纷一案中，原告金华市亿鸿物业管理有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华市亿鸿物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费55元，由原告金华市亿鸿物业管理有限公司负担（免交）。
代理审判员 施俊超
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 卢蓉蓉
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初330号
原告孙家奎。
被告周虹，职业不详。
原告孙家奎与被告周虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙家奎到庭参加了诉讼，被告周虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家奎诉称：2013年9月23日、2014年3月21日，被告以做生意缺乏资金周转为由，分二次向其借款4万元、3万元共计7万元，并向其出具了借条二份，该二份借条均未约定借款期限和借款利率，口头约定月息2分。借款后，被告于2015年1月份偿还借款本金2万元，尚欠原告借款本金5万元，未支付利息。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告周虹偿还借款本金5万元及利息28600元（以借款本金7万元为基数，按月息2分计算，从2014年1月至10月，共计12600元；以借款本金5万元为基数，从2015年1月至2016年4月，共计16000元。以上共计28600元）。
被告周虹未答辩。
经审理查明：2013年9月23日、2014年3月21日，被告以做生意缺乏资金周转为由，分二次向原告孙家奎借款4万元、3万元共计7万元，并向原告出具了借条二份，该二份借条均未约定借款期限和借款利率。借款后，被告于2015年1月份偿还借款本金2万元，尚欠原告借款本金5万元，未支付利息。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、被告出具给原告的借据二张、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告孙家奎向被告周虹交付了借款，被告周虹向原告孙家奎出具了借条，原被告之间即设立了借款民事权利义务关系，双方之间的借贷关系明确，合法有效。原被告双方未约定借款期限，被告应在合理的期限内偿还原告借款，故对原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。因借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息28600元的的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告周虹于本判决生效之日起十日内返还原告孙家奎借款人民币5万元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元（原告已垫交），由被告周虹承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 魏方云
审判员 张 娟
审判员 李 华
二〇一六年八月二十六日
书记员 余露烨
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初569号
原告杨某，女，
被告康某，男，
原告杨某与被告康某离婚纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭经行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告康某经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年10月经人介绍相识并恋爱，2000年1月按农村习俗举行了订婚仪式。2000年7月开始，被告多次纠缠与原告发生关系，原告碍于情面只好委曲求全。2002年要求退婚不成后，就公开一起生活。2003年8月2日生育一女，取名康某甲。2006年4月9日在原镇�县平安乡人民政府申请领取了结婚证。2007年1月24日又生育一男孩，取名康某乙。婚后，被告长期好逸恶劳，不务正业，不履行作为丈夫、父亲的责任。原、被告婚姻关系存续期间不仅没有共同财产，而且债台高筑。孩子生病，被告不管不顾，被告父母也火上浇油，长期谩骂原告，使原告流离失所，没有了生产生活的地方。现提起诉松请求判令：1、判令原、被告离婚；2、两个孩子各自抚养一个；3、共同债务共同承担。
被告康某未做答辩。
经审理查明，原告杨某与被告康某于1999年10月经人介绍相识并确定了恋爱关系。2000年1月双方按农村当地习俗订婚，同年7月原、被告开始同居生活，2003年8月2日生育一女孩，取名康某甲。2006年4月9日双方在镇巴县平安乡政府登记领取了结婚证，2006年12月6日生育一男孩，取名康某乙。原、被告婚后感情尚好，无大的矛盾纠纷。为家庭生活的改善，原、被告双方同去河南灵宝承包开矿严重亏损，导致负债较大，家庭经济陷入困境，由此夫妻间产生矛盾。现原告杨某以夫妻感情已完全破裂为由向法院起诉，要求与被告康某离婚。原告无嫁妆，原、被告无夫妻共同财产和共同债权。原告庭审中陈述其夫妻有共同债务20余万元（其中信用社贷款本金6万元，利息3万余元，借娘家父母亲现金124000元），原告对其当庭陈述的债务未向法庭提供证据证实。被告康某开庭缺席，未参加庭审陈述、答辩和质证。
上述事实，除原告当庭陈述外，原告杨某向法庭提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件和户口薄复印件；2、结婚登记审查处理表、结婚登记声明书复印件。以上证据经审查可以证明原、被告的身份情况及合法�妻关系，应予采信。
本院认为，原、被告系同村村民，经人介绍后双方确立恋爱关系，经过较长时间的接触和相处后，先同居后结婚生活已有十多年，并育有一女一子，双方是有一定感情基础的，婚后夫妻关系也比较稳固。近一年来，由于原、被告均外出且各自在一方务工，加之被告承包矿山亏损致家庭经济出现困境，引发夫妻矛盾，这是导致原告产生离婚念头的主要原因。夫妻应相互扶助，患难与共，ＸＸ同享，原、被告现在正处于困难时期，更应相互理解支持，团结一心，共同努力，克服困难，勤劳致富，家庭就会走出困境，创造美好未来，夫妻感情就有和好的可能。两个孩子尚年幼均在读小学，为孩子健康幸福成长考虑，为家庭和谐稳定考虑，对原告的本次离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上述于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉费。并将缴费复印件交本院。
审 判 长 廖元清
代理审判员 张 涛
人民陪审员 唐凤英
二〇一六年十月二十日
代书 记员 李 金
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终786号
上诉人（原审原告）许芳兰，女，1956年9月26日生，汉族，住上海市。委托代理人杨宝弟（系上诉人许芳兰的丈夫），汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局龙华派出所，住所地上海市龙华西路31弄59号。负责人孙军，教导员。委托代理人徐志刚，男，上海市公安局徐汇分局工作人员。委托代理人徐鼎，男，上海市公安局徐汇分局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区人民政府，住所地上海市漕溪北路336号。法定代表人方世忠，区长。委托代理人王蔚，女，上海市徐汇区人民政府法制办公室工作人员。上诉人许芳兰因不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年6月30日，许芳兰向上海市徐汇区人民法院递交行政起诉状，请求撤销上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）作出的沪徐府决字（2016）第10号行政复议决定书；确认上海市公安局徐汇分局龙华派出所（以下简称龙华派出所）办理钟某入户徐汇区XX路XX号程序违法。许芳兰诉称，许芳兰(户)系徐汇区华泾镇（原XX乡XX村）XX路XX号宅基地权利人，持有上龙石-009号宅基地使用证。2016年2月1日，其发现该户另有其他户籍人钟某，是在1996年9月14日迁入的。钟某既不是权利人也不是同住人，和其不存在沾亲带故的关系。上海市公安局徐汇分局龙华派出所违反了户籍入户登记程序规定，侵犯了作为该宅基地权利人暨申请人的合法权益。其遂向上海市徐汇区人民政府提起行政复议，上海市徐汇区人民政府认为许芳兰不是上海市XX镇XX村XX宅XX号的房屋产权人，不具有行政复议申请人资格，驳回了其的行政复议申请，故提起诉讼。原审法院认为，钟某于1992年12月购得上海市徐汇区XX路XX号的私房，并于1996年9月14日将自已的户口迁入该处。许芳兰既非上海市徐汇区XX路XX号房屋所有人，又未曾在上海市徐汇区XX路XX号登记过户籍，故上海市公安局徐汇分局龙华派出所作出的将钟某户籍迁入上海市徐汇区XX路XX号的行政行为，对许芳兰的权利义务不产生实际影响,故许芳兰诉讼事项与该行政行为之间并无法律上的直接利害关系，其不具有行政诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回许芳兰的起诉。本案受理费人民币50元，退还许芳兰。上诉人许芳兰不服原裁定，向本院提起上诉称，其系徐汇区XX路XX号房屋的所有权人，钟某户籍迁入上述房屋对许芳兰对该房屋的所有与使用产生影响，原审法院裁定依据不成立。请求依法撤销原裁定，支持其在原审时的诉讼请求。被上诉人上海市徐汇区人民政府辩称，现有证据证明钟某系徐汇区XX路XX号房屋的所有权人，许芳兰户籍不在上述房屋内，也未在上述房屋内登记过户籍，故要求维持原裁定。被上诉人上海市公安局徐汇分局龙华派出所提交答辩状，要求维持原裁定。本院认为，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。现上诉人许芳兰起诉要求确认龙华派出所办理钟某入户上海市徐汇区XX路XX号程序违法，及撤销徐汇区政府作出的沪徐府决字（2016）第10号行政复议决定书。因许芳兰既非上海市徐汇区XX路XX号房屋所有人，其又未曾在上海市徐汇区XX路XX号登记过户籍。故龙华派出所所作的将钟某户籍迁入上海市徐汇区XX路XX号的行政行为与许芳兰的诉讼事项之间无法律上利害关系，许芳兰不具备提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回许芳兰的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人许芳兰的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 姚夏海
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年十二月七日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保11号
申请人：中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路52-8号。
法定代表人：翟瑞岗，行长。
被执行人：聊城万合工业制造有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区辽河路163号。
法定代表人：张洪泉，总经理。
被执行人：聊城新泺机械有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区辽河路169号。
法定代表人：傅新民。
被执行人：张洪泉，男，1965年8月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：徐建文，女，1967年9月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人中国工商银行股份有限公司聊城市中支行与被执行人聊城万合工业制造有限公司、聊城新泺机械有限公司、张洪泉、徐建文借款合同纠纷诉前保全一案，本院于2018年1月31日作出（2018）鲁15财保1号民事裁定书，裁定冻结被执行人聊城万合工业制造有限公司、聊城新泺机械有限公司、张洪泉、徐建文银行存款19900万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城万合工业制造有限公司、聊城新泺机械有限公司、张洪泉、徐建文银行存款19900万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3191号
原告岳喜成,男,1958年7月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告岳德逢,男,汉族,住徐州市铜山区。
原告岳喜成诉被告岳德逢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告岳灵侠在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在本院规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按岳喜成撤回起诉处理。
审判员 戚厚碧
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 晶
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初54号
原告：孙全玉，男，1950年5月10日生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告：闫成起，男，1965年10月13日生，汉族，住焦作市沁阳市。
被告：沁阳市永昌运输有限公司。住所地：焦作市沁阳市西万镇西万村思可达公司西邻。
法定代表人：尚应兵，职务：经理。
被告：卫元周，男，1977年3月1日生，汉族，住焦作市沁阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：范永梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
原告孙全玉与被告闫成起、沁阳市永昌运输有限公司（以下简称永昌运输公司）、卫元周、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙全玉及其委托诉讼代理人张院民，被告阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加了诉讼。被告闫成起，被告永昌运输公司，被告卫元周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我各项损失16913.74元。事实和理由：2016年9月16日16时20分许，闫成起驾驶永昌运输公司所有的豫Ｈ×××××、H539U挂货车在省道101线中召乡杨村与我驾驶的河南JL585**三轮汽车相撞，造成我车损坏、我受伤住院的交通事故。实际车主是卫元周，肇事车辆在阳光财险焦作支公司投保有交强险及商业险。闫成起负主要责任，我负次要责任。我各项损失被告未赔偿。
被告闫成起未答辩、未提交证据。
被告永昌运输公司辩称，1.对事故发生无异议；2.豫Ｈ×××××、豫H53**挂号货车在阳光财险焦作支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和分别为1000000元、50000元的机动车第三者责任保险；3.保险公司应在保险限额内根据责任划分按比例赔偿原告的合理损失；4.豫Ｈ×××××、豫H53**挂号货车属于实际车主卫元周所有，挂靠在我公司名下，因交通事故给他人造成的损失，由卫元周自行承担，我公司不承担任何责任；5.我公司不承担诉讼费。
被告卫元周未答辩、未提交证据。
被告阳光财险焦作支公司辩称，核实事故发生事实及原告的损失，我公司同意承担原告合法合理的损失，但不承担非医保用药及诉讼费、鉴定费等间接损失，若存在免责情形，我公司应在商业险范围内予以免除赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。１.关于被告阳光财险焦作支公司提出应扣除原告治疗高血压病的费用，依据不足，本院不予支持；2.关于被告阳光财险焦作支公司提出原告存在“挂床”现象，因原告长期医嘱及临时医嘱显示其至10月6日均有不间断用药，10月7日至其10月13日无用药记录，故对该期间的营养费、伙食补助费，本院不予支持。3.原告因交通事故致双肺慢支肺气肿，根据其“巩固治疗，加强营养及护理，建议休息1-2周，不适随诊”的出院医嘱，本院酌情支持其误工34天、护理27天。4.关于原告主张三轮汽车损失及评估费，因其未提交机动车行驶证等证据证明其系该三轮汽车所有人，故对其主张该项权利，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的损失，依据法律规定并结合有效证据，本院依法认定如下：医疗费6917.74元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费400元（20元/天×20天）、误工费3254.8元（34941元/年÷365天×34天）、护理费2504.5元（33857元/年÷365天×27天）、交通费酌定400元，共计14077.04元。
原告的上述损失14077.04元，因原告被告阳光财险焦作支公司在交强险医疗费用限额内优先赔偿同事故受害人李洪香10000元，故首先由被告阳光财险焦作支公司在交强险限额内赔偿误工费3254.8元、护理费2504.5元、交通费400元，计6159.3元，下余损失7917.74元，由被告阳光财险焦作支公司在三者险限额内赔偿70%即5542.4元，共计11701.7元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条�《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告孙全玉物质性损失共计11701.7元；
驳回原告孙全玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由原告孙全玉负担41元，被告卫元周负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 王玮康
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终560号
上诉人（原审被告）四川省南充晶塔变压器有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区五里店街**号。
法定代表人刁胜虎，职务不详。
被上诉人（原审原告）四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼第**层*********单元。
法定代表人张国祥，董事长。
原审被告刁胜虎，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告彭聪，女，1987年2月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审被告覃清，女，1982年5月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告唐剑，男，1980年8月20日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
原审被告向阳，男，1965年5月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告李云华，女，1947年3月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人四川省南充晶塔变压器有限公司不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民管初字第360号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理本案。上诉人四川省南充晶塔变压器有限公司称，上诉人及本案另外多数被告人住所地均在四川省南充市，故本案应由南充市顺庆区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至南充市顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。四川瀚华融资担保有限公司与刁胜虎、彭聪签订的《融资担保委托合同》约定发生争议，双方均有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼。合同载明签订地为成都市锦江区。四川瀚华融资担保有限公司分别与覃清、唐剑、向阳、李云华、四川省南充晶塔变压器有限公司签订的《保证反担保合同》中约定，因本合同发生的一切争议，双方均有权向主合同所约定的管辖法院提起诉讼。本案主合同为四川瀚华融资担保有限公司与刁胜虎、彭聪签订的《融资担保委托合同》，该合同中的管辖约定清楚明确，且约定管辖的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。本案主合同约定由成都市锦江区人民法院管辖，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川省南充晶塔变压器有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱 江
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2426号
上诉人（原审原告）：王某，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：刘玉刚、刘学芹，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东光县南霞口镇赵庄村村委会。住所地：河北省东光县南霞口镇赵庄村。
法定代表人：赵某，该村村委会主任。
上诉人王某因与被上诉人东光县南霞口镇赵庄村村委会继承纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人王某在赵长富生前生活及生病过程中给予照顾，判决王某对赵长富的平房四间、沙发一套享有三分之一的份额，但平房四间、沙发一套的价值是多少，没有查清，无法执行；在二审期间，被上诉人提交与赵长富签订的《农村五保供养协议书》一份，上诉人对其真实性提出异议，发回重审后予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初620号民事判决；
二、本案发回河北省东光县人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费525元予以退回。
审判长 孙景兰
审判员 任俊杰
审判员 谢盼书
二〇一七年七月三日
书记员 孙文杨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初39号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告徐昌慧，女，1964年9月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告孙世明，男，1957年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告徐昌慧、孙世明信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员石慧、晏妮组成合议庭，适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人廖承恺到庭参加了诉讼。被告徐昌慧、孙世明下落不明，经本院在《重庆日报》公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，被告徐昌慧于2012年3月向原告申请办理中银白金信用卡，经我行审查批准，于2014年3月30日同意为其办理信用卡一张。此后，徐昌慧多次从其账户中以消费的方式刷卡透支。徐昌慧截止2015年10月29日，欠款本金90578.20元，利息10177.19元、滞纳金等费用27465.48元，共计128229.87元未给付原告。被告孙世明系徐昌慧的配偶，就对夫妻存续期间的债务承担共同偿还的民事责任。经催收未果，提起诉讼请求判令：两被告立即归还本金90578.20元、利息10177.19元（截止2015年10月29日）；并从2015年10月30日起至清偿之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按欠款额的每月5%承担滞纳金。
被告徐昌慧、孙世明未作答辩。
经审理查明，被告徐昌慧向原告申请办理信用卡，并填写了长城环球通白金信用卡申请表，业务申请表附有《中银白金信用卡领用合约》，原告向被告发放信用卡。《中银白金信用卡领用合约》约定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用。被告在到期还款日之前未能偿还当日对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约上的收费表规定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五每月收取，最低10元每笔。
另查明，被告徐昌慧与被告孙世明于2006年2月14日登记结婚。
原告向被告发放信用卡后，被告多次以刷卡消费方式使用信用卡，但多次逾期还款。至今尚欠本金90587.20元及截止2015年10月29日的利息10177.19元及滞纳金
27465.48元未支付。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告徐昌慧、孙世明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、客户交易明细等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告徐昌慧向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本息，逾期应支付滞纳金。现原告要求被告支付全部欠款本金及利息、滞纳金的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。本案债务系被告徐昌慧、孙世明夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告徐昌慧、孙世明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐昌慧、孙世明于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金90587.20元，截止2015年10月29日的利息10177.19元及滞纳金27465.48元。上述金额合计128229.87元。
二、被告徐昌慧、孙世明于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2015年10月30日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金（利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五每月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，公告费600元，合计3464元（原告已预交），由被告徐昌慧、孙世明负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘超
人民陪审员 石慧
人民陪审员 晏妮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋念
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初39号原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。被告徐昌慧，女，1964年9月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。被告孙世明，男，1957年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告徐昌慧、孙世明信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员石慧、晏妮组成合议庭，适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人廖承恺到庭参加了诉讼。被告徐昌慧、孙世明下落不明，经本院在《重庆日报》公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，被告徐昌慧于2012年3月向原告申请办理中银白金信用卡，经我行审查批准，于2014年3月30日同意为其办理信用卡一张。此后，徐昌慧多次从其账户中以消费的方式刷卡透支。徐昌慧截止2015年10月29日，欠款本金90578.20元，利息10177.19元、滞纳金等费用27465.48元，共计128229.87元未给付原告。被告孙世明系徐昌慧的配偶，就对夫妻存续期间的债务承担共同偿还的民事责任。经催收未果，提起诉讼请求判令：两被告立即归还本金90578.20元、利息10177.19元（截止2015年10月29日）；并从2015年10月30日起至清偿之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按欠款额的每月5%承担滞纳金。被告徐昌慧、孙世明未作答辩。经审理查明，被告徐昌慧向原告申请办理信用卡，并填写了长城环球通白金信用卡申请表，业务申请表附有《中银白金信用卡领用合约》，原告向被告发放信用卡。《中银白金信用卡领用合约》约定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用。被告在到期还款日之前未能偿还当日对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约上的收费表规定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五每月收取，最低10元每笔。另查明，被告徐昌慧与被告孙世明于2006年2月14日登记结婚。原告向被告发放信用卡后，被告多次以刷卡消费方式使用信用卡，但多次逾期还款。至今尚欠本金90587.20元及截止2015年10月29日的利息10177.19元及滞纳金27465.48元未支付。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告徐昌慧、孙世明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、客户交易明细等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告徐昌慧向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本息，逾期应支付滞纳金。现原告要求被告支付全部欠款本金及利息、滞纳金的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。本案债务系被告徐昌慧、孙世明夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告徐昌慧、孙世明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐昌慧、孙世明于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金90587.20元，截止2015年10月29日的利息10177.19元及滞纳金27465.48元。上述金额合计128229.87元。二、被告徐昌慧、孙世明于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2015年10月30日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金（利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五每月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，公告费600元，合计3464元（原告已预交），由被告徐昌慧、孙世明负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘超人民陪审员  石慧人民陪审员  晏妮二〇一六年六月十六日书 记 员  宋念
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初36号
原告孙某某，女，1974年1月4日生。
被告谢某某，男，现年41岁。
原告孙某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告于1994年11月18日结婚，2000年9月11日补办结婚证。婚后生育二女一男，长女谢某甲、次女谢某乙、长子谢某丙。自原告与被告结婚以来，一直不得安宁，三天一吵，五天一打。2011年被告对原告实施家庭暴力，将原告打伤在丘北县人民医院住院。当时原告看在子女的份上继续与被告生活。但2015年11月被告再次对原告施暴，将原告打伤在丘北县仁济医院住院治疗13天。原告已经与被告失去夫妻应有的感情，夫妻感情已名存实亡。现原告起诉至法院，请求判令：1.判决原告与被告离婚；2.原告与被告之长子谢某丙由原告抚养；3.夫妻共同财产平均分割；4.被告补偿原告2万元。
被告谢某某未作答辩。
原告孙某某为证明自己�诉讼主张提交下列证据：
1.结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
2.病情证明、照片两张，证明被告殴打原告的事实。
被告谢某某未提交证据及发表质证意见。
本院认为，原告提交证据1结婚证来源合法，客观真实，能够证明原、被告双方于2000年9月11日结婚登记的事实，本院予以采信；证据2照片两张无法确定拍摄时间，无法核实其真实性，病情证明不能证明原告的主张，故对证据2本院不予采信。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原告与被告于1994年11月18日按农村习俗结婚，2000年9月11日补办结婚证。婚后生育二女一男，长女谢某甲、次女谢某乙、长子谢某丙。长女谢某甲已出嫁，次女谢某乙生于2008年4月18日，现在小学读一年级。长子谢某丙生于2014年4月7日。原、被告双方2009年开始在丘北县城打工，现共同居住于丘北县锦屏镇西门市场背后出租房。原告主张双方结婚后感情好，但从2011年以后被告有家庭暴力行为。现原告起诉至本院，请求判令原告与被告离婚。被告谢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。庭审中，原告主张双方的共同财产有位于丘北县平寨乡的房屋一间，但未提交证据予以证明，且被告未到庭参加诉讼，无法核实该房屋的真实性。
本院认为，原告孙某某与被告谢某某同居生活后于2000年9月11日补办结婚登记，婚姻登记部门颁发了结婚证，该婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后共同生活至今已有二十余年，婚后育有三个子女，双方感情基础是好的。现虽因生活琐事导致夫妻关系不和谐，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告双方应从有利于子女健康成长角度考虑，增进沟通、互相谅解、互相关心、互相信任，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，夫妻双方是可以和好的。原告起诉主张要求离婚，但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求本院不予支持。被告谢某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 余忠树
审 判 员 李彩文
人民陪审员 杨树云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨华坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6078号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：黄剑辉，男，1982年08月26日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄剑辉信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48075.99元。原告诉称,被告黄剑辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48075.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……