陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00382号
原告田枝金，男，1956年1月22日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人曹汉军、张守群，陕西奇声律师事务所律师。
被告吴啟凤，女，1956年6月3日出生，汉族，陕西省石泉县人，退休职工。
被告石泉县云雾山镇人民政府，
法定代表人胡威镇长。
地址：陕西省安康市石泉县云雾山镇双河村二组。
特别授权委托代理人丁仕彪，该镇综治办主任。
委托代理人陈长健，陕西奇声律师事务所律师。
原告田枝金与被告吴啟凤、石泉县云雾山镇人民政府（以下简称：云雾山镇）劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原被告双方当事人及诉讼委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月，被告吴啟凤在原告村组织培育良种桑苗，被告吴啟凤为不支付劳务现金，采用代金票证方式结算劳务费。但劳务人员持票向吴啟凤索要票证款时，被告吴啟凤无钱支付，约定劳务费由原告垫付。原告为吴啟凤垫付了票证款后，向其索要垫付款时，吴啟凤却无钱支付。承诺“此款从2008年桑苗补助款中支付”并约定月息百分之一支付行息，同时向原告出具收条一张“收到田枝金挖苗工资票证款叁万捌仟玖佰叁拾叁元整。（38933元）此款从2008年桑苗补助款中支付”。根据《石泉县蚕桑发展局、红卫乡人民政府关于呈报吴啟凤2008年桑苗调购情况的调查及处理意见》，云雾山镇及县蚕桑局还应给被告吴啟凤财政奖补资金83340元至今未付，因此，特起诉请求判令二被告给付原告欠款本金38933元及利息26967.59元共计65900.59元。
被告吴啟凤辩称，2008年被告在红卫乡（现云雾山镇）育苗是该镇引进的项目，在完成育苗400万后，因无资金被告准备放弃。云雾山镇相关人员要求被告继续育苗，说有财政补助，后将所育苗挖出分到其他乡镇。挖苗的劳力是镇政府组织的，并让被告吴啟凤制作票据，政府人员签字后由镇政府付款。树苗挖完后，原告多次向被告要钱，被告没有款项可付，只有等到政府的补助才能付款，对此，原告及被告云雾山镇是知道的。田枝金垫支款的利息被告答应了的，镇政府数年没有支付育苗补助款，利息应由云雾山镇政府承担相应责任。
被告云雾山镇辩称，原告田枝金与被告吴啟凤之间属雇佣关系其存在的劳务报酬付款给付纠纷与云雾山镇无关，吴啟凤未将与云雾山镇所争议的“标的”转让给原告，更未通知被告云雾山镇。按照石泉县财政局、蚕桑局有关文件及有关政策规定，桑苗奖补款应兑现给养蚕大户，不应兑现给被告吴啟凤。吴啟凤作为育苗大户，云雾山镇并未购买其桑苗，云雾山镇与吴啟凤之间无债权债务关系。按照《石泉县蚕桑发展局、红卫乡人民政府关于呈报吴啟凤2008年桑苗调购情况的调查及处理意见》文件精神，被告吴啟凤至今也未与云雾山镇就此问题达成协议，云雾山镇在此文件中并未承诺给吴啟凤一分钱，县蚕桑局协调此问题的5万元现金并未拨付给云雾山镇。请求驳回原告对云雾山镇的诉讼请求。
根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原告所诉劳务款是否应由被告吴啟凤支付；
被告云雾山镇对原告请求的劳务款是否有支付责任；
关于本案焦点，原告为证实其诉称事由的成立，向本院提供了以下证据：1、收条1张；2、利息清单；3、红卫乡繁育桑苗基地用劳工资结算卡；4、朱军先书面证明；5、（2013）石民初字第00407号民事判决书；6、（2011）07号《石泉县蚕桑发展局、红卫乡人民政府关于呈报吴啟凤2008年桑苗调购情况的调查及处理意见》。
被告吴啟凤对原告关于本案焦点所提供的1、2、3、4、5号证据真实性无异议。对6号证据提出异议，称其不知晓，文件所载内容不是事实。
被告云雾山镇对原告关于本案焦点所提供的1、2、3、4、5、6号证据的真实性无异议，但就关联性提出异议，认为与云雾山镇无关。
关于本案焦点，被告吴啟凤为证实其辩称事由的成立，向本院提供了以下证据：1、桑苗调拨单3张；2、石泉县城关镇珍珠河村委会证明；3、红卫乡人民政府证明；4、红卫乡人民政府欠款说明；5、收条9张。
原告对被告吴啟凤关于本案焦点所提供证据的真实性无异议，对2、5号证据关联性提出异议，认为与本案无关。
被告云雾山镇对被告吴啟凤关于本案焦点所提供证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为1号证据违反了相关奖补政策，不符合文件规定的程序，3号证据只能证明调拨桑苗的事实，不能证明云雾山镇购买了被告吴啟凤的桑苗，2、4、5号证据与云雾山镇无关。
关于本案焦点，被告云雾山镇为证实其辩称事由的成立，向本院提供了以下证据：1、（2013）石民初字第00407号民事判决书；2、石蚕发（2008）19号石泉县蚕桑发展局文件、石财发（2008）37号石泉县财政局文件；3、红卫乡九个村收到吴啟凤补调桑苗收条9张；4、《石泉县蚕桑发展局、红卫乡人民政府关于呈报吴啟凤2008年桑苗调购情况的调查及处理意见》。
原告对被告云雾山镇关于本案焦点所提供证据的真实性无异议，但认为2号证据与本案无关。
被告吴啟凤对被告云雾山镇关于本案焦点所提供1、2、3号证据无异议，对4号证据提出异议，认为其不知晓，不予认可。
经庭审，原、被告举证、质证。被告吴啟凤虽对《石泉县蚕桑发展局、红卫乡人民政府关于呈报吴啟凤2008年桑苗调购情况的调查及处理意见》提出异议，但该证据来源于基层人民政府和有关机构，其真实性本院应予确认。对原、被告所提供的其他证据的真实性双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年期间，被告吴啟凤（原县蚕技站干部）在石泉县云雾山镇（2011年前为红卫乡）境内进行桑苗繁育。因需人工挖掘桑苗，被告吴啟凤制作了用劳工资结算卡，该结算卡载明“红卫乡繁育桑苗基地用劳工资结算卡、金额叁拾元整、妥善保管、丢失不补、盖章生效、负责人：吴啟凤（加盖印章），电话：1399251****”。经协商，原告田枝金组织人员对被告吴啟凤所繁育的桑苗进行挖掘，并陆续从吴啟凤手中领取用劳工资结算卡，通过结算吴啟凤应支付劳务工资38933.00元。2008年6月28日，被告吴啟凤向原告出具收条一张“收到田枝金付挖苗工资票证款叁万捌仟玖佰叁拾叁元整，此款从2008年桑苗补助款中支付。注：当天去沙坝票证同行的有何易礼，因沙坝修路不同，田枝金将我一人用摩托车接上去结账。2、行息同意月息百分之一（1%）经办人吴啟凤”。2008年12月25日，原红卫乡人民政府给吴啟凤出具一张欠款说明：“红卫乡政府从吴啟凤处调苗723500株，共计159170元（大写：壹拾伍万玖仟壹佰柒拾元整），现已兑付50645元（大写：伍万零陆佰肆拾伍元正），剩余每株0.15元的补贴共计108525元（大写：拾万零捌仟伍佰贰拾伍元），待县检查验收拨付后予以兑付。”此款县蚕桑局拨给红卫乡政府后，因其他案件由石泉县人民法院执行吴啟凤执行金额60000余元，乘款40000元存放云雾山镇财政所。2013年9月10日，因朱军先、ＸＸ芝与吴啟凤、石泉县云雾山镇人民政府债权转让合同纠纷一案石泉县人民法院作出（2013）石民初字第00407号民事判决书判决“石泉县云雾山镇人民政府于本判决生效后十日内一次性清偿朱军先、ＸＸ芝借款本息40000元；”该判决已生效。另2011年4月20日，石泉县蚕桑发展局石蚕字（2011）07号文件，《石泉县蚕桑发展局、红卫乡人民政府关于呈报对吴啟凤2008年桑苗调购情况的调查及处理意见》该文件载明“蚕桑发展局、红卫乡政府形成一致意见，同意一次性支付吴啟凤5万元的资金，该项资金拨给红卫乡政府，再由红卫乡政府与吴啟凤形成一致意见后，一次性了结办理。此处理意见由红卫乡政府负责与吴啟凤本人解释，如有后续或新的问题，由红卫乡政府负责解决。”庭审中，被告吴啟凤表示对此文以前并不知晓、也未收到该文件。
本院认为，被告吴啟凤因挖掘所繁育桑苗，要求原告田枝金组织人员实施挖掘，在被告吴啟凤给原告所出具收条可证实，通过结算，被告吴啟凤应支付原告所垫支劳务工资38933元，约定逾期利息为每月1%。双方因劳务合同所产生的债权债务关系明确，原告要求被告吴啟凤支付所垫付工资款38933元及约定利息（2008年6月28日至2014年3月7日）26967.59元，本院应予支持。被告吴啟凤在向原告所出具的收条备注此款从2008年桑苗补助款中支付，通过查证，被告云雾山镇政府（原红卫乡政府）所欠被告的桑苗补助款1082525元，被告吴啟凤因其他民事案件已被执行完毕，被告吴啟凤要求云雾山镇从2008年桑苗补助款中支付原告垫支工资款不能实现。被告吴啟凤称原告组织人员挖掘桑苗是受原红卫乡政府安排，原告垫支的用劳工资应由现云雾山政府支付，未能向本院提供有效证据证实。虽被告所提供桑苗调拨单上有红卫乡政府的盖章，但与原告垫支用劳工资并无法律关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
吴啟凤于本判决生效后二十日内一次性给付田枝金所垫支工资款本金38933元及利息26967.59元，共计65900.59元。
驳回田枝金其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由吴啟凤担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 罗金忠
代理审判员 张昌勇
人民陪审员 王 霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱小莉