江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1676号
上诉人（原审被告）：吴润秀，女，1957年7月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：邹志斌，江西辰星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万金香，女，1966年12月19日生，汉族，住南昌市青云谱区。
上诉人吴润秀因与被上诉人万金香健康权纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴润秀的委托诉讼代理人邹志斌、被上诉人万金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴润秀上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人支付赔偿费用；诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：本案审理过程中，吴润秀申请一审法院调取事故现场监控录像，一审法院以没有时间为由予以拒绝，致本案基本事实，即双方之间是否发生事故碰撞都无法准确认定，一审判决严重违反法律程序。万金香仅提供江西赣源科技有限公司出具的证明，没有提供相应银行流水及劳动合同、工作证等证据佐证，一审判决认定万金香月收入证据不足。一审判决认定住院伙食补助费、营养费、护理费的期限均为10天，却认定误工期3个月，该误工期认定有误。出院证明医嘱建议休息3个月，非3个月不能下地干活。综上，请求二审法院改判支持上诉人上诉请求。
被上诉人万金香辩称：本案事故系吴润秀从后面撞万金香，万金香一审中已提供出院证明、医院小结、交通事故认定书等，关于万金香的收入，吴润秀的律师一审中已去万金香工作单位调查，万金香在一审中也出具了相关证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告万金香向一审法院起诉请求：1、判决吴润秀支付万金香各项损失65145.95元；2、本案诉讼费由吴润秀负担。
一审法院审理查明：2016年11月16日20时10分许，吴润秀驾驶一辆两轮电动车，在南昌市青云××区××路由西向东行驶，驶至华夏银行处与前方行人万金香和丁丽发生相撞，导致万金香受伤。万金香当天到武警××总队医院治疗，诊断为：1、右髌骨骨折；2、右膝软组织挫裂伤；3、顶部头皮血肿；4、脑外伤综合症；5、多处软组织挫伤。万金香住院治疗10天，共用去治疗费10206.34元。出院医嘱：休息三个月，定期复查，随诊。2016年12月7日，南昌市公安交通管理局青云谱大队作出道路交通事故认定书，�定吴润秀负本事故主要责任，万金香负本事故次要责任。2017年3月23日，经江西一阳律师事务所委托，江西天剑司法鉴定中心鉴定，万金香评定为伤残十级。鉴定费1200元。2017年4月11日，吴润秀申请对万金香的伤残等级重新鉴定。经一审法院委托，江西建诚司法鉴定中心对万金香的伤残等级重新鉴定，鉴定意见：万金香不构成伤残。鉴定费1200元。又查明：吴润秀分二次支付万金香1000元医药费。万金香在江西赣源科技有限公司工作，月薪3000元，事发后3个月未上班。上述事实有事故认定书、武警××总队医院出院记录及诊断证明书、门诊病历资料、治疗费票据、天剑司法鉴定中心鉴定书、鉴定费发票、收入证明、江西建诚司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：吴润秀驾驶电动车与万金香发生相撞，导致万金香受伤，�南昌市公安交通管理局青云谱大队作出道路交通事故认定书、武警××总队医院出院记录及诊断证明书、门诊病历资料、治疗费票据等证据证实，万金香要求吴润秀赔偿合法，应予以支持。吴润秀辩称其没有违反交通规则，对事故认定书有异议，不承担责任，并出示交通事故车辆安全性能鉴定报告、江西景盛司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片等证据，但这些证据不能证实其没有违反交通规则、不应承担责任，因此对吴润秀的辩称不予采信。关于伤残鉴定的问题，江西天剑司法鉴定中心的鉴定，系万金香单方委托的鉴定，而江西建诚司法鉴定中心的鉴定，是经吴润秀申请一审法院委托的鉴定，程序公正合法，虽然万金香对江西建诚司法鉴定中心的鉴定有异议，但未提供证据证实，故伤残鉴定应以江西�诚司法鉴定中心的鉴定意见为准。万金香不构成伤残，其主张的精神损失赔偿不予支持。吴润秀负主要责任，万金香负次要责任，根据本案具体情况，万金香承担30%，吴润秀承担70%为宜。万金香因本次事故造成的损失为：医疗费10266.34元；住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）；营养费200元（20元／天×10天）；护理费860元（86元／天×10天）；误工费9000元（3000元／月×3个月）；交通费200元（酌定）。上述款项共计21526.34元，吴润秀应赔偿70%即15068.44元，减去已付1000元，尚应赔偿额14068.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、吴润秀于本判决生效后七日内赔偿万金香14068.44元；二、驳回万金香其他诉讼请求。案件受理费1428元（万金香预交）、鉴定费2400元（万金香、吴润秀各交1200元），由万金香负担3676元，吴润秀负担152元。
二审中，上诉人吴润秀向本院补充提交了一份证据：万金香的社保信息打印件一份，证明万金香的真实工作单位是南昌玻璃纤维厂，收入证明不真实。被上诉人万金香对以上证据质证称，真实性不认可，我2016年12月就从南昌玻璃纤维厂退休了，之前这个厂就倒闭了，社保是以该厂的名义我自己补交的，我2015年开始在江西赣源科技有限公司做事，今年1月份才开始领退休金。被上诉人万金香向本院补充提交了以下证据：1、江西赣源科技有限公司与万金香签订的《临时用工协议》3份；2、江西赣源科技有限公司制作的工资表3份；3、2016年1月1日至2016年11月30日中国工商银行明细清单1份。共同证明：�金香在江西赣源科技有限公司上班，月收入为每月3000元。上诉人吴润秀对以上证据质证认为：对上述证据1、2的真实性、合法性均有异议，对上述证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据显示万金香的工资每个月只有2500左右，不是3000元。本院认为，上诉人吴润秀在二审中补充提交的证据，并不能达到否定万金香在事故发生时工作和收入情况的证明目的，本院不予采信。被上诉人万金香在二审中补充提交的证据，上诉人吴润秀虽对其中的《临时用工协议》和工资表不予认可，但未提交相反证据支持其主张，结合工资银行流水，该证据可以证明万金香的工作和收入情况，本院对以上证据予以采信，但对其证明目的，结合证据内容查明相关事实。
本院二审经审理查明，2015年7月1日至2018年6月30日，万金香与江西赣源科技有限公司签订有3份《临时用�协议》，均约定万金香月薪2500元（含误餐补贴）、津贴300元、全勤奖金200元；2016年1月1日至2016年11月30日，江西赣源科技有限公司万金香实际发放工资共计29582元，月平均工资为2689.27元。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案上诉的争议焦点为:1、吴润秀是否碰撞万金香；2、原审认定误工费是否合理。对于吴润秀是否碰撞万金香的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。吴润秀在本案中未提供相反证据，一审判决根据记载吴润秀驾驶南昌Ｂ8652Ｂ两轮电动车在警民路机动车道由西向东行驶至华夏银行时与前方行走的万金香和丁丽发生相撞事故内容的道路交通事故认定书（第20165143号）认定吴润秀在本案事故中碰撞万金香，并无不当，应予维持。对于原审认定误工费是否合理的问题。《临时用工协议》系江西赣源科技有限公司与万金香签订，工资表系江西赣源科技有限公司制作，故本院结合万金香的工资银行流水认定万金香月工资为2689.27元；结合住院10天、出院医嘱休息三个月的医疗机构意见，认定万金香误工费8964.23元。一审判决认定的万金香其他损失和双方责任比例方面，吴润秀上诉未提出异议，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。综上，万金香本案损失为21490.57元。该损失由由万金香自行承担30%即6447.17元，吴润秀承担70%的赔偿责任即15043.40元，鉴于吴润秀已支付1000元，扣算后，吴润秀尚应支付万金香14043.40元。双方当事人其他意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初548号民事判决；
二、吴润秀于本判决生效之日起支付万金香14043.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1428元（由万金香预交），鉴定费2400元（由万金香、吴润秀各预交1200元），二审案件受理费151.70元（由吴润秀预交），共3979.70元，由吴润秀负担1503.7元，万金香负担2476元。
本判决为终审�决。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓 轩