wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第241号
原告孟凡光，男，1970年11月19日出生，汉族，沈阳市千支行运输有限公司驾驶员。
委托代理人王春政，辽宁事成律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人刘欣，该公司总经理。
委托代理人杨辉，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司员工。
被告长春市鹤翔运输有限公司。
法定代表人贡涛，该公司总经理。
委托代理人李洪，该公司员工。
原告孟凡光诉被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告长春市鹤翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡光委托代理人王春政，被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人杨辉，被告长春市鹤翔运输有限公司委托代理人李洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡光诉称，2013年1月23日，原告驾驶辽A×××××号车行至南二环路沈抚桥附近被齐长仁驾驶的被告吉A×××××号大型车追尾，事故造成原告受伤，车辆受损后果。经交警部门认定齐长仁负全部责任。经法医鉴定原告为十级伤残。现原告起诉要求被告赔偿：医疗费26492.66元、误工费21136.50元、护理费1266.44元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金46446元、精神抚慰金10000元、交通费217元、鉴定费870元及诉讼费。
被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失同意在保险限额内承担赔偿责任。
被告长春市鹤翔运输有限公司辩称，吉A×××××号车辆是我公司所有，驾驶员齐长仁是我公司员工，事故发生时是职务行为。车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险30万元，含不计免赔。
经审理查明，2013年1月23日12时20分许，被告长春市鹤翔运输有限公司驾驶员齐长仁驾驶该公司所有的吉A×××××重型车与原告驾驶的辽A×××××号机动车在南二环路沈抚桥附近发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定齐长仁负事故全部责任。事发当日原告到中国人民解放军第463医院治疗，诊断为：脑震荡、头皮裂伤、寰关节半脱位、颈3-7间盘突出、颈4-7水平椎管狭窄等。原告在该院住院13天，住院期间医嘱为二级护理。出院后原告医嘱为休息150天。原告共产生医疗费26492.66元，其中被告长春市鹤翔运输有限公司为其垫付6000元。原告在本次事故发生前系沈阳市千之行运输有限公司驾驶员，在本次事故发生后该单位停发了原告150天的工资，原告产生误工损失21136.50元。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托，辽宁大学司法鉴定中心于2013年12月24日出具司法鉴定意见书，载明原告受伤伤残级别为十级，原告花费鉴定费870元。
另查，肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险30万元，含不计免赔。
上述事实，有各方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据、诊断书、鉴定书、鉴定费收据、误工减少收入证明等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受我国法律保护。原告因本次交通事故身体受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。故本案应先由肇事车辆的保险人被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司就原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。此外，被告长春市鹤翔运输有限公司作为肇事车辆的车主及肇事司机雇主，应对保险公司赔偿范围外的原告合理损失承担赔偿责任。
关于医疗费，本院依据原、被告提供的病历及医疗费票据，对医疗费损失26492.66元予以确认。其中的6000元应由被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司直接给付被告长春市鹤翔运输有限公司。
关于住院伙食补助费，依法应以本地区公务人员出差补助标准50元／天计算原告住院期间的13天，损失为650元。
关于误工费，本院根据原告提供的误工证明及医嘱休息情况，结合本地区上一年度交通运输从业人员的年平均工资状况，对原告主张的误工费予以支持。
关于护理费，本院根据原告医嘱载明的护理级别，结合原告主张的护理费标准，对原告的护理费损失确认为1176.09元（33021元／365天X13天）。
关于交通费，根据原告受伤及治疗情况，本院认为酌定200元。
关于鉴定费，此系原告因此事故产生的合理损失，原告主张的数额合理，本院予以支持。
关于残疾赔偿金，依原告的年龄、受伤状况及本地区的经济水平，本院对原告主张的损失数额予以确认。
关于精神损害抚慰金，本院根据本案原告受伤情况、双方过错程度及本地区经济水平，酌情确定为4000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司给付原告孟凡光医疗费20492.66元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
二、被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司给付原告孟凡光住院伙食补助费650元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
三、被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司给付原告孟凡光误工费21136.50元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
四、被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司给付原告孟凡光护理费1176.09元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
五、被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司给付原告孟凡光交通费200元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
六、被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司给付原告孟凡光鉴定费870元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
七、被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司给付原告孟凡光残疾赔偿金46446元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
八、被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司给付原告孟凡光精神损害抚慰金4000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
九、被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司给付被告长春市鹤翔运输有限公司医疗费垫付款6000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付；
十、驳回原告孟凡光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告长春市鹤翔运输有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 芳
二〇一四年三月四日
书记员 张雅兵
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第481号
原告肖海军，男，汉族，1965年4月6日出生，住广东省佛山市高明区。
被告关绍佳，男，汉族，1981年9月29日出生，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告肖海军诉被告关绍佳民间借贷纠纷一案过程中，依法向原、被告送达了开庭传票。原告未在开庭传票指定的开庭时间（2015年7月10日下午3时正）到庭参加庭审，且未向本院书面说明不能到庭的理由。
本院认为，原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1131元，减半收取565.5元，由原告肖海军负担。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年七月十日
书 记 员 区君萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第398号
罪犯马跃超，男，1985年9月28日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年7月1日经牡丹江市西安区人民法院作出（2013）牡西刑初字第56号刑事判决，认定罪犯马跃超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马跃超减去有期徒刑四个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2013年1月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初35号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈华伟，男，1995年11月5日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省龙游县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年12月17日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人陈剑波，男，1998年2月13日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省龙游县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年11月5日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人陈华伟、陈剑波犯非法拘禁罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人陈华伟、陈剑波到庭参加讼诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日下午，陈箭、胡群、朱浩男（均已被判刑）伙同被告人陈华伟、陈剑波等人先后驾驶汽车窜至浙江省兰溪市兰江街道胡大山村胡大洲21号，向被害人许某4索取债务。期间，陈箭对被害人许某4进行殴打。15时30分许，陈箭、胡某与被告人陈华伟、陈剑波将被害人许某4抬至陈箭驾驶的汽车旁，与朱某一起将被害人许某4塞入汽车内。陈箭驾驶汽车载被告人陈华伟、陈剑波及胡某、朱某将被害人许某4押至浙江省龙游县梅林水库。途中，被害人许某4在汽车上遭到被告人陈华伟、陈剑波等人的殴打。被害人许某4被押到梅林水库边后，陈箭等人与被告人陈华伟、陈剑波逼迫被害人许某4浸泡入水库水中30分钟左右，之后又捆绑和殴打被害人许某4。随后，被告人陈剑波与朱某、胡某等人相继离开梅林水库。陈箭驾驶汽车载被告人陈华伟又将被害人许某4押往三门源。途中，陈箭停车购买香烟，被害人许某4趁机逃离汽车后跌入小溪。当天20时许，被害人许某4才获人身自由。被害人许某4的伤势为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人陈华伟、陈剑波及罪犯陈箭、胡某、朱某的供述；2、被害人许某4的陈述；3、证人许某2、许某3、姜某、陈某的证言；4、被害人许某4的伤势照片及门诊病历；5、辨认笔录及照片；6、抓获经过；7、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《检验结果告知单》；8、刑事判决书；9、被告人陈华伟、陈剑波的户籍证明。
本院认为，被告人陈华伟、陈剑波伙同他人为索取债务而非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。非法拘禁他人，具有殴打情节的，依法从重处罚。被告人陈华伟、陈剑波伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人陈华伟、陈剑波在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈华伟、陈剑波归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈华伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年7月16日止）。
二、被告人陈剑波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8078号
原告：义乌市杨超服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇楂林江滨小区三期1号楼。
法定代表人：叶南清，执行董事。
委托代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：瑞安市其进服饰有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳工业区C区华泰路104国道旁。
法定代表人：池万进，董事长。
被告：陈汉彬。
原告义乌市杨超服饰有限公司与被告瑞安市其进服饰有限公司、陈汉彬加工合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即共同支付加工款151912元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际履行完毕之日止），并承担律师费12100元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告义乌市杨超服饰有限公司的委托代理人楼国忠；被告瑞安市其进服饰有限公司、陈汉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市杨超服饰有限公司与被告瑞安市其进服饰有限公司存在服装加工业务往来。被告陈汉彬系被告瑞安市其进服饰有限公司的员工。2015年7月24日，被告陈汉彬代被告瑞安市其进服饰有限公司出具欠条一份，载明尚欠原告义乌市杨超服饰有限公司加工费151912元，如逾期自愿承担相关实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、通讯费等）。该款被告瑞安市其进服饰有限公司至今未付。原告为此提起本案诉讼，花费代理费11100元。
本院认为，被告陈汉彬系被告瑞安市其进服饰有限公司的员工，代表被告瑞安市其进服饰有限公司参与本案业务往来，对此原、被告均无异议，故其出具欠条等系履行职务行为，对原告要求被告陈汉彬承担责任的诉请，本院不予支持。对原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市其进服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市杨超服饰有限公司加工费151912元，并赔偿利息损失（从2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告瑞安市其进服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市杨超服饰有限公司代理费11100元。
三、驳回原告义乌市杨超服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元（已减半），由原告义乌市杨超服饰有限公司负担10元，由被告瑞安市其进服饰有限公司负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3580元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 吴新辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄 楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02815号
原告：宋美林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：桂增启，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张来荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
两被告委托代理人：桂林，安徽明泉律师事务所律师。
被告：程玉甫，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宋美林诉被告桂增启、张来荣、程玉甫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告宋美林，被告桂增启、张来荣的委托代理人桂林，被告程玉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美林诉称：2013年12月15日，被告桂增启向原告宋美林借款100万元，约定月利息3%，还款期120天，如违约承担20%的违约金。借款到期后，被告未给付。请求：1、判令三被告归还原告100万元及利息（自2014年5月15日起至还款之日止，按月息3%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋美林为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条、借款合同、转账凭证各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告桂增启、张来荣辩称：被告桂增启借款，被告张来荣担保是事实；截至2014年10月15日通过中间人张启德归还部分借款，剩余欠款本息615400元；被告还款能力有限，请求延长还款期限。
被告程玉甫辩称：同意两被告的答辩意见；借款属实，被告程玉甫、张来荣共同为原告宋美林的借款担保，要求原告宋美林给被告桂增启一定的还款期限。
被告桂增启向本院提交证据：还款明细单一份，证明截至2014年10月15日尚欠原告借款本息615400元。
被告张来荣、程玉甫未提供证据。
经庭审质证，被告桂增启、张来荣对原告宋美林所举证据“三性”无异议，但对借款合同约定的月息3%超过法律规定，超过部分应当视为归还的本金。被告程玉甫对原告宋美林所举证据无异议。原告宋美林对被告桂增启所举证据提出异议，认为被告还款给中间人张启德与原告没有关系。被告程玉甫对被告桂增启所举证据无异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。被告桂增启提交的证据，原告的质证意见成立，本院不予认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2013年12月15日，被告桂增启向原告宋美林出具借条借款1000000元，内容为：“今借到宋美林人民币壹佰万元整，借期为120天，截止2014年4月15日还清，借款人桂增启，担保人程玉甫，2013年12月15日”；同日，原告宋美林与被告桂增启对上述借款签订借款合同，约定月利息30‰（借款合同上填写为3‰，系笔误），如违约承担20%违约金，被告张来荣对上述借款提供担保。庭审中，经原、被告对账，被告桂增启归还原告宋美林本金30000元，尚欠本金970000元，利息给付至2014年6月15日。
诉讼中，经原告宋美林申请，本院对被告张来荣名下位于宣城市区建材市场＊＊号门面房和九州东苑＊＊门面房及被告程玉甫名下位于宣城市区梅溪路13号305室房屋和薰化路梅溪小区17栋901室房屋予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告桂增启向原告宋美林借款1000000元，并出具字据，现尚欠970000元，本院予以确认；原告宋美林与被告桂增启约定了借款期限，现借款期限届满，原告宋美林请求被告桂增启立即归还借款本金及利息，本院予以支持；原、被告约定的借款利息过高，本院支持按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；被告程玉甫、张来荣对被告桂增启借款本息提供担保，依法应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告桂增启于本判决生效之日起十日内归还原告宋美林借款970000元及利息（自2014年6月15日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息）；
二、被告张来荣、程玉甫对被告桂增启的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告桂增启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨惠红
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 耿 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第890号
原告冯潮兴。
被告冯庆生。
原告冯潮兴为与被告冯庆生民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告冯潮兴到庭参加诉讼，被告冯庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯潮兴诉称，原、被告系同村村民。2013年12月30日，被告以经商缺资为由向原告借款54万元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求判令：被告归还原告借款及利息581926元，并从2014年10月1日起支付利息和滞纳金（利息已从借款之日按银行同期同类贷款基准利率�至2014年10月1日，之后利息继续按此计算，滞纳金按日千分之二计算至实际归还之日止）。
被告冯庆生未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年，原告替被告担保到银行贷款；2010年，被告贷款到期，无力偿还，原告多方凑钱借给被告归还了贷款，并由被告出具给原告借条一份。2013年12月30日，因原借条时效届满，被告重新出具了本案借条，借条载明：今借到冯潮兴现金人民币54万元，保证在2014年10月1日前还清，利息按银行贷款利率计算，逾期并加收每日千分之二的滞纳金。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款54万元�事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从借款之日2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因借条载明的还款日期为2014年10月1日前，故原告主张的滞纳金应从2014年10月2日起计算；因利息与日千分之二的滞纳金折算后超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。被告冯庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯庆生于本判决生效后十五日内归还原告冯潮兴借款人民币54万元，并支付利息与滞纳金（利息自2013年12月30日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2014年10月1日止，滞纳金自2014年10月2日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告冯潮兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告冯庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币9620元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金�市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 王庆玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第237号
原告梁力津，住广东省佛山市禅城区。
被告林汝根，住广东省佛山市禅城区。
被告林环，住广东省佛山市禅城区。
原告梁力津诉被告林汝根、林环民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告梁力津到庭参加诉讼，被告林汝根、林环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁力津诉称：林汝根、林环夫妻在溶洲永丰经营塑料，因资金周转困难于2014年2月19日向本人借款90000元，约定借款期限为半年。该款到期后，本人多次催收未果。原告请求判令两被告归还借款90000元。
被告林汝根、林环未作答辩。
诉讼中，原告梁力津举证如下：
1、原告梁力津的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告林汝根、林环公民身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、常住人口登记卡，证明林汝根与林环是夫妻关系。
4、借款复印件一份，证明林汝根向原告借款90000元并承诺在2014年4月19日还款。
诉讼中，被告林汝根、林环未向本院提供证据。
本院调取了（2014）佛城法南民初字第770号民事判决书和佛山市禅城区南庄镇人民政府提供的材料。原告梁力津对其无异议。
被告林汝根、林环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
综合当事人的陈述和举证，本院确认如下案件事实：
2014年2月19日，被告林汝根向原告梁力津出具一份《借款》，内容为：林汝根向梁力津借现金周转（90000元）玖万元正。借款日期2014年2月19日，还款日期至4月19日。无法还款，梁力津有权利到我拉机。电话：139××××3952。在上述借条“林汝根”、“周转”、“拉”处捺有手印。
另查明，被告林汝根、林环为夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，涉案《借款》中没有借款人的签名和捺印。原告梁力津认为《借款》由被告林汝根书写，被告林汝根在“林汝根”、“周转”、“拉”处捺印。结合《借款》的意思表达及被告林汝根放弃答辩、举证、质证的权利，本院采纳原告梁力津的主张，即被告林汝根于2014年2月19日向原告梁力津借款90000元，并承诺在2014年4月19日归还。虽然涉案民间借贷关系已依法成立，因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告梁力津是否已实际向被告林汝根交付借款。关于涉案借款的交付问题，原告梁力津主张通过现金方式向被告林汝根交付。因涉案借款非巨额款项，原告梁力津主张其向被告林汝根以现金方式交付上述款项并不违反常理，故本院认定被告林汝根已实际收到原告梁力津交付的借款90000元。根据上述分析，本院认定原告梁力津与被告林汝根之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予以保护。
涉案《借款》已明确约定借款期限，被告林汝根应在借款期限届满之日向原告梁力津归还借款。被告林汝根至今未向原告梁力津归还借款，其行为已构成违约，故原告梁力津诉请被告林汝根归还涉案借款90000元，于法有据，本院予以支持。
至于被告林环的责任问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于被告林汝根、林环夫妻关系存续期间，被告林环未提供证据证明案涉借款为被告林汝根的个人债务，因此，本案借款应按夫妻共同债务处理，应由被告林环承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告林汝根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁力津返还借款本金90000元；
2、被告林环对被告林汝根的上述债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1025元，由被告林汝根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙婉仪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第98号
申请执行人徐传胜。
被执行人济宁如意针织有限责任公司。驻所地，济宁高新区如意工业园。
法定代表人董彰，董事长。
济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲字（2013）第950号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐传胜向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人将案件款9794元交付我院，已交付申请执行人，执行费50元已缴纳。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第950号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 军
审判员 章智慧审判员李赟
二〇一五年一月六日
书记员 夏 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13773号
原告何某某，女，1947年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陆某某，男，1943年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告钱某某，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告何某某、陆某某诉被告钱某某继承纠纷一案中，原告何某某、陆某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某、陆某某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某、陆某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告何某某、陆某某负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 向芸瑶
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00036号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1973年1月出生于安徽省芜湖县，务农，住安徽省芜湖县。因本案于2015年1月4日被芜湖县公安局取保候审，同年1月12日被芜湖县人民检察院取保候审。2015年1月28日本院决定对其取保候审。现取保候审在其住所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于2015年2月5日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日19时许，被告人张某酒后无证驾驶皖P×××××号正三轮载货摩托车，沿芜湖县湾沚镇东湾路由西向东行驶，途经东湾路14KM＋500M处被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经铜陵市疾病预防控制中心检测，被告人张某血液中酒精含量为118mg／100ml。
被告人张某到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：身份证信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、呼气酒精含量检测结果单、酒精检测结果报告单、查获经过、前科查询等；证人杨某的证言以及被告人张某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。故根据被告人张某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人张某宣告缓刑。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一五年二月五日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3752号
罪犯孙新宇。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于二〇一二年四月六日作出（2012）开刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人孙新宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，被告人孙新宇之父孙德辉及同案附带民事诉讼被告人乔新等连带赔偿附带民事诉讼原告人谭再光、赵秀敏经济损失共计人民币343613元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙新宇在服刑期间，于2013年2月27日至2015年1月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙新宇减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2011年10月25日起至2025年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3474号
原告王治科
被告王治年
原告王治年与被告王治年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙述伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告王治年、被告王治年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王治年诉称：2011年11月初，被告因承包的工程需周转资金向原告借款15000元，承诺工程竣工后归还，并按月息0.015元承担利息。该工程竣工后，原告多次催要，被告推脱未还。2014年2月10日，原告只有让被告重新更换了条据。现被告仍未归还，故起诉法院要求被告王治年归还借款15000元及利息、承担本案诉讼费。
被告王治年辩称：2014年2月10日，原告索要借款时称借条丢失，所以没有归还，现在只要有2011年被告出具的15000元的借据就还借款，但是不承担利息。
审理查明：2011年11月18日，被告因承包工程需要资金向原告借款15000元，被告向原告出具了借条一张，借条中未写明借款利息和期限，被告承诺承包的工程竣工后归还。被告承包的工程竣工后经原告多次催要被告未归还借款。2014年2月10日，原告向被告催要借款时称借条丢失，被告称如能找到借条就归还此借款。2014年3月，原告向本院提起诉讼要求被告归还借款，案件审理期间，因被告腿部受伤住院无法应诉，原告撤回起诉。2015年10月27日，原告再次起诉，要求被告还本付息。庭审中，原告出示了被告于2011年11月18日向原告出具的借15000元的借条，被告对该借据无异议。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录、被告王治年给原告王治科出具的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案被告向原告出具借条，原告向被告提供借款，双方已形成了合法有效的借贷关系，在借款过程中，双方未约定借款利率和还款期限，被告可以随时返还；原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告的诉讼请求被告归还借款本金于法有据，应予支持，原告要求被告承担借款利息无事实依据，不予支持。被告的辩称不承担借款利息的理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告王治年于判决生效后三十日内向原告王治科归还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元由被告王治年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 孙述伟
二〇一五年十二月三日
书记员 米海云
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第1023号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人章某。因本案于2012年10月25日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1312号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年10月25日0时39分许，被告人章某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市钱江一桥由北向南行驶至武警岗亭时，被民警查获。经呼吸检测其酒精含量为103mg／100ml。经鉴定，被告人章某血液酒精含量为104mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询结果、查获经过、身份信�以及乙醇检验报告，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人章某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一�年十一月一日
书记员 薛 强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6499号
原告刘昌享。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
被告姚伟刚。
被告上海乐名机电设备工程有限公司。
法定代表人姚伟刚。
原告刘昌享与被告姚伟刚、上海乐名机电设备工程有限公司（以下简称乐名公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘昌享的委托代理人唐杭军到庭参加诉讼，被告姚伟刚与乐名公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昌享诉称，其与被告姚伟刚通过业务活动相识。2010年10月，双方确立业务关系，由原告向姚伟刚提供中央空调专用的排风口。截止至2012年8月12日，姚伟刚总计拖欠原告货款人民币（以下币种均为人民币）21220元。同日，姚伟刚向原告出具“便条”一份，对前述欠款予以确认。2012年9月5日，由姚伟刚担任法定代表人的本案另一被告乐名公司向原告出具金额为21220元的支票一张，但因支票账户内并无钱款，故原告未至银行兑现相应货款。现原告认为姚伟刚拖欠货款至今未付，而乐名公司以其出具支票的行为表明其愿意承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求一、判令被告姚伟刚支付原告货款21220元；二、判令被告姚伟刚以前述21220元所欠货款为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告自2012年10月5日起至本判决生效之日止的利息损失；三、判令被告乐名公司就前述一、二项债务向原告承担连带清偿责任。
被告姚伟刚、乐名公司均未答辩。
经审理查明，2012年8月12日，被告姚伟刚向原告刘昌享出具“便条”一份，对其所欠刘昌享风口款21220元予以确认。2012年9月5日，由姚伟刚担任法定代表人的本案另一被告乐名公司向原告出具金额为21220元的中国银行支票一张，但原告未至银行兑现该支票。现因被告逾期未付，故原告诉至法院并提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、“便条”、支票等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，结合本案中被告姚伟刚向原告刘昌享出具的“便条”以及由姚伟刚担任法定代表人的本案另一被告乐名公司向刘昌享出具的支票，并依据民事诉讼证据认证中的优势证据规则，可以认定刘昌享与姚伟刚间存在买卖合同关系。同时，支票作为付款凭证，本身即可印证刘昌享所述的、其曾向姚伟刚催讨货款这一节事实，故本院认为姚伟刚应按双方确认内容及时履行给付刘昌享货款的义务，现姚伟刚经刘昌享催讨未付，显属违约，姚伟刚理应承担相应的民事责任，即支付刘昌享货款与逾期支付货款的利息损失。对原告关于“由被告乐名公司就相关债务向刘昌享承担连带清偿责任”的诉讼请求，因其所称的“乐名公司以其出具支票的行为表明其愿意承担连带清偿责任”并无法律依据，故本院不予采信。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由两被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚伟刚应于本判决生效之日起十日内支付原告刘昌享货款人民币21220元；
二、被告姚伟刚应于本判决生效之日起十日内，以货款人民币21220元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，支付原告刘昌享自2012年10月5日起至本判决生效之日止的利息损失。被告提前还清前述欠款的，前述利息应计算至被告实际还清欠款之日止；
三、驳回原告刘昌享的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币330.50元，减半收取165.25元，由被告姚伟刚负担，被告姚伟刚负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云龙
二〇一五年十月十三日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第193号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某某
因本案，于2014年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年10月17日，被告人李某某向本市中信银行信用卡中心申领了一张卡号为6226880005575139的信用卡用于套现及透支消费。自2014年1月16日最后一次还款后，被告人李某某开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴仍拒不还款。期间，被告人李某某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2014年8月12日，被告人李某某共计欠款本金人民币16638.52元、利息等费用人民币4087.32元。2014年8月12日，被害单位受托人苏某某将被告人李某某扭送公安机关报案。
另查明，2012年4月份，被告人李某某向本市上海浦东发展银行信用卡中心申领了一张卡号为6222280100630992的信用卡用于透支消费。自2014年1月23日最后一次还款后，被告人李某某开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴仍拒不还款。期间，被告人李某某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2014年8月22日，被告人李某某共计欠款本金人民币14626.49元、利息等费用人民币12988.03元。
2012年6月12日，被告人李某某向本市交通银行信用卡中心申领了一张卡号为6222521311557254的信用卡用于透支消费。自2014年5月4日最后一次还款后，被告人李某某开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴仍拒不还款。期间，被告人李某某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2014年8月20日，被告人李某某共计欠款本金人民币12862.69元、利息等费用人民币600.80元。
2012年9月份，被告人李某某向本市平安银行信用卡中心申领一张卡号为6221550697876450的信用卡用于透支消费。自2014年1月27日最后一次还款后，被告人李某某开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴仍拒不还款。期间，被告人李某某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2014年8月19日，被告人李某某共计欠款本金人民币17443.34元、利息等费用人民币10543.29元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书，案件指定管辖通知、中信银行信用卡中心提供的委托书、报案材料、被告人李某某开户信息复印件、身份证复印件、照片截图、账单、银行催收记录，扭送经过，平安银行、上海浦东发展银行、交通银行提供的报案委托书、被告人李某某信用卡开户资料、交易明细、银行催收记录，被告人李某某常住人口基本信息、违法犯罪经历核查登记表、情况说明、深圳市康宁医院门诊病历、公安机关出具的接警经过；2、被害人陈述：被害单位受托人苏某某的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人李某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查，被告人李某某是在银行工作人员的陪同下到公安机关接受调查，归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中对犯罪事实无异议，表示认罪，故应当认定被告人李某某具有自首情节。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经催收后超过三个月，仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人李某某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年11月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一五年二月五日
书 记 员 沈斯琪
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执恢字第38号
申请执行人由兴佳。
被执行人长春市乐华塑料制品厂。
被执行人长春市大华金属材料有限公司。
申请执行人由兴佳与被执行人长春市乐华塑料制品厂、长春市大华金属材料有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2012）长高开民初字第289号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李丽坤
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第199号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某，杭州湾化工园区兴欣化工有限公司职工，住浙江省嵊州市。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年12月12日23时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为浙d×××××小型轿车，途经绍兴市上虞区小越镇329国道边敦道口地段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人陈某的静脉血液中乙醇含量为147mg／100ml。
另查明，被告人陈某被查获时，其机动车驾驶证处于逾期未换证状态。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某供述，证人陶某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1955号物证检验报告，抽血视频资料，查获经过及被告人陈某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某系无驾驶汽车资格驾驶汽车，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0280号
原告东莞市三鑫表面处理科技有限公司。
法定代表人阮海梅，该公司经理。
委托代理人高宏雁（受东莞市三鑫表面处理科技有限公司特别授权委托），江苏公大律师事务所律师。
被告江苏鼎祥达光电科技有限公司。
法定代表人孙中，该公司负责人。
原告东莞市三鑫表面处理科技有限公司（以下简称三鑫公司）诉被告江苏鼎祥达光电科技有限公司（以下简称鼎祥达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托代理人高宏雁到庭参加诉讼，被告鼎祥达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三鑫公司诉称：他公司与鼎祥达公司有业务往来，鼎祥达公司自2013年8月开始向他公司订购货物，双方约定鼎祥达公司应在他公司发货后一个月内支付货款，从2013年8月至2013年12月，鼎祥达公司向他公司购买的货物货款总计90500元，对于该货款，鼎祥达公司至今未支付。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令鼎祥达公司立即支付货款90500元并支付利息损失3000元（暂计算至起诉之日，要求计算至实际付款之日）和本案诉讼费用。
被告鼎祥达公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：鼎祥达公司于2013年8月至2013年12月期间向三鑫公司购买镜面银、固化剂、稀释剂等产品，货款合计为90500元。因鼎祥达公司未支付相应货款，三鑫公司于2014年8月28日向本院提起诉讼，要求鼎祥达公司支付货款90500元，赔偿利息损失并承担本案的诉讼费用。
审理中，三鑫公司减少诉讼请求，仅要求鼎祥达公司支付货款90500元并承担本案的诉讼费用，放弃了关于利息损失的主张。
上述事实，完税采购单8份、对账单5份和当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：鼎祥达公司与三鑫公司之间的买卖合同关系合法有效，鼎祥达公司向三鑫公司购买产品后应当支付相应货款。三鑫公司提供的完税采购单、对账单证明了鼎祥达公司向其购买90500元货物的事实，鼎祥达公司亦未予否认，故本院对于三鑫公司要求鼎祥达公司立即支付货款90500元的诉讼请求予以支持。鼎祥达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未欠该货款或已偿还该货款的证据，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏鼎祥达光电科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付东莞市三鑫表面处理科技有限公司货款90500元。
二、驳回东莞市三鑫表面处理科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1069元（原告东莞市三鑫表面处理科技有限公司已预交），由被告江苏鼎祥达光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付东莞市三鑫表面处理科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终786号
上诉人（原审原告）：李国庆，男，1964年9月13日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：孙丽，河南华云律师事务所律师（焦作市法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）：焦作市山阳区中星街道办事处。住所地：焦作市焦辉路中段。
法定代表人：王晓波，主任。
委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。
上诉人李国庆因与焦作市山阳区中星街道办事处（以下简称中星办事处）劳动争议纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人李国庆及其委托诉讼代理人孙丽，被上诉人中星办事处的委托诉讼代理人许建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李国庆的上诉请求：1、确认李国庆与中星办事处存在劳动关系，将李国庆的劳动人事档案手续从2005年至今补齐，恢复李国庆的工作。2、中星办事处补发李国庆从2005年至今，管理原百间房乡畜牧兽医站期间的工资2300元×12月×11年=303600元和社会保险待遇900元×12月×11年=118800元，计422400元。事实和理由：1、中星办事处向法院举证的证据一郊政（1988）26号文件，证明了原郊区农牧局管理的郊区百间房畜牧兽医站的人、财、物已经办理移交手续，归山阳区百间房乡政府管理。根据1958年1月9日《中华人民共和国户口登记条例》第十条的规定，公民由农村迁往城市，必须持有城市劳动部门的录用证明。1988年6月10日，李国庆接替父亲李全忠上班，由原市郊区劳动人社局，将李国庆分配到百间房乡畜牧兽医站工作，是在编在岗职工。2005年12月9日，原山阳区百间房乡政府办公室为李国庆出具的证明，证明了李国庆与中星办事处存在劳动关系（在计划经济下户口，粮食关系和工作关系不分离）。2、该文件三、乡站移交后的管理体制的第（3）条证明了人员的调整应由所在乡镇与主管业务部门协商进行；第（5）条乡站的事业经费各级财政和主管部门结合，要确保规定下拨，不得扣留挪用。2005年11月百间房乡政府更名为中星办事处后，原百间房乡畜牧兽医站检疫和防疫的工作职能，并入到山阳区农牧业服务中心管理，中星办事处放弃了对百间房乡畜牧兽医站国有资产和在编在岗正式职工管理，也没有按照法律、法规的规定解决了李国庆的工作经费、工资和社会保险待遇等。3、李国庆的上访也证明了中星办事处没有与李国庆解除劳动人事关系，所以劳动人事关系依然存在，中星办事处应当重新安排李国庆工作。4、根据中星办事处举证的证据（二）（国发（2005）15号文件的第三条第七项，李国庆认为原审法院应追加山阳区政府和农牧业服务中心为被告。李国庆在二审庭审中，明确其上诉请求中的恢复工作是恢复在中星办事处的工作。
被上诉人中星办事处答辩称，李国庆明确恢复在中星办事处工作的上诉请求在一审中并未提出，李国庆的其他上诉请求没有事实依据，应驳回上诉，维持原判。
李国庆向一审法院起诉请求：1、依法确认李国庆与中星办事处有劳动关系，恢复李国庆的工作；2、中星办事处补发李国庆从2005年至今，管理原百间房乡畜牧兽医站期间的工资2300元×12月×11年=303600元和社会保险待遇900元×12月×11年=118800元，计422400元。经一审法院释明，李国庆明确要求恢复其到山阳区畜牧局工作。
一审法院认定事实，李国庆为山阳区百间房乡畜牧兽医站职工，1988年5月参加工作。山阳区百间房乡畜牧兽医站是山阳区百间房乡政府的下属单位，实行事业单位、企业管理。后焦作市山阳区百间房乡政府更名为焦作市山阳区中星街道办事处。李国庆于2016年9月20日向焦作市山阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月21日作出了山劳人仲不字[2016]10号不予受理通知书，对李国庆的仲裁申请不予受理。李国庆不服，诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李国庆系焦作市山阳区百间房乡畜牧兽医站职工，中星办事处系百间房乡畜牧兽医站的主管部门，李国庆所提交的证据不能证明其与中星办事处之间存在劳动人事关系，故对李国庆的诉讼请求，依法不予支持。
一审法院判决：驳回原告李国庆的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李国庆承担。
李国庆在二审庭审中提交了三组证据，第一组证据为焦作市社会劳动保险管理处通知，证明李国庆与百间房乡兽医站存在劳动人事关系。第二组证据为焦作市山阳区百间房乡政府文件，证明兽医站是百间房乡政府下属的职能部门。第三组证据为李国庆父亲李全忠的工资关系转移介绍信，证明李全忠从兽医站调入百间房乡政府，李国庆接李全忠的班。中星办事处对李国庆提交的三组证据的质证意见为：李国庆提交的三组证据不具备合法性，不属于新的证据，属于逾期提交的证据；李国庆提交的三组证据应当是单位保管的，这三组证据的来源不合法；第一组证据恰恰能证明中星办事处的观点，即李国庆是兽医站的职工；第二组证据不能证明李国庆所主张的事实，且该文件没有加盖百间房乡政府的工资，第三组证据是李全忠的工资关系转移介绍信，与本案无关。本院认为，李国庆提交的第一组证据所证明的事实（即李国庆是兽医站职工）已被一审法院认定，中星办事处也不否认李国庆是兽医站的职工，李国庆提交的第一组证据证明的事实本院予以确认；李国庆提交的第二、三组证据与本案无关，本院在本案中不予采信。
一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，由责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李国庆主张自己与中星办事处存在劳动关系，应当提供证据证明之。李国庆所提交的证据不足以证明其与中星办事处之间存在劳动关系，原审法院驳回李国庆的诉讼请求是正确的。李国庆的上诉请求不成立，不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年三月二十日
书记员 张 冬
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01392号
原告徐文祥。
委托代理人王伟，江苏韵合律师事务所律师。
被告陈亮。
原告徐文祥诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，原告向被告提供借款100000元，未约定还款期限。借款后原告经多次催要，被告至今未还款。现原告诉至本院要求被告归还借款100000元以及利息10000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方法为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从诉讼之日起的逾期利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告陈亮出具借条一份，记载：“今借到徐文祥人民币拾万元整，现金借用100000.0，今借人陈亮”。庭审中原告陈述借款经过为：被告经营煤炭生意，原被告是朋友关系。2013年9月10日，被告因经营需要向原告提出借款，原告向被告提供了现金借款100000元，被告出具上述借条。借款后，经原告多次催要，被告至今没有还款。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据均系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据的证明力予以认定，并确认原被告之间存在合法的借贷关系。本案被告在原告向其提供借款后未及时归还，应承担全部还款责任。对于原告要求被告按照中国人民银行规定的贷款基准利率承担从诉讼之日起的利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效后十日内一次性归还原告徐文祥借款人民币100000元以及按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担从2015年8月24日起至还款日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元、诉前保全费1020元，合计3590元，由被告陈亮负担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币2570元。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 许兆定
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2507号
原告：叶金星。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告叶金星诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月27日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告叶金星到庭参加诉讼、被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金90763.44元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年9月2日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层A区20714号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年64409.41元（含税），由原告每半年定期向被告桐乡市世贸中心置业有限公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；2010年11月15日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币64501元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各30254.48元（已扣除原告应纳税款），2015年9月4日，被告世贸置业公司出具给原告《委托经营合同》补充协议一份，确认欠原告经营回报收益共计96753元（含税），被告世贸中心公司作为该补充协议的担保方盖章确认。但到期经营回报收益仍未付。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用证、门牌卡、账户交易明细（客户）等证据及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的支付及违约责任，被告桐乡世贸中心有限公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶金星经营回报收益90763.44元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2069元，减半收取1034.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十月十六日
书记员 冯 枭
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园商初字第110号
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行，住所地靖江市新桥镇新桥中路123号。
负责人顾银根，该公司行长。
委托代理人刘烽，该公司职员。
被告杨恒彬。
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行与被告杨恒彬为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘烽，被告杨恒彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，原告与陈以根签订最高额个人担保借款合同，陈以根向原告借款50000元，到期日为2015年7月10日，月利率为9.99‰，按月结息，逾期未还，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。被告杨恒彬为该借款提供了连带责任担保。原告依约发放了50000元贷款。贷款到期后，陈以根未能归还借款，至2015年7月10日，陈以根结欠借款本金42029.99元，结欠利息104.97元。贷款已逾期多日，被告也未归还借款本息。请求判令被告立即归还借款本金及利息104.97元，合计42134.96元。
被告辩称，我作为担保人愿意承担责任，曾诚恳地与原告协商还款遭拒绝，现我只同意归还借款本金，不同意支付利息。
经审理查明，2014年7月23日，陈以根与原告签订最高额个人担保借款合同，约定陈以根向原告借款50000元，到期日为2015年7月10日，月利率为9.99‰，按月结息，逾期未还，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。被告杨恒彬为该借款提供了连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息等。同日，原告依约发放了50000元贷款。贷款到期后，陈以根未能归还借款，截至2015年7月10日，陈以根结欠借款本金42029.99元、利息104.97元。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告及陈以根签订的最高额个人担保借款合同合法有效，双方应当依约履行各自义务。陈以根未按约归还借款，被告作为连带责任保证人，应当对陈以根所欠借款本息承担连带清偿责任。借款合同明确约定担保范围包括借款本金、利息等，被告辩称只归还借款本金，没有法律依据，本院不予采纳。被告请求分期偿还，但双方未能协商一致，现借款已经逾期，且被告有还款能力，应当一次性清偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨恒彬于判决生效后五日内归还原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金42029.99元及利息104.97元（截止2015年7月10日），合计42134.96元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852元减半收取，保全费520元，合计946元由被告负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费852元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审 判 员 叶海华
二〇一五年八月十四日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
附录：
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商终字第24号
上诉人（原审被告）青岛华雄金属制品有限公司。住所地山东省青岛胶南市黄山经济开发区康宁路*号。
法定代表人周家亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州市优鼎塑料有限公司。住所地江苏省常州市天宁区新丰街**号****室。
法定代表人葛志华，该公司总经理。
委托代理人谭建锋，江苏星北律师事务所律师。
上诉人青岛华雄金属制品有限公司因与被上诉人常州市优鼎塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，并定于2015年2月11日对本案进行公开开庭审理。上诉人青岛华雄金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，按规定减半收取25元，由上诉人青岛华雄金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 佳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初6564号
原告：李宝军。
被告：徐增瑞。
原告李宝军诉被告徐增瑞租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝军撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一七年二月十四日
书记员 于惠颖
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第10269号
原告李×，女，1976年6月26日出生。
被告C×，男，1957年12月23日出生，意大利国籍，现下落不明。
原告李×与被告C×离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李×诉称：2009年8月20日，原、被告在北京登记结婚，婚后无子女及共同财产、共同债务，双方因性格及文化差异，无夫妻感情，现起诉要求离婚，并要求被告搬离我的住所，承担诉讼费。
本院认为：起诉应当具有明确的被告，现C×下落不明且无其所在国籍地址，本院无法核实被告身份，原告提起诉讼被告主体不适格，原告李×可待被告身份明确后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李×的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 单祖果
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 刘希荣
二〇一五年三月六日
书 记 员 宋媛媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第256号
上诉人（原审被告）南京商茂房地产开发有限责任公司（以下简称商茂公司），住所地江苏省南京市秦淮区中山南路49号。
法定代表人肖梅。
被上诉人（原审原告）毕华新，男，汉族，71年6月3日出生，住江苏省吴江市桃园镇青云文民村某毕家荡号。
原审被告江苏绿海园林绿化工程有限公司（以下简称绿海公司），住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号一号楼B区2楼208室。
法定代表人高行知。
原审法院：南京市栖霞区人民法院。
原审案号：（2015）栖民初字第512号。
上诉理由及请求：本案是因工程款支付及债权转让等问题产生的纠纷，并不属于建设工程施工合同纠纷，应当是属于合同纠纷，因合同履行产生的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，当事人有约定的从约定。本案中，上诉人就合同履行产生的纠纷约定了管辖法院，人民法院应当尊重当事人的意思自治。请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院查明，2012年7月19日，上诉人与绿海公司吴江分公司签订《南湾营保障房项目园林工程施工合同》一份，上诉人将南湾营二、三期限中学景观绿化工程发包给绿海公司吴江分公司。合同中约定：双方因执行本合同发生争议，应协商解决，若协商未果，依法向南京市白下区法院提起诉讼。合同签订后，绿海公司吴江分公司将该工程的景观、电气、给排水项目交由被上诉人实际施工。2012年11月14日，绿海公司吴江分公司项目部负责人金阿二与被上诉人签订一份《南营湾保障房七十八中学工程款付款方式》，约定了工程款的支付期限和比例。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。最高人民法院《民事诉讼法司法解释》规定，建设工程施工合同属不动纠纷，由建设工程所在地人民法院管辖。被上诉人系《南湾营保障房项目园林工程施工合同》中景观、电气、给排水项目的实际施工人，双方签订的工程款付款方式的协议，只是对工程款支付方式的约定。《南湾营保障房项目园林工程施工合同》中关于争议解决方式的约定，违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，该约定无效。案涉建设工程施工地在原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。对上诉人商茂公司上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审�员张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 修海南
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更370号
罪犯付有冬，男，1968年2月2日出生，汉族，山东省青州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年十一月二十七日作出（2014）临刑初字第540号刑事判决，以被告人付有冬犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。付有冬不服，提出上诉。本院于二〇一五年一月二十日作出（2015）淄刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月12日起至2018年2月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯付有冬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯付有冬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯付有冬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯付有冬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付有冬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗丝雨
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1666号
原告于某某，男，1990年9月3日出生，汉族。
被告陈某某，女，1991年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告于某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年7月7日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 黄 娟
二〇一六年七月七日
书记员 郭倩玉
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00363号
原告：姚素林（曾用名姚树林），男，1960年8月12日出生。
被告：辽阳金顺房地产开发有限公司，住所地辽阳市弓长岭区安平路美好家园小区123-45号网点。
法定代表人：何若伟，该公司经理。
委托代理人：于洪斌，该公司员工。
本院在审理原告姚素林诉被告辽阳金顺房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告姚素林于2014年8月27日向本院提出申请，请求撤回对被告辽阳金顺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告姚素林申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚素林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姚素林负担。
代理审判员 沈珺瑛
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 金启明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4090号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告梅建国。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告梅建国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3328.6元及滞纳金299.57元。本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员苏吾德独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人李国衡到庭参加诉讼，被告梅建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权人，自2012年1月起至2013年5月的物业管理费3328.60元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。
本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告未给付物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费符合双方约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梅建国于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2012年1月起至2013年5月的物业管理费3328.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告梅建国负担。
本判决为终审判决。

审判员 苏吾德
二〇一五年三月九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第312号
申请执行人王瑞海，男，汉族，农民。
被执行人张永海，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市粮海粮食贸易有限公司。
申请执行人王瑞海与被执行人张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月28日作出（2013）磐民二初字第727号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第727号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 司桂春
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初112号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人雷友洪（绰号：雷聋子），男，1972年9月7日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2008年2月1日、2008年9月18日、2011年1月被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年6月18日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人雷友洪犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人雷友洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日12时许，被告人雷友洪在万盛经开区盛世华庭邮政储蓄银行附近小摊上，趁被害人犹某某不注意，将犹某某上衣右边口袋里的苹果牌iphone6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3776元。
2016年1月3日10时许，公安民警在万盛经开区立泰转盘附近工商银行门口将被告人雷友洪抓获，并从其身上查获作案工具镊子一个，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人雷友洪在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，被告人雷友洪因犯贩卖毒品罪，分别于2008年2月1日、2008年9月18日、2011年1月被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年6月18日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年11月10日刑满释放。
被告人雷友洪对指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称其有自首情节。
上述事实，有接受刑事案件登记表、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单；证人证言；被害人犹某某的陈述；被告人雷友洪的供述；指认笔录；案发现场监控视频；价格鉴定意见书等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人雷友洪以非法占有为目的，扒窃他人财物价值3776元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷友洪犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人雷友洪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人雷友洪有多次前科，酌情从重处罚。关于被告人雷友洪提出其有自首的辩解意见，经查，公安机关已经掌握了被告人雷友洪盗窃手机的事实，并将其抓获，其到案不具有主动性，不属自首，但可以认定其如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷友洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年11月2日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人雷友洪退赔被害人犹某某相应经济损失；扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦雨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 甯麟
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法执字第611-1号
申请执行人郑正密。
被执行人中国人民财产保险公司深圳市分公司宝安支公司。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一四年六月七日
书记员 符 石
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民二终字第403号
上诉人（原审被告）：伊犁虎爆进出口贸易有限公司。
法定代表人：刘国勇。
委托代理人：王春梅。
被上诉人（原审原告）：沙给。
委托代理人：杨帆，巩留县浩天法律服务所法律工作者。
上诉人伊犁虎爆进出口贸易有限公司与被上诉人沙给合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2014）巩民初字第482号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人伊犁虎爆进出口贸易有限公司的委托代理人王春梅、被上诉人沙给及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，伊犁虎爆进出口贸易有限公司于2014年9月5日以双方已和解为由，向本院提出撤回上诉。9月10日，沙给以双方已和解，伊犁虎爆进出口贸易有限公司已向其支付了黑豆款为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，伊犁虎爆进出口贸易有限公司撤回上诉及沙给撤回起诉的申请符合法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销巩留县人民法院（2014）巩民初字第482号民事判决；
二、准许上诉人伊犁虎爆进出口贸易有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人沙给撤回起诉。
一审案件受理费25元；由被上诉人沙给负担，二审案件受理费50元，减半收取25元，由伊犁虎爆进出口贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙 杰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执字第71-3号
申请执行人肖雪峰，汉族，无职业。
被执行人北京鼎伦投资管理有限公司。
法定代表人刘国伟，总经理。
被执行人刘国伟，男，汉族，北京鼎伦投资管理有限公司总经理。
申请执行人肖雪峰申请执行被执行人北京鼎伦投资管理有限公司、刘国伟借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院在执行过程中，已查封了被执行人刘国伟有位于北京市朝阳区十里堡炫特嘉园1号楼B座B3单元704室房屋（X京房权证朝私字第5673**号）、冻结了被执行人刘国伟的个人账户存款、冻结了被执行人北京鼎伦投资管理有限公司的股权。后双方当事人达成分期履行的执行和解协议。申请执行人肖雪峰于2015年12月21日书面表示，被执行人北京鼎伦投资管理有限公司、刘国伟确无其它财产可供执行，要求终结本次执行程序。
本院认为，上述情形符合结案规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法）》第257条6项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）鸡商初字第5号民事判决书、黑龙江省高级人民法院的（2015）黑高商终字第62号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宝国
审判员 刘顺然
审判员 李国庆
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄照平
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第388-2号
申请人周慈云，女，年月日出生，汉族，居民，住新化县xxxxxxxxx。
被执行人曹国球，男，xx年xx月xx日出生，汉族，居民，住新化县xxxx号。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院于2013年8月1日作出的（2013）新法民一初字第522号民事判决书，于2013年9月26日向被执行人曹国球发出执行通知，责令被执行人曹国球偿还周慈云欠款70000元及其利息，并负担案件受理费1550元及执行立案费1400元。但被执行人曹国球至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明曹国球在新化县xxx有住房及两个门面。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹国球所有的，位于新化县xxx号的门面靠北端一间。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 洁
二〇一三年十一月一日
书记员 孟中华
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执2号
申请执行人：邹玉林，男，1968年7月11日，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。
被执行人：曹晓华，女，1974年9月28日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。
被执行人：曹冬松，男，1967年6月22日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。
申请执行人邹玉林与被执行人曹晓华、曹冬松民间借贷纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2016年10月17日作出（2016）赣0428民初1197号民事判决书，判令曹晓华、曹冬松应支付邹玉林借款本金29万元。2017年1月6日，申请执行人邹玉林向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，被执行人曹晓华、曹冬松暂无财产可供执行，申请执行人邹玉林在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执2号执行案的本次执行程序。
对申请执行人邹玉林尚未实现的债权29万元，应由被执行人曹晓华、曹冬松继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友冬
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年六月十日
书记员 凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执2号申请执行人：邹玉林，男，1968年7月11日，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：曹晓华，女，1974年9月28日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：曹冬松，男，1967年6月22日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人邹玉林与被执行人曹晓华、曹冬松民间借贷纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2016年10月17日作出（2016）赣0428民初1197号民事判决书，判令曹晓华、曹冬松应支付邹玉林借款本金29万元。2017年1月6日，申请执行人邹玉林向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，被执行人曹晓华、曹冬松暂无财产可供执行，申请执行人邹玉林在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执2号执行案的本次执行程序。对申请执行人邹玉林尚未实现的债权29万元，应由被执行人曹晓华、曹冬松继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年六月十日书记员  凌燕华
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1807号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，系港联融资租赁有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋学峰，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：许志建，男，1982年3月28日出生，住辽宁省法库县。
被告：王旭东，男,1973年5月4日出生，住址辽宁省法库县。
原告港联融资租赁有限公司与被告许志建、王旭东融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：１．要求被告许志建向原告偿还所欠租金182406.18元及滞纳金272315.15（截止至2016年4月28日，并要求计算至实际付清之日止）；2.被告王旭东承担连带偿还责任；3.被告许志建、王旭东承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月22日原告与被告许志建签订车辆融资租赁合同一份，合同约定，被告许志建从原告处以融资租赁的方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订担保协议，约定被告王旭东对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告许志建没有按期交纳租金拖欠至今。
本院经审查认为，根据原告举证期间内向本院提交的证据车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、担保协议，在上述证据材料的合同、协议签署名头及签署页处的名称均系河北创联融资租赁有限公司，而非本案原告港联融资租赁有限公司。原告港联融资租赁有限公司公司与案外人河北创联融资租赁有限公司均系独立法人公司，根据合同的相对性原则，本案原告港联融资租赁有限公司与被告许志建、王旭东并不存在融资租赁合同法律关系，原告港联融资租赁有限公司与本案亦不存在直接利害关系，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告港联融资租赁有限公司不具备本案原告的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费4060元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张天宇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 许茹欣
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1830号
原告：洛阳万安山野生动物园欢乐世界有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇掘丁路马寨南段。
法定代表人：王敬宇，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：于游洋，女，1993年5月1日生，汉族，农民，住河南省孟津县。系该公司法务部员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈川生，男，1986年1月7日生，汉族，农民，住广东省深圳市宝安区。系该公司行政部员工。
被告：河南盾邦保安服务有限公司，住所地：郑州市金水区红专路63号附1号华荣商务大厦623室。
法定代表人：王常龙，系该公司总经理。
本院在审理原告洛阳万安山野生动物园欢乐世界有限公司诉被告河南盾邦保安服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告洛阳万安山野生动物园欢乐世界有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中洛阳万安山野生动物园欢乐世界有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万安山野生动物园欢乐世界有限公司撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告洛阳万安山野生动物园欢乐世界有限公司承担。
审 判 员 魏爱萍
二〇一七年四月七日
代书记员 吕晓冰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初904号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人杜建亚，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行客户经理。
被告李建凯，男，汉族，农民。
被告王延杰，男，汉族，农民。
被告王延忠，男，汉族，农民。
被告郭华峰，男，汉族，农民。
被告王延武，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告李建凯、王延杰、王延忠、郭华峰、王延武借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员和某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜建亚到庭参加了诉讼，被告李建凯、王延杰、王延忠、郭华峰、王延武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2014年11月20日被告李建凯与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行签订个借字（2014）年第047562657号《个人借款合同》，从原告处借款198000元，借款期限至2015年11月10日。月利率11.5‰。同日王延杰、王延忠、郭华峰、王延武作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款198000元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告王延武在庭后调查时认可担保的事实。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年11月20日被告李建凯作为借款人，山东聊城润昌农某定远寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第047562657号《个人借款合同》一份。
2、2014年11月20日原告聊城润昌农某定远寨支行作为债权人，被告王延杰、王延忠、郭华峰、王延武作为保证人，双方签订的（润昌商行定远寨支行）保字（2014）年第047562657号保证合同一份。
3、2014年11月20日原告聊城润昌农某定远寨支行与被告李建凯办理贷款的贷转存借据一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月20日被告李建凯与原告签订借款合同，从原告处借款198000元，约定还款日期为2015年11月10日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告李建凯的委托，将198000元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年11月20日被告王延杰、王延忠、郭华峰、王延武与原告签订保证合同，被告自愿为李建凯与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，2014年12月21日李建凯贷款账户被扣还利息20.44元，借款本金及其他利息被告李建凯未予偿还，被告王延杰、王延忠、郭华峰、王延武也未承担保证责任。
本院认为：被告李建凯向原告借款并签订借款合同，被告王延杰、王延忠、郭华峰、王延武对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告李建凯作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告王延杰、王延忠、郭华峰、王延武作为保证合同的相对人，应当就被告李建凯的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告李建凯被扣还利息应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建凯于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利息（自2014年11月20日起至2015年11月10日以本金198000元按月利率11.5‰计息，自2015年11月11日至判决确定的给付之日止以本金198000元按月利率11.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。被告李建凯被扣还的利息20.44元应予以扣除。
二、被告王延杰、王延忠、郭华峰、王延武对被告李建凯的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王延杰、王延忠、郭华峰、王延武清偿后有向被告李建凯追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年五月十六日
书记员 卢 涛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1913号
申请执行人高文，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人高文与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 汤励农
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1913号申请执行人高文，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人高文与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 汤励农二〇一七年四月十二日书记员 刘 恒