江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6556号
上诉人（原审原告）南京扬子化工实业有限责任公司房产分公司，住所地南京市六合区扬子十村4号。
法定代表人印耀新，南京扬子石化有限责任公司房产分公司经理。
委托代理人陈青，江苏德擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱学良，男，1955年5月19日生，汉族。
委托代理人王洪珠，1956年2月2日生，汉族。
委托代理人丁士贵，男，1948年4月13日生，汉族。
上诉人南京扬子化工实业有限责任公司房产分公司（以下简称扬子化工房产分公司）因与被上诉人朱学良追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2015年9月27日作出的（2015）六沿民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，于2015年12月29日公开开庭审理了本案，上诉人扬子化工房产分公司的委托代理人陈青与被上诉人朱学良的委托代理人王�珠、丁士贵到庭参加诉讼。
原审法院查明，朱学良系扬子化工房产分公司职工，双方签订了劳动合同，扬子化工房产分公司为其缴纳社会保险费。2009年7月29日，朱学良因涉嫌寻衅滋事被南京市公安局沿江工业开发区分局（现为南京市公安局化工园区分局）拘留；同年8月28日，该局对其作出取保候审决定；同年9月18日，该局以朱学良涉嫌故意伤害罪向南京市六合区检察院移送审查起诉，后该检察院于2010年7月10日向原审法院提起公诉；同年9月1日，因朱学良取保候审期限届满，南京市公安局沿江工业开发区分局决定解除对其取保候审；2011年1月25日，因朱学良患有严重疾病，不能如期到庭参加诉讼，故中止了该刑事案件的审理，并对其采取监视居住六个月，期限自2011年2月28日至8月27日。目前，该案仍在审理中。
2009年9月至2011年8月期间，扬子化工房产分公司根据中国石化扬子石油化工公司扬司（94）人字042号文件的规定，按朱学良所在岗位随岗岗位工资、技能工资及工龄工资三项之和的75%向其计发临时工资待遇。2011年8月朱学良监视居住期满后，扬子化工房产分公司并未及时恢复其工资待遇。后经多方协调工作，扬子化工房产分公司于2012年向朱学良补发了2011年9至12月及2012年1至9月的工资待遇，此后亦正常向其发放工资待遇至2015年5月达到法定退休年龄时止。但扬子化工房产分公司拒绝向朱学良补发2009年9月至2011年8月间工资待遇。
2015年3月31日，朱学良向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决扬子化工房产分公司：1.支付其2009年9月至2011年8月期间的工资及奖金约20万元；2.按照国家规定为其补足2009年9月至2015年期间的社会保险；3.支付其2009年全年年终奖；4.恢复其2009年退二�后享受的奖金分配2.0系数。该仲裁委员会于2015年6月25日作出宁化劳人仲案（2015）437号仲裁裁决：扬子化工房产分公司应以2011年9月至2012年9月期间已恢复的朱学良的工资待遇为标准，补发朱学良2009年9月至2011年8月间工资待遇及2009年年终奖。2015年7月14日，扬子化工房产分公司诉至原审法院，请求判令：扬子化工房产分公司无需向朱学良补发2009年9月至2011年8月间工资待遇和2009年年终奖。朱学良辩称，其认可仲裁裁决结果。
一审中，扬子化工房产分公司认为，朱学良2009年至2011年间的工资待遇的请求，已经超过最长保护期限，应不予支持。朱学良认为，双方劳动关系并未解除或终止，其主张劳动关系存续期间的劳动报酬不受时效的限制，且其一直向扬子化工房产分公司、媒体及相关部门主张权利。并提供扬子化工房产分公司出具的《关于朱学良补发工资的说明》及扬子化工房产分公司于2012年1月14日给媒体记者蒋先生出具的《关于朱学良反映情况的回函》，扬子化工房产分公司对该两份证据的真实性认可。
扬子化工房产分公司认为，朱学良在2009年9月至2011年8月期间，因取保候审和监视居住并未向扬子化工房产分公司提供劳动，该公司依据中国石化扬子石油化工公司扬司（94）人字042号文件，按其所在岗位随岗工资、技能工资及工龄工资三项之和的75%向其支付临时待遇，符合该公司的规定。根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第28条的规定，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行；根据《劳动部办公厅对﹤关于取保候审的原固定工不签劳动合同的请示﹥的复函》（劳办发（1997�23号）的规定，对原固定工在取保候审期间，用人单位可以暂缓与其签订劳动合同，但不能以此为由予以辞退。朱学良在2009年8月28日被采取取保候审至2011年8月27日解除监视居住期间，均为限制人身自由期间，根据上述规定，可暂时停止劳动合同的履行，因而扬子化工房产分公司向其计发临时待遇符合相关规定。并提供取保侯审期间计发临时待遇的通知、扬子石化公司扬司（94）人字042号文件及工资表、考勤表予以证明。朱学良经质证认为，对计发临时待遇的通知、扬子石化公司扬司（94）人字042号文件不予认可，对工资表及考勤表无异议，但认为其未提供劳动的理由不能成立。
原审法院认为，本案一审的争议焦点为：1.朱学良主张的工资待遇及资金有无超过仲裁时效；2.扬子化工房产分公司是否应向朱学良朱学良支付2009年9月至2011年8月间工资及奖金。
关于第一项争议焦点。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，朱学良主张2009年至2011年间工资待遇，虽然朱学良在2015年3月份才申请仲裁，但在申请仲裁之前，朱学良多次向扬子化工房产分公司、媒体及相关部门主张此权利；扬子化工房产分公司亦在朱学良多次涉诉信访后，经有关部门协调，于2012年10月份为其补齐了2011年9月至2012年9月间工资待遇，此后的工资待遇均按时、足额支付，且朱学良在申请仲裁时，并未与扬子化工房产分公司解除或终止劳动合同关系，故应认定朱学良主张该期间工资待遇并未超过仲裁申诉时效。
关于第�项争议焦点。中国石化扬子石油化工公司扬司（94）人字042号文件，因该文件为中国石化扬子石油化工公司制定的文件，并非扬子化工房产分公司直接制定，不能当然适用于扬子化工房产分公司单位的职工，且扬子化工房产分公司并未提供证据证明已履行将该文件告知朱学良或已经公示的程序，也就是说扬子化工房产分公司不能证明朱学良知晓该文件内容，应承担举证不能的不利后果。扬子化工房产分公司认为朱学良自1991年至1997年担任扬子化工房产分公司办公室主任，应对该文件是知晓的。但当办公室主任并不必然等同于知晓文件内容，且不能因朱学良是办公室主任，而无需通过法定程序告知其文件内容的权利，故不予采纳扬子化工房产分公司该观点。因此，扬子化工房产分公司不能依据该文件少发朱学良的工资待遇。本案在审理过程中，扬子化工房产分公司在�定的期限内未提供扬子化工房产分公司2009年9月至2011年8月间少发朱学良的工资及奖金数额的证据，虽在审理终结后提供，但仍然要承担举证不能的不利后果。朱学良在仲裁时主张要求补发工资及奖金20万元，而在诉讼中主张按仲裁裁决结果予以支持，没有事实和法律依据，故依据朱学良在仲裁的主张，扬子化工房产分公司应向朱学良支付2009年9月至2011年8月间工资及奖金20万元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，作出判决：南京扬子化工实业有限责任公司房产分公司于判决生效之日起5日内向朱学良支付2009年9月至2011年8月间工资及奖金20万元。
宣判后，扬子化工房产分公司不服，向本院提起上诉称，1.根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共�国劳动法﹥若干问题的意见》第28条、《劳动部办公厅对﹤关于取保候审的原固定工不签劳动合同的请示﹥的复函》（劳办发（1997）23号）的规定，对取保候审及监视居住期间限制人身自由的劳动者，用人单位可以暂停履行劳动合同。朱学良在2009年8月28日被采取取保候审至2011年8月27日解除监视居住期间，均为限制人身自由期间，根据上述规定，可暂时停止劳动合同的履行。且朱学良在该期间也未提供劳动，故扬子化工房产分公司依据扬司（94）人字042号文件，发放朱学良相关待遇符合《江苏省工资支付条例》第二十六条、第三十三条的规定。2.朱学良主张“退居二线”不用上班缺乏依据。朱学良提供的相关证据不能证明“退居二线”可以不上班，且“退居二线”双方劳动关系并未解除，其在用人单位需要时仍然要提供劳动。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判不予支付朱学良相应的工资及福利待遇。
朱学良辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，朱学良在一审、二审中均未明确由扬子化工房产分公司支付其2009年9月至2011年8月期间的工资及奖金的具体计算过程及明细。且其在一审审理期间，明确表示服从宁化劳人仲案（2015）437号仲裁裁决。
原审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有取保侯审期间计发临时待遇的通知、扬子石化公司扬司（94）人字042号文件及工资表、考勤表、关于朱学良补发工资的说明、关于朱学良反映情况的回函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条第（三）项规定，当事人起诉必须有具体的�讼请求和事实理由。本案中，朱学良在一审中明确表示同意宁化劳人仲案（2015）437号仲裁裁决，即“扬子化工房产分公司以2011年9月至2012年9月期间已恢复的朱学良的工资待遇为标准，补发朱学良2009年9月至2011年8月期间的工资待遇和2009年年终奖。”因上述仲裁裁决并未明确具体的数额，朱学良以该裁决结果为请求，且在一审中未明确该请求的具体数额及计算依据。原审法院直接以朱学良在劳动仲裁时主张的工资、奖金约20万元为据，判决扬子化工房产分公司支付朱学良2009年9月至2011年8月间工资及奖金20万元，缺乏依据。
综上，原审判决未查明当事人具体诉讼请求及依据的事实与理由的情形下，直接以朱学良在劳动仲裁时提出的工资及奖金约20万元的不明确主张为据，作出判决，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第1084号民事判决；
二、发回南京市六合区人民法院重审。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 莫欣欣