天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2591号
原告刘宝祥。
被告姜吉平。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，地址江苏省常州市和平北路11号。
代表人蒋旭，总经理。
委托代理人强小兵，该公司职员。
原告刘宝祥与被告姜吉平、周卫琴、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告周卫琴的起诉，本院准予。本案依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘宝祥、被告姜吉平到庭参加了诉讼，被告人保常州分公司经传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月24日6时许，被告姜吉平驾驶登记在周卫琴名下的苏D×××××号宝骏牌轿车沿京津公路由西向北行驶至京津公路首驿石化处，与正常行驶的原告骑行的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故；该事故经武清交警支队河西务大队认定，被告姜吉平承担事故的全部责任，原告无责任；原告要求被告赔偿各项损失医疗费16922.47元（含被告姜吉平垫付8800元）、住院伙食补助费2600元、营养费780元、误工费6312.44元、护理费2413.58元、交通费500元、车损1610元、评估费210元、拖车费400元、停车费270元；判令人保常州分公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告姜吉平辩称：本被告所驾驶的事故车辆在人保常州支公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应承担赔偿责任；事故后为原告垫付医疗费8800元，应予返还。
被告人保常州支公司经本院传票传唤未出庭应诉，提交书面答辩意见称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，同意依照相关法律规定赔偿原告合理合法的损失；医疗费应扣除不低于10%的非医保用药；伙食补助费、营养费同意按当地相关规定赔偿；误工费同意按当地最低工资标准赔付住院期间及建休4周共计54天；护理费认可住院期间26天按每天60元赔付；交通费同意赔付260元；车损、施救费应提供票据；评估费、拖车费属间接损失，不予认可。
经审理查明，2015年9月24日6时20分，姜吉平驾驶苏D×××××号宝骏车沿京津公路由南向北行驶至京津公路河西务首驿石化处，与前方顺行刘宝祥驾驶的电动自行车发生事故，造成二车受损，刘宝祥受伤。该事故经武清交警支队河西务大队认定，姜吉平驾车未保安全负事故的全部责任，刘宝祥无责任。原告受伤后被送至天津市武清区人民医院住院治疗，共住院26天。经诊断为：1.右第1肋骨骨折、2.左肺下叶挫伤、3.头外伤、4.右顶部软组织损伤、5.C3-4至C6-7椎间盘突出、6.胸部挫伤、7.腹部损伤、8.背部挫伤、9.右肘部挫伤等伤情。原告住院及门诊治疗共支出医疗费16922.47元，其中被告姜吉平为原告垫付8800元。原告误工费按天津市居民服务业平均收入日92.83元主张住院26天及出院后6周，提供了医疗机构出具的建议休息4周的证明；原告护理费按天津市居民服务业平均收入日92.83元主张住院26天共计2413.58元；属原告所有的车辆在此事故中损坏，经天津市武清区价格认证中心评估车损为1610元，原告支出评估费210元；另支出事故作业费400元，均提供了票据；原告主张停车费270元。
另查明，被告姜吉平所驾苏D×××××号事故车辆登记在案外人周卫琴名下，姜吉平为该车实际使用人，该事故车辆在人保常州支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队河西务大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定姜吉平负事故的全部责任，刘宝祥无责任是正确的，本院予以采信。姜吉平作为车辆的实际使用人应承担事故的全部民事赔偿责任。姜吉平所驾事故车辆在人保常州支公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应由人保常州支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保常州支公司在商业三者险范围内赔偿。关于医疗费16922.47元，本院凭票据确认，被告人保常州支公司要求扣除不低于10%的非医保用药的抗辩，由于原告采用何种药物治疗，是医生根据伤者伤情所需给予用药，并非原告本人所能控制，且人保常州支公司未提出原告用药存在不合理情形的相关证据，故对该项抗辩不予支持；关于住院伙食补助费按每天100元支持住院26天，确认为2600元；关于营养费酌情支持600元；关于误工费原告主张住院26天及建休6周证据不足，本院参照医疗机构证明按天津市居民服务业平均收入日92.83元支持住院26天及建休4周共计54天，确认为5012.82元；原告护理费按天津市居民服务业平均收入日92.83元主张住院26天共计2413.58元，请求合理，本院予以支持；关于交通费原告主张500元，请求合理，本院予以支持；关于车损按天津市武清区价格认证中心评估意见，确认为1610元；关于事故作业费400元，本院凭票据确认；关于评估费210元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据支持，应由保险人依法承担；原告主张停车费270元，依据不足，本院不予支持。原告应返还被告姜吉平垫付款8800元。被告人保常州支公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告的损失医疗费16922.47元、住院伙食补助费2600元、营养费600元，合计20122.47元，由被告人保常州支公司在交强险限额医疗费内赔偿10000元，不足部分10122.47元，由被告人保常州支公司在商业三者险范围内赔偿。
原告的损失误工费5012.82元、护理费2413.58元、交通费500元，合计7926.40元，由被告被告人保常州支公司在交强险限额内赔偿。
原告的损失车损1610元、事故作业费400元，合计2010元，由被告人保常州支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分10元，由被告人保常州支公司在商业三者险范围内赔偿。
原告的损失评估费210元，由被告人保常州支公司在商业三者险范围内赔偿。
原告返还被告姜吉平垫付款8800元。
上述一至四项合计，被告人保常州支公司赔偿原告30268.87元。应履行款于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告姜吉平担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一六年五月三日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。