四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5904号
上诉人（原审被告）陈光军。
委托代理人曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川众望安全环保技术咨询有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街51号1幢13-11号。
法定代表人潘祖高，总经理。
委托代理人周中荣。
上诉人陈光军因与被上诉人四川众望安全环保技术咨询有限公司（以下简称四川众望环保公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈光军的委托代理人曾祥宏、被上诉人四川众望环保公司的委托代理人周中荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，陈光军与四川众望环保公司于2007年5月建立劳动关系，陈光军担任四川众望环保公司市场营销经理一职。2009年8月底，陈光军离开四川众望环保公司。2009年9月17日，陈光军与他人共同出资设立了凉山通达科技有限公司，该公司经营范围为矿山设计、安全、环保、水土保持咨询服务、能源开发咨询服务。2010年7月21日，四川众望环保公司法定代表人向陈光军出具一份说明，其内容为：“经协商陈光军在四川众望环保公司工作期间与众望工作交接在八月底办理完毕，在陈光军配合充分的情况下若没有交接清公司愿付伍万元后续的差旅费等。”其后，陈光军在《陈光军收营业款未交清单》上签字确认，该清单载明有西昌市满天星装饰材料部等12家单位对应的合同金额、公司已收金额、欠款、营业款已收未交回金额，共计99?800元。2011年1月28日，陈光军与四川众望环保公司签订《陈光军费用结算》，载明：一、收营业款未交回公司?99?800元。二、个人挂公司借款82?000元。三、陈光军报账票据24?070元。四、陈光军报账无票据83?590元。五、陈光军工资计算8?953元+7?400元。六、车费、电话费12?000元。结算陈光军应补公司45?787元。备注：陈光军收回公司营业款未交回?99?800元系本人确定。公司将做进一步核实，陈光军应积极配合。若有不符，经核实后，陈光军应退回该营业款。本结算清单一式二份，（公司及个人各一份）。另附附件5份：1、陈光军收肖昌义营业款未交回清单；2、陈光军个人借款清单；3、陈光军报账票据；4、陈光军无票据报账；5、陈光军工资结算；6、应收账款清单。公司代表崔坤华签署“数据确认，陈光军应交回公司45?000元”，陈光军签署“交现金45?000元整回公司”。当天，陈光军办理了离职工作用品交接。四川众望环保公司未将陈光军相关证书交还陈光军。
其后，双方发生劳动争议，陈光军向成都市青羊区人民法院起诉四川众望环保公司请求支付工资、退还证书、办理社会保险转移手续等。青羊区法院作出（2011）青羊民初字第2270号民事判决书，认定双方签订《陈光军费用结算》中所载明陈光军工资计算8?953元和7?400元、车费及电话费12?000元，合计28?353元，应当由四川众望环保公司支付陈光军。遂判决四川众望环保公司为陈光军办理证明、社保及相关资格转移手续、退还证书及支付陈光军28?353元。宣判后，四川众望环保公司不服，上诉至四川省成都市中级人民法院。四川省成都市中级人民法院作出（2012）成民终字第269号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该费用已由陈光军向成都市青羊区法院申请执行，成都市青羊区法院将该款已经扣划至法院账户。
其后，四川众望环保公司向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陈光军返还营业款?99?800元及利息。2012年7月3日，该仲裁委员会作出成青劳人仲委不字（2012）第50号不予受理通知书，认为四川众望环保公司仲裁申请书不符合受理条件，决定不予受理。2012年7月4日，四川众望环保公司起诉至成都市青羊区人民法院，案件审理中，四川众望环保公司申请对该款予以保全在法院账户。
原审判决认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”之规定，2011年1月28日四川众望环保公司与陈光军签署《陈光军费用结算》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。应当认定该《陈光军费用结算》是双方就解除劳动合同达成协议，双方劳动争议的解决及相关费用的支付均应当按照此协议履行。
陈光军起诉四川众望环保公司的劳动争议纠纷案件，经四川省成都市中级人民法院作出（2012）成民终字第269号民事判决书判决确认四川众望环保公司支付陈光军工资8?953元和7?400元、车费及电话费12?000元，合计28?353元，属于双方协议约定的部分内容。该费用已由陈光军向成都市青羊区人民法院申请执行，原审法院将该款已经扣划至法院账户，而后，四川众望环保公司起诉陈光军并申请对该款予以保全在法院账户。2011年1月28日双方当事人对相关费用予以了明确，载明应当支付陈光军工资、车费、电话费合计28?353元后，最后特别约定“陈光军应交回公司45?000元”，应当认定双方解决争议的最终约定为陈光军应交回四川众望环保公司45?000元。现在四川众望环保公司已经支付陈光军28?353元，故陈光军应当支付四川众望环保公司73?353元（45?000元+28?353元）。陈光军未按照双方约定支付四川众望环保公司费用，四川众望环保公司主张其支付利息的理由成立，故陈光军应当支付四川众望环保公司73?353元从四川众望环保公司起诉之日（2012年7月4日）起至实际付清之日止、按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。据此，，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈光军于判决发生法律效力之日起十日内支付四川众望安全环保技术咨询有限公司73?353元并支付该款从2012年7月4日起至实际付清之日止、按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；二、驳回四川众望安全环保技术咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，诉讼保全费300元，合计305元，由陈光军负担。
宣判后，陈光军不服原审判决，向本院提出上诉。其上诉理由为：陈光军与四川众望环保公司签订的“陈光军费用结算”已经作为双方劳动争议一案的证据由法院作出认定，不应再在本案中作为四川众望环保公司主张欠款的依据；该费用结算单是在四川众望环保公司承诺为陈光军办理离职手续并配合其办理职业资格证书转移的前提下，陈光军放弃主张部分权利的基础上产生的，现四川众望环保公司未履行其承诺，该结算单已经失效；四川众望环保公司在与陈光军的劳动争议案件中明确表示不认可该结算单。故，“陈光军费用结算”不应作为四川众望环保公司向陈光军主张欠款的依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人四川众望环保公司答辩称，“陈光军费用结算”经过双方签字确认，应当作为本案定案证据，陈光军关于其在签字确认费用结算单时放弃了部分权利的说法没有事实依据，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，同一份证据可以用于证明不同的待证事实，陈光军与四川众望环保公司于2011年1月28日签订的“陈光军费用结算”符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，虽然该费用结算单的部分内容已在双方劳动争议案件中作为陈光军一方提交的证据被法院认定，但并不妨碍其在本案中作为四川众望环保公司向陈光军主张相关费用的依据。陈光军与四川众望环保公司签署的“陈光军费用结算”是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属有效。双方劳动争议及相关费用支付均应按照该结算单履行。陈光军未按照费用结算单确定的金额向四川众望环保公司支付相关款项，四川众望环保公司有权要求其按照结算单履行支付义务。陈光军主张该费用结算单是在四川众望环保公司承诺为陈光军办理离职手续并配合其办理职业资格证书转移的前提下，陈光军放弃主张部分权利的基础之上签署的。但陈光军对其主张并未提供充分的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，陈光军应当承担不利后果。因此，上诉人陈光军关于“陈光军费用结算”不能作为四川众望环保公司向其主张欠款依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，陈光军的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人陈光军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 胡小琴
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 杨