北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8014号
原告褚玉国，男，1965年10月20日出生，身份号码×××。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，组织机构代码78171558-5。
负责人李欣，总经理。
委托代理人甄诚，男，1988年9月20日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司定损员。
原告褚玉国与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琼希独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚玉国、被告阳光北京公司的委托代理人甄诚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告褚玉国起诉称：2013年10月12日，原告从被告处通过电话购买了机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车辆保险。投保人为褚玉国，车牌号为京NS93**，商业保险包括机动车损失险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险。2013年11月2日，原告驾驶京NS93**车辆由北向南直行途径顺义区高丽营镇文化营村，恰遇张立文驾驶的豫AY97**车辆由北向南直行，两车相撞。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定原告负全责，张立文无责任。2013年11月18日，原告与张立文达成赔偿协议书，一次性赔偿张立文2万元。后，原告到被告处申请保险赔偿，但被告拒绝赔付。故起诉要求：1.判令被告支付原告保险责任赔偿款2万元；2.判令诉讼费用由被告承担。
被告阳光北京公司答辩称：不同意赔付商业险，只赔偿交强险2000元。
经审理查明：
2013年10月12日，褚玉国在阳光北京公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险机动车号牌为京NS93**，保险期间为2013年10月30日至2014年10月29日。褚玉国只出示了该机动车交通事故责任强制保险单，无法出示机动车辆第三者责任险保险单，但阳光北京公司认可为褚玉国承保了涉诉车辆的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，也认可涉诉事故发生在两份保险的保险期间内，且机动车第三者责任险的保险金额远高于褚玉国起诉要求的数额，至少有20万元。
2013年11月2日，褚玉国驾驶京NS93**号小货车于北京市顺义区高丽营镇文化营村由北向南直行，遇张立文驾驶豫AY97**号小客车由北向南直行，造成小货车右前侧与小客车左后侧相撞。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，褚玉国负事故的全部责任，张立文无责任。
2013年11月18日，褚玉国与张立文签订赔偿协议书载明：”甲方：郑勇褚玉国，乙方：张立文，甲乙双方就双方交通事故一案，关于赔偿问题达成如下协议：1.甲方一次性赔偿乙方20000元整；2.本事故一次性结清。”
后，褚玉国就该事故向阳光北京公司理赔被拒，阳光北京公司于2014年1月16日出具的拒赔通知书载明：”我公司保险单（号码）×××项下承保的京NS93**（号牌号码）机动车辆于2013年11月02日在北京市顺义区张喜庄文化营村（出险地点）发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围。依据保险条款责任免除第十条，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；对此我公司不能给予赔付，请予理解。”
阳光北京公司出示的该公司机动车第三者责任保险条款第六条载明：”下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门合法的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”褚玉国认可条款的真实性，但认为阳光北京公司未尽到解释说明义务。
褚玉国申请证人荣×出庭作证，证明褚玉国已将2万元赔偿款给付给张立文，但褚玉国所述的付钱过程与荣×所述的付钱过程在打电话的时间、钱的捆扎方式、荣×所开车辆的颜色等方面存在差异。
另，就同一事实和诉讼请求，褚玉国曾于2014年1月向本院提起诉讼，该案为（2014）顺民初字第2936号案件。在该案中，褚玉国认可事故发生时涉诉车辆没有验车，超过了验车期两天，郑勇为涉诉车辆车主，签订赔偿协议书时郑勇不在场，郑勇的名字系褚玉国代签，签完字后褚玉国给了张立文现金2万元。褚玉国出示车辆维修费发票复印件两张，但该发票上记载的名称是张明鹏。褚玉国称张立文在拿到其赔偿的2万元后又向中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南公司）理赔，平安河南公司已经报案。该维修费发票复印件由平安河南公司向褚玉国出具，褚玉国不清楚为什么发票上记载的名称是张明鹏。为查清事实，本院在该案中向平安河南公司调取了张立文在该公司理赔的材料及该公司报案的材料。经查，2013年11月28日，太康县公安局交通警察大队出具事故认定书载明：2013年11月21日，张立文驾驶豫AY97**号轿车与张文豪驾驶的豫P739**号货车相刮擦，造成豫AY97**号轿车损坏，张立文负事故的全部责任。2013年11月21日，张明鹏作为被保险人，就该起事故向平安河南公司提出索赔申请，并出示了两张维修费发票。河南平安公司的报案材料载明，该公司赔付了22900元后，接到褚某举报，通过排查豫AY97**保单号出险情况，发现太康县的事故损失与举报人描述相似，经通过阳光北京公司调取出险照片与该公司所拍摄的照片进行比对，发现车辆两次事故损失部位一致，损失痕迹近似，可初步判断应为同一损失得到赔偿后重复报案骗保，故该公司已向周口市公安局第六分局报案。该案中，褚玉国曾在庭下提交张立文出具的收条一张，但后来以无法找到收条原件为由撤回该收条，不再作为证据提交。
诉讼中，阳光北京公司明确表示，其不认可褚玉国向张立文交付了2万元赔偿金，但其依据且只依据机动车第三者责任险的责任免除部分第十条进行商业险部分的拒赔，其知晓在被保险人未向第三者赔偿情形下保险法对被保险人的相关规定，但仍然同意给付褚玉国机动车交通事故责任强制保险赔偿金2000元，由此造成的一切不利后果其原意自行承担。
上述事实，有褚玉国提供的保险单、交通事故认定书、赔偿协议书、拒赔通知书、阳光北京公司提供的保险条款、（2014）顺民初字第2936号案件卷宗及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：褚玉国与阳光北京公司之间保险合同关系存在，双方均应依照合同行使权利，履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，褚玉国提供的证据不足以证明其已向张立文支付了赔偿金2万元，应承担相应不利后果。阳光北京公司同意给付褚玉国机动车交通事故责任强制保险赔偿金2000元并自行承担相应不利后果，本院不持异议。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司给付褚玉国保险赔偿金2000元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告褚玉国的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告褚玉国负担一百二十五元（已交纳），由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琼希
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王琬萱