广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初347号
原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号。
负责人：淦睿敏，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：黄玲燕，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：谢兴伟，男，1979年出生，汉族，住广东省江门市江海区礼乐。
原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（下称“农行江会支行”）诉被告谢兴伟信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后适用简易程序审理，因谢兴伟下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员姚佳纯担任审判长，与人民陪审员谢路辉、翁雁清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江会支行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告谢兴伟下落不明，经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江会支行诉称：2012年5月20日，谢兴伟向农行江会支行申领金穗信用卡并得到受理同意开卡。但此后该卡出现透支，至2015年10月8日止，透支款项合计27370.68元。经农行江会支行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，谢兴伟至今未履行还款义务。根据谢兴伟与农行江会支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第四款约定，谢兴伟应在到期还款日前偿还欠款；第四条及《收费标准》约定：“乙方（谢兴伟）应向甲方（农行江会支行）支付年费、工本费等费用，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。”谢兴伟的行为已严重侵犯了农行江会支行的合法权益，故农行江会支行向法院起诉，请求：一、判令谢兴伟偿还金穗信用卡欠款本金23721.53元、利息2249.09元、滞纳金1310.06元及其他费用90元，合计27370.68元（利息和滞纳金暂计至2015年10月7日，从2015年10月8日起至谢兴伟清偿欠款之日的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、判令本案的诉讼费用由谢兴伟承担。庭审中，农行江会支行将第一项诉讼请求变更为：谢兴伟偿还金穗信用卡欠款本金23721.53元，截止至2015年10月14日的滞纳金1368.54元、手续费90元，截止至2016年6月29日的利息5130.22元以及自2016年6月30日起至付清款项之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计付利息给农行江会支行。
原告农行江会支行对其诉称的事实在举证期限内提交了下列证据予以证明：
1、谢兴伟的身份证复印件，证明谢兴伟的主体资格。
2、信用卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，证明农行江会支行与谢兴伟存在信用卡权利义务关系。
3、欠款账单和交易流水各两份、信用卡贷后管理系统截图两张，证明谢兴伟欠款的事实及欠款金额。
4、催收邮件清单一份，证明催收的事实。
被告谢兴伟没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩和证据。
经审理查明，谢兴伟于2012年5月20日向农行江会支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请金穗贷记卡，农行江会支行于2012年5月核准发放给谢兴伟农行贷记卡，谢兴伟在上述申请表中明确表示已知晓全部申请资料［包括《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》］，并表示遵守各项规定，谢兴伟知晓的这些规定包括了使用贷记卡的透支利息、滞纳金等条款。谢兴伟申领上述信用卡后至今，使用该信用卡出现透支且一直未按协议约定向农行江会支行偿还欠款。根据农行江会支行提交的信用卡贷后管理系统截图和交易流水显示，截止至2016年6月29日谢兴伟共欠透支信用卡本金23721.53元、利息5130.22元，截止至2015年10月14日的滞纳金1368.54元、手续费90元。
本院认为：本案涉及农行江会支行与谢兴伟之间信用卡合同法律关系的纠纷。
谢兴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对农行江会支行提交的证据进行质证及对农行江会支行提出的诉讼请求进行抗辩的权利。经庭审核证，农行江会支行提供的证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明农行江会支行主张的事实，是符合法律规定，合法有效的，应予确认农行江会支行所举证据内容的真实性及其所举证据与陈述的事实相关联，故对农行江会支行主张的事实予以确认。
农行江会支行是具有金融业务经营权的企业，其与谢兴伟签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。上述合同签订后，农行江会支行已经按约定向谢兴伟交付信用卡。谢兴伟在取得信用卡后应正常使用，按约定偿还因使用信用卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，但谢兴伟在使用信用卡后，截止至2016年6月29日，共欠透支信用卡本金23721.53元、利息5130.22元，截止至2015年10月14日的滞纳金1368.54元、手续费90元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或是赔偿损失等违约责任”的规定，谢兴伟未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。农行江会支行主张谢兴伟偿还截止至2016年6月29日透支信用卡本金23721.53元、利息5130.22元，截止至2015年10月14日的滞纳金1368.54元、手续费90元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于农行江会支行主张的透支利息的问题。根据《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，农行江会支行与谢兴伟签订的《领用合约》已明确约定了透支利息、滞纳金的计算标准，该计算标准没有违反上述规定，谢兴伟应遵守上述合约的约定。谢兴伟透支使用信用卡，未能按时还款的行为已构成违约，故农行江会支行要求谢兴伟自2016年6月30日起至清偿欠款之日止，以透支本金为基数，按照日利率万分之五计付利息的诉讼请求未超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢兴伟于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金23721.53元、透支利息5130.22元、滞纳金1368.54元、手续费90元以及自2016年6月30日起至本判决确定的还款日止，以透支本金23721.53元为基数，按照日利率万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费484元，由被告谢兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚佳纯
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 翁雁清
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周叶翠
第6页共6页