天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青重字第1号
原告：高秀梅，女，1974年6月9日出生，汉族。
委托代理人：孙军，男，1975年2月14日出生，汉族。
被告：天津京广商业资产管理有限公司，住所。
组织机构代码：78636731-3
法定代表人：张令，总经理。
委托代理人：刘旭，男，1985年5月2日出生，汉族。
委托代理人：梁瑰，女，1983年9月7日出生，汉族。
被告：天津京广商业资产管理有限公司张家窝店。
组织机构代码：56610815-X
负责人：赵海东，总经理。
委托代理人：刘旭，男，1985年5月2日出生，汉族。
委托代理人：梁瑰，女，1983年9月7日出生，汉族。
被告：天津未来阳光劳务服务有限公司。
组织机构代码：77060925-0
法定代表人：王强儒，总经理。
委托代理人：闫露英，女，1986年4月26日出生，汉族。
委托代理人：王雅茜，女，1977年8月8日出生，汉族。
原告高秀梅诉被告天津京广商业资产管理有限公司（以下简称“京广公司”）、天津京广商业资产管理有限公司张家窝店（以下简称“京广公司张家窝店”）、天津未来阳光劳务服务有限公司（以下简称“未来阳光公司”）劳动争议一案，被天津市第一中级人民法院以上诉人高秀梅在上诉中提供了考勤月报表、工时汇总表、月加班统计表（复印件），按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，应当视为新的证据为由，发回本院重审。本院于2014年1月2日立案重审后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高秀梅及其委托代理人孙军，被告京广公司及京广公司张家窝店之委托代理人刘旭、梁瑰，被告未来阳光公司之委托代理人王雅茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀梅诉称：原告于2010年11月24日入职被告京广公司张家窝店工作，负责收货、理货。期间每周只休一天甚至于不休，还有不固定的延时加班，被告未支付加班费。双方履行劳动关系过程中，被告严重违反了劳动法、劳动合同法，并侵害了原告的权利，没有按照法律规定足额支付劳动报酬，违法签订劳动合同。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月5日作出的（2013）西青劳人仲字第022号仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、三被告支付原告2010年11月24日至2012年11月20日期间的休息日加班工资和法定节假日加班工资共计19321.93元。二、三被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2900元。三、三被告支付原告2010-2011年度和2011-2012年度冬季取暖补贴共计1040元。四、三被告支付原告2011年7月10日入职体检费78元。五、三被告支付原告2011年度和2012年度防暑降温费共计799.20元。
被告京广公司辩称：原告与被告未来阳光公司签订劳动合同，被派遣至京广公司张家窝店工作。原告系劳务派遣人员，与被告京广公司无关。原告主张加班费，应对加班事实承担举证责任。本案中，原告自始至终无法提出任何证据佐证加班事实的存在。被告系零售企业，人事管理制度参照《国务院关于职工工作时间的规定》、劳部发1995第187号、1997第271号文件及相关规定进行管理。原告在入职前明确表示认可、知晓被告的人事管理制度并签署员工承诺书。因此无论被告据何人事管理制度进行管理，原告均不应提出异议并主张相关权利。被告实行每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息一天的人事管理制度并不违法，也无需相关行政前置审批程序。只有在每周一天的休息日安排加班且日后无法安排补休的情形下，用人单位方支付相关加班费，但原告显然不符合这一情形。本案中，依据被告保留的原告2011、2012年度工资台账、上下班打卡记录、考勤统计显示，被告已依法足额支付原告加班工资。且依据《物美总部考勤休假管理办法》加班需提前审批及备案。被告京广公司仅为实际用工单位，没有劳动关系解除、辞退权，且原告系主动申请离职，不同意原告第二项诉讼请求。原告第三项诉讼请求，已超仲裁时效。且2012年度原告未工作到冬季取暖补贴发放时间就已离职。原告第四项诉讼请求，没有法律依据，被告不同意支付。原告第五项诉讼请求，被告已经支付。
被告京广公司张家窝店辩称：原告与被告未来阳光公司签订劳动合同，被派遣至京广公司张家窝店工作。原告系劳务派遣人员，与被告京广公司张家窝店无关。被告京广公司张家窝店不具有法人资格，无独立财产，无法独立核算。原告主张加班费，应对加班事实承担举证责任。本案中，原告自始至终无法提出任何证据佐证加班事实的存在。被告系零售企业，人事管理制度参照《国务院关于职工工作时间的规定》、劳部发1995第187号、1997第271号文件及相关规定进行管理。原告在入职前明确表示认可、知晓被告的人事管理制度并签署员工承诺书。因此无论被告据何人事管理制度进行管理，原告均不应提出异议并主张相关权利。被告实行每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息一天的人事管理制度并不违法，也无需相关行政前置审批程序。只有在每周一天的休息日安排加班且日后无法安排补休的情形下，用人单位方支付相关加班费，但原告显然不符合这一情形。本案中，依据被告保留的原告2011、2012年度工资台账、上下班打卡记录、考勤统计显示，被告已依法足额支付原告加班工资。且依据《物美总部考勤休假管理办法》加班需提前审批及备案。被告京广公司张家窝店仅为实际用工单位，没有劳动关系解除、辞退权，且原告系主动申请离职，不同意原告第二项诉讼请求。原告第三项诉讼请求，已超仲裁时效。且2012年度原告未工作到冬季取暖补贴发放时间就已离职。原告第四项诉讼请求，没有法律依据，被告不同意支付。原告第五项诉讼请求，被告已经支付。
被告未来阳光公司辩称：不同意原告第一项诉讼请求，该部分诉讼请求如果应当支付也应当由被告京广公司、京广公司张家窝店支付，和被告未来阳光公司无关。不同意原告第二项诉讼请求，因为原告系自动离职。不同意原告第三、四、五项诉讼请求，该部分诉讼请求与被告未来阳光公司无关。
经审理查明：原告于2010年12月1日与被告未来阳光公司签订劳动合同，被派遣至被告京广公司张家窝店工作。原告为操作岗理货员岗位。
被告京广公司张家窝店以银行转账形式支付原告工资。原告自入职至2012年7月月工资为1300元，2012年8月至2012年11月月工资1450元。
原告在被告处实际提供劳动至2012年11月20日。
2012年11月20日原告因身体原因提出离职，当日双方劳动关系解除。
被告京广公司张家窝店系被告京广公司的分支机构，被告京广公司张家窝店无独立法人资格。
被告京广公司张家窝店未支付原告2010-2011年度、2011-2012年度冬季取暖补贴。
被告京广公司及京广公司张家窝店提供的大卖场防暑降温费支付明细、工资台账与原告提供的中国工商银行普通对账单明细相互印证证明被告支付原告2011年7月、8月、9月和2012年6月、7月、8月防暑降温费。2011年6月及2012年9月的防暑降温费被告京广公司张家窝店未支付原告。
被告京广公司张家窝店实行标准工时制度。
被告京广公司及京广公司张家窝店提供的打卡记录显示原告2012年3月休息日加班5天，2012年4月休息日加班5天、法定节假日加班1天，2012年5月休息日加班4天，2012年6月休息日加班3天，2012年7月休息日加班5天，2012年8月休息日加班4天，2012年9月休息日加班5天，2012年10月休息日加班3天、法定节假日加班3天。
原告提供排班表复印件，以证明原告在京广公司张家窝店工作期间按用工单位排班安排出勤工作。被告京广公司和京广公司张家窝店质证称该证据有修改且无公章，不予认可。被告未来阳光公司质证称不清楚。原告提供的排班表复印件系机打件，无法确认其真实性，亦无其他证据相佐证，不能证明实际工作按此排班表执行，故本院对该证据不予采信。
原告提供考勤月报表复印件，以证明京广公司张家窝店在原告不知情的前提下，私自找人代替原告签考勤表，故意逃避法律责任。三被告质证称不认可。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月5日作出（2013）西青劳人仲字第022号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人冬季取暖补贴人民币335元。二、驳回申请人其他请求事项”。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的劳动合同、员工离（辞）职审批表、中国工商银行普通对账单明细、仲裁裁决书，被告京广公司及京广公司张家窝店提供的辞职申请书、工资台账、大卖场防暑降温费支付明细、打卡记录、考勤信息统计表，被告未来阳光公司提供的劳动合同等证据证明属实。
本院认为：原告存在休息日及法定节假日加班情形，被告京广公司和京广公司张家窝店提供的证据不能证明已支付原告休息日加班工资和法定节假日加班工资，被告京广公司及京广公司张家窝店作为实际用工单位应予支付。经计算，被告京广公司及京广公司张家窝店应支付原告休息日加班工资4229.96元、法定节假日加班工资779.34元。原告系个人原因离职，其主张解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2010-2011年度冬季取暖补贴，被告京广公司和京广公司张家窝店提出时效抗辩，理由成立。被告京广公司张家窝店未支付原告2011-2012年度冬季取暖补贴，理应支付。原告第四项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告京广公司张家窝店已支付原告2011年7月、8月、9月和2012年6月、7月、8月防暑降温费，还应支付原告2011年6月防暑降温费93.8元、2012年9月防暑降温费106元。被告京广公司张家窝店不具有法人资格，其民事责任应由被告京广公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告天津京广商业资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高秀梅休息日加班工资4229.96元、法定节假日加班工资779.34元；合计5009.3元。
二、被告天津京广商业资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高秀梅2011-2012年度冬季取暖补贴335元。
三、被告天津京广商业资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高秀梅2011年6月防暑降温费93.8元、2012年9月防暑降温费106元；合计199.8元。
四、驳回原告高秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津京广商业资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 时晓晶
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 倪淑芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 聂鑫阳