湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂2802行初21号
原告利川市柏杨坝镇高潮村10组。
负责人王某，男，生于1953年2月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。系该村10组组长。
委托代理人王安平，男，生于1968年2月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。特别授权代理。
被告利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802011469269D。
法定代表人秦性兵，局长。
出庭负责人何先绪，党组成员、总工程师。
委托代理人潘建文，利川市不动产登记中心负责人。特别授权代理。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
第三人利川市林业局。住所地：利川市清江大道。统一社会信用代码：114228020114702002。
法定代表人胡臣永，局长。
出庭负责人宋太平，党组成员、副局长。
委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。
第三人利川市柏杨坝镇高潮村村委会。
负责人陈海清，男，生于1970年6月5日，汉族，湖北省利川市人，住本市，系该村村委主任。
委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张静，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告利川市柏杨坝镇高潮村10组诉被告利川市国土资源局林业行政登记一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经被告申请，本院依法追加利川市林业局为第三人参加诉讼。又因利川市柏杨坝镇高潮村村委会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。并于同月20日作出驳回原告起诉的行政裁定。原告不服该裁定，上诉恩施州土家族苗族自治州中级人民法院。2018年2月22日，恩施州中级人民法院裁定撤销本院（2017）鄂2802行初89号行政裁定书，指定本院继续审理。本院重新立案后，依法组成合议庭，于2018年4月24日再次开庭进行了审理。原告利川市柏杨坝镇高潮村10组的组长王某及其委托代理人王安平，被告利川市国土资源局的出庭负责人何先绪及其委托代理人潘建文、陈建萍，第三人利川市林业局的出庭负责人宋太平及其委托代理人李建伟，第三人利川市柏杨坝镇高潮村村委会的村委会主任陈海清及其委托代理人彭自力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年6月利川市人民政府给柏杨坝镇钟鼓村一组村民李某颁发了“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》，证本编号为A4201710958，将“寨子岩”、“向家岩”两块林地确认给李某。2011年1月利川市人民政府给柏杨坝高潮村村民委员会颁发了“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》，证本编号为A4201828062，将“高潮村林场”林地确认给高潮村村民委员会。
原告诉称，上世纪七十年代时的人民公社成立“李子林场”，该林场占用原告土地250亩，1992年由于撤社并乡，林场自然撤销，其占用的原告的林地就一直由原告经营管理至今，并由原告村民分担该林地的管理费。2005年林权登记时，被告将该宗林地的使用权人登记为“李子林场”并颁发林权证。2010年高潮村村委会私自将原高潮村10组的林地划给了横石村100亩并签订协议，后经利川市人民法院“（2013）鄂利川民初字第00817号”民事判决撤销该协议，同时利川市人民法院“（2013）鄂利川行初字第00055号”行政判决撤销了以该协议为依据的“利川市林证字（2008）第066093号”《林权证》，后原告又起诉到中级人民法院，判决撤销了“利川市林证字第（2005）第11038号”《林权证》。原告依据生效的判决书向政府申请将该林地确权给原告时，得知利川市人民政府于2010年12月15日给第三人高潮村颁发了“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》，将原告所有的林地占有了大部分。原告遂提起行政诉讼，请求：1、撤销利川市人民政府于2010年12月15日颁发给高潮村的“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》；2、判令将原利川市人民政府颁发给“李子林场”的“利川市林证字（2005）第110338号”《林权证》所登记的林权重新登记给利川市柏杨坝镇高潮村10组。
被告辩称，利川市国土资源局不是本案适格的被告主体，该局只是利川市人民政府所辖的一个部门，无权就政府颁证的行为予以撤销；原告所诉的颁证行为系利川市林业局勘察登记后由市政府核发的证书，利川市国土资源局没有相关登记资料，应当追加利川市林业局为本案的诉讼参与；请人民法院依法判决。
利三人利川市林业局辩称，1、小地名为“高潮村林厂”的林地登记四至界限、林种、面积准确，林权登记的事实清楚，证据充分，登记正确；2、林权登记的程序按照法律规定进行了登记申请、现场勘测、逐级上报材料等，程序合法；3、林权登记的主体及登记条件均符合规定，林权登记行为合法。同时，“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》所颁发的权利人并非本案第三人利川市柏杨坝镇高潮村村委会，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人利川市柏杨坝镇高潮村述称，本案所涉林地权属一直由高潮村享有，从未发包给原告，高潮村才是该林地的权利人，因此原告不是本案适格的主体，无权请求撤销颁发给高潮村的林权证。
被告利川市国土资源局未向本院提交证据。
第三人利川市林业局为证明自己的颁证行为合法，向本院提交了下列证据：
证据1、林权登记申请审批表；
证据2、山林位置图；
证据3、协议书。
以上证据均为复印件，证明“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》的颁证行为程序合法，权属清楚。
第三人利川市林业局同时提交了下列法律法规依据：
《森林法》第三条、《林木和林地权属登记管理办法》第十一条、第十四条。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、非国有林权林权登记申请审批表复印件；
证据2、“（2013）鄂利川民初字第00817号”《民事判决书》复印件；
证据3、“州中院（2017）鄂28行初14号”《行政判决书》复印件；
证据4、原李子乡党委副书记谭杨庚的证明材料；
证据5、原水井乡党委书记舒作礼、原李子乡党委书记欧应炳的证明材料复印件；
证据6、社员自留地和房产所有权证复印件；
证据7、村委会证明复印件。
以上证据证明“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》颁发的依据被生效法律文书撤销，且该林地一直被高潮村10组经营管理。
第三人利川市柏杨坝镇高潮村村民委员会为了证实自己所述，向本院提交了下列证据：
证明两份、利川市土地权属界线协议书两份、（2013）鄂利川民初字第00817号民事判决书一份。以上证据均为复印件，证明该争议林地的权属主体为高潮村村民委员会。
原告对第三人林业局提交的证据1、2的真实性无异议，但对其内容提出异议，认为该颁证行为的权属依据已被撤销；对证据3提出异议，认为该协议已被生效法律文书撤销。对第三人高潮村村民委员会提交的证据的证明目的提出异议。
被告国土资源局对原告提交的证据的关联性均提出异议，认为生效法律文书撤销协议但不能认为颁证行为不合法，对其证明目的提出异议；对第三人林业局和第三人高潮村村民委员会提交的证据均无异议。
第三人林业局对原告提交的证据的质证意见与被告国土资源局提出的质证意见一致；对第三人高潮村村民委员会提交的证据无异议。
第三人高潮村村民委员会对原告提交的证据的质证意见与被告国土资源局提出的质证意见一致；对第三人林业局提交的证据无异议。
本院根据原、被告及第三人的当庭举证、质证意见，综合认证如下：
原告提交的证据真实性本院予以采信，但对其证明目的本院结合其他证据予以认定。对第三人林业局提交的证据1、2的真实性予以采信；对证据3不予采信，该证据已被撤销。对第三人高潮村村民委员会提交的证据中的协议不予采信；对其他证据的真实性予以采信。
经审理查明，2005年4月19日，利川市人民政府给原“李子林场”颁发“利川市林证字（2005）第110338号”《林权证》，确认“李子林场”享有座落在高潮村，小地名为“连望三片”的250亩林地的使用权和林木所有权。2010年高潮村村委会与横石村签订协议，将其中的100亩林地划归横石村，后经本院“（2013）鄂利川民初字第00817号”民事判决撤销了该协议，同时本院“（2013）鄂利川行初字第00055号”行政判决撤销了以该协议为依据的“利川市林证字（2008）第066093号”《林权证》。随后，原告再次提起行政诉讼，经恩施州中级人民法院（2017）鄂28行初14号行政判决撤销了“利川市林证字第（2005）第11038号”《林权证》。原告遂依据生效判决申请将争议林地确权给原告时，得知该林地已被利川市人民政府确权给第三人高潮村村委会，并为高潮村村委会颁发了“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》。原告遂向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，本院依法调取的“利川市林证字第（2008）第058311号”《林权证》的电子档案显示，该《林权证》林地所有权人为“钟鼓村”，使用权利人为“李某”，座落于“湖北省恩施州利川市柏杨镇钟鼓村1组”，小地名为“寨子岩”、“向家岩”，颁证时间为2008年6月27日。
本院认为，被告利川市人民政府是颁发林权的合法主体，利川市不动产登记中心成立后，承继了利川市人民政府对不动产登记行政作为的法定职责，利川市不动产登记中心系被告利川市国土资源局下属部门，故被告利川市国土资源局依法承担本辖区内的不动产登记法定职责。根据《林木和林地权属登记管理办法》第11条规定，进行林地登记须要符合四个条件。在本案中，利川市人民政府于2011年1月11日给柏杨坝镇高潮村村委会颁发的“利川市林证字第（2008）第058311号”《林权证》，证本编号为A4201828062，但该证号的《林权证》已于2008年6月27日登记给利川市柏杨坝镇钟鼓村一组村民李某，证本编号为A4201710958。故利川市人民政府给第三人高潮村村民委员会颁发的“利川市林证字第（2008）第058311号”《林权证》属于登记证号重复，且该两份《林权证》记载的林地并非同宗林地。据此，该颁证登记行为明显不当，依法应予撤销。原告要求撤销利川市人民政府给第三人高潮村村民委员会颁发的“利川市林证字第（2008）第058311号”《林权证》的理由充分，本院予以支持，但原告诉讼请求将“利川市林证字（2005）第110338号”《林权证》所登记的林权重新登记给利川市柏杨坝镇高潮村10组，属于林权的行政确权行为，依法不应由人民法院行政诉讼案件管辖范畴。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销利川市人民政府于2011年1月11日给柏杨坝镇高潮村村委会颁发的“利川市林证字第（2008）第058311号”、“证本编号为A4201828062”的《林权证》；
二、驳回原告利川市柏杨坝镇高潮村10组的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由第三人利川市林业局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 陈奇仕
人民陪审员 李明祥
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 黄 嵩
书 记 员 冉 丹