wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初659号
原告：李国飞，男，1990年2月10日生，汉族，住偃师市。
诉讼委托代理人（特别授权）：刘跃州，男，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市。
法定代表人：赵松淼，总经理。
诉讼委托代理人（特别授权）：孙真真，该公司员工。
原告李国飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭东昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国飞及诉讼委托代理人刘跃州，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告立即支付原告修车费25953元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对本次事故真实性无异议，但事故发生后原告逃逸，本身就属于违法行为，该违法行为本就不应受法律保护，应自身承担责任。
经审理查明，2016年10月2日1时40分左右，原告李国飞驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿龙顾路由东向西行驶，至龙××路××县镇××村路段时，因避让车辆操作不当，与杨宏朝停放在道路北边的豫Ａ×××××号小型轿车相碰撞，导致豫Ａ×××××号小型轿车又与赵帅兵停放在道路下面的豫Ｃ×××××号小型普通客车相碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，原告李国飞弃车逃逸。2016年10月19日，偃师市公安交通警察大队作出偃公交认字【2016】4121号道路交通事故认定书，认定李国飞付该事故全部责任，杨宏朝、赵帅兵无责任。
2016年11月10日经偃师市公安交通警察大队事故四中队委托，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字（2016）第Ⅳ11012号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定豫Ｃ×××××车估损总值为25953元。
豫Ｃ×××××号小型普通客车所有人为李国飞，2015年11月3日李国飞为该车在太平洋财险洛阳中心支公司投保车辆损失险等，其中车辆损失险的保险金额为20万元并不计免赔，保险期间为2015年11月3日至2016年11月2日，李国飞在投保单上签字，并书写“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”。
以上事实，有原告提交的事故认定书、太平洋保险公司保险单一份、原告驾驶证、原告身份证、评估报告一份、槐庙村二集卫霞内科出具的证明一份、原告受伤之后伤情以及当时车辆受损情况照片一组，以及被告提交的投保单一份、保险合同一份在卷资证。
本院认为，原、被告之间签订车辆损失险保险合同，系双方当事人自愿，且并不违反法律规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该合同的第七条明确约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；…”原告李国飞在发生事故后弃车逃逸，已经交警部门事故责任认定，其并未提起复核，表明其已经对该事故责任认定的认可。依据其与被告之间的合同约定，被告对其在该事故中造成的保险车辆损失不负责赔偿。故原告李国飞所诉不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李国飞的诉讼请求。
本案受理费448元，由原告李国飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭东昕
二〇一七年四月二十日
书记员 温静洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1837号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行（原名：中国建设银行嘉兴市南湖支行），住所地：嘉兴市中山东路121号1-3层，组织机构代码：84649960-X。
负责人：陈桂泉，行长。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：孔兴荣，男，1968年3月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：赵美金，女，1967年12月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行因与被告孔兴荣、赵美金金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年5月11日，原、被告签订一份《个人住房借款合同》，约定：被告孔兴荣向原告借款430000元用于购买嘉兴市格林小镇17幢604室房产，期限二十五年，利率为同期贷款基准利率下浮7.4%，还款方式采用按月等额本金还款，逾期利率为合同约定利率上浮38.9%，若发生被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；被告孔兴荣、赵美金以所购嘉兴市格林小镇17幢604室房产作抵押，担保范围包括借款本息、违约金及原告实现债权的诉讼费、律师费等费用，并依法办理了不动产抵押登记手续。原告按约发放贷款，被告多次未按期还款已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，故诉请判令被告孔兴荣、赵美金归还借款245833.71元、利息4153.79元(暂计至2016年3月10日，之后的利息按合同约定计算至还清之日),并赔偿原告实现债权律师费4050元，原告对抵押物享有优先受偿权。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．结婚证一份，证明被告孔兴荣、赵美金系夫妻。
2．个人住房借款合同、房屋他项权证各一份，证明被告孔兴荣向原告借款购房，被告孔兴荣、赵美金以所购房产作抵押，并依法办理了不动产抵押登记手续。
3．借款借据一份，证明原告按约发放贷款。
4．个人贷款对帐单一份，证明被告孔兴荣多次未按期还款已构成违约，截止2016年10月11日，被告尚欠原告借款233633.79元。
5．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
两被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告孔兴荣向原告借款购房，被告孔兴荣、赵美金以所购房产作抵押及被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明，1、被告孔兴荣、赵美金系夫妻；2、被告孔兴荣多次未按期还款，截止2016年10月11日，被告结欠原告借款233633.79元；3、原告为实现债权支付律师费4050元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告孔兴荣向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告依合同约定提前收贷合理合法，本院予以支持。被告孔兴荣、赵美金系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务予以处理。被告孔兴荣、赵美金以共有房产为上述借款作抵押，并依法办理了不动产抵押登记手续，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告孔兴荣未按期还款已构成违约，原告主张的实现债权律师费符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔兴荣、赵美金于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行借款233633.79元及相应的利息(自2016年10月11日起按合同约定的利率计算至还清之日)，并赔偿原告实现债权的律师费4050元。
二、原告中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行对被告孔兴荣、赵美金提供的抵押物（嘉兴市格林小镇17幢604室房产）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元、保全申请费1845元、公告费460元，由被告孔兴荣、赵美金负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初1837号原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行（原名：中国建设银行嘉兴市南湖支行），住所地：嘉兴市中山东路121号1-3层，组织机构代码：84649960-X。负责人：陈桂泉，行长。委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。被告：孔兴荣，男，1968年3月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：赵美金，女，1967年12月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行因与被告孔兴荣、赵美金金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2005年5月11日，原、被告签订一份《个人住房借款合同》，约定：被告孔兴荣向原告借款430000元用于购买嘉兴市格林小镇17幢604室房产，期限二十五年，利率为同期贷款基准利率下浮7.4%，还款方式采用按月等额本金还款，逾期利率为合同约定利率上浮38.9%，若发生被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；被告孔兴荣、赵美金以所购嘉兴市格林小镇17幢604室房产作抵押，担保范围包括借款本息、违约金及原告实现债权的诉讼费、律师费等费用，并依法办理了不动产抵押登记手续。原告按约发放贷款，被告多次未按期还款已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，故诉请判令被告孔兴荣、赵美金归还借款245833.71元、利息4153.79元(暂计至2016年3月10日，之后的利息按合同约定计算至还清之日),并赔偿原告实现债权律师费4050元，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．结婚证一份，证明被告孔兴荣、赵美金系夫妻。2．个人住房借款合同、房屋他项权证各一份，证明被告孔兴荣向原告借款购房，被告孔兴荣、赵美金以所购房产作抵押，并依法办理了不动产抵押登记手续。3．借款借据一份，证明原告按约发放贷款。4．个人贷款对帐单一份，证明被告孔兴荣多次未按期还款已构成违约，截止2016年10月11日，被告尚欠原告借款233633.79元。5．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。两被告未提供证据，亦未到庭质证。本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告孔兴荣向原告借款购房，被告孔兴荣、赵美金以所购房产作抵押及被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明，1、被告孔兴荣、赵美金系夫妻；2、被告孔兴荣多次未按期还款，截止2016年10月11日，被告结欠原告借款233633.79元；3、原告为实现债权支付律师费4050元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告孔兴荣向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告依合同约定提前收贷合理合法，本院予以支持。被告孔兴荣、赵美金系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务予以处理。被告孔兴荣、赵美金以共有房产为上述借款作抵押，并依法办理了不动产抵押登记手续，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告孔兴荣未按期还款已构成违约，原告主张的实现债权律师费符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔兴荣、赵美金于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行借款233633.79元及相应的利息(自2016年10月11日起按合同约定的利率计算至还清之日)，并赔偿原告实现债权的律师费4050元。二、原告中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行对被告孔兴荣、赵美金提供的抵押物（嘉兴市格林小镇17幢604室房产）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元、保全申请费1845元、公告费460元，由被告孔兴荣、赵美金负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 沈 杰代理审判员 孙 涛人民陪审员 彭金娣二〇一六年十一月二十一日书 记 员 许新元附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1271号
原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：丛立杰,经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，男，系原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司员工。
被告：刘晓军，男。
被告：李慧敏，女。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永小额贷款公司红山分公司）与被告刘晓军、李慧敏小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信永小额贷款公司红山分公司的诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼。被告刘晓军、李慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信永小额贷款公司红山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓军、李慧敏连带清偿借款本金47596.46元、利息及罚息26392.38元，同时支付起诉日起至本金付清之日止的利息和罚息；2.由刘晓军、李慧敏承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日，安信永小额贷款公司红山分公司与刘晓军、李慧敏签订借款合同，合同约定：借款金额为140000元，借款期限为十二个月，利息为月利率16‰，逾期借款的罚息利率为月息2.25%。现刘晓军、李慧敏违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，截止2017年2月9日，尚欠安信永小额贷款公司红山分公司借款本金47596.46元，产生利息及罚息26392.38元，合计73988.84元。同时，双方在借款合同中约定，如发生争议由安信永小额贷款公司红山分公司所在地法院管辖。为此，安信永小额贷款公司红山分公司诉至法院。庭审中，安信永小额贷款公司红山分公司对其利息主张进行了明确，称因其主张的利息及罚息的合计金额已超过了法律规定的标准，故其将利息计付标准变更为月利率2%。
刘晓军辩称，安信永小额贷款公司红山分公司主张的借款事实属实，其确实尚欠借款本金47596.46元未还，只是其现在没有能力偿还，等其有能力后一定会偿还。另外，其认为安信永小额贷款公司红山分公司主张的借款已过诉讼时效。
李慧敏未作答辩亦未向本院提交证据。
安信永小额贷款公司红山分公司围绕其诉讼请求向本院依法提交借款合同、借款凭证、还款明细表等证据，用以证明刘晓军、李慧敏向其借款的事实存在。安信永小额贷款公司红山分公司提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月6日，刘晓军、李慧敏作为共同借款人，安信永小额贷款公司红山分公司作为贷款人，双方签订了一份借款合同，合同中约定：贷款金额为140000元，期限自2013年3月6日至2014年3月6日止；月利率为16‰；刘晓军、李慧敏未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期还款额（包括逾期的本金和利息）×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为月息2.25%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；如双方发生争议向安信永小额贷款公司红山分公司所在地法院起诉。同日，安信永小额贷款公司红山分公司向刘晓军、李慧敏交付了合同所涉借款，二借款人向安信永小额贷款公司红山分公司出具借款凭证一枚。
另查明，在借款期间内，刘晓军、李慧敏向安信永小额贷款公司红山分公司偿还了借款本金92403.54元，并支付了借款利息14092.70元，剩余借款本金47596.46元，至今未还。现安信永小额贷款公司红山分公司诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，刘晓军对涉案借款提出了诉讼时效的抗辩主张，但其后又表示同意偿还借款。
本院认为，刘晓军、李慧敏尚欠安信永小额贷款公司红山分公司借款47596.46元未予偿还属实。在安信永小额贷款公司红山分公司与刘晓军、李慧敏签订的借款合同中对借款期限、利息及利息的支付方式等均进行了明确约定，双方应按合同约定履行各自义务。现借款期限届满，刘晓军、李慧敏未按约定履行相应合同义务，其行为已构成违约。安信永小额贷款公司红山分公司现要求刘晓军、李慧敏偿还借款，于法有据。安信永小额贷款公司红山分公司与刘晓军、李慧敏在借款合同中约定的逾期利率为2.25%，该月利率已超过了月利率2%的标准，安信永小额贷款公司红山分公司要求刘晓军、李慧敏自未支付利息之日即2014年12月1日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定。
综上所述，安信永小额贷款公司红山分公司的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘晓军、李慧敏于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款
47596.46元及利息（以47596.46元为基数，自2014年12月1日起按照月利率2%计付至款项还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，邮寄送达费60元，合计1710元（原告已预交），由刘晓军、李慧敏负担，并于本判决生效后十日内给付安信永小额贷款公司红山分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘新蒙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第421号
原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街1599号。
法定代表人：孙悦钢，董事长。
委托代理人：王恒波，该行职工。
被告：柳见涛。
被告：于雪洁，系柳福利之妻。
被告：柳福利。
被告：王惠丽，系柳见涛之妻。
被告：彭林国。
被告：王贵云，系彭林国之妻。
原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银村镇银行）与被告柳见涛、于雪洁、柳福利、王惠丽、彭林国、王贵云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银村镇银行的委托代理人王恒波到庭参加诉讼。被告柳见涛、于雪洁、柳福利、王惠丽、彭林国、王贵云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭蒙银村镇银行诉称：2012年8月29日，原告与被告柳见涛签订了《个人借款合同》一份（合同号为2012年寒亭蒙银村镇银行个借字第158号），合同约定：被告柳见涛向原告借款50000元，期限自2012年8月29日至2013年8月29日止，年利率为10.8%，于雪洁在该借款合同上以共同债务人身份签字确认；同日，原告与被告柳福利、王惠丽、彭林国、王贵云签订了《个人保证合同》（合同号为2012年寒亭蒙银村镇银行联保字第158号）一份，由被告彭林国、王贵云、柳福利、王惠丽为上述借款提供连带责任保证。2013年8月28日借款到期后，被告柳见涛仅于2013年12月30日归还本金25.30元，剩余本金49974.70元及2013年8月28日之后的利息一直未归还，被告柳福利、王惠丽、彭林国、王贵云也未履行担保责任。请求依法判令被告柳见涛及于雪洁归还原告贷款本金49974.70元及2013年8月28日之后的利息、罚息（按合同约定计算至归还之日）；被告柳福利、王惠丽、彭林国、王贵云承担连带清偿责任；诉讼费及其他费用由六被告承担。
被告柳见涛、于雪洁、柳福利、王惠丽、彭林国、王贵云未予答辩。
经审理查明：2012年8月29日，原告寒亭蒙银村镇银行与被告柳见涛签订借款合同一份。合同第一条约定，被告柳见涛向原告借款50000元，借款期限自2012年8月29日起至2013年8月28日，借款利率为年利率10.8%。合同第二条约定，寒亭蒙银村镇银行将上述借款划入借款人开立的900061020100008044账户。合同第四条约定，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结清本月利息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第九条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，寒亭蒙银村镇银行与柳福利、王惠丽、彭林国、王贵云签订保证合同一份。由被告柳福利、王惠丽、彭林国、王贵云为被告柳见涛向原告的借款50000元提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为：自主合同确定的借款到期之日起两年。同日，寒亭蒙银村镇银行向柳见涛发放借款50000元，并由柳见涛出具借款凭证1份，到期日为2013年8月28日，年利率10.8%，逾期年利率16.2%。借款到期后，被告柳见涛于2013年12月30日偿还本金25.30元，并只偿还了2013年8月28日前的借款利息，其余本金49974.70元、逾期后的利息至今未还。
以上事实，有原告寒亭蒙银银行提交的借款合同、保证合同、借款凭证、六被告的身份证明材料及当事人法庭陈述笔录在案为证，可以认定。
本院认为：原告寒亭蒙银村镇银行与被告柳见涛、于雪洁签订的借款合同及其与被告彭林国、王贵云、柳福利、王惠丽签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。被告柳见涛欠原告本金49974.70元，并自2013年8月28日开始欠息，有双方签订的借款合同、借款凭证为证，事实清楚证据确实充分，应予偿还，并应按约定支付利息。被告于雪洁在借款发生时与被告柳见涛系夫妻关系，本案所涉债务应为夫妻共同债务，故其应与被告柳见涛共同承担还款责任。被告柳福利、王惠丽、彭林国、王贵云为被告柳见涛的借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳见涛、于雪洁共同归还给付原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金49974.70元及利息（自2013年8月28日至2013年12月30日，按本金50000元；自2013年12月31日至付清之日，按本金49974.70元，均按合同约定的利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柳福利、王惠丽、彭林国、王贵云对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告柳见涛、于雪洁追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告柳见涛、于雪洁、柳福利、王惠丽、彭林国、王贵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吉延东
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁宇华
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢178号
申请执行人赵红光，男，汉族，住河南省三门峡市渑池县。
被执行人杨秀丽，女，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人任当琴，女，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
赵红光申请执行杨秀丽、任当琴民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫12民初570号民事判决书立案执行，经强制执行，被执行人骆占方履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结三门峡市中级人民法院（2016）豫12民初570号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 陈金斗
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡宏锋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第277号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谢科，男，汉族，1975年6月29日出生于浙江省宁波市，初中文化，务工，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年10月28被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）100号起诉书指控被告人谢科犯信用卡诈骗罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2012年3月28日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人谢科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2011年10月27日15时许，被告人谢科在本区新碶街道新大路与黄山路交叉口一中国农业银行ATM机存款时，发现该机器界面显示可继续操作，于是被告人分三次取走被害人翁某遗忘在该ATM机内的银行卡所存现金人民币15000元。次日，被告人谢科主动打电话报警，并将涉案的银行卡和现金全部交还至公安机关（现已发还被害人）。在本案审理过程中，被害人对被告人谢科表示了谅解，并希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人谢科在庭审过程中亦无异议，且有被害人翁某的陈述，中国农业银行借记卡账户明细查询单，被告人取款监控录像，110接警记录，扣押及发还物品清单，谅解书，到案经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关在本案审理过程中将信用卡诈骗罪变更指控为盗窃罪，本院予以支持。被告人谢科在犯罪后能够主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。涉案赃款均已主动退还并取得被害人的谅解，又酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 郑璐娜
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初574号
原告：杨盟涛，男，汉族，1988年3月12日，住址：淅川县。
被告：徐士林，男，汉族，1993年11月3日，住址：淅川县。
原告杨盟涛诉被告徐士林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨盟涛撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告杨盟涛承担。
审判员 胡建成
二〇一七年三月十七日
书记员 汤 阳
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审156号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
2017年8月16日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以赵建伟、杨玉生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第15-050号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民�院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙丹丹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审156号申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。法定代表人王进兴，主任。委托代理人申进强，副主任。委托代理人丁贵良，监督科科长。2017年8月16日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以赵建伟、杨玉生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第15-050号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民�院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年八月十八日书 记 员  孙丹丹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更115号
罪犯徐国焦，男，1971年2月17日出生，汉族，小学文化。1991年10月31日，因殴打他人被华容县公安局治安拘留15天；1994年1月14日，因流氓罪被华容县人民法院判处有期徒刑8个月；1995年1月26日，因流氓被岳阳市人民政府劳动教养委员会决定劳教1年6个月。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于1995年12月25日作出（1995）岳中刑初字第87号刑事判决，以徐国焦犯流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。1996年1月30日交付执行。1996年3月22日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自1996年1月30日起至2021年6月13日止。该犯系累犯。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于1998年7月6日作出（1998）湘刑执字第136号刑事裁定，由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2002年11月15日作出（2002）益刑执字第713号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。2004年1月16日因病保外就医，2009年12月24日抓获收监。2010年6月13日经湖南省监狱管理局批复对该犯的超期保外期间的刑期予以顺延，不计入刑期。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，2011年3月私藏手机扣40分；2014年5月私藏手机扣40分；经监狱人民警察教育后，能够服从管教；较好遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分9个表扬余193分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯徐国焦服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐国焦予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变，（刑期至2020年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 睿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5903号
上诉人（原审被告）：刘立芬。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行。
负责人：曲亮，行长。
原审被告：蒋德明。
原审被告：重庆市雪伦科技有限责任公司。
法定代表人：刘立芬，董事长。
上诉人刘立芬因与被上诉人招商银行股份有限公司重庆分行及原审被告蒋德明、重庆市雪伦科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第15661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年5月5日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人刘立芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终5903号上诉人（原审被告）：刘立芬。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行。负责人：曲亮，行长。原审被告：蒋德明。原审被告：重庆市雪伦科技有限责任公司。法定代表人：刘立芬，董事长。上诉人刘立芬因与被上诉人招商银行股份有限公司重庆分行及原审被告蒋德明、重庆市雪伦科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第15661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年5月5日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人刘立芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦长春审 判 员  李 静代理审判员  谢 平二〇一六年八月十五日书 记 员  李俊冰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1115-2号
申请执行人李某，男，1976年5月27日出生，住杭州市下城区。
被执行人朱某，女，1980年4月3日出生，住杭州市下城区。
李某与朱某婚姻家庭纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下民初字第02330号判决书已经发生法律效力。权利人李某向本院申请执行，本院于2016年03月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，被执行人已向申请执行人支付人民币2000元。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人李某书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1115号案件终结本次执行程序，申请执行人李某发现被执行人朱某有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一六年十月二十六日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1115-2号申请执行人李某，男，1976年5月27日出生，住杭州市下城区。被执行人朱某，女，1980年4月3日出生，住杭州市下城区。李某与朱某婚姻家庭纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下民初字第02330号判决书已经发生法律效力。权利人李某向本院申请执行，本院于2016年03月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，被执行人已向申请执行人支付人民币2000元。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人李某书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1115号案件终结本次执行程序，申请执行人李某发现被执行人朱某有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一六年十月二十六日书记员  金凌翔
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执218号
周丰华：
李建桥申请执行周丰华合同纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初3374号民事判决书于2017年3月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十七日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初109号
原告：肇源县果树示范场。
法定代表人：张吉兵，职务，场长。
被告单提明，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇东兴村。
委托代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告肇源县果树示范场与被告单提明恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将堆放在排涝沟内的黑土运走，将排涝沟恢复原样。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月被告未经原告同意，擅自往排涝沟里大量运土，严重堵塞周围500亩水田排水。该排涝沟以前是示范场耕地，所有权归原告。故原告提起诉讼。
被告辩称，被告存放土的大坑在东兴村使用范围内，是东兴村集体土地，被告经村委会同意存放的，本案诉讼主体应是村委会。被告存放土的排涝沟周边有水稻种植户10户，其中7户签字同意存放，现在被告已雇佣钩机对排涝沟加宽、加深，不影响稻田给排水。故被告未占用排涝沟，不影响排水，应驳回原告诉讼请求。
本案经审理确认事实如下：
原告肇源县果树示范场辖区有水田面积500余亩，通过排涝沟给排水。2016年11月被告在该排涝沟堆放2000立方黑土。该事实有录像光盘证实，被告对存放土的事实无异议，本院予以确认。原告认为被告存放的土会影响其辖区水田排水，被告已用钩机挖了一条沟，但能否使排涝沟正常排水仍存在不确定性。庭审中被告承诺在排涝沟现有基础上再加宽2米，6月末前把土全部运走。但4月中旬灌区即开始放水，原告不同意被告意见。
本院认为，涉案排涝沟无论权属归谁，被告堆放黑土都不能影响周边水田给排水正常运行。故为确保春季种植水稻正常用水，被告应立即运走堆放的黑土。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项规定，判决如下：
被告单提明于本判决生效后立即将堆放排涝沟的黑土运走，将排涝沟恢复原状。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王丽娟
二〇一七年三月十三日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（五）恢复原状。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1206号
罪犯陈某杰，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2015年4月22日作出(2015)沭刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人陈某杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。山东省临沂市中级人民法院于2015年11月17日作出(2015)临刑一终字第181号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月19日起至2017年1月18日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈某杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某杰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 梁 虹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张法执字第237号
申请执行人张店电机厂。
被执行人淄川区寨里镇南仙村民委员会。
本院在执行张店电机厂诉淄川区寨里镇南仙村民委员会购销电机货款纠纷一案中，尚有52633元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张公经初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张法执字第237号申请执行人张店电机厂。被执行人淄川区寨里镇南仙村民委员会。本院在执行张店电机厂诉淄川区寨里镇南仙村民委员会购销电机货款纠纷一案中，尚有52633元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张公经初字第228号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第278号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司。
法定代表人尤剑森。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林孟
二〇一五年六月三十日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞知民初字第278号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司。法定代表人尤剑森。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林孟二〇一五年六月三十日书记员  林乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶鹭璐，女，1990年3月6日出生，汉族，住福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶鹭璐信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,843.71元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶鹭璐系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,843.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初1195号原告：畅丽萍，女，1971年5月30日出生，汉族，个体户，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：常绪文，镇原县法律援助中心律师。被告：冉有明，男，1973年6月1日出生，汉族，个体户，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：胡炯文，甘肃正天合律师事务所律师。被告：贾当然，男，1956年2月12日出生，汉族，个体户，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：席凯江，甘肃良友律师事务所律师。原告畅丽萍与被告冉有明、贾当然财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅丽萍及其委托诉讼代理人常绪文、被告冉有明及其委托诉讼代理人胡炯文、被告贾当然及其委托诉讼代理人席凯江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅丽萍向本院提出诉讼请求：要求二被告依法连带赔偿其财物损失73672.28元、房屋装修费用1万元、房租损失4200元、误工费18000元，合计105872.28元。事实与理由：2016年11月22日上午6时左右，位于镇原县城关镇的东街原五金公司二层贾当然自行车仓库发生火灾，导致其经营的”丽萍窗帘店”室内窗帘、打印机及部分货物烧毁。该火灾总计造成其店内损失73672.28元、重新装修费用1万元、房屋租金损失4200元、误工费18000元。后经镇原县公安消防大队和庆阳市公安消防支队两级公安机关三次复核，最终认定：起火时间为2016年11月22日上午6时左右，起火部位为贾当然自行车仓库北侧处彩钢板房，起火原因排除人为放火、恶劣天气引发火灾的可能，无法排除”友民餐馆”烟道风机引发火灾的可能。对其造成的损失，二被告拒绝赔偿，遂提起诉讼。冉有明辩称，火灾发生的时间、地点及烧毁畅丽萍财物属实，对火灾的起因不认可，消防队的认定书确定的起因不明确。不同意赔偿。贾当然辩称，火灾发生地点属实，但起火时间不属实。对消防队的事故认定书不认可。不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：1.二被告对畅丽萍提交的对火灾事故现场照片有异议，认为其来源不清，真实性无法判断。经查，照片确系火灾后房屋内现状，照片来源清楚，客观真实，予以确认；2.二被告对畅丽萍提交的房屋租赁合同、收条及转账凭证的证明目的有异议。该合同、收条及转账凭证是可以证实畅丽萍所经营门面系承租他人门面房、房租700元/月、房租交至2017年8月1日及房租损失的事实，其证明目的明确，予以确认；3.畅丽萍对贾当然提交的租房合同有异议，租房合同是为了证实贾当然与冉有明系租赁关系，予以确认。冉有明、贾当然对本院依职权调取的证据镇原县公安消防大队火灾事故重新认定说明记录及镇原县价格认证局价格认定结论均有异议，认为起火原因不明及价格认定与民事赔偿无关。本院分析认定如下：1.镇原县公安消防大队对火灾事故作出的镇公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书对起火原因认定为”排除人为放火、恶劣天气引发火灾的可能，不排除''友民餐馆''烟道风机线路故障引发火灾”及庆阳市公安消防大队出具的庆公消火复字[2017]第002号火灾事故认定复核决定书认为”镇公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持”，以上两份认定书为国家公安消防机关出具，且为最终决定，冉有明、贾当然再没有新的证据推翻公安消防部门的火灾认定结论来证明本起火灾与自己无关，对其证明效力予以认定。2.关于价格认定结论。本次火灾造成畅丽萍财产损失，经镇原县公安消防大队委托镇原县价格认证局认定畅丽萍财产损失为73672.28元，来源合法，程序公正，结论客观，予以确认。综上，本院认定事实如下：2016年11月22日上午6时左右，位于镇原县城关镇的东街原五金公司二层贾当然自行车仓库发生火灾，导致畅丽萍经营的”丽萍窗帘店”室内窗帘、打印机及部分货物烧毁。经镇原县公安消防大队和庆阳市公安消防支队两级公安机关三次复核，最终认定：起火时间为2016年11月22日上午6时左右，起火部位为贾当然自行车仓库北侧处彩钢板房，起火原因排除人为放火、恶劣天气引发火灾的可能，无法排除”友民餐馆”烟道风机引发火灾的可能。火灾后经镇原县价格认证局价格鉴定，该起火灾总计造成其店内损失73672.28元，并使畅丽萍歇业半年有余，造成了一定的营业损失，二被告拒绝赔偿。本院认为，本案争议的焦点为：1.火灾起因应如何认定。2.损失赔偿的范围如何计算。3.赔偿责任如何划分。1.关于火灾的起因。镇原县公安消防大队对火灾事故作出的镇公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书、庆阳市公安消防大队出具的庆公消火复字[2017]第002号火灾事故认定复核决定书及镇原县公安消防大队的火灾事故重新认定说明记录，均认定起火原因为排除人为放火、恶劣天气引发火灾的可能，不排除”友民餐馆”烟道风机线路故障引发火灾，且冉有明无法证明非此原因引起火灾，故对起火原因应认定为”友民餐馆”烟道风机线路故障引发火灾。2.关于本次火灾造成损失的赔偿范围。本次火灾不仅给畅丽萍造成了直接财产损失，而且导致店铺歇业6个月，造成一定的营业损失（包括房租费），镇原县价格认证局认定畅丽萍店内财产损失为73672.28元。畅丽萍的营业损失，依照2015年甘肃省租赁和商业服务业年人均工资47322元，可酌情认定其营业损失为47322元/年÷2×50%=11830元，即畅丽萍的火灾损失确定为85502元。3.关于赔偿责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：”二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”冉有明为”友民餐馆”的房屋使用人，贾当然为”友民餐馆”的房屋所有人，镇原县公安消防大队对火灾事故作出的镇公消火重认字[2017]第0001号火灾事故重新认定书认定起火原因为不排除”友民餐馆”烟道风机线路故障引发火灾，起火部位为贾当然自行车仓库北侧处彩钢板房，镇原县公安消防大队火灾调查报告中确定此次火灾成因有”1.当事人冉有明。贾当然意识淡薄，未配备相应的防火灭火器材，2.冉有明''友民餐馆''一层违规搭建的后厨和其顶部搭建的易燃泡沫夹芯彩钢板房占用了防火间距，3.未采用隔热、隔离的处理措施，4.老旧建筑违规改建、使用。”据此，冉有明、贾当然对此次火灾的发生均存在过错，且冉有明的烟道风机线路故障引发火灾，应负主要责任，贾当然擅自改建彩钢瓦房后着火扩大了失火面积和损失，应负次要责任。综上，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。冉有明、贾当然对火灾事故的发生均存在一定过错，依法应承担相应民事责任。根据实际，冉有明、贾当然责任比例可按6：4确定。畅丽萍要求冉有明、贾当然赔偿其火灾损失，理由正当，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十九条的规定，判决如下：一、畅丽萍因火灾造成损失85502元，冉有明赔偿51301.2元，贾当然赔偿34200.8元；二、驳回畅丽萍的其他诉讼请求。上述第一项限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费2418元，由冉有明负担1451元，贾当然负担967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉明人民陪审员  刘 馨人民陪审员  张瑞兰二〇一七年六月十九日书 记 员  张 辉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初145号
原告：关凤明，男，1972年10月2日出生，汉族，农民。
被告：张兴良，男，出生年月日及民族不详，农民。
被告：姚波，男，出生年月日及民族不详，农民。
本院在审理原告关凤明诉被告张兴良、姚波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关凤明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告关凤明负担。
审判员 岳大巍
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1085号
原告黄某，女，1985年12月9日出生，汉族。
被告刘某，男，1980年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告刘某夫妻财产约定纠纷一案中，原告黄金于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费929元，由原告黄某负担。
代理审判员 仝明霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹建玲
-1-
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79836号
原告：李某某，女，1977年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
被告：茅某1，男，1968年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李某某诉被告茅某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人徐丹，被告茅某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女茅某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币1,500元至茅某2十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由原、被告依法分担。事实和理由：原、被告于2002年7月22日登记结婚，2003年7月26日育有一女名茅某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格和生活方式的差异，导致夫妻感情一般。特别是2008年原告父亲生病后，被告作为女婿不管不问。2015年6月，被告又因为建房问题与原告发生肢体冲突。因感情不和，原、被告于2012年起分房居住至今。2015年，原告曾向法院起诉离婚，被法院判决离婚诉请不予支持后，双方感情并无改善。原告认为，原、被告间的感情已经彻底破裂，无和好可能，故再次向法院提起离婚诉讼。
被告茅某1辩称：被告仍不同意离婚。原、被告间没有不可化解的根本性矛盾，造成双方隔阂有诸多因素，被告自结婚以来一直勤勤恳恳，任劳任怨，一直一心一意为家庭尽最大的努力，也希望能给女儿一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2002年7月22日登记结婚，2003年7月26日生育一女名茅某2。原、被告结婚初期关系尚可，近年来因建房及其他琐事发生争吵，渐生矛盾。原告曾于2015年12月诉诸本院要求与被告离婚，经审理，本院于2016年1月15日作出判决不予支持。2016年11月，原告再次诉诸本院要求与被告离婚。
审理中，原告坚持离婚诉请，被告则坚持不同意离婚，致本院调解未成。
本院认为，夫妻之间应相互扶助、相互关心。原、被告系自主婚姻，婚后已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻之间因建房等事宜产生隔阂，之后双方沟通渐少，彼此缺少关心，对此双方均有一定的责任。经上次诉讼后，双方未能实际改善夫妻关系，主要还是双方缺少应有的沟通和理解，未采取合理的方式、方法解决夫妻矛盾。只要双方顾念以往的夫妻情份，冷静面对目前的夫妻僵局，夫妻感情的修复是完全有可能的。现被告不同意离婚，原告未能提供双方感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的理由不足，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李某某要求与被告茅某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 杜向红
二〇一七年一月十三日
书记员 张晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1126刑初00257号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人宋某某，男，生于1988年7月28日，住岷县。因本案于2016年4月29日被岷县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。2016年9月7日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人宋某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员范红梅出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5、6月份，在岷县代理北京“四季沐歌”太阳能热水器的被告人宋某某与岷县岷州西路西城大酒店负责人何某达成口头协议，以17.5万元的价格给西城大酒店安装10吨的北京“四季沐歌”太阳能集热供水模块工程。为了减少造价，被告人宋某某与兰州市榆中县的黄某以12.5万元的价格商谈了假冒“四季沐歌”太阳能集热供水模块材料，黄某从甘肃福霖新能源公司给宋某某发了部分材料，随后，宋某某给岷县西城大酒店安装了10吨集热供水工程模块，从中获利5万元。2016年初，北京“四季沐歌”太阳能技术集团有限公司市场人员走访市场时，发现岷县西城大酒店楼顶安装的10吨带有“四季沐歌”商标的太阳能热水器模块工程，属假冒该公司商标的商品，遂向岷县公安局报案。后经岷县公安局委托北京“四季沐歌”太阳能技术集团有限公司鉴定，宋某某给岷县西城大酒店安装的10吨带有“四季沐歌”商标太阳能热水器模块，属于侵犯北京“四季沐歌”太阳能技术集团有限公司“四季沐歌”注册商标的商品。2016年5月30日，公安机关从被告人宋某某处扣押非法所得5万元。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证印有“四季沐歌”标识的集热管三根；户籍证明、商标注册证、报案材料、转账交易明细、销货清单等书证；证人黄某、康某某、何某、严某某、毛某某等人的证言；被告人宋某某的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的假冒注册商标的商品太阳能集热管3根依法予以没收；公安机关从被告人宋某某处扣押的非法所得5万元依法予以没收（由扣押机关上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
审 判 员 党振兴
人民陪审员 郎孝文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾燕菊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡知民初字第089号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人徐兆宏、胡晴，上海君澜律师事务所律师。
被告曹顺松，系北塘区夜焰视听歌厅经营者，经营地址江苏省无锡市北塘区绿洲花园80号。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告曹顺松侵害著作权纠纷一案中，原告声影公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告声影公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告声影公司撤回起诉。
本案案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告声影公司负担。
审 判 长 韩蓓
代理审判员 杨曦
人民陪审员 沈平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 范洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59600号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李顿(曾用名：邓召学)，男，1982年1月6日出生，苗族，住贵州省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李顿融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告李顿经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李顿支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币63,469.80元(其中含截止2017年8月1日已到期租金2,115.66元，未到期租金61,354.14元)；2.请求判令被告李顿支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日(合同加速到期日)的逾期利息38.08元，以及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金63,469.80元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失3,000元；4.请求判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：请求判令被告李顿支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息108.60元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金63,469.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2016年11月26日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李顿签订合同编号为SGZ603-1611-746659的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告奇瑞牌车辆一辆(登记编号：贵EEXX**，发动机号：AAGK00427，车架号：LVVDC11BXGD240678)，车辆融资总额为61,031元，首付款12,780元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,115.66元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年1月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告李顿未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告李顿收取滞纳金，直至被告李顿向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但被告自2017月1月起每期均未按时且自2017年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(北京市朝阳区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告李顿未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告李顿未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李顿签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李顿未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告李顿支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告李顿经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李顿应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金63,469.80元；
二、被告李顿应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息108.60元，以及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金63,469.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告李顿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,462元，减半收取计731元，由被告李顿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终587号
上诉人（原审被告）：锦州市太和区金九装饰材料商店，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人：金峰，男，1954年3月26日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：金大勇，金峰之子，1981年4月22日出生，满族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）：王世佳，女，1963年3月17日出生，汉族，退休医生，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王超，辽宁振高律师事务所律师。
上诉人锦州市太和区金九装饰材料商店因与被上诉人王世佳买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市太和区金九装饰材料商店的负责人金峰及委托诉讼代理人金大勇、被上诉人王世佳及委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区金九装饰材料商店上诉请求：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1238号民事判决，将本案发回重审或改判。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。
事实和理由:1、一审判决认为“原、被告双方就乳胶漆及喷涂质量要求不明确，应按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”，上诉人认为此观点没有以事实为依据，此买卖关系中购买的标的物是乳胶漆产品和喷涂服务，没有任何证据显示购买的产品和服务质量问题，原告也没有起诉被告的产品和施工的漆膜有问题。一审判决对此认定错误。2、一审判决认为，“被告与原告约定重新无偿为原告房屋墙体进行乳胶漆喷涂后，应按照约定履行义务，而其未按照约定全面履行自己的义务，属于违约行为，应承担违约责任、继续履行，并赔偿损失。”上诉人认为，没有任何证据证明被告与原告约定重新无偿为原告房屋墙体进行乳胶漆喷涂。录音证据的内容是被上诉人与施工方约定重新为被上诉人进行房屋处理。并且在二次施工中修改了施工方法。所以本次事故是由于被上诉人及其雇佣的施工方造成的，他们采用不铲除旧乳胶漆墙面，也没刷界面剂（墙固）而直接在旧乳胶漆上批刮石膏的施工方法，是造成新刮墙面不能与原墙面牢固结合出现“脱皮、起翘”的根本原因。综上所述，一审判决没有证据。请求二审法院依法查明事实，依法改判。
王世佳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
王世佳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告继续履行供货喷漆义务。2、赔偿因提供服务存在瑕疵及不履行义务造成房租损失1500×4＝6000元；施工人员的餐费240元；防尘材料215元，打扫卫生费500元，共计10955元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王世佳因儿子结婚进行房屋装修，于2017年7月1日在被告锦州市太和区金九装饰材料商店处购买石膏、腻子粉等墙体刮石膏材料及“多乐士”牌乳胶漆3桶。2017年7月14日，原告又在被告处购买“多乐士”牌乳胶漆1桶。“多乐士”牌乳胶漆每桶1000元。原、被告双方商定，被告提供免费喷涂乳胶漆服务。被告为原告房屋墙体进行乳胶漆喷涂后，墙体表面开始出现裂纹、剥落。后经原、被告双方共同商定，由被告重新无偿为原告房屋墙体进行乳胶漆喷涂。原告已对房屋墙体进行了处理，具备乳胶漆喷涂条件，但被告没有按照约定履行乳胶漆喷涂义务。另查，张超系被告单位员工。再查，原告因房屋乳胶漆喷涂出现问题未能按期入住，造成原告租赁房屋损失6000元。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，原、被告双方就乳胶漆及喷涂质量要求不明确，应按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。被告在与原告约定重新无偿为原告房屋墙体进行乳胶漆喷涂后，应按照约定履行义务，而其未按照约定全面履行自己的义务，属于违约行为，应承担违约责任，继续履行，并赔偿损失。对原告主张的施工人员餐费、防尘材料费、打扫卫生费缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告锦州市太和区金九装饰材料商店于本判决生效后15日内按照约定为原告王世佳房屋室内墙体进行“多乐士”牌乳胶漆喷涂；二、被告锦州市太和区金九装饰材料商店于本判决生效后10日内赔偿原告王世佳租赁房屋损失6000元；驳回原告王世佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行乳胶漆喷涂义务，按照每日100元标准支付迟延履行金。案件受理费74元，由被告锦州市太和区金九装饰材料商店承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交了多乐士乳胶漆喷涂作业单，证明一审判决认定喷涂约定不明确错误，被上诉人已经认可上诉人履行的喷涂义务，并在验收单上签字。上诉人提交的证据符合证/据真实性、关联性和合法性的要求，能够证明其主张，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人为被上诉人房屋墙体进行乳胶漆喷涂后约一个月时间，墙体表面开始出现裂纹、剥落。被上诉人找到上诉人的工作人员，要求上诉人重新提供乳胶漆并免费提供喷涂服务。上诉人的工作人员张超到被上诉人家中查看，并就墙体表面出现裂纹、剥落的原因向乳胶漆生产商进行咨询。被上诉人与上诉人的工作人员对墙体下一步应当如何处理及修复达成一致意见，但就被上诉人要求上诉人无偿提供喷涂材料事宜，上诉人的工作人员没有作出同意的意思表示。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人是否就房屋墙面重新进行喷涂达成协议，及上诉人是否应当赔偿被上诉人租赁房屋损失。根据被上诉人在一审中提供的录音证据可以查明，被上诉人在墙面出现裂纹后，找到上诉人的工作人员张超进行交涉，要求上诉人免费提供乳胶漆并重新喷涂。张超在向乳胶漆生产商进行咨询后，就墙面下一步应如何处理与被上诉人达成一致意见。但对被上诉人提出的免费提供乳胶漆的要求，并未作出同意的意思表示。因此，不能认定上诉人与被上诉人就上诉人免费提供乳胶漆达并免费喷涂达成一致协议。因双方之间未达成协议，上诉人并不存在违约行为，不应承担乳胶漆喷涂及赔偿被上诉租赁房屋损失的责任。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1238号民事判决；
二、驳回被上诉人王世佳的诉讼请求。
销诉人在一审中提供的录音证据中
一、二审案件受理费合计148元，由被上诉人王世佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 辉
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申288号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京五洲庄园。住所地：北京市昌平区小汤山镇讲礼村。
法定代表人：梁永和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京五洲庄园房地产开发有限公司。住所地：北京市昌平区小汤山镇讲礼村五洲庄园内。
法定代表人：梁海成，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市通百惠投资有限公司。住所地：深圳市福田区梅林路碧荔花园碧荔阁****室。
法定代表人：柏晓辉，该公司总经理。
一审被告：北京市昌平区小汤山镇讲礼村经济合作社。住所地：北京市昌平区小汤山镇讲礼村。
法定代表人：于振林，该合作社董事长。
再审申请人北京五洲庄园（以下简称五洲庄园）因与被申请人北京五洲庄园房地产开发有限公司（以下简称五洲房地产公司）、深圳市通百惠投资有限公司（以下简称通百惠公司）及一审被告北京市昌平区小汤山镇讲礼村经济合作社（以下简称讲礼村经合社）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第02878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五洲庄园申请再审称，(一)二审法院对于主要事实未予认定。1.五洲庄园将其承租的位于北京市昌平区小汤山镇讲礼村的818亩土地合同的权利义务以概括转让的方式全部转移给了五洲房地产公司，但却没有收取任何转让费用，而五洲庄园之所以将土地及地上物无偿转移至五洲房地产公司，是因为五洲庄园欲与通百惠公司共同将上述818亩土地开发。为了达成此目的，五洲庄园与通百惠公司及另一自然人股东共同出资设立了项目公司，即五洲房地产公司。五洲庄园以818亩土地的承租权入股，并无偿将承租权转给了五洲房地产公司，通百惠公司以投资5000万元的承诺函成为该公司大股东。对此事实，一审法院审查清楚、明白，而二审法院却未予以提及。2.二审法院遗漏了2013年5月3日，五洲庄园补交了2011年度的租金，讲礼村经合社明确表示涉案土地一直由五洲庄园管理和使用这一重要事实。(二)一审判决适用法律正确，二审判决论述的法律规定与一审判决适用的法律规定并不是同一个法律规定，不能以此作出一审判决适用法律不正确的结论。二审法院并未明确说明一审法院适用的法律错在哪里，而是顾左右而言他，引用的是合同法的其他规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决遗漏重要事实，其论述和所适用的法律规定根本不足以推翻一审判决的法律适用，其判决是错误的，应予以纠正。五洲庄园依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。五洲庄园与讲礼村经合社、五洲房地产公司签订两份《补充协议书》，三方约定将五洲庄园与讲礼村经合社签订的《合同书》、《土地承包合同书》中五洲庄园所享有的权利和承担的义务全部转移给五洲房地产公司。上述两份《补充协议书》系三方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应依约履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五洲庄园未就其关于二审法院对于主要事实未予认定的主张向法院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。二审法院根据查明的事实和相关证据所作判决并无不当，适用法律正确。五洲庄园的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京五洲庄园的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高思维
书记员 史明鹭
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执2号
袁其军、王邦海、张志勇：
申请执行人袁其军申请执行王邦海、张志勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初1343号民事判决书，于2017年1月3日依法受理。该判决确定被执行人王邦海应支付申请执行人袁其军货款3880.00元，被执行人张志勇对该债务承担连带责任。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张志勇存款3955.00元予以强制扣划，本案已强制执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2016）川0823民初1343号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执2号袁其军、王邦海、张志勇：申请执行人袁其军申请执行王邦海、张志勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初1343号民事判决书，于2017年1月3日依法受理。该判决确定被执行人王邦海应支付申请执行人袁其军货款3880.00元，被执行人张志勇对该债务承担连带责任。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张志勇存款3955.00元予以强制扣划，本案已强制执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2016）川0823民初1343号民事判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年二月十三日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2953号
罪犯ＸＸＸ，男，1980年1月5日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年八月十六日作出（2013）官刑一初字第186号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月十六日以（2013）昆刑终字第288号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸＸ在刑�执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月18日起至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代�审判员张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3778号
原告驻马店市爱家量贩有限公司。住所地：驻马店市驿城区风光路中段。
法定代表人王海周，该公司董事长。
委托代理人白晶，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市爱家惠民食品有限公司。住所地：驻马店市乐山大道中段。
法定代表人段友江，该公司董事长。
本院在审理原告驻马店市爱家量贩有限公司诉被告驻马店市爱家惠民食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市爱家量贩有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘林
二〇一四年十二月十五日
书记员 丁婷
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第431号
原告张贵强
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告茌平县润达物流有限公司，住所地山东省茌平县胡屯镇韩庄村。
法定代表人朱忠刚，公司经理。
委托代理人王开亮，公司职工。
被告薛斌
委托代理人王开亮，茌平县润达物流有限公司职工。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴西路1号楼。
负责人游泳，该公司总经理。
委托代理人郭越红，安邦保险张家口中心支公司职员。
委托代理人杨大伟，安邦保险张家口中心支公司职员。
原告张贵强与被告茌平县润达物流有限公司、薛斌、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月21日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许铸独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。双方当事人均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵强诉称，2015年4月1日，邓飞驾驶其解放牌重型半挂货车在张涿高速公路张家口方向行驶中，被薛斌驾驶的重型仓栅式货车追尾，造成两车起火。事故经高速交警涿鹿大队认定，薛斌负事故全部责任。被告薛斌驾驶车辆属茌平县润达物流有限公司所有，在安邦保险公司投有交强险。原告要求三被告赔偿车辆损坏等各项财产损失20000元，诉讼中变更为274150元。
被告茌平县润达物流有限公司口头答辩，被告薛斌为其驾驶车辆的实际所有人，挂靠其公司名下从事货运经营，并在安邦保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告薛斌口头答辩，其驾驶车辆实属自己所有，挂靠润达物流公司名下经营，并在安邦保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告经济损失。
被告安邦保险公司口头辩称，事故车辆在其公司投有交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元。同意在合同范围内合理赔偿原告经济损失。
经审理查明：2015年4月1日4时10分，被告薛斌驾驶重型仓栅式货车行驶至张涿高速公路张家口方向36KM＋150M路段，与邓飞驾驶的解放牌重型半挂牵引车（车主张贵强，挂靠单位沧州市红运汽车运输有限责任公司）追尾碰撞，造成两车起火，原告驾驶车辆受力又与其他车辆发生碰撞。事故经高速公路交警涿鹿大队认定，被告薛斌负事故全部责任。原告车辆经张家口鑫正资产评估有限责任公司鉴定，车损估值259250元。其他损失有，施救费11900元（其中停车费6360元，吊装费1100元），鉴定费3000元。以上共计原告经济损失274150元。
以上事实有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、车损评估报告、各项服务收费凭据等证据所证实。
本院认为，被告薛斌驾驶车辆未与前方原告车辆保持安全距离，追尾引发起火，薛斌应负事故全部责任。被告安邦保险公司承保事故车辆交强险和商业三者险，应按保险合同赔偿原告经济损失。原告车辆受薛斌驾车追尾撞及前方车辆，承保前车交强险的保险公司应负无责赔偿责任。原告未诉前车及其投保的公司，本案扣留原告100元的损失不作处理，其余损失由被告安邦保险公司赔偿。被告认为车损评估价高，但未明确公司定损价，也未在限期内提出重新鉴定申请，鉴定具有证据效力。被告安邦保险公司认为停车费、鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围，不符合有关法律规定，不予支持。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告张贵强经济损失274050元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告薛斌、茌平县润达物流有限公司不再承担赔偿责任。
案件受理费6604元，简易程序案件减半收取3302元，由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 许 铸
二〇一五年七月十七日
书记员 李瑞霞
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执881号
申请执行人：侯金霞，女，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖澳奔玛汽车部件有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：林进钱，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初717号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人芜湖澳奔玛汽车部件有限公司银行存款人民币106513元整。
本裁定立即执行。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执881号申请执行人：侯金霞，女，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：芜湖澳奔玛汽车部件有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。法定代表人：林进钱，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初717号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人芜湖澳奔玛汽车部件有限公司银行存款人民币106513元整。本裁定立即执行。代理审判员  汤丽娜二〇一六年十月二十日书 记 员  徐璐璐
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第363号
原告张红光，男，1977年9月4日生。
委托代理人韩广全，河南金太阳律师事务所律师。
被告张贵朝，男，1983年6月13日生。
委托代理人王慧丽，女，1982年10月4日生。
原告张红光诉被告张贵朝排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张红光及其委托代理人韩广全、被告的其委托代理人王慧丽参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红光诉称，原告与被告系前后邻居，原告在2015年农历四月份翻盖房屋，房子盖好后，准备把原被告之间的边界墙垒起来时，原告与被告商量还以老墙印为准，于是原告在农历六月十一日上午把边界墙垒起来，但是第二条上午就发现边界墙被被告推翻，现请求法院判决被告给原告的墙恢复原状；依法判令被告给原告赔礼道歉；涉案费用由被告承担。
被告张贵朝辩称，原告将墙盖到被告的院子里了，才将原告的墙给推翻，被告不同意恢复原状，不同意道歉。
经审理查明，原告张红光与被告张贵朝同住滑县小铺乡小铺村，两家南北为邻，2015年农历4月原告家翻盖房屋后，于2015年农历6月11日将位于两家之间的院墙垒起，2015年农历6月12日被告之妻王慧丽以该院墙磊到自家院内为由将原告的院墙推翻。经查明，关于争议地原被告均没有土地使用证。
以上事实由当事人庭审中部分陈述为证，上述证据，经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案中原、被告均未提供有效证据证明他们对争议地享有使用权，依法应由行政机关对争议地的使用权进行确权处理，该案不属于法院民事管辖范围；且原告起诉被告张贵朝将墙推翻，经法院查明该院墙系被告张贵朝之妻王慧丽推翻，被告主体不适格。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张红光的起诉。
案件受理费100元，退回原告张红光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 邢德斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱红波
山�省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执284号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法人代表：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：李忠成，男，该公司客户经理，住山东省高唐县。
被执行人：王殿臣，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王殿臣借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司决定自主清收上述借款，申请执行人于2017年7月28日向本院提出申请，申请撤回对被执行人王殿臣的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执字第284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 宋绍忠
审判员 高文山
二〇一七年七月二十八日
书记员 相 超
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终239号
上诉人（原审原告）：通化市泰利房地产开发有限公司。住所：吉林省通化县。
法定代表人：刘玉富，董事长。
委托代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘敏，女，汉族，1973年8月13日出生，住通化市东昌区。
上诉人通化市泰利房地产开发有限公司（以下简称泰利公司）因与被上诉人刘敏房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。泰利公司法定代表人刘玉富及其代理人刘艳驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰利公司一审诉称：2001年4月8日其与刘敏的丈夫凌涛签订了商品房购销合同，商品房坐落于龙悦新村2004号楼1-4-1号，建筑面积150.11平方米，总价款252,185.00元。当时，凌涛请求以后用其他东西抵顶房款，其就同意了凌涛先住进该房。2002年其法定代表人刘玉富蒙受冤案陷入与税务局的官司中，更没想到凌涛后期不幸去世。2014年7月，当其得知此情况后，找该房屋受益人刘敏要房款时，刘敏却拒绝偿还房款，多次催要无果。后经调查，发现刘敏为了达到不给房款占有房屋的目的，采取欺骗手段，伪造交款收据、变造购房合同办理了产权证，并将房屋高价转卖给他人。请求法院判令：刘敏立即偿还房款252，100.00元，并按银行贷款利率承担利息。
刘敏一审辩称：1、其不是继承获得争议房产，泰利公司以凌涛买房欠款为由起诉其偿还房款无法律依据；2、泰利公司无任何证据证明其欠房款，泰利公司诉求已超诉讼时效；3、泰利公司主张其伪造交款收据，变造购房合同无证据；4、其办理房照与凌涛是否欠购房款无直接关系，泰利公司主张权利应该提供其知道欠款的证据，泰利公司诉称其高价出售房屋不是事实，泰利公司主张凌涛欠房款与法理不合，也与交易惯例相悖，泰利公司隐瞒客观事实，不能证明凌涛欠款事实，应该承担举证不能的责任。综上，泰利公司的诉讼请求缺少证据，并超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
一审法院经审理查明事实如下:2001年4月8日泰利公司（甲方）与凌涛（乙方）签订了商品房购销合同，约定：商品房坐落于龙悦新村2004幢4层1-4-1号，建筑面积150.11平方米，总金额为252,185.00元等。2002年泰利公司将该房交付给凌涛。2005年办理房照时提供给产权部门的泰利公司（甲方）与刘敏（乙方）签订的商品房购销合同及吉林省单位往来结算专用票据的合同签订日期为2001年4月8日，房款总金额为157,615.50元，该合同（乙方）除有凌涛签字外，并有刘敏签名，刘敏签字的时间为2005年办理房照时，合同及票据上的笔迹及签名均为刘敏所写。吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见：（吉林省单位往来结算专用票据）上盖印的“泰利公司财务专用章”印章印文与在《通化市中国工商银行》调取同时期的（YB）样本：印章印文，进行比对检验鉴定不是同一枚章盖印。2014年7月原告第一次向刘敏索要房款。另查明，刘敏与凌涛原系夫妻关系，2004年双方离婚，2008年凌涛死亡。
一审法院认为：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案商品房购销合同未约定付款期限，其合同履行期限，依照合同法第六十一条规定，不能达成补充协议，按照合同交易习惯确定，应为合同签订之日起至出卖人将房屋交付给买受人时止即2001年4月8日起至2002年止。诉讼时效期间从履行期限届满之日即2003年起计算。泰利公司对其主张的2003年向凌涛要过房款，后又多次索要过，未超过二年诉讼时效负有举证责任，但其未提供任何证据证明，至2014年7月泰利公司第一次向刘敏主张权利，也有10余年，其诉讼请求已超过二年诉讼时效，故对其要求刘敏立即偿还房款252,100.00元，并按银行贷款利率承担利息，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，判决如下：驳回泰利公司的诉讼请求；一审案件受理费5,080.00元，鉴定费5,600.00元，由泰利公司负担。
泰利公司不服一审判决，其上诉理由为：一审判决认定的“交易习惯”及履行期限时间的起算明显与法律相悖，其诉讼请求并未超过法定的诉讼时效期间；凌涛并未付清与其签订的购房合同所约定价款，争议房屋系刘敏与凌涛婚姻存续期间购得，所欠购房款系夫妻共同债务，刘敏应当偿还该款项。请求二审法院依法改判。
刘敏二审未出庭答辩，其向本院提交的书面答辩认为:泰利公司提交的《商品房购销合同》最后一页虽系凌涛所签，但该合同第三页所约定房价明显高出当时市场交易价格，凌涛已在2008年死亡，已无法核实该合同真实性，泰利公司应负有进一步证明该合同真实的义务。泰利公司无证据证明凌涛欠房款，亦无证据证明已向凌涛主张过权利，本案已过诉讼时效。望二审法院依法公正判决。
在本院审理中，双方当事人均无新证据向法庭提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院认为：刘敏二审中虽仍对泰利公司提交的2001年《商品房购销合同》真实性提出异议，但该合同最后一页系凌涛所签，该页上表明凌涛亦持有一份同等效力合同，且争议房屋已过户至刘敏名下，故在刘敏未能提供2001年凌涛与泰利公司签订的《商品房购销合同》情况下，一审法院采信泰利公司提交的2001年《商品房购销合同》并无不当。本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为：从2002年诉争房屋实际交付凌涛居住使用至2008年凌涛死亡期间，并无证据证明泰利公司已向凌涛或刘敏索要房款，也无证据证明存在正当事由阻断泰利公司向凌涛或刘敏索要房款，亦无证据证明凌涛或刘敏有欠付房款的意思表示，且2004年刘敏与凌涛离婚，法律上不能推定刘敏应当知悉诉争房屋款项给付情况，于此情形下，泰利公司负有足以证明其主张的举证义务，其现仅凭其提交的2001年《商品房购销合同》及诉争房屋在产权部门的备案材料不足以证明凌涛未给付诉争房款；且泰利公司直至2014年才向刘敏主张欠付房款已过法定诉讼时效期间。综上，一审法院判决结果正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080.00元，由上诉人通化市泰利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：申洪钟
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ： 张 娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ： 陈 晶
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终239号
上诉人（原审原告）：通化市泰利房地产开发有限公司。住所：吉林省通化县快大茂镇河口村。
法定代表人：刘玉富，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘敏，女，汉族，1973年8月13日出生，住通化市东昌区。
上诉人通化市泰利房地产开发有限公司（以下简称泰利公司）因与上诉人刘敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理，2015年6月24日和同年9月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰利公司的法定代表人刘玉富，被告刘敏的委托代理人靳丰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰利公司一审诉称：2001年4月8日原告与刘敏的丈夫凌涛签订了商品房购销合同，商品房坐落于龙悦新村2004号楼1-4-1号，建筑面积150.11平方米，总价款252,185.00元。当时，凌涛请求以后用其他东西抵顶房款，原告就同意了其先住进该房。2002年原告蒙受冤案陷入与税务局的官司中，更没想到凌涛后期不幸去世。2014年7月，当原告得知此情况后，找该房屋受益人刘敏要房款时，刘敏却拒绝偿还房款，多次催要无果。后经原告调查，发现刘敏为了达到不给房款占有房屋的目的，采取欺骗手段，伪造交款收据、变造购房合同办理了产权证，并将房屋高价转卖给他人。请求法院判令：被告立即偿还房款252，100.00元，并按银行贷款利率承担利息。
刘敏一审辩称：1、答辩人不是继承获得争议房产，被答辩人以凌涛买房欠款为由起诉答辩人偿还房款没有法律依据，2、原告没有任何证据证明答辩人欠其房款，其诉求已超诉讼时效，3、被答辩人主张答辩人伪造交款收据，变造购房合同没有证据，4、答辩人办理房照与凌涛是否欠购房款没有直接关系，被答辩人主张权利应该提供答辩人知道欠款的证据，被答辩人诉称答辩人高价出售房屋不是事实，被答辩人主张凌涛欠其房款与法理不合，也与交易惯例相悖，被答辩人隐瞒客观事实，不能证明凌涛欠款事实，应该承担举证不能的责任。综上，原告的诉讼请求缺少证据，并超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明:2001年4月8日泰利公司（甲方）与凌涛（乙方）签订了商品房购销合同，约定：商品房坐落于龙悦新村2004幢4层1-4-1号，建筑面积150.11平方米，总金额为252,185.00元等。2002年原告将该房交付给凌涛。2005年办理房照时提供给产权部门的泰利公司（甲方）与刘敏（乙方）签订的商品房购销合同及吉林省单位往来结算专用票据的合同签订日期为2001年4月8日，房款总金额为157,615.50元，该合同（乙方）除有凌涛签字外，并有刘敏签名，刘敏签字的时间为2005年办理房照时，合同及票据上的笔迹及签名均为刘敏所写。吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见：（吉林省单位往来结算专用票据）上盖印的“泰利公司财务专用章”印章印文与在《通化市中国工商银行》调取同时期的（YB）样本：印章印文，进行比对检验鉴定不是同一枚章盖印。2014年7月原告第一次向被告索要房款。另查明，刘敏与凌涛原系夫妻关系，2004年双方离婚，2008年凌涛死亡。
认定上述事实的证据有：泰利公司与凌涛签订的商品房购销合同复印件一份、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、被告提供的鉴定意见一份等。
刘敏对泰利公司与凌涛签订的商品房购销合同复印件一份有异议、对房屋交易审查表复印件一份、中华人民共和国契税完税证复印件一份、吉林省销售不动产专用发票复印件六份有异议，泰利公司对泰利公司与刘敏签订的商品房购销合同复印件一份、吉林省单位往来结算专用票据复印件一份有异议。
根据泰利公司的诉讼请求和刘敏的答辩意见，归纳本案的争议焦点1、原告与凌涛签订购房合同购房款数额是多少，该款是否已付清；2、该案是否已超过诉讼时效期间；3、原告的诉讼请求应否支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案商品房购销合同未约定付款期限，其合同履行期限，依照合同法第六十一条规定，不能达成补充协议，按照合同交易习惯确定，应为合同签订之日起至出卖人将房屋交付给买受人时止即2001年4月8日起至2002年止。诉讼时效期间从履行期限届满之日即2003年起计算。原告对其主张的2003年向凌涛要过房款，后又多次索要过，未超过二年诉讼时效负有举证责任，但其未提供任何证据证明，至2014年7月其第一次向被告主张权利，也有10余年，其诉讼请求已超过二年诉讼时效，故对其要求被告立即偿还房款252,100.00元，并按银行贷款利率承担利息，本院不予支持。泰利公司与凌涛签订的商品房购销合同复印件一份，经与原件核对无误，本院应予认定。泰利公司与刘敏签订的商品房购销合同复印件一份，因合同笔迹及签名均为刘敏所写，不符合交易习惯和常理，不予采信。吉林省单位往来结算专用票据复印件一份，该票据上的印章非原告同时期的印章，且票据上的笔迹系刘敏所写，不符合交易习惯和常理，本院不予认定。吉林省销售不动产专用发票复印件六份，证明不了原告要证明的问题，不予认定。房屋交易审查表复印件一份、中华人民共和国契税完税证复印件一份，与本案无关，不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，144.00元，由上诉人通化市泰利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 晶
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1347号
申请执行人林春龙，男，1969年1月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人陈国庆，男，1959年9月30日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初2696号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈国庆应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈国庆应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈国庆应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈文辉