wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初219号
原告：张锦，男，1983年10月5日生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区盈胜花园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：刘薇，女，1986年2月18日生，汉族，药剂师，住：吉林高新技术产业开发区盈胜花园*号楼*单元***室。
被告：郭鑫，男，1983年8月30日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑�汇通名苑*单元*楼*号。
原告张锦诉被告郭鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日受理，2017年4月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张锦及其委托诉讼代理人刘薇，被告郭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锦诉称：原被告系邻居，双方共同居住在盈胜花园小区。2017年2月26日早晨，原告将车临时停在6号楼1单元楼下正常停车位置，并未造成任何妨碍，但是由于被告方7楼违章建筑彩钢板房顶上积存的巨大冰溜落下，砸在原告停放在正常车位的私家车前挡风玻璃、车顶、汽车发动机盖、前车保险杠，室内镜，进风口等，均不同程度地砸坏。（详见拍摄照片）现已修理，修理费为5600元。原告与被告多次联系协商解决，但被告均不予承担责任，不愿赔偿。现原告认为被告自建顶楼彩钢板房违法行为，造为�冰块积累成冰溜子（详见图片），应当承担法律责任。现原告依据《中华人民共和国侵权法》相关法律规定，请求法院判决：1.被告赔偿原告经济损失费、东风标致207车损修理费5600元；2.诉讼费由被告承担。
郭鑫辩称：首先楼下不是停车位。物业应当有警示标志，7楼都有彩钢房，原告的证据不足以证明是我家掉落的积雪砸坏原告的车。
经本院审理查明：2017年2月26日上午，张锦停放在盈胜花园小区6号楼1单元楼下（位于单元门左侧）的东风标致207轿车的车顶棚、挡风玻璃、汽车发动机盖、前车保险杠，室内镜，进风口等被7楼掉下的冰溜砸坏。张锦将车送去维修，“吉林市嘉捷汽车修配厂”显示实收5600元。
郭鑫在庭审中自认盈胜花园小区6号楼1单元七楼左侧房屋为其所有，该房屋为阁楼。封闭房屋外缓台“彩钢房”系郭鑫所有。盈胜花园小区内有画线停车位。
另查明被告郭鑫“因未及时清除彩钢房上的“冰雪”，致使“冰雪”坠落砸坏案外人李显峰所有的车辆”，本院于2015年8月12日作出（2015）吉高新民一初字第153号判决，判决被告郭鑫承担20%的赔偿责任。
认定以上事实证据有原告提举的机动车登记证书、车辆受损照片17张、视频一份、违建照片2张、盈胜花园房屋装饰装修管理服务协议一份及业主临时公约一份、车辆维修发票及明细。
对于张锦所举证据“照片”，郭鑫认为：照片是我家的阳台，我不相信是我家砸的。
对于张锦所举证据“车辆维修发票及明细”，郭鑫认为：照片只是风挡玻璃碎了，原告换的件太多了。
本�认为：一、张锦应对其所有的车辆受损承担主要责任。张锦未将车辆停放在停车线位置，将自己的车辆主动置于危险位置，其存有过错。如其主动将车辆停放于停车线位置或者远离房檐停放车辆，完全可以避免车辆被砸坏，其对车辆损坏应承担主要责任。郭鑫自认张锦停放在盈胜花园小区6号楼1单元七楼左侧房屋及外接彩钢房为其所有，其对外接彩钢房屋负有管理责任。因其未及时清除彩钢房上的“冰雪”，致使“冰雪”坠落砸坏张锦所有的车辆，其应对张锦车辆受损负有相应的赔偿责任。综合双方过错程度，郭鑫应负30%的责任，张锦自负70%的责任。关于郭鑫抗辩无法确定掉落的“冰溜子”是其家彩钢房上悬挂的“冰溜子”问题，因郭鑫所有的彩钢房位于单元门左侧，而张锦停放的车辆亦是停在单元门左侧，且该彩钢房房檐基本上与楼房外墙处于同一垂直�上，按照日常经验法则，可认定张锦车辆系被郭鑫所有的彩钢房上落下的“冰雪”砸坏。二、郭鑫应赔偿张锦1680元。虽郭鑫认为张锦修车费用存在不合理问题，但因其未提举证据证明其主张成立，亦未说明具体不合理原因，故本院按照张锦提举的吉林市嘉捷汽车修配厂出具的计算单所载明金额认定修车费为5600元。郭鑫应赔偿张锦1680元（5600×30%）。第三，关于被告主张“彩钢房”为物业公司所建，应由物业公司承担管理义务的抗辩意见，因本院已生效（2015）吉高新民一初字第153号判决，针对已确认郭鑫所有的“彩钢房”并不是物业共有部分，故吉林市盈胜物业服务有限公司无管理义务，对被告此意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决如下：
一、被告郭鑫赔偿原告张锦1680元，于本判决生效之日起15日内给付；
二、驳回原告张锦其他诉讼请求。
如果被告郭鑫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告郭鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 刘清荣
二〇一�年五月十八日
书 记 员 王艳秋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4593号
原告：舒明，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：舒江荣，海盐县法律援助中心律师。
被告：庹某。
原告舒明为与被告庹某侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计25069.42元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒江荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2016年8月3日17时33分，在嘉南线通元镇浦漾化纤厂处，被告驾驶电动自行车由南往北行驶中与由南往北行走的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2016年8月3日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告驾车疏于观察，未确保安全，负事故的全部责任，原告无责任。对此，原告提供了道路交通事故认定书一份。本院对该事故责任认定书予以认定。
二、医疗费、住院伙食补助费、营养费：原告提供住院费发票、挂号单、出院记录及诊断证明书各一份，证明原告因交通事故支出医疗费4109.02元的事实，并请求住院伙食补助费90元（15元/天×6天）、营养费1980元（30元/天×66天）。本院对上述证据予以认定，经本院审核，对原告主张的医疗费4109.02元及住院伙食补助费90元予以确认；对营养费，原告提供的诊断证明书上并未载明原告需加强营养，且原告亦未提供相应其需要营养期限的鉴定意见书，故对其主张的营养费不予支持。
三、误工费、护理费：原告根据上述诊断证明书主张误工费12223.20元元（185.20元/天×66天）、护理费6667.20元（185.20元/天×36天）。本院认为，原告住院6天，诊断证明书上载明原告需休息二个月，故对原告主张误工期限66天予以确认，同时，原告主张护理期限36天，但原告未提供其在出院后仍需要护理的相应证据，故本院只能确认其护理期限为住院期间的6天。另，上述误工费及护理费，原告主张的标准过高，二者均应按2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算，即113元/天，故本院确认误工费为元7458元（113元/天×66天）、护理费为678元（113元/天×6天）。
四、其他情况：本案事故发生前，被告在海盐县通元镇内的服装厂打工。
裁决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款的规定，16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案事故发生前被告已在海盐打工，故可视其为完全民事行为能力人，故原告要求被告直接承担赔偿责任，本院予以支持。本案中，原告因本次交通事故产生的损失为上述第二、三项，合计12335.02元。根据交警部门的事故责任认定书，被告负事故的全部责任，原告无责任。故对于上述损失，由被告承担全部的赔偿责任，即12335.02元。本案中，被告未向本院提供其已向原告支付过相应款项的证据，故被告尚应赔偿原告12335.02元。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庹某赔偿原告舒明损失人民币12335.02元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告庹某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元、财产保全费40元，合计240元，由原告舒明负担122元（原告负担部分本院予以免交），被告庹某负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 甘琴飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 陶沈薇
（附页）
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰雅商初字第41号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××
××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：吴××。
被告：汪××。
被告：包××。
原告泰顺县××信用合作联社为与被告汪××、包××
金融借款合同纠纷一案，于2009年5月31日向本院起诉。本院
同日受理后，由审判员郑小秋适用简易程序，于同年6月24日
公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴××到庭参加诉讼，
被告汪××、包××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案缺席审理，现已审理终结。
原告泰顺县××信用合作联社起诉称：被告汪××于200
6年9月4日向泰顺县××信用合作联社泗溪信用社借款15000元
，�款用途为子女教育费，借款期限为2006年9月4日起至2007
年8月20日止，借款利率为月利率9.858‰，还款方式为本金按
期归还、利随本清，并由被告包××承担连带保证责任。借款
到期后，经原告多次催讨，被告曾于2007年9月24日归还借款
本息6835元，于2009年6月1日归还借款本息4500元，于2009年
6月12日归还借款本息2500元。原告请求：一、判令被告归还借款本金8165元及至2009年5月13日止利息为2304.71元及之后
按月利率14.787‰计息；二、本案诉讼费由被告负担。因原告
关于第一项诉讼请求不明确且被告已归还部分本息，经法庭释
明，原告变更该项诉讼请求为：判令被告汪××归还借款本金
1165元及相应利息（利息计算至2009年6月24日为1647元，从2
009年6月25日起按本金1165元、月利率9.858‰计算并加收50
％罚息至判决确定的履行之日止），被告包××对上述款项的
偿还承担连带保证责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
营业执照、法定代表人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体
资格；2、被告汪××、包××身份证明各一份，以证明两被
告身份情况；3、借款借据、农户（个人）借款申请书、保证
借款合同各一份，以证明被告汪××于2006年9月4日向泰顺县
××信用合作联社借款15000元，借款期限至2007年8月20日止
，借款利率为月利率9.858‰，还款方式为本金到期归还、利
随本清，并由被告包××承担连带保证责任的事实。
被告汪××未作答辩也未向本院提交证据。
被告包××未作答辩也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院
予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告在庭审中的
陈述，本院认定原告所述属实。
本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告双方之
间的借款合同及担保合同合法、有效，双方均应按照约定全面
履行，被告汪××逾期未履行还款义务，应承担违约责任，被告包××对此承担保证责任。在庭审中，原告主张变更部分诉
讼请求，因其所主张的比原先的诉讼请求少，于法有据，本院
予以支持。原告的诉讼请求合情合法，应予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决
如下：
一、被告汪××于本判决生效之日起十日内偿还原告泰
顺县××信用合作联社借款本金1165元及相应利息（利息计算
至2009年6月24日为1647元，从2009年6月25日起按本金1165元
、月利率9.858‰计算并加收50％罚息至判决确定的履行之日
止）；
二、被告包××对上述款项的偿还承担连带保证责任。
本案受理费64元、减半收取32元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本七份），上诉于浙江省温州市中
�人民法院。
审判员 郑小秋
二〇〇九年六月二十五日
书记员 叶建克
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审291号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：黄坤林。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年7月1日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6-029号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的236.3平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出秀综执罚决字[2015]6-029号行政处罚决定，并于2015年10月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一项“责令被处罚人在收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的236.3平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。申请执行人于2016年5月18日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局2015年10月19日作出的秀综执罚决字[2015]6-029号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的236.3平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王贇洁
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初226号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人崔学夏，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月23日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人崔学夏犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人崔学夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日13时43分许，被告人崔学夏酒后驾驶号牌为苏08924**的手扶拖拉机，沿328省道由北向南行驶至朱坝大桥桥面上时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人崔学夏血液中乙醇浓度为99.8mg/100ml。
被告人崔学夏归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔学夏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、崔学同的证言、酒精呼气测试结果单及呼气照片、血样提取登记表、告知书及抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书及送检情况说明、鉴定结论告知笔录、被告人崔学夏的驾驶证复印件及其驾驶的车辆照片、发破案经过、被告人崔学夏的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔学夏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔学夏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔学夏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 旭
二〇一七年九月三十日
书记员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2541号
原告：张庆剑。
委托代理人：李宪君，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：高和迎。
委托代理人：姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。
本院在审理原告张庆剑诉被告高和迎民间借贷纠纷一案中，应原告申请，本院于2014年9月29日作出（2014）曹民初2541-1号民事裁定：冻结被告高和迎银行存款200万元或者查封其所有的其他相应价值的财产（详见查封清单），查封其他财产的，由相应权利人保管，可以使用，但不得转移、买卖、抵押、隐匿、毁损。当月30日实际执行查封了被告所有的办公楼、车间及机器设备等财产。期间高和迎因涉嫌诈骗罪于2014年10月10日被曹县公安局立案侦查，后被执行逮捕，本案中止审理。2016年7月11日，原告再次提出申请，请求撤回对被告高和迎的诉讼并解除对其财产的查封。
本院认为：原告张庆剑的申请符合法律规定，应予支持，对高和迎财产的查封，亦应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、准予原告张庆剑撤回对被告高和迎的诉讼；
二、解除对被告高和迎财产的的查封（详见解除查封清单）。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告张庆剑负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 项本升
审 判 员 王景芝
人民陪审员 马亚平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 维
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初311号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，个体。2017年1月14日因犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以胶检公刑诉（2017）284号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月13日21时许，张某醉酒（经检测酒精含量为144.87mg/100ml）驾驶小型轿车沿山东省胶州市常州路由南向北行驶至北京路路口时，被执勤民警查获。被告人张某的行为涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处拘役刑罚1-2个月，并处罚金人民币5001-10000元。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张某认罪认罚，可从轻处罚。鉴于张某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，张某适用社区矫正，故依法采用山东省胶州市司法局的调查评估意见，对张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。在缓刑考验期限内依法对被告人张某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一七年五月十八日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5913号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
负责人：董伟明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：蔡静静，女，1979年4月24日出生汉族，住象山县。
被告：潘文二，男，1977年4月15日出生汉族，住象山县。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称建设银行）为与被告蔡静静、潘文二金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即偿还原告借款本金1028990.85元及利息、罚息19825.10元（暂计至2017年7月10日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）和律师代理费10000元。2.原告对登记在被告蔡静静名下坐落于象山县石浦镇海滨路19-1号902室的抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼，被告蔡静静、潘文二经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月17日；
二、借款金额：1100000元；
三、约定利息：贷款利率为基准利率下调5%，按基准利率调整日调整，罚息利率为贷款利率的1.5倍；
四、款项交付：2014年1月21日银行汇款至贷款人指定的象山环球房地产开发有限公司账户；
五、借款用途：购房；
六、担保情况：登记在被告蔡静静名下坐落于象山县的房地产提供抵押担保；
七、还款期限：2039年1月17日；
八、还款情况：还款至2017年2月份；
九、尚欠本息：本金1028990.85元，暂计至2017年7月10日的利息、罚息19825.10元；
十、其他事实：本次贷款采用等额本息还款；原告为本次诉讼已支付律师代理费3000元；被告潘文二出具共同还款承诺书。
以上事实由原告提供的《个人住房（商业用房）贷款合同》、《共同还款承诺书》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、贷款结清试算单、不动产权证、不动产登记证明、委托代理协议、汇款凭证、律师费发票各一份予以证明。
本院认为：原、被告订立的《个人住房（商业用房）贷款合同》以及被告潘文二出具的《共同还款承诺书》均合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告发放贷款后，两被告未能按约偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。另根据合同约定，案涉抵押物即登记在被告蔡静静名下坐落于象山县的房地产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。关于原告主张的律师代理费10000元。本院认为，律师代理费的支出，系原告为实现债权而产生的损失，应以实际损失为限，现原告提供的证据仅能证明为本次诉讼支付了律师代理费3000元。故对律师费的诉请，本院部分予以支持。被告蔡静静、潘文二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡静静、潘文二于本判决生效后30日内归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金1028990.85元，并支付利息、罚息19825.10元（暂计至2017年7月10日，以后利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日）；
被告蔡静静、潘文二于本判决生效后30日内支付原告中国建设银行股份有限公司象山支行律师代理费3000元；
原告中国建设银行股份有限公司象山支行对被告蔡静静、潘文二设定的抵押物即登记在被告蔡静静名下坐落于象山县的房地产【不动产权证号：浙（2016）象山县不动产权第0006987】的折价或者拍卖、变卖款在抵押范围内享有优先受偿权；
驳回原告中国建设银行股份有限公司象山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14329元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担80元，由被告蔡静静、潘文二负担14249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
审 判 员 张鑫晖
人民陪审员 周琴莲
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 苏诗雨
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初141号
原告肖远君，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。
被告李树师，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告肖远君与被告李树师劳务合同纠纷一案。本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖远君到庭参加诉讼，被告李树师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖远君诉称，2013年5月10日原被告双方签订一份边坡劳务工程承包合同，约定单价每立方170元，原告依约完成了边坡劳务施工。2014年3月23日双方结算，被告尚欠原告劳务工资64000元，被告承诺于2014年5月30日前还清，并出具欠条一份。期满，原告多次催讨，被告不归还欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款64000元及利息（利息自2014年5月31日起至还清欠款止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李树师未作书面答辩。
经审理查明，原告肖远君向被告李树师承包劳务工程，后经双方结算，被告李树师尚欠原告肖远君劳务工资64000元，并于2014年3月23日出具欠条一份，载明被告欠原告工资款64000元，承诺于2014年5月30日前还清。后因被告未偿还原告所欠劳务工程款，双方因此产生纠纷诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条、劳务工程承包合同各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，劳务合同应当履行。原告肖远君向被告李树师承包劳务工程，后经双方结算被告尚欠原告64000元工程工资款的事实清楚，有被告出具的欠条及劳务工程承包合同为证，原告诉请被告偿还所欠工资款64000元于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告从2014年5月31日起按银行同期贷款利率计算利息直至被告偿还本金为止，该请求于法有据，本院予以支持。被告李树师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同》第九十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树师于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖远君工资64000元及利息（利息从2014年5月31日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告肖远君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告李树师承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年五月十日
书记员 陈泳涛
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初404号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某，男，1974年2月21日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同日变更为取保候审；2016年5月14日、同年6月8日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）359号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年10月31日1时许，被告人林某醉酒后无驾驶证驾驶闽B号二轮摩托车，行经赖店镇张埔村村道时发生自摔，造成其本人受伤、车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人林某案发时血样中的乙醇浓度为230.523mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人林某于2016年1月8日向仙游县公安局投案。
另查明：经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人林某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证机动车行驶证、仙游县公安局出具的驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、查获经过、到案经过，证人郑某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达到230.523mg／100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可予从轻处罚。被告人因本案先行被羁押的1日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1486号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：吴冰尔，女，成年，汉族，住福建省将乐县。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告吴冰尔电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 佘小玲
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1301号
原告冯如讯。
被告郭秀琴。
被告徐巧红。
原告要求：1、判令二被告偿还借款25000元、违约金10000元、滞纳金18750元、共计53750元；2、被告承担诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的法院起诉。……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“……连后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告与二被告的借款合同第十一条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的由召陵区人民法院管辖解决。”故本案不属于本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯如讯的起诉。
本案诉讼费1140元，予以退回原告冯如讯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年五月十日
书记员 寇浩华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00959号
原告高某。
被告覃某甲。
原告高某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告覃某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告覃某甲于2003年8月相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名覃某乙。因双方婚前相识较短，缺乏了解，加之受教育程度和生活习惯不同，婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵。被告覃某甲对家庭极不负责，婚后收入均用于个人消费，还经常向我索要钱款。如未如愿，他便砸坏家里的物品，甚至对我威胁、恐吓。被告覃某甲的所作所为致使夫妻长期无法沟通，夫妻感情完全破裂。双方多次协商离婚未果，遂起诉，请求判令双方离婚，双方之子覃某乙由被告覃某甲抚养至独立生活时止，我享有随时探望覃某乙的权利。
被告覃某甲未予答辩，但其在接受本院调查时表示双方婚后感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告覃某甲于2003年8月相识。××××年××月××日，双方在武汉市江夏区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子覃某乙，现随原告高某生活，就读于武汉市江夏区东湖路小学。原告高某认为被告覃某甲对家庭不负责任，夫妻感情已完全破裂，遂向本院起诉，要求与被告覃某甲离婚。
本案在审理过程中，因被告覃某甲未到庭参加诉讼，致使调解未能进行。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，原告高某与被告覃某甲自愿登记结婚，婚姻合法有效。现原告高某起诉要求离婚，被告覃某甲表示不同意，原告高某亦不能提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，故对其诉讼请求，不予支持。双方应加强沟通，互谅互让，相互尊重，积极采取措施，消除影响夫妻感情的障碍，建立和睦、幸福的婚姻家庭关系。被告覃某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，为维护社会婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告高某与被告覃某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一四年十一月十日
书记员 王苑
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第263号
上诉人（原审被告）于某。
被上诉人（原审原告）王某，1988年11月23日。
委托代理人王李琴，山西双丰律师事务所律师。
上诉人于某因与被上诉人王某同居关系纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1816号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人于某、被上诉人王某的委托代理人王李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月左右原被告通过微信相识，2014年4月23日举行结婚典礼，但没有办理结婚登记。2014年7月原被告因琐事发生纠纷而分居至今。××××年××月××日，被告生育一子，现随原告生活。原被告结婚期间，原告分两次共给付被告彩礼108800元、见面礼2300元、价值1008元黄金戒指一枚、婚纱照费用2480元、陪嫁回扣钱8850元，共计123438元。原告第二次给付被告彩礼58800元时抽底880元。庭审时被告称原告给付的彩礼的开支有：原被告在太原买衣服、住宿、吃饭开支15000元、回孝义后买衣服及结婚用品花费8000元、为被告父母和弟弟购买衣服花费20000元、回娘家后孕检、买营养品、衣服等日常开支花费20000元、生完孩子复查、买营养品花费20000元、为原告购买黄金戒指花费3000元、还原告欠被告父母钱1000元。原告认可在太原买衣服、吃饭开支10000元、为原告购买黄金戒指3000元、还被告父母1000元，其余的均不认可。
原审认为，原被告举行结婚仪式而未举办结婚登记是同居关系。原被告同居期间所生孩子的抚养问题，调解时原告表示意愿抚养孩子，而被告表示放弃孩子的抚养权，故孩子应随原告王某生活。被告作为孩子的母亲，也应尽其抚养义务，每月应支付抚养费200元直至孩子能独立生活止。举行婚礼期间原告给付被告的彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告给付被告的彩礼等在举行结婚仪式期间有开支，应从返还金额中扣除，故被告应当酌情返还原告40000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项的规定，判决：一、原被告之子随原告王某生活，被告于某每月支付孩子抚养费200元，直至孩子独立生活止，但仍系双方子女（抚养费从2015年1月1日起给付，每年1月1日、7月1各给付一次）；2、被告于某返还原告王某彩礼40000元，于判决生效后15日内付清；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告于某承担。
判后，上诉人于某不服，提出上诉，请求：撤销（2014）孝民初字第1816号民事判决发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人共同生活期间被上诉人有严重过错。上诉人和被上诉人认识时，被上诉人承诺上诉人同居后有自己的住房，家里180平米以上房间有三套且都在黄金地段，而双方举行婚礼后却和被上诉人父母居住在一起，只有一套100平米住房，此房还是被上诉人父母的，上诉人回娘家居住只是想让双方冷静考虑，当被上诉人谎言被揭穿后，完全不考虑上诉人身体情况和感受，而是在上诉人生完孩子后，不顾上诉人的身体情况，起诉法院要彩礼是不近人情的一种表现。二、原审法院判决要求上诉人每月支付孩子抚养费200元，抚养费是从2015年1月1日起给付，严重侵害了上诉人的身体健康权。上诉人在××××年××月××日在医院生育一子，由于上诉人在怀孕时、怀孕后，在医院生孩子后，被上诉人未尽任何照顾义务，被上诉人全家都未探望上诉人及孩子，给上诉人身体及精神上造成了严重伤害，并且上诉人至2015年1月1日时，距生完孩子还没过百天，正在哺乳期，身体完全没有恢复，且没有工作，根据相关法律规定及民间风俗，女性在生完孩子哺乳期应是一年，身体恢复也在一年，而原审法院不顾本案基本事实，在上诉人没有工作及收入的情况下，要求上诉人在哺乳期支付孩子抚养费用，既不合情也不合理，请求二审依法撤销要求上诉人支付孩子每月200元生活费的判决。三、一审法院判令上诉人返还上诉人彩礼40000元，事实不清证据不足，请求二审法院依法撤销。上诉人和被上诉人举行婚礼时，被上诉人支付上诉人108800元彩礼，但依据民间风俗，男女双方结婚时，所有衣服均是女方家出资购买，且双方在太原照相住宿费用均是上诉人支出，被上诉人亲口承认确有花费。女方怀孕时、怀孕后及生完孩子，需要大量的营养品，上诉人没有生活来源，且双方同居后被上诉人支付了上诉人900元的零花钱，除此之外，对上诉人不理不问，被上诉人要求上诉人返还彩礼实属无理要求，请求法院依法驳回要求上诉人返还彩礼的判决。
被上诉人王某的委托代理人王李琴在庭审中口头答辩称，1、被上诉人在双方共同生活期间不存在过错，双方认识的时候，上诉人经常去被上诉人家做客，知道被上诉人家的家庭状况。双方生活三个月后，上诉人要求被上诉人家出资购房，因其目的达不到，上诉人就回了娘家，期间被上诉人也去上诉人家接上诉人回家，上诉人称不买房子就在娘家长期居住。因此，上诉人与被上诉人没有建立婚姻关系的可能，双方属于同居关系，退还彩礼是法律规定，原判返还彩礼并无不妥；2、上诉人支付抚养费是法定义务，原审法院判决支付每月200元合情合理。原审法院判决证据充足，事实清楚，应依法维持。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点是，1、上诉人于某应否支付子女抚养费，若应支付，抚养费的起算时间及数额；2、上诉人于某应否返还被上诉人王某彩礼款，若应返还，应返还的数额。
本院认为，抚养是父母对子女所负义务的主要内容之一，也包含子女健康成长的物质基础，父母对未成年子女的抚养义务是无条件的，子女一旦出生，无论父母经济条件及负担能力如何，均必须依法承担抚养义务。原审综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平以及上诉人于某中止履行抚养义务的时间，确定抚养费的数额及起止期限，认定合理，应予确认。上诉人于某与被上诉人王某双方未办理结婚登记手续，被上诉人王某请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。上诉人于某上诉称彩礼款在双方共同生活及怀孕产子期间全部花费，不应返还，但未提供相关证据证明，故对该上述主张不予支持。原审综合考虑双方婚庆及生活期间开支，酌定上诉人于某返还被上诉人王某彩礼款40000元，并无不当。综上，上诉人于某的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 雷珊珊
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第824号
原告池哲晖，男，1986年5月23日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告吴小平，女，1978年9月29日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告张志贤，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告池哲晖与被告吴小平、张志贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员叶泽丰适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告池哲晖到庭参加诉讼。被告吴小平、张志贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池哲晖诉称，被告吴小平分别于2013年3月18日、9月26日、2014年2月28日、3月19日向原告借款100000元、50000元、50000元、100000元，约定按月利率20‰计息，并按月付息。借款后，被告吴小平支付利息至2014年5月29日止，之后未按约支付利息。原告遂要求被告吴小平返还借款300000元未果。因二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故请求法院判令：二被告共同偿还借款300000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴小平、张志贤未作答辩。
经审理查明，被告吴小平分别于2013年3月18日、9月26日、2014年2月28日、3月19日向原告借款100000元、50000元、50000元、100000元，均约定按月利率20‰计息，并按月付息。被告吴小平借款时分别向原告出具《借条》各一份。借款后，被告吴小平支付利息至2014年5月29日止，之后未按约支付利息。原告遂要求被告吴小平返还借款300000元未果。为此，原告诉至本院。
另查明，被告吴小平、张志贤系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的身份证复印件、《借条》原件四份、本院依职权调取的（2014）尤民初字第1587号民事判决书一份及原告在庭审中的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告吴小平尚欠原告借款300000元，有四份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吴小平在借款时与被告张志贤系夫妻关系，该债务系发生在二被告夫妻关系存续期间应认定为夫妻共同债务，被告张志贤应对该债务共同承担还款责任。因此，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小平、张志贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告池哲晖借款300000元。
如被告吴小平、张志贤未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴小平、张志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 叶泽丰
二〇一五年五月二十八日
书记员 林丽平
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第94号
罪犯黄北林，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院2010年12月1日作出（2010）揭榕法刑初字第256号刑事判决，认定黄北林犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2025年1月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。原审被告人不服，向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。2011年2月21日，广东省揭阳市中级人民法院作出（2011）揭中法刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年6月23日将罪犯黄北林交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第457号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄北林能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄北林予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯黄北林2011年6月23日交付广东省梅州监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得8次折算表扬（梅州监狱）、2013年第三季度1次表扬奖励；但罪犯黄北林财产刑40000元未执行；罪犯黄北林2008年9月3日因盗窃被福建省武平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月2日刑满释放，2010年12月1日因绑架、盗窃被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑十五年，系累犯，此次申报减刑为首次减刑。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯黄北林在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯黄北林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2024年5月27日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）永行初字第19号
原告霍某甲。
委托代理人陆某。
委托代理人霍某乙。
被告永福县公安局。
法定代表人童远松，局长。
委托代理人左爱玲，广西直言律师事务所律师。
委托代理人廖炜，住永福县。
原告霍某甲不服被告永福县公安局治安行政处罚，于2013年9月6日向本院提起行政诉讼。本院即日受理后，于9月10日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本，并依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭审理了本案，原告霍某甲及其委托代理人陆某、霍某乙，被告委托代理人左爱玲、廖炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告永福县公安局于2013年7月16日作出永公行罚决字（2013）00454号《行政处罚决定书》，认定2013年7月16日10时，霍某甲、霍某丙等人在百寿镇永宁通信店门口设置围栏，将永宁通信店围起来，在派出所民警到达现场配合政府工作人员拆除围栏的时候，霍某甲、霍某丙等人上前阻拦，与派出所民警发生争执。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定对霍某甲处以行政拘留五日。
被告在法定期限内，向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：证据一、立案登记表，拟证实依法立案；证据二、被告对袁某、莫某、霍某丙、霍某甲、张某、吴某等人的询问笔录和现场照片，拟证实原告于2013年7月16日阻碍国家工作人员执行职务的事实；证据三、告知笔录，拟证实被告已履行告知义务；证据四、《行政处罚决定书》，拟证实依法作出处罚决定；证据五、《行政拘留家属通知书》，拟证实被告将对霍某甲进行拘留一事通知其家属，并告知被拘留的地点；证据六、行政拘留执行回执，拟证实依法执行拘留。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据一、六没有异议；证据二、三、五都不真实，不是事实；证据四是在拘留所给的，不是在拘留前，不认可其合法性。
原告霍某甲诉称，2013年7月16日早上10时，百寿镇政府某带领司法所、派出所等数十人将黄某、余某、刘某围住，强行拆除维护自己合法权益的围栏，并双方在争辩，原告并未阻止派出所人员拆除围栏，只在一旁观看，并未与派出所干警发生任何口舌。当原告看到其母亲黄某被推到在地上，导致血压上升，不省人事时，原告才上前指责。此时，以屈伸为首的汤巍、廖炜等人即上前把原告的手扭向反背，拖推上囚车，途中对原告殴打，手臂被打肿大，原告要求去医院治疗也不准许，就这样把原告送去临桂拘留所拘留五日。综上所述，被告对原告行政拘留，认定事实不清，证据不足，作出的永公行罚决字（2013）00454号《行政处罚决定书》是错误的，适用法律不当，特请人民法院依法予以撤销。
被告永福县公安局辩称，一、被告认定原告的行为阻碍国家机关工作人员依法执行职务这一事实，有现场照片、现场录像、被告对在场人员的询问笔录所证明，事实清楚，证据充分。二、针对原告的违法行为，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，对原告予以行政拘留五日的处罚，是适用法律正确的。三、被告依据上述法律规定的程序，依法受理、传唤、调查取证，并对原告作出相应的行政处罚，其程序是合法的。综上所述，请人民法院依法维持被告作出的永公行罚决字（2013）00454号《行政处罚决定书》。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：
被告提供的证据一，六原告基本无异议，予以确认；证据二系被告依职权所调查取得，其各证据能相互印证同一事实，原告也无证据否定其真实性，故应予采信；证据三、四、五系被告依法律规定程序所作出的相关文书，可证明被告作出具体行政行为程序的合法性。
经审理查明，2013年7月16日十时许，永福县百寿镇政府工作人员，准备拆除原告及其家属私自设置在百寿永宁通信店门前的围栏时，原告即阻拦并辱骂工作人员，当被告工作人员到现场维持秩序时，原告辱骂并推阻被告工作人员，因此，被告工作人员即将原告强制带离现场。经过调查和告知程序，被告于当日作出了永公行罚决字（2013）00454号《行政处罚决定书》，认定原告的行为，阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，决定对原告处以行政拘留五日，并将原告送桂林市临桂拘留所执行拘留。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告非法设置围栏，妨碍他人的正常经营和通行，当政府机关工作人员强制拆除时，原告采取辱骂、阻拦行为，阻止拆除。当被告工作人员到现场处置时，原告也采取辱骂、推阻，其行为确已阻碍了国家工作人员依法执行职务。因此，被告作为县级公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，具有对原告行为作出行政处罚的职权。现被告根据该法第五十条第一款第（二）项之规定，所作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持被告永福县公安局于2013年7月16日作出的永公行罚决字（2013）00454号《行政处罚决定书》。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王纯凤
审 判 员 胡宣成
人民陪审员 莫光忠
二〇一三年十一月六日
代理书记员 申振中
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永行初字第19号
原告：韩法宝。
委托代理人：ＸＸ耀，男。
被告：邯郸市人民政府。住所地：邯郸市高开区。
法定代表人：回建，该市市长。
委托代理人：张峰科，河北升阳律师事务所律师。
被告：邯郸市国土资源局。住所地：邯郸市。
法定代表人：鲁自重，该局局长。
委托代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被告：邯郸市国土资源局丛台分局。住所地：邯郸市丛台区。
法定代表人：张忠民，该局局长。
委托代理人：曹一东，男。
第三人：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区。
法定代表人：杜保安，该公司董事长。
原告韩法宝不服被告邯郸市人民政府、邯郸市国土资源局、邯郸市国土资源局丛台分局土地行政行为，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告韩法宝诉称：原告在邯郸市中华大街以西、北环路以南、果园北路以北、城市规划路以东范围内拥有承包菜地、粮地，对此有合法的承包经营权证，受法律保护。三个被告未经省政府、国务院批准，未办合法的征收、征用审批手续，未办理集体农用地转私营性房地产开发建设用地的合法手续，无合法的土地利用总体规划和年度计划，将上千亩左右的集体农用地转为私营性房地产开发建设用地，违法发布（2004）05号《关于收回国有土地使用权的公告》和核发邯市、国用（2004）第C010049-C010053号国有土地使用证。（2004）05号《关于收回国有土地使用权的公告》和邯郸市国土资源局发布的挂牌出让公告，程序颠倒并且该公告上盖的是邯郸市人民政府土地权属专用章，不符合《土地法》收回主体的规定。邯郸市人民政府以旧城改造为名，违法发布（2003）35号文件，擅自免收2.3亿元的土地出让金，致使邯郸市人民政府违法办理挂牌出让，并与第三人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用权挂牌交易成交确认书》。根据《土地法》、《房地产管理法》等法律法规规定，应当予以撤销该收回公告和国有土地使用证。并对原告的精神、财产损害予以赔偿。请求如下：1、请求依法判决撤销邯郸市人民政府于2004年2月27日所发布的《关于收回国有土地使用权的公告（2004）05号》；2、请求依法判决撤销三被告为第三人登记、颁发的邯市、国用（2004）第C010049-C010053号国有土地使用证；3、请求依法判决撤销（2003）35号文件关于免收土地出让金等费用的决定，追缴、补交2.3亿元土地出让金，并处罚金；4、请求依法判决因三个被告的违法行为，给原告造成的精神、财产等损害予以赔偿，保障原告的生活出路、长远生计等合法权益；5、案件受理费及误工费、交通食宿等费用全部由三个被告承担；6、请求责令市长亲自出庭、出言。
本院认为，原告韩法宝系十里铺居委会居民（原十里铺村村民），1998年7月17日邯郸市苏曹乡人民政府给其颁发了土地承包经营权证，其承包的菜地面积为0.886亩，粮地为1.05亩。2003年9月3日邯郸市旧城和城中村改造工程指挥部作出（邯旧改字（2003）8号）《关于对丛台区人民政府申请十里铺村列入2003年城中村改造范围的批复》主要内容为：“丛台区十里铺村位于中华大街西侧、北环路南侧、果园北路北侧、村西规划路东侧的区域（包括刘二庄村在中华大街西的160户，占地约100亩），属环路以内的城中村。经市旧城和城中村改造工程指挥部研究，同意十里铺村列入2003年城中村改造范围，……”，原告的承包菜地、粮地在上述范围内。2003年12月10日邯郸市苏曹派出所证明苏曹乡十里铺村428户计1780人已全部农转非，包括原告在内的十里铺村的全部成员转为城镇居民，涉案土地转为国有土地。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告与被告邯郸市人民政府为第三人颁发邯市国用（2004）第C010049-C010053号国有土地使用证一行政行为没有法律上的利害关系，因此原告不具有行政诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩法宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 韩 岚
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘树娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第38号
原告：徐祝昌。
被告：毕路亭。
原告徐祝昌诉被告毕路亭买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐祝昌到庭参加诉讼，被告毕路亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告系从事铸造行业的私营业主，原告系从事废铁销售业务的个体户。2010年间，被告从原告处购买废铁若干吨，至2012年3月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款50000元，对此被告出具欠条一份给原告。后该款经原告多次催讨未果，故原告向法院�诉要求：1、被告支付原告货款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条原件一份，拟证明2012年3月8日双方经结算，被告尚欠原告货款50000元的事实。
被告毕路亭未向本院提供证据亦未提出书面答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，原告徐祝昌与被告毕路亭之间的买卖关系合法有效。被告毕路亭向原告徐祝昌购买废铁后，应当及时支付货款，现被告毕路亭未依约支付货款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕路亭于本判决生效之日起十日内支付原告徐祝昌货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毕路亭负担。原告徐祝昌于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告毕路亭于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费1050元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上�的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 徐力军
审 判 员 田 丰
人民陪审员 王 斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙夏飞
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00262号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人刘金库在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第354号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2504号
原告：刘忠，男，1979年4月5日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区张维镇前六村*组**号。
被告：宋彦辉，男，1981年7月11日生，汉族，无职业，住所地绥化市北林区建设街8委**组**号。
被告：李楠，女，1982年4月1日生，汉族，职业绥棱林业派出所干警，现住绥棱县西南街3委18组72号。
原告刘忠与被告宋彦辉、李楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠向本院提出的诉讼请求：1.要求被告宋彦辉、李楠返还购车款122,000元。由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋彦辉与被告李楠系夫妻关系。2014年4月13日，被告宋彦辉为原告出具122,000元欠条一份，约定2016年4月15日给付。逾期被告宋彦辉未给付此款。
被告宋彦辉辩称，此案不是借款，是原告向被告宋彦辉购买车辆，后因该车系贷款车，不能办理过户手续，实际购车款是110,000元，原告购车后的修车费用，原告将车卖与他人，因车不能过户，他人将车返还原告的费用，被告合计为原告出具122,000元欠条，车仍然在原告手里。
被告李楠辩称，对原告起诉的事实有异议，不是借款纠纷是买卖纠纷，原、被告是因购买车辆形成纠纷。
原告刘忠围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证实2016年4月13日，被告宋彦辉为原告出具借款122,000元欠条，约定2016年4月15日还清。被告宋彦辉对真实性无异议，但称是买卖车辆产生的纠纷，不是借款，被告李楠有异议，称不知道此事，因该欠条系被告宋彦辉出具，被告对此事实无异议，本院对欠条的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋彦辉将车牌号黑MD15**号丰田凯美瑞卖给原告，因该车系贷款车辆，贷款未结清不能办理过户手续，被告宋彦辉于2016年4月13日为原告出具借款122,000元欠条，约定2016年4月15日还清。此款至今未给付。审理中，被告宋彦辉称实际购车款110,000元，欠条中122,000元包括修车费用和其他费用，被告李楠称不知道此事，不同意承担给付责任。
本院认为，原告刘忠与被告宋彦辉对因买卖车辆发生纠纷的事实均无异议，被告宋彦辉为原告出具欠条，原告刘忠与被告宋彦辉形成了债权债务关系，被告应按照约定偿还欠款。逾期未偿还欠款系违约行为，应承担给付责任。被告宋彦辉与李楠夫妻关系存续期间为原告出具欠条。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告宋彦辉拖欠原告刘忠欠款，应当按被告宋彦辉与被告李楠夫妻共同债务处理。
综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告宋彦辉、李楠给付原告刘忠122,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,842元，减半收取1,421元，案件申请费1,156元，由被告宋彦辉、李楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 波
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0111行审4号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人唐某，局长。
委托代理人王某，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张某某，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人陕西中凯铁路混凝土有限公司。
法定代表人焦某，经理。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社罚字【2016】045号劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行陕西中凯铁路混凝土有限公司罚款20000元一案，本院已依法受理。
经审查，因被执行人陕西中凯铁路混凝土有限公司在接到申请执行人劳动保障监察执法检查通知书后，未按要求报送资料，也未按照《限期改正指令书》进行整改，申请执行人向被执行人进行行政处罚告知及听证告知，后作出灞人社罚字【2016】045号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被执行人罚款20000元。该处罚决定书于2016年5月12日向被执行人送达。2016年11月24日申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书。本院受理本案后，于2017年1月13日向被执行人送达传票，传唤被执行人于2017年1月16日到庭谈话，被执行人未到庭，亦未提交书面意见。
本院认为，被执行人陕西中凯铁路混凝土有限公司未按劳动保障监察执法检查通知书的要求报送资料，也未按照《限期改正指令书》进行整改，申请执行人对其作出行政处罚决定书，被执行人未提起行政复议及行政诉讼，并对本院的合法传唤不到庭陈述和申辩理由，应视为其放弃陈述和申辩，故认定西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞人社罚字【2016】045号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞人社罚字【2016】045劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗 彤
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第337号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区紫舞中路30号。
负责人杨延平，行长。
被执行人董道进，男，土家族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人董道进金融借款合同纠纷一案中，查明，董道进下落不明，且无财产可供执行。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民二初字第132号民事调解书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一四年十月十一日
代理书记员 陈建林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3225号
罪犯周大财，男，1969年12月5日生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年9月19日，贵州省都匀市人民法院作出（2010）都刑初字第222号刑事判决，认定该犯犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金50000元（已缴纳10000元，附困难证明）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年9月20日起至2016年3月19日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周大财在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在穿磁环劳动中，能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年4月26日至2012年4月25日考核周期评为改造积极分子；2012年4月26日至2013年4月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周大财予以假释（假释考验期至2016年3月19日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第01108号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：严鸳鸯，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告严鸳鸯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员吴杰健于2015年11月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人黄军到庭参加诉讼，被告严鸳鸯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系奇瑞BOBO城小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告一直享受原告提供的物业服务。但被告自2013年1月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费1153元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告交纳所拖欠的物业管理费1153元及违约金1892元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、《物业委托管理合同》复印件一份，证明奇瑞BOBO城开发商委托原告管理小区前期物业事务；
三、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
四、催缴通知单三份，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；
五、催缴通知单张贴照片三份，证明被告不履行按时缴纳物业管理费的义务。
被告严鸳鸯未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
深圳市开元国际物业管理有限公司芜湖分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积115.25平方米，每平方米每月0.50元计算。2008年1月31日，奇瑞地产有限公司（芜湖祥瑞实业有限公司名称经核准变更为奇瑞地产有限公司）与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2008年2月1日开始将奇瑞BOBO城E、H区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年1月31日，奇瑞BOBO城业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年2月1日开始将奇瑞BOBO城E、H区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，并对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从奇瑞BOBO城小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2013年1月1日至2014年8月31日的物业管理费1152.50元。
本院认为：原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与奇瑞BOBO城业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2013年1月1日至2014年8月31日的物业管理费1152.50元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费1152.50元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2013年1月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2013年1月6日，计算基数为六个月物业管理费即345.75元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严鸳鸯于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费1152.50元及违约金（于2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起各按345.75元，2014年7月6日起按115.25元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告严鸳鸯负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 晶
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第486号
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社。
住址达州市达川区翠屏街道通达西路73号。
法定代表人章中信。
被执行人邹帮忠，男，生于1962年3月21日，汉族，住达州市达川区。
被执行人曾玉珍，女，生于1963年2月15日，汉族，住达州市达川区。
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社与被执行人邹帮忠、曾玉珍一案，作出的（2015）达中民终字第224号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效判决规定的期限自动履行义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人邹帮忠现在监狱服刑，被执行人曾玉珍属于低保对象且无法自行解决居住问题，（2015）达中民终字第224号民事判决书暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）达中民终字第224号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人明确去向或可供执行财产线索后，申请人可以向有管辖权的人民法院申请重新立案执行或人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 严雄
二〇一五年十一月二日
书记员 于波
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4482号
上诉人（原审起诉人）林和功，男，汉族，1970年8月12日出生，住福建省连城县。
上诉人林和功不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6549号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林和功称其受雇于阙荣辉、阙凯共同开办的“黑金钢鞋材部”（址于晋江市池店镇池店村风东工业区168号，尚未办理工商登记），任无车缝工，双方约定月工资4500元，2014年3月被辞退，尚余加班费7000元及劳动补偿金5000元未予支付，阙荣辉、阙凯已侵害其合法权益，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，裁定原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人即原审起诉人林和功受雇于阙荣辉、阙凯共同开办的“黑金钢鞋材部”任职被辞退而引起的劳务合同纠纷（追索劳动报酬纠纷）一案，原审法院已于2015年5月19日予以立案受理，并于2015年6月3日作出（2015）晋民初字第4505号民事调解书。现上诉人林和平又以其与阙荣辉、阙凯的同一法律关系和事实即劳务合同纠纷向原审法院提起本案诉讼，不符合人民法院“一事不再理”的民事案件受理原则。原审裁定正确，应予维持。上诉人林和功之上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
助理审判员 林 艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第90号
罪犯温江，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2012年7月28日作出（2012）赤刑初字第60号刑事判决，以被告人温江犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯温江在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，狱积1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯温江在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯温江减去有期徒刑一年。（现刑期为自2011年9月28日至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初348号
原告秦XX，女，1975年10月10日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民。
被告方XX，男，1970年5月16日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民。
原告秦XX诉被告方XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员陈艳丽适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告秦XX、被告方XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦XX诉称：原、被告于1995年10月20日登记结婚，1996年3月18日生育一子方正，现已成年不需要抚养。原、被告共同生活期间，因生活琐事经常发生口角，被告动手打过原告，经常谩骂原告，因性格不和经常分居，致使原告不愿再与被告共同生活。家庭共同财产：两台收割机价值3万元，肇兴镇先锋村砖瓦结构的平房（面积80平方米）价值3万元，团结镇新垦村砖瓦结构的房屋（面积96平方米）价值1万元，共同债权20万元。原告现诉至法院，要求与被告离婚，依法分割家庭共同财产7万元及债权20万元，原告在肇兴镇先锋村依法取得10.5亩旱田地的经营权要求归原告。
被告方XX辩称，不同意离婚，认为双方还有感情，感情并没有破裂。
原告向本院提交的证据，经被告质证，本院认证如下：
结婚证一本，拟证明合法婚姻关系。
经质证，被告方XX没有异议。本院对该证据予以认定。
被告方XX未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下:
原、被告于1994年年底经人介绍相识，相处10个多月后于1995年10月20日在萝北县肇兴镇人民政府登记结婚，婚初感情尚可。1996年3月18日生育一子方正，现在黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院工作。
本院认为：感情破裂是衡量是否准予离婚的标准。原、被告婚初感情尚可，虽然婚姻生活中存在一定的不和谐，但并非不可克服的矛盾，只要双方加强沟通，相互理解，夫妻仍有和好可能，且原告未能提供证据证明夫妻感情完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
不准予原告秦XX与被告方XX离婚。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陈艳丽
二〇一六年六月十四日
书记员 李 娟
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0421民初348号原告秦XX，女，1975年10月10日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民。被告方XX，男，1970年5月16日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民。原告秦XX诉被告方XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员陈艳丽适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告秦XX、被告方XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦XX诉称：原、被告于1995年10月20日登记结婚，1996年3月18日生育一子方正，现已成年不需要抚养。原、被告共同生活期间，因生活琐事经常发生口角，被告动手打过原告，经常谩骂原告，因性格不和经常分居，致使原告不愿再与被告共同生活。家庭共同财产：两台收割机价值3万元，肇兴镇先锋村砖瓦结构的平房（面积80平方米）价值3万元，团结镇新垦村砖瓦结构的房屋（面积96平方米）价值1万元，共同债权20万元。原告现诉至法院，要求与被告离婚，依法分割家庭共同财产7万元及债权20万元，原告在肇兴镇先锋村依法取得10.5亩旱田地的经营权要求归原告。被告方XX辩称，不同意离婚，认为双方还有感情，感情并没有破裂。原告向本院提交的证据，经被告质证，本院认证如下：结婚证一本，拟证明合法婚姻关系。经质证，被告方XX没有异议。本院对该证据予以认定。被告方XX未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下:原、被告于1994年年底经人介绍相识，相处10个多月后于1995年10月20日在萝北县肇兴镇人民政府登记结婚，婚初感情尚可。1996年3月18日生育一子方正，现在黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院工作。本院认为：感情破裂是衡量是否准予离婚的标准。原、被告婚初感情尚可，虽然婚姻生活中存在一定的不和谐，但并非不可克服的矛盾，只要双方加强沟通，相互理解，夫妻仍有和好可能，且原告未能提供证据证明夫妻感情完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：不准予原告秦XX与被告方XX离婚。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  陈艳丽二〇一六年六月十四日书记员  李 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01415号
原告耿继孝。
委托代理人耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。
被告刘涛，农民。
被告刘朋，农民。
原告耿继孝诉被告刘涛、刘朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿继孝委托代理人耿辉、被告刘涛、刘朋到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告耿继孝诉称，原告与被告刘涛系朋友关系，2013年2月份，被告因做生意需要，向原告借款17800元，并由被告刘朋自愿承担担保责任。可借款到期后，被告总以无钱为由推脱。请求依法判令两被告连带偿还借款本金17800元及利息2000元；二、案件受理费由被告承担。
被告刘涛辩称，被告在2013年没有借过原告的钱，是在2011年8月30日向借原告借款12000元，借期2个月，当时口头约定月利息8%，借款合同签订后，原告扣除二个月的利息，只交付给借款人10400元。之后已还原告借款860元利息，2013年2月6日，被告又归还给原告4000元利息，还款后原告不让被告离开，被告才又给原告书写的保证的。
被告刘朋辩称，原告不让刘涛离开的情况下，我才给刘涛作担保人的。被告担保不是自愿的，被告不同意承担担保责任。
经审理查明，2011年8月30日，被告刘涛因养殖缺乏资金，向借原告借款12000元，借期2个月，当时口头约定月利息8%，借款合同签订后，原告扣除二个月的利息，只交付给借款人10400元。还款到期后，被告第一次还原告借款860元利息，于2013年2月6日，被告又给原告送去4000元利息；在原告要求被告归还余下欠款本息时，经原、被告双方协商，被告又给原告书写了一份保证，被告刘朋作为担保人在保证书上签了名。事后原告多次向被告索要借款，但被告均以利息太高还不起为由，拒绝还款。2014年3月20日，原告起诉来院，要求二被告归还借款本息。
本院认为，原告耿继孝与被告刘涛之间的民间借贷关系明确，事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律的禁止性规定，其借款行为体现了双方当事人真实的意思表示，双方的借贷行为除利息约定高于法律规定部分无效外，其他合法有效，被告刘涛没有按照约定期限归还原告的借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。但原告耿继孝向被告刘涛交付借款时提前扣取了利息1600元，实际交付为10400元。根据《中华人民共和国合同》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款本金应认定为10400元。因被告刘朋为被告刘涛的债务提供担保时，未约定对保证承担方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
-、被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告耿继孝借款10400元及利息（自2011年8月31日起至判决生效之日止，按照同期同档贷款基准利率四倍标准计算利息，并扣除已支付的4860元利息。）
二、被告刘朋对以上债务本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告耿继孝的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告耿继孝承担30元，被告刘涛负担120元；原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二零-四年十二月十六日
书记员 张振
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2363号
上诉人（原审被告）李席兵，男，回族，1984年8月19日生，某公司修理工。
委托代理人束才艺，江苏君业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张冬妹，女，汉族，1976年12月18日生。
委托代理人汤磊，江苏苏泽律师事务所律师。
委托代理人丁久阳，江苏苏泽律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区中山东路19号。
负责人陆忠，中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司总经理。
上诉人李席兵与被上诉人张冬妹、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2015年3月16日作出（2014）溧民初字第3067号民事判决，李席兵不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月28日立案受理。本案在审理过程中，上诉人李席兵于2015年5月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李席兵申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李席兵撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人李席兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 沈 廉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 魏 璇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖长和商初字第253-2号
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人丁毅。
委托代理人许火堂。
被告汤建利。
被告周海凤。
被告长兴金诺担保有限公司。
法定代表人钦伟锋。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告汤建利、周海凤、长兴金诺担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2012年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员付小在独任审判，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，并于2012年12月10日公开开庭进行了审理，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的委托代理人许火堂到庭参加诉讼，被告汤建利、周海凤、长兴金诺担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告长兴金诺担保有限公司法定代表人钦伟峰涉嫌刑事犯罪，本院于2013年2日28日裁定中止审理。本案现已审理终结。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉称，2011年5月，被告汤建利因经营需要向原告借款20万元，双方签订《保证借款合同》一份，被告长兴金诺担保有限公司在保证人一栏中盖章。被告周海凤在《还款责任约定书》中承诺为被告汤建利贷款提供担保。2011年5月12日，原告将20万元款项划入被告汤建利账户内。借款期限届满，被告汤建利未能如期还款，经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告汤建利立即归还原告借款本金人民币200000元，利息39888.33元（至2012年9月20日止。2012年9月20日后以后的按《保证借款合同》第十二条规定支付至本息还清时止），原告实现债权支付的律师费11000元，合计250888.33元；2、被告周海凤、长兴金诺担保有限公司对被告汤建利上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉争的借款已被公安机关立案侦查，涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事审判管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪明方
代理审判员 付小在
人民陪审员 黄立宝
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 钱 丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初747号
原告樊娜，�，1993年5月13日出生，汉族，无业，住平罗县。
被告王志国，男，1977年6月20日出生，汉族，公司职员，现住大武口区。
原告樊娜与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员姜绍燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊娜、被告王志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊娜诉称，被告系原告前男友王富成的朋友。2014年12月16日被告借用原告前男友王某某的私家车，在银川酒驾撞了别人的出租车，对方要求赔偿，被告便从原告处借的现金29000元，并打下借条一张。后经原告多次催要上述借款无果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志国答辩称，无异议。
原告为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交�证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、借条1张，证明了被告王志国于2014年12月16日向原告樊娜借款29000元至今未予偿还的事实。
被告王志国质证认为，无异议。
本院认证意见为，原告出示的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
被告王志国未向法庭提交证据。
根据原、被告双方的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
为处理交通事故赔偿等事宜，被告王志国向原告樊娜借款29000元，并于2014年12月16日向原告樊娜出具借款29000的借条一张。庭审中，原告樊娜认可已经收到被告王志国2000元还款。原告多次催要上述借款无果。故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志国向原告出具的《借条》足以证实双�间存在着民间借贷关系，双方未约定还款期限，原告樊娜可随时要求偿还，对原告樊娜要求被告王志国偿还借款本金27000（29000-2000）元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称曾向原告的男朋友王富成还款共计11000元的意见，因王富成非借贷关系的当事人，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及第二百一十条之规定，判决如下：
被告王志国于本判决生效后三日内向原告樊娜支付借款27000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告樊娜负担18元，由被告王志国负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一六年三月七日
书记员 浦学浩
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行�律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第744号
罪犯屈生忠，男，1993年7月18日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年10月31日作出（2012）腾刑一初字第207号刑事判决，以被告人屈生忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯屈生忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯屈生忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从�教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯屈生忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈生忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月10日起至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年六月三十日
书记员 张冰艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06393号
原告：丁润娜。
被告：西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村民委员会。
住所地：西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村内。
法定代表人：淡军武，村主任。
被告：西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村民委员会第七村民小组。
住所地：西安市雁塔区西八里村七组。
法定代表人：段富平，村组长。
本院在审理原告丁润娜诉被告西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村民委员会、西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村民委员会第七村民小组损害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告丁润娜于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告丁润娜申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁润娜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 员 李晓婷
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 马成功
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹雪荣