江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04810号
上诉人（原审原告）杨克展。
上诉人（原审原告）聂书云。
委托代理人杨光。
上诉人（原审被告）杨克刚。
上诉人（原审被告）杨文来。
委托代理人杨克刚，系杨文来之父。
上诉人（原审被告）杨文怀。
上诉人杨克展、聂书云因与上诉人杨克刚、杨文来、杨文怀排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨克展，上诉人聂书云的委托代理人杨光，上诉人杨克刚（兼杨文来的委托代理人）、杨文怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨克展、聂书云与被告杨克刚、杨文来、杨文怀系邻里关系，2010年2月21日，铜山县人民政府向杨克展、聂书云颁发了铜集用（2010）第2号集体土地使用证，载明土地使用权人为杨克展、聂书云，地类（用途）为宅基地，使用权面积为193.5平方米，并附有界址点坐标表及宗地图，显示四至为：东至杨文领，西至杨克刚、杨克臣，南至吴世伟，北至道路。2010年7月9日，铜山开发区规划局向原告聂书云颁发了铜开规建字第（2010）001号建设工程规划许可证，载明建设单位为聂书云，建设规模为80平方米。2015年1月21日，铜山分局工业园区派出所出具一份接处警工作登记表，载明杨克展与杨克刚因占地问题发生纠纷，杨克展遂报警处理。另查明，杨克展于2013年同意被告占用其8.33米＊0.6米的宅基地，且双方当事人在庭审中共同认可原告的损失为1000元。
另查明，杨克展曾于2010年6月29日诉至本院，要求杨克刚返还侵占的宅基地，徐州市铜山区人民法院于2010年9月27日作出（2010）铜民初字第1176号民事判决，判决杨克刚于判决生效后十日内拆除修建在杨克展宅基地上的房屋及院墙，并返还侵占杨克展的宅基地。判决生效后，杨克刚不服申请再审，徐州市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）徐民申字第00049号民事裁定书，裁定驳回杨克刚的再审申请。上述房屋及院墙拆除后，杨克刚将废石堆放于原告宅基地北侧的道路上，对杨克展、聂书云的通行造成影响，杨克展、聂书云遂于2012年3月32日诉至法院，要求被告停止侵权、排除妨害并赔偿损失，徐州市铜山区人民法院于2012年2月29日作出（2012）铜民初字第735号民事判决，判决杨克刚立即停止侵害，不得妨碍原告杨克展、聂书云按照规划许可利用其宅基地建造住宅及其附属设施的行为，杨克刚于判决生效之日起十日内将堆放在杨克刚、杨文来、杨文怀宅基地北侧道路上的废石清除完毕。2014年3月27日，杨克刚作为原告诉至法院，要求法院撤销铜山区政府颁发给杨克展的《集体土地使用证》，徐州市铜山区人民法院于2014年6月6日作出（2014）铜行初字第32号行政判决，判决驳回杨克刚的诉讼请求。判决生效后，杨克刚不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）徐行终字第0136号行政判决书，判决驳回杨克刚的上诉。
2015年2月25日，杨克展、聂书云诉至原审法院，请求：1、杨克刚、杨文来、杨文怀拆除建筑在杨克展、聂书云宅基地上的建筑物；2、杨克刚、杨文来、杨文怀赔偿杨克展、聂书云财产损失2000元。
原审法院认为，铜山县人民政府为二原告颁发的集体土地使用证明确记载了土地使用权人、坐落、使用权面积、界址点坐标表及确切的宗地图及四邻等情况，故二原告对该处宅基地享有合法的使用权，依法应予以保护。被告杨克刚、杨文来、杨文怀虽然占用原告的部分宅基地建房，但在被告建房时，原告知情，也认可了被告的行为，因此对原告要求被告返还占用的8.33米＊0.6米的宅基地并拆除该宅基地上建筑物的请求，不予支持。被告因阻止原告建房并多次拆毁原告院墙，双方均认可损失为1000元，被告应赔偿原告。遂判决：一、被告杨克刚、杨文来、杨文怀赔偿原告杨克展、聂书云财物损失1000元。二、驳回原告杨克展、聂书云其他诉讼请求。
上诉人杨克展、聂书云不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定我们于2013年同意被上诉人使用4.998平方米宅基地错误，如果我们同意被上诉人使用宅基地就不会由多次诉讼，即使同意使用也是附条件的，即杨克刚、杨文来、杨文怀不得阻碍、破坏我们正常建房，而本案诉讼就是被上诉人破坏我们的房屋引起的，因此在此情形下，以我们同意被上诉人使用涉案宅基地为由驳回我们的原审诉请显然不当。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨克刚、杨文来、杨文怀答辩称：杨克刚在2013年年底建房时，占用杨克展土地使用证范围内的8.33米×0.6米宅基地，当时有村委会人员在场，经调解杨克展同意并认可。杨克刚父子三人拆坏了杨克展的墙头，杨克展要求赔偿损失2000元，在一审庭审中杨克刚父子认为没有这么多，当庭承诺在判决一个月后给予恢复原状，如不在一个月内给予恢复原状，愿赔偿杨克展1000元，杨克展对此承诺没有异议，现在杨克展的墙头已恢复原样，所以我们不需要赔偿杨克展1000元。
上诉人杨克刚、杨文来、杨文怀不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据杨克展原西屋和南屋西墙基础石，可以证明杨克刚没有多占杨克展的宅基地，杨克刚有1991年1月25日铜山三堡乡村民宅基地登记表，根据法律规定。我们宅基地登记表登记的事项受法律保护，该登记事项与杨克展的（2015）第2号土地使用证上登记的事项不一致的应以杨克刚的宅基地登记表为准。2、原审判决要求我们赔偿杨克展1000元错误。请求二审法院撤销原判。
被上诉人杨克刚、杨文来、杨文怀答辩称：1、关于杨克刚、杨文来、杨文怀赔偿我1000元的问题，我起诉时要求2000元，当初对方同意给500元，最后我说最少1000元，原审也是依据庭审时双方意见判决，最后按照1000元处理的。2、杨克刚、杨文来、杨文怀说占用我4.998平方米的宅基地是经过我同意的，没有事实依据。
本案二审争议焦点为：1、杨克刚、杨文来、杨文怀应否向杨克展、聂书云返还涉案争议宅基地；2、原审认定杨克刚、杨文来、杨文怀向杨克展、聂书云赔偿1000元是否适当。
二审中，杨克展、聂书云提交照片一张，证明照片中3.6字样系杨文来所写，指的是杨克展、聂书云同意杨克刚、杨文来、杨文怀占用其10厘米宽的宅基地，扣除10厘米后，杨克展、聂书云与杨克刚新磊的墙之间还有3.6米的距离。杨克刚、杨文来、杨文怀质证认为，该照片不能印证杨克展、聂书云的主张。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。杨克展、聂书云与杨克刚、杨文来、杨文怀的宅基地相邻，双方本应秉承有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理因宅基地产生的纠纷。杨克展、聂书云提起排除妨碍之诉，主张杨克刚、杨文来、杨文怀非法占有其宅基地，侵犯了其合法权利。杨克刚、杨文来、杨文怀抗辩称当时建房时占有使用涉案宅基地是经杨克展、聂书云许可的，故其占有使用房屋的行为是合法有效的。根据铜山区人民政府向杨克展、聂书云颁发的铜集用（2010）第2号集体土地使用权证，杨克刚、杨文来、杨文怀新建房屋确实存在占用杨克展、聂书云8.33米×0.6米宅基地的事实，但杨克展、聂书云作为宅基地使用权人原审中明确表示：“2013年占用我的地我同意占10公分，结果占了60、70公分，后来打行政诉讼占60公分，以后只要不影响正常使用就行了。”（原审卷第91页）二审庭审中，杨克展称：“当初打行政诉讼时，杨克刚、杨文来、杨文怀房子已经建好了，已经抢占了我60公分土地，当初在2014年的时候，我也说了只要以后杨克刚、杨文来、杨文怀在我建房的时候不搞破坏，这60公分我也就给他们使用了。”根据杨克展的上述陈述，能够显示在2013年时杨克展同意杨克刚、杨文来、杨文怀占用其8.33米×0.1米宅基地，在杨克刚、杨文来、杨文怀在修建房屋实际占用杨克刚8.33米×0.6米宅基地后，杨克展、聂书云作出不再追究的意思表示，根据上述法律规定，杨克展、聂书云实质是对自己的权利进行了处分，原审法院据此判决驳回杨克展、聂书云排除妨害的诉讼请求，并无不当。
关于原审认定杨克刚、杨文来、杨文怀向杨克展、聂书云赔偿1000元是否适当的问题。杨克刚、杨文来、杨文怀对他们实施损害杨克展、聂书云建筑物的行为供认不讳，故，杨克刚、杨文来、杨文怀应当对造成的损害后果承担相应的法律责任。杨克刚、杨文来、杨文怀主张涉案损坏的建筑物已恢复原状，其不应再承担赔偿责任。经查，损坏的建筑物系杨克展、聂书云自行修复，故本院对杨克刚、杨文来、杨文怀该项主张不予支持。原审参照双方当事人在原审庭审中同意的方案，认定杨克刚、杨文来、杨文怀向杨克展、聂书云赔偿1000元，并无不当。
上诉人杨克展、聂书云、杨克刚、杨文来、杨文怀的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人杨克展、聂书云负担80元；上诉人杨克刚、杨文来、杨文怀光负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王俞卜