新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初172号
原告：魏相宇，男，汉族，住阜康市。
法定代表人：关琳，女，汉族，系原告魏相宇母亲，住址同上。
委托代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
被告：新疆生产建设�团中国青年旅行社（有限公司）。
住所地：乌鲁木齐市天山区青年路北一巷*号。
法定代表人：董良泉，该公司董事长。
委托代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
第三人：中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
营业场所：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托代理人：张翔，男，汉族，，中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司员工，住乌鲁木齐市。
原告魏相宇与被告新疆生产建设兵团中国青年旅行社有限公司(以下简称：青年旅行社)、第三人中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司(以下简称：平安保险公司乌鲁木齐中心支公司)旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理，原告魏相宇的法定代表人关琳及委托代理人乔伟东、被告中国青年旅行社的委托代理人周斌到庭参加了诉讼。由于案情复杂转为普通程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告魏相宇的法定代表人关琳及委托代理人李江红、被告中国青年旅行社的委托代理人周斌、第三人平安保险公司乌鲁木齐中心支公司的委托代理人张翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，原告的法定代理人为原告在被告处办理了滑雪＋拓展冬令营活动，并且签订了入营协议。原告于2015年2月3日在乌鲁木齐米东区铁厂沟镇峡门子景区天山丽都滑雪场滑雪时摔伤就诊于新疆医科大学附属中医医院。2015年12月2日，经新疆卓鼎司法鉴定所鉴定：原告的伤情已构成�级伤残。此次事故给原告的身体造成伤害，同时，给原告造成巨大的经济损失。原告受伤后被告一直未积极履行赔偿义务。现原告起诉，请求判令：一、被告向原告赔偿各项人身损害赔偿共计58702元（住院伙食补助费：25元×10天=250元、护理费：149元/天×10天=1490元、伤残赔偿金：23214元×20年×10%=46482元、鉴定费：700元、交通费：1000元、精神抚慰金：5000元、滑雪费用：1780元、补课费损失：2000元）；二、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。
被告辩称：一、原告诉称被告在损害事实发生后没有积极履行赔偿义务，与事实明显不符。事实上，原告于2015年2月参加被告组织的滑雪冬令营活动，2月3日原告在滑雪训练时，由于雪具（由滑雪场提供）固定器脱落摔伤，事发后，被告工作人员立即将原告送往就近医院就诊，后被告听从医生及原告法定代理人的建议，�原告转至自治区中医院救治，从事发到手术中及住院期间，被告全程派人陪护，并支付了原告所有的医药费、手术费、家属住宿费、餐费等所有费用，在二次手术时，被告同样全程陪护，支付一切费用。并多次要求医院用最好的医生，最好的药物、最好的医疗器械治愈原告的伤患，且在损害事实发生之后至今，被告一直积极地从经济上和精神上弥补原告的伤患，且在损害事实发生之后至今，被告一直积极地在经济上和精神上弥补原告及法定代理人。二、被告所使用的教学场地、教学设备、雪具以及专业教练均是由天山丽都滑雪场提供和指派的，作为设备的提供者，天山丽都滑雪场应保证其提供的教学设备是合格的、安全的。根据《旅游纠纷案件司法解释》之规定，天山丽都滑雪场应当作为旅游辅助服务者，没有提供符合安全标准的滑雪用具，致使原告受伤，因此应当追加天山丽都滑雪场为被告参加诉讼，并承担相应的责任。三、根据合同第7条约定，所有的学生在参加活动之初，被告就为每一个学生购买了平安保险公司的短期综合意外伤害保险，承保限额100000元，此外滑雪场也为每个学生购买了保险，也应将保险公司列为被告承担赔偿责任。四、原告起诉的各项费用中确有不当，1、住院伙食补助费，原告住院期间一日三餐均是由被告提供的，花费99.30元；2、交通费470元；3、住宿费853元；4、鲜花费220元；住院费用18552元，共计20422元，这些费用应当在诉讼标的中扣除。本案的法律关系为旅游合同纠纷，根据法律规定，原告无权主张精神损害赔偿和伤残赔偿金。综上，被告认为其不是原告致损的实际加害人，原告受损完全是由于天山丽都滑雪场提供的教学设备、教学用具不合格，教练缺乏专业技能所致，故应当由其承担相应的�任，另外被告已在保险公司购买了保险，理应由保险公司承担赔偿责任。
第三人辩称：一、被保险人自诉滑雪时受伤，根据以上保险责任，其可以使用的险种名称为《平安旅行附加医疗费用补偿保险》、《平安旅行意外伤害保险》、《平安附加高风险运动意外伤害保险》。二、滑雪为高风险运动，且《平安旅行附加医疗费用补偿保险》中约定高风险运动不属于保险赔付范围，故我公司不赔付被保险人医疗费损失。三、滑雪为高风险运动，由于《平安旅行意外伤害保险》中约定高风险运动不发生属于保险赔付范围，故被保险人意外伤害残疾应该使用《平安附加高风险运动意外伤害保险》，其赔付限额为20000元。四、诉状中写明被保险人做伤残鉴定，鉴定为10级伤残。根据法律及保险约定，我公司如赔付伤残赔偿金，则被保险人需使用《人身保险评残标准》鉴定的伤残等级。若被保险人鉴定意见书中鉴定依据不是《人身保险评残标准》，则我公司不承担赔偿责任。五、根据保险约定，此案我公司不承担其他项目赔付，也不承担诉讼费及邮寄送达费。为维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。
庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、滑雪＋拓展冬令营入营协议书1份，证实原、被告之间存在旅游合同关系，被告有义务保障参加人员的安全，原告向被告交纳费用1780元。经质证，被告及第三人无异议。本院对该证据予以确认。
二、住院病历2份，证实原告伤情，住院10天，护理期10天。经质证，被告对该证据无异议，认为原告住院期间的费用其已经支付过了。第三人对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
三、鉴定书1份、鉴定费票据1�，证实原告伤情构成十级伤残，并支出鉴定费700元。经质证，被告对该组证据无异议，认为原告单方面委托的，形式上不符合法律规定。第三人认为原告依据道路交通事故的标准做的鉴定，对此不认可。本院对该组证据真实性予以确认。
四、证明2份，证实原告受伤期间，支出辅导费2400元。这两位老师不是学校的老师，是辅导班的老师。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为这种补课证明应由家教中心盖章，如果是任课老师出具，也应该由学校盖章确认。第三人认为补课费不在保险理赔范围。本院对该证据结合其他证据综合认定。
五、常住人口登记卡1份，证实原告户籍是非农业户口。经质证，被告及第三人对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。
六、交通费票据100张，证实原告受伤支出交通费1000元�经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。认为这些全部是出租车票据，来往乌鲁木齐较远，打出租车不符合实际，且主张过高，被告也支付了一部分交通费，即使原告主张的交通费属实，也应该扣除被告已经支付的部分，请求法院酌定。第三人认为交通费是免责的。本院对该证据结合其他证据综合认定。
庭审中，被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：旅游保险凭证打印件1份、旅行社责任险统保示范项目保险单11张，证实被告在第三人处为原告购买了保险，意外伤害风险保障险，保险金额为100000元。被告在网上购买，没有购买凭证的原件。经质证，原告无异议。第三人认为被保险人在第三人处投保的是平安旅游附加医疗费用保险，是滑雪时受伤，根据该保险特别约定责任免除条款，第三人不负责赔偿。原告应该购买平安附加高风�运动意外伤害保险。原告购买的意外伤害保险有责任免除的约定。本院对该证据真实性予以确认。
庭审中，第三人为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、免责条款打印件1份，证实原告因滑雪受伤，根据责任免除条款，第三人不应该赔偿原告损失。经质证，原告认为在保险公司理赔范围之内。被告对该证据真实性、合法性认可，对其要证实的问题不认可，认为保险合同责任免除条款系格式条款，应该做有利于被保险人的解释。不能证实其要证实的问题。本院对该证据真实性予以确认。
二、人身保险伤残评定标准打印件1份，证实原告需要我公司赔付伤残赔偿金，我们只认可根据人身保险赔偿标准鉴定的结果。经质证，原告对该证据关联性不认可，认为伤残评定标准适用于国家规定的标准，即交通事故损害标准，这是第三人保险行业内部标准。被告认为该证据不符合民事诉讼法规定的证据，不能构成民事诉讼法规定的证据。本院对该证据综合认定。
经庭审原、被告及第三人举证、质证、本院认证、并结合原、被告及第三人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月，原、被告签订《滑雪＋拓展冬令营入营协议书》1份，约定原告的法定代理人向被告交纳培训费1780元，由原告参加被告组织的滑雪＋拓展冬令营活动，内容包括培训、学习、住宿、餐饮、保险等项目的全部安排。培训期间从2015年2月2日至2015年2月6日。协议中还约定被告负责原告在滑雪＋拓展冬令营内的安全工作（包括训练期间的路途安全、食宿、活动的开展、游玩等）。如属被告责任造成营员在营期间受到的身体及财物损害的，由被告承担相应民事责任。被告为原告购买平安短期综合意外伤害保险，每人保额100000元人�币。符合保险理赔标准的，由保险公司按照规定予以赔偿，被告不承担责任。2015年2月2日被告组织原告等学生入驻天山丽都滑雪场，并进行滑雪培训。2015年2月3日原告在培训中摔伤，就诊于新疆医科大学附属中医医院，住院6天，自2015年2月3日至2015年2月9日。经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。2015年5月5日至2015年5月9日原告入住新疆医科大学附属中医医院，住院4天，自2015年5月5日至2015年5月9日，主要诊断左胫腓骨骨折术后。原告魏相宇参加被告组织滑雪＋拓展冬令营入营协议时9岁，其户口性质为非农业户口。被告在第三人处为原告投保了《2015年度江泰平安行旅游意外保险产品国内游保险方案（含边境游）》，保障内容，意外伤害保险金100000元、高风险运动意外伤害保险金（身故或伤残）20000元、公共交通工具意外伤害保险金（身故或伤残）100000元、急性病身故(含猝死)及全残保险金30000元、意外伤害及急性病医疗保险金（合理医疗费用：100元免赔；100%给付）10000元、航班延误保险金（每延误4小时赔付保额的50%，累计赔付以保额为限）200元。保险期限从2015年2月2日1：33：00起至2015年2月6日23：59：59结束。2015年12月2日，原告母亲关琳委托新疆卓鼎司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定。新疆卓鼎司法鉴定所于2015年12月7日做出了新卓法临鉴字（2015）第379号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年2月3日因滑雪摔伤致左小腿肿胀、疼痛伴活动受限就诊于新疆医科大学附属中医医院。伤后经住院行手术治疗及恢复：被鉴定人目前左下肢较右下肢短缩2㎝为X级（十级）伤残。庭审结束后，经本院询问第三人平安保险公司乌鲁木齐中心支公司是否认可原告因滑雪摔伤构成十级伤残，第三人表示认可原告所受伤情构成十级伤残。
另查明：原告魏相宇放弃要求被告支付住院伙食补助费250元的诉讼请求。原告魏相宇第一次住院6天，白天由被告青年旅行社工作人员护理，晚上由原告母亲护理。原告第一次住院期间产生的交通费被告已经支付完毕，本案中原告所主张的交通费为第二次住院期间及复查拍片时产生的交通费。
由被告青年旅行社负责原告交通工具，原告未产生交通费，原告亦未主张，原告主张交通费为第二次住院期间和复查拍片时产生的交通费。
本院认为：原告法定代理人关琳与被告签订的《滑雪＋拓展冬令营入营协议书》的法律后果及于原告，原告与被告之间的旅游合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告作为合同的一方当事人因案外人原因未能履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方在协议中约定：由甲方(被告：青年旅行社)为乙方(原告：魏相宇)购买平安短期综合意外伤害保险，符合理赔条件，由保险公司予以理赔。第三人亦认可被告在其处为原告购买了《江泰平安行旅游意外险个人保险》，据此，第三人平安保险公司乌鲁木齐中心支行应在保险责任限额内对原告进行理赔。在此次滑雪+拓展冬令营活动中原告魏相宇不存在过错，不承担责任。关于原告的各项赔偿项目：一、关于原告主张护理费1490元，原告系未成年人，被诊断为左胫腓骨骨折，原告主张护理费符合实际情况，原告自认第一次住院期间白天由被告青年旅行社工作人员陪护，晚上由原告父母陪护。原告第一次住院6天，第二次住院4天，共计10天，应从护理天数中扣减3天。故，本院支持护理费1043元{（54407元（受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资）÷365天）×7天=1043元}。二、关于伤残赔偿金46482元及鉴定费700元。原告按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入主张伤残赔偿46482元(23214元×20年10%=46482元)，合法合理，本院予以支持。鉴定费700元，为合理支出，本院以支持。三、关于交通费1000元。原告主张第二次住院期间及复查拍片时支出的交通费。本院结合原告受伤部位、以及阜康当地乘车情况，本院酌定支持交通费500元。四、关于精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，在审理民事侵权案件中适用精神损害赔偿责任。本案系违约之诉，违约之诉只包括赔偿经济损失、承担违约金等方式承担相应的违约责任，不包括精神损害赔偿。故，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。五、关于滑雪费用1780元，原告主张全部返还，本院认为，原告�支付的费用中对应尚未完成的滑雪＋拓展培训部分的未实际发生的费用，被告应作返还，考虑到原告受伤未参加完当日滑雪活动，本院确认被告向原告返还冬令营费1424元{1780－（1780÷5天）×1天＝1424元}。六、关于原告请求被告赔偿补课费损失2000元，原告向本院出具的两份证明系证人证言，根据法律规定证人应当出庭接受对方当事人及法院的质询。原告所提供的证据不符合证据的形式要件，故，对该项诉讼请求，本院不予支持。以上各项赔偿共计50149元。对于被告要求扣减交通费470元，原告自认第一次住院期间产生的交通费，被告青年旅行社已经向其赔付，现主张的交通费为第二次住院期间及复查拍片时产生的交通费，且本院根据实际情况已经予以扣减，故对其辩称本院不予采信。对于被告青年旅行社要求扣减住宿费853元，原告同意扣减，本院从总额中将住宿费853元予以扣减。对于被告要求扣减鲜花费220元，原告同意扣减，本院从总额中将花费220元予以扣减。对于住院费用(医疗费)18552元，原告认可医疗费用被告已经支付完毕，且原告在此次诉讼中并未主张，故对被告该项辩称本院不予采信。以上扣减费用为1073元。据此，被告实际向原告赔偿各项损失49076元。滑雪系高风险运动，比一般常规性的运动风险等级更高、更容易发生人身伤害的运动。从被告为原告购买的意外伤害险内容来看，第三人保险公司应在高风险运动意外伤害保险金(身故或伤残)20000元限额内予以赔偿。剩余费用29076元(49076元-20000元=29076元)由被告青年旅行社予以赔偿。对于被告青年旅行社要求追加天山丽都滑雪场作为本案第三人参加诉讼的请求，本院认为，原告选择合同之诉，天山丽都滑雪场不是本案合同相对方，故对该项请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告魏相宇各项损失49076元，被告新疆生产建设兵团中国青年旅行社(有限公司)于本判决生效后十日内向原告魏相宇赔偿损失29076元。
二、第三人中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在保险限额内于本判决生效后十日内向原告魏相宇支付保险金20000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，其他费用160元，合计1428元，原告魏相宇承担357元，被告�疆生产建设兵团中国青年旅行社（有限公司）承担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 青
代理审判员 黄爱玲
人民陪审员 杨金标
二〇一六年五月二十日
书 记 员 尹 诗