wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初482号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人甘世宽，男，1971年5月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学文化程度，务工，家住安徽省六安市舒城县。2005年7月9日，因盗窃被安吉县公安局行政拘留十四日；2005年8月25日，因持有、使用假币被安吉县公安局行政拘留五日；2016年3月21日，因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月28日变更为取保候审，经本院决定，于2017年10月31日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人甘世宽犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院于同年10月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人甘世宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年6月1日下午，被告人甘世宽在安吉县天荒坪镇余村村国强压板厂内，采用溜门入室的手段进入被害人彭某的租房，将其放在租房桌子上的黑色拎包内的人民币210元窃走。
另查明，被告人甘世宽于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月28日变更为取保候审，其因本案被先行羁押11日。
上述事实，被告人甘世宽在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，被害人彭某的陈述，被告人甘世宽在侦查阶段的供述，证人鲍某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘世宽以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘世宽曾因盗窃犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人甘世宽归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人甘世宽庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人甘世宽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘世宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年4月18日止，先行羁押的十一日已折抵扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人甘世宽退赔被害人彭某损失人民币二百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢雯雯
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初427号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李某，男，1956年1月25日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]392起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年12月5日晚，担任南京市秦淮区应天大街388号1865创业园区物业保安的被告人李某，因不满单位扣发其工资，为发泄情绪，在上班途中及上班期间，使用起子将停放于1865创业园区路边的九辆轿车车门等处划损，修复费用共计人民币16,240元。具体犯罪事实如下：
一、被告人李某将被害单位南京绿点景观工程有限公司停放于1865创业园区E9栋北侧路边、E10栋南侧的牌照为苏A×××××雷克萨斯牌轿车的左前门、左后门划损，修复费用人民币3,200元。
二、被告人李某将被害人沈某停放于1965创业园区E11栋北侧路边、E12栋南侧的牌照为苏A×××××风朗牌轿车的右前门、右后门等处划损，修复费用人民币2,000元。
三、被告人李某将被害人赵某甲停放于1965创业园区E13栋西侧路边的牌照为苏A×××××福特牌轿车的左前门、左后门等处划损，修复费用人民币1,780元。
四、被告人李某将被害人郭某停放于1965创业园区A3栋西侧路边的牌照为苏A×××××奔驰牌轿车的左前门及把手划损，修复费用人民币800元。
五、被告人李某将被害单位南京晨光高科创业投资有限公司停放于1965创业园区A6栋西侧的牌照为苏A×××××奥迪牌轿车的右前门、右后门等处划损，修复费用人民币3,200元。
六、被告人李某将被害单位江苏晨光金属材料有限公司停放于1965创业园区A4栋西北侧的牌照为苏A×××××荣威牌轿车的左前叶子、左后叶子等处划损，修复费用人民币1,000元。
七、被告人李某将被害人张某停放于1965创业园区A6栋东侧停车场的牌照为苏A×××××奔驰牌轿车的右前门、右后门等处划损，修复费用人民币3,000元。
八、被告人李某将被害单位南京晨光集团实业有限公司停放于1965创业园区C1栋西侧路边的牌照为苏A×××××别克牌轿车的右后门、右尾部划损，修复费用人民币1,260元。
九、被告人李某将被害人赵某乙停放于1965创业园区E11栋西侧的牌照为津J×××××奥迪牌轿车的右前门划损。
2015年12月14日18时许，被告人李某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某已赔偿上述被害人及被害单位经济损失人民币16,240元，并已取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有维修发票、收条等书证，被害人沈某、郭某等人的陈述，证人邢某、恽辉等人的证言，搜查笔录、调取证据清单、现场勘验笔录、视听资料以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人及被害单位经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年六月十六日
见习书记员 季涪源
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1908号
原告河北元兴汽车运输有限公司元氏分公司，地址：河北省石家庄市元氏县槐阳镇李村。
负责人时会立，该公司经理。
原告赵宏杰�
二原告共同委托代理人马印朋，山西晟舜律师事务所律师。
被告李振伟。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告祁县正大汽贸有限公司，地址;晋中市祁县大运路城赵庄段。
法定代表人袁盛茂，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司，地址：太原高新区技术路20号一层东区。
负责人方铁鸣，该公司经理。
委托代理人孙家棠，该公司职工。
原告河北元兴汽车运输有限公司元氏分公司（以下简称元氏公司）、赵宏杰与被告李振伟、祁县正大汽贸有限公司（以下简称正大公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托代理人马印朋、被告李振伟之委托代理人侯丽红、被告人寿财险之委托代理人孙家棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日6时50分，原告赵宏杰驾驶其实际所有的冀A×××××\\\冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车，由西向东行驶至九榆线与被告李振伟驾驶其实际所有的晋K×××××/晋K×××××挂重型半挂货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损、路产损坏及冀A×××××\\\冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车车上人员原告赵宏杰和焦向阳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告赵宏杰承担此次事故的主要责任，被告李振伟承担此次事故的次要责任。事故车辆晋K×××××/晋K×××××挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投有交强险、第三者责任险和不计免赔险。现二原告诉至法院请求判令三被告赔偿各项损失共计34210.4元。
被告李振伟辩称，原告的合理损失由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。
被告正大公司辩称，事故车辆晋K×××××/晋K×××××挂解放牌重型半挂货车实际所有人为被告李振伟，该车只是挂靠在被告正大公司名下，故本案与被告无关。
被告人寿财险辩称，对事故事实无异议，原告损失应逐一核实。
经审理查明，2015年6月29日6时50分，原告赵宏杰驾驶其实际所有的冀A×××××\\\冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车，由西向东行驶至九榆线与被告李振伟驾驶其实际所有的晋K×××××/晋K×××××挂重型半挂货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损、路产损坏及冀A×××××\\\冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车车上人员原告赵宏杰和焦向阳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告赵宏杰承担此�事故的主要责任，被告李振伟承担此次事故的次要责任。另冀A×××××\\\冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车为原告赵宏杰在原告元氏公司处分期购买，该车车户挂靠于原告元氏公司名下，实际经营、管理人为原告赵宏杰。
事故车辆晋K×××××/晋K×××××挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投保了交强险、第三者责任险（保额为1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
2015年6月28日，晋中市物价局价格认证中心对路产损失进行了鉴定，并于8月18日出具鉴定结论书，认定路产损失为10410元，花费鉴定费410元（上述款项已由原告赵宏杰支付）；2016年1月9日，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对其车辆进行损失价值鉴定，后该公司出具了公估报告：原告车辆损失金额为91600元，花费鉴定费4348元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费91600元，为此提供了河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告；2、鉴定费4348元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费2600元，为此提供施救费票据；4、路产损失10410元，为此提供晋中市物价局价格认证中心出具的鉴定结论书、缴费票据；5、路产鉴定费410元，为此提供了鉴定费票据；以上共计109368元，先由被告人寿财险在交强险部分赔偿原告2000元，被告人寿财险再在第三者责任险按30%赔付原告32210.4元。
被告李振伟称，对原告提供的证据真实性无异议，由保险公司赔偿。
被告人寿财险称，对原告提供的证据无异议，鉴定费不承担。
上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书、事故车辆信息、及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任�分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告人寿财险作为事发事故车辆晋K×××××/晋K×××××挂解放牌重型半挂货车的保险人，应当先在交强险限额范围内对原告赵宏杰赔付，超出部分再在第三者责任险责任限额范围内按30%对原告赵宏杰进行赔付。关于原告主张的各项损失，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。因冀A×××××\\\冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车实际所有、经营管理人为原告赵宏杰，故赔偿款应直接赔付给原告赵宏杰。关于原告主张被告正大公司承担赔偿责任一节，因晋K×××××/晋K×××××挂解放牌重型半挂货车实际所有人为被告李振伟，只是车户挂靠于被告正大公司名下，故本院对原告该主张不予支持。关于被告人寿辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费91600元，2、鉴定费4348元，3、施救费2600元，4、路产损失10410元，5、路产鉴定费410元，以上共计109368元，先由被告人寿财险在交强险财产部分赔偿原告2000元，被告人寿财险再在第三者责任险按30%赔付原告32210.4元，共计34210.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司于本判决生效后5日内赔偿原告赵宏杰34210.4元。
二、驳回二原告对被告祁县正大汽贸有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告李振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年七月十一日
书记员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初1908号原告河北元兴汽车运输有限公司元氏分公司，地址：河北省石家庄市元氏县槐阳镇李村。负责人时会立，该公司经理。原告赵宏杰�二原告共同委托代理人马印朋，山西晟舜律师事务所律师。被告李振伟。委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告祁县正大汽贸有限公司，地址;晋中市祁县大运路城赵庄段。法定代表人袁盛茂，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司，地址：太原高新区技术路20号一层东区。负责人方铁鸣，该公司经理。委托代理人孙家棠，该公司职工。原告河北元兴汽车运输有限公司元氏分公司（以下简称元氏公司）、赵宏杰与被告李振伟、祁县正大汽贸有限公司（以下简称正大公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托代理人马印朋、被告李振伟之委托代理人侯丽红、被告人寿财险之委托代理人孙家棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月29日6时50分，原告赵宏杰驾驶其实际所有的冀A×××××冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车，由西向东行驶至九榆线与被告李振伟驾驶其实际所有的晋K×××××/晋K×××××挂重型半挂货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损、路产损坏及冀A×××××冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车车上人员原告赵宏杰和焦向阳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告赵宏杰承担此次事故的主要责任，被告李振伟承担此次事故的次要责任。事故车辆晋K×××××/晋K×××××挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投有交强险、第三者责任险和不计免赔险。现二原告诉至法院请求判令三被告赔偿各项损失共计34210.4元。被告李振伟辩称，原告的合理损失由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。被告正大公司辩称，事故车辆晋K×××××/晋K×××××挂解放牌重型半挂货车实际所有人为被告李振伟，该车只是挂靠在被告正大公司名下，故本案与被告无关。被告人寿财险辩称，对事故事实无异议，原告损失应逐一核实。经审理查明，2015年6月29日6时50分，原告赵宏杰驾驶其实际所有的冀A×××××冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车，由西向东行驶至九榆线与被告李振伟驾驶其实际所有的晋K×××××/晋K×××××挂重型半挂货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损、路产损坏及冀A×××××冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车车上人员原告赵宏杰和焦向阳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告赵宏杰承担此�事故的主要责任，被告李振伟承担此次事故的次要责任。另冀A×××××冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车为原告赵宏杰在原告元氏公司处分期购买，该车车户挂靠于原告元氏公司名下，实际经营、管理人为原告赵宏杰。事故车辆晋K×××××/晋K×××××挂解放牌重型半挂货车在被告人寿财险处投保了交强险、第三者责任险（保额为1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。2015年6月28日，晋中市物价局价格认证中心对路产损失进行了鉴定，并于8月18日出具鉴定结论书，认定路产损失为10410元，花费鉴定费410元（上述款项已由原告赵宏杰支付）；2016年1月9日，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对其车辆进行损失价值鉴定，后该公司出具了公估报告：原告车辆损失金额为91600元，花费鉴定费4348元。庭审中原告主张：1、车辆损失费91600元，为此提供了河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告；2、鉴定费4348元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费2600元，为此提供施救费票据；4、路产损失10410元，为此提供晋中市物价局价格认证中心出具的鉴定结论书、缴费票据；5、路产鉴定费410元，为此提供了鉴定费票据；以上共计109368元，先由被告人寿财险在交强险部分赔偿原告2000元，被告人寿财险再在第三者责任险按30%赔付原告32210.4元。被告李振伟称，对原告提供的证据真实性无异议，由保险公司赔偿。被告人寿财险称，对原告提供的证据无异议，鉴定费不承担。上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书、事故车辆信息、及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任�分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告人寿财险作为事发事故车辆晋K×××××/晋K×××××挂解放牌重型半挂货车的保险人，应当先在交强险限额范围内对原告赵宏杰赔付，超出部分再在第三者责任险责任限额范围内按30%对原告赵宏杰进行赔付。关于原告主张的各项损失，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。因冀A×××××冀A×××××挂欧曼牌重型半挂货车实际所有、经营管理人为原告赵宏杰，故赔偿款应直接赔付给原告赵宏杰。关于原告主张被告正大公司承担赔偿责任一节，因晋K×××××/晋K×××××挂解放牌重型半挂货车实际所有人为被告李振伟，只是车户挂靠于被告正大公司名下，故本院对原告该主张不予支持。关于被告人寿辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费91600元，2、鉴定费4348元，3、施救费2600元，4、路产损失10410元，5、路产鉴定费410元，以上共计109368元，先由被告人寿财险在交强险财产部分赔偿原告2000元，被告人寿财险再在第三者责任险按30%赔付原告32210.4元，共计34210.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司于本判决生效后5日内赔偿原告赵宏杰34210.4元。二、驳回二原告对被告祁县正大汽贸有限公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告李振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一六年七月十一日书记员  赵海燕
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1221刑初51号
公诉机关成县人民检察院。
被告人张超，因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月11日被成县公安局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
被告人茅同利，因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月11被成县公安局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张超、茅同利犯抢劫罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日、2016年5月30日两次公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员宋红霞出庭支持公诉，被告人张超、茅同利到庭参加诉讼。经本院审委会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
成县人民检察院指控，2016年1月8日，被告人张超以闫某某拿走的鞋里放有两万元为借口，和被告人茅同利（张超雇佣工人）将闫某某挟持至成县沙坝镇羽川村吴家垭豁的一座空房子。张超用事先购买的安全绳将闫某某捆绑，后被茅同利解开。19时许，张超驾车与茅同利一起将闫某某挟持至抛沙镇大桥向西约300米处时，茅同利在张超指使下掏出闫某某钱包内现金700余元、身份证一枚、银行卡一张交给张超后，让闫某某下车，二人开车逃离。被告人张超、茅同利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人茅同利系自首、从犯，建议对二被告人视其认罪态度在法定刑以内依法判处。
被告人张超对成县人民检察院指控的犯罪事实有意见，辩称其行为不构成犯罪，也不愿意认罪，没有对闫某某捆绑，也没有指使茅同利对闫某某搜身抢劫，茅同利抢劫的钱物也没有给他。
被告人茅同利对成县人民检察院指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张超雇佣被害人闫某某到成县城关镇小川路展销会会场的卖鞋摊位打工，商定每日工资50元。2016年1月6日，张超在成县鸡峰镇石榴坝赶集摆摊期间和闫某某因琐事发生争吵，张超便给闫某某四天的工资200元将其解雇。1月8日7时左右，闫某某以未结清工资为由，将张超摊位的四双鞋拿走，并准备乘坐客车回宝鸡老家，同在张超处打工的刘某某将此事电话告知张超。张超以闫某某拿走的鞋里有两万块钱为由，叫上被告人茅同利（张超雇佣工人）驾车追赶闫某某。期间，张超发短信威胁闫某某，并向徽县伏镇派出所报案。伏镇派出所民警将闫某某从客车带下并了解情况后，让张超与闫某某去成县处理。张超与茅同利带着闫某某返回，途经成县红川镇街道时，张超安排茅同利在路边门市部购买了一根长约5米的白色尼龙绳。18时许，被告人张超、茅同利将闫某某带至成县沙坝镇羽川村吴家垭豁的一座空房子。张超用在红川购买的尼龙绳将闫某某捆绑，后被茅同利解开。19时许，张超驾车与茅同利又将闫某某带至抛沙镇大桥向西约300米处时，张超让闫某某把钱拿出来，闫某某不愿意，茅同利便在张超指使下掏出闫某某钱包内现金700余元、身份证一枚、银行卡一张并交给张超。在争夺过程中，闫某某咬着钱不给，茅同利的肘部打在了闫某某的鼻子上,闫某某鼻子当场流血。后张超让闫某某下车，驾车带着茅同利返回成县。期间，被告人张超在被害人闫某某脸上打了几巴掌。2016年1月16日21时许，成县公安局办案民警在对张超驾驶的豫P·R68**白色小型货车进行检查时，从该车驾驶室查出人民币540元，其中百元人民币都有破损的情况。被查获的540元人民币已经随案移交。
又查明，被告人茅同利于2016年1月8日21时许主动向成县公安局抛沙派出所投案，并如实供述其罪行。
认定上述事实的主要证据有：1、物证：张超的手机；2、受案登记表、立案决定书、户籍证明、处警经过、自首证明、扣押清单、随案移交物品清单、短信记录照片；3、证人刘某某、胡某某、杨某某、邱某某、孟某某的证言；4、被害人闫某某的陈述；5、被告人张超、茅同利的供述及辩解；6、鉴定文书；7、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；8、视频资料。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人张超、茅同利以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茅同利当庭自愿认罪，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人茅同利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张超辩解其行为不构成犯罪的事实和理由不能成立。公诉机关提出的公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2021年1月10日止。）
被告人茅同利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2019年3月10日止。）
三、随案移送的540元人民币依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 刘 莉
人民陪审员 陈建强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗 鹏
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔纳执字第223号
申请执行人刘某某，男，1968年1月4日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被执行人贵州高源煤业有限公司,组织机构代码67071207-4,法定代表人刘学珍，该公司董事长。
本院依据申请执行人刘某某申请执行的本院（2015）黔纳民初字第465号判决书，于2015年8月5日，向被执行人贵州高源煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起立即履行上述法律文书确定的义务。经调查、查询，申请执行人贵州高源煤业有限公司停产,现无可供执行财产,查其公司账户并于2015年8月10日冻结,但账上无款清偿债务,委托成都市武候区人民法院协助执行,又被退回,经合庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔纳执字223号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李龙国
审判员 马 俊
审判员 何 睦
二0－六年－月二十三日
书记员 饶 敏
湖南省桃江县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0922民初1648号
原告：胡某某，男,汉族,住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：向放中,桃江县振兴法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。
被告：龙某某，男，汉族，住桃江县。
原告胡某某与被告龙某某合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。公开行了审理。
原告胡某某诉称，被告龙某某承包了中国电信合水桥模块点，交由原告带资承建，该工程被告应支付原告工资及材料费共计100000余元，被告支付30000余元后，余款经原告多次催讨未果。工程完工后于2017年7月30日，经结算后被告向原告出具欠条，共欠68800元，后原告多次找被告催要，被告拒绝给付，故请求被告立即给付原告工程款68800元。
被告龙某某辩称，原告所诉被告承包了中国电信合水桥模块点系属实外，其他均不属实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告龙某某应支付原告胡某某工程款共计71200元。被告已经支付工程款31200元，尚欠40000元，由被告于2017年12月13日前进行支付。被告龙某某逾期支付，被告龙某某应按工程款100000元支付。除已支付的31200元外，应另支付68800元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告龙某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张振宇
二〇一七年九月十三日
书记员 夏 启
江苏省淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行初274号
原告淮安同方水务有限公司，住所地淮安市厦门路8号。
法定代表人华欣远，该公司董事长。
委托代理人袁跃，该公司工作人员。
委托代理人潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
被告淮安市环境保护局，住所地淮安市健康路77号。
法定代表人崔泉，该局局长。
诉讼代表人王成明，该局副局长。
委托代理人时洪生，江苏六仁律师事务所律师。
原告淮安同方水务有限公司诉被告淮安市环境保护局撤销行政行为一案，本院于2017年12月12日受理。在审理过程中，原告淮安同方水务有限公司于2018年5月17日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回该案的起诉
本院认为，原告的撤诉系其自愿作出的行为，系其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告淮安同方水务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安同方水务有限公司负担。
审 判 长 姚 伟
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 沈斌和
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 厉 月
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川04刑初6号
公诉机关四川省攀枝花市人民检察院。
被告人柳山，男，1987年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年12月27日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
指定辩护人伍军，四川攀法律师事务所律师。
四川省攀枝花市人民检察院以攀检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人柳山犯运输毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员孙杨出庭支持公诉，被告人柳山及其辩护人伍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市人民检察院指控，被告人柳山在云南省保山市附近将经过包装的海洛因颗粒吞至体内后，于2015年12月25日19：00时乘坐牌照为云N162**的长途客车从云南省保山市前往攀枝花市。2015年12月26日凌晨，当客车行驶至云南省永仁县境内时，柳山被民警挡获。民警将柳山送至医院，经检查诊断为消化道异物。后柳山从体内排出海洛因颗粒共计63粒，净重305.13克。经鉴定，海洛因含量为41.72%。
上述事实，公诉机关当庭出示了受理案件登记表、抓获经过说明材料、鉴定报告、检查笔录、计量笔录、提取笔录、刑事照片、被告人供述和辩解等证据证实。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人柳山以运输毒品罪予以判处。
庭审中，被告人柳山及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人以“柳山受人雇佣运输毒品，在犯罪中只起次要、辅助作用；系受胁迫运输毒品，主观恶性小；系初犯，认罪态度好”等为理由提出辩护意见。被告人柳山同意辩护人提出的辩护意见，请求法庭从轻判处。
经审理查明，被告人柳山受人雇佣，采用体内藏毒的方式携带毒品海洛因后，于2015年12月25日19时乘坐云N162**长途客运车从云南省保山市前往四川省攀枝花市。次日凌晨5时许，柳山乘坐的长途客车途经云南省楚雄市原宜就收费站时被设卡查缉毒品的民警拦停，民警发现柳山形迹可疑，将其带至医院检查，发现其腹部有异物。经讯问，柳山交待了自己体内藏有毒品，后柳山从体内排出毒品海洛因可疑物63颗。经称量，63颗毒品海洛因可疑物净重305.13克。经鉴定，从中检见海洛因成分，含量为41.72%。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过说明材料、发破案经过及情况说明证实，本案系公安机关事先掌握线索后设卡查缉，在检查中发现柳山形迹可疑，即带其到医院检查，发现其腹部有异物，柳山才向民警交待了自己体内藏有毒品的事实。后公安机关将柳山抓获，并于当日对该案立案侦查。
2.检查笔录证实，民警从柳山身上检查出从保山到攀枝花市的长途汽车票一张。
3.医院放射科诊断报告书、医院急诊病历记录证实，2015年12月26日7时许，经医院检查，柳山腹部有异物。
4.提取笔录、计量笔录、扣押决定书、扣押清单及刑事照片证实，2015年12月26日8时至20时，柳山从体内排出毒品疑似物63颗，经称量，净重305.13克。公安机关对上述毒品疑似物及柳山持有的保山至攀枝花汽车票一张予以扣押。
5.检验鉴定报告证实，经鉴定，从柳山体内排出的毒品疑似物中检出海洛因成分，含量为41.72%。
6.证人冯某证实，2015年12月26日，冯某驾驶云N162**号大巴车在从云南保山至攀枝花市的途中，遇民警设卡检查，并上车带走了4名可疑男子。
7.被告人柳山供述，2015年12月16日，柳山在广东东莞看到一招工广告，打电话联系时，对方说在云南上班。双方见面后，柳山被交给一名留山羊胡子的少数民族男子。19日晚，该男子带柳山乘坐大巴到达攀枝花市，21日下午，该男子将柳山带到西昌市后让柳山到云南带毒品，一次给6000元钱，柳山不愿意，该男子让柳山赔从东莞到西昌的费用3000元，不赔就要打柳山。柳山心想自己身上没钱，带一趟能挣6000钱，如果不被抓到过年就有钱了，抱着侥幸心理，柳山同意带毒品。一个女的教柳山吞拇指大小的苹果。22日早上，柳山与一名河南小伙子和一个女的被一名小伙子带着乘面包车到了攀枝花市，又被带着乘车于当晚到达保山。23日下午，柳山等5人被带到了南伞，后柳山与一名贵州人及一名江西人被送到一个小村庄的一个大院子里面。25日凌晨，带路的人和其它人提了三个袋子给柳山三人一人一袋，里面是包好的拇指大小的毒品，让三人吞，柳山共吞了63颗。带路的人给了江西人一部手机，说到保山会人有打电话来。25日下午，柳山三人到了保山，下车后，柳山发现身份证和钱包丢在车上了。然后三人乘大巴车赶往攀枝花市。26日凌晨，大巴车停在路边，有警察拦车检查，发现柳山无身份证就将柳山带走，还抓了另外三个柳山不认识的人，但与柳山一起的贵州人和江西人没有被发现。柳山被警察带到医院检查出体内有异物，柳山告诉警察自己体内藏有毒品。当晚，柳山分几次从体内共排出毒品63颗，经当面称量，净重305.13克。
8.视频资料证实，民警讯问柳山、称量毒品的情况。
9.户籍材料及证明证实，被告人柳山的身份情况及柳山无犯罪前科。
本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人柳山受人雇佣，采用体内藏毒的方式从保山市运输毒品海洛因305.13克至攀枝花市途中被查获，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人柳山的辩护人提出“受人雇佣运输毒品，认罪态度好，系初犯”的辩护意见与查明事实相符，予以采纳；被告人柳山受雇佣后抱着侥幸心理实施犯罪，行为积极主动，且其被查获时不如实供述与其一同运输毒品的人员，故其辩护人提出“受胁迫运输毒品，只起次要、辅助作用，主观恶性小”的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月27日起至2030年12月26日止）；
二、对扣押的305.13克海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文玲
代理审判员 赵秋岚
人民陪审员 刘福英
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗丽娜
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发商初字第31号
原告哈尔滨市永昌木制品加工厂，住所地哈尔滨市道里区群力乡松江村四方台屯。
法定代表人陈伟，厂长。
委托代理人王文光，男，1959年11月13日出生，汉族，该单位保管员。
被告佳木斯宏远劳务派遣有限公司，住所地佳木斯市郊区清源社区。
法定代表人王立新，总经理。
原告哈尔滨市永昌木制品加工厂（以下简称永昌加工厂）与被告佳木斯宏远劳务派遣有限公司（以下简称宏远公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永昌加工厂委托代理人王文光到庭参加了诉讼。被告宏远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永昌加工厂诉称，2013年10月，宏远公司在哈尔滨市阿城区红星水库施工期间，从其处租赁钢管等建筑设备，截至2014年11月15日，租赁设备共计发生租赁费用127304.88元，宏远公司已支付53800元，尚欠租赁费73504.88元。2015年4月1日至2015年11月3日，又发生租赁费用52042.77元。现诉至法院，要求宏远公司：1、给付自2013年10月5日至2015年11月3日的租赁费用125547.65元；2、返还租赁物钢管2205米、跳板54块、天力174个、步步紧85个、扣件5023个、水泥罐2个；3、给付自2015年11月4日至实际返还之日产生的租赁费用。
永昌加工厂为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示以下证据：
证据一、租赁合同，证实其与宏远公司之间系租赁关系。
证据二、出、入库单共十一张，证实宏远公司在租赁期
间的租赁物和发生费用的明细。
证据三、租赁费计算明细表，证实2013年至2015年间
其计算租赁费的依据。
宏远公司未答辩，未向本院提交证据。
本院对永昌加工厂提交的证据认证意见如下：对证据一和证据二，因上述证据能够证实永昌加工厂的诉讼请求，且有宏远公司的签章及经手人签字确认，故对以上证据，本院予以采信。对证据三，该证据虽系永昌加工厂单方制作，但除天力外，其他计算方式均系依据未返还物资明细、合同约定的单价和租赁期间计算得出的租赁费用，可以证实除天力以外其他租赁物的租赁费用。故对此证据，本院予以部分采信。
根据永昌加工厂的陈述，及对永昌加工厂提交证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2013年10月5日，永昌加工厂与宏远公司签订租赁合同，宏远公司从其处租用建筑材料用于阿城区红星水库工程。合同约定：钢管每米0.012元／日，扣件每个0.01元／日，钢跳板每块0.25元／日，水泥罐每台10元／日，步步紧每个0.02元／日，租金每月结算一次，年底前宏远公司未结清租金，次年按双倍计算。合同签订后，宏远公司陆续从永昌加工厂拉运建筑材料，截至2014年11月15日，租赁设备共计发生租赁费用118197.48元，宏远公司已支付53800元，尚欠租赁费64397.48元。2015年4月1日至2015年11月3日，又发生租赁费用47510.73元。2014年4月15日，宏远公司承租天力1059个，双方未约定单价。截止2015年11月3日，宏远公司尚有钢管2205米、跳板54块、天力174个、步步紧85个、扣件5023个、水泥罐2个未返还永昌加工厂。
本院认为，永昌加工厂与宏远公司签订的租赁合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。宏远公司未按照合同约定支付租赁费用，应承担本案的全部责任。对于永昌加工厂要求宏远公司给付自2013年10月5日至2015年11月3日的租赁费用125547.65元的诉请，因双方未约定天力的单价，故永昌加工厂对天力的租赁费请求可以凭据另行处理，对有合同约定单价和出、入库单为证的租赁费用111908.21元，本院予以支持。对于永昌加工厂要求宏远公司返还租赁物钢管2205米、跳板54块、天力174个、步步紧85个、扣件5023个、水泥罐2个的诉请，因双方约定的合同有效期限未届满且永昌加工厂未请求解除合同，故对此诉求，本院无依据予以支持。对于永昌加工厂要求宏远公司给付自2015年11月4日至实际返还之日产生的租赁费用，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佳木斯宏远劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市永昌木制品加工厂自2013年10月5日至2015年11月3日的租赁费用111908.21元；
二、被告佳木斯宏远劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市永昌木制品加工厂自2015年11月4日至实际返还之日产生的租赁费用（未返还租赁物有钢管2205米，每米0.012元／日；跳板54块，每块0.25元／日；步步紧85个，每个0.02元／日；扣件5023个，每个0.01元／日；水泥罐2个，每台10元／日）；
三、驳回原告哈尔滨市永昌木制品加工厂的其他诉讼请求。
案件受理费2811元，原告哈尔滨市永昌木制品加工厂负担305元，被告佳木斯宏远劳务派遣有限公司负担2506元（此款原告已预交，待被告给付以上款项时将此款一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓庆
代理审判员 杨 晶
代理审判员 崔明月
二〇一五年十二月五日
书 记 员 殷庆哲
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初544号
原告：王某甲，女，汉族。
被告：王某乙，男，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日在洛宁县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩取名王某丙，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家务琐事发生争吵，甚至打架。被告还有赌博恶习，导致负债累累，严重影响了家庭正常生活，导致夫妻感情恶化。2014年被告外出打工，至今没有回过一次家，没有给家庭带回一分钱，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某丙由原告抚养，抚养费被告每月承担800元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在洛宁县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩取名王某丙。婚后夫妻感情一般，双方经常因家务琐事发生争吵，2014年被告外出打工，至今未归。2016年5月，原告以夫妻感情破裂为由故诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某丙由原告抚养，抚养费被告每月承担800元。
本院认为：夫妻之间应相互关心、相互照顾，共建美好家庭。本案原、被告婚后有一定的感情基础，因家务琐事发生争吵，被告外出未归，原因不明，但双方还有一定的通信联系。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但并未提供证据予以证明双方夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ： 裴 震
二〇一六年七月十一日
书记员 ：李华军
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初143号
原告：渭源县金房房地产开发有限公司。地址：住渭源县清源镇滨河南路南侧。
法定代表人：郭建锋，系该公司总经理。
委托代理人：徐延飞，系该公司员工。（特别代理）
被告：姜志龙，男，生于1990年6月13日，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。
原告渭源县金房房地产开发有限公司与被告姜志龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于同年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告就拖欠房款及诉讼费的负担自愿达成和解协议并履行完毕为由撤回起诉。其撤诉理由符合法律规定，撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告渭源县金房房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币387元，减半收取193.5元，由原告负担。
审判员 张渭平
二〇一八年二月八日
书记员 张婉春
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01353号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行。
负责人倪伟刚，该行行长。
委托代理人胡阳哲，该公司员工。
被执行人金湖海通塑业有限公司。
法定代表人孟书华，该公司总经理。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行申请执行金湖海通塑业有限公司实现担保物权纠纷一案，我院于2015年6月30日作出的（2015）金商特字第00017号民事裁定书，裁定如下：一、依法拍卖或者变卖被申请人金湖海通塑业有限公司抵押给申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行的房地产。二、申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行对被申请人金湖海通塑业有限公司上述房地产拍卖或者变卖后所得的价款在689万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
本案在执行过程中，经查询车管所、工商局、住建局、银行等相关协助执行单位，除已抵押的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已抵押的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金商特字第00017号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴汶泽
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01353号
申请执行人：孙长成，男。
被执行人：李红军，男。
本院在执行申请执行人孙长成与被执行人李红军民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第5077号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于金水
二〇一六年三月十八日
书记员 田思雨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初99号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《豆浆油条》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《豆浆油条》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第81号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人于学文，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字[2014]第337号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人于学文作出大住建裁字[2014]第337号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人于学文选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2014]第337号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年7月23日第14次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字[2014]第337号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李春花
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初743号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人马梓菡，女，1975年10月1日出生于辽宁省本溪市，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：辽宁省本溪市平山区）。被告人马梓菡曾因犯诈骗罪，于2005年8月被判处有期徒刑三年，缓刑三年；曾因犯诈骗罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，并于2016年4月29日被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十六万元（已缴纳人民币六万元）。因本案于2017年1月17日从辽宁省女子监狱被解回，同日被刑事拘留。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉[2017]646号起诉书指控被告人马梓菡犯诈骗罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人马梓菡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年4月至2010年10月间，被告人马梓菡谎称自己系辽宁省公安厅干部处的警察，能够帮助被害人马某办理其女儿到北京中国公安大学上学事宜，并以办事需要费用为由，先后多次在沈阳市皇姑区巴山路50号的皇天宾馆等处骗取被害人马某共计人民币50余万元及二条黄金项链（购买价值人民币22557元）。案发前被告人马梓菡已返还被害人马某人民币9万元，其余赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人马梓菡以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人马梓菡对公诉机关指控的罪名无异议,提出其系自首，认为其案发前已返还被害人马某的金额超过9万元。
经审理查明：2009年4月至2010年10月间，被告人马梓菡谎称自己系辽宁省公安厅干部处的警察，能够帮助被害人马某办理其女儿到北京中国公安大学上学事宜，并以办事需要费用为由，先后多次在沈阳市皇姑区巴山路50号的皇天宾馆等处骗取被害人马某共计人民币499740元及二条黄金项链（购买价值人民币22557元）。案发前被告人马梓菡已返还被害人马某人民币9万元，其余赃款挥霍。
上述事实，有被害人马某的陈述；证人丁某、王某2、徐某、纪某的证言；被告人马梓菡的供述；银行对账单；汇款凭证；刑事判决书；电话查询记录；辨认笔录；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马梓菡以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予罚处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马梓菡能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾因犯诈骗罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有本案诈骗罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。关于被告人马梓菡提出其具有自首情节的辩解，与本案查明的事实不符，且无证据证明，故不予采信。关于被告人提出的案发前已返还被害人马某的金额超过9万元的辩解，因有银行交易明细清单、汇款凭证及被害人马某的陈述，足以证明被告人案发前返还被害人的金额为9万元人民币，且被告人的辩解没有相关证据证实，故对此辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马梓菡犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四万元。与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年二个月，并处罚金人民币二十万元（已缴纳人民币六万元）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2028年12月30日止)。
未缴纳的罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人马梓菡退赔被害人马某人民币四十三万二千二百九十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段雷
审 判 员 慕乔
人民陪审员 吕超
二〇一八年三月二十日
书 记 员 肇靓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初138号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院
被告人蔡某，男，1988年7月13日出生。2015年8月19日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月21日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
指定辩护人姚维振，安徽金鸿律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人蔡某犯组织、领导传销活动罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人蔡某及其指定辩护人姚维振到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年底以来，被告人蔡某、王某甲（另案处理）等人在芜湖市镜湖区XX公馆、XX新村等地以“阳光工程”“连锁经营”“资本运作”为名，并以高额回报为诱饵（1-2年最高可以获得1040万元，又称1040工程）通过“拉人头”的方式引诱、欺骗他人参加传销活动，建立传销组。采取“五级三晋制”运作模式和资金分配方式，通过大肆发展新人缴纳申购款骗取钱财，由上级逐级瓜分下线人员申购款获利。被告人蔡某依次发展并任用邹某、王某乙、雷某某、罗某（均另案处理）等人为该组织主任、经理级别骨干成员的传销体系，其中被告人邹某为申购主管，王某乙、雷某某均为经理级别，罗某为总管。截止案发，该组织的人员已达60余人。
该组织采取下述方式运营：一是以购买1-21份虚拟产品份额，获得加入资格，其中第1份虚拟产品份额需缴纳3800元，第2-21份虚拟产品份额，每份缴纳3300元；二是实行“五级三晋制”：五级分为业务员（1-2份）、业务组长（3-9份）、业务主任（10-64份）、业务经理（65-599份）、高级经理亦称老总（600份以上）；三晋是指业务员、组长—主任，主任—经理，主任—老总；三是利润分配采取直接和间接返利提成，其中直接返利提成指本人直接发展的下线可按所属层级获得提成，间接返利提成指本人的下线层级发展的所有下线均可按其所属层级获得提成；四是该组织结构严密，实施条块结合层级管理，主要管理形式有该传销组织大体系中某一个团队或多个团队（指该传销组织某一个成员或某几个成员及其发展的下线成员）购买虚拟产品份额达到一定份额（份额至少在600份以上，人数一般为30人以上）时，编成一个小体系。
为加强对传销人员进行管理，小体系内设置大总管、申购总管、能力总管、自律总管、自律配合、学习窗口等职务。大总管全面管理该团队，根据上级指示精神及时召集领导班子传达上级工作精神，督促落实各岗位工作事项，组织协调团队发展、调动团队积极性等；能力总管主要是负责传销人员的思想工作，并将团队人员所书写的心得体会、总结收集交给分管的上线老总，一般由大总管兼任；自律总管，主要是根据上级指示，配合总管，积极传达会议精神，维护监督行业纪律；申购总管，主要是负责统计每周申购虚拟产品份额的明细情况，制作申购单、申购汇总表等；学习窗口主要是负责带领新人学习团队经营管理以及相关业务知识等。
2015年8月17日，被告人蔡某在武汉火车站被武汉铁路公安处武汉车站派出所民警抓获，并临时羁押在武汉市铁路公安处看守所。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某甲、王某乙、罗某、邹某、雷某某的供述，证人李某、蔡某甲、周某甲、蔡某乙、周某乙、戴某某、宋某某、张某某等人的证言，书证户籍证明、归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、邹某银行卡的资金流水明细、传销人员结构图、许昌县公安局的起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某伙同他人组织、领导传销活动，以虚拟的“连锁经营”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取公民财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蔡某到案后，能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。其辩护人相关的辩护意见予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2017年2月16日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
代理审判员 张 震
代理审判员 刘 阳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙天祺
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5976号
原告：武汉金溢典当有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路76号。
委托诉讼代理人：刘扬、吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司董事长。
被告：武汉亿力鑫科技有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道768号。
法定代表人：王振相，该公司董事长。
被告：武汉鑫力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：余昌先，该公司董事长。
原告武汉金溢典当有限公司与被告武汉市力天玻璃有限责任公司（以下简称力天公司）、武汉亿力鑫科技有限公司（以下简称亿力鑫公司）、武汉鑫力天玻璃有限责任公司（以下简称鑫力天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长，与人民陪审员余国兵、邱斌组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告武汉金溢典当有限公司的委托诉讼代理人刘扬、吴鹏旗到庭参加诉讼；被告力天公司、亿力鑫公司、鑫力天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉金溢典当有限公司提出诉讼请求：1、判令被告力天公司偿还原告借款3006500元；2、判令被告力天公司向原告支付借款利息及损失费1207872元（暂算至2016年11月12日），后期利息以年利率24%计算至全部借款还清之日止；3、判令被告亿力鑫公司、被告鑫力天公司对被告力天公司应向原告归还的全部款项承担连带责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
事实理由：2015年2月13日，被告力天公司与原告签订了《借款合同》，约定：被告力天公司向原告借款1000万元，借款期限为7天，每7天为一个借款期，合同项下每个借款期的利息为借款金额的1.4%，从逾期或挪用之日起就逾期或挪用部分，按约定的利率标准的双倍计收罚息。被告亿力鑫公司、鑫力天公司也向原告出具《连带责任保证书》进行担保。合同签订后，原告依约向被告力天公司指定的银行帐户汇款1000万元，但被告力天公司在期满后仅偿还了部分款项，余下款项及利息经原告多次催要均未支付，被告亿力鑫公司、鑫力天公司也拒绝承担连带责任。为维护自身合法权益，特请求法院判如所请。
被告力天公司、亿力鑫公司、鑫力天公司未到庭答辩。
原告武汉金溢典当有限公司为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了《借款合同》、委托付款函、银行付款凭证、收条、连带保证责任书，拟证明双方之间的法律关系和三被告应当承担的民事责任。因被告力天公司、亿力鑫公司、鑫力天公司未到庭参加诉讼，本庭视为其放弃自己的举证、质证权利，原告武汉金溢典当有限公司提交的证据能够相互印证，证明待证事实，本院予以采信。据此认定事实如下：
2015年2月13日，原告武汉金溢典当有限公司与被告力天公司签订《借款合同》，约定：被告力天公司向原告武汉金溢典当有限公司借款1000万元，用于企业资金周转，借款期限为7天，每7天为一个借款期，合同项下每个借款期的借款利率为1.4%；借款资金发放到被告鑫力天公司在农村商业银行汉阳支行的账户。
同日，被告亿力鑫公司、鑫力天公司分别向原告武汉金溢典当有限公司出具《连带责任保证书》，承诺以全部财产及权益，以连带保证责任的方式为被告力天公司提供担保，连带保证责任范围为：主合同项下的债权本金、利息、综合费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。
《借款合同》签订的当日，原告即委托他人通过银行向被告力天公司指定的收款账户汇入1000万元，被告力天公司并出具了收条予以确认。还款期限届满后，至2015年3月12日止，被告力天公司累计还款7168000元，原告武汉金溢典当有限公司按年利率36%的标准扣减借款利息和部分本金后，被告力天公司尚欠借款本金3006500元和相应利息未能偿还。后经原告武汉金溢典当有限公司多次催促，被告力天公司仍不履行还款义务，被告亿力鑫公司、鑫力天公司也未履行连带保证责任。原告武汉金溢典当有限公司遂提起本案诉讼。
本院认为，原告武汉金溢典当有限公司与被告力天公司之间的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，但合同中约定的借款期的利率超出了国家法律规定的最高利率标准，其超出部分无效。
《借款合同》签订后，原告武汉金溢典当有限公司依约履行了支付借款的义务，但被告力天公司在借款期限届满后未按时完全偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当承担违约责任，向原告武汉金溢典当有限公司继续偿还借款本金及利息。原告武汉金溢典当有限公司在诉讼中，自行将被告力天公司已偿还的利息调整为按年利率36%计算，将未偿还的利息调整为按年利率24%计算，符合国家法律规定，本院依法予以支持。
被告亿力鑫公司、鑫力天公司在被告力天公司违约的情况下，应当按照《连带保证责任书》的承诺，承担连带保证责任，故对原告武汉金溢典当有限公司的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告力天公司、亿力鑫公司、鑫力天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市力天玻璃有限责任公司向原告武汉金溢典当有限公司偿还借款本金3006500元；
二、被告武汉市力天玻璃有限责任公司向原告武汉金溢典当有限公司赔偿利息损失（以借款本金3006500元为基数，按年利率24%的标准，从2015年3月13日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、被告武汉亿力鑫科技有限公司、武汉鑫力天玻璃有限责任公司对本判决第一、二项承担连带保证责任。
上列应付款项，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40516元（原告武汉金溢典当有限公司已预缴20258元），由被告武汉市力天玻璃有限责任公司、武汉亿力鑫科技有限公司、武汉鑫力天玻璃有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄俞海
人民陪审员 余国兵
人民陪审员 邱 斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 成婧文
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第712号
原告姚执其，男，1954年5月5日生，汉族。
委托代理人罗林，江苏致祥律师事务所律师。
被告王军，男，1982年3月6日生，汉族，上海。
委托代理人李志红，女，江苏诚盟装备股份有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
原告姚执其诉被告王军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚执其及其委托代理人罗林，被告王军的委托代理人李志红，被告人保南京分公司的委托代理人乐红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚执其诉称，2015年1月3日16时30分，被告王军驾驶苏A×××××号小型轿车，行驶至浦口区公园南路时，撞到驾驶燃油助力车正常行驶的原告姚执其，致原告受伤和燃油助力车损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：王军承担全部责任。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残；误工期限120日；护理期限60日；营养期限60日。该肇事车辆的登记所有人为王军，且该车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、商业险。事故发生后，原被告之间就相关赔偿事宜多次进行协商，均未能达成一致，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判令被告支付原告各项损失94019.76元；判令被告二在其承保的交强险及第三者责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；判令被告承担本案诉讼费。
被告王军辩称，对本起事故向对方表示歉意，对于起诉状上的事实，王军在起步时与原告的助力车碰到了，发生事故后立即将伤者送至医院治疗，因医院设备老化于1月10日送至中心医院进行诊断。
被告人保南京分公司辩称，王军的车辆在我公司投保了交强险和商业三责险，三责险限额为50万元，并投保了不计免赔。我公司对事故的发生没有异议，事故的责任由于我方不在现场，无法确认。原告的诉讼请求中医疗费超过1万元部分应扣除20%的非医保用药；原告系退休职工，其主张的误工费没有证据不予认可；原告的伤残赔偿金，因我方对原告的鉴定不予认可，理由是原告受伤入院时是三根肋骨骨折，没有发现七根肋骨骨折，鉴定时是原告单方委托鉴定，鉴定材料也未经法庭质证，我方不认可原告的鉴定结论；原告的财产损失我公司定损为300元；原告的其他诉讼诉讼请求明显过高，有些缺乏证据。本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2015年1月3日16时30分，王军驾驶苏A×××××号小型轿车在浦口区公园南路路边车位上朝左打方向起步时，与后方同方向姚执其驾驶的燃油助力车发生碰撞，事故造成两车不同程度的损坏，姚执其受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，王军负事故的全部责任，姚执其无责任。
姚执其受伤后，被送至南京市浦口区中医院治疗，其住院19天，用去医疗费15646.57元（其中14024.21元由王军垫付），交通费200元。2015年5月22日，南京金陵司法鉴定所受姚执其个人委托鉴定被鉴定人姚执其7根肋骨骨折构成十级伤残；误工期限以伤后120日为宜；护理期限以伤后60日为宜；营养期限以伤后60日为宜。用去鉴定费2660元。
另查明，苏A×××××号小型轿车系王军所有，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率，保险期间为2014年9月26日13时至2015年9月26日13时。庭审中，双方一致认可车损为300元。庭后，人保南京分公司未再提出重新鉴定申请。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故证明书，医疗费发票，鉴定报告及鉴定费发票，保险单（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王军驾驶车辆与驾驶助力车的姚执其发生交通事故，造成姚执其受伤，王军负交通事故全部责任。因王军所驾车辆在人保南京分公司参保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故应由人保南京分公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由承保商业险的人保南京分公司按保险合同予以赔偿。仍有不足的，由王军承担赔偿责任。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为15646.57元；误工费原告主张12000元，因其已达退休年龄，且其未提供实发工资证明及完税证明，故对该主张，本院不予支持；护理费原告主张4800元过高，其护理期限为60天，本院按其住院时80元／天，出院后60元／天核定其护理费，故其护理费为80元／天×19天＋60元／天×41天=3980元；交通费200元；住院伙食补助费为20元／天×19天=380元；营养费原告主张1200元，本院按15元／天核定其营养费，故其营养费为15元／天×60天=900元；残疾赔偿金为34346元／年×10%×19年=65257.4元；精神损害抚慰金为5000元；鉴定费2660元；车损300元。以上合计为94323.97元。人保公司在机动车强制责任保险限额范围内承担的赔偿数额为84737.4元，在商业第三者责任险承担的赔偿数额为94323.97元-84737.4元-2660元=6926.57元，王军承担的赔偿数额为2660元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告姚执其91663.97元，被告王军赔偿原告2660元，因王军已先行垫付14024.21元，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付姚执其80299.76元，另支付王军11364.21元。
二、驳回原告姚执其的其他诉讼请求。
案件受理费420元，由原告姚执其负担61元，由被告王军负担359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 陈飚
二〇一五年八月十三日
书记员 郑银
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民初字第17号
原告杨振中。
委托代理人孙奎良。
被告杨德栋。
原告杨振中诉被告杨德栋知识产权权属侵权纠纷一案，原告杨振中2013年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振中的委托代理人孙奎良，被告杨德栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振中诉称，其作为主编于2007年出版发行的《镇原西杨家族史》，由于时间仓促，征集的资料不够全面，存在不少差错，随后进行了增添、补充、修订，2010年12月经庆阳市文化局批准再次出版发行。作为西杨家族有史以来的第一部家族史书，出版后得到了族众的一致好评。但是被告杨德栋为了争名夺利骗取钱财，采取改头换面，剽窃篡改等手法，未经著作权人许可，私自将《西杨家族史》更名为《西杨族谱》出版发行，严重破坏了其家族史的声誉，造成了难以挽回的损失和影响，为了保护合法的著作出版权，现起诉法院，请求判令被告：1、立即停止盗版书的销售，没收销毁盗版本《西杨族谱》；2、没收被告违法所得，并向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告经济损失费15万元和精神损失费30万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨德栋辩称，按照我国著作权法的规定，认定著作权人的唯一依据是是否参加了作品的创作活动，真正投入了创造性的智力劳动。《西杨家族史》是西杨族众共同参与采集的族人原有历史资料，不是原告自己思想创作的结果，因而不具有独创性，该著作权应归家族人共享。尽管作为主编的智力劳动地位重要，工作量大，仍无完整意义上的著作权。本人整理西杨族谱是受族谱编委会主任杨廷玺等族人领导和族众推荐的，是合情合理合法的。我和族众采集编写的《西杨族谱》不存在侵权盗版一说，《西杨族谱》是按照中华修谱的有关规定，即国档会字（1984）第7号文件和北京人文研究院副院长戴诚的指导意见精神，在族内外诸多学者及族众支持参与的情况下整修的，是合法的族内资料，不构成著作侵权。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，《镇原西杨家族史》是在杨振中编著《西杨家族》一书的基础上，增添了西杨家族人口分布及世系名表等内容，于2007年10月出版发行。因该书世系表中遗漏了户族200多人，后又进行了增添、补充、修订，2010年12月经庆阳市文化局批准再次出版发行了《西杨家族史》（修订本）。在该书修订期间，被告杨德栋受族人杨廷玺等委托担任主编，成立新的族谱编委会，并于2009年9月未经原告同意从西峰博文彩印厂取得《西杨家族史》电子版，在此基础上进行加工整理。在此期间，原告杨振中曾多次与被告杨德栋等人沟通，但未能阻止。《西杨族谱》一书于2012年12月未经审定批准私自出版。
另查明，《西杨家族史》是镇原西杨家族的第一部家族史书，主要收录了西杨家族人口分布及世系表、人物名录、家族轶事、家族文存、家族俗规、族人作品摘撷等内容，达三十余万字。书中资料均由族人和编委会成员采集提供，然后交由原告批阅增删，酌定体例编撰。该书与《西杨族谱》比对，编排体例基本相同，《西杨族谱》收集的资料在《西杨家族史》（修订本）内容的基础上就各卷内容进行了增添，大约八十余万字。《西杨家族史》和《西杨族谱》各出版发行300册和460册，费用来自族人捐款和家族内部购书所得，均不以营利为目的。
上述事实，有原被告陈述、书证《西杨家族》、《镇原西杨家族史》、《西杨家族史》（修订本）、《西杨族谱》以及证人杨廷玺、杨德洲、杨博文证言证实，证据经庭审质证，来源合法、客观真实，足以认定本案事实。
本院认为，本案争议的焦点是：1、杨德栋出版《西杨族谱》一书的行为是否构成对杨振中著作权的侵害，杨振中要求停止销售盗版本《西杨族谱》的请求能否成立；2、杨振中主张经济损失赔偿和精神损害赔偿的请求以及要求被告公开赔礼道歉的请求是否合理，是否应当支持的问题。
关于杨德栋出版《西杨族谱》一书的行为是否构成对杨振中著作权的侵害，杨振中要求停止销售盗版本《西杨族谱》的请求能否成立的问题。《西杨家族史》一书详实记述了西杨家族繁衍生息、创业足迹，家族中待人接物、家教交际婚丧寿庆等俗规，族中先烈的壮烈事迹以及族中知名人士作品和功绩。作品内容来源于历史资料、个人收藏、族人收集、发表文章以及编者的再创作，作品从形式上属于对已有作品、历史资料和现有资料的编辑、整理，该作品属于《著作权法》第十四条规定的汇编作品。汇编作品受著作权法保护的根本原因不在于汇编材料本身是否受著作权法保护，而在于汇编人对汇编材料内容的选择或编排付出了创造性劳动。本案诉争的《西杨家族史》一书，被告杨德栋庭审中陈述，编委会成员参与收集资料交由担任主编的原告整理编写。从该书的体例和内容看，原告并不是对相关资料的简单堆积或者机械记录而是融入了自己的创造性劳动，是其智力劳动成果的结晶，是属于我国著作权法保护的作品。被告杨德栋认为，《西杨家族史》是西杨族众共同参与采集的族人原有历史资料，不是原告自己思想创作的结果，因而不具有独创性，该著作权应归家族人共享，其作为编委会成员不构成侵权的辩解理由不能成立，依法不予支持。
关于杨振中主张经济损失赔偿和精神损害赔偿的请求以及要求被告公开赔礼道歉的请求是否合理，是否应当支持的问题。本院认为，由于原告因侵权所受到的损失和被告因侵权而获得的利润均无足够的证据证明，且该书属于镇原西杨族谱，只能在族人内部销售，不是以盈利为目的，因此，原告请求赔偿损失的主张证据不足，依法不予支持；杨振中主张精神损害赔偿的请求，根据我国《著作权法》规定，著作权包括人身权和财产权两部分。本案中，原告年逾古稀，本当颐养天年，然为彰先祖良善端直之德，励后辈奋发图强之志，三修族史，投入了大量心血。被告未经原告允许，擅自盗用《西杨家族史》电子版，通过增添内容更名后非法出版发行并在家族销售，给原告精神造成了极大损害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，杨振中主张精神损害赔偿的请求合理、合法，依法应予支持；被告的侵权行为给原告造成了不良影响，应该向原告公开赔礼道歉。
综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国著作权法》第十四条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，被告杨德栋立即停止侵权，不得在族内传播、扩散、销售《西杨族谱》；
二、被告杨德栋在本判决发生法律效力之日起十日内，在《陇东报》上登载声明，向原告杨振中公开致歉。致歉内容须经我院审核，费用由杨德栋负担；
三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨德栋一次性赔偿原告杨振中精神损害抚慰金10000元；
四、驳回原告杨振中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告杨德栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 慕志锋
代理审判员 郭立品
二〇一三年七月十七日
书 记 员 杨 柳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00239号
原告张小波，男，1974年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人曹守帅，河南兴亚律师事务所律师。
被告龙成喜，男，1973年3月4日出生，汉族，农民。
被告张菊玲，女，1972年1月23日出生，汉族，农民。
原告张小波与被告龙成喜、张菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告张小波委托代理人曹守帅、被告龙成喜委托代理人暨被告张菊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小波诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月18日，二被告以支付工人工资困难为由，从原告处借款35万元，并为原告出具了借条。经原告多次催要，被告至今未还。为此根据民事诉讼法相关规定，特诉至法院要求：1、判决两被告偿还原告借款35万元，并互负连带还款责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告龙成喜、张菊玲辩称，二被告欠原告借款35万元不错，同意偿还，因资金困难无力偿还，以后可以慢慢挣钱还原告。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月18日，二被告以发工资需要为由向原告张小波借款350000元，并为原告出具借条一张，内容为“借条，因发工资需要借张小波现金叁拾伍万元整。（￥350000.00元）借款人：龙成喜、张菊玲2014年1月18号”。后经原告催要，被告未偿还该借款。本案诉讼过程中，经原告张小波申请，本院依法对二被告所有的位于安阳市殷都区梅园庄街道办事处文峰大道西段果园新村2号楼3单元2层东户、建筑面积150.87平方米的房屋一套予以查封。上为本案事实。
上述事实有原告提交的借条原件一张及原、被告当庭一致陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告现金350000元，有二被告签名的借条一张予以证实，且二被告对此亦无异议，故原告张小波要求二被告偿还借款350000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告龙成喜、张菊玲于本判决生效后十日内偿还原告张小波借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2280元，共计8830元，由被告龙成喜、张菊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海静
审 判 员 马长军
人民陪审员 关亚雷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 田树廷
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1063号
申请执行人：缑帅。
委托代理人王泽俊，江苏××律师事务所律师。
被执行人：程祥。
本院在执行申请执行人缑帅与被执行人程祥民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 蓓
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4871号
原告：程建宝，男，1967年10月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪石妹，女，1964年7月14日出生，汉族，住淳安县。
原告程建宝因与被告洪石妹保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款30000元，并承担自借款之日起至还清之日止的约定利息（按月息2%计算至2016年11月29日为3600元）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月30日，江阳初向原告程建宝借款30000元，约定借款期限为2016年4月30日至2016年6月29日。利息按月利率2%计算。如逾期所产生的一切经济费用全部由借款人和担保人承担（担保期限到本金还清之日止）。江阳初于当日出具收条一份。被告洪石妹在连带担保责任人处签字并捺印。借款到期后，江阳初未归还借款，被告未承担连带保证责任，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪石妹于本判决生效之日起十五日内返还原告程建宝借款本金30000元并承担该款自2016年4月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2016年11月29日为3600元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告洪石妹负担。
原告程建宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪石妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一六年十二月十九日
代书记员 汪 珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初10631号
原告：江苏谷峰电力科技股份有限公司（统一社会信用代码9132010074539696XP），住所地在南京市江宁空港枢纽经济区博爱路1号。
法定代表人：张高峰，总经理。
委托诉讼代理人：张将将、刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。
被告：王建霖，男，1960年10月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：成华、陈菲（实习），江苏博爱星律师事务所律师。
原告江苏谷峰电力科技股份有限公司（以下简称谷峰公司）与被告王建霖股权转让纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告谷峰公司诉称，请求法院判令被告王建霖承担收购期间的亏损1907602.58元。事实理由：2016年9月21日，原告与王某签署《股权认购协议》，协议中约定资产自评估截止日至资产交割日所产生收益的归属：所产生收益归股权受让方所有；对于目标公司因经营亏损等原因导致目标股权价值的降低，股权出让方承诺补足差额。根据天职国际会计师事务所出具的【2017】10245号及天职业字【2017】10245-1及天职业字审计报告，自资产评估截止日至资产交割完成日，目标公司江苏八益经营亏损额为1907602.58，根据股权认购协议应由王某偿还上述亏损额。
2017年1月7日，王某因病去世。2017年3月28日，江苏常州市常州公证为王建霖继承王某的遗产出具了（2017）常常证民内字第5034号公证书。故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告应以继承王某的遗产的实际价值范围为限，清偿王某应当缴纳的税款和债务。
被告王建霖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，谷峰公司诉我本人“承担收购期间的亏损1907602.58元”一案，因其源于原告收购常州八益电器厂有限公司的股权所产生之争议，依法应由常州八益电器厂有限公司所在地法院（常州市钟楼区人民法院）管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案原被告争议的收购期间产生亏损1907602.58元符合该条规定争议的范围，本案依法应由江苏八益电器有限公司（原名常州八益电器厂有限公司）住所地人民法院即常州市新北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王建霖对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市新北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张洪林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱欣欣
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第709号
原告朱艳彬，男，1971年7月3日出生，汉族，待业，住邯郸市复兴区。
被告甘书章，男，1971年5月24日出生，汉族，住鸡泽县。
原告朱艳彬与被告甘书章民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱艳彬到庭参加了诉讼，被告甘书章经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱艳彬诉称，原告与被告系战友关系，2013年11月11日，被告以有事急需用款为由向原告借款4万元。当原告向被告要款时，被告以各种理由当借口，手机关机，找不着人，拖至今日不还。为维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款4万元；二、诉讼费由被告承担。
对于其诉称，原告朱艳彬向本院提供如下证据：
被告甘书章书写并签名的证明原件1份，用以证明被告甘书章向原告朱艳彬借款的事实。
本院依法向被告甘书章公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书，被告甘书章在法定期限内未答辩、未提交任何证据。
经审理查明，原告朱艳彬与被告甘书章系战友关系，2013年11月10日，被告甘书章向原告朱艳彬借款40000元，并于2013年11月11日向原告朱艳彬出具一份《证明》，内容为“今借到现金肆万元整（40000元），甘书章”，未约定还款日期。后经原告朱艳彬多次向被告甘书章催要，被告甘书章至今未予归还。为此，原告朱艳彬诉至本院，请求被告甘书章偿还其借款40000元。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，被告甘书章向原告朱艳彬借款40000元，有被告甘书章出具的借据证实，原、被告之间的借贷法律关系明确。公民间的合法借贷关系受法律保护，原告朱艳彬主张被告甘书章偿还借款40000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告甘书章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘书章自本判决生效之日起十日内偿还原告朱艳彬借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告甘书章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张志勇
审判员 邓光胜
审判员 李素卿
二〇一六年七月十一日
书记员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保20号
申请执行人潍坊北方车辆销售有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍胶路269号。
被执行人张玉军，男，汉族，1966年12月4日生，住所地：山东省昌乐县。
被执行人钟淑红。女，汉族，1970年1月1日生，住所地：山东省昌乐县。
被执行人潍坊浩翔混凝土有限公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇向阳村北。
申请执行人潍坊北方车辆销售有限公司与被执行人张玉军、钟淑红、潍坊浩翔混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年4月16日以职权提起财产保全，保全被执行人张玉军、钟淑红、潍坊浩翔混凝土有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张玉军、钟淑红、潍坊浩翔混凝土有限公司的银行存款752616元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕书波
二〇一八年四月十六日
书记员 彭苗苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14173号
原告：钱祝英，女，1956年3月14日出生，汉族，住慈溪市浒山街道金山新村开发89号楼406室，公民身份号码：330222195603144686。
被告：钱祝芬，女，1958年9月22日出生，汉族，住慈溪市桥头镇毛三斢村毛三斢，公民身份号码：330222195809224702。
本院在审理原告钱祝英诉被告钱祝芬民间借贷纠纷一案中，原告钱祝英未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱祝英自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 钟志平
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 丁 罕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初14173号原告：钱祝英，女，1956年3月14日出生，汉族，住慈溪市浒山街道金山新村开发89号楼406室，公民身份号码：330222195603144686。被告：钱祝芬，女，1958年9月22日出生，汉族，住慈溪市桥头镇毛三斢村毛三斢，公民身份号码：330222195809224702。本院在审理原告钱祝英诉被告钱祝芬民间借贷纠纷一案中，原告钱祝英未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱祝英自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 钟志平二〇一七年十二月二十八日代书记员 丁 罕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初2666号
原告：新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地，新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧）。
法定代表人：李青显，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被告：宋瑞风，女，1981年8月22日出生，住所地嵩县，现住郑州市金水区。
原告新郑市森华房地产开发有限责任公司与被告宋瑞风商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告新郑市森华房地产开发有限责任公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新郑市森华房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许新郑市森华房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告新郑市森华房地产开发有限责任公司负担。
审判员 范永慧
二〇一八年六月十四日
书记员 宗志勇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑10行终104号
上诉人郭凤林，男，1968年7月3日出生，汉族，农民。
上诉人郭凤林不服黑龙江省宁安市人民法院作出的（2016）黑1084行初29号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郭凤林上诉称，上诉人是针对《土地使用权出让合同》提起行政诉讼，该合同属于行政合同，与《行政复议法》第三十条规定的行政行为不具有同一性质。且真正对上诉人的土地使用权造成侵害的是所涉土地的征地批复而非该出让合同。因此，该案人民法院应予立案。
本院经审查认为，黑龙�省宁安市国土资源局与黑龙江省XX公司签订《国有建设用地使用权出让合同》是履行公权力行为，该行为是具体行政行为。上诉人郭凤林就该行政行为未经复议程序即提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人郭凤林的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚亮
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1840号
上诉人（原审原告）狄全兴。
被上诉人（原审被告）无锡市第二人民医院，住所地无锡市中山路**号。
法定代表人易利华，该院院长。
委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人陆胜，该院员工。
原审原告狄荣健。
原审原告狄蓉梅（曾用名狄蓉妹）。
原审原告狄林兴。
原审原告狄荣兴。
原审原告狄慧芬。
上诉人狄全兴因与被上诉人无锡市第二人民医院（以下简称无锡二院），原审原告狄荣健、狄蓉梅、狄林兴、狄荣兴、狄慧芬医疗损害责任纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
黄瑞英系狄全兴、狄荣健、狄蓉梅、狄林兴、狄容兴、狄慧芬之母。黄瑞英于2013年7月23日至无锡二院住院治疗，于2013年7月27日死亡。后狄全兴、狄荣健、狄蓉梅、狄林兴、狄容兴、狄慧芬诉至法院，称：无锡二院在黄瑞英因使用托拉塞咪导致低血压的情况下又使用多巴胺和多巴酚丁胺系用药错误，导致患者死亡。要求判令：无锡二院赔偿其死亡赔偿金21万元，丧葬费9万元，共计30万元。对此，无锡二院辩称：其诊疗、用药符合心功能不全的诊疗规范，不应承担赔偿责任。
诉讼中，无锡市医学会经委托对本起医疗行为是否存在过错（包括：医疗过错行为与黄瑞英死亡是否存在因果关系，医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小）进行医疗损害鉴定，并出具“无锡医损鉴（2015）18号”《医疗损害鉴定书》，载明：1、患者系高龄女性，年内反复住院，本次住院诊断为1.慢性阻塞性肺疾病合并肺部感染2.II型呼吸衰竭3.肺性脑病4.重度肺动脉高压5.呼吸性酸中毒失代偿6.心脏瓣膜病7.心房纤维性颤动（心房纤颤）8.心功能IV级。病情危重复杂，医方诊断明确，予抗感染、无创呼吸机应用、强心、利尿等治疗，医方的医疗行为未违反诊疗规范；2、患者存在心力衰竭、心功能不全、下肢水肿，脑利钠肽前体6400pg／ml，明显升高，临床应用托拉塞米利尿，多巴酚丁胺、多巴胺强心治疗，符合心功能不全的诊疗规范；3、患者由于肺部感染、呼吸衰竭、肺性脑病、二氧化碳严重潴留，治疗上以有创通气为首选，但因患者家属不予考虑，故沟通后给予无创呼吸机通气，符合诊治规范；4、患者因肺部感染、呼吸衰竭、肺性脑病、严重酸碱絮乱、心力衰竭造成的多器官功能衰竭死亡。最终鉴定意见为：医方的诊疗行为未违反诊疗规范，本例不构成医疗损害等内容。对此，狄全兴、狄荣健、狄蓉梅、狄林兴、狄容兴、狄慧芬预付鉴定费2200元。
以上事实，有身份证明、住院病史录、入院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗损害鉴定书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
依据《医疗损害鉴定实施细则（施行）》，狄全兴、狄荣健、狄蓉梅、狄林兴、狄容兴、狄慧芬在鉴定时要求鉴定专家对其问题进行答复于法无据，对狄全兴、狄荣健、狄蓉梅、狄林兴、狄容兴、狄慧芬据此对鉴定结论不予认可的主张法院不予支持。医疗损害鉴定书已经明确临床应用托拉塞米利尿，多巴酚丁胺、多巴胺强心治疗，符合心功能不全的诊疗规范，并明确患者因肺部感染、呼吸衰竭、肺性脑病、严重酸碱絮乱、心力衰竭造成的多器官功能衰竭死亡，狄全兴、狄荣健、狄蓉梅、狄林兴、狄容兴、狄慧芬主张无锡二院在黄瑞英因使用托拉塞咪导致低血压的情况下又使用多巴胺和多巴酚丁胺系用药错误，是导致黄瑞英死亡的根本原因，无相关证据提供，法院不予支持。故对狄全兴、狄荣健、狄蓉梅、狄林兴、狄容兴、狄慧芬主张无锡二院对黄瑞英造成医疗损害，并据此要求无锡二院赔偿30万元法院亦不予支持。
综上，原审法院判决：驳回狄全兴、狄荣健、狄蓉梅、狄林兴、狄容兴、狄慧芬的诉讼请求。一审案件受理费800元、鉴定费2200元，由狄全兴、狄荣健、狄蓉梅、狄林兴、狄容兴、狄慧芬负担。
狄全兴不服原审判决，向本院提起上诉称：其母亲黄瑞英于2013年7月23日早上7：30左右前往无锡二院接受住院治疗，血压正常、意识清楚，但是院方先使用利尿针剂托拉塞咪注射，由于该药剂对于个别患者因血液浓缩会引起低血压，但主治医生对此不良反应毫不关注，致黄瑞英低血压。后在7月24日黄瑞英心跳本身已经达到120－130／分的情况下又对黄瑞英使用多巴胺，见血压没有回升又使用了多巴酚丁胺。多巴酚丁胺功能之一系加大心脏搏动，连续多次使用致使黄瑞英心跳持续加速，最终致心力衰竭死亡。无锡市医学会所作医疗损害鉴定书与事实不符，原审采纳错误。综上，请求二审法院撤销原判，并改判支持其原审的全部诉讼请求。
被上诉人无锡二院辩称：本案已经过无锡市医学会的医学鉴定，专家意见为医方诊疗行为未违反诊疗规范，不构成医疗损害。原审依法采信鉴定报告并判令被上诉人不应当承担赔偿责任并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告狄荣健、狄蓉梅、狄林兴、狄荣兴、狄慧芬未作答辩。
二审中，双方对原审法院已查明事实均无异议，本院依法予以确认。
上诉人在二审期间向本院提交了百度百科关于盐酸多巴酚丁胺注射液、盐酸多巴胺注射液、托拉塞米注射液的相关药理知识，认为：根据上述药物的药理、不良反应及注意事项，盐酸多巴酚丁胺直接所用于心脏，在过大剂量有可能加速心率并产生心律失常，其不良反应有心悸、恶心、头痛、胸痛、气短等，如出现收缩压增加、心率增快者，与剂量有关，应减量或暂停用药；盐酸多巴胺在应用前必须先纠正低血容量；托拉塞米是磺酰脲吡啶类利尿药，低血压、低钾或低钠血症患者禁止使用。因此，被上诉人无锡二院在用药规范上存在明显问题。
对此，无锡二院对上述药物的百度文献并无异议，但认为该内容仅是对药物的基本说明，药物的具体使用是在医生在诊疗过程中对存在个体差异的患者、病情进行选择，有相当的专业性，不能根据药理说明就判断用药与否，更不能就据此认为医生用药错误。后该院对黄瑞英在住院期间使用上述三类药物向本院作书面说明如下：1、黄瑞英入院后复测血压下降，仅80／60mmHg左右，循环不稳，故使用多巴胺维持血压稳定。2、拖拉塞米适用于急慢性心力衰竭，也适用于多种组织的多种原因所致的中重度水肿。黄瑞英有心脏瓣膜病、腱索病变、重度肺动脉高压，其心功能极差，肺部感染加重心衰，已有肢体浮肿。使用托拉塞米具有显著适应症。3、多巴酚丁胺适用于各种心脏病引起的顽固性或难治性心衰，黄瑞英心衰明显，应由西地兰强心及利尿等治疗后心功能改善仍不明显，故加用多巴酚丁胺。
上述事实由当事人陈述、相关百度文献打印件、情况说明等在卷佐证。
本院认为，除鉴定程序违法或当事人有确凿证据反证外，人民法院对司法鉴定结论应予采信。本案中，无锡市医学会经原审法院委托对无锡二院在医治患者黄瑞英过程中是否存在医疗过错进行了医疗损害鉴定，并出具了鉴定结论，为相关“诊疗行为未违反诊疗规范，本例不构成医疗损害”，其中对“临床应用托拉塞米利尿，多巴酚丁胺、多巴胺强心治疗”明确“符合心功能不全的诊疗规范”。原审法院结合患者系高龄女性，年内反复住院、病情危重复杂等客观事实，采信该鉴定结论并无不当。上诉人狄全兴所举一般药理学常识并不能证明医院方用药不当存在医疗过错的事实，对其上诉意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人狄全兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟健
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 志