拟稿人审阅人院长核批打印份数河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第37号
原告（反诉被告）王义千，工人。
委托代理人朱立新，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告（反诉原告）南通苏中建设有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
法定代表人臧正华，该公司总经理。
委托代理人赵毅，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人许盛荣。
原告（反诉被告）王义千与被告（反诉原告）南通苏中建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王爱军担任审判长，与审判员张俊梅、审判员吴夺组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）王义千及其委托代理人朱立新律师，被告（反诉原告）南通苏中建设有限公司的委托代理人赵毅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王义千诉称，2011年4月22日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）南通苏中建设有限公司开元溪府项目部的负责人韩勇军签订《劳务分包合同》，约定由原告（反诉被告）承包张家口市高新区开元溪府工程主体结构工程范围内的模板支设、模板拆除等工程，保修期为半年。工程于2012年6月30日完工，原告（反诉被告）于工程期限内完成了开元溪府住宅小区5号楼、3号楼的模板劳务工程，经结算工程款共计3179196.36元，到2013年1月30日被告（反诉原告）共付款3035239元，2013年2月4日被告（反诉原告）又付款30000元，现共计欠款113957.36元。原告（反诉被告）认为，原告（反诉被告）认为其为被告（反诉原告）完成了相应的工作，且工程已过保修期，被告（反诉原告）应支付全部工程款，故请求法院判令被告（反诉原告）支付劳务承包款113957.36元。
被告（反诉原告）南通苏中建设有限公司辩称及反诉称，基于原告（反诉被告）施工的工程质量存在问题并且也延误了工期，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）并未办理结算，被告（反诉原告）也没有见到相应的工程量结算单据，被告（反诉原告）认为在未办理最终结算前无法确认被告（反诉原告）存在欠款行为。因原告（反诉被告）的施工质量不符合合同约定的标准，根据合同第11条，应扣除103759.34元；且原告（反诉被告）存在延误工期行为，根据合同第5条，应扣除103759.34元，同时由于原告（反诉被告）延误工期，造成我方多支付各项租赁费用297598.13元。综上，请求法院驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，并判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）由于延误工期而额外支付的租金297598.13元及返还多支付的工程款（上述应扣除的两项）207518.68元。
反诉被告王义千的委托代理人辩称，工期延误并非是反诉被告造成，反诉被告按照约定于2011年5月1日进场，但由于反诉原告的主楼地层土方挖掘不到位需要返工，导致反诉被告方的工人无法开工，反倒被安排到左卫工地干了20多天，因此延误了一个多月时间；此后又因反诉原告安排钢筋班组的人数不足，材料不到位，导致反诉被告的工人开始工作后干两天歇两天，工作量严重不足，因此又延误了很长时间。关于工程的质量问题，反诉原告的主张没有任何依据，反诉原告是有建筑资质的单位，而反诉被告只是分包工程的具体施工人，工程质量应由反诉原告把控，该项目工程是否达到施工标准，责任在反诉原告。此外对于工程质量存在的问题，反诉原告在支付工程款时已经多次扣除，因此反诉原告不应再向我方进行索赔。
经审理查明，2011年4月22日，原告（反诉被告）王义千（乙方）与被告（反诉原告）（甲方）代表韩勇军签订了一份《劳务分包合同》，约定“甲乙双方就张家口市开元·溪府工程的主体结构施工的3﹟楼模板劳务承包事宜经充分协商一致，特拟定本合同。”该合同第二条约定了承包范围包括，第一项“本工程开发商提供的3﹟楼施工图纸要求范围内的主体结构工程范围内的模板支设、模板拆除；”第二项“与主体结构模板的支设与拆除中的分项工程有关的材料、周转材料、机械设备，在现场内的运输、装卸、码放工作，现场的安全与文明施工，相关机械的操作、机械修理及防护保养等。”第三项“施工用的材料、周转材料、大型机械由甲方提供；小型手动工具，小型工具由乙方自理（包括安全帽、安全带、手套等）。”第四项“负责已完未通过甲方及监理验收工程的成品保护，砼浇灌过程中的护模及交工清理；负责在施工期间对甲方提供的施工材料和施工工具的保管，配合甲方分包的其他班组交叉施工作业等。”第三条约定了承包方式为劳务清包。第四条约定了工程质量标准，第一项“双方约定本工程达到的质量标准为市优。”第二项“乙方必须按照施工图纸、国家验收规范和甲方编制的施工组织设计及施工方案精心组织施工，建立班组质量和安全保证领导小组，设立专职质检员，控制每道工序的施工，当每道工序具备隐蔽前，乙方须先行三检（自检、互检、交接检）合格后，再报甲方项目部质检部门进行复检，最后通过监理或其他相关部门验收合格并同意隐蔽，方可进行下道工序施工。若验收不合格，乙方应积极进行返工，直至合格为止。若验收不合格，甲方有权对乙方提出返工或停工要求，乙方应承担相应的经济损失。乙方对甲方提出的合理要求不执行或不作为，甲方有权对乙方进行处罚或采取其他措施。”第三项“如乙方承包的结构工程采用多层板模板施工，乙方必须承担装修期间的由于模板膨胀、边角突出等结构超规范剔凿、修理工作。在主体结构验收前，甲方指出的质量问题，乙方须积极进行配合修理。”合同第五条约定了施工工期“结构工期：214日历天，确保总工期在2011年11月30日前结构封顶。进场施工时间定为2011年5月1日，如发生变动甲方及时通知。发生以下情况的工期顺延：（1）甲方未按时通知监理等部门验收隐蔽工程的。（2）甲方未按时供应合同约定的材料和设备的。（3）当天由于非乙方原因停水、停电累计4小时以上不能施工的。（4）不可抗力和其他非乙方原因造成停工的。以上情况出现时，乙方应及时如实地以书面形式报甲方签字确认。因乙方原因导致工期延误的，由乙方承担责任，工期不顺延。如乙方无书面文件或甲方未确认将视为未发生以上情况。”合同第六条约定了双方的权利与义务，其中乙方的权利与义务第二项约定“合同签订后两天内，乙方必须根据现场实际组织相关施工班组工人进场施工。根据甲方制定的总体施工进度计划，组织足够的具有技术专长的劳动力和前期垫付的资金等，认真落实施工进度计划，并编制相应的月、周施工进度计划交甲方技术负责人审批。”合同第八条约定了结算方式，第一项“本合同综合单方造价：按模板展开面积正负零以下30元／平方米，负零以上28元／平方米，一次性包死。”第九条约定了付款方式“在结构施工期间，甲乙双方同意从基础开始乙方承包人垫付工资到结构八层封顶，八层以前甲方满足乙方现场施工工人每人每月1000元的生活费，八层封顶后甲方支付给乙方到已完成形象工程量的45%。以后每完成5层支付已完工程量的45%，主体封顶经甲方及监理验收合格后，甲方向乙方支付劳务总价的80%，乙方工人撤离施工现场。年底支付工程款到总价的95%。留5%作为工程施工的保修金，在法定的保修期满后支付……”合同第十一条约定了违约责任，第一项“甲方或乙方不能按本协议条款约定的内容履约及发生使合同无法履行的行为，违约方应承担相应的违约责任，包括支付总价2%的违约金，赔偿因违约给对方造成的直接经济损失。”第二项“乙方承包的单价中已含2.5元／平方米的质量与工期现场文明的奖金。乙方保证按合同工期保质保量的完成，如未能按协议工期完成并拖延五天以外，甲方将按模板展开面积承包单价扣除奖金1元／平方米（非乙方原因除外）。乙方确保模板分项工程达到市优标准，如达不到，将扣1元／平方米的质量奖，现场文明施工奖为0.5元／平方米……上述款项将从劳务款中直接扣除。”合同第十二条约定工程保修期为1年。后原告（反诉被告）王义千组织施工班组工人进场施工，2011年11月27日，双方确认王义千班组开元·溪府小区3﹟楼2011年底完成20层以下支模面积84120.57平方米（扣除地下两层及地上一层变形缝133.8平方米）结算按28元／平方米计算劳务费：84120.57平方米×28元／平方米=2355376元。在工程结算支付审批中，因主体施工存在的问题未处理到位被质检部门罚款8500元。2012年5月13日，双方确认王义千班组开元·溪府小区3﹟楼2012年完成21层至结构封顶支模面积19638.77平方米，结算按28元／平方米计算劳务费：19638.77平方米×28元／平方米=549885元。在工程结算支付审批中，因主体施工存在的问题未处理到位被生产经理罚款2000元。2012年12月3日，双方确认王义千班组开元·溪府小区5﹟楼结构封顶模板面积6074.51平方米，结算按36元／平方米计算劳务费：6074.51平方米×36元／平方米=218682元。又确认了零工费用共计12330元，此次结算价款为231012元。另以上三组工程结算支付审批单中所没有明确数额的罚款，均在支付王义千劳务工程款时由会计进行了扣除。综上，王义千因承包南通苏中建设有限公司开元·溪府工程的主体结构施工模板劳务的费用共计3125773元（2355376元-8500元＋549885元-2000元＋231012元）。截止到2013年1月30日，王义千共收到劳务款3035239元（包括审批单中所没有明确数额的罚款），2013年2月4日被告（反诉原告）又付款30000元，故此被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）王义千劳务工程款60534元未付。原告（反诉被告）于2012年5月10日完成施工，现一年的保修期已过。张家口市开元溪府3﹟住宅楼经验收为合格工程。
另查明，王义千班组在怀安县左卫接待中心B区17.1米处斜屋面支模工程于2011年7月26日竣工验收，工程款为19991元，王义千就张家口市怀安县左卫接待中心建设部分的劳务工程的欠款纠纷也以南通苏中建设有限公司为被告向怀安县人民法院提起诉讼。
支持上述事实的证据有《劳务分包合同》复印件一份、工程结算支付审批单及工程进度款计算单复印件各四份、民事起诉状复印件一份、怀安县人民法院的应诉手续复印件一份、河北省建设工程竣工验收报告复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）王义千与被告（反诉原告）南通苏中建设有限公司签订《劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告（反诉原告）在工程保修期已过的情形下，作为劳务工程的发包方负有按照双方的结算支付王义千尚未结清的工程劳务费60534元的义务。对于原告（反诉被告）王义千主张的在怀安县左卫接待中心B区17.1米处斜屋面支模的劳务工程款19991元，不属于本案所涉的《劳务分包合同》形成的欠款，故本院对原告的该部分主张不予支持。关于原告（反诉被告）施工的工程质量问题，被告（反诉原告）南通苏中建设有限公司认为，原告（反诉被告）施工工程质量不符合合同约定的市优标准，河北省建设工程竣工验收报告明确该工程为合格，应依照双方的约定扣除1元／平米的质量奖103759.34元。本院认为，河北省建设工程竣工验收报告的验收项目为张家口市开元溪府3﹟住宅楼整体，并非只针对原告（反诉被告）施工的工程质量所做的验收，据此不能证明原告（反诉被告）施工的工程质量不符合合同约定，故被告（反诉原告）应当承担举证不能的法律后果。对于原告（反诉被告）延误工期的问题，被告（反诉原告）认为根据合同的约定，总的工期在2011年11月30日前结构封顶，而原告（反诉被告）于2012年5月10日完成施工，存在延误工期的行为。原告（反诉被告）称延误工期并非是己方造成，因为被告（反诉原告）主楼地层土方挖掘不到位之后又返工，因此延误了一个多月时间，故此被告（反诉原告）未能按合同约定安排我方5月1日进场施工。此后又因反诉方安排钢筋班组的人数不足，材料不到位，延误了很长时间，导致被反诉人的工人开始工作后干两天歇两天，因此工期的延误是被告（反诉原告）造成的。原告（反诉被告）同时提供了开元溪府3﹟楼工序交接确认单来佐证其在施工过程中未发生过延误工期的现象。本院认为，《劳务分包合同》第五条约定了施工工期“结构工期：214日历天，确保总工期在2011年11月30日前结构封顶。进场施工时间定为2011年5月1日……”而被告（反诉原告）于2011年7月26日竣工验收了王义千班组在怀安县左卫接待中心B区17.1米处斜屋面支模工程，可知在双方约定的施工期内，王义千班组到其他工地进行施工是被告（反诉原告）认可的。而通过开元溪府3﹟楼工序交接确认单可知王义千其在施工过程中未发生过延误工期的现象，且施工工序交接时间也有时断时续的情形，故由此造成的工期延误不应归咎于原告（反诉被告）王义千，据此本院对被告（反诉原告）南通苏中建设有限公司诉请的103759.34元延误工期违约金及由此造成的租金损失297598.13元不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）南通苏中建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）王义千劳务工程款60534元。
二、驳回原告（反诉被告）王义千的其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）南通苏中建设有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费2579元，减半收取1290元，原告（反诉被告）王义千负担605元，被告（反诉原告）南通苏中建设有限公司负担685元；反诉案件受理费8851元，减半收取4426元，由被告（反诉原告）南通苏中建设有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王爱军
审判员 张俊梅
审判员 吴 夺
二〇一四年九月九日
书记员 郭志敏
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。