福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6176号
上诉人（原审原告）泉州市丰泽区广益花园小区业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人庄冬平，该业主委员会主任。
委托代理人董秀丽、郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人柯秀辉，该支行行长。
委托代理人洪秋生、雷丽清，福建泓源律师事务所律师、实习律师。
上诉人泉州市丰泽区广益花园小区业主委员会（以下简称广益小区业委会）因与被上诉人中国银行股份有限公司丰泽支行（以下简称中行丰泽支行）物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：广益小区业委会于2015年4月9日第二届换届。中行丰泽支行系泉州市丰泽区田安路南段西侧广益花园A2-3幢房屋的业主，该房屋的建筑面积为11576.58㎡。
原审判决认为：广益小区业委会不享有物业管理收费的资质和法律根据，其请求判令中行丰泽支行与其签订物业管理服务协议，于法无据，不予支持。广益小区业委会主张中行丰泽支行拖欠其物业管理服务费，对此负有相应的举证责任，由于广益小区业委会未能提供其向小区业主提供物业服务内容及相应的物业服务收费标准的相关证据，故对广益小区业委会关于中行丰泽支行应向其支付物业管理服务费及滞纳金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回广益小区业委会的诉讼请求。本案受理费5050元，减半收取2525元，由广益小区业委会负担。
原审判决宣判后，广益小区业委会不服，提起上诉称：一、原审法院剥夺广益小区业委会质证和补充证据的权利，导致本案事实未查清，程序严重违法。一审中，中行丰泽支行并未在法院指定的答辩期限和举证期限内提交书面答辩状及证据，且其提供的证据4和证据5也没有证据原件，广益小区业委会需要庭后核实后才能对该证据予以质证并进一步举证，但原审法院在广益小区业委会提交补充证据的当天就做出判决，双方争议的事实并未查明，程序严重违法。二、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定广益小区业委会未能提供证据证明其向小区业主提供物业服务内容及相应的物业服务收费标准与事实不符，广益小区业委会管理小区物业收取相应的费用标准及服务内容依据的是泉价（2009）110号《泉州市普通住宅物业服务等级指导性收费标准》，对此，广益小�业委会无需再另行举证。2、原审法院认定广益小区业委会没有证据证明其为中行丰泽支行提供物业管理服务与事实不符。广益小区业委会提供的《银行存款交易明细对账单》及小区物业管理人员的工资发放表，证明了中行丰泽支行物业的水费长期是由广益小区业委会代缴且广益小区业委会聘请保安、保洁、财务等人员管理物业。3、原审法院对于小区物业管理的性质存在认识错误。建筑物专有区域属于业主所有，业主对于其专有的区域内的保洁、安保行为并不能排除其对于小区物业及公共区域所应承担的义务，中行丰泽支行以其自行聘请保安和保洁人员维护自身物业为由拒绝缴纳物业费的认识是错误的。三、原审法院适用法律错误。首先，根据《物权法》第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”及《福建省物业管理条例》第三条更加明确规定：“物业管理推行业主自主管理与专业服务相结合的社会化、市场化管理体制”，广益小区业委会自主管理小区是有法可依的；其次，广益小区业委会管理小区物业，是经过小区业主集体选择的结果，并由所在社区居民委员会组织并向其报备；再次，广益小区业委会为小区物业管理聘请相关的安保、保洁人员、维护人员需要支付相应的人员工资、社保、福利、设施设备的维护费用等，广益小区业委会还聘请出纳及财务人员，设立专门银行账户，按照相关的财务制度，收支和管理各业主交纳的物业管理费。因此，广益小区业委会参照前述标准向业主收取物业费没有违反法律强制性规定。最后，我国《物权法》第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”；第七�八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”；第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”。广益小区业委会根据上述法律规定管理小区物业，实际也是履行物业服务企业的职责，参照政府指导价收取相应的物业管理费用并没有违反法律的规定。综上所述，请求二审法院给予纠正，将本案发回重审，或者依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人中行丰泽支行答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持：一、上诉人未能提供其向小区业主提供物业服务的收费标准及服务内容的证据，应当承担举证不能的法律后果，一审判决认定事实清楚。上诉人没有收取物业管理费用的资质和依据，且未能证明其按照物业服务收费标准收取物业费。物业管理企业是经过工商登记的合法企业，要接受政府有关部门的监督和检查，按照国家相关规定缴纳税款，收费需办理《收费许可证》。上诉人既不是法律规定的物业服务主体，且未获得法律授权收取物业费，上诉人不具备物业管理收费的资质和依据。且上诉人也无法清楚具体地说明其适用的物业服务收费标准及收费的项目及具体金额。上诉人未与被上诉人签订物业服务合同，也从未向被上诉人提供物业管理服务。上诉人称其受全体业主委托，代行物业管理职责，但其从未通知被上诉人参加业主大会，也未曾通知被上诉人选举业主委员会成员，业主委员会作出的一切管理决定，被上诉人均不知情。另外，被上诉人与泉州广益房地产发展有限公司于1996年4月12日签订《楼宇购销合同》，合同约定中行丰泽支行购买整幢楼房，泉州广益房地产发展有限公司不再向被上诉人收取任何管理费用。合同中明确约定被上诉人对所购楼房进行独立管理。业主委员会成立至今，上诉人从未对被上诉人物业进行任何管理活动，被上诉人自购房之日起自行聘请相关人员对大楼及其附属设施、设备和相关场所进行管理、维护、保养、修缮。二、上诉人对广益花园小区进行物业管理没有法律依据，一审判决适用法律正确。虽然相关法律法规并未禁止业主大会或业委会自治管理本小区物业，但业主委员会应当经业主大会选举产生，业主委员会自行管理小区物业也应当经过业主大会的授权。上诉人提供的民意调查表无法证明小区业主的意志，无法证明其经过合法的表决程序。另上诉人认为其有权对小区进行自主管理，然《物权法》自2007年10月起实施，而广益花园小区自1996年建成，而被上诉人于1996年向泉州广益房地产发�有限公司购买楼房，并与其约定被上诉人自行独立管理。因此，本案不应适用《物权法》第八十一条的规定。三、原审程序合法。被上诉人在一审中提交的证据，上诉人已在庭审过程中进行核实并质证，被上诉人提交的证据4及证据5与上诉人提交的证据1相符，故无需提交原件。本案事实清楚，证据充分，没有转为普通程序的必要。
二审期间，上诉人广益小区业委会与被上诉人中行丰泽支行对原审判决中查明的事实均不持异议，本院予以确认。
二审中，上诉人广益小区业委会提供以下证据：1、工资发放表，证明上诉人聘请相关保安、保洁、财务人员，自2011年11月份起对广益花园小区进行物业管理，并支付上述人员相应工资的事实情况；《银行存款交易明细对账单》（水费），证明被上诉人物业的水费长期是由上诉人代收代缴，上诉人长期为被上�人物业提供物业管理的事实；2、社区证明，证明由前坂小区主持，经小区业主采取民意调查的方式投票表决小区物业管理交由小区业委会采取自治管理且在所在社区备案的事实，上述民意表决实际就是业主大会的表决意见；3、组织机构代码证，证明上诉人是依法成立的组织，具有民事诉讼主体资格；4、2013年1月18日公告，证明被上诉人物业包含在上诉人管理的物业范围之内；5、部分收款收据，证明被上诉人的水费长期由上诉人代收代缴，上诉人为被上诉人提供物业管理服务的事实情况。被上诉人质证称：对证据1中的工资发放表真实性有有异议，对《银行存款交易明细对账单》（水费）真实性无异议，但是因为整个小区只有一个总水表，故需要上诉人代缴水费；对证据2的内容真实性有异议，对证据3真实性无异议，对证据4其从未见过，对证据5真实性无异议，但是因为整个小区只有一个总水表，需要上诉人代缴水费。
二审争议焦点为：一审法院审理程序是否合法，被上诉人中行丰泽支行是否应支付上诉人广益小区业委会物业费？
上诉人广益小区业委会与被上诉人中行丰泽支行对上述争议焦点的意见与各自的上诉、答辩主张基本相同。
本院认为，原审中被上诉人提供的2011年及2015年广益花园小区的《业主委员会备案表》并不是本案认定事实的主要依据，是否需要给予上诉人提供反驳证据的时间是由审理法院决定，原审法院程序合法，并无不当。根据中行丰泽支行提供的《楼宇购销合同》第6.7条约定：“乙方购买整幢楼房，甲方不再向乙方收取任何管理费”，可以认定当年中行鲤城支行购买诉争房产时，就明确约定不收取包括物业管理费在内的管理费用。且成立广益小区业委会时的《业主委员会�案表》对物业管理区域情况的记载并未包括本案诉争房产。因此，可以认定诉争房产不属于广益小区业委会提供服务的区域，中行丰泽支行无需缴纳物业费。二审中，上诉人提供的《银行存款交易明细对账单》（水费）、收款收据及保洁、安保、财务人员的工资发放表只能证明被上诉人的水费由上诉人代收代缴，上诉人聘请了安保、保洁、财务人员，并不能证明上诉人向被上诉人提供了具体的物业服务内容。上诉人提供的2013年1月18日的公告也无法证明上诉人向被上诉人提供了具体的物业服务内容。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币5051元，由上诉人泉州市丰泽区广益花园小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 张小燕
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林嘉锟
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或�违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中�时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。