山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初1121号原告：魏何芬，女，1966年1月20日出生，汉族。原告：张丽霞，女，1968年12月14日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：邱志文，男，1955年10月16日出生，汉族，一般代理。被告：襄垣县公安局。法定代表人：陈雪平，任局长职务。委托诉讼代理人：宋彦博，男，1981年2月4日出生，汉族，系襄垣县公安局法制大队民警，特别授权。委托诉讼代理人：曹丽霞，一般代理。被告：袁政，男，1987年4月23日出生，汉族。原告魏何芬、张丽霞诉被告襄垣县公安局、袁政机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏何芬、张丽霞及二原告的委托诉讼代理人邱志文，被告襄垣县公安局的委托诉讼代理人宋彦博、曹丽霞，被告袁政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月31日18时许，被告袁政驾驶无牌无保险“鸿马”牌电动机动车执行公务，沿新建东街由西向东行驶至府前路十字口路段，左转弯过程中与步行的原告魏何芬、张丽霞发生碰撞，致使原告魏何芬、张丽霞受伤。被告将魏何芬送往襄垣县人民医院接受治疗，由于伤情严重，先后到太原、长治、侯堡进行复查。在襄垣县医院住院共计84天，于2016年10月19日办理出院手续。出院医嘱写明继续诊治，后续治疗费约计5000元。原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告魏何芬医疗费、住院费共计6417.53元、护理费8376元、陪护费1582.2元、营养费8400元、住院伙食补助费8400元、误工费9735.6元、交通费1400元、外出治疗费及药费1147.5元、丈夫误工费2637元、后续治疗费5000元，以上各项合计53095.83元；2、被告赔偿原告张丽霞医药费300元、检查费630.5元、交通费400元、误工费1159元，以上合计2489.5元；3、本案诉讼费由被告承担。被告襄垣县公安局辩称，第一，二原告在起诉状中所要求的部分费用不符合法律规定，部分费用明显过高，人民法院应当依法认定；第二，对于二原告合理合法的损失，原告与答辩人承担同等责任；第三，二原告要求被告承担全部赔偿责任，没有法律依据。被告袁政答辩意见同被告襄垣县公安局。原告魏何芬为证实其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的事实及事故责任划分；2、襄垣县人民医院住院病历一份、医疗住院收费票据十三支，证明原告魏何芬受伤及治疗情况；3、交通费票据十八支，证明原告魏何芬受伤后交通费支出情况；4、李小华工资表及务工证明，证明原告魏何芬丈夫误工情况及误工损失。被告襄垣县公安局质证认为，证据1真实性无异议；对证据2病历真实性有异议，从体温单、医嘱单可以看出原告存在挂床现象，具体详情由被告袁政质证时说明，出院证的出院时间和病历记载的出院时间不一致，医疗费票据因原告存在挂床现象不认可，处方单和购药单认可；对证据3真实性、合法性、关联性均不认可；对证据4误工证明真实性无异议，但未说明因何误工，关联性不认可，对误工工资表真实性无异议。被告袁政质证认为，质证意见和公安局一致，但原告魏何芬2016年5月26日要办理出院手续，2016年5月26至2016年6月24日之间没有住院，存在挂床现象。原告张丽霞为证实其诉讼请求，向法庭提供了医疗费票据五支，证明其医疗费支出数额。此外，原告张丽霞陈述其丈夫陪原告看病务工两天。被告襄垣县公安局对原告张丽霞证据质证意见为，证据真实性无异议，买药的135.7元费用是原告张丽霞个人支付，剩余是被告袁政垫付。被告袁政对原告张丽霞证据质证意见为，原告张丽霞丈夫确实陪护其外出看病。被告襄垣县公安局、袁政未提交书面证据。本院对原告证据认证为：原告魏何芬证据1来源合法，与本案有关联性，且被告认可，本院予以采纳；证据2来源合法，与本案有关联性，被告认为有挂床现象，经本院庭审查明，原告后期在院进行理疗，该证据本院予以采纳；证据3来源合法，与证据2中的医疗费票据的时间、地点相吻合，本院予以采纳；证据4来源合法，与本案有关联性，且被告认可，本院予以采纳。原告张丽霞证据来源合法，与本案具有关联性，且被告认可，本院予以采纳。经审理查明，2016年3月31日18时许，被告袁政驾驶无牌“鸿马”牌电动车沿襄垣县新建东街由西向东行驶至府前路十字口路段，左转弯过程中与步行的原告魏何芬、张丽霞发生碰撞，致使原告魏何芬、张丽霞受伤。事故发生后，原告魏何芬被送往襄垣县人民医院住院治疗，期间到山西医科大学第二医院短暂就诊两次，于2016年6月24日出院，共住院84天。期间支出医疗费7266.03元，交通费779.8元，其中1548元医疗费为袁政垫付。事故发生后，原告张丽霞在襄垣县人民医院门诊接受治疗，未住院，支出医疗费630.5元，其中494.8元为被告袁政垫付。2016年4月15日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第161038号道路交通事故认定书，认定原告魏何芬、张丽霞与被告袁政承担事故的同等责任。另查明，被告袁政在被告襄垣县公安局古韩镇派出所工作，袁政系在执行公务时发生本起交通事故，所驾驶的电动机动车未投交强险。原告魏何芬丈夫李小华在七一新发煤业有限公司上班，2016年4月2日-2016年4月7日未上班，2016年1-3月份月平均工资为7068.8元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中被告袁政驾驶的电动汽车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，原告魏何芬、张丽霞与被告袁政负本次事故的同等责任，被告袁政应在交强险分项责任限额内对原告魏何芬、原告张丽霞的损失予以赔偿，超出部分原、被告各自承担50%。被告袁政在被告襄垣县公安局古韩镇派出所工作，事故发生时属于职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。“故二原告的损失最终应当由被告襄垣县公安局依据责任划分承担。原告魏何芬诉求中有护理费、陪护费、丈夫误工费三项，三项费用的性质重叠，实质均为护理费。后续治疗费待实际损失产生后再另行主张，该诉求本院不予支持。原告魏何芬损失为：医疗费7266.03元（以票据为准）；住院伙食补助费8400元（每天100元计算84天）；营养费4200元（每天50元计算84天）；误工费9603元（以山西省2015年农林牧渔业41729元计算84天）；护理费9306.3元（以山西省2015年居民服务业36933元计算78天，魏何芬丈夫月工资标准7068.8计算6天）；交通费779.8元（以票据为准）。以上各项损失合计39555.13元。原告张丽霞损失为：医疗费630.5元；交通费酌情认定150元；误工费1143元（以山西省2015年农林牧渔业41729元计算10天），合计1923.5元。综上，二原告的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20496.53（7266.03+8400+4200+630.5）元，超出了襄垣县公安局应承担的交强险医疗费用赔偿限额10000元（魏何芬9692.39+张丽霞307.61），超出部分为10496.53元，襄垣县公安局应承担50%责任，即5248.27元（魏何芬5086.82+张丽霞161.45）。误工费、护理费、交通费共计20982.1元（9603+9306.3+779.8+150+1143），未超出襄垣县公安局应承担的交强险残疾费用赔偿限额110000元，故该部分费用应由襄垣县公安局承担。故襄垣县公安局应赔偿魏何芬34468.31（9692.39+5086.82+9603+9306.3+779.8）元、张丽霞1762.06（307.61+161.45+150+1143）元。因袁政已为魏何芬垫付医疗费1548元，为张丽霞垫付医疗费494.8元，故襄垣县公安局向二原告赔偿时应扣减该垫付款，实际给付魏何芬32920.31元、张丽霞1267.26元，并将扣减的垫付款给付袁政。因襄垣县公安局不同意调解，双方无法达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第十四八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告襄垣县公安局于本判决生效后十五日内赔偿原告魏何芬医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计34468.31元（被告襄垣县公安局应在给付原告魏何芬的款额中扣减1548元，实际给付原告魏何芬32920.31元，并将扣减的1548元给付被告袁政）；二、被告襄垣县公安局于本判决生效后十五日内赔偿原告张丽霞医药费、交通费、误工费等共计1762.06元（被告襄垣县公安局应在给付原告张丽霞的款额中扣减494.8元，实际给付原告张丽霞1267.26元，并将扣减的494.8元给付被告袁政）；三、驳回原告魏何芬、张丽霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，被告襄垣县公安局负担776元，原告魏何芬、张丽霞负担414元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  刘国宏人民陪审员  杨新雨人民陪审员  连环震二〇一六年十二月九日书 记 员  李海燕