wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初18号
原告：卫守林，男，X年X月出生，汉族，巢湖市人，高中文化，无业，住XX。居民身份证号：XX。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府(以下简称“栏杆镇政府”)，住所地栏杆集镇。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
2017年3月6日，原告卫守林认为被告栏杆镇政府未依法公开政府信息，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。3月20日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卫守林、被告的委托代理人王玉萍到庭参加诉讼。被告政府副镇长孙雁松出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月11日，原告通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了数拾份政府信息公开申请表，其中一份申请被告公开2014年度全镇批建宅基地户数及详细名册。经中国邮政官网查询得知，2016年10月13日被告签收该邮件。2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《政府信息公开条例》的相关规定，上述信息属主动公开范围，被告不依法履行法定义务，构成行政不作为。故诉请：1、确认被告收到原告栏杆集镇人民政府信息公开申请表后未在法定时间内答复原告的行为均违法；2、判令被告承担案件诉讼费用。
被告辩称：一、原告申请被告公开相关政府信息，但未说明其合理用途。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开相关政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生产、生活、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告已向原告送达告知书，履行了相应的告知义务。三、对原告的多份申请，被告虽逾期回应，但对原告的所有申请均给予了相应的答复意见。被告逾期答复，对原告的权利不产生实际影响，只能认定为行政瑕疵，不能认为行政违法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件。证明原告的主体资格适格。2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图复印件各一份。证明2016年10月11日，原告以一份EMS邮寄的方式向被告邮寄了56份政府信息公开申请表，2016年10月13日被告签收。
被告质证表示：1、对证据1无异议。2、对证据2的三性没有异议，当时原告邮寄了大量的材料，快递单上显示是本人签收，但实际不是本人签收。被告政府负责人收到申请表时，已距邮寄时间近一个月。原告一次性邮寄56份申请，要求被告在法定期限内作出答复，的确困难。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性予以认定。
根据认定证据，本院查明并确认以下事实：2016年10月11日，原告卫守林以一份中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告栏杆镇政府邮寄了56份政府信息公开申请表。其中一份申请表，要求被告公开2014年度全镇批建宅基地户数及详细名册。2016年10月13日，被告签收上述邮件。2016年12月9日，被告作出答复。现原告认为被告未在法定时间内答复的行政行为违法，提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”2016年10月13日，本案被告栏杆镇政府收到原告卫守林的政府信息公开申请表，时至2016年12月9日才作出答复，显已超过法定时间，程序违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府未在法定时间内答复原告卫守林政府信息公开申请的行政行为程序违法。
案件的受理费合计五十元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 汪广飞
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 曹小飞
附：本案适用法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺白商初字第418号
原告：金群肖。
被告：包林勇。
本院在审理原告金群肖诉被告包林勇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金群肖撤回对被告包林勇的起诉。
案件受理费298元（已减半），保全费340元，合计638元，由原告金群肖负担（已交纳）。
审判员 杜小媛
二〇一三年一月十四日
书记员 金晓阳
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00173号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人艾国庆（又名潘国庆），男，1979年10月1日出生于安徽省繁昌县，汉族，无业，住芜湖市繁昌县。曾因犯盗窃罪，于1997年12月14日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；曾因盗窃，于2005年1月18日被芜湖市劳动教养管理委员会处劳动教养一年九个月；曾因犯拐卖儿童罪、盗窃罪，于2007年11月28日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，2013年12月1日释放；曾因盗窃，于2015年3月11日被马鞍山市公安局花山分局塘西派出所行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被当涂县公安局刑事拘留，同年5月11日经当涂县人民检察院批准，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2015]145号起诉书指控被告人艾国庆犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人艾国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年3月至4月间，被告人艾国庆先后六次至马鞍山市常立发机械制造有限公司（以下简称马鞍山常立发公司），窃取手机、活塞等财物。经鉴定，手机价值860.78元，活塞每公斤17元，合计窃得财物价值9360.78元。
当涂县人民检察院认为被告人艾国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人艾国庆系累犯，应从重处罚。被告人艾国庆如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人艾国庆对起诉指控的基本犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：
1.2015年3月下旬的一天下午，被告人艾国庆至马鞍山常立发公司职工宿舍，窃取公司员工李某的金立牌V183型手机一部。经鉴定，价值860.78元。
2.2015年3月下旬的一天夜里，被告人艾国庆至马鞍山常立发公司，窃取堆放在公司院内的废旧活塞70余公斤。经鉴定，价值1190元。
3.2015年3月31日夜里，被告人艾国庆至马鞍山常立发公司，窃取堆放在公司院内的废旧活塞80余公斤。经鉴定，价值1360元。
4.2015年4月3日夜里，被告人艾国庆至马鞍山常立发公司，窃取堆放在公司院内的废旧活塞100余公斤。经鉴定，价值1700元。
5.2015年4月4日凌晨，被告人艾国庆至马鞍山常立发公司，窃取堆放在公司院内的废旧活塞150余公斤。经鉴定，价值2550元。
6.2015年4月9日夜里，被告人艾国庆至马鞍山常立发公司，窃取堆放在公司院内的废旧活塞100余公斤。经鉴定，价值1700元。
综上，被告人艾国庆盗窃作案六次，窃得手机一部及废旧活塞500余公斤，合计价值9360.78元。
上述事实，被告人艾国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、朱某、张某、刘某等人的证言，被害人李某等人的陈述，当涂县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书、补充说明，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、搜查笔录及照片，书证到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、释放证明等证据证实，足以认定。
对被告人艾国庆提出其4月4日凌晨未实施盗窃的辩解。经查：其在公安机关供述于4月3日夜里实施盗窃后，于4月4日凌晨再次盗窃活塞，将窃得的活塞予以销售的时间、地点、重量及所得赃款的数额与收购人刘某的证言相一致。能够认定其于4月4日凌晨实施盗窃的事实。故对其辩解不予采信。
本院认为，被告人艾国庆以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人艾国庆曾因犯拐卖儿童罪、盗窃罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人艾国庆犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年6月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人艾国庆退赔违法所得9360.78元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一五年七月八日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4347号
申请执行人：吴丹，无职业。
被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈学军，该××董事长。
委托代理人：文诚，该××员工。
本院在执行申请执行人吴丹与被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司劳动争议一案，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
代理审判员 姬中群
代理审判员 李愿军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 闫明达
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00617号
原告：张青山，男，1949年8月27日生，汉族，农民。
被告：马德成，男，1949年3月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告张青山与被告马德成买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张青山撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告张青山负担。
审判员 肖公望
二〇一三年四月二十四日
书记员 佟 皓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初789号
原告上海迅佰贸易有限公司。
法定代表人李国萍，该公司董事长。
委托代理人栗九林，河南惠发律师事务所律师。
被告河南省国美电器有限公司。
法定代表人黄秀虹，该公司总经理。
委托代理人王笠，李欣，该公司员工。
本院受理原告上海迅佰贸易有限公司诉被告河南省国美电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海迅佰贸易有限公司于2016年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海迅佰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费24902元，减半收取12451，由原告上海迅佰贸易有限公司负担。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 闫美玲
人民陪审员 马振禄
二〇一六年六月六日
书 记 员 董继敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民一初字第1851号
原告：王某，男，1965年7月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张铁民，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1965年1月3日出生，汉族。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员时鑫担任审判长，与代理审判员张莹莹（主审）、人民陪审员王新参加评议，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。本案原告王某及委托代理人张铁民到庭参加应诉，被告刘某经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1985年自由恋爱相识，1987年7月20日登记结婚，双方均系初婚，婚生一男孩王某某，婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致感情不睦。被告不尽家庭义务，现原告认为原、被告感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年7月20日登记结婚。婚生一子王某某。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告王某起诉要求与被告刘某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户口本、身份证、居住证明、结婚证、出入境记录等凭证，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告刘某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告王某要求与被告刘某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
诉讼费300元，公告费560元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 王 新
二〇一四年二月十日
书 记 员 许 莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第163号
上诉人（原审被告）康都控股集团有限公司。
法定代表人蔡长顺。
委托代理人曾强。
被上诉人（原审原告）张再义。
委托代理人包建荣。
委托代理人张玲玲。
上诉人康都控股集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人康都控股集团有限公司的委托代理人曾强，被上诉人张再义的委托代理人包建荣、张玲玲，到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原判认定，原告与原浙江长宏房地产开发有限公司（以下简称长宏公司，该公司于2005年3月17日名称变更登记为康都控股集团有限公司）于2004年3月3日订立了一份商品房买卖合同（商品房预售合同），约定：原告向长宏公司购买由长宏公司开发建设的翔云大厦第1幢2单元1004号房；出卖人应当在2007年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的�料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付购房款共计618210元，被告于2007年9月25日开具了销售发票。上述翔云大厦工程于2007年2月6日经单位工程竣工验收合格。该工程于2008年4月17日进行了竣工验收备案，竣工验收备案表记载的竣工验收合格意见出具于2008年3月18日。被告于2008年6月23日将办理权属登记所需资料向瑞安市房产管理局提交备案。2008年12月29日，瑞安市房产管理局派员主持关于翔云大厦的协调会，翔云大厦的部分业主参加了该会议，并提出了关于逾期交房、产权登记违约赔偿的要求。2010年12月28日，原告同翔云大厦其他业主共同向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房、逾期交付房地产权属证书违约金。
原判认�，关于本案的诉讼时效问题，2008年12月29日翔云大厦协调会中提出关于逾期交房、产权登记违约赔偿的要求对包括原告在内的所有业主都产生效力，此时诉讼时效中断，原告又于2010年12月28日向法院起诉主张权利，诉讼时效再次中断，现原告于2012年9月14日向法院起诉，尚在诉讼时效内。原、被告之间订立的商品房买卖合同（商品房预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应属有效合同。经竣工验收合格是商品房交付时应当具备的法定交房条件，本案中出具竣工验收合格意见的时间为2008年3月18日，此时涉案商品房法定交付的使用条件方成就，该时间已超过合同约定的2007年12月31日交房时间，构成逾期交房，被告应承担违约责任，按合同约定，被告应向原告支付自2008年1月1日始至3月18日止（计78天）的已付房价款618210元每日万分之五的违约金计24110元。被告于2008年6月23日才将办理权属登记所需资料向瑞安市房产管理局提交备案，已超过合同约定的期限，应承担违约责任，按合同约定，被告应向原告支付已付房价款618210元的2%计12364元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，遂判决如下：一、被告康都控股集团有限公司给付原告张再义逾期交房违约金24110元。二、被告康都控股集团有限公司给付原告张再义逾期办理房屋权属证书（逾期提供登记资料）的违约金12364元。三、以上二项合计36474元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告康都控股集团有限公司负担。
一审宣判后，康都控股集团有限公司不服，向本院提起上诉称：原判认定被上诉人于2010年12月28日向法院起诉主张权利，诉讼时效再次中断，该认定缺乏事实依据。1、原判据以认定的依据为收案证明，但收案证明是否业主本人的签名，真实性无法确认，无法排除互相代签等情况，故收案证明不能作为诉讼时效中断的依据。2、原判认定收案证明即使当时非当事人本人签名，但现当事人对他人签名并提起诉讼的行为予以确认，可以认定为当事人已主张权利，该认定有误。作出起诉意思表示的主体应为权利人或其代理人，其他非权利人或非权利人的代理人以权利人的名义提起诉讼，事后得到权利人的追认不能作为诉讼时效中断的事由。综上，上诉人的主张已超过诉讼时效期间，已丧失胜诉权，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张再义辩称：1、上诉人对收案证明的真实性有异议，认为存在代签等情况，纯属其单方猜测，没有证据证实。即便存在非被上诉人本人所签的情况，也属于效力待定状态，现被上诉人可对他人的签名和提起诉讼的行为进行追认。因此，签名是否真实，与本案没有关联性，并不影响被上诉人主张诉讼时效的中断。2、名单中个别名字与起诉状中的名字不一致，包括以下几种情形，共同产权人的夫妻、父子及房屋转让的买卖双方等，均系案件的利害关系人，属于权利人的范围，有权提出保护相应民事权利的请求和诉讼时效中断的主张。3、诉讼时效制度的立法目的在于保护权利人的权利，在适用时应作出有利于权利人的理解。综上，被上诉人于2010年12月28日向原审法院起诉主张权利，诉讼时效已发生中断，原判认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据�本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人逾期交房和办证的事实清楚，证据确实充分，上诉人应承担逾期交房和办证的违约责任。现双方争议的问题在于本案有无超过诉讼时效，而有无超过诉讼时效的关键问题在于2010年12月28日业主向原审法院起诉能否导致本案诉讼时效的中断。原审法院根据起诉的事实和材料，出具的收案证明，真实可信，而根据该收案证明及附后起诉人清单，可以证明被上诉人等翔云大厦96户业主确实已于2010年12月28日向原审法院提起诉讼。上诉人对该收案证明的真实性有异议，认为可能存在非本人签名的情况，但上诉人对自己的举张未提供相应的证据予以证实，本院对其主张不予采信。因此，原审法院以该收案证明为据认定本案诉讼时效于2010年12月28日依法发生中断正确。被上诉人于2012年9月再次向原审法院提起诉讼，要求上诉人承担逾期交房和办证的违约责任，并未超过诉讼时效和丧失胜诉权，原判对其请求予以支持正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费712元，由上诉人康都控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡爱玲
审判员 郑明岳
审判员 刘宏杰
二〇一三年一月二十八日
书记员 钟志亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2817号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路125号。
代表人：缪仁瑞，系该银行行长。
委托代理人：郑继完，系该银行职员。
委托代理人：林加义，系该银行职员。
被告：曾仁奖。
被告：华宁。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行诉被告曾仁奖、华宁金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾仁奖、华宁偿还原告借款本金93万元及期内利息6308.5元、逾期利息（以借款本金93万元为基数，自2015年8月27日起算至判决确定履行之日止，按年利率9.9%计算）和复利（截止2015年8月26日复利为5.81元；自2015年8月27日起算至判决确定履行之日止，以期内利息6308.5元为基数，按年利率9.9%计算）；2.判令原告有权就被告曾仁奖、华宁所有的坐落于苍南县灵溪镇浙闽边贸商城第7幢307室房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款在133万元内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日，被告曾仁奖、华宁与原告签订合同号为ABC（2014）5002-1号《最高额担保个人借款合同》一份，约定借款额度为93万元，额度有效期自2014年9月1日起至2017年8月31日止，借款利率为固定利率。还款方式为按月结息，每月的20日为付息日，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期归还借款利息，在借款期内按借款利率计收复利，借款到期后按罚息利率计收复利。被告曾仁奖、华宁自愿以登记在华宁名下的坐落于苍南县灵溪镇浙闽边贸商城第7幢307室房屋为被告曾仁奖与原告于2014年9月1日至2017年8月31日期间形成的各类债务在最高限额133万元内提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月2日，原告向被告曾仁奖发放了借款93万元，借款期限自2014年9月2日起至2015年8月26日止，借款利率为年利率6.6%。借款到期后，被告仅偿付利息至2015年7月20日止，尚欠借款本金93万元及期内利息6308.5元、逾期利息和复利。
另查明，被告曾仁奖、华宁于2011年2月22日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、曾仁奖、华宁于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款本金93万元及期内利息6308.5元、逾期利息（以借款本金93万元为基数，自2015年8月27日起算至判决确定履行之日止，按年利率9.9%计算）和复利（截止2015年8月26日复利为5.81元；自2015年8月27日起算至判决确定履行之日止，以期内利息6308.5元为基数，按年利率9.9%计算）；
二、如曾仁奖、华宁到期未履行上述债务的，中国农业银行股份有限公司苍南县支行有权以拍卖、变卖登记在曾仁奖、华宁名下的坐落于苍南县灵溪镇浙闽边贸商城第7幢307室的房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的ABC（2014）5002-1号《最高额担保个人借款合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额133万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13204元，减半收取6602元，由曾仁奖、华宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13204元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 李绍炬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2868号
原告王建华。
被告衡小宛。
原告王建华与被告衡小宛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告衡小宛送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼。被告衡小宛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2013年11月4日，被告衡小宛称有急事需用钱，向其借款20，000元（贰万元），约定用衡小宛的工资银行卡还款，每月归还2，000元，直到还清为止。被告还承诺，如有银行卡被注销之事发生，愿意负法律责任。但原告于2013年11月11日第一次领取2，000元后，被告就将银行卡注销了，现在已经无法联系到被告。故诉至法院，要求判令被告归还原告借款18，000元。
被告衡小宛未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日，被告衡小宛向原告王建华出具一份借条，上载“今借到王建华人民币贰万元正（20，000）元，用本人银行工资卡每月归还贰仟正直到贰万元（20，000）还满为止。如有银行卡（工资卡）被注销之事发生，本人愿负法律责任”。借条下方载明还款期限自2013年11月至2014年8月底。同日，衡小宛另出具一份委托书，上载“今托王建华每月领工资贰仟元正及我身份证复印件领工资。194822密码。”被告同时将银行存折交与原告。原告于2013年11月11日从上述存折内领取2，000元。后上述存折被被告注销。
以上事实，由借条、委托书、衡小宛的银行存折及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告衡小宛向原告王建华借款20，000元的事实由其向原告出具的借条和委托书可以证实。双方就还款方式作出约定，后被告注销用于还款的存折，已构成预期违约，且借条上载明的还款期限亦已届满，原告要求被告归还剩余借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡小宛于本判决生效之日起十日内归还原告王建华借款18，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告衡小宛负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年九月一日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3131号
申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行，住所地浙江省宁波市北仑区新碶华山路588号，组织机构代码:84430032-9。
法定代表人孙曙光。
被执行人上海五合机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蓝裕路19号1幢西，组织机构代码:77711117-2。
法定代表人项艳。
被执行人项艳，女，1982年3月19日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行与被执行人上海五合机械设备有限公司、项艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人上海五合机械设备有限公司、项艳现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3131号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年八月三十日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第3131号申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行，住所地浙江省宁波市北仑区新碶华山路588号，组织机构代码:84430032-9。法定代表人孙曙光。被执行人上海五合机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蓝裕路19号1幢西，组织机构代码:77711117-2。法定代表人项艳。被执行人项艳，女，1982年3月19日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北仑分行与被执行人上海五合机械设备有限公司、项艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人上海五合机械设备有限公司、项艳现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第3131号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年八月三十日代书 记员  丁适娜
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民二初字第29号
原告丘振辉，男，汉族。
被告罗鹰奎，男，汉族。
原告因被告借款事由，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款8500元及承担诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2011年11月26日写下《借条》一张，载明“今借到丘振辉人民币捌仟伍佰元整（￥8500），以半年内还清。借款人罗鹰奎2011年11月26日”。经原告催收，被告至今未还款。原告遂于2014年2月18日诉至本院，请求判令被告偿还借款8500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第九十条及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗鹰奎应当于本判决生效后10日内偿还原告丘振辉借款人民币8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗鹰奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 林先庆
二〇一四年三月十日
书记员 王清姝
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保24号
申请人：中国建设银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：山东省聊城市东昌东路65号。
法定代表人：李朝信，行长。
被执行人：傅广伟（曾用名：付广纬），男，1966年8月29日出生，汉族，现住山东省聊城市。
申请人中国建设银行股份有限公司聊城市中支行与被执行人广庆新材料科技有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、广庆集团有限公司、傅广伟、陈小苹、姜庆国、孙丽霞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）鲁15民初91号之一民事裁定书，裁定冻结被执行人傅广伟（曾用名：付广纬）14000万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人傅广伟（曾用名：付广纬）14000万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年三月十九日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第23号
原告康星，男。
被告刘铁银，男。
原告康星与被告刘铁银民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘锋独任审判，书记员彭斌担任记录。于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告康星到庭参加了诉讼，被告刘铁银经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康星诉称：原告与被告刘铁银系朋友关系。被告刘铁银因经营钢材生意急需资金向原告借款200000元，并于2005年8月18日出具借条，2013年8月4日转据，被告在转据时承诺2013年年底归还，但到期后被告并未偿还，故原告起诉请求法院判令：1、被告刘铁银归还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交借条一张，拟证明被告刘铁银向原告借款200000元的事实。
被告刘铁银未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
原告康星向法庭提交借条一张，其证据来源合法，内容客观真实，证明原、被告之间债权债务关系成立，可作为认定本案事实的依据。被告刘铁银无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案质证，认证。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：原告与被告刘铁银系朋友关系。2005年8月18日，被告因经营钢材生意急需资金向原告借款200000元，并口头约定按月利率40‰计算利息，借款后，被告向原告支付了一个月利息，之后，再未向原告归还过借款本金及利息。2013年8月4日，被告重新向原告出具借条一张：“今借到康星人民币：贰拾万元整（￥200000元）。借款时间（约）为2005年8月18号，前条作废转此条。立据人：刘铁银。2013.8.4号。”之后，原告要求被告归还借款，被告没有归还，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告刘铁银归还原告借款200000元；2、由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款的事实，有被告刘铁银出具的借条予以证实，原、被告之间民间借贷关系合法，依法应予以保护。原告要求被告刘铁银归还借款的诉讼请求应予支持。酿成此次纠纷系被告经原告催收后拒不还款所致，被告应承担归还借款的全部民事责任。被告刘铁银无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铁银在本判决书发生法律效力后十五日内归还原告康星人民币200000元。
如被告刘铁银未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘铁银负担（此款已由原告垫付，在执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘锋
二〇一四年四月四日
书 记 员 彭斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对责任人：刘锋打印责任人：彭斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9889号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人缪迪、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李应，男，汉族，1969年6月29日出生，户籍地上海市宝山区。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李应信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪迪到庭参加诉讼，被告李应经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币41，654.73元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告归还原告透支款共计人民币41，654.73元；2、被告偿付原告自2015年1月8日起至判决生效之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币35，638.86元（计算至2015年1月7日）、2015年1月8日起至本判决生效日止的逾期利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币33，739.01元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后未予归还，显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任，故原告要求被告偿还透支款、利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李应应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡透支款人民币35，638.86元；
二、被告李应应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年1月8日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币33，739.01元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币841.37元，由被告李应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 虞 憬
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第381号
原告：慈溪市振宇混凝土有限公司。
法定代表人：施丽红。
委托代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
委托代理人：唐胡平，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
委托代理人：王健翔。
原告慈溪市振宇混凝土有限公司（以下简称振宇公司）诉被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，诉请：1.判令被告华丰公司即时支付原告货款868203.72元，赔偿原告自起诉之日（2015年5月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算起至判决确定的履行日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月1日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告自2011年10月起至2013年12月止陆续向被告提供预拌混凝土。2012年2月7日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》1份，约定原告为被告承建的慈溪市文化商务区圣天龙大厦提供预拌混凝土；付款方式为结顶付75%，余款结顶后3个月内付清；双方另对预拌混凝土技术指标、数量、单价、交货期限、地点、验收、货款结算作出约定。2013年12月17日，被告的上述合同授权代理人罗恒畏以担保人名义在合同上签名确认。2014年1月23日，双方经对帐，被告向原告出具货款结算单1份，确认被告尚欠原告货款868203.72元（结算日期写为2013年7月16日）。庭审中，被告确认慈溪市文化商务区圣天龙大厦于2013年8、9月份结顶。被告至今未支付货款868203.72元，担保人罗恒畏亦未履行担保义务。
本院，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告华丰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市振宇混凝土有限公司货款868203.72元，并赔偿自2015年5月26日起至判决确定的履行日止、以868203.72元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12482元，减半收取计6241元，由被告华丰建设股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年七月一日
代书 记员 岑静静
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1561号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人阳某。因本案于2015年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月1日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人王海玉，广东宝城律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1678号起诉书指控被告人阳某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李少麟出庭支持公诉，被告人阳某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人阳某于2013年12月23日入职深圳市某创新科技有限公司（以下简称某公司），工作职责为海外直销在线支持，主要负责欧洲瑞士、意大利地区的产品销售工作，因某公司生产的产品较为畅销，海外经销商经常要提前下订单，同时某公司还根据经销商销售订单数量，给予海外经销商最低至6折不等的产品折扣，S公司为某公司的瑞士经销商，公司负责人D于2014年年底拜访某公司时，向阳某提出优先发货给S并帮该公司累计发货量后再向某公司申请折扣，事后D拿出折扣的一部分费用给阳某，阳某开始帮S公司优先安排货源，将原本应先发给其他经销商的产品改发给S公司，为感谢阳某的帮助，D于2014年底至2015年5月，多次通过朋友曾某以工资和货款的名义将好处费转账到阳某的银行账户，费用共计人民币73500元。
2015年8月19日，阳某在深圳南山区被民警抓获。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2015）1591号量刑建议书，综合考虑被告人阳某的认罪态度、取得某公司谅解等情节，建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人阳某当庭表示认罪，并对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人称被告人阳某有如下从轻处罚情节：1、认罪态度较好，积极主动配合调查；2、主观恶性不大；3、被告人系初犯；4、被告人家庭经济困难，其需供养弟妹读书，系家中经济支柱。综上，建议对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有如下经庭审示证、质证的证据予以证实：受案登记表、银行账户流水、聊天记录、扣押决定书、员工劳动合同、员工个人信息表、工资流水单、经销商信息、工作职责说明、产品发货记录、订单、抓获经过、刑事谅解书、被告人身份信息等；证人D、曾某的证言；被害公司委托人谭某的陈述；被告人阳某的供述。
另查明，在本案审理期间，被告人阳某家属退还赃款人民币73500元。
本院认为，被告人阳某身为企业工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收取回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阳某认罪态度较好，且已主动退缴赃款，本院认为其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，故决定对其适用缓刑，辩护人的相关意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人阳某退缴的赃款人民币73500元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一五年十二月十日
书记员 王雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初11号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人魏功安，男，1988年1月15日出生于山东省淄博市博山区，汉族，初中文化，户籍所在地山东省淄博市博山区，系淄博银信担保公司业务员，暂住山东省淄博市张店区。2008年因犯非法拘禁罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年10月12日因吸食毒品被淄博市公安局张店分局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月10日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）494号起诉书指控被告人魏功安犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，后淄博市张店区人民检察院于2017年2月9日以张检公刑变诉（2017）1号变更起诉决定书对原起诉书认定的事实进行了变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人魏功安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日凌晨0时许，被告人魏功安伙同他人在淄博市张店区华光路齐王府娱乐广场一楼圣地酒吧，酒后无故滋事，将魏某、罗某、高某打伤。经鉴定，魏某的伤情构成轻伤二级，罗某、高某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人魏功安在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料、被害人魏某、罗某、高某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、违法犯罪人员信息、行政处罚决定书、收到条、谅解书、被告人魏功安的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏功安随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人魏功安归案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人魏某、罗某、高某的经济损失且取得谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人魏功安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 郭 健
人民陪审员 王桂花
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵 瑾
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第168号
原告：陈岩，女，1974年7月20日出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。
被告：沈庆阳，男，1986年10月26日出生，汉族，现住址新民市。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：高原，系该公司�经理。
委托代理人：王羽，系该公司职员。
委托代理人：吴晗，系该公司职员。
原告陈岩诉被告沈庆阳、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈岩的委托代理人鄢恒辉、被告沈庆阳、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人吴晗到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告沈庆阳驾驶辽AD9M**号小型轿车将原告撞伤，致原告住院，电瓶车以及衣物损坏的严重后果，经新民市公安局交警大队认定，被告沈庆阳负事故全部责任，原告陈岩无责任。原告受伤后入住新民市人民医院住院治疗9天。现请求法院判令1、请求被告赔偿原告医疗费5839.08元、护理费900元、伙食补助费900元、误工费2300元、电瓶车修理费400元、衣物损失费728元，精神损失费3932.92元，共计15000元。2、诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险。原告合理的请求保险公司在保险范围内我公司承担保险责任，原告的诉讼请求应该有相应的证据予以支持。对于护理费用我公司同意赔偿810元，伙食补助费用同意赔偿450元，对于衣物损失我公司认为原告主张过高同意赔偿400元，对于误工费用同意赔偿1610元，对于原告其他主张无异议。
被告沈庆阳辩称，原告所述的肇事经过属实，我的车辆在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，对原告合理的损失保险公司应该在交强险限额内替代我承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月28日7时40分，被告沈庆阳驾驶辽AD9M**轿车行驶至新民市外环人才市场前，与关洪军骑的电动车发生碰撞，致乘车人陈岩受伤，衣物和电动车受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告沈庆阳负事故全部责任，原告陈岩和骑车人关洪军无责任。被告沈庆阳驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。事故发生后，原告陈岩当天入住新民市人民医院住院治疗9天，花医疗费5839.08元，经医生诊断为右下肢挫伤等症状，住院期间为二级护理。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、沈阳市通用门（急）诊病历、医疗费收据及清单、住院病案等证据，已经当事人当庭质证，并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告沈庆阳违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告陈岩受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被�沈庆阳负事故全部责任，原告陈岩无责任。被告车辆在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内承担替代赔偿责任，超出部分应由被告沈庆阳承担。
关于原告请求的医疗费问题：本院根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，并结合住院病志、住院患者费用清单、诊断书等相关证据予以确定，被告均无异议，原告花费的医药费用合计5839.08元，本院予以支持。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院9天，补偿标准应按照50元／天计算，即450元（50元／天＊9天）。
关于原告请求的护理费问题：原告住院期间二级护理9天，按照居民服务业标准计算护理费为862.92元（95.88元／天＊9天）。
关于原告请求的误工费问题：原告提供沈阳变压器厂一�厂出具的误工证明及事故发生前三个月工资支取记录，用以证明误工情况，原告误工时间共计23天，其误工费用为1643.29元（2143.42／30＊23），本院予以支持。
关于原告提出的电动车维修费问题，原告主张400元，被告方同意赔偿，因此本院予以确认并支持。
关于原告提出的衣物损失费用问题，原告主张衣物损失728元，并提供出购买衣物的购物小票两张合计为578元，被告保险公司提出异议认为衣物损失费用过高，同意给付400元，结合衣物损失的折旧情况，本院酌定为400元。
关于原告提出的精神损失费问题，被告不同意给付，原告没有进行伤残等级鉴定，无证据证明造成严重精神损害，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈岩因交通事故产生的医疗费用5839.08元，伙食补助费450元，合计6289.08元由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。
二、原告陈岩因交通事故产生的误工费用1643.29元、护理费862.92元，合计2506.21元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
三、原告陈岩因交通事故产生的车辆维修费用400元、衣物损失费用400元，合计800元由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。
四、驳回原告的其它诉讼请�。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告沈庆阳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年二月十日
书 记 员 祁 樊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11621号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 刘言
二〇一七年十二月十九日
书记员 封亮
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01459号
申请人窦勇。
被执行人刘刚。
申请人窦勇与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，新沂市人民院作出的（2014）新民初字第01726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的508800元，执行到位0元，未执行到位508800元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨雅琼
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00552-1号
申请人：李明香，女，1932年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：郭秀英，女，1931年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）濉执第00552号民事裁定书冻结了被执行人的银行存款，现被执行人已经履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，裁定如下：
解除对被执行人郭秀英之夫马明先在濉溪县农商银行的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年三月十四日
书 记 员 贾玉婷
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）积县法民初字第303号
原告豆某，女，汉族，甘肃省临夏县人，小学文化，粮农。
被告陈某，男，汉族，甘肃省积石山县人，小学文化，粮农。
原告豆某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年5月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告豆某诉称：我与被告于2002年12月按当地风俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育了两个孩子。婚后感情不好，被告经常因家庭生活琐事对我殴打。2011年4月，我与被告再次发生矛盾后，我回娘家居住。现我起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、女孩陈某甲由原告抚养；3、分割夫妻共同财产。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年12月按当地风俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育了两个孩子，女孩陈某甲，现年11岁，男孩陈某乙，现年6岁，两个孩子现随被告一起生活。2011年4月原、被告发生矛盾后，原告回娘家居住。2014年5月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚、抚养子女及分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告结婚时间长，两人虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方改正自己的不足，珍惜来之不易的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，其婚姻仍有和好的可能。因此原告的诉讼请求不当，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告豆某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马克祥
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第224号
罪犯王孟明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年7月9日作出（2013）绍新刑初字第83号刑事判决，以被告人王孟明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币280000元；犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币330000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王孟明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年6月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯王孟明于2013年8月14日由浙江省新昌县看守所投入金华监狱服刑，在监狱考核至2014年9月后呈报假释。经查，对生效法律文书所判处的罚金人民币330000元罪犯王孟明至今只履行了15000元。
上述事实有执行机关提供的该犯结案登记表，罪犯考核加、扣分表，评审表，罪犯入监登记表，收支基本情况表等证据证实。
本院认为，罚金是人民法院依照刑事法律规定对犯罪分子适用的刑事处罚。根据我国刑事诉讼法的相关规定，被判处罚金的罪犯，限期满后不缴纳的，人民法院应当强制缴纳，只有在遇有不可抗力缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。综合罪犯王孟明犯罪的具体情节、原判刑罚、服刑期间表现等因素，目前不能判定对其假释后没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王孟明不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年二月二日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第224号
罪犯王孟明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年7月9日作出（2013）绍新刑初字第83号刑事判决，以被告人王孟明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币280000元；犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币330000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王孟明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年6月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯王孟明于2013年8月14日由浙江省新昌县看守所投入金华监狱服刑，在监狱考核至2014年9月后呈报假释。经查，对生效法律文书所判处的罚金人民币330000元罪犯王孟明至今只履行了15000元。
上述事实有执行机关提供的该犯结案登记表，罪犯考核加、扣分表，评审表，罪犯入监登记表，收支基本情况表等证据证实。
本院认为，罚金是人民法院依照刑事法律规定对犯罪分子适用的刑事处罚。根据我国刑事诉讼法的相关规定，被判处罚金的罪犯，限期满后不缴纳的，人民法院应当强制缴纳，只有在遇有不可抗力缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。综合罪犯王孟明犯罪的具体情节、原判刑罚、服刑期间表现等因素，目前不能判定对其假释后没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王孟明不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年二月二日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑执字第224号罪犯王孟明，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2013年7月9日作出（2013）绍新刑初字第83号刑事判决，以被告人王孟明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币280000元；犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币330000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王孟明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年6月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯王孟明于2013年8月14日由浙江省新昌县看守所投入金华监狱服刑，在监狱考核至2014年9月后呈报假释。经查，对生效法律文书所判处的罚金人民币330000元罪犯王孟明至今只履行了15000元。上述事实有执行机关提供的该犯结案登记表，罪犯考核加、扣分表，评审表，罪犯入监登记表，收支基本情况表等证据证实。本院认为，罚金是人民法院依照刑事法律规定对犯罪分子适用的刑事处罚。根据我国刑事诉讼法的相关规定，被判处罚金的罪犯，限期满后不缴纳的，人民法院应当强制缴纳，只有在遇有不可抗力缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。综合罪犯王孟明犯罪的具体情节、原判刑罚、服刑期间表现等因素，目前不能判定对其假释后没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯王孟明不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 郭松巍审 判 员 徐 晋二〇一五年二月二日代书记员 姚 晖
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2567号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告周秋生，男，汉族，农民。
被告王桂生，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告周秋生等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年六月十八日
书记员 刘书雷
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第320号
原告任某。
被告林某，（台湾）。
原告任某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚，婚后被告即回台湾。被告称其在台湾有房子，收入丰厚，于是原告在2004年5月5日赴台湾与被告一起生活，但被告所称房子、收入是假的，原告到台湾后住的房子要原告自己出钱租，生活靠原告自己打工维持，被告只顾自己吃喝玩乐，根本不履行丈夫义务和责任，还时常向原告要钱，为此，原、被告天天吵架，根本没有夫妻感情可言，2005年5月5日原告返回岱山居住，此后，原、被告一直两地分居，没有任何联系，夫妻关系早已名存实亡。故原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告林某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后被告即回台湾，2004年5月5日，原告赴台湾与被告一起生活，未生育。2005年5月5日原告回大陆岱山居住。2015年9月8日原告向岱山县人民法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚登记审查处理表、结婚证、被告户籍謄本、及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前相互缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未真正培养起夫妻感情，且长期分居将达十一年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告林某离婚。
本案受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈萌萌
审 判 员 沈志浩
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年三月七日
代书 记员 虞梦洁
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第238号
原告刘远豪，男，汉族，住广东省五华县。
委托代理人吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
委托代理人郭泽波，广东标远律师事务所实习律师。
被告一深圳市安迅运输实业有限公司。住所地：深圳市盐田区北山道***号。
法定代表人王建华。
被告二王绍军，男，汉族，住山东省乐陵市。
被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。
负责人李志军，总经理。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告刘远豪诉讼请求：1、被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在重型半挂牵引车和重型集装箱半挂车的交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告8517.58元；2、被告一深圳市安迅运输实业有限公司、被告二王绍军赔偿原告损失13300元的70%即9310元；3、被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险赔偿限额100万元内对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告一深圳市安迅运输实业有限公司、被告二王绍军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。
被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩状及证据对原告的诉讼请求争议为：一、保险情况。事故车辆重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车的被保险人均为被告一深圳市安迅运输实业有限公司，车投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元），车仅投保了交强险。二、赔付情况。被告三已经对本次交通事故中的死者李富营的家属李凯赔付保险金30万元，其中在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元、商业第三者责任险赔偿限额内赔付8万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元，涉案两辆事故车辆的交强险死亡伤残赔偿限额均已用尽。另外依据（2014）惠博法园民初字第144号民事调解书，被告三对原告所有的中型厢式货车的车辆损失赔付了3.8万元。三、根据《机动车交通事故强制保险条例》第三条、第二十一条规定，交强险赔偿的范围应当是本车人员、被保险人以外的受害者在遭受人身损害和财产损失的情况下才予以赔偿。原告诉讼请求所涉损失是本次交通事故另外两名伤者的损失，并非原告自身损失，即原告并非实际受害者。因此原告不属于交强险中规定的“第三人”，原告向被告三请求在交强险及商业第三者责任险对其赔付没有依据。四、原告作为中型厢式货车的所有人，在本次交通事故中并无过错，其对本次事故的两名伤者邓文浩、王运书进行赔偿没有事实和法律依据，系其自行处分个人权益的行为，与被告三无关。同时，原告与上述两名伤者协商赔偿时被告三并未参与，程序不合法，存在损害被告三利益的可能性，显失公平，故原告与两名伤者签订的调解书仅对其双方有约束力，对被告三没有约束力。五、原告曾于2014年4月1日就本次交通事故的损失起诉被告三，后在法院主持下达成调解并制作（2014）惠博法园民初字第144号民事调解书，该调解书第二条约定“原告刘远豪不得就本次事故的损失再向被告三主张权利。”据此，原告无权再就本次交通事故的损失向被告三主张任何权利。六、如法院判决被告三承担赔偿责任，根据原告调解的调解书中赔偿项目，亦存在不合理之处：1、护理费，医院诊断记录上并未说明两名伤者需要护理，该两名伤者也没有提供护理费发生的证据，该项请求没有依据。2、误工费，两名伤者未提供因交通事故受伤而导致实际收入减少的证据，应不予支持。3、交通费未提交证据佐证，该请求无依据。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年7月25日13时5分，被告二王绍军驾驶一辆重型半挂牵引车（牵引重型集装箱半挂车）由园洲镇圩镇沿园洲大道往龙溪镇方向行驶，行至园洲镇园洲大道深沥路口左转弯时与对向而来由邓文浩驾驶的一辆中型厢式货车（乘坐李富营、王运书）发生碰撞，造成李富营受伤送园洲镇卫生院抢救无效当日死亡，邓文浩、王运书两人受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2013）第NB085号道路交通事故认定书，认定被告二王绍军负事故主要责任，邓文浩负事故次要责任，乘车人李富营、王运书不负事故责任。事故车辆重型半挂牵引车（牵引重型集装箱半挂车）的所有人均系被告一，在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元），仅投保了交强险，事故发生时正值保险期限内。中型厢式货车的所有人系原告。
邓文浩、王运书受伤后被送至博罗县园洲镇卫生院住院治疗7天。2014年6月10日，原告刘远豪与邓文浩、王运书签订调解协议，约定：邓文浩的医疗费3722.08元、王运书的医疗费4795.5元均由刘远豪承担；刘远豪一次性支付邓文浩误工费、护理费、营养费、交通费等共计7500元，支付王运书5800元；邓文浩、王运书不得再以任何理由就本次交通事故向刘远豪主张任何权利。签订协议当日刘远豪分别支付邓文浩7500元，支付王运书5800元。
原告刘远豪曾于2014年4月1日向本院提起诉讼，请求本案三被告赔偿其所有的中型厢式货车的车辆损失共计63621.8元。该案在审理过程中经本院主持下双方达成调解协议，约定被告三赔付原告38000元，原告不得再就本次交通事故所致损失向任何被告主张任何权利。本院于2014年6月11日根据上述协议制作了（2014）惠博法民一初字第144号民事调解书予以确认，该调解书已发生法律效力，被告三也已履行了调解书确定的内容。
本院判决理由和结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门对本次交通事故所作责任认定有事实和法律依据，本院予以采信。案外人邓文浩、王运书系肇事车辆中型厢式货车上的乘客，两人在本次交通事故中受伤且不负事故责任，其作为受害人有权直接向赔偿义务人主张赔偿权利，赔偿义务人再根据事故责任划分来承担相应赔偿责任。而原告刘远豪作为车的所有人，并非本案的受害人，其与邓文浩、王运书达成协议并赔付两人因事故造成的全部损失，在此过程中也没有通知另一肇事车辆重型半挂牵引车（牵引重型集装箱半挂车）的赔偿义务人即三被告参与，故原告与邓文浩、王运书达成的协议的效力并不及于三被告。原告据此要求被告三在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内按事故责任划分后返还70%的赔偿款，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”及第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，原告并非涉案保险合同指向的“第三者”，其诉讼请求没有相关法律依据，本院均不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，本院缺席判决如下：
驳回原告刘远豪的全部诉讼请求。
案件受理费246元，由原告刘远豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 梁林秋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 程丽媚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1312号
罪犯周创艺，男，1983年2月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年6月29日作出（2011）深福法刑初字第759号刑事判决，以被告人周创艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在审理过程中，罪犯周创艺申请撤回上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月17日作出（2011）深中法刑一终字第731号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯周创艺在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周创艺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周创艺在本次考核期间（2013年5月21日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周创艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周创艺予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1409号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告李宝芬。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告李宝芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第180号
申请执行人贾金，男，住融水县。
被执行人唐翠云，女，住融水县。
被执行人黄英丽，女，住融水县。
被执行人黄成行，男，住融水县。
被执行人赖天培，男，住融水县。
本院在执行贾金申请执行唐翠云、黄英丽、黄成行、赖天培关于（2013）融水民二初字第476号民事调解书一案中，被执行人在执行通知书规定的时间内给付了全部款项44653元，申请人贾金已经领取了所申请的全部款项44653元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结广西融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第476号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
代理审判员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈郭明
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00017号
上诉人（原审被告）王士勇，男，汉族，生于1966年3月4日。
被上诉人（原审原告）曹国文，男，汉族，生于1971年1月16日。
委托代理人王芬杓、范奇春，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人王士勇与被上诉人曹国文为买卖合同纠纷一案，镇平县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2014年10月29日作出（2014）镇民初字第1757号民事判决。上诉人王士勇不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王士勇、被上诉人曹国文的委托代理人范奇春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月7日，被告向原告购树木，欠价款19000元未付。被告给原告出具欠条一份，内容为：“下欠下欠小曹人民币19000元整（壹万玖千元整）士勇2013、2、7号”。
原审法院认为，原告向被告出售树木，原、被告双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告出售树木后，欠19000元货款未付，现原告要求被告支付货款19000元，理由正当，应予以支持。原告要求的利息诉请，因双方无约定还款的时间及利率，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告要求的19000元外的2000元，因未提交相关的证据，被告又不予认可，本院不予认定。被告辩称原告同意扣除10000元，因其未提供相关的证据，原告又不予认可，故其辩解理由不能成立。因原告的部分诉讼请求得到支持，本案诉讼费由原、被告合理分担。
原审法院判决：一、限被告王士勇于判决生效后三日内支付原告曹国文19000元及利息（利息从2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，原告曹国文负担26元，被告王士勇负担137元。
上诉人王士勇上诉称：上诉人的确欠被上诉人树款19000元，另外被上诉人又卖给上诉人价值10000元树种，但种子种后不出树苗，被上诉人卖给上诉人的树种是假的，请求二审法院改判上诉人给付被上诉人9000元。
被上诉人曹国文辩称：根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人应对其主张的事实用证据加以证明；从程序上看，上诉人的主张属于另一法律关系，应另行起诉或通过行政途径解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：上诉人王士勇欠被上诉人曹国文19000元树款应否返还？
各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人曹国文向上诉人王士勇出售树木，上诉人王士勇应支付货款19000元，双方之间形成了买卖合同关系，且上诉人王士勇对应付被上诉人19000元树款予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故上诉人王士勇应当按照约定向被上诉人曹国文支付货款19000元。上诉人王士勇上诉称其从被上诉人处购买的价值10000元的树种是假树种，但未提交相关的证据，与本案也不是同一法律关系，被上诉人对此又不予认可，故应不予采信，上诉人王士勇据此不支付被上诉人树款的请求和理由，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人王士勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 胡珊珊
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 斌
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1153号
原告：乾安县恩泽物业有限公司，住所地：乾安镇传声街4-21，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘恩泽。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：崔永利，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司与被告崔永利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年四月十八日
书记员 李健平
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1509号
原告：蒋顺高，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陈利中，男，1963年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴姚定，男，1964年10月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈贇，男，1980年10月7日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告蒋顺高与被告陈利中、吴姚定、陈贇租赁合同纠纷一案中，因原告蒋顺高在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告蒋顺高自动撤回起诉处理。
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 乔立仁
二〇一八年二月三日
代书 记员 蔡海萍
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3717号
原告：宁阳某甲所（以下简称某甲所），住所地宁阳县城东街***号。
法定代表人：张彬，任主任。
被告：山东某制造有限公司（以下简称某公司），住所地宁阳县城交通路南首（八仙桥开发区内）。
法定代表人：解丕军，任董事长。
原告某甲所与被告某公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲所的法定代表人张彬到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代理费180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告又多年业务合作关系，2016年1月6日经结算，被告欠原告代理费18万元，被告为原告出具欠据一份，后原告多次催要，被告至今未付。
被告某公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1995年建立法律服务关系，原告为被告代理民事诉讼案件，每笔业务均签订一份委托代理合同，按照合同约定支付代理费。自2014年1月至2015年12月底，原告多次为被告代理民事诉讼案件，被告未按照约定支付原告代理费。2016年1月6日原、被告经结算，被告共欠原告代理费180000元，被告为原告出具欠据一份，内容为：“今欠到宁阳某甲所代理费用壹拾捌万元正，￥180000，宁联公司，2016年1月6日”，欠据中加盖山东某制造有限公司财务专用章。后经原告催要，被告未还款。
本院认为，被告欠原告代理费180000元，有被告为原告出具的欠据为证，事实清楚、证据充分。原告要求被告支付代理费180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东某制造有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告宁阳某甲所代理费180000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告山东某制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张苗苗
二〇一七年一月四日
书 记 员 许 勇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3562号
原告：赵叶玲，女，1985年10月1日出生，汉族，住丽水市缙云县。
被告：陆建，男，1986年4月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告赵叶玲与被告陆建民间借贷纠纷一案，原告赵叶玲于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1.请求被告陆建归还借款本金126000元，按约定的月息2%支付2014年7月15日至借款实际还清日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月15日，被告陆建与原告就历史借款进行结算后向原告出具借条一份，记载借款126000元，约定借款期限5个月，约定月利率2%。现经原告催讨，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陆建于本判决生效之日起十日内归还原告赵叶玲借款126000元，支付利息70560元（利息从2014年7月15日起按月利率2%计算至2016年11月14日），本息合计196560元；并从2016年11月15日起至借款偿付完毕之日止，按月利率2%另行计付126000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4231元，减半收取2115.5元，由被告陆建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一六年十一月十日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第152号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张广瑞，男，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告赵延安，男，1960年9月7日生，汉族，济南市铁路局工务处职工，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告赵延安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁十局集团物业管理有限公司法定代表人张炳林的委托代理人张奎荣、张广瑞到庭参加了诉讼。被告赵延安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中铁十局集团物业管理有限公司诉称，原、被告于2009年7月22日签订《物业管理服务协议书》，该协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告应按照建筑面积每月每平方米0.78元的标准向原告交纳物业管理服务费。原告按照协议约定为被告提供了相关物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业费，截至2014年6月被告仍拖欠物业管理费共计53个月，合计人民币5228.4元。按照约定，被告应当支付相应违约金。在被告拖欠物业费期间，原告多次催缴，但被告拒不缴纳，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。为此原告诉至法院，请求判令被告支付给原告拖欠的物业费5228.4元，并向原告支付违约金2029.3元。
被告赵延安辩称：1、我和原告之间的物业服务合同已经终止，我们之间没有权利义务关系。2012年12月18日，原告已经终止了与我的物业管理服务合同，自此时起，原告无权向我索要物业管理服务费，原告诉求应予驳回。2、原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。我和原告的物业服务关系自2012年12月18日前就已经产生，原告也自认截止至2014年6月，我拖欠物业费53个月，此前原告从未向我主张权利，从未要求我交纳物业管理服务费。因此原告诉求已经超过诉讼时效期间，不享有胜诉权。
经审理查明，2009年7月22日，济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告赵延安签订《物业管理服务协议书》一份，双方就“铁路南苑小区小高层”前期物业管理服务达成协议，协议书载明：被告购买的房屋为“4-6-2-803”；约定“小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.78元”标准缴纳物业管理服务费；在“违约责任”中，双方约定若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。原告主张上述协议签订后，被告按照134.87平方米、每月每平方米0.78元的标准交纳了2009年7月22日至2010年1月21日的物业管理服务费。此后被告未交纳物业管理服务费。涉案房屋现尚未办理房屋所有权书。
2009年6月10日，原济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司。
现原告要求被告按照134.87平方米的标准，以每平方米每月0.78元的标准交纳自2010年1月22日至2014年6月30日、共计53个月的物业管理服务费，本案中主张5228.4元。原告主张因被告拖欠物业管理服务费，曾向被告邮寄送达催收函，被告已经收悉，为此提供邮寄回单及电脑查询回单各一份。
原告主张因被告逾期交纳物业管理服务费，要求被告支付违约金2029.3元。后原告向本院递交书面申请，撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有物业管理服务协议书、工商登记材料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告签订的物业管理服务协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照协议约定履行各自义务。现根据工商登记材料，济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司，故原告有权依照双方签订的协议书向被告主张权利。在原告中铁十局集团物业管理有限公司按照合同约定为被告所居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告应当按照有关标准向原告交纳物业费。关于物业费计算标准，被告未提出异议，本院对原告主张的计费标准及当庭确认的数额予以确认。鉴于原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以准许。关于被告在答辩状中主张的诉讼时效的问题，本院认为，在一个合同期间内产生的所有的物业管理费应当视为一个整体，而业主在每个交费期内缴纳物业费则应视为整体债务的分期履行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故本案中，物业服务费的诉讼时效应自物业管理服务合同约定的最后一期物业服务费缴纳期限届满之日起开始计算。现原告中铁十局集团物业管理有限公司一直在涉案小区内从事物业服务，根据最高人民法院上述司法解释的精神，应视为原告中铁十局集团物业管理有限公司的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告提出的原告的诉讼请求部分超出诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于被告提出的原、被告之间物业服务协议已经终止的辩称意见，未提供证据证实，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
被告赵延安于本判决生效之日起10日内向原告中铁十局集团物业管理有限公司交纳2010年1月22日至2014年6月30日的物业管理服务费5228.4元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵延安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 韩晓爽
二〇一五年四月六日
代理书记员 周炜炜
江苏省�沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5595号
原告:袁夫强，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人:梁苏成，男,1974年2月8日出生,汉族,教师,住新沂市。
被告:ＸＸ，男，1973年6月21日出生，汉族，住新沂市。
原告袁夫强与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告袁夫强于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁夫强自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁夫强撤诉。
案件受理费1150元，由袁夫强负担。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 卢太峰
二〇一�年十一月十五日
书 记 员 许潇文
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1310号
申请执行人陈小红，女，1986年2月13日出生，汉族，住三亚市月川老干区。
被执行人任蕾，女，1979年5月23日出生，汉族，现羁押于三亚市。
关于申请执行人陈小红与被执行人任蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第1371号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人任蕾未履行生效判决确定的义务，权利人陈小红于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院已于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任蕾至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人任蕾无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）城民一初字第1371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖合同，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省临江林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7601民初39号
原告：刘庆国，男，1974年4月16日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
被告：周希伟，男，1976年11月4日出生，汉族，临江林业局东小山林场工人，住吉林省临江市。
原告刘庆国与被告周希伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刘庆国到庭参加诉讼，被告周希伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
刘庆国向本院提出诉讼请求：周希伟偿还借款本金34000元，并按年利率6%支付2015年7月13日至借款付清日期间的借款利息。事实与理由：周希伟多次向刘庆国借款，共计借款34000元。经刘庆国索要，2013年5月13日周希伟向刘庆国出具借据一份并承诺于2015年7月13日前偿还该34000元借款，徐怀宾在借据中以保证人身份签字。但还款期限届满后，周希伟未按约还款，经刘庆国多次索要未果，为此刘庆国提起诉讼并提出上述诉讼请求。
周希伟未出庭，未作答辩。
刘庆国围绕诉讼请求依法提交了周希伟出具的借据一份。因徐怀宾因涉嫌犯罪已被羁押，诉讼过程中刘庆国提出调查申请，申请本院就借款事实对徐怀宾进行调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条第一款第一项“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的其他证据”规定，本院对徐怀宾进行调查并制作调查笔录。经审查，周希伟虽未在诉讼过程中确认借款事实，但刘庆国出具的借据能够与徐怀宾陈述的事实相互佐证，故对刘庆国提供的借据予以确认，并对周希伟至今尚欠刘庆国借款34000元，还款期限至2013年7月13日的事实予以采信。
本院认为，一、周希伟欠刘庆国借款34000元并约定于2013年7月13日前还款，刘庆国与周希伟形成民间借贷法律关系。周希伟未按约定履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任，将所欠借款34000元偿还刘庆国。二、对于刘庆国主张的要求周希伟支付2013年7月14日至借款付清日期间逾期利息的诉讼请求，刘庆国与周希伟虽未约定借期内利息及逾期利息，但还款期限届满后，周希伟仍继续占用借款，造成刘庆国利息损失，刘庆国有权要求周希伟支付借款实际占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，刘庆国主张的要求周希伟按照年利率6%支付2013年7月14日至借款付清日期间逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告周希伟于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘庆国借款34000元，并按年利率6%向刘庆国支付2013年7月14日至借款付清日期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费820元，由被告周希伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 董 辉
审判员 兰培勇
审判员 马力明
二〇一六年十一月十日
书记员 苏 辰
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初256号
原告：杨元根，男，1967年3月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：李润发，男，1984年5月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告杨元根诉被告李润发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨元根到庭参加诉讼。被告李润发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨元根诉称，原、被告有长期的水泥生意往来，经结算，至2015年4月10日止，被告尚欠原告水泥货款60000元，双方口头约定一年内付清，后经原告多次催收，被告于2016年2月6日支付10000元，余款至今未付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告立即支付所欠货款50000元，逾期付款利息2000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份信息一份，证明被告诉讼主体资格。
3、欠条一份，证明被告欠款事实及相关约定。
被告李润发经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，原、被告有长期的水泥生意往来，2016年2月1日经双方结算，截止2015年4月10日止，被告尚欠原告水泥货款60000元，并由被告出具欠条一张，约定如逾期支付，按人民银行同期贷款利率的2倍支付逾期付款利息。后经原告催收，被告于2016年2月6日支付10000元，余款至今未付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告立即支付所欠货款50000元，逾期付款利息2000元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据予以证实，本院确认并采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案被告长期拖欠原告货款50000元一直不予支付，确已违反合同约定，故原告要求被告支付所欠货款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告约定如逾期还款按人民银行同期贷款利率2倍支付逾期利息并未违反法律规定，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李润发支付原告杨元根货款50000元，逾期付款利息2000元，限被告李润发于本判决生效后五日内付清。
案件受理费人民币550元（已减半），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年四月十四日
书记员 沈 韬