海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初804号
原告：东方市农村信用合作联社，住所地东方市八所镇东海路**号。
法定代表人：卢秉英，该农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：陈小珍，女，该农村信用合作联社职员。
被告：蒙秀梅，女，1970年6月20日出生，汉族，海南省东方人，住该市感城镇。
被告：张朝汤（被告蒙秀梅的丈夫），男，1970年7月24日出生，汉族，海南省东方人，住该市感城镇。
被告：陈宋宛，女，1986年12月9日出生，汉族，海南省东方人，住该市感城镇。
被告：吴廷滚（被告陈宋宛的丈夫），男，1984年2月3日出生，汉族，海南省东方人，住该市感城镇。
被告：苏玉长，女，1970年3月5日出生，汉族，海南省东方人，住该市感城镇。
被告：张朝琬（被告苏玉长的丈夫），男，1967年7月31日出生，汉族，海南省东方人，住该市感城镇。
被告：陈祖后，女，1966年11月9日出生，汉族，海南省东方人，住该市感城镇。
被告：苏庭辉（被告陈祖后的丈夫），男，1965年10月10日出生，汉族，海南省东方人，住该市感城镇。
被告：杨积妹，女，1966年7月6日出生，汉族，海南省东方人，住该市感城镇。
被告：张朝乙（被告杨积妹的丈夫），男，1967年3月24日出生，汉族，海南省东方人，住该市感城镇。
原告东方市农村信用合作联社（以下简称东方市农信社）与被告蒙秀梅、张朝汤、陈宋宛、吴廷滚、苏玉长、张朝琬、陈祖后、苏庭辉、杨积妹、张朝乙（以下简称被告蒙秀梅等十人）小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方市农信社的委托诉讼代理人陈小珍到庭参加诉讼，被告蒙秀梅等十人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方市农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙秀梅偿还原告贷款本金9987元。2、判令被告张朝汤、陈宋宛、吴廷滚、苏玉长、张朝琬、陈祖后、苏庭辉、杨积妹、张朝乙对以上贷款本金承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的诉讼费及其他一切相关费用。事实和理由：被告蒙秀梅、张朝汤（夫妻关系），被告陈宋宛、吴廷滚（夫妻关系），被告苏玉长、张朝琬（夫妻关系），被告陈祖后、苏庭辉（夫妻关系），被告杨积妹、张朝乙（夫妻关系），以上5户因生产经营需要，均于2011年8月24日各向原告贷款10000元，还款方式为按月结息，到期还本，借款期限为2011年8月24日至2013年8月24日，利率14.4%（日贷款利息=贷款余额×14.4%/360天）。原告东方市农信社与被告蒙秀梅等十人签订了《海南省农村信用社”一小通”小额贷款协议书》，被告蒙秀梅等十人在该协议书上确认：自愿加入5户联保小组，如借款人未按时还款，则联保小组成员对以上贷款本息的偿还承担连带保证责任。原告依约发放贷款。被告自2013年5月31日起出现违反合同约定条款，拖欠贷款本息的行为，截止2017年1月10日，被告蒙秀梅拖欠贷款本金9987元，利息0元，经原告多次上门催收，被告却以各种借口为由不按期归还贷款本息，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百零八条之规定诉至法院，请求依法判决。
蒙秀梅等十人均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，被告蒙秀梅、张朝汤（夫妻关系），被告陈宋宛、吴廷滚（夫妻关系），被告苏玉长、张朝琬（夫妻关系），被告陈祖后、苏庭辉（夫妻关系），被告杨积妹、张朝乙（夫妻关系），以上十人共五户因生产经营需要，与原告分支机构感城信用社签订《海南省农村信用社”一小通”小额贷款协议书》（以下简称协议书），约定：被告承诺”相互担保……如其他组员不能按时还款，我愿意为其承担连带还款责任”，贷款金额（被告蒙秀梅等各10000元，合计50000元）和利率，贷款期限为2011年8月24日至2013年8月24日，贷款方式为整贷整还，即获得贷款后次月开始每月足额缴纳当月利息和诚信保证金，”乙方（被告）责任：乙方组成小组，其所有成员对乙方以上贷款的偿还和利息、诚信保证金、违约金的缴纳以及甲方为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任……”。同日，原告通过银行转账向被告蒙秀梅、陈宋宛、苏玉长、陈祖后、杨积妹分别支付贷款10000元。截止2017年1月10日，被告蒙秀梅拖欠原告贷款本金9987元。原告催要无果，诉至法院。
上述事实，有原告提供的被告蒙秀梅等十人的身份信息证明（身份证及常住人口登记卡复印件）10份、《海南省农村信用社”一小通”小额贷款协议书》（借款合同）1份、《海南农村信用合作社借款借据》5份，本院庭审笔录在案为凭，经本院审查核实，可以采信。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。为生产经营需要，被告蒙秀梅等十人与原告下属分支机构板桥信用社签订小额贷款协议，系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告蒙秀梅在借款期限届满后未按合同约定偿还本金9987元，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金9987元的主张，合法有据，本院予以支持。二、关于原告主张其余九人对以上贷款的偿还承担连带责任的问题。根据查明的事实，协议书实质上约定被告互负连带保证责任，但并未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期限为2013年8月24日，故保证期间为该主债务履行期届满后六个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告未提供证据证明按法律规定向被告等十人主张保证责任，因此联保小组其余九名组员的连带保证责任已免除。张朝汤系蒙秀梅的丈夫，夫妻二人为生产经营需要从原告处贷款并共同在协议书上签名，属于因夫妻双方对外举债获得的夫妻共同所有的财产，故该债务作为夫妻共同债务，被告张朝汤负有连带清偿责任。故对原告诉讼请求有理的部分予以支持，理由不成立的部分，不予支持。被告蒙秀梅等十人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蒙秀梅向原告东方市农村信用合作联社偿还借款本金9987元，限于本判决发生效力之日起十五日内一次性付清；被告张朝汤对以上债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告东方市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告东方市农村信用合作联社已预交，减半收取25元，由被告蒙秀梅负担，退还原告东方市农村信用合作联社25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵冬生
二〇一七年三月六日
书记员 吴永颜
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。