吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终299号
上诉人（原审被告）：白城市洮北区机械林场。
法定代表人：陈铁海，系场长。
委托诉讼代理人：李锰，女，1985年5月25日生，汉族，系白城市洮北区机械林场职员，现住白城市洮北区东风乡东风农职户2委2社。
被上诉人（原审原告）：陶德生，男，1959年4月12日生，汉族，农民，现住白城市。
委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
原审被告：白城市洮北区西青龙林场。
法定代表人：颜廷华，系场长。
上诉人白城市洮北区机械林场（以下简称机械林场）与被上诉人陶德生、原审被告白城市洮北区西青龙林场（以下简称西青龙林场）农村土地承包合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初2989号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人机械林场的委托诉讼代理人李锰，被上诉人陶德生及其委托诉讼代理人郑文茹到庭参加诉讼，原审被告西青龙林场经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
机械林场上诉请求：撤销一审判决，重新查明本案事实，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、一审判决认定潜绿园农业公司法定代表人黄浦与王东明签订的《土地转让协议》有效，故王东明对争议土地享有经营权，机械林场无权发包，系认定事实错误。2002年3月份，北京潜绿园农业公司已发传真函将土地退还机械林场、西青龙林场（原洮北区苗圃）所有，其不再经营。机械林场、西青龙林场依约定将承包给潜绿园公司的土地收回。西青龙林场作为争议土地的所有权人，其有权将争议土地转包给机械林场，机械林场与西青龙林场之间的土地转包合同合法有效。机械林场于2011年将其从西青龙林场合法承包的土地转包给陶德生，陶德生实际耕种该土地并向机械林场缴纳承包费，说明陶德生与机械林场之间的土地转包合同已实际履行，故陶德生无权要求机械林场返还土地承包费。由此可见，一审判决认定的事实明显是错误的；2、一审判决采信证据错误。一审判决采信（2014）白民一终字第371号判决（下称371号判决）认定案件事实错误。因为371号判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，是一个错误的判决，依法不应予以采信。主要表现在：其一，王东明与西青龙、机械林场和第三人黄浦、王建梅因土地承包合同纠纷一案通过七次庭审，王东明均无法证实其持有的《土地转让协议》是北京潜绿园农业公司真实的意思表示，也不能证实黄浦名章的真实性。不能证明该《土地转让协议》是依法成立的；其二、371号判决认定北京潜绿园农业公司系《土地转让协议书》的相对方，存在法律关系主体认定错误。同时王东明与本案诉争土地没有利害关系，不具有诉讼主体资格；其三、371号判决超出被申请人的诉讼请求裁判，存在裁判错误。综上，371号判决错误，不应予以采信；3、一审判决在没有认定机械林场与西青龙林场之间的土地转包合同无效的情况下，即判决机械林场退还陶德生土地承包费，明显是错误的。4、陶德生不具备本案的主体资格，依法应予驳回。虽然陶德生主张其从王东明处承包了本案争议土地，并于2011年向王东明缴纳了承包费。但陶德生庭审中提供的证据，不能证明其与王东明之间存在土地承包关系，并向王东明缴纳了承包费。即使陶德生向王东明缴纳了承包费，但由于王东明没有将争议土地交付陶德生耕种，双方之间的合同没有实际履行，故陶德生应向王东明主张退还其承包费。由此可见，陶德生不具备本案的诉讼主体资格，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实错误，采信证据错误，陶德生不是本案适格主体，故导致了错误判决。
陶德生辩称，一审判决中已经明确，王东明对涉案土地有合法承包权，后有转包给被上诉人，其转包行为合法有效，原审被告在王东明有限合同期限未满情况下，将涉案土地违法转包给上诉人的行为，是违法行为，现一审判决已经明确该事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律规定，应维持一审判决，驳回上诉人诉求。
西青龙林场未出庭，亦未提交陈述意见。
陶德生向一审法院起诉请求：要求机械林场立即退还土地承包费6650元及利息6112.68元和经济损失6万元。事实与理由：2005年1月15日，王东明将其依法承包得来的位于白城市洮北区东风乡绿水村（原白城市洮北区苗圃五班）20.22亩的耕地转包给原告，双方签有土地承包协议1份，租期为10年，租金以上打租形式一年一缴纳。原告依协议约定向王东明缴纳了2011年土地承包费，2011年4月28日，机械林场向原告下达告知书，称原告承包的耕地已由西青龙林场转包给机械林场，如原告想继续耕种上述土地，将2011年土地承包费缴纳给机械林场。因当时原告已将种子、化肥等物质投入土地，被迫无奈，原告只好向被告机械林场缴纳了2011年土地承包费，被告机械林场为原告出具了收条1份。2011年王东明、西青龙林场、机械林场三方因上述土地承包一事诉讼到法院，经过一审、重审、二审的审理，2014年12月4日白城市中级人民法院依法作出（2014）白民一终字第371号判决，确认王东明与原白城市洮北区苗圃承包协议有效，也就是原告与王东明之间签订的合同有效，机械林场无权向原告收取土地租赁费用。现原告承包的土地关系已明确，原告多次找机械林场索要缴纳的承包费用，机械林场均以各种理由推托拒不给付。
一审法院认定事实：2002年4月10日甲方（潜绿园高新技术开发公司代表人）黄浦与乙方（吉林省白城市代表人）王东明签订《土地转让协议》主要条款约定，甲方根据2001年3月1日与洮北区苗圃签订的土地租赁合同第三条规定：同意将所租赁的土地转给乙方租赁，本协议签订后乙方享有原合同（指甲方与洮北区苗圃签订的土地租赁合同）的一切权利和义务。本协议签订后，2005年1月15日，王东明将《土地转让协议》中的位于白城市洮北区东风乡绿水村（原白城市洮北区苗圃五班）20.22亩的耕地发包给原告，双方签有《协议书》，租期为10年。2011年1月15日王东明收取了原告2011年地租费7080元。2011年4月28日甲方西青龙林场将承包土地面积26公顷承包给乙方机械林场，承包期限为10年。双方签订了《土地承包合同》。该承包土地的四至包括原告与王东明签订的《协议书》中的面积。同年5月3日机械林场收取了原告6650元土地承包费。同年5月20日西青龙林场收取机械林场承包的苗圃五班承包费75300元。原告承包同一块土地，却分别向王东明、机械林场缴纳二份承包费，为此产生纠纷。2011年王东明为与西青龙林场、机械林场和第三人黄浦、王建梅因上述土地承包合同一案诉讼到法院，经过一审、二次重审、三次二审、一次再审和最后检察机关抗诉由吉林省高级人民法院再审作出（2016）吉民再字第75号民事判决：维持吉林省白城市中级人民法院（2014）白民一终字第371号民事判决。而吉林省白城市中级人民法院依法作出（2014）白民一终字第371号民事判决，确认2002年4月10日王东明与北京潜绿园农业技术开发有限公司法定代表人黄浦签订的《土地转让协议》有效。
一审法院认为，王东明与西青龙林场、机械林场和第三人黄浦、王建梅因土地承包合同纠纷一案，经过七审后到目前为止经检察机关抗诉由吉林省高级人民法院再审作出（2016）吉民再字第75号民事判决：维持吉林省白城市中级人民法院（2014）白民一终字第371号民事判决。而吉林省白城市中级人民法院依法作出（2014）白民一终字第371号民事判决，确认2002年4月10日王东明与北京潜绿园农业技术开发有限公司法定代表人黄浦签订的《土地转让协议》有效。因此，王东明依法享有原合同（指甲方与洮北区苗圃签订的土地租赁合同）的一切权利和义务，所以王东明与原告2005年1月15日签订的《协议书》是有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告西青龙林场无权强行收回诉争土地并与机械林场签订《土地承包合同》，侵害了原告的合同权益，被告机械林场收取原告的土地承包费也就没有合法根据和法律依据。因此，原告请求被告机械林场返还土地承包费6650元，依法应予支持。至于原告提出的其他诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：1、被告机械林场于本判决生效后返还原告缴纳的土地承包费6650元；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告机械林场承担。
二审认定的案件事实，与一审一致。
本院认为，对于涉案争议的土地经营权，吉林省高级人民法院作出的（2016）吉民再字第75号民事判决已经确认王东明对争议的土地具有承包经营权。因此，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条第一款四项：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，机械林场关于王东明不具有土地经营权的上诉理由没有事实依据，不足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，其上诉理由不成立，本院不予支持。王东明与陶德生签订的土地转包合同合法有效，依法应予保护。西青龙林场强行收回诉争土地并与机械林场签订《土地承包合同》、机械林场又再次向陶德生收取土地承包费的行为，侵犯了陶德生依据与王东明签订的土地承包合同而合法取得的土地承包经营权。因此，陶德生请求机械林场返还向其交纳的土地承包费，依法应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条第一款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由白城市洮北区机械林场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵慧子