广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第899号
原告：佛山市顺德区敏泽贸易有限公司。住所地：。
法定代表人：肖志堪。
委托代理人：陈瑞莲，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州市季懋金属结构制品有限公司。住所地：（土名）。
法定代表人：乔松。
原告佛山市顺德区敏泽贸易有限公司诉被告广州市季懋金属结构制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区敏泽贸易有限公司的委托代理人陈瑞莲，被告广州市季懋金属结构制品有限公司的法定代表人乔松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区敏泽贸易有限公司诉称：2011年6月10日至2013年5月8日，原告与被告一直存在业务往来。2013年5月8日，原告与被告经过相关货款核对后，双方在《货款明细和往来账明细表》上签字盖章确认被告应付原告货款为3783743.48元，且还有承兑汇票利息97008.92元和超期拖欠货款利息325005.5元（此费用至2011年11月20日止），2012年全年超期数期利息以及2013年超期数期利息暂未确定，以上利息费用有待原告和被告协商再决定。2013年10月9日，被告就所欠的货款和利息与原告签订了《协议书》，确定截止到2013年10月9日被告仍欠原告货款3783743.48元，利息70万元。被告据此提出了还款计划：2013年11月开始先还70万元利息，为期5个月，每个月还款14万元，2014年4月开始还本金3783743.48元，为期12个月，每月31.5万元，期间不再产生利息。但在双方签订《协议书》之后，被告并没有按照《协议书》上的约定分期进行还款。原告曾于2014年1月13日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告于收到《律师函》之日起5天内将欠款归还，但被告收到《律师函》后一直没有偿还。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款3493743.48元；2、被告支付原告逾期付款利息，从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市季懋金属结构制品有限公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，我方确认截止2013年10月9日止被告拖欠原告的货款总额为3783743.48元。但由于起诉后，我方陆续还向原告支付了部分货款，所以实际所欠的货款数额我方当庭还不十分清楚。对于利息我方同意支付《协议书》中所约定的70万元利息，但对于之后产生的利息我方不同意支付。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买钢材，双方没有签订书面买卖合同。经双方结算，原、被告于2013年5月8日在一份《季懋应付敏泽货款明细、季懋和敏泽往来帐明细》上签章确认，该明细清单载明被告应付原告货款3783743.48元，并注明被告所提出承兑汇票利息97008.92元和超期拖欠货款利息325005.5元（此费用到2011年11月20日止），2012年全年超期数期利息以及2013年超期数期利息暂未确定，以上利息费用有待被告和原告总协商再作决定。
2013年10月9日，原、被告双方签订了一份《协议书》，载明以下内容：“本公司广州市季懋公司已于2013年10月9日与佛山市顺德区乐从敏泽贸易有限公司将2013年10月9日之前所有债务与债权核对清楚。广州市季懋公司欠佛山市顺德区乐从敏泽贸易有限公司3783743.48元、利息合计20万＋50万＝70万。还款计划2013年11月开始先还利息70万元，为期5个月，每月还款14万元，2014年4月开始还本金约378万元，为期12个月，每月31.5万元，期间不再产生利息。以上为基本协议，具体协议以双方盖章为准。”
庭审中，原告向本院提交了其单方制作的一份《收广州市季懋金属结构制品有限公司汇入欠款》，自认被告已向其偿还了欠款共计99万元，明细如下：2013年9月还65000元；2013年10月还60000元；2013年11月还55000元；2013年12月还85000元；2014年1月还35000元；2014年3月还10000元；2014年4月还150000元；2014年5月还180000元；2014年6月还150000元；2014年7月还200000元。原告认为上述99万元还款，其中70万元用于偿还双方约定的利息，剩余29万元用于偿还货款本金，故原告主张被告实际所欠货款总额为3493743.48元（3783743.48元－290000元）。被告当庭表示其不清楚还款情况，但陈述若其未在本院在庭审中另行指定的期限内作出书面回复，则视为其确认原告所述的已归还欠款99万元的事实，而被告确未在本院指定期限内对此提交任何书面回复。对于上述99万元还款的性质，被告同意并确认其中70万元用于支付双方已约定的利息，剩余29万元用于偿还货款本金。另外，原、被告还确认《协议书》中约定的70万元利息系计算至2013年10月9日止的利息。
另查，原告还向本院提交一份《律师函》，用于证实其向被告催收过涉案债权，但被告否认收到上述函件。
以上事实，有双方当事人的陈述以及《季懋应付敏泽货款明细、季懋和敏泽往来帐明细》、《协议书》、《收广州市季懋金属结构制品有限公司汇入欠款》、《律师函》等证据证实。
本院认为：涉案《季懋应付敏泽货款明细、季懋和敏泽往来帐明细》及《协议书》均载明被告欠原告的货款总额为3783743.48元，且被告还应向原告支付截止至2013年10月9日的利息共计70万元，被告对于上述事实均无异议，本院予以确认。签订《协议书》之后至本案庭审前，被告向原告偿还了款项99万元，双方确认其中70万元用于支付约定的利息，剩余29万元用于偿还货款本金，故本院确认被告实际欠原告的货款本金数额为3493743.48元。现由于被告至本案庭审前，未按《协议书》中还款计划的约定足额偿还当期款项，故原告现起诉被告要求清偿剩余的所有货款本金3493743.48元，合理合法，本院予以支持。
本案争议的焦点在于被告是否还应向原告支付从2014年8月1日起至付清款日止的利息。本案中，双方均确认《协议书》中的70万元利息，系指因被告拖欠货款而计算至2013年10月9日止的利息，该利息数额的确定系双方协商一致的结果，且本案所欠货款形成于2011年6月，至今已二年半左右，故在被告未提交任何证据证实上述利息的约定违反法律法规强制性规定的情况下，该利息的约定本院予以认可。《协议书》中虽然注明还款计划约定的还款期间内不再产生利息，但被告事实上并未按照还款计划按期足额偿还相应款项，故被告仍应对其违约行为向原告承担赔偿利息损失的违约责任。被告抗辩主张不需再向原告支付任何利息，缺乏理据，本院不予采纳。由于原告自认被告最后一次还款时间为2014年7月31日，故其起诉要求被告支付从2014年8月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充足，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广州市季懋金属结构制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款人民币3493743.48元及利息（利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款日止）给原告佛山市顺德区敏泽贸易有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19775元，由被告广州市季懋金属结构制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一四年八月二十日
书记员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当一人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。