wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5839号
原告：俞珍英，女，汉族，1977年8月7日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司总经理。
原告俞珍英与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告经济补偿金3540元，2016年1月至4月份保险费4779.24元，合计8319.24元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未给原告缴纳各项社会保险，截止2016年4月底，被告已拖欠4个月保险费未缴纳。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。
被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告俞珍英系被告单位职工。2016年，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠条一份，写明“本公司与俞珍英解除劳动关系后结欠：1，工资合计0元；2，经济补偿金3540元；3，保险费4779.24元；合计人民币（大写）捌仟叁壹拾玖元贰角肆分”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。
以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及经济补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付经济补偿金3540元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告俞珍英支付经济补偿金3540元。
二、驳回原告俞珍英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 陈 君
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初360号
原告李喜存，男，1949年2月16日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告李海山，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告安阳中联水泥有限公司。住所地：安阳县许家沟乡西子针村。
法定代表人刘宗虎，该公司经理。
本院受理原告李喜存与被告李海山、安阳中联水泥有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李喜存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一七年一月十九日
书记员 路文军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1687号
原告李政民，男，汉族，1989年3月27日生，住淮安市淮安区。
委托代理人丁华（系原告母亲），女，汉族，1969年10月2日生，住址同上。
委托代理人周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。
被告陈楷，男，汉族，1987年11月10日生，住淮安市淮安区。
被告汪静，女，汉族，1988年3月25日生，住淮安市淮安区。
委托代理人咸进、王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
原告李政民与被告陈楷、汪静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李政民的委托代理人丁华、周晓钟，被告陈楷、汪静的委托代理人咸进、王照辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李政民诉称：两被告系夫妻关系，原告是两被告的朋友。2014年5月至10月，原告用自己的工资收入和银行等处贷款，陆续累计借给两被告人民币55400元用于经营。经原告多次向两被告催要本息，两被告以种种理由搪塞，故诉至法院请求判令：1、两被告归还欠款本金55400元及利息（从2015年1月26日至判决之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈楷、汪静辩称：1、原告起诉立案，按照法律规定应当具有事实依据，并向法院提交符合条件的证据材料，现原告在立案时未提交任何证据，而法院对本案予以立案受理，被告对此做法保留意见；2、原、被告之间不存在借贷关系，原告虚构其与被告之间存在借贷关系的事实，借贷关系的成立要求双方有借贷合意，以及所借款项的交付事实，原被告之间从未订立过任何借款合同，也未协商过任何借款事宜，双方之间也从未产生过资金往来的记录；因此，原告的主张没有事实依据，系恶意诉讼，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告李政民与被告陈楷系朋友关系。被告陈楷与被告旺静系夫妻关系。
2014年12月9日晚9点15分，原告李政民在与被告陈楷电话沟通中陈述“问你一个问题行不行”。被告陈楷陈述：“哎，你问”。原告李政民陈述：“就是那个，你今年6月份借的5万5千元，多晚能给我，银行都跟我要”。被告陈楷陈述：“那个，那个最起码要到年后”。原告李政民陈述：“到年后给我”。被告陈楷陈述：“恩，不带你玩，家兄弟，因为我也困难”。原告李政民陈述：“不是的，因为年后到底能不能给”。被告陈楷陈述：“不是的，因为我也没有办法，人家那个，我也没给人”。原告李政民陈述：“不是，年后能不能给我?你说，你不要骗我。因为从六、七月份开始，到九月份，九月份到十一月份，十一月份到十二月份，到现在都没给我”。被告陈楷陈述：“嗯，行了，行了，稳稳的，稳稳的”。原告李政民陈述：“…去，但没有钱去，现在就因为银行都差债，贷款都预期了，现在就是能不能捅一点给我，能不能就少给一点，随便多少能不能”。被告陈楷陈述：“现在没得多少，顶多给个2万块钱”。原告李政民陈述：“哎，那现也能先给一点儿”。被告陈楷陈述：“嗯，就把2万块钱吧”。原告李政民陈述：“哎，行喽，回以后再给我”。被告陈楷陈述：“这就不行了”。原告李政民陈述：“嗯”。被告陈楷陈述：“就2万块钱吧，别的没得了…”。
2014年12月10日早8点45分，原告李政民在与被告陈楷电话沟通中陈述“…就把那个5万5千元问题再解决下子”。被告陈楷陈述：“问题我没到家呢”。原告李政民陈述：“…嗯，嗯，行，你回跟我把那5万5千元的事谈一下，看到底怎么解决，陈楷”。被告陈楷陈述：“挂了，挂了”。
2015年2月10日下午4点左右，原告李政民及其父亲李立、母亲丁华与被告陈楷及其父亲陈黎明及案外人何某、夏某在淮安区关天培路吴承恩茶楼进行谈话。庭审中，何某、夏某作为证人出庭，两人均陈述被告陈楷在谈话过程中听完通话录音后认可欠原告李政民55400元的事实。
以上事实，有原、被告当庭陈述、通话录音、话费缴费凭证等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿。原告李政民主张被告陈楷尚欠55400元没有偿还，虽未提供借条等借款凭证，但在李政民2014年12月9日晚9点15分左右与陈楷的通话录音中，被告陈楷在原告李政民向其索要欠款55000元时陈述“…那个，那个最起码要到年后，…恩，不带你玩，家兄弟，因为我也困难…现在没得多少，顶多给个2万块钱…嗯，就把2万块钱吧”，被告陈楷在上述通话中没有否认欠款的事实，以没有偿还能力为由要求迟延还款，结合原告李政民2014年12月10日早8点45分、2015年1月17晚与被告陈楷的通话录音，在上述二份通话录音中，被告陈楷在原告李政民向其索要欠款55000元亦没有明确否认借款事实，再结合原告李政民及其父亲李立、母亲丁华与被告陈楷及其父亲陈黎明及案外人何某山、夏俊林于2015年2月10日下午4点在淮安区关天培路吴承恩茶楼的谈话内容及证人何某、夏某的证人证言，上述三份通话录音、谈话内容、证人证言能够形成证据锁链，足以证实被告向原告借款55000元的事实，被告陈楷借故拖延拒付，故被告陈楷应向原告李政民偿还欠款55000元及利息（从2015年2月26日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。除非出借人与借款人明确约定为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。由于该笔债务确实发生在两被告婚姻关系存续期间内，被告汪静并未就排除夫妻共同债务诸情形提供证据加以证明，故应对被告陈楷上述债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈楷、汪静于本判决生效后十五日内偿还原告李政民欠款55000元；
二、驳回原告李政民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，保全费274元，合计1459元，由被告陈楷、汪静负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈姜晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1601号
原告：李晔新，女，1974年8月10日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办卫星街3号楼左22号。
主要负责人：屈景阳,职务总经理。
委托诉讼代理人：张文明，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告李晔新与被告中国平安人寿保险股份有限公司伊春中心支公司保险合同纠纷一案中,原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告李晔新撤回起诉。
案件受理费3,300元,减半收取计1,650元由原告负担。
审 判 长 邓宝海
代理审判员 张明艳
代理审判员 马小云
二〇一七年四月十日
书 记 员 姚 娟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第361-2号
申请执行人浦北县XXX混凝土有限公司，住所地浦北县。
申请执行人杨X，男，1971年3月5日出生，汉族，广西南宁市人，居民，住南宁市青秀区。
申请执行人成X，男，1972年8月22日出生，汉族，广东信宜市人，居民，住广东省信宜市。
申请执行人林XX，男，1953年7月15日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
申请执行人黄XX，男，1964年12月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
申请执行人林XX，男，1981年9月15日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被执行人浦北XX房地产开发有限公司，住所地浦北县。
被执行人林XX，男，1957年11月1日出生，汉族，广西北海市人，居民，住北海市海城区。
本院依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2014）浦民初字第378号民事调解书、（2014）浦民初字第517、354号民事判决书、（2013）浦民初字第1557号民事调解书，于2014年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内向申请执行人支付欠款本金及相应债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于浦北县小江镇东滨路北段的土地一幅，属被执行人浦北XX房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人浦北XX房地产开发有限公司所有的位于浦北县小江镇东滨路北段的土地一幅。
二、被执行人浦北XX房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人浦北XX房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人浦北XX房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人浦北XX房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴君雄
审判员 龙文成
审判员 秦 强
二〇一四年八月二十六日
书记员 梁世鹏
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执389号
王春翡、梁清平：
本院在执行王春翡犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初168号刑事判决书，于2018年3月21日移送执行，责令被执行人王春翡退赔梁某现金2000.00元。本案在执行过程中，被执行人王春翡已退赔梁某现金2000.00元。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初168号刑事判决书确定的退赔内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月九日
四川省剑阁县人民法院	结 案 通 知 书	（2018）川0823执389号	王春翡、梁清平：	本院在执行王春翡犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初168号刑事判决书，于2018年3月21日移送执行，责令被执行人王春翡退赔梁某现金2000.00元。本案在执行过程中，被执行人王春翡已退赔梁某现金2000.00元。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初168号刑事判决书确定的退赔内容已执行完毕。	特此通知	二〇一八年四月九日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执127号
申请执行人李圣勇，男，1976年6月11日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区长青社区3组，身份证号：230803197606110835。
被执行人季中建，男，1954年4月14日出生，现住佳木斯市郊区云环社区17组，身份证号：230802195404140133。
被执行人王亚珍，女，1965年9月19日出生，汉族，现住佳木斯市郊区云环社区17组，身份证号：230805196509190640。
本院在执行李圣勇与季中建、王亚珍司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执127号的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔京虎
二〇一七年六月十六日
书记员 于佳乐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03252号
申请人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢城镇红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该支行行长。
被执行人徐州华丰纺织有限公司，住所地睢宁县民营科技工业园八一西路港威公司西侧。
负责人李存效，该支行行长。
被执行人李存效。
被执行人高庆云。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行与徐州华丰纺织有限公司、李存效、高庆云借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第00079号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第00079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执150号
申请执行人：李之善，男，1964年2月3日出生，壮族，住武宣县。
委托代理人赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
被执行人：李秀连，女，1975年12月26日出生，壮族，住武宣县。
被执行人：廖奎贤，男，1974年3月12日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人李之善与被执行人廖奎贤、李秀连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1347号民事判决书已发生法律效力，申请人李之善于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人廖奎贤、李秀连履行上述判决书确定的义务，偿还申请执行人李之善借款本息58924.12元。本案在执行过程中，本院依法查找被执行人廖奎贤、李秀连未果后，在其住所地张贴执行通知书、报告财产令等文书。2017年3月6日，本院采用公告送达方式向李秀连、廖奎贤送达执行通知书、财产报告令等法律文书。公告期届满，李秀连、廖奎贤仍未履行义务，本院依法对其不动产、车辆、存款等财产和工商登记信息进行调查，穷尽财产调查措施后，未发现其有财产可供执行，申请执行人李之善亦未能提供被执行人廖奎贤、李秀连的行踪和其他财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产调查结果、终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为，被执行人廖奎贤、李秀连无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 武毅章
二〇一七年六月二十日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执150号申请执行人：李之善，男，1964年2月3日出生，壮族，住武宣县。委托代理人赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。被执行人：李秀连，女，1975年12月26日出生，壮族，住武宣县。被执行人：廖奎贤，男，1974年3月12日出生，壮族，住武宣县。申请执行人李之善与被执行人廖奎贤、李秀连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1347号民事判决书已发生法律效力，申请人李之善于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人廖奎贤、李秀连履行上述判决书确定的义务，偿还申请执行人李之善借款本息58924.12元。本案在执行过程中，本院依法查找被执行人廖奎贤、李秀连未果后，在其住所地张贴执行通知书、报告财产令等文书。2017年3月6日，本院采用公告送达方式向李秀连、廖奎贤送达执行通知书、财产报告令等法律文书。公告期届满，李秀连、廖奎贤仍未履行义务，本院依法对其不动产、车辆、存款等财产和工商登记信息进行调查，穷尽财产调查措施后，未发现其有财产可供执行，申请执行人李之善亦未能提供被执行人廖奎贤、李秀连的行踪和其他财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产调查结果、终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为，被执行人廖奎贤、李秀连无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文军审判员  廖庆丰审判员  武毅章二〇一七年六月二十日书记员  覃俊铭
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5258号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告邱爱萍邱某，女，1974年8月3日生，住广西自治区南宁市。
本院于2016年11月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告邱爱萍邱某金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1242号
申请执行人李强。
被执行人曹国洋。
李强与曹国洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）淮民初字第0584号民事调解书已经发生法律效力。依该调解�：被执行人曹国洋欠申请执行人李强借款50000元，于2014年6月30日前归还25000元，2014年8月30日前归还20000元，余款5000元申请执行人自愿放弃；如被执行人未按约履行，则申请执行人可就剩余全部未还款项一并申请执行；案件受理费1050元，减半收取525元，被执行人自愿负担。因被执行人曹国洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李强向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，被执行人曹国洋暂无财产可供执行，申请执行人李强同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人李强向本院提供被执行人曹国洋财产线索，未提供被执行人曹国洋可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人曹国洋是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人曹国洋暂无财产可供执行；本院要求申请执行人李强向本院提供被执行人曹国洋财产线索，申请执行人李强未提供被执行人曹国洋可供执行的财产线索；申请执行人李强同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0584号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人曹国洋其他可供执行财产后，申请执行人李强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3318号
原告:杜清旺，男，1968年10月26日出生，汉族，住阳谷县。
被告：闫瑞军，男，1972年4月29日出生，汉族，住阳谷县。
原告杜清旺与被告闫瑞军买卖合同纠纷一案，原告杜清旺以和被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杜清旺提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许原告杜清旺撤回起诉。
案件受理费减半收取94元，由原告杜清旺负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金岭
二〇一七年十月十八日
书记员 翟嫣然
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初742号
原告：广西立特隆金属制品有限责任公司。
委托代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。
被告：江彩娟。
本院在审理原告广西立特隆金属制品有限责任公司与被告江彩娟买卖合同纠纷一案中，原告广西立特隆金属制品有限责任公司于2016年7月13日以被告江彩娟已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西立特隆金属制品有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西立特隆金属制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告广西立特隆金属制品有限责任公司负担。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄腾飞
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终483号
上诉人（起诉人）李家华，男，1952年10月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人李家华因诉荆州市信访局、荆州市商务局及荆州市人民政府信访处理一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（下称荆州中院）作出（2016）鄂10行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，不具有强制力，且对信访人的权利义务不产生实际影响。因此，李家华对信访事项的处理意见、复核意见和不再受理告知书不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，李家华的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案。经释明，李家华仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定，对李家华的起诉，不予立案。
李家华上诉称，信访部门也应承担不作为、不履行职责的法律责任，荆州中院不予立案错误；裁定书的落款时间和送达时间不一致。请求撤销荆州中院（2016）鄂10行初14号行政裁定，依法判令由荆州中院立案审理本案。
本院认为，李家华因原荆州五交化站企业改制和新公司组建的问题向各级部门提出信访事项申请，荆州市信访局、荆州市商务局均对此作出了信访事项的处理意见、复核意见和不再受理告知书，由于该处理行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响，李家华对上述处理不服而提起行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围，荆州中院不予立案正确。关于裁定书的落款时间问题，
裁判文书的落款时间以庭领导签发文书的时间为准，文书签发后还要进行打印、校对程序，故本案裁判文书送达时间均晚于落款时间正常。鉴于原裁定认定事实清楚，适用法律正确。李家华的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一六年八月二十二日
书记员 雷禹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第58-1号
申请执行人陈维明，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人施国民，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
被执行人林远琼，女，1961年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈维明与被执行人林远琼买卖合同纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）鲤民初字第4699号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产档案馆、车辆管理部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4699号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月十五日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1493号
上诉人（原审原告）：张彦勇，男，1965年3月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省汝南县。
委托代理人：赵继业，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍钢建设集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
负责人：张晓庆，鞍钢公司新疆分公司负责人。
被上诉人（原审被告）：宋志强，男，1981年8月18日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古赤峰市。
上诉人张彦勇因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月19日鞍钢建设集团有限公司新疆分公司（以下简称鞍钢新疆分公司）与宋志强签订《工程分包协议》约定：由宋志强承包鞍钢建设集团有限公司“东方希望集团五彩湾电解铝车间附属土建工程”施工。工程分包项目内容：东方希望电解铝工程项目部提供的图纸及现场签证为准。乙方（宋志强）全面履行甲方（鞍钢建设集团有限公司）与建设单位所签订建筑施工合同，因违约所造成的损失由乙方负责。该工程乙方包工包料。乙方承担本工程成本亏损风险，甲方依据建设单位所支付的工程进度款，扣除所发生的一切税、费及双方认定的管理费后支付给乙方，乙方出具相应发票。分包协议签订后，宋志强组织人员施工，其派驻工地代表兰云飞雇佣张彦勇为宋志强承揽的阳极成品库及抬包清理车间提供劳务。2011年9月7日，兰云飞向张彦勇出具一份《阳极成品库及抬包清理车间工作量结算单》（其中载有各项工程量合计454150元，落款处加盖有“鞍钢建设东方希望新疆铝电工程项目部”的公章），后宋志强支付张彦勇劳务费5000元，因余款未付，张彦勇遂诉至法院，要求鞍钢新疆分公司与宋志强支付劳务费454150元。
原审法院认为：宋志强的派驻工地代表兰云飞雇佣张彦勇为宋志强承建的工程提供劳务属实，双方形成事实上的劳务雇佣合同关系，张彦勇在宋志强所分包的东方希望集团五彩湾电解铝车间附属土建工程中提供劳务，宋志强应当向其支付劳务费。支付费用有宋志强于2011年9月7日出具工作量清单中载明张彦勇施工工程量为454150元为证，该结算单上宋志强已支付张彦勇5000元，尚欠449150元未付属实，故宋志强应支付张彦勇劳务费449150元。因张彦勇与鞍钢新疆分公司并无合同关系，虽然宋志强在张彦勇出具的工作量结算单上加盖鞍钢建设东方希望新疆铝电工程项目部公章，但加盖公章的行为并不是鞍钢新疆分公司真实意思表示，故鞍钢新疆分公司在本案中不承担给付责任。遂判决如下：一、宋志强给付张彦勇劳务费449150元；二、驳回张彦勇其他诉讼请求。
上诉人张彦勇不服一审判决上诉称：原审认定事实有误。首先，兰云飞是为鞍钢新疆分公司和宋志强负责管理的职务行为，并没有书面合同及其他证据证明兰云飞与我方系雇佣关系；其次，宋志强是以单位的副总经理身份出现的，我方始终认为是为其单位提供劳务，我方对于鞍钢新疆分公司与宋志强之间的《工程分包协议》并不知晓；再次，鞍钢新疆分公司将公章用于整个工程的技术交底、竣工资料交付，应视为对宋志强的授权；最后，我方未与兰云飞、宋志强、鞍钢新疆分公司签订书面合同，故在结算单上加盖公章的行为应视为鞍钢新疆分公司与宋志强的共同行为。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人鞍钢新疆分公司未到庭答辩。
被上诉人宋志强未到庭答辩。
经本院二审查明事实与原审法院查明事实相一致。
认定上述事实的证据有《工程分包协议》、《阳极成品库及抬包清理车间工作量结算单》、司法鉴定意见书、证人证言及一、二审法庭审理笔录存卷为证。
本院认为：2011年6月19日鞍钢新疆分公司虽然与宋志强签订了《工程分包协议》，但宋志强并无进行施工的相应资质，双方签订的《工程分包协议》应属于违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，该《工程分包协议》无效。本案中张彦勇未提供任何证据证实宋志强系鞍钢新疆分公司的工作人员，兰云飞的证人证言称宋志强系鞍钢新疆分公司的副经理无任何证据予以佐证，故张彦勇认为宋志强是履行鞍钢新疆分公司的职务行为无事实依据，本院不予采信。虽2011年9月7日的结算单中加盖了项目部印章，但该印章应由项目负责人宋志强管理，该印章不能代表鞍钢新疆分公司的意思表示，故张彦勇要求鞍钢新疆分公司对其承担给付责任的上诉主张没有事实依据。从法律角度，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，现鞍钢新疆分公司不具有法人资格，其对外不能独立承担责任，故张彦勇要求鞍钢新疆分公司承担给付责任的上诉主张从法律角度亦不能成立。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8037.25元（张彦勇已预交），由张彦勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马恒雯
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初120号
原告宋锡池
被告宋绍贺
原告宋锡池诉被告宋绍贺返还原物纠纷一案，本院受理后，原告宋锡池于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋锡池撤回起诉。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郎荣婷
北京市丰台区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14911号
原告：北京市华厦旭冉供暖服务有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼9层2单元913号。
法定代表人：卜令志，经理。
委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告：刘志新，男，1965年4月12日出生，汉族，无业，住河北省。
委托诉讼代理人：程春燕（系刘志新之妻），1964年3月17日出生，汉族，北京市土畜产进出口公司退休职工，住河北省。
原告北京市华厦旭冉供暖服务有限公司（以下简称华厦旭冉公司）与被告刘志新供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华厦旭冉公司的委托诉讼代理人牛国良、被告刘志新及其委托代理人程春燕到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告华厦旭冉公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘志新向原告支付北京市丰台区西木樨园5号楼2门301号（以下简称301号）房屋2012年度至2016年度（2012年11月15日至2017年3月15日）供暖费共计8554.50元。事实与理由：原告为被告居住的301号房屋提供供暖服务，该房使用面积为42.78平方米，折算建筑面积为57.03平方米，每年应支付供暖费1710.90元，被告自2012年度起未支付供暖费。
被告刘志新辩称：我父亲自1978年起承租301号房屋，2012年9月我父亲去世，我母亲和保姆在此居住，2016年9月该房承租人变更登记为我后，仍由我母亲居住。我父亲在世时301号房屋的供暖费是否支付以及如何支付我均不清楚，我母亲告诉我说都已交了。我只同意支付301号房屋承租人变更为我之后的2016年度供暖费1710.90元。
本院经审理认定事实如下：华厦旭冉公司系领取了营业执照的有限责任公司，其经营范围包含热力供应。北京市丰台区市政市容管理委员会于2012年8月16日核发的京（丰锅）字第318号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区西木樨园华厦旭冉锅炉房（北京华厦旭冉供暖服务有限公司）申报的材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区西木樨园4、5号楼，燃料种类为天然气。301号房屋总使用面积为42.78平方米，2016年11月8日起该房承租人登记为刘志新。
庭审中，刘志新称301号房屋原承租人为其父刘润峰，其父母共育有子女四人，301号房屋系其父母居住，其父去世后由母亲齐瑞敏居住，2016年11月8日301号房屋承租人才变更到其名下，其对之前供暖费支付情况不了解，只同意支付该房承租人登记到自己名下后的2016年度供暖费1710.90元。
本院认为，华厦旭冉公司作为具有从事热力供应资格的企业，经北京市丰台区市政市容管理委员会核准备案后对丰台区西木樨园4号楼、5号楼提供了热力供应，301号房屋位于华厦旭冉公司供热范围内，接受了华厦旭冉公司提供的冬季供热服务，刘志新作为该房承租人与华厦旭冉公司间形成了事实上的供用热力合同关系，华厦旭冉公司应按政府规定的供热时间和温度等要求履行供热义务，刘志新应履行及时支付每年度供暖费的义务。根据刘志新提供的《公有住宅租赁合同》记载，刘志新自2016年11月8日起登记为该房承租人，刘志新应自其承租之日起负担支付该房供暖费的义务，华厦旭冉公司诉讼请求中要求刘志新支付2016年度供暖费1710.90元的部分成立，本院予以支持；华厦旭冉公司未提供证据证明2016年度之前301号房屋的供暖费应由刘志新负担，本院对其诉讼请求中要求刘志新支付2012年度至2015年度供暖费的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、刘志新于本判决生效后七日内向北京市华厦旭冉供暖服务有限公司支付二〇一六年度供暖费1710.90元；
二、驳回北京市华厦旭冉供暖服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘志新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈映红
二〇一七年六月二十六日
书记员 王美茜
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执846号
申请执行人马龙飞，男，汉族，1988年1月22日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨凤连，女，汉族，1962年5月10日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人张宁生，男，汉族，1959年12月3日出生，高中文化程度，个体，宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121执846号民事调解书，在执行申请执行人马龙飞与被执行人杨凤连、张宁生买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人杨凤连、张宁生送达了执行通知书，责令其向申请执行人马龙飞履行案件执行标的8.9534万元，负担案件执行费1243.00元。但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经调查，上述被执行人名下无银行存款，土地等财产，被执行人张宁生名下的位于永宁县望远镇的商品房上设有抵押权，本院已冻结该房产的交易过户手续。被执行人张宁生名下的五菱牌小型客车已报废。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 姚建欣
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执846号申请执行人马龙飞，男，汉族，1988年1月22日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人杨凤连，女，汉族，1962年5月10日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人张宁生，男，汉族，1959年12月3日出生，高中文化程度，个体，宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121执846号民事调解书，在执行申请执行人马龙飞与被执行人杨凤连、张宁生买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人杨凤连、张宁生送达了执行通知书，责令其向申请执行人马龙飞履行案件执行标的8.9534万元，负担案件执行费1243.00元。但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经调查，上述被执行人名下无银行存款，土地等财产，被执行人张宁生名下的位于永宁县望远镇的商品房上设有抵押权，本院已冻结该房产的交易过户手续。被执行人张宁生名下的五菱牌小型客车已报废。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  姚建欣代理审判员  朱海磊二〇一六年十一月二十六日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4506号
上诉人（原审原告）深圳市利××有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人候某某。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审被告）夏某某。
上诉人深圳市利××有限公司（以下简称利××公司）因与被上诉人夏某某损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，夏某某曾担任利××公司董事。
本院认为，根据利××公司提交的双方当事人的劳动合同，原审法院确认双方存在劳动关系并无不当。关于利××公司请求的损害赔偿是否超过仲裁时效的问题，利××公司所诉称的各起案件均发生在2008年以前，其中最后一案结案时间为2008年7月10日，利××公司应当在各案结案时知道其权利是否被侵害，并在知道之日起一年内提出劳动仲裁申请，利××公司于2009年12月2日才提出仲裁申请，且无证据证明存在时效中断或中止的情形，故原审法院认定其仲裁申请已超过法定时效，并无不当。
关于利××公司的赔偿请求是否成立的问题，利××公司主张夏某某任职期间负责法务工作，因多次严重失职导致公司涉诉或涉裁案件败诉，给公司造成巨大经济损失。对此，利××公司应当举证证明夏某某在上述各起案件的相关合同签订及应诉过程中存在严重失职行为，并且败诉结果与夏某某的失职行为具有因果关系。但从利××公司提交的判决书、仲裁裁决书以及各案涉案合同看，利××公司所诉各起案件中，有关合同并非由夏某某代表利××公司所签署，多数案件均由其他人员代表利××公司应诉，利××公司亦未举证证明夏某某为上述合同签订及案件应诉过程中的实际决策者；夏某某仅参与少数案件应诉，而利××公司亦未能举证证明在夏某某参与应诉的少数案件中有故意损害公司利益的行为或者其他严重违反公司规章制度的行为。另外，正如原审判决所述，案件的胜诉与败诉，其决定性因素是案件事实、证据及法律规定，代理人并不能改变案件的裁判结果，利××公司在上述案件中败诉是由其案件性质本身决定的。因此，利××公司未能举证证明夏某某在上述各起案件的合同签订及应诉过程中存在严重失职行为，并且败诉结果与夏某某的失职行为具有因果关系。夏某某虽曾担任利××公司董事，但如上所述，利××公司未能举证证明夏某某作为公司董事存在违反忠实义务和勤勉义务，执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的情形。利××公司以夏某某工作失职为由请求其赔偿有关案件败诉的损失，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。综上，利××公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市利××有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 庄 齐 明
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 刘锦锦（兼）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6139号
原告：佛山市誉丰森特钢有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码91440605684446491B。
法定代表人：邬铭君。
委托代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：张丽华。
被告：广东意维高玻璃技术有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：李富业。
原告佛山市誉丰森特钢有限公司与被告广东意维高玻璃技术有限公司票据纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎婉君到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付票据款项20000元及利息187.2元（从2016年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年5月31日，往后利息按照上述利率计算至实际清偿止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告向原告开具中国工商银行编号为1020443056021659的金额为20000元的支票，用于向原告支付货款。该支票承兑日期为2016年3月20日，以被告提供密码作为支付条件。收到支票后，原告把该支票背书给广州市花都区锐荣锻造厂。2016年3月23日，原告多次向被告催要支票的支付密码，但被告均不提供。2016年3月23日，广州市花都区锐荣锻向银行申请承兑支票时，银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票，拒绝承兑。
原告围绕诉讼请求依法提交了�据，被告没有答辩亦没有提供证据，被告经本院依法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实，并另查明事实如下：该涉案支票于2016年3月20日出票，于同年3月24日退票。退票后，广州市花都区锐荣锻造厂出具声明，明确原告已于起诉前向其清偿支票（号码为1020443056021659）的票据款项。
本院认为，被告向原告签发的涉讼支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。原告持有的支票已经背书转让，背书连续，合法有效。由于被背书人行使付款请求权被拒付后，可以依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规�，向背书人即原告行使票据追索权。原告在支付被背书人相应款项后取回支票，与持票人享有同样权利。原告持有被告出具的支票，依法享有票据追索权，被告作为出票人应依法承担保证向持票人付款的责任。现因被告未告知支付密码致本案支票被退票，原告因此向被告追索票据金额20000元，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。依据上述规定并考虑原告向被背书人实际支付票据金额的时间，原告可以请求被告支付自涉讼支票退票日（即2016年3月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原告请求自出票日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理据不足，其超出本院核定部分的诉请，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、第七十一条、第八十一条、第八十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东意维高玻璃技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款20000元及以该款从2016年3月24日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市誉丰森特钢有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取304.68元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费304.68元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 招小影
二〇一六年八月五日
书 记 员 周玲宇
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初48号
原告黎和，男，1970年10月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告王进华，男，1991年4月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告王永仔，男，1970年4月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告黎和诉被告王进华、王永仔、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告黎和于2017年7月6日以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司已达成调解协议为由向本院申请撤回对王永仔、王进华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎和撤回对王永仔、王进华的起诉。
本案的诉讼费4550.81元减半收取即2275.41元，由原告黎和承担。
审 判 员 唐光和
人民陪审员 卜 永
人民陪审员 苏 平
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第422号
原告成都华达先进刃具有限公司。
法定代表人姜明旗。
委托代理人费云喆，四川刘范杨张律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨青青，四川刘范杨张律师事务所律师。
被告四川柯世达汽车制动系统集团有限公司。
法定代表人柯寿乾，董事长。
委托代理人刘琳。
原告成都华达先进刃具有限公司诉被告四川柯世达汽车制动系统集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，�法适用简易程序，于2013年2月5日公开开庭进行审理，原告华达公司的委托代理人费云喆、杨青青，被告柯世达公司的委托代理人刘琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，原告与被告对账，双方确认被告欠原告货款357399.44元。对账后，原告继续向被告供货，截止2012年12月20日，原告向被告供货货款共计829813.94元，被告已付货款359966.29元，剩余469847.65元至今未付。请求：1、判决被告向原告支付应当支付而未付的货款469847.65元。2、判决被告向原告支付逾期付款的利息132882.68元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付）。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，原告所主张的货款金额不实。2011年5月9日对账后，原告供货48次，发票金额462114.5元，其中有标明华强公司送货的，与被告无关，因此不应纳入本案纠纷范围。在48次送货中，又存在部分原始送货单有涂改、有退货等情况，因此，原告不能直接以送货单金额和发票金额为确认双方实际货款的依据，而应由双方再次对账确认后明确准确的货款金额。原告主张的利息没有合同的约定也没有法律依据。本案的历次交易都没有书面合同，更不涉及利息及违约责任的构成。原告要求支付利息缺乏合同基础，不能成立。
经审理查明：原告近年向被告陆续供货，被告向原告滚动付款。2011年5月9日，原告与被告对账，双方确认被告欠原告货款357399.44元。对账后，原告继续向被告供货。被告在2011年7月7日支付50000元货款给原告，2012年1月6日付20000元和89966.29元，2012年5月12日付100000元，2012年8月1日付100000元。共付原告货款359966.29元。原告主张对账后，被告下欠货款469847.65元未付。被告提出原告2012年1月6日送货单有两处涂改，2011年8月29日送货单上笔迹深浅不一，及2011年8月16日、17日、18日、22日、23日等数张送货单上送货人是“华强”（即成都市华强工模具有限责任公司）而不是原告；但被告提出异议的送货单中的货款均早已由原告给被告开出了增值税发票，被告接收发票时并未提出异议。原告补充提交成都市华强工模具有限责任公司盖章的《确认书》，证实成都市华强工模具有限责任公司请原告收取以“华强”名义2011年8月16日、17日、18日、22日、23日等时间向被告所供的价值12885.5元货物的货款。
上述事实，有原、被告营业执照复印件、被告付款凭证、原告的送货单、增值税发票复印件、确认书及当事人庭审陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方达成合意由原告向被告供货，被告收货后应当在合理时间内付款。原告主张被告下欠货款469847.65元未付，被告提出2012年1月6日送货单有两处涂改，2011年8月29日�货单上笔迹深浅不一，不同意支付该两笔货款，但被告在收货时依法应当对货物进行检验，核对送货单与货物是否一致，如有异议应在收货时及时提出，而不应在原告主张付款时才对送货单提出异议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定的，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物的数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”依此规定，虽然被告提出了部分送货单有涂改、字迹深浅不一，但被告已对送货单进行了签字确认，被告又无其他证据对此否定，本院应当依照送货单上记载的数量、金额，确认被告已经收到了原告送货单中所供货物。被告应当按收货单记载的货款金�支付货款。被告提出2011年8月16日、17日、18日、22日、23日等数张送货单上送货人是“华强”而不是原告，但该这些货款原告以自己名义向被告开出了等额增值税发票，被告接收并未提出异议，应视为被告对“华强”送货的认可，视为被告已经同意向原告支付货款。且成都市华强工模具有限责任公司出具《确认书》，请原告收取以“华强”名义向被告所供的价值12885.5元货物的货款。该《确认书》虽系第一次开庭后，原告补充提交的，被告以原告超过举证期限提交为由不予质证，但是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所作关于举证期限的规定，也是为了高效、清楚地查明案件事实，第一次庭审后，针对被告的抗辩意见，原告补充相应证据，该证据能够说明以成都市华强工模具有限责任公司名义向被告供货后，为何由原告开具增值税发票向被告收款的事实�有利于本院查明案件事实，该证据与本案具有关联性。因此，对该证据中，成都市华强工模具有限责任公司请原告收取货款的部分内容本院予以采信。被告提出异议的所有送货单中所载明的货款，均已由原告给被告开出了增值税发票，被告在接收这些发票时均未提出异议，且增值税发票的金额与送货单上的货款金额一致，因此，被告应当按照原告主张向原告支付下欠货款。原告主张被告应按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期付款利息132882.68元，双方对此并无约定，也无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告四川柯世达汽车制动系统集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告成都华达先进刃具有限公司货款人民币469847.65元。
二、驳回原告成都华达先进刃具有限公司�其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，保全费3534元，共计8448元。由原告成都华达先进刃具有限公司承担1690元，被告四川柯世达汽车制动系统集团有限公司承担6758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一三年三月八日
书记员 唐肃峰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05292号
原告宁乡县人民医院。
法定代表人刘俊东，系该院院长。
特别授权委托代理人瞿志雄，湖南湘声律师事务所律师。
委托代理人向建强，系宁乡县人民医院财务科副主任。
被告邓长春。
原告宁乡县人民医院与被告邓长春医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁乡县人民医院委托代理人瞿志雄、向建强到庭参加了诉讼，被告邓长春经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁乡县人民医院诉称，被告邓长春因患严重乳酸酸中毒、脓毒血症病于2015年8月29日入原告消化内科住院治疗，于2015年9月11日出院，住院期间共计产生医疗费76423.63元，已交纳12000元，尚欠原告医疗费64423.63元，经原告多次催促，至今仍未向原告支付。请求：1、判令被告向原告支付欠交的医疗费64423.63元；2、承担本案全部诉讼费用。
被告邓长春未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告邓长春因患严重乳酸性酸中毒、脓毒血症病于2015年8月29日入原告消化内科13病室306床住院治疗，于2015年9月11日出院，住院期间共计产生医疗费76423.63元，入院时被告已预交纳12000元，结欠原告医疗费64423.63元，经原告多次催促，被告未向原告支付而形成诉讼。
上述事实，有原告提供的住院费用清单、住院病历、开庭笔录在卷予以证实，本院确认。
本院认为，被告因病在原告处住院，原告对被告的疾病进行了治疗，双方形成医疗服务合同关系，被告应支付原告医疗费，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓长春在本判决生效后10日内支付原告宁乡县人民医院医疗费64423.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告邓长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）川3437执302号
蒋主云、赵本均、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司：
申请人蒋主云与被执行人赵本均、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案执行（2015）雷波民初字第192号民事调解书所确定的义务。由安长江担任本案执行员，何呷呷担任本案书记员，本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年六月二十六日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5967号
原告：浙江隆欢纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇镇中路*号。统一社会信用代码91330481059559511A。
法定代表人：张喜清，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良、严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：无锡市恒发绒毛厂。住所地：江苏省无锡市北塘区凤翔北路**号。统一社会信用代码91320204628372192F。负责人:张正明，厂长。
被告：张正明，男，1956年3月1日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告浙江隆欢纺织有限公司与被告无锡市恒发绒毛厂、张正明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后,依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理，被告无锡市恒发绒毛厂于2017年8月21日提出管辖权异议，本院于2017年9月4日裁定驳回异议。本案于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严义廷到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江隆欢纺织有限公司起诉称：原告与被告存在多年买卖关系，被告向原告购买植绒底布。截止2017年7月底被告无锡市恒发绒毛厂共结欠原告货款837762.25元。被告无锡市恒发绒毛厂系被告张正明开办的个人独资企业，应以被告张正明的个人财产承担无限责任。原告起诉至法院请求判令两被告立即支付货款837762.25元及赔偿从起诉之日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
原告为证明其主张，向法庭提交送货单22份及物流公司货物托运单1份。证明从2016年9月11日至2017年7月2日原告向被告供货22笔共计货款1645645.25元，其中21份送货单分别由被告工作人员陈远明、刘卫国、刘军烈、张晨签收确认，2017年5月22日的送货单26499.20元由新达物流快递送达的事实。
被告无锡市恒发绒毛厂、张正明均未作答辩，也未向法庭举证。
经审理查明，原告提供的证据，两被告放弃质证权利，上述证据均系原件，形式合法，与本案具有关联性，其中2017年5月22日的送货单26499.20元由新达物流快递送达因无回单证据不足，本院不予认定，其余证据本院均予以认定。
综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告无锡市恒发绒毛厂存在多年买卖关系，被告向原告购买植绒底布。2016年9月11日前双方帐目已经结清，从2016年9月11日至2017年7月2日止原告共计21次送货给被告，分别由被告工作人员陈远明、刘卫国、刘军烈、张晨签字验收，共计货款1619146.05元。被告在2016年10月26日转账支付货款200000元、2017年1月25日转账支付货款407883元、2017年2月5日承兑汇票支付货款200000元，合计807883元，尚欠原告货款811263.05元未付。
本院认为，原告与被告无锡市恒发绒毛厂之间发生的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告接受原告提供的植绒底布后，应当及时支付相应货款。被告无锡市恒发绒毛厂系被告张正明开办的个人独资企业，被告张正明应对被告无锡市恒发绒毛厂的债务承担无限责任。故原告要求两被告支付其中货款811263.05元及要求被告赔偿利息损失（本院酌定自2017年8月8日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍予以计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求。其余26499.20元由新达物流快递送达因无回单，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市恒发绒毛厂、张正明应支付原告浙江隆欢纺织有限公司货款811263.05元及自2017年8月8日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定的履行之日止的利息损失，上述款项两被告应于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12179元，减半收取6089元、财产保全申请费5000元，合计11089元，由原告浙江隆欢纺织有限公司负担100元，被告无锡市恒发绒毛厂及张正明共同负担10989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一七年十月九日
书记员 戴敏燕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5967号原告：浙江隆欢纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇镇中路*号。统一社会信用代码91330481059559511A。法定代表人：张喜清，董事长。委托诉讼代理人：金虎良、严义廷，浙江虎良律师事务所律师。被告：无锡市恒发绒毛厂。住所地：江苏省无锡市北塘区凤翔北路**号。统一社会信用代码91320204628372192F。负责人:张正明，厂长。被告：张正明，男，1956年3月1日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告浙江隆欢纺织有限公司与被告无锡市恒发绒毛厂、张正明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后,依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理，被告无锡市恒发绒毛厂于2017年8月21日提出管辖权异议，本院于2017年9月4日裁定驳回异议。本案于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严义廷到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江隆欢纺织有限公司起诉称：原告与被告存在多年买卖关系，被告向原告购买植绒底布。截止2017年7月底被告无锡市恒发绒毛厂共结欠原告货款837762.25元。被告无锡市恒发绒毛厂系被告张正明开办的个人独资企业，应以被告张正明的个人财产承担无限责任。原告起诉至法院请求判令两被告立即支付货款837762.25元及赔偿从起诉之日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告为证明其主张，向法庭提交送货单22份及物流公司货物托运单1份。证明从2016年9月11日至2017年7月2日原告向被告供货22笔共计货款1645645.25元，其中21份送货单分别由被告工作人员陈远明、刘卫国、刘军烈、张晨签收确认，2017年5月22日的送货单26499.20元由新达物流快递送达的事实。被告无锡市恒发绒毛厂、张正明均未作答辩，也未向法庭举证。经审理查明，原告提供的证据，两被告放弃质证权利，上述证据均系原件，形式合法，与本案具有关联性，其中2017年5月22日的送货单26499.20元由新达物流快递送达因无回单证据不足，本院不予认定，其余证据本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告无锡市恒发绒毛厂存在多年买卖关系，被告向原告购买植绒底布。2016年9月11日前双方帐目已经结清，从2016年9月11日至2017年7月2日止原告共计21次送货给被告，分别由被告工作人员陈远明、刘卫国、刘军烈、张晨签字验收，共计货款1619146.05元。被告在2016年10月26日转账支付货款200000元、2017年1月25日转账支付货款407883元、2017年2月5日承兑汇票支付货款200000元，合计807883元，尚欠原告货款811263.05元未付。本院认为，原告与被告无锡市恒发绒毛厂之间发生的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告接受原告提供的植绒底布后，应当及时支付相应货款。被告无锡市恒发绒毛厂系被告张正明开办的个人独资企业，被告张正明应对被告无锡市恒发绒毛厂的债务承担无限责任。故原告要求两被告支付其中货款811263.05元及要求被告赔偿利息损失（本院酌定自2017年8月8日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍予以计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求。其余26499.20元由新达物流快递送达因无回单，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市恒发绒毛厂、张正明应支付原告浙江隆欢纺织有限公司货款811263.05元及自2017年8月8日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定的履行之日止的利息损失，上述款项两被告应于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12179元，减半收取6089元、财产保全申请费5000元，合计11089元，由原告浙江隆欢纺织有限公司负担100元，被告无锡市恒发绒毛厂及张正明共同负担10989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  曹利民二〇一七年十月九日书记员  戴敏燕?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）甘2926刑初67号
附带民事诉讼原告人马某甲，女，生于1997年8月20日，东乡族，农民。
刑事附带民事被告人马某某，男，生于1997年8月2日，东乡族，文盲，农民。无前科。2017年3月21日因涉嫌故意伤害罪被东乡县公安局刑事拘留，同年3月21日批准逮捕。现羁押于东乡县看守所。
委托代理人马某乙，男，生于1960年2月21日，东乡族，农民，系马某某父亲。
东乡族自治县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本案在审理期间，附带民事原告人马某甲于2017年5月2日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人马某某等赔偿马某甲医疗费等各项损失费合计人民币5704元。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
刑事附带民事被告人马某某同意赔偿附带民事原告人马某甲医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、住院伙食补助费等各项费用合计人民币5500元。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 马正龙
审判员 马建祖
审判员 杨 辉
二〇一七年五月十九日
书记员 马海波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40019号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人柳瑞柱，男，1963年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人天津市滨海新区汉沽融江金属机械配件厂。
法定代表人杨义英，厂长。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人柳瑞柱、天津市滨海新区汉沽融江金属机械配件厂金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初46050号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年1月5日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下银行账户，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初46050号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40019号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号。法定代表人赵峰，董事长。被执行人柳瑞柱，男，1963年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人天津市滨海新区汉沽融江金属机械配件厂。法定代表人杨义英，厂长。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人柳瑞柱、天津市滨海新区汉沽融江金属机械配件厂金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初46050号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年1月5日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下银行账户，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初46050号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年六月二十一日书 记 员  李合权
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2837号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与唐喜来、刘青松金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月三十日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0422号
原告郑纪田，男，1979年2月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人朱庆帅，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人黄山，江苏元融律师事务所实习律师。
被告苏州全金塑胶材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道越湖路南37号。
法定代表人陈家坤，董事长。
委托代理人张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人陆寅彬，江苏旭展律师事务所实习律师。
原告郑纪田诉被告苏州全金塑胶材料有限公司（以下简称全金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑纪田及其委托代理人朱庆帅，被告全金公司的委托代理人张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑纪田诉称，其于2013年7月5日入职被告处，主要任驾驶员负责送货，不送货时任操作工。被告未与其签订劳动合同，也未给其缴纳社保，并拖欠2014年2月份工资至今未发。故请求判决被告向其支付2013年8月5日至2014年2月28日的双倍工资21000元；支付2013年7月5日至2014年2月28日期间周六加班工资总计8439.56元；支付经济补偿金3000元。
被告全金公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑纪田因本案纠纷曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2014年6月20日裁决驳回郑纪田的仲裁请求。后原告郑纪田向本院提起诉讼。
原告郑纪田为证明其主张，提供了下列证据：1.吴劳人仲案字（2014）第570号仲裁裁决书，以证明纠纷经劳动仲裁委员会仲裁。2.谈话录音一份，称是其与许永敏于2014年6月5日在张家云家里谈话的录音，许永敏能代表被告全金公司。3.违章处罚查询信息及工商查询信息，以证明其于2013年10月8日、2014年2月21日两次驾驶苏Ｅ×××××小型客车载货被交警部门罚款，苏Ｅ×××××小型客车登记所有人苏州吴中经济开发区越溪全大塑胶经营部（以下简称全大经营部），全大经营部业主为陈家坤，该个体工商户已于2010年1月12日注销。经质证，被告对仲裁裁决书无异议，仲裁裁决印证了双方不存在劳动关系。对谈话录音称模糊不清，且无法识别谈话人身份，该证据与本案没有关联。对违章处罚查询信息及工商查询信息真实性无异议，苏Ｅ×××××小型客车并非被告所有，全大经营部与被告无关，原告以何种身份驾驶该车与本案无关。
审理中，原告陈述，2013年7月，其哥哥郑纪好介绍其认识许永敏。2013年7月5日，其到被告经营场所找许永敏谈，谈妥其工作内容为开车送货，不送货时回厂里帮忙，每周工作6天，每天8小时，每月工资3000元（第一个月2700元）。其于2013年7月5日入职，8月底领取7、8月工资合计5600元，之后每月月底拿当月工资3000元，工资均现金发放，因未给其发放春节节假日工资，故其于2014年2月26日下班后就不去上班了。被告陈述，其公司在苏州吴中经济开发区越溪街道越湖路南37号租赁150平方米的仓库，其员工郑纪好在该仓库任司机，上海金大塑胶有限公司（以下简称金大公司）在该处租赁400平方米仓库，许永敏系金大公司在苏州的负责人，郑纪好知道金大公司招人才介绍原告去的，原告在仲裁时作为证据提供的工作服是金大公司的工作服。苏Ｅ×××××小型客车在2010年3月20日时由全大经营部出租给金大公司使用，租赁期限5年。其公司与金大公司有业务往来，双方无其他关系。
被告全金公司为证据其主张，提供了下列证据：1.工作服照片1张，是原告在仲裁审理时提交的证据，以证明原告系金大公司员工。2.公司员工名册、2013年7月至2014年2月期间员工工资表，以证明其公司仅有4名员工，没有原告，员工与老板有亲戚关系，工资都是现金发放，公司规模较小，发放工资也不记账，只在电脑里留存工资表。3.照片一张，显示金大公司在吴中区越溪街道越湖路南37号设有上海金大不干胶苏州销售部。4.租车协议，称系金大公司传真给其，以证明苏Ｅ×××××小型客车由金大公司使用。经质证，原告对工作服照片无异议。对员工名册、员工工资表不予认可，称少了原告名字。对照片真实性无异议，但表示照片仅证明上海金大不干胶苏州销售部在该处经营，其虽在该处工作，但其是与被告建立劳动关系。对租车协议，不予认可。
本院认为，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资、加班工资、经济补偿金等均以双方之间存在劳动关系为前提。本案中，原告为证明其与被告存在劳动关系虽提供谈话录音、违章处罚查询信息及工商查询信息等证据，因谈话录音模糊不清，且原告陈述谈话双方为其与许永敏，原告虽主张许永敏能代表被告全金公司，但未能就此提供证据予以证明，而从原、被告陈述可确认原告违章时驾驶的苏Ｅ×××××小型客车登记所有人为已于2010年1月12日注销的全大经营部，并非被告全金公司，虽全大经营部经营者与被告全金公司的法定代表人同为陈家坤，但被告全金公司一经注册成立，即独立于股东或投资者陈家坤成为独立法人，故单从原告提供的上述证据无法确认其与被告存在劳动关系。而被告全金公司主张双方不存在劳动关系，提供了公司员工名册、2013年7月至2014年2月期间员工工资表等证据，被告否认许永敏是其公司员工，认为许永敏是金大公司在苏州的负责人，并提供了原告在仲裁审理时作为证据提交的工作服照片，该工作服上印有“上海金大”字样，表示苏Ｅ×××××小型客车目前也由金大公司实际控制，并提供了全大经营部将苏Ｅ×××××小型客车出租给金大公司使用的租车协议，该工作服照片、租车协议等与被告陈述能相互印证。综合原、被告提供的证据，本院难以认定原告与被告全金公司之间存在劳动关系，故对原告要求被告支付双倍工资、加班工资、经济补偿金的主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑纪田的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告郑纪田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴彬峰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴开民初字第0422号原告郑纪田，男，1979年2月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人朱庆帅，江苏元融律师事务所律师。委托代理人黄山，江苏元融律师事务所实习律师。被告苏州全金塑胶材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道越湖路南37号。法定代表人陈家坤，董事长。委托代理人张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托代理人陆寅彬，江苏旭展律师事务所实习律师。原告郑纪田诉被告苏州全金塑胶材料有限公司（以下简称全金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑纪田及其委托代理人朱庆帅，被告全金公司的委托代理人张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑纪田诉称，其于2013年7月5日入职被告处，主要任驾驶员负责送货，不送货时任操作工。被告未与其签订劳动合同，也未给其缴纳社保，并拖欠2014年2月份工资至今未发。故请求判决被告向其支付2013年8月5日至2014年2月28日的双倍工资21000元；支付2013年7月5日至2014年2月28日期间周六加班工资总计8439.56元；支付经济补偿金3000元。被告全金公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郑纪田因本案纠纷曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2014年6月20日裁决驳回郑纪田的仲裁请求。后原告郑纪田向本院提起诉讼。原告郑纪田为证明其主张，提供了下列证据：1.吴劳人仲案字（2014）第570号仲裁裁决书，以证明纠纷经劳动仲裁委员会仲裁。2.谈话录音一份，称是其与许永敏于2014年6月5日在张家云家里谈话的录音，许永敏能代表被告全金公司。3.违章处罚查询信息及工商查询信息，以证明其于2013年10月8日、2014年2月21日两次驾驶苏Ｅ×××××小型客车载货被交警部门罚款，苏Ｅ×××××小型客车登记所有人苏州吴中经济开发区越溪全大塑胶经营部（以下简称全大经营部），全大经营部业主为陈家坤，该个体工商户已于2010年1月12日注销。经质证，被告对仲裁裁决书无异议，仲裁裁决印证了双方不存在劳动关系。对谈话录音称模糊不清，且无法识别谈话人身份，该证据与本案没有关联。对违章处罚查询信息及工商查询信息真实性无异议，苏Ｅ×××××小型客车并非被告所有，全大经营部与被告无关，原告以何种身份驾驶该车与本案无关。审理中，原告陈述，2013年7月，其哥哥郑纪好介绍其认识许永敏。2013年7月5日，其到被告经营场所找许永敏谈，谈妥其工作内容为开车送货，不送货时回厂里帮忙，每周工作6天，每天8小时，每月工资3000元（第一个月2700元）。其于2013年7月5日入职，8月底领取7、8月工资合计5600元，之后每月月底拿当月工资3000元，工资均现金发放，因未给其发放春节节假日工资，故其于2014年2月26日下班后就不去上班了。被告陈述，其公司在苏州吴中经济开发区越溪街道越湖路南37号租赁150平方米的仓库，其员工郑纪好在该仓库任司机，上海金大塑胶有限公司（以下简称金大公司）在该处租赁400平方米仓库，许永敏系金大公司在苏州的负责人，郑纪好知道金大公司招人才介绍原告去的，原告在仲裁时作为证据提供的工作服是金大公司的工作服。苏Ｅ×××××小型客车在2010年3月20日时由全大经营部出租给金大公司使用，租赁期限5年。其公司与金大公司有业务往来，双方无其他关系。被告全金公司为证据其主张，提供了下列证据：1.工作服照片1张，是原告在仲裁审理时提交的证据，以证明原告系金大公司员工。2.公司员工名册、2013年7月至2014年2月期间员工工资表，以证明其公司仅有4名员工，没有原告，员工与老板有亲戚关系，工资都是现金发放，公司规模较小，发放工资也不记账，只在电脑里留存工资表。3.照片一张，显示金大公司在吴中区越溪街道越湖路南37号设有上海金大不干胶苏州销售部。4.租车协议，称系金大公司传真给其，以证明苏Ｅ×××××小型客车由金大公司使用。经质证，原告对工作服照片无异议。对员工名册、员工工资表不予认可，称少了原告名字。对照片真实性无异议，但表示照片仅证明上海金大不干胶苏州销售部在该处经营，其虽在该处工作，但其是与被告建立劳动关系。对租车协议，不予认可。本院认为，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资、加班工资、经济补偿金等均以双方之间存在劳动关系为前提。本案中，原告为证明其与被告存在劳动关系虽提供谈话录音、违章处罚查询信息及工商查询信息等证据，因谈话录音模糊不清，且原告陈述谈话双方为其与许永敏，原告虽主张许永敏能代表被告全金公司，但未能就此提供证据予以证明，而从原、被告陈述可确认原告违章时驾驶的苏Ｅ×××××小型客车登记所有人为已于2010年1月12日注销的全大经营部，并非被告全金公司，虽全大经营部经营者与被告全金公司的法定代表人同为陈家坤，但被告全金公司一经注册成立，即独立于股东或投资者陈家坤成为独立法人，故单从原告提供的上述证据无法确认其与被告存在劳动关系。而被告全金公司主张双方不存在劳动关系，提供了公司员工名册、2013年7月至2014年2月期间员工工资表等证据，被告否认许永敏是其公司员工，认为许永敏是金大公司在苏州的负责人，并提供了原告在仲裁审理时作为证据提交的工作服照片，该工作服上印有“上海金大”字样，表示苏Ｅ×××××小型客车目前也由金大公司实际控制，并提供了全大经营部将苏Ｅ×××××小型客车出租给金大公司使用的租车协议，该工作服照片、租车协议等与被告陈述能相互印证。综合原、被告提供的证据，本院难以认定原告与被告全金公司之间存在劳动关系，故对原告要求被告支付双倍工资、加班工资、经济补偿金的主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑纪田的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告郑纪田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  王丽娜二〇一四年九月二十五日书 记 员  吴彬峰
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初1001号
原告：湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行
法定代表人：贾宏富，该支行行长。
委托诉讼代理人：阳丹，女。
委托诉讼代理人：彭林源，男。
被告：钟楚豪，男。
委托诉讼代理人：李丽恒，花垣县茶洞法律服务所法律工作者。
被告：吴兴忠，男。
被告：田金实，女。
委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。
原告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行诉被告钟楚豪、田金实、吴兴忠金融借款纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员田东林适用简易程序，在审理过程中，因案情复杂，依法变更为普通程序，由审判员田东林任审判长、审判员石红彬、人民陪审员聂明清组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人阳丹、被告钟楚豪委托诉讼代理人李丽恒、被告吴兴忠及委托诉讼代理人龙再洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告钟楚豪偿还借款人民币50万元及利息198457.78元（利息暂计算至2017年9月20日，后期利息按合同约定利率、复息、罚息计算至被告还清所有本、息之日止）；2、判令被告吴兴忠、田金实对钟楚豪的贷款50万元及贷款产生的利息、罚息、复息承担抵押担保责任，对被告田金实、吴兴忠用于抵押的房产（房产证号：花房权证花垣镇字第7130017**）在其担保的债务范围内享有优先受偿权。
事实和理由:2014年7月24日原告与被告钟楚豪签订《人民币借款合同》，约定被告钟楚豪向原告借款人民币50万元，借款期限为12个月，在借款期限内按月利率8.5‰按月付息，到期还本。为确保债权，原告与被告田金实、吴兴忠于2014年7月24日签订《最高额抵押合同》，约定被告吴兴忠、田金实将其所有的房产证号为：花房权证花垣镇字第7130017**号的房产为被告钟楚豪借款本、息提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定向被告钟楚豪支付了借款，但被告并未按合同约定还本付息，截止2017年9月20日尚欠原告借款本金50万元及利息198457.78元。
被告钟楚豪辩称,借款50万元是事实，但其中20万元已支付给担保人吴兴忠、田金实。
被告吴兴忠、田金实辩称，被告与原告签订的抵押合同抵押期限与借款主合同不一致，应视为约定期限不明确，抵押期限只有一年，原告起诉已超出抵押期限，且抵押登记办理不合法，被告本人并未在房产登记部门办理抵押登记，原告在主合同逾期后，没有找担保人主张权利，故被告不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年7月24日原告与被告钟楚豪签订《人民币借款合同》，约定被告钟楚豪向原告借款人民币50万元，借款期限为12个月，在借款期限内按月利率8.5‰按月付息，到期还本，逾期未偿还，罚息按月利率12.75‰计算至本、息还清之日止。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款人民币50万元，但被告未按合同约定还本付息。合同期满后，原告于2016年5月25日、2017年1月25日两次向被告送达书面贷款逾期催收通知书，被告均未履行还款义务，截止2017年9月20日尚欠原告借款本金50万元及利息198457.78元；二、2014年7月24日原告与被告吴兴忠、田金实签订《最高额抵押合同》，合同约定被告吴兴忠、田金实用位于花垣县花垣镇丰和村的私有房产（房产证号：花房权证花垣镇字第7130017**号）为被告钟楚豪向原告所借的50万元本金及利息（含罚息、复息）提供抵押担保。合同约定抵押登记由抵押人办理，合同签订当日，被告吴兴忠、田金实办理了抵押登记，他项权证号为：花房他证花垣镇字第5140007**号。
本院认为，原、被告所签订的《人民币借款合同》及《最高额抵押合同》是双方真实意识的表示，《人民币借款合同》合同双方已签名、盖章，《最高额抵押合同》已办理抵押登记，两份合同均已生效，双方均应严格依照合同约定履行权利、义务。在原告向被告钟楚豪支付合同约定50万元借款后，被告应严格履行还款付息义务，但被告在合同期内未履行，合同期满后，虽经原告多次催收，被告仍未履行，故本院对原告要求被告钟楚豪偿还借款人民币50万元及截止2017年9月20日所产生的利息198457.78元，2017年9月21日以后的利息按合同约定利率、复息、罚息计算至被告还清所有本、息之日止的诉讼请求予以支持。被告钟楚豪辩称所借原告50万元本金，其中20万元已支付给被告田金实、吴兴忠，故只承担所得部分的还款，依据合同相对性原则，《人民币借款合同》是原告与被告钟楚豪签订的，原告在向被告钟楚豪支付借款后，还款义务应由被告钟楚豪承担，被告钟楚豪在取得借款后，怎么使用，与本案并无关联性，本院对其答辩理由不予支持。被告吴兴忠、田金实与原告所签订的《最高额抵押合同》对抵押物担保的债物范围已作出了明确约定，在被告钟楚豪未履行主合同约定的还款义务后被告吴兴忠、田金实应依此履行担保责任。《最高额抵押合同》约定的期限是产生主债权最高额的期限，并非担保期限，被告吴兴忠、田金实辩称合同约定的担保期限与主合同履行期限不一致时，担保期限只有一年，原告在此期限内未向被告主张权利，被告不再承担担保责任的答辩理由没有事实及法律上的依据，本院依法不予支持，被告田金实、吴兴忠还辩称未亲自办理抵押登记，抵押登记不合法，抵押合同未生效，被告不应履行担保责任，本院认为因原、被告双方所签订的《最高额抵押合同》对抵押登记的办理已明确约定：抵押人向抵押登记机关递交符合要求的登记文件，并办理抵押登记，抵押权人取得生效凭证后，在二个工作日内将凭证原件交给抵押权人。故被告田金实、吴兴忠作为抵押人有义务办理抵押登记，仅辩称未亲自办理抵押登记，又未提交相应证据，本院对该答辩理由不予支持。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条规定，判决如下：
一、被告钟楚豪在本判决生效之日起十日内偿还原告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行借款人民币50万元及截止2017年9月20日产生的利息198457.78元，2017年9月21日以后的利息按合同约定利率、罚息、复息计算至被告还清所有本、息之日止；
二、被告钟楚豪未能按前项判决确定的金额履行还款义务，原告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行对被告吴兴忠、田金实位于花垣县花垣镇丰和村的抵押的房产（房产证号：花房权证花垣镇字第7130017**号）在双方签订的《最高额抵押合同》约定的担保责任范围内，依法处置后享有优先受偿权。
被告如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。
案件受理费人民币10780元，由被告钟楚豪、吴兴忠、田金实共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田东林
审 判 员 石红彬
人民陪审员 聂明清
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 龙克平
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2703号
原告段某某，男，汉族，农民，住长岭县。
被告李某某，男，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告段某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告段喜龙于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费4300元，由本院退还给原告。
审 判 长 迟国海
审 判 员 王 彬
人民陪审员 张秀英
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1505号
原告余家明，男，1966年1月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告张小兵，男，1970年1月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告余家明诉被告张小兵劳务合同纠纷一案，本案于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员冉建适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告余家明及其委托代理人陈小东，被告张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余家明诉称：2014年3月，被告张小兵承接山东省东营市河口区第一中学新建工程的木工工作，便雇请原告余家明等人为其提供劳务，双方对工资标准、工作内容、完工时间作出明确约定。工程完工后，原、被告对工资进行结算，被告尚欠原告工资32014元，双方约定，由被告在2014年12月1日前付清，否则承担资金利息，并由被告为原告等人出具欠条一张，约定的履行期限早已届满，被告未履行给付义务。原告为了维护自己的合法权益。特请求人民法院判决：被告支付原告余家明尚欠工资32014元，并按双方约定支付利息（从2014年12月2日起到工资32014元清偿为止，以32014元为基数，利率按年利率24%计算利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告张小兵辩称：原告等人强迫我签下欠条，欠条是在受胁迫的情况下签字。每月向原告支付了75%的工钱，还有25%没有支付。由于原告上访，导致我被项目部列为黑名单无法结算余下的工程款，所以剩下的工钱没有支付给原告。
经审理查明：2014年3月份左右至2014年9月份左右，原告余家明在被告张小兵承包的山东省东营市河口区第一中学新建工程工地上做木工，原告余家明辞工时，被告张小兵欠原告余家明工资款32014元。2014年9月2日。被告张小兵签字并捺印出具欠条一张，其内容（原文）为：“欠条今欠到在山东省东营市河口区新建一中民工工资，以下名单及金额：……余家明（32014.00）（叁万贰仟零一佰壹拾肆圆）……余期在12月1日付清，到期不付按5分息结算，跑时每天按300元计算。欠款人：张小兵2014年9月2日”。
另查明，2014年9月2日至今，被告张小兵未依法行使撤销权或变更权。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案虽是被告张小兵向原告余家明出具欠条，形式上表现为欠款，但是根据欠条的记载，明确款项是做工的工资，故本案的法律关系应是劳务合同，即原告余家明向被告张小兵提供劳务，由被告张小兵向原告余家明支付报酬。
关于被告张小兵辩称欠条系在胁迫的情况下订立问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”同时该法第五十五条第一款规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”可知，在受胁迫情况下订立的合同，需要在自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。被告张小兵辩称欠条订立时受到胁迫，而欠条于2014年9月2日订立，即被告张小兵应当知道撤销事由时间为2014年9月2日，被告张小兵行使撤销权的时间应为2015年9月1日之前。现，被告张小兵并未在有效期限内行使撤销权或变更权，该撤销权和变更权消灭，本院视为张小兵对于欠条的认可。另一方面，被告张小兵并未举示相关证据，但对于尚欠工资款事实予以认可，且欠条有被告张小兵签字捺印，故本院对于欠条真实性合法性予以确认。
原、被告之间因劳务关系形成的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分、内容合法，应受法律保护。被告张小兵欠原告余家明工资32014元理应支付，本院予以支持。对于原告余家明请求支付利息的问题，庭审中，原告余家明主张年利率按24%计算利息，本院认为年利率按24%计算既未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张小兵在本判决生效后立即向原告余家明支付劳务报酬32014元及利息（利息为以劳务报酬32014元为基数，按年利率24％为标准，从2014年12月2日起计算至劳务报酬结清之日为止）；
二、驳回原告余家明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告余家明已预交300元），减半收取为300元，由被告张小兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费600元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉建
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘挺
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初916号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，于福建省莆田县，身份证号码×××0652，汉族，初中文化，佛山某门诊部负责人，住湖北省恩施市。2015年11月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]840号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人香逊荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月底开始，被告人刘某在佛山市禅城区某路经营佛山禅城某门诊部妇科期间组织员工进行“医托”诈骗活动。其中，沈某（已判决）负责日常工作安排及培训人员进行诈骗活动，王某、陈某、王某、李某、左某、刘某、王某、许某（均已判决）扮作“医托”，即设骗局将被害人从其它医院骗至某门诊部妇科就诊，董某（医生）、吕某（均已判决）负责对被骗来的被害人进行诊断，诊断期间，××情，让被害人产生恐惧心理，继而对被害人进行不必要的检查、治疗，骗取被害人交纳诊疗费，王某（已判决）负责在导医过程中配合“医托”诈骗，蔡（已判决）在收费过程中配合“医托”诈骗，梁某（已判决）负责赃款的统计与交收工作，杨某（已判决）负责将赃款分配给“医托”。经统计，上述被告人共骗取被害人岑某等31人诊疗费共人民币62071.4元。另查明，吕某持有伪造的医师资格证件一本，其在未获取医师资格的情况下，××人进行诊断。
2015年11月30日，被告人刘某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人岑某、陈某乙、黄某、郑某、龙某、韦某、梁某甲、吴某乙、谢某、陈某丙、曾某、覃某甲、覃某乙、董某甲、田某、姚某、梁某乙、蒋某、赵某、覃某丙、郭某乙、胡某、郭某丙、杨某乙、孙某、唐某、陈某丁、吴某丙、张某、董某乙、罗某、陈某戊的陈述、辨认笔录，证人袁某、汪某、夏某、卓某、周某、陶某、郭某甲、陈某甲、杨某甲、吴某甲、许某的证言及辨认笔录，同案人沈某、梁某、杨某、董某、吕某、王某、左某、李某、王某、许某、陈某、王某、蔡、王某、刘某的供述及辨认笔录，企业机读档案登记资料、医疗机构执业许可证，某门诊导医台报表和门诊处方、收据单，医师资格证、医师执业证书及禅城区卫计局查证说明，银行卡交易记录，卫生行政执法文书，禅城区税务局回复，手机短信，抓获经过，户籍材料，刑事判决书及刑事裁定书，被告人刘某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，伙同他人以隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物，合计人民币62071.4元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某在共同犯罪中起组织和领导作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其辩护人以此为由请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但请求适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人刘某一年以上二年三个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2017年9月29日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年八月十五日
书记员 陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广�省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初916号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，于福建省莆田县，身份证号码×××0652，汉族，初中文化，佛山某门诊部负责人，住湖北省恩施市。2015年11月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）840号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人香逊荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月底开�，被告人刘某在佛山市禅城区某路经营佛山禅城某门诊部妇科期间组织员工进行“医托”诈骗活动。其中，沈某（已判决）负责日常工作安排及培训人员进行诈骗活动，王某、陈某、王某、李某、左某、刘某、王某、许某（均已判决）扮作“医托”，即设骗局将被害人从其它医院骗至某门诊部妇科就诊，董某（医生）、吕某（均已判决）负责对被骗来的被害人进行诊断，诊断期间，××情，让被害人产生恐惧心理，继而对被害人进行不必要的检查、治疗，骗取被害人交纳诊疗费，王某（已判决）负责在导医过程中配合“医托”诈骗，蔡（已判决）在收费过程中配合“医托”诈骗，梁某（已判决）负责赃款的统计与交收工作，杨某（已判决）负责将赃款分配给“医托”。经统计，上述被告人共骗取被害人岑某等31人诊疗费共人民币62071.4元。另查明，吕某持有伪造的医师资格证件一本，其在未获取医师资格的情况下，××人进行诊断。
2015年11月30日，被告人刘某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人岑某、陈某乙、黄某、郑某、龙某、韦某、梁某甲、吴某乙、谢某、陈某丙、曾某、覃某甲、覃某乙、董某甲、田某、姚某、梁某乙、蒋某、赵某、覃某丙、郭某乙、胡某、郭某丙、杨某乙、孙某、唐某、陈某丁、吴某丙、张某、董某乙、罗某、陈某戊的陈述、辨认笔录，证人袁某、汪某、夏某、卓某、周某、陶某、郭某甲、陈某甲、杨某甲、吴某甲、许某的证言及辨认笔录，同案人沈某、梁某、杨某、董某、吕某、王某、左某、李某、王某、许某、陈某、王某、蔡、王某、刘某的供述及辨认笔录，企业机读档案登记资料、医疗机构执业许可证，某门诊导医台报表和门诊处方、收据单，医师资格证、医师执业证书及禅城区卫计局查证说明，银行卡交易记录，卫生行政执法文书，禅城区税务局回复，手机短信，抓获经过，户籍材料，刑事判决书及刑事裁定书，被告人刘某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，伙同他人以隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物，合计人民币62071.4元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某在共同犯罪中起组织和领导作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其辩护人以此为由请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但请求适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人刘某�年以上二年三个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2017年9月29日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年八月十五日
书记员 陈文敏
附：《中华人民共�国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。