wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2612号
上诉人(原审被告)廖书楠，女，27岁，1989年8月16日生，汉族，住址：信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师
上诉人(原审原告)周平，男，30岁，1986年7月5日生，汉族，住址：信阳市平桥区。
上诉人廖书楠、周平因返还原物纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。到庭参加诉讼。廖书楠及其代理人方立勇、周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖书楠上诉称：廖书楠是涉案车辆的共有人，车辆的首付款是廖书楠的父亲支付，后来的款是夫妻双方共同还的，廖书楠属合法占有车辆，周平无权要求返还车辆。一审判决返还车辆错误。请求驳回周平的全部诉讼请求。
上诉人周平上诉称：本案涉诉的车辆是周平全款从郑州之星奔驰店购买的，一审已经查实了该事实，因此该车在廖书楠使用时出租的租金应当归周平所有，一审未支持周平�该项诉讼请求错误。请求改判支持周平的全部诉讼请求。
双方对对方上诉的答辩意见同自己的上诉意见。
周平向一审法院起诉请求：判令廖书楠返还牌照为豫Ｓ×××××号车辆；廖书楠退还占有该车辆期间对外出租收取的租金；诉讼费由廖书楠负担。
一审经审理查明，原、被告经人介绍于2012年认识，后双方确立恋爱关系，2013年3月，双方按农村习俗举行结婚典礼，2013年7月3日，双方在当地民政部门办理结婚登记手续，2013年8月18日婚生一子周立杺。2013年3月，以原告周平之名购车一辆，车购回信阳后，同年四、五月份，原告周平又在银行办理分期付款手续，除银行返还大部购车款外，剩余作为首付款，至2016年9月份，分期付款已付完。从双方结婚至分期付款，双方共还贷款总额368000元。2016年底，双方因感情不和，廖书楠起诉至信阳市平桥区人民法院，信阳市平桥区人民法院判决二人离婚，后周平不服提出上诉，信阳市中级人民法院判决维持原判，现双方离婚判决书已生效。由于双方离婚纠纷中两级法院均以当事人缺乏证据为由对上述按期车辆未进行分割。同时该车辆一直在廖书楠处，由廖书楠管控，原告周平诉至本院要求被告廖书楠归还其购买的车辆。
原审法院认为，原告诉请要求被告返还原物，依本案实际，实质上属离婚后部分财产纠纷，在廖书楠与周平的离婚诉讼中涉及夫妻共同财产并未作处理，该车登记在周平名下，依《中华人民共和国婚姻法》及相关解释中关于离婚后财产纠纷有关不动产部分的规定，本案争议的车辆可暂归原告周平占有，关于原告周平是否应给付被告廖书楠婚后按揭款368000元的一半计款184000元及原告周平要求被告廖书楠退还该车对外出租的租金，属离婚后�产纠纷，当事人可另案主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖书楠于本判决生效后三日内将豫Ｓ×××××号奔驰轿车交付给原告周平；二、驳回原告周平其他诉讼请求。本案诉讼费100元，原告周平、被告廖书楠双方各负担50元。
本院二审查明的事实与一审相同。双方在二审中未提交新证据。
本院认为：本案争议的焦点是周平是否有权请求廖书楠返还牌照为豫Ｓ×××××号的奔驰车辆及车辆在廖书楠使用期间对外出租的租金。请求返还原物属物权请求权。机动车属动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。牌照为豫Ｓ×××××号的奔驰车是以周平的�义办理购买手续，出售方将车辆交付给了周平，而且由周平在交警部门办理了行车证等车辆使用登记，则周平自车辆由出售方交付时起取得了该车的所有权。依照《物权法》第三十九条、三十四条的规定，周平对该车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对别人享有请求返还原物的权利。故一审判决判令廖书楠返还车辆正确。关于退还租车费的请求，属债权请求权，原审判决未予支持并告知其该请求属离婚后财产纠纷可另行主张权利并无不当。
动产物权不排拆共有关系。牌照为豫Ｓ×××××号的奔驰车在公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，主要为车辆行政管理的需要，不是机动车所有权登记。故该车在公安机关登记所有人虽是周平，但不排拆廖书楠对车辆的共有权利，廖书楠若有证据，可依据《物权法》第三十三条�规定，向有权机关请求确认对牌照为豫Ｓ×××××号的奔驰车的权利。在其对车辆的权利未确认前，应当向周平返还车辆。因在一审时廖书楠未提起反诉请求确认车辆的共有关系，一审法院未予处理并告知其另案诉讼正确。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元，由廖书楠承担50元，周平承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 ：陶加峰
审判员 ： 马 勇
审判员 ： 文 刚
二〇一八年七月十九日
书记员 高 星
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终2612号上诉人(原审被告)廖书楠，女，27岁，1989年8月16日生，汉族，住址：信阳市平桥区。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师上诉人(原审原告)周平，男，30岁，1986年7月5日生，汉族，住址：信阳市平桥区。上诉人廖书楠、周平因返还原物纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。到庭参加诉讼。廖书楠及其代理人方立勇、周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人廖书楠上诉称：廖书楠是涉案车辆的共有人，车辆的首付款是廖书楠的父亲支付，后来的款是夫妻双方共同还的，廖书楠属合法占有车辆，周平无权要求返还车辆。一审判决返还车辆错误。请求驳回周平的全部诉讼请求。上诉人周平上诉称：本案涉诉的车辆是周平全款从郑州之星奔驰店购买的，一审已经查实了该事实，因此该车在廖书楠使用时出租的租金应当归周平所有，一审未支持周平�该项诉讼请求错误。请求改判支持周平的全部诉讼请求。双方对对方上诉的答辩意见同自己的上诉意见。周平向一审法院起诉请求：判令廖书楠返还牌照为豫Ｓ×××××号车辆；廖书楠退还占有该车辆期间对外出租收取的租金；诉讼费由廖书楠负担。一审经审理查明，原、被告经人介绍于2012年认识，后双方确立恋爱关系，2013年3月，双方按农村习俗举行结婚典礼，2013年7月3日，双方在当地民政部门办理结婚登记手续，2013年8月18日婚生一子周立杺。2013年3月，以原告周平之名购车一辆，车购回信阳后，同年四、五月份，原告周平又在银行办理分期付款手续，除银行返还大部购车款外，剩余作为首付款，至2016年9月份，分期付款已付完。从双方结婚至分期付款，双方共还贷款总额368000元。2016年底，双方因感情不和，廖书楠起诉至信阳市平桥区人民法院，信阳市平桥区人民法院判决二人离婚，后周平不服提出上诉，信阳市中级人民法院判决维持原判，现双方离婚判决书已生效。由于双方离婚纠纷中两级法院均以当事人缺乏证据为由对上述按期车辆未进行分割。同时该车辆一直在廖书楠处，由廖书楠管控，原告周平诉至本院要求被告廖书楠归还其购买的车辆。原审法院认为，原告诉请要求被告返还原物，依本案实际，实质上属离婚后部分财产纠纷，在廖书楠与周平的离婚诉讼中涉及夫妻共同财产并未作处理，该车登记在周平名下，依《中华人民共和国婚姻法》及相关解释中关于离婚后财产纠纷有关不动产部分的规定，本案争议的车辆可暂归原告周平占有，关于原告周平是否应给付被告廖书楠婚后按揭款368000元的一半计款184000元及原告周平要求被告廖书楠退还该车对外出租的租金，属离婚后�产纠纷，当事人可另案主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖书楠于本判决生效后三日内将豫Ｓ×××××号奔驰轿车交付给原告周平；二、驳回原告周平其他诉讼请求。本案诉讼费100元，原告周平、被告廖书楠双方各负担50元。本院二审查明的事实与一审相同。双方在二审中未提交新证据。本院认为：本案争议的焦点是周平是否有权请求廖书楠返还牌照为豫Ｓ×××××号的奔驰车辆及车辆在廖书楠使用期间对外出租的租金。请求返还原物属物权请求权。机动车属动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。牌照为豫Ｓ×××××号的奔驰车是以周平的�义办理购买手续，出售方将车辆交付给了周平，而且由周平在交警部门办理了行车证等车辆使用登记，则周平自车辆由出售方交付时起取得了该车的所有权。依照《物权法》第三十九条、三十四条的规定，周平对该车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对别人享有请求返还原物的权利。故一审判决判令廖书楠返还车辆正确。关于退还租车费的请求，属债权请求权，原审判决未予支持并告知其该请求属离婚后财产纠纷可另行主张权利并无不当。动产物权不排拆共有关系。牌照为豫Ｓ×××××号的奔驰车在公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，主要为车辆行政管理的需要，不是机动车所有权登记。故该车在公安机关登记所有人虽是周平，但不排拆廖书楠对车辆的共有权利，廖书楠若有证据，可依据《物权法》第三十三条�规定，向有权机关请求确认对牌照为豫Ｓ×××××号的奔驰车的权利。在其对车辆的权利未确认前，应当向周平返还车辆。因在一审时廖书楠未提起反诉请求确认车辆的共有关系，一审法院未予处理并告知其另案诉讼正确。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费100元，由廖书楠承担50元，周平承担50元。本判决为终审判决。审判长 ：陶加峰审判员 ： 马 勇审判员 ： 文 刚二〇一八年七月十九日书记员 高  星
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5574号
原告：贺春兰，女，1950年2月23日出生，汉族，武汉市人，武汉体育学院职工（已退休），住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张帅、肖富盈，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：孙在桐，男，1992年8月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：孙瑞，女，1999年6月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告贺春兰与被告孙在桐、孙瑞不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。
原告贺春兰向本院提出诉讼请求：判令被告孙在桐、孙瑞各支付原告5万元及利息损失，承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月20日，被告孙在桐、孙瑞祖父孙心死亡后，其名下理财基金352，975.96元于2016年6月17日赎回。2016年6月22日、29日，原告分别向被告孙在桐、孙瑞各支付5万元，将遗产分割给了被继承人孙在桐父亲孙志清、孙瑞父亲孙志澜。经湖北省武汉市洪山区人民法院、湖北省武汉市中级人民法院认定，原告支付给孙在桐、孙瑞的10万元，不视为支付给孙志清、孙志澜的遗产。为此提出起诉，要求被告返还上述款项。
本院经审查，原告贺春兰与孙志清、孙志海、孙志澜继承纠纷一案，于2017年4月24日向本院提出分割遗产的诉讼请求：1、依法分割被继承人孙心武汉市洪山区珞瑜路461号10栋2单元102室房屋，原告享有四分之一的份额；2、依法分割孙心B股账户的股金（价值约11000美元），原告享有八分之五的份额；3、本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告于1994年与被继承人孙心结婚，被继承人再婚前有三子孙志清、孙志海、孙志澜。2004年5月12日，孙心购买武汉市洪山区珞瑜路461号10栋2单元102室房改房，生前委托孙志海打理B股账户。现因孙心死亡，双方发生纠纷。
原审经审理查明：原告贺春兰于1994年与被继承人孙心登记结婚，双方均属于再婚。被继承人孙心再婚前有三个子女孙志清、孙志海、孙志澜。2004年5月，孙心购买了武汉市洪山区珞瑜路461号10栋2单元102室房改房屋。此外，将其名下中信建投证券股份有限公司的B股账户交给孙志海打理，该账户内现余额为11，130.95美元。2016年4月20日，被继承人孙心死亡。
原审认为，原告与孙志清、孙志海、孙志澜均系合法继承人，分别应当依法继承孙心遗产。本院于2017年10月9日作出（2017）鄂0111民初4026号判决。原审原告贺春兰、原审被告孙志海不服，提出上诉。
贺春兰上诉称，2016年6月22日、6月29日，分别支付了孙志清儿子孙在桐、孙志澜女儿孙瑞各5万元，已对遗产进行了部分分割。因此应当在孙志海、孙志清、孙志澜所分得遗产中进行相应扣减。孙志海上诉，以及孙志清、孙志澜共同答辩称，贺春兰给孙在桐、孙瑞各5万元属于个人私下的赠与，与遗产继承无关。
湖北省武汉市中级人民法院经审理认为，关于贺春兰上诉称，被继承人孙心死亡后，贺春兰分别向孙在桐、孙瑞给付5万元，应在孙志清、孙志澜继承的遗产中予以扣除的问题。贺春兰分别给付孙在桐、孙瑞各5万元，虽发生在孙心死亡后，但其在本案一、二审诉讼过程中，均没有提供证据足以证明其支付的上述款项应属被继承人孙心的遗产，并应从孙志清、孙志澜继承的遗产中予以扣除。贺春兰应承担举证不能的后果，贺春兰的该上诉理由不成立，不予支持。2018年4月2日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终741号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告本案所起诉的事实，与上述判决审理的是同一事实。原告现提出的起诉，实质上是对上述已经发生法律效力的案件认为有错误，是为了否定前诉裁判结果，系重复起诉。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”规定，不予受理。受理后，应当依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告贺春兰的起诉。
案件受理费1,150元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，退还原告贺春兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 丁华勤
二〇一八年六月八日
书记员 陈 英
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁05刑终25号
原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，因涉嫌犯受贿罪于2016年9月2日被宁夏回族自治区中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年12月9日被宁夏回族自治区中宁县人民法院依法决定取保候审，2017年3月10日经宁夏回族自治区中宁县人民法院决定，被宁夏回族自治区中宁县公安局依法执行逮捕。现羁押于中宁县看守所。
原审被告人何某，男，因涉嫌犯受贿罪于2016年9月2日被宁夏回族自治区中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年12月9日被宁夏回族自治区中宁县人民法院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民法院审理的宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控原审被告人黄某某、何某犯受贿罪一案，于2017年3月10日作出（2016）宁0502刑初第183号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭审理本案，本院审理过程中，上诉人黄某某书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人黄某某撤回上诉的申请，符合法律规定，原审被告人何某对原判亦无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人黄某某撤回上诉。
二、宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈淑霞
审 判 员 李树田
代理审判员 杨 威
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曹 俊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6560号
上诉人（原审被告）胡晓天，男，汉族，1982年12月14日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司顺德分行，营业场所广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号，统一社会信用代码914406062799647890。
负责人吴斌，行长。
委托代理人邹家眉，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人黄健婷，广东星宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区新凯贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会桂洲大道以北容英路以东佛罗伦斯花园一期（1-3座、5-7座）地下1层1号商铺，组织机构代码78118940-7。
法定代表人胡麟添。
被上诉人（原审被告）佛山市华震贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会桂洲大道东3号创富大厦10号之十六铺位，组织机构代码72477151-3。
法定代表人区锡超。
被上诉人（原审被告）胡麟添，男，汉族，1979年4月20日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）朱东辉，男，汉族，1981年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）冯海燕，女，汉族，1970年5月17日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）曾伟强，男，汉族，1963年12月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）胡杰添，男，汉族，1977年10月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）胡丰盛，男，汉族，1966年10月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）胡卓盛，男，汉族，1953年7月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人胡晓天因与被上诉人广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行顺德分行）、佛山市顺德区新凯贸易有限公司（以下简称新凯公司），佛山市华震贸易有限公司（以下简称华震公司）、胡麟添、朱东辉、冯海燕、曾伟强、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、新凯公司应于判决发生法律效力之日起五日内向广发银行顺德分行清还贷款本金6000万元以及罚息（计算方法：以6000万元为本金，从2014年7月21日起至清偿日止，按年利率11.7%计付罚息）；二、华震公司、胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛对上述债务承担连带清偿责任；三、广发银行顺德分行对以下地块在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金2600万元范围内享有优先受偿权:位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区居委会汇桂路一横巷1号的土地（土地使用证号1002562）；四、广发银行顺德分行对以下房产在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金29032000元范围内享有优先受偿权:1.位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会翠湖山庄21号的房产（房地产权证号03××91）；2.位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会海景路12号海景半岛1××号房产（粤房地证字第××号）；3.位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会海景路12号海景半岛1××号房产（粤房地证字第××号）；4.位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会汇华路3号房产（粤房地证字第××号）；五、驳回广发银行顺德分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费360213.53元，财产保全费5000元，两项合计365213.53元，由新凯公司、华震公司、胡麟添、朱东辉、冯海燕、胡晓天、曾伟强、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛负担。
上诉人胡晓天不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，原审法院判决新凯公司按贷款年利率上浮50%计付罚息违反公平原则。案涉《授信额度合同》系广发银行顺德分行提供的格式文本，合同相对方对合同条款根本没有协商变更的权利，该条款明显显失公平，胡晓天认为应按贷款年利率上浮30%（即年利率10.14%）计付罚息符合公平原则。请求二审法院：1.变更原审判决第一项，依法改判新凯公司按年利率10.14%计付罚息；2.判令广发银行顺德分行、新凯公司、华震公司、胡麟添、朱东辉、冯海燕、曾伟强、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛负担本案的诉讼费用。
被上诉人广发银行顺德分行答辩称，案涉合同都是签订方根据意思自治自愿签订，各方对于利息及罚息的计算是明确知道的。请求二审法院驳回胡晓天的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人新凯公司、华震公司、胡麟添、朱东辉、冯海燕、曾伟强、胡杰添、胡丰盛、胡卓盛在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案在二审期间的争议焦点为案涉贷款的罚息应按何种标准计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，广发银行顺德分行与新凯公司签订的贷款合同明确约定新凯公司逾期还款，逾期部分按照罚息利率计收利息，符合上述法律规定。而根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款和罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，因此广发银行顺德分行与新凯公司在贷款合同中约定罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%并未超出上述规定，合法有效，并不存在显失公平的情形。故对于胡晓天以案涉合同约定的罚息利率标准违反公平原则为由要求按10.14%确定罚息利率标准，没有充分的合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡晓天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曹新娟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01026号
申请执行人马一芳，女，1934年1月18日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人江苏象富百货有限公司，住所地涟水县红日路1号。
法定代表人韩东海，该公司董事长。
申请执行人马一芳诉被执行人江苏象富百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第02953号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏象富百货有限公司于判决生效后30日内给付申请执行人马一芳门面房回购款179488元。案件受理费减半收取1945元，由被执行人江苏象富百货有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人江苏象富百货有限公司涉及多起执行案件，负债累累，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02953号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年九月十日
书记员 吕高美
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第203号
原告：童某某。
委托代理人：虞晖，浙江麦田律师事务所律师。
被告：鲍某某。
被告：陈某某。
被告：孙某某。
原告童某某为与被告鲍某某、陈某某、孙某某民间借贷纠纷一案，于2012年2月28日向本院起诉，本院于同日受理，并依法适用普通程序、组成合议庭审理。本院于2012年6月19日公开开庭进行了审理，原告童某某的特别授权代理人虞晖到庭参加了诉讼，被告鲍某某、陈某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告童某某起诉称：2009年12月28日，被告鲍某某、陈某某因经营活动所需向原告借款40000元，约定借款月利率2%，按月付息，并承担违约所致的原告为实现债权而支出的费用（包括律师代理费），并于当日与原告签订借款合同一份，又出具借条一份；同时由被告孙某某在借款合同中以担保人身份签名为被告鲍某某、陈某某提供连带责任保证担保。被告鲍某某、陈某某借款后未还本付息，经原告催讨，被告鲍某某、陈某某借故推诿一直未还，被告孙某某也未履行担保义务。故原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告鲍某某、陈某某即时归还原告借款人民币40000元，并依约按月利率2%支付上述借款从2009年12月29日起至判决确定的履行日止的利息；2、判令被告鲍某某，陈某某承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3、判令被告孙某某对诉讼请求一、二中的被告鲍某某、陈某某的清偿义务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
审理中，原告将诉讼请求一中利息请求变更为：要求按2009年12月28日被告鲍某某、陈某某借款时中国人民银行人民币贷款基准利率1-3年期利率的4倍即按月利率1.8%支付从2009年12月29日起至判决确定的借款履行日止的利息。
被告鲍某某、陈某某、孙某某未在法定答辩期内作出书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其诉称的主张成立，向本院提供了如下证据：
一、借款合同与借条各一份，证明被告鲍某某、陈某某于2009年12月28向原告童某某借款人民币40000元及约定月利率2%、按月付息，并承担原告为实现债权的费用等，被告孙某某为被告鲍某某、陈某某提供连带保证担保的事实。
二、“律师代理费”机打发票一份，证明原告为实现债权支出的律师代理费2000元。
经审核，本院认为原告提供的证据，内容真实，来源合法，且证明内容与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据原告陈述及本院确认证明力的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告童某某与被告鲍某某、陈某某之间的民间借贷关系及原告童某某与被告孙某某之间的保证担保合同关系成立并有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约履行了给付借款的义务，被告鲍某某、陈某某理应履行归还借款和支付利息的义务，被告孙某某亦应依法履行连带保证责任的还款义务。因被告鲍某某、陈某某未履行还本付息义务，而被告孙某某亦未尽保证担保的还款义务，现原告要求被告鲍某某、陈某某归还借款并按2009年12月28日时的中国人民银行人民币贷款基准利率1-3年期利率的4倍即月利率1.8%支付上述借款从2009年12月29日起至判决确定的借款履行日止的利息，以及要求被告鲍某某、陈某某按约承担原告为实现债权而支出的律师代理费，并要求被告孙某某依法承担连带清偿责任，其诉讼请求合理合法，应予支持。审理中，原告变更其利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告鲍某某、陈某某于本判决生效之日起七日内归还原告童某某借款40000元，并支付该借款自2009年12月29日起至本判决确定的借款履行之日止，按月利率1.8%计算的利息；
二、被告鲍某某、陈某某支付原告童某某为实现本案债权而实际支出的律师代理费2000元，与上述判决第一项一并履行。
三、被告孙某某对上述判决第一、二项款项承担连带清偿责任。
本案受理费1370元，由被告鲍某某、陈某某、孙某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
审 判 长 邵列云
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 ＸＸ云
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更117号
罪犯欧强云，男，1985年2月22日生，汉族，文盲，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年4月7日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出（2010）南刑初字第22号刑事判决书，确认罪犯欧强云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币9,000元，继续向被告人追缴涉案的赃款、赃物，刑期自2009年4月14日起至2021年4月13日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2018年3月13日止。
云南省大理监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯欧强云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯欧强云获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，并被评为2016年度罪犯改造积极分子，截止2017年1月考核累计分余分为152.15分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧强云在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧强云准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2017年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初762号
原告：桑召武，男，1962年1月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：蒋艳艳，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柯，河南扬善律师事务所实习律师。
被告:梁彦清（曾用名梁彦卿），男，1980年4月21日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，经理。
委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。
原告桑召武与被告梁彦清、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑召武的委托诉讼代理人蒋艳艳，被告联合财保郑州公司的委托诉讼代理人李二宁到庭参加诉讼。被告梁彦清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑召武向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、辅助器具费、交通费、车损共计99901.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日7时40分，被告梁彦清驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿河南省郑州市航海路与中州大道交叉口向东约200米七里河桥头由南向北行驶左转弯时，与桑召武骑电动车由西向东行驶相撞，致使桑召武受伤，电动自行车受损。2017年6月28日，经郑州市公安局交通警察支队第四大队作出的第4101049201711885号道路交通事故认定书认定，本次事故中，桑召武无责任，梁彦清负事故全部责任。原告认为，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告梁彦清作为侵权行为人，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆交强险和商业险的保险人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任。原告与上述被告协商赔偿事宜无果，现诉至法院。
联合财保郑州公司辩称，一、在查证确属保险公司保险责任前提下，可以对原告的合理合法损失在交强险各分项限额内赔偿，不合理部分应当依法驳回；二、本案系侵权纠纷，保险公司并非实际侵权人，依据保险合同约定，诉讼费等间接损失保险公司不予承担；三、本案事故有其他人受伤，且保险限额已用7141元，应当扣除次限额后在剩余限额使用；四、本案二被告未到庭，请求法庭依法核实其垫付及实际赔付情况。
梁彦清缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日7时40分，被告梁彦清驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿河南省郑州市航海路与中州大道交叉口向东约200米七里河桥头由南向北行驶左转弯时，与桑召武骑电动车由西向东行驶发生交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出道路交通事故认定书，认定桑召武无责任，梁彦清负事故全部责任。
事故发生后，原告被送往郑州市第七人民医院急诊治疗。初步诊断为：右下肢软组织损伤。2017年6月29日，原告转入郑州市骨科医院住院治疗，于2017年8月30日出院。出院诊断为：1、右小腿挤压伤；2、××；3、××。
另查明，豫Ａ×××××号车的登记车主为被告梁彦清，该车在被告保险公司投保有交强险和保险金额20万元的机动车第三者责任险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故被告梁彦清负事故全部责任，原告桑召武无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。因豫Ａ×××××号小型轿车在被告联合财保郑州公司投保有交强险和机动车第三者责任险，故原告的损失应由被告联合财保郑州公司在交强险限额内及保险金额20万元的机动车第三者责任险限额内予以赔偿。原告提交的2017年8月30日出院证中出院医嘱载明：1、加强营养，休息3-4个月；2、适当行患肢功能锻炼，4周后复诊；3、住院期间及出院后3个月陪护1人；4、避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志。该出院证并非诊断证明书，但加盖的印章为“郑州市骨科医院诊断证明章（足踝）”，非医院对外使用的公章，另结合原告因此次交通事故对其造成的伤情及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院对出院医嘱不予参照，对该出院证不予采信。
原告的损失包括：
（1）医疗费。原告在郑州市第七人民医院花费医疗费952.40元，另花费门诊费分别为140元、296.60元、115.45元，原告在郑州市骨科医院花费医疗费16384.30元，另花费门诊费分别为140元、444.50元，原告购买拐杖花费75元，提供了相应的票据和诊断证明、病历，对此本院予以确认。故医疗费共计18548.25元。
（2）住院伙食补助费。原告住院治疗62天，每天按照50元计算，住院伙食补助费为3100元。
（3）营养费。原告住院治疗62天，每天按照20元计算，营养费为1240元。
（4）误工费。原告仅提交了郑州佳之美装饰工程有限公司出具的误工证明及证人证言证明原告月工资9000元，但未提交劳动合同书、工资单、工资银行流水明细、纳税证明、缴纳社保的相关凭证等，故原告主张的误工费，参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准计算，原告住院治疗62天，故误工费为5020.79元（29557.86元/年÷365天×62天）。
（5）护理费。原告仅提交护理人的误工证明，但未提交劳动合同书、工资单、工资银行流水明细、缴纳社保的相关凭证等，故原告主张的护理费，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资36848元/年的标准计算，原告住院治疗62天，故护理费为6259.11元（36848元/年÷365天×62天）。
（6）交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符；原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，本院酌定支持500元。
（7）车损。原告提交的电动车维修票据为1200元，本院予以认可。
上述费用合计35868.15元，由被告联合财保郑州公司在交强险限额内及保险金额20万元的机动车第三者责任险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑召武医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损合计35868.15元；
二、驳回原告桑召武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由原告桑召武负担1471元，由被告梁彦清负担827元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲东升
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 曹贵生
二〇一八年七月六日
法官 助理 谢其进
书 记 员 赵浩源
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初3110号
原告：史某。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：李某。
原告史某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。2018年7月19日，原告史某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告史某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告史某负担。
审 判 员 夏淑琴
二〇一八年七月十九日
法官助理 赵小珂
书 记 员 李嘉煊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5587号
原告：付某，女，1963年10月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：尚某，男，1968年2月1日出生，汉族。
被告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族。
原告付某诉被告尚某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告付某于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元，邮寄费60元，由原告付某负担。
审判员 杜继伟
二〇一七年一月十三日
书记员 李奥研
中华人民共和国
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终476号
上诉人（一审原告）：铃木株式会社。
被上诉人（一审被告）：九江海神摩托艇制造有限公司。
铃木株式会社诉九江海神摩托艇制造有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，铃木株式会社不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民三初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铃木会社的委托代理人陈*、张*，海神公司的委托代理人肖*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江市中级人民法院（2014）九中民三初字第94号民事判决；
二、本案发回江西省九江市中级人民法院重审。
上诉人铃木株式会社预交的二审案件受理费人民币33200元予以退回。
审 判 长 刘建玲
代理审判员 丁保华
代理审判员 邹征优
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 罗 曼
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初701号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人彭某，男，1978年3月16日生，汉族，阳江市人，初中文化，住阳江巿江城区，户籍地址阳江市江城区。因本案于2016年12月13日被抓获，次日被刑事拘留。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕638号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2016年12月13日23时30分许，彭某饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江巿江城区马南路由南往北方向行驶，23时47分许行驶至马南路工商银行门前路段时被执勤民警查获。
经广东省阳江巿公安司法鉴定中心检验，彭某血液中的酒精含量为172.6/100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人彭某的供述与辩解、鉴定文书、现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人彭某以危险驾驶罪判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月13日起至2017年1月12日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐顺欣
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2020号
原告黄文华，男，1976年6月30日出生，汉族，抚州市乐安县人，住抚州市乐安县。
被告郑志斌，男，1971年1月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告黄文华诉被告郑志斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文华到庭参加诉讼，被告郑志斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文华向本院提出诉讼请求：1、郑志斌返还黄文华木瓜款人民币18000元。2、诉讼费由郑志斌承担。事实和理由：被告郑志斌于2015年12月在原告黄文华处购买木瓜总计18000元。2016年6月23日，被告为此出具了欠条，并口头约定当月底还款，但被告郑志斌至今拒付，故诉至法院。
被告郑志斌未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑志斌在原告黄文华处购买木瓜总计18000元，并于2016年6月23日出具欠条一张，上注明“今欠到木瓜款人民币壹万捌仟元整（18000）今欠人郑志斌”。后经原告多次催讨，被告一直拒付，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告黄文华与被告郑志斌之间系买卖合同关系，行为合法有效，应予保护。原告将木瓜卖给被告，被告有义务支付约定的价款，现被告拖欠18000元货款未付，对由此产生的纠纷应负全部责任。原告起诉要求被告支付18000元货款并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志斌于本判决生效后三日内给付原告黄文华购木瓜款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元由被告郑志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 王纯
二〇一七年七月十三日
书记员 万彬
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申147号
再审申请人(一审原告)：王容，女，1970年8月27日出生,汉族,住重庆市忠县。
委托代理人：吴远国，重庆市泰源（忠县）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张小硕，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
再审申请人王容因与被申请人张小硕同居析产纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2016)渝0233民初1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王容向本院申请再审称：申请人与被申请人同居时间达十年之久，争议的汽车是同居期间共同借款购买，且系二人共同经营并共同偿还借款，理应为二人共同财产。申请人提供了充分的证据予以证明，一审未予采信不当，请求依法撤销原判发挥重审或者改判申请人分割10万元车款。
张小硕提交意见称：争议汽车系个人借款所购，也系自己经营所得还款，应属个人财产非公同所，请求驳回王容的再审申请。
本院认为，双方争议的汽车虽是王容与张小硕在同居期间购买，但因双方非夫妻关系，本案不能以婚姻法关于夫妻离婚财产的规定来认定汽车归属，所购汽车产权应以书面约定或其他证据证实方能确定。从王容举示的证据看，虽证明了双方同居和借款购车的事实，但所举证据没有对汽车产权的书面约定，也没有证明购车借款是双方所借和共同归还借款的证据，王容所举示的汽车挂靠合同和安全责任书，恰好证明汽车属张小硕所有。王容在原审及申诉中均未举出证据证明共同偿还借款和共同经营汽车的事实，其所举证据均不能证明争议汽车为二人共同所购，故王容主张所购汽车为张小硕和王容二人共同购买，应予分割购车款的申诉理由缺乏证据支持。
综上，王容的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王容的再审申请。
审判长 黄治康
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一六年十二月四日
书记员 冉玉蓉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初729号
原告池某。
被告沈某。
原告池某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池某到庭参加了诉讼，被告沈某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某诉称，2014年元月份，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日经鄂州市婚姻登记机关登记结婚。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后半年后分居至今。被告对家庭不负责任，双方夫妻感情名存实亡。原告曾于2015年6月，将被告诉至法院，要求离婚，后法院于2015年8月作出不准予离婚的判决。现原、被告双方确无和好可能，无法共同生活。故原告再次具状诉至法院，请求依法判决：解除原、被告间的婚姻关系。
被告沈某未在法定期限内向本院提交答辩意见和证据。
原告池某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
二、结婚证复印件。拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实。
经庭审举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年元月份，原告池某与被告沈某经人介绍认识，××××年××月××日，双方经鄂州市婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，未生育婚生子女。婚后双方常发生争吵，聚少离多。原告认为双方夫妻感情名存实亡，故将被告诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但不久后登记结婚，双方婚前互有好感，有感情基础。在婚姻家庭生活中，难免会发生争吵，相信原、被告双方在改进沟通交流方式方法的基础上，能相互体谅，互相包容，共同承担起婚姻家庭生活的责任。虽然原告曾将被告诉至法院要求离婚，后作出不准予离婚判决，但原告所举证据不能达到证明夫妻感情破裂的目的，因此，原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告池某与被告沈某离婚。
本案案件受理费150.00元，由原告池某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 方向阳
二〇一六年七月七日
书记员 胡志雷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2102号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：168904505。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：李春亮，男，1964年01月31日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李桂花，女，1971年05月10日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：邵景云，女，1962年05月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被执行人：曹长恩，男，1970年05月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李春亮、李桂花、邵景云、曹长恩金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第248号民事调解书确定的执行标的为1300000元及利息和案件受理费1450元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人李春亮、李桂花、邵景云、曹长恩有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人李春亮、李桂花、邵景云、曹长恩有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第248号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人李春亮、李桂花、邵景云、曹长恩具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 欧位岚
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2714号
原告：张佳明。
被告：凌晓冰。
原告张佳明诉被告凌晓冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张佳明到庭参加诉讼，被告凌晓冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月28日，被告向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，但到期后，被告以种种理由迟迟未还。故提起诉讼，要求被告立即偿还借款50000元并支付利息。审理过程中，原告放弃要求被告支付利息�诉讼请求。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2014年6月28日，被告向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，约定于2014年7月27日归还。因被告未能按期归还，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款后应当按约定期限归还借款，拖欠不付，显属无理，故原告要求被告归还借款50000元的诉请，本院予以支持。被告凌晓冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席�决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌晓冰于本判决生效之日起十日内返还原告张佳明借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告凌晓冰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张林春
二〇一六年八月二十四日
书记员 莫梦琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申648号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玲云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋前进。
再审申请人赵玲云因与被申请人宋前进合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玲云申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定赵玲云于2015年8月3日向协议甲方宋前进发出解除协议告知书，提出解除补充协议并自宋前进收到协议之日生效，宋前进收到解除协议告知书后未提出异议，自宋前进收到解除协议告知书后，双方于2015年5月5日签订的《合作办园补充协议》已经解除，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。赵玲云未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵玲云的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年八月十三日
书记员 张 薇
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行审130号
申请执行人：安吉县环境保护局，住所地安吉县。
负责人：王晶，局长。
被申请执行人：刘小夏，男，1990年5月2日出生，户籍所在地湖北省钟祥市。
申请执行人安吉县环境保护局于2017年7月13日向本院申请强制执行安环罚字〔2016〕104号行政处罚决定书确定的被申请执行人刘小夏缴纳罚款人民币28000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县环境保护局于2016年10月9日作出安环罚字〔2016〕104号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：2016年8月23日，申请执行人对被申请执行人在安吉县递铺街道南北庄村姚圩自然村经营的豆制品加工点进行现场检查，发现加工点生产过程中主要有黄豆清洗废水、成型挤压废水、锅炉燃煤废气等污染物，其中生产废水未经处理，直接从加工生产车间用PP管连接穿过竹林，排放到河道旁边，锅炉废气未经处理直接外排。执法人员对河道旁水样进行了采样，经安吉县环境保护监测站检测（安环监[2016]检字第327号），该水样pH值为3.99，CODcr浓度为14200mg/L，SS浓度为1290mg/L，均已超过了《污水综合排放标准》（GB8978-1996）中一级标准限值要求。
申请执行人认为，被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款“禁止私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物”的规定，已构成违法。2016年9月9日，申请执行人向被申请执行人送达了安环听告字[2016]79号《行政处罚听证告知书》，被申请执行人未提出听证申请，但向申请执行人提交了陈述申辩意见。申请执行人行政处罚案件集体审议小组审议了此案，认为被申请执行人的上述行为已构成违法，应当依法承担法律责任。
申请执行人根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款“违反法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口或者私设暗管的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期拆除，处二万元以上十万元以下的罚款；逾期不拆除的，强制拆除，所需费用由违法者承担，处十万元以上五十万元以下的罚款；私设暗管或者有其他严重情节的，县级以上地方人民政府环境保护主管部门可以提请县级以上地方人民政府责令停产整顿。”的规定，申请执行人责令如下：在2天内拆除暗管；并根据被申请执行人违法行为的危害程度，作出如下行政处罚：罚款人民币28000元。2016年11月23日，申请执行人通过EMS特快专递邮寄方式将处罚决定书寄往被申请执行人刘小夏户籍所在地，根据邮件跟踪信息显示，该邮件于同月28日由他人代收，但未注明该收件人与刘小夏关系。申请执行人于2017年6月13日又通过邮寄方式向被申请执行人寄送安环罚催〔2017〕54号《行政处罚催告通知书》，但未提供邮寄送达材料。后被申请执行人未缴纳罚款28000元，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据申请执行人提交的申请材料，被申请执行人刘小夏户籍所在地为湖北省钟祥市石牌镇关庙村一组38号，在安吉县递铺街道南北庄村姚圩自然村经营豆制品加工，申请执行人在查处本案的调查和听证告知阶段，均向其本人直接送达相关文书材料。申请执行人在未提供刘小夏已离开安吉县返回其户籍地居住的证明材料，且无刘小夏本人所签的地址确认书的情况下，先后通过邮寄方式将安环罚字〔2016〕104号《行政处罚决定书》、安环罚催〔2017〕54号《行政处罚催告通知书》寄送至刘小夏户籍所在地，且无法证明系由刘小夏本人收执，该送达方式不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十八条的规定，程序违法，有可能损害被申请执行人合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人安吉县环境保护局于2016年10月9日作出的安环罚字〔2016〕104号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琴芳
审 判 员 李云兰
人民陪审员 俞步步
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈一鸣
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初50号
原告：刘红涛，男，1990年04月05日出生，汉族，广饶县花官镇草刘村人，现住广饶经济开发区。
被告：高玉卫，男，1990年03月02日出生，汉族，现住广饶县。
委托代理人：高学新，男，现住广饶经济开发区，系被告之舅舅。
原告刘红涛与被告高玉卫保证合同纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红涛到庭参加诉讼。被告高玉卫及其委托代理人高学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23920元，并按年利率24%支付自2016年10月05日起至裁判文书确定的期限届满之日止的债务利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年05月27日，蔚永喜向原告借款40000元，约定借款期限为2016年05月27日起至2016年06月26日止，并约定了逾期还款责任，并由武丛丛与被告高玉卫提供连带担保责任。借款到期后，被告高玉卫于2016年10月07日仅偿还借款20000元，其余借款本金及逾期利息未支付。
被告高玉卫辩称，对于本案借款40000元，原告是否实际交付给借款人蔚永喜被告并不知情，借款人蔚永喜曾经给被告发送短信说过，欠款还有不到1万元就还清。担保属实。
本院经审理认定事实如下：2016年05月27日，借款人蔚永喜与原告刘红涛签订借款合同1份，双方约定：借款人蔚永喜向原告借款4万元，借款期限为2016年05月27日至2016年06月26日。如逾期还款，借款人自愿向出借人每日按照借款金额的百分之十支付违约金。被告高玉卫作为担保人在该借款合同上签字，同意对本案涉诉借款提供连带责任担保。同日，借款人蔚永喜向原告出具收条1份，内容载明：今收到借款现金40000元（肆万圆）蔚永喜2016年05月27日。还款期限届满后，被告高玉卫承担连带清偿责任，于2016年10月07日向原告还款20000元。被告高玉卫对上述借款、还款及担保事实予以认可。
但庭审中，被告高玉卫对于原告刘红涛实际向借款人交付的借款数额有异议，并提交了借款人蔚永喜及其书写的实际收到借款数额为34000元及已还款明细的照片。该证据原告不予认可。对此本院认为，该照片从证据分类上讲，应属于证人证言，证人无正当理由未到庭，对方当事人对此不予认可的，其证言不具有证明效力，虽然原告认可照片中的人确实是借款人蔚永喜，但是其书写的内容系单方出具的一个说明及统计，被告高玉卫也未提交其他相应证据予以佐证。另外，对于款人蔚永喜实际收到借款数额的问题，被告高玉卫庭审中也明确表示，出借双方实际交付借款时其本人并不在场，对借款人是否实际收到借款及收到的借款数额均不了解，故根据现有的证据及庭审查明的情况，应认定本案涉诉借款金额为人民币40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘红涛提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告刘红涛与借款人蔚永喜之间存在借贷关系。原告刘红涛履行出借义务后，借款人即应依约按时足额偿还借款。现借款期限已届满，借款人未能偿还借款本息，被告高玉卫虽已承担连带清偿责任偿还部分借款，但对剩余借款本息仍负清偿责任。对于被告高玉卫已偿还的借款20000元的性质，因双方未明确约定该款项系本金还是利息，故根据相关法律规定，应当以先偿还利息、后偿还本金的顺序予以确定。同时，自然人之间的借款，双方可以约定一定的借款利率或者逾期利息、逾期违约金等，但是各项总计不应超过年利率24%的上限标准，超出部分人民法院不予支持，故对原告刘红涛要求被告高玉卫偿还借款本金23290元及相应利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告高玉卫承担连带清偿责任后，可以依法向借款人蔚永喜及其他担保人进行追偿。若借款人蔚永喜确已向原告刘红涛偿还部分借款本息，可另行向原告依法主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告高玉卫于本判决生效后十日内偿还原告刘红涛借款本金22667元及利息（利息自2016年10月08日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止，按照本金22667元、月利率2%计付）；
二、驳回原告刘红涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告高玉卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年二月十七日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0523民初50号原告：刘红涛，男，1990年04月05日出生，汉族，广饶县花官镇草刘村人，现住广饶经济开发区。被告：高玉卫，男，1990年03月02日出生，汉族，现住广饶县。委托代理人：高学新，男，现住广饶经济开发区，系被告之舅舅。原告刘红涛与被告高玉卫保证合同纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红涛到庭参加诉讼。被告高玉卫及其委托代理人高学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23920元，并按年利率24%支付自2016年10月05日起至裁判文书确定的期限届满之日止的债务利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年05月27日，蔚永喜向原告借款40000元，约定借款期限为2016年05月27日起至2016年06月26日止，并约定了逾期还款责任，并由武丛丛与被告高玉卫提供连带担保责任。借款到期后，被告高玉卫于2016年10月07日仅偿还借款20000元，其余借款本金及逾期利息未支付。被告高玉卫辩称，对于本案借款40000元，原告是否实际交付给借款人蔚永喜被告并不知情，借款人蔚永喜曾经给被告发送短信说过，欠款还有不到1万元就还清。担保属实。本院经审理认定事实如下：2016年05月27日，借款人蔚永喜与原告刘红涛签订借款合同1份，双方约定：借款人蔚永喜向原告借款4万元，借款期限为2016年05月27日至2016年06月26日。如逾期还款，借款人自愿向出借人每日按照借款金额的百分之十支付违约金。被告高玉卫作为担保人在该借款合同上签字，同意对本案涉诉借款提供连带责任担保。同日，借款人蔚永喜向原告出具收条1份，内容载明：今收到借款现金40000元（肆万圆）蔚永喜2016年05月27日。还款期限届满后，被告高玉卫承担连带清偿责任，于2016年10月07日向原告还款20000元。被告高玉卫对上述借款、还款及担保事实予以认可。但庭审中，被告高玉卫对于原告刘红涛实际向借款人交付的借款数额有异议，并提交了借款人蔚永喜及其书写的实际收到借款数额为34000元及已还款明细的照片。该证据原告不予认可。对此本院认为，该照片从证据分类上讲，应属于证人证言，证人无正当理由未到庭，对方当事人对此不予认可的，其证言不具有证明效力，虽然原告认可照片中的人确实是借款人蔚永喜，但是其书写的内容系单方出具的一个说明及统计，被告高玉卫也未提交其他相应证据予以佐证。另外，对于款人蔚永喜实际收到借款数额的问题，被告高玉卫庭审中也明确表示，出借双方实际交付借款时其本人并不在场，对借款人是否实际收到借款及收到的借款数额均不了解，故根据现有的证据及庭审查明的情况，应认定本案涉诉借款金额为人民币40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘红涛提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告刘红涛与借款人蔚永喜之间存在借贷关系。原告刘红涛履行出借义务后，借款人即应依约按时足额偿还借款。现借款期限已届满，借款人未能偿还借款本息，被告高玉卫虽已承担连带清偿责任偿还部分借款，但对剩余借款本息仍负清偿责任。对于被告高玉卫已偿还的借款20000元的性质，因双方未明确约定该款项系本金还是利息，故根据相关法律规定，应当以先偿还利息、后偿还本金的顺序予以确定。同时，自然人之间的借款，双方可以约定一定的借款利率或者逾期利息、逾期违约金等，但是各项总计不应超过年利率24%的上限标准，超出部分人民法院不予支持，故对原告刘红涛要求被告高玉卫偿还借款本金23290元及相应利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告高玉卫承担连带清偿责任后，可以依法向借款人蔚永喜及其他担保人进行追偿。若借款人蔚永喜确已向原告刘红涛偿还部分借款本息，可另行向原告依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告高玉卫于本判决生效后十日内偿还原告刘红涛借款本金22667元及利息（利息自2016年10月08日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止，按照本金22667元、月利率2%计付）；二、驳回原告刘红涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告高玉卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李美芹二〇一七年二月十七日书记员  田丽平附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执969号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：李正朝，该支行行长。
被执行人：张玲，女，1981年9月15日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行与被执行人张玲信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7942号
原告：孙某，男，1984年11月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：彭来娣，女,1953年4月3日出生，汉族，住址江苏省扬州市广陵区,系原告母亲。
被告：江某，女，1983年1月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：江静，男，1988年11月5日出生，汉族，住邗江区,系被告弟弟。
原告孙某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人彭来娣、被告江某及其委托代理人江静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻关系存在期间的夫妻共同财产25200元并确认各自应承担的债务43000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，同年8月至10月期间，原告先后向彭顺娣、彭吉娣、彭桂华、翟秀凤、王茜等五人借款86000元用于筹办婚礼、购买金器、给付彩礼等，后双方于2015年11月1日举办婚礼并收取礼金25200元，原、被告离婚纠纷一案中，原告仅单独提起离婚请求，未要求进行财产分割，现双方婚姻关系已解除，应对夫妻关系存续期间的共同财产及债务进行处理。
被告江某辩称，原告所谓分割夫妻关系存续期间的共同财产并无依据，原告应当举证证明夫妻共同财产的明细，原告所谓的共同债务我不知情也不认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年11月1日举办婚礼，后双方开始共同生活。2015年9月至10月期间，原告分别向彭顺娣、彭吉娣、彭桂华、翟秀凤、王茜出具借条五份，借款金额合计86000元。2016年7月13日，扬州市广陵区人民法院作出（2016）苏1002民初2641号民事判决，判决准许原告江某与被告孙某离婚。
本院认为，夫妻离婚后对未处理的共同财产和共同债务，在协商不成的情况下，可以要求法院依法处理。对原告要求分割夫妻共同财产25200元的诉讼请求，原告所提交的证据不足以证明在双方离婚前的共同财产状况，故对该项诉讼请求本院不予支持；对原告要求分割夫妻共同债务86000元的诉讼请求，原告当庭自认被告对涉案借条均不知情，被告亦不予认可，且涉及案外人利益，不宜在本案中处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费1505元，依法减半收取753元，由原告孙某负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年一月十七日
书 记 员 程锦
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01613号
原告：武金玉，女，1950年6月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：南陵县三鑫矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇山泉村，组织机构代码76902019-0。
法定代表人：段联兵，执行董事。
委托代理人：陈小明，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇春谷南路鲁班山庄4幢1单元301室，公民身份号码3402231966********，系该公司员工。
原告武金玉诉被告南陵县三鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由本院代理审判员张国萍独任审判，并于2015年8月14日公开开庭进行审理。原告武金玉及其委托代理人、被告南陵县三鑫矿业有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武金玉诉称：2012年9月底，原南陵县西山矿业发展有限公司因经营需要资金周转，向原告借款3万元，原告付款后公司出具借条一份，同时口头约定按月利率2%计息。借款到期后，原告催讨多次，原南陵县西山矿业发展有限公司总是以各种理由拖延还款，至今本息分文未付。此后原南陵县西山矿业发展有限公司变更为南陵县三鑫矿业有限公司，原告又向其多次催讨，均未果，故诉至法院，请求：1、判决被告立即归还借款本金30000元，利息款按月利率2%计算至实际给付日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告南陵县三鑫矿业有限公司辩称：1、原告所举借条不能作为认定案件事实的依据。2012年3月15日，原南陵县西山矿业发展有限公司与其合并的公司开始共同生产，其使用的为方形财务专用章，而非借条上加盖的圆形财务专用章；2、原告并无证据证明其向原南陵县西山矿业发展有限公司交付了借款；3、即使原告向宁海水交付了借款，也只能认定宁海水与原告间发生了借贷关系；4、原告主张利息没有依据。
经审理查明：2012年9月28日，原南陵县西山矿业发展有限公司因需要资金周转，向原告借款3万元，原告以现金支付，原南陵县西山矿业发展有限公司于借款当日出具借条，上注：“今借到武金玉人民币（大写）叁万元整￥30，000.00元事由西山矿业借款周转用具条人（此处加盖原南陵县西山矿业发展有限公司财务专用章）2012年9月28日”。后原南陵县西山矿业发展有限公司法定代表人宁海水在借条正面备注：“公司周转属实请在西山矿业总转让款中扣除。宁海水2014.11.22”。借款后，原原南陵县西山矿业发展有限公司一直未归还借款，遂成讼。
另查明，宁海水系原南陵县西山矿业发展有限公司法定代表人。2013年8月31日，南陵县西山矿业发展有限公司整体被转让，2014年6月25日，该公司更名为南陵县三鑫矿业有限公司。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、被告企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、借条在卷佐证，并经质证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原南陵县西山矿业发展有限公司因经营需要向原告武金玉借款，原告以现金支付了借款，南陵县西山矿业发展有限公司亦出具相应借条；庭后本院亦和宁海水进行核实，该笔借款属实，借款真实、合法，南陵县西山矿业发展有限公司理应按时归还。由于南陵县西山矿业发展有限公司早于2013年即被转让，现已更名为南陵县三鑫矿业有限公司，根据我国民法通则有关“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”，故对于转让前原南陵县西山矿业发展有限公司对外的债务应由被告南陵县三鑫矿业有限公司承担，故对于原告要求被告归还借款本金3万元的请求，本院依法予以支持。被告辩称该份借条上加盖的为圆形财务专用章，与实际不符，但被告未提交证据加以证明，且结合庭审查明事实以及原告提交的相关证据，本院认为原告所述应为属实，故对被告的辩解意见不予采信。因原被告借条上未注明约定利息，原告亦未提交证据证明有利息约定，本院视该借款无利息约定，根据相关司法解释关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现可按年利率6%主张逾期还款利息，结合宁海水在借条上备注的“公司周转属实请在西山矿业总转让款中扣除。宁海水2014.11.22”，本院可认定原告在2014年11月22日主张还款，即被告应自2014年11月22日按年利率6%计付利息至本金实际付清日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告南陵县三鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告武金玉借款本金3万元，并自2014年11月22日起按年利率6%计付利息至本金实际还清日止。
二、驳回原告武金玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费275元，由被告南陵县三鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一六年二月五日
代理书记员 潘菲菲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条第二款企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01613号
原告：陈某，女，1987年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：闫某，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告陈某玉被告闫某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元；公告费100元，由原告负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 熊 丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01613号
原告：孟兆龙，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：吴承飞，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告孟兆龙诉被告吴承飞建设工程分包合同纠纷一案，原告孟兆龙于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告吴承飞的起诉。
本院认为，原告孟兆龙要求撤回对被告吴承飞的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟兆龙撤回对被告吴承飞的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孟兆龙负担。
审判员 ＸＸ信
二〇一五年十二月十日
书记员 崔孝雪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01613号
原告：陈某，女，1987年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：闫某，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，住阜南县。
原告陈某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员张燕芳适用简易程序审理，因被告闫某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 张燕芳
二〇一五年五月十三日
书记员 熊 丰
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初34号
原告:杨俊华，女，1979年10月8日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被告：王春杰，男，1940年12月3日出生，汉族，京山县人，住京山县。
关于原告杨俊华与被告王春杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告杨俊华于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊华申请撤回对被告王春杰的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告杨俊华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊华负担。
审判员 袁京顺
二〇一七年一月十一日
书记员 张宏楚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执7566号
申请执行人张良，男，1956年5月27日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
张良与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初17765号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张良逾期办理楼栋权属证明的违约金六万七千四百九十三元零九分。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张良代收公共维修基金一万三千零八十二元。三、驳回原告张良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人张良于2016年11月14日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执7566号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建平
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 禹 航
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4163号
上诉人（原审被告）：许庆山，男，1975年9月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被上诉人（原审原告）：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人：马琳，社长。
委托诉讼代理人：任新，北京市谦彧律师事务所律师。
原审被告：王爽，男，1972年7月25日出生，汉族，北京中美和茂汽车销售有限公司经理，住山东省蓬莱市。
原审被告：北京中美和茂汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫金星园4号楼201室。
法定代表人：王爽。
原审被告：刘春，女，1972年2月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
上诉人许庆山因与被上诉人北京小微企业城市商业合作社及原审被告王爽、原审被告北京中美和茂汽车销售有限公司、原审被告刘春追偿权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许庆山于2018年4月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许庆山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许庆山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4761元，减半收取2380.5元，由许庆山负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年四月二十三日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5711号
原告闫晓亮，男，个体户。
被告蔺向东，男，个体户。
被告冯桃桃，女，无业。系蔺向东的妻子。
原告闫晓亮与被告蔺向东、冯桃桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫晓亮因被告蔺向东、冯桃桃未返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判决二被告偿还向原告借款150000元；2、判决二被告从借款之日起按月息2%承担利息至还清借款本金之日止（至起诉之日利息约70000多元）；3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2014年6月20日，蔺向东给闫晓亮出具了一份借据，该借据内容为：“今借到闫晓亮人民币现金150000.00元（拾伍万元整）（即闫晓亮、蔺向东买卖汽车及附带借款协议书所借款项）。”2014年6月21日，闫晓亮给蔺向东河套农村商业银行（尾号为8076）汇了80000元。2014年6月20日，李靖出具的一份收条，该收条内容为：“今收到闫晓亮现金（蔺向东借款）人民币﹤陆仟贰佰伍拾元整﹥（6250元）收到闫晓亮现金陆万元整（60000元）。2014年6月20日，闫晓亮与蔺向东签订了买卖汽车附带借款协议书，合同约定，闫晓亮同意借给蔺向东150000元（拾伍万元）人民币现金，该款项按每月每元2.5%计息，借款期限三个月，每月初先付息三个月还清本息等内容。本案蔺向东向闫晓亮借款的事实清楚，闫晓亮给蔺向东借款时提前扣除利息3750元，不符合法律规定应予核减，蔺向东向闫晓亮借款实际金额应为146250元，蔺向东与冯桃桃在其婚姻存续期间所借的款项，蔺向东与冯桃桃应共同承担清偿责任。合同虽然约定了月利率2.5%，但闫晓亮请求按照月利率2%计息，从2014年6月20日至还清为止，符合法律规定应予支持。蔺向东、冯桃桃未到庭视为放弃答辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔺向东、冯桃桃于判决生效后十日内返还原告闫晓亮的借款146250元并按月利率2%计息从2014年6月20日起至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，原告闫晓亮已预交4600元，由被告蔺向东、冯桃桃负担2300元，退还原告闫晓亮2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 苏耀海
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵海霞
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1974号
原告：寇某，居民。
被告：孙某甲，居民。
原告寇某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告于1995年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂。
被告孙某甲辩称，原被告夫妻感情和睦，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于1995年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告寇某与被告孙某甲结婚多年，且婚后育有一子，感情基础深厚，虽生活中因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情完全破裂，只要双方珍惜子女和多年的夫妻感情，加强沟通，相互扶助，和好有望。原告对夫妻感情完全破裂的主张，缺乏依据，要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告寇某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告寇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 青
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1336号
原告：曹广。
被告：中铁五局集团路桥工程有限责任公司。
法定代表人：蔡劲松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴永松。
委托诉讼代理人：杨鹏。
被告：湖北鑫志嘉建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘培庆，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄跃飞，国浩律师（武汉）事务所律师。
被告：刘雨。
委托诉讼代理人：黄跃飞，国浩律师（武汉）事务所律师。
本院在审理原告曹广与被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司、湖北鑫志嘉建筑劳务有限公司、刘雨建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告曹广负担。
(本页无正文)
审 判 长 向 明
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 何远珍
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘 倩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1571号
罪犯刘海波，男，1990年3月12日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
开鲁县人民法院于2014年6月4日作出（2014）开刑初字第53号刑事判决，以被告人刘海波犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年，民事赔偿35695.82元（未缴纳）。刑期自2013年9月17日起至2020年9月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年3月至2016年7月记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表等证据在卷为证。
本院认为，罪犯刘海波在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯刘海波的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月17日起至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 敖田格
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终936号
上诉人（原审被告）：张发明，男，1960年2月18日出生，汉族，湖北省团风县人，现住湖北省团风县，
被上诉人（原审原告）：左玉连，女，1947年10月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
上诉人张发明因与被上诉人左玉连民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张发明上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人只在2011年12月8日向被上诉人借款4500元并出具借条一张。2012年7月12日，上诉人向被上诉人之夫徐明生借款10000元（实际本金只有2300元）。2015年8月12日，徐明生拿着2011年12月8日借条以及计算凭证要求上诉人出具借条，上诉人就出具了28400元的借条。现上诉人认为徐明生已经将2012年7月12日的10000元计算在总借款中，故应当将这10000元本金及利息剔除。
被上诉人左玉连未在法定答辩期内答辩。
左玉连向一审法院起诉请求：1、依法判令张发明支付28400元，同时支付相应利息；2、诉讼费由张发明承担。
一审法院认定事实：左玉连、张发明系同一街道熟人。张发明曾多次向左玉连借款，2015年8月12日经双方结算，
张发明总计下欠左玉连28400元借款未还，张发明遂向左玉连出具了同等金额的借条，约定借款利息按2%计算，后左玉连多次催要未果。
一审法院认为，左玉连与张发明之间的债权、债务明确，张发明有向左玉连偿还借款的义务。左玉连提出按月利率2%计算利息，但借条仅约定了利率，未约定计算方法，根据当地交易习惯及市场利率因素，确定应按年利率2%计算利息。综上，遂判决：张发明向左玉连偿还借款28400元并支付相应的利息（利息计算方法：从2015年8月12日起至借款清偿之日止按年利率2%计算利息），限判决书生效后十五日内付清。
张发明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、照片两张，显示窗户玻璃破碎，房门有修理痕迹。拟证明左玉连到张发明家行凶并逼迫张发明出具借条。
二、条据三张，拟证明本案借条的来源。
经庭审质证，左玉连证据一对照片的真实性有异议，认为不存在拟证明的事实。对证据二真实性亦不予认可。对上述证据，本院认为，证据一照片只能反映门、窗损坏的状况，但该照片拍摄地点、时间不明，更不能反映左玉连存在实施损坏门窗的行为和逼迫张发明出具借条的行为，不能达到拟证明目的，该证据本院不予采信。证据二的条据真实性左玉连未予认可，且条据的金额内容并不能印证出28400元的由来，故对该证据本院亦不予采信。
被上诉人左玉连未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，张发明与左玉连之间系民间借贷关系，有张发明出具的借条可以证实，故张发明应按借条的约定承担相应的还款责任。张发明上诉提出徐明生已经将2012年7月12日的10000元计算在总借款中，故应当将这10000元本金及利息剔除。但张发明未在举证期限内提供证据证明其诉讼主张所依据的事实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人张发明应对其事实主张承担不利后果。其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由张发明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一八年七月十一日
书记员 宋荣梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异14号
申请人（申请执行人）：陈志凌，自由职业。
被执行人：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：陈乐生，该××总经理。
被执行人：武汉普提金街商业有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：陈泽仁，该××总经理。
第三人：湖北诚功房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：黄大发。
本院在执行（2015）鄂洪山法执字第01117号�志凌与武汉香华林商业发展有限公司（以下简称“香华林公司”）、武汉普提金街商业有限公司（以下简称“普提金街公司”）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈志凌向本院提出申请，请求追加第三人湖北诚功房地产开发有限公司（以下简称“诚功公司”）为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。
申请人陈志凌称，陈志凌与香华林公司、普提金街公司商品房预售合同纠纷，洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00190号民事判决书已经发生法律效力，香华林公司、普提金街公司未履行判决书义务。虽已申请法院强制执行，但两公司至今未给付款项，且实际无财产可供执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实�抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，诚功公司在设立香华林公司时存在注册资金不实或抽逃注册资金的情况。故此，请求追加诚功公司为本案被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请人陈志凌承担付款责任；请求法院调查诚功公司在设立香华林公司时的注册资金不实或抽逃注册资金的相关证据。
申请人陈志凌为证明其所称事实，向本院提交了以下证据：
证据一、香华林公司的公司章程（2012年8月15日）一份；
证据二、武汉双胜联合会计师事务所武双验字（2012）第22931号验资报告（附：注册资本实收情况说明、验资事项说明）一份；
证据三、武汉农村商业银行井冈支行2012年8月14日出具的诚功公司作为香华林公司股东或投资人（100%）的《企业注册资本（金）入资专用存款证明》；
证据四、香华林公司企业信息咨询报告一份；
证据五、诚功公司企业信息咨询报告一份。
经审查查明，陈志凌与香华林公司、普提金街公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年6月19日作出（2015）鄂洪山民初字第00190号民事判决书，判决：普提金街公司于判决生效之日起十五日内返还陈志凌缴纳的合作意向金500000元、等待金51700元及资金占用费（资金占用费按照银行同期贷款利率计算，从2015年2月4日起计算至给付之日止）。案件受理费4400元及财产保全费1000元由普提金街公司承担。香华林公司对上述款项承担连带责任等。
上述判决书发生法律效力后，香华林公司、普提金街公司未能履行判决确定的义务。陈志凌于2015年8月28日至本院申请强制执�，本院以（2015）鄂洪山法执字第01117号立案执行。
根据工商档案资料显示，香华林公司于2012年8月15日注册成立，企业类型为有限责任公司，公司注册资本1000万元，股东为诚功公司。诚功公司出资1000万元，所占股份为100%。武汉双胜联合会计师事务所于2012年8月15日出具的武双验字（2012）第22931号验资报告载明：根据有关协议、章程的规定，香华林公司（筹）申请登记的注册资本为人民币1000万元，实收资本为：人民币1000万元。由投资人诚功公司于2012年8月14日前缴足。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，香华林公司、普提金街公司具有向申请执行人陈志凌清偿相应债务的法律责任，香华林公司、普提金街公司是本案的被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定“被执行人无财产清偿债务，如�其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。申请人陈志凌提交的证据材料亦即工商档案资料并不能证明诚功公司作为香华林公司的原始股东或投资人，具有注册资金不实或抽逃注册资金的行为，故申请人陈志凌据此要求追加诚功公司为本案被执行人的请求，本院依法不予支持。另，申请人要求本院对诚功公司对香华林公司注册资金不实或抽逃注册资金情况进行调查取证的请求，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈志凌要求追加湖北诚功房地产开发有限�司为本院（2015）鄂洪山法执字第01117号执行案件的被执行人并承担法律责任的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑亚军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20380号
原告：吴某某，男，1947年6月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：汤某某，女，1960年7月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告吴某某与被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告汤某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币55,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告原系邻居。被告以生活困难为由于2005年、2007年6月15日、2008年12月21日分别向原告借款20,000元、20,000元和15,000元，前两次借款被告均当场书写借条，原告将借款现金交付被告。第三次借款时，被告书写了一张总金额为55,000元的借条，并承诺待被告房屋动迁即归还钱款，双方当场将之前的借条撕毁。借款55,000元均系本金，双方未约定利息，原告也未收取过被告利息。现被告住址已拆迁，但被告未归还钱款，遂成讼。
被告汤某某未应诉答辩。
因被告汤某某未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2008年12月21日，被告向原告出具借条一张，上载明：“因家中有事我本人向吴某某借人民币伍万伍仟元整，动迁归还。(以前所写的借条全部作废)”。后被告未归还钱款，遂成讼。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借条、银行存折予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款55,000元，提供了被告出具的借条、原告的银行存折为证，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金55,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤某某应于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某借款人民币55,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元及公告费人民币650元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年六月二日
书 记 员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审135号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人郝温宽。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字【2017】100021号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人郝温宽与魏允玲于2016年12月27日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月20日作出乐费征字【2017】100021号社会抚养费征收决定书，给予被执行人郝温宽“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。次日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人郝温宽送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇乔南村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人郝温宽缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字【2017】100021号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人郝温宽在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字【2017】100021号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人郝温宽在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵红梅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘艳华
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执253号
申请执行人金碧物业有限公司包头分公司，住所地包头市九原区。
负责人何建军，总经理。
委托代理人袁晓凯，法务员。
委托代理人赵强，法务员。
被执行人曹哲，职业不详，住乌海市，户籍地乌海市。
本院在执行金碧物业有限公司包头分公司申请执行被执行人曹哲民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘兴东