wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05159号
原告赵兴忠，男，1977年1月21日出生。
被告杜宝磊，男，1986年4月6日出生。
被告刘振合，男，1969年1月25日出生。
原告赵兴忠与被告杜宝磊、刘振合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强担任审判长，会同人民陪审员周宏、王学永组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴忠、被告刘振合到庭参加了诉讼。被告杜宝磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告赵兴忠起诉称，被告杜宝磊因家庭生活困难向原告借款8500元。2014年9月18日被告杜宝磊向原告出具欠据一份，承诺于2014年9月25日还清。担保人是被告刘振合。2015年1月20日14时，原告向被告杜宝磊讨要欠款，被告拒还并将原告左手划伤。经城关派出所解决，被告杜宝磊承诺于2015年1月23日17时前还清欠款。至今被告仍没有还款。故原告诉至法院请求判令被告杜宝磊偿还原告欠款8500元；被告刘振合承担连带偿还责任；诉讼费由二被告负担。
被告杜宝磊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告刘振合答辩称，我没有偿还能力，只能找杜宝磊，承担不了连带责任。我对欠条的真实性认可，但出具欠条的当天我没有签字，我于2015年1月18日在担保人处签字。
经审理查明，2014年9月18日，杜宝磊向赵兴忠出具欠条一张，载明：今欠到赵兴忠现金8500元（捌仟伍佰元整），于2014年9月25日还清。2015年1月18日，刘振合作为担保人在欠条上签字并注明其身份证号。2015年1月20日，杜宝磊与赵兴忠在房山区城关街道南街村因借钱问题发生纠纷，杜宝磊将赵兴忠左手划伤。当天，经北京市公安局房山分局城关派出所调解，杜宝磊与赵兴忠自愿达成调解协议，杜宝磊承诺于2015年1月23日17时前还清欠赵兴忠人民币8500元。后杜宝磊一直未偿还上述欠款。
上述事实，有当事人陈述，欠条、京公房（城关）调字（2015）第027号房山公安分局现场治安调解协议书等作为证据在案佐证。
本院认为，杜宝磊经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，可以认定赵兴忠与杜宝磊之间存在真实的借贷关系。杜宝磊未按照约定期限偿还借款本金的行为构成违约。赵兴忠持借条要求杜宝磊偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。本案当事人对保证方式没有约定，刘振合应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宝磊于本判决生效之日起七日内偿还原告赵兴忠借款本金八千五百元；
二、被告刘振合对上述债务承担连带保证责任。被告刘振合承担保证责任后，有权向被告杜宝磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告杜宝磊、刘振合负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎素强
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 王学永
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 许 拓
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2763号
原告杨国文。
委托代理人吴依梦，四川法邦律师事务所律师。
被告四川省圣泽建设集团有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人方习旭，该公司董事长。
委托代理人罗军，四川中一律师事务所律师。
原告杨国文与被告四川省圣泽建设集团有限公司（以下简称“圣泽集团”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒旭东独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨国文及其委托代理人吴依梦，被告圣泽集团委托代理人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告到被告处上班，从事店招拆除工作。2012年10月11日下午4时左右，原告在被告承包的成都市营门口路乡农市街店招拆除工程工作时，摔下脚手架，双脚着地受伤。被告将该工程分包给彭国刚，因彭国刚系自然人，不具备分包主体资格，被告因工程需要，要求原告帮忙找工人从事店招拆除工作，并非将一部分工程分包给原告，原告是按照被告要求才到其承包的工地工作，工作时间、工作进度均由被告安排，接受被告管理。原告是农民工，法律意识淡薄，口头与被告达成协议，将拆除下来的废旧物品变卖冲抵工资，并每月由被告给予一定经济补偿。原告工作内容属于被告业务组成部分，原告在被告处工作并受伤有工友可以证明。因此，原告虽未与被告签订劳动合同，但与被告已形成事实劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动仲裁法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院起诉，请求人民法院依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，圣泽集团承包了金牛大道一个工程，并将其中部分劳务分包给彭国刚，彭国刚又将拆除工作分包给原告，原告自己将拆除后的店招变卖冲抵收益。原告是分包人之一，在拆除工作中自己受伤，因此虽其从事的工作是圣泽集团的组成部分，但并不接受圣泽集团管理，也不从圣泽集团领取工资，原、被告之间不存在事实劳动关系。
经审理查明，2012年7月12日，圣泽集团将其承建的金牛大道（一环路至金牛宾馆）特色街区整治工程的店招整治部分分包给彭国刚。2012年7月，杨国文接彭国刚通知到金牛大道特色街区整治工程从事店招拆除工作。杨国文与彭国刚达成口头协议，杨国文从事店招拆除工作，店招拆除后由杨国文自行变卖，收益自行分配。店招拆除中，具体需要的拆除人员数量由彭国刚根据工程量大小通知杨国文，杨国文负责召集具体的施工人员，店招拆除变卖后的收益由杨国文及其他拆除人员自行分配。2012年10月11日，杨国文在工作中受伤。2012年12月11日，杨国文出具收条，收到彭国刚支付金牛大道特色街区店招拆除建渣清运费1500元。杨国文受伤后，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与圣泽集团之间存在事实劳动关系。2013年2月20日成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第246号《仲裁裁决书》，以杨国文证据不足为由，驳回了杨国文的仲裁申请。2013年3月14日，杨国文向本院提起诉讼，请求确认与圣泽集团存在事实劳动关系。
以上事实有《劳务协议书》、收条、成劳人仲委裁字（2013）第246号仲裁裁决书、证人证言及双方当事人一致陈述，予以证实，足以认定。
本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应从以下几方面分析：一是劳动关系双方的主体资格要适格，即一方为劳动者，一方为劳动法规定的用人单位，包括中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位组织等；二是劳动关系双方要有建立劳动关系的合意；三是劳动关系建立的目的是为了实现财产的交换；四是用人单位出资购买的是劳动者的劳动力，劳动者对用人单位具有人身依附性；五是劳动关系双方形成了管理和服从的关系。本案中，圣泽集团承建金牛大道特色街区整治工程后，将店招拆除劳务分包给彭国刚。杨国文接彭国刚通知，到其承建工地从事店招拆除工作，店招拆除后，由杨国文及其他拆除人员负责变卖，收益由其自行分配。杨国文没有受圣泽集团招聘，亦未受其管理，圣泽集团没有向杨国文发放工资，故杨国文与圣泽集团之间没有建立劳动关系的合意，双方也没有形成管理和服从关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，杨国文提交的证据不足以证明杨国文与圣泽集团已形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
四川省圣泽建设集团有限公司与杨国文不存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取5元，余款5元由杨国文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一三年四月二十四日
书记员 周渝东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2763号
原告杨国文。
委托代理人吴依梦，四川法邦律师事务所律师。
被告四川省圣泽建设集团有限公司，住所地:成都市高新区。
法定代表人方习旭，该公司董事长。
委托代理人罗军，四川中一律师事务所律师。
原告杨国文与被告四川省圣泽建设集团有限公司（以下简称“圣泽集团”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒旭东独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨国文及其委托代理人吴依梦，被告圣泽集团委托代理人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告到被告处上班，从事店招拆除工作。2012年10月11日下午4时左右，原告在被告承包的成都市营门口路乡农市街店招拆除工程工作时，摔下脚手架，双脚着地受伤。被告将该工程分包给彭国刚，因彭国刚系自然人，不具备分包主体资格，被告因工程需要，要求原告帮忙找工人从事店招拆除工作，并非将一部分工程分包给原告，原告是按照被告要求才到其承包的工地工作，工作时间、工作进度均由被告安排，接受被告管理。原告是农民工，法律意识淡薄，口头与被告达成协议，将拆除下来的废旧物品变卖冲抵工资，并每月由被告给予一定经济补偿。原告工作内容属于被告业务组成部分，原告在被告处工作并受伤有工友可以证明。因此，原告虽未与被告签订劳动合同，但与被告已形成事实劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动仲裁法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院起诉，请求人民法院依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，圣泽集团承包了金牛大道一个工程，并将其中部分劳务分包给彭国刚，彭国刚又将拆除工作分包给原告，原告自己将拆除后的店招变卖冲抵收益。原告是分包人之一，在拆除工作中自己受伤，因此虽其从事的工作是圣泽集团的组成部分，但并不接受圣泽集团管理，也不从圣泽集团领取工资，原、被告之间不存在事实劳动关系。
经审理查明，2012年7月12日，圣泽集团将其承建的金牛大道（一环路至金牛宾馆）特色街区整治工程的店招整治部分分包给彭国刚。2012年7月，杨国文接彭国刚通知到金牛大道特色街区整治工程从事店招拆除工作。杨国文与彭国刚达成口头协议，杨国文从事店招拆除工作，店招拆除后由杨国文自行变卖，收益自行分配。店招拆除中，具体需要的拆除人员数量由彭国刚根据工程量大小通知杨国文，杨国文负责召集具体的施工人员，店招拆除变卖后的收益由杨国文及其他拆除人员自行分配。2012年10月11日，杨国文在工作中受伤。2012年12月11日，杨国文出具收条，收到彭国刚支付金牛大道特色街区店招拆除建渣清运费1500元。杨国文受伤后，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与圣泽集团之间存在事实劳动关系。2013年2月20日成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第246号《仲裁裁决书》，以杨国文证据不足为由，驳回了杨国文的仲裁申请。2013年3月14日，杨国文向本院提起诉讼，请求确认与圣泽集团存在事实劳动关系。
以上事实有《劳务协议书》、收条、成劳人仲委裁字（2013）第246号仲裁裁决书、证人证言及双方当事人一致陈述，予以证实，足以认定。
本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应从以下几方面分析：一是劳动关系双方的主体资格要适格，即一方为劳动者，一方为劳动法规定的用人单位，包括中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位组织等；二是劳动关系双方要有建立劳动关系的合意；三是劳动关系建立的目的是为了实现财产的交换；四是用人单位出资购买的是劳动者的劳动力，劳动者对用人单位具有人身依附性；五是劳动关系双方形成了管理和服从的关系。本案中，圣泽集团承建金牛大道特色街区整治工程后，将店招拆除劳务分包给彭国刚。杨国文接彭国刚通知，到其承建工地从事店招拆除工作，店招拆除后，由杨国文及其他拆除人员负责变卖，收益由其自行分配。杨国文没有受圣泽集团招聘，亦未受其管理，圣泽集团没有向杨国文发放工资，故杨国文与圣泽集团之间没有建立劳动关系的合意，双方也没有形成管理和服从关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，杨国文提交的证据不足以证明杨国文与圣泽集团已形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
四川省圣泽建设集团有限公司与杨国文不存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取5元，余款5元由杨国文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一三年四月二十四日
书记员 周渝东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2763号
原告杨国文。
委托代理人吴依梦，四川法邦律师事务所律师。
被告四川省圣泽建设集团有限公司。
法定代表人方习旭，该公司董事长。
委托代理人罗军，四川中一律师事务所律师。
原告杨国文与被告四川省圣泽建设集团有限公司（以下简称“圣泽集团”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒旭东独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨国文及其委托代理人吴依梦，被告圣泽集团委托代理人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告到被告处上班，从事店招拆除工作。2012年10月11日下午4时左右，原告在被告承包的成都市营门口路乡农市街店招拆除工程工作时，摔下脚手架，双脚着地受伤。被告将该工程分包给彭国刚，因彭国刚系自然人，不具备分包主体资格，被告因工程需要，要求原告帮忙找工人从事店招拆除工作，并非将一部分工程分包给原告，原告是按照被告要求才到其承包的工地工作，工作时间、工作进度均由被告安排，接受被告管理。原告是农民工，法律意识淡薄，口头与被告达成协议，将拆除下来的废旧物品变卖冲抵工资，并每月由被告给予一定经济补偿。原告工作内容属于被告业务组成部分，原告在被告处工作并受伤有工友可以证明。因此，原告虽未与被告签订劳动合同，但与被告已形成事实劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动仲裁法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院起诉，请求人民法院依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，圣泽集团承包了金牛大道一个工程，并将其中部分劳务分包给彭国刚，彭国刚又将拆除工作分包给原告，原告自己将拆除后的店招变卖冲抵收益。原告是分包人之一，在拆除工作中自己受伤，因此虽其从事的工作是圣泽集团的组成部分，但并不接受圣泽集团管理，也不从圣泽集团领取工资，原、被告之间不存在事实劳动关系。
经审理查明，2012年7月12日，圣泽集团将其承建的金牛大道（一环路至金牛宾馆）特色街区整治工程的店招整治部分分包给彭国刚。2012年7月，杨国文接彭国刚通知到金牛大道特色街区整治工程从事店招拆除工作。杨国文与彭国刚达成口头协议，杨国文从事店招拆除工作，店招拆除后由杨国文自行变卖，收益自行分配。店招拆除中，具体需要的拆除人员数量由彭国刚根据工程量大小通知杨国文，杨国文负责召集具体的施工人员，店招拆除变卖后的收益由杨国文及其他拆除人员自行分配。2012年10月11日，杨国文在工作中受伤。2012年12月11日，杨国文出具收条，收到彭国刚支付金牛大道特色街区店招拆除建渣清运费1500元。杨国文受伤后，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与圣泽集团之间存在事实劳动关系。2013年2月20日成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第246号《仲裁裁决书》，以杨国文证据不足为由，驳回了杨国文的仲裁申请。2013年3月14日，杨国文向本院提起诉讼，请求确认与圣泽集团存在事实劳动关系。
以上事实有《劳务协议书》、收条、成劳人仲委裁字（2013）第246号仲裁裁决书、证人证言及双方当事人一致陈述，予以证实，足以认定。
本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应从以下几方面分析：一是劳动关系双方的主体资格要适格，即一方为劳动者，一方为劳动法规定的用人单位，包括中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位组织等；二是劳动关系双方要有建立劳动关系的合意；三是劳动关系建立的目的是为了实现财产的交换；四是用人单位出资购买的是劳动者的劳动力，劳动者对用人单位具有人身依附性；五是劳动关系双方形成了管理和服从的关系。本案中，圣泽集团承建金牛大道特色街区整治工程后，将店招拆除劳务分包给彭国刚。杨国文接彭国刚通知，到其承建工地从事店招拆除工作，店招拆除后，由杨国文及其他拆除人员负责变卖，收益由其自行分配。杨国文没有受圣泽集团招聘，亦未受其管理，圣泽集团没有向杨国文发放工资，故杨国文与圣泽集团之间没有建立劳动关系的合意，双方也没有形成管理和服从关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，杨国文提交的证据不足以证明杨国文与圣泽集团已形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
四川省圣泽建设集团有限公司与杨国文不存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取5元，余款5元由杨国文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一三年四月二十四日
书记员 周渝东
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00477号
原告：谷秀兰，女，1943年8月3日生，汉族，河南省鄢陵县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：李孝顺，男，1946年6月24日生，汉族，山东省临邑县人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：李杰（李孝顺儿子），其他情况不详。
本院在审理原告谷秀兰诉被告李孝顺、李杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷秀兰撤回起诉。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告承担。
代理审判员 任亚妮
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姜永超
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执750号
申请执行人：王某，女，1959年8月17日生。
被执行人：云南新源再生产业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村。
被执行人：云南新源典当有限责任公司。
住所：云南省昆明市环城西路***号。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4888号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南新源再生产业有限公司、云南新源典当有限责任公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 王成晟
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月八日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执750号申请执行人：王某，女，1959年8月17日生。被执行人：云南新源再生产业有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村。被执行人：云南新源典当有限责任公司。住所：云南省昆明市环城西路***号。上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4888号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南新源再生产业有限公司、云南新源典当有限责任公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  王成晟执行员  郭俊飞二〇一六年十二月八日书记员  张峰诚
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第4号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人张珂，男，1987年5月16日出生，满族，高中肄业，无业，河南省开封市人，住河南省开封市。2005年7月6日因犯强奸罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年。2012年8月10日因犯故意伤害罪和非法拘禁罪被开封市龙亭区人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害于2014年8月24日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪经河南省开封市龙亭区人民检察院批准于2014年9月6日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人张珂犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人王某甲作为原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张珂赔偿医疗费等费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员张素萍、宋富林出庭支持公诉，被告人张珂、刑事附带民事原告人王某甲的诉讼代理人王国红到庭参加诉讼。庭后，附带民事诉讼原、被告双方经调解就民事赔偿达成协议并已实际履行，原告方对张珂表示谅解，请求对其从轻处罚。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2014年4月11日晚，被告人张珂与被害人王某甲在开封市西门大街COCO酒吧内发生口角。次日凌晨2时许，被告人张珂持菜刀在开封市西大街肯德基餐厅内，将被害人王某甲的左肩部及头部等多处砍伤。经鉴定被害人王某甲的损伤程度为轻伤一级。公诉机关针对指控提供了被告人张珂的供述与辩解，被害人王某甲的陈述，证人姜某某、赵某某、田某某、朱某某的证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张珂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张珂系刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人张珂对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2014年4月11日晚，被告人张珂与被害人王某甲在开封市西门大街COCO酒吧内因喝酒发生口角，后张珂离开酒吧。次日凌晨2时许，被告人张珂得知王某甲在开封市西大街肯德基餐厅后，遂持菜刀赶到该餐厅将被害人王某甲的左肩部及头部等多处砍伤。经鉴定被害人王某甲的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
1、常住人口基本信息，证明了被告人张珂的身份情况；
2、本院（2012）龙刑初字第60号刑事判决书，证明了被告人张珂的前科情况；
3、抓获证明，证明了被告人张珂的到案情况；
4、案发现场照片，证明了案发现场的情况；
（二）证人证言
1、证人姜某某的证言，证明了其看见2014年4月12日凌晨有人在肯德基餐厅内被砍伤的情况及其打电话报警的情况；
2、证人田某某、赵某某、朱某某的证言，证明了案件发生的原因、经过及事发后将王某甲送往医院治疗的情况；
（三）开封市公安局物证鉴定所（汴）公（刑）鉴（法医临床）字（2014）250号法医学人体损伤程度鉴定书，证明了王某甲的损伤程度为轻伤一级的情况；
（四）视听资料，证明了案发现场监控视频的情况及讯问被告人张珂的情况；
（五）辨认笔录，证明了朱某某对张珂的辨认情况；
（六）被害人王某甲的陈述，证明了案件发生的原因、经过及与案件有关的其他情况；
（七）被告人张珂的供述和辩解，证明了案件发生的原因、经过及与案件有关的其他情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人张珂因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。被告人张珂系刑罚执行完毕后五年内再次故意犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。张珂归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，张珂家属积极赔偿被害方的损失，被害方对张珂表示谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张珂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张珂的刑期自2014年8月24日起至2015年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邵亚敏
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审00054号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：徐林林。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6-055号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除309.4平方米土地上修筑的331.5平方米建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出秀综执罚决字（2015）6-055号行政处罚决定，并于2015年10月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第二项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除309.4平方米土地上修筑的331.5平方米建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2015年12月22日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出的秀综执罚决字（2015）6-055号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除309.4平方米土地上修筑的331.5平方米建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年二月三日
书 记 员 王贇洁
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00681号
原告张君安，男，汉族，延安市宝塔区人。
委托代理人卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告陈世雄，男，汉族，延安市宝塔区人。
委托代理人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
原告张君安诉被告陈世雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马梦蛟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张君安及其委托代理人卢延林与被告委托代理人刘胜斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张君安诉称，原、被告系朋友关系，2011年8月份被告以购车资金不足为由向原告借款200000元，约定利息为每月3000元，并于2011年9月2日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告仅支付一年借款利息36000元，但自2012年9月3日至今，再未还款。2012年11月，被告以经营家具店为由向原告借款240000元人民币，当时双方约定如被告于2012年11月底前向原告还款，则原告不主张利息，否则，自2012年12月1日起计算利息，利息为每月3600元。但至今被告仍未能清偿该笔借款。综上，原告向被告借款，但被告不能信守承诺按期还本付息，已经构成违约。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金440000元，利息114600元［其中200000元利息57000元（自2012年9月2日开始，暂计算至2014年4月2日）；240000元利息57600元（自2012年12月1日开始，暂计算至2014年4月1日）］，共计554600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张君安为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：2011年9月2日被告向原告出具的贷款条一张，证明被告向原告借款的事实及借款月利率为1.5%。
证据二：2012年11月10日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款24万元的事实。
被告陈世雄辩称，被告对原告的诉求借款数额部分认可，部分不予认可。对2011年9月2日被告向原告的20万元借款及约定利息无异议。但2012年11月10日被告向原告出具借条的24万元属于被告向原告退还的合伙入资款，当时未约定利息，现原告接手了被告所有的森达博轩延安专卖店，未给付店铺转让价款及货款，故对该24万元有异议。2012年5月原、被告与高宁宽三人合伙开办森达博轩延安专卖店，分别出资240000元，由被告负责经营。后因生意不景气，经三人协商，该店由被告一人经营，原告与高宁宽二人退出，散伙清算时约定被告向原告与高宁宽每人退还240000元合伙入资款，该店货物及店面装修饰品归被告所有，店面装修饰品按照原装修价格164436元计算，并经三人签字确认。2012年12月31日原、被告双方协商以上述店面抵偿债务，双方清点货物后进行了交接，并在交接清单上签字确认，即原告接手了森达博轩延安专卖店，当时因原、被告系朋友关系，被告未抽回欠条。综上所述，原告虽持债权凭证主张债权，但原告诉求中有240000元属于合伙入资款，双方未约定利息。后原告接手被告的森达博轩延安专买店，未向被告给付货物折价款230375元、库存货物113821元、装修及装饰款164436元，另原告还向被告借款5.1万元，原告也属于债务主体，希望法院调解双方诉求，一次性解决双方存在的争议。
被告陈世雄为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
货品清查核对表、库存明细表、装修饰品清单各一份，证明被告向原告转让森达博轩延安专卖店时货物折价款为230375元、库存货物价格为113821元、装修饰品价格为164436元，故以上述款项折抵原告诉求的款项之后，原告尚欠被告11632元。
经庭审举证、质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证据二的证明目的有异议；原告对被告提交证据的真实性有异议且认为被告提供的证据与本案无关。本院对原、被告双方提供证据认证如下，原告提交的证据一真实、合法、有效，故本院予以采信，对原告提交的证据二的真实性予以采信；被告提供的证据与本案无关联，故本院不予采信。
经审理查明，2011年9月2日被告陈世雄向原告张君安借款200000元，约定利息为每月3000元，即月利率为1.5%，并向原告出具了借条一份，被告支付借款利息至2012年9月2日。2012年5月，原、被告与高宁宽三人合伙开办森达博轩延安专卖店，分别出资240000元，由被告负责经营。后经三人共同协商，约定散伙并对合伙进行清算，即被告向原告和高宁宽每人退还240000元，该店货物及店面装修饰品归被告所有。后被告未向原告支付该240000元，于2012年11月10日向原告出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。上述事实有原告的起诉状，原告提供证据并经庭审质证，本院庭审笔录在案为凭，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年9月2日原告张君安向被告陈世雄提供借款后，被告陈世雄未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告张君安要求被告陈世雄偿还借款本金200000元及其利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原、被告双方涉诉的240000元系合伙散伙经清算后被告应退还原告的合伙入资款，被告向原告出具借条证明其认可该笔债务，应当予以偿还，原告请求被告偿还240000元的诉讼请求本院予以支持，但双方未约定该笔债务的利息，故原告要求被告支付该笔债务利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈世雄辩称，2012年12月31日原、被告双方协商以森达博轩专卖店抵偿双方债务，因原、被告系朋友，故被告未拿回欠条，但其未提供证据予以证明，其辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告陈世雄于本判决生效后十日内一次性偿还原告张君安借款本金200000元及自2012年9月3日起至相应款项还清之日止的利息，月利率按1.5%计算。
二、被告陈世雄于本判决生效后十日内一次性偿还原告张君安欠款240000元。
三、驳回原告张君安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9346元，减半收取4673元，原告张君安已预交，实际由被告陈世雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马梦蛟
二〇一四年七月二日
书记员 任凯平
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第374-3号
申请执行人孔令伟，市民。
被执行人陈健，市民。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院，（2014）昌民初字第879号民事调解书，于2014年8月5日向被执行人陈健发出执行通知书，责令被执行人陈健在2014年8月8日履行法律义务，即偿还本金320000元，承担诉讼费3050元、执行费4700元，以执行20000元，尚欠307750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建银行存款307750元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺锡友
二〇一五年一月十日
书记员 刘树峰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第741-1号
原告王海玉。
原告杨子胜。
被告杨虎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路357号。
本院在审理原告王海玉、杨子胜诉被告杨虎、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告杨虎、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年三月二十七日
书记员 谭杰中
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执恢246号
申请执行人：高鹏。
被执行人：张建建。
被执行人：张文军。
本院在执行申请执行人高鹏与被执行人张建建、张文军机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2015）青民一初字第2677号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人应当立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 陈 川
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程 艺
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民撤1号
原告：四川三一工程建设（集团）有限公司。
法定代表人：叶国康，系公司董事长。
地址：四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1940号。
委托代理人：胡小宁，汉族，住望谟县。代理权限：特别授权。
被告：赵某秀，女
第三人：吴某龙，男。
本院在审理原告四川三一工程建设（集团）有限公司诉被告赵某秀、第三吴某龙第三人撤销之诉一案中，原告以通过其他途径解决纠纷为由，于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以通过其他途径解决纠纷为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川三一工程建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，由原告原告四川三一工程建设（集团）有限公司承担。
审判员 皮成磊
二〇一七年三月十六日
书记员 王发阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4826号
罪犯陆祖清，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2013年9月6日作出（2013）良刑初字第151号刑事判决，以被告人陆祖清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年10月25日起至2016年4月24日止。判决发生法律效力后于2013年10月8日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1667号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆祖清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆祖清提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆祖清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年4月获奖励分56.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆祖清在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆祖清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆祖清减去有期徒刑七个月二十九天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第267号
上诉人（原审原告）山西省太谷县水利机械凿井队。
住所地：晋中市太谷县康宁东街**号。
法定代表人白晓云，系该队队长。
委托代理人郭鸿平，系太谷县水务局法律顾问。
上诉人（原审第三人）程汝亮（又名程月生），山西省太谷县水利机械凿井队退休职工。
委托代理人张仙兰、武利强，山西世锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白小刚，男，1976年11月12日出生，汉族。
委托代理人吕晓平，太谷县明星法律服务所法律工作者。
上诉人山西省太谷县水利机械凿井队、程汝亮因与被上诉人白小刚劳动争议纠纷一案，不服太谷县人民法院（2014）太民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，程汝亮是山西省太谷县水利机械凿井队的退休职工，退休后被该单位返聘。由于山西农大南院旧井多年未使用，几近无水，且淤积严重，2013年4月26日，山西农业大学后勤管理处与山西省太谷县水利机械凿井队签订了洗井协议，由山西省太谷县水利机械凿井队负责洗井。山西省太谷县水利机械凿井队承揽该工程后指派程汝亮和贾跃林、杨立信三人施工，程汝亮为工地负责人，山西省太谷县水利机械凿井队按天计算每天给程汝亮工资100元。程汝亮因想加快施工进度，通过太谷县侯城乡里修村的何立强介绍找到白小刚，答应按天给白小刚100元。白小刚于2013年5月2日参与洗井，从事下管、拧管、拆管、加减管等洗井工作。2013年5月3日，白小刚在工作过程中被打井机上的配重块砸伤，经太谷县人民医院、山西医科大第二医院治疗，诊断为右上肢挤压伤伴湿性坏疽，右上肢多发性骨折，白小刚现已被截肢。程汝亮已支付白小刚医疗费等费用8万余元。山西省太谷县水利机械凿井队在山西农大的工程款已结算，但尚未发放工资。山西省太谷县水利机械凿井队在中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司所加入的团体意外伤害保险花名中无白小刚。
原审认定，山西省太谷县水利机械凿井队指派程汝亮和贾跃林、杨立信三人到山西农大南院施工，为山西农大洗旧井，指派程汝亮为该工地负责人。施工过程中程汝亮为加快施工进度招用白小刚等加入到施工中，该的行为系职务行为。白小刚在接受山西省太谷县水利机械凿井队工地负责人劳动管理，服从工地负责人劳动安排的情况下为山西省太谷县水利机械凿井队工作，所做工作属于山西省太谷县水利机械凿井队业务的组成部分，白小刚与山西省太谷县水利机械凿井队双方形成了事实上的劳动关系。故该院对山西省太谷县水利机械凿井队的诉讼请求不予支持。
原审判决：驳回山西省太谷县水利机械凿井队的诉讼请求。
宣判后，山西省太谷县水利机械凿井队、程汝亮不服，均向本院提起上诉。上诉人山西省太谷县水利机械凿井队上诉的主要理由是：1、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人根本不认识，未发生任何关系，也没有允许或默许程汝亮代表上诉人招用工人，一审判决认定程汝亮雇佣被上诉人系代表上诉人的职务行为，毫无事实根据。2、原审判决适用《劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认被上诉人与上诉人之间存在劳动关系属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人白小刚答辩称：山西农业大学的洗井工程是由上诉人承揽的，程汝亮只是工地的负责人，与单位是工作上的关系，白小刚在该工地上受伤，实际上的用工主体就是上诉人，符合劳动部门的文件规定，双方存在劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人程汝亮答辩称：认可上诉人的上诉请求及理由。
上诉人程汝亮上诉的主要理由是：1、被上诉人白小刚与被上诉人山西省太谷县水利机械凿井队之间不具有劳动关系；2、被上诉人白小刚的损害后果系医疗侵权行为所导致。综上，请求二审法院依法改判被上诉人白小刚与山西省太谷县水利机械凿井队不存在劳动关系。被上诉人山西省太谷县水利机械凿井队答辩称：认可上诉人程汝亮的上诉。被上诉人白小刚答辩称：上诉人说的不是事实，整个工程是山西省太谷县水利机械凿井队承揽的，用工主体是山西省太谷县水利机械凿井队，上诉人程汝亮挣的就是凿井队的工资，不可能用自己的工资来支付白小刚的各项费用，不符合客观事实，对于上诉人所称医疗损害赔偿问题不是本案的审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人白小刚与上诉人山西省太谷县水利机械凿井队之间是否形成事实劳动关系。本案中，被上诉人白小刚受上诉人山西省太谷县水利机械凿井队指派的工地负责人程汝亮招用，在上诉人山西省太谷县水利机械凿井队所承揽的山西农业大学洗井工程工地从事洗井工作。程汝亮作为该工地负责人，其招工行为系履行职务行为。被上诉人白小刚接受该工程工地管理人员的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，且被上诉人白小刚提供的劳动是上诉人山西省太谷县水利机械凿井队业务的组成部分，其劳动成果亦归属于上诉人山西省太谷县水利机械凿井队，故本院认为被上诉人白小刚与上诉人山西省太谷县水利机械凿井队之间形成事实劳动关系。对于上诉人程汝亮主张被上诉人白小刚的损害后果系医疗侵权行为所导致一节，因该主张与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围，本院依法不予处理。
综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人山西省太谷县水利机械凿井队承担10元，由上诉人程汝亮承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏丽
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑二初字第50号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人孔丸英，男，1977年6月24日出生于湖南省岳阳县，身份证号……，汉族，小学文化，无职业，住岳阳市岳阳楼区贮木场；因犯抢劫罪于2009年6月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年8月9日刑满获释；因犯盗窃罪于2014年5月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月15日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015�3月12日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）102号起诉书指控被告人孔丸英犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员苗莉独任审判，书记员金静担任庭审记录，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人孔丸英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2015年3月12日16时许，被告人孔丸英携带“镊子”，窜至岳阳市岳阳楼区步行街小吃街，将被害人郑某某上衣左边口袋内的一台价值2646元的OPPO智能手机扒走。被告人孔丸英在逃离现场时被公安机关抓获，民警将被盗手机追回并返还给被害人。
对于上述指控的事实，公诉机关提交�相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人孔丸英扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孔丸英在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；公诉机关提请对被告人孔丸英依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人孔丸英对公诉机关指控其扒窃他人手机的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人孔丸英盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人孔丸英的户籍资料，被害人郑某某的陈述，被告人孔丸英的供述，公安机关制作的《扣押物品清单》、《返还物品清单》，公安机关拍摄的作案工具照片，岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所民警�具的抓获被告人孔丸英的《抓获经过》，本院（2009）楼刑一初字第107号、（2014）楼刑二初字第63号刑事判决书，岳楼价认鉴字（2015）265号价格鉴定结论书等证据予以证明。
本院认为，被告人孔丸英以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人孔丸英犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人孔丸英在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人孔丸英能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔丸英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年12月11日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗莉
二〇一五年五月二十一日
书记员 金静
附相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或�赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第100号
原告康某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告康某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告康某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告康某负担。
审 判 长 张志勇
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 李聚波
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第915号
原告付有贵，农民。
委托代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被告张良，农民。
委托代理人张彪，男，1962年6月22日出生，汉族，农民。（系张良弟）
原告付有贵与被告张良所有权纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员贾宇明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付有贵及其委托代理人古宏清、被告张良及其委托代理人张彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付有贵诉称，1984年1月18日，我以我父亲付德名义通过怀来县花园公社西榆林大队购买两棵柳树，柳树位于我家门口路南，价款5元。几年前死了一棵，2012年，被告将剩下的一棵柳树用栅栏圈起来，并在树下栽了杏树，建了厕所。今年3月份，我去修理我的柳树，被告称该树是他的，为此双方发生纠纷，遂诉至法院，要求确认我家门口公路南的柳树所有权归我所有。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据材料：
一、提供1984年1月18日花园公社西榆林大队的收据一份、付德出具的证明一份，证明该树是原告付有贵以付德（付有贵父）名义购买；
二、提供许永先出具的证明一份，证明原告购买树的收据和公章有效；
三、提供李志江和康占保出具的证明，证明康占保房后柳树（争议树木）系付德所买；
四、提供10年夏天的3张照片和14年的4张照片。10年的照片证明被告张良还没有建房，14年的照片证明这棵树已经被张良用栅栏圈起来。
被告张良辩称，我们双方争议的柳树是在我院里，我有保护权，根据我国《森林法》的规定农村宅基地房前屋后的树木为宅基地使用者所有。至于原告说树是他的，需要提供证据证实。
被告为证实其主张，向本院提供如下证据材料：
一、提供怀来县土地管理部门于1998年10月批准的宅基地审批表一份及宅基地证、宅基地收费收据各一，证实被告经批准在申请的宅基地上建房，而双方争议的柳树位于被告房屋外，属于《森林法》规定的“房前屋后”范围，因此证明争议柳树为被告所有；
二、提供2014年3月30日拍的8张照片，证明该树树枝的是原告所砍。
庭审过程中，被告对原告提出的证据一提出如下质证意见，在派出所见该收据时上面盖的是东花园公社的章，对收据上笔迹的真伪有异议，该证据不认可；对原告提供的证据二、三被告提出如下质证意见，对许永先的证明，只能说明大队卖过树，未指明树的地理位置，李志江和康占保出具的证明没有依据，不予认可；对原告证据四认为，10年的3张照片是原告付有贵家的，并非是被告家的。对14年的4张照片无异议。原告对被告提供的证据提出如下质证意见，被告提供的宅基地证及宅基地审批表均未证明被告宅基地的四至情况且宅基地证有改动的地方，改动的地方并没有加盖公章，发证时间为1996年9月18日，改动日期为2006年1月10日，不知是以那个为准，另外被告提供的8张照片与本案无关联性。
根据双方的质证意见并结合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原告提供证据一、二的真实性予以确认，但上述证明不能与原、被告争议的树木形成一一对应关系，因此原告提出证据一、二的关联性不足，不具有证据效力；对原告提供的康占保和李志江的证人证言，因康占保、李志江并非该柳树原所有人，亦非村委会委派的所售树木确定人员，且证人应当出庭作证，因此该二人证言不具有证据效力；对原告提供证据四因其反映的系双方争议树木的位置及现状，具有证据效力。被告提供的证据无明确四至，不能确定双方争议柳树位置属于《森林法》规定的“房前屋后”，故不具有证据效力。
通过法庭调查及双方当事人陈述，本院查明如下事实：原、被告系怀来县东花园镇西榆林村村民。住所毗邻而居，其中付有贵房屋在北，张良房屋在南，之间相隔康祁公路。双方争议树木位于康祁公路南、张良所建房屋西北侧。2014年3月，双方之间因付有贵修剪树木发生争议，后原告诉至本院。
本院认为：所有权的取得方式分为原始取得和继受取得，原告认为其对该树的所有权是基于法律行为的继受取得，并提供证据加以佐证，但原告提供的证据仅能证实原告在1984年从村委会购买过树木的事实，并不能证实双方争议的柳树就是当初原告购得的树木，证据链条欠缺。原告在庭审中提供的康占保、李志江二人证言，因康占保、李志江并非原树木所有人亦非村委会委派的所售树木确定人员，其证人资格不适格，庭审中未出庭作证，因此本院对康占保、李志江证言不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中原告未能提供充足证据证明其主张的事实，应承担举证不能责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付有贵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告付有贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 贾宇明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 腾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01471号
原告：张海，男，1962年8月17日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：李月，系新民市东城法律服务所法律服务工作者。
被告：衣占忠，男，1964年3月27日出生，汉族，个体业者，现住沈阳市于洪区。
原告张海诉被告衣占忠房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张海承担。
审 判 长 黄 晓 虹
人民陪审员 马亮人民陪审员杨莹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 施 洋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第74号
申请人：王鑫。
被申请人：郑文武。
申请人王鑫与被申请人郑文武因涉民间借贷纠纷，申请人王鑫于2010年7月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑文武所有的车牌号为浙B×××××号雅阁牌小型轿车采取保全措施，保全价值为人民币20000元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郑文武所有的财产（详见保全清单），保全价值为人民币20000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年七月十五日
代书记员 黄烨
保全清单
查封被申请人郑文武所有的车牌号为浙B×××××号雅阁牌小型轿车一辆。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执437号
申请执行人刘文，男，1967年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。
被执行人孙保林，男，1986年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。
被执行人刘刚，男，1981年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。
申请执行人刘文与被执行人孙保林、刘刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初10287号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款10025元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人孙保林、刘刚有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)甘0702民初10025号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月三日
书记员 蒲乐乐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执437号
申请执行人刘文，男，1967年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被执行人孙保林，男，1986年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被执行人刘刚，男，1981年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
申请执行人刘文与被执行人孙保林、刘刚�间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初10287号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款10025元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人孙保林、刘刚有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)甘0702民初10025号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月三日
书记员 蒲乐乐
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01182号
上诉人（一审被告）：张文品，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘传兰，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：闫克龙，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：孙兰杰，安徽省阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱立业，安徽省阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者。
上诉人张文品因与被上诉人闫克龙健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：闫克龙、张文品同在阜阳市颍泉区顺昌商城从事个体经营。2014年3月19日，因闫克龙停车致使张文品停放的车辆无法开走，二人发生争执，张文品对闫克龙进行了殴打，导致闫克龙受伤，入住阜阳市第五人民医院住院治疗20天，支付医疗费3025.10元。2014年4月3日，阜阳市公安局颍泉分局出具阜泉公（颍州）行罚决字（2014）第152号行政处罚决定书，决定：给予张文品行政拘留7日并处罚款500元。2014年4月16日，安徽公平司法鉴定所出具鉴定意见为：闫克龙被他人故意伤害致头部外伤；脑震荡；头皮下血肿；鼻部外伤；面部外伤，损伤后休息期60日；营养期20日、护理期30日。闫克龙支付鉴定费600元。
一审法院认为：张文品与闫克龙因停车之事发生争执，未能采取克制自己、冷静处理问题，而是对闫克龙进行殴打，存在过错，闫克龙因此遭受的经济损失，张文品应承担赔偿责任。闫克龙的医疗费应根据票据据实结算，误工、营养期限，结合住院治疗情况及鉴定结论处理。闫克龙虽然受伤，但其伤情未达到严重的程度，要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。闫克龙的经济损失如下：医疗费3025.10元、误工费5754元（60天×95.90元／天）、护理费2925元（30天×97.50元／天）、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、营养费600元（20天×30元／天）、鉴定费600元，合计13504.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：被告张文品于本判决生效之日起10日内赔偿原告闫克龙经济损失13504.10元。案件受理费162元，减半收取81元，由原告闫克龙负担21元，被告张文品负担60元。
张文品上诉称：闫克龙的伤情不是张文品造成，闫克龙自身亦存在过错，闫克龙的医疗费也不真实。
闫克龙辩称：一审判决认定事实清楚，张文品殴打闫克龙是事实，病历系由医院出具，有无瑕疵不影响闫克龙主张自己的权利。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决对各方当事人责任比例的划分及赔偿数额的确定是否正确。
本院认为：公安机关作出行政处罚决定书认定，张文品对闫克龙进行了殴打，并因此对张文品作出行政处罚，该行政处罚决定书送达后，张文品未提出异议，故张文品违法侵害闫克龙健康权的事实清楚，证据确凿，对闫克龙因此所造成的损失，张文品应承担赔偿责任。张文品上诉称闫克龙的伤情不是张文品造成，闫克龙的医疗费支出不真实，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予支持。张文品要求调取相关视频证据，因其未在一审法定期限内提出申请，对其要求，本院不予准许。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张文品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 韦春鸣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00118号
申请人：张永梅，女，1976年8月20日出生，汉族，住肥东县。
申请人：程乃伦，女，1971年12月24日出生，汉族，住舒城县。
本院于2014年3月6日受理申请人张永梅、程乃伦关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张永梅、程乃伦因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月6日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张永梅一次性赔偿程乃伦：1、医药费909元；电动自行车维修费800元、交通费300元、衣服补偿费200元；2、误工费1500元。（已当场履行）
二、张永梅、程乃伦双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一四年三月六日
书记员 李静
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昭中立行终字第45号
上诉人（原审起诉人）朱兴明，男，汉族，1964年4月26日出生，农民，住镇雄县大湾镇。
上诉人朱兴明不服镇雄县人民法院（2015）镇行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理后认为，《节育并发症管理办法》第十二条规定：农业人口并发症患者的生产、生活困难，仍采用乡（镇）解决为主，社会救济为辅的办法，由所在乡（镇）及行政村分等级给予解决。第十八条规定：在本办法中，有关节育手术并发症的预防、鉴定、治疗，由各级计划生育科技部门负责；有关善后纠纷由受理的计划生育信访部门商其所在地政府进行协调处理。上诉人朱兴明做计生手术是为了执行国家的计划生育政策，其术后出现的情况属于节育手术并发症而非节育手术事故造成的，应当按照规定采用乡镇解决为主，社会救济为辅的办法，由所在乡镇及行政村分等级给予解决。上诉人朱兴明提起行政诉讼的赔偿事项不属于人民法院行政案件的受案范围，一审裁定不予受理并无不当。上诉人朱兴明上诉要求撤销一审裁定，立案受理本案的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 王国全
审判员 吕道荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 闻
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昭中立行终字第45号
上诉人（原审起诉人）朱兴明，男，汉族，1964年4月26日出生，农民，住镇雄县大湾镇雨萨村前进村民组**号。
上诉人朱兴明不服镇雄县人民法院（2015）镇行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理后认为，《节育并发症管理办法》第十二条规定：农业人口并发症患者的生产、生活困难，仍采用乡（镇）解决为主，社会救济为辅的办法，由所在乡（镇）及行政村分等级给予解决。第十八条规定：在本办法中，有关节育手术并发症的预防、鉴定、治疗，由各级计划生育科技部门负责；有关善后纠纷由受理的计划生育信访部门商其所在地政府进行协调处理。上诉人朱兴明做计生手术是为了执行国家的计划生育政策，其术后出现的情况属于节育手术并发症而非节育手术事故造成的，应当按照规定采用乡镇解决为主，社会救济为辅的办法，由所在乡镇及行政村分等级给予解决。上诉人朱兴明提起行政诉讼的赔偿事项不属于人民法院行政案件的受案范围，一审裁定不予受理并无不当。上诉人朱兴明上诉要求撤销一审裁定，立案受理本案的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 王国全
审判员 吕道荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 闻
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1861号
原告赵广，男，汉族，无业，住济南市。
被告张福成，男，汉族，无业，住济南市。
被告王兆珍，女，汉族，无业，住所地同上。
原告赵广与被告张福成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，原告赵广申请追加被告王兆珍为共同被告，本院对此予以准许。本案依法由代理审判员陈世海担任审判长，与人民陪审员邢仁全、刘云侠组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵广、与被告张福成、被告王兆珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广诉称：被告张福成于2009年10月30日向原告借款9.5万元，用于经营。原告当即向其交付现金并由被告张福成向其出具了借据，未约定具体的还款期限。后被告张福成至今以各种理由拒不偿付。被告王兆珍作为被告张福成的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务共同承担偿还责任。原告赵广为此起诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金9.5万元及自2009年10月30日至本判决生生效之日止按银行贷款利息计算的利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告张福成辩称：认可向原告赵广借款9.5万元的事实，且确认该借款已借到，借据系其本人出具。
被告王兆珍辩称：对被告张福成借款9.5万元的事不清楚。
经审理，本院对以下事实予以确认：
2009年10月30日，被告张福成以经营用钱为由向原告赵广借款9.5万元，并在原告赵广向其交付现金9.5万元后，向原告赵广出具了由其本人书写的借据一份，内容为：今借到赵广现金玖万伍仟元正，借款人：张福成，2009.10.30。庭审中，原告赵广陈述被告张福成就该笔借款至今本息均未偿还，故主张自2009年10月30日起按人民银行贷款利率计算利息至本判决生效之日止，对此被告张福成无异议。
还查明，被告张福成于2009年10月30日向原告赵广借款并出具借据时，与被告王兆珍系夫妻关系。
以上事实由原、被告当庭陈述及其提交的借条一份予以证实，以上证据经双方当事人庭审质证，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认。
庭审中，原告赵广还提交了由被告王兆珍书写，以被告张福成名义出具的借条一份，主张二被告还向其借款28万元。但审理过程中，原告赵广以补充证据为由申请撤回了对该28万元借款的主张，主张仅就9.5万元的借款本息向二被告提出诉讼请求。
本院认为，原告赵广与被告张福成之间的民间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，真实合法有效。被告张福成在收到款笔借款后，向原告赵广出具了没有还款日期的借据予以确认，故原告赵广可随时向被告张福成主张债权。故关于原告赵广要求被告张福成偿还借款9.5万元及自2009年10月30日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告王兆珍在被告张福成于2009年10月30日向原告赵广借款时，与被告张福成为夫妻关系，其虽辩称对该笔借款不知情，但在质证时亦对该借据无异议，故其应对夫妻关系存续期间产生的债务共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
限被告张福成、被告王兆珍于本判决生效之日之日起十日内偿还原告赵广借款本金9.5万元及以9.5万元为基数自2009年10月30日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告张福成、被告王兆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈世海
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 刘云侠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第956号
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行。
代表人荣卫民，该行行长。
委托代理人范建全，该行职员。
委托代理人赵春生，河南睿辰律师事务所律师。
被告李冠杰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告李冠杰借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑�陇海路支行负担。
代理审判员 张明俊
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 武秋红
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第214号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人彭某。因犯盗窃罪于2010年5月21日被江苏省泰兴市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2011年5月5日被本院判处有期徒刑十个月，并与前罪所判处的拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，拘役六个月，2012年4月24日刑满释放；因本案于2012年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年9月24日晚，被告人彭某在本市西湖区三墩镇杨家塘村马家塘5号，以重接电源线的方式，窃得被害人宋某停放在此处的绿源牌TDL0621Z型电动自行车一辆（价值人民币1044元）及恒光牌TDP20Z型电动自行车一辆（价值人民币1482元），窃得被害人程某停放在此处的老百姓牌TDP012Z型电动自行车一辆（价值人民币1550元）。
2012年10月31日14时许，被告人彭某在本市西湖区三墩镇大港桥村新桥头26号，以破窗方式进入被害人李某的屋内，窃得三星牌ES70型数码相机一部（价值人民币700元）、钻石戒指一枚（重1.35g，价值人民币1100元）、恒光牌TDP22Z型电动自行车一辆（价值人民币2192元）。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人李某。
综上，被告人彭某所盗财物共计价值人民币8068元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、李某、程某、卢某的陈述，证人柳某的证言，扣押、发还物品清单、发生情况报告表、情况说明、户籍证明、抓获经过、发立破案经过，刑事判决书，辨认笔录以及检验证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人彭某自愿认罪的，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2014年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币肆仟零柒拾陆元责令被告人彭某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年二月二十七日
（）
书 记 员 薛强
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1601号
申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯鄂托克支行
被执行人薛美玲
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯鄂托克支行申请执行被执行人薛美玲金融借款合同纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第920号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月二十七日
书记员 范 鑫
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2876号
原告刘琦冠，男，1975年12月24日出生，汉族，经商，系邵东县宋家塘办事处辉煌卫浴店业主。
委托代理人（特别授权）刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理人佘灵芝，女，1978年11月20日出生，汉族，经商，系原告刘琦冠之妻。
被告北京元古国际建筑装饰工程有限公司邵东分公司，公司住所地为邵东县衡宝路1377号亨特大酒店三楼。
公司负责人尹艳斌，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）曾仲红，邵东县法律援助中心律师。
原告刘琦冠与被告北京元古国际建筑装饰工程有限公司邵东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员蒋飞翔适用简易程序于2015年11月19日、12月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琦冠诉称，原告是卫浴产品经销商。2014年9月14日被告以680元／套的价格向原告购买169套暗装花洒，价款为114920元。2014年1月至2014年底，被告向原告还购买了其他卫浴产品53744元。2015年1月28日被告以300元／个的价格向原告购买了100个面盆龙头，价款为3万元。2015年3月28日被告向原告购买了卫浴配件980元。上述卫浴产品价款共计为199644元。截止到2015年9月1日，被告向原告共计支付货款125700元，尚欠原告货款73944元。原告多次向被告催收货款，但被告拒不支付。故原告请求法院判令被告立即支付给原告货款73944元；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告北京元古国际建筑装饰工程有限公司邵东分公司辩称，被告向原告购买了114920元暗装花洒、其他卫浴产品53744元以及配件980元，尚欠原告货款58944元，但双方约定货款分三期支付，其中第三期应付30%货款，被告应在邵东西元国际酒店开业三个月内一次性付清，现在还没到付款时间，被告没有违约。被告向原告购买的所有卫浴产品均应由原告负责安装，但原告至今还有60个暗装花洒没有安装。被告没有向原告购买100个总计价款为3万元的面盆龙头，该货款不应由被告支付。
经审理查明，原告在邵东县东方家居广场个人经营邵东县宋家塘办事处辉煌卫浴店。2014年7月被告承包邵东西元国际酒店有限公司装修工程后，于2014年9月向原告以每套680元的价格购买了169套总计价款为114920元的暗装花酒，双方约定由原告负责安装，后被告又向原告购买了980元的卫浴配件。除此之外，被告于2014年还为其他装修工程从原告处购买了价款为53744元的卫浴产品。上述交易经双方核算，被告支付了货款110700元，尚欠原告货款58944元。因被告未提供安装的基础条件，原告现仍有60套暗装花洒虽交付给了被告但至今未能进行安装。根据目前当地的市场行情，安装一套暗装花洒的安装费用为10元。2015年1月，被告向原告以每个300元的价格购买100个总计价款为3万元的面盆龙头，双方亦约定由原告负责安装。原告安装后，被告支付了货款15000元，尚欠原告货款15000元。原告在庭审中表示，因被告的原因致使原告至今仍无法安装60套暗装花洒，原告对该60套暗装花洒不再负责安装，但可以按每套10元的市场价格扣减相应的安装费用。另查明，邵东西元国际酒店有限公司于2015年9月28日领取营业执照，此前进行了试营业。
以上事实有原告身份证及营业执照、被告企业注册登记资料、原、被告结算的证明、录音光盘、证人申小军、罗新祥、周乐、陈其、蒋德朋的证言、酒店结算协议、照片、邵东县建材行业协会的证明、邵东西元国际酒店有限公司营业执照、辉煌洁具购销合同复印件及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告所欠58944元货款是否已到支付时间。原、被告对双方于2014买卖的暗装花洒、配件、其他卫浴产品的数量、价格及被告仍有58944元货款未支付给原告的事实没有争议，本院予以确认。被告辩称该58944元货款应在邵东西元国际酒店有限公司开业后三个月之内支付，现未到支付时间，故被告未违约。本院认为，首先，对被告辩称的货款支付时间，原告不予认可，被告亦未提供充分有效证据予以证实，本院不予采信，视为原、被告之间没有明确约定支付价款时间。对原告已交付和安装好的卫浴产品的价款，被告应在收到或原告安装好（需要安装的）相应卫浴产品的同时向原告支付相应价款。对原告至今未安装的60套暗装花洒的价款，由于是被告至今未能提供安装的基础条件导致原告无法按约定履行安装义务，且原告在庭审中要求按每套暗装花洒10元安装费的市场价格扣减安装费用600元后不再负责安装，则被告应在扣减600元安装费用后将货款立即支付给原告。其次，邵东西元国际酒店有限公司于2015年9月28日领取营业执照，至今也已逾三个月，且其在领取营业执照之前进行了试营业，即使如被告所称，被告支付货款的期限也已届满。二、100个面盆龙头的3万元货款应由谁支付。被告辩称未向原告购买面盆龙头，但结合被告出具给原告的结算证明中的附注内容以及被告与邵东西元国际酒店有限公司签订的《酒店决算协议》和证人证言，能够证明邵东西元国际酒店有限公司面盆龙头的购买、安装在被告承包的该酒店装修工程范围内，本案争议的价款为3万元的100个面盆龙头已安装在该酒店，因此该货款应由被告支付，但被告已支付的15000元价款应予扣除。
综上所述，被告于2014年至2015年期间向原告购买暗装花洒、面盆龙头及其他卫浴产品，至今尚欠原告货款73944元，因被告的原因，原告尚有60套暗装花洒未能安装，在扣减600元安装费后，原告不再负责安装。两相抵扣后，被告还应支付原告货款73344元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告北京元古国际建筑装饰工程有限公司邵东分公司在本判决生效之日起5日内支付给原告刘琦冠货款73344元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元（已减半收取）、财产保全费760元，由被告北京元古国际建筑装饰工程有限公司邵东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中海投资管理公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区***楼海淀科技大厦****室。
法定代表人：柳进军，该公司总经理。
委托代理人：姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人：齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京国投文化发展有限公司。住所地：北京市海淀区海淀大街*号*号楼*层***室。
法定代表人：李智勇，该公司董事长。
再审申请人北京中海投资管理公司（以下简称中海投资公司）因与被申请人北京国投文化发展有限公司（以下简称国投公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中海投资公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，判决所依据的主要证据不足。1.中海投资公司与国投公司之间物业服务合同的法律关系问题。2009年11月3日，中海投资公司与国投公司解除房屋租赁合同并接管房屋后，双方发生了事实上的合同关系。2012年1月31日，中海投资公司与海龙物业公司签订物业管理委托合同后，双方不存在物业合同关系。2.中海投资公司与国投公司没有签订书面的物业管理委托合同，自2007年10月17日以后至2011年2月28日期间，双方实际上是事实上的物业委托合同关系。（2013）一中民终字第3409号民事判决认定《物业管理委托合同》存在并继续履行，是错误的。3.国投公司以错误的判决为依据提起诉讼，要求中海投资公司支付物业费，导致本案一、二审判决也是错误的。（二）国投公司的诉讼请求不应得到支持。原审判决认定物业合同存在，并参照2007年度王力川15名自然人交付物业费的标准进行判决，是错上加错。（三）原审判决在认定事实错误的基础上，适用法律错误。
本院认为：人民法院生效判决已判决驳回中海投资公司要求解除与国投公司的《物业管理委托合同》之诉讼请求，中海投资公司亦未提供充分有效的证据证实，其依合同约定享有解除权并已正式通知对方解除合同，故双方仍应履行各自的合同义务。中海投资公司虽提供证据证明所涉房屋曾进行装修及其已另行委托案外人提供物业服务，但在双方《物业管理委托合同》并未解除，且国投公司提供证据证实就涉案房屋提供了相应的物业服务的情况下，不足以否定国投公司已履行合同义务的事实。中海投资公司主张应按照2011年的《物业费支付协议》为标准支付物业费，但该协议明确了是针对截止2011年2月28日的物业费，故《物业费支付协议》不足以否定人民法院生效判决确定的物业费标准。
综上，中海投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中海投资管理公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2133号
申请执行人陶春红
被执行人青岛密友鞋制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳仲案字（2013）第210号裁定书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年九月二日
书记员 江世清
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初862号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人池东海，男，1978年8月30日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住浙江省瑞安市。曾因赌博，于2008年2月2日被罚款500元；因犯赌博罪，于2016年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年7月14日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月22日被抓获，次日刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人赵劼，浙江安阳律师事务所律师。
被告人徐翠红，女，1973年7月31日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月22日被抓获，次日刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
辩护人周大红，浙江安瑞律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]882号起诉书指控被告人池东海、徐翠红犯赌博罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人池东海、徐翠红及辩护人赵劼、周大红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月初至9月中旬期间，被告人池东海、徐翠红在瑞安市塘下镇××大厦×单元××室，召集他人以塘下麻将的方式进行赌博，赌注为每粒100元或200元，每宗第一盘糊牌的人抽取1粒头薪，中间双翻糊牌一次抽取1粒头薪，提供赌资1万元抽取利息200元，共计非法获利人民币135000余元。
2017年1月22日，被告人池东海、徐翠红被公安人员抓获，其中被告人池东海被扣押人民币175400元、被告人徐翠红被扣押人民币90000元。
上述事实，被告人池东海、徐翠红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、杨某、张某、刘某、贾某的证言，扣押清单及照片，情况说明，银行交易记录，抓获经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池东海、徐翠红以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池东海在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，予以数罪并罚；被告人池东海、徐翠红在庭审中认罪态度较好，赃款已扣押，均可酌情从轻处罚；被告人徐翠红系初犯，可适用缓刑。辩护人赵劼、周大红提出以上相关的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人池东海犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元；撤销本院（2016）浙0381刑初1416号刑事判决对罪犯池东海宣告的缓刑；与原犯赌博罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年10月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐翠红犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人池东海、徐翠红的违法所得共计人民币135000元（已扣押在瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年六月十九日
（代）书记员 詹黎婷
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢135号
申请执行人：周芳艳，女。
被执行人：湖南安邦农资连锁有限公司。
本院在执行申请执行人周芳艳与被执行人湖南安邦农资连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人湖南安邦农资连锁有限公司应支付申请执行人周芳艳预付货款300000元及资金占用费，并负担案件受理费5785元。2016年11月22日执行到位15万元。因被执行人湖南安邦农资连锁有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，现查实湖南安邦农资连锁有限公司永州分公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第78条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人湖南安邦农资连锁有限公司永州分公司位于XXX仓库内价值200000元的农资产品，期限为二年。申请执行人周芳艳自愿负责保管被查封的财产。
查封期间，不得转让、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾雪菲
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执恢135号申请执行人：周芳艳，女。被执行人：湖南安邦农资连锁有限公司。本院在执行申请执行人周芳艳与被执行人湖南安邦农资连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人湖南安邦农资连锁有限公司应支付申请执行人周芳艳预付货款300000元及资金占用费，并负担案件受理费5785元。2016年11月22日执行到位15万元。因被执行人湖南安邦农资连锁有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，现查实湖南安邦农资连锁有限公司永州分公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第78条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人湖南安邦农资连锁有限公司永州分公司位于XXX仓库内价值200000元的农资产品，期限为二年。申请执行人周芳艳自愿负责保管被查封的财产。查封期间，不得转让、变卖。本裁定立即执行。审判员  曾雪菲二〇一七年七月二十五日书记员  曹 艺
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初471号
原告：纪建忠，住辉南县。
被告：唐淑敏，住辉南县。
原告纪建忠诉被告唐淑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告纪建忠到庭参加了诉讼，被告唐淑敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪建忠诉称：2007年5月2日，被告向原告借款，2015年12月22日，被告将原欠据收回，重新为原告出具借据1份，欠原告借款52500.00元，月利息2分。原告多次催要，被告至今未偿还借款。故起诉至法院，请依法判令被告给付原告借款本金52500.00元及利息。
被告唐淑敏经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明:2007年5月2日，被告向原告借款，一直未予偿还，2015年12月22日，被告将原欠据收回，重新为原告出具�据，确认欠原告借款52500.00元，约定月利息2分，被告至今未偿还借款。
本院认为:根据原告的陈述及其提交的欠据，能够认定原告与被告之间的借贷关系真实、合法、有效，被告未能按约定偿还借款本金及利息，属违约行为。被告经本院传票未到庭参加诉讼，由此所产生的不利后果由其自行承担。原告请求被告唐淑敏履行偿还借款义务，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、条一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《》的规定，判决如下：
被告唐淑敏于判决生效后三日内偿还原告纪建忠借款本金52500.00元及利息（自2015年12月22日至给付完毕之日止按月息2分计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.50元，由被告唐淑敏负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白喜友
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 霞
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初7号
原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，局长。
委托代理人顾青芸。
委托代理人范亚玲。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，区长。
委托代理人朱轩。
原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）作出的政府信息公开答复及被告上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月5日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。原告赵继华，被告静安房管局委托代理人顾青芸、范亚玲，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
静安房管局于2015年10月10日作出静房管集信受（2015）N0217号政府信息公开答复，告知原告，其要求获取：“永源浜7号地块的拆迁计划和拆迁方案”的申请，经查，本机关不存在您要求获取的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，予以告知。
静安区政府于2015年12月21日作出静府复决字（2015）第81号行政复议决定，维持静安房管局作出的静房管集信受（2015）N0217号政府信息公开答复。
原告赵继华诉称，依法房屋拆迁应当由房屋拆迁计划和方案，涉案政府呢信息应当存在。除非被告静安房管局提供证据证明，永源浜7号地块的房屋拆迁已被认定为违法拆迁。被告静安房管局作出不存在的答复事实认定错误，法律适用错误。静安区政府复议过程中未查明事实，维持被诉政府信息公开答复，缺乏事实和法律依据。请求撤销静安房管局作出的静房管集信受（2015）N0217号政府信息公开答复及静安区政府作出的静府复决字（2015）第81号行政复议决定。
被告静安房管局辩称，经检索被告未查到原告申请的政府信息，被告作出的答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告静安区政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，涉案政府信息公开答复正确，原告的诉请没有相应的事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年8月21日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“永源浜7号地块的拆迁计划和拆迁方案”。同年9月14日，被告静安房管局作出延期告知书，告知原告延期到2015年10月10日前予以答复。同年10月10日，静安房管局作出被诉政府信息公开答复。原告不服，于同年11月16日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。同年12月21日，静安区政府作出行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开答复。原告仍不服，诉至法院。
以上事实，有静安房管局提交的原告的申请书、延期告知书、静房管集信受（2015）N0217号政府信息公开申请答复及邮寄凭证、检索证明；静安区政府提交的原告的行政复议申请、行政复议答复通知书、静府复决字（2015）第81号行政复议决定书及送达回证在案佐证。
本院认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到原告提出的申请后，经延期在规定的期限内作出答复，程序符合规定。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告静安房管局收到原告的政府信息公开申请后，进行了检索查询，未查到原告要求获取的政府信息，根据《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定作出的被诉政府信息公开答复，认定事实清楚、适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。静安区政府收到原告的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。
原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一六年一月二十二日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执797号
申请执行人：陈永伟，男，1974年3月4日生，汉族，住灵宝市。
被执行人:李鑫权，男，1989年6月17日生，汉族，住灵宝市。
本院在执行陈永伟与李鑫权借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的(2015)灵民一初字第3007号判决书规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李鑫权在中国农业银行上海瓦屑支行账号为62×××76的存款3263.85元。
本裁定立即执行。
审判员 贾万超
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨文刚
灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执797号本院在执行陈永伟与李鑫权借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李鑫权有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将李鑫权纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行审12号
申请执行人十堰市茅箭区安全生产监督管理局。住所地，湖北省十堰市茅箭区武当路**号。
法定代表人刘平，该局局长。
被执行人十堰亚诺汽车销售服务有限公司，住所地，湖北省十堰市东风大道26号。
法定代表人吴刚，该公司经理。
申请执行人十堰市茅箭区安全生产监督管理局向本院申请强制执行罚字（茅）安监管罚（2014）8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人十堰市茅箭区安全生产监督管理局在行政执法工作中发现被执行人十堰亚诺汽车销售服务有限公司未制订公司相关方安全管理制度，在将工程发包过程中未对施工队伍及人员的施工资质及安全生产条件进行审查，将建筑施工项目发包给不具备安全生产条件的个人，导致发生一起生产安全事故，造成一人死亡，一人受伤，上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款之规定。2015年5月14日，十堰市茅箭区安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第八十六条第一款之规定，做出（茅）安监管罚（2014）8号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人十堰亚诺汽车销售服务有限公司处罚如下：罚款30000.00元。该《行政处罚决定书》于2015年5月14日依法送达给十堰亚诺汽车销售服务有限公司。十堰亚诺汽车销售服务有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。
2015年9月29日，十堰市茅箭区安全生产监督管理局向十堰亚诺汽车销售服务有限公司送达了（茅）安监管催（2015）1号《罚款催缴通知书》。现该《罚款催缴通知书》指定的履行义务期限已届满，十堰亚诺汽车销售服务有限公司至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市茅箭区安全生产监督管理局遂向本院申请对被执行十堰亚诺汽车销售服务有限公司强制执行：（茅）安监管罚（2014）8号《行政处罚决定书》。
本院认为，十堰市茅箭区安全生产监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人十堰亚诺汽车销售服务有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市茅箭区安全生产监督管理局的申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市茅箭区安全生产监督管理局作出的罚字（茅）安监管罚（2014）8号《行政处罚决定书》准予强制执行，由本院强制执行机构负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年五月二四日
书 记 员 吴金城
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金义执民字第6179号
申请执行人韦爱芳
被执行人吴镇英，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金义廿三里商初字第00324号，依法向被执行人吴镇英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴镇英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴镇英（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴镇英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币160453.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月七日
书记员 蒋彩萍
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12793号
原告：章贵州，男，1979年3月5日出生，汉族，住临海市。
被告：陈纯喜，男，1966年12月13日出生，汉族，住临海市。
被告：冯彩凤，女，1969年4月21日出生，汉族，住临海市。
被告：尹建平，男，1976年8月26日出生，汉族，住临海市。
原告章贵州与被告陈纯喜、冯彩凤、尹建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。审理过程中，原、被告双方已庭外和解。原告章贵州于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章贵州撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告章贵州负担。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 单玲琼
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行终162号
上诉人（原审被告）定兴县定兴镇人民政府，住所地定兴县繁兴街南口，统一社会信用代码11130626000813036B。
法定代表人张利，该镇镇长。
委托代理人郭健，该单位工作人员。
委托代理人韩志革，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）齐茂海，男，1939年11月15日出生，汉族，现住河北省定兴县，。
上诉人定兴县定兴镇人民政府因被上诉人齐茂海行政答复一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人定兴县定兴镇人民政府委托代理人郭健、韩志革、被上诉人齐茂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告齐茂海系定兴县定兴镇魏家庄村村民。2016年9月5日，原告向被告邮寄确认土地使用申请书，申请将位于定兴县××镇魏家庄村××东头路北的土地（东起闫姓，北至闫姓，南至匡姓，西至道，计0.66亩）使用权确认归原告使用。对该块土地的使用权归属，原告与本村村民闫浦之间存在争议。被告于2016年12月27日作出关于对齐茂海确认土地使用申请的答复，认定原告向其申请将位于定兴镇魏家庄村北街东头路北的土地，计0.66亩确权给原告使用，不属于其职权范围，原告应依据《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定程序予以申请。2017年5月4日，被告又作出补充说明，称其无权受理原告提出的集体建设用地使用权确认申请。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《土地权属争议调查处理办法》第二条：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或使用权归属争议”。本案原告齐茂海以闫浦为被申请人向被告申请确认土地使用权归属，属土地使用权归属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，属被告的职权范围，被告以不属自己的职权范围为由作出关于对齐茂海确认土地使用申请的答复及补充说明，属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条的规定，判决撤销被告2016年12月27日作出的关于对齐茂海确认土地使用申请的答复及2017年5月4日作出的补充说明；责令被告根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，对原告2016年9月5日向其邮寄的确认土地使用申请书进行调查处理并作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人定兴县定兴镇人民政府不服上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决认定本案属于土地权属争议错误，应认定为土地违法。土地权属争议的前提是争议双方或各方对土地享有权利。对于本案来讲，被上诉人不享有0.66亩土地的使用权，相对人闫浦也不享有该0.66亩土地的使用权，双方就该0.66亩土地均未取得定兴县人民政府颁发的集体建设用地使用权证。在其双方都无土地使用权的情况下，因违法占用土地被上诉人与闫浦产生了争议，所以被上诉人及闫浦的行为应认定为土地违法，而不是土地争议。被上诉人祖上齐鹿于嘉庆十五年九月购买的该0.66亩土地不能作为确认土地使用权的依据。二、一审判决适用法律错误。既然本案不属于土地争议，那么就不应该适用《土地权属争议调查处理办法》的规定，本案应适用《土地违法案件查处办法》的规定，由国土部门处理。三、如果被上诉人申请宅基地，那么就与土地争议无关，被上诉人就应依《河北省农村宅基地管理办法》规定的程序进行申请，上诉人没有宅基地的审批权。综上，上诉人没有集体建设用地使用权的审批权、发证权，对一审判决根本无法履行，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人齐茂海答辩称，一、一审法院认定事实清楚。答辩人拥有争议土地的合法使用权，本案系土地使用权争议。答辩人祖上齐鹿于嘉庆十五年九月购买了土房两间、树木若干棵及相应的宅基地使用权，有契约为证。土地一直由答辩人祖上先人使用，直到至今由答辩人使用。答辩人拥有合法使用权利。上诉人所提的政策已变迁，继承的宅基房产不会再被政府承认的主张，没有任何法律依据。二、一审判决适用法律正确。答辩人是要求对自己已有的集体土地确权发证，不是申请新的宅基地，《河北省农村宅基地管理办法》不适用本案的土地争议。涉案争议地是答辩人继承来的祖产，答辩人拥有合法的使用权，这是魏家庄村民人尽皆知的事实，上诉人确权发证、处理使用权争议是法定责任。一审法院判决上诉人适用《土地权属整理调查处理办法》处理争议，符合法律规定。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间的土地使用权争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定，个人之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。本案中,被上诉人齐茂海以闫浦为被申请人向上诉人定兴县定兴镇人民政府提交申请，请求确认位于定兴县××镇魏家庄村××东头路北的土地归被上诉人齐茂海使用。被上诉人齐茂海与闫浦之间的争议属于土地使用权争议，上诉人定兴县定兴镇人民政府应当受理并作出处理。上诉人定兴县定兴镇人民政府作出的关于对齐茂海确认土地使用申请的答复及补充说明，以不属于其职权范围为由，不受理被上诉人齐茂海提出的确权申请。该答复及补充说明违反法律规定，应予以撤销。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人定兴县定兴镇人民政府上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人定兴县定兴镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 穆 星