北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16155号
原告（反诉被告）：许文福，男，1971年2月23日出生。
被告（反诉原告）：北京幸福嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区梨园西里33号楼×号底商。
法定代表人潘垒，经理。
委托诉讼代理人：赵胜利，男，1969年6月20日出生，北京幸福嘉业房地产经纪有限公司员工。
委托诉讼代理人：张庆尚，男，1985年7月25日出生，北京幸福嘉�房地产经纪有限公司员工。
原告（反诉被告）许文福与被告（反诉原告）北京幸福嘉业房地产经纪有限公司（以下简称幸福嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许文福，被告（反诉原告）的诉讼代理人赵胜利、张庆尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）许文福向本院提出诉讼请求：判令幸福嘉业公司给付许文福房屋出租费用9000元，并支付许文福违约金36000元；幸福嘉业公司按每个月3500元的标准支付许文福自2016年4月10日至2016年5月15日的房屋使用费用；诉讼费用由幸福嘉业公司承担。事实和理由：2012年12月8日，许文福与幸福嘉业公司签订《房屋出租委托合同》，委托幸福嘉业公司全权代理出租房屋，时间为2012年12月10日至2016年4月9日。2016年4月委托合同到期，幸福嘉业公司以许文福同意在客厅打隔断为由，拒付9000元租金，并要延长出租房屋1个月。幸福嘉业公司没有按期支付租金，应当支付我方违约金。因通州房屋租金价格上涨，我方主张按照每月3500元标准支付2016年4月10日至2016年5月15日期间的房屋使用费用。高炮师物业执行出租房屋整治活动，属于不可抗力因素。
被告（反诉原告）幸福嘉业公司辩称：不同意原告许文福的诉讼请求。依据合同约定，许文福同意幸福嘉业公司在房间客厅打隔断对外出租，我公司也将房屋打隔断并以每月1150元将隔断房对外出租。2015年9月3日大阅兵期间，小区物业告知我们部队的经济适用房不得对外出租，并告知许文福要求拆除隔断，许文福置之不理。此后，房屋被部队停水停电，直接给我公司及租户造成很大的损失。现幸福嘉业公司反诉要求：1、许文福支付�福嘉业公司自2015年11月17日到2016年5月15日因拆除隔断房无法出租造成的房租损失，按1150元/月的标准支付，共6900元；2、许文福支付幸福嘉业公司拆除隔断费用2000元和退还原隔断房屋租户的房租1500元和违约金2300元，共计5800元；3、根据合同第二条第五款，判令许文福支付幸福嘉业公司装修费用20000元及6个月的租金18000元作为违约金，共38000元；4、诉讼费用及反诉费用由许文福承担。
针对被告（反诉原告）幸福嘉业公司的反诉，原告（反诉被告）许文福辩称：不同意被告幸福嘉业公司的反诉请求。被告所说事实不属实，房屋中只有在客厅处打有隔断。第一项反诉请求，租房损失同意给付2230元。因为隔断受影响只有一户，隔断是物业公司拆除的。第二项反诉请求不同意给付，因为是重复主张的，同意给付拆除隔断费用二百元。第三项反诉请求不同意给付，因为在签订合同时口头说4个月免租期是抵装修费的；我没有提前收房，被告反而延长了1个月将房屋返还给我。第四项反诉请求不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，许文福与幸福嘉业公司签订了《房屋出租委托合同》约定：许文福全权委托幸福嘉业公司代理出租坐落于北京市通州区临河里316号楼3单元×号的房屋（以下简称涉案房屋），房屋格局为三室一厅；全权代理出租房屋的时间为2012年12月10日至2016年4月9日，委托期间内有4个月的免租期，免租期房租从第一次付款中扣除；幸福嘉业公司每月向许文福支付租金3000元，付款方式为季付，2012年12月10日付9000元……2016年1月10日付9000元；许文福同意幸福嘉业公司在客厅打一隔断出租。该合同还约定了其他内容。合同签订后，许文福依约将涉案房屋交付幸福嘉业公司。幸福嘉业公司向许文福支付�金至2016年1月9日。2016年1月10日至2016年4月9日的租金至今尚未支付。许文福称涉案房屋系其购买，并提交《高炮师经济适用房购房协议书》予以佐证。
庭审中，幸福嘉业公司提交预备役高炮师政治部保卫科、后勤部营房科于2015年11月17日作出的《停水停电通知书》，用于证明清理涉案房屋的情况，该通知书载明：“经师群租房清理整治工作领导小组认定，该房属于群租房屋，请在2015年11月17日前配合整改，拆除隔断，恢复房屋原有结构，否则在自行整改无进展、多次督促整改无效、拒不配合整改的情况下，将于2015年11月18日起对该房屋实施停水停电措施。”
许文福对于该份证据的真实性予以认可。
经询，许文福称涉案房屋在2015年11月17日停水停电，在拆除涉案房屋隔断后就恢复了用水用电。被告对此予以认可，并称其承租涉案房屋是租赁的整体，包括隔断，没有隔断我就无法继续出租了；许文福作为业主没有积极配合解决清理隔断的问题，拆除隔断的费用系幸福嘉业公司支付，并提交案外人于2015年11月18日出具的收条予以佐证。
庭审中，双方均认可幸福嘉业公司已于2016年5月15日将涉案房屋返还给许文福。庭审中，被告称其第二项反诉请求中要求退还原隔断房屋租户的房租1500元和第一项反诉请求重复，变更主张为1150元。
本院认为，原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，根据我国民事诉讼法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，幸福嘉业公司与许文福签订的《房屋出租委托合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规规定，应属合法�效，双方应恪守履行各自的合同义务。幸福嘉业公司在承租期内占有使用涉案房屋，理应向许文福支付房屋租金，其未按期支付2016年1月10日至2016年4月9日的租金实属不妥，对许文福要求支付上述期间租金的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到在上述期间内，因隔断的拆除对幸福嘉业公司代理出租造成影响，且许文福此前确同意幸福嘉业公司打隔断出租，本院综合本案案情对许文福主张的租金数额酌情予以调整；对许文福要求支付违约金的诉讼请求，因幸福嘉业公司未支付租金与许文福在合同履行过程中也存在一定的过错有因果联系，故本院对此不予支持。对许文福要求幸福嘉业公司支付2016年4月10日至2016年5月15日的房屋使用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额本院综合案情予以酌定。
关于幸福嘉业公司要求许文福按每月1150元的标准向其支付租房损失的反诉请求，鉴于本院已经综合本案案情对许文福主张的租金数额酌情予以调整，故本院对于幸福嘉业公司此项请求不再支持，但许文福同意向幸福嘉业公司支付房租损失2230元，本院对此不持异议。关于幸福嘉业公司反诉要求许文福支付拆除隔断费用及退还原隔断房屋租户的房租和违约金的反诉请求，依据不足，本院不予支持，但许文福同意向幸福嘉业公司支付拆除隔断费用200元，本院对此不持异议。关于幸福嘉业公司主张许文福向其支付装修费用及违约金的反诉请求，鉴于幸福嘉业公司称其主张该项诉讼请求的依据为《房屋出租委托合同》第二条第五款之约定，但许文福并未在委托期内收回涉案房屋，故幸福嘉业公司该项主张不符合合同约定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京幸福嘉业房地产经纪有限公司支付原告（反诉被告）许文福自二〇一六年一月十日至二〇一六年四月九日期间的房屋租金七千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告（反诉原告）北京幸福嘉业房地产经纪有限公司支付原告（反诉被告）许文福自二〇一六年四月十日至二〇一六年五月十五日期间的房屋使用费二千八百八十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告（反诉被告）许文福给付被告（反诉原告）北京幸福嘉业房地产经纪有限公司房租损失二千二百三十元以及拆除隔断费用二百元，以上共计二千四百三十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告（反诉被告）许文福的其他诉讼请求;
五、驳回被告（反诉原告）北京幸福嘉业房地产经纪有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十元，由原告（反诉被告）许文福负担九百元（已交纳），由被告（反诉原告）北京幸福嘉业房地产经纪有限公司负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费一千零六十八元，由被告（反诉原告）北京幸福嘉业房地产经纪有限公司负担一千零一十八元（已交纳），由原告（反诉被告）许文福负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 �高楠
人民陪审员 蒋 树 芳
人民陪审员 赵 丽 军
二〇一六年十二月二日
书
记员洪春晓