宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第156号
原告：宁波市鄞州腾达固力金属制品有限公司。
法定代表人：傅红永。
委托代理人：叶波。
被告：宁波三峰机械电子有限公司。
法定代表人：许伟峰。
委托代理人：张飞虎。
委托代理人：杨能。
原告宁波市鄞州腾达固力金属制品有限公司为与被告宁波三峰机械电子有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州腾达固力金属制品有限公司的委托代理人叶波、被告宁波三峰机械电子有限公司的委托代理人张飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宁波市鄞州腾达固力金属制品有限公司起诉称：被告因生产经营需要，在2010年4月至2012年10月期间，委托原告定作金属货架等产品，双方约定，原告根据被告订单内容完成相应产品制作，并运送至被告指定的交货地点。原告一直按约向被告供货，而被告仅支付了部分货款，尚有94878.50元未付。原告虽多次向其催讨，被告至今拖欠未付。现请求判令1、被告支付原告拖欠价款94878.50元；2、被告支付原告逾期付款利息损失10470.60元（自2012年8月18日起以94878.50元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2014年5月25日止为10470.60元，要求计算至实际款清之日止）。
被告宁波三峰机械电子有限公司答辩称：原告要求被告支付价款94878.50元及逾期付款利息损失10470.60元无事实和法律依据。首先，2012年11月28日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告83650.50元。嗣后，被告陆续支付原告70000元，现仅欠原告13650.50元；其次，原告尚有39880元货款未开具发票，故其向原告主张逾期付款利息损失无事实和法律依据，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1.送货单一组，拟证明原告向被告交付加工标的物的事实；证据2.订货单（传真件）一组，拟证明原、被告之间长期存在承揽关系的事实；证据3.报价明细表（传真件）一组，拟证明原、被告双方对于讼争标的物的规格和单价等作了确认的事实；证据4.产品图纸（传真件）一组，拟证明原、被告之间系承揽关系的事实；证据5.宁波增值税专用发票一组，拟证明原、被告存在承揽加工关系，原告已开具了相应发票，双方对价格进行了确认的事实；证据6.对账单（复印件）一份，拟证明根据原、被告双方对账，被告尚欠原告94878.50元的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据7.对账单一份，拟证明截至2012年11月28日，被告尚欠原告83650.50元的事实；证据8.工商登记信息一份，拟证明张慧冲的身份情况；证据9.付款凭证一组，拟证明原、被告双方对账后，被告支付原告70000元的事实；证据10.进仓单一份，拟证明原告提供的宁波增值税专用发票中有一份金额多开的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，双方的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1，被告对于编号为0016083、0009595、0016144的三份送货单有异议，认为未有该三份送货单的底单，且送货单已经双方对账结算，应以对账单为准。证据2，被告有异议，认为该组订货单系传真件，且未实际履行。证据3，被告对真实性有异议，认为双方之间的价格应以最后对账结算确认为准。证据4，被告对真实性有异议。证据5，被告确认收到过上述宁波增值税专用发票。证据6，对张惠冲签字下方的一排数字有异议，认为系原告在双方对账后自行添加，对其他部分内容无异议。证据7，被告有异议，认为张慧冲虽系原告公司业务员，但原、被告双方之间的业务往来已开具相应发票，原告交付约定成品后，被告也按发票支付了部分价款，故对账单上前几笔业务往来均已完成，被告主张的扣款并非对账失误，而是对已经履行完毕的业务进行价格调整，对账单表述误导了张慧冲，且张慧冲作为业务员亦无权代表公司作出减少价格的决定。证据8、9，原告无异议。证据10，原告对真实性无异议，但认为证明不了被告主张的事实。本院认为，证据1中被告无异议的送货单，与本案具有关联性，本院予以确认；其中编号为0009595、0016144的送货单上收货人为“许安本”、“毛江丰”与其他送货单上签收人相同，被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院对上述两份送货单亦予以确认；其中编号为0016083的送货单上签收人身份不明，且被告有异议，本院不予认定。证据2、3、4均系传真件，真实性难以确认，且被告有异议，本院均不予认定。证据5，被告确认收到过上述发票，本院对真实性予以确认。证据6系复印件，且与被告提供的原件（证据7）有差异，本院对此不予认定。证据7系原件，本院对真实性予以确认；对于被告主张的待证事实，本院结合全案综合认定。证据8、9真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据10，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：原、被告素有承揽业务往来。被告委托原告加工金属货架等产品。原告按被告要求的尺寸、大小、数量加工生产各类仪表桌、产品架等产品，并按被告要求将成品送至被告公司。原告分别于2012年7月30日、8月25日、9月21日开具三份宁波增值税专用发票，总计金额为174998.50元。2012年11月28日，原、被告经对账，双方确认“被告尚欠原告124998.50元，因对账失误，应扣款81228元，现未开发票39880元，合计金额为83650.50元。欠发票金额为41348元。”张惠冲、许华峰在对账单上签字。2012年12月28日，被告支付原告30000元；2013年1月31日，被告支付原告20000元；2013年4月23日，被告支付原告20000元。
另查明，张惠冲系原告公司的投资人，任原告公司监事职务。
本院认为：原、被告之间的承揽关系依法成立并合法有效，双方均应全面履行各自的义务。2012年11月28日，原、被告对双方之间的业务价款进行对账，该对账单上用红色字体明确了扣除款项的内容，并在备注中载明“宁波三峰机械电子有限公司欠腾达固力124998.50元，因对帐失误，应扣款81228元，现未开发票39880元，合计金额为83650.50元。欠发票金额为41348元。”张惠冲、许华峰作为确认人在对账单上签字确认。根据原告自行提供的订货单等传真件中可以看出张惠冲系原告与被告之间承揽业务的采购联系人，其在原告的工商登记情况中登记为原告公司的投资人，任监事职务，被告有理由且善意无过错地相信张惠冲有权代表原告与其进行价款的结算，故张惠冲在对账单上的签字行为应当对原告产生法律约束力。原告辩称张惠冲系受被告误导才签字确认，本院认为张惠冲系完全民事行为能力人，且对账单上以红色字体对扣款内容进行明确，其应当明确签字的效力，同时原告也未提供相应证据予以佐证，故本院对该辩称不予采信。因原、被告于2012年11月28日对双方之间的业务总价款进行了对账结算，被告尚欠原告价款83650.50元，被告应当按照对账确认的金额支付相应价款。对账后，被告已支付原告70000元，尚欠原告13650.50元。原告主张被告尚欠其94878.50元，但未提供相应证据予以证明，本院依法予以调整。对于原告主张的逾期付款利息损失，因原、被告双方对于价款的支付时间没有约定，被告应当在双方对账确认准确欠款金额后即时支付价款，现拖欠不付，损害了原告合法权益，应当支付原告相应的逾期付款利息损失，但原告主张的逾期付款利息损失计算有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告宁波三峰机械电子有限公司支付原告宁波市鄞州腾达固力金属制品有限公司价款13650.50元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波三峰机械电子有限公司支付原告宁波市鄞州腾达固力金属制品有限公司逾期付款利息损失2137.51元（自2012年11月29日起至2012年12月28日以83650.50元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为428.71元；2012年12月29日起至2013年1月31日，以53650.50元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为311.62元；2013年2月1日起至2013年4月23日，以33650.50元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为471.39元；2013年4月24日起至2014年5月25日，以13650.50元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为925.79元，合计2137.51元），并支付自2014年5月26日起以13650.50元中未付余额为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2407元，减半收取1203.50元，由原告宁波市鄞州腾达固力金属制品有限公司负担1106元，被告宁波三峰机械电子有限公司负担97.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一四年九月一日
代书 记员 胡皓鹏