上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3287号
上诉人（原审原告）许雯燕，女，1945年8月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘国平（系许雯燕之夫），1945年12月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）盛玉梅，女，1960年7月8日出生，汉族，住上海市。
上诉人许雯燕因健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月30日11时许，在本市江杨南路55弄物业管理办公室，许雯燕、盛玉梅因维修基金、物业管理等事宜产生口角争执，并发生肢体冲突。冲突过程中，双方均受伤。后许雯燕拨打110报警。当日下午，许雯燕、盛玉梅分别至上海市虹口区江湾医院、上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院验伤并就医。许雯燕检验结论为头部、左手、左腕、左膝皮肤软组织挫伤，共产生医疗费人民币（以下币种同）849.50元。盛玉梅检验结论为多发软组织挫伤，共产生医疗费105.50元。后因赔偿事宜未达成一致意见，许雯燕遂诉至原审法院，要求盛玉梅赔偿其医疗费849.50元、交通费24元、营养费200元、精神损害抚慰金3，000元、复印费、快递费、电信费等因诉讼产生的费用合计80元。原审审理中，盛玉梅反诉要求许雯燕赔偿其医疗费105元、律师取证费500元、复印费、电信费、交通费合计200元、护理费1，000元、营养费400元、精神损害抚慰金5，000元。
原审法院另查明，许雯燕于2015年4月30日14时26分许在上海市公安局虹口分局江湾派出所（以下简称“江湾派出所”）所做询问笔录中陈述：“2015年4月30日11时许，我来到江杨南路55弄物业管理办公室，询问物业一些关于维修基金的事。盛玉梅也进到物业办公室，为了业委会的经费事和我发生争执。……后来她就和我打了起来。她用手抓我头发，打我头面部，也抓我手，还踢我脚。我没还手，我要用凳子砸她，被物业经理夺下，我要用烟灰缸砸她，也被别人抢下来。我没碰过她，（盛玉梅身上的伤是）她自己弄的。……”盛玉梅于2015年4月30日15时28分许在江湾派出所所做询问笔录中陈述：“2015年4月30日11时许，我来到江杨南路55弄物业办公室有事，听到许雯燕在和物业公司发生纠纷，我和她理论了两句就出门准备走了。我在门口听到许雯燕骂我，……，我就和她吵起来了。她和我拉扯起来，我们被别人拉开了，许雯燕用凳子砸我，我就把凳子抢下来，准备砸她，但被居委书记等人拉开了，我就出去了，许雯燕就用烟灰缸砸我，但没砸到我。……一开始她就和我有拉扯，后来她用凳子砸到我的手指和左肩。（我身上的伤）就是我和许雯燕拉扯扭打时候她造成的。我和许雯燕有过拉扯，但我没有打她。……当时就我和许雯燕两个人发生的冲突。……”案外人赵某某于2015年5月8日10时45分许在江湾派出所所做询问笔录中陈述：“2015年4月30日10时30分左右，……小区居民许雯燕进来了，因为她觉得我们物业和业委会有些事情处理不当，就对着我们开始指责，情绪激动，……后来就跟盛玉梅争论起来了，因为盛玉梅婚姻状况有些问题，许雯燕就刺激她说，……。接着盛玉梅就激动了，开始与许雯燕拉扯起来了，拉扯过程中，许雯燕拿起办公室里的椅子及烟灰缸砸盛玉梅，但是都被我们旁边的人拦住了。……（当时）就许雯燕和盛玉梅二个人动手。刚开始双方都是在拉拉扯扯，但是后来许雯燕拿椅子和烟灰缸砸盛玉梅。当时盛玉梅颈部及双手臂有严重拉伤的痕迹、手指疼痛，许雯燕说自己手部疼痛。……”案外人胡某某于2015年5月8日10时50分许在江湾派出所所做询问笔录中陈述：“2015年4月30日11时许，……许雯燕就闯进办公室，和物业闵经理因为维修基金的使用情况发生争执，我在旁边劝他们。盛玉梅听到争吵也到物业办公室对许雯燕说：‘你别瞎说，你也是业委委员，有话好好说。’她们两个人发生争吵，……居委书记将盛玉梅拉开，防止两人有肢体冲突，许雯燕看到办公桌上有一个烟灰缸，就朝盛玉梅扔了过去，但没有扔中。盛玉梅见此情况，就上去想和许雯燕扭在一起，我们又将两人拉开，许雯燕看到旁边有一张椅子，就举起椅子想打盛玉梅，但是被物业经理夺下来了。后来许雯燕拿出手机要拍盛玉梅，盛玉梅就把她的手机抢过去不让她拍。我们劝盛玉梅将手机还给许雯燕。……许雯燕和盛玉梅推搡在一起，用手抓盛玉梅。（盛玉梅）也用手抓许雯燕。……”案外人闵某某于2015年5月8日13时48分许在江湾派出所所做询问笔录中陈述：“2015年4月30日10时30分许，我与居委会书记及业委会副主任胡某某在我物业办公室谈工作上的事。许雯燕和王生妹一起进来，许雯燕情绪很激动，用手指着我质问我维修基金的使用情况。我和她解释，许雯燕还是骂我，后来盛玉梅进来了，和许雯燕谈过去使用维修基金的事。两个人发生了争执，许雯燕骂盛玉梅……，盛玉梅就和许雯燕对骂起来了。许雯燕拿出手机要拍盛玉梅，手机被盛玉梅夺下来了。许雯燕冲上去要打盛玉梅，她们发生了拉扯，被我们拉开了。许雯燕就拿起我办公桌上的烟灰缸要砸盛玉梅，被我抢了下来。许雯燕要拿办公椅子砸盛玉梅，盛玉梅就被砸中一下，椅子被我们夺下来了。后来赵书记与胡某某将盛玉梅拉开了，……当时许雯燕和盛玉梅有拉扯，……许雯燕如果有伤就是我那个烟灰缸，有缺口她自己划伤的，盛玉梅身上的抓痕是许雯燕抓的。……”
原审审理中，原审法院至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心询问许雯燕、盛玉梅伤情分别所需要的休息、营养、护理期限，该中心范法医阅看两人的病史资料等后答复，许雯燕、盛玉梅伤后可酌情各给予营养7天，护理7天。
原审法院经审理后认为，首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。本案所涉纠纷起因于许雯燕反映小区维修基金、物业管理等方面存在的问题时盛玉梅欲进行说明解释，但许雯燕、盛玉梅在沟通中并未采取合理的方式妥善进行，而是产生言语争执，继而发生肢体冲突，许雯燕、盛玉梅因此均受伤。根据庭审查明的本案纠纷的事发经过以及双方在本次纠纷中的过错程度，酌情确定许雯燕、盛玉梅对于各自所受之损害各承担50%的责任。其次，关于损害赔偿的范围。1、许雯燕主张的各项损失：关于医疗费，根据许雯燕的伤情及就医情况，结合相关的医药费单据、病历资料等证据，酌情确认许雯燕医疗费849.50元。关于营养费，根据许雯燕伤情及许雯燕主张的营养费金额，酌情确定许雯燕营养费为200元。关于交通费，根据许雯燕的就诊情况及许雯燕提供的公交车费凭证，酌情支持许雯燕交通费4元。关于许雯燕主张的精神损害抚慰金，许雯燕的伤情不足以构成精神损害，对此不予支持。关于许雯燕主张的复印费、快递费、电信费等因诉讼产生的费用，于法无据，不予支持。2、盛玉梅主张的各项损失：关于医疗费，根据其伤情及就医情况，结合相关的医药费单据、病历资料等证据，并考虑其诉请金额，确认其医疗费105元。关于律师取证费，盛玉梅对此未提供任何证据，不予支持。关于复印费、电信费，于法无据，不予支持。关于交通费，根据盛玉梅就诊情况，酌情确定交通费4元。关于护理费，根据盛玉梅伤情，酌情按照40元／天计算7天，为280元。关于营养费，根据盛玉梅伤情，酌情按照30元／天计算7天，为210元。审理中，盛玉梅放弃精神损害抚慰金的诉讼请求，并表示另案以名誉权受到损害为由进行主张，与法不悖，予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十四条之规定，原审法院作出判决：一、自本判决生效之日起十日内，盛玉梅赔偿许雯燕医疗费、交通费、营养费合计526.75元；二、许雯燕的其余诉讼请求，不予支持；三、自本判决生效之日起十日内，许雯燕赔偿盛玉梅医疗费、营养费、交通费、护理费合计299.50元；四、盛玉梅的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人许雯燕不服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，许雯燕未与盛玉梅发生过争执，也没有打过盛玉梅，只有盛玉梅打过许雯燕的事实。江湾派出所的笔录不是事发当天做的，对笔录记载内容有异议。司法鉴定中心的法医答复没有依据，亦有异议。故要求撤销原判，改判支持许雯燕原审的全部诉请，并判令许雯燕不承担任何赔偿责任。
被上诉人盛玉梅答辩称：不同意许雯燕的上诉请求，盛玉梅没有动手打过许雯燕，许雯燕的伤都是老伤，与本案纠纷无关。原审查明事实清楚，尊重原审判决。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盛玉梅与许雯燕因物业管理事宜引发纠纷，导致双方受伤，原审法院依据查明的案件事实，酌定双方当事人各负50%的赔偿责任，合理有据，本院予以确认。现许雯燕上诉称其并未动手打过盛玉梅，盛玉梅受伤与其无关，但据事发当日许雯燕在江湾派出所的自述，其与盛玉梅确有发生争执，许雯燕亦有用凳子、烟灰缸意图砸人的举动，综合其他在场人员在江湾派出所的陈述及盛玉梅的伤情，盛玉梅受伤与双方之间发生的纠纷存在关联性。许雯燕上诉认为盛玉梅受伤与其无关，系未将本案作为一个整体来考虑，故其此项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。许雯燕对江湾派出所所作笔录及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心法医出具的答复均有异议，但未能提供充足依据对其真实性、合理性予以反驳，故对其此项上诉主张，本院不予采纳。原审法院依据在案证据，对双方损失数额予以核定，合理有据，本院予以确认。现许雯燕上诉要求支持其原审全部诉请、驳回盛玉梅原审全部诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许雯燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……