江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00439号
原告（反诉被告）上海茂腾针织有限公司，住所地上海市松江区佘山工业区。
法定代表人黄瑞香，该公司董事长。
委托代表人吴昊，上海市明鸿律师事务所律师。
被告（反诉原告）崑洲实业（江苏）有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区金沙江路北侧沙家浜路东侧。
法定代表人薛志勇，该公司董事长。
委托代理人熊闽良，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人周晓娟，福建联合信实律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海茂腾针织有限公司（以下简称茂腾公司）诉被告（反诉原告）崑洲实业（江苏）有限公司（以下简称崑洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。茂腾公司委托代理人吴昊，崑洲公司委托代理人熊闽良、周晓娟到庭参加诉讼。诉讼中，茂腾公司申请保全崑洲公司财产，本院依法冻结了崑洲公司的账户存款850000元。本案现已审理终结。
原告茂腾公司诉称：2012年11月29日及12月20日，原告与被告签订了9份《主料采购合同》，总价值677324元。此后，应被告要求，增加要货量，共计达到826545元。履行过程中，原告向被告实际交付805425.7元货物。后被告未履行付款义务。依照合同约定，被告应在合同签订后10日内向原告支付30%的定金计203197.2元，但被告仅按照新要货量的20%，向原告支付了165309元的定金，余款至今未付。被告的行为已构成恶意违约，故请求判令：一、被告支付原告欠款640116.7元并按照定金罚则判令被告另外支付给原告165309元，共计805425.7元；二、解除未履行完毕的合同。
茂腾公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《主采购合同》2组9份。其中2012年11月29日共签订5份合同，编号分别为：qdc12037-f003、qdc12038-f002、qdc12039-f002、qdc12040-f002、qdc12041-f003，以上5份合同约定价款共计534316元，30%的定金160294.8元应于2012年12月9日前付清。2012年12月20日共签订4份合同，编号分别为：qdc12037-f001、qdc12038-f002、qdc12040-f001、qdc12041-f002，以上4份合同约定价款共计143008元，30%的定金42902.4元应于2012年12月30日前付清，但至今未付。上述证据共同证明，涉案合同总标的额677324元，崑洲公司应付的30%定金203197.2元至今未履行完毕，其行为构成恶意违约，应当承担相应的违约责任。
2、《汇兑来账凭证》（回单）1份。证明被告崑洲公司直至2013年1月4日才支付第一笔定金15309元。
3、银行承兑汇票1份，编号为“3090005325421583”。证明2013年5月23日，被告支付定金150000元，余款至今未付。
4、《出货明细单》39张（附明细）。证明被告共收到原告13161.6公斤货物，总价值805425.7元。
5、增值税发票2张，编号为no06677706、no06677707。证明2013年1月28日，原告已经开具票面金额为165309元的增值税发票。
6、《委托送货函》1份。证明原告送到无锡鸿辉纺织印花制品有限公司（以下简称鸿辉公司）的货物是送给被告的，具体的送货单包含在证据4中。
被告崑洲公司本诉辩称：1、原、被告之间共签订了8份合同，约定总货款551030元，合同签订后崑洲公司已经按约支付30%的定金165309元。此后茂腾公司共交付了570644元的货物，由于被告逾期交货且交付的货物存在质量问题，给被告造成损失168933元，该部分款项应当在被告应付货款中予以扣除。2、合同约定货款支付条件为双方对账后且原告开具发票后，本案货款支付条件尚未成就，故原告要求被告支付货款的请求没有事实与法律依据。3、原告要求被告按照定金罚则另行支付165309元没有法律依据。4、涉案8份合同的主要权利义务已经履行，不存在原告所述未完成履行的情况。
被告崑洲公司反诉称：2012年12月底，反诉原告崑洲公司与反诉被告茂腾公司签订了八份《主料采购合同》，约定茂腾公司按照合同约定向崑洲公司提供所采购的产品，每份合同均详细约定了产品的交货时间。合同签订后，崑洲公司按照合同约定向茂腾公司支付合同总价款30%的订金165309元，但茂腾公司却未能在约定的交货期限内交付产品，其中部分产品逾期甚至达到两个多月，导致崑洲公司的生产人员停工待料很长一段时间，给崑洲公司造成了巨大的损失。并且，茂腾公司交付的部分产品不符合合同约定的质量要求，导致崑洲公司蒙受不必要的经济损失。综上，茂腾公司的前述违约行为，已严重损害了崑洲公司的合法权益，故请求判令：1、茂腾公司立即向崑洲公司支付逾期交货违约金57857元，并赔偿崑洲公司各项经济损失111076元（其中停工待料损失103200元，异常衬布损失7876元），合计168933元；2、本案的诉讼费用和反诉费用由反诉被告承担。
被告崑洲公司为支持其答辩理由及反诉请求，提供了以下证据（证据清单页码标注为）：
7、《主料采购合同》8份。证明原、被告实际签订了8份合同，合同实际货物数量为9021千克，实际金额为551030元。
8、原、被告于2012年12月4日、12月14日及12月29日的电子邮件往来（证据清单第页）。证明原、被告双方签订的合同中，2012年12月20日编号为qdc12038-f002的合同已经取代2012年11月29日的编号同样为qdc12038-f002合同，实际数量为1800千克（证据第页第五行）；2012年11月29日编号为qdc12037-f003的合同数量由2609千克变更为2441千克（证据第页第六行）。同时证明原、被告之间全部的合同及其货物的数量与崑洲公司所提交的合同一致及双方在2012年12月29日尚未签订涉案合同。
9、退货单3张。证明崑洲公司将部分货物通过无锡鸿辉纺织印花制品有限公司退回给茂腾公司，退货总数合计4184.9千克。
10、异常处理单1份。证明崑洲公司向茂腾公司反映其交付的货物存在质量问题情况，茂腾公司确认不达标货物全部退回维修。
11、茂腾公司于2013年1月14日发给崑洲公司的电子邮件（证据清单第页）、崑洲公司于2013年1月15发给茂腾公司的电子邮件（证据清单第、页）。内容为崑洲公司退货59.1千克给茂腾公司。
12、茂腾公司于2013年2月18日、2013年3月15日分别发给被告的电子邮件（证据清单第页）。主要内容为2013年1月、2月的对账单，证明崑洲公司退货的数量与崑洲公司提交的退货单及邮件一致，实际交货价值570644.1元。
证据9、10、11、12份共同证明：1、因原告所交付货物存在质量问题，被告已退回货物4184.9千克，故原告实际交货金额并非805245.7元；2、原告在发给被告的对账单中也确认尚余货款为413512.9元。
13、出货退货明细单2页（证据第、页）。证明原告出货、被告退货返修、原告逾期交货天数、退货的原因及单号等情况，其中被告退货价值234781.6元，退回后由茂腾公司返修并重新交货。进而证明茂腾公司实际交货数量仅为570644.1元。
14、停工待料费用核算表1份及被告于2013年1月16日发给原告电子邮件。证明因原告未能在约定期限交付产品，导致被告的生产人员停工待料损失103200元。
15、被告于2012年1月10日、1月16日、1月25日、1月31日、3月7日发给原告的电子邮件及品质抱怨通知单。证明因原告交付的货物存在质量问题，给被告造成异常补布7876元的损失。
16、被告于2013年3月4日发给原告的电子邮件。证明原、被告对账时，被告在收到原告发送的对账单后向原告要求支付违约金及经济损失，该部分款项应在被告应付款项中扣除。
17、《（2014年厦思证内字第4015号公证书）》原件1册。证明被告提交的电子邮件往来及内容经过公证处公证，具有真实性。
原告茂腾公司反诉辩称：依据具体的合同的条款及被告事实付款情况，茂腾公司不需要支付违约金也不存在逾期交货的情形，并且崑洲公司也不存在各项经济损失，故请求驳回崑洲公司的反诉请求。
针对原告举证，被告崑洲公司质证认为：对证据1，编号为qdc12037-f003的合同中约定的数量及货款数额在实际履行过程中发生变更，数量变更为2441千克，金额变更为151342元；两份编号为qdc12038-f002的合同实为同一份合同，因双方对合同数量和货款进行变更，合同价款为111600元的合同已将合同价款为115878元的合同取代；其余6份合同的真实性无异议；对全部合同的签订时间有异议，原告于2012年12月21日将上述合同签章后寄给被告，被告于2012年12月24日收到上述合同，并于2012年12月29日签章后寄回给原告，因此，上述合同的签订时间应以2012年12月29日为准。对证据2的真实性、关联性及合法性无异议，能够证明该部分定金给付未超出合同约定时间。证据3真实性无异议，但该证据不完整，应该还有背面，被告背书并交付给原告的日期为2013年1月3日，因此，该部分定金也没有超出合同约定时间。证据4的真实性不予认可，应以被告提交的证据为准。证据5真实性、关联性及合法性予以认可，该部分货款被告已经支付。6、《委托送货函》一份，三性予以认可，证明委托函的有效期是2012年12月至2013年3月1日。
针对被告崑洲公司举证，原告茂腾公司质证认为：对证据7的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，双方共签订了9份合同。对证据8-17中涉及的电子邮件不予认可，理由如下：从公证书的第三页第五项能够看到，所有邮件均系转发，并非原始邮件，任何人都可以轻松改动或制作，并且公证书中的电子邮件与被告所提供的其相关邮件证据有一定的出入。对证据8的证明目的不予认可，应以书面合同为准。证据9没有原告签字，对其真实性不予认可，原告所主张的货款中已经将曾经发生的有过退货问题的相应货款予以扣除，并未计算在诉讼请求内。证据10没有原告签字，对其真实性不予认可，其该异议处理单仅作交流用，不会直接带来实际供货量或退货量的变更。对证据11的真实性不予认可，且即便实际履行中有退货请款，也未计入本次诉请。证据12（属于电子邮件）的真实性不予认可。证据13系被告单方制作，对其真实性不予认可。对证据14的真实性不予认可，被告并未出现过任何直接损失。对证据15、16（属于电子邮件）的真实性均不予认可。对证据17的的真实性不予认可，该公证书第14页中的邮件内容与被告反诉证据第页应属于同一封电子邮件，但却存在多处差异：如证据第页第2、3行之间在公证书上是另有一行内容的，在公证书上发件人、收件人、抄送、主题均不存在，证据第页倒数第四行“办公”二字后面的冒号格式与公证书不一致，末尾比公证书上少了两行字。
本院认证意见：对证据1、7，原、被告对其真实性均无异议，故对其真实性本院予以认定，对编号同为qdc12038-f002的两份合同的关系，本院将于下文进行认证。对证据2、3，系被告交付定金的凭证，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对承兑汇票的交付时间，被告主张为2013年1月3日，未提供证据证实，本院不予采纳，原告主张为2013年1月底交付，系其自认行为，本院予以采纳。对证据4，被告对其真实性虽不予认可，但该组证据载明的出货日期、货物名称、数量、价格等信息与被告提交的电子邮件中对账单所列出货信息相比较，除缺少2013年1月26日、2月25日的两批货物外，其余信息均一致，可以客观反映送货情况，故对该组证据的真实性本院予以认定。对于该组证据涉及的送货总量中是否包含退货部分，将于下文结合其他证据作出认证。证据17系公正文书，原告称该公正文书所涉邮寄系转发件，可以修改，对其真实性不予认可。对此，经本院审查，其中仅有部分为转发的电子邮件，该部分转发邮件，因对其内容进行修改虽无技术难度，但转发的时间并不能轻易修改，故对涉及本案事实认定的转发邮件，对其内容的真实性及证明效力，本院将结合其他证据作出综合认证；对其他邮件，系直接发送或回复，其修改需要较强的专业技术，在原告无证据证明邮件内容被修改的情况下，对其真实性本院予以认定；对帐户名为fangdan@sh-
maoteng.com的电子邮箱，原告否认系其公司账号，但其认可方丹丹系其公司员工，而从涉案往来邮件内容来看，该账号持有人为方丹丹，邮件内容亦能反映是原、被告就涉案合同进行的交流，时间也相吻合，故本院认定该邮箱为原告公司员工方丹丹在工作中使用。对证据8所涉及的三份电子邮件（亦属公正文书内容），发送时间为2012年12月4日的邮件，系由被告公司员工庄传虎向原告公司员工方丹丹回复，发送时间为2012年12月29日的邮件，系原告公司员工方丹丹向被告公司员工李锐回复，均为原始邮件，且内容能够相互印证，故对其内容的真实性，本院予以认定；对署期2012年12月4日的邮件，虽系2014年8月21日转发，但其所表述的内容在2012年12月29日的邮件中得到印证，该三组证据能够证明：（1）编号同为qdc12038-f002的两份合同实为同一份合同，合同约定的交货量变更为1800千克，价款为111600元；（2）编号为qdc12037-f003的合同，约定交货量变更为2441千克；（3）对涉案合同，被告于2012年12月29日在所有合同上加盖印章并寄回原告，故合同正式签订日期应为2012年12月29日；（4）结合证据7，能够认定双方合同所约定的货款金额为551030元。对证据12，系原告公司员工方丹丹向被告员工庄传虎发送，对其真实性本院予以认定，且其中对账单涉及的重新发货部分，货物的缸号与退货存在明显的对应关系，重新发货量与退货量基本相当，而退货量又等于或小于原发货量，亦能反映其真实性，两份邮件系原告对双方交易情况进行的结算，被告对该结算结果无异议，故本院确认原告实际交货578821.9元，被告尚欠原告货款为413512.9元。证据9、10虽来源于第三方鸿辉公司，但其内容能够与证据12相印证，对其真实性本院予以认定。证据11中2013年1月16日的邮件系转发邮件，但该邮件的形成时间为2013年1月16日，结合证据12，对其真实性本院予以认定；另一份系方丹丹发送的回复邮件，对其真实性本院予以认定。证据13虽由被告单方制作，但其内容与证据12能够相互印证，对其真实性本院予以认定。对证据14，停工待料表系被告单方制作，电子邮件一份系被告内部人员相互发送，另一份系被告向原告发送，未得到原告回应及认可，故对其证明效力本院不予认定。对证据15、16的真实性虽可以确认，但该部分邮件均系被告单方面向原告发送，未得到原告的确认，其中的品质抱怨单或无原告签章或系复印件，且原告均不予认可，故对该组证据的证明效力，本院不予认定。
本院经审理查明：原、被告从2012年11月开始协商订立主料采购合同事宜，由被告向原告采购弹力汗布等布料，在协商一致后，以互相邮寄方式，将盖章后的合同交付给对方，双方最终于2012年12月29日正式签订了8份主料采购合同。其中，编号为qdc12037-f001的合同，约定签订日期为2012年11月26日，未约定详细交期，采购量合计398千克，价款20696元；编号为qdc12037-f003的合同，约定签订日期为2012年11月26日，详细交期为2012年12月20日，采购量合计2609千克，价款161758元，后采购量变更为2441千克，价款变更为151342元；编号为qdc12038-f002的合同，约定签订日期为2012年11月26日，详细交期为2012年12月20日，采购量合计1869千克，价款115878元，后签订日期变更为2012年12月4日，详细交期不变，采购量变更为1800千克，价款变更为111600元；编号为qdc12039-f002的合同，约定签订日期为2012年11月26日，详细交期为2012年12月30日，采购量合计1130千克，价款70060元；编号为qdc12040-f001的合同，约定2012年11月24日，详细交期为2013年1月5日，采购量合计144千克，价款5616元；编号为qdc12040-f002的合同，约定签订日期为2012年11月26日，详细交期为2012年12月30日，采购量合计2544千克，价款157728元；编号为qdc12041-f002的合同，约定签订日期为2012年11月24日，详细交期为2013年1月5日，采购量合计98千克，价款5096元；编号为qdc12041-f003的合同，约定签订日期为2012年11月26日，详细交期为2012年12月30日采购量合计466千克，价款28892元。上述8份合同约定总采购量合计9021千克，总价款551030元。上述合同约定内容除产品名称、规格、颜色、重量存在差异外，其余约定均一致，其中，结算方式约定，合同签订后，崑洲公司在10天之内向茂腾公司交付总价款30%的定金，剩余70%的货款实行月结制，于次月10日前完成对账及开票，崑洲公司收到专用增值税发票后，30天内结该批产品货款给茂腾公司（特别说明，若面料有异常发生，货交崑洲公司验收合格后，可先暂不开出此部分货款发票，等最终双方达成共识才能开票收款，剩余货款发票可正常开出及收款，崑洲公司不得以此为由限制茂腾公司开票收款）。货款逾期崑洲公司等同茂腾公司货物逾期承担相应的违约责任：逾期5日内（含订金，下同），崑洲公司无需承担违约责任，逾期10至30日内，茂腾公司交货日期延迟10-30日，逾期一个月以上，茂腾公司不承担崑洲公司任何异常所产生的损失。交货期限约定，茂腾公司保证于合同签署之日起，在议定日期内将货物送达指定地点，否则承担以下违约责任：逾期5日内，不承担违约责任，逾期5-10日，支付延迟未交货款的5%违约金，逾期10-15日，支付延迟未交货款的10%违约金，逾期15日以上，支付延迟未交货款的20%违约金，逾期严重导致成衣无法交货，茂腾公司以成衣零售价4.5折赔偿崑洲公司。合同经双方或代理人签章后生效。
在双方洽谈合同过程中，原告茂腾公司从2012年11月23日起，开始向被告指定的收货人鸿辉公司发送货物，至2013年2月25日共计送货13293.5千克，总价813603.5元，但因2012年12月9日、2013年1月4日运送的部分货物存在退回返修并重新送货情形，上述送货量中存在重复计算，经审查，（履行过程中实际送货量）原告的实际送货量为9506.7千克，总价款578821.9元。被告于2013年1月4日向原告支付定金15309元，于2013年1月底向原告交付票面金额为150000元的承兑汇票一张，合计支付定金165309元，茂腾公司仅向崑洲公司开具了金额为165309元的增值税发票。后双方因对被告应付余款数额产生争议，协商未果，因而成讼。
本案争议焦点：1、被告崑洲公司尚欠货款数额；2、被告是否应按定金罚则支付原告165309元；3、涉案合同是否具备解除条件；4、反诉被告茂腾公司有无逾期交货，是否应赔偿反诉原告逾期交货违约金；5、反诉原告崑洲公司主张的经济损失有无事实依据。
本院认为：原告茂腾公司与被告崑洲公司就布料采购订立合同，双方之间成立合法有效的买卖合同，被告崑洲公司作为买受人，应当按照合同约定支付价款。根据本案查明的事实，在合同履行过程中，原告实际交付货物的总价款为578821.9元，被告已经支付165309元，未付413512.9元。双方合同约定，被告崑洲公司应当在收到原告开具的增值税发票后30日内支付货款，故被告崑洲公司应当在原告向其开具相应增值税发票后30日内履行未付款项的给付义务。
关于原告提出的要求被告崑洲公司按照定金罚则支付原告165309元的主张，本院认为，根据担保法相关规定，定金罚则适用前提是当事人一方迟延履行或其他违约行为致使合同目的不能实现。本案中，对定金，被告崑洲公司虽然未按合同约定期间履行，但该行为并未致使合同目的不能实现；而对剩余货款，根据合同约定，崑洲公司应在收到增值税发票专用发票后30日内付款，茂腾公司尚未向崑洲公司交付发票，对此存在过错，被告未支付货款并不构成迟延履行，故原告的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。
关于合同的解除问题，根据原告陈述，其已经履行了合同约定的交货义务，被告对此亦予以认可，因此可以认定原告的合同义务已履行完毕；而被告并不存在迟延履行债务或致使合同目的不能实现的违约行为，原告茂腾公司诉求亦是要求按合同履行义务，故涉案合同并不存在解除情形，对原告要求解除未履行合同的主张，本院不予支持。
关于反诉原告崑洲公司主张的逾期交货违约金，本院认为：首先，双方虽然在合同中对交货日期进行了约定，但根据本案查明事实，被告直至2012年12月29日才将全部合同加盖印章后邮寄给原告，而合同约定的大部分货物的交货日期为2012年12月20日和12月30日，且根据崑洲公司提交的原告于2012年12月29日向其发送的电子邮件，被告的该行为已经对原告的交货造成影响，即合同最终成立时，原告在客观上已不能按照合同约定日期交货，该原因并不能归责于原告。同时，根据本院对双方书面合同的审查，双方约定的合同签订日期与交货日期之间存在一定的间隔，且大宗货物的间隔多在25日至35日之间，而涉案合同的实际签订日期为2012年12月29日，被告崑洲公司仍要求原告按照原日期交货显然不具有合理性，原告茂腾公司实际在2013年1月底前交付了绝大部分货物，并未超出合理的期间，亦未影响合同目的的实现，被告对此应负有一定的容忍义务。第三，被告崑洲公司在2013年1月底向原告交付承兑汇票，该日期应视为崑洲公司定金交付完成之日，而合同约定其应在合同签订后10内交付定金，崑洲公司迟延交纳定金超过5日，原告依合同可以延迟相应日期交货。综上，对反诉原告要求反诉被告赔偿逾期交货违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告崑洲公司主张的经济损失，因其提供的证据不足以证明其存在损失及数额，故对该项主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崑洲实业（江苏）有限公司给付原告上海茂腾针织有限公司货款413512.9元，于本判决生效后且原告上海茂腾针织有限公司交付相应增值税发票后30日内履行完毕。
二、驳回原告上海茂腾针织有限公司对被告崑洲实业（江苏）有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告崑洲实业（江苏）有限公司对反诉被告上海茂腾针织有限公司的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11854元、保全费4770元，反诉费3678元，合计20302元，由上海茂腾针织有限公司与崑洲实业（江苏）有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费11854元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 马文献
二〇一四年二月十五日
书 记 员 陈 波
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。