福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第729号
原告廖承积，男，汉族，古田县人，农民，现住福建省古田县。
被告张春敏，男，汉族，古田县人，农民，住福建省古田县。
委托代理人张珠娇，女，汉族，古田县人，住福建省古田县。
原告廖承积诉被告张春敏合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员陈守熹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖承积、被告张春敏的委托代理人张珠娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖承积诉称，2003年原、被告合伙向本村村民廖文生购买了位于古田县黄田镇三保村“前洋尾”的3.32亩果园，2013年3月份因中铁十七局建设公路征用了该3.32亩的果园，中铁十七局赔偿原、被告果树损失25000元，另外补偿15000元，合计人民币40000元（土地补偿款未处理）。2013年4月24日原、被告为分割该40000元款，双方签订了《协议》，协议约定原告占40%，被告60%。依该约定，原告分得16000元。然而被告私自于2013年10月21日将40000元款全部领走，原告得知后即向被告索要应得的16000元，但遭被告的拒绝。故请求判决被告履行2013年4月24日的《协议》约定，返还原告青苗补偿款16000元。
被告张春敏辩称，其于2003年花了2000元向廖文生购买来油柰果树连同林木，10年前的那时候2000元钱起码等于现在的几万元，所管理油奈、林木都是其自己出资出工，这些年原告根本没有出过一分钱，由于原告是其亲小舅子，在他的一再要求下，其答应无偿给他林木占四成（不包括果树），双方在2013年4月24日的协议里写的非常清楚，当时只是载明“前洋尾”土地上的林木占四成，而2013年3月份因中铁十七局建设公路征用了该果园，中铁十七局赔偿的是果树赔偿款25000元及果树补偿款15000元，合计40000元。如今原告提出要求分割果树青苗赔偿款40000元中的四成16000元，根本没有任何法律依据，《合福铁路（古田段）青苗补偿表（第二期）》，已经非常明确写明：油柰补偿金额40000元，其中树木530元，因此，按照其与原告达成的协议内容，原告分得就是树木的530元占四成，原告也就是分得200元左右，与其40000元果树赔偿款风牛不相及，根本就是两种不同的概念。请求驳回原告的无理要求。
本案在审理过程中，原、被告双方对下列事实没有异议，予以确认。
1、原、被告双方于2013年4月24日签订一份《协议》，协议的内容为：“三保前洋尾土地，由两人（张春敏、廖承积）共同所有（包括土地及土地上林木）。现两人共同协商土地赔偿为张春敏占陆成、廖承积占肆成，双方同意，无疑议。”2、位于古田县黄田镇三保村“前洋尾”的果树是向廖文生购买。3、三保村“前洋尾”上的被征果树及林木补偿款已由被告张春敏授权其女儿张林娇代领。
双方争议的焦点为：双方于2013年4月24日签订协议上书写的：“位于古田县黄田镇三保村前洋尾土地上的林木”是否包括果树，被告是否应当向原告支付青苗补偿款以及青苗补偿款的数额？
原告认为原、被告双方于2013年4月24日签订协议上书写的：“位于古田县黄田镇三保村前洋尾土地上的林木”包括果树，被告应当向原告支付青苗补偿款16000元，并向本院提交如下证据：1、原、被告双方签订于2013年4月24日协议书一份，证明三保前洋尾土地，由两人（张春敏、廖承积）共同所有（包括土地及土地上林木）。现两人共同协商土地赔偿为张珠娇占陆成、廖承积占肆成，被告应当向其支付青苗补偿款16000元。2、落款为2013年11月6日的三保村村委会证明，证明原告与被告向廖文生买有一片油柰，地点在前尾洋，合约共议共同所有，共同管理。3、落款为2013年10月22日的三保村村委会证明，证明原告在三保村前尾洋种植果树，大家都知道这果树是属于两人共同的。4、三保村部分村民的证词，证明三保村前尾洋种植果树，大家都知道这果树是属于原、被告两人共同的。
被告张春敏质证认为，对证据1的三性没有异议，但是协议上所写的林木不包括果树，果树是其个人的，而土地没有赔偿款，土地的赔偿款105000元还在镇政府那里。对证据2有异议，因为果树不是村委会的，村委会没有资格开这证明，对证据3、4有异议，因为该证据不能证明果树是我们两人的，果树应该向卖方求证是由谁购买的。
被告张春敏认为，原、被告双方于2013年4月24日签订协议上书写的：“位于古田县黄田镇三保村前洋尾土地上的林木”不包括果树，被告不应当向原告支付青苗补偿款16000元，原告仅能分得林木补偿款200元，并向本院提供：证据1、合福铁路（古田段）青苗补偿表（第二期）和证据2、领款凭证，共同证明被告领取的补偿款总额是40030元，其中果树补偿款为25030元，其他15000元是给被告个人的补偿，原告无权主张这些钱。证据3、声明书一份，证明位于古田县黄田镇三保村前尾坝头栏山边的果实已全部转让给被告个人所有，其他人无权干涉。
原告廖承积质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，领取的金额是40030元，但该两份证据恰好证明该果园都是由原、被告共同购买、共同经营的，应当按比例分给原告四成16000元。对证据3有异议，该份证据是不真实的，果树是原、被告共同管理的，原告有份，而且被告没有提供证据原件。
原告为支持其主张，向本院申请证人黄其华出庭作证，证人黄其华出庭作证并在法庭上作如下陈述：“原告是我最小的舅舅，被告是我姨的丈夫，是我姨夫。2013年4月原、被告到我家，叫我妈做个中间人，叫我帮你们写一份协议。关于协议当中的林木分成问题，当时前洋尾的纠纷在于林木，我当时写成林木的时候也是征求原、被告的意见的。当时写协议的时候我妈也在场，当时镇政府说土地能赔偿十万元，说都是亲戚，所以让我帮忙写下协议。前洋尾那块土地只有油柰树，没有其他果树了。协议上的林木就是包含油柰树等果树。协议是原、被告双方当场签字的，原、被告双方当时都在场的。林木、果树到底赔偿了多少钱我不清楚，但林木确实是有包括油柰树。我当时认为油柰树就是林木，所以就是这么写的。我当时在协议上这么写，还问你们，也就原、被告双方是否有问题，你们都说没有问题”。
针对证人黄其华的出庭证言，原告质证认为，证人说的都是事实。被告质证认为，证人说的不是事实，林木不包括果树。
本院对原、被告提供的证据作如下分析、认证：被告对原告廖承积提供的证据1的真实性、合法性没有异议，该证据证明了本案无争议的事实，对证据1予以采信，原告所举的证据2三保村村委会证明，其内容表述不清，不能直接证明原告在古田县黄田镇三保村前洋尾种植果树的时间、具体地点、也不能证明其种植的果树与本案争议的事项有何关联性，不予采信，证据3三保村村委会证明，关于该证明中的原、被告共同向廖文生购买一片油萘等内容，村委会据以开出上述证明内容的依据不明，且该证明写明以合约为主，而原、被告对合约的理解存在分歧，故该证据不具有证据的客观性，不予采信。证据4虽有三保村部分村民的签名，但该证据证明内容不明确，且证人依法应当出庭作证，接受当事人的质询，而原告未向本院申请证据中签名的村民出庭作证，不符合法律的规定，对证据4不予采信。原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，予以采信，证明了被告张春敏向相关部门领取的青苗补偿款25030元，但证据2中的15000元并未注明该款项的用途和性质；被告提供的证据3的真实性无法判断，且证人未出庭作证，对证据3不予采信。
关于证人黄其华的证言，黄其华系原、被告双方的亲戚，其当庭陈述了双方签订的协议中的“土地上的林木”包含油柰树等果树，其作为本案中发生争议的《协议》的直接起草人和书写者，对协议产生的背景、经过以及签订合同的目的较为清楚，其证言具有可信度，予以采信，被告认为黄其华在庭审中陈述的不是事实，但却没有提供相反的证据推翻，对被告的意见不予采信。
综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告之间于2013年4月24日签订一份《协议》，协议的内容为：“三保前洋尾土地，由两人（张春敏、廖承积）共同所有（包括土地及土地上林木）。现两人共同协商土地赔偿为张春敏占陆成、廖承积占肆成，双方同意，无疑议。”该协议中关于“土地上的林木”共同所有的约定，系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，原、被告双方均应履行。根据双方签订协议的背景、协议的上下文、民间习惯以及该协议的直接起草人和书写者黄其华的出庭证言，可认定协议中的“土地上的林木”应包括果树在内。根据双方签订的《协议》，林木应为共同所有，林木被征用后，得到的青苗补偿款也应当按双方的约定分配，被告张春敏在领取双方共有的青苗补偿款后，本应按双方约定的比例支付给原告，但其未予支付，有悖诚实信用原则，因此原告廖承积请求被告张春敏支付相应的青苗补偿款，于法有据，予以支持。但根据被告提供的证据1中写明的青苗补偿款的数额仅为25030元，对于另外的15000元，原告不能提供证据证明也系双方林木被征用后所能得到的补偿款，被告提供的证据2也未注明15000元系何款项，性质和用途无法确定，且被告否认该15000元钱系林木被征用后所能得到的补偿款，故原告主张上述的15000元也应按比例分配，没有事实和法律依据，不予支持，原告仅有权依照协议向被告主张25030元中的四成，即10012元（25030元×40%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张春敏应于本判决生效之日起十日内支付原告廖承积补偿款人民币10012元。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担38元，被告张春敏负担62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈守熹
二〇一四年七月三十日
书 记 员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。