广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1802号
原告:蔡运连，女，汉族，1971年10月9日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：招惠美（2017年2月21日后变更为吴文峰），广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余慧君，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告：伦嘉健，男，汉族，1992年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：谭炽东，男，汉族，1968年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
两被告的共同委托诉讼代理人：董展庆、张伟涛，均为广东引力律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室。统一社会信用代码91440600579725819W。
负责人：邓少琳，总经理。
委托诉讼代理人：利少媚，女，汉族，1993年5月11日出生。系被告员工。
被告：佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区吉利工业园新源一路42号。统一社会信用代码914406046770766561。
法定代表人谭炽东。
委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
原告蔡运连诉被告伦嘉健、谭炽东、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中国人寿佛山公司）、佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司（以下简称兴顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，适用简易程序,于2017年2月7日、2017年2月24日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.被告伦嘉健、被告谭炽东赔偿原告因交通事故所产生的医疗费损失121335.33元；
2.被告中国人寿佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；
3.诉讼费由三被告承担。
原告在诉讼中增加诉讼请求：被告兴顺公司与被告伦嘉健、被告谭炽东共同赔偿原告因事故所产生的损失121335.33元。
事实及理由：
2016年11月21日21时28分许，被告伦嘉健驾驶粤Ｙ×××××号小型越野客车沿佛山市禅城区南庄镇梧村东围工业区高速桥底道路由东往西方向行驶，至（099）路基对开路段越过道路几何中心线到对向路面行驶，遇原告驾驶无号牌自行车沿该道路由西往东方向行驶，导致双方发生迎头碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2017年1月12日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告伦嘉健承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告在佛山市第一人民医院禅城医院和佛山市中医院进行住院治疗，截止2017年1月5日，原告医疗费花费222557.59元。
经查明，被告伦嘉健是粤Ｙ×××××号牌小型越野客车的驾驶人，被告谭炽东是该车的所有人，该肇事车辆在被告中国人寿佛山公司处投保交强险和商业第三者险。
原告认为，被告伦嘉健对事故承担全部责任，应当赔偿原告的损失；被告谭炽东是粤Ｙ×××××车辆的所有人，应当与被告伦嘉健连带赔偿；被告中国人寿佛山公司是承担公司，应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿；被告兴顺公司是被告伦嘉健的用人单位，应当连带赔偿。
被告伦嘉健辩称，1.被告伦嘉健已经支付十几万的医疗费和各项费用，积极筹集资金赔偿原告的医疗费用；2.被告伦嘉健驾驶被告兴顺公司老板被告谭炽东名下的车去客户那收款吃完饭回来发生事故，没有特别注意情况又有点担心而离开现场，非因逃避责任而离开，所驾驶的车辆购买了交强险和商业险，应当由保险公司在交强险和商业险的承保范围内承担赔偿。
被告谭炽东辩称，被告谭炽东是涉案车辆的所有人，只是将车辆借给被告伦嘉健驾驶，被告伦嘉健有驾驶资格，车辆经年审合格，被告谭炽东没有过错，不应承担赔偿责任。该车已经投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿佛山公司辩称，1.粤Ｙ×××××号小型越野客车在被告中国人寿佛山公司处投保交强险、第三者责任险20万元，保险期限为2015年12月13日至2016年12月13日；2.被保险人须提供事故时车辆的合格行驶证和驾驶证，否则不赔；3.被告伦嘉健肇事逃逸，根据第三者责任免除条款第二十四条第二款第1项，被告伦嘉健逃逸行为属于商业险免责范围，商业险不赔偿。被告中国人寿佛山公司就该免责条款履行了提示说明义务。被告中国人寿佛山公司只在交强险医疗限额10000元承担赔偿责任。诉讼费不赔。
被告兴顺公司辩称，被告伦嘉健借用被告兴顺公司老板谭炽东名下的车去客户那收款，但已经至了晚上9点20多分发生的事故，被告兴顺公司6点前就下班，不属于上班时间更不属于职务行为。事故车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。被告伦嘉健擅自离开现场被认定承担事故全责，该行为不能认定为职务行为。故被告兴顺公司无须承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：
2016年11月21日21时28分许，被告伦嘉健驾驶粤Ｙ×××××号小型越野客车（登记所有人为被告谭炽东）沿佛山市禅城区南庄镇梧村东围工业区高速桥底道路由东往西方向行驶，至（099）路基对开路段超过道路几何中心线到对向路面行驶，遇原告驾驶无号牌自行车沿该道路由西往东方向行驶，导致双方发生迎头碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告伦嘉健驾驶肇事车辆逃离现场；公安机关于2016年12月6日10时许在南庄镇将其抓获归案。
佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》经现场勘查和调查取证证实：被告伦嘉健驾驶机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，没有在道路中间通行，是导致本案事故的根本原因，且其在发生事故后没有立即停车，保护现场，抢救受伤人员，并迅速报告公安机关交通管理部门，而是驾驶肇事车辆逃离事故现场，构成交通肇事逃逸。被告伦嘉健的上述行为是导致本案交通事故的全部过错，承担全部责任。原告对事故无过错，不承担责任。
原告于事发当日被送往佛山市第一人民医院禅城医院住院治疗至2016年11月25日，转送佛山市中医院住院治疗，至2016年12月23日出院，共住院治疗32天。出院诊断：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.左股骨中段骨折；3.左桡骨下端粉碎性骨折；4.右腓骨上端骨折；5.双侧耻骨上下支粉碎性骨折。出院医嘱：带药出院，进行适当的功能锻炼，维持夹板固定，继续治疗。出院后，原告于2016年12月23日、2017年1月5日在上述医院进行门诊治疗。截止2017年1月5日，原告的上述治疗共产生医疗费222705.49元，其中原告自行支付121335.33元，剩余101370.16元由被告伦嘉健支付。
粤Ｙ×××××号小型越野客车在被告中国人寿佛山公司处投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和保险限额为20万元的第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）并投保不计免赔特约险。
另查明，被告伦嘉健为被告兴顺公司（法定代表人为被告谭炽东）的业务员，事发当天，原告驾驶肇事车辆为被告兴顺公司去向客户收取货款，在收取完货款后回被告兴顺公司的路上发生本案交通事故。被告伦嘉健从事故现场逃逸后将涉案车辆驾驶回被告兴顺公司处。
本院认为,本案系机动车与非机动车之间相互碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及事故责任划分及赔偿责任承担、损失范围、赔偿顺序。
一、事故责任划分及赔偿责任承担
机动车与非机动车之间的交通事故纠纷，适用无过错责任原则。被告伦嘉健未按规定车道行驶的行为是导致本案事故的根本原因，负全部责任。原告无过错，无责任。
关于赔偿责任负担问题。被告伦嘉健为被告兴顺公司的业务员，其为被告兴顺公司向他人收取货款符合日常经济生活中业务员的岗位职责特征，属于履行职务的行为，其前往收取货款、收取完货款将驾车返回被告兴顺公司处，均属于执行工作的过程。虽然被告伦嘉健事故后逃逸，但其逃逸情节并非造成事故的原因。被告伦嘉健在执行工作的过程中对原告所造成损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工伤人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，被告兴顺公司应承担赔偿责任。
无证据证明被告谭炽东有过错，无须承担赔偿责任。
关于被告中国人寿佛山公司应否在商业三者险内赔偿的问题。被告中国人寿佛山公司主张依据《机动车第三者责任保险条款》关于事后逃逸的约定应免除赔偿责任，被告谭炽东抗辩称未收到保险合同条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应履行向投保人提供格式条款并对免责条款作提示及明确说明的义务，否则不产生法律效力。虽然被告伦嘉健肇事逃逸的行为违反法律规定也违背社会公德，应予谴责，但并不能免除保险人的上述义务。该案审理中，经本院要求，被告中国人寿佛山公司仍未举证证明已经向投保人提供了相应保险合同条款，更无证据显示其对免责条款履行了提示义务，故应承担举证不能的不利后果，被告中国人寿佛山公司仍应在商业三者险范围内承担相应赔偿责任。
二、损失范围
本案中，原告仅主张截止2017年1月5日医疗费。截止2017年1月5日，共产生医疗费222705.49元，原告自行支付了121335.33元，有发票及病历、费用清单证实，本院予以确认。
三、赔偿顺序
受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。原告在本案事故中损失的医疗费121335.33元，由于本案肇事车辆在事故发生时已投保交强险,故被告中国人寿佛山公司在医疗费赔偿限额10000元项下应赔付10000元。
原告超出交强险医疗费赔偿限额部分的医疗费损失111335.33元（121335.33元-10000元），未超过商业三者险20万元的赔偿限额，故由被告中国人寿佛山公司在商业三者险赔偿限额范围内全额赔偿。即被告中国人寿佛山公司应向原告赔偿121335.33元。至此，原告截止2017年1月5日的医疗费损失已经赔偿完毕，被告兴顺公司无需再赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡运连赔偿医疗费121335.33元；
二、驳回原告蔡运连的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取1363元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯嘉欣