昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2328号
原告韩静，女，1987年6月14日生。
被告昆明五华欧文外国语学校。
法定代表人黄伟，校长。
委托代理人方洪林，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告韩静诉被告昆明五华欧文外国语学校（以下简称欧文学校）劳动争议一案,本院受理后，依法由审判员张薰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩静、被告欧文学校的委托代理人方洪林到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告韩静诉称：原告韩静于2015年7月进入被告欧文学校工作，被告安排原告在滇池卫城校区任营销部部长一职，统管市场和咨询两个部门，双方已经形成事实劳动关系；在工作期间，被告未给原告缴纳任何保险，也未签订书面劳动合同。原告进入公司，被告未向原告出示任何规章制度及工资制度，故双方口头协商每月工资不低于10000元，但工作期间原告未足额收到工资，原告认为被告违法用工，提出离职申请。现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付解除合同经济补偿金10000元；2、被告支付原告2015年8月至12月双倍的工资合计50000元；3、被告向原告支付2015年8月至12月所欠工资29691元。
被告欧文学校答辩称：原告诉求第一项主张没有事实依据，是原告向公司提出离职；劳动单位支付双倍工资是没有签订劳动合同，但是双方签订了保密协议、入职声明、履历表，原告交出的证据已经构成了劳动合同的形式要件；我方未向原告承诺每个月工资10000元，员工在我方的岗位工资和绩效工资有相应的工资计算标准，员工工资发放都是由银行代发，所以我方并未拖欠原告工资。
原告韩静为支持其诉讼请求，提交以下证据：
一、原告身份证及被告信息查询单，证明原被告主体资格；
二、银行交易单，证明原告与被告之间存在劳动关系、原告在职期间工资收入远未达到双方约定的工资标准；
三、原告在被告处工作时的工牌、工装照4份，证明原被告之间存在劳动关系，原告在被告处所任职务是营销部部长，工资只收到一个职位的工资；
四、昆明五华区劳动人事争议仲裁院仲裁决议书，证明经过仲裁前置程序；
五、原告笔记本，证明被告在2015年9月19日之前从未出示过工资标准，双方未对工资标准进行沟通；2015年9月19日校长初次对营销部部门员工工资标准进行告知，并未与原告本人沟通；
六、调岗通告、出行证明，证明2015年9月26到2015年10月6日期间没有在学校，没收到学校发放的调岗通告；
七、原告与被告的微信聊天记录，证明离职原因是工资无故被扣款，薪资未进行沟通；
八、原告填写的履历表，证明履历表上是营销部长，被告有所修改，工资只收到市场部部长的工资；
九、2015年10月、11月、12月滇池卫城校区市场咨询部工资明细表，证明工资标准未与我沟通，所任部长未与我签字，校长未出示工资明细表。
经质证，被告欧文学校对证据一的三性认可。对证据二的三性认可，证明目的原告与被告之间存在劳动关系认可，对证明目的原告在职期间工资收入远未达到双方约定的工资标准不认可，原告与被告的工资是通过银行卡转账支付，岗位是咨询部长的工资，不存在拖欠工资。对证据三的三性不予以认可，因为无原件。对证据四的三性认可。对证据五的三性不予认可，无法核实真实性，认为看不出是学校的。对证据六中调岗通告的三性认可；对出行证明的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，认为韩静未向单位请假无故旷工，导致调岗公告未向韩静发放。对证据七的三性不予认可，认为无法确认刘小米是欧文学校的员工，也不能确认刘小米是否能办理欧文学校离职手续。对证据八的三性均予以认可。对证据九的三性予以认可，证明目的不认可，原告在被告处的职务只有咨询部长，在2015年9月26日发放公告以后韩静的职位就只有咨询部门的工资。
本院认为，原告提交的证据五系原告单方制作，且被告不予认可，不符合证据的形式要件，本院对真实性不予采证；证据七微信聊天记录并非实名制，使用主体的身份无法认定，无法认定聊天内容的真实性及完整性，本院对真实性不予采证。其余证据符合证据的形式要件，故本院依法予以确认，但能否据此支持原告的诉讼请求，本院将在“本院认为”中一并评述。
被告欧文学校为支持其答辩主张，提交以下证据：
一、昆明五华欧文外国语学校履历表、员工入职声明书、员工入职申明书附件、保密协议、员工手册，证明履历表、入职声明书、保密协议、员工手册的内容证明原告与被告存在劳动关系，包含：劳动者即原告，用人单位即被告的信息，员工的岗位，薪资待遇，休息休假制度，工作地点，劳动关系的起算时间等。具备一个合法有效的劳动合同的条件，即便双方未再签订书面的劳动合同，也应视为双方已经签订书面劳动合同，法律规定的签订书面劳动合同的立法目的已经实现；被告向原告出示的被告的规章管理制度（员工手册），原告清楚了解被告的规章管理制度，并愿意遵守被告的管理；被告向原告发出2015年7月26日单位盖章的劳动合同三份，并且原告承诺于30日内向被告返还两份劳动合同原件及购买社会保险的相关材料，以便于被告为原告购买社会保险；
二、员工辞职申请表、原告离职手续办理完备表、员工工作移交表（原告仲裁时认可），证明原告因个人原因向单位提出辞职申请，不具备《劳动合同法》规定的用人单位应向员工支付经济补偿的事实依据与法律依据；
三、招商银行代发业务成功报告（工资支付凭证），证明被告与招商银行昆明分行高新支行之间存在员工工资委托发放关系，被告员工的工资通过招商银行代发；原告自入职到离职期间的工资发放情况；同岗位的咨询部长瞿娜工资发放情况；
四、（2016）五劳人仲字第85号仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁程序；
五、请假条，证明2015年9月27日、2015年9月28日原告无故旷工，未向公司办理请假手续，因为无故旷工未向其发放岗位调岗公告，是因为原告个人原因。
经质证，原告韩静对证据一中履历表认可，认可是本人书写，但是职务和部门有所改动，改动过的地方不认可；对员工入职声明书的真实性认可，关联性、合法性不认可，但认可是本人签的字；对员工入职申明书附件的三性不予以认可，认为没有收到过这份申明书；对保密协议的三性认可；对员工手册的三性不认可，认为没见过；对证据一的证明目的不认可。对证据二中员工辞职申请表的真实性认可、关联性不认可，上面要求尽快离职，认可离职原因是本人书写的。对原告离职手续办理完备表、员工工作移交表的三性认可；对证据二的证明目的不认可。对证据三中顺城校区的招商银行代发业务成功报告的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为瞿娜和原告不是一个岗位；对滇池卫城小区的招商银行代发业务成功报告的三性认可。对证据四的三性予以认可。对证据五的真实性认可，假条是本人休假回来补的，认为9月27日、9月28日是调休。
本院认为，被告提交的证据符合证据的形式要件，故本院对其真实性予以采证，但能否据此支持被告的辩称意见，本院将在“本院认为”中一并评述。
经被告欧文学校申请，证人叶玲希、杨琪莉出庭作证，证明：被告向员工发放的工资只有银行代发工资；被告处员工工资是按照其岗位确定，工资组成包括绩效奖金与基本工资。叶玲希证人证言：我于2011年7月20日至今在欧文学校工作，工作部门是顺城校区咨询部，现任咨询部长。工资由岗位工资与绩效工资组成，底薪3000元，工资由银行代发。上班时间是周二到周天，休息是周一。法定节假日当天休息，如果遇到法定节假日和周末休息是按照法定节假日为准休息。经质证，原告对叶玲希证人证言的三性不予以认可。杨琪莉证人证言：我于2015年4月至今在欧文学校工作，工作部门是滇池卫城校区，职务是财务出纳，工作职责为核算工资和公司内部报销。工资由基本工资和绩效工资组成，工资以银行代发形式发放。原告韩静任职为咨询部长。咨询部长的底薪是2500元。韩静调岗之后任咨询顾问，咨询顾问分为初级、中级、高级。初级的工资1800元，中级的工资2000元，高级的工资2200元。定级是按照业绩决定。经质证，原告对杨琪莉证人证言中工资发放的方式认可，不认可职务的陈述。本院认为，因原告对杨琪莉证人证言中工资发放方式认可，对该部分证人证言，本院予以采证。其余证人证言，因证人系被告处员工，双方存在利害关系，故本院对其余证人证言的不予以采证。
经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、韩静于2015年7月21日入职昆明五华欧文外国语学校任咨询部部长工作，昆明五华欧文外国语学校未与韩静订立书面劳动合同，未为韩静参加社会保险，2015年12月17日韩静从昆明五华欧文外国语学校离职。
二、韩静不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2016）五劳人仲字第85号仲裁裁决书，向本院起诉，诉求如前。
本院认为，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否应当得到支持。
关于支付解除劳动合同经济补偿10000元的请求。本院认为，根据被告欧文学校提交的证据《员工辞职申请表》离职原因中载明“个人觉得企业发展方向与个人不符”，原告韩静系个人原因提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，故对该请求，本院不予保护。
关于支付2015年8月至12月双倍工资50000元的请求。被告辩称履历表、入职声明书、保密协议、员工手册的内容已具备一个合法有效的劳动合同的条件，即便双方未再签订书面的劳动合同，也应视为双方已经签订书面劳动合同。本院认为，履历表、入职声明书、保密协议虽对工作地点、工作岗位进行约定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，以上证据中并未载明劳动合同应当具备的劳动合同期限、劳动报酬等内容、故本院对被告辩称，不予采信。韩静的月平均工资为4458元=（1135.49元+6817.5元+3293.4元+3591.65元+5976.16元+630元+845.62元）÷5月。本院认为，被告欧文学校未与原告韩静订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，被告欧文学校应向原告韩静支付2015年8月21日至2015年12月16日期间，未订立书面劳动合同的二倍工资差额17063元=（4458元×3月）+（4458元÷21.75天×18天）。
关于支付2015年8月至2015年12月所欠工资29691元。原告韩静诉称被告欧文学校口头承诺每月工资10000元，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予保护。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告昆明五华欧文外国语学校于本判决生效之日起十五日内支付原告韩静双倍工资差额人民币17063元；
二、驳回原告韩静的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 张薰文
二〇一六年七月十一日
书记员 龚 帅