wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01771号
上诉人（原审原告）：曹格霞，女，1982年5月25日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人曹格霞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人曹格霞的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曹格霞于2002年2月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方曹格霞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金37797.11元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告曹格霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告曹格霞不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告曹格霞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告曹格霞的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹格霞承担。
上诉人曹格霞上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回曹格霞的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时曹格霞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，曹格霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论曹格霞在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人曹格霞的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹格霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01771号
上诉人（原审原告）：曹格霞，女，汉族，1982年5月25日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人曹格霞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人曹格霞的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曹格霞于2002年2月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方曹格霞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金37797.11元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告曹格霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告曹格霞不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告曹格霞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告曹格霞的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹格霞承担。
上诉人曹格霞上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回曹格霞的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时曹格霞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，曹格霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论曹格霞在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人曹格霞的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹格霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初184号
原告河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县。
法定代表人罗来选，该行董事长。
委托代理人侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告徐秋菊，女，汉族，1968年9月30日生。
原告河南栾川农村商业银行股份有限公司与被告徐秋菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参与了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐秋菊于2012年10月8日，在原告下属的石庙信用社借款33000元，到期日2014年10月7日，用途建房，约定月利率10.26‰，逾期按照原利率50%加罚利息，被告于2012年11月30日归还本金1000元，利息948.03元，结欠本金32000元，到期后经多次催收，被告借故推脱，至今拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、依法判令被告徐秋菊偿还借款本金32000元，借款利息10270.94元（暂算至2015年3月31日）本息共计42270.94元，及借款还清之日的利息（按照合同约定利率15.39‰计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了四组证据：
一、徐秋菊身份证复印件一份，拟证明被告徐秋菊的主体资格身份，在借款时系完全民事行为能力人的事实。
二、借款合同一份，拟证明徐秋菊向原告借款33000元的事实，约定借款期限两年，月利率10.26‰，及逾期利率按原利率加收50%的事实。
三、借据一份，拟证明原告依据合同约定向被告徐秋菊发放贷款33000元，被告偿还本金1000元，利息948.03元，目前尚欠本金32000元的事实。
四、利息计算清单一份，拟证明截止2015年3月31日，被告徐秋菊欠原告利息10270.94元的事实。
经审理查明：2012年10月8日，被告徐秋菊与原告签订《个人借款合同》，约定其向原告借款33000元，用于建房，借款期限24个月，自2012年10月8日起至2014年10月7日止，贷款利率为月利率10.26‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率加收50%。款项贷出后，被告将2012年11月30日前的利息全部结清，并偿还借款本金1000元，剩余本息尚未偿付。原告在起诉时要求担保人张福伟承担担保责任，后在本案审理过程中将张福伟撤回起诉，本院予以准许。另查明，本案原告2015年12月31日将原名栾川县农村信用合作联社变更为河南栾川农村商业银行股份有限公司。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担相应的保证责任。本案中，被告徐秋菊向原告借款的事实清楚、证据充分，依法应当承担还款责任。原告要求被告徐秋菊按照合同约定偿还原告借款本息的请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秋菊应在本判决生效之日起十五日内偿还原告河南栾川农村商业银行股份有限公司借款本金32000元，并支付利息（自2012年12月1日起至2014年10月7日，按照月利率10.26‰计算，自2014年10月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率15.39‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告徐秋菊负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年五月七日
书 记 员 陈曌华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字3542号
原告乔玉苓，住德惠市十一道街锦绣富苑13号
委托代理人张兴安，吉林创一律师事务所律师。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司
法定代表人吴世春，经理。
原告乔玉苓与被告吉林省宇航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告吉林省宇航房地产开发有限公司在本案诉讼过程中，不在原告提供的地址经营，原告又不能提供其他准确地址，无法查找到被告。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告吉林省宇航房地产开发有限公司没有确定的经营地址，无法查找其实际经营场所，亦无法查找被告的工作人员，致使无法向被告送达相关法律文书，案件事实无法查清，故原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔玉苓的起诉。
案件受理费14853.00元，返还原告14853.00元；保全费5000元，由原告负担；邮寄费72.00元，返还原告36.00元，由原告负担36.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一六年六月十六日
书 记 员 薛晓宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初13370号
原告重庆琪茗贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路29号21幢1单元6-1号，统一社会信用代码915001086664242055。
法定代表人肖中芬，总经理。
委托代理人张某，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人付某，重庆丽达律师事务所律师。
被告王中容，女，汉族，1970年8月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人彭某某，重庆升正律师事务所律师。
原告重庆琪茗贸易有限公司与被告王中容劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付某、被告王中容及委托代理人彭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆琪茗贸易有限公司诉称，被告系非全日用工，原告可以随时终止合同，且不支付经济补偿金。被告系自动离职，原告也不应支付经济补偿金。即使支付经济补偿金，其工作年限也只能认定五年。原告本人自动离职，被告不应承担失业保险损失。现原告不服仲裁裁决，故起诉请求：一、判决原告不支付被告经济补偿金12525元；二、判决原告不支付失业保险损失8400元；三、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2016年9月22日，被告王中容作为申请人，以原告重庆琪茗贸易有限公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金15052.31元；二、被申请人支付申请人失业保险待遇损失8400元；
2016年12月13日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2016）第1308、1309号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金12525元；二、被申请人支付申请人失业保险待遇损失8400元，上述款项共计20925元，被申请人应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。
2016年1月18日，原告重庆琪茗贸易有限公司向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决项下的经济补偿金和失业保险待遇损失，每个裁决项金额均未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额，故渝南岸劳人仲案字（2016）第1308、1309《仲裁裁决书》应为终局裁决。原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆琪茗贸易有限公司的起诉。
如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 成
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁芯愿
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0105刑初13号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年1月1日出生，汉族，山东省临沂市人，小学文化程度，无业，户籍所在地山东省临沂市郯城县。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，于同年9月1日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年5月30日凌晨4时许，被告人张某某穿着环卫工人制服，骑电动自行车至本市拱墅区登云路30号及36号附近，以强行撬锁的方式盗窃被害人徐某和葛某1电动自行车上的电瓶各一只。
同年7月9日凌晨4时许，被告人张某某以相同方式在本市拱墅区长乐某才商务酒店门口，盗窃被害人祁某的电动自行车电瓶一只。
同年7月18日凌晨4时许，被告人张某某以相同方式在本市拱墅区丽水路杭州师范大学附属医院西侧围墙附近，盗窃被害人李某的电动自行车电瓶一只。
同年7月28日，被告人张某某在本市拱墅区上塘路欧尚超市南侧的花园内被公安民警抓获，其所持有的三个盒装电瓶、五个散装电瓶、一个液压钳、一把剪刀、二把螺丝刀、一个T型工具、一把扳手、一把条形扳手、一件挡风披、一辆电动车、一套环卫工人制服被扣押。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人葛某1、徐某、祁某、李某的陈述、证人王某的证言及辨认笔录、证人沈某的证言、暂存物品清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录、监控录像、视频监控说明及截图、调取证据通知书及证明、情况说明及照片、无刑事犯罪记录查询、抓获经过、户籍证明、被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某在法庭上当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由公安机关扣押的未随案移送的作案工具，液压钳一个、剪刀一把、螺丝刀二把、T型工具一个、扳手一把、条形扳手一把、电动车一辆予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一八年一月十七日
书记员 顾雅男
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3304号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人王小华、郑春满。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王小华、郑春满为金融借款合同纠纷的（2012）台黄商初字第01208号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第601号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3304号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月十六日
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审78号
申请执行人：天津市西青区市场和质量监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路26号。
组织机构代码：32853610-8。
法定代表人：郝凤喜，该局局长。
委托诉讼代理人：徐浩，该局干部。
委托诉讼代理人：高强，该局干部。
被执行人：中正祥和(天津)资产管理有限公司西青王稳庄分公司，住所地天津市西青区王稳庄示范镇锦盛环路124号。
统一社会信用代码：91120111MAO5J88B8C。
负责人：杜名扬，该分公司经理。
申请执行人天津市西青区市场和质量监督管理局于2017年6月12日向本院申请强制执行津市场监管青稽工处字(2016)第47号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市西青区市场和质量监督管理局要求依据津市场监管青稽工处字(2016)第47号行政处罚决定对被执行人强制执行罚款50000元。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，申请执行人于2017年4月10日向被执行人进行了执行前的催告，被执行人仍未履行生效行政处罚决定。申请执行人向法庭提交了津市场监管青稽工处字(2016)第47号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条的规定，申请执行人具有对本行政区内的不正当竞争行为进行监督管理的职责。申请执行人对被执行人利用广告进行虚假宣传的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津市场监管青稽工处字(2016)第47号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市西青区市场和质量监督管理局作出的津市场监管青稽工处字(2016)第47号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更701号
罪犯黎仁周，男，1977年5月16日出生于福建省永泰县，汉族，文盲，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2002年2月5日作出（2002）杭刑初字第10号刑事判决，以被告人黎仁周犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2004年9月10日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年11月8日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为九年。本院于2013年4月24日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为八年；于2015年9月17日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关北野监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯黎仁周参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2923.9分，获表扬6次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯黎仁周在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎仁周减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2024年12月7日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月八日
书记员 蒙迪
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初3号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张玉春，男，1964年3月4日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因本案于2016年7月29日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人张玉春犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人张玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月31日18时30分许，被告人张玉春无证驾驶未年审的冀Ｔ×××××三轮汽车，在安平县王刘乡村由北往南左转弯驶入一东西公路时，与由东向西行驶的被害人张某无证驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，造成张某受伤，双�车辆损坏的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，张玉春承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。经安平县公安局物证鉴定室鉴定，张某损伤程度为重伤二级。
另查明，2016年7月21日，被害人张某得到被告人张玉春赔偿的损失，并对张玉春的行为表示谅解。
上述事实，被告人张玉春在开庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安交通警察大队发破案经过、驾驶人（张玉春、张某）信息查询结果单、机动车（冀Ｔ×××××）信息查询结果单、证人韩某的证言、被害人张某的陈述、安平县公安交通警察大队冀公交认字[2016]第00116号道路交通事故认定书、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2016]035号法医学人体损伤程度鉴定书、安平县公安交通警察大队道路交通事故现场现场草图、勘验笔录及照片、协议书、谅解书、被告人张�春的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉春违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤二级并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人张玉春到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张玉春赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情况，结合社区矫正机关意见，决定对被告人张玉春依法适用缓刑。综上所述，根据被告人张玉春的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张玉春犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彦爽
审 判 员 李 伟
人民陪审员 刘洁玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘嘉祺
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 于 崇 诉 被 告 姜 淑 芹 农 业 承 包 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第55号
原告：于崇，男，1965年1月27日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：姜淑芹，女，1956年5月25日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区
原告于崇诉被告姜淑芹农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告于崇及委托代理人蒋玉梅、被告姜淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，原告与被告签订一份《土地承包合同》，合同约定：被告姜淑芹将位于大红土四队自家责任田3.69亩承包给原告使用，承包金每年每亩500元，每年1845元。承包金于每年3月11日前交清、一年一交。承包期限3年，自2014年3月22日至2016年3月22日。承包期内，被告不得提高承包金，不得重复发包，原告有权享受国家规定优惠政策。如违约，应按土地利用的实际总投资和合同未到期的承包金赔偿实际损失，双方签字后立即生效。合同签订后，原告支付了承包金，使用了一年，但2015年被告向原告提出另包他人，但原告为种三年地已投入大量资金，包括购置设备、修建大棚等30余万元，以上损失系被告造成。故向法院提起诉讼，请求依法判决：判令原告与被告签订的《土地承包合同》有效，并要求继续履行合同。如因被告原因造成原告无法种地，应赔偿给原告经济损失，暂定1万元。
被告姜淑芹辩称：2014年3月，具体哪个日期签的合同我不记得了，通过别人介绍把地承包给孙长河，签完合同没给钱，孙长河说五一给钱，八九月份我找人把钱要回来了。孙长河没有履行合同，农民种地是上打租，签合同时于崇在场，我不认可是把地包给原告。
原告提供如下证据：
一、2014年3月7日原被告签订的《土地承包合同》一
份，证明原被告是依据该承包合同实际发生的土地承包关系，原告已经按约实际履行一年，被告要另包他人违约。
二、购买种子花费的票据
1．通化通农科技发展有限公司收据一份，证明原告为
今年种地已经购买了水稻种子5000公斤，单价9元，共花费4.5万元。
2．2015年3月10日种子商店销售单收据一份，证明原
告为种地购买种子花费5400元。
3．2015年1月1日入库单收据一份，证明原告为种地
购买肥料总共花费5.22万元。
三、照片15张，大棚和设备的照片，其中5个大棚，
三台拖拉机和一台收割机，拖拉机一台三万多，收割机十四五万左右，都是二手的设备，证明原告为种地购买的设备、建设的大棚。
四、证人李永福出庭作证：孙长河承包姜淑芹的地是我给联系的，当时商量是五一前后给钱，但是是八、九月份给的钱，是我给垫上的。
被告对原告提供的证据质证称：证据一合同是真实的。证据2、证据3原告花费的费用不全是用到被告包给原告的地上的，被告包给原告的地用不了这么多。
原告、被告对证人证言无异议。
本院对原告提供的证据审核后予以采信。
本院认定事实：2014年3月22日，于崇与姜淑芹签订《土地承包合同》，约定姜淑芹将位于大红土村四队自家责任田3.69亩承包给原告使用，承包金每年每亩500元，每年1845元。承包金于每年3月11日前交清、一年一交。承包期限3年，自2014年3月22日至2016年3月22日。承包期内，被告不得提高承包金，不得重复发包，原告有权享受国家规定优惠政策。如违约，应按土地利用的实际总投资和合同未到期的承包金赔偿实际损失，双方签字后立即生效。2014年的承包金双方商定于当年五一给付，经被告催要，案外人李永福于2014年8、9月份垫付给姜淑芹。2015年原告为种地购买了种子、化肥，购置了设备、修建了大棚等。案外人孙长河与于崇系合伙关系，孙长河负责实际经营。
本院认为：原告、被告之间签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同。原告给付2014年的承包金晚于约定时间，存在违约行为，原告表示2015年、2016年的租金可以在2015年一并给付，故原告的违约行为不足以导致双方之间的合同目的不能实现。原告为经营土地投入较大，而且合同不具有不能继续履行的情形，为维护合同双方的合法权益，避免双方的损失扩大，维护合同关系的稳定性，对原告要求继续履行的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
原告于崇与被告姜淑芹于2014年3月22日签订的《土地承包合同》有效，双方继续履行。
案件受理费50元，由被告姜淑芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐锐
二〇一五年三月二十四日
书记员 常超
第1页共4页
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初427号
原告：王二亮，男，1989年10月15日生，汉族，住安国市。
被告：王龙，男，1989年8月5日生，汉族，住安国市。
原告王二亮诉被告王龙为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案，原告王二亮于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王二亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王二亮撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王二亮负担。
审判员 董晓春
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘栩岚
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1458号
原告周某，男，1987年12月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告唐某，女，1986年12月15日生，汉族，贵州省六盘水市盘县人，现下落不明。
原告周某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告在云南昆明市服役期间认识被告，双方确立恋爱关系，于2011年12月2日21日在新乐市民政局办理结婚登记手续，并在新乐居住，结婚后原、被告因生气，于2011年年底离家出走，原、被告分居至今。原、被告的婚姻关系已名存实亡，双方已无和好的可能，故原告依据《婚姻法》的相关规定，依法诉至法院，并请求人民法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原告周某与被告唐某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因经常发生矛盾，感情不和，于2011年春节前分居至今。原告陈述婚后没有共同财产、债权、债务及存款。
上述事实有庭审笔录、结婚证复印件等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“…有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的；…”本案中，原、被告结婚后，自2011年分居至今，已有五年之久，视为感情破裂，已达法定离婚的条件，现原告起诉与被告离婚，本院应予准许。被告经本院公告送达庭审传票后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告唐某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康占义
审 判 员 安伟利
人民陪审员 陶 娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘军丽
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执277号
申请执行人欧阳文真。
申请执行人胡玉金。
申请执行人李明芳。
申请执行人欧阳伟麟。
申请执行人欧阳艺琳。
被执行人邓良吉。
欧阳文真、胡玉金、李明芳、欧阳伟麟、欧阳艺琳与邓良吉机动车交通事故责任纠纷一案，嘉禾县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）嘉民一初字第369民事判决书，已经发生法律效力。权利人欧阳文真、胡玉金、�明芳、欧阳伟麟、欧阳艺琳于2016年8月3日向本院申请执行。
本案执行标的总额为27.3974万元。本院在执行过程中，查明被执行人邓良吉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执277号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘ＸＸ
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4636号
原告刘某某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人许捷，广东滨都律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址：广东省四会市。
被告龙某某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告刘某某向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告朱某某、龙某某名下价值人民币1000000元的财产，由深圳市某某融资担保有限公司开具财产保全担保函（保险金额为人民币1000000元）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告刘某某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告朱某某、龙某某名下价值人民币1000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 黄忠新
二〇一七年三月四日
书记员 周 仁
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初276号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人寿某甲，男，1963年8月14日出生于安徽省濉溪县，汉族，住濉溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年4月28日被淮北市森林公安局取保候审，2016年4月19日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：濉溪县百善镇青卫村大叶家庄村民路某在该庄北生产路两侧种植杨树149棵。2015年4月3日被告人寿某甲以9800元的价格从路某处购买上述杨树，并在未办理林木采伐许可证的情况下，全部砍伐。经濉溪县林业工作站鉴定，被伐杨树的活立木蓄积量为24.6984立方米。
另查明，2015年4月28日淮北市森林公安局扣押寿某甲作案用汽油锯2台。
上述事实，被告人寿某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，扣押清单，林权证，濉溪县农林委员会证明，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，辨认笔录，证人路某、寿某乙、黄某的证言，被告人寿某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人寿某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。寿某甲到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据寿某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人寿某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、扣押在案的被告人寿某甲所有供犯罪所用的汽油锯二台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8922号
上诉人（原审被告）：深圳市鼎湘汇投资有限公司。住所地深圳市福田区福华一路***号国际商会大厦*座711。
法定代表人：高源。
委托诉讼代理人：彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭桃林，男，1977年3月30日出生，汉族，住所地湖南省。
委托诉讼代理人：彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴润章，男，1981年10月19日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：李波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽滨，北京大成（广州）律师事务所律师。
原审被告：成晓华，男，1963年11月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。
原审被告：成时宇，男，1968年7月13日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。
原审被告：高源，男，1957年4月10日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。
原审被告：肖乔中，男，1966年3月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市鼎湘汇投资有限公司、彭桃林因与被上诉人吴润章、原审被告彭桃林、成晓华、成时宇、高源、肖乔中民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第3138号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人深圳市鼎湘汇投资有限公司提交上诉状后，未在法定期限内预缴上诉费，亦未向本院提交减免缓交诉讼费的申请并获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市鼎湘汇投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一七年七月二十三日
书记员 彭乐程
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8922号上诉人（原审被告）：深圳市鼎湘汇投资有限公司。住所地深圳市福田区福华一路***号国际商会大厦*座711。法定代表人：高源。委托诉讼代理人：彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭桃林，男，1977年3月30日出生，汉族，住所地湖南省。委托诉讼代理人：彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴润章，男，1981年10月19日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李波，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽滨，北京大成（广州）律师事务所律师。原审被告：成晓华，男，1963年11月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。原审被告：成时宇，男，1968年7月13日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。原审被告：高源，男，1957年4月10日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。原审被告：肖乔中，男，1966年3月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。上诉人深圳市鼎湘汇投资有限公司、彭桃林因与被上诉人吴润章、原审被告彭桃林、成晓华、成时宇、高源、肖乔中民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第3138号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市鼎湘汇投资有限公司提交上诉状后，未在法定期限内预缴上诉费，亦未向本院提交减免缓交诉讼费的申请并获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市鼎湘汇投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一七年七月二十三日书记员  彭乐程
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1472号
原告：罗上泽。
委托代理人（特别授权）：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：孙玉泉。
原告罗上泽为与被告孙玉泉民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按约定月利率1.5%计算，从2014年3月25日起算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告孙玉泉送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗上泽的委托代理人卢建东到庭参加诉讼，被告孙玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年初，被告孙玉泉因结婚用钱，向原告罗上泽借款10000元。2014年3月25日，被告因经商需要资金周转，向原告借款50000元，并于当日出具借条一份给原告，表示向原告借款60000元，约定利息按月利率1.5%计算，2014年12月31日还一次利息，本息2015年12月31日前还清。借款到期后，被告至今未还借款本息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉泉于本判决生效之日起十日内偿还原告罗上泽借款本金60000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年3月25日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告孙玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐银娄
人民陪审员 徐林值
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王鹏鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5214号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人刘成，男，汉族，1985年11月14日出生，住河南省新郑市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉刘成信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19978号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘成未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5214号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第544号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告孙忠，粮农，住五常市。
被告孙功成，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告孙忠、孙功成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告孙忠、孙功成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年3月17日，邮储银行向孙忠发放贷款30，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。孙功成、孟庆有、王东为孙忠的借款承担了连带保证责任。2014年2月17日前，借款人孙忠按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人孙忠没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月25日尚欠借款本金30，000元，利息6，633.78元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人孙忠给付借款本息及自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息；担保人孙功成按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人孟庆有、王东的诉讼。
被告孙忠、孙功成未出庭，亦未提供书面答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年3月17日小额贷款联保协议书一份。证明孙忠、孙功成、孟庆有、王东联保的事实。
三、2013年3月17日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人孙忠借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年3月17日，邮储银行同借款人孙忠及保证人孙功成、孟庆有、王东签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年3月17日起至2015年3月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币16万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人孙忠签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人孙忠在原告处借款30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人孙忠从邮储银行处借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年3月17日至2014年3月17日。截止2015年1月25日，借款人孙忠尚欠借款本金30，000元，利息6，633.78元未偿还。
本院认为：邮储银行与孙忠、孙功成、孟庆有、王东签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人孟庆有、王东的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人孙忠未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人孙功成应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求借款人孙忠给付借款本息及自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，要求保证人孙功成承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元，利息6，633.78元（利息计算至2015年1月25日），本息合计36，633.78元，并同时给付自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告孙功成对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，公告费560元，由被告孙忠、孙功成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年十月八日
书 记 员 夏俊峰
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1162号
原告：楚某青，女，汉族，1986年11月22日生。
被告：杜某鸣，男，汉族，1983年5月15日生。
本院在审理原告楚某青诉被告杜某鸣离婚纠纷一案中，原告楚某青于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告楚某青自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楚某青撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楚某青负担。
审判员 乔亚琴
二〇一五年六月四日
书记员 雷 鸣
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执异41号
案外人：西安市沣东新城长顺仓储站。
经营者：尹智鹏。
委托代理人：张伟，系陕西江桦律师事务所律师。
被异议人（申请人）王正才。
被异议人（被执行人）付海鹏。
委托代理人：朱振春。
在本院执行王正才与付海鹏贷款纠纷一案中，案外人西安市沣东新城长顺仓储站于2016年7月25日对执行的位于西安市斗门街办落水村153.81亩土地及地上附着物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院（2015）长安执字第01829号执行裁定书查封我煤场使用的土地和我所有的附着物，明显损害了我的合法权益。因为我于2011年3月28日和西安炳德贸易有限公司签订了项目转让协议，双方约定其将该租赁土地及煤炭存储项目全部转让给我。我已按照协议给炳德公司交付了定金和项目转让金叁拾万元（有我和西安炳德贸易有限公司转让协议、收款凭证为证），合同生效后为了煤场经营的需要进行了扩建，建造了4000平方米的建筑物并对其他设施进行了修建（有和承建方马更田施工承包合同及付款领条为证）。煤场土地使用费也按合同约定由我站进行了交付。所以该煤场使用的土地和附着物与付海鹏开办的西安炳德贸易有限公司没有任何事实和法律关系。故贵院裁定查封我煤场使用的土地和我所有的附着物存在严重的错误。
综上所述，我站是案外人，贵院将我站经营煤场使用的土地及我站所有的附着物予以查封，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条、71条、73条的规定，向贵院提出异议。请求贵院依法查明事实，中止对我站煤场使用的土地及我所有附着物的查封，切实维护案外异议人的合法权益。
申请人称，1、西安市长安区人民法院（2015）长安执字第01829号《执行裁定书》查明事实清楚，使用法律正确。2、案外人第三人西安市沣东新城长顺仓储站（经营者尹智鹏）的异议缺乏事实依据，依法不能成立。3、答辩人收集到充分证据，能够证明案外人西安市沣东新城长顺仓储站的执行异议不能成立。综上，在长安区人民法院强制执行答辩人王正才与付海鹏一案中，案外异议人西安市沣东新城长顺仓储站不享有足以排除强制执行的民事权益。案外人西安市沣东新城长顺仓储站的执行异议不能自圆其说，答辩人收集到充分证据证明案外人执行异议不能成立。请人民法院依法裁定驳回案外人异议申请。
被执行人称，西安市沣东新城长顺仓储站（尹智鹏）向贵院请求中止执行（2015）长安执字第01829号裁定书查封的煤场使用土地及地面附着物是正确的。付海鹏开办的西安炳德贸易有限公司，于2018年8月28日从西安市长安区落水村承租的闲置土地准备开办煤场，因当时经营资金有限且经过考察，认为在该宗土地上投资不利于公司发展，故将该宗租赁的土地及煤炭储存项目在2008年11月4日全部转让给尹智鹏。我公司和尹智鹏签订了项目转让协议书，对转让的内容进行了明确的约定，约定煤场的建设由尹智鹏自行出资建设，自行经营，自负盈亏。西安炳德贸易有限公司不承担任何责任。合同签订后，尹智鹏自行进行了煤场建设，并且每年的土地租金由尹智鹏缴纳，与我和我公司没有任何关系。故（2015）长安执字第01829号执行裁定书查封明显错误，西安市沣东新城长顺仓储站（尹智鹏）作为案外人请求中止执行查封的煤场使用土地及地面附着物是完全正确的。
本院查明，本院在执行申请执行人王正才与被执行人付海鹏贷款纠纷一案中，于2016年5月17日作出（2015）长安执字第01829号执行裁定书，查封被执行人付海鹏开发的西安炳德贸易有限公司承租的土地153.81亩及地面附着物。该土地及地面附着物被本院查封后案外人西安市沣东新城长顺仓储站于2016年7月25日提出书面异议，要求中止对查封土地及地面附着物的执行。案外人向本院提交了《项目转让协议》（证明西安炳德贸易有限公司于2008年11月4日将位于西安市长安区斗门街办落水村内承租土地及煤炭存储项目全部转让给了尹智鹏）、《收据》2张（用于证明尹智鹏向西安炳德贸易有限公司交付了转让费30万元）、《房屋修建施工承包合同》、《领条》4张（证明地面附着物是案外人所建）、《证明》和《收条》各一份（证明土地租赁费自转让后由案外人交纳）。申请执行人认为案外人的异议缺乏事实依据，《异议申请书》称2011年3月28日与西安炳德贸易有限公司签订的《项目转让协议》，而《项目转让协议》签订的时间是2008年11月4日，《房屋修建施工合同》是2008年11月23日，是在转让协议之前，案外人提交的《证明》仅有村委会的印章，无负责人的签名或制作人的签名，形式上无效；案外人的经营范围是一般性的，无煤炭交易的资质，综上应驳回案外人异议。被执行人对案外人提交的证明及请求无异议。本院在审查中对案外人提交的《房屋修建施工承包合同》和《领条》的承包人、领款人马更田进行了询问，马更田对《房屋修建施工承包合同》、《领条》4张予以认可，表示房屋修建合同系其与案外人的负责人尹智鹏签订，工程款由尹智鹏支付，均与西安炳德贸易有限公司无关。
本院认为，案外人西安市沣东新城长顺仓储站提交的《项目转让协议》、《房屋修建施工承包合同》、建房的工程款《领条》等证据有协议、合同及领款人的认可，系有效证据，案外人的异议请求应予以支持。申请执行人王正才认为《项目转让协议》的签订日期与《异议申请书》所述日期不符，异议缺乏事实依据的观点不能成立，应以《项目转让协议》生效之日认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条之规定，裁定如下：
中止对案外人西安市沣东新城长顺仓储站承租的位于西安市长安区斗门街道办事处落水村的土地153.81亩土地及地面附着物的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向西安市长安区人民法院提起诉讼。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终263号
上诉人（原审被告）：何永华。
被上诉人（原审原告）：董文发。
上诉人何永华因与被上诉人董文发买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院作出的（2016）冀1025民初102号民事裁定，向本院提出上诉。何永华上诉称，本案被告所在地和合同实际履行地均在文安，依据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由文安县人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送文安县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉称，其出售给上诉人柴油，上诉人尚欠156571元货款未付，故诉请法院判令上诉人给付货款及利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人给付货款，被上诉人为接受货币的一方，其所在地即大城县为合同履行地。因此，大城县人民法院管辖此案并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年七月十一日
书记员 毕金波
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2398号
原告：林龙军，男，1983年5月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：林成真，男，1956年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告林龙军与被告林成真民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告林龙军委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告林成真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年11月28日，被告林成真出具借条向原告林龙军借款人民币60000元，双方未约定利息及还款期限，经原告催讨后，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林成真于本判决生效之日起十日内归还原告林龙军借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率但以不超过年利率6%为界计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林成真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年四月二十日
代书记员 林美红
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1552号
原告连云港广兴燃料油销售有限公司。
法定代表人顾金平，该公司经理。
委托代理人颜俭，江苏云港律师事务所律师。
委托代理人臧一洁，该公司员工。
被告王雷雷。
原告连云港广兴燃料油销售有限公司（以下简称广兴燃料油公司）诉被告王雷雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告广兴燃料油公司的委托代理人臧一洁到庭参加诉讼。被告王雷雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广兴燃料油公司诉称，被告多次从原告处购买柴油，2014年1月28日经双方结算，被告共欠原告柴油款12000元，且被告王雷雷向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告均未偿还。原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告柴油款12000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告王雷雷未到庭未答辩。
经审理查明，原告广兴燃料油公司系经营燃料油、润滑油销售业务的公司。2013年，原告先后6次向被告销售柴油，油款合计12030元。2014年1月28日，被告王雷雷书写欠条一张交与原告，内容为“今欠油款12000元”。因被告一直没有偿还该笔款项，原告诉至本院，请求判令被告偿还欠付油款及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证欠条、收据等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告销售燃料油，被告在原告处购买燃料油，原、被告之间买卖合同有效，原告向被告交付了标的物，被告应当按照约定的数额向原告支付价款。经被告书写欠条确认欠原告油款12000元，自确认尚欠货款之日起，原告可随时向被告主张支付该笔款项。原告起诉要求被告支付油款12000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的利息，应自被告确认欠款之日起给付利息，利息利率标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率确定，支付至实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷雷于本判决生效之日起十日内给付原告连云港广兴燃料油销售有限公司12000元及利息（自2014年1月28日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费用800元（原告已预交），由被告王雷雷负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 时恒雨
代理审判员 周春阳
人民陪审员 杜建新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初694号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：江志鹏，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：刘修平，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉镇东方，公民身份号码×××2513。
被告：刘洪益，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉镇东方，公民身份号码×××2520。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告刘修平、刘洪益金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人江志鹏、彭剑涛到庭参加诉讼。被告刘修平、刘洪益经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：2013年10月16日，原告与被告刘修平、刘洪益签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告借款360000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的1日为当期的还款日。签订借款合同后，原告于2013年12月11日划付了360000元给被告。在合同的履行过程中，被告刘修平、刘洪益出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2015年12月23日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为34278.16元、利息为10781.89元。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告刘修平、刘洪益签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、两被告向原告归还借款本金359491.41元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。
被告刘修平、刘洪益没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2013年10月16日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘修平签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请500000元贷款。之后原告向被告刘修平发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为360000元，额度有效期自2013年12月11日至2018年12月11日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告刘修平作为借款人在申请表上签字，被告刘洪益作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述360000元额度范围内向被告刘修平发放了多笔贷款，贷款期限均为3年，但从2015年11月开始，被告刘修平没有按照约定还款，截止至2016年4月21日，被告刘修平欠原告借款本金359491.41元、利息（包括罚息和复利）37395.06元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
另查明，被告刘修平与刘洪益为夫妻关系。
本院认为，被告刘修平向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度360000元范围内向被告发放了多笔贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告刘修平没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告刘修平签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年4月21日，被告刘修平欠原告借款本金359491.41元、利息（包括罚息和复利）37395.06元，从2016年4月22日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。涉案借款发生在被告刘修平与刘洪益夫妻关系存续期间，且被告刘洪益在贷款申请表上签字，故涉案债务属于被告刘修平与刘洪益夫妻共同债务，被告刘洪益应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘修平于2013年10月16日签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同；
二、被告刘修平、刘洪益于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金359491.41元、利息（包括罚息和复利）37395.06元（利息计至2016年4月21日，从2016年4月22日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
案件受理费3427元，由被告刘修平、刘洪益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年五月九日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第583号
上诉人（原审原告）：李三福，男，回族，1965年4月9日生，住漯河市郾城区。
委托代理人：李建设，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张继东，男，回族，1968年9月7日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人李三福与上诉人张继东房屋租赁合同纠纷一案，均不服河南省漯河市召陵区人民法院（2013）召民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案，上诉人李三福的委托代理人李建设、上诉人张继东的委托代理人孙利江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李三福作为乙方，被告张继东作为甲方，双方于2009年9月20日签订一份《酒店房屋租赁协议》，协议的主要内容是“一、承租期2009年9月20日至2015年4月1日止，租金每年叁万叁仟元整（33000元）。每年租金在签订日一次缴纳一年租金，然后以此类推。三、在承租期内，因为拆迁和由于甲方原因，致使乙方不能正常营业的，甲方赔偿乙方损失，并退还余额租金。五、在房屋租赁期间，甲方无权以任何理由终止合同。若需要，必须经过乙方同意，并给相应的经济赔偿。承租期间终止合同，甲方需付一万元违约金给乙方。”张继东和李三福在协议书上签字。房屋的原承租人尹凤春也在该协议上签字并注明“同意张继东转让给李三福使用”。涉案的该房屋位于市区解放路济世堂医院隔壁，其原承租人是尹凤春，系尹凤春租赁他人的房产并经营使用。经营过程中，尹凤春将该房屋转租给张继东。张继东在此经营使用过程中，又将该房屋转租给李三福用该房屋办学。李三福在使用该房屋办学过程中，一开始并无争议。2010年9月份开始，自称为房主的案外人赵军福及其家人，找到实际承租人李三福，并发生纠纷。期间李三福曾找来张继东、尹凤春出面协调此事，并于2012年9月10日以书面形式通知张继东，但争议一直未妥善解决。2013年9月20日，张继东向原告出具了一份证明，内容是“于2013年9月1号终止租房合同，租房期间无任何租房纠纷，三福和张继东的租房合同从现在起无效”。张继东在甲方处签字，乙方处空白。迫于案外人的多次找事，李三福又和自称为房主的赵军福签订房屋租赁协议，约定的年租金5万元，并向赵军福预交了两年的租赁费十万元。自此因租赁该房屋的一系列纠纷，暂时平息。另查明，李三福从张继东处接到房屋以后，按照每年33000元约定数额，第一年缴纳了33000元的租金和10000元转让费；第二年缴纳了33000元租金。2013年9月1日之后的租金，系由李三福按照重新签订的租房合同，以每年5万元的标准，交给了赵军福。
原审法院认为，原告李三福和被告张继东之间签订的《房屋酒店租赁协议》虽然是双方的真实意思表示，且尹凤春在协议上签字同意转租，但是尹凤春不是该房屋的所有人，尹凤春和张继东作为房屋的承租人，无权在没有房主（出租人）同意的情况下将该房屋擅自转租。被告张继东擅自将该房屋擅自转租给李三福，属于无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。按照上述法律规定，张继东收取李三福的10000元转让费，应当予以退还。张继东在承租期间将该房屋擅自转租给李三福，之后又于2013年9月1日单方面提出终止租房合同，按照其和李三福的约定，其应支付10000元违约金给李三福。李三福还主张赔偿经济损失25530元，即其和赵军福按照年租金五万元的标准产生的扩大损失，该项在合同中没有明确约定，不宜由张继东承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告张继东于本判决生效后十日内退还原告李三福转让费10000元。二、被告张继东于本判决生效后十日内赔偿原告李三福违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李三福的其他诉讼请求。案件受理费950元，由被告张继东负担。
李三福不服原审判决，上诉称，李三福25530元经济损失是直接损失，原审法院不支持错误。请求二审法院予以支持。
张继东答辩称，李三福主张的25530元损失，在双方签订的合同中没有约定，不属于直接损失，不应当予以赔偿。请求驳回李三福的上诉请求。
张继东不服原审判决，上诉称，1、原审判决张继东承担擅自转租的责任，并退还转让费1万元，没有事实和法律依据。双方在转租房屋时，李三福对房屋状况十分清楚，且已经履行四年之久。张继东在转租时屋内有其他物品，并对房屋进行过装修。因此，原审判决张继东退还转让费没有事实和法律依据。2、原审判决认定张继东单方终止合同没有依据，判决张继东支付李三福10000元违约金，违背事实。请求二审法院依法改判，驳回李三福的诉讼请求。
李三福答辩称，原审法院判决张继东承担擅自转租的法律责任正确，判决张继东承担10000元违约金符合法律规定。综上，请求驳回张继东的上诉。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
二审审理过程中，上诉人李三福提供漯河市房权证源汇区字第××号房产证复印件一份，证明：诉争房产为赵军福，而不是尹凤春。张继东未经房东赵军福同意擅自转租，是欺骗行为，应当承担相应法律责任。张继东对此质证意见为：该证据属于复印件，不再质证，但是认可诉争房产属于赵军福。
根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原审判决张继东返还李三福1万元转让费及支付1万元违约金是否符合法律规定；2、李三福主张25530元经济损失是否应得到支持。
本院认为，虽然尹凤春在李三福与张继东签订的《房屋酒店租赁协议》上签字同意转租，但是本案诉争房产双方均认可属于赵军福所有，尹凤春并不是诉争房屋所有权人，且赵军福事后并未追认。因此，张继东擅自将该房屋转租给李三福，属于无权处分。故原审判决张继东返还李三福1万元转让费并无不当。本案中，张继东2013年9月1日单方面提出终止租房合同，按照其和李三福签订的《房屋酒店租赁协议》第五条约定：“租赁期间终止合同，甲方需要支付一万元违约金给乙方。”故作为违约方，张继东应当依照合同约定承担1万元的违约责任。关于本案李三福主张25530元经济损失是否应得到支持的问题。由于双方签订的《房屋酒店租赁协议》中既没有明确约定，又无充足证据证实为直接经济损失。因此，原审判决不予支持，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1388元，由李三福负担438元，张继东负担950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付春香
审 判 员 林晓光
代理审判员 翟朝飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 张俊霞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初811号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹宇果，该社三桥信用社主任。
被告：江联兵，男，1968年10月8日出生，土家族，务农，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告江联兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 田小刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 珂
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第236号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人李艳军，居民。
被执行人刘成兰，居民。
申请执行人于2015年7月13日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2014年12月16日以被执行人李艳军、刘成兰在人民医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1070519、1070520号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1070519、1070520号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人李艳军、刘成兰自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费82224元及滞纳金329元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1150元，由被执行人李艳军、刘成兰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第236号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人王占军。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第7210号行政处罚决定，于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第7210号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5163号
原告刘安波
被告李克军
被告高玉玲
被告吴贞菊
原告刘安波与被告李克军、高玉玲、吴贞菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘安波到庭参加诉讼，被告李克军、高玉玲、吴贞菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月21日，被告李克军、吴贞菊以经营急需用钱为由向原告借款20000元并出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。被告李克军、高玉玲系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还，故诉至法院，要求三被告偿还借款20000元，并赔偿利息损失（以本金20000自2016年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李克军未答辩。
被告高玉玲未答辩。
被告吴贞菊未答辩。
经审理查明：2016年4月21日，被告李克军、吴贞菊以经营急需用钱为由向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限为一个月，被告李克军、高玉玲系夫妻关系，于1996年8月15日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告于2016年7月22日以三被告欠款为由诉来本院，提出上述请求。
以上事实，由原告陈述及其提交的欠条、结婚登记申请书等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为：被告李克军、吴贞菊向原告借款并为原告出具了欠条，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。该借款发生于被告李克军、高玉玲夫妻关系存续期间，应系夫妻共
同债务，三被告都负有偿还该借款的义务。由于该借款未约定借款利息，原告要求被告自借款期限届满次日按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克军、高玉玲、吴贞菊于本判决生效后十日内偿还原告刘安波借款本金人民币20000元，并赔偿利息损失（以本金20000元自2016年5月21日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至本判决生效确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费270元，由被告李克军、高玉玲、吴贞菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑坤
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1763号
上诉人（原审被告）：山西鼎元伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：林明英，副总经理。
委托代理人：刘毅，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人：刘志伟，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：续青龙，男，1974年11月29日生，汉族，住闻喜县桐城镇。
委托代理人：尹国俊，山西国峻律师事务所律师。
委托代理人：尹瑞楠，山西国峻律师事务所律师。
上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司因与被上诉人续青龙合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻商初字第144号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司于2016年11月15日以采取其他方式解决与被上诉人的纠纷为由，向本院提交撤诉申请书。
本院认为，上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4044元，减半收取2022元，由上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵武平
审判员 薛志武
审判员 卫爱元
二〇一六年十一月十八日
书记员 顾秋霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4351号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：ＸＸ泉，男，1955年11月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海中一物业管理有限公司诉被告ＸＸ泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海中一物业管理有限公司的委托诉讼代理人裘佳到庭参加诉讼，被告ＸＸ泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海中一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ泉支付拖欠的物业服务费2,200.68元及滞纳金132.04元。诉讼中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇春九路188弄伊莎士花园住宅小区的物业服务单位，被告系该小区260号花园住宅的业主，尚拖欠原告自2015年1月起至2015年4月止的物业服务费2,200.68元未付。
被告ＸＸ泉未作答辩。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为伊莎士花园小区的开发商上海新崇房地产开发有限公司选聘的前期物业管理单位，接受该建设单位委托，对伊莎士花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告ＸＸ泉于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海中一物业管理有限公司自2015年1月起至2015年4月止的物业服务费2,200.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告ＸＸ泉负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审71号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人王学贵，男，1971年8月7日生，汉族，淄博市国土资源局临淄分局科员，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会，统一社会信用代码54370305B476306757。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人孟繁杰，主任。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年6月6日向我院申请执行淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准擅自于2016年10月占用临淄区稷下街道办事处永流村村民委员会果园2867平方米硬化道路，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2018]第7157号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：限期15日内自行拆除在非法占用的2867平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
经审查查明，2018年2月23日申请执行人巡查发现被执行人存在非法占用土地的行为。申请执行人于2018年2月26日核查后，于同日向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2018年3月2日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处，随后对被执行人的工作人员进行了询问、调查，证实了被执行人非法占用土地的事实。2018年4月12日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字[2018]第7157号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2018]第7157号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2018年4月18日申请执行人就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字[2018]第7157号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：限期15日内自行拆除在非法占用的2867平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月16日向被执行人送达了《履行国土资源行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2018]第7157号《国
土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，淄国土罚字[2018]第7157号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人经催告后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2018]第7157号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的第二项处罚内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年六月十一日
代理书记员 边垚垚
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1573号
原告：黄锦填，男，汉族，1982年4月24日出生，住址揭阳市榕城区。
被告：郭小琦，男，汉族，1981年8月1日出生，住址揭阳市榕城区。
原告黄锦填与被告郭小琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林楚雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄锦填，被告郭小琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告郭小琦因需资金向原告借款人民币100000元；同年3月13日，被告郭小琦再次因需资金向原告借款人民币300000元；同年6月24日，被告郭小琦再一次因需资金向原告借款人民币100000元；同年9月28日，被告郭小琦又再一次因需资金向原告借款人民币100000元；同年10月17日，被告郭小琦最后一次因需资金向原告借款人民币250000元。前述五笔借款合计人民币850000元，被告郭小琦均在每次借款时立下借条交原告存执。被告向原告借款后，一直没有将借款付还原告。此后，原告多次向被告催讨前述借款，但被告至今没有履行还款义务，前述借款拖欠至今分文未还。综上所述，原告认为，被告郭小琦、徐翠红系夫妻关系，上述五笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，依法应当由两被告共同清偿。两被告拒不付还原告借款的行为，已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，原告特提起诉讼，请求判决:一、判令被告郭小琦、徐翠红连带付还原告黄锦填借款人民币850000元及该款利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭小琦辩称，其因做生意需要多次向原告借款合共人民币850000元属实，借款后有付还人民币100000元左右的借款利息，但现在被刑拘在看守所，目前也无法偿还，待其释放后再赚钱付还原告借款本金，请求原告不再计付借款利息。
经审理查明，被告郭小琦因资金需要，分别于2014年2月20日向原告借款人民币100000元、于2014年3月13日向原告借款人民币300000元、于2014年6月24日向原告借款人民币100000元、于2014年9月28日向原告借款人民币100000元、于2014年10月17日向原告借款人民币250000元，前述五笔借款合计人民币850000元，被告郭小琦均在每次借款时立下借条交原告存执。双方在借条中没有约定利息及还款期限。
诉讼期间，原告已申请撤回对徐翠红的起诉并变更诉讼请求为：一、判令被告郭小琦偿还告黄锦填借款人民币850000元及该款利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院已口头裁定准许原告撤回对徐翠红的起诉。
上述事实，有借条、申请书及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告郭小琦因资金需要分五次共向原告黄锦填借款人民币850000元的事实，有借条以及当事人的自认为据，因此原告黄锦填与被告郭小琦之间的借款关系应予认定，原告请求被告付还借款人民币850000元，合理合法，可予支持。本案没有证据证明双方借款时有约定利息，故本案借款应认定为无息借贷，原告要求被告支付借款自起诉之日即2016年11月29日起计至还款之日止的利息，可予支持，利率可按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告主张已付还本案借款利息100000元，未有证据予以证明，且遭原告否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郭小琦应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锦填借款人民币850000元及该款利息（自2016年11月29日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6213元，由被告郭小琦承担。被告郭小琦应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林楚雄
二〇一七年一月二十二日
代书记员 郑子斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20143号
原告：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：中原长云，董事长。
委托诉讼代理人：杨琴，女，上海申嘉三和环保股份有限公司工作。
被告：卫洁萍，女，汉族，1986年6月24日出生，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
原告上海申嘉三和环保股份有限公司(以下简称“申嘉三和公司”)与被告卫洁萍劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申嘉三和公司的委托诉讼代理人杨琴、被告卫洁萍的委托诉讼代理人谢小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申嘉三和公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付经济补偿人民币(以下币种同)12,369元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为仲裁委员会事实认定不清，致使作出了错误的裁决，尽管原告从2014年起由于业绩恶化而造成资金周转困难但仍然在全力承担社会责任的努力，被告欲靠经济补偿大捞一把的思想，非法律主张的公平、公正，更不是社会倡导的主流思想。故原告诉至本院要求判令如诉。
被告卫洁萍辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月1日进入被告处工作，双方签订过书面的劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2016年12月31日止。原告支付被告工资至2016年1月15日，并为被告缴纳社会保险费至2016年7月。
2016年7月26日，被告向原告发出《解除劳动合同告知书》声明：因原告长期不给员工缴纳社保，拖欠工资，被告依据《劳动合同法》第38条规定解除劳动关系，并根据该法第46条规定，请原告支付经济补偿、拖欠工资、未发放的加班费、差旅费、缴齐社保及公积金、支付工伤待遇等。
嗣后，被告因工伤待遇等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)提起仲裁申请，要求原告支付：1、2016年1月16日至2016年7月25日的工资21,945元；2、解除劳动合同的经济补偿14,350元。仲裁委于2016年8月19日受理后，于2016年10月9日作出裁决：1、原告支付2016年1月16日至2016年7月25日的工资21,011.24元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿12,369元。原告不服仲裁裁决的第3项，致涉讼。
另，经双方当事人一致确认：被告于解除劳动合同解除前12个月的平均工资为2,982.50元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，在被告因拖欠工资和社保等问题向原告提出解除劳动合同前，原告已拖延支付被告工资达六个月之久，对此，原告称原、被告双方已就工资的迟延支付及支付条件达成了合意，但原告未能就其主张向本院提供证据，故本院对原告的主张难以采信。故，原告应当依法支付被告解除劳动合同的经济补偿金12,369元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、第三款规定，判决如下：
一、原告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卫洁萍2016年1月16日至2016年7月25日的工资人民币21,011.24元。
二、原告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卫洁萍解除劳动合同的经济补偿金人民币12,369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。