wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五终字第999号
上诉人（原审被告）：东莞市扬航国际物流有限公司，住所：广东省东莞市南城区元美路华凯广场B栋305号，注册号：441900000945518。
法定代表人：付菊初，经理。
委托代理人：邓曙光、高海波，分别系广东林德律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审原告）：高涛，男。
委托代理人：李群、陶辉武，均系广东国锋律师事务所律师。
上诉人东莞市扬航国际物流有限公司与被上诉人高涛因追索劳动报酬纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院以法院专递邮寄送达开庭传票给上诉人的委托代理人，但上诉人及委托代理人无正当理由均未到庭。
本院认为，上诉人东莞市扬航国际物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应按撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费5元，由上诉人东莞市扬航国际物流有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 邝彩珍
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行审207号
申请执行人潢川县公安局交通警察大队（以下简称潢川县交警队）。住所地：潢川县航空北道101号。
法定代表人徐晖，男，潢川县交警队大队长。
被申请执行人李雷雷，男，汉族，1987年7月28日出生，住安徽省阜阳市太和县。
申请执行人于2017年05月10日向本院申请强制执行编号：411526-1008826450公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人李雷雷处罚100元人民币。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411526-1008826450公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓宇平
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖 燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初2389号
原告:肖学明，男，1967年11月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被告:王国广，男，1973年5月3日生，汉族，居民，住滨海县。
原告肖学明诉被告王国广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告肖学明于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖学明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖学明负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一八年五月十八日
法官助理 顾金磊
书 记 员 董亚吉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初419号
原告刘士忠，居民。
委托代理人何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告刘兵，居民。
被告阜宁县市政工程有限公司。
法定代表人张宝明，该公司董事长。
本院在审理原告刘士忠诉被告刘兵、阜宁县市政工程有限公司合伙纠纷一案中，原告刘士忠于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘士忠向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘士忠撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告刘士忠负担。
审判员 刘开
二〇一六年三月十八日
书记员 周蒙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第477号
原告葛春华。
被告徐安清。
被告贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司。
法定代表人段于龙。
原告葛春华为与被告徐安清、贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告葛春华到庭参加诉讼，被告徐安清、贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛春华诉称：原告与被告徐安清系朋友关系。被告徐安清以创办被告贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司资金周转困难为由，分别于2012年11月15日向原告借款60万元，2012年12月16日借款50万元，由被告贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司自愿做该借款的清偿保证人，按被告徐安清提供的账户分别三次汇入被告账户，被告二次出具借条并由被告贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司盖章作保证人，约定月息2.5%，并于2014年4月15日口头变更为2%，二笔借款利息已经支付至2013年8月15日。但经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告徐安清偿还借款本金1100000元及利息（从2014年4月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。庭审过程中，原告补充陈述称，起诉前，被告称将其享有的债权抵债给我以偿还六个月的利息，所以我请求从2014年4月15日开始计算利息。
原告葛春华为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明、公司基本情况，证明两被告的身份；3、借条、借款协议书各一份，证明被告徐安清两次借款及被告贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司提供担保的事实；4、银行汇款明细一份，证明交付借款的事实。
针对2012年12月16日的50万元借款，原告补充陈述称，借款时，因为前笔60万元借款被告尚欠利息9000元，故三次汇款总额491000元。
原告为证明上述事实，当庭向本院提供了证据5欠条七份，证明被告自2013年9月起未再支付利息的事实。
被告徐安清、贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告徐安清、贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司在收到应诉通知后没有提供证据，也没有到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。2012年12月16日的借款虽然包含部分借款利息，但该部分利息系另笔借款发生，原被告双方将已结算的利息再计入本金并无不当，故本院对原告诉称的事实均予以认定。
经本院审理认定的事实如下：原告葛春华与被告徐安清系朋友关系。被告徐安清因经营被告贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司需要，分别于2012年11月15日向原告借款60万元，2012年12月16日借款50万元，约定借款月利率2.5%，被告徐安清分别出具借款协议书、借条交原告收执，并由被告贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司在担保人一栏盖章。原告已按约交付借款，而被告徐安清仅支付利息至2013年8月15日。2014年4月15日双方经协商将月利率变更为2%。
另查明：借款发生时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：原告葛春华与被告徐安清之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告起诉后，被告徐安清按约应及时返还借款并支付利息，但双方约定的月利率过高，本院依法按同期人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率四倍月利率1.86%予以调整，对被告多付的60160元利息（60万×（2.5%-1.86%）×9+50万×（2.5%-1.86%）×8）抵扣本金；被告贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司为借款提供担保时，双方并没有约定保证方式及范围，根据《担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，其应对借款本息承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告徐安清追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐安清于本判决生效后十日内返还原告葛春华借款1039840元并支付利息（自2014年4月15日起按月利率1.86%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、被告贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告徐安清追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费16482元，公告费360元，合计16842元，由原告负担1272元，被告徐安清、贵州省松桃松瑞房地产开发有限公司负担15570元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的15210元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16482元。（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一五年六月十七日
（代）书记员 陈景隆
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执647号
申请执行人李明安，居民。
被执行人大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区。
被执行人陈美兰，居民。
被执行人杨蕾，居民。
申请执行人李明安与被执行人大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）大发商初字第00192号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大发商初字第00192号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如一方当事人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年三月二十一日
书记员 王凯达
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋丽红，女，汉族，1976年9月9日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中虹房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区西河北路*号。
法定代表人：蒋志祥，该公司董事长。
再审申请人宋丽红因与被申请人四川中虹房地产开发有限公司（简称中虹公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院作出的（2014）南中法民终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋丽红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 谭凌
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第409号
原告河北省涿州市建筑安装工程公司。
法定代表人郑海旦，该公司经理。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人刘立伟，该公司综合科科长。
被告涿州市宇通房地产开发有限公司。
法定代表人华安，该公司董事长。
委托代理人吴洪顺，男，河北信正律师事务所律师。
委托代理人袁良，男，该公司副经理。
原告河北省涿州市建筑安装工程公司诉被告涿州市宇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李运来，被告的委托代理人吴洪顺、袁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月19日，原告与被告签订了“富景公寓商住楼”项目的建设工程施工合同，合同约定：“由原告总承包甲方开发的富景公寓商住楼项目的施工，建筑面积13277平方米，合同价款28492442元。”合同签订后，原告开始组织工人施工。期间双方就施工内容进行了协商变更，其中主体工程由原告大包完成，二次结构等其余工程原告按清包完成。上述工程已全部完工并交付被告，现住户早已实际入住使用。经双方确认，原告方的施工工程总价款为13765907.74元，扣除被告方支付的人工材料费11131139.05元，被告尚欠原告工程款2634768.69元。原告多次索要，被告以各种理由推托，为此原告从第三方借高息贷款为民工支付了工资，现工程保修期已过，被告应当付清拖欠的全部工程款。请求：1.判令被告给付原告工程款2634768.69元，并从2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，对原告提出的工程款数额没有异议，但工程完工后存在质量问题，主要是1号楼1单元1001室漏水，业主要求重新装修，地下室全部漏水，1号楼四周回填时出现坍塌，门前台阶下陷。所有建筑手续没有给我们，导致办不了产权证。不同意支付原告工程款。
经审理查明，2008年9月19日，原告与被告签订了“富景公寓商住楼”项目的《建设工程施工合同》，合同约定：“由乙方（原告）总承包甲方开发的富景公寓商住楼项目的施工，建筑面积13277平方米，合同价款28492442元。竣工后工程款支付至总价款的95%，余5%工程款作为工程的质量保证金。”工程合同签订后，原被告双方就工程内容及结算等事宜进行了变更，并于2008年9月19日签订了一份《富景公寓商住楼补充协议》，约定竣工后一个月内支付工程款到总价款的95%，剩余5%作为质量保证金。施工期间，双方就实际施工内容又进行了调整，其中主体工程由原告大包完成，二次结构等其余工程原告按清包完成。2010年底上述工程已全部完工并交付被告，现住户已实际入住使用。2011年1月18日原、被告就该工程进行了结算，工程总价款为13765907.74元，并由双方签字、盖章确认了一份“1#楼价格明细”的结算书。被告已实际支付工程款11131139.05元，被告还应给付原告工程款2634768.69元。
查明，2008年9月19日，原、被告双方签订一份《房屋建筑工程质量保修书》，约定：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年，其他工程保修期为2年。”双方签订的《富景公寓商住楼补充协议》第九条约定：“剩余5%工程款作为工程的质量保证金。工程竣工满一年，30日内甲方（被告）支付保修金的80%给乙方（原告），剩余20%的保修金在防水保修期满后30日内支付给乙方（原告）。”
上述事实有原告提供的“富景公寓商住楼”项目的《建设工程施工合同》、《富景公寓商住楼补充协议》、《富景公寓商住楼后期装修补充协议》、工程现场照片一组、双方签字的“1#楼价格明细”结算书。有被告提供的维修情况说明，有原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的“富景公寓商住楼”项目的《建设工程施工合同》及相关补充协议合法有效，施工期间双方对具体施工内容进行了洽商变更，且原告已实际按变更内容进行了施工，该工程已实际完工并交付，被告已实际投入使用，应视同为该工程已竣工验收合格。鉴于双方就该工程总价款进行了结算，本院确认结算之日2011年1月18日为工程竣工验收之日。根据双方结算被告应支付原告总工程款13765907.74元，扣除被告已实际支付工程款11131139.05元，被告尚欠原告工程款2634768.69元。依据保修书及补充协议中对保修金给付的约定，该工程保修金为688295.39元（工程总价款13765907.74元×5%）。工程竣工满一年，被告应支付原告保修金的80%，即550636.31元（保修金688295.39元×80%）。因此，根据双方合同约定，被告应当工程竣工后一个月内，即2011年2月18日之前支付原告工程款1946473.30元（2634768.69元-保修金688295.39元），在竣工满一年的30日内，即2012年2月18日前支付原告工程款（80%保修金）550636.31元。其余20%的保修金待5年防水保修期满后由原告另行向被告主张。上述款项应自约定的支付之日起由被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对被告提出的工程维修支出，原告不予认可，且被告也未提供证据证明已按照合同约定通知原告进行维修，因此，对被告的上述主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告涿州市宇通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告河北省涿州市建筑安装工程公司工程款2497109.61元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日止（其中1946473.30元自2011年2月18日起至还清之日止，550636.31元自2012年2月18日起至还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27878元，由被告涿州市宇通房地产开发有限公司负担26481元，由原告河北省涿州市建筑安装工程公司负担1397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何立娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01115号
罪犯张德玉，男。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年1月16日，连云港市海州区人民法院作出（2012）海刑初字第2号刑事判决，认定张德玉犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年8月27日至2015年2月26日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第274号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张德玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张德玉�服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯表扬审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯张德玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张德玉的刑期减去六个月二十五日（减刑后的刑期至2014年8月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第418号
原告刘某。
被告潘某。
原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告1991年经人介绍认识，自由恋爱，1992年8月按农村习俗办酒结婚，婚后一直未办理结婚登记。1993年9月2日生育女儿刘丽宁，现在外打工；1994年8月1日生育儿子刘顺某，现在部队服役。婚后，原、被告一起在外打工，感情还好。1993年7月被告回家照顾生病父亲，因与其兄产生矛盾，被告负气于同年10月出走，与原告及其家人没有任何联系，不知被告下落和去向。为此，特诉请法院判决原、被告离婚。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证。用以证明原告的身份。
2、户口簿。用以证明原、被告家庭成员之间的身份及关系。
3、高酿镇坪场村委证明两份。用以证明被告2013年外出下落不明和原、被告生育一男一女。
4、天柱县高酿镇社会事务办公室证明。用以证明原、被告未到婚姻登记机关办理结婚登记。
5、刘丽宁、刘顺某证实各一份。用以证明被告外出一年，与家人没有联系。
被告潘某未作答辩。
经审理本院认定：1991年10月原、被告在石洞淘金认识，1992年8月按农村习俗办酒结婚，婚后一直未到婚姻登记机关补办结婚登记手续。1993年9月2日生育女儿刘丽宁，现在外打工；1994年8月1日生育儿子刘顺某，现在部队服役。2013年10月被告外出至今与原告没有任何联系。2014年6月5日原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告于1992年8月按农村习俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续，属事实婚姻。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解未能和好的，应调解或判决准予离婚”。据此，对原告的离婚请求，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
原告刘某请求与被告潘某离婚，准予离婚。
案件受理费200元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁 莲
人民陪审员 吴 世 明
人民陪审员 欧 阳 晟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨绍欢（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1958号
原告郑州市金威物业管理服务有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人刘洪龙，总经理。
委托代理人杨爱玲，河南金学苑律师事务所律师。
被告郑州商盟百货有限公司（原郑州坤业百货有限公司），住所地：郑州市。
法定代表人袁飞思，董事长。
委托代理人刘山虎，该公司法务人员。
原告郑州市金威物业管理服务有限公司（以下简称郑州金威公司）诉被告郑州商盟百货有限公司（以下简称郑州商盟公司）家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州金威公司的法定代表人刘洪龙及其委托代理人杨爱玲，被告郑州商盟公司的委托代理人刘山虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州金威公司诉称，原告和被告于2012年12月29日签订了保洁服务合同，服务期限2013年1月4日至2014年1月3日；合同约定原告为被告提供日常保洁服务，被告每月向原告支付保洁费78100元，并且约定被告于每月10日前向原告结清上月保洁费用。原被告签订合同后，双方都按照合同约定的履行了自己的义务。但自从2012年5月开始到原告起诉之日，在原告严格履行了合同约定后，被告在无任何理由的情况下公然违约，拒不支付原告的保洁费。后原告多次找被告让其支付拖欠的四个月的保洁费，被告拒不向原告支付。在原告发出书面催款通知后被告依旧拒付拖欠的保洁费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保洁费338433元、违约金78100元、迟延付款违约金4686元，共计421219元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州商盟公司辩称：1、原告未向被告提供5、6、7、8四个月份的保洁发票，被告不属于延迟付款，原告要求支付延期违约金4686元没有法律依据；2、被告至原告起诉时止没有正式发函解除与原告的保洁合同，原告要求的78100元违约金无法律依据；3、原告从2013年1月1日至7月31日派出的常住保洁人员每天不足45人，违反了合同约定。
经审理查明，2012年12月29日，原告郑州金威公司与被告郑州商盟公司签订了保洁服务合同一份。合同约定：原告为被告提供日常保洁服务，被告每月向原告支付保洁费78100元，并约定被告于每月10日前向原告结清上月保洁费用；若被告无正当理由超过一个月未能支付原告保洁费用，并经乙方书面催告仍未支付的，被告按应付款项千分之三每日向原告支付迟延付款违约金；本合同因一方违约导致提前终止，违约方除按相关约定承担违约责任外，应向另一方支付相当于1个月保洁费用的违约金。合同签订后，原告按约定为被告提供了保洁服务，被告也按约定向原告支付了1月至4月的保洁费。之后，原告将5、6、7三个月的发票开出后，被告均未按照合同约定向原告支付相应的保洁费。2013年9月2日，原告向被告邮寄催款单一份，向被告催收拖欠的保洁费234300元。因被告拒绝按约定支付拖欠的保洁费用，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告保洁费338433元、违约金78100元、迟延付款违约金4686元，共计421219元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，郑州坤业百货有限公司于2013年12月31日变更名称为郑州商盟百货有限公司，法定代表人袁飞鹏变更为袁飞思。
上述事实由原、被告签订的保洁服务合同，原告为被告开具的税收电子转账专用完税证，邮政特快专递回执单等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的保洁服务合同，系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已履行了合同确定的义务，被告亦应按照约定承担及时支付保洁费的义务。现被告拖欠保洁费不予支付，已属违约，应承担违约责任。被告的辩称意见因无合法有效的证据予以证明，理由不能成立，本院不予采纳。关于被告拖欠的保洁费数额，原告按合同约定为被告提供劳务后，并按约定为被告开具了5、6、7三个月的税收电子转账专用完税证，被告应按合同约定支付拖欠的保洁费234300元。原告请求判令被告支付8月份的保洁费，但按照双方“原告应在被告付款前向被告足额开具发票，否则被告有权顺延付款”的合同约定，因原告未为被告开具8月份的发票，双方合同约定的履行条件尚未成就，原告应待合同约定的履行条件成就后另案解决。因拖欠原告三个月的保洁费不予支付，被告应按合同第八条第1款的约定向原告支付迟延付款违约金，原告主张的迟延付款违约金4686元不违反法律规定，本院予以支持。因被告在合同履行期限届满之前，暂停营业，并以实际行为表明不履行主要债务，导致双方的合同无法继续履行，原告主张被告应按合同约定支付相当于1个月保洁费用违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因郑州坤业百货有限公司已于2013年12月31日变更名称为郑州商盟百货有限公司，法定代表人由袁飞鹏变更为袁飞思，故郑州坤业百货有限公司在本案中的权利义务应由变更后的郑州商盟百货有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州商盟百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市金威物业管理服务有限公司支付保洁费234300元、迟延付款违约金4686元、违约金78100元，以上共计317086元；
二、驳回原告郑州市金威物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7618元、保全费1309元，由被告郑州商盟百货有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 窦麦花
人民陪审员 李中华
二〇一四年二月十日
书 记 员 郭关伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴商初字第0109号
原告苏州冠联高分子材料有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇，组织机构代码76358158-7。
法定代表人陈琳，该公司总经理。
委托代理人陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人张曦，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。
被告昆山恒利海电子材料有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌光晟路139号5号房，组织机构代码58370727-7。
原告苏州冠联高分子材料有限公司与被告昆山恒利海电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员欧平独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈碧玲、张曦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州冠联高分子材料有限公司诉称：原被告素有业务往来，由原告向被告供应硅胶产品。双方于2014年4月30日进行财务对账，被告确认截止到2014年4月30日尚欠原告货款53580元，原告已经开具全额的增值税发票。付款期限已过，被告毫无付款的意思，为此诉至法院请求判令：被告向原告支付货款53580元，被告承担诉讼费。
被告昆山恒利海电子材料有限公司未作答辩。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、产品购销合同4份（传真件）、送货单5份，证明原被告双方存在产品买卖合同关系，原告已履行了全部送货义务。
证据二、对账单2份、增值税专用发票2份、询证函1份，证明送货明细及被告应付货款金额。
被告未对原告提供的证据发表质证意见，本院依法对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原被告双方之间存在硅橡胶混炼胶的业务往来。
原被告双方通过传真方式分别于2014年2月24日、2014年3月3日、2014年3月19日、2014年4月3日签订《产品购销合同》，双方就供销货物规格、名称、金额等事项进行了约定，四份《产品购销合同》中明确约定付款期限最迟为2014年5月31日。
原告在与被告分别签订上述四份购销合同后，向被告供应了货物，并于2014年3月24日，2014年4月23日分别开具了金额为27540元、26040元的增值税发票。
此后，被告盖章确认截止到2014年4月30日结欠原告货款金额合计53580元。因被告迟迟未支付货款，原告诉来本院。
本院认为：合同双方应恪守合同义务。因有购销合同、送货单、增值税发票、对账单及征询函为证，本院依法确认原被告之间存在买卖合同关系。被告盖章确认截止到2014年4月30日结欠原告货款53580元，被告结欠原告货款事实清楚，数目明确，本院依法确认被告结欠原告53580元货款之事实。根据购销合同约定，被告最迟应于2014年5月31日之前支付货款，现约定的付款期限已届，原告请求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山恒利海电子材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州冠联高分子材料有限公司货款53580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 欧 平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 姚文彬
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1494-2号
申请执行人史甲银。
被执行人淄博永业陶瓷有限公司。住所地，张店区山泉路中段。
本院在执行史甲银诉淄博永业陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1494号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初第828号
原告王新东，男，45岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告宋建国，男，56岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告于凤华，女，57岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告陈之喜，男，49岁，汉族，现住通化县。
本院在审理原告王新东与被告王新东、于凤华、陈之喜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新东撤回起诉。
案件受理费1，350.00元，由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年十二月二日
书记员 孙大飞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第369号
原告高虹，女，现住沈阳市铁西区，系居民。
委托代理人李淑梅，女，现住沈阳市铁西区，系原告母亲。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
原告高虹诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告高虹的委托代理人李淑梅到庭参加诉讼，被告辽宁华屹置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月31日签订商品买卖合同，该合同约定原告购买的房屋于2014年12月31日交付，逾期后被告没有按时交付房屋，故诉至法院请求判令被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至主张权利之日止。
被告辽宁华屹置业有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年7月31日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽中县杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·温泉度假小镇14号楼的5-14号房，该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付涉案房屋。第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告办理完按揭贷款后于2013年9月5日支付了全部购房款152872元。但被告并未按合同约定日期交付房屋，现原告认为被告违约，要求被告继续履行合同并应承担违约责任，故诉至法院请求判令被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，从逾期交房的次日起至主张权利之日止。
上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、贷款合同及贷款对账单等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告辽宁华屹置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款152872元，但被告并未按合同约定的时间交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高虹违约金1926.19元（按已付房款152872元的日万分之一计算从2015年1月1日起至2015年5月6日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高虹的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告，其余50元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一五年六月十日
书 记 员 林志安
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00766号
原告王一华。
被告邵辉。
本院在审理原告王一华诉被告邵辉房屋租赁合同纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用简易程序公开进行了审理，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王一华撤回对被告邵辉的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一五年三月二十日
书 记 员 金苗
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2271号
原告：王秀蓉，女，住三台县争胜乡木鱼村。
委托代理人：肖秀兰，四川蜀华律师事务所律师。
被告：杨翠华，女，住三台县争胜乡木鱼村。
被告：李小凤，女，住三台县争胜乡木鱼村。系杨翠华之女。
委托代理人：谢自祥，三台县梓州法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴明太，男，系李小凤之夫。
原告王秀蓉与被告杨翠华、李小凤身体权纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀蓉及其委托代理人肖秀兰，被告杨翠华及杨翠华之委托代理人谢自祥，李小凤之委托代理人吴明太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀蓉诉称：2012年10月20日上午，杨翠华因倾倒谷篼子与我争吵。当晚7时许，杨翠华及其女儿李小凤共同将我打伤，致我九级伤残。现要求二被告共同赔偿我医疗费、护理费、误工费等各种损失61447.05元。
被告杨翠华辩称：该案的引起是王秀蓉的过错，我没有过错，不承担赔偿责任。
被告李小凤辩称：我没有殴打王秀蓉，我不同意赔偿。
经审理查明：2012年10月20日上午，杨翠华将谷篼子倾倒在本队王二娃（王茂春）屋基地里。王秀蓉认为影响了自身通行及房屋安全，双方发生争吵，经人劝开。当晚7时许，杨翠华与其女李小凤为该事与王秀蓉理论。三人发生争吵并辱骂后，杨翠华与王秀蓉抓扯。杨翠华用木棒将王秀蓉打伤。事后，王秀蓉至三台县人民医院住院治疗14天，用去医疗费11293.05元，门诊费180元，被诊断为：1、左侧尺骨骨折，2、脑震荡……预计下次手术费用6000
--
7000元。王秀蓉之伤经四川梓州司法鉴定所鉴定为“九级伤残”。用去鉴定费750元。2012年5月，王秀蓉起诉来院，要求杨翠华、李小凤共同赔偿各种损失61447.05元。经审理中调解，双方未达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述、三台县公安局灵兴派出所讯问笔录、医疗发票、鉴定意见等相关证实在卷证实，足以认定。
本院认为：被告杨翠华因琐事与王秀蓉争吵，杨翠华用木棒致伤王秀蓉，造成王秀蓉“九级伤残”。杨翠华应当承担相应的民事赔偿责任，对王秀蓉要求杨翠华赔偿损失的请求予以支持。在本案中，无充分证据证实李小凤对王秀蓉实施了殴打行为。对其要求李小凤承担赔偿责任的请求不予支持。王秀蓉在该起案件中，对纠纷的引起具有过错，应相应减轻杨翠华的赔偿责任。根据本案情况，由杨翠华承担70%的赔偿责任。对原告主张的各项费用作如下认定：1、医疗费11473.05元，2、住院伙食补助费14天×10元／天=140元，3、营养费14天×20元／天=280元，4、误工费14天×73.15元／天=1024.1元，5、护理费14天×73.15元／天=1024.1元，6、残疾赔偿金7001×20×20%=28004元，7、鉴定费750元，81、交通费酌定为200元，9、精神抚慰金酌定为2000元，10、续医费待实际发生后原告可另行主张。以上合计44895.25元。即由杨翠华赔偿31426.675元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由杨翠华于本判决生效后二十日内赔偿王秀蓉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计31426.70元。
二、驳回王秀蓉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由杨翠华负担400元，王秀蓉负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一三年七月三十日
书记员 徐雯瑞
第1页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第102号
原告：常州新区佳琦电子产品有限公司。
法定代表人：张全生。
委托代理人：毛晓青。
委托代理人：毛鲁涛。
被告：宁波市佰仕电器有限公司。
法定代表人：张利强。
原告常州新区佳琦电子产品有限公司为与被告宁波市佰仕电器有限公司买卖合同纠纷一案于2015年1月5日向本院起诉，本院立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判于2015年1月27日公开开庭进行审理。原告常州新区佳琦电子产品有限公司的委托代理人毛晓青到庭参加诉讼，被告宁波市佰仕电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州新区佳琦电子产品有限公司起诉称：原告自2009年开始与被告有业务往来，原告提供被告生产所需要的贴片二极管，截至2013年12月20日，被告尚欠原告货款490456.64元。被告出具了应付款计划书，但至今只支付了10万元。原告多次催讨，并在2014年7月14日再次与被告签订和解协议，约定分次支付货款，但被告从未按照协议约定履行，故原告依法起诉要求：1.被告支付货款390456元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告宁波市佰仕电器有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张而向本院提交证据：1.应付款计划书一份，用于证明被告欠款金额事实；2.和解协议一份，用于证明被告欠款金额及付款计划的事实；3.采购单一份（传真件），用于证明双方存在货物买卖关系的事实；4.韵达快递单二十一张，用于证明原告通过快递公司送货上门的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。经审核，本院对原告主张的与被告存在货物买卖关系以及被告尚欠原告货款390456元的事实予以确认。
经审理，本院认定如下事实：原、被告存在买卖二极管的业务关系。经对账，被告确认截至2014年7月14日尚欠原告货款390456元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告接受供货后，理应及时支付货款，现拖欠不付显属违约，故本院对原告要求被告支付货款
390456元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市佰仕电器有限公司支付原告常州新区佳琦电子产品有限公司货款390456元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7157元，减半收取3578.50元，由被告宁波市佰仕电器有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年二月六日
代书记员 沈佳萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第02142号
原告上海乐荣信息技术有限公司，住所地上海市汶水支路1号4幢102室。
法定代表人贺寅宇，该公司总经理。
委托代理人韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
被告昆山海帝房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路168号。
法定代表人孙炳良，该公司执行董事。
委托代理人邓新建，该公司员工。
本院在审理原告上海乐荣信息技术有限公司与被告昆山海帝房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4972元，减半收取2486元，由原告负担。
审判员 邹卫琪
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 翩
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4121号
原告宗×1（精神障碍），男，1938年7月27日出生。
法定代理人宗×2（宗×1之弟），1951年4月16日出生。
被告北京×经济合作社，住所地密云县×大街×号。
法定代表人王洪春，社长。
委托代理人穆X，男，1959年3月4日出生。
原告宗×1诉被告北京×经济合作社（以下简称×经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗×1之法定代理人宗×2、被告×经济合作社之委托代理人穆X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗×1诉称：2001年始，我所在的密云县×镇×村的土地陆续被征用，依据相关规定，我应得各项补偿款146082.95元，现×经济合作社仅给付我63000元，故起诉要求×经济合作社给付剩余补偿款及利息共126188.48元。
被告×经济合作社辩称：2008年开始分配土地征用补偿款，应当分给宗×114万余元，已经给付了6.3万元。因我社听说该钱款没有用在宗×1身上，考虑到宗×1今后生活保障，我社一直没有给付剩余款项。
经审理查明：宗×1系原密云县×镇×村村民，宗×1因有精神障碍，其胞弟宗×2被指定为监护人。2002年×村旧村改造拆迁后，宗×1居住于密云县×镇×村。×村整体转制时，宗×1应得“劳动力就业安置补偿款”146082.95元。此后，宗×1已实际领取63000元，尚余83082.95元，该款现应由×经济合作社给付。
上述事实，有双方当事人陈述、付款凭证、协议书、监护人指定书等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宗×1作为原长安村的村民，依法享受与其他村民同等的待遇。×合作社未能及时足额向宗×1发放劳动力就业安置补偿款，侵犯了宗×1的合法权益。综上，宗×1要求×经济合作社给付其余补偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于宗×1要求×经济合作社按照银行同期利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京×经济合作社除已给付原告宗×1劳动力就业安置补偿款六万三千元外，再于本判决生效之日起七日内给付原告宗×1劳动力就业安置补偿款八万三千零八十二元九角五分。
二、驳回原告宗×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十二元，由原告宗×1负担四百七十三元（已交纳），由被告北京×经济合作社负担九百三十九元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王圣飞
二〇一五年八月十一日
书记员 杨华颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3604号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告江陆敏。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告江陆敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告江陆敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。因被告无理拒付2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币（币种下同）4，713元并支付滞纳金1，979元。
诉讼期间，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告江陆敏未作答辩。
经审理查明，被告江陆敏系上海市闵行区莘松路XX弄江山道XX号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积为108.34平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定2008年3月1日起至2010年2月28日止，由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业公用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业服务；物业服务费的住宅物业收费，高层及小高层的二层及以上（含二层）为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。之后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。2013年2月28日至2013年5月31日，康城小区仍由原告提供物业管理服务。
2011年1月1日至2013年5月31日期间，被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果，遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋产权信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告撤回滞纳金的诉讼请求，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告江陆敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费4，712.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告江陆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一四年三月十日
书记员 郑 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2337号
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人张山明。
委托代理人陈华军、吴汝伟。
被告王旭东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告王旭东信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，案件转为普通程序审理，原告未在规定期限内补交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3432元，由原告中国农业银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年九月十二日
代书 记员 金倩倩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1472号
罪犯张伟耀，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）深中法刑二初字第218号刑事判决，以被告人张伟耀犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产（人民币3000元、港币2540元、MOYOROLA手提电话一部、飞利浦手提电话一部、佳美汽车一台）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月17日作出（2003）粤高法刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张伟耀死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月13日以（2006）粤高法刑执字第202号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯张伟耀在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日以（2008）粤高法刑执字第613号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2010年9月20日、2012年12月20日以（2010）东中法刑执字第1842号、（2012）东中法刑执字第3106号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年二个月、一年十个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯张伟耀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟耀在2012年10月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得18次嘉奖，2013年5月、2014年1月共获得表扬2次，2013年1月获得记功1次，2014年4月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张伟耀在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟耀减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2022年8月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1446号
原告郑丽燕，女，1973年4月27日出生，汉族，住永春县。
被告吴秀兰，女，1974年12月31日出生，汉族，住永春县。
被告陈志铧，男，1975年10月2日出生，汉族，住永春县。
原告郑丽燕与被告吴秀兰、陈志铧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告郑丽燕到庭参加诉讼，被告吴秀兰、陈志铧经本院公告送达传票等应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽燕诉称，被告吴秀兰因急需资金，分别于2013年8月7日向原告借款20000元，于2013年9月26日向原告借款50000元，共计70000元，并出具借条二张给原告收执，至今未偿还。借款时，被告吴秀兰与陈志铧系夫妻关系，属婚姻内共同债务，应共同偿还借款。经原告催讨，两被告缺乏还款诚意。为此，原告请求判决被告吴秀兰、陈志铧偿还原告借款70000元及自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴秀兰、陈志铧未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年8月7日被告吴秀兰向原告郑丽燕借款20000元，2013年9月26日被告吴秀兰向原告郑丽燕借款50000元，双方两次借款均未约定利息及还款期限。被告吴秀兰出具借条二张交给原告郑丽燕收执。被告吴秀兰、陈志铧系夫妻，两人于2014年2月21日在永春县民政局办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的由被告吴秀兰出具的借条二张、两被告的离婚登记审查处理表一张及本院从永春县公安局桃城镇派出所调取的被告吴秀兰、陈志铧户籍信息二张为证。被告吴秀兰、陈志铧既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原告与被告吴秀兰的借贷关系有原告郑丽燕提供的由被告吴秀兰出具给原告的借条为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。因2013年8月7日、2013年9月26日被告吴秀兰向原告的借款系在被告吴秀兰与被告陈志铧夫妻关系存续期间被告吴秀兰以个人名义向原告所借的款项，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且被告陈志铧未提供证据证明该借款为被告吴秀兰个人债务，该借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。因此，被告陈志铧对被告吴秀兰所欠的该借款本息应与被告吴秀兰共同偿还。本案系不定期无息借贷，原告诉至本院可视为催讨，原告请求的起息时间及计息标准符合有关法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告吴秀兰、陈志铧应在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告郑丽燕借款70000元及其从2014年3月25日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告吴秀兰、陈志铧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴国梁
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1446号
原告陈某，农民。
被告郭某，农民。
原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员李艳坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方无法沟通。且被告还有赌博、喝酒的习惯，经常半夜回家。原告2014年7月外出打工，至今双方分居三个多月，夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院请求判决：一、原被告离婚；二、原告陪嫁物品康佳42寸液晶电视机一台、音响EVD一套、三开门冰箱一台、双筒洗衣机一台、台式电脑一台、长虹挂式空调一台、嘉陵摩托车一辆、大理石餐桌一个、衣柜两个、电视柜一个、电脑桌一个、双人床一个、鞋柜一个、布艺沙发一套、茶几一个（以上物品现存放在被告处）归原告所有；三、夫妻共同财产暖气一组、电动三轮一辆、电子称一个、大称一个、打坑机一台、穿棒子机一台、小麦三至四千斤、十亩收成的玉米、母猪两头、玩具若干依法分割；四、共同债务欠杜书云100**元、欠原告父亲5600元、欠郭俊辉小麦种566斤依法分担；五、案件受理费由被告承担。
被告郭某辩称，原被告夫妻感情一直很好，虽然双方分居四个多月，但被告多次接原告回家，因此不同意离婚。原告所讲的嘉陵摩托车一辆、衣柜两个、电视柜一个、双人床一个、鞋柜一个、布艺沙发一套、茶几一个不是陪嫁物品，其他属实。夫妻共同财产有电动车一辆、电子称一个、打坑机一台、穿棒子机一台，其他不属实。原告欠原告父亲的5600元已经还了，没有借过杜书云的钱。夫妻共同债务有欠袁成的饲料款12000元左右、欠曹俊新打隔断钱1750元、欠郭俊辉麦种566斤。双方婚后无共同债权。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
永清县民政局出具的结婚证一份。证明：原被告之间的夫妻关系。
被告质证意见：认可。
被告无证据提交。
经审核上述证据，结合原被告当庭陈述，本院对案件事实确认如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。在婚后的日常生活中，原被告双方因生活琐事偶有小矛盾
发生。2014年7月份原告外出打工，期间被告曾多次找到原告接其回家。
本院认为，我国婚姻法在保障离婚自由的同时，也反对轻率离婚，提倡男女双方珍惜婚姻，互谅互让，正确处理好各种关系，共同建设一个稳定和睦的家庭。男女双方的婚姻基础是夫妻感情，判定离婚的依据是双方感情是否破裂。本案中原被告虽然结婚时间较短，但婚前已相识三年，因此应有较好的感情基础。在婚姻生活期间，双方虽因琐事产生过小的矛盾，但不足以造成双方感情破裂。对此，被告也曾多次请求原告的原谅。双方应珍惜夫妻感情，多想对方在夫妻生活中为自己和家庭的付出，不能因为生活琐事而意气用事。在今后的婚姻生活中，只要二人互相尊重、相互体贴、谦让、互相帮助、和睦处理夫妻间的关系，共同珍惜来之不易的婚姻，双方组成的家庭一定会幸福、美满的。
庭审中，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，且原告也未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某承担。（原告已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李艳坤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周伟昌
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第585号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，系该社理事长。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告杨培惠，男，45岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告杨培惠金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 杨成胜
二〇一四年七月七日
书记员 曾丽平
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第448号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
被执行人：梁文俊。
被执行人：李普芝。
被执行人：张家口京龙汽车销售有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司张家口长青支行申请执行梁文俊、李普芝、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人梁文俊、李普芝、张家口京龙汽车销售有限公司无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项之规定，裁定如下：
中止张家口市桥西区人民法院（2015）西商初字第166号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张惠芳
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：李泓江
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第448号
申请执行人夏桂卿，男，1934年11月12日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人吕桂志，女，1971年6月25日出生，汉族，莱西市人。
被执行人张国胜，男，1981年6月6日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人夏桂卿、吕桂志与被执行人张国胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，莱西市人民法院（2014）西民初字第1496号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款4611元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年3月11日被执行人向本院交付案款4611元。2015年3月20日向申请执行人发还案款4611元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第1496号民事判决书确定的内容执行毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年三月二十日
书记员 李风霄
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7239号
原告：丁某
被告：崔某
被告：王某
被告：董某
原告丁某为与被告崔某、王某、董某民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告崔某、王某经本院传票传唤、被告董某经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：被告崔某、王某系夫妻关系。被告崔某于2014年10月5日向原告借款本金50000元并出具借款条，约定借款期限一个月，借款月利率2.5%。被告董某承担连带责任担保。现要求被告偿还原告借款本金50000元、按月利率2.5%承担自借款之日起至付清借款之日止期间的利息，并承担本案诉讼费用。
被告崔某、王某、董某均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：被告崔某与被告王某系夫妻关系。2014年10月5日，被告崔某向原告丁某借款本金50000元，被告崔某给原告出具了借条一份，借条内容：“借条本人崔某因家中有事，于2014年10月5日自愿从丁某处借人民币现金30000＋20000元（大写叁万＋贰万共伍万元整），期限1个月，自2014年10月5日至2014年11月4日，利息为月利率2.5%，年利率30%，若到期不还款，按每天5%计息及违约金。借款人：崔某、王某2014年10月5日。”被告董某在该借条的下方签写保证书，自愿为被告崔某上述借款承担连带责任担保，直至该笔借款全部还清。上述借款逾期后，经原告多次向被告催收，被告均未履行义务。2015年7月7日，原告具状向本院起诉要求被告偿还拖欠借款并支付借款利息。本院受理后，本院向被告王某直接送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等、于2015年9月24日公告向被告董某送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，被告均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借款条等证据材料等在案佐证，已经本院审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告丁某借给被告崔某、王某本金50000元，有被告崔某出具并经被告王某签字确认以及被告董某签字担保的借款条在案佐证，事实清楚，证据确实，本院对此予以确认。被告崔某、王某借款后并未及时按约定付给原告借款本息，应属于违约，因此，原告要求被告崔某、王某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求的按月利率2.5%计息的标准过高，应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算借款利息。被告董某作为被告崔某、王某该笔借款的担保人，已明确约定了承担连带保证方式，因此，应对被告崔某、王某的该笔债务承担连带责任。被告董某承担保证责任后，有权向被告崔某、王某追偿。
被告崔某、王某经本院传票传唤、被告董某经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第（六）条之规定，判决如下：
一、被告崔某、王某于本判决生效后10日内给付原告丁某借款本金50000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍承担自借款之日即2014年10月5日起至本判决生效之日止期间的借款利息。
二、被告董某对上述第一项债务承担连带保证责任。被告董某承担连带保证责任后，有权向被告崔某、王某追偿。
如果上述被告崔某、王某、董某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1331元，公告费600元，合计1931元，由被告崔某、王某负担。因原告已向本院预交，由被告崔某、王某于本判决生效后10日内付给原告1931元。被告董某对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 倩
审判员 刘坤华
审判员 于召霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李宗春
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民二初字第64号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
负责人李陈明，主任。
被告李娟，女，汉族。
被告詹甫盛，男，汉族。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告李娟、詹甫盛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日自愿向本院提出申请撤回起诉。
本院认为原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 吴文艺
二〇一四年四月十八日
书记员 温洁莹
陕西省横山县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00227号
原告石某某
被告张某某
被告曹某
被告李某
原告石某某与被告张某某、曹某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某、被告曹某、李某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日被告张某某、曹某向原告借款5万元，约定月利率20‰，期限6个月，到期后原告多次催要，被告推脱拒付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告贷款5万元以及所欠的利息；二、被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明2012年7月5日被告张某某、曹某向原告石某某借款5万元，约定月利率20‰，限期6个月，并由被告李某担保。
被告曹某�称，借款5万元，月利率20‰是事实，但是在2013年2月份还了7000元，9月份还了1万元。
被告李某辩称，借款和担保都是事实，偿还1万元利息也是事实，另外偿还7000元利息我不清楚。
被告张某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，其形式合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：2012年7月5日被告张某某、曹某向原告借款5万元，约定利率20‰，限期6个月，由被告李某担保。贷款到期后原告向被告索要，被告张某某于2013年2月份还了7000元，又于同年9月份还了1万元，之后再未偿还，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告张某某、曹某理应偿还原告石某某的该笔借款。被告李某作为该笔借款的保证人未明确约定保证方式视为连带责任保证。被告张某某未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，原、被告约定的利率过高，应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、曹某于本判决生效后十日内偿还原告石某某借款本金5万元及利息，利息从2012年月7月5日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（已付利息17000元）；
二、被告李某承担连带保证清偿责任；
如未按本判�指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某某、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 武秀杰
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨旺青
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第417号
原告陈民展。
被告蒋志雄。
原告陈民展诉被告蒋志雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈民展到庭参加诉讼，被告蒋志雄经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈民展诉称，原、被告于2012年8月27日签订《房屋买卖合同》，约定被告蒋志雄将上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖给原告陈民展，房屋转让价款为人民币120.3万元，且被告蒋志雄承诺应于房屋交接前将原有户口迁出。若在期限内，原有户口未迁出的，每逾期一日，被告应按照房屋转让价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户口迁出为止。现被告蒋志雄违反合同约定，被告儿子蒋某某的户口至今仍在系争房屋内未迁出，原告陈民展多次要求被告配合，被告蒋志雄却屡屡拖延，故诉至法院请求判令被告蒋志雄支付赔偿金人民币30，000元（自2013年1月10日至2015年1月9日，按每日42元计算）。
被告蒋志雄未到庭答辩。
经审理查明，2012年8月27日被告蒋志雄作为卖售人（甲方）与原告陈民展作为买受人（乙方）约定，甲方将系争房屋出售给乙方，房屋建筑面积54.76平方米，合同转让价款为人民币880，000元。该合同补充条款第4条，甲方承诺于交房前，将原有户口迁出，若在期限内，原有户口未能迁出，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。
审理中，原告陈民展认可已经完成房地产交接手续，原告陈民展已实际居住系争房屋。
2013年1月9日，系争房屋产权人变更登记为原告陈民展。
另查，系争房屋目前在册人口为案外人蒋某某。
以上事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、房地产权证、户籍资料、当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规，应为有效合同，双方均应按约履行。根据合同的约定，被告应于交房前将系争房屋内原有户口迁出，但是被告未按约履行导致系争房屋内至今仍有案外人户口显属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期迁出户口违约金的请求，本院予以支持。双方对逾期迁出户口的违约金计算方式已在合同中明确约定，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应从其约定；违约金的计算标准，双方合同约定为按房款的日万分之五计算，原告自动调整为每天42元，并无不可，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告蒋志雄应于本判决生效之日起十日内支付原告陈民展逾期迁出户口违约金（自2013年1月10日起按以每天42元的标准计算，计至实际迁出之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告蒋志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初19号
原告宜昌市东升职业培训学校，住所地宜昌市东山大道105号。
法定代表人周俊华，该校校长。
委托代理人陈继清，湖北德胜律师事务所律师，特别授权。
被告三峡旅游职业技术学院，住所地湖北省宜昌市汉宜路***号宜昌职教园。
法定代表人洪秀军，该学院院长。
委托代理人张敏，系该学院教师，一般授权。
原告宜昌市东升职业培训学校（以下简称东升学校）诉被告三峡旅游职业技术学院（以下简称三旅职院）合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张青山于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈继清及被告的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升学校诉称，2011年至2013年，原被告签订了联合办学协议，招收高中起点三年制专科学生，由被告负责所有基础课程及专业基础课程的教学，原告负责专业技能提升培训的核心技能课程的教学，负责组织学生参加有关执业资格考试等，教学课程及教学计划由双方教学部门共同制定。协议同时约定：学生学费按每学年7800元／人收取，其中被告收取每学年4000元／人，原告收取每学年3800元／人。原告的专业技能提升培养费每学年3800元／人，由被告监督收取。协议签订后，原告依协议约定组织招生，招收了11级图文图像专业学生54名、烹饪专业学生67名、高尔夫专业学生36名；招收了12级图文图像专业学生15名、烹饪专业23名、高尔夫专业20名；招收了13级图文图像专业学生43名、烹饪专业44名、高尔夫专业34名。2014年9月，被告提出终止原联合办学协议，并取消了原告方的教学计划和任务。原告为了全面履行联合办学协议，组建了专业师资队伍和辅助人员，增添了教学设施，加强了后勤保障服务，并为招收合格学生花费了巨额的招生费用。现因被告的违约，给原告造成了120多万元损失。原被告就原告损失补偿问题几次协商，未能达成一致意见。为维护原告的权益，现依法提起诉讼，要求被告补偿原告损失388000元，退还原告保证金5万，并承担本案诉讼费，望支持原告的诉讼请求。
被告三旅职院辩称，原、被告双方协商解除了联合办学协议，对原告诉称的损失不予认可、对保证金予以退还。据统计，自2011年至2013年的人均招生成本为2152.33元，请求人民法院依法处理，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，2011年至2013年，原被告签订了联合办学协议，招收高中起点三年制专科学生，由被告负责所有基础课程及专业基础课程的教学，原告负责专业技能提升培训的核心技能课程的教学，负责组织学生参加有关执业资格考试等，教学课程及教学计划由双方教学部门共同制定。协议同时约定：学生学费按每学年7800元／人收取，其中被告收取每学年4000元／人，原告收取每学年3800元／人。原告的专业技能提升培养费每学年3800元／人，由被告监督收取。协议签订后，原告依协议约定组织招生，招收了11级图文图像专业学生54名、烹饪专业学生67名、高尔夫专业学生36名；招收了12级图文图像专业学生15名、烹饪专业23名、高尔夫专业20名；招收了13级图文图像专业学生43名、烹饪专业44名、高尔夫专业34名。后因为政策调整，约定的收费项目违规，应收取的120多万元费用未能实际到位。2014年，原、被告虽然双方协商解除协议，但原告应退给被告178600元，再由被告退给学生的该178600未支付；双方就协议解除致原告120多万元的教育培训费不能收取的损失承担问题，亦未能达成一致意见。经庭审释明，原告变更诉讼请求要求被告补偿原告的招生支出，被告认可对原告招收合格学生的支出予以补偿，并退还原告保证金50000元，但补偿原告招生支出的具体数额由人民法院依法裁判。
上述事实，有联合办学协议书、缴费汇总表及缴费明细表等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，虽然原、被告签订了联合办学协议，且原告依约完成了招生义务，因联合办学协议违背相关政策，约定的原告的教学培训费项目违规，应收取的费用120多万元未能实际到位，即事实上未能按预期的目的收取原告应获得的教学培训费，致使被告未能履行协议约定向原告支付其依约向学生代收的教学培训费用。原告依据联合办学协议向被告主张被告不能代原告向学生收取的教学培训费于法无据，应不予支持。由于原告变更诉讼请求要求被告补偿原告因招生的支出，被告亦同意予以补偿，只是具体补偿数额由人民法院裁判。原告主张的388000元，低于被告的实际招生成本（336人×2152.33元／人），本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告三峡旅游职业技术学院在本判决生效后十五日内补偿原告宜昌市东升职业培训学校388000元。
二、被告三峡旅游职业技术学院在本判决生效后十五日内退还原告宜昌市东升职业培训学校保证金50000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4175元（原告已预缴、已减半）由被告承担并在履行上述判项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一六年三月三十一日
书记员 屈笑羽
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第237号
申请人漳浦县卫生和计划生育局。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人杨建法，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人陈梅叶，女，1974年4月14日出生，汉族，居民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人杨建法、陈梅叶计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2014年12月14日以被执行人杨建法、陈梅叶多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2015）第400002号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币131472元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第400002号征收社会抚养费决定书，于2014年12月15日依法送达被执行人杨建法、陈梅叶，被执行人杨建法、陈梅叶未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币131472元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第400002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨建法、陈梅叶在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨建法、陈梅叶必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第400002号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币131472元。
三、被执行人杨建法、陈梅叶在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年八月三日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省皋兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋行非执字第20号
申请执行人皋兰县国土资源局，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人徐世武，局长。
被执行人甘肃红沙地商贸有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人刘继红，经理。
申请执行人皋兰县国土资源局依据其于2013年11月13日作出的皋国土资罚字（2013）第83号土地行政处罚决定，向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在案件审查过程中，申请执行人皋兰县国土资源局向本院提出撤销强制执行申请。
本院经依法审查后认为，申请执行人皋兰县国土资源局撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人皋兰县国土资源局撤销强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳明旭
审 判 员 慕克庆
人民陪审员 杨文明
二〇一四年九月十日
书 记 员 冯 芸
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初137号
原告：崔某甲（曾用名崔某乙、杨某甲），住白山市。
法定代理人：某某，住白山市。
委托代理人：周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。
委托代理人：藏莉，系白山市江源区法律援助中心法律志愿者。
被告：崔某乙，现下落不明。
原告崔某甲诉被告崔某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人杨某乙及委托代理人周立仁、藏莉到庭参加诉讼，被告崔某乙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：被告崔某乙系原告的父亲。被告与母亲杨某乙于2015年1月26日在江源区民政局协议离婚，约定原告随母亲杨某乙一起生活，被告每月给付600元抚养费。离婚后，被告没有按照约定给付抚养费，并下落不明。故原告诉至法院，请求依法判决被告崔某乙从2015年1月26日起每个月向原告崔某甲支付抚养费600元至原告能独立生活时止。
被告崔某乙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告崔某甲与被告崔某乙系父子关系。杨某乙与被告崔某乙因感情不和于2015年1月26日经白山市江源区民政局协议离婚，原告崔某甲由杨某乙抚养，被告崔某乙每月支付抚养费600元至原告满十八周岁。被告崔某乙从2015年1月26日离婚后出走至今未归，有2015年7月22日江源区江源街道富强社区居民委员会出具的证明予以证实。被告崔某乙从2015年1月26日起至今未向原告支付抚养费。
本院认为：被告崔某乙与杨某乙经白山市江源区民政局签订的离婚协议，约定被告崔某乙每月支付给原告崔某甲抚养费600元，系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的禁止性及强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告支付抚养费，符合双方约定，本院予以支持。被告崔某乙未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“崔某乙后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告崔凯于本判决生效之日起3日内给付原告崔子豪从2015年1月26日起的抚养费（每月给付600元）至原告有独立生活能力时止。
案件受理费50元，公告费560元由被告崔凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 庄武艳
审 判 员 安芸奇
人民陪审员 张晓晨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 岳红宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3151号
原告马明强。
被告袁荣侠。
原告马明强诉被告袁荣侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行审理，原告马明强到庭参加诉讼，被告袁荣侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明强诉称：被告于2015年4月8日租住原告宝龙广场27号楼531室公寓，双方约定，每月租金1100元。目前尚欠两个月租金2200元。经多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告房屋租金2200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁荣侠未作答辩。
经审理查明：2015年8月6日，被告袁荣侠向原告出具欠条一份，载明主要内容：“欠条，欠贰月房租2200元，于2015年9月31日之前还清。袁荣侠，2015.8.6”。后被告未能还款，引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告向原告出具欠条，原被告之间形成债权债务关系，原告持欠条主张被告给付到期债务2200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告袁荣侠于本判决生效之日起十日内给付原告马明强2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告袁荣侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨一帆
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共3页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23551号
上诉人（一审原告暨反诉被告）：曾某1，男，汉族，1971年5月13日出生，住广州市南沙区。
上诉人（一审原告暨反诉被告）：曾某2，女，汉族，1973年3月22日出生，住广州市番禺区。
上诉人（一审原告暨反诉被告）：曾某3，男，汉族，1975年5月16日出生，住广州市番禺区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：赖雪何，广东纬国律师�务所律师。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（一审被告暨反诉原告）：谢某，女，汉族，1965年2月28日出生，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：胡伯星，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓敏，广东广信君达律师事务所实习律师。
一审第三人：何某，男，汉族，1995年12月22日出生，住广州市萝岗区九佛棠下凤翔二街**号。
一审第三人：曾某4，男，汉族，1997年4月5日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：何某，基本情况同上，是曾某4的哥哥。
上诉人曾某1、曾某2、曾某3因与被上诉人谢某、一审第三人何某、曾某4继承纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
曾某1、曾某2、曾某3向一审法院起诉请求：1.确认曾某1、曾某2、曾某3因继承遗产分别占有位于广州市番禺区××街26号房产28.125%份额，谢某占有该房产15.625%份额。2.谢某协助曾某1、曾某2、曾某3办理房屋所有权变更手续。3.本案诉讼费由谢某承担。在一审诉讼过程中，曾某1、曾某2、曾某3变更第1项诉讼请求为：确认曾某1、曾某2、曾某3因继承遗产分别占有位于广州市番禺区××街26号房产拆迁补偿协议确定的权益的28.125%份额，谢某占有15.625%份额。撤销第2项诉讼请求。
谢某向一审法院提出反诉请求：1.依法确认继承人的范围应为：曾某1、曾某2、曾某3、何某、曾某4。2.依法确认谢某夫妻共同财产的50%份额的所有权、被继承人曾志辉的遗产范围。3.依法确认曾某1、曾某2、曾某3、谢某、何某、曾某4各自的继承份额为遗产的16.67%。4.谢某拥有××园二街2座502房产的50%产权份额及享有该房产的16.67%继承份额（即该房产产权的8.33%）。5.曾某1、曾某2、曾某3交回其占有的遗产和谢某的财产份额，或按份额补偿给谢某、何某、曾某4。6.曾某1、曾某2、曾某3承担反诉的全部诉讼费用。谢某于一审庭审中增加反诉请求：7.被继承人曾志辉现在仍有生前工作单位南方电力局番禺分局的股份，应作为夫妻共同财产，相关部分应作为遗产份额分配。
何某、曾某4向一审法院申请参加诉讼，提出诉讼请求：1.请求法院判决何某、曾某4各自占有本诉涉案房产（广州市番禺区××街26号）产权所有权及与涉案房产有关拆迁权益（安置权益面积、拆迁房屋补偿款、搬迁费、临时安置补助费）33.33%份额；其余的33.34%产权所有权及与涉案房产有关拆迁权益为遗产。3.请求法院判决何某、曾某4各自享有××园二街2座502房产的16.67%继承份额（即各自享有该产权所有权的8.33%份额）。4.请求法院判决何某、曾某4各自享有本诉及反诉所涉曾志辉全部遗产16.67%的继承权。5.由曾某1、曾某2、曾某3承担全部诉讼费用。
曾某1、曾某2、曾某3不服一审判决，以一审判决超出当事人的诉讼请求范围及未经协商，未组织对涉案房屋价值作评估评拍即以回购价作归边分割处理属程序错误导致实体不公等意见提出上诉，并以其委托评估公司对涉案房屋作出价值评估报告，认为涉案房屋的市场价值是回购价值的十倍以上。谢某、何某、曾某4则不认可该评估报告的三性，认为应当按回购价补偿。二审庭询中，各方当事人一致确认在一审阶段没有组织各方当事人就涉案房屋的价值进行过协商。
本院认为，关于涉案房屋的价值及归�问题，应当由各方当事人协商，如果各方当事人一致同意竞价的，可以按照竞价方式分割处理；如果各方当事人无法协商一致，则由人民法院组织评估或者评拍的方式处理。审查一审卷宗中各方的诉状及开庭笔录，一审法院并无就涉案房屋价值及归属问题在各继承人之间组织协商或者竞价或者评估、评拍，也没有依法行使释明权，而径直按照被拆迁房屋的回购价格作出归边处理，属于程序有误，导致事实不清。本院予以撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5842号民事判决；
二、本案发回广东省广州市番禺区人民法院重审。
上诉人曾某1、曾某2、曾某3预交的二审案件受理费24400元予以退回。
审判长 �俏伶
审判员 苗 玉 红
审判员 黄 文 劲
二〇一八年二月九日
书记员 吴 桐 泳
黄慧娴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1549-1号
申请执行人韦春成，男，汉族，住乌鲁木齐市二道湾。
被执行人张军，男，汉族，住乌鲁木齐市新民西街。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第709号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张军的存款、收入37843.24元（其中本金37382.50元，执行费460.74元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 盛晓莉
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第204号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人郝某，男，1972年8月7日出生，住三门峡市六峰北路。因涉嫌挪用公款犯罪，于2014年3月19日被陕县公安局刑事拘留，同年3月27日被陕县公安局取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人郝某犯挪用公款罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月份，被告人郝某利用掌管陕县公路运输管理所小金库的职务便利，从小金库中挪用公款5万元用于办理个人购买轿车的牌照手续费用。2014年1月份，被告人郝某从其妻子陈某某银行卡透支3.5万元，自筹现金1.5万元将该款归还小金库。
2014年1月份，被告人郝某利用职务便利，从陕县公路运输管理所小金库中挪用8万元，用于其妻子陈某某所在单位陕县农村公路管理所集资谋利。
本院另查明，案发前，被告人郝某挪用款项均已归还单位。2014年3月17日，陕县人民检察院在侦查他人涉嫌受贿一案过程中，对郝某询问关于运管所小金库的相关问题。3月19日郝某主动到陕县人民检察院讲述并亲笔书写其挪用小金库款的全部事实。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、陈某甲、水某某等证言；书证：被告人户籍证明、无前科证明、任职文件、银行查询明细、归案经过等；鉴定意见：司法会计检验报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郝某作为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款数额较大、超过三个月未还；挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某在配合检察机关调查他人犯罪案件时，主动供述办案机关尚未掌握的挪用公款犯罪事实，属自首；在案发前已将挪用款项全部归还，对被告人依法从轻处罚。综合本案事实、性质、情节及对于社会危害程度，对被告人可适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一四年八月二十一日
书记员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第三百八十四条第一款
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00049号
原告：胡守磊，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：安徽砀山凯丰置业有限公司。
法定代表人：米文精，该公司总经理。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
本院在审理原告胡守磊与被告安徽砀山凯丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，胡守磊于2015年2月16日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡守磊提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反�律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡守磊撤回起诉。
案件受理费50元，因撤回起诉减半收取25元，由原告胡守磊负担。
审判员 刘善宗
二〇一五年二月十六日
书记员 刘馨丹
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1223执62号
申请执行人许洪博，男，1988年3月20日生，汉族，个体户。
被执行人王洋，男，1985年11月3日生，汉族，西丰县自来水公司员工。
申请执行人许洪博与被执行人王洋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1223民初1110号民事判决书，责令被执行人王洋履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王洋至今未履行。
本院查明被执行人王洋有存款可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王洋中国建设银行股份有限公司西丰县支
行帐号XXXXXXXXXXXXXXX的存款20000.00元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高德丰
审 判 员 张百合
审 判 员 王 维
二〇一八年四月二日
法官助理 都业新
书 记 员 王兴涌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1223执62号申请执行人许洪博，男，1988年3月20日生，汉族，个体户。被执行人王洋，男，1985年11月3日生，汉族，西丰县自来水公司员工。申请执行人许洪博与被执行人王洋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1223民初1110号民事判决书，责令被执行人王洋履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王洋至今未履行。本院查明被执行人王洋有存款可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洋中国建设银行股份有限公司西丰县支行帐号XXXXXXXXXXXXXXX的存款20000.00元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高德丰审 判 员 张百合审 判 员 王 维二〇一八年四月二日法官助理 都业新书 记 员 王兴涌
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1928号
原告王恪，男，汉族，居民。
被告李勇，男，汉族，居民。
委托代理人蒋兴峰。
被告李海燕，女，汉族，居民。
委托代理人蒋兴峰。
原告王恪与被告李勇、李海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恪，被告李勇、李海燕的委托代理人蒋兴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恪诉称，2011年3月14日，二被告向我借款1万元，后经我多次催要，至今未还。请求法院依法判令二被告偿还借款1万元及利息并承担诉讼费用。
被告李勇、李海燕辩称，我们已经偿还了借款，只是没有收回欠条。
经审理查明，2011年3月14日，被告李勇、李海燕向原告王恪借款1万元并出具借条一张，约定1、借款本金1万元；2、借款期限自2011年3月14日起至2013年4月13日止；3、利息为月息2.6％。该借款后经原告催要未果，原告无奈以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人举证、质证等证据材料所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李勇、李海燕向原告王恪借款的事实清楚，有原告提交的借据予以证实。被告李勇、李海燕作为债务人应履行偿还借款义务。因原、被告当时约定借款利息为月息2.6％，对于超出法律规定的部分，本院不予支持，故被告李勇、李海燕应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。关于被告李勇、李海燕辩称的已偿还借款的主张，因未提供证据予以证实，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李勇、李海燕待判决生效后三日内偿还原告王恪借款本金1万元及利息（利息自2011年3月14日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费50元，由被告李勇、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年七月十四日
书记员 王瑜菡