广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶中法民一终字第1255号
上诉人（原审原告）：叶九梅，女，1984年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区马坝镇马坝村委会群华村**号。
委托代理人：钟春林，男，1984年1月12日出生，瑶族，身份证住址：广东省仁化县董塘镇河富村江下组，系叶九梅丈夫。
被上诉人（原审被告）：谢小军，男，1977年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：谭锦波，总经理。
委托代理人：龙亨云，公司职员。
上诉人叶九梅因与被上诉人谢小军、天平汽车保险股份有限公司佛山分公司（以下简称天平保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民一初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。现本案已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月19日7时45分，谢小军驾驶粤E×××××号二轮摩托车沿韶关市武江区国道323线由东往西行驶至小阳山常金阁酒店门口路段时，碰撞由北往南横过道路的行人周军，随后谢小军驾驶该摩托车因失控冲至对向车道，与对向车道由西往东行驶的由叶九梅驾驶的无号二轮摩托车发生碰撞，造成周军、叶九梅受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。韶关市公安局交通警察支队市区第二大队于2012年8月10日作出（2012）第B10043号《道路交通事故认定书》认定，谢小军、周军承担事故的同等责任，叶九梅无事故责任。事故发生后，叶九梅即被送往广东省粤北第二人民医院住院治疗至2012年7月31日，共住院12天。叶九梅伤情入院诊断为：1、左桡骨colles骨折（闭合性）；2、左髋部、左踝部皮肤擦伤。出院医嘱为：1、带药巩固治疗，定期复查摄片；2、出院后一个月左右返院拆除石膏托外固定；3、出院后全休2个月；4、门诊随诊。粤北第二人民院于2013年7月25日在住院号为46585的《疾病诊断书》上补充：“根据摄片检查提示为粉碎性骨折。住院期间留陪护1人”。叶九梅住院期间的医疗费6102.8元，由天平保险佛山分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了3000元，其余医疗费用由谢小军支付。
2012年11月9日，叶九梅自行委托广东南天司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于同年11月19日出具粤南韶（2012）临鉴字第97号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、叶九梅左前臂损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、叶九梅左上肢损伤构成十级伤残。叶九梅为此支付鉴定费2000元。原审诉讼期间，天平保险佛山分公司对叶九梅伤残程度提出异议，要求重新鉴定。原审法院经委托韶关市中级人民法院选定粤北人民医院法医临床司法鉴定所对叶九梅的伤残进行重新鉴定，该所于2013年6月25日出具粤北司鉴所（2013）临鉴字第62号鉴定意见书，鉴定意见为：叶九梅左桡骨远端骨折不构成残疾。
另查明：粤E×××××二轮摩托车的登记车主为钟顺明。谢小军为该车的实际支配人，叶九梅在原审庭审中明确放弃要求登记车主钟顺明承担赔偿责任的权利。天平保险佛山分公司承保了粤E×××××二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。由于本次事故还造成周军受伤，天平保险佛山分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向周军支付了医疗费用7000元，且周军与天平保险佛山分公司达成了赔偿协议，天平保险佛山分公司在死亡伤残赔偿限额内另支付了赔偿款4000元给周军。
再查明：叶九梅是农业家庭户口，其父亲为叶文章，出生于1956年9月10日，母亲杨双凤，出生于1952年12月3日。叶文章与杨双凤共生育了叶福春及叶九梅二人。叶九梅与钟春林结婚后于2009年3月28日生育了钟国琦。在一审诉讼期间，叶九梅还提供了以下证据：1、叶九梅与韶关市永安南城百货有限公司西河分店签订的《劳动合同》一份，证实叶九梅从2012年1月1日起在该公司工作。韶关市浈江区人力资源和社会保障部亦在该份合同上盖章确认。2、2012年7月31日，叶九梅与韶关市永安南城百货有限公司西河分店签订的《变更劳动合同协议书》一份，其中约定叶九梅与韶关市永安南城百货有限公司西河分店的劳动关系解除，另由韶关市新南康商贸有限公司西河分店聘用叶九梅为其员工。3、韶关市新南康商贸有限公司西河分店出具的《证明》一份，证实叶九梅现为该公司员工，月收入为1500元。4、韶关市武江区西联镇阳山村村民委员会出具的《证明》一份，证实叶九梅于2008年5月至今居住在该村委大陂头小组。
叶九梅另委托韶关市广信价格事务所有限公司对其电动车损失进行价格鉴定。韶关市广信价格事务所有限公司于2012年7月20日出具韶价损鉴字（2012）第1100914号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定该电动车损失价格为1075元，叶九梅支付了鉴定费205元。叶九梅还提供了拯救费170元的发票、拆检费150元的发票予以证实其损失。
原审审理期间，原审法院就叶九梅住院及全休期间，其工作单位韶关市新南康商贸有限公司西河分店支付工资情况向叶九梅作了询问，叶九梅认可在事故发生后至其全休期间，其工作单位向其发了2012年8月至10月的基本工资，每个月为850元。粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出粤北司鉴所（2013）临鉴字第62号鉴定意见书后，叶九梅向原审法院申请鉴定人员出庭接受质询，原审法院也已向鉴定人员发出出庭通知，但在原审庭审中，叶九梅明确表示放弃要求鉴定人员出庭的申请。
2013年1月8日，叶九梅向原审法院提起诉讼，诉称：2012年7月19日7时45分，谢小军驾驶粤E×××××二轮摩托车沿韶关市武江区国道323线由东往西行驶至韶关市武江区国道323线（小阳山常金阁酒店门口路段）时，碰撞由北往南横过道路的行人周军，随后谢小军驾驶粤E×××××二轮摩托车因失控冲至对向车道，与对向车道由西往东行驶的由叶九梅驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成周军、叶九梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门作出道路交通事故认定谢小军承担此次事故的责任，叶九梅无事故责任。事故发生后，叶九梅被送往粤北第二人民医院救治，经医院诊断为左桡骨colles骨折（闭合性），左髋部、左踝部皮肤擦伤等伤害。后叶九梅经广东南天司法鉴定所鉴定该伤害为十级伤残。谢小军为粤E×××××二轮摩托车的所有人，天平保险佛山分公司为该车承保了交强险。谢小军、天平保险佛山分公司至今只支付了医疗费。据此，叶九梅请求原审法院判令：1、谢小军、天平保险佛山分公司赔偿叶九梅各项损失合计106338.96元。2、案件诉讼费由谢小军、天平保险佛山分公司负担。
原审法院认为：韶关市公安局交通警察支队市区二大队对本案中涉及的交通事故作出的事故责任认定并无不妥，该院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，叶九梅主张的损失计算为：
1、住院伙食补助费。叶九梅住院共计12天，其住院伙食补助费计算为600元（50元／天×12天）。
2、营养费。未有医疗机构的意见需加强营养，故对于叶九梅主张营养费1000元，不予支持。
3、护理费。根据医嘱及叶九梅伤情，叶九梅住院期间需要1人护理，故护理费经计算为600元（50元／天×12天），该院予以确认。
4、误工费。根据韶关市新南康商贸有限公司西河分店的证明可以证实叶九梅月工资收入为1500元，该院对此予以采信。至于误工天数根据医嘱需全休两个月加上住院天数，合计为72天（2个月＋12天），但因叶九梅自认工作单位在其住院期间及全休期间每月支付了850元的基本工资，该部分费用应予以扣除，即叶九梅的实际误工损失为1560元［（1500元-850元）／月÷30日×72天］。
5、交通费。叶九梅主张交通费500元，考虑到叶九梅处理交通事故及治疗确需支付一定的交通费用，该院对此予以支持。
6、拯救费、拆检费、鉴定费。叶九梅因本次事故支付的车辆拯救费170元、拆检费150元、鉴定费205元，有相关机构的票据予以证实，该院对此予以确认。
7、车辆维修费。叶九梅主张该车的维修费用3200元，因车辆并未实际维修，也未有充分的证据证实确需花费上述费用，因此，对于叶九梅主张车辆维修费用为3200元，该院不予支持。但根据价格事务所的鉴定结论其车辆损失为1075元，该院以此数额来确定车辆的维修费。
至于叶九梅主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费，因其伤情经重新鉴定后认定不构成伤残，叶九梅虽然对此提出异议，但该鉴定结论是由鉴定人员应用其专业知识与技能依法定程序作出，在叶九梅没有确切证据证明该鉴定结论确有错误的情况下，该院对鉴定结论予以采信。因此，对于叶九梅主张上述赔偿项目，该院不予支持。
综上，叶九梅的损害赔偿金额共计为4860元。
至于赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交通事故造成人身损害或财产损失的，应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。天平保险佛山分公司已在承保粤E×××××号二轮摩托车的交强险中医疗费用赔偿限额10000元内支付了10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付了4000元给另一伤者周军，故天平保险佛山分公司还应在交强险死亡伤残剩余赔偿限额106000元范围内向叶九梅支付2660元（误工费1560元＋护理费600元＋交通费500元），在财产损失赔偿限额2000元范围内向叶九梅支付1395元（拯救费170元＋拆检费150元＋车辆维修费1075元）。上述交强险理赔后仍不足部分为805元（住院伙食补助费600元＋鉴定费205元）。按照事故责任划分，谢小军与周军承担事故的同等责任，叶九梅无事故责任。因此，以上805元的损失应由谢小军和周军承担。由于两人在本起事故中的侵权责任的大小已经分别确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，谢小军和周军应在各自的侵权范围内承担相应的责任，因叶九梅未在本案中起诉周军，根据民事诉讼不告不理的原则，对周军的责任，该院不作处理。谢小军应承担的赔偿款项则为402.5元（805元×50%）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2013年9月17日作出（2013）韶武法民一初字第195号民事判决：一、天平汽车保险股份有限公司佛山分公司在承保粤E×××××号二轮摩托车交强险的死亡伤残剩余赔偿限额106000元范围内支付赔偿款2660元，在财产损失赔偿限额2000元范围内支付赔偿款1395元，合计4055元给叶九梅。二、谢小军应支付赔偿款402.5元给叶九梅。上述款项限于判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426.78元，由叶九梅负担2376.78元，谢小军负担50元。
叶九梅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的叶九梅伤残等级鉴定结果不符合事实。二、粤北人民医院法医临床司法鉴定所于2013年6月25日出具的粤北司鉴所（2013）临鉴字第62号鉴定意见书遗漏相关重要依据（粤北第二人民医院出具的相关诊断证明证实叶九梅为粉碎性骨折），只是单一的进行受伤部位的旋转角度测量进行功能丧失定论，导致鉴定出现重大失误，不应成为判决的依据。而根据中华人民共和国《道路交通事故受伤人员伤残评定（GBl8667-2002）》及粤鉴协（2012）2号文件《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》中有关九级伤残及十级伤残的规定，叶九梅的伤残程度已达到了九级伤残，至少也应是十级伤残。三、叶九梅连续三年以上在城市工作，其所在工作单位及人社局均可提供相关证明，应当按照城镇居民标准计算叶九梅的损失赔偿数额。四、叶九梅工作所在企业更名导致最初始劳动合同变更的事实，叶九梅所在企业已出示书面证明予以证实。据此，叶九梅请求二审法院：1、撤销原审判决，支持叶九梅的诉讼请求；2、根据粤北第二人民医院的粉碎性骨折相关证明启动补充鉴定程序。3、要求粤北人民医院法医临床司法鉴定所的鉴定人员出庭接受质询。
天平保险佛山分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。另，粤北人民医院法医临床司法鉴定所由韶关市中级人民法院摇珠选定的，该所出具的司法鉴定意见内容与叶九梅的出院小结相吻合。
谢小军答辩称：答辩意见与天平保险佛山分公司一致。
二审诉讼期间，叶九梅提供了一份《X光检查报告单》，该报告称：参阅外院叶九梅（EX：21007）左腕关节片，叶九梅左桡骨远端粉碎性骨折。但该报告单未有检查医生签名或其所在医院的盖章。本院就粤北第二人民院于2013年7月25日在住院号为46585的《疾病诊断书》上补充：“根据摄片检查提示为粉碎性骨折。住院期间留陪护1人”一事向粤北第二人民医院进行调查，叶九梅的主治医生徐华认可该补充内容为其本人所补写，并称出院小结所写colles骨折是不区分是否粉碎性骨折的。同时，本院根据叶九梅申请，要求粤北人民医院法医临床司法鉴定所的鉴定人员出庭接受各方当事人质询。该所鉴定人员黄重泰称：其作为出具粤北司鉴所（2013）临鉴字第62号鉴定意见书的鉴定人员之一，对鉴定材料及结果负责，当事人未将住院号为46585的《疾病诊断书》作为鉴定材料提供给粤北人民医院法医临床司法鉴定所。而colles骨折与粉碎性骨折是不同的两个概念，且住院号为46585的《疾病诊断书》是否补充粉碎性骨折的内容均不影响鉴定结论。粤北人民医院法医临床司法鉴定所也书面答复称：叶九梅DR片显示其左桡骨骨折块没有碎裂成三块以上，不构成粉碎性骨折，不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）伤残等级标准相关条款的规定，也不符合粤鉴协（2012）2号文件的规定，未构成伤残等级。因此，该所不再对叶九梅左桡骨colles骨折情况另行补充鉴定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据民事诉讼当事人意思自治原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院只围绕叶九梅的上诉请求进行审理，对叶九梅上诉请求没有涉及的原审判决审理查明事实及其他判项不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：粤北人民医院法医临床司法鉴定所出具的粤北司鉴所（2013）临鉴字第62号鉴定意见书应否予以采信的问题。
原审诉讼期间，天平保险佛山分公司对叶九梅自行委托鉴定机构鉴定的伤残等级结论不服，因而申请重新鉴定。经原审法院通过本院摇珠选定粤北人民医院法医临床司法鉴定所后，依法委托粤北人民医院法医临床司法鉴定所对叶九梅的伤残情况重新鉴定。粤北人民医院法医临床司法鉴定所也据此作出粤北司鉴所（2013）临鉴字第62号鉴定意见书，认定叶九梅左桡骨远端骨折不构成残疾。叶九梅虽对该鉴定结论有异议，也申请了鉴定人员出庭，但在原审庭审又明确表示放弃该申请，因此，叶九梅认为原审法院采信该鉴定结论错误理由不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，粤北司鉴所（2013）临鉴字第62号鉴定意见书由人民法院委托有资质的鉴定机构依法作出，其鉴定程序合法，证明力强，应予以采信。二审诉讼中，叶九梅称其左桡骨骨折构成粉碎性骨折，粤北人民医院法医临床司法鉴定所未对此予以认定，其作出的鉴定结论不符合事实。对此，本院认为，叶九梅提供的住院号为46585的《疾病诊断书》中关于粉碎性骨折的内容为后来补写，且叶九梅在原审重新鉴定期间未提供给粤北人民医院法医临床司法鉴定所作为检材，故粤北人民医院法医临床司法鉴定所未对其粉碎性骨折的事实予以确认并无不当。而其提供的《X光检查报告单》并无医生签名或相关的医院盖章，其证明力明显偏弱，不足于推翻粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出的粤北司鉴所（2013）临鉴字第62号鉴定意见书，因此，粤北人民医院法医临床司法鉴定所未认定其左桡骨骨折构成粉碎性骨折并无不当，本院予以认同。本案诉讼过程中，叶九梅也未能在提供证据证实该鉴定结论的作出存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。……”情形，因此，其要求重新鉴定的申请，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。叶九梅的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2426.78元，由叶九梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 刘三瑞
代理审判员 邓小华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邓才荣
第1页，共14页