广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3548号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区九江镇英明村忠义股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区九江。
负责人：关定兴，社长。
委托代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢成云，男，土家族，住湖南省石门县，公民身份号码×××221X。
被上诉人（原审原告）：陈芝凤，女，土家族，住湖南省石门县，公民身份号码×××2405。
上述两被上诉人共同的委托代理人：兰萍，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关坚荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码×××2516。
委托代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：唐继国。
委托代理人：刘杰雄，男，该公司职员。
上诉人佛山市南海区九江镇英明村忠义股份合作经济社（以下简称忠义合作社）因与被上诉人邢成云、陈芝凤、关坚荣、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人忠义合作社上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判忠义合作社无需支付赔偿款；2.由邢成云、陈芝凤、关坚荣、平安保险公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案交通事故的发生地点××南海区××头卫生站附近路段，而不是忠义合作社村里的小桥上。受害人碰撞的护栏是河涌的护栏，而不是小桥上的护栏。也就是说，本案交通事故的发生及所造成的后果均与忠义合作社村里的小桥无关，一审判决错误认为两者存在关联性。二、无论是佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，还是佛山市公安局交通警察支队作出的《复函》，均没有认定忠义合作社应当对事故承担责任。三、中华人民共和国交通部于2004年6月28日发布的《公路桥涵设计通用规范》不能作为划分事故责任及赔偿责任的依据。1.忠义合作社的小桥修建于1997年左右，中华人民共和国交通部于2004年6月28日发布的《公路桥涵设计通用规范》的实施时间为2004年10月1日，基于法理，新的规范不能约束之前已经存在的事实。2.依据2004年发布的《公路桥涵设计通用规范》1.0.3规定，“本规范适用于新建和改建各级公路桥涵的结构设计”，也就是说，该规范所指的桥涵是连接公路与公路的桥涵，且公路至少能够供汽车等机动车辆通行。本案中的小桥连接的是河涌两岸，用途也仅限于行人通过，不能供汽车等机动车辆通行。3.2004年发布的《公路桥涵设计通用规范》3.5.7规定，“需设置栏杆的桥梁，其栏杆的设计，除应满足受力要求外，尚应注意美观，栏杆高度不应小于1.1m”。该条款是引导性条款，不是强制性条款，该条款没有规定凡是桥梁都应当设置栏杆，必须是有需要的情况下才予以设置，也不能推定凡是设置的栏杆都必须达到1.1m。小桥是否必须设置栏杆应当由权威机构评估鉴定才能作出定论，且举证责任在邢成云、陈芝凤一方。四、2004年发布的《公路桥涵设计通用规范》不能作为乡村道路及小桥的建设标准予以执行。
被上诉人邢成云、陈芝凤答辩称：忠义合作社的上诉没有法律依据，请求驳回其上诉，维持一审判决。案发的桥梁下面是能够致人死亡的河涌，桥梁栏杆高度没有达到最低要求1.1m，邢成云、陈芝凤现场测量过栏杆高度，只有0.68m，与国家标准相差一半。如果事故发生当天，栏杆的高度达到国家标准，那么邢浩然最多是撞到栏杆受伤，不会死亡，正是因为栏杆的高度不够邢浩然才会坠入河涌死亡。
被上诉人关坚荣答辩称：一、忠义合作社在本案中是否存在过错以及是否应负赔偿责任的问题，请二审法院依法审核。二、关坚荣坚持一审的答辩意见，关坚荣不应承担本案事故的责任及赔偿义务。在一审判决之后为了尽快解决本案纠纷，关坚荣没有提出上诉，但无论如何二审法院认定关坚荣的赔偿责任比例都不应超过20%，否则就是严重违背事实和法律，对关坚荣不公平。
被上诉人平安保险公司在二审诉讼期间没有发表答辩意见。
被上诉人邢成云、陈芝凤向一审法院起诉请求：邢成云、陈芝凤的损失包括死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、误工费13500元、交通费3000元、精神损失费100000元，即请求判令：1.关坚荣赔偿邢成云、陈芝凤257101.2元；2.平安保险公司赔偿邢成云、陈芝凤110000元；3.忠义合作社赔偿邢成云、陈芝凤321376.5元；4.本案诉讼费由关坚荣、平安保险公司、忠义合作社承担。
一审法院认定事实：2015年6月24日13时02分许，关坚荣驾驶粤Y×××××号小货货车由南金村方向沿英明忠义村村道往英明忠义村住宅方向行驶，行至南海区××头××卫生站附近路段右转弯的过程中，遇对向行驶的由邢浩然驾驶不符合安全技术标准的无号牌自行车驶至，邢浩然驾车避让后碰撞护栏及坠入河涌，造成邢浩然死亡的道路交通事故。经交警部门认定，邢浩然负事故的主要责任，关坚荣承担此事故的次要责任。
邢浩然为农业家庭户，邢成云、陈芝凤分别为邢浩然的父亲、母亲，为邢浩然的法定第一顺序继承人。
关坚荣驾驶的肇事车辆仅于平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生地点即该河涌上所架桥梁为忠义合作社所有管理。
郑坚荣对本起事故认定有异议，经法院依法发函，佛山市公安局交通警察支队（下简称交警支队）于2015年11月26日复函如下：佛山市公安局南海分局交通警察大队所作出的南公交认定（2015）第A00130号道路交通事故认定书是正确的，建议法院在民事赔偿方面酌情降低关坚荣的赔偿比例。
经法院依法出示的道路交通事故照片显示，事故发生路段河涌上所架桥梁经交警部门现场勘查测量的高度为70cm。另交警部门于2015年7月2日对死者邢浩然血液进行检验，检出乙醇成份，含量为10.4mg／100ml。
一审法院认为：本起事故的争议焦点为关坚荣、忠义合作社、平安保险公司所应承担的赔偿责任。关坚荣对该事故责任有异议，经法院发函询问交警支队，经其审核确认该事故责任划分正确，建议对关坚荣的民事赔偿比例酌情予以降低，法院根据对事故发生经过的考量以及邢浩然的酒精测试结果及视频录像资料，对交警支队的意见法院予以采纳。
邢浩然因本起事故翻过护栏掉入河涌死亡，该河涌上架小桥的管理者为忠义合作社，虽忠义合作社对该小桥修建了护栏，但根据中华人民共和国交通部于2004年6月28日发布的公路桥涵设计通用规范3.5.7之规定：“需设置栏杆的桥梁，其栏杆的设计，除应满足受力要求外，尚应注意美观，栏杆高度不应小于1.1m”，事故发生后，交警部门对该小桥护栏进行测量为70cm，并未达到最低规范标准，虽本起事故的发生，为邢浩然的严重过错所导致，但忠义合作社对该桥梁护栏的设置并未达最低限高，未尽到相应的安保义务，法院认为其存在一定过错。
对于本起事故的发生，邢浩然承担事故的主要责任，根据上述各方过错情况，法院酌情认定邢浩然自身承担本起事故的75%的民事责任，关坚荣承担20%的民事赔偿责任，忠义合作社承担5%的民事赔偿责任。经法院审核，邢成云、陈芝凤因本起事故造成邢浩然死亡产生的损失共计为281307元，由平安保险公司直接赔偿该110000元后，余额171307的20%即34261.4元由关坚荣承担赔偿责任；余额171307的5%即8565.35元由忠义合作社承担赔偿责任。邢成云、陈芝凤诉请超出法院核准范围的，法院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决：一、平安保险公司应于判决生效之日起十日内于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元予邢成云、陈芝凤；二、关坚荣应于判决生效之日起十日内赔偿34261.4元予邢成云、陈芝凤；三、忠义合作社应于判决生效之日起十日内赔偿8565.35元予邢成云、陈芝凤；四、驳回邢成云、陈芝凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取10684.77元，邢成云、陈芝凤申请缓交，分别由邢成云、陈芝凤负担8334.12元；平安保险公司负担1692.47元；关坚荣负担517.14元；忠义合作社负担141.04元，该款均应于判决生效之日起七日内依法向法院予以交纳，逾期未能交纳的，法院将依法予以强制执行。
各方当事人在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的上诉和答辩，归纳二审期间的争议焦点为忠义合作社应否向邢成云、陈芝凤承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”涉案护栏位于忠义合作社辖下的河涌和小桥两侧，由忠义合作社负责修建管理，忠义合作社有法定的安全保障义务。护栏能否满足承重、高度是否符合标准、有否出现破损等均在忠义合作社提供安全保障的范围之内。从交警部门制作的《道路交通事故认定书》可知，邢浩然因驾车避让碰撞护栏后坠入河涌，涉案护栏经交警部门现场勘查测量，高度为70㎝。参照我国现行有效的关于公路桥涵设计的行业标准规定，桥梁护栏的高度不应小于1.1m，涉案的护栏高度低于现行的行业标准，故应视为忠义合作社未尽到合理的安全保障义务，一审法院酌定其承担本案邢成云、陈芝凤损失5%的民事赔偿责任并无不当之处，本院予以维持。
综上，忠义合作社的上诉请求，理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区九江镇英明村忠义股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 唐铭焕
代理审判员 袁秋华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 车 驰