wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481财保38号
申请人中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路22号。
法定代表人伍勇，该行行长。
委托代理人王定柱，该行工作人员。
被申请人瑞昌市沙鑫制衣有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园西园。
法定代表人徐梦良，该公司执行董事。
被申请人徐梦良，男，1968年11月01日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人李素云，女，1969年1月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人中国银行股份有限公司瑞昌支行于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瑞昌市沙鑫制衣有限公司位于瑞昌市黄金工业园西园国有土地使用权(使用权号：瑞国用[2011]第Q：052号）进行查封，对被申请人瑞昌市沙鑫制衣有限公司在银行的存款人民币2000000元进行冻结，对被申请人徐梦良、李素云位于瑞昌市桃树林路的房屋（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）进行查封。申请人中国银行股份有限公司瑞昌支行以其在银行3100000元存款担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条，裁定如下：
查封被申请人瑞昌市沙鑫制衣有限公司位于瑞昌市黄金工业园西园国有土地使用权(使用权号：瑞国用[2011]第Q：052号）。查封期限为三年。
冻结被申请人瑞昌市沙鑫制衣有限公司在银行的存款人民币2000000元。冻结期限为一年。
查封被申请人徐梦良、位于瑞昌市桃树林路的房屋（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司瑞昌支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈玉
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱珺
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0481财保38号申请人中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路22号。法定代表人伍勇，该行行长。委托代理人王定柱，该行工作人员。被申请人瑞昌市沙鑫制衣有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园西园。法定代表人徐梦良，该公司执行董事。被申请人徐梦良，男，1968年11月01日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被申请人李素云，女，1969年1月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。申请人中国银行股份有限公司瑞昌支行于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瑞昌市沙鑫制衣有限公司位于瑞昌市黄金工业园西园国有土地使用权(使用权号：瑞国用[2011]第Q：052号）进行查封，对被申请人瑞昌市沙鑫制衣有限公司在银行的存款人民币2000000元进行冻结，对被申请人徐梦良、李素云位于瑞昌市桃树林路的房屋（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）进行查封。申请人中国银行股份有限公司瑞昌支行以其在银行3100000元存款担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，裁定如下：查封被申请人瑞昌市沙鑫制衣有限公司位于瑞昌市黄金工业园西园国有土地使用权(使用权号：瑞国用[2011]第Q：052号）。查封期限为三年。冻结被申请人瑞昌市沙鑫制衣有限公司在银行的存款人民币2000000元。冻结期限为一年。查封被申请人徐梦良、位于瑞昌市桃树林路的房屋（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司瑞昌支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈玉二〇一六年九月二十一日书记员  朱珺
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2766号
原告柯川若。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告石义和。
原告柯川若诉被告石义和民间借贷纠纷一案，原告柯川若于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯川若在案件判决前自愿撤回对石义和的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯川若撤回起诉。
本案诉讼费减半收取288元，由原告柯川若负担。
审判员 王 碧
二〇一六年九月十八日
书记员 刘元亮
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行初字第00033号
原告宝鸡市新仓供销有限责任公司陈仓商场，住所地陕西省宝鸡市金台区。
负责人平春燕，该公司经理。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人王宝森，男，汉族，生于1959年9月10日，，住陕西省宝鸡市金台区。
被告宝鸡市人民政府，住所地陕西省宝鸡市金台区。
法定代表人惠进才，市长。
委托代理人王涛，陕西渭塬律师事务所律师。
委托代理人史丰博，宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室政策法规科副科长。
原告宝鸡市新仓供销有限责任公司陈仓商场（以下简称“陈仓商场）诉被告宝鸡市人民政府(以下简称“宝鸡市政府”)房屋拆迁通告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈仓商场诉称：原告是宝鸡市新仓供销有限责任公司旗下独资分公司，在宝鸡市陈仓路29号拥有合法房屋，经营五金及家电等产品。自2014年，原告房屋面临征收，但原告从未见到征收文件，被告也从未与原告商谈征收补偿事宜。2015年5月13日，原告通过政府信息公开申请获知被告以通告形式作出征收决定，原告经营范围内的房屋在征收范围内。被告作出的征收决定违反《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规，实体和程序违法，侵犯了原告的合法经营权益。请求：依法撤销被告作出的《宝鸡市人民政府通告》；依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告宝鸡市政府辩称：原告起诉不符合法定条件。第一，被告于2011年11月作出《宝鸡市人民政府通告》，2015年5月18日原告申请行政复议，2015年8月10日陕西省人民政府以不符合行政复议受理条件为由驳回原告的行政复议申请，原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的诉讼期间；第二，原告并非被征收人、不属于安置补偿对象，被告已经对被征收人予以安置补偿，被告作出的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响、与原告权益无法律上的关联性。请求：依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年11月25日，被告宝鸡市政府就新东岭城市综合体建设改造区域内房屋征收与补偿相关事宜发布通告，将新东岭城市综合体建设改造区域确定为：斗中路以西，冠森路以东，渭河以北，东风路（宏文路至冠森路）以南，宏文路北段以东，以南区域；外延区域包括宏文路以南，大庆路以北的陈仓路沿线两侧工农村、进新村未开发建设的区域以及冠森路以西，李家崖村村民宅基地和金台大道两侧联盟五组。同时，明确了征收期限、征收补偿原则，及征收部门、实施单位等事项。2015年5月13日，宝鸡市政务信息办公室向原告的负责人平春燕公开以上政府信息。原告认为被告作出的该通告侵犯了其合法权益，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。
又查，宝鸡市房产管理局将金台区陈仓路29号土地上所建房屋登记于宝鸡市金台区陈仓供销合作社名下。2002年4月25日，宝鸡市金台区陈仓供销合作社整体改制为宝鸡市新仓供销有限责任公司。2008年4月18日，宝鸡市金台区人民政府将位于金台区陈仓路29号、使用权面积1651.40m2的土地登记在宝鸡市新仓供销有限责任公司名下。
再查，2015年2月5日，宝鸡市工商行政管理局金台分局向原告颁发的营业执照载明：原告自2002年6月14日成立、系宝鸡市新仓供销有限责任公司的分公司。
本院认为，本案双方当事人的焦点争议在于原告的起诉是否符合法定条件。关于原告陈仓商场是否具备原告主体资格、其起诉是否超过法定期限的问题：
一、本案陈仓商场的起诉未超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款:“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”。根据以上规定，原告不知道被告作出的行政行为内容的，应当自知道或应当知道行政行为内容之日起计算；被告主张原告起诉超过法定起诉期限的，依法负有举证责任。本案被诉“通告”落款时间虽为二O一一年十一月二十五日，但被告并未提供其进行张贴、告知等能够证实陈仓商场“知道或应当知道”被诉行政行为时间的相关证据。本案起诉期限的起算点应当按照陈仓商场自认的二O一五年五月十三日政府信息公开时间进行确定，二O一五年十月二十七日提起的行政诉讼显然未超过法定起诉期限。被告认为陈仓商场起诉超过法定起诉期限的理由不能成立，依法不予支持。
二、本案陈仓商场不具备原告主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”。国有土地上房屋拆迁接受补偿的主体应当是房屋所有权人，征收补偿针对的是房屋所有权人。本案陈仓商场所诉涉案房屋坐落于国有土地上且在新东岭城市综合体建设改造区域范围内，但因陈仓商场系被征收人宝鸡市新仓供销有限责任公司的分公司，并非房屋合法的所有权人，不能享有房屋所有权人的权利，亦不符合被征收人的主体资格要件，其与被诉行政行为之间没有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。被告认为陈仓商场与被诉行政行为之间缺乏利害关系的理由成立，依法应予支持。
综上，本案原告不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市新仓供销有限责任公司陈仓商场的起诉。
本案诉讼费人民币五十元，退还原告宝鸡市新仓供销有限责任公司陈仓商场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 宋连奎
审 判 员 陈 蔚
代理审判员 龚培静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 惠呈亮
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宝中行初字第00033号原告宝鸡市新仓供销有限责任公司陈仓商场，住所地陕西省宝鸡市金台区。负责人平春燕，该公司经理。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。委托代理人王宝森，男，汉族，生于1959年9月10日，，住陕西省宝鸡市金台区。被告宝鸡市人民政府，住所地陕西省宝鸡市金台区。法定代表人惠进才，市长。委托代理人王涛，陕西渭塬律师事务所律师。委托代理人史丰博，宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室政策法规科副科长。原告宝鸡市新仓供销有限责任公司陈仓商场（以下简称“陈仓商场）诉被告宝鸡市人民政府(以下简称“宝鸡市政府”)房屋拆迁通告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈仓商场诉称：原告是宝鸡市新仓供销有限责任公司旗下独资分公司，在宝鸡市陈仓路29号拥有合法房屋，经营五金及家电等产品。自2014年，原告房屋面临征收，但原告从未见到征收文件，被告也从未与原告商谈征收补偿事宜。2015年5月13日，原告通过政府信息公开申请获知被告以通告形式作出征收决定，原告经营范围内的房屋在征收范围内。被告作出的征收决定违反《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规，实体和程序违法，侵犯了原告的合法经营权益。请求：依法撤销被告作出的《宝鸡市人民政府通告》；依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告宝鸡市政府辩称：原告起诉不符合法定条件。第一，被告于2011年11月作出《宝鸡市人民政府通告》，2015年5月18日原告申请行政复议，2015年8月10日陕西省人民政府以不符合行政复议受理条件为由驳回原告的行政复议申请，原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的诉讼期间；第二，原告并非被征收人、不属于安置补偿对象，被告已经对被征收人予以安置补偿，被告作出的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响、与原告权益无法律上的关联性。请求：依法驳回原告的起诉。经审理查明，2011年11月25日，被告宝鸡市政府就新东岭城市综合体建设改造区域内房屋征收与补偿相关事宜发布通告，将新东岭城市综合体建设改造区域确定为：斗中路以西，冠森路以东，渭河以北，东风路（宏文路至冠森路）以南，宏文路北段以东，以南区域；外延区域包括宏文路以南，大庆路以北的陈仓路沿线两侧工农村、进新村未开发建设的区域以及冠森路以西，李家崖村村民宅基地和金台大道两侧联盟五组。同时，明确了征收期限、征收补偿原则，及征收部门、实施单位等事项。2015年5月13日，宝鸡市政务信息办公室向原告的负责人平春燕公开以上政府信息。原告认为被告作出的该通告侵犯了其合法权益，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。又查，宝鸡市房产管理局将金台区陈仓路29号土地上所建房屋登记于宝鸡市金台区陈仓供销合作社名下。2002年4月25日，宝鸡市金台区陈仓供销合作社整体改制为宝鸡市新仓供销有限责任公司。2008年4月18日，宝鸡市金台区人民政府将位于金台区陈仓路29号、使用权面积1651.40m2的土地登记在宝鸡市新仓供销有限责任公司名下。再查，2015年2月5日，宝鸡市工商行政管理局金台分局向原告颁发的营业执照载明：原告自2002年6月14日成立、系宝鸡市新仓供销有限责任公司的分公司。本院认为，本案双方当事人的焦点争议在于原告的起诉是否符合法定条件。关于原告陈仓商场是否具备原告主体资格、其起诉是否超过法定期限的问题：一、本案陈仓商场的起诉未超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款:“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”。根据以上规定，原告不知道被告作出的行政行为内容的，应当自知道或应当知道行政行为内容之日起计算；被告主张原告起诉超过法定起诉期限的，依法负有举证责任。本案被诉“通告”落款时间虽为二O一一年十一月二十五日，但被告并未提供其进行张贴、告知等能够证实陈仓商场“知道或应当知道”被诉行政行为时间的相关证据。本案起诉期限的起算点应当按照陈仓商场自认的二O一五年五月十三日政府信息公开时间进行确定，二O一五年十月二十七日提起的行政诉讼显然未超过法定起诉期限。被告认为陈仓商场起诉超过法定起诉期限的理由不能成立，依法不予支持。二、本案陈仓商场不具备原告主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”。国有土地上房屋拆迁接受补偿的主体应当是房屋所有权人，征收补偿针对的是房屋所有权人。本案陈仓商场所诉涉案房屋坐落于国有土地上且在新东岭城市综合体建设改造区域范围内，但因陈仓商场系被征收人宝鸡市新仓供销有限责任公司的分公司，并非房屋合法的所有权人，不能享有房屋所有权人的权利，亦不符合被征收人的主体资格要件，其与被诉行政行为之间没有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。被告认为陈仓商场与被诉行政行为之间缺乏利害关系的理由成立，依法应予支持。综上，本案原告不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市新仓供销有限责任公司陈仓商场的起诉。本案诉讼费人民币五十元，退还原告宝鸡市新仓供销有限责任公司陈仓商场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  宋连奎审 判 员  陈 蔚代理审判员  龚培静二〇一六年十月二十六日书 记 员  惠呈亮
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00738号
申请执行人：陈传，男，1972年2月20日生，汉族。
被执行人：高满能，男，1982年10月27日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年5月7日作出的（2013）明民一初字第00961号民事判决书，于2013年9月30日向被执行人高满能发出执行通知书，责令被执行人高满能向申请执行人陈传支付标的款152000元及约定利息，但被执行人高满能至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高满能在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高满能在银行存款人民币152000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万德央
审 判 员 李从岭
代理审判员 蒋新林
二〇一三年十月十四日
书 记 员 崔琪琪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00294-1号
原告襄阳巨旺商贸有限公司。
法定代表人于平贵，该公司经理。
被告襄阳中孚机械有限公司。
法定代表人王明泽，该公司经理。
本院在审理原告襄阳巨旺商贸有限公司（以下简称巨旺公司）诉被告襄阳中孚机械有限公司（以下简称中孚公司）买卖合同纠纷一案中，原告巨旺公司于2014年6月23日向本院提出保全申请，请求查封、冻结被告中孚公司的财产316173.96元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告襄阳中孚机械有限公司的财产316173.96元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张剑林
二〇一四年六月二十七日
书记员 邴小虎
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1735号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区。
代表人：程强，行长。
委托代理人：黄诚，男，系申请执行人公司职员。
被执行人：饶应春，男，1950年12月23日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈兰玉，女，1953年11月26日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司建阳支行与被执行人饶应春、陈兰玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人饶应春、陈兰玉所有的坐落在南平市建阳区某某工业平台某某都10幢某号房产（房屋所有权证号：潭房权证字第某某3**号）已抵押在申请执行人处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、裁定如下：
查封被执行人饶应春、陈兰玉所有的坐落在南平市建阳区某某工业平台某某都10幢某号房产（房屋所有权证号：潭房权证字第某某3**号），期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 吕文才
二〇一六年九月十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第309号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：邓浩，男，1992年4月生，汉族。
被执行人：李桃英，女，1991年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第412084号征收社会抚养费决定。
本案执行费80元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年二月二十日
书记员 雷雯霞
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1708号
原告：王谚召，男，汉族，1980年9月11日生，住汝阳县。
委托代理人：丁文伟，汝阳县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：田丰恺，男，汉族，1993年3月24日生，住汝阳县。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，一般代理。
原告王谚召与被告田丰恺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王谚召及其委托代理人丁文伟、被告田丰恺及其委托代理人陈志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王谚召向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款5万元和按月息2分计息从2014年8月2日起到实际还款之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月2日，被告因自己的公司资金紧张，向原告借款5万元，约定期限2个月，利息月息2分，被告田丰恺给原告出具了借条一份，由被告田丰恺的父亲ＸＸ作为担保人，借款期限到期后，虽经原告多次讨要，被告既不封息也不还本，为维护当事人的合法权益，特诉诸贵院，请依法判决。
被告田丰恺辩称，一、原告诉称与被告之间存在民间借贷法律关系不属实，被告从未向原告王谚召借款5万元。二、本案原被告均不具有本案诉讼主体资格，原告起诉时依据的借据是2014年8月2日案外人ＸＸ向赵占学的借款，只是赵占学在其与ＸＸ商谈借款后，让答辩人在借据上签署了自己的名字而已，原告或赵占学从未将借据中的现金交付给答辩人，答辩人与该二人之间不存在民间借贷法律关系。故本案原被告均不是适格的当事人。三、据答辩人了解赵占学实际向案外人ＸＸ交付现金45000元，且ＸＸ称其先后已向赵占学偿还过借款。四、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定,自然人之间的借款属于实践性合同，自债权人提供借款时合同生效。因本案原告并未向答辩人提供借据中的借款，故原告诉称与答辩人存在民间借贷法律关系没有事实依据。五、从原告提供的借据中看没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告起诉主张利息没有法律依据。另外，答辩人与原告及赵占学从不相识。根据原告的诉称其所主张的民间借贷已经超过诉讼时效，应予驳回。综上所述：请贵院依法驳回原告对答辩人的不实之诉。
经审理查明：被告的继父ＸＸ因需要资金，通过耿马峰（音）介绍，于2014年8月2日在原告的姐夫赵战学处，由ＸＸ作为担保人，被告作为借款人，在ＸＸ写好的借条上签名，通过赵战学借原告现金5万元，约定月利率5%，赵战学扣除三个月利息后，将42500元交给被告的继父ＸＸ，ＸＸ按照约定的利率，将利息通过农商银行存入赵战学指定的账户（原告的姐姐王玉霞的账户）。被告提供的证据显示，ＸＸ在2016年7月20日，存入王玉霞的账户5000元。原告称为讨要借款，于2016年8月11日，在汝阳县××村将ＸＸ驾驶的被告的车辆扣押。后因讨要未果，原告将被告起诉来院，要求被告清偿借款5万元和按月利息2分计息从2014年8月2日起到实际还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。ＸＸ将赵战学也起诉至本院，要求赵战学偿还非法扣押的车辆并赔偿损失等。
本院认为，本案是一起比较蹊跷的民间借贷纠纷，原告起诉是被告借其5万元，但款是通过赵战学给付给ＸＸ的。借条是被告签名出具，又辩称没有收到付款。被告的继父ＸＸ，没有出具借条，却自称既是担保人，又是借款人还是实际用款人。被告辩称是ＸＸ借赵战学的借款，而赵战学却作证称与ＸＸ之间没有这笔借款。原告诉状称月息2分，不能提供证据证明有利息的约定，ＸＸ却作证证明月息5分。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，ＸＸ作证没有约定还款时间。本院根据原告与赵战学之间的关系以及被告与ＸＸ之间的关系，综合具体案情，确认上述查明的案件事实。被告作为完全民事行为能力人，在ＸＸ写好的借条上签名捺印，就应当明确其产生的法律后果，尽管是原告的姐夫赵战学将款交给了被告的继父ＸＸ，赵战学已经在庭审时明确，现在和ＸＸ之间不存在民间借贷关系，认可了赵战学付给ＸＸ的款系原告王谚召的。ＸＸ接收使用该款，如没有征得被告的同意，被告不可能在借条上签名捺印。综上可以认定原被告之间民间借贷关系成立。被告有义务承担偿还借款并支付利息之责任。具体偿还借款和应支付利息的数额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应为实际借款数额即42500元，利息按照月利率为2%计付，超出部分不予支持。担保人ＸＸ已经支付过利息的时段，可以按照月利率3%计算，超出部分因当事人没有主张，本院不予处理。
依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田丰恺于判决书生效后十日内偿还原告王谚召借款42500元及利息（利息按照月利率2%自2016年7月21日起计算至被告实际偿还之日止）。
二、驳回原告王谚召的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告王谚召负担500元，由被告田丰恺负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年一月十七日
书记员 陈培哲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1845号
原告：王成明，男，1962年11�1日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。
委托代理人：王珂，居民，系原告王成明之子。
被告：程广臣，男，1979年3月26日，汉族，居民。
被告：程丽，女，汉族，居民。
原告王成明与被告程广臣、程丽追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成明委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告程广臣、程丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成明诉称：2014年5月10日，被告程广臣向中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称“东阿邮储银行”）贷款10万元，程广臣请求我为其担保。因我与两被告较为熟悉，知晓其夫妻两人共同经营东阿县环球商场全友家私家具店的事实，于是同意了被告的请求，并与东阿邮�银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），对被告的贷款承担连带保证责任。2014年11月初，我接到东阿邮储银行的电话通知，告知被告逾期未偿还贷款，东阿邮储银行将冻结并执行我的银行账户。我立即去找被告，发现其经营的家具店已经关门。我电话联系了被告后，被告说资金暂时困难，让我先代为偿还，等钱凑够后就还给我。出于无奈，我只能履行了保证义务，于2014年11月19日和2014年11月25日两次代为偿还了担保贷款共计43550元。之后，我多次向被告催要欠款，被告均借口推辞，始终未偿还。至2014年底，被告不知去向，我也无法联系到被告。我认为，上述欠款系两被告婚内债务，应由两被告共同承担。为维护我的合法权益，请求判令两被告共同向我偿还担保债务本金43550元及相应的利息3167.51元（暂计算至起诉日），并承担�讼费用。
被告程广臣、程丽未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月10日，被告程广臣以装修店面、进货为由向某阿邮储银行贷款10万元，2015年5月到期。原告为其贷款提供担保，并与东阿邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），并对被告的贷款承担连带保证责任。2014年11月，因被告未按约定还款，东阿邮储银行要求原告履行担保义务。原告代被告程广臣于2014年11月19日偿还10000元，2014年11月25日偿还33550元，共计43550元。后原告找被告催要未果，于2016年4月5日具状诉至本院，要求被告程广臣、程丽偿还代付款本金43350元及利息3167.51元（计算至起诉日），并承担一切费用。另查明，二被告于2002年11月11日登记结婚，2014年11月4日登记离婚。
上述事实由下列证据附卷作证：
一、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，证明被告程广臣2014年5月10日向某阿邮政储蓄银行贷款10万元的事实，被告程丽作为借款人的配偶在合同上签字，贷款用于装修店面和进货。表明程丽知晓此借款用于家庭共同生活。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份，证明原告系被告上述贷款的连带责任保证人。
三、邮储银行的收据两份和邮储银行的保全中心主任路某的证明一份，证明因被告逾期未还贷款原告代为偿还担保贷款43550元的事实。
四、本院在阳谷县民政局婚姻登记处调取的两被告的婚姻关系信息，载明两被告2002年11月11日办理结婚登记手续，2014年11月3日补发结婚登记证，2014年11月4日办理离婚登记手续。
本院认为：原告为被告程广臣的借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认可。原告在履行�保义务后，依法享有向被告程广臣进行追偿的权利。被告程丽在借款时与被告程广臣系夫妻关系存续期间，且对借款用于家庭共同生活知晓，应视为夫妻共同债务，故对原告代为偿还的借款应与被告程广臣共同承担还款责任。由于被告不能按时还款，原告代被告偿还借款后，对原告势必造成相应的利息损失，对原告要求偿还利息的诉讼请求依法应予支持。现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程广臣、程丽偿还原告王成明代付款43550元及利息（自2014年11月20日起至2014年11月25日，按本金10000元计算；自2014年11月26日起按本金43550元计算，至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷�基准利率计算），于本判决生效后十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
人民陪审员 张跃国
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月五日
书 记 员 孔朋红
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2535号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行。
法定代表人刘溟。
委托诉讼代理人韩玲玲。
被告苏继娟。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告苏继娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的委托诉讼代理人韩玲玲；被告苏继娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2014年10月13日，被告苏继娟向原告申请贷款，用于装修房屋，并于当日与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：被告苏继娟向原告借款90000.000元，借期71个月，被告按月等额本息还款。因被告违约导致原告因实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。当天，原、被告又签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告苏继娟用座落于葫芦市连山区新安路7号楼5单元602室的房屋为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记，为原告设立了抵押权。合同签订后，原告依约向被告支付了90000.00元借款本金，履行了合同义务。被告未按期归还贷款本息，截止2017年7月10日逾期期数已达6期，原告多次催要贷款，均未果。现依据合同约定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告苏继娟未答辩。
经审理查明，2014年10月13日，被告苏继娟与原告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，借款金额为90000.00元人民币，借款期限为71个月，利率为年利率5.88%。同时，被告苏继娟用座落于葫芦市连山区新安路7号楼5单元602室，房屋所有权证号为201413764号的楼房做为抵押担保，并且办理了房屋的他项权证。合同签订生效后，原告向被告支付本金90000.00元，并履行了合同义务。被告苏继娟未按期归还贷款本息，截止至2017年7月10日共计欠原告借款本金及利息和罚息合计人民币64544.14元。现原告诉至本院，要求与被告解除合同，并由被告偿还借款本金和利息及罚息，对抵押房屋享有优先受偿权。
上述事实，在原告陈述，中国银行个人抵（质）押循环贷款合同、借款借据，个人抵（质）押循环贷款合同、房屋他项权证，贷款发放还款明细单，律师费发票一张等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告与被告苏继娟签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，但被告未按约定履行自己的还款义务，已构成合同违约，依法将承担违约责任。现原告主张要求被告给付所欠本金和利息及罚息的诉求，本院予以支持。被告苏继娟所有的房屋作为抵押担保，原告对其在所享有的债权范围内有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告苏继娟所签订的借款合同；
二、被告苏继娟于本判决发法律效力后十日内给付所欠原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行本金和利息及罚息64544.14元（截止2017年7月10日）；并从2017年7月11日起支付逾期利息之清偿之日止；
三、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行在其所享有的上述债权范围内对被告苏继娟所有的座落于葫芦市连山区新安路7号楼5单元602室，（房屋所有权证号为201413764号）的楼房享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559.00元，邮寄费40.00元，律师费5808.00元由被告苏继娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 程 成
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 悦
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初30号
原告杨某某，女，1985年12月7日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1978年2月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一六年三月二十二日
书记员 岳 冰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初30号
原告杨某某，女，1985年12月7日出生。
被告刘某某，男，1978年2月1日出生。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一六年三月二十二日
书记员 岳 冰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1098-1号
原告贺廖伟，男。
原告胡春化，男。
原告新余市大唐实业有限公司，住所地新余市仰天岗办事处太阳城。
法定代表人贺福莲，该公司执行董事。
被告舒志华，男。
被告桂雪勇，男。
被告江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司，住所地新余市高新大道皇家花园45栋。
负责人周忠义，该分公司经理。
被告江西汉鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川镇胜利路30号。
法定代表人肖小勤，该公司董事长。
被告黎小华，男。
被告周忠义，男。
被告彭红伶，男。
被告余发荣，男。
本院于2016年4月5日立案受理了原告贺廖伟、胡春化、新余市大唐实业有限公司（下称三原告）与被告舒志华、桂雪勇、江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司、黎小华、周忠义、彭红伶、余发荣买卖合同纠纷一案，三原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺廖伟、胡春化、新余市大唐实业有限公司撤回对被告舒志华、桂雪勇、江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司、黎小华、周忠义、彭红伶、余发荣的起诉。
案件受理费16238元，减半收取为8119元，保全费5000元，合计13119元，由原告贺廖伟、胡春化、新余市大唐实业有限公司承担。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 黄文平
二〇一六年六月三日
书 记 员 晏雪玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初1098-1号原告贺廖伟，男，1987年3月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告胡春化，男，1969年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市大唐实业有限公司，住所地新余市仰天岗办事处太阳城。法定代表人贺福莲，该公司执行董事。被告舒志华，男，1983年12月6日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被告桂雪勇，男，1982年1月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司，住所地新余市高新大道皇家花园**。负责人周忠义，该分公司经理。被告江西汉鼎房地产开发有限公司，，住所地江西省吉安市新干县金川镇胜利路**法定代表人肖小勤，该公司董事长。被告黎小华，男，1972年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告周忠义，男，1957年4月13日生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。被告彭红伶，男，1969年3月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告余发荣，男，1977年6月11日生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。本院于2016年4月5日立案受理了原告贺廖伟、胡春化、新余市大唐实业有限公司（下称三原告）与被告舒志华、桂雪勇、江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司、黎小华、周忠义、彭红伶、余发荣买卖合同纠纷一案，三原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺廖伟、胡春化、新余市大唐实业有限公司撤回对被告舒志华、桂雪勇、江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司、黎小华、周忠义、彭红伶、余发荣的起诉。案件受理费16238元，减半收取为8119元，保全费5000元，合计13119元，由原告贺廖伟、胡春化、新余市大唐实业有限公司承担。审 判 长  钟卒理人民陪审员  夏小兰人民陪审员  黄文平二〇一六年六月三日书 记 员  晏雪玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初651号
原告：张某。
被告：罗某。
委托代理人：齐少斌，磁县固义法律服务所法律工作者。
原告张某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳风花独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告罗某及其委托代理人齐少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告均系再婚，经人介绍相识。于2011年12月3日典礼，××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生一女儿张雅琦，现随原告生活。
由于原被告婚前接触时间短，了解不充分，婚后发现被告脾气暴躁，经常张口骂人，多次辱骂原告及原告父母，有时连自己的父母及哥哥也张口骂人，被告还经常无事生非，多次到原告姐妹家大吵大骂，最终导致家庭不和，原被告之间也经常发生矛盾，没有建立起正常的夫妻关系。2014年4月份，原被告因吵架分居至今，被告回娘家居住。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。要求法院判决1、双方离婚；2、女儿张雅琦由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割夫妻共同财产3万元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告罗某辩称，一、被答辩人不同意离婚。原被告均系再婚，经人介绍相识，确立恋爱关系后，经过一段时间相互了解，双方都对婚姻进行了慎重考虑，建立了一定的感情基础，于2011年12月3日典礼，××××年××月××日登记结婚，后因结婚证遗失，于2015年4月27日双方又亲自到磁县民政局申请办理补发结婚证。
以上事实说明了原被告双方婚前有感情基础后建立了很好的夫妻感情。有了孩子后家人更加和睦，根本不存在张口骂人、多次辱骂原告及原告父母、被告自己的父母及哥哥，也根本不存在到原告姐妹家大吵大闹，更没有导致家庭不和之说。原告诉称双方经常发生矛盾，没有建立起正常的夫妻感情，2014年4月原被告因吵架分居至今，被告回娘家居住更是无稽之谈，纯属无中生有。试问2014年4月分居至今感情破裂，怎能在2015年4月双方再去补办结婚证呢？
答辩人为了把家庭建设好，2014年秋季后，答辩人与被答辩人居住的婚房和公婆居住的北房全部拆除重建，期间我在家拾旧砖，砌旧砖，为建房干活出力，居住的是简易房，从不叫苦叫累，2015年春季建房，当年夏季建北屋新房一座。
答辩人为了把女儿抚养教育好，为女儿的未来创造一个更好的学习成长环境，经共同协商，把女儿的户口从韦武庄村迁入了东纸坊村，为孩子将来上峰峰矿区一市小做准备打基础。答辩人为了使家庭生活过的更好，2015年原被告在郭庄村租房居住打工。答辩人为了家庭和睦相处，2016年元月19日公公打电话与我联系，让我回韦武庄家去加工磨面，给新房安装锅炉取暖，我立马回去照办。
总之，原被告双方感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告罗某于2009年12月份经人介绍相识，于2011年12月3日典礼，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生一女儿张雅琦，后因结婚证遗失，于2015年4月27日补办结婚证。
2015年11月原告张某从本区临水镇郭庄村租住的房屋处将女儿领走后至今不让被告罗某见面，至此，双方分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记部门出具的审查处理表、磁县新型农村合作管理中心出具的合作医疗证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，先典礼后结婚，在结婚证遗失后于2015年4月27日又补办结婚证，并且已经生育一女，说明双方在共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原被告均系再婚，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，努力为子女营造和睦温馨的成长环境，现原告未经被告同意擅自将女儿藏匿，不让母女相见，实属不当。原告未能向法院提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 柳风花
二〇一六年六月二十日
书记员 苗世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初63号
原告吕海利。
被告杭州市市场监督管理局西湖风景名胜区分局，住所地杭州市西湖区虎跑路60号。
法定代表人诸葛振福，局长。
委托代理人严振西、李亚平，该局工作人员。
被告杭州市市场监督管理局，住所地杭州市江干区凤起东路109号。
法定代表人陈祥荣，局长。
委托代理人魏均新，该局工作人员。
本院在审理原告吕海利诉被告杭州市市场监督管理局西湖风景名胜区分局市场行政监督、诉被告杭州市市场监督管理局行政复议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕海利负担。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 狄建华
二〇一六年五月九日
书 记 员 章晓婷
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0526执727号
申请执行人蒲城县环境保护局,住所地蒲城县东风路东段。
法定代表人许丰收，该局局长。
被执行人陕西蒲城电力实业有限责任公司，住所地蒲城县孙镇蒲电一公司。
法定代表人王宏涛。
申请执行人蒲城县环境保护局于2017年2月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人陕西蒲城电力实业有限责任公司作出的蒲环罚决字（2016）第33号行政处罚决定。
本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2016）第33号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年4月27日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人陕西蒲城电力实业有限责任公司未经环保部门竣工验收，擅自投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条列》第二十三条和《建设项目黄精保护管理条列》第二十八条之规定，于2016年5月13日对被执行人陕西蒲城电力实业有限责任公司作出了蒲环罚决字（2016）第33号行政处罚决定书，并于同年5月16日依法向其进行了送达。但被执行人陕西蒲城电力实业有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2016）第33号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2016）第33号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ安
审 判 员 路晓玲
人民陪审员 亢军红
二〇一七年五月十二日
书 记 员 余 曼
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0526执727号申请执行人蒲城县环境保护局,住所地蒲城县东风路东段。法定代表人许丰收，该局局长。被执行人陕西蒲城电力实业有限责任公司，住所地蒲城县孙镇蒲电一公司。法定代表人王宏涛。申请执行人蒲城县环境保护局于2017年2月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人陕西蒲城电力实业有限责任公司作出的蒲环罚决字（2016）第33号行政处罚决定。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2016）第33号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年4月27日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人陕西蒲城电力实业有限责任公司未经环保部门竣工验收，擅自投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条列》第二十三条和《建设项目黄精保护管理条列》第二十八条之规定，于2016年5月13日对被执行人陕西蒲城电力实业有限责任公司作出了蒲环罚决字（2016）第33号行政处罚决定书，并于同年5月16日依法向其进行了送达。但被执行人陕西蒲城电力实业有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2016）第33号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2016）第33号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ安审 判 员  路晓玲人民陪审员  亢军红二〇一七年五月十二日书 记 员  余 曼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2318号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张妤琼，女，1963年12月26日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张妤琼信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,042.34元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张妤琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,042.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第190号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。组织机构代码：16105856—1。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
委托代理人：金建国，男，1965年8月19日生，汉族，系该公司职工。住所地：江西省丰城市。
被告：邬有发，男，1952年6月28日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：李凤珍，女，1969年10月3日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。（系邬有发之妻）
被告：邬国发，男，1959年8月9日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）为与被告邬有发、李凤珍、邬国发金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金建国到庭参加诉讼，被告邬有发、李凤珍经《人民法院报》公告送达传票传唤及被告邬国发经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日，被告邬有发、李凤珍夫妇以承包工程周转为由向我行小港支行申请借款290000元，订期2013年7月22日归还，并由被告邬国发承担连带偿还责任保证。借款到期后，我行多次催收，被告以各种借口久拖不还。因此，我行诉请法院，要求被告尽快还清我行借款本金290000元，利息101001.09元（利息算至2015年3月1日，此后利息算至还清款止），合计人民币391001.09元，处置可变现资产清偿贷款（庭审时原告已撤回此诉讼请求，待执行程序时执行），并承担本案诉讼费。
被告邬有发、李凤珍、邬国发未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借款人身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告邬有发、李凤珍基本情况及夫妻关系；（二）借款申请书、借款合同、夫妻承诺书、借款凭证，证明被告李凤珍向原告申请贷款290000元及被告邬有发作为借款的配偶同意共同承担债务，且原告已履行放款义务；（三）保证合同，证明被告邬国发对上述贷款进行担保。
被告邬有发、李凤珍、邬国发未向本院提供证据。
对原告的上述证据，本院认为真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年2月13日被告李凤珍以借新还旧为由向原告申请贷款30万元，同时被告邬有发作为被告李凤珍的配偶承诺对所借款共同承担偿还责任。2012年7月23日被告与原告签订借款合同，合同约定：1、由原告贷给被告李凤珍290000元，借款期为2012年7月23日至2013年7月22日止；2、月利率10.5‰……。且被告邬国发对被告李凤珍向原告借款愿意承担连带清偿保证责任。合同签订后，原告即贷给被告290000元。借款到期后，经原告多次派员催收，被告均借款未还。因此，原告遂诉请法院处理。
本院认为：原、被告之间所签订的借款合同、担保合同、承诺均是双方当事人真实意思表示，属合法有效的。被告李凤珍向原告借款后不按约定时间归还，对酿成本案纠纷应负全部责任。被告邬有发、李凤珍系夫妻关系，该债务是在婚姻存续期间发生的，因此属夫妻共同债务，依法应共同偿还（且被告邬有发、李凤珍亦有承诺）；被告邬国发对被告李凤珍向原告借款提供连带责任担保，因此应负连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬有发、李凤珍欠原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，利息101001.09元（利息算至2015年3月1日，此后利息算至还清款止），合计人民币391001.09元发，限被告邬有发、李凤珍于本判决生效后20日内付清给原告江西丰城农村商业银行；被告邬国发对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费7165元，由被告邬有发、李凤珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第190号
原告：于忠庆，男，汉族，1951年12月6日出生，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙春生，吉林市法律援助中心律师。
被告：范立民，男，汉族，1948年8月8日出生，中铁九局第二公司退休工人，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：陈金福，吉林松花江律师事务所律师。
原告于忠庆与被告范立民合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月13日受理，2015年6月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。于忠庆及其委托代理人孙春生、范立民及其委托代理人陈金福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于忠庆诉称：2001年9月5日，范立民以开发房地产为由与于忠庆签订协议，双方约定由于忠庆投资，二人共同开发建设江南宝山路零号楼，利润所得按一比一计算，交工前还清于忠庆的本金及利息。协议签订后，于忠庆以范立民的名义向吉林市国安劳保用品有限责任公司交款20万元，该公司为于忠庆出具收条，并由范立民在收条上签字确认。工程完工后，范立民仅以一处面积为103平方米的房屋抵顶20万元利息，余款20万元至今未还。故于忠庆起诉至法院，要求范立民返还投资款20万元、支付利息276400元。
范立民辩称：于忠庆的陈述与事实不符，实际上是于忠庆签订协议后拒绝履行投资40至50万元的义务，致使该协议目的未能实现，因其行为给范立民造成了损失，故应承担违约责任。2001年7月，范立民因急需向被动迁单位吉林市劳保用品有限责任公司支付动迁补偿费，向于忠庆借款20万元，双方约定利率为一比一，待工程交工前还清。2003年5月，工程结束时，经协商，将范立民开发的宝山路“零号楼”中面积为103.32平方米的二号商业网点作价40万元抵给于忠庆，以偿还所欠的本金和利息。该网点系吉林市闹市区门市房，虽然房屋所有权证书上登记的面积为103.32平方米，但实际上系混凝土上下层结构，每年需按206平方米缴纳供热费，当时单价是每平方米4000元以上。因双方的经济往来属于民间借贷关系，于忠庆按一比一的比例索要回报违反法律规定，因此范立民保留要求其返还非法获利的权利。另外，于忠庆时隔12年方提起诉讼，根据法律规定，已超过诉讼时效。
经审理查明：2001年9月5日，于忠庆与范立民签订《江南宝山路小区“0#楼”建设经济裁分、合作协议书》，约定因承包人范立民经济状况不佳，无能力开发此楼，故与于忠庆联合开发建设，于忠庆愿投资40至50万元，利率所得一比一，待交工后和施工中逐步将投资款还清。于忠庆派会计参加管理，监督还款执行和用款情况。同年，于忠庆向该工程投入20万元。2003年，经双方协商，范立民将吉林市江南宝山路小区“0#楼”登记面积为103.32平方米的2号网点交付给于忠庆以抵顶应付款项，但双方并未对该房屋价格形成书面协议。2003年12月15日，范立民为于忠庆出具承诺书，承诺若该网点售出价格达不到40万元，则为于忠庆补齐40万元。此后，于忠庆并未将房屋出售，现该房屋已被拆迁。2015年5月13日，于忠庆向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：《江南宝山路小区“0#楼”建设经济裁分、合作协议书》、收条、范立民出具的承诺书、宝山路零号楼2号网点房屋所有权证书复印件及谭某某、洪某某的证人证言。
于忠庆还提交了中国移动通信电话记录详单一份，因该份证据无法显示双方的通话内容，且通话时间为2015年4月27日，无法证明本案并未超过诉讼时效，故本院不予采纳。
范立民还提交了供热费收据、测绘图各一份以及于艳丽的证人证言，因收据、测绘图与本案不具有关联性，证人证言无其他证据予以佐证，无法证明案件事实，故本院均不予采纳。
根据于忠庆的诉讼请求及范立民的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、本案是否已经超过诉讼时效；2、于忠庆要求范立民返还投资款并支付利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于于忠庆未能提供充分的证据证明其一直向范立民主张权利，无法证明本案并未超过诉讼时效，亦未能举证证明双方当时约定抵账房屋的价格为20万元，因此应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于忠庆的诉讼请求。
案件受理费8446元，由原告于忠庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一五年九月二十日
书 记 员 曹薇薇
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢348号
申请执行人：中国机电设备烟台公司。
被执行人：烟台元富新型建筑材料有限公司。
本院在执行申请执行人中国机电设备烟台公司与被执行人烟台元富新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人烟台元富新型建筑材料有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（2012）福民二初字第1316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初788号
原告：何金翠，女，1953年5月29日出生，汉族，住中华人民共和国重庆市江津市。
委托诉讼代理人：王珉，四川拓泰律师事务所律师。
被告：海润光伏科技股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被告：江苏紫金电子集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京经济技术开发区恒竞路58号。
法定代表人：赵金才，该公司董事长。
被告：江阴市九润管业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区九润路6号。
法定代表人：任向东，该公司董事长。
被告：杨怀进（英文名YANGHUAIJIN），男，1963年9月20日出生，澳大利亚国籍。
被告：曹敏，男，1957年12月4日出生，汉族，住中华人民共和国上海市普陀区。
本院受理原告何金翠诉被告海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司、杨怀进、曹敏证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告海润光伏科技股份有限公司在答辩期内提出管辖异议申请，认为海润光伏科技股份有限公司的住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告所在地无锡市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案属于证券虚假陈述责任纠纷，应当适用上述司法解释关于管辖的特别规定。经查，本案中上市公司海润光伏科技股份有限公司的住所地在江苏省无锡市，江苏省人民政府所在市为南京市，故本案有管辖权的法院应为南京市中级人民法院。海润光伏科技股份有限公司关于本案应移送至江苏省无锡市中级人民法院的管辖异议申请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回被告海润光伏科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告海润光伏科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，何金翠、海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司、曹敏可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，杨怀进可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨文艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初800号
原告:曹平广。
委托代理人（特别授权代理）：张巧文，浙江高名律师事务所律师。
被告:屠鑫娜。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室。
负责人：丁扬飞，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：何建芬，公司员工。
原告曹平广与被告屠鑫娜、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员周奇适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹平广及委托代理人张巧文和被告保险公司委托代理人何建芬到庭参加诉讼，被告屠鑫娜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年2月26日，被告屠鑫娜驾驶浙D×××××号小型轿车途经嵊州市鹿山街道江东村路口地方左转弯时与直行的原告驾驶无号电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告屠鑫娜负事故全部责任，原告无事故责任。
三、肇事车辆保险情况：被告屠鑫娜驾驶浙D×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险1份，商业第三者责任险限额100万元，并投保不计免赔险。
四、司法鉴定结论：原告伤经浙江商鉴司法鉴定所鉴定，原告伤构成十级伤残，误工时间240天，护理时限90天，营养时限90天。审理中，被告保险公司向本院提出申请，要求对原告的伤残、误工、护理、营养进行重新鉴定，本院根据被告保险公司的申请委托绍兴文理学院司法鉴定中心予以鉴定，经鉴定，原告伤构成十级伤残，误工240天，护理90天，营养90天。
五、原告的损失：
1、医疗费：31910.95元。
2、护理费：根据鉴定意见，原告伤需护理90天，护理费为（132.53元/天×90天）11927.70元。
3、住院伙食补助费：原告住院治疗28天，伙食补助费为（28天×30元/天）840元。
4、误工费：根据鉴定意见，原告伤需误工240天，原告误工费为（240天×132.53元/天）31807.20元。
5、伤残赔偿金：根据鉴定意见，原告伤构成十级伤残，伤残赔偿金为（21125元/年×20年×10%）42250元。
6、交通费：根据原告就医实际确定以400元计赔。
7、营养费：根据鉴定意见，原告营养90天，营养费为（90天×30元/天）2700元。
8、精神损害抚慰金：根据原告损伤程度和事故责任，酌情确定赔偿3000元。
9、车辆施救费100元。
综上合计：124935.85元。
六、原告在事故发生后从交警队领取被告屠鑫娜的赔偿款8000元。
七、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失除已付8000元后再赔偿166930.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告屠鑫娜未作答辩意见。被告保险公司答辩称：其公司对事故发生及责任认定没有异议，原告的医疗费中应剔除非医保费用4807元，原告提交的劳动合同和工资清单不真实，原告的伤残赔偿金应按原告户籍所在地农村居民标准赔偿，原告要求赔偿的误工、护理、营养期限过长，精神损害抚慰金偏高。
裁决结果
本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超过交强险限额部分损失按事故责任由被告屠鑫娜承担赔偿责任，被告屠鑫娜承担的赔偿责任由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。对原告要求以浙江省城镇居民标准赔偿伤残赔偿金，因原告仅提供一张没有名字的工资清单，不能达到原告的证明目的，原告的伤残赔偿金以浙江省农村居民标准予以计赔；对原告要求赔偿的交通费，因原告未提供交通费票据，但考虑到原告就医实际，酌情确定交通费以400元计赔；对原告要求赔偿车辆修理费150元，因原告仅提供一张修理收款收据，车辆修理费赔偿不予支持。对被告保险公司提出原告医疗费应扣除非医保费用答辩，因被告保险公司未提交充分证据证明原告医疗费存在不合理性，本院不予采信。被告屠鑫娜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。按上述确定的事实，原告因道路交通事故损失124935.85元扣除被告屠鑫娜已付的8000元后由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险中予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在本判决生效后二十日内按交强险和商业第三者责任险规定赔偿曹平广医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆施救费，合计116935.85元。
二、驳回曹平广其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，依法减半收取1753元，由屠鑫娜负担1200元，曹平广负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3506元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周 奇
二〇一六年六月二十日
书记员 朱秀丽
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终6号
上诉人（原审自诉人）安徽冠华稀贵金属集团有限公司，住所地铜陵市义安区天门镇，组织机构代码76080095-9,统一社会信用代码91340764760800959P（1-1）。
法定代表人项荣芳，该公司董事长。
诉讼代理人史万全，安徽智全律师事务所律师。
原审被告人王武甲，男，1982年8月16日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
辩护人闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
原审自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司诉原审被告人王武甲犯侵占罪、退赔自诉人经济损失11339999.66元及相应利息一案，于2016年11月24日作出（2016）皖0705刑初167号刑事裁定。自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为：自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司与被告人王武甲相互存在巨额资金往来，但对资金往来的缘由和性质，双方说辞不一且均无书面证据充分证明，故安徽冠华稀贵金属集团有限公司指控被告人王武甲犯侵占罪事实不清、证据不足，且未能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司对被告人王武甲的起诉。
上诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司（以下简称“冠华公司”）提出的上诉理由：（一）2013年8月5日，上诉人为经营需要，经原审被告人王武甲父亲王金保介绍，以邢邦胜、贾金来名义分别向安徽盐业小额贷款有限公司（以下简称“盐业小贷”）申请借款计3000万元。该事实有2013年8月5日借款合同、保证合同，王金保及王武甲发给鲍东斌的短信等证据证实。（二）上诉人将经11339999.66元汇付至王武甲账户资金的性质系归还盐业小贷的贷款本息。该事实有王武甲发给鲍东斌的短信、2014年6月6日王武甲签字的付款凭单、银行汇款凭证、鲍东斌出庭证言等证据证实。（三）王武甲当时隐瞒未归还贷款本息的事实，现否认该资金系归还贷款本息，完全能够确定其非法占有的主观故意。综上，王武甲已经构成侵占罪，一审法院认定事实错误，驳回上诉人起诉理由不能成立，请求撤销铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705刑初167号刑事裁定，指令一审法院进行审理。
原审被告人王武甲辩称：（一）上诉人并未向盐业小贷贷款，上诉人不需要通过其偿还贷款，其收到11339999.66元非其代为保管的款项，而系鲍东斌向其借款。（二）本案中，贾金来、邢邦胜与盐业小贷之间是借款合同关系，贾金来、邢邦胜与王武甲是民间借贷关系，王武甲与鲍东斌之间是另一起民间借贷关系。鲍东斌向其支付11339999.66元款项是偿还向其借款及利息，不属于上诉人交给代为保管的财产。至于其未将收到的款项全部用于偿还贾金来，导致贾金来没有偿还盐业小贷的贷款，属于民事违约范畴。其行为不构成犯罪，上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为：上诉人冠华公司诉称2013年8月5日邢邦胜、贾金来向盐业小贷借款3000万元系冠华公司向盐业小贷借款，2014年6月6日由鲍东斌个人账户转至王武甲个人账户的11339999.66元系王武甲对冠华公司资金的非法占有，诉请判令原审被告人王武甲犯侵占罪，证据不足。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。因此，上诉人冠华公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜源安
审 判 员 周正利
审 判 员 陈 晶
二〇一七年三月八日
书记员（代） 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉或者撤销、变更原裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖07刑终6号上诉人（原审自诉人）安徽冠华稀贵金属集团有限公司，住所地铜陵市义安区天门镇，组织机构代码76080095-9,统一社会信用代码91340764760800959P（1-1）。法定代表人项荣芳，该公司董事长。诉讼代理人史万全，安徽智全律师事务所律师。原审被告人王武甲，男，1982年8月16日出生，汉族，住铜陵市铜官区。辩护人闫浩，安徽景旺律师事务所律师。原审自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司诉原审被告人王武甲犯侵占罪、退赔自诉人经济损失11339999.66元及相应利息一案，于2016年11月24日作出（2016）皖0705刑初167号刑事裁定。自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审查认为：自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司与被告人王武甲相互存在巨额资金往来，但对资金往来的缘由和性质，双方说辞不一且均无书面证据充分证明，故安徽冠华稀贵金属集团有限公司指控被告人王武甲犯侵占罪事实不清、证据不足，且未能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司对被告人王武甲的起诉。上诉人安徽冠华稀贵金属集团有限公司（以下简称“冠华公司”）提出的上诉理由：（一）2013年8月5日，上诉人为经营需要，经原审被告人王武甲父亲王金保介绍，以邢邦胜、贾金来名义分别向安徽盐业小额贷款有限公司（以下简称“盐业小贷”）申请借款计3000万元。该事实有2013年8月5日借款合同、保证合同，王金保及王武甲发给鲍东斌的短信等证据证实。（二）上诉人将经11339999.66元汇付至王武甲账户资金的性质系归还盐业小贷的贷款本息。该事实有王武甲发给鲍东斌的短信、2014年6月6日王武甲签字的付款凭单、银行汇款凭证、鲍东斌出庭证言等证据证实。（三）王武甲当时隐瞒未归还贷款本息的事实，现否认该资金系归还贷款本息，完全能够确定其非法占有的主观故意。综上，王武甲已经构成侵占罪，一审法院认定事实错误，驳回上诉人起诉理由不能成立，请求撤销铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705刑初167号刑事裁定，指令一审法院进行审理。原审被告人王武甲辩称：（一）上诉人并未向盐业小贷贷款，上诉人不需要通过其偿还贷款，其收到11339999.66元非其代为保管的款项，而系鲍东斌向其借款。（二）本案中，贾金来、邢邦胜与盐业小贷之间是借款合同关系，贾金来、邢邦胜与王武甲是民间借贷关系，王武甲与鲍东斌之间是另一起民间借贷关系。鲍东斌向其支付11339999.66元款项是偿还向其借款及利息，不属于上诉人交给代为保管的财产。至于其未将收到的款项全部用于偿还贾金来，导致贾金来没有偿还盐业小贷的贷款，属于民事违约范畴。其行为不构成犯罪，上诉人的上诉理由不能成立。本院认为：上诉人冠华公司诉称2013年8月5日邢邦胜、贾金来向盐业小贷借款3000万元系冠华公司向盐业小贷借款，2014年6月6日由鲍东斌个人账户转至王武甲个人账户的11339999.66元系王武甲对冠华公司资金的非法占有，诉请判令原审被告人王武甲犯侵占罪，证据不足。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。因此，上诉人冠华公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  郜源安审  判  员  周正利审  判  员  陈 晶二〇一七年三月八日书记员（代）  李 辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……第二百二十九条第二审人民法院对不服一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉或者撤销、变更原裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4868号
原告：杨洋，男，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告杨洋诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告杨洋请求：1、判令被告支付原告工程款616000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
诉讼中根据原告提供的被告送达方式无法通知到被告到庭应诉，原告亦未提供被告其他的联系方式或下落不明的证明，本院经查证也无法确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。原告也向本院申请先驳回其起诉，等其找到被告确切送达方式后再重新起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一八年三月九日
书记员 赵娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2748号
申请执行人王建华。
被执行人河南省禹州市智康调味品有限公司，住所地：禹州市
法定代表人李金营。
被执行人李金营，
被执行人禹州市国弘制氧有限公司，住所地：禹州市城西区
法定代表人陈华军，经理。
陈丽娟与河南省禹州市智康调味品有限公司、李金营、禹州市国弘制氧有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出的（2013）郑惠证执字第36号执行证书已发生法律效力。河南省禹州市智康调味品有限公司、李金营、禹州市国弘制氧有限公司未履行还款义务。2013年9月16日，陈丽娟将该债权转让给王建华，王建华向被执行人邮寄了债权转让协议。权利承受人王建华依据上述执行证书向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李金营名下位于郑州市二七区的房屋一套予以查封；
二、限被执行人李金营于本裁定生效后3日内履行（2013）郑惠执字第36号公正书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张军涛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1439号
原告：杜本新，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：李明亮，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被告：张太加，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
原告杜本新与被告张太加租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告杜本新的委托诉讼代理人李明亮到庭参加了诉讼，被告张太加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜本新向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付租赁费33500元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年,我在东营市河口区开设建筑机械设备租赁站，被告多次租赁我机械设备及工具。2014年5月16日至2015年2月17日，被告共计欠我租赁费33500元，并为我出具欠据三张。经我多次催要，被告至今未付。
原告提供的证据：
证据1、欠条二份；
证据2、租赁单一份。
被告张太加在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：被告张太加租赁原告杜本新建筑机械设备，于2014年5月16日为原告出具租赁单一份，载明租赁原告路面切割机一台，每天租金50元。后原告在该租赁单下方注明租赁60天，计款3000元。2015年2月17日，被告为原告出具21000元、9500元的欠条各一张，其中9500元的欠条书面约定于2015年5月30日偿付，21000元的欠条未约定偿付期限。以上款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张太加租赁原告杜本新建筑机械设备后为原告出具21000元、9500元的欠条各一张，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。被告为原告出具的租赁单只载明日租金50元，未载明租赁期限，原告主张租赁期为60天，被告未进行答辩，本院对原告的该主张予以认定。综上，原告要求被告偿付租赁费33500元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太加于本判决生效之日起十日内偿付原告杜本新租赁费33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告张太加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 利
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1184号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔州市朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人：郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，现住朔州市。
被告:郭凤莲，女，1963年2月18日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告郭凤莲信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行委托诉讼代理人张鹏翔到庭参加诉讼。被告郭凤莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息274944.51元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年9月24日，被告向我行申请牡丹信用卡额度299200元，期限2年，到期日2015年9月24日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告人按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年5月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年4月20日，在我行信用卡透支本息274944.51元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告郭凤莲经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行系统客户及账户信息查询》，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》1份，拟证明被告郭凤莲于2013年4月23日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告郭凤莲向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年10月24日刷卡消费299200元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年7月12日共透支本息287168.95元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行系统个人及账户信息查询》，可证实被告郭凤莲所使用牡丹信用卡卡号为62×××74，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》1份，可证实被告郭凤莲于2013年4月23日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院对该份申请书予以认可。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告郭凤莲于2013年9月29日向原告申请调整信用额度，从原信用额度1000元调整为30万元。原告经审批，于2013年9月30日同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元，本院对该两份证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2013年10月24日刷卡消费299200元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年9月24日。截止2016年7月12日被告共透支本息287168.95元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告郭凤莲持有卡号为62×××74牡丹信用卡一张，于2013年4月23日向原告申请启用其牡丹信用卡,2013年9月29日被告向原告提出额度申请30万元，2013年9月30日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2015年9月24日。2013年10月24日被告即消费透支299200元，截止2016年7月12日，被告在原告处信用卡透支本息共计287168.95元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告郭凤莲作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭凤莲于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计287168.95元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5424元，由被告郭凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈福玲
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1224号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：黄振，男，1976年6月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人黄振罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第518号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人黄振暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黄振有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第518号刑事判决书中第二项对被执行人黄振并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月六日
书 记 员 张伟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2435号
原告李征，男，1955年9月9日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人吕德心，山西大事律师事务所律师。
被告佟颖慧，女，1955年8月27日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人齐芳，山西雅名律师事务所律师。
原告李征诉被告佟颖慧确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕德心、被告及其委托代理人齐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李征诉称，1985年原告在大同市南郊区劳动局工作时，分得大同市城区振华南街36号楼3单元7号公有住房一套。2000年12月12日，原告与妻子佟颖敏离婚时，双方约定该套住房归原告居住使用。2006年9月26日，经大同市南郊区房改办批准，将该套房出售给原告。2007年6月8日，原告缴纳了18760元房款，此后该套房屋所有权归原告所有。2005年被告因拆迁，借住在该房，2010年双方曾约定将该房出卖给被告，也办理了部分手续，但因被告没有按约交纳房款，故房屋交易没有成立。原、被告经多次协商未果，原告于2015年8月11日，向大同市房屋产权交易中心提出异议申请，要求停止办理该房屋的过户手续，为维护原告房屋所有权正当行使，原告诉至法院，请求判决确认原、被告双方房屋交易协议无效；被告从占有的住房中搬出。
被告佟颖慧辩称，2006年改款是由佟颖敏所出，李征代交，缴费日期是2006年9月26日；被告是于2009年开始入住该诉争房屋的；2009年原被告及佟颖敏三方口头约定将该房屋转让给被告，全部售房款用于佟颖敏与李征的二女儿李茜在九江的购房款，合同达成后，被告及时将购房款15万元打入李茜的账户，要求李征履行配合办理过户手续的义务，原告也于2009年10月13日随同被告至房产交易部门签署合同，但在办理后续手续时，原告声称缺乏资金，希望被告能予以帮助，被告由于原住房已出售，无奈便陆续给原告9万元，原告才协助办理完相关过手续。原告的诉求已超诉讼时效，2009年达成房屋买卖协议后，被告及时将房款打入李茜账户，原告于2010年4月2日配合被告完成了办理过户所需材料，买卖合同双方义务均已履行完毕，2015年7月4日，原告突然张贴通知要求被告腾房，时间间隔5年之久，其诉讼请求已过时效；原、被告之间达成的房屋买卖协议已经实际履行，仅因市政府要求停止办理房屋过户业务，材料未被受理，2014年重新开办后，新增网签程序，被告要求原告配合办理网签，原告才知当年过户尚未完成，遂起意向原告索要金钱，被告回绝，原告遂恶意提起诉讼，原告以被告未支付房款起诉，系滥用诉权，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月26日，经房改原告取得位于大同市振华南街36号楼3单元7号住房的所有权。2009年10月13日，原、被告共同签字确认《已购公有住房和经济适用房上市出售过户审核表》，原告于申请人声明“本表所填内容如有不实，申请人愿承担一切法律责任”处签字捺印。同日，原、被告签订《房地产转让合同书》，约定原告将该诉争房屋出售于被告，售价为18万元，原、被告在合同书上共同签字捺印。2009年10月21日，大同市房产交易市场管理处批准出具了《大同市房产交易契约》，明确“经双方商定，转让人愿将上述房产转让给受让人，经审核，该项交易符合法律规定，准予成交”。2015年7月4日，原告通知被告腾出诉争房屋。
以上事实有原告提供的大同市公有住房出售审批表、大同市公有住房出售登记表、照片以及被告提供的房屋所有权证、《已购公有住房和经济适用房上市出售过户审核表》、《房地产转让合同书》、《大同市房产交易契约》予以证明，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为：合同效力是法律对已经成立的合同所做的法律评价。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的法定情形，符合该条法律规定的，应当认定合同无效。本案中，原、被告在《已购公有住房和经济适用房上市出售过户审核表》以及《房地产转让合同书》上均签字捺印，双方意思表示真实，原、被告之间的房屋买卖合同成立。原告认为被告没有给付房款，房屋转让合同没有履行，请求法院确认合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，是否给付房款，并非合同无效的法定情形，原告的主张无法律依据，本院不予支持。原告以合同无效为由，主张被告腾房，本院亦不予支持。对于被告提出的原告的主张已过诉讼时效的问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期限为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本院认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定是国家公权力对民事行为的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，故当事人请求确认合同无效，不受诉讼时效的限制。被告以诉讼时效为由进行抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李征的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取，本院退还原告184.5元，其余184.5元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 苏 艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孔祥新
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2435号
原告张名磊。
被告刘方源。
本院在审理原告张名磊与被告刘方源民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张名磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一五年七月二十二日
书记员 王玉华
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字850号
原告：付志祥，男，汉族，住吉林省永吉县。
被告：马俊亮，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：王丽娟，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告付志祥与被告马俊亮、王丽娟民间借贷纠纷一案中，原告付志祥于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付志祥以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付志祥撤回起诉。
案件受理费150元由原告付志祥负担（已交纳）。
审判员 方景俊
二〇一五年五月二十日
书记员 王微琪
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船民一初字850号原告：付志祥，男，汉族，住吉林省永吉县。被告：马俊亮，男，汉族，住吉林市船营区。被告：王丽娟，女，汉族，住吉林市船营区。本院在审理原告付志祥与被告马俊亮、王丽娟民间借贷纠纷一案中，原告付志祥于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付志祥以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付志祥撤回起诉。案件受理费150元由原告付志祥负担（已交纳）。审 判 员  方景俊二〇一五年五月二十日代理书记员  王微琪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初100号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人梁某。因本案，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨瀟出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月1日1时许，鞠某某电话联系被告人梁某求购毒品氯胺酮（俗称K粉），被告人梁某表示同意，双方约定在深圳市罗湖区向西小学门口附近交易人民币500元的毒品氯胺酮。当日2时许，被告人梁某来到向西小学门口与鞠某某见面。被告人梁某将一包毒品氯胺酮交给鞠某某，并收取了毒资人民币500元。交易完毕后，被告人梁某被民警当场抓获。民警从被告人梁某处缴获毒资人民币500元，从鞠某某处查获毒品氯胺酮一包。经鉴定，查获的毒品净重4.54克，检出氯胺酮。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品及毒资；2.书证：扣押决定书，扣押清单，情况说明，疑似毒品收条，通话记录，被告人梁某的身份信息；3.证人证言：鞠某某、田某、黄某某证言；4.被告人的供述与辩解：梁某供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品鉴定文件；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
被告人梁某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人梁某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年2月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 冰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保88号
申请人陶严东，男，1976年7月23日生，汉族，住。
被申请人袁增强，男，25岁，汉族，住。
被申请人王晓慧，女，约25岁，汉族，住。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人袁增强驾驶被申请人王晓慧的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金50000元及王世词的房屋（新区第××号）作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人袁增强驾驶被申请人王晓慧的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年二月十六日
书记员 柴冰一
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9722号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市机场路1138号。
负责人：许培京。
委托代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被执行人：梁立峰，男，汉族，1980年2月28日出生，住佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告梁立峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第3067号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：一、于本判决生效之日起五日内，梁立峰支付中国银行股份有限公司广州白云支行清偿借款本金293304元并支付手续费35315.67元。二、于本判决生效之日起五日内，梁立峰支付中国银行股份有限公司广州白云截止至2016年5月9日的利息、滞纳金。三、于本判决生效之日起五日内，梁立峰支付中国银行股份有限公司广州白云支行借款到期后的利息。四、中国银行股份有限公司广州白云支行就上述判决第一项、第二项、第三项所涉债权对处分梁立峰名下凯迪拉克小型普通客车所得价款享有优先受偿权。2016年12月13日，中国银行股份有限公司广州白云支行以梁立峰未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的349188.9元，本案执行费5138元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人梁立峰名下粤Ｘ×××××小型汽车，本院于2017年8月24日查封该车车辆档案，但由于上述车辆现下落不明，本院无实际扣押，无法处置；被执行人梁立峰名下位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园碧桂花园百合路十座108号的房产，本院于2015年12月4日查封。2017年8月9日，佛山市禅城区人民法院以上述房产为东莞银行抵押物，且案件正在该院执行[执行案号为（2016）粤0604执10313号]，向本院致函商请将上述房产移交该院处理。本院于2017年8月14日依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，将被执行人梁立峰的上述房产移交佛山市禅城区人民法院处置，并以本案申请人的权利向该院提出参与分配。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并向其出示本案被执行人财产的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执9722号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈旭敏
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1078号
原告武燕平，男，1972年12月25日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人：赵江新，河北世纪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司。
负责人：李义银，职务：总经理。
委托代理人：李海波，该公司法律顾问，特别授权。
原告武燕平与被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董涛独任审理，由书记员杨建担任记录，公开开庭进行了审理。原告武燕平委托代理人赵江新、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称财险临漳支公司）委托代理人李海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武燕平诉称，2015年5月18日19时50分，王清丰骑电动三轮车沿邺都大道由东向南转弯时与武燕红驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车（车主武燕平）相撞，造成三轮车乘坐人陈宇凡、陈宇菲、陈宇臣死亡，王清丰许海叶受伤。经临漳县交警大队临公交认字（2015）第121号事故认定书认定武燕红负主要责任，王清丰负次要责任。另查明冀Ｄ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司投有交强险和商业险。之后经调解由原告已全额赔偿了受害人，按法律规定被告在保险合同约定的赔偿范围内应付448516.8元，但被告仅付了363565.58元，下欠84951.22元。为此特请求：1、依法判令被告赔偿经济损失84951.22元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
提交证据：1、临漳县公安交通警察大队道路交通事故认定书。
2、保险记录抄单5张（复印件）。
3、人民调解协议（复印件）。
4、赔偿证明（复印件）。
被告财险临漳支公司辩称，保险公司对事故发生的事实及责任认定没有异议，我公司已经赔偿原告合理合法损失的70%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，原告的剩余部分损失应当由事故第三方予以赔偿，因原告放弃了对事故第三方的索赔权，根据《保险法》第61条第一款之规定，我公司无需再对原告承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告财险临漳支公司未提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。
经审理查明，2015年5月18日19时50分，案外人武燕红驾驶原告武燕平名下的冀Ｄ×××××号奔驰牌轿车与案外人王清丰驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘坐人陈宇凡、陈宇菲、陈宇臣三人死亡，王清丰和许海叶二人不同程度受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队临公交认字（2015）第121号道路交通事故认定书认定，武燕红承担事故的主要责任，王清丰承担事故的次要责任，许海叶、陈宇凡、陈宇菲、陈宇臣无事故责任。
2015年6月10日，经临漳道路交通事故人民调解委员会调解，武燕红作为甲方与许海叶、陈宇凡、陈宇菲、陈宇臣作为乙方、王清丰作为丙方签订《人民调解协议书》，约定武燕红一次性赔偿王清丰、许海叶、陈宇凡、陈宇菲、陈宇臣157万元，并在协议第三条约定：本协议为一次性终结协议，甲乙丙三方任何人不得以任何理由和借口再向对方提出与此相关的各种赔偿，甲乙丙三方由此事故引起或引发衍生的一切后果与甲方没有任何关系，甲方不再承担与此有关的任何责任。
事故发生后，被告财险临漳支公司向原告给付机动车损失保险84209.03元、第三者责任保险229500元、附加险赔款49856.56元共计363565.59元。
另查明，武燕红因交通肇事罪被本院以（2015）临邢初字第125号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑五年。
以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告武燕平向被告财险临漳支公司主张经济损失84951.22元，其提供的证据不足以证明其主张。因此，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武燕平的诉讼请求。
案件受理费1924元，由原告武燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨建
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00676号
申请执行人雷飞
被执行人武汉欣荣达经贸有限责任公司黄陂分公司
本院在执行申请执行人雷飞与被执行人武汉欣荣达经贸有限责任公司黄陂分公司车辆挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人雷飞向本院递交申请撤销执行。
本院认为，申请执行人自我处置民事权利，未损害他人，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001480号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正支）
审判员 朱新文
二〇一五年十二月九日
书记员 彭建华