江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1248号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县湖中北路8号。
负责人：陆永才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜春芬，女，1969年3月4日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
原审被告：徐刚，男，1976年11月14日生，汉族，住建湖县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿保险建湖公司）因与被上诉人姜春芬、原审被告徐刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险建湖公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审时上诉人明确表示对被上诉人的伤残等级有异议，并书面申请重新鉴定，但一审法院未予采纳；2.被上诉人提交的误工证据不足；3.即使被上诉人存在误工，一审判决认定的误工工资与被上诉人的实际损失不符，也超过了江苏省城镇居民的收入标准。
姜春芬辩称，1.上诉人未能依照法律规定对司法鉴定要求重新鉴定，不符合条件，一审法院未采纳是正确的；2.关于被上诉人的误工损失，被上诉人在一审庭审中提交了单位证明，证明被上诉人从事手工业，应当享受城镇居民待遇。被上诉人提交的工资发放清单中都是按件计酬的劳动收入，因为被上诉人是缝纫工，同时还去其他厂做帮工，一个月收入应在4000元左右，一审法院在庭审前后对被上诉人的误工情况进行核实，酌情认定为110元一天，符合常理和法律规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
徐刚未作陈述。
姜春芬向一审法院起诉请求：由徐刚、人寿保险建湖公司赔偿因交通事故造成的各项损失共计146235.92元；本案诉讼费、鉴定费由徐刚、人寿保险建湖公司负担。
一审法院认定事实：2016年3月5日，徐刚驾驶机动车与姜春芬驾驶的电动车发生碰撞，导致姜春芬受伤，双方车辆不完全损坏。姜春芬、徐刚在本次事故中责任为：徐刚负该事故的全部责任，姜春芬无责任。徐刚系肇事机动车车主，在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险。姜春芬提供盐城洛印床上用品厂出具的证明及工资表来证明其误工损失和残疾赔偿金的适用标准。姜春芬否认收到徐刚的5000元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，一审法院认定姜春芬损失为120073.92元。其中保险公司在保险限额内承担120073.92元。
损失具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方式
|
法院认定（单位：元）
---|---|---|---
医药费
|
13779.92
|
医药票据
|
13779.92
住院伙食补助费
|
920
|
18元/天×46天（住院天数）
|
828
营养费
|
900
|
9元/天×90天（鉴定意见）
|
810
护理费
|
6360
|
60元/天×（60+46）天（鉴定意见）
|
6360
误工费
|
30420
|
110元/天×180天（酌情认定）
|
19800
残疾赔偿金
|
74346
|
37173×20年×0.2
|
74346
残疾器具辅助费
|
150
|
结合收据及治疗情况
|
150
精神抚慰金
|
15000
|
伤情及事故责任比例酌情认定
|
3000
交通费
|
1000
|
住院情况
|
700
财产损失
|
1800
|
酌情支持
|
300
合计
|
146235.92
|
120073.92
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。姜春芬在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于医疗费用，有双方提供的医药费收款凭证、入出院记录、诊断报告单等证据为证。保险公司主张扣除15%非医保用药，但并未能提供证据予以证明，不予支持。关于人寿保险建湖公司称对伤残等级不予认可并要求重新鉴定的辩称，因人寿保险建湖公司未能提供充分证据证明其主张，该法医学鉴定书又是经一审法院委托，认定姜春芬构成交通事故十级伤残，故对人寿保险建湖公司的该项辩称不予支持。姜春芬提供的公司证明及工资单，能够证明姜春芬的主要收入来源于非农业，姜春芬的残疾赔偿金标准应当适用城镇标准。姜春芬主张的购置拐杖的费用150元，结合姜春芬的治疗情况，该项费用是姜春芬治疗和康复支出的合理费用，应当予以支持。关于姜春芬主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等费用，结合鉴定意见、姜春芬实际年龄、医疗费收据凭证、姜春芬治疗情况、单位证明、工资表、事故责任比例等情况，酌情予以认定。对于徐刚主张其垫付的5000元在本案中一并处理，因姜春芬对此予以否认，其未能提供证据证明，对此不予采信。徐刚经一审法院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。由于涉案事故车辆投保的交强险和商业险足以支付姜春芬的损失，故徐刚在本案中不需要承担赔偿责任。综上，人寿保险建湖公司应在交强险限额赔偿姜春芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费、财产损失费合计120073.92元。人寿保险建湖公司在交强险范围内赔偿姜春芬114656元，因本案中徐刚为全部责任，故人寿保险建湖公司在商业险范围内赔偿姜春芬5417.92元。判决：一、人寿保险建湖公司在保险限额内赔偿姜春芬因交通事故造成的各项损失合计120073.92元，于判决生效后十日内付清。二、驳回姜春芬的其余诉讼请求。案件受理费1230元，减半收取615元，鉴定费1560元，合计2175元，由姜春芬负担375元，人寿保险建湖公司负担1800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人姜春芬提交了建人社工认字（2016）第161号工伤认定书，拟证明姜春芬的工作单位是盐城洛印床上用品厂。上诉人人寿保险建湖公司质证认为是否构成工伤还未最终确认，工伤认定书由法院依法审核。因上诉人人寿保险建湖公司对证据的真实性无异议，本院对被上诉人姜春芬提交的证据予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被上诉人姜春芬因交通事故受伤致残造成的损失，依法应得到相应赔偿。一审法院依法委托盐城东方司法鉴定所对被上诉人姜春芬的伤情进行司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，依法可以作为确定赔偿的依据。上诉人人寿保险建湖公司不认可被上诉人姜春芬的伤残等级并申请重新鉴定，未能提供证据予以证实，其申请重新鉴定亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院未予准许符合相关规定。
关于误工费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人姜春芬受伤前在盐城洛印床上用品厂工作，因本起交通事故受伤后住院及休养，客观上造成其实际收入的减少，因被上诉人姜春芬未能举证证明其近三年的平均收入状况，一审法院酌情支持被上诉人姜春芬的误工费用，并无明显不当。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 晨