山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第766号
原告张某华。
原告苏某泉。
原告苏某清。
上列原告委托代理人褚某，山东某律师事务所律师。
被告丁某。
被告樊某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司建设营业部。
负责人张某强，任经理。
委托代理人吕某。
原告张某华、苏某泉、苏某清与被告丁某、樊某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司建设营业部（以下简称中保某支公司建设营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某泉和三原告的委托代理人褚某，被告中保某支公司建设营业部的委托代理人吕某到庭参加诉讼，被告丁某、樊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某华、苏某泉、苏某清诉称，2013年3月1日，原告苏某泉驾驶鲁J×××××号轿车与被告丁某驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号货车发生交通事故，造成原告的亲属孙某死亡。经公安交通事故处理机关认定，苏某泉与丁某均负事故的同等责任，孙某无责任。被告丁某驾驶的车辆在被告中保某公司建设营业部投保了交强险及商业三者险。原告因该事故造成了损失，其中处理事故人员误工费3951.45元、交通费600元、丧葬费24335元、死亡赔偿金515100元、被扶养人生活费39445元、精神损害抚慰金10000元、尸体检验费1000元，共计594431.45元。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告予以赔偿，要求被告中保某支公司建设营业部在交强险限额内先行赔付原告220000元，不足部分，由被告中保某支公司建设营业部根据商业三者险保险合同按50%予以赔偿，仍有不足的，由被告丁某、樊某承担连带赔偿责任。以上，共计要求被告赔偿原告损失407215.72元。
被告丁某、樊某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告中保某支公司建设营业部辩称，本案在没有保险合同条款规定的拒赔、免赔的情形下，我方同意先在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不足部分，在商业三者险内按照事故责任比例承担。原告请求的赔偿数额过高，对精神损害抚慰金、诉讼费等间接费用，我方不予承担。
经审理查明，2013年3月1日16时35分许，原告苏某泉驾驶鲁J×××××号小型轿车沿某高速公路由西向东行驶至30KM＋700M处时，该车辆右前部与被告丁某驾驶低速行驶正在变更车道的冀J×××××／冀J×××××挂号重型平板半挂车左后部相撞，致使乘坐鲁J×××××号小型轿车的孙某受伤死亡，造成两车受损的重大道路交通事故。某市公安局交通警察支队直属六大队对此事故经过处理认为，苏某泉未安全文明驾驶、未保持安全间距是事故发生的一方面原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十五条第二款的规定；丁某驾驶机动车低速行驶、变更车道是事故发生的另一方面原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款和第四十四条第二款的规定。该大队确定苏某泉承担事故的同等责任，丁某承担事故的同等责任，孙某无责任。
另查，孙某，女，1958年3月29日生，城镇居民，系原告张某华、苏某泉、苏某清的亲属。原告张某华系孙某的母亲，原告苏某泉系孙某的丈夫，原告苏某清系孙某的女儿。孙某在事故中死亡后，某市公安局交通警察支队交通事故检验鉴定中心对孙某的死亡原因及伤的形成机制进行鉴定，鉴定意见是：孙某符合严重颅脑损伤死亡。原告为此支付尸体检验费500元。原告张某华的户口性质为非农业户。事故发生前，原告张某华由其2个子女（包括孙某）进行赡养。
再查，冀J×××××／冀J×××××挂号重型平板半挂车在公安车辆管理部门登记的所有人为被告樊某。被告丁某具有准驾车型为A2的驾驶资格。该重型平板半挂车的主车和挂车在被告中保某支公司建设营业部投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。该事故发生在保险期间内。该车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额共计220000元。该车辆冀J×××××号半挂牵引车投保的第三者责任商业保险责任限额为500000元，不计免赔；冀J×××××挂货车投保的第三者责任商业保险责任限额为50000元，不计免赔。
上述事实有道路交通事故认定书，居民委员会证明，结婚证，户口本，尸体检验鉴定书，尸体检验费票据，死亡证明，火化证明，机动车第三者责任保险条款及原、被告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告苏某泉驾驶鲁J×××××号小型轿车与被告丁某驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型平板半挂车相撞，致使三原告的亲属孙某受伤死亡，苏某泉、丁某均承担事故的同等责任，孙某无责任，事实清楚，证据充分，本院应予确认。三原告因其亲属孙某在事故中死亡而请求赔偿义务人赔偿损失，本院应依法予以支持。对原告因该事故造成的各项损失，本院依据本案事实及有关法律规定作如下分析认定：
1、原告主张8人参与处理事故并按2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算7天的事故处理人员误工费，被告中保某支公司建设营业部对此持有异议，认为数额过高。本院认为，原告为处理交通事故及办理孙某的丧葬事宜确实会造成误工，原告为此请求误工费，本院应酌情予以支持，可参照2012年度城镇居民人均可支配收入标准按5人7天计算，即为：25755元／年÷365天×5人×7天=2470元。
2、根据原告为处理交通事故时支出交通费的情况，本院酌情支持其交通费为500元。
3、原告请求按本院所在地2012年度职工平均工资标准以六个月总额计算孙某的丧葬费不违反法律规定，本院予以支持，即为：48670元÷2=24335元。
4、孙某系城镇居民，原告因孙某死亡而请求按2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院应予支持，即为：25755元／年×20年=515100元。孙某死亡时，原告张某华已82周岁，已经丧失劳动能力，孙某是其赡养人，原告张某华为此请求赡养费，本院予以支持。原告张某华的户口性质为非农业户，其是城镇居民，其赡养费应根据赡养人数2人按2012年度城镇居民人均消费性支出标准计算5年，为15778元／年×5年÷2人=39445元。该赡养费应计入死亡赔偿金中。
5、原告因其亲属孙某死亡而使其精神上遭受损害是明显的，原告为此请求精神损害抚慰金10000元合理合法，本院予以支持。
6、公安交通事故处理机关为查清孙某的死亡原因及伤的形成机制需对孙某的尸体进行鉴定，原告为此支付尸体检验费是必要和合理的，且原告对此项费用提交了真实有效的票据予以证明，故对原告请求的尸体检验费500元，本院予以支持。
以上，本院确认原告的各项损失共计592350元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中保某支公司建设营业部作为冀J×××××／冀J×××××挂号重型平板半挂车交通事故责任强制保险的承保公司，应当在交强险责任限额共计220000元内赔偿原告损失，即承担死亡赔偿金210000元、精神损害抚慰金10000元。不足部分，由被告中保某支公司建设营业部在承保的该车辆商业三者险责任限额内根据保险合同及事故责任划分情况向原告承担50%的赔偿责任，即承担（592350元-220000元）×50%=186175元。因被告丁某的侵权行为给原告造成的损失已由被告中保某支公司建设营业部予以承担，故被告丁某、樊某不再向原告承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司建设营业部在交强险责任限额内给付原告张某华、苏某泉、苏某清赔偿费220000元（其中死亡赔偿金210000元、精神损害抚慰金10000元），在商业三者险责任限额内给付原告张某华、苏某泉、苏某清赔偿费186175元［按事故处理人员误工费2470元、交通费500元、丧葬费24335元、死亡赔偿金344545元（含被扶养人生活费39445元）、尸体检验费500元，共计372350元的50%计算］，合计406175元，限自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张某华、苏某泉、苏某清对被告丁某、樊某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7408元，诉讼保全费2556元，由原告承担19元，被告丁某、樊某承担9945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
审 判 员 冯美玲
代理审判员 董国强
二〇一三年六月十九日
书 记 员 宋宪玲