wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3875号
原告：王清湖，男，1980年10月30日出生，汉族，住晋江市，
被告：陈清华，男，1962年3月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
原告王清湖与被告陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王清湖到庭参加诉讼，被告陈清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王清湖向本院提出诉讼请求：判决陈清华偿还王清湖借款20000元，并按月利率2%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年12月19日，陈清华向王清湖借款20000元，约定按月利率3%计息，如王清湖采取诉讼方式催讨借款产生的诉讼费等费用由陈清华承担，并约定如发生争议，由协议签订地丰泽区人民法院管辖，双方签订借款合同一份为证。王清湖交付借款后，陈清华另行出具一份收款收据给王清湖收执。现经王清湖多次催讨，陈清华均拒不还款，故起诉至法院，以维护自身的合法权益。
陈清华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王清湖与陈清华于2015年12月19日签订《借款合同》一份，约定陈清华向王清湖借款20000元，按每月600元即月利率3%计息，利息于每月19日前支付；合同中，双方未对借款期限作出明确约定。上述合同签订当日，陈清华另行出具一份《借款收悉凭证》给王清湖收执，载明收到其交付的借款20000元。
本院认为，王清湖与陈清华之间的民间借贷关系事实清楚，有双方签订的借款合同、陈清华出具的收款收据等为证，本院予以认定。由于双方在借款合同中未对借款期限作出明确约定，王清湖随时可要求陈清华在合理期限内还款。关于借款利息，合同中约定按月利率3%计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，现王清湖诉请陈清华按月利率2%计付自2015年12月19日借款之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，应予支持。陈清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈清华应于本判决生效之日起十日内偿还王清湖借款20000元，并按年利率24%计付自2015年12月19日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 徐翰毅
二〇一七年八月七日
书记员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3875号原告：王清湖，男，1980年10月30日出生，汉族，住晋江市，被告：陈清华，男，1962年3月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区，原告王清湖与被告陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王清湖到庭参加诉讼，被告陈清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王清湖向本院提出诉讼请求：判决陈清华偿还王清湖借款20000元，并按月利率2%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年12月19日，陈清华向王清湖借款20000元，约定按月利率3%计息，如王清湖采取诉讼方式催讨借款产生的诉讼费等费用由陈清华承担，并约定如发生争议，由协议签订地丰泽区人民法院管辖，双方签订借款合同一份为证。王清湖交付借款后，陈清华另行出具一份收款收据给王清湖收执。现经王清湖多次催讨，陈清华均拒不还款，故起诉至法院，以维护自身的合法权益。陈清华未作答辩。本院经审理认定事实如下：王清湖与陈清华于2015年12月19日签订《借款合同》一份，约定陈清华向王清湖借款20000元，按每月600元即月利率3%计息，利息于每月19日前支付；合同中，双方未对借款期限作出明确约定。上述合同签订当日，陈清华另行出具一份《借款收悉凭证》给王清湖收执，载明收到其交付的借款20000元。本院认为，王清湖与陈清华之间的民间借贷关系事实清楚，有双方签订的借款合同、陈清华出具的收款收据等为证，本院予以认定。由于双方在借款合同中未对借款期限作出明确约定，王清湖随时可要求陈清华在合理期限内还款。关于借款利息，合同中约定按月利率3%计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，现王清湖诉请陈清华按月利率2%计付自2015年12月19日借款之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，应予支持。陈清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈清华应于本判决生效之日起十日内偿还王清湖借款20000元，并按年利率24%计付自2015年12月19日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由陈清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  徐翰毅二〇一七年八月七日书记员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3959号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人回井和，吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行行长。
被告刘明利，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘明利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告刘明利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2010年12月22日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2011年12月21日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告刘明利未答辩。
经审理查明，被告刘明利于2010年12月22日在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款20000.00元，约定还款日期为2011年12月21日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明利于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第3959号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，董事长。委托代理人回井和，吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行行长。被告刘明利，汉族，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘明利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告刘明利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2010年12月22日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2011年12月21日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。被告刘明利未答辩。经审理查明，被告刘明利于2010年12月22日在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款20000.00元，约定还款日期为2011年12月21日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明利于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一四年六月二十二日书 记 员  邵军
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1243号
原告：王志强，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住依兰县，
被告：何龙，男，1979年2月2日出生，汉族，个体，户籍所在地依兰县，现住依兰县。
原告王志强与被告何龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强、被告何龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1、判决买卖协议合法有效，被告何龙履行买卖合同并实际交付；2、判决被告协助原告办理工商变更登记手续；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告由于经营出现问题，被告自愿将其名下的位于依兰县团山子乡××黎明屯依兰县二龙易发养殖厂，占地面积1590.01平方米，以现金200万元整卖给原告，原、被告于2016年7月15日签订了养殖厂买卖协议，原告已经将200万元钱交给被告，被告始终没有将依兰县二龙易发养殖厂交给原告，故原告诉讼至法院。
被告何龙辩称，对签订养殖厂买卖协议及对200万元收据的签字均没有异议。签字的原因是为了给朋友李贤盛担保，被告的朋友李贤盛欠原告钱，李贤盛找到被告，要求被告给担保，被告考虑朋友的友谊，于是被告和原告签订了养殖厂买卖协议。被告表示，如果李贤盛跑了或死了，被告可以承担责任，将依兰县二龙易发养殖厂交给原告，现在李贤盛没有跑，也没有死，被告不能承担该责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王志强向本院提交的证据有：养殖厂买卖协议、收据、4本房照、签订养殖厂买卖协议时的照片2张、企业注册信息查询单。被告何龙没有向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何龙系依兰县二龙易发养殖厂的经营者。依兰县二龙易发养殖厂企业类型为个体工商户，出资人为被告何龙一人，企业状态正常，经营场所位于依兰县团山子乡××黎明屯。被告何龙自愿将依兰县二龙易发养殖厂以200万元的价格卖给原告王志强。原告王志强与被告何龙于2016年7月15日签订了依兰县二龙易发养殖厂买卖协议，原告王志强已经将200万元钱交给被告何龙，被告何龙给原告出具了收款的收据。被告何龙始终没有将依兰县二龙易发养殖厂交付给原告。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。被告何龙系依兰县二龙易发养殖厂的经营者，被告何龙对已经在工商机关依法登记的依兰县二龙易发养殖厂具有处置权。被告何龙自愿以200万元的价格将依兰县二龙易发养殖厂卖给原告王志强，并签订了买卖协议，原、被告之间形成了事实的买卖合同关系。原、被告签订的依兰县二龙易发养殖厂买卖协议系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力。协议双方当事人应按协议约定按时全面履行合同义务。原告王志强将200万元钱给付被告何龙，已经履行了主要义务，被告何龙应按买卖协议约定，将依兰县二龙易发养殖厂交付给原告王志强，并协助原告王志强办理工商变更登记手续。原告王志强的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告何龙主张签订买卖协议是因为给朋友李贤盛担保，被告何龙就其主张没有向法庭提交证据证实，本院不予支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国土地管理法》第六十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告王志强与被告何龙签订的依兰县二龙易发养殖厂买卖协议合法有效。被告何龙于本判决生效之日起十日内将依兰县二龙易发养殖厂（位于依兰县团山子乡演武基村黎明屯）交付给原告王志强；
被告何龙于本判决生效之日起十日内协助原告王志强办理工商变更登记手续，将依兰县二龙易发养殖厂的经营者由被告何龙变更为原告王志强。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取11,400元（原告已交纳）由被告何龙负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王志强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李庆辉
二〇一八年五月十七日
书记员 闫鹤之
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第1428号
原告李威豪。
被告熊卫兵。
原告李威豪与被告熊卫兵民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李威豪向本院申请保全，请求对被告熊卫兵的银行存款36万元或其它等值财产予以冻结或查封，并提供了担保。
本院经审查认为，原告李威豪的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告熊卫兵的银行存款36万元或等值的其他财产予以冻结（查封）；
二、对登记在原告李威豪名下位于娄底市娄星区长青中街的房屋予以查封；
三、对登记在原告李威豪名下的东风日产牌小车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 赵 辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1238号
原告：高远景，男。
委托诉讼代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：祁东县东方国际酒店有限公司，所在地祁东县玉合街道办事处竹苑路528号。
法定代表人：胡军，董事长。
委托诉讼代理人：杨建，男。
原告高远景与被告祁东县东方国际酒店有限公司（以下简称“东方国际酒店”）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高远景及其委托诉讼代理人赵勇平、被告东方国际酒店的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高远景向本院提出诉讼请求：1、被告东方国际酒店向原告支付从2015年12月1日起至2017年9月30日止的借款利息210,000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，王新兰因承租湖南远见集团房地产开发有限公司步步高综合楼装修宾馆缺乏资金，向原告高远景借款500,000元，约定月利息3分、借款期限为1个月。借款后，王新兰因资金严重短缺，导致宾馆装修工程无法继续，各类债权人均向王新兰主张债权。2017年1月24日，在县政府有关部门的协调下，被告东方国际酒店与原告高远景等其他债权人签订了《债务转让暨还本付息协议书》，约定：王新兰未偿还的债务本息转移归被告东方国际酒店偿还；被告东方国际酒店应于2018年4月30日前偿还借款本金的一半，另一半于2019年4月30日前还清；被告应一次性付清2017年4月31日前的利息，其后利息按月支付至本金清偿完毕时止；逾期结付利息按法定最高利率额计算。协议签订后，被告一直未向原告支付利息，原告遂向本院起诉。
被告东方国际酒店辩称：借款情况属实，但酒店目前尚属于营运亏损阶段，暂时没有偿还能力。
经审理查明，2015年12月1日，案外人王新兰因承租湖南远见集团房地产开发有限公司步步高综合楼装修湖南金冠国际酒店缺乏资金，向原告高远景借款500,000元，并出具借条：今借到高远景人民币现金500,000元，计利息3分1个月，是实。借款后，王新兰因资金严重短缺，导致宾馆装修工程无法继续，各类债权人均向王新兰主张债权。
2017年1月24日，在县政府有关部门的协调下，被告东方国际酒店（甲方即新债务人）与原告高远景（乙方即债权人）等其他债权人签订了《债务转让暨还本付息协议书》，主要内容为：一、甲乙双方一致确认：截至本协议签署之日，湖南金冠国际酒店有限责任公司欠乙方借款本金共计贰佰陆拾叁万叁仟元（其中各债权人数额分别如下：谭春林20万元、周林卿50万元、邹三元50万元、高远景50万元、李芬33.3万元、何战禄30万元、周金生30万元，以借款人王新兰借款原件为准）；二、甲乙两方一致同意，王新兰用于湖南金冠国际酒店有限责任公司装修所借乙方款项共计263.3万元债务全部转移给甲方，由甲方承担偿还款项义务，甲方承诺于2018年4月30日前和2019年4月30日前分二次向乙方清偿借款本金，并按本协议约定向甲方给付利息；三、甲方承诺：1、从王新兰经手借款日（按原始借据记载的借款日）起至2016年12月31日，利息50%用来充卡消费的按2%月利率计算（剩余的50%利息现金支付），利息没有用来充卡消费的按1.5%月利率计算，所有利息由甲方在2017年4月31日前一次性结付利息款；自2017年1月1日起至清偿时止，按1.5%月利率计算，由甲方按月在月底结付利息款，逾期结付利息，按法定准许的最高利率数额计算利息；2、263.3万元本金由甲方在2018年4月30日前偿还一半，在2019年4月30日前偿还剩余的另一半数额，逾期履行本金偿还义务，另按日万分之四向乙方支付违约金。
签订上述协议后，被告东方国际酒店一直未按协议约定的时间向原告支付利息，经原告多次催收未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条、债务转让暨还本付息协议书等证据予以证实，与原、被告的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，王新兰向原告高远景借款，后因资金周转困难，被告东方国际酒店自愿承受王新兰的债务，并与债权人即原告高远景等人签订《债务转让暨还本付息协议书》，表明原、被告双方对该债务转移是认可的。债务转移之后，债权人为原告高远景，新债务人即为被告东方国际酒店，原告高远景有权依协议要求被告履行还款付息的义务，被告东方国际酒店应按协议载明的付款期限支付利息。本案中，原、被告在协议中约定利息月结，逾期结付利息则按法定最高利率数额计算利息，于法有据，故原告高远景请求被告对其本金500,000元按月息2分的标准支付从2015年12月1日至2017年9月30日的利息共计210,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告祁东县东方国际酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告高远景支付利息款210,000元（本金500,000元，按月息2%的标准自2015年12月1日算至2017年9月30日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费4450元，由被告祁东县东方国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李新齐
人民陪审员 周 波
二〇一七年十月十日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1451号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶支行。住所地：馆陶县政府街**号。
负责人：宋某，该行行长。
委托诉讼代理人：刘某、张某，该行职工。
被告：申某某，男，42岁，住馆陶县。
被告：申某某，女，40岁，住馆陶县。
被告：申某某，男，45岁，住馆陶县。
被告：申某，男，55岁，住馆陶县。
被告：申某，女，53岁，住馆陶县。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行与被告申某某、申某某、申某某、申某、申某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司馆陶支行撤回起诉处理。
审 判 长 李建朝
人民陪审员 王盼盼
人民陪审员 杨广姣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋兵兵
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0433民初1451号原告：中国农业银行股份有限公司馆陶支行。住所地：馆陶县政府街**号。负责人：宋某，该行行长。委托诉讼代理人：刘某、张某，该行职工。被告：申某某，男，42岁，住馆陶县。被告：申某某，女，40岁，住馆陶县。被告：申某某，男，45岁，住馆陶县。被告：申某，男，55岁，住馆陶县。被告：申某，女，53岁，住馆陶县。原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行与被告申某某、申某某、申某某、申某、申某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司馆陶支行撤回起诉处理。审 判 长  李建朝人民陪审员  王盼盼人民陪审员  杨广姣二〇一七年九月二十二日书 记 员  宋兵兵
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00905号
原告向朝兵，务农。
委托代理人雷红兵。代理权限：特别授权。
被告吴昊，成年人，务农。
本院在审理原告向朝兵与被告吴昊确认合同有效纠纷一案中，原告向朝兵于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向朝兵自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向朝兵撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告向朝兵负担。
审判员 李 晖
二〇一五年三月二十五日
书记员 艾晶晶
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执71号
申请人：王在平，男，汉族，住清水河县。
被申请人：李仝成，男，汉族，，住清水河县。
被申请人：李杏花，女，汉族，住清水河县。
本院在执行王在平申请执行李仝成、李杏花提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，依据本院做出的（2015）清法民初字00154号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人有财产但不宜强制执行，且申请人与被执行人达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清水河县人民法院（2015）清法民初字00154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 鲁瑞杰
执 行 员 郭 轶
人民陪审员 石广录
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曹云鹏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2150-3号
西安御润房地产开发有限公司：
申请执行人王引飞依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1164号民事判决申请执行西安御润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017)陕0112民初1164号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民一初字第639号
原告向建化，男，1971年7月17日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人胡国军，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告澧县市政工程公司。
法定代表人张峰，该公司经理。
委托代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告向建化与被告澧县市政工程公司委托合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员吴开勇独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告向建化及其委托代理人胡国军、被告澧县市政工程公司委托代理人肖大喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向建化诉称：2013年11月26日，被告澧县市政工程公司雇请的受害人陈新明在澧阳北路人行道改造工程中受伤死亡后，被告授权委托原告处理陈新明死亡赔偿事宜，原告在接受被告委托后，以自己的名义与受害人家属达成了赔偿协议，并为被告垫付了陈新明的医疗费、棺木和衣物费、以及死亡补偿款等共计415000元。原告受被告委托处理的事务而产生的法律后果，应由被告承担。请求法院判令被告支付原告为其垫付的陈新明死亡赔偿费用415000元；被告承担诉讼费用。
原告向建化为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院递交了以下证据：
原告代理人向澧县市政处副主任李志荣制作的调查笔录1份，拟证明被告授权委托原告处理陈新明死亡赔偿事宜，原、被告间委托关系成立的事实；
收条2份，拟证明原告为被告垫付陈新明死亡赔偿费365000元的事实；
医药费收据1份，拟证明原告为被告垫付陈新明医疗费17277.07元的事实；
证人陈井泉的证明1份，拟证明原告为被告垫付为陈新明购棺木等费用12000元的事实；
赔偿协议书1份，拟证明原告在接受被告委托后，以自己的名义与受害人家属达成了赔偿协议的事实。
被告澧县市政工程公司辩称：2013年11月26日，被告委托原告以其个人名义处理陈新明死亡赔偿事故，被告并通过原告以向被告借款的方式，赔付了陈新明死亡赔偿费365000元，对原告赔付的其他费用，经核实后请求法院依法判决。
被告澧县市政工程公司为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
原告向建化向被告澧县市政工程公司出具的借条2份，拟证明被告委托原告以其个人名义处理陈新明死亡赔偿事故中，原告向被告借款365000元的事实。
针对原、被告提交的证据，经庭审质证，原告向建化提交的5项证据，被告未提出异议；被告提交的借条2份，原告未提出异议。上述原、被告提交的证据，经庭审审查，其证据来源合法，内容客观真实，且相互关联，并能证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，本院确认以下事实：
2012年上半年，被告澧县市政工程公司在澧县澧阳北路人行道改造工程中雇请受害人陈新明等人。2013年11月22日，受害人陈新明在澧县澧阳北路人行道改造工程中受伤，经医院抢救治疗无效，于2013年11月26日死亡。在陈新明死亡后，被告澧县市政工程公司集体研究决定，授权委托原告向建化以个人名义为被告处理陈新明死亡赔偿事务。2013年11月26日，在被告公司副经理贺建国的参加下，原告以自己的名义与受害人家属签订了赔偿协议，被告公司副经理贺建国以见证方的名义在赔偿协议上签名。赔偿协议书签订后，原告以自己的名义给受害人家属支付了医疗费17277.07元，死亡赔偿金、被扶养人生活费等365000元，棺木等费用12000元，共计394277.07元，受害人家属在收到赔偿款后给原告出具了收条、医药费发票及证明。原告给受害人家属垫付赔偿等款后向被告索讨未果，以致成讼。
另查明：2010年11月，被告聘请原告向建化负责道路维修、下水道维修等工作至今。2013年12月2日，原告向建化向被告澧县市政工程公司出具了二份借条，借款金额分别为人民币200000元、165000元，共计人民币365000元，并在借条上注明：“用于事故款”。原告给被告出具借条后，被告澧县市政工程公司以银行卡转帐方式，先后两次给受害人家属转款200000元、165000元，共计人民币365000元。
本院认为：被告澧县市政工程公司雇请人员陈新明在澧县澧阳北路人行道改造工程中受伤，经抢救无效死亡后，被告澧县市政工程公司经集体研究决定，授权委托原告向建化以个人名义处理陈新明死亡赔偿事务，原告向建化在接受委托后，以自己的名义与受害人家属签订了赔偿协议，被告公司副经理贺建国以见证方的名义在赔偿协议上签名，原、被告间委托合同关系成立。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。原告在赔偿协议书签订后，以自己的名义给受害人家属支付了医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、棺木等费用共计394277.07元，本院对原告就该支付数额的诉讼请求予以支持。原告在支付的赔偿费用中，向被告借款365000元，应在被告偿还给原告的费用中予以减除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零二条的规定，判决如下：
一、被告澧县市政工程公司偿还原告向建化己垫付费用人民币394277.07元，减除借款365000元，余欠费用29277.07元于本判决生效后十日内支付给原告向建化；
二、驳回原告向建化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，减半收取3750元，由原告向建化交纳150元，被告澧县市政工程公司交纳3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴开勇
二〇一五年七月十三日
代理书记员 蒋菲菲
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
校对人：吴开勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保412号
申请人：魏艳敏，女，1975年9月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李伟，赤峰市红山区桥北法律事务所法律工作者。
被申请人：邓宝路，男，年龄与民族不详，住赤峰市红山区。
被申请人：邓景路，男，年龄与民族不详，住赤峰市红山区。
申请人魏艳敏与被申请人邓宝路、邓景路机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人魏艳敏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月二日
书记员 海尔罕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2734号
原告:付奇伟，男，1986年10月5日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区星桥街***号*单元*号。
委托诉讼代理人：仲野（特别授权），系四川悦皓律师事务所律师。
被告:刘侃，男，1987年7月19日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区胜利镇汉安大道***号*单元*号。
委托诉讼代理人：郑庆九（特别授权），系四川蜀诚律师事务所律师。
被告：陈媛，女，1987年8月9日生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区智慧村*幢**号。
原告付奇伟与被告刘侃、陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付奇伟的委托诉讼代理人仲野、被告刘侃及委托诉讼代理人郑庆九到庭参加了诉讼，被告陈媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付奇伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘侃立即向原告偿还借款人民币170000元（大写拾柒万元整）；2.请求法院判令被告陈媛对夫妻共同债务承担共同清偿责任；3.请求法院判令二被告向原告支付上述款项从起诉之日起至全部付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的资金利息。4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年被告刘侃分两次向原告借款共计人民币170000元（大写壹拾柒万元整），并分别向原告出具了两份借条，且均未约定还款时间。原告向被告出借上述款项后，曾多次催收，要求被告还款，但被告刘侃至今未偿还。另被告刘侃与被告陈媛系夫妻关系，应当对此债务共同承担清偿责任，故为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告刘侃辩称，被告刘侃分两次向原告借款是事实，但是被告没有如原告所述拒不归还。被告在经济困难的情况下，对于原告提出急需用钱的请求，仍然向原告偿还借款4万元，故原告称被告被告未还款不属实。
被告陈媛未到庭，未作答辩。
原、被告围绕自己的主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘侃于2014年3月9日向原告付奇伟借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到付奇伟现金100000万元整（拾万元整），借款人刘侃，2014年3月9日，身份证：511011198707194918”，同年5月19日被告刘侃再次向原告付奇伟借款70000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到付奇伟现金70000元（柒万元整），借款人：刘侃，2014年5月19日，身份证号：511011198707194918”。
另查明，被告刘侃与被告陈媛于2013年5月20日办理结婚登记，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘侃向原告付奇伟先后两次借款共计170000.00元，并出具两张借条，原告付奇伟按约定向被告刘侃履行了支付义务，被告刘侃经原告付奇伟多次催收，均未返还，损害了原告的合法权益，应承担民事责任。虽被告在庭审中提出已偿还给原告40000.00元借款，并提供了原、被告微信聊天记录及证人吴巍、刘模章、郑江宁的证人证言，欲证明被告刘侃曾向原告还款4万元的事实。被告提供的微信聊天记录，虽记录了原告催促被告还款的相关信息，但是无法证明被告确已向原告还款的事实。被告提供的吴巍、刘模章、郑江宁的证人证言，三证人虽与被告一同去还款，但均未亲眼看到被告向原告还款的情况，不能达到被告的证明目的，故原告要求被告还款170000.00元的主张，本院予以支持。原告请求二被告支付上述款项从起诉之日起至全部付清之日止利息的主张，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘侃、陈媛对该债务承担共同清偿责任。原告提出由二被告承担实现债权的其他费用，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。本案被告陈媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担本案缺席审理的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘侃、陈媛在本判决生效后十五日内偿还原告借款170000.00元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起至付清时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，诉讼保全费1370元，共计3220元，由被告刘侃、陈媛共同负担（此款原告已垫付，二被告在偿还以上款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曹相华
二〇一六年十二月五日
书记员 唐 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02614号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该行行长。
委托代理人魏某，重庆诚冠律师事务所律师。
被告王开光，男，1972年11月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）诉被告王开光金融借款合同纠纷一案，工行南岸支行提出诉前保全申请，本院于2015年7月1日查封了王开光名下的位于重庆市沙坪坝区晒光坪7-2-6-6号房屋。此后工行南岸支行向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行委托代理人魏某到庭参加诉讼，王开光经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行南岸支行诉称：2013年8月3日，其与王开光签订《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，约定工行南岸支行向王开光以信用卡透支方式提供透支资金25万元，专项用于房屋装修，手续费率为12.31%，分36期（每月一期）还款，首期还款金额为7845元，以后每期偿还7798元，如王开光累计三次违约付款或有其他违约行为的，原告有权要求所有债务提前到期。合同签订后，工行南岸支行将25万元透支资金转付给了王开光指定的收款人。但王开光未按约定还款，经工行南岸支行多次催收未果。故工行南岸支行诉至本院，请求判决：1、王开光立即返还借款本金和手续费共计131975元（截止2015年4月25日），并支付利息（以131975元为基数，自起诉之日2015年6月23日起按照每日万分之五计算至付清时为止）、滞纳金（所欠131975元的5%即6598.75元）；2、王开光支付律师费6500元；3、本案诉讼费由王开光承担。
王开光未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行南岸支行举证如下：
1、《信用卡消费专项分期付款／担保合同》、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明王开光向工行南岸支行申请信用卡贷款25万元用于房屋装修。
2、打款凭证一份，拟证明工行南岸支行已按照合同约定将相应款项转与重庆驰程百旺装饰工程有限公司。
3、分期付款明细表，拟证明王开光自2015年2月25日起就未再按期付款，截至2015年4月25日，尚欠3期款项未付，所以工行南岸支行诉至法院。
4、发票一张，拟证明工行南岸支行因诉讼产生律师费6500元，重庆诚冠律师事务所律师与工行南岸支行长期存在业务关系，所以签订的均为口头委托诉讼的合同。
经当庭审查，工行南岸支行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年8月3日，工行南岸支行与王开光签订《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，约定的主要内容为：工行南岸支行以信用卡透支方式提供资金25万元，专项用于房屋装修；王开光不可撤销的授权工行南岸支行将上述透支金额划入其指定的重庆驰程百旺装饰工程有限公司，账号为3100XXXXXXXX1179；王开光还应向工行南岸支行支付手续费，手续费费率为12.31%，王开光授权工行南岸支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；王开光按月分期向工行南岸支行偿还透支的消费款和分期手续费，共分36期偿还，首期偿还的金额为7845元，以后每期偿还金额为7798元，王开光每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；如王开光未按合同约定按时足额归还透支金额，则应承担合同项工行南岸支行为实现债权而支出的诉讼费、律师费、催收费等；王开光累计三次违约，工行南岸支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同合同附件。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：王开光使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；王开光未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2013年8月12日，工行南岸支行向重庆驰程百旺装饰工程有限公司的上述账户转入25万元。但自2015年2月25日起，王开光开始未按期偿还借款和手续费。截至2015年4月25日，王开光累计未偿还3期应还款项。至此，王开光累计欠工行南岸支行到期应还借款本金和手续费共计15005元，未到期借款本金和手续费共计116970元。前述两项费用合计131975元。此后，工行南岸支行诉至本院，同时委托重庆诚冠律师事务所律师的魏宗彬律师作为其委托代理人，并为此支付律师费6500元。
本院认为，工行南岸支行与王开光签订的《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。合同订立后，工行南岸支行已按约为王开光提供25万元透支金额，王开光理应按约偿还每期应付借款和手续费。但自2015年2月25日起，王开光开始未按期偿还借款和手续费，截至2015年4月25日，王开光累计未偿还3期应还款项，王开光的行为已构成违约。现工行南岸支行宣布全部款项到期，并要求王开光偿还全部款和手续费共计131975元，符合同约定，本院予以支持。此外，工行南岸支行要求王开光偿还滞纳金和律师费，亦符合双方合同约定，本院予以支持。关于工行南岸支行诉请的利息，按合同约定透支利息仅适用于王开光使用信用额度取现及转账，与本案情况不符，本院不予支持。王开光经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开光于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金和手续费共计131975元，并支付滞纳金6598.75元；
二、被告王开光于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费6500元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，保全费1220元，公告费600元，共计4889元，由被告王开光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谭 楷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0447号
原告邓建伟。
委托代理人郝瑞强、陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
被告陈善甫。
被告陈通。
原告邓建伟与被告陈善甫、陈通买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告邓建伟委托代理人郝瑞强到庭参加诉讼。被告陈善甫、陈通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓建伟诉称：2014年，邓建伟向陈善甫提供减震器。2015年2月3日，陈善甫向邓建伟出具欠条确认结欠货款247800元，2015年2月9日，陈善甫出具还款计划承诺分期还款，同日陈通为陈善甫所欠上述货款提供担保。邓建伟对上述货款多次向陈善甫催讨，但至今未予支付。陈通为上述债务提供连带担保，应承担连带担保责任，故现诉至法院，要求陈善甫、陈通立即支付所欠货款247800元及逾期利息（以247800元为本金，自2015年4月30日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈善甫未作出答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告陈通未作出答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：邓建伟与陈善甫存在买卖合同关系。2015年2月3日，陈善甫出具欠条，确认结欠邓建伟货款247800元。同年2月9日，陈善甫向邓建伟出具还款计划，承诺所欠货款247800元于2015年4月30日还款80000元，于2015年9月30日还款80000元，于2016年1月31日还款87800元。陈善甫分别在欠条及还款计划上签字确认。此后，陈善甫未能依约履行付款义务。
又查明：2015年2月9日，陈通为陈善甫上述247800元欠款提供担保，并向邓建伟出具担保书，载明担保方式为连带责任担保，担保期限为2015年2月3日至2017年2月2日。陈通在担保书担保人处签字确认。
庭审过程中，邓建伟明确诉讼请求如下：还款计划作出之时，双方已经口头约定要按约履行，一期不履行，邓建伟有权行使全额主张的权利，陈善甫的行为已经明确标明不履行合同义务，故邓建伟有权在履行期限届满之前，要求陈善甫偿还所欠的货款。故要求判令陈善甫立即偿还所欠货款247800元及利息（以247800元为本金，自2015年4月30日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算），陈通对陈善甫上述债务承担连带还款责任。
上述事实，有欠条、还款计划、担保书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：邓建伟与陈善甫存在买卖合同关系，合同履行期间，陈善甫结欠邓建伟货款247800元事实清楚，应予支付。还款计划中，邓建伟与陈善甫虽约定了分期付款时间，但根据相关规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，陈善甫在承诺付款时间后并未按时付款，故邓建伟现要求陈善甫立即偿还所欠货款247800元，本院予以支持。邓建伟另要求陈善甫支付上述货款自2015年4月30日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，鉴于双方并未约定逾期付款违约责任，双方仅约定付款时间，且部份款项的履行期限并未届满，邓建伟现主张陈善甫归还全部所欠货款，故利息应当于邓建伟主张权利之日即2015年9月22日起算。陈通为陈善甫上述债务提供连带责任担保，且邓建伟在保证期间内向陈通主张权利，故邓建伟主张陈通对陈善甫上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持，陈通在承担保证责任后有权向陈善甫追偿。陈善甫、陈通经本院合法传唤拒不到庭，视为其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈善甫应于本判决生效后10日内支付邓建伟货款247800元及利息（以247800元为基数，自2015年9月22日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算），上述款项可汇至本院代转（款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
二、陈通对陈善甫上述付款义务承担连带责任。
三、陈通履行上述义务后有权向陈善甫追偿。
四、驳回邓建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元减半收取2509元，由陈善甫、陈通共同负担（邓建伟同意其预交案件受理费由陈善甫、陈通直接给付，本院不再退回。陈善甫、陈通应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付邓建伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 华 伟
二〇一五年十月二十一日
法官助理 周宇平
书 记 员 李凯凯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执37号
申请执行人：山东天泰建工有限公司。住所地：桓台县建设街90号。统一社会信用代码：9137032116442626XJ。
法定代表人：李波，董事长。
被执行人：荆涌，男，1958年2月5日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人山东天泰建工有限公司与被执行人荆涌建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额为927603元，已查封被执行人荆涌名下鲁Ｃ×××××号车辆一辆，冻结中国农业银行62×××24账户存款，未查找到其他可供执行财产。申请执行人山东天泰建工有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 旭
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6350号
原告丁艳，女，1988年10月16日生，汉族。
被告石磊，男，1977年4月6日生，汉族。
原告丁艳与被告石磊民间借贷纠纷一案，原告丁艳于2015年11月20日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员陶宁独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告丁艳，被告石磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁艳诉称，被告石磊与原告系朋友关系，2013年3月，被告以做生意周转需要资金为由向原告借款人民币40000元，2013年4月至2014年3月被告又在原告不知情的情况下陆续用原告的信用卡套现63107元，后经原告催讨，被告出具了落款日期为2013年12月5日的欠条一份，欠条约定被告欠原告人民币十万元整，于2014年年底之前归还。现早已过了还款截止日期，被告借款尚未归还。原告现诉至法院，请求判令：1、被告石磊归还原告借款本金100000元；2、被告石磊支付逾期借款利息（利息的计算：以100000元为基数，从2015年1月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、被告石磊承担本案的受理费。
被告石磊辩称，原告陈述的都是事实，被告向原告借款确实是用于投资周转的，借款被告肯定是会归还的，只是现在被告收入不高，短时间无法偿还借款。
经审理查明，原被告系朋友关系，2013年3月，被告石磊以做生意投资周转为由向原告借款40000元。2013年4月至2014年3月被告陆续使用原告光大银行和招商银行信用卡套现63107元。2013年12月5日，被告石磊出具欠条一份，载明：今欠丁艳人民币拾万圆整。于2014年底还完。欠款人：石磊。到期后，原告多次通过微信、短信向被告催要欠款，被告未能归还借款。2015年11月，原告丁艳诉至本院要求处理。
上述事实，有原被告陈述、欠条、微信、短信记录、银行信用卡账户交易明细等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告石磊于2013年3月向原告丁艳借款40000元，2013年4月至2014年3月被告陆续使用原告光大银行和招商银行信用卡套现63107元，2013年12月5日，被告出具欠条承诺于2014年底归还原告10万元。到期后，被告未按约定期限归还借款，原告有权要求被告归还本金并支付逾期利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告石磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁艳支付借款本金100000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告石磊负担。被告石磊应负担的案件受理费已由原告丁艳向本院预交，被告石磊在本判决生效之日起十日内向原告丁艳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 陶 宁
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 陈则羽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1552号
原告：刘纵琴。
被告：卢斌元。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
原告刘纵琴因与被告卢斌元生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项人身损失23653.1元，其中医疗费5728.1元，误工费11925元（132.5×90天），交通费1000元，精神抚慰金5000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月10日，原、被告二人因琐事在千岛湖镇进贤大道202号杭州万季酒店大堂发生纠纷，后双方在该酒店前台、大门口、餐厅等处发生扭打。在扭打过程中，原告刘纵琴手臂、大腿等处受伤。经淳安县公安局司法鉴定中心鉴定：刘纵琴多部位软组织挫擦伤，其损伤程度已达轻微伤标准。原告受伤后前往淳安县第一人民医院检查治疗，共花费医疗费3454.1元。
另查明，原告刘纵琴因右腓总神经近端功能部分性损害在浙江省人民医院、宁国市骨科医院仙霞分院进行过治疗，共计花费医疗费2599元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据双方当事人对本次斗殴的起因、损害的原因力、结果分析，本院确定，原告刘纵琴对有关案涉合理损失由其自负30%，被告卢斌元负担70%。
对于原告的合理损失：医疗费，经核淳安县第一人民医院的医疗费3454.1元；误工费，原告没有提供就诊医院的医疗证明单，根据原告的伤情，本院对误工期限酌情支持30天，原告在本案事故发生前在杭州万季酒店工作，工资2400元一个月，故误工费支持2400元；交通费，本院酌情支持200元；关于精神损害抚慰金，原告主张该项目于法无据，本院不予支持，故原告合理损失金额为6054.1元。
对原告刘纵琴因右腓总神经近端功能部分性损害在浙江省人民医院、宁国市骨科医院仙霞分院进行治疗，因原告未能向法庭提供证据证明该伤害与本案的斗殴有因果关系，故对原告在浙江省人民医院、宁国市骨科医院仙霞分院治疗的费用等损失本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告刘纵琴因本案产生的损失包括医疗费、误工费、交通费合计6054.1元，由被告卢斌元赔偿4237.87元，款于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告刘纵琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘纵琴负担60元，被告卢斌元负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 叶元聪
二〇一六年十月十二日
书记员 王辰昕
附：法律条文
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第01040号
李红薇：
你与王奎厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第00708号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十一日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：175202225351。
经办人：张晓全
电话：0558-861651615055851596
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2596号
原告翟峰。
委托代理人田永峰，山东大地人律师事务所律师。特别授权代理。
被告曹峰。
被告王鹏，曾用名王水。
被告窦翠琴。系被告王鹏之妻。
原告翟峰诉被告曹峰、被告王鹏、被告窦翟琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟峰及其委托代理人田永峰到庭参加诉讼。被告曹峰、王鹏、窦翠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟峰诉称，2012年6月10日，被告曹峰向原告借款人民币1000000元，双方约定借款期限为2012年6月10日至2013年6月10日，并口头约定利息为40%一年。如被告到期未能归还，则每迟延一天向原告支付借款本金的千分之三作为违约金。同时，被告王鹏（曾用名王水）作为连带担保人，承担连带保证责任。2013年6月10日，该款到期，被告曹峰未能按期偿还借款，原告曾多次找被告曹峰还款，但其已无力偿还，原告遂向保证人主张其承担保证责任。2013年6月，被告王鹏和被告窦翠琴向原告承诺承担担保责任，并出具了还款计划，但直到起诉时两被告亦未依约履行还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金1000000元，并支付违约金62434元（按同期银行借款利率四倍计算至起诉之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，我方认可借款事实，并愿意偿还；且曾与被告王鹏与被告窦翠琴协议由其先行偿还，等我方财务好转后偿还担保人，并取得了原告同意。
被告王鹏、被告窦翠琴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月9日，被告曹峰向原告翟峰借款人民币1000000元，原告翟峰当日以中国农业银行转账的方式将借款交付被告。双方于6月10日签订借款协议，对前述借款事宜予以确认，约定借款金额为人民币1000000元，借款期限为2012年6月10日至2013年6月10日，并约定如被告曹峰在规定的期限内未能按时还款，则需承担违约责任，每延期一天需向原告承担借款本金的千分之三作为违约金。同时，被告王鹏（曾用名王水）作为担保人在借款合同上签字，未约定保证责任性质。签订借款协议当天，被告曹峰向原告出具收到条确认收到借款人民币1000000元。2013年6月10日，该款到期后，被告曹峰无力还款，三被告与原告协商，由保证人被告王鹏承担保证责任，王鹏的配偶被告窦翠琴自愿共同偿还，两被告向原告制定了还款计划，但未实际履行。
审理过程中，原告翟峰向本院提供了以下证据：借款协议书1份、银行转账凭条1份、被告曹峰出具的收到条1份，欲证明被告曹峰向原告借款人民币1000000元及被告王鹏为此提供担保的事实；被告王鹏本人声明及派出所曾用名证明1份，欲证明借款协议书及担保承诺函中载明的“王水”系被告王鹏；被告王鹏与被告窦翠琴还款计划书1份，欲证明被告王鹏与被告窦翠琴自愿为此债务承担保证责任；结婚证明1份，欲证明被告王鹏与被告窦翠琴系夫妻关系。被告曹峰虽未到庭应诉，但庭后进行质证，对证据及证明的事实均无异议；被告王鹏与被告窦翠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。因此，对前述证据本院予以采信，对其证明的事实本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告曹峰向原告翟峰借款人民币1000000元，事实清楚、证据充分，且被告曹峰予以认可因此，原告要求被告曹峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告曹峰未依约还款，理应根据合同约定承担违约责任，虽然双方约定的违约责任计算方式超出法律规定的银行同期贷款利率4倍的上限，但原告翟峰要求按照银行同期银行贷款年利率6%的4倍支付自借款到期之次日2013年6月11日至起诉之日即2013年9月13日的利息作为违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持，即被告曹峰应向原告翟峰支付违约金人民币62434元。被告王鹏以曾用名“王水”在担保人一栏签字，系其本人真实意思表示，该保证担保合法有效；双方未约定保证责任性质，应认定为连带责任保证，被告王鹏应对被告曹峰的上述债务承担连带清偿责任。被告窦翠琴虽未在借款协议书中承诺承担保证责任，但在还款计划书中作为共同借款人签字，应视为自愿为上述债务承担连带保证责任。因此，对于原告要求被告王鹏与被告窦翠琴对所诉借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。案件审理过程中，被告王鹏、被告窦翠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，应视为自动放弃答辩权利，本案可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹峰于本判决生效后十日内归还原告翟峰借款人民币1000000元，并向原告翟峰支付违约金人民币62434元。
二、被告王鹏、被告窦翠琴对被告曹峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14362元、诉讼保全费5000元，由被告曹峰、王鹏、窦翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 安国涛
审判员 张 聘
二〇一四年五月二十日
书记员 张 鑫
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖行初字第5号
原告刘载福。
被告靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道9号。
法定代表人周如勇，局长。
委托代理人缪金桂，靖江市公安局副局长。
委托代理人谢建辉，靖江市公安局工作人员。
本院在审理原告刘载福诉被告靖江市公安局为不履行法定职责一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘载福有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘载福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈卫琴
人民陪审员 蒋 镇
人民陪审员 夏旭阳
二〇一五年二月六日
书 记 员 顾 敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终35号
上诉人(原审被告)XX化工股份有限公司XX石油分公司
被上诉人（原审原告）XX县XX有限责任公司。
上诉人XX化工股份有限公司XX石油分公司与被上诉人XX县XX有限责任公司买卖合同纠纷案管辖异议一案，府谷县人民法院于2016年4月6日作出（2016)陕0822府民771-1号民事裁定书，驳回原审被告XX化工股份有限公司XX石油分公司对本案管辖权提出的异议。宣判后，原审被告XX化工股份有限公司XX石油分公司不服，提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定，榆林市中级人民法院对诉讼标的额在1000万以上的一审民商事案件有管辖权，而本案的诉讼标的额为996.8万元，因此，本案应当由府谷县人民法院管辖。府谷县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定裁定，驳回被告XX化工股份有限公司XX石油分公司提出的管辖权异议。
上诉人XX化工股份有限公司XX石油分公司上诉称：被上诉人的第一项诉讼请求为“继续履行转让认购合同”，请求不明确，具体金额无法体现，继续履行合同应该以合同金额或者达到付款条件的金额为诉讼请求。被上诉人的第二项诉讼请求有规避级别管辖之嫌。被上诉人的第三项诉讼请求未计算暂定数额，显属不当。同时，《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》中规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”上诉人认为府谷县人民法院对于被上诉人的前三项诉讼请求未予查清，导致了本应由中级法院审理的案件由基层人民法院审理的情况。
被上诉人辩称，其第一项诉求和第二项诉求实质上是相互关联的一个诉求，并未要求上诉人全部履行合同，要求被答辩人履行的付款义务只是首笔付款中的一部分，因此，并不适用《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》的规定。答辩人第三项诉讼请求虽未明确具体金额，但已申请撤回该项诉讼请求。
本院经审理查明，原审原告XX县XX有限责任公司于2016年3月9日将原审被告XX化工股份有限公司XX石油分公司和原审被告中国石油化工股份有限公司陕西榆林石油分公司起诉至神木县法院，诉讼请求为：一、判令二被告继续履行转让认购合同；二、判令二被告向原告连带支付转让费人民币996.8万元；三、判令二被告以996.8万元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，向原告连带支付从2013年5月28日起至950万元转让费支付完毕之日止的利息损失。四、判令本案诉讼费由被告承担。2016年5月5日在本案的管辖异议上诉审理期间，被上诉人XX县XX有限责任公司向府谷县人民法院递交了《撤销诉讼请求申请书》，申请撤销其一审诉状中的第三项诉讼请求，被上诉人于2016年6月10日向本院递交了《变更诉讼请求申请书》，请求撤销原一审三项诉讼请求的第一项和第三项诉求，并明确放弃依据双方合同约定第一笔应付款总额1424万元中的427.2万元，只主张其中的996.8万元。
本院认为，本案属于合同纠纷，诉讼争议标的物主要是货币，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，诉讼请求应当明确具体，本案诉讼请求中应当明确诉讼请求的金额。上诉人认为被上诉人的三项诉讼请求数额并不具体明确，应当按照合同价款确定级别管辖，被上诉人的三项诉求远远超出一千万人民币，超出了一审法院受理民事案件的标准。本案应由榆林市中级人民法院一审管辖。经查，本院在审理管辖异议上诉案件期间，被上诉人向法院递交《撤销诉讼请求申请书》申请撤销第一、第三项诉讼请求，明确第二项诉求只主张其中的996.8万元。据此，在当事人的诉讼请求明确为996.8万元的情况下（且放弃请求427.2万元），依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7）之规定，本案一审属于府谷县人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 白 晶
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初367号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁受德，男，1955年9月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，灵山县新圩镇官屯小学门卫，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月5日，灵山县人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，次日灵山县公安局对其取保候审。2016年9月30日，本院对被告人梁受德取保候审。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人梁受德犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人梁受德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日7时许，被告人梁受德与被害人梁某2在灵山县新圩镇官屯小学校门外因琐事发生争执。被告人梁受德在校门口的花带处追上准备离开的被害人梁某2，用手拉住被害人梁某2胸前的衣领欲拉其到学校里面，在拉扯的过程中导致被害人梁某2跌倒在地受伤。被害人梁某2受伤后被送到灵山县人民医院住院治疗。经诊断，被害人梁某2的伤情为右侧股骨上段骨折。经灵山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人梁某2的损伤程度为轻伤二级。2016年4月21日7时45分许，灵山县公安局新圩派出所接到新圩镇官屯小学校长黄某报警称，其学校门卫梁受德与梁某2在学校门口发生争执，梁某2被梁受德推倒在地致伤。民警出警后，将在工作岗位上的被告人梁受德传唤回派出所调查。经审讯，被告人梁受德如实交代其伤害被害人梁某2的主要犯罪事实。当日，被告人梁受德被灵山县公安局刑事拘留，同年5月5日，灵山县人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，次日灵山县公安局对其取保候审。2016年9月30日，本院对被告人梁受德取保候审。另查明，2016年5月2日，被告人梁受德的妻子韦念缘与被害人梁某2的女儿梁月瑞在村委会主任的调解下达成调解协议，由被告人梁受德的妻子韦念缘代被告人梁受德赔偿被害人梁某2的医疗费等各种经济损失共人民币12000元，现协议已履行完毕，被害人梁某2对被告人梁受德的行为表示谅解。
以上事实，被告人梁受德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明，被害人梁某2的陈述，证人黄某、梁某1的证言，被告人梁受德的供述、辨认现场笔录、指认作案现场照片，物品清单、发还清单，灵山县人民医院病情诊断证明、灵山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书灵公刑鉴（法临）字（2016）89号，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，调解书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁受德故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人梁受德的刑事责任成立。
被告人梁受德归案后直至法庭审理过程中均如实供述其故意伤害他人身体的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人梁受德的家属代其赔偿了被害人梁某2的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对被告人梁受德酌情从轻处罚。
根据被告人梁受德的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人梁受德从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁受德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张煜泰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁基祥
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第688号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告曾美玲，女，汉族。
被告周顺奎，男，汉族。
被告谢雪琼，女，汉族。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告曾美玲、周顺奎、谢雪琼借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成由审判员谢颂担任审判长，人民陪审员钱小萍、陈晓玫参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。代书记员胡陈晨担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人孙巧玲出庭参加了诉讼，被告曾美玲、周顺奎、谢雪琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，2014年4月29日原告与被告曾美玲、周顺奎签订一份《借款合同》，约定被告曾美玲、周顺奎共同向原告借款60万元，期限为15个月，年利率为15.6%，以等额本息方式归还，并且约定因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。同日，被告谢雪琼与原告签订了一份《保证合同》，约定由被告谢雪琼对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告如约放款，但被告并未依约履行其相应的还款责任，且经原告多次催收至今未果。经核算，截止2015年1月20日，被告曾美玲、周顺奎尚欠原告借款本金522904.17元利息42912.08元及罚息15521.97元未归还。同时，因被告上述的违约行为，还依约应向原告给付违约金60000元。原告为维护自身合法权益，特委托律师向法院提起诉讼，要求判令：1、被告曾美玲、周顺奎归还原告借款本金522904.17元，利息42912.08、罚息15521.97元，共计581338.22元（罚息暂计至2015年1月20日，实际利息、罚息计算至借款实际还清之日止）；2、被告曾美玲、周顺奎支付原告违约金60000元；3、被告曾美玲、周顺奎共同承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费28654元；4、被告谢雪琼对上述借款承担连带责任。本案诉讼费由二被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、《借款合同》、《保证合同》、还款计划表，证实原、被告双方之间的借款合同关系、相关权利义务的约定及保证人的保证责任；2、桂林银行贷款支付凭证，证实双方在签订合同后，原告依约向被告支付了借款60万元；3、还款清单，证实二被告在取得贷款后，已向原告归还部分本金及利息。4、委托代理合同、广西律师收费管理办法、律师费支付凭证，证实原告为此诉讼了委托律师的事实，并按有关规定支付律师费。
被告曾美玲、周顺奎、谢雪琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告曾美玲、周顺奎于2014年4月29日签订一份《借款合同》，约定被告曾美玲、周顺奎共同向原告借款60万元，期限为15个月，年利率为15.6%，并制定了还款计划表，依照还款计划，以等额本息方式归还至2015年7月20日还清。并且约定，如甲方（被告）逾期未偿还到期款项，其应承担因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等。同日，被告谢雪琼与原告签订了一份《保证合同》，约定由被告谢雪琼对被告曾美玲、周顺奎债务承担连带保证责任，保证范围是被告曾美玲、周顺奎与原告借款主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。两份合同签订后，原告如约于2014年4月29日将贷款60万元发放到被告曾美玲账户。此后，被告曾美玲依据还款计划表至2014年7月28日止仅归还了部分本金77095.83元及利息19820.09元，此后未再归还。现被告尚欠原告借款本金522904.17元、借款合同期间内的利息42912.08元及自2014年7月29日起至2015年1月20日止的罚息15521.97元。
本院认为，原告桂林银行与被告曾美玲、周顺奎签订《借款合同》及与谢雪琼签订《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同；合同内容对双方当事人均具有约束力。在合同履行期间，被告按还款计划表约定的还款金额仅归还了部分本金及利息。依照双方合同的约定，借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期。由于被告曾美玲、周顺奎未按还款计划表每期按时按数归还，已构成违约。故被告应当承担合同不能继续履行的违约责任。因此，原告主张被告自逾期之日起按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息，本院予以支持。关于原告主张对被告的违约行为收取违约金，依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，而且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但只能收取利息，无权收取违约金。故本院不予支持。因被告不履行还款义务，其为实现债权和担保权，因本案委托律师所产生的律师费，虽然原告未能提交律师事务所发票，但原告与律师事务所出具了书面保证书保证已经付出和收取了此款，且有相应的律师费转账凭证。依据双方合同的约定，被告应当承担。因此，原告的主张除请求判令被告按贷款总金额的10%支付违约金本院不予支持外。其他事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告谢雪琼作为保证人，在保证期限内对被告的还款义务承担连带责任，因此，其应对上述债务负连带清偿责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾美玲、周顺奎归还原告桂林银行股份有限公司借款本金522904.17元、借款合同期间内的利息42912.08元及自2014年7月28日起至2015年1月20日止的罚息15521.97元；
二、被告曾美玲支付原告桂林银行股份有限公司2015年7月21日后的逾期利息、罚息（按本金522904.17元计，以双方借款合同约定的利率计算至实际履行完毕日止）；
三、被告曾美玲、周顺奎支付原告桂林银行股份有限公司支出的律师费28654元；
四、被告谢雪琼对上述一、二、三项债务承担连带保证责任；
五、驳回原告桂林银行股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费10500元、保全费3870元、公告费350元，合计14720元（原告已预交），由二被告承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈晓玫
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡陈晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8474号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告程海英，女，1970年11月25日，汉族，户籍地上海市长宁区新华路XXX号底层车间。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告程海英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告程海英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告程海英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,450.99元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,450.99元(计算至2015年10月17日)，2015年10月18日起至本判决生效日止的利息［计算公式：(人民币53,047.44元)×0.5‰×天数］。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及附件中国银行信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告程海英未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程海英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币57,450.99元;二、被告程海英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息(自2015年10月18日至本判决生效日止)［计算公式：(人民币53,047.44元)×0.5‰×天数］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,236.27元，由被告程海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12107号
原告：余文成，男，汉族，1950年12月16日生，住。
被告：杨刚，男，汉族，1988年1月16日生，住。
原告余文成与被告杨刚债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员宗耀独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文成、杨刚到庭参加了诉讼。被告杨刚庭审中未经法庭许可中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余文成诉称：原告余文成的儿子余志理在九龙坡中梁山重庆起重机厂将自有二手机器设备及工具转让给被告杨刚，协议转让价格为21000元。被告于2013年12月2日，经被告同意，余志理将其中债权9000元转让给原告，并由被告杨刚向原告重新出具欠条一张，约定由被告于2014年3月1日前向原告偿还。被告未按时偿还该欠款。原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：（一）被告偿还原告欠款9000元；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告杨刚辩称：欠款不属实，2013年6月11日，被告与余志理、陆飞合伙做生意，当时余志理资金紧张，就以其所有的二台设备及附属工具作价21000元作为出资。原告知晓后，不同意其儿子余志理继续该生意，余志理便假装将其作为出资的设备及工具转让给被告，并由被告出具欠条给余志理。2013年12月2日，被告支付了12000元给余志理（此款由原告余文成代收），并于当日另向原告余文成出具欠条一张。当时之所以给余志理写下欠条，是因为余志理当时称家庭经济困难并会把后期的投资投进来，结果余志理的后期资金未到位，导致我们的生意亏损，余志理也应承担相应的责任。另，在我们三方合伙做生意的过程中，余志理的亲属在厂里支走2000元，余志理有4500元的货款未还给厂里，所以，被告不应偿还这9000元欠款。
经审理查明：2013年6月11日，原告的儿子余志理将自有二手机器设备及附属工具转让给被告杨刚，双方协议转让价格为21000元，被告出具欠条给余志理。2013年12月2日，被告偿还12000元后，余志理将剩余债权9000元转让给原告。被告据此另向原告出具了欠条，承诺在2014年3月1日前付清该款，但一直未支付。
以上事实，有原告提供的《欠条》、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，合法有效，应遵其履行义务。被告未按期偿还欠款，已构成违约。原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，合理正当，本院予以支持。被告辩称该欠款不属实，但无证据予以佐证，本院对其辩解不予采信。至于被告所辩解的余志理的亲属在厂里支走2000元，余志理有4500元的货款未还给厂里，与本案无关，本院亦不予采纳。被告未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨刚于本判决生效后十日内偿还原告余文成欠款9000元。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告杨刚负担（此款原告已预交，由被告连同欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宗 耀
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王政华
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1606号
原告：胡冰涛，男，1989年1月15日生，汉族，自由职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：郭雪莲，青海延辉律师事务所律师。
被告：西宁供水集团有限责任公司【统一社会信用代码：×××（1-1）】，住所地，西宁市经济技术开发区开元路18号。
法定代表人：李承庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文斓枫、许婧，青海树人律师事务所律师。
本院于2017年8月29日立案受理了原告胡冰涛与被告西宁供水集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告胡冰涛于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡冰涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡冰涛撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告胡冰涛负担。
审判员 杨 萍
二〇一七年九月十四日
书记员 马清燕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3270号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人李永林。
被告廖春梅。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告廖春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖春梅于2010年6月28日向原告借款30，000元，于2012年6月26日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币30，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年6月28日被告廖春梅与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币30，000元，借款期限一年，自2010年6月28日起至2011年6月27日止，利率为月息7.98‰，按季结息，借款用途为购房。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币30，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币30，000元及利息18，283.86元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月13日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、逾期贷款催收通知书复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同的约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖春梅在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款人民币本金30，000元及截止2015年6月20日所欠利息18，283.86元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王莉
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初528号
原告：何长平，男。
被告：李春波，女。
原告何长平诉被告李春波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何长平及被告李春波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何长平向本院提出诉讼请求：１．被告给付饲料和兽药款共计15290元；２．由被告承担诉讼费用。事实和理由：李春波养鸡期间长期在原告经营的康平兽药饲料经销处购买饲料和兽药，每次取货后出具欠条，注明货品及价款明细、欠款日期，由李春波签名。2011年夏末双方最后一次算账，李春波提出有一张欠条重复计算了，原告经过对比确认这笔钱没有算重，之后被告再也没有提过这个事。经多次索要被告至今尚欠原告饲料和兽药款共计15290元未给付。
被告李春波辩称，对何长平持有的四张欠据中的三张金额共计9980元无异议，同意给付。原告所述购物、出具欠据的交易习惯属实，但2011年一次结算时，有一张5310元的欠据我已经给了原告钱，但欠据没有收回，回家核对自己记的账目后确定此款已付，曾向原告提出过几次，原告并不承认所以被告没有再提此事。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对李春波给付了5310元货款，但未收回欠据的主张，因何长平持有欠据，符合双方交易习惯，故本院对李春波未给付此笔货款的事实予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李春波关于5310元货款已给付，原告持有欠据是因疏忽没有收回的主张，因李春波无证据证实，本院对其主张不予支持。
综上所述，对何长平要求李春波给付货款15290元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，判决如下:
李春波于本判决生效后十日内给付何长平货款15290元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元（原告已垫付），减半收取计91元，由被告李春波负担，同前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟 蕾
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4962号
申请执行人卢林法
被执行人丁杭波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4963号，依法向被执行人丁杭波发出执行通知书，责令被执行人丁杭波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁杭波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁杭波（证件号码：）在金华银行的62×××03的存款人民币118200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡军敏
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初73号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人文某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月5日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人文某犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员王延出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年3月16日晚，杨某因帮被告人文某收账的事情，与被告人文某发生口角，并用匕首将被告人文某的左大腿捅伤。4月8日，被告人文某打电话约杨某到攸州公园见面。当日13时许，被告人文某搭乘罗某的摩托车来到攸州公园，并携带了一根管杀。随后，杨某也来到攸州公园，见到被告人文某后，掏出身上的匕首对着被告人文某刺过去，被告人文某拿管杀砍过去，被杨某躲开，躲开后杨某持匕首将文某的左手中指刺伤。然后，两人被罗某劝开。过了一、两分钟，文某的朋友“阿龙”（身份未核实）带着六七个年轻人拿着钢管等工具赶到了攸州公园，并与被告人文某一起追砍杨某。杨某的左手、左腿、面部等多处被砍伤。经鉴定，杨某的损伤为轻伤一级。
2015年6月4日，被告人文某主动到攸县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年5月11日，被告人文某与被害人家属达成调解协议，被告人文某赔偿被害人各项损失共计20000元，同时被害人出具谅解书。
证明上述事实的证据有：被告人文某的供述与辩解、被害人杨某的陈述、证人罗某、陈某的证言、鉴定意见、辨认笔录、诊断证明书、通某、到案经过、户籍信息、调解协议书、谅解书等。
经庭审质证，被告人文某对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人文某伙同他人，持械随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人文某在犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人文某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后被告人文某与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人文某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人文某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人文某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 朱建德
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丁慕蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59273号
原告张明祥。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告上海康惠置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人汤枊鶄。
委托代理人张瑜平，上海市公民律师事务所律师。
本院受理原告张明祥与被告上海康惠置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 许根华
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5735号
原告蒋桂珍，女，汉族，1962年11月21日生。
被告南京祥柏林贸易有限公司，住所地南京市秦淮区光华路1号白下高新区创意园孵化大楼B23室。
法定代表人朱强宁，该公司总经理。
委托代理人卜园园，该公司职员。
原告蒋桂珍与被告南京祥柏林贸易有限公司（以下简称南京祥柏林公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂珍，被告南京祥柏林公司的委托代理人卜园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告蒋桂珍诉称：原告自2013年3月1日与被告签订劳动协议而被委派到南京晓庄华润苏果做导购员，定期3年。2013年10月15日，被告不知何故撤柜。在此之前，被告曾派人让原告签份合同被原告拒绝，紧接着，被告又于2015年9月29日以短信方式发调令被原告拒绝。原告要求被告以书面形式给原告通知，被告未予理睬。被告利用各种手段促使原告自动离职，以逃避违约责任。现诉至法院，要求：1、被告支付原告一个月工资1630元的经济补偿。2、被告承担本案诉讼费用。
被告南京祥柏林公司辩称：被告应当支付原告的费用已经支付，不同意支付一个月经济补偿金，请求驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
2013年3月1日，原告入职被告处工作，双方签订《劳动用工协议》一份，约定被告是原告派往晓庄华润苏果的专职导购人员，导购婴儿产品，工资为基本工资1480元／月＋销售奖励。其中第十三条约定，乙方（原告）如需离职，则需提前一个月以书面形式告知甲方（被告），如未提前告知甲方，给甲方造成损失由乙方承担，甲方有权扣发最后一个月工资。
2015年10月15日，被告因晓庄店业务不好，扣点上涨等原因，决定撤销该柜。在撤销该柜前，被告于2015年9月29日作出《岗位调动通知》，决定将原告调至清凉门店就职，要求原告在同年10月4日上午8：30到清凉门店上班。如在3个工作日内不能上岗，将以旷工处理。被告将该《岗位调动通知》拍照，以短信的形式发送至原告手机153××××8809中，原告以看不清为由，要求被告放大字发给原告，原告看后回复“这是哪个法盲调动令？”原告拒绝岗位调动，并且辩称自己不会打开彩信，要求被告另行出具书面的调动通知给原告。9月29日至10月15日，虽然被告在晓庄店不再有业务，但原告在晓庄店一直工作到10月15日，被告也向原告发放工资至10月15日。为主张经济补偿金，原告于2015年10月21日向南京市秦淮区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会对原告的申请不予受理，原告在法定期限内向本院起诉。诉讼中，被告表示，原告很久没有去上班，按照规定已经属于旷工，但原告现在如果愿意去上班，还是可以去上班的，不会降低工资，工种也是一样的。
关于主张经济补偿金的理由，原告认为，根据双方签订的《劳动用工协议》第十三条，如果原告离职，需提前一个月以书面形式告知被告。反过来，如果被告撤柜，也应当提前一个月书面形式告知原告，现被告没有以书面形式通知原告，故应补偿原告一个月工资。
以上事实，有原告提供的《劳动用工协议》、短信，有被告提供的《岗位调动通知》、短信等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院判决理由和结果
本院认为，用人单位有用工自主权。被告因晓庄店业务不好，扣点上涨等原因，决定撤销该柜。在撤柜前，被告通知原告调岗至清凉门店上班。诉讼中，被告也承诺不会降低原告工资，岗位也与原告之前的岗位基本相同。被告的行为合法合理。原告依据双方签订的《劳动用工协议》第十三条向被告主张经济补偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋桂珍的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一六年一月四日
见习书记员 戈 健
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初673号
原告：黎正荣，男，1959年7月26日生，汉族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。
被告：梁菊芳，女，1980年9月29日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告黎正荣与被告梁菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员钟金梅于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告黎正荣出庭参加了诉讼，被告梁菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎正荣诉称：被告于2016年3月7日以生意周转为由向原告借款10000元，并向原告出具一张借条：“今本人梁菊芳向黎正荣借人民币10000元。于2016年3月7日至2016年3月30日归还。借款人：梁菊芳。2016年3月7日。”借款到期后至今，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还原告借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告梁菊芳归还原告借款10000元。被告梁菊芳未作答辩。
经审理查明：被告梁菊芳因做生意需资金周转，经朋友介绍于2016年3月7日向原告借款10000元。被告梁菊芳出具借条给原告，借条内容：“今本人梁菊芳向黎正荣借人民币10000元。于2016年3月7日至2016年3月30日归还。借款人：梁菊芳。2016年3月7日。”借款到期后，原告向被告催还借款未果，于2016年6月8日诉至本院。以上事实，有借条、身份证复印件等证据及庭审笔录证实。
本院认为：被告梁菊芳向原告借款10000元做生意，并出具了借条，其借贷关系合法，应受法律保护。借款到期后，被告未归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金人民币10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁菊芳在本判决生效后五日内清偿借款本金人民币10000元给原告黎正荣。
案件受理费人民币50元，由被告梁菊芳负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币175元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 钟金梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 荃
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。