wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01916号
原告姚爱武。
被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲中路288号。
负责人吕国铭，该分公司总经理。
被告青岛润泰事业有限公司，住所地山东省青岛市南区宁夏路162号。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
二被告共同委托代理人夏艳，公司员工。
原告姚爱武与被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司（以下简称青岛润泰张家港分公司）、青岛润泰事业有限公司（以下简称青岛润泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员许跃适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告姚爱武、被告青岛润泰张家港分公司、青岛润泰公司的共同委托代理人夏艳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚爱武诉称，2015年2月16日，原告在被告青岛润泰公司的分公司即被告青岛润泰张家港分公司超市的海王星辰专柜处购买了“自然之宝叶黄素软胶囊”2瓶，价格199元，合计398元。原告购买后，经专业人士告知，涉案产品属于普通食品，没有保健食品批文或药品批准文号，属于包括且不限于非法添加“红花油、叶黄素、蜂蜡”的进口普通食品。经查，涉案产品标签标注：“每份（1粒）添加：叶黄素20mg等；配料：红花油、明胶、甘油、叶黄素、蜂蜡；食用方法：成年人每日1粒，建议随餐食用；原产国：美国；生产日期：2014年1月3日”。涉案产品属于不符合我国食品安全标准的食品。1、食品安全法第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。2、食品安全法第六十二条第一款规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第二十八条第（一）项，用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品属于禁止生产经营的食品。3、涉案产品配料中的红花油，属于中医外用药，用于风湿骨痛，跌打扭伤，外感头痛，皮肤瘙痒诸症，明显不属于普通食品原料。综上，涉案产品违反相关法律法规，故诉至法院：1、判令青岛润泰张家港分公司退还购物款398元；2、判令青岛润泰张家港分公司赔偿3980元，被告青岛润泰公司承担连带责任；3、判令被告承担误工费2000元、交通费2000元、律师费10000元等；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告青岛润泰张家港分公司、青岛润泰公司共同辩称：涉案产品并未非法添加红花油、叶黄素、蜂蜡，符合食品安全标准，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月16日，姚爱武在青岛润泰张家港分公司购买了“自然之宝叶黄素软胶囊”2瓶，每瓶价格199元，合计398元。该产品外包装上注明：“配料：红花油、明胶、甘油、叶黄素、蜂蜡；原产国：美国；生产日期：2014年1月3日，保质期至2017年1月31日”。
《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定，蜂蜡作为食品添加剂的使用功能为被膜剂，使用仅限于糖果和糖果巧克力制品包衣。食品药品监管总局办公厅《关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》（食药监办食监二函（2014）259号）规定：蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）表A.1营养强化剂的允许使用品种、使用范围及使用量规定，“叶黄素”使用食品类别为：调制乳粉（仅限儿童用乳粉，液体按稀释倍数折算）。
另查明，青岛润泰张家港分公司系青岛润泰公司的分公司。
上述事实，有发票、产品实物照片、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）、食品药品监管总局办公厅《关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》、《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）、营业执照及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第六十二条第一款规定：“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定，蜂蜡只能使用在糖果、糖果和巧克力制品包衣。根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定，叶黄素作为营养强化剂仅适用于调制乳粉（仅限儿童用乳粉，液体按稀释倍数折算）。红花油为中药制剂，不得添加到普通食品中。涉案产品为普通食品，并非糖果类制品或者调制乳粉，故涉案产品添加红花油、叶黄素、蜂蜡违反了食品安全国家标准。被告青岛润泰张家港分公司作为涉案产品的销售者，应当验明其所销售产品的标签是否符合食品安全标准，否则应视为其销售明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”原告据此要求被告青岛润泰张家港分公司退还购物款398元并十倍赔偿价款3980元，于法有据，本院予以支持。被告青岛润泰张家港分公司系被告青岛润泰公司的分公司，按照公司法的相关规定，被告青岛润泰公司应对被告青岛润泰张家港分公司的上述债务在其不能偿付的范围内承担补充赔偿责任。鉴于被告需退还全额货款给原告，根据公平合理的原则，原告应将涉案产品返还被告青岛润泰张家港分公司。原告主张误工费、交通费、律师费等损失，未提供相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第六十二条第一款、第九十六条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司退还原告姚爱武购物款398元并赔偿3980元合计4378元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
二、被告青岛润泰事业有限公司就本判决第一项中的赔偿数额在被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司不能偿付的范围内对原告姚爱武承担补充赔偿责任。
三、原告姚爱武于判决生效后10日内，将其购买的“自然之宝叶黄素软胶囊”2瓶返还给被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司。
四、驳回原告姚爱武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取130元，由原告姚爱武负担99元，由被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司、青岛润泰事业有限公司负担31元。二被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 许 跃
二〇一五年十一月十三日
书记员 钱佳宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第26880号
原告傅博（公民身份号码×××），男，1979年12月22日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路44号。
法定代表人杨剑君，总经理。
原告傅博与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏担任审判长，会同人民陪审员郑松青、刘英，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅博到庭参加了诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告傅博诉称：2004年2月18日，原告为办理购车贷款与被告签订了抵押权合同，并于5月8日办理了抵押权登记，截止至2009年2月17日原告已经偿清了全区贷款，抵押权应归于消灭，由于被告未办理注销抵押登记，故原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理解除车辆号牌为×××车辆的抵押登记；2、诉讼费由被告承担。
被告中汽顺达公司未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经本院查明：2004年2月18日，中国农业银行宣武支行（甲方）与傅博（乙方）、中汽顺达公司（丙方）签订了汽车消费借款合同，约定傅博贷款购买派力奥汽车一辆，贷款本金为82300元，还款期限自2004年2月18日起至2009年2月18日止，由中汽顺达公司作为担保人承担连带责任保证。2004年2月13日，傅博与中汽顺达公司签订了抵押合同，约定傅博将购买的车辆抵押给中汽顺达公司，抵押期限为5年，自2004年2月至2009年2月。2004年5月8日傅博与中期顺达公司办理了车辆抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司，2009年4月13日中国农业银行北京宣武支行出具还清证明，证明傅博于2009年2月17日还清了全部贷款。但中汽顺达公司未办理抵押登记注销手续，故傅博诉至本院。
上述事实，有原告傅博提供的机动车登记证书、机动车综合信息查询、汽车消费借款合同、抵押合同、还清证明及傅博的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权因担保债权设立，现担保债权消灭，抵押权也应解除。傅博已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已经履行完毕，中汽顺达公司的担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。故对傅博要求解除抵押权的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告傅博与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕慧敏
人民陪审员 郑松青
人民陪审员 刘 英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 昊
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初130号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人唐某某，男，1968年4月15日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被桐柏县森林公安局刑事拘留，同年4月29日被桐柏县森林公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）117号起诉书，指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月21日，被告人唐某某为美化自家藕田、堰塘环境，将桐柏县月河镇金桥村大唐庄组的万亩荷塘基地行道上的大叶女贞树盗窃，栽植于自家荷塘、藕田、板房四周。后经桐柏县价格认定中心鉴定，被告人唐某某所盗窃树木价值为7750元。
另查明，被告人于2016年4月26日主动到桐柏县森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。被告人与被害人常某已达成调解协议，被告人赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人常某的陈述，证人叶某的证言，现场勘查笔录，被告人指认现场笔录，桐柏县价格认证中心出具的价格鉴定意见，协议书，前科情况查询证明，到案经过，被告人唐某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年六月二十三日
书记�徐淼
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2720号
原告郭洪生，住五常市。
委托代理人肖玉臣，住五常市。
被告雷宝君，住五常市。
原告郭洪生与被告雷宝君民间借贷纠纷一案，原告郭洪生于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭洪生委托代理人肖玉臣到庭参加诉讼，被告雷宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭洪生诉称，2011年9月3日被告雷宝君因生产急需用钱在我处借款120000元，承诺一个月后本息一次性还清。逾期，原告拒不偿还上述欠款，并外出不归。请求与被告雷宝君偿还借款120000元，并给付借款利息35280元，并承担本案诉讼费用。
被告雷宝君未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，郭洪生为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
郭洪生举示证据情况如下：
证据A1.借据一份，主要内容“借据，人民币120000元，借款用于种地，还款日期10月3日，欠款人雷宝君，2011年9月3日”。拟证明被告雷宝君借款120000元的事实。
证据A2.宋志强证人证言一份，主要内容“2011年雷宝君因生产急需向郭洪生手借款120000元，我和郭洪生多次找雷宝君借款，但至今未还”。拟证明雷宝君借郭洪生款未偿还的事实。
被告雷宝君未举示证据。
本院确认：郭洪生庭审中所举示的证据A1、证据A2，能够证明雷宝君向郭洪生借款，借款后未能偿还的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：2011年9月3日被告雷宝君向原告郭洪生借款120000元，约定当年10月3日还款，并出具借据一份。逾期，原告郭洪生多次找被告雷宝君索要欠款，被告雷宝君至今未能偿还借款。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据，原、被告间借款合同成立并生效，被告借款后不履行合同义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告要求被告返还借款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告支付借款利息，原、被告借款时未约定借款利率，其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷宝君自本判决生效之日起五日内返还给原告郭洪生借款120000元。
二、驳回原告郭洪生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费3400元减半收取1700元，原告郭洪生负担300元，被告雷宝君负担1400元，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审判员 冷国明
二〇一五年十一月十日
书记员 沙广禄
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1942号
原告刘X。
被告江苏XX房地产开发有限公司。
法定代表人曾X，该公司董事长。
委托代理人蒋小龙，该公司职员。
委托代理人杨锋，该公司职员。
原告刘X诉被告江苏XX房地产开发有限公司（以下简称万水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由本院审判员曹东明、代理审判员包艳波、人民陪审员李仲成组成合议庭，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘X、被告万水公司委托代理人蒋小龙、杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，原告到被告处买房，原告看中万水美兰城12幢甲单元1104室房屋并支付定金20000元。后由于被告的原因未能成交，且被告一不退还定金二不按约给房，故诉至法院，请求判令被告退还定金20000元并承担本案的诉讼费用。
被告未作书面答辩，但辩称，定金只收10000元，拒绝退换的原因是原告未按时来签约。
经审理查明，2014年3月24日，原、被告签订《认购订单》一份，约定原告购买被告开发的美兰花园施工编号为12幢甲单元1104室的房屋，建筑面积暂测125.5平方米，认购房价总价为人民币797789元，按时签约商业贷款成交总价为人民币715350元，定单上载明“定金贰万元整”。定单第一条约定原告应当于签订本认购订单3日内即2014年3月27日前与甲方签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》签订后，本认购书自动失效，已付定金无息全数转为购房款。定单第四条约定原告如在签订本认购书之日起3日内，未能按时及未按要求与被告签订《商品房买卖合同》，视为原告违约，自愿放弃本房屋认购。自次日起，被告有权将此房屋转售他人和自行调整房价而不须通知原告，原告无权要求返还定金。
合同签订后，原告陈述向被告支付定金20000元，被告认可收到定金10000元。
另查明，因原告对12幢甲单元1104室户型不满意，被告同意原告更换户型，原告后要求购买美兰花园施工编号为15幢甲单元201室的房屋，被告同意且双方当时约好是5180元／平方米，等原告带了购房款至被告处时被告知房价已调整至5230元／平方米。2014年7月14日，原、被告因价格问题产生争议，后经派出所调解，双方达成和解，原告写下万水美兰城特殊情况申请审批单，申请“把价格定在5200元／平方米”“申请下来次日改定单，改完定单三天内签约，如违约定金不退”。被告工作人员陆桂金签字确认“售楼处将于2014年7月18日前给予答复”。后原告至被告处再次协商购房事宜，双方未能达成一致。此后原告诉至本院，要求判如所请。
还查明，被告出具2014年3月24日收据复印件一张，载明收到原告定金10000元。
以上事实有《万水美兰城》认购定单、万水美兰城特殊情况申请审批单、收据等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，《认购订单》属预约合同，其最重要的效力之一系原被告双方约定时间前协商订立商品房买卖合同。本案中被告在庭审中自认在签订《认购订单》后同意原告变更合同，原告认购的房屋变更为15幢甲单元201室，但因双方对于变更后的房屋价格无法达成一致从而导致双方在签订正式合同时产生分歧，本院认为此系不可归责于双方的事由导致商品房买卖合同无法签订。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，收取定金一方即被告应将定金返还给交付定金方即原告。被告认为按认购订单第四条的约定只要原告未在约定时间内签订成买卖合同，则原告无权要求返还定金，本院认为该条款系格式条款，且明显排除了原告的相关权利，加重了原告的责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条之规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。且根据原告提交的万水美兰城特殊情况申请审批单证据及被告庭审陈述可知双方在认购书约定的最后订约时间后仍在协商合同内容，被告据此条款拒不返还定金不具有事实和法律依据，故被告的该项抗辩意见本院不予采纳。
关于原告交付被告的定金数额，原告主张按合同上载明的20000元，被告辩称定金数额应以收据上10000元为准，本院认为，虽然合同约定定金数额为20000元，但是原告交付的定金数额应以实际履行为准。原告作为具有完全民事行为能力的人，在支付款项时，应该也能够知道要向收款人索取收款收据。原告在庭审时陈述没在意收据，也没有向被告索取收据，该陈述与常理不符。按照证据规则，原告有义务提供证据证明自己是否已交付定金及具体金额，但原告未能举证证明。鉴于被告庭审中自认收到原告定金10000元，故本院依法认定原告交付被告的定金数额为10000元。
因原告不同意调解，本院未主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告江苏XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告刘X返还定金10000元。
二、驳回原告刘X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，由被告负担150元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 曹东明
代理陪审员 包艳波
人民陪审员 李仲成
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱晔雯
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第00277号
上诉人张生平（原审被告），男，回族，1978年7月8日出生，第六师军户农场7连职工，住新疆生产建设兵团第六师军户农场。
被上诉人侯传文（原审原告），男，汉族，1959年12月24日出生，第六师军户农场7连职工，住新疆生产建设兵团第六师军户农场。
上诉人张生平因与被上诉人侯传文健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年8月9日13时许，侯传文及妻子黄艳君等亲属和张生平及其亲属等人到新疆生产建设兵团第六师军户农场公安派出所处理房屋纠纷一事。在派出所院子里，双方亲属之间发生争吵、打架。张生平用拳头击打侯传文头面部，致侯传文双眼受伤，经法医鉴定为轻微伤。为此，侯传文在昌吉市人民医院住院治疗7天。其经济损失有：医疗费2747.67元、住院伙食补助费175元（7天×25元∕天）、误工费844.7元（7天×120.67元∕天）、交通费205.5元，合计3972.87元。
原审法院认为，张生平在与侯传文发生纠纷后，不采取克制态度，用拳头将侯传文两眼殴打致轻微伤，其应当对侯传文两眼的伤害后果承担赔偿责任。对侯传文医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的合理部分予以支持。侯传文主张住院8天的事实，与其住院病历记载的天数不符，应以住院病历记载的天数为准。对侯传文请求赔偿营养费的主张，因无医疗机构证明其确需加强营养，故不予支持。张生平辩解侯传文两眼损伤与已无关，不同意赔偿的意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、张生平赔偿侯传文医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计3972.87元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回侯传文的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计113.8元（原告已预交），由张生平负担。
上诉人张生平不服原审判决，提起上诉称：1、本案是一起因房屋纠纷引发的双方当事人及其亲属互殴的案件，对案件的起因双方均有责任，上诉人是在被上诉人侯传文动手打上诉人的情况下才将其打伤的，上诉人的行为系正当防卫。一审法院将此案件的责任全部归责于上诉人，全额支持了被上诉人侯传文的赔偿请求，与事实不符，判决不公正。2、请求撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦民一初字第00618号民事判决第一项，即“被告张生平赔偿原告侯传文医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计3972.87元，于本判决生效后十日内付清”，改判由上诉人张生平赔偿被上诉人侯传文1191.86元（3972.87元×30%）；维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦民一初字第00618号民事判决第二项，即“驳回原告侯传文的其他诉讼请求”，判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人侯传文承担。
被上诉人侯传文答辩称，被上诉人的眼睛是上诉人张生平打伤的，造成的伤害程度有法医鉴定证明，损害所造成的费用有相关的证据支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人张生平与被上诉人侯传文均为军户农场7连职工。2014年8月8日20时许，在军户农场7连，上诉人张生平及其亲属与被上诉人侯传文及其亲属，因上诉人张生平购买的被上诉人侯传文亲属房屋的事情，双方发生争执，继而相互厮打，后被旁人拉开。军户派出所在接到报案后赶至事发现场，为解决双方矛盾，要求双方次日到军户派出所处理纠纷。8月9日，双方当事人及其亲属先后来到军户派出所解决纠纷，13时51分，上诉人张生平及其亲属准备进入派出所大厅，在上台阶时，上诉人张生平被从大厅走出来的上诉人侯传文一方的亲属用矿泉水瓶子砸到头部，遂即引起了双方当事人及其亲属的争执与厮打，在相互厮打的过程中，上诉人张生平用拳头将被上诉人侯传文双眼致伤（以上过程有监控录像为证）。被上诉人侯传文在昌吉市人民医院住院治疗7天，被该医院诊断为：1.双眼球钝挫伤2.双眼眶内瘀血。其受到的经济损失有：医疗费事2747.67元、住院伙食补助费用175元（7天×25元∕天）、误工费844.7元（7天×120.67元∕天）、交通费205.5元，合计3972.87元。2014年8月30日，经新疆生产建设兵团第六师公安局法医鉴定：侯传文的损伤程度为轻微伤。2014年10月24日五家渠垦区公安局作出五垦公（军）行罚决字（2014）第280号行政处罚决定书，决定给予张生平行政拘留五日并处罚款二百元整的行政处罚。
本院认为，二审期间双方争议的焦点为上诉人张生平是否应当承担被上诉人侯传文损伤的全部赔偿责任。上诉人张生平与被上诉人侯传文均为军户农场7连职工，双方本应和睦相处，但因房屋买卖产生纠纷，双方均未理智处理，造成矛盾激化，致使双方当事人及其亲属间因房屋买卖纠纷两度发生争执与厮打互殴，最终造成被上诉人侯传文轻微伤的损伤后果，对于案件的引发及损害的发生双方均有过错。根据本案纠纷产生的原因、双方在纠纷中的过错以及本案的实际情况，上诉人张生平在本次纠纷中应承担被上诉人侯传文损伤80%的赔偿责任为宜，原审法院认定由上诉人张生平承担被上诉人侯传文全部赔偿责任不当，应予纠正，上诉人张生平此上诉理由成立，本院予以支持。上诉人张生平称其致伤被上诉人侯传文的行为是正当防卫，不应当承担责任的上诉理由与本案事实及证据相悖，本院对此不予支持。被上诉人侯传文的各项损失为3972.87元，上诉人张生平应承担被上诉人侯传文的损失为3178.3元（3972.87元×80%）。综上，原审法院认定事实清楚，但责任划分不当，对此应予纠正，上诉人的上诉理由部分成立，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00618号民事判决第二项，即驳回原告侯传文的其他诉讼请求；
二、变更（2015）五垦法民一初字第00618号民事判决第一项为：上诉人张生平赔偿被上诉人侯传文医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，共计3178.3元（3972.87元×80%），限本判决生效之日起十日内清偿完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，邮寄送达费88.8元，合计113.8元（被上诉人侯传文已预交）；二审案件受理费50元，邮寄送达费177.6元，合计227.6元（上诉人张生平已预交）。一、二审案件受理费、邮寄送达费共计341.4元，由上诉人张生平负担273.12元，由被上诉人侯传文负担68.28元。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 贾秀蓉
审判员 苏晓萍
二〇一五年十二月七日
书记员 王 爽
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字1755号
原告殷海腾。
委托代理人李建学，宏法法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告玉溪市红塔区鸿达冶金设备服务部。
经营者郭家春
原告殷海腾诉被告玉溪市红塔区鸿达冶金设备服务部（以下简称鸿达冶金服务部）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法向被告鸿达冶金服务部公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告殷海腾及其委托代理人李建学到庭参加诉讼，被告鸿达冶金服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷海腾诉称，2014年3月中旬，被告承包到位于新疆市的一个指钢结构工程，4月中旬被告找原告和原告父亲殷国能一同前往新疆的工地工作，并口头约定:原告有偿到新疆工地帮被告工作，工资为每月7000元，按月支付不拖欠。2014年7月8日，原告和父亲殷国能随被告一起到新疆工地主要负责协助殷国能开展工地的施工技术指导（指钢结构）和工地监管工作，2014年10月18日工程全部结束，原告按照与被告的上述约定，尽职尽责完成了自己的工作。经被告与原告、原告父亲殷国能工资结算均无异议后，被告应当支付给原告劳动报酬合计23567元，扣除已经支付的10000元后，被告尚欠原告劳动报酬13567元。之后原告多次向被告索要剩余的劳动报酬，可被告却凭各种理由久拖不付至今未果。故诉至法院请求：一、依法判令被告立即支付原告劳动报酬13567元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿达冶金服务部未作答辩。
经审理查明，原告与殷国能系父子，2014年4月中旬被告与原告、殷国能达成口头协议，由原告、殷国能一同前往被告在新疆工地工作，每月支付原告工资7000元，原告自2014年7月8日为被告工作至2014年10月18日结束，期间被告向原告支付过10000元的工资，尚欠原告工资13567元未付，双方结算后被告的财务人员王翠琼向原告及殷国能共同出具了一份“新疆工时单”载明：“殷海腾2014年7月8日—10月18日，计月工资7000.00元，累计工时3个月零11天，合计金额23567.00元。殷国能2014年5月份—10月18日，计月工资9000.00元，累计工时5个月零18天，合计金额50400.00元。总计73867.00元—扣除预支20000.00元实付53867.00元”被告至今未向原告支付尚欠工资13567元，原告遂诉至本院。
上述案件事实有原告当庭提交的“新疆工时单”、“工资欠条”原件各一份及原告在庭审中的陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，提供劳务的劳动者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案被告鸿达冶金服务部雇请原告到其新疆工地工作，并向原告出具了结算工资的“新疆工时单”、“工资欠条”，被告理应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告向其支付所欠劳动报酬13567元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿达冶金服务部经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的权利，由此产生答辩、举证、质证不能的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉溪市红塔区鸿达冶金设备服务部于本判决生效之日起十日内支付原告殷海腾劳动报酬13567元。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元由被告玉溪市红塔区鸿达冶金设备服务部负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决中货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 徐红伟
审判员 段杨春
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 芳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02886号
原告朱某某，男，汉族，临渭区官道中心卫生院医生。
委托代理人朱倩玉，女，1977年4月25日出生，汉族，住临渭区渭花路，居民。系原告朱某某之妹。
被告石某某，女，汉族，临渭区官道中心卫生院医生。
原告朱某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告石某某均到庭参加了诉讼，原告委托代理人朱倩玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍认识，互生好感，于2008年8月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后被告带着儿子李某与原告共同生活，二人婚后无子女。2012年，原、被告因李某逃学一事发生分歧，夫妻感情逐渐淡薄，经济也各自独立。2013年7月，因家庭长期不和，原告申请援藏阿里地区，自此双方各居一方。现二人婚姻关系已名存实亡，故原告诉至法院，要求依法判决：一、原、被告离婚。二、平分共有财产位于渭南市临渭区渭花路青青家园17栋1单元1楼东户的房屋。
被告石某某未予书面答辩，审理中辩称，原告所述与事实不符。第一，其同意离婚。第二，房屋应由被告居住，被告给原告补偿。其申请法院保全的6.1万元共同财产要求平分，同时要求分割原告的住房公积金12587.46元。第三，双方婚后共同债权有5000元，婚后共同债务有7.7万元应共同承担。
经审理查明，原、被告2008年3月经人介绍认识，2008年8月14日依法登记结婚，双方均系再婚。婚后原、被告及被告与前夫之子李某共同生活，二人婚后再无子女。双方婚初关系尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾，2014年11月，原告诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因双方各执己见，调解不能达成。双方婚后共同财产有：第一，位于渭南市临渭区渭花路南段西侧青青家园17号楼111号房屋一套。该房购于2009年6月，系经济适用住房，登记于被告石某某名下。房屋首付款为61947元，下余房款11万元在中国建设银行办理房屋贷款。第二，房屋内家具电器如下：三星电视机一台、电视柜一个、格力空调柜机一台、华硕组装电脑一台、双人床一张、吸尘器、茶几、餐桌、滚筒洗衣机、挂式空调一台、沙发两套、电脑椅一张。第三，原告朱某某的61000元工作补助（临渭区官道中心卫生院应转发给原告朱某某）。第四，原告朱某某名下的住房公积金12587.46元。被告石某某称双方婚后有共同债权借给原告朋友徐瑾5000元，同时称婚后共同债务为：借其父石玉海67000元用于交付房屋首付款、房屋装修、购买家具等；借其哥嫂10000元用于工作调动、购买家具等。审理中，因被告石某某申请财产保全，本院依法作出（2014）临渭民初字第02886号民事裁定书，对临渭区官道中心卫生院应转发给原告朱某某的61000元进行了保全。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、房产证、房屋买卖合同、原告朱某某住房公积金截图、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互助互爱，共同经营、维护家庭和谐稳定。本案原、被告婚后因琐事发生矛盾，现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，故对原告离婚之诉依法应予支持。原、被告婚后购买的房屋应属共同财产，考虑到经济适用房的特殊性，应由登记的产权所有人被告石某某居住、使用为宜，由被告石某某给予原告相应补偿。关于补偿的具体数额，应结合房屋性质、购买价格及装修情况、被告租房补偿等，故以9万元为宜。房屋贷款应由被告负责偿还为宜。房屋内家具电器三星电视机一台、电视柜一个、格力空调柜机一台、华硕组装电脑一台、双人床一张、吸尘器、茶几、餐桌、滚筒洗衣机、挂式空调一台、沙发两套、电脑椅一张等因房屋归被告居住、使用，故以便利生活为原则应归被告石某某所有，由被告补偿原告15000元为宜。原告朱某某的工作补助61000元因属工作补助性质故应为夫妻共同财产，原告应给付被告一半即30500元。原告朱某某的住房公积金12587.46元亦应属夫妻共同财产，原告应给付被告一半即6293.73元。被告主张的夫妻共同债权5000元因仅提供条据且原告称该借款已归还，故对该辩称不应采信。被告同时主张共同债务借其父石玉海67000元，结合庭审及证据情况综合认定其中57000元债务属实但该债务已经归还。其余债务原告只提供了其父兄证言，无其他证据与之相互印证，故不予采信。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告石某某离婚。
二、位于渭南市临渭区渭花路南段西侧青青家园17号楼111号房屋一套由被告石某某居住、使用，房屋贷款由被告石某某负责偿还。房屋内家具家电三星电视机一台、电视柜一个、格力空调柜机一台、华硕组装电脑一台、双人床一张、吸尘器、茶几、餐桌、滚筒洗衣机、挂式空调一台、沙发两套、电脑椅一张等归被告石某某所有，被告石某某给付原告朱某某房屋及家具家电补偿款合计105000元。
三、临渭区官道中心卫生院应转发给原告朱某某的61000元及原告朱某某的住房公积金12587.46元，由原告朱某某给付被告石某某合计36793.73元。
上述二、三项，限本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告朱某某、被告石某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
审 判 员 郭 萌
人民陪审员 刘军孝
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 甜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终853号
上诉人（原审被告）黄祖峰，男，1977年3月6日生，汉族，现住东兴市。
被上诉人（原审原告）谢世生，男，1977年12月17日生，汉族，现住东兴市。
原审被告黄燕，女，1980年11月7日生，壮族，现住东兴市。
本院在审理上诉人黄祖峰与谢世生、黄燕民间借贷纠纷一案中，上诉人黄祖峰没有在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄祖峰自动撤回上诉处理。一审判决自本案裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年九月一日
书记员 王秋媚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26553号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,700.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,700.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2523号
原告：杨兴华，男，1982年6月12日生，汉族，山东联盟化工集团员工，住寿光市。
委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告：马瑛，男，1969年11月19日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张伟涛，山东寿城律师事务所律师。
原告杨兴华与被告马瑛委托合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨兴华及委托诉讼代理人葛树孟、被告马瑛及委托诉讼代理人张伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿损失60000元并承担违约责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月12日原被告签订《理财委托书》，原告委托被告进行股市投资，投资营业部为国泰君安证券股份有限公司潍坊东风街营业部资金账户为15×××19，投资原始资金为1100000元，期限为一年至2016年7月31日，协议到期后被告未经原告同意私自操作账户，造成经济损失，其行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告损失及佣金分成60000元，以实现原告的上述请求。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失100000元，但未在本院指定期限内补交相应诉讼费用。
被告马瑛辩称，一、双方签订委托合同属实，被告对原告账户操作的行为是原委托书约定内容的延展，并且被告在后续的合同履行中多次对被告进行股票账户与银行账户之间的转入转出操作，完全是经过原告的同意，因此被告不存在私自操作行为；二、对损失数额不予认可，因为在委托合同中双方明确约定被告不对原告委托理财作任何收益承诺，也不承担账户的任何经济损失，因此原告的损失不应由被告的承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的理财委托书、银行卡交易明细、证券账户交易明细，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马瑛时为国泰君安证券股份有限公司潍坊东风东街证券营业部的经纪人，其以该营业部营销经理名义从事业务。2015年2月9日，被告发展原告为该证券公司客户。2015年7月12日，原、被告签订理财委托书，由原告委托被告进行股市投资，约定被告通过网络管理原告的A股账户，使用原告的账户进行股票买卖，原告的账户密码由被告单独掌握，并可随时修改，原告无掌握密码的权利，但原告可以在非交易日到被告处查询账户情况；原告投入的原始资金为1100000元；协议有效期，被告不向原告承诺收益率，不承担原告账户的任何损失责任；自2015年7月12日至2016年7月31日止。
合同期满后，被告自2016年8月1日至2017年2月14日期间继续操作原告证券账户。
另查明：原、被告均认可自2015年2月9日至2017年2月14日期间的原告证券账户操作IP地址为被告工作室电脑。
本院认为，我国法律虽未禁止非金融机构法人的一般性理财行为。但本案中双方签订的《理财委托书》已明确约定委托的内容为股票交易，表明该协议不是普通的民事委托合同，而是关于证券资产管理的协议。证券业涉及公共利益和整个金融市场的安全，法律对公民和法人从事证券业的资格有严格要求。根据我国证券法规定，未经中国证监会许可，任何机构和个人不得从事证券、期货投资咨询业务，及证券投资咨询机构不得从事代理投资人从事证券买卖，不得与投资人约定分享投资收益或分担投资损失。被告个人接受委托为他人操纵股票投资，违反了法律、法规对于证券服务机构从业的强制性规定，委托炒股合同一方当事人不适格，故该委托合同无效。且根据《中华人民共和国证券法》第四十三条之规定，证券公司从业人员在任期或者法定限期内，不得直接或者以化名、借他人名义持有、买卖股票。本案中，被告拥有一个特殊的身份，即其接受原告委托时属于证券公司的从业人员，被告的特殊身份是导致本案中认定其与原告之间委托合同无效的根本原因所在。被告作为证券公司从业人员，违反了该项规定，且该条款属于禁止性条款，因此双方之间的委托合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定的情形，应属无效。合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
原告主张被告操控其证券账户交易期间产生亏损造成经济损失，委托合同签订之前的盈利为原告自行操作取得，被告则辩称自原告经其发展为客户开设证券账户始即代其炒股，期间总体情况为盈利，根据原告提供的其名下证券账户交易明细，可以看出该账户自开设至双方发生争议期间整体情况并未产生亏损，且原、被告均认可自2015年2月9日至2017年2月14日主要盈利期间的原告证券账户操作IP地址为被告工作室电脑，结合原告为被告所发展新客户的情形，不能判定双方签订委托前的交易为原告所为，否则原告亦无委托被告作为行内从业人员代其炒股之需求,其行为与常理相悖。综上，原告未提交有效证据证实损失情形，其要求被告赔偿手续费、佣金、交易损失等共计10000元，证据不足，且手续费、佣金等不属原告损失范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国证券法》第四十三条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨兴华的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 琼
签发人：
主办人：闫晓爽
案由：土地登记管理纠纷
核稿人：
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初57号
原告安振。
被告容城县人民政府，住所地容城县城关镇奥威路118号。
法定代表人王占永，该县县长。
委托代理人高建柱，该单位办公室主任科员。
委托代理人李宾，容城县国土资源局工作人员。
第三人孙贺启。
委托代理人黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
原告安振诉被告容城县人民政府、第三人孙贺启土地登记管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，根据国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见（国土资发（2011）178号）规定，对于没有权属来源证明的集体建设用地，应查明土地历史使用情况和现状，认定合法使用的，由村委会出具证明并公告30天无异议的经乡（镇）人民政府审核，报县人民政府审批，确权登记发证。而被告对第三人没有权属来源证明的集体建设用地，没有查明土地历史使用情况和现状，没有村委会出具的证明，没有公告30天，原告有异议，没有乡（镇）政府审核和县政府的审批的相关手续，违背了法律规定。请求法院确认被告给孙贺启颁发的容集用（2011）字第048号集体土地使用证行为无效。
被告辩称，被告为第三人颁发的容集用（2011）字第048号集体土地使用证，是依据容小政处字（2009）第1号小里镇人民政府关于黑龙口村安振与孙贺启宅基地纠纷的处理决定。原告针对小里镇的决定，提起行政诉讼，县法院维持了小里镇政府的处理决定。原告不服，提起上诉，保定市中院维持了一审判决。后来原告向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院作出（2009）冀行申字第38号驳回申请再审通知书，驳回原告的再审申请。原告对小里镇政府的处理决定是清楚的。原告诉状中的说法属于断章取义，且无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，答辩人与原告因宅基地纠纷，经小里镇人民政府处理，并于2009年5月26日作出容小政处字（2009）第1号处理决定，维持了答辩人的宅基地使用现状及尺寸，后经两级法院审理，维持了上述处理决定。后答辩人依据该生效的土地权属争议处理决定，申请颁发集体土地使用证，被告经过合法审批程序，于2011年12月颁发给答辩人（2011）字第048号集体土地使用证，该行为合法有效，符合法定程序。原告所称《国土资发（2011）178号》规定，首先该条款是约束非住宅建设的集体土地，而非宅基地。且答辩人申请的宅基地有合法的权属来源证明，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告安振与第三人孙贺启系邻居，原告居东，第三人居西。因土地使用权存在争议，容城县小里镇人民政府于2009年5月26日作出容小政处字（2009）第1号小里镇人民政府关于黑龙口村安振与孙贺启宅基地纠纷的处理决定，维持原告与第三人现有宅基地的使用现状，并明确了双方宅基地的具体尺寸。后经容城县人民法院（2010）容行初字第1号行政判决书、保定市中级人民法院（2010）保行终字第00054号行政判决书，确定了上述处理决定的效力。2011年12月，被告容城县人民政府为第三人颁发了容集用（2011）字第048号集体土地建设用地使用证，所确定的宅基地的尺寸与容小政处字（2009）第1号小里镇人民政府关于黑龙口村安振与孙贺启宅基地纠纷的处理决定中确定的尺寸南边东西宽、北边东西宽一致，南北长相差甚微。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，容城县小里镇人民政府作出的容小政处字（2009）第1号小里镇人民政府关于黑龙口村安振与孙贺启宅基地纠纷的处理决定，已经明确了原告与第三人各自的宅基地范围，且被告按照上述处理决定确定的尺寸为第三人颁发了容集用（2011）字第048号集体土地建设用地使用证，因此，原告对该土地证所涉的土地，并不享有权利，原告无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告安振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 杰
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初1046号
原告赵玉龙，男。
被告郑玉山，男。
原告赵玉龙与被告郑玉山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉龙到庭参加诉讼。被告郑玉山依法经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵玉龙诉称，被告郑玉山于2013年9月11日向原告借款3万元，用于自己的儿子上大学，并为原告出具了借条。当时双方口头约定按月息3%计息。一年后原告多次催要无果。现被告儿子也毕业工作，被告却在外地打工，无法联系。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告偿还借款本金3万元，并按国家利率支付利息。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提供以下证据：
一、原告赵玉龙的身份证一份，用以证实原告的身份信息情况。
二、2013年9月11日被告郑玉山向原告赵玉龙出具的借条一份，用以证实被告郑玉山向原告借款3万元，用于儿子上大学的事实。
被告郑玉山依法经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何证据。
经审理查明，2013年9月11日被告郑玉山向原告赵玉龙借款3万元，用于其儿子郑伟上大学，并为原告出具了借条一张。一年后，原告多次催要无果。现被告外出打工，无法联系，因此原告向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告提出撤回起诉郑伟的申请，本院依法作出了（2016）冀0630民初1046号民事裁定书，准许原告撤回对郑伟的起诉。
以上事实有原告陈述及其所提供的证据予以证实。
本院认为，被告郑玉山为原告赵玉龙出具借据的行为是双方真实意思的表示，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告郑玉山作为借款人，理应按照双方的约定全面履行自己的还款义务，故本院对原告的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，原告要求给付利息的主张，应按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至本案执行完毕之日期间计付利息。被告郑玉山依法经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告郑玉山自本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉龙借款本金3万元，并按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起给付至本案执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告郑玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘建勇
审判员 孙志国
陪审员 李 丽
二〇一六年十二月十日
书记员 王 娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1625号
上诉人（原审被告）：王继相
上诉人（原审被告）：洪志宏
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行
负责人：陈伟，支行行长。
原审被告：重庆钻银商贸有限公司
法定代表人：姜建伦，职务不详。
原审被告：姜建伦
原审被告：廖忠啸
原审被告：姜利
原审被告：周自南
原审被告：周安
原审被告：余苏洪
原审被告：谭璟
原审被告：曾祥毅
上诉人王继相、洪志宏因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初8392号民事裁定，向本院提起上诉。
王继相、洪志宏上诉称，当事人之间所签的合同系格式合同，约定管辖内容应属无效条款，自己的住所地位于广东省佛山市，请求撤销原审裁定，将案件移送广东省佛山市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行向法院起诉，请求判令原审被告重庆钻银商贸有限公司偿还欠款本金、支付利息、罚息和复利、判令原审被告姜建伦、廖忠啸、姜利、周自南、周安、余苏洪、谭璟、曾祥毅、王继相、洪志宏承担连带清偿责任。本案系金融借款合同纠纷，根据原审原告起诉提供的证据显示，当事人签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均约定，发生争议的，向甲方（即重庆农业商业银行股份有限公司渝北支行）所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人在合同中约定向银行所在地人民法院起诉，即选择由原告住所地法院管辖，该约定合法有效，因此重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人王继相、洪志宏提出合同系格式合同，相关条款应属无效的上诉理由，对于合同是否有效、是否对当事人具有约束力，系案件实体审理范畴，不影响本案管辖权的确定。因此，上诉人王继相、洪志宏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月二日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 王 倩
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第251号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年9月19日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月31日被安化县公安局抓获，2015年9月1日决定对其刑事拘留。经安化县人民检察院批准对其逮捕，2015年9月30日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉（2015）246号起诉书，指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2015年8月31日23时许，被告人刘某伙同肖某（未达刑事责任年龄）驾驶其黑色尼桑小车在某镇某路段以受害人陈某某、龚某某驾驶的面的车未及时变换远近光灯为由，将对方的车逼停，并从车上拿出一把砍刀将该面的车的档风玻璃及正副驾驶室玻璃砸碎，将受害人陈某某、龚某某的手臂砍伤后逃离现场。被告人刘某和肖某到达该镇某村时，又因对向会车问题与受害人杨某某驾驶的小车发生冲突，被告人刘某持砍刀在杨某某车子的引擎盖敲了两下。民警赶到现场后将两人带离现场。
经鉴定，受害人陈某某、龚某某的损伤构成轻微伤。被毁损的面的车毁损价格1380元。
被告人刘某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、谅解书、疾病证明书，证人李某甲、阮某某、周某甲等人的证言，受害人陈某某、龚某某、杨某某的陈述，现场勘验笔录；现场指认笔录；鉴定意见、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因生活中偶发矛盾、借故生非，持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述了其寻衅滋事的犯罪事实，依法对其从轻处罚。赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2015年8月31日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹绍华
审 判 员 张梅忠
人民陪审员 龚物丰
二〇一五年十二月二日
代理书记员 陈端科
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第251号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年9月19日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月31日被安化县公安局抓获，2015年9月1日决定对其刑事拘留。经安化县人民检察院批准对其逮捕，2015年9月30日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2015]246号起诉书，指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2015年8月31日23时许，被告人刘某伙同肖某（未达刑事责任年龄）驾驶其黑色尼桑小车在某镇某路段以受害人陈某某、龚某某驾驶的面的车未及时变换远近光灯为由，将对方的车逼停，并从车上拿出一把砍刀将该面的车的档风玻璃及正副驾驶室玻璃砸碎，将受害人陈某某、龚某某的手臂砍伤后逃离现场。被告人刘某和肖某到达该镇某村时，又因对向会车问题与受害人杨某某驾驶的小车发生冲突，被告人刘某持砍刀在杨某某车子的引擎盖敲了两下。民警赶到现场后将两人带离现场。
经鉴定，受害人陈某某、龚某某的损伤构成轻微伤。被毁损的面的车毁损价格1380元。
被告人刘某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、谅解书、疾病证明书，证人李某甲、阮某某、周某甲等人的证言，受害人陈某某、龚某某、杨某某的陈述，现场勘验笔录；现场指认笔录；鉴定意见、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因生活中偶发矛盾、借故生非，持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述了其寻衅滋事的犯罪事实，依法对其从轻处罚。赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2015年8月31日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹绍华
审 判 员 张梅忠
人民陪审员 龚物丰
二〇一五年十二月二日
代理书记员 陈端科
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3377号
申请执行人:曾献权，男，汉族，1972年1月24日出生，身份证住址广东省五华县，
被执行人:唐秀锋，男，汉族，1982年7月28日出生，身份证住址山东省平邑县，
本院审理的曾献权与唐秀锋民间借贷纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初7433号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，在上述判决生效之日起十日内，唐秀锋偿还曾献权借款本金170000元及违约金（逾期违约金从2015年12月3日起以170000元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止）。该案受理费3700元，由唐秀锋负担（唐秀锋于上述履行期限内向曾献权径付）。因被执行人唐秀锋未履行已生效法律文书确定的义务，曾献权向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为26010元，本案执行费290元。
本案在执行过程中，已于2017年4月10日向被执行人唐秀锋发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，本院于2017年4月19日，轮候查封了被执行人唐秀锋名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆，上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人曾献权，要求其提供被执行人唐秀锋供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，除上述财产外，被执行人唐秀锋名下未发现有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3377号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年七月十日
书记员 邹斯敏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初685号
原告鲁某。
委托代理人孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人査振兴，无锡市新区硕放法律服务所法律工作者。
原告鲁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人孔艳，被告吴某甲及其委托代理人査振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：其与吴某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女吴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因生活琐事夫妻感情出现裂痕。2014年12月吵架后开始分局，后于2015年11月鲁某回家居住尝试修复夫妻感情，一个月后继续分居。鲁某认为双方之间的夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼，要求判令其与吴某甲离婚，婚生女吴某乙由吴某甲抚养。
被告吴某甲辩称：1、其与鲁某的感情还未破裂，只是每次发生争吵，鲁某会离家出走，夫妻间难免有争吵，但是没有到感情破裂的地步；2、从考虑女儿成长的角度来说，想给女儿一个好的家庭环境。综上，其不同意离婚。
经审理查明：
鲁某与吴某甲于2008年3月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。婚后夫妻感情尚可，后二人因家庭琐事发生争吵。2016年1月25日，鲁某遂诉至本院，要求离婚。
以上事实，由鲁某提供的结婚证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，鲁某与吴某甲系自主婚姻，婚前经过了一定的了解，在婚后多年的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。鲁某在诉讼中提出吴某甲对其不尊重、夫妻之间经常发生争吵；双方从2014年12月开始分居，但未提供相应证据予以证明，故对于鲁某主张夫妻感情确已破裂的观点，本院不予采信。从子女抚养角度来看，二人生育的女儿吴某丙，其在成长过程中尤其需要父母共同的关怀和养育，需要家庭的温暖与荫庇。总体而言，虽然鲁某与吴某甲婚后因为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但只要双方相互尊重，增强沟通，共同担负起家庭的责任，夫妻感情还是有改善的可能，故本院根据双方的婚姻基础、婚后感情、矛盾性质等情况进行综合分析，确认双方之间的感情尚未完全破裂，对于鲁某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准鲁某与吴某甲离婚。
案件受理费减半收取120元（此款已由鲁某预交），由鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年三月十六日
书记员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执261号
申请执行人：潘建丰，男，汉族，1969年1月26日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：孙伟鹏，男，汉族，1981年9月13日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
申请执行人潘建丰与被执行人孙伟鹏民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0412民初7830号民事判决书，依该判决书：被执行人应向申请执行人支付借款10000元及自2016年5月1日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息，案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人财产线索，现查明，登记于被执行人孙伟鹏名下的苏Ｄ×××××汽车，已被我院查封，查封期限为2017年3月10日至2019年3月9日止。但因不知该车辆下落，故无法实际扣押。被执行人名下无其他可供执行财产。本案尚未执行到位10025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
审 判 员 张 静
代理审判员 冯 磊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初520号
原告：王更生，男，1968年9月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。
被告：刘新元，男，1944年3月3日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
原告王更生与被告刘新元租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王更生及其委托诉讼代理人郭勇、被告刘新元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王更生向本院提出诉讼请求：1、被告支付征收补偿款1,200,000元，后发现征收补偿款尚未实际向被告发放，所以此项诉讼请求变更为要求确认征收补偿款1,020,096元【总价2,067,615元-仓库砖混价值66,269元-土地价值981,250元】归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月9日、2015年10月27日、2017年9月6日原被告继续签订三份院落租赁合同，实际租赁期限已经七年，七年中原告根据合同约定按时交纳租赁费，依据合同规定在院内修建了生产、生活房屋及附属设施等，建设成本200余万元。现政府决定，对原告租赁的1250平方米的院子进行征收，并对所征收土地上附着物进行补偿。根据双方房屋租用合同补充协议约定：如遇国家征购、建筑补偿，甲方投资的归甲方所有，乙方投资的归乙方所有。因此乙方有权获得政府基于地上附着物所支付的补偿款。双方因此事协商未果，原告诉至法院。
被告刘新元辩称：我和原告自2015年至2017年共签过三次租赁合同，原告在我院内修建516平方米的彩钢房库房、蓄水池、变压器250KVA、电线杠。我已经与政府征迁办就涉案房屋签订征迁补偿协议，但目前尚未实际取得任何征迁补偿款，待到实际取得征迁补偿款后，同意向原告支付其应得的款项。
审理查明：2011年11月9日、2014年6月4日原告王更生（乙方）与被告刘新元（甲方）及案外人石树林（甲方）签订《院落租赁合同》，将石树林1250平方米、刘新元1250平方米院落租赁给原告。2017年10月16日，原、被告双方就被告1250平方米空院子再次签订租赁合同，合同第五条记载：“如果国家征购，属于乙方建筑及设施，赔偿费用归乙方所有，如果国家不赔偿，乙方自行拆走，如果不按期拆走，后果自负。”2017年10月16日，被告刘新元出具书面材料，记载：“租用院内属于乙方建设的财产有：生产用车间房、库房、生活用小二楼、厨房、卫生间、生活锅炉、变压器250KVA、场地内的水泥地皮、蓄水池、渗坑、配电房及配电设备、监控等生产、生活设施”。
被告称其于2017年12月26日就位于原米泉市古牧地工业区的房屋签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，双方认可在本案诉讼期间，被告尚未实际取得征迁补偿款。
以上查明事实有《院落租赁合同》、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然双方在租赁合同中约定如遇国家征购，属于乙方建筑及设施，赔偿费用归乙方所有，但因双方认可被告在本案诉讼期间尚未实际取得房屋及其附属设施的征迁补偿款，且钱款作为特殊的种类物而非特定物，法院无法确认钱款的具体归属方，故原告要求确认征收补偿款1,020,096元归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王更生要求确认征收补偿款1,020,096元归其所有的诉讼请求。
案件诉讼标的1,020,096元，案件受理费13,980.86元（原告预交15,600元），因适用简易程序，案件受理费减半收取6,990.43元，向原告退还8,609.57元，实际收取案件受理费6,990.43元，邮寄送达费60元，合计7,050.43元，由原告王更生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一八年六月四日
书记员 刘纹汐
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初82号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人蒋毅，男，1988年5月18日出生于浙江省奉化市，汉族，文化程度大专，公司业务员，住浙江省奉化市。因涉嫌犯盗窃罪2016年12月28日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人蒋毅犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人蒋毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年11月下旬的一天，被告人蒋毅在本市海曙区启运路富亚达大厦A幢401室宁波森淼体育设备有限公司办公室内，趁人不备，窃得被害人戴某放在办公座椅上手提包内人民币800元。
2016年12月上旬的一天，被告人蒋毅在该公司办公室内，趁人不备，窃得戴某放在办公座椅上手提包内人民币50元。
2016年12月23日左右的一天，被告人蒋毅在该公司财务室内，趁人不备，窃得被害人许某放在办公桌上手提包内人民币200元。
2016年12月27日下午，被告人蒋毅在该公司办公室内，趁戴某离开之际，窃得戴某放在办公座椅上手提包内人民币600元。
案发后，被告人蒋毅退赔了戴某和许某全部损失，并取得两被害人的谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人蒋毅有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人蒋毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某、许某的陈述及谅解书，户籍证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国刑法第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”具体到本案，被告人蒋毅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋毅的罪名成立。案发后，被告人蒋毅能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃款已退赔给被害人，并取得两被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人蒋毅犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋毅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年三月十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5480号
原告：麦健波，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7675。
被告：雷震，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7654。
原告麦健波诉被告雷震民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告麦健波到庭参加诉讼。被告雷震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦健波诉称：被告因资金周转需要于2014年4月28日与原告签订借据，向原告借款3万元，约定在2014年4月28日至2014年5月27日期间归还。于2014年6月1日与原告签订借据，向原告借款1万元，约定在2014年6月1日至2014年6月30日期间归还。于2015年9月27日与原告签订借据，向原告借款5000元，约定在2015年9月27日至2015年10月26日期间归还。上述借款期限届满，被告未能还款，侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款4.5万元及利息（计至被告还清当日之日止）；2.被告承担本案诉讼费用；3.将被告发布上网（全国失信被执行人名单）。
庭审中，原告撤回第三项诉求，其他按民事诉状，明确利息从借款之日起按年利率24%计至实际清偿之日止。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.身份证。
被告雷震在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年4月28日，雷震向麦健波出具借据一份，载明：“本人雷震因资金周转需要向麦健波借款人民币30000元（大写：叁万元整），借款日期为2014年4月28日起至2014年5月27日止”，出借人和借款人栏分别有麦健波、雷震的签名及捺印。2014年5月31日，雷震向麦健波出具借据一份，载明：“本人雷震因资金周转需要向麦健波借款人民币10000元（大写：壹万元整），借款日期为2014年6月1日起至2014年6月30日止”，出借人和借款人栏分别有麦健波、雷震的签名及捺印。2015年9月27日，雷震向麦健波出具借据一份，载明：“本人雷震因资金周转需要向麦健波借款人民币5000元（大写：伍仟元整），借款日期为2015年9月27日起至2015年10月26日止”，出借人和借款人栏分别有麦健波、雷震的签名及捺印。雷震至今未还款，侵害了麦健波的合法权益，麦健波追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。雷震拖欠麦健波借款4.5万元的事实，麦健波提供了借据予以证明，借据有雷震亲笔签名及捺印，雷震未提交相反证据予以反驳，且无其他影响证据证明力的情形，本院采信麦健波的陈述及证据，对借款事实予以确认，认定雷震欠麦健波人民币4.5万元。麦健波依约出借了款项，雷震未偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故本院对麦健波主张雷震偿还4.5万元本金的诉讼请求予以支持。
关于利息的问题。三份借据都没有约定借款利率和逾期利率，现麦健波明确利息从借款之日起按年利率24%计至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院将利息诉求调整为：以30000元为基数，从2014年5月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，从2014年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以5000元为基数，从2015年10月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。
被告雷震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷震于本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦健波清偿借款45000元及利息（以30000元为基数，从2014年5月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，从2014年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以5000元为基数，从2015年10月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告麦健波其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告麦健波已预交），由原告麦健波负担26元，被告雷震负担900元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民审判员 黄丹民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
第4页共4页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4277号
罪犯刘收国，于湖南省安化县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年10月22日作出了(2009)甬海刑初字第430号刑事判决，以被告人刘收国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘收国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘收国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱优秀报道员并受行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘收国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘收国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十五日
代书记员 何锦霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初313号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人李某，男，1973年10月6日出生汉族，湖南省株洲市人，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2012年5月2日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2013年2月22日刑满被释放；又因犯盗窃罪，于2015年9月18日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2016年6月22日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月20日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年9月2日被依法执行逮捕；现羁押于攸县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]321号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办程序），由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年8月3日凌晨23时许，被告人李某窜至株洲市芦淞区中心广场英雄投篮游戏区，盗窃被害人来某某放在游戏机上的一台金色苹果6PLUS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3060元。
另经审理查明，被告人李某因盗窃犯罪嫌疑于2016年8月19日被建设派出所民警在株洲市荷塘区合泰街抓获。到案后，被告人李某如实供述了本案盗窃事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有对案笔录及照片、监控视频截图及视听资料（监控视频）、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定[2016]229号”价格认定结论书、户籍信息资料、2012年及2015年犯罪案件的户籍信息资料及照片、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法刑初字第233号刑事判决书及释放证明书、抓获经过、破案经过、办案说明、被害人来某某的陈述及和被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且被告人李某还有盗窃犯罪前科，量刑时酌情考虑。但被告人李某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被害人的损失，应责令被告人李某退赔。据此，对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年5月19日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李某在本判决书生效后五日内向被害人来某某退赔人民币三千〇六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一六年十一月十日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终212号
上诉人(一审被告)黄惠芬，女，1934年8月15日出生，汉族，现住广西防城港市防城区。
被上诉人(一审原告)东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地东兴市北仑大道169号。
法定代表人马伟平，董事长。
一审被告何慧敏，女，1986年8月10日出生，汉族，现住广西东兴市。
上诉人黄惠芬因与被上诉人东兴国民村镇银行有限责任公司、一审被告何慧敏借款合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2015）东民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。上诉人黄惠芬没有交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人黄惠芬虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一六年四月六日
书记员 王秋媚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6181号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区敬亭路名人御苑1幢111商，统一社会信用代码91340100571788508R(1-1)。
法定代表人：罗剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被告：李城花，女，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥启沃物业管理有限公司诉被告李城花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告合肥启沃物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥启沃物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥启沃物业管理有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹丽梅
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终3030号
上诉人（原审被告）：杜健强，男，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：清远市国旅国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：黄艳芬。
上诉人杜健强因与被上诉人清远市国旅国际旅行社有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1798号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案在上诉期间，清远市清城区人民法院向上诉人送达了预交上诉费通知书，告知上诉人在收到通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人在指定的期限内未交纳上诉费。2016年12月7日，本院再次向上诉人送达《催交二审案件受理费通知》，通知上诉人在七日内预交二审案件受理费，上诉人于同年12月9日收到《催交二审案件受理费通知》，但未在本院指定的期限内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按杜健强自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1798号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏永术
审判员 郑家驹
审判员 何 燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 钟婉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1138号
原告：河南省嘉宁防火门窗有限公司，住所地：温县岳村街道办事处韩郭作村北
法定代表人：王朝光，任总经理。
委托诉讼代理人：李京州，温县第三法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：马长立，男，1968年5月29日出生，汉族，住孟州市。
原告河南省嘉宁防火门窗有限公司（以下简称嘉宁公司）诉被告马长立承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告嘉宁公司的诉讼代理人薛其峰、被告马长立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宁公司的诉讼请求为：请求法院依法判令被告偿还欠原告款140435元及违约金，违约金按日万分之三计算，从2015年9月6日起算至被告还清之日止；诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2014年6月6日，原告与被告签订防火卷帘购销合同一份。合同内容如下：被告购买原告钢质防火卷帘，数量为120平方米，单价每平方195元，据实结算。工期约为十五天，由原告负责安装，货到被告工地三日内应支付给原告合同总价款的50%，安装结束三日内付至总款的85%，消防验收三日内付至总款95%，留5%质保金，期满付清，合同发生争议时，由双方当事人协商或依法通过原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定履行。合计完工面积1233�方米，计款240435元，此后被告分几次偿还原告10万元，下欠140435元，至今未还。为此起诉。
被告马长立辩称，1、根据合同中第13条规定，消防验收合格支付款，但现在消防还没有进行验收。没有验收的原因是因为防火门窗变形，原告多次维修没有修好；2、工程没有进行验收，甲方没有付款，该被告也没有款付给原告。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：合同书一份，安装面积表一张及对账单一张，以上均证明原告已经施工结束，被告共欠原告款140435元。
被告质证称对真实性无异议。
证据分析与认定：被告对原告所举证据的真实性无异议，对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日，原告与被告签订防火卷帘购销合同一份。合同内容如下：被告购买原告钢质防火卷帘，数量为120平方米，单价每平方195元，据实结算。工期约为十五天，由原告负责安装，货到被告工地三日内应支付给原告合同总价款的50%，安装结束三日内付至总款的85%，消防验收三日内付至总款95%，留5%质保金，期满付清；自安装结束之日起质保期一年；全部安装结束三个月内甲方（指被告）应组织相关单位及时进行验收，逾期或业主建筑房屋开始使用即视为验收合格；合同发生争议时，由双方当事人协商或依法通过原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定履行。合计完工面积1233平方米，计款240435元，此后被告分几次偿还原告10万元，下欠140435元，至今未还。为此形成诉讼。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告所提供的证据能够证明被告欠原告款140435元的事实。原告要求被告偿还140435元，本院依法予以支持。被告辩称原告所安装的防火门窗质量存在问题，没有证据证明，其辩解理由本院不予采纳。被告未按期偿还原告欠款，应按双方约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
限被告马长立于本判决生效后十日内偿还原告河南省嘉宁防火门窗有限公司欠款140435元及违约金（按日万分之三计算，自2015年9月6日起算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告马长立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 仝亚坤
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初922号
原告：包某某，女，土族，粮农。
被告：姚某某，男，土族，粮农。
原告包某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员张晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，与被告经人介绍于2010年3月19日举行婚礼同居生活，2012年10月20日，在互助县五十镇人民政府补领结婚证。婚后生育一男孩。在共同生活中为琐事常发生吵架致无法共同生活。现起诉要求与被告离婚并抚养男孩。
被告姚某某辨称，同意离婚，但要求孩子由其抚养�
经审理查明，2010年3月19日，原、被告未经结婚登记同居生活。2012年10月20日，双方自愿在五十镇人民政府婚姻登记部门补领结婚证。2012年3月22日，原告生育女孩姚文婷。2016年4月份，双方吵架后原告回住娘家至今。家庭共同生活成员5人。婚后家庭共有财产有砖木结构西房5间、东风景逸牌越野车1辆。无债权、债务。原告婚前陪嫁财产有田达牌摩托车1辆、时风牌农用车1辆、大衣柜1件。另查明，女孩现随被告一起生活。
上述事实有原、被告庭审陈述，可以证实原、被告共同生活的情况，子女出生的时间和家庭共有财产及原告婚前陪嫁财产情况。结婚证明证实原、被告登记结婚的时间。身份证复印件证实原、被告出生的时间。上述证据经庭审质证核实可作为定案的依据。
本�认为，原、被告未经婚姻登记同居生活，其行为违反了我国婚姻法关于结婚登记的规定，后补领结婚证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。在共同生活中双方理应相互珍惜夫妻感情，由于缺乏沟通交流，未能建立起融洽的夫妻感情。庭审中双方对离婚达成一致意见，应予准许。女孩现随被告共同生活，改变生活环境对其成长不利，故由被告抚养为宜。庭审中被告表示放弃女孩抚养费，是对其实体权利的处分，且意思表示真实，应予准许。原告的婚前陪嫁财产系其个人财产，应归其所有。家庭共有财产属另一法律关系，在本案不予处理，可由原告另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十六条第一款之规定判决如下：
一、准予原告包某某与被告姚某某离婚；
二、女孩姚文婷由被告负责抚养；
三、婚前陪嫁财产田达牌摩托车1辆、时风牌农用车1辆归原告所有；
案件受理费300元减半收取150元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一六年五月十九日
书记员 李积德
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初300号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年3月21日出生，汉族，大学专科，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月18日被河源市公安局源城分局刑事拘留;2017年6月22日被河源市公安局源城分局取保侯审;同年8月10日被河源市源城区人民检察院取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2017年6月18日0时许，被告人罗某某酒后驾驶粤PXXX**号牌小型轿车行驶至河源市源城区世纪豪庭酒店路段时，被路面执勤民警查获。经呼气式酒精测试，被告人罗某某的酒精含量测试结果为137mg/100ml。后经康怡司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某血液中乙醇含量为138.53mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证:查获经过、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、户籍资料等;2、被告人罗某某的供述、辩解;3、鉴定意见:法医毒物司法鉴定意见书;4、现场照片。
公诉机关认为，被告人罗某某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年6月18日0时许，被告人罗某某酒后驾驶粤PXXX**小型轿车行驶至河源市源城区世纪豪庭酒店路段时，被路面执勤民警查获。经呼气式酒精测试，被告人罗某某酒精含量测试结果为137mg/100ml。经鉴定，被告人罗某某血液中乙醇含量为138.53mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人罗某某无异议，且有书证:查获经过、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、户籍资料;被告人罗某某供述、辩解;鉴定意见:法医毒物司法鉴定意见书;现场照片等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人罗某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡晋
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3452号
原告韩绪，男，1989年7月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人刘天峰，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被告王景宗，男，1988年3月5日出生，汉族，住许昌县。
原告韩绪诉被告王景宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩绪委托代理人刘天峰、被告王景宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月4日，被告王景宗借用原告27000元现金，双方约定于2016年5月7日还款。还款期限届满后，被告没有履行还款义务。随后，原告多次向被告催促还款，但是被告一再拖延时间，至今仍未偿还借款。原告在向被告催要无果的情况下，为保护和法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，据以证明原告诉讼主体适格。2、借条一份，据以证明被告李永昌于2012年12月14日借原告现金15000元的事实。
被告辩称，我和原告是朋友，我们经常相互帮助，欠条属实，原告起诉后我们私底下协商过，也算过账，实际已经不欠这么多，已经商量好了，约定明年还原告，原告也同意撤诉了，但是现在还没撤诉。
原告向本院提供的证据材料有：
第一组：原告身份证复印件一份，据以证明原告身份信息。
第二组：欠条一份，据以证明被告王景宗借款27000元的事实，并约定被告于2016年5月7日前归还原告借款。
庭审中，被告对原告提交的证据材料无异议，本院予以确认。
经审理查明：2016年4月4日，被告王景宗于向原告韩绪借款27000元，并向原告出具了欠条一份，注明：“欠条今欠韩绪￥27000.00贰万柒仟元正于2016年5.7还王景宗2016.4.4”。该借款被告至今未偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告王景宗借原告现金27000元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条为证，被告应承担偿还该借款本金及其利息的民事责任，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，因双方对利息在借条上并未进行约定，因此，对利息应从借款到期的次日起（2016年5月8日）开始计算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到本息全部还完之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王景宗于本判决生效之日起七日内偿还原告韩绪借款本金27000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月8日起计算到借款全部还清之日止）。
案件受理费475元因适用简易程序减半收取237.5元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十二月九日
书记员 赵世刚
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3215号
原告：张俊海，男，1971年5月17日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会。
法定代表人：张瑞山，职务：主任。
委托诉讼代理人：王春青（系该村委会成员），男，1955年10月4日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：张俊瑞，男，1960年6月2日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告张俊海与被告丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会、被告张俊海物权纠纷一案，本院于2016年11月4日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会法定代表人及其委托诉讼代理人、被告张俊瑞均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我请求被告返还给我祖坟占地补偿款7万余元。我家有祖坟一处，是祖辈在解放前从千佛寺村购买所得，解放后该祖坟所占土地的所有权归千佛寺村十二组所有，在2013年国家修张承高速时，该祖坟被占用，当时，我的父亲和我与千佛寺村民协商，坟地占地补偿款归我的父亲张广仁所有，占地补偿款当时登记在张广仁长子即本案被告张俊瑞名下，后在2014年1月份，被告张俊瑞与被告丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会主任张瑞山一起将原告祖坟占地补偿款由千佛寺村的账上转移至被告丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会账户上，经与被告丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会多次协商，但始终未果，故起诉。
被告丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会辩称，原告所称坟地的土地所有权是我村的，因我村里村民代表会议有决议，沙锦营村坟地的土地补偿款不归坟主个人，归村集体所有，所以不同意原告的诉讼请求。
被告张俊瑞辩称，我没有从村里领回过占地补偿款，是因为我父亲病重，看病需要钱，我暂时没钱，是从村主任家里借的现金，后来没有用此款，就又还回去了，别的事和我没有关系。
庭审中，原告出示了千佛寺村十二组村民王立东等21人出具的声明一份及原告申请本院向凤山镇政府农经站调取的证明一份，被告丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会出示了赵建礼证言一份，申请二份，会议记录一份，根据庭审中双方当事人举证、质证情况，并结合双方当事人在庭审中的陈述情况，查明案件事实如下：原告有祖坟一处，在2013年国家修高速公路时被占用，原告认为该坟地属于凤山镇千佛寺村十二村民组所有，因该组村民已出具声明，称将此坟地的占地补偿款转增给原告，而被告丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会认为，原告所主张的坟地的所有权为该沙锦营村民委员会所有，且原告为该村村民，因该村有村民代表决议，决议决定坟地补偿款归村集体所有，所以不同意原告的诉讼请求，故双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人在诉讼中有责任有义务就自己的主张提供相应证据予以证实。本案中，原告认为自己祖上的坟地的土地所有权归千佛寺村十二村民组所有，而被告丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村民委员会认为此坟地所在地块的土地所有权归自己村集体所有，双方对此地的所有权归属问题上存在争议。庭审中，原告提供的千佛寺村十二村民组村民的联合声明，该证据在证据形式上属证人证言，因该证据中所载证人未到庭进行陈述，且该证据缺乏客观性，又无其他有效的客观的关于该地土地所有权的证据予以佐证，故原告认为自己祖上坟地的土地所有权属千佛寺村十二村民组所有的主张缺乏相关证据予以证实，其请求被告给付坟地补偿款缺乏相应的土地所有权依据,故其请求无法得到支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张俊海的诉讼请求。
案件受理费1550.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临二0一六年十二月九日
书记员 崔 骁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1240号
原告：张德强，男，汉族。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：高希慧，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：沂南县磊金硅砂有限公司。公司住所地：沂南县青驼镇。
法定代表人：王瑞太，董事长。
委托代理人：王树栋，男，沂南县磊金硅砂有限公司员工。
原告张德强诉被告沂南县磊金硅砂有限公司（以下简称“磊金硅砂公司”）公路货物运输合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张德强委托代理人高希慧，被告磊金硅砂公司委托代理人王树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德强诉称：原告多次为被告运输泡花碱等原料，2015年4月24日，经结算，被告出具欠原告运费51139.31元的欠条一份。原告多次催要未果。请求依法判决被告支付拖欠的运费本息，并承担诉讼费。
被告磊金硅砂公司辩称：欠款属实，公司暂时无力偿还。
原告张德强为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交2015年4月24日，被告磊金硅砂公司出具的欠张德强泡花碱运费51139.31元的书面证据一份，拟证实磊金硅砂公司拖欠运费的事实。经原告当庭举证，被告无异议。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对本案事实具有证明力，予以采信。
被告磊金硅砂公司在举证期内未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月24日，被告磊金硅砂公司为原告张德强出具欠条一份，载明“沂南县磊金硅砂有限公司欠张德强泡花碱运费51139.31元”。2015年9月23日，原告张德强以要求被告支付运费51139.31元及利息为由诉至本院。
本院认为：2015年4月24日，被告磊金硅砂公司为原告张德强出具运费欠条，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告张德强诉请偿还，符合事实及法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定欠款期间的利息，视为不支付利息，原告张德强诉请支付欠款期间利息的诉讼请求不予支持，但主张诉讼之日起逾期利息的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告沂南县磊金硅砂有限公司于本判决生效后十日内支付原告张德强运费51139.31元，并支付该款自2015年9月23日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
二、驳回原告张德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告沂南县磊金硅砂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐晓伟