安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00241号
原告：绩溪县伏岭镇伏岭村民委员会。
法定代表人：章熙来，村委会主任。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：周道荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司。
负责人：方家成，该支公司经理。
委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
原告绩溪县伏岭镇伏岭村民委员会（以下简称绩溪县伏岭村委会）诉被告周道荣、中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司（以下简称中国财险绩溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓燕独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告绩溪县伏岭村委会法定代表人章熙来及其委托代理人吴育勇，被告中国财险绩溪支公司的委托代理人陈小岑到庭参加诉讼。被告周道荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日19时40分，被告周道荣驾驶皖PLxx**货车沿家绩路自南向北驶至家绩路21KM＋500M处，碰撞前方同方向在路边行走的行人邵之伏，致其当场死亡，车辆损坏。本次事故经绩溪县交警部门认定，由被告周道荣负全部责任。因死者邵之伏系“五保户”，其后事处理、安葬均由原告承担，根据我国《农村五保户供养条例》及双方所签订的协议，由原告继承取得死者的遗产权益，作为赔偿义务方的被告应赔偿死亡赔偿金72801元、丧葬费22300.50元，合计95101.50元。
被告中国财险绩溪支公司辩称：原告只能就已花费的丧葬费提出赔偿诉求，而无权就死亡赔偿金提出请求；村委会不是农村五保户供养的主体；死亡赔偿金不属于遗产。因此，保险公司只承担丧葬费，不承担其它赔偿义务。
被告周道荣未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件、户籍证明一份，证明原告受害人的基本情况；2、交通事故认定书，证明证明事故过程、被告周道荣负主要责任，邵之伏负次要责任；3、保险单复印件一份，证明第一被告周道荣所驾驶的车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期为2013年11月1日至2014年11月10日；4、绩溪县公安局伏岭派出所的证明和死者家庭结构状况登记表，证明死者邵之伏的家庭状况及无近亲属；5、供养协议复印件一份，证明死者与原告达成了供养协议，原告有资格获得赔偿。
经庭审质证，被告中国财险绩溪支公司对证据1、2、3、4均无异议，对证据5的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，死亡赔偿金不属于遗产。
两被告均没有向法庭提交证据。
本院经审查认为：原告提交证据1-5的真实性，被告无异议，予以认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述和辩解，本院查明如下事实：2014年3月10日19时40分，被告周道荣驾驶皖PLxx**货车沿家绩路自南向北驶至家绩路21KM＋500M处，碰撞前方同方向在路边行走的行人邵某某，致其当场死亡，车辆损坏。绩溪县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定周道荣负事故主要责任，邵某某负次要责任。死者邵某某系无儿无女，也无近亲属的五保户，与原告绩溪县伏岭村委会和伏岭镇敬老院签订有集中供养协议书，其中关于财产处理规定“五保户死亡后，院内遗产归院所有，其余遗产归负责供养的村级组织所有”。邵某某死亡之后的后事处理、安葬等事宜均由原告出面，并承担相关费用。被告周道荣驾驶的皖PLxx**货车在中国财险绩溪支公司投保了交强险和责任险，事故发生在保险期限内。
本案争议的焦点在于死亡赔偿金是否属于遗产，原告对死亡赔偿金是否具有请求权。
本院认为：遗产具有特定的时间性和专属性，即以公民死亡时所有的财产为限。而死亡赔偿金是受害人死亡以后才可以主张的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。因此，将死亡赔偿金作为遗产处理，在我国现行的法律和司法解释中找不到依据。本案中，原告虽然与死者签订有集中供养协议，且约定五保户死亡后其遗产由负责供养的村级组织所有，但由于死亡赔偿金不属于遗产，故原告无法依据协议继承取得该死亡赔偿金。另根据法律规定，受害人死亡时，其近亲属或被抚养人是赔偿权利人，有权主张死亡赔偿金。本案中，村民委员会显然不属于赔偿权利人。因此，原告对死亡赔偿金亦不具有请求权。综上，死者邵某某的死亡赔偿金不属于遗产，原告绩溪县伏岭村委会既不是继承权利人，也不是赔偿权利人，故对邵某某因交通事故而产生的死亡赔偿金无权主张相关权利。鉴于邵某某死亡后的安葬等后事处理是由原告承担这一客观事实，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，而被告周道荣驾驶的皖PLxx**货车在被告中国财险绩溪支公司投保了交强险，因此原告所请求的丧葬费22300.50元应由被告中国财险绩溪支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司在本判决生效后之日起十日内赔偿原告绩溪县伏岭镇伏岭村民委员会丧葬费22300.50元。
二、驳回原告绩溪县伏岭镇伏岭村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告绩溪县伏岭镇伏岭村民委员会负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一四年六月二十四日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。
侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。
被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。