四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2416号
原告：梁荣，男，生于1971年5月25日，土家族，住四川省宣汉县。
委托代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：张仲春，男，生于1955年2月20日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：王仲琼，女，生于1957年8月13日，汉族，住四川省宣汉县。
原告梁荣与被告张仲春、王仲琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员熊正军担任审判长，与人民陪审员刘晓成、王寿全组成合议庭，书记员刘德权担任法庭记录，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告梁荣及其委托代理人刘传礼到庭参加诉讼。被告张仲春、王仲琼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁荣诉称：2013年4月15日，被告张仲春、王仲琼因缴纳修建阳春大厦的税费，在原告处借款100万元，借期一年，月息40000元，并出具借条一张。2014年4月15日，被告张仲春、王仲琼再次从原告处借款83.5万元，月息16700元，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款183.5万元及约定资金利息。
其提供的证据为：
1、原告梁荣、被告张仲春、王仲琼身份证复印件，以证实双方当事人身份情况，是适格诉讼主体资格的事实。
2、借条原件2张、承诺原件1张、原告梁荣书面情况说明、刘晓兰书面声明、被告张仲春抵押物协议书和房屋买卖协议复印件，以证实被告张仲春、王仲琼夫妇借款、结付利息，以及借款抵押物的相关材料等事实。
被告张仲春、王仲琼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证，原告梁荣提交的身份证复印件、借条原件、承诺原件、声明原件、情况说明和相关抵押物材料复印件，被告张仲春、王仲琼经公告传唤未到庭质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告张仲春、王仲琼应承担不到庭质证的法律后果，对原告梁荣上述材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月，被告张仲春因开发修建的阳春大厦办理房产证需缴纳相关国土、建设税费，通过原告梁荣姐哥刘金友的介绍认识。同月15日，被告张仲春、王仲琼在原告梁荣处借款1000000元，并出具借条一张，内容为“今借到梁荣、刘晓兰人民币1000000元（壹佰万元）正，借款时间壹年（可提前还），月息肆万元正（先扣两万元），半年结息一次。若到期不还清借款，就用成都武侯区xxxxxx号门市计81.88㎡作抵，互不补差价，利息另计算。借款人：张仲春王仲琼20**年4月15日”。原告梁荣按照约定，先行扣收20000元利息后，将借款980000元转入刘金友账户内，由刘金友监督被告张仲春对借款的使用。2014年4月15日，原告梁荣与被告张仲春、王仲琼等人算账，被告张仲春、王仲琼分别在原告梁荣处借款1000000元和在原告梁荣的嫂嫂唐武群处借款1000000元的利息，即原告梁荣的借款按月利率40‰和唐武群的借款按月利率30‰计算，共计1005000元。算账后，双方协商少收利息170000元，由被告张仲春、王仲琼对结算利息出具了借条一张，内容为“今借到梁荣人民币835000元（捌拾叁万伍仟元）正，月息16700元（壹万陆仟柒佰元）正。此款用成都市武侯区xxxxx号房抵押（1号门市、2号门市）作抵押，到期不还，互不补差价，利息另计算。借款人：张仲春王仲琼20**年4月15日”。同日，被告张仲春、王仲琼向原告梁荣和唐武群出具书面承诺，内容为“承诺人张仲春在梁荣处借款1835000元（壹佰捌拾叁万伍仟元）正，在唐武群处借款1000000元（壹佰万元）正，共计2835000元（贰佰捌拾叁万伍仟元）正，约订2014年11月30号前还清本息。若到期不还，按原借款合同执行，我自愿将抵押房屋交上述借款人处理，其产权归上述借款人所有，承诺人不予干涉，否则借款人直接向人民法院申请执行。承诺人：张仲春王仲琼20**年4月15日”。此后，原告梁荣多次找被告张仲春、王仲琼催收借款无果。2015年10月26日，原告梁荣之妻刘晓兰书面声明，对借款不再共同主张权利，由原告梁荣独自主张。同月30日，原告梁荣起诉来院。
同时查明，被告张仲春、王仲琼在四川省成都市武侯区机投镇果堰村七组修建的房屋门市系小产权房屋，双方没有办理房屋抵押登记，且现已被他人占用。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告张仲春、王仲琼因开发阳春大厦缴纳相关税费需资金，在原告梁荣处借款，双方的意思表示真实，且符合民间借贷的法律规定，合法有效。
双方在借款时，原告梁荣实际借款980000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告张仲春、王仲琼在原告梁荣处的借款本金应为980000元。被告张仲春、王仲琼在借款后，应当按照约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告张仲春、王仲琼在原告梁荣多次催收下，没有及时归还借款，属违约行为。原告梁荣要求被告张仲春、王仲琼及时返还借款本金的请求成立，本院予以支持。但借款本金应当按实际借款数额予以确认。双方在借款后经过结算，把利息835000元出据作为借款本金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，双方把利息835000元转为借款本金的行为不符合法律规定。原告梁荣要求被告张仲春、王仲琼偿还835000元借款本金的请求与查明的事实不符，且与法相悖，本院不予支持。
双方对借款利息明确约定为月息40000元（即月利率40‰），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款月利率40‰，已超过法律的禁止性规定，其超出部分不予支持。双方的借款利率，应依法按借款月利率20‰调整执行。原告梁荣要求被告张仲春、王仲琼给付借款利息的请求成立，本院予以支持。但应从借款之日的2013年4月15日起以借款本金980000元按年利率24%计算。
被告张仲春、王仲琼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张仲春、王仲琼在本判决发生效力后二十日内偿还原告梁荣的借款980000元及资金利息（其利率按月利率20‰，从2013年4月15日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21315元，由原告梁荣负担3315元，被告张仲春、王仲琼负担18000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 熊正军
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 王寿全
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘德权
1