新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第368号
原告田冬艳，女。
委托代理人白永海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告李文友，男。
被告开封汽车运输总公司十六分公司
机构代码：72581745-6
负责人张小明，经理
委托代理人佀彦静，该公司法律顾问
委托代理人黄飞，该公司副经理
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司
机构代码：67411915-5
负责人朱亚鹏，总经理
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问
原告田冬艳诉被告李文友、开封汽车运输总公司十六分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田冬艳的委托代理人白永海、被告李文友、开封汽车运输总公司十六分公司的委托代理人佀彦静、黄飞、人寿财险开封中支的委托代理人杜俊洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田冬艳称，2015年3月12日20时40分许，在新乡市南环朱召桥，被告李文友驾驶豫BCY5**号轻型普通货车与原告田冬艳驾驶的电动自行车相撞，造成原告田冬艳受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。经交通管理部门认定，被告李文友承担事故的全部责任，原告田冬艳不承担责任。事故发生后，原被告无法就赔偿事宜达成一致的意见，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计103825.58元；本案诉讼费由被告承担。
被告李文友口头辩称，请法院依法判决。
被告开封汽车运输总公司十六分公司口头辩称，事故车辆在人寿财险开封中支投有交强险，应由保险公司承担。
被告人寿财险开封中支口头辩称，1、我公司同意在交强险各分项责任限额内赔偿原告合理合法的损失部分；2、被告逃逸，是故意行为，根据法律规定，我公司向原告赔偿后有权向被告要求赔偿；3、根据合同约定，我公司只承担医保范围内赔偿责任；4、不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告田冬艳向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任的划分；2、病历、出院证明、清单、诊断证明各一份，医疗票据两张，以此证明原告的伤情及花费的医疗费用；3、营业执照副本、证明各一份，以此证明原告所从事的行业及误工损失的标准按照同行业社会保障业和社会福利业的标准计算；4、身份证一份，证明护理人员的身份；5、司法意见书一份、鉴定费票据1张，以此证明原告的伤残等级及花费的鉴定费；6、证明、残疾证各一份、户口本复印件七张，以此证明被抚养人情况；7、评估费票据2张，评估结论书一份，证明评估费及车损费用；8、交通费票据30张，以此证明原告就医花费的交通费用。
被告李文友向本院提交的证据材料有：身份证、驾驶证、行车证、保单各一份，证明该事故车辆挂靠在开封汽车运输总公司十六分公司，并在人寿财险开封中支投有交强险。
被告开封汽车运输总公司十六分公司、人寿财险开封中支未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告田冬艳及被告开封汽车运输总公司十六分公司、人寿财险开封中支对被告李文友提交的证据均无异议。被告李文友对原告提交的证据均无异议。开封汽车运输总公司十六分公司、人寿财险开封中支对原告提交的3号证据真实性无异议，但是认为原告的误工费应当按照居民服务业标准计算；对原告提交的5号证据的真实性无异议，但是认为原告的误工费应当计算住院期间，原告脸部受伤不影响其工作；对其他证据的真实性均无异议。本院确认原告及被告李文友提交证据的真实性，原、被告提交的证据可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2015年3月12日20时40分许，被告李文友驾驶豫BCY5**号轻型普通货车沿南环路由东向西行驶至南环路朱召桥时，与原告田冬艳驾驶的沿南环路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告田冬艳受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告李文友承担事故的全部责任，原告田冬艳不承担事故责任。原告于2015年3月12日在新乡市中国人民解放军三七一中心医院住院，于2015年4月3日出院，共住院22天，花去医疗费9937.96元。原告田冬艳系新乡市牧野区钓鱼台居家护理服务中心法定代表人，原告住院期间由其丈夫李兴华一人护理。2015年8月2日经河南国信司法鉴定中心出具鉴定结论书，认定原告田冬艳构成十级伤残，并花去鉴定费800元；经新乡市兴发价格评估有限公司出具定损单认定原告田冬艳的车辆损失为785元，花去鉴定费100元。原告父亲田如意1956年4月27日出生，肢体残疾四级，原告母亲侯永荣1954年2月27日出生，田如意、侯永荣共育有三子女，长女即原告田冬艳，次女田艳娟，长子田锋亮。原告田冬艳之女李奕儒2007年3月11日出生；原告田冬艳之子李奕东2000年2月1日出生。另查明，豫BCY5**号轻型普通货车实际所有人为被告李文友，该车辆挂靠在被告开封汽车运输总公司十六分公司，车辆在被告人寿财险开封中支投有交强险，保险期间为2014年6月25日至2015年6月24日止；2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；2014年河南省城镇居民居民人均消费性支出15726.12元／年；2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年；2014年河南省居民服务业的平均收入为28472元／年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原、被告发生交通事故，经认定被告李文友承担事故的全部责任且该事故发生在保险期间，事故车辆在人寿财险开封中支投有交强险，且事故发生在保险期间，对于原告的损失，首先由被告人寿财险开封中支在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告李文友和被告开封汽车运输总公司十六分公司承担连带赔偿责任。原告未提交其事发前三个月的工资表及事发后工资扣发情况，依据原告提交的证据，本院认定原告的误工费标准应当参照2014年河南省居民服务业的平均收入为28472元／年计算。原告主张被扶养人李奕儒、李奕东的被扶养人生活费的标准参照2014年河南省城镇居民居民人均消费性支出15726.12元／年，其父田如意的被抚养人生活费标准参照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年计算不违反法律规定，本院予以认可。原告主张其母侯永荣的被扶养人生活费，但未提交其既无劳动能力又无收入来源的证据，本院不予支持。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费9937.96元；2、营养费330元（15元／天×22天）；3、住院伙食补助费330（15元／天×22天）；4、护理费1716.12元（28472元／年÷365天×22天）元；5、误工费11076.78元（28472元／年÷365天×142天）；6、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费13870.25元（李奕儒15726.12元／年×10年×10%÷2人＋李奕东15726.12元／年×3年×10%÷2人＋田如意6438.12元／年×17年×10%÷3人）；8、鉴定费800元；9、交通费300元（酌定）；10、车辆损失费785元；11、评估费100元；12、精神抚慰金5000元；以上共计93029.01元。被告人寿财险开封中支应在交强险赔偿限额内赔偿原告田冬艳医疗费用10000元，伤残费用80746.05元（4＋5＋6＋7＋9＋12）、车辆损失785元（10）共计91531.05元；被告李文友、开封汽车运输总公司十六分公司赔偿原告各项损失共计1497.96元（93029.01元-91531.05元），依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内交强险限额内赔偿原告田冬艳各项经济损失计91531.05元。
二、被告李文友、开封汽车运输总公司十六分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田冬艳各项经济损失计1497.96元。
三、驳回原告田冬艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，原告田冬艳承担229元，被告李文友承担2148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一五年十一月十日
书记员 周魏魏