wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执异23号
案外人：方雅琴。
委托代理人：陈剑明，浙江××律师事务所律师
申请执行人：杨燕红。
被执行人：宁波观复贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县。
法定代表人：车华芳。
被执行人：林淑珍。
被执行人：王惠忠。
被执行人：林淑芬。
本院在执行申请执行人杨燕红与被执行人宁波观复贸易有限公司、林淑珍、王惠忠、林淑芬民间借贷纠纷一案中，案外人方雅琴对执行标的提出书面执行异议，本院于2016年8月10日立案受理，并依法进行审查。现已审查终结。
案外人方雅琴称，位于梅墟二期的90平方米拆迁安置房属于案外人的个人财产。王惠忠为本案民间借贷提供担保，属其个人行为，案外人的财产不应成为本案查封的对象。为此，要求解除对梅墟二期的90平方米拆迁安置房的查封。
本院查明：杨燕红与宁波观复贸易有限公司、林淑珍、王惠忠、林淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2014）甬东商初字第2527号民事判决书，判决被告宁波观复贸易有限公司归还原告杨燕红借款本金710000元及支付相应利息和实现债权支出的费用；被告林淑珍、王惠忠、林淑芬对上述付款义务承担连带清偿责任；被告林淑珍、王惠忠、林淑芬承担保证责任后，有权向被告宁波观复贸易有限公司追偿。宣判后，王惠忠不服本院判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。2015年9月23日，宁波市中级人民法院作出维持原判的终审判决。2015年7月20日，本院查封了王惠忠名下位于宁波高新区梅墟二期安置房二套。
另查明，案外人方雅琴与被执行人王惠忠系夫妻关系。2015年12月29日，方雅琴为与王惠忠夫妻财产约定纠纷一案，向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求确认房屋析产协议有效。2016年3月22日，宁波市鄞州区人民法院判决确认方雅琴与王惠忠于2014年2月26日签订的房屋析产协议书有效。该析产协议书约定：方雅琴与王惠忠就拆迁可分得的两套安置房屋确认为夫妻共同财产，约定约90平方米的安置房（本案涉案房产）由方雅琴取得，约100平方米的安置房由王惠忠取得。
本院认为，本案被执行人王惠忠的债务是其以个人名义欠下的为他人担保的债务，申请执行人也未举证证明该担保债务是因夫妻共同生活与生产经营所形成的债务。因此，本案被执行人王惠忠的债务不属于夫妻共同债务，被执行人王惠忠的担保之债为个人债务。对夫妻一方的个人债务，在执行中仅能执行被执行人的个人财产，即直接由被执行人占有或登记在其名下的财产，也可以执行共同财产中属于其个人的份额。本院查封的梅墟二期的90平方米拆迁安置房属夫妻共同财产。虽然宁波市鄞州区人民法院判决确认方雅琴与王惠忠于2014年2月26日签订的房屋析产协议书有效，但该析产协议只对夫妻之间具有约束力。况且，该房地产登记在被执行人王惠忠名下，本院查封该房地产并未违反有关法律规定。综上，案外人请求本院解除对上述财产的查封理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人方雅琴提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年八月二十三日
代书记员 毛忆梦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15096号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张景财，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张景财信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告张景财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19988.16元、利息和复息10618.52元、滞纳金1436.15元、其他费用30元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月3日，以上各项欠款总金额为32072.83元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：张景财、2012年3月16日；
二、卡号：52×××84；
三、信用额度：20000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年12月3日，被告拖欠信用卡本金19988.16元、利息和复息10618.52元、滞纳金1436.15元、其他费用30元，上述各项欠款合计32072.83元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张景财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张景财没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19988.16元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月3日，利息和复息10618.52元、滞纳金1436.15元、其他费用30元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601.82元（原告已预交），由被告张景财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第968号
申请执行人：李柏坤。
被执行人：韩传启。
被执行人：袁艳华。
被执行人：韩传波。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2015年4月10日作出的（2014）寒滨民初字第47号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条），《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人韩传波、袁艳华、韩传启所有的财产及银行存款（详见通知书）。
查封（扣押、冻结）期限年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一五年十一月二日
书记员 李治坤
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第968号
申请执行人：李柏坤。
被执行人：韩传启。
被执行人：袁艳华。
被执行人：韩传波。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2015年4月10日作出的（2014）寒滨民初字第47号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩传波、袁艳华、韩传启的存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一五年十一月二日
书记员 李治坤
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1012刑初336号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人任建君，男，1981年1月13日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。被告人任建君因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
被告人殷高松，男，1988年4月6日出生于江苏省扬州市，汉族，专科毕业，管理员，住江苏省扬州市江都区。被告人殷高松因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年2月20日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）312号起诉书指控被告人任建君、殷高松犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马某出庭支持公诉，被告人任建君、殷高松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：薛某(已判决)于2014年2月加入传销组织，成为成爱民（已判决)的下线，以推销经营“洋河成功宴”白酒为名，要求参加者交纳人民币7200元取得会员资格，通过开会、讲座等方式发展会员，并以发展会员数量作为返利依据，鼓励参加者继续发展下线会员，并按照一定顺序组成层级，在扬州市江都区新区香格里拉南门成立“云河酒行”，直接或者间接发展被告人任建君、殷高松和朱某、孙某（已判决)、王某、李某1等下线会员70余人且层级三级以上，非法获取返利人民币40余万元。
2014年2月至7月期间，被告人任建君先后直接或间接发展李某2、邓荣桂、周某1、徐某、殷高松、吴某、朱某、孙某等会员约70人且层级三级以上，非法获利人民币约3万余元。
2014年3月至7月期间，被告人殷高松先后直接或间接发展吴某、周某2、朱某、孙某、周某3、苗某等会员约50人且层级三级以上，非法获利人民币23000余元。
案发后，被告人任建君、殷高松分别于2014年8月18日、2017年2月20日到扬州市江都区公安局投案并如实供述犯罪事实；被告人任建君退出人民币3万元，被告人殷高松退出人民币7万元。
上述事实，被告人任建君、殷高松在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭提供的证人薛某、陆某、吉某等人的证言；被告人任建君、殷高松的供述与辩解；扣押清单、扣押决定书；刑事判决书；抓获经过；户籍信息、前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任建君、殷高松伙同他人组织、领导以推销洋河成功宴酒为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，扰乱社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。被告人任建君、殷高松主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。退出非法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人任建君、殷高松犯组织、领导传销罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于二名被告人主观恶性不深，在案发后悔罪态度较好，均可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任建君犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，退出的非法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。
二、被告人殷高松犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，退出的非法所得人民币二万三千元予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人任建君罚金已缴纳，被告人殷高松罚金由公安机关执行。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅立平
人民陪审员 吴春国
人民陪审员 尹慧霞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
举报投诉方式：
本案承办法官：帅立平电话号码：0514—8699****
法院监察室：举报电话：0514—8699****
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6216号
原告：陆明亮,男,1982年8月7日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被告：陈英,男,1954年5月20日出生，汉族，瓦工，住泗洪县。
被告：赵云,男,1988年4月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：刘文超,男,1974年4月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：石广顺,男,1966年2月25日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告陆明亮诉被告陈英、赵云、刘文超、石广顺承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长山，被告陈英、刘文超、石广顺到庭参加诉讼。被告赵云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还原告水电工资40000元。2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2008年原告为四被告在泗县大柏农贸市场工地干水电工作，工程结束以后四被告没有支付原告水电工资。2012年5月14日，核算以后四被告向原告出具了1张4万元的欠条，承诺于2012年5月25日前付清。但经原告催要，四被告至今未付。
被告陈英辩称：原告陈述的是事实，但原告的水电工欠款已经通过给原告房子的方式偿还。
被告刘文超辩称：原告陈述的是事实，但四被告承建房屋，所建房屋销售款项没有得到。具体是由被告陈英和石广顺负责销售。据称是用房屋抵给原告陆明亮的。
被石广顺辩称：被告欠原告工资是事实，但被告石广顺不是负责人，也不是股东，其只是出资人，其他情况不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提供的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：：2008年原告在四被告承建泗县大柏农贸市场工程中从事水电工工作，水电工程结束后，经结算，四被告应付水电工程款40000元。为此四被告于2012年5月14日向原告出具欠条一份，并约定付款期限，欠条载明：“泗县大柏村农贸市场工程欠水电工工人工资人民币肆万元整（¥40000元），刘文超、石广顺、陈英、赵云，2012年5月14日。2012年5月25日前付清”。但之后该款经原告多次催要，四被告一直未付。
本院认为：原被告双方就原告的所做工程结算并由四被告出具欠条后，四被告应按双方确认的欠款数额和时间履行给付义务。四被告未按时履行，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告陈英、刘文超虽辩称，四被告所欠原告的涉案欠款，已用房产抵偿，但原告陆明亮不予认可，且四被告未能提供相应证据予以证实通过此方式清偿债务，故对被告该辩称，本院不予采信。被告石广顺在四被告中具体分工，即辩称不是负责人并不影响其承担共同责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈英、刘文超、石广顺、赵云共同给付原告陆明亮水电工欠款40000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈英、刘文超、石广顺、赵云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 张 锐
人民陪审员 王 智
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 解祥凤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页/共6页
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执141号
申请执行人何帅，男，1985年7月2日出生，汉族，住钦州市钦南区，证件号码45222619850702923X。
委托代理人李金东，张政霞，律师。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市扬帆大道7号东方豪庭北一栋204号。
法定代表人陈裕兴。
何帅申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年8月18日立案执行。现因被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执141号何帅申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨平平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4560号
原告：王小芬，无业。
被告：杨满贞，退休职工。
原告王小芬诉被告杨满贞民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款91000元，支付自2016年5月23日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的利息，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年1月6日、3月6日、4月6日，被告分别向原告借款80000元、10000元、1000元，约定月息分别为2分、2分5厘、3分。上述款项被告至今未还。以上事实由原、被告陈述及原告提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨满贞归还原告王小芬借款91000元，并支付自2016年5月23日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告杨满贞负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一六年六月二十三日
代书记员 施椿波
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1407号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因故意伤害于2015年1月24日被羁押，于同月25日被东莞市公安局处以行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年2月2日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1138号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某与被害人余某某均系东莞市东城区章村罗塘大道5号隆顺制衣厂的保安员。2015年1月24日19时45分，张某某与余某某在制衣厂四楼宿舍因工作问题发生争吵，余某某用手抓住张某某的衣领将其拉出宿舍门口走廊，并用力将张往墙壁推了几下后松开。二人松开后仍在对骂。如此来回几次，张某某随后回到自己的宿舍并从桌底下拿出一把菜刀藏在自己的腰间，回到走廊。此时余某某仍继续骂张某某，并再次用手拉住张的衣领往墙上推。张某某从腰间拿出菜刀，余某某见状想夺走张的菜刀，过程中张某某用菜刀朝余某某砍了几刀，造成余某某头部受伤（经法医鉴定，余某某所受损伤为轻伤一级），后二人被其他员工分开。张某某将菜刀扔在现场并跑到一楼等待公安机关处理。
以上事实，被告人张某某在开庭过程中无异议，且有被害人余某某的陈述及辨认笔录，证人周某某、蒙某某、卢某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，说明材料，被告人张某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在案发后留在现场等候处理，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人余某某在本案中先动手推张某某，对本案的发生存在一定过错，可对被告人张某某酌情从轻处罚。
关于本案被告人张某某的身份问题，根据被告人张某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李 缨
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更327号
罪犯刘学宝，男，一九七一年五月二十九日出生，汉族，哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密地区中级人民法院于二ＯＯ七年三月十日作出（2007）哈刑初字第4号刑事判决书，认定罪犯刘学宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。二ＯＯ九年十二月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二Ｏ一三年八月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院再次裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。二Ｏ一五年四月，经本院裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二Ｏ三一年一月二十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二Ｏ一五年下半年获罪犯改造积极分子一次；二Ｏ一五年七月、十月、二Ｏ一六年三月、六月共获季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二Ｏ三Ｏ年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1542号
原告吴晓春，男，1983年9月5日生，汉族，住福建省。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华。
原告吴晓春诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，月租金为人民币8，208.45元（以下币种均为人民币）；合同亦约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，应承担相当于12个月标准租金的赔偿责任，且原告有权解除合同。原告按约交付了房屋，但被告从2014年4月开始拖欠租金。故原告诉至本院，要求：1、解除原、被告间的房屋代理租赁合同；2、被告返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；3、被告支付2015年5月1日起至合同解除之日止的租金，暂计算至2015年9月30日为41，042.25元及利息损失，并支付自租赁合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；4、被告支付解除合同违约金98，501.40元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告与被告签订《房屋代理租赁合同》，约定原告委托被告出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室房屋。该房屋的权利人为原告，房屋性质为旅（宾）馆。根据合同约定，原告委托被告出租的房屋租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年9月1日起至2021年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款1，158，840元＊8.5%／12=8，208.45元。自2011年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告解除合同并要求被告承担违约责任（相当于12个月标准租金的赔偿责任）。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，但被告从2014年5月开始拖欠租金不付。原告曾于2014年7月及2015年4月两次通过诉讼要求被告支付2014年5月至2015年4月的租金及利息损失。后因被告未履行生效判决，原告向本院申请了强制执行。因被告未按约支付2015年5月起的租金，原告再次诉至本院。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告拖欠租金不付，显属违约，原告以此为由要求解除双方签订的租赁合同，符合合同约定，本院予以准许。合同解除的时间应以本院向被告送达起诉状副本之日即2015年10月15日为准。合同解除后，被告理应将租赁房屋返还原告并支付拖欠原告的租金及自合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。合同解除系被告违约造成，故被告应按照合同约定承担合同解除的违约责任（依据合同约定的12个月标准租金计算）。关于原告诉请的利息损失，因被告确实存在逾期支付租金的行为，故原告的主张合法有据，本院予以支持。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴晓春与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自2015年10月15日起解除；
二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓春2015年5月1日起至2015年10月15日止的租金人民币45，146.48元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）；
三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋返还原告吴晓春，并按每月8，208.45元的标准支付原告自2015年10月16日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费；
四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓春违约金人民币98，501.40元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，090元，减半收取1，545元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
法官助理方靖
审判员 张 奚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2470号
原告刘忠仁，男，1949年10月11日出生，汉族，农民，住大石桥市水源镇赵家村。
委托代理人刘吉玲（原告女儿），女，1979年9月20日出生，汉族，工人，住沈阳市铁西区小十三路。
被告刘宏剑，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住大石桥市水源镇赵家村*组。
被告刘启华，男，1953年5月20出生，汉族，农民，住大石桥市水源镇赵家村*组。
原告刘忠仁与被告刘宏剑、刘启华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠仁的委托代理人刘吉玲到庭参加诉讼，被告刘宏剑、刘启华经本院依法传唤拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠仁诉称，2014年1月12日，被告刘宏剑以经商为由向原告借款3万元，许诺月息1.5分，一年偿还，并向原告出具欠条，被告刘启华提供担保。借款到期后，被告偿还了利息，但未偿还借款本金，被告重新出具欠条，现借款再次到期，经多次催要，被告拒不偿还，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、判令被告刘宏剑偿还原告借款3万元，利息5400元；2、判令被告刘启华对上述债务承担连带责任；3、判令被告约定日期之后未准时还款继续按原标准支付利息；4、承担本案诉讼费用。
被告宏剑未作答辩。
被告刘启华未作答辩。
经审理查明：2015年1月12日，被告刘启华向原告借款3万元，当时约定借款1年，月息1分5厘，并当场向原告出具借条（借条写的是“欠条”），欠条载明：刘启华向刘忠仁台（应为“抬”）用现款3元正（应为“整”），30，000.00万，月利息1.5分，每月450元，一年本利清。2015年1月12日起至2016年1月12日至（止），收款人刘启华。刘启华将该款取走后，后期又告知原告说此款是被告刘宏剑用了，被告刘宏剑又到原告家中在上述欠条上写上：收款人刘宏剑，被告刘启华又在保人一栏签上名字。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录及原告提供的被告出具的欠条等证据在卷为凭，并经开庭审查核实，可以采信。
本院认为：通过庭审以及对证据的审查，本院确认被告向原告借款3万元及未偿还借款的事实成立，双方约定的借款利率，符合法律规定，原告的诉讼主张，本院依法予以支持。在被告向原告出具的欠条中标明被告刘启华既是借款人，又是保人，显然其对自己的主体资格定位模糊，而借条中标明其当时就是借款人，因此此借款应视为被告刘启华与刘宏剑共同借款。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘宏剑、刘启华共同给付原告刘忠仁借款本金30000元。并自2015年1月12日借款之日起至给付之日止按照月利率1.5分支付原告利息损失。上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。
逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告刘宏剑、刘启华负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审判员 祖广忠
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 硕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13235号
原告重庆东辰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街飞湖路137号3-3-3，统一社会信用代码915001127659283104。
法定代表人邹�玉，经理。
委托代理人龚安斌，该公司员工。
被告陈彬，男，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘祥芳，女，1952年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈传荣，男，1950年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆东辰物业管理有限公司与被告陈彬、刘祥芳、陈传荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆东辰物业管理有限公司的委托代理人龚安斌，被告陈彬、刘祥芳到庭参加了诉讼。被告陈传荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆东辰物业管理有限公司诉称：2011年5月28日，原告与重庆市文杰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定将X小区委托原告进行管理。原告接受委托后，积极主动完成本职工作，认真履行合同约定义务，但被告从2012年6月起无故拒交物业费、公摊费。原告多次催收无果，现起诉要求：1.判决被告向原告支付所欠的2012年6月至2016年5月的物管费3216元，公摊费240元，合计3456元；2.判决被告向原告支付上述物管费及违约金4977元（违约金按日千分之一标准，从欠费之日起至付清之日止收取）。
被告陈彬、刘祥芳辩称：旁边的邻居在被告房屋的进门口安装了一个收缩门，将被告的衣服挂坏；被告向原告反映，但原告一直不予处理。
被告陈传荣未作答辩。
经审理查明：被告陈彬、刘祥芳、陈传荣系房屋的业主，该房屋建筑面积为74.85平方米，系高层住宅。
2011年5月28日，重庆市文杰房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区实施前期物业管理服务，合同期限为3年，自2011年5月28日起至2014年5月27日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅高层0.9元/月/平方米。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同第八条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。合同第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之10的标准向乙�支付违约金。合同第三十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年6月16日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称本案被告交纳物业服务费的标准为0.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付违约金及公摊费的诉讼请求；被告陈彬、刘祥芳辩称其旁边的邻居安装收缩门，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、渝北区X路社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审�物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市文杰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆市文杰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告交纳物业服务费的标准应为0.9元/月/平方米。因此，在2012年6月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费�0.9元/月/平方米×74.85平方米×48个月=3233.52元。原告诉请主张的物业服务费3216元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金及公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告陈彬、刘祥芳辩称其旁边的邻居安装收缩门，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈彬、刘祥芳、陈传荣在本判决生效之日起三日内支付原告重庆东辰物业�理有限公司2012年6月至2016年5月期间的物业服务费3216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈彬、刘祥芳、陈传荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年七月二十八日
书记员 温 娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终958号
上诉人（原审被告）：射阳新城汽车站务有限公司，住所地射阳汽车站内。
法定代表人：戴蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏康实建设工程有限公司，住所地射阳县合德镇双龙小区4—6号楼1-11-1号门市。
法�代表人：石军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
上诉人射阳新城汽车站务有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人江苏康实建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新城公司于2017年4月21日向本院提出申请，请求撤回对本案的上诉。
本院认为，新城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许射阳新城汽车站务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人射阳新城汽车站务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊丽萍
审 判 员 孙曙光
代理审判员 刘 淼
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许其娟
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初249号
原告：宋泽均，男，1970年10月20日生，汉族。
被告：胡光军，男，1983年11月10日生，汉族。
原告宋泽均与被告胡光军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员齐翠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋泽均到庭参加诉讼，被告胡光军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月29日向原告借款5500元，口头约定2014年2月1日归还，若到期未归还，则从2014年2月1日起按月息百分之二支付利息。至今被告未归还借款本金5500元及利息2530元。请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金5500元及利息2530元，共计8030元。
庭审中，原告明确其利息计算期间为2014年2月1日起至2015年12月31日止，利率标准为月息2%。
被告胡光军未答辩也未提供任何证据。
经审理查明，原告为证明被告向其借款5500元的事实，当庭出示了借条1张予以证实，被告对原告提供的证据未出庭陈述质证意见。本院认为，被告拒绝出庭陈述质证意见，应视为对质证权利的放弃。原告出示的证据系书证原件，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，故对原告出示的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年1月29日，被告向原告借款5500元，并出具借条1张，载明：“今借到宋泽均人民币5500元（大写伍仟伍佰），该借款将由借款人于2014年前无条件还清（同时本人对借款及可能产生的利息承担无条件全额连带担保责任）。若逾期借款人未全额还本笔借款，则未偿还部分按日息千分之一计息由宋泽均先生收取，同时宋泽均先生保留到期立即使用法律手段催收借款人未偿还部分的权利。”借款到期后，被告至今未向原告归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡光军出具借条向原告宋泽均借款，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立并生效，被告应当按照约定归还借款。借款到期后，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付逾期利息。关于逾期利息，因双方约定的逾期利息超出法律保护的上限，原告自愿主张按照月息百分之二计算符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息起算点与约定不符，本院不予采纳。逾期利息应从逾期日开始计算，双方约定的还款期限为2014年前付清，逾期日应为期限届满之次日，故逾期利息应从2015年1月1日开始计算。原告主张的逾期利息截止时间为2015年12月底，故逾期利息为5500元×2%×12月=1320元。综上，原告诉讼请部分成立，对其合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡光军于本判决生效后十日内偿还原告宋泽均借款5500元，并支付利息1320元，合计6820元；
本案受理费依法减半收取25元，由原告负担4元，被告负担21元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 齐翠玲
人民陪审员 宋 磊
人民陪审员 陈友云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐 莹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初135号
原告：肖英，女，1979年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。
被告：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。
法定代表人：彭哲剑。
委托代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告肖英与被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司（以下简称嘉诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员周朝霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖英及委托代理人张国、被告嘉诚公司的委托代理人姜意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖英向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；2、判决被告支付原告违约金共计17267元（已按日0.1‰算至2016年12月31日，以后违约金照算）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年12月1日签订了《宁乡县商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于宁乡县××“翰林华府”住宅小区××号房屋；该商品房总价为442754元，约定交房时间为2014年6月30日前；该合同第二十条约定被告应在商品房交付后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，如未能在约定期限内办理，被告应每日按原告已付房款的0.1‰支付违约金直至实际办妥登记之日。合同签订后原告及时缴纳了首付款、办理了按揭贷款手续并缴纳了物业维修基金及办证等全部相关费用，但被告已经超过上述约定的期限未能办妥原告的房屋所有权证。根据原、被告双方签订的《宁乡县商品房买卖合同》的约定以及相关法律规定，被告没有按照合同约定的时间办理房屋所有权证应当向原告支付违约金，故请求人民法院依法判决。
被告辩称:1、违约金计算标准过高；2、违约金的计算的时间过长；3、根据宁乡县人民政府文件，自2016年8月开始不再单独办理房屋所有权证，因此违约期的时间应当算至2016年的8月份之前止。
经审理查明：位于宁乡县玉潭镇二环西路的“翰林华府”项目系被告嘉诚公司开发的商品房。2012年12月1日，原告肖英与被告嘉诚公司签订了《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定肖英购买“翰林华府”小区第x幢xxx号房屋，总价款为442754元，房屋交付期限为2014年6月30日前。合同对产权登记约定如下：“在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限办理上述登记，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款0.1‰支付违约金”。合同签订后，肖英依约向嘉诚公司通过银行按揭贷款方式支付了购房款，嘉诚公司于2015年7月12日向肖英交付了房屋，但被告嘉诚公司至今未能办理房屋所有权证。
另查明，自2015年3月1日起，《不动产登记暂行条例》开始实施。2016年7月22日，宁乡县人民政府印发宁政法（2016）40号关于实施不动产统一登记的通告，该通告规定，自2016年8月15日起，在全县范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。自2016年8月5日至8月14日，全县范围内停止办理各类不动产登记业务。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、交接确认单、宁乡县人民政府关于实施不动产统一登记的通告等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：1、原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求应否得到支持；2、被告是否应当承担违约责任，违约金应如何计算。
关于焦点1，本院具体评判如下，根据原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证,730个工作日内办妥买受人的土地使用权证，该约定合法有效，被告应按约履行办证义务。但现因国家政策调整，涉案小区办证归属地宁乡县自2016年8月15日起实行不动产统一登记，不再单独办理房屋所有权证和国土证，而是将二者合并进行不动产统一登记，现原告诉请办理的房屋所有权证（不动产登记证书），事实涵盖了房屋所有权证和土地使用权证内容，而根据双方合同约定，被告办理国土证的期限为房屋交付后的730个工作日，该房屋交付应理解为实际交付，故被告办理房屋所有权证（不动产登记证书）的期限届满之日应为2015年7月12日房屋交付后730个工作日内，而自2015年7月12日至本院立案之日即2017年1月9日，经本院核算，尚只经历了374个工作日，被告办理不动产登记证义务的履行期限尚未届满，故对原告要求被告限期办理房屋所有权证（不动产登记证书）的请求本院暂不予支持。
关于焦点2,本院具体评判如下，根据原、被告双方约定，被告应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证。经本院核算，自2015年7月12日经过365个工作日为2016年12月26日。但因国家政策调整，宁乡县自2016年8月5日起停止办理各类不动产登记业务，此后实行不动产统一登记，故被告不应当承担逾期办证违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告肖英的全部诉讼请求。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告肖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周朝霞
二〇一七年三月一日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终32号
上诉人（原审被告）：洪德钦，男，汉族，1980年12月20日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区。
负责人：沈明忠，该分行行长。
原审被告：福建福泉集团有限公司。住所地：福建省南安市。
法定代表人：洪德钦。
原审被告：南安市利达五金工业有限公司。住所地：福建省南安市。
法定代表人：岑利泽。
原审被告：福建省南安市欧联电镀有限公司。住所地：福建省南安市。
法定代表人：王振新。
原审被告：洪明婷，女，汉族，1978年2月23日出生，住福建省南安市。
原审被告：洪德佳，男，汉族，1982年9月28日出生，住福建省福州市仓山区。
原审被告：唐芳平，女，汉族，1979年10月12日出生，住福建省福州市仓山区。
原审被告：泉州中宇卫浴科技实业有限公司。住所地：福建省南安市。
法定代表人：蔡建设。
上诉人洪德钦因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）及原审被告福建福泉集团有限公司（以下简称福泉公司）、南安市利达五金工业有限公司（以下简称利达公司）、福建省南安市欧联电镀有限公司（以下简称欧联公司）、洪明婷、洪德佳、唐芳平、泉州中宇卫浴科技实业有限公司（以下简称中宇公司）金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1540号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审查认为，被告福泉公司与原告中信银行泉州分行签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《国内保理业务合同》、《商业承兑汇票贴现协议》、《应收账款质押合同》、被告利达公司、欧联公司、洪德钦、洪明婷、洪德佳、唐芳平与原告签订的《最高额保证合同》、被告福泉公司、中宇公司与原告签订的《三方协议》均对管辖法院进行了约定，即由原告住所地人民法院管辖，且本案诉讼标的额为54153674.1元，依据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”及《关于调整高级和中级法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件标准的规定“…天津、河北…福建…重庆高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，被告洪德钦提出的管辖异议不能成立，故该院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告洪德钦对本案管辖权提出的异议。
洪德钦不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地虽然在福建省南安市，但长期居住于厦门市湖里区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人经常居住地的厦门市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院管辖。
被上诉人中信银行泉州分行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告中信银行泉州分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，本案系金融借款合同纠纷。原审原告的起诉，包含了其与原审被告福泉公司之间基于《综合授信合同》及其项下具体业务合同的金融借款主合同纠纷，以及其与上诉人洪德钦等被诉的担保人之间基于《最高额保证合同》的担保合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应依据《综合授信合同》及其项下具体业务合同确定管辖。讼争的以原审被告福泉公司为甲方、原审原告中信银行泉州分行为乙方的《综合授信合同》第十六条“争议的解决”项下第16.1款约定，“凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，甲乙应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决：（2）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《综合授信合同》项下的具体业务合同亦就管辖法院作出了相同的约定。上述协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案管辖的依据。上述合同“乙方”即原审原告的住所地为福建省泉州市，结合本案的诉讼标的金额，泉州市中级人民法院为本案符合当事人协议选择和级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人洪德钦作为担保人，主张本案由其经常居住地的厦门市中级人民法院管辖，与协议管辖优先于法定管辖适用以及主从合同纠纷依据主合同确定管辖的管辖确定原则相悖，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑义定
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初525号
原告：张银光，男，汉族，1963年7月20日生，户籍河南省汝阳县，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师。
被告：洛阳河科大动物药业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇国家农业科技园区。统一社会信用代码：91410300711216393M。
法定代表人：昌万昌，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：侯志军，男，汉族，1964年8月7日生，住河南省洛阳市西工区。该公司员工。
被告：洛阳市洛龙区科技园街道办事处，住所地：洛阳市洛龙区古城路与英才路交叉口西150米。
负责人：魏鹏，该办事处副书记。
委托代理人：叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。
原告张银光诉被告洛阳河科大动物药业有限公司及被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告张银光向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告购房款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，原告和任小伟签订购房协议书，原告出资16万元从任小伟手中购买新区河科大动物药业家属院住房一套，由于城市改造拆迁，在2016年2月21日夜晚，该房被强制拆迁。后该小区广大住户要求洛龙区科技园街道办事处给说明情况并赔偿损失，后该办事处告知赔偿款已给付洛阳河科大动物药业有限公司，但经原告方和该公司多次沟通后无果，故诉至法院。
被告洛阳河科大动物药业有限公司辩称，1、公司已经和原告一起咨询过律师，原告购房的材料已经提供过，但是原告没有提供当时任小伟从公司购房的材料原件。2、公司通知任小伟，一直没有通知上。今年上半年通知到一次，但是并不知道对方是任小伟还是其哥，说是来确认，但是一直没有来。3、2016年1月14，家属楼突然在晚上被拆，被谁拆公司也不知道，第二天赶到现场，进行拍照，给公安机关也汇报情况。集资户就进行了上访。2016年上半年公司接到洛阳市洛龙区科技园街道办事处的通知去领取赔偿款，领取了除朱洛强以外的所有拆迁补偿款。拨款到位后，公司通知每个集资户让他们领取补偿款，但是集资户继续上访，其觉得赔偿标准低，没有人领赔偿款。任小伟这两户现在拆迁款因为任小伟本人没有来提交合同确认权利，故公司还没有赔付。公司认为是原告从任小伟手中购房的，他的拆迁款给付标准应当参照法院的判决。针对涉案房产任小伟必须先明确放弃以后向公司追偿的权利或者给原告出具委托书让原告领取该部分拆迁款。有这两样东西公司才应该给原告付钱。任小伟本人应当来公司，拿着原来的购房协议、抵工程款的收据先到公司这里核实，确认任小伟是原购房人转让给原告的事实。
被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处辩称，1、本案为原告与任小伟或者洛阳河科大动物药业有限公司之间的房屋买卖合同纠纷，办事处不是本案适格被告。2、办事处与洛阳河科大动物药业有限公司签订有《企业拆迁补偿协议书》，并按照该协议全部补偿到位，包括本案涉及的房屋。因此，原告起诉没有事实和法律依据。请求依法驳回原告对办事处的诉求。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告以其和案外人任小伟、翟春晓签订的购房协议书来要求二被告赔偿其购房款，二被告均不予认可。经本院审查，原告亦未能提供任小伟、翟春晓的详细信息，原告现有证据无法证明其拥有本案涉及房屋的所有权，故其直接向二被告主张权利索要购房款，不符合法律规定的受理条件。原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张银光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判长 党 育
代理审判员 李 培
人民陪审员 李喜敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 焦靖杰
湖北省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）鄂执复25号
申请复议人叶忠元，现任湖北省武汉市黄陂区国土资源和规划局局长。
申请复议人叶忠元因不服湖北省孝感市中级人民法院（下称孝感中院）于2015年12月10日作出的（2015）鄂孝感中执字第00069-1号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人叶忠元称，一、孝感中院协助执行通知书要求武汉市黄陂区国土资源和规划局（下称黄陂国土局）协助执行的事项不符合法定条件，其送达的相关附件没有明确界址，导致客观上无法协助执行；二、所涉协助执行标的处于被湖北省检察院依法冻结状态，无法协助执行；三、孝感中院（2015）鄂孝感中执字第00073-5-1号协助执行通知书协助执行事项第一项载明的协助执行事项错误，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，湖北德大置业有限公司在武汉市黄陂区滠口项目用地中的330亩只有土地使用权，没有土地所有权，该协助执行通知书要求将该所涉土地所有权转让给武汉美悦房地产开发有限公司错误。故请求撤销孝感中院（2015）鄂孝感中执字第00069-1号罚款决定。
经审查查明，孝感中院在执行广州市美林基业投资有限公司与湖北德大置业有限公司、武汉南顺物流有限公司、何君湖、湖北南顺储油有限公司股权转让合同纠纷案过程中，于2015年9月11日作出（2015）鄂孝感中执字第00073-5号执行裁定书和（2015）鄂孝感中执字第00073-5-1号协助执行通知书，主要内容为，一、将湖北德大置业有限公司名下位于武汉市黄陂区滠口项目用地中的330亩土地所有权转让给美悦房地产开发有限公司。二、将执行标地土地地块（330亩）按附件一的分割方案分割到独立的国有土地使用权证下。三、土地使用权转让价格按照每亩56万元（人民币，下同）计算，330亩土地转让款共计18480万元。黄陂国土局收到该执行裁定和协助执行通知书后，没有办理协助执行事项。2015年12月1日，孝感中院向黄陂国土局送达了《催办函》，告知其应当马上办理协助执行事项以及再拖延不办的法律后果。2015年12月10日，该院作出（2015）鄂孝感中执字第00069-1号罚款决定书，认为叶忠元作为黄陂国土局的局长，在该局拒不协助法院执行的程序中负有领导责任，也应承担不协助人民法院依法执行的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款（三）项和第二款的规定，决定对叶忠元罚款10万元，限其在2015年12月20日前交纳。
另查明，2015年12月9日，黄陂国土局对孝感中院提出《审查建议书》（同年12月14日投寄，同年12月17日收件），其主要载明，一、不能协助执行的理由主要是，孝感中院（2015）鄂孝感中执字第00073-5-1号协助执行通知书所提供的附件未载明要求执行的标的坐标界址点。二、孝感中院确定的土地使用权转让价格远远低于被执行地块的现行基准地价及市场价格。2015年12月15日，孝感中院根据黄陂国土局建议，作出（2015）鄂孝感中执字第00073-5-2号协助执行通知书，主要内容为，一、将湖北德大置业有限公司名下位于武汉市黄陂区滠口项目用地中的330亩土地使用权转让给美悦房地产开发有限公司。二、将执行标地土地地块（330亩）按附件一的分割方案分割到独立的国用土地使用权证下。执行标的土地地块的分割按附件二确定的坐标界址点进行分割。黄陂国土局根据该协助执行通知书，已根据相关规定办理土地使用权转移手续，并于2015年12月31日将办理情况回函至孝感中院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项规定“有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的，人民法院除责令其履行协助义务外，可以予以罚款”。本案中，黄陂国土局于2015年9月15日收到孝感中院（2015）鄂孝感中执字第00073-5-1号协助执行通知书后，于2015年12月9日才作出《审查意见书》，存在拖延协助执行的情形，但其未办理协助执行事项的原因是协助执行通知书中未明确执行标的之坐标界址点。黄陂国土局在收到执行标的明确的孝感中院（2015）鄂孝感中执字第00073-5-2号协助执行通知书后，即已积极协助履行，未造成实际损失，黄陂国土局的行为不属拒不协助的情形，同时作为该局局长，叶忠元也没有阻碍执行的行为，故孝感中院依此规定对叶忠元予以罚款错误。关于黄陂国土局复议提出所涉协助执行标的已被湖北省检察院依法冻结一节，因其未提供相关证据，本院不予采纳。关于协助执行事项错误一节，根据最高人民法院与国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条第二款规定，“国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查，其认为人民法院查封、预查封或处理的土地、房屋权属错误的，可以向法院提出审查建议但不应停止办理协助执行事项”，黄陂国土局即便认为孝感中院载明的协助执行事项错误，也不应停止办理协助执行事项。
综上，鉴于孝感中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项和第二款的规定，作出（2015）鄂孝感中执字第00069-1号罚款决定书，对叶忠元予以罚款缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第186条的规定，决定如下：
撤销湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中执字第00069-1号罚款决定书。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年三月十六日
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初431号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人吴义伦，男，1969年3月11日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，住肥西县。被告人吴义伦因本案于2017年9月8日被肥西县公安局刑事拘留,同年9月21日经肥西县检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
辩护人李霞、解倩，安徽皖国泰律师事务所律师（法律援助）。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）416号起诉书指控被告人吴义伦犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖、李学勇出庭支持公诉，被告人吴义伦及其辩护人李霞、解倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2017年8月31日16时许，被害人唐某1因被告人吴义伦家中有数人打牌，影响其休息，到吴义伦家中将扑克牌等物品摔到地上。吴义伦与唐某1发生争执，吴义伦用泥锹将唐某1右额处扎伤。
经肥西县公安局法医鉴定，被害人唐某1人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供的证据有：1．户籍证明、归案经过等书证；2．证人吴某、汪某、唐某2的证言；3．被害人唐某1的陈述；4．被告人吴义伦的供述和辩解；5．肥西县公安局出具的关于被害人唐某1人体损伤程度鉴定意见书；6．肥西县公安局制作现场勘验笔录等。
公诉机关认为：被告人吴义伦因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴义伦对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
其辩护人提出：一、本案犯罪起因系民事纠纷，被害人有明显过错。二、被告人自动投案，系自首。归案后认罪态度较好，尽力赔偿受害人损失，取得受害人谅解。据此，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人吴义伦与被害人唐某1系肥西县丰乐镇新华村范小郢队村民。2017年8月31日16时许，被害人唐某1因被告人吴义伦家中有数人打牌，影响其休息，到吴义伦家中将扑克牌等物品摔到地上。吴义伦与唐某1发生争执，吴义伦用泥锹将唐某1右额处扎伤。
经肥西县公安局法医鉴定，被害人唐某1人体损伤程度为轻伤二级。
次日，被告人吴义伦向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2017年12月18日，被告人家属与受害人达成赔偿协议，取得受害人谅解。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、户籍证明。证实：被告人吴义伦符合刑事责任追究年龄。
归案情况说明。证实：被告人吴义伦于2017年9月1日向公安机关投案。
唐某1的病历。证实：唐某1因本案受伤情况。
4、鉴定意见通知书。证实：伤情鉴定意见已告知被告人和被害人。
5、谅解书、收条，证实双方已达成赔偿协议，取得受害方谅解，并实际履行。
（二）鉴定意见
唐某1法医学人体损伤程度鉴定书，（西）公（刑）鉴（伤）字[2017]0049号。证实：被害人轻伤二级。
（三）勘验、检查笔录
肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、现场图、现场照片若干张。证实：案发现场位置，被害人在现场，额头有伤，作案工具有关情况。
（四）证人证言
1、吴某的证言。证实：当天下午到吴义伦家打牌。下午四点多，唐某1走进来，说闹的不能睡觉，然后就拍桌子、摔东西。吴义伦质问，唐某1往吴义伦身上扑，周围人上去拉架。刚把两人拉开，唐某1又要往吴义伦身上扑，接着看见唐某1脸上流血，吴义伦拿着一把锹。
2、汪某的证言。证实：吴义伦与唐某1厮打，吴义伦用锹把唐某1头部划伤。
3、唐某2的证言。证实：当时在打牌。唐某1把牌和摇色子的盅子摔掉，吴义伦岳母用牌九砸唐某1脸，唐某1用手去划吴义伦岳母。吴义伦用锹铲到唐某1右边脸上，铲了一个很深的口子。吴义伦身上没有伤。
（五）被害人唐某1的陈述
证实：吴义伦家搞的小棋牌室，吵得没法睡觉。2017年8月31日中午其从外面喝喜酒回来，看见吴家外面一桌牌九，里面一桌扑克牌，当时很生气，进去以后就把吴义伦家那场牌九豁歇了，然后又走到里面把桌上的扑克甩掉了。甩过牌其准备走，吴义伦从唐世付家门后面拿了一把泥锹，用泥锹直接朝其扎过来，一锹扎在其额头上。
（六）被告人吴义伦的供述和辩解
证实：2017年8月31日下午4点多钟，家门口几个老头在其家打小牌，其岳母和几个大姐们在后屋玩扑克。这个时候，唐某1来到其家前屋，一身酒气，看见东西就砸，嘴上还骂骂咧咧的。其当时也没出声，唐某1又跑到后屋把其岳母桌子上的扑克也扔到地上，又把其岳母拖到前屋，在其面前推扯。这个时候，其忍不住了，墙边正好有把泥锹，就顺手拿泥锹头去铲唐某1，这个时候唐某1正往其身上一冲，泥锹头正好铲在唐某1右边额头，额头上出来一条口子，当场就流血了的情况。
上述证据均经庭审举证、质证，足以认定本案事实。
本院认为：被告人吴义伦持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴义伦主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其辩护人对此辩护意见正确，本院予以确认。双方已达成赔偿协议，取得受害方谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人对此辩护意见正确，本院予以确认。综上，被告人吴义伦没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴义伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王传红
审 判 员 胡东山
人民陪审员 程华胜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 季雪婷
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执254号
申请执行人陈雅静
被执行人郑金标，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常芳商初字第00091号，依法向被执行人郑金标（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑金标（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金标（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金标（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币50525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执254号
申请执行人陈雅静
被执行人郑金标，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常芳商初字第00091号，依法向被执行人郑金标发出执行通知书，责令被执行人郑金标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金标（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币50525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月三日
书记员 郑岚岚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3674号
罪犯邓文云，男，1987年7月17日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌经济技术开发区人民法院于2015年1月19日作出（2015）洪经刑执字第2号刑事判决，认定邓文云犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓文云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退违法所得。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓文云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓文云减去有期徒刑四个月五天。
（减刑后刑期：自2014年10月7日起至2017年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初319号
原告王干干，男，1989年5月30日出生，汉族，住济源市。
被告王永刚，男，1988年1月6日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告王干干诉被告王永刚民间借贷纠纷一案中，原告王干干于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王干干撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓素云
二〇一八年二月二十三日
书记员 白丽君
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初998号
原告:赵泽碧，女，1946年04月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人:陈亮，盐边县法律服务所法律工作者。
被告:沈诗平，男，1964年04月04日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告:杨通海(系原告赵泽碧之子)，男，1970年01月18日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告赵泽碧与被告沈诗平、杨通海确认合同无效纠纷一案，本院于2016年07月13日立案受理后，依法进行了审理。
赵泽碧向本院提出诉讼请求：1.依法确认沈诗平与杨通海于2016年4月15日签订的林地使用权《协议书》无效；2.由沈诗平、杨通海承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵泽碧与沈诗平、杨通海同是盐边县共和乡太平村水库组（下称水库组）村民。1982年国家实行农村土地及林地承包制以来，赵泽碧与杨通海一直承包管护水库组位于左家湾处集体林地，共计面积480亩。1982年10月24日与水库组签订《集体林承包管护合同书》1份，承包集体林地的四至界限清楚。2010年12月31日按国家政策进行林改，经盐边县人民政府依法确认给赵泽碧与杨通林、杨通平、杨通海、杨坤良、杨坤福、杨通良七户共同经营所有，林权证登记的森林或林木所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木使用权权利人为杨通林，林权证号：盐边林证字（2010）第1012010007号，其中，左家湾处林地共计面积264.10亩，地块的编号：0510422101201GDYMSY00042号，林地的四至界限为：东至顺大河沟上至茶山人行路止；南至顺茶山人行路沿农地边缘至马道子梁子止；西至沿马道子梁子梁心经林业站基地直下公路止；北至顺共太公路至大河沟止。杨通海在赵泽碧不知情也未经赵泽碧授权委托的情况下，于2016年04月15日将左家湾处的部分林地擅自主张与沈诗平签订了1份林地使用权《协议书》，沈诗平与杨通海的行为已侵害了赵泽碧的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院确认沈诗平、杨通海于2016年04月15日签订的林地使用权《协议书》无效。
沈诗平辩称：赵泽碧起诉的山林里有一条沟的核桃树是1982年包干到户时，是当时的生产队分给沈诗平家的，该核桃树一直由沈诗平家管理使用。由于难以管理，沈诗平于2014年承包给他人管理。杨通海是赵泽碧的儿子，杨通海与赵泽碧对有争议的山林没有协议，该山林是杨通海的还是赵泽碧的不清，由于双方发生争议，经共和乡人民政府、共和乡林业站、共和乡太平村、水库组等相关部门于2016年04月15日组织双方进行调解，当天赵泽碧的丈夫杨坤明也到了场，双方达成协议，该协议沈诗平与杨通海均签了字，应属合法有效的协议，赵泽碧起诉要求确认该协议无效无法律依据。
杨通海辩称：2016年04月15日签订协议时赵泽碧未到场，是杨通海与父亲杨坤明一起去的，有争议的那片山林是分给母亲赵泽碧的，母亲赵泽碧未授权杨通海签订该协议。
经审理查明:1982年10月24日，原太田乡太平大队（现太平村）一生产队（现水库组）与杨坤厚签订了1份《集体林承包管护合同书》（编号：N0.0003612），约定将水库组现有林480亩承包给杨坤福、杨坤发、杨坤厚、杨坤明管护，对管护的山林确定了四至界限。该合同上加盖有盐边县太田人民公社管理委员会办公室公章。1982年包干到户时，水库组对本组的经济林木核桃树划分到户，其中，沈诗平家的核桃树被划分在水库组的左家湾处（即在1982年10月24日水库组与杨坤厚签订的《集体林承包管护合同书》约定的范围内，该处的核桃树一直由沈诗平家经营管理。2010年12月31日，盐边县人民政府向杨通林颁发林权证【编号：盐边林证字（2010）第1012010007号】，其中左家湾处的林权面积为246.10亩，并注明四至界限，共有权利人为杨通平、杨通良、杨通海、杨坤福、杨坤良、赵泽碧、杨通林7户23人。沈诗平家的核桃树在该林权证载明的四至界限范围内。2011年3月11日，该7户对该林权证载明四至界限范围内的山林进行划分，并明确了各户的四至界限，由各户对划分的山林进行经营管理，该7户对山林进行划分后均未重新办理林权登记，其中沈诗平家的核桃树在划分给赵泽碧家山林的四至界限内。2014年沈诗平将左家湾处的核桃树承包给他人经营管理，赵泽碧家与沈诗平家为此发生纠纷。2016年04月15日，经共和乡人民政府、共和乡林业站、太平村委会及水库组共同参与下进行调解，沈诗平与杨通海签订了1份《协议书》，其中，该协议第2项约定位于左家湾处的核桃树（四至界限为：东为斜梁子至荔枝树桩；南为荔枝树桩至大石头至轮坎大核桃树；西为轮坎大核桃树直下青木树到沟边线轮坎小核桃树，沿轮线到青木树桩小核桃树直下沟边公路；北为大环路。）归沈诗平家经营管理。随后，赵泽碧对该协议提出异议。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”本案原告虽然提起的是确认合同效力纠纷，但实际上本案真正争议的焦点问题是赵泽碧家与沈诗平家对位于水库组左家湾处的核桃树的归属及林地使用权问题，该争议应当依法由盐边县人民政府或者共和乡人民政府依法处理，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵泽碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨明均
二〇一六年八月十七日
书记员 宋璧君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙河市青梦源工艺玻璃厂。住所地：河北省沙河市长城玻璃深加工市场西区**号。
法定代表人：卞书风，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪峰，男，汉族，1983年1月15日出生，住河北省邯郸市永年县。
再审申请人沙河市青梦源工艺玻璃厂（以下简称玻璃厂）与被申请人李雪峰工伤保险待遇纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玻璃厂申请再审称，原判我公司承担部分非因工伤造成李雪峰医疗费、护理费、停工留薪期工资以及医疗事故造成李雪峰伤残程度加重部分的损失于法无据。首先，事故发生后，我公司积极将李雪峰送到医院进行抢救，沙河市医院因疏忽造成其左胫腓骨术后感染，并非此次工伤所致，对李雪峰在冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院（以下简称矿业医院）术后感染治疗及石家庄金冠中医骨病医院（以下简称中医院）治疗骨髓炎合并骨不连原因非因工伤产生，与工伤无因果关系，就此扩大经济损失与此次工伤无关。其次，关于停工留薪期未进行确认，判决支付期间工资证据不足，对李雪峰后期非因工伤治疗期不是工伤导致，费用与我公司无关。再者把本应为医疗事故造成李雪峰加重伤残责任转嫁我公司是不公平的，我公司对伤残级别存有疑问，另外我公司同李雪峰签订一次性赔偿协议，其本人自愿放弃权利，是李雪峰对自己权利的处分，不能再向我公司寻求救济途径。另，在二审期间，我公司提出申请对李雪峰劳动能力复查鉴定，属新证据，在法定期限内提出中止审理本案，但二审法院口头裁定不予准许，导致案件结果不公平。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，李雪峰系玻璃厂职工，其在工作中受伤，并被认定为工伤，伤残等级为七级，依据《工伤保险条例》相关规定，应享受合理的工伤保险待遇。玻璃厂主张在矿业医院及中医院治疗与工伤无关，但未提交相关证据予以证明，依据邢市人社伤险认决字（2014）1350号工伤认定决定书认定在沙河市人民医院、矿业医院及中医院治疗与工伤有关，玻璃厂在收到工伤认定决定书之后在法定期限内亦未向有关部门申请行政复议。据此，原判玻璃厂赔偿李雪峰工伤保险费用、医疗等费用并无不当。关于玻璃厂提出与李雪峰签订一次性赔偿协议的问题，签订协议时李雪峰的伤残等级鉴定未做出，且协议约定的赔偿金额明显低于《工伤保险条例》及相关法律规定的赔偿标准，原判玻璃厂补齐李雪峰按照应得的工伤保险待遇赔偿数额的差额亦无不当。在二审期间，玻璃厂对李雪峰伤残等级申请复查鉴定，其提交邢台市劳动能力鉴定委员会告知书，但在法定期限内并未提交复查鉴定结论，二审法院对其中止审理的请求未予支持并无不妥。另，依据《工伤保险条例》第三十三条规定，原判玻璃厂赔偿李雪峰停工留薪期工资亦无不妥。
玻璃厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沙河市青梦源工艺玻璃厂的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵 杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07541号
原告：王洲伦，男，汉族，1970年6月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘安伦，男，汉族，1969年4月2日出生，住重庆市江津区。
被告：杨炯芬，女，汉族，1969年1月28日出生，住重庆市江津区。
原告王洲伦与被告刘安伦、杨炯芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王洲伦及其委托代理人刘东禄、被告刘安伦到庭参加了诉讼，被告杨炯芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王洲伦诉称：原、被告系朋友关系。被告因做工程需资金，于2014年3月18日向原告借款350000.00元，约定2015年3月18日还款，利息为22000.00元。借款到期后，被告未履行还款义务。请求被告刘安伦返还借款372000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止），被告杨炯芬承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告刘安伦辩称：向原告借款350000.00元，应支付利息22000.00元是事实。所借款项用于做工程，没有收到工程款，因此没有及时归还借款。原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息过高。
被告杨炯芬在答辩期限内未提交书面意见。
经审理查明：2014年3月18日，被告刘安伦向原告王洲伦出具借条一张，载明：今借到王洲伦人民币350000.00元，于2015年3月18日归还，归还时支付22000.00元利息，合计372000.00元。借款人：刘安伦；担保人：杨炯芬。同日，原告通过银行转账方式和现金支付方式，向刘安伦履行了出借借款350000.00元的义务。刘安伦借款后，未按约定履行还款义务。
审理中，原告将其请求的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本清时止，调整为从2015年3月18日起，以350000.00元为基数，按月利率0.63％计算利息至本清。
上述事实，有原告王洲伦提供的借条、重庆农村商业银行转账回单，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘安伦借款后未履行还款义务，应承担民事责任。所欠原告的借款350000.00元应予返还，应支付借款期内约定的利息22000.00元。原告请求从2015年3月18日，以350000.00元为基数，按月利率0.63％计算利息至本清，本院予以支持。被告杨炯芬自愿为借款本息提供担保，与原告的担保合同成立有效。由于双方对保证方式没有约定，应当依照《担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨炯芬未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘安伦在判决生效后十日内，返还原告王洲伦借款350000.00元。
二、被告刘安伦在判决生效后十日内，支付原告王洲伦借款期内利息22000.00元，并从2015年3月18日起，以所欠借款本金350000.00元为基数，按月利率0.63％计算利息至本清时止。
三、被告杨炯芬对上述一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告王洲伦的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880.00元，减半收取3440.00元，保全费2320.00元，共计5760.00元由被告刘安伦、杨炯芬负担。其中案件受理费限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。保全费限被告随上述义务标的款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一五年九月八日
书记员 夏 雪
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00736号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：陈晓阳，系原告单位职工。
被告：磐安县炫业工艺品厂，住所地：磐安县新城区中小企业孵化园B22。
负责人：陈镇安。
被告：陈镇安。
被告：陈淑青。
被告：陈志成。
被告：傅月萍。
原告磐安县农村信用合作联社与被告磐安县炫业工艺品厂（以下简称炫业工艺）、陈镇安、陈淑青、陈志成、傅月萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓阳、被告陈志成到庭参加诉讼，被告炫业工艺、陈镇安、陈淑青、傅月萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告炫业工艺归还借款本金40万元及利息17019.21元（利息计算到2016年3月23日止，以后利息按保证借款合同相关约定计算到款清日止）；2、被告陈镇安、陈淑青、陈志成、傅月萍对上述款项承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
被告陈志成在庭审中辩称，我是陈镇安的叔叔，是他保证会承担本案借款的一切后果后，我夫妻才同意签字担保。我认为应先将炫业工艺厂房处置后进行清偿，不足部分再向我们担保人主张。
其余四被告均未作答辩。
经审理查明，2015年1月4日，被告陈镇安、陈淑青向原告出具保证函，同意为原告向被告炫业工艺在2015年1月4日至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年8月19日，原告与被告炫业工艺、陈志成、傅月萍签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告向被告炫业工艺发放贷款人民币40万元，借款期限至2016年8月16日止，借款利率为月利率8.123751‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告陈志成、傅月萍自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；如被告炫业工艺发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等情形之一的，原告有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告依约向被告炫业工艺发放了贷款人民币40万元。借款后，被告炫业工艺仅付息至2015年10月23日止，至今未归还原告借款本金40万元及利息17019.21元（利息已计算至2016年3月23日止）。保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告磐安县炫业工艺品厂于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金40万元及利息17019.21元（利息已计算至2016年3月23日止，此后利息合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈镇安、陈淑青、陈志成、傅月萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元（已减半收取），由被告磐安县炫业工艺品厂负担，被告陈镇安、陈淑青、陈志成、傅月萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年四月二十八日
代书记员 郑秀慧
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01125号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人余某某，女，1988年8月23日出生于重庆市彭水县，汉族，中专文化，原重庆市南岸区南滨路“陶然居”酒楼员工，户籍地重庆市彭水县，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员马钇出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日21时许，被害人侯某某与朋友在南岸区南滨路“陶然居”酒楼V6包房用餐离开后，将其挎包遗忘在包房内。随后罗某某在收拾该包房时，发现了侯某某遗忘的挎包，便立即告诉主管童某，却被正在隔壁包房打扫清洁的被告人余某某听见。之后余某某趁V6包房无人之机，从侯某某挎包内的钱夹中盗走现金2100元。侯某某于当晚从“陶然居”酒楼领回挎包后，发现包内现金被盗，遂于7月30日上午报案，民警通过查看现场监控录像后，将余某某抓获，并从其家中查获了侯某某被盗现金2100元，已发还侯某某。归案后，余某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、扣押清单、发还清单等书证，证人叶某、罗某某、童某的证言，被害人侯某某的陈述，被告人余某某的供述及辩解，现场指认笔录、提取笔录，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。余某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于被盗现金已及时追回发还被害人，未给被害人造成实际经济损失，对余某某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年十月十五日
书记员 伏晓波
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初925号
原告李孝华，男，汉族，生于1958年4月24日，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人余斌，四川光标律师事务所律师。
被告德阳成康金属制品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇星光村，组织机构代码证号68790243-X。
法定代表人向春模。
原告李孝华与被告德阳成康金属制品有限公司（以下简称成康公司）占有物返还纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成由审判员李松担任审判长，审判员熊良、人民陪审员陈太林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孝华及其委托代理人余斌到庭诉讼；被告成康公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李孝华诉称，原、被告因房屋租赁问题，德阳市旌阳区人民法院于2015年2月6日作出（2015）旌民初字第339号民事调解书，解除了原、被告的租赁合同。双方商定被告于2015年2月19日前搬走房屋内的物品，将房屋返还给原告，但被告无权占有原告房屋长达9月之久。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1.被告支付逾期腾房占有使用费18750元；2.被告将无权占有的原告的14间房屋交付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告成康公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，主要约定：原告将其所有的位于德新镇星光村12组农村居民住宅房屋14间租赁给被告，期限为十年，从2011年5月1日起至2021年4月30日止；租赁用途为职工居住使用；前三年每年租金13000元，以后每三年递增租金一次，每年5月1日前付清下一年租金。合同履行过程中，因被告未及时支付租金，原告遂于2014年12月诉至本院，请求被告支付2014年5月至2015年4月的租金1.3万元并支付违约金2.6万元。本院在审理该案过程中的2015年2月6日，原、被告自愿达成内容如下的调解协议：原、被告一致同意解除2011年6月11日签订的房屋租赁合同；被告确认欠原告租金及违约金共计33000，于2015年2月19日前支付20000元，余款13000元于2015年6月30日前付清。该协议未约定房屋返还的具体时间，被告一直未向原告交还房屋。2015年11月23日，原告再次诉至本院，要求被告支付2015年2月至11月的房屋占有使用费并返还占有房屋。。截止法庭辩论结束时，双方仍未办理房屋返还交接事宜
另查明：双方协议解除租赁合同时，有3间房屋未落锁，有7间房屋原告自2016年3月起开始使用，另有4间房屋目前仍存放有被告的部分生活用品且由被告落锁至今。庭审中，原告自愿放弃未落锁3间房屋的占有使用费。
上述事实，有原告陈述、租赁合同、现场勘验笔录、民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，并排除他人非法占用使用。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》经双方合意于2015年2月6日解除后，双方租赁合同项下的权利义务也随之终止，被告应及时向原告结清未支付的租金。同时，租赁合同终止后，被告对租赁房屋的占有属于无权占有，原告可以请求返还。因双方解除租赁合同时未明确约定返还房屋的具体时间，为便于被告履行返还房屋义务，应给予其合理的准备时间。综合本案案情，本院酌情认定被告应在2016年2月29日前完成返还房屋义务，逾期返还的，应从2016年3月1日起支付相应的占有使用费，并继续履行返还房屋义务。对于该14间租赁房屋，原告自愿放弃未落锁的3间房屋的占有使用费，系对自身权利的处分，本院予以准许。对于其他11间房屋，至原告2015年11月23日起诉前，仍存放被告的部分生活用品且由被告落锁，即该11间房屋仍归其排他性支配，被告对该11间房屋仍占有使用，故应支付相应的占有使用费。占有使用费的支付时间从2015年3月至原告提起诉讼的2015年11月23日止，共计8.77个月。占有使用费标准参照双方之前签订的《房屋租赁合同》约定的13000元／年标准确定，共计7465元（13000元／年÷12个月／年÷14间×11间×8.77个月）。需要说明的是，原告仅是放弃了未落锁的3间房屋的占有使用费，但对被告返还该3间房屋的义务并未放弃，被告仍应履行包括该3间房屋在内的共计14间房屋的返还义务。
综上，原告诉讼请求中合理的部分应于支持，不合理部分应于驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告德阳成康金属制品有限公司于本判决生效后十日内向原告李孝华返还位于德新镇星光村12组的14间房屋；
二、被告德阳成康金属制品有限公司于本判决生效后十日内向原告李孝华支付房屋占有使用费7465元；
三、驳回原告李孝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费269元，由原告李孝华负担135元，被告德阳成康金属制品有限公司负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 松
审 判 员 熊 良
人民陪审员 陈太林
二〇一六年六月六日
书 记 员 余 婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第358号
原告：秦海波，男，1981年3月28日生。
委托代理人：申凤山，濮阳县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王雪振，男，1968年12月4日生。
原告秦海波诉被告王雪振承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦海波到庭参加了诉讼、被告王雪振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告承揽了李现立承包的位于山东省昌乐县永固机械厂的钢结构建设工程，具体施工中，被告多次租赁原告的吊车来吊装建设材料，共欠原告吊车使用费32600元，并于2014年1月22日为原告出具欠据。后经原告多次催要，被告仅仅支付了原告3000元使用费，尚余29600元未支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告吊车使用费29600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王雪振缺席，未提交答辩状。
案经审理查明：2013年下半年，被告王雪振与李现立各自承包了位于山东省昌乐县永固机械厂的两个车间，被告与李现立通过张海清的介绍，由原告提供吊车并由原告按照被告的要求吊装施工材料，被告给付报酬。李现立已付清原告的吊车费用，被告王雪振于2014年1月22日给原告出具欠条一张，该欠条内容为“今欠吊车费永固机械厂李现立工地叁万贰仟陆佰元整（32600元）其中含有海清用的费用2014.1.22日王雪振身份证410928196812042132”。后经原告催要，被告支付原告3000元，尚余29600元未支付。李现立证称被告不欠自己款项，被告是给原告出具的欠条。证人张海清庭审中证称该欠条中不含有自己的费用，欠条是被告王雪振向原告出具的。
以上事实有原告陈述、欠条、李现立调查笔录、张海清证人证言等证据相互印证，予以证明。
本院认为：原告按照被告的要求提供吊车并由原告操作该吊车来完成被告交付的工作任务，被告支付报酬，双方已形成承揽合同关系。被告作为定作人在原告为其完成工作成果后，理应及时全额支付原告报酬，因其未全额支付酿成纠纷，其咎在被告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
限被告王雪振于本判决生效后十日内支付原告秦海波报酬29600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告王雪振承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘效涛
审 判 员 ： 杨 勇
人民陪审员 ：张跃林
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 ：马传聪
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初399号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人唐自彬，男，1946年10月21日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月28日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年11月24日被福州市公安局上街分局决定取保候审，2017年8月1日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人唐自彬犯妨害公务罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人唐自彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2016年10月28日8时许，被告人唐自彬因不让网络电缆经过其家门口与电缆安装人员曹某等人发生口角纠纷，后持剪刀将网络电缆剪断，曹某通过电话报警。2016年10月28日9时20分，福州市公安局上街分局南屿派出所民警吴某接警后与协警唐某、刘某到达现场处理警情，在现场询问过程中，被告人唐自彬手持剪刀并承认是其剪掉电缆且情绪激动，在出警人?员要求其回派出所协助调查时，被告人唐自彬对现场执法人员出口谩骂，并手持剪刀，民警吴某随即持枪呈戒备姿态口头警告其放下剪刀，被告人唐自彬不听民警口头警告，在与执法人员冲突过程中将民警的执法仪扯掉摔到地上并在唐某夺下剪刀的过程中咬伤唐某。经福建行健司法鉴定所鉴定，唐某损伤属轻微伤。被告人唐自彬于2016年10月28日被福州市公安局上街分局抓获归案。
上述事实，被告人唐自彬在庭审中无异议，且有证人唐某、曹某、杨某等11人的证言；被告人唐自彬的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及指认照片；福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、前科材料、出警情况说明、接警单详情、证明、工作证照片、出警经过、执法仪维修费增值税发票；抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐自彬以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人唐自彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人唐自彬的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人唐自彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈菁菁
二〇一七年九月十八日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE