北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4491号
原告：王桂红，女，1972年9月11日出生，住北京市海淀区。
原告：鲍经云，女，1968年10月29日出生，北京市中法实验学校教师，住北京市。
二原告委托诉讼代理人：王桂香，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京兴亚置业有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼三层303-37。
法定代表人：张国明，总经理。
委托诉讼代理人：贺海东，男，北京兴亚置业有限公司职员。
原告王桂红、鲍经云与被告北京兴亚置业有限公司（以下简称兴亚置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告王桂红及王桂红、鲍经云的委托诉讼代理人王桂香，被告兴亚置业公司的委托诉讼代理人贺海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂红、鲍经云向本院提出诉讼请求：1、判决兴亚置业公司以1000000元为基数，支付2017年4月1日至5月23日期间王桂红、鲍经云的利息损失9307元；2、判令兴亚置业公司支付王桂红、鲍经云误工费900元、交通费100元、律师费10000元。事实和理由：2017年3月12日，我二人与兴亚置业公司签订《北京市商品房认购书》、《北京市商品房预售合同》，认购兴亚置业公司开发的位于北京市门头沟区中昂时代中心项目的7号楼1416号房屋，房屋性质为商用房。后我二人依照约定支付定金1006917元。2017年3月30日，政府颁布新的购房政策，我二人不具备购房资格，合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，认购合同与预售合同解除后，兴亚置业公司应当立即退还我二人预交的定金。2017年4月9日，兴亚置业公司提供给原告一份《定金退款申请》要我二人签署，由于兴亚置业公司在该份申请中设定的3个月的退款时间不合理，我二人与兴亚置业公司反复协商，后双方约定自2017年4月9日起，1个月之内退款。我二人也向兴亚置业公司声明，若2017年5月8日前不退款，我二人保留主张自2017年4月1日起给我二人带来损失的权利。但我二人直至2017年5月23日才收到兴亚置业公司的退款，故提出如上所请。
兴亚置业公司辩称，我公司同意以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付王桂红、鲍经云自2017年5月9日至5月13日之间的利息，同意支付王桂红、鲍经云误工费900元、交通费100元，不同意给付律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：
2017年3月12日，王桂红、鲍经云与兴亚置业公司签订《北京市商品房认购书》，王桂红、鲍经云购买位于北京市中昂时代中心项目第7号楼1416号房间，出卖人同意认购人按照贷款方式付款，具体付款方式为：2017年3月12日支付定金100000元，2017年3月19日支付房款406917元，2017年3月25日支付房款500000元，贷款金额为990000元，总价款为1996917元。后王桂红、鲍经云先后于2017年3月12日、3月19日、3月25日支付定金及房款共计1006917元。2017年4月9日，王桂红、鲍经云向兴亚置业公司提交《定金退款申请》，载明申请人由于政策原因，无法继续履行《认购书》中相关规定之条款，决定放弃购买此套房屋，申请办理定金退款手续，扣除刷卡费用400元，退款额为1006517元，同意自本申请提交之时起，所签署的《认购书》自动终止，开发商将在认购书终止之日起1个自然月退还申请人所交定金。王桂红、鲍经云及兴亚置业公司置业顾问刘燕在上述申请书上签字确认。2017年5月17日，兴亚置业公司向王桂红中国建设银行×××的账户内转账1006517元，但因故未到账。2017年5月23日，王桂红尾号为7939的北京银行账户内收到兴亚置业公司退还的定金1006517元。
各方争议事实如下：
一、王桂红、鲍经云是否放弃2017年4月1日至5月8日期间的利息损失
王桂红、鲍经云主张，北京市2017年3月26日颁布房屋限购政策，其二人于3月27日即与兴亚置业公司沟通解约退款事宜，3月27日至4月1日期间，为预留给兴亚置业公司退款的合理时间，兴亚置业公司应当赔偿其二人自2017年4月1日始至2017年5月23日止的利息损失。为证明其主张，王桂红、鲍经云向本院提交以下证据：1、2017年4月9日，王桂红、鲍经云与兴亚置业公司签订的《定金退款申请》,载明：“致北京兴亚置业有限公司：本人鲍经云、王桂红，身份证号……，于2017年3月12日在贵公司开发的中昂时代广场项目，自愿购买了7号楼1416号房屋一套，缴纳定金1006917元，并签署了《北京市商品房认购书》。但本人由于政策原因，本人无法继续履行《认购书》中相关规定之条款，故决定放弃购买此套房屋，特向贵公司申请办理定金退款手续，扣除刷卡费用400元，大写肆佰元。退款金额为1006517元，大写金额壹佰万零陆仟伍佰壹拾柒元。本人同意自本申请提交之时起，所签署的认购书自动终止。开发商将在认购书终止之日起1个自然月退还申请人所交定金，同时，开发商有权将该房屋另行出售他人，并不承担违约责任。申请人：鲍经云、王桂红，日期：2017年4月9日，置业顾问签字确认：刘燕”；2、说明一份，该说明书写于《定金退款申请》的格式文本纸上，上书：“王桂红、鲍经云于2017年4月9日到中昂时代售楼处办理退房款事宜，我们不同意开发商提出的3个月退款时间，要求在解除合同1-2周内退款。工作人员告知4月10日反馈退款具体日期。如果开发商逾期反馈或超过两周退款，本人将依法通过司法途径维护权益，包括首付款的借款利息。王桂红、鲍经云，2017年4月9日”。王桂红、鲍经云向本院陈述，该说明系其二人与开发商协商退款事宜时书写，因其二人不满意开发商格式文本中6个自然月的退款时间，故书写上述说明，表明其二人虽签订了《定金退款申请》，但并未放弃自2017年4月1日始至实际退款日止的定金利息。
兴亚置业公司对《定金退款申请》无异议，对王桂红、鲍经云自书的说明不予认可，其主张，根据双方签订的定金退款申请，其公司应当在2017年5月8日前退还王桂红、鲍经云预付的定金,可以视为王桂红、鲍经云已经放弃了2017年5月8日前的定金利息。
对上述争议证据和事实，本院认定如下：
兴亚置业公司对王桂红、鲍经云提交的《定金退款协议》无异议，本院对此亦不持异议，关于王桂红、鲍经云提交的说明，仅系王桂红、鲍经云个人书写，表达其二人关于退款的意见，未经兴亚置业公司确认，无法证明兴亚置业公司同意自2017年4月1日始支付延期退款利息，本院对该证据的证明目的不予采信。双方签订的《定金退款协议》约定兴亚置业公司于2017年5月8日前退还王桂红、鲍经云预付的定金，未就逾期退款的后果进行约定，王桂红、鲍经云亦未明确放弃2017年4月1日至5月8日期间的利息损失，故本院确认王桂红、鲍经云未放弃2017年4月1日至5月8日期间的利息损失。
二、王桂红、鲍经云的利息损失
王桂红、鲍经云主张，其二人的定金中，王桂红有300000元是从宁波银行的贷款，年利率7.2%，有200000元本应用于购买理财产品，年利率4.7%，鲍经云有50000元是从朋友处的借款，年利率5%，有450000元本应用于购买小金理财，年利率6.8%。为证明上述主张，王桂红、鲍经云向本院提交下列证据予以证明：1、宁波银行《个人白领通专用最高额借款合同》及王桂红银行卡转账明细，证明王桂红从宁波银行贷款300000元用于购房，该笔贷款的年利率为7.2%；2、理财产品查询单，证明王桂红于2017年5月30日购买200000元理财产品，该理财产品年利率为4.7%；3、鲍经云向冯晓靖借款的借条以及冯晓靖向鲍经云转款的转账记录，证明鲍经云的购房款中有50000元是向冯晓靖的借款，借款年利率为5%；4、小金理财2017年4月期昨日年化收益率调整公告，证明鲍经云平日购买的用于理财的小金理财2017年4月10日至5月9日期间收益率为6.8%。兴亚置业公司对转账明细的真实性不予认可，对《个人白领通专用最高额借款合同》的真实性无异议，对全部证据的证明目的不予认可，同意按照中国人民银行同期贷款利率赔偿王桂红、鲍经云的利息损失。
兴亚置业公司虽对上述证据的真实性不予认可，但未提供相反的证据予以证明，经本院核实，本院对上述证据的真实性予以确认，但就其证明目的，本院做如下认定：1、关于宁波银行《个人白领通专用最高额借款合同》及王桂红银行卡转账明细，能够证明王桂红从宁波银行借款300000元，并分6次将该300000元汇入其工商银行账户中，并以该工商银行账户支付首付500000元，可以证明王桂红有300000元购房款系贷款，贷款利率7.2%；2、理财产品查询单、小金理财2017年4月期昨日年化收益率调整公告，仅能证明王桂红、鲍经云有一定的理财习惯，无法证明2017年4月1日至5月23日期间王桂红、鲍经云实际的利息损失，本院对其证明目的不予采信；3、鲍经云向冯晓靖借款的借条以及冯晓靖向鲍经云转款的转账记录，虽能证明鲍经云向冯晓靖借款的事实，但无法证明其借款用于购买房屋，无法证明鲍经云的实际利息损失，对其证明目的本院不予采信。综上，本院确认，王桂红、鲍经云的定金中，有300000元系从宁波银行的贷款，年利率7.2%。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王桂红、鲍经云与兴亚置业公司于2017年4月9日签订《定金退款申请》,确定双方签署的认购书自动终止，兴亚置业公司于1个月内退还王桂红、鲍经云所交定金，说明双方签订的《北京市商品房认购书》已经双方协商一致予以解除。双方签订的上述认购书解除的原因系北京市房屋新政的出台，属于国家的宏观政策，属于不可归责于双方的原因，在此情况下，对合同解除造成的损失，应当由双方分担。王桂红、鲍经云预交了定金1000000元，因合同不能继续履行，其二人必然遭受利息损失。因2017年3月26日新政出台，王桂红、鲍经云丧失购房资格，2017年5月23日兴亚置业公司向其二人退还定金，王桂红、鲍经云主张利息损失的期间自2017年4月1日至5月23日并无不当，本院予以确认。关于利息损失的计算标准，根据查明的事实，王桂红、鲍经云的定金中有300000元系向宁波银行的贷款，年利率7.2%，王桂红、鲍经云主张此300000元应当按照年利率7.2%计算相应的利息损失，符合法律规定，本院予以确认。其余700000元，王桂红、鲍经云主张依照相应的理财利率及借款利率计算利息损失，缺乏事实和法律依据，对该部分利息损失，本院按照中国人民银行同期贷款利率标准予以计算。据此，王桂红、鲍经云自2017年4月1日至5月23日期间发生的利息损失共计7558元，上述损失，应由兴亚置业公司与王桂红、鲍经云双方分担。考虑到因新政出台致合同不能继续履行后，兴亚置业公司并未积极主动的处理合同解除事宜，未及时退还王桂红、鲍经云预交的定金，在一定程度上造成损失的扩大，根据公平原则，本院酌情确定兴亚置业公司承担利息损失5000元。王桂红、鲍经云要求兴亚置业公司赔偿其二人误工费900元、交通费100元，兴亚置业公司亦同意给付此部分费用，本院对此不持异议。关于律师费10000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、北京兴亚置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿王桂红、鲍经云利息损失、交通费、误工费共计6000元；
二、驳回王桂红、鲍经云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元，由王桂红、鲍经云负担一百零八元，已交纳；由北京兴亚置业公司有限公司负担四十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭 赛
计算方法：
1、300000元贷款：300000*7.2%*53/365=3136
2、70万元：700000*4.35%*53/365=4422
以上共计7558元
4月1日至5月8日：7558*38/53*50%=2710
5月9日至5月23日：7558*15/53*100%=2139
共计4849元，酌定5000元。
误工费及交通费1000元，兴亚置业公司同意承担