wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初152号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人温桂芳，女，聋哑人，1971年3月7日出生于黑龙江省双鸭市，汉族，小学文化程度，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区富安路***号。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
指定辩护人饶蕊，新疆仕诚律师事务所律师。
手语翻译安娜，女，1980年1月16日出生，汉族，系乌鲁木齐市聋人学校教师，住乌鲁木齐市沙依巴克区河滩北路37号4号楼203号。
公诉机关以水检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人温桂芳犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人温桂芳及其指定辩护人饶蕊、手语翻译安娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2013年11月15日20时许，被告人温桂芳、田树财（已判决）经事先预谋，在本市532路公交车上，趁被害人梁某不备，由温桂芳负责掩护，田树财将被害人随身挎包内的一部黑色Iphone4型手机（经鉴定价值为1200元）扒窃。赃物已扣押并已发还被害人；2.2013年11月24日9时许，被告人温桂芳、田树财（已判决）经事先预谋，在本市BRT1号线公交车内，趁被害人刘某不备，由温桂芳负责掩护，田树财将被害人随身挎包内的钱包扒窃，内有现金4400元、身份证、银行卡。赃款已扣押已发还被害人，其余物品已丢弃；3.2013年11月23日21时许，被告人温桂芳、田树财（已判决）经事先预谋，在本市阿勒泰路910路公交车内，趁被害人田某不备，由田树财负责掩护，温桂芳将被害人挎包内的一部白色IPADmini平板电脑（经鉴定价值为2213元）扒窃。赃物已扣押并已发还还被害人。
公诉机关向法庭出示、宣读的证据有被害人梁某、刘某、田某的报案材料及陈述、被告人温桂芳的供述与辩解、证人林某、田某、栾某、任某的证言、涉案物品估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、指认照片、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据。
公诉机关认为，被告人温桂芳无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值7813元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人温桂芳系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。被告人温桂芳自动投案并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。
被告人温桂芳及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为被告人温桂芳系聋哑人，从犯，可以从轻处罚。
经审理查明：1、2013年11月15日20时许，被告人温桂芳、田树财（已判决）经事先预谋，在本市532路公交车上，趁被害人梁某不备，由温桂芳负责掩护，田树财将被害人随身挎包内的一部黑色Iphone4型手机（经鉴定价值为1200元）扒窃。赃物已扣押并已发还被害人。
2、2013年11月24日9时许，被告人温桂芳、田树财（已判决）经事先预谋，在本市BRT1号线公交车内，趁被害人刘某不备，由温桂芳负责掩护，田树财将被害人随身挎包内的钱包扒窃，内有现金4400元、身份证、银行卡。赃款已扣押已发还被害人，其余物品已丢弃。
3、2013年11月23日21时许，被告人温桂芳、田树财（已判决）经事先预谋，在本市阿勒泰路910路公交车内，趁被害人田某不备，由田树财负责掩护，温桂芳将被害人挎包内的一部白色IPADmini平板电脑（经鉴定价值为2213元）扒窃。赃物已扣押并已发还还被害人。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:
1.被害人梁某、刘某、田某的报案材料及陈述证明自己的财物被盗的时间、地点。
2.扣押及发还物品清单证明涉案财物已扣押并发还被害人。
3.涉案物品估价鉴定结论书证明涉案苹果IPADMINI平板电脑价格为2213元、苹果4代手机价格为1200元。
4.指认照片证明田树财（已判决）对盗窃物品的指认情况。
5.辨认笔录证明被告人温桂芳辨认出田树财。
6.同案犯田树财的供述证明其和温桂芳在本市公交车上共同扒窃的经过。
7.同案犯林宗山的供述证明2013年在乌鲁木齐市的扒窃团伙里有温桂芳。
8.同案犯栾语权的供述证明2013年在乌鲁木齐市的扒窃团伙里有温桂芳。
9.同案犯任建伟的供述证明2013年在乌鲁木齐市的扒窃团伙里有温桂芳。
10.被告人温桂芳的供述证明其伙同田树财在本市公交车上扒窃的事实。
11.我院（2014)水少刑初字第13号刑事判决书证明同案犯田树财因扒窃被判刑。
12.到案经过证实2016年11月12日16时许，温桂芳到黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥派出所投案。
13.身份证明证实被告人温桂芳犯罪时已达到追究刑事责任年龄。
14.残疾人证证明，被告人温桂芳听力壹级残疾。
本院认为：被告人温桂芳以非法占有为目的，在公共场所伙同他人多次扒窃他人财物，价值人民币7813元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人温桂芳的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人温桂芳的辩护人提出其系从犯的辩护意见，经查，被告人温桂芳与他人共同扒窃三起犯罪事实，被告人温桂芳直接实施一起扒窃事实，在两起扒窃事实中，被告人温桂芳负责掩护，但在共同犯罪中只是分工不同，不宜划分主从犯。该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见与公诉机关提出的量刑情节一致。被告人温桂芳系聋哑人，可以从轻处罚。被告人温桂芳案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温桂芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年6月11日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 鸿 宾
人民陪审员 买买提·热吉甫
人民陪审员 周 建 智
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李 煜 森
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初457号
原告：李如水。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：刘淑萍。
原告李如水与被告刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员齐立独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李如水及其委托代理人杨一峰到庭参加诉讼，被告刘淑萍经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李如水诉称：我与刘淑萍系朋友关系。2014年8月3日，刘淑萍因生活急需向我借款1万元，并约定利息月息2分，并承诺于2014年年底归还。期间经我多次催要，刘淑萍至今未归还。现诉至法院，请求依法判令刘淑萍偿还我借款本金1万元及利息（16个月1万元2%）3200元；本案诉讼费由刘淑萍承担。
刘淑萍未进行答辩。
经审理查明：2014年8月3日，刘淑萍因生活需要向李如水借款1万元，并向其出具借条一张，载明“今借李如水现金壹万元整（10000元整）”，借款人刘淑萍签字。借款后，刘淑萍未偿还李如水借款致本纠纷发生。
上述事实，有李如水提供的借条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。李如水与刘淑萍系民间借贷法律关系，刘淑萍向李如水借款并出具借条一张，事实清楚，证据充分。双方没有约定借款期限，李如水可以要求刘淑萍在合理期限内返还。李如水在庭审中称双方口头约定月息2分，无证据证明，本院不予支持。由于双方未约定利息，视为不支�利息，李如水请求的逾期利息应自起诉之日起至借款清偿之日止，按年息6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑萍于本判决生效之日起15日内偿还原告李如水借款本金1万元及利息（自2016年1月21日至借款清偿之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，因本案适用简易程序审理，减半收取65元，由被告刘淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 齐立
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的�定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借�内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1772号
原告：任晶，女，1958年12月5日出生，住宽甸满族自治县。
被告：辽宁省移动通信有限责任公司宽甸分公司。住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：尤雨青，系该公司经理。
被告：中国电信股份有限公司宽甸分公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇府前西街。
法定代表人：王建群，系该公司经理。
原告任晶与被告辽宁省移动通信有限责任公司宽甸分公司、中国电信股份有限公司宽甸分公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任晶撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘威威
二〇一七年六月二十二日
书记员 王雪冰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2427号
上诉人邹世平（一审起诉人）：男，汉族。
上诉人邹世平因请求大庆油田有限责任公司赔偿经济损失一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邹世平上诉请求：1、撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4969号民事裁定，要求大庆油田有限责任公司因提供不出职业健康监护档案复印件加盖公司印章给上诉人造成经济损失承担全部责任；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人自1999年至今在大庆油田有限责任公司钻井公司处从事粘砂套管工作，从事高温、有毒、有害气体、高压喷砂胶、重体力和底空作业，高温为150度、高为80厘米，在粘砂套管车间突然瘫倒在工作岗位上，并伴有眼斜口歪等症状，导致职业病肢体贰级残疾，与自己所处工作岗位有关。依据《中华人民共和国职业病防治法》等相关规定，大庆油田有限责任公司应承担住院康复费及门诊费等全部责任，其提供不了职业健康监护档案复印件加盖公司印章，给上诉人造成经济损失应承担全部责任。
本院认为：依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条规定，对拒不提供职业病诊断的、鉴定所需材料的，由安全生产监督管理门予以处理。故邹世平的起诉不属于平等主体间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，邹世平的上诉请求不能成立，一审裁定认事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清贤
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 悦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1055号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
代表人：周庆永，主任。
被告：王兆杰，1976年8月24日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇双庙子村7社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告王兆杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行代表人孟凡利到庭参加诉讼，被告王兆杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，被告在原告处贷款27000.00元，约定还款期限为2015年12月28日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金27000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告王兆杰未答辩。
经审理查明：2014年12月29日，�告在原告处贷款27000.00元，双方约定贷款月息9.333334‰，约定还款期限为2015年12月28日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王兆杰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆杰于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金27000.00元，并自2014年12月29日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一六年五月一十六日
书记员 刘荣魁
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2616号
原告：张依忠，男，1963年11月9日出生。
被告：洛阳市安普生物科技有限公司，住所地洛阳市西工区机场路98号。
法定代表人：刘志鹏，经理。
原告张依忠诉被告洛阳市安普生物科技有限公司（以下简称安普公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张依忠到庭参加诉讼，被告安普公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张依忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安普公司向张依忠借款400000元，偿还200000元后，剩余200000元未归还。
安普公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，安普公司向张依忠借款400000元并签订借款协议，约定“利率为月息0.02元”、“月息金额为捌仟元整”。同日，安普公司出具收据并支付利息8000元。2015年8月安普公司向张依忠偿还本金200000元。安普公司支付利息至2015年4月。庭审中，张依忠表示自愿放弃安普公司已还的200000元的未付利息，只要求安普公司按约定支付剩余200000元本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。张依忠与安普公司之间的债权债务关系，有借款协议为证，本院予以确认。安普公司作为借款人，应当向张依忠归还借款。关于利息，安普公司每月向张依忠支付利息金额为8000元，按本金400000元、月息8000元计算，月利率为2%，故双方约定的月利率应为2%。
综上所述，张依忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洛阳市安普生物科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告张依忠借款本金200000元；自2015年5月1日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由洛阳市安普生物科技有限公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 王晓冬
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 艳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6926号
原告金某某，女，1943年4月12日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。被告庄某甲，女，1963年9月22日生，汉族，住上海市松江区。被告庄某乙，男，1965年3月2日生，汉族，住上海市松江区。被告庄某丙，男，1971年10月23日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人黎某某(系庄某丙之妻)，女，1980年4月19日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市，现住上海市松江区。原告金某某诉被告庄某甲、庄某乙、庄某丙赡养纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告金某某及其委托代理人陆铮毅，被告庄某甲、被告庄某丙的委托代理人黎某某到庭参加诉讼。被告庄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金某某诉称：三被告系原告的子女。原告诉三被告赡养纠纷一案经松江区人民法院(2014)松民一(民)初字第8711号民事判决并经上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第52号终审判决，确认被告庄某乙应当自2014年12月1日起提供住房给原告居住，被告庄某甲、庄某丙自2014年12月起每月支付赡养费300元、自2014年12月起三被告各承担三分之一的医疗费。判决生效后，被告庄某乙拒不提供住房给原告居住，致使原告只能在外租房居住，额外增加开支，被告庄某丙也拒不支付赡养费。故原告起诉要求：1、判令被告庄某乙支付不提供住房的补偿款人民币4,800元(自2014年12月起至2016年3月，按每月300元计算)；2、判令三被告自2016年4月起每人每月支付赡养费增加至500元。被告庄某甲辩称：同意原告的诉讼请求。被告庄某乙未作答辩。被告庄某丙辩称：不同意原告的诉讼请求。2007年6月10日父亲庄伟昌与被告庄某乙经上海市松江区石湖荡镇金胜村人民调解委员会调解达成调解协议，双方约定父亲庄伟昌居住在庄某丙家中，母亲金某某居住在被告庄某乙家中，两个儿子各负担一个老人。2007年9月7日，原告金某某与庄伟昌办理了公证遗嘱，将名下的房产份额份额分别给了被告庄某乙之子庄毓伟及庄某丙之子庄凡。其已经按照约定负担的父亲庄伟昌的赡养义务，原告金某某的赡养义务应当由被告庄某乙及其子庄毓伟负担，同时被告庄某丙的妻子黎某某现处于失业状态，儿子也日渐长大，无力承担原告的赡养费用，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：三被告均系原告子女。2014年10月8日，原告曾因赡养纠纷诉来本院。本院经审理后，于2014年11月13日作出(2014)松民一(民)初字第8711号民事判决书，判决内容如下：1、被告庄某乙自2014年12月1日起提供座落于上海市松江区石湖荡镇金胜村长胜1362号底楼东面一大间房屋(原前面是房间，后面是厨房)给原告金某某居住；2、自2014年12月起，被告庄某甲、庄某丙于每月月底前各支付原告金某某赡养费300元；3、自2014年12月起，原告金某某的医疗费由被告庄某甲、庄某乙、庄某丙各承担三分之一(凭发票，报销除外)；4、驳回原告金某某的其余诉讼请求。本院判决后，被告庄某乙、庄某丙向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年4月2日作出(2015)沪一中民一(民)终字第52号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，因被告庄某乙、庄某丙未能按照判决书确定的义务自动履行，原告遂向本院申请执行。2015年10月15日，本院作出(2015)松执字第2762号执行裁定书，裁定书载明：“执行中，申请人向本院表示因其与两被执行人关系恶化，不适宜一起居住；本院另至上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查，查明两被执行人无业，其名下无银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序”。据此，本院依法裁定终结申请执行人金某某与被执行人庄某乙、庄某丙赡养纠纷一案的本次执行程序。另查明，原告金某某2016年1月的养老金为1,394元。以上事实，有原告提供的(2014)松民一(民)初字第8711号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第52号民事判决书、(2015)松执字第2762号执行裁定书、被告庄某丙的犯罪记录、被告庄某丙的车辆信息、房屋照片、中国农业银行上海市分行交易明细，被告庄某丙提供的2007年6月10日人民调解协议书、公证书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：子女对父母有赡养的义务。被赡养人有要求赡养人给付赡养费的权利，赡养费的数额，可根据父母的实际需要、子女的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原、被告之间的赡养纠纷，曾于2014年经本院审理后作出了判决。被告庄某乙未能按照(2014)松民一(民)初字第8711号民事判决书第一项内容确定的义务向原告提供住所，理应向原告支付相应的住房补偿款，故原告要求被告支付2014年12月起至2016年3月止的住房补偿款4,800元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告与被告庄某乙之间的矛盾一时难以缓和，故原告要求被告庄某乙自2016年4月起同其他被告一起支付赡养费，亦属合理，本院予以准许。关于赡养费的金额，原告要求三被告自2016年4月起每人支付赡养费从300元增加至500元，对此被告庄某甲表示同意，本院予以确认。原告现自有养老金1,394元，再加上三被告支付的赡养费(被告庄某甲按照500元计算，被告庄某乙、庄某丙各按300元计算)，每月有近2,500元的收入，已经足够本地农村老人的生活需要。近两年来虽存在物价上涨的因素，但是国家给予老年人的生活保障亦有所提高，原告提出今后可能会到敬老院生活，生活费用会有所增加，原告可待该费用实际产生后，再向三被告主张。同时，原告前次向本院申请执行已因被告庄某乙、庄某丙缺乏履行能力而终结，现原告执意增加赡养费用，亦无益于双方关系的改善，考虑到本案的实际情况，原告要求被告庄某乙、庄某丙增加赡养费的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄某乙于本判决生效之日起十日内支付原告金某某住房补偿款4,800元；二、自2016年4月起，被告庄某甲于每月月底前支付原告金某某赡养费500元，被告庄某乙、庄某丙于每月月底前各支付原告金某某赡养费300元，原告金某某的医疗费由被告庄某甲、庄某乙、庄某丙各承担三分之一(凭发票，报销除外)；三、驳回原告金某某的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄某甲负担10元，被告庄某乙负担15元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一六年五月二十六日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
………
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初5246号
原告：林国夜，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：莆田市红叶达昌制衣有限公司，住莆田市秀屿区。
法定代表人：叶玉仓。
被告：叶玉仓，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：肖素英，女，1974年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林国夜诉被告莆田市红叶达昌制衣有限公司（以下简称莆田红叶制衣公司）、叶玉仓、肖素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国夜及其委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林国夜向本院提出诉讼请求：判令莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英共同偿还给林国夜借款30万元，并自2016年11月1日起至还款之日止按月利率1.5%计息。事实和理由：莆田红叶制衣公司是叶玉仓、肖素英家庭共同经营的公司，林国夜是叶玉仓的朋友。叶玉仓自2003年开始以做生意缺乏资金周转为由，多次向林国夜借款累计达30万元，其中10万元借款叶玉仓承诺于2016年11月份还清，该事实有叶玉仓和莆田红叶制衣公司共同出具的借条为凭。经林国夜多次催讨上述借款，莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英均拒不偿还。
莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英未作答辩。
林国夜在向本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.林国夜身份证、莆田红叶制衣公司登记信息表打印版各一份。欲证明林国夜、莆田红叶制衣公司、叶玉仓诉讼主体适格。
2.借条二份。欲证明莆田红叶制衣公司、叶玉仓结欠林国夜借款共计30万元，双方约定月利率为1.5%，其中借款10万元约定于2016年11月份还清的事实。
3.中国银行历史交易明细清单一份。欲证明2016年1月25日，林国夜通过POS机将借款10万元刷给叶玉仓的事实。
莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英均未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，林国夜提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
自2003年始，莆田红叶制衣公司的法定代表人叶玉仓以经营需要为由陆续向林国夜借款。双方于2016年11月1日进行结算，并由莆田红叶制衣公司的法定代表人叶玉仓出具借条一份给林国夜收执，确认其结欠林国夜借款20万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。2016年1月25日，莆田红叶制衣公司的法定代表人叶玉仓再向林国夜借款10万元。2016年11月1日，莆田红叶制衣公司的法定代表人叶玉仓就借款10万元补写借条一份交予林国夜收执，双方约定于2016年11月份还款，月利率为1.5%。另查明，叶玉仓、肖素英于1993年2月1日办理结婚登记手续。上述借款经林国夜多次催讨，莆田红叶制衣公司拒不偿还。林国夜遂案诉本院，要求莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英共同偿还借款30万元及利息。案经审理，因莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英未到庭，致本案无法调解。
本院认为，莆田红叶制衣公司向林国夜借款30万元未还，有林国夜提供的由其法定表人叶玉仓出具的借条二份及中国银行历史交易明细清单为凭，结合庭审调查，足以认定。莆田红叶制衣公司借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。林国夜要求莆田红叶制衣公司偿还借款30万元，合理合法，应予支持。双方在结算的借条中约定借款月利率为1.5%,该约定未超过法律限制的范围，故林国夜要求莆田红叶制衣公司支付借款自结算之日即2016年11月1日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。庭审时林国夜陈述本案借款系用于经营莆田红叶制衣公司，故叶玉仓作为该公司的法定代表人在本案二份借条上签字确认系职务行为，林国夜未能举证证实叶玉仓的签字是有以其个人名义借款的真实意思表示，故林国夜主张本案借款系叶玉仓、肖素英的夫妻共同债务，理由及依据不足，不予采信。莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
莆田市红叶达昌制衣有限公司应在本判决生效之日起五日内归还给林国夜借款30万元，并承担自2016年11月1日起至还款之日止按照月利率1.5%计算的利息。
二、驳回林国夜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，减半收取计2927元，由莆田市红叶达昌制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 斌
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初5246号原告：林国夜，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。被告：莆田市红叶达昌制衣有限公司，住莆田市秀屿区。法定代表人：叶玉仓。被告：叶玉仓，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：肖素英，女，1974年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林国夜诉被告莆田市红叶达昌制衣有限公司（以下简称莆田红叶制衣公司）、叶玉仓、肖素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国夜及其委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林国夜向本院提出诉讼请求：判令莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英共同偿还给林国夜借款30万元，并自2016年11月1日起至还款之日止按月利率1.5%计息。事实和理由：莆田红叶制衣公司是叶玉仓、肖素英家庭共同经营的公司，林国夜是叶玉仓的朋友。叶玉仓自2003年开始以做生意缺乏资金周转为由，多次向林国夜借款累计达30万元，其中10万元借款叶玉仓承诺于2016年11月份还清，该事实有叶玉仓和莆田红叶制衣公司共同出具的借条为凭。经林国夜多次催讨上述借款，莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英均拒不偿还。莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英未作答辩。林国夜在向本院指定的举证期限内提供以下证据：1.林国夜身份证、莆田红叶制衣公司登记信息表打印版各一份。欲证明林国夜、莆田红叶制衣公司、叶玉仓诉讼主体适格。2.借条二份。欲证明莆田红叶制衣公司、叶玉仓结欠林国夜借款共计30万元，双方约定月利率为1.5%，其中借款10万元约定于2016年11月份还清的事实。3.中国银行历史交易明细清单一份。欲证明2016年1月25日，林国夜通过POS机将借款10万元刷给叶玉仓的事实。莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英均未向本院提供任何证据。本院经审查认为，林国夜提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：自2003年始，莆田红叶制衣公司的法定代表人叶玉仓以经营需要为由陆续向林国夜借款。双方于2016年11月1日进行结算，并由莆田红叶制衣公司的法定代表人叶玉仓出具借条一份给林国夜收执，确认其结欠林国夜借款20万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。2016年1月25日，莆田红叶制衣公司的法定代表人叶玉仓再向林国夜借款10万元。2016年11月1日，莆田红叶制衣公司的法定代表人叶玉仓就借款10万元补写借条一份交予林国夜收执，双方约定于2016年11月份还款，月利率为1.5%。另查明，叶玉仓、肖素英于1993年2月1日办理结婚登记手续。上述借款经林国夜多次催讨，莆田红叶制衣公司拒不偿还。林国夜遂案诉本院，要求莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英共同偿还借款30万元及利息。案经审理，因莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英未到庭，致本案无法调解。本院认为，莆田红叶制衣公司向林国夜借款30万元未还，有林国夜提供的由其法定表人叶玉仓出具的借条二份及中国银行历史交易明细清单为凭，结合庭审调查，足以认定。莆田红叶制衣公司借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。林国夜要求莆田红叶制衣公司偿还借款30万元，合理合法，应予支持。双方在结算的借条中约定借款月利率为1.5%,该约定未超过法律限制的范围，故林国夜要求莆田红叶制衣公司支付借款自结算之日即2016年11月1日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。庭审时林国夜陈述本案借款系用于经营莆田红叶制衣公司，故叶玉仓作为该公司的法定代表人在本案二份借条上签字确认系职务行为，林国夜未能举证证实叶玉仓的签字是有以其个人名义借款的真实意思表示，故林国夜主张本案借款系叶玉仓、肖素英的夫妻共同债务，理由及依据不足，不予采信。莆田红叶制衣公司、叶玉仓、肖素英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：莆田市红叶达昌制衣有限公司应在本判决生效之日起五日内归还给林国夜借款30万元，并承担自2016年11月1日起至还款之日止按照月利率1.5%计算的利息。二、驳回林国夜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，减半收取计2927元，由莆田市红叶达昌制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  林湄娇二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈 斌附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初204号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人黄某某（绰号:老虎），男，汉族，小学文化，农民。因吸毒于2016年8月18日被东源县公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月中旬的一天晚上23时许，吸毒人员刘某某、黄某1�黄某2相约来到被告人黄某某家中打牌。在打牌过程中，被告人拿出一小包冰毒，并制作了一个简易的冰壶，四人一边打牌一边轮流吸食冰毒，至次日凌晨5时左右才各自离开。
2．2016年8月上旬的一天晚上，吸毒人员刘某某、黄某1、黄某2来到被告人黄某某家中，因被告人的家人还没有睡觉，被告人就带刘某某、黄某1、黄某2三人来到其停放在家门附近的一辆报废丰田车内制作吸毒工具并一起吸食冰毒。后四人又回被告人家中一楼饭厅打牌，待被告人的家人入睡后，被告人便将报废丰田车上剩余的吸毒工具和冰毒拿到一楼饭厅，与刘某某、黄某1、黄某2一边打牌一边轮流吸食冰毒，差不多天亮才各自离开。
3．2016年8月15日晚23时许，吸毒人员刘某某、黄某1、黄某2三人相约来到被告人黄某某家中打牌，人到齐后，被告人带刘某某、黄某1、黄某2三人来到其停放在家门附近的一辆报废丰田车内制作吸毒工具并一起吸食冰毒，后四人又回被告人家中一楼饭厅打牌，待被告人的家人入睡后，被告人便将报废丰田车上剩余的吸毒工具和冰毒拿到一楼饭厅，与刘某某、黄某1、黄某2一边打牌一边轮流吸食冰毒，至凌晨6点多时才各自离开。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表及立案决定书，抓获经过，通话记录清单，行政处罚决定书，查询记录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证人谢某某、刘某某、黄某1、黄某2证言，辨认笔录，被告人黄某某供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，为多人多次吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责�。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年八月三十日起至二○一七年八月二十九日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十一月二十二日
�记员彭碧桃
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第639号
原告刘锦英。
原告刘慧敏。
原告刘秀芹。
原告刘俊霖。
原告刘方利。
上述两原告委托代理人刘锦英。
上述两原告委托代理人刘慧敏。
被告济南铁路局。
法定代表人任纪善。
委托代理人朱心坡。
委托代理人李国栋。
被告高密经济开发区管理委员会。
法定代表人赵华功。
委托代理人高农华。
被告高密市交通运输局。
法定代表人孙波。
委托代理人刘西娟，律师。
原告刘锦英、刘慧敏、刘秀芹、刘俊霖、刘方利与被告济南铁路局、高密经济开发区管理委员会、高密市交通运输局生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锦英、刘慧敏、刘秀芹及原告刘俊霖、刘方利的委托代理人刘锦英、刘慧敏、被告济南铁路局委托代理人朱心坡、李国栋、被告高密经济开发区管理委员会委托代理人高华农、高密市交通运输局委托代理人刘西娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日21时30分许，原告亲属刘锦财驾驶二轮摩托车沿张河路由南往北行驶至张鲁于家庄北铁路桥下时，因该铁路桥墩上没有任何明显警示标志，且该铁路桥墩位于张河路路中央，原告亲属刘锦财对该路段不熟悉，导致躲避不及撞在该桥墩上，造成车辆损坏，刘锦财当场死亡。根据法律规定，被告设置该铁路桥墩时应当在该桥墩上设置明显警示标志或者在该路段设置提示标志，因被告未设置标志导致原告亲属刘锦财死亡，理应承担相应的责任。请求依法判令被告赔偿各原告死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被抚养人生活费92412.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，共计733885.5元的40％为293554.2元。
被告济南铁路局辩称，济南铁路局不是该桥梁的产权人，也没有在公路上设置有关标志的权利和义务。该事故是因受害人违反了道路交通安全法，属醉酒驾驶，应承担事故的全部责任，请求法院驳回原告对济南铁路局的诉讼请求。
被告高密经济开发区管理委员会辩称，该桥梁的设计与道路的维修都不属于开发区管委会管辖，开发区管委会也不是桥梁的设计人和产权人，不应当承担任何的赔偿责任。
被告高密市交通运输局辩称，该铁路桥墩不属于交通局所有、使用，也不属于交通局的管理范围，原告列高密市交通运输局为被告主体不适格，请求法院驳回原告对交通局的诉讼请求。
经审理查明，原告刘锦英、刘慧敏、刘俊霖、刘方利、刘秀芹分别系受害人刘锦财之妻，之女、之子、之父、之母。
2014年10月9日21时30分许，刘锦财驾驶无号牌红色YH125-5型号二轮摩托车沿高张路由南向北行驶至高张路张鲁于家庄铁路桥下时，因措施不当，撞在铁路桥墩上，造成车辆损坏，刘锦财当场死亡。
该事故经高密市公安局交通警察大队现场勘查，作出高公交认字【2014】第01047号道路交通事故认定书，认定刘锦财使用准驾车型不符的驾驶证、酒后驾驶无号牌机动车、未保持安全车速的行为，是造成事故的全部原因，确定其承担事故的全部责任。
事故现场位于高张路张鲁于家庄北，高张路南北走向，沥青路面，道路平坦，视线良好，无标线，路宽500㎝。一发地为公铁立交桥下，桥墩设在桥洞连接道路的正中间，两边通道较为狭窄。在桥洞两侧公路旁设有桥洞及桥墩的指标标志，但未在中间桥墩上设置减速、引导等安全警示标志。
刘锦财原籍系高密市经济开发区后张鲁庄村，现在大连市工作，其于2007年1月在大连市中山区购买商品房一套，为中山区海景园23号3单元1层2户，房权证号：大房权证中私字第××号。其女刘慧敏于2015年6月起在大连理工大学读研究生。其子刘俊林于2014年9月起在大连市职业学院上学。其妻刘锦英、其母刘秀芹、其父刘方利现在高密市经济开发区后张鲁庄村居住生活，系农民身份。刘秀芹、刘方利生有子女二人。
上述事实，有原告提交的身份证明、结婚证明、道路交通事故认定书、现场照片、死亡证明、火化证明、村委证明、房权证、贷款合同、营业执照、录取通知书、工商登记证明及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，本案由机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，各方当事人应当在各自的过错范围内承担相应的民事责任。死者刘锦财交通安全意识淡薄，使用准驾车型不符的驾驶证、酒后驾驶无号牌机动车、未保持安全车速，致使发生交通事故，造成自己在交通事故中丧生，因此刘锦财应对自己死亡的损害后果承担主要民事责任。虽然交通事故认定书认定刘锦财负事故的全部责任，但交通事故责任认定并不完全等同于民事赔偿责任，其他责任主体对事故的发生有过错的，也应承担相应的赔偿责任。
铁道部、交通运输部《关于公铁立交和公铁并行路段护栏建设与维护管理有关问题的通知》（铁运【2012】139号）规定：“公铁立交和公铁并行路段除按规定设置相应的护栏外，还应根据公路、铁路以及影响公路铁路行车安全的具体情况，按照有关规定和规范要求，设置必要的交通标志、标线、减速和引导设施等。交通标志、标线、减速和引导设施等的设置种类、数量和埋设位置，由公路部门负责确定，并按有关规定管理和维护。设置所需成本费用按照谁后建设谁承担的原则，由相应建设单位承担。”即道路管理部门是事发地段警示标志的设置、管理和维护主体。本案中所涉道路系城市县乡道，应由高密市交通运输局对该地段进行管理和维护。事发路段狭窄、道路中间又设有桥墩，极易引发车辆和行人的不安全状况，特别是对不熟悉该路段的驾驶人员夜间行驶车辆更为严重，故应当在桥墩处设置减速引导和夜间反光警示标志，被告高密市交通运输局未履行此项义务，存有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，以承担20％的责任为宜。济南市铁路局和高密经济开发区管理委员会并非事发路段警示标志的设置、管理及维护主体，不应承担赔偿责任。
对于原告方造成的合理损失：死亡赔偿金565280元（按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年×20年，）、丧葬费23193元（按照2013年山东省职工年平均工资46386元／2）。因原告刘慧敏、刘俊林已超过18岁，已不符合被抚养人标准，被抚养人只有其父刘方利、其母刘秀芹，刘方利71岁，需抚养9年，刘秀芹66岁，需抚养14年，共23年，被抚养人生活费应为85019.5元（按2013年山东省农村居民人均生活费支出7393元／年×23年／2）。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告方造成的损失：死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被抚养人生活费85019.5元，共计673492.5元，由被告高密市交通运输局赔偿134698.5元（673492.5元×20％），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元，由原告负担2709元，由被告高密市交通运输局负担2994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 森
人民陪审员 蔡 琳
人民陪审员 刘玉阳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 付腊梅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3555号
原告王学聪，男，汉族，1964年3月28日出生，住四川省彭州市。
被告陈诗礼，男，汉族，1988年1月15日出生，住四川省彭州市。
原告王学聪诉被告陈诗礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王学聪到庭参加诉讼，被告陈诗礼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学聪诉称，原、被告于2013年3月1日签订《建筑工程承包合同》，约定原告承建被告房屋，建筑面积264平方米，单价为每平方米820元，总价款216480元。开工后被告支付了40000元，并承诺剩余工程款176480元在完工后支付。2013年10月工程完工，原告要求被告支付剩余工程款，被告以各种理由推脱。请求判令被告支付原告工程款176480元。
被告陈诗礼未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月1日签订《建筑工程承包合同》，约定原告承包修建被告位于彭州市某镇某巷某号住房，建筑面积264平方米，包工包料单价为每平方米820元，总价款216480元。签订合同后原告组织人员进场施工，施工期间被告支付原告工程款40000元，2013年9月完工，2013年10月工程经被告验收并交付被告。原告要求被告支付剩余工程款未果，于2015年8月起诉来院。另查明，原告无从事建筑工程承包的相应资质。
上述事实，有原告提交的身份信息、《建筑工程承包合同》及补充协议，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，原告为被告修建住房，被告尚欠原告工程款176480元是事实。因原告无从事建筑工程承包的相应资质，双方签订的《建筑工程承包合同》应属无效合同，但工程经被告验收后已交付被告，说明工程经被告验收合格，按照法律规定，被告应当支付原告工程款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诗礼在本判决生效之日起五日内支付原告工程款176480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，由被告陈诗礼负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告工程款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐小家
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3555号
原告王学聪，男，汉族，1964年3月28日出生，，住四川省彭州市。
被告陈诗礼，男，汉族，1988年1月15日出生，，住四川省彭州市。
原告王学聪诉被告陈诗礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王学聪到庭参加诉讼，被告陈诗礼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学聪诉称，原、被告于2013年3月1日签订《建筑工程承包合同》，约定原告承建被告房屋，建筑面积264平方米，单价为每平方米820元，总价款216480元。开工后被告支付了40000元，并承诺剩余工程款176480元在完工后支付。2013年10月工程完工，原告要求被告支付剩余工程款，被告以各种理由推脱。请求判令被告支付原告工程款176480元。
被告陈诗礼未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月1日签订《建筑工程承包合同》，约定原告承包修建被告位于彭州市某镇某巷某号住房，建筑面积264平方米，包工包料单价为每平方米820元，总价款216480元。签订合同后原告组织人员进场施工，施工期间被告支付原告工程款40000元，2013年9月完工，2013年10月工程经被告验收并交付被告。原告要求被告支付剩余工程款未果，于2015年8月起诉来院。另查明，原告无从事建筑工程承包的相应资质。
上述事实，有原告提交的身份信息、《建筑工程承包合同》及补充协议，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，原告为被告修建住房，被告尚欠原告工程款176480元是事实。因原告无从事建筑工程承包的相应资质，双方签订的《建筑工程承包合同》应属无效合同，但工程经被告验收后已交付被告，说明工程经被告验收合格，按照法律规定，被告应当支付原告工程款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诗礼在本判决生效之日起五日内支付原告工程款176480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，由被告陈诗礼负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告工程款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐小家
绍兴市上虞区人民法院
刑事�决书
（2016）浙0604刑初901号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人石传宪，曾用名石红明，男，1976年12月23日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，高中文化，无业，住湖南省通道侗族自治县。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人马建尧、顾琳，浙江马杰律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕894号起诉书、绍虞检刑变诉〔2016〕5号变更起诉决定书指控被告人石传宪犯抢劫罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院即日立案，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人石传宪及其辩护人马建尧、顾琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，经事先商谋，被告人石传宪伙同吴某（已判决）等人准备好假身份证、胶带纸、刀等作案工具，于2004年11月23日晚上，以招嫖的名义将被害人王某、王某某等8名女子先后骗至绍兴市上虞区舜杰大酒店8416房间。石传宪等人在该房间内，采用胶带纸捆绑、蒙面、持刀威胁等手段，对王某等8人实施抢劫，劫得现金、首饰、手机等财物。2015年12月14日，被告人石传宪劝说涉嫌聚众斗殴犯罪的杨冕向湖南省通道侗族自治县公安局投案。2016年2月29日，湖南省通道侗族自治县人民法院以（2016）湘1230刑初5号刑事判决书判决杨冕犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人石传宪以非法占有为目的，伙同他人共同抢劫公私财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任�被告人石传宪成功劝说其他犯罪嫌疑人归案，是立功，可以从轻处罚。在法庭辩论阶段，公诉机关追加被告人石传宪有自首情节，依法可从轻处罚。故提请本院对被告人石传宪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款的规定处罚，并建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人石传宪对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
其辩护人对本案的基本事实和定性无异议，在量刑方面提出以下辩护意见：1、被告人石传宪主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人石传宪主动向公安机关投案自首，同时劝说其他案件的犯罪嫌疑人向公安机关投案自首，属有立功表现，依法可从轻或减轻处罚；3、被告人石传宪当庭认�、悔罪态度好；4、被告人石传宪系初犯、偶犯。综上，请求对被告人石传宪从轻或减轻处罚。
经审理查明，经事先商谋，被告人石传宪伙同吴某（已判决）等人准备好假身份证、胶带纸、刀等作案工具，于2004年11月23日晚上，以招嫖的名义将被害人王某、王某某等8名女子先后骗至绍兴市上虞区舜杰大酒店8416房间。石传宪等人在该房间内，采用胶带纸捆绑、蒙面、持刀威胁等手段，对王某等8人实施抢劫，劫得现金、首饰、手机等财物。
2015年12月14日，被告人石传宪向湖南省通道侗族自治县公安局投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。被告人石传宪投案自首的同时，成功劝说涉嫌聚众斗殴犯罪的杨冕向湖南省通道侗族自治县公安局投案，2016年2月29日，湖南省通道侗族自治县人民法院以（2016）湘1230刑初5号刑事判决书判决杨冕犯聚众斗殴罪，判�拘役三个月。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人陈某、田某、王某、杜某、王某某、胡某陈述，证人吴某、葛某、张某、戴某、冯某、牛某、徐某、陈某证言，现场勘验检查工作记录，身份辨认笔录及照片，地点辨认笔录及照片，舜杰大酒店住客登记单，浙江省公安司法鉴定中心浙公司鉴[2016]34号法庭科学DNA鉴定书，立功材料，到案经过，户籍证明。
被告人石传宪对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。
本院认为，被告人石传宪伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石传宪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；成功劝说其他犯罪嫌疑人归案，有立功表现，�法可从轻处罚。被告人石传宪的辩护人提出被告人石传宪系初犯、偶犯，有自首情节及立功表现，请求予以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人石传宪提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人石传宪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月十四日起至二〇一九年八月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 敏
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚�有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民特字第00036号
申请人段甲，男，2002年6月11日生，学生，住所地河南省民权县。
申请人段某乙，男，2005年5月8日生，学生，住所地同上。
申请人段某丙，女，2010年4月6日生，学生，住所地同上。
三申请人监护人段某丁，男，1950年3月28日生，农民，住所地同上，系三申请人之祖父。
申请人段甲、段某乙、段某丙要求宣告赵某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：2012年6月12日，申请人之父段某戊因发生车祸死亡；2012年9月份，申请人之母赵某某离家出走，后经多方寻找，至今杳无音信，下落不明，故申请宣告赵某某失踪。
经查：赵某某，女，1980年9月6日生，汉族，河南省民权县人，原住河南省民权县王桥镇底东村委，与申请人段甲、段某乙、段某丙系母子关系。2012年9月份，赵某某离家出走，经多方寻找，至今下落不明。被申请人赵某某原住所地村民委员会及公安机关均证明了赵某某下落不明满两年的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月4日在人民日报发出了寻找赵某某的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，赵某某仍然下落不明。
本院认为，赵某某自2012年9月份离家出走，至今未归，下落不明已满两年。本院发出寻找赵某某的公告后，直至公告期间届满，赵某某仍然下落不明，故对于申请人段甲、段某乙、段某丙要求宣告赵某某失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告赵某某为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁国庆
二〇一六年二月四日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民特字第00036号
申请人段某甲。
申请人段某乙。
申请人段某丙。
三申请人监护人段学彬，男，1950年3月28日生，汉族，农民，住所地同上，系三申请人之祖父。
申请人段某甲、段某乙、段某丙要求宣告赵某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：2012年6月12日，申请人之父段某丁因发生车祸死亡；2012年9月份，申请人之母赵某离家出走，后经多方寻找，至今杳无音信，下落不明，故申请宣告赵某失踪。
经查：赵某，女，1980年9月6日生，汉族，河南省民权县人，原住河南省民权县王桥镇底东村委，公民身份号码为，与申请人段某甲、段某乙、段某丙系母子关系。2012年9月份，赵某离家出走，经多方寻找，至今下落不明。被申请人赵某原住所地村民委员会及公安机关均证明了赵某下落不明满两年的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月4日在人民日报发出了寻找赵某的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，赵某仍然下落不明。
本院认为，赵某自2012年9月份离家出走，至今未归，下落不明已满两年。本院发出寻找赵某的公告后，直至公告期间届满，赵某仍然下落不明，故对于申请人段某甲、段某乙、段某丙要求宣告赵某失踪的请求，本院予以支持。依照《�华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告赵某为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁国庆
二〇一六年二月四日
书 记 员 王颂皓
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初989号
原告：宋芬梅，女，1966年1月22日出生，汉族。
被告：雷勇智，男，1970年2月16日出生，汉族。
被告：刘洁，女，1970年11月20日出生，汉族。
原告宋芬梅诉被告雷勇智、刘洁为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋芬梅到庭参加了诉讼，被告雷勇智、刘洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋芬梅的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金30万元及违约金3万元、利息41400元，之后利息及违约金按合同约定计算至清偿之日。事实与理由：2014年8月28日，被告雷勇智、刘洁以投资经营为由借原告30万元，并以新安县城关镇芝泉村的两套房子作为抵押，签订抵押借款合同，约定利息为1.8%，期限10个月。借款到期后，2015年6月27日前的利息已经付清，但本金未还。后经多次催要，又付利息21600元，但剩余本金至今未偿还。
被告雷勇智、刘洁均缺席未进行答辩。
经审理查明：被告雷勇智、刘洁系夫妻，因二被告干工程需要用钱，2014年8月28日，被告雷勇智通过郑州某中介公司介绍认识原告宋芬梅，二被告以自己的房屋作抵押向原告宋芬梅借款共计30万元。同日，原、被告双方签订了《抵押借款合同》，约定借款期限自2014年8月28日至2015年6月27日止，月利息为18‰，并约定如逾期超过60日还款应承担违约责任的比率为借款本金的10%；同时双方在公证处就《抵押借款合同》办理了公证书。2014年8月28日，原告通过银行转账向被告雷勇智的银行账户转帐15万元，2014年8月29日，原告通过银行转账向被告雷勇智的银行账户转帐15万元，同时，被告雷勇智、刘洁为原告出具收条两份。借款到期后，二被告仅支付利息至2015年8月27日，对于借款本金未偿还。
被告雷勇智、刘洁庭后接受本院询问时，对上述借款事实没有异议，仅称借款全部用于工程，现在工程款未支付完毕，故无钱偿还给原告。
本院认为：被告雷勇智、刘洁向原告宋芬梅借款30万元，并给原告出具借据及收条各两份，原告宋芬梅将借款交付给被告后，双方之间的借贷关系成立，据此双方之间已形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。该笔借款约定有明确的借款期限，属定期借款，借款到期后被告雷勇智、刘洁应按约定及时予以偿还，现因二被告未按照约定的期限按期偿还借款，原告持借款手续向二被告主张偿还借款的请求，理由正当，且二被告对借款事实也没有异议，故对原告要求二被告偿还借款的请求本院依法予以支持。关于原告诉求的利息及违约金，虽然原、被告双方的合同中有明确约定的计算标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人对逾期利息及违约金一并主张的，不得超过年利率24%。故对于原告主张的违约金及利息总额已超出了法律规定，本院调整违约金为1万元，对超出法律规定部分本院不予支持；关于原告诉求的利息支付标准可按双方合同约定计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷勇智、刘洁在本判决生效之日起十五日内偿还原告宋芬梅借款本金及违约金共31万元以及利息（利息以30万元为基数，自2015年8月28日起按月息18‰支付至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告宋芬梅的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费6871元（原告预交），由原告宋芬梅负担321元，被告雷勇智、刘洁共同负担6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年九月二十日
代书 记员 介 宁
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1882号
原告：汨罗市三益石材有限公司，住所地：汨罗市玉池乡双狮村。
法定代表人：陈建秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，该公司法律顾问,代理权限：特别授权。
被告：周三军，男，汉族，湖南省汨罗市人。
原告汨罗市三益石材有限公司与被告周三军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汨罗市三益石材有限公司到庭参加诉讼。被告周三军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗市三益石材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所借原告欠款18000元。事实和理由：2011年9月份，被告从原告处借款20000元，承诺2011年10月20日前归还。但被告至2014年1月9日仍欠18000元未付。
被告周三军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年9月20日向原告借款20000元，并出具借款单，承诺2011年10月20日前归还。2014年1月9日，被告向原告偿还借款2000元，并于同日承诺余款18000元从2014年度麻石运输运费中扣除清偿。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告两次违反还款约定拖欠原告欠款18000元，对纠纷的引起应承担全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周三军支付原告汨罗市三益石材有限公司欠款18000元，限于本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告周三军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗英
二〇一六年十一月三十日
书记员 舒畅
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1652号
原告:铁岭圣添机械有限公司。
法定代表人：陈彦奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲贵州，系该公司法律顾问。
被告：同江市绿岛水稻种植农民专业合作社。
法定代表人：吴国汝。
原告铁岭圣添机械有限公司诉被告同江市绿岛水稻种植农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告铁岭圣添机械有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭圣添机械有限公司申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告铁岭圣添机械有限公司撤诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元由原告铁岭圣添机械有限公司负担。
审判员 程君
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11655号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：翟凤甲。
被告：内蒙古巨德房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：邓文青，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告内蒙古巨德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。因被告内蒙古巨德房地产开发有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟凤甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款69,200元；2.被告支付原告逾期付款的违约金(以69,200元为基数，自2015年1月21日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：2012年9月6日，原、被告签订《电(扶)梯供货合同1份，约定被告向原告购买电梯7台，货款共计1,384,000元，被告应于合同签订之日起7日内支付415,200元，于出货期限前15天支付692,000元，于电梯验收合格后7日内支付207,600元，于1年免保到期后10天内支付69,200元(免保期自电梯验收合格之日起算12个月)。若被告逾期支付，每日应按逾期款项的万分之五计算违约金。合约签订后，原告按约履行了合同义务，所涉7台电梯已经全部交付并安装完毕，根据电梯移交证明书的记载，该7台电梯已于2014年1月10日经政府部门验收合格。故被告最迟应于2015年1月20日前付清全部货款，但被告尚欠69,200元未付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯供货合同、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间合同关系依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。根据双方供货合同关于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，合同所涉的7台电梯于2014年1月10日经技术监督局检验合格，则被告应于2015年1月20日前付清所有货款，但被告尚欠69,200元未予支付，故原告要求被告偿付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款的，原告有权要求被告承担相应的违约责任，且原告主张的违约金的计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古巨德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款69,200元；
二、被告内蒙古巨德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以69,200元为基数，自2015年1月21日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,816元，公告费560元，合计诉讼费2,376元，由被告内蒙古巨德房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海东
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 严融融
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 毛水龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11655号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：内蒙古巨德房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：邓文青，负责人。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告内蒙古巨德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。因被告内蒙古巨德房地产开发有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一七年八月三日
书 记 员 毛水龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9668号
原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司高新店。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。
负责人：张华。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人：今井诚。
原告郭皖与被告成都伊藤洋华堂有限公司高新店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭皖撤回起诉处理。
审判员 黄穗
二〇一七年八月四日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9668号原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：成都伊藤洋华堂有限公司高新店。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。负责人：张华。被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。法定代表人：今井诚。原告郭皖与被告成都伊藤洋华堂有限公司高新店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭皖撤回起诉处理。审判员  黄穗二〇一七年八月四日书记员  白兰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2247号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨蕾，女，1979年6月1日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,852.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,852.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初233号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人冯某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地嘉祥县，住嘉祥县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月17日被取保候审，2017年9月18日再次被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年6月至同年7月间，被告人冯某在嘉祥县城其经营的“现代通讯”门市部、萌山天桥附近，明知是犯罪所得而收购江某、刘某1盗窃的手机5部，总价值人民币14689.46元（币种下同）。案发后，部分手机被被害人追回。2016年8月16日，公安民警在“现代通讯”门市部内将被告人冯某传唤到案。分述如下：
1、2016年6、7月份的一天，被告人冯某在“现代通讯”门市部内，收购江某盗窃的韩某的oppoR9手机1部，价值2280元。
2、2016年7月6日，被告人冯某在“现代通讯”门市部内，收购江某盗窃的靳某的vivoX6手机1部，价值1400元。
3、2016年7月19日，被告人冯某在萌山天桥附近，收购江某盗窃的狄某的三星S7手机1部，价值5510元。
4、2016年7月22日，被告人冯某在“现代通讯”门市部内，收购江某、刘某1盗窃的刘某2的iphone5s手机1部，价值1604.46元。该手机被被害人刘某2追回。
5、2016年7月24日，被告人冯某在“现代通讯”门市部内，收购江某、刘某1盗窃的张某的iphone6Plus手机1部，价值3895元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、靳某、狄某、刘某2、张某的陈述、证人江某、刘某1、孙某的证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人冯某退缴违法所得8000元。该事实，有经质证的山东省非税收入通用票据予以证实。
本院认为，被告人冯某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人冯某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可酌情从重处罚。但被告人冯某自愿认罪，有悔罪表现,并积极退赃，且经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人冯某可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第二款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、追缴违法所得人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一七年十一月十日
书记员 魏菲菲
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1445号
原告：段三庆，男，1976年9月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告：刘景志，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：刘秀丽，女，成年，汉族，住汤阴县。
原告段三庆与被告刘景志、刘秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏运平到庭参加诉讼。被告刘景志、刘秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段三庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计509276.74元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日7时40分许，被告刘景志驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县金华路由南向北行驶至该路与小张盖村路至张官屯村路交叉口时，与沿小张盖村路至张官屯村××向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经汤阴县公安局交通管理大队现场勘验，认定刘景志负主要过错责任、原告负次要过错责任。原告受伤后就医治疗，产生巨额医疗费。被告刘景志所驾驶车辆实际车主是刘秀丽，在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，原告已与该保险公司达成调解协议，由该保险公司在交强险限额内赔偿120000元。现针对超出交强险部分的损失，要求被告按照事故责任70%的比例进行赔偿。
被告刘景志、刘秀丽提交书面答辩状辩称，1.对事故发生的事实及责任划分无异议，对于原告损失由法院依法认定；2.刘景志所驾驶车辆车主系其妻刘秀丽，在中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司投保交强险，对于原告损失应先由保险公司赔偿，不足部分，按事故责任比例承担70%；3.事发后，给付原告27207.78元，要求扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日7时40分，被告刘景志驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县金华路由南向北行驶至该路与小张盖村路至张官屯村路交叉口时，与沿小张盖村路至张官屯路由东向西行驶原告段三庆驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2016年7月5日，汤阴县公安局交通管理大队出具汤公交认字（2016）第140号道路交通事故认定书，认定刘景志负事故主要过错责任、段三庆负事故次要过错责任。原告受伤后分别到新乡医学院第一附属医院、安阳市人民医院就医治疗128天，伤情经诊断为颅内损伤、肺挫伤、胸腔积液、肩锁关节脱位、肺部感染、肋骨骨折多发等，共支出医疗费150672.54元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、护理期限、护理人数及后续治疗费进行鉴定，经本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所于2016年9月27日出具豫安彰德司鉴所（2016）临鉴字第363号鉴定意见书、（2016）临评字第-363号评估意见书，认为原告重型颅脑损伤治疗后呈现植物人状态，构成一级伤残；原告呈植物状态护理期限为终生护理，护理人数为2人；后续治疗项目部确定，可根据并发症及病情进展情况待发生后主张。原告支出鉴定费2500元。
被告刘景志所驾驶车辆登记车主系被告刘秀丽，在中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司投保交强险，中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2016年10月31日与原告达成一致调解协议，由该保险公司赔付原告医疗费、残疾赔偿金、车损等共计120000元。事发后，被告刘景志支付原告27207.78元。被告刘景志于2001年8月11日办理驾驶证，原告未提交证据证实刘秀丽对本次事故的发生存在过错。
关于原告损失，本院认定如下：1.医疗费150672.54元，有病历、医疗费票据等为证，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告主张3720元（30元／日×124天），不违反法律规定，本院予以确认；3.营养费，原告未提交医嘱证明需增加营养3年，营养期限计算180天为宜，该项费用确认为3600元（20元／天×180天）；4.误工费，原告未提交证据证明其从事建筑业，误工费标准参照河南省上年度农林牧渔业职工平均工资收入28849元／年计算为宜，该项费用确认为12561元（28849元／年×159天）；5.护理费，原告呈植物人状态，经鉴定护理期限为终生护理、护理人数2人，原告主张护理期限按2年计算，符合法律规定，该项费用确认为121924.6元（河南省上年度居民服务业职工平均工资收入30482元／年×2人护理×2年）；6.交通费，根据原告伤情、居住地与就医地距离，酌定为1000元；7.残疾赔偿金，经鉴定，原告构成一级伤残，残疾赔偿金确认为217060元（河南省上年度农村人均纯收入10853元／年×20年）。截止原告定残之日，原告子女段欣颖、段静滢、段聪豪均未成年，三人被抚养人生活费分别确认为3943.5（河南省上年度农村居民人均生活消费支出7887元／年×1年÷2）、37791.9元（7887元／年×9年零7个月÷2）、46007.5元（7887元／年×11年零8个月÷2），该三人被抚养人生活费计入原告残疾赔偿金，该项费用共计304802.9元；9.精神损害抚慰金，根据原告伤情及过错程度，确认为40000元；10.鉴定费2500元，有票据为证，本院予以确认；11.电动自行车维修费920元、评估费200元，系交强险理赔范围，原告已在交强险内受偿，不再重复计算。
本院认为，对于原告损失，超出交强险部分，由被告刘景志按照事故责任比例承担，原告主张由刘景志承担70%，被告刘景志对此无异议，本院予以确认。被告刘秀丽将车辆交由具备驾驶资质的刘景志使用，原告并无证据证明刘秀丽对本次交通事故的发生存在过错，故对原告要求刘秀丽承担事故赔偿责任的主张，本院不予支持。关于原告损失，本院依法认定为：医疗费150672.54元、住院伙食补助费3720元、营养费3600元、误工费12561元、护理费121924.6元、交通费1000元、残疾赔偿金304802.9元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2500元，共计640781.04元。扣除交强险赔付的120000元，超出部分520781.04元，由被告刘景志承担70%即364546.7元。
综上所述，被告刘景志应给付原告赔偿款364546.7元，扣减已支付的27207.78元，尚应支付337338.92元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告刘景志、刘秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘景志于本判决生效之日起十日内给付原告段三庆赔偿款337338.92元；
二、驳回原告段三庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8892元，由原告段三庆负担889元，被告刘景志负担8003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 楠
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 石慧云
二○一六年十二○一六年十二月一日
书 记 员 仝月琦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终932号
上诉人(原审被告)：宁波海亚进出口有限公司，住所地浙江省无锡市。法定代表人：范梦，董事长。被上诉人(原审原告)：上海生动实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：林峰，董事长。上诉人宁波海亚进出口有限公司因进出口代理合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初12992号民事裁定，向本院提出上诉。宁波海亚进出口有限公司上诉称，对法人提起的诉讼，应当由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在浙江省杭州市萧山区，故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定了向合同签订地上海市虹口区人民法院提起诉讼，该约定合法有效。被上诉人向原审法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁永良，男，1958年5月5日出生，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。
丁永良因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第815号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁永良申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向丁永良等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用丁永良家庭承包地1.89亩用于建设蒲河生态廊道。丁永良2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于丁永良提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。丁永良此节申诉理由不能成立。
综上，丁永良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丁永良的再审申请。
审 判 长 ：李江红
代理审判员 ：王玉伦
代理审判员 ：郭宁宁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 ：蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁永良，男，1958年5月5日出生，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。丁永良因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第815号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁永良申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向丁永良等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用丁永良家庭承包地1.89亩用于建设蒲河生态廊道。丁永良2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于丁永良提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。丁永良此节申诉理由不能成立。综上，丁永良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丁永良的再审申请。审 判 长 ：李江红代理审判员 ：王玉伦代理审判员 ：郭宁宁二〇一六年十月二十八日书 记 员 ：蒋天盛
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1143号
上诉人（原审被告）：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地山东省鱼台县唐马乡陈丙村060号。
法定代表人：温宗英，总经理。
委托诉讼代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住所地山东省鱼台县城湖凌二路。
主要负责人：石晓斌，经理。
委托代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭如亮，男，1968年3月22日出生，汉族，住福建省漳平市，
被上诉人（原审原告）：杨淑琴，女，1973年3月24日出生，汉族，住福建省漳平市，
俩被上诉人共同委托诉讼代理人：胡伦扬，北京市盈科(福州)律师事务所律师。
上诉人鱼台华畅汽车销售有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司因与被上诉人郭如亮、杨淑琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区�民法院（2016）闽0902民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院遗漏当事人，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初112号民事判决；
二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。
上诉人鱼台华畅汽车销售有限公司预交的二审案件受理费3300元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 许晓武
审�员彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 黄以琳
林建玉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改�；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1143号上诉人（原审被告）：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地山东省鱼台县唐马乡陈丙村060号。法定代表人：温宗英，总经理。委托诉讼代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住所地山东省鱼台县城湖凌二路。主要负责人：石晓斌，经理。委托代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭如亮，男，1968年3月22日出生，汉族，住福建省漳平市，被上诉人（原审原告）：杨淑琴，女，1973年3月24日出生，汉族，住福建省漳平市，俩被上诉人共同委托诉讼代理人：胡伦扬，北京市盈科(福州)律师事务所律师。上诉人鱼台华畅汽车销售有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司因与被上诉人郭如亮、杨淑琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区�民法院（2016）闽0902民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院遗漏当事人，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初112号民事判决；二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。上诉人鱼台华畅汽车销售有限公司预交的二审案件受理费3300元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  许晓武审�员彭祖斌审判员  林 斌二〇一七年八月三十日书记员  黄以琳林建玉附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改�；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于的解释》第三百二十七条第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1954号
原告：南宁市银润小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙民。
委托代理人：潘惠英，广西欣源律师事务所律师。
被告：广西大洋世纪能源集团有限公司。
法定代表人陈卫国。
被告：防城港市信润石化有限公司。
法定代表人：陈卫国。
以上两被告共同委托代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。
原告南宁市银润小额贷款股份有限公司（以下简称为“银润公司”）诉被告广西大洋世纪能源集团有限公司（以下简称为“大洋公司”）、防城港市信润石化有限公司（以下简称为“信润公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员苏兴智担任法庭记录。原告委托代理人潘惠英、被告大洋公司、被告信润公司的共同委托代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大洋公司偿还原告借款本金200万元及支付相应的利息769300元（按月息20‰，暂计至2015年11月30日）；2.判令被告大洋公司支付追索费用，含律师费5万元级本案的全部诉讼费用；3.判令被告大洋公司、信润公司承担连带清偿责任。事实及理由：2014年4月28日，原告与被告大洋公司签订《借款合同》（编号：2014借字第4号）约定原告向大洋公司出借1000万元，确认原告向大洋公司实际出借200万元。双方约定实际利息按月息20‰。被告信润公司为该借款承担连带保证责任。被告尚未向原告支付任何一期利息，且借款期限届满后，亦未履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，被告大洋公司、信润公司均辩称：二被告向原告借款为事实，请法院依法裁判。
经过公开开庭，原告提交的所有证据具备真实性、合法性、关联性，有助于查明本案的案件事实，故本院对原告的证据均予以采纳，并作为定案的参考依据。被告信润公司当庭提交的《关于信润公司情况说明》，因与本案无关，不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月20日，原告（贷款人）与被告大洋公司（借款人）签订《南宁市银润小额贷款股份有限公司借款合同》（编号：2014借字第4号）（以下简称为《借款合同》）。约定：银润公司向大洋公司借款1000万元，期限3个月（自2014年4月20日至2014年7月20日止），主债务实际金额、期限与前款约定不一致时，以借款凭证等债权凭证所载明的内容为准；月利率为15‰，自借款发放之日起满一个月的，按一个月利率计算。小于等于15日的按实际天数计算。大于15日不足一个月的按一个月利率计算；银润公司选择到期一次性归还借款方式还款、按月结息；因借款人违约，银润公司为实现债权而产生的催收费用、鉴定费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用由被告陈卫国承担等。2014年4月23日，银润公司与信润公司签订《个人借款担保合同》（个借保字2014第020号），被告信润公司作为保证人盖章确认。约定，借款期限及借款月利息及付息方式见《借款合同》；信润公司承担连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起三年；担保范围为主合同项下的借款本金、逾期付款利息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等，以及银润公司因实现其债权所开支的一切费用等。同日，中国银行进账单显示，梁锋向大洋公司转借款200万元。再查明，2014年11月9日，大洋公司向银润公司作出《承诺书》，确认依据2014借字第3号、2014借字第4号的借款，大洋公司提出借款月利按20‰计付至还清本息为止。
本院认为，一、关于案涉本金及利息的问题。合法的权益应当受法律保护。本案《借款合同》、《借款担保合同》、付款凭证、付息凭证及欠款清单等是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，银润公司履行了向大洋公司出借200万元的借款义务。但被告大洋公司借款后，没有按约定归还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告大洋公司偿还借款本金200万元并支付利息，本院应予支持。又根据银润公司与大洋公司签订《借款合同》的约定，大洋公司未按时足额偿还本金、支付利息的，银润公司有权按逾期利率计收利息（罚息利率﹤银行同期贷款利率四倍﹥×预期本金金额×逾期天数）。该逾期利息的约定未违反法律规定，本院亦应予支持。二、关于被告信润公司、大洋公司承担连带责任的问题。从原告与大洋公司、信润公司分别签订的《个人借款担保合同》、《借款担保合同》可知，大洋公司、信润公司应对案涉借款本金及利息承担连带保证责任。因此，原告提出大洋公司、信润公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于律师费的问题。本案中，原告仅提供了《代理合同》显示，律师费为5万元，未提供其他证据予以佐证律师费问题。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告广西大洋世纪能源集团有限公司向原告南宁市银润小额贷款有限公司偿还借款本金200万元并支付利息（利息的计算：以200万元为基数，按月利率20‰计算，从2014年4月23日起暂计算至2015年11月30日止）。被告防城港市信润石化有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告南宁市银润小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费29354元，减半收取14677元（原告已预交），由被告广西大洋世纪能源集团有限公司、防城港市信润石化有限公司共同承担14417元，由原告南宁市银润小额贷款股份有限公司承担260元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内
履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费29354元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 燕
二〇一六年八月十八日
书记员 苏兴智
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小字第19号
原告戴永华，男，汉族，农民。
被告汤阴县白营镇戴村村民委员会。
原告戴永华诉被告汤阴县白营镇戴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘楠独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告戴永华到庭参加诉讼，被告汤阴县白营镇戴村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永华诉称，戴清水原系被告汤阴县白营镇戴村党支部书记，任职期间，因村内事务向其借款3笔，分别为1998年7月14日欠砖款1500元、1999年10月1日欠提留款180元、2000年1月10日欠粮款674元。戴清水借款系履行职务行为，该3笔欠款系戴村村委会所欠，但戴村村委会至今未予偿还，故诉至法院，要求法院判令被告给付欠款2354元，本案诉讼费用由被告承担。
被告汤阴县白营镇戴村村民委员会未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，2000年1月1日，时任被告汤阴县白营镇戴村党支部书记的戴清水向原告戴永华出具欠条一份，载明：“欠条今欠到代永华上公粮款共：陆佰柒拾肆元整--
674元（村委会用于四对调地）经手人：代清水”。原告主张，其于2000年多缴公粮款674元，戴清水向其出具上述欠条，承诺戴村村委会退款但至今未退。诉讼中，原告表示放弃对砖款1500元及提留款180元的主张，保留另行起诉的权利。
上述事实有原告陈述、原告提交的欠条等证据证实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，2000年1月1日欠条上明确写明欠款名目、数额及用途，戴清水向原告出具该欠条系履行职务行为，汤阴县白营镇戴村村民委员会应对所欠原告款项承担清偿责任。原告戴永华在本次诉讼中自愿放弃对砖款1500元及提留款180元的主张，此属其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。被告汤阴县白营镇戴村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告汤阴县白营镇戴村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告戴永华欠款人民币674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤阴县白营镇戴村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 楠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小字第19号
原告戴永华，男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告汤阴县白营镇戴村村民委员会，住所地汤阴县白营镇戴村。
原告戴永华诉被告汤阴县白营镇戴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘楠独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告戴永华到庭参加诉讼，被告汤阴县白营镇戴村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永华诉称，戴清水原系被告汤阴县白营镇戴村党支部书记，任职期间，因村内事务向其借款3笔，分别为1998年7月14日欠砖款1500元、1999年10月1日欠提留款180元、2000年1月10日欠粮款674元。戴清水借款系履行职务行为，该3笔欠款系戴村村委会所欠，但戴村村委会至今未予偿还，故诉至法院，要求法院判令被告给付欠款2354元，本案诉讼费用由被告承担。
被告汤阴县白营镇戴村村民委员会未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，2000年1月1日，时任被告汤阴县白营镇戴村党支部书记的戴清水向原告戴永华出具欠条一份，载明：“欠条今欠到代永华上公粮款共：陆佰柒拾肆元整--
674元（村委会用于四对调地）经手人：代清水”。原告主张，其于2000年多缴公粮款674元，戴清水向其出具上述欠条，承诺戴村村委会退款但至今未退。诉讼中，原告表示放弃对砖款1500元及提留款180元的主张，保留另行起诉的权利。
上述事实有原告陈述、原告提交的欠条等证据证实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，2000年1月1日欠条上明确写明欠款名目、数额及用途，戴清水向原告出具该欠条系履行职务行为，汤阴县白营镇戴村村民委员会应对所欠原告款项承担清偿责任。原告戴永华在本次诉讼中自愿放弃对砖款1500元及提留款180元的主张，此属其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。被告汤阴县白营镇戴村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告汤阴县白营镇戴村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告戴永华欠款人民币674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤阴县白营镇戴村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 楠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 仝月琦