河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初359号
原告:吴心芹，女，1952年2月21日出生，汉族，居民，住安阳县。系傅志刚母亲。
原告：傅丙生，男，1950年7月8日出生，汉族，居民，住安阳县。系傅志刚父亲。
原告：傅某1。
原告：傅某2。
法定代理人：吴心芹，女，1952年2月21日出生，汉族，居民，住安阳县。系原告傅某1、傅某2的监护人。
委托代理人:何怀林，安阳县法律援助中心指派律师。
被告：杜清海，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住安阳县。
委托代理人：韩天生,安阳市职工法律维权中心法律服务所法律工作者。
原告吴心芹、傅丙生、傅某1、傅某2与被告杜清海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴心芹、傅丙生及委托代理人何怀林，被告杜清海的委托代理人韩天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴心芹、傅丙生、傅某1、傅某2诉称，2016年3月20日19时许，在301省道安阳县曲沟镇太行冶金门前路段，被告杜清海驾驶豫Ｅ×××××三轮汽车，王冲驾驶豫Ｅ×××××轻型自卸货车由东向西行驶，占据两个车道停放，未设置警示标志，致同向行驶的傅志刚驾驶的三轮摩托车撞到被告豫Ｅ×××××三轮汽车尾部，造成傅志刚死亡。经交警支队认定：傅志刚负主要责任，杜清海负次要责任，王冲无责任。豫Ｅ×××××车在被告安诚财产保险公司投有交强险。被告安诚财产保险公司应在交强险限额内先行赔付，超出部分按责任承担。原告请求人民法院依法判令被告给付各项赔偿共计206055元；诉讼费由被告承担。
被告杜清海辩称,杜清海系豫Ｅ×××××机动车的实际车主。对原告的主体资格有异议，原告傅丙生、吴心芹提供的证据不能证明他们与死者的父子、母子关系；原告傅某1、傅某2因受害人傅志刚系未婚，不存在子女的情况，其也没有合法的收养手续，因此我们认为原告没有主体资格。对原告诉请不合理的部分不应当予以支持。交管部门处理时，被告杜清海支付了10000元赔偿金，原告的管事人傅扶平曾承诺此事已经了结，因此被告不应当再承担相应的责任。安诚保险公司调解赔偿的金额应当在本案中予以扣除。
经审理查明，2016年3月20日19时许，被告杜清海驾驶豫Ｅ×××××三轮汽车由东向西行驶至301省道安阳县曲沟镇太行冶金门前路段，因车辆发生故障，遇见王冲驾驶着豫Ｅ×××××轻型自卸货车经过，在王冲将豫Ｅ×××××轻型自卸货车停放至道路北侧时，傅志刚无证驾驶三轮摩托车由东向西行驶撞到杜清海因故障停放的豫Ｅ×××××三轮汽车尾部，造成傅志刚当场死亡，摩托车乘坐人张士波受伤，无牌三轮摩托车受损。经安阳县公安交警大队认定，傅志刚未取得机动车驾驶证驾驶未依法进行登记的车辆，夜间行驶未降低行驶速度是本次事故的主要原因，应负此事故的主要责任；杜清海驾驶达到报废标准的车辆，发生故障后未设置警告标志也是本次事故形成的原因，应负此事故的次要责任，王冲、张士波无责任。豫Ｅ×××××三轮汽车的实际车主系被告杜清海。原告傅丙生和吴心芹系傅志刚的父母，原告傅某1系傅志刚的儿子。另查明，被告杜清海为原告垫付10000元。诉讼中，原告傅丙生、吴心芹、傅某1、傅某2申请撤回对宋现明、王冲、张成军的起诉，申请追加豫Ｅ×××××轻型自卸货车的实际车主王新宾为被告，经本院主持调解，原告傅丙生、吴心芹、傅某1、傅某2与王新宾、安诚财产保险股份有限公司河南分公司达成调解协议，内容为：“安诚财产保险股份有限公司河南分公司于2017年3月15日之前在机动车强制责任保险限额内赔偿原告吴心芹、傅丙生、傅某1死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计人民币11000元；被告中国安诚财产保险股份有限公司河南分公司、王新宾在本次事故中赔偿责任终结；其他问题原、被告互不追究。”上为本案事实。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、法医学尸体检验报告书复印件、安阳县铜冶镇角岭村村委会证明、户口薄，被告杜清海提交的收到条，以及原、被告的当庭陈述所证实，上述证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，傅志刚无证无牌驾驶三轮摩托撞到被告杜清海因故障停放的豫Ｅ×××××三轮汽车尾部，造成傅志刚当场死亡，摩托车乘坐人张士波受伤，无牌三轮摩托车受损。经安阳县公安交通警察大队认定傅志刚负此事故的主要责任，被告杜清海负此事故的次要责任，王冲、张士波无责任。本院认为该事故责任认定客观、真实、公正，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告杜清海是豫Ｅ×××××三轮汽车的实际车主，未依法投保交强险发生交通事故造成损害，故其应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分按30%承担赔偿责任。
关于原告主张的死亡赔偿金233935元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费21335元，主张合理，本院依法予以确认；关于原告主张的车辆损失费，无证据证明，本院不予支持；关于原告主张的存尸费，未提交正式票据，本院不予支持；关于原告主张的交通费，本院酌定100元；关于原告主张的被扶养人生活费，原告傅丙生于1950年7月8日出生，有3个子女，被扶养人生活费依法确认为8586.59元/年×14年÷3人=40071元；原告吴心芹于1952年2月21日出生，有3个子女，被扶养人生活费依法确认为8586.59元/年×15年÷3人=42933元；原告傅某1于2002年9月5日出生，被抚养人生活费依法确认为8586.59元/年×4年=34346元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故被扶养人生活费依法确认为94453元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”原告傅某2提交的证据不足以证明其与傅志刚存在上述关系，故其主张本院不予支持。被告杜清海辩称交管部门处理时，被告杜清海支付了10000元赔偿金，原告的管事人傅扶平曾承诺此事已经了结，因此被告不应当再承担相应的责任，仅提交收到条，不能证明其辩称的理由成立，本院不予采信。综上，被告杜清海在交强险责任保险限额内赔偿原告吴心芹、傅丙生、傅某1精神损害抚慰金+死亡赔偿金+丧葬费+被扶养人生活费+交通费=110000元；超过交强险限额的部分，由被告杜清海赔偿原告吴心芹、傅丙生、傅某1（精神损害抚慰金50000元+死亡赔偿金233935元+丧葬费21335元+被扶养人生活费94453元+交通费100元110000元11000元）×30%=83646.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜清海于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴心芹、傅丙生、傅某1精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计人民币193646.9元（执行时扣除被告杜清海已垫付的人民币10000元）；
二、驳回原告吴心芹、傅丙生、傅某1、傅某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，减半收取2195.5元，由原告吴心芹、傅丙生、傅某1、傅某2负担132元；由被告杜清海负担2063.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一七年三月三日
书记员 王 琳