山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执异67号
异议人（案外人）：诸城市经济开发投资公司，住所地：诸城市密州西路12号。
法定代表人：王金刚，该公司董事长。
委托代理人：宋立国，山东贝特律师事务所律师。
申请执行人：朱照东。
被执行人：王秋菊。
被执行人：诸城樱花制衣有限公司，住所地：诸城市林家村驻地。
法定代表人：王秋菊，该公司董事长。
被执行人：山东麦莎纺织品有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地。
法定代表人：刘芳，该公司董事长。
被执行人：王洋。
被执行人：诸城龙祥钢业有限公司，住所地：诸城市林家村镇瓦店村东。
法定代表人：赵承升，该公司董事长。
被执行人：赵承升。
被执行人：诸城市顺合木业有限公司，住所地：诸城舜王街道办事处程戈庄一村。
法定代表人：李勋华，该公司总经理。
被执行人：李勋华。
委托代理人：安增常，诸城平正法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人朱照东与被执行人王秋菊、诸城樱花制衣有限公司、山东麦莎纺织品有限公司、王洋、诸城龙祥钢业有限公司、赵承升、诸城市顺合木业有限公司、李勋华民间借贷纠纷一案过程中，案外人诸城市经济开发投资公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，诸城市政府根据《山东省人民政府关于金融支持实体经济发展的意见》及潍坊市相关文件的规定，在目前经济形势和金融形势下，为防范化解企业资金链担保链风险而设定了应急转贷基金。2016年9月5日，异议人汇入被执行人山东麦莎纺织品有限公司在山东诸城农村商业银行股份有限公司的银行账户“90×××81”中的涉案存款1500万元，即是该性质的资金，系诸城市政府专门用于企业转贷的过桥还贷基金。异议人将该笔资金汇入被执行人账户，要遵循相关程序，先经山东麦莎纺织品有限公司申请，并经市政府、市金融办、市化解办、市财政局等相关部门审批后，方可本着专款专用、封闭运行的原则作为专项转贷基金使用。因此，法院查封扣划的涉案存款1500万元并非被执行人山东麦莎纺织品有限公司所有，而是专项资金，归国库所有，法院将其查封，不符合法律规定，要求法院解除相关的执行措施。
申请执行人辩称，法院冻结的账号系被执行人使用的普通银行账号，涉案款项亦不是专项资金，法院可以冻结扣划。异议人的主张没有事实及法律依据，要求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人王秋菊、诸城樱花制衣有限公司、山东麦莎纺织品有限公司共同辩称，同意异议人所说，要求法院依法处理。
被执行人诸城市顺合木业有限公司辩称，要求法院依法审查，依法处理。
本院查明，朱照东与王秋菊、诸城樱花制衣有限公司、山东麦莎纺织品有限公司、王洋、诸城龙祥钢业有限公司、赵承升、诸城市顺合木业有限公司、李勋华民间借贷纠纷一案，本院经审理于2016年6月29日作出（2016）鲁0782民初2793号民事调解书，调解协议如下：一、王秋菊、诸城樱花制衣有限公司、山东麦莎纺织品有限公司、王洋共同偿付朱照东借款1350万元，于2016年8月15日还款60万元，2016年9月15日还款190万元，2016年10月15日还款220万元，2016年11月15日还款220万元，2016年12月15日还款220万元，2017年1月15日还款220万元，2017年2月15日还款220万元，若王秋菊、诸城樱花制衣有限公司、山东麦莎纺织品有限公司、王洋任何一笔逾期不付或付不清，朱照东可就全部剩余款项申请强制执行，王秋菊、诸城樱花制衣有限公司、山东麦莎纺织品有限公司、王洋应对全部剩余借款按同期银行贷款利率的四倍承担利息；二、诸城龙祥钢业有限公司、赵承升、诸城市顺合木业有限公司、李勋华对王秋菊、诸城樱花制衣有限公司、山东麦莎纺织品有限公司、王洋上述借款本息承担连带偿还责任；其履行清偿义务后，可向王秋菊、诸城樱花制衣有限公司、山东麦莎纺织品有限公司、王洋追偿；三、朱照东与王秋菊、诸城樱花制衣有限公司、山东麦莎纺织品有限公司、王洋之间的借款纠纷一次性调解终结，此后双方互不追究；四、案件受理费146690元，减半收取73345元，财产保全费5000元，共计78345元，由朱照东负担。调解书生效后，各被告未履行生效调解书确定的义务，朱照东于2016年9月5日向本院提出采取保全措施申请，本院于同日冻结山东麦莎纺织品有限公司涉案账户内现金1500万元。朱照东于2016年9月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月12日对被执行人山东麦莎纺织品有限公司在山东诸城农村商业银行（以下简称诸城农商行）的账号“90×××81”中的存款1500万元进行了扣划，后案外人诸城市经济开发投资公司提出书面异议。
听证过程中，异议人提供了以下证据：1、《山东省人民政府办公厅关于金融支持实体经济发展的意见》、《中共潍坊市委办公室、潍坊市人民政府关于深化改革精准施策促进企业转型发展的实施意见》，证明山东省、潍坊市对企业转贷的过桥还贷基金有相应的文件、政策规定；2、《诸城市企业转贷专项资金使用管理办法（试行）》，证明诸城市人民政府对于企业转贷专项资金有明确的规定以及相应的操作办法；3、诸城市企业转贷专项资金借款审批表、异议人与诸城农商行、被执行人山东麦莎纺织品有限公司签订的三方协议、预算拨款凭证回执、银行转账凭证等证据，证明异议人按照操作规定将专项资金2000万元汇入了被执行人山东麦莎纺织品有限公司的银行账号。
经质证，申请执行人对异议人提交的证据真实性没有异议，但认为涉案款项由诸城市财政局出借给异议人后，其资金性质已经发生改变，且该涉案款项汇入的系被执行人山东麦莎纺织品有限公司的普通银行账户。因此，涉案款项并不是专项资金，而是被执行人的财产。
另查明，《山东省人民政府办公厅关于金融支持实体经济发展的意见》（鲁政办发［2016］28号）第三部分中关于“完善企业转贷应急机制”明确规定：积极帮助素质好但暂时遇到资金周转困难的企业度过续贷难关，2016年7月底前，市县级均要建立符合本地实际的企业转贷应急机制。对确有困难的市、县，由省财政厅制定具体办法给予适当帮助。各级财政部门要会同有关单位，按照专款专用、封闭运行的原则，合理确定服务对象、申请条件、使用额度、周转期限、资金成本等，科学设置审核程序和资金划转流程，切实加强管理，严密防范风险。可以采用政府购买服务的方式，授权或委托专业机构对续贷过桥资金进行具体管理和运作。银行业金融机构应与相关部门紧密配合，综合运用循环贷款、年审制贷款、展期贷款、分期还款等多样化手段，尽最大可能减少企业因先还后贷而发生的高息过桥融资。另，《中共潍坊市委办公室、潍坊市人民政府关于深化改革精准施策促进企业转型发展的实施意见》（潍办发［2016］14号）第一部分“精准解决企业困难”也提到了切实用好过桥还贷基金，解决贷新还旧过程中存在的资金短路问题。
再查明，《诸城市企业转贷专项资金使用管理办法（试行）》对企业转贷专项资金的定义、设立、使用要求及审批程序等进行了规定。异议人将涉案款项汇入被执行人山东麦莎纺织品有限公司的具体流程如下：被执行人山东麦莎纺织品有限公司于2016年9月5日提出申请转贷资金2000万元，当日分别经诸城市涉企业金融风险化解办公室、诸城市财政局、诸城市人民政府审批同意后，由诸城市财政局于2016年9月5日向异议人转账2000万元，异议人遂后于2016年9月5日下午3点57分向被执行人山东麦莎纺织品有限公司涉案账户转账2000万元；本院于2016年9月5日下午16：07对涉案账号进行了冻结，冻结资金1500万元，并核实在异议人汇入涉案账户2000万元之前，涉案账户仅有资金73.74元，本院冻结的1500万元资金与异议人汇入涉案账户的资金系同一笔。
本院认为，企业转贷应急机制与企业转贷专项资金已经山东省、潍坊市相关部门出台的政策、文件予以了确认。诸城市人民政府亦根据上级要求与指示制定了《诸城市企业转贷专项资金使用管理办法（试行）》，文件明确了专项资金的性质与具体流程，即企业转贷专项资金是指为市资金周转暂时出现困难企业提供的临时性周转资金，由市财政局和市涉企金融风险化解办公室负责监督管理使用，企业转贷专项资金虽然经过企业的银行账户，但其银行账户仅是一个走账平台，其所有权并没有转移，仍为国家所有，其实质是政府帮助企业偿还银行到期贷款，银行在该笔贷款到账后，履行续贷义务，使续贷资金及时、足额收回，回归国库。在此过程中，企业自始至终不能使用、支配专项资金。异议人提供的上述证据能够形成一个完整的证据链，证明了其汇款目的系帮助被执行人山东麦莎纺织品有限公司周转资金，偿还银行贷款，汇款流程符合诸城市政府制定的操作流程，汇款资金系企业转贷专项资金，故该笔资金不属于山东麦莎纺织品有限公司所有。综上，异议人的异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对已扣划至本院的原被执行人山东麦莎纺织品有限公司在山东诸城农村商业银行股份有限公司账号“90×××81”中的存款1500万元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
审 判 员 解 波
代理审判员 惠 晖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 臧润娇