wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初357号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某2，女，1957年12月8日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人陈某2犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日10时许，被告人陈某2在本市杨浦区控江路XXX号上海交通大学医学院附属新华医院口腔、皮肤楼四楼挂号处排队时，趁被害人陈某1暂离挂号窗口之际，窃得陈某1放在挂号窗台上的价值人民币2180元的苹果牌Iphone6Plus16G手机1部，后将手机交给谭某某(另案处理)。
2016年10月27日，被告人陈某2在本市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。
案发后，上述被窃手机已发还被害人陈某1。
上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人谭某某、黄某某的证言及辨认笔录，案发地点及被窃手机的照片，上海市公安局杨浦分局接受证据清单、监控视频截图，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的“抓获经过”，被告人陈某2的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈某2的行为已构成盗窃罪。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人陈某2以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某2依法应予惩处。陈某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年五月十二日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1571号
原告温兆军，个体工商户。
特别授权委托代理人黄霁波，广西超仁律师事务所律师。
被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司。
法定代表人韦军辉，经理。
原告温兆军诉被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司（以下简称宜州市饮食服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序于2015年9月30日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告的委托代理人黄霁波到庭参加诉讼，被告宜州市饮食服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告温兆军诉称，宜州市饮食服务公司宜州宾馆（以下简称宜州宾馆）系被告旗下的非法人集体分支机构，因经营需要多年来一直跟原告购买五花肉，双方口头约定，原告按被告指定的数量供货，货款按月结算，次月结清。2014年1月起，宜州宾馆以资金周转困难为由，赊欠原告货款。至2015年3月，宜州宾馆累计欠原告货款297126.95元。原告多次追偿，宜州宾馆均以资金周转困难为由拒还，遂诉请法院判令：1、被告宜州市饮食服务公司偿还原告货款297126.98元（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提交的证据有：
1、温兆军个体工商户营业执照（副本）及温兆军的身份证，证明原告系个体工商户，合法经营肉类零售，其主体适格；
2、电脑咨询单，证明被告宜州市饮食服务公司和宜州市饮食服务公司宜州宾馆工商登记情况及被告主体适格；
3、宜州宾馆原材料直拨单，即原告2014年1月至2015年3月供货清单，证明被告欠原告货款的事实；
被告宜州市饮食服务公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告温兆军系个体工商户，在宜州市石别镇石别市场内经营肉类零售业务。广西壮族自治区宜州市饮食服务公司是全民所有制企业，宜州市饮食服务公司宜州宾馆（以下简称宜州宾馆）系广西壮族自治区宜州市饮食服务公司设立的有营业执照的非法人分支机构。从2014年1月起，宜州宾馆因经营需要，向原告购买猪肉，双方约定，原告按宜州宾馆指定的品种、数量、规格送货，货款按月结算，次月结清。原告供货后，宜州宾馆以资金周转困难为由赊欠原告货款。截止2015年3月，被告累计赊欠原告货款297126.95元。原告多次追偿，宜州宾馆均以资金周转困难为由拒付，原告催款无着向本院提起诉讼。
本院认为，宜州市饮食服务公司宜州宾馆因经营之需购买原告温兆军销售的猪肉，双方形成买卖合同关系。原告已按约定向宜州宾馆供应货物，被告宜州宾馆有义务按约定及时给付所欠货款。现宜州宾馆未按约定给付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。宜州宾馆计欠原告货款297126.95元，被告宜州市饮食服务公司作为其分支机构宜州宾馆的设立者及法人企业，应对其分支机构宜州宾馆的债务承担清偿责任。原告要求被告宜州市饮食服务公司给付此欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从本案起诉之日即2015年7月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付拖欠货款利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司支付原告温兆军货款297126.95元及利息（利息从2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费5758元，减半收取即2879元，由被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃敏红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 君
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3820号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人李强，职务行长。
被告：王佳慧。
被告：王晓平。
被告：郭敏。
被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦北路16号街坊16号。
负责人王俊珍，该公司董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王佳慧、王晓平、郭敏、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院交纳诉讼费，现七日期限已过，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张小悦
二〇一七年九月四日
书记员 王璐玫
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初131号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人杨康，男，1983年8月16日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省随县。因犯盗窃罪于2012年9月29日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月12日刑满释放。2016年3月25日因本案被随州市公安局曾都区分局决定取保候审，2016年11月28日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于随州市看守所。
辩护人张金陆，湖北美佳律师事务所律师。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人杨康犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人杨康及其辩护人张金陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日上午，被告人杨康驾驶鄂Ｓ×××××的黑色轿车自安居前往随州，将车辆停在随州市澳门街门口后进入随州市香港街闲逛。中午12时许，被告人杨康步行至随州市香港街“匆匆那年”餐厅门口，发现被害人黄某驾驶的鄂Ａ×××××银色奔驰轿车正欲停车锁门，遂尾随其后并利用自己随身携带的干扰器实施干扰，致使被害人黄某的银色奔驰轿车车门未能锁住。待被害人黄某离开后，被告人杨康打开银色奔驰轿车车门，从银色奔驰车的副驾驶储物箱内窃取钱包一个（内含银行卡9张、其他会员卡10张、人民币3000元、港币2000元、日币4000元、美元20元、印尼盾2000元）和卡西欧黑色电子手表一块。2016年3月24日14时许，曾都区公安机关民警在随州市香港街将被告人杨康抓获。
案发后，被盗财物被追回已发还给被害人。
被害人黄某于2017年1月5日对被告人杨康的行为书面予以谅解。
上述事实，被告人杨康在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人黄某的陈述；2.证人周某,4的证言；3.随州市公安局曾都区分局提取笔录、扣押及发还物品清单；4.被盗现场及被盗物品照片；5.随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的《抓获经过》及《关于黄某钱包内外币的情况说明》；6.被告人杨康原被处刑的湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌刑初字第00743号刑事判决书；湖北省监狱管理局出具的《罪犯档案资料》；7.被害人黄某出具的谅解书；8.被告人杨康原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经庭审调查质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨康以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨康原被判处有期徒刑在刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨康庭审中能自愿认罪，且取得了被害人的谅解，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。故其辩护人辩称“被告人能真诚悔罪，取得被害人的谅解，请求从宽处理”的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨康的刑期自2016年11月28日起至2017年5月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年三月十日
书记员 邹 林
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初6号
原告成少谷，男，1970年12月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人成少富，男，1968年7月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人,系成少谷之兄。
被告湘乡市人民政府。
法定代表人彭瑞林，市长。
委托代理人陈清林，湘乡市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
原告成少谷诉被告湘乡市人民政府确认行政拆除行为违法及行政赔偿一案，原告于2016年1月20日提起诉讼，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告成少谷及其委托代理人成少富，被告湘乡市人民政府的委托代理人陈清林、傅喆政参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成少谷诉称，原告以养鱼为生，在湘乡市人民政府鼓励群众充分利用水府庙水库的养殖资源发展水产养殖的情况下，于2009年投入45000元修建了一道拦网设施从事渔业养殖，并申办了水域滩涂使用证及养殖证。2013年6月，被告湘乡市人民政府在此非法设立娄底市第二自来水厂饮用水源保护区。原告在被限制自由的情况下被迫在协议上签字，被告于2013年12月11日强制将原告的拦网拆除，致使原告养殖的鱼全部逃走，损失20万元。请求人民法院：1、判令被告湘乡市人民政府行政拆除拦网养鱼设施行为违法；2、判令被告湘乡市人民政府赔偿原告损失共计396.13万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告湘乡市人民政府辩称，一、原告所诉拦网养鱼设施依法应予拆除。原告所诉拦网养鱼设施位于娄底市自来水公司二水厂取水点500米范围内，依据国家环境保护总局《饮用水源保护区划分技术规范》和《湖南省主要地表水系环境功能区划》的规定，该地段属饮用水源一级保护区，原告在此建成拦网养鱼设施进行养殖，客观上形成了对饮用水源的污染威胁。依据《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条的规定，答辩人于2013年8月16日依法作出了湘政关决字[2013]第2号《责令关闭决定书》，原告申请复议后，湘潭市人民政府于2013年12月4日作出了维持的复议决定。原告的水域滩涂养殖证批准使用期限已于2010年12月30日到期失效。二、答辩人没有拆除原告所诉拦网养鱼设施，而是原告与相关部门达成协议后自愿拆除。2013年12月10日原告与湘潭市水府示范区、棋梓镇人民政府自愿签订了自行拆除有关协议，原告领取了补偿款，其拦网养鱼设施系协议拆除，并非答辩人所为。三、原告所诉拦网养鱼设施已得到了充足补偿。四、原告起诉已超过法定的起诉期限。五、原告起诉要求赔偿的请求于法无据。请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告成少谷系湘乡市棋梓镇大富村村民，其在水府庙水库区域内构筑拦网养鱼设施用于渔业养殖，于2009年12月30日向被告湘乡市人民政府申领了《水域滩涂养殖使用证》，核准使用期限为2009年12月30日至2010年12月30日。根据湖南省地方性标准《湖南省主要地表水系环境功能区划》和原国家环境保护总局《饮用水源保护区划分技术规范》的规定，取水口半径500米的水域范围，为饮水水源一级保护区。原告成少谷构筑的拦网养鱼设施位于娄底市自来水公司二水厂取水口饮用水水源保护区域范围内。被告湘乡市人民政府依据《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条的规定，于2013年8月16日作出了湘政关决字[2013]第2号《责令关闭决定书》，责令原告关闭并拆除拦网养鱼设施。原告不服并申请行政复议，湘潭市人民政府于2013年12月4日作出了潭复决字[2013]第31号《行政复议决定书》，维持了被告湘乡市人民政府作出的湘政关决字[2013]第2号《责令关闭决定书》。原告于2013年12月10日与湘潭市水府示范区、棋梓镇人民政府签订了拦网养殖设施自行拆除补偿协议及补充协议。该协议约定了补偿及原告自行拆除相关事宜，原告领取了相应的补偿款项。拦网养鱼设施于12月11日拆除。原告认为其拦网养鱼设施系被告违法强制拆除，于2016年1月20日（其起诉状落款日期为2016年1月13日）向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。原告与湘潭水府示范区、棋梓镇人民政府针对拦库养鱼设施拆除事宜，于2013年12月10日签订相关协议，拦库养鱼设施于12月11日拆除。故原告起诉期限应当从2013年12月11日开始起算，原告直至2016年1月20日向人民法院提起诉讼，已超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告成少谷的起诉。
本案案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
代理审判员 赵 祝
代理审判员 康 婷
二〇一六年五月十三日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17624号
原告曹文明，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
本院在审理原告曹文明与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹文明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹文明负担。
审判员 李洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨宾
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初607号
原告李春海，男，1955年12月2日生，汉族，山西省盂县人。
被告王换果，女，1947年5月5日生，汉族，山西省太原市万柏林区。
委托代理人侯三货，男，1944年5月13日生，汉族，山西省太原市万柏林区。
原告李春海诉被告王换果财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春海、被告王焕果及委托代理人侯三货到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋与被告房屋相邻。2015年4月被告将其旧房拆除改建，在改建过程中被告使用铲车修建厕所时损坏了原告房屋外墙墙体七处，损坏了原告三千余个建房用的瓦，且被告将原告堆放在房后的四车大粪私自挖走。被告修建过程中没有做好防水措施，致使原告房屋地基受水，墙体出现裂缝。原告曾阻拦被告修建厕所要求处理该损害，被告对原告阻碍建房提出排除妨害纠纷诉讼。盂县人民法院作出（2015）盂民初字第364号民事判决书，要求原告不得阻碍被告修建厕所，但是对被告修建房屋及厕所给原告造成的损害未做处理。
被告王换果辩称，原告堆放粪的地方原先是被告的猪圈，是原告占用了被告的地方，而且被告盖房时也没有将原告粪拉走，粪还在原处。被告修建住房是包工包料，是否对原告房屋造成损失被告不清楚。
经审理查明，原告李春海与被告王换果系房屋前后相邻关系。2015年4月被告王换果将其旧房及厕所拆除重新修建，在改建过程中，被告工人使用铲车修建厕所时损坏了原告房屋外墙墙体几处，并使原告房后墙排水受损。另原告诉称被告铲走其堆在房后的四车大粪，且被告损坏其护墙用的瓦三千块。被告对上述事实否认，原告未能提供相关证据。
本院认为，不动产相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘修建建筑物，不得危及相邻不动产的安全。本案被告王换果在修建自家厕所时将原告李春海的房屋后墙损坏，被告的行为构成侵权，被告对其造成的损坏后果应承担相应的赔偿责任。原告李春海主张的被告挖走其四车大粪及损坏三千个瓦，因无证据证实，故本院对该事实不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、第九十一条之规定，判决如下：
被告王换果于本判决生效之日起十五日内在原告李春海房屋后墙墙体上加修一米高的防护。
案件受理费50元，由被告王换果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李志瑞
审 判 员 武雪琴
人民陪审员 李 铮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 丹
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执136号
申请执行人河南省铁山起重设备有限公司。
法定代表人韩铁山，任董事长。
住所地：长垣县魏庄镇工业区。
委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所。
被执行人王胜安，男，1953年11月出生，汉族，住长垣县魏庄镇王庄村。身份证号：410728195311231556。
本院在执行河南省铁山起重设备有限公司申请王胜安买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1381号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人张红宇有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1381号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月五日
书记员 李庆杰
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终557号
上诉人（原审被告）会宁县水务局。
法定代表人李军伟，该局局长。
委托代理人周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）摆海龙，男，生于1979年4月7日，回族，住甘肃省会宁县。
上诉人会宁县水务局因与被上诉人摆海龙财产损害赔偿纠纷一案，不服会宁县人民法院（2015）会民三初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人会宁县水务局的委托代理人周巍峰，被上诉人摆海龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告摆海龙家房屋位于甘肃省会宁县新添堡乡道口村北摆社靖天公路右侧，距离院子东面墙三米外，埋有被告会宁县水务局铺设的南北朝向农村安全饮水主管道。2015年4月7日，被告会宁县水务局自来水管道通水,三天后，位于原告房屋东面的管道发生漏水，导致原告家房屋地基湿陷，形成危房，事故发生后，被告派人到原告家中查看，原告与被告会宁县水务局协商无果，为此原告提起诉讼。2015年8月26日经原被告协商一致，由会宁县人民法院委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对于原告的房屋受损原因进行鉴定，经鉴定，原告四合院房屋受损原因系因位于该四合院东侧的农村安全饮水工程主管道漏水，渗入四合院地基，致使地基湿陷所致，原告支付鉴定费17000元。2016年1月15日，原被告协商一致，由会宁县人民法院又委托甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司对原告的房屋需要维修还是重建及维修或重建的费用进行鉴定，经鉴定原告的房屋应采取加固处理措施，加固维修费用为79245.67元，原告支付鉴定费6000元。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告会宁县水务局因疏于管理，致使位于会宁县新添乡道口村北摆社原告四合院东侧的农村安全饮水工程主管道漏水，渗入四合院地基，致使地基湿陷导致原告家住宅内修建的房屋受损，房屋产生裂缝，形成危房。被告会宁县水务局应当承担相应的民事赔偿责任。庭审中，原被告双方就原告的房屋需要维修还是重建及维修或重建的费用协商一致，由会宁县人民法院委托有鉴定资质�甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司对于原告的房屋需要维修还是重建及维修或重建费用进行了鉴定，经该公司鉴定原告的房屋应采取加固处理措施，加固维修费用为79245.67元。原告认为，其房屋应该拆除重建的理由不能成立，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决：一、由被告会宁县水务局赔偿原告摆海龙维修费用79245.67元。二、第一次鉴定费17000元，第二次鉴定费6000元，共计23000元，由被告会宁县水务局承担。案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告会宁县水务局承担。
上诉人会宁县水务局不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判改判上诉人承担40%的赔偿责任。事实与理由：上诉人认为自来水管虽然漏水，但是没有流入被上诉人的住宅地基下，被上诉人的房屋损害事实与上诉人之间不存在因果关系。甘肃同辉工程质量检测技术有限公司对于被上诉人的房屋受损原因认为是农村安全饮水工程主管道漏水，渗入四合院地基，致使地基沉陷所致。上诉人对于该鉴定结论虽然有异议，但是本着解决问题的态度，对于维修费用应当按照一定比例分担。被上诉人房屋已修建多年，房屋质量并没有达到国家标准，受损原因也有其本身的责任，上诉人只能承担40%的赔偿责任。原审法院判决明显偏袒被上诉人，属于显失公平的判决，请求改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，首先，受损房屋没有取得房产证不是被上诉人的原因，由于受损房屋地处农村，大多数都没有办理房产证，但被上诉人系房屋的所有权人，上诉人应当承担赔偿责任。其次，上诉人所说的其管道漏水与被上诉人房屋裂缝之间不存在因果关系不属实，被上诉人的房屋是上诉人的管道漏水后才出现裂缝的，在此之前没有裂缝，上诉人应当承担全部的赔偿责任。再次，关于上诉人所说的被上诉人的房屋未达到国家标准的问题，被上诉人的房屋是农村房屋，都是由当地施工队施工，无法找具有资质的专门的施工队建造，是受到当地的条件限制。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案上诉人对被上诉人房屋受损应负赔偿责任及原审认定的损失数额未提出异议，仅对其应承担责任的比例提出异议。上诉人主张被上诉人房屋未达到国家标准且房屋陈旧，被上诉人应承担一部分责任。但原审法院委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司作出的鉴定意见为该房屋受损原因系�于该四合院东侧的农村安全饮水工程主管道漏水，渗入四合院地基，致使地基湿陷所致。并未提及该房屋质量未达标或房屋陈旧的原因，上诉人亦未提供证据证明被上诉人房屋未达标或因房屋陈旧导致质量未达标的证据，对此上诉人应承担举证不能的责任。此外，关于房屋陈旧的部分，因本案中甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司对该房屋的维修加固费用进行了审核，而并非房屋的重建费用，因该房屋维修后仍为旧房屋，被上诉人并未因此获利，因此不应扣除房屋陈旧的折旧费用。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理的当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人会宁县水务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 崔 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2501号
原告陈晓玲，女，1954年9月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告姜玲，女，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息系原告提供）。
被告吴梦云，女，1947年12月17日出生，汉族，住湖北省黄石市（以上信息系原告提供）。
本院在审理原告陈晓玲与被告姜玲、吴梦云民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，故原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓玲撤回起诉。
案件受理费113元，退还原告陈晓玲。
审 判 长 高靖雯
代理审判员 魏 欣
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张媛媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢都玉，女，1959年9月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：钱之润，男，汉族，1986年7月5日出生,住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢满玉，女，1954年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢明玉，女，1957年2月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢泉玉，女，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左罗，男，1981年5月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
一审被告：卢小玉，女，1951年4月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
一审被告：卢如玉，女，1946年1月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人卢都玉与被申请人卢满玉、卢明玉、卢泉玉、左罗及一审被告卢如玉、卢小玉所有权确认纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢都玉申请再审称：二审认定邱掌珠享有诉争房屋七分之四的份额，并认定左罗受赠二分之一份额成立，却认定卢都玉及罗俊仅享有剩余的十四分之一份额，法律适用错误。左罗的父亲于2005年11月21日向邱掌珠索取房产证系为三位受赠人办理过户，但未办理成功，并非交给左罗。综上，卢都玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
卢满玉、卢明玉、卢泉玉、卢如玉提交意见称：卢都玉系滥用诉权，左罗被错误列为被告。卢都玉的再审申请属无中生有，其自认收取的两万余元租金依法应返还左罗。请依法驳回卢都玉的再审申请。
左罗提交意见称：本案与左罗无关。卢都玉自认收取的两万余元租金应如数返还。请依法驳回卢都玉的再审申请。
本院认为：卢都玉与卢如玉、卢小玉、卢满玉、卢明玉、卢泉玉系姐妹关系，案涉房屋系其父亲卢志良遗留下的祖传老屋，在其母亲邱掌珠去世后，本案各当事人因案涉房屋已提起多个诉讼。左罗曾以卢都玉六姐妹为被告提起所有权确认之诉，（2014）浙湖民终字第42号生效民事判决已确认左罗享有案涉房屋二分之一的份额。而在卢满玉、卢明玉、卢泉玉以卢都玉为被告提起的法定继承诉讼中，该四姐妹达成调解协议，确认四姐妹基于其父亲卢志良过世，均法定继承享有案涉房屋十四分之一的份额。本案原审对上述事实予以认定，并无不当。因案外人罗俊并非本案当事人，故原审并未对罗俊是否享有案涉房屋相关权益进行审理。基于现有证据，原审认定卢都玉母亲邱掌珠将案涉房屋的房产证交付给左罗，亦无不妥。
综上，卢都玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回卢都玉的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢都玉，女，1959年9月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：钱之润，男，汉族，1986年7月5日出生,住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢满玉，女，1954年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢明玉，女，1957年2月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢泉玉，女，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左罗，男，1981年5月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。一审被告：卢小玉，女，1951年4月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。一审被告：卢如玉，女，1946年1月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人卢都玉与被申请人卢满玉、卢明玉、卢泉玉、左罗及一审被告卢如玉、卢小玉所有权确认纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢都玉申请再审称：二审认定邱掌珠享有诉争房屋七分之四的份额，并认定左罗受赠二分之一份额成立，却认定卢都玉及罗俊仅享有剩余的十四分之一份额，法律适用错误。左罗的父亲于2005年11月21日向邱掌珠索取房产证系为三位受赠人办理过户，但未办理成功，并非交给左罗。综上，卢都玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。卢满玉、卢明玉、卢泉玉、卢如玉提交意见称：卢都玉系滥用诉权，左罗被错误列为被告。卢都玉的再审申请属无中生有，其自认收取的两万余元租金依法应返还左罗。请依法驳回卢都玉的再审申请。左罗提交意见称：本案与左罗无关。卢都玉自认收取的两万余元租金应如数返还。请依法驳回卢都玉的再审申请。本院认为：卢都玉与卢如玉、卢小玉、卢满玉、卢明玉、卢泉玉系姐妹关系，案涉房屋系其父亲卢志良遗留下的祖传老屋，在其母亲邱掌珠去世后，本案各当事人因案涉房屋已提起多个诉讼。左罗曾以卢都玉六姐妹为被告提起所有权确认之诉，（2014）浙湖民终字第42号生效民事判决已确认左罗享有案涉房屋二分之一的份额。而在卢满玉、卢明玉、卢泉玉以卢都玉为被告提起的法定继承诉讼中，该四姐妹达成调解协议，确认四姐妹基于其父亲卢志良过世，均法定继承享有案涉房屋十四分之一的份额。本案原审对上述事实予以认定，并无不当。因案外人罗俊并非本案当事人，故原审并未对罗俊是否享有案涉房屋相关权益进行审理。基于现有证据，原审认定卢都玉母亲邱掌珠将案涉房屋的房产证交付给左罗，亦无不妥。综上，卢都玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回卢都玉的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 妍
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3194号
原告：冉书庆，男，生于1965年6月15日，汉族，住河南省中牟县。
被告：张海荣，女，汉族，成年，住郑州市。
原告冉书庆与被告张海荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告冉书庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海荣偿还原告的货款70348元及利息（自2016年4月25日起至还款之日止，按月息2分计算）；2、要求被告张海荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年年初，被告张海荣找到原告冉书庆为其所经营的“亮瑞来此购”购物中心供应食用油，供应的货款未支付的部分合计为70348元。2016年4月25日被告张海荣给原告出具欠条一份，自2016年4月25日起被告张海荣没有支付原告任何欠款。原告多次催促被告支付欠款，被告一直没有履行。自2017年被告张海荣手机一直无人接听，至今尚未偿还分文，故诉至本院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的信息查找不到被告，属于被告不明确，不符合受理条件，受理后应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冉书庆的起诉。
案件受理费779元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王学忠
二〇一七年八月十四日
书记员 师晓梅
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初403号
原告：陆晓红，女，汉族，1968年11月8日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
原告陆晓红与被告长春中天昊业房地产开发有限公司（下称中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆晓红的委托代理人张雪，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓红诉称：2013年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第X幢X单元X号房，总价款463815元。原告于“合同”签订后通过银行贷款付清全部购房款，被告于2013年10月7日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告向原告支付违约金33712.59元；二、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告向原告支付从2015年3月26日-2016年6月30日的违约金共41362.64元；二、诉讼费由被告承担。
被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陆晓红与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2013年3月26日签订编号为0000000000679886号的《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区丙三十六路中天.北湾新城第X幢X单元X号房，建筑面积126.38平方米，房屋总价款为463815元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告陆晓红全部缴清购房款。2013年4月1日，被告为原告出具不动产统一发票，金额463815元。被告于2013年10月7日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。
本院认为：原、被告于2013年3月26日签订编号为0000000000679886号的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。
关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。
关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定承担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量的损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。
综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告陆晓红违约金463.81元（463815元×0.1%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王天骄
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申64号
再审申请人（�审被告、二审上诉人）：钱峰杰，男，1991年11月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王铁柱，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省。
再审申请人钱峰杰与被申请人王铁柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙嘉商终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钱峰杰申请再审称：本案名为借款实为赌债，钱峰杰被胁迫在借条上签名。当时钱峰杰在赌场被骗输钱，无钱支付赌债，在徐伟的陪同下找到王铁柱，王铁柱明知钱峰杰借钱去还赌债，仍将钱借给了钱峰杰。本案事实有一个疑点，既然钱峰杰向王铁柱借钱，为何钱要交给徐伟，同时扣除2000元，唯一的解释就是当时钱峰杰在受到威胁的情况下向王铁柱借钱，且王铁柱是明知的。在二审审理过程中，钱�杰向二审法院申请调查取证，但二审法院以没有必要为由拒绝，由于该份证据非常重要，故申请再审法院调取该份证据，还事实本来面目。请求撤销一、二审判决并改判钱峰杰不承担还款责任。
王铁柱未提交意见。
本院认为：钱峰杰申请再审主要理由有二，一是其系受胁迫在借条上签名,二是王铁柱明知钱峰杰借款用于归还赌债仍出借。关于理由一，被胁迫在借条上签名的事实仅有钱峰杰一人陈述,无其他证据证实。其本人书写借条后未及时报案，取得借款后随即将钱款用于归还赌债。其父钱海明在王铁柱等人讨债时曾向公安机关报案，但借款20余天后的报案行为仅能证实钱家父子因为被催债而寻求公安机关帮助，并不能直接证实钱峰杰当时系受胁迫写下借条。至于钱峰杰在他案中是否陈述过受胁迫的事实，因该陈述与其在本案中的陈述内容相同�不影响其诉讼主张及案件事实认定，故法院认定该份证据无调取必要并无不当。关于理由二，钱峰杰称王铁柱明知钱峰杰借款用于归还赌债而出借，仅是其一人陈述，无其他证据印证，本院不予采信。综上，沈炳祥申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱峰杰的再审申请。
审 判 长 刘 春
审 判 员 徐连忠
代理审判员 刘文文
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴君慧
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2774号
原告：蔡昆明，男，1937年3月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托代理人：吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告：施巧新，女，1965年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡昆明与被告施巧新民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告蔡昆明的委托代理人吴庆峰及被告施巧新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月5日向原告借款280000元并出具借条一份交原告收执。双方口头约定月利率1%，利息月付。借款后，被告支付原告利息至2014年7月4日，之后再没有还本付息。现原告请求法院判令被告立即偿还原告借款280000元及自2014年7月5日起至法院判决确定之日止按月利率1%计算的利息。
被告辩称，借款属实，但当时没有约定利息。
经审理查明，被告施巧新因需于2014年4月5日向原告蔡昆明借款280000元。
上述事实，到庭双方当事人均无异议，且有原告提供的《借条》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系原告香港特别行政区居民蔡昆明与被告施巧新之间的借贷纠纷，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
综上，原告主张被告拖欠其借款，有被告签名盖印的《借条》为证，被告亦无异议，上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还借款280000元的请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率为1%，但未能提供充分证据予以证实，被告亦予否认，本院不予支持，但原告可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率要求被告承担逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告施巧新应于本判决生效后十日内偿还原告蔡昆明借款280000元及自2014年9月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告蔡昆明的其他诉讼请求。
如果被告施巧新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5584元，由被告施巧新负担5500元，由原告蔡昆明负担84元。
如不服本判决，原告蔡昆明可在判决书送达之日起三十日内，被告施巧新可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催讨不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同期同类贷款利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9452号
原告：马全来，男，1952年8月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：郑州臻成商贸有限公司，住所地郑州市二七区郑密路中段66号。
法定代表人：ＸＸ。
原告马全来与被告郑州臻成商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告马全来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马全来撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年八月十八日
书记员 徐希茜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5245号
原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司四岔河支行，住所地盐城市大丰区四岔河上农西路9号。
负责人：陈旭生，该支行行长。
被告：智日桂。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司四岔河支行（以下简称大丰农商行四岔河支行）与被告智日桂信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大丰农商行四岔河支行的负责人陈旭生到庭参加诉讼，被告智日桂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农商行四岔河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告智日桂立即偿还原告截止2016年9月10日的贷记卡透支贷款本金9720.55元、利息及滞纳金2637.94元，合计12358.49元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月1日，被告智日桂向原告申请办理圆鼎贷记卡一张，授信额度为1万元，双方签订的《贷记卡个人领用合约》约定了贷记卡的使用、收费、还款方法等。此后，原告按约向被告智日桂发放卡号为62×××04的圆鼎贷记卡，被告智日桂于2013年10月10日前用此卡进行透支消费，但未能及时足额还款。截止2016年9月10日，被告智日桂结欠原告透支款本金9720.55元、利息2637.94元（含滞纳金），合计12358.49元。
被告智日桂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了圆鼎贷记卡个人申请表复印件、贷记卡个人领用合约复印件、结欠本息计算表等证据。被告未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月1日，被告智日桂向原告大丰农商行四岔河支行申请办理圆鼎贷记卡，原告审核同意的授信额度为1万元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《贷记卡个人领用合约》一份，载明：贷记卡只限于乙方及其附卡持卡人进行购买商品、接受服务方消费、转账或提取现金；乙方及其副卡持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费，最低5元人民币，最高300元人民币；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币），甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用；甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付；乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔�责任，甲方有权将乙方在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；乙方及其附卡持卡人已完全知悉并了解《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡章程》和本合约的各项条款并自愿遵守该章程和本合约的规定等。此后，原告为被告办理了卡号为62×××04的圆鼎贷记卡，被告用此卡在1万元限额内进行透支消费，但未能按期足额还款。截止2016年9月10日，被告所使用的圆鼎贷记卡账面欠款合计12358.49元，其中本金9720.55元、利息2637.94元（含滞纳金）。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《贷记卡个人领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。被告智日桂在使用原告发行的圆鼎贷记卡�，未能在规定期限内及时偿还全部款项，构成违约，依约应给付本金、利息及滞纳金等，故原告要求被告偿还截止2016年9月10日所欠的透支款合计12358.49元，本院应予支持。被告智日桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权利，由此形成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告智日桂偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司四岔河支行截止2016年9月10日的借款本金9720.55元、利息2637.94元（含滞纳金），合计12358.49元。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如不能�本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告智日桂负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春银
代理审判员 李洵洵
人民陪审员 杜苏生
二〇一七年一月二十一日
法官 助理 周 婧
书 记 员 管益新
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初120号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人王某，1991年12月8月，无业。曾因犯盗窃罪于2014年7月和2015年11月分别被梧州市长洲区人民法院和梧州市万秀区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被刑事拘留，5月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年4月27日21时许，被告人王某在梧州市万秀区新兴一路新华书店对出处，盗走被害人文某停放在该处的一辆金洪牌女装摩托车，价值人民币2870元。
另查明，被告人王某得手后将赃物销赃得款750元。公安机关在案发后扣押了赃物摩托车一辆及作案工具十字螺丝刀、液压剪、六角匙各一把，并将赃物发还给被害人文某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某的陈述，证人何某、陈某的证言，搜查笔录、扣押、发还物品清单，赃物及作案工具的照片，辨认笔录及照片、天网视频资料、购车发票、估价鉴定意见书、破案经过证明、被告人的户籍证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人王某在归案后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某有盗窃前科，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年11月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具十字螺丝刀、液压剪、六角匙各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一六年六月二十一日
书记员 陶建妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)桂0403刑初120号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人王坚，男，1991年12月8日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，住址梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪于2014年7月和2015年11月分别被梧州市长洲区人民法院和梧州市万秀区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被刑事拘留，5月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2016］100号起诉书指控被告人王坚犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人王坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年4月27日21时许，被告人王坚在梧州市万秀区新兴一路新华书店对出处，盗走被害人文某某停放在该处的一辆金洪牌女装摩托车，价值人民币2870元。 另查明，被告人王坚得手后将赃物销赃得款750元。公安机关在案发后扣押了赃物摩托车一辆及作案工具十字螺丝刀、液压剪、六角匙各一把，并将赃物发还给被害人文某某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某某的陈述，证人何某、陈某的证言，搜查笔录、扣押、发还物品清单，赃物及作案工具的照片，辨认笔录及照片、天网视频资料、购车发票、估价鉴定意见书、破案经过证明、被告人的户籍证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人王坚在归案后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王坚有盗窃前科，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年11月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具十字螺丝刀、液压剪、六角匙各一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  魏振海 二〇一六年六月二十一日 书记员  陶建妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执521号
移送人株洲县人民法院刑事审判庭。
被执行人周江，男，1995年8月16日生，汉族，株洲县人，无业，住株洲县。
移送人株洲县人民法院刑事审判庭与被执行人周江罚金纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）株县法刑初字第98号刑事判决书。刑事判决书生效后，被执行人未履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金义务，移送人于2016年12月12日申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2015）株县法刑初字第34号刑事判决书确定的义务缴纳。
在执行过程中，本院�将被执行人周江纳入失信被执行人名单，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年六月七日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执521号移送人株洲县人民法院刑事审判庭。被执行人周江，男，1995年8月16日生，汉族，株洲县人，无业，住株洲县。移送人株洲县人民法院刑事审判庭与被执行人周江罚金纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）株县法刑初字第98号刑事判决书。刑事判决书生效后，被执行人未履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金义务，移送人于2016年12月12日申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2015）株县法刑初字第34号刑事判决书确定的义务缴纳。在执行过程中，本院�将被执行人周江纳入失信被执行人名单，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年六月七日书记员  罗贤凯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第464号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某，农民，住余姚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月26日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日19时18分许，被告人郑某（驾驶证处注销状态）饮酒后驾驶浙b×××××号普通二轮摩托车沿余姚市胜周线由北向南行驶至胜周线与胜新线路口时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人郑某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人郑某的血液中检出乙醇成份，浓度为255mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2015年4月8日起至2015年4月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月八日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第464号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑松年，男，1966年9月27日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市凤山街道五星村胜堰半路亭**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月26日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人郑松年犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人郑松年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日19时18分许，被告人郑松年（驾驶证处注销状态）饮酒后驾驶浙BNU9**号普通二轮摩托车沿余姚市胜周线由北向南行驶至胜周线与胜新线路口时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人郑松年有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人郑松年的血液中检出乙醇成份，浓度为255mg／100ml。
上述事实，被告人郑松年在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑松年违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑松年归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑松年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2015年4月8日起至2015年4月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月八日
代书记员 韩 枫
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1736号
原告平顶山市昇华木业有限公司。住所地：叶县任店镇尚武营村。组织机构代码证：06645244-8。
法定代表人袁晓锋，经理。
委托代理人孙振生，叶县148法律服务所工作人员。
被告平顶山市森源木业有限公司。住所地：叶县任店镇屈庄村西平桐路东。组织机构代码证：67535880-1。
法定代表人宋兵周，经理。
原告平顶山市昇华木业有限公司诉被告平顶山市森源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市昇华木业有限公司的委托代理人孙振生到庭参加诉讼，被告平顶山市森源木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山市昇华木业有限公司诉称：原、被告同在一个场所经营木材生意。2014年7月10日，经原、被告协商，原告平顶山市昇华木业有限公司将自己库存的原材料折价卖给被告平顶山市森源木业有限公司，价款为541206元。该款扣去原告平顶山市昇华木业有限公司欠被告平顶山市森源木业有限公司电费280000元，余额261206元，由被告平顶山市森源木业有限公司向原告平顶山市昇华木业有限公司支付，但被告平顶山市森源木业有限公司至今没有支付。故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告平顶山市森源木业有限公司清偿原告平顶山市昇华木业有限公司购物款261206元；2、诉讼费由被告平顶山市森源木业有限公司负担。
被告平顶山市森源木业有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，2014年7月20日，原告平顶山市昇华木业有限公司和被告平顶山市森源木业有限公司签订一份原材料转让协议，协议约定：原告平顶山市昇华木业有限公司将自己库存的原材料折价卖给被告平顶山市森源木业有限公司，价款为541206元；该款扣去原告平顶山市昇华木业有限公司欠被告平顶山市森源木业有限公司电费280000元，余额261206元，应现款支付。被告平顶山市森源木业有限公司未向原告平顶山市昇华木业有限公司支付货款261206元。
上述事实有原告平顶山市昇华木业有限公司提供的原材料转让协议及原告平顶山市昇华木业有限公司当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，原、被告签订的原材料转让协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成了买卖合同关系。协议签订后，对双方均具有约束力。被告平顶山市森源木业有限公司应当按照协议的约定支付货款，但被告平顶山市森源木业有限公司未及时向原告平顶山市昇华木业有限公司支付下余货款261206元，已经构成违约。故原告平顶山市昇华木业有限公司请求被告平顶山市森源木业有限公司支付货款261206元，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市森源木业有限公司支付原告平顶山市昇华木业有限公司货款261206元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，由被告平顶山市森源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 司培培
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李贝贝
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初97号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人苏某涛，男，因涉嫌贩卖毒品罪,于2015年9月19日被文昌市公安局刑事拘留,同年9月30日被依法逮捕，同年12月3日文昌市人民检察院决定对其取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人苏某涛犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员李耀经出庭支持公诉，被告人苏某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日19时许,姚某军用王某号码为135XXX7****的手机拨打被告人苏某涛号码为182XXX3****的手机联系购买甲基苯丙胺毒品(俗称“冰毒”),双方约定在文昌市文城镇文建东路海南炮厂宿舍小区内进行交易。姚某军和王某一起去到约定的交易地点与被告人苏某涛碰面,被告人苏某涛以人民币70元的价格贩卖1包甲基苯丙胺毒品给姚某军,交易完成后,双方各自离开现场,姚某军和王某将购买来的毒品吸食掉。
2015年9月18日11时许,王某用号码为135XXX7****的手机拨打被告人苏某涛号码为182XXX3****的手机联系购买甲基苯丙胺毒品,双方约定在文昌市文城镇文建东路海南炮厂宿舍小区内进行交易。王某和陈某茹一起去到约定地点与被告人苏某涛碰面,被告人苏某涛以人民币300元的价格贩卖2包甲基苯丙胺毒品给王某,交易完成后,王某离开了现场。约十分钟后,文昌市公安局民警在现场将被告人苏某涛抓获,并从其身上扣押了毒品疑似物1包、手机1部、人民币435元及吸毒工具,从王某身上扣押了2包毒品疑似物。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定,缴获的3包毒品疑似物共净重1.31克,检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实被告人苏某涛亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、通话清单、健康检查笔录、吸毒人员动态管控详细信息表、手机短信、微信内容;证人王某、陈某茹、姚某军的证言；被告人苏某涛的供述与辩解；检验报告书；交易现场视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某涛明知是甲基苯丙胺毒品而非法二次贩卖，共净重1.31克,其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏某涛当庭自愿认罪，可以从轻处罚。随案移送被告人苏某涛的三星牌GT-18262D黑色触屏手机1部、扣押的435元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户），属于实施贩卖毒品犯罪的作案通信工具和毒资，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年五月十二日起至二〇一六年十一月二十七日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、随案移送被告人苏某涛的三星牌GT-18262D黑色触屏手机1部、扣押的435元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 李兴培
二〇一六年五月十二日
书 记 员 符 亮
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初510号
原告吕瑞国，男，1981年6月10日出生，汉族，江苏省溧水县人，现住山西省盂县。
委托代理人李晋文，山西智阳律师事务所律师。
被告谢哲，男，1992年5月1日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住荫营。
原告吕瑞国与被告谢哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕瑞国及其委托代理人、被告谢哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕瑞国诉称，2015年12月8日原、被告签订了《购车协议》一份，约定被告以68000元的价格购买原告龙工铲车一辆，被告在向原告支付了50000元现金并出具18000元的欠条后将铲车开走。2015年12月21日，剩余18000元欠款到期后，原告曾多次电话或找被告催要该欠款，均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令被告归还原告欠款18000元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢哲辩称，欠原告18000元是事实，无异议，依法处理。
经审理查明，2015年12月8日，原、被告签订《购车协议》一份，约定原告将其所有的龙工铲车一辆卖给被告，总价款为68000元，合同签订时付款50000元，剩余价款于2015年12月20日前付清。同日，被告向原告支付现金50000元，并出具欠条一张，主要内容为“今欠吕瑞国购买铲车款壹万捌仟元整，于2015年12月20号前付清”。协议签订后，所购铲车原告已在收到首付款50000元的当日，经被告验收后交付被告，现该铲车被告已变卖。剩余购车款到期后，被告未按约定向原告支付欠款，经原告催要无果，形成诉讼。
庭审中，为证明自己的主张，原告向本院提供证据如下：
购车协议、欠条原件各一份，证明欠款来源及欠款金额。
被告谢哲质证后无异议。
被告谢哲无任何证据向本院提供。
本院认为，原、被告签订的购车协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，本院予以确认。庭审中原告请求被告支付剩余购车款18000元的请求，事实清楚、证据充分，被告对此也予以认可，故对原告的主张本院依法予以支持。被告关于原告向其交付的铲车系翻新车的主张，因其无任何证据证明，该车亦由被告变卖，故对被告的主张，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告谢哲在本判决生效后十日内支付所欠原告吕瑞国购车款18000元整；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告谢哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王海燕
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘12刑辖12号
关于被告人许峰、覃仁真等5人组织卖淫一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定湖南省洪江人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年六月五日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚运堂，男，1953年3月28日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人褚运堂因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚运堂申请再审称，（一）原审判决认定褚运堂与磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。褚运堂在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给褚运堂的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给褚运堂工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明褚运堂所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，褚运堂与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日褚运堂向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定褚运堂的诉求超过诉讼时效。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。褚运堂等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，褚运堂虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。褚运堂原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故褚运堂主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定褚运堂与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系褚运堂主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，褚运堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回褚运堂的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1978号
申请执行人高维珠,男,1940年8月15日生，住新沂市。
被执行人徐汉芹，男，1988年5月24日生，住新沂市。
申请执行人高维珠与被执行人徐汉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0381民初1063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐汉芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高维珠向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的10000元，执行到位0万元,尚未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初1063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月二十八日
书记员 顾佳丽