wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终960号
上诉人（原审原告）杨胜利。
被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。
法定代表人谢兆村，区长。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市历下区解放东路99号。
法定代表人王锐，局长。
委托代理人杨朝晖，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
上诉人杨胜利因诉济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下住建局）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2017年2月14日作出的（2016）鲁01行初836号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告杨胜利诉称，原告的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍14号楼1单元102室。2016年4月6日，历下区政府作出济（历下）征告字(2016）6号房屋征收决定公告，对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于征收范围内。征收双方未能就补偿问题达成一致意见，也没有签订任何安置补偿协议。2016年11月6日，在没有签署任何安置补偿协议的情况下，被告历下住建局组织相关人员强行拆除了原告的房屋。根据法律规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，历下区政府对该行为具有直接的法律责任。为此，提起行政诉讼，请求确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法；案件受理费由被告负担。
原审法院经审理查明，原告得知其房屋被拆除后向110报警求助，民警电话答复的主要内容为：“民警：……给拆迁办的落实了一下，他说14号楼这边已经全部签协议了，所以把楼拆了。原告：我们没有签协议，他凭什么说我们签协议了？民警：那这个具体情况我们就不了解了，要不你打个12345先问一下？……”。
另查明，被告历下住建局提交的14号楼29户被征收人联名信载明：“……8月31日产权签约马上就要到期了，为保住杨胜利家的利益，还有全楼的利益，我们准备自行拆除14号楼，并集体向政府申请保留杨胜利家的相关奖励和补偿。这是我们29家已搬迁户共同的心声和要求，将来杨胜利如果有什么问题，我们负责处理。”
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告认为被告历下区政府、历下区住建局拆除了其房屋，但其提交的房屋拆除后现场的照片与报警电话记录不能证明其主张，且有同楼29户住户签署的联名信予以佐证并非二被告实施拆除行为。现有证据无法证实二被告实施了拆除原告房屋的行为，原告起诉二被告实施拆除其房屋的行为缺乏事实根据。故，对其提起本案行政诉讼，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨胜利的起诉。
上诉人杨胜利不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，将本案发回重审，案件诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、上诉人提供的证据并不只有照片和报警记录，还有公安局回复的录音，公安局明确说明涉案房屋是由拆迁办进行的拆除，但是对上诉人提供的这两份证据，原审法院在裁定书中并未提到。这种选择性的采信证据，导致原审法院认定事实错误。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款之规定，房屋征收实施部门进行的违法拆除，应当由征收部门即本案的被上诉人承担法律责任。3、邻居们是不能也没有权力拆除其他人的房屋的，因此被上诉人主张的邻居拆除的事实不符合常理。4、联名信明确写明：“我们准备拆除14号楼杨胜利的房屋”，但是是否真的进行了拆除，并没有写清楚，而且这份证明没有时间，更无法看出签名的真实性。上诉人并不认识签名者，也不能确认是否是上诉人的邻居。但原审法院并没有对事实进行审查，也没有对联名信的签名者和公安局的警察进行询问，仅凭一纸联名信就认定上诉人的房屋不是被上诉人拆除的，显然是对被上诉人的偏袒。5、根据常理判断，上诉人房屋只能由征收人和征收部门实施拆除，邻居或者其他人没有理由、也没有能力去拆除拆迁区域内房屋。
被上诉人历下区政府、历下住建局均未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
根据原审在卷证据本院查明，2016年4月5日济南市历下区人民政府作出济（历下）征字[2016]6号房屋征收决定书，确定历下住建局为房屋征收部门并决定对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收。杨胜利位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍14号楼的房产在上述征收范围内。2016年11月，杨胜利房屋被拆除。
本院认为，本案的审理重点是上诉人杨胜利起诉历下区政府、历下住建局强制拆除其房屋违法是否符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，历下区政府虽然是涉案征收决定的作出主体，但并非指该区域内房屋征收的所有工作都是由历下区政府具体组织实施，上诉人起诉历下区政府强制拆除其房屋缺乏相应的事实根据。原审法院驳回上诉人对历下区政府的起诉并无不当。
关于上诉人对历下住建局的起诉。上诉人提供的房屋拆除后的现场照片及报警电话记录不能证明历下区住建局强制拆除了其房屋。且虽然济（历下）征字[2016]6号房屋征收决定书确定被上诉人历下住建局为房屋征收部门，但被上诉人历下区住建局主张涉案房屋系14号楼居民为了获得整栋楼搬迁奖励自行拆除的，并提供了14号楼29户居民签名的联名信予以佐证，故亦不宜直接推定历下住建局组织实施了强制拆除上诉人房屋的行为。因此，在上诉人未提供直接有效证据证明其主张成立的情况下，原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实根据，驳回其起诉并无不当。关于上诉人所提联名信不真实的上诉理由，对此被上诉人提供了原14号楼29户居民情况表予以佐证，上诉人虽不认可联名信的真实性，但并未提供有效证据予以反驳，因此，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终960号上诉人（原审原告）杨胜利。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人谢兆村，区长。委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人王锐，局长。委托代理人杨朝晖，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。上诉人杨胜利因诉济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下住建局）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2017年2月14日作出的（2016）鲁01行初836号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告杨胜利诉称，原告的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍14号楼1单元102室。2016年4月6日，历下区政府作出济（历下）征告字(2016）6号房屋征收决定公告，对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于征收范围内。征收双方未能就补偿问题达成一致意见，也没有签订任何安置补偿协议。2016年11月6日，在没有签署任何安置补偿协议的情况下，被告历下住建局组织相关人员强行拆除了原告的房屋。根据法律规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，历下区政府对该行为具有直接的法律责任。为此，提起行政诉讼，请求确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法；案件受理费由被告负担。原审法院经审理查明，原告得知其房屋被拆除后向110报警求助，民警电话答复的主要内容为：“民警：……给拆迁办的落实了一下，他说14号楼这边已经全部签协议了，所以把楼拆了。原告：我们没有签协议，他凭什么说我们签协议了？民警：那这个具体情况我们就不了解了，要不你打个12345先问一下？……”。另查明，被告历下住建局提交的14号楼29户被征收人联名信载明：“……8月31日产权签约马上就要到期了，为保住杨胜利家的利益，还有全楼的利益，我们准备自行拆除14号楼，并集体向政府申请保留杨胜利家的相关奖励和补偿。这是我们29家已搬迁户共同的心声和要求，将来杨胜利如果有什么问题，我们负责处理。”原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告认为被告历下区政府、历下区住建局拆除了其房屋，但其提交的房屋拆除后现场的照片与报警电话记录不能证明其主张，且有同楼29户住户签署的联名信予以佐证并非二被告实施拆除行为。现有证据无法证实二被告实施了拆除原告房屋的行为，原告起诉二被告实施拆除其房屋的行为缺乏事实根据。故，对其提起本案行政诉讼，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨胜利的起诉。上诉人杨胜利不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，将本案发回重审，案件诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、上诉人提供的证据并不只有照片和报警记录，还有公安局回复的录音，公安局明确说明涉案房屋是由拆迁办进行的拆除，但是对上诉人提供的这两份证据，原审法院在裁定书中并未提到。这种选择性的采信证据，导致原审法院认定事实错误。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款之规定，房屋征收实施部门进行的违法拆除，应当由征收部门即本案的被上诉人承担法律责任。3、邻居们是不能也没有权力拆除其他人的房屋的，因此被上诉人主张的邻居拆除的事实不符合常理。4、联名信明确写明：“我们准备拆除14号楼杨胜利的房屋”，但是是否真的进行了拆除，并没有写清楚，而且这份证明没有时间，更无法看出签名的真实性。上诉人并不认识签名者，也不能确认是否是上诉人的邻居。但原审法院并没有对事实进行审查，也没有对联名信的签名者和公安局的警察进行询问，仅凭一纸联名信就认定上诉人的房屋不是被上诉人拆除的，显然是对被上诉人的偏袒。5、根据常理判断，上诉人房屋只能由征收人和征收部门实施拆除，邻居或者其他人没有理由、也没有能力去拆除拆迁区域内房屋。被上诉人历下区政府、历下住建局均未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。根据原审在卷证据本院查明，2016年4月5日济南市历下区人民政府作出济（历下）征字[2016]6号房屋征收决定书，确定历下住建局为房屋征收部门并决定对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收。杨胜利位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍14号楼的房产在上述征收范围内。2016年11月，杨胜利房屋被拆除。本院认为，本案的审理重点是上诉人杨胜利起诉历下区政府、历下住建局强制拆除其房屋违法是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，历下区政府虽然是涉案征收决定的作出主体，但并非指该区域内房屋征收的所有工作都是由历下区政府具体组织实施，上诉人起诉历下区政府强制拆除其房屋缺乏相应的事实根据。原审法院驳回上诉人对历下区政府的起诉并无不当。关于上诉人对历下住建局的起诉。上诉人提供的房屋拆除后的现场照片及报警电话记录不能证明历下区住建局强制拆除了其房屋。且虽然济（历下）征字[2016]6号房屋征收决定书确定被上诉人历下住建局为房屋征收部门，但被上诉人历下区住建局主张涉案房屋系14号楼居民为了获得整栋楼搬迁奖励自行拆除的，并提供了14号楼29户居民签名的联名信予以佐证，故亦不宜直接推定历下住建局组织实施了强制拆除上诉人房屋的行为。因此，在上诉人未提供直接有效证据证明其主张成立的情况下，原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实根据，驳回其起诉并无不当。关于上诉人所提联名信不真实的上诉理由，对此被上诉人提供了原14号楼29户居民情况表予以佐证，上诉人虽不认可联名信的真实性，但并未提供有效证据予以反驳，因此，上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一七年九月十八日书记员  蒋巧菲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6759号
原告重庆安易居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3，统一社会信用代码91500112771779606Q。
法定代表人苟建军，重庆安易居物业管理有限公司总经理。
委托代理人罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
被告简宗义，男，1955年出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司与被告简宗义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司于2016年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆安易居物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王蕾
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1139号
申请执行人沈中华
被执行人许卫国，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉善西商初字第00497号，依法向被执行人许卫国发出执行通知书，责令被执行人许卫国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许卫国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许卫国（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××46的存款人民币72088元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年六月十七日
书记员 姚晓峰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民再27号
上诉人（原审原告）：汤德年，男，1954年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：刘长敏，男，1963年8月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人汤德年与被上诉人刘长敏民间借贷纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院于2008年5月20日作出（2008）襄城民二初字第183号民事判决，已经发生法律效力。经襄阳市襄城区人民法院院长发现并提交该院审判委员会讨论决定，于2017年8月11日作出（2017）鄂0602民监5号民事裁定，再审本案。襄阳市襄城区人民法院依法另行组成合议庭审理后，于2018年3月30日作出（2017）鄂0602民再8号民事判决。汤德年不服该判决上诉至本院，本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人汤德年，被上诉人刘长敏及其委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人汤德年以另行向法院起诉主张权利为由，于2018年5月3日自愿向本院申请撤回对刘长敏的上诉请求。
本院认为，汤德年在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汤德年撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4238元，减半收取2119元，由上诉人汤德年负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一八年五月三日
书记员 赵 海
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02650号
原告：牛小松，男，1980年11月1日生，汉族，教师，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
被告：辛井林，男，1962年10月13日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：宋西荣，女，1962年5月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告牛小松与被告辛井林、宋西荣追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，由审判员高华喜依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告辛井林、宋西荣下落不明，本院于2015年10月19日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告牛小松及其委托代理人刘传辉到庭参加诉讼，被告辛井林、宋西荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
牛小松诉称：2015年3月19日，辛井林、宋西荣由其担保向第三人李明借款10万元，约定借款期限为4个月，月息2分。借款期限届满后，辛井林、宋西荣无力还款。2015年8月11日，其替两被告偿还了借款本金10万元及利息9000元，并于当日与宋西荣达成借款协议，约定其代为偿还的借款本息109000元由辛井林、宋西荣负责给付，并按月息2分还本付息。后此款经其多次催要无果，故诉至法院，要求判令两被告偿还借款本金109000元，并要求两被告支付因占用代垫款所造成的逾期付款利息损失（自代为清偿之日起至两被告付清款时止，以还款本金及利息为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
辛井林、宋西荣未到庭，亦未答辩。
牛小松为证明其主张，向法庭提交如下证据材料：1、身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；2、借条，拟证明辛井林和宋西荣于2015年3月19日向李明借款10万元，借款期限为4个月，月息为2分，牛小松为担保人的相关事实；3、收条，拟证明牛小松以担保人的身份向李明还款109000元的事实；4、借条协议，拟证明牛小松为两被告还款后，其与宋西荣达成借款协议的相关事实；5、借款催要通知书，拟证明牛小松向两被告催要借款的相关事实。
本院经审查，并经询问沈多春、张军等相关人员，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力均予以确认。
经审理查明：2015年3月19日，辛井林、宋西荣因生产经营需要经牛小松担保从李明处借款10万元，约定利息2分，借款期限为四个月。辛井林、宋西荣于借款当日向李明出具了借条一份，借款人辛井林、宋西荣及担保人牛小松均在该借条上签名捺印。借款到期后，辛井林、宋西荣无经济能力还款，牛小松于2015年8月11日替辛井林、宋西荣偿还李明借款本金100000元及利息9000元，合计109000元。同日，牛小松与宋西荣达成协议，约定该款由辛井林、宋西荣自即日起按月息2分向牛小松承担还款责任。后该款经牛小松多次催要无果，引发本案诉讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。牛小松向债权人李明偿还借款109000元的证据充分，本院予以确认。牛小松作为保证人向李明履行保证责任之日牛小松对辛井林、宋西荣的债权即告成立。从该日起，辛井林、宋西荣作为被保证人就负有向牛小松偿付代垫款项的义务，辛井林、宋西荣未能向牛小松偿付所欠款项，除应向牛小松偿还代垫资金109000元外，还应向牛小松承担因占用牛小松代垫资金所造成利息损失的民事责任，故对牛小松要求两被告偿还109000元并承担从2015年8月12日起至清偿之日起的利息，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛井林、宋西荣于本判决生效之日起十日内偿还原告牛小松本金109000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年8月12日起至清偿之日止的利息。
案件受理费2546元，由被告辛井林、宋西荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 王 梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张明跃
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执990号
申请执行人:盐城中意房地产开发有限公司。
法定代表人：许忠振，该公司董事长。
被执行人：富建集团有限公司。
法定代表人：姜怀标，该公司董事长。
本院在执行盐城中意房地产开发有限公司与富建集团有限公司纠纷一案中，2015年11月5日江苏省高级人民法院作出的(2015)苏民初第008号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告富建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盐城中意房地产开发有限公司9545.2824万元，及以6794.69万元为本金从2014年6月7日至2014年7月28日按银行同类贷款利率四倍计算的利息，以6294.69万元为本金从2014年7月29日至2015年2月28日按银行同类贷款利率四倍计算的利息。驳回原告盐城中意房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费613815元，由原告盐城中意房地产开发有限公司负担37000元，由被告富建集团有限公司负担576815元。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执990号申请执行人:盐城中意房地产开发有限公司。法定代表人：许忠振，该公司董事长。被执行人：富建集团有限公司。法定代表人：姜怀标，该公司董事长。本院在执行盐城中意房地产开发有限公司与富建集团有限公司纠纷一案中，2015年11月5日江苏省高级人民法院作出的(2015)苏民初第008号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告富建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盐城中意房地产开发有限公司9545.2824万元，及以6794.69万元为本金从2014年6月7日至2014年7月28日按银行同类贷款利率四倍计算的利息，以6294.69万元为本金从2014年7月29日至2015年2月28日按银行同类贷款利率四倍计算的利息。驳回原告盐城中意房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费613815元，由原告盐城中意房地产开发有限公司负担37000元，由被告富建集团有限公司负担576815元。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年九月二十六日书 记 员  王斯凯
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初字第591号
原告王灿宇，男，1974年3月4日出生，汉族，现住平顶山市新华区。
被告平顶山市兴平房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路中段川海大厦407，统一社会信用代码410491000000601。
法定代表人许鲁豫，经理。
原告王灿宇诉被告平顶山市兴平房地产开发有限公司(以下简称兴平公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王灿宇到庭参加了审理，被告兴平公司经合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日被告和林丽萍因经营房地差开发业务资金周转困难，向原告借款30万元，并向原告出具收据，约定月利息2%，利息给付到2015年7月后，被告和林丽萍不再支付利息。2015年10月19日，原被告签订了借款合同，约定该20万元借款期限为2015年10月20日至2016年4月19日，到期后，偿还本金并结清利息。该借款到期后，经原告多次催要，被告和林丽萍拒不偿还本金，也不支付利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、判决被告向原告偿还借款本金30万元及借款利息（利息计算自2016年4月20日期至2016年12月20日利息为12000元，以后按照年利率百分之六，一直计算至清偿之日）。2、判决被告承担本案讼诉费保全费。
被告兴平公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告王灿宇经朋友介绍为被告兴平公司及林丽萍提供借款，在被告兴平公司查明原告王灿宇已经把300000元通过银行转账转至公司账户后，被告兴平公司及林丽萍于2014年8月11日当天出具收据一张，收据内容为：“收据NO.4685141入账日期：2014年8月11日交款单位王灿宇收款方式平银人民币（大写）叁拾万元整￥300000”收据单位盖章处有兴平公司财务专用章，并有林丽萍印章及签名，该收据并未约定利息。后因被告兴平公司及林丽萍未还款，原告王灿宇于2015年10月19日与被告兴平公司及林丽萍补签借款合同，该借款合同内容为：“出借人（以下简称甲方）：王灿宇、王怡素借款人（以下简称乙方）：林丽萍……第一条借款金额乙方向甲方借款人民币大写伍拾万元（小写￥500000元）整。第二条借款期限及利息借期：自2015年10月20日至2016年4月19日……第五条还款保证甲方同意乙方用帝景花园玖号楼捌层704号住宅面积113.7㎡房作为借款抵押。借款到期如须用门面房偿还时，以低于市场价10%的价格按借款额度抵偿相应门面面积。……收据号①王灿宇30万4685141②王怡素20万8445709”该借款合同甲方签字处为孟三修代签乙方签字处盖有平顶山兴平房地产开发公司合同专用章、林丽萍印章及签字。该借款合同亦未约定利息。原告王灿宇要求自2016年4月20日期至2016年12月20日利息为12000元是依据年息百分之六的标准所计算。该借款合同中甲方签字处为孟三修代签，原告王灿宇称孟三修系其亲属，其认可孟三修的代签行为。庭审中，原告王灿宇自认借款利息已付至2015年7月。现原告王灿宇以合同约定的借款到期，被告兴平公司及林丽萍仍未还款为由，诉至法院，要求被告兴平公司偿还借款及利息。
另查明，原告王灿宇在立案起诉时对林丽萍提起了诉讼，后撤回了对林丽萍的诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、收据、及开庭笔录等在案为凭，并已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当偿还。被告兴平公司及林丽萍向原告王灿宇借款300000元，收到款项后，被告兴平公司及林丽萍向原告王灿宇出具了收据，在原告王灿宇催要借款的过程中，被告兴平公司及林丽萍又与原告王灿宇签订了借款合同，上述的收据编号与借款合同中载明的收据编号一致，相互印证，能够证明原被告之间存在关于300000元款项的真实借贷关系；对于所借款项，被告兴平公司作为借款人之一，应当予以偿还，故原告王灿宇要求被告兴平公司偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王灿宇按年利率6%计算利息的要求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告平顶山市兴平房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王灿宇偿还300000元借款及利息（利息以300000元为本金自2016年4月20日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费5900元，减半收取2950元，保全费2120元，由被告平顶山市兴平房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张翔宇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3322号
原告：李国春。
委托诉讼代理人：王向东。
委托诉讼代理人：谢兴山。
被告：刘军。
被告：梁成银。
被告：李永刚。
原告李国春与被告刘军、梁成银、李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，根据原告李国春的申请，本院依法追加李永刚为本案的被告参加诉讼。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元并支付利息1600元（2016年4月15日至2016年12月14日）；2.判令被告支付违约金729元（2016年5月14日至2016年12月14日）；3.判令诉讼费、代理费2500元由被告负担。诉讼过程中，李国春变更第三项诉讼请求为：诉讼费、代理费2085元由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，原告给被告刘军借款10000元。约定借款期限一个月，月利率2%，由被告梁成银、李永刚提供连带责任保证。另约定，若逾期不还款，被告将承担每日万分之三的违约金。借款到期后因原告多次索要无果，引起纠纷。现诉至法院，提出上述诉求。
刘军辩称，借款是以被告刘军的名义所借，但实际使用人为谢玉成。当时约定的月利率为2%，实际是按月利率5%收取的利息，同时借款当天已付给原告利息5000元。2016年5月15日，谢玉成偿还原告借款40000元，其中含刘军名下的借款10000元，现原告不应再提起诉讼。
梁成银辩称，为被告刘军名下的借款10000元提供担保事实，此款实际使用人谢玉成已偿还。
李永刚辩称，与二被告的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定：2016年4月15日原、被告签订借款合同，被告刘军以资金周转为由向原告李国春借款10000元。借款期限2016年4月15日至2016年5月14日，月利率2%，支付方式为银行转账，同时由被告梁成银、李永刚提供连带责任保证。合同签订当日，原告李国春将借款10000元汇入被告刘军名下的银行账户。现因被告未按约定偿还借款，原告诉诸本院成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订借款合同，原告将借款10000元支付被告刘军后，双方间借贷关系即依法成立，被告刘军应依约足额偿还借款并支付利息。合同约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。利息的计算期间应为借款之日起至原告起诉时止，共计201天,利息总额为1321.64元(10000元×24%÷365日×201日)。双方既约定了借款利率，又约定了违约金，因累计已超过年利率24%，故对原告主张的支付违约金部分，本院不予支持。被告刘军未按约定偿还借款，作为保证人的被告梁成银、李永刚应承担保证责任。因双方对保证方式已明确约定为连带责任保证，二被告对上述借款及利息应承担连带清偿责任。三被告以借款及借期内利息实际使用人谢玉成（身份证号622123198103020818）现已清偿提出辩驳，但未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。对其抗辩理由，本院不予采信。律师代理费不是民事诉讼中必然产生的费用，对原告的此项诉请，本院不予支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定,判决如下：
一、限被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告李国春借款本金10000元，支付利息1321.64元，合计11321.64元。
二、被告梁成银、李永刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计85元，由刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 郭晓东
二〇一七年一月十八日
书记员 张胜娟
河北省承德市双�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执773号
申请执行人高立宏。
被执行人曾祥斌。
被执行人赵丽梅。
本院在执行高立宏与曾祥斌、赵丽梅身体权纠纷一案，本院作出的（2014）双桥民初字第182号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高立宏于2017年4月19日向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人高立宏于2017年6月20日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 志 献
审判员 吕 文 胜
审判员 �恩伟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 天 凝
河北省承德市双�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执773号申请执行人高立宏。被执行人曾祥斌。被执行人赵丽梅。本院在执行高立宏与曾祥斌、赵丽梅身体权纠纷一案，本院作出的（2014）双桥民初字第182号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高立宏于2017年4月19日向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人高立宏于2017年6月20日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 志 献审判员 吕 文 胜审判员 �恩伟二〇一七年六月二十日书记员 刘 天 凝
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初56号
原告：杨生辉，男，汉族，1979年出生，山丹县居民。
被告：杜文华，男，汉族，1981年出生，山丹县居民。
原告杨生辉与被告杜文华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生辉到庭参加了诉讼，被告杜文华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费160430元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告在永昌睿春红鸵鸟繁育扩散养殖有限责任公司处承包工程，为该公司修建平房、围墙、鸵鸟棚等。同年8月，被告将修建工程的劳务部分分包给原告，由原告提供劳务。2014年10月，工程结束。同年年底，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费183430元。后经永昌县人社局劳动监察大队处理，原告取得劳务费23000元。剩余款项经原告多次索要，被告一直推诿拒付。故起诉提出上述诉讼请求。
被告杜文华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告承包修建永昌县睿春红鸵鸟繁育扩散养殖有限责任公司的平房、围墙、鸵鸟棚等工程后，被告又将该工程修建的劳务部分分包给原告等人进行施工。工程施工结束后，原、被告于同年年底进行结算，签订了《工资结算单》一份，结算单中载明：第一项围墙，总长370米，每米130元，共计48100元；第二项鸵鸟棚，每幢建筑面积902.2平方米，每平方米75元，完成2幢135330元；总计183430元。双方分别在该结算单上签名并捺印。2015年10月10日，原告等人向永昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁索要劳务报酬，后永昌县睿春红鸵鸟繁育扩散养殖有限责任公司和原告等人又向永昌县人民法院起诉被告等人追索劳动报酬，经该院调解处理，双方达成调解协议，永昌县人民法院出具（2015）永民二初字第70号民事调解书确认，由被告杜文华于2015年5月6日前给付原告杨生辉劳务费60000元，由原告杨生辉负责对所雇佣的农民工发放工资，剩余劳务分包费另行结算，另行主张。其后经有关部门处理又向原告支付了劳务费23000元，剩余劳务费用经原告多次索要，被告拖延至今未予给付。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的工资结算单1份、证人黄某、周某当庭作证的证言，本院调取的永昌县人民法院（2015）永民二初字第70号民事调解书1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告在被告承包的工程从事劳务分包，经双方结算，被告应向原告给付劳务工资183430元，双方签订的工资结算单上分别注明了从事劳务工作数量、工资分项数额和总额等内容，事实清楚，证据确实。经永昌县人民法院已发生法律效力的（2015）永民二初字第70号民事调解书确认，被告应向原告给付劳务工资60000元，剩余部分另行主张，原告在本案中起诉时未扣除上述民事调解书确认的劳务工资数额，属于重复起诉，故对该部分劳务工资在本案中再不作处理。在被告没有提交其他相反证据足以证明剩余劳务费已付清的情况下，对原告在本案中诉讼主张的剩余劳务费数额应予认定，被告应据实承担向原告给付拖欠劳务工资100430元的民事责任。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃其诉讼权利，对原告诉称事实的默认，所产生的法律后果应由其自行承担。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜文华给付原告杨生辉劳务工资100430元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告杨生辉的其他诉讼请求。
案件受理费1754元，由原告杨生辉负担656元（已交纳），被告杜文华负担1098元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一七年二月十三日
书记员 孙彩霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2451号
申请执行人陈韩光，男，1983年3月15日出生。住福安市。
被执行人陈石祥，男，汉族，1967年11月4日出生，住福安市。
被执行人福建悦达电机电器有限公司，住所地福安市。
法定代表人：陈石祥，经理。
申请执行人陈韩光和被执行人陈石祥、福建悦达电机电器有限公司民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定还款350万元及利息的义务，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第1424号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一六年四月十三日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2451号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴炳坤，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人王美珠，女，1985年3月17日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人吴炳坤、王美珠计划生育行政非诉（2015）安执审字第322号行政裁定书一案中，要求被执行人吴炳坤、王美珠缴纳社会抚养费72810元及滞纳金。经查，被执行人吴炳坤、王美珠在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第322号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一五年十二月十七日
书记员 李达佳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3061号
上诉人（原审原告）：河南欣德源建设工程有限公司，住所地：开封市顺河区宋门关大街36号。
法定代表人：夏宏林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王森彪，河南育滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓州市茧丝绸有限公司，住所地：邓州市南阁东路南侧，组织机构代码68316642-0。
法定代表人：丁长征，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘荣扬，男，生于1962年10月15日，住邓州市。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。
上诉人河南欣德源建设工程有限公司与被上诉人邓州市茧丝绸有限公司、刘荣扬为建设工程施工合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河南欣德源建设工程有限公司上诉请求：撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初1609号民事裁定，指令邓州市人民法院审理本案。事实和理由：双方争议的竣工验收问题，因被上诉人变更规划、变更设计，把规划的16层建为19层，把设计的一万二千多平方变更为二万二千多平方，导致质检站拒绝验收，无法按合同应当进行验收。对此问题最高人民法院又有着明确的司法解释，根据双方举证及认可的事实，能够确定竣工日期，应依法认定竣工日期。一审认为“不能进行工程结算”同样是错误的。双方对合同约定的建筑面积及增加的建筑面积已明确确认，对每平方的单价有着明确的约定，不存在能不能结算的问题。至于工程款如何支付及能否支付问题与结算问题不是一个法律关系，一审法院应在查明事实的情况下予以处理。
邓州市茧丝绸有限公司及刘荣扬答辩称：一、交付经验收合格的建筑工程是上诉人依法应承担的责任和合同约定的义务，是结算工程款的前提条件。1、交付经验受合格的工程是施工单位的法定责任。2、工程具备竣工验收条件是合同约定的上诉人必须履行的义务。3、完成竣工图和提交竣工资料是结算工程款的前提条件。二、上诉人在工程没有验收合格条件下请求结算没有法律依据。1、从法律阶位上来讲，《建筑法》、《合同法》、《建筑工程质量管理条例》等属于法律法规，上述《解释》只是司法解释，在法律法规有明确规定的情况下，应当适用法律法规，不适用解释。2、关于发包人的“擅自使用”问题。一审上诉人是承包方和施工方，施工后的房门钥匙均在上诉人手里，即使有个别业主入住，也是经上诉人交付的房门钥匙而入住，此显然不属于发包人“擅自适用”。涉案商品房共建190套，经上诉人交付钥匙入住的不到38户，仅占整个建筑工程的20%，其余80%有何理由说是答辩人“擅自使用”？该《解释》第13、14条只涉及擅自使用后发包方提出部分质量不合格的抗辩和竣工日期如何认定问题，并未涉及工程款的结算问题和结算工程款的条件是否成就问题，上诉人以此为由来主张工程款的结算没有法律依据。3、按照该工程项目部刘光禄代表上诉人签订的书面《承诺书》第8条“工程验收合格付至工程总价款80%”,本案实际上答辩人目前已支付2435.3万元，已占到整个工程款的85%以上，答辩人已按合同约定超额履行了付款义务，但上诉人仅仅提供13816981元的完税发票，仅占已支付款额的56.7%。答辩人依约履行了付款义务，不存在违约行为，其所诉没有事实依据。三、上诉人的其他诉称没有事实依据。一是本工程虽然进行了分项分部的验收，但上诉人到目前为止没有证据证明向答辩人和有关单位提交整个工程的竣工验收资料，这是造成该工程目前没有进行整体竣工验收的根本原因；二是答辩人的变更规划，变更设计早在2013年3月18日已被邓州市规划局批准，即使按上诉人诉状称其是2014年3月完工，上诉人诉称是变更规划、设计未获批准而影响了竣工验收显然与事实不符，更不存在有关部门拒绝验收一说；三是答辩人依约已超付工程款，不存在拖欠工程款的问题，其诉请没有根据。请求维持原裁定。
河南欣德源建设工程有限公司在一审中的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款480万元及利息（从2014年4月1日起按月息2%计算至履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
一审法院认为：原告河南欣德源建设工程有限公司与被告邓州市茧丝绸有限公司间系建设工程施工合同纠纷，双方应依照于2012年8月23日所签订的建设工程施工合同履行相应的义务，依照该合同约定，建设工程未经竣工验收，不能进行工程结算。诉讼中，被告虽提起反诉，但因未缴纳反诉费，故其反诉请求本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南欣德源建设工程有限公司对被告邓州市茧丝绸有限公司、刘荣扬的起诉。案件受理费45200元，全额返还给原告河南欣德源建设工程有限公司。
本院认为：虽然双方签订的合同中约定建设工程未经竣工验收，不能进行工程结算。但一审未查明未进行竣工验收的原因和责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，双方对工程的内容、承包的范围、质量标准、合同价款、工程报价及拨付款办法、工程质量保修书、承诺书等均有明确的约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期。本案中，被上诉人认可2014年已有部分的业主入住，但其辩称是上诉人交付的房门钥匙而入住与事实不符。在原审中，被上诉人提交的证据显示系被上诉人以考虑到工程逾期情况和购房客户急需入住为由向上诉人申请交房钥匙，说明了部分业主入住是经被上诉人的同意和交付。同时，被上诉人在原审中也对上诉人的违约情况及质量问题提出了反诉，原审仅以未经竣工验收不能进行工程结算为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初1609号民事裁定；
二、指令邓州市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年七月十二日
书记员 孙方超
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终3061号上诉人（原审原告）：河南欣德源建设工程有限公司，住所地：开封市顺河区宋门关大街36号。法定代表人：夏宏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王森彪，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓州市茧丝绸有限公司，住所地：邓州市南阁东路南侧，组织机构代码68316642-0。法定代表人：丁长征，任该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘荣扬，男，生于1962年10月15日，住邓州市。二被上诉人委托诉讼代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。上诉人河南欣德源建设工程有限公司与被上诉人邓州市茧丝绸有限公司、刘荣扬为建设工程施工合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南欣德源建设工程有限公司上诉请求：撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初1609号民事裁定，指令邓州市人民法院审理本案。事实和理由：双方争议的竣工验收问题，因被上诉人变更规划、变更设计，把规划的16层建为19层，把设计的一万二千多平方变更为二万二千多平方，导致质检站拒绝验收，无法按合同应当进行验收。对此问题最高人民法院又有着明确的司法解释，根据双方举证及认可的事实，能够确定竣工日期，应依法认定竣工日期。一审认为“不能进行工程结算”同样是错误的。双方对合同约定的建筑面积及增加的建筑面积已明确确认，对每平方的单价有着明确的约定，不存在能不能结算的问题。至于工程款如何支付及能否支付问题与结算问题不是一个法律关系，一审法院应在查明事实的情况下予以处理。邓州市茧丝绸有限公司及刘荣扬答辩称：一、交付经验收合格的建筑工程是上诉人依法应承担的责任和合同约定的义务，是结算工程款的前提条件。1、交付经验受合格的工程是施工单位的法定责任。2、工程具备竣工验收条件是合同约定的上诉人必须履行的义务。3、完成竣工图和提交竣工资料是结算工程款的前提条件。二、上诉人在工程没有验收合格条件下请求结算没有法律依据。1、从法律阶位上来讲，《建筑法》、《合同法》、《建筑工程质量管理条例》等属于法律法规，上述《解释》只是司法解释，在法律法规有明确规定的情况下，应当适用法律法规，不适用解释。2、关于发包人的“擅自使用”问题。一审上诉人是承包方和施工方，施工后的房门钥匙均在上诉人手里，即使有个别业主入住，也是经上诉人交付的房门钥匙而入住，此显然不属于发包人“擅自适用”。涉案商品房共建190套，经上诉人交付钥匙入住的不到38户，仅占整个建筑工程的20%，其余80%有何理由说是答辩人“擅自使用”？该《解释》第13、14条只涉及擅自使用后发包方提出部分质量不合格的抗辩和竣工日期如何认定问题，并未涉及工程款的结算问题和结算工程款的条件是否成就问题，上诉人以此为由来主张工程款的结算没有法律依据。3、按照该工程项目部刘光禄代表上诉人签订的书面《承诺书》第8条“工程验收合格付至工程总价款80%”,本案实际上答辩人目前已支付2435.3万元，已占到整个工程款的85%以上，答辩人已按合同约定超额履行了付款义务，但上诉人仅仅提供13816981元的完税发票，仅占已支付款额的56.7%。答辩人依约履行了付款义务，不存在违约行为，其所诉没有事实依据。三、上诉人的其他诉称没有事实依据。一是本工程虽然进行了分项分部的验收，但上诉人到目前为止没有证据证明向答辩人和有关单位提交整个工程的竣工验收资料，这是造成该工程目前没有进行整体竣工验收的根本原因；二是答辩人的变更规划，变更设计早在2013年3月18日已被邓州市规划局批准，即使按上诉人诉状称其是2014年3月完工，上诉人诉称是变更规划、设计未获批准而影响了竣工验收显然与事实不符，更不存在有关部门拒绝验收一说；三是答辩人依约已超付工程款，不存在拖欠工程款的问题，其诉请没有根据。请求维持原裁定。河南欣德源建设工程有限公司在一审中的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款480万元及利息（从2014年4月1日起按月息2%计算至履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认为：原告河南欣德源建设工程有限公司与被告邓州市茧丝绸有限公司间系建设工程施工合同纠纷，双方应依照于2012年8月23日所签订的建设工程施工合同履行相应的义务，依照该合同约定，建设工程未经竣工验收，不能进行工程结算。诉讼中，被告虽提起反诉，但因未缴纳反诉费，故其反诉请求本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南欣德源建设工程有限公司对被告邓州市茧丝绸有限公司、刘荣扬的起诉。案件受理费45200元，全额返还给原告河南欣德源建设工程有限公司。本院认为：虽然双方签订的合同中约定建设工程未经竣工验收，不能进行工程结算。但一审未查明未进行竣工验收的原因和责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，双方对工程的内容、承包的范围、质量标准、合同价款、工程报价及拨付款办法、工程质量保修书、承诺书等均有明确的约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期。本案中，被上诉人认可2014年已有部分的业主入住，但其辩称是上诉人交付的房门钥匙而入住与事实不符。在原审中，被上诉人提交的证据显示系被上诉人以考虑到工程逾期情况和购房客户急需入住为由向上诉人申请交房钥匙，说明了部分业主入住是经被上诉人的同意和交付。同时，被上诉人在原审中也对上诉人的违约情况及质量问题提出了反诉，原审仅以未经竣工验收不能进行工程结算为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初1609号民事裁定；二、指令邓州市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  王 生审判员  罗 军二〇一七年七月十二日书记员  孙方超
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初198号
原告：李志民，男，1971年1月4日出生，汉族，邯郸市复兴区2672工人村人，现住。
被告：李保林，男，1976年7月25日出生，汉族，现住临漳县。
原告李志民与被告李保林民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法适用简易程序，由审判员王智独任审理，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告李志民、被告李保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李志民向本院提出诉讼请求：1、要求李保林偿还借款本金117000元及利息13000元；2、本案诉讼费由李保林承担。事实与理由：李保林于2014年7月25日向李志民借款50000元，又于同年8月1日向其借款30000元，有借条为证。2015年6月9日李保林又以资金紧张为由再次向李志民借款37000元，并声称上述三笔借款一起归还。后经李志民多次催要李保林一直推拖未还，为保护李志民的合法权益，故向法院提起民事诉讼。
李保林辩称，李志民起诉的事实认可，三笔借款是其借的，但现在经济状况不好，可以以后分季度偿还李志民。
李志民围绕诉讼请求向法院提交了身份证复印件、借条二份证据；李保林未向本院提交证据。李保林对李志民提交的身份证复印件、借条二份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
李保林因经营需要于2014年7月25日向李志民借款50000元、同年8月1日又向李志民借款30000元、2015年6月9日李保林又以资金紧张为由再次向李志民借款37000元，上述三笔借款均向李志民出具借条。2016年2月13日李志民、李保林经协商一致，就上述三笔借款被告为李志民出具了总借条并约定借款利息共为13000元。此后经李志民多次催要，李保林至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李保林因经营需要分三次向李志民借款117000元，该事实李保林当庭认可，故李志民、李保林之间的借贷关系合法明确，李保林理应予以偿还。关于借款利息李志民、李保林在总借条中约定利息为13000元，该约定系双方真实意思表示，且不违法法律强制性规定，故本院对李志民要求的利息请求予以支持，李保林应在偿还原告本金时一并支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
李保林于本判决生效后十日内偿还李志民借款本金117000元及借款利息13000元，共计130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由李保林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 智
二〇一七年三月十三日
书记员 王冬根
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务的清偿债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1449号
原告：翟彦相，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被告：耿立华，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，宁晋县人。
原告翟彦相为与被告耿立华买卖合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟彦相到庭参加诉讼。被告耿立华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟彦相诉称，被告在和原告业务来往中，共欠原告货款9107元及由此产生的经济损失（利息）893元，共计10000元，至今未还。在多次催要无果的情况下，原告诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告货款9107元及由此产生的经济损失（利息）893元，共计10000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、原告的身份证1份；
2、出库单2份。
以上证据均为与原件核对无异的复印件。
被告耿立华未予答辩，未提交证据。
经审理查明，原告翟彦相经营电缆生产销售业务。2009年12月29日，被告耿立华从原告处购买电缆若干，货款计1687元；2010年3月9日，被告再次从原告处购买电缆若干，货款计15420元；以上货款共计17107元。后被告曾给付原告8000元，至今尚余9107元未予给付。
上述事实，有原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件1份、与原件核对无异的出库单复印件2份在案佐证。
本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。本案原告作为出卖人，已按约定履行了货物交付义务，被告应当按约及时支付货款，现被告尚欠部分货款未予给付，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延付款，应当支付逾期付款违约金。原告要求被告给付其经济损失即利息893元，但无证据证明被告迟延付款给其造成的经济损失数额及双方约定的付款时间，因此逾期付款违约金应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿立华给付原告翟彦相电缆款9107元，并自2013年8月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告翟彦相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 李建勋
人民陪审员 陈淑宁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 娇
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1112号
原告康满良。
委托代理人程国宏，大冶市汪仁法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告大冶市金湖广发灰石厂。
法定代表人曹廷顺，系该厂厂长。
被告樊思杰，曾用名樊小生。
被告吴勇军。
本院在审理原告康满良诉被告大冶市金湖广发灰石厂、樊思杰、吴勇军运输合同纠纷一案中，原告康满良于2017年3月7日向本院申请变更诉讼请求，后又于同月14日对本案提出撤诉申请。
本院认为，原告康满良在案件宣告判决前申请变更诉讼请求并提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告康满良撤诉。
本案受理费50元，由原告康满良承担。
审判员 金劲松
二〇一七年三月十五日
书记员 柯 俊
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第610号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人陈稳明，男。
被执行人张跃州，男。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人陈稳明、张跃公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的(2015）运证执字第21号执行证书已经发生法律效力，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人山�汽运集团运城汽车运输有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处作出的(2015）运证执字第21号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一五年十月二十日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第610号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被执行人陈稳明，男。被执行人张跃州，男。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人陈稳明、张跃公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的(2015）运证执字第21号执行证书已经发生法律效力，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人山�汽运集团运城汽车运输有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对山西省运城市河东公证处作出的(2015）运证执字第21号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 刘 兵执行员 吕小哲二〇一五年十月二十日书记员 赵雅楠
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初15号
原告赵文胜。
委托代理人王浩，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人刘向辉，湖北人本律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告湖北鑫鹰环保科技股份有限公司，住所地黄金山开发区有色工业园大棋路281号。
法定代表人方同华，该公司董事长。
委托代理人叶桢、叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告赵文胜诉被告湖北鑫鹰环保科技股份有限公司劳动争议一案中，原告赵文胜于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北鑫鹰环保科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告赵文胜在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文胜撤回对被告湖北鑫鹰环保科技股份有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取5元，由原告赵文胜负担。
审判员 程良映
二〇一七年三月二十四日
书记员 尹福松
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第491号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江德嘉建设有限公司。
法定代表人：徐成宝。
委托代理人：底世清。
委托代理人：郑雷。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李光森。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘水凤。
再审申请人浙江德嘉建设有限公司因与被申请人李光森、刘水凤房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江德嘉建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年六月八日
书 记 员 徐 丹
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执21号
申请执行人：东辽县渭津镇小文摩托车大全。
经营者：苏艳文。
被执行人：康德军。
本院在执行申请执行人东辽县渭津镇小文摩托车大全与被执行人康德军买卖合同纠纷一案中，被执行人康德军下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为4630元，未执行4630元。待发现被执行人有下落或有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权4630元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初892号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年四月十二日
书记员 王宪辉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2395号
罪犯白洪海，男，汉族，大专文化，1991年2月27日出生于陕西省延安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）西中刑一初字第00064号刑事判决，以被告人白洪海犯故意伤害罪,判处有期徒刑十四年（刑期至2027年11月25日止),剥夺政治权利三年。2014年8月15日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯白洪海的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯白洪海在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参�思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯白洪海在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯白洪海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯白洪海确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯白洪海的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白洪海减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2026年12月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2210号
原告：石玉山，男，1941年8月5日出生，宣武区粮食局退休干部，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：魏敏（原告石玉山之妻），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孟庆生，黑龙江智产律师事务所律师。
被告：霍宝成，男，1963年1月15日出生，住北京市西城区。
被告：郝彦玲，女，1963年4月20日出生，住北京市西城区。
被告：霍雨佳，女，1990年11月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郝彦玲（被告霍雨佳之母），住北京市西城区。
原告石玉山与被告霍宝成、郝彦玲、霍雨佳占有物返还纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉山委托诉讼代理人魏敏、孟庆生，被告霍宝成、被告郝彦玲、被告霍雨佳委托诉讼代理人郝彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市西城区永内西街北里x号楼x层x号北1间房屋腾空并返还给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涉案房屋的承租人。八十年代末，被告一家三口住进了原告承租的房屋内，一住就是几十年，在此期间，原告多次要求被告腾房，被告以种种理由拒绝。由于被告占用房屋，导致原告无法入住，居无定所。现原告年事已高，且患有严重的脑梗死病，由于行动不便，只能回到自家的平房内居住。由于被告拒不腾退，现只好起诉至法院，望判如所请。
被告霍宝成、郝彦玲、霍雨佳辩称，被告多年居住在涉案房屋，没有其他住房，房租一直由霍宝成交纳。原告的户口迟至2012年才迁入涉案房屋，后变更了承租人，自此由原告交纳房租。现涉案房屋面临腾退，只有三家仍未搬离，涉案房屋就是其中一处。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区永内西街北里x楼x层x号北1间房屋（以下简称：涉案房屋）的承租人为石玉山。霍宝成与石玉山有亲属关系。郝彦玲为霍宝成之前妻，霍雨佳为霍宝成、郝彦玲之女。因历史原因，霍宝成、郝彦玲、霍雨佳长期居住使用涉案房屋。2012年，石玉山将霍宝成、郝彦玲、霍雨佳以占有物返还纠纷为由起诉至本院，要求其腾退涉案房屋。经审理，本院作出（2012）西民初字第20018号民事判决书，以双方存在亲属关系、居住涉案房屋具有历史原因、无其他房屋居住为由，判决驳回石玉山的诉讼请求，但同时指出霍宝成、郝彦玲、霍雨佳占用他人房屋并非长久之计，应当积极寻找房源用以解决自身的住房问题。2013年，石玉山再次将霍宝成、郝彦玲、霍雨佳以占有物返还纠纷为由诉至本院。经审理，本院作出（2013）西民初字第13039号民事判决书，判决郝彦玲、霍雨佳将其在涉案房屋内的物品全部腾空，并以霍宝成不具备腾退房屋条件为由，驳回要求霍宝成腾房的诉讼请求，同时指出占用他人房屋并非长久之计，因此霍宝成应积极寻找房源，不应长久占用他人房屋。石玉山不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第3036号民事判决书，驳回上诉，维持原判。目前，涉案房屋已列入征收腾退范围。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，石玉山作为涉案房屋的承租人，对涉案房屋依法享有居住使用的权利，霍宝成、郝彦玲、霍雨佳理应向石玉山积极地腾退房屋，以保障承租人的合法权益。在本案之前已有两次生效判决敦促霍宝成一家积极寻找住房，对涉案房屋进行腾退，石玉山已给予霍宝成一家充分时间进行准备，且涉案房屋现已列入征收腾退范围，面临征收腾退，现霍宝成一家已无理由继续占有使用涉案房屋。
综上所述，关于石玉山要求霍宝成、郝彦玲、霍雨佳腾退涉案房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五内，被告霍宝成、郝彦玲、霍雨佳将位于北京市西城区永内西街北里x楼x层x号北1间房屋腾空并返还给原告石玉山。
案件受理费三十五元，由被告霍宝成、郝彦玲、霍雨佳负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李方方
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2269号
罪犯王红松，男，1981年1月4日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2013年7月8日作出(2013）三刑二初字第1号刑事判决，认定被告人王红松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。河南省三门峡市人民检察院提起抗诉，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年4月11日作出（2013）豫法刑四终字第279号刑事裁定，准许河南省人民检察院撤回抗诉，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2012年4月9日早7时许，王红松因其工程队施工问题，同老板上官建永、工友拓继祥等人，以及大批四川民工，与信阳民工发生厮打，厮打过程中，王红松伙同其他3人，持橡胶棒、钢管对信阳民工实施殴打，致信阳民工汪某因伤势严重经抢救无效死亡。
罪犯王红松在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王红松自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王红松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月10日起至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执176号
申请执行人：吴静臣。
被执行人：梁东元。
本院在执行申请执行人吴静臣与被执行人梁东元借款合同纠纷一案中，被执行人梁东元下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为67,850.00元，未执行67,850.00元。待发现被执行人有下落或有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权67,850.00元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初61号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王宪辉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执808号
申请人钢花，女，1970年10月1日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人高文虎，男，1975年2月24日生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人乌吉木，女，1977年8月20日生，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请人钢花申请执行被执行人高文虎、乌吉木民间借贷纠纷一案中，被执行人提供的可供执行财产暂时不具备处置条件，经法院调查确无其他可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等措施。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 乌云高娃
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4253号
原告：安某某，女，1987年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：高某，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安某某诉被告高某离婚纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某和委托诉讼代理人耿玉琦，被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、儿子高某甲由我抚养，被告支付抚养费；3、家产平分；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：经人介绍我和被告相识并确立婚姻关系，2008年农历12月26日举行婚礼，后补办结婚登记，2010年6月14日生育儿子高某甲。婚前被告隐瞒已经结婚的事实，又因我对被告了解不深没有什么感情，婚后因家庭琐事发生吵闹，特别是被告性格暴躁，话不能说上两句就对我辱骂、殴打，经常对我实施家庭暴力，无共同言语，现实在无法共同生活，为此起诉，请判决。
被告辩称：我和原告没有到离婚的地步，我不同意离婚。
原告针对其主张举证如下：
证据1、原告的身份证。证明原告主体资格。
证据2、婚姻登记档案。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据3、房产档案一份。证明原、被告婚后购买住房一套的事实。
证据4、视频资料一份。证明原、被告微信聊天，且文字表达被告同意离婚。
证人安某某当庭作证、证明原、被告经常生气，原告就回娘家，我经常的劝原告，谁家不生气，要好好过日子。
证人张某某当庭作证、证明原告就让我拿身份证来，我也不知道啥事。
被告未向本院提交证据。
被告针对原告安娇平所举证据发表质证意见如下：
对原告所举证据1、2、3没有异议。
证据4、有异议，录音内容是我讲的，因为原告在我们没有生气时离家出走，我当时是万般无奈的情况下讲的那些话。
对证人的证言没有异议。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据认定如下：
原告所举证据1、证据2、证据3经被告认可，本院予以确认。
证据4、原告当庭播放的部分微信聊天记录，庭后未向本院提交，对此证据本院不予以认定。
证人的证言不具有客观性、真实性，本院不予以认定。
经审理查明，原、被告在2008年农历12月26日举行婚礼，2009年2月16日补办的结婚登记手续，2010年6月14日生育一子名叫高某甲。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，在夫妻关系出现矛盾时，应相互尊重、体谅，积极改善夫妻关系。本案中，原告要求离婚，但未能提供双方的夫妻感情确已破裂的证据，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告安某某和被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一六年十月八日
书记员 曹 锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保115号
申请人：王发传。
委托代理人：林迪，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：李闯，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：武汉延铭房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区保安街特6号。
法定代表人：吴友华。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
申请人王发传因与被申请人武汉延铭房地产开发有限公司合同纠纷，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款人民币150，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：42001600087455）。
本院经审查认为，申请人王发传的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉延铭房地产开发有限公司的银行存款人民币150，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人王发传应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保115号
申请人：王发传，男，汉族，1966年10月26日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：林迪，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：李闯，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：武汉延铭房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区保安街特6号。
法定代表人：吴友华。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
申请人王发传因与被申请人武汉延铭房地产开发有限公司合同纠纷，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款人民币150,000,000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：42001600087455）。
本院经审查认为，申请人王发传的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉延铭房地产开发有限公司的银行存款人民币150,000,000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人王发传应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 周腊生
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第225号
原告汕头市精工东捷制版有限公司，住所地：广东省汕头市金平区金园工业城3B1.3B2片区。
法定代表人肖国栋。
委托代理人焦建军，该公司职员。
委托代理人赵保龙，该公司职员。
被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇白云坑工业区。
法定代表人陈金水。
原告汕头市精工东捷制版有限公司诉被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦建军、赵保龙到庭参加诉讼，被告下落不明，经公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告约定，由原告向被告供货，被告依约向原告支付相应货款（期限为30天）。时至今日，原告均按照约定提供货，但被告未按约定履行支付义务。原告货款总计人民币851950.2元，请求判令被告向原告支付货款人民币851950.2元。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、对账表。
二、发票回执单。
三、产品出库单。
四、采购合同。
五、销售合同。
被告未到庭，无答辩，也无提供证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据中，2015年1月26日的对账表有原件核对并能确认价款数额，因此，对该份证据予以采信。对于原告提供的其他对账表、采购合同，因没有原件核对，无法确认其真实性，因此，对该部分证据无法采信。原告提供的发票回执单无原件核对，且无发票印证，无法采信。产品出库单部分有原件，部分没有原件，没有原件部分无法采信，有原件部分也无法证明是被告收的货，同时也无法确认价款。
根据上述证据，本院查明，原告汕头市精工东捷制版有限公司于2014年12月3日至2015年1月3日向被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司供应货物，2015年1月26日，原告与被告对账，被告确认2015年1月份应付原告的货款为143003.22元。对账后，被告没有付款给原告。原告经追讨未果，遂于2015年2月11日诉至本院。案经受理后，因被告下落不明，无法直接向其送达诉讼文书。本院于2015年4月18日《人民法院报》上发出公告，传唤被告到庭参加诉讼。公告期满后，被告未到庭。
本院认为，原告起诉被告欠货款，对于2014年12月3日至2015年1月3日的部分143003.22元，有原被告签署的对账表佐证，予以认定，对于其他部分，原告提供的证据不能证明被告欠款事实和欠款数额，无法认定。本案在审理期间，被告下落不明，经公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款143003.22元给原告汕头市精工东捷制版有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
受理费12320元，由被告负担3160元，原告负担9160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨思宽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终2333号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
组织机构代码：78620432－X。
负责人：张旭东，任总经理。
委托诉讼代理人:王辟地,该公司员工。
上诉人（原审被告）：李月平，女，1974年5月29日生，汉族，教师，住方城县。
委托诉讼代理人:朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张长红，女，1964年12月4日生，汉族，农民，住方城县。
法定代理人：孟庆申，男，1959年6月3日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人李平，河南赫奕律师事务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王本东，男，1997年1月16日生，住方城县。
被上诉人(原审被告)：王建武，男，1945年11月20日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王跃海，男，1976年6月10日生，汉族，住方城县。系王建武之子。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、李月平因与被上诉人张长红、王本东、王建武为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院(2014)方博民初字第265号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院(2014)方博民初字第265号民事判决；
二、本案发回方城县人民法院重审。
上诉人李月平预交的二审案件受理费3764元，上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司预交的二审案件受理费50元，分别予以退回。
审判长 李晓梅
审判员 李君彦
审判员 刘旭东
二〇一六年十二月一日
书记员 申 晴
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1061号
原告：徐某。
被告：林某。
原告徐某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告徐某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告徐某自愿申请撤回对被告林某的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
审判员 寇军
二〇一七年五月二十五日
书记员 党群
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2662号
原告：王虎珍。
委托诉讼代理人：火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。
被告：高文义。
王虎珍与高文义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年9月21日，王虎珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王虎珍撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王虎珍负担。
代理审判员 刘运兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14999号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：章卫涛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章卫涛信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告章卫涛系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币150,523.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1014号
申请执行人赵淑娞，住辽宁省黑山县。
申请执行人刘航圻，住辽宁省黑山县。
申请执行人刘庆申，住辽宁省黑山县。
被执行人刘艳华，住河北省秦皇岛市。
被执行人张云涛，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人赵淑娞、刘航圻、刘庆申与被执行人刘艳华、张云涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案执行。
本院认为，被执行人刘艳华已履行完毕法律文书确定的义务，被执行人张云涛住所地及主要财产均在黑龙江省绥芬河市，本院移送黑龙江省绥芬河市人民法院执行，该院已立案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）敦民初字第2073号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙毅超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1701号
原告：朱晓阳，男，汉族，住仙居县。
被告：潘威雨，男，汉族，住天台县。
被告：洪欢欢，男，汉族，住天台县。
原告朱晓阳与被告潘威雨、洪欢欢为民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告潘威雨立即归还原告借款本金人民币2.4万元及利息（从2016年4月5日起按月利率2%计算）；2、被告洪欢欢负连带责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告朱晓阳到庭参加诉讼，被告潘威雨、洪欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月5日，被告潘威雨向原告借款人民币2.4万元，出具借条一份，约定月利率为2%，还款时间为2016年5月5日，并由被告洪欢欢提供担保。至2016年5月5日，被告潘威雨仅归还借款本金4800元及至该日的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘威雨在本判决生效之日起十日内归还原告朱晓阳借款本金1.92万元及利息（从2016年5月5日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告洪欢欢对被告潘威雨应付款项负连带责任。
三、驳回原告朱晓阳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元、公告费650元，合计1062元，由原告朱晓阳负担132元、被告潘威雨、洪欢欢负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）官法执字第386号
申请执行人刘文丽，女。
被执行人安盛天平财产保险股份公司。
住所地昆明市白塔路***号星耀大厦**楼。
负责人李某某，该公司总经理。
申请人刘文丽与被执行人安盛天平财产保险股份公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年12月7日作出的（2014）官民一初字第2548号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘文丽于2015年2月6日向本院申请强制执行，本案的执行标的为83529.19元。
本案在执行过程中，被执行人安盛天平财产保险股份公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2548号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马 瑜
二〇一五年三月十一日
书记员 晋昆林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第386号申请执行人刘文丽，女，1995年10月11日出生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。身份证号码：******************。被执行人安盛天平财产保险股份公司。住所地昆明市。负责人李忠兴。申请人刘文丽与被执行人安盛天平财产保险股份公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区，权利人刘文丽于2015年2月6日向本院申请强制执行，本案的执行标的为83529.19元。本案在执行过程中,被执行人安盛天平财产保险股份公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：昆明市官渡区。本裁定书送达后立即生效。执行员 马 瑜二〇一五年三月十一日书记员 晋昆林
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执恢18号
申请执行人肖文祥，男，1964年5月7日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，无固定职业，住天门市。
被执行人天门鑫港商品混凝土有限公司，住所地：天门市竟陵办事处湾坝村。
法定代表人冯团结，该公司董事长。
本院在执行申请执行人肖文祥与被执行人天门鑫港商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月1日向被执行人天门鑫港商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令其履行湖北省天门市人民法院(2014)鄂天门民二初字第00118号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人天门鑫港商品混凝土有限公司至今未履行。现查明，被执行人天门鑫港商品混凝土有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院(2014)鄂天门民二初字第00118号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈奕武
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第328号
上诉人（原审被告）惠州市金宏茂房地产开发有限公司。住所地：惠阳区淡水镇叶挺西路。
法定代表人：曾鸣。
被上诉人（原审原告）尹桂芬，女，汉族，1980年1月5日出生，住址：湖南省常德市鼎城区韩公渡镇英湖村2村民组。身份证号码：4521221980********。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司因与尹桂芬商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第558-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司上诉称：上诉人即原审被告的实际办公地址在惠州市惠城区，依据原告就被告的管辖原则，故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第558-1号民事裁定并将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案上诉人即原审被告的住所地为惠阳区淡水镇叶挺西路，在惠州市惠阳区人民法院管辖辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十一月三日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
惠州市中级人民法院
民事裁定书
（2014）惠中法立民终字第323号
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司
被上诉人李征（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情�的写法，与二审维持原判或改判用的行政判决书样式相同。）
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第563号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，……（写明二审裁定的理由）。依照……（写明引用的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、驳回上诉，维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。”
第二、撤销原裁定，应予立案受理的，写：
“一、撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第563号行政裁定；
二、本案由惠阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长朱丽蕴
审判员ＸＸ锋
审判员刘艳妹
二〇一四年十一月五日
书记员刘旭聪
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执75号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑潜，男，汉族，住潮州市潮安区。
本院刑事审判庭移送被执行人郑潜交纳罚金执行一案，本院作出的（2013）潮湘法刑初字第27号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书第二项的规定，被执行人郑潜被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2016年1月13日移送执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，经向房管、银行、车管等有关部门进行查询，被执行人没有房产、车辆及银行存款可供执行。
本院认为，执行期间，经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执75号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
代理审判员 沈 沛 芸
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈乾华（代）
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8585号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，该公司总经理。
被告：郭某成，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告郭某成合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 李国涛
二０一六年十二月二十七日
书记员 郑艳艳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2857号
原告北京兰海金城耐火材料有限公司，地址北京市昌平区。
法定代表人刘春乐，该公司董事长。
被告沙河市双基水泥有限公司，地址沙河市。
法定代表人王广增，该公司董事长。
本院在审理原告北京兰海金城耐火材料有限公司与被告沙河市双基水泥有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京兰海金城耐火材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京兰海金城耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5866元，由原告北京兰海金城耐火材料有限公司负担。
审判员 宋炜
二〇一七年三月十五日
书记员 李欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第773号
原告义乌市森驰汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠城江滨中路270号。
法定代表人徐新兵，负责人。
被告楼国良，农民。
原告义乌市森驰汽车租赁有限公司诉被告楼国良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市森驰汽车租赁有限公司的法定代表人徐新兵到庭参加诉讼，被告楼国良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市森驰汽车租赁有限公司诉称：被告楼国良以跑业务为名，向原告公司先后租赁了四辆轿车。2010年5月5日，被告租用牌照为浙g×××××奥迪a6轿车一辆，双方在合同中约定每日租金为1000元；2010年5月13日，被告又租用牌照为浙g×××××丰田轿车一辆，双方在合同中约定每日租金为350元；2010年5月25日，被告再次租用牌照为gj533j本田轿车，双方在合同中约定每日租金为300元。2010年6月8日，被告第四次向原告租用牌照为浙g×××××马6轿车一辆，双方在合同中约定每日租金为300元。逾期支付租金的，还需要负担相应的违约金。由于被告拖欠租金较多，原告要求被告将车开回，却一直未能联系上被告。经原告gps卫星定位，2010年9月17日，原告在江西上饶将浙g×××××马6轿车开回，实际用车时间为100天，拖欠租金30000元；2010年9月17日，原告在江西上饶将浙g×××××本田轿车开回，实际用车时间为112天，共计拖欠租金33600元，已付5000元，尚欠28600元；2010年9月20日，原告在金华市高速路口将浙g×××××丰田轿车开回，实际用车天数为114天，共计租金39900元，已交付4000元，尚欠35900元；2010年9月29日，义乌市公安局通知一名金华籍人将浙g×××××奥迪r6轿车开回原告公司，实用车天数145天，共计租金14500元，已交付18000元，尚欠127000元。综上所述，四次租金共计221500元，故诉请判令：被告楼国良立即支付原告汽车租金221500元及违约金（每日按所欠租金总额的0.5%计付到实际支付履行完毕之日止）。
被告楼国良未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
汽车租赁合同四份，证明被告楼国良向原告租车，拖欠租金的事实。
上述事实具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：被告楼国良以跑业务为名，向原告义乌市森驰汽车租赁有限公司先后租赁了四辆轿车。2010年5月5日，被告租用牌照为浙g×××××奥迪a6轿车一辆，双方在合同中约定每日租金为1000元；2010年5月13日，被告又租用牌照为浙g×××××丰田轿车一辆，双方在合同中约定每日租金为350元；2010年5月25日，被告再次租用牌照为gj533j本田轿车，双方在合同中约定每日租金为300元。2010年6月8日，被告第四次向原告租用牌照为浙g×××××马6轿车一辆，双方在合同中约定每日租金为300元。逾期支付租金的，还需要负担相应的违约金。由于被告拖欠租金较多，原告要求被告将车开回，却一直未能联系上被告。经原告gps卫星定位，2010年9月17日，原告在江西上饶将浙g×××××马6轿车开回，实用车时间为100天，拖欠租金30000元；2010年9月17日，原告在江西上饶将浙g×××××本田轿车开回，实用车时间为112天，共计拖欠租金33600元，已付5000元，尚欠28600元；2010年9月20日，原告在金华市高速路口将浙g×××××丰田轿车开回，实用车天数为114天，共计租金39900元，已交付4000元，尚欠35900元；2010年9月29日，义乌市公安局通知一名金华籍人将浙g×××××奥迪r6轿车开回原告公司，实用车天数145天，共计租金14500元，已交付18000元，尚欠127000元。综上所述，四次租金共计221500元，故诉至本院。
另查明：双方在租赁合同中约定，逾期未付租金的，每逾期一天应按租金总额的0.5%支付违约金。
本院认为：被告楼国良向原告义乌市森驰汽车租赁有限公司租赁汽车，未付租金的事实清楚，由其签字的四份租赁合同可以作为凭据。故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告诉请的违约金，过分高于原告的实际损失，本院酌定按日万分之三计付。其余诉请合理部分，本院予以支持。被告楼国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告楼国良立即支付原告义乌市森驰汽车租赁有限公司汽车租金221500元及违约金（以实际拖欠租金为基数，按日万分之三计付到实际支付完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市森驰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2311元，由被告楼国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4622元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴刚
二〇一四年十月二十一日
代书记员 李秀