广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4841号
原告：彭番，户籍地湖北省洪湖市，居住地湖北省武汉市武昌区。
被告：原笑霞，住广州市荔湾区。
原告彭番诉被告原笑霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭番到庭参加了诉讼，被告原笑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�番向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款190000元；2.要求被告支付借款利息（利息从借款之日即2016年1月3日起至被告付清之日止，以18万元为本金，按照日利率0.5‰计算）；3.本案诉讼费4322元由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年1月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款180000元（此款分批次通过银行卡转账、支付宝转账、微信转账支付给被告。借款时，双方没有签订借款合同，被告口头承诺于2016年4月5日前还清借款并支付10000元利息。在约定还款期限届满后，原告向被告追讨要求偿还部分欠款，被告拒绝。逼于无奈下，原告在2016年3月21日在广东中山报警，寻求警方帮助，在中山市东区竹苑派出所的警方协调下，原告与被告约见并签订了还款协议，并将10000元的利息计入借款金额中，合计190000元。逾期后，被告仍是拒绝与原告相见，每天以电话联系并以各种借口拖欠不归还借款。至2016年7月1日，被告的手机已处于关机状态，从此失联。原告不得不向法院提起诉讼。
原笑霞没有向本院提交答辩意见。
彭番围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借据、借条，拟证明被告向原告借款的事实，被告在原告的要求下才出具借条、借据给原告（落款为2016年1月4日的借条，该借条实际是在2016年3月21日在派出所里被告书写的，由于被告当时是以借款当天作为借款起始日，所以书写了2016年1月4日的时间，实际的借款时间是2016年1月3日，被告书写时出现了误差，借据也是在派出所民警的协助下，原告要求被告书写的还款承诺）。
2.银行转账流水，拟证明原告在2016年1月4日通过ATM转账47000元到被告名下的账户（62×××85，该账户为被告原笑霞）；在2016年1月5日原告通过上述转账方式向被告转账支付4600元（62×××67，该账户也为被告原笑霞）；在2016年1月7日原告通过上述转账方式支付3000元到被告名下的账户（62×××85，该账户为被告原笑霞）；在2016年1月8日原告通过ATM转账20000元到被告名下的账户（62×××25，该账户为被告原笑霞）；在2016年1月11日原告通过上述转账方式转账24000元到被告名下的账户（62×××25，该账户为被告原笑霞）；在2016年1月14日原告通过上述转账方式转账3000元到被告名下的账户（62×××67，该账户为被告原笑霞）；在2016年1月20日原告通过上述转账方式转账19500元到被告名下的账户（62×××25，该账户为被告原笑霞）；在2016年1月21日原告通过上述转账方式转账5200元到被告名下的账户（62×××85，该账户为被告原笑霞）；在2016年2月1日原告通过上述转账方式转账4400元到被告名下的账户（62×××25，该账户为被告原笑霞）；在2016年1月20日原�通过上述转账方式转账780元到被告名下的账户（62×××25，该账户为被告原笑霞）；在2016年2月4日原告通过上述转账方式转账15500元到被告名下的账户（62×××25，该账户为被告原笑霞）；在2016年2月19日原告通过上述转账方式转账3900元到被告名下的账户（62×××25，该账户为被告原笑霞）；在2016年2月24日原告通过上述转账方式转账5000元到被告名下的账户（62×××25，该账户为被告原笑霞），上述合计共155880元。
3、支付宝转账流水，拟证明原告通过支付宝转账形式在2016年1月3日支付借款10000元直接支付到被告的银行账号（62×××25）；原告通过支付宝转账形式在2016年1月3日支付借款1000元直接支付到被告的银行账号（62×××25）；原告通过支付宝转账形式在2016年1月15日支付借款10000元直接支付到被告的银行账号（62×××67）；原告通过支付宝转账形式在2016年1月19日支付借款2000元直接支付到被告的银行账号（62×××25）；原告通过支付宝转账形式在2016年2月18日支付借款3000元直接支付到被告的支付宝账号（136××××6083，原笑霞，因为是支付宝是实名认证的，所以该账号是被告的账号），上述款项共计17500元。
4、微信转账流水，拟证明原告通过微信转账形式在2016年1月5日支付借款3000元给被告（因为微信转账是实名认证，所以该账号是被告的微信号“xia×××”）；原告通过微信转账形式在2016年1月5日支付借款2000元给被告；原告通过微信转账形式在2016年1月6日支付借款10000元给被告；原告通过微信转账形式在2016年1月20日支付借款3000元给被告，上述款项共计18000元。
原笑霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年1月4日，被告以做装修工程生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告分别在2016年1月4日通过ATM转账的方式向被告名下的账户（62×××85）转账支付47000元，在2016年1月5日原告通过ATM转账的方式向被告的账户（62×××67）转账支付4600元，在2016年1月7日原告通过ATM转账的方式向被告名下的账户（62×××85）转账支付3000元，在2016年1月8日原告通过ATM向被告名下的账户（62×××25）转账支付20000元，在2016年1月11日原告通过ATM转账的方式向被告名下的账户（62×××25）转账支付24000元，在2016年1月14日原告通过ATM转账的方式向被告名下的账户（62×××67）转账支付3000元，在2016年1月20日原告通过ATM转账的方式向被告名下的账户（62×××25）转账支付19500元，在2016年1月21日原告通过ATM转账的方式向到被告名下的账户（62×××85）转账支付5200元，在2016年2月1日原告通过ATM转账的方式向被告名下的账户（62×××25）转账支付4400元，在2016年1月20日原告通过ATM转账的方式向被告名下的账户（62×××25）转账支付780元，在2016年2月4日原告通过ATM转账的方式向被告名下的账户（62×××25）转账支付15500元，在2016年2月19日原告通过ATM转账的方式向被告名下的账户（62×××25）转账支付3900元，在2016年2月24日原告通过ATM转账的方式向被告名下的账户（62×××25）转账支付5000元，上述转账支付合计共155880元。
原告通过支付宝转账形式分别在2016年1月3日支付借款10000元直接支付到被告的银行账号（62×××25），在2016年1月3日支付借款1000元直接支付到被告的银行账号（62×××25），在2016年1月15日支付借款10000元直接支付到被告的银行账号（62×××67），在2016年1月19日支付借款2000元直接支付到被告的银行账号（62×××25），在2016年2月18日支付借款3000元直接支付到被告的支付宝账号（136××××6083），上述支付宝支付共计17500元。
原告通过微信转账形式分别在2016年1月5日支付借款3000元给被告，在2016年1月5日支付借款2000元给被告，在2016年1月6日支付借款10000元给被告，在2016年1月20日支付借款3000元给被告，上述微信支付共计18000元。
借款时，双方没有签订借款合同。在2016年春节后，原告到中山市找到被告要求偿还借款，被告以各种理由推脱，原告迫于无奈报警求助。2016年3月21日，原告在中山市公安局东区竹苑派出所的协助下，被告向原告出具《借条》订明：被告向原告借款180000元，承诺于2016年3月29日前归还120000元，于2016年4月5日前归还余下60000元，并支付10000元利息。该《借条》落款日期为2016年1月4日。同日，被告又向原告出具《借据》订明：被告向原告借款190000元，被告承诺于2016年3月22日前归还原告20000元，于2016年3月24日归还原告20000�，于2016年3月29日还款83000元，于2016年4月3日还款70000元。该《借据》落款日期为2016年3月21日。此后，被告并无依据《借条》、《借据》承诺的还款期限向原告清偿债务，原告遂诉至本院。
本院认为:被告原笑霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告彭番的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对彭番提交的证据以及陈述的案件事实依法予以确认。原告与原笑霞之间的民间借贷关系依法成立有效。被告原笑霞未按期归还借款，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求原笑霞返还借款及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。由于原、被告在借款时没有约定利息及借款的期限，原告无权主张借款期限内的利息，原告仅能主张被告从逾期还款之日（即2016年3月22日）起按照年利率6％标准支付资金占用期间的利息，本院对原告超出上述部分的利息请求不予支持。
被告原笑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告原笑霞自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭番清偿借款190000元及逾期利息（逾期利息以190000元为本金，从2016年3月22日起至全部借款清偿之日止，按年利率6％计算）。
二、驳回原告彭番的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4322元，由原告彭番负担50元，被告原笑霞负担4272元（案件受理费原告已预交，被告负担部分由被告迳付给原告，本院不予退回)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 巫仕平
陈悦颜