wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1637-2号
申请执行人李媛，女，1989年1月13日生，汉族，山东财经大学在校研究生，住济南市。
被执行人济南久豪驾驶员培训服务有限公司，住所地济南市。
本院在执行李媛与济南久豪驾驶员培训服务有限公司人身损害赔偿纠纷一案的本院（2012）市民初字第3473号民事判决书过程中，查明被执行人济南久豪驾驶员培训服务有限公司暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人李媛亦提供不出被执行人济南久豪驾驶员培训服务有限公司其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第3473号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年三月十二日
书记员 周晓燕
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2406号
原告：何维松，男，1975年7月16日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
被告：陈能崧，男，1974年9月9日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
本院在受理原告何维松诉被告陈能崧民间借贷纠纷一案后，原告何维松经本院多次通知未到庭交纳案件受理费人民币496元。
本院认为，原告何维松在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属于不依法履行诉讼义务，依照《》第、》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张继访
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1996号
罪犯王帅，男，汉族，1995年6月12日出生于黑龙江省林口县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2013年5月8日作出（2013）东刑初字第91号刑事判决，以被告人王帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王帅在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王帅予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王帅减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去剩余刑期。（减刑后刑期自2013年2月20日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛丽那
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1149号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春梅，女。
被告：田淋，男。
被告：梁远望，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告田淋、梁远望金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，予以减免。
审 判 长 田清操
代理审判员 彭微微
人民陪审员 田丽君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田 黎
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第38号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，男，行长。
委托代理人李云龙，男，住所地宁安市。
被告兰作有，男，1985年5月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被告孙艳，女，1988年10月2日出生，汉族，住所地宁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮政银行宁安支行）与被告兰作有、孙艳融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宁安支行的委托代理人李云龙到庭参加诉讼，被告兰作有、孙艳经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宁安支行诉称：2013年7月1日，被告兰作有、孙艳为了购买位于宁安某房屋，向原告借款150000元。原告与二被告签订个人购房贷款及担保合同，借款期限为120个月，年利率为6.55%，采取等额本息还款方式还款。截止2015年1月14日，二被告逾期还款，尚欠贷款本金139957.74元，利息5828.50元（从2014年7月1日开始至2015年1月14日止）。经原告多次催要，二被告以种种理由推托，拒绝还款。现要求二被告提前清偿全部贷款本金139957.74元以及利息5828.50元，本息合计145786.24元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告兰作有、孙艳未到庭答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案的审理重点为：1.原告与二被告之间的金融借款关系是否成立；2.原告要求二被告给付的欠款数额及利息是否合理。
原告邮政银行宁安支行为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1．营业执照及组织机构代码证各一份。意在证明原告的资质。
2.个人购房借款及担保合同及他项权利证各一份。意在证明原告与二被告于2013年7月1日签订个人购房借款及担保合同，被告向原告借款150000元，期限为120个月，按年利率6.55%计算利息。双方约定用被告兰作有所有的位于宁安某区某号楼某室的房屋作为抵押，并办理抵押登记手续。同时约定被告如果连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权提前要求偿还全部借款。
3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款借据各一份。意在证明原告于2013年7月1日向二被告发放贷款150000元。
4.贷款结清试算及还款明细各一份。意在证明截止到2015年1月14日，二被告尚欠原告借款本金139957.74元元，利息5828.50元。
5.宁安市某村民委员会出具的证明二份。意在证明二被告系宁安市某村村民，一直在该村居住，于2013年12月赴外地打工，现下落不明。
本院认为，原告提交的五组证据客观、真实，与本案具有关联性，对原告所提交的证据及证明内容予以采信。
被告兰作有、孙艳未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年7月1日，被告兰作有、孙艳为了购买位于宁安某房屋，向原告邮政银行宁安支行借款150000元。原告与二被告签订个人购房贷款及担保合同，借款期限为120个月，年利率为6.55%，采取等额本息还款方式还款。被告兰作有、孙艳于2013年12月外出打工，现下落不明，无法取得联系。二被告自2014年7月10日开始逾期还款。截止2015年1月14日，二被告尚欠贷款本金139957.74元，利息5828.50元（从2014年7月1日开始至2015年1月14日止按照年利率6.55%计算利息），本息合计145786.24元。
据以上事实，本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。被告兰作有、孙艳向原告邮政银行宁安支行借款并签订个人购房借款及担保合同，故原告与二被告之间的借款合同依法有效。被告兰作有、孙艳应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息。二被告已连续三个月未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求二被告偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照年利率6.55%计算利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院予以支持。综上，被告兰作有、孙艳应提前清偿全部借款本金139957.74元及利息5828.50元（从2014年7月1日开始至2015年1月14日止利息：应还利息＋未结记利息＋罚息=5238.46元＋285.04元＋305元，按照年利率6.55%计算利息，按照7.995%计算罚息）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告兰作有、孙艳于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金139957.74元、利息5828.50元，本息合计145786.24元。（2015年1月14日以后的利息按照年利率6.55%计算至本判决确定履行期限内实际给付之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215.72元、公告费600元，由被告兰作有、孙艳负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 栾宇辉
代理审判员 张海娣
人民陪审员 罗志民
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋文佳
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初58号
原告李英，女。
被告苏本生，男。
本院在审理原告李英诉被告苏本生土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告李英于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英在本案开庭审理前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告李英承担。
审 判 员 颜士华
人民陪审员 田秀云
人民陪审员 孙彩凤
二０一六年五月四日
书 记 员 陈海涛
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第29号
申请执行人周荣奶。
被执行人浙江高精新型科技材料有限公司，住所地浙江省金华市仙华南街639号。
法定代表人：张惠萍。
被执行人吴军良。
申请执行人周荣奶与被执行人浙江高精新型科技材料有限公司、吴军良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）金东商初字第426号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款10000000元及逾期还款利息和迟延履行期间的债务利息、实现债权费用278000元，已履行488662元。在执行中过程中虽查封了浙江高精新型科技材料有限公司名下的房产，但房产早已被其他法院或本院因其他案件查封，无法处置。申请执行人未能提交其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）金东执民字第29号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年三月三日
书记员 薛来竞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第21号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某甲，男，1973年1月27日出生。
辩护人丁军魁、睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）乔某乙，男，1994年6月28日出生。
辩护人李志，河南奥博律师事务所律师。
原审被告人乔某丙，男，1970年3月18日出生。
原审被告人张某丁，男，1980年9月20日出生。
原审被告人乔某戊，男，1975年10月7日出生。
原审被告人乔某己，男，1990年9月27日出生。
原审被告人张某庚，男，1984年1月1日出生。
原审被告人杨某辛，男，1979年7月19日出生。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙、张某丁、乔某戊、乔某己、杨某辛、张某庚犯非法拘禁罪一案，于2014年12月8日作出（2014）滑刑初字第529号刑事判决。原审被告人乔某甲、乔某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人乔某甲、乔某丙与乔某某系亲兄弟；被告人乔某乙系被告人乔某丙之子；被告人张某丁、乔某戊、乔某己系被告人乔某甲的货车司机；被告人张某庚系被告人乔某甲表弟。2013年8月6日22时许，被告人乔某甲的重型厢式半挂货车因涉嫌超载在滑县城关镇北环路被滑县公路局执法人员刘某、李某、赵某等人当场查获，三名执法人员要求引导该货车行驶至超限超载站接受检测过磅。该货车司机乔某某（另案处理）拒不配合，货物所有人代某某向执法人员说情未果后遂将货车被查的情况电话告知了被告人乔某甲。之后，被告人乔某甲纠集乔某壬（系被告人乔某甲之子，已判刑）与被告人乔某乙、乔某丙、张某丁、乔某戊、乔某己、张某庚、杨某辛驾驶3辆轿车赶到被查获地点，被告人乔某甲指使其他被告人将三名执法人员直接拽到车上拉走，等其货车过了滑县与浚县交界处界牌就把他们三人扔下来，并指使乔某某调头将货车开走。随后被告人乔某甲等人强行将三名执法人员分别拽到三辆轿车上，乔某某调头将货车开走。在拉拽过程中，被告人乔某甲等人用拳脚将刘某、李某、赵某等三人的头部及身体打伤，在车上按住三人的头部或双手，限制三人的人身自由，待拉至鹤壁市浚县界牌桥附近，被告人乔某甲又指使其他被告人将三人从车上拽下来，并对三人实施殴打，后跺入路边玉米地中。经滑县公安局法医鉴定：刘某、李某、赵某的损伤均已构成轻微伤。一审另查明：被告人乔某丙、张某丁、乔某戊、乔某己、张某庚、杨某辛于2014年7月3日到滑县公安局城关派出所投案。案发后，被告方赔偿被害方人民币120000元，取得被害方的谅解。被告人乔某甲自2014年3月4日被刑事拘留至同年4月17日被取保候审，共被羁押1个月零14天；被告人乔某乙自2014年1月23日被抓获至同年4月17日被取保候审，共被羁押2个月零26天。
认定上述事实的证据有：被告人乔某甲、乔某乙、乔某丙、张某丁、乔某戊、乔某己、张某庚、杨某辛的供述，被害人刘某、李某、赵某的陈述，证人柴某某、代某某、江某某、刘甲证言，同案人乔某壬供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及辨认照片，赔偿协议、和解证明、羁押证明、（2014）滑刑初字第138号刑事判决书等书证。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人乔某甲伙同乔某乙、乔某丙、张某丁、乔某戊、乔某己、张某庚、杨某辛以暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三款第二款、第三款之规定，作出判决：一、被告人乔某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；二、被告人乔某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人乔某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；四、被告人张某丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；五、被告人乔某戊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；六、被告人乔某己犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；七、被告人张某庚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；八、被告人杨某辛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人乔某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：乔某甲认罪态度好，积极赔偿并取得被害人谅解，一审量刑重，请求适用缓刑。
上诉人乔某乙的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：乔某乙认罪态度好，积极赔偿并取得被害人谅解，一审量刑重，请求适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）乔某甲、乔某乙伙同原审被告人乔某丙等以暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。关于上诉人乔某甲及其辩护人提出的一审量刑重、请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，一审综合考虑民事部分已赔偿被害人、取得被害人谅解、乔某甲系本案主犯等情况，对乔某甲的量刑并无不当。乔某甲在超载货车被公路局工作人员查获后，组织多人使用暴力手段非法限制多名公路局工作人员人身自由，系本案非法拘禁行为的组织者、指挥者，犯罪性质恶劣，情节严重，不符合适用缓刑的条件。关于上诉人乔某乙及其辩护人提出的一审量刑重、请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，乔某乙伙同他人采用暴力手段非法限制公路局工作人员人身自由，系本案的积极参与者，一审已考虑其赔偿并取得被害人谅解的情况予以从轻处罚，量刑适当，根据其犯罪性质和情节不符合适用缓刑的条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乔某甲、乔某乙的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一五年二月六日
书 记 员 梁智渊
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第489号
罪犯徐和爱，男，1968月2月25日出生，汉族，小学文化，原籍所在地：湖南省浏阳市淳口镇枫树村。1994年3月因盗窃被劳动教养三年；1997年6月因盗窃被劳动教养三年。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2002年5月27日作出（2000）长中刑初字第56号刑事判决，认定徐和爱犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。2002年9月10日交付执行。2002年10月10日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2001年10月24日至2022年9月17日止。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第266号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2008年11月10日作出（2008）益刑执字第963号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2011年10月20日作出（2011）益刑执字第1145号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩合格；积极参加生产劳动，劳动态度端正。从事制鞋成型劳作以来，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分129分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐和爱在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐和爱减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年4月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年五月二十五日
书记员 唐菁菁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第432号
原告王学磊，男，1983年09月27日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李廷光，男，1971年03月03日出生，汉族，农民，住冠县。
原告王学磊与被告李廷光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学磊、被告李廷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学磊诉称：原告在聊城经营化肥生意，被告在冠县崇文街道办事处李芦村销售化肥。2009年开始合作，一直都是原告方记账，被告方不记账。2011年，原告方通过业务员赵洪浩向被告多次送化肥。2012年11月4日，自己给被告李廷光送了一车化肥，因当时没有现金，被告李廷光写了一张欠条，欠条上写明欠款12250.00元。后来，被告一直未偿还这笔欠款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款12250元，从欠款之日起支付利息，利息按月利率1%计算；诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告王学磊提交欠条一份。
在本院庭前调查时，被告李廷光称：原告王学磊以前曾送给自己一车化肥，自己没有支付现金，写了一张欠条。后来算账时，王学磊没有带欠条，自己分两次给了王学磊11000元。王学磊的业务员赵洪浩写了两张收条，但是当时没有给我们欠条。过了一段时间，王学磊把欠条拿来了，自己又给了一次钱，当时忘记有收条这回事了。2012年11月4日，又从王学磊处拉了一车化肥，写了一张欠条。现在想用自己手里的两张收条抵销这笔欠款。
庭审时，被告李廷光辩称：欠条属实，是自己写的。原告王学磊的业务员叫赵洪浩，自己从赵洪浩手里拉过多次化肥。2012年11月4日，自己进了一车化肥，一车化肥价值2万多。自己当天交付了1万多元现金，剩下的1万多元打的欠条。但在此之前的2012年4月1日，自己曾向赵洪浩交付现金5000元；2012年8月7日，自己曾向赵洪浩交付现金6000元；这11000元是预付的货款。在庭前调查时自己没想清楚，后来跟家属回忆确认这两份收条所记载的款项是预交货款。因为资金紧张，所以分两次预交的，前后有几个月的时间间隔。2012年11月4日原告送来价值2万多元的货物，自己给了原告1万多元的现金，剩下的1万多元自己想用这两张收条抵账，但原告不同意，自己只好又写了一张欠条。自己实际只欠原告货款1250元。
为支持自己的答辩意见，被告李廷光提交两份收条。
针对被告李廷光提交的两份收条，原告王学磊称：对两份收条的真实性无异议。但这两份收条不是预交款，是被告还的以前的欠账，很多时候即使算清账也不收回收条。2012年11月初，原、被告之间关于账目发生争议。2012年11月9日，原告的会计和业务员去被告处对账，被告承认这两张收条以前已经结算过了，其他欠款过段时间再给。自己公司在冠县没有出现过预交货款的情况。被告发言前后出入很大，不足为信。
原告王学磊为支持自己的上述意见，申请证人赵洪浩出庭。
证人赵洪浩（以前是原告的业务员）称：自己来冠县跑业务之前，原告就与被告有合作，因为关系不错，被告有欠钱的情况。自己找被告算账时，被告于2012年4月1日给了自己5000元，2012年8月7日被告给了自己6000元，因为当时自己没有带欠条，所以给被告写了两张收条。收的这些钱自己都交给了原告。后来自己拿着欠条找被告算账时，被告没有找到这两张收条，就没收回来，在账目上把这两笔款项减去了，和被告说明以后算账以欠条为准。平常交易时，如果被告钱不够，就让被告打欠条。自己不定期去被告那里做服务，顺便看一下被告那里有没有钱，要是有钱的话就拿着钱，要是自己没带欠条的话，就给被告打收条。之后过几天再拿着欠条到被告处让被告把欠条中的欠款数额进行更改。如果被告没还完钱，自己再把欠条拿走；如果被告还完钱了，就让被告把欠条撕掉。
经审理查明：原告经营化肥批发生意，被告从事化肥零售业务，原、被告之间有多次经济往来。2012年11月4日，被告通过赵洪浩（原告的业务员）向原告买了一车化肥。被告当时没有完全支付现金，欠货款12250元，并书写了欠条一张，欠条内容为“今欠到壹万贰仟贰佰伍拾元正（12250元），李廷光，12年11月4日”。在此之前，2012年4月1日，原告的业务员赵洪浩曾收到被告款项5000元，赵洪浩为被告写了一张收条，收条内容为“今收到李廷光经理现金5000元整，大写伍仟元整，红太阳农化赵洪浩，2012.4.1”。2012年8月7日，原告的业务员赵洪浩曾收到被告款项6000元，赵洪浩为被告写了一张收条，收条内容为“今收到现金陆千元整，￥6000.00，红太阳农化赵洪浩，2012.8.7”。案件审理过程中，被告关于这两张收条的陈述前后很不一致；加之2012年11月4日双方进行交易时，被告若交了预付款又打欠条的做法不符合一般交易习惯；故本院对被告关于两张收条的陈述不予认可。结合双方的经济往来情况、证人证言，并综合案件整体审理情况分析，本院认定这两张收条中所记载的款项双方已结算完毕。
本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举被告书写的欠条、被告所举赵洪浩书写的收条、本院对被告的调查笔录、证人证言等在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告书写的欠条是其真实意思表示，被告应按照约定的数额偿还欠款，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告迟延交付货款给给原告带来一定损失，被告应予赔偿，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。双方就这笔欠款未约定还款日期与利率，利息可从原告起诉之日开始计算，利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算，超出部分的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李廷光于判决书生效之日起五日内给付原告王学磊欠款12250元及利息（自2013年3月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书确定的过付之日）。
二、驳回原告王学磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告李廷光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 王运存
人民陪审员 潘 新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘华跃
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1086号
原告朱树华，男，1974年12月11日出生，汉族，济南市城肥清运管理二处职工，住济南市。
委托代理人杜芳洲，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘凤丽，山东琴岛（济南）律师事�所律师。
被告魏子凯，男，1989年3月17日出生，汉族，济南丰凯顺汇信息技术有限公司法定代表人，住济南市。
被告李学玲，女，1962年5月15日出生，汉族，住济南市。
原告朱树华与被告魏子凯、李学玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员李军、錡榕依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱树华的委托代理人杜芳洲、刘凤丽到庭参加了诉讼，被告魏子凯、李学玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树华诉称，2012年12月19日，被告魏子凯向原告借款4万元，李学玲为该笔借款承担连带保证。被告魏子凯出具“借据”，内容为：“今借朱树华人民币（大写金额）肆万元，（小写金额）40000元。还款日期截止到2013年12月18日。月息为银行贷款利息的4倍。逾期违约金为借款金额每天1%计算。担保人对该笔借款提供连带责任：保证担保。担保人声明：如果借款人无论什么原因不能按期偿还该笔借款，由担保人代替借款人偿还。如有经济纠纷由济南市历下区法院受理。借款人：魏子凯。担保人：李学玲。2012年12月19日。”当日，原告以现金形式给付借款4万元，被告魏子凯打了收条。约定还款日期后，原告多次催要，被告魏子凯均拒绝偿还，担保人亦不予理睬。被告违反约定，拒绝偿还借款及利息、违约金。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、被告返还自2012年12月19日至2013年12月18日的借款利息（月息按银行贷款利率4倍计算）暂计算数额为9600元；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。原告明确诉讼请求1为被告魏子凯支付利息，被告李学玲承担保证责任。
原告朱树华为证明其主张成立，向本院提�证据如下：
证据1、原告朱树华的身份证复印件、被告魏子凯法定代表人身份信息、被告李学玲的身份证复印件，证明三位当事人符合法律规定的诉讼主体；
证据2、借据1张，证明双方约定借款本金为4万元，以及月息为银行贷款利息的4倍，借款期限为2012年12月19日至2013年12月18日，借款人为魏子凯，担保人为李学玲；
证据3、电话录音及文字整理1份，证明原告曾多次向被告魏子凯主张还款，被告均拒绝还款。
被告魏子凯、李学玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年12月19日，被告魏子凯向原告朱树华借款，并出具书面借据一份，载明：今借朱树华人民币4万元，还款日期为2013年12月18日。月息为银行贷款利息的4倍。逾期违约金为借款金额每天1%计算。李学玲作为该笔借款的保证人提供连带保证责任。在该借据下方，被告魏子凯书写：4万现金已收到。借款期限届满后，被告魏子凯与被告李学玲均未偿还借款本金。
2014年3月，被告魏子凯还款1000元。
现原告主张的利息为借款期限内的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间所签订的借款协议合法有效。根据被告魏子凯书写的“4万现金已收到”的借条，能够确定原告已经履行了出借义务。
根据协议，双方约定借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，该约定并不违反法律规定。因此，被告魏子凯应依约支付利息，具体为以人民币4万元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍，自2012年12月20日起计算至2013年12月18日。
被告魏子凯已偿还的1000元应冲抵借款期限内的应支付利息。
被告李学玲作为担保人，应当对该借款的本金及利息承担保证责任，担保人在承担保证责任之后可依法向债务人追偿。
对于原告主张的保全�、鉴定费、邮寄费，因原告并未提交已实际支出的证据，因此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏子凯偿还原告朱树华借款利息（以人民币4万元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍，自2012年12月20日起计算至2013年12月18日，并扣除已支付的1000元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李学玲对上述第一项承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告朱树华的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告魏子凯、李学玲承担。公告费600元，由被告魏子凯、李学玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘虎
人民陪审员 李军
人民陪审员 錡榕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 焦宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第00079号
原告：金某。
委托代理人：石勇、沈可兰。
被告：楼某甲。
委托代理人：叶军强。
原告金某为与被告楼某甲离婚纠纷一案，向本院提出起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖志姣独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人石勇、被告楼某甲及其委托代理人叶军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于2012年11月份经人介绍相识，双方相恋一个月后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿楼某乙。由于原、被告相识短短一个月就仓促结婚，相互了解不深，感情基础薄弱，婚后被告亦未承担起丈夫父亲之责。双方共同生活期间，原告发现被告有许多欺骗之处，在原告怀孕期间，被告对其毫不关心，女儿出生后也不尽抚养责任。现原告和女儿都居住娘家，生活全靠原告父母照顾，被告从未上门探望，对原告母女置之不理，期间被告亦同意与原告协议离婚，后因被告之故无法达成一致意见。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿楼某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告楼某甲答辩称：原、被告之间夫妻感情还是好的，不同意离婚。双方系自由恋爱后结婚，婚姻基础牢固，感情融洽，夫妻之间免不了有摩擦，但总体夫妻感情还是不错的。
原告金某对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、结婚证、诸暨市计划生育情况证明各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿楼某乙的事实；
2、2012年12月28日的借条一份，拟证明原、被告有夫妻共同债权8万元的事实；
3、2013年10月18日的借条复印件一份、2014年10月18日的借条一份，拟证明原、被告夫妻关系存续期间有共同债务5万元，分别是原告父亲金子初处3万元、赵丽处2万元的事实。
被告楼某甲未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。
证据1，经质证，被告无异议，本院依法确认为有效证据。
证据2，经质证，被告认为该借条不是真实的，是因为原告一直向被告要钱，所以被告随便写了份借条给原告，该借条上的借款人和担保人的名字也是被告虚构的。
被告3，经质证，被告对该组证据的真实性有异议，不予认可，认为生小孩的钱是被告出的，仅自2014年10月份至2015年1月份，原告就从被告处拿了12000元，原告不需要借款生小孩和养小孩。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予双方离婚，现原告方并未能就夫妻感情确已彻底破裂提供其他证据，被告亦认为与原告感情好，不同意离婚，故本院对证据2、3欲证明的夫妻共同债权、债务不作分析认证。
经审理，本院认定下列事实：
原告金某与被告楼某甲经相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿楼某乙。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准予离婚的标准。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚请求本院不予支持。本案原、被告系经相识恋爱后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，双方应懂得婚姻生活真谛，珍惜这段缘分，婚姻生活中产生摩擦矛盾是在所难免，双方应积极和解消除，正视现实，相互理解对方，互相宽容谅解。只要双方以子女、家庭为重，和好是有可能的。至于原告庭审陈述的夫妻共同财产、共同债权债务问题，因本院现认为双方夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对原告陈述的夫妻共同财产、共同债权债务不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告楼某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一五年四月十三日
书记员 张 迪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1015号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告：黄凤群，女，生于1976年6月7日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）与被告黄凤群物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双城物业公司的委托代理人钟慈宇到庭参加诉讼，被告黄凤群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付自2014年11月至2015年10月拖欠的物业管理费1546元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起计算，按照万分之三每日计算至实际支付之日，暂计算至2015年10月31日为76.53元）；2本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以招投标方式选聘原告对小区物业进行管理，双方签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》约定，物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2014年11月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积117.13平方米，每月应交纳物业管理费128.84元，共计拖欠物业管理费1546元。被告应按照约定承担滞纳金，暂计算至2015年10月31日为76.53元。
被告黄凤群未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、空间爱琴海小区业主委员会关于空间爱琴海小区物业服务邀标函、中标通知，证实原告合法进入小区管理；2、空间爱琴海小区物业服务合同，泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第319号民事判决书，证明原告与业主委员会签订了合法有效的物业服务合同；3，补交物业服务欠费告知函复印件，证明被告欠物业管理费1546元的事实。对上述证据，客观真实有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月6日，空间爱琴海小区业主委员会发出邀标函，邀请各物业公司参与空间物业服务的议标。2012年11月26日，该业主委员会向原告发出中标通知，通知原告为该小区物业服务中标单位。2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，该物业管理服务合同约定：双城物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费为电梯住宅每月每平方米1.10元，多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施设备的日常维修、养护和管理；不属于市政部门管理的市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案管理；装修管理等。被告系空间爱琴海小区电梯公寓28-18-2号业主，房屋建筑面积117.13平方米，每月应交纳物业管理费128.83元。自2014年11月起被告未向原告交纳物业管理费。审理中，原告公司向本院出具书面意见，同意将电梯住宅物管费收费标准调整为每平方米0.9元，多层住宅物管费收费标准调整为每平方米0.7元，并放弃对滞纳金的请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告双城物业公司与小区业主委员会签订《空间爱琴海物业管理服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区设施、车库等管理不善问题，原告自愿调低收费标准，并放弃对滞纳金的请求的行为，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告黄凤群于本判决生效之日起十日内一次性支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费1265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄凤群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一七年五月十八日
书记员 胡晋豪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执110号
申请执行人唐海，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人莫斌，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人:广西玉林市奥美房地产开发有限公司。
法定代表人：黄彤。
本院于2017年1月16日立案执行唐海、莫斌申请广西玉林市奥美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初1813号民事调解书，被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司应支付申请人唐海、莫斌案款7844.2元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款7844.2元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1813号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹一林
审判员 陈 展
审判员 梁伟东
二〇一七年一月十七日
书记员 滕红玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初1040号
原告徐州市某某物业管理有限公司。
法定代表人戴某。
委托代理人徐某。
被告黄金某。
原告徐州市某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告黄金某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司。2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅1.20元/平方米/月，商业2.0元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物业管理费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园小区5号楼1单元602室的业主黄金某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理办法等条款。原告按照约定为被告提供了物业管理服务。2013年8月1日至2014年7月18日，共计11个月零18天未按协议缴纳物业费。被告房产建筑面积77.64平方米，每月每平方米1.2元，每月应付物业管理费为93元，欠费总额1079元（93×11+93÷30×18）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1079元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能提供证据证明黄金某系涉案房屋的所有权人，亦未能提供涉案房屋的相关信息，故本院无法确定黄金某本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州市某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一六年五月十日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初1040号原告徐州市某某物业管理有限公司。法定代表人戴某。委托代理人徐某。被告黄金某。原告徐州市某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告黄金某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司。2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅1.20元/平方米/月，商业2.0元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物业管理费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园小区5号楼1单元602室的业主黄金某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理办法等条款。原告按照约定为被告提供了物业管理服务。2013年8月1日至2014年7月18日，共计11个月零18天未按协议缴纳物业费。被告房产建筑面积77.64平方米，每月每平方米1.2元，每月应付物业管理费为93元，欠费总额1079元（93×11+93÷30×18）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1079元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能提供证据证明黄金某系涉案房屋的所有权人，亦未能提供涉案房屋的相关信息，故本院无法确定黄金某本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州市某某物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州市某某物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 员  王某某二〇一六年五月十日见习书记员  刘某某
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初877号
原告：李高峰。
被告：何捷。
被告：武展。
原告李高峰为与被告何捷、武展民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽芬、李华荣参加评议的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李高峰到庭参加诉讼，被告何捷、武展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高峰诉称：2012年10月7日，被告何捷、武展因生意需要资金周转向原告借款人民币60000元，并出具借条及收条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告何捷、武展归还原告借款本金人民币60000元；二、判令被告承担本案的所有费用。
被告何捷、武展未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查询表、借条和收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告何捷、武展出具借条向原告李高峰借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。两被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求两被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告何捷、武展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何捷、武展于本判决生效后十五日内归还原告李高峰借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一六年六月十六日
代书 记员 蓝祖仙
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第817号
申请执行人虎林市西苑物业管理有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人王国军
被执行人李秀敏，女。
申请执行人虎林市西苑物业管理有限公司诉被执行人李秀敏合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第193号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第193号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程文明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第89号
罪犯谢红杰，男，1987年1月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区崇左市江洲区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年12月20日作出（2011）深宝法刑初字第5206号刑事判决，以被告人谢红杰犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谢红杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢红杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年11月获得表扬，2013年5月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢红杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢红杰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1442号
原告金某1，男，生于1962年7月2日，汉族，住宜城市。
被告金某2，男，生于1958年10月12日，汉族，住宜城市。
被告侯某，女，生于1935年7月14日，住宜城市鄢城办事处窑湾信用社生活区。
本院在审理原告金某1诉被告金某2、侯某继承纠纷一案中，原告金某1于2018年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告金某1自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某1撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告金某1负担。
审判员 何伟丽
二〇一八年六月五日
书记员 邬星辰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3479号
原告刘瑞堂，男，汉族，农民。
委托代理人张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
被告修继昌，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇沙南西村***号。身份证号：3725011983********。
原告刘瑞堂与被告修继昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员向国秀独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘瑞堂之委托代理人张贵明到庭参加了诉讼，被告修继昌经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份，被告承建德商高速工程中，购买了原告的白灰。经结算被告欠原告白灰款137790元，被告出具欠据，经原告多次催要，被告仍未偿还。为此特诉至法院，请求法院依法判令被告支付白灰款137790元，诉讼费用由被告承担。
被告应诉后未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年5月，被告承包德商高速公路工程，向原告购买白灰。经结算，被告共欠原告白灰款137790元。被告分别于2014年8月3日、2014年10月16日给原告出具三份欠条，总计欠款137790元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告为被告提供白灰，被告应当支付货款，因此原告要求被告给付货款137790元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修继昌于本判决生效后十日内给付原告刘瑞堂货款137790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1528元由被告修继昌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一六年七月十一日
书记员 肖 慧
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洁珍，女，汉族，1981年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道。
法定代表人：关海权，镇长。
原审第三人：佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村。
负责人：谭全胜，社长。
再审申请人陈洁珍因与被申请人佛山市南海区西樵镇人民政府（下称西樵镇政府）行政处理一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈洁珍申请再审称：一、陈洁珍的丈夫何建灿为佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（下称坑边经济社）的村民并具有股东资格，陈洁珍与何建灿结婚后于2013年2月26日将户口迁移至该村。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及第十六条第（二）项的规定，陈洁珍依法取得坑边经济社的股东资格并享有股东权益。二、坑边经济社没有认定陈洁珍的股东资格，也没有将相关的股东权益包括分红等发放给陈洁珍，严重侵害了陈洁珍的生存权。在陈洁珍向西樵镇政府提出申请后，西樵镇政府未依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定督促坑边经济社为陈洁珍办理股权证和发放分红款，对坑边经济社的侵害行为未作出处理，反而建议陈洁珍提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，将其应履行的法定职责推给陈洁珍，此显属行政不作为，损害了陈洁珍的合法权利。西樵镇政府未就陈洁珍的申请作出行政处理决定，且未经调查核实随意作出《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》（下称《回复》），亦属严重不负责任。三、坑边经济社章程第六条、第七条的规定明显违背《中华人民共和国宪法》关于“公民在法律面前一律平等”的原则，原二审法院认为上述章程规定不违反法律的禁止性规定，明显适用法律错误。综上，原一、二审法院认定事实和适用法律均属错误，请求依法对本案予以再审，并改判：一、撤销原一、二审判决；二、撤销西樵镇政府作出的《回复》，判令其重新作出处理决定；三、确认陈洁珍具有坑边经济社的成员身份，享有坑边经济社成员同等待遇，享有10股股权收益，并责令坑边经济社立即向陈洁珍发放股权证及自2013年1月1日起以来的分红款68580元和补偿款96500元；四、西樵镇政府承担本案一、二审的诉讼费用。
本院认为：依据陈洁珍向原一审法院起诉时提出的诉讼请求，本案的争议焦点为：西樵镇政府针对陈洁珍提出的确认其为坑边经济社成员身份及协助追回股份分红和补偿款项的申请，于2015年5月28日作出的《回复》是否合法。
《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日实施，2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配；……”第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。……”依照上述规定，当时的农村集体经济组织成员资格和集体经济组织收益的分配可以由农村集体经济组织自行确定。
坑边经济社2004年1月1日起实施的《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》第七条规定：“本股份经济合作社今后实行每三年配售股权一次，中途不办理，配售股权的对象是2004年起股东正常娶入的妇女和新出生的婴儿。购股按当年的股值80％计算购股1股。每人可购买1至10股，直至每人购足10股为止，已办理转户继承加购买共有10股的再不能购股。”第二十条规定：“到2003年12月31日止，我社集体财产总值84500000元，其中：店铺、厂房固定资产56233543元，流动资金11388839元，西樵经济发展集团有限公司11.01万元。我社2004年共有股份3380股，每股股值为250000元（根据佛山市南海区西樵镇西樵社区居民委员会出具的《情况说明》，250000元应为笔误，应为25000元）。今后每三年进行核资一次并确定每股的股值。”本案原审诉讼过程中，各方当事人对于陈洁珍属于可出资购股的人员均无异议，分歧主要在于如何确定购股的标准。根据上述章程规定，坑边经济社自2004年1月1日起每三年配售股权一次，分别为2007年、2010年、2013年、2016年，中途不办理；陈洁珍作为可购股人员于2013年向坑边经济社提出购股申请，应当按购股当年的股值80％计算购股。由于坑边经济社尚未按照章程的规定重新进行核资并确定每股的股值，故无法确定陈洁珍购股的标准，西樵镇政府据此在《回复》中建议陈洁珍先提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，如多次会议表决方案未能成功通过，再向西樵镇政府申请协助解决，该回复内容并无不当。坑边经济社章程同时明确规定了“凡有配股资格的股东配置10股股权”、“2003年12月31日晚上十二时后新生、嫁入的一律不再配股，而是配售股权”，即坑边经济社成员在章程规定时段所娶的配偶，户口在该社所在地的，需履行出资购股义务才能成为该社成员。上述章程的规定并不违反法律的禁止性规定，陈洁珍主张其自结婚后户口迁入就依法取得坑边经济社的股东资格并享有股东权益理据不足，本院不予采纳。
此外，西樵镇政府在收到陈洁珍的申请后经调查核实作出《回复》，并向陈洁珍进行了送达，告知了其提出行政复议申请或提起行政诉讼的权利，程序亦无不当。
综上，西樵镇政府作出的《回复》合法，原一、二审判决驳回陈洁珍的诉讼请求理据充分，本院予以维持。陈洁珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈洁珍的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖 威
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执1376号
申请执行人：程云贵
被执行人：大冶华鑫实业有限公司
法定代表人：刘桑田
本院在执行申请执行人程云贵与被执行人大冶华鑫实业有限公司劳动争议一案中，被执行人大冶华鑫实业有限公司于2018年6月1日履行了冶劳人仲裁字[2017]第123号仲裁裁决书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字[2017]第123号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年六月七日
书记员 田 锐
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2661号
申请执行人:俞永芹，女，1966年12月20日出生，汉族，�嵊州市。
被执行人：过积兴，男，1963年1月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人俞永芹以本院2010年9月10日作出的（2010）绍嵊长民初字第29号民事调解书作为执行依据，于2016年8月17日向本院提出强制执行申请，要求被执行人过积兴支付女儿俞梦帅自2015年起的每年教育费10000元，并支付2011年拖欠的抚养费1500元。
经审查，本案执行依据（2010）绍嵊长民初字第29号民事调解书主文第三条规定俞梦帅若上大学，过积兴自愿在俞梦帅上大学期间每年支付俞梦帅教育费10000元，款于每年9月底前付清。鉴于俞梦帅出生于1996年11月28日，现已成年，可向过积兴主张该部分教育费用支付请求的权利主体系俞梦帅，而非其母亲俞永芹。故俞永芹以申请执行人地位向过积兴所主张的执行请求，本院不予支持。至于俞永芹要求过积兴支付2011年尚欠的1500元�养费，鉴于其为此提出强制执行申请的日期为2016年8月17日，该申请已超过法律规定的时效，且俞永芹无证据证实有中止、中断等情形存在,故在被执行人就此提出异议后，该执行请求本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
一、驳回俞永芹依据（2010）绍嵊长民初字第29号民事调解书要求过积兴支付自2015年起每年10000元教育费的执行申请；
二、对俞永芹依（2010）绍嵊长民初字第29号民事调解书于2016年8月17日提出的要求过积兴支付抚养费1500元的强制执行申请不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何红兵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 �彦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初749号
原告：柳州市双诚物资有限责任公司。
被告：广西昌浩农业机械科技有限公司。
被告：刘孟飞。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月22日
被告广西昌浩农业机械科技有限公司、刘孟飞承认原告柳州市双诚物资有限责任公司的全部诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告广西昌浩农业机械科技有限公司、刘孟飞返还原告柳州市双诚物资有限责任公司借款本金348000元；
二、被告广西昌浩农业机械科技有限公司、刘孟飞向原告柳州市双诚物资有限责任公司支付逾期还款违约金（违约金的计算方式：以尚欠本金为基数，按月利率2%计付，从2015年10月11日开始计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费7042元，减半收取3521元，保全费2520元，合计6041元，由被告广西昌浩农业机械科技有限公司、刘孟飞负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈明旎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13999号
原告孙洪英。
被告黄亚男。
被告逯利军，住北京市通州区。
原告孙洪英（以下简称原告）与被告黄亚男、逯利军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄亚男、逯利军拖欠原告劳务费3500元并出具了欠条。特起诉至法院，要求被告�亚男、逯利军共同给付原告劳务费3500元。
被告黄亚男、逯利军辩称，认可欠条真实性，认可拖欠原告劳务费3500元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告黄亚男、逯利军认可拖欠原告劳务费,故对原告要求被告黄亚男、逯利军共同支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄亚男、逯利军共同给付原告孙洪英劳务费人民币三千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄亚男、逯利军负担，于本判决生效之日起七日内�纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 丹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00352号
原告襄阳中瑞达汽车销售有限公司。
法定代表人庄中竹，该公司总经理。
委托代理人史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告王硕。
原告襄阳中瑞达汽车销售有限公司与被告王硕修理合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程梦娜独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告襄阳中瑞达汽车销售有限公司的委托代理人史浩，被告王硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告襄阳中瑞达汽车销售有限公司诉称，2014年11月6日15时22分，被告王硕驾驶长城牌轻型货车行至襄州区钻石大道东风康明斯门前路段，碰刮任锐驾驶的无号牌大众牌小客车，致两车受损。事故发生后襄州区交警大队作出交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，任锐无责任。双方达成调解协议，被告承担原告的车辆维修费。原告车辆维修共花费8601元，被告不予支付。为此，请求判令被告王硕支付维修款8601元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王硕辩称：原告的车系商品车，无合法手续，是原告的车撞我的车，责任认定是原告和交警部门骗我签的字，我为了将车领走才签的字，我不应承担事故的全部责任。
原告襄阳中瑞达汽车销售有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了襄阳市公安局襄州区分局交警大队出具的道路交通事故认定书、原告在交警部门的陈述材料及原、被告签订的协议书，车辆维修费发票复印件，被告的身份证及录音资料，据以证明原、被告经公安部门调解，被告承担原告车修费，原告将修车费发票交给被告，被告未付款给原告的事实。经庭审质证，被告对其在交警部门的陈述材料的真实性无异议，认为事故认定书是交警部门让其签字的。协议书我签名时无后面手写的添加内容。8601元的维修费发票原件原告是交给我了，我将发票交给保险公司了，因车辆登记车主不是我，保险公司的理赔款由车主领取，我也未领取。录音内容我记不清楚了。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告王硕为支持其抗辩理由，向本院提交了事故现场图片，据以证明被告不应负此事故的全部责任。经庭审质证，原告有异议，认为该证据不能证明被告的主张。本院认为，交警部门对此事故已作出责任认定，且双方经协商达成调解协议，双方应按协议内容履行，故对该证据本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年11月6日15时22分，被告王硕驾驶长城牌轻型货车（登记车主为曹海涛），行至襄阳市襄州区钻石大道东风康明斯门前路段，碰刮原告襄阳中瑞达汽车销售有限公司的员工任锐驾驶的该公司所有的无号牌大众牌小客车，致两车受损。2014年11月7日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告王硕负此事故的全部责任，任锐无责任。双方于2014年11月7日达成调解协议，内容为：一、被告王硕承担两车的车损维修费（以定损为准）。二、本协议一次性解决，无遗留问题，签字生效，永不再议。被告王硕与任锐均在协议上签字。2014年11月8日，被告王硕与任锐又签订协议一份，协议内容为：经双方协商，此次事故由长城皮卡车主王硕承担全部责任，中瑞达4S店支付车主王硕1750元的损失费用。协议签订后，原告将8601元的车辆维修费发票交给被告，被告将发票交给保险公司办理理赔，之后被告以理赔款被登记车主领走为由拒绝赔付原告。为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王硕与原告的员工任锐在发生事故后于2014年11月7日经公安部门调解达成协议，被告王硕承担两车的车损维修费。之后双方于2014年11月8日又签订协议一份，约定此次事故由王硕承担全部责任，中瑞达4S店支付王硕1750元的损失费。被告王硕与任锐于2014年11月8日签订的协议对之前二人在交警部门签订的协议的部分内容作了变更，系双方真实意思表示，双方应按协议内容履行。原告将车辆维修费发票交给被告，被告以理赔款被登记车主领走为由拒绝赔付原告，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告支付维修款8601元，本院按照双方签订的协议，对其诉请中的6851元予以支持。被告辩称其为了将车领走才签的协议，不应承担事故的全部责任，因其未提供充分证据证实，故本院不予采信。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王硕于本判决生效后十日内支付原告襄阳中瑞达汽车销售有限公司车辆维修款6851元。
二、驳回原告襄阳中瑞达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程梦娜
二〇一六年三月二十三日
书记员 李洪林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初194号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人邓某，农民。因本案于2015年11月8日被ＸＸ自治县公安局刑事拘留，2015年11月18日被变更为监视居住。2015年12月21日经ＸＸ自治县人民检察院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员唐艾莉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日，被告人邓某取得黎某信任后，以找关系可以帮助将黎某的兄弟嫂车连香从ＸＸ瑶族自治县看守所释放出来为由，从黎某处拿走现金11000元。被告人邓某在收到黎某的钱之后只是咨询了办案单位以外的人有关车连香涉嫌罪名及如何处理情况，在知道自己无能力帮忙的情况下未继续采取实际行动。期间，黎某多次打电话向被告人邓某了解进展情况以及要求退钱，但被告人邓某隐瞒事实真相，以事情正在办理为由拒绝退钱，之后又采取不接电话、更换手机号码方式躲避。
2015年11月7日23时许，公安民警在ＸＸ瑶族自治县中医院将被告人邓某抓获归案。到案后，被告人邓某将11000元退还给黎某的家人并已取得谅解。
上述事实，被告人邓某在庭审中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙的证言，被害人黎某的陈述，公安机关制作的抓获经过、辨认笔录，公安机关调取的黎某手机信息、银行交易记录、银行取款时监控视频、通话详单、看守所家属会见登记表、户籍证明、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某虚构事实，骗取他人财物，诈骗金额11000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人邓某事后已与被害人黎某的家人达成刑事和解协议并取得其谅解，本院应对被告人邓某从轻处罚；被告人邓某在庭审中认罪态度较好，本院可酌情从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，惩治严重刑事犯罪，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 周 晖
二〇一六年七月十一日
代理书记员 黄 珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认定犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2145号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地：台
州市市府大道609号。
代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：张立军、郑云建，浙江海贸律师事务所律师
。
被告：丁君飞，
赤城街道栖霞东路九巷2-12号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被
告丁君飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有
限公司台州分行于2009年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，本案纠纷已解决。
现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费1980元（已减半），由原告中国工商银行股份
有限公司台州分行负担。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年九月十八日
代书记员 周云飞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保9号
申请人：鞠长宝，住所地吉林省辽源市。
被申请人：林玉家，驾驶车辆：×××号小型轿车。
申请人于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额拾万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林玉家驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年二月九日
书记员 孙 颖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1877号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人王忠诚，该公司法律顾问。
委托代理人冉繁哲，该公司员工。
被告山东成武鑫鑫面粉有限公司，住所地成武县聊商路东原天鑫面粉厂。
法定代表人马汝锋，董事长。
被告菏泽奥丰彩印包装有限公司，住所地成武县工业园区东外环祝楼段。
法定代表人王成修，董事长。
被告成武县升力傢私有限责任公司，住所地成武县九女集镇开发区（五岔路口）。
法定代表人李爱娟，该公司执行董事。
被告马汝锋，山东成武鑫鑫面粉有限公司董事长。
被告冷存香，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告山东成武鑫鑫面粉有限公司、菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、马汝锋、冷存香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人王忠诚，冉繁哲到庭参加诉讼。被告山东成武鑫鑫面粉有限公司、菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、马汝锋、冷存香经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告山东成武鑫鑫面粉有限公司于2015年6月30日签订了借款2200000元的借款合同，到期日为2016年6月16日。由被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、马汝锋、冷存香提供担保。承担连带担保责任。现贷款利息已逾期，我行多次催收无果。要求判令1、被告山东成武鑫鑫面粉有限公司偿还借款本金2200000元及利息、复息、罚息。2、被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、马汝锋、冷存香承担连带保证责任。
被告山东成武鑫鑫面粉有限公司、菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、马汝锋、冷存香未答辩。
经审理查明，2015年6月30日被告山东成武鑫鑫面粉有限公司与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（成农商）流借字（2015）年第049号流动资金借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧（购小麦），金额为人民币2200000元。借款期限：自2015年6月30日至2016年6月16日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮130%，合同期限内浮动幅度保持不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。合同第七条第十一款约定“借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失：1、借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项。”合同第八条第三项约定：“借款人不按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自从逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”2015年6月30日借款凭证显示借款金额为2200000元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月16日，借款月利率为9.29‰，还款方式为：定期结息，到期还本付息。
为确保（成农商）流借字（2015）年第049号流动资金借款合同履行，2015年6月30日被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（成农商）保字（2015）年第049-1号保证合同。被告马汝锋、冷存香与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（成农商）保字（2015）年第049-2号保证合同。该两合同约定担保的主债权种类为流动资金借款（借新还旧），本金数额为2200000元。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。
被告山东成武鑫鑫面粉有限公司借款后，该款被告结息至2015年7月20日，后未再付息。
上述事实，由原告陈述，借款合同、借款凭证、保证合同等证据证明，亦经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告山东成武鑫鑫面粉有限公司签订的借款本金2200000元借款合同及与被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、马汝锋、冷存香签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告山东成武鑫鑫面粉有限公司未按合同约定偿还借款利息，已构成违约。原告要求被告山东成武鑫鑫面粉有限公司提前偿还借款本金及相应利息，并支付复利、罚息的请求依法应予支持。原告要求对被告抵押的房产在折价或者拍卖、变卖后享有优先受偿权，符合双方签订的抵押合同的规定，应予以支持。被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、马汝锋、冷存香为该笔借款进行担保，根据合同约定，四被告应对该笔借款本金及利息、罚息、复利在担保范围内承担连带清偿责任。被告山东成武鑫鑫面粉有限公司、菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、马汝锋、冷存香经合法传唤未到庭应诉，应视为五被告对原告诉请的抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及有关法律规定，判决如下：
一、被告山东成武鑫鑫面粉有限公司于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2200000元及利息、罚息、复利（自2015年7月21日起至判决书规定的履行期限届满止按合同约定计算）。
二、被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、马汝锋、冷存香对被告山东成武鑫鑫面粉有限公司借款本金2200000元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。被告菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、马汝锋、冷存香对上述借款承担连带清偿责任后有权向被告山东成武鑫鑫面粉有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29400元，保全费5000元，共计34400元由被告山东成武鑫鑫面粉有限公司、菏泽奥丰彩印包装有限公司、成武县升力傢私有限责任公司、马汝锋、冷存香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 陈兴文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张文婷
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初907号
原告周某。
被告李某男银。
原告周某诉被告李某男银离婚纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告周某，被告李某男银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告双方经人介绍认识后，建立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女，由于双方婚前认识时间较短，交往机会较少，缺乏必要的了解，夫妻感情基础较差。婚后初期双方感情尚可，随着时间的推移，逐渐发现双方性格差异较大，遇事双方难以平等协商还时常因为家庭琐事吵嘴。双方均系再婚，对人生及家庭都有各自独立的价值取向，且在处理各类事情中双方互不相让，现在双方已经分居三年之久，夫妻关系如同虚设，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某男银辩称，我与周某2009年6月份一起去苏州做生意，当时门面租金和货款全部由我一人付出共计70000余元。之后原告将其儿子安杰叫来与我们一起做生意。后来生意逐渐起色，原告与其儿子执意分开经营，由于我对原告非常信任，将每天的营业额均交由原告保管，几年来挣的钱全部在原告处。原告为了能和其前夫和好，想方设法与其子刁难我，我之所以忍气吞声就是为了老了以后能有个伴。如果被告想要离婚，应该退还我开店的垫资及盈利。
经审理查明，原告周某与被告李某男银经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期双方感情尚可，近年来，双方因为经营店铺等原因时常发生争吵。
以上事实，有原告提交的婚姻登记审查表一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告经人介绍认识后自愿登记结婚，具备一定的感情基础；婚后双方共同生活6年，且婚后初期感情较好，证明双方婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因经营店铺等原因发生争吵，但双方并未产生根本性的分歧和矛盾，依原告现有证据不足以证实双方夫妻感情已经破裂，对原告的离婚诉请，依法不予支持。原被告双方均系再婚，各自经历了不同的坎坷婚姻，理应对婚姻和家庭有更深的理解和感悟，原被告双方能够相识并登记结婚是一种缘分，双方应倍加珍惜和呵护这来之不易的婚姻，在生活中多相互关心和彼此谅解，不应动辄以相互争吵和起诉离婚的方式来解决矛盾和分歧。原被告应多为对方和家庭着想，增强家庭责任感，关心善待彼此，共同努力营建温馨和睦的家庭。原被告只要加强沟通和交流，就有希望和好，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告李某男银离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年七月十一日
书记员 韩志芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3069号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人温xx，无业，户籍所在地广东省梅州市五华县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年10月17日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年5月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月15日被羁押，次日被拘留，同年11月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2971号起诉书指控被告人温xx犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人温xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人温xx系吸毒人员，在深圳市龙华新区龙华街道敦背村物业公司工作，居住在该公司分配位于龙华街道华联社区群发路一巷6栋201房。2015年8月至10月期间，温xx多次容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月的一天，温xx在其住处容留吸毒人员古某、甘某（均作行政处罚）一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年9月的一天，温xx在其住处容留古某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年9月的一天，温xx在其住处容留古某及另两名男子（身份不详）一起吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年9月27日，温xx容留吸毒人员刘某在在其住处吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2015年10月的一天，温xx在其住处容留古某、甘某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2015年10月8日，温xx在其住处容留其女友杨某（作行政处罚）及古某、甘某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2015年10月15日，温xx在其住处容留古某、甘某（作行政处罚）一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年10月15日，民警根据举报，来到龙华街道华联社区群发路一巷6栋201房进行检查，将被告人温xx当场抓获归案，并当场缴获吸毒工具二套。经查，温xx、甘某尿液中检出甲基苯丙胺、MDM呈阳性；刘某、古某、杨某尿液中检出甲基苯丙胺呈阳性。公诉机关就上述事实提供了证据，并认为被告人温xx的行为构成了容留他人吸毒罪，请求依法判决。
上述事实，被告人温xx在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证：作案工具；书证：抓获经过，被告人身份证明，刑事判决书、刑满释放证明书，毒品尿检报告单，行政处罚决定书，扣押清单；证人证言：证人刘某、古某、杨某、甘某、宋某的证言；被告人的供述与辩解：被告人温xx的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，证据之间相互印证，足以认定。
经审理查明，被告人温xx系吸毒人员，在深圳市龙华新区龙华街道敦背村物业公司工作，居住在该公司分配位于龙华街道华联社区群发路一巷6栋201房。2015年8月至10月期间，温xx多次容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月的一天，温xx在其住处容留吸毒人员古某、甘某（均作行政处罚）一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年9月的一天，温xx在其住处容留古某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年9月的一天，温xx在其住处容留古某及另两名男子（身份不详）一起吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年9月27日，温xx容留吸毒人员刘某在在其住处吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2015年10月的一天，温xx在其住处容留古某、甘某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2015年10月8日，温xx在其住处容留其女友杨某（作行政处罚）及古某、甘某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2015年10月15日，温xx在其住处容留古某、甘某（作行政处罚）一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年10月15日，民警根据举报，来到龙华街道华联社区群发路一巷6栋201房进行检查，将被告人温xx当场抓获归案，并当场缴获吸毒工具二套。经查，温xx、甘某尿液中检出甲基苯丙胺、MDM呈阳性；刘某、古某、杨某尿液中检出甲基苯丙胺呈阳性。
本院认为，被告人温xx无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温xx归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人温xx曾因容留他人吸毒被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条，第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温xx犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年10月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 王雪梅（
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初453号
原告：盛丹，女，住吉林省德惠市。
委托代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区解放大路3976号。
代表人：许树武，总经理。
委托代理人：王少林，该公司工作人员。
本院在审理原告盛丹诉被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛丹撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告盛丹负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 王一茗
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初453号
原告：盛丹，女，住吉林省德惠市。
委托代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区解放大路3976号。
代表人：许树武，总经理。
委托代理人：王少林，该公司工作人员。
本院在审理原告盛丹诉被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司保险纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛丹撤回起诉。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由原告盛丹负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 王一茗
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴佳音
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1827号
原告岳阳市岳阳楼区隆达机床配件经营部，住所地岳阳市工业品市场。
经营者张勇，男，1974年11月18日出生，汉族，湖南宁乡县人，个体工商户，住宁乡县。
委托代理人吴永新，岳阳市求是法律服务所法律工作者。
被告岳阳金博机床制造有限公司，住所地岳阳县工业生态园16号。
法定代表人付猛波，经理。
原告岳阳市岳阳楼区隆达机床配件经营部与被告岳阳金博机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳市岳阳楼区隆达机床配件经营部的委托代理人吴永新到庭参加了诉讼，被告岳阳金博机床制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市岳阳楼区隆达机床配件经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款70502元及逾期利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营买卖机床配件，被告因生产需要多次向原告购买该商品。2016年9月13日，原、被告双方经对账确认，被告欠原告货款70502元。后原告找被告催讨货款，被告借故未付。故请求法院依法如所请。
被告岳阳金博机床制造有限公司未到庭答辩，未向本院提供书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告起诉的事实，有原告向本院提供的原、被告对账单及原告在庭审中的陈述笔录附卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应按双方确定的货款额向原告支付货款，被告未依约支付货款系被告违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期违约或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告虽未在对账单上约定偿还货款的期限，但原告在与被告对账后多次找原告催讨货款，被告未履行偿还货款的义务，其行为违约，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告岳阳金博机床制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告岳阳金博机床制造有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告岳阳市岳阳楼区隆达机床配件经营部货款70502元及以70502元为本金自对账之日开始至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，减半收取781.5元，由被告岳阳金博机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐少民初字第00078号
原告王某。
被告黄某甲。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年8月3日不公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年9月经人介绍与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名黄某乙。由于双方婚前相识较短，婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，对原告毫不信任，生育儿子后，双方开始分居。2013年双方因故发生争吵，原告报警后离开，原告曾两次起诉，要求离婚，一次撤诉，一次法院判决不准离婚。现原告再次起诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生子黄某乙由原告抚养；夫妻财产依法分割。
被告黄某甲辩称：看在孩子的面上，我不同意离婚。即便离婚婚生子也应该由被告抚养，因为原告2013年5月24日离家出走以后，婚生子都是由我抚养的，中途也只回来了一次，回来以后也是跟我讨论原告所谓养女户口的事情，我是不承认王语熙是我的养女。我认为我和原告之间还是有感情的。
经审理查明：王某系离异后再婚，黄某甲系初婚，两人于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，并于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生纠纷。2013年，王某曾起诉至本院要求离婚，后因未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。2014年11月19日，王某再次向本院起诉，本院于2014年12月12日判决双方不准离婚。2015年7月2日，王某提起本案诉讼，要求离婚。
以上事实，有结婚证、（2013）张乐少民初字第0051号民事裁定书、（2014）张乐少民初字第0115号民事判决书以及庭审笔录等证据予以佐证。
原告认为夫妻主要矛盾是：被告经常为家庭琐事动手打人，也不信任我，把我与同事之间正当男女关系怀疑成不正当男女关系，被告父母也经常挑唆被告打我。被告认为：原告陈述的都不是事实，我没有打原告，如果我不信任原告，存折上的名字都是原告。我父母从来不插手我们之间的事，我们的矛盾主要是在收养孩子问题上，在这件事情的立场上我是坚决不要这个孩子的。被告向本院提交了出生医学证明一份（证明中载明：新生儿姓名为王语熙，出生地山东省济宁市微山县西平乡，母亲姓名王某，父亲姓名为黄某甲），被告认为，该份证明不清楚是谁办理的。原告质证认为：为了养女的事情我们确实发生过矛盾，而且不只一次，该出生医学证明是真实的，但是王语熙不是我与被告的婚生女，是我妹妹家的小孩，我妹妹叫王船船，当时办出生医学证明时，黄某甲和其母亲都在现场，他们表示都同意收养该小孩，当时小孩满月时还办了满月酒。
本院认为，原、被告之间的婚姻合法有效，应当受法律保护。原、被告有较深的感情基础，虽在共同生活中产生矛盾，但只要原、被告互相信任、互相谅解，加强交流与沟通，夫妻是可以和好的。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及婚姻关系现状等综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告都还年轻，希望双方能够慎重面对婚姻，相互爱护、体贴，遇事多沟通、多忍让，凡事多为对方、为小孩考虑，携手经营美好家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告黄某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审判员 沈 坚
二〇一五年九月六日
书记员 徐淑雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐少民初字第00078号
原告王某。
被告黄某甲。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年8月3日不公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年9月经人介绍与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名黄某乙。由于双方婚前相识较短，婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，对原告毫不信任，生育儿子后，双方开始分居。2013年双方因故发生争吵，原告报警后离开，原告曾两次起诉，要求离婚，一次撤诉，一次法院判决不准离婚。现原告再次起诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生子黄某乙由原告抚养；夫妻财产依法分割。
被告黄某甲辩称：看在孩子的面上，我不同意离婚。即便离婚婚生子也应该由被告抚养，因为原告2013年5月24日离家出走以后，婚生子都是由我抚养的，中途也只回来了一次，回来以后也是跟我讨论原告所谓养女户口的事情，我是不承认王语熙是我的养女。我认为我和原告之间还是有感情的。
经审理查明：王某系离异后再婚，黄某甲系初婚，两人于2009年9月经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，并于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生纠纷。2013年，王某曾起诉至本院要求离婚，后因未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。2014年11月19日，王某再次向本院起诉，本院于2014年12月12日判决双方不准离婚。2015年7月2日，王某提起本案诉讼，要求离婚。
以上事实，有结婚证、（2013）张乐少民初字第0051号民事裁定书、（2014）张乐少民初字第0115号民事判决书以及庭审笔录等证据予以佐证。
原告认为夫妻主要矛盾是：被告经常为家庭琐事动手打人，也不信任我，把我与同事之间正当男女关系怀疑成不正当男女关系，被告父母也经常挑唆被告打我。被告认为：原告陈述的都不是事实，我没有打原告，如果我不信任原告，存折上的名字都是原告。我父母从来不插手我们之间的事，我们的矛盾主要是在收养孩子问题上，在这件事情的立场上我是坚决不要这个孩子的。被告向本院提交了出生医学证明一份（证明中载明：新生儿姓名为王语熙，出生地山东省济宁市微山县西平乡，母亲姓名王某，父亲姓名为黄某甲），被告认为，该份证明不清楚是谁办理的。原告质证认为：为了养女的事情我们确实发生过矛盾，而且不只一次，该出生医学证明是真实的，但是王语熙不是我与被告的婚生女，是我妹妹家的小孩，我妹妹叫王船船，当时办出生医学证明时，黄某甲和其母亲都在现场，他们表示都同意收养该小孩，当时小孩满月时还办了满月酒。
本院认为，原、被告之间的婚姻合法有效，应当受法律保护。原、被告有较深的感情基础，虽在共同生活中产生矛盾，但只要原、被告互相信任、互相谅解，加强交流与沟通，夫妻是可以和好的。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及婚姻关系现状等综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告都还年轻，希望双方能够慎重面对婚姻，相互爱护、体贴，遇事多沟通、多忍让，凡事多为对方、为小孩考虑，携手经营美好家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告黄某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审判员 沈 坚
二〇一五年九月六日
书记员 徐淑雪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3129号
原告：汤朝斌，住长春市宽城区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告汤朝斌与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
汤朝斌诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，汤朝斌购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1.2万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：汤朝斌所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，汤朝斌的经济损失应从赃款、赃物中返还。故汤朝斌的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤朝斌的起诉。
案件受理费100元，退还汤朝斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3129号
原告姚春林，男。
委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
被告李邦旭，男。
原告姚春林诉被告李邦旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员谢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚春林及其委托代理人李伟儒到庭参加了诉讼，被告李邦旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姚春林诉称，我与被告李邦旭于2014年1月28日签订房屋买卖合同，当天我向被告支付现金200000元。依约定，被告应于2014年年底向我交房，但经我多次向被告请求，被告至今不能向我交房。现诉请人民法院依法判决：1、确认原、被告所签房屋买卖合同的效力；2、若房屋买卖合同为效力待定，原告请求解除此合同，被告一次性返还原告购房款人民币200000元及利息。
被告李邦旭未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告在亲属介绍下与被告相识，2014年1月28日，原、被告签订了《买卖协议》一份，其内容为：“买卖协议甲方：李邦旭乙方：姚春林甲方将金鱼小区集体还房（此户主现属付友明所有）付友明是甲方父亲，3楼或4楼住房一套，面积为110平方米，卖于乙方姚春林，无论市场价格怎样，房屋总价格为20万（大写贰拾万元整），房屋一切手续由甲方办理，所产生的弗用由乙方负责。定于2014年年底交房，此协议双方共同遵守，如有一方违约，将向对方交违约金伍万元整（50000-），双方签字生效。此房款已付清：李邦旭甲方：李邦旭乙方：姚春林2014.元.28.”同时，原告姚春林向被告李邦旭支付现金人民币200000元，由被告在《买卖协议》上注明“此房款已付清：李邦旭”。此后，因被告未交房，原告姚春林向被告李邦旭索要所购房屋未果，遂诉至本院。审理中，原告申请的证人任志友出庭证实：原、被告协议上载明的房屋是集体还房性质，房子是付友明的，付友明系李邦旭岳父，签协议时证人在场，买卖协议是李邦旭安排他人书写的，姚春林将房款20万元已经支付给李邦旭。
本院认为，被告李邦旭在收取原告姚春林200000元购房款后，应按约于2014年年底履行交付义务，但被告李邦旭与原告订立房屋买卖合同时不享有房屋所有权，未经权利人追认，且在订立合同后也未取得所有权，故原、被告所签合同是效力待定的合同。逾期后，经原告姚春林催收被告李邦旭仍不能交房，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告姚春林有权解除该房屋买卖合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，被告李邦旭收取的购房款应当返还。因被告李邦旭违约，未履行交房义务，导致原告姚春林的资金长期被占用，原告姚春林主张的资金利息请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚春林与被告李邦旭于2014年1月28日所签订的《买卖协议》；
二、被告李邦旭在判决生效后十日内返还原告姚春林购房款200000元并承担资金利息损失【利息计算方法：以本金200000元为基数，从2014年1月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构（1年至3年期）的基准利率计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李邦旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一五年十月十六日
书记员 熊宇超