山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第483号
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社。
法定代表人彭庆春，任理事长。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人陈宪村，泰安市岱岳区润民生姜专业合作社工作人员。
被告吴平军。
被告周秋菊，系被告吴平军之妻。
被告李申民。
被告丁德明，务农。
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社（以下简称润民合作社）与被告吴平军、周秋菊、李申民、丁德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润民合作社的委托代理人薛玉乾、陈宪村，被告丁德明到庭参加了诉讼，被告吴平军、周秋菊、李申民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润民合作社诉称，原告系从事销售其成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，以及开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务的专业合作社。2014年6月15日，被告吴平军、周秋菊因养殖需要向原告借款120000元，借款期限为六个月，并约定了利息的计算方式，被告李申民、丁德明为借款的担保人。借款到期后原告多次要求借款人及担保人还款，都以种种理由拒绝，拖延至今。为此，原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金120000元并赔偿经济损失，承担案件的诉讼费用。
被告吴平军未答辩。
被告周秋菊未答辩。
被告李申民未答辩。
被告丁德明辩称，担保属实，但我现在暂时无力还款，我打算和借款人及其它担保人协商后在2015年7月31日前将借款全部还清，请求原告能给我们留出一定的时间筹款。
经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员，被告吴平军在该社有股金12000元。被告吴平军与被告周秋菊系夫妻关系，双方于2000年12月29日结婚。2014年6月15日，原、被告签订借款合同书一份，约定被告吴平军、周秋菊因养殖需要向原告借款120000元，借款期限为六个月，自2014年6月15日起至2014年12月14日止，月利率为1分2，被告李申民、丁德明为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为借款到期至借款偿清为止，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金千分之三的滞纳金，同时双方约定了其它的权利和义务。以上借款合同书系对2013年6月26日的借款120000元的转借，2013年6月26日原告通过其会计孙加廷的银行账号：62×××86将借款99360元打入被告吴平军指定日的被告丁德明银行账号：62×××70，扣除股金12000元（此股金可在还款时和借款本金进行抵顶），六个月的利息8640元，被告吴平军实借款本金为99360元，在签订此合同时，原先借款利息被告已结清。同日被告李申民、丁德明各为原告出具保证担保承诺书一份，载明愿为吴平军向润民合作社借款120000元担保，对借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还。借款到期后经原告催要，被告吴平军、周秋菊本息未付，被告李申民、丁德明对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此，2015年2月16日原告诉来本院。
以上事实有原告陈述、借款合同、借款凭证、打款凭证、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、担保承诺书、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，因被告吴平军、周秋菊、李申民未到庭致使本案未能调解结案。
本院认为，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，被告均不是该合作社的社员，原告向被告出借款项的行为违反了合作社的章程，其向被告出具借款的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告，被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此2014年6月15日原告与被告吴平军、周秋菊签订的借款合同无效，被告李申民、丁德明为该笔借款提供担保，因借款主合同无效，两担保人的担保合同也无效。虽然借款合同无效，但被告吴平军、周秋菊对因该借款合同取得的财产及对原告造成的相应损失应予以适当偿还，担保人对此也应承担一定的补充赔偿责任。对于借款本金数额，借款合同中载明为借款120000元，原告实际通过银行向借款人打款数额为99360元，预扣借款期间六个月的利息8640元，按照相关法律规定，预扣利息8640元应从借款本金120000中予以扣除，因此本院认定被告吴平军、周秋菊借款本金为99360元，另有股金12000元（还款时可抵顶现金）。借款到期后，被告应及时返还原告借款本金99360元，另外股金12000元在归还时可抵顶现金。利息损失原告要求自续借款之日即2014年6月15日起以120000元为本金，按双方约定的月息1分2计算，对此本院认为法院已认定被告借款本金为99360元，应以此为本金计息标准，同时因原告无出借款项的资质，其与被告之间关于利息的约定无效，但对于出借款后对原告造成的损失被告应予偿还，损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率从被告续借款之日即2014年6月15日起计息至被告实际付清之日止。原告实际借款之日为2013年6月26日，借款时已按月息1分2预扣六个月的利息8640元，对于自实际借款到期之日即2013年12月25日至2014年6月15日的利息，被告吴平军均是以120000元为本金，按月息1分2支付的，对于此期间按照相关法律规定高于中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失在被告吴平军偿还时可以抵顶原告部分利息损失。原告要求被告周秋菊承担连带清偿责任，虽然借款合同的台头处借款方无被告周秋菊的的名字，但被告周秋菊在借款合同尾部借款方处签名并捺手印确认，因此应视为共同借款人，承担相应的还款责任，且其为原告出具的个人身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件上均签名、捺手印确认，被告周秋菊作为被告吴平军的妻子，对吴平军所借款也是知情的，借款发生在两人夫妻关系存续期间，以上债务也应视为夫妻共同债务，被告周秋菊与被告吴平军对以上借款应承担连带清偿责任。原告要求被告李申民、丁德明担连带清偿责任，虽然担保合同无效，但两担保人自愿为吴平军向原告借款120000元提供担保，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还，因此两担保人在本次借贷中也存有过错，按照相关法律规定，应对债务人不能清偿的部分承担30%的补充偿还责任。被告李申民、丁德明在承担保证责任后，有权向被告吴平军、周秋菊追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴平军、周秋菊自本判决生效之日起十日内返还原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款本金99360元，股金12000元（还款时可抵顶现金）。
二、被告吴平军、周秋菊自本判决生效之日起十日内赔偿原
告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款经济损失（以99360元为本金，自2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止，对于2013年12月25日至2014年6月14日被告吴平军以本金120000元，月息1分2支付的高于中国人民银行同期同类贷款利率的利息在被告吴平军偿还原告时可以抵顶部分利息）。
三、被告李申民、丁德明对以上一至二项，在被告吴平军、周秋菊不能清偿的部分承担30%的补充偿还责任，被告李申民、丁德明在承担保证责任后，有权向被告吴平军、周秋菊追偿。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴平军、周秋菊承担，在被告吴平军、周秋菊不能偿还时，被告李申民、丁德明对其中的30%承担补充偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 亓恒海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 萍