wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终113号原公诉机关福建省大田县人民检察院。上诉人（原审被告人）周庆波，男，1965年10月10日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，无业，住大田县。曾因犯盗窃罪于1996年8月22日被福州铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃于2000年5月26日被厦门市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2002年4月15日被三明市三元区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪分别于2007年8月21日、2008年6月16日、2010年3月18日、2011年4月20日、2013年6月8日、2014年7月14日、2016年3月10日被大田县人民法院判处有期徒刑八个月、十个月、八个月、二年、十个月、一年九个月、九个月，2016年10月5日刑满释放。2017年1月13日，又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人周庆波犯盗窃罪一案，于2017年4月11日作出（2017）闽0425刑初42号刑事判决。原审被告人周庆波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月13日，被告人周庆波因缺钱便到大田县建设镇寻找盗窃目标。当日13时许，周庆波发现建设镇建设村095号房屋铁门未上锁便进入房屋准备实施盗窃，在房屋一楼未发现可偷财物便进入二楼被害人林某套房卧室内翻找财物，被在卧室内午睡的林某发现并控制。大田县公安局建设派出所民警接报后赶赴现场将周庆波当场抓获。原判据以认定上述事实的证据有：被害人林某陈述及辨认笔录、照片，现场勘验笔录、示意图、现场照片，被告人周庆波指认现场笔录、指认照片，扣押笔录、扣押清单，户籍证明、抓获经过、刑事判决书，被告人周庆波供述等。原判认为，被告人周庆波以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周庆波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；且被告人因盗窃被行政处罚和多次被判处刑罚，仍不思悔改继续盗窃作案，具有酌情从重处罚情节。鉴于周庆波到案后能如实供述所犯罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，原审判决被告人周庆波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。上诉人周庆波上诉理由：其未盗得财物，归案后能如实供述，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人周庆波犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人周庆波以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。周庆波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。周庆波归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判综合考量周庆波犯罪的事实、犯罪的性质以及犯罪的情节，依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当，其提出原判量刑过重的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐仲伟审判员  刘时杰审判员  张文弟二〇一七年五月三十一日书记员  安雅婷附适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00847号
原告欧阳嘉蔓，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告王永德，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告欧阳嘉蔓与被告王永德民间借贷纠纷一案中，原告欧阳嘉蔓于2015年3月10日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳嘉蔓撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 黄 杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈萍萍
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初193号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人金智刚，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市，大专文化，中共党员，无业，住通化市二道江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月6日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年10月10日被通化县公安局执行逮捕，现羁押在通化市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]170号起诉书指控被告人金智刚犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，通化市中级人民法院指定本院审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜担任审判长，与人民陪审员姜雪松、单永全组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、任强出庭支持公诉，被告人金智刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年8月至9月间，被告人金智刚在其租住的门市房内，多次容留他人吸毒，具体事实如下：
1、2016年8月，被告人金智刚在其租住的门市房内，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年8月，被告人金智刚在其租住的门市房内，容留王某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2016年9月18日，被告人金智刚在其租住的门市房内，容留刘某吸食甲基苯丙胺一次。
案发后，被告人金智刚如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人金智刚在庭审过程中未提出异议。并有常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、破案经过、抓获经过、坦白说明、现场检测报告等书证；证人王某、刘某的证言；辨认笔录、指认笔录；被告人金智刚的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人金智刚提供场所，容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金智刚能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人金智刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵金玥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初235号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚，总经理。
委托代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人:陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告:北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨卓。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6740号
原告：佛山市南海区罗村李水金猪肉档，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：李水金。
委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
被告：广州市咸通食品有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路500号基质生产车间（2）栋，组织机构代码：75195029-3。
法定代表人：王雪峰。
原告佛山市南海区罗村李水金猪肉档（以下简称李水金猪肉档）与被告广州市咸通食品有限公司（以下简称咸通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴岳烽到庭参加诉讼，被告咸通公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水金猪肉档向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向的原告支付货款58870元及从2015年12月28日起按同期银行贷款利率计付至实际偿清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告之间素有供应猪肉生意来往，截至2015年12月27日止，原告共向被告供应价值58870元的猪肉，但被告未支付原告任何货款。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，被告已构成违约。
被告咸通公司书面辩称：1.关于货款数额，原告仅仅提供了一张送货单，未提供全部的明细清单，如猪肉的价格、数量等，该送货单仅仅只有一个数额，未提供进一步的证据证明其向被告销售的具体数量和单价，证据证明力明显不足；2.如法院认定被告欠原告货款，因双方未签订买卖合同，并未约定相应的付款时间，原告主张从2015年12月28日起计付逾期付款利息没有事实和法律依据，应不予支持，最多按起诉的时间开始计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》（咸通公司的欠款确认书）予以佐证，被告咸通公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实。
本院认为，本案是原、被告买卖猪肉而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款58870元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告逾期支付货款，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持；利息计算时间方面，因原告未能提供证据证明双方就付款事宜进行过相关约定，也未提供证据证明其于何时向被告进行催告，故利息计算应自原告起诉之日起计算为宜；原告认为应自2015年12月28日起计算的主张，本院不予采纳。
被告咸通公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告广州市咸通食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58870元及以该款为本金从2017年5月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区罗村李水金猪肉档；
二、驳回原告佛山市南海区罗村李水金猪肉档的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，财产保全费656.8元，合计1352.8元（原告已预交），由被告广州市咸通食品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。
对原告已预交的诉讼费1352.8元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一七年六月二十二日
书记员 李永基
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第1642号
原告：安徽众鸿电气设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张松，执行董事。
被告：安徽首创电气科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李白芬，总经理。
本院在审理安徽众鸿电气设备制造有限公司与安徽首创电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽众鸿电气设备制造有限公司于7月23日向本院提出财产保全申请，要求保全安徽首创电气科技有限公司价值43251.91元的财产，并提供了担保。
本院认为，安徽众鸿电气设备制造有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽首创电气科技有限公司银行存款43251.91万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一五年七月二十三日
书记员 包雨婴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初第3707号
原告：吴应田。
委托诉讼代理人：周华丽，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：陈喆，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：丁红卫。
被告：吴俊。
原告吴应田诉被告丁红卫、吴俊转让合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吴应田不能提供被告丁红卫、吴俊准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，被告视为不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告吴应田的起诉。
案件受理费550元，退还原告吴应田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周姝成
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二款原告不能提供被告准确的送到地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1639号
原告翁金飞，男，满族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告孟根毕力格，男，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告西仁其木格，女，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告四海，男，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告阿如汉，男，蒙古族，个体商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告翁金飞与被告孟根毕力格、西仁其木格、四海、阿如汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告翁金飞到庭参加诉讼。被告孟根毕力格、西仁其木格、四海、阿如汉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庭审诉称，2013年11月20日，四被告从我处借款50000元，约定利息为2%，还款日期为2014年5月19日，上述借款经原告多次催要，四被告拒不偿还，故至法院，请求法院判令被告偿还本金50000元及利息17000元，四被告承担本案的诉讼费用。
被告孟根毕力格、西仁其木格、四海、阿如汉未作答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告孟根毕力格、西仁其木格、四海、阿如汉从原告翁金飞处借款50000元，约定利息为月息2%，还款日期为2014年5月19日，上述款项至今尚未偿还。上述事实有原告提供的借据一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，四被告应当偿还原告翁金飞本金50000元，故原告翁金飞主张四被告偿还50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定利息为月息2%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟根毕力格、西仁其木格、四海、阿如汉于本判决发生法律效力后十日内共同偿还给原告翁金飞欠款本金50000元及利息（利息从2013年11月20日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，该收取的737.5元，由被告孟根毕力格、西仁其木格、四海、阿如汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一五年七月二十日
书记员 唐吉斯
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1228民初195号原告：杨仁华，男，农民。委托诉讼代理人：李俊洁，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。被告：邝凤英，女，农民。委托诉讼代理人：杨御钦，湖南紫鑫律师事务所专职律师。原告杨仁华与被告邝凤英离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日进行了公开开庭审理。原告杨仁华及其委托诉讼代理人李俊洁，被告邝凤英及其委托诉讼代理人杨御钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨仁华向本院提出诉讼请求：1.判决位于芷江侗族自治县芷江镇大垅坪村6组的三室两厅住房一套及室内家具、家电、摩托车依法平均分割；2.共同债务7.9万元依法平均承担；3.本案诉讼费由邝凤英负担。事实与理由：杨仁华与邝凤英于2016年12月12日在芷江侗族自治县民政局登记离婚。双方在婚姻关系存续期间，于2016年3月向龙安平购买了位于芷江侗族自治县芷江镇大垅坪村6组的三室两厅住房一套，总价款12.8万元，已付6万元，尚欠6.8万元未付。杨仁华与邝凤英对房屋进行了装修，购置了家具、家电，共花费7万元，尚欠1.1万元装修款未付。12月12日，邝凤英纠缠着杨仁华进民政局离婚，并逼杨仁华签下了完全不合理的离婚协议书，协议将房子归邝凤英一人所有，室内家具、家电、摩托车未进行分割，装修欠款也未进行处理。总之，杨仁华与邝凤英离婚协议明显显失公平、公正，且非杨仁华真实意思表示，故杨仁华向法院提起诉讼。邝凤英辩称，一、杨仁华与邝凤英于2016年12月12日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，内容真实有效，对双方均具有法律效力。1.婚姻关系的解除系双方对自身民事权利的处分，属于民事法律行为；2.从解除婚姻程序的角度来讲，也是合法合规的。二、杨仁华要求分割该套住房及家具、家电、共同债务的诉请没有法律依据。本院对杨仁华提交的证据进行了全面、客观的审查核实，认为杨仁华提交的证据：身份证明、离婚证复印件、离婚协议书复印件以及收款收据复印件，符合证据的客观性、合法性及关联性要求，确认作为本案证据予以采信。杨仁华向龙林飞出具的欠条复印件，邝凤英对真实性提出异议，认为只欠龙林飞装修款4800元，且该欠条的落款日期为2017年1月23日，而房屋装修完工是2016年10月，该欠款明显不符合常理；本院经审查、核实认为，杨仁华与邝凤英登记离婚的时间为2016年12月12日，离婚后，杨仁华于2017年1月23日向龙林飞出具的该欠条，因邝凤英只认可其中4800元为共同债务，而杨仁华无法证实其余欠款为与邝凤英婚姻关系存续期间的共同债务，故本院对邝凤英认可的事实予以采信，其他部分不予采信。杨仁华的委托诉讼代理人对龙林飞所做的调查笔录，因龙林飞未出庭接受质询，亦无其他证据相佐证，该证言的真实性存在质疑，且邝凤英只认可有4800元债务未偿还，故本院对该份调查笔录中邝凤英无异议的部分予以采信，其他部分不予采信。杨仁华提交的未分割的财产清单，本院对该清单中邝凤英没有异议的部分予以采信。本院经审理认定事实如下：杨仁华与邝凤英于2016年12月12日在芷江侗族自治县民政局登记离婚，在离婚协议书中，双方达成如下协议：“一、关于子女抚养问题：大儿子杨咏麟15岁，归杨仁华抚养教育；小儿子杨咏青10岁，归邝凤英抚养教育。二、关于财产及债务问题：婚后房子归女方所有，六万八千元房屋欠款归女方还。”杨仁华与邝凤英均写明：“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。”杨仁华现提起诉讼要求重新分割其与邝凤英婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，包括住房、家具、家电及一辆摩托车，并要求重新分配其二人的债务。本院认为，本案有如下争议焦点：一、住房是否应当重新分割。二、共同债务的负担问题。三、家具、家电、摩托车的分割问题。对于以上争议焦点，本院作出如下评析：一、住房是否应当重新分割。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，杨仁华与邝凤英签订了离婚协议书，双方已就住房问题达成一致意见，且杨仁华没有证据证明订立该协议时邝凤英存在欺诈、胁迫等情形，故对杨仁华要求重新分割住房的诉讼请求本院依法不予支持。二、共同债务的负担问题。对于杨仁华认为其与邝凤英在婚姻关系存续期间有共同债务7.9万元，要求重新分配。因双方在离婚协议书中已就其中6.8万元共同债务达成一致意见，故杨仁华要求重新分配该6.8万元共同债务的诉请本院不予支持。其余1.1万元，邝凤英认可其与杨仁华欠龙林飞的共同债务为4800元，故本院对邝凤英认可的4800元债务予以处理，即双方各负责偿还给龙林飞2400元；另外6200元邝凤英不认可，且杨仁华未提供充分证据证明该6200元为其与邝凤英的共同债务，故本院在本案中不予处理。三、家具、家电、摩托车的分割问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，杨仁华与邝凤英在庭审过程中均认可未分割的财产包括：2个衣柜，1张实木床，2张杉木床，4床棉絮，4床被套，4条床单，2个枕芯，2个枕套，1张布沙发，1张茶几，1个电视柜，1张大理石餐桌，1台热水器，1台抽油烟机，1个燃气灶，1个气罐，1台饮水机，1台冰箱，1台洗衣机，1辆女士摩托车及5个防盗网。因双方对于以上财产的分割未能达成一致意见，本院认为，以上财产均存放在邝凤英居住的住房中，为了物尽其用，最大限度保证以上财产的效用和价值，并考虑邝凤英独自抚养11岁的小儿子杨咏青，保障妇女小孩的权益，故以上财产均归邝凤英所有较为适宜，酌定由邝凤英给予杨仁华财产折价款12000元。邝凤英认为除了上述财产之外还有1辆新摩托车亦属其与杨仁华的共同财产，因邝凤英没有证据证实新摩托车为其二人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，杨仁华亦不认可，故本院在本案中不予处理。综上所述，对于杨仁华要求分割共同财产及重新分配债务的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：一、杨仁华与邝凤英婚姻关系存续期间的夫妻共同财产：2个衣柜，1张实木床，2张杉木床，4床棉絮，4床被套，4条床单，2个枕芯，2个枕套，1张布沙发，1张茶几，1个电视柜，1张大理石餐桌，1台热水器，1台抽油烟机，1个燃气灶，1个气罐，1台饮水机，1台冰箱，1台洗衣机，1辆女士摩托车及5个防盗网归邝凤英所有，邝凤英于本判决生效后十五日内给付杨仁华财产折价款12000元；二、本案中所查明的杨仁华与邝凤英婚姻关系存续期间的4800元夫妻共同债务（债权人为龙林飞），由杨仁华负责偿还2400元，由邝凤英负责偿还2400元；三、驳回杨仁华的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由杨仁华负担412.5元，邝凤英负担300元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  邓国金二〇一七年五月十五日代理书记员  杨 林
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04987号
原告：陈辉。
委托代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：赵海亮，陕西平镜律师事务所律师。
被告：陕西省现代农业发展中心。住所地：西安市雁塔区西万路高家堡。
法定代表人：郭少春，该公司董事长。
委托代理人：林睿，陕西言锋律师事务所律师。
原告陈辉与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人周文海，被告现代农业的委托代理人林睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：2014年7月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路高家堡的“高新第五季”项目X号楼X单元X号商品房一套，房屋总价款599110元。合同约定被告应在2014年12月31日之前将该房屋交付原告，合同同时约定了违约责任，但违约责任显著过低。合同签订后，原告如期支付了购房款，被告却未能如期将房屋交付原告。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告延期交房损失53920元（暂计算至2015年6月30日，继续损失部分另行主张）。
被告陕西省现代农业发展中心辩称：由于施工工期延误，涉案房屋截止到开庭时（2015年8月12日）确未交房，同意按照合同约定的每日万分之0.1的标准向原告支付违约金，同意原告主张的180天违约天数。对依照合同金额为基数无异议，但对于办理按揭的业主，仅同意依照合同约定的首付款为基数进行计算。
经审理查明：原、被告双方签订合同登记号为Y14051465的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路高家堡“卓越熙郡”第X幢X单元X层X号商品房一套，房屋建筑面积89.21平方米，总房款为599110元。合同第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但因工期延误，被告截止开庭时（2015年8月12日）仍未向原告履行交房义务。本案中，原、被告双方对于原告主张自2015年1月1日至2015年6月30日共计180天的逾期交房时间及按照合同约定的购房款金额计算违约金均无争议，争议焦点是原告主张由于合同约定的违约金过低，其请求按照被告与其他业主约定的每日万分之5的标准计算违约金，而被告坚持按照合同约定的每日万分之0.1的标准计算违约金。庭审中，原告为证明合同约定的违约金标准明显弥补不了其实际损失，提交了西安家春秋房地产信息咨询有限公司出具的说明一份，证明涉案房屋附近地段两居室每月租金大约2000元，三居室每月租金大约2500元，其要求提高违约金合理合法，被告认为应按照存款利息计算原告的损失。
上述事实，有《商品房买卖合同》、说明等证据及谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据合同约定，被告应依照国家和地方人民政府的有关规定，在2014年12月31日之前将经验收合格的商品房交付原告使用，但因施工工期延误，截止到本案庭审时（2015年8月12日）被告尚未按照合同约定向原告履行交房义务，故原告主张被告应按照合同约定的购房款，支付2015年1月1日至2015年6月30日共180天的逾期交房违约金，于法有据，本院依法予以认可。关于原告主张提高违约金标准一节，因《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加，参照同期银行贷款利率，合同中约定的每日万分之0.1的标准显然过低，从公平角度出发，本院酌定提高至每日万分之1.2。据此，被告应按日以总房款599110元的万分之1.2向原告支付逾期交房违约金12940.78元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起十
日内向原告陈辉支付逾期交房违约金12940.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈辉其余诉讼请求。
案件受理费1148元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 李晓婷
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹雪荣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1313号
原告张景涛，男，1965年9月23日出生。
被告刘振雨，男，1976年8月7日出生。
被告刘月华，女，1988年2月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告张景涛与被告刘振雨、刘月华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张景涛、被告刘振雨、被告刘月华、被告保险公司的委托代理人黄冰非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景涛诉称：2014年7月15日，被告刘振雨驾驶被告刘月华所有的京Q219**小客车与原告驾驶的冀JC82**大货车在北京市昌平区未来科技城南区发生交通事故，致使原告车辆损坏。此次事故经昌平交通支队沙河大队认定原告张景涛与被告刘振雨负事故同等责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车损3200元，拖车费、施救费2300元，停运损失12000元，共计19500元。被告刘振雨、刘月华负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘月华辩称：原告没有提供车辆营运证，不清楚车辆的状态。7月15日发生的事故，不清楚原告的车辆怎么离开现场的。对原告所有的维修项目均不认可，原告9月14日在贵州处理交通事故案件而且正在开庭，原告从7月15日至7月17日完全可以到达贵州，所以不清楚原告的车辆损失到底是怎么产生的。
被告刘振雨辩称：我与刘月华是兄妹关系，车辆的登记车主是刘月华，实际车主是我。意见同刘月华。
被告保险公司辩称：首先请法庭核实原告的诉讼主体资格，在现有的材料中原告并未提交车辆行驶证证明车辆属其所有。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期内，事故中被告刘振雨负同等责任，因此在商业三者险项下承担50%的赔偿比例。原告车辆损失未经保险公司定损，无法证实与本次交通事故的关联性，拖车费、施救费未提供正式专用发票，停运损失不属于保险公司的赔付范围，因此对于原告的各项诉求我公司均不同意赔付。
经审理查明：2014年7月15日，被告刘振雨驾驶被告刘月华所有的车辆（车号：京Q219**）行驶至北京市昌平区未来科技城南区处，与原告张景涛驾驶的车辆（车号：冀JC82**）发生交通事故，致使原告张景涛车辆损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，原告张景涛与被告刘振雨负事故同等责任。事故发生后原告张景涛将车辆送入车辆维修厂进行维修。
另查，肇事车辆（车牌号：京Q219**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：车辆维修费5200元、拖车费2300元、停运损失5000元（500元／天×10天），共计12500元，未进行责任比例划分。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆维修费票据、拖车费票据、道路运输资格证和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告刘振雨驾驶车辆与原告张景涛发生交通事故，负事故同等责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告张景涛的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告刘振雨承担50%的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告刘振雨应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告要求被告赔偿车辆维修费、拖车费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；营运损失的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告保险公司辩称营运损失不属于保险公司的赔付范围，但未提交相关证据证明其已向投保人尽到了告知义务，故证据不足，本院不予支持。原告张景涛要求被告刘月华承担赔偿责任，但未提交相关证据证明其在本次交通事故中存在过错，故证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告张景涛财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告张景涛各项损失共计五千二百五十元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张景涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由原告张景涛负担九十元，已交纳；由被告刘振雨负担五十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一四年一月二十三日
书记员 孔凯璇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1362号
上诉人（原审被告）刘广绪，男，1989年6月20号出生，汉族，住驻马店市。
上诉人（原审被告）张爱英，女，1969年5月12日出生，汉族，住驻马店市。
被上诉人（原审原告）李小玲，女，1965年4月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人刘广绪、张爱英因健康权及财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘广绪、张爱英，被上诉人李小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张爱英与刘广绪系母子关系。张爱英与刘广绪在驻马店市××城区××村委××号租房居住。张爱英、刘广绪与李小玲系邻居关系。张爱英、刘广绪一家经营铝合金收购生意。李小玲开办有饭馆。2015年12月8日，李小玲与张爱英因门前树叶清扫发生争执引起撕打，后张爱英的儿子刘广绪劝架时将李小玲经营饭店的玻璃门跺坏。李小玲报警，由驻马店市公安局东风分局进行处理。后李小玲被送至驻马店肿瘤医院进行诊治，经驻马店肿瘤医院诊断为多发软组织伤，李小玲支出医疗费206.01元。后李小玲又到驻马店市中心医院治疗，支出1792.61元。另查明，2015年12月9日，驻马店市公安局东风分局对李小玲、张爱英均处以行政拘留2日的行政处罚。因刘广绪损坏李小玲餐馆的玻璃门，被处以行政拘留5日的行政处罚。诉讼中，李小玲提交了2015年12月19日驻马店市驿城区精工不锈钢门窗加工部收到安装维修不锈钢门窗款1500元收据一张，用以证明其维修不钢门窗支出的费用。又查明，李小玲提交杨广阔（驻马店市驿城区东风街道办事处周庄居委会韩西居民组组长）证明一份，主要内容是：“李小玲系我村组原住居民，张爱英系在我村组做废品收购生意的租户。二人系邻居。因张爱英长期将自己收购来的废品堆放在李小玲的房子外墙之上。导致墙体渗水，室内墙内粉刷的涂料因受潮而发霉，脱落严重，室内摆放的衣柜和衣物也不同程度地粉刷霉变，损失较大，我本人曾作为小组组长协调过几次”。李小玲还提交了张运喜的证明一份，载明：“兹证明我给李小玲干粉墙、装修等活（九间房子），有材料、个人工资、沙、水泥等共计费用款壹万贰仟元整。款李小玲已经全部费用给我完了”。
原审法院认为，公民合法的人身、私有财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李小玲与张爱英因琐事发生争执引起撕打，致李小玲受伤，有驻马店市公安局东风分局作出的行政处罚决定书为据，予以认定。张爱英应当对李小玲的人身损害承担赔偿责任。但李小玲对引起本案纠纷也有一定过错，且双方系相互撕打，对此依法应当减轻张爱英的赔偿责任。因李小玲未提供出刘广绪也参与打架的有力证据，故李小玲主张刘广绪承担其人身损害赔偿责任，证据不足，不予支持。关于李小玲请求的医疗费，按李小玲在医院实际检查和治疗的相关票据认定为1998.62元，李小玲提供的其它医疗费票据，因不能证明与张爱英有因果关系，不予采信。根据李小玲与张爱英各自过错，张爱英负担李小玲损失的50%，计款999.31元。至于李小玲要求的粉墙及因衣物、家具、商品、财务发霉造成的损失和营业损失，因证据不足，不予支持。刘广绪将李小玲的餐馆玻璃门跺坏，刘广绪的行为已构成侵权。根据李小玲提供的维修费收据，确定维修费为1500元，李小玲要求刘广绪赔偿玻璃门维修费1500元的请求，符合法律规定，予以支持。原审法院判决：一、限张爱英于判决生效之日起10日内赔偿李小玲医疗费损失共计999.31元。二、限刘广绪于判决生效之日起10日内赔偿李小玲维修费损失1500元。三、驳回李小玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由李小玲负担100.5元，张爱英负担50元，刘广绪负担62元。
宣判后，刘广绪、张爱英不服，向本院提起上诉。其上诉称，医疗费中的检查费用，其不应承担；玻璃门的损失数额不实。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李小玲与张爱英因琐事发生争执引起撕打，撕打中致李小玲受伤，张爱英应对李小玲的人身损害承担相应的赔偿责任。因李小玲对本案纠纷也有一定过错，且双方系相互撕打，应当减轻张爱英的赔偿责任。刘广绪将李小玲的餐馆玻璃门跺坏，刘广绪的行为已构成侵权，李小玲要求刘广绪赔偿玻璃门的维修费1500元，符合法律规定，应予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。刘广绪、张爱英上诉称，其不应承担医疗费中的检查费用，及玻璃门的损失数额不实，缺乏事实和法律根据，其上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由刘广绪、张爱英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 青
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1029号
原告吴桂良。
委托代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。
被告李健宁。
原告吴桂良诉被告李健宁农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂良及委托代理人陆玎、被告李健宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂良诉称，被告于2012年7月14日因拆旧房建新房，与原告达成了《城建楼房合同书》。合同规定以包工包料的形式，由被告发包给原告承建被告位于上林县××镇××村××圩××街的楼房，还规定了承建楼房的层数、地基、楼板面的用料、造价、共山墙价格及三通一平、结算方式等。合同签订后，原告依约履行。2012年12月4日，被告的楼房依约建造完毕。经结算，被告尚欠原告工程款10902元，即总造价115902元，已付105000元，尚欠10902元。此后，经原告多次催索欠款，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告给付原告工程欠款10902元，并按同期银行贷款利率支付利息1341元，由被告承担本案一切诉讼费用。
原告吴桂良对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《承建楼房合同书》一份，证明被告将楼房包给原告承建的事实；3、补充协议一份，证明原、被告就楼房的建设问题达成补充协议；4、结算单一份，证明被告经结算尚欠原告工程款10902元的事实；5、建设项目施工经理证一份，证明原告具有相关的施工资质；6、上林县××镇××村民委员会出具的《证明》一份，证明包村工作队、村委会领导同意被告李健宁建房。
被告李健宁答辩称，被告楼房依照合同约定本来是建一个共山墙，但现在没有看到。原告在履行合同时没有履行完毕，所以被告认为没有欠原告工程款。并且，原、被告结算后，被告已经付了105000元工程款，已经结清工程款给原告。本案于2014年12月3日已经达到两年的诉讼时效，因此，原告起诉已经过了诉讼时效。双方当初没有约定利息，所以被告不应当支付利息给原告。
被告李健宁对其辩称提交的证据有：房屋照片九份，证明被告楼房的墙面均为独立墙。
本案的争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效？2、被告是否拖欠原告工程款10902元，是否应当向原告支付相应利息？
经审理查明，2014年7月14日，原、被告签订《承建楼房合同书》，约定被告将其楼房的第一层以包工包料的形式交给原告承建。该合同书还约定了房屋的各项规格和造价，其中第一层楼的造价为每平方米720元，共山墙造价为每米710元。此后，原告遂依照合同约定施工。施工完毕后，原、被告于2012年12月4日对工程款进行结算，并在内容为“结算欠款如下：暂扣共墙款115902元－105000＝10902。”的结算单上签字。2014年12月4日，原告以被告拖欠其工程款为由，向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告工程欠款10902元，并按同期银行贷款利率支付利息1341元，由被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原、被告确认涉诉房屋的墙面为独立外墙。
另查明，涉案房屋位于上林县××镇××街，未履行相关报建手续。
本院认为，原、被告签订的《承建楼房合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
本案中，双方争议的焦点在于双方对于合同中约定的“共山墙”如何理解、如何就该项目结算工程款。原告主张合同中约定的“共山墙”系房屋的外墙结构，是工程习惯用语，不区分是否与他人共用墙面，合同中约定的“共山墙”的造价不包含于第一层每平方米720元的造价中。被告主张合同中约定的“共山墙”应理解为与隔壁房屋连体的墙面，不连体的墙面的名称应为“山墙”，墙面的造价已经包含于第一层每平方米720元的造价中。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”从当地房屋建筑工程实践来看，山墙一般是指房屋的外墙，如两座相邻房屋共用一面外墙，则该外墙就被称为“共山墙”；如两座相邻房屋均独立使用自身的外墙，则该外墙就被称为“独立墙”。原、被告签订的合同书既约定被告房屋第一层的造价为每平方米720元，又约定共山墙的造价为每米710元。如果房屋的造价已经包含了外墙的造价，那原、被告没有必要再约定共山墙的造价，因为被告房屋与邻居房屋之间仅需一道外墙相隔，并不需要双方在均建有独立外墙的情况下再在双方房屋之间建一道共山墙。因此，原告的主张符合房屋建筑工程实践和合同原义，本院予以采纳。现原告已经按照合同约定建造房屋（包括外墙），被告应按合同约定支付相应的工程款。本案中，原、被告双方就工程款进行结算后确认暂扣共墙款10902元，表明被告未向原告支付外墙的工程款10902元，故原告请求判令被告给付原告工程欠款10902元，于法有据，本院予以支持。因双方在合同中及结算时未约定逾期付款的违约责任，故原告请求被告按同期银行贷款利率支付利息1341元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案是否已经超出诉讼时效的问题。原、被告于2012年12月4日就工程款进行了结算，而原告于2014年12月4日提起诉讼，原告的起诉未超出二年的诉讼时效。被告主张原告起诉超出诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告李健宁向原告吴桂良支付工程款10902元；
二、驳回原告吴桂良的其他诉讼请求。
案件受理费106元，由被告李健宁负担94元，由原告吴桂良负担12元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费106元（交受理费户名：南宁市中级人民法院，帐号20×××28；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹文乾
代理审判员 李昌明
代理审判员 莫玲艳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第168号
原告谢某某，女，汉族，1980年12月生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人王松，贵州圣伦达律师事务所律师，一般代理。
被告梅某某，男，汉族，1981年5月生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告谢某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告谢某某及其代理人王松，被告梅某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告于2001年在贵阳市云岩区民政局登记结婚，婚后于2002年8月生大儿子龚某某，现11岁，于2011年4月生小儿子龚某某，现3岁半，我与梅某某婚后，由于双方父母的帮助，我的父母给我一块地修建了一栋房屋（约250平方米），2009年房屋征收，于2011年给我们安置了4套房屋，我与梅某某及两个儿子各一套，2013年6月17日梅某某把我们大儿子的房屋卖出后，6月18日带着卖房款22万元离开，离开时家里共负债15万元。现梅某某已离开家庭8月有余，音信全无，对家庭也不管不问，对此，我已对梅某某失去信心，所以提出以下事实作为说明：一、我与梅某某婚后，梅某某一直有赌博的恶习，没想到房屋征收后，梅某某变本加厉越赌越厉害，到处借钱，家庭负债累累，家里的积蓄全部被梅某某还了赌债。二、梅某某的赌博恶习，严重影响了我们家庭的关系，他对两个孩子不管不问，两个孩子的生活起居一直都是由我一个人照顾，为了照顾两个孩子，无法找到工作，为了维持生活，现已负债累累，欠下6万元债务，他这种行为我已忍无可忍，现已无能为力。原告认为，被告的行为不仅严重伤害了夫妻感情，使双方的感情完全破裂，而且使双方的婚姻名存实亡，失去了存在的意义。故诉至法院，请求法院依法判决解除原告与被告婚姻关系。
被告梅某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情是好的，并没有破裂。我们的债权债务问题以后再谈。夫妻间哪里会没有点矛盾，所以我们有矛盾很正常的。我对家庭是有一定的过错，但是我会改的。请法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告谢某某与被告梅某某双方自行认识恋爱，于2002年5月16日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，2002年8月19日生育长子龚某某，2011年4月11日生育次子龚某某。后因夫妻之间发生矛盾，原告诉至本院，请求如前。原告诉称夫妻感情破裂，但是未提供足够证据予以证明，且被告不予认可。庭审中，被告坚持不同意离婚，并承诺改正过去的过错。
上述事实，有原告、被告的陈述，户口册等在卷为凭，经庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结合的夫妻，婚后还共同育有长子龚某某和次子龚某某，双方是有一定的夫妻感情的。虽然婚后双方发生矛盾，但只要双方正确处理夫妻关系，相互沟通，互相尊重，夫妻感情是可以得到改善的。现鉴于庭审中被告亦认识到自身的错误并承诺改过，为维护家庭及社会稳定，应认定原被告夫妻感情尚未破裂，故对原告请求与被告离婚之请求，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回谢某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由谢某某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 钟兆林
二〇一四年七月八日
书记员 某 某
山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚商初字第214号
原告：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：张志禹，董事长。
委托代理人：代世柱，岚山兴法律服务所法律工作者。
被告：潍坊乾诚机械制造有限公司，住所地潍坊市昌邑市。
法定代表人：徐明照，董事长。
委托代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：赵家波，男，汉族，住日照市岚山区。
原告日照铸福实业有限公司（以下简称“日照铸福公司”）诉被告潍坊乾诚机械制造有限公司（以下简称“潍坊乾诚公司”）、赵家波买卖合同纠纷一案，本案2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人代世柱，被告乾诚公司委托代理人史影洁、被告赵家波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告日照铸福公司诉称：被告潍坊乾诚公司经被告赵家波多次从原告处购买生铁，货款总额为3235991.2元。至2013年2月3日，被告潍坊乾诚公司尚欠原告966189元。经原告催要，被告潍坊乾诚公司仅支付100000元的承兑汇票，并未给付其他货款。被告赵家波承诺对该笔货款承担连带担保责任。请求依法判令被告偿还货款866189元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2013年2月3日计算至实际还款日）。
被告潍坊乾诚公司辩称：原告与被告潍坊乾诚公司之间确实存在买卖合同关系，但是2013年2月3日双方业务已经结清，不存在欠款纠纷。
被告赵家波辩称：原告所述属实，该笔欠款发生在本人在原告处任职期间，由本人经手发货给被告潍坊乾诚公司法定代表人徐明照，发货后被告公司没有及时付款。
经审理查明：原告日照铸福公司与被告潍坊乾诚公司由被告赵加波经手，于2012年开始买卖生铁业务，至2013年2月3日，被告潍坊乾诚公司累计向原告汇款2269732.2元。原告与被告均认可上述汇款是基于双方之间的生铁买卖业务。2013年1月22日，被告赵家波为原告出具了证明，承诺对上述买卖生铁业务的货款承担连带偿还责任。
原告日照铸福公司提供一份录音材料，拟证明被告潍坊乾诚公司法定代表人徐明照在原告委托代理人及被告赵家波2013年2月2日前去催款时，承认仍欠原告公司960000元的货款，并同意在2012年春节前先支付100000元的承兑汇票。该份录音材料中被称为“徐总”的人对原告催款方表示“前些日子出了点事，所以拖延了付款，尚欠960000元／990000元的货款没付，明天让马经理给你们写还款计划。年前先付你们100000元”。原告另提供一份银行承兑汇票复印件，载明汇票到期日为2013年5月19日，汇票金额100000元，拟证明该汇票即录音材料中被告潍坊乾诚公司法定代表人徐明照许诺2012年春节前给付的汇票。被告赵家波对该录音材料及银行承兑汇票均予以认可。针对录音材料，被告潍坊乾诚公司辩称该录音材料不是公司法定代表人徐明照所说，案件审理中，法庭要求被告潍坊乾诚公司法定代表人徐明照出庭质证，其法定代表人徐明照无正当理由拒不到庭质证。原告提出鉴定申请要求比对声音，徐明照也拒不配合提取录音样本，致使无法进行比对鉴定。针对承兑汇票，被告潍坊乾诚公司先辩称2013年2月3日向原告支付该汇票后，双方之间价值2269732.2元的生铁买卖业务结清，后又辩称支付该汇票前双方的业务就已经结清，该汇票为被告继续向原告购买生铁的预付款，答辩意见前后矛盾。
原告日照铸福公司提供一份还款计划，载明“我公司拖欠货款不是因为赵经理个人业务原因造成的，希望贵公司领导能够理解，我公司将尽全力，在2013年春节以后将所欠贷款尽快付清，具体金额以双方对账后为准（95万左右），希望我们双方继续合作。”还款计划落款“潍坊乾诚机械制造有限公司、徐明照”，落款时间“2013年2月3日”。拟证明该还款计划即被告潍坊乾诚公司法定代表人徐明照在录音材料中让马经理出具给原告的还款计划。对此，被告赵家波予以认可，被告潍坊乾诚公司否认马经理为其单位职工，亦否认该还款计划的真实性。
原告日照铸福公司提供了一组发货通知单及会计入账单，拟证明原告自2012年7月3日至2012年11月29日，发货给被告潍坊乾诚公司生铁共计1109.36吨，因生铁型号、单价不同，货物共计3235991.2元。被告赵家波认可该组发货通知单，并称自己接到被告潍坊乾诚公司的发货要求后，即去原告公司的销售部门开具发货通知单，然后由司机将货物送往被告潍坊乾诚公司处，发货通知单一份由原告留存，另一份由发货司机交由被告潍坊乾诚公司留存。被告潍坊乾诚公司辩称该组发货通知单系原告公司单方制作，不认可其真实性。庭审中被告潍坊乾诚公司认可与原告之间存在2269732.2元的生铁买卖业务，却以“公司账目因牵扯其他案件被当地公安机关调走，无账目可查”为由，拒绝向法庭提供与原告生铁买卖业务期间的收货单、记账单等相关单据凭证，致使无法与原告所提供的发货通知单进行比对。
综上，原告日照铸福公司提供的录音材料、汇票、还款计划以及发货通知单等，内容吻合，相互印证，能够形成完整的证据链，被告潍坊乾诚公司持有与原告交易的收货单、记账单等证据无正当理由拒不提供，相关单据凭证为被告潍坊乾诚公司与原告公司之间进行结算的主要依据，保存相关单证完善是其应尽的义务，公司账目被当地公安机关调走不能成为其不承担该项举证义务的合理理由，其当属法律规定的举证不能。且原告主张其证据的内容对被告乾诚公司不利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
上述事实，有银行承兑汇票、发货通知单、在线支付凭证以及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，买卖合同为诺成合同、非要式合同，原告日照铸福公司与被告潍坊乾诚公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已达成买卖生铁的合意，并履行主要义务且为对方接受，买卖合同关系成立。原告向被告潍坊乾诚公司提供生铁，被告潍坊乾诚公司应当全面履行付款义务。因双方为口头买卖合同，无法明确付款时间，应适用同时履行原则，即被告潍坊乾诚公司应在收到货物时支付货款。其未按时支付货款，自应付货款之日起就对原告造成了利息损失，原告要求被告潍坊乾诚公司自2013年2月3日即催要货款之日起支付逾期利息系对自身权利的处分，本院予以支持。被告赵家波自愿对该笔欠款承担连带担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十条、第七十三条、第七十五条之规定判决如下：
一、被告潍坊乾诚机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告日照铸福实业有限公司货款866189元。
二、被告潍坊乾诚机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告日照铸福实业有限公司逾期利息（以866189元为本金，中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2013年2月3日起至判决应付款之日止）。
三、被告赵家波对上述两项给付内容承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，保全费5000元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张国锋
代理审判员 吴 媚
人民陪审员 刘加森
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘晶莹
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1023执异25号
异议人（被执行人）：张某某。
申请执行人：顾某某。
被执行人：宝应县廷月通讯器材经营部。
经营者：张某某。
在本院执行顾某某与宝应县廷月通讯器材经营部、张某某买卖合同纠纷一案中，异议人张某某对冻结其用户存款等向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张某某称，请求解除对其银行存款的冻结和限制高消费令。事实和理由：1.本人患有疾病，所冻结的款系看病钱，因为每天都有开销，每月需要看病，暂无能力履行义务。2.对原审判决保留意见，正进行申诉。
申请执行人顾某某、被执行人宝应县廷月通讯器材经营未递交答辩意见。
本院查明，顾某某于2015年4月向本院提起诉讼，要求宝应县廷月通讯器材经营部及该经营部实际经营者张某某退还手机款、赔偿经济损失。本院审理后于2015年9月29日作出（2015）宝民初字第1138民事判决，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内退还货款6688元给原告顾某某；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某某三倍手机价款20064元；三、原告顾某某于本判决生效之日起十日内退还所购iphone手机（IMEI号为358351065560596）给被告张某某；四、被告宝应县廷月通讯器材经营部对被告张某某前述一、二项给付义务负连带清偿责任。张某某不服该判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。扬州市中级人民法院经审理后作出（2016）苏10民终614号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。后顾某某依据上述判决申请执行，本院于2016年7月6日立案，案号是（2016）苏1023执1395号。在执行过程中，本院于2017年4月27日作出（2016）苏1023执1395号之一执行裁定，裁定对张某某银行账户内存款在20532元范围内予以冻结、期限为一年。当日，本院先后冻结了张某某在浦发银行、中国银行等银行账户存款，张某某遂提出本异议。
本院认为，顾某某与宝应县廷月通讯器材经营部、张某某买卖合同纠纷一案的判决已发生法律效力，当事人理应按生效的判决履行义务。本院根据申请执行人的申请依法执行，对异议人采取冻结银行存款等强制措施，并无不当。异议人作为宝应县廷月通讯器材经营部实际经营者，其患有疾病的事由不足以排除执行。异议人对原审判决持有异议，称正进行申诉，但涉案尚未进入再审程序，此事由亦不能阻却执行。故，对异议人提出的执行异议，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回张某某的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 高晓军
审判员 杨长安
审判员 王 驹
二〇一八年六月十一日
书记员 沈亚薇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第629号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告杜军，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第一监狱第六监区一组。
被告刘蔼臣。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告杜军、刘蔼臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告杜军到庭参加了诉讼，被告刘蔼臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告杜军于2010年5月28日在石门寨信用社办理借款，借款金额60000元，保证人刘蔼臣，借款用途开石矿，利率执行月息9‰，逾期按合同利率加收50%罚息，借款期限至2012年5月27日。借款到期后我社多次催要，被告杜军、刘蔼臣不能履行其还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告杜军偿还借款本金60000元，利息44082元（至2015年7月17日）和至本金清偿之日止的利息，刘蔼臣承担连带偿还责任。
被告杜军辩称，贷款应该还，现在还不了，等出狱后还款。
被告刘蔼臣在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书一份。证明被告杜军向石门寨信用社申请借款60000元；2、保证担保借款合同一份。证明石门寨信用社与二被告之间签订了保证担保借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任；3、借款借据一份。证明石门寨信用社向被告杜军发放了贷款60000元；4、催收通知书二份，证明原告向被告催收的事实；5、准予变更登记通知书一份。证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
被告杜军经对上述证据质证后均无异议。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据，被告刘蔼臣虽未出庭质证，但被告杜军均无异议，且具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年5月28日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构石门寨信用社与杜军、刘蔼臣签订了保证担保借款合同一份，约定杜军从该社借款60000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年5月28日起至2012年5月27日止，利率为月利率9‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息。刘蔼臣为保证人，对杜军的该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后当日该社向杜军发放了借款。借款到期后，该社于2014年4月26日分别向杜军、刘蔼臣进行了催收。借款本金60000元及利息（至2015年7月17日利息为44082元），未能偿还。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社与二被告签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，杜军应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；刘蔼臣作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金60000元及利息（2015年7月17日以前的利息为44082元；自2015年7月18日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息9‰加收50%计算）；
二、被告刘蔼臣对上述款项承担连带偿还责任；被告刘蔼臣承担连带偿还责任后，有权向被告杜军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 邸会来
审 判 员 陈国林
审 判 员 刘玉起
二〇一六年九月九日
代书记员 赵一尘
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
／
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执767号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行，住所地：舒兰市小城镇。
被执行人：刘伟波，男，住舒兰市小城镇。
本院在执行申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行与被执行人刘伟波金融借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年5月16日作出（2017）吉0283民初956号民事判决书，裁决主文为：被告刘伟波偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行贷款本金30000元并自2010年4月16至2011年4月10日按双方合同约定的借款月利率8.370000‰向原告支付合同期内利息，自2011年4月11日起至实际给付之日止，在双方约定的借款月利率8.370000‰的基础上上浮50%向原告支付逾期罚息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执767号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询，同日，对被执行人财产情况进行网络财产查控，查明被执行人暂无财产可供执行。2017年7月29日依法将被执行人纳入限制高消费名单。
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不在对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项执规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执767号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵千硕
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第101号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人韦某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被刑事拘留，次日变更为取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日13时50分许，被告人韦某某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车，沿洪泽县高良涧镇东三街由北向南行驶至中心十字路南侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韦某某血液中乙醇浓度为156mg／100ml。
被告人韦某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、陈某某的证言、血样提取登记表及告知书、抽血照片、送检情况说明、视听资料、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、情况说明、苏H×××××号二轮摩托车车辆信息、发破案经过、被告人韦某某的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈士涛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第101号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年3月21日出生于山西省夏县，汉族，大专文化，泽州县某某景区职工，住晋城市城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月6日被取保候审。
被告人常某某，男，1988年2月10日出生于山西省黎城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省黎城县，暂住山西省晋城市城区。曾因犯盗窃罪，于2008年1月26日被长治市郊区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月6日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人李某某、常某某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派代理检察员王秀军出庭支持公诉，被告人李某某、常某某到庭参加诉讼。本案依法延长了审理期限，附带民事部分调解结案，刑事部分现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2013年5月19日11时许，被告人李某某在泽州县某某景区值班时，与来此钓鱼的被害人汪某某等人发生争执。后李某某打电话叫来被告人常某某等人，并与汪某某等人发生吵打。吵打过程中，常某某将汪摔倒，并伙同李某某用脚朝汪某某腰部、胸部、头部等处踢踹，致汪某某受伤。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定，汪某某被致左侧第9、10肋骨骨折、腰3椎体压缩性骨折，损伤程度均构成轻伤。公诉机关认为，被告人李某某、常某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定处罚。
被告人李某某、常某某供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明：2013年5月19日11时许，被告人李某某在泽州县某某景区值班时，与来此钓鱼的被害人汪某某等人发生争执。后李某某打电话叫来被告人常某某等人，并与汪某某等人发生吵打。吵打过程中，常某某将汪摔倒，并伙同李某某用脚朝汪某某腰部、胸部、头部等处踢踹，致汪某某受伤。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定，汪某某被致左侧第9、10肋骨骨折，腰3椎体压缩性骨折，损伤程度均构成轻伤，左侧第9、10肋骨骨折均达十级伤残，腰3椎体压缩性骨折达九级伤残。本案审理过程中，被告人李某某、常某某一次性赔偿了汪某某各项损失共计88000元，汪某某对二被告人予以了谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人汪某某的报案材料及陈述、证人汪某甲、丁某某的证言，证明因钓鱼问题与李某某发生争执后，汪某某被李某某、常某某踢打的经过。
2、公诉申请书，证明汪某某申请对本案进行公诉。
3、证人赵某、杨某某、常某甲、王某某的证言，证明该四人与常某某接李某某电话赶到现场后的情况；
4、泽州县公安局金村中心派出所的视听资料获取证明及光盘、视频截图，证明丁某某向该所提供了手机所录打架经过，并刻录为光盘保存。
5、汪某某、汪某甲的辨认笔录，证明汪某某没有辨认出对其进行伤害的人，汪某甲辨认出了李某某。
6、泽州县公安局到案经过证明，证明李某某、常某某系经传唤到案。
7、被告人李某某、常某某的供述，证明李某某因制止汪某某等人钓鱼，与对方发生争执，并与随后赶到的常某某共同踢打汪某某的经过。
8、泽州县公安司法鉴定中心（2013）0089号人体损伤程度鉴定意见，证明汪某某的损伤程度为轻伤。
9、长治市郊区人民法院（2008）36号刑事判决书、执行通知书，证明常某某的前科情况。
10、二被告人的户籍证明。
11、调解协议、谅解书、交款单据，证明赔偿及谅解情况。
上列证据1-10由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被告人李某某、常某某均无异议，且证据之间可以互相印证，形成证据链条，证实指控事实，应予采信。证据11由本院当庭出示，经质证，二被告人、公诉人均无异议，予以采信。
本院认为，被告人李某某作为景区工作人员，因制止被害人汪某某等人在景区钓鱼而相互发生争吵后，不能冷静处理，打电话叫来被告人常某某等人，并与常某某共同殴打被害人汪某某，主观上有伤害他人身体的故意，客观上致人轻伤，侵犯了他人的身体健康，其行为均构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。二被告人故意伤害他人头胸部等要害部位，被告人常某某有前科，应酌情从重处罚。二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实、情节、社会危害等，对二被告人可适用缓刑。为了保护公民的身体健康不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（以上缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 赵荷花
审判员 刘前进
审判员 崔海荣
二〇一四年十一月十日
书记员 刘锐锐
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终136号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐×1（曾用名徐XX），男，1987年8月30日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月8日被羁押，同年11月5日被逮捕。2016年1月7日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人徐×1犯妨害公务罪一案，于2015年12月10日作出（2015）海刑初字第2687号刑事判决。原审被告人徐×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人徐×1，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认定：2015年10月8日16时许，被告人徐×1在本市海淀区中央电视台东门口，为达到个人目的制造影响，爬上一辆正在使用中的中央电视台采访车车顶。民警接警赶赴案发现场后对被告人徐×1进行长时间劝说，被告人徐×1拒不配合民警工作，在民警对其依法带离车顶的过程中使用暴力反抗，脚踹民警于×。后被告人徐×1被民警制服并抓获归案。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人徐×1的供述及其亲笔供词，证实2015年10月8日中午，其到北京一个信访局反映问题未果，就打车到电视台想找媒体曝光自己要反映的问题。其到中央电视台门口要进电视台里找记者，被值班的武警拦住。武警让其出示证件，其说要找记者反映问题。武警告诉其电视台不接待让其离开。其当时就想着见记者，没听武警的话，还想往电视台里进，但都被武警拦住了。后电视台开出一辆cctv车，这辆车准备右拐离开时，其趁机从车的后门梯子位置爬上了这辆车。武警和司机都看见了，司机就没敢再开车，他们让其下来，其没下来，再后来警察就来了。警察劝其下来，其也没下来，僵持一段时间后两个警察就爬上了车顶，在其两边一人抓其一只手，准备将其带下车顶。当时其就反抗不让民警将其带下车，这时又有一高个子警察从其脚底的梯子爬上来，其当时一急就用脚踹了这个准备上来的警察，随后这个警察也上了车顶，一起将其制服把其带下了车。其到车顶上的目的就是想引起重视，其也进不去电视台，就想让电视台里的领导出来，达到找记者采访其的目的。
2、证人于×（羊坊店派出所副所长）证言，证实2015年10月8日羊坊店派出所接群众反映称在中央电视台东门前有一上访男子爬上一辆中央电视台采访车车顶闹事。后其和袁×等民警迅速赶到现场，发现一男子在采访车车顶上大喊大叫，并威胁如果不给他解决问题他就不下车，后其上前对他进行劝说，让他先下来，并告诉他自己是羊坊店派出所值班副所长，有什么问题下来其帮他解决，但他依旧大喊大闹，声称不给他解决问题就不下车。民警对他劝说了很久，那名男子就是不听，当时现场已围了很多过路群众，且电视台东门门前马路已造成了拥堵，为了避免影响扩大，其和几名民警一起爬上车准备带他下来，没想到民警刚一上车，他极力反抗，其刚准备爬上车顶，他用脚踹了其腿一脚，其赶紧拉住车上的栏杆，否则就被他踹下车了。后其和同事一起上车顶将他制服。期间那个男子还一直在踹，并将车顶右后侧的一个车灯踹坏了，后民警强行将他带下了车带回了派出所。
3、证人袁×的（羊坊店派出所民警）证言，证实2015年10月8日，值班所长于×带领其和几名民警赶到中央电视台东门现场，一名男子在车顶叫喊，民警就在车下让他先下车，有什么事都好商量，民警劝说了50分钟左右，他依旧不下车。后于×带领民警爬上车顶准备带他下车，于×从车后的梯子往上爬时，那名男子用脚踹了于×的腿，险些将于×从车顶踹下车。民警见此情况赶紧上车将他制服，那男子一直反抗用脚踹民警，将车顶上的车灯踹掉了。后民警将他制服后带回了派出所。
4、证人李×（中央电视台采访车司机）证言，证实2015年10月8日16时30分许，其开新闻采访车从中央电视台东门出来准备去人民大会堂送东西，特别着急。其开出来时门口特别堵，就将车停在门口等红绿灯，其刚把车停下就听见车顶一声响，后就听到车外有人说有人爬到其车顶上了，其下车一看，有一男子坐在其汽车顶上。后电视台的武警让他下来，他一直不下来，说不给解决问题就不下车，周围一堆群众都在看。等民警来了以后也劝说那男子下来，有什么问题下车解决，他一直在车顶上吵嚷不下车。后民警上车顶想把他带下车，他一直反抗，用脚踹民警，差点把民警从车顶踹下车，还把车的车灯踹坏了。后民警强行将那男子带下了车。因那男子爬上了其车顶，造成很多过路的群众围观，且造成了车辆严重拥堵，耽误其送物品，影响活动顺利举行。
5、证人徐×2、张×（武警北京总队第六支队十六中队战士）证言，均证实2015年10月8日16时许，二人在电视台东门执勤，一男子要进电视台找记者反映问题。二人拦住他不让进，他还要往里进且一直跟二人理论，就这样僵持着。10多分钟后，一辆电视台采访车要出东门，他就堵在门口不让里面的车出来，二人将他带开门口，让采访车顺利出来。车出来后，他突然转向采访车，从采访车后面的梯子爬上了这辆采访车车顶。采访车司机发现后停了车，其等人一边劝说他从车顶下来，一边把情况通知派出所的警察。警察赶到后，也一直劝说他从车顶下来，但是他依然不听劝说，扬言现在不立刻解决他反映的问题，他就不会下来。该男子在车顶就这样跟警察僵持着，后警察上到车顶准备将他强行带下车。一高个子警察爬上梯子准备控制他时，他用脚踹了这个警察，警察差点被他从车上踹下来，但最终还是被制服了，被警察从车顶带了下来。
6、受案登记表，证实羊坊店派出所受理本案的情况。
7、执法记录仪录像，证实民警一直劝说被告人徐×1有什么问题从车顶下来解决，被告人徐×1坚持不给其解决问题就是不下来；当一名民警在车顶上控制、一名民警在车辆旁边拉着被告人徐×1时，被告人徐×1踹了一名从车后部梯子向车顶上爬的民警一脚，该民警险些掉下车，后民警将被告人徐×1制服。
8、照片，证实于×左大腿裤子上有脚印。
9、到案经过，证实被告人徐×1被抓获的情况。
10、身份信息，证实被告人徐×1的身份情况。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人徐×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。故判决：被告人徐×1犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
上诉人徐×1的上诉理由是：他没有故意踹警察，是他的腿自然伸直后碰到了警察，其行为不构成犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于徐×1所提他没有故意踹警察，是他的腿自然伸直后碰到了警察，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，证人于×、袁×、李×、徐×2、张×的证言与执法录相互印证，能够证实民警对徐×1长时间劝说无效，后在将徐×1依法带离过程中，徐×1脚踹欲上车的民警于×，于×险些掉下车，徐×1的行为已经构成妨害公务罪，故徐×1的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人徐×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。上诉人徐×1的上诉理由本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 杨 亮
代理审判员 袁慧超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 洋
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初533号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人龙国栋(自报)。被告人吴旭东(自报)。辩护人王浩，上海李东方律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]520号起诉书指控被告人龙国栋、吴旭东犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李某某、被告人龙国栋、吴旭东及辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月至12月间，被告人龙国栋、吴旭东经预谋后，由龙国栋驾车搭载吴旭东至上海市嘉定区安亭镇曹安路XXX号同济大学附近，采用液压钳剪断挂锁、推行等方式进入校内盗窃自行车。具体如下：同年11月27日，龙国栋、吴旭东至学生公寓13号楼附近，窃得被害人金某停放该处价值人民币1750元的捷安特牌ATX777型山地自行车1辆。同年12月11日，龙国栋、吴旭东至学生公寓1号楼前，窃得被害人陈甲停放该处价值人民币977.50元的捷安特牌ATX620型山地自行车1辆；至学生公寓12号楼前，窃得被害人陈某乙停放该处价值人民币1170元的捷安特牌ATX620-S型山地自行车1辆；至学生公寓16号楼前，采用推行的方式将被害人陈某丙停放该处价值人民币880元的捷安特牌RINCON650型山地自行车1辆搬至附近树丛中，在撬锁时被巡逻保安扭获并移交公安人。龙国栋、吴旭东到案后如实供述了上述犯罪事实，被窃自行车均已缴获并发还各被害人。上述事实，被告人龙国栋、吴旭东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、陈甲、陈某乙、陈某丙的陈述，证人朱某某的证言，公安机关制作《调取证据清单》、《扣押清单》、《随案移送清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及龙国栋、吴旭东的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙国栋、吴旭东以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。控辩双方认为，龙国栋、吴旭东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案赃物均已缴获发还，可对两被告人酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合各被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止。)二、被告人吴旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一六年三月三十日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初16号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人冯某，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年12月24日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月28日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月23日被宝丰县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员刘耀龙、杨龙丹出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日17时许，被告人冯某伙同孙某（已判刑）预谋�，二人骑摩托车去到宝丰县城人民路新百汇超市门口，将张某停放在此处的价值2579元的黄色小鸟牌踏板电动车盗走。行至偏僻处，孙某用自己携带的套管及拧子将电动车的车锁撬开后骑走。由于该电动车装有GPS定位系统，当行驶至平顶山市新城区湖滨路时，孙某被民警抓获，冯某逃跑，赃物退还失主。被告人冯某于2015年12月23日主动到宝丰县公安局投案，如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，证人孙某、原某的证言，价格鉴定意见书，户籍证明、接受证据清单及照片、宝丰县公安局扣押决定书及照片、GPS路线图、电动自行车销售（保修）登记单、收据、发破案经过、查获经过、刑事判决书、释放证明书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。
被告人冯某有前科，并系累犯，应当从重处罚；其有自首行为，且赃物已退还被害人并取得谅解，可以从轻处罚。
综上，根据被告人冯某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓娜
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 何晓辉
二Ο一六年三月十一日
书 记 员 何婉冰
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初16号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年4月6日出生，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年12月24日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月28日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月23日被宝丰县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员刘耀龙、杨龙丹出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日17时许，被告人冯某某伙同孙某（已判刑）预谋后，二人骑摩托车去到宝丰县城人民路新百汇超市门口，将张某停放在此处的价值2579元的黄色小鸟牌踏板电动车盗走。行至偏僻处，孙某用自己携带的套管及拧子将电动车的车锁撬开后骑走。由于该电动车装有GPS定位系统，当行驶至平顶山市新城区湖滨路时，孙某被民警抓获，冯某某逃跑，赃物退还失主。被告人冯某某于2015年12月23日主动到宝丰县公安局投案，如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，证人孙某、原某的证言，价格鉴定意见书，户籍证明、接受证据清单及照片、宝丰县公安局扣押决定书及照片、GPS路线图、电动自行车销售（保修）登记单、收据、发破案经过、查获经过、刑事判决书、释放�明书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。
被告人冯某某有前科，并系累犯，应当从重处罚；其有自首行为，且赃物已退还被害人并取得谅解，可以从轻处罚。
综上，根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓娜
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 何晓辉
二Ο一六年三月十一日
书 记 员 何婉冰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审203号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人梁郁聪、刘燊。
被申请执行人惠州市金信宇大酒店有限公司
法定代表人陈婵娟。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字（2016）29号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人根据被申请执行人提供的工资表和调查笔录等证据，认定被申请执行人拖欠彭某某等17名工人2015年12月份工资共计人民币肆万肆仟零伍拾捌元整（￥44058.00元）。被申请执行人已侵害劳动者合法权益，违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。依据《广东省工资支付条例》第四十九条第一项的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：责令被申请执行人惠州市金信宇大酒店有限公司足额支付彭某某等17名工人2015年12月份工资共计人民币肆万肆仟零伍拾捌元整（￥44058.00元）。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年2月25日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的惠城人社行理字（2016）29号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市金信宇大酒店有限公司作出的惠城人社行理字（2016）29号行政处理决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾观凤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林小鸿，男，汉族，住广东省汕尾市。
原审被告：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人林小鸿及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第323号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。对于案涉地上建筑物存在的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对申请人的诉求进行审理之间没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境方才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，申请人申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
林小鸿提交书面答辩意见称：（一）涉案土地的取得严重违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条、第三十一条第二款的规定，深圳市中级人民法院在拍卖涉案土地的使用权时，因涉案土地上已建有涉案房屋，故深圳市中级人民法院应当将涉案土地和涉案房屋合并拍卖，或者将涉案房屋妥善处理后再拍卖涉案土地。因此，深圳市中级人民法院仅拍卖涉案土地的使用权的做法不符合上述法律法规和司法解释的规定。李常青不应享有涉案土地的合法权利。（二）答辩人购买房屋的法律手续齐备，是善意购房人，无任何过错。（三）本案涉及多个行政主管部门的行政许可，需要政府多部门合理解决。“惠商苑”商住楼的建设立项、开工建设和房屋销售，经过规划、国土、房产等政府职能部门的审批和行政许可。如果法院仅在本案当事人之间进行审理，是无法分清责任，难以做出公正判决。综上，原审裁定并不违反法律规定，请求驳回李常青的再审申请。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定认定：深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以人民币4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款。该民事裁定本院认为部分载明：“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》约定拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任；地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。
本院认为：李常青通过法院执行过程中委托拍卖，竞得惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认林小鸿与惠台公司签订的《商品房预售合同》无效，并判令林小鸿、惠台公司停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。一、二审法院以及本院查明：李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实。《不动产拍卖成立确认书》已明确约定法院不承担拍卖土地地上建筑物的清场责任，由买受人向当地相关部门申办处置。李常青在本案中诉请停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审裁定驳回李常青的起诉并无不当。因涉案土地上建筑物的合法性认定属于行政机关职权范围，不属于本案民事诉讼审理范围，故李常青申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 耿丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第197号
原告某甲公司。
法定代表人钟某，该公司总经理。
委托代理人张某，广东法广律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表冯某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告经本院依合法程序传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被素有生意往来，自2012年4月以来，被告拖欠原告2012年4月至6月三个月的货款共计43，320元。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告�款人民币43，320元及利息1，386元（自2012年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率6.4%暂计至2013年1月31日止，其后利息由法院依法判决），合计44，706元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告针对其主张向本院提交了送货单和对账单。送货单显示：2012年4月2日至2012年6月9日期间，原告向被告交付了多批货物，送货单的收货单位及经手人签章处有经手人签名并加盖“深圳顺宝源，来货暂收，细数未点”字样印章。对账单显示原、被告在对账单上分别有客户核对和客户回签人员签名并盖章确认了2012年4月份、5月份和6月份的货款，分别为31，936元、5，344元和6，040元。三份对账单上显示的付款方式均为月结30天，现金。
以上事实，有原告的当庭陈述、送货单和对账单等证据在卷证实。
本院认为，原告针对其主张向本�提交了送货单和对账单。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。送货单和对账单均显示有被告公司印章确认，且送货单显示的送货数量及品名和对账单显示的送货数量及品名可以相互吻合。因此，对送货单和对账单，本院予以采信。
原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖关系可以有送货单和对账单予以证实，应受法律的保护。原告依约定向被告交付了货物，被告有义务按照约定时间向原告支付货款。原、被告在对账单中确认2012年4月至6月双方往来的货款合计43，320元（31，936＋5，344＋6，040）。被告作为买受人，应就已经足额支付货款进行举证证实。被告未出庭举证证实其已足额履行付款义务，应承担举证不能的法律责任。因此，本院确认被告尚欠原告货款43，320元。故对原告要求被告支付43，320元货款的诉请，本院予以支持。
被告拖欠原告货款，理应承担原告的利息损失。双方约定的付款方式为现金方式月结30天，但双方未明确约定逾期利息。原告诉请逾期利息从2012年8月1日起计付，符合法律规定，本院予以支持。故被告拖欠原告货款的逾期付款利息应以43，320元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2012年8月1日起计付至本判决确定的支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款人民币43，320元及利息（利息以43，320元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2012年8月1日起计付至本判决确定的支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币459元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾 建 人
二〇一三年四月十五日
书记员 袁国光（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一�、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00285号
原告房县经济作物技术推广站。住所地：湖北省房县城关镇东大街***号。
法定代表人阮英东，该站站长。
委托代理人杜可鑫（特别授权代理），湖北瑞泰律师事务所律师。
被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰北街**号。
法定代表人钱成杰，该公司董事长。
委托代理人李心，湖北无为律师事务所律师。
委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告房县经济作物技术推广站因与被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由审判员武汉胜担任审判长，审判员祝家兴主审、审判员张曼参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告房县经济作物技术推广站的委托代理人杜可鑫，被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司的委托代理人李心到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，原告房县经济作物技术推广站以双方已达成和解协议为由，于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告房县经济作物技术推广站自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房县经济作物技术推广站撤回起诉。
本案案件受理费2345元，减半收取计1173元，由原告房县经济作物技术推广站负担。
审判长 武汉胜
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一五年二月十二日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2094号
原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市滨河路52号。
法定代表人唐志坚，行长。
委托代理人刘建，系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉，申请执行。
被告晏晓林。
被告汤国义。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行与晏晓琳、汤国义金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司醴陵支行撤回起诉。
案件受理费4262元，减半收取2131元，由原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行负担。
审 判 长 胡洪斌
代理审判员 张水文
人民陪审员 张学清
二〇一六年十二月九日
书 记 员 彭 娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第240号
上诉人（原审被告）云南昀锋建筑有限公司。
法定代表人：徐汝安。
被上诉人（原审原告）云南昆欣钢铁有限公司。
法定代表人：刘衡锋。
原审被告：云南昀锋建筑有限公司第四分公司。
负责人：李行强。
上诉人云南昀锋建筑有限公司不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第39号民事裁定，向本院提出上诉称：1、法律对原告所在地法院管辖有严格规定，本案不符合相关规定，不应由一审法院管辖；2、被上诉人与原审被告所签合同剥夺了上诉人对管辖权的选择权利，对上诉人不产生法律效力。故请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第39号民事裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，原审被告系上诉人的分公司，并非独立法人，其法律行为的效力及于上诉人；另，被上诉人与原审被告关于管辖的约定并不违反前述法律规定，故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持；上诉人所提上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾音
审 判 员 黄红
代理审判员 荆瑛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 武婕