浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第572号
原告：林善士，农民。
原告：董苏花，农民。
原告：林思怡，农民。
原告：林思虎，农民。
法定代理人：林思怡，系原告姐姐。
原告共同委托代理人：王光杰。
原告共同委托代理人：岑睿杰。
被告：凤凰科技集团有限公司。
法定代表人：高文枢。
委托代理人：李文斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：周新乐。
委托代理人：陈宵。
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：王坚。
委托代理人：王明义。
委托代理人：陈荣。
被告：联鑫（福建）紧固件制造有限公司。
法定代表人：许惠萍。
委托代理人：卢燕真。
被告：颜英侃。
委托代理人：林清贇。
原告林善士、董苏花、林思怡、林思虎诉被告钱海东、凤凰科技集团有限公司（以下简称凤凰公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民保险公司）、李谋托、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险公司）、联鑫（福建）紧固件制造有限公司（以下简称联鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理后，原告撤回对联鑫公司的起诉，本案依法由审判员崔志宁适用简易程序于2012年7月23日进行了第一次公开开庭审理。原告林思怡、原告委托代理人王光杰，被告钱海东，被告凤凰公司的委托代理人李文斌，被告人民保险公司的委托代理人陈宵，被告李谋托到庭参加了诉讼。后原告申请追加联鑫公司、颜英侃为本案被告，并撤回对被告钱海东、李谋托的起诉。本院依法组成合议庭于2012年11月30日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告林思怡、原告委托代理人王光杰，被告凤凰公司的委托代理人李文斌，被告华安保险公司的委托代理人陈荣，被告联鑫公司的委托代理人卢燕真，被告颜英侃的委托代理人林清贇到庭参加了诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林善士、董苏花、林思怡、林思虎起诉称：2012年1月31日6时10分许，黄小荷、宋汝明、林祖方、黄月梅乘坐黄月莲驾驶的浙j×××××号轿车经沈海高速往上海方向1433km＋300m处时，追尾碰撞因事故停在第二车道内由李谋托驾驶的浙c×××××号轿车，后钱海东驾驶浙c×××××号轿车与浙j×××××号轿车发生碰撞，造成黄小荷、宋汝明、林祖方、黄月莲死亡及黄月梅受伤的交通事故。经交警部门认定，黄月莲、李谋托、钱海东负事故同等责任。事故造成原告方死亡赔偿金681160元、丧葬费19076元、被扶养人生活费137933.67元、误工费2000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元等合计895169.67元的经济损失，扣除黄月莲应承担的部分后，对其他损失仅凤凰公司赔付40000元。李谋托、钱海东在事故发生时，分别行使联鑫公司、凤凰公司的职务行为。人民保险�司、华安保险公司分别系浙c×××××号轿车、浙c×××××号轿车的交强险保险人。颜英侃系浙c×××××号轿车的所有人，对肇事机动车负管理责任。现原告要求：被告人民保险公司、华安保险公司在交强险责任限额内各赔偿死亡赔偿金20000元；被告凤凰公司、联鑫公司、颜英侃共同赔偿原告交强险外的损失805169.67元中的80%，计644135.74元，另赔偿精神损害抚慰金50000元，合计694135.74元，扣除已赔付的40000元，尚须赔偿654135.74元。
被告凤凰公司答辩称：原告要求凤凰公司等被告共同赔偿原告损失的80%不合理，被告只需承担原告损失的三分之一；原告主张按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金证据不足；原告主张的其他费用须依法核实。
被告人民保险公司、华安保险公司答辩称：原告请求的数额不合理，证据不足，须依法核实。
被告联鑫公司答辩称：第一，认可李谋托在事故发生时的驾驶行为系履行联鑫公司的职务行为。本起事故造成黄小荷、宋汝明、林祖方、黄月莲死亡及黄月梅受伤，现黄月梅未起诉，视为放弃权利，原告要求保险公司承担20000元不合理，保险公司应分别赔偿27500元，原告放弃请求的部分即7500元，不应由包括被告在内的其他侵权人承担。第二，原告主张按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金证据不足，《侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金，其立法本意在于考虑到同一侵权行为中可能存在死者年龄、收入状况等情形不同，而计算死亡赔偿金的标准也不同，如果分别计算死亡赔偿金可能存在原告举证困难及浪费司法资源导致诉讼迟延的问题。司法实践中适用该条应注意：一是以相同数额确定死亡赔偿金并非确定死亡赔偿金的一般方式，若分别计算死亡赔偿金较�容易，可以不采用这种方式；二是根据本法的规定，以相同数额确定死亡赔偿金原则上仅适用于因同一侵权行为造成多人死亡的案件；三是本条特别强调，对因同一侵权行为造成多人死亡的，只是“可以”以相同数额确定死亡赔偿金，而非“必须”或“应当”；四是以相同数额确定死亡赔偿金，原则上不考虑受害人的年龄、收入状况等个人因素。本案分别计算死亡赔偿金并不存在原告举证困难的问题，因为林祖方根本没有居住在城镇，不存在举证困难的问题，而且原告主张的死亡赔偿金系按年龄计算的，与侵权责任法“以相同数额确定死亡赔偿金”的规定也是不符的。第三，原告主张的误工费、交通费、财产损失不合理。本案肇事司机已被追究刑事责任，受害人的精神损害已经得到抚慰，原告请求的精神损害抚慰金不应得到支持。联鑫公司应承担的赔偿限额仅为超出交强险责任部分的三分之一，而非原告主张的损失额的80%。
被告颜英侃答辩称：同意被告联鑫公司的答辩意见。另外，颜英侃不是李谋托驾驶的浙c×××××号轿车的实际使用人，颜英侃对事故的发生也不具有过错，不应承担赔偿责任。
根据原告提供的交通事故认定书、家属情况登记表，以及本院在（2012）甬慈民初字第570号中确认本起交通事故的另一受害人宋汝明在事故发生前长期居住在上海市区从事餐饮行业的事实，本院认定以下事实：
原告林善士、董苏花系死者林祖方（1967年10月出生）的父母。原告林思怡、林思虎系死者林祖方的子女。2012年1月31日6时10分许，黄小荷、宋汝明、林祖方、黄月梅乘坐黄月莲驾驶的浙j×××××号轿车经沈海高速往上海方向1433km＋300m处时，追尾碰撞因事故停在第二车道内由李谋托驾驶的浙c×××××号轿车，后钱海东驾驶浙c××××�号轿车与浙j×××××号轿车发生碰撞，造成黄小荷、宋汝明、林祖方、黄月莲死亡及黄月梅受伤的交通事故。经交警部门认定，黄月莲、李谋托、钱海东负事故同等责任。李谋托、钱海东系在分别履行被告联鑫公司、被告凤凰公司的职务行为而发生的交通事故，该二人因犯交通肇事罪已被刑罚。被告凤凰公司、联鑫公司已分别赔偿原告50000元、12500元。
本院认为：死者林祖方虽为农村居民，因本起事故中的另一死者宋汝明的死亡赔偿金按照城镇居民标准赔偿，林祖方亦可按照城镇居民标准赔偿。本院对各被告关于林祖方应按农村居民标准赔偿死亡赔偿金的辩称不予采纳。原告请求的死亡赔偿金681160元、丧葬费19076元，符合法律规定，本院予以支持。原告林善士、董苏花在事故发生前由包括林祖方在内的三个儿子扶养，原告林善士、董苏花、林思虎系农村居民，主张�城镇居民标准赔偿被扶养人生活费证据不足，本院不予支持，原告林善士、董苏花、林思虎被扶养人生活费共计71529元。误工费计523元，交通费计1000元。李谋托、钱海东在履行职务中造成原告的损失应由用人单位被告联鑫公司、被告凤凰公司承担。被告颜英侃对本起事故的发生不具有过错，不负赔偿责任。原告主张各被告共同赔偿交强险外的损失，于法无据，本院不予支持。被告联鑫公司、被告凤凰公司应分别赔偿原告交强险外的损失的三分之一。本起事故中的伤者黄月梅现已花费医疗费150000元余，现伤情尚未稳定，故尚未向各被告主张权利，原告现要求保险公司各赔偿20000元，并未损害被告的权利，应予照准。虽然两侵权人李谋托、钱海东已负刑事责任，但两人系在分别履行被告联鑫公司、被告凤凰公司的职务行为而发生的交通事故，造成原告严重精神损害，被�联鑫公司、被告凤凰公司应在管理责任范围内分别赔偿原告的精神损害抚慰金5000元。综上，被告人民保险公司、华安保险公司应首先分别赔偿原告死亡赔偿金20000元，被告联鑫公司、被告凤凰公司分别赔偿原告交强险限额外的死亡赔偿金641160元、丧葬费19076元、被扶养人生活费71529元、误工费523元、交通费1000元，共计733288元中的三分之一，计244429元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十七条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林善士、董苏花、林思怡、林思虎死亡赔偿金20000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林善士、董苏花、林思怡、林思虎死亡赔偿金20000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告凤凰科技集团有限公司赔偿原告林善士、董苏花、林思怡、林思虎交强险限额外的损失733288元中的三分之一，计244429元，并赔偿精神损害抚慰金5000元，共计249429元，扣除已赔付的50000元后，尚须赔偿199429元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告联鑫（福建）紧固件制造有限公司赔偿原告林善士、董苏花、林思怡、林思虎交强险限额外的损�733028元中的三分之一，计244429元，并赔偿精神损害抚慰金5000元，共计249429元，扣除已赔付的12500元后，尚须赔偿236929元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告林善士、董苏花、林思怡、林思虎的其他诉讼请求。
如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10740元，由原告林善士、董苏花、林思怡、林思虎负担2297元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担355元，被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司负担355元，被告凤凰科技集团有限公司负担3534元，被告联鑫（福建）紧固件制造有限公司负担4199元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 崔志宁
人民陪审员 杨法弟
二〇一二年十二月十九日
代书 记员 岑静静
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责�；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按�各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人�可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人�共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。