北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第11118号
原告秦×1，女，1950年6月1日出生，汉族，上海市徐浦大桥管理所退休职工。
委托代理人李亚飞，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人李珂，北京市亿达律师事务所律师。
被告秦×2，男，1943年4月16日出生。
委托代理人王楠，北京理道律师事务所律师。
委托代理人张坤，北京市华泰律师事务所律师。
被告秦×3，女，1951年7月5日出生。
委托代理人翟振锋，北京市铭滔律师事务所律师。
原告秦×1诉被告秦×2、秦×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦×1之委托代理人李亚飞、李珂，被告秦×2之委托代理人王楠，被告秦×3之委托代理人翟振锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦×1诉称，秦磊与韩玉荣系夫妻关系，二人生有原、被告三个子女。2010年，三人因分割继承财产发生纠纷。最终经一、二审法院生效判决确认：北京市西城区xxxxx7门1302号房屋（以下简称1302号房屋）由原、被告三人按份共有，其中秦×3占有该房产的八分之一份额，秦×1占有该房产的八分之一份额，秦×2占有该房产的八分之六份额；北京市西城区xxxxx5门1202号房屋（以下简称1202号房屋）归原、被告三人按份共有，其中秦×3占有该房屋的十六分之七份额，秦×1占有该房屋的十六分之七份额，秦×2占有该房屋的十六分之二份额。上述两处房产均一直由秦×2占有，原告无法作为共有权人行使相应权利。故起诉至法院要求依法分割上述房屋，即1202号房屋由秦×1与秦×3共有、每人各占有二分之一份额；1302号房屋由秦×2所有、秦×2给付相应的房屋折价款，本案的诉讼费用和鉴定费用由被告承担。
被告秦×2辩称，原告所述双方的亲属关系和（2010）西民初字第6276号民事判决书、（2011）一中民终字第16230号民事判决书所涉及的事实均属实。涉案两处房屋现都由秦×2管理，根据原告的居住条件和本案涉案房产的情况，要求1202号房屋由秦×2一人所有，我方不主张1302号房屋的产权，可以按评估价格给付秦×1、秦×3相应的房屋折价款。
被告秦×3辩称，原告所述双方的亲属关系和（2010）西民初字第6276号民事判决书、（2011）一中民终字第16230号民事判决书所涉及的事实均属实。现我方主张1202号房屋由秦×1与秦×3共有，每人各占有二分之一份额，1302号房屋由秦×2一人所有，秦×2应一次性给付房屋折价补偿款，不同意其分期支付的意见，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，秦磊与韩玉荣于1949年结婚，婚后生育长女秦×1、次女秦×3，秦×2系秦磊与前妻所生之子。2002年8月31日，韩玉荣去世。2009年10月8日，秦磊去世。2000年12月15日，秦磊与国家机械工业局签订两份公有住宅楼房买卖合同，以成本价购买了1302号房屋（建筑面积48平方米）和1202号房屋（建筑面积69.4平方米）。2002年3月27日，上述房屋登记在秦磊名下。2010年秦×3将秦×2、秦×1诉至本院，要求继承秦磊、韩玉荣夫妇的两处房产及存款等。2011年8月2日，本院一审判决“一、坐落于北京市西城区xxxxx7门1302号房屋归原告秦×3、被告秦×2、秦×1按份共有（原告秦×3占有该房产八分之一份额，被告秦×1占有该房产八分之一份额，被告秦×2占有该房产八分之六份额）。二、坐落于北京市西城区xxxxx5门1202号房屋归原告秦×3、被告秦×2、秦×1按份共有（原告秦×3、被告秦×1分别占有该房产的十六分之七份额，被告秦×2占有该房产的十六分之二份额）………”秦×1不服，提起上诉。2011年11月11日，北京市第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
诉讼中，本院委托北京仁达房地产评估有限公司对北京市西城区xxxxx5门1202号房屋及北京市西城区xxxxx7门1302号房屋的市场价值进行鉴定。鉴定结果为1302号房屋的房地产总价值为301.37万元，1202号房屋的房地产总价值为427.34万元。秦×1和秦×3对该鉴定结果均无异议，秦×2对鉴定结果提出异议。2014年1月20日，北京仁达房地产评估有限公司针对秦×2的书面质询回复称“一、………产权共有情况对房地产交易手续及收益分配产生影响，对其市场交易价格没有影响。二、对于申请人提出的评估设定涉案房产土地剩余使用年限为70年，是由于涉案房产的房产性质为成本价房，成本价房的土地使用权类型为划拨，划拨土地的使用年期为无限年期；而且根据《物权法》，住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。因此，评估设定土地剩余使用年限为居住用途法定最高出让年期70年是合理的，且不会影响到评估价值。涉案房产的房屋用途为住宅，周边市场交易活跃，成交价格透明度较高，本次评估结果接近同区域、同类型房地产市场交易价格，评估结果是客观、合理的。三、根据《北京市人民政府关于印发北京市已购公有住房上市出售实施办法的通知》，上市出售的已购公有住房，由买受人在办理房屋权属登记手续时按照当年房改成本价的1%（每平方米15.60元）补交土地出让金或土地收益。即成本价房比商品房上市交易需多交的部分仅为每平方米15.60元的土地出让金，对其市场交易价格几乎没有影响。四、涉案房产均为央产房，贵院未能提供其原产权单位出具的涉案房屋可以公开上市出售的书面证明材料，因此本次评估设定其在可以上市交易的条件下进行评估。但在评估过程中，估价人员调查到与涉案房产同区域、同类型的房地产有上市交易的案例，在计算过程也选取的是此类交易案例作为可比实例，即可比实例的交易价格内涵与涉案房产是一致的。因此，评估结果是客观、合理的。综上所述，本次评估的估价结果是客观、合理的，可供法院采信”。另查，秦×1与秦×3均书面表示愿与对方共同享有房屋产权份额。
上述事实，有（2010）西民初字第6276号民事判决书、（2011）一中民终字第16230号民事判决书、买卖合同、产权证、房地产估价报告、质询回复等证据材料及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，已生效判决可以作为认定案件事实的依据。诉争的两处房产已经法院判决由原、被告按份共有，秦×2、秦×1、秦×3作为按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。按份共有人可以随时请求分割共有的不动产。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。北京仁达房地产评估有限公司已对诉争两处房产的市场价值作出估价，应以此作为分割房产的依据。秦×1与秦×3均书面表示愿与对方共有房产，本院对此不持异议。综合考虑原、被告双方的经济条件、给付能力以及地域因素等，应以秦×1、秦×3共有1202号房屋为宜，秦×2应按各自占有的房产份额给付相应的房屋折价款。故原告的诉讼请求，与法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、北京市西城区xxxxx7门1302号房屋（建筑面积48平方米）由被告秦×2所有。
二、北京市西城区xxxxx5门1202号房屋（建筑面积69.40平方米）由原告秦×1与被告秦×3按份共有，每人各占有二分之一份额。
三、本判决生效后三十日内，被告秦×2分别给付原告秦×1房屋折价款十万零九千六百二十五元，给付被告秦×3房屋折价款十万零九千六百二十五元。
如果被告秦×2未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由原告秦×1负担四千六百元（已交纳），由被告秦×2负担四千六百元（于本判决生效后七日内交纳），由被告秦×3负担四千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费二万三千二百一十七元，由原告秦×1负担七千七百三十九元（已交纳），由被告秦×2负担七千七百三十九元（于本判决生效后七日内交纳），由被告秦×3负担七千七百三十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张必义