湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4363号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
法定代表人徐晓华，该分行行长。
委托代理人汤思思（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人贾英（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告湖北浩科实业有限公司，住所地湖北省仙桃市毛嘴镇开源大道。
法定代表人李心雄，该公司总经理。
委托代理人陈伟（一般授权代理），湖北松之盛律师事务所律师。
被告别学平，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人陈伟（一般授权代理），湖北松之盛律师事务所律师。
被告苏林，女，1969年9月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人陈伟（一般授权代理），湖北松之盛律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告湖北浩科实业有限公司（以下简称浩科实业公司）、别学平、苏林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并依法组成由审判员邹绪明担任审判长、人民陪审员王强、刘宇参加的合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人汤思思、贾英，被告浩科实业公司、别学平、苏林的共同委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2013年12月9日，原告与被告浩科实业公司签订《综合授信合同》一份，合同约定：在2013年12月11日至2016年12月11日期间为被告浩科实业公司提供额度为人民币1500万元的综合授信。为确保该综合授信的履行，被告别学平、苏林提供了连带责任保证担保；被告浩科实业公司以名下位于仙桃市毛嘴镇古堤村的房产和土地提供了抵押担保，并分别办理了房产和土地的抵押登记手续；担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。2015年12月30日，原告与被告浩科实业公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：贷款金额人民币924万元，期限自2015年12月30日至2016年3月30日止，定期付息，到期还本。同日，原告依约发放了贷款。但被告浩科实业公司未按合同约定履行还款义务，截止2016年7月7日，尚欠借款本金7，996，103.35元、罚息30，145.31元，合计8，026，248.66元。原告经向浩科实业公司催要欠款未果，故起诉来院，请求判令：1、被告浩科实业公司偿还原告借款本金7，996，103.35元及截至2016年7月7日罚息30，145.31元（此后的欠息计算至本息全部清偿之日止，按照年利率8.4825%计算）；2、被告别学平、苏林对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告浩科实业公司提供的位于仙桃市毛嘴镇古堤村的抵押房产和土地享有优先受偿的权利；4、本案案件受理费、保全费、邮寄费及律师代理费由被告承担。
被告浩科实业公司、别学平、苏林辩称，1、原告与被告浩科实业公司签订的借款合同、欠款的事实都是存在的。2、被告别学平按照合同承担保证责任没有异议。3、保证合同中只有保证人别学平，苏林并不是保证人，只是对别学平的保证责任的确认，苏林不应作为本案被告，苏林不应承担本案的保证责任。
经审理查明，2013年12月9日，中信银行武汉分行与被告浩科实业公司签订《综合授信合同》一份，合同约定：浩科实业公司（甲方）在本合同约定的综合授信额度使用期限内可向中信银行武汉分行（乙方）申请使用的综合授信额度为人民币1500万元。使用期限为3年，自2013年12月11日起至2016年12月11日止。在合同约定的使用期限和综合授信额度内，甲方可一次或分次向乙方书面申请使用该综合授信额度。乙方经审查认为符合其授信条件及合同约定的，与甲方签订具体的业务合同。甲方与乙方在本合同项下签订的具体业务合同与本合同约定不一致的，以该具体业务合同为准。担保方式为：1、保证人别学平与乙方签订编号为2013鄂银个保第2720号的《最高额保证合同》；2、抵押人浩科实业公司与乙方签订编号为2013鄂银最抵第699号的《最高额抵押合同》。因本合同产生的及有关争议，甲乙双方均应协商解决；协商不成的，双方均同意向乙方住所地人民法院提起诉讼。合同还约定了其他内容。2013年12月12日，原告与被告别学平、苏林签订《最高额保证合同》（合同编号：2013鄂银个保第2720号）一份，合同约定：别学平（甲方）保证的主债权是指自2013年12月12日至2016年12月12日期间因中信银行武汉分行（乙方）向债务人浩科实业公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。被保证的主债权最高额度为等值人民币1500万元。保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。甲方配偶苏林签字确认：已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。合同还约定了其他内容。2013年12月9日，中信银行武汉分行与被告浩科实业公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：2013鄂银最抵第699号）一份，合同约定：浩科实业公司（甲方）抵押担保的主债权是指自2013年12月11日至2016年12月11日期间因中信银行武汉分行（乙方）向债务人浩科实业公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。抵押担保的主债权最高额度为等值人民币1500万元。抵押物为浩科实业公司（甲方）名下位于仙桃市毛嘴镇古堤村的房产和土地，抵押率为37%。抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额20%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同还约定了其他内容。合同签订后，双方办理了房产和土地的抵押登记手续，房屋使用权证号仙桃房权证毛咀字第××J201200116、CDJ201200117、CDJ201200118号，土地使用权证地号10-123、10-124（使用权面积119013.39平方米）。2015年12月30日，中信银行武汉分行与被告浩科实业公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为：2015鄂银贷第2407号）一份，合同约定：中信银行武汉分行（乙方）向浩科实业公司（甲方）提供流动资金贷款人民币924万元。用于借新还旧。贷款期限自2015年12月30日至2016年3月30日。贷款年利率为5.655%，固定利率，贷款期内利率保持不变。还款方式为定期付息，到期还本。结息日为每月的第20日。甲方未按合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，罚息年利率为8.4825%。对于甲方未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和结息方式计收复利。本合同项下贷款采取担保方式为：抵押担保（2013鄂银最抵第699号最高额抵押合同）、保证担保（2013鄂银个保第2720号最高额保证合同）。合同签订后，中信银行于2015年12月30日依约发放了贷款，但在还款期限届满后，浩科实业公司未依约还清贷款本息。截止2016年7月7日，浩科实业公司尚欠借款本金7，996，103.35元、罚息30，145.31元，合计8，026，248.66元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行提交的当事人身份信息材料、《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、欠款明细表、贷款交易明细信息等证据均在案佐证。
本院认为，原告中信银行武汉分行与被告浩科实业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告浩科实业公司未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。对原告中信银行武汉分行要求被告浩科实业公司偿还借款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告浩科实业公司自愿以名下房产和土地为其债务向原告提供抵押担保，并分别办理了房产和土地的抵押登记手续，故原告中信银行武汉分行要求对被告浩科实业公司提供的抵押房产和土地享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告别学平作为保证人自愿为被告浩科实业向原告中信银行武汉分行承担连带保证责任，故原告中信银行武汉分行要求被告别学平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏林系被告别学平的配偶，其在《最高额保证合同》中签字确认，对被告别学平依据保证合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持异议，该确认行为系被告苏林同意以其夫妻共同财产与被告别学平共同为浩科实业公司的债务提供连带保证担保，应视为被告苏林认可在夫妻共同财产范围内与被告别学平共同承担连带保证责任，对于中信银行武汉分行提出被告苏林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏林辩称不应作为本案被告的主张，本院不予采纳。本案既有保证担保又有物的担保，故被告别学平、苏林应在抵押物不足以清偿原告中信银行武汉分行贷款本息、罚息部分的范围内，承担连带清偿责任。对于中信银行武汉分行所主张的律师费，因无证据证实该部分费用已实际发生，故其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北浩科实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款7，996，103.35元；
二、被告湖北浩科实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付截止2016年7月7日的罚息30，145.31元；并支付自2016年7月8日起至借款清偿之日止的罚息（罚息年利率为8.4825%）；
三、原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告湖北浩科实业有限公司名下的位于仙桃市毛嘴镇古堤村的房产和土地（房屋使用权证号仙桃房权证毛咀字第××J201200116、CDJ201200117、CDJ201200118号，土地使用权证地号10-123、10-124，使用权面积119013.39平方米）经变卖或拍卖后所得的价款优先受偿；
四、被告别学平在被告湖北浩科实业有限公司名下的位于仙桃市毛嘴镇古堤村的房产和土地（房屋使用权证号仙桃房权证毛咀字第××J201200116、CDJ201200117、CDJ201200118号，土地使用权证地号10-123、10-124，使用权面积119013.39平方米）经变卖或拍卖后，所得的价款不足以偿还原告中信银行股份有限公司贷款本息、罚息部分的范围内，对上述一、二项中被告湖北浩科实业有限公司应偿付的借款本金、罚息承担连带清偿责任；
五、被告苏林在被告湖北浩科实业有限公司名下的位于仙桃市毛嘴镇古堤村的房产和土地（房屋使用权证号仙桃房权证毛咀字第××J201200116、CDJ201200117、CDJ201200118号，土地使用权证地号10-123、10-124，使用权面积119013.39平方米）经变卖或拍卖后，所得的价款不足以偿还原告中信银行股份有限公司贷款本息、罚息部分的范围内，对上述一、二项中被告湖北浩科实业有限公司应偿付的借款本金、罚息，在与别学平夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。
被告湖北浩科实业有限公司、别学平、苏林如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67，984元、邮寄费40元，由被告湖北浩科实业有限公司负担。因案件受理费、邮寄费已由原告中信银行股份有限公司武汉分行预交和垫付，故被告湖北浩科实业有限公司在支付上述判决款项时，将案件受理费、邮寄费一并支付给原告中信银行股份有限公司武汉分行，被告别学平、苏林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一六年十二月十八日·
书 记 员 宋琼韬