wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第322号
罪犯赵朝苏，男，1986年9月6日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）保中刑初字第198号刑事判决，以被告人赵朝苏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵朝苏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵朝苏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵朝苏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵朝苏减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月14日起至2025年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第333号
原告熊某某，女，1979年6月30日出生，汉族。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉。
被告姚某某，女，1941年8月1日出生，汉族。
委托代理人赵武波，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告何某某，女，1993年12月31日出生，汉族。
原告熊某某与被告姚某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员符学元担任审判长、人民陪审员石春红、曾诚参加审理的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托代理人刘建军，被告姚某某的委托代理人赵武波到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2011年4月，被告的亲属李某因房产开发缺少资金，遂找原告借款，原告于同月借给李某240000元，由李某向原告出具了借据，2013年1月12日，李某在捕鱼时意外落水死亡。两被告系李某死亡后所留遗产的法定继承人，李某生前所欠原告的债务本金及利息依法应由被告在继承李某的遗产限额内承担清偿责任。为维护原告的合法权利，请求判令被告在李某遗产中立即归还原告借款240000元本金及利息；由被告承担本案诉讼费。
被告姚某某辩称，欠原告的钱没有还属实，但只能等李某的遗产处理后，在继承李某遗产的限额内承担清偿责任。
被告何某某未予答辩。
原告熊某某就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、欠条1份。
证明李某欠原告熊某某人民币240000元。
2、证明1份。
证明李某系姚某某的儿子、何某某的父亲，李某于2013年1月13日死亡。
被告姚某某对原告熊某某所举证据质证后表示无异议。
被告姚某某没有向本院递交证据。
被告何某某没有向本院递交证据。
对原告所举证据，本院分析认证如下：
原告举出的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到原告的举证目的，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明，李某系姚某某的儿子、何某某的父亲。2013年1月13日，李某意外死亡。2011年4月，李某立据欠原告熊某某人民币240000元。欠条载明：“今欠到熊某某人民币240000元整。欠借人李某。”李某向原告熊某某借款后，经熊某某催要，李某没有偿还。庭审中，原告熊某某以借贷双方对借款利息没有约定，自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。2014年3月4日，本院曾向被告何某某发出传票，通知其到庭参加诉讼，何某某没有到庭参加诉讼。
本院认为，李某立据向原告熊某某借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。熊某某与李某虽然对借款期限没有约定，但原告熊某某可以催告李某在合理期限内予以清偿，李某应予清偿。现李某已意外溺水死亡，被告姚某某、何某某系李某死亡后所留遗产的法定继承人，被告姚某某、何某某又没有明确表示放弃继承李某的遗产，李某所欠原告的借款应依法由被告姚某某、何某某在其所继承李某遗产的限额内承担清偿责任。原告熊某某自愿放弃要求被告姚某某、何某某支付利息的主张，是对自己民事权利的处分行为，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，缺席判决如下：
由被告姚某某、何某某在继承李某遗产的限额内承担清偿所欠原告熊某某借款本金240000元。此款限在本判决生效后15日内付清。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告姚某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 符学元
人民陪审员 石春红
人民陪审员 曾 诚
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘翔宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终248号
上诉人（原审被告）：焦作同心电缆有限公司，住所地焦作新区文昌办事处李屯。
法定代表人：武川，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：巩义市卓霖化工有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办定香路12号。
法定代表人：孟献红，该公司董事长。
上诉人焦作同心电缆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初531号之二民事裁定，向本院提起上诉。
焦作同心电缆有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有签订任何书面合同，如买卖合同约定买方负有先付款义务，卖方后交付货款，才可适用民事诉讼法司法解释第18条规定，而本案实际上是被上诉人先供货，上诉人后付款，故本案不适用民事诉讼法司法解释第18条规定，应由被告住所地焦作市山阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，买方有向卖方支付货款的义务，故本案接受货币一方为卖方，卖方巩义市卓霖化工有限公司住所地为本案的合同履行地，巩义市卓霖化工有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年三月六日
书记员 闫沛沛
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第716-2号
原告王建秋，农民。
被告高玉硕，农民。
被告曹玉春，系冀E×××××号五菱轻型普通货车的所有人。
原告王建秋诉被告高玉硕、曹玉春机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经受理。在审理期间，经原告王建秋向本院提出诉讼保全申请，请求对被告曹玉春名下的冀E×××××号五菱轻型普通货车予以查封并提供了担保。本院裁定对被告曹玉春名下的冀E×××××号五菱轻型普通货车一辆予以查封。现原告与被告高玉硕、曹玉春的纠纷已调解执行完毕，本院认为，应对该车予以解封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百O二条、第一百O三条的规定，裁定如下：
对被告曹玉春名下的冀E×××××号五菱轻型普通货车一辆予以解封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秋松
二〇一五年十二月十五日
书记员 王晓静
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1598号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人张加伟、陈东，该公司职员。
被执行人连云港特正贸易有限公司。
法定代表人黄鑫伟，董事长。
被执行人黄鑫伟。
被执行人汤细珠。
被执行人江苏金福担保有限公司。
法定代表人汤细珠，董事长。
被执行人连云港金隆投资发展有限公司。
法定代表人谢捷飞，董事长。
被执行人谢捷飞。
被执行人詹兴月。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被执行人连云港特正贸易有限公司、黄鑫伟、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞、詹兴月金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商巡初字第0239号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案需对被执行人连云港金隆投资发展有限公司所有的位于连云港市新浦开发区XX路西、XX路北的工业用地进行处置。现本院已经对上述土地及地上附属物进行评估、拍卖。除上述土地和地上附属物外，经本院向相关部门查询，均未发现可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。除已经进行评估的财产外，无其它财产可供执行，经申请执行人同意，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海商巡初字第0239号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘永峰
执行员 龚 政
执行员 苏 亮
二〇一五年八月二十九日
书记员 朱庭苇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1598号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜朋、于庆亭、于振山、于爱娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜朋、于庆亭、于振山、于爱娟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜朋、于庆亭、于振山、于爱娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0379号
原告：马某甲，居民。
被告：杨某乙，居民。
本院在审理原告马某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某甲负担。
审 判 长 周庆海
代理审判员 陈志琴
人民陪审员 姜 慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周春琴
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
醴法执字第886号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人汤李平，男，1965年2月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市均楚镇樟桥村曹永冲组。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第191号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第191号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邓 芳
审判员 周小毛
审判员 何 成
二〇一四年十月十五日
书记员 廖亚江
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第92号
原告李秋元，男，.........。
委托代理人李南方，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告周衡祥，男，.........。
原告李秋元为与被告周衡祥民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告李秋元及其委托代理人李南方到庭参加诉讼，被告周衡祥经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋元诉称，被告因发展事业，分别于2012年2月8日、2013年2月3日、2013年2月4日分三次向原告借款57，000元，尔后，经原告催收，被告仅偿还了原告10，000元，余款至今未还。据此，原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金47，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告周衡祥未予答辩。
经审理查明，被告周衡祥因开厂缺少资金，经原、被告二人的共同好友李某某介绍，分别于2013年2月3日、2月4日、2月8日向原告借款12，000元、30，000元、15，000元，三次借款共计57，000元，并分别出具了借条给原告，但均未约定借款利息和还款日期。事后经原告催收，被告于2013年向原告还款10，000元，下余借款被告至今尚未偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份资料、被告周衡祥出具给原告的三张借条、证人李某某出庭作证的证人证言及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告因开厂急需资金分三次向原告借款，并分别向原告出具了借条，系双方真实意思表示，原、被告之间形成了债权债务关系，被告向原告借款时，双方虽未约定具体的还款时间，但被告在原告催收后未能在合理期限内偿还原告全部借款属违约行为，应当承担民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周衡祥在本判决书生效后十日内偿还原告李秋元借款47，000元；如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依照中国人民银行同期借款利率计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元、公告费1000元，合计1975元由被告周衡祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 刘云华人民陪审员刘军平
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 佩 勇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第157号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
法定代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源。
被告建德市群发茶业有限公司。
法定代表人吴树发。
被告吴树发。
被告李小莲。
被告吴振兴。
被告廖财高。
被告邹丙昌。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告建德市群发茶业有限公司、吴树发、李小莲、吴振兴、廖财高、邹丙昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行的委托代理人许玮到庭参加了诉讼，被告建德市群发茶业有限公司、吴树发、李小莲、吴振兴、廖财高、邹丙昌经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行诉称：2013年9月9日，我行与被告建德市群发茶业有限公司、吴树发、李小莲、吴振兴、廖财高、邹丙昌签订《保证借款合同》一份，该合同约定，由我行发放给被告建德市群发茶业有限公司借款人民币500000元，借款期限为实际（首次）提款日至2014年8月28日，借款利率为月利率7.68‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按月利率11.52‰计算；被告吴树发、李小莲、吴振兴、廖财高、邹丙昌对被告建德市群发茶业有限公司的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，我行依约向被告建德市群发茶业有限公司发放了借款人民币500000元。借款后，被告建德市群发茶业有限公司仅支付了利息人民币24704元，剩余借款本息至今未偿付，被告吴树发、李小莲、吴振兴、廖财高、邹丙昌亦未承担保证责任，现我行诉至法院要求依法判令：1、被告建德市群发茶业有限公司立即归还借款本金人民币500000元，并支付利息人民币23043.26元［该利息计算至2014年9月8日，自2014年9月9日起至款清之日止的利息（包括罚息、复利）按保证借款合同约定另行计付］；2、被告吴树发、李小莲、吴振兴、廖财高、邹丙昌对被告建德市群发茶业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告建德市群发茶业有限公司承担，被告吴树发、李小莲、吴振兴、廖财高、邹丙昌连带承担。
庭审过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行将第一项诉讼请求变更为：被告建德市群发茶业有限公司归还原告借款本金人民币500000元，并支付利息人民币22720元（该利息计算至2014年9月8日，自2014年9月9日起至款清之日止的利息按月利率11.52‰另行计付）。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与六被告达成保证借款协议，约定被告建德市群发茶业有限公司向原告借款人民币500000元，且各方对借款期限、利息、保证方式、保证范围、保证期间及违约责任等进行了约定的事实。
2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告建德市群发茶业有限公司发放了借款人民币500000元的事实。
被告建德市群发茶业有限公司、吴树发、李小莲、吴振兴、廖财高、邹丙昌均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述两份证据材料，被告建德市群发茶业有限公司、吴树发、李小莲、吴振兴、廖财高、邹丙昌经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告建德市群发茶业有限公司、吴树发、李小莲、吴振兴、廖财高、邹丙昌之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告建德市群发茶业有限公司向原告借款人民币500000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务。现被告建德市群发茶业有限公司在借款到期后未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴树发、李小莲、吴振兴、廖财高、邹丙昌为被告建德市群发茶业有限公司的上述借款提供连带责任保证，应当按照合同约定的保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告建德市群发茶业有限公司、吴树发、李小莲、吴振兴、廖财高、邹丙昌经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市群发茶业有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币500000元，并支付利息人民币22720元（该利息计算至2014年9月8日，自2014年9月9日起至款清之日止的利息按月利率11.52‰另行计付）。
二、被告吴树发、李小莲、吴振兴、廖财高、邹丙昌对被告建德市群发茶业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币9028元，减半收取人民币4514元，财产保全申请费人民币3170元，合计人民币7684元，由被告建德市群发茶业有限公司负担，被告吴树发、李小莲、吴振兴、廖财高、邹丙昌连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本陆份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐建康
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07983号
原告荆州市欣蒙食品有限公司，住所地湖北省荆州市江陵县沿江产业园食品工业园区，营业执照注册号421000000139334（1-1）。
法定代表人刘从艳，董事长。
被告冉启猛。
委托代理人邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
委托代理人张茜，重庆佳施德律师事务所实习律师。
本院在审理原告荆州市欣蒙食品有限公司诉被告冉启猛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆州市欣蒙食品有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荆州市欣蒙食品有限公司撤回对被告冉启猛的起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告荆州市欣蒙食品有限公司负担。
代理审判员 梅念章
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19575号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
被告：刘文凤，女，1979年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘文凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告刘文凤拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告刘文凤向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金15285.05元、利息901.13元、违约金808.53元、手续费95.67元（暂计算至2017年7月17日共计17090.38元，之后的利息、手续费等按合同及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款全部清偿之日）；2.被告刘文凤承担原告农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行称被告刘文凤在诉讼期间有部分还款，明确截至2017年12月9日被告刘文凤尚欠信用卡本金14848.28元、利息1916.67元、违约金857.32元、账单分期手续费95.67元，合计17717.94元；其中违约金从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，从2017年4月9日计算至2017年10月10日，其他按诉状。
被告刘文凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××69。
信用卡种类：农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。
利息计收标准：从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
违约金计收标准：农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%的手续费。
欠款情况：刘文凤从2017年3月12日开始逾期还款，截至2017年12月9日尚欠信用卡透支本金14848.28元、利息1916.67元、手续费95.67元，合计16860.62元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》[编号：（2017）保信律民代字第729号]，并支付律师费800元，广东保信律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
本院认为，刘文凤向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘文凤使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农业银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、手续费。关于刘文凤欠款数额，有农业银行中山分行提交的证据予以证明，在刘文凤没有到庭应诉亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信并予确认。农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张刘文凤自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。农业银行中山分行诉求的基础律师费800元，理据充分，本院予以支持；但另按收回金额的5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支付并已造成经济损失，故该部分主张本院不予支持。刘文凤不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘文凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月9日信用卡透支本金、利息、手续费合计16860.62元，以及从2017年12月10日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告刘文凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，诉讼保全费199元，合计330元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告刘文凤负担324元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
本判决为终审判决。
审判员 何秀兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 何惠怡
书记员 黄燕红
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初60号
原告王志鹏，男，1994年12月29日生，回族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服�所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告王志鹏诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告王志鹏。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤�；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第741号
原告郑天福，男，1955年7月2日出生
委托代理人郑美专，女，1989年1月7日出生
被告陈加添，男，1973年5月28日出生
本院在审理原告郑天福与被告陈加添民间借贷纠纷一案中，原告郑天福于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑天福的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑天福撤回起诉。
本案实际收取案件受理费人民币25元，由原告郑天福负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年七月二日
书记员 陈菲菲
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第897号
原告杭州鎏金汽配有限公司。
法定代表人陈杭燕。
委托代理人（特别授权代理）应利坚、陈莹。
被告杭州剑峰汽车修理有限公司。
法定代表人阮昆明。
委托代理人（特别授权代理）赵德新。
本院在审理原告杭州鎏金汽配有限公司诉被告杭州剑峰汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州鎏金汽配有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鎏金汽配有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杭州鎏金汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1074元，由原告杭州鎏金汽配有限公司承担；财产保全费人民币809元，由原告杭州鎏金汽配有限公司承担。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 顾爱娟
人民陪审员 闵 莓
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 张惠莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3303号
原告：曹翠勤，男，1976年8月3日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。
被告：泗阳县交运客运有限公司，统一社会信用代码913213235713735053，住所地泗阳县众兴镇刘桥花园城西汽车站。
法定代表人：刘以柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告曹翠勤与被告泗阳县交运客运有限公司（以下简称交运公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹翠勤的诉讼代理人赵春华，被告交运公司的诉讼代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹翠勤向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2011年6月16日起存在事实劳动关系。事实和理由：2011年6月16日，原、被告签订《出租汽车营运承包合同书》，承包期限至2017年6月16日。合同签订后，原告承包被告的出租车运营。2012年7月1日，原、被告签订《劳动合同书》，劳动合同期满后，原告继续在被告处承包出租车运营，但被告没有与原告签订劳动合同。原告认为，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告申请仲裁，但仲裁委没有受理，原告不服，请求支持原告的诉讼请求。
被告交运公司辩称，原告与被告签订《出租汽车营运承包合同书》是事实，合同是双方作为平等主体之间的权利和义务的协议。合同签订后，原告不参加考勤，具体日常工作不需要接受被告的具体指示，原告自己承担经营出租车所产生的各种经营风险，被告不发放工资，也不发放任何福利给原告。原告和被告之间不具有劳动合同法上的人身从属性。另外，原告和被告是按承包合同履行的，合同没有就双方是劳动合同关系进行约定，更没有对相关劳动义务进行约定，所以双方不存在劳动合同关系。承包合同不是认定双方存在劳动关系的依据。综上，原、被告之间没有形成劳动合同关系。双方于2017年5月11日已经解除了出租车承包经营合同，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，泗阳县交运出租客运有限公司名称变更为泗阳县交运客运有限公司。2011年6月16日，原、被告签订《出租汽车营运承包合同书》，原告承包被告的苏Ｎ×××××号车辆从事出租汽车营运服务，原告服从被告的管理，并按照合同约定及时交纳承包金，超收自留、欠收自补。承包金为每月4500元，实际交纳数额应扣除借款利息。承包期自2011年6月16日起至2017年6月16日止。2012年7月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限自2012年7月1日起至2013年7月1日止，合同约定原告从事苏Ｎ×××××车辆主驾工作。合同到期后，双方未续签劳动合同。原告在合同承包期内以被告的名义对外营运，按月向被告交纳承包金，原告的运营时间由其本人控制，不受被告考勤。2017年5月11日，原、被告已解除合同，原告已不再承包该车辆。2017年4月，原告向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在事实劳动关系。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出泗劳人仲不字[2017]第19号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告基于《出租汽车营运承包合同书》而形成的关系符合劳动关系的特征。理由如下：第一、被告将自己所有的车辆承包给原告经营，原告作为出租车驾驶员，其个人不具有营运权，只有被告才具有营运权，且原告要接受被告的日常营运管理，双方存在管理与被管理的关系。第二、承包经营属于出租车行业对其从业人员进行经营管理的模式，但该关系是从属于劳动合同的内部管理关系。出租车驾驶员相对于出租车公司而言在人格上具有一定的从属性。首先，出租车公司对驾驶员进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，驾驶员必须遵守公司制定的管理制度。出租车驾驶员名为承包人，但实际上并非完全的独立租赁经营人。其次，从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对人是出租车公司，其接受的是出租车公司的服务。因此，原、被告在人身上具有一定的从属性。第三、出租车驾驶员对出租车公司在经济上也存在一定的从属性。虽然从表面上看，出租车驾驶员具有自主决定劳动时间、劳动地点的权利，但这是由其工作内容的特殊性决定的，出租车公司虽然没有以按月发放工资的形式向驾驶员支付报酬，但驾驶员的劳动报酬全部来源于出租车公司的营运收入，出租车公司依靠驾驶员交纳的承包金获取收益，所以双方存在经济上的从属性。综上，应认定原、被告之间存在事实劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
确认原告曹翠勤自2011年6月16日至2017年5月11日与被告泗阳县交运客运有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由被告泗阳县交运客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年六月二十日
书记员 王 倩
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初118号
原告王世祥。
委托代理人蒋帆，广西法治律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行桂林市分行资源县支行。住所地资源县资源镇大埠街。
法定代表人唐建辉，该行行长。
本院在审理原告王世祥诉被告中国邮政储蓄银行桂林市分行资源县支行银行卡纠纷一案中，原告王世祥于2016年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王世祥要求撤回起诉，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世祥撤回起诉。
本案受理费303元，减半收取152元，由原告王世祥负担。
审 判 长 唐新红
审 判 员 唐 超
人民陪审员 谢景清
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蒋维玲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1503号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：北京尚普信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦1120室。
法定代表人：刘永环。
本院于2018年3月16日受理原告陈亚力诉被告北京尚普信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年四月十九日
代理书记员 王钰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1485号
原告高云燕，女，1974年8月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告任静媛，女，1988年3月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人吴素霞，经理。
本院在审理原告高云燕诉被告任静媛、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司动车交通事故纠纷一案中，原告高云燕于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高云燕撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告高云燕承担。
审判员 张一
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘立
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）项刑初字第00175号
公诉机关项城市人民检察院
被告人孙ＸＸ，男，1962年出生，汉族，小学文化，住河南省沈丘县老城镇，因涉嫌盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月12日被周口市中级人民法院判处有期徒刑七年（刑期2011年2月16日至2018年2月13日）。因发现被告人孙ＸＸ有漏罪，于2014年8月13日将被告人孙ＸＸ从河南省豫南监狱押解回项城市看守所。
辩护人刘玉祥，男，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人孙ＸＸ犯抢劫、强奸罪于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人孙ＸＸ及其辩护人刘玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2010年7月22，被告人孙ＸＸ窜至项城市李寨镇熊庄村民李某家中，持刀对李某威胁要钱并强行欲发生性关系，李某不从，李某急于反抗与其撕打并喊叫，后孙ＸＸ逃跑，经现场勘查发现李某家室内及门口留有血迹，经鉴定所留血迹是孙ＸＸ所留的可能性大于99.9999%。
以上事实，有被告人孙ＸＸ的供述与辩解；被害人李某的陈述；证人薛爱菊证言；书证户籍证明、刑事判决书；法医物证检验报告、现场勘验、检查笔录等证据证明材料，认为被告人孙ＸＸ之行为已构成抢劫罪、强奸罪，请求依法判处。
被告人孙ＸＸ辩称：我就没到过被害人家，我也没有对被害人实施抢劫、强奸。她家里的血迹我也解释不了是怎么回事。其辩护人辩称：一、被告人是入户盗窃转化为抢劫。二、入户盗窃转化抢劫不宜认定入户抢劫，不构成入户抢劫的加重情节。本案抢劫罪属于抢劫未遂且没有造成严重后果，社会危害性不大，可以从轻处罚。四、公诉机关指控被告人犯强奸罪证据不足，不能成立。
经审理查明：2010年7月22，被告人孙ＸＸ窜至项城市李寨镇熊庄村民李某家中，持刀对李某威胁要钱并强行欲发生性关系，李某不从，李某急于反抗与其撕打并喊叫，后孙ＸＸ逃跑，经现场勘查发现李某家室内及门口留有血迹，经鉴定所留血迹是孙ＸＸ所留的可能性大于99.9999%。
以上事实，被告人孙ＸＸ当庭拒不供认，但有下列证据证实：
1、被害人李某陈述：昨天晚上我领着俺闺女在俺婆子家玩到11点多才回俺家，到家后在又玩1个多小时才睡，睡觉时我一翻身感觉到脖子上有东西，睁开眼一看我西边有一个人，当时他差不多快趴到我身上了，我就问：你是谁，他说：你别问我是谁，叫你的钱给我拿出来，我说：没钱，他说：没钱就我就把你的小孩杀了。我说：我没有得罪你，你放了俺吧，他说：你没有钱就我尻一下，你把衣服脱了，还让我快点，当时我吓的直想哭，他在一边拽我的裤子，我求他饶了我，他当时拿着刀对着我闺女的脖子说：要不我把小孩杀了，我一看他拿着刀对着俺闺女，就猛的坐起来从床上推了下去，然后我也下来了，那人从地上起来就掂着刀捅我，我就和他博斗，我用拳头砸了他几下，打住哪个部位了也记不住了，他就推着我把我推倒在地上，我趴在地上喊叫救命，他当时就跑了，天明后我就给俺婆子说了，另外我追出来时，在俺家堂屋当门地上发现地上滴的有几滴血，我想是那个人受伤留下的，我本人身上没有伤口流血，只是脖子左侧给我划的有个红刀口，只是个印子很浅，但那人哪里受伤了我不知道。
2.证人薛爱菊证言：今天早上天刚亮，我儿媳李小某敲我家门，喊话音带哭腔，说今天夜里有个人拿着刀进屋要钱了。
3、书证：户籍证明、周口市中级人民法院刑事判决书。
4、鉴定意见：经DNA鉴定所留血迹是孙ＸＸ所留的可能性大于99.9999%。
5、勘验、检查、笔录：2010年7月22日由项城市公安局对抢劫现场进行检查，并提取可迹斑迹四份。
以上证据，经庭审质证，均予以核实。
本院认为：被告人孙ＸＸ以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人孙ＸＸ又违背女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人孙ＸＸ一人犯数罪，应数罪并罚。被告人属流窜作案，应从重处罚。被告人在抢劫、强奸作案过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，应从轻处罚。被告人本次犯罪属漏罪，应与以前所犯罪，实行数罪并罚。被告人孙ＸＸ辩称：我就没到过被害人家，我也没有对被害人实施抢劫、强奸，无证据证实，不予支持。其辩护人辩称：一、被告人是入户盗窃转化为抢劫。二、入户盗窃转化抢劫不宜认定入户抢劫，不构成入户抢劫的加重情节。被告人本次犯罪没有造成严重后果，社会危害性不大，可以从轻处罚。四、公诉机关指控被告人犯强奸罪证据不足、不能成立的观点，理由不充分，不予采纳。本案抢劫罪属于抢劫未遂的观点，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条、第二十三条、第五十六条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人孙ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯强奸罪判处有期徒刑三年；总和刑期有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；残刑有期徒刑七年，并处罚金7000元；总和刑期有期徒刑二十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月16日起至2031年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一四年十一月七日
书记员 李亚南
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第14号
申请执行人冯建德，男，1972年6月17日。
被执行人刘华才，男，1976年5月28日。
本院在执行冯建德与刘华才确认合同无效纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇民初字第646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一五年一月二十六日
书记员 方新杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初702号
原告：时继超，男。
被告：李阳，男。
本院在审理原告时继超与被告李阳身体权纠纷一案中，原告时继超于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时继超撤回起诉。
案件受理费400元，由原告时继超负担200元，余款200元由本院退回给时继超。
审 判 长 宁 达
代理审判员 温 明
人民陪审员 张铁武
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 历金峰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01517号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，地址沈阳市浑南新区。
法定代表人康周永，系该公司董事长。
委托代理人齐济，男，住沈阳市和平区。
委托代理人陈晖，系辽宁人民律师事务所律师。
被告桂万斌，男，住沈阳市。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告桂万斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员李高晓野独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司委托代理人陈晖，被告桂万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司诉称，2006年被告桂万斌购买了面积为158.53平方米的SR国际新城xx号楼xx单元xx号房屋，被告桂万斌在入住后按照每月每平方米1元的标准缴纳了2006年8月16日至2007年8月15日期间的物业费后，截止至2014年12月31日经原告多此催缴，被告鄂永艳仍未缴纳物业费。故起诉至法院，要求被告桂万斌支付自2007年8月16日起至2014年12月31日期间所拖欠的应交物业费14029.9元。
被告桂万斌辩称，不同意支付从2007年8月16日起至2014年12月31日止的物业费，从2007年8月16日起至起诉前2年期间的诉讼请求已过2年的诉讼时效。而且被告桂万斌未收到过催缴通知及律师函。物业公司存在不作为、管理混乱现象，不同意支付全额物业费。2007年入住后，因被告桂万斌房屋楼上系样板间，装修质量存在严重问题，导致漏水渗到被告桂万斌屋内。被告桂万斌与原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司协商后并未解决。小区门禁经常处问题，业主门上贴满小广告。小区保安值班人员经常离岗，发生过撬门事件。小区楼内的公共设施长期不予修复，安全通道指示灯长期处于破损状态。律师费及交通费无事实及法律依据，不同意承担。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司向本院提供SR新城业主公约、SR新城入住通知书各1份，证明被告桂万斌拖欠物业费的情况。
被告桂万斌未为向本院提供证据。
经审理查明，原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司于2006年8月16日与被告桂万斌签订了《SR新城业主公约》，约定原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司负责物业服务范围内共用部位、公用设施设备的日常维护、保养，公共区域的秩序管理与环境卫生管理等相关事宜，被告桂万斌有缴纳物业服务费的义务。被告桂万斌拖欠原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司从2007年8月16日起至2014年12月31日至期间物业费14029.9元。
本院认为，原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告桂万斌签订了《SR新城业主公约》，双方已形成物业服务合同关系，对双方具有约束力。被告桂万斌作为该小区业主，在原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。被告桂万斌提出存在房屋漏水问题未予维修的抗辩理由，因所购房屋漏水与本案物业服务纠纷系属不同法律关系，故对其抗辩不予支持。作为业主的被告桂万斌如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。关于物业费欠缴金额，原、被告双方已确认被告桂万斌拖欠原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司从2007年8月16日起至2014年12月31日止期间的物业费14029.9元，本院予以确认。故原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司要求被告桂万斌支付物业费14029.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告桂万斌辩称，原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司主张的物业费中有一部分已经超过诉讼时效，因原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司在合理期限内向被告桂万斌送交过催缴通知单，故对被告桂万斌的抗辩不予支持。原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司要求被告桂万斌支付因追缴物业费发生的律师费、交通费，因没有法律依据，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告桂万斌于本判决生效之日起10日内给付原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司物业服务费14029.9元；
二、驳回原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告桂万斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李高晓野
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 瑞
本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初309号
原告杨立春，居民。
被告赵明，居民。
被告赵继强，居民。
被告张莉莉，居民。
原告杨立春诉被告赵明、赵继强、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈小芹独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨立春到庭参加诉讼。被告赵明、赵继强、张莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立春诉称：2015年9月2日，被告赵明、赵继强因做生意资金周转困难从原告处借款11000元，由被告张莉莉提供担保。后原告多次向三被告要求还款，三被告以种种理由推脱不还。故起诉请求判令被告赵明、赵继强归还原告借款11000元，被告张莉莉对上述借款承担连带还款责任（庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赵继强归还借款11000元，放弃对被告赵明、张莉莉的诉讼请求）。
被告赵明、赵继强、张莉莉未作答辩。
经审理查明：2015年9月2日，被告赵继强向原告出具金额为11000元的借据一张，内容为“今借到（杨立春）人民币壹万壹仟元正（11000），借款人：赵明（代签），赵继强，担保人：张莉莉，2015.9.2”。现因原告索款未果，引起诉讼。
庭审中，原告陈述该借据的形成过程为：被告赵明曾向原告借款40000元，约定月利率2%，后被告赵明、张莉莉归还原告部分借款本金及利息，尚欠本金11000元未还，故由被告赵继强就该11000元向原告重新出具借据，且借据中被告赵明的签名系被告赵继强代签，手印也是被告赵继强代捺。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告赵继强出具的借据，要求被告赵继强归还借款11000元，被告赵继强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借据系原件，由被告赵继强签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借据可以证实被告赵继强向原告借款11000元的事实，双方之间据此形成的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。被告赵继强应当按照借据载明的内容履行还款义务，对原告要求被告赵继强归还借款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃对被告赵明、张莉莉的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告赵继强、赵明、张莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵继强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨立春借款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取38元，由被告赵继强负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈小芹
二〇一六年二月一日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00005号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人石家任，男，住重庆市璧山区。
被执行人张梅，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060231号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060231号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年11月5日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第060231号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初830号
原告：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市鸿运钢化玻璃有限公司。
被告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司。
被告：霍尚前。
被告：施宏全。
本院受理的原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司与被告马鞍山市鸿运钢化玻璃有限公司、马鞍山市中方工程机械有限责任公司、霍尚前、施宏全民间借贷纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因本案部分被告需公告送达，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘明荣
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第490号
原告殷丙昌。
委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告孙桂胜。
被告宋莉娜。
被告宋传果。
原告殷丙昌与被告孙桂胜、宋莉娜、宋传果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢运章到庭参加诉讼，被告孙桂胜、宋莉娜、宋传果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷丙昌诉称，2009年4月19日、2009年5月20日，被告孙桂胜分两次借原告40000元，利息为月息1分，至今未还。被告孙桂胜与被告宋莉娜系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告宋传果作为担保人，应承担连带还款责任。请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元、利息25000元（利息计算至2015年4月20日，之后利息按一分计算至还清为止），共计65000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙桂胜、宋莉娜、宋传果未应诉，未答辩。
经审理查明，2009年4月19日，被告孙桂胜经被告宋传果担保向原告借款20000元，约定月息为1%，于2014年12月19日前一次还清本息；2009年5月20日，被告孙桂胜经被告宋传果担保再次向原告借款20000元，约定月息为1%，于2014年8月20日前一次性还清本息。上述两笔借款保证期限均为两年，被告均为原告出具了借条。2015年7月22日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，要求被告偿还借款。
另查明，被告孙桂胜、宋莉娜系夫妻关系。
以上所确认的事实，有原告提交的两份借条、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙桂胜分两次向原告借款共计40000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，根据借条约定，上述借款均已到期，被告孙桂胜应及时偿还给原告，现原告要求被告孙桂胜偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙桂胜、宋莉娜系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。借条约定的月息1%未超过年利率24%，本院予以支持，计算至2015年4月20日，两笔借款利息共计为28400元，原告主张25000元，系对自身权利的合理处分，符合法律规定，本院予以支持。被告宋传果作为保证人，借条未约定保证方式和保证范围，被告宋传果应对上述全部借款本息承担连带保证责任。保证期限为两年，原告在保证期间内诉至本院要求被告宋传果承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宋传果承担保证责任后有权向被告孙桂胜、宋莉娜追偿。本案开庭审理时，被告孙桂胜、宋莉娜、宋传果经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙桂胜、宋莉娜共同偿还原告殷丙昌借款40000元、利息25000元，共计65000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宋传果对被告孙桂胜、宋莉娜的上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告宋传果承担保证责任后有权向被告孙桂胜、宋莉娜追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告孙桂胜、宋莉娜、宋传果全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙兴文
人民陪审员 于海斌
人民陪审员 闫德光
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王颖超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4018号
罪犯司高峰，男，36岁，汉族，安徽省含山县人，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年8月23日作出（2012）吴江刑初字第0405号刑事判决，以被告人司高峰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利一年一个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯司高峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯司高峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯司高峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯司高峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年一个月不变（减刑后刑期至2016年10月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵 岚
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00029号
申请人郑文龙。
申请人余再娣。
本院于2014年1月2日受理申请人郑文龙、余再娣关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人郑文龙、余再娣因劳动合同纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、郑文龙于2014年农历春节前付清欠余再娣工资3700元；
二、双方终止劳动关系，余再娣不要求郑文龙另行补偿。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
郑文龙、余再娣达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月六日
代书记员 毛峰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00029号
申请人郑文龙。
申请人余再娣。
本院于2014年1月2日受理申请人郑文龙、余再娣关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人郑文龙、余再娣因劳动合同纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、郑文龙于2013年农历春节前付清欠余再娣工资3700元；
二、双方终止劳动关系，余再娣不要求郑文龙另行补偿。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
郑文龙、余再娣达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月六日
代书记员 毛峰
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00128号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人夏某某，男，18岁，汉族，小学文化，无业。2013年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）074号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年11月30日8时29分许，被告人夏某某在本市新城区案板街交图网络会所三楼商务区036号电脑机上网时，趁旁边037号电脑机上网的被害人李某睡着之机，盗窃其放在电脑桌子上的“三星”牌黑色Note3型手机（经鉴定价值人民币3900元）一部，逃离后在本市西华门十字东南角小树林里将手机以500元卖给一男子，赃款挥霍。为了证实指控的犯罪，公诉机关移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人夏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人夏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年11月30日8时29分许，被告人夏某某在本市新城区案板街交图网络会所三楼商务区036号电脑机上网时，趁旁边037号电脑机上网的被害人李某睡着之机，盗窃其放在电脑桌子上的“三星”牌黑色Note3手机（经鉴定价值人民币3900元）一部，逃离后在本市西华门十字东南角小树林里将手机以500元卖给一男子，赃款挥霍。经网上追逃，公安机关于2013年12月5日在西安市柏树林网吧将被告人夏某某抓获。
上述事实，有被害人李珂的报案材料、陈述在卷佐证，有证人孙某某、王某的证言在卷为证，有公安机关的受理报案登记表、抓获经过、辨认笔录在卷为证，有西安市公安局新城分局行政处罚决定书在卷可证，有西安市新城区价格认证中心新城价鉴字（2013）459号价格鉴定结论书在卷可证，有被告人夏某某指认作案地点的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人夏某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人夏某某能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人夏某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年6月4日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人夏某某未退赔赃物继续追缴，依法发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一四年三月十四日
书记员 李晖
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00201号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称“邮政储蓄银行霍山县支行”），住所地霍山县衡山镇南岳西路17号。
负责人：邰全中，该行行长。
委托代理人：申艳艳，该行职员。
被告：方先富
被告：张明秀
被告：袁德录
被告：王作福
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行与被告方先富、张明秀、袁德录、王作福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行霍山县支行的委托代理人申艳艳、被告张明秀到庭参加了诉讼，被告方先富、袁德录、王作福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行霍山县支行诉称：被告方先富、张明秀于2013年1月20日向原告提出农户联保小额贷款申请，申请金额是50000元。2013年1月23日原告与被告方先富、张明秀签订了小额联保借款合同，约定方先富向原告借款50000元，年利率是14.58%，期限是2013年1月23日到2014年1月23日，还款方式为等额本息，同时原告又与被告方先富、袁德录、王作福签订了小额贷款联保协议书，由三被告组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当日原告向方先富发放贷款50000元，方先富立借据一张。方先富自2013年11月23日开始就没有按照约定归还本息。后经原告多次催要，方先富总是拖延不还。现起诉要求法院依法判令：1.被告方先富、张明秀向原告支付逾期借款本息40434.33元（本金：39502.06元，期限内利息：932.27元）；2.方先富、张明秀向原告支付2013年1月23日至2014年1月23日的逾期罚息2707.01元，对2014年4月21日至还清本息之日的逾期罚息，以违约数额39502.06元为基数，按万分之6.075继续计算。（截止2014年4月21日，方先富共拖欠原告借款本金、利息及罚息合计43141.34元）。3.袁德录、王作福对上述借款本息承担连带责任；4.被告方先富、张明秀、袁德录、王作福承担本案诉讼费用。
被告张明秀辩称：今年年终还掉贷款本息。
被告方先富、袁德录、王作福未予答辩。
四被告均未向本院提交证据。
经审理查明：被告方先富于2013年1月20日向原告邮政储蓄银行霍山县支行提出50000元小额贷款申请。2013年1月23日原告邮政储蓄银行霍山县支行与被告方先富、张明秀签订了《小额联保借款合同》（编号：341525113011198751），合同第二条约定，贷款金额为50000元，年利率是14.58%，期限是12个月（自2013年1月到2014年1月）。2013年1月23日，原告邮政储蓄银行霍山县支行与被告方先富、袁德录、王作福签订了《小额贷款联保协议书》（编号：341525213012315320），由被告袁德录、方先富、王作福三人组成联保小组，其第五条约定，联保小组任一成员自愿为原告邮政储蓄银行霍山县支行向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当日方先富立借据（编号：34152511301119875101）一张，原告邮政储蓄银行霍山县支行通过账号603767001201411373向方先富发放贷款50000元，期限是12个月（自2013年1月23日到2014年1月23日）。2013年11月23日前方先富归还了本金10497.94元及期限内利息6140元，期限内利息尚有932.27元未还。下剩本金39502.06元及利息方先富、张明秀未予归还。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据等证据，足以证实。
本院认为，原告与方先富、张明秀签订的《小额联保借款合同》、原告与方先富、袁德录、王作福签订的《小额贷款联保协议书》及方先富向原告所立的借据，均合法有效，应受法律保护。此借款，系方先富、张明秀在夫妻关系存续期间的共同借款，为夫妻共同债务。原告向方先富、张明秀贷款50000元，并由袁德录、王作福向原告提供连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。贷款到期后，方先富、张明秀没有按照合同约定履行归还贷款义务，已经构成违约。原告要求方先富、张明秀立即归还贷款下剩本金39502.06元及其利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告袁德录、王作福为上述贷款本息承担连带责任的诉讼请求，理由成立，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方先富、张明秀于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行贷款本金39502.06元及其利息、罚息（利息、罚息按照双方合同约定的内容计算至还清贷款之日止）。
二、被告袁德录、王作福对本判决所确定的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告方先富、张明秀、袁德录、王作福负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张德智
二〇一四年六月二十三日
书记员 杜 林
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第646号
原告：广州中祈房地产中介服务有限公司，住所地。
法定代表人：李守毅，职务：经理。
委托代理人：姚良兴，男，系该公司职员。
被告：欧梅，女，1973年12月2日出生，汉族，住广西合浦县。
本院在审理原告广州中祈房地产中介服务有限公司诉被告欧梅居间合同纠纷一案中，原告广州中祈房地产中介服务有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州中祈房地产中介服务有限公司的撤诉申请无违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州中祈房地产中介服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州中祈房地产中介服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 冯静雯
人民陪审员 李润好
人民陪审员 陈东冬
二〇一四年十月九日
书 记 员 霍淑玮
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第1738号
原告程明友，女，1963年11月2日生，汉族。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根，董事长。
原告程明友与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程明友诉称，原告于2010年被被告雇佣，担任钢筋工，中途被告已支付原告部分劳动报酬，此后原告曾多次向被告讨要所拖欠的剩余部分工资，但被告均以公司资金周转不灵、无法给付为由进行搪塞，催讨无果。2014年4月间，原告和众多相同遭遇的工友联合起来和被告多次交涉，被告和原告经慎重对账后，由被告签下结欠工资对账单一份。对账单上被告认可结欠原告工资46000元，但至今仍不肯支付。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的劳动报酬46000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司未答辩。
本院认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“程明友”，但向本院提交立案材料之人并非程明友本人，许承英虽然持有“程明友”署名的授权委托书，并称诉状及委托书上的“程明友”均系程明友本人所签，但本院要求其通知程明友本人限期至本院做笔录，程明友并未前来，后本院书面通知程明友本人至本院就相关情况进行说明，程明友亦未前来，故无法确认本案是否为程明友以原告身份所提起。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告程明友的起诉。
预交的案件受理费475元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审判员 朱海兰
二〇一四年十月十三日
书记员 陆晓莲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2074号
原告林巧娜，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇东辉村文山社。
诉讼代表人吴万丰，小组长。
委托代理人谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
原告林巧娜与被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组（以下简称文山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告林巧娜、被告委托代理人谢朝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林巧娜起诉称，其自出生便落户于被告处，并享有土地承包经营权，一切经济、生活关系均在文山小组，是文山小组集体经济组织成员。被告文山小组因土地被征用，向其村民按每人6000元（人民币，下同）发放补偿款，但以原告系离婚为由拒绝向原告发放补偿款。被告的行为已侵害了原告作为其集体经济组织成员的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告征地补偿款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告文山小组答辩称，1、其确认对2014年12月31日前取得本小组集体经济组织成员资格的村民按人均6000元标准发放征地补偿款；2、原告林巧娜于2012年结婚，2015年3月30日离婚，是否具备被告集体经济组织成员资格由法院依法裁决。
经审理查明，原告林巧娜的父亲林亚同、母亲吴美英均是文山小组村民，原告林巧娜自出生便落户于厦门市集美区灌口镇东辉村文山社。原告林巧娜于2012年4月9日与陈清和在厦门市集美区民政局登记结婚，2015年3月30日两人登记离婚。
关于征地的事实，据被告文山小组当庭陈述，2014年，因“正新轮胎项目”及“西气东输”项目建设需要，被告文山小组部分集体土地被征用。根据小组集体决议形成的方案，被告对2014年12月31日前取得文山小组集体经济组织成员资格的村民按人均6000元的标准发放征地补偿款。原告林巧娜的父亲林亚同、母亲吴美英均有领取相关补偿款项。但被告文山小组未向原告林巧娜发放以上款项。
以上事实，有原告提供的户口本、离婚证、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告林巧娜是否具有被告文山小组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。原告林巧娜的父母均具有被告集体经济组织成员资格，且原告林巧娜自出生便落户于文山小组，应认定为其自出生便原始取得被告集体经济组织成员资格；后原告林巧娜结婚、离婚，但其户口仍在文山小组，应视为其仍具有文山小组的集体经济组织成员资格。被告文山小组以原告系离婚为由，拒绝向原告发放征地补偿款，侵害了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益，故被告文山小组应向原告林巧娜补发征地补偿款6000元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告林巧娜支付征地补偿款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
二〇一五年六月十七日
代书记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1310号
罪犯栾学磊，捕前无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○○三年七月二十九日作出（2003）莱阳刑初字第198号刑事判决，以被告人栾学磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万八千元，刑期自2003年3月12日起至2013年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月13日本院裁定准予假释，假释考验期至2013年9月11日止。2012年7月18日因罪犯栾学磊在假释考验期内有违法行为，本院裁定撤销假释，对其收监执行未执行完毕的刑罚，刑期自2012年7月18日起至2017年3月13日止；2014年5月15日经本院裁定减刑一年，刑期自2012年7月18日起至2016年3月13日止。现执行机关烟台监狱于2015年8月4日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次。该犯现有余刑9个月13天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯栾学磊减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯栾学磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯栾学磊已缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯栾学磊的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯栾学磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯栾学磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋慧慧
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02701号
原告：史某甲，男，1988年6月2日生，汉族，农民。
原告：汪某某，女，1949年11月28日生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人：谢辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：高某甲，女，1987年4月5日生，汉族，农民。
被告：高某乙（曾用名：高某影），男，1962年11月3日出生，汉族，农民。
原告史某甲、汪某某诉被告高某甲、高某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告史某甲、汪某某及其共同委托代理人谢辉、被告高某乙到庭参加诉讼。被告高某甲经本院于2013年12月2日公告送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲、汪某某诉称：原告史某甲与被告高某甲经媒人史某乙介绍认识，2011年十一月被告高某甲去原告家，原告给其2000元瞧家钱；2011年农历腊月初二经媒人史某乙、史某丙手给二被告下彩礼款33000元。后因史某甲与高某甲性格不合，难以继续交往，因此分手。现二原告起诉，要求二被告返还其彩礼款35000元并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、二原告的身份证复印件2页，证明二原告身份信息；
二、证人史某乙、史某丙证人证言两份，证明二被告收受二原告彩礼情况。
被告高某乙辩称：高某甲现在在哪我也找不到了；二原告下彩礼时我在家负责招待，我没有见钱，钱都给高某甲了；高某甲和史某甲没有举行结婚仪式，也没有办结婚证。我不知道有没有瞧家钱。
被告高某乙未向本院提供证据证明其主张。
被告高某甲未答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的法律事实为：原告史某甲与被告高某甲经媒人史某乙介绍认识。在双方交往过程中，2011年12月26日二原告经史某乙、史某丙手给二被告彩礼款33000元。
本院认为：我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物，二原告要求被告返还财礼款符合相关法律规定应予支持，但是其要求被告返还财礼款数额35000元与庭审查明数额不符，应按庭审查明数额33000元为准，二被告应予返还；原告诉称给被告高某甲瞧家钱2000元因被告不认可且原告无证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某甲、高某乙于本判决生效之日起30日内返还原告史某甲、汪某某彩礼款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费200元，合计875元，由二原告负担100元，由二被告负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 吕世明
人民陪审员 马 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 颉金顺
（2013）南民一初字第02701号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402财保7号
申请人：王静，女，1984年6月16日出生，汉族，陕西咸阳人。
委托诉讼代理人：刘锋，系陕西松意律师事务所律师。
被申请人：王春洪，男，1965年9月25日出生，汉族。
申请人王静为防止被申请人王春华将财产转移，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到损害，于2017年3月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求扣押被申请人的面包车车主陕CH27**号小车一辆；并提供了担保人王静名下银行存款20000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王春华陕CH27**号车面包车一辆。
二、冻结担保人王静名下银行存款20000元（中国农业银行储蓄存单账号26-470301180083704）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院提起诉讼。逾期不诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦小娥
代理审判员 张扬之
代理审判员 高 敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯 松
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3170号
原告：马静波，男，1987年7月8日出生，汉族，住邢台市桥西区电缆厂家属院1-15811.
委托代理人：霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：刘二科，男，1981年6月9日出生，邯郸市永年县辛3410.
被告：刘现书，男，1948年9月18日出生，邯郸市永年县辛3414.
原告马清波诉被告刘二科、刘现书民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马静波的委托代理人霍玉梅与被告朱贵芳到庭参加诉讼，被告刘二科、刘现书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马静波诉称，2015年1月，被告刘二科向原告借款62500元并打条，借条写明2015年11月14日还款，还以其父亲刘现书的房产作抵押，如到期不还，原告有权处理房产。刘现书作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告以没有钱为由拒还借款。为维护原告权益，依法起诉，请求：判令两被告给付原告借款62500元及利息（从2015年1月15日起按月息2分计算至还清之日止）。
被告刘二科和被告刘现书未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月10日，被告刘二科向原告出据借款条一份，载明：今借马静波人民币陆万贰仟伍佰元整。借期为2015年1月15日至2015年11月14日，共计300天。我自愿以我父亲刘现书的房产作为抵押，到期如没有还款，以上抵押物将由马静波来处理（变卖、拍卖、法院判决等）。刘二科和刘现书及证明人李雪刚在该借条上签字。
本院认为，被告刘二科和被告刘现书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告马静波提交的借条足以证明被告刘二科借原告人民币62500元。刘现书签字同意以其房产作为抵押，但未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对刘现书用作抵押的房产不享有抵押权，但可以认定刘现书同意在其房产价值范围内对刘二科的借款承担连带保证�任。因借条上未载明利息，对原告要求二被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘二科于本判决生效后十日内归还原告马静波借款62500元。
二、被告刘现书对上述借款本金承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元，均由被告刘二科和被告刘现书连带交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1884号
罪犯吕希军，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2011年9月30日作出（2011）州刑二初字第186号刑事判决，以被告人吕希军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕希军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕希军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕希军减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年4月30日起至2022年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终52号
原公诉机关贵州省六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安先玉，曾用名安国太，男，1980年4月11日生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于六枝特区看守所。
贵州省六枝特区人民法院审理贵州省六枝特区人民检察院指控原审被告人安先玉犯故意伤害罪一案，于2015年12月8日作出（2015）黔六特刑初字第388号刑事判决。宣判后，原审被告人安先玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月7日上午9时许，被害人向某某途经被告人安先玉居住的六枝特区陇脚乡花德村三合上组的家门口时，与被告人安先玉的父亲安某某说话。因被告人安先玉与被害人向某某于2014年10月6日晚发生了矛盾，安先玉便从家拿出一把菜刀绕到安某某后面，趁被害人向某某不注意，朝向某某左膝盖砍了一刀后逃离现场。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，被害人向某某之伤属重伤二级。
原审法院认为，被告人安先玉故意伤害被害人向某某的身体致其重伤的行为构成故意伤害罪。鉴于被告人安先玉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人安先玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、作案工具菜刀一把，予以没收。
宣判后，原提起公诉的检察机关未提出抗诉，原审被告人安先玉不服，以“部分事实不清；如实供述犯罪事实；系初犯；原审量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人安先玉因与被害人向某某之前发生矛盾，后安先玉便从家中拿出一把菜刀朝向某某左膝盖砍了一刀造成向某某重伤二级的犯罪事实清楚，原审列举了认定本案的�据，其所列证据已经一审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人安先玉因与被害人向某某之前发生矛盾便从家拿出一把菜刀砍向某某左膝盖致其重伤的行为已构成故意伤害罪。关于安先玉所提“部分事实不清”的上诉理由，经查，安先玉持菜刀砍击向某某左膝盖致其重伤的犯罪事实有现场目击证人郑某某、陈某亮、安某某、杨某龙等人的证言，被害人向某某的陈述，鉴定意见书等证据与安先玉的供述能相印证，本案事实清楚，证据充分，故对上诉人安先玉该上诉理由，本院不予采纳；关于安先玉所提“如实供述犯罪事实”的上诉理由，经查，一审已对该情节予以分析认定，本院不再予以考虑；关于上诉人安先玉所提“系初犯”的上诉理由，经查，上诉人安先玉确系初犯，但该案系严重暴力犯罪，对其不予从轻处罚；关于上诉人安先玉所提“原审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人安先玉故意伤害致人重伤，原审已鉴于安先玉有坦白情节对其从轻处罚，量刑适当，故对安先玉该上诉理由不予采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿继红
代理审判员 陶梦龙
代理审判员 罗 光
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周启刚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第803号
申请执行人高升锡。
被执行人董学国。
申请执行人高升锡与被执行人董学国民间借贷纠纷一案，执行标的总额为12310元，尚未执行标的额为12310元。在执行过程中，因被执行人董学国下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇民初字第434号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十二月一日
执行员 陈金友
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1472号
原告:黄辉，女，1993年2月3日出生，土家族，初中文化，农民，湖北省咸丰县人，住咸丰县大路坝乡大路坝村*组。公民身份号码：4228261993********。
委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1991年11月17日出生，土家族，初中文化，农民，湖北省咸丰县人，住咸丰县大路坝乡大路坝村*组。公民身份号码：4228261991********。
原告黄辉与被告胡勇离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉及其委托诉讼代理人曾兵、被告胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、小孩胡熙妍由被告抚养，原告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2012年5月确立恋爱关系并同居生活，2013年6月20日生育一女胡熙妍，2014年1月6日办理结婚登记。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，经常因琐事争吵，从2016年起原告在浙江温州务工，双方一直分居生活。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
胡勇辩称：夫妻感情没破裂，不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年，原、被告经人介绍相识，2012年5月确立恋爱关系并同居生活，2013年6月20日生育一女孩，取名胡熙妍，2014年1月6日办理结婚登记手续。婚后虽发生过矛盾，但能维持正常夫妻关系。2016年3月，原、被告一同外出到浙江省温州市务工。同年4月，经原、被告协商被告回家购置了一台泵车用于经营，原告继续在浙江省温州市务工。2016年11月，因小孩生病原告回家，双方为生活琐事发生矛盾后原告又外出务工至今。2017年9月18日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，系自由婚姻，双方在同居生活近二年后办理结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后虽为生活琐事时有矛盾产生，但仍能维持夫妻关系。2016年，原、被告一同外出务工，后经双方协商，原告回乡创业，被告给予了大力支持，足以说明双方都希望把家庭建设好。原告提出夫妻感情确已破裂未提供证据证实。
综上，原、被告婚后夫妻感情较好，共同抚育子女、建设家庭，双方虽偶有矛盾发生，但并未达到夫妻感情破裂的程度，原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准黄辉与胡勇离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由黄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈华斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘美桢
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执219号
申请执行人：冷艳秀，女，1979年6月28日，汉族，教师，住通化县。
被执行人：刘艳，女，1965年10月7日，汉族，教师，住通化县。
本院在执行申请执行人冷艳秀与被执行人刘艳民间借贷纠纷一案中，因被执行刘艳暂无财产可供执行，申请执行人冷艳秀认可并书面向本院申请终结本次执行，待有财产时，恢复执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的解释，裁定如下：
终结（2017）吉0521民初8号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙国军
二〇一七年七月十三日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执219号申请执行人：冷艳秀，女，1979年6月28日，汉族，教师，住通化县。被执行人：刘艳，女，1965年10月7日，汉族，教师，住通化县。本院在执行申请执行人冷艳秀与被执行人刘艳民间借贷纠纷一案中，因被执行刘艳暂无财产可供执行，申请执行人冷艳秀认可并书面向本院申请终结本次执行，待有财产时，恢复执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的解释，裁定如下：终结（2017）吉0521民初8号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  孙国军二〇一七年七月十三日书记员  肖 寒
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1410号
申请执行人李昕玮，居民。
被执行人梁源，城镇居民。
被执行人谭周舟（被执行人梁源之妻），城镇居民。
申请执行人梁正新与被执行人梁源、谭周舟民间借贷纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力（2015）涟民二初字第778号民事判决书确认：1、偿还申请执行人李昕玮借款本金90万元、利息55.0459万元（其中借款本金30万元的利息按年利率30%从2013年7月26日计算至2015年8月25日止共计18.75万元，其中借款本金60万元的利息按年利率30%从2013年8月29日计算至2015年8月25日至共计36.2959万元），合计145.0459万元，由被执行人梁源、谭周舟于2015年9月1日之前还清。逾期未还，就未还款部分本金按年利率24%从2015年8月26日起计算至实际清偿之日止。如果被执行人梁源、谭周舟未按照前述约定履行付款义务，申请执行人李昕玮可就全部借款本息向法院申请强制执行；2、负担受理费8927元；3、负担执行申请费16993元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁源、谭周舟暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人梁正新与被执行人梁源、谭周舟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年三月十二日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1410号
申请执行人梁正新，农村居民。
被执行人梁源，城镇居民。
被执行人谭周舟（被执行人梁源之妻），城镇居民。
申请执行人梁正新与被执行人梁源、谭周舟民间借贷纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力（2015）涟民二初字第778号民事判决书确认：1、偿还申请执行人梁正新借款本金60万元、利息34.8万元（按月利率2%计算至2015年8月16日止），合计94.8万元，并自2015年8月17日起按月利率2%计付利息至借款本金实际清偿之日止；2、负担受理费6640元；3、负担执行申请费11946元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁源、谭周舟暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人梁正新与被执行人梁源、谭周舟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年三月十二日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1410号
申请执行人刘慧，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人陈艳，居民。
申请执行人刘慧与被执行人ＸＸ、陈艳返还原物纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）涟民初字第1074号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈艳、ＸＸ于判决生效后十五日内向刘慧返还鲁Q×××××江铃全顺牌车辆，并赔偿刘慧停车费、修理费、交通费等损失5100元。两被执行人互负连带责任。因被执行人未履行赔偿义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜宇轩
第2页共2页