山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1533号
原告魏永飞。
委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，地址介休市定阳路（道路运输管理所旁）。
负责人郑忠，系该公司经理。
委托代理人杨维胜。
原告魏永飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由杨学武独任，公开开庭进行了审理。原告魏永飞委托代理人郭金恒、被告保险公司委托代理人杨维胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永飞诉称，2013年2月23日，原告与被告签订了晋Kxxx**机动车辆的保险合同，原告作为被保险人向被告投保了车上人员责任险：驾驶员每座100000元；机动车损失保险：保险金额290000元及不计免赔率条款覆盖上述险种，保险期限为2013年2月25日0时起至2014年2月24日24时止。原告按照保险合同的约定交付了被告保险费。
2013年9月19日上午8时许，梁日中驾驶被保险车辆晋Kxxx**东风牌十二轮货车，在介休市强胜洗煤公司北门处等待装货时，因汽车车厢内有雨水，梁日中将车停下竖起车厢往外排水，汽车车厢不慎碰到了空中横跨公路的高压电线上，造成驾驶员梁日中受伤及被保险车辆晋Kxxx**受损的触电事故。
事故经介休市人民法院处理，判定山西省电力公司介休供电支公司对梁日中的损失364947.45元承担60%的责任即218968.47元，剩余损失由梁日中自负。原告据此共赔付了梁日中损失133242元，另原告的车辆轮胎、电瓶损毁，更换费用22200元。
事故解决完毕后，原告向被告提出索赔请求赔偿，因理赔金额不一致被告拒绝赔付。
据上事实，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告也应遵循诚实信用原则并按照约定的时间开始承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，原告对各项损失的赔付请求也合法、合理，被告理应依照保险合同的约定全部支付原告赔偿金。被告拒绝赔付原告的行为，违反了《合同法》、《保险法》之相关规定，原告的合法利益也得不到切实维护，故具诉起诉，请求：1、判令被告在车上人员责任险责任限额内支付原告保险赔偿金100000元。2、判令被告在机动车损失责任限额内支付原告保险赔偿金22200元。3、本案的案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、原告车辆在我公司入有车上人员责任险，驾驶员每座100000元；机动车损失险，保险金额290000元及不计免赔率条款覆盖上述险种。事故发生在保险期内。2、对事故的发生经过及其责任认定请法庭做调查。3、对原告赔付梁日中的赔付与履行情况、梁日中所有的损失待核实证据后再做发言。4、车损在法庭调查中具体发表质证意见。5、不承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金。
为证明原告诉请，原告所举证据有：
1、魏永飞身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、晋Kxxx**的保险单，证明原告在被告公司投保有100000元的车上人员险和290000元的机动车损失险。
3、晋Kxxx**车辆的登记证书、行驶证及道路运输证，证明事故车辆的所有人是本案原告。
4、梁日中身份证、医院诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费单据、案件受理费票据、介休司法鉴定中心司法鉴定意见书及梁日中的扶养人户籍信息，证明梁日中是事故车辆的驾驶员，因高压触电事故造成梁日中受伤后的住院信息及花费的费用。
5、（2014）介民初字第1234号民事判决书，证明事故的发生，及梁日中的损失情况，法院判决认定损失金额为364947.45元，涉及本案赔偿总额为344947.45元。确定损失后，法院确定责任主体对梁日中的赔付比例是60%，剩余40%由梁日中自行承担。
6、梁日中证明，证明事故发生后原告赔付梁日中133242元（包括垫付的诉讼费10100元），均有票据支持。
晋Kxxx**车辆的车损照片，证明事发当天保险公司出险并拍照，但事后没有定损。
介休市义安镇光有汽配部的营业执照及其出具的发票一支，证明原告受损车辆在该汽配部进行了维修，花费22200元。当时没有出具发票，现因要起诉，故发票为后补。
被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：1、对原告的身份证、保险单、车辆登记证、行车证、道路运输证，梁日中的身份证、住院病历及医药费单据无异议。2、对介休司法鉴定中心出具的鉴定报告有异议，应依据交通事故标准而非工伤标准。3、对梁日中的抚养人户籍信息、残疾证不持异议，但不能证明丧失全部劳动能力。院的病历及住院证不持异议。4、判决书质证意见为：事故发生经过予以认可；对赔偿明细中医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费无异议；对残疾赔偿金在本案中的适用有异议；诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担；对责任比例有异议，责任主体电力公司应承担不低于70%的责任。5、对梁日中的证明不予质证。6、对车损照片没有异议。7、对汽配部证明不予认可，应当出具修理明细及价格表，并且应扣除残值计算。
被告保险公司没有证据提交。
经审理查明，2013年2月23日，原告与被告签订了晋Kxxx**机动车辆的保险合同，原告作为被保险人向被告投保了车上人员责任险，驾驶员每座100000元；机动车损失险，保险金额290000元及不计免赔率条款覆盖上述险种，保险期限为2013年2月25日0时起至2014年2月24日24时止。原告按照合同的约定交付了保险费。
2013年9月19上午8时许，梁日中驾驶被保险车辆晋Kxxx**东风牌十二轮货车，在介休市强胜洗煤公司北门处等待装货时，因汽车车厢内有雨水，梁日中将车停下竖起车厢往外排水，汽车车厢不慎碰到了空中横跨公路的高压电线上，造成驾驶员梁日中受伤及被保险车辆K19726受损的触电事故。
事故经介休市人民法院处理，判定山西省电力公司介休供电支公司对梁日中的损失364947.45元承担60%的责任即218968.47元，剩余损失由梁日中自行承担。以上为本案事实。
上述事实有原告提供的保险单、晋Kxxx**车辆登记证、行车证、（2014）介民初字第1234号民事判决书及庭审笔录等证据相佐证，足以认定。
本院认为，原告为事故车辆晋Kxxx**号东风牌十二轮货车在被告保险公司投保有车上人员责任险和机动车损失险等险种，晋Kxxx**号东风牌十二轮货车在发生事故后，原告作为车辆实际所有人在完成赔付及修理义务后，有权依照保险合同的约定向被告主张赔付。依据（2014）介民初字第1234号民事判决书判决，梁日中对其损失应自行承担40%即137978.98元，该金额已远远超出车上人员责任险保险限额100000元，故对原告诉请的车上人员责任险100000元的请求予以支持。对原告主张的车辆维修费22000元，依照证据规则“谁主张，谁举证”的原则，原告向本庭提交了正规修车发票，已完成了举证义务。被告在事故发生后没有对受损车辆进行定损，庭审中也未能举出反证来证明原告的修车费用不合理，故对原告诉请的22200元车辆维修费予以支持。因被告保险公司不能给原告依法理赔，才导致本案诉讼的发生，依照“谁败诉，谁负担”的原则，被告应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告魏永飞100000元，在机动车损失险限额内赔偿原告魏永飞车辆维修费22200元，合计122200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨学武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 琴