江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00616号
原告李秀美。
委托代理人沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告钱双生。
委托代理人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。
被告邵来军。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区嘉业路473号。
负责人潘华，总经理。
委托代理人黄慧杰，公司员工。
原告李秀美诉被告钱双生、邵来军、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序公开进行了审理。后因被告邵来军下落不明，本案于2015年8月13日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李圣楹、人民陪审员凌轶伦参加评议。后因工作原因，本案合议庭成员改为由审判员陆菊文担任审判长并主审、人民陪审员李圣楹、人民陪审员凌轶伦参加评议，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李秀美及其委托代理人沈丁力、被告钱双生的委托代理人乔建林、被告保险公司的委托代理人黄慧杰到庭参加诉讼。被告邵来军经本院公告送达开庭传票、民事裁定书、起诉状副本等诉讼材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀美诉称：2014年9月8日11时7分，被告邵来军驾驶车牌号为苏×××××变形拖拉机沿苏州市吴江区七都镇东环路由北向南行驶至人民路口违反红灯指示驶入路口时，遇被告钱双生驾驶苏e×××××小型轿车沿人民路由东向西违反信号灯指示行驶至该处，车牌号为苏×××××变形拖拉机车头与苏e×××××小型轿车右侧车身发生碰撞，苏e×××××小型轿车失控后与路口西侧越线停车的车牌号为吴江t×××××电动自行车发生碰撞，造成电动车驾驶员原告及乘客张某受伤，三车车损的事故。该起事故经苏州市吴江区交通巡逻警察大队认定，被告邵来军、钱双生负事故同等责任，原告及张某不负事故责任。事发后，原告被送往解放军第九八医院进行医治。2015年5月20日，受原告委托，浙江商检司法鉴定所湖州分所对原告的伤情进行评定，结论为：1、被告鉴定人李秀美脾切除的伤残等级评定为八级；左肾切除的伤残等级评定为八级；左下肢功能障碍的伤残等级评定为九级。2、被鉴定人李秀美伤后误工期限建议自受伤日始至定残前一日；其伤后护理期限（含住院期间）建议为90日，陪护人员1人；伤后营养期建议为120日。据此，原告起诉至法院要求判令：被告钱双生、邵来军连带赔偿原告因本次事故造成的各项损失人民币463636.2元（其中医药费108914.2元、住院伙食补助费30元／天＊81天=2430元、营养费30元／天＊120天=3600元、护理费160元／天＊90天=14400元、误工费160元／天＊261天=41760元、残疾赔偿金34346元／年＊35%＊20年=240422元、精神损害抚慰金50000元＊35%=17500元、交通费10元／天＊81天=810元、车损1800元、鉴定费2000元、后续治疗费30000元）；2、被告保险公司在交强险和商业险的保险责任范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告钱双生辩称：首先，被告钱双生驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且该事故发生在保险期间，原告主张的赔偿金额按照责任划分由被告钱双生承担的部分应当在交强险和商业险限额内由保险公司承担；其次，具体损失在质证中发表；最后，对事故责任认定无异议，被告钱双生在事发后垫付了40000元用于原告的治疗。
被告邵来军未作答辩。
被告保险公司辩称：首先，被告钱双生驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额1000000元），并投保不计免赔险；其次，根据此次交通事故的事实和责任认定，被告保险公司愿意根据交强险条款和商业险条款在责任限额内进行赔付，但原告的各项请求偏高，具体在质证中逐一指出；再次，原告的精神抚慰金应根据责任划分进行分担。本案所涉交通事故造成两人受伤，被告保险公司在交强险限额内应预留一半限额。本案诉讼费不在保险公司承担范围内；最后，被告保险公司已经垫付了10000元用于原告的治疗。
经审理查明：2014年9月8日11时7分，被告邵来军驾驶车牌号为苏×××××变形拖拉机沿苏州市吴江区七都镇东环路由北向南行驶至人民路口违反红灯指示驶入路口时，遇被告钱双生驾驶苏e×××××小型轿车沿人民路由东向西违反信号灯指示行驶至该处，车牌号为苏×××××变形拖拉机车头与苏e×××××小型轿车右侧车身发生碰撞，苏e×××××小型轿车失控后与路口西侧越线停车的车牌号为吴江t×××××电动自行车发生碰撞，造成电动车驾驶员原告及乘客张某受伤，三车车损的事故。该起事故经苏州市吴江区交通巡逻警察大队认定，被告邵来军与被告钱双生负事故同等责任，原告及张某不负事故责任。事发后，原告被送往解放军第九八医院进行医治。2015年5月20日，受原告委托，浙江商检司法鉴定所湖州分所对原告的伤情进行评定，结论为：1、被告鉴定人李秀美脾切除的伤残等级评定为八级；左肾切除的伤残等级评定为八级；左下肢功能障碍的伤残等级评定为九级。2、被鉴定人李秀美伤后误工期限建议自受伤日始至定残前一日；其伤后护理期限（含住院期间）简易为90日，陪护人员1人；伤后营养期建议为120日。
另查明，被告钱双生驾驶的车牌号为苏e×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业险（限额1000000元），并投保有不计免赔险，本案所涉交通事故发生在保险期限内。被告邵来军驾驶的车牌号为苏×××××变形拖拉机登记车主为周某，未投保机动车交强险。被告邵来军在交警队的笔录中陈述该车实际系其花费17000元从他人处购得，实际车主系被告邵来军。
再查明，事发后，被告钱双生垫付原告医药费40000元，被告保险公司垫付医药费10000元，被告邵来军垫付10000元。案外人张某（也即本案所涉交通事故的另一伤者）同意被告保险公司的交强险部分全部优先用于原告，其自愿放弃被告保险公司愿意预留的交强险部分。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书原件1份、保单复印件2份、驾驶证和行驶证复印件3份、门诊病历原件1份、出院小结原件1份、医药费发票原件7份、司法鉴定意见书原件1份，本院调取的交警队笔录原件1份以及原告、被告钱双生、被告保险公司的当庭陈述予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，1、本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合双方当事人的举证及质证意见，依法确认医药费108914.20元（被告钱双生认为其中3885元不是医药费而是护理费，本院认为该部分护理费实际系医疗护理，与护理费并非同义项目，故对被告钱双生的抗辩不予采信；针对被告保险公司认为要求扣除非医保部分，因其未能指出非医保用药的具体明细及可替代用药，故本院对被告保险公司的抗辩不予采信）、住院伙食补助费2430元（30元每天计算81天）、营养费3600元（30元每天计算120天）、护理费10800元（120元每天计算90天）、精神损害抚慰金17000元、交通费500元（本院酌定）、鉴定费2000元。2、针对误工费，原告主张误工费41760元（160元／天＊261天）。被告钱双生、保险公司对天数没有异议，但均认为原告主张160元／天的误工费证据不足。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，现原告对其误工费未向本院提供任何证据予以证明，故本院对其主张160元／天不予支持，但结合原告的年龄等因素，本院酌情认可原告的误工损失可以按照56元／天计算，据此本院依法确认原告的误工损失为14616元。3、针对残疾赔偿金，原告主张240422元（按照34346元／年＊35%＊20年），并提交鉴定意见书、户口登记簿、文件各1份，其认为原告户口所在地已经取消了城、乡户籍差别，一律登记为居民户，再结合原告提交的户口显示为农转城，据此，原告应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告钱双生、保险公司均认为，原告主张的伤残系数应为34%。且对于残疾赔偿金标准有异议，根据最高院的规定农村户口参照城镇户口需同时满足两个条件，原告必须居住以及生活来源均来源于城镇一年以上，方可参照城镇标准，原告现在为自己主张提交户口本一份，该户口本农转城的时间为2015年8月4日，在发生事故之后一年转的，并非满足最高院规定的条件。原告提交的2份户籍改革内容及解释，属于网站内容，不符合证据三性，应视为无效证据。退一步说，就算云南省有该户籍登记改革，也并非原告所陈述的取消城农户籍，这只是公安部门为了一元化统治而做出的一份登记改革，并非是户籍性质改革。所以原告请求城镇标准没有依据。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明。一方面，原告认为其户籍所在地已经取消城农赔偿标准的差别，但本院认为，原告提供的证据仅能证明其户口所在地在户籍登记上的统一，并没有证据证明其户籍所在地实行了城乡标准一体化，故对此本院不予支持；另一方面，原告并没有提供证据证明其受伤前一年就已经在苏州大市范围内居住、工作和生活。据此，本院对原告主张的城镇标准不予支持，应当按照农村标准予以计算。本院依法确认原告的残疾赔偿金为101714.40元（14958元／年＊20年＊34%）。4、针对后续治疗费和车损，原告主张后续治疗费30000元和车损1800元，但因该两部分损失原告在庭审中均明确并未实际发生，故本院不予认可。原告可在实际发生后另行主张。
据上，原告因本案所涉交通事故造成的各项损失：医药费108914.20元、住院伙食补助费2430元、营养费3600元，小计114944.20元；护理费10800元、误工费14616元、交通费500元、残疾赔偿金101714.40元、精神损害抚慰金17000元，小计144630.40元；另有鉴定费2000元。
综上所述，本院认为，被告邵来军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。公民的健康权受法律保护。原告因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。
首先，1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案被告邵来军系车牌号为苏×××××变形拖拉机的实际所有人，理应根据法律规定投保机动车交通事故强制责任保险，但被告邵来军未投保。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告邵来军应在交强险责任范围内承担赔偿；2、被告钱双生驾驶的车牌号为苏e×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，依据法律规定，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内先行直接对受害人予以赔偿。据上，根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，本案中所涉两份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为20000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为220000元；财产损失限额为4000元。
其次，因本次事故造成原告、案外人张某受伤，案外人张某承诺放弃在交强险范围内优先受偿的权利，同意交强险份额全部由原告优先受偿。因原告医疗费用部分损失为114944.20元，超过了交强险的医疗费赔偿限额20000元；伤残部分损失144630.40元，未超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额220000元。以上被告邵来军、保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失164630.40元。
再次，1、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告损失的医疗费部分已经超出20000元的限额，故应由被告邵来军承担10000元，被告保险公司承担10000元；伤残部分损失未超出220000的限额，故应平均分摊，由被告邵来军负担72315.20元，由被告保险公司承担72315.20元。2、本案中，因被告邵来军并未依法投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告要求先由被告保险公司在其交强险责任限额内先予赔偿符合上述法律规定，应予支持。故伤残赔偿部分的损失110000元应由被告保险公司承担。针对被告保险公司多承担的部分，被告保险公司享有追偿权。据上，被告邵来军在交强险医疗费限额内应赔偿原告10000元，伤残限额内赔偿原告34630.40元，被告保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告120000元。
第四，针对超出两份交强险责任限额的94944.20元，应按照本案所涉交通事故的责任进行分担。本案中，被告邵来军与被告钱双生负同等责任，且均为机动车。据此，故被告邵来军应承担上述损失的50%责任，即47472.10元；被告钱双生承担上述损失中的50%，即47472.10元。针对被告钱双生的上述赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于该部分损失（未超过100万元的限额），应由被告保险公司根据保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿。针对鉴定费2000元，应由被告钱双生、邵来军各半分担，由被告邵来军负担1000元，被告钱双生负担1000元。
最后，针对原告要求被告钱双生、邵来军承担连带责任的请求，本院认为，本案所涉及交通事故责任明确，由被告钱双生、邵来军承担同等责任，再根据《中华人民共和国侵权法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。据此应由被告钱双生、邵来军根据自己的责任来承担赔偿责任，故对原告的上述请求不予支持。
据上，被告钱双生应赔偿原告的损失为1000元；被告保险公司应赔偿原告的损失为167472.10元；被告邵来军应赔偿原告损失93102.50元。本案所涉交通事故发生后，被告钱双生已经垫付40000元，扣除被告钱双生上述应赔偿原告1000元，还剩余39000元，应当视为被告钱双生替被告保险公司垫付，故应由被告保险公司从赔偿原告的款项中直接返还。被告保险公司垫付的10000元，应从其赔偿款中扣除，据此，被告保险公司应赔偿原告167472.10元，扣除其已垫付的10000元，余款157472.10元，其中支付原告118472.10元，返还被告钱双生39000元。被告邵来军垫付的10000元，也应从其赔偿款中扣除，据此，被告邵来军应赔偿原告83102.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告李秀美各项损失167472.10元，扣除其已垫付的10000元，余款157472.10元，其中支付原告李秀美118472.10元，返还被告钱双生39000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李秀美、被告钱双生指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告钱双生赔偿原告李秀美1000元（已履行）。
三、被告邵来军赔偿原告李秀美各项损失合计93102.50元，扣除其已支付的10000元，余款83102.50元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李秀美指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
四、驳回原告李秀美的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由原告李秀美负担718元；由被告钱双生负担1000元，被告邵来军负担1000元，并均于本判决生效之日起十日内直接交付原告李秀美。原告李秀美已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676）。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱应明