成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成华行初字第76号
原告张敏，男，汉族，1951年8月3日出生，住成都市成华区跳蹬河南路*号*栋*单元*楼**号。
原告曹素蓉，女，汉族，1958年11月11日出生，住成都市青羊区十二桥路**号附*号**栋*号。
原告梁民康，男，汉族，1946年7月29日出生，住成都市成华区跳蹬河南路*号楼*栋*单元*楼*号。
原告杜彬，男，汉族，1951年1月16日出生，住成都市成华区跳蹬河南路*号*栋*单元*楼*号。
原告廖建华，女，汉族，1946年12月22日出生，住成都市成华区跳蹬河南路*号新*栋*单元*楼**号。
被告成都市成华区房产管理局，住所地：成都市建设西街1号。
法定代表人蔡云，局长。
委托代理人朱涛，男，汉族，1963年12月27日出生，住双林北支路30号，系该局纪检组长。
委托代理人刘江红，四川君士达律师事务所律师。
原告张敏、曹素蓉、梁民康、杜彬、廖建华诉被告成都市成华区房产管理局（以下简称：区房管局）政府信息公开一案，我院受理后依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。庭审中原告廖建华、张敏、曹素蓉、梁民康、杜彬，被告成都市成华区�产管理局的委托代理人朱涛、刘江红，均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
被诉具体行政行为：被告区房管局于2014年8月13日作出2014年第1号《关于廖建华等5人申请公布成都市成华区跳蹬河南路9号片区内拆迁项目相关信息的答复》，答复为：由于原告提供的信息不完整（无联系方式、身份证号码，申请公开信息的用途不明），故被告对申请不予受理。且原告申请项目属于模拟搬迁项目，由成华区统一建设办公室负责实施，相关信息应向模拟搬迁实施单位成华区统一建设办公室提出。
原告张敏、曹素蓉、梁民康、杜彬、廖建华诉称，2014年1月，被告区房管局作为征收部门，对成都市成华区跳蹬河南路9号片区进行了征收，并与征收片区内的房屋所有权人即原告等签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。但被告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院第590号令）第15条、第26条第一款、第29条第一款之规定向原告公布成都市成华区跳蹬河南路9号片区内拆迁所有房屋（含已在房管局登记的房屋和未经房管局登记的房屋）的权属、区位、用途、建筑面积等情况、9号片区内所有权不明确的房屋拆迁补偿决定内容、以及9号片区内分户拆迁补偿情况。被告的上述行为已严重违反我国行政法规的强制性规定，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判决被告公开相关信息。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1、《国有土地房屋模拟搬迁补偿安置合同》，合同上写明的征收部门是被告区房管局；
证据2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明被告应当公布拆迁房屋的地点、补偿信息。
证据3、区房管局和成都市成华区统一建设办公室的组织机构代码�证明成都市成华区统一建设办公室属于企业。
对于原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，但不能证明被告就是房屋征收实施单位，因为在合同最后并没有被告的印章；对证据2的真实性无异议，但认为成都市成华区跳蹬河南路9号片区房屋是模拟搬迁，是由成都市成华区统一建设办公室组织实施的，因此相关信息应当由成都市成华区统一建设办公室公布，因此原告应向成都市成华区统一建设办公室提起申请；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告区房管局辩称，被告不是信息公开主体，主体应当是成都市成华区统一建设办公室，被告没有与原告签订任何合同，被告已向原告说明到相关部门依法进行申请。对于原告提出的申请，被告作出不予受理的答复，一是因为申请人没有提供明确的身份信息、地址、信息公开的用途；二是按照《政府公开信�条例》应向制作、保存信息的单位申请公开，在答复中已告知原告到成都市成华区统一建设办公室提出信息公开申请。综上，被告已按《政府信息公开条例》履行了政府信息公开义务，具有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
被告为向法庭提交了下列证据材料：
第一组证据：证明原告不是信息公开的主体。
证据1、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》五份，分别为张敏、曹素蓉、梁民康、杜彬、廖建华的补偿合同，显示房屋征收实施单位是成华区统一建设办公室。
第二组证据：
证据2、《政府信息公开条例》第四条、第二十一条，原告要求公开信息不是被告制作、保存信息。申请人没制作该信息，涉及的是模拟搬迁，主体是成华区统一建设办公室，被告已在答复中告知。
证据3、《国务院办公厅关�做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发（2010）5号，证明被告没有向其他机关调取证据义务。
证据4、《成都市政府信息依申请公开办法》，证明公开信息与行政职能相对应的机关申请公开信息，本案相应信息公开机关是成华区统一建设办公室。
第三组证据：证明被告已充分履行自己的职责。
证据5、原告向被告提出的信息公开申请，有五原告签名，但没有五人的身份情况，没有表明申请用途。
证据6、原告邮寄申请书至被告的快递单。
证据7、被告对原告申请的答复；
证据8、政府信息公开申请答复签收表。
对于被告提交的证据，原告认为对证据1的真实性无异议，且其中一份乙方为张敏的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》上盖了成都市成华区房产管理局的条形章；认为证据2、3、4与本案无关，《国有土地上房屋征收与补偿条例》是本案最有力的证据，按照此条例规定，被告才是拆迁部门，成都市成华区统一建设办公室只是实施单位，因此被告主体适格；对证据5、6、7、8本身的真实性无异议，但认为原告邮寄给被告的申请上是有地址的，因此虽然无电话号码，但被告是可以找到的，此外被告收到原告申请的时间为2014年7月25日，而不是被告答复中所称的2014年8月8日。
经审查，本院对原、被告提交的所有证据材料的真实性予以确认。根据原、被告举证、质证的情况，本院确认本案的基本事实如下：
2014年7月24日，原告张敏、曹素蓉、梁民康、杜彬、廖建华等5人通过EMS邮件（单号为1065584554706）向被告区房管局提出政府信息公开申请书，要求被告公布“成都市成华区跳蹬河南路9号片区内拆迁所有房屋（含已在房管局登记的房屋和未经房管局登记的房屋）的权属、区位、用途、建筑面积等情况、9号片�内所有权不明确的房屋拆迁补偿决定内容、以及9号片区内分户拆迁补偿情况”，但申请书上并未写明原告的电话联系方式，也没有原告的身份证复印件。该邮件于2014年7月25日妥投到被告区房管局。2014年8月13日，被告区房管局作出2014年第1号《关于廖建华等5人申请公布成都市成华区跳蹬河南路9号片区内拆迁项目相关信息的答复》，答复称：原告邮寄的申请书被告于2014年8月8日收到，“按照《成都市政府信息依申请公开办法》第八条有关规定，对你们提供的申请材料进行了认真审查。经审查，由于你们提供的信息不完整（无联系方式、身份证号码，申请公开信息的用途不明），因此，我局对你们的申请不予受理。况且跳蹬河南路9号片区内拆迁项目是模拟搬迁项目，由成华区统一建设办公室负责实施，你们申请的公布成华区跳蹬河南路9号所有房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况、9号片区内所有权不明确的房屋拆迁补偿决定内容、以及9号片区内分户拆迁补偿情况的要求应向由模拟搬迁实施单位成华区统一建设办公室提出”，并于2014年8月18日将该答复书直接送达原告廖建华。现原告张敏、曹素蓉、梁民康、杜彬、廖建华对该答复不服，诉至我院，请求判决被告公开相关信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十一条的规定，被告区房管局具有根据申请人的申请依法实施信息公开的职权。根据诉辩意见和庭审查明的情况来看，本院认为本案的争议焦点为：被告的答复是否合法。本院认为原告在提交的申请书中并未写明电话号码，也未提供身份证复印件，故被告依据《成都市政府信息依申请公开办法》第八条第二款“身份信息不完整的申请，义务人可以不予受理”之规定对原告的�请不予受理符合规定。从庭审查明的内容来看，被告收到原告邮寄的申请书的时间为2014年7月25日，因此被告答复期限的起算时间应当为2014年7月25日，故本院对被告在答复书中所称的收到时间为2014年8月8日的表述不予认定，因此被告的该表述未对原告权益造成损害；从被告收到申请书到2014年8月18日被告将答复书送达原告，答复期间超过了十五个工作日的法定期限，但本院认为原告的实体权益也并未因被告超过期限答复而受到损害。综上，本院认为，被告于2014年8月18日作出答复的确在程序上存在一定的瑕疵，但该瑕疵并未损害原告的实体权益，故本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告张敏、曹素蓉、梁民康、杜彬、廖建华的诉讼请求。
案件�理费50元，由原告张敏、曹素蓉、梁民康、杜彬、廖建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 向峥荣
人民陪审员 尹汉昌
人民陪审员 顾理宏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冷 湘
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的�称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
3、《成都市政府信息依申请公开办法》
第二条（术语含义）
本办法所称依申请公开，是指本市行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下简称义务人）根据公民、法人和其他组织（以下简称权利人或申请人）基于自身生产、生活、科研等特殊需要提出的申请公开政府信息的行为。
第八条（申请内容及核实）
权利人申请公开政府信息时应提供以下真实内容：
（一）申请人的姓名或名称、联系方式、身份证号码或组织机构代码；
（二）申请公开政府信息的内容描述及用途；
（三）对公开形式的具体要求。
身份信息不完整的申请，义务人可以不予受理。与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，义务人可以不予提供。
义务人在受理与申请人相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等信息公开申请时，应对申请人有效身份证件或者证明文件进行核实。