江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第197号
原告杨章发，江西省上饶市人。
委托代理人余油飚，律师事务所律师。
被告张春生，江西省横峰县人。
委托代理人张驰，江西省横峰县人。
委托代理人程友华，法律事务所法律工作者。
被告横峰县胜利煤矿二井。
负责人薛剑，系该煤矿经理。
委托代理人张驰，江西省横峰县人。
原告杨章发与被告张春生、横峰县胜利煤矿二井借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，并分别于2014年12月17日、2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨章发委托代理人余油飚、被告张春生委托代理人程友华、被告张春生、被告横峰县胜利煤矿二井共同委托代理人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨章发诉称，2011年元月30日，被告张春生因经营煤矿资金短缺，向原告借款160万元，由被告横峰县胜利煤矿二井提供担保，并于当日签订了借款合同，对原被告三方的权利义务，借款的期限、还款计划、利率及利息的支付结算时间、违约责任等作了约定。2013年8月30日，原被告三方在2011年元月30日借款合同的基础上续签了借款合同，合同约定：借款金额为160万元；借款用途为煤矿经营；借款期限为2013年9月1日至2014年8月31日止；利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；还款计划和方式也作了约定；争议由横峰县法院管辖。合同签订后，被告张春生只是在2014年6月8日、8月1日、9月10日向原告分别偿还了4万、10万、20万元，直至借款到期后，尚有本金126万元及利息75600元未按合同约定支付给原告。经原告多次催要，被告仍未按合同约定全面履行偿还本金和利息的义务。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告张春生偿还原告借款本金126万元，并按人民银行同期贷款利率支付利息至借款偿还之日止；二、被告张春生支付利息75600元（截止到2014年8月31日，央行年利率6%）；三、被告张春生支付违约金252000元（126万的20%）；四、被告横峰县胜利煤矿二井对上述借款及利息、违约金承担连带担保责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、2011年元月30日借款合同一份，证明①被告张春生向原告借款本金数额160万元；②合同约定被告张春生还款的计划，即2013年9月至2014年8月期间，每一个月在1日前还款人民币伍万元（￥50000）；2014年8月31日前，应还款人民币壹佰零伍万元整（￥1050000）；③被告横峰县胜利煤矿二井对被告张春生借款承担连带担保责任，借款的用途是用于煤矿的经营。
2、2013年8月30日续签借款合同一份；
3、2013年8月30日收条一份；
4、2011年1月31日中国工商银行个人业务凭证一份。
以上三份证据证明被告张春生向原告借款160万元，借款期限是一年，借款用途是用于煤矿经营，利率按银行同期同类贷款利率计算。原、被告还对还款方式、违约责任等作了约定。
被告张春生辩称，原告起诉与事实不符，理由：一、被告实际与原告发生借款的本金是100万元，是2011年1月31日通过银行转账汇入被告账户，当时是按五分计算利息；二、被告从2011年至今陆续偿还本金91万元。除转账还款外，被告还在不同场合付了20万现金给原告，陆续共偿还了110万元。被告同意按原、被告双方约定的银行同期贷款利率计算利息。其他不合理诉求，请求驳回。
为支持其主张，被告张春生向法庭提交如下证据：
1、张春生身份证复印件一份，证明被告张春生的诉讼主体资格合法。
2、横峰县胜利煤矿二井营业执照一份，证明被告横峰县胜利煤矿二井的诉讼主体资格合法。
3、2012年11月21日、2013年2月8日、2013年7月13日、2014年8月1日、2014年9月10日、2013年11月7日中国工商银行个人账户历史明细查询单各一份；
4、账号为＊＊＊＊的中国工商银行账户自2011年1月31日至2013年12月21日交易明细一份；
以上两份证据证明被告张春生已陆续向原告归还借款共计111万元，分别是2011年3月2日还款4万元、2011年6月20日还款7万元、2012年1月22日还款10万元、2012年5月18日还款6万元、2012年11月21日还款10万元、2013年2月8日还款20万元、2013年7月13日还款10万元、2013年11月7日还款10万元、2014年6月8日还款4万元、2014年8月1日还款10万元、2014年9月10日还款20万元，其中2014年6月8日汇款4万元的凭证找不到，但原告在诉状中已经承认。
5、录音一份，证明原告方承认160万元里面含了利息60万。
6、借款利率表一份，证明当时利率按年息六厘计算。
被告横峰县胜利煤矿二井的答辩意见同被告张春生。
被告横峰县胜利煤矿二井未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，二被告的质证意见为：
对证据1真实性及证明目的均有异议，该份借据实际借款本金是100万元，60万是利息，原告以合法形式掩盖非法目的。本院认为，二被告对该证据提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对该证据不予确认。对证据2－3，二被告对真实性及证明目的均有异议。借款本金是100万元，60万元是将利息包含进去的。被告张春生也在陆续履行还款义务，已经归还本金70万，还有40万本金会在一两年之内还清。被告横峰县胜利煤矿二井未在该份续签借款合同上盖章，故原告要求被告横峰县胜利煤矿二井承担担保责任无依据。本院认为，二被告对该组证据提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对该组证据不予确认。对证据4无异议，本院予以确认。
对被告张春生提交的证据，原告、被告横峰县胜利煤矿二井的质证意见为：
对证据1－2、6无异议，本院予以确认。对证据3－4，被告横峰县胜利煤矿二井无异议，原告认为真实性无异议，但2013年11月7日还款10万元、2014年8月1日还款10万元、2014年6月8日还款4万元、2014年9月10日还款20万元这四笔还款是还第二份借款合同的借款（也就是本案起诉的借款），其他的七笔还款是归还第一份借款合同的借款，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认。对证据5，被告横峰县胜利煤矿二井无异议。原告认为真实性有异议，该录音是什么时间、什么地点、有无其他旁证均不清楚。对关联性也有异议，录音里头的人是否是原告杨章发的律师是不清楚的，且无证据证明，录音里没有原告任何言语，故该份证据与本案无任何关联性；对该份证据的合法性有异议，其未经准许；录音没有提到借款160万的由来，被告认为借款160万元中包含60万元利息，原告是不予承认的。本院认为，该录音所形成的时间、地点无法确定，被录音人不是本案双方当事人，录音内容冗长、混乱，且无其他证据与本录音证据相佐证，故该证据不具有证明力，本院对该证据不予采信。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告杨章发与被告张春生系朋友。2011年1月30日，原告杨章发（乙方）作为贷款人与被告张春生（甲方）作为借款人、被告横峰县胜利煤矿二井（丙方）作为担保方签订《借款合同》一份，该合同约定借款金额为壹佰陆拾万元（￥1600000元），借款用途为煤矿经营，借款期限壹年，从2011年2月1日起至2012年1月30日止，借款利率按借款合同签订时人民银行同期同档次借款利率计算，借款利息自借款转存到甲方指定账户之日起计算，本合同项下的贷款利息于2012年元月结息；还款计划：2011年3月至2012年1月期间，每一个月在1日前还款人民币伍万元（￥50000元）；2012年1月30日前，应还款人民币壹佰零伍万元整（￥1050000元）。原、被告双方还对其他权利义务作了约定。原、被告双方分别在甲方、乙方、丙方落款处签字或盖章。合同次日，原告通过其账号为＊＊＊＊的中国工商银行账户向被告张春生账号为＊＊＊＊的中国工商银行账户转账汇款100万元，并向原告提供借款现金60万元，被告张春生向原告出具收条一份。借款提供后，被告未按约向原告还本付息，截至2013年8月30日，被告张春生向原告归还了借款本金60万元及所有利息，尚欠借款本金100万元未归还。经原、被告协商，原告同意被告张春生对尚欠的借款100万元续借。同日，原告（乙方）与被告张春生（甲方）、被告横峰县胜利煤矿二井（丙方）签订《续签借款合同》一份，该合同约定：借款金额为壹佰陆拾万元（￥1600000元），借款用途为煤矿经营，借款期限壹年，从2013年9月1日起至2014年8月31日止，借款利率按借款合同签订时人民银行同期同档次借款利率计算；还款计划：2013年9月至2014年8月期间，每一个月在1日前还款人民币伍万元（￥50000元），2014年8月31日前，应还款人民币壹佰零伍万元整（￥1050000元）。甲方应于本合同约定的还款日前将当期应付之款转存至乙方的指定账户（卡）用于还款，乙方收到还款后，应为甲方出具收据。担保方式为连带责任担保；违约责任：若甲方未按照合同约定的时间还款，自逾期之日起乙方按甲方逾期未付款项除利息照算外，还应以每日千分之三收取违约金，逾期超过三十日的，乙方视为借款提前到期，乙方有权解除合同，并要求甲方一次性归还所有借款，按未支付款项的每日千分之三向甲方支付违约金，且向担保人主张承担担保责任，同时承担乙方实现债权的相关费用。原、被告双方还对其他权利义务作了约定。原告与被告张春生双方分别在甲方、乙方落款处签字，被告横峰县胜利煤矿二井未在合同签字或盖章。合同签订当日，原告向被告张春生提供借款现金60万元，被告张春生向原告出具160万元收条一份，该收条载明：今收到杨章发人民币壹佰陆拾万元整，其中壹佰万元转账，陆拾万元现金。合同签订后，被告张春生陆续向原告归还借款本金44万元，其中2013年11月7日还款10万元、2014年6月8日还款4万元、2014年8月1日还款10万元、2014年9月10日还款20万元，尚欠借款本金116万元及相应利息未付。原告多次向被告催要借款本息未果。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告张春生偿还原告借款本金126万元，并按人民银行同期贷款利率支付利息至借款偿还之日止；二、被告张春生支付利息75600元（截止到2014年8月31日，央行年利率6%）；三、被告张春生支付违约金252000元（126万的20%）；四、被告横峰县胜利煤矿二井对上述借款及利息、违约金承担连带担保责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
2014年10月24日，根据原告杨章发的财产保全申请，本院已对被告张春生名下的产权证号为横房权证岑阳镇字第03099**号、0304757号、0304756号、0305023号、03047**号、横房权证横峰县字第201304220**号的六处房产予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张春生向原告杨章发借款160万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同及被告张春生亲笔出具的160万元收条为凭，被告张春生提出的借款本金为100万元、60万元为借款利息的抗辩理由与其出具的收条相互矛盾，且无其他任何证据予以证实，本院不予采信，故本院认定本案借款本金为160万元。原告提供借款后，被告仅向原告归还了借款本金44万元，尚欠借款本金116元及相应利息未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。因原、被告双方约定的中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以准许，但因被告张春生在《续签借款合同》签订后存在四次还款，故利息应分段计算。按照合同约定，如被告张春生逾期还款，则被告张春生应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。因日3‰的标准违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告主张的利息及违约金之和应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算为宜。从被告张春生的还款情况来看，其在合同约定的一年借款期限内基本按约还款，故原告主张的违约金应从借款期限届满的次日即2014年9月1日起计算。故原告要求被告张春生偿还借款本金126万元及从2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、支付违约金25.2万元合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告横峰县胜利煤矿二井未在《续签借款合同》上签字，故其与原告之间的保证担保关系未成立，其在本案中不承担保证责任。故原告要求被告横峰县胜利煤矿二井在本案中承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张春生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨章发借款本金人民币116万元及利息，利息从2013年8月31日起至2013年11月7日止以160万元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年11月8日起至2014年6月8日止以150万元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年6月9日起至2014年8月1日止以146万元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年8月2日起至2014年8月31日止以136万元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年9月1日起至2014年9月10日止以136万元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止以116万元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告杨章发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费19088元，保全费5000元，共计24088元，由被告张春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李正飞
代理审判员 邵华胤
人民陪审员 李晓东
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 莹