重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01037号
上诉人（原审被告）：重庆市美联建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道292号和顺苑1幢3-1号，组织机构代码62209778-3。
法定代表人：石刚，该公司总经理。
委托代理人：刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
委托代理人：金鑫，重庆朝曈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡建，男，1973年1月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人：谭洋，重庆圣石牛律师事务所律师。
上诉人重庆市美联建筑工程有限公司（以下简称美联公司）与被上诉人胡建建设工程施工合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年6月1日作出（2015）彭法民初字第00816号民事判决，美联公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，对上诉人美联公司的委托代理人刘臻、金鑫，被上诉人胡建的委托代理人谭安艳、谭洋进行了询问，并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年11月28日，胡建（乙方）与美联公司（甲方），就“美翔·江城美景二期工程”签订了《施工责任制合同》，该合同约定：“第一部分合同书。甲方承接了重庆市美翔房地产开发有限公司‘江城美景’工程的施工任务。为了强化管理，确保工程质量、安全生产、满足生产进度，圆满完成施工任务。结合本工程的实际情况，甲方决定对该工程施工任务实行责任承包。经双方共同协商一致，达成如下合同条款，共同遵守执行。1.工程概况……5.合同价款。5.1按暂定建筑面积（详见施工图）和暂定单价（按建筑面积计算）。2号楼，暂定建筑面积为28000㎡。暂定总造价=暂定建筑面积×暂定单价。5.2暂定单价为900元／㎡，暂定总造价为人民币万元整（￥2520万元），竣工后按实计算……9.本工程甲方向乙方收取结算总价6.2%的税金和管理费（即由甲方负责完税）。10.合同生效。本合同订立时间2008年11月28日，订立地点：重庆市美联建筑工程有限公司办公室。甲方和乙方约定甲方法定代表或授权代表签字并加盖公章，乙方本人签字盖手印后本合同生效。第二部分合同条款……13.工程款的核实与支付。13.1工程款的支付方式：转帐支票。13.2本工程履约金：签订合同当日内交纳履约保证金50万元。13.2.1本工程内2号楼基础施工完工，15日内返还50%的履约保证金。13.3工程款支付金额和时间：13.3.1.1本工程无预付款。13.3.1.2本工程2号楼主体结构完成（不含砌体）十八层（正负零以上15层后），经甲方、监理验收合格，乙方提供相关技术资料后5日内，支付该2号楼400万的进度款；乙方施工到封顶时付足该部分工程的60%。13.3.1.3十八层后施工按每月完成工程量价款60-70%支付工程进度款。13.3.1.4工程完工经初验合格至竣工验收合格支付至完工价款的80%（此时可暂按800元／平米计算）。本工程乙方报送结算后，甲方45个工作日内审核完毕，三月内支付至结算总价98%。13.3.1.5结算总价的2%为保修金（无息），土建、安装保修期满后15个工作日内，若无质量问题，则退还保修金的1%，防水工程保修期满后15个工作日内，若无质量问题，双方结算并退还剩余保修金。13.3.1.6若甲方支付工程款有困难，乙方有权在甲方售房部收取当期售房款的60%冲抵工程进度款。收款额不得超过约定的进度额。”同日，胡建作为乙方与美联公司作为甲方签订了《工程质量保修协议书》，该协议书约定：“……4.质量保修金的支付：保修期自工程竣工验收并移交发包方之日起计算，保修金按单位工程结算总造价2%预留。保修金不计利息。土建保修期满（贰年）双方无质保纠纷甲方在5个工作日内即与乙方办理保修款结算，发包方退还50%保修金给承包方；防水保修期满（伍年）双方无质保纠纷甲方在5个工作日内即与乙方办理保修款结算并退还剩余保修金……”胡建承包的工程范围为土建及安装工程，不包括防水工程。双方签订上述施工合同之后，胡建便组织施工，并于2010年10月全面完成施工任务。2011年4月，双方进行了竣工验收，美联公司于同月将江城美景2号楼交付给业主使用。
2011年8月15日，双方就“美翔.江城美景住宅小区2#楼”工程造价进行了初步结算，其中给排水工程造价为263433.57元，负4层至1层工程造价为5498573.95元，2层及以上工程造价为16922505.54元，电气安装工程造价为687612.19元，基础工程造价为4123739.49元。以上合计27495864.74元。2011年8月16日，双方签订了《关于美翔.江城美景2#楼结算的约定》（以下简称《结算约定》），其内容为：“2011年8月15日，二号楼施工代表人胡建、陈国忠，美翔公司贺家贵、胡登国、黄江、贺渝等人，在美联公司召开2#楼结算的相关事宜，并经协商达成一致意见。一、二号楼暂按双方初步结算认可的2750万元作为付款的基础。在美联公司复审中若出现结算差异，据实增减，复审时间以90日为限，若美联公司在90日内未审结，就以初步结算为最终结算。二、由美联建筑公司派出资料专业人员在7日内接手施工方所施工的完整资料。三、在2011年8月13日前，美联公司已支付2050万元，现暂按初步结算价2750万元作为支付基数，并扣除质量保修金60万元，尚欠640万元，美联公司按照6个月内支付该笔款项目。（其中，2011年8月20日前支付106万元，9月20日前支付106万元，10月20日前支付106万元，11月20日前支付106万元，12月20日前支付106万元，余款在2012年1月20日前支付完毕）。”2011年8月19日，双方进行了江城美景2号楼资料移交。上述协议签订后，美联公司委托了重庆谛威工程造价咨询有限公司对胡建施工工程造价进行了审计，其审计的工程造价为26035654.78元。2011年11月11日，美联公司作出《关于通知完善结算手续的函告》，该函告内容为：“彭水江城美景2#楼项目部（项目承包人：胡建），你部以我司名义报送的江城美景2#楼结算，我司已于2011年11月3日完成复审。复审结果为工程造价26035654.78元（贰仟陆佰零叁万伍仟陆佰伍拾肆元柒角捌分）。因我司多次联系不上你，特此来函，请你立即来我公司完善相关结算手续。否则拖延办理造成的后果将由你全部承担。”2011年11月14日，美联公司将上述函告连同工程造价为26035654.78元的重庆市建设工程结算书邮寄给胡建。该邮件于2011年11月15日到达重庆市涪陵区，后因原写地址不详及无电话联系收件人为由被退回给寄件人即美联公司。
2014年3月18日，胡建就美联公司欠付工程款向彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼，胡建以庭外协商保留诉权为由，于2014年12月2日申请撤回起诉，经该院作出（2014）彭法民初字第00585号民事裁定书裁定准许撤诉。后胡建于2015年3月6日再次提起诉讼。经该院委托司法鉴定，2014年12月10日，重庆万隆工程造价咨询有限公司作出渝万咨字（2014）第212号工程造价鉴定报告，其鉴定结论为：“彭水江城美景2#楼土建及安装工程鉴定造价金额为26162782.37元（大写：贰仟陆佰壹拾陆万贰仟柒百捌拾贰元叁角柒分）。其中土建工程造价25235490.77元，安装工程造价927291.6元。”该鉴定报告作出后，因胡建认为部分土建工程未纳入鉴定范畴，故该院委托重庆万隆工程造价咨询有限公司进行核实，2015年4月30日，重庆万隆工程造价咨询有限公司作出渝万咨字（2015）第075号工程造价鉴定报告，其鉴定结论为：“彭水江城美景2#楼土建及安装工程鉴定造价金额为26684455.17元（大写：贰仟陆佰陆拾捌万肆仟肆百伍拾伍元壹角柒分）。其中土建工程造价25757163.57元，安装工程造价927291.6元。原万咨字（2014）第212号鉴定报告内容作废。”
另查明，美联公司于2011年8月13日之前共计支付给胡建工程款20500000元（含美联公司代胡建支付给其他人的款项），胡建就该部分工程款应当支付给美联公司的管理费及税金已全额支付给美联公司。庭审中，胡建同意其应付给美联公司的管理金及税费在胡建的应得工程款中予以扣除。2011年8月13日之后，美联公司直接支付给胡建工程款1900000元，胡建就该部分款项应当支付给美联公司的管理金及税费除已支付的部分外，还应支付给美联公司40300元。2011年8月13日之后，美联公司代胡建向谭明轩支付390000元、向湛常茂支付130000元、向熊长江支付123000元，共计643000元，胡建认可美联公司为其垫付的上述款项应从美联公司尚欠胡建的工程款中扣除。2012年，因胡建转包给案外人刘廷华的工程欠付工程款，案外人刘廷华以胡建、美联公司作为共同被告提起诉讼，请求美联公司、胡建支付工程款369153元及违约金20000元，彭水县苗族土家族自治县人民法院于2013年1月5日作出（2012）彭法民初字第01708号民事判决书，判决美联公司支付案外人刘廷华工程款369153元，同时由美联公司承担案件受理费7137元。美联公司不服该判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，2013年5月2日，重庆市第四中级人民法院作出（2013）渝四中法民终字第00189号民事判决书，判决维持原判；一审案件受理费7137元，二审案件受理费7137元，均由美联公司负担。2011年8月13日之后，美联公司支付给刘廷华369153元及诉讼费7137元。美联公司认为上述两笔款项应当从其应付给胡建的工程款中扣除，胡建认可369153元应当从美联公司尚欠胡建的工程款中扣除，但诉讼费7137元不应当由胡建承担。
再查明，双方对以下几笔款项应否从应付工程款中扣除争议较大。美联公司于2012年1月5日支付给红联租赁公司的法定代表人贺红梅123000元，美联公司认为该笔款项系代胡建支付的款项；胡建认为，未向美联公司出具授权付款委托书代其支付该笔款项，故该笔款项与其无关。美联公司于2011年8月13日之后支付给奥克水泥公司（以下简称奥克水泥公司）244692.7元，还应支付50000元，共计294692.7元，美联公司认为该笔款项系代胡建支付的混凝土款项；胡建认为，欠奥克水泥公司的所有款项已经在双方于2011年8月13日的结算金额（20500000元）中予以扣除，故不能再次抵扣，且胡建并没有委托美联公司代为支付前述款项。美联公司称2011年8月13日之后，美联公司将江城美景3-4-4号房屋以505899元的价格抵偿给胡建，胡建又将该房屋抵偿给钢筋劳务班主蔡春，故应当尚欠的工程款中扣除505899元；胡建称其欠蔡春的钱已经付清，不存在抵偿，美联公司并未将房屋抵偿给胡建。
胡建一审诉称：胡建全面完成施工任务，双方也于2011年4月进行了交工验收，但美联公司以各种理由拖延结算。2011年8月15日，双方结算的工程总价款为27500000元；同年8月16日，双方又签订了《关于美翔.江城美景2号楼结算的约定》，该协议约定：1.美联公司应当在90日内完成对初步结算的复审，超过90日的，就以初步结算为最终结算；2.美联公司在7日内接手施工方完整资料；3.结算后扣除质保金600000元，尚差胡建工程款6400000元，美联公司应在6个月内支付该笔款项（其中2011年8月、9月、10月、11月、12月20日前分别支付1060000元，余款在2012年1月20日前支付完毕）。然而，美联公司再次违约，仅支付了1825000元。由于美联公司未及时支付工程款，导致胡建承包项下的单项施工工人起诉美联公司，经法院判决或调解由美联公司直接支付给单项施工工人（湛常茂、刘廷华、谭明轩）共计889153元，胡建同意在应付工程款中予以扣减，扣减后美联公司尚欠4288347元工程款。遂诉至法院，请求判令美联公司支付工程款4288347元及资金占用利息（资金占用利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2011年8月21日起计算至款项付清之日止）。
美联公司一审辩称：一、胡建在诉状中所称的27500000元并非江城美景二号楼工程最终结算金额，该金额仅是工程初步结算金额，根据美联公司复审结果，江城美景2号楼工程结算金额应为26035654.78元。根据双方于2011年8月16日签订的《关于美翔江城美景2号楼结算的约定》，27500000元仅作为双方初步结算认可的一个金额，该金额仅作为美联公司向胡建支付工程进度款的一个基础，江城美景2号楼工程最终结算金额需要由美联公司在复审时予以确定。《结算约定》这份协议签订后美联公司在2011年11月3日便完成了对该工程的复审，复审结果为工程造价26035654.78元。由于胡建在获知该情况后一直不来美联公司完善相关结算手续，美联公司又多次联系不上胡建，美联公司于2011年11月14日（在结算协议约定的时间内）将复审意见邮寄给胡建。美联公司认为，2011年8月16日双方所签订的《关于美翔江城美景2号楼结算的约定》是在平等、自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，美联公司在协议约定时间内完成了工程复审，因此应以复审结果作为江城美景2号楼工程最终结算金额。二、美联公司目前已向胡建支付工程款25530283.27元，扣除胡建应向美联公司缴纳的工程管理费及税金后，美联公司实际欠付工程款为200000元左右。1.根据《施工责任制合同》第一部分第9条的约定，胡建承包工程应向美联公司支付工程结算总价6.2%的税金及管理费；2.美联公司在2011年8月13日双方签订结算协议前已向胡建支付工程款20500000元，结算协议签订后又直接支付给胡建工程款2146000元；3.由于胡建在施工过程中欠付商品砼供应商货款294692.7元，经供应商多次催讨后几方商定由美联公司代胡建向商品砼供应商支付此笔欠款。对于美联公司代胡建向商品砼供应商支付的货款294692.7元应直接从胡建应得工程款中予以扣除；4.因美联公司在施工过程中资金紧张，经与胡建协商后，美联公司将其开发的江城美景3-4-4号房屋（该房屋房款及各项税费合计505899元）抵给胡建，由于胡建又欠付钢筋劳务班组蔡春工程款，胡建便将该套房屋抵给蔡春。后蔡春又委托美联公司营销部门代其销售房屋，房屋购买人杨长安向美联公司支付房款后，美联公司工作人员杨松便将该房款以转账形式支付给蔡春。美联公司现要求抵给胡建的江城美景3-4-4号房屋，其505899元的房款及美联公司为该房屋缴纳的税费应直接从胡建工程款中予以扣除；5.胡建在施工期间欠付劳务班组工程款，后刘廷华、谭明轩、湛常茂三个劳务班组起诉美联公司，美联公司在诉讼中代胡建向刘廷华、谭明轩、湛常茂支付工程款共计896530元。美联公司现要求支付给刘廷华等人的工程款896530元应直接从胡建应得工程款中予以扣除；6.在双方签订结算书后，美联公司代胡建向红联租赁公司（法定代表人贺红梅收）支付的钢管及扣件租赁费123000元，该款项应从胡建的应得工程款中予以扣除。三、美联公司不应当向胡建支付欠款利息。美联公司委托的审计单位对江城美景2号楼进行工程复审时从初审金额中审减了1470000元，由于胡建对该审减金额不服，在得知此消息后便拒绝配合美联公司完善相关结算手续。美联公司对于未足额向胡建支付工程款并无主观上的过错，因此美联公司不应当向胡建支付欠款利息。四、诉讼过程中美联公司作为申请人申请鉴定的鉴定费200000元，应由胡建负担。综上所述，请求法院依法驳回胡建不合理的诉讼请求。
一审法院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案所涉及的工程造价应当如何认定；二、美联公司是否尚欠胡建的工程款；三、若美联公司尚欠胡建工程款，美联公司应否支付胡建工程款及相应的利息。
关于本案所涉及的工程造价应当如何认定的问题。2011年8月15日，双方就“美翔.江城美景住宅小区2#楼”工程造价进行了初步结算，其工程总造价为27495864.74元。但双方于2011年8月16日明确该结算为初步结算，双方仅仅是以初步结算认可的27500000元作为付款的基础。并约定在美联公司复审中若出现结算差异，据实增减，复审时间以90日为限，若美联公司在90日内未审结，就以初步结算为最终结算。但之后，美联公司委托了重庆谛威工程造价咨询有限公司对胡建施工工程造价进行了审计，其审计的工程造价为26035654.78元。美联公司于2011年11月14日将工程造价为26035654.78元的重庆市建设工程结算书邮寄给胡建。该邮件虽然胡建未收到，但美联公司已经在90日内进行了审计，并按照胡建登记的住所地向胡建进行了邮寄告知，故美联公司已经尽到了基本的通知义务。因此，胡建主张以27500000元作为本案的工程造价予以认定，显然对美联公司不公平，也无法律及合同依据。基于上述理由，加之美联公司的复审结果并未得到胡建的认可，因此，准许了美联公司的鉴定申请。同理，对于美联公司单方委托审计的工程造价为26035654.78元的结算金额，未得到胡建的认可，该造价金额本院也不予采信。经依法委托鉴定机构对胡建的施工工程造价进行了鉴定，2014年12月10日，重庆万隆工程造价咨询有限公司作出渝万咨字（2014）第212号工程造价鉴定报告，之后，重庆万隆工程造价咨询有限公司再次进行核实，于2015年4月30日作出渝万咨字（2015）第075号工程造价鉴定报告，其鉴定结论为：“彭水江城美景2#楼土建及安装工程鉴定造价金额为26684455.17元（大写：贰仟陆佰陆拾捌万肆仟肆百伍拾伍元壹角柒分）。其中土建工程造价25757163.57元，安装工程造价927291.6元。原万咨字（2014）第212号鉴定报告内容作废。”因此，本案所涉及的工程造价应当以鉴定机构最终确定的金额为准，即26684455.17元。
关于美联公司是否尚欠胡建工程款的问题。经双方一致确认，美联公司于2011年8月13日之前共计支付给胡建工程款20500000元（含美联公司代胡建支付给其他人的款项），同时确认胡建就该部分工程款应当支付给美联公司的管理费及税金已全额支付给美联公司。故截止2011年8月13日，美联公司尚欠胡建工程款6184455.17元（26684455.17元-20500000元）。2011年8月13日之后，美联公司直接支付给胡建工程款1900000元，胡建就该部分款项应当支付给美联公司的管理金及税费除已支付的部分外，还应支付给美联公司40300元。美联公司代胡建向谭明轩支付390000元、向湛常茂支付130000元、向熊长江支付123000元，共计643000元，胡建认可美联公司为其垫付的上述款项应从美联公司尚欠胡建的工程款中扣除。2011年8月13日之后，美联公司支付给刘廷华369153元及案件受理费7137元，美联公司认为上述两笔款项应当从其尚欠胡建的工程款中扣除，胡建认可369153元应当从美联公司尚欠胡建的工程款中扣除，但案件受理费7137元不应当由胡建承担。对于美联公司支付给谭明轩的390000元、支付给向湛常茂的130000元、支付给熊长江的123000元、支付给刘廷华的369153元，应当在美联公司尚欠胡建的工程款中予以扣除的事实，双方均无异议，予以支持。对于美联公司主张的案件受理费7137元应当在应付工程款中予以扣除的理由，该案件受理费系美联公司怠于履行合同约定及法律规定的义务，导致被刘廷华诉至法院，法院根据法律规定判决由美联公司承担的费用，显然应当由美联公司自行负担。美联公司于2012年1月5日支付给重庆市渝北区红联建筑机具租赁有限公司（以下简称红联租赁公司）的法定代表人贺红梅123000元，美联公司认为该笔款项系代胡建支付的款项，应当在尚欠胡建的工程款中扣除，胡建不予认可，且美联公司未提交证据证明其支付给红联租赁公司的法定代表人贺红梅的123000元系胡建委托其代为付款的事实，故对美联公司的抵扣请求不予支持。美联公司于2011年8月13日之后已经支付给奥克水泥公司244692.7元，还应支付50000元，共计294692.7元，美联公司认为该笔款项系代胡建支付的混凝土款项，应当从其尚欠胡建的工程款中予以扣除，与前述理由一样，胡建不予认可，美联公司未提交证据证明其支付给奥克水泥公司的244692.7元及尚欠应付款项50000元系胡建委托其代为付款的事实，故对美联公司的抵扣请求不予支持。美联公司称2011年8月13日之后，美联公司将江城美景3-4-4号房屋以505899元的价格抵偿给胡建，胡建又将该房屋抵偿给胡建的钢筋劳务班主蔡春，故应当在美联公司尚欠胡建的工程款中扣除505899元，胡建否认该事实，美联公司未提交证据证明其辩称的事实，故对美联公司的抵扣请求不予支持。同时，双方签订的《施工责任制合同》第一部分第9条约定：“本工程甲方向乙方收取结算总价6.2%的税金和管理费。（即由甲方负责完税）。”截止于2011年8月13日，美联公司应付给胡建的工程款6184455.17元，其中，2011年8月13日之后，美联公司直接支付给胡建工程款1900000元，胡建就该部分款项应当支付给美联公司的管理金及税费除已支付的部分外，还应支付给美联公司40300元，除此之外，胡建还应支付给美联公司的管理金及税费为（6184455.17元-1900000元）×6.2%=265636.22元。双方签订的《工程质量保修协议书》第4条约定：“质量保修金的支付：保修期自工程竣工验收并移交发包方之日起计算，保修金按单位工程结算总造价2%预留。保修金不计利息。土建保修期满（贰年）双方无质保纠纷甲方在5个工作日内即与乙方办理保修款结算，发包方退还50%保修金给承包方；防水保修期满（伍年）双方无质保纠纷甲方在5个工作日内即与乙方办理保修款结算并退还剩余保修金……”根据该约定，胡建应当预留给美联公司保修金533689.1元（26684455.17元×2%），2014年4月，土建保修期届满，且胡建仅承包的是土建工程，因此美联公司应当在保修期届满的五个工作日内即2014年5月9日前将保修金533689.1元退还给胡建。综上，美联公司尚欠胡建的工程款应为26684455.17元-20500000元-1900000元-40300元-390000元-130000元-123000元-369153元-265636.22元=2966365.95元。
关于美联公司应否支付胡建工程款及相应的利息的问题。胡建已经于2012年4月完成施工任务并竣工验收，且双方约定的付款期限已过，美联公司显然应当支付胡建应付工程款2699521.4元。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”美联公司未按照约定支付工程款，应向胡建支付欠付工程款利息。胡建对于美联公司已经支付的工程款及代为支付的款项并未主张利息，对该部分不予评述。对于美联公司尚欠胡建工程款2966365.95元应如何计算利息的问题，该部分应付工程款中包含了扣留的质量保证金533689.1元，美联公司应当于2014年5月9日前将质量保证金533689.1元退还给胡建，故该部分资金占用利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2014年5月10日开始计算至该部分款项付清之日为止。对于剩余的2432676.85元欠付工程款的利息计算问题，美联公司于2011年8月13日之后通过直接支付给胡建或者代胡建支付给案外人从而抵扣工程款的总金额为2912153元（1900000元＋390000元＋130000元＋123000元＋369153元）。根据双方签订的《关于美翔·江城美景2#楼结算的约定》，美联公司应当在2011年10月20日前支付给胡建工程款3180000元，在2011年11月20日前再行支付给胡建1060000元，于2011年12月20日前再行支付给胡建1060000元，于2012年1月20日前再行支付给胡建44829.85元。故美联公司应当支付给胡建的利息应为：以267847元（3180000元-2912153元）为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2011年10月21日起计算至该部分款项付清之日为止；以1060000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2011年11月21日起计算至该部分款项付清之日为止；以1060000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2011年12月21日起计算至该部分款项付清之日为止；以44829.85元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2012年1月21日起计算至该部分款项付清之日为止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、美联公司于本判决生效后十日内支付胡建工程款2966365.95元及利息（利息包含：以533689.1元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2014年5月10日起计算至该部分款项付清之日为止；以267847元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2011年10月21日起计算至该部分款项付清之日为止；以1060000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2011年11月21日起计算至该部分款项付清之日为止；以1060000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2011年12月21日起计算至该部分款项付清之日为止；以44829.85元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2012年1月21日起计算至该部分款项付清之日为止）；二、驳回胡建的其余诉讼请求；案件受理费45507元（胡建已预交45507元），由美联公司负担35280元，由胡建负担10227元。鉴定费200000元（美联公司已预交200000元），由胡建负担50000元，美联公司负担150000元。
美联公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求重新认定工程造价，并依法改判或发回重审。主要事实和理由：1.司法鉴定机构即重庆万隆工程造价咨询有限公司第二次出具的（2015）第075号《工程造价鉴定报告》，该报告是在胡建单方面提出异议的情况下做出的，程序存在严重瑕疵。重庆万隆工程造价咨询有限公司出具的（2015）第075号《工程造价鉴定报告》，鉴定程序不合法，鉴定意见不客观、真实，不能作为认定工程总造价的依据。美联公司对该报告存在以下异议：⑴根据99定额综合解释（一）A总说明及费用定额第9条，本案所涉项目地处区县，材料二次转运费不应按包干系数计算，该部分设计金额大约是92050元；⑵鉴定意见未按合同约定下浮进行结算，仅将基价部分进行了下浮，该部分涉及金额大约是270000元；⑶挡土墙片石滤水层按合同约定应属于按实收方签证内容，鉴定意见按竣工图计算不符合约定，该部分涉及金额大约是52000元；⑷挖孔桩护壁是根据现场实际情况施工，护壁的深度、厚度等均需办理签证才能进行最后结算，鉴定意见按施工图标注的175㎜厚进行结算，不符合合同约定，应由胡建提供签证或隐蔽图片作为依据，该部分涉及金额约56000元。2.一审对以下事实没有查清：⑴胡建在施工过程中欠红联租赁公司钢管及扣件租赁费123000元，双方商定由美联公司代胡建支付，该笔款项应直接从工程款中抵扣。相关证据有：租赁合同、租金结算清单三页、付款凭证一份。⑵胡建在施工过程中欠商品砼供应商货款294692.7元，经供应商多次催讨，三方商定由美联公司代胡建支付，该笔款项应直接从工程款中抵扣。早在2011年8月16日双方签订结算协议以前，美联公司已多次代胡建向商品砼供应商奥克水泥公司支付货款，并且胡建在对账时也予以了认可，可见双方对由美联公司代胡建向奥克水泥公司支付货款是达成了一致意见的。⑶美联公司因资金紧张与胡建口头协商，将其开发的江城美景3-4-4房屋一套价值470385元抵作工程款给胡建。后来，由于胡建欠钢筋劳务班组蔡春工程款，胡建又将该房屋抵给蔡春。后蔡春委托美联公司代销该房屋，美联公司销售后已将房款以转账形式支付给了蔡春。3.对于工程总造价，双方初步结算金额为2750元，美联公司复审金额为26035654.78元，因复审审减了147万元，胡建不服拒绝配合美联公司完善工程复审，司法鉴定报告也印证了初审报告不准确。因此，美联公司未按《结算约定》约定的时间向胡建支付工程款，是有正当理由的，不存在主观上的故意，不应承担工程款欠款利息。
胡建答辩称：1.重庆万隆工程造价咨询有限公司是双方共同选定的司法鉴定机构，第二次报告否定前一次报告也是合法的，（2015）第075号《工程造价鉴定报告》应当作为认定工程总造价的依据。2.胡建没有与红联租赁公司签订过租赁合同，更没有委托美联公司代付租赁费。3.胡建是委托过美联公司向奥克水泥公司支付过货款，但每次委托均出具了委托书并载明了金额，与奥克水泥公司的货款早已经结清。4.美联公司称将江城美景3-4-4房屋一套抵给胡建，根本没有这回事。5.美联公司应当支付欠付工程款利息。工程在2011年就完工了，美联公司拖延结算并拖延支付工程款，后由于需要办理产权证，才与胡建达成《结算约定》，美联公司就连《结算约定》都没有履行。综上，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，二审中双方争议的焦点是：1.重庆万隆工程造价咨询有限公司出具的（2015）第075号《工程造价鉴定报告》能否作为认定工程总造价的依据。2.美联公司主张代胡建支付租赁费123000元、水泥款294692.7元以及将江城美景房屋一套作价470385元抵给胡建的事实是否属实，以上款项能否直接抵扣欠付的工程款。3.美联公司就欠付胡建的工程款项，应否支付利息。针对以上焦点，分别评述如下：
针对焦点一。经审查，重庆万隆工程造价咨询有限公司系美联公司与胡建共同选定的司法鉴定机构，具有相应的司法鉴定资质，一审法院提交给鉴定机构的鉴定材料也经美联公司质证，未发现有违反司法鉴定程序的事项。在司法鉴定过程中，鉴定机构可以根据其勘查、分析、计算等具体情况，对其鉴定意见进行修正；即使出具了正式的鉴定报告，发现有错误的，也可以予以改正。本案中，重庆万隆工程造价咨询有限公司虽先后出具两份鉴定报告，但在（2015）第075号《工程造价鉴定报告》中已明确注明“（2014）第212号鉴定报告内容作废”，因此，对工程总造价的认定应以（2015）第075号《工程造价鉴定报告》为依据。
针对焦点二。㈠关于抵扣代付租赁费的问题。美联公司提交了以下证据：租赁合同、转账凭据、发料清单、结算清单。经审查以上证据：1.结算清单为打印件，没有任何人签字确认，真实性、关联性均不能认定；2.租赁合同加盖了红联租赁公司（经办人贺红梅）以及美联公司（经办人李庆红）的公章，合同注明租用方为“重庆美联建司彭水江城美景2号楼”；3.转账凭据可以证实美联公司于2012年1月5日转账123000元给贺红梅；4.发料清单只有部分，为2009年9月14日，提料人为李庆红。结合以上对证据的分析，本院认为，即使有胡建租赁钢管、扣件用于其承建的江城美景2号楼项目的事实，也没有证据证实红联租赁公司提供了多少价款的钢管、扣件，并最终结算尚欠租赁费123000元。加之租赁费123000元的收款人为贺红梅而非红联租赁公司，涉及到贺红梅是否有权代红联租赁公司收取租赁费的问题。基于以上考虑，本院不支持美联公司将转账给贺红梅的123000元抵作胡建工程款的请求。㈡关于抵扣代付水泥款的问题。美联公司提交了以下证据：预拌砼供应合同、转账凭据及收据、奥克水泥公司出具的证明。根据胡建在一、二审中的称述并结合预拌砼供应合同，可以认定胡建有从奥克水泥公司处购商品混泥土的事实。但本案中没有原始的发收货凭据及结算依据等证据，没有充分证据证明奥克水泥公司提供了多少商品混泥土，并最终结算尚欠水泥款294692.7元。因此，本院不支持美联公司将支付给奥克水泥公司的货款抵作胡建工程款的请求。㈢关于以房屋抵偿工程款的问题。经查，针对该事实，美联公司只提供了卖房及转账卖房款给蔡春的证据；而江城美景项目业主方为重庆市美翔房地产开发有限公司，美联公司只是该项目的总承包方。美联公司主张其将江城美景房屋一套抵给胡建，再由胡建抵给蔡春的事实。一方面，美联公司未提供直接证据予以证明；另一方面，即便属实，也涉及到重庆市美翔房地产开发有限公司和蔡春的权益，不宜在本案中予以处理。因此，本院不支持美联公司将商品房一套抵作胡建工程款的请求。
针对焦点三。关于美联公司应否支付欠付工程款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款的规定，利息从应付工程款之日计付。利息属于法定孳息，美联公司以工程总造价未审核清楚为由拒付利息，没有法律依据。本案工程在2011年4月就已完工并交付，美联公司本应从交付之日起支付工程款，但双方于2011年8月达成了《结算约定》，其中对工程款的支付时间问题进行了专门约定，一审参照《结算约定》确定利息起付时间并无不当。
综上所述，美联公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35280元，由重庆市美联建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向彭水苗族土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 钟雨锋
代理审判员 刘文玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 一