广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终174号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，于河南省唐河县，公民身份号码×××8254，汉族，文化程度小学，务农，户籍所在地河南省唐河县。2005年8月11日因犯故意伤害罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年1月4日刑满释放。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，同日被江门市公安局蓬江分局取保候审。2016年1月28日被原审法院取保候审。同年4月29日被逮捕，现羁押于广东省江门市看守所。
被害人胡振乾，男，公民身份号码×××6512，汉族，住广东省江门市蓬江区。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人马某犯故意伤害罪一案，于2016年4月29日作出（2016）粤0703刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人马某，听取了上诉人马某的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月23日零时30分许，被告人马某伙同刘恒举和乔军政（两人已判刑）各自携带一把西瓜刀至江门市蓬江区荷塘镇某酒店，企图伤害与马某喝酒时发生争执的被害人胡振乾。在酒店三楼KTV“现代房”门口，被告人马某与刘恒举、乔军政三人遇见从房间走出来的被害人胡振乾，三人遂即持西瓜刀对胡振乾乱砍，砍伤胡振乾的左膝部、右肘部等处，并致胡振乾的左侧股骨下端关节下纵行骨折、左侧髌骨纵行骨折，被告人马某与刘恒举、乔军政在胡振乾受伤倒地后逃离现场。经法医鉴定，被害人胡振乾的损伤程度已达轻伤一级、轻伤二级。2015年12月3日9时许被告人马某到荷塘派出所投案。
原审判决认定上述事实有到案经过，扣押清单，被告人马某的常住人口基本信息，粤南江（2012）临鉴字第523号法医学司法鉴定意见书，被害人胡振乾的病历资料，监控录像，江公蓬刑技法鉴字（2012）386号法医学活体检验报告书，江门市蓬江区公安司法鉴定中心出具的说明，江公蓬（刑）勘字（2012）127169号现场勘查记录，（2005）深龙法刑初字第1506号刑事附带民事判决书，深龙看释字（2012）0025号刑满释放证明书，（2013）江蓬法刑初字第333号刑事判决书，证人庄某、房某、高某、余某、卢某的证言材料及辨认笔录，被害人胡振乾的陈述材料及辨认笔录，同案人刘恒举、乔军政的供述材料及辨认笔录，被告人马某的供述材料及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人马某无视国家法律，伙同他人故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人马某判处一年以上二年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人马某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，现又故意犯罪，人身危险性较大，应酌情从重处罚。被告人马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人马某提出如下上诉意见：其愿意赔偿被害人损失，有自首情节，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人马某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
认定上述犯罪事实，有以下经原审庭审举证和质证的证据所证实：
（一）书证、物证
1.公安机关出具的《受案登记表》、《受案回执》、《立案告知书》证实胡振乾被故意伤害案于2012年8月23日被公安机关受理，同年8月25日立案侦查。
2.公安机关出具的《到案经过》证实：2015年12月3日9时许，上诉人马某主动来到荷塘派出所，向民警交代2012年7月份在荷塘镇某酒店故意伤害他人的犯罪事实。
3.违法犯罪经历情况查询证明及常住人口基本信息证实：上诉人马某案发时已满十八周岁，2005年8月11日因犯故意伤害罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年1月4日刑满释放。
4.《侦查报告书》、《手印鉴定书》、常住人口基本信息证实：经手印对比，确定乔军卫的真实身份是乔军政。
5.江门市蓬江区人民法院出具的（2013）江蓬法刑初字第333号《刑事判决书》证实：2013年7月19日江门市蓬江区人民法院判决刘恒举、乔军政犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑二年六个月、二年二个月。
6.被害人的诉讼代理人一审提交的证据材料：（1）粤南江（2012）临鉴字第523号法医学司法鉴定意见书证实胡振乾的伤残等级为拾级；（2）胡振乾的病历资料证实其住院医治情况。
（二）现场勘验笔录及照片
江公蓬（刑）勘字（2012）127169号《现场勘查记录》及照片证实：案发现场位于江门市荷塘镇某酒店三楼KTV“现代房”门口，未见异常。
（三）鉴定意见
1.江门市公安局蓬江分局出具的江公蓬刑技法鉴字（2012）386号《法医学活体检验报告书》证实：胡振乾左侧股骨下端关节面下纵行骨折，左侧髌骨纵行骨折，其损伤符合受较锐物体作用所致，损伤程度已达轻伤。
2.江门市蓬江区公安司法鉴定中心出具的《说明》证实：按照2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》，被害人胡振乾案发时受伤致左侧股骨下端关节面下纵行骨折的损伤程度达到轻伤一级、案发时受伤致左侧髌骨纵行骨折的损伤程度达到轻伤二级。
（四）被害人的陈述
被害人胡振乾的陈述及辨认笔录证实：2012年8月22日23时许，其接到老板余某的电话叫其马上来某酒店KTV现代房。其到房间看见余某和马某坐在一角谈话，高某跟其讲马某一直拉着余某谈话，怕打起来，叫其帮忙看住余某。其走过去和马某讲有事改天再慢慢谈，接着其到洗手间。马某也冲进来说与余某的事不要其插手，接着就离开现代房。不久，“阿豆”、“阿成”、“小房”也来现代房一起喝酒。到凌晨0时许其等人准备离开走出门口时，看见马某和两名河南男子拉起上衣，从裤头位置拔出刀。其对他们说：“不要这样吧。”他们三人立即拿着刀朝其砍过来，其就往房内退并滑倒在地，但他们还是砍其，“小房”帮忙拿凳子来挡，接着马某等人逃离现场。其估计是马某在洗手间时听到其讲无论发生什么事都帮余某就很生气，所以就叫人来砍其。其左脚的膝盖部位韧带断了一半，膝盖的骨头砍开了两块；右手的手臂被砍了一刀；后背被砍了一刀；胸前被砍了两刀。
经辨认，其辨认出马某即“马四”。
（五）证人证言
1.证人庄某的证言及辨认笔录证实：2012年8月22日21时许，余某等人到酒店KTV开了现代房喝酒唱歌。其到房间时看见马某坐在余某旁边向他敬酒。过了一会，胡振乾和两个人进入现代房，马某去敬胡振乾酒，喝完马某就去洗手间，胡振乾也跟着去洗手间。两个人在洗手间里面发生了争吵。马某离开后胡振乾坐在沙发上不停地打电话，其听到他在电话中对对方说：“抄家伙过来，把‘马四’做了。”其意识到胡振乾可能要叫人带工具来打马某，就劝胡振乾，但胡振乾完全没有理其。余某劝胡振乾不要搞事。过了一会，“小房”来到房间叫人送胡振乾回去休息，胡振乾就走出房间。没过多久，胡振乾退进房间里，有两名男子用刀砍了胡振乾几刀，马某拿着刀站在房间门口。其马上上前制止砍人的人，马某等人走了，其马上报警。报完警后，胡振乾的朋友将胡振乾背上车接走了。后来其通过观看酒店的监控录像，发现胡振乾出房间时刚好碰上马某及他带来的两个人，马某首先拿出刀砍了胡振乾，胡振乾被砍后退进房间里，然后马某带来的两名男子才拿刀追砍胡振乾的。
经辨认，其辨认出马某就是“马四”，胡振乾就是“腐佬”，未能辨认出乔军政。
2.证人房某的证言及辨认笔录证实：2012年8月22日23时许，余某打其手机叫其到荷塘镇某酒店KTV现代房喝酒。其去到现代房后见余某、胡振乾等人在喝酒。凌晨0时许，胡振乾已喝醉了，孙建省扶他回去休息，其和余某在房间内边喝醉边聊天。突然，胡振乾退回现代房并倒在地上，身上在流血，有两名男子手里分别拿着一把刀正在砍胡振乾，马某手里也拿着一把刀站在房门口。其拿起身边的凳子去帮胡振乾挡开对方的刀，然后马某逃离了现场，后来其等人将胡振乾送到江门市中心医院。
经辨认，其辨认出胡振乾，辨认出马某就是“马四”，未能辨认出乔军政。
3.证人高某的证言及辨认笔录证实：2012年8月22日吃完晚饭后，其、余某、高维兴三人到某酒店KTV现代房继续喝酒。其等人喝了一个多小时，马某带着两名男子来到现代房与余某聊天。后来其随阿彬出去再回到现代房时看到胡振乾、阿成、“小房”也来到现代房，然后又去到对面的那个房间又与阿彬喝酒聊天。过了半个小时左右，其听到外面很吵，有人说外面有人打架，其打开房门看到现代房门口及门前走廊有大量血迹，胡振乾已经受伤，阿成扶着胡振乾离开。
经辨认，其辨认出胡振乾就是“腐佬”，未能辨认出马某。
4.证人余某的证言证实：2012年8月22日晚21时许，其和高某等人去某酒店KTV的现代房喝啤酒。22时许马某进到房间，因为前两个月其在园林KTV喝酒的时候，马某喝醉酒后把房间内的玻璃桌砸烂了，马某为了这件事向其道歉。十多分钟后胡振乾和“阿成”也来到现代房喝酒。胡振乾看到马某一直在跟其喝酒，于是就走过来叫马某别碰其，然后他们两人就互相敬了几杯酒，接着他们两人就一起进入厕所，后来其就听到他们两人在厕所里面吵起来了。马某从厕所里面出来就直接走了，胡振乾回来一边打电话一边跟其等人喝酒。23时许，其打电话给“小房”叫他一起过来喝酒，过了10分钟后“小房”来到。过了40分钟，“小房”就叫胡振乾先走。胡振乾刚打开房门准备出门口就从门外退回来，马某带着另外两名男子手上各拿着一把砍刀从外面进来对着胡振乾的身体乱砍。马某三人砍了胡振乾几刀后就马上离开了现场。“阿成”就马上送胡振乾去医院了。
5.证人卢某的证言及辨认笔录证实：2012年8月2日晚上21时30分左右，余某和胡振乾等人到某酒店三楼KTV现代房内喝酒。中途胡振乾说他的妻子打电话给他要回家一下就离开了。过半个小时之后，马某进来和余某喝酒，大概20分钟就离开了。过会儿胡振乾带了2、3名男子一起进来房间内喝酒。23时许，胡振乾就到厕所里接听了电话，出来对余某说要找人砍马某，余某就说胡振乾喝醉酒了别搞事并让他回去。当胡振乾打开房间门出去后突然又冲回来。其看见马某和几名男子拿着刀砍向胡振乾。他们砍胡振乾几刀后酒店的保安经理和保安就过来对马某说别在酒店闹事，并要求马某他们马上离开。马某他们就离开了。
经辨认，其辨认出马某、胡振乾。
（六）视频资料
酒店监控录像证实上诉人马某、同案人乔军政、刘恒举持刀砍击被害人胡振乾的过程。
（七）上诉人及同案人的供述
1.上诉人马某的供述及辨认笔录证实：2012年7月份的一天，其在荷塘镇某酒店订了KTV房请“阿佳”喝酒。其在“现代”房找到余某之后向他道歉，余某打了一个电话后胡振乾和“小沈”就进来了。其正在小便的时候，胡振乾就推门进来吓唬其说其搞什么都出不了某酒店，接着胡振乾就打电话要人拿刀过来砍其。其很害怕也打了电话给刘恒举说胡振乾叫人过来砍其，刘恒举很气愤，说他拿刀过来。乔军政接其电话时在古镇，说也过来看看。接着其就下楼到某酒店楼下等他们，刘恒举先到，乔军政后到。刘恒举拿来三把刀，给了其一把，又给了乔军政一把然后上楼，走到3楼走廊时，胡振乾叫来的人也在那里了，他们叫来5个人，他们一共有6个人在走廊那里。有“小房”、“小沈”以及另外3名年轻男子。其有拿刀用刀背砍过胡振乾，但没有砍到他，接着刘恒举上前砍了他左肩部位一刀，胡振乾转身进房，乔军政又上前砍了胡振乾的背部一刀。胡振乾进入房间后，乔军政、刘恒举追进去，胡振乾倒在地上，其拉乔军政、刘恒举走的时候，乔军政又朝胡振乾的腿部砍了一刀，然后其用小汽车搭载刘恒举、乔军政离开了。过了荷塘桥后其停车，刘恒举把刀丢在路边。
经辨认，其辨认出打伤胡振乾的地点是在某酒店；辨认出胡振乾即“腐佬”；辨认出同案人员乔军政即“乔军卫”、刘恒举即“刘恒”；辨认出显示2012年8月22日23：30-23：32酒店监控截图中的男子分别是其本人、刘恒举及乔军政；辨认出自己订的房间是豪5；辨认出与刘恒举、乔军政砍伤胡振乾的地方是现代房门口。
2.同案人乔军政的供述及辨认笔录证实：2012年8月的一天凌晨0时许，其接到马某的电话说他在荷塘某酒店喝酒有点事，叫其过去一下，其就搭了一辆出租摩托车过去荷塘。在某酒店后停车场见到马某，当时他和另外一名其不认识的男子在一起。马某带着其二人从电梯上了酒店三楼的KTV。出了电梯后，马某给了其一把刀，叫其把刀藏在衣服里，然后三人沿着KTV房间的走道走，他们两个走在前面，其跟在后面。走到一房间门外，刚好有一个人从房间里出来与马某相遇。马某对那名男子说了一句：“你刚才不是说要搞死我吗？”然后马某拿出刀开始砍那名男子，其和那名不认识的男子见状也拿刀开始打那名男子。之后听见马某叫走就从楼梯逃跑，其走到某酒店楼下后把刀还给马某，然后一个人坐出租摩托车逃回中山了，不清楚马某和那名男子怎么离开。
经辨认，其辨认出马某就是“马四”，无法辨认出刘恒举；辨认出案发地点在荷塘镇某酒店、马某给刀的位置、砍人的位置在某酒店三楼KTV奇瑞房和现代房中间。
3.同案人刘恒举的供述及辨认笔录证实：2012年8月份的一天晚上10时许，其接到马某的电话说在荷塘某酒店有人想打他，叫其过去一下。其去到某酒店，上了马某的车，马某驾车在某酒店附近转了一下接上乔军政。在车上，马某说胡振乾想打他，现在他要去砍胡振乾。马某在车上给了其和乔军政每人一把刀，他自己也拿了一把刀，还给了其一瓶辣椒水。马某停好车后，三人把刀藏在身上，然后从酒店大堂坐电梯上三楼KTV。马某在前面带路，其和乔军政跟在后面。当其等人走到其中一房间门口，胡振乾刚好从房间里出来。马某对胡振乾说：“你不是说要砍我吗？”胡振乾连忙说不是。马某从身上把刀拿出来，胡振乾见状就往后面的房间退，马某拿着刀往胡振乾身上砍过去，乔军政见状也拿出刀朝胡振乾砍过去。其也拿出身上的刀，三人一直追着胡振乾进了那房间。其在房间见到胡振乾时，他已经倒在地上。其拿起刀想去砍他时被对方的人拿凳子挡了一下，所以没有砍到。其等人马上退出房间，走楼梯到酒店一楼上了马某的车，把刀和辣椒水放回车上。马某把其等人送到中山古镇，然后其自己坐摩托车回石歧的出租房。
经辨认，其辨认出马某是“马四”，乔军卫是“军政”；辨认作案地点本区荷塘镇某酒店三楼KTV内。
对上诉人马某所提上诉意见，经查，上诉人马某表示愿意赔偿被害人，但未能提供证据证实其已赔偿被害人，故不能作为酌定从轻的量刑情节予以考虑。上诉人马某伙同同案人刘恒举、乔军政持刀砍刺被害人胡振乾，原审判决已充分考虑马某有投案自首的行为并已对其作出了从轻处罚，现上诉人马某请求再对其从轻处罚缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人马某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某的辩解意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄锡芳
审 判 员 崔进文
代理审判员 叶毅贞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁惠娟