长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第11号
原告景艳艳，女，汉族，1976年8月20日生，住长春市绿园区。
委托代理人王立君，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人孔翔，男，汉族，1973年5月30日生，住同原告。
被告张超，男，1984年5月10日生，汉族，住长春市。
被告于殿双，男，汉族，1983年11月20日生，住长春市绿园区。
委托代理人于洋，女，汉族，1988年5月4日生，住长春市绿园区。
委托代理人李明哲，男，汉族，1978年7月27日生，住址同上。
被告长春市凯旋物流有限责任公司，住所地长春市宽城区西天光路46号。
法定代表人王亭军，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人刘宝安，经理。
委托代理人王狄，该公司职员。
原告景艳艳诉被告张超、于殿双、长春市凯旋物流有限责任公司（以下简称凯旋物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司（以下简称大地保险高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告景艳艳的委托代理人王立君、孔翔、被告张超、被告于殿双及其委托代理人于洋、李明哲、被告凯旋物流公司法定代表人王亭军、被告简称大地保险高新支公司的委托代理人王狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日20时10分许，被告张超驾驶吉AHS5**号轿车沿西安大路由东向西行驶至延寿胡同时，将站在西安大路人行横道内等候横过道路的行人原告刮撞到道路中心双实线南侧后，原告又被孙光武驾驶被告凯旋物流公司所有的吉A281**号货车撞倒碾压，致使原告受伤。2013年9月19日，交警部门认定该起事故由张超承担主要责任，孙光武承担次要责任。张超不服此事故认定提起复核，结论为维持原道路交通事故认定。事故发生当天，原告经急救车送至208医院救治，住院3天，花费医疗费46240.16元。2013年9月9日原告转入吉大一院继续治疗，住院61天，花费医疗费287261.25元。住院期间，张超先后支付给原告计3万元医药费。经原告申请，吉林某司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告此次外伤造成颅脑损伤，左眼视力无光感构成八级伤残；造成多发肋骨骨折（11根）构成九级伤残；造成右股粗隆间粉碎性骨折、右内踝骨折致右下肢功能障碍构成九级伤残；造成其全身遗留瘢痕达体表4%以上，构成十级伤残；后续治疗费需3万元；误工期限为伤后十个月；护理期限需一人护理5个月。另，于殿双系吉AHS5**号轿车车主，吉A281**号货车所有人系凯旋物流公司，该车在大地保险高新支公司投保了交强险。为维护原告合法权益，原告现请求：1、赔偿医疗费333575.41元；2、赔偿后续治疗费30000元；3、赔偿误工费36222元；4、赔偿护理费18111元；5、赔偿住院伙食补助费3200元；6、赔偿交通费600元；7、赔偿营养费5000元；8、赔偿残疾赔偿金149539.496元；9、精神抚慰金30000元；10、鉴定费4100元；11、保全费、文印费499元；12、律师代理费30000元；以上合计640846.906元，各项赔偿费及诉讼费用由各被告承担连带赔偿责任。
被告张超辩称，对原告起诉的事实无异议，认为原告请求过高，原告合理的损失同意赔偿。我于庭前为原告垫付了医疗费3万元。事故车辆登记所有人是被告于殿双，该车于2013年9月份由于殿双出售给我，全部价款65000元，实际上2013年5月份车辆就实际交付给我了，当时我给付于殿双4万元购车款，在2013年9月份才签的正式协议，签到了2013年8月29日，2013年8月29日给付了最后一笔购车款25000元，两笔款我都是转账给付的，车交给我之后我不知道交强险过期了，所以没有继续投保，于殿双没有把保单交付给我，该车实际所有人是我本人。
被告于殿双辩称，对原告起诉的事实无异议，该车原为我所有，我将该车于2013年9月份卖给张超，实际上车辆时2013年5月份车辆就实际交付给张超了，当时张超给付我一部分购车款，在2013年9月份才签的正式协议，签到了2013年8月29日，因为2013年8月29日给付了最后一笔购车款，购车款全部都是转账给付的，该车交强险于2013年6月30日到期，此后张超是否投保交强险我不清楚，现在该车实际所有人是张超，我与该车没有任何关系，与原告受伤也没有任何关系，所以我不同意承担责任，关于原告主张是否合理由法院依法判决。
被告凯旋物流公司辩称，对原告起诉的事实无异议，我方承担事故次要责任，应当按份承担，我方车辆在第四被告处投保了交强险和商业三者险20万元，原告合理损失在我方应承担的范围之内同意承担。
被告大地保险高新支公司辩称，第三被告在我公司投保交强险和商业险20万元，根据本案责任划分，我公司交强险部分承担医疗费1万元和损伤限额11万元，超过部分按照医保用药主次责任承担，事故发生在保险期间内。
在本次诉讼过程中，原、被告各方为证实各自的主张，分别向法庭进行了陈述、举证及质证，各方当事人对真实性无争议的证据有：原告提供的被告凯旋物流公司组织机构代码证、企业机读档案登记资料、吉A281**号机动车安全技术检验报告、吉A281**号车交强险保单、吉AHS5**号白色捷达轿车车辆信息、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、208医院病历（2013.9.6-2013.9.9）、吉大一院病历（2013.9.9-2013.11.9）、吉林某司法鉴定所出具的鉴定意见书两份、208医院票据4张、吉大一院票据4张、急救医疗费专用票据2张、医疗费票据3张、鉴定费发票、打字复印费票据2张、律师费发票4张、文印费票据2张（吉大一院、208医院）、保全费票据、原告户口复印件等证据，被告凯旋物流公司提供保单两份（交强险和商业险限额20万元），被告大地保险高新支公司提供经其申请并由法院委托对原告伤残等级和误工期限进行重新鉴定的鉴定书。本院对以上证据予以确认。
经审理查明，2013年9月6日20时10分许，被告张超驾驶吉AHS5**号轿车沿西安大路由东向西行驶至延寿胡同口处时，将站在西安大路人行横道内等候横过道路的行人原告刮撞到道路中心双实线的南侧后，原告又被孙光武的吉A281**号货车撞倒碾压，致原告受伤。2013年9月19日，交警部门认定该起事故由张超承担主要责任，孙光武承担次要责任，原告不承担责任。事故认定作出后，张超不服，提起复核，复核结论为维持原道路交通事故认定。
原告于伤后被送至208医院救治，住院3天，花费医疗费46240.16元；于2013年9月9日转入吉大一院继续治疗，住院61天，花费医疗费287261.25元。治疗中，张超先后共支付给原告3万元医药费。
于本次诉前，经原告申请，吉林某司法鉴定所于2013年12月9日作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为，1、原告此次外伤造成颅脑损伤，左眼视力无光感构成八级伤残；造成多发肋骨骨折（11根）构成九级伤残；造成右股骨粗隆间粉碎性骨折、右内踝骨折致右下肢功能障碍构成九级伤残；造成其全身遗留瘢痕达体表4%以上，构成十级伤残；2、原告此次外伤后续治疗费用需3万元；亦可以实际合理发生额予以保护。另经原告申请，吉林某司法鉴定所于2013年12月24日作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为，1、原告此次外伤误工期限为伤后十个月；2、原告此次外伤护理期限需一人护理5个月为宜。审理中，被告大地保险高新支公司对原告伤残等级和误工期限提出异议并申请进行重新鉴定。经法院委托，吉林立某司法鉴定所于2014年4月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，1、原告颅脑损伤，左眼视神经萎缩，盲目四级以上综合评定为八级伤残；原告多根肋骨骨折已构成九级伤残；原告右下肢损伤后果综合评定为九级伤残；原告多发复合伤的误工时限为270天左右，后期内固定物取出时误工时限以30天左右为宜。
经查，被告于殿双系吉AHS5**号轿车登记车主，该车保险终止日为2013年6月21日。2013年8月29日于殿双与张超签订《汽车转让协议》，内容为：于殿双将吉AHS5**号车转让给张超，价款65000元，在完成所有过户手续（即出新的行驶证及购置证）后，张超再付余款
----
元给于殿双；交车时间为2013年8月29日12：30，与该车有关一切经济、法律纠纷，交通事故、交通违章处罚等民事或刑事责任，在交车之前发生的，由于殿双负责，自交车后发生的，由张超负责；交车时于殿双提供以下证据：⑴登记证，⑵行驶证，⑶购置税完税证明，⑷车辆保险单、保险卡和交强险，……。庭审中，该车于2013年5月份实际交付给张超，当时给付4万元购车款，2013年8月29日给付了尾款25000元，于交车时，于殿双未将保单交付张超。
另查，吉A281**号货车所有人系被告凯旋物流公司，孙光武系该公司的司机，于事故发生时正在执行该公司委派的工作任务。吉A281**号货车在被告大地保险高新支公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险（含不计免赔）。
本院认为，㈠关于原告主张各项损失及费用的合理性。
1、关于医疗费。原告伤后为治疗共支出医疗费333809.91元(含遵医嘱外购人血白蛋白款9430元)，于本次诉讼中主张333575.41元，合议庭评议认为，此款均系原告为治疗而支出的合法费用，应予保护。
2、关于后续治疗费30000元有鉴定意见为凭，应予保护。
3、关于误工费，原告于2013年9月6日受伤，经被告大地保险高新支公司申请对原告伤残等级、误工期限等事项重新鉴定作出鉴定书的时间为2014年4月3日，故原告误工期限应计算至2014年4月2日，共6个月零27天，扣除最后一个月的8个双休日，计6个月零19天，原告按照居民服务和其他服务业的平均工资标准主张误工费，6个月零19天共应保护18050.54元（2626.08×6+120.74×19）。
4、关于护理费，经原告申请，鉴定机构鉴定意见为原告此次外伤护理期限需一人护理5个月为宜，对此结论各方当事人均未提出异议，故应保护原告护理费13130.40元（2626.08×5×1））。
5、关于住院伙食补助费，原告共住院64天，共应保护住院伙食补助费3200元（50×64）。
6、关于交通费，原告因本次事故受伤，先后在208医院和吉大一院就医，酌情保护交通费600元。
7、关于营养费，208医院出院医嘱为适度加强营养，吉大一院亦要求出院后营养支持治疗，故可酌情保护原告营养费5000元；
8、关于残疾赔偿金，原告伤情经鉴定为一个八级伤残，两个九级伤残，主张残疾赔偿金149539.50元符合法律规定，应予保护；
9、关于精神抚慰金，原告伤情经鉴定为一个八级伤残，两个九级伤残，精神上造成一定程度的痛苦，酌情保护精神抚慰金30000元。
10、关于鉴定费4100元，有票据为凭，属原告合法支出，应予保护。
11、关于诉前保全费100元、文印费399元，此款亦系原告伤后维权合法支出，应予保护。
12、关于律师代理费，原告因此次事故受伤诉讼需要聘请律师代理诉讼花费律师代理费30000元，此款应予保护。
以上原告合理费用及损失为：医疗费333575.41元，后续治疗费30000元，误工费18050.54元，护理费13130.40元，住院伙食补助费3200元，交通费600元，营养费5000元，残疾赔偿金149539.50元，精神抚慰金30000元，鉴定费4100元，诉前保全费100元，文印费399元，律师代理费30000元，共617694.85元（其中前9项合计583095.85元）。
㈡关于各被告责任划分。
《道路交通安全法》第七十六条第一款规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
该《解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。该条三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
本案系两车分别撞到原告，造成原告受伤，根据以上法律规定，原告的损失应先由两车交强险予以赔付，其中张超车辆未投保交强险，故其应在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任。原告损失中应列入医疗限额予以赔付的计371775.41元，应列入死亡伤残限额予以赔付的计211320.44元；被告凯旋物流公司的事故车辆在被告大地保险高新支公司分别投保了交强险和限额20万元且不计免赔的商业三者险，故大地保险高新支公司应在交强险医疗限额内赔付原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔付原告110000元；被告张超在交强险医疗限额内赔付原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔付原告101320.44元（211320.44-110000）。
按照交警部门的认定，交强险理赔款以外的损失应由责任人分担，其中张超承担事故主要责任，应占责任比例70%，被告凯旋物流公司承担事故次要责任，应占责任比例30%。原告剩余医疗费313575.41元、后续治疗费30000元、营养费5000元、住院伙食补助费3200元计351775.41元，以及鉴定费4100元，诉前保全费100元，文印费399元，律师代理费30000元计34599元，共386374.41元，由被告张超承担270462.09元（386374.41×70%），由被告凯旋物流公司的商业三者险投保人大地保险高新支公司赔偿原告105532.62元（351775.41×30%），被告凯旋物流公司承担10379.70元（34599×30%）。
被告于殿双与被告张超虽签订了车辆买卖协议，并均表示该车辆于2013年5月即已交付，但双方协议签订于2013年8月29日，而该车保险到期时间为2013年6月，仅从双方陈述及举证不能免除于殿双对涉事车辆未能及时投保交强险的责任，其亦应对本案中张超交强险部分111320.44元（101320.44元+10000）的赔付责任承担连带责任。
被告张超已于原告伤后垫付费用30000元，此款应由张超的赔偿款中予以扣除（111320.44+270462.09-30000=351782.53）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条、二十一条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及有关法律之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司在交强险医疗限额内赔偿原告景艳艳医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告景艳艳各项损失及费用110000元，在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失及费用105532.62元，合计225532.62元；
二、被告张超赔偿原告各项损失及费用351782.53元；
三、被告长春市凯旋物流有限责任公司赔偿原告各项损失及费用10379.70元；
四、被告于殿双对被告张超赔偿款111320.44元承担连带责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10208元、诉前保全费100元（原告已预交），由原告承担531元，被告张超承担6844元并由于殿双负连带执行责任，被告凯旋物流公司承担2933元，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邹华娟
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年五月五日
书 记 员 冯 会