wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第690号
原告苟彪，男，1993年10月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
被告任胜果，男，1982年7月25日出生，汉族，四川省南充市西充县人，现住凤冈县琊川镇。
本院于2015年4月14日立案受理原告苟彪与被告任胜果、追索劳动报酬纠纷一案。原告苟彪于2015年4月17日以双方私下协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为：原告苟彪以双方私下协商解决为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告凤冈县琊川镇联合采石场基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。
审判员 陈文东
二〇一五年四月十七日
书记员 李 辉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2657号
原告：宋某，女，汉族,生于1973年10月5日，住邓州市。
被告：孙某1，男，汉族，生于1973年12月16日，住址同上，（缺席）。
原告宋某与被告孙某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告孙某1经公告传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宋某诉称：其同被告孙某1于××××年××月按农村习俗结婚，后到邓州市民政局补办了结婚证，于1998年9月25日生一女取名孙梦，于××××年××月××日生育一女取名孙某2。双方婚后因家庭琐事经常生气吵架，被告对家庭及子女不管不问，现夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告身份情况；
2、结婚证复印件一份，以证实原、被告系合法夫妻关系、结婚登记时间；
3、户口本复印件一份，证明原、被告家庭子女状况。
被告孙某1未到庭应诉，也未向法庭提交任何证据。
本院根据案情需要调取了被告父亲孙建子调查笔录一份以证实被告长期外出及原被告婚姻状况及子女情况。
原告提交证据1、2、3，客观真实，且系有权机关的法定证件，本院予以采信，本院调取的笔录能证明相关情况，依法予以采信。
经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告宋某其同被告孙某1于××××年××月按农村习俗结婚后开始同居生活，于××××年××月××日到邓州市民政局补办了结婚登记手续，于1998年9月25日生一女取名孙梦现已成年；于××××年××月××日生育一女取名孙某2现随原告生活。双方因性格不和有生气吵架现象，后开始分居，现原告以夫妻感情已经破裂为由，于2016年7月12日诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础尚可，且在婚姻存续期间已生育两个孩子，说明双方有一定感情。原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂而离婚的程度，且原告也未举出足够证据予以证实。故原告所诉请求本院不予支持。为维护社会稳定，家庭和谐，有利于儿童健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告孙某1离婚。
案件受理费300元由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘清富
审 判 员 穆志洋
人民陪审员 夏爱丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 斌
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1836号
原告：范福龙，男，1977年4月17日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人：田秀民，河北律捷律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码：911303015782187439。
负责人：赵永芹，该公司总经理。
委托代理人：赵宣，该公司职员。
原告范福龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险秦支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，因本案需以另一案的审理结果为依据，故本案于当日中止诉讼。2017年1月11日，本案恢复审理并于当日公开开庭进行了审理。原告范福龙的委托诉讼代理人田秀民，被告人寿财险秦支公司的委托诉讼代理人赵宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范福龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失127665元（其中车损77665元，人损50000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原告的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｃ×××××挂号重型普通半挂车在被告处投保交强险和商业险（全险）。根据机动车保险合同规定：机动车损失保险金额207000元，车上人员责任保险50000元。2015年4月15日3时30分，原告司机韩艳和驾驶该车沿青乐公路由南向北行至茹荷镇少佛林村路段时，与对向行驶的路明东的司机李东明驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸车相撞，后20分钟由北向南行驶的王东永驾驶的冀Ｃ×××××号重型自卸车又撞到已发生事故的冀Ｃ×××××号挂号车尾部，造成三车损坏，二人受伤的交通事故。经交警大队认定：韩艳和负第一次事故的主要责任，李东明负次要责任；王东永负第二次事故的全部责任。在此次事故中，共造成原告各项损失141161元。其中施救费5500元，车损费131491元，评估费4170元。因此，原告于2015年8月12日向昌黎法院提起诉讼，要求法院判决对方的事故车主和车辆承保的保险公司承担赔偿责任。2015年12月22日，法院作出（2015）昌民初字第2014号判决书认定原告各项损失共计141161元，判决中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告范福龙经济损失61496元，保定中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元。故此，上述二被告赔偿损失不足部分的77665元（141161元-63496元）应由本案被告承担。另外，因原告已为××韩艳和垫付医疗费14万元，故本案被告还应赔付原告车上人员责任险（××）50000元，总之被告应赔付原告各项损失共计127665元。但被告未尽理赔义务，望法院依法判决。
被告人寿财险秦支公司辩称，事故车辆在我司投保商业车损险，车辆人员、驾驶员车辆保险5万元，事故发生时，该保单处于有效期内，对原告的诉请原告应提供原始单证进行佐证。该事故经出险地交警大队认定事故车辆负事故主要责任。事故出险时原告提供合法有效的经过年检的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证，否则被告不承担赔偿责任。对于原告对车上人员医疗费部分的诉请应由三者方在交强险限额内先行赔付，其不足部分被告按事故责任比例进行承担。诉讼费及鉴定费不属于保险责任，不予承担。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的车辆损失数额及施救费、评估费问题，原告提交施救费发票复印件一张；昌黎县道路交通事故财产损失鉴定意见书一份；车损评估费发票复印件一张；原告范福龙诉被告路明东、王东永、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）昌民初字第2104号民事判决书及（2016）冀03民终817号民事判决书各一份，其中（2015）昌民初字第2104号民事判决书认定原告各项经济损失共计141161元，判决中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告范福龙经济损失61496元，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告范福龙2000元。中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服该判决，上诉后秦皇岛市中级人民法院作出（2016）冀03民终817号民事判决书，维持原判。经质证，被告认为施救费过高不认可；鉴定意见书系原告单方委托，程序不合法，对其鉴定报告不认可；评估费不属于保险责任；两份判决书真实性无异议，对判决金额不认可。本院审核认为，原告提交的（2015）昌民初字第2104号民事判决书上诉后已经（2016）冀03民终817号民事判决书判决维持而生效，且该判决中已经确认原告本次交通事故中的各项经济损失，并判由对方车辆保险公司承担交强险及第一次交通事故的次要责任（即30%的赔偿责任），本院予以采纳。据此本院认定被告应当承担第一次交通事故原告车损70%的赔偿责任，即77665元（141161元-63496元）。
对于双方争议的司机韩艳和的损失问题，原告提交：2016年4月1日证明复印件、和解协议、收条、医疗住院收费票据复印件。经质证，被告对证明有异议，申请法院依法核实，对其余证据均无异议。本院审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明司机韩艳和因本次交通事故受伤后的损失及原告范福龙对其进行赔偿的事实，故本院对原告上述证据予以采纳。据此，被告应按双方保险合同约定的车上人员责任险赔偿原告50000元。
本院认为，原告为冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｃ×××××挂号重型普通半挂车向被告人寿财险秦支公司投保交强险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）并不计免赔的商业保险，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告范福龙保险金127665元（77665元+50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，减半收取1427元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一七年一月十六日
代理书记员 高 颖
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初347号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林少文，男，1978年6月4日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地广东省汕头市金平区。因犯非法拘禁罪于2013年7月23日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月3日刑满释放。因本案于2018年6月11日被羁押，同月13日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]286号起诉书指控被告人林少文犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人林少文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年6月11日5时30分许，被告人林少文酒后驾驶粤Ｄ×××××号小汽车，沿汕头市龙湖区金砂东路自西向东方向行驶至天山路口时，与吴某驾驶的粤Ｄ×××××号小汽车发生碰撞，致两车不同程度受损。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，粤Ｄ×××××号小汽车车头前方右部与粤Ｄ×××××号小汽车后尾左部发生过碰撞；经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人林少文血液中检出乙醇成分，含量为228mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
另查，2018年6月11日5时41分，110报警中心接报后派警到现场将被告人林少文与吴某带至汕头市公安局龙湖分局珠池派出所处理上述纠纷并对被告人林少文进行抽血检测。次日，被告人林少文离开回家。经交警部门认定，被告人林少文应负上述交通事故的全部责任。同月13日，被告人林少文接到交警部门电话通知后主动到案接受调查，如实供述其酒后驾车并发生纠纷的行为，并就上述交通事故与吴某达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人林少文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、吴某的证言及辨认、公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书、事故损害赔偿调解书、公安机关现场检测报告书、现场调查笔录、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息结果查询单、抓获经过、发破案经过、补充抓获经过、户籍材料、情况说明、法院刑事判决书及看守所释放证明、被告人林少文的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林少文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林少文犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林少文血液酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负全部责任，应予从重处罚；其具有前科，应予酌定从重处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人林少文犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林少文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2018年6月11日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年9月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初字第1345号
原告眉山炫雅建设装饰有限公司。
被告四川省银鹏房地产开发�限公司。
原告眉山炫雅建设装饰有限公司诉被告四川省银鹏房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院案受理后，依法由审判员周晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告眉山炫雅建设装饰有限公司的法定代表人张林勇及委托代理人白常钦、被告四川省银鹏房地产开发有限公司的委托代理人唐明富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山炫雅建设装饰有限公司诉称，2014年6月14日，原告与被告签订《装饰工程施工合同》，合同约定原告承包被告的4#楼公共部分的装饰装修工程，工程总价款3840109元。合同签订后，原告当天向被告缴纳信誉保证金人民币5万元，此后，并按合同的约定和被告的要求完成装饰装修的全部工程，被告确认原告完成的工程总价款为3083031元。被告支付工程款为322520元和170000元，尚欠原告工程款为2590511元及保证金5万元未付。原告特向法院起诉，请求判令被告立即给付工程款2590511元及返还保证金5万元，并确认上述装饰装修工程款原告享有优先受偿权。
被告四川省银鹏房地产开发有限公司辩称，原告诉称属实，现经济特别困难，要求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月14日，原告与被告签订《装饰工程施工合同》，合同约定原告承包被告的4#楼公共部分的装饰装修工程，包括1-4层的电梯前室，5-19层电梯前室、公共卫生间和公共走道部位，工程总价款3840109元。合同签订后，原告当天向被告缴纳信誉保证金人民币5万元，此后，并按合同的约定和被告的要求完成装饰装修的全部工程，被告确认原告完成的工程总价款为3083031元。被告支付工程款为322520元和170000元，尚欠�告工程款为2590511元及保证金5万元未付。原告特向法院起诉，请求判令被告立即给付工程款2590511元及返还保证金5万元，并确认上述装饰装修工程款原告享有优先受偿权。
以上事实有被告借条、收条、转款凭据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的《装饰工程施工合同》合法有效，应受法律保护。原告按合同完成了装饰装修工程，被告应按合同约定的价款支付工程款，而被告支付了部分工程款，至今尚欠原告部分工程款未付，该工程款系原告已支付的材料款和民工工资，原告主张该工程款享有优先受偿权合法法律规定，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》�三条之规定，判决如下：
被告四川省银鹏房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日给付原告眉山炫雅建设装饰有限公司的工程款2590511元及返还保证金5万元，原告眉山炫雅建设装饰有限公司对上述装饰装修工程款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费13962元，由被告四川省银鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓君
二〇一六年六月一日
书记员 周 俊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4565号
原告徐卿洪。
被告成都东浩博机械设备有限公司�
法定代表人：胡齐芳
本院在审理原告徐卿洪与被告成都东浩博机械设备有限公司姓名权纠纷
一案中，原告徐卿洪于2017年7月26日向本院提出申请，撤回对被告成都东浩博机械设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告徐卿洪撤回起诉。
案件受理费250元，由原告徐卿洪承担。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷 代 华
人民陪审员 叶 小 蓉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员
张智升![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a755ccf0-85c0-4628-b3e9-a7e500abed5b&imgId=YTc1NWNjZjAtODVjMC00NjI4LWIzZTktYTdlNTAwYWJlZDViMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a755ccf0-85c0-4628-b3e9-a7e500abed5b&imgId=YTc1NWNjZjAtODVjMC00NjI4LWIzZTktYTdlNTAwYWJlZDViMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初4565号原告徐卿洪。被告成都东浩博机械设备有限公司�法定代表人：胡齐芳本院在审理原告徐卿洪与被告成都东浩博机械设备有限公司姓名权纠纷一案中，原告徐卿洪于2017年7月26日向本院提出申请，撤回对被告成都东浩博机械设备有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告徐卿洪撤回起诉。案件受理费250元，由原告徐卿洪承担。审 判 长 周                             渝人民陪审员 雷              代              华人民陪审员 叶              小              蓉二〇一七年七月二十六日书 记 员 张智升
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7437号
原告甘肃万通物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张作仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景涛，兰州市城关区团结新村法律服务所法律工作者。
被告徐萍，女，汉族，1986年4月22日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。
原告甘肃万通物流有限公司（以下简称：”万通公司”）与被告徐萍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景涛及被告委托诉讼代理人何钰昺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
万通公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告万通公司与被告徐萍于2015年12月9日签订的《万通区域直营合同》；2、判令被告徐萍支付原告欠款373277元（截止2016年5月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告万通公司与张掖中天万运商贸有限公司（以下简称：”张掖万运公司”）签订了一份《甘肃万通网络运营合作合同》，该合同对双方合作的事项、双方的权利义务、合同的变更解除等都做了详细的约定。2015年12月9日，原告万通公司与张掖万运公司法定代表人徐萍签订了一份《解除合同协议书》，双方自愿解除了2015年3月20日签订的《甘肃万通网络运营合作合同》。同日，原告万通公司与被告徐萍签订了《万通区域直营合同》，该合同约定被告自负盈亏，并对双方合作事项的利润分成、代收货款的返款时间等事项都做了明确的约定。2016年5月20日，经与被告徐萍对账，被告徐萍共计欠原告代收货款及提付款项共计373277元。经原告于2016年5月30日作出通知，要求被告徐萍在三日之内将款项结清，并告知原告将依合同约定解除合同。此后，因被告徐萍拒不履行合同约定义务，原、被告双方遂酿成纠纷，诉至法院。
徐萍辩称，1、同意解除《万通区域直营合同》，但签订合同缴纳的50000元应予退还；2、原、被告之间没有对账，原告主张的373277元欠款不属实；3、原告对第三项诉讼请求（即”本案诉讼费由原被告共同承担”）认为是笔误的说法不能成立，原告对诉讼请求进行了实质性变更，应当重新指定举证期限；4、原告所述张掖万运公司与原告签订的合同与本案无关，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：关于原告提交的《甘肃万通网络运营合作合同》、《解除合同协议书》、《万通区域直营合同》、对账汇总表能够反映出与本案有关的基本事实，符合证据的三性原则，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。关于原告提交的《通知》，不能证明原告向被告实际书面发出过通知，本院不予采信。关于被告提交的个人活期明细、收款收据能够反映出与本案有关的基本事实，符合证据的三性原则，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。关于被告提交的《证言》两份，根据法律规定无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故不具有直接的证明效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告万通公司与张掖万运公司签订《甘肃万通网络运营合作合同》，约定张掖万运公司以张掖市全境区域联合的方式与原告万通公司合作。并约定合同成立后，张掖万运公司应当向原告万通公司缴纳50000元运营保证金。2015年10月15日，被告徐萍向原告万通公司交付了运营保证金50000元，原告向其出具了《收款收据》，载明收款事由为：”代收货款保证金”。2015年12月9日，原告万通公司与张掖万运公司法定代表人徐萍签订《解除合同协议书》，约定：原告万通公司应将被告徐萍已缴纳的50000元运营保证金自动转为直营保证金。同日，原、被告双方签订《万通区域直营合同》，约定原、被告合作设立”张掖万通物流有限公司”，该协议有效期自2015年12月9日至2016年12月8日止，并对具体合作方式、经营所得分配方式做了约定。2016年5月25日，被告徐萍对原告向其出具的《张掖、民乐、临泽、高台15年09月01日-16年5月20日新系统对账汇总表》进行了签名确认，该表载明：”总计欠账欠款：373277（元）”。2016年5月20日、23日、24日、25日，被告分别向户名为张淑萍，银行卡号为的银行账户共计转账6084元，原告万通公司认可已收到该笔款项。嗣后，原被告双方遂酿成纠纷、诉至本院。
另查明：张掖万运公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告徐萍是其法定代表人及唯一股东。
再查明：在本案审理，原、被告双方均明确表示同意解除原、被告双方签订的《万通区域直营合同》，并同意将被告徐萍向原告万通公司缴纳的运营保证金50000元折抵被告徐萍所应负担的债务。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告双方所签订的《万通区域直营合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案中原、被告合作从事经营活动后，被告理应按照合同约定向原告履行给付代收款项之义务。被告徐萍未按照双方的约定履行给付义务已构成违约，对酿成本诉之争应承担全部过错责任。关于原告主张解除原、被告双方签订的《万通区域直营合同》的诉请。因在本案审理过程中，原、被告双方均同意对该《万通区域直营合同》予以解除，且原告的该项诉请于法有据，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付欠款373277元的诉请。原告向被告出具的《张掖、民乐、临泽、高台15年09月01日-16年5月20日新系统对账汇总表》中载明：”总计欠账欠款：373277（元）”，且被告徐萍在”确认签字”一栏签名捺印，本院予以确认。关于被告提出其在原告形成《张掖、民乐、临泽、高台15年09月01日-16年5月20日新系统对账汇总表》后又分别向原告支付款项共计6084元的辩称。在本案审理中，原告自认收到该款项，本院结合被告向原告付款的具体时间及相关事实确认，原告出具的对账汇总表中未包含被告支付的上述6084元，故对该部分款项本院予以核减。关于被告徐萍向原告万通公司支付的运营保证金50000元，原、被告双方均表示愿意用以折抵被告欠款，故对该部分款项本院亦予核减。关于被告徐萍提出原告变更有关诉讼费承担的诉讼请求，应当重新指定举证期限的辩由，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条规定，判决如下：
一、解除原告甘肃万通物流有限公司与被告徐萍签订的《万通区域直营合同》；
二被告徐萍给付原告甘肃万通物流有限公司欠款317193元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6899元，由原告负担1037元，被告负担5862元。
上述由被告徐萍负担的款项共计323055元，于本判决生效后10日内给付原告甘肃万通物流有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 兵
审 判 员 文朝霞
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 狄国娇
??
??
??
??
1
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1993号
原告：夏靖。
委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：徐胜利。
原告夏靖与被告徐胜利民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告之间签订的《借款协议》；二、被告返还原告借款本金38905.33及利息、逾期违约金、罚息（以本金38905.33元为基数，自2015年2月15日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2686元。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求表示在本案中不予主张。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月22日，原、被告签订借款协议，协议约定：一、被告向原告借款116716元，还款起止日期为2014年6月15日至2015年5月15日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息10893.49元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年5月22日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费8525.16元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费1337.28元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费6853.56元后，将剩余款项99800元通过银行转账方式转入被告账户。借款后，被告按约归还八期，共计归还借款本金77810.67元，借款利息9337.25元。原告为实现债权支出了律师代理费2686元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告99800元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共16716元，实际交付给被告116516元。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费200元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予采信。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金38705.33元，并支付利息、逾期违约金、罚息（三项合并计算，以本金38705.33元为基数，自2015年2月15日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由原告夏靖负担74元，被告徐胜利负担998元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1072元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1059号
原告石某，男，1981年2月10日出生，现住磴口县。
被告马某，女，1988年2月21日出生，现住五原县。
委托代理人宋慧超，系内蒙古宜德律师事务所律师。
原告石某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘平原适用简易程序于2016年5月20日、10月14日公开开庭进行了审理，原告石某及被告马某及其委托代理人宋慧超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年4月22日协议离婚，其中第四条约定家庭债务由男方即原告承担。这些债务产生的大部分原因是在婚姻存续期间女方不善于理家，分不清娘家跟自家的关系，拿婚后共同财产跟娘家人挥霍欠下的。原告方同意独自承担债务的原因是：离婚纠纷期间被告方虐待女儿，胁迫原告承担全部债务。严重时，用菜刀砍女儿来要挟原告。原告为了保护女儿的人身安全，无奈之下承担了全部债务。但由于原告离婚后一直没有固定职业，也没有收入来源，同时还要抚养四岁女儿，无力承担这么多的债务。离婚后，被告方家人还多次因婚姻期间的债务上门威胁原告，在原告弟弟的婚礼上大吵大闹，给原告家人精神上造成很大的伤害。我婚前有将近8万元的银行贷款，2012年-2013年已经偿还完了。被告的父母承包我的土地，分两年给付的我承包费。婚后剩余3万元在被告手中了。小孩过满月的钱也在被告手中了。被告在华联超市和雪糕厂工作加起来不到5个月。我要求被告分担40万债务的一半。这40万所说的债务，具体有我们夫妻种地、做生意、开门市和被告怀孕期间借下的钱。这些借款的借条在债主手上。2014年6月份我借了张某6.1万元，月息2分。2012年借了石某3万元，2013年借了石某6000元，2014年借了石某乙2万元，是通过刘某汇的款，汇到了被告哥哥马某甲的账户上，2014年石某乙给被告家拉了13000元的煤炭，款被告至今未付。我和被告婚姻关系存续期间，我们买了2个车，欠下磴口县修理厂修理费4600元。2013年借被告本村邱某1万元，月息2分。2012年做生意借马某甲2万元，至今未还，马某甲于2015年让我补了新的欠款条子。我和被告向被告父亲借了7万元，其中还的差不多了，其中有1万元是石某乙替还的，这笔款石某乙让我给他还。现原告要求法院依法变更原、被告双方于2016年4月5日签订《离婚协议书》的第四条关于债务分担由原告承担变更为由原、被告双方平均承担。要求被告承担10万元的原、被告婚姻存续期间的家庭共同债务。
被告辩称，原告借钱做买卖我都没参与。原告婚前就有十几万的债务。婚前就欠张某4万元，婚后也借了张某的钱，来回倒。后来我自己挣钱自己花，还给原告家中拿钱。2014年6月借张某的不是6万元，是二至三万元，这笔钱是原告和其父母种地用了，我没见这笔钱，当时签字的是原告、原告母亲和我。2012年借了石某3万元，是买车用了，用于做买卖和耍了，2013年借了石某6000元是原告借的我父母的钱没法还，后来拿的这6000元给还了。2014年借了石某乙2万元，我知道这个事，但我没见钱。2014年石某乙给我父母家拉了13000元的煤炭，钱我父母已经付了。2013年借我村邱某1万元是用来修车了，支付修理费具体数额我不清楚。2012年做生意借马某甲2万元，是给原告的弟弟开烧烤了，向别人借款用了。向我父母借的7万元，是给原告的父母还款了，这个钱现在也没给我父母还。2015年4月22日，原告和我双方一起到民政部门签订离婚协议并办理离婚登记。双方签订的离婚协议内容是双方真实意思表示，对原、被告双方具有约束力。依照《婚姻法》解释二第九条第二款的规定：人民法院未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。我不同意替原告偿还借款，因为全部是由原告自己举债，未用于家庭共同生活。故双方约定：所有财产全部归原告所有，夫妻婚姻存续期间的债务由原告承担。按照法律规定，原告有权就财产分割问题1年以内向人民法院提起诉讼，但并未允许原告请求变更债务分担责任。故原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。
经审理查明，原、被告于2010年4月16日结婚。2015年4月22日协议离婚。在离婚协议第三项中表明夫妻关系存续期间无共同财产，第四项中明确表明一切债务由男方承担。
另查明，原、被告婚姻存续期间，借张某6万元，借了石某36000元，借被告所在村邱某1万元，借石某乙2万元，借马某甲2万元，借父母借的7万元。原告说还的差不多了。但上述借款偿还情况不清。现原告诉至本院，请求变更原、被告双方签订的《离婚协议》第四条，关于债务分担由原告承担变更为由原、被告双方平均承担，要求被告承担债务10万元。
对于上述事实，原告提供了下列证据：
1、离婚协议书复印件一份。
2、五原县法院（2016）内0821民初XX号民事判决书一份。
3、磴口县人民法院（2016）内0822民初XX号民事判决书。证明原告向马某甲借款2万元
4、磴口县人民法院（2016）内0822民初XX号民事判决书。证明原告向马玉林借款18000元
5、原告向石某乙于2014年6月10日借款5万元本金及利息2分的欠条一份。
6、原告向石某于2012年10月3日借款3万元本金及利息2分的证据一份。
7、原告向石某借款6000元的证据一份。
8、原告及原告的母亲马某乙及被告向张某于2014年6月2日借款61000元本金及约定的利息为2分的借条一份。
9、2015年1月11日石某乙替原告偿还马某丙借款1万元的收条一份。
本院认为，原、被告离婚协议中关于夫妻存续期间的债务由原告承担的内容是在双方协商一致的基础上确立的，系原、被告双方真实意思表示，故该协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。依照婚姻法解释（二）第九条第二款的规定：人民法院未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。被告辩称应当依法驳回当事人的诉讼请求的意见，本院予以采纳。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第九条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一六年十二月十日
书 记 员 杨 倩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初523号
原告：王守春，男，1958年3月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人：金涛，男，1963年9月7日出生，汉族，无职业。
被告：刘巍玉，女，1981年1月10日出生，汉族，无职业。
被告：魏敏，女，1956年9月12日出生，汉族，无职业。
原告王守春与被告刘巍玉、魏敏委托合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金涛到庭参加诉讼。被告刘巍玉、魏敏�本院公告传唤未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守春向本院提出诉讼请求：1.被告连带返还原告定金56000元、违约金50000元或者以被告刘巍玉抵押的房屋偿还；2.二被告连带赔偿原告租房费58000元；3.担保人魏敏承担连带责任；4.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年6月11日，被告刘巍玉帮助原告王守春购买房屋70平方米，总价款88000元。双方约定：原告先付定金56000元，剩余32000元待原告入户时一次性付清，如违约返还定金56000元，付违约金50000元，定于2010年12月末前房屋交给原告王守春。2010年12月末被告没将房屋交付原告王守春，双方又定于2012年3月末被告将房屋交付给原告，如果到期被告刘巍玉没有将房屋交给原告，被告刘巍玉自愿将位于佳木斯市向阳区佳联社区，面积64.03平方米房屋抵给原告。被告未经原告同意将该抵押房屋卖给他人。�告多次向被告索要购房款及违约金，被告以房屋被法院查封暂时无款为由推托拒不返款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均未到庭，对原告所举证据视为放弃质证权利，本院经审查，对原告所举证据予以确认。2010年6月11日，被告刘巍拟帮助原告王守春购买房屋70平方米，总价款88000元。双方约定，原告先付定金56000元，剩余32000元待原告入户时一次性付清，如违约返还定金56000元，付违约金50000元，定于2010年12月末前房屋交给原告王守春，同时约定2010年未能解决房屋，被告承担原告租房费1000元，担保人魏敏。
本院认为，委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同，本案中原、被告签订的购房协议内容应为委托合同关系，该委托合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同，双方均应�照合同约定履行合同义务，被告刘巍玉收取原告委托购房款后，未履行合同约定的义务属于违约行为，应按合同约定返还购房款给付违约金并赔偿原告租金损失。被告魏敏作为担保人依据相关法律规定应承担连带给付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘巍玉于本判决生效后10日内，返还原告王守春委托购房款56000元、违约金50000元、租金1000元，共计107000元；
二、被告魏敏对上诉债务承担连带给付责任；
三、驳回原告王守春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元、公告费650元，由被告刘巍玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 秦 娜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李雪艳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初第653号
原告柯某某
委托代理人曹某某
被告刘小辉
原告柯某某诉被告刘小辉离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某某及其委托代理人曹某某、被告刘小辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，原、被告于1998年自由恋爱确定关系，2003年10月1日领取结婚证，2004年6月22日生一子刘柯。由于双方婚前了解不够，导致夫妻婚后难以沟通。被告不尽家庭责任，导致婚后生活困难。2013年原告无奈之下诉至法院请求离婚，后撤回起诉。2015年原告再次起诉至法院，又撤回起诉。现再次起诉至法院请求：1.判令双方离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘小辉辩称，自己不同意离婚，双方有深厚的感情基础，也认可原告之前对家庭的付出，在婚姻中他认识到以前的不足，也愿意改正。希望考虑到孩子的健康成长，原告能给他和好的机会。
经审理查明，原、被告于1998年确定恋爱关系，经过长时间的了解后于2003年10月1日领取结婚证，2004年2月27日（农历二月初八）举行了结婚仪式并共同生活，2004年6月22日生一子刘柯。婚后感情尚可，双方在婚姻关系存续期间为家庭琐事曾有争吵。2013年原告离家之后起诉至本院要求离婚后撤诉、2015年再次起诉至本院，原、被告双方和好后，再次撤回起诉。现原告又起诉至本院，要求离婚。
本院认为，合法婚姻关系应受法律保护。原、被告系自由恋爱，经过一段长时间的了解后依法办理结婚登记。说明双方有良好的感情基础。原、被告双方举行结婚仪式后共同生活十年，并育有一子，说明双方婚后也建立起了深厚的夫妻感情。现因家庭琐事原告曾离家并起诉离婚，被告不同意离婚并希望给予和好的机会，被告也承诺愿意改正缺点。考虑到双方感情和婚姻基础较好，原告对家庭付出较多，应给予双方和好的机会。且原告也未能提供双方感情彻底破裂的充分证据，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柯某某与被告刘小辉离婚之诉讼请求。
本案受理费300（原告已预交），由原告柯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹策
代理审判员 别致
人民陪审员 苗润
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李进
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初225号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人韩某（曾用名韩桂来），农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月2日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，6月15日被逮捕。现羁押看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院检察员陈琼出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年5月1日22时许，被告人韩某酒后驾驶冀B×××××号两轮摩托车由南向北行驶至唐山市丰润区丰润镇西马庄路段时，与前方同向骑行自行车的何某相撞。经鉴定，韩某血液中酒精含量为142.1mg/100ml。
公诉机关就上述事实向法庭提交相应证据。并认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月1日22时许，被告人韩某酒后驾驶冀B×××××号两轮摩托车由南向北行驶至唐山市丰润区丰润镇西马庄路段时，与前方同向骑行自行车的何某相撞。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，韩某血液中酒精含量为142.1mg/100ml。
案发后，被告人韩某与被害人何某达成协议，被告人韩某一次性赔偿何某损失人民币12000元（已履行），被害人何某对被告人韩某表示谅解。
上述事实，被告人韩某没有异议，并有证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，理化检验报告、检验鉴定文书，道路交通事故认定书及重新认定书，到案经过，赔偿协议及谅解书等证据证实。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人韩某犯罪后如实供述罪行，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可予以从轻处罚。为维护公共交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年8月1日止.罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马德银
二〇一六年七月二十日
书记员 肖 洁
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民再7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽萍，女。
委托诉讼代理人：王凤斌，汤原县法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙杨，男。
委托诉讼代理人:杜丽萍，黑龙江大通律师事务所律师。
再审申请人刘丽萍因与被申请人孙杨借款合同纠纷一案，不服本院（2015）七民商终字第55号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年3月1日作出（2016）黑民申602号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘丽萍及其委托诉讼代理人王凤斌、被申请人孙杨及其委托诉讼代理人杜丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽萍申请再审称，二审事实清楚，但适用法律不当，被申请人孙杨曾就该案件在新兴区法院起诉了案外人于鑫，申请人和于鑫为共同债务人，因于鑫使用了全部借款，故承诺由于鑫本人负责偿还，而且孙杨仅起诉了于鑫一人，放弃对刘丽萍的起诉，法院也未追加刘丽萍为被告，于鑫与孙杨在新兴区法院达成调解协议，约定全部债务由于鑫分三期清偿，至此，原借款合同的效力已被新的调解协议所代替，原借款合同已经失效。被申请人刘丽萍基于已经失效的原借款合同就原有债务再向申请人主张权利，于法无据，实属重复诉讼，一事再理，二审法院应该驳回其诉讼请求，故二审判决认定不违反一事不再理原则错误。请求依法撤销（2015）七民商终字第55号民事判决，驳回孙杨的诉讼请求，判决孙杨返还申请人所有的房屋所有权证书原件，本案一、二审诉讼费用由被申请人孙杨承担。
孙杨辩称，答辩人主张由刘丽萍继续偿还债务人于鑫未能清偿的部分债权系双方约定且符合法律规定，不违反“一事不再理”原则。答辩人与刘丽萍及于鑫的债务关系符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于“负有连带义务的每个人都负有清偿全部债务的义务”的规定，因刘丽萍及于鑫为连带债务人，当于鑫不能全部清偿时，被答辩人理应偿还，原一、二审判决支持答辩人的主张符合该规定。同时，刘丽萍自愿与答辩人签订了《抵押合同》，该合同约定因于鑫死亡而生效，在此规定生效后，答辩人主张权利不违反法律规定。关于诉讼时效问题，答辩人对于鑫提起诉讼后，应视为对连带债务人的诉讼时效中断。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，答辩人对刘丽萍主张权利的时效应从于鑫在调解协议中约定的最后给付期限计算，即从2014年12月末届满之日重新计算，到2015年2月3日起诉时未超过二年。恰巧此时双方约定条件实现，于鑫意外死亡，故不存在诉讼时效问题。关于于鑫的可供执行财产问题，对此刘丽萍在一、二审时均没有提供相关信息，而此信息是否准确也无法查实，该项理由不能作为提起再审的依据。综上，答辩人请求依据本案基本事实和法律规定驳回刘丽萍的诉讼请求。
本院再审认为，2011年8月13日，刘丽萍、于鑫作为借款人与孙杨签订借款合同向孙杨借款150，000.00元，双方同时签订抵押合同，约定以刘丽萍所有的房屋进行抵押担保，刘丽萍在该借款法律关系中既是借款人，也是抵押人，其与另一借款人于鑫负有连带清偿义务。被申请人孙杨向借款人于鑫主张权利，而未向另一借款人刘丽萍主张权利属于其对诉讼权利的行使，在其未明确表示放弃对刘丽萍主张诉讼权利及实体权利的情况下，其仍对刘丽萍享有诉讼权利。孙杨在其诉于鑫一案中未获得充分清偿的情况下，就未获得清偿的部分向另一借款人刘丽萍主张权利，属于多次诉讼，不属于重复诉讼，其合法权利应受到法律保护。但本案第一次诉讼中，孙杨与于鑫达成的调解协议已经依法进入执行程序，除于鑫已经给付的30，000.00元外，一审法院依生效的调解协议已经从住房公积金管理部门扣划于鑫的住房公积金6万余元，在本次诉讼立案前，一审法院对该6万余元能否用于偿还本案的借款并未作出处理，故孙杨的第一次诉讼并未执行终结，一审法院在此情形下受理本案，造成孙杨同时获得两个生效的执行依据，孙杨基于同一借款事实存在重复受偿的可能，故一审程序违法，应撤销一、二审判决，在第一次诉讼执行终结后就未获得清偿的部分再行主张权利或与孙杨诉于鑫一案合并审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销七台河市中级人民法院（2015）七民商终字第55号民事判决及七台河市新兴区人民法院（2015）新红民初60号民事判决；
本案发回七台河市新兴区人民法院重审。
二审案件受理费2，258.50元，退还再审申请人刘丽萍。
审判长 彭春波
审判员 金 刚
审判员 石 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丛义梅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3446号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人陈开荣。
被告杨克红。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告杨克红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨克红于2011年12月17日向原告申请农户小额信用借款人民币30，000元，借款期限二年，于2013年12月16日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币30，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年12月17日被告杨克红与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币30，000元，借款期限二年，自2011年12月17日起至2013年12月16日止，月利率10.2521‰，不批量结息，借款用途为借新收旧。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款30，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2014年3月26日，被告尚结欠原告借款本金人民币30，000元及利息9007.19元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月15日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、圆觉寺村村民委员会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨克红在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000元及截止2014年3月26日所欠利息9007.19元；并从2014年3月27日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕 莎
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2531号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月16日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：佟铁民，男，1972年3月26日出生，农民，住址新民市。
被告：房立春，男，1963年2月10日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告佟铁民、房立春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海、被告佟铁民到庭参加诉讼，被告房立春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告佟铁民经被告房立春担保于2006年2月20日从我信用社借款人民币10,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2006年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前10天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。如借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币10.000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告佟铁民辩称，借款属实，利率约定属实，但我不太清楚逾期利息具体是多少，我只知道逾期未还款会加利息。具体还过多少利息，还到哪天我记不清了，我同意按照原告统计的情况计算。我同意偿还原告借款本金，但不同意偿还借款利息。
被告房立春经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2006年2月20日被告佟铁民向原告借款人民币10,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2006年2月20日起至2006年11月20日止。被告房立春为被告佟铁民的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。如借款人不履行本约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，执行加罚息。庭审中经原告确认，逾期还款利息（罚息）标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币10.000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告佟铁民向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告佟铁民应按合同约定履行还款义务。现被告佟铁民未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告佟铁民偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告佟铁民除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。对被告佟铁民的答辩意见，本院不予采纳。被告房立春虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告房立春不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告房立春经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟铁民于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币10.000.00元；
被告佟铁民于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年2月20日始至2006年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2006年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告佟铁民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告佟铁民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第5994号
原告：于x，女，1975年9月15日出生，汉族，住栖霞市。
被告：付xx，男，1970年11月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告：唐xx，女，1970年11月25日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告于x与被告付xx、唐xx民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款250000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告付xx的银行账户存款250000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟秋宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 王淑明
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2823号
原告周xx。
被告刘xx。
被告郑x。
被告赵x。
原告周xx与被告刘xx、郑x、赵X民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周xx、被告赵X到庭参加诉讼，被告刘xx、郑X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周xx诉称，2014年5月4日，三被告因被告赵x偿还银行贷款向原告借款250000元，并约定十日内偿还。借款到期后三被告均未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款250000元及利息（从2014年5月4日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍利息）。
被告刘xx辩称，2015年5月4日，因被告赵x贷款到期，该贷款实际使用人为被告郑x。被告郑x让其借款，故向原告借款，并与被告郑x、赵x共同在借条上签名，因此请求判令被告郑x、赵x承担连带责任。
被告郑x未答辩。
被告赵x辩称，原告主张的250000元款项用于偿还其名下贷款属实，但该款项实际使用人为被告郑x，被告赵x并未使用该借款，向原告借款的也为被告刘xx和被告郑x，故请求法院驳回原告要求被告赵x承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，被告刘xx、赵x、郑x向原告出具借条一份。借条载明：今借人民币贰拾伍万元整。定于五月十四日还款。还款账户：8501000805266，还款户名：赵x，还款银行：威海市商业银行。借款人：刘xx、赵x、郑x。2014年5月4日，原告分五笔，每笔50000元，向户名被告赵x的账户为85010008052662015的账户中汇款共计250000元。2015年3月24日，案外人丛仁宝自愿作为上述借款的担保人，并在上述借条中载明：我丛仁宝保证在2015年3月24日到2015年4月24日前，如果郑x等人在这期间没有还以上借款，由我本人负责承担贰拾伍万元的还款，并且保证在已规定的期限内还清，担保人丛仁宝。因三被告未偿还借款，原告遂于2015年9月28日诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行电子转账凭证等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条中明确载明借款人，被告赵x、郑x紧随在借款人被告刘xx之后，从三被告签名的位置上看，认定被告赵x、郑x系借款人更符合交易习惯。加之，该借款250000元汇入被告赵x名下和担保人丛仁宝在借条中也注明“如果郑x等人在这期间没有还以上借款…”。综上，对于原告与三被告之间存在合法有效的借款合同关系，本院予以确认。三被告借款后没有按约定偿还借款，故原告要求三被告承担连带偿还借款250000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，在借款期限内，视为无息借贷；2014年5月14日，借款期限到期后，借款人应按时偿还借款，因被告未按期偿还借款，出借人依法可参照银行同类贷款利率主张逾期还款期间的利息。故被告应以欠款金额为基数，自2014年5月15日起至实际还款之日按同期贷款利率支付利息。对于原告主张三被告从2014年5月4日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘xx、郑x、赵x于本判决生效后十日内连带偿还原告借款本金250000元及并支付借款利息（以250000元为本金，自2014年5月15日起至本判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元，由三被告负担；公告费560元，由被告郑x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 徐海胜
二〇一六年三月三日
书 记 员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2823号
原告周XX。
被告刘XX。
被告郑X。
被告赵X。
本院于2015年9月28日立案受理了原告周XX与被告刘XX、郑X、赵X民间借贷纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 徐海胜
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 潘 龙
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初226号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈某，男，1965年11月8日出生于福建省霞浦县，汉族，初识字，无业，住霞浦县。因犯盗窃罪先后于1991年12月19日、2009年1月7日、2010年4月13日被霞浦县人民法院、福安市人民法院、霞浦县人民法院分别判处有期徒刑七年、有期徒刑十个月、有期徒刑十个月，2010年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）183号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日2时50分许，被告人陈某伙同“阿森”（另案处理）到霞浦县松港街道二桥下28号房，由“阿森”撬锁开门并望风，被告人陈某进房盗窃。嗣后，被告人陈某在该房一楼西侧卓某乙房间内，盗得女式手提包和男式钱包（内有人民币70余元）各1个，后被卓某乙察觉，被告人陈某逃至该房间外被卓某乙、卓某甲抓获，卓某乙当场拿回上述被盗财物。案发后，公安机关从被告人陈某处查获其随身携带的手套1副、硬塑料片9片、T型开锁工具2把。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某乙陈述；证人卓某甲证言；霞浦县公安局出具的抓获经过、扣押物品清单、霞浦县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、被告人陈某户籍证明；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、被告人陈某指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈某在实施盗窃犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年8月9日止）。
二、扣押于霞浦县公安局的作案工具手套1副、硬塑料片9片、T型开锁工具2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟凌云
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄育丹
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第2页
第4页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5335号
原告：杨继朝。
委托代理人：陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
被告：杭州茉玛服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫业路26号1幢
法定代表人：袁镭，总经理。
原告杨继朝诉被告杭州茉玛服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告杨继朝于2016年4月21日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告2015年4月、5月工资4150元；二、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨继朝的委托代理人陆燕子到庭参加诉讼，被告杭州茉玛服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
原告于2013年进入被告公司工作。因经营不善，被告未及时发放工资，拖欠原告2015年4月、5月工资合计4150元。经催讨，被告于2016年2月2日出具“工资欠条”1份。后经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州茉玛服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨继朝工资4150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州茉玛服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 郎春燕
人民陪审员 杨仁洪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梅晨蔚
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2173号
原告贾新华，男，蒙古族，农民，现住巴林右旗。
委托代理人江衍喜，内蒙古赤峰市巴林右旗司法局法律工作者。
被告曹福山，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告敖特根其其格，女，蒙古族，牧民，巴林右旗。
原告贾新华诉被告曹福山、敖特根其其格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江衍喜到庭参加诉讼，被告曹福山、敖特根其其格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年9月21日从我处借款人民币980元，并约定月息2%，此款至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金980元及利息，利息按照约定自借款之日计算至还清欠款之日止，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告曹福山、敖特根其其格未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告曹福山、敖特根其其格于2015年9月21日从原告处借款980元，约定月息为2%。此款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告曹福山、敖特根其其格欠原告贾新华980元的事实清楚，证据充分，二被告应当履行还款义务，对于原告要求二被告偿还欠款980元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月息为2%，未超出法律规定限制的年利率24%，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹福山、敖特根其其格在本判决发生法律效力后十日内偿还原告贾新华欠款本金980元及利息（利息按照月利率2%从借款之日计算至还清欠款之日止）。
如果被告曹福山、敖特根其其格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告曹福山、敖特根其其格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一六年七月十八日
书记员 赵建楠
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执保135号
申请执行人河北海威担保有限公司，住所地石家庄市新华区北大街19号蓝钻铭座1-A-5，联系方式1563112****。
法定代表人周太明。
被执行人刘栓英，男，1963年1月24日出生，住所地石家庄市新华区
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初4453号，于年月日向被执行人刘栓英发出执行通知书，责令被执行人刘栓英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘栓英至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘栓英相当元价值财产（详见扣押财产清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文平
二〇一六年十一月十五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26931号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告�肖桂华，女，1972年12月14日出生，住湖北省老河口市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告肖桂华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，肖桂华系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，肖桂华利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计61,759.42元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向肖桂华催款，但肖桂华至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令肖桂华归还透支款61,759.42元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的肖桂华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达肖桂华，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供肖桂华其他身份信息，对于花旗银行(中国)有�公司起诉时提供的肖桂华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年八月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26931号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告�肖桂华，女，1972年12月14日出生，住湖北省老河口市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告肖桂华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，肖桂华系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，肖桂华利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计61,759.42元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向肖桂华催款，但肖桂华至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令肖桂华归还透支款61,759.42元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的肖桂华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达肖桂华，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供肖桂华其他身份信息，对于花旗银行(中国)有�公司起诉时提供的肖桂华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年八月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0855号
申请执行人郑志平。
法定代表人黄财恩，该××总经理
被执行人孙华根。
郑志平申请执行孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0855号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：孙华根于2015年9月30日前归还郑志平借款本金200000元及利息损失（自2014年12月4日起至实际履行之日止按年利率15%计算），承担诉讼费2150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新孟商初字第0855号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成郫行初字第59号
原告张云，男，1980年11月17日出生，汉族，住成都市温江区。
原告杨斌，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告彭德刚，男，1965年12月22日出生，汉族，住成都市温江区。
原告尹李军，男，1983年9月16日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人王咏梅，职务：局长
原告张云、杨斌、彭德刚、尹李军诉被告成都市温江区国土资源局行政赔偿一案，本院于2015年5月12日立案受理。诉讼过程中，原告张云、杨斌、彭德刚、尹李军向本院申请撤诉。经审查，原告张云、杨斌、彭德刚、尹李军申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张云、杨斌、彭德刚、尹李军撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张云、杨斌、彭德刚、尹李军负担。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈小林
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成郫行初字第59号
原告张某某，男，1980年11月17日出生，身份证号码：，汉族，住成都市温江区。
原告杨某某，男，1975年9月5日出生，身份证号码：，汉族，住四川省大邑县。
原告彭某某，男，1965年12月22日出生，身份证号码：，汉族，住成都市温江区。
原告尹某某，男，1983年9月16日出生，身份证号码：，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人王某某，职务：局长
原告张某某、杨某某、彭某某、尹某某诉被告成都市温江区国土资源局行政赔偿一案，本院于2015年5月12日立案受理。诉讼过程中，原告张某某、杨某某、彭某某、尹某某向本院申请撤诉。经审查，原告张某某、杨某某、彭某某、尹某某撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某、杨某某、彭某某、尹某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张某某、杨某某、彭某某、尹某某负担。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈小林
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初589号
原告严春明。
被告顾兴（新）忠。
被告宫俊芳。
原告严春明与被告顾兴忠、宫俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严春明到庭参加诉讼，因被告顾兴忠、宫俊芳下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，被告顾兴忠、宫俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严春明诉称，2010年被告顾兴忠因做生意所需分两次向我借款人民币35000元，原告出借的款项均为向银行、理财公司所借，并一直由原告垫付相应的借款利息。另查，被告顾兴忠与被告宫俊芳系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告顾兴忠、宫俊芳立即偿还借款35000元，给付我为被告向银行垫付的利息5326.08元，并自起诉之日起至实际还清借款之日止按银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告承担。
原告严春明为证实其主张提供下列证据：1、2010年5月28日被告顾兴忠出具的借条一份，2010年7月30日被告顾兴忠出具的借条一份；2、二被告的常住人口登记卡、婚姻登记资料；3、江苏省农村信用社收款收息凭证及借款借据。
被告顾兴忠、宫俊芳未答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2010年5月28日，被告顾兴忠向原告严春明出具借条一份，载明：“今借到严春明人民币贰万元整，借款人：顾新忠，2010年5月28日”。2010年7月30日，被告顾兴忠再次向原告严春明出具借条一份，载明：“今借到严春明人民币壹万五仟元，借款人：顾新忠，2010年7月30日”。
庭审中，原告严春明陈述在2013年左右被告顾兴忠分三次还款15500元，即第一次还款4000元、第二次还款9500元，第三次还款2000元。借款时，其未与被告顾兴忠约定利息。
另查，被告顾兴忠与被告宫俊芳于1996年1月19日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告顾兴忠向原告借款，并出具了借条，双方之间债权债务关系明确。因被告顾兴忠未完全履行还款义务，原告要求被告顾兴忠偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。因原告在庭审中陈述被告顾兴忠已还款15500元，此款应从借款本金中予以扣减，故被告顾兴忠尚应偿还原告借款本金35000元-15500元=19500元。关于原告要求被告顾兴忠承担其向江苏省农村信用社支付的利息5326.08元，因借条中未注明利息，原告在庭审中亦陈述借款时双方未约定利息，且原告未提供证据证明被告顾兴忠自愿承担原告向江苏省农村信用社支付的利息，故对于原告的该主张，本院不予支持。关于原告要求被告顾兴忠支付自起诉之日起至被告实际还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因借条中未约定利息，故对原告要求利息按银行同期贷款利率的四倍计算，本院不予支持，利息应自起诉之日（2016年1月14日）起至被告还清借款之日止按照年利率6%计算。因被告顾兴忠与被告宫俊芳系夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告顾兴忠对原告所负之债务系顾兴忠与宫俊芳的夫妻共同债务,应由被告顾兴忠、宫俊芳共同偿还。被告顾兴忠、宫俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾兴忠、宫俊芳于本判决生效之日起十日内向原告严春明支付借款本金19500元及利息（自2016年1月14日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告严春明的其他诉讼请求。
案件受理费680元，公告费300元，合计980元，由原告负担280元，由被告顾兴忠、宫俊芳负担700元（此款原告已垫付，限被告顾兴忠、宫俊芳在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
代理审判员 张 驰
人民陪审员 张天堂
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 封 红
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初589号原告严春明。被告顾兴（新）忠。被告宫俊芳。原告严春明与被告顾兴忠、宫俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严春明到庭参加诉讼，因被告顾兴忠、宫俊芳下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，被告顾兴忠、宫俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严春明诉称，2010年被告顾兴忠因做生意所需分两次向我借款人民币35000元，原告出借的款项均为向银行、理财公司所借，并一直由原告垫付相应的借款利息。另查，被告顾兴忠与被告宫俊芳系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告顾兴忠、宫俊芳立即偿还借款35000元，给付我为被告向银行垫付的利息5326.08元，并自起诉之日起至实际还清借款之日止按银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告承担。原告严春明为证实其主张提供下列证据：1、2010年5月28日被告顾兴忠出具的借条一份，2010年7月30日被告顾兴忠出具的借条一份；2、二被告的常住人口登记卡、婚姻登记资料；3、江苏省农村信用社收款收息凭证及借款借据。被告顾兴忠、宫俊芳未答辩亦未举证。通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：2010年5月28日，被告顾兴忠向原告严春明出具借条一份，载明：“今借到严春明人民币贰万元整，借款人：顾新忠，2010年5月28日”。2010年7月30日，被告顾兴忠再次向原告严春明出具借条一份，载明：“今借到严春明人民币壹万五仟元，借款人：顾新忠，2010年7月30日”。庭审中，原告严春明陈述在2013年左右被告顾兴忠分三次还款15500元，即第一次还款4000元、第二次还款9500元，第三次还款2000元。借款时，其未与被告顾兴忠约定利息。另查，被告顾兴忠与被告宫俊芳于1996年1月19日办理结婚登记。本院认为，债务应当清偿。被告顾兴忠向原告借款，并出具了借条，双方之间债权债务关系明确。因被告顾兴忠未完全履行还款义务，原告要求被告顾兴忠偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。因原告在庭审中陈述被告顾兴忠已还款15500元，此款应从借款本金中予以扣减，故被告顾兴忠尚应偿还原告借款本金35000元-15500元=19500元。关于原告要求被告顾兴忠承担其向江苏省农村信用社支付的利息5326.08元，因借条中未注明利息，原告在庭审中亦陈述借款时双方未约定利息，且原告未提供证据证明被告顾兴忠自愿承担原告向江苏省农村信用社支付的利息，故对于原告的该主张，本院不予支持。关于原告要求被告顾兴忠支付自起诉之日起至被告实际还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因借条中未约定利息，故对原告要求利息按银行同期贷款利率的四倍计算，本院不予支持，利息应自起诉之日（2016年1月14日）起至被告还清借款之日止按照年利率6%计算。因被告顾兴忠与被告宫俊芳系夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告顾兴忠对原告所负之债务系顾兴忠与宫俊芳的夫妻共同债务,应由被告顾兴忠、宫俊芳共同偿还。被告顾兴忠、宫俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾兴忠、宫俊芳于本判决生效之日起十日内向原告严春明支付借款本金19500元及利息（自2016年1月14日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告严春明的其他诉讼请求。案件受理费680元，公告费300元，合计980元，由原告负担280元，由被告顾兴忠、宫俊芳负担700元（此款原告已垫付，限被告顾兴忠、宫俊芳在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波代理审判员  张 驰人民陪审员  张天堂二〇一六年六月二十四日书 记 员  封 红
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初198-1号
原告：姚翠芬，女，1961年8月25日出生，汉族，退休工人，高中文化，住融安县。
原告：刘畅，男，1985年8月26日出生，汉族，中专文化，住融安县。
二原告共同委托诉讼代理人：王建强，广西桔乡律师事务所律师。
被告：覃永安，男，1980年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。
被告：李一山，男，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住融安县。
委托诉讼代理人：罗蒙权，融安县法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场*幢*层。
法定代表人：易小伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏斌，该公司职员。
被告：王金良，男，1964年12月21日出生，汉族，住融安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司融安支公司，住所地：融安县长安镇旧机场开发区广场北面建设局集资楼一楼1、2、3门面。
法定代表人：李紫垣，该�司经理。
被告：曾丽华，女，1984年11月25日出生，汉族，住融安县。
被告：北部湾财产保险股份有限公司融安支公司。住所地：融安县长安镇融江北路东方明珠第*栋第*层***********号。
法定代表人：梁家忠，该公司经理。
本院在审理姚翠芬、刘畅诉覃永安、李一山、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司、王金良、中国太平洋财产保险股份有限公司融安支公司、曾丽华、北部湾财产保险股份有限公司融安支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林随干
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨家富
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初198-1号
原告：姚翠芬，女，1961年8月25日出生，汉族，退休工人，高中文化，住融安县。
原告：刘畅，男，1985年8月26日出生，汉族，中专文化，住融安县。
二原告共同委托诉讼代理人：王建强，广西桔乡律师事务所律师。
被告：覃永安，男，1980年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。
被告：李一山，男，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住融安县。
委托诉讼代理人：罗蒙权，融安县法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢3层。
法定代表人：易小伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏斌，该公司职员。
本院在审理原告姚翠芬、刘畅与覃永安、李一山、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的起诉。
本院认为，原告姚翠芬、刘畅在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚翠芬、刘畅撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的起诉。
本案继续审理。
审 判 长 林随干
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑文基
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初190号
原告：李德春，男。
被告：吴颖，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：于学民。
本院在审理原告李德春诉被告昊颖、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭维杰撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取98元。
审 判 员 袁庆祝
二〇一八年三月十九日
代书记员 阎 宁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更7号
罪犯李保成，男，1966年5月25日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2012年11月22日作出（2012）嘉刑初字第226号刑事判决，以被告人李保成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币90000元。山东省嘉祥县人民法院于2014年10月31日作出（2014）嘉刑初字第213号刑事判决，以被告人李保成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；与前罪合并决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币130000元。刑期自2012年5月5日起至2026年11月4日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示,依法组成合议庭,于2018年2月1日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派王晓光、李楠，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、陈峰出庭履行职务，罪犯李保成到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯李保成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯李保成提请减刑的程序符合法律规定，但认为罪犯李保成系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，山东省德州监狱拟提请对罪犯李保成减刑六个月的减刑幅度不当，建议法院裁定减刑时予以调整。
经审理查明，罪犯李保成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯李保成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯李保成确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李保成减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月5日起至2026年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终329号
上诉人（原审被告）黄选军，男，汉族，1970年09月09日出生，地址：广东省惠州市大亚湾区。
被上诉人（原审原告）广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区江北文昌二路1l号瑞嘉大厦。
法定代表人许东年，该分行行长。
委托代理人林晓珊，女，汉族，1987年6月14日出生，惠州市惠城区，系广州银行股份有限公司惠州分行职员。
原审被告惠州市宏丰达贸易有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾西区开城大道南路10号富康国际综合楼1205号。
法定代表人戴礼和。
原审被告戴礼和，男，汉族，1981年10月15日出生，地址：广东省惠州市大亚湾区。
原审被告戴礼潜，男，汉族，1979年07月25日出生，地址：广东省惠州市大亚湾区。
原审被告曾奕萍，女，汉族，1983年06月02日出生，地址：广东省惠州市大亚湾区。
原审被告叶志华，男，汉族，1979年04月28日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。
原审被告深圳市神州创宇低碳技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区丽湾商务公寓A-1608、A-1609、A-1610。
法定代表人戴礼潜。
原审被告惠州市创宇投资开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾西区上杨富康国际综合楼912室。
法定代表人戴礼潜。
上诉人黄选军因与被上诉人广州银行股份有限公司惠州分行、原审被告惠州市宏丰达贸易有限公司、戴礼和、戴礼潜、曾奕萍、叶志华、深圳市神州创宇低碳技术有限公司、惠州市创宇投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄选军不服原审裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。鉴于此，我国民事诉讼法的立法宗旨目的是方便相关当事人就近诉讼，便于案件事实的查清和查实，故本案移送至惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理更利于案件的公正、公平审理。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且双方当事人在合同中约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用下述方式解决：向债权人所在地人民法院起诉”，该约定是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，债权人为广州银行股份有限公司惠州分行，其住所地位于惠州市惠城区江北文昌二路，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2318号
原告：南京东坝建筑安装工程有限公司，住所地南京市雨花台区翠岛花城水芙蓉苑5幢1单元202室。
法定代表人：周常松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李照月，江苏苏豪律师事务所律师。
被告：南京仙鹤广场置业有限公司，住所地南京市玄武区仙鹤茗苑51幢235号门面房。
法定代表人：张梦思。
原告南京东坝建筑安装工程有限公司诉被告南京仙鹤广场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李照月到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的工程质保金2316303元及利息（以2316303元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月13日，原、被告签订《南京仙鹤新天地社区商业中心项目建筑安装施工总承包工程合同书》，约定由原告承建被告发包的“南京仙鹤新天地社区商业中心项目”工程。后原告按约完成施工任务，并通过了竣工验收，但因原、被告发生造价结算及工期延误等争议而涉诉。2015年11月17日，南京市玄武区人民法院依法作出（2014）玄民初字第560号民事判决书，确认工程款结算总额为46326067元，因当时质保期未满，故扣除5%质保金2316303元。前述判决现已生效，合同约定的质保期也已届满，被告应予支付质保金，原告催要未果，故诉至法院。
被告未应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院查明以下事实：
一、2012年1月13日，原、被告签订南京仙鹤新天地社区商业中心项目建筑安装施工总承包工程合同书（以下简称总工程合同）一份，双方约定：被告将南京仙鹤新天地社区商业中心项目中的土建和机电工程发包给原告施工；开工日期2012年2月1日，竣工日期2012年12月7日，具体开工时间以被告书面通知为准；合同价款39993874元；工程执行“合同总价包干，单价包干”，无工程预付款；余款5%作为质保金，自工程竣工备案完成之日起二年，工程无重大缺陷，由监理工程师签发缺陷责任证书后30天内无息返还给原告；结算金额=合同价款±变更部分价款+合同外被告委托原告施工项目的费用。原、被告还在该合同中对安全施工、违约责任、争议处理等事项进行了约定。
二、2014年3月19日，本院受理了原、被告因总工程合同履行而产生的纠纷案件。2015年11月17日，本院依法作出（2014）玄民初字第560号民事判决书，判决书中认定南京仙鹤新天地社区商业中心项目于2014年1月24日完成竣工验收备案，确认总工程合同项下（含室外景观、排水工程施工合同及公交站场工程施工合同）工程款总价为46326067.26元。因作出前述民事判决书时，该工程的质保期尚未届满，故从工程款总价中扣除了5%质保金2316303.36元。
三、南京仙鹤新天地社区商业中心项目的监理方南京海宁建设工程监理咨询有限公司于2016年3月16日向原告签发了缺陷责任证书。
以上事实有原告陈述、总工程合同、缺陷责任证书、（2014）玄民初字第560号民事判决书、（2014）玄锁民初字第437号民事判决书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告签订的总工程合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。（2014）玄民初字第560号民事判决书已确认总工程合同项下的工程款总价，但因涉案工程质保期尚未届满而扣除了质保金。现工程质保期于2016年1月24日届满，工程项目未发现重大缺陷，且项目监理方已签发缺陷责任证书，故返还质保金的条件已经具备，原告有权要求被告返还质保金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约返还质保金，原告有权要求被告承担相应的违约责任，故原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算逾期利息的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京仙鹤广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京东坝建筑安装工程有限公司工程质保金2316303元及相应利息（利息以2316303元为基数，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费25330元，公告费600元，以上合计25930元，由被告南京仙鹤广场置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 竺春燕
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 任县风
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1318号原告韩桂英，农民。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告王建勇，农民。被告秦延庚，市民。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号。以下简称保险公司。代表人常志强，保险公司经理。委托代理人王广卉，保险公司职员。原告刘艳琴、李绍鹏与被告王建勇、秦延庚、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员王印厚适用简易程序独任审判。因此次交通事故中，造成多人损害，根据我国交强险赔偿规则，各受害人应按比例获得赔偿；应属共同诉讼范畴。故将本案并入先予受理的（2014）昌民初字第426号案件中，本案终结诉讼。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第五十二条一款之规定，裁定如下：将本案并入（2014）昌民初字第426号案件中，本案终结诉讼。审判员王印厚二〇一五年四月二十三日代书记员徐盈
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1318号原告韩桂英，农民。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告秦延庚，市民。被告王建勇，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号，下简称保险公司。负责人苗建林，保险公司经理。本院在审理原告韩桂英诉被告秦延庚、王建勇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本次事故中造成多人受伤，须其他伤者共同诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员王印厚二〇一四年七月一日代书记员王威