wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02173-2号
原告王昌贤等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2454号
原告：庞立霞。
委托诉讼代理人：张长青，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨儒，山东鑫大公律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：王桂荣。
原告庞立霞与被告王桂荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞立霞、委托诉讼代理人张长青和杨儒、被告王桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款32000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份开始被告陆续从原告处购买物品总额共计32000元，一直未结货款。经原告多次催要，被告于2015年12月15日给原告出具欠条一张，现请求法院依法判令被告给付货款。
被告王桂荣辩称：我和原告通过朋友认识，她开了一家美容店，我在原告处做美容时原告推荐了我一款具有功效型的美体内衣，并说如果没有作用无效退款，我就把衣服拿了回去，当时也没说多少钱，我给了她点钱，2015年她催我打条，我给她打了。打条之后我给了她两次5000元，衣服到现在没有效果。2016年大概5、6月份，我又给了她2000元。
原告提交证据欠条一份，载明“今欠货款3万2千元叁万贰千32000，欠款人王桂荣，2015年12月15号”，证明被告欠原告货款事实。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但是被告称打条之后给付了原告12000元，并提交证据电话录音，证明被告打条之后给付了原告部分货款。
原告对被告提交的证据电话录音真实性认可。经原被告双方确认，在打条之后至原告起诉，被告尚欠原告29000元货款。
本院认为：被告欠原告货款并写有欠条，经双方确认尚欠29000元未支付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠货款符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王桂荣支付原告货款29000元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年三月二十日
书记员 李红娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第7096号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人李兴国，该公司员工。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告赵德锁。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告赵德锁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴国、王楠到庭参加了诉讼，被告赵德锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2406及违约金505元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积X平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2406元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德锁于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2406元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年十一月三日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第337号
原告：竹丽军。
委托代理人（特别授权代理）：陈军。
被告：楼建成。
原告竹丽军为与被告楼建成民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告竹丽军的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告楼建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹丽军起诉称：被告楼建成因资金周转需要，陆续向原告借款6万元。到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今未还。故特向法院起诉，请求依法判令被告归还原告借款6万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告楼建成未作答辩。
原告竹丽军为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交了一份证据材料，即借条三份，用以证明被告分三次共向原告借款6万元的事实。
被告楼建成未在举证期限内提交任何证据材料。
本院认证认为：一、本院依法向被告楼建成送达了民事起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但该被告既未提出书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据，应视为该被告已放弃答辩和举证权利。二、原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，已能全面反映被告向原告借款共计6万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告楼建成曾因资金周转需要分三次向原告竹丽军借款共计6万元（原告当庭陈述其均于借款当天以现金方式交付了借款款项）。其中，2013年10月31日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明借期为6个月，月利率为5‰；2014年1月30日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，但双方未约定借款期限与借款利息；2014年3月27日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，载明还款日期为2014年3月27日，到期还本息20300元。之后，被告未按约还本付息。虽经原告多次催讨，未果。
本院认为，原告竹丽军与被告楼建成之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告向原告借款后理应按约定期限或在原告催告后的合理期限内返还借款，并支付约定的利息；现被告未在约定期限或在原告催告后的合理期限内还本付息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。综上，原告要求被告返还借款6万元，并支付该款自起诉之日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因被告楼建成经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼建成返还竹丽军借款6万元，并支付该款自起诉之日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告楼建成负担，限该被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 裘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执108号
申请执行人罗顺林，男，生于1993年2月18日，汉族，四川省南江县居民。
被执行人冷国章，男，生于1974年1月8日，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县居民。
被执行人射洪县创世纪养殖有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县瞿河乡大塘溪村廖桥沟七组。
法定代表人冷国章，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第2370号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人冷国章、射洪县创世纪养殖有限公司发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冷国章、射洪县创世纪养殖有限公司至今未履行。现查明被执行人射洪县创世纪养殖有限公司在四川金绿农牧科技有限公司有养猪收入款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人射洪县创世纪养殖有限公司在四川金绿农牧科技有限公司的养猪收入款60800元，由本院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一六年六月十四日
书记员 何 键
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2345号
原告：张某。
委托代理人：梁玉茹，山东长城长律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员徐修旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年4月认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。由于双方结婚草率，未建立深厚的感情基础，婚后被告对原告和家庭感情淡薄，毫无责任感，特别是怀孕期间，被告对原告大吼大叫，没事找事，并多次提出离婚，致使原告缺乏安全感，见到被告就产生恐惧心理，患上抑郁症，孩子出生后，被告仍无改变，原告只好回娘家居住，期间被告对原告不管不问，现原告已对被告彻底失望，毫无感情可言。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割双方共同财产。
庭审中，原告变更诉讼请求为，婚生子由被告抚养，原告依法支付抚养费。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，婚生子由原、被告共同抚养。原告必须对其主张的财产提供证据证明。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现跟随原告生活。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的结婚证一份、常住人口登记卡一份以及原、被告当庭陈述在案为凭，且已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事闹矛盾，双方发生争执主要是因为缺乏沟通，还不足以导致夫妻感情完全破裂。原、被告今后只要能采取积极真诚的态度，真心的维护家庭，相互关爱、互相尊重、互相帮助，是能够建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一四年九月十日
代理书记员 岳金霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2684号
原告绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人李海荣。
委托代理人徐俏、杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告刘连娣。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告刘连娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘连娣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告刘连娣的起诉。
案件受理费150元，减半后收取75元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王海燕
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1784号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：王长瑛，女，1970年9月23日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告王长瑛物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 龙根贵
人民陪审员 高勇生
人民陪审员 陈永胜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40324号
原告蔡XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
被告茅XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**号**室。
原告蔡XX诉被告茅XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告蔡XX、被告茅XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡XX诉称，原、被告经朋友介绍相识。2015年4月14日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）200，000元，借款期限为2015年4月14日起至2015年5月13日止，借款利率为月利率1.8%。同日，原告向�告银行卡转账160，000元，还给付被告现金40，000元，被告向原告出具金额分别为160，000元、40，000元的收条各一份，并写明借款用途为购物。借款到期后，被告曾归还过20，000元本金，其余180，000元本金拒绝归还，且从未支付过利息。经原告多次催讨无果，现诉至法院，要求判令被告：1、归还原告借款本金180，000元；2、支付以借款本金180，000元为基数自2015年4月14日起至判决生效之日止按照月利率1.8%计算的利息。
被告茅XX辩称，被告确实向原告借过钱，借款合同、收条均是被告所签，但原告当时仅要求借款100，000元，双方约定签订双倍金额即200，000元的借条，且要预扣10，000元利息。原告将160，000元转账至被告银行卡后，被告曾将其中的70，000元还给原告，且被告也没有收到过原告给付的40，000元现金，故被告确认借款90，000元。之后，被告还向原告付过10，000元利息。
经审理查明，2015年4月14日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款200，000元，借款期限为2015年4月14日起至2015年5月13日止，借款利率为月利率1.8%。同日，原告向被告银行卡转账160，000元。同日，被告向原告出具两份收条，分别写明被告收到原告银行转账款160，000元、现金40，000元，并写明借款用途为购物。
上述事实，有借款合同、收条、借款用途说明及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有借款合同及收条为证，原、被告之间的借款关系应属事实，该民间借贷合同关系明确，应受法律保护。依据借款合同及收条，借款数额为200，000元，现原告确认被告已归还本金20，000元，尚余借款180，000元，被告应予归还。原告根据双方约定利率主张利息，
于法不悖，应�准许。被告关于借款总额为90，000元的抗辩意见，未能提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告茅XX于本判决生效之日起十日内归还原告蔡XX借款180，000元；
二、被告茅XX于本判决生效之日起十日内支付原告蔡XX以180，000元为基数自2015年4月14日起至判决生效之日止按照月利率1.8%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，188元，减半收取计2，094元，由被告茅XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳林区基层法院
行政判决书
（2017）甘1091行初11号
原告曹冬梅，汉族，农民，住甘肃省正宁县。
被告正宁县公安局。住所地：甘肃省庆阳市正宁县城北街3号。
法定代表人：惠刚，该局局长。
委托代理人王宏社，该局城关派出所所长。
原告曹冬梅不服被告正宁县公安局作出的正公（城关）行罚决字[2016]255号行政处罚决定，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，2017年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告曹冬梅，被告正宁县公安局负责人路志辉及委托代理人王宏社参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正宁县公安局于2016年10月28日作出正公（城关）行罚决字[2016]255号行政处罚决定，认定曹冬梅因前去北京市中南海周边非法上访，严重扰乱公共场所秩序，决定对曹冬梅行政拘留九日。
原告曹冬梅诉称，2004年其丈夫曹来保在兰州市阿干煤矿工作时死亡，至今未赔偿及发放抚恤金，在上述问题未得到妥善解决的情况下信访机关作出了三级终结的处理决定,多年来其先后到兰州、北京等地上访，被告正宁县公安局却以非正常上访，对其作出正公（城关）行罚决字[2016]255号行政处罚决定，决定对其行政拘留九日，正宁县公安局作出的行政处罚缺乏事实和法律依据，且北京公安机关已作出训诫书情况下，被告重复作出行政处罚，违反法律规定。故诉请：1、请求依法撤销被告做出的正公（城关）处罚决字[2016]255号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹冬梅为证明其陈述的事实，向本院提交了中央政法委规范性文件一份。证明被告重复作出行政处罚。
被告正宁县公安局辩称，原告曹冬梅丈夫死亡后，原告即以曹来保死因不明及抚恤金和生活供养费过低为由多次上访，在兰州市人民政府信访事项复查复核委员会作出三级终结意见后，原告曹冬梅仍进京上访，多次由正宁县榆林子人民政府工作人员接回，2016年10月25日，曹冬梅再次进京在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局再次训诫，曹冬梅的行为已经严重扰乱了公共场所秩序，其局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予维持。
被告正宁县公安局为证明其陈述的事实，在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、受案登记表；
2、行政处罚告知笔录；
3、进京上访人员问题接谈及移交登记表；
4、曹冬梅询问笔录；
5、北京市公安局西城分局训诫书；
6、曹冬梅户籍证明。
经庭审质证，被告正宁县公安局及正宁县人民政府对原告曹冬梅提交证据无异议。
原告曹冬梅对被告正宁县公安局提交的训诫书无异议，对受案登记表、移交登记表其不知情，对行政处罚告知笔录、询问笔录有异议，认为其在告知笔录、询问笔录上未签字。
本院对证据认证如下：被告正宁县公安局提交的证据，原告虽对行政处罚告知笔录、询问笔录有异议有异议，但上述证据有办案民警在场签字，移交登记表及受案登记表证实了案件的由来，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明，2004年12月28日，原告丈夫曹来保在兰州市阿干煤矿井下工作时死亡，原告曹冬梅因曹来保死因不明及抚恤金和生活供养费过低为由多次在上访，2013年1月28日兰州市人民政府信访事项复查复核委员会作出兰政信复字[2013]3号《关于曹冬梅信访事项的复核意见》，维持了兰州市国资委的复查意见。曹冬梅不服，分别于2014年9月12日、12月27日进京上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2015年2月28日、3月15日、3月25日，原告曹冬梅又3次前往中南海周边上访，再被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，随后被正宁县榆林子人民政府工作人员接回。2015年4月1日，正宁县公安局作出正公（榆林子）行罚决字[2015]10号行政处罚决定，对曹冬梅行政拘留十日。其后，曹冬梅仍以同一理由多次前往北京中南海周边等重点地区和敏感区域上访，2016年10月28日，曹冬梅被北京市公安局西城分局训诫，正宁县信访局将曹冬梅接回。2016年10月28日正宁县公安局作出正公（城关）行罚决字[2016]255号行政处罚决定，认定曹冬梅因在北京市中南海周边非法上访，严重扰乱公共场所秩序，决定对曹冬梅行政拘留九日。曹冬梅不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告曹冬梅在寻求解决民事问题的过程中，不遵守法律规定的程序，多次越级赴京上访，在相关部门对其诉求作出终结处理后，仍前往中南海周边等重点地区和敏感区域上访，2016年10月28日，被正宁县相关机构再次接回，曹冬梅对公安机关的劝阻、训诫不理不睬，其行为已经扰乱了公共场所秩序，被告正宁县公安局认定曹冬梅进京在中南海周边非正常上访，事实清楚，被告正宁县公安局在对原告曹冬梅作出治安行政处罚时依照法律规定的程序进行调查取证并告知了相应的权利义务，执法程序合法、适用法律正确，原告曹冬梅要求撤销被告正宁县公安局的行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称，训诫也是行政处罚一种，在北京公安机关已作出训诫书情况下，被告又作出拘留七日的行政处罚，违反01lydyh01一事不再罚01lydyh01规定。但公安训诫书并不属于行政处罚。处罚种类法定是处罚原则的主要内容之一，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：01lydyh01治安管理处罚的种类分为：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。01lydyh01可见，训诫并非法定的处罚种类之一。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹冬梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵鸿
人民陪审员 王丽军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭晨蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15020号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李晓娅，女，汉族，1962年7月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李晓娅信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢539号
中国工商银行股份有限公司西安太华路支行、刘成保、刘俊林：
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被执行人刘成保、刘俊林公证债权文书纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行依据已经发生效力的（2016）西雁证执字第305执行证书，向本院申请执行，执行标的为546357.9元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市雁塔区公证处（2016）西雁证执字第305执行证书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初19号
原告：吴雪珍，女，1968年3月22日出生，汉族。
被告：张祖宏，男，1971年4月18日出生，汉族。
原告吴雪珍与被告张祖宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪珍到庭参加诉讼，被告张祖宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雪珍向本院提出诉讼请求：张祖宏立即偿还吴雪珍借款30万元及该款自2014年10月25日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年1月27日，张祖宏因周转资金不足向吴雪珍借款30万元，约定月利率3%，该款由吴雪珍转账28.92万元至张祖宏指定的罗学美银行账户中，余款1.08万元现金支付。张祖宏支付利息至2014年10月24日止，之后本息未付。经吴雪珍催讨未果。
张祖宏未到庭答辩。
吴雪珍对其主张提供借条、借款凭证、银行转账凭证各一份，证明张祖宏向吴雪珍借款30万元之事实。
张祖宏未举证及质证。
本院认为，吴雪珍提供的借条及借款凭证有张祖宏的签字确认，结合银行转账凭证，证据间相互佐证，足以证明借款事实，故对上述证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，张祖宏向吴雪珍借款30万元，约定月利率3%，由黄赵锋提供担保。利息由黄赵锋支付吴雪珍至2014年10月24日，之后利息未付。经吴雪珍向张祖宏催讨借款本息未果。
本院认为，张祖宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。张祖宏向吴雪珍借款30万元，现吴雪珍要求张祖宏偿还该款，于法有据，本院予以支持。吴雪珍要求张祖宏偿还该借款自2014年10月25日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，该利率未超过双方的约定及法律规定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
张祖宏应于本判决生效之日起十日内偿还吴雪珍借款30万元及该款自2014年10月25日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8089元，由张祖宏负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳），公告费560元，由张祖宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
代理审判员 江建文
人民陪审员 林 娴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 雯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执保38号
申请人：湖北省粮食有限公司，住所地武汉市武昌区中山路109号。
被申请人：中央储备粮长沙直属库，长沙市。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人张幼军
书记员 郑领
二〇一七年六月十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2764号
原告：阜阳市源汇物流有限公司，住所地：阜阳市颍州区一道河路666号。
法定代表人：朱书枝，该公司经理。
原告：朱亚辉，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇朱窑村委会后朱窑自然村***号。
两原告共同委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼6楼。
负责人：陈宝珠，该公司经理。
委托代理人：吴文兵,该公司员工。
原告阜阳市源汇物流有限公司、朱亚辉诉被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称大地财保阜阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳市源汇物流有限公司、朱亚辉共同委托代理人陈正伟，被告大地财保阜阳支公司的委托代理人吴文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日3时，原告朱亚辉所有的挂靠在阜阳市源汇物流有限公司车牌号为皖KH07**(皖KBG**挂)重型半挂车行驶至滁新高速阜阳方向寿阳淮河大桥174KM＋400M路段时发生连环交通事故，造成原告朱亚辉所有的主、挂车不同程度受损的交通事故，原告在被告处购买交强险，商业险等险种，要求被告支付车辆损失、施救费合计75700元并承担本案诉讼费用。
被告大地财保阜阳支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：对原告在我公司购买的各项保险不持有异议，事故发生在保险期间内，我公司已经赔付3080元，原告的主车应自己承担50%，挂车我公司不承担责任。
经审理查明：2014年5月8日，朱亚辉将其所有的皖KH07**(皖KBG**挂)重型半挂车在大地财保阜阳支公司投保了商业险，其中主车皖KH07**车辆损失险责任限额198000元；挂车皖KBG**挂车辆损失险责任险限额为81000元，且为不计免赔特约险，保险期间自2014年5月9日0时起至2015年5月8日24时止。2015年1月28日3时，朱亚辉所有的皖KH07**(皖KBG**挂)重型半挂车行驶至滁新高速阜阳方向寿阳淮河大桥174KM＋400M路段时发生连环交通事故，造成原告朱亚辉所有的主、挂车不同程度受损的交通事故。该事故主车皖KH07**经大地财保阜阳支公司定损为26790元，挂车皖KBG**挂经中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司定损为32938元。庭审中原、被告对主挂车定损金额均予以认可。原告因本次事故支付施救费11700元，被告因本次事故已经实际支付给原告3080元。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码、身份证、投保单、保险单、事故认定书、施救费发票、被告营业执照、组织机构代码、及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与大地财保阜阳支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖KH07**(皖KBG**挂)车在保险期间发生事故，大地财保阜阳支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，因原告未提供实际修车项目清单及相关评估，主车皖KH07**经大地财保阜阳支公司定损为26790元，挂车皖KBG**挂经中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司定损为32938元经双方认可，可作为本案的定案依据，本院予以采信。因此，原告请求大地财保阜阳支公司支付车损保险金，本院予以支持59728（26790＋32938）元。扣除被告已经支付的3080元，还应支付56648元。对施救费11700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告原告阜阳市源汇物流有限公司、朱亚辉保险金68348（56648＋11700）元。
二、驳回原告阜阳市源汇物流有限公司、朱亚辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由原告阜阳市源汇物流有限公司、朱亚辉负担82元，被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省
阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 志
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初673号
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行
法定代表人：翟冀刚
地址：高碑店市。
委托代理人张永春，公司员工
被告黄章翠，女，1991年10月12日出生，汉族，现住高碑店市。
案由：信用卡纠纷
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告黄章翠信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行撤回对被告黄章翠的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行承担。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 王 腾
人民陪审员 张 庄
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 铁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1378号
原告刘瑞珍，女，1963年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告刘仰兵，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林荣珠，女，1972年9月26日出生，汉族，原住福建省福清市，现在美国。
原告刘瑞珍与被告刘仰兵、林荣珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘瑞珍到庭参加诉讼，被告刘仰兵、林荣珠经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘瑞珍诉称：被告刘仰兵、林荣珠因做生意缺乏资金，于2012年4月11日向原告借款300万元，原告从农业银行转账300万元给被告刘仰兵，刘仰兵当面写下借条，借款金额为300万元，并由林荣珠签字担保。因为当时商量是短期借款，所以未在借条中约定利息，仅口头约定。到了2013年7、8月份左右，因被告刘仰兵债务太多无力偿还，原告遂找到被告刘仰兵，让其在借条上补写了“利息按月息2.5%计”的内容。后原告因急需用钱，多次向被告催讨，但被告以各种借口推诿，至今拒不履行还款义务，故提起诉讼，请求判令：1、被告刘仰兵偿还原告借款本金300万元及利息，利息按月利率2%从2012年4月11日起计算至还清款目之日止；2、被告林荣珠对上述债务的本息款目负连带偿还责任。
原告刘瑞珍向本院提交借条及农业银行资金流水账单各一份，证明两被告向其借款情况。
被告刘仰兵、林荣珠未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告刘仰兵、林荣珠放弃到庭质证的诉讼权利。经本院审查，原、被告所提交的借条、银行流水账单具备合法性、真实性、关联性特征，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：2012年4月11日，被告刘仰兵出具借条，写明“兹向刘瑞珍借到现金人民币叁佰万元整”，被告林荣珠在落款处担保人项下签名盖手印，借条未约定还款期限。同日，原告通过农业银行转给被告刘仰兵300万元。事后，被告刘仰兵应原告要求，在借条上写明“利息按月息2.5%计”的内容。原告因催讨借款不得，提起本案诉讼。
本院认为：被告刘仰兵向原告刘瑞珍借款300万元，有借条及银行转账流水账单为据，事实清楚，证据充分，原、被告的民间借贷关系依法成立并生效。因未约定还款期限，原告有权随时要求其偿还，现原告提起诉讼，被告刘仰兵应当偿还。被告林荣珠为上述债务提供保证，因双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。同时，因本案主债务未约定履行期限且保证未约定保证期间，故原告现有权要求被告林荣珠承担保证责任，被告林荣珠应对300万元借款承担连带偿还责任。被告刘仰兵事后在原出具的借条上书写“利息按月息2.5%计”的内容，属于对主合同内容所作的变更，现原告刘瑞珍主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，被告刘仰兵依法应按月利率2%支付自2012年4月11日起至款项还清之日止的利息。但被告刘仰兵事后添加利息约定内容未经过被告林荣珠的同意，且加重了债务人的债务，故被告林荣珠对加重的部分不承担保证责任。被告刘仰兵、林荣珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第30条的规定，判决如下：
一、被告刘仰兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞珍借款300万元及利息（利息按月利率2%自2012年4月11日起计至款项还清之日止）；
二、被告林荣珠对上述借款300万元负连带偿还责任；
三、驳回原告刘瑞珍对被告林荣珠的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48340元，由被告刘仰兵、林荣珠负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起原告刘瑞珍、被告刘仰兵于十五日内，被告林荣珠于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年十一月十七日
书记员 林 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
30、保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10211号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号�
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：余洪宇，男，1979年3月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告余洪宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告余洪宇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金347919.87元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息19874.04元、罚息2416.78元、复利803.13元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年3月17日，原、被�签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月17日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月25日起至2019年3月25日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借�用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金347919.87元、利息19874.04元、罚息2416.78元、复利803.13元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余洪宇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金347919.87元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息19874.04元、罚息2416.78元、复利803.13元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7426元（含公告费560元），由被告余洪宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1450号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双城支行，住所地：哈尔滨市双城区文明街金融花园B栋。
负责人：邓范春，行长。
委托代理人：宋琪，男，1983年9月8日出生，汉族，哈行职员，住哈尔滨市道里区地段街*号。
委托代理人：盛禹，男，1989年11月19日出生，汉族，哈行职员，住哈尔滨市双城区双城镇昌盛街七委**组。
被告：董继江，男，1959年5月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区韩甸镇大马家村。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行与被告董继江借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行委托代理人盛禹到庭参加诉讼,被告董继江经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，原告向被告发放贷款18,400.00元，签订小额农户合同一份，借款年利率为10.944000%，借款期限自2013年3月8日至2014年3月30日。贷款到期后，被告至今尚欠借款本金及利息共计26,505.13元（截至2016年3月7日）。为维护原告的合法权益，避免更大损失，故起诉到法院，要求法院依法判令被告偿还借款本金18,400.00元，利息8,105.13元（截至2016年3月7日）及至贷款全部清偿之日的利息。本息合计26,505.13元，并由被告承担诉讼费及实现债权的相关费用。
被告董继江在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告的负责人证明书、营业执照副本（复印件）、组织机构代码证（复印件）及负责人的居民身份证（复印件）各一份，证明原告主体情况。
证据A2,、被告董继江的居民身份证（复印件）一份，证明被告的身份情况。
证据A3、农户借款凭证（复印件）一份、农户联保借款合同（复印件）一份，证明：2013年3月8日，被告在原告处贷款18,400.00元，还款日期为2014年3月30日，约定月利率为9.1200‰。
被告董继江在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：原告所举证据A1、A2可以证实原告的主体适格、被告的身份情况，本院对此予以采信；证据A3农户借款凭证及农户联保借款合同可以证明2013年3月8日，被告在原告处贷款18,400.00元，还款日期为2014年3月30日，约定月利率为9.1200‰。本院对此予以采信。因此，原告所举证据A1、A2、A3为有效证据。
经审理查明：2013年3月8日，被告在原告处借款18,400.00元，还款日期为2014年3月30日，约定月利率为9.1200‰。被告至今未偿还贷款本金18,400.00元及利息。
本院认为，被告在原告处借款，原告将借款18,400.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，其行为构成违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，故对原告要求被告偿还贷款本金及按约定给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董继江给付原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款本金18,400.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告董继江给付原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款利息8,105.13元（以18,400元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2013年3月8日起计算至2016年3月7日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告董继江给付原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款嗣后利息(以18,400元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2016年3月8日起至本判决生效后确定的自动履行期间内的实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告董继江负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一六年五月三日
书记员 杨同国
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00322号
原告杨某甲，男，汉族，农民。
原告颉某某，男，汉族，农民。
原告杨某乙，男，汉族，农民。
原告赵某某，女，汉族，农民。
委托代理人包某某，男，汉族，农民。系原告赵某某父亲。
原告付某某，女，汉族，农民。
原告吕某某，男，汉族，农民。
原告杨某丙，男，汉族，农民。
原告李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人成某某，女，汉族，农民。系原告李某甲妻子。
被告某某集团工程建设有限公司。
法定代表人张某某，系公司总经理。
被告陈某，男，汉族，农民。
委托代理人李某乙，男，汉族，农民。系某某集团工程建设有限公司技术员。
被告何某某，男，汉族，农民。
委托代理人李某乙，男，汉族，农民。系某某集团工程建设有限公司技术员。
原告杨某甲、颉某某、杨某乙、赵某某、付某某、吕某某、杨某丙、李某甲与被告某某集团工程建设有限公司、陈某、何某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员朱歹怒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲、颉某某、杨某乙、赵某某委托代理人包某某、付某某、吕某某、杨某丙、李某甲委托代理人成某某、被告陈某、何某某委托代理人李某乙到庭参加了诉讼，原告赵某某、李某甲、被告某某集团工程建设有限公司、陈某、何某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某甲、颉某某、杨某乙、赵某某、付某某、吕某某、杨某丙、李某甲诉称，某某集团工程建设有限公司承建了岷县某某中学教师教学楼及某某小学餐饮楼。以上8名原告先后于2015年3月开始参加工程建设，长达半年之久。作为承建单位和承包人陈某仅对个别原告借过少量现金之外，直至工程完工、验收、投入使用，以上8名原告工资均未结清。原告多次催要，被告拒不支付。现要求被告支付8名原告工资170,351.2元，并承担本案诉讼费用。
被告某某集团工程建设有限公司未答辩。
被告陈某、何某某辩称，我们欠原告的工资属实，但建设单位给我们还没有给清工程款，只给了总工程款的60-70%。预计到9月底我们就给原告能付清工资。
经审理查明：岷县某某中学教学楼及某某小学餐饮楼由被告某某集团工程建设有限公司承建，陈某、何某某负责施工。以上8名原告先后于2015年3月开始为被告工地打工。现工程完工、验收、投入使用，以上8名原告工资被告均未结清。被告欠杨某甲工资97,200.2元、欠李某甲工资6,480元、欠付某某、颉某某二人工资25,851元、欠杨某乙工资5,000元、欠赵某某工资7,088元、欠吕某某工资13,806元、欠杨某丙工资15,106元，共计170,351.2元。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告及其委托代理人的身份证明、授权委托书、营业执照、法定代表人身份证明、机构代码证以证实双方身份的事实。
2、工资结算单9份以证实被告拖欠原告工资的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原告在被告承建的工地打工，提供劳务，按照双方约定，被告应及时支付原告劳动报酬。现被告没有按照承诺支付工资，虽为原告出具工资款欠条，但长期拖欠的行为是错误的，故原告要求被告支付拖欠工资的请求，应予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
由被告某某集团工程建设有限公司、陈某、何某某连带清偿杨某甲工资97,200.2元、李某甲工资6,480元、付某某、颉某某二人工资25,851元、杨某乙工资5,000元、赵某某工资7,088元、吕某某工资13,806元、杨某丙工资15,106元，共计170,351.2元（限判决生效后30日内履行完毕）。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，708元因适用简易程序审理减半收取1,854元，由被告某某集团工程建设有限公司、陈某、何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一六年五月二十日
书记员 李 婧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第564号
原告朱燕芳，女，汉族，住江门市新会区。
被告陈天模，男，汉族，住贵州省平塘县。
被告江门市新会区兄弟皮具发展有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人李碧。
委托代理人李其陆，该公司厂务总管。
委托代理人区伟业，该厂厂长。
原告朱燕芳与被告陈天模、江门市新会区兄弟皮具发展有限公司（下称兄弟皮具公司）劳务纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱燕芳、被告兄弟皮具公司的委托代理人李其陆、区伟业到庭参加诉讼，被告陈天模经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕芳诉称，朱燕芳自2014年9月起在兄弟皮具公司工作，从事车位工，工资报酬由被告陈天模统一发放。工作至今，陈天模、兄弟皮具公司拖欠朱燕芳2015年8月至10月的工资未有发放，合计6000元，经朱燕芳多次催讨未果。2015年10月13日，兄弟皮具公司将朱燕芳及其他同事加工的成品拉回厂内，并未支付报酬。朱燕芳实际是陈天模、兄弟皮具公司的员工，双方存在劳动关系。诉讼请求：1、陈天模、兄弟皮具公司支付朱燕芳2015年8月1日至10月12日的工资6000元；2、本案诉讼费由陈天模、兄弟皮具公司承担。
被告陈天模未作答辩。
被告兄弟公司辩称，朱燕芳不是兄弟皮具公司的员工，而是陈天模聘请的，兄弟皮具公司的厂房是租赁给陈天模的，兄弟皮具公司从来没有发放过朱燕芳工资，也不认识朱燕芳。
经审理查明，陈天模与兄弟皮具公司先后签订厂房租赁合同、加工合同，陈天模租赁兄弟皮具公司的厂房，兄弟皮具公司向陈天模提供原材料，陈天模以自己的设备为兄弟皮具公司加工皮具手袋，兄弟皮具公司向陈天模支付加工费。2014年9月，陈天模雇请朱燕芳在其承租的兄弟皮具公司的厂房内从事车位工，朱燕芳每月工资为2500元，由陈天模负责发放。自2015年8月1日起至2015年10月12日止，陈天模共拖欠朱燕芳工资6000元未予支付。2015年10月12日后，陈天模去向不明，因陈天模向兄弟皮具公司尚有借款未还，兄弟皮具公司经过抵扣加工费后，将陈天模尚在租赁厂房内的加工成品拉走。朱燕芳认为兄弟皮具公司将自己所加工的产品拉走，故要求兄弟皮具公司与陈天模一起支付工资报酬。
本案相关之诉请，朱燕芳曾于2015年10月14日申请劳动仲裁。2015年10月16日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲不字（2015）第127号不予受理案件通知书，认为陈天模与兄弟皮具公司之间是承揽法律关系，朱燕芳受雇于陈天模，与兄弟皮具公司不存在劳动关系。陈天模属自然人，未经过工商登记，不符合劳动关系的主体资格，决定不予受理。朱燕芳因此向本院提起诉讼。
本院认为，关于陈天模与兄弟皮具公司之间的法律关系。陈天模租赁兄弟皮具公司的厂房，并以自己的设备为兄弟皮具公司来料加工皮具手袋，兄弟皮具公司向陈天模支付加工费，双方分别签订了厂房租赁合同及加工合同，故陈天模与兄弟皮具公司之间属租赁合同和承揽合同法律关系。因陈天模与兄弟皮具公司并不属成劳动关系，而朱燕芳又受雇于陈天模，工资报酬由陈天模发放，故朱燕芳与兄弟皮具公司不存在劳动关系。
关于陈天模与朱燕芳之间的法律关系。朱燕芳又受雇于陈天模从事车位工，陈天模是自然人，其从事来料加工并未经过工商登记，不符合劳动法上的用工主体，故陈天模与朱燕芳之间的法律关系应属雇佣关系。根据本案争议的性质，本案应属劳务纠纷。
根据以上法律关系，朱燕芳主张本案的工资报酬，实质属劳务费。根据债的相对性原则，朱燕芳受雇于陈天模，应由陈天模支付劳务费。兄弟皮具公司本案中没有支付朱燕芳劳务费义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十条、《中华人民共和国合同法》第二百五一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天模于本判决生效后三日内给付原告朱燕芳劳务费6000元；
二、驳回原告朱燕芳对被告江门市新会区兄弟皮具发展有限公司诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈天模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 熊永尧
二〇一六年三月十六日
书记员 赵燕华
第4页共4页
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民辖终31号
上诉人（原审被告）：广东天乙集团有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪。
被上诉人（原审原告）：广西长盈物流有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦南区大番坡镇星火大道交叉路口东面马鞍岭。
法定代表人：黄活，该公司董事长。
上诉人广东天乙集团有限公司（下简称天乙公司）不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初60号民事裁定，向本院提出上诉。
天乙公司上诉称：根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的规定，公路货物运输合同纠纷不属于广州铁路运输第二法院管辖范围，一审裁定错误。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院管辖。
被上诉人广西长盈物流有限公司（下简称长盈公司）未向本院提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，及广东省高级人民法院《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条的规定，本案是涉及公路货物运输的合同纠纷，合同约定运输始发地为广州南沙、东莞，故原审法院对本案有管辖权。天乙公司请求撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人天乙公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执842-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段。
统一社会信用代码：913717228690711985。
法定代表人：袁朝晖，行长。
被执行人：王孟强，男，1974年11月14日出生，汉族，原住山东省单县，现住单县。
被执行人：王雪梅，女，1971年12月22日出生，汉族，住山东省单县，现住单县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司单县支行与王孟强、王雪梅金融借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下有位于单县南城办事处湖西路东绿洲湾花园房产证号分别为单房权证南城字第××号、单房权证南城字第××号、单房权证南城字第××号的房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
查封二被执行人位于单县南城办事处湖西路东绿洲湾花园房产证号分别为单房权证南城字第××号、单房权证南城字第××号、单房权证南城字第××号的房产三处。
本裁定立即执行。
审判员 刘剑
二〇一七年十月二十七日
书记员 王闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执842-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段。统一社会信用代码：913717228690711985。法定代表人：袁朝晖，行长。被执行人：王孟强，男，1974年11月14日出生，汉族，原住山东省单县，现住单县。被执行人：王雪梅，女，1971年12月22日出生，汉族，住山东省单县，现住单县。本院在执行中国建设银行股份有限公司单县支行与王孟强、王雪梅金融借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下有位于单县南城办事处湖西路东绿洲湾花园房产证号分别为单房权证南城字第××号、单房权证南城字第××号、单房权证南城字第××号的房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：查封二被执行人位于单县南城办事处湖西路东绿洲湾花园房产证号分别为单房权证南城字第××号、单房权证南城字第××号、单房权证南城字第××号的房产三处。本裁定立即执行。审判员  刘剑二〇一七年十月二十七日书记员  王闯
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初606号
原告南部县蜀北街道办事处赐昌调味经营部。住所地：南部县。
经营者谭宁静，男，生于1981年3月7日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托代理马弘，四川龙正律师事务所律师。
委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
二被告委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告南部县蜀北街道办事处赐昌调味经营部（以下简称“赐昌调味经营部”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赐昌调味经营部的委托代理人马弘、王兴文，被告吉麦隆公司、邵联巧的共同委托代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红叶纸业经营部诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。经双方结算，被告尚欠原告货款66505元、保证金2000元。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款66505元及保证金2000元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金2000元，并陆续向其提供各种副食品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金2000元被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月3日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额当庭进行了结算，结算结果，原告供货总额为66505元，退货总额为2608元，被告应向原告退质保金2000元，品迭后被告尚欠原告货款65897元（含质保金2000元）。同时，原告还撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。
本院认为，被告下欠原告货款65897元（含质保金2000元）的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付下欠货款63897元及退还质保金2000元的主张，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县蜀北街道办事处赐昌调味经营部支付货款人民币65897元（含质保金2000元），并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以65897元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告南部县蜀北街道办事处赐昌调味经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月二十日书记员张婷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2122号
原告谢兰芳，女，1939年7月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告方俊领，男，1937年1月26日出生，汉族，退休职工，住河南省永城市。
原告谢兰芳诉被告方俊领家政服务合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢兰芳及其委托代理人刘建军到庭参加了诉讼，被告方俊领经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢兰芳诉称：2012年至2015年，原告在被告家当保姆，被告欠原告四年保姆费30000元未付，有被告为原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告于2016年12月29日偿付所欠原告保姆费6000元，下欠原告保姆费24000元至今未还，诉请判令被告偿付原告保姆费24000元，并承担本案诉讼费用。
被告方俊领未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。
原告谢兰芳向本院提供的证据材料有：1、上半部分内容为“欠条今欠谢兰芳自2012年—2015年保姆费（美月700元）共计叁万元整30000元2015年1月10号”，下半部分内容为“自2012年到2015年共4年保母每年30000元欠谢兰芳保母费3元正（叁万元正叁元）方俊领2016年11月8号止”的字据复印件一份，证明原告主张的欠款事实成立；2、男方为方俊领、女方为谢兰芳的《离婚协议》复印件一份；3、持证人为谢兰芳的《离婚证》复印件一份；证据2、3证明原、被告登记结婚和协议离婚的时间；4、和解人为谢兰芳、方俊领的《和解协议书》复印件一份，证明经他人调解，被告已付原告保姆费6000元，下欠原告保姆费24000元未付。
被告方俊领未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为：原告证据1系复印件，其声称该证据原件被被告长子媳夺走撕掉，无报警记录、证人证言或其他证据证明，难以采信，故无证明效力；原告证据2、3与原件核对无异，客观真实，可证实原、被告登记结婚及协议离婚的有关事实；原告证据4虽客观真实，但不能证实被告下欠原告保姆费24000元的举证目的，反而可以证实双方因保姆费问题产生的纠纷业已和解。
依据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告谢兰芳与被告方俊领均系丧偶老人，经中介机构介绍，原告自2012年开始到被告家做保姆，负责照料被告的生活起居。2015年3月6日，原告谢兰芳与被告方俊领登记结婚。因感情不和，双方当事人于2016年12月29日达成离婚协议，并办理了离婚登记。次日，原、被告就两人登记结婚之前被告应付原告保姆费问题达成和解协议，约定被告一次性给付原告保姆费6000元，双方纠纷就此了结。
本院认为：“谁主张，谁举证”是民事诉讼举证责任分配的基本原则。原告谢兰芳所举证据，不足以证实被告方俊领下欠其保姆费24000元未付的诉讼主张，即便被告确曾向原告出具过下欠保姆费30000元的字据，双方因此形成的债权债务关系，也因后来自愿达成和解协议的民事法律行为而归于消灭。基于此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢兰芳的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一七年五月二日
书记员 邸 猛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初174号
原告钟某，无业。
被告张某甲，无业。
原告钟某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成由审判员计刚担任审判长，与审判员陈明、代理审判员李霞参加的合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原被告双方于2012年10月通过好友聚会相识并进入恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女儿张某乙。由于婚前缺乏了解，被告经常参与赌博，不务正业，对家庭和孩子不管不问，且被告经常对原告实施家庭暴力，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已完全彻底破裂，没有和好可能。现诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
原告钟某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、婚姻登记记录查询证明，证明双方婚姻关系。
证据二、十堰市茅箭区人民法院法律文书生效通知书。证明原告曾向法院提起离婚诉讼。
被告张某甲经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原告曾向本院起诉离婚，后又撤诉。
本院认为，原被告双方经自由恋爱、相知相恋后登记结婚并生育一女，双方感情基础牢固。婚后，双方因生活琐事发生矛盾、产生纠纷但不能认定夫妻感情确已破裂。希望原、被告在今后的生活中相互理解、互谅互让，加强沟通，还是有建立和谐美好婚姻生活的可能。原告钟某离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取后由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 计 刚
审 判 员 陈 明
代理审判员 李 霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑小翠
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执467号
申请执行人：黄兰青，女，1969年1月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：张素明，女，1973年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈长勤，男，1973年7月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行黄兰青与张素明、陈长勤民�借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4104号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款45000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月十八日
书记员 黄炜杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3761号
申请执行人高爱珠，女，1955年9月5日出生，住莲都区。
被执行人孙小云，男，1970年12月28日出生，住青田县。
申请执行人高爱珠依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初143号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：孙小云
一、被执行人孙小云在（2017）浙1102执3761号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙小云银行存款人民币45000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月七日
书记员 姜慧丽
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1618号
原告：万同军，男，1974年12月24日出生，汉族莱阳市。
委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。
被告：欧阳晓岚，男，1972年12月2日出生，汉族武汉市江汉区。
原告万同军与被告欧阳晓岚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟秀社到庭参加了诉讼。被告欧阳晓岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠款154856.25元；2、判令被告按欠款总额自起诉至判决之日按中国人民银行同期利率计息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告多年一直有布鞋买卖业务，2015年8月19日，经过对账，被告向原告出具欠条一张，被告共欠原告货款184856.25元。后被告付款3万元，余款至今未付清。
被告未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：自2012年以来原告万同军与被告欧阳晓岚有布鞋买卖业务。截止到2015年8月19日被告欠原告货款184856.25元，并向原告出具了欠条。后来被告向原告付款30000元，至今尚欠154856.25元。
本院认为，合法债务应当偿还。被告欧阳晓岚欠原告万同军货款154856.25元，事实清楚，被告应予偿还。原告要求被告承担自本案起诉之日（2017年3月23日）起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告欧阳晓岚于本判决生效后十日内向原告万同军付清所欠货款154856.25元，并承担自2017年3月23日起至2017年5月26日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元由被告负担。被告负担特快专递费80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一七年五月二十六日
书记员 于盛坤
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初613号
原告聂俊义，男，1982年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市​。
本院受理原告聂俊义诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告聂俊义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2478号
原告王存华，男，成年人，汉族，小学文化，楚雄市人。
原告杜桂花，女，成年人，汉族，小学文化，楚雄市人。
二原告共同诉讼代理人张炳祥，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李存超，男，成年人，汉族，初中文化，楚雄市人。
被告杨进菊，女，成年人，汉族，小学文化，楚雄市人。
二被告共同诉讼代理人王建坤，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王存华、杜桂花与被告李存超、杨进菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王存华、杜桂花及其二原告的共同诉讼代理人张炳祥、被告李存超、杨进菊及其二被告的共同诉讼代理人王建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存华、杜桂花诉称，2015年7月19日10时40分许，两原告之子王兴宝乘坐两被告之子李涛驾驶的摩托车行驶至元双公路K120＋500M路段时，李涛所驾摩托车与路边隔离墩发生相撞，造成李涛、王兴宝、杨乾飞、朱占先受伤，李涛、王兴宝经楚雄州中医院抢救无效死亡的道路交通事故，该交通事故经楚雄市公安局交警大队认定，李涛承担此交事故的全部责任，王兴宝不承担责任。王兴宝死亡后，两被告未支付原告任何费用，现请求法院判决：1、由两被告赔偿两原告各项经济损失共计177735.68元，其中死亡赔偿金149120元（7456元／年×20年）、丧葬费27184元（54368元÷2）、王兴宝的医疗费720.68元、亲属办理丧葬事宜误工费711元（3人×3天×79元／天）、运送王兴宝遗体的运输费360元（庭审中增加的诉请）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告王存华、杜桂花针对其诉请向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口簿、关系证明，欲证明原告的主体资格及原告与王兴宝系父母子女关系；2、道路交通事故认定书，欲证明此次交通事故发生的时间、地点和责任认定情况；
3、门诊收费收据，欲证明王兴宝抢救费的支出情况；4、鉴定意见书、尸体检验鉴定告知书，欲证明王兴宝系交通事故死亡的事实；5、死亡医学证明书、死亡证明、注销证明，欲证明王兴宝因交通事故死亡，户口注销的事实；6、交通费单据，欲证明运送王兴宝遗体支付运输费360元。
被告李存超、杨进菊辩称：1、2015年7月19日发生的道路交通事故，是由于李涛、王兴宝、杨乾飞、朱占先违法驾车、违法乘车造成，在该交通事故中，原、被告都失去了儿子，被告心情与原告一样悲痛，被告与原告的经济损失也是相当的；2、在本案交通事故中，两被告的儿子李涛14岁，其余3人均15岁，都比李涛大，且4人都有违法过错行为，4人均应承担相应的责任；3、本案交通事故中，原、被告及杨乾飞、朱占先父母都没有尽到监护人职责，都应承担相应的民事责任。
被告李存超、杨进菊针对其辩称向本院提交如下证据：1、交通事故认定复核申请书、复核不予受理通知书，欲证明被告对楚雄市交警大队作出的事故责任认定书不认可，经申请复核后，楚雄州交警支队以当事人已向法院起诉为由不予受理；2、楚雄市交警大队对朱占先、杨乾飞、李存超的询问笔录及交通事故照片，欲证明李涛、王兴宝、杨乾飞、朱占先共乘一辆摩托车，并且都未戴安全头盔，是造成此次事故的重要原因，4人均有过错，应各自承担相应的责任；3、鉴定意见书，欲证明王兴宝因未戴安全头盔导致颅脑损伤死亡，其经济损失应由自己及监护人承担；4、律师对周俊、段天杰的询问笔录，欲证明肇事的二轮摩托车是王兴宝提供的，王兴宝应承担同等责任；5、申请证人周俊、段天杰出庭作证。
根据庭审和质证，各方当事人确认本案无争议的法律事实如下：王兴宝（2000年5月1日生）系原告王存华、杜桂花之子，李涛（2001年1月30日生）系被告李存超、杨进菊之子。王兴宝与李涛系朋友。2015年7月19日，李涛驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载王兴宝、杨乾飞、朱占先）沿元双公路由楚雄市向双柏县方向行驶，10时40分许，当车行驶至元双公路K120＋500M处路段时，李涛所驾摩托车与路边隔离墩相撞，造成李涛、王兴宝、杨乾飞、朱占先受伤，李涛、王兴宝经楚雄州中医院抢救无效死亡的道路交通事故。该交通事故经楚雄市公安局交通警察大队（2015）第5323012201500040号道路交通事故认定书认定，造成此次交通事故的根本原因是李涛未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车、未按规定戴安全头盔上道路行驶、违反规定载人，承担此次事故的全部责任，王兴宝、杨乾飞、朱占先乘坐普通二轮摩托车未按规定戴安全头盔，不承担此次事故的责任。经鉴定，王兴宝系交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，原告王存华、杜桂花支付王兴宝的抢救费720.68元，运送王兴宝的遗体支付运输费360元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故虽经交警部门认定，李涛承担此次事故的全部责任，王兴宝不承担此次事故的责任，但由于本案交通事故发生时，李涛未满18周岁未取得驾驶机动车资格，全案证据和证人证言能证实，李涛未取得机动车驾驶资格王兴宝是明知的，王兴宝明知李涛未取得机动车驾驶资格而乘坐李涛驾驶的摩托车，根据王兴宝的认知能力，应当能预见危险后果的发生，因此，王兴宝对其损害后果的发生存在过错，应减轻李涛的民事责任。另外，王兴宝乘坐李涛驾驶的摩托车时未戴安全头盔，经鉴定，王兴宝系交通事故致颅脑损伤死亡，王兴宝未戴安全头盔加大了自身损害后果的发生，也应减轻李涛的民事责任。结合李涛、王兴宝的过错情况，应由李涛承担60%的责任，由王兴宝承担40%的责任。由于本案交通事故发生时李涛未满18周岁，且李涛已死亡，因此，李涛应承担的责任由其法定代理人李存超、杨进菊承担。
根据本案的审理时间，原告王存华、杜桂花所诉相应费用的计算标准均应以《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》予以计算，主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律的规定，本院均予以支持；主张的医疗费、误工费、运输费，符合客观实际，本院均予以支持。故原告王存华、杜桂花的合理经济损失认定为：死亡赔偿金149120元（7456元／年×20年）、丧葬费27184元（54368元／年÷12个月×6个月）、王兴宝的医疗费720.68元、亲属办理丧葬事宜误工费711元、运输费360元，合计178096元。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告李存超、杨进菊赔偿原告王存华、杜桂花经济损失106857元。
案件受理费减半收取694元，由原告王存华、杜桂花承担278元（已交），由被告李存超、杨进菊承担416元（未交）。
以上应由被告李存超、杨进菊执行的款项，限本判决生效后30日内履行，款交法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐红燕
二〇一六年一月五日
书记员 周树忠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）字第1517号
原告：赖战凯，男，汉族，公民身份号码：×××1034，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。
被告：吴宏，男，汉族，住址：惠州市惠城区。
被告：惠州天缘电子有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：吴宏。
被告：赵燕，女，汉族，公民身份号码：×××2029，住址：xxxx
原告赖战凯与被告吴宏、惠州天缘电子有限公司、赵燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告赖战凯诉称，原告与被告一吴宏系朋友关系。2012年12月8日被告一吴宏以公司资金周转困难为由向原告借款2000000元整，双方签订了《借款合同》两份，约定借款期限均为两个月，即从2012年12月8日至2013年2月8日，并由被告二惠州天缘电子有限公司作为连带责任保证人。《借款合同》第七条约定：“丙方（被告二）同意对甲方（被告一）的上述借款债务承担连带保证责任，若甲方未按上述期限返还乙方借款债务，丙方愿承担连带责任保证。”《借款合同》第八条约定：“甲方无力履行本合同，清偿本合同债务时，含借款本金、利息、逾期还款的利息及违约金、登报广告费、律师费、交通差旅费、税等一切费用由甲方承担。”第九条约定：“甲、乙、丙三方在履行本合同中发生争议，应协商解决、协商不成的，任何一方可向惠州市人民法院起诉。”以上借款到期后，原告多次催促两被告偿还借款，但两被告均以各种理由推脱，期间被告一也未曾向原告支付过任何利息。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告一吴宏偿还原告借款本金2000000元及利息（按银行同期同类贷款利率四倍，从2013年2月8日计至还清本金之日，暂计至起诉之日约为400000元）；二、被告一吴宏承担原告为实现以上债权所支付的律师代理费用91000元；三、被告二惠州天缘电子有限公司对上述借款本金、利息，以及律师代理费等承担连带清偿义务；四、本案诉讼费用、保全费用、公告费用等两被告共同承担。
被告吴宏、惠州天缘电子有限公司、赵燕未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告吴宏和被告赵燕系夫妻关系，被告吴宏系被告惠州天缘电子有限公司的法定代表人。广州市乐天缘科贸有限公司系被告惠州天缘电子有限公司的股东，占75%的股份。被告吴宏、赵燕均是广州市乐天缘科贸有限公司的股东，分别占70%和20%的股份。
2012年12月8日，原告与被告吴宏、惠州天缘电子有限公司签订两份《借款合同》，约定：被告吴宏向原告分别借款100万元和100万元；借款限期均为两个月（从2012年12月8日至2013年2月8日）；借款月利率分别为3.5%和4%；被告吴宏无力履行本合同，清偿本合同债务时，含借款本金、利息、逾期还款的利息及违约金、登报广告费、律师费、交通差旅费、税等一切费用由被告吴宏承担；被告惠州天缘电子有限公司对上述借款债务承担连带保证责任。2013年1月23日，被告惠州天缘电子有限公司的出纳确认借款分别汇入公司的账户170万元和指定的账户30万元。借款后，被告一直未向原告返还本金和支付借款期届满后的利息。
依原告申请，本院于2013年8月14日作出xxxxx《民事裁定书》，裁定：查封被告赵燕名下的位于xxxxxxx，建筑面积：12.5平方米）价值300000元的房地产产权（查封期限为两年）。本院于2013年8月21日作出xxxxx《民事裁定书》，裁定：查封被告赵燕名下的价值500000元的粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××小型汽车的所有权（查封期限为一年）。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴宏于2012年12月8日向原告借款200万元，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。所以，原告要求被告吴宏返还本金并支付逾期利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《借款合同》约定，被告惠州天缘电子有限公司应对被告吴宏的借款承担连带责任。由于被告吴宏和被告赵燕系夫妻关系，且被告吴宏的借款用于家庭经营，故该借款系夫妻共同债务，被告赵燕应与被告吴宏承担共同偿还责任。虽然按照《借款合同》约定，律师费应由被告承担，但是原告尚未提供已经支付的律师代理费的正式发票，故原告要求被告支付律师代理费，本院不予支持。待律师代理费实际发生后，原告可另行主张权利。被告吴宏、惠州天缘电子有限公司、赵燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴宏、赵燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖战凯返还借款200万元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以200万元为本金，自2013年2月9日计至本息清偿之日止）。
二、被告惠州天缘电子有限公司对被告吴宏、赵燕的上述借款本金、利息等债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告赖战凯的其他诉讼请求。
本案受理费26728元、保全费5040元，合计诉讼费31768元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告费票据为准），由被告吴宏、惠州天缘电子有限公司、赵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨 梅
代理审判员 胡雯欣
二〇一四年五月十四日
书 记 员 纪舜龄
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执90号
申请执行人：陈爱友，男，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：陈土成，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告陈爱友诉被告陈土成民间借贷纠纷一案，连州市人民法院作出的（2016）粤1882民初652号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，限被告陈土成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款40000元及利息。逾期后，被告没有履行义务，原告申请强制执行，本院于2017年2月27日立案执行。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，并向银行、工商局、车辆管理所、房管部门查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人去向不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。因此，本案应终结本次执行。
本院认为：由于被执行人暂无可供执行财产，且去向不明。因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执89号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年八月三日
书记员 邹世平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1873号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：徐茂勤，女，1987年11月13日出生，汉族，住慈溪市，
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告徐茂勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年二月二十三日
代书记员 沈丽香
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00647号
原告金惠江。
原告蒋新君。
委托代理人陈晓军、虞松涛（受两原告共同特别授权委托），上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告无锡市锡山区东港镇人民政府，住所地无锡市锡山区金港大道8号。
法定代表人张盛，该镇镇长。
委托代理人过静、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡泳运房产置业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇。
法定代表人宋云，该公司董事长。
委托代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。
原告金惠江、蒋新君与被告无锡市锡山区东港镇人民政府（以下简称东港镇政府）、无锡泳运房产置业有限公司（以下简称泳运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由代理审判员吴坚适用简易程序独任审理。2015年9月22日经批准转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。2015年11月7日，本院依法通知蒋新君作为原告参加诉讼，并于11月26日再次公开开庭进行了审理。原告金惠江、蒋新君的委托代理人陈晓军、虞松涛，被告东港镇政府的委托代理人过静、薛静，被告泳运公司的委托代理人邹武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金惠江、蒋新君诉称：2003年4月，与无锡市港下村镇建设服务公司（以下简称村建公司）签订商品房销售协议，购买了位于港下镇步行街东侧的商品房一套。村建公司虽交付了房屋，但始终未提供所购房屋的国有出让土地使用权证。因村建公司系镇办集体企业，东港镇政府于2006年将其进行改制，由宋云、陈正新购买了村建公司的整体资产，村建公司后更名为无锡市港下村镇建设服务有限公司（以下简称村建有限公司），村建有限公司后又更名为泳运公司，但国有出让土地使用权证一直未办妥。故请求法院判令东港镇政府、泳运公司依法办理所购房屋的国有出让土地使用权证。
被告东港镇政府辩称，东港镇政府不是房屋买卖合同的相对方，合同相对方村建公司虽是镇集体企业，但该企业具备独立法人资格，且转制后权利义务均由转制后企业承担，故请求驳回对东港镇政府的诉请。
被告泳运公司辩称：请求驳回对泳运公司的诉讼请求，理由为：第一，办理土地使用权证的主体不是泳运公司，泳运公司没有该职能和经营范围，无权办理；第二，所涉房屋的土地性质不是由泳运公司决定，泳运公司是由原来的集体企业转制而来，该房屋买卖是在集体企业期间发生的，故原来土地的性质泳运公司无权改变；第三，开发时土地性质属国有划拨土地，泳运公司已尽最大努力，和政府一起协助房屋买受人办妥了房产证和国有划拨土地证；第四，原告诉请已经超过了诉讼时效期间，该房屋买卖发生于2003年，早已超过两年。
经审理查明，2004年10月9日，金惠江、蒋新君与村建公司签订商品房销售协议书一份，约定，金惠江、蒋新君购买村建公司位于港下镇东步行街的在建商住房。基准售价为每平方米1740元，总价为556800元，以上房屋总价款为预售估价，最终房屋总价根据房屋测绘部门的实测面积多退少补，在房屋交付使用时一并结清。所购房屋的房产证办证费用由金惠江负责。2006年10月28日，金惠江与村建公司签订售房协议一份，约定，金惠江自愿向村建公司购买坐落于港下步行北街的住宅房，建筑面积为324.70平方米，售价每平方米550元，房屋总价178585元。协议还约定，房屋所有权证的办理村建公司给予协助，办证费用由买受人承担。在审理过程中，金惠江与泳运公司明确双方于2006年10月28日签订的售房协议中的购房金额及原协议签订时间均非事实。从金惠江提供的付款收据看，付款总金额为626276元。
因无法办妥房产证及土地使用权证，20多名买受人多次信访。经多方协调，至2007年4月，作为历史遗留问题补办了所购房屋的产权证及国有划拨土地使用权证，房屋的产权人为金惠江、蒋新君，土地使用权人为金惠江。但房屋买受人自2007年5月起，继续信访，要求将土地使用权证上土地性质由国有划拨转为国有出让。因协商未果，遂诉至本院。
另查明，村建公司系具有独立法人资格的集体所有制企业，经营范围含房产开发。2006年4月28日，东港镇政府批复同意由宋云、陈正新购买村建公司的整体资产，企业转制后村建公司更名为村建有限公司。2009年4月28日，村建有限公司经无锡市锡山工商局核准，更名为泳运公司。
各方当事人对以上事实无争议，主要对下列事实持有异议：
（一）关于房款。金惠江认为协议约定的金额是不真实的，事实上支付了购房款60.03万元，另支付了25976元办证费用；泳运公司认可房屋总价以实际交付金额为准，但认为其中2015年2月16日，2015年2月2日，2014年10月22日的收据有变造的痕迹，不予认可，且明确所收款项均是房款，不包括办证费用。本院经审核，2005年12月20日村建公司收取了金惠江现金25976元，在收据的收款事由中明确是办理房产证费用。
（二）关于销售时的土地性质。金惠江认为土地性质应是国有出让土地，对面的西步行街同时期开发，也属国有出让性质。即使当时还不是国有出让土地，开发商也应该补交土地出让金，这是房地产开发企业应尽的法定义务；东港镇政府、泳运公司则认为，村建公司在开发东步行街时，土地性质属国有划拨土地，因无法办妥国有出让土地使用权证，买受人一直信访，为解决历史遗留问题，经多方协调，才补办了国有划拨土地使用权证，已尽了最大努力。本院经查证，2004年9月16日，无锡市规划局锡山分局颁发2004第374号建设用地规划许可证，准予该地块办理征用划拨土地手续，用地单位东港镇人民政府，用地项目名称为业务综合用房。因村建公司在开发该项目时，未办理合法的立项、用地等手续，无锡市锡山区国土局在明确系非法占地并作行政处罚的基础上，作为历史遗留问题补办了所购房屋的国有划拨土地使用权证。
上述事实，有房屋销售协议、付款凭证、房产土地档案、规划许可资料、东港镇政府文件、信访答复意见书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，金惠江所购房屋由村建公司开发，村建公司具有房地产开发资质，但当时开发用地性质属国有划拨土地。村建公司在未进行合法审批，未办理立项、用地、建设施工许可等审批手续的情况下，擅自改变土地用途，将规划为业务综合用房的项目进行房地产开发，并进行销售。但办理国有出让土地使用权证，除买卖双方相互配合外，还要符合国家有关规定，该规定具有法定性，非当事人双方意志协商或行为努力所能克服。村建公司未取得合法建设许可即进行房地产开发，其行为违反了办理国有出让土地使用权证的有关强制性规定，而且这一规定非其自身行为所能排除，故金惠江、蒋新君提出的要求东港镇政府、村建公司更名后的泳运公司办理国有出让土地使用权证的请求，在客观上不能实现，其请求不能支持。对泳运公司已过诉讼时效的抗辩，因办证请求权与一般债权请求权不同，该项请求权具有物权属性，故不适用诉讼时效，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回金惠江、蒋新君的诉讼请求。
案件受理费80元，由金惠江、蒋新君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王玄
代理审判员 吴坚
人民陪审员 张婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘旭