贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01630号
原告娄方顶，男，1968年12月8日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告彭祥松，男，1980年12月6日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
委托代理人陈彦行，系贵州省青蓝紫律师事务所律师。
原告娄方顶诉被告彭祥松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月10日上午9时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告娄方顶、被告委托代理人陈彦行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告作为返乡创业人员，回乡后在正安县经济开发区投资成立了贵州莲田农业开发有限公司（被告时任公司董事长职务）。2012年7月，被告聘请原告担任公司总经理职务。原告到任后，被告以公司资金周转困难为由，请原告帮助公司协调融资。截止2015年8月止，原告累计为被告及莲田公司融资500余万元（其中部分由原告为其提供担保），大部分资金至今未偿还。2015年5月29日，原告与被告在被告办公室对借款核对，扣除原告为被告及莲田公司担保的其它借款外，被告立据拖欠原告个人58万元借款（口头承诺次月返还10万元），并约定2015年8月31日前返还全部款项。可被告至今未兑现。现请求被告偿还58万元借款本金及按月利率3%计付至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、欠条1份，证明被告向原告借款58万元的事实；2、借条1份，证明被告所借原告58万元借款中，含2013年3月14日被告所打“借条”中的30万借款在内的事实；3、证人黄恩寿的证言，证明欠条是被告自愿出具给原告的，不存在原告胁迫被告的事实；
对原告提供的上列证据，被告的质证意见是：对“欠条”、“借条”的真实性无异议，但30万元的“借条”才是真实借款本金；“欠条”来源于30万元的借款本金加高额利息，实际借款以30万元的“借条”为准。对证人黄恩寿的证言，认为证人是原告同学，属利害关系人，证言有瑕疵，并且证人不是莲田公司职工，不能证明原告曾任莲田公司职工的事实。
被告辩称：原告陈述曾受被告聘任莲田公司总经理及为莲田公司融资不属实，原告与莲田公司没有任何法律关系，只是与被告个人有借贷关系。二是原告诉请的借款总金额不对，被告实际借款30万元，多出的28万元属高额利息，并且被告已还本金及利息共计47.1万，因此被告已偿还完原告的借款本金及法律保护的利息，双方已不存在债权债务关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提供了银行流水单20份，证明从2013年4月12日至2015年8月6日，被告已实际偿还原告47.1万元借款本息的事实。
对被告提供的上列证据，原告质证意见是：对证据无异议，但认为47.1万元汇款都是被告转账给原告为公司支付的工程建设材料款和基地投入款，不是偿还借款。
为查明案件事实，本院依职权调查收集了安场镇胜利村委会”证明”1份，证明本案立案之初，被告外出无法联系的事实。
对本院依职权调查收集的安场镇胜利村委会的“证明”，原、被告质证均无异议。
对原告提供的“欠条”、“借条”，因相互印证，符合证据的客观性、关联性，且庭审中被告无异议，本院予以采信。对证人黄恩寿的证言，因与客观事实相符，本院予以采信；对被告提供的时间为2015年8月6日的银行流水单，因与客观事实相符，且庭审中原告无异议，本院予以采信，对其余19份银行对账单，因缺乏证据的关联性，本院不予采信。本院依职权调查收集的安场镇胜利村委会的“证明”，因系本院司法行为取得，本院予以采信。
通过以上证据证据，结合庭审中当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：
2013年3月14日，被告因所创办的贵州莲田农业开发有限公司差资金周转，以个人名义向原告之妻廖昭静借款30万元，承诺按月利率3%支付月利息，在扣除当月利息9000元后，廖昭静出借29.1万元借款给被告，被告遂向廖昭静出具一张载明“今借到廖昭静现金30万元”的“借条”。嗣后，被告按约以每月9000元的利息向廖昭静支付了4个月利息共计36000元。2015年5月29日，原、被告就之前被告向原告借款7万元，和通过表弟郑德回向原告借款6万元，以及原告为被告所在的莲田公司垫付的资金15万元，共计28万元，加上被告出具给原告之妻廖昭静的借条”上的30万元借款，双方经结算后，被告遂向原告出具一张载明“欠到娄方顶人民币现金58万元（此欠条为以前几笔欠款协议的改写，以前写给娄方顶和其妻子廖昭静的所有借款和欠款协议条子全部作废，以此欠条为准，双方约定于2015年8月31日前全部还清）”的“欠条”。2015年8月6日，被告通过银行转账支付原告5万元。现原告诉来本院，请求被告偿还58万元借款本金及3.91万元的利息共计61.91万元，庭审中变更请求被告给付58万元借款本金及按月利率3%计付至付清之日止的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告因所在的贵州莲田农业开发有限公司建厂及基地投入差资金周转，以个人名义先后向原告之妻廖昭静及原告借款，加上原告垫付的资金，双方经结算后被告共欠原告58万元借款，被告在出具给原告的“欠条”上，对该债务进行了确认，双方签订的借款合同因不违反法律规定，本院予以认可。因被告不守诚信未按约清偿债务，对照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，因此，原告请求被告偿还借款的诉讼主张，因符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案中，被告在2013年3月14日向原告之妻廖昭静的实际借款为29.1万元及被告已于2015年8月6日以汇款方式偿还原告借款5万元的事实，故应由被告偿还原告52.1万元借款。
对原告请求被告按3%月利率计付至付清之日的月利息或3.91万元利息的诉讼主张，因双方未在“欠条”上明确约定，对照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故原告的该项主张，因不符合法律规定，本院不予采纳。
因被告在出具给原告的58万元借款“欠条”中已作说明“此欠条为以前几笔欠款协议的改写，以前写给娄方顶和其妻子廖昭静的所有借款和欠款协议条子全部作废，以此欠条为准……”，且被告也未提供多出的28万元借款属高额利息的事实证据，同时，在偿还原告借款上，被告除5万汇款外，无其他相关证据佐证其余19份银行流水单中的42.1万元银行汇款系偿还原告借款，故被告提出的实际借款30万元，多出的28万元属高额利息，并且被告已偿还原告借款本金及法律保护的利息共计47.1万，双方不存在债权债务关系的抗辩主张，因无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，为保护公民合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告彭祥松偿还原告娄方顶借款52.1万元。限于本判决生效后一月内付清；
二、驳回原告娄方顶的其他诉讼请求。
案件受理费9990元，由原告娄方顶承担1582元，由被告彭祥松承担8408元。因原告已预交，由被告彭祥松将承担的金额迳付原告娄方顶，本院不作清退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 焦 苑
审 判 员 李可才
人民陪审员 罗时玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 辰