wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4152号原告：皇甫星仁，居民。委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：席凌，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫健，该公司员工。原告皇甫星仁诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员何志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇甫星仁及其委托诉讼代理人沈中善、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘卫健到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫星仁诉称，2017年5月3日早上6时许，孙加喜驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在沿235省道由西向东行驶至235省道与朱码草莓园交叉路口处转弯向北过程中与陈洪平驾驶的机动三轮车发生碰撞后，致陈洪平驾驶的机动三轮车又撞到前方皇甫星仁驾驶的电动自行车（车上载袁以高），致皇甫星仁受伤、三车损坏的交通事故。涟水县公安局交通巡逻大队认定孙加喜负事故的全部责任，原告皇甫星仁无责任。孙加喜所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了强制险和商业险。现原告为维护自身权益，向法院起诉要求被告赔偿原告皇甫星仁前期医疗费35761.89元以及第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费36004.41元。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，苏Ｅ×××××号车辆在我司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。第三人紫金财产保险股份有限公司述称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生后我司为原告垫付抢救费用26004.41元，请求在赔偿款中优先偿还，我司不承担诉讼费。经审理查明，2017年5月3日6时许，孙加喜驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在沿235省道由西向东行驶至235省道与朱码草莓园交叉路口处转弯向北过程中与陈洪平驾驶的机动三轮车发生碰撞后，致陈洪平驾驶的机动三轮车又撞到前方皇甫星仁驾驶的电动自行车（车上载袁以高），致皇甫星仁受伤、三车损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队于2017年5月17日作出涟公交认字[2017]第B031号道路交通事故认定书，认定孙加喜负事故的全部责任，原告皇甫星仁无责任。另查明，孙加喜所驾驶的苏Ｅ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险及商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告皇甫星仁在涟水县人民医院住院治疗，共花医疗费71766.3元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付10000元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付26004.41元。上述事实，有原告及第三人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证及保险单复印件、出院记录、住院发票、门诊发票、用药明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告及第三人对涟水县公安局交警大队作出的事故责任认定均不表异议，本院予以确认。苏Ｅ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险及商业三者险（50万元不计免赔），且事故发生在保险期间。故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司要求扣除非医保用药，未向本院提供证据，故不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，本院确认原告的前期医疗费损失为71766.3元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付26004.41元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司已赔付10000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效后15日内赔偿原告皇甫星仁医疗费61766.3元（其中26004.41元直接给付第三人紫金财产保险股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，帐号：62×××55）。审判员  何志强二〇一七年八月十日书记员  王晓惠附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1887号
上诉人（原审原告）马新胜，农民。
委托代理人张辉。
上诉人（原审被告）沧州海涛汽车车身制造有限公司，住所地河北省东光县城区开发区。
法定代表人卢国廷，董事长。
委托代理人刘建华，该公司员工。
委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。
上诉人马新胜因劳动争议纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告马新胜系被告沧州海涛汽车车身制造有限公司职工，2012年11月1日在工作中受伤，后被认定为工伤并鉴定为五级伤残。原告就解除劳动关系及工伤赔偿诉至东光县人事争议调解仲裁委员会，2014年9月25日在调解仲裁委员会主持下双方达成仲裁调解协议，内容为：1、即日解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人工伤后一次性就业补助金77968元、停工留薪期工资16500元，共计94468元，扣除申请人先期支付的相关费用13600元，被申请人应于2014年10月26日以前支付申请人80868元；3、双方就工伤赔偿的其他事项由双方共同向相关部门申报。原告于2014年11月9日申请本院执行80868元。原告以调解漏项为由于2015年7月28日又向东光县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，东光县劳动人事争议仲裁委员会作东劳人仲案不字（2015）17号出不予受理通知书，原告向本院提起诉讼。被告已从工伤保险金中领取医疗费50923元、伙食补助费1820元、一次性伤残补助金48690元、辅助器械费4000元、劳动能力鉴定费1800元，以上共计107233元，尚未给付原告。以上事实有原、被告当庭陈述及下列证据证实。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：1、东光县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁调解书。2、东光县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书。
上述证据经当庭质证，被告委托代理人提出原、被告双方对东劳人仲调字2014第20号调解书认可已经生效，也已经进入了执行程序，该调解书已经涵盖了工伤调解全部，依据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，经仲裁调解的案件法院不应再受理，已经受理的也应驳回起诉。
原审认为，原、被告双方在东光县人事争议调解仲裁委员会就解除劳动合同及工伤赔偿作出调解书并已发生法律效力，该调解书第二项已履行完毕，原告又主张增加2716元，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十一条的规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的人民法院不予受理；已经受理的裁定驳回起诉”。原告第二项中增加2716元系对调解协议部分的变更，本院对原告主张不予支持。调解书第三条约定双方就工伤赔偿的其他事项由双方共同向相关部门申报，现被告已在工伤保险基金中领取107233元，该款应给付原告。被告主张4000元器具费原告已领取，但未提交证据证明，本院对被告主张不予支持。原告其他诉讼请求应按调解书向有关部门申报，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条之规定，遂判决：本判决生效后五日内，被告给付原告在工伤保险基金中领取的107233元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，沧州海涛汽车车身制造有限公司、马新胜均不服，向本院提起上诉。沧州海涛汽车车身制造有限公司主要上诉理由：上诉人与被上诉人之间的劳动争议，于2014年9月25日经东光县劳动人事争议调解仲裁委员会调解，达成了东劳人仲案调字（2014）第20号仲裁调解书已生效，理应驳回马新胜的起诉。
马新胜辩称：请求依法驳回上诉，维持原判。
马新胜的主要事实理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院仅判决被上诉人支付在工伤保险基金中领取的107233元是错误的，是不公平的。因为上诉人在原审中所请求的工伤赔偿项目依据法律规定均是应当由被上诉人承担的，不应当按调解书向有关部门申报，即使按照调解书内容申报也应该是被上诉人申报。原审法院对上诉人的请求不予处理，对应该由被上诉人承担的赔偿项目也一概不予处理，明显违背法律，偏袒被上诉人，同时也是在借调解书的名义帮助被上诉人逃避法律责任，损害了上诉人的合法权利。2、本案所涉及到的一次性医疗补助金159368元，在原审中被上诉人已经在工伤保险基金中领取，但原审法院对此并没有查明，更没有审理，给上诉人增加了诉讼戚本。
沧州海涛汽车车身制造有限公司辩称：上诉人马新胜的上诉没有依据。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人马新胜与上诉人沧州海涛汽车车身制造有限公司于2014年9月25日在东光县人事争议调解仲裁委员会就解除劳动合同及工伤赔偿达成仲裁调解协议，内容为：1、即日解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人工伤后一次性就业补助金77968元、停工留薪期工资16500元，共计94468元，扣除申请人先期支付的相关费用13600元，被申请人应于2014年10月26日以前支付申请人80868元；3、双方就工伤赔偿的其他事项由双方共同向相关部门申报。该仲裁调解书已发生法律效力，且该调解书的第二项已履行完毕。调解书第三项约定双方就工伤赔偿的其他事项由双方共同向相关部门申报，现上诉人沧州海涛汽车车身制造有限公司已在工伤保险基金中申报领取107233元，该款应当给付上诉人马新胜。上诉人马新胜的其他诉讼请求应当按照仲裁调解书继续履行。二上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人沧州海涛汽车车身制造有限公司承担10元，上诉人马新胜承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年五月十三日
书记员 王 蓉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1887号
上诉人（原审原告）马新胜，农民。
委托代理人张辉。
上诉人（原审被告）沧州海涛汽车车身制造有限公司，住所地河北省东光县城区开发区。
法定代表人卢国廷，董事长。
委托代理人刘建华，该公司员工。
委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。
上诉人马新胜因劳动争议纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告马新胜系被告沧州海涛汽车车身制造有限公司职工，2012年11月1日在工作中受伤，后被认定为工伤并鉴定为五级伤残。原告就解除劳动关系及工伤赔偿诉至东光县人事争议调解仲裁委员会，2014年9月25日在调解仲裁委员会主持下双方达成仲裁调解协议，内容为：1、即日解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人工伤后一次性就业补助金77968元、停工留薪期工资16500元，共计94468元，扣除申请人先期支付的相关费用13600元，被申请人应于2014年10月26日以前支付申请人80868元；3、双方就工伤赔偿的其他事项由双方共同向相关部门申报。原告于2014年11月9日申请本院执行80868元。原告以调解漏项为由于2015年7月28日又向东光县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，东光县劳动人事争议仲裁委员会作东劳人仲案不字（2015）17号出不予受理通知书，原告向本院提起诉讼。被告已从工伤保险金中领取医疗费50923元、伙食补助费1820元、一次性伤残补助金48690元、辅助器械费4000元、劳动能力鉴定费1800元，以上共计107233元，尚未给付原告。以上事实有原、被告当庭陈述及下列证据证实。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：1、东光县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁调解书。2、东光县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书。
上述证据经当庭质证，被告委托代理人提出原、被告双方对东劳人仲调字2014第20号调解书认可已经生效，也已经进入了执行程序，该调解书已经涵盖了工伤调解全部，依据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，经仲裁调解的案件法院不应再受理，已经受理的也应驳回起诉。
原审认为，原、被告双方在东光县人事争议调解仲裁委员会就解除劳动合同及工伤赔偿作出调解书并已发生法律效力，该调解书第二项已履行完毕，原告又主张增加2716元，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十一条的规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的人民法院不予受理；已经受理的裁定驳回起诉”。原告第二项中增加2716元系对调解协议部分的变更，本院对原告主张不予支持。调解书第三条约定双方就工伤赔偿的其他事项由双方共同向相关部门申报，现被告已在工伤保险基金中领取107233元，该款应给付原告。被告主张4000元器具费原告已领取，但未提交证据证明，本院对被告主张不予支持。原告其他诉讼请求应按调解书向有关部门申报，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条之规定，遂判决：本判决生效后五日内，被告给付原告在工伤保险基金中领取的107233元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，沧州海涛汽车车身制造有限公司、马新胜均不服，向本院提起上诉。沧州海涛汽车车身制造有限公司主要上诉理由：上诉人与被上诉人之间的劳动争议，于2014年9月25日经东光县劳动人事争议调解仲裁委员会调解，达成了东劳人仲案调字[2014]第20号仲裁调解书已生效，理应驳回马新胜的起诉。
马新胜辩称：请求依法驳回上诉，维持原判。
马新胜的主要事实理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院仅判决被上诉人支付在工伤保险基金中领取的107233元是错误的，是不公平的。因为上诉人在原审中所请求的工伤赔偿项目依据法律规定均是应当由被上诉人承担的，不应当按调解书向有关部门申报，即使按照调解书内容申报也应该是被上诉人申报。原审法院对上诉人的请求不予处理，对应该由被上诉人承担的赔偿项目也一概不予处理，明显违背法律，偏袒被上诉人，同时也是在借调解书的名义帮助被上诉人逃避法律责任，损害了上诉人的合法权利。2、本案所涉及到的一次性医疗补助金159368元，在原审中被上诉人已经在工伤保险基金中领取，但原审法院对此并没有查明，更没有审理，给上诉人增加了诉讼戚本。
沧州海涛汽车车身制造有限公司辩称：上诉人马新胜的上诉没有依据。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人马新胜与上诉人沧州海涛汽车车身制造有限公司于2014年9月25日在东光县人事争议调解仲裁委员会就解除劳动合同及工伤赔偿达成仲裁调解协议，内容为：1、即日解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人工伤后一次性就业补助金77968元、停工留薪期工资16500元，共计94468元，扣除申请人先期支付的相关费用13600元，被申请人应于2014年10月26日以前支付申请人80868元；3、双方就工伤赔偿的其他事项由双方共同向相关部门申报。该仲裁调解书已发生法律效力，且该调解书的第二项已履行完毕。调解书第三项约定双方就工伤赔偿的其他事项由双方共同向相关部门申报，现上诉人沧州海涛汽车车身制造有限公司已在工伤保险基金中申报领取107233元，该款应当给付上诉人马新胜。上诉人马新胜的其他诉讼请求应当按照仲裁调解书继续履行。二上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人沧州海涛汽车车身制造有限公司承担10元，上诉人马新胜承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年五月十三日
书记员 王 蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2272-2号
本院于2017年7月7日对原告刘康秀与被告党水仙、边防民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1702民初2272号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第一页第14行“1979年5月20日”补正为“1979年5月18日”，第一页第16行“412801197905201417”补正为“412801197905181417”
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 江 帆
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异134号
案外人：彭浩，男，1972年9月11日，汉族，无固定职业，住重庆市合川市。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
申请执行人：重庆市恒宏建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路8号。
法定代表人：蒲国友，该公司董事长。
委托代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。
法定代表人：陈兴文，该公司总经理。
本院在执行重庆市恒宏建筑工程有限公司（以下简称恒宏公司）与重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人彭浩对执行标的提出书面异议，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人彭浩称，2013年2月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区某号的土地。案外人彭浩认为，2008年10月28日，其与禾立公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由彭浩向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，房屋建筑面积93.88平方米，总价244088元，双方签订合同后，彭浩按约支付了全部购房款，故彭浩认为其已在法院查封之前，购买了上述房屋及房屋占用范围内的土地使用权，且已交付使用，据此申请解除对上述房屋所占用的土地使用权的查封。
案外人彭浩为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》；2、《销售不动产统一发票》两份。
申请人恒宏公司、被执行人禾立公司在本院送达执行异议副本后，未发表辩论意见。
本院查明，2008年10月28日，禾立公司（甲方）与彭浩（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由彭浩向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，建筑面积为93.88平方米，房款总价244088元。合同签订后，彭浩于当天向禾立公司缴纳了首付款74088元，又于2010年3月18日支付了购房款170000元，共计244088元。现上述房屋已交付彭浩居住使用。
另查明，本院在执行申请执行人恒宏公司申请执行禾立公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2013）沙法民执字第769号执行裁定书于2013年2月18日查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区某号的土地，该5宗土地即某项目所占有使用的土地，彭浩遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对其购买的坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所占用的土地使用权的查封。
上述事实，有彭浩提供的证据在案证明，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，可以认定。
本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人彭浩与禾立公司在人民法院查封之前签订了商品房买卖合同，并已支付了全部购房款，且已入住使用。因该房屋系禾立公司在本案查封的5宗土地上开发建设而成，根据“房地一体”原则，该土地的价值已转化至已建成的房屋上。案外人彭浩对该房屋的物权期待权应予保护。综上所述，案外人彭浩提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人彭浩向被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司购买的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所对应的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭 凤
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定岑商初字第61号
原告朱珊珠。
委托代理人朱富定。
被告夏伟堂。
原告朱珊珠诉被告夏伟堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，因原告朱珊珠未在法律规定的期限内预缴诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林静
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐鸿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2677号
申请执行人：江苏苏创智能科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
被执行人：天津中实基业钢铁销售有限公司，住所地天津市东丽区。
申请执行人江苏苏创智能科技有限公司与被执行人天津中实基业钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初00159号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月5日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初00159号民事判决书，被执行人天津中实基业钢铁销售有限公司应给付江苏苏创智能科技有限公司26215.70元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年一月十八日
书记员 任笑玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执2677号申请执行人：江苏苏创智能科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。被执行人：天津中实基业钢铁销售有限公司，住所地天津市东丽区。申请执行人江苏苏创智能科技有限公司与被执行人天津中实基业钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初00159号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月5日申请执行。本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初00159号民事判决书，被执行人天津中实基业钢铁销售有限公司应给付江苏苏创智能科技有限公司26215.70元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有其他可供执行财产。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年一月十八日书记员  任笑玉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4519号
原告：通州区川姜镇玫琳凯布业经营部，经营场所南通市通州区川姜镇志浩工业园区1幢。
经营者：施益超，男，1986年10月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王璐，江苏山水律师事务所律师。
被告：黄庆，男，1966年9月17日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张亚，女，1964年11月6日生，汉族，住南通市通州区。
被告：黄春晖，男，1991年4月8日生，汉族，住南通市通州区。
原告通州区川姜镇玫琳凯布业经营部（以下简称玫琳凯布业）与被告黄庆、张亚、黄春晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玫琳凯布业委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告黄庆、张亚、黄春晖经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
玫琳凯布业向本院提出诉讼请求：1．判令三被告给付原告货款230140元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍，自起诉之日计算至实际给付之日）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄庆、张亚系夫妻，被告黄春晖系二人之子，三被告为家庭共同经营，曾于2013年5月至8月间向原告购买布料，货款总计571640.86元，被告黄庆、黄春晖在送货单上分别签字确认。此后，被告陆续给付货款341500.86元，尚欠230140元至今未付。原告多次催要均无果，故诉至法院，请求处理。
黄庆、张亚、黄春晖均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月至8月期间，被告曾向原告购买布料，原告送货上门，被告黄庆、黄春晖分别在相应送货单上签收，送货单共15份，客户名称一栏均载明为“黄小辉”，即被告黄春晖，货款总计571640.86元，原告自认被告已支付其中的341500.86元。黄春晖系黄庆之子，黄庆、张亚系夫妻，案涉债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原告持有的被告签收的送货单，能够证明原告向被告供货571640.86元的事实，原告自认被告已给付341500.86元，故本院认定被告尚欠原告货款230140元，被告理应及时给付。本案争议焦点在于原告要求三被告对上述债务承担连带给付责任有无依据，原告认为三被告系家庭共同经营，且案涉债务发生于黄庆、张亚夫妻关系存续期间，故三被告应对案涉债务承担连带给付责任。本院认为，原告主张三被告系家庭共同经营，但并未提交相应证据予以佐证，根据原告提交的送货单，所有送货单客户名称一栏均载明为被告黄春晖，因原、被告并未订立书面合同，故本院根据送货单认定本案买卖合同相对方为被告黄春晖，因黄庆、黄春晖系父子，故本院认定黄庆代黄春晖签收相应案涉货物，黄春晖应对案涉债务承担付款责任。原告要求黄庆、张亚承担连带付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算逾期付款利息，计息标准并未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告黄庆、张亚、黄春晖经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春晖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告通州区川姜镇玫琳凯布业经营部货款230140元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2017年6月15日起计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告通州区川姜镇玫琳凯布业经营部对被告黄庆的诉讼请求；
三、驳回原告通州区川姜镇玫琳凯布业经营部对被告张亚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，由被告黄春晖负担（原告已代垫，待执行时由该被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4752元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 赵建华
代理审判员 陆涯天
二〇一七年十月二十日
书 记 员 顾胜男
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初821号
原告：武红梅，女，汉族，1976年10月1日出生，住新安县。
委托诉讼代理人:周方庆，男，住新安县，新安县城关镇西关社区居民委员会推荐，特别授权。
被告：河南省富民达建材有限公司，住洛阳市瀍河区五谷路与310国道交叉口东南方100米。
法定代表人：李志勋，该公司总经理。
原告武红梅与被告河南省富民达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月7日武红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按武红梅撤回起诉处理。
案件受理费5163元，减半收取计2581.5元，由武红梅负担。
审判员 黄 艳
二〇一七年八月七日
书记员 江海粟
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初710号
黑龙江省兰西县民事判决书
原告陈东威，男，1978年4月14日出生，汉族，干部，住黑龙江省兰西县新政社区府前路检察院家属楼四单元301室。
被告胡志军，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡红旗村前岗屯。
原告陈东威与被告胡志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东威到庭参加诉讼，被告胡志军经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈东威向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡志军给付借款本金10,000.00元整，并给付逾期利息；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年4月3日被告胡志军向原告借款5,000.00元，2015年5月6日又借5,000.00元，共计10,000.00元，用于生意周转，原告多次向被告索款，被告以无钱或拒不相见等理由拒绝。
胡志军未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：
证据1、第一份借据，主要内容为：欠人民币伍仟元整（5000元），借款人胡志军，2015年4月3日。
证据2、第二份借据，主要内容为：借据，人民币伍仟元整，￥5,000.00元，2015年5月6日，借款人胡志军。
证据3、经原告申请，证人马少军当庭证词，主要内容为：证实被告于2015年4月3日、2015年5月6日两次在原告处借款各5,000.00元，共计借10,000.00元，当时我在场，亲眼看见被告为原告出两次借据，第一张借据是被告亲笔写的，并在借款人出签了自己的名字按了手印；第二章借据是原告写的，胡志军在借款人出亲笔签名并按了手印。两次借款均约定几日就还款，我与陈东威于2015年5月中旬向胡志军索要此款，当时胡说没钱所以就没给上借款，后我又与陈东威、杨成向胡志军索要这两笔借款，但胡志军均未还钱，我就能证实这些。
证据4、2015年5月中旬，证人杨成与陈东威、马少军向被告索要此款，当时胡志军承认借陈东威10,000.00元，但说没钱，现在还不上，经过我辨认，法庭向我出示了两张借据是陈东威向胡志军索款时拿出的那两张借据。
对上述四份证据，具备证据的客观性、关联性。证据之间形成证据链，具备证据的真实性，在举证期间内被告未质证，未提出反驳意见，故对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实日下：2015年5月6日被告胡志军向原告借款人民币5,000.00元，并出具借据1张，2015年5月6日被告胡志军向原告借款5,000.00元并出具借据1张。两次借款口约定几日内还款，用途用于做生意，但均未按约还款。证人马少军、杨成证实其二人与原告于2015年5月中旬及以后共同向被告索要过此款，但被告胡志军均未还款。
本院认为，被告因生意周转向原告借款10,000.00元，原、被告之间借贷事实存在，借贷关系合法有效，依法应予确认。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款10,000.00元，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告给付逾期利息，因借款未约定利息，原告自2015年5月中旬开始向被告索要借款，但被告未予偿还。依据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定的有关规定，以从索要借款日执行年息6%为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡志军偿还欠原告借款本金10,000.00元，利息930.00元（从2015年5月21日至2016年12月1日，以年息6%计算），本息合计10,930.00元，于判决生效后10日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费73.00元，由被告胡志军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘锴（
主 审 人 ）
人民陪审员 郭纯金
人民陪审员 李志文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尤德纯
处理过的文书
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1312号
申请执行人叶尚龙，女，1960年9月16日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人韩岩鹏，男，1969年5月8日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人骆晓红，女，1968年1月6日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人史兴家，男，汉族，1956年8月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏德正化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈建明，该公司总经理。
被执行人宁夏德恒生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人韩岩鹏，该公司总经理。
申请执行人叶尚龙与被执行人韩岩鹏、骆晓红、史兴家、宁夏德正化工有限公司、宁夏德恒生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第300号民事调解书已经发生法律效力。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第299号民事调解书，确定被执行人韩岩鹏、骆晓红、史兴家、宁夏德正化工有限公司、宁夏德恒生物科技有限公司偿还申请执行人叶尚龙借款1100000元，利息436333元（截止2014年11月20日）及逾期利息，承担案件受理费、保全费合计13845.5元，向本院缴纳执行费17902元。申请执行人叶尚龙向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人叶尚龙与被执行人韩岩鹏、骆晓红、史兴家、宁夏德正化工有限公司、宁夏德恒生物科技有限公司已达成和解协议，申请执行人叶尚龙向本院申请撤销该案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人叶尚龙撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第300号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弥天亮
二〇一六年四月六日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初1507号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行。
负责人：张惠莉，该行行长。
被告：贾春雨，男，1980年10月12日出生，汉族。
被告：于影，女，1977年8月14日出生，汉族。
被告：ＸＸ凡，男，1991年9月24日出生，汉族。
被告：李小凤，女，1966年3月20日出生，汉族。
被告：贾绍勇，男，汉族，1967年3月12日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行）与被告贾春雨、于影、ＸＸ凡、李小凤、贾绍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。邮储银行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邮储银行与贾春雨、于影等五人的纠纷，诉讼期间李小凤已将借款本息自动清偿完毕，现邮储银行申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行撤诉。
案件受理费119元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行负担。
审判员 彭 岩
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1315号
原告李亮东，男，1969年7月12日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人朱玲，系湖南白泉律师事务所律师。
被告谢群阳，男，1970年7月27日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人佘福明，系湖南启航律师事务所律师。
被告赵惠芝，女，1970年11月9日出生，汉族，住邵东县，系被告谢群阳之妻。
原告李亮东与被告谢群阳、赵惠芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序由审判员赵紫亮独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李亮东及其委托代理人朱玲、被告谢群阳的委托代理人佘福明到庭参加诉讼，被告赵惠芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮东诉称，二被告系夫妻关系，2016年1月16日，被告谢群阳以资金紧张需要周转为由从原告处借款10万元，双方约定借期至2016年农历年底，然借期届满至今，经原告多次催讨，二被告均不履行还款义务，故原告向法院起诉，请求判决二被告立即偿还原告借款本金10万元及逾期利息（利息按照年利率6%自2017年1月28日开始计算至还清时止），并承担本案的诉讼费。
被告谢群阳辩称，原、被告不存在10万元借款的事实，原告始终未向被告支付10万元。
被告赵惠芝未予书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年1月16日，被告谢群阳以资金周转为由向原告借款10万元，并出具了借条，该借款载明：借条，今借到李亮东人民币（壹拾万元整￥100000.00）元整，农历年底还清此款。借款人谢群阳，2016年1月16号。借款后，经原告催讨，被告未还款，双方酿成纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍资料、婚姻证明、借条、证人证言及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款，并出具了借条，其应当按照约定向原告偿还借款，但被告未按照约定偿还借款，其应当承担违约责任；被告赵惠芝与被告谢群阳系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。关于被告谢群阳辩称的原告未支付借款的意见，因被告谢群阳未提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢群阳、赵惠芝于本判决生效之日起10日内偿还原告李亮东借款100000元及利息（利息按照年利率6%自2017年1月28日起支付至还清之日止）。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告谢群阳、赵惠芝共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 赵紫亮
二〇一七年六月十九日
代理书记员 尹 恬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0521民初1315号	原告李亮东，男，1969年7月12日出生，汉族，住邵东县。	委托代理人朱玲，系湖南白泉律师事务所律师。	被告谢群阳，男，1970年7月27日出生，汉族，住邵东县。	委托代理人佘福明，系湖南启航律师事务所律师。	被告赵惠芝，女，1970年11月9日出生，汉族，住邵东县，系被告谢群阳之妻。	原告李亮东与被告谢群阳、赵惠芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序由审判员赵紫亮独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李亮东及其委托代理人朱玲、被告谢群阳的委托代理人佘福明到庭参加诉讼，被告赵惠芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李亮东诉称，二被告系夫妻关系，2016年1月16日，被告谢群阳以资金紧张需要周转为由从原告处借款10万元，双方约定借期至2016年农历年底，然借期届满至今，经原告多次催讨，二被告均不履行还款义务，故原告向法院起诉，请求判决二被告立即偿还原告借款本金10万元及逾期利息（利息按照年利率6%自2017年1月28日开始计算至还清时止），并承担本案的诉讼费。	被告谢群阳辩称，原、被告不存在10万元借款的事实，原告始终未向被告支付10万元。	被告赵惠芝未予书面答辩，也未向本院提交证据。	经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年1月16日，被告谢群阳以资金周转为由向原告借款10万元，并出具了借条，该借款载明：借条，今借到李亮东人民币（壹拾万元整￥100000.00）元整，农历年底还清此款。借款人谢群阳，2016年1月16号。借款后，经原告催讨，被告未还款，双方酿成纠纷。	以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍资料、婚姻证明、借条、证人证言及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。	本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款，并出具了借条，其应当按照约定向原告偿还借款，但被告未按照约定偿还借款，其应当承担违约责任；被告赵惠芝与被告谢群阳系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。关于被告谢群阳辩称的原告未支付借款的意见，因被告谢群阳未提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告谢群阳、赵惠芝于本判决生效之日起10日内偿还原告李亮东借款100000元及利息（利息按照年利率6%自2017年1月28日起支付至还清之日止）。	本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告谢群阳、赵惠芝共同承担。	如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。	被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。	审 判 员  赵紫亮	二〇一七年六月十九日	代理书记员  尹 恬	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初536号
原告：沈阳市皇姑区朗特建材经销处，住所地沈阳市西窑建材交易中心（B66区3号摊位）。
经营者：娄艳，女，1977年3月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：闫瑞彪，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳展博磁石技术有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2－1号沈阳昂立信息园B座四楼411房间。
法定代表人：苏荣欣，总经理。
原告沈阳市皇姑区朗特建材经销处与被告沈阳展博磁石技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月13日申请撤诉。
本院经审查认为，原告沈阳市皇姑区朗特建材经销处自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市皇姑区朗特建材经销处撤诉。
案件受理费6315元，减半收取3157.5元，由原告负担。
审 判 长 于宝福
审 判 员 邢利利
人民陪审员 黄 超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 艺
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1815号
原告孙某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告索某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告孙某某诉被告索某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一五年五月二十一日
书记员 那新宇
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初3160号
原告：胡平，男，1985年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：范朋飞，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告胡平与被告范朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平到庭参加了诉讼，被告范朋飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡平诉称：2014年12月28日，被告因生意需要资金，向原告借款20000元，约定借款期限为6个月，利息每月1%。被告同意在2015年6月30日还清本金和利息，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息4400元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。
3、借条复印件一份，证明被告于2014年12月28日向原告借款20000元并出具借条，约定于2015年6月之前还清。
范朋飞未答辩。
经审理查明：被告于2014年12月28日给原告出具借条一份，载明：今欠胡平贰万元整，于2015年6月之前还清，特此证明。还款期限届满后，被告没有偿还原告借款，后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。诉讼过程中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款20000元，有其给原告出具的借条为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实，被告应按其借条所载明的借款金额、期限及时偿还原告借款。借条未约定利息，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范朋飞偿还原告胡平借款20000元，于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由原告胡平负担45元，被告范朋飞负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一六年十二月七日
书记员 信 昌
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2482号
原告：储金炉。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所实习律师。
被告：岳西县瑞城房地产开发有限公司
法定代表人：涂永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛传常，该公司员工。
委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉师事务所律师。
原告储金炉与被告岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称“岳西县瑞城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告储金炉及其委托诉讼代理人周锐，被告岳西县瑞城公司委托诉讼代理人牛传常、储柱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储金炉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告会员卡办卡本金利息87323元，并就70000元本金自2016年3月29日起按年利率4.35%计算利息至款清之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳西县瑞城房地产开发有限公司为了销售房屋，向社会发行VIP会员卡并收取办卡费用。原告于2013年2月23日在被告处办理了VIP会员卡并交纳会员费70000元，但被告一直未能提供合适的销售房屋，原告退回会员卡，并就有关费用进行了结算。2016年3月19日，被告瑞城公司出具欠条，欠原告会员卡款70000元，截止2015年5月22日前期利息为14200元，2015年5月22日至2016年3月29日利息3123元（银行利率4.35%），共欠本息合计87323元。但原告多次要求被告还款无果，为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请依法受理并公正裁决。
岳西县瑞城公司承认储金炉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告岳西县瑞城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告储金炉办会员卡本金利息87323元，70000元本金自2016年3月29日起按年利率4.35%计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元（已减半收取），由被告岳西县瑞城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2328号
原告:何淑华，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市
被告：孟凡军，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告何淑华诉被告孟凡军返还原物纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行审理。
何淑华向本院提出诉讼请求：1、要求孟凡军将非法占有的登记在何淑华名下的通南镇字第****号房屋所有权证立即返还给何淑华；2、要求孟凡军赔偿何淑华追索房屋所有权证所造成的损失1000元；3、承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月22日，孟凡军将该房屋卖给何淑华，2011年6月14日，将该房屋所有权证变更登记在何淑华名下。2011年12月22日，孟凡军以为何淑华办理国有土地所有权证为由，从何淑华手中拿走该房证，并拒不返还。并在何淑华补办房屋所有权证时向房管部门声明该房证没有丢失，导致没有补办成房证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告何淑华不能提供被告孟凡军的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告何淑华的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告何淑华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 爽
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审466号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人王俊明，男，1981年11月3日出生，汉族，住云霄县。
被执行人张雪霞，女，1982年8月19日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月20日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年6月16日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月28日以被执行人王俊明、张雪霞违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105128号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币2000元，尚欠社会抚养费人民币45991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105128号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月28日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年10月27日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第105128号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105128号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王俊明、张雪霞在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王俊明、张雪霞必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45991元。
三、被执行人王俊明、张雪霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1528号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王清宇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王清宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王清宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，215.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，215.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1181号
原告：沧州龙盛管道装备有限公司，住所地盐山县边务乡杨龙潭村。
法定代表人：杨东青。
委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被告：西北电力建设第四工程有限公司，住所地西安市东郊纺织城纺建路1198号。
法定代表人：李志波。
沧州龙盛管道装备有限公司与西北电力建设第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告沧州龙盛管道装备有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州龙盛管道装备有限公司撤诉。
案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告负担。
审判员 王金荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 李晶晶
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初978号
原告吴玉春，女，1973年1月25日出生，汉族，住正阳县。
被告赵庆元，男，1972年3月22日出生，汉族，住正阳县。
原告吴玉春与被告赵庆元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告吴玉春到庭参加诉讼，被告赵庆元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵庆元于2015年12月19日在原告处借款6000元，后原告多次催要，被告一直未还，于2016年7月30日出具赵庆元签名的借条一份，后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼，要求被告赵庆元立即偿还借款本金6000元，并承担诉讼费用。
被告赵庆元在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告系同学关系。2015年12月19日被告赵庆元以急需用钱为由向原告吴玉春借款6000元整，当时未出具借条。2016年7月30日被告赵庆元向原告出具借条一份。该借条载明：“借条.今借现金陆千元整（￥6000.00）借款人：赵庆元.2016.7.30.”。原、被告双方未在上述借条上明确约定借款期限及利息。后原告找被告催要借款未果。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告吴玉春将6000元钱出借给被告赵庆元，未明确约定借款期限，后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告要求被告赵庆元返还借款6000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵庆元于本判决生效后三日内偿还原告吴玉春借款陆仟元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺 娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陶含玉
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第228号申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人郭锡明，男，1974年6月30日出生。被执行人郭清霞，女，1978年7月25日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2015年3月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年10月28日以被执行人郭锡明、郭清霞婚后于2004年5月15日生育第一胎女孩，于2009年1月21日生育第二胎女孩，又于2012年11月4日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）04015号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）04015号征收社会抚养费决定书，于2014年10月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年1月27日缴交社会抚养费12000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2015年2月7日向被执行人郭锡明、郭清霞送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）04015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郭锡明、郭清霞在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2015年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）04015号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人郭锡明、郭清霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费800元，由被执行人郭锡明、郭清霞负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一五年三月十二日书记员郑惠玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00084号
原告江苏广通淮河建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处东升村一组122号。
法定代表人王钢，该公司董事长。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
原告江苏广通淮河建设工程有限公司（以下简称广通公司）与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，先适用简易程序后转为普通程序，分别于2015年2月10日、2015年9月6日两次对本案公开开庭进行了审理。原告广通公司的委托代理人和被告安邦公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广通公司诉称：2014年10月10日，驾驶员张红青驾驶苏J号辉腾轿车在盐城市区由向北行驶，撞上路边垃圾池，致车头部位严重受损，后到车辆维修部门进行维修，但安邦公司坚持以其定损价进行理赔，拒不按实赔付。我公司在安邦公司为苏J号辉腾轿车投保了车辆损失险，据此诉至法院要求安邦公司支付保险赔款42344元。在审理过程中，广通公司撤回要求安邦公司对案涉轿车前大灯（左）车损14040元的赔偿请求。
原告广通公司向本院提交的主要证据有：
1、苏J号轿车投保单抄件一份。
2、2014年10月10日盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书一份。
3、苏J号轿车受损照片一组13张及维修清单一份。
4、苏J号轿车行驶证、张红青的驾驶证复印件各一份。
5、鉴定报告书及发票各一份。
被告安邦公司辩称：对苏J号轿车发生交通事故及在我公司投保的事实无异议，苏J号轿车损失我公司定损为18900元，我公司同意以定损价格赔偿。虽然鉴定报告是法院委托的，我们未接到鉴定科的摇号通知，也未接到鉴定机构的通知，所以我公司对鉴定结论不予认可，且该评估报告中，对案涉轿车的前左大灯评估价是14040元太高，且是陈旧伤，我公司庭后申请对该灯是否是本次事故造成进行鉴定。
被告安邦公司向本院提交的证据有：
案涉苏J号轿车事故车辆的定损单一份。
本案在审理过程中，经原告广通公司申请，本院依法定程序委托盐城市荣诚价格评估有限公司对苏J号轿车车损进行价格评估，该公司作出价格评估报告书一份。
根据广通公司的起诉及安邦公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：案涉保险车辆苏J号轿车发生交通事故后，其损失金额具体是多少？
在质证过程中，安邦公司对广通公司提供的证据1、2无异议；对证据3照片真实性不予认可，无法确认是案涉车辆，损坏的零部件是修理还是更换；清单我公司不予认可，我公司只认可我方的定损清单；对证据4系复印件，不予质证；对证据5虽然鉴定报告是法院委托的，我们未接到鉴定科的摇号通知，也没接到鉴定机构的通知，所以对鉴定结论不予认可，我公司核对了鉴定意见，与我公司核损的差距在前左大灯评估价是14040元，但我公司在查看时前左大灯是成旧伤，所以我公司没有将前左大灯列在该起事故的损伤范围之内，鉴定确定的价格与我公司定损价格差异较大，几乎是我公司的双倍价格，我方要求对此重新鉴定。广通公司对安邦公司提供的证据认为定损单与事故车辆实际零部件损坏有误差，应该以我公司提供的清单为准。
本院对广通公司提供的证据审核认为，证据1系安邦公司商业险保单抄件，证据2系道路交通事故认定书，均具有真实性予以认定；证据3系投保车辆受损照片及修理清单，现因广通公司提起价格鉴定，故不予认定；证据4系投保车辆行驶证及驾驶员的驾驶证，虽是复印件但得到道路交通事故认定书的印证，真实、合法应予认定；证据5系盐城市荣诚价格评估有限公司作出的价格评估报告书，系本院司法鉴定机构通过随机选择确定的评估机构，经审查该评估机构亦具有相应的评估资质，其评估依据亦符合相关法律规定，故予以认定。
本院认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院审查认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2014年8月9日，广通公司作为被保险人为其所有的苏J号轿车在安邦公司投保了机动车车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险金额为781200元，保险期限自2014年8月10日至2015年8月9日。
2014年10月10日，张红青驾驶苏J号轿车在盐城市区由向北行驶，撞上路边垃圾池，致车头部位严重受损。该起交通事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，张红青负事故的全部责任。
嗣后，广通公司向安邦公司索赔保险金未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，广通公司申请对苏J号轿车车损进行鉴定评估，本院依法定程序委托盐城市荣诚价格评估有限公司对案涉车辆进行价格鉴定，结论为车损价格扣除残值100元后为42344元，其中对前大灯（左）评估价为14040元。广通公司在本次诉讼中撤回要求安邦公司赔偿前大灯（左）的损失。
本院认为：广通公司作为被保险人与安邦公司作为保险人签订的车辆损失险等险种的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方均应按合同约定全面履行各自应承担的义务。本案中，被保险车辆苏J号轿车发生交通事故造成自车损坏，事故事实已经经交警部门作出认定且安邦公司对此无异议，故安邦公司对广通公司投保的苏J号轿车车损应予赔偿。在本案审理期间，广通公司申请对案涉轿车车损进行价格评估，本院依法定程序通过随机摇号确定评估机构，故委托评估程序合法，且评估机构盐城市荣诚价格评估有限公司具有相应的评估资质，其评估依据亦符合相关法律规定，故应按该评估机构作出的报告书认定案涉车辆的车损价格。安邦公司对虽对该评估报告不予认可，但未提供充分、有效的证据予以反驳，故本院对安邦公司的该辩称理由不予支持。广通公司为确定车损价格申请评估机构评估而支出的评估费用2000元，因评估费用亦为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人安邦公司承担。
安邦公司辩称，案涉车辆苏J号轿车前大灯（左）的损坏是成旧伤，并申请鉴定，因广通公司已在本次诉讼中撤回对该部分的赔偿请求，故重新鉴定已无实际意义，本案对此不再理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付原告江苏广通淮河建设工程有限公司保险金28304元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，鉴定费用2000元，合计2858元，原告江苏广通淮河建设工程有限公司负担285元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 王洁如
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 曹妮娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执字第368号
申请执行人：湖北耀强升商贸有限公司
住所地：麻城市经济开发区西陵二路。
组织机构代码：57154729-6。
法定代表人：梅秀红该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王瑞湖北诚信联合律师事务所律师。
被执行人：湖北龙懿建设有限公司。
住所地：湖北省武汉市汉南区汉南经济发展区。
统一社会信用代码：91420113722747560W。
法定代表人：邓臣连，该公司经理。
被执行人：郑仲成，男，1965年5月12日出生，汉族，湖北麻城市人。
湖北耀强升商贸有限公司与湖北龙懿建设有限公司、郑仲成买卖合同纠纷一案，本院2016年5月13日作出的（2016）鄂1181民初547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北耀强升商贸有限公司于2016年8月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人湖北龙懿建设有限公司、郑仲成送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：1、湖北龙懿建设有限公司、郑仲成向湖北耀强升商贸有限公司给付货款一百五十万元整（￥1500000.00元）。2、湖北龙懿建设有限公司、郑仲成支付迟延履行金（本金150万元，自2016年5月14日起，按照银行同等贷款利率两倍计算，至履行全部案款之日止。）3、由湖北龙懿建设有限公司、郑仲成负担执行费17400元。但被执行人湖北龙懿建设有限公司、郑仲成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北龙懿建设有限公司、郑仲成所有的与本案执行标的相应的银行存款。
二、扣留、提取被执行人湖北龙懿建设有限公司、郑仲成应得的与本案执行标的相应的收入。
三、查封、扣押被执行人湖北龙懿建设有限公司、郑仲成所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年九月六日
书记员 江 波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初119号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人盛海波，男，1973年12月10日出生，汉族，中共党员，高中文化，户籍地湖北省襄阳市谷城县，原骆驼集团蓄电池销售有限公司配套销售业务经理。因本案，于2017年1月30日被襄阳铁路公安处谷城车站派出所民警抓获，同年2月3日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月9日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人盛海波犯挪用资金罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐江婕出庭支持公诉。被告人盛海波到庭参加了诉讼。被害单位骆驼集团蓄电池销售有限公司指派耿安琪出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年到2015年期间，骆驼集团蓄电池销售有限公司配套销售部业务经理被告人盛海波，利用职务上的便利，采取收回货款不上账的手段，分八次挪用公司货款共计人民币86.8万元，用于购买车辆及日常消费，超过三个月未还。2015年12月4日，被告人盛海波将自己购买的汽车变卖，用于偿还公司人民币16万元，目前尚欠公司人民币70.8万元。
上述事实，被告人盛海波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、骆驼集团蓄电池销售有限公司营业执照、劳动合同书、配套责任制、工资明细表、客户对账单、借记卡资料查询、网上银行电子回单、农业银行交易明细清单、银行承兑汇票复印件、汇兑支付明细、旧机动车买卖合同、授权委托书、建行账号交易明细、人员基本信息等书证，证人叶某、任某、冯某、张某、孟某、范某、杨某、蔡某的证言，被告人盛海波的供述及辩解，同步讯问录音录像光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人盛海波身为骆驼集团蓄电池销售有限公司工作人员，利用职务便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人盛海波犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人盛海波到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》十一条第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人盛海波犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、责令被告人盛海波于本判决生效后十日内退赔被害单位骆驼集团蓄电池销售有限公司人民币70.8万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 刘 丹
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 骞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民初字第147号
原告陈立鹏，居民。
委托代理人（特别授权）李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告房瑞伟。
被告山东新沃特电力设备有限公司，住所地：济宁市曲阜西经济开发区园五路西侧。
法定代表人杨键，董事长。
二被告共同委托代理人（特别授权）房瑞峰（系房瑞伟哥哥）。
原告陈立鹏与被告房瑞伟、山东新沃某电力设备有限公司（以下简称新沃某公司）民间借贷纠纷一案，原告陈立鹏于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈立鹏及其委托代理人李庆兰，被告房瑞伟、新沃某公司的委托代理人房瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立鹏诉称，2013年6月份，被告房瑞伟以经济困难为由向原告借款380万元、80万元，并向原告出具借条两张，约定借款期限均为一个月，被告山东新沃某电力设备有限公司对上述两笔借款承担连带担保责任。2013年10月16日，两被告又向原告借款70万元，给原告出具借条一张，约定借款期限为15天。原告按期将三笔款项交付给被告。上述借款到期后，虽经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝还款，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法判令：1、二被告立即支付原告借款530万�及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同答辩称已收到原告上述款项530万元，但认为双方并未约定利息。且原、被告之间存在多笔借款，现陆续进入诉讼。经被告自己统计，已经还款1600余万元。
原告陈立鹏为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2013年6月4日、2013年6月、2013年10月16日被告房瑞伟向原告出具的借条3张，借款人均为被告房瑞伟，担保人为新沃某公司。借款期限分别为1个月、1个月和15天，借款金额分别为380万元、80万元和70万元，共计530万元整；
证据二、银行转账凭证一宗，证明：原告已按约将上述款项交付被告。
二被告认可收到上述款项，但认为原告提交的汇款凭证与出具借条的时间有较大差异。
二被告为证明其主张，向本院提交银行转款凭证一宗，共17页，分别为：2014年1�18日转款10万元；2014年1月14日转款2万元；2013年11月11日转款4万元；2013年12月16日转款5万元；2013年12月27日转款4万元；2013年10月16日转款5万元；2014年1月21日转款20万元；2013年3月19日转款5千元；2013年10月15日转款20万元；2013年10月15日转款10万元；2013年7月16日转款60万元；2014年1月20日转款40万元；2013年9月26日转款100万元；2013年9月26日转款20万元；2013年2月20日转款1.2万元；2014年2月14日转款130万元；2014年2月13日转款100万元，共计531.7万元。
原告对上述证据均不予认可，认为其打款时间与本案借条中约定的还款时间均不一致。双方存在多笔借贷，且被告提交的证据还款人并非被告，所还款项与本案无关。
经审理查明，被告房瑞伟于2013年6月4日向原告出具借条两张，借款金额分别为80万元和38万元，借款期限为一个月，被告房瑞伟在借条上签名，被告新沃某公司作为担保人在借条上加盖单位公章。其中借款金额为38万元的借条中载明“原借条作废”。2013年10月16日，被告房瑞伟再次向原告出具借条一张，载明的借款金额为70万元，借款期限为15天。被告新沃某公司在借条上加盖公章。
本院认为，原、被告之间存在真实的借贷关系，现被告当庭认可已收到上述款项，故对借款本金为530万元的事实本院予以认定。被告庭后向本院提交还款凭证17页，称已还款项为531.7万元。从被告提交的证据看，该17页还款凭证的时间从2013年2月至2014年1月，虽然还款时间与借条载明的借款时间、还款期限有较大差距，但原告提交的打款凭证的时间也与借条载明的时间不符，且2013年6月4日的借条中载明“原借条作废”，结合双方之间存在多笔借贷关系，存在换条的情形，故不能仅从还款时间上对上述证据予以否认。从上述转账凭证看�2013年2月20日转款1.2万元和2013年3月19日转款5千元为2013年6月4日被告向原告出具借条之前的打款凭证，因双方借条中载明“原借条作废”，系双方重新对账后出具的借条，故上述两笔还款共计1.7万元应从还款中扣除。从被告提交的还款凭证看，有12张付款人为庞某，收款人为原告陈立鹏，3张付款人为新沃某公司，收款人为济宁市天翔机械制造有限公司，2张付款人为新沃某公司，收款人为陈立鹏，从形式上看付款人与被告房瑞伟无关，但结合原告在（2014）任某字第1174号案件中提交的证据7“打款明细表”看，原告也存在着通过庞某、新沃某公司的账户向被告房瑞伟借款的情形，现原告未能提交证据推翻上述还款凭证，故对上述还款凭证的证明力本院予以确认。
综上，本院认为，双方存在真实的借贷关系，借款本金为530万元，现被告辩称已偿还借款531.7万元，�告的还款已超过借款本金，这与常理及交易习惯不符，但因双方在借条中并未有利息的明确约定，且根据现有证据无法查清利率究竟是多少，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告诉请被告支付借款期内的利息的诉讼请求本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。关于被告新沃某公司是否应承担担保责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证�式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”被告新沃某公司在借条中未明确约定担保方式，应依法承担连带保证责任。保证人新沃某公司承担保证责任后，有权向被告房瑞伟追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告房瑞伟于本判决生效之日起十日内偿付原告陈立鹏借款本金530万元及逾期借款利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算至还清之日止，�扣除被告已偿还的530万元）；
二、被告山东新沃特电力设备有限公司对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告陈立鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元、申请费5000元，共计54600元由被告房瑞伟、山东新沃特电力设备有限公司承担4600元，由原告陈立鹏承担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孔剑勋
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一五年十一月二日
书记员 黄利平
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某（曾用名：梁某），男，1962年9月2日出生，汉族，住新疆石河子市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1967年5月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆石河子。
再审申请人梁某因与被申请人李某离婚财产分割纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁某申请再审称，2008年签订了两份家庭财产归属协议，是为了不影响儿子上学，以全部财产给被申请人协议离婚为条件的，现法院认定该协议为双方签订的婚内财产分割协议不是事实。法院认定再审申请人与其他异性有不正当关系，缺乏证据和证明人证实该事实。分红款已全部用于家庭及儿子上大学学费和生活费。梁某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。
被申请人提交意见称，再审申请人提出2008年签订的家庭财产归属协议，完全是双方达成的财产归属约定，并非是为了孩子，否则不会继续共同生活了7年；庭审中，对再审申请人与其他异性有不正当关系已举证；法院对被申请人是否在石河子市温州地下街购买商服房一事，专门做了调查，证实没有购买的事实。分红款并未用于家庭和孩子上学，因为购买住宅楼系被申请人从银行贷款，至今仍在还款。请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，1、根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”的规定，本案双方当事人于2008年2月11日、3月12日签订的两份《协议书》，且在该协议书中已明确约定“友好平等、真心的协商，就财产归属达成如下协议”，证实该两份协议书是双方当事人在平等自愿的前提下，对家庭财产的分配协商一致，应认定为婚内财产分割协议，具有民事合同性质，对双方均具有约束力，故二审判决按照《协议书》的约定，对双方当事人离婚财产结合实际情况进行了分割，并无不当。
2、二审判决再审申请人取得的入股分红款334247.78元，应支付被申请人98000元，符合双方协议约定的内容以及相关法律规定。
3、经查阅一、二审卷宗，本案不存在认定事实的主要证据未经质证和当事人申请人民法院调查收集主要证据，人民法院未调查收集的情形。综上，梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁某的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二〇一七年十月十一日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某（曾用名：梁某），男，1962年9月2日出生，汉族，住新疆石河子市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1967年5月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆石河子。再审申请人梁某因与被申请人李某离婚财产分割纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某申请再审称，2008年签订了两份家庭财产归属协议，是为了不影响儿子上学，以全部财产给被申请人协议离婚为条件的，现法院认定该协议为双方签订的婚内财产分割协议不是事实。法院认定再审申请人与其他异性有不正当关系，缺乏证据和证明人证实该事实。分红款已全部用于家庭及儿子上大学学费和生活费。梁某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。被申请人提交意见称，再审申请人提出2008年签订的家庭财产归属协议，完全是双方达成的财产归属约定，并非是为了孩子，否则不会继续共同生活了7年；庭审中，对再审申请人与其他异性有不正当关系已举证；法院对被申请人是否在石河子市温州地下街购买商服房一事，专门做了调查，证实没有购买的事实。分红款并未用于家庭和孩子上学，因为购买住宅楼系被申请人从银行贷款，至今仍在还款。请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，1、根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”的规定，本案双方当事人于2008年2月11日、3月12日签订的两份《协议书》，且在该协议书中已明确约定“友好平等、真心的协商，就财产归属达成如下协议”，证实该两份协议书是双方当事人在平等自愿的前提下，对家庭财产的分配协商一致，应认定为婚内财产分割协议，具有民事合同性质，对双方均具有约束力，故二审判决按照《协议书》的约定，对双方当事人离婚财产结合实际情况进行了分割，并无不当。2、二审判决再审申请人取得的入股分红款334247.78元，应支付被申请人98000元，符合双方协议约定的内容以及相关法律规定。3、经查阅一、二审卷宗，本案不存在认定事实的主要证据未经质证和当事人申请人民法院调查收集主要证据，人民法院未调查收集的情形。综上，梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁某的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员杨正远二〇一七年十月十一日书记员赵静1
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初131号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人宋某某，男，1993年8月28日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月25日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年9月9日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年9月29日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员詹佳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日2时15分许，被告人宋某某酒后驾驶宁E*****号小型轿车，沿国道109线由西向东行至1340公里+680米处时，与同向前方行驶的由马某某驾驶的宁E*****号重型仓棚式货车追尾碰撞，造成被告人宋某某受伤，宁E*****号小型轿车乘车人汪某甲当场死亡，两车均有部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人宋某某负该起事故的主要责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某血液中酒精含量为130.95mg/100ml。案发后，被告人宋某某与被害人汪某甲亲属达成了由被告人宋某某一次性赔偿被害人汪某甲亲属各项经济损失共计人民币315000元的赔偿协议，且已履行，取得了被害人汪某甲亲属的谅解。
同时查明，被告人宋某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、汪某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、破案经过、中止交通事故认定审批表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、聘请书、委托调解函，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及中宁县公安局司法鉴定意见通知书，户口薄复印件，委托调解回函、人民调解协议书、收条及谅解书，被告人宋某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人宋某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人宋某某归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人宋某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人宋某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人宋某某适用缓刑。公诉机关提出对被告人宋某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
审 判 员 魏民贤
人民陪审员 李维萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卡文佳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7589号
原告李占胜，男，1955年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人李建军，男，1985年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告高文英，女，1959年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告沈有林，男，1959年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告李占胜与被告高文英、沈有林民间借贷纠纷一案中，原告李占胜于2016年11月4日经本院主持调解并达成调解协议：由被告高文英、沈有林偿还原告李占胜借款本金90万元，又于2016年11月5日向本院提出申请，要求对被告高文英所有的位于神木县神木镇***小区*号楼*单元***号房屋土地使用权〈土地使用权证号：神国用（2016）第G02****号〉予以查封。
经审查，本院认为，为了确保被告履行给付义务，原告李占胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告高文英所有的位于神木县神木镇**小区*号楼2单元***室房屋土地使用权〈土地使用权证号：神国用（2016）第G02****号〉予以查封。
二、查封期间内，财产所有人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因财产所有人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 高亚飞
二〇一六年十一月五日
书记员 冯 梅
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初7589号原告李占胜，男，1955年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托代理人李建军，男，1985年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告高文英，女，1959年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告沈有林，男，1959年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。本院在审理原告李占胜与被告高文英、沈有林民间借贷纠纷一案中，原告李占胜于2016年11月4日经本院主持调解并达成调解协议：由被告高文英、沈有林偿还原告李占胜借款本金90万元，又于2016年11月5日向本院提出申请，要求对被告高文英所有的位于神木县神木镇***小区*号楼*单元***号房屋土地使用权〈土地使用权证号：神国用（2016）第G02****号〉予以查封。经审查，本院认为，为了确保被告履行给付义务，原告李占胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告高文英所有的位于神木县神木镇**小区*号楼2单元***室房屋土地使用权〈土地使用权证号：神国用（2016）第G02****号〉予以查封。二、查封期间内，财产所有人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因财产所有人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。三、查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  高亚飞二〇一六年十一月五日书记员  冯 梅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第2130号
申请人大连瑞星汽车销售服务有限公司。
被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司。
被执行人孙德果，男。
申请人大连瑞星汽车销售服务有限公司与被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司、孙德果担保追偿权纠纷一案，大连市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）大民三终字第208号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
执行立案后，本院依法将被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司名下十台车辆抵债给申请人。现申请人无法提供被执行人财产线索，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）大民三终字第208号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
审判员 李克磊
审判员 李 苏
二〇一七年十月十一日
书记员 杨琪瑶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申638号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：永吉县西阳镇马鞍山村十二社。
负责人：康明新，该社主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔淑珍，住永吉县。
委托代理人：毕付冬（孔淑珍之子），住永吉县。
再审申请人永吉县西阳镇马鞍山村十二社（以下简称十二社）因与被申请人孔淑珍农业承包合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十二社申请再审称：十二社与孔淑珍2010年5月25日签订《荒山承包协议》，孔淑珍在承包期间没有种植树木，也没有建绿化苗圃，属于严重违约，导致不能实现合同目的。二审判决错误认为解除事由不成立。（一）孔淑珍庭审时提供的吉林省高级人民法院（2003）吉民三终字第32号民事判决，证明自己种树被毁坏的事实，该事实与本案无关，两块相邻的林地相差一百多米，二审判决无任何依据否定一审法院经过实地踏查的正确结论。（二）孔淑珍在承包期内，将荒山上大量野生树木毁坏，在承包十二社的地内挖大坑，使林地内的植被遭到破坏，造成水土流失。孔淑珍否认该事实，二审确认大坑不是孔淑珍所挖，同时又责令其一年内回填大坑种植树木，这是矛盾幼稚的判决。孔淑珍的行为不仅构成违约，而且是破坏森林资源的违法犯罪行为，该合同必�解除，并应赔偿十二社财产损失，并追究其刑事责任。请求撤销二审判决，对此案重审。
本院认为：（一）关于孔淑珍是否违约的问题。孔淑珍（毕顺胜）与十二社签订的《荒山承包协议书》明确约定：孔淑珍在承包期三年内还经济林，建绿化苗圃，如不还林十二社有权收回。协议签订后，孔淑珍于2001年春在所承包的荒山上种植金枝柳、红松、云杉等树苗培育经营，该事实被已生效的吉林省高级人民法院（2003）吉民三终字第32号民事判决确认，孔淑珍种植的树苗被污染导致死亡。据此，孔淑珍已经履行了《荒山承包协议书》项下三年内种植树木的义务。本院再审审查过程中，十二社称在（2003）吉民三终字第32号民事诉讼中，孔淑珍用与十二社签订的《荒山承包协议书》主张权利，实际被污染的林地是另一块，属二社所有，但未举出�效证据。（二）关于孔淑珍承包的林地中出现大坑的问题。二审对当事人提供的宋延富、康立泽等证人证言，认为证言内容存在矛盾之处，不能成为有效证明大坑由孔淑珍所挖的证据，已经进行了详尽的论述，本院不予赘述。该大坑出现在孔淑珍承包林地的范围内，孔淑珍有回填大坑种植林木的责任。孔淑珍作为林地承包人未尽到管理职责，导致承包林地内出现大坑，但该管理责任并不能构成使合同目的不能实现的根本违约行为，据此，十二社所称承包林地出现大坑即应解除双方协议的主张不能成立。二审判决依据双方有效证据驳回十二社主张解除双方协议的诉讼请求并无不当。（三）十二社所称孔淑珍的行为是破坏森林资源的违法犯罪行为，应追究其刑事责任的主张不属本案审查范围。十二社称孔淑珍应赔偿十二社财产损失的再审申请理由，原审并未提出，是新提出的诉讼请求，亦不属本案审查范围。
综上，十二社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永吉县西阳镇马鞍山村十二社的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 寇承魁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初2095号
原告李广彦，男，1956年8月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人孙广逊，系辽宁泛舟律师事务所律师。
被告黄鑫，女，汉族，1986年11月24日生，住址庄河市明阳街道德令村。
原告李广彦诉被告黄鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月1日至2016年1月30日先后向原告购买柴油机配件，目前尚欠原告265285元，至今未还，为此诉至法院，诉讼请求判令被告给付265285元。
被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年3月1日至2016年1月30日先后向原告购买柴油机配件，2016年1月31日，被告向原告出具了一张欠条，载明其欠原告物资配件款265285元。
本院所确认的上述事实有欠条、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证及本院审查可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告在购买原告的货物后，理应及时支付货款，现被告多次购买货物，后在结账时向原告出具了欠条，其应按照欠条约定的金额履行自己的付款义务，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鑫于本判决生效后10日内给付原告李广彦货款265285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5280元、由被告黄鑫承担，此款项应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币5280元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 田擎
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9939号
原告：厦门鼎鑫贸易有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦9L单元之一。
法定代表人：柯莹莹，总经理。
委托诉讼代理人：吴云霞、林健，福建民丰律师事务所律师。
被告：厦门通裕贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲景路60号三楼C区45单元。
法定代表人许永裕。
本院在审理原告厦门鼎鑫贸易有限公司与被告厦门通裕贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门鼎鑫贸易有限公司于2016年9月18日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告厦门鼎鑫贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鼎鑫贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鼎鑫贸易有限公司负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督36号
申请人：刘科华，男，1970年3月7日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人刘科华于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人刘科华称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人刘科华2017年5月、6月、7月工资共计5929元。申请人刘科华要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资5929元。
本院经审查认为，申请人刘科华的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘科华工资共计5929元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月四日
书记员 黄晓逸