wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执139号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
负责人李永成，行长。
被执行人孙士友，农民，
被执行人张茂英，农民，
被执行人张明珠，农民，
被执行人赵芹圣，农民，
被执行人王元财，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人孙士友、张茂英、张明珠、赵芹圣、王元财债权纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）蒙商初字第1152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行，执行标的305800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务305800元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人孙士友、张茂英、张明珠、赵芹圣、王元财债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1152号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年一月二十八日
书记员 张晓华
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初22号
原告：关某甲。
法定代理人：孙某，农民。
被告：关某乙，农民。
本院在审理原告关某甲诉被告关某乙抚养费纠纷一案中，原告关某甲于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告关某甲承担。
审判员 刘晓霞
二〇一六年二月十五日
书记员 杨会新
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第349号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区和平大道中段市体育馆南侧社区服务中心综合楼一、二、三层。
负责人苏传军，总经理。
委托代理人王久安，该公司职员。
被上诉人（原审原告）胡凤梅。
委托代理人朱世杰、姚建勇，河南地依律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安寿险新乡公司）因与被上诉人胡凤梅保险合同纠纷一案，不服长垣县人民法院（2014）长民初字第3154号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月4日，胡凤梅与平安寿险新乡支公司为王跃强签订一份“智胜人生”保险合同，胡凤梅为投保人和受益人，王跃强为被保险人，保险期限为终身，基本保险金额为30万元。保险公司的业务员为赵彩云，在胡凤梅接受保险公司业务人员询问时“您目前或者过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或者其他治疗；您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常；您是否目前患有××或手术史，心血管××，例如高血压等”，胡凤梅均回答“否”。胡凤梅在保险合同中签字后，赵彩云找到王跃强，王跃强在合同中也签了字，该合同于2013年12月6日生效。2013年12月5日，王跃强到长垣县人民医院检查，彩超显示王跃强患有××等。2013年12月10日至2013年12月12日，王跃强到河南省人民医院住院治疗。2014年10月4日，王跃强在家中去世。王跃强死亡后，胡凤梅作为受益人向平安寿险新乡支公司申请理赔。平安寿险新乡支公司以被保险人投保前存在××史，投保人在投保时未如实告知，拒绝理赔，胡凤梅诉讼来院，要求平安寿险新乡支公司给付保险金30万元，平安寿险新乡支公司要求驳回胡凤梅的诉讼请求。
原审法院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本次纠纷中，胡凤梅与平安寿险新乡支公司签订保险合同，缴纳了保险费，双方的保险合同依法成立。被保险人王跃强死亡后，作为保险合同受益人的胡凤梅到平安寿险新乡支公司申请理赔，保险公司以投保人胡凤梅未履行如实告知义务、隐瞒被保险人病情拒绝理赔。关于保险合同的订立时间问题，保险公司认为保险合同是在2013年12月6日签订，当天生效，胡凤梅认为保险合同是在2013年12月4日签订。原审法院调查了平安寿险新乡支公司的业务员赵彩云，赵彩云认可保险合同是在2013年12月4日签订，12月5日转账，12月6日保险合同生效。赵彩云系该保险合同的经办人，其陈述较为真实、可信，因此，应当认定保险合同的订立时间为2013年12月4日。关于胡凤梅是否未如实告知、隐瞒王跃强病情的问题，按《保险法》第十六条第一款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”的规定，胡凤梅投保时，即2013年12月4日，王跃强并没有检查出患有××，平安寿险新乡支公司也无证据证明此时王跃强患有××，胡凤梅在接受保险公司业务人员询问有关被保险人身体情况时，均回答“否”，并无不当，因此，不能认定胡凤梅未如实告知王跃强的病情。王跃强虽在保险合同签了字，但此时王跃强本人也不知患有××，虽王跃强在2013年12月5日检查出患有××，但此时保险合同已签订，保险法也没有规定保险合同订立后被保险人若患××，应告知保险人，因此，胡凤梅为王跃强投保时，并未隐瞒王跃强的病情，平安寿险新乡支公司拒赔理由不能成立。平安寿险新乡支公司应给付保险合同的受益人胡凤梅30万元。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内给付胡凤梅保险金30万元。案件受理费5800元，由中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
上诉人平安寿险新乡公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，本案保险合同是在2013年12月6日签订并支付保险费的，原审判决认定保险合同是2013年12月4日签订、2013年12月5日转账属于认定事实错误。2、原审法院依职权调查的证人赵某证言内容与书证相矛盾，不应采信，且调查内容未经上诉人质证就作为认定案件事实的证据，程序违法。3、胡凤梅为王跃强投保时，隐瞒被保险人身体异常的情况，应认定故意不履行如实告知义务。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回胡凤梅的诉讼请求或发回重审。
被上诉人胡凤梅答辩称：胡凤梅确实在2013年12月4日在保险单上签字，之后2013年12月5日保险公司的业务员赵彩云就要求支付保险费用，所以2013年12月5日下午两点在长垣××魏庄镇，胡凤梅将3000元现金以及建行卡同时交给了保险公司业务员赵彩云。原审判决正确，应予维持原判。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：关于本案保险合同的签订、缴费、生效问题，根据《中华人民共和国保险法》第十三条之规定：“投保人提出保险请求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”据此，保险合同的成立生效应当以“投保人提出保险请求，保险人同意承保”为判断标准，本案保险合同的经办人员为平安寿险新乡支公司的业务员赵彩云，根据赵彩云的陈述，赵彩云认可本案保险合同是在2013年12月4日签订投保单、2013年12月5日转账缴费、2013年12月6日出单（保险合同生效），据此足以认定本案保险合同在2013年12月6日已经成立生效。而作为签订保险合同的前置程序，投保单必然是在保险合同生效之前就已经签署完毕的，之后保险人才据以出具保险单。本案中，赵彩云系该保险合同的经办人，因此，赵彩云关于本案投保单是在2013年12月4日签订的陈述较为真实，足以采信，原审判决对此认定并无不妥，平安寿险新乡支公司的此项上诉理由不能成立，应予驳回。关于胡凤梅和王跃强在投保时是否故意隐瞒身体异常情况，是否故意不履行告知义务问题。根据查明的事实，被保险人王跃强在2013年12月4日投保时尚未检查出自己患××，其是在投保后第二天即2013年12月5日在长垣县人民医院检查时，彩超显示××。因此，胡凤梅在2013年12月4日投保时接受平安寿险新乡支公司业务员询问有关被保险人身体情况时，均回答“否”并无不当，不能认定胡凤梅故意隐瞒王跃强的病情，且被保险人王跃强于2013年12月4日在投保单上签字时其本人也不知道患病情况，亦不违反如实告知义务。平安寿险新乡支公司的此项上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年九月二十四日
书记员 秦慧明
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00039号
原告唐华建，男，1953年3月10日出生，汉族，沙洋县人。
被告陈先好，男，1947年8月29日出生，汉族，仙桃市人。
原告唐华建与被告陈先好民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，代理审判员向涛、人民陪审员丁焕章参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告唐华建到庭参加了诉讼，被告陈先好经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐华建诉称：1999年9月27日被告陈先好因购买石膏缺乏资金，向原告唐华建借款10000元，后经原告唐华建多次催讨，被告陈先好分文未付。原告唐华建要求与被告陈先好偿还借款10000元并支付利息。
原告唐华建为支持其诉讼主张，向本院提交了1份欠条，证明被告陈先好于1999年9月27日向原告唐华建借款10000元。
被告陈先好未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审查，本院认为，原告唐华建提交的证据系书证，客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告陈先好于1999年9月27日向原告唐华建借款10000元。
本院认为：原告唐华建与被告陈先好之间的借贷关系，合法有效。被告陈先好未及时履行偿还借款的义务，应承担违约责任，原告唐华建要求被告陈先好偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈先好返还原告唐华建借款10000元并支付利息（按同期银行贷款利率自2014年12月30日起至本院判决确定偿还之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告唐华建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 向 涛
人民陪审员 丁焕章
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐 海
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00756号
原告张德君，住葫芦岛市连山区。
被告李冬，住葫芦岛市绥中县。
被告李何，住葫芦岛市绥中县。
二被告委托代理人李志刚，住葫芦岛市龙港区=。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地，葫芦岛市龙港区。
负责人张利，该公司总经理。
委托代理人韩大新，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告张德君诉被告李冬、李何、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德君、被告李冬、李何的委托代理人李志刚、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人韩大新到庭参加诉讼，被告李冬、李何、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的负责人张利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张德君诉称，2013年9月12日，被告李冬驾驶冀CUXX**号小型客车将我撞伤，事故大队认定被告李冬承担全部责任，我的经济损失有医疗费3792.53元、误工费4235.50元、护理费2856.50元、伙食补助费580.00元、交通费87元、施救费390.00元、存车费270.00元、修车费2850.00元，合计15061.53元，我多次要求被告给付该款，被告以各种理由拒绝赔付，其行为严重侵害了我的合法权益，我无奈诉至法院，要求判令被告赔偿医疗�、误工费等各项损失16000.00元，诉讼费由被告负担。
被告李冬、李何辩称，双方发生交通事故属实，我方的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，该起事故发生在保修期内，原告的损失应该由保险公司承担，我方不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山分公司未提供书面答辩，庭审中口头辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，依照法律规定和保险合同规定，对于原告的合理损失首先在交强险限额内进行赔付，对于诉讼费不承担赔付责任。
经审理查明，被告李冬与被告李何系姐弟关系。2013年9月8日，被告李冬驾驶从被告李何处借来的冀CUXX**号小型客车，由海日路横过龙程街时，与原告张德君驾驶的沿龙程街由南向北直行的辽PXXX**的小型客车侧面相撞，造成原告张德君受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定被告李冬负此次事故的全部责任，张德君无责任。原告张德君于2013年9月10日到葫芦岛市中心医院住院治疗29天，诊断为左膝软组织损伤、左股骨外侧髁挫伤、左胫骨近端肿物，休息两周。原告张德君的经济损失为医疗费3792.53元，误工费4235.50元（35950÷365×43天），护理费2856.50元（35950÷365×29天），伙食补助费580.00元，施救费390.00元，存车费270.00元，修车费2850.00元，合计14974.53元。被告李冬驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，有病志、医疗费收据、诊断书、修车费收据、施救费收据、存车费收据、用药明细、营业执照、护理人员误工证明、保险单、交通事故责任认定书、询�笔录等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原、被告双方发生交通事故后，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出责任认定，双方对于该认定无异议，该责任认定书合法有效。被告李冬应当承担该事故的全部责任。被告李何虽然是肇事车辆的车主，该车借给被告李冬使用，在借用过程中被告李何无过错，因此被告李何不承担赔偿责任。被告李冬所驾驶的冀CUXX**号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险，对于原告张德君的经济损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。原告张德君要求赔偿的经济损失中，交通费87.00元，原告对此未提供票据，本院不予支持，其他诉讼请求有证据证明，双方当事人认可，应予支持。综上，原告�经济损失总计为14974.53元。对于该经济损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000.00元内赔偿原告张德君医疗费、住院伙食补助费4372.53元，在交强险死亡伤残赔偿金限额110000.00元内赔偿原告张德君护理费、施救费、误工费7482.00元；在财产损失限额2000.00元内赔偿原告张德君修车费2850.00元中的2000.00元，其余经济损失1120.00元，由被告李冬负担。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公�于本判决生效十日内，在交强险医疗费赔偿限额10000.00元内赔偿原告张德君医疗费、住院伙食补助费4372.53元；在交强险死亡伤残赔偿金限额110000.00元内赔偿原告张德君护理费、误工费、施救费7482.00元；在财产损失限额2000.00元内赔偿原告张德君修车费2850.00元中的2000.00元。
二、被告李冬于本判决生效十日内赔偿原告张德君剩余经济损失1120.00元。
三、被告李何不承担赔偿责任。
四、驳回原告张德君的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮递费60.00元，合计560.00元，由被告李冬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人�法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一四年四月九日
书 记 员 甘 蕾
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第2011号
原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告庄学冰，男，1977年8月27日出生，汉族，住泉港区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告庄学冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以其已与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。
审判员 张东亚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0581民初6705号原告（反诉被告）：许燕军，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：林燕琴，女，1984年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人:蔡明珠，福建三瑞律师事务所执业律师。原告许燕军与被告林燕琴合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。林燕琴于2017年1月21日向本院提起反诉，本院依法通知林燕琴应在规定期限内交纳案件反诉受理费。林燕琴期满未预交案件反诉受理费，且明确表示不再缴交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林燕琴撤回反诉处理。代理审判员  陈伟莲二〇一七年三月一日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第196号
移送执行人宜宾市南溪区人民法院。
被执行人许秋菊，女，1975年9月2日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，身份证号码5125281975********，住四川省宜宾市南溪区南溪镇钟灵街南段*栋商住楼*单元*楼*号。
本院依据已发生法律效力的（2014）南溪刑初字第14号刑事判决立案执行许秋菊罚金一案，执行过程中本院查明，被执行人许秋菊名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院依据（2014）南溪刑初字第14号刑事判决立案执行的（2014）南溪执字第196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 沈 锐
二〇一四年十二月二日
书记员 王 伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4364号
原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地浏阳市北正中路70号。
负责人：曾滔，行长。
委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：谭波，男，1984年5月1日出生，汉族。
被告：王娟，女，1986年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告谭波、王娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司浏阳支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司浏阳支行申请撤回对被告谭波、王娟的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司浏阳支行撤回对谭波、王娟的起诉。
本案受理费6504元，减半收取3252元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担。
审判员 罗尹曈
二〇一七年九月十三日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1217号
原告陈继英。
被告陆永晖。
被告谭斯。
被告吴国辉。
被告刘群林。
原告陈继英与被告陆永晖、谭斯、吴国辉、刘群林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈继英到庭参加诉讼；被告陆永晖、谭斯、吴国辉、刘群林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继英诉称，原告与被告陆永晖同属广西中景贸易公司员工，被告吴国辉、刘群林、谭斯是被告陆永晖介绍认识的朋友。2013年9月27日，被告陆永晖、吴国辉因做生意急需资金周转向原告借款20万元，约定按照月息3分支付财务费用。同日，原告通过贵港市农村信用合作联社将20万元转至被告陆永晖的账户。被告陆永晖、吴国辉收到款项后共同出具了一份借条给原告收执。2014年1月27日，原告与被告陆永晖、吴国辉又签订了一份借款借据，约定该笔借款20万元借款期限为6个月，月利息为3%，同意每月支付财务费用6000元。借款期限届满后，被告陆永晖、吴国辉仅支付利息到2015年2月27日，本金20万元及自2015年2月28日起的利息未偿付。被告陆永晖与谭斯是夫妻关系，被告吴国辉与刘群林是夫妻关系，该笔借款均属夫妻共同债务，四被告应共同连带偿还。为此，诉请法院判令四被告连带偿还原告借款本金20万元及支付利息（利息计算：以本金20万元为基数，从2015年2月27日起计至还清之日止，按月利率2%计付）；本案诉讼费由四被告承担。
被告陆永晖、谭斯、吴国辉、刘群林均未提出答辩。
经审理查明，被告陆永晖与被告谭斯，被告吴国辉与被告刘群林均系夫妻关系。
2013年9月27日，被告陆永晖、吴国辉因做生意急需资金周转共同向原告借款人民币20万元，该笔借款由原告通过贵港市农村信用合作联社转入被告陆永晖的账户（账号：62×××06；开户行：贵港市农村信用合作联社三里信用社）。当日被告陆永晖、吴国辉给原告出具的借条载明收到原告人民币20万元，双方约定按照月息三分支付财务费用，每月27日前汇入原告指定的信用社账户。2014年1月27日，双方协商重新签订一份借款借据，载明该笔借款20万元借款期限为6个月，月利息为3%，同意每月支付财务费用6000元。后因被告陆永晖、吴国辉逾期未履行还款付息义务，原告无奈诉诸本院。
另查明，原告自认被告陆永晖、吴国辉已支付利息至2015年2月27日。
上述事实，有原告提供的居民身份证、结婚证复印件、借条、转账结果、借款借据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉提供的借条、转账结果等证据可以证明被告陆永晖、吴国辉于2013年9月27日借到原告人民币20万元之事实，该借贷行为系借贷双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原告与被告陆永晖、吴国辉之间的民间借贷关系依法成立并已生效。现被告陆永晖、吴国辉借款后未履行还款付息义务，违反了诚实信用原则，并已构成违约，应依法承担违约责任。上述债务为被告陆永晖、吴国辉共同债务，且发生于被告陆永晖与谭斯，被告吴国辉与刘群林夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由四被告共同偿还。涉案借款双方约定借款月息3％，但是原告在本案中请求的利息按月利率2%计付，该利率并未超出法律规定的上限，因此，本院对原告借款本息的诉讼请求全部予以支持。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆永晖、谭斯、吴国辉、刘群林共同归还原告陈继英借款人民币20万元、支付利息（利息计算：以20万元为基数，从2015年2月27日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按月利率2％计付）。
本案受理费4300元，适用简易程序审理减半收取为2150元，由被告陆永晖、谭斯、吴国辉、刘群林共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一六年五月十九日
书记员 温秋平
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00611号
原告余某某，男，汉族，湖北省天门市人。
被告陈某某，女，汉族，湖北省天门市人。
本院在审理原告余某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以诉状中被告名字有误为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某自愿撤回起诉，系其在法律规定的范围内自由处分其诉讼权利的行为，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担（已缴纳）。
审判员 段江红
二〇一四年四月三十日
书记员 张晓莉
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初792号
原告陈必友，男，1967年5月3日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
特别授权委托代理人宋德靖，系贵州xx律师事务所律师。
一般授权委托代理人毛永兵，系贵州xx律师事务所律师。
被告葛显跃，男，1959年11月10日生，贵州省钟山区人，个体户，住钟山区。
本院于2017年3月16日立案受理了原告陈必友诉被告葛显跃劳务合同纠纷一案，本院同年同月同日向原告送达了受理案件通知书，要求其在七日内向本院缴纳诉讼费，但原告至今仍未缴纳。
本院认为，原告不在规定期限内向本院缴纳诉讼费，且未说明理由，故本案应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 敖选奎
二〇一七年三月二十四日
书记员 付秀明
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第929号
原告雷某某，女，汉族。
委托代理人雷树，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告雷某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员尹素林适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人雷树到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，1995年3月18日原、被告自愿在原常宁县官岭镇人民政府登记结婚。婚后生一子。由于双方性格不合、无共同语言，常为家庭琐事争吵、打架。2007年因小孩交学费的事情再次发生争吵，原告外出，双方因感情不和分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，请求准予离婚。
原告雷某某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、常宁市官岭镇人民政府民政办证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、常宁市人民医院诊断证明书1份，拟证明被告殴打原告至原告受伤的事实。
证据三、原告雷某某受伤照片1张，拟证明被告殴打原告至原告左眼受伤的事实。
证据四、常宁市公安局官岭派出所报警案件登记表1份，拟证明原、被告发生打架后，原告在常宁市公安局官岭派出所报警的事实。
证据五、证人雷秋生的证言，拟证明原、被告常发和争吵打架及双方因感情不和分居达7年之久的事实。
证据六、拟证明原、被告常发和争吵打架及双方因感情不和分居达7年之久的事实。
经审理查明，原告雷某某与被告刘某某于1994年经人介绍相识恋爱，1995年3月18日双方自愿在原常宁县官岭镇人民政府登记结婚。1996年10月23日生子刘镇，现已成年。婚初，夫妻感情尚可。在生小孩后双方因性格不合常为家庭琐事争吵、打架，2007年因小孩交学费的事再次发生矛盾，原告外出，双方分居生活至今。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供证据一、二、三、四、五、六在卷为凭，经本院审查核实，可以采信。
依据上述事实，本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵、打架，因感情不和分居生活已达7年之久，足见夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，应予以准许。因被告未到庭，夫妻共同财产无法查明，故本案对夫妻共同财产不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某、被告刘某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 尹素林
二〇一四年十二月十日
书记员 陈俊向
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执470号
张亚龙、贾春图：
申请执行人张亚龙与被执行人贾春图买卖合同纠纷执行一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年10月20日作出的（2017）吉24民终1468号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人张亚龙于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的21085元，案件受理费160元，申请执行费216元。
本院在执行过程中，被执行人贾春图于2018年6月2日自行给付申请执行人22900元（其中包括案件受理费、延迟履行金、申请执行费），申请执行人同意结案。被执行人贾春图已履行（2017）吉24民终1468号民事裁定书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执470号申请执行人张亚龙与被执行人贾春图财产损失赔偿纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月二日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终162号
上诉人（原审被告）朱红林，居民。
上诉人（原审被告）颜玉芹，居民。
上诉人（原审被告）江苏弘宇现代生态农业有限公司，住所地建湖县沿河镇河西999号（沿港村）。
法定代表人朱红林，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）王祥，居民。
原审被告张东军，居民。
原审被告江苏泽宇软件科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号。
法定代表人朱红林，执行董事兼总经理。
上诉人朱红林、颜玉芹、江苏弘宇现代生态农业有限公司因与被上诉人王祥、原审被告张东军、江苏泽宇软件科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第02052号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查，2013年12月24日，本案四名被告出具的两张借条中均载明：本借条在履行过程中发生争议且协商不成的，除了上门催收外，还要依法向签约地人民法院起诉。借条下方注明“签约地：盐城市盐都区”。另查明，王祥的经常居住地在盐城市盐都区潘黄镇西环路83号15幢二单元201室。根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。故一审法院对本案具有管辖权，朱红林、颜玉芹等人对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。一审法院裁定：驳回朱红林、颜玉芹、江苏弘宇现代生态农业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人朱红林、颜玉芹、江苏弘宇现代生态农业有限公司不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：借条中签约地为“盐城市盐都区”是后加的，且被上诉人王祥的经常居住地为宝应县，故一审裁定有误；本案中三上诉人的住所地均在建湖县，按照原告就被告的原则，请求将本案移送至建湖县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，借款出借人王祥作为原告要求被告借款人朱红林、颜玉芹、江苏弘宇现代生态农业有限公司等偿还借款，因此，在本案中王祥系法律规定的“接受货币一方”，因案涉借条中并未约定还款的履行地点，故王祥住所地可以认定为合同履行地。本案中，王祥提供证据证明其经常居住地在盐城市盐都区潘黄镇西环路83号15幢二单元201室，故盐城市盐都区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，一审法院裁定驳回朱红林、颜玉芹、江苏弘宇现代生态农业有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。综上所述，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴珺蓝
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终162号上诉人（原审被告）朱红林，居民。上诉人（原审被告）颜玉芹，居民。上诉人（原审被告）江苏弘宇现代生态农业有限公司，住所地建湖县沿河镇河西999号（沿港村）。法定代表人朱红林，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）王祥，居民。原审被告张东军，居民。原审被告江苏泽宇软件科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号。法定代表人朱红林，执行董事兼总经理。上诉人朱红林、颜玉芹、江苏弘宇现代生态农业有限公司因与被上诉人王祥、原审被告张东军、江苏泽宇软件科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第02052号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审查，2013年12月24日，本案四名被告出具的两张借条中均载明：本借条在履行过程中发生争议且协商不成的，除了上门催收外，还要依法向签约地人民法院起诉。借条下方注明“签约地：盐城市盐都区”。另查明，王祥的经常居住地在盐城市盐都区潘黄镇西环路83号15幢二单元201室。根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。故一审法院对本案具有管辖权，朱红林、颜玉芹等人对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。一审法院裁定：驳回朱红林、颜玉芹、江苏弘宇现代生态农业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人朱红林、颜玉芹、江苏弘宇现代生态农业有限公司不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：借条中签约地为“盐城市盐都区”是后加的，且被上诉人王祥的经常居住地为宝应县，故一审裁定有误；本案中三上诉人的住所地均在建湖县，按照原告就被告的原则，请求将本案移送至建湖县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，借款出借人王祥作为原告要求被告借款人朱红林、颜玉芹、江苏弘宇现代生态农业有限公司等偿还借款，因此，在本案中王祥系法律规定的“接受货币一方”，因案涉借条中并未约定还款的履行地点，故王祥住所地可以认定为合同履行地。本案中，王祥提供证据证明其经常居住地在盐城市盐都区潘黄镇西环路83号15幢二单元201室，故盐城市盐都区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，一审法院裁定驳回朱红林、颜玉芹、江苏弘宇现代生态农业有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。综上所述，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  唐艳玲代理审判员  高 翔二〇一六年五月二十四日书 记 员  吴珺蓝
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1280号之一
申请人：张炬坤，男，1963年4月28日，汉族，住柯城区。
被执行人：叶水林，男，1963年11月5日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人张炬坤与被执行人叶水林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为31500元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年九月四日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1280号
被拘留人:叶水林公民身份号码:×××2837
本院在执行张炬坤与叶水林（2017）浙0802执1280号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶水林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月四日
()
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1205号
原告王翠侠，农民。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告上海星宇建设集团有限公司。
法定代表人徐建标，董事长。
地址：上海市闸北区康宁路901号。
委托代理人张钧，金丰家园住宅小区项目负责人。
被告马艳红，农民。
被告石柱，农民。
原告王翠侠与被告上海星宇建设集团有限公司、被告马艳红、石柱劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年7月8日、8月28日公开开庭进行了审理。原告王翠侠的委托代理人魏家军，被告上海星宇建设集团有限公司的委托代理人张钧、被告马艳红、被告石柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠侠诉称，秦皇岛中宇房地产开发有限公司开发�龙县金丰家园住宅小区项目，该项目由被告上海星宇建设集团有限公司承建，张钧是项目负责人。2013年9月份，被告石柱找到我，说他在金丰家园住宅小区承包了2号楼、5号楼的外墙粉刷，让我去干活，说好每天240元，我干了41天就完工了，被告石柱已支付我部分工资，尚欠7540元至今未付。2014年2月1日，被告石柱给我出具了欠条。今提起诉讼，请求法院依法判决被告给付我工资7540元并承担诉讼费用。
被告上海星宇建设集团有限公司辩称，我公司将金丰家园住宅小区2号楼、5号楼外墙涂料承包给王中密，王中密因身体不好委托其亲属魏双礼进行具体管理，魏双礼又把清工承包给石柱，施工工人全部由石柱安排施工。工程总造价为217185元，我公司扣留了7000元维修费，其余工程款210185元我公司已全部支付。我公司支付魏双礼最后一笔工程款时，也通知了石柱，然而第二�石柱就联系不上魏双礼了，我也曾督促王中密联系魏双礼，王中密表示此事与我公司无关。我公司认为，是魏双礼欠石柱清包工程款，石柱欠工人工资，原告等人的工资我公司无关。另外保修期满后，我公司同意将7000元维修费通过法院给付原告等人或者石柱。
被告马艳红辩称，外墙涂料工程施工合同书是王中密签的字，但他承包工程我不清楚，工程款被魏双礼领走，原告应找魏双礼要工资，王中密于2014年5月7日因病死亡，我现在没有能力偿还。
被告石柱辩称，原告所诉工资情况属实，当时原告已支取了部分工资，起诉的是剩余部分，我想给付原告工资，但对方没给我工程款，我现在没有能力给付。
原告王翠侠为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、欠条一份，证明2014年2月1日，被告石柱为原告出具欠条，今欠王翠侠在石门金丰家园小区外墙粉刷工资7540元。
2�《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。
3、《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定，分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务，严禁个人承揽分包工程业务。第十四条规定，分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的，属违法分包。
4、关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知，第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头’’或其他不具备用工主体资格的组织和个�。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
被告上海星宇建设集团有限公司的质证意见，欠条我不清楚，也不是我写的，与我公司没有关系。
被告马艳红的质证意见，我丈夫王中密已经死亡，他承包工程我不知情。
被告石柱的质证意见，欠条是我写的，对其他证据没有意见。
被告石柱提交如下证据：
1、金丰家园2号、5号楼外墙涂料结算单，证明经结算，2号楼、5号楼外墙涂料工程总价款为217185元。
原告王翠侠和其他被告无异议。
被告上海星宇建设集团有限公司提交如下证据：
1、外墙涂料工程施工合同书，证明2013年9月22日，上海星宇建设集团有限公司金丰家园项目部与王中密就2号楼、5号楼外墙涂料工程签订施工合同书，双方就工程质量、施工期限、工程款给�等进行了约定。合同上有王中密签字，下面标注乙方（王中密）派魏双礼具体负责。
2、金丰家园2号楼、5号楼外墙涂料结算单，证明工程总价款为217185元。
3、付款凭证，证明上海星宇建设集团有限公司已支付工程款210185元，其中王中密支取50000元，余款是魏双礼代王中密支取。
原告王翠侠的质证意见，对施工合同书的真实性没有意见，可以证实被告星宇公司将工程违法分包。对结算单的真实性没有意见，可以证实被告石柱带领原告等人为被告星宇公司从事外墙途料粉刷工作。对付款凭证的真实性不清楚，请法庭核实。
被告马艳红的质证意见，合同是王中密签的字，但“派魏双礼具体负责”不是王中密写的。王中密已经死亡，他承包工程我不知情。
被告石柱的质证意见，没有意见。
原告王翠侠提供的证据1、2、3、4，被告石柱提供的证据，被告上海星宇建设�团有限公司提供的证据1、2、3具有真实性，与本案的关联性，本院予以确认。
经原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实，被告上海星宇建设集团有限公司承建了秦皇岛中宇房地产开发有限公司开发的卢龙县金丰家园住宅小区项目工程。2013年9月22日，上海星宇建设集团有限公司金丰家园项目部与王中密就2号楼、5号楼外墙涂料工程签订了施工合同书，双方就工程质量、施工期限、工程款给付等进行了约定。后王中密委托魏双礼具体负责施工，魏双礼又把工程清工承包给被告石柱。被告石柱找到原告王翠侠等人做外墙粉刷工作，约定每天给付原告工资240元，工程完工后，原告共工作41天，被告石柱已支付了部分工资，尚欠7540元至今未付。2014年2月1日，被告石柱给原告王翠侠出具了欠条。因王中密、魏双礼二人未给付被告石柱清包工款，被告石柱未能支付原告等人工资。另查明，经结算王中密承包的2号楼、5号楼外墙涂料工程总价款为217185元。被告上海星宇建设集团有限公司金丰家园项目负责人张钧经手扣留了7000元维修费，已给付工程款210185元，其中王中密支取50000元，魏双礼代王中密支取160185元。2014年5月7日，王中密因病死亡。被告马艳红系王中密妻子。
本院认为，被告上海星宇建设集团有限公司将金丰家园2号、5号楼外墙涂料工程分包给王中密，王中密通过魏双礼又把清工分包给被告石柱，现被告石柱尚欠原告王翠侠7540元工资的事实清楚，证据充分，被告石柱应及时给付原告劳动报酬，王中密未及时给付被告石柱清包工款，与被告石柱承担连带责任，因王中密已经死亡，其生前债务属夫妻共同债务，被告马艳红应承担偿还责任。被告上海星宇建设集团有限公司将工程分包给不具备用工主体资格的王中密，又将工程款发放给不具备用工主体资格的个人，应与被告石柱、马艳红承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第五十六条之规定，判决如下：
被告石柱于本判决生效后十日内给付原告王翠侠工资7540元，被告马艳红、被告上海星宇建设集团有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年九月十八日
代书记员 李文璐
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1812号
原告钟兴平，男，农民，1969年2月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
委托代理人钟兴才，男，1965年4月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被告朱家东，男，农民，1989年5月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
原告钟兴平诉被告朱家东健康权纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。书记员林广武担任记录。原告钟兴平的委托代理人钟兴才、被告朱家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兴平诉称，2014年9月26日，原告被被告砍伤右手第一指骨导致骨折。案经陆川县珊罗派出所处理，鉴定为轻微伤。2014年10月29日公安机关对被告作出治安行政拘留5天的行政处罚。民事部分原告向法院起诉，法院于2015年1月30日作出（2014）陆民初字第2111号民事判决，判决被告赔偿原告各项损失7447.3元给原告，被告不服判决提起上诉，玉林市中级人民法院在审理中，原告同意放弃后续治疗费的请求，待实际产生后再另行起诉。2015年7月29日，原告到玉林市第三人民医院进行术后治疗，被诊断为右手第一指骨骨折术后，于2015年7月29日到8月5日入院治疗，住院8天，用去医疗费3915.93元（含门诊105.40元）。根据法律规定，还造成原告的其他损失为：护理费535元、误工费535元、住院伙食补助费800元、交通费50元。上述各项合计5835.93元，请求依法判决被告予以赔偿。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、玉林市中级人民法院（2015）玉终民三终字第175号民事判决书，证明原告后续治疗费待实际产生后再起诉；3、陆川县人民法院（2014）陆民初字第2111号民事判决书，证明原告被砍伤右手第一指骨折；4、玉林市第三人民医院疾病证明书，证明原告被诊断为右手第一指骨骨折术后；5、玉林市第三人民医院收费收据，证明原告在玉林市第三人民医院住院8天用去医疗费3915.93元；6、玉林市第三人民医院外二科证明，证明原告于2015年7月29日至8月5日在玉林市第三人民医院住院8天，护理人员护理费535元；7、车票发票，证明原告医疗期间车费支出50元；8、玉林市第三人民医院住院入、出院治疗档案记录，证明原告在玉林市第三人民医院治疗的档案记录。
被告朱家东辩称，2014年9月26日早上，被告父亲朱业新到本村麻地塘的公共水渠放水灌溉自家的水田时，突然见到被告等人持长柄砍刀向其追来，其见状迅速往家里走，原告等人追到被告家门口，被告见状回到家中拿出一把长柄勾刀做防备，后来经村里人劝解无效，原告等人向被告撒石灰粉并挥刀砍来，被告在防卫中不知道是原告自伤还是被勾伤，至今尚未清楚。被告的行为是正当防卫，原告因上门打架造成的手指骨折所发生的费用应由原告自行负担。
被告在举证期限内提供的证据有：见证人证明，证实原告等10多人殴打被告，是引起事故的主要原因，被告当时是正当防卫。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定，可作为本案定案依据。
被告对原告提供的证据4、5、6、7、8有异议，认为其不清楚这些证据的真实性，与本案也无关联性。本院认为，由于被告无相反证据予以否定，且这些证据来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采纳，可作为本案定案依据。
原告对被告提供的证据有异议，认为见证人都是被告亲属，没有证明力。本院认为，该证据因证人未出庭作证，不能作为证据使用，本院依法不予采纳。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
2014年9月25日下午，被告父亲朱业新与原告的胞兄钟兴才在珊罗镇四乐村麻地塘田垌因农田放水灌溉问题发生争吵，继而双方相互肢体冲突，被告听闻后与其父亲、大哥去找钟兴才论理，双方发生激烈争吵，后经珊罗派出所出警平息了打架事态。次日上午8时许，原告和其胞兄钟兴才在麻地塘田垌遇被告父亲朱业新，双方又因昨天的事发生争执并引发肢体冲突，原告及其胞兄两人一路追赶被告父亲至被告伯母家的酒坊房屋外，被告闻讯在家随手拿起一把勾刀出来护其父亲，双方继而开始扭打，原告在冲突械斗过程中致右手拇指被砍伤，村里的群众见状将双方拉开并报警处理。原告受伤当天到玉林市第三人民医院住院治疗，诊断为右手拇指骨折。原告出院后就赔偿问题于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院于2015年1月30日作出（2014）陆民初字第2111号民事判决，判决被告赔偿包括后续治疗费在内合计7447.3元给原告，被告不服提起上诉，2015年8月24日玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民三终字第175号民事判决，对实际损失部分已作出了终审判决。在二审期间，钟兴平同意放弃后续治疗费的请求，待实际产生后再另案起诉。
2015年7月29日，原告在玉林市第三人民医院入院对手指进行后续治疗，术取内固定物，至8月5日出院，根据出院档案记录，住院时间为7天，支出医药费（包括入院前拍X光片支出费用）共计3915.93元。
根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案造成的各项损失费用为：1、医疗费3915.93元（其中住院治疗费3810.53元，入院前拍X光片105.40元）；2、误工费519.17元（参照农、林、牧、渔业27071元／年÷365天×7天×1人）；3、护理费519.17元（参照农、林、牧、渔业27071元／年÷365天×7天×1人）；4、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）；5、交通费50元。合计5704.27元。
本院认为，原、被告因农田灌溉问题引发争打，原告因伤实际产生的费用已经玉林市中级人民法院终审判决确定。原告的后续治疗，是根据医疗机构出具的证明确有必要的治疗，原告因后续治疗所产生的合理费用，应根据双方过错程度予以承担。因双方应承担的民事责任已由发生法律效力的判决确认，所以，本案原告造成的损失，原告应承担30%、被告应承担70%的民事责任。原告要求被告全额赔偿及被告主张不承担责任，均没有理由和法律依据，本院不予采纳。原告提出的各项损失，以本院核实的为准，其实际损失额共为5704.27元，由被告承担70%民事赔偿责任，即3992.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告朱家东应赔偿后续治疗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计3992.99元给原告钟兴平。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告钟兴平负担8元，被告朱家东负担17元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一五年十二月十七日
书记员 林广武
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3847号
申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中，局长。被执行人上海继弘建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄继胜。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年1月14日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第38号行政裁定书，于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人上海继弘建筑材料有限公司支付罚款人民币75,000元。经执行查明，被执行人上海继弘建筑材料有限公司名下无银行、股票和房产等可供执行的财产，其法定代表人黄继胜下落不明。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局亦未能提供其他执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年1月14日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第38号行政裁定书要求被执行人上海继弘建筑材料有限公司支付罚款人民币75,000元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐北海
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01财保25号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行
住所地：呼和浩特市如意开发区敕勒川大街18号东方君座B座
法定代表:顾晓明,该行行长
被申请人：鄂尔多斯市中正建材集团有限公司
法定代表人：杨少华
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路19号
被申请人：杨少华,男，汉族，1962年2月6日出生
住址：鄂尔多斯市东胜区
被申请人：刘艳，女，1975年10月15日出生
住址：达拉特旗
被申请人：邱凤仙，女，1963年10月3日出生
住址：鄂尔多斯市东胜区
被申请人：钟新闻，男，1986年1月5日出生
住址：达拉特旗
被申请人：张子光，男，1962年2月24日出生
住址：鄂尔多斯市东胜区
被申请人：霍芳珍，女，1962年11月1日出生
住址：鄂尔多斯市东胜区
被申请人：张有明，男，1971年1月10日出生
住址：鄂尔多斯市东胜区
被申请人：董立桂，女，1975年10月27日出生
住址：鄂尔多斯市东胜区
被申请人：谢斌，男，1971年9月20日出生
住址：鄂尔多斯市东胜区
被申请人：李秀珍，女，1972年4月6日出生
住址：鄂尔多斯市东胜区
被申请人：内蒙古伊东资源集团股份有限公司
法定代表人：刘二文
住所地：准旗沙圪堵镇准格尔中路
申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人鄂尔多斯市中正建材集团有限公司、杨少华、刘艳、邱凤仙、钟新闻、张子光、霍芳珍、张有明、董立桂、谢斌、李秀珍、内蒙古伊东资源集团股份有限公司因借款合同发生纠纷，申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行于2016年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对鄂尔多斯市东胜区人民政府、鄂尔多斯装备制造基地管委会支付被申请人的180690200元债权进行查封或冻结。申请人以上海浦东发展银行股份有限公司作担保，保全金额180690200元，以及申请人的诉前财产保全担保书。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人鄂尔多斯市中正建材集团有限公司、杨少华、刘艳、邱凤仙、钟新闻、张子光、霍芳珍、张有明、董立桂、谢斌、李秀珍、内蒙古伊东资源集团股份有限公司因金融借款合同发生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，造成180690200元债权无法实现，申请法院对鄂尔多斯市东胜区人民政府、鄂尔多斯装备制造基地管委会支付被申请人的180690200元债权进行查封或冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结鄂尔多斯市东胜区人民政府、鄂尔多斯装备制造基地管委会支付被申请人的180690200元债权。
以上价值180690200元为限，期限为2017年11月11日。
案件申请费5000.00元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 乌 勒
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7857号
原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分（自编号之五），统一社会信用代码914406045645295756。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。
被告：周昭明，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司诉被告周昭明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠全部的物业管理费（暂计至2017年4月30日为3673.08元）及滞纳金500元；2、被告立即向原告支付拖欠的公摊电费（暂计至2017年2月28日为268.44元）；3、被告立即向原告支付拖欠全部的车位管理费（暂计至2017年4月30日为309.98元）；4、被告立即向原告支付拖欠的车位公摊电费（暂计至2017年2月28日为28.05元）；5、被告立即向原告支付拖欠小业主电费0.62元；6、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告系位于佛山市禅城区仙槎路8号16座302房及编号为DS788号车位业主，原告系上述房屋所在小区的物业管理公司，2010年11月9日原、被告签订《前期物业服务协议》约定，由原告为被告提供物业管理服务，并在第八条约定了物业服务费用标准，每月5号前缴纳当月物业服务费，若当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，被告每逾期一日按所欠金额的1‰向原告支付滞纳金。但被告一直拖欠原告物业管理费、公摊电费未付，原告多次催收未果。
庭审中，原告陈述被告已于起诉后支付完毕拖欠的车位管理费及车位公摊电费，故撤回诉讼请求第三、四项。
被告未提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、核准变更登记通知书，被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《商品房买卖合同》及附件、（毛坯房）住宅使用说明书、购买商品房须知、住宅质量保证书。证明被告是位于保利香槟小区16座302房的权属人，面积为88.63平方米。
3、前期物业服务协议。证明被告购买涉案房产与原告签订物业服务协议，约定住房前三年物业服务费按每月每平方米2元的标准计收，三年后按照每平方米2.3元的标准计收。约定车位管理费前三年是每平方米1.6元的标准计收，后面是按照每平方米1.8元的标准计收。若逾期支付按日千分之一的标准计收滞纳金。
4、交楼通知书、收楼确认书。证明被告2012年4月30日收到涉案房产。
5、业主自用电费发票1张。证明被告拖欠2012年9月-2012年11月的业主自用电费0.62元。
6、整个小区及16座专用的公摊电费发票。证明被告拖欠2015年9月-2017年2月的公摊电费268.44元及车位公摊电费28.05元。
7、不动产登记信息查询结果。证明被告为涉案房产及车位的产权人。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利。
本院认证：原告提供的证据1系双方主体资料，本院经审查予以确认；证据3-7有原件核对，本院对真实性予以确认；证据2虽无原件核对，但买受人信息及房产信息与证据7的不动产登记查询结果信息一致，本院予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年11月9日，被告与佛山保利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买佛山市禅城区仙槎路8号十六座302房。同日，被告与保利广州物业管理有限公司佛山分公司签订《前期物业服务协议》，约定：发展商发出《交楼通知书》之日起三年内电梯住宅管理费按建筑面积2元/平方米/月计算，室内停车场业主自购车位管理费按1.6元/平方米/月计算；第四年起电梯住宅管理费按建筑面积2.3元/平方米/月计算，室内停车场业主自购车位管理费按1.8元/平方米/月计算。被告必须在每月5日前交纳当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，原告将按欠费金额的1‰向被告收取滞纳金，直至被告缴清欠费为止。2012年4月30日，被告签订《收楼确认书》。
庭审中，原告陈述：被告自2015年11月1日起未缴纳物业管理费；被告拖欠2015年9月1日至2017年2月28日公摊电费合计268.44元。小业主电费系业主收楼后至电表更名前由原告垫付的业主自用电费，被告拖欠2012年9月2日至2012年11月2日小业主自用电费0.62元。原告主张的滞纳金系按照合同约定的计算方式适当减免所得。
另查明一:佛山市禅城区仙槎路8号十六座302房权利人为被告周昭明，该房屋建筑面积为88.72平方米。佛山市禅城区仙槎路8号地下停车场DS788号车位权利人为被告周昭明，建筑面积为25.83平方米。
另查明二：保利广州物业管理有限公司佛山分公司于2011年10月13日变更企业名称为保利物业管理有限公司佛山分公司，后于2016年12月9日变更企业名称为保利物业发展股份有限公司佛山分公司。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，原、被告均应依约全面善意地履行各自的义务。原告已依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费等相关费用的行为已构成违约，原告诉请被告支付2015年11月1日至2017年4月30日期间拖欠的物业服务费合计3673.08元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于拖欠物业服务费的违约金。原告主张按照协议约定的标准计算违约金，有合同依据，本院予以支持。被告既不提出答辩意见，也不到庭应诉，根据当事人意思自治原则，本院对原告主张的违约金数额不作调整。
关于小业主电费、公摊电费。①小业主电费系被告收楼后至电表更名前产生的电费，因原告已提供发票证实确已垫付，原告主张被告支付合法有据，本院予以支持。②被告拖欠2015年9月-2017年2月的公摊电费268.44元，因原告已提供发票证实确已垫付，原告主张被告支付合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周昭明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司支付佛山市禅城区仙槎路8号十六座302房2015年11月1日至2017年4月30日期间拖欠的物业服务费合计3673.08元、违约金500元；
被告周昭明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司支付小业主电费0.62元、公摊电费268.44元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗曼
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初361号
原告：闻喜县楷盛物流有限公司，住所地：闻喜县
法定代表人董九燕，董事长。
委托诉讼代理人：贾坤坤，山西凰凯律师事务所律师。
被告：吴川，男，1982年2月20日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：孟晓玲，女，1981年10月18日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：李宾虎，男，1979年11月2日出生，汉族，闻喜县居民。
原告闻喜县楷盛物流有限公司与被告吴川、孟晓玲、李宾虎合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告闻喜县楷盛物流有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闻喜县楷盛物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4991元，减半收取2495元，由原告闻喜县楷盛物流有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 葛晓霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 云
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初323号申请人:中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路泛亚大厦。负责人：朱峰，该分行行长。被申请人：李彬，男，1977年5月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：闫敏，女，1981年4月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：张萌，男，1975年5月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：武媛媛，女，1981年12月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：徐州瑞中宝商贸有限公司，住所地徐州市中山南路海云大厦18屋3号。法定代表人：李彬。被申请人：徐州启丰电子有限公司，住所地徐州市中山南路113号245室。法定代表人：张萌。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被申请人李彬、闫敏、张萌、武媛媛、徐州瑞中宝商贸有限公司、徐州启丰电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李彬、闫敏、张萌、武媛媛、徐州瑞中宝商贸有限公司、徐州启丰电子有限公司140万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李彬、闫敏、张萌、武媛媛、徐州瑞中宝商贸有限公司、徐州启丰电子有限公司140万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。保全费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一八年二月五日书记员 迟崇禹
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00968号
原告赵春草，女，1948年7月25日生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区解放路***号。身份证号：612101194807250023
被告华县富民甘蓝专业合作社
法定代表人宋保安，男，系合作社负责人。
地址：华县西环路气象局西邻
原告赵春草与被告华县富民甘蓝专业合作社民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵春草诉称，2014年10月，被告分两次从原告处借款50000元，期限半年，利率约定9%，利息共计4500元，合同约定了违约责任，但借款到期后，经我多次撮要被告一直不予偿还，故诉至法院，要求判令被告偿还我本金50000元，利息4500元，并按合同约定承担违约责任。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告华县富民甘蓝专业合作社与华县华州绿色食品有限责任公司法定代表人为同一人，地址为同一地址，华县富民甘蓝专业合作社和华县华州绿色食品有限责任公司作为被告的民间借贷纠纷案件，本院已受理多起，借款数额累计超过100万元以上，被告的行为涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向公安机关报案。根据有关法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵春草的起诉。
案件受理费1162元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
人民陪审员 张前宏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张勇平
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1950号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。 法定代表人：潘周平，任该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，系原告职员，住云霄县。 被告：张木枝，男，1958年5月17日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴吉雪，男，1989年1月10日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告张木枝、吴吉雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告张木枝、吴吉雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令张木枝偿还借款本金18000元及至贷款还清之日的利息。（暂计至2016年7月9日的利息为628.17元）；2、吴吉雪承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月10日张木枝因需要资金，向云霄县农村信用合作联社借款18000元，约定月利率8.9725%，期限一年（即2015年7月10日至2016年7月9日止）等。双方签订了《保证借款合同》，吴吉雪为张木枝的借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，张木枝没有继续按双方签订的借款合同中的约定按期偿还贷款，截止2016年7月9日尚欠本金18000元，利息628.17元。
张木枝、吴吉雪未作答辩。
本院认为，张木枝、吴吉雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。故对云霄县农村信用合作联社主张的事实予以确认。张木枝向云霄县农村信用合作联社借款18000元，吴吉雪为连带责任保证人，双方签订了《保证借款合同》，该保证借款合同合法有效，张木枝应承担还款的民事责任，吴吉雪应承担还款连带责任。现云霄县农村信用合作联社请求判令张木枝偿还借款本金18000元及利息和吴吉雪承担连带保证责任有理，依法予以支持。张木枝、吴吉雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张木枝应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款18000元及利息（计算至2016年7月9日利息为628.17元，自2016年7月10日起至款还清之日止利息按合同约定利率计算）；
二、吴吉雪对张木枝上述债务承担连带保证责任；
三、吴吉雪承担保证责任后，有权向张木枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取计133元，由张木枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方建明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张燕萍
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保95号
申请人：孙永伟，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：周文刚，男，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。
被申请人：沧州临港永盛运输队，住所地河北省沧州市临港开发区交通局办公楼。
申请人孙永伟于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周文刚驾驶的、沧州临港永盛运输队所有冀Ｊ×××××号牌油罐车一辆予以扣押，保全价值150000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人周文刚驾驶的、沧州临港永盛运输队所有冀Ｊ×××××号牌油罐车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费1270元，由申请人孙永伟负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年六月一日
书记员 张 浩
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审58号
申请执�人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人宗淑兰，女，1964年4月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月10日对被执行人宗淑兰作出蓟国土罚字〔2016〕665号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下窝头镇台头村西侧占地建筑，占地面积486.7平方米，建筑面积130.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占�的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年5月22日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交本院的卷宗中显示，申请执行人于2016年11月10日立案，却于2017年1月10日作出《行政处罚决定书》，违反了《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款之规定，属程序违法。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕665号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 金 铭
审 判 员 �王利
代理审判员 刘 会 平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 晟 楠
附本裁定依据的法律条文：
《国土资源行政处罚办法》
第三十二条国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01586号
原告吴某某
被告田某某
被告蔡某某
原告吴某某与被告田某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员张华独任审理，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告田某某及其委托代理人王真明，被告蔡某某及其委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2013年1月9日，被告田某某因生意周转急需资金向原告借款10万元，并答应按月利率2分4计息。借款到期后，被告田某某未按期还款。另被告田某某与被告系夫妻关系，被告田某某借款时在夫妻关系存续期间。故请求：一、判令二被告共同向原告支付借款10万元，并承担自2013年2月9日起至给付之日止按月利率2.4%计算的利率；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告田某某辩称：原告明知其借款是用于赌博而借款，故该借款不受法律保护。另实际借款14万元，已全部还清。
被告蔡某某辩称：2012年其与被告田某某因感情不合开始分居，于2013年离婚。被告田某某的借款系用于赌博，未用于夫妻共同生活，故应驳回原告对被告蔡某某的诉讼请求。
原告吴某某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
借条。用于证明2013年1月9日，被告田某某向原告借款10万元，并出具了借条，该借条注明“本人田某某，因生意周转急需，今向吴某某借款人民币大写：拾万元整小写：100000元整。借款日期2013年1月9日，还款日期2013年2月9日。利息共计人民币5分。特此立据，借款人田某某”。被告田某某经质证认为关于利息“5分”不是本人书写，其他内容是本人书写，该借款系赌资，不受法律保护。被告蔡某某经质证认为其没见过该借条，不清楚田某某借款的事实。本院认为，对于原告认可的借条内容，本院予以认定，至于是否属于赌资，本院将结合被告田某某提交的证据综合评判。对于原告主张的利息，原告认可不是被告田某某书写。对此本院认为，借条注明的是“利息共计人民币5分”，不是明确注明为“利率为月息5分”，且是在其他内容均由被告田某某书写的情形下，仅有该项内容是原告书写，以被告田某某在借条上签名即推定被告田某某认可原告书写的利息内容，显然与常理不符。加之，原告在诉状中所称的被告田某某答应按月利率2分4计息，与原告提交的借条内容又不一致，对此原告未能提交其他证据证实其与被告田某某就利息的约定达成了一致意见，故本院认定借款时，原告与被告田某某对支付利息没有约定或约定不明确，应视为不支付利息。
被告田某某为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：
陶传芳、刘静、张红证人证言。用于证明被告田某某在赌场向原告借款是用于赌博，并偿还了部分借款。原告经质证认为，对该组证据的真实性有异议，证人证言是虚假的。被告蔡某某对该组证据无异议。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告未申请证人出庭作证，其提交的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该组证据不予认定。
被告蔡某某为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：
宜城市公安行政处罚决定书。用于证明向原告借款是被告田某某的个人借款，用途为赌博。原告经质证对该证据的真实性无异议，但对于被告田某某赌博的事实不清楚。被告田某某对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定，但认为该处罚决定书与被告田某某向原告借款的事实以及被告田某某的借款用途并无必然的关联性，被告无其他证据相印证，故本院对被告蔡某某的证明目的不予采纳。
本院经审理查明：2013年1月9日，被告田某某向原告吴某某借款10万元，并出具了借条，该借条注明“本人田某某，因生意周转急需，今向吴某某借款人民币大写：拾万元整，小写：（￥100000元整）。借款日期2013年1月9日，还款日期2013年2月9日。利息共计人民币5分。特此立据，借款人田某某”。其中借条内容的“5分”系原告书写。借款到期后，被告田某某并未还款。原告经多次索款未果诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：1996年12月5日，被告田某某与被告蔡某某办理结婚登记，双方于2013年10月28日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。被告田某某以合法理由向原告借款10万元，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款到期后，被告田某某未还款，应当依法承担还款责任。原告要求被告田某某偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月息2.4%计算利息，但经庭审查明，双方对支付利息没有约定或约定不明确，应视为不支付利息，但被告田某某应自借款到期日届满时向原告支付利息。被告田某某是在其与被告蔡某某婚姻存续期间向原告借款，二被告未能提供充分证据证实该借款未用于家庭共同生活，故原告要求被告蔡某某对上述欠款承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告田某某辩称原告明知其借款是用于赌博而借款，故该借款不受法律保护。另实际借款14万元，已全部还清。其所提交的证据不能证实该抗辩主张，故本院对其辩称理由不予采纳。被告蔡某某的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告田某某、蔡某某于本判决生效之日起十日内共同向原告吴某某偿还欠款10万元，并支付自2013年2月10日起至全部欠款付清之日止按中国人民银行规定的同期6个月期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元依法减半收取，由被告田某某、蔡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一四年十一月三日
书记员 张露露
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫14刑终59号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，1965年4月23日出生，汉族，大学本科，民权县实验中学教师，住河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被民权县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
指定辩护人彭大江，河南广民律师事务所律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人张伟犯危险驾驶罪一案，于2017年12月23日作出（2017）豫1421刑初969号刑事判决。张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月11日17时40分许，被告人张伟醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿民权县城关镇公园北路由北向南行驶到第三小学北200米处，与相对方向行驶的朱某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成二车受损。经鉴定，张伟血液中酒精含量为297.83mg/100ml。现双方已达成和解。
上述事实被告人张伟无异议，且有被害人朱某的陈述、现场勘查笔录、视频资料、鉴定意见及相关书证等证据予以证实。
原审认为，被告人张伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张伟归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
张伟上诉称量刑重，罚金过高。
辩护人辩护意见与上诉理由相同。
二审查明事实与一审一致，据以采信的证据经再次核实无误。
关于原审量刑是否适当的问题。经查，张伟醉酒驾车发生交通事故，血液中酒精含量为297.83mg/100ml，已超过200mg/100ml，原审对其从重处罚，判处拘役三个月，刑期适当。危险驾驶罪系轻罪，并处30000元罚金，数额过高，与罪责刑相适应原则相悖，应予纠正。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，主刑适当，但附加刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
（一）维持民权县人民法院（2017）豫1421刑初969号刑事判决对张伟的定罪及主刑部分；
（二）撤销民权县人民法院（2017）豫1421刑初969号刑事判决附加刑部分；
（三）上诉人（原审被告人）张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏尚文
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225财保5号
申请人：会同县泽树烟花爆竹经营有限责任公司，住所地会同县林城镇中心街（帐子塘）。
法定代表人林泽树，公司董事长。
被申请人：黄透福，男，1986年11月25日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请人会同县泽树烟花爆竹经营有限责任公司因与被申请人黄透福民间借贷纠纷，于2017年5月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人黄透福的银行存款340000元或查封、冻结、扣押其价值相应的其他财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人会同县泽树烟花爆竹经营有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄透福的银行存款340000元；或查封、冻结、扣押其价值相应的其他财产。
案件申请费2220元，由会同县泽树烟花爆竹经营有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陶湘宁
二〇一七年五月十七日
书记员 李东洪
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第6号
原告朱某甲，女。
委托代理人何学文，湖南扬法律师事务所律师。被告朱某乙，男。
本院于2014年1月2日受理原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案。依法由代理审判员陈军英适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。休庭后，原告朱某甲于2014年3月19日向本院申请撤回对被告朱某乙的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回对被告朱某乙的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
代理审判员 陈军英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 勋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2644号
被执行人：李胜，男，1995年1月11日生，汉族，住贵州省赫章县。
被执行人李胜罚金一案，本院于2015年1月30日作出的(2014)张刑初字第0902号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，李胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李胜未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人李胜银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人李胜至今尚未缴纳罚金人民币二千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人李胜暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人李胜负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)张刑初字第0902号刑事判决关于李胜缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人李胜有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2644号被执行人：李胜，男，1995年1月11日生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人李胜罚金一案，本院于2015年1月30日作出的(2014)张刑初字第0902号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，李胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李胜未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人李胜银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人李胜至今尚未缴纳罚金人民币二千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人李胜暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人李胜负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)张刑初字第0902号刑事判决关于李胜缴纳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人李胜有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年六月二十日书记员  王 笑
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保186号
申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市西湖区站前路96号天集大厦。
负责人：辛武峰,该行行长。
被申请人：祝小兵，男，汉族，1970年11月12日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：魏笑力，男，汉族，1984年8月18日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝小兵、魏笑力的财产进行保全，冻结被申请人银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人祝小兵、魏笑力银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年三月二十日
书记员 欧阳林煜
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初92号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人刘小贺，男，1984年11月8日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被取保候审。2016年2月5日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人刘小贺犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人刘小贺到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日13时许，在保定市徐水区高林村镇郎五庄村俊辉食品厂内，被告人刘小贺与被害人李某1、李某2父子因琐事发生打斗，刘小贺持木板、砖头将李某1、李某2打伤。造成李某2右眼眶内壁、下壁骨折，经鉴定，该损伤属轻伤一级；左侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，经鉴定，该损伤属轻伤二级。造成李某1头皮创伤5.2cm，经鉴定，该损伤属轻微伤。
另查明，经调解，被告人刘小贺自愿一次性赔偿被害人李某2医药费、误工费等各项经济损失共人民币2万元整，刘小贺得到李某2、李某1的谅解。
上述事实，被告人刘小贺在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某2、李某1陈述；证人申某、王某等人证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小贺持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人刘小贺当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚，并积极赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人刘小贺，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘小贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新童
审 判 员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吕彦青
第2页共2页
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1258号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍在上海市闵行区。
指定辩护人沈彤，上海市东海律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1175号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人沈彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某某(微信号：jonny1002)于2017年1月5日主动联系黄某(微信号：danhenteng3588)向其贩卖毒品，并于当日16时15分许，通过微信转账的方式先行收取黄某购买毒品的钱款人民币300元后，再联系他人购买毒品甲基苯丙胺(冰毒)。当日17时40分许，被告人朱某某根据他人提供的信息，至本市闵行区新龙路XXX号罗德网吧二楼转角处的花盆内提取购买的冰毒(经鉴定，检出甲基苯丙胺成分)时被公安人员抓获。被告人朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、李某某的证言、微信聊天及转账记录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、扣押物品照片、毒品称量及照片、《工作情况》、上海市毒品检验中心《检验报告》、上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》、被告人朱某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月12日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收；追缴被告人朱某某的犯罪所得人民币三百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 翠
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dedcc6fb-2ad2-43ba-8511-5faa9ffaee4e&imgId=ZGVkY2M2ZmItMmFkMi00M2JhLTg1MTEtNWZhYTlmZmFlZTRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2667号
原告商原则，男。
委托代理人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司
法定代表人谭占清，董事长。
委托代理人张鹏，男。
被告郝绿澍，男。
原告商原则诉被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司（以下简称长城建安公司）、被告郝绿澍建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告商原则及委托代理人石峰，被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司的委托代理人张鹏，被告郝绿澍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月2日原告承包被告施工的位于乌海市海勃湾区四完小多功能综合楼外装修工程，合同约定承包方式为包工包料，工程质量为合格，竣工日期为2011年8月1日。原告按照合同约定完成工程，并经验收合格，经与被告郝绿澍结算，除已支付工程款外，现尚欠原告工程款439762元未付。被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司为该工程挂靠单位，也应承担工程款给付责任。故原告诉至法院，请求判令二被告给付工程款439762元，利息135226元，共计574988元。
被告长城建安公司辩称，该工程项目经理是郝绿澍，具体情况郝绿澍清楚。
被告郝绿澍辩称，原告与被告前后签订了二份施工合同，为了赶工期，第二份合同要求的竣工时间是2011年7月2日，为此在合同中增加工程款，总工程款为1225414元，被告已支付原告工程款1090000元，工程罚款102900元，现尚欠原告工程款20000多元。
经审理查明：2011年7月2日徐州市恒达装璜工程有限公司与被告长城建安公司签订建筑装饰（安装）工程施工合同，由徐州市恒达装璜工程有限公司施工被告长城建安公司承建的乌海市海勃湾区四完小多功能综合楼外装修工程，合同由长城建安公司作为发包方，徐州市恒达装璜工程有限公司作为承包方分别加盖公章，原告在建筑装饰（安装）工程施工合同中作为承包方徐州市恒达装璜工程有限公司的委托代理人处签字。被告郝绿澍为被告长城建安公司在该项目上的项目经理。承包方将该工程施工完毕并交付验收后，2011年12月3日原告与被告工地技术员吴振财进行了工程结算，结算总工程款为1353702元。2016年1月1日原告又与被告郝绿澍进行工程结算，结算总工程款为1225414元。除已支付工程款外，原告认为被告尚欠其工程款439762元未付，故原告诉至法院，请求判令二被告给付工程款439762元，利息135226元，共计574988元。
以上事实有2011年7月2日徐州市恒达装璜工程有限公司与被告长城建安公司签订建筑装饰（安装）工程施工合同一份，2011年12月3日结算单一份，2016年1月1日结算单一份及原、被告当庭陈述予以证实，
本院认为，本案中，原告主张设立双方建设工程施工法律关系的合同无论是原告提供的2011年7月2日的建筑装饰（安装）工程施工合同，还是被告郝绿澍提供的2011年7月2日和2011年7月9日二份建筑装饰（安装）工程施工合同，均是徐州市恒达装璜工程有限公司作为工程承包方与被告长城建安公司签订的，原告在合同中的地位为涉案工程承包方徐州市恒达装璜工程有限公司的委托代理人，现原告以建筑装饰（安装）工程施工合同作为其主张的建设工程施工法律关系的依据，按照合同相对性原则，原告并非该合同签订主体，与本案无直接直接利害关系，故原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；…”之规定，裁定如下：
驳回原告商原则的起诉。
案件受理费4558元，原告不予负担。（应收诉讼费4558元，原告已预交，因驳回原告起诉，案件受理费在本判决生效后退还原告。）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 苗 丽
二〇一六年十一月十三日
书记员 王献嵘
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初2667号原告商原则，男。委托代理人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司法定代表人谭占清，董事长。委托代理人张鹏，男。被告郝绿澍，男。原告商原则诉被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司（以下简称长城建安公司）、被告郝绿澍建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告商原则及委托代理人石峰，被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司的委托代理人张鹏，被告郝绿澍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月2日原告承包被告施工的位于乌海市海勃湾区四完小多功能综合楼外装修工程，合同约定承包方式为包工包料，工程质量为合格，竣工日期为2011年8月1日。原告按照合同约定完成工程，并经验收合格，经与被告郝绿澍结算，除已支付工程款外，现尚欠原告工程款439762元未付。被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司为该工程挂靠单位，也应承担工程款给付责任。故原告诉至法院，请求判令二被告给付工程款439762元，利息135226元，共计574988元。被告长城建安公司辩称，该工程项目经理是郝绿澍，具体情况郝绿澍清楚。被告郝绿澍辩称，原告与被告前后签订了二份施工合同，为了赶工期，第二份合同要求的竣工时间是2011年7月2日，为此在合同中增加工程款，总工程款为1225414元，被告已支付原告工程款1090000元，工程罚款102900元，现尚欠原告工程款20000多元。经审理查明：2011年7月2日徐州市恒达装璜工程有限公司与被告长城建安公司签订建筑装饰（安装）工程施工合同，由徐州市恒达装璜工程有限公司施工被告长城建安公司承建的乌海市海勃湾区四完小多功能综合楼外装修工程，合同由长城建安公司作为发包方，徐州市恒达装璜工程有限公司作为承包方分别加盖公章，原告在建筑装饰（安装）工程施工合同中作为承包方徐州市恒达装璜工程有限公司的委托代理人处签字。被告郝绿澍为被告长城建安公司在该项目上的项目经理。承包方将该工程施工完毕并交付验收后，2011年12月3日原告与被告工地技术员吴振财进行了工程结算，结算总工程款为1353702元。2016年1月1日原告又与被告郝绿澍进行工程结算，结算总工程款为1225414元。除已支付工程款外，原告认为被告尚欠其工程款439762元未付，故原告诉至法院，请求判令二被告给付工程款439762元，利息135226元，共计574988元。以上事实有2011年7月2日徐州市恒达装璜工程有限公司与被告长城建安公司签订建筑装饰（安装）工程施工合同一份，2011年12月3日结算单一份，2016年1月1日结算单一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院认为，本案中，原告主张设立双方建设工程施工法律关系的合同无论是原告提供的2011年7月2日的建筑装饰（安装）工程施工合同，还是被告郝绿澍提供的2011年7月2日和2011年7月9日二份建筑装饰（安装）工程施工合同，均是徐州市恒达装璜工程有限公司作为工程承包方与被告长城建安公司签订的，原告在合同中的地位为涉案工程承包方徐州市恒达装璜工程有限公司的委托代理人，现原告以建筑装饰（安装）工程施工合同作为其主张的建设工程施工法律关系的依据，按照合同相对性原则，原告并非该合同签订主体，与本案无直接直接利害关系，故原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；…”之规定，裁定如下：驳回原告商原则的起诉。案件受理费4558元，原告不予负担。（应收诉讼费4558元，原告已预交，因驳回原告起诉，案件受理费在本判决生效后退还原告。）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 苗 丽二〇一六年十一月十三日书记员 王献嵘
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3834号
原告：王贯平，
被告：曹允芝，
本院在审理原告张为旺与被告袁合山、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张为旺撤回起诉。
诉讼费145元（其中案件受理费50元减半收取25元，保全费120元），由原告张为旺负担。
审判员 于剑
二〇一七年八月八日
书记员 刘琦
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民保字第32号
申请人黄秋兰，女，汉族，41岁。
委托代理人曹琳，福建枫桦律师事务所律师。
委托代理人刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。
被申请人黄文广，男，汉族，31岁。
被申请人钱小华，女，汉族，30岁。
申请人黄秋兰因与被申请人黄文广、钱小华民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提出申请，要求查封（扣押）或冻结被申请人黄文广、钱小华所有的价值600000元的财产或银行存款。申请人黄秋兰已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄秋兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）或冻结被申请人黄文广、钱小华所有的价值600000元的财产或银行存款。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李玉玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00156号
申请执行人：合肥宏业物资有限公司。
法定代表人：姚慧洁，总经理。
被执行人：合肥建工第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：朱海生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2012）合民二终字第00502号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人合肥建工第三建筑工程有限责任公司给付申请执行人合肥宏业物资有限公司货款1473318元、自2012年1月13日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息78349.41元（计算至2012年11月16日止）、双倍支付迟延履行期间的债务利息27501.94元（暂计算至2013年1月17日）、案件受理费17000元、保全费5000元及本案执行费17890元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥建工第三建筑工程有限责任公司名下银行存款1619059.35元；或查封、扣押被执行人合肥建工第三建筑工程有限责任公司所有的价值1619059.35元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一三年一月十七日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百二十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18764号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：冯西庆，男，1968年1月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、冯西庆、刘来福、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、李延光金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡 枭