wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00506号
罪犯张陈锁，男，1985年3月10日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2010年1月6日作出（2009）延中刑初字第00049号刑事判决，以被告人张陈锁犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金五万元。
执行机关渭南监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯张陈锁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯张陈锁在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张陈锁的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2012年9月25日起至2030年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 静
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初847号
原告：王苗，女，1987年3月12日出生，汉族，居民，住章丘区辛寨镇辛寨三村建设东路**号。
委托诉讼代理人：刘明刚，章丘三剑法律服务所法律工作者。
被告：王宝春，男，1985年5月3日出生，满族，居民，住章丘区辛寨镇辛寨三村建设东路**号。
原告王苗与被告王宝春离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日不公开开庭进行了审理。原告王苗及其委托诉讼代理人刘明刚到庭参加诉讼，被告王宝春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王苗向本院提出诉讼请求：判令我与王宝春离婚。事实与理由:我与王宝春在外打工期间，经人介绍于2009年3月30日登记结婚，婚后无子女。因婚前双方互不了解，婚后经常为家庭琐事发生矛盾。2013年王宝春离家出走，多方寻找至今下落不明。双方感情确已破碎，已无和好的可能，为此特诉至贵院，请求依法判决所诉。
王宝春在本案审理期间未作答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王苗向本院提交结婚证原件、济南市章丘区辛寨镇辛寨三村村民委员会证明各1份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年王苗在吉林打工期间经人介绍与王宝春相识,于2009年3月30日在吉林省吉林市龙潭区登记结婚，婚后感情尚可,王苗一直未生育子女。2011年12月2日王宝春将其户口迁到章丘区辛寨镇，到王苗家共同生活。由于双方性格不合,经常因生活琐事发生争吵。2013年3月王宝春从王苗家出走，双方失去联系,互不尽夫妻义务。现已分居三年之久,王苗认为与王宝春夫妻感情已破裂,请求法院判令与王宝春离婚。
本院认为，认定夫妻是否符合离婚条件应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中王苗离婚态度坚决，且王宝春自2013年离家至今下落不明，并再未联系过其妻子王苗，其行为已严重伤害夫妻感情。综合双方当事人的婚姻生活状况，足以证实夫妻感情确已破裂，故对王苗的离婚请求，依法予以支持。王宝春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王苗与被告王宝春离婚。
案件受理费300元，由原告王苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李良盛
人民陪审员 任文俊
人民陪审员 张传龙
二〇一七年七月六日
书 记 员 焦 玲
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第100号
原告吴某，农民。
委托代理人肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。
被告巫某甲，农民。
委托代理人赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告巫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员韦明明适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告吴某及其委托代理人肖胜荣、被告巫某甲及其委托代理人赵福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：1995年8月初原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在融安县东起乡政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿巫某乙，于××××年××月××日生育儿子巫某丙。由于婚前双方相互缺乏了解便草率结婚，婚后感情一般，在夫妻生活过程中双方因家庭琐事经常发生争吵。被告经常外出赌博和酗酒，回家后无故打骂原告，2002年春被告因家庭琐事打骂原告，原告忍无可忍只好回到融水县娘家生活至今。原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。双方分居生活的11年里，原、被告没有任何联系，也没有履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，没有可好的可能。为此诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿巫某乙跟随原告生活由原告抚养，婚生儿子巫某丙跟随被告生活由被告抚养，原、被告各自负责所抚养小孩的生活及其他费用。婚姻存续期间没有财产和债权、债务分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告巫某甲辩称：1、原、被告虽是经人介绍认识后结婚，但双方都是自愿结婚，没有欺骗、强迫或是买卖包办婚姻，因此这段婚姻完全是自主婚姻。婚后双方的夫妻感情还是较好的，并且共同生育了一男一女两个小孩，原本家庭应该非常幸福美满。然而原告自己立场不坚定，听信他人谗言而产生喜新厌旧的想法，私自于2002年8月丢弃出生才8个月的儿子，跟随他人生活至今，当时被告以3000元的价格卖掉了家里唯一的耕牛外出寻找原告，但是一直查无音讯。所以原告所诉称的打骂原告等情况都不是客观事实，只是原告想达到离婚目的而编造出来的借口；2、原告外出11年来完全没有对子女尽过一点抚养责任和义务，完全由被告一个人承担，子女从小就没能跟母亲一起生活，没有得到应得的母爱。因此，被告不同意子女跟随其生活，如果原告坚决要求离婚，那么原告需补偿小孩过去11年和至小孩成年前的抚养费的50%。
经审理查明：原、被告于1995年8月初经人介绍认识，××××年××月××日在融安县东起乡政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿巫某乙，××××年××月××日生育儿子巫某丙。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，2002年双方因家庭琐事发生争吵后，原告便离家外出与被告分居生活，至今已有11年之久，分居生活期间双方无任何联系，互不尽夫妻义务致使双方夫妻感情破裂。双方在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权、债务。原告认为双方分居生活已经11年之久，现夫妻关系已名存实亡，没有和好可能，为此诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿巫某乙跟随原告生活由原告抚养，婚生儿子巫某丙跟随被告生活由被告抚养，原、被告各自负责所抚养小孩的生活及其他费用。婚姻存续期间没有财产和债权、债务分割；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明：原、被告双方的婚生女儿巫某乙已年满十六周岁，现已外出务工独自生活，无需原、被告抚养。婚生儿子巫某丙现年十三周岁，尚在就读小学，经本庭询问其意愿，巫某丙明确表示愿意跟随被告巫某甲生活。被告亦要求儿子跟随其生活，并要求原告承担50%的抚养费。
以上事实，有双方身份证、婚姻登记证明、户籍登记证明复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为：根据我国婚姻法的有关规定，夫妻任何一方提起离婚诉讼，双方的夫妻感情状况必须达到法定的条件，方可准予离婚。原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育两个子女。原、被告双方婚后本应互敬互爱，共同经营家庭，但原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告于2002年离家外出与被告分居生活至今已有11年之久，双方互不来往、互不联系。长此以往，原、被告双方分居生活，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情已完全破裂，现原告起诉至法院要求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。对于婚生小孩巫某丙的抚养及抚养费问题，小孩巫某丙作为限制民事行为能力人，其表示愿意跟随被告生活，原、被告双方亦无异议，对此本院予以准许。结合当地的实际生活水平，本院酌定小孩巫某丙每月抚养费为1000元，由原、被告双方平均分摊，故原告每月需支付小孩抚养费500元。对于被告要求原告支付离家外出11年来子女抚养费用的50%的答辩意见，根据我国《婚姻法》规定：“父母任何一方对子女都有抚养教育的义务”，因此，被告的这项辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告巫某甲离婚；
二、婚生小孩巫某丙由被告巫某甲抚养，跟随其生活。原告吴某自2015年4月份起每月20日前支付小孩抚养费500元，此款给付至小孩成年时止；小孩长大成人后随父随母生活由其自行决定。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 韦明明
二〇一五年四月十三日
书记员 孙 健
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终3184号
上诉人（原审被告）：韩跃芹，女，汉族，1966年12月8日出生，住定州市。
被上诉人（原审原告）：李风儒，女，汉族，1976年7月23日出生，住唐县。
委托诉讼代理人：张爱英，定州市北城区兴华法律服务所法律工作者。
上诉人韩跃芹因与被上诉人李风儒返还原物纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。双方认可争议的是同一套房产，且各自向保定世纪恒远房地产开发有限公司交纳了购房款，发还后应查明是否存在一房二卖；为了查明事实，应追加保定世纪恒远房地产开发有限公司参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初1019号民事判决;
二、本案发回河北省定州市人民法院重审。
上诉人韩跃芹预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 张峰先
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 淼
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第405号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人彭中奎。2009年12月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役六个月缓刑六个月，罚金人民币一万二千元。2015年7月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）376号起诉书指控被告人彭中奎犯诈骗罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、崔红卫出庭支持公诉。被告人彭中奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月29日至同年12月14日，被告人彭中奎编造虚假借款理由，伪造机动车登记证书，将租赁的汽车抵押给杜某某，多次骗取杜某某现金共计人民币44万元，挥霍后逃跑。案发后，涉案的六辆汽车已被扣押并返还车辆所有人。
上述事实，被告人彭中奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述，证人陈某、孔某某、王某某、于某会、于某利、逯某某、胡某、孟某某的证言，受案登记表、身份证复印件、二手车交易协议书、借条、银行存款业务回单、加盟协议书、汽车租赁合同、车辆登记证书、车辆转让协议书、车辆信息查询、扣押及返还物品清单、抓获经过、户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭中奎以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭中奎到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；存在前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑被告人认罪态度较好，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人彭中奎从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭中奎犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2023年7月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人彭中奎退赔涉案赃款44万元，发还被害人杜某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 吴 昱
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵真真
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2956号
上诉人（原审原告）黄瑞娟。
委托代理人王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳棕榈泉会所管理有限公司。
法定代表人徐国伟，董事长。
委托代理人蔡晋元，该公司员工。
上诉人黄瑞娟与上诉人深圳棕榈泉会所管理有限公司（以下简称棕榈泉公司）因劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，棕榈泉公司提交了解除劳动合同协议，上诉人黄瑞娟对该协议的真实性不予认可，但不申请进行笔迹鉴定。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于双方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于经济补偿及代通知金的问题，本案双方当事人确认上诉人黄瑞娟的离职时间为2014年2月28日。棕榈泉公司提交一份解除劳动合同协议，协议内容为上诉人黄瑞娟提出辞职并解除劳动合同，棕榈泉公司同意黄瑞娟提出辞职并解除劳动合同，并一次性给付黄瑞娟补助金4500元，双方当事人之间不存在任何劳动争议。上诉人黄瑞娟认可已收到上述款项。
本院认为，棕榈泉公司所提交的解除劳动合同协议为原件，上诉人黄瑞娟不确认该协议的真实性，但经本院释明后，仍不申请对其进行笔迹鉴定，本院据此对上诉人黄瑞娟的相关事实主张不予采信，并依法确认上述解除劳动合同协议的真实性。上诉人黄瑞娟自行离职，其上诉请求棕榈泉公司支付经济补偿金及代通知金，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
二、关于加班工资问题，双方劳动合同约定，上诉人黄瑞娟实行标准工时制，即每日工作8小时，每周至少休息一日。上诉人黄瑞娟主张其每天上班8小时，每周上班6天，棕榈泉公司实行指纹打卡考勤。棕榈泉公司认可其实行指纹打卡考勤，但主张因人数太多，每月核对完工资之后就删除了，无法提供。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案双方当事人均确认棕榈泉公司实行指纹打卡考勤，但棕榈泉公司未能提交相关的打卡考勤记录，应当由其承担不利法律后果。原审判决据此采信上诉人黄瑞娟关于其每天工作8小时，每周工作6天的事实主张，符合法律规定，本院依法予以维持。
上诉人黄瑞娟每周的工作时间为48小时，根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条的规定（职工每日工作8小时、每周工作4０小时），依法应当认定上诉人黄瑞娟在职期间每周休息日加班8小时，即上诉人黄瑞娟在2013年2月25日至2014年2月28日期间休息日加班小时数为420小时，棕榈泉公司应当支付黄瑞娟上述期间的加班工资21724.14元（4500元÷21.75÷8×420×200%）。
上诉人棕榈泉公司主张，双方当事人所签订的解除劳动合同协议已经明确约定了在棕榈泉公司向黄瑞娟支付4500元后，本案双方当事人之间不存在其他劳动争议且棕榈泉公司已经完全履行了法律规定与约定的义务，因此棕榈泉公司依法无需另行支付黄瑞娟上述加班工资。本院认为，首先，本案双方当事人所签订的解除劳动合同协议没有明确约定棕榈泉公司向黄瑞娟所支付的4500元中包含了上述加班工资；其次，棕榈泉公司向黄瑞娟所支付的4500元，远低于棕榈泉公司依法应当向黄瑞娟支付的加班工资，存在《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款所规定的“显失公平”的情形。本院据此对棕榈泉公司的相关上诉请求依法不予支持。
上诉人黄瑞娟确认其已经收到棕榈泉公司向其支付的补助金4500元，鉴于上诉人黄瑞娟系自行离职，该款项应当从上述加班工资21724.14元中予以扣除。综上，棕榈泉公司依法应当向黄瑞娟支付加班工资差额17224.14元。原审判决对此适用法律有误，本院依法予以纠正。
三、关于社保的缴交问题，该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院对此依法不予处理。关于律师费问题，上诉人黄瑞娟未向法院提交其支出律师费的相关证据，原审判决据此驳回上诉人黄瑞娟的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第124号民事判决第二项；
二、变更深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第124号民事判决第一项为：上诉人深圳棕榈泉会所管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人黄瑞娟2013年2月25日至2014年2月28日期间的周末加班工资17224.14元；
三、驳回上诉人深圳棕榈泉会所管理有限公司的全部上诉请求；
四、驳回上诉人黄瑞娟的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳棕榈泉会所管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年六月八日
书记员 刘晓露（兼）
附：相关法律法规
一、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条
职工每日工作8小时、每周工作4０小时。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第001号
申请人相立荣
被执行人李树成
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于作出（2011）平民初字第2077号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2011）平民初字第2077号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡久臣
二〇一四年八月二十一日
书记员 张宏彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2557号
原告：周永红，男，1962年2月4日出生，汉族，住五家渠市。
原告：冯朝伟，男，1977年10月21日出生，汉族，住五家渠市。
被告：王宏伟，男，1970年7月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告周永红、冯朝伟与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法�审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永红、冯朝伟参加诉讼，被告王宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永红、冯朝伟诉称，王宏伟因个人原因向我们借款500000元。2015年4月9日，我们向王宏伟分两次支付500000元，被告王宏伟出具借条，并口头承诺于2015年5月1日归还。后我们多次向被告催要，但被告至今拒不还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币500000元；并由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告王宏伟未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系战友关系，2015年4月9日，被告王宏伟向原告周永红、冯朝伟借款500000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借周永红、冯朝伟现金伍拾万元整（500000元）。”后经原告周永红、冯朝伟多次索要，被告王宏伟至今未�付。原告周永红、冯朝伟遂诉至本院，请求如诉。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王宏伟向原告周永红、冯朝伟借款500000元的事实，有借条为证，本院予以确认，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张，被告王宏伟应当偿还原告周永红、冯朝伟500000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏伟返还原告周永红、冯朝伟借款500000元。
上述款项，被告王宏伟于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告周永红、冯朝伟已预交），减半收取4400元，由被告王宏伟负担，余款4400元由本院退还原告周永红、冯朝伟。邮寄送达费20元（原告周永红、冯朝伟已预交），由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨晓燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 迪丽达
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执31号之二
申请执行人邓中平，男，汉族，住茂名市茂南区，
被执行人卢汉英，女，汉族，住茂名市茂南区，
被执行人张立豪，男，汉族，住茂名市茂南区，
被执行人卢汉惠，女，汉族，住茂名市茂南开发区，
被执行人梁永权，男，汉族，住茂名市茂南开发区，
本院在执行申请执行人邓中平与被执行人卢汉英、张立豪、卢汉惠、梁永权民间借贷纠纷一案中，于2016年1月18日已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，案外人对执行标的物即位于茂名市人民南路龙湖一街66-801房（所有权证：4210953）提起执行异议之诉。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执31号
申请执行人邓中平，男，汉族，住茂名市茂南区，
被执行人卢汉英，女，汉族，住茂名市茂南区，
被执行人张立豪，男，汉族，住茂名市茂南区，
被执行人卢汉惠，女，汉族，住茂名市茂南开发区，
被执行人梁永权，男，汉族，住茂名市茂南开发区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第489号民事判决书，被执行人卢汉英、卢汉惠、张立豪、梁永权应共同偿还借款本金700000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年9月1日起计至还清借款之日止）给申请执行人邓中平；向申请执行人邓中平加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费10800元、保全费1520元及执行费9856元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢汉英、卢汉惠、张立豪、梁永权在银行（或信用社）的存款745570元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执31号申请执行人邓中平，男，汉族，住茂名市茂南区，被执行人卢汉英，女，汉族，住茂名市茂南区，被执行人张立豪，男，汉族，住茂名市茂南区，被执行人卢汉惠，女，汉族，住茂名市茂南开发区，被执行人梁永权，男，汉族，住茂名市茂南开发区，本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民一初字第489号民事判决书，被执行人卢汉英、卢汉惠、张立豪、梁永权应共同偿还借款本金700000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年9月1日起计至还清借款之日止）给申请执行人邓中平；向申请执行人邓中平加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费10800元、保全费1520元及执行费9856元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢汉英、卢汉惠、张立豪、梁永权在银行（或信用社）的存款745570元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  柯子兴二〇一六年一月二十一日书记员  黄文胜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初541号
原告陈莉
委托代理人曾宁（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人张旌（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告李建军
被告王征
被告陶冶
原告陈莉诉被告李建军、被告王征、被告陶冶债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员崔丽君、吴洁参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告陈莉及其委托代理人曾宁、张旌，被告李建军、被告王征、被告陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称：李建军与王征系夫妻关系。2005年5月至2012年10月期间，李建军陆续向我借款150万元（人民币，下同）用于经营周转，李建军、王征向我出具了《承诺担保函》，将位于武汉市硚口区沿河大道228号D区7栋14层7号的夫妻共同房产作抵押。经催要，李建军、王征已偿还本金70万元，尚欠80万元本金及利息未付。之后，李建军、王征拒绝履行还款义务。与此同时，李建军、王征将上述抵押房产以10万元极不合理的价格转让给陶冶，对我造成严重损害。故诉至法院请求判令：1、撤销李建军、王征将位于武汉市硚口区沿河大道228号D区7栋14层7号的房产转让给陶冶的协议；2、本案诉讼费、诉前保全费由三被告共同承担。
被告李建军、王征共同辩称：我们是向陈莉借款本金150万元，尚欠本金80万元。我们借陈莉的钱是以李建军母亲的房屋作为抵押，本案诉争房屋的残值部分作为保证。我们曾向陶冶借款100万元，我们无力偿还该笔欠款后，将诉争房屋抵给他，并办理了过户登记，我们与陶冶之间的债务两清了，不存在低价转让。我们通过中介方网签合同时，中介方写的房屋买卖成交价10万元，我们不清楚。我们是以市场价格将诉争房屋抵给陶冶的，房屋过户时，陶冶交纳税费10万余元。
被告陶冶辩称：2014年王征向我借款100万元用于经营周转，约定借期1年，月利率为2.5%。借款到期后，李建军、王征夫妻无力偿还，李建军、王征与我签订《房屋抵债协议》，将诉争房屋充抵155万余元，不存在陈莉所述的低价转让。办理诉争房屋过户手续时，我交纳过户费11万余元。
经审理查明：李建军与王征系夫妻关系。2005年5月至2012年10月期间，李建军陆续向陈莉借款共计150万元用于经营周转。2015年4月、7月李建军再次确认向陈莉借款100万元的事实，并约定了还款期。2015年7月1日李建军、王征向陈莉出具《承诺担保函》，载明将夫妻共同财产位于武汉市硚口区沿河大道228号D区7栋14层7号房，抵押银行后的残值部分及李建军母亲王玉兰拥有的位于武汉市中山大道1410号4楼2号房屋的两证抵押给陈莉以作150万元借款保证。之后，李建军、王征向陈莉偿还了借款本金70万元，尚欠本金80万元及利息未还。
还查明，2014年7月21日，王征向陶冶借款100万元用于经营周转，陶冶通过银行转账方式将100万元支付给王征。双方在《借款协议》中约定借期1年，月利率为2.5%。借款到期后，李建军、王征夫妻无能力偿还。2015年11月1日李建军、王征与陶冶签订《房屋抵债协议》，双方确认截至2015年11月1日李建军、王征差欠陶冶本金、利息等共计1551506.84元，李建军、王征用武汉市硚口区沿河大道228号D区7栋14层7号房抵债。之后，双方到房产管理部门办理过户登记手续，通过中介方网签《武汉市存量房买卖合同》时，合同中书写房屋买卖成交价为10万元，但陶冶交纳过户费用共计117463.88元，目前武汉市硚口区沿河大道228号D区7栋14层7号房登记在陶冶名下。
上述事实，有当事人的陈述，原告陈莉提交的支付凭证、《借款协议》2份、《收条》2张、《承诺担保函》1份、《武汉市存量房买卖合同》、《产权登记信息查询单》，被告李建军、王征提交的《承诺担保函》、中国民生银行对账单、收款回单、中国民生银行卡，被告陶冶提交的《借款协议》、转款凭证、《房屋抵债协议》、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：李建军向陈莉借款共计100万元，尚欠本金80万元及利息未还属实，李建军与陈莉存在债权债务关系。经审查，陶冶与李建军、王征之间亦存在真实的债权债务关系，《武汉市存量房买卖合同》上书写的房屋买卖成交价10万元不能反映客观事实。陶冶对李建军、王征享有债权1551506.84元，李建军、王征将武汉市硚口区沿河大道228号D区7栋14层7号房抵给陶冶，显然不属于低价转让财产。陶冶支付了相应房屋对价，取得了诉争房屋所有权，属于善意取得，理应受到法律保护。对陈莉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈莉的诉讼请求。
案件受理费2300元、诉前保全费5000元，共计7300元由原告陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 崔丽君
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 容 成
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1470号
上诉人(原审原告):田祥永，男，生于1964年7月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
上诉人(原审原告):周兰英，女，生于1969年1月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被上诉人(原审被告):罗名禄，男，生于1995年4月2日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，
上诉人田祥永、周兰英因与被上诉人罗名禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
田祥永、周兰英上诉请求：依法撤销来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1411号民事判决,一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决适用法律错误。二、原审审判程序违法。一审法院在举证期未届满的情况下就开庭审理，判决书未依法送达。
罗名禄称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
田祥永、周兰英向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告之女的医疗费254493.33元（其中恩施州中心医院24035元，湖北省中医院54041元，武汉同济医院154412.11元，自购药33310元），依法判决被告罗名禄支付原告生活费、护理费合计15000元，被告罗名禄承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告田祥永、周兰英夫妇的女儿田园诗与被告罗名禄于2015年腊月二十四按农村习俗举办婚礼，因举办婚礼时被告罗名禄未达到法定婚龄，双方没有办理结婚登记手续。同居期间田园诗因免疫性血小板疾病复发，虽经多方治疗无效，于2016年9月16日死亡。现原告田祥永、周兰英夫妇向本院起诉要求被告罗明禄支付原告之女田园诗的医疗费254493．33元以及支付原告田祥永、周兰英生活费、护理费，75天，合计金额15000元，要求被告罗名禄承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。本案中，原告因未能提交田园诗治疗费用的证据，以及就田园诗治病所花费用双方各自按什么比例分担的证据。因此，原告要求被告进行相应赔偿的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告田祥永、周兰英的诉讼请求。案件受理费5348元，减半收取2674元，由原告田祥永、周兰英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
本院认为，田祥永、周兰英夫妇的女儿田园诗与罗名禄虽然按农村习俗举办了婚礼，但没有办理结婚登记手续，田园诗与罗名禄系同居关系，并非夫妻关系，田园诗与罗名禄之间没有互相扶养的法定义务。田园诗因病住院治疗用去的医疗费、住院生活费以及护理费等费用，应当由田园诗自己负担。一审在给定双方当事人举证期限届满前开庭虽有不当，但田祥永、周兰英在本院法庭调查时仍不能提交应当由罗名禄承担田园诗治病用去的医疗费、生活费及护理等费用的相关证据。田祥永、周兰英的该诉讼请求，缺乏事实和法律依据,且罗名禄已经支付了田园诗部分医疗费用，田园诗死后并由其安葬。故一审法院驳回诉讼请求并无不当。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定有误，应当纠正。田祥永、周兰英称未依法送达该案判决书的上诉理由不成立。因此，一审法院判决虽然在适用法律上有错误，并存在给定双方当事人举证期限届满前开庭不当等情形，但该情形不影响本案的实体判决，一审法院判决应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5348元，由上诉人田祥永、周兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年八月九日
书记员 彭小桐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1470号上诉人(原审原告):田祥永，男，生于1964年7月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，上诉人(原审原告):周兰英，女，生于1969年1月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被上诉人(原审被告):罗名禄，男，生于1995年4月2日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，上诉人田祥永、周兰英因与被上诉人罗名禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。田祥永、周兰英上诉请求：依法撤销来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1411号民事判决,一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决适用法律错误。二、原审审判程序违法。一审法院在举证期未届满的情况下就开庭审理，判决书未依法送达。罗名禄称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。田祥永、周兰英向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告之女的医疗费254493.33元（其中恩施州中心医院24035元，湖北省中医院54041元，武汉同济医院154412.11元，自购药33310元），依法判决被告罗名禄支付原告生活费、护理费合计15000元，被告罗名禄承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告田祥永、周兰英夫妇的女儿田园诗与被告罗名禄于2015年腊月二十四按农村习俗举办婚礼，因举办婚礼时被告罗名禄未达到法定婚龄，双方没有办理结婚登记手续。同居期间田园诗因免疫性血小板疾病复发，虽经多方治疗无效，于2016年9月16日死亡。现原告田祥永、周兰英夫妇向本院起诉要求被告罗明禄支付原告之女田园诗的医疗费254493．33元以及支付原告田祥永、周兰英生活费、护理费，75天，合计金额15000元，要求被告罗名禄承担本案的诉讼费用。一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。本案中，原告因未能提交田园诗治疗费用的证据，以及就田园诗治病所花费用双方各自按什么比例分担的证据。因此，原告要求被告进行相应赔偿的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告田祥永、周兰英的诉讼请求。案件受理费5348元，减半收取2674元，由原告田祥永、周兰英负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为，田祥永、周兰英夫妇的女儿田园诗与罗名禄虽然按农村习俗举办了婚礼，但没有办理结婚登记手续，田园诗与罗名禄系同居关系，并非夫妻关系，田园诗与罗名禄之间没有互相扶养的法定义务。田园诗因病住院治疗用去的医疗费、住院生活费以及护理费等费用，应当由田园诗自己负担。一审在给定双方当事人举证期限届满前开庭虽有不当，但田祥永、周兰英在本院法庭调查时仍不能提交应当由罗名禄承担田园诗治病用去的医疗费、生活费及护理等费用的相关证据。田祥永、周兰英的该诉讼请求，缺乏事实和法律依据,且罗名禄已经支付了田园诗部分医疗费用，田园诗死后并由其安葬。故一审法院驳回诉讼请求并无不当。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定有误，应当纠正。田祥永、周兰英称未依法送达该案判决书的上诉理由不成立。因此，一审法院判决虽然在适用法律上有错误，并存在给定双方当事人举证期限届满前开庭不当等情形，但该情形不影响本案的实体判决，一审法院判决应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5348元，由上诉人田祥永、周兰英负担。本判决为终审判决。审判长  汪清淮审判员  胡 明审判员  王颖异二〇一七年八月九日书记员  彭小桐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1155号
上诉人（原审被告）东北军辉路桥集团有限公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路***号（高登国际大厦*层）。
法定代表人华韦华，总经理。
被上诉人（原审原告）刘顺文，男，汉族，1976年月16日出生，住四川省西昌市。
原审第三人会理县国有资产经营管理有限公司。住所地四川省会理县滨河路***号。
法定代表人王丽，董事长。
原审第三人高存位，男，汉族，1981年9月5日出生，住重庆市巴南区。
上诉人东北军辉路桥集团有限公司不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年6月4日作出的（2015）川凉中民管字第21号民事裁定，向本院提起上诉。
东北军辉路桥集团有限公司上诉称：1.原审法院认定案由为建设工程合同纠纷有错误。本案被上诉人诉请系退还投标保证金，而投标保证金系在建设工程合同签订之前履行招投标程序中应当交纳的一项保证金，该投标保证金的交纳与退还应当属于一般合同的履行，该招投标程序并非是建设工程合同的履行内容。2.本案并非是建设工程合同本身关于其工程内容的纠纷，故并不能适用不动产纠纷的专属管辖。本案应当适用关于一般地域管辖原则的规定，即本案的管辖地应该是申请人住所地人民法院。故请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。
被上诉人刘顺文未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，从刘顺文主张的事实与理由及其诉讼请求分析，刘顺文是以凉山州会理县永郎至会理快速通道工程投标保证金1000万元的实际权利人的身份主张东北军辉路桥集团有限公司退还上述投标保证金的。从刘顺文提交的《特别声明》、《说明》、《委托书》等证据来看，本案的法律关系并不涉及建设工程施工合同纠纷，应当属于一般的合同关系。原审法院将本案的立案案由确定为建设工程施工合同纠纷错误，应纠正为合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”以及《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案系被上诉人刘顺文诉上诉人东北军辉路桥集团有限公司退还投标保证金1000万元，被上诉人刘顺文作为接受货币的一方，合同履行地为刘顺文所在地，故被上诉人刘顺文所在地的原审法院对本案具有管辖权。上诉人要求转移管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定理由错误，但结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗佳琴
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安少刑初字第00017号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人芈某某，男，1978年1月17日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）007号起诉书指控被告人芈某某犯危险驾驶罪一案，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员胡云涛出庭支持公诉。被告人芈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月14日20时30分左右，被告人芈某某酒后无证驾驶冀D946**（临时牌照）小型汽车行驶至大白线铜冶段时，被公安民警当场查获，经安阳市公安局交通事故鉴定所对芈某某血液中乙醇含量检测，结果为142mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车的法定标准。
上述事实，被告人芈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、查获经过、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告、照片、呼吸机测试结果、查询单、安阳县公安局行政处罚决定书及回执、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人芈某某在道路上无证、醉酒驾驶机动车，核其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。芈某某如实陈述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人芈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李艳敏
2
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民四终字第755号
上诉人（原审原告）张雨春，农民，现住滦县。
委托代理人刘成歧，滦县司法局城区法律服务所法律工作者，现住滦县。
上诉人（原审原告）杨爱国，农民，现住滦县。
被上诉人（原审被告）刘树恩，农民，现住滦县。
被上诉人（原审原告）王银，农民，现住滦县。
原审第三人刘旗，农民，现住滦县。
上诉人张雨春、杨爱国因合伙协议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第1442号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审案件受理费3185元，退还上诉人张雨春、杨爱国。
审 判 长 姚 春 涛
代理审判员 李 建 波
代理审判员 王 国 聚
二〇一三年十一月一日
书 记 员 许永委（兼）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8522号
上诉人（原审原告）：武光学。
委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛城建集团有限公司。
法定代表人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：任溢杨，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曹坤杰。
委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛东盛居装饰设计工程有限公司。
法定代表人：段玉球，总经理。
上诉人武光学与被上诉人青岛城建集团有限公司（以下简称城建集团）、曹坤杰、青岛东盛居装饰设计工程有限公司（以下简称东盛居公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉�武光学的委托诉讼代理人刘世颖、张杰，被上诉人城建集团的委托诉讼代理人任溢杨、被上诉人曹坤杰的委托诉讼代理人张智奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武光学上诉请求依法撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初913号民事判决书，予以改判。事实和理由：1、武光学提交的手写原始记录是在施工过程中形成的，客观真实的记录了武光学的工作量，其形成符合生活常理，并且与东盛居公司出具的说明中所载明的工程范围也是一致的。因此在曹坤杰没有反驳证据的情况下，应当认定其证据效力。一审判决仅以无曹坤杰签字确认而认定其真实性无法确认是错误的。武光学提供的记录中有两页系曹坤杰委派的工作人员骆某书写，虽然骆某对此否认，但曹坤杰应当对此承担举证责任，曹坤杰未提出鉴定申请，应当承担不利�果。2、武光学在一审提交的证据证实武光学的工作已经全部完成，而东盛居公司未向曹坤杰支付过任何费用，但双方合同约定“甲方（东盛居公司）另给乙方（曹坤杰）三万元整”。因此东盛居公司应当在未支付的工程款三万元的范围内向武光学支付劳务费。3、城建集团应当承担责任，城建集团主张公章均系伪造，但并未申请司法鉴定。一审判决仅凭单方陈述便认定其不承担责任有误。
城建集团、曹坤杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
东盛居公司未答辩。
武光学在一审中诉讼请求：1、城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付武光学劳务费1300元及自2014年7月1日至判决生效之日的利息；2、诉讼费由城建集团、曹坤杰、东盛居公司承担。
一审法院认定事实：第一，2014年6月4日,曹坤杰持授权委托书,代表城建集团与东盛居公司签订了《拆除合同》，约定甲方东盛居公司将崇杰办公楼拆除工程承包给乙方城建集团施工。合同尾部有乙方代表曹坤杰签字，并加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章。授权委托书显示，城建集团董事长张凯授权曹坤杰为公司的合法代理人，处理崇杰办公楼拆除工程投标事宜，公司名称盖章处加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章，法人代表签字处有“张凯”字样签字及盖章。城建集团不认可上述文件的真实性，称我方从未委托曹坤杰签订合同，文件中所盖公章均系伪造，2014年6月4日我方法定代表人已变更为李涛。曹坤杰称，拆除�同是其与东盛居装公司签订，不涉及城建集团，曹坤杰并没有得到城建集团的授权。东盛居公司称，东盛居公司以为曹坤杰得到了城建集团授权，才与之签订拆除合同，纠纷发生后东盛居公司曾与城建集团联系，均无结果。
第二，拆除合同签订后，曹坤杰组织孙明光、孙明海、马清东、李召果、曹俊清、武传竹、武光学、王玉国、孙国光等9名施工人员进行施工，曹坤杰已向9人支付劳务费38900元。武光学主张曹坤杰还欠9人劳务费共计42672元，曹坤杰主张所有费用均已付清。武光学为证明欠款事实，向法庭提交手写的劳务费原始记录，并称其中2页为曹坤杰的工作人员骆某书写，但并无签字确认，其余均为施工人员书写。曹坤杰对此不予认可，称该证据未记录施工时间及地点，没有曹坤杰签字，没有法律效力。曹坤杰申请证人骆某出�作证。证人骆某称，听曹坤杰说与武光学等9人之间的费用已结清，费用的计算及结算方式均不清楚，武光学所提交证据中的2页不是其书写。武光学对证人证言不予认可。城建集团及东盛居公司均称，不清楚武光学等9人与曹坤杰之间的费用结算。
第三，上述9名施工人员均向一审法院起诉，要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息。
一审法院认为：首先，曹坤杰未得到城建集团授权的情况下代表城建集团签订合同，属于无权代理，该合同对城建集团不产生约束力，因该合同发生的法律后果由曹坤杰自行承担。故武光学向城建集团主张权利缺乏依据，一审法院不予支持。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，武光学主张劳务费尚未付清，应承担举证责任。武光学提交的手写记录并无曹坤杰签字确认，其真实性一审法院无法确认。此外，武光学未提交其他有效证据证明其主张，故武光学要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等有关法律规定，判决：驳回武光学的全部诉讼请求。案件受理费50元，由武光学负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。武光学主张劳务费尚未付清，应承担相应的举证责任。其提交的手写记录为其单方制作，上面没有曹坤杰签字确认，一审法院对其证据不予采信，并无不当。其提交证人骆某书写的工程量记录，骆某对该证据真实性不予认可，其在一审出庭时陈述中亦未明确表示其为曹坤杰的工作人员，而且其所作证言为传来证据，因此，在现有证据下，武光学所提交的骆某书写的工程量记录对曹坤杰尚不产生拘束力。对于武光学要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，武光学的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武光学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8522号上诉人（原审原告）：武光学。委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛城建集团有限公司。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：任溢杨，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹坤杰。委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛东盛居装饰设计工程有限公司。法定代表人：段玉球，总经理。上诉人武光学与被上诉人青岛城建集团有限公司（以下简称城建集团）、曹坤杰、青岛东盛居装饰设计工程有限公司（以下简称东盛居公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉�武光学的委托诉讼代理人刘世颖、张杰，被上诉人城建集团的委托诉讼代理人任溢杨、被上诉人曹坤杰的委托诉讼代理人张智奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武光学上诉请求依法撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初913号民事判决书，予以改判。事实和理由：1、武光学提交的手写原始记录是在施工过程中形成的，客观真实的记录了武光学的工作量，其形成符合生活常理，并且与东盛居公司出具的说明中所载明的工程范围也是一致的。因此在曹坤杰没有反驳证据的情况下，应当认定其证据效力。一审判决仅以无曹坤杰签字确认而认定其真实性无法确认是错误的。武光学提供的记录中有两页系曹坤杰委派的工作人员骆某书写，虽然骆某对此否认，但曹坤杰应当对此承担举证责任，曹坤杰未提出鉴定申请，应当承担不利�果。2、武光学在一审提交的证据证实武光学的工作已经全部完成，而东盛居公司未向曹坤杰支付过任何费用，但双方合同约定“甲方（东盛居公司）另给乙方（曹坤杰）三万元整”。因此东盛居公司应当在未支付的工程款三万元的范围内向武光学支付劳务费。3、城建集团应当承担责任，城建集团主张公章均系伪造，但并未申请司法鉴定。一审判决仅凭单方陈述便认定其不承担责任有误。城建集团、曹坤杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。东盛居公司未答辩。武光学在一审中诉讼请求：1、城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付武光学劳务费1300元及自2014年7月1日至判决生效之日的利息；2、诉讼费由城建集团、曹坤杰、东盛居公司承担。一审法院认定事实：第一，2014年6月4日,曹坤杰持授权委托书,代表城建集团与东盛居公司签订了《拆除合同》，约定甲方东盛居公司将崇杰办公楼拆除工程承包给乙方城建集团施工。合同尾部有乙方代表曹坤杰签字，并加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章。授权委托书显示，城建集团董事长张凯授权曹坤杰为公司的合法代理人，处理崇杰办公楼拆除工程投标事宜，公司名称盖章处加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章，法人代表签字处有“张凯”字样签字及盖章。城建集团不认可上述文件的真实性，称我方从未委托曹坤杰签订合同，文件中所盖公章均系伪造，2014年6月4日我方法定代表人已变更为李涛。曹坤杰称，拆除�同是其与东盛居装公司签订，不涉及城建集团，曹坤杰并没有得到城建集团的授权。东盛居公司称，东盛居公司以为曹坤杰得到了城建集团授权，才与之签订拆除合同，纠纷发生后东盛居公司曾与城建集团联系，均无结果。第二，拆除合同签订后，曹坤杰组织孙明光、孙明海、马清东、李召果、曹俊清、武传竹、武光学、王玉国、孙国光等9名施工人员进行施工，曹坤杰已向9人支付劳务费38900元。武光学主张曹坤杰还欠9人劳务费共计42672元，曹坤杰主张所有费用均已付清。武光学为证明欠款事实，向法庭提交手写的劳务费原始记录，并称其中2页为曹坤杰的工作人员骆某书写，但并无签字确认，其余均为施工人员书写。曹坤杰对此不予认可，称该证据未记录施工时间及地点，没有曹坤杰签字，没有法律效力。曹坤杰申请证人骆某出�作证。证人骆某称，听曹坤杰说与武光学等9人之间的费用已结清，费用的计算及结算方式均不清楚，武光学所提交证据中的2页不是其书写。武光学对证人证言不予认可。城建集团及东盛居公司均称，不清楚武光学等9人与曹坤杰之间的费用结算。第三，上述9名施工人员均向一审法院起诉，要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息。一审法院认为：首先，曹坤杰未得到城建集团授权的情况下代表城建集团签订合同，属于无权代理，该合同对城建集团不产生约束力，因该合同发生的法律后果由曹坤杰自行承担。故武光学向城建集团主张权利缺乏依据，一审法院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，武光学主张劳务费尚未付清，应承担举证责任。武光学提交的手写记录并无曹坤杰签字确认，其真实性一审法院无法确认。此外，武光学未提交其他有效证据证明其主张，故武光学要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等有关法律规定，判决：驳回武光学的全部诉讼请求。案件受理费50元，由武光学负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。武光学主张劳务费尚未付清，应承担相应的举证责任。其提交的手写记录为其单方制作，上面没有曹坤杰签字确认，一审法院对其证据不予采信，并无不当。其提交证人骆某书写的工程量记录，骆某对该证据真实性不予认可，其在一审出庭时陈述中亦未明确表示其为曹坤杰的工作人员，而且其所作证言为传来证据，因此，在现有证据下，武光学所提交的骆某书写的工程量记录对曹坤杰尚不产生拘束力。对于武光学要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，武光学的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武光学负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年十月二十六日书 记 员  郭丹丹书 记 员  王庆光
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第01183号
原告杨某某，男，贵州省余庆县人。
被告张某某，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月24日以被告张某某外出下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
代理审判员 何 琳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 甯猷飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9026号
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人刘火星，董事长。
委托代理人梁安加，男，1971年8月18日出生，汉族，公司员工，住贵州省习水县。
被告郭财民，男，1961年3月14日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
本院于2015年10月27日立案受理原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告郭财民物业服务合同纠纷一案后，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年十二月八日
书记员 张顺发
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01368号
罪犯张景阳，男，1978年8月6日出生，汉族，中专文化，籍贯本溪市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
本溪市平山区人民法院2010年2月21日作出（2010）平刑初字第49号刑事判决，认定罪犯张景阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自2009年5月6日起至2023年5月5日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功7次，表扬1次，考核积分660分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯张景阳减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年5月6日起至2021年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1837号
原告：金某，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：王某，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院受理原告金某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告金某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金某负担。
审判员 王光辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 李成龙
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1038号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：梁某，男，汉族，1986年11月25日出生，住自贡市贡井区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年6月27日向本院申请撤回对被告梁某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费减半收取计36元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈丽华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第505号
上诉人（原审被告）岳阳市开发区九龙超市八字门店，住所地湖南省岳阳市开发区，经营者李志新，公民身份号码4306021971********。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人姜行燕，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。
上诉人岳阳市岳阳楼区九龙超市八字门店（以下简称九龙超市）因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）侵害商标权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月25日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩，代理审判员肖芝乐参加的合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，书记员吴超担任记录。上诉人九龙超市的委托代理人姜行燕到庭参加了诉讼，被上诉人七匹狼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人九龙超市因与被上诉人七匹狼公司达成庭外和解协议，于2016年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人九龙超市自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳市岳阳楼区九龙超市八字门店撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳市岳阳楼区九龙超市八字门店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行初43号
原告田志刚。
委托代理人王连福。
被告邯郸市社会保障中心，住所地邯郸市人民路252号。
法定代表人杨连海，主任。
委托代理人刘文雅，该中心工作人员。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告田志刚认为被告邯郸市社会保障中心不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告田志刚向本院申请撤回对被告邯郸市社会保障中心的起诉。
经审查，本院认为，原告田志刚撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田志刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田志刚负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 张景景
人民陪审员 李延斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王佳琪
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第34号
公诉机关浙江省岱山县人民检�院。
被告人张海丰。因犯盗窃罪于2001年10月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年2月被判处拘役三个月；因犯抢劫罪于2012年12月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自二○一二年十月六日起至二○一四年四月五日止）。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人张海丰犯合同诈骗罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人张海丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2012年5月至9月期间，被告人张海丰明知自己无开采和装运岱山县东垦山宕砂石的资质，通过伪造岱山县国土资源局的证明文件以及出示该局暂收款票据的方式，骗取施某、何某、徐某乙的信任，签订合伙、承包或买卖协议，分别骗取施某人民币58000元、徐某乙人民币72000元，因故未骗得何某钱财。据此事实，公诉机关认为被告人张海丰以非法占有为目的，在明知自己没有实际履行能力情况下，诱骗对方继续签订合同，骗取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款之规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人张海丰部分犯罪事实因意志以外的原因未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张海丰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，应当数罪并罚。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录及相关书证等证据。
�告人张海丰辩解其只骗得徐某乙人民币6万元，对公诉机关指控的其他犯罪事实均无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年4月期间，被告人张海丰帮助韩某打理岱山县东垦山宕砂石装运事项。在韩某退出东垦山后，被告人张海丰明知自己无开采和装运东垦山宕砂石的资质，却于2012年5月19日与施某签订合伙开采协议书。为骗得更多合作资金，被告人张海丰向施某出示一张由其编造并加盖伪造的“岱山县国土局”印章的出资证明文件，骗得施某人民币58000元。
2012年6月17日，被告人张海丰采用上述手段，与何某签订开采承包协议书，因何某在东垦山开采、装运宕砂石时被岱山县国土资源局等单位工作人员发现，被告人张海丰未骗得钱财。
上述事实，被告人张海丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、何某的陈述，证人王某的证言，合伙开采协议书�开采承包协议书、伪造的岱山县国土局证明文件、收条、岱山县国土资源局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
二、2012年7、8月期间，被告人张海丰以岱山县东垦山合法开采人的身份，并出示岱山县国土资源局暂收款票据，以取得徐某乙的信任，于2012年9月3日与徐某乙签订东垦山宕砂石买卖合同，骗得徐某乙人民币72000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人徐某乙的陈述和书证暂收款票据证实，其和吕某合伙做宕砂石生意，张海丰向其出示岱山县国土资源局票据，诱骗其签订东垦山宕砂石买卖合同，被张海丰共骗去72000元，后因没有相关资质被国土部门查获，并造成其他经济损失。
2、证人吕某的证言证实，其和徐某乙合伙做东垦山宕砂石生意，被张海丰共骗去7.2万元，并造成其他经济损失。
3、证人杜某的证言证�，徐某乙因与张海丰签订宕砂石买卖合同而被张海丰骗财的事实。
4、证人徐某甲的证言证实，其老公张海丰将东垦山宕砂石卖给徐某乙，徐某乙向其工商银行卡汇过钱的事实。
5、东垦山宕砂石买卖合同证实，徐某乙和张海丰签订合同的情况。
6、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、银行卡客户交易查询单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、个人活期一本通账户明细单证实，徐某乙被张海丰骗去钱款的数额。
7、岱山县国土资源局制作的责令停止违法行为通知书和出具的情况说明证实，徐某乙因在东垦山非法开采宕砂石而被该局查处的事实。
8、被告人张海丰的供述在案，并能与上述证据相互印证。
关于被告人张海丰提出其只骗得徐某乙人民币6万元的辩解，本院经审理后认为，被害人徐某乙的陈述和证人吕某的证言及相关书证均能证实被害人徐某乙被张�丰骗去人民币72000元的事实，并能与证人徐某甲的证言和被告人张海丰的供述部分相互印证，依法可以认定。被告人的上述辩解不予采纳。
认定全案事实，还有以下经庭审举证和质证的证据：
1、证人韩某、姜某、黄某的证言及舟山市农村集体经济组织统一收据证实，被告人张海丰明知在韩某退出后继续开采东垦山宕砂石需要另外进行审批和缴纳费用。
2、搜查笔录及照片、扣押物品、文件清单、暂收款票据等证据证实，案发后公安机关从被告人张海丰住处扣押物品和文件的情况。
3、户籍证明证实，被告人张海丰的身份情况。
4、本院（2009）舟岱刑初字第7号刑事判决书，舟山市普陀区人民法院（2012）舟普刑初字第443号刑事判决书证实，被告人张海丰曾两次因犯盗窃罪被判刑，后又因犯抢劫罪被判刑，现正在刑罚执行期间。
本院认为，被告人张海丰以非法占有为目的，在明知自己没有实际履行能力情况下，诱骗对方继续签订合同，骗取财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海丰部分犯罪事实因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张海丰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张海丰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒�三年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月六日起至二○一五年十二月五日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款人民币十三万元继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 钱美生
人民陪审员 李 力
二〇一三年五月二日
书 记 员 戴佩峥
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第703号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地阳高县成新建南路53号。
负责人温雁，该公司经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
二上诉人的委托代理人尹丽娟，大同市城区司法局法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）鲁义。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树春。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司（以下简称中财保阳高公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳高县人民法院（2015）阳民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保阳高公司及上诉人中财保大同分公司的委托代理人尹丽娟、被上诉人鲁义的委托代理人马学青到庭参加诉讼。被上诉人李树春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月10日14时，在阳高县上神峪村到下深井村道路，原告鲁义未戴头盔、驾驶未经检验合格的晋B649**号二轮摩托车由西向东行驶过程中，与前方对向未靠右侧行驶的被告李树春驾驶的晋BW11**号小轿车相撞，造成两车损坏原告鲁义受伤的交通事故。事故发生后，阳高县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2014）第（051001）号道路交通事故认定书，认定原告鲁义与被告李树春均负事故的同等责任。原告鲁义受伤后即入住阳高县人民医院治疗，被诊断为颅骨骨折、左顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右颞叶脑挫裂伤。原告于同年6月4日出院，住院25天，支付医疗费及门诊检查费10235.99元。后于2014年6月9日入住中国人民解放军第三二二医院，被诊断为左侧顶部硬膜外血肿、左侧额叶右侧颞叶脑挫裂伤、左侧顶骨骨折。原告于同年6月10日出院，共住院1天，支出医疗费655.7元。此外，原告在大同市第三人民医院、大同煤矿集团有限责任公司总医院检查，共支出检查费1715元。2015年3月26日，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告鲁义因伤构成十级伤残，并支付鉴定费1400元。被告李树春所有的晋BW11**号小轿车在被告中财保阳高支公司投保了交强险，责任限额为122000元，在被告中财保大同分公司投保了商业第三者责任险，责任险限额为300000元。本次交通事故发生在保险期内。另查明，原告之妻王海霞出生于1954年11月1日，与原告共生有四个子女（均已成年）。
原审法院认为，公民的生命权健康权应受法律保护。原告鲁义未戴头盔，驾驶未经检验合格的机动车且未靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十五条、第五十一条之规定，是造成本次事故的原因。被告李树春驾驶机动车未靠右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，亦是导致本次事故发生的原因。因此，双方均应负事故的同等责任。鉴于被告李树春所驾驶的车辆在被告中财保阳高支公司投保了交强险，在被告中财保大同分公司投保了商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失首先应由被告中财保阳高支公司在交强险责任限额范围内分项不分责任比例进行赔偿，不足部分按责属被告李树春应承担的，由被告中财保大同分公司在商业第三者责任险限额内代为赔偿。本次事故给原告鲁义造成的损失，原审法院认定如下：1、医疗费12606.69元；2、住院伙食补助费390元；3、残疾赔偿金17618元；4、精神损害抚慰金5000元；5、护理费1950元；6、误工费15340.8元；7、被扶养人生活费2726.88元；8、鉴定费1400元；9、交通费800元。以上损失共计57832.37元，首先由被告中财保阳高支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额项下，赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下，赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计44835.68元；其余损失，由被告中财保大同分公司在商业险项下的第三者责任保险限额内，按照原、被告负同等责任各承担50%的责任进行赔偿，即被告中财保大同分公司承担1498.35元。被告方辩称，其拒绝赔偿原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中财保阳高公司应于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告鲁义医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、被扶养生活费、鉴定费、交通费等各项损失54835.76元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同分应于判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿金原告鲁义医疗费、住院伙食补助费共计1498.35元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告鲁义负担258元，由被告中财保阳高公司负担1209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司负担33元。
宣判后，原审被告中财保大同分公司、中财保阳高公司不服，上诉请求撤销原判，改判减少保险赔偿金41389.24元。其主要理由是：被上诉人鲁义伤残等级鉴定不合理，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对精神方面没有鉴定资质，因此上诉人中财保大同分公司、中财保阳高公司对鉴定意见书不认可，对因此产生的各项费用也不认可。而且上诉人认为应当剔除20%的用药费用。
被上诉人鲁义答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，上诉人中财保大同分公司、中财保阳高公司对鉴定意见持有异议，其他无异议。被上诉人鲁义对原审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是被上诉人鲁义提交的伤残鉴定意见书是否应予采信？
本院认为，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定结论“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”中神经功能障碍不同于精神方面，二者是有区别的，神经功能障碍是一种功能障碍而不是精神障碍。同时上诉人也未提供足以反驳推翻该鉴定意见的证据，故大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定结论本院予以采信。另医药费属于被上诉人合理支出，不应当核减。故上诉人的上诉请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 张晨曦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 昀
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第722号
原告曲阜润海化工有限公司。
法定代表人沈雪莲，公司负责人。
委托代理人孙志海，居民
委托代理人孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。
被告娄玉强，居民。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告曲阜润海化工有限公司诉被告娄玉强保管合同纠纷一案，于2014年8月20日诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志海、孔勇勇，被告娄玉强及其委托代理人张一虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，被告娄玉强将从山东勇马重工有限公司拉出的抵押物四台挖掘机运至原告曲阜市润海化工有限公司车间，双方口头约定免费保管七天，到期后因原告公司生产被告必须将挖掘机运走。后因被告拒不将挖掘机运走影响了原告公司的生产，原告多次通知被告，被告至今仍未运走。2014年8月4日，被告申请曲阜市人民法院查封了四台挖掘机并责令原告看管。综上，被告将其物品存放于原告公司车间，已经影响了公司的生产经营，给公司造成了经济损失，故诉至法院。要求被告支付自2014年6月4日起至2014年8月4日的保管费、赔偿损失费共计30万元。
为证明上述主张，原告提交了如下证据：
1、要求被告取走代管物的通知证实原告已经通知被告要求其将设备运走；公司工作人员张贴通知的照片一组；财产抵押合同一份证实该设备系案外人山东勇马重工有限公司向娄玉强借款是的质押物。
2、证人沈建军、郭延华证言证实自己是原告曲阜市润海化工有限公司的职工，公司安排自己看管挖掘机，每天公司给自己没人发200元工资。
被告娄玉强质证，告知书内容记载不真实，2014年5月21日被告并未从案外人山东勇马重工有限公司拉出挖掘机，5月28日也不存在保管到期的问题；对于证人证言因沈建军、郭延华系原告公司职工，与本案有利害关系，且没有专门发放看管费的书证，因此不能证明其工资系看管工资。
被告辩称：本案是因民间借贷车借贷担保未履行义务引发的纠纷，因原告是担保人，该案涉及的抵押财产，是原告为了规避担保责任看管的，当时言明不收取任何看管费用，因此原告的看管费、赔偿损失费不应当支持。
被告娄玉强提交如下证据：
1、书证2014年6月3日9点22分，曲阜市公安局开发区派出所出警证明，证实该时间被告娄玉强与原告委托代理人孙志海和另外一个人刘孝军去勇马重工，�时勇马不让及其运出厂子当时报警，证明机器从勇马重工运出的时间是2014年6月3日，非原告所诉的5月21日。
2、曲阜市公安局开发区派出所2014年8月15日向被告出具110接处警现场回执单，证明被告要求将该设备运出时，原告阻止。
3、山东勇马重工有限公司与被告娄玉强的借款合同以及孙志海的陈诺书，证明孙志海在该借款合同中有担保责任。
4、证人刘孝军证言：被告娄玉强将四台挖掘机从勇马重工运出的时间是2014年6月3日。
原告质证：对于上述证据的真实性无异议，但证据二仅能证明报警时间，没有写明出警原因，不能证实被告所要证明的事项。
经审理查明：原告曲阜市润海化工有限公司与被告娄玉强因案外人山东勇马重工有限公司与被告娄玉强的借款合同纠纷，为了确保实现实现债权，被告娄玉强于2014年6月3日从山东勇马重�有限公司处运出四台挖掘机，放置于原告处，由原告负责看管。被告至今仍未将设备运走。原告曲阜市润海化工有限公司诉至法院要求被告娄玉强赔偿看管费以及场地占用费共计30万元。
对于原告主张的被告应于2014年6月4日起被告就应当将挖掘机运走的请求，根据原告提交的证据分析认为，首先原告提交的证据不能证实双方明确的约定了保管期限，其次张贴通知的照片证明不能被告收到通知的时间，被告收到邮件的快件跟踪书证也不能证明被告收到邮寄内容，因此原告要求被告运回保管物的时间不能确定。
本院认为，原告曲阜市海润化工有限公司与被告娄玉强所达成的设备保管协议不违反有关法律、行政法规规定，双方的保管合同关系成立。原告没有确实的证据证明双方约定了保管费用，且双方的保管合同关系是基于原告可能对被告承担担保责任而�成的，因此该保管行为应视为无偿的。原告亦没有确实的证据证明双方约定了保管期限，因此应视为保管期限没有约定，原告有权随时要求寄存人领取保管物，但原告要求被告运回保管物的时间原告没有证据证实，故原告因超期保管产生的保管费用以及损失证据不足，原告曲阜市润海化工有限公司可收集相关证据后另行起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条、第三百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曲阜市润海化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告曲阜市润海化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
审 判 员 孔凡岩
代理审判员 贾林雪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李成伟
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法执外异字第72号
案外异议人深圳市观澜X发展有限公司。
法定代表人陈某贤。
委托代理人李某文。
委托代理人赖某钦，广东鹏X律师事务所律师。
申请执行人罗某富。
申请执行人王某华。
申请执行人高某胜。
被执行人深圳市宝安区观澜雅X丝花加工厂。
实际经营者庄某强。
申请执行人罗某富、王某华、高某胜申请执行被执行人深圳市宝安区观澜雅X丝花加工厂劳动争议纠纷三案，本院在执行过程中查封了被执行人经营场所内的巨荣机器等机器设备一批（详见查封清单），案外人深圳市观澜X发展有限公司向本院提出异议，认为上述涉案机器设备属其所有，请求予以解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，由于异议人未向本院提供关于涉案机器设备权属的相关证据材料，因此异议人据以申请解除对涉案机器设备的查封的理由因无法提供相关证据而不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人深圳市观澜X发展有限公司的异议申请。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 林满棠
审判员 唐ＸＸ
审判员 李 巍
二〇一一年五月三十日
书记员 唐 伟
声明：本网站公布的裁判文书仅供参考阅读，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安杏民初字第00282号
原告吴某某，女，1975年12月8日出生，汉族。
被告雷某某，男，1976年8月12日出生，汉族。
委托代理人胡少波，湖北京佑律师事务所律师。
上列原告吴某某与被告雷某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王爱霞独任审理此案，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告雷某某及其委托代理人胡少波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告系小学同学，2005年8月建立恋爱关系，2006年11月28日登记结婚，2007年7月16日生育一女名雷某甲，婚后由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，2014年3月21日办理离婚手续，离婚后，由于多方做工作，同月24日，原、被告又办理复婚手续，复婚后，由于双方性格不合，2014年4月1日，原告起诉与被告离婚，又经多方做工作，原告于同年5月4日撤诉，原告撤诉后，一直分居生活，故请求人民法院依法判令1、原告与被告离婚；2、婚生之女随被告生活，由原告给付抚养费。
被告雷某某辩称，原告所诉属实，不同意离婚。
原告吴某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
原、被告的身份证、户口簿、结婚证各一份，拟证实原、被告的诉讼主体资格和婚姻关系；
被告雷某某对该证据无异议。
本院认为，该证据来源真实、合法、有效，依法予以认可。
被告雷某某为反驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告做安利产品的银行卡流水帐一份，拟证实原、被告做安利产品的收入情况。
原告吴某某对该证据有异议，因为该银行卡和存折都在被告手上。
本院认为，该证据不能证明被告雷某某之证明目的，依法不予采信。
上述证据经庭审举证、质证、认证，结合双方当事人的陈述，本院查明案件事实归纳如下：
原、被告系小学同学，2005年8月建立恋爱关系，2006年11月28日登记结婚，2007年7月16日生育一女名雷某甲，婚后由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，2014年3月21日办理离婚手续，离婚后，由于多方做工作，同月24日，原、被告又办理复婚手续，复婚后，由于双方性格不合，2014年4月1日，原告起诉与被告离婚，又经多方做工作，原告于同年5月4日撤诉，现原告吴某某以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告吴某某与被告雷某某结婚后在共同生活中，双方之间建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中难免有纠纷，但在共同生活中只要双方能够互相信任与理解，互相体谅与关心，夫妻关系是可以得到改善的。且原告吴某某也未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，因此对于原告吴某某要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告雷某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱霞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李丽华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第33号
原告王立栋。
被告王军委。
被告王海英。
被告马志金。
本院在审理原告王立栋诉被告王军委、王海英、马志金民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾林林
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 敏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）诸昌民初字第33号 原告王立栋，男，1975年1月3日生，汉族，住诸城市。 被告王军委，男，1977年9月7日生，汉族，住坊子区。 被告王海英，女，1977年9月8日生，汉族，住坊子区。 被告马志金，男，1992年9月18日生，汉族，住诸城市。 原告王立栋与被告王军委、王海英、马志金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告马志金的起诉。原告王立栋到庭参加诉讼，被告王军委、王海英经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王立栋诉称，被告王军委、王海英系夫妻关系，于××××年登记结婚。2014年8月30日，被告王军委自原告处借现金40000元，被告收到现金后为原告出具借条一份，约定于2014年9月29日前还清，逾期还款利息按借款金额的日0.06%计算，该借款由被告马志金承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，各被告一直未还。现诉至法院，请求依法判令被告王军委与王海英共同偿还欠款40000元，并承担自2014年9月30日至起诉之日的利息2160元及起诉之后的利息；被告马志金对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。 被告王军委未应诉，未答辩。 被告王海英未应诉，未答辩。 经审理查明，被告王海英与王军委系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2014年8月30日，被告王军委向原告王立栋借款40000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到王立栋人民币现金肆万￥40000.00元（大写：肆万元整），定于2014年9月29日前还清，逾期未还清，除每日按借款金额的0.06%承担利息外，还应每逾期一日按借款金额的10%承担违约金，并承担实现债权费用（包括但不限于律师费，诉讼费，差旅费等）。…………借款人：王军委保证人：马志金2014年8月30日”。借款到期后，被告王军委一直未还款，为此，原告于2014年12月25日诉至本院，要求被告王军委、王海英偿还借款。 另查明，原告王立栋称被告马志金已于起诉后偿还借款20000元。 以上事实，有借条以及原告的陈述在案为证，足以认定。 本院认为，原告提交的被告王军委向其出具的借条，足以证明原告与被告王军委间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告在借条中明确了借款的还款期限，被告应按照约定的期限偿还借款，现还款期限已届满，被告仍未偿还，原告要求被告王军委偿还该借款，于法有据，本院予以支持。本案在开庭审理时，原告王立栋认可被告马志金已偿还借款20000元，应将该部分款项自应还借款中扣除，被告王军委尚应偿还原告王立栋借款20000元。原、被告双方约定利息按日0.06%计算，符合法律规定，原告主张的被告按日0.06%承担起诉后至借款全部还清为止的利息于法有据，本院予以支持；而其主张的自2014年9月30日至起诉之日2014年12月25日的利息应为2088元（40000元×87天×0.06%）。案涉债务系在被告王军委与王海英夫妻关系存续期间所形成的，应属夫妻共同债务，需由两被告共同偿还，对原告主张由被告王军委与被告王海英共同偿还此笔债务，本院予以支持。 本案开庭审理时，被告王军委、王海英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王军委、王海英共同偿还原告王立栋借款20000元及至起诉之日的利息2088元，共计22088元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王军委、王海英共同偿还原告王立栋自2014年12月26日起至本判决确定的还款数额还清为止按约定日0.06%计算的利息； 三、驳回原告王立栋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由原告王立栋负担300元，由被告王军委、王海英共同负担554元；诉讼保全费420元，公告费600元，由被告王军委、王海英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费854元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  顾林林 审 判 员  张洪鹏 人民陪审员  刘 欣 二〇一五年六月五日 书 记 员  王 敏
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第143号
罪犯王某某，男，汉族，吉林省公主岭市人，小学文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2012年11月23日作出（2012）东刑初字第157号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2012年9月3日起至2014年9月2日止）；并处罚金人民币8000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月22日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑三个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。罚金人民币8000元已全部执行完毕。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减去余刑（刑期：自2012年9月3日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵晓光
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第32号
原告：张某甲。
被告：曾某乙。
原告张某甲诉被告曾某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员杨发彬适用简易程序分别于2014年1月2日、14日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告曾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2003年7月7日在攀枝花市仁和区民政局登记结婚，2007年3月12日生育一子曾某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告张某甲发现被告曾某乙脾气古怪、暴躁，经常因琐事乱甩东西，并多次与原告张某甲及其父母发生口角，致使双方之间的感情彻底破裂。为此，原告张某甲于2012年2月11日正式分床。原、被告双方只有一套住房，暂居住在该住房内。原告张某甲认为，被告曾某乙不支付生活费，性格古怪，无法沟通，感情已完全破裂，故起诉要求判令原、被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，婚生子曾某丙由被告曾某乙抚养，原告张某甲每月支付工资收入的25%—30%（即每月支付300元）。
原告张某甲为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于2003年7月7日登记结婚。
2、房屋所有权证1份，证明攀枝花市房地产管理局于2008年5月27日向被告曾某乙颁发房屋所有权证。
3、国有土地使用证1份，证明2012年2月28日攀枝花市国土资源局向被告曾某乙颁发国有土地使用证。
被告曾某乙辩称：原告张某甲所述不完全是事实。被告曾某乙从16岁到攀枝花，成家很不容易。结婚后三个月，房子就分配下来了，一直到2011年11月才还清房子的贷款。在这之后，双方为了工资卡问题产生了分歧和矛盾。现在小孩上小学一年级，双方均在进行接送。上有老，下有小，离婚对小孩成长不利。如离婚，自己要工作，无力照顾小孩。自身并无不良的嗜好。在处理家庭问题方面，双方欠缺沟通，以前也有过争吵，但并没有想过要离婚。故不同意原告张某甲的诉讼请求。
被告曾某乙在举证期限内未提供证据。
在庭审质证中，对于原告张某甲提供的结婚证、房屋所有权证、国有土地使用证，被告曾某乙无异议，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”故本院对这三份证据予以确认。
综合以上证据，本院确认以下事实：2000年原、被告经人介绍相识，2003年7月7日在攀枝花市仁和区民政局登记结婚。婚后，原、被告共同购买位于某某处的住房一套。2007年3月12日生育一子曾某丙。2012年12月原告张某甲以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。在审理中，经本院主持调解，原、被告调解和好。原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭问题产生过矛盾。
本院认为，原、被告在婚前经过长期了解，并相互恋爱，才登记结婚，说明双方有一定的感情基础。婚后，原、被告共同购买住房，经过几年的共同生活，才决定生育小孩，说明双方在婚后也是有夫妻感情的。夫妻在生活中对问题产生分歧，产生矛盾是正常的。原告张某甲主张从2012年2月起双方开始分床，但双方仍然持续、稳定地在同一住房中生活，共同照顾子女，不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定的分居情形。原告张某甲提供的证据不足以认定原、被告之间的夫妻感情已破裂。在今后的共同生活中，只要双方相互尊重，相互理解与支持，被告曾某乙加强与原告张某甲进行沟通，积极承担家庭责任，遇事多从维护曾某丙的健康成长出发，妥善处理与对方家庭成员之间的关系，还是可以搞好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告曾某乙离婚。
案件受理费130元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨发彬
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第771-1号
原告：杨成义。
委托代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。
被告：陈锦兴。
被告：安徽宁国市永泰建筑工程有限公司。
法定代表人：汪本辉，总经理。
本院在审理原告杨成义诉被告陈锦兴、安徽宁国市永泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨成义于2014年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈锦兴、安徽宁国市永泰建筑工程有限公司价值50万元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告杨成义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈锦兴、安徽宁国市永泰建筑工程有限公司价值50万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第514号
原告：殷尚华某某，男，汉族，1950年7月14日出生，住江西省高安市八景镇江西八景煤矿机关小区*栋*号，身份证号码3622221950********。
委托代理人：钟昆旻某某、李志科某某，广东创通顺达某某律师事务所律师。
被告:马良勇马某某，男，汉族，1973年11月21日出生，住新疆石河子市二十六小区**栋平房*号，身份证号码65030019********。
原告殷尚华某某诉被告马良勇马某某民间借贷纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法由审判员组成合议庭由审判员曾日华适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人钟昆旻某某、李志科某某、被告马良勇马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷尚华某某诉称：：20132013年2月份被告以做生意资金短缺和老婆生小孩为由多次向原告借款，至2013年2月4日合计借款398000元；；后来被告又以其信用卡到期需要还款等理由向原告借款，至2013年6月30日合计借款82000元，，2013年8月份又以其信用卡到期还款为由向原告借款36000元，被告仅偿还了部分现金、以及用完美产品抵销部分债务，后来双方确认，现被告尚欠原告72000元没有归还。，经原告多次催要，被告一直不归还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告立即向原告归还借款72000元以及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清款项之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：二份借条原件等证据，拟证明被告仍欠向原告借款人民币4720000元事实。
被告辩称：我欠原告钱是事实，已巳还部分部份，最多是欠原告40000多元。
。
经审理查明：2013年间，被告因资金周转困难向原告借款，后被告立下二收份借条给原告收执，其中２月４日借条载明：“今借到殷尚华某某老师现金398３９８00元。”。”、６月３０30日借条载明：：“，今借到殷尚华某某老师现金66000６６000元，尚有１６０００16000元分期从银行实际欠费为准。”经双方庭审核对确认如下事实：被告总共向原告借款现金118000元，已还现金43000元，仍欠75000元，并偿还“完美产品”抵作现金3000元，故被告仍欠原告72000元。上述事实有原、被告的庭审确认陈述的事实，原告向本院提供的三份借条原件等证据予以证实。
本院认为：被告总共向原告借款现金118000元，双方庭审已确认，被告还被告现金43000元，仍欠被告人民币75000元，并偿还“完美产品”抵作现金3000元，故被告仍欠原告72000元，双方庭审已确认该事实，被告向原告借款420000元，原告在借款当日有被告立下的借条为证，足以认定本院予以认定，所立二份借条不再作为证据使用。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认，被告应当承担向原告偿还借款7420000元的民事责任。借条没约定利息，现原告请求，判令被告利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清款项之日止，符合法律规定，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自逾期还款之日起的利息，本院予以支持。被告李梓达先经公告传唤，后经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马良勇马某某李梓达自本判决生效之日起10十日内向原告殷尚华某某叶岸霖偿还借款本金人民币7420000元及利息（其中150000元从20142年24月216日、70000元从2013年1月7日、200000元2012年5月24日起按人民银行同期同类贷款利率计付至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80250元，公告费300元，由被告马良勇马某某李梓达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
二〇一四年六月十九日二〇一四年七月三日
书记员 陈丹曼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第514号
原告：殷某某，男，汉族，住江西省高安市八景镇。
委托代理人：钟某某、李某某，广东某某律师事务所律师。
被告:马某某，男，汉族，住新疆石河子市。
原告殷某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法由审判员曾日华适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人钟某某、李某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：2013年2月份被告以做生意资金短缺和老婆生小孩为由多次向原告借款，至2013年2月4日合计借款39800元；后被告又�其信用卡到期需要还款等理由向原告借款，至2013年6月30日合计借款82000元，2013年8月份又以其信用卡到期还款为由向原告借款36000元，被告仅偿还了部分现金、以及用完美产品抵销部分债务，后来双方确认，被告尚欠原告72000元没有归还。经原告多次催要，被告一直不归还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款72000元以及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清款项之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：二份借条，拟证明被告仍欠原告借款72000元事实。
被告辩称：我欠原告钱是事实，已还部分，最多是欠原告40000多元。
经审理查明：2013年间，被告因资金周转困难向原告借款，后被告立下二份借条给原告收执，其中２月４日借条载明：“今借到殷某某老师现金39800元�”６月30日借条载明：“今借到殷某某老师现金66000元，尚有16000元分期从银行实际欠费为准。”经双方庭审核对确认如下事实：被告总共向原告借款现金118000元，已还现金43000元，仍欠75000元，并偿还“完美产品”抵作现金3000元，故被告仍欠原告72000元。上述事实有原、被告的庭审确认的事实等证据予以证实。
本院认为：被告总共向原告借款现金118000元，双方庭审已确认，被告还被告现金43000元，仍欠被告人民币75000元，并偿还“完美产品”抵作现金3000元，故被告仍欠原告72000元，双方庭审已确认该事实，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认，被告应当承担向原告偿还借款72000元的民事责任。借条没约定利息，现原告请求，判令被告利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清款项之日止，符合法律规定，本院予�支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马某某自本判决生效之日起十日内向原告殷某某偿还借款本金人民币72000元及利息（从2014年4月21日起按人民银行同期同类贷款利率计付至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
二〇一四年七月三日
书记员 陈丹曼
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初467号
原告吴某，居民。
被告于某甲，居民。
被告于某乙，居民。
被告于某丙，居民。
被告于某丁，居民。
被告于某戊，居民。
被告于某己，居民。
本院于2016年1月26日受理原告吴某与被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁、于某戊、于某己赡养纠纷一案后，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。
审判员 姜道策
二〇一六年二月二十九日
书记员 宗迎新
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海催字第4号
申请人：合肥中林电子科技有限公司。
法定代表人：叶玉香。
申请人合肥中林电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年1月13日发出公告，1月23日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为4020005125150281，金额为50000元；出票人为海宁市斯曼尔针织有限公司；收款人为海宁市万联包装有限公司；付款行为海宁市农村信用合作联社；出票日期为2013年9月9日，汇票到期日为2014年3月9日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人合肥中林电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 屈周燕