山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1503号
原告：杨少锋，男，汉族，山西诚泰建筑工程有限公司工人，河南省林州市人，×××。
委托诉讼代理人：郭华，女，汉族，1982年9月20日生，山西诚泰建筑工程有限公司法务，山西省乡宁县昌宁镇人，住太原市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址，石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，职务，总经理。
委托诉讼代理人：薛澎，山西和民律师事务所律师。
被告：石家庄欧曼运输服务有限公司，地址，石家庄市元氏县井元路北王全口村。
负责人：牛玉英，职务，经理。
委托诉讼代理人：吕焕春，公司员工。
被告：郝海勤，男，汉族，个体工商户，临县人，×××。
委托诉讼代理人：刘秀利（系被告郝海勤之妻），女，1983年3月17日生，汉族，临县人，×××。
原告杨少锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险）、被告石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称欧曼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，被告欧曼公司向本院提出申请，追加实际车主郝海勤为本案被告，本院追加郝海勤为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少锋的委托诉讼代理人郭华、被告太平洋保险的委托诉讼代理人薛澎、被告欧曼公司的委托诉讼代理人吕焕春与被告郝海勤的委托诉讼代理人刘秀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告河北石家庄市石家庄欧曼运输服务有限公司支付医药费、住院伙食补助、营养费、误工费等各项赔偿金暂定人民币199435.38元（具体金额待伤残鉴定后确定）；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在保险赔付范围内直接支付原告；三、诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求一变更为：判令被告支付原告的各项费用为336238.28元。
事实与理由：2016年10月22日20时，原告杨少锋骑自行车通过吕梁国道209线恒大华府附近十字路口时，与高小明驾驶的牌照为×××号重型半挂牵引车相撞，造成杨少锋受伤的交通事故。后经离石区公安交警大队作出离公交认字2017第FH1013号《道路交通事故认定书》：认定高小明应负本次事故主要责任，杨少锋负次要责任。
原告杨少锋因本次交通事故受伤在吕梁市人民医院住院治疗3天，2016年10月25日因伤势严重，从吕梁市人民医院转至山西医科大学第二附属医院骨科住院，时间从2016年10月25日至2016年12月30日止，共计67天。经医院诊断为：1、复合外伤，闭合性胸外伤，右侧多发肋骨骨折；2、双侧血胸，创伤性湿肺，右肺挫裂伤，3、右肩胛骨骨折，肝囊肿；4、头皮裂伤缝合术后。
经了解，冀××××××号重型半挂牵引车系郝海勤所有，挂靠于河北石家庄市石家庄欧曼运输服务有限公司，投保于中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，投保了交强险、商业第三者责任险等险种，保险期限从2016年5月23日至2017年5月22日止，本次交通事故发生在保险期内。故原告的各项损失首先应由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告河北石家庄市石家庄欧曼运输服务有限公司进行赔偿。
为维护原告合法权益，现原告依据有关法律法规的规定提起诉讼恳请人民法院支持原告诉讼请求。
被告太平洋保险辩称,欧曼车辆冀××××××在我公司投有交强险，同时主车投有三者险限额50万，不计免赔，挂车限额5万，不计免赔。事故在保险期间内，原告的诉讼请求应在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分，按责任比例在三者险内赔偿。诉讼费、鉴定费按合同约定不属理赔范畴。
被告欧曼公司辩称,2015年9月11日欧曼公司与郝海勤签订了《分期付款购车合同》，将冀××××××，×××重型半挂车以分期付款的方式卖给郝海勤。被告保留该车辆所有权，是制约购车人按期足额缴纳购车款，并非挂靠与被挂靠关系。郝海勤系该车的使用人、控制人，拥有支配权及收益权。该事故的侵权人高小明系郝海勤雇佣的司机。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告欧曼公司对该事故没有过错责任，亦不应承担赔偿责任。
冀××××××，×××车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司入有交强险、第三者责任险（主车50万，挂车5万）不计免赔险，事故发生在保险有效期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，此事故的赔偿应先由承保交强险的保险公司予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由肇事车辆的使用人、事故侵权人承担赔偿责任。被告欧曼公司对该事故没有过错，亦不应承担赔偿责任。故请法院依法驳回杨少锋对被告欧曼公司的诉讼请求。
被告郝海勤辩称，事故过程不清楚，我们的车投有保险，出事后应先由保险公司赔偿，不足部分我们承担少部分。车是我的，向欧曼公司买的。出事当天在医院我也花了小1万。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以认可，并在卷佐证。对有争议的事实及证据本院认定如下：一、原告提供的外购药品票据30张，共计1461.3元，三被告均不予认可。本院认为，该票据仅能证明原告在药店购买了药品，但无其他证据佐证证明是为了治疗本次交通事故所造成的伤害，故本院不予认可；二、原告提供的吕梁-
太原救护车人工护理费收据一支，三被告均不予认可；本院根据证据的真实性、关联性、合法性认为该收据不是国家的正规发票，无法识别其真伪，且再无证据予以佐证，本院不予认可；三、原告提供的山西医科大学第二医院出具的诊断治疗建议书，三被告认为是复印件，不予认可；本院认为该诊断治疗建议书上盖有山西医科大学第二医院的公章，与本起事故具有关联性，且三被告对提出的异议并无相关证据予以证实，故本院予以认可；四、原告提供的交通票据共计56支，三被告对此不予认可，认为无法证明是用于原告治疗期间发生的交通费；本院认为这些交通票据都是正规发票，发生在原告住院期间，且原告此次住院时间长，亲属需要从家里到医院照顾，故本院对此交通票据予以认可；五、原告提供的住院用品票据，三被告认为没有正式发票，不予认可；本院认为原告提供的住院用品为收据，无其他证据予以佐证，根据证据的真实性，本院不予认可；六、原告提供的山西诚泰建筑工程有限公司给杨少锋出具的工资证明，三被告对此不予认可；本院认为该份证明仅仅是公司出具的证明，并没有交税凭证，且原告提供的工资明细是一年结一次工资的明细表，这显然不符合常理，故本院对该证明不予认可；七、原告提供的杨天生、薛东荣的身份证、户口本，证明是原告的父母；三被告对证明意图不予认可；本院认为该份证据证明杨天生、薛东荣的身份信息，且在庭后原告向本院提交证明一份，证明杨天生、薛东荣是原告的父母，该份证明中有林州市横水镇留马村村民委员会和林州市公安局衡水派出所的盖章，该份证明符合证据的真实性、合法性、关联性故本院对该证明意图予以认可；八、被告欧曼公司出具的与被告郝海勤签订的分期分付款购车合同，证明欧曼公司与郝海勤是分期付款购车，保留所有权的关系；被告太平洋保险认为是挂靠关系；本院认为该份合同有双方的签字和盖章，是双方真实性意思的表示，且被告太平洋保险也无证据证明欧曼公司与郝海勤是挂靠关系，故本院对被告欧曼公司的证明意图予以认可。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月22日20时许，被告郝海勤雇佣的司机高小明驾驶冀××××××号重型半挂牵引车后带×××车沿国道209线由北向南行驶至恒大华府附近路段时，与由东向西横穿公路的原告杨少锋所骑自行车发生碰撞，致杨少锋受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。2017年1月6日，离石区公安局交警大队作出离公交认字【2017】第FH1013号道路交通事故认定书，认定高小明应付本起事故的主要责任，杨少锋负本起事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送往吕梁市人民医院进行治疗，2016年10月25日，原告出院，住院天数为4天。吕梁市人民医院的诊断结果为：1、肝破裂；2、右侧多发肋骨骨折；3、创伤性湿肺；4、右侧血胸（少量）；5、头皮裂伤；吩咐出院为：转诊上级医院；2016年10月25日，原告被送往山西医科大学第二医院继续治疗，2016年12月30日出院，住院天数为66天。山西医科大学第二医院出院诊断为：1、复合外伤；2、右侧多发肋骨骨折；3、右侧血胸；4、右肩胛骨骨折；5、头皮裂伤缝合术后；6、闭合性胸外伤；7、右肺中叶破裂；8、创伤性湿肺；9、肝囊肿。在吕梁市人民医院花费为23401.08元，其中住院费为17252.28元，门诊费为6148.8.元；在山西医科大学第二医院花费为122291.31元，其中住院费为122228.11元，门诊费为63.2元。
另查，2017年6月23日，原告向本院提出伤残鉴定申请，2017年11月17日，山西医科大学司法鉴定中心对原告的伤残作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨少锋的损伤构成十级伤残。
再查，2015年9月11日。被告郝海勤与被告欧曼公司签订了分期付款购车合同，以分期付款、欧曼公司保留所有权的方式购买了冀××××××号重型半挂牵引车后带×××车。驾驶员高小明为被告郝海勤雇佣的司机。该车在太平洋保险投保交强险和第三者商业险，其中主车为500000元不计免赔，挂车为50000元不计免赔,保险时间为2016年5月23日起至2017年5月22日止，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受到法律的保护，健康权受到侵害时，侵权人应当根据其过错程度承担相应的侵权责任。本起事故中，交警部门的事故认定书客观、公正，且双方当事人均无异议，故本院予以确认，可以作为本案赔偿的依据。冀××××××重型半挂车的实际车主为被告郝海勤，而高小明是被告郝海勤的雇佣司机，且是在工作期间发生的交通事故，故被告郝海勤应该承担本起事故的主要责任，原告杨少锋承担次要责任。被告郝海勤与被告欧曼公司为分期付款购车、欧曼公司保留车辆所有权的关系，根据《最高人民法院关于购买人使用分期购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》的相关规定，被告欧曼公司不承担本起事故的赔偿责任。冀××××××重型半挂车在太平洋保险投保交强险和商业险，依据法律的相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故原告杨少锋的损失应当先由太平洋保险在交强险的分项限额内先予承担，不足部分由太平洋保险在商业险分项限额内按照保险合同的约定予以承担，剩余部分由被告郝海勤按照侵权责任承担。
原告杨少锋的损失为：一、医疗费：145692.39元；二、住院期间的伙食补助费：100元/天*70天=7000元；三、营养费：30元/天*70天=2100元；上述费用共计154792.39元，由太平洋保险在交强险分项限额内承担10000元，在商业险分项限额内承担：144792.39元*70%=101354.673元，原告杨少锋承担144792.39元*30%=43437.717元；四、护理费：原告向本院主张6963元，本院予以认可；五、误工费：原告向本院请求65637元，本院认定为：180元/天*90天=16200元（按照2016年度建筑业在岗职工平均工资计算）；六、交通费：原告请求2100.69元，本院予以认可；七、残疾赔偿金：27352元*20年*10%=54704元（按照上一年度城镇居民可支配性收入*20年*10%计算）；八、精神抚慰金：5000元；九、被扶养人生活费：8029元*12*10%+8029元*9*10%=16860.9元（按照2016年度山西省农村居民人均生活消费性支出计算）。第四项到第九项的费用共计101828.59元，由太平洋保险在交强险分项限额内承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告杨少锋各项损失共计213183.263元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6344元减半收取为3172元，鉴定费1500元，共计4672元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担3749元，原告杨少锋承担923元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员郭永平
二0一七年十二月十二日
书记员贺朝辉