wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初79号
起诉人：韦信克，男，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
韦信克因与王友兴、王光辉、黄善勇劳动争议一案，向本院邮寄起诉状及相关证据,请求法院判令王友兴赔偿一次性工伤赔偿金171215元，王光辉、黄善勇负连带赔偿责任。
经查，本院于2016年2月1日向韦信克释明，告知其于应于15日内补正起诉状及相关材料；后于2016年2月18日、2016年2月23日收到韦信克补正后的材料。其中仲裁申请书及湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书的被申请人均为湛江市高阳砖厂、王光辉、黄善勇，与本案被起诉人的名称不一致。
本院认为，韦信克主张其是非法用工单位的伤残职工，因赔偿数额等与王友兴、王光辉、黄善勇发生争议，应按照劳动争议处理的有关规定处理，经仲裁前置程序。韦信克经补正后的仲裁申请书及湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书的被申请人与本案当事人不一致，视为未经仲裁程序。因韦信克补正后的材料不符合要求，依法裁定不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
对韦信克的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王默朗
审 判 员 黄耀进
人民陪审员 林会益
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈清霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5973号
原告：董有寿，男。
被告：朱青海(朱清海），男。
原告董有寿诉被告朱青海劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告董有寿，被告朱青海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董有寿向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿付原告劳务费43742元。事实和理由：原告在被告承包的凉州区康宁乡村级工程处干活，2016年2月3日工程竣工后，经核算被告欠原告劳务费43742元，被告给原告出具欠条一份，原告多次催要，被告推诿，现起诉要求被告偿付所欠劳务费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱青海承包修建凉州区康宁乡村级工程期间，雇佣员工董有寿提供劳务，于2016年2月3日拖欠原告董有寿劳务费用43742元，由被告朱青海出具了欠条，审理中被告朱青海对欠原告董有寿劳务费43742元予以认可，不予支付的理由是称原告董有寿借其设备没有偿还。
本院认为，被告朱青海承包工程期间雇佣原告董有寿进行劳务，拖欠其劳务费42742元，事实清楚，证据充分，原告付出劳动，应当获得劳务报酬，原告董有寿的诉讼请求符合《劳动法》的相关规定，应予支持，被告以借其设备未还拒付劳务报酬与法无据不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱青海限判决生效后10日内偿付原告董有寿劳务报酬43742元。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告朱青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生荣
二〇一六年十月十二日
书记员 尤建臣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3768号
原告：李保伟，男，1983年7月19日出生，汉族，住郯城县，居民。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：高风，男，1988年4月11日出生，汉族，住郯城县，居民。
被告：冷雪，女，1988年3月12日出生，汉族，住郯城县，居民。
原告李保伟与被告高风、冷雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保伟的委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼，被告高风、冷雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还欠原告饲料款24160元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营鹌鹑饲料，二被告于2016年2月份因在家中养殖鹌鹑赊购原告饲料，后来二被告于2016年底出卖鹌鹑后不再继续养殖，所欠原告的饲料款于2017年1月22日与原告结算，给原告出具欠款条，共计欠原告饲料款27660元，并承诺尽快给付，后经原告多次催要，被告只支付了3500元，剩余欠款至今未付。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告高风、冷雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告高风在原告李保伟处购买饲料用于鹌鹑养殖，于2017年1月22日被告高风为原告出具欠款条一份，内容为：“欠款条债款人：高风欠款始日2017年1月22日今欠到人民币（大写）贰万柒仟陆佰陆元￥27660元欠款事由饲料款债权方经办人李保伟债务方经办人高风欠款单位或个人章：高风”。后经原告催要该饲料款，被告支付了3500元，余款24160元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告李保伟提供的有被告高风签字捺印的欠款条内容可以证实原被告之间存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告向被告提供饲料后，被告应当按照约定向原告支付货款，被告支付3500元后，余款24160元未予支付。因此，原告要求被告高风偿付货款24160元，有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。庭审中，原告主张二被告是夫妻关系，共同养殖鹌鹑，所欠饲料款也是家庭养殖所欠，属于夫妻共同债务。本院认为被告高风在原告处购买饲料，系用于家庭经营，该债务应用于共同生活，属于夫妻共同债务，故原告要求被告冷雪偿付货款24160元，符合法律规定，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。庭审中，原告要求被告自欠款之日起，按照同期同类银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告高风、冷雪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高风、冷雪于本判决生效之日起十日内偿付原告李保伟饲料款24160元及利息（以24160元为基数，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告高风、冷雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一八年七月九日
书记员 袁 薇
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第770号
原告：赖龙生，男，汉族，个体户。
委托代理人：赖敏智，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：徐阳，男，汉族。
被告：徐印根，男，汉族。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：李红，江西华邦律师事务所律师。
原告赖龙生诉与被告徐阳、徐印根机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭起莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖龙生及其委托代理人赖敏智、被告徐阳、徐印根的委托代理人万建雄、李红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖龙生诉称：2014年12月24日21时5分许，被告徐阳驾驶赣Ａ×××××小客车在南昌市坛子口一层由东向西行驶，与同向行驶刘国文驾驶的赣Ｃ×××××小车以及胡雯倩驾驶的赣Ｍ×××××小车发生三车追尾，此次事故由徐阳负全部责任。原告系赣Ｃ×××××小车的所有人，2015年2月12日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故发生的各项损失共计人民币18249元。赣Ａ×××××小客车系被告徐印根所有，未予赔偿。故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计人民币18249元承担本案的全部诉讼费、鉴定费。
被告徐阳、徐印根辩称：本次事故属实，对事故认定书有异议，但对事故认定书的签字认可。事故认定书上载明车辆损失以保险公司认定为准。原告的车辆是由保险公司承保的，应由保险公司认定的损失作为依据，但原告并未要求保险公司认定损失，其诉求违反认定书的要求，其诉请无理，请求法院依法驳回。
经本院审理查明：2014年12月24日21时05分左右，被告徐阳驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市坛子口一层由东向西行驶，与同向行驶的案外人刘国文驾驶的赣Ｃ×××××号小车以及案外人胡雯倩驾驶的赣Ｍ×××××号小车发生三车追尾，赣Ａ×××××号小车前侧受损、赣Ｃ×××××号小车前后受损、赣Ｍ×××××号小车后侧受损。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队适用简易程序认定，被告徐阳负此次事故全部责任，车损情况以保险公司认定为准。赣Ｃ×××××号小车的车主系原告赖龙生。事故发生后，赣Ｃ×××××号小车因本次事故发生的损失经原告赖龙生委托江西神州司法鉴定中心鉴定，2015年2月12日得出：经分析估算，牌号赣Ｃ×××××号小车损失价格为人民币16249元。原告赖龙生为此发生鉴定费2000元。被告徐阳、徐印根对原告提供的该份鉴定意见有异议并向本院申请重新鉴定，经各方当事人抽签决定，由本院委托江西中晟司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号小车的车辆维修费进行重新鉴定，得出：赣Ｃ×××××号小车车辆维修费评估金额为人民币10632元。原告赖龙生庭审中表示，其放弃对无责方赣Ｍ×××××号小车所投保的保险公司主张交强险项下的无责赔付部分。
另查明，赣Ａ×××××号小车的车主系被告徐印根，被告徐阳系其子，二人系共同生活。赣Ａ×××××号小车未按照法律规定购买交强险。
上述事实，有身份证、行驶证、驾驶证、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书、修理费发票、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告徐阳驾驶赣Ａ×××××号小车与原告赖龙生所有的赣Ｃ×××××号小车发生追尾，导致赣Ｃ×××××号小车受损，经交警部门认定被告徐阳负本次事故全部责任，该认定符合事实，责任划分恰当，本院对该认定书予以采信，被告徐印根与徐阳系父子关系，赣Ａ×××××号小车系其家庭用车，故对赣Ｃ×××××号小车因本次事故受损所发生的合理费用，应由被告徐印根和徐阳共同承担。原告赖龙生所有的赣Ｃ×××××号小车因本次事故发生的损失，经重新鉴定维修费为10632元，改变了原告自行委托所得出的鉴定意见，因重新鉴定意见系由本院委托，双方当事人共同参与所得出的鉴定意见，本院采信该份重新鉴定意见。因本案系三车相撞，三车均应投保交强险，无责方赣Ｍ×××××号小车所投保的保险公司在交强险项下应先予无责赔付财产损失100元，但原告赖龙生对该部分费用表示放弃主张，本院予以确认，该100元由原告赖龙生自行承担。则原告赖龙生所有的赣Ｃ×××××号小车因本次事故发生的车辆维修费共计人民币10632元，被告徐印根、徐阳应承担10532元（10632元－100元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告赖龙生因本次事故发生车辆维修费共计人民币10632元，原告赖龙生自行承担车辆维修费人民币100元。
二、被告徐印根、徐阳自本判决生效之日起七日内赔付原告赖龙生车辆修理费共计人民币10532元。
三、驳回原告赖龙生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元、鉴定费2000元（原告已预交），减半收取受理费128元及鉴定费2000元，由原告赖龙生自行承担928元，由被告徐印根、徐阳承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郭起莲
二〇一六年三月十七日
书记员 洪 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7210号
罪犯李奇结，男，1969年12月2日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学肄业文化，原住广西壮族自治区南宁市兴宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）南市刑一初字第156号刑事判决，以被告人李奇结犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币四万元。被告人李奇结不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年2月27日作出（2012）桂刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月15日起至2024年6月14日止。判决发生法律效力后于2012年3月21日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第458号刑事裁定，对罪犯李奇结减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币四万元不变。刑期至2023年6月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1844号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李奇结在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李奇结提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李奇结能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年6月获奖励分96.05分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李奇结在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李奇结在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯李奇结犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李奇结减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年7月14日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋appoint
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9010号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄静，女，1976年6月30日生，汉族，住乐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄静系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,630.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,630.53元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄静，女，1976年6月30日生，汉族，住乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄静系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,630.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,630.53元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00450号
申请执行人：黄先宏。
被执行人：房清翠。
被执行人：付青峰。
申请人黄先宏申请执行被执行人房清翠、付青峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）泾民一初字第00283号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按调解书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付青峰在中国建设银行股份有限公司泾县支行XXX账户上的存款20000.00元，冻结期限为壹年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年八月二十一日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00450号
申请执行人樊某，男，汉族，村民。
被执行人高某，女，汉族，村民。
樊哲申请执行高晓离婚纠纷一案，本院依法受理。依据本院（2015）泾民初字第00237号民事判决书，由高晓返还樊哲彩礼15000元，金项链一条，金戒指一枚，金手镯一个。承担诉讼费150元。
执行过程中，被执行人高晓外出打工无财产可供执行，致使本案一时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00450案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 藏 波
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初527号
原告刘岩，女，1978年10月4日出生，现住盘锦市大洼县。
委托代理人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。
被告营口圣旭房地产开发公司，住所地营口市西市区河北街河北里。
法定代表人吴士众，系该公司董事长。
委托代理人韩丹凤，女，1969年2月22日出生，系该公司职工，现住营口市站前区。
原告刘岩与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年3月18日签订商品房买卖合同原告购买被告开发的位于西市区圣旭商住新苑商品房。后，原告付清全部房款。2013年10月20日被告才交付原告钥匙，告诉原告是临时入住，不是正式入住。原告诉至法院请求判决1、被告为原告办理房产证，2、被告给付原告逾期交房的违约金按照日万分之3标准计算，（从2009年3月18日至2010年6月，从2014年1月至2015年8月20日）共计32074元，3、依法判决被告给原告完善配套设施，4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，第一，关于房产证的问题，被告正在办理当中。第二，关于违约金的问题，合同当中没有规定违约条款，关于商品房预售合同当中交房日期的填写是错误的，从购房者购房之日交房日期已经超过，因此关于交房日期的约定是无效条款，是当时的笔误。因为合同当时是照抄别人的合同，交房的日期也是按照别人的合同日期打印下来的没有更改，抄过来交房日期是按照商品房预售合同是2008年，但是原告都是在2008年以后所购的房屋，当时没有办法交房原告是知道的，因此关于此项条款是无效条款。关于交房日期没有约定也就不存在违约的情况，所以对2010年6月之前要求违约金部分，原告没有理由和依据要求被告给付违约金。关于2014年1月至2015年8月20日在原告事实与理由部分已经提到过被告2013年10月20日交付给原告钥匙，在2013年10月份被告已经交付房屋，因此不存在2014年以后还要求违约金的部分。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系圣旭商住新苑小区的开发商，于2008年9月10日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2009年3月18日，原告购买被告开发的位于滨河北街东X号住宅、房屋总价104817.6元。2009年3月18日原、被告签订《商品房买卖合同》约定，合同第六条约定原告房款一次性交齐；第八条约定出卖人应当在
--年--月--
日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之
--
的违约金。原告于合同订立后按约定向被告交付全部款项，被告向原告出具收款收据。2013年10月20日被告向原告交付房屋钥匙。被告提供营口市西市区人民政府请示报告处理单[2008]58号证明没有交房是政府原因。
另查，被告与业主沈忠信、张洪儒签订商品房认购协议书时交工期限承诺1、甲方承诺2007年11月30日前工程完工后，手写标注2008年7月30日前入住。上述手写标注的内容为被告在售房时所写。其他原告提供的认购协议书没有上述手写内容。
再查，营口市西市区人民政府动迁安置办公室于2010年11月21日对被告下达动迁通知：要求被告从接到通知之日起，停止圣旭新苑住宅小区房屋的销售。2011年6月28日营口市西市区人民政府出具证明内容为根据城市整体规划建设要求，西市区政府对营口圣旭房地产公司正在建设的“圣旭新苑小区”实施全面收购改造，圣旭公司已停止建设和销售。营口市西市区人民政府对包括原告在内的购房者进行经济补偿，补偿期间为2010年7月-2013年12月。
2015年11月18日与圣旭小区代表协商会议记录：会议主要内容：西市区政府：关于小区配套设施的问题，目前供暖问题已经解决，供电问题经市、区政府协调，现正在施工，最迟今年12月底既可以完工。绿化道路明年4月份施工，6月底前可以完工。营口市住建委：关于要求能尽快办理房产证的问题，我们一方面已经跟开发商进行沟通，要求他抓紧时间把申报手续备齐，另一方面考虑到百姓在诉求中提出要在12月底前办理房产证。经过多个部门协商，目前已经开始进行现场测绘，业主现在可以先荣缺办理房产证，消防、质量等方面的验收我们会抓紧时间补办。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、协议书、动迁通知、证明、认购协议书或商品房买卖合同及庭审笔录在卷为凭。上述证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，并无违法之处，而且被告已取得商品房销预售许可证，故应认定为合法有效协议。
关于交房时间，因被告与购房者签订的认购协议书是被告对2007年所有购房人出具的统一格式文本，被告在沈忠信、张洪儒的认购协议书上工程完工时间后，手写补充注明2008年7月30日前入住，应视为被告对不特定购房者的公开书面承诺，故2008年7月30日应视为被告对所有购房者承诺的交房时间，没有在上述时间向购房者交付房屋，被告应承担违约责任。
虽然在2008年7月30日之后，购房者签订合同后不能立即入住，存在时间差。但没有约定交房时间和逾期交房的违约责任，是由于被告规避法律规定造成的，由购房者承担相应的损失显失公平，故应按照原告交付购房款之日为入住时间，并从该日开始起算违约金。
关于逾期交房违约责任。原、被告在签订商品房认购协议书时，没有约定逾期交房的违约责任承担。而且原告未申请对本案争议房屋地段房屋租金评估，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率确定的利息作为违约金计算标准。
关于原告主张按照该认购协议书中万分之三标准支付违约金，该约定只适用逾期付款的违约情形，不能适用逾期交房的违约责任计算，故对原告的相应主张不予支持。关于违约金计算截止时间，因为2013年10月20日，被告已向原告交付房屋钥匙，原告接收应视为原告同意接受房屋，对房屋交付没有异议，说明本案房屋已完成转移占有，故违约金计算应截止到交房时止。因原告放弃对西市区政府补偿期间即2010年7月至2013年12月的违约金，故违约金计算截止于2010年6月30日止。
关于诉讼时效，原告等业主多次找被告、区政府主张权利，并通过新闻媒体反映诉求。2012年底2013年初，部分业主向我院提起诉讼。西市区政府陆续对原告等购房者进行补偿。被告向原告交付房屋钥匙。2015年原告来我院起诉。故应认定原告起诉，没有超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内向原告支付以104817.6为本金从2009年3月18日起至2010年6月30日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6112元（缓交）由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈琳琳
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初28号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人张某甲，男�1951年9月20日出生于安徽省当涂县，汉族，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月12日被当涂县公安局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。2016年1月13日被当涂县人民检察院取保候审。2016年2月3日被本院决定取保候审。
指定辩护人林涛，安徽民主律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人张某甲及其指定辩护人林涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年8月10日至9月中旬，被告人张某甲租用一车库开设赌场，供吕某、叶某等十余人以推牌九的方式进行赌博，每场输赢数千元。期间，张某甲抽头渔利�民币8000余元。2015年9月17日，该赌场被公安机关查获，扣押赌资人民币500元，赌具一副。被告人张某甲于2015年10月12日至公安机关投案，公安机关扣押了被告人张某甲退出的违法所得人民币8000元。
当涂县人民检察院认为被告人张某甲以营利为目的开设赌场，其行为应以开设赌场罪追究刑事责任。其犯罪后自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，对被告人张某甲予以惩处。
被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实及适用法律无异议。
辩护人的辩护意见是：对起诉指控被告人张某甲犯开设赌场罪不持异议。提出张某甲主观恶性较小，犯罪情节轻微；其案发后自首，可以从轻处罚。系初犯，退出全部违法所得。建议对被告人张某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年8月10日至9月中旬，被告人张某甲租用位于当涂县太白镇鑫龙佳苑小区东区2号楼一间车库开设赌场，供吕某、叶某等十余人以“推牌九”的方式在赌场内进行赌博，每场输赢数千元。期间，张某甲抽头获利人民币8000余元。2015年9月17日，该赌场被当涂县公安局查获，扣押赌资人民币500元，赌具牌九一副。
被告人张某甲于2015年10月12日至当涂县公安局投案，并如实供述犯罪事实。在公安机关退出违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、吕某、陈某、叶某、汤某甲、彭某甲、吴某、任某甲、彭某乙、梅某、汤某乙、袁某、任某乙、夏某、吉某、刘某等人的证言，检查笔录，证据保全清单及照片，扣押清单及扣押笔录，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪，当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其案发后退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。开设赌场罪，妨害了社会管理秩序和腐蚀了良好的社会风尚，具有较大的社会危害性，故对辩护人提出其犯罪情节轻微，主观恶性较小的辩护意见，不予采纳。对辩护人提出的其他相关辩护意见，与庭审查明的事实相一致，予以采信。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节以及悔罪表现，可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人张某甲在公安机关退出的违法所得8000元，予以没收，由公安机关上缴国库。公安机关扣押的赌资人民币500元，赌具牌九一副予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一六年二月十七日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以�有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初28号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人张某甲，男，1951年9月20日出生于安徽省当涂县，汉族，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月12日被当涂县公安局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。2016年1月13日被当涂县人民检察院取保候审。2016年2月3日被本院决定取保候审。
指定辩护人林涛，安徽民主律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人张某甲及其指定辩护人林涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年8月10日至9月中旬，被告人张某甲租用一车库开设赌场，供吕某、叶某等十余人以推牌九的方式进行赌博，每场输赢数千元。期间，张某甲抽头渔利人民币8000余元。2015年9月17日，该赌场被公安机关查获，扣押赌资人民币500元，赌具一副。被告人张某甲于2015年10月12日至公安机关投案，公安机关扣押了被告人张某甲退出的违法所得人民币8000元。
当涂县人民检察院认为被告人张某甲以营利为目的开设赌场，其行为应以开设赌场罪追究刑事责任。其犯罪后自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，对被告人张某甲予以惩处。
被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实及适用法律无异议。
辩护人的辩护意见是：对起诉指控被告人张某甲犯开设赌场罪不持异议。提出张某甲主观恶性较小，犯罪情节轻微；其案发后自首，可以从轻处罚。系初犯，退出全部违法所得。建议对被告人张某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年8月10日至9月中旬，被告人张某甲租用位于当涂县太白镇鑫龙佳苑小区东区2号楼一间车库开设赌场，供吕某、叶某等十余人以“推牌九”的方式在赌场内进行赌博，每场输赢数千元。期间，张某甲抽头获利人民币8000余元。2015年9月17日，该赌场被当涂县公安局查获，扣押赌资人民币500元，赌具牌九一副。
被告人张某甲于2015年10月12日至当涂县公安局投案，并如实供述犯罪事实。在公安机关退出违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、吕某、陈某、叶某、汤某甲、彭某甲、吴某、任某甲、彭某乙、梅某、汤某乙、袁某、任某乙、夏某、吉某、刘某等人的证言，检查笔录，证据保全清单及照片，扣押清单及扣押笔录，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪，当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其案发后退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。开设赌场罪，妨害了社会管理秩序和腐蚀了良好的社会风尚，具有较大的社会危害性，故对辩护人提出其犯罪情节轻微，主观恶性较小的辩护意见，不予采纳。对辩护人提出的其他相关辩护意见，与庭审查明的事实相一致，予以采信。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节以及悔罪表现，可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人张某甲在公安机关退出的违法所得8000元，予以没收，由公安机关上缴国库。公安机关扣押的赌资人民币500元，赌具牌九一副予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一六年二月十七日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执34号
申请执行人刘传雄，系鄂州市鼎丰膨润土有限公司聘用员工。
被执行人鄂州市鼎丰膨润土有限公司。
关于申请执行人刘传雄与被执行人鄂州市鼎丰膨润土有限公司劳动工伤待遇争议纠纷一案，梁子湖区人事劳动争议仲裁委员会作出的梁劳裁（2015）调字04号调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘传雄于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结梁子湖区人事劳动争议仲裁委员会作出的梁劳裁（2015）调字04号调解书的本次执行程序。
被执行人鄂州市鼎丰膨润土有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 邓学斌
审判员 吴永华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谈 斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终105号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄洪国，男，1976年4月9日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，重庆市大足区朱溪镇玉滩水库公司职工，住重庆市大足区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
重庆市大足区人民法院审理大足区人民检察院指控被告人黄洪国犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月4日作出（2015）足法刑初字第00486号刑事判决，以被告人黄洪国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；扣押在案的吸毒工具冰壶一个、打火机一个、吸管九根、冰毒板一套予以没收。宣判后，被告人黄洪国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄洪国表示认罪服判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当，上诉人黄洪国自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄洪国撤回上诉。
重庆市大足区人民法院（2015）足法刑初字第00486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张江来
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1622号
原告：淄博银瀚房地产发展有限公司。
法定代表人：张玉和，总经理。
被告：陈思伟。
被告：房秀莉。
本院在审理原告淄博银瀚房地产发展有限公司诉被告陈思伟、房秀莉民间借贷纠纷一案中，原告淄博银瀚房地产发展有限公司于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告陈思伟、房秀莉的银行存款200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博银瀚房地产发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈思伟、房秀莉名下的银行存款200000元。
二、如被告陈思伟、房秀莉名下的银行存款不足200000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1622号之一
原告：淄博银瀚房地产发展有限公司。
法定代表人：张玉和，总经理。
被告：陈思伟，男，1965年4月13日生，汉族。
被告：房秀莉，女，1968年9月11日生，汉族。
本院在审理原告淄博银瀚房地产发展有限公司诉被告陈思伟、房秀莉民间借贷纠纷一案中，被告陈思伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，本案中被告陈思伟的住所地位于淄博市张店区，因此应将案件移送到淄博市张店区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中原告淄博银瀚房地产发展有限公司为接收货币一方，因此原告淄博银瀚房地产发展有限公司住所地为合同履行地，淄博银瀚房地产发展有限公司登记注册地为淄博高新区中润大道与西五路交叉口，属于本院管辖范围。因此，本院对本案有管辖权，被告陈思伟所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陈思伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙兰芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初1622号 原告：淄博银瀚房地产发展有限公司。住所地，淄博高新区中润大道与西五路交叉口。 法定代表人：张玉和，总经理。 委托代理人：韦良钊、刘新梅，山东致公律师事务所律师。 被告：陈思伟，男，1965年4月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：房秀莉，女，1968年9月11日生，汉族，住淄博市张店区，二被告系夫妻关系。 二被告的共同委托代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 原告淄博银瀚房地产发展有限公司诉被告陈思伟、房秀莉民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博银瀚房地产发展有限公司的委托代理人韦良钊、刘新梅，被告陈思伟、房秀莉的共同委托代理人陈栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博银瀚房地产发展有限公司诉称，两被告系夫妻关系。2013年3月18日，被告陈思伟从原告处借款20万元，约定1年半后归还，到期后经原告催要，被告一直未偿还该笔借款，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及2014年9月18日至本息还清之日的逾期还款利息（以本金20万元为基数，按年息6%计算），诉讼费由被告负担。 被告陈思伟、房秀莉共同辩称，涉案20万元款项被告陈思伟已收到，但不是借款，被告陈思伟与案外人张玉和、张德河三人合作开发房地产，因开发需要资质手续，购买了原告的公司，该公司的实际股东为上述三人；2010年三方签订合作协议，共同投资开发了张店区和平路131号的和平名苑小区，2013年完成开发建设，在核算工程分红过程中，原告首先支付给了被告涉案的20万元，借据中明确载明系工程款，并非借款，这与合作协议相吻合；案外人张玉和、张德河也在同一时期以借款的名义从公司领取了款项，有关帐目均有记载，该帐目已在张店公安分局经侦大队，当时三方约定上述款项在核算分红时从中予以扣除，但到目前为止一直没有结算，为此被告向张店公安分局予以举报，现公安机关正在侦查中。综上所述，原告所诉不是借款，请求驳回原告的诉讼请求，同时说明涉案款项与被告房秀莉无关。 经审理查明，2013年3月18日，原告给被告陈思伟支付了金额为20万元的支票一张，陈思伟于同日在借据上进行了签字和按手印，借据的用途一栏注明了款项用途为“工程款”。现原告认为上述20万系其出借给被告陈思伟的款项，且约定了还款期限为1年6个月，现经催要后未还，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 被告在庭审中提交了合作协议书一份，想要证实涉案款项是在被告陈思伟与原告公司的法定代表人张玉和及案外人张德河三方合作开发房地产履行协议的过程中按协议第三条约定产生的款项，该款项并非借款。 以上事实有原告提供的支票存根、借据、存款账户明细，被告提交的上述证据等以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原告与被告陈思伟之间是否存在民间借贷法律关系，也可以说是涉案20万元是否系原告实际出借给被告陈思伟的款项。针对该焦点问题，本院认为，首先，原告主张涉案20万元系其向被告陈思伟出借的款项，但其并未提供借款合同、借条等能够证明双方确实存在上述关系的借款凭证，不符合一般民间借贷资金往来中出借人要求借款人签署或出具上述书面材料的常理；其次，原告提供的载有被告陈思伟签字和按手印的借据中的用途栏注明的款项用途并非为“借款”，而是“工程款”，可以确认双方之间还存在其他经济往来；再次，原告在诉状中的事实与理由部分称涉案款项双方约定1年半后还清，但就此并未提供相关证据予以证实，无法佐证借款事实的存在。综上，原告提供的证据无法证实涉案20万元系其出借给陈思伟，因此，对其涉案诉求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下： 依法驳回原告淄博银瀚房地产发展有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由原告淄博银瀚房地产发展有限公司负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  耿亚琳 人民陪审员  程卫东 二〇一七年五月十八日 书 记 员  祝 宏
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1147号
原告李淑清.
被告肖国强。
被告李亦寒（被告肖国强之妻）。
原告李淑清与被告肖国强、李亦寒民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告李淑清到庭参加诉讼，被告肖国强、李亦寒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李淑清请求本院判令：1、两被告偿还原告借款7.31万元借款利息付至本金归还日结清；2、本案案件受理费由两被告承担。
被告肖国强、李亦寒未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告李淑清的侄郎吴应长与被告肖国强是朋友。被告肖国强与被告李亦寒系夫妻。原告系涟源金祥汽车贸易有限公司会计（以下简称金祥汽贸），2009年8月3日，被告肖国强在金祥汽贸购买汽车时，因缺少资金，向原告借款5.1万元，并约定利息为2%，借款后，被告偿还了部分欠款，后原告李淑清与被告肖国强、李亦寒经结算，被告肖国强于2011年7月30日向原告李淑清出具了内容为：“今借到现金肆万叁仟元整（43100元整）利息2分，2011年7月30日，肖国强”。另被告肖国强于2010年5月13日在金祥汽贸购买一台中国重汽时，又因缺少资金，向原告李淑清借款4万元，之后被告肖国强于2010年5月13日向原告李淑清出具了内容为：“2010年5月13日，今借到人民币肆万圆整（40000元），利税月2分，肖国强”。2010年11月26日，被告肖国强偿还借款本金1万元，并在该借据上载明“11月26号还1万，欠3万”。以上欠款原告多次催讨未果，遂于2017年5月22日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法债务应当清偿。本案借款有双方出具的借据为证，原、被告双方形成的借贷关系明确，本案两笔借款本金共计7.31万元，双方均约定月利率2%，故对原告主张被告肖国强偿还借款本金7.31万元及相应利息（其中以本金4.31万元为基数按月利率2%自2011年7月30日起计算至借款实际清偿之日止的利息，以本金3万元为基数按月利率2%自2010年5月13日起计算至借款实际清偿之日止的利息）的诉讼请求，本院予以支持。同时鉴于本案借款发生在被告肖国强、李亦寒夫妻关系存续期间，在被告李亦寒未举证证明该借款系被告肖国强的个人债务情形下，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告肖国强与被告李亦寒对前述借款本息承担共同偿还责任。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖国强、李亦寒于本判决生效之日起10日内偿还原告李淑清借款本金7.31万元及相应利息（其中以本金4.31万元为基数按月利率2%自2011年7月30日起计算至借款清偿之日止，以本金3万元为基数按月利率2%自2010年5月13日起计算至借款清偿之日止）。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1988元，公告费560元，共计2548元，由被告肖国强、李亦寒共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 康会议
人民陪审员 万 虹
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 谭桂芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初1147号原告李淑清.被告肖国强。被告李亦寒（被告肖国强之妻）。原告李淑清与被告肖国强、李亦寒民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告李淑清到庭参加诉讼，被告肖国强、李亦寒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李淑清请求本院判令：1、两被告偿还原告借款7.31万元借款利息付至本金归还日结清；2、本案案件受理费由两被告承担。被告肖国强、李亦寒未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告李淑清的侄郎吴应长与被告肖国强是朋友。被告肖国强与被告李亦寒系夫妻。原告系涟源金祥汽车贸易有限公司会计（以下简称金祥汽贸），2009年8月3日，被告肖国强在金祥汽贸购买汽车时，因缺少资金，向原告借款5.1万元，并约定利息为2%，借款后，被告偿还了部分欠款，后原告李淑清与被告肖国强、李亦寒经结算，被告肖国强于2011年7月30日向原告李淑清出具了内容为：“今借到现金肆万叁仟元整（43100元整）利息2分，2011年7月30日，肖国强”。另被告肖国强于2010年5月13日在金祥汽贸购买一台中国重汽时，又因缺少资金，向原告李淑清借款4万元，之后被告肖国强于2010年5月13日向原告李淑清出具了内容为：“2010年5月13日，今借到人民币肆万圆整（40000元），利税月2分，肖国强”。2010年11月26日，被告肖国强偿还借款本金1万元，并在该借据上载明“11月26号还1万，欠3万”。以上欠款原告多次催讨未果，遂于2017年5月22日诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法债务应当清偿。本案借款有双方出具的借据为证，原、被告双方形成的借贷关系明确，本案两笔借款本金共计7.31万元，双方均约定月利率2%，故对原告主张被告肖国强偿还借款本金7.31万元及相应利息（其中以本金4.31万元为基数按月利率2%自2011年7月30日起计算至借款实际清偿之日止的利息，以本金3万元为基数按月利率2%自2010年5月13日起计算至借款实际清偿之日止的利息）的诉讼请求，本院予以支持。同时鉴于本案借款发生在被告肖国强、李亦寒夫妻关系存续期间，在被告李亦寒未举证证明该借款系被告肖国强的个人债务情形下，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告肖国强与被告李亦寒对前述借款本息承担共同偿还责任。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖国强、李亦寒于本判决生效之日起10日内偿还原告李淑清借款本金7.31万元及相应利息（其中以本金4.31万元为基数按月利率2%自2011年7月30日起计算至借款清偿之日止，以本金3万元为基数按月利率2%自2010年5月13日起计算至借款清偿之日止）。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1988元，公告费560元，共计2548元，由被告肖国强、李亦寒共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  肖军晖人民陪审员  康会议人民陪审员  万 虹二〇一七年九月二十一日代理书记员  谭桂芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2721号
原告金锁，男，蒙古族，1954年4月17日出生，无职业。
原告委托代理人哈斯陆，男，蒙古族，1974年11月5日出生，中国神华杭锦能源有限公司职工。
被告阿拉塔，女，蒙古族，1972年10月7日出生，无职业。
本院于2016年9月1日立案受理了原告金锁诉被告阿拉塔民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日依法由审判员苏道格日乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人哈斯陆、被告阿拉塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人哈斯陆向本院提出诉讼请求：1、被告阿拉塔偿还原告金锁借款本金120000元；2、被告阿拉塔偿还原告金锁借款利息124800元（以本金120000元为基数，从2012年5月6日起按月利率2%计算至2016年9月6日止）；3、被告阿拉塔承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月6日，借款人孟克巴雅尔(被告阿拉塔已故丈夫)向原告金锁借款本�120000元，约定月利率3分，未约定还款期限，借款人孟克巴雅尔(被告阿拉塔已故丈夫)给原告金锁打下借条一支。借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）只结算三个月利息后未能偿还借款本金及剩余利息。该借款为被告阿拉塔与其已故丈夫孟克巴雅尔婚姻关系存续期间的共同债务，故应由被告阿拉塔偿还。
被告阿拉塔辩称，我并不知晓该借款，不承担还款责任。
原告委托代理人哈斯陆为证明其主张，在庭审中向法庭出示《借条》原件一支，拟证明2012年1月6日，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）向原告金锁借款本金120000元，约定月利率3分，未约定还款期限，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）给原告金锁打下借条一支。
被告阿拉塔质证称，对证据的真实性和证明均不认可。被告并不清楚此事。
被告阿拉塔无证据出示。
经审查，原告提供的证据具备合法性，真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）向原告金锁借款本金120000元，约定月利率3%，未约定还款期限，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）给原告金锁打下借条一支。借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）结算过三个月的利息。被告阿拉塔与借款人孟克巴雅尔于1993年10月20日登记结婚，借款人孟克巴雅尔于2013年10月30日去世。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告委托代理人哈斯陆提供的证据能证明借款人孟克巴雅尔在与被告阿拉塔婚姻关系存续期间向原告金锁借款的事实，能证明原告金锁与借款人孟克巴雅尔�真实意思表示，合法有效，借贷双方之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。本案中，被告阿拉塔作为借款人孟克巴雅尔的妻子，在婚姻关系存续期间对借款人孟克巴雅尔以个人名义所负的债务承担共同偿还责任，被告阿拉塔亦未向本院提供证据证明该借款为借款人孟克巴雅尔个人债务。故原告请求被告阿拉塔偿还上述借款本金120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告委托代理人哈斯陆要求被告阿拉塔偿还借款利�124800元（以本金120000元为基数，从2012年5月6日起按月利率2%计算至2016年9月6日止）未超过年利率24%，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告阿拉塔自本判决生效之日起五日内偿还原告金锁借款本金120000元及利息124800元（以本金120000元为基数，从2012年5月6日起按月利率2%计算至2016年9月6日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告阿拉塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多
斯市中级人民法院。
审判员 苏道格日乐
二〇一六年十一月二日
书记员 其勒 格尔
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2721号
原告金锁，男，蒙古族，1954年4月17日出生，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告委托代理人哈斯陆，男，蒙古族，1974年11月5日出生，中国神华杭锦能源有限公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市，系原告金锁女婿，代理权限为特别授权。
被告阿拉塔，女，蒙古族，1972年10月7日出生，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2016年9月1日立案受理了原告金锁诉被告阿拉塔民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日依法由审判员苏道格日乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人哈斯陆、被告阿拉塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人哈斯陆向本院提出诉讼请求：1、被告阿拉塔偿还原告金锁借款本金120000元；2、被告阿拉塔偿还原告金锁借款利息124800元（以本金120000元为基数，从2012年5月6日起按月利率2%计算至2016年9月6日止）；3、被告阿拉塔承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月6日，借款人孟克巴雅尔(被告阿拉塔已故丈夫)向原告金锁借款本金120000元，约定月利率3分，未约定还款期限，借款人孟克巴雅尔(被告阿拉塔已故丈夫)给原告金锁打下借条一支。借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）只结算三个月利息后未能偿还借款本金及剩余利息。该借款为被告阿拉塔与其已故丈夫孟克巴雅尔婚姻关系存续期间的共同债务，故应由被告阿拉塔偿还。
被告阿拉塔辩称，我并不知晓该借款，不承担还款责任。
原告委托代理人哈斯陆为证明其主张，在庭审中向法庭出示《借条》原件一支，拟证明2012年1月6日，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）向原告金锁借款本金120000元，约定月利率3分，未约定还款期限，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）给原告金锁打下借条一支。
被告阿拉塔质证称，对证据的真实性和证明均不认可。被告并不清楚此事。
被告阿拉塔无证据出示。
经审查，原告提供的证据具备合法性，真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）向原告金锁借款本金120000元，约定月利率3%，未约定还款期限，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）给原告金锁打下借条一支。借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）结算过三个月的利息。被告阿拉塔与借款人孟克巴雅尔于1993年10月20日登记结婚，借款人孟克巴雅尔于2013年10月30日去世。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告委托代理人哈斯陆提供的证据能证明借款人孟克巴雅尔在与被告阿拉塔婚姻关系存续期间向原告金锁借款的事实，能证明原告金锁与借款人孟克巴雅尔的真实意思表示，合法有效，借贷双方之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。本案中，被告阿拉塔作为借款人孟克巴雅尔的妻子，在婚姻关系存续期间对借款人孟克巴雅尔以个人名义所负的债务承担共同偿还责任，被告阿拉塔亦未向本院提供证据证明该借款为借款人孟克巴雅尔个人债务。故原告请求被告阿拉塔偿还上述借款本金120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告委托代理人哈斯陆要求被告阿拉塔偿还借款利息124800元（以本金120000元为基数，从2012年5月6日起按月利率2%计算至2016年9月6日止）未超过年利率24%，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告阿拉塔自本判决生效之日起五日内偿还原告金锁借款本金120000元及利息124800元（以本金120000元为基数，从2012年5月6日起按月利率2%计算至2016年9月6日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告阿拉塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多
斯市中级人民法院。
审判员 苏道格日乐
二〇一六年十一月二日
书记员 其勒 格尔
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初2721号原告金锁，男，蒙古族，1954年4月17日出生，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告委托代理人哈斯陆，男，蒙古族，1974年11月5日出生，中国神华杭锦能源有限公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市，系原告金锁女婿，代理权限为特别授权。被告阿拉塔，女，蒙古族，1972年10月7日出生，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院于2016年9月1日立案受理了原告金锁诉被告阿拉塔民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日依法由审判员苏道格日乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人哈斯陆、被告阿拉塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委托代理人哈斯陆向本院提出诉讼请求：1、被告阿拉塔偿还原告金锁借款本金120000元；2、被告阿拉塔偿还原告金锁借款利息124800元（以本金120000元为基数，从2012年5月6日起按月利率2%计算至2016年9月6日止）；3、被告阿拉塔承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月6日，借款人孟克巴雅尔(被告阿拉塔已故丈夫)向原告金锁借款本金120000元，约定月利率3分，未约定还款期限，借款人孟克巴雅尔(被告阿拉塔已故丈夫)给原告金锁打下借条一支。借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）只结算三个月利息后未能偿还借款本金及剩余利息。该借款为被告阿拉塔与其已故丈夫孟克巴雅尔婚姻关系存续期间的共同债务，故应由被告阿拉塔偿还。被告阿拉塔辩称，我并不知晓该借款，不承担还款责任。原告委托代理人哈斯陆为证明其主张，在庭审中向法庭出示《借条》原件一支，拟证明2012年1月6日，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）向原告金锁借款本金120000元，约定月利率3分，未约定还款期限，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）给原告金锁打下借条一支。被告阿拉塔质证称，对证据的真实性和证明均不认可。被告并不清楚此事。被告阿拉塔无证据出示。经审查，原告提供的证据具备合法性，真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）向原告金锁借款本金120000元，约定月利率3%，未约定还款期限，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）给原告金锁打下借条一支。借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）结算过三个月的利息。被告阿拉塔与借款人孟克巴雅尔于1993年10月20日登记结婚，借款人孟克巴雅尔于2013年10月30日去世。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告委托代理人哈斯陆提供的证据能证明借款人孟克巴雅尔在与被告阿拉塔婚姻关系存续期间向原告金锁借款的事实，能证明原告金锁与借款人孟克巴雅尔的真实意思表示，合法有效，借贷双方之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。本案中，被告阿拉塔作为借款人孟克巴雅尔的妻子，在婚姻关系存续期间对借款人孟克巴雅尔以个人名义所负的债务承担共同偿还责任，被告阿拉塔亦未向本院提供证据证明该借款为借款人孟克巴雅尔个人债务。故原告请求被告阿拉塔偿还上述借款本金120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告委托代理人哈斯陆要求被告阿拉塔偿还借款利息124800元（以本金120000元为基数，从2012年5月6日起按月利率2%计算至2016年9月6日止）未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告阿拉塔自本判决生效之日起五日内偿还原告金锁借款本金120000元及利息124800元（以本金120000元为基数，从2012年5月6日起按月利率2%计算至2016年9月6日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告阿拉塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 苏道格日乐二〇一六年十一月二日书记员 其勒 格尔
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初2721号原告金锁，男，蒙古族，1954年4月17日出生，无职业。原告委托代理人哈斯陆，男，蒙古族，1974年11月5日出生，中国神华杭锦能源有限公司职工。被告阿拉塔，女，蒙古族，1972年10月7日出生，无职业。本院于2016年9月1日立案受理了原告金锁诉被告阿拉塔民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日依法由审判员苏道格日乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人哈斯陆、被告阿拉塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委托代理人哈斯陆向本院提出诉讼请求：1、被告阿拉塔偿还原告金锁借款本金120000元；2、被告阿拉塔偿还原告金锁借款利息124800元（以本金120000元为基数，从2012年5月6日起按月利率2%计算至2016年9月6日止）；3、被告阿拉塔承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月6日，借款人孟克巴雅尔(被告阿拉塔已故丈夫)向原告金锁借款本�120000元，约定月利率3分，未约定还款期限，借款人孟克巴雅尔(被告阿拉塔已故丈夫)给原告金锁打下借条一支。借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）只结算三个月利息后未能偿还借款本金及剩余利息。该借款为被告阿拉塔与其已故丈夫孟克巴雅尔婚姻关系存续期间的共同债务，故应由被告阿拉塔偿还。被告阿拉塔辩称，我并不知晓该借款，不承担还款责任。原告委托代理人哈斯陆为证明其主张，在庭审中向法庭出示《借条》原件一支，拟证明2012年1月6日，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）向原告金锁借款本金120000元，约定月利率3分，未约定还款期限，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）给原告金锁打下借条一支。被告阿拉塔质证称，对证据的真实性和证明均不认可。被告并不清楚此事。被告阿拉塔无证据出示。经审查，原告提供的证据具备合法性，真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）向原告金锁借款本金120000元，约定月利率3%，未约定还款期限，借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）给原告金锁打下借条一支。借款人孟克巴雅尔（被告阿拉塔已故丈夫）结算过三个月的利息。被告阿拉塔与借款人孟克巴雅尔于1993年10月20日登记结婚，借款人孟克巴雅尔于2013年10月30日去世。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告委托代理人哈斯陆提供的证据能证明借款人孟克巴雅尔在与被告阿拉塔婚姻关系存续期间向原告金锁借款的事实，能证明原告金锁与借款人孟克巴雅尔�真实意思表示，合法有效，借贷双方之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。本案中，被告阿拉塔作为借款人孟克巴雅尔的妻子，在婚姻关系存续期间对借款人孟克巴雅尔以个人名义所负的债务承担共同偿还责任，被告阿拉塔亦未向本院提供证据证明该借款为借款人孟克巴雅尔个人债务。故原告请求被告阿拉塔偿还上述借款本金120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告委托代理人哈斯陆要求被告阿拉塔偿还借款利�124800元（以本金120000元为基数，从2012年5月6日起按月利率2%计算至2016年9月6日止）未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告阿拉塔自本判决生效之日起五日内偿还原告金锁借款本金120000元及利息124800元（以本金120000元为基数，从2012年5月6日起按月利率2%计算至2016年9月6日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告阿拉塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 苏道格日乐二〇一六年十一月二日书记员 其勒 格尔法律条文链接《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初143号
原告：马威，男，1976年6月3日出生，汉族，居民，住山东省荣成市青阳东区。
委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。
被告：王雷，男，1986年3月19日出生，汉族，居民，住荣成市双河西区。
被告：荣成市开拓者集团有限公司（统一社会信用代码：91371082MA3CHH7T4U），住所地荣成市南山北路179号。
法定代表人：梁建滨，董事长。
委托诉讼代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
原告马威与被告王雷、荣成市开拓者集团有限公司（以下简称开拓者公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马威的委托诉讼代理人王科、被告开拓者公司的委托诉讼代理人潘鲁军、被告王雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马威向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告租金损失90000元。事实和理由：2016年11月16日，原告与山东华力电机公司签订房屋租赁合同，约定原告承租原华力电机公司销售部1-6楼房屋，租赁期限为1年，总租金170000元。合同签订当日，原告委托被告王雷签订合同，原告支付相应的租金。合同签订后被告王雷在未征得原告同意的情况下将房屋借给被告开拓者公司使用，至合同履行终结二被告仍占有部分租赁物。原告认为被告王雷未经原告同意将租赁物借给被告开拓者公司使用，被告开拓者公司为无偿使用，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，且经原告起诉要求返还租赁物后二被告仍不返还，为维护原告权益，特提起诉讼。
王雷辩称，荣成市人民法院（2017）鲁1082民初4236号案件已经审理完毕，判令被告开拓者公司搬离房屋，驳回了对我的诉讼请求，故本案也与我无关。我将涉案房屋借给被告开拓者公司使用，已经取得了原告的同意，且后来原告与被告开拓者公司共同在涉案楼房内办公，原告系明知。我并没有使用房屋，具体占用房屋的租金问题应由原告与被告开拓者公司解决，与我无关。
开拓者公司辩称，借用房屋取得了原告的同意，且原告也与我公司在同一楼内办公，对我公司使用房屋一直是默许的，并无任何异议也没有要求我公司支付租金。我公司依据与被告王雷之间的借用协议占有房屋，被告王雷是依据其与华力电机公司签订的房屋租赁合同而转借的，二被告间签订借用协议时，原告尚没有与华力电机签订房屋租赁合同，我公司不存在侵权故意，主观上没有过错，且我公司与被告王雷形成了合同关系，从合同角度讲，我公司也非原告的相对人，故我公司不存在侵权行为。根据4236号民事判决书，原告主张的170000元租金是与其合作的烟台投资方转账的300000元中支付的，原告没有实际支付，无权索要租金损失，原告并非合法的权利主体。而即便需要承担租金损失，根据我公司使用房屋三层不足九个月的情况，租金也不会超过30000元。
本院经审理认定事实如下：荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4236号民事判决书已经生效，根据该判决书，可以查明涉案楼房共六层，由原告承租，承租期限为2017年1月1日至2017年12月31日，原告向华力电机公司支付租金170000元。后被告王雷以其个人名义将涉案楼房无偿出借予被告开拓者公司，借用期限自2017年3月15日至2017年12月30日。
关于被告王雷出借房屋是否经过原告同意的问题。原告主张被告王雷未经其同意出借涉案楼房，属无权处分，二被告间的借用协议无效，被告王雷在（2017）鲁1082民初4236号案件中称其是房屋承租人，在本案中又改称其口头与原告协商并取得原告同意，但没有提交相关证据。关于原告如何搬入涉案楼房的问题。原告主张其于2017年6月份经与二被告沟通后，获准使用涉案楼房二、三层，四层闲置，被告王雷称不清楚原告如何与被告开拓者公司协商，原告搬入后才知晓，被告开拓者公司承认原告与其协商后得以搬入二、三层办公，但对原告搬入的时间无法讲明。
本院认为，原告系涉案楼房的承租权人，其享有在承租期限内支配、使用涉案房屋的权利，被告王雷未取得原告同意将涉案房屋的一、五、六层房屋无偿出借予被告开拓者公司使用，应赔偿原告因此遭受的经济损失。涉案房屋共计六层，年租金170000元，每层每月租金为2361元（170000元÷6层÷12月），结合开拓者公司实际自2017年3月15日至（2017）鲁1082民初4236号民事判决书确定的开拓者公司搬离之日2017年12月22日实际使用的三层的实际情况，原告的租金损失共为63747元（2361×3层×9月）。被告开拓者公司虽系无偿使用，但根据被告王雷持有以其名义与华力电机签订的租赁合同的事实，被告开拓者公司足以相信被告王雷为实际承租人，其与被告王雷签订借用协议并无过错，原告又不能提交证据证实二被告间的借用协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列的可认定合同无效的法定情形，故原告主张二被告间的借用协议无效，并要求被告开拓者公司就其全部租金损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告开拓者公司并未按判决指定日期搬离，被告开拓者公司也没有提交其实际搬离日期的证据，但假如被告开拓者公司存在不按期搬离的情形，原告可通过（2017）鲁1082民初4236号案件的执行程序以迟延履行金的方式弥补其损失，故对原告在2017年12月22日之后是否存在租金损失，本案不予审理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马威经济损失63747元；
二、驳回原告马威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（系减半收取），由原告马威负担299元，被告王雷负担726元，被告荣成市开拓者集团有限公司负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 陈军伟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 宋春霖
书 记 员 王伟建
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1481行初154号
原告：张水源，男，汉族，1953年7月8日出生，住广东省五华县。
被告：五华县安流镇人民政府，地址：广东省五华县安流镇农民街。
法定代表人：温全瑞，职务镇长。
被告：五华县人民政府，地址：广东省五华县水寨镇华一东路1号。
法定代表人：吴晖，职务县长。
本院在审理原告张水源诉被告五华县安流镇人民政府、五华县人民政府行政撤销纠纷一案中，原告认为其与被告安流镇人民政府已经达成《关于琴江公路安流镇五联村段预留地处置方案》，遂于2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张水源以起诉�求已得到解决，无诉讼必要为由撤回本案的诉讼，是其对自己享有的诉权的合法处分，原告撤诉也不影响其他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张水源撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告张水源负担。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 张思平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 江万红
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执异字第00033号
异议人（案外人）焦玉红，女，1974年2月18日出生。
申请执行人赵福山，1972年7月1日出生。
被执行人陈宏伟，男1975年12月2日出生。
本院在执行申请人赵福山与被执行人陈宏伟买卖合同纠纷一案中，案外人焦玉红于2015年11月14日提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人焦玉红称，2014年5月8日赵福山和陈宏伟因买卖合同纠纷，法院作出（2014）凌杨民初字第00684号民事判决书，又于2014年9月11日作出（2014）凌执字第716号执行裁定，查封了坐落于凌源市刀尔登镇北营子村南组南街门市房（上下两层）。因该房屋所有权并非被执行人陈宏伟所有，故查封错误，请法院依法予以解除。
经查明，本院于2014年5月8日作出的（2014）凌杨民初字第00684号民事判决书，确认原告赵福山与被告陈宏伟买卖合同关系成立，判决被告陈宏伟于判决生效后十日内给付原告赵福山贷款人民币330.000元，并自2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至贷款付清之日止。该判决书生效后，在执行过程中，本院于2014年9月11日作出（2014）凌执字第716号执行裁定，查封了坐落于凌源市刀尔登镇北营子村南组南街门市房（上下两层）一处。在此前申请人赵福山向本院提出诉讼保全申请，本院于2014年1月2日作出（2014）凌立保字第7号民事裁定书对上述争议的房屋予以诉前担保查封。案外人焦玉红提出，2014年8月异议人起诉确认房屋归属，凌源市人民法院作出（2014）凌杨民初字第02297号民事判决书，判决该房屋归异议人所有。
本院认为，案外人焦玉红提出的异议理由不能成立。因申请人赵福山对该房屋诉讼保全申请在前，而异议人焦玉红和陈宏伟所发生的离婚后，财产纠纷在后，所以案外人焦玉红对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。本院查封此房屋并无不当。案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人焦玉红的异议申请。
如不服本裁定，可在接到裁定书的十五日之内，依法向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 张俊田
审 判 员 梁延广
人民陪审员 安天源
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵 宁
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）凌执异字第00033号异议人（案外人）焦玉红，女，1974年2月18日出生。申请执行人赵福山，1972年7月1日出生。被执行人陈宏伟，男1975年12月2日出生。本院在执行申请人赵福山与被执行人陈宏伟买卖合同纠纷一案中，案外人焦玉红于2015年11月14日提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人焦玉红称，2014年5月8日赵福山和陈宏伟因买卖合同纠纷，法院作出（2014）凌杨民初字第00684号民事判决书，又于2014年9月11日作出（2014）凌执字第716号执行裁定，查封了坐落于凌源市刀尔登镇北营子村南组南街门市房（上下两层）。因该房屋所有权并非被执行人陈宏伟所有，故查封错误，请法院依法予以解除。经查明，本院于2014年5月8日作出的（2014）凌杨民初字第00684号民事判决书，确认原告赵福山与被告陈宏伟买卖合同关系成立，判决被告陈宏伟于判决生效后十日内给付原告赵福山贷款人民币330.000元，并自2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至贷款付清之日止。该判决书生效后，在执行过程中，本院于2014年9月11日作出（2014）凌执字第716号执行裁定，查封了坐落于凌源市刀尔登镇北营子村南组南街门市房（上下两层）一处。在此前申请人赵福山向本院提出诉讼保全申请，本院于2014年1月2日作出（2014）凌立保字第7号民事裁定书对上述争议的房屋予以诉前担保查封。案外人焦玉红提出，2014年8月异议人起诉确认房屋归属，凌源市人民法院作出（2014）凌杨民初字第02297号民事判决书，判决该房屋归异议人所有。本院认为，案外人焦玉红提出的异议理由不能成立。因申请人赵福山对该房屋诉讼保全申请在前，而异议人焦玉红和陈宏伟所发生的离婚后，财产纠纷在后，所以案外人焦玉红对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。本院查封此房屋并无不当。案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人焦玉红的异议申请。如不服本裁定，可在接到裁定书的十五日之内，依法向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  张俊田审 判 员  梁延广人民陪审员  安天源二〇一六年一月十一日书 记 员  赵 宁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3599号
原告：刘述玉，男，1959年6月1日出生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市人和镇东北河村村民委�会。
负责人：韩圣景，村委主任。
原告刘述玉与被告荣成市人和镇东北河村村民委员会（以下简称东北河村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘述玉与被告东北河村委会原主任韩孟福、现主任韩圣景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘述玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠工程款65515.70元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年原告为被告承建二层商住楼共四户，约定总工程款315680元，被告支付了250164.30元，剩余65515.70元未付。经原告多次索要无果，遂成诉。
东北河村委会韩孟福辩称：原告说的工程总金额对，但是不光是盖楼的�，还包括了挖水沟的6000元。我村已付款金额不对，少计算一万多，具体数额待落实。原告盖的楼房有质量问题，要求工程款中每户扣除5000元。韩圣景辩称，经落实已付款数额诉状上少写了14000元，因为我是新任领导，工程款总数村里没有记账不太清楚，所以实际欠款数不知道。房屋有质量问题，维修花了一些钱，应该在工程款中予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年2月1日，刘述玉与崖头镇河西王家村委会签订经营承包合同书，合同约定乙方（刘述玉）承包甲方（崖头镇河西王家村委会）城西建筑工程公司、厂房、场地、机械设备、物资；承包期限自1999年2月1日至2002年2月1日；乙方每年交款金额为145000元；乙方在经营期内自主经营，经营收入、经营费用、人员使用甲方不得干涉。2002年，承包合同到期后，刘述玉以个人名义与东北河村委会约定，由刘述玉对位于该村南附近4户上下两层住宅楼的工程建设进行施工。2003年左右，工程施工完毕，原告与时任村主任韩孟福口头对账，工程款总价315680元【楼款数额309680元（158平方米/户×4户×490元/平方米）+砌两条沟6000元】，已付250164.30元，尚欠65515.70元。后原告多次找东北河村委会要款，该村委会以房屋有质量问题、无钱支付等为由一直未付，故原告诉至法院要求被告支付剩余工程款。
庭审中，东北河村委原主任韩孟福对工程款总数无异议，现主任韩圣景称不清楚。双方对被告已付款数额有异议，后经双方核对，原告认可对账后被告又支付14000元，相应数额从未付款中进行扣减，同意被告实际欠付工程款金额为51515.70元（65515.70元-14000元）。庭审中被告未能提供与该建设工程有关的账目，其辩称房屋有质量问题要求就维修费用进行扣减之主张，亦未能提交证据予以证实。
本院认为：刘述玉与东北河村委会间存在事实上的建设工程合同关系，因刘述玉未有施工资质，按照法律规定，双方之间的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程于2003年左右完工，并已出售投入使用，至今已有十余年时间，未有证据证实东北河村委会在此期间提出过异议，根据相关法律规定，东北河村委会将涉案房屋出卖的行为视为其对该工程质量的认可，涉案工程已经竣工验收。刘述玉依约履行了涉案工程的承建，东北河村委会作为工程发包方及受益方，亦应按照约定支付刘述玉工程款。庭审中原告提交了由其自行制作的对账单，被告村委主任韩孟福对工程总价款无异议，对已付款数额有异议，后经核对双方确认已付款数额少计算了14000元，应在未付款中进行扣减。关于工程款总数应为多少的问题，双方没有签订书面合同和书面对账单，但原告承建楼房时任村主任韩孟福对原告主张的工程款总数无异议，被告现任主任韩圣景称总价款为多少不清楚，其也未能提交相应证据否定原告主张之数额。故此，原告主张工程款总价为315680元，本院予以认可。被告辩称房屋有质量问题要求就维修费用进行扣减，未能提交证据予以证实，原告对此不予认可，被告需承担举证不利的法律后果，其辩解本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告荣成市人和镇东北河村村民委员会于判决生效后十日内支付原告刘述玉工程款51515.70元；
二、驳回原告刘述玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元（系减半收取），由原告刘述玉负担174元，由被告荣成市人和镇东北河村村民委员会负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 万 波
二〇一八年七月二日
书记员 滕真真
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初3599号原告：刘述玉，男，1959年6月1日出生，汉族，住荣成市。被告：荣成市人和镇东北河村村民委�会。负责人：韩圣景，村委主任。原告刘述玉与被告荣成市人和镇东北河村村民委员会（以下简称东北河村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘述玉与被告东北河村委会原主任韩孟福、现主任韩圣景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘述玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠工程款65515.70元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年原告为被告承建二层商住楼共四户，约定总工程款315680元，被告支付了250164.30元，剩余65515.70元未付。经原告多次索要无果，遂成诉。东北河村委会韩孟福辩称：原告说的工程总金额对，但是不光是盖楼的�，还包括了挖水沟的6000元。我村已付款金额不对，少计算一万多，具体数额待落实。原告盖的楼房有质量问题，要求工程款中每户扣除5000元。韩圣景辩称，经落实已付款数额诉状上少写了14000元，因为我是新任领导，工程款总数村里没有记账不太清楚，所以实际欠款数不知道。房屋有质量问题，维修花了一些钱，应该在工程款中予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月1日，刘述玉与崖头镇河西王家村委会签订经营承包合同书，合同约定乙方（刘述玉）承包甲方（崖头镇河西王家村委会）城西建筑工程公司、厂房、场地、机械设备、物资；承包期限自1999年2月1日至2002年2月1日；乙方每年交款金额为145000元；乙方在经营期内自主经营，经营收入、经营费用、人员使用甲方不得干涉。2002年，承包合同到期后，刘述玉以个人名义与东北河村委会约定，由刘述玉对位于该村南附近4户上下两层住宅楼的工程建设进行施工。2003年左右，工程施工完毕，原告与时任村主任韩孟福口头对账，工程款总价315680元【楼款数额309680元（158平方米/户×4户×490元/平方米）+砌两条沟6000元】，已付250164.30元，尚欠65515.70元。后原告多次找东北河村委会要款，该村委会以房屋有质量问题、无钱支付等为由一直未付，故原告诉至法院要求被告支付剩余工程款。庭审中，东北河村委原主任韩孟福对工程款总数无异议，现主任韩圣景称不清楚。双方对被告已付款数额有异议，后经双方核对，原告认可对账后被告又支付14000元，相应数额从未付款中进行扣减，同意被告实际欠付工程款金额为51515.70元（65515.70元-14000元）。庭审中被告未能提供与该建设工程有关的账目，其辩称房屋有质量问题要求就维修费用进行扣减之主张，亦未能提交证据予以证实。本院认为：刘述玉与东北河村委会间存在事实上的建设工程合同关系，因刘述玉未有施工资质，按照法律规定，双方之间的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程于2003年左右完工，并已出售投入使用，至今已有十余年时间，未有证据证实东北河村委会在此期间提出过异议，根据相关法律规定，东北河村委会将涉案房屋出卖的行为视为其对该工程质量的认可，涉案工程已经竣工验收。刘述玉依约履行了涉案工程的承建，东北河村委会作为工程发包方及受益方，亦应按照约定支付刘述玉工程款。庭审中原告提交了由其自行制作的对账单，被告村委主任韩孟福对工程总价款无异议，对已付款数额有异议，后经核对双方确认已付款数额少计算了14000元，应在未付款中进行扣减。关于工程款总数应为多少的问题，双方没有签订书面合同和书面对账单，但原告承建楼房时任村主任韩孟福对原告主张的工程款总数无异议，被告现任主任韩圣景称总价款为多少不清楚，其也未能提交相应证据否定原告主张之数额。故此，原告主张工程款总价为315680元，本院予以认可。被告辩称房屋有质量问题要求就维修费用进行扣减，未能提交证据予以证实，原告对此不予认可，被告需承担举证不利的法律后果，其辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告荣成市人和镇东北河村村民委员会于判决生效后十日内支付原告刘述玉工程款51515.70元；二、驳回原告刘述玉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（系减半收取），由原告刘述玉负担174元，由被告荣成市人和镇东北河村村民委员会负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 万 波二〇一八年七月二日书记员 滕真真
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11360号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：左藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：张家港市万泰房地产有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区悦丰大厦318室。
法定代表人：周震宇。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告张家港市万泰房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1360元,由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 狄丽娜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹云菲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1533号
上诉人(原审原告)陈计有，男，1956年1月24日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人陈计有因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈计有的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈计有上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、陈计有曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
陈计有向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为陈计有补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付陈计有经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，陈计有起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回陈计有的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回陈计有起诉正确，应予维持。陈计有就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1798号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽。
委托代理人王晓竹。
被告：杨乐乾。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告杨乐乾物业服务合同纠纷一案中，原被告双方已庭外和解，被告已经履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年五月十八日
书记员 王清洁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1794号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：曹连旭，该公司职工。
被告：李传锋，男。
被告：王吉凯，男。
被告：李士刚，男。
被告：王建仓，男。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告李传锋、王吉凯、李士刚、王建仓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人曹连旭到庭参加了诉讼，被告李传锋、王吉凯、李士刚、王建仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行诉称：2015年3月7日，被告李传锋与我行签订（茌韩）个借字（2015）年第40072015030014号《个人借款合同》。合同期限自2015年3月7日至2016年3月6日，借款金额为40000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王吉凯、李士刚、王建仓与我行签订（茌韩）保字（2015）年第（40072015030014）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告李传锋偿还借款本金40000元及相应利息，并承担全部诉讼费用；被告王吉凯、李士刚、王建仓承担连带责任。
被告李传锋、王吉凯、李士刚、王建仓未答辩。
经审理查明：2015年3月7日，被告李传锋与茌平农商银行签订（茌韩）个借字（2015）年第40072015030014号《个人借款合同》。合同期限自2015年3月7日至2016年3月6日，借款金额为40000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王吉凯、李士刚、王建仓与茌平农商银行签订（茌韩）保字（2015）年第（40072015030014）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年4月1日，茌平农商银行将40000元贷款汇入被告李传锋在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2016年3月6日，借款利率为10.7‰。
上述事实，由原告陈述，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、转贷存凭证等在卷佐证，经本院审查,可以确认。
本院认为：被告李传锋、王吉凯、李士刚、王建仓在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。茌平农商银行已将40000元借款实际发放给被告李传锋，因此本院认定合同合法有效且已实际履行。本院依法认定原、被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李传锋未依约按合同约定期限还款，茌平农商银行要求被告李传锋偿还借款本金40000元及到期利息、罚息、复利；被告王吉凯、李士刚、王建仓承担连带清偿责任的请求应予支持。被告王吉凯、李士刚、王建仓在承担保证责任后，有权向被告李传锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传锋于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告王吉凯、李士刚、王建仓对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王吉凯、李士刚、王建仓在承担保证责任后，可按承担数额向被告李传锋追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，财产保全费420元，由被告李传锋负担，被告王吉凯、李士刚、王建仓承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年八月二十五日
书记员 高爱玲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1794号
原告：山东茌平农村商业股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：李传锋，男，1954年3月26日出生，住聊城高新技术开发区。
被告：王吉凯，男，1989年2月19日出生，住聊城高新技术开发区。
被告：李士刚，男，1978年2月12日出生，住聊城高新技术开发区。
被告：王建仓，男，1980年5月11日出生，住聊城高新技术开发区。
本院在审理原告山东茌平农村商业股份有限公司诉被告李传锋、王吉凯、李士刚、王建仓金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款30000元或查封其他相应价值财产，并提供了担保。
本院认为，原告申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告李传锋、王吉凯、李士刚、王建仓银行存款30000元或查封被告其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季秀哲
二〇一六年七月五日
书记员 高爱玲