wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2890号
原告董林祥，住沧州市南皮县。
委托代理人张长生，住河间市。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告董林祥诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长生、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董林祥诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到勘探三公司（又名钻井三公司），到1987年12月31日，华北石油管理局通过勘探三公司，欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在勘探三公司（又名钻井三公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董林祥对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董林祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘志丹
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审33号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人徐杨，系东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人李锋，系东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人苏春明。
委托代理人张丽艳，系苏春明妻子。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月20日向本院申请强制执行东政房征补（2015）073号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府委托代理人徐杨、李锋，被执行人苏春明的委托代理人张丽艳到庭参加听证，本院现已审查终结。
被执行人苏春明所有的座落在东丰县医院南侧42.30平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人苏春明所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人苏春明未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）073号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人苏春明的委托代理人张丽艳参加了听证，要求对其被征收房屋原址回迁，征一还一不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人苏春明所有的房屋依法进行了征收，被执行人苏春明在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人苏春明作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人苏春明提出对其被征收房屋原址回迁，征一还一不添钱的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）073号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1727号
上诉人（原审原告）：王红杰，女，1977年2月5日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李玉春，女，1949年6月1日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：琚小静，女，1978年8月14日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：陈嶙，河南龙健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娟，河南龙健律师事务所律师。
上诉人王红杰因与被上诉人琚小静合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院(2016)豫0711民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王红杰上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判支持王红杰的诉讼请求。事实与理由：双方签订《童星启蒙幼儿园合作经营协议》后，上诉人按照协议约定履行了义务，但被上诉人没有按协议完全履行义务，没有按期将款打到约定账户上，也没有出具其投资95万元的凭据。上诉人将幼儿园带入正规且盈利多了，被上诉人就想一人将幼儿园霸占。上诉人因生孩子在家休完产假后，被上诉人不让上诉人上班也不让上诉人知道幼儿园的经营情况，剥夺上诉人的知情权。被上诉人称幼儿园亏损，但仅提供了自己打印的支出账单，没有任何合法有效的票据来印证，显然亏损不能成立。一审法院应当让被上诉人提供合法有效的账目进行审计，查明合伙经营期间的红利为多少，可一审法院不做审计就结案错误。请求二审查明事实，依法改判。
琚小静答辩称：王红杰的上诉理由和请求均不能成立，请求依法驳回上诉。上诉人已经退伙，其一审的请求没有任何法律和事实依据，上诉人2015年3月因怀孕就不再参加经营活动，不再提供劳动，经营所需资金也不再提供，2016年1月上诉人提供账号，被上诉人将出资款一次性退款，双方协商一致，所以上诉人的上诉理由和请求均不能成立，请求依法驳回其上诉。
王红杰向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的合伙协议合法有效，判令琚小静履行协议的相关义务；2、清查入股110万元是否真实存在；3、清查装修63万元是否真实存在；4、清查后续经营中外借付高息的50万元是否真实存在；5、判令琚小静提供办园三年来的所有原始票据及清单。
一审法院认定事实：2013年5月1日，王红杰与琚小静签订《童星启蒙幼儿园合作经营协议》一份。主要内容为：一、王红杰与琚小静共同投资110万元开办童星启蒙幼儿园（以下简称幼儿园），投资人按其出资额的比例分享利润，分担风险，根据招生情况自盈利之日起，每学期结算一次，分配利润；二、琚小静任幼儿园法人代表、行政园长，负责幼儿园财务、人事等日常事务；王红杰任幼儿园经营园长，负责幼儿园教学、教师培训等经营事务。同时王红杰享有10万元的经营奖励股等。协议签订后开始共同经营。王红杰出资15万元交给了琚小静。王红杰与琚小静只领每月500元电话费，不发工资。2014年3月王红杰因怀孕回家待产并将经营股退出，此后未再参与幼儿园的经营。2014年4月7日，琚小静以银行转账的方式付给王红杰十个月的工资1.8万元（每月1800元），2016年1月9日，琚小静将王红杰的15万元出资款付给了王红杰。诉讼过程中，琚小静向一审法院提供了部分记账手续和原始的收支票据，王红杰看过这些手续票据之后认为是盈利，琚小静坚持称是亏损，分歧很大。
一审法院认为，王红杰与琚小静签订的《童星启蒙幼儿园合作经营协议》虽然在内容上不够完备，但其整体上没有违法之处，是一份有效协议，对此琚小静并无异议。一审法院对其有效性予以确认。王红杰请求法院判令琚小静履行协议的相关义务，请求事项不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定。人民法院民事审判是根据当事人的举证，依法确认案件事实，分清责任是非，正确适用法律，确认当事人直接的权利义务关系，保护当事人的合法权益。王红杰第二项至第五项诉讼请求（即清查入股110万元、清查装修63万元、清查后续经营中外借的50万元等是否真实存在以及琚小静办园三年来的全部原始票据和清单），不反映民事诉讼当事人的直接权利义务关系，不属于民事案件当事人民事权益之争，一审法院不予处理。王红杰可向审计部门反映解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，判决：一、确认王红杰与琚小静于2013年5月1日签订的《童星启蒙幼儿园合作经营协议》为有效协议；二、驳回王红杰的其它诉讼请求。一审案件受理费100元，由王红杰负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，王红杰与琚小静对共同投资合伙办幼儿园的事实予以认可，双方应系个人合伙关系。因双方于2013年5月1日签订的《童星启蒙幼儿园合作经营协议》系双方的真实意思表示，且并不违反法律规定，故本院予以确认。王红杰请求琚小静履行协议的相关义务，因该请求事项不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，故不应予以支持。王红杰要求清查入股110万元、装修63万元以及后续经营中外借的50万元等是否真实存在的主张因无法律依据，本院也不予采纳。王红杰要求琚小静提供办园三年来的全部原始票据和清单因属合伙内部事务，且无法律依据，本院也不予支持。综上，王红杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王红杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 敏
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初693号
原告：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市崇仁县人民大道888号，统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。
法定代表人：曹临斌，董事长。
委托诉讼代理人：丁志华，该公司员工，一般代理。
被告：吴礼顺，男，1976年2月29日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，
被告：李县花，1977年6月8日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。
被告：吴可顺，男，1966年4月4日出生，汉族，崇仁县人，农民，住抚州市崇仁县，
被告：黎小英，女，1969年5月13日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，
原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司（以下简称崇仁农商行）与被告吴礼顺、李县花、吴可顺、黎小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁农商行的委托诉讼代理人丁志华及被告吴可顺到庭参加诉讼，被告吴礼顺、李县花、黎小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴礼顺、李县花偿还原告贷款本金30万元及利息13251元（截至2017年4月9日）以及以后的利息按合同约定的利率计算至本息结清之日止；2、要求对被告吴可顺、黎小英用于抵押的房产依法拍卖所得价款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月24日，被告吴礼顺向原告申请抵押贷款人民币30万元，用于购装修材料，双方签订借款合同，被告三、四用房产作抵押担保。上述合同签订后，原告依法履行了放款义务，被告未按合同约定偿还本息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告吴可顺辩称，对原告的诉请及理由无异议。
被告吴礼顺、李县花、黎小英未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告吴可顺对原告所提供的证据无异议，鉴于部分被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴礼顺与李县花，被告吴可顺与黎小英均为夫妻关系，2014年1月24日被告吴礼顺向原告申请个人借款，2014年2月12日原告下属崇仁县农村信用合作联社腾飞信用社与被告吴礼顺、吴可顺、黎小英分别签订《个人借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》，借款合同主要约定：被告吴礼顺向原告借款30万元用于购装修材料，借款期限为36个月，借款期内自2012年2月12日起至2017年2月11日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年贷款基准上浮74%，如遇中国人民银行调整的相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同的浮动比例确定；还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为借款利率水平上加收10%。担保方式为抵押担保，抵押合同主要约定:被告吴可顺、黎小英以其所有的位于崇仁县府东路世纪大道（平安公寓）房屋（房产证号为：崇仁县房权证巴山赣字第××号）土地证号为崇国用（2009）第111**号）为该借款提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚款、复利违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用借款人所有其他应付费用。2014年2月13日，双方就该抵押房产办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年2月19日向被告发放借款30万元，但借款到期后，被告未按期归还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为，原告崇仁农商行与被告吴礼顺、吴可顺、黎小英签订的《个人借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，受到法律的保护。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告应按合同约定偿还借款本息，现该借款已到期，被告未履行归还借款的义务，应承担违约责任，故原告要求被告吴礼顺偿还尚欠的借款本金30万的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告李县花为被告吴礼顺妻子，且该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，故被告李县花对被告吴礼顺的借款本息承担共同还款责任。被告吴可顺、黎小英以其所有的房产作为抵押物为该涉案借款提供担保并办理了抵押登记，原告自该房产抵押登记时享有抵押权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴礼顺、李县花于本判决生效之日起十日内偿还原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司借款本金为人民币30万元及利息13251元（截至2017年4月9日），之后的利息按照双方合同约定的利率计算至还清欠款时为止。
二、被告吴礼顺、李县花未按上述第一项履行，原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司可依法对被告吴可顺、黎小英所有的抵押房产及对应土地使用权拍卖、变卖或者折价后的价款，在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998.8元，由被告吴礼顺、李县花、吴可顺、黎小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱诗浓
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1024民初693号原告：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市崇仁县人民大道888号，统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。法定代表人：曹临斌，董事长。委托诉讼代理人：丁志华，该公司员工，一般代理。被告：吴礼顺，男，1976年2月29日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，被告：李县花，1977年6月8日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被告：吴可顺，男，1966年4月4日出生，汉族，崇仁县人，农民，住抚州市崇仁县，被告：黎小英，女，1969年5月13日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司（以下简称崇仁农商行）与被告吴礼顺、李县花、吴可顺、黎小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁农商行的委托诉讼代理人丁志华及被告吴可顺到庭参加诉讼，被告吴礼顺、李县花、黎小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇仁农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴礼顺、李县花偿还原告贷款本金30万元及利息13251元（截至2017年4月9日）以及以后的利息按合同约定的利率计算至本息结清之日止；2、要求对被告吴可顺、黎小英用于抵押的房产依法拍卖所得价款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月24日，被告吴礼顺向原告申请抵押贷款人民币30万元，用于购装修材料，双方签订借款合同，被告三、四用房产作抵押担保。上述合同签订后，原告依法履行了放款义务，被告未按合同约定偿还本息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告吴可顺辩称，对原告的诉请及理由无异议。被告吴礼顺、李县花、黎小英未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告吴可顺对原告所提供的证据无异议，鉴于部分被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴礼顺与李县花，被告吴可顺与黎小英均为夫妻关系，2014年1月24日被告吴礼顺向原告申请个人借款，2014年2月12日原告下属崇仁县农村信用合作联社腾飞信用社与被告吴礼顺、吴可顺、黎小英分别签订《个人借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》，借款合同主要约定：被告吴礼顺向原告借款30万元用于购装修材料，借款期限为36个月，借款期内自2012年2月12日起至2017年2月11日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年贷款基准上浮74%，如遇中国人民银行调整的相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同的浮动比例确定；还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为借款利率水平上加收10%。担保方式为抵押担保，抵押合同主要约定:被告吴可顺、黎小英以其所有的位于崇仁县府东路世纪大道（平安公寓）房屋（房产证号为：崇仁县房权证巴山赣字第××号）土地证号为崇国用（2009）第111**号）为该借款提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚款、复利违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用借款人所有其他应付费用。2014年2月13日，双方就该抵押房产办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年2月19日向被告发放借款30万元，但借款到期后，被告未按期归还借款本金，故原告诉至本院。本院认为，原告崇仁农商行与被告吴礼顺、吴可顺、黎小英签订的《个人借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，受到法律的保护。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告应按合同约定偿还借款本息，现该借款已到期，被告未履行归还借款的义务，应承担违约责任，故原告要求被告吴礼顺偿还尚欠的借款本金30万的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告李县花为被告吴礼顺妻子，且该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，故被告李县花对被告吴礼顺的借款本息承担共同还款责任。被告吴可顺、黎小英以其所有的房产作为抵押物为该涉案借款提供担保并办理了抵押登记，原告自该房产抵押登记时享有抵押权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴礼顺、李县花于本判决生效之日起十日内偿还原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司借款本金为人民币30万元及利息13251元（截至2017年4月9日），之后的利息按照双方合同约定的利率计算至还清欠款时为止。二、被告吴礼顺、李县花未按上述第一项履行，原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司可依法对被告吴可顺、黎小英所有的抵押房产及对应土地使用权拍卖、变卖或者折价后的价款，在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998.8元，由被告吴礼顺、李县花、吴可顺、黎小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  陈建高人民陪审员  孙志强人民陪审员  甘福寿二〇一七年八月二十四日书 记 员  朱诗浓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5794号
原告：杜玫，女，汉族，1982年7月22日出生，住成都市青羊区宁夏街***号附*号。
委托代理人：蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王川云，男，汉族，1987年4月5日出生，住四川省合江县榕山镇高庙子村十七社*号。
原告杜玫诉被告王川云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、刘翠才组成合议庭，于2016年2月14日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告杜玫及其委托代理人蔡绍辉到庭参加诉讼，被告王川云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告杜玫诉称：2013年12月21日，被告向原告出具《欠条》：截止2013年12月21日被告在原告处借款326400元，双方商定被告每月至少还款21000元，最终3月21日前还清所有债务，如逾期没还清或每月没有按时在每月月底前还款，双方同意在借款所在地成都市高新区起诉。至今，被告仍未履行还款义务，据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款326400元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王川云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年1月24日、2013年1月28日、2013年2月20日、2013年3月18日、2013年5月14日、2013年6月12日、2013年8月14日、2013年9月17日原告通过成都绮佳品牌营销策划有限公司帐户分别向王川云转帐50000元、75000元、15000元、100000元、20000元、10000元、20000元、20000元，共计310000元，余款16400元原告通过现金支付给被告。2013年12月21日，被告王川云向原告出具《欠条》一张，载明：截止2013年12月21日王川云在杜玫处借款326400元，双方商定王川云每月至少还款21000元，最终还款时间为2015年3月21日之前还清所有债务，如逾期没有还清或每月没有按时在每月月底前还款，双方同意在借款所在地成都市高新区起诉。借款人：王川云。在上述《欠条》约定的还款期限届满后，被告王川云未向原告归还借款。2016年3月11日，成都绮佳品牌营销策划有限公司出具《证明》一份，证明该公司实际由总经理杜玫控制，上述转帐310000元是原告杜玫通过公司转帐向王川云借款，出借人是原告杜玫。成都绮佳品牌营销策划有限公司的法定代表人张歧珍证实该公司实际由其女�杜玫在经营控制，该公司向杜川云转帐的上述310000元系杜玫通过公司的帐户借给王川云的。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《欠条》、转帐凭证、《证明》、证人张歧珍证言等证据材料在案佐证。
本院认为，被告王川云向原告杜玫借款，双方之间建立的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，涉案借款还款期限已经届满，原告有权要求被告返还，故对原告要求被告返还借款本金326400元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王川云于本判决生效之日起十日内向原告杜玫归还借款326400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6196元，由被告王川云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 刘翠才
二〇一六年三月十六日
书 记 员 廖 真
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘广银，男，汉族，1948年4月29日出生，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开江县泰和煤矿，地址开江县。
负责人：吴刚，执行事务合伙人。
再审申请人潘广银因与被申请人开江县泰和煤矿劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终525号民事裁定，于2016年9月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
潘广银申请再审称：开江县泰和煤矿的前身即是开江县土墙堡四井煤矿、开江县土墙堡煤业有限公司，潘广银在该矿工作十余年，且有工作牌、证人证言等证实已建立劳动关系。原判驳回其申请属认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人潘广银以与开江县泰和煤矿存在劳动关系为由，要求支付双倍工资等费用，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条的规定，潘广银应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼。而潘广银并没有先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原判驳回起诉正确。潘广银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，其申请再审理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘广银的再审申请。
审 判 长 敬建华
审 判 员 黄天昆
代理审判员 高 珉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾如桥
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异109号
申请追加人（申请执行人）鲁树清，男，1936年2月22日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初363号民事调解书在执行鲁树清申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人鲁树清向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人鲁树清称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初363号民事调解书（以下简称363号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币25488元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对363号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初363号民事调解书确定：北京世知同人公司应向鲁树清给付借款及利息共计人民币二万五千四百八十八元。后鲁树清向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1416号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1416号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人鲁树清申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1416号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民再字第1号
原审原告：中国银行股份有限公司武义县支行。
负责人：毛晓平。
原审被告：浙江武义德胜塑料照明有限公司。
法定代表人：王江。
原审被告：羊代平。
原审被告：王泓。
原审被告：汤香女。
原审被告：王涛。
原审被告：王家晖。
原审被告：王江。
原审被告：程美英。
原审被告：羊永明。
原审被告：金蕊丽。
原审被告：武义县奥运制伞有限公司。
法定代表人：程启程。
原审原告中国银行股份有限公司武义县支行与原审被告浙江武义德胜塑料照明有限公司、羊代平、王泓、汤香女、王涛、王家晖、王江、程美英、羊永明、金蕊丽、武义县奥运制伞有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）金武商初字第560号民事调解书已经发生法律效力。因原审被告汤香女提出再审申请，经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月25日作出（2014）金武民申字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，原审原告中国银行股份有限公司武义县支行的起诉涉及流动资金借款合同、商业汇票承兑协议、开立国际信用证合同，根据原审原告的诉称和提供的证据材料，其要求原审被告浙江武义德胜塑料照明有限公司归还信用证项下的垫款，系开证申请人和开证行之间因申请开立信用证而产生的欠款纠纷，符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，属于信用证纠纷。金融借款合同纠纷与信用证纠纷属于不同的民事法律关系，且其提供担保的主体也不尽相同。而且根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条第（二）项之规定，本院对信用证纠纷案件无管辖权。综上，原审原告起诉的诉讼标的不共同，其案件又分属不同法院管辖，本院不能一案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）金武商初字第560号民事调解书。
二、驳回原审原告中国银行股份有限公司武义县支行的起诉。
案件受理费56582元，退回原审原告中国银行股份有限公司武义县支行；保全费5000元，由原审原告中国银行股份有限公司武义县支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑超明
审 判 员 张 平
审 判 员 何东武
二〇一五年九月二十一日
代书记员 沈 媛
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民再字第1号
原审原告：中国银行股份有限公司武义县支行。
负责人：毛晓平。
原审被告：浙江武义德胜塑料照明有限公司。
法定代表人：王江。
原审被告：羊代平。
原审被告：王泓。
原审被告：汤香女。
原审被告：王涛。
原审被告：王家晖。
原审被告：王江。
原审被告：程美英。
原审被告：羊永明。
原审被告：金蕊丽。
原审被告：武义县奥运制伞有限公司。
法定代表人：程启程。
原审原告中国银行股份有限公司武义县支行与原审被告浙江武义德胜塑料照明有限公司、羊代平、王泓、汤香女、王涛、王家晖、王江、程美英、羊永明、金蕊丽、武义县奥运制伞有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）金武商初字第560号民事调解书已经发生法律效力。因原审被告汤香女提出再审申请，经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月25日作出（2014）金武民申字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，原审原告中国银行股份有限公司武义县支行的起诉涉及流动资金借款合同、商业汇票承兑协议、开立国际信用证合同，根据原审原告的诉称和提供的证据材料，其要求原审被告浙江武义德胜塑料照明有限公司归还信用证项下的垫款，系开证申请人和开证行之间因申请开立信用证而产生的欠款纠纷，符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，属于信用证纠纷。金融借款合同纠纷与信用证纠纷属于不同的民事法律关系，且其提供担保的主体也不尽相同。而且根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条第（二）项之规定，本院对信用证纠纷案件无管辖权。综上，原审原告起诉的诉讼标的不共同，其案件又分属不同法院管辖，本院不能一案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）金武商初字第560号民事调解书。
二、驳回原审原告中国银行股份有限公司武义县支行的起诉。
案件受理费56582元，退回原审原告中国银行股份有限公司武义县支行；保全费5000元，由原审原告中国银行股份有限公司武义县支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑超明
审 判 员 张 平
审 判 员 何东武
二〇一五年九月二十一日
代书记员 沈 媛
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金武民再字第1号原审原告：中国银行股份有限公司武义县支行。负责人：毛晓平。原审被告：浙江武义德胜塑料照明有限公司。法定代表人：王江。原审被告：羊代平。原审被告：王泓。原审被告：汤香女。原审被告：王涛。原审被告：王家晖。原审被告：王江。原审被告：程美英。原审被告：羊永明。原审被告：金蕊丽。原审被告：武义县奥运制伞有限公司。法定代表人：程启程。原审原告中国银行股份有限公司武义县支行与原审被告浙江武义德胜塑料照明有限公司、羊代平、王泓、汤香女、王涛、王家晖、王江、程美英、羊永明、金蕊丽、武义县奥运制伞有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）金武商初字第560号民事调解书已经发生法律效力。因原审被告汤香女提出再审申请，经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月25日作出（2014）金武民申字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，原审原告中国银行股份有限公司武义县支行的起诉涉及流动资金借款合同、商业汇票承兑协议、开立国际信用证合同，根据原审原告的诉称和提供的证据材料，其要求原审被告浙江武义德胜塑料照明有限公司归还信用证项下的垫款，系开证申请人和开证行之间因申请开立信用证而产生的欠款纠纷，符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，属于信用证纠纷。金融借款合同纠纷与信用证纠纷属于不同的民事法律关系，且其提供担保的主体也不尽相同。而且根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条第（二）项之规定，本院对信用证纠纷案件无管辖权。综上，原审原告起诉的诉讼标的不共同，其案件又分属不同法院管辖，本院不能一案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）金武商初字第560号民事调解书。二、驳回原审原告中国银行股份有限公司武义县支行的起诉。案件受理费56582元，退回原审原告中国银行股份有限公司武义县支行；保全费5000元，由原审原告中国银行股份有限公司武义县支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 郑超明审 判 员 张 平审 判 员 何东武二〇一五年九月二十一日代书记员 沈 媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保240号
申请人：徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行，住所地安庆市开发区。
负责人：李国兴，支行行长。
被申请人：陈怀安，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
申请人徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行与陈怀安金融借款合同纠纷一案，申请人于二〇一七年八月二十五日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人40万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款40万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8718号
原告：陈嘉祥，男，汉族，1975年7月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：赖锐东，广东展豪律师事务所实习律师。
被告：李雪贞，女，汉族，1975年11月25日出生，住广东省东莞市。
被告：秦启成，男，汉族，1978年1月20日出生，住广东省东莞市。
原告陈嘉祥诉被告李雪贞、秦启成申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员施文峰担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员李秋月组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈嘉祥的委托代理人杨娇莲、赖锐东到庭参加了诉讼；被告李雪贞、秦启成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉祥诉称：原告依据生效的（2015）东二法民一初字第821号民事判决书已向东莞市第二人民法院申请强制执行，现案号为（2016）粤1972执恢447号，案件正在执行过程中。原告在案件执行过程中发现李雪贞为秦启成的妻子，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，案涉借款属于夫妻共同债务，被告李雪贞应当对被告秦启成的债务承担连带清偿责任。原告即向东莞市第二人民法院申请追加被告李雪贞为（2016）粤1972执恢447号案件的被执行人，但该法院作出（2016）粤1972执异106号执行裁定书裁定驳回原告的请求。原告根据《（2014）广东高院关于执行法律适用疑难问题的解答意见》“问题八、执行中可否直接追加被执行人的配偶为被执行人？处理意见：执行中经审查可依法裁定追加被执行人的配偶为被执行人”、《（2016）广东高院关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》“问题三、关于‘夫妻共同债务’、‘出资人未依法出资’、‘股权转让’、‘对一人公司股东的追加’四种情形申请追加或变更被执行人的程序救济，如何处理？处理意见：以上四种情形中，申请执行人在执行程序中申请追加或变更被申请人为执行案件的被执行人的，执行法院应当按照执行异议案件予以立案审查，当事人不服执行异议裁定的，参照民事诉讼法第二百二十七条规定办理”的意见，以及相关法律规定，特起诉至法院，请求判令：1.被告李雪贞对（2015）东二法民一初字第821号民事判决书中判令被告秦启成应当履行的还款义务（包括借款本金80000元及利息、案件受理费900元）承担连带清偿责任；2.追加被告李雪贞为（2016）粤1972执恢447号案件的被执行人；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告李雪贞、秦启成均未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2015年6月15日，东莞市第二人民法院立案受理原告陈嘉祥诉被告秦启成民间借贷纠纷一案，经审理后作出（2015）东二法民一初字第821号民事判决，审理查明案涉借款发生于2014年1月2日，判决如下：限被告秦启成在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈嘉祥返还借款80000元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告秦启成承担。判决生效后，原告向东莞市第二人民法院申请强制执行，后该法院作出（2015）东二法执字第28012号执行裁定书，裁定终结本院（2015）东二法执字第2801号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。2016年4月22日，原告又向本院申请强制执行，本院作出（2016）东二法执审字第107号恢复执行通知书，决定恢复（2015）东二法执字第2801号案的执行。其后，原告向本院申请追加被告李雪贞为被执行人，本院经审查作出（2016）粤1972执异106号执行裁定书，裁定驳回异议人陈嘉祥申请追加李雪贞作为本院（2016）粤1972执恢447号案被执行人的异议请求。
再查明，被告李雪贞与被告秦启成于2012年12月7日登记结婚，于2014年6月6日登记离婚。
以上事实，有（2015）东二法民一初字第821号民事判决书、（2015）东二法执字第28012号执行裁定书、（2016）东二法执审字第107号恢复执行通知书、（2016）粤1972执异106号执行裁定书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点为被告李雪贞是否应对（2015）东二法民一初字第821号案件中的债务承担共同清偿责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”再根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除上述两种情形外，均按照夫妻共同债务处理。本案中，案涉借款发生在被告李雪贞、被告秦启成的夫妻关系存续期间，被告并未举证证明案涉借款已明确约定为被告秦启成的个人债务，亦未举证证明被告李雪贞、被告秦启成约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由被告李雪贞、被告秦启成共同清偿。综上，原告请求判令被告李雪贞对（2015）东二法民一初字第821号民事判决书的债务承担共同清偿责任，且申请追加被告李雪贞为（2016）粤1972执恢447号案的被执行人，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告李雪贞对（2015）东二法民一初字第821号民事判决书中确定由被告秦启成承担的债务承担共同清偿责任；
二、准许追加被告李雪贞为（2016）粤1972执恢447号案件的被执行人。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告秦启成、李雪贞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 钟家明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初8718号原告：陈嘉祥，男，汉族，1975年7月15日出生，住广东省东莞市。委托代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：赖锐东，广东展豪律师事务所实习律师。被告：李雪贞，女，汉族，1975年11月25日出生，住广东省东莞市。被告：秦启成，男，汉族，1978年1月20日出生，住广东省东莞市。原告陈嘉祥诉被告李雪贞、秦启成申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员施文峰担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员李秋月组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈嘉祥的委托代理人杨娇莲、赖锐东到庭参加了诉讼；被告李雪贞、秦启成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉祥诉称：原告依据生效的（2015）东二法民一初字第821号民事判决书已向东莞市第二人民法院申请强制执行，现案号为（2016）粤1972执恢447号，案件正在执行过程中。原告在案件执行过程中发现李雪贞为秦启成的妻子，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，案涉借款属于夫妻共同债务，被告李雪贞应当对被告秦启成的债务承担连带清偿责任。原告即向东莞市第二人民法院申请追加被告李雪贞为（2016）粤1972执恢447号案件的被执行人，但该法院作出（2016）粤1972执异106号执行裁定书裁定驳回原告的请求。原告根据《（2014）广东高院关于执行法律适用疑难问题的解答意见》“问题八、执行中可否直接追加被执行人的配偶为被执行人？处理意见：执行中经审查可依法裁定追加被执行人的配偶为被执行人”、《（2016）广东高院关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》“问题三、关于‘夫妻共同债务’、‘出资人未依法出资’、‘股权转让’、‘对一人公司股东的追加’四种情形申请追加或变更被执行人的程序救济，如何处理？处理意见：以上四种情形中，申请执行人在执行程序中申请追加或变更被申请人为执行案件的被执行人的，执行法院应当按照执行异议案件予以立案审查，当事人不服执行异议裁定的，参照民事诉讼法第二百二十七条规定办理”的意见，以及相关法律规定，特起诉至法院，请求判令：1.被告李雪贞对（2015）东二法民一初字第821号民事判决书中判令被告秦启成应当履行的还款义务（包括借款本金80000元及利息、案件受理费900元）承担连带清偿责任；2.追加被告李雪贞为（2016）粤1972执恢447号案件的被执行人；3.本案诉讼费由两被告承担。被告李雪贞、秦启成均未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2015年6月15日，东莞市第二人民法院立案受理原告陈嘉祥诉被告秦启成民间借贷纠纷一案，经审理后作出（2015）东二法民一初字第821号民事判决，审理查明案涉借款发生于2014年1月2日，判决如下：限被告秦启成在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈嘉祥返还借款80000元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告秦启成承担。判决生效后，原告向东莞市第二人民法院申请强制执行，后该法院作出（2015）东二法执字第28012号执行裁定书，裁定终结本院（2015）东二法执字第2801号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。2016年4月22日，原告又向本院申请强制执行，本院作出（2016）东二法执审字第107号恢复执行通知书，决定恢复（2015）东二法执字第2801号案的执行。其后，原告向本院申请追加被告李雪贞为被执行人，本院经审查作出（2016）粤1972执异106号执行裁定书，裁定驳回异议人陈嘉祥申请追加李雪贞作为本院（2016）粤1972执恢447号案被执行人的异议请求。再查明，被告李雪贞与被告秦启成于2012年12月7日登记结婚，于2014年6月6日登记离婚。以上事实，有（2015）东二法民一初字第821号民事判决书、（2015）东二法执字第28012号执行裁定书、（2016）东二法执审字第107号恢复执行通知书、（2016）粤1972执异106号执行裁定书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点为被告李雪贞是否应对（2015）东二法民一初字第821号案件中的债务承担共同清偿责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”再根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除上述两种情形外，均按照夫妻共同债务处理。本案中，案涉借款发生在被告李雪贞、被告秦启成的夫妻关系存续期间，被告并未举证证明案涉借款已明确约定为被告秦启成的个人债务，亦未举证证明被告李雪贞、被告秦启成约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由被告李雪贞、被告秦启成共同清偿。综上，原告请求判令被告李雪贞对（2015）东二法民一初字第821号民事判决书的债务承担共同清偿责任，且申请追加被告李雪贞为（2016）粤1972执恢447号案的被执行人，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告李雪贞对（2015）东二法民一初字第821号民事判决书中确定由被告秦启成承担的债务承担共同清偿责任；二、准许追加被告李雪贞为（2016）粤1972执恢447号案件的被执行人。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告秦启成、李雪贞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  施文峰人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一六年十二月十日书 记 员  钟家明
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第233-1号
被执行人廖家辉。
本院于2015年8月19日作出的（2015）富刑初字第98号刑事判决书发生法律效力后，被执行人廖家辉未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币3000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2015年10月29日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月19日作出的（2015）富刑初字第98号刑事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛云云
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1719号
原告刘某甲，男，1985年7月12日生。
被告刘某乙，女，1987年8月27日生。
被告刘某丙，男，1963年9月28日生，系被告刘某乙之父。
被告钟某，女，1967年9月5日生，系被告刘某乙之母。
原告刘某甲�与被告刘某乙、刘某丙、钟某婚约财产纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，实行独任审判，进行了公开审理。原告刘某甲，被告刘某乙、刘某丙及钟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2015年2月经媒人介绍相识，并于2015年4月25日订婚，但未办理结婚登记手续。被告刘某丙以其女儿刘某乙离异，不能公开得订婚礼金为由，让原告转账给被告刘某乙。原告分别于2015年4月25日、26日、27日通过微信转账方式共计付给被告26000元。订婚后，被告以增进了解为由，于2015年5月至原告工作地深圳，前后相处时间不足一月。2015年6月3日，被告以性格不合为由，向原告提出分手，并承诺3个月内归还订婚礼金、黄金项链、手链等。原、被告共同生活期间被告的吃、穿、住、行费用原告�包。被告刘某乙在与原告谈婚期间隐瞒自己有男友的事实，于2015年5月19日至22日期间撇开原告去找男友。谈婚期间被告还以各种理由向原告索要打发（礼金）、金银首饰，原告通过微信红包及现金方式给付，可以计算的约有16943元。被告仅在刚分手时还了15000元，剩余部分原告曾多次找被告协商，被告均以各种理由推诿。故此起诉，要求：1、判决三被告返还借婚姻名义收取原告方的正价等28500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称：1、原告实际用微信只打了26000元，不是28500元；2、原告说我们是经媒人介绍，我们订婚的时候没有媒人。正价没有16943元那么多；3、原告说我隐瞒自己有男友的事实，在订婚之前我就告诉过原告，我与男友已分手半年多。
被告刘某丙辩称：我没有得过原告正价，原告仅购买了一些饮料给我家。原告与刘某乙是怎么商量在一起的我不清楚。我没有得过原告的钱，只是得过原告两件奶。我孙子去原告家时，原告是打发过606元，其他我不清楚。
被告钟某辩称：原告来我家时是买了两件奶，刘某乙嫌弃原告矮。我本人没有得过原告的钱。我一分钱也没有拿过。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2015年2月相识谈婚，并于2015年4月25日订婚，但双方一直未办理结婚登记手续。婚恋期间，原告刘某甲根据约定，通过微信支付方式，分别于2015年4月25日转账10000元、26日转账10000元、27日转账6000元，共计付给被告刘某乙彩礼26000元。订婚后不久，被告刘某乙便到原告工作地深圳与原告共同生活，直到2015年6月3日。共同生活期间，原告还分几次支付过几千元（原告主张5520元，被告刘某乙主张2520元）给被告刘某乙，还购置了价值10100元的金饰品给被告刘某乙。同时�原告还对原告娘家支付过金额在2000元左右（原告主张2320元、被告主张1806元）的礼金及一些盒装饮料。后来，因原告主张被告刘某乙曾背着他前往福建与前男友约会，双方结束了共同生活。在结束共同生活时，被告刘某乙返还了原告15000元现金。之后，因双方对剩余彩礼的返还问题未达成协议，原告于2016年6月8日向本院提起了本案诉讼。
以上事实，有原、被告双方的一致陈述，原告通过微信支付现金的截屏打印件，经与原件核对的购置金饰品时的保证单等证据在卷证实，经庭审质证，可予认定。
原告在诉讼过程中主张被告刘某丙、钟某在其起诉后殴打了他，使他花费了726元检查及医疗的费用，因与本案不具关联性，本院在本案中不予审查，原告可在自行掂量是否有胜诉把握后另案主张。
本院认为，被告刘某乙既然不愿再与原告刘某甲�同生活，加之两人未办理结婚登记手续，被告刘某乙原因婚约关系从原告方取得的彩礼，应当区别不同情况，酌情予以返还。原告在共同生活期间为被告刘某乙购置的金饰品及其它一些千元金额交往，系婚约之后根据双方情感临时产生的，均出于原告自愿，应当视为赠与，可不予返还。而对于在共同生活之前，双方根据约定支付的26000元，则属于彩礼，应当予以返还。此前被告刘某乙已经返还15000元，剩余11000元也应予以返还。被告刘某丙、钟某作为被告刘某乙的娘家，所得彩礼不多，金额不大，应视为赠与，可不予返还。因此，原告要求三被告返还借婚姻收取的正嫁等28500元的诉讼请求，首先金额不能全部支持，只能支持其中的11000元，其次，仅能支持对被告刘某乙提出的诉讼请求，对被告刘某丙、钟某提出的请求其余均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚�法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙应当于判决生效后十日内返还原告刘某甲彩礼11000元。
二、驳回原告刘某甲要求被告刘某丙、钟某返还彩礼的诉讼请求。
如果被告刘某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告刘某甲承担156元，由被告刘某乙承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣洲市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一六年七月七日
书记�刘峰林
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初607号
原告乔某某，男，1966年5月5日生，汉族。
被告河南省某公司；
法人代表：郭某某；
原告乔某某诉被告河南省某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告乔某某到庭参加了诉讼，被告河南省某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：2014年4月18日，原被告经过协商，签订了建设工程施工合同，当时原告是以河南某有限公司与其签订的并且交纳给被告叁万元整（其中投标保证金二万七千元，报名费三千元），约定签订十日进场地施工，而后再也不见任何动静，我多次前去联系业务，对方以种种理由不提施工方面的事，后来我找对方要钱，对方总是说等等再说，就是不退钱，无奈，我只有诉至法院，前去依法判令被告返还给我叁万元整，诉讼费用由被告承担。
被告河南省某公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年4月18日，河南省某公司与河南某有限公司签订建设工程施工合同一份，约定工程名称为年产五万吨L-
乳酸项目，工程地点位于舞钢市八台镇，工程内容为1#车间，资金来源为外资。开工日期为2014年5月10日。发包方加盖河南省某公司及法定代表人郭某某印章，承包方加盖河南某有限公司印章并由原告乔某某签名。2014年4月8日，河南某有限公司向被告河南省某公司缴纳报名费3000元。2014年4月18日，河南某有限公司向被告河南省某公司缴纳投标保证金27000元。后因被告河南省某公司的投资未到位，该工程一直未能开工。
河南某有限公司出具证明称：河南某有限公司与河南省某公司舞钢分公司之间签订的建设工程施工合同是我单位与其签订，实际交款人是乔某某，交款时是以我公司名义交纳的，现乔某某申请主张权利，我公司认为，此款是乔某某个人交纳的，应由乔某某个人主张权利，其主张权利后，所有的权利义务均与我公司无关。
以上事实，由原告的当庭陈述、收条、证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：合同的当事人应当严格履行自己的合同义务。违反合同约定的应当承担相应的责任。原告乔某某以河南某有限公司的名义向被告缴纳了报名费和投标保证金，并与被告河南省某公司之间签订了建设工程施工合同，被告河南省某公司应当履行合同约定，提供充分条件让原告进场施工。现因被告河南省某公司原因导致合同不能履行，原告要求被告返还报名费及投标保证金30000元，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南省某公司于本判决生效之日起十五日内返还原告乔某某报名费及投标保证金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告河南省某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
人民陪审员 徐姗姗
人民陪审员 张凤平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 迅
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2136号
罪犯林继勇，男，1982年7月4日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2009年8月19日作出（2009）鲅刑初字第00195号刑事判决，以罪犯林继勇犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币100000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）营刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年12月17日被投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2013年4月3日作出（2013）大审刑执字第830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2015年3月25日又作出（2015）大审刑执字第578号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，现刑期至2019年1月17日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯林继勇予以减刑的建议。本院于2017年9月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连市监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯林继勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实,有罪犯林继勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林继勇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯林继勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币100000元不变。
（刑期自2008年12月18日起至2018年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2136号罪犯林继勇，男，1982年7月4日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2009年8月19日作出（2009）鲅刑初字第00195号刑事判决，以罪犯林继勇犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币100000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）营刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年12月17日被投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2013年4月3日作出（2013）大审刑执字第830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2015年3月25日又作出（2015）大审刑执字第578号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，现刑期至2019年1月17日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯林继勇予以减刑的建议。本院于2017年9月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连市监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，现已审理终结。执行机关建议：罪犯林继勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实,有罪犯林继勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯林继勇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯林继勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币100000元不变。（刑期自2008年12月18日起至2018年8月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十月二十日书记员刘丰采
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1163号
原告：储刘干。
被告：储向前。
被告：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，董事长。
上述两被告共同委托代理人：黄四新。该振岳公司副总经理。
上述两被告共同委托代理人：彭德琨，安徽省振岳工贸有限公司法务部主任。
原告储刘干与被告储向前、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告储刘干，被告储向前、安徽省振岳工贸有限公司的委托代理人黄四新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
储刘干诉称：被告于2014年9月15日向原告借款8万元，约定借款期限12个月，当时附有借条，并注明2015年9月15日到期后及时还清，2015年9月20日到期后原告说无法偿还，只能重新打借条，且至今未归还，原告认为被告从原告处借款应当承担归还义务，为了保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款8万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
储向前和安徽省振岳工贸有限公司辩称：向储刘干借款是事实，对签字均无异议；条据中盖章单位系安徽省振岳工贸集团有限公司，由于安徽省振岳工贸集团公司后来变更为安徽省振岳工贸有限公司，安徽省振岳工贸集团有限公司对外承担的责任由安徽省振岳工贸有限公司承担。从储刘干提交的条据时间上看，该借款约定的期限到2016年9月19日，现借款期限未到，我们同意按借据上约定的利息按月息8厘计算承担还款责任。
案经审理，查明，储刘干于庭审中向本院提交一份借条原件，注明：“今借到储刘干人民币捌万元整（￥80000元），约定期限12月，到期还本付息。约定：1、到期凭本人身份证和借据还本付息。2、借款期限一年以上（含一年）月息按1.2%计算。3、借期一年以内、半年以上（含半年）月息按0.8%计算。4、借期不到半年以上（含五个月）月息按0.3%计算。借款单位：安徽省振岳工贸集团有限公司借款人：储向前经办人：储向前2015年9月20日”。借款单位栏处加盖安徽省振岳工贸集团有限公司，借款人栏加盖储向前印章。2016年4月25日，储刘干向本院提起诉讼。庭审中，储向前和安徽省振岳工贸有限公司提出利息按月息8厘计算，即对储刘干提前起诉无异议，对此，储刘干同意借款利息按月息0.8%计算。安徽省振岳工贸集团有限公司已变更为安徽省振岳工贸有限公司。
上述事实，有储刘干、储向前身份证复印件，安徽省振岳工贸有限公司营业执照复印件，借条原件，及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。储刘干向本院提交的借条原件符合证据的要件要求，应为合法有效证据。安徽省振岳工贸有限公司和储向前作为借款单位和借款人应对其借款依约履行义务。利率按照借条上约定的“借期一年以内，半年以上（含半年）月息按0.8%计算”。案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前于本判决生效后十日内归还原告储刘干借款本金80000元及相应利息，利息自2015年9月20日起，按月息0.8%的标准计算至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费956元（减半收取），由被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一六年五月二十日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5484号
原告：王波，男，1973年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告：王国安，男，1971年1月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶绍龙，男，1972年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：杭州绿风园林建设集团有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路137号二楼-53。
法定代表人：赵海虹。
本院在审理原告王波、王国安与被告叶绍龙、杭州绿风园林建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回其对被告杭州绿风园林建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告杭州绿风园林建设集团有限公司的起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王波、王国安撤回对被告杭州绿风园林建设集团有限公司的起诉。
审 判 员 王 画
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 翁君杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3792号
罪犯周双，现在江苏省溧阳监狱服刑。
丹阳市人民法院于2015年5月28日作出（2014）丹刑初字第689号刑事判决，认定被告人周双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月被监狱批准为改造积极分子，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周双在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周双在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周双的刑罚减去有期徒刑六个月二十天（减刑后的刑期至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1020号
原告：朱志刚，男，1978年3月20日出生，汉族，住五河县。
原告：李茉芳，女，1976年5月22日出生，汉族，住五河县。
二原告共同委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郭佑云，女，1977年10月6日出生，汉族，住五河县。
被告：刘少坤，男，1976年11月11日出生，汉族，住五河县。
原告朱志刚、李茉芳诉被告郭佑云、刘少坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志刚、李茉芳的共同委托代理人马玉，被告郭佑云到庭参加诉讼，被告刘少坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志刚、李茉芳向本院提出诉讼请求：1判令二被告偿还借款本金312000元及利息，（其中250000元按照月利率4分计算、62000元按照月利率2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年10月15日、2016年11月29日被告郭佑云向原告朱志刚借款分别为100000元、62000元，2016年3月10日被告郭佑云又向原告李茉芳借款150000元，分别口头约定借款月利率4分、2分，两原告系夫妻关系，该笔债权为两原告共同债权，上述借款经原告催要被告未偿还。
被告郭佑云辩称：我借朱志刚、李茉芳款合计250000元是事实，但我已偿还100000元左右的利息，利息是按照月利率4分计算的；另外给原告出具的62000元的借条是原告李茉芳的妹妹李茉玲，通过微信编写好以后让我这样书写的，没有该笔借款事实的存在。
被告刘少坤经依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
原告朱志刚、李茉芳针对其诉讼主张和请求，向本院提交以下证据：
1、署名为“郭佑云”借条3张，分别主要载明：“借条，今借到朱志刚人民币壹拾万元整（100000）元，借期三个月，此据：郭佑云20**年10月15日；借条，今借到李茉芳十五万元（150000），借款人郭佑云，此据，2016年元月10日；借条，今借到朱志刚人民币62000元，陆万贰仟元整，我保证于2017年元月15日全额归还借款，如逾期未还款，本人自愿承担全款月息二分计算，借款人郭佑云20**.11.29”证明被告郭佑云向原告借款数额、借款时间、借款期限及利息的约定。
2、五河县民政局出具的两被告婚姻证明1份及两原告结婚证复印件一份，证明两被告于2004年9月29日登记结婚，两原告于2001年3月23日登记结婚。
经庭审审查，原告所举1中2016年11月29日被告郭佑云给原告朱志刚出具的62000元借条，被告郭佑云予以否认且原告也认可没有该笔借贷关系的存在，对此项不予采信，该证据中其他内容，被告郭佑云未提出异议，予以认定；证据2被告郭佑云未提出异议，予以认定；被告刘少坤经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果。
本院经审理认定事实如下：被告郭佑云、刘少坤于2004年9月29日登记结婚，系夫妻关系；2015年10月15日、2016年1月10日被告分别向原告朱志刚、李茉芳借款100000元、150000元，口头约定借款月利率4分，被告郭佑云分别给原告朱志刚、李茉芳各出具借条一张，其中100000借款约定还款期限为3个月，上述借款利息被告郭佑云已按照月利率3分偿还至2016年9月15日，其余借款本金及利息未偿还。
另查：原告朱志刚、李茉芳2001年3月23日登记结婚，被告郭佑云于2015年10月15日、2016年1月10日分别向朱志刚、李茉芳合计借款250000元，原告朱志刚、李茉芳陈述上述借款为其夫妻共同债权。
本院认为：原告朱志刚、李茉芳与被告郭佑云之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告朱志刚、李茉芳主张被告郭佑云向其借款合计250000元，应予以采纳；原告与被告郭佑云之间约定借款月利率4分，超过法律规定最高限额，被告郭佑云已按照月利率3%支付利息至2016年9月15日，原告要求被告自2016年9月16日起按照月利率2%计算支付利息，符合法律规定，予以采信；上述借款是发生在被告郭佑云、刘少坤夫妻关系存续期间，原告主张为夫妻共同债务，要求两被告共同承担偿还责任，依法予以支持；原告要求被告偿还2016年1月10日借款62000元及利息，证据不足，且原告也认可没有该笔借款事实的存在，故对该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭佑云、刘少坤应偿还原告朱志刚、李茉芳借款250000元及利息（利息自2016年9月16日起至付清款之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告朱志刚、李茉芳其他诉讼请求。
案件受理费5980元，减半收取2990元，保全费2895元，合计5885元，由原告负担885元、被告郭佑云负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院
审判员 祝国强
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4631号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨春刚。
被告：蔡桂龙。
被告：王红红。
被告：蔡玉森。
被告：刘福生。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告蔡桂龙、王红红、蔡玉森、刘福生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人杨春刚，被告蔡玉森到庭参加诉讼，被告蔡桂龙、王红红、刘福生经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡桂龙偿还借款本金80000元、利息12936.93元（计算至2016年6月30日，之后利息另计至借款付清之日），共计92936.93元；2、判令被告王红红、蔡玉森、刘福生对借款本息负连带还款责任；3、案件诉讼费、送达费等由被告负担。事实和理由：2015年3月20日，被告蔡桂龙由蔡玉森、刘福生担保向原告借款80000元，双方签订了借款合同，借款到期日2015年6月20日，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。
被告蔡桂龙未作答辩。
被告王红红未作答辩。
被告蔡玉森辩称，担保属实，经济困难无力偿还。
被告刘福生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡桂龙、王红红系夫妻。2012年6月26日，被告刘福生、蔡桂龙、蔡玉森组成联保小组与原告下设舜王支行签订个人最高额联合保证借款合同［（诸城合行舜王支行）个高保借字（2012）年第2320039号］，对小组成员自2012年6月26日至2015年6月25日间，在原告处发生的借款业务形成的债务提供最高额担保。被告刘福生、蔡桂龙、蔡玉森分别在合同联合保证人栏内签名，合同约定担保方式为连带责任保证，保证期限自2015年6月25日起算两年，保证范围包括贷款本息、利息、罚息、复利等。还款方式：按月结息，结息日为每月20日，贷款到期清偿时利随本清。若逾期偿还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年1月30日，原告下设舜王支行向被告蔡桂龙的帐户（62**48）转款80000元，蔡桂龙在贷转存凭证上签名确认收到借款，贷转存凭证记载借款利率为7.93333‰，到期日2015年6月20日。
借款到期后，被告蔡桂龙未按约定偿还借款，截至2016年6月30日，累计欠息12936.93元。
本院认为，原告下设舜王支行与被告蔡桂龙签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以确认。原告按约定向被告蔡桂龙支付借款80000元，合同义务履行完毕，蔡桂龙未按约定期限偿还借款，构成违约，原告起诉蔡桂龙还款合法有据，应予支持。
被告蔡桂龙、王红红系夫妻，涉案借款发生在二人夫妻关系存在期间，属于夫妻共同债务，原告起诉被告王红红还款合法有据，应予支持。
被告蔡玉森、刘福生与被告蔡桂龙自愿组建联保小组，对小组成员在约定期限内的借款余额提供连带担保，现被告蔡桂龙逾期偿还借款本息，原告在担保期限内起诉二被告连带还款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，二被告承担还款责任后，有权向被告蔡桂龙、王红红追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案开庭审理时，被告蔡桂龙、王红红、刘福生经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告起诉被告蔡桂龙、王红红、蔡玉森、刘福生偿还借款本息92936.93元（利息截至2016年6月30日，之后利息另计），证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡桂龙、王红红偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本息92936.93元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、自2016年7月1日起，被告蔡桂龙、王红红按借款合同约定利率向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司继续支付利息，直至付清全部借款本息；
三、被告蔡玉森、刘福生对判项（一）、（二）确定的债务承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向被告蔡桂龙、王红红追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告蔡桂龙、王红红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十二月九日
书记员 于振伟
杭州市余杭区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5986号
原告：陈儿婷，女，1959年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告:张赟，男，1981年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙亚平，女，1979年8月10日出生，汉族，住海宁市。
原告陈儿婷为与被告张赟、孙亚平民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告及其委托代理人梅晓平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告张赟出具的《借条》等起诉，请求判令：一、两被告共同归还借款29000元，借款利息2977元（按年利率5.6%，自2014年7月21日计算至2016年5月21日）。二、本�诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币9万元；
借款期限：2009年8月13日至2014年7月20日；
已还本金：人民币61000元；
婚姻情况：两被告于2004年4月20日登记结婚，于2014年7月22日登记离婚；
本院认为，原告与被告张赟之间的借款关系合法有效，被告张赟应承担返还借款及支付利息的民事责任。借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告孙亚平应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张赟、孙亚平于本判决生效后十日内返还原告陈儿婷借款29000元；
二、被告张赟、孙亚平于本判决生效后十日内支付原告陈儿婷利息2977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费599元，公告费650元，由被告张赟、孙亚平负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费599元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛 艳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初101号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人覃某某，男，1962年7月21日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，壮族，初中文化，农民，住三江侗族自治县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月11日被三江侗族自治县公安局取保候审，2017年5月22日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人覃某某犯滥伐林木罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年6月份，被告人覃某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍覃某玉、覃某通到其某某林地砍伐林木一片。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为24立方米，出材量为17立方米。
另查明，被告人覃某某于2016年10月25日自行到三江侗族自治县森林公安局，公安机关并于同日12时对其进行询问，2017年1月11日覃某某经公安机关电话通知自行到公安机关，并如实供述其无证雇请他人砍伐林木的事实。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：接受证据清单及作案工具（柴刀二把、油锯二台）的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、林权证、和平乡林管站出具的证明；证覃某玉、覃某通的证言；覃某某的供述及辩解；三江侗族自治县森林公安局的现场勘查笔录、现场照片及被告人覃某某现场指认照片；广西桂江林业调查规划设计有限公司制作的覃某某无证采伐林木蓄积量、面积鉴定意见等证据证实。
上述证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某违反国家森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐本人责任山的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。覃某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法应当从轻或者减轻处罚。覃某某归案后认罪态度较好，当庭认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据覃某某犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石天媛
二〇一七年五月二十六日
书记员 韦祎艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1141号
原告驻马店南方钢铁有限责任公司。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被告黄三保，男，汉族，1966年11月9日。
委托代理人皮守领，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称南钢公司）与被告黄三保劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南钢公司的委托代理人曹勇，被告黄三保及其委托代理人皮守领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南钢公司诉称，黄三保于2012年4月到原告公司工作，原告已为被告缴纳了养老、失业、工伤保险，后被告向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委作出（2015）351号裁决书。原告认为该裁决书事实不清，被告申请仲裁单方提出解除劳动关系，且在仲裁庭审中原告已提交了相关社保机构出具的缴费证明，仲裁委仍裁决原告支付被告经济补偿和补缴社保没有事实及法律依据。现要求判决原告无需按驻劳人仲案字（2015）351号向被告支付经济补偿金、生活费及缴纳社会保险费。
被告黄三保辩称，要求维持仲裁裁决；原告未足额为原告缴纳社会保险，被告申请解除劳动关系，应依法支持相关经济补偿；支付停工期间生活费。
经审理查明，2012年4月，黄三保到安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称安钢驻马店公司）工作。2015年7月1日，安钢驻马店公司因生产经营困难停产放假，黄三保亦不再到岗工作。安钢驻马店公司没有为黄三保缴纳2012年4月至2015年11月的医疗保险费，亦没有向黄三保支付2015年5月的工资3100元、6月的工资3350元。黄三保2014年7月至2015年6月的平均工资为2928元。
2015年11月30日，黄三保与南钢公司因劳动争议纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除劳动合同；支付拖欠的工资10302元，并加付赔偿金；补缴2012年4月至2015年11月的医疗保险费；支付解除劳动合同经济补偿金11036.8元；支付停工期工资4000元；支付加班费。该仲裁委经审理于2016年1月18日出具仲裁裁决一份，裁决内容为：一、依法支持黄三保与南钢公司解除劳动关系；二、南钢公司向黄三保支付经济补偿11712元；三、南钢公司支付黄三保2015年5月、6月的工资6450元；四、支付生活费4000元；五、南钢公司为黄三保补缴2012年4月至2015年11月期间的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；六、驳回黄三保的其他仲裁请求。裁决后，南钢公司不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。
2015年11月9日，安钢驻马店公司变更工商登记，企业名称变更为南钢公司。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行，本案中，安钢驻马店公司变更为南钢公司，不影响其与劳动者之间的权利、义务的承担。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。黄三保于2012年4月到原告处工作，双方建立劳动关系。黄三保于2015年11月以原告未及时足额支付工资以及未依法为其参加社会保险为由，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，请求解除与原告的劳动合同符合法律规定，驻马店市劳动争议仲裁委员会驻劳人仲案字[2015]351号仲裁裁决依法解除双方之间的劳动关系并由原告向黄三保支付2015年5月、6月工资6450元，双方均未提出异议，本院予以确认。依据仲裁裁决可以确认黄三保与原告的劳动关系存续期间为2012年4月至2015年11月共计3年零8个月。黄三保在原告工作期间，原告未为黄三保缴纳2012年4月至2015年11月的医疗保险费，故原告应为黄三保补缴2012年4月至2015年11月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。
根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算。黄三保离职前的月平均工资为2928元/月，原告应当向黄三保支付解除劳动合同经济补偿11712元（4个月×2928元/月），因黄三保在仲裁时请求支付经济补偿11036.8元，且仲裁裁决原告向黄三保支付经济补偿11036.8元，黄三保对此无异议，并要求维持仲裁裁决内容，故原告应向黄三保支付经济补偿11036.8元。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者本人原因导致用人单位停工、停产的，应当按不低于当地最低工资80%的标准向劳动者支付生活费。2015年7月以后驻马店最低工资标准为1450元/月，原告应向黄三保支付2015年7月至11月生活费5800元（1450元/月×80%×5月），因仲裁时黄三保要求支付停工期间生活费4000元，不违反法律规定，故原告应向黄三保支付停工期间生活费4000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十八条、四十六条、四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店南方钢铁有限责任公司与被告黄三保之间的劳动关系；
二、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内向原告黄三保支付2015年5月至6月的工资6450元；
三、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内向原告黄三保支付2015年7月至11月停工期间生活费4000元；
四、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内向被告黄三保支付经济补偿11036.8元；
五、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内为被告黄三保补缴2012年4月至2015年11月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）；
六、驳回原告驻马店南方钢铁有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店南方钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
人民陪审员 赵培东
人民审判员 袁文青
二〇一六年五月十九日
书 记 员 娄 璨
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第473号
申请执行人邓智远，男，1986年2月7日生，汉族，住连城县。
申请执行人陈春云，女，1987年2月7日生，汉族，住连城县。
被执行人杨海明，男，1978年2月12日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年12月26日作出的（2013）连民初字第2028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第2028号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十月十五日
书记员（代） 周荣辉
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第831号
原告唐某。
委托代理人秦有英，兴安县法律援助中心律师。
被告蒋某。
本院在审理原告唐某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告唐某于2013年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐某以双方自愿协商解决为由申请撤诉，其理由是正当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
代理审判员 胡喜生
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 蒋绍书
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第197号
原告韩舍乙布，男，1952年11月25日生，撒拉族，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村***号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩舍乙布与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩舍乙布的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2621号上诉人（原审被告）庄进典，男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）林伟聪，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人庄进典不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第161-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人庄进典称其经常居住地在福建省泉州市洛江区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷。上诉人即原审被告庄进典的户籍地在福建省泉州市丰泽区，其称其经常居住地在福建省泉州市洛江区，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人庄进典的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长廖国彬审判员林健民审判员陈美雅二〇一五年七月七日书记员庄翊晶附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1920号
罪犯麦汉旺，男，1989年2月19日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市第二中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）中二法刑一初字第716号刑事判决，以被告人麦汉旺犯妨害公务罪、放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月15日作出（2012）中中法刑一终字第162号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯麦汉旺在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦汉旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2015年2月获得记功；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦汉旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦汉旺予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆