wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初427号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人路庆军，男，1978年1月24日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省临沂市罗庄区，住临沂市兰山区。2017年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人路庆军犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员郁树琴、王玉平出庭支持公诉，被告人路庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日11时许，被告人路庆军驾驶不符合技术标准且超载的鲁Ｑ×××××号三轮汽车，沿省道342线由西向东行驶，驶至板泉镇路口西300米处，与由南向北横过公路的被害人程某（女，1926年11月19日出生）推行的人力三轮车发生碰撞，致程某严重的胸腔脏器损伤经医院抢救无效于次日死亡。经认定，被告人路庆军承担该事故的全部责任。案发后被告人路庆军电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年7月18日，双方达成和解协议，被告人路庆军赔偿被害人近亲属各项损失共计19万元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人路庆军在庭审过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录及照片、抓获经过、户籍证明、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路庆军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人路庆军电话报案并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人路庆军赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人路庆军在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人路庆军在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人路庆军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 甄子栋
审判员 孙钦欣
审判员 张丽丽
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 玉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第1056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦美善，女，壮族，1959年6月18日出生，住平果县马头镇××区磨料厂宿舍区××单××号。
委托代理人：黄国积，男，壮族，1956年3月5日出生，住平果县磨料厂宿舍区××单××号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西平果金山刚玉有限公司。住所地：平果县××××工业区。
法定代表人：邱志忠，该公司经理。
委托代理人：骆俊臣，广西同望律师事务所律师。
再审申请人韦美善因与被申请人广西平果金山刚玉有限公司（以下简称金山刚玉公司）劳动争议一案，不服百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦美善申请再审称：1.韦美善在一、二审提供的工资表及银行存折证明所转款项是工资，机动工作详情表和工作服照片证明韦美善服从金山刚玉公司的工作安排和管理，享受公司员工待遇，另仲裁委庭审笔录亦证明该公司认可韦美善的上下班时间。2009年1月由陆艳群开具的税务发票，只证明改变发放工资�式，不改变双方的事实劳动关系。综上，韦美善与金山刚玉公司的关系符合劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，是事实劳动关系。原审判决错误，请求再审本案。
金山刚玉公司提交意见认为，1.韦美善务工时间、务工次数均由其本人自行安排，不受本公司规章制度的约束，韦美善对自身是临时劳务工的身份是明知的，其领取劳务费的性质和支付方式符合劳务关系的特征，因此双方的关系是劳务关系非劳动关系。2.本公司另一劳务工陆艳群因同样的理由提起诉讼，一、二审法院作出与本案相同的判决，其向区高级法院申请再审，该院作出（2013）桂民申字第1004号民事裁定驳回其再审申请，故本案也应驳回韦美善的再审申请。综上，韦美善的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中韦美善在金山刚玉公�从事货物装卸工作，双方未签订劳动合同，韦美善的工作时间及工作量不是由公司确定，而是由装卸组自行安排和登记，报酬按件计付，且每月的报酬不等，劳动报酬亦由装卸组的陆艳群代表装卸组人员到税务部门开具发票后再到金山刚玉公司处领取，其无须遵守公司的各项劳动规章制度，不接受公司的管理。根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，韦美善与金山刚玉公司间不是劳动关系，而是劳务关�。韦美善提供的工资发放表、银行存折及税务发票证明韦美善向金山刚玉公司提供劳务量以及领取工资情况，不能证明双方之间是劳动关系。故原审判决认定双方是劳务关系，并无不当。
综上，韦美善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韦美善的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 谢 芳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 马素蓉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903财保249号
申请人：金林，男，生于1980年4月1日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：刘光军，男，生于1976年2月24日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：杨静(系刘光军之妻)，生于1981年9月23日，住四川省遂宁市船山区。
申请人金林于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘光军、杨静所有的位于四川省遂宁市船山区的住宅予以查封，并以在四川省农村信用社（农商银行）的银行账户内现金人民币400000元为该申请提供担保�
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人刘光军、杨静名下的位于遂宁市船山区的住宅予以查封，查封限额为人民币800000元，查封期限自2016年12月12日起至2019年12月11日，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
二、对申请人金林在遂宁市遂州农村信用联社河东分社的账户存款人民币400000元予以冻结，冻结期限为12个月，即自2016年12月12日起至2017年12月11日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 李芷瑄
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3229号
申请执行人赵序荣，女，汉族，1971年11月11日出生，住山东省滕州市
被执行人青岛久美香塑料有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人李基敏，总经理。
本院在执行申请执行人赵序荣与被执行人青岛久美香塑料有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3229号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王隆刚
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初453号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人严兴泉，无业。2008年4月8日因赌博被湖州市公安局南浔区分局罚款五百元；2012年2月13日因犯贩卖毒品罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年3月26日因犯贩卖毒品罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金八千元，2015年3月26日刑满释放。2016年1月25日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]484号起诉书指控被告人严兴泉犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人严兴泉到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师蔡敏丽出庭担任被告人严兴泉的辩护人。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人严兴泉以非法牟利为目的，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一次，共计1.66克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人严兴泉系毒品再犯且系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、检验报告等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，对被告人严兴泉予以惩处。
被告人严兴泉对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见，希望从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人严兴泉庭审中如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；3、被告人严兴泉贩卖毒品1次，数量应认定为0.8克；4、建议对被告人严兴泉从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月17日晚，被告人严兴泉采用事先电话联系的方式，在桐乡市河山镇王家弄村花浜里11号张某乙家中，将0.8克左右的甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吸毒人员张某乙。
2016年1月25日，被告人严兴泉在桐乡市河山镇振兴路269号被公安机关抓获，并从其身上查获疑似毒品一包。经鉴定，上述物品中检出甲基苯丙胺，净重0.86克。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人张某甲证言，证实2015年11月17日晚其到张某乙家，张某乙联系被告人严兴泉购买500元的冰毒，后严兴泉将毒品送到张某乙家，张某乙只付了100元，毒品重量在1克左右等经过情况；2、证人张某乙证言，证实2015年11月份的一天，张某甲到其家，提出要吃冰毒，其联系被告人严兴泉购买，后严兴泉将毒品送到其家里，毒品重量大概7、8分左右，其只付了100元；以及2016年1月25日被抓当天严兴泉到其所住的旅馆说与张某甲谈好要买卖毒品等情况；3、辨认笔录及照片，证实证人张某甲、张某乙经辨认后对被告人严兴泉予以确认；4、扣押笔录、扣押决定书、清单及照片，证实公安机关依法从被告人严兴泉处查扣疑似毒品一包并予以扣押的情况；5、法医毒物鉴定检验报告书，证实经检验从被告人严兴泉处查扣的可疑晶体中检出甲基苯丙胺，净重0.86克；6、尿样提取笔录、现场检测报告书，证实经检验，被告人严兴泉、证人张某乙尿样中甲基安非他命呈阳性，证人张某甲尿样中甲基安非他命呈阴性的情况；7、微信聊天记录、通话记录、短信详单，证实被告人严兴泉、证人张某乙的电话联系情况，以及被告人严兴泉与证人张某甲的微信聊天情况；8、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证实被告人严兴泉的前科劣迹情况；9、被告人严兴泉的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人严兴泉以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。根据在案证据，被告人严兴泉被查扣的毒品数量计入其贩卖毒品的总量有明确的事实和法律依据，其辩护人就此所提不予采纳，其余辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。被告人严兴泉系毒品再犯且系累犯，予以从重处罚；被告人严兴泉庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人严兴泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年4月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.86克，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 朱惠敏
人民陪审员 安乐莺
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 金利群
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终233号
上诉人（原审被告）沈海生，男，1967年2月14日，汉族，江西省武宁县人。
被上诉人（原审原告）陈卫，男，1974年1月21日，汉族，浙江省建德市人。
委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。
上诉人沈海生因承揽合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈海生，被上诉人陈卫的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月15日，原、被告就双方2014年度合作经营的相关事项签订了《桃林砂场与桃林砂场挖沙队合作经营的协议书》一份，协议约定在被告经营的砂场所有权不变更的前提下，原告用其挖沙设备在桃林砂场为被告挖砂，不允许原告往其他砂场供砂，每船砂的方量按90方计算，砂价与清江砂场一样，随高就低，并约定上月的沙款在下个月20日前付清，年底除20000元押金外，沙款必须全部付清。2014年4月至11月，原告共为被告挖河砂共计758船。清江砂场2014年4月至7月上旬砂的单价为13元，7月下旬至11月为15元。按协议计算，被告应付原告2014年度挖砂款共计964980元。期间，被告已付原告606590元，余欠358390未付。另外，被告尚欠原告2013年度挖砂款50000元未付，该款有被告砂场管理人员陈德和出具的欠条为证。综上，被告共欠原告挖砂款408390元未付。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。
原审认为，原、被告签订的《桃林砂场与桃林砂场挖沙队合作经营的协议书》符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。本案中，原告按协议约定履行了为被告挖砂的义务，故被告应按约向原告支付挖砂款。因2013年度未付挖砂款为50000元，2014年度总挖砂款为964980元，扣除被告已付的606590元，余欠408390元挖砂款未付。故对原告要求被告支付挖砂款423145.42元的诉讼请求，部分予以支持。至于原告要求被告从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的150%的标准向原告支付逾期付款损失的诉讼请求，因合同中明确约定年底除20000元押金外，必须全面付清砂款，且原告要求被告支付逾期付款损失的计算标准符合法律规定，故对该诉请，依法予以支持。对于被告抗辩称因原告欠其借款250000元未付，且双方曾口头约定该款在砂款中抵扣，故法院应将该借款在本案的砂款中予以抵扣，因原告不认可其欠被告250000元借款未还，被告亦未提供双方约定同意借款抵扣砂款的证据，故对被告的该抗辩意见不予采纳。若原告有证据证明借款属实，与本案亦属于不同的法律关系，本案不宜一并处理，被告可另行主张权利。另外，被告抗辩称原告向其供砂的每船实际方量仅有85方，因被告未提供证据证明，故对该抗辩意见亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百七十四条、二百五十一条、二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、四十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告沈海生于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫挖砂款408390元及逾期付款损失（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7648元，由原告陈卫承担268元，被告沈海生承担7380元。
上诉人沈海生不服一审判决，上诉请求：1、撤销(2015)武民一初字第1590号判决；2、改判挖沙款与欠款相抵双方互不欠款；3、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由为：1、关键证人陈德和在沈海生与陈卫所签订的合同期内，既是陈卫所聘人员，也是沈海生所聘人员，双方均有发工资给陈德和。双方都是通过陈德和来结算付款，陈德和出示给陈卫的欠条及出示给沈海生的欠条都是有效算数的，沙场付给陈卫的沙款现金一直通过陈德和付给陈卫的。所以上诉人在法庭上出示陈卫借沈海生贰拾伍万元，陈德和主动担保是真实的，陈德和还同意出具欠条，愿意承担法律责任。2、因之前陈卫还欠沙场买船的费用，当时承认捌万元人民币说好也是抵沙款的，陈德和估算过，陈卫挖沙船所挖沙款与沙场的借款等加起来，付陈卫人民币606590元后，基本持平，故根本没有存在沙场欠陈卫挖沙款人民币408390元一说。3、关于方量问题，虽然合同上订了90方一船，但这牵涉到行业约定俗成，一般都是暂时测定一个数，以后都是以抽查方量为准。从陈卫签认的账单上，4月、5月、6月份都是13元/方，后面祝海波签的也是13.5元/方，中间几个月又是15元/方，价格计算不合理。
被上诉人辩称：1、上诉人所说25万元借款不属实，陈德和出具的担保书上无陈卫签名，一审明确沈海生可以就25万元另行主张权利，所以上诉第一、二点理由不成立；2、双方签订协议每船按90方计算，协议明确约定沙价与清江沙场沙价一样，法院根据原告陈卫申请对清江沙场的价格进行调查后判决，故关于沙价上诉请求不成立的；3一审认定事实清楚，法律适用正确，应予以驳回。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人称被上诉人欠其的25万元借款能否抵扣，上诉人称被上诉人欠其的25万元借款，出示了由担保人陈德和签名的保证书予以证明，但是该保证书没有被上诉人的签名，被上诉人对借款予以否认，因此，上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人的借款事实，因该借款事实未被证明且与本案属于不同的法律关系，本案不宜一并审查，上诉人可以另行主张权利。上诉人关于方量和沙价的主张，上诉人没有相关证据予以证明，且一审对此已作认定。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7883元，由上诉人沈海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈雄策
第页
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终233号
上诉人（原审被告）沈海生，男，1967年2月14日，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
被上诉人（原审原告）陈卫，男，1974年1月21日，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。
上诉人沈海生因承揽合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈海生，被上诉人陈卫的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月15日，原、被告就双方2014年度合作经营的相关事项签订了《桃林砂场与桃林砂场挖沙队合作经营的协议书》一份，协议约定在被告经营的砂场所有权不变更的前提下，原告用其挖沙设备在桃林砂场为被告挖砂，不允许原告往其他砂场供砂，每船砂的方量按90方计算，砂价与清江砂场一样，随高就低，并约定上月的沙款在下个月20日前付清，年底除20000元押金外，沙款必须全部付清。2014年4月至11月，原告共为被告挖河砂共计758船。清江砂场2014年4月至7月上旬砂的单价为13元，7月下旬至11月为15元。按协议计算，被告应付原告2014年度挖砂款共计964980元。期间，被告已付原告606590元，余欠358390未付。另外，被告尚欠原告2013年度挖砂款50000元未付，该款有被告砂场管理人员陈某和出具的欠条为证。综上，被告共欠原告挖砂款408390元未付。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。
原审认为，原、被告签订的《桃林砂场与桃林砂场挖沙队合作经营的协议书》符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。本案中，原告按协议约定履行了为被告挖砂的义务，故被告应按约向原告支付挖砂款。因2013年度未付挖砂款为50000元，2014年度总挖砂款为964980元，扣除被告已付的606590元，余欠408390元挖砂款未付。故对原告要求被告支付挖砂款423145.42元的诉讼请求，部分予以支持。至于原告要求被告从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的150%的标准向原告支付逾期付款损失的诉讼请求，因合同中明确约定年底除20000元押金外，必须全面付清砂款，且原告要求被告支付逾期付款损失的计算标准符合法律规定，故对该诉请，依法予以支持。对于被告抗辩称因原告欠其借款250000元未付，且双方曾口头约定该款在砂款中抵扣，故法院应将该借款在本案的砂款中予以抵扣，因原告不认可其欠被告250000元借款未还，被告亦未提供双方约定同意借款抵扣砂款的证据，故对被告的该抗辩意见不予采纳。若原告有证据证明借款属实，与本案亦属于不同的法律关系，本案不宜一并处理，被告可另行主张权利。另外，被告抗辩称原告向其供砂的每船实际方量仅有85方，因被告未提供证据证明，故对该抗辩意见亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百七十四条、二百五十一条、二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、四十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告沈海生于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫挖砂款408390元及逾期付款损失（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7648元，由原告陈卫承担268元，被告沈海生承担7380元。
上诉人沈海生不服一审判决，上诉请求：1、撤销（2015）武民一初字第1590号判决；2、改判挖沙款与欠款相抵双方互不欠款；3、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由为：1、关键证人陈某和在沈海生与陈卫所签订的合同期内，既是陈卫所聘人员，也是沈海生所聘人员，双方均有发工资给陈某和。双方都是通过陈某和来结算付款，陈某和出示给陈卫的欠条及出示给沈海生的欠条都是有效算数的，沙场付给陈卫的沙款现金一直通过陈某和付给陈卫的。所以上诉人在法庭上出示陈卫借沈海生贰拾伍万元，陈某和主动担保是真实的，陈某和还同意出具欠条，愿意承担法律责任。2、因之前陈卫还欠沙场买船的费用，当时承认捌万元人民币说好也是抵沙款的，陈某和估算过，陈卫挖沙船所挖沙款与沙场的借款等加起来，付陈卫人民币606590元后，基本持平，故根本没有存在沙场欠陈卫挖沙款人民币408390元一说。3、关于方量问题，虽然合同上订了90方一船，但这牵涉到行业约定俗成，一般都是暂时测定一个数，以后都是以抽查方量为准。从陈卫签认的账单上，4月、5月、6月份都是13元／方，后面祝海波签的也是13.5元／方，中间几个月又是15元／方，价格计算不合理。
被上诉人辩称：1、上诉人所说25万元借款不属实，陈某和出具的担保书上无陈卫签名，一审明确沈海生可以就25万元另行主张权利，所以上诉第一、二点理由不成立；2、双方签订协议每船按90方计算，协议明确约定沙价与清江沙场沙价一样，法院根据原告陈卫申请对清江沙场的价格进行调查后判决，故关于沙价上诉请求不成立的；3一审认定事实清楚，法律适用正确，应予以驳回。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人称被上诉人欠其的25万元借款能否抵扣，上诉人称被上诉人欠其的25万元借款，出示了由担保人陈某和签名的保证书予以证明，但是该保证书没有被上诉人的签名，被上诉人对借款予以否认，因此，上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人的借款事实，因该借款事实未被证明且与本案属于不同的法律关系，本案不宜一并审查，上诉人可以另行主张权利。上诉人关于方量和沙价的主张，上诉人没有相关证据予以证明，且一审法院对此已做认定。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7883元，由上诉人沈海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈雄策
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1353号
罪犯黄某。
蓝田县人民法院于2010年11月29日作出（2010）蓝刑初字第109号刑事判决，以被告人黄某犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年6月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某准予减刑一年二个月（余刑执行至2017年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第326号
原告李庆，女，1988年10月1日出生，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人黄继华，系原告李庆的丈夫。
委托代理人王勋，湖南民安律师事务所律师。
被告湖南省临武县城镇房地产综合开发公司。
法定代表人郭招雄，系该公司经理。
委托代理人黄敏，系该公司员工。
被告伍小雪，女，汉族，1970年7月12日出生，湖南省临武县人。
被告文照，男，汉族，1970年2月19日出生，湖南省临武县人。
委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
原告李庆与被告湖南省临武县城镇房地产综合开发公司、伍小雪、文照房屋买卖合同纠纷一案，原告李庆于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李庆撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李庆承担。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 邝国文
人民陪审员 曹必业
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 乔启东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第326号
原告黄磊，男，汉族，1986年2月28日出生，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告嵇磊，男，30岁，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告黄磊与被告嵇磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄磊及其委托代理人李国华，被告嵇磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄磊诉称，2012年3月24日，原、被告双方签订一份《协议》，约定原告黄磊向被告嵇磊购买回迁房一套，现向被告支嵇磊付购房款170000元，剩余款项等到房屋交工时给付。原告黄磊按约定将该笔购房款交付被告嵇磊，但被告嵇磊至今未向原告黄磊交付回迁房，原告黄磊要求被告嵇磊退还交付的购房款，被告嵇磊以种种理由拖延退款。现诉至法院，请求解除原告黄磊与被告嵇磊于2012年3月24日签订的购房《协议》，判令被告嵇磊返还原告黄磊购房款170000元，并从起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息至清款之日止。
原告黄磊对其诉讼请求提供了如下证据：
协议书一份。意在证明证实原、被告签订了购房协议及给付170000元的事实。
被告嵇磊辩称，我收了原告黄磊的钱以后，和原告黄磊共同到国泰交了款，由国泰给我父亲嵇小鹏办理了买房手续，购房人标明为嵇小鹏。现在由于国泰给我交付不了房屋，所以申请给我们一段时间让我们和国泰协商解决此事。
被告嵇磊未提供证据。
经审理查明，2012年3月24日，原告黄磊与被告嵇磊签订一份《协议》，约定原告黄磊向被告嵇磊购买回迁房一套，现原告黄磊向被告嵇磊支付购房款170000元，剩余房款等到房屋交工时给付。原告黄磊按约定将该笔购房款交付被告嵇磊后，被告嵇磊以其平房还未拆迁、还没有取得回迁房为由，至今未向原告黄磊交付回迁房。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告黄磊与被告嵇磊签订房屋买卖合同，双方交易的房屋为回迁房，而被告嵇磊的平房还没有拆迁，其未取得回迁房，被告嵇磊在尚未取得该房屋所有权证书的情况下，被告嵇磊不能对本案回迁房进行处置。原被告双方买卖该回迁房的行为违反了法律、行政法规的效力性、强制性规定，属无效行为。合同被确认无效后，应当返还财产，故对于原告黄磊的诉讼请求予以支持。对被告嵇磊辩称的理由，缺乏法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告嵇磊返还原告黄磊购房款170000元。并从2014年1月14日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算承担利息至清款之日止。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，原告黄磊已预交1850元，由被告嵇磊负担1850元。其余1850元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
......
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第326号
原告张某，男，汉族，1987年6月5日出生，农民。
被告郭某某，女，汉族，1990年11月15日出生，农民。
原告张某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理，经查找，被告自2013年7月底从甘州区甘浚镇离开，下落不明。
本院认为，本案被告郭某某居所不定，本院经查找仍未能确定被告郭某某的下落，原告未在本院指定的期限内交纳公告费，致使本院就起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料对被告郭某某不能进行法律意义上的送达，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一四年三月十七日
书记员 裴金凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第326号
原告李某某，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，小学文化，临西县人，现住临西县。
被告修某某，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，小学文化，临西县人，现住临西县。
本院在审理原告李某某与被告修某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 马士彪
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 杨丽娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵秀琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终197号
上诉人（原审被告）：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人：刘西怀。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市向阳路278号。
负责人：高云，行长。
原审被告：新乡市琴胜化工有限公司，住所地新乡县大召营镇店后营村。
法定代表人：王琴，董事长。
原审被告：王琴，女，汉族，1961年12月10日出生，住址新乡市。
原审被告：李跃水，男，汉族，1963年8月9日出生，住址新乡市。
上诉人河南省昶晟投资担保有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司新乡分行、原审被告新乡市琴胜化工有限公司、王琴、李跃水借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初140号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人住所地在郑州市惠济区，根据法律规定，本案应由上诉人住所地郑州市惠济区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。
本案被上诉人与新乡市琴胜化工有限公司签订的《流动资金借款合同》中约定贷款人所在地法院为对争议有管辖权的法院，同时《借款展期协议》、《保证担保合同》也对争议管辖法院约定为贷款人所在地法院，上述约定为当事人的真实意思表示，合法有效。本案贷款人郑州银行股份有限公司新乡分行住所地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年六月二十六日书记员宋晓宇
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，住泰来县泰来镇盛丽桃园小区*号楼*单元***室。
被告：李凤军，男，住泰来县和平镇同合村郑炮铺屯。
委托诉讼代理人：常洪霞，女，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。
被告：梁金萍，女，住泰来县和平镇同合村郑炮铺屯。
被告：尚得云，女，住泰来县和平镇同合村郑炮铺屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告李凤军、梁金萍、尚得云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶，被告梁金萍、尚得云及李凤军的委托诉讼代理人常洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤军、梁金萍偿还原告借款本金24797.32元，利息16685.10元，合计41482.42元；2、被告尚得云承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李凤军、梁金萍是夫妻关系，因生产生活需要，2013年3月7日向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年3月7至2014年5月7日，并由被告尚得云（当时还有李风喜）作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告李凤军、梁金萍偿还了约期内的利息；2014年2月7—6月21日期间共偿还了借款本金25202.68元。贷款到期后，李凤军、梁金萍所欠借款本金24797.32元及截止至2017年4月17日的利息16685.10元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告李凤军、梁金萍偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人尚得云承担连带责任。
被告李凤军辩称：原告所述贷款事实存在。但是，在贷款到期之前的2014年4月，李凤军已将借款50000.00元全部通过中间人任德龙一次性交给原告单位的信贷员孙洋了，已履行完还款义务；被告贷款的时间是2013年3月7日，2014年5月7日到期，原告在2017年6月份起诉，已经超过诉讼时效。所以，被告李凤军不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁金萍辩称：贷款已偿还完毕，不同意原告的诉讼请求。
被告尚得云辩称：因李凤军、梁金萍名下的贷款已经还完，所以不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以下事实和证据无异议：因生产生活需要，2013年3月7日，被告李凤军、梁金萍与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年3月7至2014年5月7日，并由被告尚得云及李风喜（当时与尚得云共同生活，已于2015年去世）作为连带责任保证人，在联保协议上签字。上述事实有原告提供的借款合同、联保协议、放款单及借据等证据为凭。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：贷款期限内，被告李凤军、梁金萍偿还了约期内的利息；2014年2月7日—6月21日期间，李凤军、梁金萍共偿还了借款本金25202.68元。贷款到期后，李凤军、梁金萍所欠借款本金24797.32元及截止至2017年4月17日的利息16685.10元，原告主张借款人未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务；被告李凤军及梁金萍主张，其贷款已通过任德龙偿还了。对该争议的事实，原告提供了银行信息系统截屏及证人孙洋（原告原信贷人员）当庭作证；被告提供了证人李凤臣当庭作证及一份录音资料。李凤臣证明，李凤军通过自己，自己又通过任德龙将贷款还给了孙洋；录音资料中任德龙的声音不很清晰，也没有明确说其将贷款交给了孙洋，而孙洋当庭否认任德龙将还款交给了自己，李凤臣的证言及录音资料只能证明到李凤臣与任德龙之间的交涉环节，不能证明任德龙与孙洋或原告之间的给付事实，被告李凤军、梁金萍主张钱还给了银行或信贷员，则需要有其他证据加以佐证。原告提供的银行信息系统截屏，系统地记载了借款人还款的详细情况，在被告不能举证证明钱已还给原告的情况下，系统截屏有原告自认的属性，对该证据的证明效力本院予以确认。对于被告主张原告超过诉讼时效，原告提供了信贷员孙洋向被告催收的照片，证明贷款到期后，每年均向借款人及保证人进行了催收。对此，梁金萍及尚得云虽予否认，但照片中的场景确系与被告所拍或是在被告家中拍摄。
本案争议的焦点是：借款人李凤军、梁金萍的贷款是否已经偿还完毕，该笔债权是否超过诉讼时效；保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息。被告李凤军、梁金萍主张贷款已向银行全部还清，未能提供充分的证据加以证明；如果款项确已交给任德龙，但不能提供任德龙已将该款还给原告或其工作人员，则该主张不能成立，所形成的是被告与任德龙的另一法律关系。被告不能证明全部履行了还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人尚得云承担连带责任。在贷款到期后，原告向借款人及保证人主张了权利，该事实有信贷人员进行催收所拍照片为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果，对保证人则发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果。被告主张超过诉讼时效、应驳回原告诉讼请求的观点本院不予采纳。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。
综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李凤军、梁金萍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金24797.32元，利息16685.10元，合计41482.42元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告尚得云对上述款项给付负连带责任；保证人履行完还款义务后，有权向借款人李凤军、梁金萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.00元，减半收取418.50元，由被告李凤军、梁金萍负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告尚得云对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一七年八月十八日
书记员 富 静
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1603号
原告：候自强，男，汉族，1970年1月16日出生，住河南唐河县。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告：河南凯璟置业有限公司。
住所地：南阳市人民北路嘉禾尚都*楼。
统一社会信用代码91411300581742351N。
法定代表人：周明旺，该公司董事长。
委托代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
原告候自强与被告河南凯璟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候自强的委托代理人王杰生、被告河南凯璟置业有限公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候自强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《凯景国际认购协议》有效；2、判令被告交付房产，并支付因其不能网签应当承担的政府购房补贴；3、判令被告按原告房款总额的3%承担违约责任；4、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月28日购买被告在唐河县城关开发建设的“凯璟国际”楼盘单元房。双方签订了《凯景国际认购协议》，并支付了房款。但被告至今未与原告签订购房合同。原告交付房款至今已经超过三年，按照合理期待的预期，被告应当交付房产。而实际上现在被告所开发的房产已经完全具备交付条件，并且部分业主已经入住。但被告至今不向原告交付房产，严重侵害了原告的合法权益。
被告河南凯璟置业有限公司承认原告候自强在本案中所主张的事实，但认为政府购房补贴是唐河县政府的临时政策，不是法律规定的范畴，该请求不属于民事诉讼管辖的范围；且被答辩人未享受网签政府补贴，系因被答辩人不配合办理网签和未按约定支付购房款造成的，责任应当由被答辩人承担；被答辩人要求答辩人承担房款总额3%的违约责任，缺乏事实根据和法律依据。案件受理费和律师代理费应由被答辩人承担。
本院另查明，2016年5月3日，河南省信阳市平桥区人民法院作出了（2016）豫1503民初2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138号民事裁定书，对本案案涉房产及被告开发的凯璟国际楼盘的其他房产采取财产保全措施。
本院认为，被告河南凯璟置业有限公司承认原告候自强在本案中所主张的事实，故对原告候自强主张的事实予以确认。原告候自强与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》明确约定了案涉房产的房屋坐落、房屋建筑面积、房屋价款、付款方式等相关内容，协议双方在协议上签字及加盖公章，该协议具备商品房买卖合同的基本条款，且双方已履行了主要义务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。因案涉房产已被法院查封，查封期间该房产不能进行法律意义上的交付即过户，原告诉请被告交付房屋的诉讼请求无法予以支持。原告可在查封解除后要求被告履行过户义务。诉讼中原告自愿撤回因不能享受政府补贴而要求被告承担损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应否承担原告房款总额3%的违约责任，本案中，原、被告在房屋认购协议里未约定房款总额3%的违约责任，原告请求被告承担该违约责任缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告方请求的律师代理费，当事人购房协议未约定，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告候自强与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》有效；
二、驳回原告候自强的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南凯璟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫 丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3760号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局
被执行人杨平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审111号，依法向被执行人杨平发出执行通知书，责令被执行人杨平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的62×××24的存款人民币57280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3760号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局
被执行人虞伟贞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审111号，依法向被执行人虞伟贞发出执行通知书，责令被执行人虞伟贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞伟贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞伟贞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币57280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡漫宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官商初字第0075号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人朱俊章，公司职工。
被告王绪海，农民。
被告王怀香，农民。
被告王雷，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告王绪海、王怀香、王雷借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人朱俊章到庭参加诉讼。被告王绪海、王怀香、王雷经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，原告与被告等人签订个人保证借款合同，原告的下属单位陈楼支行依照该合同约定，于2009年2月19日向被告王绪海支付借款本金4万元。本笔借款约定月利率为0.93%，2010年1月20日到期归还，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告王怀香、王雷对本笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催要，被告偿还部分本息。现要求被告偿还借款本金18317.54元及利息（2011年5月31日止的利息6128元，以18317.54元为本金，自2011年6月1日起，按照月利率13.95%计算至判决确定的给付之日止）；诉讼费由被告负担。
被告王绪海、王怀香、王雷均未答辩。
经审理查明，2009年2月19日，原告邳州农商行与本案被告等人签订个人保证借款合同。原告的下属单位陈楼支行依照该合同约定，于2009年2月19日向被告王绪海支付借款本金4万元。本笔借款约定月利率为0.93%，2010年1月20日到期归还，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告王怀香、王雷对本笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有借款借据、个人保证借款合同、身份证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同依法受到保护。原告邳州农商行与被告王绪海存在明确的借贷关系，债务应当清偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王怀香、王雷对该笔借款提供担保，依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告王绪海、王怀香、王雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪海于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金18317.54元及利息（至2011年5月31日止的利息6128元；以18317.54元为本金，自2011年6月1日起，按照月利率13.95%计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告王怀香、王雷对上述债务负连带责任。
三、担保人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费206元，由被告王绪海、王怀香、王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年八月六日
书 记 员 张娇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1411号
申请执行人谢星见。
被执行人李伯平。
关于谢星见与李伯平欠款纠纷一案，本院作出的（2014）皋磨民初字第0868号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为105000元及利息，案件受理费1200元，执行费1493元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、无汽车。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年四月二十日
书记员 毛佳飞
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执异39号
案外人刘莹，女，1987年5月10日出生。
申请执行人黄一夫，男，1930年9月10日出生。
委托代理人刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。
被执行人杨美玲，女，1967年11月10日出生。
委托代理人�冉，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人冯伯军，北京市中通策成律师事务所实习律师。
被执行人杨维旺，男，1959年10月19日出生。
委托代理人孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人冯伯军，北京市中通策成律师事务所实习律师。
被执行人张伟生，男，1951年5月6日出生。
被执行人北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人冯伯军，北京市中通策成律师事务所实习律师。
本院在执行黄一夫与杨美玲、杨维旺、张伟生、北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）股权转让纠纷一案中，案外人刘莹于2016年6月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘莹称：2013年7月6日，案外人与实地公司签订《商品房预售合同》购买位于北京市通州区房屋，案外人已经按照该合同约定履行了全部付款义务，并办理了预告登记。合同签订后，2013年12月6日，实地公司实际交付了上述房屋，案外人将上述房屋租赁给他人使用。案外人自始至终不知道实地公司与黄一夫之间的纠纷，故案外人善意取得房屋的所有权，法院在未追加案外人为被执行人的情况下，无权要求案外人腾退交付房屋，无权执行上述房屋。综上，黄一夫的执行申请已经严重侵害案外人的合法权益，根据相关法律及司法解释的规定提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封措施，并停止对上述房屋的执行措施。
经审查查明，黄一夫�杨美玲、杨维旺、张伟生、实地公司股权转让纠纷一案中，本院（2012）顺民初字第9831号民事判决书判决“一、被告杨美玲、被告杨维旺、被告张伟生、被告北京实地房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市通州区房屋共同无偿给付原告黄一夫并将房屋所有权过户至原告黄一夫名下。办理房屋所有权过户登记时应当由买方负担的税费由原告黄一夫负担，应当由卖方负担的税费由被告杨美玲、被告杨维旺、被告张伟生、被告北京实地房地产开发有限责任公司共同负担……”，北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10150号民事判决书维持了本院（2012）顺民初字第9831号民事判决。判决生效后，黄一夫向本院申请强制执行。另，本院（2012）顺民初字第9831号案审理过程中，因黄一夫提出财产保全申请，本院作出（2012）顺民初字第9831号民事裁定书裁定对实地公司开发的位于北京市通州区房屋（预售许可证号为：京房预售证字﹝2010﹞370号）予以查封；查封期限自2014年9月26日至2016年9月25日止。2016年5月9日，本院（2016）京0113执1195号执行裁定书裁定查封实地公司开发的位于通州区房屋；查封期限自2016年5月9日至2019年5月8日止。案外人刘莹于2016年6月13日对执行标的提出书面异议，并提交《北京市商品房预售合同》、《商品房预售合同联机备案表》、《北京市地方税务局通用机打发票》、《北京实地房地产开发有限责任公司收款专用收据》等予以佐证。
本院认为，生效判决已经确认将北京市通州区房屋无偿给付黄一夫并将房屋所有权过户至黄一夫名下，案外人所提异议系对生效判决确定的执行标的物主张权利，异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回案外人刘莹提出的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张丹丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保699号
申请人重庆九州通医药有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人徐金涛
被申请人重庆市白市驿骨科医院，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人李一。
申请人重庆九州通医药有限公司与被申请人重庆市白市驿骨科医院诉前财产保全一案，申请人重庆九州通医药有限公司于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆市白市驿骨科医院名下银行存款650万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆九州通医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封重庆九州通医药有限公司提供的担保物，担保人重庆九州通医药有限公司名下的位于重庆市南岸区某某工业园C某某-某/某某号房屋。
二、查封、冻结、扣押被申请人重庆白市驿骨科医院名下银行存款650万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 维
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2961号
原告：王莉玲，住广州市天河区。
被告：中国工商银行广州天河支行，住所地广州市。
负责人：潘明，行长。
委托代理人：卓妮，住广州市越秀区，系该支行员工。
原告王莉玲诉被告中国工商银行广州天河支行（以下简称工行天河支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王莉玲、被告工行天河支行的委托代理人卓妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉玲诉称：2014年1月6日本人在广州市天河区上班，中午13点40分休息时打开手机，看到由95××8发来的消费短信，内容是说由本人持有的工商银行牡丹卡5309850735013839在上海市某商场内消费18600元。本人的牡丹卡一直在身边，并没有委托其他人使用。我立即打电话到95××8查询，确认不是短信诈骗后立即挂失卡，然后按照95××8员工指引，在最近的工行育蕾支行打印出消费记录，然后到广州市天河南派出所报案，拿到报案回执后再回到工行育蕾支行由银行员工复印牡丹卡并填写《牡丹卡财务查询神申某》和《非本人交易附加说明书》一起传真到95××8指定的传真机上，并打电话到95××8确认收到以后才从银行回家。经过银行调查后，确认这是一起克隆卡案件。现原告请求法院判令：被告归还原告被盗信用卡款18600元，并承担本案诉讼费。
被告工行天河支行辩称：对涉案交易的实际发生我方没有异议，但是否由原告自己使用消费由法院依法认定。在2013年1月至6月原告的交易明细中比较多的是客户使用支付宝的交易及消费记录，客户在使用信用卡过程中经常通过支付宝等渠道使用信用卡，我方认为客户没有尽到保管好自己信用卡的义务。
经审理查明：王莉玲持有一张在工行天河支行开办的牡丹信用卡，卡号为53×××39（以下简称涉案银行卡）。2014年1月6日11时31分，涉案银行卡发生pos消费18600元，消费地点为上海汇信数据服务有限公司
--超市。因收到消费短信发觉资金交易异常，王莉玲于当日16时28分向广州市公安局天河区分局天河南派出所报案，并同时向工行天河支行办理了银行卡挂失。
庭审中，双方当事人确认涉案银行卡消费需凭银行卡及密码。工行天河支行支行亦确认王莉玲在涉案交易当天办理挂失等业务时曾出示过涉案银行卡。
庭后，本院依职权向广州市公安局天河区分局天河南派出所调取了有关报案材料，其中包括一张王莉玲在涉案交易当天提交的涉案银行卡复印件，及公安机关从工行调取的涉案交易pos机签购单，持卡人签名处的签名为王某某。对上述资料双方当事人均表示无异议。
本院认为：王莉玲在工行天河支行处开立账户并办理信用卡，王莉玲与工行天河支行的储蓄存款合同依法成立并发生法律效力。双方均应依约行使权利、履行义务。
涉案银行卡持卡人取款的凭证是借记卡和密码。真实的借记卡是银行的信用支付工具，其既是存款信息的载体，也是储户取款的法律要件。密码作为储户身份识别的电子签名，其与储蓄卡构成完成取款业务的必要条件，缺一不可。银行作为专业金融机构，负有保护储户存款安全的责任；储户对个人密码负有审慎保管的义务，为防范风险，应注意保护其密码安全。本案中，对于是否存在他人以伪造的银行卡支取涉案款项的问题。首先，涉案交易的发生时间为2014年1月6日11时31分，地点位于上海汇信数据服务有限公司
--
超市，而从公安机关的报案材料可知，王莉玲在交易当天16时28分身在广州，并向公安机关出示了涉案银行卡，工行天河支行也确认王莉玲在当天出示过涉案银行卡，故在时间上，王莉玲直接进行涉案交易的可能性很小。其次，王莉玲在涉案消费发生后已立即向公安机关报案，也向工行天河支行办理了挂失止付手续，尽到了能力范围内的善后责任，其做法符合银行卡被盗刷后的通常反应。再次，本案交易类型为pos机消费，从公安机关调取的pos机签购单的签名情况反映，所签姓名并非王莉玲，而作为举证能力较强一方的工行天河支行未能提供相应的交易视频以查清交易事实，现亦无证据证明涉案交易为王莉玲委托他人所为，工行天河支行理应承担一定的举证责任。故综合上述情况，本院对王莉玲有关事发时涉案银行卡由王莉玲持有的陈述予以采信，并据此认定涉案银行卡内的存款是被他人以伪造的银行卡消费的。
工行天河支行作为专业的金融机构，提高风险防范能力，不断完善相应的技术，提高银行卡防伪能力是其应尽的义务。作为王莉玲所持银行卡的发行者，工行天河支行未能保障银行卡具有足够高的安全性能，导致涉案银行卡被伪造并致王莉玲存款损失，应承担相应的违约责任。而王莉玲作为密码的设置、保管、实际控制人，依法应相应承担密码泄露导致损失的风险。虽然现有证据无法认定犯罪嫌疑人究竟是通过哪种途径获知密码，但本案确有他人通过输入借记卡密码进行消费，本院酌情认定王莉玲对密码泄露存在一定的过错。
由于工行天河支行作为专业的金融机构，对防范持卡人账户款项被盗风险负有更大的社会责任，只要工行天河支行防范措施得当，即便持卡人发生过失，其账户款项也不至于发生损失。本案正是双方当事人共同过失才导致财产损失的发生。综合双方过错责任的大小，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条有关“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院酌定王莉玲对其存款损失承担30%的责任，工行天河支行承担70%的责任。故王莉玲要求工行天河支行赔偿损失13020元（18600×70%）有理，本院予以支持。超出上述金额的部分依据不足，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国工商银行广州天河支行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王莉玲赔偿损失13020元；
二、驳回原告王莉玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，由原告王莉玲负担80元，由被告中国工商银行广州天河支行负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张志威
黄应华
判决书已于2015年月日送达
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2707号
上诉人（原审原告）：吴蝉亦，女，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小明，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原审第三人：王军维，男，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。
上诉人吴蝉亦因与被上诉人李小明及原审第三人王军维案外人执行异议之诉一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月3日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴蝉亦上诉请求：撤销一审判决，依法解除对上诉人存款查封执行。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决不当。一审法院认定，由于上诉人不能提供证据证明系第三人王军维个人债务，就判决驳回上诉人要求解除对上诉人存款查封执行的诉讼请求，显然该判决认定事实错误，判决不当。首先，上诉人与王军维在2011年4月28日就已办理了离婚手续，在《离婚协议书》中明确约定各自经手的债权债务由各自享有和负责清偿。而被上诉人与王军维为民间借贷纠纷一案是在2016年4月29日起诉并由仙居法院调解，作出（2016）浙1024民初1460号民事调解书，根据调解书约定，借款由第三人王军维一人承担还款责任，调解书没有要求上诉人承担共同还款责任。2017年1月16日，仙居县人民法院在没有经过实体上诉讼审理，也未经程序上进行审查诉讼，就直接将上诉人在银行存款予以冻结执行，显然其执行程序不符，依法应中止对上诉人财产冻结执行。根据最高人民法院有关规定，追加上诉人作为被执行人，如审判时上诉人没有离婚，可直接进行追加执行，而上诉人是在判决调解时已经离婚，因此，依法不能未经审判就直接进行诉讼。其次，本案根据第三人在2010年7月12日出具给被上诉人《借条》约定还款时间是3个月，被上诉人在2016年4月29日起诉，已超过法律规定诉讼时效，即使本案借款是婚姻存续期间可作为夫妻共同债务，但超过诉讼时效后债务，作为上诉人依法可以不承担还款法律义务，至于第三人自己一人承认归还，这是第三人个人问题，因为其承认其超过诉讼时效债务时，上诉人与第三人已经离婚，相互之间不存在夫妻关系，第三人承认债务，并不等同上诉人也认可，其行为没有溯及力，法院不能以此为由要上诉人承担其不利法律后果。同时，根据最高法院指导公布案例二个类似案例分析，上诉人认为仙居法院也不能执行冻结上诉人存款，二个案例为2016年4月6日在中国裁判文书网发布（2015）执申字第111号执行裁定书和（2016）辽0281执异85号执行裁定书，明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人。更何况本案是由第三人认可已超过诉讼时效的债务，被上诉人不能证明其债务是属于夫妻共同债务，也没有证明第三人认可是受上诉人委托或追认，因此，上诉人认为，一审法院没有经过诉讼确认，依法不能将上诉人列为被执行人进行执行并查封。一审法院认定事实明显错误，裁决不当。其判决严重损害了上诉人合法利益依法应予撤销。综上所述，一审法院认定事实错误，判决不当。上诉人请求二审法院判如所请。
被上诉人李小明未作答辩。
原审第三人王军维陈述称，本案债务与上诉人无关，上诉人并非共同债务人，一审法院将上诉人的账户予以查封不当，同意上诉人的意见。
原告吴蝉亦向一审法院起诉请求：一审法院立即解除对原告存款查封执行。
一审法院认定事实：原告吴蝉亦与第三人王军维原系夫妻关系，于2005年2月18日在仙居县民政局登记结婚，婚后生有一子。2011年4月28日原告吴蝉亦与第三人王军维在仙居县民政局协议离婚，离婚协议书的第四条约定“在婚姻存续期间共同债权债务各自经手的由各自享有和负责清偿”。2016年4月29日，本案被告李小明向本院起诉，要求本案第三人王军维归还于2010年7月12日、2010年9月25日向其所借的借款20万元和50万元。在诉讼过程中，双方达成调解协议，约定由王均维分期归还李小明借款本金70万元及利息，该院作出（2016）浙1024民初1460号民事调解书予以确认。后因王军维未按调解书履行，李小明向该院申请强制执行，该院于2016年11月2日立案执行。2017年1月16日，该院作出（2016）浙1024执2506号执行裁定书，裁定冻结了原告吴蝉亦在中国农业银行股份有限公司神仙居支行的存款账户，冻结的限额为70万元。为此原告向该院提出书面执行异议。该院经审查后，以（2017）浙1024执异32号裁定书驳回原告的执行异议。原告吴蝉亦因不服该裁定而提起本案之诉。一审法院认为，根据规定债务性质经判断为夫妻共同债务，但被执行人已离婚，申请执行人要求执行原夫妻另一方离婚时分得的财产或者其个人财产，可以裁定执行原夫妻另一方离婚时分得的财产或者其个人财产，而无需追加其为被执行人。因此本案的关键在于审查被告与第三人之间的借款是否属于原告与第三人之间的夫妻共同债务，本案被告与第三人之间的借款发生于2010年7月12日、2010年9月25日，而原告与第三人于2005年2月18日结婚，后于2011年4月28日离婚，因此本案的债务发生在原告与第三人夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该规定举证证明本案债务属第三人个人的责任在原告。本案中原告没有提供证据证明，故原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴蝉亦的诉讼请求。一审案件受理费10800元，由原告吴蝉亦负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据规定债务性质经判断为夫妻共同债务的，但被执行人已离婚，申请执行人要求执行原夫妻另一方离婚时分得的财产或者其个人财产，可以裁定执行原夫妻另一方离婚时分得的财产或者其个人财产，而无需追加其为被执行人。因此本案的关键在于审查被上诉人李小明与原审第三人王军维之间的借款是否属于上诉人吴蝉亦与原审第三人王军维之间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于本案的债务发生于上诉人与原审第三人夫妻关系存续期间，而上诉人在本案中并没有提供证据证明存在上述法条规定的例外情形，故根据该法条规定，本案债务属上诉人与原审第三人的共同债务。因此，一审法院查封执行上诉人的银行存款并无不当。综上所述，上诉人吴蝉亦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人吴蝉亦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 梅矫健
审 判 员 何敏军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 李 萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2632号
原告：韩传蔚，男，1989年10月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王瑞，濮阳县柳屯镇法律服务所法律工作者。
被告：谢延永，男，1965年2月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段，组织机构代码证：77943526-9。
代表人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
本院在审理原告韩传蔚诉被告谢延永、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院申请撤回对谢延永的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩传蔚对被告谢延永的撤回起诉。
审判员 程美玲
二〇一六年七月四日
书记员 郑露露
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1246号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区杨家泊镇。
代表人赵学秋，行长。
被执行人张殿超。
被执行人张殿宽。
被执行人王术营。
被执行人张殿俊。
被执行人张长宝。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人张殿超、张殿宽、王术营、张殿俊、张长宝金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第2402号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人张殿超、张殿宽、王术营、张殿俊、张长宝暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行向本院提交终结本次执行程序申请，依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第2402号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 王泽中
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李合权
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1120号
罪犯仝某某，男，1975年12月28日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年6月29日作出（2015）隆刑初字第165号刑事判决，以被告人仝某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯仝某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯仝某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯仝某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和�刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仝某某减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6739号
申请执行人:陈浩文，男，汉族，1991年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁兆泉、黄惠斯，均系广东言法律师事务所律师。
被执行人：林锦洲，男，汉族，1995年5月20日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人陈浩文与被执行人林锦洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12052号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人林锦洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩文归还借款160000元，并分别以20000元本金从2016年6月16日起、以5000元为本金从2016年6月30日起、以30000元为本金从2016年7月5日起、以5000元为本金从2016年7月30日起、以50000元为本金从2016年8月8日起、以5000元为本金从2016年8月30日起、以30000元为本金从2016年9月1日起、以5000元为本金从2016年9月29日起、以5000元为本金从2016年10月30日起、以5000元为本金从2016年11月29日起，各计至实际清偿日止按年利率24%计付利息予申请执行人陈浩文，且被执行人应付还案件受理费3440元予申请执行人，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另外，本院根据申请执行人的申请，将两被执行人列入全国失信被执行人名单当中，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6739号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年九月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1817号
原告：淮滨县天一药品经营有限公司
法定代表人：王琦，系公司经理。
委托代理人：陈日涛，男，系河南正声律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司。
法定代表人：周志刚，系公司经理。
委托代理人：王正中，系河南天宾律师事务所律师。
委托代理人：王傲天，系河南天宾律师事务所律师。
原告淮滨县天一药品经营有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告淮滨县天一药品经营有限公司的委托代理人陈日涛、被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司的委托代理人王正中、王傲天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月14日原告司机刘炬才驾驶豫Ｓ×××××号轻型厢式货车在淮滨县城关镇药材公司院内由北向南倒车时，因观察不周，操作不当，将行人华某碾轧致死，经淮滨县交警队事故认定，刘炬才负事故的全部责任。原告及司机刘炬才与受害方调解支付受害方260000元，后原告向被告理赔，被告未付，特诉请法院判令被告支付原告垫付的保险赔偿款209215元。
被告辩称：1、原告诉求保险赔偿款过高；2、诉讼费我公司不承担。
原告提供如下证据：1、营业执照、事故认定书、机动车报案记录、保险事故现场勘查记录、收条、户籍证明、死亡注销证明、土葬证明、尸体检验报告书、驾驶证、行驶证、交通事故调解协议书。
被告未提供证据。
经审理查明，2016年1月14日17时30分许，刘炬才驾驶豫Ｓ×××××轻型厢式货车在淮滨县城关镇药材公司院内由北向南倒车时，因观察不周，操作不当，将行人华某碾轧致死，经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，刘炬才负事故的全部责任。原告淮滨县天一药品经营有限公司是肇事车辆的所有人，事故发生后该公司赔偿死者亲属26万元。因肇事车辆在被告处投有交强险和商业险，双方未达成调解，引起诉讼。
本院认为，原告的豫Ｓ×××××轻型厢式货车在被告处投有交强险和商业险，事故发生后被告应当按照保险合同约定积极进行赔偿。原告诉请有理，应予支持，但被告依法对交通事故的死者的抗辩权一并转移至原告。死者华某于1938年2月出生，住淮滨县城××大街，原告诉求死亡赔偿金为127880元（25576元×5年）被告对此无异议，本院予以确认。丧葬费依法应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，计款为21335元（42670元÷2），精神抚慰金为50000元，上述款项合计为199215元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若问题的解释﹥》第十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条三款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告淮滨县天一药品经营有限公司垫付的赔偿款199215元。
案件受理费4438元，由原告淮滨县天一药品经营有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 姚为苗
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1037号
原告王晓萍，女，1967年5月6日生，汉族，无职业，户籍地长春市双阳区，住所地长春市双阳区。
委托代理人高兰生，吉林集成律师事务所律师。
被告王国毅，男，1964年5月30日生，汉族，无职业，住长春市。
委托代理人王继全，男，1964年5月30日生，汉族，无职业，户籍地长春德惠市，住所地吉林市。
原告王晓萍诉被告王国毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓萍及其委托代理人高兰生，被告王国毅及其委托代理人王继全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓萍诉称，2010年3月23日被告与长春建工集团纪元房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的岳阳富苑四套商品房，四套房屋分别是13B09室、13B10室、1405室1506室.2012年10月27日，王国毅与原告王晓萍签订《房屋买卖合同》，将上述四套房子卖给原告，房屋的总价款为人民币贰佰壹拾叁万叁仟伍佰贰拾元（2133520.00），并约定在2013年10月27日前交付房屋。原告在买卖合同签订当曰交付全部购房款人民币贰佰壹拾叁万叁仟伍佰贰拾元（2133520.00），被告出具了收条。交房日过后原告多次要求被告交房，被告都以各种理由拒不交房。被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，原告为保护自身的合法权益并根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定对被告在贵院提起民事诉讼，要求被告依约交房，并将登记被告名下的上述房屋产权过户到原告名下。希望人民法院依法保护原告的合法利益并支持其诉讼请求。
被告对原告起诉的事实没有意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一，《房屋买卖合同》四份，证明原告购买被告房屋的事实。
证据二，《收据》四份，证明原告已经履行了向被告交付全部购房款的合同义务。
被告王国毅未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告向法庭提供的《房屋买卖合同》和《收据》均无异议。
原告提供的以上证据经本院审核，其证据来源合法、真实有效，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2012年10月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将登记在自己名下的坐落在岳阳富苑四套商品房（房号分别为13B09室、13B10室、1405室、1506室）卖给原告，房屋总价款2133520.00元，并约定在2013年10月27日前交付房屋。原告在买卖合同签订当曰交付全部购房款，被告出具了收条。因被告至今拒不交房，故导致原告诉至本院。
本院认为，原告王晓萍与被告王国毅签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属于合法有效协议。原告已经履行了向被告交付全部购房款的合同义务，被告王国毅有义务按协议约定向原告交付房屋并将登记在自己名下的房产过户到原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告王国毅于本判决生效后立即将登记在自己名下的坐落在长春市南关区岳阳街与平泉路交汇处岳阳富苑岳阳富苑（幢）1405号房，产权证号为长房权字20601554**号，丘地号为3-21-1312-52（1405），建筑面积45.32平方米和13B09号房，产权证号为长房权字20601555**号，丘地号为3-21-1312-52（13B09），建筑面积103平方米及1506号房，产权证号为长房权字20601555**号，丘地号为3-21-1312-52（1506），建筑面积42.37平方米和13B10号房，产权证号为长房权字20601555**号，丘地号为3-21-1312-52（13B10），建筑面积76.09平方米的四套房产交付原告王晓萍，并将上述四套房产产权过户到原告王晓萍的名下。
案件受理费23868.00元，减半收取后退回原告11934.00元，诉讼保全费5000.00元，合计16934.00元由被告王国毅负担，于本判决生效后给付原告王晓萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一五年二月六日
书记员 张双庆
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1037号
原告王晓萍，女，1967年5月6日生，汉族，无职业，户籍地长春市双阳区，住所地长春市双阳区。
委托代理人高兰生，吉林集成律师事务所律师。
被告王国毅，男，1964年5月30日生，汉族，无职业，住长春市。
委托代理人王继全，男，1964年5月30日生，汉族，无职业，户籍地长春德惠市，住所地吉林市昌邑区。
原告王晓萍诉被告王国毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓萍及其委托代理人高兰生，被告王国毅及其委托代理人王继全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓萍诉称，2010年3月23日被告与长春建工集团纪元房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的岳阳富苑四套商品房，四套房屋分别是xx室、xx室、xx室、xx室。2012年10月27日，王国毅与原告王晓萍签订《房屋买卖合同》，将上述四套房子卖给原告，房屋的总价款为人民币贰佰壹拾叁万叁仟伍佰贰拾元（2133520.00），并约定在2013年10月27日前交付房屋。原告在买卖合同签订当曰交付全部购房款人民币贰佰壹拾叁万叁仟伍佰贰拾元（2133520.00），被告出具了收条。交房日过后原告多次要求被告交房，被告都以各种理由拒不交房。被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，原告为保护自身的合法权益并根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定对被告在贵院提起民事诉讼，要求被告依约交房，并将登记被告名下的上述房屋产权过户到原告名下。希望人民法院依法保护原告的合法利益并支持其诉讼请求。
被告对原告起诉的事实没有意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一，《房屋买卖合同》四份，证明原告购买被告房屋的事实。
证据二，《收据》四份，证明原告已经履行了向被告交付全部购房款的合同义务。
被告王国毅未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告向法庭提供的《房屋买卖合同》和《收据》均无异议。
原告提供的以上证据经本院审核，其证据来源合法、真实有效，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2012年10月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将登记在自己名下的坐落在岳阳富苑四套商品房（房号分别为xx室、xx室、xx室、xx室）卖给原告，房屋总价款2133520.00元，并约定在2013年10月27日前交付房屋。原告在买卖合同签订当曰交付全部购房款，被告出具了收条。因被告至今拒不交房，故导致原告诉至本院。
本院认为，原告王晓萍与被告王国毅签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属于合法有效协议。原告已经履行了向被告交付全部购房款的合同义务，被告王国毅有义务按协议约定向原告交付房屋并将登记在自己名下的房产过户到原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告王国毅于本判决生效后立即将登记在自己名下的坐落在长春市南关区某号房，产权证号为长房权字x号，丘地号为xx，建筑面积45.32平方米和x号房，产权证号为长房权字x号，丘地号为xx，建筑面积103平方米及x号房，产权证号为长房权字x号，丘地号为xx，建筑面积42.37平方米和x号房，产权证号为长房权字x号，丘地号为xx，建筑面积76.09平方米的四套房产交付原告王晓萍，并将上述四套房产产权过户到原告王晓萍的名下。
案件受理费23868.00元，减半收取后退回原告11934.00元，诉讼保全费5000.00元，合计16934.00元由被告王国毅负担，于本判决生效后给付原告王晓萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一五年二月六日
书记员 张双庆
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第79号
申请人张艳美，女，1962年6月20日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人张艳美于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款30万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人张艳美人民币30万元。
本案诉讼费1933元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47941号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司职员。
被告：王文峰，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告王文峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 唐艺翾
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0242号
原告华明。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告谢学东（曾用名谢小东）。
原告华明与被告谢学东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告华明的委托代理人吴文龙、被告谢学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明诉称：其与被告谢学东有买卖胶水的业务往来，由其为谢学东供应胶水。2015年5月15日，谢学东出具欠条，确认结欠其货款93120元。2015年6月13日，其又向谢学东交付胶水价值1750元，谢学东未付款。谢学东共计结欠货款94870元，欠款经多次催讨未果。要求判令谢学东立即支付所欠货款94870元并承担该款自起诉之日起至本判决确定付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告谢学东辩称：对双方买卖胶水及欠款94870元无异议。双方交易时未签订书面的买卖合同，对付款期限也未作明确约定，且华明送货后其并不是马上付款，故不应当支付欠款利息。所欠货款可以分期支付。
经审理查明：被告谢学东从事包装盒的加工，因生产需要向原告华明购买胶水。双方未签订书面的买卖合同，对付款期限也未作明确约定。2015年5月15日，谢学东出具欠条，确认结欠华明货款93120元。2015年6月13日，华明又向谢学东交付胶水5桶价值1750元。谢学东共计结欠华明货款94870元，后经催讨，谢学东未付款。因催讨欠款未果，华明遂诉至本院。
以上事实，由原告华明提供的欠条、送货单及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告华明与被告谢学东之间买卖胶水的行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。谢学东对双方发生业务往来及结欠华明胶水货款94870元的事实无异议，本院予以确认。双方未约定付款期限，华明可以随时向谢学东主张付款。经催讨后，谢学东未付款，应当承担逾期付款利息。现华明要求谢学东承担自起诉之日（2015年11月24日）起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
谢学东于本判决生效后十日内向华明支付货款94870元并承担该款自2015年11月24日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由谢学东负担（华明同意其预交的诉讼费由谢学东向其直接支付，本院不再退还，谢学东应在本判决生效之日起十日内向华明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 张洋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1413号
原告：邢台玉泉物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街309�，社会统一信用代码9113050055446515XX。
法定代表人：虢志明，男，公司总经理。
委托代理人：路胜军，女，公司职工。
委托代理人：王清华，男，公司职工。
被告：陈鹏，男，1981年3月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告邢台玉泉物业服务有限公司诉被告陈鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台玉泉物业服务有限公司的委托代理人路胜军、王清华到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台玉泉物业服务有限公司诉称，原告系被告所居住的佳家园住宅小区前期物业服务公司，根据物业服务合同依法为包括被告在内的全体业主和物业使用人提供物业服务。在服务过�中，经原告多次催缴，被告未按期交纳物业服务相关费用，截至目前已经累计拖欠原告2011年1月1日至2015年12月31日的物业服务费用共计7941元。根据《佳佳园住宅小区前期物业服务合同》第二十条的规定，被告的拖欠行为已构成严重违约，除依法补缴相应费用外还应承担违约责任支付违约金8695元。原告因此诉至法院，请求法院判令被告陈鹏支付原告物业服务等费用及违约金共计16636元。
被告陈鹏未提交答辩意见。
经审理查明，原告邢台玉泉物业服务有限公司于2010年10月27日与邢台市住宅房地产开发公司签订“佳佳园住宅小区前期物业服务合同”，被告陈鹏系佳佳园住宅小区6-2-202室住户，原告邢台玉泉物业服务有限公司以被告陈鹏拖欠2011年-2015年物业服务费用及违约金共计16636元为由诉至本院，要求法院判令被告陈鹏向原告邢台玉泉物业服务有限公司支付该笔服务费用。
以上查明事实有原告邢台玉泉物业服务有限公司提交的佳佳园住宅小区前期物业服务合同、付款通知单、垃圾处理清运证、佳佳园项目部保洁保安维修人员工资表单及考勤表、电梯维保合同等证明材料，以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》（2007年颁布）第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”的规定，在2007年该法规颁布前，受委托的前期物业服务机构应就前期物业合同中有关业主相关权利义务的内容与业主或住户签订相关协议，在2007年该法规生效后，建设单位应在房屋买卖合同中通过明确无误的条款内容取得业主或住户的授权后方可与前期物业服务机构签订委托合同，本案中原告邢台玉泉物业服务有限公司既不能提交其与被告陈鹏存在物业管理合同的相关证据，也不能提交证据证明建设单位已经取得被告陈鹏授权可以代表其签署前期物业委托合同的事实。因此，原告邢台玉泉物业服务有限公司仅以建设单位与其有前期物业服务合同为由向被告陈鹏主张物业服务费用，该项诉请所依据的证据不足，根据合同的相对性，未经授权或追认的前期物业服务合同不能约束合同以外的第三方，本院对于原告邢台玉泉物业服务有限公司的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国物业管理条例》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告邢台玉泉物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费210元减半收取105元由原告邢台玉泉物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 欣
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢执非字第37号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人徐渭仙，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字【2009】第249号，依法向被执行人徐渭仙发出执行通知书，责令被执行人徐渭仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐渭仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐渭仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢执非字第37号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人刘良木，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字【2009】第249号，依法向被执行人刘良木发出执行通知书，责令被执行人刘良木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘良木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘良木（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）当民二初字第00262号原告：芮箕明，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所实习律师。被告：马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区205国道马鞍山收费站东侧。被告：刘岩，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告芮箕明诉被告马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司、刘岩公路货物运输合同纠纷一案中，原告芮箕明于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘岩的起诉。本院认为，原告芮箕明要求撤回对被告刘岩的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芮箕明撤回对被告刘岩的起诉。代理审判员  黄欣欣二〇一五年四月二十日书 记 员  刘丹凤
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3203号
原告：周安伟，男，1978年1月19日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张松献，男，1964年4月18日出生，汉族，住中牟县。
原告周安伟与被告张松献买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周安伟到庭参加诉讼。被告张松献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安伟向本院提出诉讼请求：要求被告张松献支付货款16000元。事实和理由：2014年6月份，周安伟开始给张松献供中牟县雁鸣湖镇朱固村社区建房用的大瓦、外墙砖等建材。2014年6月19日，周安伟向张松献供给瓷砖后，张松献下欠周安伟货款16000元未给付，原告起诉。
原告周安伟提供的证据材料有：
1、张松献收到条1份及出货单1份，主要证明被告张松献欠原告瓷片款16000元；
2、证人马某出庭作证证言一份，主要证明张松献承包朱固社区房屋建设，张松献承包工程后，将施工转让给刘明月，进料仍是由张松献负责。
被告张松献辩称：雁鸣湖镇朱固社区的工程是经过村干部吴国选介绍直接与朱固村村民签订合同建设社区房屋。但进料先经过吴国选，工程款也是通过吴国选结算，并且收到条及出货单不是被告签名。
被告张松献未提供证据。
经审理查明：2014年张松献承包中牟县雁鸣湖镇社区建设工程。同年6月份，周安伟向张松献承包工地供应瓷片、大瓦等建筑材料。周安伟向工地送货后，张松献向周安伟出具收到条一份，收到条的主要内容为：今收到外墙瓷砖1000件，每件60片。2014年6月21日，永利安陶瓷出库单载明外墙砖1000件，单价为16，金额为16000元。该笔货款张松献至今未给付，现原告诉至本院要求被告给付货款16000元。
在案件审理过程中，原告撤回对马某的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，
周安伟向张松献供应外墙瓷砖后，张松献向周安伟出具有收到手续，双方之间的债权债务关系明确。故原告要求被告给付欠款16000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称收到条不是本人签署，但原告予以否认，且被告未到庭，经电话释明可进行鉴定，被告仍未提交鉴定申请，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松献于本判决生效之日起十日内给付原告周安伟货款一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，减半收取675.5元，由被告张松献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一六年十月二十六日
书记员 康雅馨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1788号
原告胡晓霞。
委托代理人周志璞。
被告年颖洁。
被告张娟娟。
原告胡晓霞与被告年颖洁、张娟娟民间借贷权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓霞及其委托代理人周志璞到庭参加了诉讼，被告年颖洁、张娟娟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡晓霞诉称：二被告系夫妻关系，2012年5月23日起，被告以做生意周转为由累计借原告80万元，约定月利率为2%，并写有书面借条。后经原告多次催要，被告至今未归还。现诉至法院，要求二被告立即连带偿还原告借款本金80万元，并连带偿还分别自借款之日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告年颖洁未答辩。
被告张娟娟未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻与原告系朋友关系。被告年颖洁因做生意需资金周转，于2012年5月23日向原告借款10万元，2013年2月4日又向原告借款20万元，2014年1月20日再次向原告借款50万元，均约定月利率2%，并出具借条。2016年5月15日被告给原告重新出具一张借条，该借条内容：“今因做生意资金周转，分别于2012年5月23日借胡晓霞人民币拾万元（指定由高刘伟向中国工商银行户名为年颖洁、卡号为6222022709001287816现金汇款拾万元），月利率为2%；2013年2月4日借胡晓霞贰拾万元整（指定由户名为高刘伟的中国工商银行卡号为6222022709002161580向户名为年颖洁的中国工商银行卡号为6210610004900898605汇款贰拾万元），月利率为2%；2014年1月20日借胡晓霞伍拾万元整（由户名为胡晓霞的建行卡号为4340624380025716向户名为年颖洁的建行卡号为6217004380000718342转账伍拾万元）。以上三笔借款本金共计捌拾万元整，小写800000元，月利率均为2%，借款日期分别为2012年5月23日、2013年2月4日、2014年1月20日，自分别借款之日起至出具本借条之日止均未清还本息。出具本借条后，上述三笔借款的单个借条原件由年颖洁收回，本借条为对之前借款及还款账务核算后下剩三笔借款另行一并出具的借条。本借条不包含年颖洁于同日向胡晓霞出具的另外两笔借款本金合计为玖拾捌万元的借条。借款人：年颖洁。”嗣后，原告多次向二被告索要借款未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与被告年颖洁之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，且被告年颖洁对借条无异议，虽然该借条系被告年颖洁所出具的，但是被告张娟娟与被告年颖洁系夫妻关系，其对该笔债务未提出异议，故原告要求二被告归还借款本金，理由正当，予以支持。原告胡晓霞与被告年颖洁约定借款月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告年颖洁、张娟娟共同归还原告胡晓霞借款本金80万元，并从2012年5月23日起按月利率2%本金10万元支付利息至实际归款之日止；从2013年2月4日起按月利率2%本金20万元支付利息至实际归款之日止；从2014年1月20日起按月利率2%本金50万元支付利息至实际归款之日止。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12215元，由被告年颖洁、张娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 雷 钰
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第214号
原告樵彬，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2013年1月31日受理后，于2013年2月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
该案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 郭 卫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢611号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：张兆伟，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张兆伟借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2010）平商初字第1682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00491号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系行长。
委托代理人：王广秦，系该行职员。
委托代理人：王健飞，系该行职员。
被告：张萌。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告张萌借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张萌银行存款38万元或等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告张萌银行存款38万元或等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 林 华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 石 慧
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审122号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县大市聚镇西王村村民委员会，住所地新昌县大市聚镇西王村。
法定代表人吕国淼。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2010〕26号行政处罚决定。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2010年6月22日对被执行人作出了新土资罚字〔2010〕26号行政处罚决定，认定被执行人在2008年7月经新昌县人民政府批准建设用地360平方米。2008年12月起在大市聚镇西王村小山头自然村擅自安排占用土地841平方米给三户新建住房，现已建成建筑占地698.1平方米，建筑面积1899.38平方米的地上建筑物。实际超建占地481平方米，建筑面积819.38平方米。此地块属建设用地，符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，已构成非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：没收非法占用土地上新建的占地面积481平方米、建筑面积819.38平方米的地上建筑物，并处以占地481平方米每平方米人民币10元的罚款。现申请强制执行：1、责令当事人退还位于大市聚镇西王村小山头自然村非法占用的481平方米的集体土地；2、没收非法占用土地上新建的建筑占地面积481平方米，建筑面积819.38平方米的建筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2010〕26号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县大市聚镇西王村村民委员会退还位于大市聚镇西王村小山头自然村非法占用的481平方米的集体土地；没收非法占用土地上新建的建筑占地面积481平方米，建筑面积819.38平方米的建筑物的申请，准予强制执行，由新昌县大市聚镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年二月十六日
书记员 盛 瑛