wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初463号
原告：金根水。
委托代理人：任越，浙江朋成律师事务所律师。
被告：丁森华。
原告金根水为与被告丁森华民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款本金20万元，并支付自起诉之日起至判决履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费12000元；三、诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任越到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
本院经审理认定，2015年9月24日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款20万元。原告分别于2015年9月24日、2015年9月25日合计取现10万元后，将该10万元现金交付被告，另10万元系在大龙市场附近饭店现金交付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。鉴于借贷双方并未约定还款日期，原告有权随时要求被告还本付息，故对原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借条约定逾期归还款项需按一年期银行贷款利率四倍支付逾期利息，现原告自愿自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍主张逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担其为实现债权而支出的律师费，符合双方约定且金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁森华归还原告金根水借款人民币20万元并支付自2016年1月11日起至判决履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告丁森华支付原告金根水为实现债权而支出的律师费12000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元，公告费400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2343号
原告张举朋，男，1980年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张世海，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张举朋与被告张世海修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张举朋到庭参加诉讼，被告张世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月份，被告将其所有的受损车辆送至原告处维修。2014年9月12日，被告将其修好的车辆从原告处提走，因无现款，被告为原告出具欠款条一张，载明“今欠到人民币陆仟伍佰元整，欠款事由德泰汽修厂修车，张世海”。后原告就该欠款多次索要，被告始终拖延给付。诉请1.判令被告给付原告欠款6500.00元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告张世海未答辩。
经审理查明：原告张举朋租赁莱州市德泰汽车维修服务中心的车间维修车辆。在原告租赁经营期间，被告张世海于2014年8月份将其受损车辆送至原告处维修。2014年9月12日，被告张世海将维修好的车辆提走时，因无款支付维修费，给原告出具欠款条1张，该欠款条载明：“欠款条债款人：张世海（签名手印）欠款始日2014年9月12日今欠到人民币（大写）陆仟伍佰元正￥6500.00元欠款事由德泰汽修厂修车债权方经办人张世海最晚10.12号前付款欠款单位或个人章：”。欠款到期后被告未付款，原告于2014年12月1日诉至本院。
以上事实，原告当庭提交了由被告张世海签字的欠款条1张、合作协议1份，并当庭出示。被告张世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明被告张世海欠款6500元的事实，提交了由被告签字的欠款条1张、合作协议1份。被告张世海经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩及反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认。在欠款条中明确约定了付款时间，现欠款期限已届满，原告要求被告给付欠款本金6500元及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告张世海经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世海给付原告张举朋欠款本金6500元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时付给原告自起诉之日即2014年12月1日起至本判决生效确定给付之日止以欠款本金6500元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 元
\--2--
-2-
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第2343号原告张举朋，男，1980年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告张世海，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。原告张举朋与被告张世海修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张举朋到庭参加诉讼，被告张世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月份，被告将其所有的受损车辆送至原告处维修。2014年9月12日，被告将其修好的车辆从原告处提走，因无现款，被告为原告出具欠款条一张，载明“今欠到人民币陆仟伍佰元整，欠款事由德泰汽修厂修车，张世海”。后原告就该欠款多次索要，被告始终拖延给付。诉请1.判令被告给付原告欠款6500.00元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。被告张世海未答辩。经审理查明：原告张举朋租赁莱州市德泰汽车维修服务中心的车间维修车辆。在原告租赁经营期间，被告张世海于2014年8月份将其受损车辆送至原告处维修。2014年9月12日，被告张世海将维修好的车辆提走时，因无款支付维修费，给原告出具欠款条1张，该欠款条载明：“欠款条债款人：张世海（签名手印）欠款始日2014年9月12日今欠到人民币（大写）陆仟伍佰元正￥6500.00元欠款事由德泰汽修厂修车债权方经办人张世海最晚10.12号前付款欠款单位或个人章：”。欠款到期后被告未付款，原告于2014年12月1日诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告张世海签字的欠款条1张、合作协议1份，并当庭出示。被告张世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及反驳证据。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明被告张世海欠款6500元的事实，提交了由被告签字的欠款条1张、合作协议1份。被告张世海经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩及反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认。在欠款条中明确约定了付款时间，现欠款期限已届满，原告要求被告给付欠款本金6500元及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告张世海经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世海给付原告张举朋欠款本金6500元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时付给原告自起诉之日即2014年12月1日起至本判决生效确定给付之日止以欠款本金6500元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姬晓玲二〇一四年十二月二十日书记员  张 元--2---2-
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2211号
原告唐淼，男，汉族，1988年5月06日生。
委托代理人：王荣巍，河南法正律师事务所律师。
被告陈德安，男，汉族，1970年2月28日生。
被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司。
。
以上二被告共同委托代理人杨本茂，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。
。
法定代表人孙涛，公司经理。
委托代理人潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告唐淼诉被告陈德安、六安市鑫田汽车运输服务有限公司（以下简称为六安鑫田公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称蒙城财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐淼及其委托代理人王荣巍、被告陈德安及其与被告六安鑫田公司共同的委托代理人杨本茂、被告蒙城财保公司的委托代理人潘忠国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日3时许，被告陈德安驾驶皖943**／赣E×××××挂号重型半挂牵引车，沿信阳市北环路高铁桥路段时，与前方行人唐淼发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经信阳交通警察支队平桥勤务大队认定，被告陈德安负事故的全部责任，原告无责任。原告在解放军154医院住院治疗35天，伤情在治疗终结后被评为10级伤残。因对赔偿未能与被告协商一致，原告起诉至法院，请求判决三被告依法赔偿原告各项损失129327.21元，并承担案件受理费。
被告蒙城财保公司辩称，1、根据原告受损失的情况，公司愿在保险范围内予以赔偿；2、鉴定费、诉讼费等间接损失不属理赔范围；3、原告有些诉讼请求过高，应依法核实。
被告陈德安及六安鑫田公司共同辩称，事故车辆购买的保险齐全，原告的各项损失未超过保险理赔范围，依法应当由保险公司全额承担。
经审理查明，2015年11月25日3时许，被告陈德安驾驶皖943**／赣E×××××挂号重型半挂牵引车，沿信阳市北环路高铁桥路段时，与前方行人唐淼发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经信阳交通警察支队平桥勤务大队认定，被告陈德安负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在信阳市中心医院及解放军154医院住院治疗35天，开支医疗费25243.81元。住院诊断为：1、肋骨多发性骨折，胸腔积液；2、肺损伤合并肺感染；3、多处软组织损伤。出院医嘱全休2个月。原告的伤情在治疗终结后经信阳浩然法医临床司法鉴定所评为10级伤残。被告陈德安驾驶的重型半挂牵引车实际车主为赵以磊，被告六安鑫田公司是行车证登记的车主也是车辆挂靠单位。事故车辆在蒙城财保公司投有交强险和1000000元不计免赔商业险。事故发生在保险有效期间。原告住院期间，被告陈德安垫付医疗费6794.49元，并在交警队交纳事故押金40000元，原告支取15000元。
另查明，原告唐淼系非农业户口，受伤前居住在信阳市明港镇××村，被抚养人分别为：女儿唐怡如出生于2011年8月3日，儿子唐浩轩出生于2015年1月28日。因原告未提供受伤前务工情况，被告蒙城财保公司要求结合原告的生活所在地按照农林牧渔业计算误工费，本院予以认可。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到非法侵犯时，侵权者应承担赔偿责任。被告陈德安驾驶挂靠在被告六安鑫田公司名下的车辆在道路上违规行驶发生道路交通事故，造成原告唐淼人身损害是事实。根据信阳市交通警察支队平桥勤务大队出具的《道路交通事故认定书》中的意见，被告陈德安承担全部责任，原告唐淼无责任。据此，被告陈德安作为肇事司机，被告六安鑫田公司作为挂靠单位应对原告唐淼的人身损害承担赔偿责任，被告蒙城财保公司应在交强险和第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。根据原告提供的证据材料和河南省交通事故人身损害赔偿相关项目及标准，原告的损失有：1、医疗费28538.3元；2、住院营养和伙食补助费3500元（100元×35天）；3、护理费2800元（80元×35天）；4、误工费7505元（按2015年农林牧渔行业79元×95天）；5、交通费酌定1000元；6、残疾赔偿金51152元（25576×20年×10％）；7、伤残检查及鉴定费1635元；8、精神抚慰金5000元；9、被抚养人生活费唐怡如12007.8元（17154元×14年×10％÷2人），唐浩轩15438.6元（17154元×18年×10％÷2人），以上合计损失128576.7元。因被告陈德安驾驶的车辆在被告蒙城财保公司投保有交强险和1000000元不计免赔商业险，被告陈德安在本次事故中负全部责任，故原告的上述损失应当由被告蒙城财保公司在保险限额内承担126941.7元。鉴定检查费1635元由被告陈德安和六安鑫田公司共同承担，其中被告陈德安已垫付的金额应当从上述赔偿金额中扣除。综合上述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款㈠项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起10日内，在保险责任限额范围内赔偿原告唐淼各项损失126941.7元（其中被告陈德安垫付的部分待保险理赔后予以退还）。
对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，鉴定检查费1635元，由被告陈德安、六安市鑫田汽车运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费账号41×××96，开户行河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位河南省信阳市中级人民法院）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号）。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年六月十九日
书 记 员 王辉平
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终623号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，组织机构代码80210043-3。
法定代表人：梁志祥，职务经理。
委托诉讼代理人：杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市英歌飞扬信息技术有限公司，住所地广东省广州市越秀区童心路西胜街42号大院自编3号楼418房，组织机构代码68930921-8。
法定代表人：霍军，总经理。
委托诉讼代理人：姚晓扬，广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人广州市英歌飞扬信息技术有限公司（以下简称英歌飞扬公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2584号民事裁定，向本院提起上诉。
百度网讯公司向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2584号民事裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。上诉的主要事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干规定的问题》（以下简称信息网络传播权若干规定）第十五条之规定，侵�信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干规定的问题》是关于人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）。本案中无法查明事实被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地来确定侵权行为实施地，但被告住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器所在地均在北京市海淀区，故本案应由�京市海淀区人民法院管辖审理。
英歌飞扬公司未在法定期限提交书面答辩意见。
本院经审查认为，英歌飞扬公司以百度网讯公司未经授权提供涉案歌曲的在线播放为由提起本案诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。百度网讯公司主张本案应优先适用信息网络传播权若干规定第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规�的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。对侵权行为地的确认问题，民事诉讼法司法解释第二十五条规定比信息网络传播权若干规定第十五条的规定更为广泛。民事诉讼法司法解释第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应使用民事诉讼法司法解释的规定。
根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案英歌飞扬公司住所地位于广州市越秀区，在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，百度网讯公司主张本案应优先适用信息网络传播权若干规定第十五条，并据此提出管辖权异议申请，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年十月二十七日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1499号
原告：张根来。
被告：张红斌。
原告张根来与被告张红斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告张根来到庭参加诉讼，被告张红斌因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月17日，被告张红斌向原告借款人民币60000元，并于当日出具借条一张。后经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告立即归还借款人民币60000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2013年8月17日由被告张红斌出具的借条一张，金额60000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张红斌尚欠原告借款人民币60000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张红斌于本判决生效后十日内归还原告张根来借款人民币60000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年6月27日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计人民币1950元，由被告张红斌负担。被告张红斌须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年十一月十日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02721-1号
原告：鲍家闩，男，1965年12月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托代理人：鲍连生，男，居民，住安徽省庐江县。
被告：夏克六，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：钱冬梅，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告鲍家闩与被告夏克六、钱冬梅民间借贷纠纷一案中，原告鲍家闩于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告钱冬梅名下的位于庐江县庐城镇三中片区的安置房（建筑面积226.26平方）、《房屋搬迁验收合格证（凭证联）》及《庐城三中片区统建安置房申请表（凭证联）》，保全金额为762000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。为避免因一方当事人的行为或者其他原因，致使将来的判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告钱冬梅名下的位于庐江县庐城镇三中片区的安置房（建筑面积226.26平方）、《房屋搬迁验收合格证（凭证联）》及《庐城三中片区统建安置房申请表（凭证联）》；
二、查封原告鲍家闩所有的位于城关镇城东军二东路1幢2-4层房产（权证字号：房地权庐字第035**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄路英
审 判 员 包 玲
人民陪审员 汪德生
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 金琬莹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00102号
申请人江某。
申请人刘某某。
本院在审理申请人江某与申请人刘某某请求确认人民调解协议效力一案中，申请人刘某某、江某已及时履行调解协议载明事项，于2014年5月19日向本院提出撤回对调解协议效力确认的申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人江某、刘某某撤回对调解协议效力确认的申请。
审判员 何文飞
二〇一四年五月十九日
书记员 王 丹
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初257号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人徐国庆，男，1976年5月2日生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，农民，住吉林省辽源市西安区。2004年4月1日因犯盗窃罪被河北省青县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2015年6月16日因犯盗窃罪被江苏省淮安经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。2016年9月25日刑满释放。2016年12月9因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人王建明，男，1968年8月27日生于河北省青县，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市青县。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人徐国庆、王建明犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院审查后于4月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人徐国庆、王建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年10月至11月间，被告人徐国庆、王建明经预谋后，携带作案工具，采用砸汽车车窗、撬汽车后备箱等方式，在本市范围内多次盗窃他人汽车内财物，共计282200元。
2016年12月8日，王建明被民警抓获。同日，王建明协助民警将徐国庆抓获。案发后，王建明退还了部分赃款，并得到了部分被害人的谅解。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、辨认笔录、监控视频、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明、谅解书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人徐国庆、王建明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐国庆、王建明能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人王建明有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。被告人徐国庆系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人徐国庆承认指控事实及罪名。
被告人王建明承认指控事实及罪名。
经审理查明，2016年10月至11月间，被告人徐国庆、王建明经预谋后，采用用弹弓、螺丝刀等作案工具，砸汽车窗玻璃、撬汽车后备箱等方式，多次盗窃他人汽车内财物，共计282200元。具体事实如下：
1、2016年10月12日11时许，徐国庆、王建明在本市西青区大寺镇李七庄村王兰庄农贸市场正门路边，盗窃赵某放在汽车内现金19200元。赃款被二人俵分。
2、2016年10月26日2时许，徐国庆、王建明在本市津南区北闸口镇家诺宾馆北侧路边，盗窃刘某放在汽车内现金8000元。赃款被二人俵分。
3、2016年11月8日10时许，徐国庆、王建明在本市滨海新区大港油田公司机关院内，盗窃王某放在汽车内现金55000元。赃款被二人俵分。
4、2016年11月15日10时30分许，徐国庆、王建明在本市静海区静海镇英才园小区，盗窃张某放在汽车后备箱内现金200000元。赃款被二人俵分。
2016年12月8日，王建明被民警抓获。同日，王建明协助民警将徐国庆抓获，在徐国庆处当场查获赃款40000元，已发还张某。
另查明，案发后，王建明亲属退赔张某90000元，张某对王建明表示谅解。
上述事实，有被害人赵某、刘某、王某、张某陈述，证人刘某2、郑某、曾某、王某2证言，被告人徐国庆、王建明供述及案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、辨认笔录、监控视频、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息表、河北省青县人民法院（2004）青刑初字第48号刑事判决书、江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开刑初字第0078号刑事判决书、释放证明、谅解书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人徐国庆、王建明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中被告人徐国庆、王建明作用相当，不分主次。二被告人在归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，均具有法定从轻处罚情节。被告人徐国庆在前罪刑罚执行完毕后，五年内又犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，具有法定从重处罚情节。被告人王建明协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，具有法定从轻处罚情节。其退赔被害人部分损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合以上诸情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起，至2025年6月8日止，罚金刑自判决生效后十日内执行）。
被告人王建明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起，至2020年12月8日止，罚金刑自判决生效后十日内执行）。
二、被告人徐国庆、王建明违法所得152200元，退赔赵某19200元、刘某8000元、王某55000元、张某70000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王树红
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 劳朋波
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1357号
罪犯刘兴冬，男，1991年12月29日出生于四川省重庆市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
长沙市中级人民法院于2012年10月19日作出了（2012）长中刑一初字第135号刑事判决，以被告人刘兴冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金6000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘兴冬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴冬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事电子生产，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分88.2分。能积极缴纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴冬减刑一年（刑期自2011年12月3日至2022年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初192号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市临城县。
法定代表人：董平堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋立斌，河北临城农村商业银行股份有限公司黑城支行客户经理。
委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。
被告：邢台金星冶金矿业有限公司，住所地邢台市邢台县。
法定代表人：闫振江。
被告：邢台金丰球铁科技有限公司，住所地邢台市沙河市。
法定代表人：任广进。
被告：闫振江，男，1967年2月10日出生，汉族，现住河北省邢含市邢台县。
被告：任伟科，男，1980年12月12日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被告：任广进，男，1954年3月25日出生，汉族，现住河北省沙河市。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司与被告邢台金星冶金矿业有限公司、邢台金丰球铁科技有限公司、闫振江、任伟科、任广进借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北临城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋立斌、曹睿睿到庭参加诉讼，被告邢台金星冶金矿业有限公司、被告邢台金丰球铁科技有限公司、被告闫振江、被告任伟科、被告任广进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告邢台金星冶金矿业有限公司立即偿还借款本金400万元及利息；2.判令被告邢台金丰球铁科技有限公司、闫振江、任伟科、任广进对该笔借款本息承担连带保证责任；3.判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2014年4月22日，被告邢台金星冶金矿业有限公司从我联社借款400万元，约定借款利率8.2‰（月利率），借款期限自2014年4月22日起至2016年4月21日止；被告邢合金丰球铁科技有限公司为被告邢台金星冶金矿业有限公司的借款本息提供连带保证责任。其他被告出具承诺书，自愿以个人财产为被告邢台金星冶金矿业有限公司的借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告邢台金星冶金矿业有限公司未能按照合同约定偿还借款本金及利息，原告工作人员多次上门催收该笔借款本金及利息，被告迟迟不予归还。
被告邢台金星冶金矿业有限公司、邢台金丰球铁科技有限公司、闫振江、任伟科、任广进均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.贷款申请书、借款借据及企业循环额度借款合同；2.股东会决议两份、最高额保证合同；3.承诺书两份。
本院认定事实如下：2014年4月22日，被告邢台金星冶金矿业有限公司从临城农村信用合作联社借款400万元，约定借款利率（月利率）8.2‰，借款期限自2014年4月22日至2016年4月21日止。被告邢台金丰球铁科技有限公司与临城农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。被告闫振江、任伟科、任广进出具承诺书自愿以个人财产为被告邢台金星冶金矿业有限公司在临城农村信用合作联社贷款授信800万元承担连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息还至2015年3月30日止。另查，临城农村信用合作联社已更名为河北临城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告邢台金星冶金矿业有限公司向临城农村信用合作联社借款4000000元，事实清楚，有借据、合同为证，双方之间已形成借款合同关系。临城农村信用合作联社履行了出借义务，被告理应偿还。临城农村信用合作联社已更名为河北临城农村商业银行股份有限公司，根据法律规定企业法人变更前的权利义务由变更后的企业法人享有和承担。故原告请求被告邢台金星冶金矿业有限公司偿还借款本金4000000元及利息，本院予以支持。根据借款合同约定原告有权向被告主张实现债权的费用，但其请求的费用尚未发生，故原告的请求本院难以支持。被告邢台金丰球铁科技有限公司、闫振江、任伟科、任广进作为保证人，自愿为被告邢台金星冶金矿业有限公司提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告邢台金星冶金矿业有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台金星冶金矿业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息（利息按照双方约定的利率计算，自2015年3月31日起至履行完毕之日止）；
二、被告邢台金丰球铁科技有限公司、闫振江、任伟科、任广进对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告邢台金星冶金矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙雅威
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2278号
原告：郭胜利，男，1980年1月29日出生，汉族，住所：天津市西青区
公民身份号码：
委托代理人：李焕婷，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。
被告：白宇，男，1984年11月21日出生，汉族，住所：黑龙江省巴彦县
公民身份号码：
被告：金拥才，男，1981年12月12日出生，汉族，住所：山东省阳信县
公民身份号码：
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所：山东省德州市德城区共青团路68号。
组织机构代码：86729675-6
代表人：杜亚军，经理。
委托代理人：孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告郭胜利与被告白宇、许小亮、金拥才、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“人保德州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭胜利及其委托代理人杨培、被告白宇、许小亮、金拥才、人保德州分公司的委托代理人孙素芬到庭参加诉讼。庭审后，原告自愿撤回对被告许小亮的起诉。本案现已审理终结。
原告郭胜利诉称：2014年2月9日21时许，被告金拥才驾驶牌照号为黑LC38**的货车行驶至事故发生地时，与原告郭胜利驾驶的牌照号为津G691**的小型轿车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：被告金拥才负全部责任。故起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆修理费44370元、存车费510元，合计44880元；二、诉讼费由被告承担。
被告白宇、金拥才辩称：因为投保了保险，故应由被告人保德州分公司承担赔偿责任。
被告人保德州分公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分在商业三者险限额内按责赔偿。诉讼费、存车费属于间接损失不同意赔偿。
经审理查明：2014年2月9日21时25分许，金拥才驾驶黑LC38**“豪泺”牌货车沿外环线由东向西行驶至外环线门道口路口时，车前部与顺行前方同车道内郭胜利驾驶的停放等候信号灯的津G691**“东风日产”牌小轿车尾部接触，后郭胜利车向西驶出，车前部又与顺行前方同车道内何志鹏驾驶的停放等候信号灯的津GPB7**车辆尾部相接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的第B00436381号《道路交通事故认定书》认定：金拥才承担交通事故的全部责任。
天津市西青区价格认证中心于2014年2月21日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定：津G691**“东风日产”小轿车的车辆损失费为44370元。原告提交天津市骏濠汽车销售服务有限公司出具的金额为44370元的修理费发票一张。被告人保德州分公司主张原告车辆的定损金额及修理费金额过高，且按照保险合同约定应按照10%扣减残值。
原告主张在天津市西青区大任庄存车场支付存车费510元，其提供该存车场收据一张。被告人保德州分公司对该存车费的真实性提出异议，且认为存车费系间接损失，不同意赔偿。被告白宇主张为原告垫付定损费2200元、拆解费4400元，并要求上述款项在本案中一并解决。被告白宇提供天津市西青区价格认证中心票据一张，证实支付定损费2200元。被告白宇提供天津市利明禾汽车修理厂发票一张，证实支付拆解费4400元。被告人保德州分公司主张定损费与拆解费系间接损失，故不同意赔偿。
津G691**“东风日产”牌小轿车的所有人为原告郭胜利。被告白宇与被告金拥才系雇佣关系，被告白宇自愿承担对原告的民事赔偿责任，原告对此无异议。黑LC38**“豪泺”牌货车在被告人保德州分公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定金拥才承担事故的全部责任，证据充分，原、被告均无异议，本院予以确认。被告白宇自愿承担对原告的民事赔偿责任，原告予以认可，本院依法准予。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告人保德州分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保德州分公司根据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿。
原告主张的车辆修理费44370元，证据充分，本院予以确认。被告人保德州分公司关于车辆定损及修理费金额过高的主张，因未向本院提供相应证据，故本院不予采信。被告人保德州分公司关于按照10%扣减残值的主张，应另案解决。
原告主张的存车费510元，证据不够充分，本院不予支持。
被告白宇为原告垫付的定损费2200元、拆解费4400元均有证据予以证实，且为实际损失，故本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故被告白宇为原告垫付的定损费2200元、拆解费4400元，均应由被告人保德州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人保德州分公司关于定损费、拆解费属于间接损失不予理赔的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。因拆解费、定损费均为被告白宇垫付，故原告待取得赔偿款后应立即返还被告白宇定损费2200元、拆解费4400元，合计6600元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭胜利车辆修理费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告郭胜利车辆修理费42370元、定损费2200元、拆解费4400元，合计48970元；
三、原告郭胜利待取得赔偿款后应立即返还被告白宇6600元；
四、驳回原告郭胜利其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告白宇全部承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 于跃
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00087-1号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告王某甲另案向湖北省京山县人民法院起诉京山县房地产管理局，请求判令京山县房地产管理局撤销位于京山县新市镇城中路87-1、87-5、87-6号，所有权人为王某乙、王波的门面的过户登记，湖北省京山县人民法院于2015年6月25日受理该案。本案需以该案的审理结果为依据，代该案审理终结后本案恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王凤雨
审 判 员 李先清
人民陪审员 王春江
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨玉华
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泸刑初字第113号公诉机关泸西县人民检察院。被告人施永祥，曾用名施年生，男，1956年12月3日生，汉族，文盲，农民，云南省泸西县人，住泸西县。1995年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2015]92号起诉书指控被告人施永祥犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员韩丽、马婧出庭支持公诉，被告人施永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月19日上午7时许，被告人施永祥在泸西县中枢镇西正街玉波巷清扫垃圾时，发现一辆停着的白色货车车窗开着。在确定白色货车驾驶员睡着以后，施永祥遂伸手将副驾驶位上的一个黑色腰包盗走，被盗腰包内有现金人民币4600元。上述财物已追回并发还给被害人段某。上述事实，被告人施永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、抓获经过、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明等书证，被害人段某的陈述，被告人施永祥的供述及辩解，现场辩认笔录及照片等经当庭质证、认证的证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人施永祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施永祥犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施永祥到案后如实供述犯罪事实并认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人施永祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日至2015年8月20日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李兴隆二〇一五年七月十六日书 记 员  张 卓
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更956号
罪犯郑建里，男，1970年11月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）鹰刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定郑建里犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。郑建里不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2009年7月28日，以（2009）赣刑一终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月8日，经江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第372号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利八年。2013年11月25日经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建里在2013年9月至2016年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯郑建里的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郑建里在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑建里减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2011年10月8日起至2027年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第3号
上诉人（原审被告）邢宏建，男。
委托代理人许乃海，男。
被上诉人（原审原告）汪会民，男。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
原审被告邢喜玲，女。
原审被告林全喜，男。
上诉人邢宏建因与被上诉人汪会民、原审被告邢喜玲、林全喜民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邢宏建的委托代理人许乃海、被上诉人汪会民的委托代理人苏国选到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月3日，被告邢宏建向原告借款100万元。2014年2月3日，经协商，由被告林全喜担保，被告邢宏建重新给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借汪会民现金大写100万（小写100万）。期限2个月，利息3分，按月结息。借款人：邢宏建2014年2月3日”。该借条同时载明：“如到期不能归还借款本息，我愿意承担连带责任保证担保，保证期间自借款逾期之日起两年担保人：林全喜身份证号4110241954032001562014年2月3日”。借款期间，被告邢宏建将借款利息清至2014年4月3日，借款本金100万及相应利息至今未付。另查明：被告邢宏建、邢喜玲于1992年2月11日经婚姻登记机关登记结婚。
原审认为，被告邢宏建于2011年6月3日向原告借款100万元，借款期间，被告重新给原告出具借条，双方形成新的债权债务关系，现被告邢宏建未按约定还款，已属违约，应依法承担给付责任。双方约定借款利率为月息3分，其约定违反限制借款利率的强制规定，超出部分，不予支持。该笔借款发生在被告邢宏建与邢喜玲夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告邢喜玲承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林全喜作为该笔借款的连带责任保证人，原告在双方约定的保证期间向被告林全喜主张权利。符合有关法律规定，本院亦予以支持。依发判决：一、被告邢宏建、邢喜玲于本判决生效之日起三日内共同偿还原告汪会民借款本金100万元及相应利息（利率按银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年4月4日计算至本判决生效之日起三日内止）。二、被告林全喜对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费15150元，由被告邢宏建、邢喜玲、林全喜共同负担。
上诉人邢宏建上诉称，我于2014年2月3日向汪会民借款100万元，双方约定利息月息3%。后汪会民通过银行转账实际支付97万元，并预先扣留3万元利息。上诉人应按照实际借款金额97万元承担还款义务。
被上诉人汪会民答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人是否履行了100万元的出借义务，上诉人应否偿还100万元本金。
本院认为，上诉人邢宏建虽上诉称汪会民通过银行转账实际支付97万元，并预先扣留3万元利息，但从原审中汪会民提供的100万元存款凭条、保证人林全喜的的陈诉上看，汪会民实际履行了100万元的出借义务。上诉人邢宏建的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨京京
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1033-1号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人王跃。
本院于2015年9月25日作出（2015）雁江执字第1103号执行裁定书，冻结了被执行人王跃在中国建设银行股份有限公司资阳分行的银行账户（账号6250），现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王跃在中国建设银行股份有限公司资阳分行的银行账户（账号6250）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟 伟
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审113号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人黄文基，男，1976年1月29日生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人黄文基非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）2021号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2021号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2021号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的3240平方米土地（其中耕地86平方米、采矿用地3154平方米），限十五日内拆除在非法占用的86平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的3154平方米土地上新建的建筑物和其他设施”、第三项“责令停止开采砂石资源的行为”和第四项“没收开采的砂石资源500立方米”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“处以10万元整罚款”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2021号行政处罚决定书的第一项“责令退还非法占用的3240平方米土地（其中耕地86平方米、采矿用地3154平方米），限十五日内拆除在非法占用的86平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的3154平方米土地上新建的建筑物和其他设施”、第三项“责令停止开采砂石资源的行为”和第四项“没收开采的砂石资源500立方米”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2021号行政处罚决定书的第二项“处以10万元整罚款”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张亚云
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2080号
原告：南昌上一给水设备有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区子固路136号6栋2单元502室。统一社会信用代码：360102210020489。
法定代表人：邓锦标，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡华平，男，1961年2月5日出生，汉族，南昌市人。住所地：江西省南昌市西湖区。
被告：杨正清，男，1961年10月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告南昌上一给水设备有限公司诉被告杨正清买卖合同纠纷一案中，原告南昌上一给水设备有限公司于2017年9月5日以已与被告杨正清自行和解为由向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌上一给水设备有限公司于2017年9月5日以已与被告杨正清自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌上一给水设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1243元减半收取为622元,由原告南昌上一给水设备有限公司负担。
审判员 李建新
二〇一七年九月五日
书记员 丁 蕾
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1031号
原告：汤建新，男，1965年1月29日出生，汉族，农民。
被告：曾国忠，男，1961年3月26日出生，汉族，居民。
被告：何蕙兰，女，1963年8月7日出生，汉族，居民。
被告：南平仙景服装有限公司。
法定代表人：何蕙兰，执行董事。
原告汤建新与被告曾国忠、何蕙兰、南平仙景服装有限公司（以下简称仙景公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤建新到庭参加诉讼，被告曾国忠、何蕙兰、仙景公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案诉讼中，依原告方申请并提供担保，本院于2014年2月21日作出（2014）延民初字第1031号民事裁定书，对被告仙景公司所有的坐落于大横镇大横绿色产业区龙山路19号房产予以查封。本案现已审理终结。
原告汤建新诉称：2012年8月10日，被告曾国忠以资金周转需要为由向原告借款700000元，约定借款期限为6个月，借款月利率为3％。被告曾国忠于当日向原告出具了借条1份，被告仙景公司、何某在借条上以担保人名义盖章、签名。借款后，被告曾国忠未偿还借款本金，仅支付利息至2013年6月10日。原告为维护自身的合法权益，依法诉至人民法院，请求判令被告曾国忠立即偿还借款本金200000元及自2013年6月11日起至实际还清借款之日止按月利率3％计算的利息，被告仙景公司、何某对以上债务承担连带清偿责任。
被告曾国忠、仙景公司、何某未作书面答辩。
经审理查明，2012年8月10日，被告曾国忠以资金周转需要为由向原告借款700000元，约定借款期限为6个月，借款月利率为3％。被告曾国忠于当日向原告出具了借条1份，被告仙景公司、何某在借条上以担保人名义盖章、签名。借款后，被告曾国忠未偿还借款本金，仅支付利息至2013年6月10日。原告遂诉至本院。
另查明，2012年8月10日各商业银行执行的6个月以内贷款年基准利率为5.6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，原告汤建新在本案诉讼中虽未提交其已切实履行了出借款项的义务的证据，但本案各被告在收到本院向其送达的起诉状副本等诉讼材料后，未就原告的诉讼请求提出异议。综合以上情况，本院认为，可以认定原告已向被告曾国忠履行了出借款项的义务。原告汤建新在出借借款后有依法主张债权的权利，被告曾国忠使用借款后负有归还借款的义务。故本院对原告要求被告曾国忠偿还借款本金700000元的主张予以支持。该笔借款约定的借款利率，超过了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，超出部分本院不予保护。被告仙景公司、何某以担保人名义在借条上签名，未约定保证方式与保证期间，根据相关法律规定，被告仙景公司、何某应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。至原告起诉之日，该保证期间已届满，而原告不能提供证据证明原告在保证期间内曾向保证人主张过权利，故保证人仙景公司、何某的保证义务应予免除。被告曾国忠、何某、仙景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告曾国忠应于本判决生效之日起十日内向原告汤建新偿还借款本金人民币700000元，并支付自2013年6月11日起至实际还清借款之日止以实际尚欠本金为基数，按年利率22.4％（5.6％×4）计算的利息。
二、驳回原告汤建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6135元，由原告汤建新负担212元，被告曾国忠负担5923元，财产保全申请费人民币4720元，由原告汤建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 于健海
二〇一四年四月十九日
书记员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1031号
原告朱启进，男。
被告刘玉进，男。
原告朱启进与被告刘玉进健康权纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提起了诉讼，本院于同日做出了受理决定。向被告送到了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启进诉称：2014年1月30日原告到被告家中催要欠款，被告拒不还款并将原告打伤，经鉴定原告伤情构成轻微伤。事发后原告前往延津县人民医院接受治疗。为维护原告合法权益，现特诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、后续治疗费、鉴定费及衣服损失共4750元，赔偿原告精神损害抚慰金1500元，并承担本案诉讼费用。
被告刘玉进辩称：被告不同意赔偿。
经审理查明，原告朱启进向本院提交的证据材料有：1、延公（王）行罚决字（2014）0155号行政处罚决定书1份，证明被告将原告打伤的事实。2、延津县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证各1份，证明原告受伤及住院治疗情况。3、延津县人民医院住院费票据1张（375.85元）、门诊费票据1张（280元），费用明细清单1份，证明原告花费的医疗费情况。4、伍国正证明1份，证明原告的后续治疗费损失。5、新延司鉴所（2014）临鉴字第49号司法鉴定意见书1份，鉴定费票据5张（500元），证明原告伤情构成轻微伤及花费的鉴定费情况。6、交通费票据40张，证明原告的交通费损失。被告对原告提交的证据材料1、5无异议，对证据材料2、3、4、6未发表质证意见。原告提交的证据材料1、2、3、5、6（部分数额）符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。证据材料4不符合证据的合法性原则，不能作为本案的定案依据。
被告刘玉进未向本院提交书面证据材料。
根据庭审调查及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年1月30日9时许，在延津县王楼乡郭里村被告家门外，原告因债务纠纷与被告家人发生争执，被告赶到现场后将原告打伤，经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤，为此原告花鉴定费500元。原告于当日入住延津县人民医院进行治疗，于2014年2月1日出院，住院3天，共花医疗费655.85元，期间原告由一人护理。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，2013年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵犯公民生命健康权的均应承担法律责任。本案中，被告因与原告发生争执而将原告打伤，对原告遭受的合理损失，被告应予赔偿。原告为鉴定伤情，花鉴定费500元，因治疗花医疗费655.85元，被告均应赔偿。原告为农民，误工时间为3天，其主张的误工费损失应按2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算，为8475.34元÷365天×3天=69.66元。原告住院期间由1人护理，其主张的护理费损失应按2013年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资29041元的标准计算，为29041元÷365天×3天=238.69元。根据原告就医地点及家庭住址的路程，原告主张交通费损失200元，本院予以支持。原告要求被告赔偿后续治疗费365元、衣服损失450元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费360元、精神损害抚慰金1500元，因原告伤情较轻，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉进于本判决书生效之日起十日内赔偿原告朱启进医疗费655.85元、误工费69.66元、护理费238.69元、交通费200元、鉴定费500元，共计1664.20元。
二、驳回原告朱启进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担20元，被告负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 李红杰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1031号
原告汤建新，男，1965年1月29日出生，汉族，居民。
被告曾国忠，男，1961年3月26日出生，汉族，居民。
被告南平仙景服装有限公司。
法定代表人何蕙兰。
被告何蕙兰，女，1963年8月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告汤建新与被告曾国忠、南平仙景服装有限公司、何蕙兰民间借贷纠纷一案中，因被告有随时转移财产的可能，原告汤建新于2014年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告南平仙景服装有限公司所有的坐落于南平市延平区大横镇大横绿色产业区龙山路19号房产（产权证号：南房权证字第xx**号），保全价值840000元。申请人已向本院提供其所有的坐落于南平市延平区大横镇大横村后街49号房屋一套（产权证号：南房权证字第xxx**号）作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告南平仙景服装有限公司所有的坐落于南平市延平区大横镇大横绿色产业区龙山路19号房产（产权证号：南房权证字第xx**号），保全价值840000元。
二、查封原告汤建新所有的坐落于南平市延平区大横镇大横村后街49号房屋一套（产权证号：南房权证字第xxx**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李森地
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李闽洲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1031号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森，该公司工作人员。
被告：崔龙天，男，身份不详，现住延吉市工商小区。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告崔龙天供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，其他费用50元（原告已预交340元），共计195元，由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年五月二十六日
书记员 王丹竹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民小额字第3号原告：延边盛达物业有限责任公司，住所：延吉市天池路1077-2号。法定代表人：崔永道，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。被告：曹玉燕，女，身份不详，现住延吉市林海小区。本院在审理原告延边盛达物业有限责任公司诉被告曹玉燕之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边盛达物业有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边盛达物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，合计75元（原告已预交100元），由原告延边盛达物业有限责任公司负担。审判员 王 静二〇一四年六月二十五日书记员 王丹竹
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2127号
原告张冬月，农民。
委托代理人张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告陈生林，农民。
被告曹顺，农民。
被告王金梅，农民。
本院在审理原告张冬月诉被告陈生林、曹顺、王金梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张冬月撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告承担。
审判长 张 明 久
审判员 李子坤审判员谢洪旭
二〇一五年二月十三日
书记员 冀 相 通
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审572号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：卢健盛，系广东省江门市新会区睦洲镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：李景东，男，1978年1月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月28日作出的新卫计征决字（2015）第（14）0511320901-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为，被执行人李景东于2014年2月11日违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定，对被执行人李景东作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人李景东在法定的期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请强制执行的新卫计征决字（2015）第（14）0511320901-1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈慧虹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第170号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：舒红霞。
被告：潘定冠。
被告：孙维君。
被告：丁志建。
被告：丁凤喜。
被告：丁尚达。
被告：杨建君。
被告：沈荣灿。
原告宁波余姚农村合作银行与被告潘定冠、孙维君、丁志建、丁凤喜、丁尚达、杨建君、沈荣灿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人褚晓鲁到庭参加诉讼；被告潘定冠、孙维君、丁志建、丁凤喜、丁尚达、杨建君、沈荣灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2010年11月5日，根据被告潘定冠的申请，原告与被告潘定冠、丁志建、杨建君签订个人循环保证借款合同，合同约定：本合同项下的借款额度为100000元，自2010年11月5日起至2012年10月20日止期限内被告潘定冠可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。按季付息。被告丁志建、杨建君自愿为本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人均为连带共同保证关系，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用）。同日，被告孙维君、丁凤喜、丁尚达、沈荣灿向原告出具保证函，对原告在2010年11月5日起至2012年10月20日期间向被告潘定冠100000元限额内的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费和其他合理费用）。根据上述个人循环保证借款合同，2010年11月9日原告向被告潘定冠发放借款50000元，借款利率为月利率7.933390‰，到期还本，按季结息，借款到期2012年10月20日；2010年11月18日原告向被告潘定冠发放借款30000元，借款利率为月利率7.933390‰，到期还本，按季结息，借款到期2012年10月20日；2011年5月13日原告向被告潘定冠发放借款20000元，借款利率为月利率9.066780‰，到期还本，按季结息，借款到期2012年9月20日；以上借款合计100000元。现借款已到期，被告潘定冠未归还本金及利息，被告孙维君、丁志建、丁凤喜、丁尚达、杨建君、沈荣灿亦未承担保证责任。现请求法院判令1、被告潘定冠归还原告借款本金100000元，其中80000元按合同约定的月利率11.900085‰支付从2012年9月21日起至判决确定履行日止的利息、罚息和复利，20000元按合同约定的月利率13.60017‰支付从2012年9月21日起至判决确定履行日止的利息、罚息和复利；2、被告孙维君、丁志建、丁凤喜、丁尚达、杨建君、沈荣灿对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由七被告承担。
原告宁波余姚农村合作银行为证明诉称事实，向本院提交个人循环保证借款合同、借款申请书各1份，拟证明2010年11月5日原告与被告潘定冠、丁志建、杨建君签订个人循环保证借款合同并对合同内容作出约定的事实；保证函1份，拟证明被告孙维君、丁凤喜、丁尚达、沈荣灿对被告潘定冠的该100000元借款承担连带清偿责任的事实；借款借据3份，拟证明原告于2010年11月9日、2010年11月18日、2011年5月13日分三次向被告潘定冠合计出借100000元的事实；情况说明1份，拟证明被告潘定冠自2012年9月21日起欠息的事实。
被告潘定冠、孙维君、丁志建、丁凤喜、丁尚达、杨建君、沈荣灿未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告潘定冠、孙维君、丁志建、丁凤喜、丁尚达、杨建君、沈荣灿放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告潘定冠、孙维君、丁志建、丁凤喜、丁尚达、杨建君、沈荣灿之间借款、担保关系合法有效。因被告潘定冠未按约向原告归还借款本息，被告孙维君、丁志建、丁凤喜、丁尚达、杨建君、沈荣灿亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘定冠、孙维君、丁志建、丁凤喜、丁尚达、杨建君、沈荣灿不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘定冠归还原告宁波余姚农村合作银行借款本金100000元，其中80000元按月利率11.900085‰支付从2012年9月21日起至判决确定的履行日止的利息、罚息和复利，20000元按月利率13.60017‰支付从2012年9月21日起至判决确定履行日止的利息、罚息和复利，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告孙维君、丁志建、丁凤喜、丁尚达、杨建君、沈荣灿对上述款项负连带清偿责任；
三、被告孙维君、丁志建、丁凤喜、丁尚达、杨建君、沈荣灿承担连带清偿责任后有权向被告潘定冠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2713元，由被告潘定冠、孙维君、丁志建、丁凤喜、丁尚达、杨建君、沈荣灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一三年十二月四日
代书 记员 尚 洁
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第16号
上诉人（原审起诉人）张建国，退休工人。
上诉人（原审起诉人）王玉茹。
委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
上诉人张建国、王玉茹不服唐山市丰南区人民法院（2014）丰行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，唐山市丰南区人民政府将原登记在张建国名下的集体土地建设用地使用证，更正登记在张显庭名下前，应当依照《行政许可法》、和《物权法》的相关规定，告知申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩；行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。而本案中，唐山市丰南区人民政府是否从程序上，履行了上述告知义务，及争议土地使用证上的房屋是否发生买卖、继承等关系，需进入实体审理后进一步查证。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2014）丰行初字第4号行政裁定；
二、本案由唐山市丰南区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆义
审判员 刘天永
审判员 田耐忠
二〇一五年三月二日
书记员 于 欣
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第110号
申请人刘文广，男，生于1970年4月29日，汉族，居民。
被申请人四川省第三建筑工程公司，住所地成都市成华区一环路东一段162号。
法定代表人张某某，经理。
被申请人四川鑫邦建筑劳务有限公司，住所地仁寿县视高经济开发区。
法定代表人吴某，经理。
被申请人四川纪邦建筑工程有限公司，住所地仁寿县视高经济集中区。
法定代表人吴某某，经理。
申请人刘文广与被申请人四川省第三建筑工程公司、四川鑫邦建筑劳务有限公司、四川纪邦建筑工程有限公司因申请保全纠纷，于2014年3月31日向本院提出申请，要求扣留被申请人交纳在仁寿县宇曦置业有限公司的工程保证金100万元。申请人刘文广已向本院提供向勇所有的仁寿县文林镇文林路一段161-169号的营业用房作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘文广的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人四川鑫邦建筑劳务有限公司、四川纪邦建筑工程有限公司以被申请人四川省第三建筑工程公司名义交纳在仁寿县宇曦置业有限公司的工程保证金100万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志强
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄凌枭
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4728号
原告：河北省广平县建筑安装企业集团公司，住所地河北省邯郸市广平县人民路东段南侧。
统一社会信用代码：91130432107026446M。
法定代表人：李君，总经理。
委托诉讼代理人：梁俊波，该公司副经理。
被告：天津海泰天云网络科技有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G-406室。
组织机构代码：67371420-0。
法定代表人：于利军，董事长。
委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
原告河北省广平县建筑安装企业集团公司与被告天津海泰天云网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告河北省广平县建筑安装企业集团公司之诉讼代理人梁俊波，被告天津海泰天云网络科技有限公司之诉讼代理人牛大仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省广平县建筑安装企业集团公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付全部施工费24090元，并支付合同签订之日至判决确定给付之日止的工程款的同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方是工程发包和承包合同关系，被告将其社区新装宽带安装和维护工程分包给原告，原告如约完成，并由被告方确认后补签合同，计两份社区用户宽带安装合同和一份社区机箱维修合同，总计24090元。原告多次催要工程款，被告总以没钱及各种理由拖延支付，故起诉被告，请求法院给予判决。
被告天津海泰天云网络科技有限公司辩称：被告认为本案涉及的三份合同相关款项已经在本院另案（2015）青民一初字第3509号案件中已经解决，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年4月1日，原、被告签订《小型建设工程施工合同》，工程名称为天津市住宅小区网络布线安装及调试，小区户数总计124户，工程造价包干合同价为11160元，工程施工期是2015年2月26日至2015年3月25日，付款方式为工程结算总款在工程完工并经验收合格后一次性支付。
2015年4月12日，原、被告签订《小型建设工程施工合同》，工程名称为天津市住宅小区网络布线安装及调试，小区户数77户，工程造价包干合同价为6930元，工程施工期是2015年3月26日至2015年4月7日，付款方式为工程结算总款在工程完工并经验收合格后一次性支付。
2015年4月14日，原、被告签订《建设布线施工合同》，工程名称为西湖村部分社区网络机箱加锁，工程造价包干合同价为6000元，工程施工期是2014年1月18日至2014年1月18日，付款方式为工程竣工验收通过，甲方支付乙方合同总价的90%，在工程竣工一年后，甲方支付乙方合同所剩余款（合同总造价的10%）。
庭审中，被告对于上述三份合同总计工程款数额为24090元予以确认。
关于被告主张本案所涉及的三份合同工程款款项已经在本院（2015）青民一初字第3509号案件中作出处理的问题。经调阅（2015）青民一初字第3509号卷宗，原、被告双方在当庭陈述中均确认自2014年6月至2015年2月签订23份合同，且原告在（2015）青民一初字第3509号案件中提供的原、被告双方签署的对账单明确标明“截止到2015年3月12日”，而本案签订合同的日期均在2015年3月12日之后，故对被告之主张，本院不予认定。
本院认为，原、被告分别于2015年4月1日签订的《小型建设工程施工合同》、2015年4月12日签订的《小型建设工程施工合同》、2015年4月14日签订的《建设布线施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原、被告均应依照合同约定履行合同义务。
关于原告要求被告支付全部施工费24090元，并支付合同签订之日至判决确定给付之日止的工程款的同期贷款利息的诉讼请求。因原、被告签订合同日期均在工程完工后，且签订合同时已经符合合同约定的给付工程款条件，故原告要求被告给付工程款24090元并支付合同签订之日至判决确定给付之日止的工程款的同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告天津海泰天云网络科技有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告河北省广平县建筑安装企业集团公司工程款24090元；
二、被告天津海泰天云网络科技有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告河北省广平县建筑安装企业集团公司工程款利息损失（自2015年4月1日起以11160元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本判决确定给付之日止；自2015年4月12日起以6930元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本判决确定给付之日止；自2015年4月14日起以6000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告天津海泰天云网络科技有限公司负担（被告于本判决生效后5日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2600号
原告:王晓东，男，1961年6月26日出生，汉族，木兰县�生局职工，住木兰县。
被告:高浩，女，1992年10月16日出生，汉族，自由职业，住木兰县。
委托诉讼代理人：邓贺南，男，1990年6月20日出生，汉族，自由职业，住木兰县。
原告王晓东与高浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓东、被告高浩委托诉讼代理人邓贺南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓东向本院提出诉讼请求：要求被告高浩给付借款本金1.5万元，自2016年3月28日起至2017年9月19日按月息1分计算。事实与理由：被告高浩于2016年购买我中医院家属楼一单元601室。当时通过中介了。现尾欠购房款1.5万元，并承诺于2016年4月13日前还清。但高浩自2016年3月28日至今不接电话，去家多次也不开门，因此特向人民法院提出诉讼，要求高浩立即给付购房款1.5�元。并按月1分利息计算2400元，共计17400.00元。
被告高浩辩称，我们买卖房屋签有合同，原告交付给我的房屋面积不够，如果面积不够应当给我退钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方举示的证据如下：
证据A1、欠条1份，拟证明：2016年3月28日高浩为原告出具1.5万元欠据，此款系高浩欠王晓东购房款。2016年4月13日前给付。被告质证意见：无异议。
证据A2、房屋买卖契约1份，拟证明2015年11月6日原、被告签订用于办理房屋所有权证契约，契约注明房屋面积119.42平方米。被告高浩在11月6日知道该房实际面积，同意继续履行合同。被告质证意见：我们签约面积是128平方米。
证据A3、定金款收据1份，拟证明中介代王晓东收取房屋定金0.5万元。因当时卖方未能提供房屋所有权证，此款押在中介。被告质证意见：无异议。
证据A4、银行借记卡清单1份，拟证明原告于2016年4月27日收到购房款23万元。被告质证意见：无异议。
证据A5、房屋中介证明1份，内容为：高浩与王晓东房屋买卖成交价格为25.3万元。在签买卖合同时王晓东未能提供房权证。在未能确定房屋真实面积的时候，卖方承诺若不足120平方米将给买房人一定的补偿。但是双方未约定补偿数额。双方相互信任签订了买卖合同。高浩交了0.5万定金。向银行贷款23万元。因此买房人高浩还欠王晓东1.8万元。在双方得知面积不足120平方后，双方在中介的见证下买房人高浩给卖房人王晓东出具了1张1.5万元的欠据，0.3万元作为卖房人给买房人因面积不足的补偿，不予追要了。被告质证意见：不属实，当时约定不足128平方米找差价，这个情况中介也知道。
证据A6、房屋所有权证2份。拟证明房屋所有权证实际面积为119.42平方米。高浩已办理产权过户手续。被告质证意见：无异议。
证据A7、房屋买卖协议1份。拟证明2015年9月9日原、被告签订房屋买卖协议，王晓东将中医院小区1单元601室卖给高浩。协议约定房屋建筑面积128平方米，成交价格25.3万元。贷款后由银行将房款一次性打到卖方个人账户。被告质证意见：无异议。
被告高浩举示的证据如下：
证据B1、房屋买卖协议1份。内容同原告证据A7。原告质证意见：无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案双方当事人对对方当事人举示的证据真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告通过中介看中原告的房屋后开始装修，并在装修期间的2015年9月9日，原告王晓东与被告�浩通过中介签订房屋买卖协议。协议上建筑面积为128平方米，成交价格25.3万元，约定房款于贷款后由银行直接打到王晓东账户内。
签订协议当日高浩交0.5万元保证金。因王晓东当时未提供房产证，此保证金家和中介没有交给王晓东，押在了房屋中介。
2015年11月6日，原、被告为办理房照拟定了办理产权过户手续的买卖房屋契约。此契约上注明房屋面积119.42平方米。原、被告在该契约上均有签字确认。
2016年3月28日被告高浩为原告王晓东出具1.5万元欠据，约定于2016年4月13日前给付。
2016年4月5日双方办理了房屋所有权过户登记手续。
2016年4月27日房屋贷款通过审批打到原告王晓东账户。
此后原告索要欠款未果，诉至本院，要求被告高浩给付购房欠款。
本院认为，被告高浩在2015年11月6日与原告王晓东�订用于办理房屋所有权证的契约时已经知道该房屋的登记面积为119.42平方米。并于2016年3月28日为原告出具1.5万元的欠据，后又于2016年4月5日办理了房屋所有权变更登记。应视为被告方对房屋登记面积的认可。并对原约定的房价款25.3万元变更为25万元双方予以确认。双方约定于2016年4月13日前给付此款，被告应按约定履行。原告主张按月息1分计算利息因无约定，本院不予支持。综上、依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告高浩给付原告王晓东购房欠款1.5万元。此款于判决书生效之日起十日内一次性给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告高浩负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长发
二〇一七年十二月十二日
书记员 翟赛玉
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1633号
原告何术礼。
委托代理人张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告定兴县温馨岛休闲俱乐部，经营场所定兴县北河车站，个体工商户，注册号130626600067841。
经营者白立生。
委托代理人刘振生、李绍辉，河北精伟律师事务所律师。
原告何术礼与被告定兴县温馨岛休闲俱乐部确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何术礼及委托代理人张玉霞，被告定兴县温馨岛休闲俱乐部的委托代理人李绍辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告招工，经同村村民介绍，原告到被告餐馆处从事后厨面点工作，入职工资1500元。原告一直在该岗位工作，后因工作需要，2014年原告的工作范围扩大至面点、配菜及厨师等多岗位，工资涨至2900元，双方建立了事实劳动关系。2014年11月6日晚8时，原告在岗位上工作时不慎滑倒，致左腿骨折住院治疗。事发后，被告负责人将原告送至定兴县医院，并支付了医疗费用，后原告请求工伤赔偿，双方因事实劳动关系及赔偿数额发生争议。综上，原告服从被告的工作安排和各项规章制度，在后厨岗位持续工作两年多，享受被告支付的劳动报酬，双方事实劳动关系明确，故诉至法院，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，原告确实在被告处工作，双方未签订劳动关系，被告只是按临时工的标准向原告发放工资，双方属于雇佣关系，而不是劳动关系。原告非因工作时间、地点受伤，被告不应承担赔偿责任。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
围绕争议焦点，原告提交证据有：
1、原告何术礼的身份证及被告的个体工商户登记基本信息各一份，以证实原、被告的基本情况。
2、证人孙某的书面证明一份，以证实2012年8月因被告定兴县温馨岛休闲俱乐部招工，证人孙某介绍原告何术礼去上班，从事面食工作。
3、证人于某的当庭证言及其手机一部，以证实原告何术礼与被告工作人员张学英谈话时，证人于某用手机进行录音录像。
4、视听资料光盘六张，以证实原告何术礼受伤后，曾与被告工作人员张学英协商赔偿事宜。
5、定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称定兴县仲裁委）的定劳人仲案（2015）17号仲裁裁决书一份及送达回证，以证实原告请求确认原、被告存在劳动关系，定兴县仲裁委驳回了原告的仲裁请求。
6、依原告申请，本院依法向定兴县仲裁委调取了仲裁庭审笔录一份，以证实仲裁时的庭审情况。
被告提交证据有被告营业执照及经营者白立生身份证各一份，以证实被告的基本情况。
经庭审质证，原、被告对原告提交的证据1、5、6及被告提交的营业执照及身份证均无异议，予以认定。对原告提交的证据2，被告质证称证人未到庭参加诉讼，不予认可，本院认为，原告未申请证人出庭作证，被告质证意见成立，对该证据不予认定。对原告提交的证据3、4，被告质证称，视听资料系原告私自录制，系不合法行为，不能作为证据使用，本院认为，该视听资料系证人于某用手机对原告与被告工作人员的谈话内容进行录制，该证据的取得并未侵害他人合法权益且不违反法律禁止性规定，予以认定。
经审理查明，被告定兴县温馨岛休闲俱乐部系个体工商户，于2010年9月13日开业，2012年11月13日，经营范围由洗浴、住宿、服务变更为中型餐馆、洗浴、住宿、服务。2012年下半年，原告何术礼到被告餐馆处从事后厨面点工作，2014年工作范围扩大至面点、配菜等岗位，期间被告按月向原告发放工资，双方未签订劳动合同。2014年11月6日，原告何术礼受伤，原、被告双方就是否存在劳动关系及赔偿事宜发生争议，原告何术礼于2015年11月向定兴县仲裁委提出劳动仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委于2015年12月3日作出仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。原告何术礼具有劳动能力，被告定兴县温馨岛休闲俱乐部系个体工商户，双方符合劳动合同主体资格。原告何术礼诉自2012年起在被告处工作，被告为其发放工资，双方虽未签订劳动合同，但双方劳动关系成立，自用工之日起即建立劳动关系。被告定兴县温馨岛休闲俱乐部辩称原告系临时工，非正式职工，双方不存在劳动关系，但其作为用人单位未向本院提交职工名册、工资发放凭证及考勤表等相关证据，应承担举证不能的责任。综上，原、被告虽未签订劳动合同，但双方之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告何术礼与被告定兴县温馨岛休闲俱乐部存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一六年五月十五日
书 记 员 马荣伟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1633号
原告马某。
委托代理人康璐，河北顺治律师事务所律师。
委托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
被告高某。
原告马某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人康璐到庭参加诉讼、被告高某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识并登记结婚，由于婚前了解不够，婚后感情不和，经常为家务琐事吵打。我们无法共同生活下去，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后未生育子女。2014年7月二人因琐事发生纠纷，后被告离家至今未归。
上述事实有结婚登记证，公安局常住人口登记卡，当事人陈述等予以证实。
原告主张感情破裂，有证人刘某甲、刘某乙出庭，但证人证言不足以证实其主张。
本院认为，原告起诉离婚，因就夫妻感情是否破裂负举证责任，原告证据不足，应承担举证不能的法律后果，为维护社会稳定，促进家庭团结，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条和《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告高某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 康立强
审 判 员 赵立辉
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年一月十日
书 记 员 华云峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3952号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人贺春林。
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告梁伟来，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3658。
被告刘佩思，女，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码×××0640。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告梁伟来、刘佩思金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，由审判员范子进独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人涂雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5曰，原告和被告梁伟来、被告刘佩思签订个人购房担保借款合同，约定被告向原告借款210万元用于购买位于佛山巿顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会驹荣北路2号金地天玺花园3座3404，借期为120个月，并约定了借款利率、还款方式、违约责任等条款。被告梁伟来同意将自己名下的位于佛山巿顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会驹荣北路2号金地天玺花园3座3404为上述借款提供抵押担保，抵押范围包括借款本息、律师费等。被告刘佩思就上述借款签署了共同还款责任确认书。另查明，被告刘佩思是被告梁伟来的配偶。合同签订后，原告将款借给了被告，借款方式为转账支付。双方办理了抵押登记。至起诉日被告拖欠原告两期本金及利息合共1119.03元，被告的行为违反了借款合同的规定，故原告有权提前收回已发放借款并提前行使担保权。原告故向贵院提起诉讼，特诉请判令：一、被告梁伟来、被告刘佩思归还给原告借款未到期本金1505000元及欠供本金及利息1119.03元，合计1506119.03元（暂计至2016年3月3日，从2016年3月4日起至欠款全部还清之日的利息按照中囯人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，延期履行，加倍付息）；二、就上述款项原告对被告梁伟来、被告刘佩思名下位于佛山巿顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会驹荣北路2号金地天玺花园3座3404房屋拍卖、变卖款项有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费等费用；三、判令被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，两被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.个人信贷业务申请表、商品房买卖合同、银行进账单复印件各一份，（以下证据原件经核对后已退回）个人购房担保借款合同、共同还款责任确认书、个人借款凭证复印件各一份，证明双方的借款关系，被告向原告借款买房，原告已放款给被告，但被告拖欠原告本息及费用共1506119.03元（暂计至2016年3月3日）。案涉房产已办理了抵押登记手续，原告享有优先受偿权。至今，被告尚欠本金1506111.35元（1505000元加上三月的本金），2016年3月3日前的利息是7.68元，后按中国人民银行的同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%确定。上浮10%的依据是合同的特别条款第二十八条28.1，罚息上浮50%的依据是合同第十二条12.1条。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩与质证意见，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告提供的证据真实合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，农业银行所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。
以上事实还有本案庭审笔录可予佐证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告梁伟来之间存在金融借款合同关系，被告梁伟来向原告借款而未依约归还，已经构成违约，应当履行继续还本付息等违约责任。
至于被告梁伟来尚欠原告的款项。根据前已查明的事实，截至2016年3月3日，尚欠本金1111.35元、利息7.68元未偿还，被告梁伟来应向原告清偿上述欠款。此后的利息按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮50%计算至借款本息全部清还之日止。且因被告梁伟来的违约行为，合同项下的贷款余额1505000均提前到期，被告梁伟来应将之返还给原告。
被告刘佩思与被告梁伟来是夫妻关系，被告梁伟来的上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告刘佩思签署了共同还款责任书，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当视为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。
两被告将位于佛山巿顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会驹荣北路2号金地天玺花园3座3404抵押给原告，担保范围包括借款本金、利息、律师费等，并办理了预告抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁伟来、刘佩思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行返还借款本金1506111.35元，并支付利息（利息暂计至2016年3月3日为7.68元，其后按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮50%计算至借款本息全部清还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行有权以被告梁伟来、刘佩思所有的位于佛山巿顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会驹荣北路2号金地天玺花园3座3404房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权金额内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（已减半收取）、财产保全费合计14177.54元，由被告梁伟来、刘佩思负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页下无正文）
审判员 范子进
二〇一六年六月十八日
书记员 冯秋莹