wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2256号
原告李彬，男，汉族，1987年8月29日出生。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告吴军师，男，汉族，1967年7月10日出生。
委托代理人赵忠平，男，汉族，1956年9月1日出生。
被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人朱士军，系该公司负责人。
委托代理人温彦云，系该公司职工。
委托代理人刘志远，系该公司职工。
被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人郭占春，系该公司董事长。
委托代理人郑岩，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孟宪军，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张海博，系该公司总经理。
委托代理人赵忠平，系该公司职工。
原告李彬与被告吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）、内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司），第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彬委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告吴军师委托代理人赵忠平，被告泓建公司代理人刘志远，被告奈伦公司代理人郑岩、孟宪军，第三人海博公司代理人赵忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彬诉称，原告受雇于吴军师，在奈伦公司开发，泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）施工，原告从事的是木工工种，当时约定每完成5层结算工资，后被告吴军师不能按照约定向原告支付工资，原告等人找被告吴军师索要，被告说开发商还没有拨款让再等等，2013年8月28日江苏泓建公司在工地张贴停工通知，原告与其他工友停止施工，停止施工后原告与工友又去找吴军师结算工资，但其仍然拒付。原告等人只好找劳动部门要求协助处理，在相关部门协调处理下，接近春节前才给原告及工友发放了少部分工资，原告等人才得以返乡过年。至原告起诉时，被告吴军师仍拖欠原告的工资没有支付。在多次索要无果情况下，特诉至人民法院，请求法院判令被告吴军师向原告支付劳务工资25000.00元，被告泓建公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。庭审过程中，原告主张第三人海博公司也承担连带责任。
被告吴军师辩称，认可原告主张的欠款，该欠款是真实的。
被告泓建公司辩称，不认可原告的主张，因为泓建公司与海博公司签订了合同，合同约定，如果出现劳务问题，由海博承担全部责任。同时，每笔劳务款都是由奈伦公司直接拨付给海博的。
被告奈伦公司辩称，被告对原告起诉的主体及事实存在异议，收到的起诉状中没有原告本人的签字，是否是所有原告的真实意思表示无法确认。同时，奈伦公司与泓建公司是建筑施工的关系，本案案由是追索劳动报酬。请求法院驳回原告对奈伦公司的诉讼请求。
第三人海博公司辩称，对欠付劳动工资的事实认可，是真实情况。因现在海博公司没有收到款项，所以没法给付原告。也希望农民工尽快拿到工资。
经审理查明，原告李彬受吴军师雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，工作完成后，被告吴军师尚欠原告工资款25000.00元。
另查明，奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司，海博公司营业执照上经营范围包括：砌筑作业（二级）。家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
以上事实，有原告提交的德吉花园工人工资表两张，德吉花园C9号楼木工班人员表一份，委托书一份，被告吴军师提交的建设工程劳务扩大施工合同、挂靠合同，被告泓建公司提交的建设工程劳务扩大施工合同，工程款拨付委托书及各方当事人的委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告吴军师对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。第三人海博公司与吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，本院认为，泓建公司与海博公司签订劳务合同时，海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，故根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告吴军师于本判决生效之日起十日内给付原告李彬劳动报酬25000.00元；
二、第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司及被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元（原告申请缓交），减半收取212.50元，由被告吴军师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一四年十二月三十日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
第6页共6页
第1页共6页
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第496号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李清田，曾用名李田、李九，男，1962年4月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省遂平县，案发前租住驻马店市驿城区塘坊庄。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被抓获，次日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。
辩护人王长山，河南忠良律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人李清田犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人李清田及其辩护人王长山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、被告人李清田通过交往取得被害人孙某1信任，后以�门路可按3：1比例以人民币兑换美元为借口，于2014年11月17日上午在驻马店市驿城区南海办事处谢庄李清田租房处骗取孙某1现金50万元。
二、2014年11月份，被告人李清田编造认识嵖岈山上的“老人”即国民党撤离大陆前安排在大陆专门看管遗留在大陆的国民党资产的特务人员，称可帮被害人孙某2和“老人”办理资产接轨，将“老人”看管的资产上交国家，“老人”和委托人可得到国家的奖励。在取得孙某2信任后，李清田于同年12月4日以办理接轨需缴纳费用等理由向孙某2索要财物，骗取孙某2现金3.42455万元及价值640元的唱戏机两部。
三、2015年11月份，被告人李清田通过孙某2认识被害人刘某，后采取与第二起同样手段获取刘某信任，于同年12月14日骗取刘某现金5.55万元。
另查明，案发后公安机关从被告人李清田处查扣三部手机、一部唱�机、七张1996版美元票样、十四张2元版美元、九十九张100元面值美元、四十六张100元面值美元（自述假币）等物品。
上述事实，被告人李清田在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清田以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物共计价值59.03855万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李清田当庭自愿认罪，在量刑时可酌予考虑。其辩护人提出的被害人存在过错的意见与本院查明事实不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款�规定，判决如下：
一、被告人李清田犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2025年10月16日止）。
二、责令被告人李清田向被害人孙某1兰星、孙某2天利、刘某平退赔全部违法所得59.03855万元。
三、扣押在案的财物由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷长河
人民陪审员 王合理
人民陪审员 赵宏图
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第721号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人俞洋。因本案于2014年5月10日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人俞洋犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人俞洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月9日凌晨，被告人俞洋在嘉兴市南湖区GT文化酒吧，采用顺手牵羊的方式，窃得苹果5S手机1部、现金900元，合计价值4340元。
案发后，赃款、赃物均被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人俞洋在开庭审理中亦无异议，并有被害人顾芳洁、吴嘉的报案陈述及辨认笔录、被告人俞洋的辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、赃款和赃物照片、发还清单、价格鉴定结论书、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞洋以非法占有为目的，盗窃作案1起，价值4340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞洋如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；本案赃款、赃物均已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞洋犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年七月十七日
书记员 沈英子
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第199号
原告：苗富华。
被告：东明县广播电视服务中心。
法定代表人：袁翠云。
原告苗富华因与被告东明县广播电视服务中心著作权侵权纠纷一案,于2015年7月29日向本院起诉，请求判令被告停止侵权行为、在被告电视台及《中国法制报》公开赔礼道歉，并赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗富华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。
审 判 长 樊忠民
代理审判员 王华栋
人民陪审员 崔 彬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘福营
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1416号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告宋建华，男，1963年5月28日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告宋建华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告宋建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：宋建华在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，宋建华于透支逾期之日起至2013年3月12日，透支本息合计15939.75元，经多次催讨，宋建华未予缴纳。现要求法院判令宋建华归还透支本息15939.75元及自2013年3月13日起按每日万分之五计算的利息。
被告宋建华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：宋建华向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××2867），宋建华使用信用卡透支，至2013年3月12日透支本息合计15939.75元，宋建华未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月3日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月19日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向宋建华发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现宋建华利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求宋建华归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
宋建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息15939.75元（计算至2013年3月12日），并支付自2013年3月13日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由宋建华负担。宋建华于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3424号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，董事长。
委托诉讼代理人：邱永刚、刘丽，山东康元律师事务所律师。
被告：钟某某，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地乳山市。现住址。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司之委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告钟某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据债权转让协议支付原告受让款人民币30921.24元；2.判令被告支付自2015年1月16日起至2015年2月15日止的借款利息人民币430.09元；3.判令被告按年利率24%支付自2015年2月16日起至2016年2月29日止的罚息、逾期违约金、利息等累计7812.77元；4.判令被告以受让款为基数，按年利率24%支付自2016年3月1日起至实际还款之日止的罚息、逾期违约金、利息；5.判令被告支付原告律师代理费人民币2283元；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日原告与案外人夏靖签订债权转让协议，夏靖将其享有的对被告的债权转让给原告并通知被告向原告履行还款义务，现因被告未履行偿还义务，原告向法院提起诉讼。
钟某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告钟某某与夏靖签订借款协议，约定被告向夏靖借款人民币50598.4元，借款期限自2014年7月15日起至2015年12月15日止，共18个月，还本付息方式为每月等额偿还本息3241.11元，还款日为每月15日。夏靖将扣除替被告交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费5405.18元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费847.87元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费4345.34后的剩余款项39900元支付至被告账号。因借款人未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等均由借款人承担。借款人迟延支付任何一期到期款项应按贷款利率加收50%的罚息，借款人未按照合同约定足额还款，应按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。罚息的计算方式为：月本息数*未还期数*逾期天数*0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则夏靖有权按照本协议约定的罚息利率按月计收复利。
2014年6月16日，夏靖向被告钟某某转账交付借款39900元。被告钟某某按约还款7期，偿还本金19677.16元，自2015年2月15日开始逾期，剩余本金30921.24元未还。2016年2月24日原告与夏靖签订债权转让协议，夏靖将其享有的对被告的债权转让给原告北京中和东方资产管理有限公司，并按照借款合同约定通过EMS将债权转让通知邮寄至被告现住址及户籍地，通知被告向原告履行还款义务，但被告未履行。原告为主张债权委托山东康元律师事务所，产生民事诉讼代理费2283元。
本院认为，被告钟某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利。原告提交的借款合同、信用咨询管理服务协议、信用咨询费收取告知书、债权转让通知书等可以证实原、被告之间存在借款事实。原告起诉要求被告按照合同内容偿还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告合同中既约定了逾期违约金，又约定了罚息或者其他费用，出借人可以选择主张逾期违约金、罚息或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。故原告要求被告按年利率24%支付罚息、违约金、利息等主张，不违反法律限制规定，本院予以支持。涉案律师费系原告为实现债权支出的合理费用，借款合同对该费用的负担亦有约定，该费用原告已经支付山东康元律师事务所，且原告主张的数额未超出相关规定的最高标准，本院亦依法予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告钟某某给付原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金人民币30921.24元及自2015年1月16日至2015年2月15日期间的借款利息430.09元；
二、被告钟某某给付原告北京中和东方资产管理有限公司借款罚息、违约金、利息（以本金30921.24元为基数，自2015年2月16日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
三、被告钟某某给付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费人民币2283元。
上述各项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费836元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于志芹
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董文斌
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00312号
申请执行人马哲霞号。
被执行人黄石市东升建设工程有限责任公司。
法定代表人瞿松华。
马哲霞诉黄石市东升建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，大冶市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月15日作出冶劳人仲裁字（2014）第96号仲裁裁决书已发生法律效力。因黄石市东升建设工程有限责任公司未按裁决书确定的期限履行义务，权利人马哲霞于2015年8月12日向本院申请执行，本院于2015年8月12日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄石市东升建设工程有限责任公司已按生效仲裁裁决书确定的内容履行完义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
马哲霞依据大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字（2014）第96号仲裁裁决书申请执行黄石市东升建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 健
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第556号
申请执行人宋远刚，男，汉族，生于1972年6月28日，四川省叙永县人。
被执行人林成明，男，汉族，生于1985年8月19日，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第450号民事判决书受理宋远刚申请执行林成明买卖合同纠纷一案，申请执行金额为欠款本金50000元及迟延履行判决期间的债务利息、垫缴的案件受理费1050元，同时被执行人林成明还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人林成明在水潦乡高坪村一社经营有叙永县泰康养猪场，因被执行人林成明至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人宋远刚的合法权益得以实现，故应对被执行人林成明的财产采取相应的强制执行措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人林成明个人独资经营的叙永县泰康养猪场内的生猪肆拾陆头（每头至少140斤）予以扣押；
二、扣押期限为两年（自送达之日起计算）；
三、在扣押期间，由被执行人林成明妥善管理，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被扣押的财产，不得对上述被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、在被执行人林成明未履行完相应义务前，如申请执行人宋远刚认为需要对上述财产进行续行扣押的，请申请执行人宋远刚在上述扣押期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行扣押申请书，否则，本院将视为申请执行人宋远刚不再要求本院对上述财产采取续行的扣押措施，由此，申请执行人宋远刚将承担因未采取续行扣押措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗 羽
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初924号
自诉人张江明，男，汉族，1964年10月3日出生，住汝州市。
被告人朱改正，男，汉族，1969年12月27日出生，住汝州市。
自诉人张江明以被告人朱改正犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了生效法律文书确认的义务，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张江明撤诉。
审判员 智亚利
二〇一七年十月三十一日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3425刑初34号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人赵某甲，1985年10月3日出生，男，彝族，家住四川省会理县。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员沙晓刚出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2015年7月6日15时许，被告人赵某甲喝酒后驾驶两轮摩托车从会理县通安镇新发村往通安街方向行驶，当行驶至省道213线114KM处时，被会理县公安局交警大队民警挡获。经检测，赵某甲血液酒精成分含量为217.6mg／100ml。
指控事实有受案登记表、到案经过、证人证言、血液酒精含量司法鉴定意见书、被告人赵某甲的供述与辩解等证据证实。
公诉机关据此认定被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人赵某甲无辩解意见。
经审理查明，2015年7月6日15时许，被告人赵某甲喝酒后驾驶两轮摩托车从会理县通安镇新发村往通安街方向行驶，当行驶至省道213线114KM处时，被会理县公安局交警大队民警挡获。经检测，赵某甲血液酒精成分含量为217.6mg／100ml。
认定上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证认定的下列证据证实：
1、受案登记表、到案经过。载明：2015年7月6日15时20分许，被告人赵某甲喝酒后驾驶一辆普通两轮摩托车从通安镇新发村通往通安街方向行驶，当行至省道213线114KM处时，被会理县公安局交警大队五中队民警当场查获，执勤民警立即将被告人赵某甲带至会理县公安局交警五中队进行呼气式酒精检测仪检测，其测试结果为222.2mg／ml，赵某甲属于醉酒后驾驶机动车。
2、被告人赵某甲的供述。证实：2015年7月6日上午10点过，我和我父亲、母亲去我大哥赵某乙家吃饭，在吃饭过程中，大哥提了一瓶56度左右的小灶酒出来喝，我们大约喝了一个小时，我喝了两杯大约3两左右。之后我就骑起红色两轮摩托车到赵某乙家谈事情，我们大约谈到下午15时，我就又骑着摩托车准备到通安镇幼儿园接我儿子，我刚骑到“一把伞”下面的砖厂时，因酒后驾车被交警大队民警当场查获。我没有机动车驾驶证。
3、证人赵某乙的证言。证实：2015年7月6日赵某甲家一家到我家来吃羊肉。9点钟的时候，赵某甲就骑着一辆红色的摩托车到了，赵某甲家人到齐后，我父亲拿了一瓶散装白酒（小灶酒）来喝，度数可能在50度以上。赵某甲、赵某甲父亲、我父亲还有我四个人喝酒，我和赵某甲喝得稍微多点，差不多3两。饭吃了大概半个小时，酒喝完后，赵某甲说他要去通安街上接娃儿，他一个人就骑着摩托车先走了。
4、证人张满仙的证言。证实：2015年7月6日早上10时左右，我和赵某甲、赵某丙、赵某乙去张某某家吃饭，吃饭的时候赵某甲、赵某丙、赵正银他们就开始喝酒，喝的是小灶酒。
5、呼气式酒精检测仪检测测试结果单。证实：2015年7月6日15时28分，被告人赵某甲经呼气式酒精检测仪检测，其测试结果为222.2mg／100ml。
6、四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书。证实：送检检材（赵某甲血液）见酒精成分，其含量为217.6mg／100ml。
被告人赵某甲供述其饮酒后驾驶摩托车的事实与查获经过、证人证言、司法鉴定意见书等证据相一致，且证据之间能相互印证，足以认定无疑。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高洪忠
审判员 付 景
审判员 计兴快
二〇一六年三月二日
书记员 潘 颖
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第611号
再审申请人（原审原告）：一元投资（北京）有限公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区交道口北头条**号。
法定代表人：李国良，董事长。
委托代理人：张光宇，北京市索邦律师事务所律师。
委托代理人：张新莲，女，1950年7月9日出生，汉族，一元投资（北京）有限公司职员。
被申请人（原审被告）：嘉富诚国际资本有限公司（RichlinkInternationalCapitalCo.，Ltd.）。住所地：英属维尔京群岛（BritishVirginIslands）。
法定代表人：郑锦桥，董事长。
委托代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
一元投资（北京）有限公司（以下简称一元投资公司）因与嘉富诚国际资本有限公司（RichlinkInternationalCapitalCo.，Ltd.）（以下简称嘉富诚公司）合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2010年12月15日作出的（2010）二中民初字第19104号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人一元投资公司法定代表人李国良及其委托代理人张光宇、张新莲，被申请人嘉富诚公司法定代表人郑锦桥及其委托代理人刘克祥到庭参加了询问。本案现已审查终结。
一元投资公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案判决，依�重审。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在原审时提出的诉称理由基本一致，并强调提出原审判决认定被申请人嘉富诚公司已开展了部分顾问工作缺乏证据证明，被申请人提交的与HART&TRINEN;律师事务所的协议、发票及与投资银行Mammoth公司的协议、发票均为外文，没有附中文译本及盖章，原审法院认定上述证据具有证据效力违法；原审判决认定被申请人嘉富诚公司履行了部分合同缺乏证据证明；原审判决认定再审申请人一元投资公司法定代表人李国良于2007年1月27日被采取强制措施是产生影响公司上市进度的事项，原审判决的此一认定是错误的；原审判决认定事实的主要证据是伪造的；原审判决适用法律不正确。综上，为维护再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，重审本案。
被申请人嘉富诚公司发表意见称，再审申请人一元投资公司的再审请求不符合再审立案条件，其再审申请已超过诉讼时效，再审申请人违约给其造成了严重损失，其保留追究再审申请人违约和其他法律责任的权利。为保护其合法权益，维护法律尊严，请求法院依法驳回再审申请。
本院经审查认为：关于再审申请人一元投资公司提出的申请再审理由问题，正如原审法院在判决理由中所称，本案中，一元投资公司与嘉富诚公司签订的《OTCBB上市财务顾问合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。一元投资公司主张嘉富诚公司未按合同约定履行义务，构成根本违约，致使其不能实现合同目的，故要求解除合同。根据本案查明的事实，双方合同签订后，嘉富诚公司已开展了部分顾问工作，一元投资公司主张嘉富诚公司未按合同第五条“乙方义务”及合同附件一《一元投资（北京）有限公司（OTCBB）上市辅导作业时程表》规定的时�开展工作，但一元投资公司并未提交证据证明嘉富诚公司构成根本违约。相反，一元投资公司的法定代表人李国良于2007年1月27日即被采取刑事强制措施直至被认定犯非法经营罪并判处刑罚。该事件属于合同第4.5条约定的影响公司信誉，会对公司上市进度产生影响的事项，但一元投资公司未提交证据证明其采取措施以消除该事件的影响，李国良至今仍为一元投资公司的法定代表人。根据合同第4.5条的约定，有此类影响上市进程的事项发生，应由一元投资公司承担责任，嘉富诚公司安排的上市进程可以顺延。另据合同第9.2条的约定，违约方为一元投资公司时，嘉富诚公司将一元投资公司已支付的费用作为违约赔偿金，不再退还。因此，一元投资公司主张嘉富诚公司构成根本违约致使其不能实现合同目的的主张不能成立，其以此为由要求解除合同并要求嘉富诚公司返还�付报酬的诉讼请求，原审法院不予支持，并进而判决驳回了一元投资公司的诉讼请求。
本院认为，根据本案审查查明的事实，嘉富诚公司确实开展了部分顾问工作，并非构成根本违约；在一元投资公司法定代表人李国良被采取强制措施后，李国良一直系一元投资公司的法定代表人，虽其称将公司的经营管理权授予了公司人员张新莲行使，但并未采取足以消除该事件影响的法律意义上的措施，即李国良确实自始均系一元投资公司的法定代表人。结合相关责任承担约定，原审法院作出的以上判决理由和结果，并无不当。但本院指出，再审申请人一元投资公司提出的申请再审理由确实亦有一定依据，但从证据规则意义上讲，难以支持其再审请求。
综上，再审申请人一元投资公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项�定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回一元投资（北京）有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴莎莎
书记员 侯 雪
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第611号再审申请人（原审原告）：一元投资（北京）有限公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区交道口北头条**号。法定代表人：李国良，董事长。委托代理人：张光宇，北京市索邦律师事务所律师。委托代理人：张新莲，女，1950年7月9日出生，汉族，一元投资（北京）有限公司职员。被申请人（原审被告）：嘉富诚国际资本有限公司（RichlinkInternationalCapitalCo.，Ltd.）。住所地：英属维尔京群岛（BritishVirginIslands）。法定代表人：郑锦桥，董事长。委托代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。一元投资（北京）有限公司（以下简称一元投资公司）因与嘉富诚国际资本有限公司（RichlinkInternationalCapitalCo.，Ltd.）（以下简称嘉富诚公司）合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2010年12月15日作出的（2010）二中民初字第19104号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人一元投资公司法定代表人李国良及其委托代理人张光宇、张新莲，被申请人嘉富诚公司法定代表人郑锦桥及其委托代理人刘克祥到庭参加了询问。本案现已审查终结。一元投资公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案判决，依�重审。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在原审时提出的诉称理由基本一致，并强调提出原审判决认定被申请人嘉富诚公司已开展了部分顾问工作缺乏证据证明，被申请人提交的与HART&TRINEN律师事务所的协议、发票及与投资银行Mammoth公司的协议、发票均为外文，没有附中文译本及盖章，原审法院认定上述证据具有证据效力违法；原审判决认定被申请人嘉富诚公司履行了部分合同缺乏证据证明；原审判决认定再审申请人一元投资公司法定代表人李国良于2007年1月27日被采取强制措施是产生影响公司上市进度的事项，原审判决的此一认定是错误的；原审判决认定事实的主要证据是伪造的；原审判决适用法律不正确。综上，为维护再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，重审本案。被申请人嘉富诚公司发表意见称，再审申请人一元投资公司的再审请求不符合再审立案条件，其再审申请已超过诉讼时效，再审申请人违约给其造成了严重损失，其保留追究再审申请人违约和其他法律责任的权利。为保护其合法权益，维护法律尊严，请求法院依法驳回再审申请。本院经审查认为：关于再审申请人一元投资公司提出的申请再审理由问题，正如原审法院在判决理由中所称，本案中，一元投资公司与嘉富诚公司签订的《OTCBB上市财务顾问合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。一元投资公司主张嘉富诚公司未按合同约定履行义务，构成根本违约，致使其不能实现合同目的，故要求解除合同。根据本案查明的事实，双方合同签订后，嘉富诚公司已开展了部分顾问工作，一元投资公司主张嘉富诚公司未按合同第五条“乙方义务”及合同附件一《一元投资（北京）有限公司（OTCBB）上市辅导作业时程表》规定的时�开展工作，但一元投资公司并未提交证据证明嘉富诚公司构成根本违约。相反，一元投资公司的法定代表人李国良于2007年1月27日即被采取刑事强制措施直至被认定犯非法经营罪并判处刑罚。该事件属于合同第4.5条约定的影响公司信誉，会对公司上市进度产生影响的事项，但一元投资公司未提交证据证明其采取措施以消除该事件的影响，李国良至今仍为一元投资公司的法定代表人。根据合同第4.5条的约定，有此类影响上市进程的事项发生，应由一元投资公司承担责任，嘉富诚公司安排的上市进程可以顺延。另据合同第9.2条的约定，违约方为一元投资公司时，嘉富诚公司将一元投资公司已支付的费用作为违约赔偿金，不再退还。因此，一元投资公司主张嘉富诚公司构成根本违约致使其不能实现合同目的的主张不能成立，其以此为由要求解除合同并要求嘉富诚公司返还�付报酬的诉讼请求，原审法院不予支持，并进而判决驳回了一元投资公司的诉讼请求。本院认为，根据本案审查查明的事实，嘉富诚公司确实开展了部分顾问工作，并非构成根本违约；在一元投资公司法定代表人李国良被采取强制措施后，李国良一直系一元投资公司的法定代表人，虽其称将公司的经营管理权授予了公司人员张新莲行使，但并未采取足以消除该事件影响的法律意义上的措施，即李国良确实自始均系一元投资公司的法定代表人。结合相关责任承担约定，原审法院作出的以上判决理由和结果，并无不当。但本院指出，再审申请人一元投资公司提出的申请再审理由确实亦有一定依据，但从证据规则意义上讲，难以支持其再审请求。综上，再审申请人一元投资公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项�定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回一元投资（北京）有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李宝刚二〇一四年十一月二十日书记员 吴莎莎书记员 侯 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1595号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人肖立福、杜广红、肖立志、赵广芬、李景国借款担保合同纠纷一案中查明肖立福、杜广红、肖立志、赵广芬、李景国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将肖立福、杜广红、肖立志、赵广芬、李景国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第5号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某甲承担。
审判员 苏翔宇
二〇一五年三月十六日
书记员 程晓宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39540号
原告王银行。
委托代理人胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告上海两港市政工程有限公司。
法定代表人唐某某。
委托代理人鞠萍，上海市五环律师事务所律师。
第三人上海时生建筑劳务工程有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人严寒，上海四维乐马律师事务所律师。
原告王银行与被告上海两港�政工程有限公司、第三人上海时生建筑劳务工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告王银行及其委托代理人胡昕宇、被告上海两港市政工程有限公司的委托代理人鞠萍、第三人上海时生建筑劳务工程有限公司的委托代理人严寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银行诉称，原告于2013年10月1日经人介绍至被告工地（中环线浦东第十标段）从事泥工工作，日薪180元（人民币，下同）。原告接受被告的管理，被告向原告发放工牌、工服和工具包等劳动保护用品，被告亦向原告发放了部分工资。被告派驻在现场的施工管理人员王自民负责施工现场管理。2014年3月22日，原告在工作中摔伤，亦由被告施工管理人员王自民负责事故处理和协调。原、被告虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。2013年10月1日起，原告法定节假日加班4天，应支付加班工资1，440元；休息日加班95天，应支付加班工资17，100元；延时加班每天按4小时计算，应支付加班工资13，455元。被告未为原告缴纳社会保险，造成原告将来养老金数额减少，故要求被告赔偿20，000元。原告不服仲裁裁决，现请求判令：1、确认原、被告双方自2013年10月1日至2014年11月28日存在事实劳动关系；2、被告向原告支付2013年11月1日至2014年11月28日未签订劳动合同双倍工资差额55，600元；3、被告向原告支付2013年10月1日至2014年3月22日法定节假日加班工资1，440元、休息日加班工资17，100元、延时加班工资13，455元，并支付上述加班工资100%的经济补偿金31，995元；4、被告支付原告2014年1月16日至2014年11月28日的工资30，760元（已扣除生活费9，000元），并支付上述工资100%的经济补偿金30，760元；5、�告支付原告未缴纳社会保险造成的损失20，000元。
被告上海两港市政工程有限公司辩称，被告是中环线浦东第十标段的承包人，但劳务工程分包给了第三人，所以原告的劳动关系与第三人发生，原、被告之间不存在劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人上海时生建筑劳务工程有限公司辩称，同意被告的答辩意见。中环线浦东第十标段的劳务工程是第三人承接的，原告通过其亲属介绍进入第三人处工作。原告与被告不存在劳动关系，而是与第三人存在劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为中环线浦东第十标段的总承包单位。被告与第三人之间签订有建设工程施工劳务分包合同，约定将中环线浦东第十标段的劳务分包给第三人，分包期限为2013年3月15日至2015年12月31日等等。
2014年3月22日，原告在中环线浦东第十标段工地工作时受伤。被告�招用、管理及向原告支付过工资。
2014年7月30日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告：1、确认2013年10月1日至2014年8月22日双方存在劳动关系；2、支付2013年11月1日至2014年7月30日未签订劳动合同双倍工资差额48，600元；3、支付2013年10月1日至2014年3月22日法定节假日加班工资1，800元、休息日加班工资17，100元、延时加班工资13，455元；4、补缴2013年10月至2014年8月社会保险。该仲裁委员会于2014年9月23日作出浦劳人仲（2014）办字第8268号裁决书，裁决：对申请人第一项至第三项请求不予支持，对申请人第四项请求不予处理。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。
庭审中，原告申请证人苏某某、胡某某、张某某到庭作证，证人陈述：老板诸葛建荣是被告工地上的承包人，证人的工资标准与诸葛建荣约定，2013年度�工资已由诸葛建荣结算，平时具体工作由诸葛建荣安排，未听说过第三人，证人自己认为是被告处员工等等。原告对证人证言无异议，被告对部分证人证言持有异议，第三人则要求以仲裁庭审时的询问及法庭询问为准。
上述事实，由原、被告的陈述，建设工程施工劳务分包合同，病史材料，浦劳人仲（2014）办字第8268号裁决书等证据证实。
本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系，则应当就其是否由被告招用、管理或支付劳动报酬等基础事实提供相关依据予以证实。根据庭审中原告申请的三位证人的陈述，劳动报酬和老板诸葛建荣约定，2013年度的工资由诸葛建荣结算，平时具体工作由诸葛建荣安排等等，故即便原告在被告作为总包单位的中�线浦东第十标段工地受伤，但由于被告不存在招用、管理或支付原告劳动报酬的情况，原、被告之间并未形成劳动法意义上的劳动关系。原告要求确认原、被告双方自2013年10月1日至2014年11月28日存在事实劳动关系，因缺乏依据，本院对此不予支持。对于原告提出的要求被告支付2013年11月1日至2014年11月28日未签订劳动合同双倍工资差额、2013年10月1日至2014年3月22日加班工资及100%的经济补偿金、2014年1月16日至2014年11月28日的工资及100%的经济补偿金、未缴纳社会保险造成的损失20，000元的请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王银行的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一四年十二月二十三日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2134号
原告：雷发柏，男，1971年1月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：肖朝廷，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。
原告雷发柏与被告肖朝廷劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷发柏、被告肖朝廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年劳务报酬10000元。事实和理由：原告于2016年7月4日进入被告承包的工地工作，2016年9月13日之前的工资数，被告已全部支付给原告。2016年10月13日至12月24日被告欠原告工资为11543元，再加上工时费3504元，总共是15038元；2017年1月25日预支4700元，再减去被告支付的现金274元及64元，被告尚欠原告工资报酬10000元。并就其陈述的事实提交了一份自制的工程工资记帐表予以证明。
被告辩称，我方不是工程的承包人，而是所有工人包括原、被告一起从他人处承接木工工程，共同完成工程，我方仅是在大家的推荐下记录工人的工数，代领工程款并分发给大家。工程款的收款方式为每倒好一层楼面水泥，预付工程款的80%，至于工人内部的付款方式是按照工人工时数平均支付。我方有上述工程每个工人的工时记帐表，记帐表上的所有工人均可以证明，而且原告于2017年1月25日在记帐表上已签名确认仅剩余5000元的工程款未领取。另外该5000元工程款现也不是由我拿着，而是由工程发包的老板扣取做为工程质量保证金。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在劳务关系，但被告否认双方是劳务关系而是合伙承包工程关系，且原告提供的证据是由其自行记录的未有被告的签名，被告也不予以确认，故本院对该证据不予认定。综上所述，原告对其主张无法提供证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷发柏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷发柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一七年四月十三日
书记员 程瑞桢
山东省龙�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第338号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：于永顺，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于永娜，女，1972年5月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：柳俊，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人于永顺、于永娜、柳俊借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二�项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 解立晓
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第338号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：于永顺，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住龙口市龙港街道。
被执行人：于永娜，女，1972年5月18日出生，汉族，农民，住龙口市龙港街道。
被执行人：柳俊，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住龙口市龙港街道。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人于永顺、于永娜、柳俊借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 解立晓
山东省龙口市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2011）龙执字第338号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：于永顺，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于永娜，女，1972年5月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：柳俊，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人于永顺、于永娜、柳俊借款纠纷一案的（2008）龙商初字第130号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕城法民一特字第1号
申请人：郑纯，女，1934年9月15日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。
委托代理人：魏小勤，女，1964年2月25日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。
申请人郑纯要求宣告被申请人曹明星死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郑纯诉称，被申请人曹明星患××于1999年12月25日离家出走，至今下落不明已十二年多，已不可能生存，特提出申请，请求判决宣告被申请人曹明星死亡。
经查，被申请人曹明星，男，1964年6月27日生，身份证号码：,汉族，汕尾市城区人，原住汕尾市区××马路××号之101，未婚，无生育子女，与申请人郑纯系母子关系，其父曹创�1988年4月25日死亡。被申请人曹明星因患××于1999年12月25日失踪，经多次寻找，至今查无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年5月31日在《人民法院报》发出寻找被申请人曹明星的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人曹明星仍然下落不明。
本院认为，被申请人曹明星自1999年12月25日失踪至现下落不明已超过四年，而申请人郑纯系其母亲，属利害关系人，故其申请宣告被申请人曹明星死亡，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一款之规定，判决如下：
宣告曹明星死亡。
本判决为终审判决。
�判员许黛妮
二〇一三年六月××日
书记员 蔡肯棠
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2012）汕城法民一特字第1号申请人：郑纯，女，1934年9月15日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。委托代理人：魏小勤，女，1964年2月25日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。申请人郑纯要求宣告被申请人曹明星死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郑纯诉称，被申请人曹明星患××于1999年12月25日离家出走，至今下落不明已十二年多，已不可能生存，特提出申请，请求判决宣告被申请人曹明星死亡。经查，被申请人曹明星，男，1964年6月27日生，身份证号码：,汉族，汕尾市城区人，原住汕尾市区××马路××号之101，未婚，无生育子女，与申请人郑纯系母子关系，其父曹创�1988年4月25日死亡。被申请人曹明星因患××于1999年12月25日失踪，经多次寻找，至今查无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年5月31日在《人民法院报》发出寻找被申请人曹明星的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人曹明星仍然下落不明。本院认为，被申请人曹明星自1999年12月25日失踪至现下落不明已超过四年，而申请人郑纯系其母亲，属利害关系人，故其申请宣告被申请人曹明星死亡，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一款之规定，判决如下：宣告曹明星死亡。本判决为终审判决。�判员许黛妮二〇一三年六月××日书记员  蔡肯棠
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第483号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某。2007年8月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年6月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审，2014年5月28日由宁海县人民检察院决定取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月30日13时30分许，被告人张某开车至宁海县跃龙街道桃源南路星辰家电门口，将袁某某接上车，并向其索讨债务。后因袁某某无钱还债，被告人张某便纠集他人将车开至黄坛镇梁皇山山顶处，对袁某某进行殴打，致其右手手臂、胸口、腰部等处受伤。经法医鉴定，被害人袁某某腰1-2左侧横突骨折，已构成轻伤。
2013年5月18日，被告人张某被公安机关抓获归案。案发后，被告人张某赔偿被害人袁某某人民币8000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某某的陈述，现场照片，人体损伤程度鉴定意见书及补充说明，CT照片，刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，情况说明，到案经过以及被告人张某的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年七月二日
代书记员 何海红
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执94号
申请执行人：高某，住青海省民和回族土族自治县。
被执行人：牛某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
本院在执行高某与牛某劳务合同任纠纷一案中，本院依法于2017年3月14日向被执行人牛某送达执行通知书与报告财产令，且被执行人牛某未在法定期限内自觉履行生效调解书确定的法律义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人牛某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人牛某名下无任何可供执行的财产，本院依法决定对被执行人牛某采取拘留措施，现因被执行人下落不明，本院于2017年7月20日依法将拘留材料移送甘谷县公安局，采取协助查找措施。申请人亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王显明
审 判 员 张天祥
代理审判员 张虎成
二〇一七年八月八日
书 记 员 武田田
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00161号
原告刘吉斌，男，1975年8月18日出生，汉族，住陕西省镇坪县曾家镇渔坪村*组。
委托代理人彭泽国，陕西振康律师事务所律师。
被告华县王河矿产有限责任公司。
住所地：华县金堆镇栗峪村。
法定代表人孙建华，该公司经理。
原告刘吉斌与被告华县王河矿产有限责任公司采掘工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉斌及其委托代理人彭泽国到庭参加了诉讼，被告华县王河矿产有限责任公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘吉斌诉称，2009年7月，被告将所属矿区钼矿1号巷道采掘工程施工劳务对外发包，后经我方与被告协商，双方于2009年7月1日签订了“采掘工程承包合同”，约定合同履行期间为2009年7月1日至2012年7月1日，同时约定了结算方式及双方的权利义务。合同签订当日，我方向被告支付安全保证金10万元，次日支付被告财产折价款20万元。此后，我方即邀约张志奎共同合伙出资开始采掘生产。2009年7月15日，被告以办理紧急事务为由从张志奎处借支现金10万元。后因被告称资金紧张未按合同约定收方结算，我方只好垫资生产。2009年12月30日，经我方要求，被告指派矿山负责人朱世虎进行了收方和账务结算，被告共应支付我方工程款416795元，我方与朱世虎在结算单上共同签字确认，被告称无钱支付，通知我方暂停施工，我方只好停工等待，所有设备、设施仍交由被告管理。此后，我方于2010年、2011年多次找被告要求付款开工或解除合同，但一直未果，故诉至法院，请求解除我方与被告间所签订的《采掘工程承包合同》；请求被告给付我方已结算工程欠款416795元及其利息，并由被告返还安全保证金100000元、财产设备款200000元，及被告在施工期间借支我方的100000元；诉讼费用由被告承担。
被告华县王河矿产有限责任公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月1日，原告与被告签订了一份《采掘工程承包合同》，合同当中被告为甲方，原告为乙方。合同约定由原告对被告所属矿区的钼矿1号巷道采掘工程实行大承包，被告将其在合同签订前的资产和施工设备折价200000元由原告使用，并约定本合同在生效一年内如甲方造成乙方不能正常生产或解除合同，甲方无条件按原价付清乙方所有固定资产和新添置材料款，如乙方私自解除合同造成停工停产，乙方所有财产和新添置在内归乙方所有；约定了乙方在开工前向甲方一次性交纳100000元安全保证金，如无重大事故，合同终止后甲方无条件全部退还乙方交纳的安全保证金；约定合同履行期间为2009年7月1日至2012年7月1日，同时约定了结算方式为：每月1号收方5号结账付款，当月结清上月账款，并约定了双方的权利义务。合同签订当日，原告向被告支付了安全保证金10万元，次日给付被告财产折价款20万元。合同签订后，原告即组织人员开始施工。2009年12月30日王河公司工程结算单上注明从2009年9月1日至2009年11月30日应付刘吉斌工队工程款为393255元，该结算单上有朱世虎的签名及“情况属实”的签字。此后，被告称无钱支付，通知原告停工。
另查，被告方矿长郝存成出具了一份“09年11月6号巷道塌方工资明细”，确认该项工资为7220元；郝存成2009年12月5日出具的证明证实补验收进尺的工程款为16320元，这两份证明上均有郝存成和朱世虎的签名。审理中，原告提交了一份借条，内容为“借条今借到张志奎现金壹拾万元整。借款人：朱世虎、付强2009.7.14（100000）朱世虎2009.7.15”。
上述事实，有原告陈述、采掘工程承包合同、工程结算单、借条、收条以及本院与郝存成的谈话笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《采掘工程承包合同》系原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律的约束力。现合同履行期限早已届满，该合同已然解除。2009年12月30日，原、被告双方已对2009年9月1日至2009年11月30日工程进行了核算，被告理应按照核定后的工程金额393255元支付工程款；对于2009年12月5日的补验收进尺工程款16320元，因证明中注明为11月份结账遗留款，因此本院予以认定；对于2009年11月6日的的工资7220元，因原告未提交其他相关证据证明未予给付，对此笔款项本院不予支持。因被告未按合同约定清付原告工程款，对原告要求被告给付利息的请求予以支持；关于安全保证金100000元，有被告法定代表人孙建华所写的收条及合同第四条的约定相互印证，应予支持；关于财产设备款200000元，有被告矿山负责人朱世虎所写的收条及合同第一条及十六条的约定相互印证，应予支持；原告诉称的被告在施工期间借支100000元，因原告所提供的借条上出借人为张志奎，且并无被告公司的名称或印章，对此10万元，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华县王河矿产有限责任公司给付拖欠原告刘吉斌的工程款409575元，并支付相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率结算，自2010年1月1日至还款之日）。
二、被告华县王河矿产有限责任公司返还原告刘吉斌安全保证金100000元、财产设备款200000元。
上述两项被告华县王河矿产有限责任公司在本判决生效后30日内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11968元，由原告刘吉斌承担2300元，由被告华县王河矿产有限责任公司承担9668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 袁开新
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王鹏波
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第221号
申请人王风兰。
被执行人赵雪成，又名赵雷成，农民。
王风兰申请执行赵雪成买卖合同纠纷一案，申请人王风兰依据生效的（2014）辉民初字第29号民事调解书，于2015年1月21日向我院申请执行，本院于2015年2月10日向被执行人赵雪成送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款222778元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2320元、执行费3275元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人赵雪成可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项裁定如下：
终结（2014）辉民初字第29号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第221号
申请执行人：何利、范秀萍、丁维明、李俊杰、催佳、苏剑东、孙金忠、刘桂荣
被执行人：辉南县鑫强米业有限公司、法代：王志国
本院在执行申请执行人何利、范秀萍、丁维明、李俊杰、催佳、苏剑东、孙金忠、刘桂荣与被执行人辉南县鑫强米业有限公司、发代：王志国买卖合同及劳务合同纠纷一案中，因被执行人辉南县鑫强米业有限公司无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人何利、范秀萍、丁维明、李俊杰、催佳、苏剑东、孙金忠、刘桂荣与被执行人辉南县鑫强米业有限公司买卖合同及劳务合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘兆君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第58号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：徐成勇。
原告宁海县大家物业管理有限公司与被告徐成勇为物业服务
合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2010年7月1日至2013年8月
31日的物业管理综合服务费3654.08元、日常维修费609.01元，合
计4263.09元。本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用小额
诉讼程序，由代理审判员任琼独任审判，于2014年1月9日公开开
庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人
胡建平、杨丽英，被告徐成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
本院查明，被告徐成勇为xx的业主，住宅建筑面积分别为96.
16平方米。被告自2010年7月1日至2013年8月31日的物业管理综合
服务费分别为3654.08元（96.16平方米和×1元／月×38个月）、
日常维修费分别为609.01元（96.16平方米×2元／年÷12个月×3
8个月）未予支付原告的事实清楚。据此，依照《物业管理条例》
第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十
二之规定，判决如下：
被告徐成勇应于本判决生效后十日内支付原告宁海县大家物
业管理有限公司物业管理综合服务费3654.08元、日常维修费609.01元，合计4263.09元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐成勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 琼
二〇一四年一月十四日
代书 记员 赖建亚
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初709号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人季某某，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]666号起诉书指控被告人季某某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年4月7日17时许，被告人季某某至本市娄山关路XXX号交通银行附近的非机动车停放处，窃得被害人朱某某停放在该处的价值人民币2039元的黑色风驰雅马哈小龟王电动车一辆，后在逃逸过程中被公安人员抓获。上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某陈述，证人郑某某证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单及视听资料制作说明、扣押笔录、扣押清单、案发经过表格，现场照片，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人季某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人季某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、黑色风驰雅马哈小龟王电动车一辆发还被害人朱某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商申字第2号
申请再审人（原审原告）邓正明，男，1966年5月6日生，汉族。
被申请人（原审被告）吴振云，男，1966年4月9日生，汉族。
原审被告南京亨发达汽配制造有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路13号。
法定代表人曾文建。
原审被告南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路13号。
负责人吴振云。
邓正明与吴振云、南京亨发达汽配制造有限公司、南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）溧洪商字第235号民事调解书，已经发生法律效力。2014年12月30日，邓正明向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓正明申请再审称：1、申请人由于法律常识的欠缺和对自己代理律师的偏听偏信，对于所要签订的调解书内容并不清楚，导致产生重大误解，以为是南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司会一次性支付钱款，故放弃了对吴振云的追索。实际上该公司并不具备还款能力，故放弃对吴振云的追索并不是申请人的真实意思表示；2、原审法官和代理律师没有告知申请人在放弃权利后恢复行使权利需要获得对方的许可，申请人原以为在南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司无法偿还时还可以继续向吴振云追索，现在调解的结果是申请人完全放弃对吴振云个人债务的追索，显然排除了申请人的合法权利，违背了申请人的真实意愿；3、南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司已陷于破产境地，无力清偿申请人的债权，原审时法官、代理律师及吴振云均未提醒或告知申请人这一情况，吴振云作为借款实际使用人逃脱了清偿责任，有违民法公平公正的原则；4、原审调解的结果是申请人放弃对个人债务的追索，这与事实严重不符，吴振云个人借款是毫无疑问的；5、申请人签订这样一份严重违背自身利益的调解书是受到了极大的误导甚至欺诈；6、申请人在签署调解书时精神状态为非正常状态，该调解书效力有待确认。
本院审查查明，2013年1月10日，邓正明与吴振云签订借款协议一份，约定吴振云向邓正明借款100万元，并约定了借款期限及利率（该借款邓正明已于2011年7月4日、2012年7月16日通过邓正明之妻龙春梅帐户付至南京亨发达汽配制造有限公司及南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司帐户），同日，南京亨发达汽配制造有限公司向邓正明出具了100万元的借条。2013年3月28日，邓正明与吴振云又签订借款协议一份，约定吴振云向邓正明借款50万元，同时约定了借款期限及利率，该款由龙春梅帐户于2013年3月27日付至南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司帐户。邓正明知道吴振云该借款用于公司运转。上述事实，由借款协议、借条、汇款凭证、当事人陈述等证实。
2014年10月24日，邓正明诉至本院，要求南京亨发达汽配制造有限公司、南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司、吴振云归还借款及利息。2014年12月9日，经本院主持调解，双方达成协议内容为：1、被告南京亨发达汽配制造有限公司、南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司欠原告邓正明借款本金150万元、利息128000元，愿于2015年1月31日一次性付清。2、原告邓正明与被告南京亨发达汽配制造有限公司、南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司、吴振云均认可被告吴振云不是本案的借款人。3、案件受理费19452元，减半收取9726元，财产保全费5000元，由被告南京亨发达汽配制造有限公司、南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司负担。
本院认为，邓正明与吴振云签订借款协议后，借款付至南京亨发达汽配制造有限公司、南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司帐户，南京亨发达汽配制造有限公司对其中的100万元借款出具了借条。邓正明与南京亨发达汽配制造有限公司、南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司、吴振云民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方同意由南京亨发达汽配制造有限公司、南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司归还邓正明欠款，并认可吴振云不是本案借款人，该协议内容并不违反法律规定，也无证据证明调解违反自愿原则。原审调解程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回邓正明的再审申请。
审判长 钟玉环
审判员 王白梅
审判员 胡建平
二〇一五年二月九日
书记员 王华娟
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民七初字第01158号
原告金某，女，住所地大石桥市。
被告肖某甲，男，住所地义县。
原告金某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求离婚；婚生女肖某乙与原告生活，由被告承担子女抚育费。2010年下半年经人介绍，原告同被告相识并建立恋爱关系，于2011年3月22日登记结婚，有婚生女肖某乙三岁。因婚前互不相识，便草率结婚，婚前根本没有感情基础。原告认为，同被告至今也未建立夫妻感情，同原告也无法再继续生活，故依法向人民法院提出离婚诉讼请求。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告金某与被告肖某甲于2011年3月22日经登记结婚，婚后育有一女肖某乙，于2012年2月29日出生。原、被告双方因感情不和产生矛盾，现原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告金某与被告肖某甲系自愿登记结婚，婚后因感情不和产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在今后的生活中，原、被告双方应互相理解，珍视已有的夫妻情谊，从婚生女肖某乙健康成长角度出发，积极改正自身缺点，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告金某与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一四年七月二十三日
书记员 袁春平
山东省招远市人民法院
执行裁定�
（2014）招执字第19号
申请执行人：杜德庆，男1950年6月5日生，汉族，住招远市梦芝街道办事处北岭村。
被执行人：招远市金都化工有限公司，地址招远市金岭镇上夼村。
本院在执行申请执行人杜德庆与被执行人招远市金都化工有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年八月二�四日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第19号申请执行人杜德庆，男，1950年6月5日生，汉族，住招远市梦芝街道办事处北岭村**。被执行人招远市金都化工有限公司。本院在执行申请执行人杜德庆与被执行人招远市金都化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第19号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年一月八日书记员  孙玉刚
山东省招远市人民法院执行裁定�（2014）招执字第19号申请执行人：杜德庆，男1950年6月5日生，汉族，住招远市梦芝街道办事处北岭村。被执行人：招远市金都化工有限公司，地址招远市金岭镇上夼村。本院在执行申请执行人杜德庆与被执行人招远市金都化工有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年八月二�四日书记员  孙玉刚
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
同执字第179号
申请执行人宋文彬。
被执行人任中清。
被执行人任志莲。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第52号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第52号民事调解书关于“被告任中清、任志莲于2014年10月30日偿还原告宋文彬借款3万元”的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 振 龙
二〇一五年五月二十日
书记员 �雪松
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3945号
原告杨建如，男，1959年4月29日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告杜朋坤，男，1996年3月10日生，汉族，住江阴市。
被告潘永祥，男，1963年5月26日生，汉族，住江阴市。
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320411735303002T，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人谈文兴。
本院在审理原告杨建如与被告杜朋坤、潘永祥、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨建如于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，杨建如的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨建如撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（杨建如已预交），由杨建如负担。
审判员 储振宇
二〇一八年五月四日
书记员 钱 磊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初818号
原告杨某某，男，1956年12月30日，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区新华街二十段*******号。
被告朝阳市某某公司，住所地朝阳市中山大街一段95A-5。
本院在审理原告杨某某与被告朝阳市某某公司恢复原状纠纷一案，原告杨某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据法律规定原告有权处分自己的诉讼权利，现原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 冷 晗
人民陪审员 辛凤娟
人民陪审员 安大庆
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯婷婷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初818号
原告杨某某，男，1956年12月30日，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区新华街。
被告朝阳市某某公司，住所地朝阳市中山大街一段95A-5。
本院在审理原告杨某某与被告朝阳市某某公司恢复原状纠纷一案，原告杨某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据法律规定原告有权处分自己的诉讼权利，现原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
代理审判员 冷 晗
人民陪审员 辛凤娟
人民陪审员 安大庆
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯婷婷
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4933号
原告：高桂灵，女，1970年2月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告：吕金平，女，1970年11月26日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：王先伦，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：邱猛，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
原告高桂灵、吕金平与被告王先伦、邱猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂灵、吕金平，被告王先伦的委托诉讼代理人马德强到庭参加诉讼，被告邱猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂灵、吕金平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月13日，被告在原告处借款50000元，约定借款期限为两个月，后经原告催要，被告偿还借款30000元，尚欠借款20000元至今未偿还。
被告王先伦辩称，原告诉称不属实，被告实际向原告借款40000元，向原告出具了借款50000元的借条，其中10000元是由原告高桂灵使用，未实际交付给被告王先伦。现被告王先伦已向原告偿还了借款本金40000元及相应利息，请求依法驳回原告的诉讼请求，并要求判决原告返还10000元所产生的相应利息。
被告邱猛未到庭，未答辩。
原告高桂灵、吕金平围绕其诉讼请求，当庭向本院提交借条一份，证明二被告于2016年6月13日向二原告借款50000元，并向原告出具借条一份，尚欠二原告20000元至今未偿还。
被告王先伦为支持其答辩观点，向本院提交证据如下：
1、高桂灵出具的收到条一份，证明原告高桂灵收到被告王先伦10000元，被告王先伦已经偿还借款10000元。
2、录音光盘一份，证明原告实际支付给被告借款是40000元，同时证明被告王先伦已还清借款本金及利息。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告王先伦的质证意见为：对原告提交的借条本身无异议，但被告向原告借款是40000元，借条上注明的已偿还30000元是事实。原告对被告提交的证据1无异议，给被告出具的该收到条上注明的又收10000元就是借条上原告自己注明的又收10000元，原告偿还的借款30000元包括该10000元；对被告提交的证据2有异议，当时被告王先伦说因我给他要账，他的家快散了，让我说他不欠我的钱，我是为了被告王先伦和同居女友有一个家，才说不欠我钱了，如果不欠我钱，我也不会去被告王先伦家里要钱。
经审查，原告高桂灵提交的证据来源合法、内容真实，且被告对证据本身无异议，本院予以采信。被告提交的证据1能证明被告已向原告偿还借款10000元，结合原告提交的借条中原告本人注明的已收20000元、又收10000元，可认定被告已偿还原告借款30000元。对于被告王先伦提交的证据2，原告认为被告存在欺诈行为，不能证明被告王先伦已还清原告的借款，对此证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告王先伦向原告高桂灵、吕金平借款50000元，约定借款期限两个月，并向原告出具借条。后经原告催要，被告王先伦仅偿还原告高桂灵、吕金平借款30000元，尚欠借款20000元至今未偿还。庭审过程中，被告书面撤回对原告高桂灵的反诉请求。在本案审理过程中，原告吕金平将对被告的权利转让给原告高桂灵，原告高桂灵申请撤回对被告邱猛的起诉。
本院认为，被告王先伦向原告高桂灵、吕金平借款50000元，后偿还借款30000元，尚欠20000元未还，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告吕金平自愿将对被告的权利转让给原告高桂灵，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。原告高桂灵要求被告王先伦偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，原告高桂灵要求被告王先伦偿还利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告高桂灵申请撤回对被告邱猛的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先伦于本判决生效之日起十日内偿还原告高桂灵借款20000元。
二、驳回原告高桂灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王先伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈儒兴
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1403号
原告金可利，北京市密云县人，住北京市密云县。
被告高利东，河北省滦平县人，住滦平县。
原告金可利与被告高利东民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王香瑞独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告金可利到庭参加了诉讼，被告高利东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金可利诉称，2013年10月19日，被告高利东向我丈夫石某甲借款30000.00元，约定于2013年11月30日前还清，逾期不还按借款的40%给予赔偿。该借款到期后，我与丈夫石某甲多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不还。2014年4月18日，我丈夫石某甲因病死亡。我要求被告偿还借款30000.00元，支付违约金12000.00元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，本案诉讼费由被告负担。
被告高利东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告高利东向原告金可利的丈夫石某甲借款30000.00元，被告高利东为石某甲出具了借条。借条内容为：“高利东先生于2013年10月19日从石某甲先生处借款人民币叁万元整，定于2013年11月30日一次性归还。逾期不还，将按借款的40%再给予赔偿。并且石某甲先生将永久享有再追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人高利东日期2013年10月19日”。
另查明：2005年8月1日，原告金可利与石某甲登记结婚。2014年4月17日，石某甲因病死亡。石某甲的第一顺序继承人有：妻子金可利，女儿石某乙，父亲石某丙、母亲耿某某。石某乙、石某丙、耿某某均明确表示放弃继承，将其应继承份额给原告金可利。
上述事实有原告的陈述，原告提供被告高利东为石某甲出具的借条，原告金可利与石某甲的结婚证，承德市公安局关于石某甲死亡的证明信等证据证实，足以确认。
本院认为，本案原告金可利所主张的债权，系其丈夫石某甲借给被告高利东的借款。原告丈夫石某甲已经死亡，但石某甲生前没有处分该财产，亦未立遗嘱。石某甲死亡后，该债权作为石某甲与原告金可利的夫妻共有财产，其中的二分之一归原告金可利所有，其余二分之一作为石某甲的遗产，由其第一顺序继承人配偶、子女和父母共同继承。石某甲的女儿、父母均放弃继承，该项债权应全部归原告金可利所有，原告金可利对被告高利东所借石某甲的债款，依法享有追偿权。石某甲与被告高利东在借条中约定逾期不还，将按借款的40%再给予赔偿，该借款的40%是否属于违约金，借条中约定不明。原告要求被告按借款的40%支付赔偿金，并按同期贷款利率的4倍支付利息，超出了法律规定。对原告要求被告按借款的40%支付赔偿金的请求，本院不予支持。被告应向原告偿还借款本金30000.00元，并按同期贷款利率的4倍向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高利东将所借石某甲的30000.00元偿还给原告金可利。此款由被告高利东于本判决生效后十日内付清，并自2013年10月19日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息，至该款给付之日止。
二、驳回原告金可利的其他诉讼请求。
本案受理费850.00元，减半收取425.00元，由被告高利东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王香瑞
二〇一四年八月八日
书记员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1403号
原告唐山市东风汽车销售有限公司。
委托代理人宋志勇，特别代理。
被告刘占勇。
被告孙玉华。
原告唐山市东风汽车销售有限公司与被告刘占勇、孙玉华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市东风汽车销售有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告刘占勇、孙玉华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市东风汽车销售有限公司诉称，2012年9月11日，被告刘占勇与出租方东风汽车财务有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁东风自卸汽车一辆，原告为刘占勇按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告孙玉华向原告提供了反担保。由于第一被告刘占勇在履行合同过程中，其未依约定交纳租金，导致原告为其垫付租金333538元，依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告刘占勇追偿并要求其支付违约金，由孙玉华承担连带责任。请求法院依法判令第一被告刘占勇给付原告为其代偿的租金333538元及违约金65457.6元，并由被告孙玉华承担连带责任。
原告向法庭提交了《车辆融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》、《融资租赁车辆购销合同》、租赁物交接确认函、扣划证明、租赁保证金收据、交款明细及收据等证据，用于证明原告为被告代偿租金333538元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告刘占勇未作答辩。
被告孙玉华未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年9月11日，原告唐山市东风汽车销售有限公司（供货人）与东风汽车财务有限公司（出租人）、被告刘占勇（承租人）、被告孙玉华（担保人）共同签订了《车辆融资租赁合同》。该合同约定：承租人自主选定融资租赁车一辆，出租人出资购买该车辆，并出租给承租人，租赁期限为24个月；总租金为395472元，每月支付租金16478元；承租人应向出租人交纳租赁保证金49434元。供货人及所列保证人自愿为承租人履行本合同提供连带责任保证。
同日，唐山市东风汽车销售有限公司（供货方）与刘占勇（承租人）、反担保人孙玉华共同签订了《关于租赁担保事宜的合同》。该合同约定：唐山市东风汽车销售有限公司（供货方）为刘占勇的融资租赁合同提供担保，孙玉华同意为刘占勇（承租人）履行融资租赁合同约定的义务向唐山市东风汽车销售有限公司（供货方）提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为唐山市东风汽车销售有限公司（供货方）履行担保责任后两年。如刘占勇（承租人）违约，刘占勇应向唐山市东风汽车销售有限公司支付实际履行担保额30%的违约金。该合同签订后，原告收取了被告还款保证金16478元。
《车辆融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》签订后，被告刘占勇向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳了租赁保证金49434元，并先行预付了留购款500元。东风汽车财务有限公司（出租人）按合同约定从原告处购买了承租人选定的车辆，并交付给承租人刘占勇。在租赁期限内，被告刘占勇未按合同约定向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳租金。东风汽车财务有限公司（出租人）认为刘占勇不按时交纳租金，已构成违约，要求原告履行担保责任，从原告账户内扣划已到期租金230692元，并向原告提出按《车辆融资租赁合同》约定提前收取刘占勇（承租人）应支付的未到期租金。因此，东风汽车财务有限公司从原告账户内扣划刘占勇应交纳至融资租赁合同期满的全部租金。东风汽车财务有限公司将刘占勇交存的部分租赁保证金49434元冲抵后，东风汽车财务有限公司实际从原告账户内扣划存款346038元。原告承担担保责任后，被告刘占勇仅向原告偿还了12500元。
本院认为，原告唐山市东风汽车销售有限公司与被告刘占勇、孙玉华签订的《关于租赁担保事宜的合同》，原告唐山市东风汽车销售有限公司与东风汽车财务有限公司、被告刘占勇、孙玉华签订的《车辆融资租赁合同》合法有效，各方应按合同履行义务。因被告刘占勇未按《车辆融资租赁合同》约定向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳租金，东风汽车财务有限公司要求原告履行担保责任，并从原告账户内扣划存款346038元，原告有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘占勇追偿。故被告尚需向原告交纳垫款为346038元-12500元=333538元。
被告刘占勇未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告刘占勇对原告构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张被告刘占勇应向原告赔付实际履行担保额30%的违约金。属于约定过高，故本院酌定违约金按拖欠银行到期贷款的30%计算。被告刘占勇向原告交纳的还款保证金16478元用于冲抵违约金，故被告尚需向原告赔付违约金230692元×30%-16478元=52729.6元。
被告孙玉华为刘占勇履行融资租赁合同向原告提供了反担保，因此，原告有权要求被告孙玉华承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占勇于本判决生效后五日内偿还原告唐山市东风汽车销售有限公司为其代偿的融资租金人民币333538元；
被告刘占勇于本判决生效后五日内向原告唐山市东风汽车销售有限公司赔付违约金52729.6元；
被告孙玉华对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642.5元，由被告刘占勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7285元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年五月十六日
书记员 李 健
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁法民初字第296号
原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司。
负责人：鲁征。
委托代理人：陈承，广东增法师事务所律师。
被告广州市雅量展示用品有限公司。
法定代表人：时仲波。
本院于2014年9月17日立�受理原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州市雅量展示用品有限公司航空货物运输合同纠纷一案后，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司未按规定期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向 宏
二〇一四年十月十日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通�其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00751号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某，无职业。曾因犯盗窃罪，于1993年3月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2000年1月被判处有期徒刑2年；因盗窃，于2002年7月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2004年4月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年3月被判处拘役六个月；因盗窃，于2009年9月劳动教养一年三个月；因盗窃，于2015年6月26日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留15日。现因涉嫌盗窃罪，于2015年7月9日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年7月22日被该分局逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）711号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月26日2时许，被告人李某在本市洪山区荣泰小区1栋3单元门口，盗得被害人金某停放在该处价值人民币1，760元的“新日”牌云彩V3TDR05Z型48V12A电动自行车一辆，后被小区保安抓获并扭送至公安机关，赃物已经追回并发还被害人。公诉机关认为被告人李某具有自愿认罪、配合公安机关追缴赃物的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张 琼
二〇一五年八月十九日
书 记 员 龚永博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3443号
罪犯吕强，男，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年5月4日以（2011）成刑初字第98号刑事附带民事判决书，以被告人吕强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年；并判处被告人杨混、刘晓骏、吕强共同赔偿原告人人民币共计19595.5元，三被告人彼此承担连带责任。刑期自2010年8月27日起至2013年8月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吕强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吕强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕强减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二○一三年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初536号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨二帅，男，1994年8月18日。2013年10月16日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月2日被羁押，同年2月6日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人杨二帅犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人杨二帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年12月30日0时许，被告人杨二帅在本市丰台区程庄路工商银行北侧路边盗窃被害人杨×1停在路边的×××灰色五菱之光面包车1辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币8000元。当日下午，被告人杨二帅在本市丰台区福顺里6号楼旁，从被害人贾×停放在该处的黑色桑塔纳轿车（×××）内盗窃三星W999型手机1部，经鉴定，价值人民币100元。被告人杨二帅于2016年1月2日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所抓获。
被告人杨二帅对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有被告人杨二帅供述，被害人杨×1、贾×陈述，证人刘×、胡×、杨×2证言，辨认笔录，机动车销售统一发票复印件，机动车登记证书复印件，车辆信息查询，刑事判决书，释放证明书，照片，涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的110接处警记录、扣押清单、发还清单、工作说明、破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨二帅以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨二帅犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨二帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人杨二帅被抓获后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物均已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨二帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2017年1月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送行车记录仪一个、头灯一个、眼镜一副、自行车一辆、耳机二个、人民币二元均与本案无关，退回北京市丰台区人民检察院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈嘉森
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2041号
申请执行人北京正道生态科技有限公司，住北京市海淀区清河四街南口1号北方种业交易市场3846号。
法定代表人邵进翚，总经理。
被执行人内蒙古香岛生态农业开发有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区保合少镇古路板村。
法定代表人刘永良，董事长。
北京正道生态科技有限公司申请执行内蒙古香岛生态农业开发有限公司一案，我院于2016年2月24日依法受理。
本案执行中查明，被执行人银行无存款，且无财产可供执行，现被执行人及其法定代表人已被纳入失信人名单，申请人可待被执行人有执行线索或执行能力后再申请恢复执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0114执2041号执行案终结本次执行程序.
本裁定书送达后即发生法律效力.
执行员 李洪生
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓军
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第38-3号
原告：卫春春，男
被告：夏勇，男
被告：寿光市洪畅运输有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市西环路东潍高路南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司寿光支公司，住所地：山东省潍坊市寿光市银海路51号。
本院于2015年2月16日作出（2015）新民三初字第38-1号财产保全的裁定，现因被告夏勇已经提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告夏勇驾驶、登记在寿光市洪畅运输有限公司名下的鲁*******、鲁*****挂号“大运“牌重型半挂牵引车的查封。
审判员 赵瑞云
二〇一五年二月十六日
书记员 刘胜虎
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第451-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李卫国，男，汉族，农村居民。
被执行人周喜中，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李卫国、周喜中社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生征字（2013）130001024号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 葛 嘉
审判员 周艺林
二〇一四年六月十一日
书记员 喻 婧
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第239号
申请人孟德生，男，生于1977年4月15日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人高兴社，男，生于1959年1月9日，汉族，居民，住章丘市。
申请人孟德生与被申请人高兴社生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人孟德生于2015年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人高兴社名下银行存款5万元进行诉前保全，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人孟德生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高兴社名下银行存款5万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、冻结或扣押的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 寒
二〇一五年十一月四日
书记员 董丽娜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执384-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人李涛与陶涛民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陶涛的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日