北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8195号
上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人：刘晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金成，男，1979年5月9日出生，北京国锦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：陈忠成，男，1976年9月12日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）因与被上诉人陈忠成劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
日上公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判我公司无需支付陈忠成解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资。事实与理由：一、陈忠成无故连续旷工，严重违反我公司规章制度，属于自动离职，一审判决我公司向陈忠成支付经济补偿金，属于认定事实错误。二、我公司每年春节期间都会至少放半个月的假，其中包括年假，并且正常发放工资，故我公司已经安排陈忠成休年休假，无需再支付未休年休假工资。
陈忠成辩称，不认可日上公司主张的事实和理由，请求维持一审判决。
陈忠成向一审法院起诉请求：1.确认我与日上公司自2010年1月7日至2015年1月18日期间存在劳动关系；2.日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金38000元；3.日上公司支付2013年1月19日至2015年1月18日期间延时加班工资62896.55元、周六日加班工资115310.34元、法定节假日加班工资17296.55元；4.日上公司支付2010年1月7日至2015年1月18日期间未休年假工资15724.14元；5.日上公司支付2015年1月1日至2015年1月18日期间拖欠的工资4717.24元；6.日上公司支付2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发工资4180元；7.日上公司支付2010年1月7日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金6000元及未缴纳失业保险的一次性补助金1200元。
日上公司向一审法院起诉请求：1.不支付陈忠成2013年、2014年未休带薪年休假工资3494.25元；2.不支付陈忠成2014年1月1日至2014年11月30日期间的绩效工资4180元；3.不支付陈忠成未缴纳养老保险补偿金3068.4元。
一审法院认定事实：陈忠成系外埠农业户口,曾在日上公司工作。2015年1月19日，陈忠成申请劳动争议仲裁，要求确认劳动关系，日上公司支付违法解除劳动关系赔偿金、加班工资、未休年假工资、拖欠扣发的工资、未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性补助金。2015年10月27日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2015]第0967号裁决书，裁决：一、日上公司与陈忠成自2010年1月7日至2015年1月18日期间存在劳动关系；二、日上公司支付陈忠成2013年、2014年未休带薪年休假工资3494.25元；三、日上公司支付陈忠成2015年1月1日至2015年1月18日期间工资2096.55元；四、日上公司支付陈忠成2014年1月1日至2014年11月30日期间绩效工资4180元；五、日上公司支付陈忠成未缴纳养老保险补偿金3068.4元；六、驳回陈忠成的其他仲裁请求。陈忠成和日上公司均不服该裁决，分别起诉至一审法院。
诉讼中，陈忠成主张其任职机械维持工，月平均工资3800元；在职期间存在加班情形，年休假未休；日上公司没有支付其2014年每月扣发的工资和2015年工作期间的工资；其实际工作到2015年1月18日，2015年1月19日被日上公司无故辞退。
日上公司主张陈忠成任职叉车司机，2015年1月19日起未到岗上班，2015年1月23日自动离职。就上述主张，日上公司提交如下证据：1.劳动合同，用以证明双方劳动关系存续时间；2.春节放假通知，用以证明陈忠成已休年休假；3.工资表（2014年1月至12月）、绩效工资表（2014年1月至11月），用以证明陈忠成的月平均工资数额及绩效工资已经领取；4.工会及公司人事通报，用以证明陈忠成连续旷工超过3天，视为自动离职；5.考勤表，用以证明陈忠成2015年1月18日后未到岗上班，2014年1月、2月休了年休假；6.2013年2月工资发放表，用以证明陈忠成2013年2月休了年休假，工资正常发放。陈忠成认可劳动合同上的签字系其本人所签，称签字时合同是空白的；认可绩效工资数额，但称没有发放，同意按照工资表与绩效工资表相加的数额计算月平均工资；认可2013年2月工资发放表的真实性，称与年休假无关；对其他证据不予认可。
一审法院认为，关于劳动关系存续期间问题。陈忠成主张入职时间为2010年1月7日，日上公司主张陈忠成的入职时间为2010年1月3日，陈忠成主张的入职时间晚于日上公司主张的入职时间，故认定陈忠成的入职时间为2010年1月3日。陈忠成要求从2010年1月7日开始确认劳动关系，双方均主张劳动关系截止到2015年1月18日，对此予以确认，故认定陈忠成与日上公司自2010年1月7日至2015年1月18日期间存在劳动关系。经计算，陈忠成离职前12个月平均工资为3765.17元。
关于违法解除劳动关系经济赔偿金问题。陈忠成主张被日上公司口头辞退，但是其未提交证据证明违法辞退的事实。日上公司主张陈忠成连续旷工超过三日，视为其自动离职，日上公司的主张没有事实和法律依据。双方对各自的主张均未提交充分证据证明，双方劳动关系已经解除，但原因不明，陈忠成同意按照双方协商一致解除劳动关系的情形，由日上公司支付解除劳动关系补偿金，故视为双方协商一致解除劳动关系。对陈忠成要求日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金38000元的诉讼请求，不予支持。日上公司应支付陈忠成解除劳动关系经济补偿金20708.44元。
关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陈忠成未提交证据证明其存在加班情况，故对其要求日上公司支付2013年1月19日至2015年1月18日期间延时加班工资62896.55元、周六日加班工资115310.34元、法定节假日加班工资17296.55元的诉讼请求，不予支持。
关于未休年休假工资问题。劳动者连续工作满一年享受带薪年休假。陈忠成未提交证据证明其工作年限，故以其入职日上公司之日计算其工作年限。陈忠成2010年1月3日入职日上公司，2010年1月7日至2011年1月2日期间，陈忠成工作不满一年，不享受带薪年休假，对其要求日上公司支付2010年1月7日至2011年1月2日期间未休年休假工资的诉讼请求，不予支持；陈忠成2011年1月3日至2015年1月18日期间享受带薪年休假。用人单位应当对两年内已经安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。超过两年的，由劳动者承担举证责任。日上公司对2013年1月19日至2015年1月18日期间安排陈忠成休年休假承担举证责任。日上公司主张其公司春节期间放假包括年休假，并正常支付工资，但是其提交的证据不足以证明其主张，故日上公司应该支付陈忠成2013年1月19日至2015年1月18日期间未休年休假工资。故对陈忠成要求日上公司支付2013年1月19日至2015年1月18日期间未休年休假工资的诉讼请求中的合理部分，予以支持。对日上公司要求不支付2013年、2014年未休带薪年休假工资3494.25元的部分诉讼请求，不予支持。陈忠成未提交证据证明其2011年1月3日至2013年1月18日期间未休年休假，故对其要求日上公司支付2011年1月3日至2013年1月18日期间未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。
关于拖欠工资及扣发工资问题。日上公司认可未支付陈忠成2014年1月1日至2014年11月30日期间绩效工资，其应该支付陈忠成2014年1月1日至2014年11月30日期间绩效工资4088元，陈忠成亦认可绩效工资数额。故对陈忠成要求日上公司支付2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发工资4180元的诉讼请求中的合理部分，予以支持。对日上公司要求不支付2014年1月1日至2014年11月30日期间的绩效工资4180元的部分诉讼请求，不予支持。日上公司认可工资支付至2014年12月31日，2015年工资未支付，日上公司应支付陈忠成2015年1月1日至2015年1月18日期间拖欠的工资2077.34元。故对陈忠成要求日上公司支付2015年1月1日至2015年1月18日期间拖欠的工资4717.24元的诉讼请求中的合理部分，予以支持。
关于未缴纳养老保险及失业保险补偿金问题。陈忠成为农业户口,且日上公司未为其缴纳社会保险，故对陈忠成要求日上公司支付2010年1月7日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的补助金的诉讼请求，予以支持，具体数额按法院核准数额确定。对日上公司要求不支付养老保险补偿金3068.4元的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、确认陈忠成与北京日上工贸有限公司自2010年1月7日至2015年1月18日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付陈忠成解除劳动关系经济补偿金20708.44元；三、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付陈忠成2013年1月19日至2015年1月18日期间未休年休假工资3116元；四、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付陈忠成2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发的工资4088元；五、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付陈忠成2015年1月1日至2015年1月18日期间拖欠的工资2077.34元；六、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付陈忠成未缴纳养老保险补偿金2880元及未缴纳失业保险的补助金588元；七、驳回陈忠成的其他诉讼请求；八、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案有以下两个争议焦点：
一、关于解除劳动关系经济补偿金问题。陈忠成与日上公司均认可劳动关系已经解除，但对解除原因各执一词，双方均未能提供充足的证据证明离职原因。考虑到双方劳动关系事实上已经解除但原因不明，原审法院比照协商一致解除劳动合同情形判令日上公司支付陈忠成解除劳动关系经济补偿金，并无不当。
二、关于未休年休假工资问题。用人单位应当对两年内已经安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。日上公司主张其公司春节期间放假天数超过法定节假日天数，超出部分即为统一安排的年休假并正常支付了工资，但陈忠成对此不予认可。鉴于日上公司未能提交充分证据证明春节放假期间正常支付工资情况，应承担相应的不利后果，故对于其公司关于春节放假视为安排员工休带薪年休假的主张，本院不予采纳。原审法院判令日上公司支付陈忠成2013年1月19日至2015年1月18日期间未休年休假工资，亦无不当。
综上所述，日上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京日上工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 宋 猛
审判员 史 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 戴可欣