安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00789号
原告：陶余肆，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：夏雪梅，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告:淮南市古沟回族乡陶郢村村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：陶有明，该村村民委员会主任。
委托代理人：杨文全，淮南市潘集区司法局古沟司法所工作人员。
原告陶余肆与被告淮南市古沟回族乡陶郢村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月20日受理，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告陶余肆及其委托代理人夏雪梅、被告淮南市古沟回族乡陶郢村村民委员会法定代表人陶有明及其委托代理人杨文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶余肆诉称：2013年4月，陶余肆家的承包耕地被征用2.3亩，根据安徽省2012征地补偿标准每亩48100元+青苗费1000元，合计49100元/亩×2.3亩=112930元，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第二款之规定，陶余肆没有土地使用证，其为在承包合同上签字的人，是名正言顺的承包人。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款之规定，陶余肆承包土地耕种33年，应该如数取得被征地足额款。村委会以没有经营权证书为由，久拖不给，乡政府一直在调解无果。为此请求法院判令：被告给付被征地土地补偿费、安置补助费、青苗费每亩49100元，共2.3亩计112930元，并承担本案诉讼费用。
被告淮南市古沟回族乡陶郢村村民委员会辩称：本案案涉土地不是原告的承包地，是村集体土地，原告明确承认没有该土地的承包合同和承包经营权证书，原告耕种该地是因该地系被告出租给原告使用，原告没有提供证据证明其主张，原告应承担举证不能的法律责任；原告称其从1982年就耕种，超过30多年，根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条、《安徽省土地权属争议处理条例》第九条的规定，应当认定原告有土地使用权，对此主张，原告是混淆“土地承包经营权”与土地所有权和使用权的概念，本案不适用该规定；该土地被征用所赔偿的费用应归村集体所有，请法院驳回原告诉讼请求。
原告陶余肆为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、陶余肆的身份证一份，证明原告身份及诉讼主体资格。经质证，被告无异议。
2、证明一份，证明案涉地是陶余肆从1982年种到现在。经质证，被告对此证据不予质证，证人应出庭作证但未出庭。
3、证人陶某、孟某的证词，证明案涉土地自上世纪80年代起就由陶余肆家人耕种，该地于2013年被征用，陶某和陶余肆一样的地拿到了赔偿款，陶余肆也应该享有。经质证，被告对二证人证词没异议，陶某和陶余肆不是同一个村。
被告淮南市古沟回族乡陶郢村村民委员会为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、陶余肆的《农村土地承包合同书》和《潘集区农户承包土地情况登记表》各一份，证明案涉土地不属于陶余肆的承包地。经质证，陶余肆对真实性有异议，承包合同书上签字不是陶余肆本人所签；登记的承包地与实际情况不符。
2、淮南市国地资源局古沟国土资源所出具的《关于陶余春、陶余肆两户征地款不予发放的情况说明》一份、淮南市古沟回族乡信访工作领导小组出具的《关于陶郢村窑厂集体地的调查报告》一份、谈话笔录四份(陶有贵、陶友兵、陶有明、陶有步、陶余多和陶有文)，证明案涉土地属于该村民委员会的集体土地，该土地不是原告分得的承包地。经质证，原告对四份谈话笔录有异议，认为问话人存在诱导他人谈话，不是个人的真实意思表示；不能证明被告的证明观点。
3、村支两委的会议记录一份，证明原告无权获得征地赔偿款。经质证，原告对合法性有异议，赔偿款应该通过村民会议来决定，而不是村支两委来决定。
根据原、被告举证、质证，本院对双方所举证据进行如下确认：
原告陶余肆提交的证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2、3，两证据与被告提交的证据谈话笔录四份之间能相互印证，本院对其真实性予以确认。
被告淮南市潘集区古沟回族乡陶郢村村民委员会提交的证据1，原告虽提出承包合同书上签字不是其本人所签，登记的承包地与实际情况不符，但其未能提供证据反驳，本院对此证据的真实性予以确认；证据2，原告虽提出异议，但该组证据与原告庭审中所述及其提交的证明和证人陶某、孟某的证词相互间能互相印证，本院对此组证据真实性、合法性、关联性予以确认；证据3，原告虽提出异议，但对真实性并无异议，本院对其真实性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：1982年，淮南市古沟回族乡陶郢村村民委员会干部将该村窑厂抛荒闲置的村集体土地约1亩多交由陶余肆家人耕种，陶余肆家依照国家有关政策规定同承包地一样向村委会交纳一定的税费，在耕种过程中陶余肆家人又在该土地周边开荒使该地面积扩大至约2.3亩。2013年3月份陆航物流公司征用陶郢村集体土地进行建设时，该案涉土地被征用。淮南市古沟回族乡陶郢村村民委员会已收到征地补偿费用。
另查明，陶余肆获得的国家粮食补贴资金中没有该案涉土地的粮食补贴资金。依据《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》(皖政[2012]67号)和《淮南市人民政府关于印发淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》(淮府[2013]38号)规定，淮南市潘集区陶郢村农用地征地补偿标准为48100元/亩，青苗补偿标准每季粮食作物为1000元/亩。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：本案涉土地是否为陶余肆的承包地？陶余肆要求给付被征地土地补偿费、安置补助费、青苗费共112930元是否有事实和法律依据？
本院认为，农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，陶余肆对该案涉土地既没有农村土地承包经营权证，也没有其与其村民委员会签订过的任何土地承包合同书，其获得的该土地是来源于古沟回族乡陶郢村窑厂抛荒闲置的村集体土地，是由当时的村干部将约1亩多的窑厂闲置荒地交由陶余肆家人耕种，后陶余肆家人开荒将其扩展至约2.3亩，可见，陶余肆获得该土地的方式并非按照农村土地承包的程序进行，陶余肆虽主张该土地是其承包土地，但其提供证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律责任。陶余肆称其耕种该案涉土地超过30年，虽然没有承包经营权证书，但根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”和《安徽省土地权属争议处理条例》第九条“农民集体使用另一农民集体所有的土地，连续使用满二十年，且原所有者在此期间未向现使用者或有关部门提出归还要求的，其土地所有权属于现使用者；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前原所有者曾向现使用者或有关部门提出异议要求归还，经查证属实的，由县级人民政府依法确定土地所有权”的规定，应认定其有该土地使用权，享有和承包地一样的权利义务，经审查，上述规定适用范围是“农民集体”与“另一农民集体”之间“土地所有权”纠纷，因此，对于本案纠纷该条款规定并不适用。综上所述，本案涉土地不是陶余肆的承包地，陶余肆要求古沟回族乡陶郢村村民委员会按承包地的标准给付征地土地补偿费、安置补助费没有事实和法律依据，本院不予支持。但被征地上的青苗补偿费依法应归青苗的所有者所有，故对于陶余肆要求给付青苗补偿费1000元/亩×2.3亩=2300元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、淮南市古沟回族乡陶郢村村民委员会向陶余肆支付青苗补偿费2300元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回陶余肆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由陶余肆负担2507元，由淮南市古沟回族乡陶郢村村民委员会负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱明星
附相关法律条款
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
……
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。