wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第67号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人曾某，男，1975年12月27日出生于湖南省汨罗市，农民。2008年8月29日因犯抢劫罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月27日减刑释放。2014年1月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，2015年2月3日汨罗市人民检察院决定不予逮捕，2015年2月4日由汨罗市公安局取保候审。2015年3月27日由本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员何爱芳出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汨罗市人民�察院指控，2015年1月7日晚，被告人曾某以过生日为由，先后邀约许某、张某甲、张某乙等人在古培镇喻家村被告人曾某自己的家里以“追龙”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一次。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人曾某的户籍证明材料及到案经过；尿样检测报告书、汨罗市公安局公安行政处罚决定书、汨罗市人民法院（2008）汨刑初字第104号刑事判决书、释放证明书；现场勘验检查笔录及照片；证人许某、张某甲、张某乙的证言；被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人曾某如�供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 万 洁
二〇一五年四月十日
书记员 张佳庆
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04406号
原告毛×1，男，1971年5月23日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告刘×，女，1969年2月10日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告毛×1与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛×1及其委托代理人石云霞，被告刘×及其委托代理人郭跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛×1诉称，原、被告二人经人介绍相识，于1996年8月30日登记结婚，1999年4月29日生育一女毛×2，二人婚后感情一般，没有共同语言，经常吵架，夫妻生活不和谐。2008年1月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后考虑孩子尚小，经调解，撤回起诉，但撤诉后双方一直分居至今，双方夫妻关系已名存实亡。故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女毛×2归被告抚养，原告每月给付抚养费1000元，至其年满十八周岁止；三、依法分割共同财产位于北京市怀柔区×村×号房屋；四、诉讼费用由被告负担。
被告刘×辩称，我不同意离婚，原告所述不属实，原告和别人已经居住一年以上了，我不想追究他的责任，原告和被告结婚时间比较长，双方感情一直不错，在雁栖镇官地村盖有一处平房，还有一处二层小楼，该处房产建于原告母亲郭淑英的承包地上，但是我们婚后一起盖的，大中富乐的房子是我在婚前购买的，婚后进行了翻建。被告现在在北京市东方红航天生物制品有限公司上班，每月收入为1560元，如果法院判决离婚，原告应当向被告支付精神损害赔偿金，并少分财产。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于1996年8月30日登记结婚，1999年4月27日生育一女毛×2。1996年8月12日，刘×与大中富乐村村民苏学仁签订一份买卖房协议书，协议中约定：刘×购买苏学仁北房三间半，西房三间，价格64000元，签订合同时已付4万元，剩余24000元于1996年年底前付清，因刘×等房结婚，签订合同后即可入住。2001年，刘×取得建设工程规划许可证，翻建北房四间，并自行翻建西厢房四间、新建东厢房四间、南房两间。2013年8月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，2013年11月，本院判决驳回原告诉讼请求，2014年5月，原告持上述诉讼请求及理由再次诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提交了郭淑英与毛×1的建房委托书一份，证明官地房产系郭淑英出资由毛×1建设，被告对该委托书不予认可；被告向本院提交了毛×1与她人的合影若干张，证明毛×1与她人存在不正当男女关系，原告表示照片中女子系其工作伙伴，不能证明有不正当男女关系；被告向法庭提交了徐志莲等若干人的书面证言，证明原告有外遇、长期不在刘×家居住，期间毛×1母亲均由刘×一人照顾，原告对上述证明不予认可，表示原告不在家居住是因为原被告之间感情破裂，而不是因为有外遇。本案在审理过程中，应被告申请，原告向法庭提交了其在建设银行的交易明细一份，该明细中显示毛×1在2014年7月2日现金支取27000元，至2014年7月4日账户余额为16.12元，并提交了其母亲郭淑英的诊断证明和医疗费票据等证明其已将上述款项用于支付母亲郭淑英的医疗支出，被告对上述证明真实性不持异议；应原告申请，被告向法庭提交了其在北京农商银行的银行对账单一份，该对账单显示截至2014年7月31日，其存款余额为111.49元，原告对该对账单真实性不持异议。
本案在审理过程中，经本院向毛×2询问，毛×2表示如果父母离婚，愿意跟随母亲一起生活。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，原、被告长期分居，且本院在2013年11月判决驳回原告要求离婚之诉讼请求后，双方感情并未好转，可以认定原被告之间感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚之请求本院予以支持；关于婚生女毛×2的抚养问题，本院根据原、被告及毛×2本人的意见，确定由被告刘×抚养，关于抚养费，本院根据原、被告的收入情况及毛×2的生活支出情况酌定确定；关于财产分割问题，位于怀柔区大中富乐229号房屋，虽系在原、被告登记结婚前签订协议，但婚后进行的全面翻建，应属于夫妻共同财产，本院予以依法分割；被告辩称原告存在第三者要求被告支付精神损害赔偿金的请求证据不足，本院不予支持；关于被告所属的官地的房产，因该地建于原告母亲郭淑英的承包地，且该房屋没有相关建房手续，本院在本案中不予处理，双方可与郭淑英另行解决；毛×1在2014年7月2日支出的27000元，考虑其母亲就医治疗等实际情况，属于合理支出，双方在银行存款现均仅有小额余款，本院根据方便原则，予以分割。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告毛×1与被告刘×离婚。
二、婚生女毛×2由被告刘×抚养，原告毛×1于二〇一四年七月始每月给付毛×2抚育费一千二百元，至其年满十八周岁止（每半年给付一次，于每年一月十日前、七月十日前各给付一次，二〇一四年七月至十二月的抚育费于本判决生效后七日内给付）。
位于怀柔区×村×号房屋北房东数第一间归原告毛×1所有，东厢房四间、南房两间归原告毛×1使用；北房西数三间归被告刘×所有，西厢房四间归被告刘×使用；厕所和门道及院落由原告毛×1、被告刘×共同使用。
原告毛×1在建设银行存款十六元一角二分归原告毛×1所有；被告刘×在北京农商银行存款一百一十一元四角九分归被告刘×所有。
如果原告毛×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告刘×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1169号
原告陈某某，女，汉族，。
委托代理人傅淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
被告冯某甲，男，汉族。
原告陈某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法独任审判，于2015年4月21日不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人傅淑霖、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年相识，于2012年3月14日领取结婚证。2013年4月12日，原告陈某某生一子，取名冯某乙。由于双方婚前了解不够，婚后发现双方性格差异很大，夫妻关系一直不融洽。被告冯某甲家庭责任感极差，双方未建立起真正的夫妻感情。结婚以来，双方矛盾、纠纷不断，双方于2014年12月分居。原告陈某某认为双方已无共同生活的感情基础，无法继续共同生活。婚生子一直由原告陈某某抚养、照顾，原告抚养孩子，有利于孩子的健康成长。双方自2014年12月发生纠纷以来，被告冯某甲隐匿、转移夫妻共同财产，严重侵害了原告陈某某的合法权益。故原告陈某某诉至法院，要求法院依法判令1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子冯某乙由原告陈某某抚养，被告冯某甲每月支付5000元抚养费，直至婚生子冯某乙成年为止；3、依法分割夫妻共同财产1700000元。
被告冯某甲辩称，不同意离婚。原告陈某某陈述与事实不符。我们于2008年认识，2012年结婚，有感情基础，孩子也是早产儿，一路很不容易。我们前几天还在一起，没有到离婚的地步。如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，原告陈某某不需支付抚养费。原告陈某某陈述的财产与事实不符。我父母有一个厂子，因为父母年龄大了，有的款项一直由我负责，所以原告陈某某查询到的我银行卡中的明细并不能说明是我的存款，而是我父母的。小康城的商铺是我母亲给我们买的，相当于我母亲借给我们钱买的，借钱也没有打条子。原告陈某某列举的财产好多与原告无关。不存在隐匿财产的事实。
经审理查明，原、被告于2008年相识，于2012年的3月14日领取结婚证，2013年4月12日，原告陈某某生一子，取名冯某乙。现原告陈某某以感情破裂为由，将被告冯某甲诉之法院，要求法院解除原告陈某某与被告冯某甲的婚姻关系。
认定以上事实的证据有：结婚证一份及当事人的陈述。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且双方自相识至结婚时间较长，故原、被告感情基础较牢固。原告陈某某现要求与被告冯某甲离婚，但双方感情尚未破裂，故原告陈某某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、不准许原告陈某某与被告冯某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3825元，由原告陈某某自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一五年五月八日
书记员 田 艳
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初261号
原告：何运容，女，1962年9月21日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：冯景，男，1988年1月8日出生，住四川省凉山州盐源县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盐源支公司。住所地：盐源县盐井镇农场路***********号。统一社会信用代码：91513423314493530F。
负责人：彭柯力，该公司经理。
委托诉讼代理人：周龙，系中华联合财产保险股份有限公司工作人员。
原告何运容与被告冯景、中华联合财产保险股份有限公司盐源支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运容的委托诉讼代理人叶淼，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人周龙到庭参加了诉讼。被告冯景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何运容向本院提出诉讼请求：1.要求冯景赔偿医疗费550元，住院伙食补助费1650元，护理费3300元，误工费7500元，残疾赔偿金56670元，被扶养人生活费1721.66元，鉴定费1000元，交通费600元，精神损害抚慰金6000元，合计78991.66元。被告中华联合保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任并直接向原告支付。2.被告负担诉讼费。事实和理由：2017年4月8日9时50分许，冯景驾驶川W×××××轿车在小夫路7KM+200M处左转弯时，与孟明兴驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成孟明兴和二轮摩托车乘车人何运容受伤，两车受损的交通事故。什邡市公安局交通警察大队认定，冯景承担本次交通事故主要责任，孟明兴承担次要责任，何运容不承担事故责任。何运容受伤后被送往什邡市人民医院进行治疗，并于2017年5月11日出院，出院医嘱：休息六周。2017年7月13日，何运容的伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残。川W×××××轿车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险。
冯景未提交书面答辩状，亦未提供证据。
中华联合保险公司辩称，对本次交通事故发生的经过、后果、责任认定无异议，川W×××××轿车在中华联合保险公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险（含不计免赔）。中华联合保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付本次交通事故另一伤者孟明兴10000元，住院伙食补助费应按每天30元计算，护理费应按每天99.23元计算，原告已达到法定退休年龄，不应支持误工费，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，中华联合保险公司不承担精神损害抚慰金、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的本次交通事故发生的经过、后果、责任认定，川W×××××轿车投保情况，中华联合保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付本次交通事故另一伤者孟明兴10000元的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的误工费和残疾赔偿金计算问题，本院审查认为：1.误工费问题，原告提供了什邡市洛水镇余安村村民委员会出具的工作证明，证明原告在该村从事妇女主任工作，但该证据不足以证实原告因本次交通事故产生误工损失。2.残疾赔偿金计算标准问题，原告提供了退休证，能够证实其主要收入来源并非务农收入，应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，冯景应对造成何运容受伤的后果承担侵权责任。由于本次交通事故发生时何运容相对于川W×××××轿车属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定和商业三者险保险条款的约定，中华联合保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2016年四川省统计数据，何运容在本次交通事故中受伤所产生的损失应为：
医疗费，根据原告提供的医疗费发票，金额为550元。
住院伙食补助费，应计算为30元/天×33天=990元。
护理费，应计算为99.23元/天×33天=3274.59元。
误工费，因缺乏事实根据，本院不予支持。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费），应计算为28335元/年×20年×10%+20660元/年×5年×10%÷6=58391.66元。
鉴定费用1000元，系为确定交通事故损失程度发生的必要的、合理的费用，本院予以支持。
交通费，原告未提供交通费发票，本院酌情确定为400元。
精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度，侵害手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定为3500元。此款在交强险中优先受偿。
以上损失合计68106.25元（其中医疗费类1540元，伤残损失66566.25元）。
综上所述，上述损失应由被告中华联合保险公司在川W×××××轿车交强险伤残损失赔偿限额内赔偿66566.25元。因中华联合保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿本次交通事故另一伤者孟明兴10000元，故原告医疗费用损失应由中华联合保险公司在商业三者险责任限额内承担70%即1078元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司盐源支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在川W×××××轿车保险责任限额内一次性赔偿原告何运容因本次交通事故产生的各项损失67644.25元；
二、驳回原告何运容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为887元，由原告何运容负担142元，被告冯景负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一八年二月二十八日
书记员 方 姣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2213号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈开南，男，1971年5月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月21日到案，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2079号起诉书指控被告人陈开南犯诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人陈开南到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月前后某日，被告人陈开南为了继续向郑某借钱，通过与制作做假证的人取得联系，后以人民币150元的价格取得了1本伪造的慈溪市浒山街道孙塘南路某苑某栋某号楼某室的房屋所有权证。同年12月4日，被告人陈开南使用上述伪造的房屋所有权证，以做生意需要资金周转为由，至慈溪市逍林镇汽贸大道某号向郑某借钱，在出具1张人民币50000元的借条并抵押上述房屋所有权证后，骗得人民币8400元，并将上述款项用于赌博挥霍等。
被告人陈开南到案后，如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人陈开南向本院预交了违法所得等款项。
上述事实，被告人陈开南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人丁某的证言、借条、房屋所有权证复印件、慈溪市不动产登记查询证明、辨认笔录及照片、暂存款票据、到案经过及被告人陈开南的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈开南的量刑幅度为拘役六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈开南以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈开南到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈开南的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈开南犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5168号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，该公司副经理。
委托诉讼代理人：淮治朝，该公司客户经理。
被告：李天得，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告李天得金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李民杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕皎洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03359号
原告：郑永松，男，1970年3月15日出生，汉族，无固定职业，住合肥市蜀山区。
被告：张卫东，男，1970年6月4日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：王在保，男，1972年8月13日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告郑永松与被告张卫东、王在保民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永松、被告张卫东到庭参加诉讼，被告王在保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永松诉称：2014年4月13日，被告张卫东以做生意急需用钱为由向原告借款67000元，并出具借条一张，载明此款于2014年6月15日前还清，被告王在保进行担保。逾期后，经原告多次索要未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告张卫东偿还原告借款67000元，并支付利息（自2014年4月13日起按月息2.5%为标准计算至款清之日止）；二、被告王在保承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告张卫东辩称：原告陈述的借款经过属实，但其要求支付利息的标准过高，因本人经营不善导致资金周转困难，现无力偿还。
被告王在保未作答辩。
经审理查明：2014年4月13日，被告张卫东以做生意急需用钱为由向原告郑永松借款人民币67000元，并出具借据一份，载明此款于2014年6月15日前还清，如未按时还款则按每日1.1%的标准支付违约金和逾期罚息。被告王在保亦在借据上署名，愿承担连带责任担保，担保期限为借款履行期满之日起两年。同日，被告张卫东出具内容为“借到现金67000元”的借条一份。借款逾期后，被告张卫东支付原告郑永松逾期利息1800元。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告郑永松提供的借据、借条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告郑永松向被告张卫东出借人民币67000元，系合法的借贷关系，应予保护。被告张卫东未按期偿还借款，显已违约，依法应承担继续还款并支付逾期利息的民事责任。双方建立定期无息借贷关系，故对原告郑永松要求支付借款期限内利息的请求，本院不予支持；原告郑永松要求按月息2.5%的标准计算逾期利息，虽低于双方约定每日1.1%的标准，但仍然过高，本院按同期银行贷款利率的四倍予以调整。被告王在保系被告张卫东借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告郑永松借款人民币67000元，并支付逾期利息（自2014年6月15日起按同期银行贷款利率的四倍为标准计算至本判决生效确定的给付之日止，并扣除已付1800元）；
二、被告王在保对被告张卫东的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑永松的其他诉讼请求。
被告张卫东、王在保如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一四年十二月一日
书记员 阮晓艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终263号
上诉人（原审原告）彭霞，女，汉族，1973年8月26日生。
被上诉人（原审被告）蔡传平，男，汉族，1971年10月11日生。
上诉人彭霞因民间借贷纠纷一案，不服丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员党龙泉担任审判长，审判员刘煜（主审）、代理审判员汪冬冬参加的合议庭。经过阅卷和调查，合议庭认为事实依据核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人彭霞向一审法院诉称：2013年9月，蔡传平向其借款100万元，其已向蔡传平支付了相应款项，双方约定在2014年4月27日偿还此款，但上述借款到期后，经彭霞多次催要，蔡传平只向其偿还了27万元，仍欠73万元至今未还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决蔡传平偿还彭霞借款73万元，本案的诉讼费用由蔡传平承担。
一审法院认为：彭霞起诉要求蔡传平偿还其借款100万元，虽然彭霞提交了蔡传平于2014年1月27日向其出具的金额为100万元的借条及相关转款凭证，但经庭审查明，彭霞通过蔡传平介绍欲与周明刚（因犯诈骗罪已被判刑，下同）合伙投标丹江口市牛河林业开发管理区集镇改造工程项目，并于2013年9月30日通过蔡传平的银行账户向周明刚转款100万元作为投标工程项目的保证金（该款先转入蔡传平的银行账户，后蔡传平将100万元转给了周明刚），周明刚在投标未果的情况下将该款非法占有，后经彭霞及其丈夫吴金华多次追要，周明刚先后于同年11月30日和2014年4月24日两次通过蔡传平退还给彭霞27万元（其中：2013年9月30日退款18万元，2014年4月24日退款9万元），后应彭霞要求，蔡传平于2014年1月27日给彭霞出具了一份金额为100万元的借条（即本案中彭霞起诉时所提交的借条），后应蔡传平的要求，周明刚亦向蔡传平出具了一份欠条，内容为“今欠到蔡传平、彭霞现金壹百万元整（1000000.00），用于牛河林区2013年9-10月初本人交纳投标保证金所用，若该工程本人中标后，蔡、彭二人共享33%股份，若未中标，所有经费由本人自理，并承诺在2014年4月27日前还清”。上述款项已被法院所作出的生效法律文书确认周明刚诈骗犯罪的涉案赃款（该款被周明刚非法占有），并不是蔡传平向彭霞借款的款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔；被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节予以考虑。并且《中华人民共和国刑法》第六十四条亦规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。上述规定说明，在被告人非法占有、处置被害人财产的情况下，相关司法机关负有追缴被告人的违法所得或者责令其退赔的职责，无需由被害人通过附带民事诉讼要求被告人返还或者赔偿。即在被告人非法占有、处置被害人财产的情况下，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院即不予受理。虽然《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节予以考虑；经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼，人民法院可以受理。但上述规定已被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定所替代，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》已被最高人民法院废止。因此，本案彭霞作为被周明刚诈骗犯罪案件的被害人另行提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围，对于彭霞的起诉应予驳回。蔡传平提出“其未向原告借款，本案所涉款项属于周明刚诈骗犯罪的涉案赃款，原告的起诉不应予以支持”的抗辩理由与庭审查明的事实一致，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭霞的起诉。本案不交纳案件受理费。
一审法院宣判后，彭霞不服向本院提起上诉称：请求撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一、本案不属于刑事附带民事诉讼，不适用《刑事诉讼法解释》的规定。彭霞诉蔡传平民间借贷纠纷一案，双方都不涉及刑事犯罪，两人之间的款项支付、出具借条及承担民事责任均为民事法律行为，彭霞诉蔡传平一案系普通民事诉讼。原审适用法律错误。二、本案符合民事诉讼法相关规定，一审法院应当受理。彭霞诉蔡传平民间借贷纠纷一案有明确的原、被告，诉争标的与彭霞有明确利害关系，诉请事实与理由清晰，符合民诉法第119条规定。本案原被告均不涉及犯罪，一审法院应依法审理。三、被上诉人蔡传平应当承担偿还相应借款的法律责任。彭霞夫妇与周明刚不熟悉，由于蔡传平介绍认识，且是在蔡传平承诺兜底100万元的情况下才向蔡传平借款，上诉人在追要款项未果的情况下才向蔡传平要求兑现承诺并出具借条。周明刚虽然涉嫌犯罪，但彭霞与蔡传平是民事法律关系，上诉人据此起诉主张蔡传平承担责任，其理应支付欠款。
本院认为：关于彭霞本案诉请的款项，在（2015）鄂十堰中刑终字第00096号刑事裁定书中已经作为涉案赃款予以认定。上诉人彭霞及其丈夫吴金华在该案均作被害人陈述，该生效法律文书中亦确认彭霞转入蔡传平账户的100万元款项系周明刚以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段所骗取的财物。虽然上诉人彭霞诉称，其本案主张100万元系与被上诉人蔡传平之间发生的借贷，但结合其在本案的当事人陈述及其在上述刑事案件中的被害人陈述可以认定，彭霞通过两种途径所主张的实为同一笔债权。刑事案件已经确认的犯罪事实，被害人依法应当通过追缴被告人的违法所得或责令退赔来弥补其损失，而不应通过另行提起民事诉讼重复主张权利。原审以本案不属于人民法院民事案件受理的范围为由裁定驳回彭霞起诉，适用法律适当，应予维持。上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党龙泉
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初501号
原告：安岳县农村信用合作联社大埝分社，住所地四川省安岳县大埝乡府埝街**号。
负责人：许华仲，该分社主任。
被告：邓伟，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：蔡朝辉，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大埝分社与被告邓伟、蔡朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告安岳县农村信用合作联社大埝分社在本院依法�达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社大埝分社撤回起诉处理。
审 判 长 周维富
人民陪审员 周成凤
人民陪审员 蒋勇林
二〇一八年三月十三日
书 记 员 丁亚锋
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初501号原告：安岳县农村信用合作联社大埝分社，住所地四川省安岳县大埝乡府埝街**号。负责人：许华仲，该分社主任。被告：邓伟，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：蔡朝辉，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告安岳县农村信用合作联社大埝分社与被告邓伟、蔡朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告安岳县农村信用合作联社大埝分社在本院依法�达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安岳县农村信用合作联社大埝分社撤回起诉处理。审 判 长  周维富人民陪审员  周成凤人民陪审员  蒋勇林二〇一八年三月十三日书 记 员  丁亚锋
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1235号
原告徐亦平，男，1970年10月1日出生，汉族。
委托代理人陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为起诉，调解，变更、放弃诉请，代收法律文书。
被告齐合增，男，1968年12月28日出生，汉族。
被告董庆萍，女，1968年10月2日出生，汉族。
原告徐亦平与被告齐合增、董庆萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐亦平的委托代理人陈贵志、被告齐合增到庭参加诉讼，被告董庆萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告齐合增系同学关系，2014年7月28日被告向我借款5万元并出具借据，口头约定半年归还。后经我多次催要，被告至今未予归还。请求判令二被告偿还借款5万元。
被告齐合增辩称：我与董庆萍系夫妻关系，本案借款属实，我们夫妻二人同意偿还，但是我们目前没有钱无力偿还，待有钱时会偿还原告。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
借条一份，证明借款的事实。被告齐合增对该借条无异议。
被告董庆萍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述，依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原告与被告齐合增系同学关系，二被告系夫妻关系。2014年7月28日被告齐合增向原告借款5万元并出具借条。后经原告催要，被告因无钱至今未予偿还。
本院认为：原、被告间的借贷关系有被告齐合增出具的借条为证，被告亦予以认可，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原、被告双方没有约定借款期限，根据相关法律规定，出借人具有随时追要的权利，现原告要求被告偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐合增、董庆萍于判决生效后十日内偿还原告借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告齐合增、董庆萍负担。暂由原告徐亦平垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一六年六月十六日
书记员 王素芳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初1235号原告徐亦平，男，1970年10月1日出生，汉族。委托代理人陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为起诉，调解，变更、放弃诉请，代收法律文书。被告齐合增，男，1968年12月28日出生，汉族。被告董庆萍，女，1968年10月2日出生，汉族。原告徐亦平与被告齐合增、董庆萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐亦平的委托代理人陈贵志、被告齐合增到庭参加诉讼，被告董庆萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告齐合增系同学关系，2014年7月28日被告向我借款5万元并出具借据，口头约定半年归还。后经我多次催要，被告至今未予归还。请求判令二被告偿还借款5万元。被告齐合增辩称：我与董庆萍系夫妻关系，本案借款属实，我们夫妻二人同意偿还，但是我们目前没有钱无力偿还，待有钱时会偿还原告。原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：借条一份，证明借款的事实。被告齐合增对该借条无异议。被告董庆萍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。根据当事人陈述，依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：原告与被告齐合增系同学关系，二被告系夫妻关系。2014年7月28日被告齐合增向原告借款5万元并出具借条。后经原告催要，被告因无钱至今未予偿还。本院认为：原、被告间的借贷关系有被告齐合增出具的借条为证，被告亦予以认可，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原、被告双方没有约定借款期限，根据相关法律规定，出借人具有随时追要的权利，现原告要求被告偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐合增、董庆萍于判决生效后十日内偿还原告借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告齐合增、董庆萍负担。暂由原告徐亦平垫付，待执行时由被告一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一六年六月十六日书记员 王素芳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第101号
原告阚某甲，女，1989年9月10日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告郑某某，男，1987年2月4日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告阚某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员孙卫安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚某甲与被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某甲诉称，原告与被告郑某某于2012年12月24日登记结婚，并育有一女郑某某（2013年10月9日出生）。原告与被告感情不和，没有共同语言，常因家庭琐事吵架。且被告隐瞒收入，对原告和婚生长女不管不顾，夫妻感情已经破裂，无法维持婚姻关系。二人在婚姻期间无共同债务、债权。故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女郑佳琪（2013年10月9日出生）由被告抚养，原告每月给付抚养费300.00元。
被告郑某某辩称，原告阚某甲所述不属实。被告常年在外打工，原告居住在娘家，所以被告就没有照顾，但是平时会给原告钱。被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原告阚某甲与被告郑某某于2012年12月24日登记结婚，婚后育有一女郑某某（2013年10月9日出生）。二人婚后因家庭收入分配、扶养义务等问题发生分歧。原告阚某甲要求与被告离婚，被告郑某某则以与原告夫妻感情没有破裂不同意离婚予以辩解。
上述事实有证人孔某某证言1份、证人阚某乙证言1份、常住人口登记卡复印件1份、原告身份证号复印件1份、婚姻登记信息1份、被告保证书1份、原被告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告自2012年12月24日结婚已经共同生活两年有余并生育子女，建立了一定的夫妻感情。原告阚某甲为证明二人性格不和、经常吵架，被告郑某某不顾家庭等因素导致原、被告夫妻感情破裂的事实，向本院提供两份证人证言，但证人均某某出庭作证，且被告不予承认。本院认为原告阚某甲证据不充分，本院无法认定原、被告夫妻感情破裂。且被告郑某某已经书写保证书，说明其存在改善婚姻关系的主观愿望，两人存在和好的可能。原、被告之间宜共同经营婚姻，为婚生长女郑佳琪的健康成长创造更好的环境。因原告阚某甲无法提供充分证据证明二人夫妻感情破裂，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告阚某甲与被告郑某某离婚；
二、驳回原告阚某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告阚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙卫安
二〇一五年五月六日
书记员 王杨杨
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第431号
申请执行人郭卫东等二人依据已经发生法律效力的（2013）邓法民二初字第364号民事判决书，于2014年8月12日向本院申请执行郭明敬等三人。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民二初字第364号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张少庭
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁东升
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第140号
原告吕雯雯。
被告杨信超。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告吕雯雯与被告杨信超、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕雯雯，被告杨信超，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕雯雯诉称，2014年6月19日7时40分许，被告杨信超驾驶津L×××××号小轿车行驶至联盟路西城派出所北侧掉头时刮碰吕雯雯驾驶的电动自行车，致车损，吕雯雯受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告杨信超负事故的全部责任，吕雯雯不负事故责任。故原告吕雯雯诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费12453.89元、住院伙食补助费1300元、误工费26427.50元、护理费7041.60元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费1500元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告杨信超承担。
被告杨信超辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆为我实际所有，该车系我向张鹤龄购买，没有办理过户手续。原告的损失应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故，原告吕雯雯与被告杨信超已经在交通队进行了调解且已经履行完毕。在原告提交的事故认定书中也有确认，现原告主张的各项损失应自负，且杨信超已向保险公司进行了理赔，我公司已理赔医疗费636.80元、后期治疗费1000元、误工费1000元，共计为2636.80元。对于原告主张的各项损失，保险公司不再同意赔付，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于原告提交的证据，不予认可。
经审理查明，2014年6月19日7时40分许，被告杨信超驾驶津L×××××号小轿车行驶至联盟路西城派出所北侧掉头时刮碰吕雯雯驾驶的电动自行车，致车损，吕雯雯受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告杨信超负事故的全部责任，吕雯雯不负事故责任。2014年6月19日事故发生后，公安静海分局交警支队城区大队为吕雯雯出具了指定医院的证明，静海县医院医生诊断为软组织挫伤，故当天原告吕雯雯与被告杨信超在公安静海分局交警支队城区大队进行了调解，由被告杨信超一次性赔偿原告吕雯雯3000元（已履行）。2014年6月21日原告吕雯雯进行复查的时候，另一个医生发现其是骨折，原告吕雯雯就通知了公安静海分局交警支队城区大队，当日公安静海分局交警支队城区大队为其出具了指定医院的证明。原告吕雯雯在静海县医院住院治疗13天，支付医疗费12453.89元。诊断为，左距骨骨折、左跟骨撕脱骨折、右上臂及左足软组织挫伤等。静海县医院出具建议休息证明15张，累计建议休息152天。原告吕雯雯所在单位静海县医院出具证明证实原告吕雯雯为其单位临时工，自2014年6月19日至2014年12月2日共计扣发工资、奖金等收入26427.50元。另出具证明证实原告吕雯雯事故前三个月工资、奖金等收入为12591元。原告吕雯雯还提交了劳动合同、完税证明。经本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告吕雯雯的护理期、营养期进行鉴定，2015年1月23日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，吕雯雯营养期评定为90天，护理期评定为90天，支付鉴定费1500元。
另查，被告杨信超驾驶的事故车辆为其所有，在张鹤龄处购买，没有办理过户手续。该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险和第三者责任险，保额500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故后杨信超已理赔医疗费636.80元、后期治疗费1000元、误工费1000元，共计为2636.80元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。原告吕雯雯在医生诊断为软组织挫伤的情况下与被告杨信超虽在事故之日在公安静海分局交警支队城区大队进行了调解，由被告杨信超一次性赔偿原告吕雯雯3000元，但2014年6月21日原告吕雯雯进行复查的时候，医生发现其是骨折，原告吕雯雯就通知了公安静海分局交警支队城区大队，当日公安静海分局交警支队城区大队为其出具了指定医院的证明。故原告吕雯雯属重大误解，其损失应予赔偿。被告杨信超在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，故该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由被告杨信超承担赔偿责任。原告吕雯雯主张的医疗费12453.89元、住院伙食补助费1300元、误工费26427.50元、护理费7041.60元、鉴定费1500元，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。根据原告吕雯雯伤情及年龄，本院酌情营养费按每天40元标准计算90天为3600元。根据原告吕雯雯住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费800元。原告吕雯雯主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告吕雯雯医疗费10000元、误工费26427.50元、护理费7041.60元、交通费800元，合计44269.10元，扣除已理赔医疗费636.80元、后期治疗费1000元、误工费1000元，实际赔偿原告吕雯雯41632.30元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告吕雯雯医疗费2453.89元、住院伙食补助费1300元、营养费3600元、鉴定费1500元，合计8853.89元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨信超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年三月二日
书记员 赵晓晶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初693号
原告李某某，女，1988年8月17日出生，汉族，村民。
被告杨某甲，男，1989年10月27日出生，汉族，村民，村民。
原告李某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。在原、被告共同生活过程中，因被告好逸恶劳，经常赌博，且对原告经常殴打，导致原告在娘家居住距今已三年有余，现双方夫妻感情已彻底破裂。为结束这种名存实亡的婚姻，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告答辩，不同意离婚，被告没有打过原告。结婚四、五年了只打过原告一次，也三、四年没赌博了。原告诉状中所诉不实，原、被告婚后感情很好，又生育一子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告杨某乙于2011年农历2月9日按农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子杨某乙，现随被告杨某甲生活。原告李某某婚前个人财产有组合大立柜1套、布艺沙发1套、玻璃茶几1个、梳妆台1个、电视柜1个、条几柜1套、木质小方登6个、饮水机1台、钢丝床1张、铁方架1个、布衣柜1个、已损坏的TCL32寸液晶电视1台，上述财产均在被告杨某甲处；原、被告无共同财产。原、被告于2015年11月份分居至今。
上述事实有书证、证人证言及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处。原、被告经人介绍相识后，按农村风俗习惯举行结婚仪式，并办理结婚登记手续，婚后又生育一子，说明原、被告之间有一定的感情基础。既然原、被告双方能走到一起也是一种缘分，理应好好珍惜、好好经营这场婚姻，给孩子创造一个安定、温馨的成长环境，家和才能万事兴。为了社会和谐、家庭和睦，结合本案，原告虽提起离婚诉讼，但未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告李某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一六年三月二十四日
书记员 付传业
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2707号
原告:杨某。
委托代理人：张烨，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
被告：陈某丁。
原告杨某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人张烨，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告生育子女四人，均已立户。因原告年事已高，劳动能力逐年下降，生活来源逐渐减少，××，日常生活需人照顾。四被告不履行赡养义务，致被告生活处于困境之中。经村民委员会多次调解，四被告仍不履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告每月支付原告赡养费1600元；2、四被告解决原告住宿问题，归还原告户籍证件；3、四被告承担原告养老保险金50752.8元；4、四被告负担原告医疗费;5、本案诉讼费由四被告承担。
被告陈某甲辩称：同意原告居住在养老院，费用由四被告平摊。
被告陈某乙辩称：作为女儿，只能在平时对原告予以照顾，对于赡养费不同意平摊。
被告陈某丙辩称：被告不同意原告住进养老院，赡养父母是儿子的义务，被告有房子，原告与被告同吃同住，不同意另外承担赡养费用。
被告陈某丁辩称：原告去养老院还是住在儿子家里，只要生活安稳就行，被告尊重原告意愿。
原告向本院提交的证据材料为：1、缴费记录及邮政储蓄存折一份，证明原告购买养老保险费花去50752.8元；2、证明一份，证明原告与四被告系直系血缘关系；3、福利中心的证明、入住协议及收款收据各一份，证明原告已经入住养老院，入住费1200元/月。原告提交的证据材料交被告质证。被告陈某甲、陈某丙质证认为，对证据材料1不予认可，系被告陈某丁帮其购买；对证据材料2无异议；对证据材料3不清楚。被告陈某乙、陈某丁质证认为，养老保险系原告让被告帮其购买，由被告陈某丁向外借款。对证据材料2、3无异议。对于原告提交的证据材料，经被告质证无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
四被告未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
四被告系原告生育的子女，均已立户。原告年事已高，劳动能力已下降，生活来源逐渐减少，××。四被告在履行赡养义务的过程中与原告以及相互之间产生矛盾，意见不一致，经李家巷镇章浜村人民调解委员会多次调解，未达成一致意见。原告于2015年4月25日借款购买养老保险，花去费用50752.8元。2015年5月起原告开始领取养老保险，现养老金每月为1388.4元。2016年4月23日入住长兴县洪桥镇社会福利中心，入住费1200元/月，自理护理。
本院认为：无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，子女对父母有赡养的义务，现原告已进入老年阶段，××，已丧失劳动能力，故四被告对原告有履行赡养的义务。在履行赡养过程中，原告与被告陈某甲、陈某丙意见不一致，矛盾较大。关于原告的居住问题，案件审理过程中，本院多次征询原告意见，原告表示坚决不同意与两个儿子共同居住；考虑原告年事已高，现已实际入住洪桥镇社会福利中心，并表示继续入住福利中心，综合本案实际，本院认为按照原告的意愿入住福利中心较为妥当。原告主张的购买养老保险的费用，系原告因养老的实际支出，理应由子女承担，现被告陈某乙、陈某丁愿各承担10000元，结合本地农村赡养的风俗习惯，确定由被告陈某甲、陈某丙各承担15376.4元。原告主张被告支付赡养费，包括平时常用的医药费，因原告已领取养老金，除入住费，还有少量结余,本院确定由四被告各承担赡养费100元/月。住院医疗费凭有效票据由四被告平均分担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某丙各支付原告杨某15376.4元，陈某乙、陈某丁各支付原告杨某10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁各支付原告杨某赡养费100元/月，住院医疗费凭有效票据由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁平均分担，上述费用自2016年5月1日起算，于每年6月30日、12月30日之前各支付一次；
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费40元，由四被告各负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费80元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审判员 赵耀中
二〇一六年七月十一日
书记员 郑和平
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2317号
原告李守民，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县疃里镇杨李村***号。身份证号：370829196207293515.
委托代理人韩道行。
被告肖思福，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县兖兰街畜牧局家属院，身份证号：3708291970********。
原告李守民诉被告肖思福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩道行到庭参加诉讼，被告肖思福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守民诉称，被告向原告借款34200元，后经原告追要，被告未付。请求法院依法判令被告立即偿还借款34200元及利息。
原告为证明其主张向本院提交了借条一张、证人证言，证明被告向原告借款34200元的事实。
被告肖思福未作答辩。
经审查，对原告提供的证据，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，原告李守民胞妹李某与被告肖思福夫妻关系存续期间向原告借款8万元。后被告与李某产生矛盾，经结算被告夫妻欠原告借款68400元，双方协商夫妻共同债务二人平均偿还，被告及李某各向原告出具借条一张。2015年4月20日，被告与李某离婚。后经原告追要，被告未付，原告诉来本院。
本院认为，被告肖思福向原告李守民借款，由借条为证，事实清楚，证据充分，原告关于被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告关于被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告肖思福经本院传票传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告肖思福于判决生效之日起10日内偿清欠原告李守民借款34200元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告肖思福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何颖华
二〇一六年七月十一日
书记员 张丽华
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2113号
原告王成。
被告王丁友，约60岁。
本院于2016年5月20日立案受理了原告王成与被告王丁友车辆租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告王成于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王成负担。
审判员 侯现章
二〇一六年六月七日
书记员 宋玉静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇执字第00061号
罪犯温健华贩卖毒品一案，本院于2014年12月16日作出（2014）镇刑初字第7号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯温健华有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人温健华正在服刑，现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇刑初字第7号刑事判决中对被执行人温健华并处罚金人民币40000元财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年七月十日
书 记 员 余 承 娟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第2356号
原告东莞市金元胶粘制品厂，住所地广东省东莞市万江区大汾社区工业区。
负责人粟元兴，执行事务合伙人。
委托代理人刘清洁、苏世泰，福建刺桐律师事务所律师。
被告泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人王少平，总经理。
委托代理人卓杰、林雯，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告东莞市金元胶粘制品厂与被告泉州顶星鞋服有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户内的存款人民币15万元，本院依法予以准许，并于2014年8月8日作出（2014）鲤民初字第2356-1号民事裁定，冻结被告泉州顶星鞋服有限公司银行账户内的存款人民币15万元。2014年9月12日本案公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘清洁、苏世泰，被告的委托代理人卓杰到庭参加诉讼。2014年10月29日本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人苏世泰，被告的委托代理人林雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市金元胶粘制品厂诉称，泉州安信鞋材有限公司欠原告鞋材款人民币15万元，而被告欠泉州安信鞋材有限公司鞋材款，经三方协商且原告同意，泉州安信鞋材有限公司将对原告的债务转移给被告，由被告向原告清偿债务。被告于2013年11月12日向原告开具金额为人民币10万元的商业承兑汇票（编号为：00100062-22485111）；于2014年3月20日向原告开具金额为人民币5万元的商业承兑汇票（编号为：00100062-22486423）。2014年5月12日，编号为00100062-22485111的商业承兑汇票到期，原告提示付款，因被告存款余额不足被银行退票。原告联系被告催讨票据款，但被告却予以推诿，拒不向原告支付票据款。请求：1、判令被告向原告支付票据款人民币15万元并支付人民币15万元自汇票到期日之次日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告泉州顶星鞋服有限公司辩称，1、原告就本案诉讼依据的应当是票据追索权而不是票据付款请求权，其程序不合法，依法应当驳回原告诉求；2、欠款属实，但被告经营困难，暂无力支付。
在本院审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
泉州安信鞋材有限公司欠原告货款15万元，被告又欠泉州安信鞋材有限公司货款，经三方协商，由被告向原告清偿债务。被告于2013年11月12日向原告开具一张金额为10万元的商业承兑汇票（编号为：00100062-22485111），到期日为2014年5月12日。2014年3月20日，被告又向原告开具一张金额为5万元的商业承兑汇票（编号为：00100062-22486423），到期日为2014年9月20日。二张汇票到期后均因被告存款不足被银行退票。
本案争议的焦点问题：原告的诉讼请求是否成立。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，1、本案应当以票据追索权纠纷提起诉讼，原告也以该案由主张权利；2、原告系本案票据的所有人，依法取得该汇票，并享有该汇票的权利，原告委托银行承兑，但银行因被告的存款不足而被退票，原告对本案的承兑汇票依法享有追索权，其诉讼请求依法应当得到支持。
被告认为，1、原告已经在证据清单上明确表明本案为票据付款请求权纠纷；2、本案欠款属实，但票据付款请求权纠纷与票据追索权纠纷不同，根据不告不理的原则应不予受理，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告虽然向本院起诉立案的案由是票据付款请求权纠纷，但在第一次庭审时明确其主张的案由为票据追索权，故本案的案由应认定为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案被告所开具的编号为00100062-22485111及00100062-22486423的商业承兑汇票，到期后均被付款人拒绝付款，原告作为持票人，依法有权向作为出票人的被告行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告请求被告支付汇票金额及自到期日之次日起至清偿日止的相应利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第五十三条、第六十一条、第七十条的规定，判决如下：
被告泉州顶星鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市金元胶粘制品厂汇票金额人民币15万元及逾期付款利息（其中10万元自2014年5月13日起，另5万元自2014年9月21日起至本判决确定还款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3324元，财产保全申请费人民币1270元，均由被告泉州顶星鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
审 判 员 史赠莹
人民陪审员 李明夏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：
（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；
（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。
持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。
通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5616号
原告：王坚，男，1981年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海翠园国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：朱蓉。
被告：张晶华，女，1976年8月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告王坚与被告上海翠园国际旅行社有限公司、张晶华旅游合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王坚撤回起诉处理。
审判员 左玉国
二〇一八年三月二日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5616号原告：王坚，男，1981年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海翠园国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱蓉。被告：张晶华，女，1976年8月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告王坚与被告上海翠园国际旅行社有限公司、张晶华旅游合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王坚撤回起诉处理。审判员  左玉国二〇一八年三月二日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第261号
原告吕某甲，男，1977年11月25日生，汉族，高平市人。
委托代理人张某甲，女，1954年10月29日生，汉族，高平市人，农民，系原告吕某甲之母。
被告翟某某，女，1977年3月25日生，汉族，高平市人，无业。
委托代理人景某某，女，1946年3月22日生，汉族，山西省长子县人，农民，系被告翟某某之母。
原告吕某甲诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人张某甲、被告翟某某及其委托代理人景某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年相识，2001年9月举行结婚典礼，2002年农历7月16日生一男孩，取名吕某，现随原告生活。2007年12月19日，双方补办结婚登记手续，婚后购置了房子及汽车。因婚前缺乏了解，原、被告婚后常因性格差异、生活习惯、家庭琐事发生争吵，导致夫妻见面视为陌生人，常常分居生活。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，要求与被告离婚；儿子吕某由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚后所购高平市龙运新城X号楼X单元XXX房屋一处归原告，天津夏利小轿车一辆（价值35000元）依法分割，夫妻共同债务依法承担。
被告辩称，被告与原告于1997年相识，2001年农历9月20日举行结婚典礼，婚后夫妻感情很好，2007年12月19日补办结婚登记手续，原告离婚是因为有了第三者，现被告同意离婚，但提出以下要求：1、婚生之子吕某由被告抚养，由原告支付抚养费。2、婚后所购龙运新城房屋判归被告所有，某镇某村五间庭院平房判归原告所有，购买某村平房时，被告出资30000元，原告出资25000元，原告父母亲出资5000元。3、夫妻共同债务有工商银行贷款200000元，已还84000元，还余116000元未还，交房款时原告向被告父母借款50000元，向被告弟弟借款70000元，向被告姐姐借款50000元，以上是所有债务，应由原、被告依法承担。而原告所述购房时其本人借款83000元及其父母出资均不是事实。4、天津夏利轿车一辆，在原告同意的情况下于2012年已变卖，价格为15000元，已用于被告与儿子的日常生活。原告于2013年购买桑塔纳轿车一辆，户口登记在与原告同居的女子许某某名下，要求分割。5、由于原告有第三者，因此要求精神损失费10万元。
经审理查明，原、被告于1997年相识，2001年农历9月20日举行结婚典礼，2007年12月19日补办结婚登记手续。2002年农历7月16日生一子，取名吕某。共同生活期间，原、被告常因琐事发生争吵，原告曾于2013年4月16日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。但之后，原、被告并未和好共同生活，原告于2014年2月8日再次向本院提起离婚诉讼。另查，原、被告在共同生活期间于2010年以30000元购买天津夏利轿车一辆，该车已由被告于2012年8月31日变卖。2011年9月开始交订金购房，2012年2月18日签订购房协议，以612473元的价格购买龙运新城X号楼X单元XXX号房屋一座，后于2013年6月补交办证款36371元，总计房价为648843元。购房时原、被告向被告父母借款50000元，在中国工商银行某支行以原告名义贷款20万元（截至2014年6月16日，已逐月偿还本息84000元）。2005年11月，以原告父亲名义在某镇某村购买北楼房五间，购买价为18000元。审理中，经征询原、被告之子吕某意见，其表示在双方离婚后愿随被告生活。
本院认为，原、被告均同意离婚，应予准许。婚生子吕某已满10周岁，经征求本人意见，其表示在原、被告离婚后愿随被告生活，故应由被告抚养为宜，原告应支付相应的生活教育费，因原告有固定收入，故应按其月总收入的25%的比例给付。龙运新城X号楼X单元XXX号房屋一座，系夫妻共同财产，应依法分割，因房屋不宜分割原物，故应判归一方所有，由所有人折价给付对方相应的价款。因该房屋以原告名义购买，且以原告名义在工商银行办有房屋贷款，故该房屋应判归原告所有、由原告支付被告房屋相应折款为宜。原、被告均同意按购买价格分割龙运新城X号楼X单元XXX号房屋，本院予以准许。购房时，原、被告向被告父母借款50000元，以原告名义在中国工商银行某支行贷款200000元及相应利息系夫妻共同债务，应共同偿还。天津夏利轿车一辆，已于夫妻关系存续期间变卖，不再属于夫妻共同财产，原告要求分割，本院不予支持。原告所述交首次购房款时向其同事借款83000元，被告予以否认，原告虽提供相应证明材料，但证人并未出庭作证，证明材料不足以证明借款事实存在，因此该借款本院不予认定。原告称补交的代办证费用36370元系从杨某某、张海忠处所借，且提供了杨国明、张海忠的证明材料，而在2013年5月29日开庭时其代理人称此笔款项系以原、被告工资及原告住房公积金所付，两次陈述前后矛盾，而原告于2013年5月29日之当庭陈述在先，故应以在先陈述为准，对原告提供的杨某某、张某乙的证明材料不予采信，因此该笔借款本院不予认定。原告所提供其父亲吕某乙之存取款回单，与本案需证明的事实不具有关联性，不能证明原告父亲曾在原、被告购房时出资。被告称在购买某镇某村五间庭院平房时原、被告曾出资55000元，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，而据原告提供的购房字据，证明购房者系原告父亲吕某乙，价款为18000元，该房非原、被告购买，因此某镇某村五间庭院平房一座非原、被告夫妻共同财产，不得进行分割，被告该请求本院不予支持。被告称原、被告购房时曾向其弟弟、姐姐借款，原告予以否认，被告未提供相应证据予以证明，本院不予认定。被告称原告于2013年购买桑塔纳轿车一辆，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院不予认定。被告称原告有第三者，要求原告赔偿精神损失100000元，其虽提供了手机短信为证，但该证据不足以证明原告系有配偶者与他人同居的情形，因此对被告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某甲与被告翟某某离婚；
二、婚生之子吕某由被告翟某某抚养，原告吕某甲每月按月总收入的百分之二十五支付被告翟某某儿子生活教育费至吕某18周岁止；
三、龙运新城X号楼X单元XXX号房屋一座归原告吕某甲所有，原告吕雪峰给付被告翟某某房屋折款324421.5元；
四、原、被告向被告父母所借50000元，由原告吕某甲、被告翟某某各半偿还25000元；
五、以原告吕某甲名义在中国工商银行某支行所贷200000元，除去已还本息84000元外，剩余本息由原告吕某甲、被告翟某某逐月各半偿还（其中翟某某应偿还部分逐月给付吕某甲，由吕某甲归还中国工商银行某支行）；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费3940元，由原告吕某甲与被告翟某某各半负担1970元。
上述第三、四款项，在本判决书生效后十日内履行，如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王卫山
审 判 员 秦露露
人民陪审员 贺建刚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 董 良
3
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第261号
原告王清水，男，1951年10月23日出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人薛伟，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人陈冰，山东京鲁律师事务所律师。
被告山东振鲁置业有限公司，住所地济市。
法定代表人张玉忠，董事长。
委托代理人高永亮，男，1979年8月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人张乃栋，男，1977年4月11日，汉族，该公司职工，住济南市。
被告山东振鲁置业有限公司济南分公司，住所地济市。
负责人张乃栋，董事长。
委托代理人高永亮，男，1979年8月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人张乃栋，男，1977年4月11日，汉族，该公司职工，住济南市。
本院于2014年4月9日立案受理了原告王清水与被告山东振鲁置业有限公司、被告山东振鲁置业有限公司济南分公司劳动争议一案。原告王清水于2014年9月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清水申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王清水撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王清水负担。
审 判 长 位小娟
代理审判员 王 卉
人民陪审员 王元杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 响
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2480号
罪犯宗有，男，汉族，1981年1月24日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2011年5月3日作出（2011）宾刑初字第23号刑事判决，以被告人宗有犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯宗有自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯宗有予以减刑一年。
经审理查明，罪犯宗有确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宗有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宗有减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宗有减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2010年8月17日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执235号
申请执行人无锡市博达航绳厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港。
代表人包树兴，该厂厂长。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被执行人湖州南浔泉通物资有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人卞有泉，该公司总经理。
被执行人卞有泉。
申请执行人无锡市博达航绳厂（以下简称航绳厂）与被执行人湖州南浔泉通物资有限公司（以下简称泉通公司）、卞有泉买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港商初字第0189号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，泉通公司应于该判决生效后十日内清偿航绳厂货款996820.98元并承担该款自2015年6月23日起至本院确定的付款日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息。二、卞有泉对泉通公司应付货款中的676820.98元的付款义务承担连带责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费13770元，减半收取6885元，财产保全费5000元，合计11885元，由航绳厂承担235元，由泉通公司、卞有泉共同负担11650（该款已由航绳厂预交，航绳厂同意该款由泉通公司、卞有泉于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。因被执行人泉通公司、卞有泉未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人航绳厂的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人泉通公司、卞有泉发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但泉通公司、卞有泉未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人泉通公司、卞有泉无银行存款。
经向房管部门查询，被执行人泉通公司、卞有泉无房产登记。
经向车辆管理部门查询，被执行人泉通公司、卞有泉无车辆登记。
经向公积金管理中心查询，被执行人卞有泉无公积金存款。
本院已将被执行人泉通公司、卞有泉纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的1008470.98元及迟延履行期间的债务利息未执行到位，执行费15030元未收取。上述执行情况向申请执行人航绳厂通报后，航绳厂表示不能提供被执行人泉通公司、卞有泉可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。现被执行人泉通公司、卞有泉无可供执行的财产，申请执行人航绳厂不能提供泉通公司、卞有泉可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2015）锡法港商初字第0189号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人泉通公司、卞有泉确有可供执行的财产，申请执行人航绳厂可以再次申请立案执行。
被执行人泉通公司、卞有泉有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 吕全兴
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一六年七月十一日
书记员 程静祖
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第386号
原告长春金迪物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西安大路150号。
法定代表人孟浩，总经理。
委托代理人王金旭，吉林五州律师事务所律师。
委托代理人郭秋，男，1964年8月27日生，汉族，系该公司工作人员。
被告赵兴龙，男，1961年11月16日生，汉族，住长春市绿园区。
原告长春金迪物业管理有限公司诉被告赵兴龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春金迪物业管理有限公司的委托代理人王金旭、郭秋，被告赵兴龙到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2005年3月10日，被告购买了金色华尔兹小区2栋4单元807室，建筑面积153.43平方米并入住。同时与长春金迪物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》以及《金色华尔兹小区管理公约》；《前期物业管理服务协议》中明确约定了物业服务费用为按建筑面积高层1.00／平方米／月、多层为0.60元／平方米／月；同时在《前期物业管理服务协议》和《金色华尔兹小区管理公约》中明确了双方的权利和义务关系等。被告入住后，原告持续为被告提供物业服务至今。从2010年1月1日开始至2014年2月31日止，被告一直拖欠物业费，原告一直催要，但被告不予给付。故原告诉至法院，要求被告支付自2010年1月1日起至2014年12月30日止共5年的物业费9205.8元（被告的建筑面积是：153.43平方米，按物业服务合同约定，被告是高层，每平方米1元，被告每年欠1841.16元，被告拖欠5年）。
被告辩称：我5年没有交纳是属实的，每年的物业费是1841.16元，原告起诉的数额属实。我没有交纳的理由如下：物业的消防不合格，楼宇门也不合格，我入住时有可视的楼宇门对讲，楼宇门随便进。楼道内贴了很多野广告，电梯内广告收取的费用也不向业主公布，卫生原告有时候一周也不打扫一次，有很多不合格的地方。我们小区一共有8栋楼，其中有6栋楼是封闭的，我住的那栋是全敞开式的，根本就不是小区。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供的证据为：1、业主登记表原件一份，证明被告的主体身份。被告质证：没有异议。2、前期物业管理协议原件一份、小区物业管理公约原件一份，证明原、被告已经建立了物业服务关系，被告应依法向原告交纳物业费。被告质证：上面不是我签的字，我都没有见过。3、欠缴物业费明细表一份，证明被告欠5年的物业费，数额为9205.80元。被告质证：有异议，原告公司曾经弃管了，大概1、2个月左右。在弃管的这期间不应收取被告的物业费。4、逾期欠缴物业费的通知函原件一份，证明被告在拖欠物业费期限内原告向被告催交过。被告质证：没有看见过。5、原告单位的资质证书原件、收费许可证原件一份，证明原告有权收取物业费。被告质证：没有异议。
被告当庭未提供证据材料。
经审理查明：原告系金色华尔兹小区的物业服务提供者，被告系该小区2栋4单元807室业主，该住房建筑面积为153.43平方米，原、被告于2005年3月10日签订了小区管理公约、前期物业管理服务协议，且签订了《入住登记表》。自2010年1月1起至2014年12月1日止，被告欠缴物业费等共计9205.80元。现原告诉至我院，要求被告支付自2010年1月1日起至2014年12月30日止共5年的物业费9205.8元。
本院认为：原告作为金色华尔兹小区的管理者为居住于该小区的全体业主提供物业服务。被告系该小区2栋4单元807室业主，是物业服务的实际受益人。原告负责管理小区，为被告提供物业服务，则被告有义务向原告交纳物业费等费用。庭审中，被告提出，物业的消防不合格，楼宇门也不合格，楼道内贴了很多野广告，卫生不好等主张，本院认为，被告上述主张无法达到不交物业费的抗辩效果，且原告也未提交证据证明自己的主张成立。关于被告称原告曾弃管该小区，不应主张弃管期间物业费的主张，被告也提供证据予以证明，故本院不予采信。物业服务行为是一种持续性、服务性、通过物业公司员工劳动为业主提供服务的正当法律行为，实践中很难达到完美状态。基于该特点，业主发现物业管理瑕疵时，认为自己的权益受到侵害时，应通过与物业公司及时有效的沟通，通过合法有效的渠道解决问题。再次，物业公司应切实履行自身职责，不断提高服务质量，对业主的合理要求进行及时回应并尽最大努力改正自身不足。但如果业主以拒不缴纳物业费形式对抗物业公司的瑕疵服务，不利于问题的解决。物业公司因缺少管理资金，势必会进一步导致物业服务质量的降低，更加无法提供使业主满意的服务，拒不缴纳物业费等费用的行为不仅有损自己利益、形象，更会影响小区全体业主的共同利益和小区管理的正常运转。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付自2010年1月1日至2014年12月31日的物业费9205.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告赵兴龙于本判决生效后立即向原告长春金迪物业管理有限公司支付自2010年1月1日至2014年12月31日的物业费9205.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵兴龙承担。（于本判决生效后立即给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 航
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申75号
再审申请人(原审原告)：彭量，男，1978年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：格朗吉斯铝业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：JohanMencKel(马越寒)，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛莹。
再审申请人彭量因与被申请人格朗吉斯铝业(上海)有限公司竞业限制纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12627号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭量申请再审称，申请人在上海市嘉定区人民法院立案时被告知不用缴纳诉讼费用，且劳动仲裁案件诉讼费用仅5元，予以免收，代理律师收到的相关材料中没有缴纳诉讼费通知，原审法院开庭审理了案件，之后却以申请人未交纳案件受理费，按撤诉处理，剥夺了申请人的合法诉权。申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上海市嘉定区人民法院受理案件后，已按规定向彭量寄送了《缴纳诉讼费通知书》、《受理案件通知书》等相关诉讼文书。彭量认为立案时被告知劳动仲裁案件诉讼费予以免收以及没有收到《缴纳诉讼费通知书》，缺乏事实依据。彭量没有在规定期限内交纳案件受理费，原审法院按撤诉处理，符合法律规定。故彭量的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭量的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一八年一月二十五日
书记员 李博雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3737号
原告：郑文刚，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：童勇根，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告郑文刚诉被告童勇根民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告童勇根返还借款30000元，并支付原告自2016年1月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月9日，被告童勇根向原告借款人民币30000元，出具借条一份，约定于2016年1月10日前返还，到期后被告未能按约还款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童勇根于本判决生效之日起十日内返还原告郑文刚借款30000元并支付该款自2016年1月11日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告童勇根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐高
二〇一六年十月二十日
代书记员 占炜
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终330号
上诉人（原审被告）：日电信息系统（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥东方东路19号外交办公大楼D02-0-0501A。
法定代表人：大原浩一郎，总经理。
委托诉讼代理人：管冰，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，北京天达共和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京瑞丹得思信息科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0284房间。
法定代表人:邴兴红，总经理。
委托诉讼代理人:鲁超，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小静，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人日电信息系统（中国）有限公司（以下简称日电中国公司）因与被上诉人北京瑞丹得思信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2871号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，日电中国公司于2017年6月4日申请撤回上诉。
本院认为，日电中国公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许日电信息系统（中国）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人日电信息系统（中国）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 郭 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 李 旭
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更51号
罪犯袁海，现在山东省运河监狱服刑。
二OO八年一月二十四日，山东省沂水县人民法院作出（2008）沂刑一初字第2号刑事判决，以被告人袁海犯绑架、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。二OO八年四月十八日，山东省临沂市中级人民法院。日作出（2008）临刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。二OO九年十二月十日，因发现漏罪，被山东省临沂市中级人民法院以抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金五千元。二O一O年四月二十九日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
二○一二年四月二十五日、二○一四年九月十五日，经济宁市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑二年。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯袁海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯袁海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功1次。
本院认为，罪犯袁海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁海减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18308号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女，系该行员工。
被告：孙运秀，女，1974年12月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙运秀信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告孙运秀经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金4,751.99元；2.被告向原告偿还贷记卡透支利息1,705.04元、滞纳金278.99元(暂计至2016年4月30日)，以及自2016年5月1日起至全部透支款结清日止，以透支本金4,751.99元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息；3.本案案件受理费由被告承担。
事实与理由如下：2013年3月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度5,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2014年9月后至今无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡；
2.信用卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容；
3.信用卡章程，证明信用卡的章程内容；
4.帐户透支余额表，证明被告使用信用卡的欠款金额；
5.催收台帐，证明原告的催收记录；
6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。
被告孙运秀未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告孙运秀未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2013年3月13日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为5,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2016年4月30日，被告尚欠透支本金4,751.99元、利息1,705.04元、滞纳金278.99元未归还。原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，原告于2016年10月31日自动扣划被告卡内资金120.96元，故原告变更透支本金诉请为4,631.03元，并要求以4,631.03元为基数计算自2016年11月1日起至全部透支款项结清日止按照双方签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算的各类利息。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告孙运秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙运秀于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金4,631.03元；
二、被告孙运秀于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年4月30日的贷记卡透支利息1,705.04元、滞纳金278.99元，及按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定以透支本金4,751.99元为基数自2016年5月1日起计算至2016年10月31日、以透支本金4,631.03元为基数自2016年11月1日起计算至实际清偿日止的各类利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙运秀负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
审 判 员 朱 祺
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执异51号
案外人：吴思丹，女，1964年1月12日生，满族，吉林康乃尔药业有限公司总经理，住吉林高新技术产业开发区。
申请执行人：张景魁，男，1958年3月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市新基业实业发展有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：李世宏，总经理。
被执行人：吉林市恒大房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
负责人：吕红雨，该公司股东。
本院在执行申请执行人张景魁与被执行人吉林市新基业实业发展有限公司、吉林市恒大房地产开发有限公司合同纠纷（2016）吉0291执287号案件中，案外人吴思丹对在本案执行过程中查封的坐落于吉林市高新区新基业科技园C座(3号楼)1-5-左的房产提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人吴思丹称：法院在执行过程中所查封的位于吉林市高新区新基业科技园C座(3号楼)1-5-左的房产，是其于2002年购买所得，故请求法院中止对上述房产的执行并解除对该房产的查封。
案外人吴思丹为证实其主张，向法院提交了商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、入户(租用)协议书、房屋验收交接书、房地产交易基本情况申报审核表、税收通用完税证、交款收据、水电费明细单等证据，证实其于2002年4月与吉林市新基业实业发展有限公司签订房屋买卖合同并购买了位于吉林市高新区新基业科技园C座(3号楼)1-5-左的房屋。
经审查查明：申请执行人张景魁与被执行人吉林市新基业实业发展有限公司、吉林市恒大房地产开发有限公司合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2016年3月4日作出（2015）吉中民再终字第30号民事判决书。该判决书生效后，原告张景魁向本院申请执行，我院于2016年10月18日作出（2016）吉0291执287号之一执行裁定书，查封了被执行人吉林市新基业实业发展有限公司名下坐落于吉林市高新区新基业科技园C座(3号楼)1-5-左的房产。
另查明，2002年4月，吴思丹与吉林市新基业实业发展有限公司签订了房屋买卖合同并购买了位于吉林市高新区新基业科技园C座(3号楼)1-5-左的房屋，并于2009年交纳了房屋买卖契税。现案外人已对上述房产实际占有。
本院认为，吉林市高新区新基业科技园C座(3号楼)1-5-左房产系案外人吴思丹购买所得，并已实际占有，在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人吴思丹的请求符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人吉林市新基业实业发展有限公司名下坐落于吉林市高新区新基业科技园C座(3号楼)1-5-左房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 常舒辉
二〇一七年九月五日
代理书记员 张译方
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1072号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人沈某。因本案，于2013年5月25日被东阳市公安
局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1103号起诉书指
控被告人沈某犯赌博罪，于2013年8月13日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡某某
出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月21日至5月24日晚上，被告人
沈某在本市湖溪镇其经营的“华杭塑料厂”一楼客厅内聚集
人员赌博，并从中抽头渔利。2013年5月24日晚上，张某、黄
某、黄某甲某、黄某乙、汪某、贺某、严葛、王某某、虞某
某、张乙、滕某某（均已行政处罚）等人在“华杭塑料厂”一
楼客厅内以“牛牛”方某某行赌博，被告人沈某参赌并抽头
，后被当场查获。公安民警当场缴获共同赌资人民币88010元
（已收缴）、被告人沈某赌资人民币5900元、其余参赌人员
赌资人民币20300元（已收缴）。经查，被告人沈某抽头渔
利共计人民币2500余元。
案发后，被告人沈某向公安机关上缴赃款人民币2500
元。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人张某、黄某甲、黄某甲某、黄某乙、汪某、贺某、严
葛、王某某、虞某某、张乙、滕某某、葛某某、吴某某的证言
、公安机关制作的检查笔录、现场照片、涉案人员照片、证据
保全决定书、证据保全清单、扑克牌照片、暂扣款票据、收缴
物品清单、罚没财物专用票据、东阳市公安局公安行政处罚决
定书、公安民警出具的抓获经过及被告人沈某的户籍证明等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以营利为目的，聚众赌博，其
行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依
法应予支持。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依
法可以从轻处罚。被告人沈某在庭审中认罪态度好，且已退
出犯罪所得，可酌情从轻处罚。根据本案被告人沈某的犯罪
情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会管理秩序
和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五
十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第
三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十
个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确
定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂存公安机关从被告人沈某处扣押的赌资人民币
五千九百元及赃款人民币二千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一三年八月三十日
代书 记员 倪进芸