wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6549号
原告：桐乡市洲泉恒诺皮革商店，住所地浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场*期****号。
经营者：黄家梁，男，1980年8月4日出生，汉族，住桐乡市。
被告：王成，男，1973年11月18日出生，汉族，住山东省曹县。
原告桐乡市洲泉恒诺皮革商店与被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，因被告下落不明，裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭于同年12月1日开庭进行了公开审理。原告的经营者到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市洲泉恒诺皮革商店起诉称，被告向原告购买皮料，至2015年11月25日尚欠原告货款74227.30元。被告已付货款及退货合计27273.40元。要求判令被告清偿所欠原告货款46953.90元。
被告王成未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买皮料，至2015年11月25日尚欠原告货款74227.30元。原告自认被告已付货款及退货合计27273.40元。
上述事实有发货单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖关系已成立，且原告已履行交付货物的义务，被告理应及时支付货款。因双方对付款的期限未明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应于收到货物时支付货款。原告自认被告已付货款及退货合计27273.40元系对其不利的陈述，应予确认，所以原告要求判令被告立即支付所欠货款46953.90元，理由正当，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉恒诺皮革商店货款46953.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陶永良
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 程 贇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2122号
申请执行人庄惠英，女，1966年2月12日出生，住惠安县。
被执行人邱小红，女，1972年5月10日出生，住惠安县。
申请执行人庄惠英与被执行人邱小红民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第70号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未全部履行偿付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第70号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈小章
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐源执字第155-1号
申请执行人林英，女，1968年10月18日出生，汉族。
被执行人黄邦平，男，1966年12月20日，汉族。
被执行人夷玉琼，女，1968年3月20日出生，汉族。
林英与黄邦平、夷玉琼民间借贷纠纷一案，我院（2015）盐源民初字第506号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请人林英向本院申请强制执行，本院于2015年5月28日依法立案受理。
执行中，双方当事人达成执行和解，被执行人黄邦平、夷玉琼自愿将盐源县裕华电力有限责任公司4.2%的股权折抵给申请人林英。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄邦平在盐源县裕华电力有限责任公司4.2%的股权作价470，000.00元，折抵给申请人林英。
二、被执行人黄邦平折抵给申请人林英的盐源县裕华电力有限责任公司4.2%股权及该部分股权相对应的债权和所产生的股息或红利的所有权，从2015年6月1日起转移给申请人林英。
三、申请执行人林英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛建铧
审判员 巫 岷
审判员 吴正安
二〇一五年六月三十日
书记员 饶 宇
本法律文书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，……”
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初1352号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492XXXX，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司的办公室主任。
被告周卫，男，汉族，出生日期及职业不祥，现住内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇长城花园商网*****室。
本院于2017年6月13日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告周卫物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审判员 陈继平
二〇一七年六月二十六日
书记员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2831号
原告：秦耀洪，男，汉族，1979年11月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：郑壮柱，男，汉族，1981年1月29日出生，广东省普宁市人，住广东省普宁市。
原告秦耀洪诉被告郑壮柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告秦耀洪到庭参加诉讼，被告郑壮柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦耀洪诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意资金困难，在2014年5月25日向原告借款30000元，双方于长安镇别墅街大益茶庄签订《借款合同》，同时原告将30000元现金交付给被告，被告签字并印指模，约定利息20厘。现案涉借款已经到期，被告不予支付本金及利息，为维护自身合法权益，原告秦耀洪特诉至法院，请求判令：1.被告郑壮柱偿还原告秦耀洪借款本金人民币30000元并支付2014年7月25日至2016年3月25日期间的利息12000元（按月息20厘计，2016年3月26日起仍以30000元本金为基数，按月息20厘计付利息至清偿日止）；2.被告郑壮柱承担本案诉讼费用。
被告郑壮柱没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告秦耀洪主张与被告郑壮柱是朋友关系，被告因承包绿化工程资金周转为由于2014年5月25日向其借款人民币30000元，原告称其在长安镇别墅街大益茶庄将现金30000元交付给被告，双方并签订了《借款合同》。针对上述主张，原告秦耀洪向本院提交了借款金额为30000元的《借款合同》，《借款合同》显示原告秦耀洪为合同的甲方，被告郑壮柱为合同的乙方，合同内容为：“一、乙方向甲方借到人民币现金30000元整。二、本合同签订之时，甲方即付借款给乙方。三、借款利率为月息20厘。四、借款期限为2个月（2014年5月25日至2014年7月25日），还款方式：到2014年7月25日前，连本带息一次性付清。五、乙方应按时偿还本息。如乙方违约，甲方有权向乙方追讨欠款和逾期还款所产生的利息（利率按月息20厘计算）并且乙方须赔偿甲方因此而遭受的所有相关损失（包括法院所需一切诉讼费用、律师费等）。六、本合同经双方签字印指模即生效。七、本合同一式二份，甲、乙双方各持一份都有同等法律效力。”合同条款下面有一行加粗字体“现乙方郑壮柱已收到秦耀洪交来借款人民币现金30000元”。甲方处有“秦耀洪”字样的签名,乙方处有“郑壮柱”字样的签名且签名上加按了指模，落款日期为2015年5月25日，号码是137XXXX****。
庭审中，原告秦耀洪确认被告郑壮柱已经给付了两个月的利息，每个月的利息为600元，合计1200元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》，原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告郑壮柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告秦耀洪所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告秦耀洪主张被告郑壮柱向其借款人民币30000元未还，对此，本院分述如下：第一，对于本金为人民币30000元的借款，有《借款合同》为证，本院对此予以确认，认定被告郑壮柱拖欠原告秦耀洪借款人民币30000元未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案中，原、被告双方约定该借款的还款期限至2014年7月25日，现借款已到期，原告秦耀洪要求被告郑壮柱归还借款人民币30000元有理，本院对此予以支持。被告郑壮柱应返还原告秦耀洪借款人民币30000元。
关于利息的问题。因被告郑壮柱逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，被告郑壮柱应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告秦耀洪主张的逾期付款利息按照月息20厘未超过上述法定上限，本院予以采纳。原告诉请被告支付2014年7月25日至2016年3月25日期间的利息计算为：30000元×20个月×2%=12000元，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，本院认定被告郑壮柱应支付原告秦耀洪2016年3月26日以后的逾期付款利息，具体计算方式为以人民币30000元为本金，自2016年3月26日起按照月利率2%计至款项付清之日止。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑壮柱在本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦耀洪返还借款本金人民币30000元；
二、限被告郑壮柱在本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦耀洪支付2014年7月25日至2016年3月25日期间的利息12000元及2016年3月26日以后的逾期付款利息（以人民币30000元为本金，自2016年3月26日起按照月利率2%计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（原告已预交），由被告郑壮柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一六年六月十五日
书记员 麦玉贞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1463号
原告沈阳富城新天地物业有限公司
被告李国政
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李国政物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由�判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人王燕到庭参加诉讼，被告李国政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告李国政入住富城国际花园小区以来，从2014年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币1198元，要求被告支付物业费1198元及滞纳金900元。
被告李国政未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月17日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李国政签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告李国政于2011年11月16日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2014年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业�1198元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业服务合同、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告李国政经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2014年1月1日起至2015年12月31日物业费1198元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六�条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李国政于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币1198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十二月八日
书记员 李 莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1459号
上诉人（原审原告）李家新，现住营口市。
委托代理人马方友，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）营口经济技术开发区金禾实业有限公司，住所地营口市。
法定代表人张凤荣，经理。
委托代理人张轶，辽宁创越律师事务所律师。
委托代理人李敬，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）宋志强，现住营口市。
委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于永久，现住营口市。
委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
上诉人李家新、营口经济技术开发区金禾实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李家新及其委托代理人马方友、上诉人营口经济技术开发区金禾实业有限公司委托代理人张轶、李敬，被上诉人宋志强、于永久的委托代理人金广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告因在被告金禾公司开发的熊岳金禾丽华园施工建设，陆续向原告借款，并承诺用被告金禾公司抵顶其的房屋作为抵押。2014年8月10日、8月16日、9月25日、9月29日，被告金禾公司分别与原告签订了10套房屋的认购协议书，并给原告出具专用收款收据，总金额为3107733元。实际上，被告金禾公司给原告开具的上述10套房屋已由被告金禾公司于2014年6月9日办理抵押贷款。
2015年1月18日，原告与二被告对所欠款项重新签订抵押借款合同，借款金额为142万元，月利率3%，利息每月结算一次，借款期限为6个月。同时，二被告继续用被告金禾公司抵顶给其的熊岳金禾丽华园的10套房屋作为抵押，分别是12号楼1单元的402室、602室；12号楼2单元的403室、603室；12号楼3单元的302室、402室、501室；16号楼3单元的401室、402室、503室。
在审理过程中，原告将主张的利息变更为月利率2%。
原审法院认为，二被告与原告签订的借款抵押合同，充分证明原告与二被告之间系民间借贷的法律关系，二被告应按照约定向原告履行还款义务。二被告未按照约定的期限偿还原告本金及利息，属违约。在二被告向原告借款的过程中，被告金禾公司先后与原告签订认购协议书并出具专用收款收据的行为，实为对二被告的借款行为进行抵押担保，但对用于抵押的的房屋未到房屋产权管理部办理抵押权登记，依法不产生抵押权效力，对此，原告与被告金禾公司均存在过错。鉴于被告金禾公司已将本案涉案的房屋用于银行抵押贷款的情况下，仍为原告出具认购协议书和收款收据，应承担较多的过错责任，本院酌定由其承担70%的过错责任，即被告金禾公司在被告宋志强、于永久所欠原告款项142万元不能履行范围内承担不超过99.4万元的给付责任。
被告宋志强、于永久关于其与原告已没有借贷的法律事实，原告应向被告金禾公司主张房屋买卖合同法律关系的答辩意见，因本案实为借贷的法律关系，其答辩意见与本院查明的事实不符，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋志强、于永久于本判决生效后10日内连带偿还原告李家新借款本金142万元及利息，利息从2015年1月18日起按月利率2分标准计算，至本判决确定的给付之日止；
二、被告营口经济技术开发区金禾实业有限公司在被告宋志强、于永久所欠原告142万元不能履行范围内承担不超过99.4万元的给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17580元，由被告宋志强、于永久负担。
宣判后，上诉人李家新、营口经济技术开发区金禾实业有限公司不服
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 锐
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终1459号上诉人（原审原告）李家新，现住营口市。委托代理人马方友，辽宁海润律师事务所律师。上诉人（原审被告）营口经济技术开发区金禾实业有限公司，住所地营口市。法定代表人张凤荣，经理。委托代理人张轶，辽宁创越律师事务所律师。委托代理人李敬，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）宋志强，现住营口市。委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）于永久，现住营口市。委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。上诉人李家新、营口经济技术开发区金禾实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李家新及其委托代理人马方友、上诉人营口经济技术开发区金禾实业有限公司委托代理人张轶、李敬，被上诉人宋志强、于永久的委托代理人金广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，二被告因在被告金禾公司开发的熊岳金禾丽华园施工建设，陆续向原告借款，并承诺用被告金禾公司抵顶其的房屋作为抵押。2014年8月10日、8月16日、9月25日、9月29日，被告金禾公司分别与原告签订了10套房屋的认购协议书，并给原告出具专用收款收据，总金额为3107733元。实际上，被告金禾公司给原告开具的上述10套房屋已由被告金禾公司于2014年6月9日办理抵押贷款。2015年1月18日，原告与二被告对所欠款项重新签订抵押借款合同，借款金额为142万元，月利率3%，利息每月结算一次，借款期限为6个月。同时，二被告继续用被告金禾公司抵顶给其的熊岳金禾丽华园的10套房屋作为抵押，分别是12号楼1单元的402室、602室；12号楼2单元的403室、603室；12号楼3单元的302室、402室、501室；16号楼3单元的401室、402室、503室。在审理过程中，原告将主张的利息变更为月利率2%。原审法院认为，二被告与原告签订的借款抵押合同，充分证明原告与二被告之间系民间借贷的法律关系，二被告应按照约定向原告履行还款义务。二被告未按照约定的期限偿还原告本金及利息，属违约。在二被告向原告借款的过程中，被告金禾公司先后与原告签订认购协议书并出具专用收款收据的行为，实为对二被告的借款行为进行抵押担保，但对用于抵押的的房屋未到房屋产权管理部办理抵押权登记，依法不产生抵押权效力，对此，原告与被告金禾公司均存在过错。鉴于被告金禾公司已将本案涉案的房屋用于银行抵押贷款的情况下，仍为原告出具认购协议书和收款收据，应承担较多的过错责任，本院酌定由其承担70%的过错责任，即被告金禾公司在被告宋志强、于永久所欠原告款项142万元不能履行范围内承担不超过99.4万元的给付责任。被告宋志强、于永久关于其与原告已没有借贷的法律事实，原告应向被告金禾公司主张房屋买卖合同法律关系的答辩意见，因本案实为借贷的法律关系，其答辩意见与本院查明的事实不符，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋志强、于永久于本判决生效后10日内连带偿还原告李家新借款本金142万元及利息，利息从2015年1月18日起按月利率2分标准计算，至本判决确定的给付之日止；二、被告营口经济技术开发区金禾实业有限公司在被告宋志强、于永久所欠原告142万元不能履行范围内承担不超过99.4万元的给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17580元，由被告宋志强、于永久负担。宣判后，上诉人李家新、营口经济技术开发区金禾实业有限公司不服审 判 长  陈友占代理审判员  朱 丹代理审判员  狄 荣二〇一六年四月十八日书 记 员  张 锐
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3223刑初59号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人王家桌，男，生于1991年8月20日，羌族，小学文化，务农，四川省茂县人。
茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人王家桌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员梁明高到庭支持公诉，被告人王家桌到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：被告人王家桌于2016年7月21日17时许，与朋友在茂县国际电影城旁的纸包鱼饭店吃饭，期间，李继承开一辆奥迪A6轿车到该饭店还东西，在其调转车头过程中，一旁吃饭的王家桌因为指挥李继承倒车一事双方发生口角，李继承下车理论过程中被王家桌用腰带打到头部后逃离，李继承遂驾车准备追赶时，王家桌捡起路边一块鹅卵石砸向李继承驾驶的奥迪A6轿车，将该车前挡风玻璃砸坏。经鉴定，奥迪A6轿车损毁的价值为人民币6759.00元。
庭审中，公诉机关提交了相关证据，认为被告人王家桌的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、关于鹅卵石的情况说明、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、茂县公安局刑警大队简要案情、犯罪嫌疑人到案经过、谅解书；车辆勘验检查工作记录、车辆照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片；辨认笔录、辨认照片、辨认情况说明；茂价认鉴[2016]28号茂县物价局价格认证中心文件、鉴定人员资质证明、组织机构代码证；证人王亚东、王伟的证言；被害人李继承的陈述；被告人王家桌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家桌在公共场所故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成了故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王家桌在案发后，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，并能当庭自愿认罪，本院依法对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王家桌犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2016年11月20日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李旭
二〇一六年十一月九日
书记员 杨红
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条[故意毁坏财物罪]：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条[量刑的一般原则]：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条[缓刑的适用条件]对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条[缓刑的考验期限]拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3039号
原告周某，女，1990年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师，一般代理。
被告茅某甲，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告周某诉被告茅某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员陈斌公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人林建华到庭参加诉讼，被告茅某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识不久就于2007年1月同居生活，于2007年11月5日生育女孩茅某乙，于2011年2月19日生育男孩茅某丙，原告已做结扎手术。原、被告双方于2011年3月7日补办结婚登记手续。婚后双方因性格不合争吵不断，难以建立夫妻感情。因被告在外与多人女性发生不正当关系，致原、被告夫妻感情破裂，双方于2014年6月间证实分居生活至今；故原告诉至法院请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女孩茅某乙由被告抚养，男孩茅某丙由原告抚养，抚养费由双方各自负担。
被告茅某甲没有答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年1月间同居生活，于2007年11月5日生育女孩茅某乙，于2011年2月19日生育男孩茅某丙。原、被告双方于2011年3月7日补办结婚登记手续。2015年6月10日，原告以婚后原、被告性和不合、争吵不断，被告与多人女性发生不正当关系、双方自2014年6月间分居至今，原、被告夫妻感情破裂为由，诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，并经庭审举证、认证，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，上述证据所反映的事实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告双方经办理结婚登记手续而结婚，系合法婚姻，依法应受法律保护。本案原、被告双方结婚多年，且已生育两子女，双方理应对婚姻持理智态度，珍惜夫妻感情，以家庭为重；只要双方互让互谅，增强沟通，夫妻关系是可以维持下去的。本案原告主张原、被告双方夫妻感情破裂，但原告没有提供证据予以证实，故对该主张本院依法不予认定；对原告的离婚请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告茅某甲离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄颖
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
退还预收诉讼费通知书
县法院财务室：
我庭审理原告周某诉被告茅某甲离婚纠纷一案，适用简易程序审理，现已审理终结，当事人原告预交案件受理费245元，其他诉讼费用0元，预收发票为N0：00256715，根据（2015）仙民初字第3039号民事判决书确定的义务，原告负担受理费123元；被告负担受理费0元，其他诉讼费用0元，现应退还预收款122元给当事人周某，请办理退还手续。
经办人：
2015年7月13日
领款人注意事项：（1）随带身份证等有效证件；（2）随带生效的法律文书；（3）委托代领人必须随带委托证明及委托人的身份证；（4）单位领款必须出据收据并告知开户银行帐号。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初3097号
原告：张碧金，女，汉族，1975年12月7日出生，中国台湾人，住福州市仓山区，
委托诉讼代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所律师。
被告：林浩礼，男，汉族，1953年9月7日出生，住福州市仓山区，
被告：黄雪金，女，汉族，1954年9月6日出生，住福州市仓山区，
被告：林锦锋，男，汉族，1977年2月26日出生，住福州市仓山区，
被告：林海，男，汉族，1978年9月28日出生，住福州市仓山区，
被告：林清礼，男，汉族，1955年12月21日出生，住福州市鼓楼区，
被告：林永康，男，汉族，1981年10月8日出生，住福州市鼓楼区，
委托诉讼代理：刘承铤，福建锐熙律师事务所律师。
被告：林永恒，男，汉族，1983年9月11日出生，住福州市鼓楼区，
委托诉讼代理：刘承铤，福建锐熙律师事务所律师。
被告：福建五环实业有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室。统一社会信用代码：91350125581137901T。
法定代表人：罗增斌，总经理。
委托诉讼代理：刘承铤，福建锐熙律师事务所律师。
本院在审理原告张碧金与被告林浩礼、黄雪金、林锦锋、林海、林清礼、林永康、林永恒、福建五环实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张碧金于2017年9月11日向本院提出申请要求撤回对被告黄雪金、林锦锋、林海、林清礼、林永康、林永恒、福建五环实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张碧金撤回对被告黄雪金、林锦锋、林海、林清礼、林永康、林永恒、福建五环实业有限公司的起诉。
审判员 兰幼清
二〇一七年九月十二日
书记员 林建华
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初414号
原告赵爱平。
被告桑鹤山。
原告赵爱平与被告桑鹤山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员陈娟娟适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵爱平到庭参加了诉讼，被告桑鹤山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱平诉称，被告于2014年度向原告购买墙纸、油漆、粘合剂等建筑材料，合计结欠原告货款人民币69400元，后被告未能给付原告货款。2015年12月21日被告向原告出具欠条一份，原告同意在货款金额上做些让步，双方确定的欠款数额为人民币65000元，被告约定于2015年12月30日前还清，后被告未能给付货款，为此原告诉至法院，要求判令被告给付原告货款人民币65000元，并按照年利率6%支付自2016年1月1日起至实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告桑鹤山经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原告在如东县××镇从事多乐士油漆及墙纸销售业务。2014年4月至8月，被告多次向原告购买墙纸、油漆、粘合剂等装修建筑材料。2015年12月21日，经结算，被告尚欠原告材料款65000元整，由被告向原告出具欠条一份，双方约定于2015年12月30日前还清。后被告未能按约给付货款，故原告于2016年1月21日诉至本院，要求判令被告给付原告货款人民币65000元，并按照年利率6%支付自2016年1月1日起至实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告货款人民币65000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的欠条、发货清单等证据予以佐证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖装修建筑材料的事实存在，双方之间关于装修建筑材料的买卖合同成立，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。被告向原告出具的欠条足以证明其尚欠原告货款65000元，其不履行货款给付义务的行为，严重损害了原告的合法权益，亦有违诚实信用原则。故本院对于原告要求被告给付材料款65000元的诉讼请求依法予以支持。被告桑鹤山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑鹤山于本判决生效后十五日内向原告赵爱平支付材料款人民币65000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币713元，由被告桑鹤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1426元。（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82。）
代理审判员 陈娟娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 萌
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2785号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人：尹明、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：肖金喜，男，1956年8月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告肖金喜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖金喜立即偿还原告欠款109648.94元（本金83333.3元，利息2676.78元，违约金，分期付款手续费23638.86元，暂计算至2017年3月16日）及自2017年3月17日起至实际给付之日止的利息和违约金，并承担原告律师代理费9378元；2、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：信用卡申请表、消费金融业务申请单、分期付款业务放款申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、账户交易明细清单、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行账户交易明细清单、被告身份证复印件、律师收费标准、委托代理协议、律师代理费发票。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明：2015年4月26日，被告向原告申办信用卡，原告审核后为被告办理卡号为62×××08的信用卡一张，同年5月7日，原、被告签订分期付款业务合同，由原告向被告发放分期金额150000元，还款期限分为36个月，还款方式是逐期等额分摊本金及分期付款手续费，原告于5月7日向被告账户发放150000元，然被告未按合同约定及时归还本金及手续费，截止到2017年3月16日，被告尚欠原告分期付款本金83333.3元，利息2676.78元，违约金、分期付款手续费23638.86元，原告为提起本案诉讼支付律师费9378元。
本院认为：被告向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护，则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告在领取分期金额后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应分期本金、分期付款手续费、利息、违约金并承担律师费用等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖金喜于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行欠款分期本金83333.3元，利息2676.78元，违约金、含分期付款手续费23638.86元（截至2017年3月16日），及自2017年3月17日起至实际给付之日止的利息和违约金（以欠付本金83333.3元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、违约金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、违约金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准），并赔偿原告律师费损失9378元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2680元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 昱
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）含法执字第00235-3号
申请执行人：马丰利，男，1964年3月3日，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：屈凌基，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：罗渊，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省和县。
本院受理执行马丰利与屈凌基、罗渊民间借贷纠纷本院（2013）含民二初字第00095号民事判决一案，于2013年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
本院执行此案中，依法查封了被执行人屈凌基名下位于安徽省当涂县城关行陈小区住宅房（房产编号OOXX）一套。现申请人请求对该查封房产予以拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人屈凌基名下位于安徽省当涂县城关行陈小区住宅房（房产编号OOXX）一套予以拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学方
审判员 吴世文
审判员 杨继红
二〇一五年八月十二日
书记员 高洪月
附：本裁定文书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2200号
原告唐乃平，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告徐同存，居民。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承包沭阳县沭城镇天宇天和楼梯大理石铺设工程中，将其劳务分包给原告施工。后经结算被告应付劳务费110166元，已支付部分款项，现尚欠79000元未付。请求判令被告给付劳务费79000元及自起诉之日起的利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年8月30日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到人民币79000元天宇天和花城楼梯施工工资经手人徐同存2011年8月30日”。被告未付款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告欠原告劳动报酬79000元，由被告出具给原告的欠条证实，本院予以认定。原告要求被告给付报酬及自起诉之日起的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐同存于本判决生效后十日内给付原告唐乃平劳动报酬79000元及逾期付款利息（利息从2014年7月21日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，保全费320元，合计2095元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1775元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王玮玮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12356号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈慧慧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈慧慧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈慧慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，803.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，803.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00774号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告朱信杰，男，1974年1月28日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱信杰金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员陈生组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月18日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度350000元，贷款期限自2014年1月6日至2017年1月6日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金303880.51元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月13日的利息22174.80元、罚息1496.19元、复利680.90元，自2014年11月14日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月18日签订编号为201415广发消贷字第0260号的生意人卡（生意红）申请表，后又签订编号为137139004744的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为×××的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（以下简称贷款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月6日起至2019年1月6日止，贷款期限为36个月；借款用途为生产经营，贷款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款资金为自主支付；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。
贷款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2014年11月13日，被告已欠借款本金303880.51元、利息22174.80元、罚息1496.19元、复利680.90元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单与原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据贷款合同约定，被告出现违约情形时，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，故原告要求被告偿还全部借款本金及相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱信杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十万三千八百八十元五角一分及利息、罚息和复利（其中截至二○一四年十一月十三日的利息为二万二千一百七十四元八角、罚息为一千四百九十六元一角九分、复利为六百八十元九角；自二○一四年十一月十四日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利，按个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千九百四十五元（含保全费二千一百六十一元、公告费五百六十元），由被告朱信杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 陈 生
二〇一五年八月十七日
书 记 员 荣 慧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第700号
罪犯王威，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一○年三月十日作出（2010）张中刑初字第1号刑事判决，认定被告人王威犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十一月十三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三二年十一月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王威自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规获奖励分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分，2012年至2013年在行为规范再教育再整治活动、监管安全竞赛活动和“学规范、守规范”活动中表现良好五次获奖励分共7.5分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2012年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后九次获奖分共24.3分。截止2014年11月共获考核分181.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王威悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○三○年十一月十二日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1369号
上诉人（一审原告）：张亚卓，住吉林省长岭县。
委托代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：长岭县巨宝山镇中心校。
法定代表人：郑德友，校长。
委托代理人：陶树学，长岭县法律援助中心律师。
上诉人张亚卓与被上诉人长岭县巨宝山镇中心校财产损害赔偿纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年10月8日作出（2015）长民初字第1429号民事判决，张亚卓不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张亚卓及委托代理人车宏伟，被上诉人长岭县巨宝山镇中心校的法定代表人郑德友及委托代理人陶树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚卓诉称，2010年夏，其在辽宁省康平县购买干石粉往回运，路过长岭县巨宝山镇少力户小学附近时把干石粉卸到了路边，被少力户小学垫院子了，造成27000元的经济损失。此事找过当时巨宝山镇中心校的校长王某某和之后的校长邓某某，都没有给付赔偿款，故请求判令长岭县巨宝山镇中心校赔偿经济损失27000元。
长岭县巨宝山镇中心校辩称，2010年夏，张亚卓拉的干石粉的车误到巨宝山镇少力户小学的校门口。后来张亚卓用铲车拉走了大部分干石粉，只剩下了一点儿没拉走，因为学校有开放日，这些干石粉挡路，就把剩余的干石粉铲平在学校门口了。2010年6月，张亚卓因为这事到学校大骂，报警后，巨宝山派出所给协调了，在公安的询问笔录中张亚卓及其朋友都谈到张亚卓有一点儿煤灰被学校垫道了，这证明了学校当时垫的只是张亚卓拉剩下的一点干石粉。张亚卓主张一车干石粉被垫院子没有提供证据证明，张亚卓先后提供二份证明说的时间不符，且没有正规的出货单，不应采信。张亚卓在二次不同庭审时说法不一，第一次开庭时张亚卓说自己雇的车拉干石粉，第三次开庭张亚卓又说车是干石粉厂雇的，可见张亚卓的话不可信。并且2010年6月11日，巨宝山镇派出所对此事进行了调解，双方已经达成调解协议，协议第二项是双方互不追究责任。现在本案至今已过去五年多了，早已超过了二年的诉讼时效，故请求法院驳回张亚卓的诉讼请求。
经一审法院审理查明，2010年夏，张亚卓拉的干石粉的车误到长岭县巨宝山镇少力户小学附近，张亚卓将车上的干石粉卸到路边。张亚卓称其卸到路边的干石粉被少力户小学拉走垫了学校院子。2010年6月10日，张亚卓及其朋友顾某某去少力户小学，因此事与该校校长王某某发生争吵，王某某报警后巨宝山镇派出所出警受理此案。在巨宝山镇派出所的询问笔录中，张亚卓及顾某某均称张亚卓有一点儿煤灰被少力户小学垫道了。2010年6月11日，巨宝山镇派出所作出长公（巨）字（2010）第46号调解书，双方达成调解协议互不追究责任。2015年4月22日，张亚卓诉至法院，称长岭县巨宝山镇中心校将其一车干石粉垫学校院子，要求长岭县巨宝山镇中心校赔偿其干石粉的经济损失27000元。长岭县巨宝山镇中心校称张亚卓的干石粉已拉走了大部分，只剩下一点儿没拉走，因这些干石粉挡学校的路，才将干石粉铲平在学校门口。并且此事已经巨宝山镇派出所调解结案，本案至今已五年多了，早已超过二年的诉讼时效，故请求法院驳回张亚卓的诉讼请求。
一审法院认为，张亚卓主张长岭县巨宝山镇少力户小学将其一车干石粉垫到学校院子里，要求长岭县巨宝山镇中心校赔偿经济损失27000元。长岭县巨宝山镇中心校称张亚卓在2010年6月11日后未向其主张过权利，早已超过二年的诉讼时效。张亚卓称向当时的巨宝山镇中心校校长王某某及以后的校长邓某某主张过权利。但在法院询问王某某的笔录中，王某某称其在2009年至2012年8月期间任巨宝山镇中心校校长，2012年8月以后邓某某接任该校校长职务。在双方发生纠纷时，张亚卓因此事找过王某某，在2010年6月巨宝山镇派出所协调此事后，张亚卓一直再未找过王某某。由此份笔录可以看出，自2010年6月11日起至2012年8月王某某调离巨宝山镇中心校时止，张亚卓未向长岭县巨宝山镇中心校主张过权利，且张亚卓也未提供证据证明其在二年的诉讼时效内主张过权利。故张亚卓的诉讼请求已超过二年的诉讼时效。依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出（2015）长民初字第1429号民事判决：“驳回原告张亚卓的诉讼请求。案件受理费475元，由原告张亚卓负担”。
张亚卓上诉称，在2010年6月巨宝山镇派出所协调此事后，其找过长岭县巨宝山镇中心校的负责人王某某、邓某某、郑某某主张赔偿，均没有给予赔偿，认为没有超过诉讼时效，请求改判长岭县巨宝山镇中心校赔偿经济损失27000元。
长岭县巨宝山镇中心校辩称，请求维持一审判决。
经本院审理查明，2010年夏，张亚卓因货车误车后将干石粉卸到长岭县巨宝山镇少力户小学附近路边。2010年6月10日，张亚卓及其朋友顾某某因干石粉去向问题与长岭县巨宝山镇少力户小学校长王某某发生争吵，王某某报警后巨宝山镇派出所出警受理此案。2010年6月11日，巨宝山镇派出所作出长公（巨）字（2010）第46号治安案件调解协议书，双方自愿达成协议为：1.张亚卓向王某某赔礼道歉。2.双方当事人因此事互不追究任何责任。履行期限和方式:一次性付给。本调解协议书双方签字之时起生效。对调解协议内容已经履行的，公安机关对违法治安管理行为人不再处罚；不履行调解协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。在2010年6月12日至2015年4月21日期间，张亚卓没有向长岭县巨宝山镇少力户小学主张过民事赔偿。在此期间，长岭县巨宝山镇中心校共调动过三位校长，第一位是王某某，其出庭作证称其在2003至2012年担任校长，2010年、2011年期间张亚卓找过他，但均拒绝赔偿。第二位校长是邓某某，其在一审出具书证证明其在2012年8月至2015年4月担任校长，期间张亚卓找过他，也拒绝赔偿，张亚卓亦不能举证证明什么时间找过邓顺。第三位校长是郑某某，其称从2015年4月担任校长期间张亚卓找过他，亦表示不同意赔偿。2015年4月22日，张亚卓起诉长岭县巨宝山镇中心校赔偿干石粉的经济损失27000元。
本院认为，张亚卓于2010年6月因财产损失与长岭县巨宝山镇少力户小学校长王某某发生争吵，并经公安机关于2010年6月11日调解告知张亚卓通过诉讼程序解决民事争议，事后张亚卓没有与长岭县巨宝山镇中心校达成财产损失赔偿协议，亦没有在长岭县巨宝山镇中心校校长王某某、邓某某表示不予赔偿后的法定诉讼时效期内起诉，故张亚卓丧失了胜诉权。综上，一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人张亚卓负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 蕊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初484号
原告：邹德君，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:王祖俊,男,1977年8月19日出生,汉族,居民,住新沂市。
原告邹德君与被告王祖俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告邹德君于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹德君自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹德君撤诉。
案件受理费525元，由邹德君负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 许潇文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01694号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：王振华，男，汉族，现住辽宁省建昌县。（缺席）
原告东方神力有限公司诉被告王振华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告王振华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月13日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年9月1日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；被告给付租金本金：1151802元（截止到2014年9月1日）、逾期利息：345920元，共计：1497722元；被告承担本案诉讼费。
被告王振华未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年10月13日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：机型SK350LC-8，机号YC11-H0926租给被告，租赁期为36个月。初始租金230250元，租赁期间租金为每期45163.33元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金1151802元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
另查明，2014年9月1日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为345540.6元（1151802元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王振华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金1151802元及利息345540.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18279.5元，公告费800元，由被告王振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01694号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：王振华，男，1964年11月20日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。（缺席） 原告东方神力有限公司诉被告王振华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告王振华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2011年10月13日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年9月1日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型：SK3xxxx-8，机号YCxx-Hxxxx；被告给付租金本金：1151802元（截止到2014年9月1日）逾期利息：345920元，共计：1497722元；被告承担本案诉讼费。 被告王振华未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2011年10月13日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Hxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金230250元，租赁期间租金为每期45163.33元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金1151802元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 另查明，2014年9月1日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。 关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为345540.6元（1151802元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王振华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金1151802元及利息345540.6元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18279.5元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十日 书 记 员  唐 琦
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1196号
被执行人周志辉
被执行人四川省眉山市车城机械厂
法定代表人罗忠全，厂长。
申请执行人周志辉辉依据发生法律的（2016）川1402民初764民事调解书，申请执行被执行人四川省眉山市车城机械厂工伤待遇纠纷一案，申请执行的内容为：给付已到期的赔偿款80000元及迟延履行利息等。
执行过程中，被执行人已实际履行了80000元,并承担了本案执行费1200元整。申请执行人同意在履行其余应付款项时再计算迟延履行利息，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
本院（2016）川1402民初764民事调解书申请执行人申请执行的内容执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
二〇一六年十一月十八日
书记员 李丝雨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第253号
罪犯邱剑峰，男，1975年5月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2008年5月27日作出（2008）开刑初字第109号刑事判决，以犯信用卡诈骗罪，判处罪犯邱剑峰有期徒刑十年，并处罚金50000元（已缴纳16000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邱剑峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱剑峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事手套加工劳作，表现较好，目前考核得分180.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邱剑峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱剑峰减刑十个月（刑期自2007年8月14日至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第545号
申请人李光年，男，1973年1月18日出生，汉族，山东省外资企业服务公司经理，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人李光年与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月16日自愿达成调解协议，于2014年11月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月13日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人李光年以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人李光年与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明、王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李光年的房款本金13.5万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李光年80%的利息损失（以房款本金13.5万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月30日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李光年以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月16日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4129号
原告：周月花，女，1957年9月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：李学元，福建通享律师事务所执业律师。
被告：林航，女，1958年12月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
第三人：吴宝书，女，1931年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告周月花与被告林航、第三人吴宝书债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告周月花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周月花撤回起诉处理。
审判员 黄敬宏
二〇一七年九月八日
书记员 马艳珍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01199号
原告重庆永昌融资担保有限公司，住所地重庆市江北区盘溪六支路6号2号楼商铺，组织机构代码56349245-9。
法定代表人李永健。
被告周智，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告汪建芬，女，1941年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告甘晓黎，女，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路576号。
法定代表人周智。
被告龚小疆，女，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理（2015）江法民初字第04516号原告重庆永昌融资担保有限公司与被告周智，重庆美多食品有限公司，甘晓黎，龚小疆，汪建芬保证合同纠纷一案过程中，被告重庆美多食品有限公司，龚小疆在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其住所地均不在重庆市江北区为由，认为本案应由重庆市璧山区人民法院、重庆市渝中区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市璧山区人民法院、重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告作为乙方与被告周智作为甲方签订的《委托保证合同》以及原告作为乙方与被告甘晓黎、重庆美多食品有限公司、龚小疆作为甲方签订的三份《保证反担保合同》中均约定，双方发生争议，协商不成的，可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，本院予以认可。本案中，合同的乙方即原告的住所地在重庆市江北区，原告选择向本院起诉符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。被告重庆美多食品有限公司，龚小疆对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆美多食品有限公司，龚小疆对本案管辖权提出的异议
本案受理费100元，由被告重庆美多食品有限公司，龚小疆负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡院娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初410号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人林某，因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同月24日被监视居住。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日凌晨0时许，被告人林某与罗某某在六盘水市钟山区康乐南路皇家一号KTV对面的人行道上因与陈某甲和陈某乙、周某某等人碰撞而发生口角，林某从路边烧烤摊上拿了一把菜刀将被害人陈某甲头部砍伤。经法医鉴定，陈某甲所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人林某与被害人陈某甲达成赔偿协议并已履行完毕，陈某甲对林某表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，户籍信息，抓获经过，诊断证明书，调解协议、收条及谅解书，扣押物品清单，现场指认笔录及刑事照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人林某在有期徒刑二年以下量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 刘仕虹
人民陪审员 樊 莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈瑞珏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初525号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人:李士强，职务:行长。
委托诉讼代理人：刘国平，住兰西县。
被告：侯安，住兰西县。
被告：于亚芹，住兰西县。
被告：张忠志，住兰西县。
被告：蔡晓丽，住兰西县。
被告：马全利，住兰西县。
被告：马全伟，住兰西县。
被告：蔡晓玲，住兰西县。
被告：李镔晓，住兰西县。
被告：闫绍华，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告侯安、于亚芹、张忠志、蔡晓丽、马全利、蔡晓玲、马全伟、李镔晓、闫绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告于亚芹、蔡晓丽、马全利到庭参加诉讼，被告侯安、张忠志、蔡晓玲、马全伟、李镔晓、闫绍华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2015年9月10日止由被告侯安、于亚芹偿还借款本息共计55,570.39元，由被告张忠志、蔡晓丽偿还借款本息共计55,574.27元；2、由被告马全利、蔡晓玲、李镔晓、闫绍华负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告侯安与于亚芹系夫妻关系，被告张忠志与蔡晓丽系夫妻关系，2014年3月14日被告侯安、张忠志、蔡晓玲、马全伟以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告侯安贷款50.000.00元，为被告张忠志贷款50,000.00元，为被告蔡晓玲贷款50,000.00元，为被告马全伟贷款50,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年3月14日至2015年3月14日，约定年利率为13.50%，被告李镔晓、闫绍华为第三方担保人。贷款给付期限届满后，被告蔡晓玲、马全伟偿还了贷款，被告侯安、张忠志未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2015年9月10日，被告侯安尚欠原告借款本息55,570.39元，被告张忠志尚欠原告借款本息55,574.27元，故诉至法院。
马全利辩称，原告起诉的贷款事实属实，没有异议，贷款这钱我家和马全伟还完了，侯安、张忠志的钱没还。
蔡晓丽辩称，原告起诉的贷款事实属实，没有异议，这钱让闫绍华、李镔晓花了，这钱我没花着。
于亚芹辩称，与蔡晓丽答辩一致。
侯安、张忠志、蔡晓玲、马全伟、李镔晓、闫绍华未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》四份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据四张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。证据四、《小额保证贷款第三方担保书》二份，证实被告李镔晓、闫绍华为第三方连带担保人，约定贷款逾期未还后以工资全额承担连带清偿责任。经质证，被告马全利、蔡晓丽、于亚芹对原告所举的证据无异议，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告侯安与于亚芹系夫妻关系，被告张忠志与蔡晓丽系夫妻关系，2014年3月14日，原告与被告侯安、张忠志、蔡晓玲（马全利系其丈夫）、马全伟分别签订了借款合同，约定由原告向被告侯安提供借款50.000.00元用于包地，向被告张忠志提供借款50,000.00元用于进化肥，被告蔡晓玲、马全伟分别贷款50,000.00元，年利率为13.5%，期限12个月。2014年3月14日，原告与被告方以四户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。同时，被告李镔晓、闫绍华为第三方连带担保人。还款期限届满后，被告蔡晓玲、马全伟贷款期限届满后均已偿还了贷款，被告侯安、张忠志未履行还款义务，从借款之日起至2015年9月10日时止，经核算，被告侯安尚欠原告借款本息55,570.39元，被告张忠志尚欠原告借款本息55,574.27元。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告侯安和于亚芹、被告张忠志和蔡晓丽的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告侯安、于亚芹共同给付借款本息55,570.39元、被告张忠志、蔡晓丽共同给付借款本息55,574.27元的诉讼请求，予以支持。由于被告蔡晓玲、马全利、马全伟、李镔晓、闫绍华为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告蔡晓玲、马全利、马全伟、李镔晓、闫绍华承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。对被告的抗辩理由，因无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯安、于亚芹共同给付原告借款本息55,570.39元、被告张忠志、蔡晓丽共同给付原告借款本息55,574.27元，此款于本判决生效后十日内履行；
被告蔡晓玲、马全利、马全伟、李镔晓、闫绍华对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,522.82元，保全费1,075.70元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 王 彪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 于翔宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初525号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:李士强，职务:行长。委托诉讼代理人：刘国平，住兰西县。被告：侯安，住兰西县。被告：于亚芹，住兰西县。被告：张忠志，住兰西县。被告：蔡晓丽，住兰西县。被告：马全利，住兰西县。被告：马全伟，住兰西县。被告：蔡晓玲，住兰西县。被告：李镔晓，住兰西县。被告：闫绍华，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告侯安、于亚芹、张忠志、蔡晓丽、马全利、蔡晓玲、马全伟、李镔晓、闫绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告于亚芹、蔡晓丽、马全利到庭参加诉讼，被告侯安、张忠志、蔡晓玲、马全伟、李镔晓、闫绍华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2015年9月10日止由被告侯安、于亚芹偿还借款本息共计55,570.39元，由被告张忠志、蔡晓丽偿还借款本息共计55,574.27元；2、由被告马全利、蔡晓玲、李镔晓、闫绍华负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告侯安与于亚芹系夫妻关系，被告张忠志与蔡晓丽系夫妻关系，2014年3月14日被告侯安、张忠志、蔡晓玲、马全伟以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告侯安贷款50.000.00元，为被告张忠志贷款50,000.00元，为被告蔡晓玲贷款50,000.00元，为被告马全伟贷款50,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年3月14日至2015年3月14日，约定年利率为13.50%，被告李镔晓、闫绍华为第三方担保人。贷款给付期限届满后，被告蔡晓玲、马全伟偿还了贷款，被告侯安、张忠志未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2015年9月10日，被告侯安尚欠原告借款本息55,570.39元，被告张忠志尚欠原告借款本息55,574.27元，故诉至法院。马全利辩称，原告起诉的贷款事实属实，没有异议，贷款这钱我家和马全伟还完了，侯安、张忠志的钱没还。蔡晓丽辩称，原告起诉的贷款事实属实，没有异议，这钱让闫绍华、李镔晓花了，这钱我没花着。于亚芹辩称，与蔡晓丽答辩一致。侯安、张忠志、蔡晓玲、马全伟、李镔晓、闫绍华未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》四份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据四张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。证据四、《小额保证贷款第三方担保书》二份，证实被告李镔晓、闫绍华为第三方连带担保人，约定贷款逾期未还后以工资全额承担连带清偿责任。经质证，被告马全利、蔡晓丽、于亚芹对原告所举的证据无异议，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告侯安与于亚芹系夫妻关系，被告张忠志与蔡晓丽系夫妻关系，2014年3月14日，原告与被告侯安、张忠志、蔡晓玲（马全利系其丈夫）、马全伟分别签订了借款合同，约定由原告向被告侯安提供借款50.000.00元用于包地，向被告张忠志提供借款50,000.00元用于进化肥，被告蔡晓玲、马全伟分别贷款50,000.00元，年利率为13.5%，期限12个月。2014年3月14日，原告与被告方以四户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。同时，被告李镔晓、闫绍华为第三方连带担保人。还款期限届满后，被告蔡晓玲、马全伟贷款期限届满后均已偿还了贷款，被告侯安、张忠志未履行还款义务，从借款之日起至2015年9月10日时止，经核算，被告侯安尚欠原告借款本息55,570.39元，被告张忠志尚欠原告借款本息55,574.27元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告侯安和于亚芹、被告张忠志和蔡晓丽的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告侯安、于亚芹共同给付借款本息55,570.39元、被告张忠志、蔡晓丽共同给付借款本息55,574.27元的诉讼请求，予以支持。由于被告蔡晓玲、马全利、马全伟、李镔晓、闫绍华为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告蔡晓玲、马全利、马全伟、李镔晓、闫绍华承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。对被告的抗辩理由，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯安、于亚芹共同给付原告借款本息55,570.39元、被告张忠志、蔡晓丽共同给付原告借款本息55,574.27元，此款于本判决生效后十日内履行；被告蔡晓玲、马全利、马全伟、李镔晓、闫绍华对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,522.82元，保全费1,075.70元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  赵式立代理审判员  赵文柱人民陪审员  王 彪二〇一六年十二月十六日书 记 员  于翔宇
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审446号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人冯付生，男，1982年04月21日出生，汉族。
被执行人陈秋石羡，女，1978年12月02日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人冯付生、陈秋石羡行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日以被执行人冯付生、陈秋石羡于2015年06月22日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第699（马巷198）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人冯付生、陈秋石羡于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币167838元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第699（马巷198）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人冯付生、陈秋石羡。被执行人冯付生、陈秋石羡在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第699（马巷198）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人冯付生、陈秋石羡在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日作出的翔计生征决字（2015）第699（马巷198）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人冯付生、陈秋石羡应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币167838元；
三、被执行人冯付生、陈秋石羡在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十一日
书记员（代） 许清详
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1204号
原告郭中兴，男，1964年10月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托代理人林贤芝、郭淑梅，福建元一律师事务所律师。
被告郑崇敬，男，1977年8月10日出生，汉族，住福州市盖山镇。
被告福州建工（集团）总公司（原福州市建筑工程总公司），住所地福州市福新路315号。
法定代表人夏宁，董事长。
本院在审理原告郭中兴与被告郑崇敬、福州建工（集团）总公司（原福州市建筑工程总公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭中兴于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭中兴撤回起诉。
案件受理费2647元，撤诉减半收取1323.5元，由原告郭中兴负担。
代理审判员 翁 昕
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郭友情
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第511号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人吴启盛。
被申请执行人潘松龙。
申请执行人于2014年7月17日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第S075号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查�，申请执行人于2014年2月7日作出苍藻计生征字（2013）第S075号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费45456元。2014年5月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年2月7日作出的苍藻计生征字（2013）第S075号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年�月十七日
代理书记员 林其长
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初383号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵立（绰号“眼镜”），男，1996年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。因犯盗窃罪，2013年4月22日被浙江省永康市人民法院判处有徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，2013年9月19日刑满释放；2015年4月23日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月17日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；2016年4月19日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万一千元，2016年8月29日刑满释放。因本案，2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
被告人张应陆（绰号“小鬼”），男，1993年3月13日出�，汉族，初中文化，农民，住贵州省余庆县。因盗窃，2008年6月25日被浙江省永康市公安局决定行政拘留十三日（未执行）；2009年3月5日被浙江省永康市公安局决定行政拘留十日（未执行）；2010年7月14日被浙江省永康市公安局决定行政拘留十日；2010年12月17日被浙江省永康市公安局决定行政拘留十四日。因犯盗窃罪，2011年6月9日被浙江省永康市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月13日刑满释放；2012年11月20日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年5月1日刑满释放；2013年7月2日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月31日刑满释放；2014年8月14日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月15日刑满释放。因本案，2016年12月15�被刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]390号起诉书指控被告人赵立、张应陆犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人赵立、张应陆及辩护人陈熙、陈晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人赵立、张应陆以非法占有为目的，结伙采用破坏性手段秘密窃取公私财物，价值89800余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵立、张应陆均系累犯，应依法从重处罚。被告人赵立归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、照片、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人赵立、张应陆对起诉书指控的罪名及犯罪事实均未提出异议并表示自愿认罪。
辩护人主要提出二被告人能如实供述罪行、自愿认罪，所起作用相对较小等意见。
经审理查明：
被告人赵立、张应陆结伙王某（另行处理）经事先预谋，在浙江省永康市租赁的轿车上换好假牌照后驾车窜至海宁市，于2016年12月3日上午，在西山公园停车场，采用砸车窗玻璃（价值6097元）的方式，窃得被害人章某轿车内男士手提包1只（价值5880元），包中有现金84000元及钱包、身份证、银行卡等物。窃后，赃物已被丢弃，赃款被瓜分后挥霍。
上述事实，被告人赵立、张应陆在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人陈述、证人证言、同案人供述、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、照片、视听资料、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵立、张应陆以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公民私人财物，价值89800余元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人与同案人分工合作、互相配合，不区分主从犯。被告人赵立、张应陆均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人�立归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人张应陆在侦查阶段及检察阶段均未供述犯罪事实，辩护人所提其具有如实供述情节的意见，本院不予采纳，但被告人张应陆庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。二被告人流窜作案并采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2020年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张应陆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2020年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人赵立、张应陆及同案人王某共同退赔被害人章某的损失89880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢永明
审 判 员 苏琴梅
人民陪审员 王毅民
二〇一七年六月十九日
书 记 员 沈雨蜜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第793号
罪犯木乃克布，男，1987年11月3日出生，彝族，小学文化，四川省甘洛县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年9月18日作出(2014)甬慈刑初字第1363号刑事判决，以被告人木乃克布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯木乃克布在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯木乃克布在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯木乃克布在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木乃克布减去有期徒刑一个月。刑期自2014年4月29日起至2015年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月十七日
代书记员 何锦霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第212号
原告：海宁喜来屋纺织有限公司（组织机构代码56235185-7）。住所地：浙江省海宁市许村镇孙桥村树浪浜96号。
法定代表人：章海元，总经理。
委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：俞越华。
被告：李双奇。
本院在审理原告海宁喜来屋纺织有限公司诉被告李双奇侵害作品复制权纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年九月十日
书 记 员 易 青
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初49号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人李杰，男，1984年9月5日出生，汉族，山西省陵川县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月24日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于2016年2月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员张晋琼出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年12月2日19时许，被告人李杰醉酒后驾驶“朗逸”牌小轿车，沿晋城市城区凤泽线由南向北行驶至晋城市城区小张村新区路口处，被晋城市公安局交警三大队的执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：李杰血液中检出乙醇成分，乙醇含量为214.9㎎/100ml。公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据以证明指控事实，认为被告人李杰的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、被告人李杰的供述、证人王某某的证言、查获证明及照片、晋城市公安局交通警察支队三大队行政强制措施凭证、被告人李杰的户籍证明、驾驶证、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单和晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李杰违反道路交通安全法之规定，醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李杰犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李杰醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人李杰当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质，以及司法部门“对其适用社区矫正不致对其社区造成不良影响”的评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（被告人李杰的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺进武
代理审判员 朱俊芳
人民陪审员 钱志国
二〇一六年五月十日
书 记 员 柳雅珍