福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第128号
上诉人（原审原告）陈玉华，男，1948年10月18日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人邱银富，该局局长。
委托代理人许志明、潘嵘峰，惠安县人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人惠安县辋川镇计划生育服务所，住所地惠安县辋川镇政府大院内。
法定代表人黄必耀，该服务所负责人。
委托代理人陈双兴，该服务所工作人员。
上诉人陈玉华因与被上诉人泉州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2015）丰行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉华、被上诉人的委托代理人许志明、原审第三人的委托代理人陈双兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月24日，原告陈玉华向被告提交《工伤认定申请书》及附带材料：保险申报表、陈志强病历、福建省医学会闽医鉴字（2013）014号《医疗事故技术鉴定书》、《关于确认陈志强为因公牺牲对象的请示》、《惠安县人民政府关于追认陈志强同志因公牺牲的通知》，要求对其子陈志强的死亡按照《工伤保险条例》的规定认定为工伤。被告同日向原告发出《工伤认定申请一次性告知单》，要求原告提供有关证据材料，该告知单有被告知人陈玉华签名。2014年3月20日，原告向被告提交《工伤认定申请表》并补充提交陈玉华、陈志强的身份证复印件、公证书，事业单位法人证书（副本）复印件、惠安县委组织部任职通知和《干部调动呈报表》，火化证复印件等材料。被告于同日作出泉人社工认不受惠字（2014）3号《不予受理决定书》，认为陈玉华于2014年3月20日提交陈志强的工伤认定申请，其申请已超过法定申请期限。决定不予受理。原告不服，提起行政复议，2014年5月9日泉州市人民政府作出泉政行复（2014）47号《行政复议决定书》维持被告作出的《不予受理决定书》，原告仍不服，向本院起诉。本院于2014年8月26日作出（2014）丰行初字第101号行政判决书，认为被告认定原告陈玉华申请工伤认定的时间错误，判决撤销被告作出的泉人社工认不受惠字（2014）3号《不予受理决定书》；被告在本判决发生法律效力后60日内对原告的工伤认定申请重新作出具体行政行为。宣判后，各方当事人未上诉。2014年9月23日，被告作出泉人社工认不受惠字（2014）4号《不予受理决定书》，认定原告2013年10月24日向被告提交工伤认定申请已超过法定申请期限，根据《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第八条的规定，决定不予受理。原告不服，向原审法院起诉。
另查明，第三人系属非参公事业单位，原告之子陈志强生前系第三人单位的聘用干部，非公务员编制。陈志强因病住院治疗，2012年5月24日经医院抢救无效死亡。2012年6月28日辋川镇委员会、辋川镇人民政府向县有关部门上报《关于确认陈志强为因公牺牲对象的请示》，2012年12月28日，陈志强家属向泉州市医学会申请医疗事故鉴定，2013年1月8日，泉州市医学会作出泉医鉴字（2012）035号医疗事故技术鉴定书。原告不服，提出再次鉴定申请，2013年5月17日，福建省医学会作出闽医鉴字（2013）014号医疗事故技术鉴定书，认定陈志强病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。2013年7月18日，惠安县人民政府作出惠政（2013）7号《关于追认陈志强同志因公牺牲的通知》，追认陈志强因公牺牲。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第二条第二款、第六十五条的规定，非参照公务员法管理的事业单位的职工依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。从本案查明的事实来看，原告之子陈志强与第三人惠安县辋川镇计划生育服务所（服务中心）存在劳动关系，适用《工伤保险条例》。原审法院于2014年8月26日作出的（2014）丰行初字第101号行政判决书，各方当事人均未上诉，该判决书已发生法律效力，据此可认定原告陈玉华向被告申请其子陈志强所受事故伤害为工伤的申请时间是2013年10月24日。本案当事人主要的争议焦点为原告是否超过法定申请期限申请工伤认定，原告是否有法定原因耽误申请时间。原告主张其工伤认定申请应从2013年5月17日省医学会对陈志强作出医疗事故鉴定结论的时间起计算，并未超过一年的申请时效。根据《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的……。本案陈志强的住院病历、出院记录、门诊病历、福建省医学会闽医鉴字（2013）014号医疗事故技术鉴定书、惠安县人民政府《关于追认陈志强同志因公牺牲的通知》以及原告的陈述，可证实陈志强于2012年4月29日因病住院治疗，经医院抢救无效于同年5月24日死亡，后经福建省医学会鉴定其病例属于一级甲等医疗事故的事实。虽然惠安县人民政府追认陈志强因公牺牲，但因公牺牲并非认定工伤的法定条件，目前也没有法律或行政法规规定因医疗事故死亡被追认为因公牺牲可以认定为工伤，因此，本案医疗事故鉴定期间及追认陈志强因公牺牲的期间不能作为原告申请工伤认定有被耽误申请时间的法定原因。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，因陈志强并非职业病，原告对陈志强所受伤害申请工伤认定应从其事故伤害发生之日即2012年5月24日起计算，但原告在2013年10月24日才提出申请，已超过一年的申请期限。原告的主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告依据《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第八条的规定，作出的泉人社工认不受惠字（2014）4号《不予受理决定书》并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告陈玉华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
宣判后，陈玉华不服，上诉称，本案医疗事故鉴定期间及追认陈志强因公牺牲的期间，发生时效中断情形，是申请工伤认定时限的不可抗力耽误时间，应予扣除，因此上诉人申请工伤时限应从鉴定为医疗事故或被追认因公牺牲起算；陈志强因公牺牲情形应认定为工伤。请求撤销原判，撤销被上诉人作出的泉人社工认不受惠字（2014）4号《不予受理决定书》，并责令其受理工伤认定申请。
被上诉人泉州市人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出泉人社工认不受惠字（2014）4号《不予受理决定书》的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持答辩人作出的不予受理决定书。
原审第三人惠安县辋川镇计划生育服务所辩称，支持上诉人的上诉理由，陈志强的死因需医疗事故鉴定结论才清楚；从有利于职工的原则出发也应认定为工伤。
经审理查明，原审判决查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人向被上诉人提出工伤认定申请时是否超过法定申请时限，上诉人是否存在耽误申请的法定原因？
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，上诉人未提供陈志强患职业病的相关证明，因此对陈志强之死申请工伤认定，应自其2012年5月24日死亡之日起1年内提出。上诉人陈玉华于2013年10月24日向被上诉人提出工伤认定申请，已超过法定申请时限。因医疗事故鉴定和追认因公牺牲并非耽误工伤认定申请的法定原因，且上诉人未能提供证据证明有不可抗力等法定原因耽误其申请时间，故上诉人主张申请时限应从作出医疗事故鉴定结论或被追认因公牺牲起算，不能成立，本院不予支持。被上诉人经对上诉人的工伤认定申请进行审核，认为上诉人于2013年10月24日提交的工伤认定申请超过法定申请期限，作出泉人社工认不受惠字（2014）4号《不予受理决定书》，并无不当。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李婉芬