河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1976号
原告王容容，女，1990年6月18日生，汉族。
委托代理人梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨春华，男，1976年7月11日生，汉族。
被告贾琦，男，1982年7月2日生，汉族。
被告杨春华和被告贾琦共同委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李鸿翼，总经理。
委托代理人郭文，公司员工。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。
法定代表人杨金杰，负责人。
委托代理人王莹。代理权限为特别授权。
原告王容容诉被告贾琦、被告杨春华、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称华海财险潍坊公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（下称联合财险东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁钊、被告杨春华和被告贾琦共同委托代理人李林豹、被告联合财险东营公司委托代理人王莹到庭参加了诉讼。被告华海财险潍坊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日6时许，原告的司机孙苏苏驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车，行驶到日兰高速西半幅448公里处，因前方道路堵塞而停车，与被告贾琦驾驶的鲁V×××××、鲁E×××××挂重型半挂牵引车碰撞，至原告车辆毁损。本事故经开封市公安局交通警察支队汴公交认字（2015）G4－304号道路交通事故认定书认定，被告贾琦负本事故的主要责任，原告的司机孙苏苏负事故的次要责任。经查被告贾琦驾驶的鲁V×××××、鲁E×××××挂重型半挂牵引车，主车鲁V×××××登记车主为被告杨春华，挂车鲁E×××××挂登记车主为被告周红星。另查明，鲁V×××××、鲁E×××××挂重型半挂牵引车在华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保有强制险及在联合财险东营公司投保的保险限额为100万元的第三者责任险。现双方因赔偿问题发生纠纷，依法提起诉讼，请法院判决被告赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费、拆检费、评估费、处理交通事故差旅费共计103544元。并承担本案的诉讼费。
被告杨春华和被告贾琦共同辩称，车投有保险，主车投有交强和三责险，挂车投保有三者险，先由保险公司赔偿，保险公司不承担的由我们赔偿。
被告华海财险潍坊公司虽未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：一、答辩人对事故划分及事故真实性无异议。本案中，被告在答辩人处对主车投保机动车损险、第三者强制保险、第三者责任保险（50万元）且不计免赔。挂车在中华联合保险公司投保第三者责任保险（50万元）且不计免赔。按照保险合同的约定赔付，答辩人对车损及物损的损失金额无异议。评估报告显示苏C×××××号车辆及车上货物（百事鑫电动三轮车）达到报废标准，评估时无需拆检，因此拆检费属于不合理损失，无需承担。车辆及货物产生的评估费属于间接损失，不予赔付。二、原告诉求及证据问题：1、苏C×××××号车辆及车上货物经评估并出具评估报告，答辩人认可苏C×××××号车损评估价格（84909元）和车上货物百事鑫电动三轮车的评估价格（33800元）。2、评估报告显示苏C×××××号车辆及车上货物达到报废标准，评估时无需拆检，因此拆检费属于不合理损失，无需承担，不予赔付。3、车辆及车货物评估费、交通费属于间接损失，不予赔付。4、对苏C×××××号车辆损失及车上货物损失应扣除除交强险赔偿限额后按照事故比例70%的损失部分由两家保险公司进行分摊赔付。5、事故责任认定书显示，山东路宽物流有限公司（主车鲁Q×××××／挂车鲁Q7**）无责，请求按照交强险无责代赔规定进行无责赔付。请法院依法查明本案真相，做出公正判决。
被告联合财险东营公司辩称，原告应提交保单、驾驶证、行车证、从业资格证，证明属于我公司的赔偿责任。原告损失应由交强险赔偿，其余部分按比例，由我公司和华海公司按比例赔偿。我公司不承担鉴定费、评估费、等间接损失。
经审理查明，2015年12月23日6时40分，张现钧驾驶鲁Q×××××鲁Q×××××挂重型半挂牵引车沿日兰高速自北向南行驶至日兰高速西半幅448KM处（兰考县境内），因前方道路堵塞而停车，随后孙苏苏驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车在其后方依次停车，接着贾琦驾驶鲁V×××××鲁E×××××挂重型半挂牵引车因操作不当与孙苏苏驾驶的机动车及高速公路防护栏发生碰撞，导致孙苏苏驾驶的机动车又与张现钧驾驶的机动车发生碰撞，造成贾琦与乘车人江孝峰受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安交通警察支队汴公交认字（2015）G4－304号道路交通事故认定书认定，贾琦负事故的主要责任，孙苏苏负事故的次要责任，张现钧、江孝峰不负事故责任。事故发生后，原告支出吊拖费5600元。经河南豫正公信价格评估咨询有限公司豫正车物损评（2015）第207号道路交通事故车物损失评估结论书认定，苏C×××××号重型仓栅式货车修复价值超过事故前车辆实际价值60%－70%的，该车辆损失严重，以无修理价值。按实际价值减去残值进行评估，车损为84909元。车上货物百事鑫电动车损为33800元。车损和货物损失共计118709元。原告支出评估费5900元。
另查明，苏C×××××号重型仓栅式货车行驶证上登记的车主为原告王容容，孙苏苏为驾驶司机。孙苏苏与原告王容容系夫妻关系。鲁V×××××重型半挂牵引车行驶证上登记车主为被告杨春华。鲁E×××××重型低平板半挂车行驶证上登记车主周红星。2015年4月26日，被告杨春华与周红星签订买卖车辆协议，周红星将鲁E×××××重型低平板半挂车转让给被告杨春华，双方未办理过户手续。鲁V×××××重型半挂牵引车在被告华海财险潍坊公司投保有交通强制险（下称交强险）、第三者责任险（下称三者险），其中交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。三者险保险金责任限额为500000元且不计免赔。保险期间均为2015年12月19日零时起至2016年12月18日24时止。鲁E×××××重型低平板半挂车在被告联合财险东营公司投保有三者险保险金责任限额为500000元且不计免赔。保险期间均为2015年3月10日零时起至2016年3月9日24时止。
再查明，原告王容容未起诉本起交通事故中无责方鲁Q×××××鲁Q×××××挂重型半挂牵引车驾驶人张现钧及该车所投保的保险公司。
经计算原告王容容的损失为：车损及车货物损失共计118709元、吊施费5600元、评估费5900元，以上合计130209元。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、保险单、施救费发票、评估报告、行车证、驾驶证及庭审笔录足以证明。
本院认为，被告贾琦驾驶鲁V×××××鲁E×××××挂重型半挂牵引车与孙苏苏驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成三车不同程度损坏、高速公路防护栏损坏的交通事故。经开封市公安交通警察支队汴公交认字（2015）G4－304号道路交通事故认定书认定，贾琦负事故的主要责任，孙苏苏负事故的次要责任，张现钧、江孝峰不负事故责任。因此对苏C×××××号重型仓栅式货车车损应由鲁V×××××鲁E×××××挂重型半挂牵引车驾驶人贾琦承担赔偿责任。被告华海财险潍坊公司对肇事车辆鲁V×××××重型半挂牵引车承保有交强险，其依法应在交强险保险限额内承担赔偿责任。对原告交强险限额外的损失，依照事故责任，由贾琦和孙苏苏分担，因本案是机动车与机动车发生交通事故，承担责任比例按照主次责任以各担70%和30%为宜。被告华海财险潍坊公司对肇事车辆鲁V×××××重型半挂牵引车和被告联合财险东营公司对肇事车辆鲁E×××××重型低平板半挂车均承保有三者险，对原告交强险限额外损失，由被告华海财险潍坊公司和被告联合财险东营公司在三者险保险限额内按比例承担责任。保险限额外不足部分由被告孙苏苏、贾琦按责任比例分担。被告贾琦系被告杨春华雇佣的司机，被告贾琦是提供劳务的一方，被告杨春华是接受劳务的一方，被告贾琦在从事劳务过程中造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应由接受劳务一方承担侵权责任即被告杨春华承担赔偿责任，故对原告要求被告杨春华承担赔偿责任的诉请，予以支持，对诉请被告贾琦赔偿损失的诉请，本院不予支持。原告诉请的车损、吊施费、评估费合理合法部分本院予以支持。庭审过程中，被告方对河南豫正公信价格评估咨询有限公司豫正车物损评（2015）第207号道路交通事故车物损失评估结论书认定车损及车货物损失均无异议，对该两项损失，本院予以认可。原告诉请的评估费5900元，虽未提供正票据，但确系原告实际支出，本院予以认可。评估报告显示苏C×××××号车辆及车上货物达到报废标准，评估时无需拆检，且拆检费用已包含在评估报告确定的车损费用中，原告方不应重复主张，对原告拆检费的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案不涉及人员伤亡，不应支持交通费用，且原告提交的交通费票据上没有运输公司的印章和日期。对原告交通费的诉请，本院不予支持。在本次事故中，鲁Q×××××鲁Q×××××挂重型半挂牵引车的驾驶人张现钧不承担事故责任，原告亦未起诉本次事故中无责任方鲁Q×××××鲁Q×××××挂重型半挂牵引车的驾驶人张现钧和该车所投保的保险公司。张现钧在本起事故中，虽不承担事故责任，但对无责车辆承保交强险的保险公司，应在无责任财产损失赔偿限额承担100元，在杨春华为原告的案件中，无责任财产损失赔偿限额100元已扣除，本案中不再扣除。被告华海财险潍坊公司在交强险财产损失赔偿限额1000元（本次事故中，还有另一受害方，交强险应为其留一定的份额）中赔偿原告车损118709元、施救费5600元，共计124309元中的1000元。被告华海财险潍坊公司和被告联合财险东营公司在第三者责任险限额500000元内各赔偿原告交强险限额外的损失车损、施救费共计123309元中的70%即86316.3元中的43158.15元。原告保险限额外损失评估费5900元中的70%即4130元，由被告杨春华承担。经计算被告华海财险潍坊公司在保险限额内赔偿原告各项损失44158.15元，被告联合财险东营公司在保险限额内赔偿原告各项损失43158.15元，被告杨春华赔偿原告保险限额外损失4130元。本院对上述诉请予以支持；对原告过高部分诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王容容各项损失共计44158.15元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王容容各项损失共计43158.15元；
三、被告杨春华本判决生效后十日内赔偿原告王容容保险限额外损失4130元；
四、驳回原告王容容对被告贾琦的诉讼请求；
五、驳回原告王容容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告杨春华负担1044元，由原告王容容负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 李珊珊