wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第889号
原告黑龙江倍丰农资集团哈尔滨雨青农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人曹凤荣，董事长。
委托代理人肖彦琴，该公司员工
被告海林市新合供销社安乐供销部，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇安乐村。
负责人孟艳彬。经理。
被告孟艳彬，公民身份号码×××，住黑龙江省海林市。
被告梁方心，公民身份号码×××，住黑龙江省海林市。
委托代理人孟艳彬，公民身份号码×××，住黑龙江省海林市。
被告朱莹，公民身份号码×××，住黑龙江省海林市。
委托代理人孟艳彬，公民身份号码×××，住黑龙江省海林市。
被告梁振安，公民身份号码×××，住黑龙江省海林市。
委托代理人孟艳彬，公民身份号码×××，住黑龙江省海林市。
原告黑龙江倍丰农资集团哈尔滨雨青农资有限公司（以下简称倍丰集团雨青公司）与被告海林市新合供销社安乐供销部（安乐供销部）、孟艳彬、梁方心、朱莹、梁振安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倍丰集团雨青公司委托代理人肖彦琴，被告孟艳彬，被告安乐供销部、梁方心、朱莹、梁振安委托代理人孟艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倍丰集团雨青公司诉称：2013年12月7日原、被告签订《代销（代储）协议》，按照协议第六条约定，被告销售化肥款要日销日结，并将销售货款汇至原告指定账户。为了保证本协议的顺利执行，被告梁方心、朱莹、梁振安为其担保。原告按照协议约定提供给被告化肥130吨货款473615元，被告在销售中返款74248元。协议约定第9条3款约定，2014年5月31日前结清货款及利息，超过2014年6月1日原告按1.5%向被告收取利息，至货款利息结清为止。经原告多次催要被告于2014年12月30日给原告出具了一份还款计划，承诺2015年2月1日前还清。另2015年化肥销售时，原告出于对被告的信任，在2014年欠款未还清的情况下，又赊给被告化肥122吨，价值319570元，2015年5月30日化肥销售期结束后被告仍未结清尚欠货款，2015年6月14日，再次给原告出具了还款计划，承诺7月30日前还清欠款。被告至今尚欠货款本息。诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的货款718937元及利息97990.78元，共计816927.78元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安乐供销部、被告孟艳彬、被告梁方心、被告朱莹、被告梁振安辩称：对原告起诉的事实无异议，欠款属实，被告梁方心、朱莹，梁振安自愿担保属实，被告目前没有偿还能力，本金不管用什么方式被告一定能偿还，希望与原告进行调解，宽限还款日期，对利息的部分希望予以减免。对法院查封被告名下房产没有意见，期间如果房产能够变现，全额归还原告。
在本案开庭审理过程中，倍丰集团雨青公司为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、《代销（代储）协议》，拟证明原、被告代销化肥是真实的，梁方心、朱莹、梁振安提供担保；
证据二、化肥代销明细表，拟证明原告提供给被告四种化肥，总计130吨；
证据三、《担保合同》，拟证明梁方心、朱莹、梁振安为履行化肥代销代储协议中的义务承担连带责任；
证据四、担保物清单，拟证明梁方心、朱莹自愿以梁方心名下的房产提供担保；
证据五、还款协议2份，2014年12月30日的还款协议拟证明被告欠原告货款及利息共计499530元，2015年6月14日的还款协议拟证明截止2015年6月14日被告欠原告货款319570元。
安乐供销部、孟艳彬、梁方心、朱莹、梁振安未举证，对倍丰集团雨青公司证据均无异议。
通过对倍丰集团雨青公司提供的证据分析，本院认为：倍丰集团雨青公司的证据，客观、真实，能够证明倍丰集团雨青公司与安乐供销部、孟艳彬之间存在买卖关系，与梁方心、朱莹、梁振安之间存在保证关系。对倍丰集团雨青公司证据的真实性和证明效力均予以确认。
经审理查明：2013年12月7日，倍丰集团雨青公司与安乐供销部、孟艳彬、梁方心、朱莹签订《代销（代储）协议》，约定倍丰集团雨青公司在2014年3月20日前提供化肥130吨委托孟艳彬经营的安乐供销部代销，销售的代销化肥款随销随返，日清日结汇入指定账户。如未按规定时间返款，每迟延1天加收1元每吨。约定必须于2014年5月31日前结清货款及利息，超过2014年6月1日按月息1.5%计算收取利息，至结清全部货款及利息为止。2013年12月7日，安乐供销部、孟艳彬、梁方心、朱莹与倍丰集团雨青公司签订《担保合同》，梁方心、朱莹自愿提供担保，担保范围包括货款本金、利息及其他经济损失。担保方式为连带保证。孟艳彬、梁方心、梁振安于2014年12月30日为倍丰集团雨青公司出具还款计划，认可截至2014年12月31日欠货款452027元及利息47503元，承诺2015年2月1日前还清欠款及利息。2015年6月14日，孟艳彬、梁方心、梁振安再次为倍丰集团雨青公司出具了还款计划，认可截至2015年6月14日欠货款319570元，承诺2015年7月30日前还清欠款。二份还款计划均约定梁方心、梁振安承担连带责任至义务履行完毕止。截止至2015年7月8日，安乐供销部孟艳彬尚欠倍丰集团雨青公司货款718937元及利息97990.78元。
本院认为：倍丰集团雨青公司与被告安乐供销部、孟艳彬、梁方心、朱莹签订的《代销（代储）协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效。倍丰集团雨青公司已经履行了向安乐供销部孟艳彬交付货物的义务，而安乐供销部未按照约定履行支付价款的义务，属违约行为，应承担违约责任。倍丰集团雨青公司主张给付利息，符合法律规定。梁方心、朱莹，梁振安自愿对安乐供销部、孟艳彬拖欠倍丰集团雨青公司货款自愿承担连带保证责任，梁方心、朱莹，梁振安应对安乐供销部、孟艳彬债务负连带清偿责任。本院对倍丰集团雨青公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告海林市新合供销社安乐供销部、孟艳彬于本判决生效后十日内给付原告黑龙江倍丰农资集团哈尔滨雨青农资有限公司货款718937元及利息（截止至2015年7月8日止利息为97990.78元，2015年7月9日起至欠款给付之日止的利息按月利率1.5%计算）；
二、被告梁方心、朱莹，梁振安对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11969元、保全费5000元（原告已预交），由被告海林市新合供销社安乐供销部、孟艳彬负担，由被告梁方心、朱莹，梁振安负连带责任。此款于本判决生效后十日内给付原告黑龙江倍丰农资集团哈尔滨雨青农资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孟凡麟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初2166号
原告：中国银行股份有限公司平湖支行。住所地：平湖市当湖街道城南西路156号。统一社会信用代码：330482000009217。
代表人：孙宏，支行行长。
委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告：钟钱凤。
被告：杨桂君。
本院在审理原告中国银行股份有限公司平湖支行与被告钟钱凤、杨桂君金融借款合同纠纷一案中，2016年8月3日，原告中国银行股份有限公司平湖支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司平湖支行的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司平湖支行撤回起诉。
本案受理费3332元，减半收取1666元，由原告中国银行股份有限公司平湖支行负担。
审判员 徐金平
二〇一六年八月三日
书记员 陈清廉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1103号
上诉人（原审原告）吴幼微。
被上诉人（原审被告）沈跟强。
被上诉人（原审被告）上海曼洛工贸有限公司。
上诉人吴幼微因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月24日下午17时15分许，沈跟强驾驶上海曼洛工贸有限公司（以下简称曼洛公司）所有的沪BC79**货车在本市浦东新区三林镇林浦路楼下桥倒车时，与骑自行车的吴幼微碰撞，因吴幼微未发觉受伤，故双方未报警。同年11月28日吴幼微因碰撞部位即腰部疼痛，至医院治疗，并于12月3日报警，后经派出所交通事故组调解，双方一致认可由沈跟强补偿吴幼微300元。2011年12月16日，吴幼微经医院拍片诊断为L2腰椎骨折，2012年3月吴幼微提起诉讼，后于8月因故按撤诉处理。
原审法院另查明，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，吴幼微于事故中腰部确遭外力作用，伤后休息15-30日，营养7日，无需护理。吴幼微花费鉴定费900元。曼洛公司未就肇事车辆缴纳交强险。
原审法院认为，曼洛公司未缴纳交强险，存在明显过错，故应在交强险限额范围内对吴幼微承担赔付责任。由于吴幼微就沈跟强与曼洛公司系雇佣关系及沈跟强就其与曼洛公司为挂靠关系的主张均未提供证据予以证明，故不予采纳。事故发生当时，双方虽未及时报警，但从双方的庭审陈述、吴幼微就诊时间及吴幼微的鉴定报告等看，吴幼微的伤势与事故存在因果关系，且吴幼微的伤势系沈跟强在倒车时未尽注意义务造成，故沈跟强应负事故全部责任，故超出或不属交强险限额部分由沈跟强承担全部赔偿责任。
原审法院审核了吴幼微诉请损失的依据后，作出如下判决：1、曼洛公司于判决生效之日起十日内赔付吴幼微2，885.76元；2、沈跟强应赔付吴幼微鉴定费900元，扣除已赔付的300元，沈跟强于判决生效之日起十日内赔付吴幼微600元；3、驳回吴幼微其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由吴幼微负担50元，沈跟强负担50元，曼洛公司负担80元。
吴幼微上诉认为尚有1，480元医疗费应予赔偿，律师费3，000元是基于本案涉及的交通事故而产生的费用，被上诉人应当承担赔偿责任，要求撤销原判，予以改判。被上诉人沈跟强则辩称，车辆距离吴幼微有一定距离，并未发生碰撞，出于解决矛盾达成300元赔偿的协议，不认可吴幼微提供的医疗费单据，要求维持原判。曼洛公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案事故发生后吴幼微与沈跟强经调解达成由沈跟强以爱心方式一次性补偿吴幼微300元的协议，一审中鉴定意见确认吴幼微L2椎体轻度楔形改变，所示腰椎未显示明显骨折征象，该腰部确遭外力作用，原审法院基于吴幼微的伤势与本案涉及的交通事故之间具有因果关系，而被上诉人亦认可一审法院的判决，故对原审法院认定沈跟强承担事故全部赔偿责任，本院予以认同。对于医疗费损失，原审法院根据所查证医疗费单据的事实，确认医疗费损失为555.76元并无不当。至于律师费，吴幼微主张的律师费非本次诉讼所花费，故对该费用的赔偿，本院不予支持。原审法院根据查明事实确认的赔偿范围和标准并无不当，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由吴幼微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年七月二日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2888号
申请执行人陕西华海汽车销售有限公司。
被执行人郝志平。
被执行人梁云。
被执行人沈京海。
本院在执行申请执行人陕西华海汽车销售有限公司与被执行人郝志平等分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西华海汽车销售有限公司依据已经发生法律效力的（2011）未民二初字第00682号民事判决，于2016年11月1日向本院申请执行，执行标的为1632120元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2011）未民二初字第00682号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于梦迪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更116号
罪犯朱泉斌。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年12月18日作出（2013）吴江刑初字第0819号刑事判决，以被告人朱泉斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯朱泉斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯朱泉斌的减刑建议。
经审理查明，罪犯朱泉斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱泉斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱泉斌减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年三月十日
书 记 员 张娟娟
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2852号
原告：张新红，男，生于1972年8月22日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：谢欣欣，男，河南大法律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：姬玉姬，女，河南大法律师事务所实习律师（一般代理）。
被告：内乡县乍曲镇王井村民委员会，住所地：内乡县乍曲镇王井村民委员会。
法定代表人：贾春伟，男，该村委员会主任。
原告张新红与被告内乡县乍曲镇王井村民委员会（以下简称王井村委）为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李林华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王井村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新红向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告偿还我欠款15085元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2012年至2013年间，被告在我经营的饭店用餐，累计下欠餐费15085元，并向我出具欠条一份，后经我多次催要，被告一直推脱至今未付，为维护我的合法权益，故诉至法院，以支持我的诉讼请求。
被告王井村委缺席未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、营业执照复印件各一份、国家企业信用公示系统公示报告一份，以证明原告主体资格适格的事实。
2、被告出具的欠条一份，以证明被告拖欠原告餐饮费20597元整的事实。
对原告提交的证据认证如下：对证据1，本院认为，该组证据系公安机关及政府工商部门颁发，具有合法性、真实性，故作为有效证据使用。对证据2，本院认为，原告出示的系欠条原件，欠条上加盖有被告的公章，能够与证据1相互印证，故对此作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2012年至2013年间，被告在原告经营的内乡县花园张老七黄酒馆用餐，拖欠餐饮费累计15085元，并于2013年12月10日由时任被告会计的吴胜三向原告出具欠条一份，内容为：“今欠今欠花园张老七黄酒馆招待费壹万伍仟零捌拾伍元整（15085元）（加盖有内乡县乍曲乡王井村民委员会公章）。经办人：吴胜三2013年11月28日”。后原告年年通过乍曲乡（镇）政府协调向被告追要无果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告到原告经营的饭店用餐，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系。被告累计拖欠原告餐饮费15085元，理应按合同约定履行自己的支付义务，但其在欠条形成十余年后仍迟迟不予支付餐饮费的行为实属错误，故对原告要求被告支付15085元餐饮费的诉请依法予以支持。关于原告诉请的利息问题，本院认为，原告可自起诉之日（2017年11月1日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向被告计算利息至欠款付清之日止。被告王井村委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃答辩、质证、辩论的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内乡县乍曲镇王井村民委员会于本判决书生效后五日内支付原告张新红餐饮费15085元及利息（自2017年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费本院减半收取89元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹小东
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09466号
原告程国勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告胡寸明，男，1951年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告程国勇诉被告胡寸明土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告程国勇于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程国勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程国勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程国勇承担。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭 娅
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00101号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某，男，1963年8月15日生，汉族，驾驶员，住肥西县。因本案于2014年12月12日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2015年2月28日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）31号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院检察员沈玖、代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，2014年11月18日晚，被告人张某与高某等人在肥西县上派镇一饭店吃饭时饮用了白酒。当晚20时20分许，被告人张某驾驶皖A×××××号中型普通客车沿肥西县上派镇三河路由东向西行驶至金寨南路交叉口，被肥西县公安局民警查获。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中酒精含量为105.3mg/100mL。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年11月18日晚，被告人张某与高某等人在肥西县上派镇一饭店吃饭，席间被告人张某饮用了白酒。当晚20时20分许，被告人张某驾驶皖A×××××号中型普通客车，沿肥西县上派镇三河路由东向西行驶至金寨南路交叉口，被肥西县公安局民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中酒精含量为105.3mg/100mL。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有证人高某证言，立案决定书、户籍证明、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、现场检测报告书、肥西县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证等书证，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见，现场图及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人张某的指控罪名成立。案发后及审理中，被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时考虑到其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下:
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款于判决生效之日一次交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 平
二〇一五年三月六日
书记员 赵一辰
附主要法律条款：
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邮民初字第1026号
原告（反诉被告）高邮首创置业有限公司。
法定代表人刘海传，董事长。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
被告（反诉原告）扬州上城建设安装工程有限公司。
法定代表人薛兴宏，董事长。
委托代理人聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人朱在兵，男，1969年1与17日出生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告（反诉被告）高邮首创置业有限公司诉被告（反诉原告）扬州上城建设安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）分别于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）、被告（反诉原告）撤回起诉。
本诉案件受理费6940元（已减半收取），由原告（反诉被告）高邮首创置业有限公司负担；反诉案件受理费4575元（已减半收取），由被告（反诉原告）扬州上城建设安装工程有限公司负担。
审 判 长 冯玉璋
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 冯正香
二〇一四年三月二十日
书 记 员 薛 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00370号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，1985年9月13日出，住安徽省肥东县。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控，2013年7月6日，被告人范某某在阜阳市经济技术开发区汽车南站对面“一路先”网吧44号机上网时，趁对面51号机上网人员刘某熟睡之机，将刘某放置在桌上的一部步步高VIVOXIST手机盗走，经阜阳市颍州区物价局认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币2158.2元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、受理案件登记表、抓捕经过、阜阳市公安局经济技术开发区分局勘验检查笔录、案发现场示意图、阜阳市公安局经济技术开发区分局的情况说明、视听资料、被害人刘某陈述、阜阳市颍州区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2013年11月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人范某某违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一三年九月十二日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00106号
原告高某某，男，无极县人。
被告无极县闽兴皮革制品有限公司，住所地无极县东两河村。
法定代表人刘某某，男，该公司经理。
原告高某某与被告无极县闽兴皮革制品有限公司（以下简称闽兴皮革公司）为借款合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。依据原告的申请，本院于2015年7月15日依法作出（2015）无民二初字第00106-1号民事裁定书，查封了被告的厂房及设备。因案情复杂，本院于2015年7月24日依法转为普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告闽兴皮革公司法定代表人刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告闽兴皮革公司于2014年1月2日向原告借款130万元，被告为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令：被告偿还借款130万元，并负担诉讼费用。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2015年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告闽兴皮革公司没有答辩。
本案的争议焦点为：原告要求被告闽兴皮革公司偿还借款130万元及利息有无事实及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告高某某提供的证据有：
2014年1月2日欠条一张，用以证明被告闽兴皮革公司拖欠原告借款130万元。被告闽兴皮革公司对此未发表质证意见。
被告闽兴皮革公司在举证期限内未向本院提交证据。
因案情需要，本院依法调取了被告闽兴皮革公司的工商登记信息。该工商登记信息证明，闽兴皮革公司系有限责任公司，股东为刘某某、牛卫娟。经质证，原告对其真实性无异议，被告闽兴皮革公司没有发表质证意见。
经审理查明，被告闽兴皮革公司因经营资金紧张，于2014年1月2日向原告高某某借款130万元，当时由被告的法定代表人刘某某为原告出具了欠条，并加盖了被告公司的公章。同时由被告的股东牛卫娟在欠条上签名“牛伟娟”确认。双方没有约定借款期限。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂诉至法院。
本院认为，一、关于原告要求被告偿还借款130万元有无事实及法律依据问题。原告高某某为证明被告闽兴皮革公司拖欠其借款130万元，提供了2014年1月2日被告闽兴皮革公司为原告出具的欠条一张，该欠条证实了被告闽兴皮革公司欠原告高某某借款130万元的事实。被告闽兴皮革公司在举证期限内未能提供证据证实其不欠原告借款或者已经偿还清原告借款，故应当认定被告闽兴皮革公司尚欠原告借款130万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然原告与被告没有约定借款期限，但被告长期拖欠，经原告多次催要，仍不能偿还。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款130万元，符合法律规定，本院应予支持。二、关于原告要求被告自2015年7月15日按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息有无法律依据问题。《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。中国人民银行2015年7月15日公布的一年期贷款利率为5.1%。因被告闽兴皮革公司长期拖欠原告的借款，给原告造成一定经济损失。现原告要求被告自2015年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告无极县闽兴皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某借款130万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年7月15日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全费5000元由被告无极县闽兴皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾改娟
审判员 高登辉
审判员 郭 斌
二〇一五年九月八日
书记员 侯彩云
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法栗民一初字第13号
原告刘某某，女，1984年9月13日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
被告刘某甲，男，1981年3月10日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务工。
委托代理人陈振华，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
原告刘某某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺荣辉适用简易程序独任审理，于2015年4月1日对本案公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人陈振华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2005年登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合，被告性格暴躁，将原告及其父亲打伤。夫妻双方因感情不和长时间分居生活，现夫妻感情完全破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；夫妻共同财产依法分割，共同债务150000元由原、被告双方共同承担。
被告刘某甲辩称：原告所述与事实不符，双方婚后感情很好，且有两个小孩需要抚养，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告刘某甲于2003年经人介绍相识恋爱。2005年7月25日，原、被告双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续。2006年2月25日，原、被告双方生育一女孩刘某乙，2007年6月17日生育一男孩刘某丙，现两个小孩均随被告及其父母共同生活。婚后，原、被告双方夫妻感情一般，自2014年7月开始分居生活至今。上述事实有原、被告双方提供的结婚证、身份证复印件及双方当事人的一致陈述等证据在卷，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方有较好的感情基础，结婚时间已近十年，婚后已建立起较为深厚的夫妻感情。双方产生矛盾的主要原因是夫妻间缺乏沟通、互不信任所致，夫妻感情并未破裂。只要双方加强沟通，互谅互让，改正自身的缺点，通过有效的沟通增进夫妻间的感情，彼此间多从有利于家庭和睦与小孩健康成长的角度考虑，夫妻关系尚有和好的可能。故对于原告刘某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺荣辉
二〇一五年四月四日
书记员 王志锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1321号
申请执行人杭州绿安新型建筑材料有限公司
被执行人五洋建设集团股份有限公司，组织机构代码146126896
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初933号，依法向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人五洋建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人五洋建设集团股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结五洋建设集团股份有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币203570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十二月三日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1321号
申请执行人杭州绿安新型建筑材料有限公司
被执行人五洋建设集团股份有限公司，组织机构代码146126896
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初933号，依法向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人五洋建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人五洋建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结五洋建设集团股份有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币200660元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 章岳龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第790号
原告杭州华达房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人汤国华，该公司董事长。
委托代理人席永鸿、陈伟，浙江君鉴律师事务所律师。
被告陶祖南。
委托代理人李雄伟、丁敏敏，浙江浙经律师事务所律师。
本院在审理原告杭州华达房地产开发有限公司诉被告陶祖南商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州华达房地产开发有限公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华达房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华达房地产开发有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告杭州华达房地产开发有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一三年十一月十二日
书记员 周瑾
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执914号
申请执行人：李萍英，女，城镇居民。
被执行人：李黎明，男，农民。
申请执行人李萍英与被执行人李黎明不当得利纠纷一案，会宁县人民法院（2016）甘0422民初920号民事调解书已发生法律效力。被执行人应于2016年9月30日前给付申请执行人80000元，于2016年12月31日前给付110000元。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李萍英与被执行人李黎明达成执行和解协议如下：被执行人李黎明一次性给付申请执行人160000元，其余30000元申请执行人放弃，执行费1100元由申请执行人负担。上述执行和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结会宁县人民法院（2016）甘0422民初920号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军德
审判员 马 强
审判员 高 翔
二〇一六年十二月十三日
书记员 董亚文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3496号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告相海涛，男，1987年9月18日出生，汉族，住河北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告相海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告相海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,572.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,572.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6355号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号投资广场。
法定代表人郭党怀，营业部负责人。
被执行人刘京京，女。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行刘京京信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二0一O年十一月二十四日作出的（2010）西民初字第13092号民事判决书已经发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司总行营业部于二0一二年七月十六日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告刘京京于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款本息一千二百四十三元二角九分，及按上述《领用合约》的规定支付自二O一O年三月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。上述数额系本院庭审所确认，庭审后如有还款情形，则在执行中作出相应扣除。刘京京承担案件受理费五十元及执行费五十元。
在执行中，我院查询被执行人刘京京财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供刘京京其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人刘京京暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）西民初字第13092号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人刘京京具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 罗胜利
二〇一四年九月十七日
书记员 吴爱民
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00717号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黎某某，曾用名：黎某某（绰号：跛子），男，1972年4月18日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2008年9月25日被本院判处有期徒刑六个月，2009年1月28日刑满释放。2014年4月3日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第708号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黎某某伙同张某（另案处理）于2014年2月8日3时许，在本市渝中区较场口321路公交车站附近一大排档处，趁被害人郑某、符某不备之机，盗走符洋挎包一个，内有现金1500余元、价值1591元的三星I9300手机一部、价值2803元的iphone5手机一部、价值4349元的iphone5S手机一部及银行卡等物品。包内的三星I9300手机系符某所有。黎某某与张某销赃后将赃款挥霍。
被告人黎某某于2014年4月3日在本市渝中区被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黎某某的行为已构成了盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、本院（2008）中区刑初字第1078号刑事判决书、刑满释放证明书，证人张某、黄某某、管某某的证言，被害人郑某、符某的陈述，赃物价格鉴定意见以及现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某某以非法占有为目的，伙同在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黎某某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年2月2日止）。
二、被告人黎某某应于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人郑某经济损失8652元、被害人符某经济损失1591元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年六月十日
书记员 罗林
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第42号
原告鲍某。
被告张某。
原告鲍某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，原被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后无子女。原被告婚后经常因生活琐事争吵。2010年8月份，原被告开始分居生活至今年，相互之间也没有联系。现原被告已经分居生活三年多的时间，感情已经彻底破裂。因此，请求法院判决原被告离婚。
被告张某未做答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后无子女。原被告婚前了解较少，婚后因性格不和，经常因生活琐事争吵，导致原被告于2010年8月份分居生活至今。
以上事实由原告当庭陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原被告经人介绍结婚，婚前了解较少，婚姻基础较差。婚后因生活琐事经常争吵，导致原被告夫妻感情不和进而分居生活已达三年多的时间，表明原被告夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告鲍某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
审 判 员 房荣玲
人民陪审员 宁云松
二〇一四年五月十七日
书 记 员 王 燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0330号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：滨海县金港华盛气体有限公司，住所地江苏省滨海县化工园区安泰路教堂东侧。
法定代表人覃梦思，该公司总经理。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：孙清。
委托代理人杨志虹，江苏众想律师事务所律师。
再审申请人滨海县金港华盛气体有限公司（以下简称华盛公司）因与被申请人孙清民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0401号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
华盛公司申请再审称：1、原一审、二审法院判决认定事实不清，表现为：（1）孙清起诉依据的借条是伪造的。华盛公司于2012年12月整体转让给孟宪军时，公司移交账册无该笔借款记录。杨建华利用其弟杨某系华盛公司原法定代表人的有利条件，偷盖公章，虚构借款事实。（2）该笔20万元借款无利息和担保约定，违反常理。（3）孙清对借款事实表述不清，不能证实已经给付20万元的借款，且无证据证明华盛公司收到该笔借款。（4）杨建华不是华盛公司的法定代表人，也未取得华盛公司授权，其在盖有华盛公司公章的借条上签名，即使借款关系成立，也应当接受法庭调查借款的事实，但却无杨建华的陈述。至于杨建华在华盛公司的转让协议上签名，是其代表内蒙古中旺科技有限责任公司履行担保单位义务的行为，其不能代表华盛公司。2、原一审、二审法院对于华盛公司申请追加杨建华为共同被告请求，不予采纳，违反了诉讼程序。
本院认为：
一、本案的借款关系明确，孙清主张由华盛公司承担返还借款义务应予支持。首先，孙清持有的借条上盖有华盛公司的印章，华盛公司对该印章的真实性不持异议，可以认定该借款为公司行为。其次，杨建华系华盛公司的原法定代表人，后杨建华将华盛公司的股权转让给杨某，华盛公司法定代表人变更为杨某，但根据证人杨某和崔某的证言，在涉案借款发生时杨建华仍然实际参与华盛公司经营，故孙清有理由相信杨建华有权代表华盛公司出具借条并在借条上加盖公司印章。其三，对于华盛公司申请再审称孙清持有的借条是伪造的，2012年12月孟宪军受让华盛公司时移交账册中无该笔借款记录，杨建华偷盖公章虚构借款事实一节，华盛公司并无证据证明。其四，华盛公司以涉案借款无利息和担保约定，违反常理，否认本案的借款关系，无法律依据。最后，孙清持有的借条载明“借到孙清人民币二十万元”，依据该借条的文字表述，可以认定杨建华已经收到该笔借款。
二、关于本案是否应当追加杨建华为共同被告的问题。根据本案现有证据，可以认定杨建华是代表华盛公司借款，故不应追加杨建华为被告。如杨建华未将涉案借款实际用于华盛公司经营，华盛公司可以另案起诉杨建华向华盛公司返还该款。另外，因杨某向孟宪军转让华盛公司股权协议约定，由内蒙古中旺科技有限责任公司对股权转让前的一切债权债务承担担保义务，本案中，华盛公司主张股权转让财务账册中未登记涉案借款，孟宪军亦可依据该协议另案起诉内蒙古中旺科技有限责任公司承担返还该笔借款的保证责任。
综上所述，华盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滨海县金港华盛气体有限公司的再审申请。
审 判 长 王成龙
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张一然
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第625号
原告王玉波，41岁，住双辽市。
原告李洪波，41岁。
委托代理人李洪波，系王玉波丈夫。
被告双辽市河道堤防管理站。
法定代表人刘岁平，双辽市河道堤防管理站站长。
本院在审理原告王玉波、李洪波与被告双辽市河道堤防管理站生命权纠纷一案中，原告王玉波、李洪波于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉波、李洪波撤诉起诉。
本案受理费5777元，由原告负担。
代理审判员 董 璇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 侯健美
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第625号
原告王玉波，男，41岁，汉族，住双辽市东明镇和平村一屯。
原告李洪波，女，41岁，汉族，住址同上。
委托代理人李洪波，系王玉波丈夫。
被告双辽市河道堤防管理站。
法定代表人刘岁平，双辽市河道堤防管理站站长。
本院在审理原告王玉波、李洪波与被告双辽市河道堤防管理站生命权纠纷一案中，原告王玉波、李洪波于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉波、李洪波撤诉起诉。
本案受理费5777元，由原告负担。
代理审判员 ： 董 璇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ：侯健美
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执复字第51号
申请复议人（申请执行人）曹荣忠，男，1979年10月13日生，汉族。
委托代理人沈胜，临朐县九山法律服务所法律工作者。
被执行人韩子波，男，1960年8月3日生，汉族。
异议人（利害关系人）永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人孙锋，总经理。
委托代理人魏鑫，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
申请复议人曹荣忠不服山东省临朐县人民法院（2012）临执异字第39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据相关法律规定，对被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的金融机构的存款情况查询时，可以向该单位发出协助执行通知书、执行裁定书等文书，要求该单位协助查询、冻结、划拨被执行人在该单位的存款。本案中，永安淄博公司不是被执行人，也不属于有储蓄业务的金融机构，其只是被执行人韩子波在该保险公司投保车辆商业险的保险人。永安淄博公司在已经赔付了受害人商业险494555.86元后，对法院要求扣划的505444.14元商业理赔款提出异议，称按照保险合同约定还剩余5444.14元，其余50万元不应赔付，申请执行人主张该50万元理赔款按保险合同约定应予赔付。双方对此保险合同产生的争议应另案诉讼处理。综上，依照上述法律规定直接要求永安淄博公司协助扣划产生争议的商业理赔款无事实和法律依据，永安淄博公司提出的异议成立。据此裁定如下：撤销本院（2012）临法执字第815号协助执行通知书、执行裁定书。
申请复议人曹荣忠称，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司虽然不是具有储蓄业务的金融机构，但其作为被执行人韩子波的债务人，临朐县人民法院依法裁定要求其协助扣划被执行人应享有的第三者责任商业保险限额505444.14元，符合法律规定，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司异议理由明显权责不对等，无法律依据，临朐县人民法院应当依法裁定驳回其异议。申请复议人因涉案事故导致双腿高位截肢，精神失常，近乎植物人，仅靠年迈的父亲照顾赖以生存，家庭经济极其困难，在被执行人暂无执行能力的情况下，临朐县人民法院要求永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司协助扣划被执行人的第三者责任保险限额，既能及时保护受害人的合法权益，避免不必要的诉讼，又能节省大量司法资源，可谓一举多得。综上，临朐县人民法院（2012）临执异字第39号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，请求依法支持申请复议人的复议请求。
永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司称，我公司作为协助执行人，应当按照保险合同约定的条款进行赔偿。我公司在与被执行人签订保险合同时，已有明确约定，并且我公司已按照法院生效法律文书履行了赔偿义务。临朐县人民法院（2012）临执异字第39号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请复议人的申请。
本院查明，曹荣忠与韩子波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，临朐县人民法院于2012年4月5日作出（2011）临民初字第2212号民事判决书，判决韩子波赔偿曹荣忠各项损失共计670569.51元。判决生效后，因韩子波未履行赔偿义务，曹荣忠向法院申请强制执行。在执行过程中，临朐县人民法院于2012年7月19日向永安淄博公司送达（2012）临法执字第815号协助执行通知书、执行裁定书，要求永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司协助冻结被执行人韩子波在永安淄博公司的商业理赔款505444.14元，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司对此提出异议。
另查明，鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型半挂牵引车车主为被执行人韩子波，该车在永安淄博公司投保机动车第三者责任险，主车和挂车分别进行了投保，保险金额均为50万元。永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司对主、挂车分别收取了保费，并分别出具了保险单。在同一事故中，永安淄博公司已向其他受害人赔付第三者责任险494555.86元。
本院认为，被执行人韩子波所有的鲁C×××××-鲁C×××××挂号车在申请复议人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司处分别投有主、挂车机动车第三者责任险，在被执行人韩子波不能履行义务时，临朐县人民法院向永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司发出协助执行通知书，要求协助冻结韩子波在永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的商业理赔款，符合法律规定。因永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司分别对主、挂车收取了保费，依据权利与义务对等的原则，对于主车和挂车在连接使用时发生交通事故的，临朐县人民法院（2012）临法执字第815号协助执行通知书、执行裁定书在主、挂车保险责任限额内要求永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司协助冻结505444.14元理赔款并无不当，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的异议理由不能成立。综上，临朐县人民法院撤销（2012）临法执字第815号协助执行通知书、执行裁定书不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销临朐县人民法院（2012）临执异字第39号执行裁定。
二、驳回永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司对（2012）临法执字第815号协助执行通知书、执行裁定书的异议。
审 判 长 赵 建
审 判 员 韩重华
代理审判员 杜晓敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 沈思彤
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第847号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望。
被告：张东春，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张东春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告张东春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年8月4日，被告张东春从原告处借款5万元，原告与被告张东春签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告张东春偿还借款5万元及利息、罚息。
被告张东春逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告张东春的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告张东春未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告张东春的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告张东春无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张东春于2011年8月1日，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2011年8月1日至2014年7月31日，5万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2011年8月4日被告张东春从原告处借款5万元，借款期限自2011年8月4日至2012年8月3日，月利率9.31498‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告张东春签订个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告张东春履行了发放借款的义务，被告张东春未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告张东春违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金5万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张东春未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率9.31498‰计算。罚息按照在原月利率9.31498‰基础上上浮30%，即按月利率12.11‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东春返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息、罚息（自2011年8月4日至2012年8月3日按月利率9.31498‰计付；罚息自2012年8月4日起按照月利率12.11‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张东春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2337号
原告刘某某，女，生于1961年7月15日，汉族，农村居民。
委托代理人罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，生于1965年6月1日，汉族，小学文化，农村居民。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯建华独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告刘某某诉称，原、被告1983年经人介绍相识恋爱，1984年3月16日按农村风俗举行婚礼，同年7月14日生育一子徐某甲，1987年7月3日补办结婚登记，婚后夫妻感情一般，双方性格不合，被告脾气暴躁，时常打骂原告，2010年初原告便离开被告，分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，原告分别于2013年7月16日、2014年4月14日向大竹县人民法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，仍然无和好的可能，分居长达五年之久。现再次起诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、位于四川省大竹县竹阳镇竹海路西段房屋一套平均分割；三、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告徐某某答辩，我是第三次上法庭了，我同意离婚，但上上城的房子不得给原告，要求原告补偿答辩人五万元钱治疗眼睛和原告弟弟在答辩人处读书一直到工作的费用五万元，共计十万元钱。
经审理查明，原、被告1983年经人介绍相识恋爱，1984年3月16日按农村风俗举行婚礼，同年7月14日生育一子徐某甲，1987年7月3日在大竹县童家乡人民政府补办结婚登记，婚初关系一般，后双方性格不和，时常为生活琐事发生纠纷，原告从2010年便外出务工分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，原告分别于2013年7月16日、2014年4月14日向大竹县人民法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，仍然分居生活，现已分居长达五年之久，原告于2015年9月15日以夫妻感情破裂为由再次诉至本院请求离婚。
同时查明，2009年5月19日徐某某以个人名义购买房屋一套，面积96.32平米，房价189696元，首付59696元，按揭贷款130000元，之后对房屋装修，用去80000余元，庭审中，双方议价该房价值280000余元，原告表示房子归被告所有，按揭款由被告偿还，要求被告补偿80000元，庭审后，原告于2015年10月5日向本庭表示补偿50000元即可。
上诉事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的以下证据：1、原告的身份证复印件及原、被告的户籍证明复印件；2、房屋登记簿业务查询结果；3、四川竹凌房地产开发集团有限公司的商品房买卖合同复印件；4、大竹县人民法院（2013）大竹民初字第1605号民事判决书复印件；5、大竹县人民法院（2014）大竹民初字1149号民事判决书；6、2013原告向人民法院起诉的民事起诉状及结婚证复印件；7、证明人王明星、黄元举、刘贵祥、刘文忠德证言及身份信息；8、调查证人胡玉祥的调查笔录，综合认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告，婚后为生活琐事发生矛盾，互不履行夫妻义务，原告已多次向法院起诉要求与被告离婚，分居已达五年有余，法院两次判决不准离婚后，原、被告又分居生活两年有余，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，其诉讼请求应予支持。位于大竹县竹阳镇竹海路西段的房屋是双方夫妻感情存续期间共同购买的，属于夫妻双方的共同财产，故，原告主张该房屋平均分割，其诉讼请求应予支持，庭审中和庭审后，原告表示只要求被告补偿50000元房子归被告所有，按揭款由被告支付，原告以上意见系原告自行放弃部分民事权利的真实意思表示，本院予以支持。被告辩称，房子归被告个人所有不符合法律规定，本院不予支持，被告要求原告补偿被告50000元治眼睛、补偿50000元作为扶养原告弟弟的生活费，没有证据支持，其请求本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告徐某某离婚；
二、位于大竹县竹阳镇竹海路西段房屋归被告徐某某所有，该房屋的按揭由被告徐某某负责偿还，被告徐某某一次性补偿原告刘某某50000元人民币；
三、本案诉讼费860元，由原告刘某某、被告徐某某各负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决未发生法律效力之前，原、被告不得与他人结婚。
审判员 冯建华
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶绪建
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第286号
原告龚某某。
被告沈某某。
本院在审理原告龚某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年5月13日以无法提供夫妻感情已破裂的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告龚某某负担。
审判员 乐瑞晶
二〇一五年五月十三日
书记员 韦传仁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5709号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地赤峰市红山区。
负责人刘玉梅，行长。
委托代理人侯秉刚，该行职工。
委托代理人张晓利，该行职工。
被告陈文艳，女，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告刘峰，男，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告赵建春，男，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告林红，女，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告孙守生，男，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告梅凤艳，女，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行(简称包行赤峰分行)与被告赵建春、林红、陈文艳、刘峰、孙守生、梅凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员李志国、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员孙玉华组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰分行的委托代理人张晓利到庭参加诉讼。被告赵建春、林红、陈文艳、刘峰、孙守生、梅凤艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包行赤峰分行诉称，2014年3月24日，原告与被告赵建春、陈文艳、孙守生等三被告签订《微小企业农户联保借款合同》，约定三被告结成联保小组向原告贷款，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在该合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任，被告陈文艳贷款40000元，利率为年13%，贷款期限为12个月。林红（与赵建春是夫妻关系）、刘峰（与陈文艳是夫妻关系）、梅凤艳（与被告孙守生为夫妻关系）等三被告与原告签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，承诺完全同意赵建春、陈文艳、孙守生等三被告申请借款的行为及其为上述联保小组借款承担无限连带担保责任。贷款于同日发放。六被告未按合同约定履行还款义务，且贷款已经到期。截止2015年12月2日，被告陈文艳、刘峰欠原告贷款本息46808.5元。为此，为了维护自身的合法权益，原告请求1、判令陈文艳、刘峰立即偿还原告贷款本息46808.5元（以上数值为截止2015年12月2日数值，具体数额以实际还清之日为准）。2、判令被告陈文艳、刘峰偿还自2015年12月3日起至全部偿还之日止的贷款利息。3、依法判令孙守生、梅凤艳、赵建春、林红等四被告对被告陈文艳、刘峰所欠贷款本息承担连带偿还责任。
被告孙守生、梅凤艳、赵建春、林红、陈文艳、刘峰未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告包行赤峰分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、微小企业联保借款合同1份，证明原告与被告陈文艳、赵建春、孙守生签订借款合同，合同约定三被告结成连保小组向原告借款，互相为小组成员承担连带保证责任，被告陈文艳、刘峰借款金额4万元，借款期限12个月，借款利率为年13%。
2、借据3枚，证明原告向被告发放了该笔借款。
3、承诺书3份，证明被告刘峰、林红、梅凤艳与原告签订承诺书，承诺书中被告刘峰、林红、梅凤艳同意为被告陈文艳、赵建春、孙守生的借款承担连带保证责任。
4、债务清单1份，证明截止2015年12月2日被告尚欠原告本息及该笔借款的偿还情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经本院审理查明，2014年3月24日，原告与被告赵建春、陈文艳、孙守生签订《微小企业农户联保借款合同》，约定原告向被告陈文艳提供借款40000元，借款期限自2014年6月24日至2015年3月23日，分四期偿还本息，具体放款日期和到期日最终以借款凭证记载为准。借款合同期内利率为年13%，逾期利率为年19.5%，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告陈文艳发放了借款40000元。合同约定被告分四期还款，第一期偿还利息1328.89元、第二期偿还利息1328.89元、第三期偿还利息1314.44元、第四期偿还本息合计41285.56元（其中本金40000元、利息1285.56元）。林红（与赵建春是夫妻关系）、陈文艳（与刘峰是夫妻关系）、梅凤艳（与被告孙守生为夫妻关系）与原告签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，分别承诺与被告赵建春、刘峰、孙守生共同承担相关款项的无限连带清偿责任。被告陈文艳截止2015年12月2日偿还期内利息4110.46元（前三期及第四期期内利息138.24元），现尚欠借款本金40000元、期内利息1147.32元，逾期利息5503.33元、复利157.85元（计算至2015年12月2日）。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告签订的《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应如约还本付息。原告要求被告陈文艳、刘峰偿还借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙守生、梅凤艳、赵建春、林红承担连带保证责任，因被告孙守生、梅凤艳、赵建春、林红自愿为被告陈文艳、刘峰的借款提供连带责任保证，原告此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙守生、梅凤艳、赵建春、林红承担连带清偿责任后，有权向被告陈文艳、刘峰追偿。被告孙守生、梅凤艳、赵建春、林红、陈文艳、刘峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文艳、刘峰在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行借款本金40000元、期内利息1147.32元，逾期利息5503.33元、复利157.85元及罚息（包括逾期利息和复利，其中逾期利息以40000元为基数、复利以1147.32元为基数按照年19.5%的标准自2015年12月3日起计算至付清之日）。
二、被告孙守生、梅凤艳、赵建春、林红对上述债务承担连带清偿责任，被告孙守生、梅凤艳、赵建春、林红承担保证责任后，有权向被告陈文艳、刘峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，邮寄送达费140元，，公告费200元，合计1310元（原告已预交），由六被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5709号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告姜亚泉。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马秀茹
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初540号
原告王连海，男，1965年7月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告王连海诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王连海诉称，原告系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民。因天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法占用包括原告承包地在内的近3000亩基本农田的麦田上，栽种树木，并在30亩基本农田上建坟取土，修建水泥路面，严重违反法律、法规规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了重大经济损失。近两年来，原告经历了两次被告的行政复议和所有法律程序，虽证据确凿，但被告没有给原告任何实质性的结果，更没有恢复土地原貌。原告于2016年7月2日以邮寄《查处土地违法行为申请书》的形式向被告提出查处申请。2016年8月13日，原告收到被告于2016年8月8日作出的《举报事项转办告知单》(津国土房执转告字[2016]6号)，告知原告其已转宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局作出了《告知书》并告知原告其已经履行查处职责。但原告认为该告知违法，于2016年9月28日向被告提起行政复议。2017年1月13日被告作出《行政复议决定书》，责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理，将调查处理结果告知原告。2017年3月13日宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》并告知原告其对查处事项已作出了处理，但该《告知书》内容与原告了解的相关事实严重不符。原告于2017年3月22日再次以邮寄《行政复议申请书》的形式向被告提起行政复议。2017年5月18日，被告作出《行政复议决定书》并再次责令宝坻区国土资源分局对原告的举报作出处理。2017年5月28日，原告向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，请求被告直接立案查处涉案土地违法行为。2017年7月21日被告寄来其于2017年7月10日作出的《告知单》：经调查核实，我局宝坻国土分局已对你单位来函反映的大口屯镇西南任（仁）垺村占用基本农田种树涉嫌毁坏种植条件的行为立案；该村占用基本农田建坟的行为，我局宝坻国土分局已督促村委会自行完成整改；经调查核实，未发现取土行为。但直至今日，被告也未对原告提出的土地违法行为进行直接立案查处。原告认为，在宝坻区国土资源分局屡次不履行查处职责的情况下，被告应当履行查处职责，直接立案查处原告申请查处之土地违法行为。被告应当直接立案查处却不予立案查处，明显系拒绝履行直接立案查处法定职责的不作为行为，该不作为行为严重违法、错误，且严重侵害原告的合法权益，为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，向贵院提起行政诉讼，要求：1、确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为违法；2、判令被告限期直接立案查处涉案土地违法行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告起诉不履行法定职责的事实不成立。根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，原告要求我机关直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就原告反映的问题进行立案，我机关已将该情况向原告进行告知，故其起诉我机关不履行法定职责的事实不成立。二、本案属于重复起诉。原告曾于2016年7月向我机关邮寄过《查处土地违法行为申请书》，且已经于2017年7月提起履行直接查处职责行政诉讼，法院已经裁定驳回起诉；原告此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉，本案的诉讼费用由原告承担。
经审查，本院认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向天津市和平区人民法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查处。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起本案诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王连海的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 孔令宇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第580号
原告张伦生。
委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
被告成都碧城置业有限公司，住所地四川省成都市彭州市体育场西街2号。
法定代表人甘鹏飞，董事长。
原告张伦生诉被告成都碧城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾恺超独任审判，并于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿琼君到庭参加诉讼，被告成都碧城置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伦生诉称：2010年8月10日，被告因资金周转，向原告借款1，100，000元，原告委托案外人黄某将1，100，000元汇入被告指定收款人陈某银行账户。2011年8月19日，被告再次向原告借款2，000，000元，由原告将2，000，000元汇入被告指定收款人陈某银行账户。2011年8月30日，原、被告就上述两笔借款签订《借款合同》一份，约定：甲方（成都碧城置业有限公司）向乙方（张伦生）借款，第一笔借款1，100，000元，借款期限自2010年8月10日至2012年8月9日、第二笔借款2，000，000元，借款期限2011年8月19日至2013年8月18日；月利率2%；若甲方不按期支付利息或归还借款的，乙方有权要求甲方提前归还所有剩余本金及支付利息，且乙方为追讨欠款所产生的诉讼费、律师费均由甲方承担；本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商借款，协商不成的，任意一方可向上海市松江区人民法院起诉处理。借款到期后被告未归还本金及利息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金3，100，000元及利息1，488，000元；2、被告支付原告逾期还款利息（以1，100，000元为基数，自2012年8月10日起至判决生效之日止；以2，000，000元为基数，自2013年8月19日起至判决生效之日止，均以月利率2%计算）；3、被告成都碧城置业有限公司赔偿律师代理费损失12，000元。原告为证明自己的主张，向本院提供了借条两份、农业银行数据查询信息两份、2011年8月30日《借款合同》一份，增值税发票一份。
被告成都碧城置业有限公司未作答辩。
鉴于被告成都碧城置业有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张伦生与被告成都碧城置业有限公司之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效，双方当事人均应按约享有并履行各自的权利和义务。被告成都碧城置业有限公司未按时还款，原告要求被告归还借款本金、借款利息及逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定了律师代理费由被告承担，故原告要求被告支付律师代理费12，000元的诉讼请求符合双方当事人的约定，本院予以确认。被告成都碧城置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，相应后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都碧城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伦生借款本金3，100，000元及借款利息1，488，000元；
二、被告成都碧城置业有限公司支付原告张伦生逾期利息（以1，100，000元为基数，自2012年8月10日至判决生效之日止；以2，000，000元为基数，自2013年8月19日至判决生效之日止，均以月利率2%计算）；
三、被告成都碧城置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伦生律师代理费损失12，000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48，529元，减半收取24，264.50元；财产保全申请费5，000元，合计诉讼费29，264.50元，由被告成都碧城置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾恺超
二〇一四年五月十六日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第758号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人钟某某，男，1964年5月3日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市成华区。2014年5月29日因涉嫌开设赌场犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）663号起诉书指控被告人钟某某犯开设赌场罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜世华出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年9月初，被告人钟某某伙同杨吉、张发云、赖君（均已判刑）和“王老幺”（身份不详，在逃）共同出资在成都市锦江区锦东路555号“紫气东来”大厦12楼1202号房间开设赌场，并招募唐良燕，陈丽华，杨杰（均已判刑）为赌博人员服务。2013年10月25日3时许，公安机关在该房间现场挡获参与赌博人员杨某某，黄某某等20余人，现场查获“捕鱼机”3台，“翻牌机”5台。2014年5月29日，被告人钟某某被公安机关挡获。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人指认作案现场的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，成都市锦江区人民法院（2014）锦江刑初字第202号刑事判决书，同伙杨吉、张发云、赖君、唐良燕、陈丽华、杨杰的供述及辨认笔录，被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人钟某某开设赌场的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了维护正常的公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年十月二十四日
书记员 邓杰
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3424号
罪犯李贤安，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月29日作出（2012）温苍刑初字第194号刑事判决，以被告人李贤安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月9日，执行机关浙江省第五监狱对罪犯李贤安提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李贤安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李贤安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的没收财产刑人民币6000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李贤安系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贤安准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2011年10月27日起至2025年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3424号罪犯李贤安，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年3月29日作出(2012)温苍刑初字第194号刑事判决，以被告人李贤安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月9日，执行机关浙江省第五监狱对罪犯李贤安提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李贤安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李贤安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的没收财产刑人民币6000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李贤安系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李贤安准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2011年10月27日起至2025年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年六月二十九日代书记员 徐艳锦
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第168号
（2010）丽缙商初字第168号
原告：缙云县农村信用合作联社东渡信用社，住所地：
缙云县东渡镇东渡村。
诉讼代表人：李基初，该社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：陈某，农民，住
缙云县东渡镇南湖村。
被告：杜某某，农民，
住缙云县五云镇船埠头新村22-205号。
被告：邱某某，农民
，住缙云县五云镇船埠头新村******号。
被告：郑某某，农民
，住缙云县五云镇船埠头村前塘***号。
原告缙云县农村信用合作联社东渡信用社（以下简称东
渡信用社）与被告陈某、杜某某、邱某某、郑某某借款合同纠
纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告原告委托代理人卢江林庭参加诉讼，被告陈某、杜某某、
邱某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告东渡信用社起诉称：2007年7月23日，原告与被告签订保证借款合同。合同约定被告陈某向东渡信用社借款50000
元，2008年7月20日到期，月利率为10.23825‰，逾如逾期归
还，则从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚
息，由被告杜某某、邱某某、郑某某负连带责任保证，保证期
限为借款期满后二年。合同签订后原告依约于2007年7月23日
向被告陈某发放了贷款。借款到期后，经原告催讨未果。现被
告陈某尚欠借款本金50000元和利息13975.21元。原告请求本
院判令被告陈某及时归还借款本金50000元，支付尚欠利息139
75.21元（算至2009年5月20日止），以后利息按约定利率加收
50%的罚息利率计收罚息至还清款日止，被告杜某某、邱某某
、郑某某承担连带责任。原告在举证期内向本院提供的证据有
借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份。
四被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容
客观真实，与本案有关联性，四被告不到庭应诉，视为对原告
的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上
述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为
本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同系当事人
真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效
，双方当事人应当全面按约履行义务。被告陈某作为借款人应
承担还本付息的责任；被告杜某某、邱某某、郑某某作为保证
人，没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，共同承担
连带清偿责任。综上，原告提出的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效之日即归还原告缙云县农村
信用合作东渡信用社借款本金50000元，支付利息13975.21元
，2009年5月21日起50000元本金的逾期利息按月利率15.35737
5‰计算至本判决生效日止。
二、被告杜某某、邱某某、郑某某对上项款项承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由被告陈某负担，被告杜某某、邱
某某、郑某某承担连带责任。该费用在本判决生效之日即向本
院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
审 判 员 沈保雄
代理审判员 虞徐彬
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 楼洪利
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初748号
原告：于世家，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：郭勇，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张瑛晖，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告于世家诉被告郭勇、张瑛晖民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于世家撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于世家承担，保全费220元，因未采取保全措施，免收。
审判员 曲广军
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙子诒
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第327号
申请执行人陶某。
被执行人刘某，
刘佑路，现住贺州市平桂管理区沙田镇大盘村454号。
本院在执行陶某申请执行刘佑路、刘某关于婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆情况进行了调查，查明被执行人并无可供执行的财产，经合议决定，该案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贺八民一初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立�，恢复对本院（2014）贺八民一初字第1070号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 容 槟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢委执字第00051号
申请执行人：程兴和
被执行人：李云峰
被执行人：巢湖市云峰酒业有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）崇民初字第1503号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人李云峰、巢湖市云峰酒业有限公司价值肆拾万元整的财产。（￥400000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月八日
书记员 张天明
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执987号
申请执行人张吉飞，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人陈荣荣，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人利沛稳，董事长。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2977号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向本院提出执行申请,申请执行标的额为40000元，本院依法于2016年2月18日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：法院依法查封被执行人名下房产两处，现已进入评估拍卖程序，将法院查封房产拍卖所得款项用于偿还案款，期间申请执行人同意撤回本案的执行申请，若被执行人房产拍卖所得款项不足以偿还所有案款，申请执行人要求法院继续执行本案。
因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第2977号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘在波
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1196号
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区。
负责人黄朝滨，行长。
被告王源娜，女，汉族，住湛江市霞山区。身份证：×××0827。
被告吴景富，男，汉族，住湛江市霞山区。身份证：×××0077。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告王源娜、吴景富信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年八月十五日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1868号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人陈绍林，男，1969年9月19日出生，汉族，住福建省永安市。
永安市人民法院于2015年3月27日作出的（2015）永刑初字第60号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍欠缴罚金10000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈绍林发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人陈绍林暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永刑初字第60号刑事判决书有关罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月十五日
书记员 陈林欣
某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第106号
原告某某，男，1963年4月5日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第654号
原告陈某甲，女，住仙游县。
被告陈某乙，男，住仙游县。
本院在受理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告陈某甲负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年一月二十日
书记员 陈宝林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第117号
上诉人（原审起诉人）肖明聪。
上诉人（原审起诉人）肖强。
上诉人肖明聪、肖强不服平度市人民法院（2015）平立民字第1494号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人利用自家门头房进行中医治疗。平度市人民政府东阁街道办事处工作人员姜一波为达到侵占上诉人的房产的目的，多次派人上门威胁。2013年7月3日凌晨，其指使不法人员闯入上诉人家中，控制住上诉人及家人，将家中的财产强行搬离，将房屋毁坏。上诉人起诉请求返还财产、恢复房屋原状。本案属人民法院受理案件范围。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人的上述诉求非平等民事主体公民之间财产损害赔偿纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对起诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月六日
书记员 张雪平
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第276号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：孙中学，该社徐庄信用社客户经理。
被告：刘夫龙，男，1952年6月1日出生，汉族，农民。
被告：杨开娥，女，1953年1月8日出生，汉族，农民。
被告：刘福利，男，1965年2月2日出生，汉族，农民。
被告：高安花，女，1976年9月4日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘夫龙、杨开娥、刘福利、高安花金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人孙中学到庭参加诉讼，被告刘夫龙、杨开娥、刘福利、高安花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告刘夫龙与被告杨开娥系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月19日，被告杨开娥向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款44000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。2012年6月21日，被告刘夫龙在原告处借款44000元。借款期间为2012年6月21日至2013年6月20日，利率为月息12.0941‰，被告刘福利、高安花提供连带责任担保。原告与被告刘夫龙、刘福利、高安花为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2012年6月21日向被告刘夫龙发放贷款44000元。合同到期后，被告刘夫龙、杨开娥以无款为由拒绝偿还。被告刘福利、高安花未履行担保义务。请求判令被告刘夫龙、杨开娥偿付欠款44000元，法庭辩论终结前的借款利息、罚息6437.1元及相应罚息至还款日止；被告刘福利、高安花承担连带清偿责任。
被告刘夫龙、杨开娥、刘福利、高安花未提出书面答辩意见。
本院认定的事实同于原告陈述。
上述事实，有原告提交的借款人财产共有人同意借款承诺书、农户评级授信申请表、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证在卷为证，足以认定。
本院认为，被告杨开娥以被告刘夫龙的财产共有人身份与被告刘夫龙共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告刘夫龙、杨开娥与原告信用社有订立借款合同关系的意思表示，原告信用联社与被告刘夫龙签订的借款合同，因被告刘夫龙与原告信用社签订借款合同是执行其与被告杨开娥共同举债的事务，应视为与被告刘夫龙、杨开娥共同作为借款人签订的。原告信用联社与被告刘夫龙、刘福利、高安花签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。原告信用联社的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘夫龙、杨开娥未履行还款义务，被告刘福利、高安花、应履行担保义务。被告刘福利、高安花在履行了担保义务后，可依法向被告刘夫龙、杨开娥追偿。四被告拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘夫龙、杨开娥于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金44000元、至2013年11月22日的利息及罚息6437.1元，并自2013年11月23日起至本判决确定的还款之日支付月息12.0941‰上浮50%的逾期贷款利率的利息及复利；
二、被告刘福利、高安花对本判决第一项承担连带清偿责任。被告刘福利、高安花承担连带清偿责任后，可向被告刘夫龙追偿。
案件受理费1060.93元，由被告刘夫龙、杨开娥、刘福利、高安花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵月玉
审判员 邵明磊
审判员 孙印文
二〇一三年十二月六日
书记员 路 丹
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初179号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘某某，公民身份号码×××，四川省乐山市人，住四川省乐山市。因本案于2015年12月30日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于红塔区看守所。
辩护人肖青，云南汇欣律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控刘某某犯非法持有毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出席法庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人肖青到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年12月29日22时许，玉溪市公安局红塔分局民警在玉溪市红塔区凤凰街道葫芦园民顺街，将被告人刘某某抓获，当场从其携带的一个手提包内查获一部金色苹果6型手机和毒品甲基苯丙胺片剂可疑物2袋，后经称量：净重15.8克。经鉴定，查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
对上述指控事实，公诉机关提供物证、书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，非法持有甲基苯丙胺类毒品15.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪无异议，但认为被告人刘某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，持有毒品数量相对较少，归案后如实供述，当庭自愿认罪，建议法庭充分考虑被告人家庭情况，对其从轻处罚，适用缓刑或判处拘役六个月。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关移送并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人刘某某的供述、称量记录及照片、物证照片、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、通话清单、扣押决定书、扣押笔录及清单、毒品移交清单等证据予以证实，被告人刘某某亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分已经考虑，量刑意见与被告人所犯罪行不相适应，本院不予采纳。据此，综合本案被告人刘某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2015年12月30日起至2016年10月29日止。）
二、存于玉溪市公安局禁毒支队的毒品甲基苯丙胺片剂15.8克，予以没收销毁，随案移送的金色苹果6型手机一部（A1586），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 冰
二〇一六年五月三日
书记员 王雨秋