广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第307号
原告东亚银行有限公司，住所地：香港九龙观塘。
代表人王志辉，经理。
委托代理人王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。
被告威锦国际有限公司（英文名：WEIJININTERNATIONALLTD），住所地：香港。
代表人蒋锦祥。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人蒋锦祥。
委托代理人黄超慧，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人黄奕锋，广东沁森律师事务所律师。
被告蒋锦祥，男，汉族，住广东省番禺区。
被告蒋天记，男，汉族，住福建省仙游县。公民身份号码：×××6214。
被告张义，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码：×××0059。
原告东亚银行有限公司（下称东亚银行）诉被告威锦国际有限公司（下称威锦公司）、珠海祥锦五金电器有限公司（下称祥锦公司）、蒋锦祥、蒋天记、张义租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。庭审中，原告东亚银行的委托代理人王焯杰、被告祥锦公司的委托代理人黄奕锋到庭参加诉讼，被告威锦公司、蒋锦祥、蒋天记、张义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚银行诉称，2014年4月10日，威锦公司向原告提起进行融资租赁交易的申请，签署了《租赁申请书》，原告根据威锦公司的要求向威锦公司指定的设备供应商“华群数控设备有限公司”购买了华群高速零件加工中心型号为VMC-750设备两台，机身编号为14040302、14040503，华群高速钻孔攻牙加工中心型号T-540设备六台，机身编号为13122009、14033136、14032529、14033137、14032531、14032530。2014年5月13日，威锦公司作为承租人，原告作为出租人签订了《租赁协议》，约定：“出租人购买承租人指定的机器，并同意将其出租给承租人，并置于‘祥锦公司’位于珠海市金湾区三灶镇安基路219号的生产场地内；租赁期限为36个月，每个月为一期，每期租金港币161999元，签订合同时支付首期租金共计港币647996元，剩余32期租金于每月的第13日支付；承租人如不能如期支付租金，按月息2.5%支付逾期利息；货物的所有权在所有时间应仍由出租人持有，承租人除了根据本协议作为承租人外，对货物并无权利、所有权或权益。各方明确声明及同意，本协议的任何规定不得解释为货物的所有权将会或可能会在任何时间转归承租人。对货物在任何时间所作的所有替换、更新零件、添置或改良均成为出租人的财产。承租人应准时于租金付款日向出租人支付在租赁期间内以货币计的租金付款，无须缴款通知书或不作任何扣减。支付租金的租金付款日应为列明于附表内的租金付款日。在不损害出租人在本协议项下的任何其他权利以及不会以任何方式影响或解除租赁人依时付款的责任的情况下，根据本协议的所有逾期未付租金付款及所有其他逾期未付款项（包括但不限于根据第10.2、13、19.2及19.3条的付款）应按附表所列明的欠款利率计付利息。为免生疑问，各方于此明确声明，承租人就逾期未付租金付款及所有其他逾期未付款项支付利息的责任乃独立及附加的责任，应在本协议终止后维持有效。假如在本协议项下应付的任何款项在到期付款日并未由承租人支付（而时间是这方面的要素）或承租人没有遵守或履行本协议不论是明示或暗示的任何其他条款及条件，或假如任何担保人清盘或被裁定或发现破产或无偿债能力或担保人业务或资产的主要部分或破产管理人接管或处置，或承租人或任何担保人所借款项的任何贷款、担保或其他债项基于承租人或该担保人未能于到期付款日支付有关本协议的款项，或借款的任何该等贷款、担保或其他债项的抵押可强制执行，或假如出租人已书面通知承租人终止出租人及承租人所订立的任何其他协议或假如出租人基于任何其他合理理由认为其所获抵押不足，或出租人认为承租人或在本协议项下，承租人债务的任何弥偿人的（财政或其他）状况有重大不利变化，出租人可书面通知承租人随即或根据该通知以其他方式终止本协议，惟不会影响之前存在的任何承租人对出租人的责任，本协议及由此构成的租赁随后就各方面而言应告终止，此后承租人应被视为不再经出租人同意持有货物。在本协议因任何原因终止时，假如出租人有此要求，承租人应随即自费按出租人合理指示的地点及时间把状况及维修良好的货物（正常损耗除外）交回出租人。根据本协议之条款终止本协议时，承租人应立即支付出租人及／或补偿出租人以下各项：直至退还货物之日或协议终止之月份结束时到期应付但未付的所有租金付款欠款，包括任何应支付的欠款利息；出租人因强制执行支付本协议项下到期应付款项而引致的一切合理追讨费用，在不影响前述一般性的原则下，包括计入律师及客户本身支出的所有合理法律费用及开支；附表所载之终止协议费用或若附表未载有终止协议费用，则为出租人实际支付的佣金数额，而该数额不应超出净货物成本之10%，相当于补还出租人在签订本协议时或与之有关而向承租人、附表所提述的供应商／经销商及／或其他第三方所支付的佣金；在本协议下到期应付的其他款项，及因出租人恢复货物的良好修理及状况（正常损耗除外）及重新持有或保存其在货物中的权利或试图做出此等事项或因终止本协议在其他方面引致的所有开支。”同日，被告威锦公司在《租赁协议附表》中签署了《货品接受证明书》，确认已收到上述设备，并在检查设备后确认设备一切正常，符合其要求设备之用途。同日，被告祥锦公司签署《权益确认书》就当事人之间的权利义务进行了约定，主要包括：确认原告为上述货物的唯一真实之物主，除了安装、放置该等货物于双方约定地点之外，使用人无任何权利及权益将该货物处置、出售、转让、质押或搬移，亦不会做出任何行动或容许任何人做出任何行动以致影响或损害原告在上述货物的拥有权及权益。否则，将就原告所蒙受或招致的一切损失、损毁及开支将负上法律责任并须向原告做出全数补偿，免使其蒙受损失，并承诺在获原告书面要求时，将及时无条件支付或交还该货物。同日，被告祥锦公司、被告蒋锦祥、被告蒋天记、被告张义于《租赁协议》中作为担保人签字盖章，承诺为被告威锦公司的租赁行为提供不可撤销之连带责任担保。主要包括：《租赁协议条款》第20.1条的约定：“鉴于出租人同意签订本协议，担保人不可撤销及无条件地担保承租人妥协及准时支付、履行及解除其所有责任并且遵守本协议所有规定，在不影响前述一般性原则的前提下，包括根据第4条应付的租金付款，并且承诺假如承租人未能支付任何款项，担保人将按要求以所规定的方式支付或促使支付所有欠款及履行一切责任。”至此，被告与原告关于11202-2101916201号租赁协议的交易顺利完成。协议生效后，原告已切实履行了关于融资租赁协议项下的全部义务。被告威锦公司也已自行支付了租赁协议项下的前7期租金，但是，自第8期起，被告威锦公司即拒绝支付租金；被告威锦公司、被告祥锦公司无意交还设备；被告祥锦公司、被告蒋锦祥、被告蒋天记、被告张义亦均拒绝履行连带担保责任。被告的行为已严重违反各方签订的一系列协议，构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特起诉至法院，请求法院判令：1.解除原告与被告威锦公司签订的编号为11202-2101916201的租赁协议；2.确认原告对租赁协议所涉相关设备的所有权，并判令被告威锦公司、被告祥锦公司共同向原告返还上述租赁协议项下的机器设备；3.判令被告威锦公司向原告支付尚欠的租金港币4211974.00元及逾期利息港币69104.40元，共计港币4281078.40元，折合人民币3424862.72元（港币／人民币按1：0.80折算，利息暂计至2015年4月10日，自2015年4月11日起每月分别以港币4211974.00元为基数，按年利率30%计算至被告威锦公司付清全部款项为止）；4.判令被告祥锦公司、被告蒋锦祥、被告蒋天记、被告张义对被告威锦公司的债务承担连带清偿责任；5.判令五被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告东亚公司为其诉称向本院提交以下证据：1.租赁申请书、租赁协议；2.威锦公司之董事会决议；3.股东大会决议、董事会决议；4.权益确认书；5.付款指引；6.付款凭证、发票、收据；7.保险单；8.还款记录明细。
被告祥锦公司辩称：1.原告主张30%年利率过高，请法院依照法律规定予以调整；2.原告主张对涉案相关设备拥有所有权，缺乏依据，若原告能证实其拥有所有权，被告祥锦公司同意原告处理该设备；3.根据最高人民法院关于审理融资租赁的司法解释第21条的规定，原告应按照合同法第248条的规定作出选择；4.据被告蒋锦祥陈述，应该有被告已经支付了大约120万元的保证金。
被告祥锦公司没有向本院提交证据。
被告威锦公司、蒋锦祥、蒋天记、张义未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月10日，威锦公司向东亚银行发出《租赁申请书》，向东亚银行提出融资租赁的要约，请求东亚银行向威锦公司购买放置于珠海市三灶镇安基路219号（祥锦公司），供应商为台湾华群工业股份有限公司的价值港币6000000元的设备。依该申请，东亚银行向“华群数控设备有限公司”购买了华群高速零件加工中心型号为VMC-750设备两台，机床编号为14040302、14040503，华群高速钻孔攻牙加工中心型号T-540设备六台，机床编号为13122009、14033136、14032529、14033137、14032531、14032530。
2014年5月7日，祥锦公司股东大会及董事会分别作出决议，同意祥锦公司就威锦公司与东亚银行签订的租赁协议提供还款担保予东亚银行，并承担连带责任。如威锦公司不按期支付租赁协议下所欠的租金、利息、连带费用或其他应付款项或违反任何协议条款，祥锦公司将负责全数偿还所有威锦公司在该租赁协议下所结欠的款项予东亚银行。同时，授权法定代表人蒋锦祥代表祥锦公司签署以上的担保合同以及一切有关文件。
2014年5月13日，威锦公司作为承租人，东亚银行作为出租人与担保人祥锦公司、蒋锦祥、蒋天记、张义签订了编号为11202-2101916201的《租赁协议》，其中《租赁协议附表》约定：1.出租人购买承租人指定的机器，同意将其出租给承租人，并置于“祥锦公司”位于珠海市金湾区三灶镇安基路219号的生产场地内；2.租赁期限为36个月，每期租金港币161999元，合同签订时支付首期租金共计港币647996元（包括第一期租金及3期预缴租金），剩余32期租金于每月的第13日支付；3.承租人如不能如期支付租金，按月息2.5%支付逾期利息。《租赁协议》第3.1条约定：“货物的所有权在所有时间应仍由出租人持有，承租人除了根据本协议作为承租人外，对货物并无权利、所有权或权益。各方明确声明及同意，本协议的任何规定不得解释为货物的所有权将会或可能会在任何时间转归承租人。对货物在任何时间所作的所有替换、更新零件、添置或改良均成为出租人的财产”。《租赁协议》第4.1条约定：“承租人应准时于租金付款日向出租人支付在租赁期间内以货币计的租金付款，无须缴款通知书或不作任何扣减”。《租赁协议》第4.2条约定：“支付租金的租金付款日应为列明于附表内的租金付款日”。《租赁协议》第4.6条约定：“在不损害出租人在本协议项下的任何其他权利以及不会以任何方式影响或解除租赁人依时付款的责任的情况下，根据本协议的所有逾期未付租金付款及所有其他逾期未付款项（包括但不限于根据第10.2、13、19.2及19.3条的付款）应按附表所列明的欠款利率计付利息。利息应在任何法庭判决之前或之后逐日计算，直至付款为止，并且按月以复利计付利息。为免生疑问，各方于此明确声明，承租人就逾期未付租金付款及所有其他逾期未付款项支付利息的责任乃独立及附加的责任，应在本协议终止后维持有效”。《租赁协议》第17.1条约定：“假如在本协议项下应付的任何款项在到期付款日并未由承租人支付（而时间是这方面的要素）或承租人没有遵守或履行本协议不论是明示或暗示的任何其他条款及条件，或假如任何担保人清盘或被裁定或发现破产或无偿债能力或担保人业务或资产的主要部分或破产管理人接管或处置，或承租人或任何担保人所借款项的任何贷款、担保或其他债项基于承租人或该担保人未能于到期付款日支付有关本协议的款项，或借款的任何该等贷款、担保或其他债项的抵押可强制执行，或假如出租人已书面通知承租人终止出租人及承租人所订立的任何其他协议或假如出租人基于任何其他合理理由认为其所获抵押不足，或出租人认为承租人或在本协议项下，承租人债务的任何弥偿人的（财政或其他）状况有重大不利变化，出租人可书面通知承租人随即或根据该通知以其他方式终止本协议，惟不会影响之前存在的任何承租人对出租人的责任，本协议及由此构成的租赁随后就各方面而言应告终止，此后承租人应被视为不再经出租人同意持有货物”。《租赁协议》第19.1条约定：“在本协议因任何原因终止时，假如出租人有此要求，承租人应随即自费按出租人合理指示的地点及时间把状况及维修良好的货物（正常损耗除外）交回出租人”。《租赁协议》第19.2条约定：“根据本协议之条款终止本协议时，承租人应立即支付出租人或补偿出租人以下各项：（）直至退还货物之日或协议终止之月份结束时到期应付但未付的所有租金付款欠款，包括任何应支付的欠款利息及（a）若属固定租金，未满租赁期间的应付租金付款总额连同净货物成本尚欠余款3%的额外款项；或（b）若属浮动租金，相等于净货物成本尚欠余额的103%的款项；（）出租人因强制执行支付本协议项下到期应付款项而引致的一切合理追讨费用，在不影响前述一般性的原则下，包括计入律师及客户本身支出的所有合理法律费用及开支；（）附表所载之终止协议费用或若附表未载有终止协议费用，则为出租人实际支付的佣金数额，而该数额不应超出净货物成本之10%，相当于补还出租人在签订本协议时或与之有关而向承租人、附表所提述的供应商／经销商及／或其他第三方所支付的佣金；（）在本协议下到期应付的其他款项，及因出租人恢复货物的良好修理及状况（正常损耗除外）及重新持有或保存其在货物中的权利或试图做出此等事项或因终止本协议在其他方面引致的所有开支”。《租赁协议》第20.1条约定：“鉴于出租人同意签订本协议，担保人不可撤销及无条件地担保承租人妥协及准时支付、履行及解除其所有责任并且遵守本协议所有规定，在不影响前述一般性原则的前提下，包括根据第4条应付的租金付款，并且承诺假如承租人未能支付任何款项，担保人将按要求以所规定的方式支付或促使支付所有欠款及履行一切责任，此外亦将支付：（）在本协议项下，当时到期未付予出租人的任何款项的利息（在法庭判决之前及之后），由对担保人提出要求之日起至直至付款为止，以欠款利率逐日计算并按月以复利支付；及（）以完全弥偿基于赔偿出租人强制执行或致力强制执行本协议规定而引致的法律及其他费用、收费及开支”。《租赁协议》第22.18条约定：“本协议应根据香港特别行政区法律解释，承租人及担保人于此同意接受香港特别行政区法院的非独有司法管辖”。
同日，被告威锦公司在《租赁协议附表》中签署了《货品接受证明书》，载明：承租人兹承认已检查及接受本协议内所述的货品，承租人满意此货品的状况及其适用程度，并接受核实其设计，说明书及详细内容及收货的全部责任。
同日，被告祥锦公司向东亚银行出具一份《权益确认书》，确认东亚银行为上述租赁协议中所涉融资租赁物的唯一及确实之物主，该租赁物存放于珠海市三灶镇安基路219号内。除非接到东亚银行的书面授权，祥锦公司无任何权利及权益将该租赁物处置、出售、转让、质押或从场地内移走，亦不会作出任何行动或容许任何人作出任何行动以致影响或损害东亚银行在上述货物的拥有权及权益。同时，承诺若接到东亚银行书面要求，即时无条件交付或交还该租赁物予东亚银行。
《租赁协议》约定租金支付期限自2014年5月13日起至2017年4月13日止。被告威锦公司自2014年5月13日起至2014年1月14日，按每期港币161999元已向原告支付了2014年5月13日至2014年11月13日共计7期租金（另在2014年5月13日预付了三期租金），因其中后六期的租金逾期支付，逾期利息为港币30624.2元，威锦公司尚未支付上述逾期利息。自第8期（2014年12月13日）起，被告威锦公司未支付到期租金和逾期利息。至2015年5月5日，被告威锦公司尚有到期租金和剩余未到期租金共计港币4211974元及逾期利息港币38480.2元未付。
本案审理过程中，东亚银行向本院申请诉讼保全，请求查封涉案价值人民币3424862.72元的租赁物。本院依法裁定对上述财产进行查封，原告东亚银行为此支付诉讼保全费人民币5000元。
本案审理过程中，原告东亚银行向本院提交了由香港萧温梁律师行的庄善庆律师出具的《法律意见书》，就本案争议适用的香港法律说明如下：1.香港的不成文法大部分是源自英国的普通法。根据普通法，一般来说，合同在平等自愿基础上及符合当事人意思自治原则下所设立的合同均对合同双方当事人具有法律约束力；2.在合同法下，一份有效合同需有代价支持或以契据形式订立，才能构成一份有效的合同；3.本案租赁合同是合法有效的，对东亚银行及威锦公司具有法律约束力；4.本案权益确认书是合法有效的，对东亚银行的承租人具有法律效力；5.根据租赁合同第3.1条，该货物的所有权在所有时间应仍由东亚银行持有，承租人除了根据该租赁合同作出承租人外，对该货物并无权利，所有权或权益。承租人明确声明及同意，该租赁合同的任何规定不得解释为该货物的所有权将会或可能会在任何时间转归承租人。对货物在任何时间所作的所有替换、更换零件、添置或改良均成为东亚银行的财产。另外，根据确认书，承租人均确认东亚银行为该货物唯一及确实之物主，而若承租人接获东亚银行的书面要求，承租人将即时无条件地交付或交还该货物予东亚银行。由此可见，该货物的拥有权由始至终是属于东亚银行的，承租人在该租赁合同终止时须将该货物返还东亚银行；6.东亚银行在威锦公司出现违约情形时，有权依据上述合约主张终止合同、收回租赁物及要求支付拖欠的租金及逾期利息。香港放债人条例有关禁止高利贷的规定不适用于香港银行业条例所指的“认可机构”，即银行、有限制牌照银行及接受存款公司，东亚银行将有关逾期利率订为月息三厘或月息四厘是合法有效的。
以上事实，有原告举证的《租赁申请书》1份，《销售协议》1份，《租赁协议》1份、祥锦公司股东大会决议及董事会决议各一份、权益确认书1份、还款记录明细表1份、《法律意见书》1份以及本案庭审笔录为证。
被告威锦公司、蒋锦祥、蒋天记、张义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告及被告威锦公司均系香港特别行政区法人，本案系涉港融资租赁合同纠纷。从东亚银行与威锦公司、祥锦公司、蒋锦祥、蒋天记、张义签订的《租赁协议》相关条款看，未排除内地法院享有对本案的管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，融资租赁合同的租赁物使用地为合同履行地，本案租赁物使用地为广东省，且被告祥锦公司的住所地也在广东省，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案具有管辖权。
原告东亚银行与威锦公司、祥锦公司、蒋锦祥、蒋天记、张义签署的《租赁协议》约定本融资租赁合同及相关协议适用香港特别行政区法律解释，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律，对于原告与被告威锦公司之间的融资租赁合同纠纷，可适用当事人约定的香港法律为准据法。对于《租赁协议》中涉及祥锦公司、蒋锦祥、蒋天记、张义为威锦公司对境外机构的融资租赁债务承担对外连带担保责任部分，对此，虽本案当事人在《租赁协议》中约定适用香港法律，但因祥锦公司属于内地企业，其为被告威锦公司提供担保的性质属于对外担保。依据中国人民银行《境内机构对外担保管理办法》第二条、第十二条之规定，经中国人民银行授权国家外汇管理局及其分、支局（下称外汇局）批准后，担保人方能提供对外担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条第（一）项规定，未经国家有关主管部门批准或登记对外担保的，担保合同无效。上述规定属于针对我国内地实施的外汇管制政策的强制性规定。据此，被告祥锦公司为被告威锦公司提供担保，规避了内地强制性法律规范，该担保约定无法律效力。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条规定：“中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，直接适用该强制性规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十条第四项之规定，涉及外汇管制等金融安全的，当事人不能通过约定排除适用、无需通过冲突规范指引而直接适用于涉外民事关系的法律、行政法规的规定，人民法院应当认定为涉外民事关系法律适用法第四条规定的强制性规定，被告祥锦公司为威锦公司提供担保的行为不再适用双方约定的香港法律，应适用内地相关法律为准据法。被告蒋锦祥、蒋天记、张义为被告威锦公司提供担保的行为不违反内地强制性法律规范，可适用当事人约定的香港法律为准据法。
香港法律对于融资租赁合同的有效性，是以“普通法”、“合同法”为依据。根据普通法，在平等自愿基础上及符合当事人意思自治原则下所订立的合同均对合同双方当事人具有法律约束力，同时一份合同还需有代价支持或以契据形式订立才能构成一份有效的合同。根据该原则，本案《租赁协议》、《权益确认书》均是合同双方当事人真实意思表示，是原告承诺向被告威锦公司提供设备、被告威锦公司承诺向原告支付租金及作出其他承诺，作为代价所支持，故该《租赁协议》、《权益确认书》合法有效，并对合同当事人均具有法律约束力。鉴于东亚银行已向威锦公司指定的货物供应商支付了其购买的讼争租赁物之对价，且已向被告威锦公司交付了租赁设备，并由被告祥锦公司实际使用，原告履行了《租赁合同》约定的义务。被告威锦公司在支付部分租金后拖欠到期租金及逾期利息未付，已构成违约，应依合同约定承担违约责任。就被告威锦公司的违约责任，原告主张解除《租赁协议》、确认原告对讼争租赁物的所有权并要求威锦公司、祥锦公司返还租赁物，且要求威锦公司支付尚欠到期、未到期租金港币4211974.00元的诉求，符合双方在《租赁协议》第3.1、17.1、19.1、19.2条及《租赁协议附表》的约定，亦不违反香港相关法律，本院予以支持。
关于逾期利息，依《租赁协议》第4.6条之约定，被告威锦公司如不能按期支付租金，应按月息2.5%支付逾期利息。根据香港放债人条例（香港法例第163章）第24条规定，任何人以超过年息百分之六十的实际利率贷出款项或要约贷出款项，即属犯罪，有关贷款的还款协议并不得予以强制执行。有关贷款的还款协议所订的实际利息超逾年息百分之四十八，则单凭该事实即可推定该宗交易属敲诈性。但放债人条例第3条规定，放债人条例并不适用于香港银行业条例所指的“认可机构”。根据银行业条例第2条，“认可机构”指银行、有限制牌照银行及接受存款公司。就“认可机构”而言，香港法律并没有特别的成文法调整“认可机构”所订立的利息利率（包括逾期利息息率）。因此，本案中当事人约定的月息2.5%的标准，并未违反香港相关法律，合法有效。原告诉请被告威锦公司支付至2015年4月10日的逾期利息港币69104.40元以及自2015年4月11日起每月分别以港币4211974.00元为基数，按年利率30%计算至被告威锦公司付清全部款项为止。对此，本院认为，因《租赁协议》双方就合同解除事宜并未形成一致的意思表示，本院确定的判决生效之日应为《租赁协议》解除之日。《租赁协议》第4.6条约定，利息应在任何法庭判决之前或之后逐日计算，直至付款为止，并且按月以复利计付利息。承租人就逾期未付租金付款及所有其他逾期未付款项支付利息的责任乃独立及附加的责任，应在本协议终止后维持有效。据此，对于威锦公司已付的七期租金中，因后六期的租金逾期支付，威锦公司应向原告东亚银行支付该部分的逾期利息港币30624.2元；对于在合同解除日之前已到期未付的租金，自2014年12月13日起至付清之日止，被告威锦公司应按月以每期租金港币161999元为基数，按照月利率2.5%分别计算逾期利息。在《租赁协议》解除之后，其所有剩余未到期租金应当立即支付给原告，即自本判决生效之日起，逾期利息以尚未到期的所有租金为基数，按年利率30%计算至全部款项付清之日止。
关于祥锦公司应负担保责任部分，如前所述，被告祥锦公司为被告威锦公司的债务提供的担保，系无效担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原告东亚银行作为金融机构，对中国内地实行外汇管制及境内机构对外担保需取得批准的规定应当是清楚的，其没有证据证明已尽到催促担保人办理相关审批手续的义务，因此原告及担保人祥锦公司对《租赁协议》涉及的对外担保事项未经批准均存在过错。由于债权人亦存在过错，因此，被告祥锦公司应连带向原告东亚银行承担在被告威锦公司不能清偿本院为其确定的《租赁协议》项下债务部分二分之一的赔偿责任。
关于蒋锦祥、蒋天记、张义应负担保责任部分。被告蒋锦祥、蒋天记、张义在《租赁协议》中作为担保人签字，同意不可撤销及无条件地担保被告威锦公司“妥善及准时支付、履行及解除其所有责任并且遵守本协议所有规定”并承诺“假如承租人未能支付任何款项，担保人将按要求以所规定的方式支付或促使支付所有欠款及履行一切责任”。该承诺内容系被告蒋锦祥、蒋天记、张义的真实意思表示，并未违反香港法律，合法有效。依照香港法律关于合约当事人应受有效合约内容约束的规则，被告蒋锦祥、蒋天记、张义应依约定承担相应责任。根据香港普通法，被告蒋锦祥、蒋天记、张义在《租赁协议》中的承诺系分开及独立的承诺，担保人应以唯一主债务人及义务人而非仅是保证人的身份负责所有于此担保的款项，其责任不受任何影响并且不会解除其作为主债务人的责任。故被告蒋锦祥、蒋天记、张义应连带向原告东亚银行承担在被告威锦公司不能清偿本院为其确定的《租赁协议》项下债务的连带赔偿责任。
被告威锦公司、蒋锦祥、蒋天记、张义经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照香港法律关于合约当事人应受有效合约内容约束的规则以及《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条第（一）项、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东亚银行有限公司与被告威锦国际有限公司（英文名：WEIJININTERNATIONALLTD）签订的编号为11202-2101916201的《租赁协议》；
二、原告东亚银行有限公司对上述《租赁协议》项下设备华群高速零件加工中心型号为VMC-750设备两台（机床编号为14040302、14040503）及华群高速钻孔攻牙加工中心型号T-540设备六台（机床编号为13122009、14033136、14032529、14033137、14032531、14032530）享有所有权，被告威锦国际有限公司（英文名：WEIJININTERNATIONALLTD）、被告珠海祥锦五金电器有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述设备返还给原告东亚银行有限公司；
三、被告威锦国际有限公司（英文名：WEIJININTERNATIONALLTD）应于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行有限公司支付尚欠的租金港币4211974元及逾期利息（除需支付已支付租金的逾期利息港币30624.2元外，还需支付：自2014年12月13日起至付清之日止，已到期租金的逾期利息按月以每期租金港币161999元为基数，按月利率2.5%分别计算；自本判决生效之日起，逾期利息以尚未到期的所有租金为基数，按年利率30%计算至全部款项付清之日止）；
四、被告珠海祥锦五金电器有限公司对上述判决第三项被告威锦国际有限公司（英文名：WEIJININTERNATIONALLTD）的债务不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；
五、被告蒋锦祥、蒋天记、张义对上述判决第三项被告威锦国际有限公司（英文名：WEIJININTERNATIONALLTD）的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告东亚银行有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币17099元，保全费人民币5000元，合计人民币22099元，由被告威锦国际有限公司（英文名：WEIJININTERNATIONALLTD）、蒋锦祥、蒋天记、张义负担。
如不服本判决，原告东亚银行有限公司、被告威锦国际有限公司（英文名：WEIJININTERNATIONALLTD）可在判决书送达之日起三十日内，被告珠海祥锦五金电器有限公司、蒋锦祥、蒋天记、张义可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 蔡 迎
人民陪审员 张永葵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王天赐