河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第598号
原告史爱萍，女，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告么鹏飞，男，汉族，住河北省涞源县。
被告谈李静，男，汉族，住河北省涞源县。
被告么鹏飞、谈李静的委托代理人贾颖慧，河北凉城律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人刘炜，总经理。
委托代理人许凤义，该公司员工。
原告史爱萍与被告么鹏飞、谈李静、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安晨曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史爱萍及其委托代理人李强，被告么鹏飞及其与被告谈李静的委托代理人贾颖慧，被告阳光保险公司的委托代理人许凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史爱萍诉称，2013年6月10日10时40分，被告么鹏飞驾驶被告谈李静所有的冀FX**号小型轿车行驶至某商厦门口路段时，将同向步行的原告的脚压伤，造成交通事故。事故发生后，被告么鹏飞驶离现场，涞源县交警大队认定，被告么鹏飞负事故的全部责任。事发至今，原告仍未痊愈，已花费医疗费10000余元。为维护合法权益，提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告么鹏飞、谈李静辩称，对事故的事实认可，冀FX**车辆在被告阳光保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。原告因本次事故所遭受的合理损失应由保险公司在保险责任限额内赔付，被告谈李静已将阳光保险公司追加为本案被告参加诉讼。
被告阳光保险公司辩称，对事故事实认可，被告谈李静所有的冀FX**号小型轿车在我公司投保交强险，原告请求的30000元只要合理合法，我公司同意在保险责任限额内赔付。诉讼费不应由保险公司负担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、身份证复印件1份，以证实原告的主体资格。
2、道路交通事故认定书1份，以证实原告无责任，被告么鹏飞承担事故的全部责任。
3、诊断证明5份，以证实原告的伤情。
4、涞源县中医院出具的收费收据3张，金额为892.8元；涞源县医院收费收据4张，金额为309.7元；中国人民解放军第252医院收费收据14张，金额为10220.5元；保定市某大药房出具的河北省国家税务局通用手工发票1张，金额为492元，以证实原告支付医疗费11915元。
5、交通费票据38张，以证实原告就医支付交通费1942元。
6、病历及药费明细表，以证实原告住院42天，伤势仍未痊愈。
7、涞源县某婚庆出具的证明2份、营业执照1份、工资表4份，以证实原告及其丈夫孙某某均系涞源县某婚庆员工，原告月工资2400元，孙某某月工资3000元，因原告受伤后一直未上班，丈夫孙某某在家护理原告，原告及其丈夫遭受误工损失。
被告么鹏飞、谈李静提交么鹏飞的身份证、驾驶证及谈李静的身份证、车辆的行驶证、投保交强险的发票各1份，以证实本次事故发生在保险期间，与保险公司存在保险合同关系。
被告阳光保险公司提交交强险条款1份，以证实保险公司在交强险责任限额内所需赔付的项目。
经质证，被告么鹏飞、谈李静对原告提交的涞源县中医院的诊断证明中的左足软组织损伤及左踝骨软组织损伤无异议，对右膝部损伤有异议，理由是交通事故认定书及原告的诉状中均表示仅脚部有伤，未提及其他部位；涞源县中医院诊断证明中的处理意见中显示原告自动出院，医院并未建议原告转院治疗，原告转院治疗未经涞源县中医院批准，未与被告协商，扩大了损害结果，故对原告在涞源县医院及中国人民解放军第252医院的治疗费用及所产生的交通费用均不认可，且指出252医院的金额为19.8元张姓的医疗费票据与本案无关；对外购药品的票据不予认可；对原告提交的其与护理人员的误工证明不认可，理由是证据形式不合法，原告应提交劳动合同及用人单位的完税登记，并说明只承担原告在涞源县中医院的治疗费用。
被告阳光保险公司对原告提交的证据的质证意见与被告么鹏飞、谈李静一致，并指出中国人民解放军第252医院的一张诊断证明中有手改痕迹，且未加盖公章。对原告主张的误工费不认可，理由是医院的诊断证明未建议原告休息多长时间。对原告主张的护理费不认可，理由是原告只住院两天，不应产生护理费。
原告对被告提交的证据无异议。
根据原、被告陈述及提交的证据，本院查明如下事实：
2013年6月10日10时40分，被告么鹏飞驾驶被告谈李静所有的冀FX**小型轿车行驶至某商厦门口路段时，将同向步行的原告史爱萍左脚碾压，被告么鹏飞发现后倒车，使史爱萍将脚挪出，后么鹏飞驾车驶离现场时，史爱萍用手抓住被告么鹏飞所驾车的车门玻璃处，被车拉倒，致原告受伤，造成交通事故。涞源县公安交警大队于2013年6月10日作出第1-091号道路交通事故认定书，以被告么鹏飞驾驶机动车未保证安全通行，且未保护现场，认定被告么鹏飞负事故的全部责任。原告经涞源县医院住院治疗，诊断为：1、右膝部，右足软组织损伤；2、右踝部软组织损伤，于2013年6月11日出院，转至涞源县医院，中国人民解放军第252医院门诊治疗。中国人民解放军第252医院分别于2013年6月12日、2013年6月24日、2013年7月19日出具诊断证明及病历，诊断原告的伤情为左踝损伤积液、韧带损伤右腕软组织损伤、右肘、右踝韧带损伤，处理意见为休息，用药、制动、复查。共支付医疗费11895.2元，其中外购药品支付492元，支付交通费1942元。原告受伤前与丈夫孙某某均系涞源县某婚庆员工，原告月工资2400元，孙某某月工资3000元，因本次事故未能上班，工资均被停发。
另查明，被告么鹏飞所驾驶的冀FX**小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费及误工减少的收入等。被告么鹏飞驾驶机动车未保持安全通行，事故发生后未保护现场，涞源县公安交警大队认定其负事故的全部责任，故原告因本次事故产生的各项损失应由被告么鹏飞赔偿。被告谈李静系肇事车辆冀FX**的所有人，是该车辆的运营支配者，其无证据证实冀FX**车辆系被告么鹏飞借用发生本次事故。庭审中，原告主张被告么鹏飞受雇于被告谈李静，本次事故发生在被告么鹏飞从事雇佣活动期间，本院对原告该项主张予以采信。被告么鹏飞驾车未尽到注意义务，在将原告脚碾压后仍驾车驶离，对原告的损害存在重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故原告的损失应由被告么鹏飞与被告谈李静连带赔偿。被告么鹏飞驾驶的冀FX**小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险，原告的各项损失应由阳光保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分，由被告么鹏飞与被告谈李静连带赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告史爱萍应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据医疗机构出具的收费收据，结合病历和诊断证明确定为11895.2元，原告提交的金额为19.8元的中国人民解放军第252医院的票据，姓名非原告本人，故本院不予确认。2、误工费，根据原告的误工时间及收入状况确定。原告于2013年6月10日受伤，中国人民解放军第252医院于2013年7月19日出具的诊断证明仍建议原告休息、制动，且中国人民解放军第252医院于2013年6月24日出具的诊断证明中，处理意见为制动关节第4至6周。因此，自6月24日起原告仍需休息42天，误工时间应为66天。原告系涞源县某婚庆员工，月工资2400元，误工费为（2400元÷30天×66天）5280元。3、护理费，原告受伤后在涞源县中医院住院两天，到中国人民解放军第252医院复查3次，本院酌情确定原告受伤后需1人护理15天，护理人员为其丈夫孙某某，孙某某系涞源县某婚庆员工，月工资3000元，护理费为（3000元÷30天×15天）1500元。4、交通费，原告因就医及去保定复查三次，本院酌情确定交通费1000元。5、住院伙食补助费，原告住院2天，每天按50元计算为100元。6、营养费，每天按15元计算为30元。7、保全费500元。上述费用共计203052元，由被告阳光保险公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计7780元，其余医疗费及住院伙食补助费、营养费、保全费2525.2元，由被告么鹏飞、谈李静连带赔偿。被告么鹏飞、谈李静、阳光保险公司主张原告无涞源县中医院建议，擅自转院治疗扩大了损失，本院认为，原告到涞源县医院、中国人民解放军第252医院诊查治疗，在情理之中，故对三被告该项主张不予采纳。因被告阳光保险公司不同意调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告么鹏飞、谈李静连带赔偿原告史爱萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、保全费共计2525元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告史爱萍医疗费、误工费、护理费、交通费17780元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告么鹏飞、谈李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 安晨曦
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张春雷