云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第253号
原告云南中巢置业有限公司。
法定代表人：杨宗禹，任经理。
委托代理人刘志，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。
被告李丹。
原告云南中巢置业有限公司（以下简称中巢置业公司）与被告李丹确认劳动关系纠纷一案，本院2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告确实是在通海“滇南购物中心”项目工作，但是2013年12月25日，原告与赵玉就滇南购物中心的招商、营销签订了《合作协议》，原告与赵玉系合作关系。协议签订后，赵玉雇佣了被告作为销售人员，从事项目的销售及招商工作，被告在工作期间是接受赵玉的安排，报酬是由赵玉支付，被告无需遵守原告的规章制度及劳动纪律。故原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，其是在看到原告发出的招聘广告后才去应聘，双方谈好后到原告处上班，12月28日填写了入职登记表，签了薪资确认单，在原告处工作的时间是2013年12月至2014年8月。原、被告之间是存在劳动关系的。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。
原告举证如下：
1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告主体资格；
2、通劳仲案字（2015）第29-36号仲裁裁决书复印件一份，证明本案经过仲裁，程序符合法律规定；
3、合作协议复印件一份，证明原告与赵玉是合作关系，而非劳动关系，被告是由赵玉招聘的。
被告质证认为：对1、2号证据无异议，3号证据其未见过，其不是由赵玉招聘的。
被告举证如下：
1、薪资确认单一份，证明被告是原告的员工；
2、三八妇女节的放假通知一份，证明原告在三八妇女节时安排被告放假及发放奖金的情况；
3、打款明细一份，证明原告为被告发放工资的情况；
4、2014年2、3月份的工资表、考勤表，证明打考勤后发工资的情况；
5、应聘人员信息登记表一份，证明被告是由原告招聘的。
原告质证认为：对1号证据的真实性不认可，杨宗禹的签名不是本人所签；对2号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，通知上没有原告的签章，也没有法定代表人的签字；对3号证据无异议，但是原告已与赵玉协商好，费用是由原告支付给赵玉，再由赵玉支付给其找来的员工，但因为赵玉没有中国银行卡，所以才将钱打在赵玉表妹赵倩的卡上；对4号证据的真实性认可，但是关联性不认可，因为没有原告的签章及相关人员的确认；对5号证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，是被告单方面出具的。
本院出示依职权向通海县劳动争议仲裁委员会调取的“通劳仲案字（2015）第29-36号”卷宗材料。
经质证，原告对仲裁卷宗第49页奖金签领表的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为表上的人与原告没有关系；对第51页的放假通知的真实性、关联性无异议，合法性不予认可，认为放假通知确实是原告发给员工的，但是被告是如何取得原告并不知道；卷宗内的光盘内容与原告无关；对于仲裁卷宗中的其他材料没有意见。被告对仲裁卷宗材料均无异议。
上述证据经庭审举证、质证，本院审查认为，对原告提交的1、2号证据、被告提交的3号证据，本院予以采信；原告提交的3号证据本院予以认可，但该协议中并未约定由赵玉招聘员工，并支付员工的薪资等事项，故其证明目的，本院不予采信；对被告提交的1号证据，原告在仲裁时并未对杨宗禹的签字进行否认，且认可是为了完成工作而与被告签订《薪资确认单》，故该证据本院予以采信；对被告提交的2、4、5号证据，本院予以参考；本院依职权调取的证据，与本案有关联，且能与其他证据形成证据锁链的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定如下法律事实：原告在赵玉的推荐介绍下，接手通海“滇南购物中心”招商、营销代理工作，2013年12月25日，原告（甲方）与赵玉（乙方）签订合作协议，约定：“……三、甲方成功接手“滇南购物中心”招商、营销代理后，奖励约定为：……3.甲方营销销售回款80%，一周内由甲方支付乙方奖金80000元（捌万元整）。四、1.售楼部开业（滇南商业管理公司付款给甲方）一周内由甲方支付乙方金额20000（贰万元整）。2.滇南商业管理公司第一次支付甲方认筹卡款项时一周内由甲方支付乙方金额20000（贰万元整）。3.滇南购物中心开盘（滇南商业管理公司付款给甲方）一周内由甲方支付乙方金额20000（贰万元整）。……”。后原告成功接手“滇南购物中心”项目的招商、营销代理工作，“滇南购物中心”项目的开发商滇南商业管理公司（以下简称滇南公司）为原告提供场所作为原告售楼部的工作地点，原告聘请赵玉作为销售经理。
2013年12月28日，被告到原告公司应聘，并由原告安排到“滇南购物中心”售楼部上班，担任置业顾问。2014年1月24日，被告与原告签订《新员工薪资提成确认单》，明确约定被告的入职时间、试用期、试用期薪资、转正薪资等内容。该《确认单》上，赵玉在销售经理一栏签字、捺印确认，原告的法定代表人杨宗禹在董事长一栏签字、捺印确认。2014年8月20日，因滇南公司长期拖欠原告营销佣金等原因，导致“滇南购物中心”项目不能正常销售，原告发布《关于通海滇南购物中心项目部放假通知》，决定于2014年8月20日对滇南购物中心项目部全体员工实行放假，待相关事宜解决后，再另行通知收假时间。
2014年12月24日，被告等人向通海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认李丹等人与被申请人中巢置业公司之间存在事实劳动关系。通海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月10日作出通劳仲案字（2015）第29-36号仲裁裁决：申请人赵玉、张鹏、普俊梅、赵倩、李丹、解虹、李祥、王立与被申请人云南中巢置业有限公司存在劳动关系。仲裁裁决书于2015年3月20日送达后，原告不服仲裁裁决，于2015年3月24日向人民法院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是国家劳动法律法规规范的社会关系，是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，实际提供劳动，从用人单位领取报酬，受用人单位的劳动保护所产生的法律关系。事实劳动关系是指用人单位在招用劳动者后不按规定订立劳动合同，或者用人单位与劳动者以前签订过劳动合同，但是劳动合同到期后用人单位同意劳动者继续在本单位工作却没有与其及时续订劳动合同。
劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告分别符合法律、法规规定的用人单位及劳动者的主体资格。原告与赵玉签订的《合作协议》仅能证明原告在赵玉的介绍下接手了“滇南购物中心”项目的招商、营销代理工作，双方在协议当中并未就接手该项目后如何开展工作的问题做出约定，故原告主张被告是由赵玉招聘，被告与赵玉之间成立雇佣关系的主张，本院不予采信。被告提交的《新员工薪资提成确认单》，原告在仲裁时认可是其与被告签订，在本案审理过程中，原告又主张杨宗禹的签字不是本人所签，但是并未提交相应证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。被告在“滇南购物中心”项目的售楼部工作期间，从事的工作是“滇南购物中心”项目的置业顾问，该工作是原告的业务组成部分，被告的工作场所是由原告提供，工资是由原告统一打入售楼部另一员工赵倩的银行卡来支付；此外，原告于2014年8月20日所下发的放假通知对被告具有约束力，能够证明被告需遵从原告的工作安排。综上所述，虽然原、被告双方未签订书面的劳动合同，但双方已存在事实劳动关系。对原告要求确认其与被告之间不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告云南中巢置业有限公司与被告李丹存在（事实）劳动关系。
案件受理费10元，由原告云南中巢置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 赵金霞
审判员 杨 婷
审判员 李 波
二〇一五年六月十五日
书记员 朱红艳