江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3933号
原告单炳祥，男，1950年10月4日生，汉族，住江阴市。
原告单兆锋，男，1978年3月7日生，汉族，住江阴市。
委托代理人潘秋红（受单炳祥、单兆锋共同授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人周玲烨（受单炳祥、单兆锋共同授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告张子厚，男，1983年3月27日生，汉族，住安徽省六安市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人顾新，该支公司总经理。
委托代理人汪寒玲，该公司职员。
原告单炳祥、单兆锋与被告张子厚、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员王伟适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告单炳祥、单兆锋的委托代理人周玲烨，被告太保江阴支公司的委托代理人汪寒玲到庭参加诉讼，被告张子厚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单炳祥、单兆锋诉称：2015年10月15日18时13分许，被告张子厚驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市五星路由东向西行驶至五星桥公交站台地段，车辆左侧前部撞到由南向北跨越机非隔离花坛后横过机动车道至道路中间后站在机动车内的行人钱祥英、张某、朱某，造成钱祥英、张某、朱某受伤，钱祥英经过江阴市中医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队认定张子厚负此事故的主要责任，钱祥英负此事故的次要责任。苏B×××××小型轿车机动车强制险和商业险均投保于太保江阴支公司，现向法院起诉，请求判令太保江阴支公司在交强险和商业险范围内赔偿钱祥英因交通事故造成死亡的各项损失741139.05元[其中死亡赔偿金631941元（37173元×17年）、丧葬费30891.5元、医疗费24107元、住院伙食补助费20元、护理费60元、营养费20元、处理受害人丧葬事宜支出的误工费2100元（按100元/人/天计3人7天）、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元（在交强险范围内优先赔偿）]，太保江阴支公司赔偿不足部分由张子厚承担，诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃对住院伙食补助费20元、护理费60元、营养费20元的请求。
被告张子厚未作答辩也未提供相应证据。
被告太保江阴支公司辩称：1.对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议；2.苏B×××××小型轿车机动车在太保江阴支公司投保交强险、商业险（限额100万元）加不计免赔，太保江阴支公司已在交强险限额内赔偿此次事故另两名伤者张某、朱某损失8293.72元（其中医疗费6793.72元、死亡伤残限额1500元），对超出交强险部分的费用，太保江阴支公司同意在商业险内承担80%的责任；3.太保江阴支公司对单炳祥、单兆锋主张的死亡赔偿金631941元、丧葬费30891.5元无异议，对医疗费24107元亦无异议，但应扣除20%的非医保用药，对受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费分别酌情认定1260元和1000元，精神损害抚慰金按事故责任应为40000元。请求法院依法判决。
经审理查明：
2015年10月15日18时13分许，被告张子厚驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市五星路由东向西行驶至五星桥公交站台地段，车辆左侧前部撞到由南向北跨越机非隔离花坛后横过机动车道至道路中间后站在机动车道内的行人钱英、张某、朱某，造成钱祥英、张某、朱某受伤，钱祥英（女，1952年8月9日生，殁年63岁）经送江阴市中医院抢救无效于次日死亡、车辆损失的交通事故。
2015年11月11日，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张子厚负此事故的主要责任，钱祥英负此事故的次要责任。
另查明：苏B×××××小型轿车登记车主为被告张子厚，该车在太保江阴支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间。
再查明：原告单炳祥系死者钱祥英的丈夫，单兆锋系死者钱祥英的儿子。
还查明：太保江阴支公司已在交强险限额内赔偿此次事故另两名伤者张某、朱某损失8293.72元（其中医疗费6793.72元、死亡伤残赔偿项下费用1500元）；张某、朱某分别出具说明称“因交通事故发生的损失本人已与张子厚了结，对于交强险中剩余部分本人同意全部由钱祥英死亡案件中使用”。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、户籍信息证明、临港街道苍山村村委会出具的证明、法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、张某及朱某出具的承诺书以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：
（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，江阴市公安局交警大队认定张子厚负此事故的主要责任、钱祥英负此事故的次要责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告因钱祥英交通事故死亡造成的损失由张子厚承担80%的赔偿责任。
（二）关于原告损失的确定问题。
1.死亡赔偿金631941元、丧葬费30891.5元：原告及被告太保江阴支公司达成一致意见，且符合法律规定，故本院予以确认。
2.医疗费：原告主张24107元，并有医疗费根据医疗机构出具的发票及入院、出院记录等相关证据予以确定，被告太保江阴支公司对该医疗费数额及相应证据均未提出异议，本院予以确认。太保江阴支公司要求在医疗费中扣除20%的非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及可替代用药清单，本院对太保江阴支公司的该主张不予支持。
3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费：原告主张办理丧葬事宜产生误工费2100元，太保江阴支公司意见为按3人7天每人每天60元计算1260元。尽管原告对其主张未提供相应的证据证明，考虑到原告为办理钱祥英的丧葬事宜必然会支出误工费用，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费为1260元（60元/天×3人×7天）。
4.交通费：原告主张交通费2000元，太保江阴支公司的意见为酌定1000元，尽管原告对其主张未提供相应的证据，但考虑到原告为办理钱祥英的丧葬事宜必然会支出交通费用，本院酌定交通费为1000元。
5.精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。因原告要求在交强险限额内优先赔偿精神损害，故精神损害抚慰金在交强险限额内予以赔偿。
综上，原告各项损失合计729199.5元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，太保江阴支公司为苏B×××××小型轿车承保了交强险，张子厚驾驶上述机动车发生交通事故造成钱祥英死亡，本案事故发生在保险期间内。原告因钱祥英死亡产生的损失729199.5元应首先由太保江阴支公司在交强险责任限额范围内赔偿。由于太保江阴支公司在交强险范围内已支付张某、朱某医疗费死亡伤残赔偿限额内1500元、医疗费用赔偿限额内6793.72元，尚余死亡伤残赔偿限额108500元、医疗费用赔偿限额3206.28元，合计111706.28元，故原告的损失729199.5元，应首先由太保江阴支公司在交强险责任限额范围内赔偿111706.28元（含精神损害抚慰金40000元），不足部分的损失617493.22元由张子厚承担80%的赔偿责任计493994.58元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张子厚与太保江阴支公司之间的保险合同关系合法有效，太保江阴支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任，且张子厚投保了商业三者险不计免赔率特约险种，故太保江阴支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告493994.58元。因太保江阴支公司在保险责任限额内已足额赔偿，故被告张子厚不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、单炳祥、单兆锋因钱祥英交通事故死亡造成的损失729199.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿111706.28元（含精神损害抚慰金40000元），在商业三者险限额内赔偿493994.58元，合计赔偿605700.86元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回单炳祥、单兆锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2103元（单炳祥、单兆锋已预交），由单炳祥、单兆锋负担385元，由太保江阴支公司负担1718元。单炳祥、单兆锋同意其预交的案件受理费由太保江阴支公司负担的部分，由太保江阴支公司直接支付给他们，本院不再退还。由太保江阴支公司负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给单炳祥、单兆锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 王伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。