wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第319号
原告：张晓翠，女，汉族，1989年5月3日生，住禹州市。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告张晓翠因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张晓翠，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓翠诉称：原告购�了河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未�房屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、�人贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告张晓翠购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区XX1号楼XX2单元10XX层1001XX；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款543547元，首付183547元，贷款360000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告�行许昌分行；购房合同签订日期2014年7月18日，当时希望房地产公司与被告没有签订合作协议，按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系�利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月18日，原告张晓翠和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房1XX号楼2XX单元10XX层1001XX号房，合同约定房屋总价款543547元，首付183547元，剩余360000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款183547元。2015年2月11日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放按揭贷款360000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年2月11日至2035年2月11日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年2月16日将贷款360000元划入双方约定的账�。之后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日之后，因希望房地产公司未按合同约定按时交房，原告遂于2016年2月份不再支付贷款。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张晓翠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张晓翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更184号
罪犯李小阳。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二○一四年六月三十日作出（2014）汨刑初字第133号刑事判决，以被告人李小阳犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2014年9月12日交付执行。服刑期至二○一七年二月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李小阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年12月底止，共获考核分41分。确有悔改表现，且系老犯。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李小阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小阳减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初763号
原告倪志霖，男，1993年4月4日生，汉族，江西省会昌县人，务工，住会昌县文武坝镇。
委托代理人李余粮，男，系江西柯睿律师事务所律师，特别授权。
被告梁鑫，男，1993年3月14日生，汉族，广东省梅县人，住会昌县文武坝镇。
被告胡芳芳，女，1993年9月6日生，汉族，江西省会昌县人，务工，住址同上，系被告梁鑫之妻。
原告倪志霖诉被告梁鑫、胡芳芳民间借贷一案，原告倪志霖于2016年5月20日向本院起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告倪志霖及其委托代理人李余粮到庭参与诉讼，被告梁鑫、胡芳芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系好朋友，2014年11月14日和2014年11月23日，被告以需买车、资金周转为由，分别向原告借款15000元和50000元，合计65000元；原告向被告交付现金后，被告向原告出具了二张借条。借条写明了借款金额和约定的还款时间。在借款到期后，被告未按约定的时间向原告归还借款本金，只支付了部分利息。后经原告多次催取未果。故原告诉请：1、被告归还原告借款本金人民币65000元及利息（从2015年9月23日至还清日止按2.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭申请撤回对被告胡芳芳的起诉。
被告梁鑫未答辩。
被告胡芳芳未答辩。
经审理查明：2014年11月14日，被告梁鑫以购车为由向原告倪志霖借款15000元，原告于当日从其父亲倪富生邮政银行会昌支行账户内取现交付给被告梁鑫，被告梁鑫当即出具借条一张给原告收执。借条载明“本人梁鑫兹向倪志霖借到现金壹万伍仟元整（￥15000元），借款用于买车，借款期限为60日（即从2014年11月14日至2015年1月14日止）……借款人：梁鑫……2014年11月14日“。2014年11月23日，被告梁鑫再次以生意周转为由向原告借款50000元并出具借条一张给原告收执，借条载明”本人梁鑫兹向倪志霖借到现金伍万元整（￥50000元），借款用于生意周转，借期为90日（即从2014年11月23日至2015年2月23日止）……借款人：梁鑫……2014年11月23日“。2015年3月，被告梁鑫归还5000元本金。
另查明，被告梁鑫以65000元为本金支付了自2014年11月23日起至2015年9月22日止的利息，2014年11月23日至2015年1月22日每月给付1500元，2015年1月23日至2015年9月22日每月给付1200元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告梁鑫欠原告倪志霖人民币65000元有借条、银行流水、证人黄唯书证言为证，据此原告倪志霖与被告梁鑫之间的债权债务关系，本院依法予以确认。作为民间借贷关系的当事人，应当按照诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。原告倪志霖按约定向被告梁鑫提供了借款本金人民币共计65000元，被告梁鑫应依约履行还款义务。庭审中，原告倪志霖当庭自认被告梁鑫于2015年3月归还本金5000元，对原告的自认，本院予以采信，故被告梁鑫仍应继续履行归还尚欠借款人民币60000元的义务。
关于利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十六条规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。原、被告双方未约定利息，但在借款后被告梁鑫支付了2014年11月23日至2015年9月22日的利息，该行为依法认定为对借款约定了利息的默示表示。虽2015年1月23日至2015年9月22日被告梁鑫每月仅给付了1200元利息，但每月给付1200元利息系原告对该期间利息进行了部分免除的结果，故原告与被告梁鑫约定的月利率仍为每月利息1500元即约为23‰的月利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告梁鑫约定月利率23‰超过上述法律规定，对超过部分，本院不予支持。
关于被告胡芳芳是否承担还款责任的问题。在审理过程中，原告当庭撤回对被告胡芳芳的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许并不再另行制作撤诉裁定书。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告梁鑫于本判决生效之日起5日内归还原告倪志霖借款人民币60000元及利息（利息自2015年9月23日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1426元，由被告梁鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 刘忠顺
人民陪审员 许琼香
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭连学
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4976号
原告：罗发安，男，1942年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，该公司股东。
被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，汉族，1993年11月5日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人：连云峰（系卢梦思丈夫），住重庆市璧山区。
被告：卢某1，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某1母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某2，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某2母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区来凤街道安乐村*组*号。
被告：卢某3，男，2013年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某3母亲），女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：帅兴文，女，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗发安与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗发安到庭参加诉讼，被告渝西公司、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗发安向本院提出诉讼请求：1、被告渝西公司归还原告借款78504元并支付利息（计算方式为：以78504元为基数，从2016年2月19日起至付清之日止，按年利率10%计算）；2、被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张学琴是公司管理人员，也是卢德彬前妻。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告罗发安与卢德彬及其他被告系亲戚关系。2015年10月6日至2016年2月19日渝西公司在原告处借款78504元，并约定利息为年息10%，由卢德彬亲笔出具收条一张。现原告家中急需用钱，原告多次催收未果，诉至本院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告渝西公司未作答辩。
被告张学琴、卢某3共同辩称，收款人是被告渝西公司，产生的债务是公司债务，而非张学琴、卢某3个人债务；张学琴不是公司股东，仅是公司员工或者经办人，卢某3三岁，与公司产生的债务无任何关系。
被告卢梦思辩称，对被告渝西公司是否向原告借款的事实不清楚；卢梦思对公司债务不承担连带责任；法定继承人承担“父债子还”与法无据；请求本院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某1、卢某2、帅兴文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告渝西公司成立于1999年8月27日，法定代表人为卢德彬，卢德彬于2016年7月20日死亡。渝西公司于2015年10月6日至2016年2月19日分别向原告罗发安出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》五张，载明“交款单位：罗发安；人民币（大写）：叁万叁仟元正；收款事由：年息按10%计算”…五张收据载明收款分别为2015年10月6日33000元，2015年10月10日16104元，2015年10月21日8000元，2015年10月27日4400元，2016年1月20日6000元，2016年2月19日11000元，共计78504元。原告庭审陈述，上述78504元是渝西公司在原告处的借款，原告通过现金方式支付，渝西公司出具收据后未归还原告款项，原告起诉被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文，是因为卢德彬死亡，上述六人分别是卢德彬妻子、子女、母亲，应当承担连带责任。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、重庆渝西面制品有限公司专用收据等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告渝西公司向原告罗发安出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，载明金额及利息计算事项，结合原告庭审陈述，能够证明原告与渝西公司民间借贷关系成立。渝西公司未在合理期限归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请渝西公司给付借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文承担连带责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述六被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告罗发安借款78504元及利息（计算方式为：以78504元为基数，从2016年2月19日起至付清之日止，按年利率10%计算）；
二、驳回原告罗发安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周成愉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第168号
原告：周某。
被告：戴某甲。
原告周某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原告与被告戴某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名戴某乙。后因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻矛盾产生、恶化并至破裂。现原告周某起诉请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女戴某乙由被告抚养至其独立生活止，并由被告承担抚养费。
为支持其主张的事实，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于在温岭市民政局登记结婚的事实。
2、出生证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名戴某乙的事实。
被告戴某甲未作答辩，也未提交相关证据。
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原告周某与被告戴某甲经人介绍认识，双方于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名戴某乙。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介绍认识但自愿登记结婚，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 蔡渭奇
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第6号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡居委会先河北路001号，组织机构代码67357960-0。
负责人李翔，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，男，1976年1月25日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行法律顾问，特别授权代理。
被告杨家申，男，1956年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行（以下简称邮政银行）与被告杨家申金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由审判员田恢雄担任审判长，审判员曾繁星、曾昭勇参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。书记员张涛担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行的委托代理人胡祖湘到庭参加了诉讼，被告杨家申经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2008年10月20日，邮政银行（甲方）与谌玉娥（乙方）签订合同编号430726301310800101《小额借款及担保合同》，协议约定甲方向乙方出借借款100000元，用于乙方谌玉娥资金周转，甲方通过乙方谌玉娥开立的邮政银行个人结算帐户发放贷款，约定年利率15.84%，借款期限为12个月（自2008年10月至2009年10月）。还款方式为等额本息还款法，在合同履行过程中，因谌玉娥违约，原告邮政银行于2011年4月向石门县人民法院起诉要求谌玉娥偿还该笔贷款，后因种种原因，原告于2011年6月14日向石门县人民法院申请撤回对谌玉娥的起诉，同日，石门县人民法院下达了（2011）石民二初字第40号民事裁定书，同意撤诉。因被告杨家申为谌玉娥贷款的实际用款人，原告邮政银行也认可这一事实，双方于2011年6月22日就谌玉娥名下的贷款进行了核账，确认为总金额为39221.5元，由被告杨家申负责偿还，还款期限为2012年12月30日。现该款已经到期，被告杨家申拒不履行还款义务。综上，请求法院判令被告杨家申立即偿还借款本金39221.5元，并按1.2%支付从2012年12月30日起至清偿之日止的利息。
邮政银行为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
1.邮政银行《营业执照》和《组织机构代码证》、中国邮政储蓄银行常德市分行任免文件及法定�表人身份证复印件、杨家申身份证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格；
2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表1份，用以证明谌玉娥向该行申请借款的事实；
3、合同编号为430726301310800101的《小额借款及担保合同》1份，用以证明两被告于2008年10月20日与原告签订借款合同，合同约定被告谌玉娥向原告借款100000元用于资金周转的事实。
4、还款协议复印件1份，用以证明被告杨家申同意偿还谌玉娥名下在原告邮政银行借款39221.5元，定于2012年12月30日付清。如到期未履行则按1.2%支付自2012年12月30日至借款清偿之日止的利息的事实。
针对邮政银行提交的上述证据，被告杨家申未提出质证意见。
被告杨家申未答辩，亦未提交证据。
经邮政银行举证，结合其当庭陈述，合议庭认为，邮政银行提出的证据形式、来源合法，被告杨家申未提出异议，且无反驳证据和相反证据予以抗辩，其证据能证明邮政银行主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：邮政银行诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案所涉《小额借款及担保合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，合法有效。谌玉娥不完全履行还款义务，应当依法承担返还借款本金及利息39221.5元的民事责任。被告杨家申与原告邮政银行签订还款协议，协议约定由被告杨家申负责偿还谌玉娥在原告邮政银行借款本金及利息39221.5元，如到期未履行则按1.2%支付自2012年12月30日至借款清偿之日止的利息。是原、被告真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告�家申于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行借款本金及利息39221.5元，按月利率1.2%支付自2012年12月30日至借款清偿之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告杨家申负担。前述款项原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由被告杨家申直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 田恢雄
审判员 曾繁星
审判员 曾昭勇
二〇一四年四月十七日
书记员 张 涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00521号
原告：张绿山，男，1974年12月27日生，汉族。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：黄云，安徽致臻律师事务所（实习）律师。
被告：朱静，女，1930年10月19日生，汉族。
委托代理人：吴克（系朱静之子），男，1971年6月6日生，汉族。
被告：吴克，男，1971年6月6日生，汉族。
原告张绿山诉被告朱静、吴克房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绿山及委托代理人孙新生、黄云、被告吴克并作为朱静的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张绿山诉称：2012年11月18日，原告与被告通过案外人广大中介公司相识，在广大中介公司的居间下，签订房屋买卖合同一份，合同中约定被告自愿将坐落于雨山区，建筑面积在58.79平方米的房屋以25万元的价格出售给原告，约定购房款分四次交付，第一次2012年11月18日之前交付1万元，第二次2012年12月22日之前交付85000元，第三次贷款到账之日打入被告15万元，第四次剩余5000元交房之日交付。合同签订之后，原告按照约定交付购房款1万元。原告完全符合办理银行贷款条件，因办理贷款需要产权人签字，被告才告知该房屋是遗产房，需要确权。直到2014年才确定了房屋的产权人。此时距签订合同已过去两年时间，银行贷款政策发生改变，规定房屋面积在60平方米以下的房屋不给贷款，原告现无法贷款致使难以履行合同。故其诉至法院，诉讼请求：1、依法解除原、被告订立的房屋买卖合同，被告退还先期付房款1万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2012年12月22日至本息付清之日止的利息；2、退还因装饰房屋损失的2000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴克、朱静共同辩称：原告诉状上的事实及理由基本正确，签订房屋合同后，原告于11月18日向我支付了定金1万元；约定的第二、三、四次房款原告都没有支付。2012年12月16日，原、被告多次口头协商将房屋交由原告使用。房屋现在也是原告在使用。产权归并问题至2014年才解决，现在房屋产权确定为朱静所有。原告提出的请求是没有理由的，我要求继续履行房屋买卖合同。
经审理查明：2012年11月18日，张绿山及案外人肖春霞与吴克在中间人本市广大中介公司处签订房屋买卖合同一份，由案外人吴永昭、朱静作为卖方（甲方），张绿山作为买方（甲方），双方约定甲方自愿将座落在本市雨山区（建筑面积58.79平方米）住房一套转让给张绿山，转让房屋成交价为人民币25万元，分四次交付。第一次于2012年11月18日前交付1万元；第二次于2012年12月22日之前交付85000元；第三次于贷款到账之后交付15万元；剩余尾款5000元于交房日甲方结清水电气并迁出房结清。协议签订后，张绿山当日交付吴克10000元。后因涉案房屋涉及继承问题产权不明，双方并未继续按照合同约定履行。涉案房屋直至2014年才确定产权。
另查明，2012年12月16日，经协商吴克将涉案房屋交由张绿山使用，张绿山至今仍占有使用该房屋。
上述事实有当事人陈述，张绿山提供的身份证复印件一份、暂住证复印件一份、吴克身份证复印件一份、房屋买卖合同一份在卷佐证。
本院认为，张绿山当庭提交的房屋买卖合同并结合双方当事人的当庭陈述，能够证明双方形成了房屋买卖合同关系及支付部分购房款10000元的事实。该份房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同双方当事人均有按照合同约定全面履行的义务。
第一，关于合同是否应当解除的问题。诉前双方在多次的协商过程中，对于合同的解除基本不持异议，仅因退款等问题未能协商一致而诉至本院。本院在庭后主持调解的过程中，吴克也表示同意解除合同。故对张绿山请求解除房屋买卖合同的诉请依法予以支持。
第二，关于被告是否应当向原告退还房款1万元并按银行同期贷款利率的四倍支付自2012年12月22日至本息付清之日止利息的问题。合同签订后因房屋涉及继承问题产权不明，双方并未继续按照合同约定履行，对此，由于吴克在签订合同时未依据诚实信用原则履行向张绿山如实告知房屋产权情况的义务，给对方当事人造成一定程度上信赖利益的损害，存有过错。
对于张绿山向本院提交的调取中国农业银行马鞍山分行2014年后二手房贷款政策的申请，本院认为，该证据并非确定涉案房屋是否能够获得银行贷款的依据，依法不予准许。在合同签订后经双方口头协商，吴克先行将房屋交由张绿山占有使用至今，应视为在合同履行过程中双方对合同履行期限等内容的变更。至2014年涉案房屋实现确权后，张绿山以无支付能力为由向吴克提出要求解除合同，向本院起诉时张绿山亦称因银行贷款政策发生变化致使其无法办理贷款要求解除合同，而其在举证期限内及本院延长的举证期限均未向本院提交相应证据，对其这一陈述不予采信。故张绿山对于合同的无法继续履行亦存有过错。
由于原、被告双方对于合同的履行均有过错，应当承担各自相应的责任，结合本案中吴克于2012年12月16日即将涉案房屋交由张绿山使用至今，及张绿山称已对房屋进行简单粉刷，诉请吴克、朱静赔偿装饰房屋损失2000元，却未向本院提举任何证据予以证明，综合考虑全案情况，吴克、朱静应向张绿山返还房款4000元。对于张绿山诉请吴克、朱静按银行同期贷款利率的四倍支付自2012年12月22日至本息付清之日止的利息，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除张绿山与吴克、朱静于2012年11月18日签订的房屋买卖合同。
二、吴克、朱静应自本判决生效之日起十日内一次性返还张绿山房款4000元。
三、驳回张绿山其他诉讼请求。
吴克、朱静未按本判决指定的期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（已减半收取），由张绿山负担20元，吴克、朱静共同负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一五年四月二十九日
书记员 孙惠娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1663号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被指定居所监视居住，2015年5月22日被监视居住，同年9月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人吴某乙。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被指定居所监视居住，2015年5月22日被监视居住。
被告人冉某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月29日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年11月20日被指定居所监视居住，2015年5月22日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1760号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、冉某犯诈骗罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员池新新出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙、冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月份以来，被告人吴某甲、吴某乙、冉某伙同何某（已判）等人经预谋，窜至温州、衢州、金华等地，先由被告人吴某甲驾驶汽车超车逼迫行驶中的被害人的三轮车转向，再由事先手指已被被告人吴某甲敲致骨折的被告人吴某乙或者�某骑自行车故意撞上被害人的车后倒地。之后被告人吴某甲、冉某等人出面，以手指骨折系该次事故造成为由，与被害人进行“私了”的方式骗取钱财。被告人吴某乙、冉某以及何某等人的生活费用由被告人吴某甲从上述诈骗钱款中支出。其中被告人吴某甲参与诈骗8次，被告人吴某乙、冉某参与诈骗6次。具体分述如下：
1、2014年8月30日17时许，被告人吴某甲伙同何某等人窜至温州市龙湾区海城街道第一幼儿园旁边的一条路上，以上述方式从一被害人处骗取现金人民币500元。
继而，被告人吴某甲伙同何某等人又窜至瑞安市塘下镇场桥办事处西河村西街路桥头，以同样方式自被害人袁某处骗取现金人民币5000元。
2、2014年9月上旬的一天，被告人吴某甲、吴某乙、冉某伙同何某窜至衢州市开化县华埠镇古溪路桥头，由被告人吴某乙骑自行车以上述方式从一被害人处骗取现金人民币300元。
3、2014年9月中下旬的一天，被告人吴某甲、吴某乙、冉某伙同何某窜至金华市武义县桐琴镇东干新兴东路88-89号附近，由被告人吴某乙骑自行车以上述方式从一被害人处骗取现金人民币3500元。
4、2014年9月中下旬的一天，被告人吴某甲、吴某乙、冉某伙同何某窜至金华市武义县秦会路1号斜对面良华修理部门口附近，由被告人吴某乙骑自行车以上述方式从被害人处骗取现金人民币800元。
5、2014年10月12日，被告人吴某甲、吴某乙、冉某伙同何某等人窜至瑞安市上望街道蔡宅东新路182号对面马路，由何某骑自行车以上述方式骗取被害人为其支付医院拍片费用100元和现金人民币1100元。
6、2014年10月13日，被告人吴某甲、吴某乙、冉某伙同何某等人窜至瑞安市上望街道望东西路41号门口，由�某骑自行车以上述方式从被害人处骗取现金人民币100元。
7、2014年10月14日12时30分，被告人吴某甲、吴某乙、冉某伙同何某等人窜至瑞安市塘下镇场桥解放路边43号左侧路上，被告人吴某乙骑自行车以上述方式骗取被害人陈某乙方为其支付医院拍片费用164元。后在“私了”过程中因被害人家属报警，被告人吴某甲、吴某乙被公安机关抓获。
2014年10月29日，被告人冉某被公安机关抓获。
另查明，被告人吴某甲、吴某乙、冉某于2014年11月20日被瑞安市公安局指定监视居住于场桥古月大酒店，于2014年11月21日入住，2014年11月22日离开。
在本案审理过程中，被告人吴某甲家属代为退出违法所得人民币7520元，被告人吴某乙、冉某分别退出违法所得人民币2022元。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、陈某乙的陈述，证人何某、刘某、朱某、陈某甲的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，购车证明，机动车行驶证，汽车租赁合同，抓获经过，前科证明材料，古月大酒店住宿登记表，情况说明，刑事判决书，调取证据清单，X光检查报告单，DR检查报告单，检查单，门诊工作日志，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、冉某以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某乙、冉某在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙、冉某归案后均能如实供述自己的罪行，已退出违法所得，依法与酌情从轻处罚并对被告人吴某乙、冉某适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财�权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；即自2015年9月16日起至2016年6月7日止。）
二、被告人吴某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人冉某犯诈骗罪，判�有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人吴某甲、吴某乙、冉某退出的共同违法所得人民币11564元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 鲍红梅
人民 陪 审员 孙晓秋
二〇一五年十月十五日
（代）书记员 林炳坤
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第317号
上诉人（原审原告）梁远华。
上诉人（原审原告）梁荣辉。
上诉人（原审原告）梁国雄。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏，该委主任。
委托代理人张东煜，广东联建律师事务所律师。
上诉人梁远华、梁荣辉、梁国雄因诉深圳市规划和国土资源委员会产权异议登记行为一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条规定，人民法院受理房屋登记行政案件后，应当通知没有起诉的下列利害关系人作为第三人参加行政诉讼：（一）房屋登记簿上载明的权利人；（二）被诉异议登记、更正登记、预告登记的权利人；（三）人民法院能够确认的其他利害关系人。涉案的被诉具体行政行为系深圳市规划和国土资源委员会于2012年6月14日作出的驳回梁远华、梁荣辉、梁国雄异议登记的行为，该行为与异议登记的权利人深圳市草莆清水河实业股份合作公司、深圳创意实业发展有限公司、深圳市博林房地产开发有限公司（原名深圳市博林实业有限公司）之间存在利害关系。人民法院应通知上述利害关系人参加诉讼，而原审法院并未通知其参加诉讼，即原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第20号行政判决；
二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重新审理。
上诉人梁远华、梁荣辉、梁国雄已交纳二审案件受理费50元，本院予以退回。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年七月三日
书记员 权 晶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1994号
申请执行人蔡盛聪。
被执行人苏中怀。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第370号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院查明，坐落于苍南县灵溪镇东方景园3幢402室房屋（房产证号：00××67、00××66）一间系被执行人苏中怀与他人共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人苏中怀与他人名下共同所有的坐落于苍南县灵溪镇东方景园3幢402室房屋（房产证号：00××67、00××66）一间。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执 行 员 陈步群
二〇一五年八月二十六日
代书记员 吴新新
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03821号
原告王积建，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住河南省宁陵县。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告商丘市九源统一制麦有限责任公司，住所地商丘市睢阳区。组织机构代码：
法定代表人王明胜，总经理。
原告王积建与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司（以下简称：九源统一制麦公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日提起诉讼。本院受理后，由审判员田蕾独任审理，于2015年12月29日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王占民到庭参加诉讼，被告九源统一制麦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王积建诉称：2007年4月23日，被告九源统一制麦公司二分公司向原告借款70000元，月利率1.2%。借款到期后无力偿还，被告九源统一制麦公司自愿代二分公司偿还概借款，并向原告出具还款协议，约定仅被告负责偿还原告本金，不付利息。由于被告已偿还30000元，剩下本金40000元至今未偿还。后经原告多次催要，被告不予归还。现原告诉请依法判令被告偿还本金40000元。
被告九源统一制麦公司未答辩。
本院根据原告的起诉意见，归纳本案的庭审重点为：原告的诉讼请求被告偿还本金40000元有无事实和法律依据？原告对焦点无异议。
原告王积建向本院提交的证据有：1、证明和收据各一份，证明在2007年被告九源统一制麦公司下属二分公司向原告借款70000元，月利率1.2%，利息结算至2010年1月23日。2013年2月4日被告支付原告借款本金30000元，下欠40000元及2010年1月23日至2013年2月4日期间的70000元本金的利息至金未付。庭审中，被告九源统一制麦公司未到庭对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
被告九源统一制麦公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2007年4月23日，被告九源统一制麦公司二分公司向原告借款70000元，月利率1.2%，二分公司为原告出具借款凭证。2013年1月4日，被告法定代表人王明胜同意偿还原告30000元并实际履行清偿，且又书写证明对剩余借款40000元，同意由本公司先分期偿还，但不付息，只还本。现原告诉请被告偿还下欠本金40000元。
本院认为：借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告九源统一制麦公司法定代表人代为分公司进行清偿部分债务，并书面同意对剩余债务40000元进行清偿，即原、被告双方已形成合法、有效的民间借贷关系。现原告催要无果，被告存在违约行为，故被告九源统一制麦公司应承担清偿责任。对原告所诉请事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市九源统一制麦有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王积建借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由被告商丘市九源统一制麦有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田蕾
二〇一六年一月六日
书记员 詹强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第03821号原告王积建，男，1977年9月18日出生，汉族，居民。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告商丘市九源统一制麦有限责任公司，住所地商丘市睢阳区。组织机构代码：法定代表人王明胜，总经理。原告王积建与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司（以下简称：九源统一制麦公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日提起诉讼。本院受理后，由审判员田蕾独任审理，于2015年12月29日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王占民到庭参加诉讼，被告九源统一制麦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王积建诉称：2007年4月23日，被告九源统一制麦公司二分公司向原告借款70000元，月利率1.2%。借款到期后无力偿还，被告九源统一制麦公司自愿代二分公司偿还概借款，并向原告出具还款协议，约定仅被告负责偿还原告本金，不付利息。由于被告已偿还30000元，剩下本金40000元至今未偿还。后经原告多次催要，被告不予归还。现原告诉请依法判令被告偿还本金40000元。被告九源统一制麦公司未答辩。本院根据原告的起诉意见，归纳本案的庭审重点为：原告的诉讼请求被告偿还本金40000元有无事实和法律依据？原告对焦点无异议。原告王积建向本院提交的证据有：1、证明和收据各一份，证明在2007年被告九源统一制麦公司下属二分公司向原告借款70000元，月利率1.2%，利息结算至2010年1月23日。2013年2月4日被告支付原告借款本金30000元，下欠40000元及2010年1月23日至2013年2月4日期间的70000元本金的利息至金未付。庭审中，被告九源统一制麦公司未到庭对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。被告九源统一制麦公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院确认原告的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2007年4月23日，被告九源统一制麦公司二分公司向原告借款70000元，月利率1.2%，二分公司为原告出具借款凭证。2013年1月4日，被告法定代表人王明胜同意偿还原告30000元并实际履行清偿，且又书写证明对剩余借款40000元，同意由本公司先分期偿还，但不付息，只还本。现原告诉请被告偿还下欠本金40000元。本院认为：借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告九源统一制麦公司法定代表人代为分公司进行清偿部分债务，并书面同意对剩余债务40000元进行清偿，即原、被告双方已形成合法、有效的民间借贷关系。现原告催要无果，被告存在违约行为，故被告九源统一制麦公司应承担清偿责任。对原告所诉请事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市九源统一制麦有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王积建借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由被告商丘市九源统一制麦有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  田蕾二〇一六年一月六日书记员  詹强
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第557号
上诉人（一审原告）王璐林，男，1952年11月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区民政局，住所地北京市东城区幸福大街32号。
法定代表人魏慧明，男，局长。
委托代理人邹新华，男，北京市东城区民政局干部。
委托代理人李梦泽，北京市紫光达律师事务所律师。
上诉人王璐林因诉北京市东城区民政局（以下简称东城民政局）民办非企业单位行政登记一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第766号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王璐林向一审法院诉称，1996年，由王璐林个人出资成立了民办事业编北京市东城区东亚骨病研究所（以下简称事业编骨研所）。2001年6月27日，事业编骨研所依国家政策规定被统一核销，准备转制为民办非企业单位北京市东城区东亚骨病研究所（以下简称民非企骨研所），并填写了《东城区民办事业单位核准为民办非企业单位复查登记表》（以下简称《复查登记表》），表中已经注明：举办单位“个人”，法定代表人“王璐林”，开办资金“60”，并经东城区科委和东城区编委审查同意盖章。正在王璐林准备办理民非企骨研所登记过程中，王志华之父王彦霖等人将王璐林陷害入狱，并于2001年11月由王志华持窃取的王璐林填好的登记材料，到东城民政局将只有王璐林有权登记的北京市东城区东亚骨病研究所，变更登记成了王志华等人，法定代表人由王璐林变更为王志华，股东由王璐林一人出资变更为王志华、王彦霖等5人出资。之后，王志华、王彦霖等人利用民非企骨研所的名义把事业编骨研所的土地房屋进行了非法变更和转让。经北京市高级人民法院（2006）高刑终字第680号刑事裁定书及北京市第二中级人民法院（2008）二中行终字第451号、（2009）二中行终字第435号、（2009）二中行终字第436号等多个行政判决书判决确认为违法或撤销。综上，请求法院撤销王志华等人利用《复查登记表》登记的以王志华为法定代表人的民非企骨研所。
一审法院经审理认为，本案中，王璐林所诉的行政行为是东城民政局于2001年11月29日为民非企骨研所办理的登记证书。根据人民法院生效的行政判决书及王璐林于2003年所写的答辩状和王璐林当庭自述，能够认定王璐林于2003年已知被诉登记行为的内容。因此，其应当自知道该具体行政行为之日起2年内向本院提起行政诉讼。此外，王璐林所提本案之诉亦超过最长5年起诉期限，且无正当理由。对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回王璐林的起诉。
王璐林不服一审裁定，认为其起诉并未超过起诉期限，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城民政局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，当事人的起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案焦点问题系王璐林起诉是否超过起诉期限。本案被诉行政行为是东城民政局于2001年11月29日为民非企骨研所办理的登记证书。根据人民法院生效的行政判决书及王璐林于2003年所写的答辩状和王璐林一审当庭自述，能够认定王璐林于2003年已知被诉登记行为的内容。因此，其应当自知道该具体行政行为之日起2年内向一审法院提起行政诉讼。此外，王璐林所提本案之诉亦超过最长5年起诉期限，且无正当理由。对其起诉，一审法院认为超过起诉期限裁定驳回起诉是正确的，本院应予维持。王璐林的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 乔晨
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第1088号
新乡市旭东化工有限公司、陈旭东：
你（单位）与张恒亮借款合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第283号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张恒亮于2015年12月17日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年12月21日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一五年十二月二十五日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第111号
原告赵东旭。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人杜然，该公司总经理。
委托代理人刘程，该公司职员。
原告赵东旭与被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵东旭和被告的委托代理人刘程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东旭诉称，2014年7月31日，我为自有的冀G×××××号现代牌小型轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等保险，均为不计免赔，保险期间为2014年7月31日11时至2015年7月30日24时。2014年12月1日5时10分许，张小苗驾驶被保险车辆由南向北行驶至张北县张北镇师范路与永义街十字路口时，撞上路口北侧交通信号灯、路灯和垃圾箱，造成以上设备和车辆不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队认定驾驶人张小苗负全部责任。事故发生后，原告赔偿了交警队红绿灯配件26150元、永义街师范路交叉口路灯杆11300元、垃圾箱3300元，支付了车辆配件及修理费63000余元。事故发生后原告向被告报案，被告派工作人员到现场进行了勘查，但至今未向原告理赔。现请求被告赔偿保险金103750元，并承担诉讼费用。
被告平安财险张家口支公司辩称，对原告所诉事故发生及投保情况无异议，但原告提供的修复清单，只列明修复项目及费用，无法律依据，不认可，其他损失费用过高，与事实不符，要求对损失进行鉴定。
经审理查明，2014年7月31日原告赵东旭为其所有的G0E661号现代牌小型轿车向被告平安财险张家口支公司投保了车辆损失险、第三者责任保险，限额分别为169000元和300000元，同时签订了不计免赔条款，双方约定保险期间自2014年7月31日11时起至2015年7月30日24时止。合同签订后，原告依约支付了保险费。2014年12月1日5时10分许，张小苗驾驶被保险车辆由南向北行驶至张北县张北镇师范路与永义街十字路口时，撞上路口北侧交通信号灯、路灯和垃圾箱，造成以上设备和车辆不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队认定驾驶人张小苗负全部责任。同日，原告向被告报案后，被告派员到事故现场进行了勘查。事故发生后，原告赔偿了交警队红绿灯配件26150元、赔偿了张北县市容市貌管理局路灯杆等费用11300元、垃圾箱等费用3300元。被告确定由张北县凯德顺汽修厂修理事故车辆，并核定修理价格为39170元，原告有异议，后将该事故车辆交由张北县凯德顺汽修厂修理，车辆配件及修理费共计68950元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的事故责任认定书、机动车辆行驶证、驾驶证、保险单、交警队红绿灯配件明细表、张北县市容市貌局垃圾箱赔偿明细表和路灯杆赔偿明细表、修理明细表及发票，被告提交的保单抄件、定损报告等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告所投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人应当在保险事故发生后，按照保险合同的约定在保险赔偿限额内向被保险人即原告承担理赔或给付保险金的责任。事故发生后，被告定损报告确定将事故车辆交张北县凯德顺汽修厂修理，原告亦将该车辆交张北县凯德顺汽修厂修理，但被告预先核定的修理价格与车辆实际发生的修理价格不一致，庭审中被告请求对修复费用重新鉴定，由于涉案车辆已修复完毕，失去了鉴定基础，已无鉴定必要，故应以实际发生价格为车辆损失价格。被告认为原告赔偿红绿灯配件、垃圾箱、路灯杆等费用太高，但无证据反驳原告提交的相关单位开具的赔偿明细，故被告反驳证据不足，不予采信。原告请求赔偿数额（103750元）低于实际损失（109700元，其中车辆损失68950元，三者红绿灯配件26150元、路灯杆等费用11300元、垃圾箱等费用3300元），差额部分视为其放弃主张，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告赵东旭车辆损失、三者损失共计103750元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯剑兵
审 判 员 张 彪
人民陪审员 陈景媛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵福星
附相关法律法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第111号原告张伟，男，1966年8月18日出生，汉族，工人。被告北安市石泉镇光华村民委员会。法定代表人于占海，村主任。委托代理人刘友，男，1973年5月8日出生，汉族，系北安市石泉镇光华村民委员会会计。原告张伟与被告北安市石泉镇光华村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员刘光明适用简易程序公开进行了审理。原告张伟、被告法定代表人于占海、委托代理人刘友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年7月1日，被告原任书记韩殿义、会计刘友以村委会名义向原告借人民币30000.00元，当时双方约定月利率1.7%，2009年5月1日给付本息。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未偿还该借款。现原告诉讼要求被告给付借款本息70800.00元。原告为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：1、借据1份。旨在证明2008年7月1日被告向原告借款30000.00元，当时双方约定月利率1.7%的事实；2、入账借据1份。旨在证明被告于2008年11月2日将该笔借款转为入账借据的事实。被告辩称，村集体为农户安装自来水，因费用不足，向原告借款30000.00元，经查帐属实，村委会同意偿还，现村委会无偿还能力。被告向本院提交证据如下：1、明细账2页，旨在证明被告向原告借人民币30000.00元，记录在2009年1月1日账簿使用登记表的事实；2、会计凭证3页，旨在证明被告向原告借人民币30000.00元的借据，记录在2009年会计凭证的事实。经过公开开庭质证，被告对原告提供的2份证据及原告对被告提供的2组证据，均无异议。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：2008年7月1日，被告原任书记韩殿义、会计刘友因村集体为农户安装自来水经费不足向原告借人民币30000.00元，当时双方约定月利率为1.7%，还款期限为2009年5月1日，并出具了加盖公章的借据。2008年11月2日被告又重新出具人民币37000.00元（包含徐柚峰7000.00元）的入账借据，并加盖了财务专用章。2009年被告村委会将该借款入帐。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未偿还该借款。现原告诉讼要求被告给付借款人民币30000.00元；利息按月利率1.7%给付至清偿时止。被告村委会同意偿还借款本息，现村委会暂无给付能力。另查，2008年中国人民银行同期贷款基准年利率为7.83%（即月利率为0.65%）。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，被告理应偿还该借款；原告要求按双方约定月利率1.7%的标准给付利息，不超过同期银行贷款利率的四倍，且被告同意偿还借款本息，只作暂无偿还能力的抗辩，故原告要求被告偿还借款本金及合理期限的利息，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告北安市石泉镇光华村民委员会给付原告张伟借款本金人民币30000.00元；二、被告北安市石泉镇光华村民委员会给付原告张伟借款利息人民币41973.00元（自2008年7月1日至2015年5月10日计82.3个月，按月利率1.7%计算）。以上二项合计人民币71973.00元，被告北安市石泉镇光华村民委员会于本判决生效后10日内一次性给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.00元减半交纳即人民币362.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘光明二〇一五年五月十八日书记员  冯 涛
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第111号原告赵东旭，男，1986年1月5日出生，汉族，住张北县。被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦，组织机构代码70081174－4。负责人杜然，该公司总经理。委托代理人刘程，该公司职员。原告赵东旭与被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵东旭和被告的委托代理人刘程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵东旭诉称，2014年7月31日，我为自有的冀Ｇ×××××号现代牌小型轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等保险，均为不计免赔，保险期间为2014年7月31日11时至2015年7月30日24时。2014年12月1日5时10分许，张小苗驾驶被保险车辆由南向北行驶至张北县张北镇师范路与永义街十字路口时，撞上路口北侧交通信号灯、路灯和垃圾箱，造成以上设备和车辆不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队认定驾驶人张小苗负全部责任。事故发生后，原告赔偿了交警队红绿灯配件26150元、永义街师范路交叉口路灯杆11300元、垃圾箱3300元，支付了车辆配件及修理费63000余元。事故发生后原告向被告报案，被告派工作人员到现场进行了勘查，但至今未向原告理赔。现请求被告赔偿保险金103750元，并承担诉讼费用。被告平安财险张家口支公司辩称，对原告所诉事故发生及投保情况无异议，但原告提供的修复清单，只列明修复项目及费用，无法律依据，不认可，其他损失费用过高，与事实不符，要求对损失进行鉴定。经审理查明，2014年7月31日原告赵东旭为其所有的G0E661号现代牌小型轿车向被告平安财险张家口支公司投保了车辆损失险、第三者责任保险，限额分别为169000元和300000元，同时签订了不计免赔条款，双方约定保险期间自2014年7月31日11时起至2015年7月30日24时止。合同签订后，原告依约支付了保险费。2014年12月1日5时10分许，张小苗驾驶被保险车辆由南向北行驶至张北县张北镇师范路与永义街十字路口时，撞上路口北侧交通信号灯、路灯和垃圾箱，造成以上设备和车辆不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队认定驾驶人张小苗负全部责任。同日，原告向被告报案后，被告派员到事故现场进行了勘查。事故发生后，原告赔偿了交警队红绿灯配件26150元、赔偿了张北县市容市貌管理局路灯杆等费用11300元、垃圾箱等费用3300元。被告确定由张北县凯德顺汽修厂修理事故车辆，并核定修理价格为39170元，原告有异议，后将该事故车辆交由张北县凯德顺汽修厂修理，车辆配件及修理费共计68950元。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的事故责任认定书、机动车辆行驶证、驾驶证、保险单、交警队红绿灯配件明细表、张北县市容市貌局垃圾箱赔偿明细表和路灯杆赔偿明细表、修理明细表及发票，被告提交的保单抄件、定损报告等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告所投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人应当在保险事故发生后，按照保险合同的约定在保险赔偿限额内向被保险人即原告承担理赔或给付保险金的责任。事故发生后，被告定损报告确定将事故车辆交张北县凯德顺汽修厂修理，原告亦将该车辆交张北县凯德顺汽修厂修理，但被告预先核定的修理价格与车辆实际发生的修理价格不一致，庭审中被告请求对修复费用重新鉴定，由于涉案车辆已修复完毕，失去了鉴定基础，已无鉴定必要，故应以实际发生价格为车辆损失价格。被告认为原告赔偿红绿灯配件、垃圾箱、路灯杆等费用太高，但无证据反驳原告提交的相关单位开具的赔偿明细，故被告反驳证据不足，不予采信。原告请求赔偿数额（103750元）低于实际损失（109700元，其中车辆损失68950元，三者红绿灯配件26150元、路灯杆等费用11300元、垃圾箱等费用3300元），差额部分视为其放弃主张，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告赵东旭车辆损失、三者损失共计103750元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯剑兵审 判 员  张 彪人民陪审员  陈景媛二〇一五年八月三十一日书 记 员  赵福星附相关法律法条《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第982号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：于向东董卫红赵忠良赵爱学于立东孙双玲吕伟廷
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第982号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李卫界
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初2810号
原告杨海燕，职业不详，住哈尔滨市巴彦县。
被告孙福军，职业不详，住黑龙江省肇东市。
被告赵彩霞，职业不详，住黑龙江省巴彦县。
原告杨海燕与被告孙福军、赵彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，查明二被告均不在哈尔滨市香坊区信义村居住，原告也不在哈尔滨香坊区幸福镇辖区居住，故本院对该案无管辖权。由于被告赵彩霞的住所地为黑龙江省巴彦县镇东村振生村张家岗四屯，原告的住所地为黑龙江省哈尔滨市巴彦县黑山镇东胜村新街基屯，该案应由黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院处理。
代理审判员 刘继业
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1391号
申请执行人劳月华。
被执行人李铭。
被执行人赵青。
原告劳月华为与被告李铭、赵青民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月6日作出的（2013）绍越商初字第1327号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：被告李铭应归还给原告劳月华借款人民币110万元，并支付自2012年4月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；被告赵青对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费计13250元，由二被告负担，在偿付上述款项时一并付清。因被告未按判决书履行，故原告于2014年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李铭、赵青债务较多，李铭名下位于绍兴市越城区秀水苑桃李阁12幢603室房产尚在轮候查封中，现无法处置。经查询各大银行，被执行人李铭、赵青无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1391号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年六月十六日
书记员 蒋维良
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00096号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告袁典波。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告袁典波信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00096号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告袁典波。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告袁典波信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十五日
书记员 安鸿铭
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第144号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人李XX，男，1990年11月30日出生。
淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人李XX犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派代理检察员钟文澜出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月底，被告人李XX从郑州一个人销售商（未找到此人）处购买一批印有郑州第三电缆有限公司注册“郑星”牌商标的假冒电线，后分别于2014年3月29日、4月4日两次销售予淇县麒麟郡小区施工方程XX。2014年4月14日，淇县公安局在淇县麒麟郡小区程XX的施工工地当场查获假冒郑州第三电缆有限公司注册“郑星”牌商标的电线共计512盘，其中型号为BV2.5的电线328盘，销售单价为116元，型号为BV4的电线184盘，销售单价为188元，共计销售价值72640元。案发后，李XX退出了全部赃款。
上述事实，被告人李XX在开庭审理时亦无异议，且有证人孙XX、程XX、马XX、任XX的证言、淇县公安局扣押物品、文件清单及照片、辨认笔录、销货清单、机动车信息查询单、程晋娣证明、存款凭条、郑州第三电缆有限公司价格表、郑州第三电缆有限公司鉴定证明、授权委托书、“郑星”注册商标证、郑州第三电缆有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、前科情况查询证明、抓获经过、郑州铁路公安处看守所羁押证明、破案报告、被告人户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李XX明知是假冒注册商标的商品而予以销售，价值72640元，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。淇县人民检察院指控成立。李XX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于李XX已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，李XX具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第四款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金40000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的假冒郑州第三电缆有限公司注册“郑星”牌商标的电线，依法予以没收；
三、扣押在案的赃款由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和利强
审 判 员 王士清
人民陪审员 贾玉周
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李树霞
贵州省罗甸县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）罗法执字第123号
申请执行人罗甸县国土资源局。
法定代表人金邦鼎，系该局局长。
委托代理人杨斌，系该局执法大队长。
被执行人杨江涛，男，布依族，贵州省罗甸县人，农民。
罗甸县国土资源局作出的罗国土资执法罚决（2013）第108号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人杨江涛未履行生效的法律文书，权利人罗甸县国土资源局于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人杨江涛缴罚款50406.00元。在执行过程中，被执行人杨江涛缴纳罚款5000.00元，余款提出经济困难，要求分期缴纳罚款。对被执行人提出分期缴纳的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条的规定，裁定如下：
终结罗国土资执法罚决（2013）第108号《行政处罚决定�》本次申请执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕虹
审判员 冉瑞波
审判员 杨再花
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗德生
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5223-1号
申请执行人苏伟毅，男，1985年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人庄瑞明、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人曾青青，女，1967年6月28日出生，汉族。
被执行人单兴武，男，1963年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门市思明区鹭苑轩茶楼，住所地厦门市思明区（银行中心宾楼）*******室。
投资人曾青青，女，1967年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区厦禾路**号***室。
申请执行人苏伟毅与被执行人曾青青、单兴武、厦门市思明区鹭苑轩茶楼民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日作出的（2012）思民初字第6549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本金300万元及迟延违约金、律师费55500元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未予以履行。执行期间本院已轮候冻结曾青青名下的位于厦门市闽南古镇A部－1层191单元、192单元、193单元、211单元、212单元、213单元及厦门市闽南古镇A部8层11单元、12单元、13单元、14单元、15单元、16单元房产，已向厦门市湖里区人民法院邮寄送达参与分配函。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5223号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第450号
原告苏秀兰，女，1965年3月3日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托代理人李赞仕，男。系原告苏秀兰丈夫。
被告林妹娇，女，1963年3月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告林新坤，男，1958年10月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告苏秀兰与被告林妹娇、林新坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员包松辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏秀兰委托代理人李赞仕到庭参加诉讼，被告林妹娇、林新坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀兰诉称：2013年11月21日，被告林妹娇出具借条一张向原告借款人民币30000元，口头约定利息按月2%支付。被告林妹娇借款后，向原告支付利息至2014年5月份，此后，被告未再还本付息。同时，该借款系被告林妹娇与被告林新坤夫妻关系存续期间的共同债务。请求判令被告林妹娇、林新坤偿还原告借款本金30000元及利息1200元（从2014年5月21日起至2014年7月20日止，按月利率2%计算，之后利息另计）。
被告林妹娇、林新坤并未提出书面答辩意见。
原告苏秀兰对自己的主张提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借条原件一份，证明被告林妹娇于2013年11月21日向原告借款30000元的事实。
被告林妹娇、林新坤对原告提供的证据亦未提出书面质证意见。
本院认为，原告苏秀兰提交的证据可以证明被告林妹娇向其借款30000元的事实。但其证据不能证明有约定借款利息及借款期限的事实。被告林妹娇、林新坤未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。原告苏秀兰提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2013年11月21日，被告林妹娇出具借条一张向原告苏秀兰借款人民币30000�，借据上并无约定借款利息和借款期限。被告林妹娇借款后，被告至今并无向原告偿还所借款项，原告故向本院提起诉讼。另，被告林妹娇系被告林新坤之妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告苏秀兰与被告林妹娇之间的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，故合法有效。被告林妹娇未能即时履行还款义务，应承担债务清偿责任。原告请求被告偿还借款本金30000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。原告陈述被告借款时双方口头约定借款利息按月利率2%计算，并无其他证据证明，应承担举证不能的不利后果。其要求被告借款按月利率2%计算利息，事实依据并不充分，本院不予支持。但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告应从原告起诉之日起向原告支付按银行同期贷款利率计算的利息。被告林新坤与被告林妹娇系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应确认为夫妻共同债务，被告林新坤应承担共同清偿责任。被告林妹娇、林新坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告林妹娇、林新坤应在本判决生效之日起十日内偿还原告苏秀兰借款本金30000元及利息（从2014年7月24日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告林妹娇、�新坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取为290元，由被告林妹娇、林新坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 包松辉
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 坤
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有�束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第955号
原告刘某，男，壮族，广西田阳县人。
委托代理人周某斌，男，田阳县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告刘某利，男，壮族，广西田阳县人。
被告黄某娇（曾用名刘妈明），女，壮族，广西田阳县人。
被告林某彤（曾用名林嘉琪、林家琪），女，壮族，广东省阳江市人。
法定代理人刘某利，广西田阳县人，系林某彤�公。
三被告委托代理人郭某，男，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告刘某与被告刘某利、黄某娇、林某彤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员黄照将适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人周某斌，被告刘某利、黄某娇、林某彤的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，自2013年3月起至2014年8月29日间，刘丁榕以经营资金周转紧张为由，先后借原告的四张信用卡用于消费开支，一直以来，原告的这四张信用卡都是刘丁榕自己使用自己还款。2014年8月29日刘丁榕意外死亡后，原告通过银行账单查询，四张信用卡共有356655.7元欠款尚未偿还，其中农行卡消费欠款200000元；建行卡消费欠款78798.72元；交行卡消费欠款27864元；工行卡消费欠款49993元。另外，上述信用卡全部办理分期还款业务，共24期，由此产生的手续费共计19490.4元。上列共计刘丁榕尚欠原告信用卡欠款376146.1元。三被告作为刘丁榕的的法定继承人，继承刘丁榕遗产的同时应当对刘丁榕的债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告人民币376146.1元，本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、农行金穗贷记卡对账单，证明刘丁榕消费欠款200000元；2、建行龙卡信用卡对账单，证明刘丁榕消费欠款78798.72元；3、交通银行卡信用卡对账单，证明刘丁榕消费欠款27864元；4、工商银行卡信用卡对账单，证明刘丁榕消费欠款49993元；5、四卡手续费明细表，证实手续费是19490.4元。
被告刘某利、黄某娇、林某彤辩称，刘丁榕确实是存在借原告四张银行信用卡用于消费开支的事实，对原告诉请的数额亦认可。但刘丁榕有多少遗产不清楚，如有遗产三被告自愿放弃继承刘丁榕遗产，根据法律规定，放弃继承的，无需承担死者生前的债权债务。本案由法院作出裁决。
被告为其辩解在举证期限内没有证据提供。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：三被告是否应当对刘丁榕所负债务承担清偿责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议。本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与刘丁榕是朋友关系。自2013年3月起至2014年8月29日间，刘丁榕以经营资金周转紧张为由，先后借原告的四张信用卡用于消费开支，这四张信用卡分别是：中国农业银行信用卡一张，卡号6259980000626539；中国建设银行信用卡一张，卡号5316930003224728；中国交通银行�用卡一张，卡号6222524576886383；中国工商银行信用卡一张，卡号6222300438313290。信用卡的户名均为：刘某。一直以来，原告的这四张信用卡都是刘丁榕自己使用自己还款。2014年8月29日刘丁榕因交通事故意外死亡，之后，原告通过银行账单查询，四张信用卡共有356655.7元欠款尚未偿还，其中农行卡消费欠款200000元；建行卡消费欠款78798.72元；交行卡消费欠款27864元；工行卡消费欠款49993元。另外，上述信用卡全部办理分期还款业务，共24期，由此产生的手续费共计19490.4元。上列共计刘丁榕尚欠原告信用卡欠款376146.1元。另查，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿。2014年9月16日原告向法院起诉，请求三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告人民币376146.1元，本案诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，原告与刘丁榕之间的债权债务关系，�法有效，应受法律保护。刘丁榕作为债务人，应履行偿付款项之义务。债务人刘丁榕死亡后，根据我国继承法的有关规定，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，三被告均是刘丁榕遗产的第一顺序法定继承人，应在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的清偿责任。若三被告放弃继承，则以刘丁榕的遗产范围内清偿。三被告提出不清楚刘丁榕有遗产，并放弃继承刘丁榕遗产，不应承担清偿原告债务的主张。因本案审理中被继承人刘丁榕的遗产难以查清，三被告实际是否已经继承或部分继承也难以查清。因此，被告辩称无事实证据和相关法律依据，本院不予以采信。故原告要求三被告在其应得继承份额范围内承担其相应法律责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：
由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内偿付原告刘某信用卡欠款376146.1元；被告刘某利、黄某娇、林某彤放弃继承的，则以刘丁榕的遗产清偿上述债务。
案件受理费7372元，简易程序减半收取3686元（原告已预交），由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内负担。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交�诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄照将
二〇一四年十月三十日
书记员 黄夕彬
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳民初字第32号
原告王小＊，男，2000年10月3日出生，汉族。
法定监护人王君＊（王小＊之母），女，1975年3月1日出生，汉族。
被告王＊＊，男，1974年12月6日出生，汉族。
原告王小＊与被告王＊＊抚养费纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员马鸿文适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王小＊法定代理人王君＊，被告王＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小＊诉称：2007年原告母亲王君＊与父亲王＊＊在饶河县法院经诉讼解除婚姻关系，当时双方约定原告由父亲王＊＊抚养，原告母亲王君＊每月给付100元抚养费。2013年7月2日，原告母亲王君＊在饶河县法院提起诉讼，将原告抚养权由父亲王＊＊处变更由母亲王君＊抚养，被告王＊＊每月给付100元抚养费。法院调解后被告只给付了原告500元抚养费，现原告上中学，学习成绩不好需补课，且物价水平不断升高，原定每月100元抚养费不足以维持原告在当地的生活，故要求法院判令被告每月给付800元抚养费。
被告王＊＊辩称：原告所述不实，除2013年12月其给付原告2013年度法院调解后的5个月抚养费500元外，2014年年底其已经给付原告2014年年度抚养费1200元。另外2014年原告通过诉讼争夺了被告8亩土地承包经营权的家庭财产，现原告耕种的土地受水灾，生活困难，在吃政府救济粮，家庭有四、五十万元巨额外债且家里还有另一个孩子王景＊需抚养，每年收入不足一万元，不同意每月支付800元抚养费。
庭审中，原告王小＊为证明自己的主张成立，向本院出示了如下证据：
编号为饶房权证饶河镇字第0198**号房屋所有权证一份，拟证明法定代理人王君＊在饶河县饶河镇内有楼房住所，现王小＊与其在该房屋内共同生活。
被告经质证对该证件的真实性、合法性及拟证明问题均无异议。
出示2014年10月20日大通河乡青山村村委会开具的贫困证明及饶河县人民医院农村合作医疗办公室开具的转诊审批表一份，拟证明原告法定代理人王君＊家庭生活困难，身体健康状况欠佳，生产能力受限。
被告经质证对该证据合法性无异议，但对该证据真实性及拟证明问题有异议，认为王君＊在饶河县有楼房且现在身体健康，不存在经济困难及健康状况恶化的情况。
出示2014年12月26日谷礼君出具的证明一份（未与原件核对的复印件），拟证明原告在谷礼君初中补习班补课，每月需花费补课费600元。
被告经质证认为该证件系复印件，对王小＊补课花多少费用无法确定。
原告申请证人刘连军出庭作证，拟证明证人刘连军女儿刘子毓现就读于哈尔滨医科大学一年级，曾给原告补习过化学、物理、数学，每月补课费1500元。
被告经质证对该证人证言真实性、合法性无异议，但认为该补课并无必要。
被告王＊＊为证明自己的主张成立，向本院出示了哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行民事起诉状一份及饶河县人民法院的应诉通知书、开庭传票，拟证明其欠哈尔滨银行123260元未偿还，现对外欠有大量债务。
原告法定代理人王君＊经质证对该证据的真实性、合法性无异议，但认为其早知被告对外欠有大量债务，该证据与本案无关。
本院经审核确认，原告提供的证据一、证据二、证据四内容真实，形式、来源合法，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信；原告提供的证据三系复印件，无法与原件核对且无证人本人出庭作证，故不予采信；被告提供的证据内容真实，形式、来源合法，能够证明被告所主张的待证事实。
经本院审理查明：2007年原告母亲王君＊与父亲王＊＊在饶河县法院经诉讼解除婚姻关系，当时双方约定原告由父亲王＊＊抚养，原告母亲王君＊每月给付100元抚养费。2013年原告母亲王君＊在饶河县法院提起诉讼，将原告抚养权由父亲王＊＊处变更由母亲王君＊抚养，被告王＊＊每月给付100元抚养费。被告支付了2013年度抚养费500元，并通过饶河县法院向原告法定代理人王君＊支付了2014年度抚养费1200元。现因物价上涨，被告应当增加抚养费。
另查明，被告王＊＊为农业户籍，现居住地，生产、生活经营地均在黑龙江省饶河县西丰镇苇沟村，需负担王小＊与王景＊两个孩子的抚育费，对外欠有数额巨大的债务。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告王＊＊虽负有数额巨大的债务，仍应依法承担原告王小＊的抚养费。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。因原、被告均未提供证据证实被告收入的相关证据，经本院查明，被告王＊＊为农业户籍，现居住地，生产、生活地均在黑龙江省饶河县西丰镇苇沟村，需负担王小＊与王景＊两个孩子的抚育费，故按不超过黑龙江省统计局公布的最近年度农村居民人均纯收入9634.1元的百分之二十五，计算被告应支付抚养费的金额。抚养费给付至原告十八周岁为止。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王＊＊从2015年5月起每月给付原告王小＊抚养费200元，支付至原告王小＊年满18周岁为止；
驳回原告王小＊其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告王小＊负担18元，由被告王＊＊负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
代理审判员 马鸿文
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐瑞琳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第1004号
原告：黄某。
被告：杨某。
本院在审理原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 牛文军
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 洪津杰
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行执字第22号
申请执行人沅江市人口和计划生育局。
法定代表人郭云，局长。
被执行人郑超林，男，1979年5月7日出生，汉族，务农，住湖南省沅江市泗湖山镇朱冯村。
被执行人丁四春，女，1979年2月17日出生，汉族，务农，住湖南省沅江市泗湖山镇朱冯村。
申请执行人沅江市人口和计划生育局申请强制执行沅江市征决（2014）X905号计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，于2014年9月11日作出（2014）沅行执字第22-1号行政裁定书，准予强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2014年10月10日以双方就执行事项的履行达成一致意见为由，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省沅江市人民法院（2014）沅行执字第22号案件。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一四年十月十日
代理书记员 张 清
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8547号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行申请执行魏玉新信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第16371号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月22日依法受理。
本案在执行过程中查明：魏玉新应偿还中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款61.33元、利息、滞纳金、相关费用及案件受理费50元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行人魏玉新无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第16371号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十日
书记员 李 蕾
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第63号
原告：邓桂兰，农民。
委托代理人：李旭辉，奉化市光大法律服务所法律工作者。
被告：吴美浓，农民。
原告邓桂兰为与被告吴美浓民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员竺晴照适用简易程序独任审判。本案于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓桂兰及其委托代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告吴美浓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂兰起诉称：2013年7月31日，被告因购房所需向原告借款15000元。现原告因被告涉及多起民间借贷纠纷，深恐债权难以实现，向法院起诉。现原告起诉要求被告立即还清借款15000元。
原告邓桂兰为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明2013年7月31日被告向原告借款15000元的事实。
被告吴美浓未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告邓桂兰提供的证据，鉴于被告吴美浓未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经本院审查，该份证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。
根据以上采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴美浓于2013年7月31日向原告邓桂兰借款15000元，并于当日出具借条一份，并未书面约定借款利率及还款期限。后原告多次向被告催讨本案借款，但被告至今未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴美浓向原告出具的借条，系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效，本案借款未约定还款期限，被告应在合理期限内返还。故原告的诉请于法有据，应予支持。被告吴美浓经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美浓于本判决生效后十日内向原告邓桂兰返还借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告吴美浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 竺晴照
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初440号
原告：鲁华兵，男，1984年8月8日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告鲁华兵诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月20日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4771号
原告翟文强，男。
委托代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告沈晓凤，女。
原告翟文强诉被告沈晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟文强的委托代理人许义斌到庭参加诉讼，被告沈晓凤经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟文强诉称，原告通过亲友介绍认识被告，被告声称其弟弟在外承包了大工程，因资金周转紧张，被告向原告分别四次借款合计39万元，由于是临时借用，所以没有约定归还日期。后经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼。请求判令：一、被告立即支付原告借款39万元，并支付从2013年6月24日起诉之日至该款付清之日止的利息，利息按照银行同类贷款利率进行计算。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告沈晓凤未作答辩。
经审理查明，被告声称其弟弟因工程资金周转紧张，分别于2013年1月15日、2013年3月29日、2013年4月10日、2013年4月23日四次向原告借款39万元，由于是临时借用，故没有约定还款日期，后经原告多次催收至今未还。另查明，被告沈晓凤现外出，下落不明。
以上事实，有当事人陈述，借款借据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告分别四次在原告处借款39万元，并且被告分别出具了借条，后经原告多次催收但被告至今未归还借款。因此，原告要求被告归还借款及其资金利息的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告沈晓凤于本判决生效之日起十五日内归还原告翟文强借款39万元，并从2013年6月24日起至归还该借款之日止按商业银行同期一年期贷款利率支付利息。
本案诉讼费7150元、保全费2770元，合计9920元由被告沈晓凤承担（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 金小平
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨垚兰