山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2715号
原告李玉山，居民。
委托代�人孙立燕，山东三齐律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邓永军，居民。
委托代理人李忠涛，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告邹平县汽车出租公司，住所地邹平县黛溪三路南首。
法定代表人杨洪刚，该公司经理。
委托代理人李扬，该公司职工（特别授权代理）。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市西办事处渤海十路浩泰城D座。
负责人陈红，该公司经理。
委托代理人卢洪涛，该公司职工（特别授权代理）。
原告李玉山与被告邓永军、被告邹平县汽车出租公司（以下简称出租公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员周建英独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李玉山委托代理人孙立燕、被告邓永军及其委托代理人李忠涛、被告出租公司委托代理人李扬、被告保险公司委托代理人卢洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉山诉称，2015年11月27日7时00分左右，原告李玉山骑电动自行车由南向北行驶至邹平县会仙二路魏纺路路口处时，与被告邓永军驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致车辆受损，原告李玉山受伤，事故发生后，原告李玉山在邹平县人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费150000元，由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求至132705.24元。
被告保险公司辩称，事故发生后，被告保险公司给付原告医疗费10000元；保险公司对原�合理合法的损失在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告邓永军辩称，被告邓永军不应该承担事故责任；事故车辆车主系被告出租公司，该车已在被告保险公司投保；事故发生后，被告邓永军为原告支付医疗费2400元。
被告出租公司辩称，事故车辆车主系被告出租公司，该车已在被告保险公司投保；被告出租公司在本案中不承担任何责任。
在庭审中，为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.道路交通事故证明1份，证明事故的发生时间、地点、当事方的基本情况；
证据2.驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件2份，证明事故车辆登记车主系被告出租公司，该车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事�发生在保险期间。被告邓永军具有合法的驾驶资格；
证据3.邹平县人民医院证明单1份、医疗费票据2张、住院病案1份、费用明细清单1份、门诊病历1份、病人就诊费查询单1份、中国人民解放军第一四八医院门诊收费票据1张，证明事故发生后，原告李玉山在邹平县人民医院住院治疗47天，支付医疗费140828.77元，伤情经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左枕部硬膜外血肿、脑疝、左颞枕骨骨折、颅底骨折、尿崩症、外伤性癫痫、头皮血肿并头皮擦伤。后原告又在邹平县人民医院复查支付医疗费98.50元；
证据4.中国人民解放军第一四八医院门诊收费票据1张、邹平县人民医院门诊收费票据2张，证明原告在邹平县人民医院住院期间，请中国人民解放军第一四八医院专家阅片，支付费用9元、病历复印费54元；
证据5.邹平县人民医院证明单1�、滨州益康医药连锁有限公司发票1张、销售单7张、山东民泰大药房连锁有限公司发票1张、费用明细单5张，证明原告在邹平县人民医院住院期间为治疗所需遵医嘱院外购买人血白蛋白27瓶，支付14310元；
证据6.邹平县人民医院证明单1份、滨州益康医药连锁有限公司发票2张、销售单2张，证明原告在邹平县人民医院住院期间为治疗所需遵医嘱院外购买奥氮平片2盒，支付260元；
证据7.邹平县车损价值认定事务所认证结果报告1份、山东省涉案物品价格鉴定结论书1份、山东理工大学交通安全司法鉴定费票据1份，证明原告所有的电动车经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为632元，原告为此支付鉴定费2000元；
证据8.现场照片1份、询问笔录1份，证明被告邓永军在事故发生时没有遵守安全驾驶的义务，在事故发生时空挡滑行经过路口，在发现原�后未采取制动措施，是引发本次事故的主要原因，应负事故的主要责任。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1有异议，认为无法证实事故车辆在事故中承担责任，无证明人签字；对证据2真实性无异议，但事故车辆按出租租赁车进行投保应提供年审有效的上岗证、营运证，否则被告保险公司不承担赔偿责任；对证据3有异议，认为住院期间的医疗费应扣除非医保用药，要求进行医疗费审查；对证据4有异议，认为均不属于被告保险公司承担范围；对证据5、6有异议，认为购买的药物无法证实与本案具有关联性及必要性；根据住院病历、临时医嘱单可看出原告的自备药仅有两次，为人血白蛋白50ML；其他药物均系从医院拿药，无法证实在外拿药的花费情况，被告保险公司要求对该份费用进行医疗费审查；对证据7有异议，认为原告无证据证实电动车所有人系�告本人，被告保险公司不予认可；鉴定费不予承担；对鉴定书有异议，认为交警部门并未采纳，原告认为事故车辆负主要责任无法律依据；对证据8有异议，认为均系复印件且印章不清晰；无法核实其真实性。
经质证，被告邓永军对原告提交的证据7有异议，认为鉴定费非正规发票，不具备法律效力，被告邓永军不予认可；对证据8询问笔录中被告询问内容有异议，认为被告邓永军在通过红绿灯时为绿灯行驶，不负事故责任；其他同保险公司意见。不要求对原告的医疗费关联性及合理性进行审查。
经质证，被告出租公司对原告提交的证据质证意见同保险公司意见，并不要求对原告的医疗费关联性及合理性进行审查。
庭审中，为证明上述答辩意见，被告邓永军向本院提交预交款凭证2张，证明事故发生后，被告邓永军为原告支付医疗费2000元�为原告支付门诊费用398元。
经质证，原告对被告邓永军提交的证据中的2000元无异议，认为包含在原告起诉的医疗费中。对398元的门诊预交金有异议，被告未提交医疗费单据证实其主张；单据上没有名字，不能证实与本案有关联性。
经质证，被告保险公司对被告邓永军提交的证据不予质证，请求法院依法核实其真实性。
经质证，被告出租公司对被告邓永军提交的证据质证意见同保险公司。
庭审结束后，被告邓永军向本院提交说明1份，证实其为原告支付的门诊费用398元，被告邓永军自愿放弃，不再要求法院予以处理。
本院认为，原告李玉山提交的证据1－7与被告邓永军提交的预交款凭证2000元，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。对原告提交的证据8真实性予以确认，�对原告的证明观点不予支持。对被告邓永军提交的说明，系被告邓永军对其民事权利的自愿处分，本院予以确认。
根据双方当事人举证、质证及上述有效证据，本院认定以下事实，邹平县公安局交通警察大队出具交通事故证明，内容为：2015年11月27日7时00分左右，1.被告邓永军驾驶鲁M×××××号轿车由东向西行驶至邹平县会仙二路魏纺路路口时，与由南向北行驶的原告李玉山驾驶的电动自行车发生事故，致车辆损坏，原告李玉山受伤；2.被告邓永军陈述，其通过路口时东西方向信号灯为绿灯；3.原告李玉山不知道事故发生时信号灯情况；4.路口无有效监控。该道路交通事故成因无法查清。事故发生后，原告李玉山在邹平县人民医院住院治疗47天，支付医疗费140828.77元，伤情经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左枕部硬膜外血肿、脑疝、左颞枕骨骨折、颅底骨折、尿崩症、外伤性癫痫、头皮血肿并头皮擦伤，住院期间共使用白蛋白27瓶，支付14310元，原告因住院治疗需要奥氮平。后原告又在邹平县人民医院复查支付医疗费98.50元。原告主张在邹平县人民医院住院期间，请中国人民解放军第一四八医院专家，支付阅片费9元、病历复印费54元。原告从滨州益康医药连锁有限公司支付260元用于购买奥氮平片2盒；支付14310元用于购买人血白蛋白27瓶。原告所有的电动车经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为632元。山东理工大学交通安全司法鉴定所出具交通事故司法鉴定，意见为：事故发生时，鲁M×××××号轿车沿会仙二路由东向西行驶至魏纺路路口，恰逢由南向北行驶的电动自行车发生事故，鲁M×××××号轿车向右打方向躲避，该车的左前部与电动自行车的右侧发生接触碰撞，造成道路交通事故，原告为此支付鉴定费2000元。为赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明，事故车辆登记车主系被告出租公司，该车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告邓永军具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告保险公司为原告支付医疗费10000元。被告邓永军为原告支付医疗费2000元；另，被告邓永军为原告支付的门诊预交金398元，被告邓永军自愿放弃不再要求法院予以处理。
本院认为，本案争议的焦点是一、原被告双方责任划分；二、原告的各项损失是否合理。
关于焦点一、邹平县公安局交通警察大队对涉案交通事故出具交通事故证明，证实因事故路口无有效监控视频，经鉴定，被告事故车辆与原告电动车事故发生接触碰撞。该道路交通事故形成原因无法查清。由于被告与原告均认可双方发生交通事故，在双方当事人均无有效证据证实事故发生原因和当事人过错的情况下，双方应承担涉案交通事故的同等责任。由于被告邓永军驾驶机动车辆，原告李玉山驾驶非机动车，故被告邓永军应承担60%的事故责任为宜；原告李玉山应承担40%的事故责任为宜。
关于争议焦点二，结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1.医疗费155497.27元（140828.77元＋98.50元＋260元＋14310元）。被告保险公司对原告的医疗费有异议，认为应扣除非医保用药，本院认为，因被告保险公司未提供证据证实非医保用药的范围、金额，故对被告保险公司的异议，本院不予支持。被告保险公司要求对原告的医疗费关联性及合理性审查，但未在本院指定的期限内提交书面的医疗费关联性及合理性审查申请书，故本院对被告保险公司的异议，不予支持。对原告支付的�家阅片费9元、病历复印费54元，因上述费用并非因交通事故所造成的直接损失，故本院不予支持。对原告支付的白蛋白与奥氮平费用，因原告已提交其治疗机构的证明予以证实其使用的必要性及合理性，故对其主张，本院予以支持。因原告已提供其住院期间的医疗费单据、病历及用药明细，故本院对原告支出的医疗费予以支持；2.住院伙食补助费1410元（47天×30元）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.车损632元。被告保险公司对原告的车损价值报告有异议，并要求重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书并预交相应的鉴定费用，视为对其权利的放弃，故对原告的车损价值报告本院予以确认；4.鉴定费2000元。该费用系原告因交通事故所支付的实际费用，本院予以支持。综上，原告损失共计159539.27元。
被告邓永军主张与被告�租公司系租赁关系，但未向本院提交证据予以证实，故对原告的损失应由被告邓永军与被告出租公司共同承担。
故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元；赔偿原告车损632元；以上二项共计10632元。原告剩余部分损失除鉴定费2000元外共计146907.27元（159539.27元－10632元－2000元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告邓永军在事故中所负事故同等即60%予以赔偿，计款88144.36元。鉴定费2000元，因不属于保险公司赔偿范围，应由被告邓永军、出租公司按被告邓永军在事故中所负事故同等责任即60%予以赔偿，计款1200元。因事故发生后，被告保险公司给付原告医疗费10000元，故被告保险公司在交强险限额内实际应赔偿原告632元（10632元－10000元）。因被告邓永军为原告支付医疗费2000元，故被告邓永军为被告�险公司垫付赔偿款800元（2000元－1200元）。被告保险公司在商业三者险限额内实际应赔偿原告87976.36元（632元＋88144.36元－800元）。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、�六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告李玉山医疗费、住院伙食补助费，共计87976.36元（由本院过付）；
二、驳回原告李玉山在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2954元，减半收取1477元，财产保全费1020元，共计2497元，由原告李玉山负担842元，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 周建英
二〇一六年三月十四日
书记员 王晓凤