四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初186号
原告：屏山县双兴建材有限责任公司，住所地：四川省屏山县新发乡丁发村。
法定代表人：刘汝江，系公司总经理
被告：李海龙，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：吕万冬，四川静江�师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琼，四川静江律师事务所律师。
原告屏山县双兴建材有限责任公司（以下简称双兴公司）诉被告李海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告双兴公司法定代表人刘汝江，被告李海龙及诉讼代理人吕万冬、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双兴公司诉称：2015年4月7日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》主要约定：“被告租赁原告双兴公司B1-××/××号共计2间商铺，租赁期限为2015年5月1日至2018年4月30日止计36个月，费用标准及缴纳方式：被告签订合同时一次性交清3个月使用费及物管费807元，每期下次交纳期限为上次租金到期日之前15日一次性交清3个月使用费”。被告自2015年8月20日至2015年12月25日(政府实际于2015年12月28日拆迁)欠原告门市占有使用费16258.85元、物管服务费1300.65元，抵扣被告已经缴纳的保证金3633元后尚欠原告13926.5元，此款经原告多次催收未果，现请求依法判决被告向原告支付门市占有使用费、物管服务费共计13926.5元并承担本案诉讼费用。
被告李海龙辩称：被告双兴公司所有的双兴建材城的临时土地使用权租赁期限为2011年11月7日至2014年5月6日，原告双兴公司故意隐瞒该情况与被告于2015年4月7日签订为期3年的商铺租赁合同。被告将租赁的店铺装修经营后听闻建材城系违法建筑可能被政府强制拆除，被告遂向原告询问求证，原告向被告出示其刚年检登记的营业执照并向被告保证建材城三年内不会拆除。2015年8月6日，屏山县住建局在双兴建材城张贴出【2015】第001号强制拆除违法建设决定书并对建材城停水断电导致被告租赁的商铺无法经营，该建材城于2015年8�被政府相关部门接手管理，被告自2015年8月1日就未再正常营业，对原告要求被告支付2015年8月20日至12月25日的门市占有使用费、物管费应不予支持。
经审理查明，屏住建【2011】第60号建设用地规划许可证、屏住建【2012】第30号建设工程规划许可证均载明用地单位为刘汝江，用地位置为屏山县新县城石盘组团。2012年1月4日，刘汝江将通过租赁方式取得的屏山县石盘工业集中区PSX2011-11、PSX2011-12地块国有土地修建屏山县双兴建材装饰城的资产移交给原告双兴公司。2013年屏山县国土资源局出具的证明载明：“兹有屏山县双兴建材装饰城于2011年7月18日取得位于新县城石盘组团B02-5/01地块内面积为11480㎡的临时市场用地使用权……该宗地临时用地使用权期限顺延至2014年5月6日”。
2015年4月7日，原告双兴公司与被告李海龙签订商铺租赁合同，主要约定为：“1.甲方屏山县双兴建材有限责任公司（原告），乙方李海龙（被告），商铺基本情况位于屏山县双兴建材有限责任公司B1-××/××号共计2间门市，计费面积134.56㎡（其中公摊面积17.56㎡），本商铺限乙方用于地板、墙纸、门窗、涂料行业类的经营，不得超范围经营；2.使用期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止共计36个月，双方商定2015年5月1日至2016年4月30日止第一合同年度使用费标准为25元/月/㎡，第二、第三合同年度按双兴公司相邻商铺使用费标准计收，交纳方式为按季度交纳，每期下次交纳期限为上次费用到期之日前15日，乙方签订合同时首期交清3个月使用费10092元（计算标准为3个月×25元/月/㎡×134.56㎡）。物管服务费标准为2元/月/㎡，交纳方式与使用费相同，首期交纳807元。本协议乙方一次性交纳履约保证金3633元；3.权利和义务，甲方交付商铺给乙方后，由乙方按�营的产品需要到甲方物管部办理装修许可证后方可自行装修，装修费用自理，但装修方案及用料必须符合消防安全。由于甲方是初步已经装修好门市交乙方使用，所以合同期满后除乙方产品外的装修均归甲方所有，乙方不得拆除任何装修，否则视为乙方违约等；4.违约责任中约定……在合同期内，如因政府拆迁等原因，由政府按相应补偿标准赔偿乙方相应装修损失并由甲方退还乙方已经交纳的未到期占用费；5.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字或盖章之日起生效。”
2015年8月6日，屏山县住房城乡规划建设和城镇管理局发出关于对双兴建材城的屏住管强拆【2015】第001号强制拆除违法建设决定书，决定于2015年8月12日依法对双兴建材城的违法建设实施强制拆除。
2015年9月19日，10月16日，屏山县违法建筑管理联合执法大队发出了关于对双兴建材城有限责任公司临时构（建）筑物第一期和第二期实施强制搬迁拆除的命令，宣布强制搬迁拆除开始。
2015年12月25日，被告李海龙搬离向原告双兴公司租赁的B1-××/××号铺面。
另查明，被告李海龙向原告双兴公司交付门市使用费、物管费至2015年8月20日止。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的营业执照、组织机构代码证、租赁合同、双兴建材城物管证明、屏山县国土资源局证明、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、资产移交协议。被告身份证复印件、拆除违法建设催告书（屏住管规催2015第006号），强制拆除违法建设决定书（屏住管强拆2015第001号）、屏山县国土资源局屏国土资函【2014】49号关于双兴建材有限责任公司续期土地使用权的回复、屏山县国土资源局文件屏国土资发【2014】25号屏山县国土资源局关于收回双兴建材城土地使用权的通知、责令限期自行拆除违法建设公告、屏住建发【2014】41号文件、屏山县违法建筑管理联合执法大队关于对双兴建材城有限责任公司临时构建筑物第一期、第二期实施强制搬迁拆除的命令、8-10月保安工资表及转账凭证、电费缴费凭证、超低招租图片等证据材料在案佐证。
本院认为，原告主张其与被告签订案涉商铺合同虽然因为临时土地使用权的到期而导致超过部分无效，但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条的规定被告仍应参照合同约定的租金支付标准支付门市占有使用费、物管费。被告认为，原告以低价招租的方式宣传商铺租赁，在双方签订为期三年的房屋租赁合同向被告隐瞒土地使用权到期未能续租的事实，致使被告自2015年8月就无法正常营业�原告自2015年8月就未再对双兴建材城进行管理，其物业管理人员的工资费用均由住建局支付，被告配合政府拆迁于2015年12月底搬迁至新租赁的商铺。现因案涉租赁的商铺已被强制拆除，致使被告租赁目的无法实现，故原告的主张不应当得支持。本院认为，原、被告双方于2015年4月7日签订的案涉商铺租赁合同，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定该案涉商铺所在的临时土地使用权至本案辩论终结前未得批准续期，该租赁合同无效。第五条规定房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。但本案中，原告双兴公司在明知其地上建筑物的临时土地使用权未经批准续期而与被告签订长达3年的租赁合同，存在一定过错。被告李海龙在知晓了承租商铺超过临时建筑的使用期限还与之签订租赁合同，且在政府有关部门决定拆除商铺后仍未及时向原告双兴公司交还承租商铺，继续使用了案涉租赁商铺至2015年12月底才搬离，被告李海龙也存在过错。原告主张的门市占有使用费、物管服务费依合同约定自2015年8月20日计算至2015年12月25日为15137.5元，本院根据本案实际情况酌定被告李海龙支付原告相应的门市占有使用费、物管服务费为10596.25元，抵扣被告交纳的保证金3633元，被告还应支付原告6963.25元。
被告李海龙主张2015年8月以后双兴建材城物管人员工资等费用由政府部门支付。本院认为，所涉物业管理人员的相关费用资金来源不属于本案审理范围，更不能当然免除被告应向原告支付实际产生的物管费用的义务，故对被告的此节辩解主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五�八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李海龙自本判决生效之日起十日内给付原告屏山县双兴建材有限责任公司门市占有使用费、物管服务费6963.25元。
二、驳回原告屏山县双兴建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由原告屏山县双兴建材有限责任公司负担98元，由被告李海龙负担50元。
一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈体华
代理审判员 杨东升
人民陪审员 罗德新
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡 欣