四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第2253号
原告黄仕华，男，生于1942年12月15日，汉族，农村居民。
委托代理人李倩，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
被告陈万亿，男，生于1953年4月2日，汉族，农村居民。
委托代理人杨文华，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
原告黄仕华与被告陈万亿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日、6月6日公开开庭进行了审理，原告黄仕华及其委托代理人李倩、被告陈万亿及其委托代理人杨文华到庭参加诉讼。庭审后，本案经多次调解，故依法扣除审限。本案现已审理终结。
原告黄仕华诉称，2008年11月1日，被告陈万亿与原告黄仕华协商，由原告将位于岳池县酉溪镇林擒山村1组的其20挑田的承包耕地2.25亩租赁给被告从事养殖业，约定每年租金按每亩500斤稻谷，按市场价折算租金，并在每年的12月底前支付租金。2011年以前被告履行了协议，但在2012年底时，被告继续承包却拒不支付租金。原告多次要求被告履行协议，被告都以种种理由拒绝。2013年3月8日，经酉溪镇大调解中心主持调解，双方达成了调解协议，协议约定被告在2013年6月30日前支付原告租金1462.50元，过期未支付，原告有权解除协议。但时至今日，被告仍未履行协议，现原告提起诉讼，请求法院判决：一、依法确认岳池县酉溪镇人民调解中心的调解协议有效；二、解除原、被告的《租地协议》；三、判决被告支付欠付的租金。四、本案诉讼费由被告承担。
被告陈万亿辩称，被告陈万亿经营的鱼塘系原告黄仕华及黄仕友的耕地是实，但陈万亿是从酉溪镇政府干部邹拥军、陈鸿、肖明武手中租得，租用时，此地本是原三个干部荒废的海椒地，原告无权找被告要租金，应由邹拥军等三个干部向原告支付租金，原、被告在酉溪镇政府签订的调解协议无效。2010年原、被告所在村修公路时占了陈万亿的地，原告黄仕华及黄仕友称要把自己的地调给被告，但现在没调，被告要求原告如约履行调地，并付清迄今为止的三年损失，同时原告向被告返还已支付的土地租金。
经审理查明，2008年4月25日，岳池县酉溪镇人民政府干部陈鸿、邹拥军、肖明武与原告黄仕华及黄仕友签订租地协议，约定黄仕友将其承包的耕地1.7亩，黄仕华将其承包的耕地2.25亩租给上述三人搞农业产业结构调整使用，使用期壹年，并约定了租金给付方式及违约责任等相关内容，甲方黄仕华、黄仕友、“乙方代表”邹拥军在协议上签名、捺印。协议签订后，陈鸿等三人在该土地上投种了海椒，海椒收获后，为不使土地荒芜，陈鸿、邹拥军、肖明武支付了当年租金后，将上述土地转给被告陈万亿使用。被告陈万亿拟承包耕地作鱼塘使用，为此与酉溪镇林檎山村黄仕华、黄仕友等十几户村民达成了租地协议。2008年11月1日，陈万亿与黄仕华、黄仕友分别签订《租地协议》，协议约定了土地使用期为十年，从即日起算。并约定了租金给付方式，即按每亩500斤稻谷，每斤按当年市场价计算折合人民币补助给原告，给付期限为每年12月20前。同时约定了双方在租用期间不得违约，如有违约，将赔付守约方1000元违约金。此外，协议上还补注了“甲乙双方终止协议时，由乙方（指陈万亿）负责退塘还耕”字样。邹拥军也在其三人与黄仕华、黄仕友的签订的原协议上加注了“从2008年11月1日起已转包给陈万亿”字样。陈万亿租地后将耕地改造为鱼塘，从事养殖业。从2009年到2011年陈万亿支付了租金。2012年以来，陈万亿拒付租金，其理由是2010年原、被告所在村村民自发修公路时占了陈万亿的地，原告黄仕华及黄仕友称要把其地调换给陈万亿，至今未履行。
2013年3月7日，黄仕华、黄仕友向岳池县酉溪镇人民调解委员会申请调解。经调解，陈万亿与黄仕华、黄仕友于次日达成调解协议（下称《调解协议书》），内容为：“1、陈万亿支付黄仕华2012年土地租金￥1462.5元，支付黄仕友2012年土地租金￥1105元，须在2013年6月30日前支付。过期未支付，黄仕华与黄仕友可中止合同不承担违约金”。黄仕华、黄仕友、陈万亿在协议书上签名捺印。但时至今日，被告陈万亿仍分文未兑现，原告遂于2014年4月诉来本院，提出如上诉请。
上述事实，有当事人身份证明、租地协议，酉溪镇人民调解委员会调解协议书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。故本案中黄仕华将其承包耕地出租给被告陈万亿做鱼塘使用，并收取租金，符合法律规定，本案涉及的原告黄仕华、被告陈万亿于2008年11月1日签订的《租地协议》合法有效。被告未缴纳2012年、2013年租金违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任，原告黄仕华要求被告陈万亿支付欠付的租金的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，原、被告、黄仕友（另案处理）之间于2013年3月7日经酉溪镇人民调解委员会调解，已达成协议，即“被告陈万亿支付黄仕华2012年土地租金￥1462.5元，支付黄仕友2012年土地租金￥1105元，须在2013年6月30日前支付。过期未支付，黄仕华与黄仕友可中止合同不承担违约金”。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解调解协议。根据庭审查明的情况，本案涉及的《调解协议书》是双方自愿达成的，系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，对双方均具有约束力。原告黄仕华要求依法确认岳池县酉溪镇人民调解中心的调解协议有效的诉讼请求成立，本院予以支持。因《调解协议书》中“被告陈万亿支付黄仕华2012年土地租金￥1462.5元，支付黄仕友2012年土地租金￥1105元”，该表述“2012年”未确定起止时间，但《租地协议》中约定了被告土地使用期为十年，从2008年11月1日起算。故本院结合本案租地协议内容，视调解协议所涉及的“2012年”为“2011年11月1日至2012年10月31日止”。据此，被告陈万亿应依岳池县酉溪镇人民调解中心的《调解协议书》，向原告支付2012年（即从2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金1462.50元。关于2012年11月1日至2013年10月31日期间的土地租金问题，因《调解协议书》中未涉及该土地租金，应按原告黄仕华、被告陈万亿于2008年11月1日签订的《租地协议》的有关约定计算，即2012年11月1日至2013年10月31日期间的土地租金应为按1125斤稻谷（2.25亩×500斤=1125斤）的市场价格计算折合为人民币。2014年的租金因结算时间未至，故不予处理为宜。因被告未支付2012年、2013年租金已构成违约，根据《租地协议》关于违约金的约定，被告应向原告黄仕华支付违约金1000元。
原告关于要求解除原、被告《租地协议》的诉讼主张，本院认为，《调解协议书》虽载有原、被告关于“过期未支付，黄仕华与黄仕友可中止合同不承担违约金”的协议条款，此款对是否构成“解除合同”意思表达形成歧义（但不影响条款其余部分的效力）。原、被告约定了十年租期，目前尚未届满，被告拒付租金是自持原告等村民修公路占用了其土地未得补偿为理由，并非根本上拒绝支付。同时被告所承包的鱼塘涉及另十几户村民，从地理位置上看，改变原告一家土地性质不利于生产。因此，原告关于解除合同的诉讼主张本院不予支持。
被告陈万亿辩称原告等村民修公路占用了其土地未按约履行调地，要求原告付清迄今为止的三年损失，同时由原告向被告返还已支付的租金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”被告陈万亿未在举证期限届满前提出反诉，超过了上述司法解释规定时限，本案不予审理，应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第九十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、确认2013年3月8日岳池县酉溪镇人民调解中心的调解协议有效；
二、被告陈万亿于本判决生效之日起十日内向原告黄仕华支付2012年（即从2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金1462.50元及从2012年11月1日至2013年10月31日期间的土地租金（该土地租金按被告陈万亿实际支付土地租金之日，按1125斤稻谷的市场价格计算折合为人民币），并支付违约金1000元。
三、驳回原告黄仕华的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄仕华负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 董 里
二〇一四年九月二十三日
书记员 张跃建