上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9783号
原告李琴芳。
被告张黎明。
被告封蔚萍。
委托代理人张黎明。
被告上海明杨市政工程有限公司。
法定代表人张黎明。
原告李琴芳与被告张黎明、封蔚萍、上海明杨市政工程有限公司（以下简称“明杨公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员罗彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李琴芳、被告张黎明、封蔚萍到庭参加诉讼。转为普通程序审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李琴芳及被告张黎明（暨被告封蔚萍的委托代理人、明杨公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴芳诉称，原告与案外人康胜忠是老邻居，原告与被告并不认识。2012年8月份康胜忠找到原告称被告张黎明做工程需要钱，要原告帮忙借钱给被告。原告于2012年8月28日交付了310，000元现金给康胜忠，当时康胜忠说让原告再拿些钱，凑足500，000元给被告，后原告又拿了190，000元现金给康胜忠，之后，康胜忠将被告书写的借条交予原告，此借款由被告明杨公司连带担保。现借款期限已过，被告没有归还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告张黎明、封蔚萍归还原告借款本金500，000元；2、被告张黎明、封蔚萍支付原告借款利息（以本金500，000元为基数，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，期限自2012年8月28日至2012年11月28日止）3、被告张黎明、封蔚萍支付原告违约金272，500元（期限自2012年11月28日计算至2014年5月28日止，按日利率1‰计算545天，即500，000元×0.001×545=272，500元）；4、被告明杨公司对上述被告张黎明、封蔚萍的偿还义务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费由被告方承担。
被告张黎明、封蔚萍共同辩称，两被告与原告并不认识，2012年8月28日的借条是当时案外人康胜忠事先打印好的，被告系被胁迫下签字确认。当时签字时被告已经注意到借条上借款人为原告，但是也未问康胜忠缘由，仍在借条上签字。被告认可收到转账的310，000元的钱款事实，其余190，000元其实是利息。现被告仅认可收到310，000元，且已经归还了250，000元本金（具体包括2013年9月27日被告封蔚萍从中国农业银行转账100，000元给案外人张某某；2013年8月4日交通银行开具的一张收款人不详、金额为150，000元的现金支票），现仅同意归还原告60，000元本金，且不同意支付利息及违约金。
被告明杨公司辩称，不同意承担连带保证责任。
经审理查明：
一、被告张黎明与封蔚萍于1997年12月26日登记结婚，被告张黎明系被告明杨公司的法定代表人。被告张黎明、封蔚萍于2012年8月28日出具给原告的借条载明：本人因资金周转困难，特向李琴芳借人民币500，000元，定于2012年11月28日之前归还。借出款项的利息同意按银行同期贷款利率的四倍结算，到期时利息与本金一并计算偿还。不能还清或者逾期，本人愿意按天来支付滞纳金，每天滞纳金的标准为借款全额的5‰，如连续30天不支付滞纳金或者变更地址、财产及联系方式不通知，本人承认是欺诈他钱财行为，并承担所有的法律责任与经济责任。如发生纠纷，由于借款地在宝山，由上海市宝山人民法院处理。被告明杨公司在该借据的担保人栏加盖了公司印章。
二、2012年8月28日案外人高云子通过银行转账310，000元给被告封蔚萍，审理中高云子到庭表示该转账系受康胜忠指派。
三、2013年9月27日被告封蔚萍从中国农业银行转账100，000元给案外人张某某，张某某表示未将钱款交与原告；2012年12月31日被告封蔚萍通过中国农业银行上海市分行的账户转账30，000元给寿雪松。原告确认收到该30，000元，并表示同意在本案中抵扣诉请的利息。
四、2012年7月30日，被告张黎明、封蔚萍向另案债权人康胜忠出具借条，载明：本人因资金周转困难，特向康胜忠借人民币750，000元，定于2013年1月30日之前归还。借出款项的利息同意按银行同期贷款利率的四倍结算，到期时利息与本金一并计算偿还……［案号为（2013）宝民一（民）初字第9775号案件］。2012年12月11日，被告张黎明、封蔚萍向另案债权人张某某出具借条，载明：……今向张某某借现金人民币1，200，000元（此款转还周琳借款）定于2013年3月9日之前归还。借出款项的利息同意按银行同期贷款利率的三倍结算，到期时利息与本金一并计算偿还……［案号为（2013）宝民一（民）初字第9776号案件］。2012年12月25日被告张黎明向另案债权人康胜忠出具借条，借条载明：今借到康胜忠人民币300，000元，定于2013年1月15日归还300，000元。2013年4月21日被告张黎明向另案债权人康胜忠出具借条，借条载明：今借到康胜忠人民币200，000元，借期3个月。2013年4月2日被告张黎明向另案债权人康胜忠出具借条，借条载明：今借到康胜忠人民币405，000元，定于2013年4月25日前还清［案号为（2013）宝民一（民）初字第9782号案件］。2012年9月21日被告张黎明、封蔚萍向另案债权人张松林出具借条一张，借条载明：本人因资金周转困难，特向张松林借人民币500，000元，定于2012年12月21日之前归还。借出款项的利息同意按银行同期贷款利率的四倍结算，到期时利息与本金一并计算偿还……。［案号为（2013）宝民一（民）初字第9784号案件］
五、2013年11月11日，被告张黎明出具承诺书一份，内容为：本人承诺在2013年11月30日之前结清康胜忠、张某某、李琴芳、张松林共计人民币3，850，000元的借款利息，另外归还350，000元本金，如违约，本人愿承担一切责任。
上述事实，由原告提供的《借条》、转账凭证、证人证言及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：一是对借款金额的认定；二是被告已归还原告多少借款；三是被告明杨公司应否承担担保责任。
一、关于借款金额的认定。被告于2012年8月28日向原告所出具借据的借款金额为500，000元，其中的310，000元部分原告提供了银行转账凭证予以证实，且被告亦当庭表示认可，这一部分无争议，本院予以确认。其余的190，000元原告称是以现金方式交给康胜忠，康胜忠再转交给被告，而被告则认为此190，000元属利息，不是本金，当时其在借据上签字不是出于自愿，而是康胜忠逼迫所致，但被告对其受到逼迫的主张未能提供任何证据加以证明，本院对其抗辩主张难以采信。且从被告张黎明2013年11月11日出具的承诺书可见，被告认可欠康胜忠、张某某、李琴芳、张松林四人借款本金为3，850，000元（含本案借款金额为500，000元），与五人所持借据的金额之和完全相符。故本院确认原告出借给被告的借款本金为500，000元。
二、关于被告已归还原告多少借款。1、虽然被告向法庭提供了2013年9月27日由封蔚萍从中国农业银行转账100，000元给案外人张某某的凭证，但原告表示没有收到该钱款，案外人张某某亦确认其并未将收到的100，000元交付给原告，且被告亦未提供证据证明该100，000元是否约定归还本案借款，故该笔款项不能认定为本案的还款。2、被告提交的2013年8月4日所开金额为150，000元的现金支票存根收款人不详，被告不能提供实际支票收款人信息等相关银行支付信息，不能证明原告已收到此款，故不能做为已向原告归还借款的依据。3、原告当庭认可已收到由康胜忠转交来的30，000元，本院予以确认。关于该30，000元应抵扣本金还是利息，本院认为，原、被告在借条中约定到期时利息和本金一并偿还，但并未明确是先抵扣本金还是利息，故本案中被告归还的30，000元在抵扣时，应按照先抵利息再抵本金的顺序进行。关于原告主张的利息以及违约金，借条约定：“借出款项的利息同意按银行同期贷款利率的四倍结算，到期时利息与本金一并计算偿还。不能还清或者逾期，本人愿意按天来支付滞纳金，每天滞纳金的标准为借款全额的5‰”，原、被告约定借款期限内按照银行同期贷款利率四倍支付利息，并未超过法律规定的上限，本院予以支持，同时，被告确未按期还款，故原告有权依法要求按照约定支付违约金，但根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失，可以适当减少，故考虑到本案的实际情况由本院酌定。
三、关于被告明杨公司应否承担担保责任问题。被告明杨公司在借据上的担保人栏盖章，并注明担保方式为连带责任保证，故被告明杨公司对原告借款的保证担保合同成立。根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。如债权人未在此期限内向保证人提出承担保证责任的要求，则保证人的保证责任免除。因被告明杨公司与债权人即本案原告未约定保证期间，因此保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月之内（即自2012年11月29日起至2013年5月28日止）。另外，虽然被告张黎明于2013年11月11日出具了还款承诺书，但由于原告没有证据能够证明其在保证期间内向被告张黎明催讨过债务，故本院无法据此推定原告在保证期间内向明杨公司提出过承担保证责任的主张。且该承诺书系由被告张黎明以个人名义作出，视为被告明杨公司在超过保证期间后又与原告重新达成新的担保合同的依据不足。故此，被告明扬公司提出不承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张黎明、封蔚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李琴芳借款500，000元；
二、被告张黎明、封蔚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李琴芳借款利息（计算方式：本金以500，000元计，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计，自2012年8月28日至2012年11月28日止）；
三、被告张黎明、封蔚萍于本判决生效之日起十日内支付原告李琴芳违约金（计算方式：本金以500，000元计，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计，自2012年11月29日至2014年5月28日止）；
四、上述第二-三项应合计扣除被告张黎明、封蔚萍已支付给原告李琴芳的30，000元；
五、原告李琴芳其余诉讼请求不予支持。
如被告张黎明、封蔚萍未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，100元，保全费3，320元，由原告李琴芳负担550元，被告张黎明、封蔚萍负担11，870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
代理审判员 罗彬彬
人民陪审员 林景平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。