山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1451号原告李艳芳，女，1956年8月18日出生，汉族。委托代理人关金龙，山西西厢律师事务所律师。被告刘占旺，男，1964年2月20日出生，汉族。委托代理人朱铁军，永济市法学会秘书长。原告李艳芳诉被告刘占旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理，于2014年5月11日作出（2015）永民初字第47号民事判决书后，被告刘占旺上诉运城市中级人民法院，该院于2015年7月24日以（2015）运中民终字第（1119）号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳芳及其委托代理人关金龙、被告刘占旺及其委托代理人朱铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳芳诉称，2010年9月份，刘建英给我打电话，说他哥即被告刘占旺经营瓷砖店，需要资金周转，因我与刘建英系同事，经再三考虑后，我同意借给被告150000元，被告承诺按月息1.5分计算承担利息。2010年9月28日，刘建英和被告到我位于条山街的家取钱，我将150000元现金交付给被告，被告给我出具了书面借据1份，内容为“今借到、李艳芳现金壹拾伍万元整（150000元）、刘占旺、2010、9、28”。借款后，被告先按每月2250元，后按每年27000元将利息支付至2013年9月底。之后，被告未再支付利息亦未归还借款本金，经原告多次催要未果。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告刘占旺立即归还原告借款150000元及利息（按月息1.5分计算，自2013年10月起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告提交如下证据,拟证明被告向原告借款的事实以及被告按月息1.5分支付利息的事实；证据一、2010年9月28日被告刘占旺书写的借据一份;证据二、2014年10月29日永济市工商行政管理局出具的企业信息档案卡一张；证据三、（2015）永民初字第47号民事判决书（原告李艳芳起诉被告刘占旺归还借款本金150000元及利息），该判决书第3页第12行至段末内容；证据四、（2015）永民初字第48号民事判决书（原告李艳芳诉被告刘建英归还剩余借款本息205000元）；证据五、2015年11月17日李高宇的情况说明，拟证明证人刘建英作伪证。被告刘占旺辩称：原告所述与事实不符。我经营瓷砖店及需要资金周转均是事实，但我不认识原告，并未直接从原告手借款，双方未约定过利息，亦未给原告支付过利息，其起诉我还款，属主体资格不当。我从我妹妹刘建英手借的款，借款时按她的要求将借据写成李艳芳的名字。我在收回欠账后已经将借款归还给我妹妹刘建英。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。被告提交如下证据,拟证明原、被告之间不存在民间借贷关系，原告与刘建英之间形成民间借贷关系。证据一、2013年10月14日现金存款凭条一份，收款人户名李艳芳、存款代理人刘胜旺、存款金额27000元；证据二、2013年10月14日转凭条一份，刘胜旺取存款27000元；证据三、2011年3月16日现金存款凭条一份，收款人户名李艳芳，存款代理人刘建英、存款金额2250元；证据四、2011年2月1日现金存款凭条一份，收款人户名李艳芳、存款代理人刘建英、存款金额2250元；2010年12月13日转取凭条一份，户名杨帆、金额2250元；转存凭条一份，收款人户名李艳芳、金额2250元；存款代理人杨帆；证据五、（2015）永民初字第47号案件的庭审笔录；证据六、（2015）永民初字第48号案件的庭审笔录;证据七、被上诉人一审起诉状；证据八、证人刘建英出庭作证；被告对原告证据的质证意见为，对证据一的真实性无异议，但提出该证据系被告应刘建英的要求出具给刘建英的；对证据二的真实性无异议，但提出该证据与借款事实无关联性，不足以证明被告向原告借款的事实；对证据三有异议，提出原一审时其在外出差，该案件由律师和刘建英负责，该证据并非判决书认定的内容，仅是原一审庭审中原告陈述的内容，被告从未支付过利息，该单据也体现不出谁给原告支付的利息；对证据四无异议，但认为该案与本案无关联；对证据五有异议，认为证人刘建英系该事件的亲历者，其陈述的内容对自己不利，故应具有真实性。原告对被告证据的质证意见为，对证据一、二、三、四的真实性无异议，但提出前述证据中的现金存款凭条上分别有刘建英、杨帆、刘胜旺的名字，不能证明系刘建英归还原告的利息，但可以证明被告按月利息1.5分向原告支付利息的事实；对证据五、六、七的真实性无异议，但认为该组证据不能证明被告主张的在刘建英与原告之间形成借贷关系。对证据八证人刘建英的证言有异议，认为该证人与被告系兄妹关系，且被告认可（2015）永民初字第47号案件由其代办，该证人事先已经知道案情，其在（2015）永民初字第48号案件中辨称150000元已经折抵于两套住宅价款中，该主张未得到法院支持，其未提起上诉，故该证人系作伪证，应依法对其进行处罚。针对当事人的质证意见，本院认为：被告对原告提供的证据一、二、四无异议，故本院对原告提供的证据一、二、四予以确认；被告对原告证据三有异议，但该证据系本院（2015）永民初字第47号民事判决书，故本院对该证据的真实性予以确认；被告对原告证据五有异议，因该证人系原告之子且未出庭质证，故本院对该份证人证言不予采信。原告对被告提供的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性无异议均无异议，故本院对被告提供的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性予以确认。原告对被告证据八有异议，根据被告在质证意见中的陈述，证人刘建英参与了（2015）永民初字第47号案件办理，之后又以证人身份出庭作证，该证人在（2015）永民初字第47号、第48号案件中陈述，与在本案中的陈述前后矛盾，且证人与被告系兄妹关系，故本院对该证人证言不予采信。本院根据当事人的陈述、诉辩意见及经质证后确认的证据，对本案事实确认如下：2010年9月28日，被告刘占旺因经营瓷砖店需要资金周转，经其妹妹刘建英从原告李艳芳手借款150000元，被告给原告出具借据一份，借据上载明：“今借到、李艳芳现金壹拾伍万元整（150000元）、刘占旺、2010年9月28日”。借款时，双方口头约定月息为1.5分，被告刘占旺于2013年10月14日将利息付至2013年9月，共计81000元。之后，原告多次向被告索要借款本息未果。原告于2014年11月20日诉至本院，请求判令被告偿还借款本息179250元（其中本金150000元，剩余利息29250元）。本院于2015年5月11日作出（2015）永民初字第47号民事判决书，被告刘占旺不服该判决提起上诉，2015年7月24日山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第1119号民事裁定书将本案发回本院重审。本案在审理过程中，原告将其对被告的诉讼请求变更为请求判令被告返还借款150000元及利息（利息按1.5分计算，自2013年10月起至款付清之日止）。本院认为：原告李艳芳诉被告刘占旺之间的民间借贷纠纷一案，被告已经在（2015）永民初字第47号案件的庭审笔录第3页倒数第六行中陈述“被告刘占旺并不认识原告，是通过中间人刘建英从原告处拿来借款后送给刘占旺的，被告出具借据的时候原告不在场，借据上也没有写利息约定的情况”，该陈述与其在本案庭审中的陈述不一致，现原告提供了被告书写的借据以证实双方之间存在民间借贷的事实，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查核实并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在”、第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，被告提供的证据均不足以证实其主张，故本院对被告的辩驳理由不予采信，原告诉其与被告之间存在150000元民间借贷的事实具有高度盖然性，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、被告理应及时返还原告借款150000元。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十一条“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”之规定，本院对原告变更的利息请求合并审理。关于原告主张的利息，被告在（2015）永民初字第47号案件中提供2013年10月14日户名为原告李艳芳的，现金交易额27000元的山西省农村信用社回单一份，在本案中提供证据一、二、三、四，收款人户名均为原告李艳芳，不同的存款代理人存入原告账户的金额，与原告主张的按月利息1.5分计算，被告应当支付的月利息，年利息金额相吻合，现被告提供的证据均不足以证实其主张，本院根据前述最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款、第二款之规定，对被告的辩驳理由不予采信，对原告主张的双方口头约定按月息1.5分，以及已经支付利息的事实予以认定。该利息约定不违反有关法律法规以及司法解释的规定，故本院对该1.5分利息的约定予以支持，被告应自2013年9月29日起，按月息1.5分计算承担借款利息，至款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款、第二款、第二百五十一条之规定，判决如下：被告刘占旺于本判决生效之日返还原告李艳芳150000元借款并承担利息（自2013年9月29日起，按月利息1.5分计算，计至返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘占旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲人民陪审员  张巧云人民陪审员  王宝霞二〇一六年七月五日书 记 员  杨 帅