wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初451号
原告：张某，女，1953年9月13日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告：罗某1，女，1979年3月3日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告：罗某2，女，1973年8月1日生，汉族，住安徽省颖上县。
原告：罗某3，女，1982年8月15日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告：罗某4，女，1987年4月16日生，苗族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：谯超飞，贵州巨合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗某5，女，1960年8月6日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：罗某6，男，1985年6月17日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：罗某7，男，1987年6月9日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：罗某8，男，1988年6月5日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：罗某9，男，1990年9月11日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：罗某3，女，1962年3月27日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县普利乡养马村小坝组。公民身份证号5225281962********。
委托诉讼代理人：朱宽心、伍贞湾，贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：郭某，男，1961年9月1日生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告张某、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4诉被告罗某5、罗某6、罗某7、罗某8、罗某9、罗某3继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，在诉讼过程中，第三人郭某向本院提出原、被告争议的标的与其有利害关系，本院追加郭某为第三人参加诉讼；于2017年8月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某、罗某1、罗某3、罗某4及其代理人谯超飞，被告罗某5、罗某6、罗某7、罗某8、罗某3及其代理人朱宽心，第三人郭某均到庭参加诉讼，原告罗某2、被告罗某9经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割罗亮周与原告张某种的102.339亩地上附着物杉林木（小风洞大坡到二王地梁界、小风洞大坡、小风洞小坡一共82.5884亩杉林木归原告所有，狗专洞区域20.0816亩的地上附着物杉林木归被告所有）；2.请求依法判决原告等人各自分割的林木财产各自承担罗亮周与关岭县林业局签定《商品林苗地合同》约定的义务；3.本案的诉讼费由原、被告均担。事实与理由：罗亮周（已故）与前妻生育有罗顺忠（已故）、罗顺良（已故），被告罗某3，罗顺忠生有罗某6、罗某7；罗顺良生有罗某8、罗某9。
××××年罗亮周与原告张某结婚，生育了罗某2、罗某1、罗某3、罗某4。
1987年，罗亮周与关岭县林业局签定植树造林100亩的合同。罗亮周与张某种植了小风洞大坡到二王地梁界、小风洞大坡、小风洞小坡、狗专洞合计102.6699亩的杉林木（贵州黔峰源工程�理咨询有限公司测量图纸为证）。2015年7月6日，罗亮周病故，罗亮周与张某共同种植的这片林地由原告张某管理，现原告与被告对已故罗亮周的杉树（遗产）产生争执，被告以原告已外嫁为由，不同意原告合法继承罗亮周的遗产杉树。
被告罗某3、罗某6、罗某7、罗某8及其代理人辩称：1、原告诉称的树林是罗亮周、张某、罗顺忠、罗某5、罗顺良、朱小琴、罗某3（祝英）共同种的，罗亮周、张某，罗顺忠、罗某5、罗顺良、朱小琴、罗某3（祝英）应是共同共有人；2、该树林现与相邻的王国富、郭仕伦户存在争议，待相关部门确权。
第三人郭某辩称：原、被告争议的树林的一部分与第三人有争议，至今未解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无意见的证据，本院予以确认并在卷佐�。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的户口簿、身份证复印件证明原告的身份情况；
2、《关于建设商品林林苗合同》、原普利乡林业站长签字的证明、“申请林地权属证明”证明了以罗亮周为家庭承包种树情况；
3、贵州黔峰源工程管理咨询有限公司营业执照及测量图纸不能证明该测量范围系罗亮周种植的商品林地范围，本院不予认可；
4、月霞村委会的证明、承包地块调查表、永宁风电场建设占地附着物补偿发放花名册、永宁风电场建设占地附着物补偿公告、林地地界以及林地图片、关岭县商品林贷款还贷花名册证明以罗亮周为家庭承包户种植的林木之事实，不能证明承包种植林地的四至界线；
5、2001年罗亮周户的家庭成员登记表证实了2001年罗亮周家庭成员情况。
被告罗某7提供的证据：
1、月霞村村委会的证明、证明该商品林系罗亮周、张某，罗顺忠、罗某5、罗顺良、朱小琴、罗某3（祝英）共同财产及林地边界与他人有争议，关于该林地是否属于罗亮周、张某，罗顺忠、罗某5、罗顺良、朱小琴、罗某3（祝英）共同财产，主张的当事人应提供1987年罗亮周的家庭户口证实；关于与他人有争议之事，就由有管辖权的单位确认；
2、证人熊某、罗某10之证言证实罗顺忠、罗顺良、罗某5、朱小琴、罗某3（祝英）参与种树，但不能证实是帮罗亮周种，还是自己种，本院不予确认。
本院认为，原告张某、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4诉被告罗某5、罗某6、罗某7、罗某8、罗某9、罗某3继承纠纷一案，原告提供的证据不能证实该商品林的四至界线，也就是原告所主张的林木四至界线不清，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的�干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的诉讼主张不予支持。第三人主张原、被告争议的林木地界与其有争议，应由其他部门确权解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4的诉讼请求。
本案受理费60元，由原告张某、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安�市中级人民法院。
审 判 长 赵国宗
人民陪审员 陈 恩
人民陪审员 张 逵
二〇一七年十月十八日
书 记 员 韦中旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初65号
原告：洪先亮，男，1969年7月28日出生，汉族，住河南省息县。
被告�丁金灼，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：付允，女，1989年3月25日出生，汉族，住河南省方城县。
原告洪先亮诉被告丁金灼、付允民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款250000元，并支付利息（借期利息30000元，逾期利息从2016年12月26日起按照月利率1%计付至实际履行之日止）；二、被告付允承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告洪先亮到庭参加诉讼。被丁金灼、付允经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月25日，被告丁金灼向原告洪先亮借款共计250000元，约定利息按照月利率1%计算，借款期限至2016年12月25日止，由被告付允承担连带担保责任，保证期限为两年。该借款本息被告丁金灼至今分文未付，被告付允亦未承担担保责任。
本院认为，被告丁金灼、付允经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁金灼于本判决生效之日起五日内归还原告洪先亮借款250000元，并支�利息（其中2016年12月25日之前的利息为30000元，从2016年12月26日起按照月利率1%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告付允对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告丁金灼、付允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初65号原告：洪先亮，男，1969年7月28日出生，汉族，住河南省息县。被告�丁金灼，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省建阳市。被告：付允，女，1989年3月25日出生，汉族，住河南省方城县。原告洪先亮诉被告丁金灼、付允民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款250000元，并支付利息（借期利息30000元，逾期利息从2016年12月26日起按照月利率1%计付至实际履行之日止）；二、被告付允承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，因被告公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告洪先亮到庭参加诉讼。被丁金灼、付允经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月25日，被告丁金灼向原告洪先亮借款共计250000元，约定利息按照月利率1%计算，借款期限至2016年12月25日止，由被告付允承担连带担保责任，保证期限为两年。该借款本息被告丁金灼至今分文未付，被告付允亦未承担担保责任。本院认为，被告丁金灼、付允经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁金灼于本判决生效之日起五日内归还原告洪先亮借款250000元，并支�利息（其中2016年12月25日之前的利息为30000元，从2016年12月26日起按照月利率1%计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告付允对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告丁金灼、付允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一八年四月二十五日代书 记员  黄雨辰???
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初997号
原告国药控股黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上方街16号。
法定代表人李智明，男，职务总经理。
委托代理人周忠欣，男，黑龙江运华律师事务所律师。
被告伊春林业管理局中心医院（伊春市中心医院），住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街85号。
法定代表人孙文林，男，职务院长。
委托代理人姜红梅，女，黑龙江新飞律师事务所律师。
委托代理人刘丽，女，黑龙江新飞律师事务所律师。
原告国药控股黑龙江有限公司与被告伊春林业管理局中心医院（伊春市中心医院）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人周显欣、到庭参加诉讼，被告委托代理人姜红梅、刘丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告是国有控股企业，具有药品经销资格，原、被告在2012年7月份开始业务往来，被告从原告处购买医疗药品，原告是被告供货单位，2015年11月6日，原、被告签订了书面对账协议，被告确认截止2015年11月6日被告欠原告货款金额是3694618.98元，对账协议经双方书面盖章确认，对账协议书签订后，被告拖欠的货款3694618.98元，为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告给付货款人民2628166.88元；二、被告赔偿逾期付款损失（按中国人民银行基准贷款利率为基础上浮30%，按罚息利率从2016年1月13日开始计算至被告给付全部货款日止）；三、案件受理费由被告承担。被告书面辩称，根据被告的账面显示被告与原告之间的欠款为2393606.34元，非原告主张的3694618.98元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、对账协议二份。证明截止至2015年8月31日被告欠原告货款7194618.98元，后2015年9月15日被告欠原告货款6936201.69元。截止至2015年11月6日被告欠原告3694618.98元，及哈尔滨市南岗区法院有管辖权。
证据二、银行承兑汇票二份。证明2015年11月2日被告给付原告承兑汇票价值350万元，2016年1月12日被告给付原告承兑汇票价值105万元。
证据三、应收财务明细账查询表一份。证明2016年4月14日被告向原告返还药品价值2860.90元，后2016年6月20日被告向原告返还药品13591.20元，共计16452.10元。
被告未到庭，未发表意见。
被告为证明其诉讼主张，书面向本院提供如下证据：
证据一、采购合同复印件一份。证明，在被告处，原被告签订采购合同，对被告向原告进行药品采购的事项进行约定。
证据二、杜某某、杨某某、肖某某三人的证人证明及三人身份证复印件。证明有原告雇佣的肖某某负责将原告的药品从伊春送达被告处交付，由被告药库保管员杜某某与杨某某负责接收，核对清点无误后入库，采购合同的实际履行地点为被告住所地。
证据三、审批单、记账凭证、银行承兑汇票、应付账款复印件。证明2015年11月及216年1月被告分两次向原告缴付货款人民币四百五十五万元，根据被告的账面显示被告与原告之间只剩余人民币二百三十九万叁仟陆佰零六元三角四分（2393606.34元），并非原告所主张的3694618.98元。
证据四、被告身源材料复印件。证明被告是由伊春市人民政府举办的具有医疗资质的医疗机构事业单位，具有使用药品的资质。
经质证，原告对被告书面提供的证据质证意见如下：
原告对证据一真实性有异议，被告提供复印件无法核实真实性。
原告对证据二真实性有异议，证明事实与本案无关。三位证人未出庭，不予质证，
原告对证据三有异议，原告承认2015年11月2日给付的350万元及2016年1月11日给付105万元货款，已经从诉讼标的中扣除。除此之外原告还收到被告于2016年4月14日退货2860.90元，2016年6月20日收到退回货物13591.20元，共计16452.10元。此外原告没有收到被告给付其他货款或退回的货物。被告提供的记账凭证是被告的单方行为，不具有法律效力，被告欠款数额应该以双方的对账协议上共同确认的数额为准。
原告对证据四真实性及关联性无异议。
本院对原告的证据及被告提供的证据四予以确认并采纳，对被告提供的其他证据不予采信。
分析原告、被告所举的证据及原告的陈述，本院可以确认以下事实：原告国药控股黑龙江有限公司与被告伊春林业管理局中心医院（伊春市中心医院）长期买卖药品往来，原告是被告的药品供货商。截止至2015年9月15日被告共欠原告药款6936201.69元，2015年11月2日，被告向原告出具银行承兑汇票350万元。2015年11月6日原被告双方又进行对账，被告拖欠原告药款3694618.98元。2016年1月12日，被告向原告出具银行承兑汇票105万元。2016年4月14日及2016年6月20日原告收到被告退回货物价值2860.90及13591.20元，共计16452.1元。综上被告尚欠原告药款2628166.88元。为此，原告起诉。
本院认为，原被告之间对账协议真实有效，被告拖欠原告药品款事实清楚，证据充分，被告理应偿还原告该款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告伊春林业管理局中心医院（伊春市中心医院）于本判决生效后十五日内偿还原告国药控股黑龙江有限公司欠款2628166.88万元。
二、被告伊春林业管理局中心医院（伊春市中心医院）于本判决生效后十五日内偿还原告国药控股黑龙江有限公司欠款2628166.88万元的逾期付款损失（自2016年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27825元，由被告伊春林业管理局中心医院（伊春市中心医院）负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕颜伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初65号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人冯某，男，1975年11月25日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化，无业，住蕲春县。曾因赌博于2010年12月18日被福建省晋江市公安局决定罚款五百元；因犯盗窃罪于2013年6月14日被本院判处拘役五个月，同年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月15日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，10月24日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年元月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年9月12日6时许，被告人冯某窜至晋江市陈埭镇沟西村北斗星网吧97号机，盗走被害人符某放在身旁的一部价值583元的小米牌手机。
2．2015年9月15日6时19分，被告人冯某窜至晋江市陈埭镇横坂村海洋网吧36号机，盗走被害人林某裤袋中的现金300元。
3．2015年9月16日7时许，被告人冯某窜至晋江市龙湖镇枫林村小小网吧31号机，盗走被害人张某放在身旁的一部步步高牌手机（无法估价）。
综上，被告人冯某共盗窃三起，可查明的赃款赃物总价值883元。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明，被害人符某、林某、张某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人冯某有盗窃前科，释放后仍不思悔改，再次作案，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年8月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人冯某退赔被害人符冬、林强的经济损失分别为人民币583、300元，并退赔被害人张孝建的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年元月十五日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00076号原告王志新。被告刘少军。被告刘双桂。原告王志新诉被告刘少军、刘双桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，原告王志新在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员秦志奇二〇一五年八月二十八日书记员杨惠
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2922民初1071号
原告：温宿县博孜墩煤矿西井，住所地：新疆温宿县博孜墩乡。
法定代表人：孟凡光，该矿矿长。
委托诉讼代理人孙永春，男，1954年5月15日出生，汉族，博孜墩煤矿西井职工，现住博孜墩乡该矿职工。
被告何向娟，女，1981年3月25日出生，汉族，现住：陕西省。
委托诉讼代理人:唐晓春，男，1971年9月30日出生，汉族，住址：阿克苏市。阿克苏市利祥装卸部负责人。
温宿县博孜墩煤矿西井与何向娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温宿县博孜墩煤矿西井委托诉讼代理人孙永春，被告何向娟委托诉讼代理人唐晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温宿县博孜墩煤矿西井向本院提出如下诉讼请求：1.驳回被告要求原告支付15986.13元工资的请求;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年6月15日原告温宿县博孜墩煤矿西井放假，何向娟2015年6月15日以前工资已经结清。至于2015年6月15日以后的护矿工资标准，何向娟是每月3000元。何向娟本人是同意认可的。据李战银讲何向娟是2015年7月15日上班，于2015年10月20日离矿。(李战银当时是矿上护矿人员负责人。)温宿县博孜墩煤矿西井确认何向娟的工资已从2015年6月15日至2015年8月底已经结清，所欠何向娟的工资是2015年9月1日至2015年10月20日期间的工资5000元。何向娟多领2015年6月15日至2015年7月14日，一月的工资3000元。(5000元3000元2000元)，现在原告欠被告工资2000元。原告不服温劳人仲字（2016）23号裁决书，故诉至法院，请求驳回被告要求原告支付15986.13元工资的要求。
被告何向娟辩称，被告在原告处2015年6月15日守矿至2015年10月22日期间，工资为4500元是原告认可的，被告有相应证据证明，那么原告就应该依法支付被告的劳动报酬。原告的事实及理由相互矛盾，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
1.煤矿的财务科的证明，证明何向娟夫妇的工资一共是4500元每月，何向娟3000元、何向娟1500元。被告对该证据不认可，系原告单方面自己制作的证据。本院认为，被告质证意见符合法律规定，故对于原告的证明观点不予支持。
2.原告从郑州通过银行给何向娟夫妇打工资的银行转账凭证两份，一份4500元，一份6750元，证明工资已付。被告对打钱的事实认可，但提出打的不是工资，而是修车的钱。被告对证据真实性认可，证明观点不认可，本院综合其他证据后再予以认定。
3.煤矿2015年的负责人李战银出具的证明一份。证明被告夫妇每月工资一共4500元。被告对该证据不认可，认为根据证据规则规定证人应当出庭作证。本院认为，被告质证意见符合法律规定，对于原告的证明观点不予支持。
4.申请、证明各一份。证明被告夫妻两人工资为4500元每月，并且被告盗窃原告两条轮胎的事实。被告对该证据不认可，被告工资不是这么多，被告未偷原告轮胎，如果被告真的在原告处偷走两条轮胎，原告可以向公安机关报警。被告对该证据不认可，无其他相应证据证实，故对于该证据本院不予采信。
5.发票两份及维修清单两份。证明×××号车在温宿县沙河镇修理，原告打给被告的钱是车辆修理费。原告对该证据不认可，被告并不是矿上的负责人，所以车辆的修理不是由被告负责。本院认为，该发票系国家正规发票，内容、时间与维修清单能够相互印证。故本院支持被告的意见。
6.工资证明一份，证明被告在原告处的工资是每月4500元。原告不认可，认为原告发工资是由财务科决定的，而且该证明上的公章也看不清楚，不能确定是否原告公司的印章。原告在诉讼中申请对该印章进行鉴定，后又撤回对该枚公章进行鉴定的申请，故本院支持原告的证明观点。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经过庭审查明的事实及双方提交的证据来看，本案存在以下两个焦点问题：一是被告的工资标准问题；二是原告给被告转账的钱的性质的问题。
关于被告的工资标准的问题。被告在庭审中提交该有原告印章的证明证明被告工资每月4500元，原告先是提出该印章不属于该公司，提出鉴定申请，后撤回申请。后提出该印章系被告保管期间所盖。本院认为原告的观点无相应反证予以证明，故对于被告的观点本院予以支持。
关于原告给被告转账的钱的性质的问题。原告提出向被告转账11250元系工资，被告提出该笔钱款系为原告修理汽车所花费的费用。本院认为，被告提供了相应证据予以证实，故对于被告的观点予以支持。
综上所述，本院认为原告未支付被告2015年6月15日至2015年10月22日期间的守矿工资，原告应当支付给申请人4个月零7天的工资。被告在原告处守矿工资应当依照每月4500元计算。但是温宿县人事劳动争议委员作出仲裁裁决后，被告在法定期限内未向本院提起诉讼，故本院依照温宿县人事劳动争议委员的仲裁标准确定被告的工资标准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告温宿县博孜墩煤矿西井于本判决生效后立即向被告何向娟支付工资15986.13元。
本案案件受理费10元，由原告温宿县博孜墩煤矿西井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈文博
二〇一六年十二月九日
书记员 曾青松
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初1277号
原告安勇，男，汉族，1975年3月18日出生，住库车县。
委托代理人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人刘亮，新疆浩翔律师事务所律师。
被告周奋强，男，汉族，1973年6月9日出生，住库车县。
原告安勇诉被告周奋强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员刘恒适用简易程序公开开庭进行审理。原告安勇及其委托代理人刘亮、被告周奋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安勇诉称，2015年3月12日原、被告双方签订《承包装运土石方合同书》，约定：原告为被告提供挖掘机、装载机、翻斗车装运土石方及戈壁料。每个井场土方不超过2500方的按照25000元包干；付款方式为：完工后被告支付50%工程款，剩余50%工程款于30-45天付清，油料费由原告垫付。工程完工后，被告没有依约付款，双方于2016年3月8日达成还款协议，共同确认原告井场土方开挖34口井已完工；累计应付款项工程款为850000元，扣除被告垫付的150000元油料费，被告尚有700000元未付。被告承诺分两期向原告支付上述款项，若付款期限届满的任意期未支付，需承担应付款项5%的违约金并承担因此产生的诉讼费、律师代理费等各项费用。时至今日，被告未能付款，为维护原告权益，现诉至法院要求：1、被告向原告支付装运费700000元及违约金35000元；2、判令被告向原告支付律师代理费28050元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周奋强辩称，实际欠款数额应当是650000元，之所以未能如约付款也是因为，别人欠付我们的工程款没有结回来。
经审理查明，2015年3月12日原、被告双方签订《承包装运土石方合同书》，后原告依约履行了约定的拉运义务，被告未能按照约定足额支付对应的费用。2016年3月8日，原、被告双方签订一份还款协议，约定对于未付的700000元，分别于2016年4月30日支付400000元，2016年5月20日支付300000元（以周奋强方提供票据核算为准，付款时一并结清），若未能如约支付，被告需承担应付款总额5%的违约金并承担诉讼费及律师费。至原告起诉时，上述700000元被告未能支付。原告为诉讼支付律师费28050元。
上述事实有原、被告陈述、合同、还款协议等予以证实，足以认定。
本院认为，对于运输合同的双方，承运方按照约定履行了运输义务，托运人亦应按照约定足额支付对应的运输费用。本案原告主张未付运输费用的数额为700000元，被告认为未付款数额为650000元，并提供了三张建设银行刷卡记录单及、2015年3月15日周方勇的欠条一张，其中刷卡记录单注明时间均为2014年，周方勇的欠条亦无法证实与本案的关联性，故对被告未付款数额，本院按照双方还款协议中约定的700000元确认。原告要求被告支付装运费700000元的诉讼请求本院予以支持。同时因原、被告双方在还款协议中另约定了违约应需支付的违约金及律师费，故原告要求被告支付违约金35000元及律师费28050元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周奋强于本判决生效之日起十日内向原告安勇支付装运费700000元、违约金35000元、律师费28050元，上述款项合计763050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费11430元，依法减半收取5715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 刘恒
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张舜
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2923民初1277号
原告安勇，男，汉族，1975年3月18日出生，住库车县。
委托代理人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人刘亮，新疆浩翔律师事务所律师。
被告周奋强，男，汉族，1973年6月9日出生，住库车县。
原告安勇诉被告周奋强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员刘恒适用简易程序公开开庭进行审理。原告安勇及其委托代理人刘亮、被告周奋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安勇诉称，2015年3月12日原、被告双方签订《承包装运土石方合同书》，约定：原告为被告提供挖掘机、装载机、翻斗车装运土石方及戈壁料。每个井场土方不超过2500方的按照25000元包干；付款方式为：完工后被告支付50%工程款，剩余50%工程款于30-45天付清，油料费由原告垫付。工程完工后，被告没有依约付款，双方于2016年3月8日达成还款协议，共同确认原告井场土方开挖34口井已完工；累计应付款项工程款为850000元，扣除被告垫付的150000元油料费，被告尚有700000元未付。被告承诺分两期向原告支付上述款项，若付款期限届满的任意期未支付，需承担应付款项5%的违约金并承担因此产生的诉讼费、律师代理费等各项费用。时至今日，被告未能付款，为维护原告权益，现诉至法院要求：1、被告向原告支付装运费700000元及违约金35000元；2、判令被告向原告支付律师代理费28050元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周奋强辩称，实际欠款数额应当是650000元，之所以未能如约付款也是因为，别人欠付我们的工程款没有结回来。
经审理查明，2015年3月12日原、被告双方签订《承包装运土石方合同书》，后原告依约履行了约定的拉运义务，被告未能按照约定足额支付对应的费用。2016年3月8日，原、被告双方签订一份还款协议，约定对于未付的700000元，分别于2016年4月30日支付400000元，2016年5月20日支付300000元（以周奋强方提供票据核算为准，付款时一并结清），若未能如约支付，被告需承担应付款总额5%的违约金并承担诉讼费及律师费。至原告起诉时，上述700000元被告未能支付。原告为诉讼支付律师费28050元。
上述事实有原、被告陈述、合同、还款协议等予以证实，足以认定。
本院认为，对于运输合同的双方，承运方按照约定履行了运输义务，托运人亦应按照约定足额支付对应的运输费用。本案原告主张未付运输费用的数额为700000元，被告认为未付款数额为650000元，并提供了三张建设银行刷卡记录单及、2015年3月15日周方勇的欠条一张，其中刷卡记录单注明时间均为2014年，周方勇的欠条亦无法证实与本案的关联性，故对被告未付款数额，本院按照双方还款协议中约定的700000元确认。原告要求被告支付装运费700000元的诉讼请求本院予以支持。同时因原、被告双方在还款协议中另约定了违约应需支付的违约金及律师费，故原告要求被告支付违约金35000元及律师费28050元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周奋强于本判决生效之日起十日内向原告安勇支付装运费700000元、违约金35000元、律师费28050元，上述款项合计763050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费11430元，依法减半收取5715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员刘恒
二○一六年六月二十三日
书记员张舜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2923民初1277号原告安勇，男，汉族，1975年3月18日出生，住库车县。委托代理人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。委托代理人刘亮，新疆浩翔律师事务所律师。被告周奋强，男，汉族，1973年6月9日出生，住库车县。原告安勇诉被告周奋强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员刘恒适用简易程序公开开庭进行审理。原告安勇及其委托代理人刘亮、被告周奋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安勇诉称，2015年3月12日原、被告双方签订《承包装运土石方合同书》，约定：原告为被告提供挖掘机、装载机、翻斗车装运土石方及戈壁料。每个井场土方不超过2500方的按照25000元包干；付款方式为：完工后被告支付50%工程款，剩余50%工程款于30-45天付清，油料费由原告垫付。工程完工后，被告没有依约付款，双方于2016年3月8日达成还款协议，共同确认原告井场土方开挖34口井已完工；累计应付款项工程款为850000元，扣除被告垫付的150000元油料费，被告尚有700000元未付。被告承诺分两期向原告支付上述款项，若付款期限届满的任意期未支付，需承担应付款项5%的违约金并承担因此产生的诉讼费、律师代理费等各项费用。时至今日，被告未能付款，为维护原告权益，现诉至法院要求：1、被告向原告支付装运费700000元及违约金35000元；2、判令被告向原告支付律师代理费28050元；3、本案诉讼费由被告承担。被告周奋强辩称，实际欠款数额应当是650000元，之所以未能如约付款也是因为，别人欠付我们的工程款没有结回来。经审理查明，2015年3月12日原、被告双方签订《承包装运土石方合同书》，后原告依约履行了约定的拉运义务，被告未能按照约定足额支付对应的费用。2016年3月8日，原、被告双方签订一份还款协议，约定对于未付的700000元，分别于2016年4月30日支付400000元，2016年5月20日支付300000元（以周奋强方提供票据核算为准，付款时一并结清），若未能如约支付，被告需承担应付款总额5%的违约金并承担诉讼费及律师费。至原告起诉时，上述700000元被告未能支付。原告为诉讼支付律师费28050元。上述事实有原、被告陈述、合同、还款协议等予以证实，足以认定。本院认为，对于运输合同的双方，承运方按照约定履行了运输义务，托运人亦应按照约定足额支付对应的运输费用。本案原告主张未付运输费用的数额为700000元，被告认为未付款数额为650000元，并提供了三张建设银行刷卡记录单及、2015年3月15日周方勇的欠条一张，其中刷卡记录单注明时间均为2014年，周方勇的欠条亦无法证实与本案的关联性，故对被告未付款数额，本院按照双方还款协议中约定的700000元确认。原告要求被告支付装运费700000元的诉讼请求本院予以支持。同时因原、被告双方在还款协议中另约定了违约应需支付的违约金及律师费，故原告要求被告支付违约金35000元及律师费28050元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周奋强于本判决生效之日起十日内向原告安勇支付装运费700000元、违约金35000元、律师费28050元，上述款项合计763050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案案件受理费11430元，依法减半收取5715元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员刘恒二○一六年六月二十三日书记员张舜
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终337号
上诉人（一审原告）张恒成，男，1957年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
张恒成因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张恒成向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月28日，曲阳街道办与张恒成签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有张恒成提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与张恒成签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回张恒成的起诉。
张恒成上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回张恒成的起诉并无不当。上诉人张恒成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终337号上诉人（一审原告）张恒成，男，1957年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。法定代表人胡启书，该区区长。张恒成因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张恒成向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月28日，曲阳街道办与张恒成签订了《拆迁安置补偿协议》。上述事实，有张恒成提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与张恒成签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回张恒成的起诉。张恒成上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回张恒成的起诉并无不当。上诉人张恒成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年六月八日书记员  潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终779号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈尔杰，男，1991年2月18日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于2009年11月3日被判处拘役五个月，因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2012年9月12日被判处有期徒刑二年四个月。因本案于2017年2月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈尔杰犯交通肇事罪一案，于2017年4月25日作出（2017）浙0327刑初363号刑事判决。原审被告人陈尔杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月30日晚，被告人陈尔杰醉酒后（血液中乙醇含量为159mg/100ml）且无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿苍南县灵溪镇104国道线由东往西方向行驶，当日23时10分许，途经灵溪镇104国道线1983KM+450M处路段，碰撞被害人谢某3造成其死亡的交通事故。案发后，陈尔杰主动向公安机关投案。经交警部门认定，陈尔杰负事故全部责任。本案民事部分已调解。
原审法院以交通肇事罪，判处被告人陈尔杰有期徒刑一年。
原审被告人陈尔杰上诉称，案发当晚自己仅喝了三杯葡萄酒，醉酒情节轻微；案发路段无交通信号灯和照明路灯，道路没有区分机动车道和人行道，被害人穿深色衣服，致使自己无法观察清楚路况和人员；被害人事前也有饮酒，对事故发生负有一定责任；事故发生后求助过往司机拨打报警和救护电话，将被害人送往医院抢救，有悔罪表现；主动投案如实供述，构成自首；已与被害人家属达成民事赔偿协议并获谅解。综上，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定的事实，有证人谢某2、卢某、蔡某、马某的证言，归案经过，车辆技术鉴定意见书，司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，照片及说明，户籍信息，驾驶人信息查询，道路交通事故认定书，人民调解协议书，收条，谅解书，当事人血样提取登记表，刑事判决书等证据予以证实。被告人陈尔杰亦供认不讳，所供能够与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于陈尔杰提出现场道路条件差系事故发生的客观原因、被害人饮酒应负事故责任的上诉意见。经查，（1）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。陈尔杰在道路条件较差的情况下，应当谨慎驾驶，充分保障行人通行安全，而不能以此作为其免责或从宽处罚的法定事由。（2）经交警部门认定，被告人陈尔杰负事故全部责任，被害人的行为不是导致本案事故发生的原因，其是否饮酒不影响对被告人的定罪量刑。因此，相关上诉理由于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人陈尔杰违反交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于其具有自首情节，且民事部分已调解并获得被害人家属谅解，已予从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。陈尔杰请求再从轻改判的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 刘晓艳
代理审判员 王浩泽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁洛强
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更566号
罪犯吴世刚，男，1985年11月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省商洛市镇安县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2009年12月17日以（2009）商中刑二初字第4号刑事判决，以被告人吴世刚犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金15000元，刑期执行自2009年3月7日至2022年3月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年1月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）延刑执字第620号刑事裁定，对罪犯吴世刚减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2020年3月6日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯吴世刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴世刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩26个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴世刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴世刚准予减去有期徒刑一年又十一个月（刑期执行至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5774号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327T。
主要负责人：邱吉晨，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢朝民，男，该行工作人员。
被告：林栋梁，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：尤秀兰，女，1973年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：谢月娥，女，1980年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告林栋梁、尤秀兰、谢月娥信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十月八日
书 记 员 王银春
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1106号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行
被执行人程子莘
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人程子莘信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1872号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金18894.50元及利息，信用卡费2184.53元，案件受理费658元，合计40777.72元。本院于2016年7月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1872号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终797号
上诉人（原审被告）：重庆华美整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第一至四层。
法定代表人：林雨。
被上诉人（原审原告）：马思纯，女，1988年3月14日出生，住北京市朝阳区。
上诉人重庆华美整形美容医院有限公司（以下简称重庆华美医院）因与被上诉人马思纯肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初7298号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆华美医院上诉称，一、上诉人的住所地不在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案依法没有管辖权，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。根据工商登记的企业法人营业执照载明，上诉人的住所地为重庆市渝中区上清寺路9号第一至四层。根据我国《民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，北京市朝阳区人民法院对本案依法没有管辖权。二、上诉人对公司经营管理行为的地点及全部行为的实施地、管理地、结果地等涉及的地点也均是在重庆市渝中区，并不在北京市朝阳区，与北京市朝阳区没有任何关联，因此，本案依法也应由重庆市渝中区人民法院管辖，北京市朝阳区人民法院对本案依法没有管辖权。三、上诉人的经营管理行为没有侵犯原告的肖像权、名誉权，上诉人也没有侵犯原告的其他任何权利。四、本案原告也并没有提供其经常居住地的地址，即为北京市朝阳区人民法院所管辖范围地址的相关证据。综上，一审法院认定侵权结果发生地在北京市朝阳区，与事实和法律相悖，不能成立。北京市朝阳区人民法院对本案进行管辖于法无据，没有管辖权，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院进行审理。
马思纯对于重庆华美医院的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告马思纯系以重庆华美医院在其运营的微信公众号发布的文章中擅自使用其照片进行商业推广宣传，侵犯其肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告马思纯的户籍所在地即住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，马思纯有权选择向其住所地人民法院北京市朝阳区人民法院提起本案诉讼。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。重庆华美医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由重庆华美整形美容医院有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 龚开国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7127号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王福刚，男，1973年8月16日出生，汉族，住黑龙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王福刚信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,363.86元。原告诉称,被告王福刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,363.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1953号
原告石某。
委托代理人曹根茂。代理权限：一般代理。
被告吕某甲。
委托代理人吕某乙，系被告姐姐。代理权限：特别授权。
委托代理人吕某丙，系被告父亲。代理权限：特别授权。
原告石某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年11月经人介绍认识，2014年1月20日登记结婚。婚前，原告按习俗给了被告彩礼10万元。婚后第二天，原告发现被告身体有红斑，以后症状越来越明显。被告经医院检查诊断为系统性XXX病。被告住院治疗半月就回娘家居住至今，且现在未治愈。故原告以被告婚前隐瞒病史且至今未治愈为由诉请法院判令与被告离婚。
原告为支持其主张事实及请求，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的户籍证明各一份，证实原、被告身份情况；
2、结婚证一本，证实原、被告系合法夫妻关系；
3、被告出院记录复印件一份，证明被告婚前就患病，婚后复发，仍未治愈的事实；
4、2015年3月11日老凤祥银楼大冶专卖店的发票一张，证实原告购买“四金”的事实；
5、大冶市公安局治安调解协议书一份，证实原、被告因夫妻感情不和发生吵打的事实。
被告辩称：原告诉称不属实，应依法驳回全部诉求：1、原、被告双方感情基础牢固，婚后也建立了夫妻感情，双方感情和睦，没有任何离婚理由；2、双方结婚时原告仅给付过20000元彩礼钱，且均已用于置办嫁妆，现均存放在原告家中；3、原告诉称被告隐瞒婚前患病的情况也不属实，是在怀孕做孕检时才发现的。综上，应依法判决不准许离婚。
被告为支持其上述辩解事实成立，向法庭提交了如下证据：
1、武汉中南医院第一次住院记录：住院时间2014年1月29日，出院时间2014年2月10日，证明被告是在结婚怀孕后患病事实；
2、2014年1月26日大冶转武汉医院的转诊单，证明被告婚后患病的事实；
3、武汉中南医院门诊病历及住院病历原件两份，住院时间是2014年1月29日，出院时间是2014年2月10日，证明被告患病时间在婚后；
4、证人吕某丁当庭证明被告的病系婚后所得的事实。
经庭审质证，原告对被告证据1、2无异议，对证据3有异议，认为该证据无医院盖章，不能采信。被告对原告的证据1、2、4无异议，对被告证据3有异议，认为该证据为复印件，证据中记载的关于被告患病时间不实，对原告证据5真实性无异议，但认为该证据不能足以证实其夫妻感情破裂。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，原告的证据3，因该证据系复印件，不予采纳；原告的证据5系公安部门处理原、被告打架制作的调解协议，予以认定；被告的证据3系医院的门诊病历虽无医院盖章，但能与被告其他证据相互印证其患病的事实，应予以采信。
经审理查明，原、被告2013年11月经人介绍认识，2014年1月20日登记结婚。2014年1月29日，被告因怀孕前往医院检查，经诊断患有病，至今未治愈。原告以被告婚前患有病史导致夫妻感情破裂为由诉来法院要求与被告离婚，返还彩礼8万元。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判定夫妻离婚的法定标准。原告认为被告婚前患有史导致夫妻感情破裂，证据不足，不予采信。综上，原告提交的上述证据，均不能足以证明其夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还彩礼8万元的诉讼请求，因无证据证明，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告吕某甲离婚。
本案诉讼费100元，由原告石某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军
二〇一六年七月十四日
书记员 马璐
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异412号
案外人：赵羽，女，汉族，1986年6月26日生，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：张楠，女，汉族，1987年7月21日生，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：长春建设股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：刘策，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾国生，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：范东超，该公司经理。
委托诉讼代理人：张钟钧，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
在本院执行申请执行人长春建设股份有限公司（以下简称建设公司）与被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵羽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵羽称，请求解除对位于长春市前进大街488号南湖·学府经典即湖畔诚品9号楼1417室的查封。事实与理由：该房屋是赵玉凤在2009年10月30日从信诚公司处购买的。2013年10月24日赵玉凤又卖给赵羽。因此，赵羽是该房屋的所有权人。
申请执行人建设公司称，赵羽未办理商品房买卖合同备案，无法确认合同签订的时间，亦未交全款，异议不成立。
被执行人信诚公司称，同意案外人的异议请求。
本院查明，建设公司与信诚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2011）长民一初字第25号民事判决：一、信诚公司于判决生效后十日内给付建设公司工程款29,575,444.00元及利息；二、建设公司于判决生效后十日内向信诚公司提交2013年5月3日长春市建设工程质量监督站《建设工程质量整改通知书》中列明所缺少的资料，建设公司提交资料的标准应符合2009年、2010年房屋交付时质检验收标准，对超出房屋交付时验收标准部分，如建设公司不能提交，信诚公司可按《吉林省建设工程质量管理办法》规定通过鉴定验收；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司其他反诉请求。双方对该判决均不服，向吉林省高级人民法院（以下简称省法院）提起上诉。省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事判决：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、信诚公司于本判决生效后十日内给付建设公司工程款34,575,444.00元及利息；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司除（2015）吉民一终字第14号民事裁定所涉部分之外的其他诉讼请求。同时，省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事裁定：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、将信诚公司所诉工程质量部分，要求建设公司交付竣工验收资料部分发回重审。因信诚公司未按生效判决履行给付工程款义务，建设公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第340号立案执行。2015年11月12日，本院到房产部门预查封了信诚公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典小区9\\\10\\\11\\\12幢，丘地号4-101/13-85,9#单元包括1417室在内的十五套房屋。
另查，2009年10月27日，赵玉凤通过中国农业银行向信诚公司现金支付了2万元。2009年10月28日，赵玉凤与信诚公司签订《商品房买卖合同》约定购买信诚公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典小区9\\\10\\\11\\\12幢，9#单元1417号房，面积47.1平方米，总价款266,087.00元，用途为办公用房。并约定以按揭方式付款。2009年10月30日，赵玉凤再次通过中国农业银行向信诚公司现金支付了116,087元。2013年10月30日，赵玉凤与赵羽签订《二手房买卖合同》，约定赵玉凤将上述1417室以438,000元的价格卖给赵羽，房款一次性付清。赵玉凤负责2013年10月31日前的费用（包括物业费、电梯费、供暖费、水费、电费），2013年11月1日起以后发生的任何费用均由赵羽承担。2013年11月1日，赵羽通过中国农业银行向信诚公司现金交付了赵玉凤剩余的购房款130,000元。当日，信诚公司向赵羽出具了总房款为266,087元的收据，收据上载明系9#1417室。赵羽主张其欠赵玉凤剩余的308,000元也于2013年11月1日以现金的方式支付给了赵玉凤，并提供了其在洮南市农村信用合作联社开立的6229350140001163715账号的银行流水及赵玉凤向其出具的金额为438,000元的收条予以证明。根据赵羽提供的银行流水：在2013年11月1日，赵羽账户有笔金额为433,000元的现金支出。赵羽向本院提供了由吉林省福佳物业管理有限公司出具的其交纳从2014年1月1日至2016年12月31日物业费、电梯费的收据，收据上注明9#1417。信诚公司向本院陈述，因该幢楼房尚未验收，现办理不了产权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封前购买了涉案房屋，交付了全部购房款，已经实际占有该房屋，且对未办理过户登记没有过错。故依据上述法律规定，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对长春信诚房地产开发有限责任公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典小区9\\\10\\\11\\\12幢9#单元1417室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异412号案外人：赵羽，女，汉族，1986年6月26日生，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：张楠，女，汉族，1987年7月21日生，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：长春建设股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：刘策，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾国生，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。被执行人：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：范东超，该公司经理。委托诉讼代理人：张钟钧，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。在本院执行申请执行人长春建设股份有限公司（以下简称建设公司）与被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵羽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵羽称，请求解除对位于长春市前进大街488号南湖·学府经典即湖畔诚品9号楼1417室的查封。事实与理由：该房屋是赵玉凤在2009年10月30日从信诚公司处购买的。2013年10月24日赵玉凤又卖给赵羽。因此，赵羽是该房屋的所有权人。申请执行人建设公司称，赵羽未办理商品房买卖合同备案，无法确认合同签订的时间，亦未交全款，异议不成立。被执行人信诚公司称，同意案外人的异议请求。本院查明，建设公司与信诚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2011）长民一初字第25号民事判决：一、信诚公司于判决生效后十日内给付建设公司工程款29,575,444.00元及利息；二、建设公司于判决生效后十日内向信诚公司提交2013年5月3日长春市建设工程质量监督站《建设工程质量整改通知书》中列明所缺少的资料，建设公司提交资料的标准应符合2009年、2010年房屋交付时质检验收标准，对超出房屋交付时验收标准部分，如建设公司不能提交，信诚公司可按《吉林省建设工程质量管理办法》规定通过鉴定验收；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司其他反诉请求。双方对该判决均不服，向吉林省高级人民法院（以下简称省法院）提起上诉。省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事判决：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、信诚公司于本判决生效后十日内给付建设公司工程款34,575,444.00元及利息；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司除（2015）吉民一终字第14号民事裁定所涉部分之外的其他诉讼请求。同时，省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事裁定：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、将信诚公司所诉工程质量部分，要求建设公司交付竣工验收资料部分发回重审。因信诚公司未按生效判决履行给付工程款义务，建设公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第340号立案执行。2015年11月12日，本院到房产部门预查封了信诚公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典小区9101112幢，丘地号4-101/13-85,9#单元包括1417室在内的十五套房屋。另查，2009年10月27日，赵玉凤通过中国农业银行向信诚公司现金支付了2万元。2009年10月28日，赵玉凤与信诚公司签订《商品房买卖合同》约定购买信诚公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典小区9101112幢，9#单元1417号房，面积47.1平方米，总价款266,087.00元，用途为办公用房。并约定以按揭方式付款。2009年10月30日，赵玉凤再次通过中国农业银行向信诚公司现金支付了116,087元。2013年10月30日，赵玉凤与赵羽签订《二手房买卖合同》，约定赵玉凤将上述1417室以438,000元的价格卖给赵羽，房款一次性付清。赵玉凤负责2013年10月31日前的费用（包括物业费、电梯费、供暖费、水费、电费），2013年11月1日起以后发生的任何费用均由赵羽承担。2013年11月1日，赵羽通过中国农业银行向信诚公司现金交付了赵玉凤剩余的购房款130,000元。当日，信诚公司向赵羽出具了总房款为266,087元的收据，收据上载明系9#1417室。赵羽主张其欠赵玉凤剩余的308,000元也于2013年11月1日以现金的方式支付给了赵玉凤，并提供了其在洮南市农村信用合作联社开立的6229350140001163715账号的银行流水及赵玉凤向其出具的金额为438,000元的收条予以证明。根据赵羽提供的银行流水：在2013年11月1日，赵羽账户有笔金额为433,000元的现金支出。赵羽向本院提供了由吉林省福佳物业管理有限公司出具的其交纳从2014年1月1日至2016年12月31日物业费、电梯费的收据，收据上注明9#1417。信诚公司向本院陈述，因该幢楼房尚未验收，现办理不了产权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封前购买了涉案房屋，交付了全部购房款，已经实际占有该房屋，且对未办理过户登记没有过错。故依据上述法律规定，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对长春信诚房地产开发有限责任公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典小区9101112幢9#单元1417室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  常 数
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4868号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告赵保证，男，1977年6月27日出生。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告赵保证信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼。被告赵保证经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行诉称，被告赵保证于2012年1月在其处申请办理了信用卡一张。被告赵保证于2015年1月账单开始逾期，截止2015年9月27日欠款金额共计300102.16元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年9月27日信用卡欠款本金249872.88元、利息23546.53元、滞纳金23582.75元、卡年费3100元，共计300102.16元和逾期利息（自2015年9月28日起按日息万分之五月复利计算至还款之日）
被告赵保证未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告赵保证的签名。证明被告赵保证当时申请信用卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明赵保证实际欠款的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年1月，被告赵保证向原告申请办理了信用卡，被告赵保证在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告赵保证应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告赵保证须缴纳利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告赵保证领取了信用卡，卡号为5149585541932639，年费为3600元。之后，被告使用该信用卡进行消费，截止2015年9月27日信用卡欠款本金249872.88元、利息23546.53元、滞纳金23582.75元、年费3100元，共计300102.16元。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告赵保证在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告赵保证应遵守约定的义务，被告赵保证在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告赵保证偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵保证归还原告中国银行股份有限公司济源分行249872.88元及利息（2015年1月至2015年9月27日利息为23546.53元，2015年9月28日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告赵保证支付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年9月27日前的滞纳金23582.75元。
三、被告赵保证支付原告中国银行股份有限公司济源分行年费3100元。
以上一、二、三项于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902元，减半收取2951元，由被告赵保证负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孔鹏鹏
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑81执17号
申请执行人九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司。
法定代表人桑雷。
委托代理人张宏伟。
委托代理人魏则科。
被执行人崔文华。
被执行人丁玉英。
被执行人刘振勇。
申请执行人九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司申请执行崔文华、丁玉英、刘振勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案执行。现因被执行人崔文华、丁玉英、刘振勇住所地及财产在黑龙江省克东县，由黑龙江省北安农垦法院办理，方便执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑81民初40号民事判决书由黑龙江省北安农垦法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 谢恩良
审判员 李加新
审判员 孙 华
二〇一七年三月十日
书记员 孙立新
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初637号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈灵枝。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈灵枝信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈灵枝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,295.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227,295.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初259号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人晁国红，男，1979年12月28日出生，汉族，小学毕业，住郑州市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年5月29日被南召县公安局刑事拘留，于2017年6月6日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）179号起诉书，指控被告人晁国红犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人晁国红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月28日17时20分左右，被告人晁国红未取得机动车驾驶资格驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车，沿S331线自西向东行驶至南召县城郊乡下罗坪村路口处时，与骑行电动自行车的南召县崔庄乡小龙湾村河上组村民姜某相撞，致使姜某（殁年79岁）当场死亡，发生事故后，被告人晁国红弃车逃逸。经南召县公安局尸体检验：姜某头、胸部损伤导致创伤性休克死亡。经交警部门事故责任认定：被告人晁国红负事故的全部责任。
2017年6月5日，被告人晁国红与被害人近亲属达成民事和解，晁国红一次性赔偿被害人姜某近亲属各项经济损失共计21.3万元，被害人近亲属对被告人晁国红表示谅解。
上述事实，被告人晁国红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、王某的证言、尸体检验报告、鉴定意见书、现场勘查笔录、事故责任认定书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人晁国红违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。晁国红到案后如实供述自己的犯罪罪行，且在案发后已经赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对晁国红所居住社区进行考察，考察机关认为晁国红具备适用社区矫正条件，可依法对晁国红适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定,判决如下：
被告人晁国红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王亚标
代理审判员 蒙 雷
人民陪审员 张冬青
二〇一七年十一月二日
书 记 员 崔 栋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初697号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：曲鹏，男，1986年2月3日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告曲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一八年一月二十六日
书记员 项红华
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初680号
原告郭万成。
委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃隆建律师事务所律师。
被告马顺春。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告郭万成与被告马顺春、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安甘肃分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭万成委托诉讼代理人陈海涛、被告马顺春、平安甘肃分公司委托诉讼代理人高兵桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万成向本院提出诉请：1.判令被告马顺春赔偿原告各项经济损失112454元；2.判令被告平安甘肃分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日20时00分，马顺春驾驶车牌号为甘****15号小型客车，沿中川镇尖山庙村委会门前路段处由北向南行驶时，与沿中川镇尖山庙村委会门前路段由南向北行驶的郭万成驾驶的普通摩托车相撞，发生致郭万成受伤、车辆损坏的交通事故。事故经兰州新区公安局交通警察大队第620**********151号交通事故认定书认定，原告郭万成负事故次要责任，被告马顺春负事故主要责任。事故发生后原告郭万成被送往兰州新区辅仁医院住院治疗，住院１６天。2016年８月６日原告郭万成出院,出院后原告申请司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，被鉴定为10级伤残。
被告马顺春辩称：车辆已经投保交强险，要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告平安甘肃分公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司只在交强险最高限额的数额之内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于交强险的赔付范围，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日20时00分，被告马顺春驾驶车牌号为甘****15号小型客车，沿中川镇尖山庙村委会门前路段处由北向南行驶时，与沿中川镇尖山庙村委会门前路段由南向北行驶的�告郭万成驾驶的普通摩托车相撞，发生致郭万成受伤、车辆损坏的交通事故。事故经兰州新区公安局交通警察大队第620**********151号交通事故认定书认定，原告郭万成负事故次要责任，被告马顺春负事故主要责任。后原告郭万成被送往兰州新区辅仁医院治疗，住院16天，2016年8月6日出院。出院诊断为：指骨骨折，环小指（左）。出院医嘱为：1、术后4周拆除石膏外固定，指导患者功能锻炼。2、术后45天复查X线，根据骨折愈合情况、拔出克氏针。3、不适随诊。2017年3月13日原告郭万成委托甘肃仁龙司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2017年4月7日经甘肃仁龙司法鉴定中心甘仁司［2017］临鉴字第248号司法鉴定意见书认定，原告郭万成的损伤为十级伤残。庭审过程中被告平安甘肃分公司认为原告鉴定的伤残等级过高，要求重新鉴定。经双方当事人选定，本院委托甘肃集天�法鉴定所对原告的伤残等级重新进行鉴定，结论仍为十级伤残。鉴定结论送达后，被告平安甘肃分公司认为集天司法鉴定所适用的伤残评定标准错误，于2017年7月12日向本院提出复议申请，2017年9月6日被告平安甘肃分公司又撤回复议申请，但仍坚持其理由。
另查明，被告马顺春驾驶的甘****15号小型普通客车在平安甘肃分公司投保有交强险，事故发生时，肇事车辆在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。被告马顺春在驾驶甘****15号小型普通客车时造成原告郭万成受伤，并由交警部门认定被告马顺春负事故主要责任、原告郭万成负事故次要责任，原告郭万成因此事故支出的各项费用以及减少的收入应由被告马顺春在责任范围内承担赔偿责任；因甘****15号车辆在被告平安甘肃分公司投保有交强险，应先由被告平安甘肃分公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由侵权责任人在责任范围内承担赔偿责任。原告主张的各项损失中医疗费4561.5元、误工费27008元、护理费8018元、营养费1520元、交通费320元、住院伙食补助费640元、伤残赔偿金51387元，伤残鉴定费2000元、精神抚慰金3000元、后续治疗费12000元、摩托车修理费2000元，以上共计112454.5元。其中医药费4561.5元有医疗票据证实；误工费按照定残之日前一天（自住院之日2016年7月21日至定残之日2017年4月7日，共计256天）计算为27008元（256天×105.5元）、交通费320元（16天×20元）、住院伙食补助费640元（16天×40元），计算标准与数额均符合法律规定；原告按照2017年甘肃省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金为51387元（25693.5元×20年×10%），符合法律规定；被告平安甘肃分公司虽对鉴定的伤残�级提出异议又撤回鉴定复议申请而仍然认为鉴定机构适用评定标准错误，使原告评定的伤残等级过高的意见，因鉴定依据的伤残评定标准亦是国家颁布的专业标准，也不违反法律禁止性规定，故被告平安甘肃分公司的意见本院不予采纳，原告的伤残等级应按照10级计算，对以上赔偿数额本院予以支持。出院医嘱上没有加强营养的医嘱,故营养费应按照住院16天计算为640元（16天×40元），护理费应按照原告住院16天，医嘱拔出克氏针术后45天，共61天，计算为6435.5元（105.5天×61天）。精神抚慰金结合原告实际伤残及受损情况，本院酌情支持1000元。后续治疗费12000元及摩托车修理费2000元被告不认可，原告也无相关证据证明，本院不予支持。综上，被告平安甘肃分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医药费4561.5元、营养费640元、住院伙食补助费640元；在交强险伤残赔偿限额内赔付原告误工费27008元、护理费6435.5元、交通费320元、伤残赔偿金51387元、精神损害抚慰金1000元；以上共计91992元。鉴定费2000元不属于交强险的赔付范围，应由被告马顺春按照事故责任比例承担赔偿责任，向原告赔偿鉴定费1400元,原告郭万成自负600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本�决生效后十日内在被告马顺春投保的交强险限额内赔偿原告郭万成医药费4561.5元、营养费640元、住院伙食补助费640元、误工费27008元、护理费6435.5元、交通费320元、伤残赔偿金51387元、精神损害抚慰金1000元；以上共计91992元；
二、被告马顺春于本判决生效后十日内赔偿原告郭万成鉴定费1400元；
三、驳回原告郭万成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费481元，原告郭万成负担144元，被告马顺春负担337元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 隋福珍
二〇一七年九月二十一日
书记员 宁 宇
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第1138号
原告：司某某，女，汉族，1967年出生，现住轮台县。
被告：刘某某，男，汉族，1965年出生，现住轮台县。
本院在审理原告司某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告司某某于2015年10月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告司某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告司某某承担，另一半退还原告。
审判员 李显明
二〇一五年十月十九日
书记员 李泽龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初3184号
原告：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，统一社会信用代码91350900857420426G。
负责人：林欢，行长。
委托诉讼代理人：刘莹莹，福建凡圃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。
被告：林伟星，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：段惊鸿，女，1981年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：林石明，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：温碧临，女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：宁德市珍华堂工艺品有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街6号东侨花苑7#楼4号，统一社会信用代码91350901559577572K。
法定代表人：林伟星，执行董事。
原告兴业银行股份有限公司宁德分行（以下简称兴业银行宁德分行）与被告林伟星、段惊鸿、林石明、温碧临、宁德市珍华堂工艺品有限公司（以下简称珍华堂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
兴业银行宁德分行向本院提出诉讼请求：要求判令1.林伟星、段惊鸿共同偿还兴业银行宁德分行截至2017年6月6日的借款本金3479999.96元和利息468839.55元（2017年6月6日之后产生的利息、罚息按照约定计算至实际还款之日）；2.林伟星、段惊鸿支付律师代理费10000元；3.兴业银行宁德分行有权将林伟星、段惊鸿所有的坐落于宁德市东侨经济开发区的房产拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在最高额350万元限额内享有优先受偿权；4.林石明在最高金额130万元限额内对上述第1、2款项承担连带偿还责任；5.温碧临、珍华堂公司对上述第1、2款项承担连带偿还责任。事实和理由：2013年4月18日兴业银行宁德分行与林伟星、段惊鸿签订《个人授信额度借款合同》，约定授信金额为350万元，期限自2013年4月18日至2016年4月18日，下列合同为本合同及分合同的担保合同：《个人借款最高额抵押合同》，担保人为林伟星、段惊鸿，担保方式为最高额抵押；《个人借款最高额保证合同》，担保人为林石明，担保方式为最高额保证。2013年4月18日，兴业银行宁德分行与林伟星、段惊鸿签订《个人借款最高额抵押合同》，林伟星、段惊鸿自愿以其所有的坐落于宁德市东侨经济开发区的房产向贷款人提供抵押担保，最高本金限额为350万元，抵押期限自2013年4月18日至2016年4月18日，并于2013年4月24日办理了抵押登记手续。抵押人对该债权额度项下所有债权余额，含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。2013年4月18日，林石明与兴业银行宁德分行签订《个人借款最高额保证合同》，约定最高额保证限额为130万元，保证人对该债权额度项下所有债权余额承担担保责任。2013年4月18日，温碧临、珍华堂公司与兴业银行宁德分行签订《担保声明书》，自愿为《个人授信额度借款合同》本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带清偿责任。2016年2月3日，兴业银行宁德分行与林伟星、段惊鸿签订《零售经营类借款合同》，借款金额为350万元，期限2016年2月3日至2016年4月3日止，借款用途为支付银饰品款，借款利率为固定利率，年利率为7%，若未按合同约定的期限清偿借款本金的逾期罚息利率，按本合同借款利率上浮50%。若借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，作为《零售授信额度借款合同》的分合同，贷款人为实现本合同项下债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人负担。2016年2月3日，兴业银行宁德分行向林伟星发放350万元贷款，贷款期间届满后，林伟星未按合同约定偿还借款本金及利息，截止2017年6月6日，尚欠本金3479999.96元及利息468839.55元。
段惊鸿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当按被告户籍地来确定管辖，蕉城区人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，2013年4月18日兴业银行宁德分行与林伟星、段惊鸿签订《个人授信额度借款合同》中约定“在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第一种方式解决，即向债权人所在地人民法院提起诉讼”。合同中已约定以债权人（兴业银行宁德分行）所在地法院管辖，兴业银行宁德分行住所地为福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，故蕉城区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回段惊鸿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 巫明东
人民陪审员 王 飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 龙
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初3184号原告：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，统一社会信用代码91350900857420426G。负责人：林欢，行长。委托诉讼代理人：刘莹莹，福建凡圃律师事务所律师。委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。被告：林伟星，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。被告：段惊鸿，女，1981年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：林石明，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省福安市。被告：温碧临，女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省福安市。被告：宁德市珍华堂工艺品有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街6号东侨花苑7#楼4号，统一社会信用代码91350901559577572K。法定代表人：林伟星，执行董事。原告兴业银行股份有限公司宁德分行（以下简称兴业银行宁德分行）与被告林伟星、段惊鸿、林石明、温碧临、宁德市珍华堂工艺品有限公司（以下简称珍华堂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。兴业银行宁德分行向本院提出诉讼请求：要求判令1.林伟星、段惊鸿共同偿还兴业银行宁德分行截至2017年6月6日的借款本金3479999.96元和利息468839.55元（2017年6月6日之后产生的利息、罚息按照约定计算至实际还款之日）；2.林伟星、段惊鸿支付律师代理费10000元；3.兴业银行宁德分行有权将林伟星、段惊鸿所有的坐落于宁德市东侨经济开发区的房产拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在最高额350万元限额内享有优先受偿权；4.林石明在最高金额130万元限额内对上述第1、2款项承担连带偿还责任；5.温碧临、珍华堂公司对上述第1、2款项承担连带偿还责任。事实和理由：2013年4月18日兴业银行宁德分行与林伟星、段惊鸿签订《个人授信额度借款合同》，约定授信金额为350万元，期限自2013年4月18日至2016年4月18日，下列合同为本合同及分合同的担保合同：《个人借款最高额抵押合同》，担保人为林伟星、段惊鸿，担保方式为最高额抵押；《个人借款最高额保证合同》，担保人为林石明，担保方式为最高额保证。2013年4月18日，兴业银行宁德分行与林伟星、段惊鸿签订《个人借款最高额抵押合同》，林伟星、段惊鸿自愿以其所有的坐落于宁德市东侨经济开发区的房产向贷款人提供抵押担保，最高本金限额为350万元，抵押期限自2013年4月18日至2016年4月18日，并于2013年4月24日办理了抵押登记手续。抵押人对该债权额度项下所有债权余额，含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。2013年4月18日，林石明与兴业银行宁德分行签订《个人借款最高额保证合同》，约定最高额保证限额为130万元，保证人对该债权额度项下所有债权余额承担担保责任。2013年4月18日，温碧临、珍华堂公司与兴业银行宁德分行签订《担保声明书》，自愿为《个人授信额度借款合同》本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带清偿责任。2016年2月3日，兴业银行宁德分行与林伟星、段惊鸿签订《零售经营类借款合同》，借款金额为350万元，期限2016年2月3日至2016年4月3日止，借款用途为支付银饰品款，借款利率为固定利率，年利率为7%，若未按合同约定的期限清偿借款本金的逾期罚息利率，按本合同借款利率上浮50%。若借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，作为《零售授信额度借款合同》的分合同，贷款人为实现本合同项下债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人负担。2016年2月3日，兴业银行宁德分行向林伟星发放350万元贷款，贷款期间届满后，林伟星未按合同约定偿还借款本金及利息，截止2017年6月6日，尚欠本金3479999.96元及利息468839.55元。段惊鸿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当按被告户籍地来确定管辖，蕉城区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，2013年4月18日兴业银行宁德分行与林伟星、段惊鸿签订《个人授信额度借款合同》中约定“在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第一种方式解决，即向债权人所在地人民法院提起诉讼”。合同中已约定以债权人（兴业银行宁德分行）所在地法院管辖，兴业银行宁德分行住所地为福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，故蕉城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回段惊鸿对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院审 判 长  黄 芳人民陪审员  巫明东人民陪审员  王 飞二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 龙附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第606号
原告郭寒英。
被告梁吉军。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年10月9日
开庭时间：2015年12月8日
经审理查明：被告梁吉军于2014年12月至2015年5月期间联系原告郭寒英购买哈密瓜、无籽瓜、菠萝等水果，约定送货至8989酒吧。原告按销货清单送货，货至由被告在销货清单签字确认，双方约定货款每月结算一次。在2015年2月之前均由被告按月通过转账、现金方式结帐，之后一直未结帐过。从2015年3月2日至5月22日期间，原告未结帐的销货清单一共有62笔，货款总计12828元。
对双方争议的是否由被告承担支付货款责任的问题，本院认为，被告联系原告购买原告的水果，并让送货至指定地点，由被告验收、签字，并且都由被告按月通过转帐、现金方式结帐。原告根据被告的订货履行了送货义务，被告应当支付货款。因此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，购买原告货物的是8989酒吧，自己只是在酒吧打工、帮管理，对于被告的辩称，原告不认可，被告亦未提供任何证据证实，且与之前询问笔录中自己承包酒吧厨房的陈述不一致，因此，本院对被告的辩称不予以认可。被告辩称不应承担他人签名的销货清单上的货款，因每次均是被告打电话订货，而且被告承认的确收到这些货，因此，被告的辩称不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁吉军一次性支付原告郭寒英从2015年3月2日至5月22日期间的货款共计人民币12828元。
案件受理费121元，减半收取61元，由被告梁吉军负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄罗建
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民初70号
原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行。
负责人王珑，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。
被告牛福喜，男，1970年1月9日出生，汉族，个体户。
被告王爱霞，女，1974年12月19日出生，汉族，个体户。
被告李谦西，男，1960年1月18日出生，汉族，石嘴山市安泰水泥有限公司总经理。
被告王建全，男，1973年3月14日出生，汉族，平罗县永固砼业有限公司总经理。
被告石嘴山市安泰水泥有限公司。
法定代表人李谦西，石嘴山市安泰水泥有限公司总经理。
被告平罗县永固砼业有限公司。
法定代表人王建全，平罗县永固砼业有限公司总经理。
本院在审理原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被告牛福喜、王爱霞、李谦西、王建全、石嘴山市安泰水泥有限公司、平罗县永固砼业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行向本院申请财产保全，要求对上述被告价值5561084.66元的财产进行查封或冻结。并提供了信用担保。
本院认为，原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结或查封被告牛福喜、王爱霞、李谦西、王建全、石嘴山市安泰水泥有限公司、平罗县永固砼业有限公司价值5561084.66元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 伟
审判员 谭 雯
审判员 张玉平
二〇一六年五月二十五日
书记员 武爱斌
附：本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……