福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1226号
原告胡志英，女，1972年12月10日出生，汉族，经商，住武夷山市。
委托代理人黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告吴秉荣，男，1970年1月26日出生，汉族，经商，住武夷山市。
被告林娟（系吴秉荣妻子），女，1974年8月25日出生，汉族，经商，住武夷山市。
二被告委托代理人萨自勇，福建创元律师事务所律师。
二被告委托代理人谢玮，福建创元律师事务所实习律师。
原告胡志英与被告吴秉荣、林娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员姜欢适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序于2015年10月12日、2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡志英及其委托代理人黄争、二被告的委托代理人萨自勇、谢玮到庭参加诉讼。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法冻结被告吴秉荣、林娟到期债权260万元。本案现已审理终结。
原告胡志英诉称：原告与被告经朋友介绍认识，原告出于对被告信任，从2008年开始借钱给被告用于资金周转，被告在前三四年时间里都能按约还本付息，双方确认对之前的借贷都已结清。原、被告间的借贷交易习惯是借出款项先行扣除一个季度的约定利息，被告确认收到款项出具相应借条。2011年10月9日，被告向原告借150万元，约定借期一年，利息按每月2%计算。同日，原告转账141万元给被告（150万元两分利息，扣除一个季度的利息9万元），被告收到款项后出具借据一张。同年10月10日借出60万元实际转出564000元（扣除一个季度的利息3.6万元），11日在武夷山福兴典当行借出10万元，实际现金交付84000元，10月19日借出100万元，实际转出940000元（扣除一个季度的利息6万元）。以上共计向原告借款320万元，约定利息均为二分，按季度付息。被告于2011年12月2日还款30万元，2012年5月3日还款50万元，同年6月5日还款30万元，同年6月12日还款20万元，2013年1月15日还款40万元，截止至2013年1月15日偿还本金170万元，仍有150万元的本金至今未还。利息的支付情况为：2012年1月10日支付5800元，同年1月13日支付116000元，该两笔是190万元及100万元一个季度的利息；同年4月11日支付114000元，为190万元3个月的利息，同年8月14日支付38000元190万元一个月的利息，同年10月19日支付76000元为190万元2个月的利息。截止2012年7月15日，被告应付未付利息为1051600元。被告未按约还本付息后，经原告催讨，被告以各种理由一拖再拖，故诉请法院判令：二被告立即清偿借款150万元及支付按月二分计算至实际清偿完毕之日止的未付利息（暂计至2015年7月15日止的利息为1051600元）。
被告吴秉荣、林娟辩称：1.本案诉争的借款本金应认定为141万元，从原告提供的转账流水以及原告的自认，150万元借款实际上只转了141万元，根据相关法律规定，本案本金应认定为141万元；2.原告主张的利息不能成立，根据原告提供的借条，实际上2013年9月24日出具的借条，借款利息应从借款之日起算，原告诉请的利息是从2012年10月9日计算是不成立的，应从借条出具之日起算；3.本案被告林娟不承担共同偿还的责任，原告没有依据证明本案讼争借款是用于家庭生活，构成夫妻共同债务，应当驳回对被告林娟的诉请。
经审理查明，原告胡志英向本院提供证据7份：
证据1借据和证据2中国工商银行个人业务凭证，共同证明2011年10月9日被告吴秉荣向原告借150万元，约定借期一年，利息按每月2.0%计算，按月或季支付利息。当日原告转款141万元给被告（150万元二分利息，扣除一个季度的利息9万元），被告收到款项后出具借条一张。
证据3.中国工商银行个人业务凭证，用于证明除了150万元该笔借款之外，在此之后还有发生170万元的借款。
证据4.结婚登记审查处理表，证明吴秉荣和林娟于1999年3月10日登记结婚，无其他的婚姻变更情况。
证据5.二张借据的复印件，原件因为被告本金已全部还清，已经还给被告了，用于证明除本案150万元借款之外，在此之后还有发生170万元的借款。
证据6.银行流水，用于证明原、被告之间的账目往来，原告借贷的真实性以及被告还本付息的情况。
证据7.被告吴秉荣于2013年9月24日再次出具同一笔借款的一张借条，用于证明该150万元借款实际上和2011年10月9日借款是同一笔实际发生的借贷关系，为了避免诉讼时效过期，只是在2013年换了张条子。
经质证，被告对上述证据的真实性均没有异议，对证明对象有异议：1.2013年之前的三张借条与本案原告主张的诉请没有直接的关联性；2.借款金额是150万元，实际上只转账141万元；3、利息的起算点只能是从借条出具之日起来计算。
本院对原告提供的证据分析认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4、6、7的真实性无异议，本院对所载内容予以采信；对原告提供的证据3、5，因与本案借款并无关联性，本院不予认证。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：2011年10月9日，被告吴秉荣向原告胡志英出具借据一张，载明：“兹向胡志英借款人民币壹佰伍拾万元整，期限壹年，自2011年10月9日至2012年10月9日止，借款利息按每月2.0%计算，按月或季支付借款利息，到期日归还全部借款。借款人：吴秉荣，2011年10月9日”。同日，原告预先扣除该借款150万元一个季度的利息9万元后，通过中国工商银行向被告吴秉荣转账141万元。2013年9月24日，被告吴秉荣再次就上述借款150万元向原告出具借条一张，载明：“今向胡志英借人民币壹佰伍拾万元整（小写：￥1500000元）。自2013年9月24日至2013年12月24日止，借款期限为3个月。利息按月（月息2%）支付，到期日归还全部借款。借款人：吴秉荣，2013年9月24日”。上述借款经原告催讨未果，故而形成诉讼。另查明，被告吴秉荣与被告林娟于1999年3月10日登记结婚。
本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，被告吴秉荣向原告借款并出具借条，应当按照约定的期限返还借款。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告双方均认可本案借款本金只涉及2011年10月9日的借款150万元以及对于该借款原告在借款时预先扣除9万元利息而实际仅支付借款141万元。因被告未按约履行返还该借款的义务，实属违约，故对原告要求被告返还借款141万元的诉请，于法有据，本院予以支持，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告除了要求支付本案所涉借款150万元的利息外，还要求支付案外借款40万元的利息，因该借款40万元的利息与本案所涉借款无关，且原告未能提供该借款借据原件或对利息另外有结算的依据，被告亦认为除了本案借款外，案外借款及其利息全部结清，故对原告要求支付案外借款40万元的利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求本案所涉借款150万元利息的诉请，因原告预先在本金中扣除利息9万元，故应当按照实际借款数额141万元计算利息。本案中，原告自认被告已按约支付本案借款150万元按月利率20‰自2011年10月9日至2012年10月9日止一年的利息即36万元，而按141万元计算一年的利息为33.84万元，被告实际支付27万元，原告诉请自2012年10月9日起计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告认为，因本案借款原告方于2013年9月24日重新出具了借条，该日之前的利息已结清，因此，本案借款的利息应自2013年9月24日起开始计算。本院认为，因被告于2013年9月24日就同一笔借款再次出具借条时，没有证据证明双方对该日之前的利息有进行结算，被告亦未提供证据证明被告已经结清了该日之前的利息，且被告至今未将原借条原件收回，因此，本院认为原告关于因借款诉讼时效即将到期，才让被告再次出具借条的陈述更符合客观事实，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。对于利息的计算标准问题，双方有约定按月利率20‰计算，本院认为，在2014年11月22日国家调整基准利率（年利率5.6%）前，该约定未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告要求2014年11月22日之前按月利率20‰计付利息的诉请，本院予以支持；2014年11月22日之后的利息，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。
本案债务发生在被告吴秉荣、林娟夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该债务形成时，借贷双方明确约定该债务系被告吴秉荣的个人债务。因此，本案的债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告吴秉荣、林娟共同偿还借款及利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秉荣、林娟应自本判决生效之日起十日内向原告胡志英偿还借款1410000元，并自2012年10月9日起支付利息至借款还清之日止（其中2014年11月22日之前的利息按月利率20‰计算，2014年11月22日之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，计算至2015年7月13日止的利息为866755.2元）。
二、驳回原告胡志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27213元，保全费5000元，合计32213元，由原告胡志英负担2932元，被告吴秉荣、林娟共同负担29281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭敬贵
审 判 员 姜 欢
人民陪审员 周 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。