新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1433号
上诉人（原审原告、反诉被告）：霍尔果斯中科房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区霍尔果斯口岸亚欧南路*号农业银行办公楼***室。
法定代表人：朱育梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐江兰,察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周晓明，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑惠敏，女，汉族，1963年1月14日出生，个体工商户，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师，特别代理。
上诉人霍尔果斯中科房地产开发有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人郑惠敏商品房销售合同纠纷一案，不服霍尔果斯市人民法院（2016）新4004民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中科公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判郑惠敏承担违约金541,728元；由郑惠敏承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.郑惠敏仅支付房款525000元，其在收取郑惠敏交付的第二笔房款后，多次电话及邮寄律师涵催促郑惠敏付清剩余首付款及办理按揭贷款手续，但郑惠敏未支付房款也未办理房贷手续，郑惠敏以实际行动表示不再履行合同。其行使合同解除权依法有据。2.一审判决按继续履行合同的情形认定违约金数额明显不当。其主张30%违约金符合法律规定及合同约定。
郑惠敏辩称，1.一审判决根据双方的意见，判决解除涉案合同正确。2.根据法律规定，中科公司对涉案合同的解除权已消灭，中科公司要求支付违约金的诉讼时效已超过两年。3.双方合同权利义务平等，中科公司未依约向其交付房屋，构成违约。请求驳回中科公司的上诉请求，并重新确定一审案件受理费及反诉案件受理费的承担比例。
中科公司向一审法院起诉请求：1.判令解除0980579号商品房买卖合同；2.郑惠敏支付违约金541,728元；3.郑惠敏承担本案的诉讼费和邮寄费。
郑惠敏反诉请求：1.中科公司向其返还购房款525,000元、违约金7,088元、利息154,350元；中科公司承担反诉案件受理费。
一审法院认定事实：2012年9月7日，中科公司与郑惠敏签订一份0980579号商品房买卖合同，约定：中科公司将其开发的位于霍尔果斯国际边境合作中心A8地块的第A幢1069号62.7㎡的商业框架商品房出售予郑惠敏。单价为28,800元/㎡，总金额1,805,760元，付款方式为2012年9月7日前付定金25,000元，2012年10月10日前付房款905,760元（含定金），剩余房款900,000元以银行贷款方式支付。第七条中约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在15日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的30%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2.1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2.因属银行按揭贷款方式支付购房款的，因买受人未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款金额的，出卖人同意买受人在5日内以自有资金或其它方式支付，在此期限内不承担逾期付款的违约责任。
合同签订后，郑惠敏依约交付了定金，但于2012年11月2日才支付了购房款500,000元。
中科公司要求解除与郑惠敏的商品房买卖合同、由郑惠敏支付违约金并承担诉讼费和邮寄费，郑惠敏同意解除合同，但反诉要求中科公司返还购房款、支付违约金及利息并承担反诉案件受理费。双方各执己见，不能达成协议。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中科公司与郑惠敏约定的第二笔购房款是2012年10月10日交纳，郑惠敏未按约定按期交纳购房款905,760元，按照双方约定已属违约行为，应承担相应的违约责任；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：”根据《合同法》第九十四条规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定及双方约定来看，郑惠敏逾期交付第二笔购房款，中科公司就可以依照约定在逾期超过15日后，即在2012年10月25日之后解除双方合同，但中科公司并未行使解除权，而是在2012年11月2日又收取了郑惠敏的500,000元购房款，该行为应视为郑惠敏继续履行合同，故中科公司要求郑惠敏以解除合同来承担累计应付款30%的违约金的诉讼请求，与法不合，不予认定；而在双方继续履行合同后，郑惠敏至今仍然未交清其应支付的剩余购房款，应按照双方约定的”买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2.1的违约金”来承担责任。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：”当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”及前述司法解释来看，该责任承担的合理期限应为一年，故郑惠敏应承担的违约金为（1,805,760元-525,000元）×365天×2.1÷10,000=98,170.25元；现中科公司要求解除与郑惠敏的商品房买卖合同，郑惠敏同意，予以认可。对于郑惠敏交纳的购房款，扣除其应承担的违约金，剩余426,829.75元中科公司应予返还，故被告（反诉原告）的该项反诉请求，本院予以部分支持；对于郑惠敏提出的违约金和利息的反诉请求，因其逾期交付剩余购房款，已构成违约，再要求中科公司承担责任于法无据，依法予以驳回；中科公司要求郑惠敏承担邮寄费的诉讼请求，因未提交相关证据证实，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除中科公司与郑惠敏的商品房买卖合同；二、中科公司退还郑惠敏购房款426,829.75元，自判决生效之日起十日内付清；三、驳回中科公司的其他诉讼请求。四、驳回郑惠敏的其他反诉请求。案件受理费9,217.28元，减半收取4,608.64元，反诉案件受理费10,664.38元，减半收取5,332.19元，由郑惠敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中科公司提交其于2016年10月13日在伊犁日报刊登公告一份。拟证明其公告要求郑惠敏履行合同义务，承担违约责任。郑惠敏质证认为：对证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可。该公告不能起到诉讼时效中断的法律效力，对其不具有法律约束力。本院认证：对该证据的通知解除合同效力予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：郑惠敏承担违约责任问题。
本案中，郑惠敏逾期支付房款构成违约，给中科公司造成相关损失的应当予以赔偿；但在郑惠敏逾期支付房款且违约处于持续的状态下，中科公司作为守约方，有义务积极行使权利避免损失进一步扩大。现中科公司在未及时行使相关权利，对损失进一步扩大也存在一定过错。鉴于中科公司、郑惠敏均同意解除涉案商品房买卖合同，综合考虑双方当事人在合同履行中的过错程度及合同相关约定，一审判决认定郑惠敏应承担的违约金适当，本院予以支持。
综上所述，中科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,486元，由上诉人霍尔果斯中科房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷昕倩