上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19679号
原告：上海金岚包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨卫东，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟华，女。
委托诉讼代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会，住所地上海市奉贤区。
负责人：沈国平，主任。
委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。
被告：上海奉浦房屋动迁有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人：卫玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。
原告上海金岚包装材料有限公司与被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日第一次公开开庭进行了审理，嗣后原告追加上海奉浦房屋动迁有限公司为被告，2017年11月27日本案第二次公开开庭进行了审理。原告上海金岚包装材料有限公司的委托诉讼代理人王伟华和邹佳莱、被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会的委托诉讼代理人顾爱珍和林静、被告上海奉浦房屋动迁有限公司的委托诉讼代理人王超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金岚包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告安置原告工业用地2500平方米并赔偿原告异地再建厂房费用和异地添置设备损失计10,840,000元。为配合高压线工程施工，原告于2011年由被告异地安置在现土地位置，是有偿使用的工业用地，然该土地实系集体农业用地，无法办理环评等手续，根据政府通知面临拆除或重新安置，经评估损失金额为10,840,000元，故诉讼来院。
被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会辩称，原告原始取得的土地就是集体农业用地，为配合高压线工程施工，其接受上海市奉贤区青村镇人民政府的委托提供现土地给原告使用，双方是土地租赁合同关系。如原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由提起诉讼，则诉讼主体错误，被告无权提供工业用地，同时原告的厂房和设备仍然存在并在使用，即使拆除责任主体也不是被告方，不认可评估书，对相关损失不认可。要求驳回原告的诉讼请求。
被告上海奉浦房屋动迁有限公司辩称，为配合高压线工程施工而签订的征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议中其系被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会的代理人，相应的法律后果应由被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会承担。其未参与后期事宜，不应承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：杨雷根家庭(成员为杨雷根、杨卫东等四人)原在上海市奉贤区青村镇石海村四组拥有宅基地房屋一处，宅基地面积为286平方米。2009年8月6日，杨雷根与两被告签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议，约定：坐落于上海市奉贤区青村镇石海村四组的房屋拆迁，认定建筑面积为178.20平方米，被告支付补偿款。2009年10月6日，原告与两被告签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议，约定：坐落于上海市奉贤区青村镇石海村四组的房屋拆迁，认定建筑面积为438.02平方米(工业)，补偿款合计508,134元。2011年9月15日，原告与被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会签订协议书，约定：原告所需土地为异地安置，原用地面积0.67亩作无偿调剂使用，新扩建面积3.31亩(2200平方米)为有偿使用，新扩建面积每亩交纳一次性基金200,000元，计662,000元，同时交纳年使用费22,000元，先付后用；原用地面积由被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会协调规划事宜，新扩建面积规划事宜由原告自行解决；提供的土地全部为使用性质。期间，原告将上述补偿款508,134元充抵并补足以支付一次性基金。2014年10月，原告与被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会签订村级集体土地使用协议(续签)，约定：被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会提供土地给原告使用，土地性质为工业用地，面积为2500平方米，使用期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止，年使用费30,000元，先付后用；使用期间不得违法占地和违章建筑，因违法占地和违章建筑造成的法律责任和经济损失由原告自行承担。2017年5月24日，上海市奉贤区青村镇环境保护办公室向原告发出关于清理整治环保违法违规企业告知书。2017年6月20日，原告发律师函给被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会，称收到上海市奉贤区青村镇人民政府的告知，面临拆除或重新安置，造成损失，要求解决。2017年10月23日，上海市奉贤区青村镇人民政府向原告发出责令限期拆除违法建筑事先告知书。2017年11月15日，上海市奉贤区青村镇人民政府向原告发出责令限期拆除违法建筑决定书。期间双方经协商未果，以致涉讼。
在审理期间，原告确认：原告法定代表人杨卫东的家庭原拥有坐落于上海市奉贤区青村镇石海村四组的宅基地房屋，占地面积0.67亩，原告在此基础上改扩建为厂房；2009年相关房屋被拆除，被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会提供坐落于石海村二组的3.98亩(即0.67亩和3.31亩)土地，在0.67亩土地上建造了宅基地房屋，又在3.31亩土地上建造了厂房，原土地和现土地均为集体农业用地，原厂房和现厂房均无相关建设规划许可；0.67亩宅基地和宅基地房屋问题不包括在本起诉讼中；本次诉讼依据的是2014年10月签订的村级集体土地使用协议(续签)；厂房目前仍在使用未被拆除。被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会确认：原告系在原宅基地房屋基础上改扩建为厂房；相关房屋被拆除后，被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会接受委托向原告提供3.98亩(即0.67亩和3.31亩)土地，原告方在0.67亩土地上建造了宅基地房屋，又在3.31亩土地上建造了厂房，原土地和现土地均为集体农业用地，原厂房和现厂房均无相关建设规划许可。两被告确认涉案厂房目前仍在使用未被拆除。经本院释明并告知诉讼风险，原告坚持以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由提起诉讼并坚持上述诉请。
以上事实，由户籍工商资料、宅基地审核表、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议、协议书、村级集体土地使用协议(续签)、律师函、责令限期拆除违法建筑事先告知书、责令限期拆除违法建筑决定书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方于2009年10月6日签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议，该份协议约定的主要内容即拆除原房屋并支付补偿款508,134元，此后原房屋被拆除，原告与被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会也于2011年9月15日签订协议书，将补偿款508,134元充入一次性基金中，上述征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议业已履行完毕。从原告与被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会双方于2011年9月15日签订的协议书和2014年10月签订的村级集体土地使用协议(续签)的内容看，涉案的无论是3.31亩土地，还是2200平方米或2500平方米土地，均系被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会将集体农业用地提供给原告，由原告在此土地上建造厂房生产经营并支付一次性基金和使用费，因此原告与被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会之间并非房屋拆迁安置补偿合同关系，不同的合同关系产生不同的权利义务，处理后果亦不同，在此情况下，经本院多次释明并告知风险后，原告仍坚持认为双方系房屋拆迁安置补偿合同关系并以此为案由提出诉请，原告的诉请无依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海金岚包装材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费86,840元，减半收取计43,420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年十二月六日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……