北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11496号
上诉人（原审原告）郭萍，女，1954年3月15日出生。
委托代理人袁长夫，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人王悠，男，1981年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。
法定代表人李伟杰。
中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人郭萍与被上诉人�国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称保险公司）、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00842号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年11月，郭萍诉至原审法院称：2014年1月9日，在朝阳区和平里东街13区6楼处路口，乔×1驾驶车牌号为京BM××××号车辆由南向北行驶，将由东向西过路口的郭萍撞倒，致郭萍身体受伤。当时，郭萍是正常在斑马线上走，是绿灯，乔×1闯红灯，车速特别快，郭萍被撞飞好几米，车上有乘客，乘客下来说去中日医院，但乔×1不下车，郭萍挡住乔×1的车，他才下车。由于没有监控，交警未认定责任。事故发生后，郭萍被送至中日友好医院救治，经诊断为头部、右髋部外伤，左髋、左下肢组织损伤，睡眠障碍。经首都医科大学附属安定医院诊断，郭萍出现了抑郁焦虑状态。此后，郭萍一直在医院进行相关治疗，费用由郭萍自行垫付。郭萍认为乔×1系于履行万泉缘公司职务行为期间发生交通事故，肇事车辆于保险公司投保交强险，故要求保险公司及万泉缘公司承担相应的赔偿责任，要求赔偿医疗费10527.48元，交通费500元，营养费3000元，误工费13800元，精神损害抚慰金30000元，后续治疗费30000元。
保险公司辩称：事故真实性认可。肇事车辆仅于郭萍公司投保交强险，事故发生于保险期间内，本次事故未认定责任，同意在交强险限额内按无责标准赔付。医疗费由法院核实为准，交通费没有票据不同意，�养费没有医嘱不认可，误工费没有劳动合同、工资发放记录或社保记录不认可，郭萍主张后续治疗费没有法律依据不认可。
万泉缘公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称：京BM××××号车辆于保险公司投保交强险，事发时处于保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。郭萍主张我方车辆驾驶人存在过错没有证据支持，要求万泉缘公司承担连带赔偿责任没有依据。
一审法院经审理查明：2014年1月9日，在朝阳区和平里东街13区6楼处，乔×1驾驶京BM××××号车辆与郭萍身体相撞，郭萍倒地有伤，乔×1称郭萍闯红灯，郭萍称乔×1闯红灯。由于事发地点没有监控，交通队未就事故责任进行认定。事故发生当日，郭萍被送至中日友好医院进行诊治，该院于2014年1月9日出具诊断证明，诊断为：车祸伤，左髋、左下肢软组织伤。后，郭萍至中日友好医院复诊，该院于2014年1月20日出具诊断证明，诊断为：头部、右髋部外伤，卧床休息，并建议休假14天。后，郭萍多次于中日友好医院进行复诊：2014年2月21日，诊断为：缺血性脑血管病，建议休假7天；2014年5月12日，诊断为：头痛、缺血性脑血管病，建议病休三天；2014年8月5日，诊断为：高血压、高血脂、动脉硬化，建议病休14天；2014年8月19日，诊断为：高血压、脑梗塞、睡眠障碍，建议休假14天；2014年9月2日，诊断为：高血压病，建议休假14天；2014年9月29日，诊断为：高血压，建议休假14天；2014年1。月21日，诊断为：高血压病行动不便，建议休假14天；2014年12月30日，诊断为：头痛、脑血管病，建议休假14天；2015年2月3日，诊断为�脑梗塞，建议休假14天；2015年2月17日，诊断为：骨关节炎、行动不便，建议休假14天；2015年3月11日，诊断为：头痛、高脂血症、高血压、睡眠障碍、缺血性脑血管病，建议休假14天；2015年6月9日，诊断为：头痛、缺血性脑血管病、高脂血症并动脉粥样硬化失眠，建议休假7天；2015年6月巧日，诊断为骨关节炎：行动不便，建议休假14天。庭审中，郭萍表示事故发生前，其身体健康，事故发生后，因肇事司机乔×1不带其就医、导致郭萍精神状态不好，出现精神抑郁状态。郭萍就此提交了首都医科大学附属北京安定医院（以下称安定医院）的诊断证明，该院于2014年2月24日诊断为抑郁焦虑状态，建议休息一个月；于2015年6月5日诊断为复发性抑郁障碍，焦虑状态，失眠。安定医院于2015年2月13日出具病假证明书，诊断为抑郁症，建议休息一个月；于2015年3月16日诊�为医院障碍，建议休一个月；于2015年4月22日诊断为抑郁障碍，建议休养一个月；于2015年6月5日诊断为抑郁发作，建议全休一月。就郭萍的焦虑、抑郁状态及其他精神问题与2014年1月9日交通事故是否有因果关系一节，法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该所于2015年5月18日出具退案函，载明：贵单位委托我所对郭萍的精神焦虑、抑郁状态及其他精神问题与2014年1月9日交通事故因果关系进行鉴定。经我所鉴定人员审查有关材料后认为，目前医学发展水平下，大部分精神疾病病因不清，该鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力，予以退案。庭审中，郭萍表示此次事故致其倒地头部受伤，因此眼睛视力也因此受到影响，并就此提交了北京同仁医院于2015年6月16日出具的诊断证明书，诊断为双眼挫伤，双眼视神经挫伤，双眼白内障，颅脑损伤，建议全休一周。庭审中，郭萍提交了北京京东报仁文化发展中心出具的工资收入证明，载明：郭萍在2014年1月9日前，在北京京东报仁文化发展中心工作，任职为销售工作，按销售业绩发放工资收入，2013年工资收入为10万余元人民币。另查，京BM××××号车辆登记车主系万泉缘公司，于保险公司投保交强险，2014年1月9日交通事故发生于保险期间内。
一审法院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。保险公司作为肇事车辆承保单位，应首先于其相应责任限额内直接赔付。仍然不足的部分，由肇事双方根据双方责任比例承担赔偿责任。根据已查明之事实，京BM××××号车辆系出租车，车辆登记所有权人系万泉缘公司，郭萍主张事故发生时乔×1系履行万泉缘公司指派的运营任务，就此，万泉缘公司未出庭发表抗辩意见，法院对于郭萍的陈述予以采信，乔×1系履行公交公司职务行为，故由万泉缘公司承担相应的赔偿责任。本案中，乔×1驾驶机动车与行人郭萍发生交通事故，造成郭萍受伤，交通队未认定责任。根据现有证据，无证据证明郭萍对此次事故的发生存在过错，且乔×1作为机动车的驾驶人，应负有更高的注意义务，故法院认为就超出保险范围的赔偿责任应全部由万泉缘公司承担。具体的赔偿数额，法院结合相应证据对相关损失予以确认。1、关于医疗费，据医疗机构出具的诊断证明，事故发生当日的诊断系左髋、左下肢软组织伤，1月2。日诊断为头部、右髋部外伤，其余诊断证明及休假证明均未载明郭萍之病症与外伤有直接关系，郭萍亦未能举证证明�焦虑、抑郁状态与本次交通事故有直接因果关系；关于郭萍主张眼部治疗费用，其提交诊断证明出具日期为2015年6月，据事故发生已超过一年时间，亦无法证明与本次事故存在直接因果关系。故，法院认定事故发生当日及1月20日复查的费用系郭萍因本次事故导致的直接损失，其余医疗费用，法院难以支持.2、关于误工费，法院据2014年1月9日及2014年1月20日诊断证明确定误工期系25天，关于误工费标准，郭萍虽提交了工资收入证明，但未能提交纳税记录、工资发放记录等证据予以佐证，法院难以采信，法院参考纳税起征点确定误工费金额系2900元。3、关于营养费，郭萍为能提交医疗机构出具的需加强营养的医嘱，该项请求，法院不予支持。4、关于交通费，郭萍就医、复查确需支出交通费用，法院综合考虑其伤情及就医情况，确定交通费系200元。5、关于后续治疗费，尚未实际发生，金额无法确定，且无法确定与本次事故是否存在直接因果关系，法院不予支持。6.精神损害抚慰金，本次事故虽造成郭萍受伤，但其伤情未构成伤残，该项请求，法院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，万泉缘公司经法院合法传咦，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
据此，原审法院于2015年6月，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于判决生�后七日内支付郭萍医疗费三千二百四十四元，误工费二千九百元，交通费二百元。二、驳回郭萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，郭萍不服，向本院提出上诉，认为：1、关于医疗费，郭萍主张的病症均系因本案所涉交通事故引起，在无本次交通事故之前，郭萍所主张的病症均不存在，关于郭萍焦虑、抑郁状态，虽然有鉴定机构认为，目前医学发展水平下，大部分精神疾病病因不清。但鉴定机构亦未排除二者之间的因果关系。一审判决仅认定是否发生当日及2015年1月20日复查的费用系本次事故直接导致的直接损失，该认定将复杂的交通事故与病症关系进行简单处理，对郭萍不公平。2、关于误工费标准，郭萍已经提交了工资收入证明，而一审判决认为未能提供纳税记录、工资发放记录等证据而不予采信是错误的，该判决未能充分考虑不同行业、不同企业发放工资的不同情况而进行区分。3、关于营养费，郭萍所提交的营养费支出是本次交通事故所引起的合理之处，一审判决要求医疗机构出具的需加钱营养的医嘱不合情理亦无法律依据。4、关于交通费，一审判决仅支持了200元，未能充分考虑郭萍实际的伤情及就医交通状况。5、关于后续医疗费，一审判决未能考虑到该次交通事故对于郭萍所造成的伤害应需要后续医疗费用，对于因该次交通事故引起的后续医疗费应予支持。6、关于精神损害抚慰金，该次交通事故对郭萍造成了巨大的精神损害，二者有因果关系，郭萍的此项主张应予支持。综上，请求二审法院：一、依法撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00842号民事判决书。二、万泉缘公司、保险公司赔偿郭萍医疗费10527.48元、交通费500元、营养费3000元、误工费13800元，精神损害抚慰金30000元、后续医疗费30000元。三、诉讼费由万泉缘公司、保险公司承担。
保险公司同意一审判决，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。万泉缘公司未答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书、诊断证明、病休假条、医疗费票据、工资收入证明等证据材料在案证明。
本院认为：根据查明的事实，京BM××××号车辆系出租车，车辆登记所有权人系万泉缘公司，由于万泉缘公司未出庭应诉，一审法院认定交通事故时上述车辆处于运营状态，应由万泉缘公司承担相应法律责任，本院予以�认。
在本次交通事故中，驾驶人员驾驶京BM××××车辆与郭萍发生碰撞，造成郭萍身体受损，一审法院综合案件事实，认定车辆驾驶人负事故全部责任，对此，各方均未提出异议，本院予以确认。
关于具体赔偿数额，根据证据规则的规定，应本着“谁主张，谁举证”的原则分配举证责任。
郭萍主张医疗费应提供证据证明该医疗费的损失与本案存在因果关系，从郭萍提供的诊断证明及病例分析，事故发生当日即2014年1月9日诊断“左髋、左下肢软组织伤”实际应为“右髋、右下肢软组织伤”，此后多次复诊治疗除2014年1月20日诊断为“头部、右髋部外伤”外，均诊断与“头部、血压、失眠”等相关且相隔时间较远，由于没有证据证明2014年1月9日交通事故与郭萍主张的2014年1月20日后的医疗费损失之间存在因果关系，故郭萍相关诉讼请求，本院无法支持。
关于误工费，由于根据现有证据不能确认郭萍2014年1月20日后的就诊情况与本案有直接因果关系，故其主张2014年1月20日后的误工损失，本院不予支持。2014年1月9日及2014年1月20日诊断证明核算，郭萍误工期限为25天，具体误工费损失，郭萍虽提交了工资收入证明，但未提交纳税记录等证据，不能核实郭萍的工资数额及是否实际发放，在此情况下，一审法院酌定误工损失2900元，并无不当。同理，关于交通费损失，一审法院根据实际情况酌定为200元，亦无不当。
关于营养费、后续治疗费及精神抚慰金问题。营养费一项，由于郭萍未就需加强营养提供医嘱，无法确定营养费的标准及期限，本院对其主张无法支持。后续治疗费一项，由于现无证据证明后续治疗费与本次事故有因果关系，且该项费用尚未实际发生，故郭萍此项主张，本院不予支持。精神抚慰金一项，由于本次事故虽造成郭萍受伤，但其伤情未构成伤残，其请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，郭萍的上诉请求，本院均不予支持，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费175元，由郭萍负担150元（已交纳）、北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1300元，由郭萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年九月××日
书 记 员 武原野