青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第912号
原告卢悦兰，女，汉族，1968年10月11日。
委托代理人康世珍，西宁永兴法律服务所法律工作者。
被告苏云芳，女，汉族，1966年2月18日生。
原告卢悦兰与被告苏云芳民间借贷纠纷一案，原告卢悦兰于2015年3月26日向本院起诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢悦兰的委托代理人康世珍，被告苏云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢悦兰诉称，2011年7月5日，被告苏云芳在青海民和县投资经营砖厂以资金短缺为由向原告卢悦兰借款200000元，原、被告双方约定该借款从被告经营的“永珠砖厂”每月利润中抵扣，年底以后付清，2013年3月30日，被告向原告还款25000元，剩余175000元至今未还，经原告向被告多次催要，被告拒绝返还，故请求判令被告返还原告借款175000元，支付利息5350元，共计180350元，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏云芳辩称，本案定性错误，应系合伙纠纷，并非民间借贷，故原告的诉讼请求不能支持，且依据借贷关系，原告诉求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月22日，被告苏云芳为甲方，原告卢悦兰为乙方，双方签订了《合伙合作协议》，协议约定；“双方协商共同投资位于青海省乐都县碾伯镇水磨湾村永珠砖厂二车间，甲方出资300000元，乙方出资700000元，各占砖厂投资股份的50%，乙方多投部分，合同执行之日起从经营利润中抵顶，直到乙方收回多投资的400000元为止，以后再按各50%分配利润。后期扩建项目所需投资额度也从经营利润中抵扣，出资各占一半。”协议签订后，原告实际出资700000元，被告出资300000元，双方各占50%分配份额，原、被告实际共出资1000000元。同日，被告苏云芳为乙方与案外人王永珠为甲方签订《合伙合作协议》，双方约定：“双方协商共同投资位于青海省乐都县碾伯镇水磨湾村永珠砖厂二车间，甲乙双方各投资1500000元，各占砖厂投资的50%。经协商，甲方先期投资该砖厂作价3000000元。该合同签订之日由乙方付给甲方现金1000000元。其余投资款从合同执行之日起从经营利润中抵顶，直到甲方收回多投资的500000元为止，以后再按各50%分配利润。后期扩建项目所需投资额度也从经营利润中抵扣，出资各占一半。”后原告欲退出该合伙关系，原告多出资的部分并未在经营利润分配中补齐，故原告将其出资中200000元作为借款转到被告苏云芳的投资款名下，2011年7月5日，被告向原告出具借条，载明：“今借到卢悦兰现金贰拾万元整投资永珠砖厂，该欠款从永珠砖厂每月利润里抵扣，年底以前付清。”，被告苏云芳签字认可，证明人王永珠予以签字确认。后原告派其亲戚张晓伟参与砖厂经营，并将其名下还剩余的500000元转到张晓伟名下，以案外人王永珠为甲方、被告苏云芳为乙方及案外人张晓伟为丙方于2011年7月6日重新签订了《合伙协议》，协议约定：“经甲乙丙三方协商共同投资位于青海省乐都县碾伯镇水磨湾村永珠砖厂二车间，该项目总投资为3000000元，甲方投资2000000元，乙方投资500000元，丙方投资500000元，各占砖厂投资股份的六分之四、六分之一和六分之一。”协议签订当天，案外人王永珠出具收条一张，载明：“收到苏云芳砖厂投资款伍拾万元整。”证实被告苏云芳在砖厂投资款实际为500000元。砖厂于2013年5月停业，原告认为被告仍拖欠其欠款，导致纠纷产生。
另查明，被告提交2011年7月10日收条，其中载明：“今收到苏云芳现金25000元。”收款人处载明：“张晓伟代卢悦兰收。”用以证实被告最后一次还款日期为2011年7月10日。原告在庭审中出具收条复印件一份，其中载明：“已收到苏云芳还款25000元，还余欠款175000元。”收款人为原告卢悦兰，收款日期为2013年3月30日。被告否认原告出具过此收条。
再查明，本院在向张晓伟电话核实问题中，张晓伟认可原告将投资款转给其本人，并于苏云芳、王永珠重新签订了合伙协议，张晓伟本人确认2010年7月苏云芳通过他向卢悦兰还款25000元。
以上事实由原告提交的借条、收条、银行利率表、公告费保全费票据，被告提交的合伙合作协议、合伙协议、收条、利润分配方案表，法院调取的电话录音及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案中，原、被告在前期投资中分别投入700000元及300000元，后在经营过程中，原告欲退出，将其投资款中的200000元转为被告投资款，使被告实际出资额从300000元增至500000元，同时被告出具借条予以证实借款事实，对此借条的真实性被告予以确认；后在2011年7月利润分配时，被告以其投资额500000元所占比例取得了利润分配，据此，被告向原告借款的200000元以投资款的形式予以交付，对该借款的事实及金额本院予以确认，现双方均确认还款25000元，剩余175000元被告至今未还。被告称双方之间系合伙关系，并非借贷关系的辩称，经核实原告已将投资款分别转给被告苏云芳及案外人张晓伟，并由张晓伟重新与被告签订合伙协议，故原、被告之间已不存在合伙关系，本院对此辩称不予采纳。原告关于利息的诉求，因双方之间在借条中并无利息约定，故对此本院不予支持。关于被告辩称的借款诉讼时效问题，经查，借条系2011年7月5日由被告向原告出具，借条中约定：“以砖厂每月利润抵扣，年底以前付清。”该借条中对于还款期限予以明确约定，现原告提交利润分配表及收条一份证实2011年7月10日利润分配后，被告即向原告偿还了25000元，原告认可被告已偿还25000元，但提交收条复印件一份证明其收到还款时间为2013年3月30日；经查，原告提交的收条无原件，且无其他证据相佐证，被告方提交的收条及利润分配表相互之间能够形成证据链，张晓伟出具收条证实其于2011年7月10日代卢悦兰收到了被告还款25000元，在本院向张晓伟本人电话核实中，其亦认可已于2011年向原告方转交了被告方的还款，据此被告方提供的2011年7月10日收条的证明力强于原告提交的2013年3月30日收条的证明力。原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，在此期间并无证据证实诉讼时效的中止中断，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第六十四条、第一百三十四条一款、第一百四十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢悦兰的诉讼请求。
案件受理费3907元，保全费1120元，由原告卢悦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 罗 珺
审 判 员 伊海龙
人民陪审员 沙成方
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金 晶
附：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。