wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3114号
申请执行人王根福，男，1963年6月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人马文峰，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人朱来兴，男，1949年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
王根福与朱来兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3271号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，朱来兴应于判决生效之日起十五日内告王根福支付货款104600元及逾期付款损失（自2015年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。案件受理费2392元，减半收取1196元，由朱来兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱来兴所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，被执行人朱来兴现去向不明，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初3271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十二月九日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3114号申请执行人王根福，男，1963年6月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人马国平，江苏立洋律师事务所律师。委托代理人马文峰，江苏立洋律师事务所律师。被执行人朱来兴，男，1949年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。王根福与朱来兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3271号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，朱来兴应于判决生效之日起十五日内告王根福支付货款104600元及逾期付款损失（自2015年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。案件受理费2392元，减半收取1196元，由朱来兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人朱来兴所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，被执行人朱来兴现去向不明，本院已将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初3271号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年十二月九日书记员  卜义娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第411号
原告刘延拴，男，1927年1月22日出生，汉族，住巩义市。
被告郑州北方摩擦材料有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人钟北方，该公司经理。
本院在审理原告刘延拴诉被告郑州北方摩擦材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘延拴于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘延拴申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘延拴撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘延拴负担。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年六月十日
书 记 员 李省委
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1722号
原告陈贵生，男，汉族，出生于1949年11月16日，住河南省新密市。
被告郑州轩辕耐材有限公司，住所地：新密市刘寨镇西马庄村。
法定代表人：王志现。
原告陈贵生诉被告郑州轩辕耐材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告陈贵生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈贵生撤回起诉处理。
审判员 马振伟
二〇一七年三月十五日
书记员 张梦柯
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初1722号原告陈贵生，男，汉族，出生于1949年11月16日，住河南省新密市。被告郑州轩辕耐材有限公司，住所地：新密市刘寨镇西马庄村。法定代表人：王志现。原告陈贵生诉被告郑州轩辕耐材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告陈贵生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈贵生撤回起诉处理。审判员  马振伟二〇一七年三月十五日书记员  张梦柯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4154号
原告：长沙长阳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区蔡锷南路与城南路交界西面添景阁A栋108房。
法定代表人：胡虹屏。
被告：李卫国，男，汉族，1965年9月1日出生，住长沙市雨花区高桥长沙海关宿舍*栋2门***号。
本院于2016年7月20日立案受理原告长沙长阳物业管理有限公司诉被告李卫国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告长沙长阳物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告李卫国的起诉。
本院认为，该申请系当事人真实意思表示，故予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告长沙长阳物业管理有限公司撤回对被告李卫国的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙长阳物业管理有限公司承担。
审 判 员 童广峰
二〇一六年九月十三日
代理书记员 杨 涵
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3782号
原告郭红梅。
委托代理人罗龙，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘中华。
被告丁美玲。
委托代理人蒋学胜，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郭红梅（以下简称原告）与被告刘中华、丁美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘中华、被告丁美玲及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁美玲系被告刘中华妻子。被告刘中华分两次向原告借款共计300000元并出具相应借条。此后，原告多次催要借款未果。2016年4月20日，原告与被告刘中华签订《还款协议书》，约定了还款日期及利率，后被告刘中华未按约定还款。现原告诉至法院要求两被告偿还借款300000元及利息（按年利率24%从借款之日计算至实际偿清之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘中华辩称，借款300000元属实，但不应计算利息。现经济较为困难，偿还能力有限。
被告丁美玲辩称，被告刘中华向原告借款100000元属实，但未约定利息，且已经超过诉讼时效。后续借款不属实。
经审理查明，2006年10月31日，被告刘中华向原告借款100000元并出具相应借条，借条未约定还款日期，借款用于购买房屋。2008年1月1日，被告刘中华向原告借款200000元并出具相应借条，借条约定2008年12月31日前还清。还款期限到期后，原告多次催要借款未果。2016年4月20日，原告与被告刘中华签订《还款协议书》，约定被告刘中华于2016年8月31前偿还100000元，2016年10月31日前偿还200000元，若被告刘中华按约定期限偿还本金，则利息按年利率15%自借款之日计算至2016年10月31日止，若被告刘中华未按约定期限偿还借款，则利息按年利率24%从借款之日计算至实际偿清之日止。后被告刘中华未按约定期限还款，双方酿成纠纷。另查明，被告刘中华与被告丁美玲系夫妻关系，双方于2006年11月23日登记结婚。
以上事实，有原告及两被告当庭陈述记录在卷，有欠条、借条、还款协议、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘中华分两次向原告郭红梅借款共计300000元，有借条原件予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告对借款进行了多次催要，且最后于2016年4月20日与被告刘中华签订了《还款协议书》，故该案并未超过诉讼时效。《还款协议书》对上述借款的还款日期及利息计算标准进行了补偿约定，系双方真实意思表示，被告刘中华应按约定履行还款义务。被告刘中华未按约定及时偿还借款，其约定的利息计算标准未超过法律强制规定，故对原告要求被告刘中华偿还借款本金及利息的诉求予以支持。被告丁美玲和被告刘中华系夫妻关系，第一笔借款虽然发生在两被告结婚之前，但借款用于购买两人婚后居住的房屋，双方有共同举债的合意，且双方分享了该债务所带来的利益，故该笔借款应视为夫妻共同债务，被告丁美玲应与被告刘中华对此笔债务承担共同偿还责任。第二笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告丁美玲对借款并不知情，原告与被告刘中华均未举证被告丁美玲有共同举债的合意或者该笔债务用于了两被告夫妻共同生活，该笔债务应视为被告刘中华个人债务。2016年4月20日签订《还款协议书》对债务利息进行了补充约定，但系被告刘中华与原告单方面签订，被告丁美玲并不知情，原告与被告刘中华亦未举证被告丁美玲知晓该约定，故被告丁美玲对债务的利息不承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中华在本判决生效之日起三日内偿还原告郭红梅借款本金300000元及利息（第一笔债务利息以借款本金100000元按年利率24%从2006年10月31日计算至实际偿清之日止，第二笔债务以借款本金200000元按年利率24%从2008年1月1日计算至实际偿清之日止）；
二、被告丁美玲对上述借款本金中的100000元承担连带偿还责任。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10950元，减半收取5475元，由被告刘中华负担4475元，由被告丁美玲承担1000元（案件受理费已由原告预交，在履行过程中由两被告将应负担的案件受理费一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龚盛林
二〇一七年三月二日
书记员 龚 伟
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初3782号原告郭红梅。委托代理人罗龙，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘中华。被告丁美玲。委托代理人蒋学胜，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郭红梅（以下简称原告）与被告刘中华、丁美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘中华、被告丁美玲及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告丁美玲系被告刘中华妻子。被告刘中华分两次向原告借款共计300000元并出具相应借条。此后，原告多次催要借款未果。2016年4月20日，原告与被告刘中华签订《还款协议书》，约定了还款日期及利率，后被告刘中华未按约定还款。现原告诉至法院要求两被告偿还借款300000元及利息（按年利率24%从借款之日计算至实际偿清之日止），本案诉讼费用由两被告承担。被告刘中华辩称，借款300000元属实，但不应计算利息。现经济较为困难，偿还能力有限。被告丁美玲辩称，被告刘中华向原告借款100000元属实，但未约定利息，且已经超过诉讼时效。后续借款不属实。经审理查明，2006年10月31日，被告刘中华向原告借款100000元并出具相应借条，借条未约定还款日期，借款用于购买房屋。2008年1月1日，被告刘中华向原告借款200000元并出具相应借条，借条约定2008年12月31日前还清。还款期限到期后，原告多次催要借款未果。2016年4月20日，原告与被告刘中华签订《还款协议书》，约定被告刘中华于2016年8月31前偿还100000元，2016年10月31日前偿还200000元，若被告刘中华按约定期限偿还本金，则利息按年利率15%自借款之日计算至2016年10月31日止，若被告刘中华未按约定期限偿还借款，则利息按年利率24%从借款之日计算至实际偿清之日止。后被告刘中华未按约定期限还款，双方酿成纠纷。另查明，被告刘中华与被告丁美玲系夫妻关系，双方于2006年11月23日登记结婚。以上事实，有原告及两被告当庭陈述记录在卷，有欠条、借条、还款协议、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告刘中华分两次向原告郭红梅借款共计300000元，有借条原件予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告对借款进行了多次催要，且最后于2016年4月20日与被告刘中华签订了《还款协议书》，故该案并未超过诉讼时效。《还款协议书》对上述借款的还款日期及利息计算标准进行了补偿约定，系双方真实意思表示，被告刘中华应按约定履行还款义务。被告刘中华未按约定及时偿还借款，其约定的利息计算标准未超过法律强制规定，故对原告要求被告刘中华偿还借款本金及利息的诉求予以支持。被告丁美玲和被告刘中华系夫妻关系，第一笔借款虽然发生在两被告结婚之前，但借款用于购买两人婚后居住的房屋，双方有共同举债的合意，且双方分享了该债务所带来的利益，故该笔借款应视为夫妻共同债务，被告丁美玲应与被告刘中华对此笔债务承担共同偿还责任。第二笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告丁美玲对借款并不知情，原告与被告刘中华均未举证被告丁美玲有共同举债的合意或者该笔债务用于了两被告夫妻共同生活，该笔债务应视为被告刘中华个人债务。2016年4月20日签订《还款协议书》对债务利息进行了补充约定，但系被告刘中华与原告单方面签订，被告丁美玲并不知情，原告与被告刘中华亦未举证被告丁美玲知晓该约定，故被告丁美玲对债务的利息不承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘中华在本判决生效之日起三日内偿还原告郭红梅借款本金300000元及利息（第一笔债务利息以借款本金100000元按年利率24%从2006年10月31日计算至实际偿清之日止，第二笔债务以借款本金200000元按年利率24%从2008年1月1日计算至实际偿清之日止）；二、被告丁美玲对上述借款本金中的100000元承担连带偿还责任。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10950元，减半收取5475元，由被告刘中华负担4475元，由被告丁美玲承担1000元（案件受理费已由原告预交，在履行过程中由两被告将应负担的案件受理费一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  龚盛林二〇一七年三月二日书记员  龚 伟
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第92号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨。
被告宋大海，住兰西县。
被告刘柳，住吉林省扶余县。
被告汪永生，住兰西县。
被告李忠元。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告宋大海、刘柳、汪永生、李忠元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告宋大海、刘柳、汪永生、李忠元经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告宋大海与被告刘柳是夫妻关系。2014年4月，被告宋大海与被告汪永生、李忠元以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告宋大海贷款50，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款方式和还款期限。被告只偿还到2014年5月份，后期就不再还款。原告多次索要未果而诉讼至法院。至2015年1月28日，被告宋大海尚欠本息55，100.53元，要求被告宋大海、刘柳立即偿还借款本息，被告汪永生、李忠元承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告宋大海、刘柳、汪永生、李忠元未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告宋大海与被告汪永生、李忠元及各自的配偶与原告于2014年4月1日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》一份，证明2014年4月1日，原告与被告宋大海、刘柳签订了一份小额联保借款合同，借款金额为50，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告宋大海履行借款的事实。
被告宋大海、刘柳、汪永生、李忠元未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告宋大海签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告宋大海与被告刘柳是夫妻关系。2014年4月1日，被告宋大海与被告汪永生、李忠元成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2014年3月31日至2016年3月31日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50.000.00元，联保小组合计不超过150，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2014年4月1日，原告与被告宋大海、刘柳签订了一份小额联保借款合同，借款金额为50，000.00元，用途为购买种子、化肥等，期限为2014年4月1日至2015年4月1日，年利率为13.5%，采用阶段性等额本息法还本付息。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。后被告宋大海只偿还了部分利息，余款经原告多次催收未果，故而起诉，要求被告宋大海、刘柳共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为55，100.53元，此后的利息依约定计算至给付之日，被告汪永生、李忠元承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了借款义务，借款人被告宋大海、刘柳应按约履行还款责任。被告汪永生、李忠元自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，应对被告宋大海的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋大海、刘柳于判决生效后七日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息55，100.53元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告汪永生、李忠元对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任；
三、被告汪永生、李忠元负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，177.50元，由被告宋大海、刘柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭超越
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6694号
原告邓俊，男，1988年12月28日出生，汉族，住湖北省房县。
委托代理人杨保旗、高玉红，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告郭建军，男，1979年12月6日出生，汉族，住湖北省房县。
被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。
法定代表人田新甲，总裁。
委托代理人杜刚，公司员工。
被告武汉沧海建筑劳务有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路87号2单元5层1号。
法定代表人肖四清，总经理。
委托代理人黄雄文，公司员工。
原告邓俊诉被告郭建军、北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称北京嘉寓公司）、武汉沧海建筑劳务有限公司（以下简称武汉沧海公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊及其委托代理人高玉红、被告北京嘉寓公司委托代理人杜刚到庭参加了诉讼，被告郭建军、武汉沧海公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月至7月份，原告受被告郭建军的雇佣在郑州市××区万达公馆做外墙铝板装饰，建设单位为被告北京嘉寓公司，后经结算，被告拖欠原告劳务报酬38000元。被告郭建军为原告出具一份《劳务欠款》，约定于2016年12月30日前全部还清，但至今未支付，故原告诉至法院。请求判令：1、三被告支付原告报酬38000元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告北京嘉寓公司辩称：我公司是与被告武汉沧海公司签订的合同，工资都是打给被告武汉沧海公司，我公司已经将资金打给了被告武汉沧海公司，至于被告武汉沧海公司是如何处理该资金，我公司存在监管不到位的问题，若原告与被告武汉沧海公司对诉请的数额无异议，被告武汉沧海公司暂因资金困难无法支付原告工资，我公司愿意将该笔款项先行垫付，后期抵扣被告武汉沧海公司的结算款，但需在结算日二至三个月之后。
被告武汉沧海公司庭后提交书面答辩状，辩称：1、按与郭建军所签的劳务合同，郭建军的工程总价为412200元，已经付给郭建军及现场工人合计341100元现款，另外北京嘉寓公司现场抢工期间垫付的款项8万元余元，郭建军担负的项目内任务未完成部分，理应郭建军本人承担。2、要求法院查明郭建军付给郑州金水万达工地现场工人工资的具体情况，对此有很大异议。3、现场的劳务人员邓俊等七人与我公司没有直接的劳务关系，要求我公司承担责任，没有明确的法律依据。4、现场讨薪中工人有郭建军其它工地工作的员工，同样在郑州万达工地拿劳务费的情况，此状况实属无理，望法院查明。5、按我公司与郭建军具体结算完成的款项，实际和郭建军本人基本没有什么欠款，望法院查明事实，依法处理。
被告郭建军未答辩亦未举证。
经审理查明：2016年12月18日，被告郭建军向原告邓俊出具一份劳务欠款，主要载明：“欠条，本人郭建军（身份证号：）于郑州金水万达外铝板工程，亏欠邓俊（身份证号：）现金38000元人民币（大写：叁万八仟元整）。经双方协商约定在2016年12月30日前全部还清。”
2015年12月10日，被告北京嘉寓公司与被告武汉沧海公司签订《郑州金水万达中心豪宅阳台及设备间栏杆、铝单板外装工程劳务分包合同》一份，主要载明，被告北京嘉寓公司作为发包方将工程名称为郑州金水万达中心豪宅阳台及设备间栏杆、铝单板外装工程的项目分包给被告武汉沧海公司的事实，及黄雄文作为被告武汉沧海公司派驻嘉寓股份项目的项目经理全权负责该合同签订、施工管理、工程质量、进度、安全、劳务结算、安装费领取、工人工资发放等所有事宜。
被告武汉沧海公司庭前提交装饰工程劳务合同复印件一份，用以证明：黄雄文作为发包方将工程名称为郑州金水万达外墙铝板的项目分包给承包方郭建军。黄雄文系被告武汉沧海公司项目经理。
原告以催讨劳务款无果为由，于2017年2月13日诉至本院。
本院认为，劳动者有权利要求劳务报酬，本案中，原告持有被告郭建军出具的欠条，要求被告郭建军支付劳务报酬，被告郭建军未举证证明支付情况，应向原告支付劳务报酬38000元。
被告武汉沧海公司将工程分包给不具有资质的郭建军，应对本案郭建军支付的劳务报酬38000元的义务承担连带责任；被告北京嘉寓公司系本案所涉劳务的发包方，该公司认可工程款项未完全发放给被告武汉沧海公司，且未发放的数额超出劳务报酬的数额，故被告北京嘉寓公司也应对本案劳务报酬的支付承担连带责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建军于本判决生效后十日内支付原告邓俊工资38000元。
二、被告武汉沧海建筑劳务有限公司、北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司均对第一项判决义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告郭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一七年五月九日
书记员 孙凯悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保590号
申请人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，营业场所郑州市金水区。
负责人陶梅，该支行行长。
委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。
被申请人陈长龙，男，汉族，1987年1月21日出生，住址河南省固始县。
被申请人金其苏，女，汉族，1987年5月2日出生，住址河南省固始县。
申请人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款331734.46元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈长龙、金其苏银行存款331734.46元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十日
书记员 赵淑霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5049号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告辛晓梅物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。
诉讼费三百四十九元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担，已交纳。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 屈广玉
人民陪审员 王 艳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘海渊
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初890号
原告姚源，男，1997年11月出生，汉族，住四川省资阳市，现住四川省南充市顺庆区。
委托代理人毛叶兵，四川助民律师事务所律师。
被中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。
负责人杜锟，行长。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师
本院在审理原告姚源诉被中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行储蓄存款合同一案中，原告姚源于2016年3月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚源撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告姚源负担。
审判员 贺德成
二〇一六年四月十八日
书记员 王 粟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183句民初3368号
原告：徐八元，男，1967年8月14日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：张韩翔，男，1990年11月30日生，汉族，住句容市。
被告：徐达明，男，1967年8月22日生，汉族，住句容市。
原告徐八元与被告张韩翔、徐达明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐八元及其委托诉讼代理人李金龙、被告徐达明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐八元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计27058元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日7时许，张韩翔驾驶徐达明所有的苏Ｌ×××××号二轮摩托车，行驶至243省道长山里村附近时，与原告及童达芳等人相撞，致原告徐八元受伤。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗。2014年3月25日，句容市公安局交通警察大队认定张韩翔承担此事故的全部责任，徐八元不承担此事故责任。
被告徐达明辩称，原告的医疗费都是我花的钱。原告在丹阳做司法鉴定的鉴定费2360元是我交的。原告的医疗费是在出院之后很长时间才做的检查，原告住院期间的吃饭都是我花的钱，不存在住院伙食补助费，营养期限认可60天，原告住院期间是我护理的，误工期限认可，原告的误工费标准要求过高，认可80元/天，交通费认可200元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日7时许，张韩翔驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的普通摩托车，行驶至杨句线（243省道）长三里村附近时，连续与行人徐新华、徐八元、童达芳发生碰撞，致苏Ｌ×××××车受损、苏Ｌ×××××车驾驶人张韩翔、行人徐新华、徐八元、童达芳受伤的交通事故。2014年3月25日，句容市公安局交通警察大队认定张韩翔承担此事故的全部责任，徐新华、徐八元、童达芳不承担此事故责任。原告受伤后到句容市人民医院治疗，住院26天，原告用去医疗费378元。被告徐达明已经支付原告住院期间的伙食费，原告住院期间均有被告方护理。2014年10月29日，原告委托句容市人民医院司法鉴定所对其伤残程度以及误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐八元第1、3腰椎骨折遗有腰椎活动度受限，构成道路交通事故十级伤残。2、其误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天。原告用去鉴定费2360元。原告曾于2015年4月8日向本院起诉，审理中，被告徐达明申请对徐八元的伤残程度以及营养、护理、误工期限进行重新鉴定。本院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐八元L1、L3椎体陈旧性压缩性骨折，与本次外伤无直接因果关系，不宜评定伤残等级。2、其误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。被告徐达明用去鉴定费2360元。2015年11月13日，原告向本院申请撤回起诉。张韩翔驾驶的苏Ｌ×××××号二轮摩托车未投保交强险。徐达明与张韩翔系父子关系。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张韩翔驾驶机动车与徐八元发生碰撞，致徐八元受伤，该事故经公安机关认定张韩翔承担此交通事故的全部责任，徐八元不承担此交通事故责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费378元、营养费1500元（60天，25元/天）、护理费2380元（34天，70元/天，34天为鉴定的护理期限减去原告住院期间被告方护理的期限）、误工费10400元（4个月，2600元/月，2600元/月系原、被告认可的数额）、交通费300元，合计14958元，上述费用未超出交强险限额，故由被告张韩翔、徐达明负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张韩翔、徐达明于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告徐八元医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费14958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费4720元，合计4920元，由原告徐八元承担1680元，被告张韩翔承担3240元（此款原告已预交2560元，被告已预交2360元，被告张韩翔应于本判决生效后十日内将应负担的880元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一六年九月十三日
书记员 杜 娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7971号
原告郝××。
被告万××。
原告郝××与被告万××离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告郝××于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程丽娜负担。
代理审判员 白迪
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄然
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1129号
申请执行人郑奋喜，男，1970年10月11日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人陈祖钟，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人郑奋喜与被执行人陈祖钟民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年7月23日作出的（2013）永民初字第3218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑奋喜向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款4025元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人陈祖钟暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第3218号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年九月二十二日
书记员 樊筱芮
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2173号
上诉人(原审原告)：陕西国安消防安全科技有限公司,住所地西安市高新区光泰路2号凯威昆城商业办公楼2-1-17-11706室。
法定代表人：郭小康，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程志杰，陕西新庆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陕西华星电子集团有限公司,住所地咸阳市渭城区文汇东路16路院内。
法定代表人：肖尚政，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇兆波，陕西天之娇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陕西建工第六建设集团有限公司,住所地咸阳市人民东路33号。
法定代表人：李继涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴继洪，男，汉族，1965年5月7日出生，住四川省南部县。
上诉人陕西国安消防安全科技有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕建六公司）,陕西华星电子集团有限公司（以下简称华星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国安公司委托代理人程志杰、被上诉人陕建六公司委托代理人孟昭慧、吴继洪,华星公司委托代理人仇兆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国安公司上诉请求：1、要求陕建六公司支付拖欠工程款100765元及利息共计120000元；2、要求华星公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由:1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，从2013年12月实际交付至今利息为19000余元，而一审法院仅仅判决陕建六公司承担10000元是错误的。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任”。华星公司系项目发包人，要求其在欠付工程价款范围内承担连带责任是有法律依据的。
陕建六公司辩称，国安公司迟延交付工程，直至现在未提供工程量结算资料，不存在给付其利息；华星公司是实际发包方，其只是代付，华星公司欠其工程款一百多万，华星公司应承担连带责任，直接支付给国安公司。
华星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，国安公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉；上诉人不应承担连带责任。
国安公司向一审法院起诉请求：陕建六公司、华星公司连带支付拖欠工程款及利息120000元，承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：华星公司作为工程发包方，将华星28号楼的工程发包给陕建六公司施工。2013年8月27日，陕建六公司(作为甲方)和国安公司（作为乙方）签订了一份《安装工程承包合同》，约定国安公司为陕建六公司承揽的华星28号楼进行火灾自动报警及消防联动控制系统安装调试，并承担消防验收所需的所有工作及费用（但消防设施检测费和工程产品检测费不在该合同造价中），开竣工日期为2013年8月1日-2013年8月30日，工期在具备施工条件的情况下以甲方通知进场之日计。承包工程总价款为260765元(此价包含所有施工人员的保险及市场风险)，合同价款计算依据：按照图纸套用《2001年全国统一安装工程预算定额陕西省价目表》以及《2001年陕西省房屋修缮工程、安装工程费用定额》计算，承包方式为包工包料。付款方式为合同签订后甲方向乙方支付10万元人民币、设备安装完成时支付10万元、安装完成经消防部门验收合格一切资料已交给甲方后，再支付合同总价款的95%（5%的余款作为质保金，两年后质保期满无息退给乙方），除此，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，国安公司即进行了华星28号楼火灾报警系统的安装、调试，2013年9月29日，陕建六公司支付国安公司100000元、2014年11月21日支付50000元。在2015年9月30日将工程交付华星公司物业使用。一审法院认为，国安公司和陕建六公司签订的工程施工合同，虽没有加盖陕建六公司印章，但陕建六公司给国安公司支付15万元工程款，足以证明陕建六公司对双方合同已认可。双方在合同中约定工程总价款为260765元，属双方当事人之间的约定，应予确认。判决：一、陕西国安消防安全科技有限公司与陕西建工第六建设集团有限公司签订的华星28号楼进行火灾自动报警及消防联动控制系统安装调试的安装工程承包合同合法有效。二、陕西建工第六建设有限公司支付陕西国安消防安全科技有限公司工程款110765元。三、驳回陕西国安消防安全科技有限公司的其他诉讼请求。诉讼费2700元由陕西建工第六建设集团有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的案件事实正确，本院予以确认。另二审庭审中华星公司认可拖欠陕建六公司工程款超过12万元。
本院认为，国安公司按合同约定，报请消防行政部门验收，验收合格，一切资料交付是给付工程款的成就条件，现该时间不明确，其要求支付全部工程款利息之请求本院不予支持。华星公司拖欠陕建六公司工程款，应在欠款范围内承担连带责任，故国安公司此上诉理由成立。
综上所述，国安公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初1846号民事判决第一、二、三项：1、陕西国安消防安全科技有限公司与陕西建工第六建设集团有限公司签订的华星28号楼进行火灾自动报警及消防联动控制系统安装调试的安装工程承包合同合法有效；2、陕西建工第六建设有限公司支付陕西国安消防安全科技有限公司工程款110765元；3、驳回陕西国安消防安全科技有限公司的其他诉讼请求。
二、陕西华星电子集团有限公司在欠付陕西建工第六建设集团有限公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付责任。
一审案件受理费2700元，由陕西建工第六建设集团有限公司负担。二审案件受理费50元，由陕西华星电子集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5755号
原告新疆德盛国际贸易有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区西后街108号31栋4层，统一社会信用代码×××。
法定代表人徐进锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张惠民，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘胜，系新疆生产建设兵团库尔勒中心运输站站长。
原告新疆生产建设兵团库尔勒中心运输站，住所地：库尔勒市天山西路30号，组织机构代码22949XXXX。
法定代表人刘胜，系该站站长。
被告新疆华海房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市红旗路113-8号，组织机构代码75459XXXX。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
本院受理原告新疆德盛国际贸易有限责任公司（以下简称德盛公司）、新疆生产建设兵团库尔勒中心运输站（以下简称兵团库尔勒运输站）诉被告新疆华海房地产开发有限公司（以下简称华海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告华海公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为华海公司和德盛公司的注册地和营业地均在乌鲁木齐市天山区，拆迁款项均由德盛公司收取，故合同当事人的住所地和合同履行地均在乌鲁木齐市天山区，而且合同签订地也在天山区，故请求将该案移送具有管辖权的乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告华海公司的住所地位于乌鲁木齐市天山区，合同签订地亦在乌鲁木齐市，故乌鲁木齐市天山区法院对本案有管辖权；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案原告主张仅为拆迁补偿金及违约金的支付，不涉及不动产的权利确认、分割等，因此本案不属于不动产纠纷。而且本案拆迁标的物属于兵团库尔勒运输站位于库尔勒市天山西路房屋，该案合同履行地属于兵团管理区，因此本院对该案没有管辖权。故被告华海公司申请将该案移送乌鲁木齐市天山区人民法院的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告新疆华海房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王道阳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 刘 德
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 师 艳
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00081号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄xx（外号：xx），男，汉族，中专文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月29日被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人陈玲，重庆锦扬律师事务所律师。
被告人乔xx（外号：乔xx），男，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因犯敲诈勒索罪，于2009年2月被本院判处有期徒刑六个月，同年8月15日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月30日被重庆市万州区公安局取保候审。
被告人魏x，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月4日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）1037号起诉书指控被告人黄xx、乔xx、魏x犯开设赌场罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮，被告人黄xx及其辩护人陈玲，被告人乔xx、魏x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月下旬，被告人黄xx、乔xx商量合伙开设赌场，各占50%股份，被告人黄xx负责安排布置场地、安排人员放哨、安排车辆接送赌客、并给赌客发放“红钱”、分配利润，乔xx负责邀约参赌人员到赌场赌博，又邀约被告人魏x参与，并约定利润平分，因其经常不到赌场，又安排周xx到赌场出售香烟、饮水，并保管赌场抽取的“水钱”。到10月初，被告人黄xx又邀约吴xx带人到该赌场参与赌博，并对吴xx许诺给予一定的股份。吴xx邀约其熟悉的参赌人员到该赌场赌博，黄xx每天分给其1000到1500元。
从2013年9月25日左右开始，被告人一伙在万州区钟鼓楼办事处大团村、小岩村等地，采取旋转4枚硬币，押硬币正反面单双的方式聚众进行赌博，单注以100元起下注，上不封顶，赌场以庄家赢利10000元，抽取600元，或者4枚硬币中唯一染为红色的一面出现后抽取100元进行渔利，每次召集数十人参与赌博，每次非法获利上万元。
为吸引更多的人参与赌博，赌场还给参与赌博的每人发放50-100元的红钱。
2013年10月18日，公安民警捣毁该赌场，查获参与赌博的周x、殷xx、魏x、张xx、吴xx、彭xx、姜xx、廖xx，段xx、余xx等10人，收缴赌资39585元。
被告人黄xx、乔xx、魏x分别获取非法所得2万元。
2013年10月28日、30日、11月4日，被告人黄xx、乔xx、魏x先后到公安机关投案，均如实供述了犯罪事实。三被告人均主动退出非法所得人民币2万元。
上述事实，被告人黄xx、乔xx、魏x在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、现场及指认照片、扣押决定书及清单、公安行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明，证人吴xx、周xx、易xx、乔xx、段xx、赖xx、廖xx、李xx、向xx、王xx、姚xx、向xx、周x、张xx、吴xx、魏x、余xx、任xx、殷xx、彭xx、朱x、姜xx的证言，被告人黄xx、乔xx、魏x的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄xx、乔xx、魏x共同召集人员聚众赌博并提供场地等条件，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。三被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，均可从轻处罚；主动退出非法所得，均可酌情从轻处罚。对于被告人黄xx的辩护人提出黄xx有自首情节，主动退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合证据证明的事实及相关量刑情节，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄xx犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人乔xx犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
三、被告人魏x犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（被告人黄xx、乔xx、魏x的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对被告人黄xx、乔xx、魏x的非法所得共计人民币6万元予以没收并上缴国库；扣押在案的赌博工具予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一四年一月十七日
书记员 吴虹霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初940号
原告（执行案外人）：浙江兴隆盛拍卖有限公司义乌分公司，住所地义乌市江东街道篁园路248号7楼。
主要负责人：洪华。
委托诉讼代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
被告（申请执行人）：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托诉讼代理人：颜婕，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：王剑，男，系公司员工。
被告（被执行人）：刘晓斐，女，1978年12月7日出生，汉族，住义乌市。
第三人（被执行人）：吴华云，男，1958年1月15日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江兴隆盛拍卖有限公司义乌分公司与被告浙江稠州商业银行股份有限公司、刘晓斐、第三人吴华云案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月12日立案。原告浙江兴隆盛拍卖有限公司义乌分公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江兴隆盛拍卖有限公司义乌分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江兴隆盛拍卖有限公司义乌分公司撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告浙江兴隆盛拍卖有限公司义乌分公司负担。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 方义伟
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨巧珍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初113号
原告：湖北政皓基础工程有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道223号。
法定代表人：杜晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑武平，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司，住所地武汉经技术开发区沌口街张王村沌郭路。
法定代表人：罗德华。
原告湖北政皓基础工程有限公司与被告武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。本院立案后被告武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司主动向原告湖北政皓基础工程有限公司偿还了全部借款，原告湖北政皓基础工程有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北政皓基础工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北政皓基础工程有限公司撤诉。
案件受理费人民币32,240元，减半收取计人民币16,120元，由原告湖北政皓基础工程有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初113号之一
原告：湖北政皓基础工程有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道223号。
法定代表人：杜晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑武平，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司，住所地武汉经技术开发区沌口街张王村沌郭路。
法定代表人：罗德华。
原告湖北政皓基础工程有限公司与被告武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。本院立案后被告武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司主动向原告湖北政皓基础工程有限公司偿还了全部借款，原告湖北政皓基础工程有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北政皓基础工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北政皓基础工程有限公司撤诉。
案件受理费人民币32,240元，减半收取计人民币16,120元，由原告湖北政皓基础工程有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4300号
原告：莱山区中贵建材店，住所地烟台市莱山区轸大路**号。
经营者：陈忠贵。
委托代理人：汤日剑、吕君妮，山东德扬律师事务所律师。
被告：曾繁深。
原告莱山区中贵建材店诉被告曾繁深买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员柳程远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱山区中贵建材店的委托代理人吕君妮与被告曾繁深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是在莱山区市场监督管理局登记注册的个体工商户，被告因装修工程多次向原告购买水泥、沙子等建筑材料，材料款未结清。2016年6月1日，被告向原告出具欠条一张，对欠款事实、金额予以确认。原告多次催款，被告均以各种理由拒付，现请求依法判决被告支付欠款144880元，并自2016年7月7日起按照银行同期贷款利率计付逾期付款违约金。
被告辩称，原告所诉欠款事实和金额均属实，同意还款。
经审理查明，原、被告之间长期存在购销水泥、沙子等建筑材料业务往来，截止至2016年6月1日，被告共计欠原告材料款144880元，由被告向原告出具欠条一张。原告向被告追索欠款未果，遂状诉至本院。
庭审中，原告要求被告自2016年7月7日开始按照银行同期贷款利率计付逾期付款违约金，被告对此没有异议，表示同意支付。
上述事实，有欠条及双方当事人当庭陈述在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告材料款144880元的事实清楚，原告要求被告支付欠款于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2016年7月7日开始按照银行同期贷款利率计付逾期付款违约金不违反法律规�，被告亦同意支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告曾繁深于本判决生效之日起10日内支付原告莱山区中贵建材店材料款人民币144880元及逾期付款违约金（自2016年7月7日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元减半收取1599元，保全费1270元，由被告曾繁深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 柳程远
二〇一六年九月十三日
书记员 孙鹏超
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1744号
原告：ＸＸＸ，男，1954年2月28日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。
被告：姚康锋，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，现住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：王志清（姚康锋妻子），住江苏省无锡市。
被告：王志清，女，1965年8月11日出生，汉族，城镇居民，住江苏省无锡市崇安区。
原告ＸＸＸ与被告姚康锋、王志清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告ＸＸＸ于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费6724元，减半收取计3362元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 吴琪
二〇一七年六月三十日
书记员 胡伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24057号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,401.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,401.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执164号
被执行人：陈铁庆，男，1949年9月17日出生，汉族，大学文化，吉林省长春市人，系吉化炼油厂退休职工，户籍所在地：吉林省吉林市龙潭区顺山路46-1-11号，住吉林市高新区。
2014年11月12日,吉林省吉林市中级人民法院做出（2014）吉中刑初字第43号刑事判决，以被告人陈铁庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。判决书发生法律效力后，关于被告人陈铁庆罚金刑执行部分，本院于2016年7月6日立案执行，案号为（2016）吉02执164号。
本院在执行过程中查明，被执行人陈铁庆已自动履行了全部罚金人民币5万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决中对被执行人陈铁庆罚金部分终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年九月十三日
代理书记员 赵 月
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初4392号
原告：贵州某某装饰工程有限公司。住所地：贵州省凯里市温州大道国际商贸城7栋3201。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
被告：凯里市某某食品有限公司。住所地：贵州省凯里市开发区第一工业园区。
法定代表人：田某某，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：顾少先，贵州洲联合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴红，贵州洲联合律师事务所律师。
本院在审理原告贵州某某装饰工程有限公司诉被告凯里市某某食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州某某装饰工程有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州某某装饰工程有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州某某装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4465.00元，由原告贵州某某装饰工程有限公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年八月二十八日
书记员 高扬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1701号
罪犯刘月。
天津市河西区人民法院于2010年11月9日作出（2010）西少刑初字第45号刑事判决，以被告人刘月犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年4月22日起至2021年4月21日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘月在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励八次。
本院认为，罪犯刘月在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘月减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月22日起至2020年7月21日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1701号
罪犯刘月，现在天津市子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年11月9日作出（2010）西少刑初字第45号刑事判决，以被告人刘月犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年4月22日起至2021年4月21日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘月在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励八次。
本院认为，罪犯刘月在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘月减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月22日起至2020年7月21日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1885号
原告潘东云，女，1936年10月7日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200410767866。
被告卢玉军，男，1965年12月1日出生，满族，农民，住隆化县。
被告卢玉民，男，1966年1月14日出生，满族，农民，住隆化县。
被告卢玉兰，女，1959年4月20日出生，满族，农民，住隆化县。
被告卢玉花，女，1965年4月5日出生，满族，农民，住隆化县。
被告卢春颖，女，1979年1月12日出生，满族，农民，住承德县。
原告潘东云与被告卢玉军、卢玉民、卢玉兰、卢玉花、
卢春颖赡养纠纷一案，原告潘东云于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告潘东云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘东云负担。
审判员 赵国文
二〇一六年八月三日
书记员 董丽颖
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初195号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人刘某某，男。2016年5月23日因涉嫌投放危险物质被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人刘某某犯投放危险物质罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义、被告人刘某某到庭参加诉讼。本案于2016年11月3日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日8时许，被告人刘某某在密山市××乡××村自己家地边投放拌有鼠药的玉米粒防治鼠害，导致被害人李某某家的羊在投放鼠药地点附近放牧时被毒死20只。经物价部门作价，被毒死的羊总价值人民币16317元。经鉴定，此玉米粒、羊胃内容物均检出氟乙酸根离子成份。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、网上逃犯比对查询结论、正侧位像片、常住人口详细信息、赔偿协议、谅解书、收条；证人杨某某证言；被害人李某某陈述；被告人刘某某供述和辩解；哈尔滨公安局刑事技术支队检验报告、密山市价格认证中心关于绵羊和小尾寒羊价格鉴定结论书；密山市公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以投放毒害物质危害公共安全，尚未造成严重后果的行为构成投放危险物质罪，密山市人民检察院以投放危险物质罪追究被告人刘某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。被告人刘某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莹
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 夏慧英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邵 枫
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1758号
原告：刘洲，男，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告：刘益明，男，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告刘洲诉被告刘益明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘洲于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘洲负担。
审 判 长 罗国成
审 判 员 贺清元
人民陪审员 王水英
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马甲桂
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8385号
原告：陆娇,女,1978年8月7日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告陆娇与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆娇起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉�请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2796号
原告福州拓宇贸易有限公司，住所：福州市晋安区岳峰镇连江北路312号万事利花园2号楼504单元。
法人代表人刘志学，总经理。
诉讼代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈珍通，男，汉族，1981年5月4日出生，住福建省连江县。
原告福州拓宇贸易有限公司与被告陈珍通买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告福州拓宇贸易有限公司之诉讼代理人吴瑞激到庭参加诉讼，被告陈珍通因经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案无法调解，现已审理终结。
原告福州拓宇贸易有限公司诉称：被告陈珍通从原告处购买建筑材料，2014年8月13日，经对账，合计欠原告货款人民币玖万元（90000元），当日，由被告陈珍通向原告出具欠条一份，确认上述债务，承诺于2014年底还清。时候，原告多次要求被告偿还该欠款，被告总是以各种理由推脱，拒不还款。
原告福州拓宇贸易有限公司请求：1、请求判令被告陈珍通向原告福州拓宇贸易有限公司偿还货款人民币玖万元（90000元）及支付逾期还款的利息（自2015年1月1日起至欠款本金还清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告福州拓宇贸易有限公司提供证明资料：
A1、欠条原件一份，证明被告陈珍通欠原告货款人民币玖万元。
被告陈珍通未作答辩，亦未提供书面证据。
经公开开庭审理，因被告陈珍通未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的A1，具有证明效力，依法予以认定。
根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告陈珍通从原告处购买建筑材料，2014年8月13日，经对账，被告陈珍通出具欠条交原告执存，约定：2014年8月13日止欠拓宇贸易有限公司货款人民币玖万元正，年底还清。截止本案诉讼，被告陈珍通未还款。
综上事实，本院认为，原告福州拓宇贸易有限公司和被告陈珍通虽未签订书面合同，但以被告陈珍通出具的欠条为凭，故可以认定双方成立买卖合同法律关系，因此原告主张被告归还其货款90000元，依法应予以支持。因被告陈珍通未依约还款，原告主张被告承担逾期付款利息，理由充分，依法予以支持，但因双方未明确约定，依法参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈珍通应在本判决生效之日起十日内归还原告福州拓宇贸易有限公司货款人民币90000元，并支付利息（从2015年1月1日起至款项付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，由被告陈珍通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 程 菁
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 张贤霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附注二：（申请执行提示）
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初707号
自诉人王某，男，1956年4月2日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人张旭朋，男，1985年10月7日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人王某以被告人张旭朋犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 裴 炀
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2116号
原告：王丽。
委托代理人尤祖强，山西华晋律师事务所律师。
被告：太原亨泰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路215号北方三角洲小区商铺二层12号。
法定代表人王丽娜，董事长。
委托代理人杨永明，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人张文兰，该公司职工。
原告王丽与被告太原亨泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人尤祖强、被告太原亨泰房地产开发有限公司的委托代理人杨永明、张文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2009年8月21日，原告与被告双方签订《房屋认购协议》一份，约定原告购买被告开发的位于太原市胜利街北方三角洲项目1号楼2单元901号房屋一套，总价为560000元，付款方式为2009年8月21日交付220000元，余款由原告申请银行按揭贷款，被告于2010年12月30日前将房屋交付原告使用。如被告逾期交房，原告要求继续履行认购书，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之零点五的违约金。协议签订后，原告依约于2009年8月21日支付被告220000元房款，但被告未能在约定的2010年12月30日前交付房屋，直至2016年5月27日才通知原告交付房屋，并在极不公平的条件下迫使原告与被告订立了《交房补充协议》。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金32714元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
证据一：2009年8月21日，原告与被告双方签订的房屋认购协议一份，证明原告与被告之间房屋买卖法律关系成立，双方有关约定特别强调违约责任的约定，约定了甲方逾期交房的违约责任，逾期超过90日乙方有权解除协议，违约金为万分之零点五，协议还约定了房屋交付时间；
证据二：2009年8月21日的收据一张，证明原告依约向被告支付房屋首付款220000元；
证据三：2016年5月27日的收据四张，证明被告违约在2016年5月27日才将合同项下的房屋交付原告，四张收据的金额分别为：增加面积款16248元，房款60000元，公证费、有线安装费用、煤气安装费、代办费、放火防盗门费共计7830元，印花税、气税、测绘费、交易费、他项费、维修基金、工本费等共计23315元，以上四张收据共计107393元。
被告太原亨泰房地产开发有限公司辩称,1、原告诉讼请求不能成立，依法应当驳回，原、被告在2016年5月27日签订交房补充协议二，约定双方本着互谅互让的方式达成协议，双方一致同意除本协议约定的权利义务应当履行外，再无其他争议，关于房屋买卖有关事项再无其他争议。原告的诉讼请求不在协议约定的义务范围内，原告要求无依据，双方对该协议的签订条款是完全知晓的，也知道法律后果，该协议与主合同不一致的，以本协议为准，因此原告的诉讼请求无法成立，依法应当驳回。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
证据一：房屋认购协议一份，证明双方之间的权利义务关系
证据二：2016年5月27日双方签订的交房补充协议，证明房屋总价为560000元，原告只缴纳了一半的购房款，面积增加了四平方米，该协议约定了没有交房款，剩余的280000元，每月交3000元，至贷款办理之后，余款在具备办理贷款条件之后如何办理交款手续，逾期付款的，月息按百分之二承担违约责任。该协议约定协议签订后3日内交房，约定了具备贷款手续之后交付尾款的事项，约定除了补充协议约定的权利义务之外，双方再无其他的争议，说明双方知道协议的约定内容，双方都知晓协议的法律后果。
被告对原告的证据质证后认为，证据一、二没有异议；证据三四张收据的真实性没有异议，其中房款60000元和增加面积的款项16248元是被告收取的，但是其他的费用是被告代收的，不是被告收取。
原告对被告的证据质证后认为，证据一没有异议；证据二对真实性没有异议，但是补充协议是格式合同，应当作出有利于原告的解释，且双方地位不平等，涉案房屋逾期近六年，被告附加许多的条件，为了早日拿到房子，原告才签订的协议，违反公平原则，对与不利原告的条款应当不予认定其法律效力；被告以第七条的约定抗辩原告的主张，该条违反公平原则且没有明确双方的纠纷争议，涉及房屋买卖的哪些事项，即便该条有法律效力，也是约定不明，如果照此协议约定履行，可见被告不承担任何违约责任，房产证按照协议约定不能办理的，原告也不能提起维权，所以该协议不公平不具有法律效力。
对双方认可的证据，本院予以确认。
经审理查明,2009年8月21日，原告与被告签订《房屋认购协议》一份，约定原告购买被告开发的位于太原市胜利街北方三角洲项目1号楼2单元901号房屋一套，总价为560000元，付款方式为2009年8月21日交付220000元，余款由原告申请银行按揭贷款，被告于2010年12月30日前将房屋交付原告使用。2016年5月27日,原告与被告又订立一份《交房补充协议》，约定本协议签订时原告须支付被告50%的房款即280000元，协议签订后3日内交房。双方本着互谅互让方式达成本协议，且本协议的签订已充分考虑了各方的实际情况。双方一致同意除本协议约定的权利义务应当履行外，双方就房屋买卖有关事项再无任何纠纷争议。协议签订后，原告于2009年8月21日向被告支付房屋首付款220000元，于2016年5月27日向被告交付增加面积款16248元、房款60000元及其他费用，被告于2016年5月27日交付原告房屋。
本院认为，2009年8月21日，原告与被告签订《房屋认购协议》一份。2016年5月27日,原告与被告又订立一份《交房补充协议》，约定协议签订后3日内交房。双方本着互谅互让方式达成本协议，且本协议的签订已充分考虑了各方的实际情况。双方一致同意除本协议约定的权利义务应当履行外，双方就房屋买卖有关事项再无任何纠纷争议。《交房补充协议》的内容对交房时间已变更，被告按照双方《交房补充协议》约定于2016年5月27日交付了原告房屋，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取309元，由原告王丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二0一六年十月二十四日书记员秦丽娟
附：有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1984号
原告：王志远，男，1989年12月19日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：刘中强，男，1966年3月15日生，汉族，个体户，住威海市文登经济开发区。
委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告：何桂生，男，1983年8月17日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：林清钦，男，1990年7月26日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
王志远与刘中强、何桂生、林清钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志远的委托诉讼代理人林鹏，被告刘中强的委托诉讼代理人王善毅，被告何桂生、林清钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志远诉称：被告刘中强因做生意资金紧张，于2013年9月4日向原告借款10万元，约定每月利息2000元，被告何桂生、林清钦提供担保,尚欠本金10万元、利息9000元。现提起诉讼，要求三被告连带偿还借款10万元及利息9000元，因2018年5月15日将利息9000元还清，变更诉请利息按每年24%计息自2018年5月4日至被告还清本金之日止。
被告刘中强、何桂生、林清钦均辩称：原告所诉属实，但被告刘中强2018年5月15日支付了原告截止到2018年5月3日的利息9000元，现尚欠本金10万元，被告刘中强有意将该款自己还上，该借款与被告何桂生、林清钦无关。
经审理查明，被告刘中强因做生意资金紧张，于2013年9月4日向原告借款10万元，口头约定每月利息2000元，被告何桂生、林清钦提供担保。为证明自己的主张成立，原告提交被告刘中强手写借条一份：今借到人民币壹拾万元整。￥100000.00刘中强2013年9月4日。被告何桂生、林清钦均在该借条上书写：担保人何桂生，自愿承担连带偿还义务；担保人林清钦，自愿承担连带偿还义务。三被告均对该借条无异议，均认可口头约定每月给付原告利息2000元。至原告起诉之日，被告刘中强尚欠原告本金100000元及至2018年5月3日的利息9000元，2018年5月15日，被告刘中强将该利息9000元还清。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告刘中强于2013年9月4日向原告借款10万元，利息每月2000元，被告何桂生、林清钦在借条上明确为该借款提供连带责任担保，该事实有借条及被告的陈述证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告刘中强有将该借款偿还给原告的责任，被告何桂生、林清钦应对该借款承担连带责任。原告请求被告何桂生、林清钦承担连带责任，本院予以支持，该二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告刘中强于本判决生效后十日内偿还原告王志远借款100000元，并给付以100000元为基数，自2018年5月4日起至本判决履行之日止，按每月2000元的标准计算的利息。被告何桂生、林清钦对上述债务承担连带责任，该二被告承担保证责任后，有权向被告刘中强追偿。
案件受理费1240元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一八年六月四日
书记员 马 燕
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执532号
申请执行人王斌，男，1993年1月19日出生，汉族，住玉环县。
被执行人倪金德，男，1966年6月4日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人王斌与被执行人倪金德民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日作出（2015）台玉港商初字第859号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款20000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，向申请人发出执行回告书，限申�人在一个月内报告被执行人其他可供执行的财产，但申请人没有按时回告，本案的本次执行程序予以终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请人也没有按时回告其他可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执532号案件的本次执行程序。
申请执行人王斌发现被执行人倪金德有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
执 行 员 郭 干
二〇一六年八月一日
代理书记员 许灵波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第339号
申请执行人：淄博市淄川顺康机械厂。
被执行人：山东天玉墙体材料有限公司。
申请执行人淄博市淄川顺康机械厂与被执行人山东天玉墙体材料有限公司一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东天玉墙体材料有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川顺康机械厂于2010年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取划拨等强制措施后，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第454号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 翟慎平
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3573号
原告：姜丽丽，女，1982年12月17日出生，汉族，住荣成市凤凰湖Ｄ区。
被告：王辉，男，汉族，1987年6月28日出生，住荣成市。
被告：王伟伟，女，汉族，1988年1月28日出生，住荣成市。
原告姜丽丽与被告王辉、王伟伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽丽到庭参加诉讼，被告王辉、王伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金85000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令被告支付原告保全费920元。事实和理由：2018年3月，原告有意购买被告所有的位于荣成市斥山街道办事处悦澜府邸21号楼502室楼房，被告于3月4日、3月18日分别收取原告购房押金35000元、70000元。后来，原告得知被告将房屋卖于他人，因此原告向被告索要上述款项。被告于4月返还原告20000元，余款85000元至今未付，故提起诉讼。
王辉、王伟伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王辉与王伟伟系夫妻关系，二人共有位于荣成市斥山街道办事处悦澜府邸21号楼502室楼房。庭前本院就卖楼事宜询问王伟伟，其称知道王辉对外出卖楼房，但出卖过程不清楚。二被告因出卖上述楼房事宜，委托中介机构对外出售。原告得知被告出售楼房，与被告协商购买该楼。2018年3月4日、3月18日，被告王辉分两次各收取原告购房款35000元、70000元。据原告称，交款后得知被告将楼房出售他人，故其向被告索要，之后被告于4月返还原告20000元。现原告索要其余款项未果，遂向本院提出诉前财产保全，本院于2018年4月28日作出（2018）鲁1082财保54号裁定书，冻结了被告王伟伟的银行卡。为此，原告支出保全费920元。
另外，本院另案受理了案外人王飞起诉二被告的定金合同纠纷案件，案号为“（2018）鲁1082民初3625号”。该起案件也系二被告出售诉争楼房引发的纠纷，该案认定2018年3月29日，被告将楼房出售给了案外人王飞。
本院认为，二被告系夫妻，对于卖楼事宜二被告达成一致，现二被告将楼房通过中介机构对外出售，原告在得知该事实后与被告协商，原告支付被告购楼款10.5万元，该事实清楚，证据充分。二被告对外出售楼房后，被告又将楼房出售他人，因此导致原告不能与被告就楼房出让价格、交付时间等达成一致，故被告在与原告协商卖楼过程中，存在过错，虽然双方合同并未成立，但被告就此收取的购房款，应予返还，并应赔偿原告经济损失。现原告自认被告已返还20000元，可予认定。余款85000万元是否返还，二被告经传票传唤拒不庭应诉，放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。被告王伟伟虽未出具单据收取原告款项，但其对于售楼事宜已与王辉达成一致，且其与王辉系夫妻，则对于该款应当承担共同返还义务。原告将房款交付给被告后，因被告原因无法就买卖合同达成一致，在原告向被告要求返还房款后，被告又拒绝返还，则其应承担房款占用期间的利息损失，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，理由正当，应予支持。原告为保证自己权利得到最大化的救济，可以申请对被告财产进行保全，原告为此支出的920元财产保全费，系原告支出的合理必要费用，属原告损失部分，亦应由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王辉、王伟伟返还原告姜丽丽购房款85000元及利息（自2018年5月18日起以85000元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、被告王辉、王伟伟赔偿原告姜丽丽财产保全费920元。
以上款项被告王辉、王伟伟于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（系减半收取），由王辉、王伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛 炜
二〇一八年八月六日
书记员 连枝枝
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执500号
陈江申请执行中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13166.3元。经本院立案受理，现已执行到位13166.3元，本院已将13166.3元转付给陈江。至此，陈江向本院申请执行的（2018）苏0703民初5号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第763号
申请执行人黄凤平。
被执行人郭淦芬、余进喜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郭淦芬、余进喜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月三十日
书记员 方思元
第1页，共1页
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初1558号
原告赵卫兵，男，生于1971年7月26日，住陕西省凤翔县。
被告刘亚峰，又名刘亚锋，男，生于1971年11月2日，住陕西省凤翔县。
原告赵卫兵与被告刘亚峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法由审判员李素英适用简易程序独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告赵卫兵到庭参加了诉讼,被告刘亚峰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵卫兵诉称：2018年6月初，被告因从事餐饮业资金不足，请求原告出资合伙购买餐饮炮车、餐饮桌等共计人民币24000元。后经原、被告协商，被告同意原告退出餐饮业经营，经双方结算，被告欠原告投资款共计人民币24000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2018年7月26日前一次归还清。逾期后，经原告多次催要未果,故状诉来院请求判令被告清偿欠款24000元，并承担案件诉讼费用。
原告赵卫兵为主张其诉称所依据的事实，向本院提交证据：1、原告赵卫兵身份证复印件一张，证明原告身份简况。2、欠条（协议）一张，内容为“今欠到赵卫兵餐饮炮车桌子等票据总计人民币贰万四仟元整（24000.00元），本月7月26日前一次归还清，以后餐饮之事与赵卫兵没有任何关系。欠款人：刘亚锋2018年7月8日，见证人:王向红、罗智”，证明被告欠原告投资款24000元的事实。
被告刘亚峰未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。
本院为查明案件事实，调取证据：1、被告刘亚峰及家庭其他成员的户籍档案复印件一份，证明被告身份简况。2、与被告父亲刘某某谈话笔录一份，证明被告一直在家，原、被告合伙经营的餐饮炮车经算账，被告欠原告24000元至今未归还的事实。
原告赵卫兵对本院调取的证据经质证无异议。被告刘亚峰未到庭，对原告提供的证据和本院调取的证据无质证意见。
经审查，原告提供的证据和本院调取的证据均来源合法、真实，与本案有关联性，且相互印证，本院均予以采信。基于上述认证以及原告的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告早年相识。2018年6月初，原、被告口头协商合伙购买餐饮炮车、餐饮桌等物经营餐饮业，原告出资24000元。2018年7月8日，经原、被告协商，被告同意原告退出经营，经双方结算，被告欠原告出资款共计人民币24000元，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告24000元，承诺7月26日前一次归还清，以后餐饮之事与赵卫兵没有任何关系。到期后，经原告催要未果,遂状诉来院请求被告清偿欠款24000元，承担案件诉讼费用。
本院认为，原、被告口头协议意思表示真实，内容合法，属有效合同。现被告向原告出具了欠条，在承诺的期限内未清偿原告投资款，构成违约，故对原告请求被告清偿24000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘亚峰于判决生效后五日内支付原告赵卫兵24000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘亚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李素英
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴 婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6996号
原告:蔡从华。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告:张新春。
原告蔡从华与被告张新春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了审理，原告蔡从华委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告张新春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡从华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付工资款11700元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系包工头，2015年4月22日，被告将原告带到蒙古国做工，没有完全支付被告的工资，2016年2月12日，原被告双方经过结算，被告出具欠条一张给原告，约定归还日期。到期后，原告多次索要未果故，遂诉至法院。
被告张新春未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月22日，原告蔡连且跟随被告张新春至蒙古国做工。2016年2月12日，被告张新春向原告蔡从华出具欠条一份，载明：“欠条今欠蔡从华在蒙古国工地工资款.11700元元人民币（壹万壹仟柒佰元）正.于2016年8月30日支付.张新春.张新春2016.2.12”。到期后，原告蔡从华索要未果，遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告蔡从华受被告张新春雇佣做工，被告理应给付其报酬。双方经结算，被告张新春欠原告蔡从华工资款11700元，有被告张新春于2016年2月12日向原告出具欠条予以证实，被告张新春未依约定期限履行给付义务，显属违约。故对原告蔡从华要求被告张新春支付11700元工资款劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。
被告张新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张新春于本判决生效后三日内给付原告蔡从华工资款劳务报酬11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92元，减半收取46元（原告已预交），由被告张新春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙开欢
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孔建军
附页--法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正行执字第108号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：张勇，男，住正阳县。
被执行人：李望梅，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与张勇、李望梅行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李望梅在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年八月四日书记员蒋大山
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1342号
上诉人（原审原告）：罗小凤，女，l974年1月13日出生，汉族，个体户，住福建省连城县，现住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：赖炳金，男，1962年12月6日出生，汉族，住福建省连城县。
上诉人罗小凤因与被上诉人赖炳金追偿权纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人罗小凤于2016年10月8日收到原审法院缴纳上诉费的通知，但未在指定期限内缴纳上诉费。依照《》第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗小凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 李 力
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1113号
上诉人（原审被告）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，总经理。
被上诉人（原审原告）：中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村，统一社会信用代码91500000795874683H。
负责人：李晓峰，总经理。
原审被告：四川长城建筑（集团）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号5-3，公民身份号码915001055748477379。
法定代表人：陈正学。
上诉人四川长城建筑（集团）有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。
四川长城建筑（集团）有限公司上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，该公司住所地位于四川省成都市金牛区，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程为“重庆市公安档案馆工程”，位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年七月十一日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1113号上诉人（原审被告）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。法定代表人：蒲菲，总经理。被上诉人（原审原告）：中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村，统一社会信用代码91500000795874683H。负责人：李晓峰，总经理。原审被告：四川长城建筑（集团）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号5-3，公民身份号码915001055748477379。法定代表人：陈正学。上诉人四川长城建筑（集团）有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。四川长城建筑（集团）有限公司上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，该公司住所地位于四川省成都市金牛区，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程为“重庆市公安档案馆工程”，位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年七月十一日法官助理谢平书记员赵芹
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第295号
原告李某甲，女。
法定代理人李某乙，男，系原告之父。
法定代理人钟某某，女，系原告之母。
委托代理人陈斌，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告李某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告于2015年11月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 叶建元
二〇一五年十一月二日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第295号原告李某甲，女。法定代理人李某乙，男，系原告之父。法定代理人钟某某，女，系原告之母。委托代理人陈斌，邻水县柑子法律服务所法律工作者。被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告李某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告于2015年11月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  李 英人民陪审员  欧光桂人民陪审员  叶建元二〇一五年十一月二日书 记 员  董丽丽