天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0110行初57号
原告曹永泉。
委托代理人吴和平。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
委托代理人张春东，该街道办事处信访办副主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告曹永泉诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）信息公开一案，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告曹永泉及其委托代理人吴和平，被告委托代理人张春东、魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告万新街道办事处于2016年5月3日向原告曹永泉作出编号：2016-05《不属于本单位公开告知书》，告知原告曹永泉，被告于2016年4月26日收到原告提出的申请，原告需要的被告于2006年至2007年期间，占用津滨大道北侧南大桥村集体土地约10亩，建成机关办公楼及其院落，要求公开该宗土地征收或征用的补偿款数额和去向的相关信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经查，原告提出的公开事项不属于被告万新街道办事处，建议原告前往南大桥村委会咨询。
原告诉称，被告曾于2006至2007年期间，占用东丽区津滨大道北侧原南大桥村民集体土地约10亩，建成被告机关大楼及其院落，并挂牌公开使用至今。原告于2016年4月26日书面申请被告向原告公开该宗土地被征收或征用的补偿款的数额和去向，可被告不但拒不向原告公开其存有的该信息，反而于2016年5月3日向原告书面答复“经查，您所提出的公开事项不属于本机关，建议您前往南大桥村委会咨询”。原告对该答复不服，认为被告上述行为侵犯了原告的合法权益，违反了《信息公开条例》第十二条第（四）项规定的限定其应该履行的法定职责，且存有故意隐瞒真相之嫌。故根据《信息公开条例》第三十三条第二款和《行政诉讼法》第七十二条的规定，诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的2016-05《不属于本单位公开告知书》，判令被告针对原告提出的关于被告征收或征用原告等南大桥村民集体土地约10亩，建成被告机关办公大楼及院落，其征地补偿款的数额和去向的信息公开申请重新予以答复。2、诉讼费由法院依法裁判。
原告向本院提供证据如下：
1、《政府信息公开申请表》复印件1页，证明原告曾于2016年4月24日用邮寄的方式书面向被告提出政府信息公开申请。
2、编号：2016-05《不属于本单位公开告知书》复印件1页，证明被告违反法律规定，拒不依法向原告公开其应该公开的政府信息。
3、原告身份证复印件1页，证明原告是南大桥村民。
4、国土资源部国土资函[2007]455号《关于天津市城市建设农用地转用和土地征收的批复》复印件2页，证明涉案南大桥集体土地已被征收，征地补偿款已支付。
5、被告万新街道办事处办公楼照片复印件1页，证明被告占据征收的南大桥集体土地建成办公楼并挂牌使用。
6、门卫拒收原告村务公开申请的邮件复印件1页，证明被告曾授意南大桥村委会拒收原告邮寄的村务公开材料。
7、原告曹永泉的户口页复印件2页、原告与南大桥社区管理委员会于2013年6月14日签订的协议书复印件1页、原告在天津农商银行东丽万新支行的存折支取页复印件2页，证明原告曹永泉是南大桥村民，是南大桥村集体经济组织成员。
被告辩称，被告已履行了对原告的告知义务。原告于2016年4月24日向被告提交了《政府信息公开申请表》，被告于2016年5月3日向原告送达了《不属于本单位公开告知书》。在法律规定的期限内被告对原告的申请给予了书面答复，并在告知书中明确了应去哪个部门申请。原告诉称的土地的征收主体并非被告，征收土地的协议被告并不持有。所以原告应向其所在的南大桥村委会咨询。另外，原告要求公开的政府信息与其生活生产无关，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项的规定，请求驳回原告的起诉。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、2的真实性、关联性均无异议。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，不能证实该证据与原告诉请有联系。对证据5的真实性无异议。对证据6原告的证明目的不认可，与本案不具有关联性，因为是寄给南大桥村委会的，没有证据证明被告授意南大桥村委会不收原告的邮件。对证据7的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3，被告对其真实性无异议，本院对该三份证据的真实性、关联性予以确认。证据4为对天津市城市建设农用地转用和土地征收的整体批复，该批复只写明了转用和征收土地的面积，并无土地的确切位置，不能证明涉案南大桥集体土地已被征收，征地补偿款已支付的证明目的，对该证据的关联性和证明目的本院不予确认。对证据5的真实性、关联性予以确认。证据6为原告邮寄给南大桥村委会的快递凭证，对该证据与本案的关联性不予确认。对证据7的真实性、关联性予以确认，可以证明原告是南大桥村村民。
经审理查明，原告系万新街南大桥村村民，被告现在办公楼及院落所占土地原为万新街南大桥村的集体土地。2016年4月24日，原告以邮寄的方式向被告申请公开“贵机关于2006年至2007年期间占用津滨大道北侧南大桥集体土地约10亩，建成贵机关办公楼及其院落，现烦请贵机关向本人公开该宗土地征收或征用的补偿款数额和去向”的信息。2016年4月26日，被告收到原告的申请后，于2016年5月3日向原告作出编号：2016-05《不属于本单位公开告知书》，告知原告，“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经查，您所提出的公开事项不属于本机关，建议您前往南大桥村委会咨询。”原告认为该答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，故对该答复不服，于2016年5月20日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告对原告向其提出的信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”及第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，本案中，被告于2016年4月26日收到原告的信息公开申请，于2016年5月3日作出编号：2016-05《不属于本单位公开告知书》并送达原告，符合法律规定的期限和答复形式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，原告主张根据该规定，被告具有主动公开涉案信息的职责。但本案证据不足以证明被告制作或实际获取了涉案信息，故原告的该项诉讼理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告曹永泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈新民
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
第7页共7页