wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初38号
原告：陈素英，女，1973年6月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：路粉竹，女，1968年2月15日出生，汉族，籍贯濮阳县文留镇林庄村**号，住濮阳县。
委托代理人：秦广英、韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
被告：林重振，男，1992年12月15日出生，汉族，籍贯濮阳县文留镇林庄村**号，住濮阳县，系被告路粉竹之子。
被告：孙廷丰，男，1974年6月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张玉昆，男，1972年10月16日出生，汉族，籍贯濮阳县白堽乡文教股家属院*号，现住濮阳市。
被告：杨先府，男，1981年7月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告陈素英与被告路粉竹、林重振、孙廷丰、张玉昆、杨先府民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭并于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告陈素英、被告路粉竹的委托代理人秦广英、韩晓蕾、被告张玉昆到庭参加诉讼。被告林重振因下落不明，经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼；被告孙廷丰、杨先府经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈素英诉称，2014年9月4日，被告路粉竹、林重振向原告借款100，000元，借款期限为12个月，借款利率为16.5‰，逾期利率为20.16‰。被告孙廷丰、张玉昆、杨先府为其借款提供连带保证责任，并与原告签订了一份担保借款合同书。合同签约生效后，原告如约将借款支付给了被告路粉竹、林重振。2015年9月3日借款到期，被告路粉竹、林重振未按时结清借款本息，经多次催要下欠本金100，000元及逾期利息未付。故诉至法院，要求被告路粉竹、林重振偿还借款本金100，000元及利息11，542.4元（利息自2015年4月29日起暂算至2015年11月9日，以后利息另主）；被告孙廷丰、张玉昆、杨先府承担连带担保责任。
被告路粉竹辩称，被告路粉竹在向原告借款前，先在原告账户上存了20，000元，才将这100，000元借了出来。路粉竹实际欠原告80，000元，利息应该按80，000元计算。
被告张玉昆辩称，他不认识本案的原告，也不认识被告路粉竹。他认识一个叫冯立军的人，是他在银行借款，让他给其做担保。他告诉当时办理业务的人员，其在别处还做着担保呢，他说不影响，他就在合同上签字了。签字时，合同内容是空白的，没有路粉竹的名字，也没有借款数额。他不认识路粉竹，不承担担保责任。
被告林重振、孙廷丰、杨先府均未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年9月4日原、被告签订担保借款合同书一份。约定，被告路粉竹、林重振向原告陈素英借款100，000元，借款期限均为十二个月，自2014年9月4日至2015年9月3日。借款利率为月息16.5‰，逾期利率为月息20.16‰，保证按月付息，到期还清全部本息。本借款由被告孙廷丰、张玉昆、杨先府，提供连带责任担保，保证期间为合同到期次日起2年。担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等全部费用。原告在贷款人处签字，被告路粉竹、林重振在借款人处签字并按手印，被告孙廷丰、张玉昆、杨先府在担保人处签字并按手印。同时，原告还和被告孙廷丰、张玉昆、杨先府签订一份保证合同。约定保证的借款本金、利率、借款期限、保证期间、保证范围等均同上。合同签订后，原告陈素英于2014年9月4日通过濮阳市农村贷款互助合作社的账户向被告路粉竹、林重振转款100，000元。该互助社出具证明，证实原告陈素英系其互助社的股东，本笔转款为陈素英的个人借款。二被告向原告出具了一份100，000元收条，时间为2014年9月1日。内容为，今收到陈素英现金人民币100，000元整。借款后，被告路粉竹、林重振按约定利率向原告付息至2015年4月29日。借款到期后，未偿还借款本金及2015年4月29日以后的利息。原告为保护其合法权益诉至法院，要求被告路粉竹、林重振偿还借款本金100，000元及利息（利息按约定利率16.5‰从2015年4月29日计算至2015年9月3日，以后利息按合同约定的逾期利率20.16‰计算至被告履行完毕之日止）；被告孙廷丰、张玉昆、杨先府承担连带清偿责任。被告路粉竹以借款前已向原告处存股金20，000元，实际出借80，000元等为由抗辩。对原告庭后提交的转账凭证及濮阳市农村贷款互助合作社的声明有异议。认为原告陈素义以上述互助的名义借款给路粉竹，路向陈俱出具了收条。被告张玉昆以并非为被告路粉竹担保提出抗辩，拒绝承担担保责任。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定通过第三方账户向被告路粉竹轩款100，000元且有第三方声明予以证实，同时，合同签订后，被告路粉竹、林重振向原告出具了借款收据，足以证实原告按合同约定向借款人履行了出借义务，本院予以认定。借款到期后，被告路粉竹、林重振未按期偿还借款本息，应承担违约责任。原告诉求其二人偿还借款本金及利息应予支持。原、被告约定的逾期月利率20.16‰，已超过年利率24%的范围，对超出部分不予保护，故本笔借款逾期利息按年利率24%计算。被告路粉竹告答辩借款前存款20，000元是另一法律关系，与本案无关，其辩解意见不予采纳。被告张玉昆答辩，其在合同上签字非为被告路粉竹，而是为冯立军借款担保。签字时，合同为空白合同等。均未提交证据证实。同时，被告张玉昆作为成年人在合同上签字承诺担保，其应该知道担保的法律后果，故其以上述理由拒绝承担保证责任，本院不予支持。故被告孙廷丰、张玉昆、杨先府与原告签订保证合同，系有效保证承诺，原告在保证期间向被告主张权利，要求其承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。但保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。被告林重振、孙廷丰、杨先府经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于符合答辩权，如造成对其不利的法律后果，被告林重振、孙廷丰、杨先府应自负。综上，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，被告应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路粉竹、林重振于判决生效后十日内偿还原告陈素英借款本金100，000元及利息（利息自2015年4月29日起至2015年9月3日，按月利率16.5‰计息；自2015年9月4日至履行完毕之日止，按年利率24%计息）；
二、被告孙廷丰、张玉昆、杨先府承担连带清偿责任；
三、被告孙廷丰、张玉昆、杨先府履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告陈素英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2531元，由被告路粉竹、林重振承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 孙长春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李胜兰
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第720号
原告：卢××。
委托代理人：何××。
被告：台州市××利塑料厂，住所地：台州市××家×
×村。
负责人：陈××。
被告：陈××。
原告卢××为与被告台州市××利塑料厂、陈××民间
借贷纠纷一案，于2009年3月4日向本院起诉。本院于当日受理
后，依法组成由审判员胡红芳担任审判长，人民陪审员何方富
、朱正飞参加评议的合议庭，于2009年4月30日公开开庭进行
了审理。原告卢××的委托代理人何××到庭参加诉讼，被告
台州市××利塑料厂的法定代表人陈××经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告卢××起诉称：2008年7月1日两被告因经营缺少资
金，向原告借款150万元，同日两被告出具借条一份。后经原
告多次催讨，两被告至今分文未还。现要求被告立即归还借款
1500000元，并支付自起诉之日起至履行之日止按银行同期贷
款利率计算的利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告陈××承
担归还借款并支付利息的请求。
原告卢××为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款150万元的事实。
被告台州市××利塑料厂、陈××未作答辩，亦未提供
证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给两被告
。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃
庭审质证的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，本院
予以采信。
据此，本院认定本案事实除被告陈××向原告借款外，
其余与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。双方
未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。庭审中，原
告自愿放弃部分诉讼请求，并不损害被告的利益，本院予以准
许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常
审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
被告台州市××利塑料厂于本判决发生法律效力之日起
十日内归还给原告卢××借款本金1500000元，同时支付自200
9年3月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告台州市××利塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费18300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年六月十五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更198号
罪犯杨伟，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
东莞市第二人民法院2012年12月17日作出（2012）东二法刑初字第1203号刑事判决，认定杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月26日起至2022年3月25日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，该法院于2013年3月25日将罪犯杨伟交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第568号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯杨伟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯杨伟予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨伟2013年5月6日被交付广东省揭阳监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2015年第三季度2次表扬奖励，2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第一季度3次记功奖励，并于2015年12月31日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2012年3月26日起至2021年5月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年六月九日
书 记 员 胡 雁
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初666号
原告贺某某，男，1973年8月9日出生，汉族，务农。
委托代理人彭国建，男，1954年8月19日出生，汉族。
被告林某某，女，1977年3月14日出生，汉族，务农。
原告贺某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员刘红梅适用简易程序审理，代理书记员罗辉辉担任法庭记录，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告贺某某及其委托代理人彭国建到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称:1999年原告与被告经人介绍认识，同年11月8日登记结婚，由于婚前对被告缺少了解，婚后感情不好，2001年5月27日生育一女，取名贺甲，2009年11月7日生育一子，取名贺某乙。因原告与被告性格不和，常为生活琐事争吵，被告既不做家事又不带小孩，二个小孩生下不到几个月就由原告母亲照顾，但原告及家人也不责怪，2010年被告不知什么原因以打工为由离家出走至今未归，几年来从未给小孩寄一分钱，原告及亲属曾多次跟被告娘家父母说，要求被告回家却遭到被告的父母暴力相待。原告与被告分居满5年，原告于2015年5月11日向法院起诉离婚，时至今日，原告始终未与被告联系，导致原、被告感情彻底破裂，请法院依法判决原、被告离婚。婚生二个小孩由原告抚养，原告承担二个小孩抚养费。
被告林某某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：1999年上半年，原告贺某某与被告林某某经人介绍相识，相识不久确定恋爱关系，双方于1999年11月8日在溆浦县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，2009年11月7日生育一子，取名贺某乙，2001年5月27日生育一女，取名贺甲。因双方性格不合，夫妻常为琐事争吵。2010年7月，原、被告为琐事争吵后，被告独自外出务工。过年时，被告回了娘家，原告让女儿接被告回家，但被告要求原告亲自接，双方不愿妥协，关系僵持。2015年5月原告向本院提起离婚诉讼，本院驳回原告诉讼请求后，原、被告仍未和好。
上述事实有原告提交的结婚证1本、常住人口登记卡2份、溆浦县丰收村幼儿园证明1份、(2015)溆民一初字第502号民事判决书1份、贺甲的陈述1份、证人李启生、贺德平证言各1份、证人贺德平的当庭作证的证言及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻需要夫妻共同努力来维系。原、被告虽系自主婚姻，但婚后缺乏沟通与交流，双方经常为琐事争执打架，导致被告外出，双方分居生活已满两年。尤其是原告曾起诉要求离婚被驳回诉讼请求后，双方仍未能和好。现原告坚持离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求予以支持。原、被告的婚生子女贺甲、贺某乙从被告外出后就一直随原告生活，为了有利子女健康成长，稳定其生活环境，子女宜由原告抚养。庭审中，原告明确表示自愿承担抚养费，系其民事权利的自由处分，予以照准。因被告没有到庭，对原、被告夫妻共同财产及债务无法查明，故本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告林某某离婚；
二、婚生女贺甲、婚生子贺某乙由原告贺某某抚养，抚养费由贺某某承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘红梅
二〇一六年六月十六日
代理书记员 罗辉辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初9128号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：田柳，女，1990年8月1日出生，汉族，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：周顺红，女，1974年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告周顺红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡 璐
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1304号
原告李华伟，男，1979年10月28日出生。汉族，住四川省彭州市。
被告陈军，男，1975年10月8日出生。汉族，住四川省彭州市。
原告李华伟诉被告陈军运输合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李华伟到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华伟诉称，2012年3月至2013年8月期间，原告为被告运送货物，期间被告曾支付原告部分现金，后原、被告于2015年2月15日进行结算，被告共欠原告运输费4500元。同日，被告向原告出具欠条一张。后原告多次催促被告结清款项，被告长期推诿，至今未归还欠款，故起诉来院，请求判令被告陈军立即支付原告运输费4500元。
被告陈军未进行答辩。
原告李华伟为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
2、欠条一份，欠条载明：今欠李华伟运费4500元，欠款人陈军。
3、陈军租货车送货明细单一份，证明经结算，陈军欠付2013年2月至2013年8月的运费共计4640元。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳，对原告提交的证据2、3，能够证明2015年2月15日，原、被告经结算后，被告向原告出具欠款为4500元的欠条一张的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2012年3月至2013年8月期间，原告为被告运送货物，自2013年2月起被告开始拖欠原告运费。原、被告于2015年2月15日对运费进行了结算，被告共欠原告运输费4640元，经双方协商，最终确认欠费金额为4500元。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：、今欠李华伟运费4500元，欠款人陈军。被告至今未向原告结清运费4500元。
本院认为，被告陈军于2015年2月15日与原告李华伟进行运输费结算，并于当日向原告出具欠条一份，证明了被告在原告处运输货物，原告按照约定履行承运义务的事实，双方已形成运输合同法律关系，被告至今未向原告结清运费，应当承担支付原告运输费用的法律责任。故对原告李华伟要求被告陈军支付运输费4500元的诉讼请求，本院予以支持。公告期满，被告陈军未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起五日内支付原告李华伟运输费用4500元。
案件受理费100元，由被告陈军负担（此款原告已垫交，待被告支付欠款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘波罗
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初153号
原告黄茂林，男，个体户。
被告青海正达建设工程有限公司，住所地西宁市城西区。
法定代表人师存国，系该公司总经理。
本院在审理原告黄茂林与被告青海正达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄茂林于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄茂林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄茂林撤回起诉。
案件受理费12932.15元，减半收取6466.07元，由原告黄茂林负担。
审判员 金 银 珠
二〇一七年四月五日
书记员 柔金措毛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6074号
原告：王孝贤，男，1981年3月2日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：蒋明坯，男，1989年8月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，
原告王孝贤与被告蒋明坯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年10月9日裁定转换为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴城佳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元并支付自2016年10月28日起至归还之日止以30000元为基数按月息2分计算的利息；2.判令被告支付原告实现债权费用2500元。审理过程中，原告将诉请第一项的利息部分变更为要求被告支付自起诉之日起至实际归还之日止以本金30000元为基数按月利率2%计算的利息，其余诉请不变。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告借款30000元，约定月息2分，并向原告出具了借条和收条。近日，原告向被告多次催讨归还借款，但被告不予归还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告蒋明坯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、委托合同、代理费发票各一份，被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月28日，被告向原告出具借条一份，载明：本人蒋明坯今向王孝贤借款人民币30000元，保证金人民币10000元，若逾期未全额归还，本人自愿承担本保证金为违约金，并每月按2%支付全额借款利息，出借人为实现债权支出的诉讼，律师费及其他合理费用由借款人承担。借条下方附现金收条，载明：本人蒋明坯今收到王孝贤人民币30000元。之后，被告未归还过本金也未支付利息。
本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告取得借款后应及时归还，借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原告与被告约定若逾期未全额归还每月按2%支付全额借款利息，现原告主张自起诉之日即2017年8月11日起按照月利率2%计算至实际归还之日止的利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2500元，因原告该项请求借条中已有约定，且原告主张的费用尚属合理，故对原告该项诉请本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋明坯归还原告王孝贤借款30000元并支付自2017年8月11日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
二、被告蒋明坯给付原告王孝贤实现债权费用2500元。
上述一、二项确定的款项，由被告蒋明坯于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告蒋明坯负担。公告费560元，由被告蒋明坯负担（原告已预交，由被告蒋明坯于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤秋静
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 黄建新
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6074号原告：王孝贤，男，1981年3月2日出生，汉族，住浙江省海宁市，委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。被告：蒋明坯，男，1989年8月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，原告王孝贤与被告蒋明坯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年10月9日裁定转换为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴城佳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元并支付自2016年10月28日起至归还之日止以30000元为基数按月息2分计算的利息；2.判令被告支付原告实现债权费用2500元。审理过程中，原告将诉请第一项的利息部分变更为要求被告支付自起诉之日起至实际归还之日止以本金30000元为基数按月利率2%计算的利息，其余诉请不变。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告借款30000元，约定月息2分，并向原告出具了借条和收条。近日，原告向被告多次催讨归还借款，但被告不予归还。故原告诉至法院，望判如所请。被告蒋明坯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、委托合同、代理费发票各一份，被告均未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告向原告出具借条一份，载明：本人蒋明坯今向王孝贤借款人民币30000元，保证金人民币10000元，若逾期未全额归还，本人自愿承担本保证金为违约金，并每月按2%支付全额借款利息，出借人为实现债权支出的诉讼，律师费及其他合理费用由借款人承担。借条下方附现金收条，载明：本人蒋明坯今收到王孝贤人民币30000元。之后，被告未归还过本金也未支付利息。本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告取得借款后应及时归还，借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原告与被告约定若逾期未全额归还每月按2%支付全额借款利息，现原告主张自起诉之日即2017年8月11日起按照月利率2%计算至实际归还之日止的利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2500元，因原告该项请求借条中已有约定，且原告主张的费用尚属合理，故对原告该项诉请本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋明坯归还原告王孝贤借款30000元并支付自2017年8月11日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。二、被告蒋明坯给付原告王孝贤实现债权费用2500元。上述一、二项确定的款项，由被告蒋明坯于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告蒋明坯负担。公告费560元，由被告蒋明坯负担（原告已预交，由被告蒋明坯于判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汤秋静人民陪审员  李国梁人民陪审员  黄建新二〇一八年一月三十一日书 记 员  吕 盈?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1566号
上诉人（原审被告）：傅群涛，男，1984年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆光，男，1974年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原审被告：傅西景，男，1977年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人傅群涛因与被上诉人李庆光、原审被告傅西景买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初39号民事判决；
二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。
二审案件受理费380元（傅群涛已预交），由本院予以退回。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初866号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：赵永强，公司员工。
被告：韩建存，男，1970年9月25日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
被告：盂县宇丰商贸有限公司，住所地阳泉盂县。
法定代表人：田海生。
被告：史钰文，男，1970年11月30日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被告：阳泉市阳光房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：史钰文。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告韩建存、盂县宇丰商贸有限公司、史钰文、阳泉市阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告于2016年12月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市郊区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费34504元，减半收取17252元，由原告阳泉市郊区农村信用合作联社负担。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尹晓芳
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初577号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：林进步，该公司董事长
委托代理人：黄家琪，公司员工。
委托代理人：陈春兰，公司员工。
被告：阳江市阳东区联通电信器材设备有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：冯金兰，该公司经理。
被告：冯金兰，女，汉族，住阳江市江城区。
被告：郑国炎，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：叶倩，女，汉族，住阳江市江城区。
被告：郑学勇，男，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告广东阳东农村商业银行股份有限公司诉被告阳江市阳东区联通电信器材设备有限公司、冯金兰、郑国炎、叶倩、郑学勇借款合同纠纷一案中，已于2016年3月16日作出（2016）粤1704财保第15号民事裁定，查封被告阳江市阳东区联通电信器材设备有限公司所有的位于阳江市阳东区东城镇某房地产，查封价值以2800万元为限。本案在审理过程中，原告广东阳东农村商业银行股份有限公司以双方就借款合同纠纷已庭外和解为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，对本案诉前保全所查封的房地产申请解除查封。
本院认为：原告以双方借款合同纠纷已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。由于案件已经撤诉，本案诉前保全所查封的房地产，应一并解除查封。原告对查封的房地产申请解除查封，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百条、第一百零四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，《诉讼费用�纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤回对被告阳江市阳东区联通电信器材设备有限公司、冯金兰、郑国炎、叶倩、郑学勇的起诉；
二、解除对被告阳江市阳东区联通电信器材设备有限公司所有的座落在阳江市阳东区东城镇某房地产的查封。
本案受理费177533元（原告已预交），减半收取88766.50元，财产保全费5000元，一共93766.50元，由原告广东阳东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 莫晓燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 颖
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初649号
原告：东营市恒阳化工有限公司。住所地：东营市垦利县胜坨镇。组织机构代码：73369262-2。
法定代表人：张建军，董事长。
委托代理人：李大民，东营市恒阳化工有限公司职工。
被告：巨野舜天科技木业有限公司。住所地：菏泽市巨野县丁官屯开发区。组织机构代码：371724200000971
法定代表人：于海霞，董事长。
原告东营市恒阳化工有限公司诉被告巨野舜天科技木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营市恒阳化工有限公司的委托代理人李大民到庭参加诉讼，被告巨野舜天科技木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市恒阳化工有限公司诉称：原告与被告于2012年至2014年间多次发生业务关系，原告依照约定履行了全部义务，但被告至今只履行了部分还款义务。2014年12月30日双方核对账目，确认被告仍欠款108400元未付。2015年9月24日，双方签订了还款协议，约定于2016年2月29日前付清全部欠款。为维护原告的合法权益，请判令被告支付原告货款108400元及违约金5495元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告巨野舜天科技木业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告东营市恒阳化工有限公司与被告巨野舜天科技木业有限公司自2012年至2014年间多次发生买卖业务关系。2014年12月30日，原告东营市恒阳化工有限公司与被告巨野舜天科技木业有限公司对账，双方确认截至对账日，被告巨野舜天科技木业有限公司仍欠原告货款118400元。2015年9月24日，原告东营市恒阳化工有限公司与被告巨野舜天科技木业有限公司签订还款协议，被告巨野舜天科技木业有限公司承诺于2016年2月29日前付清货款108400元。
庭审中，原告东营市恒阳化工有限公司主张逾期付款损失应以货款108400元为基数，自2016年2月29日起至履行之日按同期人民银行贷款基准利率计算。
以上事实，有原告东营市恒阳化工有限公司提交的对账函、还款协议各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告东营市恒阳化工有限公司按约向被告巨野舜天科技木业有限公司提供了货物，但被告巨野舜天科技木业有限公司拒不履行付款义务是造成纠纷的原因。原告东营市恒阳化工有限公司要求被告巨野舜天科技木业有限公司支付货款108400元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告向其支付以108400元为基数，自2016年2月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日的利息的主张，本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定。
被告巨野舜天科技木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巨野舜天科技木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市恒阳化工有限公司支付货款108400元。
二、被告巨野舜天科技木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市恒阳化工有限公司支付以108400元为基数，自2016年2月29日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，减半收取为1289元，保全费1089元，由被告巨野舜天科技木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年五月十日
书记员 李 瑞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审155号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人吴志鹏，男。
被执行人姜志红，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年11月9日对被执行人吴志鹏、姜志红作出的新化县征决[2015]18036号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人吴志鹏、姜志红未办理结婚登记于2010年4月30日生育了第一个女孩，于2011年6月12日生育了第二个男孩，于2013年2月23日生育了第三个男孩后，又于2015年8月27日生育了第四个女孩，属于违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年11月9日作出新化县征决[2015]18036号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费50616元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年11月9日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年6月2日作出新计生催字[2016]第18036号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年6月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年11月9日对被执行人吴志鹏、姜志红作出的新化县征决[2015]18036号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴志鹏、姜志红在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费50616元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费659元，由被执行人吴志鹏、姜志红负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年七月十一日
代理书记员 张文琼
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3155号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘朝珲，女，1997年10月23日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，家住江西省铅山县。因盗窃于2016年9月10日被义乌市公安局行政拘留五日。因盗窃于2016年11月3日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3164号起诉书指控被告人刘朝珲犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人刘朝珲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年11月22日凌晨2时许，被告人刘朝珲至义乌市稠城街道三挺路夜市2街242号摊位，趁际窃得被害人陆某放在椅子上的一只包，内有苹果7PLUS手机一只(价值人民币5843元)和现金人民币2778.6元。现被盗物品已返还被害人。
上述事实，被告人刘朝珲在庭审过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，照片，情况说明，行政处罚决定书，到案经过，被告人刘朝珲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝珲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘朝珲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘朝珲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 楼江斌
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执7号
申请执行人危新平，男，1970年12月25日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。
法定代表人：朱建民。
本院在执行申请执行人陈新平与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币1457元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币800元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执7号申请执行人危新平，男，1970年12月25日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人陈新平与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币1457元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币800元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十二日书 记 员  乐志刚
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执489号
申请执行人汤一佳，男，1982年11月23日出生，住杭州市上城区。
申请执行人王超，女，1986年7月31日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人孟祥辉，男，1975年5月6日出生，住哈尔滨阿城区。
汤一佳;王超与孟祥辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下民初字第01677号判决书已经发生法律效力。权利人汤一佳等向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人汤一佳等予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年六月二十二日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执489号申请执行人汤一佳，男，1982年11月23日出生，住杭州市上城区。申请执行人王超，女，1986年7月31日出生，住杭州市拱墅区。被执行人孟祥辉，男，1975年5月6日出生，住哈尔滨阿城区。汤一佳;王超与孟祥辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下民初字第01677号判决书已经发生法律效力。权利人汤一佳等向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人汤一佳等予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年六月二十二日代书记员 王琦
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1386号
申请执行人金玉兰。
被执行人淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区。
金玉兰与淮安市邦洁保洁有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第3381号民事判决书已发生法律效力。依该判决：淮安市邦洁保洁有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付金玉兰4800元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3381号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执1386号申请执行人金玉兰。被执行人淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区。金玉兰与淮安市邦洁保洁有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第3381号民事判决书已发生法律效力。依该判决：淮安市邦洁保洁有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付金玉兰4800元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年8月4日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第3381号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年十一月十九日书 记 员  谢小初
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1722号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，系桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告付春友，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住址桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告付春友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告付春友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款14万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。现请求依法判决被告偿还借款本金14万元及利息（计算至实际清偿日）。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2015年2月10日有被告署名签字的借款凭证一份；
证据二、2015年2月10日有被告署名签字的个人担保借款合同书一份；
证据三、2015年2月5日，有被告署名签字的抵押贷款申请书一份。
上述三份证据证明，2015年2月10日，被告在原告处贷款本金14万元，还款期限2016年1月30日，贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年2月10日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款14万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。现被告未能清偿借款。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付春友于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金140000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按原、被告约定的利率及罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田宏艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4343号
原告：王吉华。
被告：严光华。
委托诉讼代理人：陆宜顺。
被告：金红。
原告王吉华与被告严光华、金红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告、被告金红及被告严光华委托诉讼代理人陆宜顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令两被告连带偿还借款本金2000000元及利息（从2015年12月12日起按月利率3%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，被告金红需资金周转，向原告借款2000000元，后金红向原告出具借条，被告严光华提供担保，约定月息息3%。被告陆续支付利息540000元，其余均未支付，原告多次催款均未果。
被告金红辩称，借款是事实，但仅仅7个月借期内的利率为月息3%，借条并未约定逾期利息和罚息。
被告严光华辩称，被告金红借款、自己提供担保是事实，但已偿还的540000元中，420000元是利息，120000元应计算为本金，予以扣除。
经审理查明，2015年3月27日，被告金红向原告出具借条一张，载明：“今借到王吉华人民币贰佰万元整，由王吉华卡号转到金红卡号，借款期限柒个月，月息3%，每月按时支付利息，到期本息一并结清。”被告严光华以担保人身份在借条上签名确认。同日，原告向被告金红转账支付2000000元。截止起诉之日，两被告合计偿还借款金额540000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金红向原告借款，未按约偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。被告严光华作为连带责任保证人，未按约履行保证义务，依法应承担保证责任，被告严光华在承担保证责任后，有权向被告金红追偿。关于利息部分如何计算的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，两被告已偿还540000元，应先计算为利息，超出部分计算为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”因此，案涉借款合同中，借期内利息应按年利率36%计算为420000元，逾期利息应按年利率24%计算，即两被告已给付逾期后3个月利息（至2016年1月27日）。两被告辩称未约定逾期利息、120000元应计算为本金等，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告金红于本判决生效后十日内返回原告王吉华借款本金2000000元，并给付利息（以本金2000000元、年利率24%，从2016年1月28日起计算至实际给付之日止）；
被告严光华对被告金红上述债务的履行承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告金红追偿；
驳回原告其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由被告金红负担(原告同意其预交的案件受理费11400元，由被告金红在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 黄倩云
二O一六年十月二十五日一六年十月三十一日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初4343号原告：王吉华。被告：严光华。委托诉讼代理人：陆宜顺。被告：金红。原告王吉华与被告严光华、金红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告、被告金红及被告严光华委托诉讼代理人陆宜顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令两被告连带偿还借款本金2000000元及利息（从2015年12月12日起按月利率3%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，被告金红需资金周转，向原告借款2000000元，后金红向原告出具借条，被告严光华提供担保，约定月息息3%。被告陆续支付利息540000元，其余均未支付，原告多次催款均未果。被告金红辩称，借款是事实，但仅仅7个月借期内的利率为月息3%，借条并未约定逾期利息和罚息。被告严光华辩称，被告金红借款、自己提供担保是事实，但已偿还的540000元中，420000元是利息，120000元应计算为本金，予以扣除。经审理查明，2015年3月27日，被告金红向原告出具借条一张，载明：“今借到王吉华人民币贰佰万元整，由王吉华卡号转到金红卡号，借款期限柒个月，月息3%，每月按时支付利息，到期本息一并结清。”被告严光华以担保人身份在借条上签名确认。同日，原告向被告金红转账支付2000000元。截止起诉之日，两被告合计偿还借款金额540000元。本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金红向原告借款，未按约偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。被告严光华作为连带责任保证人，未按约履行保证义务，依法应承担保证责任，被告严光华在承担保证责任后，有权向被告金红追偿。关于利息部分如何计算的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，两被告已偿还540000元，应先计算为利息，超出部分计算为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”因此，案涉借款合同中，借期内利息应按年利率36%计算为420000元，逾期利息应按年利率24%计算，即两被告已给付逾期后3个月利息（至2016年1月27日）。两被告辩称未约定逾期利息、120000元应计算为本金等，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告金红于本判决生效后十日内返回原告王吉华借款本金2000000元，并给付利息（以本金2000000元、年利率24%，从2016年1月28日起计算至实际给付之日止）；被告严光华对被告金红上述债务的履行承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告金红追偿；驳回原告其余诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由被告金红负担(原告同意其预交的案件受理费11400元，由被告金红在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。代理审判员  黄倩云二O一六年十月二十五日一六年十月三十一日书 记 员  于南芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初字第6号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人张一X，男，1962年9月4日出生，汉族，初中文化程度，XX县XX镇XX村人，农民。2015年7月8日因本案被襄汾县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。2015年7月23日因涉嫌故意伤害被襄汾县公安局刑事拘留，2015年7月30日被襄汾县公安局取保候审。2016年1月5日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人张一X犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人张一X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张一X与被害人张二X均系XX县XX镇XX村村民，2015年7月8日8时左右，在XX镇XX村张三X家门前，被告人张一X与张二X发生口角，被告人张一X用刀将张二X致伤。经鉴定，张二X身体之损伤达轻伤二级。
案发后，被告人张一X向襄汾县公安局投案，如实供述犯罪事实，且与被害人张二X达成赔偿协议（已履行），并征得了被害人张二X的谅解。
上述事实，被告人张一X在开庭过程中无异议，且有被害人张二X的陈述、被告人张一X的供述、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，行政处罚告知笔录、XX村委会报案材料，证人席XX、张四X、翟XX、张五X的证言，现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、张二X衣服的提取笔录，襄汾县公安局邓庄派出所鉴定委托书、襄汾县公安局人体损伤检验鉴定书、襄汾县公安局鉴定意见通知书，被告人张一X到案情况说明，受害人张二X申请书，刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一X故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后其向公安机关投案并能如实供述自己的犯罪行为，是自首，且当庭认罪、悔罪，亦征得了被害人谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一X犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨俊红
审判员 姚仙萍
审判员 尉红安
二〇一六年二月十九日
书记员 李 敏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1122号
原告：赵明智，男，1968年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：杨涛，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告赵明智与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明智到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵明智向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨涛偿还原告借款100000元及违约金20000元并自2015年7月10日起按照月息3%支付利息至实际付清之日止。事实和理由：2015年4月11日被告杨涛借原告赵明智现金100000元，月利息三分，约定到2015年5月10日全部还清（详见2015年4月11日杨涛出具的借据）。借款期限届满时，被告除支付前2个月借款利息外，对于本金至今分文未还，使原告遭受不应有经济损失数万元。综上所述，为了维护原告合法权益不受侵犯，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，望明察公断，判如所请。
被告杨涛未作答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告杨涛向原告赵明智出具借据，约定杨涛向赵明智借款100000元，借款期限一个月，月利息三分，至2015年5月10日到期。逾期归还，按照本金20%支付逾期违约金。冯郁斌作为担保人签字确认。当日，赵明智即通过交通银行电子银行向杨涛转账100000元。
上述事实有借据、转账记录及原告的法庭陈述为证。
本院认为，因民间借贷关系产生的双方之间真实、合法的债权债务关系应受法律保护。原告赵明智与被告杨涛之间的借款关系有借据及银行转账记录为证，本院予以确认。原告赵明智自认被告杨涛已支付2015年7月10日之前的利息，系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原告要求违约金20000元及月利率3%数额过高，故本院按照年利率24%支持逾期利息，自2015年7月10日起至实际付清之日止。
综上所述，原、被告之间借款事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛应当于本判决生效之日起三日内返回原告赵明智借款本金100000元并应自2015年7月10起按照年利率24%计算利息至实际付清之日的止。
二、驳回原告赵明智其他的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初1122号原告：赵明智，男，1968年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨涛，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵明智与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明智到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告赵明智向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨涛偿还原告借款100000元及违约金20000元并自2015年7月10日起按照月息3%支付利息至实际付清之日止。事实和理由：2015年4月11日被告杨涛借原告赵明智现金100000元，月利息三分，约定到2015年5月10日全部还清（详见2015年4月11日杨涛出具的借据）。借款期限届满时，被告除支付前2个月借款利息外，对于本金至今分文未还，使原告遭受不应有经济损失数万元。综上所述，为了维护原告合法权益不受侵犯，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，望明察公断，判如所请。被告杨涛未作答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告杨涛向原告赵明智出具借据，约定杨涛向赵明智借款100000元，借款期限一个月，月利息三分，至2015年5月10日到期。逾期归还，按照本金20%支付逾期违约金。冯郁斌作为担保人签字确认。当日，赵明智即通过交通银行电子银行向杨涛转账100000元。上述事实有借据、转账记录及原告的法庭陈述为证。本院认为，因民间借贷关系产生的双方之间真实、合法的债权债务关系应受法律保护。原告赵明智与被告杨涛之间的借款关系有借据及银行转账记录为证，本院予以确认。原告赵明智自认被告杨涛已支付2015年7月10日之前的利息，系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原告要求违约金20000元及月利率3%数额过高，故本院按照年利率24%支持逾期利息，自2015年7月10日起至实际付清之日止。综上所述，原、被告之间借款事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛应当于本判决生效之日起三日内返回原告赵明智借款本金100000元并应自2015年7月10起按照年利率24%计算利息至实际付清之日的止。二、驳回原告赵明智其他的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一七年三月二十四日书记员  靳 军
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1769号
申请人：何承军。
被申请人：恩施山寨皮革有限公司。住所地：湖北省恩施市解放路***号。
法定代表人：刘美华，该公司董事长。
申请人何承军与被申请人恩施山寨皮革有限公司买卖合同纠纷一案，申请人何承军于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人恩施山寨皮革有限公司价值900万元的财产采取保全措施。担保人郧县创新实业有限公司以其所有的位于湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭山村六组茶店工业园3号3-4幢的房屋提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人恩施山寨皮革有限公司所有的价值900万元的财产。
二、冻结担保人郧县创新实业有限公司位于湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭山村六组茶店工业园3号（房权证号为：郧县房权证茶店镇字第××号）3-4幢的房屋的转让、抵押登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过�年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 骆红梅
二〇一七年八月三十日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产�全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初354号
原告严某甲，教师。
被告廖某，家务。
原告严某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐梦莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某甲、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原、被告于1982年经人介绍认识，婚后生育了三个子女，现均已成年，双方于××××年××月××日补办了结婚登记。结婚三年后双方就经常发生争吵，至今已经分居一年多，夫妻感情完全破裂。故原告起诉要求：1、与被告离婚；2、共同财产归儿子严某丁所有；3、被告的生活由儿子严某丁负担；4、若被告改嫁，不能享有共同财产。
被告廖某辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍认识，于××××年××月××日生育大女儿严某乙，××××年××月××日生育二女儿严某丙，××××年××月××日生育儿子严某丁。双方于1999年在上饶县茗洋乡政府登记结婚，之后因二女儿严某丙结婚时没有房子，原告工作的湖村乡大畈小学表示如果原告单身就可以分配房子给原告，原、被告于2014年12月到民政局登记离婚，××××年××月××日双方复婚。婚后原、被告因性格不和常发生争吵，原告于2015年9月起在外租房居住，原告遂以夫妻感情已经完全破裂为由向法院起诉离婚。
庭审中查明，原、被告婚姻关系存续期间，购买了上饶县旭日北大道103号1栋202室面积为132平方米的房屋一套，此外，双方没有共同的债权、债务。
本院认为，原告严某甲与被告廖某经人介绍相识并恋爱，双方经过一段时间的相互了解并自愿登记结婚，具有较好的感情基础。结婚后原、被告生育了三个子女，在一起共同生活三十余年，期间已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽曾经离过一次婚，但仅仅是出于分配房屋的需要，并不是夫妻感情破裂所致，之后双方又很快复婚。原、被告因生活琐事引发矛盾导致争吵，是双方缺乏信任、缺少沟通的结果，并非感情不和，原告以此为由认为夫妻感情已经破裂，不能成立。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告严某甲要求与被告廖某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 徐梦莹
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 郡
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第00393号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1973年12月4日出生，汉族。2015年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
河南省荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年十月九日作出（2015）荥刑初字第271号刑事判决，被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月11日23时40分许，被告人李某某驾驶豫AE21**大货车沿荥阳市310国道自东向西行驶至荥阳市金域蓝湾小区门口左转弯时，与张某某驾驶无牌两轮摩托车沿310国道自西向东行驶时相撞，造成张某某当场死亡，摩托车乘车人田某某、孙某某受伤，摩托车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人李某某主动拨打报警电话，并在现场等候处理。2015年4月17日，荥阳市公安局交警大队作出郑公交认字（2015）第00025号道路交通事故认定书，认定李某某负事故主要责任，张某某、田某某负事故次要责任，孙某某无责任。
事故发生后，被告人李某某赔偿被害人田某某、孙某某医疗费各五千元。
上述事实，有被告人李某某的供述，被害人田某某、孙某某的陈述，证人张某甲、田某甲、孙某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书、痕迹鉴定意见，收条，户籍证明、到案经过等证据在卷证明。
根据上述事实和证据，荥阳市人民法院以交通肇事罪，判处被告人李某某有期徒刑一年零十个月。
上诉人李某某上诉及其辩护人辩护称，李某某系初犯，认罪、悔罪，被害人负事故次要责任，原判没有考虑；被害人田某某、孙某某未做伤情鉴定，原判将二人受伤作为量刑情节不当。二审应改判其有期徒刑一年。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人李某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、二人受伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李某某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；能积极赔偿被害人家属部分医疗费，可酌情予以从轻处罚。
关于其系初犯，认罪、悔罪，被害人负事故次要责任，原判没有考虑的上诉理由、辩护意见，经查，上述情节原判已经认定并在量刑时予以考虑。关于其被害人田某某、孙某某未做伤情鉴定，原判将二人受伤作为量刑情节不当的上诉理由、辩护意见，经查，被害人田某某、孙某某虽未做伤情鉴定，难以证明其受伤程度，但现有证据足以证明二人受伤，原判认定该事实并作为量刑情节并无不当。上述上诉理由不予支持，故改判其有期徒刑一年的上诉理由、辩护意见亦不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉理由、辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一五年十二月七日
书记员 冻 净
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12519号
原告重庆永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，经理。
委托代理人罗莉（特别授权），重庆渝峰律师事务所律师。
被告张怡，女，汉族，1977年3月17日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆永恒物业管理有限公司（以下简称“永恒物业公司”）诉被告张怡物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永恒物业公司的委托代理人罗莉到庭参加了诉讼。被告经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，张怡未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永恒物业公司诉称：原告于2011年与南岸区昌龙城市花园小区业主委员会签订了物业服务合同，期限两年，服务标准每月每平方1元。被告系该小区X号房屋业主，每月物管费102.07元，原告为被告提供物业服务后，被告以各种理由从2013年9月至2013年12月拒缴物管费用。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的物管费408.3元并按合同约定支付违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告张怡未答辩。
经审理查明：被告系重庆市南岸区花园路街道明佳路9号X业主之一，该房建筑面积102.07平方米。2011年，原告永恒物业公司（乙方）与重庆市昌龙城市花园小区业主委员会（甲方）签订了《昌龙城市花园物业服务合同》，约定：合同服务期从2011年9月28日至2013年9月27日止；收费标准为1元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费、公摊费）。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。
上述事实，有资质证书、证明、物业服务合同、房屋登记信息查询证明、欠费明细表、物品出入放行条、报修维修处理单、值班记录、检查表、来访人员登记表、巡逻登记表及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市昌龙城市花园小区业主委员会签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。现被告拖欠原告2013年9月至2013年12月共计4个月的物业服务费408.3元（102.07平方米×1元每平方米×4个月），本院对原告之诉讼请求，予以支持。关于违约金，原告请求按照每日千分之三的标准计算过高，应当适当予以调整，考虑原告损失情况，本院酌定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金从本院主张之欠费之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。另被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张怡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永恒物业管理有限公司2013年9月至2013年12月未缴纳物管费408.3元及违约金（具体计算方式为以上述欠缴金额为基数，自欠费之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张怡负担（原告重庆永恒物业管理有限公司已垫付，被告张怡在支付上诉款项时一并支付原告重庆永恒物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇 黎
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹迁玲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3430号
申请执行人金光纸业（西安）有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街55号新时代广场9层H，组织机构代码:91610104710170610C。
法定代表人黄志源。
被执行人陕西吉致商贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区太华南路纱厂东街95号A区1号办公楼2F办公区，组织机构代码:916101333998087051。
法定代表人黄志源。
被执行人巨光明，女，1964年5月16日出生，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人陕西金凰伟业印刷有限公司，住所地陕西省西安市新城区八府庄南路六合窑40号，组织机构代码:91610000575626661U。
法定代表人王文忠。
被执行人王文忠，男，1982年7月11日出生，住甘肃省甘谷县。
申请执行金光纸业（西安）有限公司与被执行人陕西吉致商贸有限公司、巨光明、陕西金凰伟业印刷有限公司、王文忠买卖合同纠纷一案，申请执行人金光纸业（西安）有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4689号民事调解书于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人陕西吉致商贸有限公司、巨光明、陕西金凰伟业印刷有限公司、王文忠给付1596629.13元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，除40万元款项已执行到位外，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3430号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3430号
申请执行人金光纸业（西安）有限公司
被执行人巨光明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4689号，依法向被执行人巨光明发出执行通知书，责令被执行人巨光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人巨光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结巨光明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币1596629.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3430号申请执行人金光纸业（西安）有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街55号新时代广场9层H，组织机构代码:91610104710170610C。法定代表人黄志源。被执行人陕西吉致商贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区太华南路纱厂东街95号A区1号办公楼2F办公区，组织机构代码:916101333998087051。法定代表人黄志源。被执行人巨光明，女，1964年5月16日出生，住陕西省西安市莲湖区。被执行人陕西金凰伟业印刷有限公司，住所地陕西省西安市新城区八府庄南路六合窑40号，组织机构代码:91610000575626661U。法定代表人王文忠。被执行人王文忠，男，1982年7月11日出生，住甘肃省甘谷县。申请执行金光纸业（西安）有限公司与被执行人陕西吉致商贸有限公司、巨光明、陕西金凰伟业印刷有限公司、王文忠买卖合同纠纷一案，申请执行人金光纸业（西安）有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4689号民事调解书于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人陕西吉致商贸有限公司、巨光明、陕西金凰伟业印刷有限公司、王文忠给付1596629.13元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，除40万元款项已执行到位外，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3430号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年四月二十四日书 记 员  柴泽富
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执708号
申请执行人刘民珍，女，1952年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人李刚，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人刘民珍与被执行人李刚人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1279号民事判决书确定的执行标的为6374.54元，执行费50元。
本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 张树兵
审判员 赵剑平
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民二初字第00101号
原告际华三五零二资源有限公司。地址石家庄市井陉县微水镇。
法定代表人李国铃，该公司总经理。
委托代理人梁瑞生，该公司法律顾问。
被告建平县洪达利商贸有限公司。地址辽宁省朝阳市建平县青峰山镇宋家湾村王*组。组织机构代码证号05176491-6.
法定代表人赵友团，该公司经理。
被告建平红山正元铸造有限公司。组织机构代码证号××。
法定代表人尹明君，该公司总经理。
原告际华三五零二资源有限公司（以下简称际华公司）与被�建平县洪达利商贸有限公司（以下简称洪达利公司）、建平红山正元铸造有限公司（以下简称红山正元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告际华公司委托代理人梁瑞生到庭参加诉讼，被告洪达利公司法定代表人赵友团、红山正元公司法定代表人尹明君经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，际华公司与被告洪达利公司签订编号为2013120201号焦炭买卖合同，约定洪达利公司采购际华公司焦炭。后经双方结算，洪达利公司共欠际华公司货款20074081.1元。此后，洪达利公司给付际华公司部分货款，余款17347367.17元未付。红山正元公司于2015年4月10日为此债务提供了担保。要求二被告给付所欠货款17347367.17及利息（利息计算方式为：期限为应自应当付款之日起到判决之日止，利率按�国人民银行同期贷款利率的1.5倍计）。
被告法定答辩期间内未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月2日，际华公司作为出卖人（甲方），洪达利公司作为买受人（乙方）签订焦炭产品买卖合同，双方在合同中对于焦炭产品的名称、规格、单价、数量等进行了约定。对于付款与交货，双方约定：本合同采用先付款后提货的方式进行交易。签订合同后，乙方应先向甲方支付一定数额的货款，甲方根据乙方预付货款金额的多少，在该范围内进行发货，发货后甲方从预付款中扣除相应的货款金额。合同签订后，洪达利公司未预付际华公司公款。2013年12月27日，际华公司与洪达利公司进行了结算，结算单载明：按照双方焦炭购销合同（合同编号2013120201）结算单价1355元／吨，实际结算数量14814.82吨，结算金额20074081.1元。此后，洪达利公司付际华公司部分款项。余17347367.17元未付。2015年4月10日，红山正元公司向际华公司出具担保书，载明：我公司自愿作为建平县洪达利商贸有限公司的保证人，对建平县洪达利商贸有限公司所欠贵公司此笔债务承担连带清偿责任。
本院确认的以上事实，有际华公司提交的焦炭产品买卖合同、际华公司洪达利公司双方确认的结算单、红山正元公司担保书等证据为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案的依据。
本院认为，洪达利公司、红山正元公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己庭审中抗辩权利的放弃。际华公司提交的其与洪达利公司的焦炭产品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。际华公司要求洪达利公司给付货款17347367.17元的诉讼请求，有双方确认的结算单为证，事实清楚，证据确凿。本院对际华公司的此请求予以支持。
洪达利公司在签订合同后，未按合同约定支付际华公司预付货款，已经违约，现际华公司要求洪达利公司给所欠货款利息，于法有据，本院对此予以支持。
红山正元公司就洪达利公司欠际华公司此债务提供担保，在洪达利公司在未能清偿债务的情况下，应当承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内被告建平县洪达利商贸有限公司偿还原告际华三五零二资源有限公司货款17347367.17元及利息（利息以17347367.17元为本金，利率以中国人民银行同期�款基准利率的1.5倍计，自2013年12月28起计到本判决生效之日止）。
建平红山正元铸造有限公司对上述债务承担连带保证责任。建平红山正元铸造有限公司承担连带保证责任后，有权向建平县洪达利商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125884元，由被告建平县洪达利商贸有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 张领军
审判员 宋英廷
陪审员 王玉红
二〇一五年十一月十日
书记员 何罕晶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2850号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，系该行工作人员。
被告王成哲，男，1993年2月28日生，汉族。
被告刘爽爽，女，1993年5月17日生，汉族。
被告高景利，女，1977年5月3日生，汉族。
被告�华，女，1980年12月3日生，汉族。
被告冯现伟，男，1981年2月14日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告王成哲、刘爽爽、高景利、李华、冯现伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托代理人耿永胜、被告王成哲、刘爽爽到庭参加了诉讼，被告高景利、李华、冯现伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2015年4月3日，五被告三户组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，被告联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告联保小组成员均承担连带保证责任。联保协议签订后，联保小组成员王成哲于2015年4月3日与原告签订了《小额联保借款合同》一份，向原告滑县邮储银行借款80000元。借款合同签订后，原告依约向王成哲发放了借款。后借款人王成哲没有按照合同约定履行还款，经原告人员多次上门催收，被告均未还款。诉请判令被告王成哲偿还贷款47337.82元及利息；被告刘爽爽、高景利、李华、冯现伟承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王成哲辩称：贷款属实，但是现在没有还款能力。
被告刘爽爽辩称：担保属实，但是现在没有还款能力。
被告高景利、李华、冯现伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2015年1月21日，被告王成哲、高景利、李华、冯现伟（乙方）组成的联保小组与原告滑县邮储银行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。同日，被告王成哲与原告签订《小额贷款借款�同》，约定被告王成哲借款金额为80000元，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。2015年4月3日，被告刘爽爽与原告签订《商户联保补充协议书》，同意为被告王成哲对贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任。2015年4月3日，原告依约向被告王成哲放款80000元，借款到期日为2016年4月3日，借款年利率为15.3％，逾期利率为19.89%。借款后，被告王成哲未按约定履行还款义务，截止2016年6月14日，被告王成哲下欠本金47337.82元及利息（自2015年9月22日起计算）未支付，被告刘爽爽、高景利、李华、冯现伟亦未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《商户联保补充协议书》、个人贷款（手工）借据、还款证明一份及原告滑县邮储银行、被告王成哲、刘爽爽庭审陈�可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告王成哲、高景利、冯现伟、李华签订的《小额贷款联保协议书》、与被告王成哲签订的《小额贷款借款合同》、与被告刘爽爽签订的《商户联保补充协议书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告王成哲发放贷款后，被告王成哲未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告王成哲偿还借款本金47337.82元及利息合法有据，应予支持。被告刘爽爽、高景利、李华、冯现伟作为被告王成哲向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王成哲追偿。被告高景利、李华、冯现伟经本院合法传唤未到庭�加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成哲于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币47337.82元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年9月22日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告刘爽爽、高景利、李华、冯现伟对被告王成哲上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘爽爽、高景利、李华、冯现伟承担保证责任后，有权向被告王成哲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币983元，由被告王成哲、刘爽爽、高景利、李华、冯现伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 飞