山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终145号
上诉人（原审原告）吴天国，男，1979年1月7日出生，汉族，住费县。
被上诉人（原审被告）费县公安局，住所地费县和平路168号。
法定代表人刘秀光，局长。
委托代理人王士永，费县公安局新庄派出所所长。
委托代理人于爱民，费县公安局法制大队教导员。
被上诉人（原审被告）费县人民政府，住所地费县费城镇民主路。
法定代表人矫晓斌，县长。
委托代理人ＸＸ，费县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人吴天国因公安行政处罚一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年2月15日12时许，费县新庄镇人民政府组织工作人员到新庄镇××村依法拆除吴天国的违章建筑，吴天国驾车堵截新庄镇政府拆除违章建筑使用的挖掘机，阻挠镇政府工作人员依法执行公务。次日，被告费县公安局作出费公行罚决字（2016）00061号行政处罚决定书，其主要内容为：现查明，2016年2月15日12时许，费县新庄镇人民政府组织工作人员到新庄镇××村依法拆除吴天国的违章建筑，吴天国驾车堵截新庄镇政府拆除违章建筑使用的挖掘机，阻挠镇政府工作人员依法执行公务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项，现决定对吴天国处以行政拘留五日的处罚。后原告不服该00061号行政处罚决定，向费县人民政府申请行政复议。2016年3月23日，被告费县人民政府作出费政复字（2016）10号行政复议受理通知书，决定予以受理。2016年5月23日，被告费县人民政府作出费政复字（2016）10号延期通知书，认为因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，行政复议决定延长30日作出。后被告费县人民政府作出费政复字（2016）10号行政复议决定书，于2016年9月21日送达给原告。其主要内容为：申请人阻挠费县新庄镇工作人员拆除房屋，事实清楚，证据确实，决定维持被申请人对申请人作出的费公行罚决字（2016）00061号行政处罚决定。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院判决认为：纵观全案，通过双方当事人的陈述及举证、质证，能够确认原告吴天国在多次收到新庄镇人民政府《限期拆除通知书》的情况下仍继续建设，在费县新庄镇人民政府组织工作人员到新庄镇××村依法拆除原告的违章建筑过程中，原告吴天国驾车堵截新庄镇政府拆除违章建筑使用的挖掘机，阻挠镇政府工作人员依法执行公务的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）。；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”。被告费县公安局对原告的处罚，从受案到传唤、询问、行政处罚前告知到裁决行政拘留，送拘留所执行等环节，是依照法律规定的程序进行，符合法定程序。该行政处罚的事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。被告费县人民政府作出费政复字（2016）10号行政复议决定，维持了被告费县公安局对原告作出行政处罚，并向原告进行了送达，其复议决定并无不当。本案中，据以处罚的原告违法行为主要是阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其土地使用审批手续的效力问题，原告应当通过正当途径另行解决。原告在本案中的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴天国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴天国负担。
上诉人吴天国不服一审判决上诉称，1、原审判决书认定：“原告吴天国驾车堵截新庄镇政府拆除违章建筑适用的挖掘机，阻挠政府工作人员依法执行公务的事实”是错误的。上诉人吴天国虽驾车堵截新庄镇政府的挖掘机，但属于合法维权。上诉人建造房屋持有费县人民政府宅基地审批文件，建房是合法行为。“限时拆除”通知书并未送达给上诉人，费县公安局新庄派出所案卷中也没有上诉人拒收时的照片、视频等资料可以证明送达过程。因此仅送达一次就进行强拆，程序不合法。2、原审判决认定“被告费县公安局对原告的处罚，从受案到传唤、询问、行政处罚前告知到裁决执行拘留，送拘留所执行等环节，是依照法律规定的程序进行，符合法定程序”是错误的。派出所工作人员在没有询问上诉人是否提出陈述和申辩的情况下直接要求上诉人写“不提出陈述和申辩”，没有给当事人提出陈述申辩的机会。上诉人写的“询问笔录”中，上诉人答“我有选址意见书”，询问笔录中写到“我没有选址意见书”。3、上诉人申请一审法院调取证据，一审法院仅调取了费县公安局新庄派出所的案卷证据，并没有调取询问视频资料。上诉人对行政处罚告知笔录及询问笔录均提出异议，一审法院在未调取证据、查明行政处罚程序是否合法的情况下做出判决，不符合法律规定。4、费县公安局提供的证据“刑事侦查卷宗”长达50页，一审法院在开庭前半个小时才提供给上诉人。上诉人无法看完要求延期审理，一审法院仍开庭，程序不合法。5、费县公安局提供的证据“刑事侦查卷宗”中，缺少卷宗材料，程序不合法。刑事侦查卷宗内并未附有“视听资料”，也没有费县公安局新庄派出所工作人员发给王士永的一份“决定书”，王士永说根据这个“决定书”拘留的上诉人。综上，原审法院审理的内容事实不清、程序违法。请求二审法院依法撤销原判决并予以改判，支持上诉人的全部上述请求。
被上诉人费县公安局答辩称，1、一审法院驳回原告吴天国的诉讼请求合理、合法。2016年2月15日12时许，费县新庄镇人民政府组织工作人员，依法拆除上诉人（原审原告）吴天国的违章建筑，吴天国组织其父等人在拆除现场阻碍工作人员以及施工机械工作，后吴天国驾驶其红色比亚迪轿车追至新庄镇驻地北侧十字路口，堵截新庄镇政府拆除违章建筑使用的挖掘机，严重影响了镇政府工作人员依法执行职务。2016年2月16日，被上诉人费县公安局对吴天国依法处以行政拘留五日的处罚。2、被上诉人作出的行政处罚符合法律的规定。事实清楚、证据确凿，适用法律正确。上诉人吴天国在明知其建筑为非法建筑且多次收到新庄镇人民政府《限期拆除通知书》的情况下仍继续建设，在政府工作人员拆除其非法建筑时公然阻碍。以上事实有吴天国的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。被上诉人作出行政处罚处罚符合法定程序。从受案到传唤、询问、行政处罚前告知到裁决行政拘留，送拘留所执行等严格依照法律规定的程序。上诉人所诉的理由与事实不符，一审判决适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人费县人民政府答辩称，2016年3月23日，上诉人向费县人民政府提出行政复议申请，请求撤销费县公安局作出的费公行罚决字[2016]00061号行政处罚决定。费县人民政府受理该申请并于同日向费县公安局作出《提交答复通知书》，4月1日费县公安局递交了答复材料。经查，2016年2月15日中午，费县新庄镇政府工作人员到费县××庄镇××村拆除原告盖房建设的地基。申请人开车堵路，阻挠挖掘机工作。挖掘机挖完地基后，上诉人又阻止挖掘机离开。费县公安局接到报案后，于当日进行了立案调查。费县公安局认定上诉人的行为符合《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定。2月16日费县公安局制作了《行政处罚告知笔录》，上诉人未提出陈述和申辩。同日费县公安局作出了费公行罚决字[2016]00061号行政处罚决定，对原告处以行政拘留五日。上诉人不服，向费县人民政府提起行政复议申请。费县人民政府认为原告违法事实清楚，费县公安局作出的处罚决定程序合法，适用法律正确，遂作出了费政复字[2016]10号《行政复议决定书》。费县人民政府作出的复议决定事实清楚，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉。
二审中，上诉人吴天国提供了1份证据责令停工整顿通知书，证明费县公安局调查材料中的证明是自相矛盾的。上诉人在二审中提交的证据，属于无正当理由逾期提供的证据，不属于新证据，本院依法不予采纳。本院对一审中当事人提供的证据、所发表的质证辩驳意见进行了审查，并经二审查证辩论，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点有两个：1、被上诉人费县公安局作出的行政处罚认定事实是否清楚、程序是否合法和适用法律是否正确；2、被上诉人费县人民政府作出的复议决定认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法和适用法律是否正确。
1、被上诉人费县公安局作出的行政处罚认定事实是否清楚、程序是否合法和适用法律是否正确的问题。
本案中，费县新庄镇政府给上诉人吴天国下达了违法占地、违法建筑告知书，告知其所建地基为违法建筑，并限期自行拆除否则予以强制拆除。上诉人认为自己有合法手续，所建地基不是违法建筑，没有按要求按期自行拆除。2016年2月15日，费县新庄镇政府工作人员拆除上诉人所建违法建筑，上诉人驾车堵在拆除所用的挖掘机前面。挖掘机挖完地基后，上诉人又驾车堵截挖掘机，并在堵截过程中开车与挖掘机撞到了一起。根据上述情形，费县新庄镇政府工作人员报警，被上诉人费县公安局出警人员将上诉人带到新庄派出所。以上事实有当事人的陈述、证人证言等证据予以证实。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的……”。被上诉人费县公安局根据该条规定对上诉人作出公行罚决字[2016]第00061号行政处罚决定书，并在处罚前履行了受理、询问、告知、送达等法定程序。被上诉人行政处罚认定事实清楚，处罚结果适当，程序合法，本院予以确认。
2、被上诉人费县人民政府作出的复议决定认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法和适用法律是否正确的问题。费县人民政府在收到上诉人的申请后，依法予以受理，在作出复议决定后，也依法予以送达。费县人民政府依照法定程序作出的行政复议决定符合法律规定。
本案上诉人吴天国关于其土地使用手续的效力问题，应该通过其他正当途径解决。在2016年8月23日被上诉人费县人民政府作出的信访事项复查意见书中也向上诉人告知“要求赔偿制止建房所造成经济损失问题，应当依法通过诉讼等法定途径解决”。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人称被一审法院认定事实错误、程序违法的主张没有依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴天国负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年九月六日
书记员 白 华