吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第3431号原告：王会影，女，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：长春日报社，住所地长春市朝阳区新民大街****号。法定代表人：刘宏，社长。委托诉讼代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。第三人：长春市旭阳经贸有限责任公司，住所地长春市南关区重庆路35号。法定代表人：王旭东。原告王会影诉被告长春日报社（以下简称“报社”）及第三人长春市旭阳经贸有限责任公司（以下简称“旭阳公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会影委托诉讼代理人方春光、被告报社委托诉讼代理人冷保亭到庭参加诉讼，第三人旭阳公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王会影向本院提出诉讼请求：1.报社立即给付王会影因报社与旭阳公司间房屋买卖过程中由旭阳公司为其垫付的税款2,335,728.00元；2.诉讼费用由报社承担。事实和理由：2008年9月12日报社与旭阳公司签订了《长春市房地产转让合同》。合同规定：“报社将自有房产（位于长春市南关区重庆路31-39号、建筑面积为：1901.31平方米）”转让给旭阳公司；办理房地产转让手续的费用，由双方按有关规定承担或由双方单独承担。合同签订之前，旭阳公司就已按双方约定将购房款交付给报社，但报社迟迟不予配合旭阳公司办理相关手续及交付其应交付的相关款项，2014年6月27日旭阳公司在办理房屋产权变更手续时，为报社垫付应由报社缴纳的税款2,335,728.00元。由于旭阳公司股东发生改变，将该房屋及附属于房屋的追偿垫付税款的权利同时转让给旭阳公司原股东王会影，后王会影多次向报社主张权利，报社均不予履行，故诉讼来院。报社辩称：1.2008年9月12日，报社与旭阳公司签订了房地产转让合同，在该合同中约定，所发生的税费由报社请示市政府缓缴，并且该缓缴报告得到了长春市市长批准税务局予以支持的相关文件，此后，在2008年11月，报社与旭阳公司在房产登记机构办理了涉案房屋的转移登记，登记机构于2008年11月4日为旭阳公司核准了房屋所有权证；2.鉴于报社所缴纳的税款已得到缓缴批准并依法办理了将房屋转移给旭阳公司的登记手续，履行了合同义务，并且因缓缴申请得到批准不存在缴纳滞纳金与罚款的问题；3.根据最高法院相关规定，债权转让纠纷的当事人为债权人和受让人，而本案案由虽为债权转让，但由于当事人是受让人和债务人，因此本案案由应为房屋买卖合同纠纷。同时，由于报社与旭阳公司明确约定了关于税款缓缴的内容，且相关税款缓交已获批准，故王会影要求报社承担税款的滞纳金和罚金不能成立。旭阳公司在法定期限内未提出代理意见，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、案涉房屋坐落于长春市南关区重庆路31-39号，原所有权人为长春日报社。二、报社在庭审中提供2008年8月7日其与旭阳公司签订的《房屋产权转让协议书》复印件，双方约定，报社将案涉房屋出售给旭阳公司，在市场处等发生的一切交割费用由旭阳公司承担；因办理房产转让手续和变更相关权证手续所发生的有关税费，由报社请示市政府缓缴，一旦需要补缴需按国家有关规定由报社和旭阳公司各自承担5.5%和5%。王会影对该份证据的真实性予以认可，证明问题存在异议。2008年9月12日，报社与旭阳公司签订《房地产转让合同》一份，约定，报社以买卖形式将上述房屋转让给旭阳公司，成交价格为8,860,000.00元。上述房地产办理转让手续所交纳的费用，由双方按有关规定承担，或由双方单独承担。旭阳公司依约向报社支付转让款8,860,000.00元。三、2008年9月12日，报社与旭阳公司向产权登记部门申请办理房屋所有权转移登记，该申请于2008年10月31日获审批通过，《存量房（单位买卖）审核登记审批表》中“管理人员意见”一栏载明，“关于该房的税费收取，经领导同意按长春市财政局国资处评估价886万元收取，发证日期：2008年8月27日。注：此项业务转纳税窗口。”四、2014年6月27日，王会影代报社缴纳案涉房屋相关税款1,492,185.19元，加收滞纳金843,542.81元。五、2014年6月28日，旭阳公司作出《债权转让通知》，写明，其于2008年与报社签订的房屋产权转让合同，购买上述房屋，因报社未承担相应税金，截止2014年6月27日前未将该房屋办理至旭阳公司名下。2014年6月22日公司股东会决定将该房屋转让给王会影，2014年6月27日，为顺利办理房屋更名过户手续，王会影个人承担了将该房屋由报社办理至旭阳公司名下所发生的全部税费，共计2,335,728.00元，为此，特通知报社，旭阳公司将对报社享有的上述税费合计2,335,728.00元的债权转让给王会影，由报社将上述税费直接给付王会影。该通知作出后，向报社进行了送达。六、2014年7月，报社将案涉房屋国有土地使用权转让给王会影，案涉房屋所有权登记至王会影名下。七、报社在庭审中提供了长报[2008]35号长春日报社文件复印件，证明其于2008年8月12日向长春市政府请示，要求缓交案涉房屋有关税费，该请示获相关领导批示“请税务局在政策允许的情况下给予支持”。王会影对该份证据的真实性予以认可，证明问题存在异议。本院认为，一、债权转让是指债权人将其债权部分或全部转让给第三人的行为，本案中，报社应付税款系王会影垫付，旭阳公司并未先行支付，故其不享有对报社的债权，同时因本案纠纷系因房屋买卖合同法律关系而产生，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。二、报社与旭阳公司签订的《长春市房地产转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，后旭阳公司以股东会决议的形式将房屋转让给王会影，并为其办理房屋权属变更登记完毕，故各方当事人均应依约履行各自的合同义务，即报社应当依法及时足额缴纳因房屋转让而产生的相应税款1,492,185.19元。税务机关因其未按时缴纳税款而加收的滞纳金843,542.81元，亦应由报社依法负担。王会影代为支付后，有权向报社主张。三、关于报社主张其申请缓缴应付税款获批并因此不应承担滞纳金的抗辩，因税款的征收项目及数额系由税务机关依据相关法律法规予以确定，纳税人依法应当履行缴纳义务，报社虽主张其缓缴税款获得批准，但未提供证据证明其就缓缴税款一事向税务机关提出了申请或与其进行了沟通，亦无有效证据证明税务机关允许其缓缴税款、缓缴的期限及同意免除其滞纳金的事实，且税务机关在王会影办理房屋权属变更登记时以实际征收行为确定了报社应当补缴的税款及滞纳金，故对报社的该项抗辩，不予支持。综上，报社应当偿还王会影垫付的税款1,492,185.19元、滞纳金843,542.81元，共计2,335,728.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告长春日报社于本判决生效后立即偿还原告王会影垫付税款及滞纳金共计2,335,728.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,486.00元，由被告长春日报社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方审 判 员  谢省伦人民陪审员  宋佳音二〇一六年十月十二日书 记 员  倪春祥