河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初179号
原告：冯秀江。
委托代理人：吴玉林。
被告：遵化市东新庄镇后毛庄村村民委员会。
法定代表人：杨秀芬，该村村委会主任。
委托代理人：曹景祥。
原告冯秀江与被告遵化市东新庄镇后毛庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2016年2月18日、2016年8月16日、2016年9月6日、2016年9月14日、2016年9月19日公开开庭进行审理。原告冯秀江及委托代理人吴玉林、被告遵化市东新庄镇后毛庄村村民委员会法定代表人杨秀芬及委托代理人曹景祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀江诉称：2014年3月21日，被告遵化市东新庄镇后毛庄村村民委员会将本村村北两段土地13亩对外发包，原告以19680元中标，承包期限至2028年3月21日，共14年，承包费原告已经一次性交清，原告向众人宣布五日内将承包地交给承包人使用。原告中标后积极联系国槐树苗，于同年3月25日向骆某订购5000棵国槐树苗，预付定金30000元，后被告迟迟不能将承包地给付原告，致使该30000元损失不能讨还。现该土地不能产生收益，仅种玉米原告每年可获得收益1000元，13亩地二年的损失为26000元。因被告的行为致使原告的损失56000元，被告应予赔偿。故起诉，请求：1.被告给付原告违约损失56000元；2.诉讼费由被告承担，庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求被告给付原告违约损失104054.25元
被告遵化市东新庄镇后毛庄村村民委员会辩称：原告所诉无事实依据。原告给付骆某3万元是被告违约所不能预见的，故被告不应赔偿。原告起诉要求被告给付26000元属于原告可得利益的损失，不是原告的实际收益，故被告也不应赔偿；原告起诉称承包了被告对外发包的土地13亩与事实不符，被告对外发包是按地块发包的，原告起诉后被告组织了工作人员对该快土地实地进行了丈量，实际土地为7.5亩；原告已经于2015年11月10日在该承包地上栽种了杨树，原告称2年未使用该土地与事实不符，实际最多一年半。
本案的争议焦点为：原告承包被告土地的具体数额，被告因违约应赔偿原告的损失数额。
原告冯秀江主张：原告承包了13亩土地，被告因违约应赔偿原告各项损失56000元。
原告冯秀江为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年3月25日原告冯秀江与骆某签订的协议书一份，该协议书载明：甲方：骆某乙方：刘福柱、冯秀江甲方向乙方卖果槐5000棵质2.5-4.0每棵28元乙方压金30000元（叁万园）订金于2014年3月25日至2014年4月15日如不按期移走订金作废。甲乙双方违反此协议赔偿30000元（叁万园）2014年3月25日。证明原告按约定给付骆某定金30000元，原告20天内不将树木移走，定金不予返还。
证据二、2014年3月25日骆某出具的收条一份，该收条载明：今收到刘福柱订购我果槐树合同订金款叁万元（30000）整逾期不来移树订金不退骆某2014.3.25。证明2014年3月25日骆某收取原告定金30000元，因被告违约给原告造成损失30000元。
证据三、证人骆某出庭作证，其证人证言的主要内容为：
2014年3月，刘福柱、原告冯秀江在证人处购买果槐5000棵，约定28元一棵，交了30000元定钱。协议及收条都是证人本人出具的。
经质证，被告遵化市东新庄镇后毛庄村村民委员会辩称：
关于证据一、该证据不是原件，该协议书没有原告与骆某的签字；该协议明确写明是压金而非定金，在该协议书的最后一行写明订金而不是定金，不具有定金性质。
关于证据二、该协议明确写明是压金而非定金，在该协议书的最后一行写明订金而不是定金，不具有定金性质。
关于证据三、证人没有提交证人出庭保证书；从字体看协议书及收条不是出自同一人之手。
被告遵化市东新庄镇后毛庄村村民委员会主张：原告承包的土地的亩树要原、被告实际测量才能得出结论；不认可原告主张的损失数额。
被告遵化市东新庄镇后毛庄村村民委员会申请证人马某出庭作证，证人马某证人证言的主要内容为：证人承包了4亩左右的地，种植了400棵杨树，种了5年，卖了11000元。
经质证，原告冯秀江辩称：该证人证言与本案无关。
经原告申请，本院依法委托河北博亚科技事务有限公司对原告承包被告9.24亩土地种植的欧美107、108速生杨年增值价格进行鉴定，经鉴定9.24亩速生杨年增值价格34558.65-39495.6元。原告支出鉴定费10000元。
经质证被告遵化市东新庄镇后毛庄村村民委员会辩称：该鉴定报告不具有客观真实性、科学性，年增值应当按照一年半计算，不应该按照二年计算。对鉴定发票的真实性无异议，但因鉴定结论不具有合法性、关联性，故该鉴定费应由原告自行承担。
经被告申请，本院依法委托唐山物证司法鉴定中心鉴定对原告提交的的协议书、收条是否为骆某本人出具的进行鉴定，经鉴定，原告提交的协议书不是骆某出具的，收条是骆某出具的。被告支出鉴定费2400元。
经质证，原告冯秀江辩称对于鉴定报告中收条是骆某所写无异议，对于协议书不是骆某出具的不予认可，鉴定差错率高。对于鉴定费发票无异议。
经质证被告遵化市东新庄镇后毛庄村村民委员会辩称：骆某向法庭做了伪证，鉴定费应当由原告承担。
经审理查明：2014年3月21日，原告冯秀江承包被告遵化市东新庄镇后毛庄村村民委员会河滩地9.24亩，承包期14年，至2028年3月21日，给付被告承包费19680元，双方约定被告5日内将承包地交给原告使用。后被告违约未能按期交付被告该承包地。原告称因被告违约导致原告给付骆某的果槐树苗定金不能返还，提交了骆某出具的协议书、收条予以证实，证人骆某亦出庭称该协议书、收条都是其本人出具的，但经唐山物证司法鉴定中心鉴定，协议书不是证人骆某出具的。2015年9月21日被告将该9.24亩承包地交付原告，原告在该承包地上种植了杨树，经河北博亚科技事务有限公司鉴定原告冯秀江种植的9.24亩速生杨年增值价格为34558.65-39495.6元。
本院认为：当事人应当按照约定如实履行各自的义务。被告未按约定如期交付原告土地，构成违约，应赔偿原告的违约损失。
原告承包的土地为河滩地，适合种植树木，原告冯秀江在此土地上种植了速生杨。经河北博亚科技事务有限公司鉴定原告冯秀江种植的9.24亩速生杨年增值价格为34558.65-39495.6元，本院酌情认定年增值价格为37000元，被告延期一年半交付原告土地，应赔偿因延迟交付给原告造成的损失55500元（37000元／年×1.5年）。原告起诉要求被告赔偿其给付骆某的定金30000元，出具了骆某出具的收条及协议书予以证实，骆某出庭称该两份证据都是其本人出具，但经鉴定协议书不是其本人出具，故本院对骆某的证言及出具协议书、收条不予认可，原告的此部分主张理据不足，本院不予支持。原告支付河北博亚科技事务有限公司鉴定费10000元属于原告支出的必要费用，该费用依法应由被告承担。经唐山物证司法鉴定中心鉴定原告出具的协议书不是本人所写，故被告支付的鉴定费2400元应由原告冯秀江承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告遵化市东新庄镇后毛庄村村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告冯秀江55500元，给付原告鉴定费10000元。
二、原告冯秀江于本判决生效后10日内给付被告遵化市东新庄镇后毛庄村村民委员会鉴定费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381减半收取1190.5元，由原告冯秀江承担590.5元，被告遵化市东新庄镇后毛庄村村民委员会承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一六年九月十五日
书记员 张宏伟