成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3695号
原告杨玉胜，男，汉族，1946年11月25日出生，住成都市成华区。
原告屈桂香，女，汉族，1945年7月16日出生，住成都市成华区。
以上二原告共同委托代理人朱宁，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告四川省中国国际旅行社有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈大章，董事长。
委托代理人吴凯棋，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人刘桃，四川公生明律师事务所律师。
被告四川省中国国际旅行社有限责任公司三洞桥服务网点。住所地：成都市金牛区。
负责人邱宽义，经理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：成都市。
负责人叶畅，总经理。
委托代理人林东，四川路石律师事务所律师。
委托代理人童文建，四川路石律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人林东，四川路石律师事务所律师。
原告杨玉胜、屈桂香与被告四川省中国国际旅行社有限责任公司（以下简称国旅公司）、四川省中国国际旅行社有限责任公司三洞桥服务网点（以下简称国旅网点）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日、2016年1月12日、2016年6月13日公开开庭对本案进行了审理。在审理过程中，杨玉胜、屈桂香申请撤回对国旅网点的起诉；国旅公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称武侯支公司）为本案第三人、武侯支公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称成都分公司）为本案第三人。经审查，本院同意杨玉胜、屈桂香撤回对国旅网点的起诉，并同意追加财保武侯支公司、财保成都分公司为第三人参加本案诉讼。原告杨玉胜、屈桂香及其委托代理人朱宁，被告国旅的委托代理人刘桃、国旅网点的负责人邱宽义、第三人财保武侯支公司和财保成都分公司的共同委托代理人林东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，2014年4月9日与国旅公司签订旅游《补充协议》，约定了旅游内容、线路、时间等内容，原告按协议交付了团款。在旅游过程中，在林芝发生交通事故，先后在当地医院和四川省骨科医院治疗。出院后，经四川鼎城司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为八级。现诉至法院，请求判令：一、国旅公司赔偿杨玉胜残疾赔偿金102199.5元、医疗费（含支具、护理费、鉴定费等）10769.94元、交通费26790元、住院伙食补助费1000元、营养费2400元、亲属交通费5925元；二、国旅公司赔偿屈桂香伤残金94338元、医疗费（含护理费、鉴定费等）44905.66元、护理费1980元、伤残鉴定费1350元、交通费2140元、住院伙食补助费1000元、营养费2400元。
被告国旅公司辩称，在事故发生后，国旅公司已积极处理，并垫付相关费用3万元，该笔费用应予以扣减。国旅公司已在财保武侯公司购买旅行社责任除，根据合同约定应由财保武侯支公司承担杨玉胜、屈桂香所受损失。屈桂香赔偿所计算的年龄应按11年计算。财保武侯支公司在向杨玉胜、屈桂香赔偿后，如有剩余部分，保险公司应当赔偿国旅公司垫付的案涉3万元以及林芝产生的医院接送费、家属住宿费、杨玉胜机票费和杨奕的机票费及120送机费，共计20230元；屈桂香的120接送费、飞机票，共计14550元。
第三人财保武侯支公司、第三人财保武侯分公司陈述称，杨玉胜、屈桂香未提供旅行合同，只有补充协议，所以杨玉胜、屈桂香与国旅公司无旅行合同关系。财保武侯支公司不应承担责任，原告未及时报案，导致财保武侯支公司对事故的性质原因不能了解，根据保险法规定及合同约定，不应赔偿。即使承担赔偿责任，也应扣除关于中国水利水电、肇事者的次要责任，且残疾赔偿金应按农村标准计息，交通费过高、住院伙食补助费、营养费均以20每天计算；200元救护车费与本案无关；本案无需坐飞机增大了当事人成本；杨奕和罗江川的机票不应产生；出租车票与本案无关；交通费与本案无关，不应支付；护理费应按照成都标准80元每天计算；残疾赔偿金应按农村标准计算。
经审理查明，杨玉胜、屈桂香二人系夫妻，成都市城镇居民。2014年4月9日杨玉胜作为签约人代夫妻二人与国旅公司签订《补充协议》，并按约缴纳旅游费用各2100元，国旅网点出具《收据》予以确认。此后，杨、屈二人参加了国旅公司及其网点组织的西藏全景游的旅行团，国旅公司及其网点将该次旅行服务交由案外人西藏西域旅行社有限公司（以下简称西域旅行社）及西藏博达旅游客运有限责任公司（以下简称博达公司）负责异地接待和提供交通服务的旅行辅助等事务。2014年4月18日上午7时许，博达公司驾驶员孙能胜驾驶博达旅游公司所有的车牌号为藏AL****号大型普通客车在西藏林芝城内行驶时，其所驾车辆发生交通事故，致使车内包括杨玉胜、屈桂香等乘客多人受伤。2014年5月4日，林芝地区公安处交通警察支队作出林公交认字[2014]第0418001号《道路交通事故认定书》，认为案涉交通事故因驾驶人孙能胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》所致，孙能胜承担该起事故的主要责任，中国水利水电第二工程局有限公司承担该事故的次要责任，车内乘客不承担该事故的责任。事故发生后，杨玉胜、屈桂香被送往林芝济民医院救治，后因病情需要，杨玉胜于2014年4月27日、屈桂香于2014年4月29日转至四川省骨科医院治疗。转院时，杨玉胜、屈桂香二人因伤势无法坐立，各支出机票费用12050元。杨玉胜、屈桂香二人当庭确认该机票费用已由国旅公司垫付，自愿从二人所诉的交通费用中扣减。杨、屈二人转院至四川省骨科医院时，杨玉胜诊断为腰1、2椎体压缩骨折；屈桂香诊断为胸7、10，腰1椎体压缩骨折。杨玉胜2014年4月27日转院时因急诊支出医疗费用共116.7元、2014年5月13日因治疗需要购买胸腰支具支出2300元、2014年5月16日出院时（住院19天）支出住院总费用4274.44元，杨玉胜住院期间因医疗支出的总费用为6691.14元。杨玉胜的《出院证明书》中出院医嘱及建议载明，休息三个月，卧床休息为主，可佩戴支具适当下地活动，加强腰背部功能锻炼，加强营养、陪护、避免外伤；出院后（1、3、6月）门诊（3楼22诊室）复查，不适随诊。屈桂香2014年4月29日转院时从机场送往医院支出救护车辆费200元、因急诊支出医疗费用142.7元、2014年5月5日屈桂香因镇痛装置支出门诊费198元、2014年5月16日出院时（住院17天）支出住院总费用43792.96元，屈桂香住院期间因医疗支出的总费用为44333.66元。屈桂香的《出院证明书》中出院医嘱及建议载明，建议休息三月，暂忌负重及腰部剧烈活动，加强营养、陪护，避免外伤；出院后（1、3、6月、1年））门诊（3楼22诊室）复查，不适随诊。同时查明，杨玉胜住院期间支出护工护理费2200元、屈桂香支出护工护理费1980元，该护理费的收取均由武侯区友心护理服务部出具收据并加盖发票专用章予以确认。
此后，杨玉胜于2016年6月17日前往复查产生医疗费及检查费用共149.4元，2014年10月21日前往复查产生检查费用149.4元，综上，杨玉胜住院期间的医疗费用及后续治疗费用共计6989.94元。屈桂香于2014年6朋17日前往复查产生检查费用149.4元、2014年7月1日前往就诊产生门诊费9元、2014年10月21日前往复查产生医疗费及检查费用149.4元。综上，屈桂香住院期间的医疗费用及后续治疗费用共计44641.46元。杨、屈二人当庭确认，事故发生后博达公司已向其支付医疗费30000元，杨、屈二人自愿将该款项从所诉屈桂香的医疗费中扣减。2014年7月11日、杨玉胜和其子杨奕委托四川鼎诚司法鉴定所对杨玉胜和屈桂香进行交通事故伤残等级评定。杨玉胜交纳司法鉴定信息采集费和扫描费共100元、交通事故伤残等级评定费用1200元，共计1300元；屈桂香交纳司法鉴定信息采集费和扫描费共105元，交通事故伤残等级评定费用1200元，共计1350元。2014年7月21日，四川鼎诚司法鉴定所作出鼎诚司鉴[2014]临鉴字第1637号《鉴定意见书》，鉴定意见载明被鉴定人屈桂香的伤残等级评定为八级伤残。2014年7月22日，四川鼎诚司法鉴定所作出鼎诚司鉴[2014]临鉴字第1636号《鉴定意见书》，鉴定意见载明被鉴定人屈桂香的伤残等级评定为八级伤残。
另查明，一、案涉交通事故发生后杨玉胜、屈桂香之子杨奕及儿媳罗江川前往林芝处理相关事宜，杨玉胜、屈桂香当庭出示杨奕2014年4月20日从成都前往林芝价值1360元的机票，2014年4月23日返回成都价值1550元的机票，共计2910元；罗江川20**年4月20日前往林芝价值1360元的机票。杨、屈二人当庭确认国旅公司代杨奕垫付了部分往返林芝和成都的机票，并自愿将其诉讼请求中的1550元交通进行扣减。则其主张的杨奕和罗江川二人机票费用共计2720元。国旅公司为证实其垫付的机票费用，当庭举示杨、屈二人从林芝返回成都各价值12050元的机票、杨奕从林芝前往成都2014年4月23日价值1550元的机票、4月29日价值1410元的机票、成都到林芝4月28日机票1140元、屈桂香林芝到成都3620元。
二、国旅公司当庭出示西藏西域旅行社于2016年3月28日作出的《情况说明》，该情况说明载明受国旅公司委托所垫付的因案涉事故所产生的送医救治费、医疗费、垫付家属住宿费及交通费等费用，国旅公司已向西域旅行社支付完毕。
再查明，国旅公司向武侯支公司购买旅行社责任保险，约定保险期间自2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止，每次事故责任限额200万元、累计责任限额400万元。
又查明，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7997号已生效《民事判决书》认定：2014年4月9日，杨玉胜作为签约人，代表杨俊梅等6人与国旅公司签订《四川省国内旅游合同》，约定原告等6人参加被告国旅公司及国旅网点组织的西藏全景游的旅行团，时间从2014年4月14日起至2014年4月24日止；旅游费用为每人2100元……；国旅公司及其网点在向原告等人提供旅游服务过程中，选择第三人西域旅行社及博达公司为异地接待旅行社，提供交通服务的履行辅助人。……审理中西域旅行社出具情况说明，载明国旅公司在事故发生后委托西域旅行社处理事故，现国旅公司已将西域旅行社所垫付的款项支付完毕……；国旅网点系国旅公司下属不具法人资格的分支机构。
以上事实有原、被告各方身份信息一组、《补充协议》、《收据》、《道路交通事故认定书》、医疗费票据、出院证明书、住院病员费用清单、信息采集费和扫描费和鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、情况说明、保险单、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，杨玉胜代表包括屈桂香在内的6人共同与国旅公司签订的《四川省国内旅游合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。杨、屈二人按约向国旅公司支付了旅游费，据《中华人民共和国旅游法》第五十条规定，国旅公司应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。杨玉胜、屈桂香二人在参加国旅公司及其网点组织的案涉旅游活动中受伤，国旅公司及其网点应按约对杨、屈二人受到的伤害承担赔偿责任。已查明，国旅网点为国旅公司不具法人资格的分支机构，案涉民事责任应由国旅公司承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。已查明，因案涉事故杨玉胜产生全部医疗费用共计6989.94元；屈桂香产生全部医疗费用共计44641.46元，扣除博达公司已垫付的30000元后，屈桂香自付医疗费用14641.46元。以上费用均有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以证实，结合病历和诊断证明等相关证据，对杨玉胜、屈桂香的该部分诉讼请求，本院予以支持。其中屈桂香转院时从机场送至医院所产生的200元救护车费用，该费用因急救产生，该费用属合理费用，并由成都双流机场医救中心加盖公章并出具四川省医疗卫生单位统一门诊票予以确认。武侯支行认为该项费用为不必要费用的抗辩意见，本院不予采信，对杨、屈二人的该部分诉讼请求，本院予以支持。《解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案杨班胜因鉴定产生的总费用1300元，屈桂香因鉴定产生的总费用1350元，符合规定，本院予以支持。《解释》二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护照人员人数。本案中，杨玉胜住院19天，共支出护工护理费2200元；屈桂香住院17天共支出护工护理费1980元。此项费用杨、屈二人已实际支出，结合其病情及出院时仍有需陪护的医嘱，本院认为该项费用的支付在合理范畴，对该部分诉讼请求，本院予以支持。《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，故杨玉胜的住院伙食补助费应为19天×50元/天=950元，屈桂香的住院伙食补助费应为17天×50元/天=850元。对该部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在杨、屈二人的《出院证明书》中均载明需加强营养，杨玉胜的营养费应为19天×20元/天=380元，屈桂香的营养费应为17天×20元/天=340元。对该部分诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。《解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。已查明杨玉胜和屈桂香二人均为城镇居民，且伤残等级评定均为八级伤残，按《四川省高级人民法院川高法民一[2016]3号文件确定2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元的规定，杨玉胜的残疾赔偿金为26205元×30%×13年=102199.5元；屈桂香的残疾赔偿金为26205元×30%×11年=86476.5元。对该部分诉讼请求，本院予以支持。武侯支公司关于应按农村居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金的的抗辩意见，本院不予采信。以上国旅公司应向杨玉胜支付的费用总额为114019.44元，应向屈桂香支付的费用总额为105637.96元。《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。故因杨、屈二人的伤情其子及儿媳前往照顾的往返机票2720元，国旅公司应当承担，对该部分诉讼请求，本院予以支持。杨、屈二人出示的的士费票据无法证明与本案的关联性，对武侯支公司的抗辩意见，本院予以采信，对部分诉讼请求，本院不予支持。
案涉保险合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。庭审中，武侯支公司及成都分公司均确认，案涉保险合同的相对方为国旅公司与武侯支公司。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金，故国旅公司在本案所承担的赔偿责任可由武侯支公司直接向杨玉胜、屈桂香赔付。西域旅行社出具的情况说明载明国旅公司委托其代付杨玉胜、屈桂香的送医救治、医疗、家属住宿费、交通费等费用，且确认其垫付的全部费用国旅公司已全部支付完毕。对国旅公司已垫付的杨、屈二人转院所产生的机票和12050元以及2014年4月28日杨奕陪同杨玉胜转院后返回林芝的机票费1140元、2014年4月29日杨奕陪同屈桂香返回成都的机票1410元，均为合理性费用，符合法律规定，该部分费用武侯支公司应向国旅公司支付。2014年4月23日国旅公司购买的屈桂香和杨奕从林芝到成都的机票虽已支付机票费，但屈桂香并未于当日转院，故未实际乘坐该航班返回成都，事后国旅公司未及时采取措施减少损失，其后果应由国旅公司自行承担，该部分费用武侯支公司不应承担。国旅公司当庭所其余凭证无法证实该部分费用为国旅公司已垫付费用的组成，对该部分费用武侯公司不应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国旅游法》第五十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效后十日内向原告杨玉胜支付赔偿款114019.44元、向屈桂香支付赔偿款105637.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效后十日内向杨玉胜、屈桂香支付交通费2720元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效后十日内向四川省中国国际旅行社有限责任公司支付垫付款26650元；
四、驳回原告杨玉胜、屈桂香其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元减半后收取2663元，由被告四川省中国国际旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一六年十月十二日
书记员 王玲玲