wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4431号
原告王敏，男，1987年3月24日生，汉族，农民。
被告孙玉亮，男，1988年8月15日生，汉族，农民。
被告吕世浩，男，1989年7月11日生，汉族，农民。
原告王敏与被告孙玉亮、吕世浩民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告王敏到庭参加诉讼，被告孙玉亮、吕世浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2013年6月26日，被告孙玉亮以生意周转为由向原告借款2万元，被告孙玉亮与吕世浩（担保人）共同签订了借据，约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告推脱拒付，现均下落不明。故原告诉至法院要求两被告共同偿还借款20000元，并支付自2013年7月25日起至偿清日止的利息（按月息一分计算）；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，自愿放弃借款利息。
被告孙玉亮、吕世浩未向本院提供书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年6月26日两被告出具的借据一份。内容：借条今借到王敏现金贰万圆正（20000）于2013年7月25日前还清，到期不还由担保人还清。借款人：孙玉亮担保人：吕世浩2013、6、26。以证明被告孙玉亮向原告借款2万元，被告吕世浩担保的事实。
2、辉县市沙窑乡北沙水村村民委员会和辉县市南村镇牛王庙村村民委员会出具的证明各一份。以证明两被告现在下落不明。
被告孙玉亮、吕世浩未向本院提供证据。
经庭审质证，被告孙玉亮、吕世浩未到庭发表质证意见，应视为两被告对其质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据来源、形式合法，可以证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年6月26日，被告孙玉亮向原告王敏借款20000元，并约定借款期限一个月，2013年7月25日前还清，被告吕世浩为孙玉亮该笔借款提供担保。两被告为原告出具了一份借据。借款到期后，原告向两被告催要未果。被告孙玉亮、吕世浩现下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告孙玉亮向原告王敏借款2万元并为原告出具借据，原告与被告孙玉亮之间成立借贷关系，被告孙玉亮应当按照约定返还借款，其拖延拒付属违约行为，故本院对原告要求被告孙玉亮偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告吕世浩作为被告孙玉亮的保证人，双方未明确约定保证方式，被告吕世浩应当按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，原告多次向两被告催要借款无果，现原告要求被告吕世浩承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉亮于本判决生效后三日内偿还原告王敏借款20000元。
二、被告吕世浩对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，两项合计860元，由被告孙玉亮、吕世浩负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于：河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 王金安
二〇一六年五月十日
书 记 员 马雄伟
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终54号
上诉人（原审原告）欧兰云，男，汉族，1971年8月30日出生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。
上诉人（原审原告）张华迁，男，汉族，1969年3月29日出生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。
被上诉人（原审被告）代阳洲，男，汉族，1983年5月6日出生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人张开甫，男，汉族，1949年11月10日出生，云南省会泽县人，雨碌中学退休教师，住云南省曲靖市会泽县。（特别授权代理）
上诉人欧兰云、张华迁因与被上诉人代阳洲租赁合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2017）云0326民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判对原告欧兰云、张华迁与被告代阳洲之间租赁关系的事实认定不清，适用法律错误；对在一审诉讼过程中产生的鉴定费未向当事人作释明，并且未作处理，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销云南省会泽县人民法院（2017）云0326民初209号民事判决。
二、发回会泽县人民法院重审。
上诉人欧兰云、张华迁预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一八年二月十二日
书记员 杨贺清
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初714号
原告:营口远昊耐材有限公司。
法定代表人：高殿龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘福军，该公司员工。
被告：辽宁嘉盛矿业有限公司。
法定代表人：石爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雷远，该公司员工。
原告营口远昊耐材有限公司诉被告辽宁嘉盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告营口远昊耐材有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口远昊耐材有限公司撤诉。
案件受理费人民币54777元，减半收取人民币27388.5元，由原告承担（原告已预交）。
（此页无正文）
审 判 长 罗惠环
代理审判员 张俊颖
代理审判员 杨化阳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李孟陶
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初622号
原告康保县天润热力有限公司。
法定代表人：刘亚平，系该公司经理。
委托代理人李夏丽（系该公司职工），女，1980年3月1日出生，汉族，住康保县。
被告：王海红，女，成人，汉族，市民，现住康保县。
原告康保县天润热力有限公司与被告王海红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告康保县天润热力有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，退还原告康保县天润热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张雪平
二〇一七年九月二十六日
书记员 郎妍彪
适用法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第8人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异62号
申请执行人：李庆国，男，1971年8月13日出生，汉族，住德城区。
被执行人：山东德正置业有限公司。住山东省德州市经济开发区天衢路以南金地家园*号楼***层*号商业房。
法定代表人：李金豹，总经理。
被申请人：李金豹，男，1976年7月28日出生。
被申请人：李庆州，男，1974年2月23日。
被申请人：李勇，男，汉族，1969年1月1日出生，住山东省夏津县。
被申请人：吕静，山东德正置业有限公司原出资人。
本院在执行申请执行人李庆国与被执行人山东德正置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面执行异议，请求本院追加李金豹、李庆州、李勇、吕静为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人申请，追加李金豹、李庆州、李勇、吕静为（2015）德中执字第346号案件的被执行人。事实与理由如下：根据（2014）德中民初字第38号民事判决书确定的权利义务，申请人已向贵院申请对山东德正置业有限公司实施强制执行（2015）德中执字第346-1号执行裁定书。经查实，山东德正置业有限公司在2006年2月28日注册验资时，注册资金全部出逃，该公司在2006年2月28日申请登记注册资本为人民币2000万元，李勇于2008年2月28日存入山东德正置业有限公司，德州市商业银行鑫都支行账户人民币1400万元，账号：713030108003400001811，吕静于2006年2月28日存入山东德正置业有限公司，德州市商业银行鑫都支行账户人民币600万元，账号：713030108003400001811，该公司于2006年3月1日将注册资金一次性转入德州市经营建设投资总公司国土资源分公司，经核实，该公司属于经营性质的投融资平台。由此可断定为资金全部出逃。2013年3月，公司法人李勇将所持股份1400万元、李庆州将所持股份400万元分别转让给李金豹，根据《公司法》第三条、第二十条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。李金豹、李庆州作为该公司股东应对400万元借款本金及逾期违约金承担连带责任。基于上述事实和理由，申请人谨向贵院申请追加李金豹、李庆州、李勇、吕静为本案被执行人。
李金豹答辩称，一，被答辩人在执行程序中申请追加答辩人为（2015）德中执字第346号案被执行人没有任何法律依据。1、我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）共计35条，并没有规定受让股权的股东要对抽逃出资的转让股权的股东承担连带责任，也没有规定受让股权的股东符合被追加为被执行人的情形。2、依据我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被答辩人只能在诉讼程序中才能够诉请答辩人是否应该承担连带责任，因此其追加申请不应该得到支持。二、答辩人受让李勇持有的山东德正置业有限公司的股权，合法有效，且不知晓也不可能知晓其在2006年公司注册时可能存在抽逃出资的情形，依法不应该承担任何责任。1、被答辩人申请书中所述的李勇涉嫌抽逃出资，未经法定程序查明认定，试图以此要求受让李勇股权的答辩人承担责任，实为无本之木，无源之水。2、答辩人在2006年期间与李勇并不认识，也从未参与山东德正置业有限公司的实际经营，不可能也没有能力能够查明其在公司注册当初是否存在抽逃出资的事实，答辩人依法不应该承担任何责任。综上所述，被答辩人追加答辩人为（2015）德中执字第346号案被执行人的申请依法驳回。
本院查明，李庆国与山东德正置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2014）德中民初字第30号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日予以立案执行，执行过程中，异议人向本院提出书面执行异议，请求本院追加李金豹、李庆州、李勇、吕静等人为本案的被执行人。
另查明，被执行人山东德正置业有限公司于2006年1月18日申请办理设立登记，注册资本为2000万元，李勇于2006年2月28日出资1400万元，吕静于2006年2月27日出资600万元。被执行人于2006年3月1日向德州市经营建设投资总公司国土资源分公司转账2000万元。法庭调查中，本院对于转出资金的用途进行释明，要求被申请人限期做出合理解释，否则承担不利的法律后果。被申请人在限定期限内对此未予做出解释，对此应当承担不利的法律后果，在被申请人未能对于注册资金出资后随即转走的事实做出合理解释的情况下，本院对于申请人所主张的注册资金抽逃的事实予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人山东德正置业有限公司2006年2月28日申请登记注册资本2000万元，2006年3月1日被执行人即将全部注册资金一次性转入德州市经营建设投资总公司国土资源分公司，原股东对该转账用途在合理期限内未作出解释，根据注册资金全部转出的事实足以认定其存在抽逃出资的情形，申请执行人申请追加原股东李勇、吕静为被执行人于法有据，本院予以支持。
另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，对于受让人责任的确定应当在诉讼中解决，在执行程序中直接追加为被执行人没有法律依据，因此在本程序中不宜直接追加受让人李金豹、李庆州为被执行人。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、十九条、三十二条之规定，裁定如下：
追加李勇、吕静为本案的被执行人；
驳回异议人的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省德州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 杨炳超
审判员 徐特夫
审判员 王飞雁
二〇一八年七月四日
书记员 姜功浩
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执异62号申请执行人：李庆国，男，1971年8月13日出生，汉族，住德城区。被执行人：山东德正置业有限公司。住山东省德州市经济开发区天衢路以南金地家园*号楼***层*号商业房。法定代表人：李金豹，总经理。被申请人：李金豹，男，1976年7月28日出生。被申请人：李庆州，男，1974年2月23日。被申请人：李勇，男，汉族，1969年1月1日出生，住山东省夏津县。被申请人：吕静，山东德正置业有限公司原出资人。本院在执行申请执行人李庆国与被执行人山东德正置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面执行异议，请求本院追加李金豹、李庆州、李勇、吕静为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人申请，追加李金豹、李庆州、李勇、吕静为（2015）德中执字第346号案件的被执行人。事实与理由如下：根据（2014）德中民初字第38号民事判决书确定的权利义务，申请人已向贵院申请对山东德正置业有限公司实施强制执行（2015）德中执字第346-1号执行裁定书。经查实，山东德正置业有限公司在2006年2月28日注册验资时，注册资金全部出逃，该公司在2006年2月28日申请登记注册资本为人民币2000万元，李勇于2008年2月28日存入山东德正置业有限公司，德州市商业银行鑫都支行账户人民币1400万元，账号：713030108003400001811，吕静于2006年2月28日存入山东德正置业有限公司，德州市商业银行鑫都支行账户人民币600万元，账号：713030108003400001811，该公司于2006年3月1日将注册资金一次性转入德州市经营建设投资总公司国土资源分公司，经核实，该公司属于经营性质的投融资平台。由此可断定为资金全部出逃。2013年3月，公司法人李勇将所持股份1400万元、李庆州将所持股份400万元分别转让给李金豹，根据《公司法》第三条、第二十条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。李金豹、李庆州作为该公司股东应对400万元借款本金及逾期违约金承担连带责任。基于上述事实和理由，申请人谨向贵院申请追加李金豹、李庆州、李勇、吕静为本案被执行人。李金豹答辩称，一，被答辩人在执行程序中申请追加答辩人为（2015）德中执字第346号案被执行人没有任何法律依据。1、我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）共计35条，并没有规定受让股权的股东要对抽逃出资的转让股权的股东承担连带责任，也没有规定受让股权的股东符合被追加为被执行人的情形。2、依据我国《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被答辩人只能在诉讼程序中才能够诉请答辩人是否应该承担连带责任，因此其追加申请不应该得到支持。二、答辩人受让李勇持有的山东德正置业有限公司的股权，合法有效，且不知晓也不可能知晓其在2006年公司注册时可能存在抽逃出资的情形，依法不应该承担任何责任。1、被答辩人申请书中所述的李勇涉嫌抽逃出资，未经法定程序查明认定，试图以此要求受让李勇股权的答辩人承担责任，实为无本之木，无源之水。2、答辩人在2006年期间与李勇并不认识，也从未参与山东德正置业有限公司的实际经营，不可能也没有能力能够查明其在公司注册当初是否存在抽逃出资的事实，答辩人依法不应该承担任何责任。综上所述，被答辩人追加答辩人为（2015）德中执字第346号案被执行人的申请依法驳回。本院查明，李庆国与山东德正置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2014）德中民初字第30号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日予以立案执行，执行过程中，异议人向本院提出书面执行异议，请求本院追加李金豹、李庆州、李勇、吕静等人为本案的被执行人。另查明，被执行人山东德正置业有限公司于2006年1月18日申请办理设立登记，注册资本为2000万元，李勇于2006年2月28日出资1400万元，吕静于2006年2月27日出资600万元。被执行人于2006年3月1日向德州市经营建设投资总公司国土资源分公司转账2000万元。法庭调查中，本院对于转出资金的用途进行释明，要求被申请人限期做出合理解释，否则承担不利的法律后果。被申请人在限定期限内对此未予做出解释，对此应当承担不利的法律后果，在被申请人未能对于注册资金出资后随即转走的事实做出合理解释的情况下，本院对于申请人所主张的注册资金抽逃的事实予以采信。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人山东德正置业有限公司2006年2月28日申请登记注册资本2000万元，2006年3月1日被执行人即将全部注册资金一次性转入德州市经营建设投资总公司国土资源分公司，原股东对该转账用途在合理期限内未作出解释，根据注册资金全部转出的事实足以认定其存在抽逃出资的情形，申请执行人申请追加原股东李勇、吕静为被执行人于法有据，本院予以支持。另，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，对于受让人责任的确定应当在诉讼中解决，在执行程序中直接追加为被执行人没有法律依据，因此在本程序中不宜直接追加受让人李金豹、李庆州为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、十九条、三十二条之规定，裁定如下：追加李勇、吕静为本案的被执行人；驳回异议人的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省德州市中级人民法院提起诉讼。审判长  杨炳超审判员  徐特夫审判员  王飞雁二〇一八年七月四日书记员  姜功浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14065号
原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区中兴一路***号。统一社会信用代码：9133020156700300XW
法定代表人：许金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：董国冬，男，1976年5月19日出生，汉族，住温州市永嘉县。
原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司诉被告董国冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费5107元，减半收取计2553.50元，由原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王治军
二〇一八年一月三日
代书记员 陈依羚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执331号
申请执行人杨旭，女，1974年7月12日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被执行人王恒国，男，1971年5月18日出生，汉族，十堰市张湾区人，城镇居民。
被执行人王琼（王恒国之妻），1970年11月30日出生，汉族，十堰市张湾区人，城镇居民。
本院根据已经发生法律效力的（2014）鄂郧县民一初字第00422号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人王恒国、王琼送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起五日内履行该民事判决书所确定的义务。但被执行人王恒国、王琼未在指定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王恒国、王琼银行存款（或合法收入）2975元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后,即发生法律效力。
审判员 姚源远
二〇一七年五月三日
书记员 段腾飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临罗民一初字第1526号
原告杨占云，女，1964年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告徐敏瑞，男，1968年4月17日出生，汉族，住临沭县。
委托代理人郑高明，临沂罗庄罗东法律服务所法律工作者。
被告孙广来，男，1946年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人孙秀明，男，1969年11月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
原告杨占云与被告徐敏瑞、孙广来、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年8月25日作出（2008）临罗民一初字第1526号财产保全的民事裁定书，现因原告与被告达成协议并已履行完毕，需解除对被告山东Ｑ×××××车变型运输机的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告山东Ｑ×××××车的查封。
审判员 何国防
二〇〇八年十二月二十九日
书记员 李 英
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1314号
原告程志玲，女，汉族，1969年11月28日生，住漯河市源汇区。
委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被告郑艳君（曾用名郑二丽），女，汉族，1964年9月29日生，住漯河市源汇区，身份证号码：。
被告武国荣，男，汉族，1970年8月2日生，住漯河市源汇区。
原告程志玲与被告郑艳君、武国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告程志玲的委托代理人刘占彪，被告武国荣到庭参加诉讼。被告郑艳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程志玲诉称，2015年6月18日，被告郑艳君向原告程志玲借款100000元，借期4个月，原告多次找二被告协商，要求还款，但二被告无故推诿，至今未偿还，故具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告程志玲借款100000元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2015年6月18日起至还清借款之日止计算）。
被告武国荣辩称，借款10万元属实，该借款尽快还。
被告郑艳君对原告程志玲的起诉未答辩。
经审理查明，2016年6月18日，被告郑艳君向原告程志玲借款人民币100000元，双方口头约定月息3分，被告郑艳君借款后给原告程志玲出具借条一份，借条载明：“今收到程志玲现金壹拾万正（100000.00），2015.6.18，郑二丽”，原告程志玲向被告郑艳君催要借款，被告郑艳君没有偿还，双方发生纠纷。
另查明，被告郑艳君、武国荣借原告程志玲的100000元借款，利息清算至2016年3月底。
本院认为，被告郑艳君、武国荣向原告程志玲借款100000元，被告郑艳君、武国荣承认，本院予以确认。原告程志玲与被告郑艳君、武国荣口头约定的月息3分过高，应予调整，未支付的利息按照年利率的24%从2016年4月1日起计算支付，故原告程志玲请求依法判令被告郑艳君、武国荣偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑艳君、武国荣在本判决生效后十日内偿还原告程志玲借款人民币100000元及利息（利息从2016年4月1日起按照年利率的24%计算支付）。
诉讼费2270元，财产保全费2300元，由被告郑艳君、武国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 何建军
审 判 员 李笑寒
人民陪审员 孙建磊
二O二O一六年十一月八日
书 记 员 颜利丹
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4931号
原告：李某，女，1987年4月29日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人：白彦波，系该公司经理。
被告，王某，女，1989年7月25日出生，汉族，居民。
原告李某与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告李某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费37元，邮寄费44元，合计81元，由原告李某负担。
审判员 郑晓东
二〇一七年九月一日
书记员 王 静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第398号
原告倪××。
委托代理人管××。
委托代理人盛××。
被告许××。
原告倪××诉被告许××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员
何建海适用简易程序独任审判，于2009年3月16日公开开庭进
行了审理，原告委托代理人管××、盛××到庭参加诉讼，被
告许××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案当庭作出宣判。
原告倪××诉称，被告许××于2008年11月24日向我借
款人民币150000元，借期一个月，约定月利息2%，并出具借条
一份。借款到期后，被告分文未还，为此请求判令被告立即归
还借款人民币150000元，支付利息30000元。
原告为证明所主张的事实，向本院提交《借条》一份，
证明被告许××向原告借款人民币150000元的事实。
被告许××未作答辩陈述亦未提供证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明
原告所主张的事实，本院予以认定。经审理查明，被告许××于2008年11月24日向原告借款
人民币150000元，约定月利息2%，借期一个月，并出具借条一
份。借款到期后，被告许××分文未归还，原告多次催讨未果
，纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借款后，被告未能及时偿付借款，是引起本案
纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告要求被告归还借
款支付利息的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以
支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
被告许××于本判决生效后十日内偿还原告倪××借款
人民币150000元，支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1680元，由被告许××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 何建海
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 鲍静虹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102初字第1435号
原告李福兴，
被告马兰军，
委托代理人马兰平，
被告王斌，
原告李福兴诉被告马兰军、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员齐春晖于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李福兴和被告马兰军的委托代理人马兰平到庭参加了诉讼，被告王斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月被告王斌找到原告向其借款30万元，原告要求提供担保，被告王斌说马兰军名下有房产可以提供担保。被告马兰军向原告提供了其儿子马治国名下位于兰州市七里河区土门墩街道秀川新村32号第二单元3层302室房屋作为担保。原告遂将30万元转账给被告王斌，二被告书写借条一份。借条载明：“今借到李福兴人民币叁拾万元整，于2015年11月5日前一次性全额归还。”借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款，二被告一直推脱不予偿还。现状诉本院，请求依法判令：二被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息36000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告马兰军辩称，其是在借条上签了字，但原告的30万元是打入了王斌的银行卡内，其既未收到过原告的30万元，也未使用过该笔款项。关于房产抵押一事，该房产不是其本人的房产，而且也未向原告履行任何抵押手续，因此不存在房产抵押的事实。综上原告所诉借款与其无关，应驳回原告对其的诉请。
被告王斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月3日原告李福兴向被告王斌的卡号为的银行卡内汇入276000元。次日，被告马兰军作为借款人，王斌作为担保人向原告出具借条一份，内容为：“今借到李福兴人民币叁拾万元整（300000），于2015年11月5日前一次性全额归还。借款人马兰军，，担保人王斌，2015年8月4日。”借款期限届满后，二被告未向原告还款，遂酿成纠纷。
另查，本案二被告的户籍地均在本市七里河区，但在答辩期内二被告均未向本院提出管辖权异议，故本案应视为受诉人民法院有管辖权。
以上查明的事实有原告提供的借条、银行卡交易凭证及原、被告陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告向原告出具的借条款项虽为300000元，但原告实际向被告支付借款数额为276000元，且已向被告王斌的银行卡内汇入，因此原被告间的借款数额应确认为276000元。被告王斌在借条中虽作为担保人签字，但根据本案已查明的事实，王斌实际应为共同借款人。被告马兰军在庭审中称其未收到也未使用原告的借款，但其在借款上签字确认，因此无论其是否使用该笔款项，其都应与王斌共同向原告偿还借款。由于双方在借条中未约定利息，故对原告起诉的利息损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马兰军、被告王斌向原告李福兴偿还借款本金276000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由二被告承担。
以上由被告马兰军、王斌承担的款项共计279170元，在本判决生效后十日内由二被告一次性向原告李福兴付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 齐春晖
二〇一六年五月十日
书记员 李永亮
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终978号
上诉人（原审原告）：王华威，男，1979年9月7日生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区，现住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：佟春艳，女，1978年2月13日生，汉族，现住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常立群，男，1978年11月26日生，汉族，住铁岭县。
上诉人王华威因与被上诉人佟春艳、常立群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点是与上诉人王华威形成雇佣关系应承担责任的主体是谁。上诉人王华威与被上诉人佟春艳、被上诉人常立群之间均没有劳动合同。上诉人王华威认为其是经人介绍到佟春艳处打工，其工作内容加工薄铁也符合佟春艳的经营范围，故佟春艳应为其雇主。被上诉人常立群主张王华威是常立群雇佣的，常立群提供场所加工薄铁件系超范围经营，但常立群对此未提供相应证据。原审法院对上述事实应进一步查清。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00025号民事判决；
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人王华威预交的二审案件受理费5，800元予以退回。
审 判 长 冯景芳
代理审判员 裴好生
代理审判员 李雪莹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高 彤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文军，住榆树市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所地：榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
再审申请人杨文军因与被申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称榆树农商银行）借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院2014年长民四终字第00346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文军申请再审称：（一）榆树农商银行不具备原告资格。杨文军与弓鹏支行签订的借款合同，原审法院没有查清弓鹏支行、榆树市农村信用合作社与榆树农商银行的关系，诉讼主体不适格。（二）法院认定案外人杨文军错误偿还贷款事实不清，证据不足。榆树农商银行伪造了案外人杨文军（身份证号：×××）偿还贷款的凭证。（三）在诉讼时效已经超过的情况下，杨文军没有义务证明自己已经还款。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：（一）原审判决已经查明，杨文军于2010年2月5日在弓鹏支行贷款两笔，弓鹏支行属于榆树市农村信用合作联社下属支行，2011年7月29日，榆树市农村信用合作联社经吉林省工商行政管理局核准变更为榆树农商银行。故原审判决认定榆树农商银行是适格原告，并无错误。（二）虽然杨文军主张榆树农商银行伪造了案外人杨文军（身份证号：×××）偿还贷款的凭证，但并未对此提供证据予以证明，且在原审时亦未向法庭申请对该份证据的真伪进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨文军的此项再审请求不能得到支持。（三）杨文军在本案一审时并未提出榆树农商银行的请求权已经超过诉讼时效的抗辩，在二审时亦未提供新的证据证明本案存在超过诉讼时效的情形。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，原审判决对杨文军提出本案超过诉讼时效的主张不予支持，并无不当。
综上，杨文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨文军的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 岳 航
代理审判员 王 斓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 青
吉林省长春市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）吉01委赔17号
吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会
国家赔偿决定书
赔偿请求人：孟令辉，男，汉族，现住吉林省农安县。
赔偿义务机关：吉林省农安县人民法院。
法定代表人：田良，院长。
赔偿请求人孟令辉因二审无罪申请吉林省农安县人民法院国家赔偿一案，不服该院作出的（2016）吉0122法赔1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人孟令辉因二审无罪向赔偿义务机关主张赔偿如下项目:一、给予对其错误羁押548天的赔偿金548天×242.30元/天＝132780.4元；二、误工费15万元；三、医疗费5000元，后续治疗费5万元；四、精神抚慰金15万元；五、直接经济损失90万元（良育种牛118头的市场价。）；六、生活用品经济损失1万元；七、服刑期满后，又取保候审一年半的经济损失132,780.40元。主要理由：农安县公安局以孟令辉涉嫌敲诈勒索于2012年12月22日对其刑拘，2013年1月29日批准逮捕，农安县人民法院2013年11月4日作出（2013）农刑初字第285号刑事判决书，判处孟令辉有期徒刑一年六个月；孟令辉不服，上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2014年3月12日以（2014）长刑终字第11号刑事裁定书，裁定撤销判决发回重审；农安县人民法院2015年11月26日作出（2015）农刑重字第4号刑事判决书，判处孟令辉有期徒刑一年六个月，并处罚金16，000.00元。孟令辉仍不服，提起上诉，长春市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）吉01刑终80号刑事判决书，判决“一、撤销农安县人民法院（2014）农刑重字第4号刑事判决，二、上诉人孟令辉无罪。”孟令辉在2014年6月21日被释放并同时办理取保候审手续，被取保候审。孟令辉在看守所羁押期间，随身所穿的价值1万余元的衣服和腰带丢失，因刑讯逼供造成身体伤害住院两次，支出医疗费并还需支出后续治疗费。羁押期间孟令辉经营的良玉种牛无人照看，牛场倒闭，按市场价计算造成直接经济损失90余万元。上述各项损失应由农安县人民法院予以赔偿。
孟令辉向我院提出国家赔偿申请，在上述赔偿基础上，增加赔偿10万元后续治疗费、15万元精神损害抚慰金、律师费及车费各2万元。
农安县人民法院认为，1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款即“……二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”之规定，孟令辉从2012年12月22日被刑拘至2014年6月21日刑满释放，后被二审改判无罪，共被违法羁押547天，有请求国家赔偿的权利，本案赔偿义务机关应为农安县人民法院。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条即“侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”之规定，孟令辉被限制人身自由的日赔偿金应按照2015年国家职工日平均工资计算，国家统计局公布的2015年度职工日平均工资为242.30元。对孟令辉被羁押547天应当按上述规定给予赔偿，给付赔偿金132,538.10元，（即：242.30元／天×547天）。3、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条即“有本法第三条或第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”之规定，对孟令辉非法羁押547天，对其身心造成了严重损害，应当给予精神损害抚慰金3万元。4、赔偿请求人孟令辉关于要求赔偿误工费15万元，直接经济损失90万元，对其违法采用取保候审的经济损失132,780.40元的赔偿请求，没有法律依据；关于要求赔偿医疗费0.5万元，后续治疗费5万元，生活用品经济损失1万元的赔偿请求本院不是赔偿义务机关。对上述请求本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：一、由农安县人民法院支付侵犯孟令辉人身自由547天的赔偿金132,538.10元。(242.30元×547天=132，538.10元）；
二、农安县人民法院给付孟令辉精神损害抚慰金30,000.00元；三、驳回孟令辉的其他赔偿请求。
经本院审理查明，2012年12月22日孟令辉因涉嫌敲诈勒索被农安县公安局刑拘，2013年1月29日被逮捕，农安县人民法院2013年11月4日作出（2013）农刑初字第285号刑事判决书，判处孟令辉有期徒刑一年六个月；孟令辉不服上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2014年3月12日以（2014）长刑终字第11号刑事裁定书，裁定撤销判决发回农安县人民法院重审；农安县人民法院2015年11月26日作出（2015）农刑重字第4号刑事判决书，判处孟令辉有期徒刑一年六个月，并处罚金16000元。孟令辉仍不服，提起上诉，长春市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）吉01刑终80号刑事判决书，判决：一、撤销农安县人民法院（2014）农刑重字第4号刑事判决，二、上诉人（原审被告人）孟令辉无罪。孟令辉在2014年6月21日被刑满释放并同时办理取保候审手续，被取保候审，取保候审时间为2014年6月21日至2014年12月20日。赔偿请求人孟令辉被实际羁押547天。被取保候审184天。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人申请赔偿应先向赔偿义务机关提出，故对孟令辉向本院提出的超出原赔偿申请范围的赔偿请求，本院不予审查。关于孟令辉548天的人身自由赔偿金的请求。孟令辉从2012年12月22日被刑事拘留至2014年6月21日刑满释放，共羁押547天，故赔偿义务机关按此天数计算其人身自由赔偿金数额无误；关于误工费15万元的请求。孟令辉仅是被违法羁押人身自由受到侵犯，生命健康权并未受到赔偿义务机关侵犯，故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，只能获得人身自由赔偿金的赔偿；关于精神损害抚慰金15万元的请求。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条规定了原则上不超过所确定人身自由赔偿金总额的百分之三十五。本案赔偿义务机关对精神损害抚慰金的确定适当，孟令辉主张赔偿15万元于法无据；关于其赔偿取保候审一年半损失及118头良种牛经济损失的请求。并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》刑事赔偿一章中第十七条、第十八条规定的国家机关职权行为侵犯人身权及财产权的情形，故该项请求于法无据；关于医疗费5千元、后续治疗费5万元、生活用品经济损失1万元的请求，因孟令辉主张该侵权发生在看守所羁押期间，农安县人民法院并非赔偿义务机关，故本院不予审查。综上，孟令辉的诸项赔偿请求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持吉林省农安县人民法院（2016）吉0122法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二日
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审172号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林木兴（曾用名林华斌），男，1982年11月2日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈琴珍，女，1982年5月27日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院申请执行被执行人林木兴、陈琴珍行政非诉执行一案，本院于当月8日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林木兴、陈琴珍于2006年6月7日登记结婚，于2007年6月1日生育第一胎女，于2010年1月11日生育第二胎女，于2011年1月22日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00407号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币48581.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月29日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00407号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年10月4日送达被执行人林木兴、陈琴珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）321号《征收社会抚养费催告书》，并于当月11日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00407号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林木兴、陈琴珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00407号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林木兴、陈琴珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币48581.4元及滞纳金（自2015年11月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林木兴、陈琴珍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1267号
原告王旭。
被告赵品武。
被告贵州弘欣经济发展有限公司，住所地贵州省余庆县湖南轻纺工业园。
法定代表人赵品武，该公司董事长。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
委托代理人姚铁成，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
原告王旭与被告赵品武、贵州弘欣经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员黄胜军、谢植福组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王旭和被告贵州弘欣经济发展有限公司的委托代理人张新高、姚铁成到庭参加诉讼，被告赵品武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称，2015年4月4日，被告赵品武向原告王旭借款120万元用于被告贵州弘欣经济发展有限公司资金周转，约定月利率3.5﹪，借款期限2个月，并出具借条。借款后，二被告未还本付息。原告请求判令被告赵品武、贵州弘欣经济发展有限公司偿还借款本金120万元及按月利率2﹪支付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、营业执照、组织机构代码证、税务证，拟证明原、被告主体资格；
2、借条、个人账户明细清单，拟证明借款的事实。
被告贵州弘欣经济发展有限公司辩称，借款是赵品武个人借款，与公司无关。
被告赵品武未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告贵州弘欣经济发展有限公司对原告所举证据没有异议，本院对原告王旭所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2015年4月4日，被告赵品武因被告贵州弘欣经济发展有限公司需要资金周转向原告王旭借款120万元，借款期限2个月，约定月利率3.5﹪，并出具借条，原告将款汇入被告赵品武指定的银行账户。后二被告没有履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵品武向原告王旭借款，应该按照约定偿还本息。被告赵品武向原告借款用于被告贵州弘欣经济发展有限公司资金周转，两被告应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵品武、贵州弘欣经济发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王旭借款本金人民币120万元及利息，利息从2015年4月4日起按月利率2%计算至还清之日止。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18408元，财产保全费5000元，由被告赵品武、贵州弘欣经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 黄胜军
二〇一六年六月十六日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1336号
原告黄绍治，男，1963年6月20日出生，汉族。
被告黄绍喜，男，1972年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告黄绍治诉被告黄绍喜农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄绍治自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄绍治撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄绍治负担。
代理审判员 李飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 秦珂
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终906号
上诉人（原审原告）：郭海清，男，1998年8月8日出生，汉族，住藤县。
上诉人（原审原告）：郭某1。
上诉人（原审原告）：郭某2。
上诉人（原审原告）：郭某3。
上诉人郭海清的委托诉讼代理人（上诉人郭某1、郭某2、郭某3的法定代理人）：郭乾安，男，1972年11月5日出生，汉族，住藤县。
上诉人（原审原告）：黄志宗，男，1943年1月27日出生，汉族，住蒙山县。
上诉人（原审原告）：李中梅，女，1950年11月13日出生，汉族，住蒙山县。
上诉人（原审原告）：郭乾安，男，1972年11月5日出生，汉族，住藤县。
上述七上诉人共同的委托诉讼代理人：郭家炯、邓明君，均为广西广合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：藤县大黎镇卫生院。住所地：藤县大黎镇大黎街。
法定代表人：胡超云，该院院长。委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。
上诉人郭海清、郭某1、郭某2、郭某3、黄志宗、李中梅、郭乾安因与被上诉人藤县大黎镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2016）桂0422民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭乾安和上诉人郭海清、郭某1、郭某2、郭某3、黄志宗、李中梅、郭乾安共同的委托诉讼代理人郭家炯、邓明君，被上诉人藤县大黎镇卫生院的委托诉讼代理人陈照光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销藤县人民法院（2016）桂0422民初30号民事判决；
二、本案发回藤县人民法院重审。
上诉人郭海清、郭某1、郭某2、郭某3、黄志宗、李中梅、郭乾安预交的二审案件受理费7167.77元予以退回。
审 判 长 覃 祥
代理审判员 娄明胜
代理审判员 唐萍萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭 琪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初1489号
原告：魏元友，男，1950年5月10日出生，汉族，潘一矿退休职工，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王怀敬，男，1956年12月6日出生，汉族，淮南市公安局潘集分局退休干部，住淮南市，系潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐公民。
被告：周红星，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。
原告魏元友诉被告周红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏元友委托代理人王怀敬到庭参加诉讼，被告周红星经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
魏元友向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金30000元，利息63600元，合计93600元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月14日，被告周红星因家中有事需用钱为由，用工资卡抵押，经孟献喜担保，向原告借款30000元，月息5分。借款后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。故诉至法院，恳请判如所请。
原告魏元友针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、人口信息复印件1份，证明被告基本情况。
3、借条1份，证明借款事实。
被告周红星未答辩，也未提交证据。
为查明案件事实，本院调取了下列证据：
1、潘集区芦集镇人民政府潘三西社区居委会证明1份，证明被告已迁至潘集区××袁庄小区。原告质证：无异议。
2、淮南市潘集区××袁庄小区物业公司工作人员证明1份，证明该小区无被告。原告质证：无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据及本院调取的证据认定如下：原告所举证据1、2、3，被告周红星未质证也未提供相反证据，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院调取的证据，原告魏元友无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2008年5月14日，周红星以家中有事需用钱为由，用其工资卡抵押，经孟献喜担保，向魏元友借款30000元，月息5分，周红星向魏元友出具借条一份，主要内容为：“今借到魏元友人民币三万元，工资抵押，月息5分，借款人：周红星，担保人：孟献喜”。借款后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。现魏元友向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案有周红星向魏元友出具借条为证，可以认定周红星向魏元友借款30000元事实存在。本借款系公民之间的借贷，借款双方对还款期限没有约定，出借人随时可以请求返还。周红星向魏元友借款时约定月利率5%，现魏元友要求按周红星按月利率2%支付借款期间的利息，符合规定，本院予以支持，周红星应偿还借款利息63600元（30000元×2%×106个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周红星于本判决生效之日起十日内偿还魏元友借款本金30000元，利息63600元，合计93600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，公告费260元，合计2400元，由周红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 李家书
人民陪审员 王 珏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利�的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1425号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李珊珊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李珊珊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李珊珊归还信用卡透支款127,768.26元。事实和理由：被告李珊珊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计127,768.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1791号
原告：迟海涛，男，1986年8月7日出生，汉族，牵丝工人，住龙凤区。
被告：徐继祥，男，钻井三公司工人，住让胡路区。
被告：华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区繁荣路25号。
法定代表人：宋治宇，职务总经理。
本院受理原告迟海涛与被告徐继祥、华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，在审理过程中，原告迟海涛于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告迟海涛撤回起诉。
案件受理费1408元全部退还原告。
审 判 员 庞春艳
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴 璇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4595号
原告：任立祖，男，1967年3月12日出生，汉族，莱西市人，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：王雪雷，山东昌阳律师事务所律师。
被告：朱金玖，男，1949年3月3日出生，汉族，安徽人，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
原告任立祖与被告朱金玖股权转让纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任立祖之委托诉讼代理人王雪雷，被告朱金玖之委托诉讼代理人高相平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任立祖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱金玖返还人民币86万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告签订一份关于青岛金刚金属粉末有限公司股权转让协议一份，约定被告将其持有的公司51%的股权以2550万元的价格转让给原告。2013年1月5日，双方签订补充协议，协议第二条第1项注明，转让前，青岛金刚金属粉末有限公司对外债权约为400万元，被告按52%的股权预留204万元。但股权转让后发现，转让前金刚公司对外债务高达570万元。按约定，被告应按比例承担290万元，被告预留的204万元尚不足以清偿对外债务。按约定被告尚应支付给原告86万元。
被告辩称，原、被告于2011年5月22日签订了一份关于青岛金刚金属粉末有限公司的事实，2013年10月31日双方签订了一份补充协议，双方预留了400万对外债务是通过三个股东按照账面理出来的，至于原告现在起诉说对外高达570余万的欠款与事实不符，原告的起诉没有任何事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条若干张及公司证明一份，该组证据系复印件或系终止协议签订前，对此被告亦予以否认，本院对该组证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年5月22日，被告朱金玖将其持有的青岛金刚金属粉末有限公司51%的股权转让与原告任立祖，双方就股权转让事宜达成协议，2013年10月31日，在支付大部分股权转让款后，双方签订了一份“终止协议”，协议载明：“朱金玖持有青岛金刚金属有限公司51%的股份已全部转让给任立祖，所有股权转让款任立祖已全部付清给朱金玖，2013年10月31日以前所有与朱金玖、彭早保有关的收到条、欠款条作废，同时与甲乙双方有关的合同、协议销毁”。并有注明“1、彭早保代朱金玖写的股权转让款的收到条全部作废；2、2013年10月31日任立祖写给朱金玖的伍拾万元欠条仍然有效”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订股权转让协议，被告将其股权转让原告，后原、被告自愿签订补充协议及终止协议，原告诉称，转让前被告将青岛金刚金属粉末有限公司对外债权约为400万元，被告按52%的股权预留204万元。转让前金刚公司对外债务高达570万元。按约定，被告应按比例承担290万元，被告预留的204万元尚不足以清偿对外债务。按约定被告尚应支付给原告86万元，并提供书面凭证，对此被告予以否认，并辩称原告提供的欠条系复印件或者在终止协议签订签订的，本院认为，原、被告于2013年10月31日自愿签订终止协议，并约定与被告有关的收到条及欠款条作废，原告要求被告按约定支付86万元诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告任立祖要求被告朱金玖返还860000元的诉讼请求。
案件受理费12400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘越峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙洪亮
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1584号
原告：张子傲，男，1993年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：彭磊，男，1992年2月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告张子傲与被告彭磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，原告张子傲于2017年11月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张子傲申请撤诉系其自愿真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张子傲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张子傲负担。
审判员 黄循奇
二〇一七年十一月八日
书记员 曾 燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1724号
原告：贵州鸿瑞实业有限公司，住所地：六盘水市钟山区松坪南路7号1号楼712室，统一社会信用代码915202010720057401。
法定代表人：杨胜波，系贵州鸿瑞实业有限公司经理。
委托诉讼代理人：杨科荣，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号码15202201110538816。
被告：林蓓，女，1983年10月30日出生，汉族,住六盘水市钟山区，
原告贵州鸿瑞实业有限公司与被告林蓓商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告贵州鸿瑞实业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州鸿瑞实业有限公司以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州鸿瑞实业有限公司撤诉。
案件受理费5288元，减半收取计2644元，由原告贵州鸿瑞实业有限公司负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年五月八日
书记员 李 梅
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第147号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人王久，男，1963年2月4日出生于河北省保定市徐水县，汉族，群众，初中文化，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月6日被徐水县公安局取保候审。2015年5月26日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉〔2015〕140号起诉书指控被告人王久犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河�省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人王久到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控:2014年10月19日12时许，在徐水县漕河镇空城村回民大院饭店，被告人王久与金某电话中因买牛一事发生争吵，后被告人王久持木棍来到回民饭店院内，用木棍将金某背部打伤。经鉴定，金某左侧9、10肋骨骨折，其损伤属轻伤二级。
另查明：1、被告人王久于2015年2月6日到徐水县公安局漕河派出所投案自首。
2、经调解，被告人王久一次性赔偿被害人金某医疗费等各项经济损失共计3万元，得到谅解。
上述事实，被告人王久在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某陈述，证人马某1、房某、马某2证言，现场勘验检查笔录及照片、证明、户籍证明信、法医损伤检验鉴定意见书及照片、协议书及收款条�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王久持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人王久有自首情节，依法可从轻或减轻处罚及被告人王久已积极赔偿被害人的全部经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王久犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红梅
二〇一五年六月九日
书记员 张云龙
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民督6号
申请人孟庆明，男，1966年12月23日生，满族，个体，住长春市双阳区。
被申请人张春，男，1960年3月6日生，汉族，长春市双阳区统战部职员，住长春市双阳区。
申请人孟庆明与被申请人张春申请支付令一案，本院于2017年3月3日立案后，申请人孟庆明因其欲与被申请人张春自行和解，于2017年3月13日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人孟庆明因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费350.00元，由申请人孟庆明负担。
审判员 张庆波
二〇一七年三月十三日
书记员 刘晓丹
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执120号
申请执行人常某某，男，1983年8月2日生，汉族。
被执行人杨某某，女，40岁许，汉族。
申请执行人常某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初824号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款100000元及该款自2015年12月3日至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费1150元，执行费按实际收取。在执行过程中，经查被执行人杨某某在中国工商银行志丹支行有工资收入，本院依法予以冻结，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初824号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹 鑫
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执120号申请执行人常某某，男，1983年8月2日生，汉族。被执行人杨某某，女，40岁许，汉族。申请执行人常某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初824号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款100000元及该款自2015年12月3日至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费1150元，执行费按实际收取。在执行过程中，经查被执行人杨某某在中国工商银行志丹支行有工资收入，本院依法予以冻结，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初824号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米晓梅审判员  马雪明审判员  赵秀东二〇一七年三月二十三日书记员  曹 鑫
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审19号
申请人张红萍，女，1983年11月4日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。
法定代表人李苏，男，总经理。
申请人张红萍于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人张红萍作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审19号申请人张红萍，女，1983年11月4日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。法定代表人李苏，男，总经理。申请人张红萍于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人张红萍作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月十六日书 记 员  姜 勇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4291号
原告：朱忠根，男，汉族，1952年6月7日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县法律援助中心指派法律服务工作者。
被告：桐庐康森鞋业有限公司。住所地：桐庐县。
法定代表人：王先明。
原告朱忠根诉被告桐庐康森鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。因本案属16件系列案之一，该系列案为同一被告和同一种类的诉讼标的，本院依法予以合并审理。本案依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱忠根的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼，被告桐庐康森鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱忠根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资6317元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司职工，2016年6月至2016年8月期间，被告拖欠原告工资共计6317元。原告认为，被告长期拖欠工资，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。
被告桐庐康森鞋业有限公司未作答辩。
原告朱忠根举证：
证据一、被告所出具的欠薪清单1份，证明被告欠原告2016年6月至2016年8月期间的工资共计6317元的事实；
证据二、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明2016年8月26日桐庐县劳动人事争议仲裁委员会对原告提交的劳动争议申请作出主体不适格的不予受理决定的事实。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告朱忠根提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
原告在被告公司工作，自2016年6月起被告开始拖欠原告工资。2016年6月至8月，被告合计拖欠原告工资6317元。后原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月26日该委以申请人主体不适格为由作出了不予受理决定，原告诉至本院。
本院认为，因原告超过退休年龄，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会对其劳动仲裁申请作出了不予受理决定，但原、被告之间是雇佣关系，被告仍应依约向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐康森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱忠根工资6317元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐庐康森鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈秋亮
二〇一六年十月十五日
书记员 张 抗
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2204号
原告：龙吉军，男，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：陈吉炎，男，1993年10月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告龙吉军诉被告陈吉炎民间借贷纠纷一案中，因原告龙吉军未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方明杰
二〇一七年三月九日
代书记员 蔡新同
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2204号原告：龙吉军，男，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市开县。被告：陈吉炎，男，1993年10月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告龙吉军诉被告陈吉炎民间借贷纠纷一案中，因原告龙吉军未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 方明杰二〇一七年三月九日代书记员 蔡新同
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4194号
原告：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：单文华，该公司经理。
委托代理人：徐娜，该公司法律顾问。
被告：铁岭经济开发区星桥水泥有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：刘红，该公司经理。
被告：刘红，男，1966年6月17日生，汉族，系铁岭经济开发区星桥水泥有限公司经理，住铁岭市银州区。（未到庭）
原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通公司）与被告铁岭经济开发区星桥水泥有限公司（以下简称星桥公司）、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，并于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告融通公司的委托代理人徐娜到庭参加了诉讼。被告星桥公司、刘红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告融通公司诉称：2014年6月19日，被告铁岭经济开发区星桥水泥有限公司、刘红与其公司签订借款合同一份，被告向其公司借款100万元，借款期限为2014年6月19日-2015年6月18日，月利率2.2%。合同签订后，其公司于同年6月20日给被告发放借款60万元；6月26日发放借款30万元；7月23日发放借款10万元。2014年8月13日，原、被告又签订借款合同一份，被告向其公司借款30万元，借款期限为2014年8月13日-同年9月12日，月利率2.2%。2015年6月17日，原、被告再次签订借款合同，被告向其公司借款130万元，2015年6月18日-2016年6月18日，月利率2.2%。请求法院判令被告偿还借款本金230万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告融通公司，为其主张提供证据如下：
1、《借款合同》、借款凭证，证实原、被告之间借贷关系借款金额、借款期限、违约责任等事实。
2、银行汇款凭证，证实原告给被告汇款的事实。
被告星桥公司、刘红未到庭、未答辩、亦未向法院举证。
综合当事人举证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：
2014年6月19日，原告融通公司与被告星桥公司、刘红签订融通<个>借字（2014）第150号借款合同及借据，约定星桥公司、刘红向融通公司借款100万元，月利息2.2%，借款期限2014年6月19日至2015年6月18日。同时对担保方式、违约责任等进行约定，另合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。合同签订后，融通公司分别于2014年6月20日给被告发放借款60万元（自2015年12月19日起欠息），在借据中双方对还款期限重新约定为2014年6月20日至同年7月19日；2014年6月26日发放借款30万元（2015年12月26日起欠息），在借据中双方对还款期限重新约定为2014年6月26日至同年7月25日；2014年7月23日发放借款10万元（2015年12月22日起欠息），在借据中双方对还款期限重新约定为2014年7月23日至同年8月22日。
2015年6月17日，原、被告再次签订融通<个>借字（2015）第65号借款合同，被告星桥公司向原告融通公司借款130万元，借款期限为2015年6月18日-2016年6月18日，月利率2.2%。同时，双方对担保方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告给被告发放借款130万元。刘红为该借款进行连带责任保证。
上述借款到期后，被告星桥公司、刘红未履行还款义务。
本院认为，原告融通贷款公司与被告星桥公司、刘红签订的借款合同等，是双方的真实意思表示，合法有效。原告融通公司的诉讼请求应予支持。本案中，星桥公司、刘红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩及质证，是其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告铁岭经济开发区星桥水泥有限公司、刘红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司借款100万元及利息（利息计算：其中，60万元自2015年12月19日起,30万元自2015年12月26日起，10万元自2015年12月22日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告铁岭经济开发区星桥水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司借款130万元及利息（利息计算：自2016年6月18日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。
三、被告刘红对第二项借款承担连带责任保证。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25300元，由被告铁岭经济开发区星桥水泥有限公司、刘红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵宇辉
审 判 员 高铁建
代理审判员 彭云龙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 丹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4194号原告：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：单文华，该公司经理。委托代理人：徐娜，该公司法律顾问。被告：铁岭经济开发区星桥水泥有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：刘红，该公司经理。被告：刘红，男，1966年6月17日生，汉族，系铁岭经济开发区星桥水泥有限公司经理，住铁岭市银州区。（未到庭）原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通公司）与被告铁岭经济开发区星桥水泥有限公司（以下简称星桥公司）、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，并于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告融通公司的委托代理人徐娜到庭参加了诉讼。被告星桥公司、刘红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告融通公司诉称：2014年6月19日，被告铁岭经济开发区星桥水泥有限公司、刘红与其公司签订借款合同一份，被告向其公司借款100万元，借款期限为2014年6月19日-2015年6月18日，月利率2.2%。合同签订后，其公司于同年6月20日给被告发放借款60万元；6月26日发放借款30万元；7月23日发放借款10万元。2014年8月13日，原、被告又签订借款合同一份，被告向其公司借款30万元，借款期限为2014年8月13日-同年9月12日，月利率2.2%。2015年6月17日，原、被告再次签订借款合同，被告向其公司借款130万元，2015年6月18日-2016年6月18日，月利率2.2%。请求法院判令被告偿还借款本金230万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告融通公司，为其主张提供证据如下：1、《借款合同》、借款凭证，证实原、被告之间借贷关系借款金额、借款期限、违约责任等事实。2、银行汇款凭证，证实原告给被告汇款的事实。被告星桥公司、刘红未到庭、未答辩、亦未向法院举证。综合当事人举证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：2014年6月19日，原告融通公司与被告星桥公司、刘红签订融通借字（2014）第150号借款合同及借据，约定星桥公司、刘红向融通公司借款100万元，月利息2.2%，借款期限2014年6月19日至2015年6月18日。同时对担保方式、违约责任等进行约定，另合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。合同签订后，融通公司分别于2014年6月20日给被告发放借款60万元（自2015年12月19日起欠息），在借据中双方对还款期限重新约定为2014年6月20日至同年7月19日；2014年6月26日发放借款30万元（2015年12月26日起欠息），在借据中双方对还款期限重新约定为2014年6月26日至同年7月25日；2014年7月23日发放借款10万元（2015年12月22日起欠息），在借据中双方对还款期限重新约定为2014年7月23日至同年8月22日。2015年6月17日，原、被告再次签订融通借字（2015）第65号借款合同，被告星桥公司向原告融通公司借款130万元，借款期限为2015年6月18日-2016年6月18日，月利率2.2%。同时，双方对担保方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告给被告发放借款130万元。刘红为该借款进行连带责任保证。上述借款到期后，被告星桥公司、刘红未履行还款义务。本院认为，原告融通贷款公司与被告星桥公司、刘红签订的借款合同等，是双方的真实意思表示，合法有效。原告融通公司的诉讼请求应予支持。本案中，星桥公司、刘红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩及质证，是其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告铁岭经济开发区星桥水泥有限公司、刘红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司借款100万元及利息（利息计算：其中，60万元自2015年12月19日起,30万元自2015年12月26日起，10万元自2015年12月22日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。二、被告铁岭经济开发区星桥水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司借款130万元及利息（利息计算：自2016年6月18日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。三、被告刘红对第二项借款承担连带责任保证。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25300元，由被告铁岭经济开发区星桥水泥有限公司、刘红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵宇辉审 判 员  高铁建代理审判员  彭云龙二〇一六年十月十九日书 记 员  王 丹
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0731刑初7号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人刘亚竹，女，1983年10月9日生于河北省涿鹿县，汉族，高中文化，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县，现住涿鹿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月5日被涿鹿县公安局取保候审，2017年1月13日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人刘亚竹犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员杨占川、书记员李英新出庭支持公诉，被告人刘亚竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2016年8月5日7时26分，刘亚竹驾驶冀Ｇ×××××号比亚迪小型客车，行至涿鹿镇北关大街与柳巷大街交叉口，由南向东转弯时，碰撞行人侯某，造成侯某经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。刘亚竹负此次事故的全部责任。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人刘亚竹的刑事责任。
被告人刘亚竹对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，无辩护意见及证据提供，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月5日7时26分，被告人刘亚竹驾驶冀Ｇ×××××号比亚迪小型客车，行至涿鹿镇北关大街与柳巷大街交叉口，由南向东转弯时，碰撞行人侯某，造成侯某经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，被告人刘亚竹驾驶车辆行车未确保安全是导致事故的直接原因，承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘亚竹拨打报警电话，到案后如实供述了肇事经过。被告人与被害人侯某家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
报警案件登记表、受案登记表，证实案件来源于被告人刘亚竹报警。
现场勘查笔录及现场照片，证实事故现场情况。
道路交通事故车辆痕迹检验报告，证实被告人刘亚竹驾驶的肇事车辆前部与水泥墩及人体接触。
驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆及驾驶人信息。
涿鹿县公安局物证鉴定室公（冀-涿）尸鉴（法医）字[2016]031号法医学尸体检验鉴定书及照片，证实死者侯某符合左膝部受钝性外力作用致左膝部血管断裂大量出血循环功能衰竭死亡。
酒精检测报告，证实被告人刘亚竹经酒精定量检测，未检测出酒精。
涿鹿县公安交通警察大队涿公交认字[2016]第50032号道路交通事故认定书，证实被告人刘亚竹驾驶车辆行车未确保安全是导致事故的直接原因，承担事故的全部责任。
到案经过，证实被告人刘亚竹报警后到医院看望伤者，后经公安机关传唤到涿鹿县交警大队接受调查。
赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人刘亚竹与被害人侯某的家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属谅解。
被告人刘亚竹的供述，证实被告人交通肇事致人死亡的事实经过。
户籍证明，证实被告人刘亚竹及被害人侯某的基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘亚竹违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。涿鹿县人民检察院指控被告人刘亚竹犯交通肇事罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。案发后被告人刘亚竹积极抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人积极与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人家属谅解，且当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘亚竹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘亚竹犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李建丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2157号
原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人孙建国，该公司董事长。
委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。
被告高香华，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告中石化工建设有限公司与被告高香华劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。
本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：
本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年十一月十二日
书记员代 增辉
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2157号原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。法定代表人孙建国，该公司董事长。委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。被告高香华，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中石化工建设有限公司与被告高香华劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。依照第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一五年十一月十二日书记员代 增辉
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2157号原告陈某某，女，1983年5月29日出生，汉族，住长乐市。被告李某，男，1979年7月20日出生，汉族，原住西班牙，现具体住址不详。本院于2015年3月16日立案受理了原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原告于2006年12月经人介绍认识长期居住在西班牙的被告。2007年2月15日，双方在福州市民政局登记结婚。2007年3月，被告返回西班牙。2009年9月，被告为原告办理赴西班牙手续。之后双方失去联系至今。原告认为，原告与被告结婚只是为了赴西班牙工作，且原、被告现长期分居，夫妻已完全破裂。为此，现请求依法判决原、被告离婚。被告李某未应诉、答辩。经审理查明：原告陈某某与被告李某经人介绍认识后，于2007年2月15日在福州市民政局登记结婚。被告目前在西班牙，具体地址不详。审理中，原告确认以探亲名义于2009年4月20日前往西班牙，2013年1月11日回国；2013年3月13日前往西班牙，2013年10月10日回国至今；原、被告未生育子女，无夫妻共同财产、共同债权债务。上述事实有原告的庭审陈述和原告提供的身份证、结婚证等证据为证。本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院予以采用，对上述证据所反映的事实，本院予以确认。本院认为：原、被告系法定婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以双方未建立夫妻感情为由主张离婚，但并未提交充足的证据予以证明，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条的规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费245元，由原告陈某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑 宇人民陪审员  卓明月人民陪审员  余锦萍二〇一六年三月二日书 记 员  林仁鹏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力者或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；（二）通过外交途径送达；（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00326号
原告潘某某，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
被告王某某，男，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告潘某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告潘某某于2015年2月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告潘某某负担。
代理审判员 刘云祥
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 付小平
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3436号
原告长葛市万通驾驶员考场服务有限公司，住所地长葛市长社路东段北侧，法定代表人彭宝剑
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋卫东，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人：河南通方企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市金水区***号**层****号。
法定代表人:乔水玲，任该公司经理。
委托代理人：范高伟，该公司职工
原告长葛市万通驾驶员考场服务有限公司诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、第三人河南通方企业管理咨询有限公司（以下简称通方公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰到庭参加诉讼，第三人通方公司委托代理人范高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛市万通驾驶员考场服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月在被告许昌怡通汽车销售服务有限公司购买帕萨特汽车两辆，车架号为LSVAB4BR5EN146256，LSV4BR4EN150539，价款分别为101800，259800元，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人通方公司。原告认为，被告和第三人以原告的《机动车整车出厂合格证》为标的物进行的质押行为无效。原告所购车辆因无车辆合格证而无法进行车辆登记上牌。为此，要求被告及第三人及时向原告交付《机动车整车出厂合格证》。
被告怡通公司辩称，原告所诉基本属实，由于被告向第三人借款，根据第三人要求被告将原告车辆合格证交第三人保管，由于没有及时偿还第三人借款，第三人没有将合格证交付被告，致使被告未能向原告交付合格证，要求依法判决。
第三人通方公司辩称：我们没有见到原告诉称的合格证，我们只是服务方。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月，原告长葛市万通驾驶员考场服务有限公司在被告怡通公司购买轿车两辆，车架号为LSVAB4BR5EN146256，LSV4BR4EN150539，原告向被告支付购车款分别为101800，259800元，被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票各一份。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料,属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。故原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉称该合格证被怡通公司拿到第三人处进行质押及被告辩称以合格证为质押标的在第三人处提供质押，均未提供有效的证据证明该合格证确在第三人处。因此原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将轿车（车架号为LSVAB4BR5EN146256，LSV4BR4EN150539）的《机动车整车出厂合格证》交付原告长葛市万通驾驶员考场服务有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张怀忠
二〇一六年十二月二日
书记员 孔达凯