wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00399号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人克某甲，曾用名克某乙，男，1990年6月19日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，城镇居民，户籍地安徽省泗县，现住泗县泗城镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月21日被泗县公安局取保候审，同年6月27日被本院决定取保候审，同年7月3日被本院决定逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人克某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员杨崇飞出庭支持公诉，被告人克某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2014年4月27日21时许，被告人克某甲酒后驾驶一辆
皖L3K6**号普通两轮摩托车，沿泗县泗城镇中城街由东向西行驶，行至中城街与铁市街交叉口，与鲍某和陈某分别驾驶的小型轿车发生刮擦。经司法鉴定，被告人克某甲驾车时静脉血中乙醇含量为193.8㎎／100ml，构成醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人克某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、被告人无前科证明等书证，鉴定意见：安徽固诚司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人克某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人克某甲归案后能够认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人克某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年9月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬茂义
二〇一四年七月三日
书记员 王子利
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民二初字第181号
原告：张忠泽，男，汉族，住浙江省慈溪市，现住鼎湖区，身份证号码：×××7136。
被告：丁喜祥，男，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码：×××1038。
委托代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
委托代理人：方慧敏。
原告张忠泽诉被告丁喜祥租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月26日、2015年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，原告与被告签订合同，租赁肇庆市鼎湖区上山路大吉祥商铺，约定该商铺进门右边由玻璃门到地台部分出租给原告使用（右侧三排货架除外），租用时间从2015年5月1日起至2019年4月40日，每月租金3500元，保证金7000元。原告按合同合法经营商铺，按时缴纳租金，但因在经营过程中使用“租约到期亏本甩卖，一次清货低至一折，跳楼价”等标语作商业促销，遭到被告无理反对。被告未经原告同意于2015年8月21日上午带人强行拆走促销广告标语，因此原告无法继续正常经营，已于2015年8月23日撤离产品。原告请求被告退还保证金及赔偿其他损失，遭到被告的拒绝。原告无奈之下起诉至法院，请求判决：一、解除原告与被告于2015年4月22日签订的租赁合同；二、退还保证金7000元、监控安装费500元、8月份余下8天的租金930元，并赔偿玻璃货架损失2300元、梯台货架损失1800元（按档口尺寸设计）；三、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告的诉求没有任何法律和事实依据，应依法驳回。原、被告双方于2015年4月22日签订商铺租赁合同，约定每月租金为3500元，租用时间从2015年5月1日起至2019年4月40日。合同签订后，被告将商铺交给原告使用。但原告因自身经营不善，无法继续经营，于2015年8月在未告知被告的情况下，自行撤离该商铺。期间没有与被告协商解除合同，因此，本案双方没有解除租赁关系。至于原告提及的被告无理反对原告的经营模式，未经其同意于2015年8月21日上午带人强行拆走促销广告标语，其没有足够的证据予以证明。原告提交的图片只是显示其标语，根据照片描述“租约到期亏本甩卖，一次清货低至一折，跳楼价”等宣传标语可以证明原告经营不善，无法继续经营的事实。租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，具有法律效力。原告自8月后没有支付租金及任何费用，至今还拖欠被告9月、10月、11月三个月的租金1万余元。根据合同第5点第3条的约定，原告未按时交纳租金，逾期不交可没收其保证金。因此，原告依约定有权没收被告的保证金。原告违约在先，其要求被告赔偿玻璃货架损失2300元、梯台货架1800元、退还监控安装费500元，没有依据。根据最高院的有关规定，货架可由原告拆除，且原告没有提供证据证明上述费用损失，其请求赔偿没有任何法律依据。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《合同书》，证明双方存在租赁关系；
3、照片，证明原告使用“租约到期亏本甩卖，一次清货低至一折，跳楼价”等标语作商业促销，被告无理反对原告的经营模式，未经原告同意于2015年8月21日上午带人强行拆走促销广告标语；
4、个体户机读档案登记资料，证明鼎湖区大吉祥工艺品经营部（以下简称“大吉祥商铺”）的经营者是被告，被告将商铺租赁给原告。
被告对上述证据1、2、4无异议；对证据3的关联性有异议，认为只能证明原告使用标语作为促销，不能证明原告带人强行拆走促销广告标语。
被告举证如下：
《鼎湖山庄商铺租赁合同》，证明被告通过租赁取得本案商铺的使用权；
身份证、房产证（复印件），证明商铺的权属人；
《授权书》，证明被告有权转租商铺。
原告质证认为上述证据1-3均与其无关。
经质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，上述证据证明的事实属于本案审理的范围，对其关联性及合法性应予确认，本院均予以采信。被告提供的证据1、3经与原件核对无异，证据2与证据1、3相一致，对上述证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认，亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
被告在肇庆市鼎湖区坑口上山路鼎湖山庄B幢B03、04卡商铺经营大吉祥商铺，其于2015年4月22日与原告签订了《合同书》一份，约定将大吉祥商铺进门右边由玻璃门到地台部份（右侧货架除外）出租给原告使用，租期为2015年5月1日至2019年4月30日，月租金为3500元，每年递增5%，每两个月缴交一次。并约定原告在签订合同时支付7000元给被告作为保证金，原告退租并交清费用时退还给原告。合同签订后，被告依约将上述租赁部分商铺交付给原告使用，原告安装了玻璃货架和梯台货架，并支付租金至2015年8月31日。在租赁过程中，原告使用“租约到期亏本甩卖，一次清货低至一折，跳楼价”等标语作促销，与被告产生矛盾。原告认为被告无理反对其经营模式，并带人拆走了广告标语，导致其无法继续经营，因此于2015年8月23日撤离商铺，没有继续支付9月以后的租金。
另查明，被告通过租赁取得肇庆市鼎湖区坑口上山路鼎湖山庄B幢B03、04卡商铺的使用权，上述商铺的权属人同意其向他人转租。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《合同书》没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力、不履行主要义务或者有其他违约行为，致使合同的目的不能实现的，可以解除合同。原告诉称被告拆除其促销广告标语，但未能提供证据予以证明，对其主张的事实应不予确认。其认为拆除促销广告标语导致无法继续经营，应提供证据予以证明。因其未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对其主张的无法继续经营的事实，本院亦不亦确认。综上，原告未能证明被告有违约的事实并致使租赁的目的无法实现，其请求解除合同，应不予支持，该合同应当继续履行。其请求被告退还保证金、租金、监控安装费，并赔偿货架损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告张忠泽要求解除与被告丁喜祥于2015年4月22日签订的租赁合同的诉讼请求；
二、驳回原告张忠泽要求被告丁喜祥退还保证金7000元、监控安装费500元、8月份余下8天的租金930元，并赔偿玻璃货架损失2300元、梯台货架损失1800元的诉讼请求。
本案受理费57元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黎 敏
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第99-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：魏宝宁。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人魏宝宁计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人魏宝宁违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2013）330号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人魏宝宁征收社会抚养费41996元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）330号《社会抚养费征收决定书》，于2013年12月10日依法送达给被执行人魏宝宁。被执行人魏宝宁未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）330号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人魏宝宁在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人魏宝宁必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41996元，并承担执行费用。
三、被执行人魏宝宁在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一四年七月八日
书记员 赵文杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民初字第3596-2号
原告马思华。
被告寿光市岱星橡胶有限公司，住所地：寿光市羊口镇环渤海精细化工园。组织机构代码：16568302-2。
法定代表人胡建平，经理。
被告胡延瑞。
本院于2013年8月14日作出（2013）寿民初字第3596-1号财产保全的裁定。因被告已履行给付义务，现原告申请解除对被告寿光市岱星橡胶有限公司、胡延瑞款项的冻结及财产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告寿光市岱星橡胶有限公司、胡延瑞款项的冻结及财产的查封。
审判长 郑良忠
审判员 汤培新
审判员 董常丽
二〇一四年七月七日
书记员 赵 婧
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第74号
原告李书平，男，1955年11月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李川，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告陈宝林，男，1952年10月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告李书平诉被告陈宝林民间借贷纠纷一案中，原告李书平于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书平申请撤诉是其处分诉权的合法行为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李书平撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告李书平负担。
审判员 邵红梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 马艳丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第121号
上诉人（原审被告）：重庆大海景观园林设计工程有限公司。
法定代表人：毛昶。
被上诉人（原审原告）：浙江和惠照明科技有限公司。
法定代表人：张利君。
上诉人重庆大海景观园林设计工程有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）甬余梁商初字第10-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》约定“供需双方因合同的解释或履行发生争议时，首先应争取友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向投诉方所在地人民法院起诉”，该条约定的“投诉方”是指因合同的解释或履行发生争议时，向国家职能部门投诉的一方所在地人民法院起诉，并不能以此确定就是被上诉人的住所地。合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，本案应依照民事诉讼法第二十四条的规定即以合同履行地或被告住所地人民法院来确定管辖。根据双方合同中“供方在合同生效后发货到重庆施工现场（沙坪坝区）”的约定，本案应由货到重庆的重庆市沙坪坝区人民法院或者是上诉人住所地的重庆市南岸区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院或者重庆市南岸区人民法院管辖。
被上诉人浙江和惠照明科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的四份涉案《产品购销合同》对履行地点没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款和违约金即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方所在地在浙江省余姚市兰江街道夏巷村，属于原审法院辖区，故无论四份涉案《产品购销合同》中的“如协商不能解决时，任何一方均可以向投诉方所在地的人民法院起诉”的管辖条款是否有效，均不影响原审法院作为合同履行地人民法院或者约定管辖的“投诉方所在地的人民法院”对本案享有管辖权。上诉人要求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院或者重庆市南岸区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年三月十八日
代书 记员 卢秧淑
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第920号
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行。
负责人夏向阳，该行行长。
委托代理人徐以申，该支行员工，特别授权代理。
被告杨结宗。
被告罗荣桂（系被告杨结宗的妻子）。
被告罗冬生。
被告熊福平。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告杨结宗、罗荣桂、罗冬生、熊福平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员周卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐以申到庭参加诉讼，被告杨结宗、罗荣桂、罗冬生、熊福平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉称，2012年4月11日，被告杨结宗、罗荣桂向原告下属的杨林分理处申请农户小额贷款30，000元，授信三年，单笔贷款期限一年，被告罗冬生、熊福平为担保人，该笔贷款循环用信后于2015年4月10日到期。贷款到期后，被告只归还了部分本金，截至2015年4月10日，被告共拖欠本金27，491.9元、利息1，756元未还，故提起诉讼，请求判令被告杨结宗、罗荣桂归还借款本金27，491.9元、利息1，756元（计算至2015年4月10日），被告罗冬生、熊福平承担担保责任，诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份信息、户口本、结婚证复印件，证明原、被告主体资格；
2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、业务调查、审批表复印件、《中国农业银行农户借款合同》复印件、自助循环贷款额度签约单复印件、《联合保证担保承诺书》复印件、“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件、欠息证明，证明被告杨结宗、罗荣桂拖欠贷款本金27，491.9元及其利息1，756元（利息计算至2015年4月10日），被告罗冬生、熊福平为该笔借款进行担保的事实。
被告杨结宗、罗荣桂、罗冬生、熊福平未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告杨结宗、罗荣桂系夫妻关系。2012年4月11日，被告杨结宗与原告下属的杨林分理处签订了《中国农业银行农户借款合同》，向原告借款30，000元，授信三年（自2012年4月11日至2015年4月10日），单笔借款期限为一年，合同对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定该笔贷款采取最高额担保方式，被告罗冬生、熊福平在合同的“担保人”栏签名，并签订了《联合保证担保承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款30，000元。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告只归还了部分贷款，截至2015年4月10日，被告杨结宗、罗荣桂拖欠贷款本金27，491.9元及其利息1，756元未还。
本院认为，被告杨结宗与原告签订的《中国农业银行农户借款合同》，是双方真实的意思表示，被告应当按照合同的约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杨结宗的贷款发生在婚姻关系存续期间，被告罗荣桂应当承担共同还款责任，原告要求被告杨结宗、罗荣桂归还贷款本金27，491.9元及其利息1，756元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告与原告签订的借款合同、担保承诺书的约定，被告罗冬生、熊福平应对上述还款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨结宗、罗荣桂归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金27，491.9元及利息1，756元（利息计算至2015年4月10日），款限判决生效后三日内付清；
二、被告罗冬生、熊福平对上述还款承担连带保证责任。
案件受理费532元，减半收取为266元，由被告杨结宗、罗荣桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费532元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 周卫东
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘旖旎
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1109号
原告商永周，男，汉族。住址：河南省方城县。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
委托代理人刘丁华，河北柱成律师事务所律师。
被告陈京彪，男，汉族。住址：河北省保定市唐县。
被告陈京峰，男，汉族。住址：河北省保定市唐县。
以上二被告委托代理人陈卓，河北一公律师事务所律师。
原告商永周诉被告陈京彪、陈京峰餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商永周的委托代理人田静，被告陈京彪、陈京峰的委托代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商永周诉称，二被告系同胞兄弟，2013年3月在天津市武清区施工，原告当时在该工地承包食堂，二被告的工人在原告承包的食堂就餐。2014年1月6日经对账，被告共欠原告饭费51378元。时至今日，经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉至法院，要求二被告偿还欠款，诉讼费由被告承担。
被告陈京彪辩称，我与陈京峰不是合伙关系，与本案原告没有任何关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈京峰对自己的工人在该食堂就餐及欠食堂饭费51378元的事实没有异议，但辩称，食堂是公司的食堂，原被告之间不存在餐饮服务合同关系，工人吃饭的饭费公司已从工人的工资中扣除，被告陈京峰出具的条子是证明而非欠条，被告陈京峰本人是证明人而非欠款人，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月份，被告陈京峰带领工人在天津市武清区河西务镇卓达太阳城怡欣园工地施工，工人在工地上设的食堂吃饭，商永周经营该食堂。工人实行刷卡消费，被告在原告处充卡总计114400元，已付50000元，退卡13022元，经原告商永周与被告陈京峰对账，陈京峰的工人共欠食堂51378元。2014年1月16日，陈京峰出具欠条，载明“食堂吃饭伙食费3-12月合计101378元付50000元余51378元特此证明陈京峰2014年1月16日”。
以上事实有被告陈京峰签字的工人在工地食堂办理饭卡的记账凭证七页、书写的证明条一张予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈京峰带领的施工队的工人在原告商永周经营的食堂吃饭，与原告形成了餐饮服务合同关系，饭费应由陈京峰支付。原告商永周持有被告陈京峰签字的原件，证明其是食堂的实际经营者，是合法的债权人，有权向被告陈京峰主张权利。被告辩称食堂是公司的食堂、饭费在工人支取工资时公司已从工人的工资中扣除的主张没有证据支持，本院不予采信。原告没有证据证明被告陈京彪对该债务承担偿还义务，其对被告陈京彪的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈京峰偿还原告商永周饭费51378元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告商永周对被告陈京彪的诉讼请求。
案件受理费1084元，由被告陈京峰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 安彦生
审 判 员 李会元
人民陪审员 张建章
二〇一五年二月十日
书 记 员 安大伟
河北省保定市唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民初字第1109号原告商永周，男，1973年9月8日生，汉族。住址：河南省方城县。委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。委托代理人刘丁华，河北柱成律师事务所律师。被告陈京彪，男，1977年9月8日生，汉族。住址：河北省保定市唐县。被告陈京峰，男，1978年5月12日生，汉族。住址：河北省保定市唐县。以上二被告委托代理人陈卓，河北一公律师事务所律师。原告商永周诉被告陈京彪、陈京峰餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商永周的委托代理人田静，被告陈京彪、陈京峰的委托代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商永周诉称，二被告系同胞兄弟，2013年3月在天津市武清区施工，原告当时在该工地承包食堂，二被告的工人在原告承包的食堂就餐。2014年1月6日经对账，被告共欠原告饭费51378元。时至今日，经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉至法院，要求二被告偿还欠款，诉讼费由被告承担。被告陈京彪辩称，我与陈京峰不是合伙关系，与本案原告没有任何关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告陈京峰对自己的工人在该食堂就餐及欠食堂饭费51378元的事实没有异议，但辩称，食堂是公司的食堂，原被告之间不存在餐饮服务合同关系，工人吃饭的饭费公司已从工人的工资中扣除，被告陈京峰出具的条子是证明而非欠条，被告陈京峰本人是证明人而非欠款人，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月份，被告陈京峰带领工人在天津市武清区卓达太阳城怡欣园工地施工，工人在工地上设的食堂吃饭，商永周经营该食堂。工人实行刷卡消费，被告在原告处充卡总计114400元，已付50000元，退卡13022元，经原告商永周与被告陈京峰对账，陈京峰的工人共欠食堂51378元。2014年1月16日，陈京峰出具欠条，载明“食堂吃饭伙食费3-12月合计101378元付50000元余51378元特此证明陈京峰2014年1月16日”。以上事实有被告陈京峰签字的工人在工地食堂办理饭卡的记账凭证七页、书写的证明条一张予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告陈京峰带领的施工队的工人在原告商永周经营的食堂吃饭，与原告形成了餐饮服务合同关系，饭费应由陈京峰支付。原告商永周持有被告陈京峰签字的原件，证明其是食堂的实际经营者，是合法的债权人，有权向被告陈京峰主张权利。被告辩称食堂是公司的食堂、饭费在工人支取工资时公司已从工人的工资中扣除的主张没有证据支持，本院不予采信。原告没有证据证明被告陈京彪对该债务承担偿还义务，其对被告陈京彪的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告陈京峰偿还原告商永周饭费51378元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告商永周对被告陈京彪的诉讼请求。案件受理费1084元，由被告陈京峰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安彦生审 判 员  李会元人民陪审员  张建章二〇一五年二月十日书 记 员  安大伟
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民三初字第236号
原告张某某，女，1987年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人冯某某，女，1971年1月11日出生，汉族，稷山县司法局社区法律调解中心工作人员。
被告王某甲，男，1982年1月18日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员耿海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人冯某某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2008年相识，2009年5月2日同居生活，同年9月28日补办结婚登记。2010年4月28日生一女孩王某乙。由于我们婚前缺乏了解草率结婚，导致婚后感情不和，经常因生活琐事发生矛盾，自2015年春节一直分居至今，夫妻感情已完全破裂，为此请求人民法院依法判令：1、我与被告离婚；2、双方所生女孩王某乙我抚养，被告承担孩子抚养费31200元（200元×12月×13年）；3、被告承担诉讼费。
被告王某甲辩称：我们夫妻感情一直很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月2日同居生活，2009年9月28日补办结婚登记，2010年4月28日生一女孩王某乙，现随原告生活。因故发生矛盾，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，具体请求如前诉称所述。
以上事实，有庭审笔录、结婚证复制件一份为凭。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 耿海霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00999号
原告陈金霞。
被告袁骥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路557号。
本院在审理原告陈金霞与被告袁骥、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金霞于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金霞向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金霞撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈金霞负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙娇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1458号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。
法定代表人：谢伟中。
委托代理人：胡辉利，农民。
被告：陈荣杰，居民。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司诉被告陈荣杰物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司以与被告自行协商为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 阮海波
二〇一五年七月二日
代书记员 冯 卿
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5017号
原告张四。
委托代理人童迅，上海市龙襄律师事务所律师。
被告汤泽朋。
被告汤可银。
原告张四诉被告汤泽朋、汤可银民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告张四的委托代理人童迅到庭参加了诉讼，被告汤泽朋、汤可银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张四诉称，2014年1月21日，被告汤泽朋向原告借款人民币550，000元（以下币种同），约定借期一个月，到期后被告汤泽朋未按约还款，故于2014年2月21日出具借条一份，双方约定借款利息、违约金及若双方因借款发生纠纷由上海市奉贤区人民法院管辖。同时由被告汤可银签字为被告汤泽朋借款作连带担保，并明确担保期限为2年。但时至今日，被告仍未还款。故原告张四起诉至法院要求判令被告汤泽朋归还借款550，000元及利息；被告汤可银对上述借款及利息负连带清偿责任。
原告张四对其诉称提供了下列证据：
1、借条一份，旨在证明被告汤泽朋向原告张四借款
550，000元，约定了借期、利息、违约责任、若双方发生借款纠纷，由上海市奉贤区人民法院管辖，并由被告汤可银签字担保的事实；
原告张四的个人借记卡查询记录，旨在证明原告向被
告汤泽朋汇款450，000元的事实；
3、原、被告身份信息一组，旨在证明双方主体适格。
被告汤泽朋、汤可银均未作答辩，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年1月21日，被告汤泽朋向原告张四借款450，000元，当日原告即向被告汤泽朋汇款450，000元，嗣后，被告汤泽朋于2014年2月21日出具借条约定了借款利息、违约责任及发生纠纷由上海市奉贤区人民法院管辖，同时由被告汤可银在借条上签字担保。但到期后，被告汤泽朋未归还借款，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据能证明被告汤泽朋向原告借款450，000元的事实，但对于其表示自己以现金形式出借给被告汤泽朋100，000元，因原告未能提供其它相应的支付凭证或作出合理的解释及说明，故对该部分借款本院不予支持。本院认定原告出借给被告汤泽朋的借款本金为450，000元。被告汤泽朋未在约定期限内履行还款义务，显属违约。现原告要求被告汤泽朋归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于借款利息，因原告与被告汤泽朋于2014年2月21日签订借条时约定了借款利息及违约金，现原告要求被告汤泽朋借款约定的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告汤可银在借条上签字担保，与被告汤泽朋构成保证的法律关系，债务人不能清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，双方未明确约定担保方式，故应由其作为保证人与被告汤泽朋对债务承担连带清偿责任。现原告请求被告汤泽朋归还借款及利息、汤可银承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法应予支持。被告汤泽朋、汤可银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤泽朋于本判决生效之日起十日内归还原告张四借款人民币450，000元并支付原告以本金人民币450，000元自2014年2月21日起至本判决生效日止按年利率24%计算的利息；
二、被告汤可银对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，950元，财产保全费3，620元，公告费690元，均由被告汤泽朋、汤可银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00107-2号
申请执行人赵某，男，汉族，初中文化，住韩城市新城区。
委托代理人于某，女，汉族，初中文化，住韩城市新城区，系赵某之妻，特别授权。
被执行人韩城市西庄镇南赵村村民委员会。
法定代表人贾某某，系该村村委会主任。
上列当事人买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2014年9月28日作出（2014）韩民初字第00986号民事判决书，确定韩城市西庄镇南赵村村民委员会偿付给赵某材料款21000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院已经立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人和被执行人已经达成执行和解协议，申请人已经书面撤回执行申请，应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（三）项、第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
（2015）韩执字第00107号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 李武军
二〇一五年六月四日
书 记 员 何存生
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民申16号
再审申请人（一审被告）：林州八建集团工程有限公司。住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人：郭怀生，总经理。
委托代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：内蒙古湄港商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环前八里庄（闽兴市场中D2号）。
法定代表人：方福仁，总经理。
委托代理人：翁委，男，汉族，1986年2月27日出生，住福建省莆田市城厢区华亭镇西许村八十亩93号，内蒙古湄港商贸有限公司员工。
再审申请人林州八建集团工程有限公司（以下简称林州八建）因与被申请人内蒙古湄港商贸有限公司（以下简称湄港商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉商初字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，双方达成执行和解协议，且该协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 董建峰
审 判 员 宋 敏
代理审判员 张广忠
二〇一六年六月二日
书 记 员 尹承娇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长民初字第51号
原告：周建飞。
被告：周凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。
本院在审理原告周建飞与被告周凯、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周建飞在预交期内未交诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐园园
二〇一五年四月九日
书 记 员 王浙东
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终8号
原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1974年11月2日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，高中文化，户籍地和住所地北海市海城区。
委托代理人赵万虎，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）欧杰，男，1993年8月28日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，小学文化，务农，户籍地和住所地北海市银海区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。2016年12月7日被北海市银海区人民法院取保候审。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控原审被告人欧杰犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月6日作出（2016）桂0503刑初152号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。原审被告人欧杰在法定期限内没有提出上诉，检察机关不抗诉，该案的刑事部分判决已发生法律效力，本案主要审理民事部分。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，询问上诉人李某及原审被告人欧杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月26日19时许，被告人欧杰与“喇叭弟”、“阿某1”、“阿某2”（三人身份情况不明，均在逃）等人在北海国际客运码头对面的双龙宾馆喝酒时，有人提出有朋友与乾江美食店有矛盾，被告人一伙便持钢管、铁锹来到北海市银海区金海苑小区乾江美食店，对店内的饭桌、电磁炉、海鲜池等物品进行打砸损毁。被损毁的饭桌、玻璃、电磁炉等物品价值共计人民币1285元。被告人欧杰于2016年4月7日23时许被抓获归案。
原判认定上述事实，被告人欧杰在开庭审理过程中无异议，且有1、受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证；2、证人卫某2的证言；3、被害人李某、卫某1的陈述；4、被告人欧杰的供述与辩解；5、估价结论书、估价委托书；6、现场勘查笔录及照片；7、视听资料等证据予以证实。
原判认为，被告人欧杰伙同他人持钢管、铁锹等凶器闯入他人正在营业的饭店，采取掀翻店内桌子，打砸饭桌、电磁炉、海鲜池等物品的手段，公然毁坏他人财物，其动机和手段恶劣，社会影响极坏，犯罪情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人欧杰的行为已造成被害人的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。根据北价认字（2016）193号、196号估价结论书，附带民事诉讼原告人李某的玻璃、电磁炉、餐桌等财物损失合计为人民币1285元，该诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求，即八桌未结账的餐费损失人民币4686元和被损坏海鲜池及死亡海鲜损失人民币5469元，因缺乏证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告人欧杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人欧杰赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币1285元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某对被告人欧杰的其他诉讼请求。
上诉人李某提出：1、原判根据北价认字（2016）193号、196号估价结论书，认定欧杰的犯罪行为造成李某财物损失1285元错误，欧杰的犯罪行为还造成海鲜死亡损失5469元及8台无法结账的餐费损失4686元，欧杰对此应负赔偿责任，原判对上述的直接经济损失不予认可错误。2、北价认字（2016）193号、196号估价结论书认定李某实际财物（玻璃、电磁炉、餐桌等）损失1285元，北价认字（2016）209号估价结论书确定海鲜损失参考价2254元，明显偏低，要求相关部门重新鉴定。综上，原判认定事实错误，请求本院撤销原判，改判原审被告人欧杰赔偿被损坏的玻璃、电磁炉、餐桌等物品损失1285元，无法结账的餐费损失4686元，被损坏的海鲜池及死亡海鲜的损失5469元，共计11440元。
在二审审理期间，上诉人李某、原审被告人欧杰均没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。原判所采用的证据来源合法，相互印证，客观真实证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人欧杰伙同他人持钢管、铁锹等凶器闯入他人正在营业的饭店，采取掀翻店内桌子，打砸饭桌、电磁炉、海鲜池等物品的手段，公然毁坏他人财物，犯罪情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪。原审被告人欧杰的犯罪行为造成上诉人李某的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。对于上诉人李某提出的八桌未结账的餐费损失人民币4686元和被损坏海鲜池、死亡海鲜损失人民币5469元应由原审被告人欧杰承担赔偿责任的上诉意见，经查，现场监控视频截图，证实欧杰等人打砸时饭店内只有五桌客人，有的桌子已经上有几个菜，有的桌子只上一个菜，有的桌子还没有上菜，不能证实各桌菜的损失额有多少。公安机关出具的说明证实公安民警出警时，吃饭的顾客已经全部离开，无法制作相关证言。仅凭上诉人李某自己提供的八张点菜单不能充分证实欧杰的犯罪行为造成八桌未结账的餐费损失人民币4686元；现场勘验笔录及照片，证实海鲜池玻璃缸有被砸损痕迹，塑料椅子和餐桌上的餐具被砸烂散落在地面上，现场勘查过程中未有勘验到造成海鲜死亡的情况，也没有相关清点笔录等证据佐证，欧杰没有供述打砸海鲜池造成海鲜的死亡，现有证据不能证实欧杰的犯罪行为造成李某海鲜死亡损失。上诉人李某提出的上述意见，因缺乏证据证实，不予支持。关于上诉人李某提出北价认字（2016）193号、196号估价结论书估价明显偏低，要求重新鉴定的意见，经核查，该两份估价结论书系公安机关依法委托具有法定资格的鉴定机构北海市价格认证中心对上述物品进行估价，该中心根据物品购买时的价格及使用的时间等情况认定上述物品价值，是经过科学合理的鉴定后得出的鉴定结论，公安机关将上述估价结论告知李某，李某对该鉴定结论也没有提出异议。现李某上诉提出该项意见没有事实和法律依据，不予采纳。原判在对附带民事部分的判决中，对原告人李某的诉讼请求合法且有证据证实的饭桌、玻璃、电磁炉等物品损失价值共计人民币1285元予以支持正确，对没有提供充分证据证实的八桌未结账的餐费损失人民币4686元和被损坏海鲜池及死亡海鲜损失人民币5469元不予支持正确。上诉人李某请求本院予以改判缺乏事实和证据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖辉凯
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈嘉成
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）桂05刑终8号原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1974年11月2日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，高中文化，户籍地和住所地北海市海城区。委托代理人赵万虎，广西安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）欧杰，男，1993年8月28日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，小学文化，务农，户籍地和住所地北海市银海区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。2016年12月7日被北海市银海区人民法院取保候审。广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控原审被告人欧杰犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月6日作出（2016）桂0503刑初152号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。原审被告人欧杰在法定期限内没有提出上诉，检察机关不抗诉，该案的刑事部分判决已发生法律效力，本案主要审理民事部分。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，询问上诉人李某及原审被告人欧杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年7月26日19时许，被告人欧杰与“喇叭弟”、“阿某1”、“阿某2”（三人身份情况不明，均在逃）等人在北海国际客运码头对面的双龙宾馆喝酒时，有人提出有朋友与乾江美食店有矛盾，被告人一伙便持钢管、铁锹来到北海市银海区金海苑小区乾江美食店，对店内的饭桌、电磁炉、海鲜池等物品进行打砸损毁。被损毁的饭桌、玻璃、电磁炉等物品价值共计人民币1285元。被告人欧杰于2016年4月7日23时许被抓获归案。原判认定上述事实，被告人欧杰在开庭审理过程中无异议，且有1、受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证；2、证人卫某2的证言；3、被害人李某、卫某1的陈述；4、被告人欧杰的供述与辩解；5、估价结论书、估价委托书；6、现场勘查笔录及照片；7、视听资料等证据予以证实。原判认为，被告人欧杰伙同他人持钢管、铁锹等凶器闯入他人正在营业的饭店，采取掀翻店内桌子，打砸饭桌、电磁炉、海鲜池等物品的手段，公然毁坏他人财物，其动机和手段恶劣，社会影响极坏，犯罪情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人欧杰的行为已造成被害人的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。根据北价认字（2016）193号、196号估价结论书，附带民事诉讼原告人李某的玻璃、电磁炉、餐桌等财物损失合计为人民币1285元，该诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求，即八桌未结账的餐费损失人民币4686元和被损坏海鲜池及死亡海鲜损失人民币5469元，因缺乏证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告人欧杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人欧杰赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币1285元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某对被告人欧杰的其他诉讼请求。上诉人李某提出：1、原判根据北价认字（2016）193号、196号估价结论书，认定欧杰的犯罪行为造成李某财物损失1285元错误，欧杰的犯罪行为还造成海鲜死亡损失5469元及8台无法结账的餐费损失4686元，欧杰对此应负赔偿责任，原判对上述的直接经济损失不予认可错误。2、北价认字（2016）193号、196号估价结论书认定李某实际财物（玻璃、电磁炉、餐桌等）损失1285元，北价认字（2016）209号估价结论书确定海鲜损失参考价2254元，明显偏低，要求相关部门重新鉴定。综上，原判认定事实错误，请求本院撤销原判，改判原审被告人欧杰赔偿被损坏的玻璃、电磁炉、餐桌等物品损失1285元，无法结账的餐费损失4686元，被损坏的海鲜池及死亡海鲜的损失5469元，共计11440元。在二审审理期间，上诉人李某、原审被告人欧杰均没有提交新的证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。原判所采用的证据来源合法，相互印证，客观真实证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人欧杰伙同他人持钢管、铁锹等凶器闯入他人正在营业的饭店，采取掀翻店内桌子，打砸饭桌、电磁炉、海鲜池等物品的手段，公然毁坏他人财物，犯罪情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪。原审被告人欧杰的犯罪行为造成上诉人李某的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。对于上诉人李某提出的八桌未结账的餐费损失人民币4686元和被损坏海鲜池、死亡海鲜损失人民币5469元应由原审被告人欧杰承担赔偿责任的上诉意见，经查，现场监控视频截图，证实欧杰等人打砸时饭店内只有五桌客人，有的桌子已经上有几个菜，有的桌子只上一个菜，有的桌子还没有上菜，不能证实各桌菜的损失额有多少。公安机关出具的说明证实公安民警出警时，吃饭的顾客已经全部离开，无法制作相关证言。仅凭上诉人李某自己提供的八张点菜单不能充分证实欧杰的犯罪行为造成八桌未结账的餐费损失人民币4686元；现场勘验笔录及照片，证实海鲜池玻璃缸有被砸损痕迹，塑料椅子和餐桌上的餐具被砸烂散落在地面上，现场勘查过程中未有勘验到造成海鲜死亡的情况，也没有相关清点笔录等证据佐证，欧杰没有供述打砸海鲜池造成海鲜的死亡，现有证据不能证实欧杰的犯罪行为造成李某海鲜死亡损失。上诉人李某提出的上述意见，因缺乏证据证实，不予支持。关于上诉人李某提出北价认字（2016）193号、196号估价结论书估价明显偏低，要求重新鉴定的意见，经核查，该两份估价结论书系公安机关依法委托具有法定资格的鉴定机构北海市价格认证中心对上述物品进行估价，该中心根据物品购买时的价格及使用的时间等情况认定上述物品价值，是经过科学合理的鉴定后得出的鉴定结论，公安机关将上述估价结论告知李某，李某对该鉴定结论也没有提出异议。现李某上诉提出该项意见没有事实和法律依据，不予采纳。原判在对附带民事部分的判决中，对原告人李某的诉讼请求合法且有证据证实的饭桌、玻璃、电磁炉等物品损失价值共计人民币1285元予以支持正确，对没有提供充分证据证实的八桌未结账的餐费损失人民币4686元和被损坏海鲜池及死亡海鲜损失人民币5469元不予支持正确。上诉人李某请求本院予以改判缺乏事实和证据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖辉凯审判员  沈晓晓审判员  彭 湘二〇一七年二月二十八日书记员  陈嘉成
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩82号
被拘留人陈某，男，汉族，1961年12月5日生，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人丁俊才与被执行人陈某承包经营合同纠纷一案中，查明陈某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对陈某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月五日
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第64号
原告贾丽沙，女，1983年出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。
原告米博文，男，1981年5月28日生，回族，现住河北省唐山市路南区。
二原告委托代理人刘艳霞，系河北国器律师事务所律师。
被告张黎，男，1985年12月12日生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告梁艾君，女，1984年11月24日生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险公司）。
负责人：杜然，系该公司经理
委托代理人李春辉，系该公司职员。
原告贾丽沙、米博文诉被告张黎、梁艾君、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀元适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告贾丽沙、米博文委托代理人刘艳霞、被告张黎、被告梁艾君、被告平安保险公司委托代理人李春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽沙、米博文诉称，2014年10月15日10时许，被告张黎驾驶冀GLL9**号丰田牌小型越野客车（该车辆所有人为被告梁艾君）沿张沽线由南向北行驶至崇礼县狮子沟乡十号村路段时，因未与前车保持足够的安全距离，与其前方同方向由原告米博文驾驶的原告贾丽沙所有的车辆冀B185**号森林人牌小型越野客车发生追尾事故，造成双方车辆相关部位损坏。事故经崇礼县公安交通警察大队第（2014）A107号道路交通事故认定书，张黎负本次事故的全部责任，米博文无责任。2014年11月3日，原告的车辆经唐山子胜保险公估有限公司核定，本次交通事故造成牌照为冀B185**号森林人牌小型越野客车损失人民币为38343元，原告支付了公估费2300元，拆解费3834元，同时因本次事故原告还为此支付了托运费4000元。经查，被告梁艾君通过电话销售方式向被告平安保险公司投保了交通强制保险和第三者责任保险且事发时均在保险期内。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告车辆各项损失48477元。
被告张黎在收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审时口头答辩称，我对崇礼县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书没有异议，我所驾驶的车辆在平安保险公司有交强险和第三者商业险，所有赔偿费用应由保险公司承担。
被告梁艾君在收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审时口头答辩称，对崇礼县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书没有异议，同意被告张黎的答辩意见。
被告平安保险公司在收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在开庭审理时委托代理人李春辉口头答辩称，被告梁艾君所有的冀GLL9**号丰田牌小型汽车在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意在交强险财产险限额内和商业险范围内承担赔偿责任，但是原告主张的运输服务费用偏高，拆解费不承担，诉讼费不承担。
经审理查明，2014年10月15日10时许，被告张黎驾驶被告梁艾君所有的冀GLL9**号丰田牌小型越野客车沿张沽线由南向北行驶至崇礼县狮子沟乡十号村路段时，因未与前车保持足够的安全距离，与其前方同方向由米博文驾驶的冀B185**号森林人牌小型越野客车发生追尾事故，造成双方车辆相关部位损坏。事故经崇礼县公安交通警察大队勘验检查作出崇公交认字第2014A107号道路交通事故认定书，认定被告张黎负本次事故的全部责任，米博文无责任。事故发生前，被告梁艾君所有的冀GLL9**号小型汽车于2014年8月12日在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车保险，保险期一年。以上事实有下列证据予以证实，原告递交的崇礼县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》一份、贾丽沙机动车行驶证复印件一份、机动车登记证书复印件一份、车辆购置税完税证明复印件件一份、米博文驾驶证复印件一份，被告递交的平安保险公司机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、电话营销专用机动车辆保险单一份、张黎机动车驾驶证复印件一份、梁艾君机动车行驶证复印件一份。原、被告对上述证据均无异议。
事故发生后，原告雇佣唐山市路南祥顺货物装卸站拖车将事故车托运到河北省唐山市并在唐山市子胜保险公估有限公司进行了车辆损失公估，结论为：本次交通事故造成牌照为冀G185**号森林人牌小型越野客车损失38343元人民币，期间原告支付托运费4000元、公估费2300元、拆解费3834元，原告向法庭递交了唐山子胜保险公估有限公司公估报告书一份、唐山市路南祥顺货物装卸站发票一张、唐山市路南圣宾汽车修理厂发票一张、唐山子胜保险公估有限公司发票一张。
本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告对崇礼县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》和唐山子胜保险公估有限公司公估报告书双方均无异议，且本院认为客观、公正、公平，应予以采信。因本次事故发生在保险期内，被告平安保险公司应在交强险财产险限额内和第三者商业险范围内予以赔偿。故对原告主张车辆损失38343元、公估费2300元，本院予以支持。主张的运输服务费4000元、拆解费3834元，被告平安保险公司在答辩中提出运输服务费用偏高，拆解费用不承担，根据原告托运汽车的地点路途较远及原告在唐山作公估鉴定时需要拆解事故车并支付必要的费用，故本院对原告主张的运输服务费4000元、拆解费3834元予以支持。
综上所述，被告平安保险公司在交强险财产险分项限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者商业车辆损失险（183840元）范围内赔偿原告车辆损失46477元，共计：48477元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告被告张黎、梁艾君赔偿二原告贾丽莎、米博文冀B185**号车辆损失48477元，由被告梁艾君投保的中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险财产险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者商业车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失46477元，共计48477元。
上述赔偿款48477元于本判决书生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘大为
中华人民共和国侵权责任法
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00829号
申请执行人魏新军。
被执行人励维世。
被执行人天煜建设有限公司。
案由：担保追偿权纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1663号民事判决书
申请执行人魏新军与被执行人励维世、天煜建设有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）港商初字第1663号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年5月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人魏新军申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人魏新军撤回执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 丹
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1053号
申请执行人广西铭丰投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路3号广西南大物流市场B1栋。
法定代表人郑玉标，董事长。
被执行人广西苏源投资股份有限公司。住所地百色市田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人苏文，总经理。
本院在执行广西铭丰投资有限公司申请执行广西苏源投资股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年8月7日向被执行人广西苏源投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年8月20日扣划被执行人广西苏源投资股份有限公司在银行账户存款255223元至本院账户，扣除本案执行费3673元，余款251550元支付给申请执行人。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民二初字第253号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1053号
申请执行人广西铭丰投资有限公司。
法定代表人郑玉标，董事长。
被执行人广西苏源投资股份有限公司。
法定代表人苏文，总经理。
本院在执行广西铭丰投资有限公司申请执行广西苏源投资股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年8月7日向被执行人广西苏源投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年8月20日扣划被执行人广西苏源投资股份有限公司在银行账户存款255223元至本院账户，扣除本案执行费3673元，余款251550元支付给申请执行人。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民二初字第253号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第1053号申请执行人广西铭丰投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路**广西南大物流市场**。法定代表人郑玉标，董事长。被执行人广西苏源投资股份有限公司。。住所地百色市田阳县头塘镇二塘村法定代表人苏文，总经理。本院在执行广西铭丰投资有限公司申请执行广西苏源投资股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年8月7日向被执行人广西苏源投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年8月20日扣划被执行人广西苏源投资股份有限公司在银行账户存款255223元至本院账户，扣除本案执行费3673元，余款251550元支付给申请执行人。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民二初字第253号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨 明审 判 员 苏 懿代理审判员 张 帆二〇一四年九月十七日书 记 员 卢丽芳
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审443号
申请执行人台州市国土资源局，住所地台州市市府大道468号，统一社会信用代码113310000026686025。
法定代表人黄伟军，局长。
被申请执行人台州市椒江百彩塑钢制品厂，住所地台州市椒江下陈桥南村8队。
经营者徐小法。
申请执行人台州市国土资源局对被申请执行人台州市椒江百彩塑钢制品厂土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年12月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年6月10日作出台土资监[2011]9号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在下陈街道桥南村集体土地上建造加工厂，占用土地509.08平方米，该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用、破坏基本农田的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的土地509.08平方米。2.限期拆除在非法占用的基本农田上建造的建筑物和及其他设施，恢复原种植条件。3.处罚款47344.44元。该处罚决定于2011年6月10日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。被申请执行人履行了罚款义务后，经申请执行人催告，至今未予履行上述决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局于2011年6月10日作出的台土资监[2011]9号行政处罚决定书中责令退还非法占用的土地509.08平方米、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的内容，由申请执行人台州市国土资源局会同台州市椒江区下陈街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年十二月二日
代书记员 杨 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1927号
原告杨永灶。
委托代理人朱良。
被告来伟娟。
被告莫成荣。
原告杨永灶为与被告来伟娟、莫成荣民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨永灶的委托代理人朱良到庭参加诉讼。被告来伟娟、莫成荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杨永灶诉称：2012年4月27日，来伟娟向杨永灶借款20万元，约定月利率为2%，于同年5月17日前归还，由莫成荣提供连带责任担保，担保时效为借款到期之日二年。2012年5月29日，来伟娟又向杨永灶借款30万元，约定月利率为2%，于同年6月28日前归还，由莫成荣提供连带责任担保，担保时效为借款到期之日二年。借款到期后，来伟娟未按期归还，莫成荣也未履行担保责任。为此起诉，要求来伟娟归还借款50万元，并支付自2012年6月29日起至实际偿还日止按月2%计算的利息；由莫成荣承担连带责任。
原告杨永灶为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2012年4月27日，来伟娟作为借款人、莫成荣作为担保人向杨永灶出具借款20万元的借条1份；2.2012年5月29日，来伟娟作为借款人、莫成荣作为担保人向杨永灶出具借款30万元的借条1份。
被告来伟娟、莫成荣未作答辩，也未提供相关证据材料。
杨永灶提供的证据，来伟娟、莫成荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年4月27日，来伟娟向杨永灶借款20万元，约定借款月利率为2%，于2012年5月17日前归还；由莫成荣提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。2012年5月29日，来伟娟又向杨永灶借款30万元，约定月利率按同期银行贷款基准利率的4倍计算，于2012年6月28日前归还；由莫成荣提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。上述借款到期后，来伟娟至今未向杨永灶还本付息，莫成荣也未履行担保义务。
本院认为：杨永灶与来伟娟之间的民间借贷关系成立。来伟娟向杨永灶借款后未按约定期限还本付息，应当承担民事责任。关于来伟娟向杨永灶借款30万元的借款利息，约定的借款利率为银行同期贷款利率四倍，现杨永灶要求按月利率2%计算，已经超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故对杨永灶超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍部分的利息诉讼请求本院不予支持。莫成荣作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。来伟娟、莫成荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对杨永灶的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、来伟娟返还杨永灶借款500000元；
二、来伟娟支付杨永灶自2012年6月29日起至本判决限定的借款500000元还款期限届满之日止的借款利息（其中200000元，按月2%计算；另300000元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
三、上述款项，限来伟娟于判决生效后十日内付清；
四、莫成荣对上述来伟娟应承担的付款义务负连带责任；莫成荣承担保证责任后有权向来伟娟追偿；
五、驳回杨永灶的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由来伟娟负担，莫成荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈丽英
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9561号
原告赵以志。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告徐方宝。
原告赵以志与被告徐方宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵以志的委托代理人孟建俊到庭参加诉讼。被告徐方宝因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告赵以志诉称：原告通过朋友介绍认识，被告以开饭店为由向原告借款，2013年7月2日原告通过工商银行自动柜员机先转账给被告人民币4万元，然后原告交给被告现金人民币2万元，被告当场写了借条，原告给他拍了照，约定一个月之后归还，被告到期后没有还钱，原告后来联系不到被告，故诉讼来院，1、要求被告归还借款人民币6万元；2、要求被告支付借款逾期利息，以本金6万元为基数，从2013年8月3日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
被告徐方宝未作答辩。
经审理查明：
被告于2013年7月2日向原告借款人民币6万元并出具借条，借条主要内容为，今借到赵以志人民币6万元，用作生意周转，时间为一个月。
审理中，原告表示，被告至今未归还借款，仍欠借款6万元。
上述事实，有借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、照片及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条等为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告徐方宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐方宝于本判决生效之日起十日内归还原告赵以志借款人民币60，000元。
二、被告徐方宝于本判决生效之日起十日内支付原告赵以志借款逾期利息（自2013年8月3日起至判决生效之日止，以本金60，000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，300元，由被告徐方宝负担。
本判决已于2014年3月21日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 李启勇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第510号
申请执行人任德华，女，汉族，四川南充市人住绵阳市。
被执行人四川金惠建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市。
案由：买卖合同纠纷。
本院受理任德华申请执行（2013）涪民初字第2278号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川金惠建筑装饰工程有限公司的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝尚勇
二〇一三年七月二十二日
书记员 彭文军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第00253号
申请人（原仲裁被申请人）南京远鸿特种玻璃有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道栖霞山。
法定代表人崔向东，董事长。
委托代理人林璐，江苏德擎律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）空气化工产品（中国）投资有限公司，住所地上海市张江高科技园祖冲之路887弄88号楼1楼东翼，2楼东翼，2楼西翼和4楼西翼。
法定代表人LINDAMARIESVOBODA，董事长。
委托代理人王淇，北京安杰律师事务所律师。
原仲裁被申请人威海蓝星玻璃股份有限公司，住所地住所地山东省威海市威海工业新区开元路南段路西。
法定代表人崔向东，董事长。
本院在审理申请人南京远鸿特种玻璃有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第0436号仲裁裁决一案中，南京远鸿特种玻璃有限公司于2014年1月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回其撤销仲裁裁决的申请。
经审查，本院认为，南京远鸿特种玻璃有限公司请求撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京远鸿特种玻璃有限公司撤回其提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0436号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半后收取200元，由申请人南京远鸿特种玻璃有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋云燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1600号
原告：宁波得力物业服务有限公司。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。
法定代表人：娄朦婷，该公司董事长。
委托代理人：竺萍萍，系原告宁波得力物业服务有限公司职工。
被告：邬敏杰，农民。
本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告邬敏杰为物业服务合同纠纷一案中，原告宁波得力物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邬敏杰的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告告宁波得力物业服务有限公司要求撤回对被告邬敏杰的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁波得力物业服务有限公司撤回对被告邬敏杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
代理审判员 闫林花
二〇一五年八月十二日
代书 记员 章灵燕
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行初7号
原告王子仁，男，1950年1月23日生，汉族，住磁县。
委托代理人王廷尚，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被告磁县人民政府。地址磁县磁州路*号。
法定代表人吴丛江，县长。
委托代理人杨立新，磁县人民政府法制办公室工作人员。
原告王子仁诉被告磁县人民政府因关闭小煤矿财产损失赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我于1994年在磁县黄沙南黄沙村开办了一个煤矿，名称为“磁县黄沙三街五号煤矿”。我的煤矿各种审批手续完备、种类证照齐全，有磁县工商局颁发的《营业执照》，有河北省地质矿产局颁发的《采矿许可证》和《煤矿矿长证》，有河北省煤炭工业厅、邯郸市煤炭工业局颁发的《煤炭生产许可证》，由磁县税务局颁发的《个人所得税扣缴义务人税务登记表》，是合法开办的煤矿。2001年3月份，根据国务院《关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知》和《河北省人民政府关于印发河北省煤炭行业关闭非法和布局不合理煤矿实施方案的通知》规定，磁县人民政府在未向我下达《关井通知书》，未通知我把矿井里的生产设备和其他财产清理出来的情况下，强行填埋矿井，把价值130多万元的生产设备和其他财产掩埋在地矿井下，造成巨大损失。根据上述规定，关闭矿井后，人民政府应当给予适当的经济补偿，补偿标准为每一万吨产能补偿50万元，但磁县人民政府却始终拒绝任何补偿和赔偿，只是采取各种理由予以推托，我的损失始终没有得到解决。直到2014年7月11日，磁县人民政府才就我的诉求召开听证会，但听证会的结论意见却对我的赔偿诉求不予支持。
为了维护自己的合法权益，我于2014年7月29日向人民法院提起诉讼，在人民法院审理过程中申请撤诉，人民法院于2015年9月25日裁定准许撤诉。在此过程中我于2015年9月17日以特快专递形式向被告提交了《行政赔偿申请书》，被告于2015年9月18日收讫。但被告对我的赔偿诉求不予理睬，拒绝赔偿。故向法院提起诉讼，请求：1、请求判决被告赔偿原告“关闭合法小煤矿补偿金”100万元；2、请求判决被告赔偿原告因填埋“合法小煤矿”造成的井下财产损失130万元，赔偿地面财产损失100万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的诉讼期间为两年，原告的煤矿于2002年底被关闭，其应在2005年之前向人民法院提出诉讼申请，但2015年11月19日原告才向法院提起诉讼，退一步讲就是在2014年7月29日向人民法院提起诉讼也远远超过二年期间，故人民法院应依法裁定驳回其诉讼请求；二、依据国务院办公厅国办发（2001）68号文件，凡属“四个一律关闭”的小煤矿一律关闭。原告的小煤矿既“四证”不全，也不符合磁县人民政府整顿乡镇小煤矿的相关政策规定，答辩人依照法律程序对小煤矿依法实施了关闭行为。根据文件规定当时没有补偿政策，未予以补偿。综上所述，答辩人实施的关闭小煤矿的行为于法有据，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。因原告王子仁未能提供被告磁县人民政府关闭小煤矿的行政行为已被相关程序确认为违法的证据，故其起诉不符合起诉条件，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王子仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二0一六年二0一六年六月十五日
书记员 张利娟
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初109号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1992年12月22日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，务农，住达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月21日被达州市公安局达川区分局木头派出所民警抓获归案，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年2月24日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）109号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员杨丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月21日21时许，吸毒人员蒋某某通过电话联系被告人陈某某，要求购买200元的毒品。双方约定在达州市达川区南外石家湾万达网吧楼下交易。被告人陈某某携带毒品疑似物到达交易地点，与蒋某某完成交易后被公安民警当场抓获。公安民警从蒋某某身上缴获毒品疑似物1小包，经称重净重0.41克。公安民警从陈某某身上缴获毒资200元。当日，被告人陈某某的人体尿样检测含毒反应呈阳性。2016年2月1日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：查获的0.41克毒品疑似物中含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押清单，称重笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，达市公（理化）鉴字﹝2016﹞015号检验报告，人体尿样毒品检测单，通话清单，证人蒋某某、梅某某的证言及辨认笔录，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年6月20日止;罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
二、对公安机关扣押的物品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年五月十日
书记员 陈冬梅
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3423号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：向俊国,男,1974年5月10日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人向俊国责令退赔一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第548号刑事判决书已经�生法律效力，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人向俊国暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人向俊国有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第548号刑事判决书中第四项责令被执行人向俊国赔偿被害人刘勇855元、陈瑜1978元，共计2833元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 沙马里体日
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 吉
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初160号
原告万有富，男，1962年2月12日出生，汉族，湖北省谷诚县人，住湖北省谷诚县，
委托代理人方莎，湖北靖柏律师事务所律师。
被告团风县湘荆石材二厂
经营者汪涛
被告汪涛，男，1966年5月3日出生，汉族，团风县人，住团风县，
原告万有富诉被告团风县湘荆石材二厂、被告汪涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹银林独任审理，于2016年4月21日公开开庭审理。原告万有富及其诉讼代理人方莎，被告团风县湘荆石材二厂、被告汪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年起，我带领工人到被告处务工，经多次结算，被告欠劳务费340259元，并出具了欠条，经我多次催要，被告均未给付上述欠款，请求依法判令被告支付劳务款340259元及资金占用利息损失，并承担本案诉讼费
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件，拟证明原告主体资格
证据二，被告团风县湘荆石材二厂工商登记信息及被告汪涛的个人身份信息，拟证明二被告的主体资格
证据三，欠条一份，拟证明二被告欠款事实。
证据四，还款协议书，承诺书，致二人信，拟证明被告拖欠劳务款的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二、四、二被告无异议，本院予以采信，对原告提交的证据三，二被告对其真实性无异议，但对欠款数额有异议，本院将结合案情予以评判。
二被告辩称：原告起诉事实无异议，但我出具欠条后又给付了部分欠款，应从中扣减。
经审理查明，从2010年开始，被告万有富带领劳务人员到被告处务工，双方经多次结算，被告下欠原告劳务费340259元，并于2011年8月4日出具欠条一份，原告后又多次催要，被告仍未给付，遂具状起诉。
本院认为。原、被告间的劳务关系成立，有被告方出具的欠条承诺书等在案佐证，被告提出其出具欠条后又给付了部分欠款，应从欠款总额中扣减的主张，因其不能提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告提出由被告承担占资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
二被告共同给付原告劳务费340259元及利息损失（按中国人民银行同期存款利率从2011年8月4日计算至还清欠款之日止）。
本案案件受理费6404元，由二被告原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费6404元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹银林
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 苹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖吴执民字第1261号
申请执行人冯佩芬
被执行人曹土根，
本院依据已经发生法律效力的（2010）湖吴织商初字第00226号，依法向被执行人曹土根发出执行通知书，责令被执行人曹土根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹土根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹土根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××19的存款人民币62500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖吴执民字第1261号
申请执行人冯佩芬
被执行人曹土根，
本院依据已经发生法律效力的（2010）湖吴织商初字第00226号，依法向被执行人曹土根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人曹土根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹土根（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹土根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的11×××59的存款人民币62500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十九日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖吴执民字第1261号
申请执行人冯佩芬
被执行人曹土根，
本院依据已经发生法律效力的（2010）湖吴织商初字第00226号，依法向被执行人曹土根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人曹土根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹土根（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹土根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币62500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖吴执民字第1261号
申请执行人冯佩芬
被执行人曹土根，
本院依据已经发生法律效力的（2010）湖吴织商初字第00226号，依法向被执行人曹土根发出执行通知书，责令被执行人曹土根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹土根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹土根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××19的存款人民币62500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月十日
书记员 刘佳辉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02969号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住址夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。
负责人马超，系该支行行长。
委托代理人随刚建（一般代理），河南言华律师事务所律师。
被告程美侠。
被告张行良（系被告程美侠之夫）。
被告张腾飞。
被告程春霞（系被告张腾飞之母）。
被告程酌情。
被告彭杏丽（系被告程酌情之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告程美侠、张行良、张腾飞、程春霞、程酌情、彭杏丽金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金景利独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张腾飞到庭参加诉讼，被告程美侠、张行良、程春霞、程酌情、彭杏丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程美侠于2014年7月7日经被告程酌情、张腾飞担保借原告现金150000元，签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，约定利息为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了逾期罚息为借款利率的30%。被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要，被告拒不还款。原告要求被告连带偿还借款本金38843.62元、利息1917.68元（含罚息，计算至2015年8月18日），总计40815.3元，之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日止，诉讼费由被告负担。
被告张腾飞辩称，实际欠款人是程美侠，其他被告只是保证人，程美侠同意还款，被告也愿意替程美侠还款。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、2014年7月7日，原、被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告程美侠签订的小额贷款借款合同及被告程美侠出具的借据各一份。联保协议书上显示：张腾飞、程酌情、程美侠为联保小组，任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，成员的配偶或近亲属同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。借款合同上显示：借款本金为15万元，年利率为15.3%，期限自2014年7月至2015年7月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
原告用以证明被告程美侠2014年7月7日在原告处借款150000元，年利率为15.3%，逾期还款罚息为年利率的30%，并由张腾飞、程酌情提供担保。
2、2015年8月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告程美侠贷款结算清单一份（截止到2015年8月15日）。上面显示截止2015年8月18日被告程美侠仍下欠原告本金38843.62元、利息（含罚息）1971.68元，共计40815.3元。
原告用以证明被告程美侠仍下欠原告本金38843.62元、利息（含罚息）1971.68元，共计40815.3元。
3、被告程美侠与张行良家庭户口本复印件一份、被告程春霞与张腾飞家庭户口本复印件一份、被告程酌情与彭杏丽家庭户口本一份。上面显示：被告程美侠与张行良系夫妻关系，被告程春霞与张腾飞系母子关系，被告程酌情与彭杏丽系夫妻关系。
原告用以证明被告程美侠与被告张行良系夫妻关系，被告程春霞与被告张腾飞系母子关系，被告程酌情与被告彭杏丽系夫妻关系。
被告张腾飞质证后认为，对原告提交的证据均无异议。
被告程美侠、张行良、程春霞、程酌情、彭杏丽未质证。
在举证期限内，六被告均没有向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据1，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2，上面加盖有原告的印章，被告张腾飞无异议，内容真实，应予确认。原告提交的证据3，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，应予确认。
本院依据当事人的陈述、有效证据确认以下案件事实：
2014年7月7日被告程美侠、张腾飞、程酌情成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶或近亲属同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶或近亲属共同签订了小额贷款联保协议书。2014年7月7日，原告与被告程美侠签订了小额贷款借款合同，被告程美侠在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2014年7月至2015年7月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告程美侠提供了借款。被告程美侠在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2015年8月18日被告程美侠仍下欠原告本金38843.62元、利息（含罚息）1971.68元，共计40815.3元。另，被告程美侠与张行良系夫妻关系，被告张腾飞与程春霞系母子关系，被告程酌情与彭杏丽系夫妻关系。
本院认为，被告程美侠向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告程美侠提供了借款，被告程美侠应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告程美侠没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告程美侠签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告程美侠不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2015年8月18日，被告程美侠仍下欠原告借款本金38843.62元、利息（含罚息）1971.68元，共计40815.3元，应及时归还原告。因该借款系被告程美侠、张行良夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告程美侠、张行良夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告程美侠、张腾飞、程酌情成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶或近亲属同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶或近亲属共同签订了小额贷款联保协议书，现被告程美侠未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告张腾飞、程春霞、程酌情、彭杏丽对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告张腾飞、程春霞、程酌情、彭杏丽承担保证责任后，有权向被告程美侠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程美侠、张行良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金38843.62元、利息（含罚息）1971.68元，共计40815.3元（利息按年利率15.3%，罚息按年利率4.59%，计算至2015年8月18日，以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告张腾飞、程春霞、程酌情、彭杏丽对上述款项承担连带偿还责任，被告张腾飞、程春霞、程酌情、彭杏丽承担保证责任后，有权向被告程美侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告程美侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一五年十一月十日
书记员 刘莎莎
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00534-2号
申请执行人：汪桃，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：古保权，男，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民二初第00294号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月15日前给付申请执行人汪桃人民币150000元及迟延履行债务利息人民币4500元（迟延履行债务利息计算截止到2014年9月22日），并向本院缴纳案件受理费人民币1650元执行费人民币3300元，合计人民币159450元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人古保权在银行的存款人民币159450元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方晓波
二〇一四年九月二十二日
书记员 李亮群
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14863号
原告：肖冬冬，男，1991年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：戚鹏飞，男，1992年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告肖冬冬诉被告戚鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年11月14日、2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖冬冬到庭参加诉讼。被告戚鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告肖冬冬诉称：2015年6月10日，被告以资金周转需要为由向原告借款20000元，并出具借条一份。原告交付人民币20000元。此后，经原告催讨，被告至今未还。故起诉，要求被告返还原告借款20000元。
被告戚鹏飞辩称：对原告主张的借贷事实无异议，但原告实际交付的出借资金为16000元。另外，对应案涉借款，共向原告出具2份借条。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告戚鹏飞于2015年6月10日向原告借款20000元的事实。经质证，被告对落款处“戚鹏飞”的书写文字的真实性无异议。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
被告未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年6月10日，被告和案外人倪成波共同向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认。此款被告和案外人倪成波均分文未付。
本院认为：原告与被告戚鹏飞之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告戚鹏飞作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戚鹏飞于本判决生效之日起十日内返还肖冬冬借款20000元。
如戚鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由戚鹏飞负担。肖冬冬已预交此款，并同意戚鹏飞于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆丽芳
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初91号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人李方国，2015年1月7日因犯盗窃罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年6月5日刑满释放。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于大竹县看守所。
被告人刘天贵，2015年1月7日因犯盗窃罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年6月5日刑满释放。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人李方国、刘天贵犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人李方国、刘天贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年2月29日11时许，被告人李方国、刘天贵在大竹县某某镇某某路老公园门口附近，由被告人刘天贵望风，被告人李方国用一把长镊子将被害人谭某某放在其上衣右边口袋内的一部白色AXX“OPPO”手机扒窃，随后二被告人在大竹县某某镇某某路口红绿灯处某某手机门市准备解锁时被公安民警挡获。2016年3月11日，经大竹县物价局价格认证中心鉴定：该被盗手机价值1089元。
同时查明，案发后，上述被盗手机已被公安机关追回并发还给了被害人谭某某。
上述事实，被告人李方国、刘天贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述，证人唐某某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录及现场方位图，指认现场照片，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，扣押物品清单，发还物品清单，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴[2016]14号价格鉴定意见书，重庆市梁平县人民法院（2015）梁法刑初字第00012号刑事判决书，社会危险性情况说明表，大竹县公安局民警雷某某出庭证实抓获被告人李方国、刘天贵的相关情况，以及被告人李方国、刘天贵的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李方国、刘天贵以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李方国、刘天贵盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李方国、刘天贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人李方国、刘天贵在审理中认罪态度较好，且案发后，上述被盗赃物已被公安机关追回并发还给了被害人，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人李方国、刘天贵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李方国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年11月1日止。）
二、被告人刘天贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一六年六月十六日
书记员 李泓亭
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈健，男，汉族，1970年8月13日出生，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人：罗义活，广东诺为律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市公安局三水分局。住所地：广东省佛山市三水区西南街道贤兴一街*号。
法定代表人：刘晓平，局长。
再审申请人陈健因与被申请人佛山市公安局三水分局（下称三水公安分局）不履行保护人身权、财产权法定职责和行政赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈健申请再审称：一、陈健的妻子张赛群从2014年10月23日到2014年10月24日为申请三水公安分局履行保护陈健人身权利的职责，共向三水公安分局报警四次，但三水公安分局既未履行作为的义务，也未告知陈健和张赛群具体的处警情况，更未告知陈健应享有的诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，三水公安分局应当在张赛群最后一次报警后的最迟60日内（即2014年12月23日前）履行完毕法定的保护陈健人身权利的义务，陈健的起诉期限也应当从2014年12月24日起往后推算六个月。由于陈健于2014年12月31日即被三水公安分局采取了刑事拘留强制措施，且该强制措施一直持续至今尚未解除，故本案起诉期限从陈健被执行刑事拘留强制措施之日起一直都处于中止状态，陈健的起诉并未超过起诉期限。原一、二审法院将人身自由受到限制的当事人会见律师的情形作为起诉期限中止的除外情况，缺乏法律依据。二、三水公安分局对于张赛群的报警行为应负有积极的作为义务，但该局在张赛群报警后却无所作为，且未告知理由，也未出具书面材料，其行为不但违反了公安机关保护公民人身权利的基本法定职责，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，明显构成行政不作为。三水公安分局无法提供证明其已作为的相关证据材料，其对陈健遭受非法拘禁负有不可推卸的责任，应对陈健被非法剥夺人身自由期间所遭受的经济损失618406元进行赔偿。综上，原一、二审法院未查清事实，以超过起诉期限为由裁定驳回陈健的起诉错误，应予撤销，请求依法对本案予以再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，陈健的妻子张赛群于2014年10月23日、24日向三水公安分局报警称陈健被非法拘禁，陈健认为三水公安分局并未履行保护其人身权、财产权的法定职责，并以三水公安分局构成行政不作为为由提起本案诉讼，依照上述规定，其起诉期限应从2014年12月23日（2014年10月24日报警，至2014年12月22日满60日）起计算三个月至2015年3月22日。陈健主张其因涉嫌犯罪于2014年12月31日被三水公安分局刑事拘留，其被限制人身自由的时间不应计算在起诉期限之内，但三水公安分局提供的证据表明，陈健于2015年1月4日即开始会见律师，且在起诉期限届满前有多次与律师会见的记录，故可认定陈健在人身自由受到限制期间仍然有条件委托代理人提起本案诉讼；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的前提是因人身自由受到限制而不能提起诉讼，并非陈健所理解的人身自由受到限制的时间均不计算入起诉期限，陈健的上述主张显属缺乏理据。由此，陈健于2016年2月19日提起本案诉讼已超过法定的三个月起诉期限，原一、二审法院裁定驳回陈健的起诉具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。
综上，陈健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈健的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖 威
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2221号
申请执行人武汉新威奇科技有限公司,住武汉东湖开发区珞瑜路243号科技大厦12层。
被执行人南京汇金生物技术装备有限公司,住南京溧水经济开发区南区,法定代表人：余朝玉,机构代码：91320117598020849K。
关于申请执行人武汉新威奇科技有限公司与被执行人南京汇金生物技术装备有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有关被执行人的财产线索。2016年11月25日，本院依法裁定受理对被执行人南京汇金生物技术装备有限公司的破产清算申请。本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田飞虎