广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第504号
原告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：刘世联，职务：总经理。
原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，住所地：广东省广州市萝岗区。
负责人：林拥强，职务：总经理。
上列两原告共同委托代理人：窦雍岗，广东保典律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人：杨洁渝，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：熊启贤，住广东省广州市番禺区。
被告：宁都昌佳物流有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县。
法定代表人：李正平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东。
原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司诉被告熊启贤、宁都昌佳物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人窦雍岗到庭参加了诉讼，被告熊启贤、宁都昌佳物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年2月26日，被告熊启贤驾驶赣B×××××号机动车行使至深圳西乡107国道黄田路口北往南路段时，与原告承保的粤A×××××号机动车发生碰撞，造成粤A×××××机动车受损的交通事故。交警部门认定被告熊启贤负事故全部责任。其中，被告宁都昌佳物流有限公司是赣B×××××号机动车的所有人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司是该车辆的保险人。事故发生后，根据被保险人洪某申请，原告核损理赔了7020元，有权向三被告主张代位求偿权，要求三被告连带赔偿原告垫付的保险理赔款7020元。为此，原告已向三被告发律师函，请三被告于2013年11月30日前妥当处理相关事宜，但三被告对此不予理睬。故原告有权要求三被告支付自2013年11月30日起至生效判决指定履行期限期间的逾期赔款利息（暂计至起诉之日的利息为346.23元，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）和本案的诉讼费用。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。1、依法判令三被告连带赔偿原告垫付的保险理赔款7020元；2、依法判令三被告支付自2013年11月30日起至生效判决指定履行期限期间的逾期付款利息；3、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据证明：
1、被告熊启贤身份信息复印件1份，证明被告熊启贤主体信息；
2、被告宁都昌佳物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司工商登记资料复印件1份，证明被告宁都昌佳物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司主体信息；3、深圳市公安局交通警察局出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》打印件1份，证明事故经过、责任认定；4、《机动车辆保险单（正本）》复印件1份，证明保险事实等；5、《机动车辆估损清单》原件1份、配件及工时费发票（发票号码：00241648）原件1份；
证据4和证据5证明理赔事实；
6、快钱付款证明原件1份，盖有快钱支付清算信息有限公司电子回单专用章，证明原告已向被保险人洪某支付保险理赔款7020元等；
7、《保险索赔权益转让书》原件1份，证明被保险人洪某将追偿赔款的权益转让给原告；
8、律师函复印件1份、快递单（单号：1042619826104）原件1份，证明原告已将追偿事宜进行催告，追偿的事由、金额、时间等。
三被告没有到庭参加诉讼，其中，被告熊启贤、宁都昌佳物流有限公司没有提出答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提交书面答辩意见称，第一、赣B×××××号机动车肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者商业责任险50万（含责任不计免赔），我公司在保险责任范围之内承担赔偿责任。该肇事车辆在发生事故时超过检验有效期，因此，商业险保险不承担赔偿责任，我公司只在交强险2000元财产损失限额之内承担责任；原告请求利息部分不合理，利息不属于保险责任，且本案是损害赔偿代位求偿权之诉，并非违约之诉。综述，请求法庭依法判决。
经审理查明，2013年2月26日，被告熊启贤驾驶赣B×××××号机动车行使至深圳西乡107国道黄田路口北往南路段时，与原告承保的粤A×××××号机动车发生碰撞，造成粤A×××××机动车受损的交通事故。交警部门认定被告熊启贤负事故全部责任。事故发生后，原告根据被保险人洪某的申请，原告经核损理赔了7020元，其后，被保险人洪某出具了《保险索赔权益转让书》将追偿赔款的权益转让给原告；由此，原告认为有权向三被告主张代位求偿权，要求三被告连带赔偿原告垫付的保险理赔款7020元。原告已向三被告发律师函，请三被告于2013年11月30日前妥当处理相关事宜，但三被告不予理睬。双方至引起纠纷。原告遂向本院起诉要求解决。
另查明：原告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司系原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司的属下分支机构，本案涉案车辆的保险单是由原告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司与被保险人洪某签订的，但向保险人洪某所垫付的赔偿金是由原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司支付的。
再查明：被告宁都昌佳物流有限公司是赣B×××××号机动车的所有人。
以上事实，由原告提供的上述证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：根据查明的事实和证据，原告经核损后，向被保险人洪某理赔了7020元的事情清楚，证据充分，本院予以确认。被告熊启贤驾驶车牌为赣B×××××号机动车造成事故，经交警部门对事故的责任认定应负事故的全部责任，故应对无责任的由原告承保的粤A×××××号机动车车辆财产损失承担赔偿责任，被告宁都昌佳物流有限公司是赣B×××××号机动车的所有人应对粤A×××××号车辆财产损失承担连带责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自认赣B×××××号机动车肇事车辆在其公司投保了交强险、第三者商业责任险50万（含责任不计免赔），故应在保险责任范围之内承担赔偿责任。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司称赣B×××××号肇事车辆在发生事故时超过检验有效期，不承担商业险保险赔偿责任问题，因其没有举证，本院不予采信，应推定其与被告宁都昌佳物流有限公司签订的保险合同成立而履行保险责任，对此，其应承担不利的法律后果。因此，原告要求判令三被告连带赔偿原告垫付的保险理赔款7020元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但原告要求判令利息，依据不足，本院不予采纳。被告被告熊启贤、宁都昌佳物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（2）项的规定，判决如下：
一、被告熊启贤、宁都昌佳物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力后三日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司支付垫付的保险理赔款7020元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司的其余诉讼请求。
本案受理费50元，公告费600元，由被告熊启贤、宁都昌佳物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭俊平
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 李静文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张翠莹