安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宜行终字第00007号上诉人（一审原告）：桐城市联运有限公司，住所地桐城市海峰路3号。组织机构代码15390208-0。负责人：梅雪飞，该公司经理。委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：桐城市国土资源局，住所地桐城市文昌大道。法定代表人：周代智，该局局长。委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：桐城市人民政府，住所地桐城市经济开发区。法定代表人：吴三九，市长。被上诉人（一审第三人）：叶来富，男，1973年4月20日出生，汉族。被上诉人（一审第三人）：段全富，男，1970年7月8日出生，汉族。被上诉人（一审第三人）：彭永军，男，1969年1月5日出生，汉族。被上诉人（一审第三人）：桐城市四星房地产开发有限责任公司，住所地桐城市海峰路火车站前。法定代表人：孙文启，该公司经理。上诉人桐城市联运有限公司因桐城市国土资源局、桐城市人民政府土地行政登记一案，不服桐城市人民法院（2013）桐行初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。桐城市联运有限公司向一审法院起诉称：2004年原告依法取得桐城市火车站旁一宗土地使用权，被告颁发桐国用（04）第1420号《国有土地使用权证》。2007年被告在没有当事人申请的情况下，违法办理该宗土地变更登记，为叶来富、段全富、彭永军颁发桐国用（07）第2613号《国有土地使用权证》。同年10月18日原告即向被告反映其办理土地变更登记行为侵犯其合法权益，要求撤销，被告至今未予答复。今年原告委托律师调取土地登记资料，发现被告又于2007年11月将该宗土地权利人变更为桐城市四星房地产开发有限责任公司，并颁发桐国用（07）第3158号《国有土地使用权证》。原告多次要求被告撤销违法登记，被告不予纠正，原告遂提起诉讼，请求法院判决1、确认被告颁发给叶来富、段全富、彭永军桐国用（07）第2613号《国有土地使用权证》的具体行政行为违法。2、撤销被告颁发给桐城市四星房地产开发有限责任公司桐国用（07）第3158号《国有土地使用权证》。一审法院经审理查明：2004年6月原告取得宗地号为08170109108国有土地使用权，被告颁发了桐国用（04）第1420号《国有土地使用权证》。该宗土地使用权后因原告借款合同纠纷被南京市百下区人民法院查封，并委托本院执行。2006年11月，原告与叶来富等三人签订协议，约定叶来富等三人以200万元的价格受让该宗土地使用权。叶来富等三人将转让款交付本院，用于偿还原告所欠的借款和职工安置费。2007年3月，本院依法解除查封。同年9月被告办理了土地使用权变更登记，颁发给叶来富等三人桐国用（07）第2613号《国有土地使用权证》。同年10月，原告认为被告变更登记行为侵犯其合法权益，申请撤销变更登记。同年11月20日，叶来富等三人与桐城市四星房地产开发有限责任公司（以下简称四星公司）签订该宗土地使用权转让协议，再次申请办理土地使用权变更登记。同年11月25日，原告亦与四星公司签订该宗土地使用权转让协议，申请变更登记该宗土地使用权人为四星公司。被告于同年11月26日办理变更登记，并颁发给四星公司桐国用（07）第3158号《国有土地使用权证》。2013年8月5日原告向本院提起诉讼，请求确认被告颁发给叶来富、段全富、彭永军桐国用（07）第2613号《国有土地使用权证》的具体行政行为违法；撤销被告颁发给桐城市四星房地产开发有限责任公司桐国用（07）第3158号《国有土地使用权证》。一审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2007年被告两次变更登记行为，原告均已知晓。原告提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第(六)项之规定，裁定：驳回原告桐城市联运有限公司的起诉。桐城市联运有限公司不服一审裁定，上诉的主要理由是：1、上诉人在被上诉人进行违法土地变更登记前是涉案土地的权利人。2、上诉人虽然在特定的情势下与叶来富、段全富、彭永军签订土地使用权转让协议，但转让价格过低，显失公平，上诉人一直与他们协商、交涉，最终与他们解除了土地使用权转让协议。叶来富、段全富、彭永军无权强制上诉人办理土地使用权变更登记，作为被上诉人也无权强制上诉人办理土地使用权变更登记。3、被上诉人为叶来富、段全富、彭永军颁发桐国用（07）第2613号《国有土地使用权证》的具体行政行为违法，上诉人提起行政诉讼没有超过法律规定的起诉期限，一审裁定认定事实和适用法律错误。4、被上诉人为桐城市四星房地产开发有限责任公司颁发的桐国用（07）第3158号《国有土地使用权证》的具体行政行为违法，依法应予以撤销。故一审裁定认定事实错误，被上诉人两次土地登记行为程序违法，主要证据不足，且超越职权。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。桐城市国土资源局、桐城市人民政府答辩称：1、一审裁定认定事实清楚。本案上诉人的土地使用权因合同纠纷曾被桐城市人民法院查封，为清偿债务，上诉人于2006年12月11日将该宗土地使用权以200万元的价格依法转让给叶来富、段全富和彭永军三人。2007年9月11日，转让双方当事人共同向国土资源局申请土地变更登记，并提交了《买卖协议》等相关资料。被上诉人受理后，依法对相关事实进行了调查核实后予以审批。2007年11月25日，上诉人提出其已与段全富等三人协商解除了前期所签《买卖协议》，并与桐城市四星房地产开发有限责任公司签订了一份新的《土地使用权转让协议》，又向国土资源局提交了一份《关于申请土地使用权转让的报告》，在此基础上，被上诉人进行了审批，于同年11月26日向桐城市四星房地产开发有限责任公司颁发了“桐国用（07）第3158号”《国有土地使用证》。2、一审裁定适应法律正确。从本案事实看，上诉人的起诉已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的“三个月”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的“两年”期限。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。桐城市四星房地产开发有限责任公司答辩称：1、上诉人的诉讼时效已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限。2007年11月25日，上诉人向国土资源局提交了一份《关于申请土地使用权转让的报告》和一份《土地使用权转让协议》，要求将土地使用权变更到桐城市四星房地产开发有限责任公司名下是上诉人真实自愿的意思表示，不存在侵犯或者损害上诉人合法权益。2、桐城市国土资源局、桐城市人民政府办理本案土地使用权变更登记的具体行政行为符合相关法律法规规定，事实清楚，证据充分，没有超越职权。3、桐城市四星房地产开发有限责任公司通过正当、合法的手段取得该土地使用权，其正当合法权益应受到法律保护。综上，一审法院认定事实清楚，证据充足，适应法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定，以维护被上诉人的合法权益。叶来富、段全富、彭永军在二审中未提供书面答辩意见，但书面说明均同意桐城市国土资源局、桐城市人民政府在二审的答辩意见。经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中的上诉人在2007年就已经知道被上诉人两次土地变更登记行为，且在2007年11月25日，上诉人又与桐城市四星房地产开发有限责任公司签订了土地使用权转让协议，并以书面报告形式，向桐城市国土资源局申请办理土地使用权转让相关手续。被上诉人虽然未告知上诉人诉权和起诉期限，但上诉人在两年内未提起行政诉讼。现提起行政诉讼，其起诉早已超过法定期限。故一审人民法院裁定对上诉人的起诉予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 红审判员 徐珂可审判员 张建平二〇一四年一月二十日书记员 刘萌乔