wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3092号
原告白朝阳，男，1976年1月4日出生，汉族。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
被告郭晓秋，女，1979年6月30日出生，汉族。
被告麻晓刚，男，1983年9月5日出生，汉族。
被告郭利娜，女，1984年4月28日出生，汉族。
原告白朝阳诉被告郭晓秋、麻晓刚、郭利娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白朝阳的委托代理人孙世博到庭参加了诉讼，被告郭晓秋、麻晓刚、郭利娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭晓秋、麻晓刚系夫妻关系。2014年8月12日，被告郭晓秋从原告处借现金10万元，并给原告出具借据一份，约定“若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按照借款金额每天支付2%的违约金”，并由被告郭利娜做担保。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由推托不予偿还。现请求判令被告郭晓秋、麻晓刚共同偿还借款本金10万元，支付从2015年1月1日到2015年12月23日止的违约金和利息共计2400元，并支付从起诉之日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，本案费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、被告郭晓秋于2014年8月12日出具的借据一份，用以证明被告郭晓秋借原告白朝阳本金10万元，并由被告郭利娜担保的事实。2、新密市民政局出具的婚姻关系证明一份，证明被告郭晓秋、麻晓刚系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间。
三被告在举证期限内未提交证据，也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告郭晓秋、麻晓刚系夫妻关系。2014年8月12日，被告郭晓秋借原告现金10万元，并给原告出具借据一份，约定“若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按照借款金额每天支付2%的违约金”，并由被告郭利娜做担保。借款到期后，被告仅支付了2015年1月1日之前的利息，下欠借款本金及之后的利息，经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告郭晓秋借原告现金10万元，事实清楚，证据充分。被告郭晓秋与被告麻晓刚系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。借款时双方约定的借款利息及违约金超过了法律规定，原告就违约金及利息一并主张，不得超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持；被告郭利娜作为保证人，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓秋、麻晓刚偿还原告白朝阳借款本金10万元并支付利息（按年利率24%计算，从2015年1月1日起计算至还清该借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郭利娜对被告郭晓秋、麻晓刚偿还原告白朝阳借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋玉龙
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执834号
申请执行人王涛。
被执行人山东人和房地产开发有限公司。
法定代表人魏中华，经理。
申请执行人王涛与被执行人山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初128号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初128号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙谋强
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9257号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。
负责人：吴坤镛。
委托代理人：闫琳。
被告：张野。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告张野物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
原告诉称：原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与中耀房地产开发（沈阳）有限公司于2012年11月15日签订了《中粮隆玺壹号前期物业服务合同》，合同约定由原告为沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区提供物业服务。被告系沈阳市皇姑区房屋业主，房屋建筑面积186.28平方米，现被告拖欠2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业服务费20788.00元。请求判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费20788.00元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该物业服务合同的履行地及被告住所地均在沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张春红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王任凭
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初9257号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。负责人：吴坤镛。委托代理人：闫琳。被告：张野。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告张野物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告诉称：原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与中耀房地产开发（沈阳）有限公司于2012年11月15日签订了《中粮隆玺壹号前期物业服务合同》，合同约定由原告为沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区提供物业服务。被告系沈阳市皇姑区房屋业主，房屋建筑面积186.28平方米，现被告拖欠2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业服务费20788.00元。请求判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费20788.00元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该物业服务合同的履行地及被告住所地均在沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  张春红二〇一六年十一月一日书 记 员  王任凭
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民特9号
申请人玉林市恒基房地产开发有限公司，住所地玉林市广场东路832号。统一社会信用代码91450900699888786Y。
法定代表人何权，总经理。
委托诉讼代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄永明，广西正营律师事务所律师。
被申请人黎鹏，男，汉族，1990年3月3日出生，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人董育红，广西胜涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
申请人玉林市恒基房地产开发有限公司与被申请人黎鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月15日受理后，依法组成合议庭适用特别程序对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人玉林市恒基房地产开发有限公司向本院提出申请：一、请求人民法院依法撤销玉林仲裁委员会作出的（2017）玉仲字第010号裁决书；二、本案诉讼费和仲裁费由被申请人承担。事实和理由：一、玉林仲裁委员会对本案根本没有管辖权，受理本案是错误的。根据双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第二十七条争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解；或按下列第2种方式解决（即提交仲裁委员会仲裁）。申请人认为虽然约定提交仲裁委员会仲裁，但是双方并没有明确约定由哪个仲裁委员会仲裁，属于约定不明，约定不明等于没有约定仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。因此，本案双方既然没有约定仲裁协议，玉林仲裁委员会擅自管辖本案、立案受理、审理、裁决本案无任何法律依据。双方签订《玉林市商品房买卖合同》后，双方均没有作出任何补充协议选择仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。结合本案情况，当事人签订合同时并没有选择哪个仲裁委员会仲裁，签订合同后也没有达成新的书面仲裁协议，由于仲裁不实行级别管辖和地域管辖，因此申请人认为玉林仲裁委员会对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定仲裁委员会。本案中，当事人在合同中不约定仲裁协议或者说仲裁协议没有约定明确的仲裁机构名称，事后又不达成新的仲裁条款约定选择仲裁机构的，应当认定双方没有约定仲裁协议或者说仲裁协议无效。因此，玉林仲裁委员会受理本案没有法律依据。二、本案仲裁庭认定事实和适用法律错误，双方签订的《玉林市商品房买卖合同》应当无效，合同无效应当根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定进行处理。
被申请人黎鹏陈述称，双方当事人签订的《玉林市商品房买卖合同》中约定有仲裁条款，但是约定有仲裁，只是约定不明，双方当事人都是玉林的，在法定期限内没有提出异议，在申请仲裁时也没有提出异议表示认可了管辖权。申请人主张本案合同无效的理由不成立，本案赔偿金是适用一房两卖的处理原则有法律依据和法律事实支持。
经审理查明，申请人玉林市恒基房地产开发有限公司与被申请人黎鹏于2015年12月签订了一份《玉林市商品房买卖合同》，将其公司开发的位于玉林市玉柴工业园二环南路北侧的万象城小区1-4幢1层20号商品房出售给被申请人黎鹏。双方在合同中约定，申请人玉林市恒基房地产开发有限公司状况作出承诺：出卖人对该商品房享有合法的权利；该商品房没有出售给除本合同买受人以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自合同解除通知送达之日起180日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照同期贷款基准利率计算计付利息。合同还约定上述商品房总价款为824613元，双方确认签订合同前，买受人已向出卖人支付定金30000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款，买受人应在2015年12月10日之前支付该商品房全部价款，出卖人应在2016年8月31日前向买受人交付该商品房。该合同还约定了争议解决方式，即在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解或者提交仲裁委员会仲裁。合同签订后，被申请人黎鹏分别于2015年12月7日交纳30000元、2015年12月8日交纳440000元、2015年12月9日交纳354613元购房款共824613元给申请人玉林市恒基房地产开发有限公司。但申请人玉林市恒基房地产开发有限公司至今没有办理本案商品房买卖合同的登记备案手续，也没有将该商品房交付给被申请人黎鹏。
另查明，申请人玉林市恒基房地产开发有限公司于2015年1月20日为案外人李坚到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了本案商品房买卖合同中万象小区1-4幢1层20号商品房的销售登记备案手续。
本院认为，申请人玉林市恒基房地产开发有限公司与被申请人黎鹏申请撤销仲裁裁决一案，依照《中华人民共和国仲裁法》第一款的规定，本院依法立案受理符合法律规定。申请人玉林市恒基房地产开发有限公司与被申请人黎鹏签订的《玉林市商品房买卖合同》第二十七条约定了争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第二种方式解决：提交仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条规定仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中双方当事人约定的解决争议的方式提交仲裁委员会仲裁是仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确，且事后双方当事人也没有就仲裁事项达成协议故双方当事人在签订的《玉林市商品房买卖合同》中约定的争议解决方式提交仲裁委员会仲裁的协议无效。申请人玉林市恒基房地产开发有限公司申请撤销该仲裁裁决时提出，玉林仲裁委员会对本案没有管辖权，受理本案并作出裁决是错误的，因双方在签订的《玉林市商品房买卖合同》约定解决争议的方式提交仲裁委员会仲裁属于约定不明确，约定不明确就是双方没有仲裁协议，且事后双方当事人亦没有就仲裁达成一致协议。玉林仲裁委员会对本案没有管辖权并作出仲裁裁决是错误的申请撤销玉林仲裁委员会（2017）玉仲字第010号裁决书的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第五十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）、（十一）项的规定，裁定如下：
撤销玉林仲裁委员会于二〇一七年十二月十四日作出的（2017）玉仲字第010号裁决书。
本案诉讼费用400元，由申请人玉林市恒基房地产开发有限公司负担。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一八年五月二十五日
书记员 廖慧燕
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执687号
申请执行人：王家来，男。
被执行人：王厚革，男。
申请执行人王家来与被执行人王厚革民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年12月2日作出的（2014）莒民初字第4177号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的�务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2012年3月28日向被执行人送达执行通知书及执行传票，限其七日内履行判决书确定的义务，但邮件被退回，理由是被执行人全家在威海市打工，地址不详。经查询，被执行人无银行存款、无房产、无车辆信息、无证券信息、无京东、阿里巴巴互联网银行信息，也无其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人现可供执行财产的线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第4177号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 宋时晓
二〇一七年八月十一日
书记员 方增援
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00039号
申请执行人席甲有，男。
被执行人曹兴林，男。
申请执行人席甲有与被执行人曹兴林雇员受害赔偿纠纷执行一案，申请执行人席甲有依据已发生法律效力的（2011）长民初字第00279号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曹兴林赔偿各项费用3000元。本院于2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人曹兴林外出下落不明，经本院依法财产调查未发现被执行人曹兴林有可供执行的财产及财产线索，本院将执行情况告知申请人，申请人对财产调查无异议，但以生活困难为由向本院司法救助，经本院调查走访，合议庭合议，决议救助申请执行人席甲有人民币3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武执字第00039号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一五年一月二十八日
书记员 任小英
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执639号
申请执行人侯新立，男，汉族，1969年7月1日出生。
申请执行人贺忠礼，男，汉族，1959年6月12日出生。
申请执行人艾玉珍，女，汉族，1963年6月10日出生。
申请执行人余华，男，1983年10月10日出生，汉族。
被执行人任新云，男，汉族，1963年11月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年3月17日作出的（2016）宁0205民初352、234、236号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人任新云应支付申请执行人侯新立、贺忠礼、艾玉珍、余华工资212440元，申请执行费2886元，合计215326元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人任新云应支付申请执行人侯新立、贺忠礼、艾玉珍、余华案件款215326元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年六月十二日
书记员 冶喜成
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706执恢362号
申请执行人汪敏静，女，1963年11月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人王志齐（曾用名王漠），男，1971年10月7日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人汪敏静与被执行人王志齐民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪敏静于2015年11月16日以双方已协商解决为由，向本院提出撤销执行案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（（2016）苏0706执恢362号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 �尹西平
执行员 卞 成 山
执行员 薛 云 海
二〇一六年十月二十二日
书记员 蒋 倩
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初682号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人欧松华，男，1988年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。2005年1月17日因犯抢劫罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2005年9月10日刑满释放；2007年1月11日因犯抢劫罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2010年2月5日刑满释放；2011年12月27日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年8月25日刑满释放；2014年8月21日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月3日刑满释放。2016年4月1日因本案被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人兰某，男，1994年9月20日出生，畲族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2013年9月26日因犯盗窃罪被福建省罗源县人民法院判处单处罚金人民币三千元。2016年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）711号起诉书指控被告人欧松华、兰某犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人欧松华、兰某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年3月29日下午4时许，被告人欧松华伙同陈某（另案处理）在福州市台江区五一中路五一新村前街草本汤店门口，将一袋重约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖与被告人兰某。后在被告人兰某的介绍下，被告人欧松华及陈某又在上述地点将另一袋重0.3克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖与廖某。公安民警在抓捕过程中被告人兰某将购买的0.5克的甲基苯丙胺丢弃，随后被公安民警抓获，被告人欧松华当场逃脱，后于次日被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人欧松华、兰某的行为均已构成贩卖毒品罪，且被告人欧松华系累犯、被告人兰某有犯罪前科，建议对被告人欧松华在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金；建议对被告人兰某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人欧松华、兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人欧松华、兰某的供述与辩解、同案犯陈某的供述与辩解、证人廖某的证言、提取笔录、照片、通某、福州市公安局温泉派出所出具的扣押清单、《福建省毒品实物缴交收据》、福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、福建南方司法鉴定中心出具的毒物检验报告书、被告人欧松华、兰某的前科材料及释放证明书、情况说明、毒资去向说明、到案经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧松华、兰某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人欧松华贩卖约0.8克、被告人兰某贩卖0.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人欧松华、兰某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧松华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人兰某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧松华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年12月31日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第977号
原告唐某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告吴某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
原告唐某某诉被告吴某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告吴某某于2013年12月份经人介绍订婚，在订婚时由介绍人韩某甲、韩某乙介绍订婚，过彩礼六万元、金银首饰和价二万元、装烟钱小包钱七千元，合计八万七千元，2014年1月份吴某某提出分手，请求被告吴某某给付婚约财产款八万七千元。
被告吴某某未出庭、未举证、未答辩。
原告为证明其主张向法庭举证如下：彩礼单一份、证人马某甲、王某甲出庭作证。
根据当事人陈诉，举证以及法庭审理笔录，本院确认的法律事实如下：原、被告于2013年12月经人介绍订婚，2013年农历11月16日在五家站镇汪三饭店。原告过给被告彩礼六万元，另有一百克黄金折价两万元，还有装烟钱、小包钱折款七千元，共计过给被告八万七千元。现双方已解除婚约。
本院认为，被告虽未出庭，但有彩礼单及证人马某甲、王某甲出庭证明，原告确实过给被告彩礼款六万元，一百克黄金折价两万元，另有装烟钱、小包钱折款七千元。对彩礼单、证人马某甲、王某甲的证言本院予以采信。原告过给被告彩礼款在解除婚约后，被告应予以返还。由于装烟钱及小包钱系赠予性质，故不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告吴某某返还给原告唐某某彩礼款八万元，于本判决生效后20日内给付。
案件受理费1975元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
审 判 员 刘德军
人民陪审员 高庆余
二〇一四年四月十日
书 记 员 唐之淇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4145号
原告郑某某，男，汉族，农民。
被告曹某甲，女，汉族，农民。
被告曹某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某诉被告曹某甲、曹某乙婚约财产纠纷一案中，原告郑某某于2016年10月19日以案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
案件受理费1968元，减半收取，由原告郑尊恒承担。
审判员 赵泽新
二〇一六年十月二十日
书记员 于海燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5917号
原告：浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司，统一社会信用代码913212006748638573，住所地泰州市姜堰区罗塘路158号二偻。
负责人：姜连瑜。
委托代理人：王宇、王梅，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：严棚玉，男，1976年8月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司诉被告严棚玉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏志宏
二〇一七年十月九日
书记员 梁 晖
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1598号
原告：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。
法定代表人：刘国军，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张琛曼，住址辽宁省法库县。
被告：孙大鹏，男，住址辽宁省法库县。
被告：杨秀敏，女，住址辽宁省法库县。
被告：王巍，女，住址辽宁省法库县。
原告法库县农村信用合作联社与被告孙大鹏、杨秀敏、王巍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琛曼到庭参加诉讼，被告孙大鹏、杨秀敏、王巍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还贷款本金50000元及相应利息，逾期利息利率按8.37%加收30%计算；二、要求被告王巍、杨秀敏对此笔贷款本金50000元、相应利息及本案的一切费用承担连带责任；三、要求被告孙大鹏承担本案的一切费用。事实与理由：被告孙大鹏于2005年1月11日在我社借款50000元，借款到期日为2005年12月20日，利率8.37%。被告王巍、杨秀敏为此笔贷款提供保证担保。被告将利息结至2007年12月31日。贷款到期后我社多次派员催要，但被告至今未偿还借款本金及相应利息。
孙大鹏未答辩。
杨秀敏未答辩。
王巍未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述笔录与原告提供的借款借据、贷款核对催收单、联社文件相互认证，足资认定被告孙大鹏于2005年1月11日在法库县农村信用合作联社的开发区信用社借款50000元，借款到期日为2005年12月20日，年利率8.37‰。被告王巍、杨秀敏为此笔贷款在借据保证人处签字盖章，被告孙大鹏将利息结至2007年12月31日。之后被告至今未偿还借款本金及相应利息。
本院认为，原告法库县农村信用合作联社与被告孙大鹏签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。
法库县农村信用合作联社履行了放款义务，现借款协议已经逾期，被告孙大鹏没有按期偿还借款本金及利息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及相应利息请求，于法有据，予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，原告与被告孙大鹏、被告杨秀敏、被告王巍之间对保证方式没有约定，故被告杨秀敏、被告王巍按照连带责任保证承担保证责任；根据第二十六条规定，原告与被告杨秀敏、被告王巍未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而债权人原告在上述规定的保证期间，未要求保证人承担保证责任，故保证人杨秀敏、王巍免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告孙大鹏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告法库县农村信用合作联社贷款本金50000元；
二、被告孙大鹏于本判决发生法律效力后十日内，按照协议约定的年利率8.37%加收30%向原告法库县农村信用合作联社支付逾期利息，期限自2008年1月1日起至给付完毕之日止；
三、驳回原告法库县农村信用合作联社要求被告杨秀敏、王巍承担连带责任诉讼请求；
四、驳回原告法库县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙大鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年九月八日
书记员 许茹欣
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民一初字第1037号
原告：钟文辉，男，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：张月梅，女，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告钟文辉诉被告张月梅离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告钟文辉到庭参加诉讼，被告张月梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文辉诉称：原告与被告张月梅经人介绍于2007年10月16日登记结婚。被告张月梅原籍广西。婚后于2009年1月1日生育一女，原、被告双方没有共同财产，为维护原告婚姻自由和人身自由不受侵犯，因此，原告向法院起诉，请求：1、判令原告钟文辉与被告张月梅离婚；2、婚生女由原告钟文辉抚养，抚养费由原告承担；3、被告承担本案诉讼费。
原告钟文辉对其陈述事实提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件；
2、结婚证复印件；
3、出生医学证明。
被告张月梅未到庭，无答辩亦未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年10月16日在民政局登记结婚，婚后感情尚好。2009年1月1日，原被告生育一女钟＊＊。2014年10月11日，原告向本院提起离婚诉讼，称被告自2010年离家外出务工至今未归，而且未与家里联系，诉请法院判令：1、原告钟文辉与被告张月梅离婚；2、原告与被告婚生女儿钟＊＊（2009年1月1日出生）由原告钟文辉抚养，抚养费由原告承担；3、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告2007年10月16日登记结婚，并于2009年1月1日生育女儿钟＊＊，两人共同生活了将近八年，已建立一定的感情基础。婚姻关系来之不易，双方应共同承担起自身的家庭责任，投入精力用心经营。原告诉称被告自2010年离家外出务工，未与家里联系。被告或许外出务工，虽影响夫妻感情，但双方的夫妻感情未达到破裂的程度，完全有和好的可能。原、被告不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应准予离婚的情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张月梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告钟文辉与被告张月梅离婚。
案件受理费300元、公告费300元，均由原告钟文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年七月三日
书记员 臧新悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院文件稿纸
拟稿
单位民一庭拟稿
时间12月1日
审判长
独任审判员签名拟稿人李小芬秘密
等级发印
行发
范份
围数
及请打印8份承办单位领导
签名核稿
单位核稿人文件
编号（2014）惠阳法民一
初字第号收文
时间月日首长批发核稿
意见广东省惠州市惠阳区人民法院
民事判决书
（2014）惠阳法民一初字第号
原告：，女，汉族，1970年7月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水红星居委会南门大街36号，身份证号码：440922197007180421。
委托代理人：曾胜，广东德邻律师事务所律师。
被告：，男，汉族，1971年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水桥背河背居委会河背街，身份证号码：442521197111041214。
被告：，男，汉族，1961年3月20日出生，住址：惠州市惠城区鹅岭北路16号丰湖村3栋501房，身份证号码：44250119610320401X。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员李小芬适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告认为，原告认为，原告与三被告的合法借款关系受到法律保护，原告依约履行了出借的义务，三被告必须按约履行偿还借款给原告，现三被告的严重违约行为，已侵犯了原告合法权益，为了，原告诉至法院，要求判令：1、三被告立即偿还借款人民币428480元及违约金（从2014年8月18日起以428480元为基数，每日按千分之一计付至还清借款日止）给原告；2、三被告支付原告律师代理费等共计20000元给原告；3、本案的诉讼费、保全等费用三被告承担。
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2、被告身份证复印件，证明三被告的主体资格适格；
3、《借款合同》和收据，证明原告与三被告的借贷关系及三被告借到原告的借款事实；
4、《委托代理合同》和收据发票，证明原告为主张债权向人民法院起诉所支付的律师费用。
经审理查明：
本院认为，三被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告在本判决发生法律效力之日起30日内共同偿还借款428480元及违约金（违约金以428480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月31日起计至还清之日止）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8027元，减半收取即4014元，保全费3020元，共计7034元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中
级人民法院。
审判员李小芬
二Ｏ一四年十二月一日
书记员臧新悦
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条……民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3185号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（组织机构代码：55403123-0），住所地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦一楼南首。
被执行人陈荣跃，男，1970年12月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人ＸＸ弟，男，1969年10月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈爱连，女，1970年3月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市瑞立小额贷款有限公司与被执行人陈荣跃、ＸＸ弟、陈爱连借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第544号民事判决书，已于2015年6月15日发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人陈荣跃、ＸＸ弟、陈爱连偿还申请执行人瑞安市瑞立小额贷款有限公司27.7838万元。本院于2015年6月15日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年6月15日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年6月15日向瑞安市房管局查询，被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记情况，向温州房管局查询，查明被执行人陈荣跃有一处坐落于温州市德政中路28弄4号的房屋(权证号:27××72),依法予以查封。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2015年6月24日，本院向浙江省公安厅查询，查明被执行人陈爱连名下有一辆美佳牌小型轿车(牌照号：浙CML04**)，被执行人ＸＸ弟名下有一辆奇瑞牌小型轿车（牌照号：CN7338），上述车辆依法予以查封，现下落不明未能扣押。经查询，被执行人ＸＸ弟在湖岭镇镇政府工作，依法冻结其瑞安农村合作银行工资卡（账号:10×××＃1）并依法将上述三人列入失信、征信被执行人名单。
2015年10月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人陈荣跃应支付申请人瑞安市瑞立小额贷款有限公司案款27.7838万元，现双方约定，分五期偿还案款，第一期于2015年10月23日偿还案款5万元，第二期于2015年11月30日偿还案款5万元，第三期于2015年12月30日偿还案款5万元，第四期于2016年1月30日偿还案款5万元，第五期于2016年2月27日偿还余下案款；如果未按期履行的，则瑞安市瑞立小额贷款有限公司有权申请按原判决书恢复执行。
以上事实有终结执行申请报告，和解协议，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人案款因履行期限未至，申请执行人同意终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3185号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按协议内容履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一五年十月二十四日
代书 记员 王甜甜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3185号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款有限公司
被执行人陈荣跃、ＸＸ弟、陈爱连
本院受理的申请执行人瑞安瑞立小额贷款有限公司与被执行人陈荣跃、ＸＸ弟、陈爱连借款合同纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞商初字第544号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈荣跃、ＸＸ弟、陈爱连相当于价值35万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年六月二十九日书记员郑蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1336号
原告郑州宏亮电缆有限公司。
住所地郑州市中原区郑上路**号院*号楼*层****号。
法定代表人陈炳剑，该公司总经理。
委托代理人申小红，河南三融律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张有杰，男，汉族。
被告南阳市卧龙区天水机电供应站，住所地南阳市建设路路灯管理所北侧。
经营者李天蕊，女，汉族。
原告郑州宏亮电缆有限公司与被告张有杰、南阳市卧龙区天水机电供应站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人申小红、被告南阳市卧龙区天水机电供应站的经营者李天蕊到庭参加了诉讼。被告张有杰经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张有杰系被告南阳市卧龙区天水机电供应站的合伙经营人，2013年9月30日被告从原告处订购价值360110元的线缆，原告已将全部订购线缆按被告要求如期交付，被告却没有按时结清货款。经原告多次催要，被告在2014年10月31日出具欠条一份，承诺在2014年12月30日前全部结清，但至今仍欠原告货款199099元未付。故特起诉请求判令二被告支付原告货款199099元及逾期付款的利息3万元，共计229099元；并相互承担连带还款责任。本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告南阳市卧龙区天水机电供应站的经营者李天蕊辩称，张有杰系南阳市卧龙区天水机电供应站雇佣的经理，负责经营。欠条中担保人盖的南阳市卧龙区天水机电供应站的章，她不清楚。这件事应由张有杰自己处理与她无关。
被告张有杰未提出答辩意见。
经审理查明，自2013年9月27日起，被告张有杰与原告郑州宏亮电缆有限公司发生业务关系，2013年9月30日被告张有杰从原告处订购价值360110元的线缆，并在欠据单上签字。以后双方继续有业务上的往来，2014年10月31日被告张有杰向原告出具欠条一张“欠条，今欠郑州宏亮电缆有限公司货款共计贰拾壹万玖仟零玖拾玖元整（219099）欠款人张有杰承诺在2014年11月10日前一次性付壹拾万元整，余款在2014年12月30日前还清。若到期没有支付，自愿将张有杰和李天蕊共同拥有的车辆豫R911**抵账10万元并由车主李天蕊配合办理过户。剩余货款用李天蕊名下南阳市卧龙区天水机电供应站内的电器商品等冲抵，由郑州宏亮电缆有限公司随时运走。欠款人：张有杰（410304196306161014）2014年10月31日，担保人：天水机电供应站2014年10月31日。”2015年4月17日原告与被告张有杰结算，被告张有杰欠原告199099元，在原告的多次催要下，2015年12月4日，被告张有杰向原告出具“还款保证书，本人张有杰欠郑州宏亮电缆有限公司的货款保证在2015年12月30日前付清，如果到期不能足额付清货款，自愿承担自2014年4月29日起欠款额的违约利息，违约利息按月息15%计算，特此保证。如还不清只承担包括车抵后差额的违约利息。”现被告张有杰欠原告货款199099元及利息至今未还，故原告起诉请求二被告偿还货款199099元及利息3万元并承担连带还款责任。
诉讼中，原告自愿放弃了还款保证书中双方约定的月息15%（自2014年4月29日至今）中超出月利率2%部分的利息，要求利息为30000元整。
另查明，南阳市卧龙区天水机电供应站系个体工商户，经营者李天蕊，工商注册登记号411303600213765。登记机关南阳市工商行政管理局卧龙分局建西工商所。
以上事实，由原告陈述、欠据单、欠条、还款保证书、单位应收明细账本、工商登记存根等予以证实，并记录在卷。
本院认为，原告向被告张有杰供应线缆，被告张有杰在收到货物后在原告的欠据单上签字，原、被告之间形成了买卖合同的法律关系。被告作为买受人应当及时足额向原告支付货款，此系被告的义务，经原告催要欠款后被告张有杰向原告出具了欠条和还款保证书，但至今仍未予支付下欠货款，显属不当，故原告起诉请求被告张有杰支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，原告与被告张有杰书面约定了利率，诉讼中原告自愿放弃了还款保证书中双方约定的月利率超出2%的部分，主张按30000元计算，此系当事人对其民事权利的自主处分且不违反法律规定，故本院对此依法予以支持。关于被告南阳市卧龙区天水机电供应站的责任问题，被告南阳市卧龙区天水机电供应站在张有杰向原告出具的欠条中明确了其为担保人，并加盖了印章，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，南阳市卧龙区天水机电供应站对上述债务应当承担连带保证责任，在向原告承担保证责任后，有权向债务人即被告张有杰追偿。关于南阳市卧龙区天水机电供应站经营者李天蕊辩称公章是被告张有杰私自加盖，其不清楚具体情况、不应承担责任的问题，本院认为南阳市卧龙区天水机电供应站系个体工商户，李天蕊为经营者，其应当明知加盖印章有可能产生的法律后果，且其也未能举证证实所加盖印章不是其真实意思表示，故本院对此抗辩理由依法不予采信。被告张有杰经本院开庭传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，此系被告张有杰对其诉讼权利的自主放弃，不影响本案基本事实的认定。
综上，原告向被告张有杰供货，被告张有杰未能全额支付货款，被告南阳市卧龙区天水机电供应站对欠款提供了担保，故现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张有杰向原告郑州宏亮电缆有限公司支付所欠货款199099元及利息30000元。
二、被告南阳市卧龙区天水机电供应站对上述债务承担连带保证责任。被告南阳市卧龙区天水机电供应站承担保证责任后，有权向被告张有杰追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4736元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡冠尊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1231号
原告周少英，女，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××564X。
委托代理人黎雄校，广东信宇律师事务所律师。
委托代理人莫银爱。
被告翁美仲，女，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××5647。
原告周少英诉被告翁美仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周少英及其委托代理人黎雄校到庭参加诉讼，被告翁美仲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少英诉称：翁美仲于2015年7月22日以生活开支需资金周转为由向周少英借款22000元，约定借期三个月。被告于2015年10月18日又以生活开支需资金周转为由向周少英借款13000元，约定2015年10月25日偿还。后周少英向翁美仲多次催讨还款，翁美仲至今未偿还。周少英现诉至法院，要求翁美仲立即偿还借款35000元及自2015年10月26日起至实际偿还之日止的利息（按年利息24%计）。
原告周少英在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、落款时间为2015年7月22日的借据一份，证明翁美仲于2015年7月22日以生活开支需资金周转为由向周少英借款22000元，约定三个月归还。
证据2、落款时间为2015年10月18日的借据一份，证明翁美仲于2015年10月18日以生活开支需资金周转为由向周少英借款13000元，约定2015年10月25日偿还。
被告翁美仲没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院依职权调取的证据为翁美仲的常住人口个人信息表一份。
被告翁美仲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据和本院依职权调取的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年7月22日，翁美仲向周少英出具借条，确认当日向周少英借款22000元，定于三个月内归还；2015年10月18日，翁美仲向周少英出具借条，确认当日向周少英借款13000元，定于2015年10月25日归还。借款后，周少英多次向翁美仲催收无果，故诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。翁美仲向周少英借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。翁美仲借款后未能在约定的还款期限内还款，现翁美仲尚欠周少英借款本金35000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，翁美仲应当向周少英偿还借款本金35000元。
关于周少英主张的利息问题。周少英现主张翁美仲支付从2015年10月26日起至借款清偿之日止的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告对借期内利息和逾期利息均未进行约定，本院确定翁美仲应从2015年10月26日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息给周少英，周少英要求按年利率24%计息的诉讼请求过高，无法律依据，其过高部分本院依法不予支持。
被告翁美仲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁美仲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周少英偿还借款35000元及资金占用期间利息（利息从2015年10月26日起计至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告周少英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为381.25元，由原告周少英负担26元、被告翁美仲负担355.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 蔡应犀
二〇一六年五月三日
书记员 赵鹏凌
第4页共4页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9992号
罪犯余勇，男，1967年8月9日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年6月28日作出（2012）佛顺法刑初字第1065号刑事判决，以被告人余勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年7月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯余勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余勇在本次考核期间（2012年7月10日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年12月16日因生产过程中造成质量事故被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余勇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37c5ec06-0d03-40a7-8a7b-dffcaf0f0f75&imgId=XEltYWdlXDM3YzVlYzA2LTBkMDMtNDBhNy04YTdiLWRmZmNhZjBmMGY3NTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2459号
上诉人（原审被告）赵子龙，个体户。
委托代理人冯玉涛,内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华泽辉。
被上诉人（原审被告）石金敏。
委托代理人冯玉民，阿鲁科尔沁旗天山街道法律服务所法律工作者。
原审被告郭子斌,个体户。
上诉人赵子龙因劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，阿鲁科尔沁旗沁园东区7号楼工程系赵子龙承包，郭子斌系赵子龙雇佣的工长。2014年，华泽辉、华泽祥、崔志全三人在阿鲁科尔沁旗沁园东区7号楼2-4层粘地砖，2015年2月16日郭子斌为华泽辉、华泽祥、崔志全出具了工票一枚，证实华泽辉、华泽祥、崔志全三人粘地砖合计1368平方米，三人的劳务费合计15168元。华泽祥、崔志全向该院出具书面说明，明确表示对上述劳务费由华泽辉一人作为原告起诉，崔志全和华泽祥不作为原告参加诉讼，华泽辉一人可以主张全部劳务费。
原审认为，阿鲁科尔沁旗沁园东区7号楼系赵子龙承包的工程，华泽辉、华泽祥、崔志全三人在阿鲁科尔沁旗沁园东区7号楼2-4层粘地砖，赵子龙雇佣的工长郭子斌为三人出具了工票，且华泽辉认可其系受郭子斌雇佣，故华泽辉、华泽祥、崔志全三人与赵子龙之间形成劳务合同关系，对上述三人的劳务费应由赵子龙承担给付责任。对华泽辉、华泽祥、崔志全三人提供的劳务如果存在重复给石金敏开工票，并已向石金敏支付劳务费的情况，赵子龙可另案向石金敏主张返还。华泽祥、崔志全明确表示不作为原告参加诉讼，华泽辉、华泽祥、崔志全三人的劳务费可由华泽辉一人主张，该意思表示系对自己实体权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，该院予以确认。判决：赵子龙于判决生效后五日内给付华泽辉劳务费15168元。
宣判后，赵子龙不服，向本院上诉称：赵子龙将涉案工程承包给了石金敏,而且已将涉案劳务费用支付给了石金敏,华泽辉受雇于石金敏,其应向石金敏主张劳务费用，原判赵子龙向华泽辉支付劳务费用错误。请求撤销原判，改判驳回华泽辉的诉讼请求。华泽辉、石金敏答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，华泽辉依据赵子龙雇佣的工长郭子斌为其出具的工票，向赵子龙主张劳务费用,证据充分,应予支持。虽然赵子龙主张已将涉案劳务费用支付给了承包人石金敏，华泽辉系石金敏雇用，其应向石金敏主张劳务费用。但华泽辉否认其粘地砖工作系石金敏雇佣，主张受郭子斌雇用，结合郭子斌为华泽辉等人出具的工票，对华泽辉主张受雇于郭子斌，本院予以采信。赵子龙提出的已向石金敏支付了涉案劳务费的情况，赵子龙可根据相关证据，另案向石金敏主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。赵子龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由赵子龙负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年二月二十五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2459号上诉人（原审被告）赵子龙，个体户。委托代理人冯玉涛,内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华泽辉。被上诉人（原审被告）石金敏。委托代理人冯玉民，阿鲁科尔沁旗天山街道法律服务所法律工作者。原审被告郭子斌,个体户。上诉人赵子龙因劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，阿鲁科尔沁旗沁园东区7号楼工程系赵子龙承包，郭子斌系赵子龙雇佣的工长。2014年，华泽辉、华泽祥、崔志全三人在阿鲁科尔沁旗沁园东区7号楼2-4层粘地砖，2015年2月16日郭子斌为华泽辉、华泽祥、崔志全出具了工票一枚，证实华泽辉、华泽祥、崔志全三人粘地砖合计1368平方米，三人的劳务费合计15168元。华泽祥、崔志全向该院出具书面说明，明确表示对上述劳务费由华泽辉一人作为原告起诉，崔志全和华泽祥不作为原告参加诉讼，华泽辉一人可以主张全部劳务费。原审认为，阿鲁科尔沁旗沁园东区7号楼系赵子龙承包的工程，华泽辉、华泽祥、崔志全三人在阿鲁科尔沁旗沁园东区7号楼2-4层粘地砖，赵子龙雇佣的工长郭子斌为三人出具了工票，且华泽辉认可其系受郭子斌雇佣，故华泽辉、华泽祥、崔志全三人与赵子龙之间形成劳务合同关系，对上述三人的劳务费应由赵子龙承担给付责任。对华泽辉、华泽祥、崔志全三人提供的劳务如果存在重复给石金敏开工票，并已向石金敏支付劳务费的情况，赵子龙可另案向石金敏主张返还。华泽祥、崔志全明确表示不作为原告参加诉讼，华泽辉、华泽祥、崔志全三人的劳务费可由华泽辉一人主张，该意思表示系对自己实体权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，该院予以确认。判决：赵子龙于判决生效后五日内给付华泽辉劳务费15168元。宣判后，赵子龙不服，向本院上诉称：赵子龙将涉案工程承包给了石金敏,而且已将涉案劳务费用支付给了石金敏,华泽辉受雇于石金敏,其应向石金敏主张劳务费用，原判赵子龙向华泽辉支付劳务费用错误。请求撤销原判，改判驳回华泽辉的诉讼请求。华泽辉、石金敏答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，华泽辉依据赵子龙雇佣的工长郭子斌为其出具的工票，向赵子龙主张劳务费用,证据充分,应予支持。虽然赵子龙主张已将涉案劳务费用支付给了承包人石金敏，华泽辉系石金敏雇用，其应向石金敏主张劳务费用。但华泽辉否认其粘地砖工作系石金敏雇佣，主张受郭子斌雇用，结合郭子斌为华泽辉等人出具的工票，对华泽辉主张受雇于郭子斌，本院予以采信。赵子龙提出的已向石金敏支付了涉案劳务费的情况，赵子龙可根据相关证据，另案向石金敏主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。赵子龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179元，由赵子龙负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年二月二十五日书记员  苏日娜
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初779号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李俊宏，曾用名：李俊红，男，1990年5月20日出生。户籍登记地址：云南省大理白族自治州宾川县。2016年7月12日因本案被取保候审。2016年9月27日经本院决定执行逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]707号起诉书指控被告人李俊宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人李俊宏到庭参加诉讼。庭审中，被告人李俊宏未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日21时30分许，被告人李俊宏饮酒后驾驶×××“宝骏”牌小型汽车，由本市滇池路南亚风情第一城美食城“食尚中餐馆”出发寻找住宿地，行至本市福景路与柳苑路交叉路口以西30米处，与被害人周某驾驶的×××“思威”牌小型普通客车相碰撞，致两车部分损坏。经抽取被告人李俊宏血样送检，检出乙醇成份含量为263.84mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。案发后，已对被害人进行赔偿，并得到被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人李俊宏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李俊宏明知被害人报警，而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李俊宏积极赔偿了被害人的经济损失，属于酌定从轻的情节。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李俊宏表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、抽取血样照片、法医毒物鉴定检验报告书、返还物品凭证、交通事故照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接处警登记表、交通事故认定书、调解协议、谅解书、户口证明等。
上述证据均经当庭质证，被告人李俊宏表示没有异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年7月6日21时30分许，被告人李俊宏饮酒后驾驶车牌号为×××的“宝骏”牌小型汽车，行驶至本市福景路与柳苑路交叉路口以西30米处时，与被害人周某驾驶的车牌号为×××的“思威”牌小型普通客车相碰撞，致两车部分损坏。被告人李俊宏明知被害人周某报警，在现场等待，民警接到报警后赶至现场将被告人了李俊宏抓获，被告人李俊宏到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李俊宏承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人李俊宏血液中乙醇成份含量为263.84mg/100ml。被告人李俊宏与被害人周某达成调解，且已履行完毕，取得了被害人周某的谅解。
本院认为：被告人李俊宏无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与被害人周某所驾车辆相碰撞,造成道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人李俊宏犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人李俊宏承担此次道路交通事故的全部责任，且血液酒精含量达到263.84mg/100ml,符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”和“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。被告人李俊宏明知被害人周某报警，在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李俊宏赔偿了被害人周某的经济损失，取得了被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李俊宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年11月26日止），并处罚金人民币20000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一六年九月二十七日
书记员 邬 润
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8137号
原告:陈荣，女，1959年4月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王福泉、刘志坚（实习），河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：夏邑华邑置业有限公司。
法定代表人：徐向阳，该公司经理。
被告：商丘市政新置业有限公司。
法定代表人：徐向阳，该公司经理。
原告陈荣诉被告夏邑华邑置业有限公司、商丘市政新置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈荣撤回起诉处理。
审判员 王军号
二〇一七年九月十九日
书记员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8137号原告:陈荣，女，1959年4月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王福泉、刘志坚（实习），河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：夏邑华邑置业有限公司。法定代表人：徐向阳，该公司经理。被告：商丘市政新置业有限公司。法定代表人：徐向阳，该公司经理。原告陈荣诉被告夏邑华邑置业有限公司、商丘市政新置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈荣撤回起诉处理。审判员  王军号二〇一七年九月十九日书记员  司 曼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第112号
原告：茅春燕，职工。
委托代理人：李莎莎，浙江四德律师事务所律师。
被告：周小荣，职工。
原告茅春燕与被告周小荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告茅春燕的委托代理人李莎莎，被告周小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅春燕起诉称：被告因缺少资金分别于2011年9月9日、9月14日向原告借款总计60000元。2011年9月14日，被告出具借条1份。后原告多次催讨，但被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周小荣答辩称：借款属实，但现在无力归还。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份，经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告茅春燕与被告周小荣之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周小荣归还原告茅春燕借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一三年五月二十九日
代书记员 朱黎英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7823号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市某酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路XX号XX大厦2-8楼。法定代表人韦某某。
被告韦某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，户籍住址：广东省深圳市XX区XX镇XX花园。
本院在审理上述原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7823号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XXX酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路XX号XX大厦2-8楼。法定代表人韦其泉。
被告韦XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，户籍住址：广东省深圳市XX区XX镇XX花园。
本院在审理上述原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 瑜
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3125民初279号
原告：曾清，男，1988年6月21日出生，土家族，湖南省保靖县人，住所地：湖南省保靖县迁陵镇二月坡社区*组。身份证号：4331251988********。
被告:彭秀超，男，1989年8月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南镇保靖县水银乡水银村***号，身份证号码：4331251989********。
原告曾清与被告彭秀超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，2018年5月16日，原告曾清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曾清撤回起诉处理。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告曾清负担。
审判员 彭润生
二〇一八年七月三十一日
书记员 彭 燕
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更123号
罪犯卫国斌，男，1992年4月6日出生，汉族，中专文化，山西省河津市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯卫国斌因犯故意杀人罪被山西省运城市中级人民法院于二○一二年十二月三日以（2012）运中刑一初字第80号刑事判决判处有期徒刑十五年(刑期自2010年9月6日起至2025年9月5日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯卫国斌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余112分。确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪罪犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
对罪犯卫国斌减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年9月6日起至2024年12月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年六月二十日
书记员 宋毅强
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2489号
原告：古广源，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：胡国颖，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告古广源与被告胡国颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告古广源于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古广源撤诉。
本案受理费2150元（已减半收取），由原告古广源负担（原告已预交受理费2150元）。
审判员 古辉林
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄碧玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执407号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王翠凤，女，1979年12月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：张海顺，男，1981年9月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王翠凤、张海顺借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月15日作出的(2016)鄂0191民初1836号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王翠凤、张海顺名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执407号执行决定书，将被执行人王翠凤、张海顺纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行王翠凤、张海顺名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1836号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王翠凤、张海顺应当继续履行(2016)鄂0191民初1836号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王翠凤、张海顺有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执407号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：王翠凤，女，1979年12月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：张海顺，男，1981年9月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王翠凤、张海顺借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月15日作出的(2016)鄂0191民初1836号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。本院于2017年3月9日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王翠凤、张海顺名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执407号执行决定书，将被执行人王翠凤、张海顺纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行王翠凤、张海顺名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1836号民事判决书的本次执行程序。被执行人王翠凤、张海顺应当继续履行(2016)鄂0191民初1836号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王翠凤、张海顺有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  王 骏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4270号
原告上海俊虹物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陆文龙，总经理。
委托代理人陈良，上海市华夏律师事务所律师。
被告张鑫海，男，1977年4月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海俊虹物业管理有限公司诉被告张鑫海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员吴海港独任审判。本案于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告上海俊虹物业管理有限公司的委托代理人陈良、被告张鑫海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海俊虹物业管理有限公司诉称：被告于2002年10月取得了由原告负责物业管理的青浦区某房屋的产权。该房属公寓房，面积为66.62平方米，收费标准为每平方米每月人民币2.5元，被告每月应交物业费166.60元，2012年10月至2014年9月被告拖欠原告物业管理费3，998.40元。原告多次催讨不着，故请求法院依法判令被告支付物业管理费3，998.40元，诉讼费由被告承担。
被告张鑫海辩称：2012年10月至2014年9月的物业管理费未交纳，未交的原因是由于邻居违章搭建，将其屋面上的出气孔堵塞，其房屋内结雾气而滴水，造成电器损坏。故系原告物业服务中不作为行为造成其财产损失，要求被告赔偿。
经开庭审理查明：被告于2002年10月取得座落于上海市青浦区某房屋的产权证，证号为2002010314，建筑面积为66.62平方米。
另查明，原告系具备物业服务三级资质的物业服务企业。2002年原告与康虹花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告受托对“上海康虹花园”小区实行物业管理；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托管理期限为1年，自2002年7月1日起至2003年6月30日止；物业管理服务费按建筑面积每平方米3元，其他代收代缴费用（包括卫星节目收视费及俱乐部、游泳池、网球场等配套服务费，按建筑面积每平方米1.50元代收代缴）；每月向全体业主和物业使用人公布管理费用收支账目；合同另对其他内容进行了约定。《物业管理服务合同》签订后，原告实际开始实施物业管理与服务。2003年6月30日《物业管理服务合同》到期后，康虹花园业主委员会与原告未再续签或另行签订物业管理服务合同，但原告实际仍继续在为被告所在“上海康虹花园”小区提供物业管理与服务。
2004年6月29日，康虹花园业主委员会发出告示，表示：“到今年6月我小区的国际卫星收视合同已到期，业委会综合小区内业主的意见及闭路电视接收系统因老化陈旧而无法同时接收有线电视和卫星节目之现状，决定：★不再续签卫星收视合同；★从2004年7月1日起，物业管理费每月按建筑面积每平方米下调0.50元，即为每平方米2.50元；★2002年7月1日至2004年6月30日的物业管理费仍每月按建筑面积每平方米3元收缴”。2012年10月，原告与上海市青浦区康虹花园业主大会签订物业服务合同，约定原告受托对“上海康虹花园”小区实行物业管理；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托管理期限至2014年12月31日止；物业管理服务费按建筑面积每平方米每月2.50元，物业服务费按月交纳，业主应当在当月月底前履行交纳义务，合同还约定了其他条款。
又查明，被告支付原告物业管理费至2012年9月。自2012年10月起被告未再支付物业管理费。为此，原告诉至法院作如上诉请。
以上事实，由原、被告的陈述、《物业管理服务合同》复印件、物业管理企业资质证书、上海市房地产登记簿、照片、（2013）青民三（民）初字第755号判决书等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
在审理中，被告提供了小区照片一组，以证明原告物业服务不作为；原告对此有异议，认为原告已经于2012年10月18日向303室业主发出违法建筑整改通知书，但该业主未整改。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据法律规定，物业管理服务合同所约定的服务期限届满后，业主大会未选聘新的物业服务企业，物业服务企业继续履行物业服务合同的义务，双方物业服务合同的权利义务未终止，属于事实上的物业服务关系，物业服务企业可以以原物业服务合同要求业主支付物业费。原告与康虹花园业主委员会原签订的《物业管理服务合同》到期后虽未再续签书面合同，但原告仍继续提供物业管理服务，小区业主继续接受原告提供的物业管理服务并支付物业费，符合物业管理的相关法律规定，故可认定原告与小区业主间形成了事实上的物业服务关系。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为小区的业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。原告物业服务期间，又与上海市青浦区康虹花园业主大会签订物业服务合同，该服务合同对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按约履行相应义务。被告对原告的物业服务持有异议，应通过合法途径反映，但以此拒付物业管理费缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张鑫海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海俊虹物业管理有限公司物业管理费3，998.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海港
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6148号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。统一社会信用代码：91330424846811771F。
负责人：陆波，该行行长。
委托代理人：王立忠，该行员工。
被告：周纪林，男，1966年12月31日出生，汉族，住海盐县。
被告：吴传旭，女，1974年3月19日出生，汉族，住海盐县。
被告：周志坚，男，1978年7月20日出生，汉族，住海盐县。
被告：王瑞雪，女，1989年9月10日出生，汉族，住海盐县。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行诉被告周纪林、吴传旭、周志坚、王瑞雪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院起诉。诉请：1、被告周纪林立即归还原告借款本金450000元及利息12992.30元，合计462992.30元（利息暂算至2017年11月8日，其余利息计付至本息清偿之日止）；2、被告吴传旭对被告周纪林的上述全部欠款承担共同还款责任；3、被告周志坚、王瑞雪对被告周纪林上述第一项债务承担连带保证责任；4、四被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，2016年6月28日，原告与被告周纪林签订了1份《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120160094169），被告周纪林为借款人，被告周志坚、王瑞雪提供连带责任保证。合同约定：借款金额为人民币500000元；借款期限为2016年6月28日至2017年6月27日；借款提取及还款账号：62×××71；借款利率执行固定利率，以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定（执行利率为5.4375%）；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（8.15625%）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同约定借款的保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还就其他相关事宜进行了约定。同日，被告吴传旭向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对借款人周纪林与原告签订的编号为33020120160094169《农户贷款借款合同》项下实际所形成的债务自愿承担共同还款连带责任。借款合同等签订后，原告于2016年6月28日按约向被告周纪林发放贷款500000元。还款期到后，被告周纪林、吴传旭未还清本息，被告周志坚、王瑞雪也未履行保证义务。2017年10月17日，被告周纪林归还借款本金50000元，所余450000元借款本金及相应利息未归还。另查明，至2017年11月8日，被告周纪林、吴传旭应归还原告借款本金450000元，利息12992.30元（其中罚息12985.83元，复利6.47元），合计462992.30元。上述事实由原告提供的《农户贷款借款合同》、共同还款承诺书、借款凭证、欠款清单等及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告周纪林、周志坚、王瑞雪订立的《农户贷款借款合同》，被告吴传旭出具的《承担共同还款责任承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款给被告周纪林，二被告周纪林、吴传旭应按约还本付息。现，原告要求被告周纪林、吴传旭立即归还借款本金450000元及利息12992.30元（计算至2017年11月8日），符合法律规定，本院依法予以支持。被告周志坚、王瑞雪作为连带责任保证人，应对被告周纪林的上述还款义务负连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周纪林、吴传旭于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金450000元及利息12992.30元（利息暂计算至2017年11月8日，以后利息按合同计付至本金清偿完毕之日）；
二、被告周志坚、王瑞雪对被告周纪林的上述第一项债务向原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4122元、财产保全费3020元，合计7142元，由被告周纪林、吴传旭、周志坚、王瑞雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一七年十二月二十五日
书??记?员褚莉萍
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初6148号原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。统一社会信用代码：91330424846811771F。负责人：陆波，该行行长。委托代理人：王立忠，该行员工。被告：周纪林，男，1966年12月31日出生，汉族，住海盐县。被告：吴传旭，女，1974年3月19日出生，汉族，住海盐县。被告：周志坚，男，1978年7月20日出生，汉族，住海盐县。被告：王瑞雪，女，1989年9月10日出生，汉族，住海盐县。原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行诉被告周纪林、吴传旭、周志坚、王瑞雪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院起诉。诉请：1、被告周纪林立即归还原告借款本金450000元及利息12992.30元，合计462992.30元（利息暂算至2017年11月8日，其余利息计付至本息清偿之日止）；2、被告吴传旭对被告周纪林的上述全部欠款承担共同还款责任；3、被告周志坚、王瑞雪对被告周纪林上述第一项债务承担连带保证责任；4、四被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理认定，2016年6月28日，原告与被告周纪林签订了1份《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120160094169），被告周纪林为借款人，被告周志坚、王瑞雪提供连带责任保证。合同约定：借款金额为人民币500000元；借款期限为2016年6月28日至2017年6月27日；借款提取及还款账号：62×××71；借款利率执行固定利率，以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定（执行利率为5.4375%）；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（8.15625%）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同约定借款的保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同还就其他相关事宜进行了约定。同日，被告吴传旭向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对借款人周纪林与原告签订的编号为33020120160094169《农户贷款借款合同》项下实际所形成的债务自愿承担共同还款连带责任。借款合同等签订后，原告于2016年6月28日按约向被告周纪林发放贷款500000元。还款期到后，被告周纪林、吴传旭未还清本息，被告周志坚、王瑞雪也未履行保证义务。2017年10月17日，被告周纪林归还借款本金50000元，所余450000元借款本金及相应利息未归还。另查明，至2017年11月8日，被告周纪林、吴传旭应归还原告借款本金450000元，利息12992.30元（其中罚息12985.83元，复利6.47元），合计462992.30元。上述事实由原告提供的《农户贷款借款合同》、共同还款承诺书、借款凭证、欠款清单等及原告陈述在案佐证。本院认为，原告与被告周纪林、周志坚、王瑞雪订立的《农户贷款借款合同》，被告吴传旭出具的《承担共同还款责任承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款给被告周纪林，二被告周纪林、吴传旭应按约还本付息。现，原告要求被告周纪林、吴传旭立即归还借款本金450000元及利息12992.30元（计算至2017年11月8日），符合法律规定，本院依法予以支持。被告周志坚、王瑞雪作为连带责任保证人，应对被告周纪林的上述还款义务负连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周纪林、吴传旭于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金450000元及利息12992.30元（利息暂计算至2017年11月8日，以后利息按合同计付至本金清偿完毕之日）；二、被告周志坚、王瑞雪对被告周纪林的上述第一项债务向原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行承担连带清偿责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4122元、财产保全费3020元，合计7142元，由被告周纪林、吴传旭、周志坚、王瑞雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  曹建军二〇一七年十二月二十五日书??记?员褚莉萍??1?
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审164号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人于子涵，女，1982年7月7日出生，住吉林市龙潭区。
被执行人刘伟，男，1966年10月17日出生，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人刘伟城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]K0019号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘伟已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘伟已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审164号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人于子涵，女，1982年7月7日出生，住吉林市龙潭区。被执行人刘伟，男，1966年10月17日出生，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人刘伟城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]K0019号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘伟已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人刘伟已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 雷
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行审219号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人浙江省三门县聚氨酯易损件厂，住所地三门县亭旁镇义丰路3号。
法定代表人奚为民。
申请执行人三门县国土资源局于2016年9月28日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对浙江省三门县聚氨酯易损件厂非法占地一案作出的三土资罚字（2006）第87号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）第87号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）第87号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人浙江省三门县聚氨酯易损件厂退还非法占用的14460平方米土地，清除在非法占用的土地上的土石方，恢复土地原状的强制执行工作由三门县亭旁镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年九月二十九日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1022行审219号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人浙江省三门县聚氨酯易损件厂，住所地三门县亭旁镇义丰路3号。法定代表人奚为民。申请执行人三门县国土资源局于2016年9月28日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对浙江省三门县聚氨酯易损件厂非法占地一案作出的三土资罚字（2006）第87号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）第87号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）第87号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人浙江省三门县聚氨酯易损件厂退还非法占用的14460平方米土地，清除在非法占用的土地上的土石方，恢复土地原状的强制执行工作由三门县亭旁镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年九月二十九日代书记员 叶咪娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保63号
申请人：施玮。
委托代理人：王悠然，湖北山河律师事务所。
被申请人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人：陈于玲。
被申请人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平。
申请人施玮因与被申请人中博建设集团有限公司、中博控股集团股份有限公司合同纠纷，于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币37，600，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10940031900226680840）。
本院经审查认为，申请人施玮的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中博建设集团有限公司、中博控股集团股份有限公司的银行账户存款人民币37，600，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人施玮应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年三月九日
书记员 彭 辉
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1040号
原告：严思创，男，1984年10月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：庄宇，男，1959年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：陈凤珍，女，1983年8月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告严思创诉被告庄宇、陈凤珍民间借贷纠纷一案，本院在2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告严思创到庭参加诉讼，被告庄宇、陈凤珍经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严思创向本院提出诉讼请求：1、被告庄宇、陈凤珍偿还借款本金100000元及利息20000元给原告，之后的利息不再要求二被告偿还；2、本案诉讼费用全由被告自行承担。事实和理由：被告庄宇在2016年3月4日因生意资金紧张，向原告严思创本人借款现金100000元，并约定按借款总额每月支付利息2%给原告，到期后一次性偿还本金及剩余利息给原告严思创，借款期限为10个月，即2016年3月4日至2017年1月4日。被告庄宇支付了4个月的利息后，从2016年7月4日开始没有按时支付利息，而且在约定的还款日期没有按时还款给原告严思创，因被告没有按时还款，致使原告蒙受了巨大的经济损失和生活困扰，被告行为已属严重违法，原告现依法向法院提请民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告庄宇、陈凤珍无作答辩。
本院认定：被告庄宇与被告陈凤珍于2015年11月24日登记结婚，于2016年6月15日登记离婚。2016年3月4日，被告庄宇向原告借款10万元，借款后被告庄宇立具一份借据交由原告执存，借据载明：“今借到严思创人民币壹拾万元正（100000元），月息2％，从2016年3月4日至2017年1月4日止，时间十个月，借款人：庄宇，2016年3月4日”。原告诉称被告庄宇在借款后支付了4个月的利息后就没有再按时支付利息，借款到期后也未偿还本金，故诉至本院。
以上事实，有身份证、借据、离婚登记审查表及庭审笔录附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告主张被告庄宇向其借款，提供了被告庄宇立具的借据予以证明，该借据对双方的债权债务记载明确，故本院予以采信，因而原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。被告立具的上述借据中约定了还款期间和借款期间的利率，该笔借款为定期有息借贷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告逾期未能清偿借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告庄宇偿还借款100000元，理据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按照借据约定的月利率2%计算，理据充分，应予支持，原告主张从2016年7月4日起计算至起诉之日止的利息为20000元，原告请求被告庄宇支付20000元利息，放弃之后的利息，是原告自行处分其民事权利，本院予以支持。
因借款时两被告仍是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借据没有载明属于被告庄宇的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该债务应认定属于两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告诉请被告陈凤珍共同偿还上述债务，符合法律规定，应予支持。
同时，被告庄宇、陈凤珍经本院合法传票传唤据不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩和参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄宇、陈凤珍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金100000元及利息20000元给原告严思创。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告庄宇、陈凤珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨欣欣