wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22739号
原告：王世龙，男，1953年4月10日，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区八村*栋***号。
委托诉讼代理人：王世妹，女,1963年1月27日出生,汉族,住上海市普陀区新村路***弄***号***室。
被告：钱杰,男,1970年11月4日出生,汉族,住上海市普陀区新村路***弄***号***室。
原告王世龙与被告钱杰健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世龙的委托诉讼代理人王世妹、被告钱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币407.90元(以下币种均为人民币)、误工费21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月31日晚，在本市普陀区新村路638弄鑫都佳园小区，因停车问题原、被告发生纠纷。被告聚众殴打原告及原告亲属，致原告及亲属受伤。经公安部门委托鉴定，原告构成轻微伤。公安部门对被告故意殴打他人的行为决定处以行政拘留3日。被告打伤原告造成原告发生医疗费等经济损失，应该进行赔偿。双方经警署多次调解无果，现原告起诉至法院，请求判如所请。
原告提供证据如下：原告伤势照片、验伤通知书、《民警工作情况》、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、医疗费发票、工资证明、工资单。
被告钱杰辩称，当日事发起因为原告妹夫查文海发酒疯，在小区闹事，引发了冲突，而后原告的妹妹王世妹叫来了原告及另一位兄弟王世南两人参与打架。故并非原告所述被告殴打他们，而系他们先打了被告引发冲突。只不过被告身体抗打，没有受伤，他们却受伤了。另被告只与查文海之间有身体冲突，与王世妹、王世龙无互打行为，当天小区其他居民也参与纠纷，他们的伤是小区其他居民所致。被告不同意赔偿。
被告无证据提供。
本院经审理查明，2014年5月31日晚，在本市普陀区新村路638弄小区，原告妹妹之女驾车回小区，因停车事宜，妹夫查文海与他人发生纠纷、打架。后被告钱杰出来移车，与查文海及其妻王世妹(原告之妹)发生冲突，冲突过程中，王世龙、王世南先后到场参与纠纷。纠纷过程中，王世妹、王世龙、查文海等均不同程度受伤。警察接报后到场处理，分别向王世妹、王世龙、查文海开具验伤通知单，原告至同济大学附属同济医院验伤，结论为左眼钝挫伤、左眼外伤性虹膜外伤等、右手挫伤，后多次就眼部外伤就医。经公安部门委托鉴定，王世龙、王世妹均构成轻微伤。2015年2月5日，上海市公安局普陀分局因被告钱杰殴打他人的违法行为对其作出行政拘留三日的处罚决定。双方就赔偿事宜经公安部门调解未果，现原告起诉来院，请求判决如其诉请。
上述事实，有原、被告陈述意见、原告提供的证据及本院调取的公安部门涉案卷宗材料在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告钱杰与原告妹夫查文海因琐事发生纠纷，产生肢体冲突，原告参与纠纷并在冲突过程中被打伤之事实，有验伤通知书、询问笔录、行政处罚决定书及其他公安部门涉案卷宗材料为证，本院予以认定。被告作为成年人，未能谨言慎行，不能理性处事，侵害原告身体健康权，应承担侵权责任。而原告参与纠纷，自身亦存在一定过错，可相应减轻被告责任。综合考量纠纷起因、经过、结果及双方的主观意识，本院酌情确定由被告钱杰对原告王世龙因纠纷造成损害承担80%的责任。
至于赔偿范围和金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。关于原告主张医疗费407.90元，其提供了医疗费发票为凭，结合其伤情，本院予以确认。关于误工费，原告称退休后继续工作，月收入3500元，主张21000元，但其提供的证据尚不足以证明其受伤后的必要休息期及实际误工损失，本院根据其受伤就诊等实际情况，酌定误工费为1000元。上述费用由被告钱杰承担80%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钱杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世龙医疗费人民币407.90元的80%计人民币326.32元；
二、被告钱杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世龙误工费人民币1000元的80%计人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币334元，减半收取计人民币167元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 向 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01334号
原告杨春，男，汉族，1983年3月5日出生，个体，住盘山县吴家乡。
被告朱凤良，男，汉族，1960年1月18日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告苏凤丽，女，满族，1964年5月7日出生，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告杨春诉被告朱凤良、苏凤丽民间借贷纠纷一案中，原告杨春于2016年12月28日向本院提出撤回起诉，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告承担。
审判员 赵 谦
二〇一七年一月九日
书记员 王梦楚
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1178号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：田应龙。
被告：栗米花，系田应龙妻子。
被告：原小闹。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告田应龙、栗米花、原小闹借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海荣、张卫平到庭参加诉讼，被告田应龙、栗米花、原小闹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田应龙、栗米花共同清偿原告借款48500元及利息；2、判令三被告互负连带责任，清偿原告另一笔借款48500元及利息。事实和理由：2013年8月26日，被告田应龙因从事养殖业资金周转，向原告借款48500元，约定借款期限一年，借款月利率9‰，逾期加罚比例为约定利率的50%。同日，田应龙、栗米花夫妇以同样理由，再次向原告借款48500元，约定借款期限一年，借款月利率10.5‰，被告原小闹对该笔借款的清偿承担连带责任保证，保证期间为该借款履行期届满之日起二年。借款逾期后，经原告追要，被告未予清偿。
被告田应龙、栗米花、原小闹未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：1、被告田应龙、栗米花身份证复印件；2、借款申请书、贷款合同、借款借据、签约照片；3、财产共有人承诺函、家庭共同负债及共同还款承诺书；4、贷款催收通知书；5、企业名称变更核准通知书。原告认为，上述证据可以证明被告田应龙、栗米花夫妇于2013年8月26日向原告所属白桑信用社借款48500元，二被告未按约定归还原告借款本息。第二组证据：1、借款申请书、还款承诺书、贷款合同、借款借据；2、原小闹身份证复印件；3、承诺函；4、同意保证意向书、保证合同；5、贷款催收通知书。原告认为，上述证据可以证明被告田应龙、栗米花于2013年8月26日再次在原告所属白桑信用社借款48500元，被告原小闹对该笔借款的清偿承担连带责任保证。本院认为，原告所举证据相互印证，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原白桑信用社是原阳城县农村信用合作联社下属单位，原告阳城农商银行企业名称是原阳城县农村信用合作联社企业名称经核准变更登记而来。2013年8月26日，被告田应龙、栗米花夫妇因从事养殖业资金周转，向原告借款48500元，约定借款期限一年，借款月利率9‰，逾期加罚比例为约定利率的50%。同日，田应龙、栗米花夫妇以同样理由，再次向原告借款48500元，约定借款期限一年，借款月利率10.5‰，被告原小闹对该笔借款的清偿承担连带责任保证，保证期间为该借款履行期届满之日起二年。借款逾期后，经原告追要，被告未予清偿。另查明，本案诉讼期间，被告原小闹对被告田应龙、栗米花夫妇向原告的另一笔借款48500元借款及利息，已清偿于原告，原告于2016年10月11日申请撤回对被告原小闹的起诉，已获本院准许。
本院认为，被告田应龙、栗米花夫妇于2013年8月26日向原告借款48500元至今未按约定清偿事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告清偿借款及利息的主张，本院予以支持。三被告经本院传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田应龙、栗米花在本判决生效之日起10日内，清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款48,500元及利息（利息从2013年8月26日起按月利率9‰据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告田应龙、栗米花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 乔家龙
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 侯素娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冯小红
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执534号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所地：龙门县龙城街道西林路***号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，系广东龙门农村商业银行股份有限公司办事员。
委托代理人：梁素强，系广东龙门农村商业银行股份有限公司办事员。
被执行人：龙建云，男，1965年2月7日出生，汉族，住龙门县。
关于申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人龙建云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法民二初字第266号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人龙建云向申请人支付借款本金7100元及利息（另计）；二、被执行龙建云承担案件受理费72元及。但被执行人龙建云未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执534号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 张成栋
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1472号
原告：王春怀，男，1971年10月8日出生，汉族，住汤阴县。
被告：段全付（段全得），男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告王春怀与被告段全付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春怀到庭参加诉讼，被告段全付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王春怀向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款6700元。事实和理由：2012年10月10日，被告向原告借款6700元。自2013年春节至今，原告每年都向被告催要借款，但被告推拖未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
段全付未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称被告向其借款6700元，提交有借据1份，内容为“今借到现金陆仟柒佰元整（6700元），段全得，10月10号。”此借款后经原告多次催要，被告至今未偿还，形成本案纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款6700元的事实，有原告陈述及提供的借据在案予以证实，本院予以确认，故对原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段全付于本判决生效后十五日内偿还原告王春怀借款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段全付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 李文祥
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执893号
申请执行人刘芬，女，汉族，生于1980年11月28日，住达州市达川区。
被执行人唐生霖，男，汉族，生于1991年4月5日，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人刘芬与被执行人唐生霖民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成了执行和解协议。现被执行人唐生霖已按执行和解协议自动履行完毕，本院作出的（2016）川1703民初1797号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初1797号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年二月十三日
书记员 蒋旭东
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行初100号
起诉人陈光，男，1965年10月1日生，汉族，住长春市
起诉人陈光诉吉林省物价局（以下简称省物价局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院依法进行审查，现已审查终结。
起诉人诉称：本人于2017年7月10日，通过吉林省政府网站向省物价局提出政府信息公开申请，申请公开内容为“认定长春新世纪房地产有限公司收取72元费用为初始登记费的事实依据”。省物价局于2017年7月26日给予起诉人答复。省物价局向起诉人公开的内容是国家发展改革委、财政部关于初始登记费的规范性文件，并不是起诉人申请的初始登记费的事实依据。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的工作的意见》六、改进依申请公开政府信息服务，再答复申请时，要依法有据、严谨规范、慎重稳妥。综上所述，吉价公开[2017]第13号-告《政府信息公开告知书》，公开的政府信息并不是起诉人申请的政府信息，侵犯公民的合法权益。特提出行政诉讼，请求人民法院依法判令：1、撤销省物价局吉价公开[2017]第13号-告《政府信息公开告知书》，依法公开起诉人向省物价局申请公开你局认定长春新世纪房地产开发有限公司收取72元费用为初始登记费的事实依据；2、本案诉讼费由省物价局承担。
经审查，本院认为，起诉人陈光要求公开省物价局认定新世纪房地产公司收取72元费用为初始登记费的事实依据，实际是要求省物价局对新世纪房地产公司收取72元费用性质作出分析判断。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”之规定，不应受理。依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈光的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 颖
审 判 员 杜 汉 悦
人民陪审员 王玉春二○一七年十月二十三日
书 记 员 陈 曦
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0104行初100号起诉人陈光，男，1965年10月1日生，汉族，住长春市起诉人陈光诉吉林省物价局（以下简称省物价局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院依法进行审查，现已审查终结。起诉人诉称：本人于2017年7月10日，通过吉林省政府网站向省物价局提出政府信息公开申请，申请公开内容为“认定长春新世纪房地产有限公司收取72元费用为初始登记费的事实依据”。省物价局于2017年7月26日给予起诉人答复。省物价局向起诉人公开的内容是国家发展改革委、财政部关于初始登记费的规范性文件，并不是起诉人申请的初始登记费的事实依据。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的工作的意见》六、改进依申请公开政府信息服务，再答复申请时，要依法有据、严谨规范、慎重稳妥。综上所述，吉价公开[2017]第13号-告《政府信息公开告知书》，公开的政府信息并不是起诉人申请的政府信息，侵犯公民的合法权益。特提出行政诉讼，请求人民法院依法判令：1、撤销省物价局吉价公开[2017]第13号-告《政府信息公开告知书》，依法公开起诉人向省物价局申请公开你局认定长春新世纪房地产开发有限公司收取72元费用为初始登记费的事实依据；2、本案诉讼费由省物价局承担。经审查，本院认为，起诉人陈光要求公开省物价局认定新世纪房地产公司收取72元费用为初始登记费的事实依据，实际是要求省物价局对新世纪房地产公司收取72元费用性质作出分析判断。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”之规定，不应受理。依据第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人陈光的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 张      晓      颖审 判 员 杜      汉      悦人民陪审员 王玉春二○一七年十月二十三日书 记 员 陈            曦
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执681号
申请执行人：魏智民，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：陈金香，女，1989年11月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人魏智民与被执行人陈金香借款合同纠纷一案中，申请执行人魏智民向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执681号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月十四日
书记员 林雪卿
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2064号
申请执行人玉环坤泰热处理有限公司，住所地玉环县玉城街道机电产业功能区。
法定代表人：董伯龙，董事长。
被执行人台州曼科机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：黄金木，董事长。
申请执行人玉环坤泰热处理有限公司与被执行人台州曼科机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）浙1021民初3812号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币175377.76元，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款175377.76元及迟延履行期间的利息、申请执行费2531元、诉讼费1904元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，被执行人台州曼科机械有限公司所有的位于玉环县普青工业区的厂房（产权号14××43号）及土地使用权已被本院（2016）浙1021执411号案件拍卖，本案分得拍卖款24232元，查无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年8月15日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执2064号案终结本次执行程序。
申请执行人玉环坤泰热处理有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一六年八月十五日
代理书记员 许灵波
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初378号
原告:龙波，男。
委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。
法定代表人：石春权，公司总经理。
委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
原告龙波与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙波及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙波向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费8734.80元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告龙波于2017年11月9日至2017年12月2日期间为宏盛锰业运输矿石9车，净重297.12吨，双方约定每吨运费40元，共计运费11884.80元,被告宏盛矿业已付运费3150元，尚欠运费8734.80元。
被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告龙波已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出9张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：
被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龙波运费人民币8734.80元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石红彬
二〇一八年五月八日
书记员 龙克平
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初378号原告:龙波，男。委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。法定代表人：石春权，公司总经理。委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。原告龙波与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙波及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙波向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费8734.80元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告龙波于2017年11月9日至2017年12月2日期间为宏盛锰业运输矿石9车，净重297.12吨，双方约定每吨运费40元，共计运费11884.80元,被告宏盛矿业已付运费3150元，尚欠运费8734.80元。被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告龙波已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出9张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龙波运费人民币8734.80元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇一八年五月八日书记员  龙克平
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1123刑再1号
原公诉机关渭源县人民检察院。
原审被告人何某，男，生于1993年9月25日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化，农民，住渭源县。现羁押于渭源县看守所。
渭源县人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，本院于2017年5月25日作出了（2017）甘1123刑初84号刑事判决书。该判决书发生法律效力后，发现原判决漏引法律条文，刑期错误，不属裁定补正范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，由本院院长提交审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员王旭东出庭履行职务，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人何某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币2000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
经再审查明：2016年12月7日10时许，被告人何某利用在其姑舅白正刚家帮忙干活之际，将其表兄裴维维放在枕头旁的一枚戒指盗走，后在渭源县“宝盛”珠宝店内将该戒指以2176元的价格变卖，非法所得全部挥霍。经鉴定，被盗戒指价值为4508元。案发后，被盗赃物追回并发还失主。
认定上述事实的证据有，受案登记表、户籍证明、扣押、返还物品清单，证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录、价格鉴定结论书、刑事照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销本院（2017）甘1123刑初84号刑事判决。
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币2000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
(缓刑考验期，自原判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 石 萍
审判员 康继芳
审判员 王 鹤
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓彤
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初737号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地:楚雄开发区太阳历大道轻纺城21幢101室，组织机构代码：76707486-5。
法定代表人：王国建，该公司总经理。
诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘蕊，女，成年人，个体户，住楚雄市开发区。
原告楚雄金时代物业管理有限公司与被告刘蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告楚雄金时代物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄金时代物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄金时代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄金时代物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐建梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初525号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人姚张春，曾用名仇张春，男，1980年4月26日生，公民身份号码3304211980********，汉族，初中文化程度，户籍地嘉善县魏塘街道乐安里*幢*单元***室，住嘉善县魏塘街道和兴家园*幢*单元***室。2014年3月20日因吸毒、向他人提供毒品被嘉善县公安局行政拘留；2014年8月6日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2016年2月23日因吸毒被嘉善县公安局处行政拘留十四日。因本案于2016年2�23日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年3月16日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)527号起诉书指控被告人姚张春犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、黄霁隽出庭支持公诉，被告人姚张春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月底一天晚上，被告人姚张春在其位于嘉善县魏塘街道和兴家园5幢1单元202室的住房客厅内，容留张拥军以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年12月10日左右一天晚上，被告人姚张春在上述住房客厅内，容留张拥军、周卫菊以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2015年12月底一天晚上，被告人姚张春在上述住房客厅内，容留张拥军、王伟以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人姚张春到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人姚张春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张拥军、许北水等人的证言，检查笔录，提取被检测人尿样过程记录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚张春多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人姚张春有坦白情节，依法从轻处罚。被告人姚张春在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十�条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姚张春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 靳丰倩
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3408号
上诉人(原审原告)承德县下板城镇中磨村村民委员会，住所地承德县下板城镇中磨村。
负责人张井玲，村主任。
被上诉人（原审被告）北京铁路局。住所地北京市海淀区。
法定代表人刘振芳，局长。
上诉人承德县下板城镇中磨村村民委员会与被上诉人北京铁路局排除妨害纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1587号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为原告起诉要求被告归还占其土地2.4188亩（坐落在承德县中磨村火车站后家属院），被告认为其持有承德市人民政府颁发的《房屋所有权证》，对该土地有使用权。房屋和土地不可分，被告持有承德市人民政府颁发的《所有权证》，其对该地块是否有所有权或使用权应由相关部门确定。原告未先经有关行政部门对争议土地使用权进行确权而提起民事诉讼，不符合法律规定，应依法驳回起诉。本院为了保护当事人正确行使诉讼权利，维护社会秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告承德县下板城镇中磨村村民委员会的起诉。送达后，原审原告承德县下板城镇中磨村村民委员会不服，向本院提起上诉，其上诉主要称：上诉人对土地具有所有权，要求被上诉人归还土地，于法有据，一审法院以被上诉人持有承德市人民政府颁发的《所有权证》，认为其对房屋占的土地是否有所有权或使用权应由相关部门确定为由裁定驳回上诉人的起诉，是错误的，现提出上诉，请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院受理此案。
本院经审查认为，本案涉诉土地及房屋所有权和使用权存在争议，应由行政主管部门进行权属确认，此案不属人民法院受案范围。故上诉人上诉无理，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴宜霖
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1835号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：曲建君、刘殿基、孙书玉、刘殿磊、宋日新。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人曲建君、刘殿基、孙书玉、刘殿磊、宋日新借款纠纷一案的（2004）龙民二初字第547号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
湖北�襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2800号
罪犯张品满，男，1989年12月17日出生，汉族，湖北省利川市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月10日，武汉市江汉区人民法院作出（2009）汉刑初字第748号刑事判决，认定罪犯张品满犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（部分履行）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月、2013年8月、2015年11月经本院三次裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度�功。
经审理查明，罪犯张品满在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯2016年11月交纳罚金1401元。
本院认为，罪犯张品满在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将张品满的刑罚减去剩余期徒刑。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12666号
原告：杨立新，男，1966年7月5日出生。
委托诉讼代理人：赵霞，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告：刘俊东，男，1965年5月13日出生。
原告杨立新与被告刘俊东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨立新委托诉讼代理人苏义华到庭参加诉讼，被告刘俊东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨立新向本院提出诉讼请求：1、刘俊东偿还杨立新借款5万元及利息（以5万元为基数，自2016年5月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、刘俊东承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，刘俊东向杨立新借款人民币5万元，并出具《借据》一份。随后，杨立新向刘俊东主张还款，而刘俊东以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠杨立新的借款。
原告杨立新向本院提交了2014年11月3日的借据，用以证明杨立新与刘俊东之间存在民间借贷关系，刘俊东向杨立新借款5万元。
被告刘俊东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘俊东未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对杨立新提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据杨立新的陈述及上述认证查明：
2014年11月3日，刘俊东向杨立新借款5万元，并出具借据，载明今借杨立新人民币伍万元整。借款人处有刘俊东的签名、手印及身份证号码×××。截至庭审之日，刘俊东尚欠杨立新借款5万元未予清偿。
上述事实，有杨立新提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，杨立新与刘俊东之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。刘俊东向杨立新借款5万元后，应当按照约定足额偿还。截至庭审之日，刘俊东仍未清偿借款，故杨立新要求刘俊东偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故杨立新要求刘俊东按照年利率6%支付自2016年5月4日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊东于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立新借款五万元及利息（以五万元为基数，自二○一六年五月四日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果被告刘俊东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告刘俊东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 付顺梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 段雨蒙
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4081号
原告：乔婷婷，女，1987年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：宋利娜，女，1985年10月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘元倡，男，成年，1983年10月11日出生，住濮阳县。
原告乔婷婷因与被告宋利娜、刘元倡民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日诉至本院，本院立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔婷婷及其委托代理人栾好明，被告宋利娜、刘元倡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔婷婷诉称：2016年10月23日被告向原告借款12000元，2016年12月14日向被告及丈夫刘元倡共同向原告借款68000元，经多次催要被告拒不偿还借款，无奈诉至贵院望判如所请。
被告宋利娜、刘元倡辩称：对借款没有异议，但是已经偿还了28404元，下余51596元现在没有能力一次性偿还，可以分批分期偿还。
经审理查明：2016年10月23日，两被告因做生意向原告两次借款共计80000元，并向原告出具借条两张，内容为：借条，今借到人民币12000元，大写：壹万贰仟元整，借款人：宋丽娜，2016年10月23日；借条，今借到人民币68000元，大写：陆万捌仟元整，借款人：宋丽娜，刘元倡，2016年12月14日。后经原告多次催要被告仅偿还28404元，下余51596元至今未付，故诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款51596元。
上述事实有原、被告陈述，借款凭证两份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告宋丽娜，刘元倡向原告乔婷婷借款51596元，并向原告出具借条两份，且两被告对借款事实予以认可，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告宋丽娜，刘元倡理应及时清偿借款，酿成纠纷，被告应负全部责任。原告乔婷婷要求被告宋丽娜，刘元倡偿还借款51596元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告宋丽娜、刘元倡偿还原告乔婷婷借款51596元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告乔婷婷的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告宋丽娜、刘元倡承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状八份，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 薛 利
二〇一八年七月十日
法官助理 刘兴华
书 记 员 ＸＸ阳
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初656号
原告：宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人：史华玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王礼贤，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
被告：徐志辉。
原告宜昌木森物业管理有限公司与被告徐志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王礼贤、被告徐志辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宜昌木森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2014年物业费430元（89.65平方米×0.4元／平方米×12个月）、2015年物业费538元（89.65平方米×0.5元／平方米×12个月）、2016年物业费538元（89.65平方米×0.5元／平方米×12个月）三年的物业管理费共计1506元；2、判决被告支付违约金290.40元（2014年的物业费430元×30%的违约金=129元）、（2015年538元物业费×30%违约金=161.40元）（2016年没有主张违约金）。
徐志辉辩称，原告没有履行合同义务，小区环境差，派出所出警率高，如果提高服务质量，则被告愿意交纳物业费。
本院认为，被告徐志辉作为宜昌高新区经鑫苑小区的业主，原告与宜昌高新区经鑫苑小区业主委员会代表签订的《物业服务合同》对原、被告均有约束力，双方均应按合同全面履行各自的义务。被告提交的小区照片可以证实小区垃圾没有及时清理，杂草也没有及时清除。原告在提供物业服务过程中，没有完全按照合同的约定保持公共环境美观整洁，在履行物业服务义务中没有尽到全面履行义务，被告有权拒绝其相应的履行要求，故原告要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。同时，原告在提供服务中存在的卫生差、有时车辆停放无序等问题，给被告的利益带来了隐患或损害，被告可减少支付相应的费用。原告在履行服务合同时存在瑕疵，故物业管理费应减少支付，本院根据原告的违约程度和物业服务费标准，确定被告在2014年1月1日至2016年10月31日期间应交纳物业管理费1274.80元。对2016年11月1日至2016年12月31日期间，因原告尚未提供服务，此期间的物业管理费本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告徐志辉于本判决生效之日起十日内向原告宜昌木森物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年10月31日间物业管理费1274.80元。
二、驳回原告宜昌木森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半、原告已预交），由被告徐志辉负担，并在履行上述判项时一并支付原告宜昌木森物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 张青山
二〇一六年十月二十五日
书记员 陶文淦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执626号
申请执行人：及梅，女，1973年3月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：张继群，男，1976年4月30日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人及梅与被执行人张继群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）鄂0105民初4652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人及梅于2017年3月30日向本院申请强制执行2016）鄂0105民初4652号民事判决书所确定的：一、向申请执行人及梅偿还借款本金72,000元；二、向申请执行人及梅支付借款利息10,000元；
三、向申请执行人及梅支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）四、承担案件申请执行费1,161元。本案执行中，于2017年4月19日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初4652民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初4652号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执626号申请执行人：及梅，女，1973年3月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：张继群，男，1976年4月30日出生，汉族，住湖北省广水市。申请执行人及梅与被执行人张继群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）鄂0105民初4652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人及梅于2017年3月30日向本院申请强制执行2016）鄂0105民初4652号民事判决书所确定的：一、向申请执行人及梅偿还借款本金72,000元；二、向申请执行人及梅支付借款利息10,000元；三、向申请执行人及梅支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）四、承担案件申请执行费1,161元。本案执行中，于2017年4月19日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初4652民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初4652号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年九月二十一日书 记 员  程 曦
湖南省隆回县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）湘0524执132号
申请执行人：魏建隆，男，1963年10月13日出生，汉族，住隆回县。
被执行人：肖欣，男，1976年9月4日出生，汉族，现住隆回县。
本院在执行魏建隆与肖欣民间借贷纠纷一案中，除已到位的13560元外，经查询被执行人在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘国良
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4415号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。社会统一信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：林庆木，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省仙游�。
被告：郑春妹，女，1972年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林庆木、郑春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现广发银行股份有限公司福州分行以其与林庆木、郑春妹要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一七年九月二十六日
书记员 许晓蔚
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03657号
罪犯杨旭东，男，生于1991年2月12日，汉族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2010年12月30日作出（2011）西刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人杨旭东犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金2000元。执行中，2013年10月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杨旭东在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨旭东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。2013年9月、2015年10月二次共缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨旭东在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨旭东减去有期徒刑一年。（刑期至2021年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 鲁习梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初232号
原告张保山，男，1954年12月2日生，汉族，住鲁山县。
被告杨文化，男，约36岁，原住鲁山县。
原告张保山诉被告杨文化买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张保山诉称，被告在2008年从原告开的砖厂购买原告生产的砖。2008年8月20日，经双方结算，被告共欠原告砖款8490元，被告为原告出具了欠条。欠条书写后，原告多次催要欠款未果，故原告提起诉讼。请求：依法判令被告支付原告砖款8490元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及住所地。本案中原告不能向本院提供被告杨文化的准确的基本情况及送达地址，经本院查找，亦无法找到被告地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告张保山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 孙菁华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 万亚娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25167号
原告：上海仪电信息网络有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市金桥出口加工区金豫路XXX号。法定代表人：唐修鸿,董事长。委托诉讼代理人：黄旭，上海方韬律师事务所律师。被告：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区金昌路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄远成。原告上海仪电信息网络有限公司与被告远成快运(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被告远成快运(上海)有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元或查封、扣押其等额财产，并提供原告上海仪电信息网络有限公司名下坐落于上海市浦东新区金豫路XXX号T14-2幢一层、二层的房地产及自有资金作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告远成快运(上海)有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。二、查封原告上海仪电信息网络有限公司名下坐落于上海市浦东新区金豫路XXX号T14-2幢一层、二层的房地产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪斌
代理审判员 陈静
人民陪审员 王俭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 汪莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17857号
原告易建兵，男，汉族，1976年4月4日出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆绚丽装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号15-2、15-3号，统一社会信用代码：9150010855201227X0。
法定代表人：邓绍安,经理。
原告易建兵与被告重庆绚丽装饰工程有限公司（以下简称绚丽装饰公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易建兵到庭参加了诉讼，被告绚丽装饰公司经本院依法送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易建兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告退还保证金25000元。并以25000元为基数从2017年8月28日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2014年签订《个人房屋装修分期业务服务代理暨担保合同》，原告通过被告在中国工商银行股份有限公司重庆市渝中区支行贷款250000元，被告为担保人。被告收取原告保证金25000元，根据双方约定原告还清贷款后，被告应返还原告保证金。现原告已还清银行所有贷款本息，此后，原告多次要求被告返还保证金，被告均推诿回避至今仍未退还，故原告起诉来院。
被告绚丽装饰公司未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，绚丽装饰公司（甲方）与重庆波涛置业经纪有限公司（以下简称波涛公司，乙方）签订《委托代收协议》，约定，基于甲方与装修贷款客户签订的《个人房屋装修业务服务代理暨担保合同》，甲方特此委托乙方代收履约保证金与担保服务费，由此导致的法律后果由甲方承担，与乙方无关；乙方同意接受上述委托。
嗣后，绚丽装饰公司（甲方）与易建兵（乙方）签订《个人房屋装修装修分期业务服务代理暨担保合同》，约定，乙方委托甲方向工商银行渝中支行申请办理个人房屋装修消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；乙方借款金额为人民币25万元，借款期限为36个月；乙方应严格履行借款合同的约定，按时偿还银行借款，为确保乙方按照与贷款银行签订的借款合同的约定向贷款银行偿还借款本息，乙方应在本合同签订当日向甲方缴纳贷款保证金；对贷款保证金，在乙方还清全部贷款本息且无违约行为的情况下，甲方予以全额退还，不计利息。双方还对其他权利义务进行了约定。易建兵在该合同乙方处签名捺印。
2014年5月23日，工商银行渝中支行与易建兵及绚丽装饰公司签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工商银行渝中支行同意为易建兵贷款25万元用于个人房屋装修。绚丽装饰公司作为保证人在该合同上签字。该合同签订后，工商银行渝中支行按约向易建兵发放了贷款25万元。
2014年5月26日，易建兵向波涛公司交纳了“履约保证金”25000元。
2017年7月24日，易建兵提起本案诉讼。
审理中，易建兵自述其贷款已于2017年5月16日前全部还清，并提交了“结清证明”和信用卡银行流水记录。
上述事实，有《委托代收协议》、《个人房屋装修分期业务服务代理暨担保合同》、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、收据、查询信用卡交易明细等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的《个人房屋装修业务服务代理暨担保合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，属合同有效，双方自应按照合同的约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定，“对贷款保证金，在乙方还清全部贷款本息且无违约行为的情况下，甲方予以全额退还，不计利息”，现原告陈述其已向被告交纳了保证金25000元，并举示了相应证据，被告并未提交相反证据予以反驳，同时原告已于2017年5月16日还清全部贷款，故原告现要求被告立即退还保证金25000元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。同时，该保证金一直被被告持有，对原告产生了一定的资金占用损失，但原告未举证证明其于本案诉讼前向被告进行了催收。现其自愿从开庭之日即2017年8月28日起至至保证金还清之日止，以25000为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付资金占用损失，不违反法律法规的规定和合同约定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆绚丽装饰工程有限公司在本判决生效后立即退还原告易建兵保证金25000元，并支付以25000为基数，从2017年8月28日起至保证金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的资金占用损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费213元，由被告重庆绚丽装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 弸
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑敏琪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢320号
申请执行人汪家忱
被执行人夏广中
本院在执行刘彦平与夏广中机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人于2016年12月5日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查明因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院于2016年11月25日通过司法救助款2600.00元已发放至申请执行人。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长民初字第2097号判决所确定的义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹井福
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00918-2号
原告曾菊桂，女，1956年9月6日出生，汉族。
委托代理人孙建华，男，湖北忠直律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李兴发，男，1968年9月10日出生，汉族。
委托代理人彭属军，男，湖北楚望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告成先红，男，1973年3月9日出生，汉族。
被告湖南万利达置业有限公司。住所地：湖南省华容县马鞍山新区华容大道**号。
法定代表人成先红，系公司负责人。
原告曾菊桂诉被告李兴发、成先红、湖南万利达置业有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，原告曾菊桂于2015年7月27日自愿申请撤回对被告成先红、湖南万利达置业有限公司的起诉，本院已裁定准许。本院于2015年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查：2013年1月25日，被告李兴发因经营周转需要资金，经张晓介绍，向原告曾菊桂出具借条，借款200万元。双方约定了借款期限和利息。成先红作为担保人在借条上签名，并加盖湖南万利达置业有限公司公章，张晓在借条上签名并署“同意”字样。同日原告曾菊桂向被告李兴发银行账户转账190万元。借款到期后，被告李兴发未还本付息。2013年8月7日，张晓向原告曾菊桂履行了保证责任，按原告的指示向原告的女儿张红霞银行账户转账200万元。
本院认为：原告曾菊桂的债权已由张晓履行保证责任得到了清偿。曾菊桂的债权得到清偿后，便与本案没有直接利害关系，不再对李兴发享有诉权。曾菊桂的本次诉讼不符合起诉条件。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曾菊桂的起诉。
本案受理费21900元退还原告曾菊桂。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 曾立宏
审 判 员 黄儒文
人民陪审员 翁 鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑 安
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执402号
申请执行人陈某某，男，汉族，1952年8月3日出生，汉族，住沅江市南嘴西畔山洲。公民身份证号：.....。
被执行人曾某某，男，1963年4月7日出生，汉族，住岳阳市龙山居委会果园组。公民身份证号：.....。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第47号民事判决书，立案执行申请执行人陈某某与被执行人曾某某承揽合同纠纷一案，判决确认由被执行人曾某某偿还申请执行人陈某某承揽款7400元及利息5977元（利息按银行同期贷款利率的四倍自2012年12月1日起暂计算至2016年4月7日止，并承担本案的案件受理费120元及申请执行费100元。以上合计13597元。但被执行人曾某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾某某的银行存款13597元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年四月六日
书记员 汤 映
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执402号申请执行人陈某某，男，汉族，1952年8月3日出生，汉族，住沅江市南嘴西畔山洲。公民身份证号：......。被执行人曾某某，男，1963年4月7日出生，汉族，住岳阳市龙山居委会果园组。公民身份证号：.......。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第47号民事判决书，立案执行申请执行人陈某某与被执行人曾某某承揽合同纠纷一案，判决确认由被执行人曾某某偿还申请执行人陈某某承揽款7400元及利息5977元（利息按银行同期贷款利率的四倍自2012年12月1日起暂计算至2016年4月7日止，并承担本案的案件受理费120元及申请执行费100元。以上合计13597元。但被执行人曾某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾某某的银行存款13597元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一六年四月六日书记员  汤 映
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖终49号
上诉人（原审被告）：武汉科能化工动力系统工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道特一号国际企业中心祥云楼6F。
法定代表人：陈本钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊和斌，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为提出管辖权异议，对管辖权异议裁定上诉，出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，协商调解；提起反诉或者上诉，签收法律文书等。
委托诉讼代理人：谭正煜，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为提出管辖权异议，对管辖权异议裁定上诉，出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，协商调解；提起反诉或者上诉，签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）：河南绿源新星环保设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山经济技术示范带淇山路南侧。
法定代表人：靳瑞学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提出保全申请，代签代收法律文书。
上诉人武汉科能化工动力系统工程有限公司因与被上诉人河南绿源新星环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1321号之二民事裁定，向本院提起上诉。
武汉科能化工动力系统工程有限公司上诉请求：1.撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1321号之二民事裁定；2.依法改判驳回被上诉人的起诉，或者将两份《商务合同》所涉争议分别移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理，告知被上诉人将《供货合同》所涉争议提请武汉仲裁委员会仲裁。事实和理由：1.被上诉人的起诉方式不符合法律规定，本案不符合共同诉讼的法定条件，根据涉案的三份合同所约定的权利义务的内容，本案涉及两个不同的法律关系，其中两份《商务合同》系承揽法律关系，一份《供货合同》系买卖法律关系。被上诉人将性质不同、诉讼标的不同、法律后果不同的两个诉进行合并起诉，这不符合法律规定的起诉条件和起诉方式，更不利于人民法院理清法律关系、查明案件事实，对于被上诉人提起的诉讼，应依法予以驳回。2.涉案的《商务合同》中明确约定发生争议后，应由合同签订地法院管辖，该协议管辖合法有效。《商务合同》签订地为湖北省武汉市东湖新技术开发区，涉及该合同的争议依法应由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。首先，上诉人与被上诉人于2014年6月签订的《商务合同》中第18条明确约定“在本合同履行过程中所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，合同任一方均依法可向合同签约地（武汉市）人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，《商务合同》各方选择以合同签订地人民法院管辖，没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效；其次，根据《商务合同》关于合同签订地的约定，可以确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，法律并不禁止当事人可以选择多个与争议具有实际联系地点的法院管辖。本案中，2014年6月《商务合同》明确约定由合同签订地作为与争议有实际联系地点的法院管辖，且明确该地点为武汉市，虽未明确武汉市的具体区域，但即便在武汉市存在多个合同签订地，位于武汉市的多个合同签订地所在法院均具有管辖权。涉案合同各方在签订合同之时选择了以合同签订地武汉市作为争议的实际联系的地点来约定地域管辖的事宜，表明各方均同意在武汉市处理各方可能发生的争议，合同各方对于在武汉市处理争议纠纷均十分明了并且有确定的预期。排斥了武汉市以外的地域管辖。本案属于基层人民法院管辖，上诉人住所地位于武汉市东湖新技术开发区，且上诉人是合同的一方主体，在上诉人所在地签订该合同符合当时的实际情况且符合常理，因此可以明确依法有管辖权的法院为武汉市东湖新技术开发区人民法院。《商务合同》关于管辖的约定是有效的，而且是明确的，武汉市的法院对本案具有管辖权。3.涉案的《供货合同》约定了争议解决方式为仲裁，该仲裁条款合法有效，涉及该份合同的争议应由武汉市仲裁委员会仲裁。上诉人与被上诉人于2013年5月签订的《供货合同》第11条约定“有关本合同或在执行本合同过程中发生的争议，应依据本合同规定的权利和义务，提交仲裁，仲裁地为湖北省武汉市”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，武汉市主管商事合同仲裁的仲裁委员会只有武汉仲裁委员会，因此，根据合同可以明确双方约定的仲裁机构就是武汉仲裁委员会。该仲裁条款有效，是双方意思自治的体现。鹤壁市淇滨区人民法院裁定对《供货合同》引发的纠纷具有管辖权，违反了法律规定。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，因涉案的《供货合同》已经有明确有效的仲裁条款，且上诉人在开庭前已经以此为由提出管辖权异议，贵院应当依法裁定驳回起诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按照货币一方所在地为合同履行地。本案中，2013年5月31日，上诉人与被上诉人签订的《武汉科能永煤龙宇煤化工2×260t/h锅炉烟气除尘脱硫项目除尘系统商务合同》第18条，争议解决方式约定了合同任一方均可依法向合同签约地人民法院起诉。但本合同未约定合同签订地，该管辖协议无效，只能按照法定管辖规定确定法院。2014年6月24日，上诉人与被上诉人签订的《武汉科能化工动力系统工程有限公司山东全晶科技股份有限公司600t/d玻璃生产线（5#）除尘脱硝工程高温电除尘器商务合同》第18条争议解决方式，约定了合同任一方均可依法向合同签约地（武汉市）人民法院起诉。由于武汉市基层法院有多个而无法确定具体的法院，该管辖协议无效。只能按照法定管辖规定确定法院。2013年5月30日上诉人与被上诉人签订的《武汉科能化工动力系统工程有限公司同城农贸项目35T循环液化床锅炉除尘器供货合同》合同条款和条件第11条仲裁约定了，争议应根据本合同规定的权利和义务，提交仲裁，仲裁地为湖北省武汉市，系仲裁委员会约定不明，为无效条款。
本案争议标地为给付货币，按照货币一方所在地即被上诉人住所地鹤壁市××××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。对于该案是否合并审理，待审理中确定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 蓉
引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖终49号上诉人（原审被告）：武汉科能化工动力系统工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道特一号国际企业中心祥云楼6F。法定代表人：陈本钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊和斌，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为提出管辖权异议，对管辖权异议裁定上诉，出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，协商调解；提起反诉或者上诉，签收法律文书等。委托诉讼代理人：谭正煜，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为提出管辖权异议，对管辖权异议裁定上诉，出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，协商调解；提起反诉或者上诉，签收法律文书等。被上诉人（原审原告）：河南绿源新星环保设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山经济技术示范带淇山路南侧。法定代表人：靳瑞学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提出保全申请，代签代收法律文书。上诉人武汉科能化工动力系统工程有限公司因与被上诉人河南绿源新星环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1321号之二民事裁定，向本院提起上诉。武汉科能化工动力系统工程有限公司上诉请求：1.撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1321号之二民事裁定；2.依法改判驳回被上诉人的起诉，或者将两份《商务合同》所涉争议分别移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理，告知被上诉人将《供货合同》所涉争议提请武汉仲裁委员会仲裁。事实和理由：1.被上诉人的起诉方式不符合法律规定，本案不符合共同诉讼的法定条件，根据涉案的三份合同所约定的权利义务的内容，本案涉及两个不同的法律关系，其中两份《商务合同》系承揽法律关系，一份《供货合同》系买卖法律关系。被上诉人将性质不同、诉讼标的不同、法律后果不同的两个诉进行合并起诉，这不符合法律规定的起诉条件和起诉方式，更不利于人民法院理清法律关系、查明案件事实，对于被上诉人提起的诉讼，应依法予以驳回。2.涉案的《商务合同》中明确约定发生争议后，应由合同签订地法院管辖，该协议管辖合法有效。《商务合同》签订地为湖北省武汉市东湖新技术开发区，涉及该合同的争议依法应由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。首先，上诉人与被上诉人于2014年6月签订的《商务合同》中第18条明确约定“在本合同履行过程中所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，合同任一方均依法可向合同签约地（武汉市）人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，《商务合同》各方选择以合同签订地人民法院管辖，没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效；其次，根据《商务合同》关于合同签订地的约定，可以确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，法律并不禁止当事人可以选择多个与争议具有实际联系地点的法院管辖。本案中，2014年6月《商务合同》明确约定由合同签订地作为与争议有实际联系地点的法院管辖，且明确该地点为武汉市，虽未明确武汉市的具体区域，但即便在武汉市存在多个合同签订地，位于武汉市的多个合同签订地所在法院均具有管辖权。涉案合同各方在签订合同之时选择了以合同签订地武汉市作为争议的实际联系的地点来约定地域管辖的事宜，表明各方均同意在武汉市处理各方可能发生的争议，合同各方对于在武汉市处理争议纠纷均十分明了并且有确定的预期。排斥了武汉市以外的地域管辖。本案属于基层人民法院管辖，上诉人住所地位于武汉市东湖新技术开发区，且上诉人是合同的一方主体，在上诉人所在地签订该合同符合当时的实际情况且符合常理，因此可以明确依法有管辖权的法院为武汉市东湖新技术开发区人民法院。《商务合同》关于管辖的约定是有效的，而且是明确的，武汉市的法院对本案具有管辖权。3.涉案的《供货合同》约定了争议解决方式为仲裁，该仲裁条款合法有效，涉及该份合同的争议应由武汉市仲裁委员会仲裁。上诉人与被上诉人于2013年5月签订的《供货合同》第11条约定“有关本合同或在执行本合同过程中发生的争议，应依据本合同规定的权利和义务，提交仲裁，仲裁地为湖北省武汉市”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，武汉市主管商事合同仲裁的仲裁委员会只有武汉仲裁委员会，因此，根据合同可以明确双方约定的仲裁机构就是武汉仲裁委员会。该仲裁条款有效，是双方意思自治的体现。鹤壁市淇滨区人民法院裁定对《供货合同》引发的纠纷具有管辖权，违反了法律规定。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，因涉案的《供货合同》已经有明确有效的仲裁条款，且上诉人在开庭前已经以此为由提出管辖权异议，贵院应当依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按照货币一方所在地为合同履行地。本案中，2013年5月31日，上诉人与被上诉人签订的《武汉科能永煤龙宇煤化工2×260t/h锅炉烟气除尘脱硫项目除尘系统商务合同》第18条，争议解决方式约定了合同任一方均可依法向合同签约地人民法院起诉。但本合同未约定合同签订地，该管辖协议无效，只能按照法定管辖规定确定法院。2014年6月24日，上诉人与被上诉人签订的《武汉科能化工动力系统工程有限公司山东全晶科技股份有限公司600t/d玻璃生产线（5#）除尘脱硝工程高温电除尘器商务合同》第18条争议解决方式，约定了合同任一方均可依法向合同签约地（武汉市）人民法院起诉。由于武汉市基层法院有多个而无法确定具体的法院，该管辖协议无效。只能按照法定管辖规定确定法院。2013年5月30日上诉人与被上诉人签订的《武汉科能化工动力系统工程有限公司同城农贸项目35T循环液化床锅炉除尘器供货合同》合同条款和条件第11条仲裁约定了，争议应根据本合同规定的权利和义务，提交仲裁，仲裁地为湖北省武汉市，系仲裁委员会约定不明，为无效条款。本案争议标地为给付货币，按照货币一方所在地即被上诉人住所地鹤壁市××××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。对于该案是否合并审理，待审理中确定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年七月二十六日书记员 杨 蓉引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执复23号
复议申请人（异议人、被执行人）：贺亚飞，女，1968年10月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人：金芳，女，1965年10月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：陈国雄，男，1949年7月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
复议申请人贺亚飞不服邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邵阳市大祥区人民法院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定债务的担保人应对所担保的债务承担连带清偿责任。本案被执行人陈国雄以自己的房产向申请执行人金芳所借30万元设置了抵押担保，虽陈国雄在以房产抵押前已对金芳负债80万元，但陈国雄就该房产的抵押指向哪一笔借款，分别向金芳及异议人贺亚飞出具不同的证据，导致陈国雄于2014年1月4日向金芳借款15万元是否以其房产设置抵押担保无法认定。异议人贺亚飞提出应先执行债务人的担保财产后，不足额部分再由贺亚飞承担连带清偿责任的理由不充分，不予采信。该院对被执行人贺亚飞采取的执行行为及执行措施，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：驳回异议人贺亚飞的执行异议。
复议申请人贺亚飞称，事实证明被执行人陈国雄为自己第二笔15万元借款提供了物的担保，贺亚飞只对物的担保以外的债权承担保证责任，邵阳市大祥区人民法院裁定驳回贺亚飞的异议请求错误，请求撤销（2016）湘05执异30号执行裁定，发回重审。
本院查明，邵阳市大祥区人民法院受理原告金芳与被告陈国雄、贺亚飞民间借贷纠纷一案，于二○一五年三月二十五日作出（2015）大民初字第198号民事判决：（一）被告陈国雄于本判决生效之日起7日内归还原告金芳借款本金200000元、利息48000元（按年利率24%，从2013年12月24日算至2014年12月23日，顺延照计至本息还清时止）；（二）被告陈国雄于本判决生效之日起7日内归还原告金芳借款本金450000元、利息108000元（按年利率24%，从2014年2月25日算至2015年2月24日，顺延照计至本息还清时止）；（三）被告陈国雄于本判决生效之日起7日内归还原告金芳借款本金150000元、利息36000元，被告贺亚飞对该笔借款本息承担连带清偿责任（按年利率24%，从2014年1月4日算至2015年1月3日，顺延照计至本息还清时止）；（四）驳回原告金芳的其他诉讼请求。贺亚飞不服上述一审判决，向本院提起上诉。本院经审理于二○一五年十一月十二日作出（2015）邵中民二终字第316号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，金芳向邵阳市大祥区人民法院申请执行。该院在执行过程中于二○一六年八月十七日作出（2016）湘0503执78号执行裁定：评估、拍卖被执行人陈国雄所有的位于邵阳市大祥区田家湾住房一套（房屋所有权证号：邵房权证字第000639**号、土地使用权证号：邵市国用（2002）字第S0145号）。2016年11月23日该院依法查封了被执行人贺亚飞名下的产权证号为3111130号房屋一套。贺亚飞对此不服，向邵阳市大祥区人民法院提出书面异议。
另，被执行人贺亚飞对上述生效判决确定其对陈国雄归还金芳借款本金150000元及利息36000元承担连带清偿责任的判项不服，向本院提起再审申请。本院经审查于二○一六年八月二十三日作出（2016）湘05民申65号民事裁定：驳回贺亚飞的再审申请。
本院认为，被执行人贺亚飞在本案中应当履行的义务已经生效判决确定，即贺亚飞对被执行人陈国雄归还申请执行人金芳借款本金150000元及利息36000元承担连带清偿责任。因被执行人贺亚飞未履行义务，邵阳市大祥区人民法院在执行中查封被执行人贺亚飞所有的房屋，符合法律规定。被执行人贺亚飞所提异议理由不成立，邵阳市大祥区人民法院依法裁定驳回执行异议，并无不当。复议申请人贺亚飞向本院称“被执行人陈国雄为自己第二笔15万元借款提供了物的担保，贺亚飞只对物的担保以外的债权承担保证责任”，经查无事实和法律依据，故对其复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定的规定，裁定如下：
驳回贺亚飞复议申请，维持邵阳市大祥区人民法院（2016）湘05执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 肖志军
审 判 员 陈更强
代理审判员 张 杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第一项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0403执81号
申请执行人：陈芬方，女，1987年5月15日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
被执行人：张现龙，男，1987年10月3日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
申请执行人陈芬方依据本院（2016）黔0403刑初181号刑事附带民事调解书申请执行与张现龙故意伤害纠纷一案。因被执行人张现龙未按已生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张现龙名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币5050元(案件款5000元、执行费50元)的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一七年二月十三日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执120号
申请执行人张守福，男，1939年2月3日生，汉族，住涿鹿县。
申请执行人陈秀英，女，1943年1月4日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人张仲清，男，1964年1月13日生，汉族，住涿鹿县。
本院执行的张守福、陈秀英申请执行张仲清赡养纠纷一案，依据已经生效的（2016）冀0731民初字第600号民事判决书，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一七年三月十三日
书记员 武 文
附《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘31执17号
谢茂东、张孝刚：
本院在执行你申请执行被执行人谢深江刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的3万元。因被执行人正在服刑，无执行能力。鉴于你家庭生活困难，本院决定给予司法救助3万元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月二十二日
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督200号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：陈志远，男，1991年3月7日出生，汉族，住山东省东营市垦利区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月23日向本院申请支付令，申请人称：2017年6月8日，申请人和被申请人陈志远（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为20170608101930181400000000005800117XXXXX的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额500元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2017年12月7日，还款日为每月7日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款实际日利率为0.05％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年6月8日，申请人向被申请人发放贷款500元。截止2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金255.62元、利息7.77元、罚息25.50元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为30.48元，合计286.10元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计286.10元（自2018年3月17日起的逾期利息以255.62为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
陈志远自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计286.10元（自2018年3月17日起的逾期利息以255.62元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由陈志远承担。
陈志远如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初6318号
原告：李英，女，1969年5月8日出生，汉族，地址：南宁市。
委托代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。
被告：伍尚添，男，1963年9月12日出生，汉族，地址：南宁市青秀区。
被告：黎江，女，1972年2月20日出生，汉族，地址：南宁市江南区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年6月12日
开庭时间：2017年12月18日
当事人到庭情况：
原告：原告委托代理人陈振宇到庭
被告：伍尚添、黎江未到庭
原告诉请要点
1、判令被告向原告归还借款本金人民币55万元；
2、判令被告自2016年9月14日起至2017年2月14日止，以60万元为本金，按每月2%计付利息；自2017年2月15日起至全部还清本息之日止，以55万元为本金，按每月2%计付利息（暂记至2017年6月14日为10.4万元）；
3、本案的诉讼费由被告承担。
事实认定
经审理查明，原告李英于2012年7月10日通过中国工商银行账号62×××71向被告伍尚添银行账号62×××93转账50万元，2014年5月14日通过中国工商银行账号62×××71向被告伍尚添银行账号62×××16转账50万元，两笔借款共计100万元。被告伍尚添于2017年5月28日向原告李英出具《还款承诺书》，载明：本人伍尚添分别于2012年7月10日和2014年5月14日借到李英人民币各50万元，共计100万元。庭审中，原告称被告伍尚添已经于2016年9月14日之前偿还借款本金40万元，2017年2月15日归还借款本金5万元，在被告伍尚添出具的《还款承诺书》中载明：本人于2016年至2017年2月陆续归还了本金45万元，截至2017年2月14日本人尚欠李英借款本金人民币55万元。对原告庭审中陈述事实予以确认。
另查明，被告伍尚添与被告黎江于1995年3月24日登记结婚。
裁判理由
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍尚添、黎江经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。《还款承诺书》是民间借贷关系的直接证据，现原告就其主张的借贷事实，提供了被告伍尚添签名并按捺指印的《还款承诺书》以及相应的银行转账流水明细单，原被告双方借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告伍尚添偿还本金55万元，本院予以支持。关于利息，原告主张2016年9月14日起至2017年2月14日止以60万元为基数，按月利率2%计算利息；2017年2月15日起至被告还清全部借款之日止以55万元为基数，按月利率2%计算利息，在被告伍尚添签字捺印的《还款承诺书》中，被告对已经偿还的利息时间予以确认，对利息按照月利率2%计算予以确认，对于原告的利息主张本院予以支持。关于被告黎江民事责任问题，两被告于1995年3月24日登记结婚，因被告方未作相应抗辩，视为上述借款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告黎江对上述债务应承担连带清偿责任。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍尚添向原告李英偿还借款本金55万元；
二、被告伍尚添向原告李英支付利息（计算方式：以60万元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月14日起计算至2017年2月14日；以55万元为基数，按月利率2%计算，自2017年2月15日起计算至实际清偿完毕之日止）。
三、被告黎江对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费10340元、保全费3790元、公告费350元，由被告伍尚添、被告黎江共同承担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 石 坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初6318号原告：李英，女，1969年5月8日出生，汉族，地址：南宁市。委托代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。被告：伍尚添，男，1963年9月12日出生，汉族，地址：南宁市青秀区。被告：黎江，女，1972年2月20日出生，汉族，地址：南宁市江南区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年6月12日开庭时间：2017年12月18日当事人到庭情况：原告：原告委托代理人陈振宇到庭被告：伍尚添、黎江未到庭原告诉请要点1、判令被告向原告归还借款本金人民币55万元；2、判令被告自2016年9月14日起至2017年2月14日止，以60万元为本金，按每月2%计付利息；自2017年2月15日起至全部还清本息之日止，以55万元为本金，按每月2%计付利息（暂记至2017年6月14日为10.4万元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实认定经审理查明，原告李英于2012年7月10日通过中国工商银行账号62×××71向被告伍尚添银行账号62×××93转账50万元，2014年5月14日通过中国工商银行账号62×××71向被告伍尚添银行账号62×××16转账50万元，两笔借款共计100万元。被告伍尚添于2017年5月28日向原告李英出具《还款承诺书》，载明：本人伍尚添分别于2012年7月10日和2014年5月14日借到李英人民币各50万元，共计100万元。庭审中，原告称被告伍尚添已经于2016年9月14日之前偿还借款本金40万元，2017年2月15日归还借款本金5万元，在被告伍尚添出具的《还款承诺书》中载明：本人于2016年至2017年2月陆续归还了本金45万元，截至2017年2月14日本人尚欠李英借款本金人民币55万元。对原告庭审中陈述事实予以确认。另查明，被告伍尚添与被告黎江于1995年3月24日登记结婚。裁判理由本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍尚添、黎江经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。《还款承诺书》是民间借贷关系的直接证据，现原告就其主张的借贷事实，提供了被告伍尚添签名并按捺指印的《还款承诺书》以及相应的银行转账流水明细单，原被告双方借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告伍尚添偿还本金55万元，本院予以支持。关于利息，原告主张2016年9月14日起至2017年2月14日止以60万元为基数，按月利率2%计算利息；2017年2月15日起至被告还清全部借款之日止以55万元为基数，按月利率2%计算利息，在被告伍尚添签字捺印的《还款承诺书》中，被告对已经偿还的利息时间予以确认，对利息按照月利率2%计算予以确认，对于原告的利息主张本院予以支持。关于被告黎江民事责任问题，两被告于1995年3月24日登记结婚，因被告方未作相应抗辩，视为上述借款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告黎江对上述债务应承担连带清偿责任。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍尚添向原告李英偿还借款本金55万元；二、被告伍尚添向原告李英支付利息（计算方式：以60万元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月14日起计算至2017年2月14日；以55万元为基数，按月利率2%计算，自2017年2月15日起计算至实际清偿完毕之日止）。三、被告黎江对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费10340元、保全费3790元、公告费350元，由被告伍尚添、被告黎江共同承担。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 强人民陪审员  陈明贤人民陪审员  石 坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  邹莉莉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初394号
原告：沈阳鑫庞大饲料有限公司，住所地沈阳新民胡台工业园区。
法定代表人：庞树来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：段丽杰，女，该公司员工。
被告：孙延朋，男，1972年8月7日生，民族不详，住所地河北省昌黎县。
原告沈阳鑫庞大饲料有限公司诉被告孙延朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋化南担任审判长，与代理审判员赵大飞，人民陪审员阳婷婷组成合议庭。本案在审理过程中，原告沈阳鑫庞大饲料有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫庞大饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费22332元（原告预交11166元），减半收取11166元，由原告负担。
审 判 长 蒋化南
代理审判员 赵大飞
人民陪审员 阳婷婷
二〇一八年二月九日
书 记 员 张海林
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民特17号
申请人：鹤岗市兴达煤矿，住所地鹤岗市兴山区兴山矿老三井。
法定代表人：徐兴伦，职务矿长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该煤矿法律顾问。
被申请人：周文礼，男，1983年7月3日出生，汉族，鹤岗市兴达煤矿工人，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住鹤岗市东山区。
委托诉讼代理人：代丽虹（系周文礼近亲属），女，1978年4月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。
申请人鹤岗市兴达煤矿（以下简称兴达煤矿）与被申请人周文礼申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人兴达煤矿称，周文礼在我单位发生工伤事故后，周文礼多次找我单位协商，要求一次性解决。2015年8月21日双方达成一次性赔偿协议，兴达煤矿已经一次性支付给周文礼各项赔偿费用6万元。鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的鹤劳仲字〔2016〕第176号仲裁裁决书是错误的，请求法院依法撤销。
被申请人周文礼称，仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确。我没有与兴达煤矿协商过，也没有达成一次性赔偿协议。请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，2016年6月28日，仲裁委作出鹤劳仲字〔2016〕第176号仲裁裁决书，认定周文礼于2015年8月6日，在兴达煤矿工作过程中右手被砸伤，住院14天；后被认定为工伤并被鉴定为伤残十级、停工留薪期8个月。2016年5月20日周文礼申请仲裁。仲裁委裁决：一、双方解除劳动关系；二、兴达煤矿在裁决书生效后10日内支付给周文礼此次工伤待遇，包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等合计人民币135，100.00元，扣除已支付的生活费3，000.00元后，还应给付132,100.00元。劳鉴费720.00元由兴达煤矿负担。
本院审查期间，兴达煤矿提交了《协议书》及“收据”各一份。证明双方已经于2015年8月21日就此次工伤赔偿事宜达成协议，兴达煤矿一次性赔偿周文礼所有一切费用6万元，事后周文礼无论发生任何事情与兴达煤矿无关，此事终结；双方并约定了违约责任；周文礼收到赔偿款后出具了收据。
周文礼对该两份证据予以否认。
兴达煤矿申请司法鉴定，周文礼同意。经协商双方共同选定了鹤岗市天正司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，兴达煤矿提交的《协议书》上周文礼的签名及“收据”上周文礼的签名均为周文礼本人所签，“收据”上6万元处的指纹为周文礼左手食指指纹。此次鉴定支出鉴定费人民币6,000.00元。
本院认为，周文礼在仲裁委审理双方工伤保险待遇纠纷过程中，隐瞒了其已经与兴达煤矿达成一次性赔偿协议的事实，没有向仲裁委提供双方签订的《协议书》及收据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项、第三款，仲裁委裁决书应予撤销；该裁决书撤销后，周文礼可以就此次劳动争议事项提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字〔2016〕第176号仲裁裁决书。
案件申请费400.00元及鉴定费6,000.00元，均由被申请人周文礼负担。
被申请人周文礼可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 畅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06284号
原告重庆凯腾物流有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城1号楼1105号。
法定代表人江展，经理。
被告支虎，男，汉族，住贵州省普定县。
本院在审理重庆凯腾物流有限公司支虎融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆凯腾物流有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯腾物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2775元，由原告负担。
代理审判员 余 兰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王小燚
湖北�武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保172号
申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：曾春龙，男，1988年8月7日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市汉阳区。
申请人陈超于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾春龙位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-2单元9层1室的不动产予以查封，保全标的700000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为700000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201842010000000711）。
本院经审查认为，申请人陈超的�请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对曾春龙位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-2单元9层1室的不动产【权证号：鄂（2018）武汉市汉阳不动产权第0003607号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费4020元，由陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二○二○一八年七月二日
书记员 夏 雪