贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1327号
上诉人（原审原告）杨政荣、龙政明等十二人（名单附后）。
诉讼代表人杨政荣，男，1958年2月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
诉讼代表人龙政明，男，1942年8月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被上诉人（原审被告）锦屏县平秋镇桥问中心村民委员会（原锦屏县平秋镇晓岸村民委员会），所在地：锦屏县平秋镇桥问中心村。
法定代表人王吉英，系村民委主任。
被上诉人（原审被告）赵光和，男，1966年9月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
上诉人杨政荣、龙政明等十二人因与被上诉人锦屏县平秋镇桥问中心村民委员会（以下简称桥问中心村委会）、赵光和林业承包合同纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2016）黔2628民初58号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨政荣等十二人上诉请求：一、撤销（2016）黔2628民初58号民事判决，依法改判支持其诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：四方山林场建于1976年，开始办场时有便大和四方山两片林场。四方山老场是原晓岸村民于1981年前营造建成的老场，具体由上诉人12位场员参加，1992年撤并期间统一划入佑球林场进行管护，从此佑球林场实行分开管理，共同分配。为明确权益，1995年6月24日已制定了“晓岸村关于落实四方山林场场员林木收益的分配方案”。2004年11月10日、2008年7月16日拍卖佑球林场林木时，被上诉人赵光和领取两次木材款共计114409.40元，按分配方案，上诉人应得30%即34322.82元，赵光和未有支付。一审法院判决以该方案只叙明“四方山”的分配为由，判决不支持上诉人参与对佑球林场的其他林木出卖按比例分配，存在认定事实不清和判决错误。
桥问中心村委会未提交答解意见。
赵光和未提交答辩意见。
杨政荣等十二人向一审法院起诉请求：判令桥问中心村委会、赵光和支付杨政荣等十二人林木抚育管理费34322.82元。
一审法院认定事实：“四方山”林场建于1976年，是原全国劳模王佑球号召魁胆片六村村民造林大会战组建“公社林场”的一个分场，1992年撤并期间将“公社林场”更名为“佑球林场”，“四方山”林场是由平秋镇晓岸村村民于1981年前营造建成的老场，具体由原告等12位场员于1981年至1987年进行抚育，并于1992年撤并期间统一划入佑球林场进行管护，从此统称“佑球林场”。
1995年6月24日，锦屏县平秋镇晓岸村民委员会制定《晓岸村关于落实“四方山”林场场员林木收益的分配方案》，主要内容为：1、根据我村的实际情况，谁造谁有，同意该场场员享受转让合同劳方占五成的规定。80年以前生产队派员营造的林木收益，由村民委安排用于公益事业。2、81年到87年营造的林木，该场场员占五成，81年至87年所抚育的林木该场场员占三成。3、由于各村所派的场员误工平均，要求镇政府在结账劳股分成中，要按场员的日工分配到各行政村。该《方案》加盖晓岸村民委员会公章，原告同意后，晓岸村民委员会上报平秋镇人民政府，平秋镇人民政府于同年6月30日盖章并签字表示：“同意村意见”。
2004年6月21日，平秋镇晓岸村、魁胆村、孟寨村、平翁村、桥问村、高岑村六个村进行商议，作出《魁胆片六村集中讨论对佑球林场林木效益分配方案意见》，决定将老场造的林木按2：3：5比例将林木款按35个小组分到各村（土地股、管理股、劳动股分别占20%、30%、50%）。同年10月19日，魁胆片六个村对佑球林场林木出售事宜进行公示，主要内容为：1、佑球林场划定老场（便大）林木部分面积1500亩，造林时间75年至80年造的。2、基本估价42.8万元，对社会公开招标。同年10月30日，魁胆片六个村对“便大林场”（不包括四方山林场）20%土地股分成问题进行协商，达成魁胆村占70%，剩余30%由孟寨、平翁、高岑、晓岸、桥问五个村平均分配的协议。同年11月1日，魁胆片六个村对“四方山林场”20%土地股分成问题进行协商，达成2003年至2004年出售的林木土地股晓岸村占50%，剩余50%由孟寨、平翁、高岑、魁胆、桥问五个村平均分配的协议。
2004年10月25日，平秋镇佑球林场、魁胆片六个村及平秋镇政府与陈有现签订合同书，约定将佑球林场“便大老场”的林木作价42.8万元卖给陈有现。同年10月30日，平秋镇佑球林场、魁胆片六个村与兰相仕、龙宪明签订合同书，约定将佑球林场“新公路”坎下及“四方山”的林木分别作价7.38万元和4万元卖给兰相仕、龙宪明。上述林木拍卖后，平秋镇晓岸村于2004年11月和2008年7月两次分配得佑球林场木材款84849.40元（第一次分配72699.40元，第二次分配12150元）。
还查明，1987年2月20日，锦屏县人民政府为魁胆乡“便大”林场、“四方山”林场颁发林权林地使用证。2007年被告赵光和任平秋镇晓岸村民委员会代理主任兼村党支部书记，2008年7月16日，被告赵光和签名领取佑球林场木材款12150.00元。2013年原锦屏县平秋镇晓岸村与桥问村合并成为现在的锦屏县平秋镇桥问中心村。
一审法院认为，1995年6月24日，平秋镇晓岸村民委制定《晓岸村关于落实“四方山”林场场员林木收益的分配方案》，该《分配方案》实质上是一个林业承包合同，双方当事人对《分配方案》内容均无异议，应按合同内容履行相应义务。一、关于拍卖“四方山”林场原告应得林木抚育费的计算问题。本案中，平秋镇佑球林场将“四方山”老场的林木以4万元的价格卖给木材商人，根据《魁胆片六村集中讨论对佑球林场林木效益分配方案意见》2：3：5的比例，晓岸村民委占有土地股和劳务股70%，应分得林木款2.8万元，即4万元×70%﹦2.8万元；按照《晓岸村关于落实“四方山”林场场员林木收益的分配方案》“81年至87年所抚育的林木该场场员占叁成”的承诺，原告等12名场员应分得抚育款8400元，即2.8万元×30%﹦0.84万元。二、关于被告赵光和领款行为是职务行为还是个人行为的问题。本案中，被告赵光和时任晓岸村民委代理主任兼村支部书记，完全可以代表晓岸村民委行使管理公共事务的法定职责，拍卖佑球林场林木的决定，系魁胆片六个村的集体决策，非被告赵光和的个人行为，被告赵光和领款12150元的行为，属于职务行为，其所产生的法律后果应由晓岸村民委员会承担。三、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。据了解，自2009年以来，原告杨政荣等人一直为“四方山”林木款分成问题向政府部门反映，同时等待答复意见，存在诉讼时效中断的法定事由，原告等人之前走的是行政途径，并不等于放弃诉讼权利，原告等人现选择诉讼程序解决纠纷，并未超过诉讼时效。四、关于原告的诉求是否应得到支持的问题。本案中，原告认为晓岸村民委拍卖佑球林场林木得款114409.40元，请求按114409.40元的30%分配抚育管理费34322.82元；经查，魁胆片六个村拍卖佑球林场林木的收益，不仅包括“四方山”林场，还包括“便大林场”和“新公路”坎下的林木收益在内，根据《晓岸村关于落实“四方山”林场场员林木收益的分配方案》的约定，原告只能享受拍卖“四方山”老场所得林木收益的30%，即8400元，现原告要求分配拍卖佑球林场所得全部木材款的30%，原告的诉求没有事实依据且证据不足，不予支持。
综上，拍卖佑球林场林木平秋镇晓岸村民委已分配得木材款84849.40元（包括拍卖“四方山”老场应分得的28000元在内），根据1995年6月24日《晓岸村关于落实“四方山”林场场员林木收益的分配方案》中“81年至87年所抚育的林木该场场员占三成”的承诺，被告锦屏县平秋镇桥问中心村民委员会（原锦屏县平秋镇晓岸村民委员会）应及时返还原告杨政荣等十二人林木抚育管理费8400元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决：被告锦屏县平秋镇桥问中心村民委员会（原锦屏县平秋镇晓岸村民委员会）于本判决生效后十日内一次性支付原告杨政荣、龙政明等十二人林木抚育管理费8400元。案件受理费329元，由原告杨政荣等十二人负担229元，被告锦屏县平秋镇桥问中心村民委员会负担100元。义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
在二审举证期间，双方均未提交新证据。审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：1995年6月24日确定的“晓岸村关于落实四方山林场场员林木收益的分配方案”中，桥问中心村委会是以出卖佑球林场林木或者佑球林场中的“四方山”林木分到的收益，按30%的比例向杨政荣等十二人付林木抚育费的问题。《晓岸村关于落实四方山林场场员林木收益的分配方案》是经晓岸村委与“四方山”林场场员即上诉人协商形成共识后，1995年6月24日由晓岸村委向锦屏县平秋镇人民政府上报，同月30日由锦屏县平秋镇人民政府批准同意实施的方案，该分配方案明确的是“四方山”。对于晓岸村委在“四方山”的收益，方案第二条中规定“81年至87年所抚育的林木该场场员占三成。”虽然“四方山”属于佑球林场，但是分配方案中并没有包括晓岸村委在佑球林场的所有收益，而是指晓岸村委所分“四方山”林场的收益。81年至87年杨政荣等十二人对“四方山”进行造林管理，“四方山”并入佑球林场后，按照“谁造谁有”的政策，享有出卖“四方山”林木抚育费，与方案相符。根据杨政荣等十二人提供的相关证据，“四方山”林木出卖价为4万元，晓岸村委占70%份额，从中分得28000元，上诉人杨政荣等十二人按分配方案，占晓岸村委所分比例的30%，应分得抚育费应为（28000元×30%）＝8400元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据上述法律规定，上诉人杨政荣等十二人主张要求对晓岸村委得到佑球林场的其他收益，均按30%取得林木抚育费，应当由其提供相关证据予以证明，由于未能提供证据证明其主张的事实，杨政荣等十二人的上诉请求，事实依据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，杨政荣等十二人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由上诉人杨政荣等十二人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓宇
上诉人名单如下：
上诉人（原审原告）杨政荣，男，1958年2月22日出生，身份证号码：，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县平秋镇晓岸村七组。
上诉人（原审原告）龙政明，男，1942年8月15日出生，身份证号码：，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县平秋镇晓岸村五组。
上诉人（原审原告）赵光华，男，1964年7月24日出生，身份证号码：，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县平秋镇晓岸村六组。
上诉人（原审原告）赵永益，男，1963年4月22日出生，身份证号码：，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县平秋镇晓岸村七组。
上诉人（原审原告）赵永吉，男，1952年4月7日出生，身份证号码：，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县平秋镇晓岸村七组。
上诉人（原审原告）刘开梅，男，1956年6月14日出生，身份证号码：，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县平秋镇晓岸村五组。
上诉人（原审原告）龙再祝，女，1961年10月5日出生，身份证号码：，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县平秋镇晓岸村五组。
上诉人（原审原告）王吉贵，男，1948年4月19日出生，身份证号码：，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县平秋镇晓岸村八组。
上诉人（原审原告）赵凯，男，1975年10月12日出生，身份证号码：，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县平秋镇晓岸村六组。
上诉人（原审原告）王吉汉，男，1945年2月7日出生，身份证号码：，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县平秋镇晓岸村八组。
上诉人（原审原告）王才村，男，1973年1月3日出生，身份证号码：，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县平秋镇晓岸村八组。
上诉人（原审原告）龙令桃，女，1963年11月5日出生，身份证号码：，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县平秋镇晓岸村七组。