云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第529号
原告张世远，男，1996年9月13日生，学生。
法定代理人张学富，系原告张世远之父。
委托代理人王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告云南通海宝恒工贸有限公司。住所地：通海县纳古镇。
法定代表人纳宝恒，总经理。
委托代理人朱琼，女，通海县纳古镇法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
张世远与云南通海宝恒工贸有限公司（以下简称宝恒公司）侵权责任纠纷一案，2014年7月2日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，张世远及其法定代理人张学富、委托代理人王进辉，宝恒公司委托代理人朱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世远主张其系通海县第三中学学生，自2012年4月跟随其父张学富到宝恒公司打零工，宝恒公司看中张世远能熟练操作机械，就将2号分卷机交给张世远操作，每天工资人民币100元；2013年6月28日，张世远为分卷机打机油时，被分卷机绞伤右手掌，住院85天后宝恒公司支付了医疗费，就办理了出院手续；由于尚有炎症，出院后继续门诊治疗；经鉴定，损伤构成九级伤残；2014年7月9日至7月17日再次到医院住院治疗，进行右食指皮瓣移植术后畸形愈合，支出医疗费2757.44元，请求判决宝恒公司赔偿医疗费2897.44元、误工费50元／天×85天=4250元、护理费50元／天×85天=4250元、住院伙食补助费50元／天×85天=4250元、鉴定费700元、残疾赔偿金92944元。宝恒公司认为张世远系在校学生，不是宝恒公司雇请的工人，与宝恒公司不存在事实劳动关系和劳务关系，事故发生是因为张世远跟随其父张学富到宝恒公司内洗澡，张学富未尽到监护责任造成；宝恒公司出于人道主义，为张世远垫付了医疗费27634.55元；张世远系在校学生，主张的误工费不应支持，残疾赔偿金、护理费也只应按农村居民标准计算，请求驳回张世远的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月，张世远被通海县第三中学初中部录取，成为该校2014届（4）班在校学生，至2013年6月，张世远一直在该校就读，中途未出现请长假和休学情形。2013年6月下旬，通海县第三中学腾教室考试放假数天，6月22日张世远随其父张学富到宝恒公司打零工；6月28日11时许，张世远上班时被分卷机绞伤右手掌。张世远受伤，宝恒公司将其送至通海和协骨伤医院住院治疗，伤情诊断为右手拇指掌指关节囊撕裂伤并大鱼际压榨伤，右手第2指脱套伤并皮瓣缺血性坏死，右手第3指末节部分缺失，右手第4、5指中、远节缺失；同年9月20日病情好转出院，宝恒公司支付了住院医疗费27634.55元。2013年9月25日至2014年1月1日，张世远先后14次到通海和协骨伤医院门诊治疗，共支出门诊医疗费138元。2013年9月30日，张世远申请通海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求确认其与宝恒公司存在事实劳动关系；2013年12月3日，通海县劳动人事争议仲裁委员会作出通劳仲案字（2013）第187号仲裁裁决，驳回张世远的申请。2013年12月16日，张世远诉至本院，请求确认其与宝恒公司存在事实劳动关系；2014年5月30日，本院作出（2014）通民一初字第28号民事判决，判决张世远与宝恒公司不存在事实劳动关系。2014年6月17日，张世远到通海县人民医院进行X射线影像检查，支出放射费72元。同日，张世远之母委托玉溪明镜司法鉴定中心对张世远的伤残程度进行鉴定；次日，玉溪明镜司法鉴定中心作出玉明司鉴中心（2014）临鉴字第182号司法鉴定意见，评定张世远的损伤构成九级伤残，张世远支出鉴定费700元。2014年7月2日，张世远诉至本院，请求判决宝恒公司赔偿医疗费140元、误工费4250元、护理费4250元、住院伙食补助费4250元、鉴定费700元。案件审理过程中，张世远于2014年7月9日至7月17日到通海骨伤医院住院治疗，诊断为右食指皮瓣移植术后畸形愈合，支出医疗费2757.44元。2014年7月17日，张世远向本院提交增加诉讼请求申请，在原诉讼请求的基础上增加赔偿医疗费2757.44元。
本案双方争议的焦点是：1、张世远的损害后果，宝恒公司是否应当承担赔偿责任？2、张世远主张的损失应当如何计算？
关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张世远系未成年人，到宝恒公司打零工，宝恒公司未拒绝，并提供相应岗位，导致张世远上班时被分卷机绞伤右手掌，张世远的损害后果，张世远及宝恒公司均有过错，结合本案事实，本院确定张世远承担30%的责任，宝恒公司承担70%的赔偿责任。张世远请求判决宝恒公司承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；宝恒公司辩称张世远不是宝恒公司雇请的工人，张世远的损伤是张世远跟随其父张学富到宝恒公司内洗澡，张学富未尽到监护职责导致，宝恒公司不应承担赔偿责任的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。
关于焦点二，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二、三款规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况待因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。第二十三条第一款规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。第二十五条规定残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。依据上述法律规定，结合张世远的诉讼请求，本院确认张世远的损失为医疗费（140元＋2757.44元）=2897.44元、护理费84天×16.82元／天=1412.88元、住院伙食补助费84天×50元／天=4200元、残疾赔偿金23236元／年×20年×20%=92944元、鉴定费700元。张世远主张的误工费，因张世远系在校学生，无收入，本院不予支持；宝恒公司辩称张世远主张的残疾赔偿金只应按农村居民标准计算的辩解意见，由于张世远自2011年9月至事故发生时，一直在通海县第三中学就读，故本院也不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二、三款，第二十三条第一款，第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告云南通海宝恒工贸有限公司于判决生效后十五日内，赔偿原告张世远医疗费2897.44元、护理费1412.88元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金92944元、鉴定费700元的70%即71508.02元；
二、驳回原告张世远的其他诉讼请求。
案件受理费2440元，减半交纳即1220元，由原告张世远负担380元，由被告云南通海宝恒工贸有限公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判员 黄从发
二〇一四年八月十三日
书记员 李宜璟