wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01898号
原告付凤玲。
委托代理人鲍志江，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。
被告陈楚斌。
被告胡南平。
被告严晓玲。
原告付凤玲诉被告陈楚斌、胡南平、严晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员邓亚军担任审判长，人民陪审员蔡伟、肖应平参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告付凤玲的委托代理人鲍志江，被告陈楚斌到庭参加诉讼，被告胡南平、严晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付凤玲诉称，2014年7月，原告付凤玲与被告陈楚斌签订一份合作协议，按合同约定原告付凤玲借款800000元给被告陈楚斌，被告胡南平、严晓玲以其所有的房屋作抵押担保，合同约定月利率1.5%，原告付凤玲于2014年7月17日将借款800000元汇给被告陈楚斌，约定于2015年1月14日还清。借款到期后，被告陈楚斌偿还借款利息44000元，下欠本息未付，后原告付凤玲多次找被告陈楚斌索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告陈楚斌还借款本金800000元及利息，被告胡南平、严晓玲以其抵押房产承担连带清偿责任。
原告付凤玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告付凤玲的身份证复印件，证明原告付凤玲的主体资格。
证据二、被告陈楚斌的身份证复印件，证明被告陈楚斌的主体资格。
证据三、2014年7月17日，原告付凤玲与被告陈楚斌、胡南平、严晓玲签订的合作协议，证明被告陈楚斌向原告付凤玲借款800000元及被告胡南平、严晓玲以房产担保的事实。
证据四、被告胡南平、严晓玲所有的房产证，证明被告胡南平、严晓玲以房产抵押担保的事实。
证据五、2014年7月17日，被告陈楚斌出具给原告付凤玲的800000元的借条及汇款清单，证明原告付凤玲于2014年7月14日将800000元汇给被告陈楚斌的事实。
证据六、借款合同、抵押合同、房屋他项权证、货款扣款回单，证明原告付凤玲所开办的孝感市鹏达商贸有限责任公司在湖北×××××开发区支行贷款，孝感市鹏达商贸有限责任公司已将该贷款全部还清的事实。
被告陈楚斌辩称，原告付凤玲要求偿还借款800000元的诉求无异议，借款本息被告陈楚斌会偿还。
被告陈楚斌未向本院提交证据。
被告胡南平、严晓玲经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告胡南平、严晓玲放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经庭审质证，被告陈楚斌对原告付凤玲提交的证据一、二、三、四、五、六无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年7月15日，原告付凤玲与被告陈楚斌一份合作协议，该协议约定，原告付凤玲借款800000元给被告陈楚斌，使用期间自2014年7月15日至2015年1月14日，被告陈楚斌每月5日前按月利率1.5%向原告付凤玲支付利息，并被告胡南平、严晓玲以其所有坐落于红光村七组房屋（面积415.76平方米，房屋所有权证号00054048）提供担保，未办理抵押权证。合同签订后，原告付凤玲于2014年7月17日向被告陈楚斌汇款800000元，同日，被告陈楚斌向原告付凤玲出具一份800000元的借条。借款到期后，被告陈楚斌除支付利息44000元外，下欠本金800000元及利息未付。后原告付凤玲多次找被告陈楚斌索要未果，以致成诉。
本院认为，原告付凤玲与被告陈楚斌、胡南平、严晓玲签订的协议名为合作协议，实为借款合同。被告陈楚斌向原告付凤玲借款800000元，双方形成民间借贷关系，被告胡南平、严晓玲以其房屋为被告陈楚斌的借款行为提供担保，双方的行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定履行自己的义务，原告付凤玲按约定向被告陈楚斌提供借款800000元，被告陈楚斌应当按约定及时偿还借款，被告陈楚斌未按约定还款，其行为违约，双方约定借款月利率1.5%未超过法律规定，故对原告付凤玲请求被告陈楚斌支付借款本金800000元，并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡南平、严晓玲以其所有坐落于红光村七组房屋（面积415.76平方米，房屋所有权证号00054048）为被告陈楚斌的借款提供担保虽然未办理抵押权证，但该担保行为仍然对双方当事人有效，故被告胡南平、严晓玲应当以其所有坐落于红光村七组房屋（面积415.76平方米，房屋所有权证号00054048）为该借款承担担保责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈楚斌偿还原告付凤玲借款800000元及利息（利息计算方式，以借款本金800000元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年7月17日至本判决生效确定给付之日止，被告陈楚斌已支付利息44000元在执行中予以扣减）。
二、被告胡南平、严晓玲以其所有坐落于红光村七组房屋（面积415.76平方米，房屋所有权证号00054048）为上述借款承担担保责任。
三、驳回原告付凤玲的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告陈楚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费11800元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓亚军
人民陪审员 蔡 伟
人民陪审员 肖应平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁建涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终489号
上诉人（原审被告）申宝兰，女，l958年8月l9日出生。汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）李玉贵，男，1958年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人申宝兰因抵押合同纠纷一案不服河北省正定县人民法院(2015)正民新初字第00530号民事裁定，向本院提出上诉。
申宝兰上诉称，1、上诉人与被上诉人的纠纷应属于抵押担保合同纠纷，而非借款合同纠纷。2、根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被上诉人作为抵押担保人，其户口和经常居住地在裕华区，担保合同的履行地也在被上诉人所供抵押的房产所在地
----
石家庄市裕华区(石家庄市裕华区槐北路256号方北电建生活区74203号)，故本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。而且本案中抵押合同纠纷涉及到房屋之问题，故本案应由不动产所在地石家庄市裕华区人民法院管辖。3、新华区人民法院和石家庄市中级人民法院在审理被上诉人诉杜清长(案外人)实现担保物权纠纷和抵押合同纠纷两个案件中，确定了被上诉人的住址在石家庄市新华区红星街56号红星花园小区4-4-202室，而且被上诉人也一直在前述地址居住(两年)，即便根据我国《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款的规定，该案应由石家庄市新华区人民法院管辖。4、本案主债务人候新周涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗罪，已被石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案被上诉人系候新周非法吸收公众存款和集资诈骗罪的受害人，故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，法院应裁定驳回被上诉人的起诉，将本案移送已经刑事立案的公安机关-
石家庄市公安局桥西分局。
本院经审查认为，本案是出借人因借款人候新周没有按照《借款合同》履行还款义务，涉嫌犯罪，而向抵押人主张权利引发的纠纷，是抵押合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”之规定，原审受理本案并无不当。本案中，当事人签订的《借款合同》第十条载明“如因甲方违约引起诉讼，由乙方所在地人民法院管辖，…”，本案属于甲方不履行还款义务引起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效，本案应当由乙方所在地人民法院管辖。乙方是李玉贵，其身份证载明住址为河北省石家庄市正定县新城铺镇东白庄村文华胡同3号，故河北省正定县人民法院对本案有管辖权。上诉人主张李玉贵经常居住地在石家庄市新华区，但提供的证据不足以证明。主张抵押合同纠纷适用不动产专属管辖，但没有法律依据，本院均不予支持。综上，原审裁定认定事实有误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年五月十八日
书记员 张 琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1511号
反诉原告（被告）：延边吴中房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街天池路。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：鲍丽伟，延边吴中房地产开发有限公司办公室副主任。
反诉被告（原告）：季爱莲，女，汉族，无职业。
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）季爱莲与被告（反诉原告）延边吴中房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司于2016年3月16日提起反诉，本院予以审理，于2016年8月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费72元{反诉原告（被告）已预交72元}，减半收取36元，由反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 春
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 王树科
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨金花
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初63号
原告：陈浩，男，汉族，1977年6月23日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，四川九狮律师事务所律师。
被告:曾光伟，男，汉族，1977年2月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：漆菲，女，汉族，1977年7月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告陈浩诉被告曾光伟、漆菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告曾光伟、漆菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金40万元及利息，利息从2015年4月28日起以40万元为本金按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，为生产经营的需要，2015年4月18日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款20万元，期限从2015年4月18日至2015年7月17日，每月利息6000元。2015年4月30日，二被告与原告再次签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款20万，期限从2015年5月1日至2015年8月1日，月息2%。在借款合同签订后，原告通过银行转账的方式向二被告转账支付40万元，但二被告未能按约还本付息。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向本院提出上列请求。
被告曾光伟、漆菲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告曾光伟和漆菲与原告陈浩签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款20万元用于公司经营活动，二被告每月支付利息6000元，到期当月归还本金及最后一个月利息，借款时间为2015年4月18日至2015年7月17日，支付利息时间为2015年5月18日、2015年6月18日，到期当月归还本金及最后一个月利息。二被告及原告在该合同上签字。当日，原告通过中国建设银行转账的方式向被告漆菲转账支付20万元。2015年4月28日，原告通过中国建设银行转账的方式再次向被告漆菲转账支付20万元。2015年4月30日，被告曾光伟和漆菲与原告陈浩签订《借款合同》，约定：因二被告发展玄武矿开发需要资金，向原告借款20万元，借款利息按年利率24%收取，借款服务费按年服务费率12%，即月服务费率1%收取，二被告每月支付利息和服务费，每月8日前将以上两项费用合计6000元支付给原告，二被告应在借款截止日前一次性将借款本金归还原告。二被告得到该借款本金合计40万元后，未归还本金及偿还利息。
以上事实，有原告的陈述、《借款合同》、中国建设银行个人活期明细等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈浩与被告曾光伟、漆菲之间的债权债务关系明确，被告曾光伟、漆菲应在借款到期后及时归还原告借款本金，被告逾期未还的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告主张被告归还借款本金40万元的请求应予支持。关于原告在本案中主张被告从2015年4月28日起按月利率2%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”因此，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾光伟、漆菲于本判决生效之日起五日内偿还原告陈浩借款本金400000元及利息（利息从2015年4月28日起按月利率2%计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9164元、财产保全费3520元、公告费600元，由被告曾光伟、漆菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈 刚
审判员 颜永春
审判员 王 兰
二〇一七年七月三日
书记员 甘富婷
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第301号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人莫某甲，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人杨华富，广东和发律师事务所律师。
辩护人宋富娟。
化州市人民检察院以化检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人莫某甲犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人莫某甲及其辩护人杨华富、宋富娟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，22014年5月23日7时许，在化州市新安镇平田村委会老鱼塘村被告人莫某甲家旁边的山岭斜坡边，因为被害人陈某与莫某甲存在土地权属纠纷，陈某用手拔莫某甲种在该山岭斜坡边的树苗时，被莫某甲用手推倒在地。由于陈某用左手抓住莫某甲的裤子才没有从山岭斜坡边摔下去。莫某甲见状，便不停地用拳头打陈某抓住他裤子的左手，并用手推陈某的肩膀，直到陈某将莫某甲的裤子扯烂，从约4米高的山岭斜坡边滚下地面。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉�。2014年12月3日，被告人莫某甲通过家属与被害人陈某达成赔偿协议，由莫某甲赔偿医疗费等经济损失合计人民币23000元给陈某，陈某对莫某甲表示谅解，书面请求本院不再追究莫某甲的刑事和民事责任，并于同日向本院申请撤回附带民事起诉。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、医疗费收据、疾病诊断证明书及谅解协议书、收据等赔偿资料、证人刘某甲、刘某乙、莫某乙的证言、被害人陈某的陈述、法医学人体损伤程度意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人�某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人莫某甲归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；鉴于本案是因土地权属纠纷引发的犯罪，且被告人已通过家属主动赔偿经济损失给被害人，被害人对其表示谅解并申请不再追究其刑事责任，可酌情从轻处罚。据此，辩护人提出被告人家属已经赔偿给被害人，并得到被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 林家超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1161号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告王宗林，男，汉族，农民。
被告浦月燕，女，汉族，农民。
被告贺立春，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王宗林、浦月燕、贺立春金融借款合同纠纷一案中，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司以被告已做好还款计划为由，于2015年12月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿撤回与被告王宗林、浦月燕、贺立春金融借款合同纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2028元减半收取1014元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭海峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 高金辉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终722号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱海龙(曾用名：朱应军)，男，1974年2月3日出生于安徽省，户籍地安徽省临泉县，住天津市津南区。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2007年5月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑九年，2012年12月18日刑满释放。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审被告人李秀文，男，1968年11月28日出生于天津市，住天津市津南区。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人朱海龙、李秀文犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月十六日作出（2016）津0112刑初488号刑事判决，判决：一、被告人朱海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后一个月内缴纳；被告人李秀文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后一个月内缴纳；二、被告人李秀文退赔款人民币2263元，发还失主。被告人朱海龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱海龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱海龙、原审被告人李秀文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人朱海龙申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人朱海龙撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 车怡轩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终13号
上诉人（原审被告）：李黎明，男，1957年6月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：严维坚，男，1965年11月24日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：柳培胜，男，1956年3月7日出生，汉族，住乐清市。
原审第三人：丽水黎明中等专业学校，住所地：丽水市莲都区三岩寺路2号。
原审第三人：严维芬，女，1957年6月5日出生，汉族，住乐清市。
原审第三人：南孔涵，男，1946年1月30日出生，汉族，住乐清市。
原审第三人：李琼林，男，1963年3月2日出生，汉族，住乐清市。
原审第三人：倪孟福，男，1965年3月30日出生，汉族，住乐清市。
上诉人李黎明因合伙协议纠纷管辖异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初6491号民事裁定，向本院提起上诉。
李黎明上诉称：丽水市莲都区三岩寺路2号是其在丽水市办学的学校所在地，学校已于2016年7月停办，2016年8月11日拍卖给了丽水学院。该案的起诉时间为2016年10月20日，起诉时其已在住所地居住了3个月，故其并未经常居住在丽水市莲都区，公安机关出具的“居住证明”没有证明效率。其和其他四位第三人的住所地均在乐清市，本案由乐清市人民法院审理更为适宜。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人的诉求是要求对其与李黎明等人合伙开办的第三人丽水黎明中等专业学校进行清算、剩余资金按股份比例分配，并判令李黎明退还挪用的侵占款及利息等，故本案属合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议事实发生于合伙事务的履行过程中，丽水黎明中等专业学校位于丽水市莲都区境内，故可以认定合伙协议履行地在丽水市莲都区，原审丽水市莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。被上诉人选择向原审法院起诉符合法律规定，上诉人住所地在何处不影响原审法院对本案的管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年三月十三日
代书记员 丁 颉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳调民初字第467号
原告张某。
被告高某。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一五年九月十四日
书记员 张力丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00104号
原告何振杰。
委托代理人徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
委托代理人徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告李志发。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，系该公司总经理。
委托代理人第马喜，系该公司法律顾问。
委托代理人姜启英，系该公司法律顾问。
原告何振杰与被告李志发、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告何振杰的委托代理人徐跃喜，被告李志发、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振杰诉称：2014年8月23日16时30分左右，原告驾驶苏K×××××号小型普通客车，在小纪镇污水处理厂西侧十字路口由东向西行驶时，与由南向北被告李志发驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往扬州洪泉医院进行救治。此次事故由交警部门作出事故责任认定，认定被告李志发与原告负事故的同等责任。苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和三责险，本次事故在保险期内发生。本次事故共造成原告经济损失104976.8元，要求两被告赔偿。
原告何振杰提供的证据是：
被告李志发的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、原告出院记录、法医临床学鉴定意见书、医疗费发票、工资表、营业执照、误工证明、鉴定费发票。
被告李志发辩称：对原告诉称的事故发生及交警部门的事故责任认定没有异议。事故发生后，被告李志发为原告垫付了一万余元，请求法院依法判决。
被告李志发提供的证据是手机里保存的医疗费预交清单和医疗费发票照片，金额合计为10395.6元。
被告保险公司辩称：对事故的发生、肇事车辆苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险、事故发生在保险期限没有异议。对交警部门的事故责任认定请求法院依法认定。对原告的伤残等级请求法院重新鉴定。对原告主张的各项损失有异议。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明，2014年8月23日16时30分左右，原告驾驶苏K×××××号小型普通客车，在扬州市江都区小纪镇污水处理厂西侧十字路口由东向西行驶时，与由南向北被告李志发驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本起交通事故经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告李志发与原告负此事故同等责任。肇事车辆苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往扬州洪泉医院治疗，于2014年8月23日入院，2014年9月3日出院，住院11天。原告伤情经扬州市江都区人民医院司法鉴定所司法鉴定为人体十级伤残，建议休息日为150天。
另查明，原告认可在事故发生后，被告李志发为原告垫付费用5000元。
以上事实有原、被告提供的证据及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，本院依法予以采纳。扬州市江都区人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资质，司法鉴定意见书是根据原告的病历资料，结合相关伤残评定标准得出的结论，原告的伤情与鉴定意见书所依据的事实一致，对扬州市江都区人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院依法予以确认。对被告保险公司要求对原告伤残进行重新鉴定的申请，本院依法不予采纳。本案中，被告李志发驾驶苏K×××××号小型普通客车与原告驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，原告车辆受损，被告李志发作为实际车主和车辆使用人应承担侵权责任。因肇事车辆苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司依法应在交强险限额范围内对原告的损失先行赔付，不足部分依据保险合同按责赔偿。对于被告李志发垫付费用中不被原告不予认可的5395.6元，因被告李志发未能在举证期限内提供合法证据予以证明，本院依法不予采信，被告李志发可凭证据另行主张。
对原告主张的损失本院分析认定如下：
1、医疗费，原告主张9009.8元，本院经核查，依法予以确认；
2、住院伙食补助费，原告主张11天*20元/天=220元，被告保险公司认可10天*18元/天，本院依法予以确认11天*18元/天=198元；
3、营养费，原告主张101天*10元/天=1010元，被告保险公司认可30天*10元/天。根据原告伤情及出院医嘱，本院认定原告营养期为住院天数11天加出院后60天，每天10元，即71天×10元/天=710元；
4、护理费，原告住院期间11天*70元/天，出院护理60天*45元/天，保险公司认可住院期间10天*60元/天，出院护理60天*30元/天，根据原告伤情及出院医嘱，本院认定住院护理11天*60元/天，出院护理60天*40元/天，合计3060元；
5、误工费，原告主张116元/天*150天，被告保险公司不予认可，本院认为，原告提供的关于误工损失方面的相关证据足以证明其误工损失的主张，故对原告主张的误工损失17400元，本院依法予以认定，对被告保险公司的辩解依法不予采纳；
6、残疾赔偿金，原告主张34346*20年*10%=68692元，本院依法予以确认；
7、精神抚慰金，原告主张3000元。根据原告的伤残等级和伤情，结合相关标准，本院酌定为2500元；
8、鉴定费1570元，本院予以确认；
9、交通费，原告主张500元，根据原告就医的地点、次数，本院酌定原告损失为200元。
综上，本院依法认定本起道路交通事故各项损失103339.8元，由被告保险公司在交强险限额范围内（含精神抚慰金2500元、鉴定费1570元）赔付给原告。事故发生后，被告李志发为原告垫付费用5000元，由被告保险公司在上述赔付款中予以返还给被告李志发。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何振杰因交通事故产生的各项损失103339.8（其中支付给原告何振杰98339.8元，支付给被告李志发5000元）；
二、驳回原告何振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为200元，由被告李志发负担。此款已由原告垫付，被告李志发在履行本判决时一并付给原告何振杰。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一五年七月六日
书记员 石雯婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第01221号
原告丁伯荣，47岁。
被告徐益功，49岁。
原告丁伯荣与被告徐益功民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁伯荣到庭参加诉讼，被告徐益功经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系朋友关系，被告于2011年9月27日、2011年12月24日、2012年6月11日、2012年10月13日分别向原告借款人民币80000元、40000元、20000元、200000元，并分别出具借条。原、被告口头约定借款利息为月息3分，随要随还。但原告多次向徐益功主张债权未果。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币340000元，并自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息。本案诉讼费由被告承担。
被告徐益功未答辩。
经审理查明：被告徐益功通过其父亲徐宝甫介绍认识原告丁伯荣，被告因投资房产开发缺乏资金，分别于2011年9月27日、2011年12月24日、2012年6月11日、2012年10月13日各向原告借款人民币80000元、40000元、20000元、200000元，合计340000元。被告徐益功每次借款时均向原告丁伯荣出具借条，4张借条中均没有约定借款利息和还款期限。在庭审中原告丁伯荣陈述，原、被告每次借款均约定利息为月利率3%，被告徐益功在向原告第4次借款200000元前，均能按月归还前3笔借款的利息。原告丁伯荣多次向被告徐益功索要借款，被告至今没有归还借款本金。
上述事实，有原告丁伯荣当庭陈述及其提交法庭的被告徐益功出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告徐益功向原告丁伯荣借款系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，被告负有到期归还借款的义务。原、被告在借条中未约定还款期限，原告丁伯荣可以要求被告徐益功在合理期限内返还，被告应该归还借款。原、被告在借条中对借款利息没有约定，原告丁伯荣要求被告徐益功承担原告向本院起诉之日至履行完毕之日期间的借款利息，即从2013年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息，符合法律规定。被告徐益功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐益功于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁伯荣人民币340000元整，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从2013年11月2日起至判决确定的给付之日止的借款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告徐益功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6400元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判长 刘法成
审判员 杨 黎
审判员 姚海斌
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 兵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第4号
原告韩斐。
委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。
被告泰安市威瑞特钢材有限公司。住所地泰安市钢材大市场。
法定代表人张辉。
被告卜庆东。
被告王喜丽，系被告卜庆东之妻。
被告泰安安泰投资理财咨询服务有限公司。住所地泰安市虎山路北段***号。
法定代表人刘志侠。
被告刘志侠，泰安安泰投资理财咨询服务有限公司法定代表人。
被告单县龙润房地产开发有限公司。住所地菏泽单县湖西路南端路东。
法定代表人卜庆东。
原告韩斐与被告泰安市威瑞特钢材有限公司（以下称威瑞特公司）、卜庆东、王喜丽、泰安安泰投资理财咨询服务有限公司（以下称安泰公司）、刘志侠、单县龙润房地产开发有限公司（以下称单县龙润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩斐的委托代理人赵士林到庭参加诉讼。被告威瑞特公司、卜庆东、王喜丽、安泰公司、刘志侠、单县龙润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩斐诉称，2011年12月16日，被告威瑞特公司因资金周转需要，由被告卜庆东担保，向原告借款300万元。被告王喜丽、安泰公司、刘志侠于2012年1月10日向原告出具担保承诺函，对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告单县龙润公司于2013年3月4日向原告出具担保函，对该笔借款提供连带责任保证。被告至今未能还款，已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金300万元及利息150万元（该利息按合同约定的月息2％自2011年12月16日计算至2014年1月16日，之后利息继续计算）；2、本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。案件审理中，原告申请撤回律师代理费由被告承担的诉讼请求。
被告威瑞特公司、卜庆东、王喜丽、安泰公司、刘志侠、单县龙润公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月16日，原告作为出借方与借款方威瑞特公司、担保人卜庆东签订短期借款合同，约定：借款金额300万元，借款月息2％，借款期限自2011年12月16日至2012年1月15日；保证人对借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。原告韩斐与被告卜庆东在借款合同上签名、按手印，被告威瑞特公司加盖单位公章。同日，被告威瑞特公司向原告出具借条一份，内容为：“今借韩斐现金300万元，期限一个月。”被告威瑞特公司加盖公章。同日，被告卜庆东向原告出具的担保承诺函，承诺为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。2011年12月16日，原告通过中国农业银行泰安市南支行向被告威瑞特公司转账交付借款300万元。2012年1月10日，被告王喜丽、安泰公司、刘志侠向原告出具担保承诺函，承诺为该笔借款承担连带责任，有效期至资金结清为止。借款到期后，被告威瑞特公司至今未能偿还借款本金及利息。2013年3月4日，被告单县龙润公司向原告出具担保函，自愿为上述借款提供担保，担保期限自2013年3月4日至2014年3月3日。
上述事实有短期借款合同、借条、银行转账交易凭证、担保承诺函、担保函、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告韩斐与被告威瑞特公司、卜庆东签订的短期借款合同，系各方真实意思表示，原告与被告威瑞特公司之间的借款合同关系及原告与被告卜庆东之间的保证合同关系依法成立。原告韩斐与被告威瑞特公司之间的借款属于自然人与企业之间的民间借贷，借款合同应自出借人提供借款时生效。原告提交的借款交付银行转账凭证足以证实其向被告威瑞特公司实际交付借款300万元的事实。借款合同约定的月息2％未超过了中国人民银行同期贷款利率（年利率6.10％）的四倍（月息2.03％），被告应按照合同约定自借款实际交付之日起向原告支付借款利息。被告卜庆东自愿为威瑞特公司的借款债务提供连带保证，并出具了担保承诺函，应承担连带保证责任。被告王喜丽、安泰公司、刘志侠向原告出具了担保承诺函，自愿为威瑞特公司的借款债务提供连带保证，亦应承担连带保证责任。被告单县龙润公司在借款合同到期借款人未能偿还时，向原告处理了担保函，自愿为威瑞特公司的借款债务提供担保，虽未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告单县龙润公司应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，原告申请撤回律师代理费的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。综上，原告要求被告威瑞特公司偿还借款本息、在保证期间内向各保证人主张保证债权，于法有据，本院应予支持。各被告应向原告偿还借款本金300万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市威瑞特钢材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩斐借款本金300万元。
二、被告泰安市威瑞特钢材有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩斐借款利息（以300万元为本金，按照借款合同约定的月息2％自2011年12月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告卜庆东、王喜丽、泰安安泰投资理财咨询服务有限公司、刘志侠、单县龙润房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告泰安市威瑞特钢材有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告泰安市威瑞特钢材有限公司、卜庆东、王喜丽、泰安安泰投资理财咨询服务有限公司、刘志侠、单县龙润房地产开发有限公司共同负担。六被告应负担的诉讼费用先由原告预交，待执行时由一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 魏 军
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一四年七月七日
书记员 宋亚茹
黑龙江泰来县人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕泰商初字第4号原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。代表人陈军，男，职务行长。委托代理人苏维跃，男。被告马万海，男。被告陈喜恒，男。被告马德宝，男。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告马万海、陈喜恒、马德宝金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年1月6日被告马万海以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元。被告陈喜恒、马德宝承担保证责任，并约定2012年12月24日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告马万海尽快偿还欠款本金50000.00元及利息11020.34元，被告陈喜恒、马德宝承担保证责任。2012年1月7日被告陈喜恒以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告马万海、马德宝承担保证责任，并约定2012年12月24日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告陈喜恒尽快偿还欠款本金22692.33元及利息4994.52元，被告马万海、马德宝承担保证责任。本院经审查认为，本案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵广彬代理审判员  李 偶代理审判员  郭雁冰二〇一三年十二月十六日书 记 员  王巧姝
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8440号
原告李向晖。
委托代理人黄月琴，广东王芬律师事务所律师。
被告深圳市鹏运国际旅行社有限公司阳光营业部，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路2006号宝丰大厦主楼417号。
法定代表人董军。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 张秀枚
二〇一六年六月六日
书 记 员 黎浩泉
深圳市罗湖区人民法院
案件审批表
承办人
黄天姣
日期
2016年6月6日
案号
（2016）粤0303民初8440号
案由
著作权侵权纠纷
原告
李向晖
被告
深圳市鹏运国际旅行社有限公司阳光营业部
审批事项
判决书□裁定书□其他□
审批
内容
准许原告李向晖撤回起诉。
审判员意见
合议庭成员
意见
审判长意见
注：本表只限一页。若“审批内容”较多出现两页，则必须打印正反面。
合议庭笔录
案号：（2016）粤0303民初8440号
时间：二〇一六年六月六日
地点：深圳市罗湖区人民法院８０４室
合议庭成员：审判长黄天姣人民陪审员张秀枚、赵佳
书记员：黎浩泉
记录如下：
承办人介绍案情：
本院受理原告李向晖诉被告深圳市鹏运国际旅行社有限公司阳光营业部著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。请合议庭成员各抒己见。
张秀枚：原告自愿向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。
赵佳：我同意张秀枚的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，应裁定准许原告李向晖撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
黄天姣：我同意两位的上述意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，准许原告撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，准许原告撤诉，案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
合议庭成员签名：
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张集民初字第00063号
原告吴某某。
委托代理人朱社明，湖南金州律师事务所律师。
被告张某某。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人朱社明，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告张某某于2003年11月在深圳打工期间相识并建立恋爱关系，2007年11月19日登记结婚，未生育子女。由于双方婚前感情基础不好，相互了解不够，草率结婚。婚后其发现二人性格、生活习惯等方面存在较大差异，致使双方共同生活期间无共同语言，无法交流沟通。2013年9月，其与被告开始分居，至今已长达两年之久，夫妻感情已经完全破裂且无和好可能。为此，请求法院判令与被告离婚。
被告张某某未提出答辩意见。
经审理查明，原告吴某某与被告张某某于2003年11月在深圳打工期间相识并建立恋爱关系，2007年11月19日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后被告因怀疑原告与他人存在不正当交往以及家庭经济问题，双方为此经常发生争吵，彼此缺乏必要的交流沟通，以至于夫妻间矛盾至今未得以缓解。为此，引起本案诉讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告自恋爱到结婚，已建立了较深厚的夫妻感情，应珍惜彼此间的夫妻感情。双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，本属正常，只要双方在今后的婚姻生活中互谅互让，相互尊重，相互理解，经常沟通，夫妻关系是能够得以缓解且有和好可能的。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一五年十一月十日
书记员 周 凯
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终223号
上诉人（原审原告）张艳艳，女，1981年12月11日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人邵海荣，女。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局峰峰矿区分局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
法定代表人李虎彦，局长。
委托代理人李楠，邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所民警。
委托代理人闫康，邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所民警。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局。住所地：河北省邯郸市油漆厂路***号。
法定代表人艾文庆，局长。
委托代理人赵静，邯郸市公安局法制支队工作人员。
委托代理人柏亮坤，邯郸市公安局法制支队工作人员。
被上诉人（原审第三人）孙美亭，女，1979年11月29日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市峰峰矿区。
上诉人张艳艳因诉邯郸市公安局峰峰矿区分局、邯郸市公安局治安行政处罚一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421行初7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告峰峰公安分局于2014年9月12日作出峰矿公（新）行罚决字（2014）0760号行政处罚决定书，认定：2014年2月12日上午9时，郭昌卫在东清流附近装修门市，用刀将第三人郭美亭右手腕部砍伤。郭昌卫妻子张艳艳随后也对孙美亭进行殴打。根据治安处罚法第四十三条第二款第一项规定，对违法人张艳艳从重处罚，予以行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告张艳艳不服，于2015年11月6日向邯郸市公安局申请复议，邯郸市公安局于2015年12月25日作出维持原决定的邯公复决字（2015）190号行政复议决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审判决认为，治安处罚法第四十三条第一款第一项规定，结伙殴打、伤害他人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。本案中，原告张艳艳在其丈夫郭昌卫殴打第三人孙美亭后，也对第三人孙美亭实施了殴打行为的事实清楚，证据充分，被告峰峰公安分局作出对张艳艳行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚并无不当。故原告张艳艳的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项之规定，判决驳回原告张艳艳的诉讼请求。
张艳艳不服一审判决，向本院上诉提出，1、处罚决定错误，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求事实不清，证据不足，认定事实错误，上诉人根本没有殴打第三人，二审法院应撤销一审判决；2、被上诉人作出的行政处罚违反法定程序，处罚无效，作出的维持原行政处罚的复议决定是错误的。
请求撤销一审法院（2016）冀0421行初7号行政判决书，依法确认处罚决定违反法定程序，处罚无效。
邯郸市公安局峰峰矿区分局辩称，对张艳艳的处罚裁决事实清楚，证据确凿、充分，适用法律准确，程序合法，裁量适当，请求驳回上诉人的诉讼请求。
邯郸市公安局辩称，邯郸县人民法院作出的行政判决书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确；邯郸市公安局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。请求中级人民法院依法维持，维护邯郸市公安局的合法权益。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人张艳艳在其丈夫郭昌卫对孙美亭殴打过程中，也对孙美亭进行了殴打，有证人证言，受害人陈述、司法鉴定予以证实。上诉人张艳艳上诉称其未动手打人的理由，不能成立。邯郸市公安局峰峰矿区分局作出行政处罚决定后，张艳艳不服，向邯郸市公安局申请行政复议，邯郸市公安局经复议依法维持邯郸市公安局峰峰矿区分局的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。一审判决驳回张艳艳的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张艳艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 代 路
审判员 王金良
二〇一六年九月十八日
书记员 张利娟
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第144号
公诉机关杞县人民检察院
被告人杨某某，女，1967年7月18日生，汉族，初中文化。2013年10月24日因涉嫌犯销售假药罪被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）581号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人杨某某明知购买销售药品时需查看关于药品及药商刘某某的相关资质，在刘某某没有任何手续的情况下仍旧销售其推销的药品“二十六味藏风宝”。经鉴定该药品为假药。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯销售假药罪判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金一万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝爱良
审 判 员 孙美荣
代理审判员 谢启宏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘昆山
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00055号
申请人王焕明，男，1974年1月4日出生，汉族。
被申请人张凯，男，1980年2月20日出生，汉族。
申请人王焕明因与被申请人张凯驾驶的陕AJQ4**号小轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年3月31日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张凯驾驶的陕AJQ4**号小轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费120元由申请人王焕明负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一五年四月一日
书记员 杨娟妮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0026号
申请人天津建昌不锈钢有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇工业园区。
法定代表人李庆柏，董事长。
委托代理人李春山，该公司职员。
被申请人苏国芝，无职业。
申请人天津建昌不锈钢有限公司与被申请人苏国芝因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲案字（2014）第193号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误的为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲案字（2014）第193号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津建昌不锈钢有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津建昌不锈钢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年二月九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第807号
本院在执行过程中，查明被执行人陶玉波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陶玉波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第807号
本院在执行过程中，查明被执行人刘惠玲拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘惠玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00044号
原告：刘荣菊，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司繁昌县支行，住所地芜湖市繁昌县。
负责人：杜劲松，该支行行长。
委托代理人：杭仁庆，该支行员工。
委托代理人：尚书，该支行员工。
原告刘荣菊诉中国农业银行股份有限公司繁昌县支行（以下简称农行繁昌支行）储蓄存款合同纠纷一案。本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘荣菊及其委托代理人夏晓萍，被告农行繁昌支行委托代理人杭仁庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘荣菊诉称：案外人汪昌保在被告设立的新港分理处办理了定期存款，案外人汪昌保与被告之间形成储蓄存款合同法律关系。案外人汪昌保于2014年6月因交通事故去世，原告系案外人汪昌保的生母，是其唯一的法定继承人，原告合法继承了案外人汪昌保作为存款人的民事主体地位。原告多次要求被告履行支付定期存款义务，但被告始终未予履行。故诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告履行支付定期存款暂计17万元，实际以存款为准。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘荣菊为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、汪昌保死亡证明、汪昌保遗体火化证明，证明汪昌保死亡的事实。
2、民事调解书，证明汪昌保有婚史，但已经调解离婚，且有一婚生子汪日上（调解书上婚生子名为汪日尚）。
3、汪昌保无婚姻登记记录证明，证明汪昌保离婚后婚姻状况情况。
4、汪日上死亡证明、汪日上无婚姻登记证明、无生养抱养证明，证明汪日上死亡的事实以及其无继承人的事实。
5、汪期先死亡证明，证明汪昌保父亲汪期先于1988年去世。
6、刘荣菊丧偶至今未再婚证明，证明刘荣菊婚姻状况。
7、母子关系公证书，证明原告刘荣菊与汪昌保系母子关系。
8、亲属关系证明表，证明汪昌保唯一的继承人是原告刘荣菊。
9、汪昌保户口簿、身份证复印件，证明汪昌保的身份信息及家庭情况。
10、原告刘荣菊身份证复印件，证明原告主体资格。
11、独生子女父母光荣证，证明汪日上系独生子女的事实。
12、中国农业银行账户余额清单，证明汪昌保在被告处存款的事实。
被告农行繁昌支行辩称：本案诉称的存款作为汪昌保的遗产应由继承人继承。根据中国人民银行的相关规定，继承人应持公证机关公证文书来主张支取存款。原告没有提供相应的公证文件，故我方无法支付存款，请求法庭驳回原告的诉请。
被告农行繁昌支行没有提供书面证据证明其辩解主张，但在举证期间申请证人胡某某出庭作证。
证人胡某某证人证言为：我丈夫和汪昌保合伙经营船只在长江从事采砂作业。后我丈夫在1996年溺水死亡。汪昌保答应负担我小孩的抚养费。汪昌保支付了一两年抚养费后，汪昌保的妻子有异议，就和汪昌保离了婚。我就和汪昌保在一起生活，没有办理结婚登记手续，也没有生小孩。我俩在一起生活17年了。汪昌保到温州打工，我就住在小区，小区房子是汪昌保老房子拆迁后回迁的，我们一直住在一起。汪昌保银行卡里的钱是我和汪昌保的共同财产。银行卡的姓名是汪昌保。银行卡在我这里，密码我忘记了。
对于原告提供的证据，被告质证意见为：对证据2有异议，调解书上汪日上的名字和死亡证明书上的不一致；对证据12来源的合法性及关联性有异议，上面没有农行加盖印章，没有委托法院等机关调取的手续。对于其他证据，由于我方不了解，不发表质证意见。
对证人证言，原告认为与本案无关联性。被告对证人证言未发表质证意见。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议的部分本院依法予以确认，对有异议的部分，本院将结合当事人陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：汪期先与原告系汪昌保父母，汪期先于1988年去世，原告丧偶后一直未再婚。汪昌保于2014年6月7日因交通事故死亡。汪昌保与陈春兰于1998年3月9日经法院调解离婚，二人生育有一子汪日上。汪日上于2014年1月17日因交通事故死亡。汪昌保自1998年3月9日至2014年6月7日无婚姻登记记录，汪日上自2013年5月16日至2014年1月7日无婚姻登记记录，亦未生育或者抱养子女。汪昌保在被告处办理了三笔定期储蓄存款业务。
另查明，截至2015年3月2日，汪昌保在被告处账户内的三笔定期存款余额分别为42337.66元、103103.72元、30867.24元。
本院认为：汪昌保与被告之间的储蓄存款合同合法有效，被告有义务依约向汪昌保支付合同本金和相应利息。现汪昌保已经死亡，依照继承法的相关规定，其于被告处的存款本金及利息作为遗产由其合法继承人予以继承。依据原告提供的证据可以证明原告系汪昌保的法定继承人，其有权以继承人的身份向被告支取作为遗产的存款及利息。至于原告支取作为遗产的存款及利息后，其是否作为汪昌保的唯一法定继承人而享有该遗产，在本案中不予认定。被告依据中国人民银行的相关规定要求原告提供相应的有效法律文书作为支取存款的依据，并无不妥，故本院酌定本案诉讼费由原告负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条第一、二款的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行于本判决生效后十日内向原告刘荣菊支付截至2015年3月2日三笔定期存款余额分别为人民币42337.66元、103103.72元、30867.24元，合计人民币176308.62元及后期产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1850元（原告刘荣菊预交），由原告刘荣菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一五年三月三日
书记员 李进
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同当事人应当按照合同约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终374号
上诉人（原审原告）沈桂英，女，1954年4月7日生汉族，农民，住个旧市。
被上诉人（原审被告）宋德有，男，1963年10月31日生，汉族，无职业，住蒙自市。
上诉人沈桂英因与被上诉人宋德有土地租赁合同纠纷一案，不服个旧市人民法院（2015）个民二初字第1059号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
沈桂英原审中诉称，其与被告于2007年10月10日签订《土地租赁合同》，由其将位于个旧市大屯镇新瓦房大路西侧的承包地2.91亩租给被告种植果树，租期从2008年1月1日起至2022年12月31日止，租金为人民币700元/亩，每年为人民币2037元，于每年的12月31日给付下一年的租金。被告承租土地后，按合同约定支付了两年的租金，但从2010年1月1日起至今，被告一直未按合同约定给付租金，也未提出其存在违约。2013年以来，其多次寻找被告无着，还曾找到被告的哥哥宋德云通知被告前来处理此事未果。现请求法院判令被告支付2010年至2015年的租金人民币12222元；支付违约金人民币10000元；终止双方2007年10月10日签订的《土地租赁合同》；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原、被告双方签订《土地租赁合同》后，在合同履行过程中，因个旧市大屯镇将本案租赁土地作为预留收储用地，被告宋德有经个旧市大屯镇政府通知，于2010年9月16日到个旧市大屯镇政府领取了其在租赁土地上（含原告等109户的土地）种植的22400棵中果树、搭建的203.68平方米简易房、开挖的210米深井的征地补偿款共计人民币931068元，之后就未再管理、使用该租赁土地。政府的征收行为是被告宋德有未继续使用租赁土地并交纳租金的原因，故原告沈桂英的诉讼请求涉及征地补偿，该争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定:驳回原告沈桂英的起诉。案件受理费人民币356元，退还原告沈桂英。
原审裁定送达后，沈桂英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实与理由：原审将上诉人与被上诉人的土地承包合同纠纷，曲解成上诉人与政府的土地征用补偿纠纷。原审中被上诉人并未提交上诉人的承包地已被政府征用的有效证据，上诉人也从未收到政府和相关职能部门任何有关征地的通知。原审裁定将被上诉人向政府领取的各项补偿费用当成上诉人的承包地被政府征用的依据来使用，严重违背事实和法律。
被上诉人宋德有答辩称，涉案土地已经被政府征用，答辩人也实际已经接受了政府的补助，所以不能再继续履行合同，原裁定正确，请求二审予以维持。
本院审查认为，上诉人与被上诉人虽签订有《土地租赁合同》，但双方指向的租赁土地已经个旧市大屯镇政府作为预留收储用地进行了补偿，被上诉人经个旧市大屯镇政府通知，于2010年9月16日到个旧市大屯镇政府领取了其在租赁土地上（含上诉人等109户的土地）种植的22400棵中果树、搭建的203.68平方米简易房、开挖的210米深井的征地补偿款共计人民币931068元，之后就退出该租赁土地，未再继续管理。因此，上诉人所诉请的土地涉及到土地性质的改变和征地补偿事宜，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故该争议应由人民政府处理，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 黄 洁
代理审判员 许卫国
二Ｏ二Ｏ一六年三月二十三日
书 记 员 袁 菁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终374号
上诉人（原审原告）沈桂英，女，1954年4月7日生汉族，农民，住个旧市。
被上诉人（原审被告）宋德有，男，1963年10月31日生，汉族，无职业，住蒙自市。上诉人沈桂英因与被上诉人宋德有土地租赁合同纠纷一案，不服个旧市人民法院（2015）个民二初字第1059号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
沈桂英原审中诉称，其与被告于2007年10月10日签订《土地租赁合同》，由其将位于个旧市大屯镇新瓦房大路西侧的承包地2.91亩租给被告种植果树，租期从2008年1月1日起至2022年12月31日止，租金为人民币700元/亩，每年为人民币2037元，于每年的12月31日给付下一年的租金。被告承租土地后，按合同约定支付了两年的租金，但从2010年1月1日起至今，被告一直未按合同约定给付租金，也未提出其存在违约。2013年以来，其多次寻找被告无着，还曾找到被告的哥哥宋德云通知被告前来处理此事未果。现请求法院判令被告支付2010年至2015年的租金人民币12222元；支付违约金人民币10000元；终止双方2007年10月10日签订的《土地租赁合同》；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原、被告双方签订《土地租赁合同》后，在合同履行过程中，因个旧市大屯镇将本案租赁土地作为预留收储用地，被告宋德有经个旧市大屯镇政府通知，于2010年9月16日到个旧市大屯镇政府领取了其在租赁土地上（含原告等109户的土地）种植的22400棵中果树、搭建的203.68平方米简易房、开挖的210米深井的征地补偿款共计人民币931068元，之后就未再管理、使用该租赁土地。政府的征收行为是被告宋德有未继续使用租赁土地并交纳租金的原因，故原告沈桂英的诉讼请求涉及征地补偿，该争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定:驳回原告沈桂英的起诉。案件受理费人民币356元，退还原告沈桂英。
原审裁定送达后，沈桂英不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实与理由：原审将上诉人与被上诉人的土地承包合同纠纷，曲解成上诉人与政府的土地征用补偿纠纷。原审中被上诉人并未提交上诉人的承包地已被政府征用的有效证据，上诉人也从未收到政府和相关职能部门任何有关征地的通知。原审裁定将被上诉人向政府领取的各项补偿费用当成上诉人的承包地被政府征用的依据来使用，严重违背事实和法律。
被上诉人宋德有答辩称，涉案土地已经被政府征用，答辩人也实际已经接受了政府的补助，所以不能再继续履行合同，原裁定正确，请求二审予以维持。本院审查认为，上诉人与被上诉人虽签订有《土地租赁合同》，但双方指向的租赁土地已经个旧市大屯镇政府作为预留收储用地进行了补偿，被上诉人经个旧市大屯镇政府通知，于2010年9月16日到个旧市大屯镇政府领取了其在租赁土地上（含上诉人等109户的土地）种植的22400棵中果树、搭建的203.68平方米简易房、开挖的210米深井的征地补偿款共计人民币931068元，之后就退出该租赁土地，未再继续管理。因此，上诉人所诉请的土地涉及到土地性质的改变和征地补偿事宜，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故该争议应由人民政府处理，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 黄 洁
代理审判员 许卫国
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 袁 菁
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1535号
申请执行人：广元市金工商贸有限公司。
法定代表人：贯大林，总经理。
被执行人：王锡卫，男，汉族。
被执行人：王桂容，女，汉族。
本院（2015）广利州民初字第129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王锡卫、王桂容拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人王锡卫、王桂容的银行存款1451854.00元（本金1435103元、执行费16751元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：程靖
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第77号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行。
负责人文四友，行长。
委托代理人柴波云，男，1968年9月6日出生，土家族。
被告唐纯银，男，1976年6月1日出生，汉族。
被告吴建华，男，1979年11月3日出生，土家族。
被告李书学，男，1953年5月5日出生，汉族。
被告吴国平，男1965年3月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告唐纯银、吴建华、李书学、吴国平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴波云到庭参加诉讼，被告唐纯银、吴建华、李书学、吴国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告唐纯银、吴建华、李书学、吴国平四人组成联保小组。被告唐纯银于2012年9月10日向我行借款人民币2万元。到期后被告唐纯银未依合同约定全部偿还借款本息。现要求被告唐纯银偿还借款本金11573.08元及利息，被告吴建华、李书学、吴国平承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、四被告身份证、户口簿、惠农卡，证明四被告身份及被告唐纯银借款事实。
二、被告唐纯银与原告的借款合同，证明被告唐纯银向原告借款及四被告相互承担连带保证责任的事实。
三、四被告向原告出具的联保承诺声明及联保小组情况表，证明四被告相互承担连带保证责任的事实。
四、被告唐纯银借款清单，用以证明原告按约定放款2万元，被告唐纯银在借款到期后欠借款本金11573.08元及利息的事实。
被告唐纯银、吴建华、李书学、吴国平未予答辩，也未向法院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2010年9月10日，被告经庭审质证，被告唐纯银、吴建华、李书学、吴国平向原告农行慈利县支行出具书面《联保承诺声明》，承诺组成联保小组，为联保小组成员在2010年度
----
2013年度内向原告所借贷款（共计不超过12万元），提供连带责任保证，担保期为贷款到期日起二年。2010年9月13日，被告唐纯银与原告农行慈利县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起三年内在规定额度内可随借随还。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用。合同还就各自权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，被告唐纯银于2012年9月10日，用原告农行慈利县支行发放的卡号为＊＊＊＊＊的金穗惠农卡向原告借款人民币2万元。到期后，被告唐纯银欠原告农行借款本金11573.08元及利息，被告吴建华、李书学、吴国平亦未履行担保义务。
本院认为，原告与被告唐纯银签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。四被告自愿组成联保小组，并承诺对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告唐纯银未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行慈利县支行要求被告唐纯银偿还借款本息并要求被告吴建华、李书学、吴国平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐纯银偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行借款本金人民币11573.08元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利息按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告吴建华、李书学、吴国平对上述借款承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，被告唐纯银、吴建华、李书学、吴国平各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 储桃慈
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2015）慈民二初字第77号原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行。负责人文四友，行长。委托代理人柴波云，男，1968年9月6日出生，土家族。被告唐纯银，男，1976年6月1日出生，汉族。被告吴建华，男，1979年11月3日出生，土家族。被告李书学，男，1953年5月5日出生，汉族。被告吴国平，男1965年3月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告唐纯银、吴建华、李书学、吴国平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴波云到庭参加诉讼，被告唐纯银、吴建华、李书学、吴国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告农行慈利县支行诉称：被告唐纯银、吴建华、李书学、吴国平四人组成联保小组。被告唐纯银于2012年9月10日向我行借款人民币2万元。到期后被告唐纯银未依合同约定全部偿还借款本息。现要求被告唐纯银偿还借款本金11573.08元及利息，被告吴建华、李书学、吴国平承担连带保证责任。原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：一、四被告身份证、户口簿、惠农卡，证明四被告身份及被告唐纯银借款事实。二、被告唐纯银与原告的借款合同，证明被告唐纯银向原告借款及四被告相互承担连带保证责任的事实。三、四被告向原告出具的联保承诺声明及联保小组情况表，证明四被告相互承担连带保证责任的事实。四、被告唐纯银借款清单，用以证明原告按约定放款2万元，被告唐纯银在借款到期后欠借款本金11573.08元及利息的事实。被告唐纯银、吴建华、李书学、吴国平未予答辩，也未向法院提交证据。经庭审质证，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据原、被告双方的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。2010年9月10日，被告经庭审质证，被告唐纯银、吴建华、李书学、吴国平向原告农行慈利县支行出具书面《联保承诺声明》，承诺组成联保小组，为联保小组成员在2010年度——2013年度内向原告所借贷款（共计不超过12万元），提供连带责任保证，担保期为贷款到期日起二年。2010年9月13日，被告唐纯银与原告农行慈利县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起三年内在规定额度内可随借随还。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用。合同还就各自权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，被告唐纯银于2012年9月10日，用原告农行慈利县支行发放的卡号为＊＊＊＊＊的金穗惠农卡向原告借款人民币2万元。到期后，被告唐纯银欠原告农行借款本金11573.08元及利息，被告吴建华、李书学、吴国平亦未履行担保义务。本院认为，原告与被告唐纯银签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。四被告自愿组成联保小组，并承诺对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告唐纯银未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行慈利县支行要求被告唐纯银偿还借款本息并要求被告吴建华、李书学、吴国平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告唐纯银偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行借款本金人民币11573.08元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利息按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。二、被告吴建华、李书学、吴国平对上述借款承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，被告唐纯银、吴建华、李书学、吴国平各自负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  袁谋斌审 判 员  滕国庆人民陪审员  储桃慈二〇一五年五月二十日书 记 员  汤芳喆援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6743号
原告：孙有义。
被告：桑宏美。
被告：陈生旭。
本院于2015年10月26日立案受理了原告孙有义诉被告桑宏美、陈生旭买卖合同纠纷一案，依法由本院代理审判员栾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有义到庭参加诉讼，被告桑宏美、陈生旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，12月23日，2013年2月7日，被告陈生旭、桑宏美三次向原告购买育苗室生产用煤3车。2012年12月5日，被告陈生旭向我够煤41.1吨，每吨1270元，计价款52197元，已付2万元，尚欠32197元。2012年12月23日，被告向我购煤43.88吨，每吨1280元，计价款56166元，已付2万元，尚欠款36166元。2013年2月7日，被告向我够煤41.94吨，每吨1280元，计价款53716元，已付2万元，尚欠33683元。二被告三次向我购煤累计欠款102046元。后经原告多次索要，被告桑宏美给付欠款20500元，现尚欠81546元，并于2014年7月20日，被告桑宏美向我出具欠条一张，承诺马上付款，经多次索要无果，故诉至法院，请求：1、请求被告桑宏美偿付欠原告煤款81546元及利息，利息自2014年4月13日始至还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2、本案诉讼费由被告桑宏美承担。
被告桑宏美未出庭，未答辩。
被告陈生旭未出庭，未答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告陈生旭从原告处购买煤41.40吨，约定每吨单价1270元，总价款52197元，并出具欠据一张，载明：已付2万元，尚欠32197元。2012年12月23日，被告陈生旭又在原告处购买煤43.88吨，约定每吨单价1280元，合计价款56166元，并出具欠据一张，载明：已付2万元，尚欠36166元。2013年2月7日，被告陈生旭再次在原告处购买煤41.94吨，约定每吨单价1280元，合计价款53683元，并出具欠据一张，载明：已付运费2万元，欠33683元。2013年9月15日，被告陈生旭在2013年2月7日向原告出具的欠据中下方载明：“本人所欠孙有义煤款因海参苗室已转给我母亲桑宏美全权接管，一切往来账目均由我母亲桑宏美给付。2014年7月20日，原告与被告桑宏美对上述往来账目进行汇总，并出具欠条一张，载明自2012年12月5日至2014年4月12日期间的，除上述往来账目明细情况外，另载明：陈生旭母亲桑宏美于2013年9月15日付现金20000元，2013年10月8日汇付15000元，2014年4月12日付现金3500元，计付20500元。欠条尾处载明截至2014年4月12日，合计欠款81546元。被告桑宏美在欠条尾处签字并摁手印。上述欠款至今未偿还。庭审中，原告请求利息自2014年4月13日始至还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有原告提供的欠条、欠据、称重单等证据及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系应受到法律保护。被告陈生旭、桑宏美分别向原告出具欠据及欠条，及原告提供的称重单予以佐证，证明原告与被告间的买卖关系真实存在，且存在欠款事实。2014年7月20日欠条中载明自2012年12月5日至2014年4月12日往来账目明细情况，被告桑宏美在欠条上签字系对被告陈生旭欠款事实的确认。原告已将货物交付与被告，被告应及时给付货款，久拖不付，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告桑宏美给付欠款81546元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张利息自2014年4月13日起至款项付清日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈生旭、桑宏美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑宏美于本判决生效后十日内给付原告孙有义货款81546元及利息（自2014年4月13日始至款项付清日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，减半收取919元，由被告桑宏美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾 雪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王思楠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初565号
原告周晓花。
被告杜元江。
被告向英。
本院在审理原告周晓花诉被告杜元江、向英民间借贷纠纷一案中，原告周晓花于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周晓花撤回起诉。
诉讼费减半收取775元，由原告周晓花负担。
审判员 杨杰媚
二〇一六年三月十七日
书记员 蒲彦仪
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第182号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王德宇），海南省澄迈县人，居民，住址海南省澄迈县。因本案于2014年8月23日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告人李某甲，海南省儋州市人，居民，住址海南省儋州市。因本案于2014年8月23日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人冯伟，浙江广诚律师事务所律师。
被告人邓某某，海南省儋州市人，农民，住址海南省儋州市。因本案于2014年11月1日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人王某甲、李某甲、邓某某犯诈骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人沈丁力、被告人李某甲及其辩护人冯伟、被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至8月间，被告人王某甲、李某甲、邓某某结伙“成哥”、“小雅”、“阿五”（均另案处理）等人，通过在网页上发布虚假的特价机票信息和客服热线，引诱被害人购买机票，并以客服人员的身份谎称该网页支付功能损坏，需要被害人转账激活机票或者输入激活码激活的方式，骗取被害人的财物。其中，由“成哥”负责出资、架设服务器、发布虚假信息、提供热线电话和账户；由被告人王某甲负责纠集被告人李某甲及“小雅”、“阿五”共同实施诈骗、购买热线电话；由被告人王某甲、李某甲、邓某某以及“小雅”、“阿五”冒充客服人员，向被害人实施诈骗，并共同参与分赃。具体分述如下：
1、2014年6月16日，被告人王某甲伙同“成哥”、“小雅”、“阿五”以上述方式，骗取被害人夏某人民币6537.50元。案发后，被告人王某甲的家属已赔偿被害人人民币
6597.50元，取得被害人夏某的谅解。
2、2014年6月19日，被告人王某甲伙同“成哥”、“小雅”、“阿五”以上述方式，骗取被害人赵某人民币4034元。
3、2014年6月24日，被告人王某甲伙同“成哥”、“小雅”、“阿五”以上述方式，骗取被害人皮某人民币729元。
4、2014年8月6日，被告人王某甲、李某甲伙同“成哥”等人，以上述方式，骗取被害人李某丁人民币112410元。案发后，被告人王某甲、李某甲的家属已赔偿被害人人民币73584元，取得被害人李某丁的谅解。
5、2014年8月15日，被告人王某甲、李某甲、邓某某伙同“成哥”等人，以上述方式，骗取被害人汤某12992.85元。
综上，被告人王某甲参与诈骗5起，共计价值人民币
136703.35元；被告人李某甲参与诈骗2起，共计价值人民币125402.85元；被告人邓某某参与诈骗1起，共计价值人民币12992.85元。
上述事实，被告人王某甲、李某甲、邓某某在开庭审理过程中均无异议，并有：常住人口基本信息、调取证据清单、扣押物品清单、银行卡交易明细、聊天记录、冻结财产通知书、谅解书；证人李某乙、王某乙、王某丙、李某丙、冼小晶的证言；公安机关出具的到案经过、情况说明；被害人夏某、赵某、皮某、李某丁、汤某的陈述；湖州市公安局网警支队出具的电子物证检验书；搜查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人王某甲、李某甲、邓某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、李某甲、邓某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其中，被告人王某甲、李某甲数额巨大、被告人邓某某数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人王某甲、李某甲、邓某某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲、李某甲亲属代其赔偿被害人夏某、李某丁经济损失，取得被害人的谅解，本院决定对被告人王某甲、李某甲酌情从轻处罚。根据被告人王某甲、李某甲、邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2018年2月22日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2017年8月22日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年4月30日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、作案工具诺基亚直板手机三台、三星直板手机三台、华为3G无线上网卡两张、工商银行U盾一只、银色苹果牌笔记本电脑一台、银色宏基牌笔记本电脑一台、蓝色华硕牌笔记本电脑一台、白色华硕牌笔记本电脑一台，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邵 池
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1307号
原告汤艳湘。
被告莫远航。
委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师。（特别授权）
原告汤艳湘与被告莫远航确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员张玲适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，代书记员王小刚担任记录。原告汤艳湘、被告莫远航委托代理人沈世辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤艳湘诉称，原告与被告莫远航于2004年1月12日在荔浦县民政局登记结婚，双方于2004年11月6日共同生育儿子莫鸿锴，现年10岁。2010年11月2日原、被告因夫妻感情破裂达成离婚协议，协议第四条约定：双方共同建筑座落在荔城镇荔松路190号一栋四层的财产所有权归汤艳湘及儿子所有，终止莫远航对该房屋的所有占有权，该房屋尚欠的按揭银行贷款由汤艳湘全部承担。协议签订后，原告与被告即到荔浦县民政局办理了离婚手续。后被告对原告说该房屋仍属共同所有，被告对该房屋还有所有权并与原告分割。被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告根据婚姻法第三十一条、婚姻法解释（二）第八条的规定，特诉至法院请求判决确认原告与被告2010年11月2日签订的离婚协议书有效，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述及事实主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、房产权属登记证明复印件一份，证实汤艳湘系坐落于荔城镇建新街荔松路190号房屋的所有权人。
2、土地使用权登记证明复印件一份，证实汤艳湘系坐落于荔城镇建新街荔松路190号土地使用权人。
3、离婚协议书一份，证实坐落于荔城镇建新街荔松路190号的夫妻共同建筑的房屋由原告一个人所有，终止了被告对房屋的所有权。
4、身份证明一份和已作废离婚证一份，证实双方夫妻关系已经解除，以及离婚协议书上的内容是有效、真实的。
被告莫远航口头辩称，原、被告签订的离婚协议书中第四项关于房子处分的协议，协议内容成立但未生效，依据合同法第一百八十六条的规定及物权法的相关规定，不动产所有权的转移要以登记为生效要件，而该房屋所有权转移没有经过登记所以没有生效。因此应当驳回原告诉讼请求。
被告莫远航为其辩解及事实主张在举证期限内未提供证据证明。
经过开庭质证，被告莫远航对原告汤艳湘提供的证据1、2真实性无异议，但认为该房屋应该属于夫妻关系存续期间共有的财产；对证据3真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，根据离婚协议第四条内容，其中写明该房屋是夫妻共同所有，并约定归原告和儿子共同所有，该条协议虽成立但因该房屋所有权转移未登记故未生效；对证据4真实性、合法性无异议，认为仅能证明双方已经离婚，与证实离婚协议书上的内容是有效、真实的没有法律上的因果关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据1、2、3、4，因当事人对上列证据真实性均无异议，并具有证据的合法性、真实性及关联性，本院依法确认其证明力并作为定案依据。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
原告汤艳湘与被告莫远航于2004年1月12日在民政部门登记结婚，于2004年11月6日共同生育儿子莫鸿锴。原、被告因感情不和于2010年11月2日签订《离婚协议书》后于当日在民政部门协议离婚。《离婚协议书》中约定的条款共有八条，第一条明确原、被告双方系自愿离婚，在第二条、第三条、第七条对婚生儿子莫鸿锴的抚养权、探视权及抚养费给付等问题进行了约定。《离婚协议书》第四条约定：双方共同建筑座落在荔松路190号一幢四层的财产所有权归乙方（汤艳湘）及儿子所有，终止甲方（莫远航）对该房屋的所有占有权，尚欠的该房屋的按揭银行贷款亦由乙方（汤艳湘）全部承担。并在第五条明确：无债权和其他债务（只是房屋所欠银行贷款）分割。第六条约定：离婚后一方再产生的债务则由产生债的一方负责，与对方无关。并在《离婚协议书》第八条明确了协议生效条件：此协议一式三份，各执一份，民政局存档案一份，协议经我们双方（甲方莫远航、乙方汤艳湘）签名即产生法律效力。
另查明，《离婚协议书》第四条中“双方共同建筑座落在荔松路190号一幢四层的财产”系位于荔浦县荔城镇建新街荔松路190号的房屋，土地使用权证字号为荔国用（2010）第Cc10156号（于2010年5月17日颁发此证），房屋所有权证字号为桂房权证荔字第××号（于2010年5月4日颁发此证），土地使用权人及房屋所有权人均登记为原告汤艳湘。原、被告双方协议离婚后，原告汤艳湘与儿子莫鸿锴在荔浦县荔城镇建新街荔松路190号房屋居住生活。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款的规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。夫妻关于财产处理的约定以财产关系为内容，属于合同法的调整范围，鉴于婚姻家庭关系的特殊性，对夫妻财产问题的处理应优先适用《中华人民共和国婚姻法》等相关法律。原告汤艳湘、被告莫远航已在民政部门协议离婚，双方在签订的《离婚协议书》中约定夫妻共有的房屋所有权归原告汤艳湘及儿子莫鸿锴所有，应视为原告与被告对其财产协商处分的约定，系建立在原有婚姻关系的基础上，可视作是对对方的一种帮助、一种经济补偿，或是对财产折中处理的方式，而不能简单地认定被告与原告与儿子之间形成了赠与合同关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；法院仅在发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形时才能将有关财产分割的条款撤销。据此，被告莫远航主张离婚协议中夫妻共有的房屋所有权归原告汤艳湘及儿子莫鸿锴所有的条款成立未生效的辩解理由，无事实及法律依据，且被告莫远航亦未提供证据证明在离婚协议订立时存在欺诈、胁迫等情形，故本院对被告莫远航的辩解理由不予采纳。
本案的离婚协议是原、被告为解除双方婚姻关系的目的而设定，是双方对子女抚养、共同财产分割以及债权债务等问题达成共识的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原、被告据此协议离婚，被告莫远航在审理中亦未对该协议中约定的子女抚养、共同债权债务分配等内容提出异议，据此，对原告要求确认原、被告签订的《离婚协议书》有效，本院予以支持。原、被告在《离婚协议书》中对夫妻共同债务作出了处理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，债权人仍有权就夫妻共同债务向原、被告双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后可基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条、第二十五条的规定，判决如下：
确认原告汤艳湘与被告莫远航于2010年11月2日签订的《离婚协议书》合法有效。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告莫远航负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 张 玲
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 王小刚
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民申字第34号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黎金莲，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄秋焕，男。
申请再审人黎金莲因与被申请人黄秋焕申请执行人执行异议纠纷一案，不服本院2013年5月9日作出的（2013）梧民一终字第98号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2013年10月18日进行了听证，现已审查终结。
申请再审人黎金莲称，黄秋焕与何良生于2011年1月5日签订并经梧州市房地产交易中心鉴证的《房地产买卖合同》违反法律法规的规定，应属无效，黄秋焕与何良生均有过错，一、二审法院的判决是在支持他们的违法行为，是错误的判决。综上，一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百条第一款第（六）项的规定，请求再审本案，判决撤销本案一、二审判决，改判许可对何良生所有的梧州市新兴二路125号京梧新苑5幢2单元501房进行执行。
本院认为，一审法院根据诉辩双方的意见，经审查认定本案为申请执行人执行异议纠纷，是合法的，当事人对此没有异议，故本案的定性准确。而一审法院根据本案的性质，在诉方主张黄秋焕与何良生签订的《房屋买卖协议书》属无效的合同，请求法院依法许可对何良生所有的梧州市新兴二路125号京梧新苑5幢2单元501房进行执行的依据不足，理由不成立的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决驳回原告黎金莲的诉讼请求，所适用的法律首先不存在与本案的性质明显不符之处；其次不是已经失效或是尚未施行的；第三没有违反法律溯及力的规定；第四没有违反法律适用规则；第五没有明显违背立法本意等情形。二审法院在对黎金莲以一审的理由所提出的上诉审理后，认为依据不足，理由不成立，判决不予支持，所适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定同样不存在着上述适用法律错误的情形。本案，黄秋焕与何良生在房屋买卖中是否存在着规避纳税的行为，属国家税收法律法规调整，受到的是国家税收法律的制裁，不影响到双方签订的《房屋买卖协议书》的效力问题。综上所述，申请再审人黎金莲的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黎金莲的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 潘志安
二〇一三年十月十八日
书记员 张欣蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1089号
罪犯于克帅，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2012年4月27日作出（2012）西刑初字第158号刑事判决，认定被告人于克帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万五千元。判决时已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯于克帅减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于克帅的悔改表现，有罪犯于克帅的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于克帅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于克帅减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第2042号
原告赵某某，男，1975年3月10日出生，汉族，牙克石市库都尔林业局新账房管护所职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告李某某，女，1977年2月22日出生，汉族，牙克石市地方四中教师，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿和好为由，申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交）减半收取75元由原告负担。
代理审判员 苏冠男
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 旭
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1567号
原告于丽丽，女，1991年6月生，汉族，住河北省青县。
被告王春茂，男，1968年10月生，汉族，住河北省青县。
本院在审理原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一八年六月十二日
书记员 郭树涛
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第238号
原告：吉林省春达葡萄酒有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：陈春志，该公司经理。
委托代理人：黄海言，该公司法律顾问。
被告：王长斌，男，60岁，汉族，农民，现住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
原告吉林省春达葡萄酒有限公司诉被告王长斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，于2015年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林省春达葡萄酒有限公司委托代理人黄海言，王长斌委托代理人刘维彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省春达葡萄酒有限公司诉称：自2003年开始原告在临江市人民政府、临江市苇沙河镇政府的招商下，投资苇沙河镇进行葡萄种植。2014年被告却未经原告同意擅自强行进入原告所有的葡萄园种植基地种植农作物，致使原告无法进行生产。2015年被告又强行进入原告葡萄园种植基地，再次导致原告无法进行正常生产。基于以上事实，被告的行为严重影响了原告的正常经营，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益不受侵害，现起诉要求被告支付原告土地使用费1680元及利息。
王长斌辩称：原告诉请的财产损害赔偿是基于物上请求权，由于原告对诉争土地不享有物权，被告是正常耕种使用，被告是经过流转取得的农村土地经营权，未对原告造成任何损害，因此原告的诉请没有任何事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉求。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。吉林省春达葡萄酒有限公司主张的财产损失是基于土地使用权产生的，而该土地使用权存有争议，因土地使用权产生的纠纷应由行政主管部门处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
驳回原告吉林省春达葡萄酒有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还给原告吉林省春达葡萄酒有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 潘 晶
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗玉婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第238号
原告姚某，女，农民。
被告邢某，男，农民。
本院在审理原告姚某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审 判 长 汪 忠
代理审判员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王延涛