吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1143号
原告施洪亮，男，1975年8月9日生，满族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人施志尧，男，1946年8月21日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被告长春双阳经济技术开发区管理委员会。
住所地长春市双阳区双营乡政府。
法定代表人谭大东，主任。
委托代理人周晓丹，吉林良正律师事务所律师。
原告施洪亮诉被告长春双阳经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施洪亮及其委托代理人施志尧、被告委托代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施洪亮诉称，2013年7月7日我与被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，我自有的坐落在双阳区双营子回族乡鲁家村六社的112平方米砖木结构房屋被拆迁。我已选择货币补偿，由被告给我选择迁建宅基地。货币补偿部分我已领取。按协议第三条乙方选择房屋迁建安置，第2项，过渡期限不超过3个月，自2013年7月7日起至2013年10月7日止。被告按每平方米10元的月标准支付补助费。我已领取3个月过渡期的补助费款3360元。被告至今没批给我宅基地，我找被告要求按照合同协议约定在原有的补助费基础上增加补助费，被告以其它理由不给。现告诉到法院要求被告给付超过过渡期的补助费款按12个月计算为26880元，诉讼费由被告承担。
被告长春双阳经济开发区管理委员会辩称，由工作人员与原告签订的房屋拆迁安置补偿协议，第三条乙方选择房屋迁建安置；第2项乙方选择自行过渡；过渡期限不超过3个月，第4个月原告来取补助款时要求加倍支付，我方发现过渡期限不超过3个月有笔误，我方找原告要求变更笔误，原告不同意，按原价款发放，原告不领。当时施志尧、施洪光、施洪亮的协议都是同时签订的，因施志尧、施洪光没选择迁建宅基地的过渡期限是3个月，就误将选择迁建宅基地的原告过渡期限误签3个月。签订协议的工作人员袁立民能证实。回迁宅基地在3个月内很难完成，如果原告同意将笔误的3个月变更为18个月后，未迁建宅基地的我们才按50%或100%给付补助费。如鲁家一社田维江安置宅基地的过渡期为18个月，鲁家1社田洪卫不要宅基地的过渡期限为3个月。就施志尧、施洪光、田维江、田洪卫的协议足以证明施洪亮的过渡期限3个月是重大误解所签订的，应予变更18个月。长春市国有土地房屋征收与补偿暂行办法第三十条有规定，应该参照执行。依照合同法第五十条规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解签订的；（二）在订立合同时显失公平的。所以，原告的主张不应得到法律的支持，要求法院依法变更协议第三条第二项的过渡期限为18个月。原告的主张没有法律和事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，证明该协议第三条第二项、第七条约定在过渡期内被告方未安置宅基地应加倍支付安置补助费。经被告质证，被告认为过渡期限应为18个月，由于笔误错填写为3个月。
被告为反驳原告的诉讼请求，在庭审中向本庭提供如下证据：
证据一；2013年7月7日施洪亮、施洪光、施志尧的《房屋拆迁补偿安置协议书》三份，证明2013年7月7日，施洪亮父子三人同时分别与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》；施洪亮选择了迁建宅基地300平米，施志尧、施红光没有迁建宅基地；被告的工作人员为其父子三人办理《房屋拆迁补偿安置协议书》时误将过渡期限都填写成不超过三个月；并证明选择迁建宅基地过渡期不可能是三个月，因为根本无法完成迁建宅基地的工作，所以对于原告选择迁建宅基地的，过渡期不超过三个月属于重大误解。
证据二：2013年5月31日田维江、田洪卫的《房屋拆迁补偿安置协议书》两份，证明同一年的其他被拆迁人，选择迁建宅基地的过渡期限均不是3个月。
证据三：长春市国有土地上房屋征收补偿暂行办法，证明因征收住宅房屋造成临时安置的补偿按照下列规定执行：（一）被征收人选择货币补偿的，临时安置补偿按照被征收房屋建筑面积一次性发放3个月，每月每平方米10元：（二）被征收人选择产权调换的，在过渡期限内，临时安置补偿按照被征收房屋的建筑面积每6个月向被征收入发放一次（每6个月的第一个月发放，不足半个月的按照半个月计算，超过半个月的按照1个月计算）。过渡期限在18个月以下的，每月每平方米10元；过渡期限在19个月以上24个月以下的，每月每平方米11元；过渡期限在25个月以上的，每月每平方米12元；（三）因房屋征收部门的责任，超过过渡期限的，自逾期之日起增发临时安置补偿。逾期1-3个月的，每月增发50%；逾期4个月以上的，每月增发100%。房屋征收部门提供周转用房的，不向被征收入支付临时安置补偿。
证据四：证人袁立民出庭作证，主要证实协议第三条第二项过渡期限不超过3个月是笔误，应变更为18个月。
经原告质证，原告对被告提供的证据均不予认可，要求按该协议第三条第二项、第七条履行。
双方当事人提供的以上证据，经本院审核，认为原告提出的房屋拆迁补偿安置协议书系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应予以确认有效。被告提交的证据因均与本案不具有关联性，且证人-2-
袁立民又是其单位工作人员，与本案具有厉害关系，故均不予以确认。
综上，依据双方当事人的当庭陈述及本院确认的有效证据，查明事实如下：原、被告于2013年7月7日签订了房屋拆迁补偿安置协议书。被告将原告坐落在双阳区双营子回族乡鲁家村六社的112平方米砖木结构房屋拆迁。原告选择货币补偿并由被告迁建安置宅基地。原告已取得货币补偿。《合同》第三条乙方选择房屋迁建安置，第三条第二项乙方选择自行过渡，过渡期限不超过3个月，自2013年7月7日起至2013年10月7日止。甲方按每平方米10元的月标准向乙方支付临时安置补助费。签订协议时，甲方支付给乙方，以后每3个月发放一次（每3个月的第1个月10日前发放）。甲方批准宅基地后，按照实际过渡期限一次性结清临时安置补助费，不足半月按半月发放，超过半个月按整月发放。原告已领取了3个月的安置补助费3360元。过渡期限超出后被告未给原告批准迁建宅基地。第四个月初原告找被告工作人员要求按《合同》第七条，因甲方责任导致逾期回迁的，应当自逾期之月起增发临时安置补助费，逾期1-3个月的增发50%，逾期4个月以上的增发100%。增加补助费时，被告以过渡期限3个月有笔误为由主张应变更为18个月未给付原告。后经原告几次催要未果。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，未违背相关法律规定，系真实、合法有效协议。被告以该合同第三条第二项过渡期限不超过3个月是由于工作人员笔误，属重大误解，应变更为18个月的辩解理由，因其未提出反诉请求，亦未提供有效证据证明该约定为笔误，且过渡期限法律又没有明确的时间限制，故其主张本院不予支持。对原告要求被告应按合同约定给付安置布置费并承担违约责任从2013年10月8日起至2014年10月8日止，每月按1120元标准计算，加上每月100%增发按1120元计算给付双倍安置补助费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春双阳经济开发区管理委员会于本判决生效后2日内给付原告施洪亮安置补助费26880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，退回原告236元后，剩余236元由被告承担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谭景阳
二〇一四年十二月四日
书记员 梁 艳