wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初4886号
原告：赵其将。
委托诉讼代理人：马兆生。
被告：射阳县海通镇南洋居民委员会。
法定代表人：刘强明。
委托诉讼代理人：黄志生。
委托诉讼代理人：曹致佐。
第三人：赵其权。
原告赵其将与被告射阳县海通镇南洋居民委员会（以下简称“南洋居委会”）、第三人赵其权土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾明旺适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告赵其将及其委托诉讼代理人马兆生，被告南洋居委会法定代表人刘强明及其委托诉讼代理人黄志生、曹致佐，第三人赵其权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵其将向本院提出诉讼请求：1.要求被告南洋居委会归还赵其将承包地5.4亩。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年二轮承包时，南洋居委会将应由赵其将种植的5.4亩土地在未经赵其将同意的情况下，私自安排给第三人赵其权种植。赵其将多次找南洋居委会协调，要求安排相应的承包地，但均未有结果，赵其将为维护合法权益，具状法院，请求判如所请。庭审过程中，赵其将提交由南洋居委会复印盖章的归户汇总表及该居委会出具的证明各一份，证明其户在南洋居委会享有5.4亩土地承包经营权，因其在1998年二轮承包时在外搞经营，无人在家接收土地，丈量组将应由其享有承包经营权的5.4亩土地安排给第三人种植，赵其将实际未收到争议的5.4亩土地。本院为查明事实，要求赵其将具体明确争议的5.4亩土地的位置及四址范围，其无法明确。南洋居委会辩称：1.赵其将陈述南洋居委会将5.4亩承包地在未经其同意的情况安排给第三人种植不是事实，赵其将要求归还5.4亩土地的诉请无事实依据。2.赵其将的承包地由第三人种植是事实，但是赵其将自愿放弃承包地，第三人又同意代耕的情况下，南洋居委会将上述土地划分在第三人名下，由第三人代为耕种至今，因在当时的政策背景下，种田需要各种税费，赵其将自愿放弃承包地的行为是其真实意思表示，南洋居委会予以尊重，请求驳回赵其将的诉讼请求。3.庭审过程中，南洋居委会提交二轮承包归户清册一份、射阳县农业土地承包合同书一份、土地承包情况登记表一份、海通镇环洋村一组土地坐落归户汇总表一份以及环洋村一组二轮承包土地丈量组负责人赵南春的证明一份，证明赵其权（将）户土地承包面积10.36亩，总人口为4+3，经营权共有人为赵其权、徐美玉、赵莉、赵华、赵其将、刘凤兰、赵小宝，因二轮承包土地丈量时，赵其将在射阳港做生意，口头向丈量组回应不要土地，为防止日后矛盾，丈量组将其户三个人口的土地丈量在赵其权户旁边，账户也分在赵其权户头。赵其权辩称：其没有种植赵其将的土地，其现有的土地是10.36亩，都是其自己享有承包经营权的土地，并提交土地承包经营权证书复印件，证实其对10.36亩享有承包经营权。本院认为：赵其将要求南洋村委会归还5.4亩土地，但其无法明确应由其享有承包经营权的土地的位置及四址范围，属于未实际取得具体土地的承包经营权的情形，故赵其权的请求应当不属于法院受理的范围，应由其向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定,裁定如下:驳回原告赵其将的起诉。案件受理费100元，退还原告赵其将。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初402号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年10月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，无业，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员毛祎玮、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年3月27日晚，被告人李某某在本市海曙区蓝色沸点一包厢娱乐期间，趁人不备，窃得被害人袁某放在包厢沙发上的黑灰色iphone6手机一部，（价格人民币3264元）。
被告人李某某因刷机后仍无法正常使用该手机，遂委托他人将手机送还被害人袁某，被害人袁某当即报警。后被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李某某拘役五个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人施某的证言，宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单，照片，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2016）173号价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，可从轻处罚。鉴于赃物已退还给被害人，酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一六年九月十九日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1332号
原告尹某某，男，汉族，住邢台县冀家村乡。
被告郝某某，男，汉族，住邢台县冀家村乡。
委托代理人王延军，男，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，住邢台县冀家村乡。
原告尹某某诉被告郝某某、刘某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告尹某某，被告郝某某及其委托代理人王延军，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告与二被告合伙购买勾机一台，后因故退伙，勾机归二被告所有，二被告欠原告勾机款220,000元，并于2012年7月15日书写欠条一张，欠条注明“今欠到尹某某勾机款贰拾贰万元整，到2014年底还款，如还不了，勾机有尹某某一半。”欠条写好后二被告经几次归还后，尚欠原告160,000元。当时口头约定，如2014年底偿还不了给付利息，即10,000元给付100元利息。但至今二被告一直拒不偿还欠款160,000元及利息。请求依法判令被告偿还拖欠原告的欠款160,000元及利息。
被告郝某某辩称，第一，原告起诉部分陈述与事实不符，原被告三人合伙经营勾机，没有进行清算，2012年7月15日向原告出具了手续，约定到2014年底开始还款，如还不了三人继续合伙，勾机的债务三人共同承担、共同经营，勾机有原告一半；第二，2014年3月刘某某退伙，约定所有债权债务与刘某某无关由郝某某承担，被告郝某某分三次向原告支付款项，与刘某某无关，支付款项的性质无法认定；第三，原告陈述关于给付利息的约定不是事实，签署的手续上也没有约定偿还利息的内容只约定了如果还不了，三人继续经营；第四，三人合伙，没有进行清算，没有相关的清算协议，应待清算后才能确定三人间的债权债务关系。综上四点，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告刘某某辩称，被告刘某某与勾机没有关系，已于2014年3月份退伙了，所以不应当承担还款责任。
经审理查明，2010年原告尹某某出资300,000元与被告郝某某、刘某某各出资150,000元，共计600,000元，合伙购买勾机从事经营活动。2012年7月经协商原告尹某某退伙，被告刘某某、郝某某于2012年7月15日向原告出具欠条220,000元，后被告郝某某向原告偿还60,000元，尚欠160,000元未付。2014年3月被告刘某某退伙，勾机由被告郝某某经营。
本院认为，原被告共同出资购买勾机合伙经营的行为构成个人合伙。2012年7月经原被告协商，勾机由二被告经营，二被告给付原告勾机款，并向原告出具欠条，后已偿还部分欠款，应认为原告已经退伙。因欠条是二被告在合伙期间共同向原告出具的，应由二被告共同偿还。被告刘某某承担偿还责任后，可依据与被告郝某某之间的退伙协议，另行主张。对于原告所诉的利息主张，因被告不予认可，原告未提供有效证据予以证明，故对原告主张的欠款利息不予支持。对于欠条上“如还不了，勾机有尹某某一半”的约定，因被告已经分三次偿还60,000元，应当理解为归还欠款的保证，不应理解为被告所主张的重新恢复合伙状态。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝某某、刘某某于本判决生效后10日内偿还原告尹某某160,000元。
二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告尹某某负担100元，由被告郝某某、刘某某共同负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘 聪
代理审判员 李志飞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民初字第1332号原告尹某某，男，汉族，住邢台县冀家村乡。被告郝某某，男，汉族，住邢台县冀家村乡。委托代理人王延军，男，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，汉族，住邢台县冀家村乡。原告尹某某诉被告郝某某、刘某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告尹某某，被告郝某某及其委托代理人王延军，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某诉称，原告与二被告合伙购买勾机一台，后因故退伙，勾机归二被告所有，二被告欠原告勾机款220,000元，并于2012年7月15日书写欠条一张，欠条注明“今欠到尹某某勾机款贰拾贰万元整，到2014年底还款，如还不了，勾机有尹某某一半。”欠条写好后二被告经几次归还后，尚欠原告160,000元。当时口头约定，如2014年底偿还不了给付利息，即10,000元给付100元利息。但至今二被告一直拒不偿还欠款160,000元及利息。请求依法判令被告偿还拖欠原告的欠款160,000元及利息。被告郝某某辩称，第一，原告起诉部分陈述与事实不符，原被告三人合伙经营勾机，没有进行清算，2012年7月15日向原告出具了手续，约定到2014年底开始还款，如还不了三人继续合伙，勾机的债务三人共同承担、共同经营，勾机有原告一半；第二，2014年3月刘某某退伙，约定所有债权债务与刘某某无关由郝某某承担，被告郝某某分三次向原告支付款项，与刘某某无关，支付款项的性质无法认定；第三，原告陈述关于给付利息的约定不是事实，签署的手续上也没有约定偿还利息的内容只约定了如果还不了，三人继续经营；第四，三人合伙，没有进行清算，没有相关的清算协议，应待清算后才能确定三人间的债权债务关系。综上四点，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告刘某某辩称，被告刘某某与勾机没有关系，已于2014年3月份退伙了，所以不应当承担还款责任。经审理查明，2010年原告尹某某出资300,000元与被告郝某某、刘某某各出资150,000元，共计600,000元，合伙购买勾机从事经营活动。2012年7月经协商原告尹某某退伙，被告刘某某、郝某某于2012年7月15日向原告出具欠条220,000元，后被告郝某某向原告偿还60,000元，尚欠160,000元未付。2014年3月被告刘某某退伙，勾机由被告郝某某经营。本院认为，原被告共同出资购买勾机合伙经营的行为构成个人合伙。2012年7月经原被告协商，勾机由二被告经营，二被告给付原告勾机款，并向原告出具欠条，后已偿还部分欠款，应认为原告已经退伙。因欠条是二被告在合伙期间共同向原告出具的，应由二被告共同偿还。被告刘某某承担偿还责任后，可依据与被告郝某某之间的退伙协议，另行主张。对于原告所诉的利息主张，因被告不予认可，原告未提供有效证据予以证明，故对原告主张的欠款利息不予支持。对于欠条上“如还不了，勾机有尹某某一半”的约定，因被告已经分三次偿还60,000元，应当理解为归还欠款的保证，不应理解为被告所主张的重新恢复合伙状态。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝某某、刘某某于本判决生效后10日内偿还原告尹某某160,000元。二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，原告尹某某负担100元，由被告郝某某、刘某某共同负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘 聪代理审判员  李志飞二〇一六年二月十八日书 记 员  李玉青
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6898-1号
原告付奎，农民，现羁押于天津市津西监狱。
委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。
被告蓟县东施古镇柳子口村村民委员会，住所地天津市蓟县东施古镇柳子口村。
本院在审理原告付奎诉被告蓟县东施古镇柳子口村村民委员会追偿权纠纷一案中，因被告蓟县东施古镇柳子口村村民委员会，新一届村民委员会尚未选举产生，被告蓟县东施古镇柳子口村村民委员会不能以合法的诉讼主体资格参加诉讼，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告付奎的起诉。
案件受理费3853元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高斐
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条村民委员会成员丧失行为能力或者被判处刑罚的，其职务自行终止。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十一条在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。…
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初22号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人巫俊，男，1980年10月31日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，现住四川省成都市。因涉嫌交通肇事于2015年11月25日被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人巫俊犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人巫俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日17时30分许,被告人巫俊驾驶小型轿车由本市彭州公园方向沿天彭镇体育场西街向新余路方向行驶，行驶至体育场西街与新余路交叉路口左转弯段时，与被害人王成木、杨某相撞，致两人受伤，后杨某经送医院抢救无效死亡。该次事故经彭州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告人巫俊承担该次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人巫俊留在现场配合交通警察处理事故，到案后如实供述自己的犯罪事实；赔偿了被害人杨某的家属人民币528743.04元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人巫俊在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单，接受交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人常住人口详细信息、驾驶证、行驶证、保险单查询信息及复印件，被害人杨某的户籍信息、死亡证明、尸检报告及照片，车辆技术鉴定意见书，赔偿说明、谅解书、收条，被告人巫俊的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫俊违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。四川省彭州市人民检察院指控被告人巫俊犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人巫俊在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并积极对被害人家属进行损失赔偿，取得谅解。综合以上情节，本院予以从轻处罚。被告人巫俊系过失犯罪，案发后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故根据其犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人巫俊犯交通肇事罪，判处有期徒一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖 轶
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1591号
原告：张敏，女，1974年8月4日生，汉族。住新蔡县。
被告：程冬梅，女，1967年9月15日生，汉族。住新蔡县。
原告张敏与被告程冬梅纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告张敏于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敏撤诉。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告张敏负担。
审判员 马树亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔 璨
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1202号
原告：四川中诚物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号。
法定代表人刘月英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王张桥，系公司员工，男。
委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告：王小英，女，汉族。
委托诉讼代理人：罗丽，女，汉族,系被告王小英之女。
原告四川中诚物业管理有限公司（下称中诚物业）与被告王小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中诚物业的委托诉讼代理人王张桥、任强、被告王小英的委托诉讼代理人罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中诚物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费5119元及违约金6922元，合计12041元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告中诚物业于2010年9月1日签订遂宁市南瑞.水都豪庭小区《前期物业服务协议》，约定由中诚物业就被告购买的南瑞.水都豪庭提供物业服务，2015年6月30日签订《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，收费标准为每月每平方米1.1元，原告按合同约定给被告提供了物业服务，但被告把与本案无关的问题强加于原告，违背《物业服务合同》的约定：拖欠2012年9月1日至2016年8月31日的物业费5119元至今，原告催收无果，遂起诉来院。
被告王小英辩称，被告未与原告签订物业服务合同，不认可与原告具有合同关系；杨国安不是水都豪庭的业主，其代表业主委员会于与原告签订的物业服务合同是无效的；被告提供物业服务时服务不到位，私自停水，被告租用的停车位被其他人占用，物管公司不予管理；原告占用小区公共场所用于出租且私自动用大修基金。
本院经审理认定事实如下：被告王小英系南瑞.水都豪庭房屋业主，该房屋建筑面积为平方米。2010年9月1日，原告与被告签订了《【南瑞.水都豪庭】前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供前期物业服务，该合同有效期至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订正式的《物业管理合同》生效时止，双方同时约定“对4楼以上的住宅第一年按照每月每平方米0.6元的价格计收物业管理费，自第二年起则按照每月每平方米0.8元的价格计收，电梯运行能耗费则按照每月25元每户的标准计收，业主应在物业服务合同到期之日前预交下一年的物业管理费，如逾期缴纳，则要按照每日千分之三的标准缴纳滞纳金”。2012年7月1日，南瑞.水都豪庭业主委员会与原告中诚物业签订了《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，南瑞.水都豪庭业主委员会正式聘用原告中诚物业为南瑞.水都豪庭小区提供物业服务，该合同有效期自2012年7月1日起至2015年6月30日止，在该合同中双方约定“对该小区3层以上住宅按照1.1元每月每平方米（物业服务费0.8元/月/平方米，电梯能耗费30元/户）的标准收取物业服务费，物业服务费用按年缴纳，业主应在每次物业服务到期前10前交清下年物业服务费用，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按照每日百分之三的标准支付违约金”。2015年8月21日，南瑞.水都豪庭业主委员会再次和原告中诚物业签订《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，该合同有效期自2015年8月1日起至2020年7月30日止，双方约定“在2015年8月1日至2018年7月31日之间，三层以上的住宅，按照1.1元每月每平方米的标准收取物业服务费，该费用中已包含电梯能耗费，物业服务费用按年缴纳，业主应于每次物业服务到期前10日交清下年物业服务费用，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按照每日百分之三的标准向乙方支付违约金”。被告王小英在按约缴纳了2010年9月1日至2012年8月31日之间的物业服务费后，就未再缴纳物业服务费。被告王小英自2012年9月1日至2016年8月31日欠付的物业服务费为5119元。
本院认为，原告中诚物业系具有物业服务资质的公司，被告王小英于2010年9月1日与原告签订《前期物业管理服务协议》，该行为表明被告已经明知并接受了原告作为南瑞.水都豪庭的前期物业服务企业，此后，原告通过与南瑞.水都豪庭小区业主委员会签订《南瑞.水都豪庭物业服务协议》正式成为了南瑞.水都豪庭的物业服务单位，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。被告王小英虽辩称“不认可与原告存在物业服务合同关系”，但依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本院对被告王小英的该辩解理由，不予支持。关于被告“杨国安不是水都豪庭业主，其代表业主委员会与原告签订的物业服务合同无效”的辩解理由，根据《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定……（四）选聘和解聘物业服务企业”、第十二条“决定本条例第十条规定的除第（五）、（六）之外的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”之规定，决定物业服务合同是否有效，应看物业服务企业的选聘是否经过了业主大会决定，而不是看业主委员会的成立是否有效。在本案中，被告王小英虽出示了本院（2016）川0903行初字15号行政判决书证明南瑞.水都豪庭的第二届业主委员会成立违法，但并未出示证据证明决定选聘原告中诚物业作为南瑞.水都豪庭物业服务企业的业主大会违法，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。因被告王小英并未出示确实、充分的证据证实原告具有“服务不到位、占用公共场所、动用大修基金”等行为，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。综上，在合同履行期内，原告依约为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费，故对原告诉请被告缴纳所欠物业服务费5119元的请求，本院予以支持。被告未按时缴纳物业服务费，根据合同约定，其应向原告支付违约金，但原告诉请的违约金额过高，本院酌情支持500元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王小英于本判决生效后十日内支付原告四川中诚物业管理有限公司从2012年9月1日起至2016年8月31日的物业费5119元以及违约金500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹 芮
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法梅民初字第2号
原告：刘某某。
被告：陈某某。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：2001年原、被告在打工时认识并开始自由恋爱，××年×月×日登记结婚，××年×月×日生育一女孩，取名陈某乙。××年×月×日生育一个男孩，取名陈某甲。原被告婚后双方各自外出打工，双方见面的时间少而短，每年最多的时候见面也就四五次，短则一两天，多则四五天，由于聚少离多，双方感情一直非常淡漠。更重要的是被告是一个没有家庭责任感的男人，一个不称职的丈夫和父亲，他除了不能在精神上给予原告安抚之外，在经济上也没有给原告任何支特，多年来，被告都只顾自己赌博，没有给过原告家用，这让原被告本就淡薄的感情日益恶化。此外，被告还是一个极度缺乏安全感的人，不许原告与其他男人说话，睡觉时在枕头下面放菜刀，种种恶习让原告不寒而栗，难以忍受，与其再也无法相处，双方现在根本无法交流，不说话则罢，说不上两句话就要吵架。综上所述，原被告在婚后由于聚少离多，没有建立起良好的夫妻感情，现在感情更是已经破裂，无法和好，为此，特提起诉讼，请求法院准予原、被告离婚，婚生小孩陈某乙、陈某甲由被告抚养，原告每月承担500元抚养费，夫妻共同财产平分，请依法判决。
被告陈某某未作书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告与被告于2001年在外务工时相识，之后建立恋爱关系，双方于××年×月×日在乐昌市××镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告双方婚后于××年×月×日共同生育一女，取名陈某乙，于××年×月×日生育一子，取名陈某甲。陈某乙现随被告共同生活，就读于本市××镇××小学六年级，陈某甲现在原告娘家，随原告母亲生活，现读小学五年级。原、被告双方婚后分居两地务工，日常通过电话联络，夫妻感情尚可。原告称，原、被告双方婚后，在被告老家共同修建了房屋一栋。原告于2015年3月3日以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。庭审中，因被告未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实有原告提交的结婚证一本、张丽芳及张子欣的户口簿复印件各一份、原告的当庭陈述及被告的询问笔录一份等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱相识，婚后共同生育了一女一子，双方结合的婚姻具有一定的感情基础。双方在婚后共同外出务工，虽然务工分居两地，但双方均时常通过电话保持联络，夫妻感情尚可。原告诉称，被告有赌博的行为，有暴力倾向，但均未能举证证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告未能举证证明其主张，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告提出的夫妻感情确已破裂的主张，本院不予采信。综合庭审查明的事实来看，原、被告双方婚后并无明显的矛盾，但在原告父亲去世后，由于原告家中母亲年事已高，弟弟身有残疾，家庭压力较重，原告家中需要原告尽更大的心力去照顾，在此期间，被告不理解原告，双方沟通不畅，致使双方产生了一定的矛盾。此矛盾并非不可化解的矛盾，被告在开庭后接受本庭询问时，表示其现已意识到了原告的生活压力，并表示尽量争取双方和好。综合原、被告双方的婚姻历程来看，相信只要双方正视夫妻矛盾，在共同的生活过程中，互谅互让，和睦相处，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 曾陈红
审判员 邱强生
审判员 杨香中
二〇一五年六月十八日
书记员 叶林和
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4489号
原告：曹立。
委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告：徐国亮。
被告：王风（曾用名王峰）。
原告曹立与被告徐国亮、王风民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹立的委托诉讼代理人符坚到庭参加诉讼，被告徐国亮、王风经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告徐国亮、王风立即归还原告本金100000元并承担利息60000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，被告徐国亮以企业需资金周转为由，向原告借款人民币100000元，同时约定了借款期限为6个月和月息为2%的利息，并出具借条一份。借款到期后，被告未能归还借款。原告遂诉至本院。
被告徐国亮、王风未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2014年1月14日，被告徐国亮出具借条一份，金额为10万元，借期6个月，自2014年1月14日至2014年7月13日，约定月息2%，如超期仍按照月利率2%计算。此后被告徐国亮未能归还借款，原告多次索要未果，遂诉至法院。
另查明，被告徐国亮、王风系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐国亮向原告曹立借款100000元由其出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款现已到期，原告可随时主张权利。故原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的自2014年1月15日至2016年7月15日的利息60000元符合借据约定，也未超过法律的强制性规定，本院予以支持。被告徐国亮的上述债务形成于被告徐国亮、王风夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，故被告王风对被告徐国亮的上述债务应承担共同偿还责任。被告徐国亮、王风经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国亮于本判决生效后10日内给付原告曹立借款本金100000元以及利息60000元，共计160000元；
二、被告王风对被告徐国亮的上述债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告徐国亮、王风负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 眭 艳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1255号
原告：李娜，女，1974年5月16日出生，汉族。
被告：湖南开关实业有限责任公司。
法定代表人：刘德彪。
原告李娜诉被告湖南开关实业有限责任公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告李娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李娜撤回起诉处理。
审判员 李学军
二〇一七年四月二十八日
书记员 肖娅丽
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1742号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行。
法定代表人张家隆，行长。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
被告陈吉林，男，汉族，生于1969年6月20日，住四川省南充市。
被告谭小川，男，汉族，生于1963年4月18日，住四川省南充市。
被告龚晓涛，男，汉族，生于1975年9月4日，住四川省南充市。
被告苟循树，男，汉族，生于1964年6月19日，住四川省南充市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（简称邮政银行西充县支行）诉被告陈吉林、谭小川、龚晓涛、苟循树金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人杜勇到庭，被告陈吉林、谭小川、龚晓涛、苟循树经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行西充县支行诉称：2013年9月6日被告陈吉林、担保人谭小川、龚晓涛与原告邮政银行西充县支行签订《小额借款及担保合同》〔合同编号5199924Q113093647565)，借款金额20万元，利率为年息15.66%，期限24个月，即自2013年9月6日起至2015年9月6日止，采取阶段性等额本息还款方式。被告苟循树为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了《担保函》。2013年9月6日原告邮政银行西充县支行将20万元划至被告陈吉林活期帐户（606742009280684879）。前20期还款基本正常，合同至21期还款日（2015年6月6日）后，被告陈吉林未履行到期归还本息义务，经原告邮政银行西充县支行催收未果。特诉请法院要求判决被告偿还所欠原告邮政银行西充县支行借款本金24258.38元及按合同约定给付利息及罚息并承担本案诉讼费。
被告陈吉林、谭小川、龚晓涛、苟循树未提交书面答辩意见。
原告邮政银行西充县支行为支持其主张，举出了如下证据：
1、原告邮政银行西充县支行组织机构代码证和营业执照及被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、小额借款及担保合同。证明2013年9月6日被告陈吉林、担保人谭小川、龚晓涛与原告邮政银行西充县支行签订《小额借款及担保合同》〔合同编号5199924Q113093647565)，借款金额20万元，利率为年息15.66%，期限24个月，即自2013年9月6日起至2015年9月6日止，采取阶段性等额本息还款方式。
3、担保函。证明被告苟循树为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了《担保函》。
4、贷款借据和贷款发放单。证明2013年9月6日原告邮政银行西充县支行将20万元划至被告陈吉林活期帐户（606742009280684879）。
原告邮政银行西充县支行所举证据，真实、合法且与本案有直接关联，本院予以认定。
审理查明：2013年9月6日被告陈吉林、担保人谭小川、龚晓涛与原告邮政银行西充县支行签订《小额借款及担保合同》〔合同编号5199924Q113093647565)，借款金额20万元，利率为年息15.66%，期限24个月，即自2013年9月6日起至2015年9月6日止，采取阶段性等额本息还款方式。被告苟循树为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了《担保函》。2013年9月6日原告邮政银行西充县支行将20万元划至被告陈吉林活期帐户（606742009280684879）。前20期还款基本正常，合同至21期还款日（2015年6月6日）后，被告陈吉林未履行到期归还本息义务，下欠原告邮政银行西充县支行借款本金24258.38元及利息未偿还，经原告邮政银行西充县支行催收未果。
本院认为，被告陈吉林由被告谭小川、龚晓涛、苟循树担保，在原告邮政银行西充县支行借款，有《小额借款及担保合同》和《担保函》等为凭，事实清楚，证据充分。被告陈吉林没有按合同约定等额还款，系违约行为，原告邮政银行西充县支行的诉讼请求应予支持。被告陈吉林理应偿还原告邮政银行西充县支行借款本息，被告谭小川、龚晓涛、苟循树为保证人应对被告陈吉林的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉林在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行借款本金24258.38元及按合同约定应给付的利息及罚息计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告谭小川、龚晓涛、苟循树承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告陈吉林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁 媛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第137号
原告滨州市亿润装饰有限公司。
被告滨州市滨城区市西街道办事处北孝居委会。
原告滨州市亿润装饰有限公司与被告滨州市滨城区市西街道办事处北孝居委会施工合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市亿润装饰有限公司委托代理人于通到庭参加诉讼，被告滨州市滨城区市西街道办事处北孝居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市亿润装饰有限公司诉称，2012年，原告承包被告发包的室内外装饰工程，承包工程内容为内墙刮瓷、外墙保温、外墙漆。从2012年2月开工，2012年4月竣工，工程总价款约为904937.53元，被告支付原告600000元。2013年8月2日，原被告双方结算，被告出具结算总证明，内容为被告仍欠原告工程结算款304937.53元。经原告多次催要，被告拒不支付工程欠款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程欠款304937.53元及迟延支付利息45062.57元共计350000元（暂计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市滨城区市西街道办事处北孝居委会在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年，原告滨州市亿润装饰有限公司与被告滨州市滨城区市西街道办事处北孝居委会达成协议，承包被告发包的居民楼室内外装饰工程，承包工程内容为内墙刮瓷、外墙保温、外墙漆。原告自2012年2月开工，同年4月竣工。经双方结算，内墙刮瓷工程款为101844.97元、外墙保温、外墙漆工程款为803092.56元，工程总价款为904937.53元，被告已支付原告600000元。2013年8月2日，被告给原告出具结算总证明，欠原告工程结算款304937.53元，被告滨州市滨城区市西街道办事处北孝居委会负责人孝本华（党支部书记）、孝庆国（工程监理、村民代表）签字确认。
上述事实，由原告结算证明、结算明细表、证人孝本华、孝庆国的证言及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告滨州市亿润装饰有限公司与被告滨州市滨城区市西街道办事处北孝居委会达成楼房装饰、保温工程协议，原告施工完成后，经双方结算，被告欠原告工程款304937.53元，应予支付。原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付迟延利息，本院认为，结合本案案情，双方当事人对付款时间没有约定，建设工程交付之日为应付款时间，被告逾期付款，应向原告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，按此标准计算，原告的要求数额45062.57元未超出上述标准，本院予以支持。被告滨州市滨城区市西街道办事处北孝居委会未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市滨城区市西街道办事处北孝居委会于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市亿润装饰有限公司工程款304937.53元并支付利息45062.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告滨州市滨城区市西街道办事处北孝居委会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 温淑娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6863号
罪犯邵兵，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2010年12月22日作出了（2010）市中刑初字第259号刑事判决，以被告人邵兵犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯邵兵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵兵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵兵减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2023年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执587号
申请执行人蒙存勇，男，1978年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人蒙勇刚，男，1980年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
申请执行人蒙存勇依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2238号民事判决书于2017年3月17日向本院申请强制执行与蒙勇刚民间借贷一案。同日本院依法立案执行，向被执行人蒙勇刚发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人蒙存勇归还借款本金55000元、相关借款利息、支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1175元、申请执行费725元。被执行人蒙勇刚至今没有履行。
在执行过程中，本院通过财产查询，没有发现被执行人蒙勇刚有可供执行的财产。申请执行人蒙勇刚亦没有提供被执行人蒙勇刚的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人蒙勇刚有可供执行的财产。申请执行人蒙存勇同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0126民初2238号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人蒙勇刚有财产时，申请执行人蒙存勇可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一七年八月三十日
书记员 李金鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9228号
本院2017年9月18日对原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王瑜金融借款合同纠纷一案做出的（2017）津0104民初9228号民事调解书有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：
在该调解书中第2页中“案件受理费2041元，减半收取计1020.5元，公告费260元，共计1280.5元”，应补正为“案件受理费4437元，减半收取计2218.5元，公告费260元，共计2478.5元”。
审判员 王骁骁
二〇一七年十月三十日
书记员 康 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初9228号本院2017年9月18日对原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王瑜金融借款合同纠纷一案做出的（2017）津0104民初9228号民事调解书有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：在该调解书中第2页中“案件受理费2041元，减半收取计1020.5元，公告费260元，共计1280.5元”，应补正为“案件受理费4437元，减半收取计2218.5元，公告费260元，共计2478.5元”。审判员  王骁骁二〇一七年十月三十日书记员  康 哲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申11号
再审申请人（一审被告）：广州筑安机电设备安装有限公司，住所地广东省广州市番禺区，注册号：440126000022159。
法定代表人：范界华。
委托代理人：邓建新，广东明镜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人：陈建明。
再审申请人广州筑安机电设备安装有限公司因与被申请人广东港丰电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人广州筑安机电设备安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 岑文静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第178号
申请执行人石勇，男，生于1981年11月24日，汉族。
被执行人幸碧辉，女，生于1969年3月21日，汉族。
本院在执行（2012）仁寿民初字第851号石勇与幸碧辉运输合同纠纷一案中，现幸碧辉主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第851号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年一月四日
书记员 吕廷康
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3774号
被罚款人葛韶军。
被罚款人余群。
被罚款人宁波市鄞州戈扬进出口有限公司，组织机构代码：75328561-0，法定代表人：余群。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人葛韶军、余群、宁波市鄞州戈扬进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人葛韶军、余群、宁波市鄞州戈扬进出口有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对葛韶军、余群各罚款2000元，限在2017年3月3日前交纳。
对宁波市鄞州戈扬进出口有限公司罚款50000元，限在2017年3月3日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月十六日
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执63号
申请执行人田小燕，女，土家族，1982年8月30日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰，董事长。
本院在执行申请执行人田小燕与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已严重资不抵债，不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨保明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的
（六）人民法院认为应当终结的其他案件
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条
在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项规定，裁定终结执行
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1318号
申请执行人：何鹏，男，1979年3月31日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸9-12号楼地下负一150-158号铺。
经营者：李敏，女，1986年12月9日出生，汉族，天津市南开区极速热练健身中心负责人。
委托代理人：安蓉，天津津瑞律师事务所律师。
本院在执行申请执行人何鹏与被执行人天津市南开区极速热练健身中心服务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复81号
复议申请人（被申请人）：杜小健，男，1967年6月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请执行人（申请人）：河北贮昊混凝土有限公司，住所地石家庄市新华区杜北乡上京村村南。
法定代表人：李银锁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏玉增，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：韩庆祥，该公司副总经理。
被执行人：石家庄市深龙建筑工程有限公司，住所地河北省鹿泉市开发区昌盛大街8号。
法定代表人王庆良，该公司董事长。
复议申请人杜小健不服石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）�2017）冀0105执异111号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华法院在执行河北贮昊混凝土有限公司（以下简称贮昊公司）与石家庄市深龙建筑工程有限公司（以下简称深龙公司）买卖合同纠纷一案过程中，贮昊公司申请追加杜小健为被执行人，新华法院作出（2017）冀0105执异111号执行裁定，杜小健不服申请复议。
新华法院查明，新华法院在执行贮昊公司与深龙公司买卖合同纠纷一案过程中，2017年6月27日被执行人深龙公司向新华法院出具还款计划。2017年6月29日第三人杜小健出具担保书，该担保书载明：我自愿为河北贮昊混凝土有限公司申请执行石家庄市深龙建筑工程有限公司欠款一案自愿做担保，被执行人已向法院提供还款计划，如被执行人不能如期履行义务，我本人自愿承担一切法律后果。现�案被执行人深龙公司未按照还款计划履行。
新华法院认为，执行过程中第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。现被执行人深龙公司未按其于2017年6月27日出具的还款计划履行，而第三人杜小健自愿承诺为深龙公司作担保，并在深龙公司未按还款计划履行的情况下承担一切法律后果。现申请执行人申请追加杜小健为被执行人符合法律规定，新华法院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定，（一）追加杜小健（身份证号：）为本案的被执行人；（二）杜小健应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人河北贮昊混凝土有限公司承担（2014）新民二初字第13�民事调解书所确定的义务。逾期不履行上述义务，新华法院将依法强制执行。
杜小健向本院申请复议称，复议申请人为深龙公司提供担保，非本人自愿，而是基于重大误解，因杜小健现挂靠在深龙公司，杜小健为了照顾双方关系，才出具了书面担保，没有考虑到担保的法律后果，因此复议申请人出具担保非自愿，而是基于重大误解。
经本院审查查明与新华法院异议裁定查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，杜小健自愿以书面形式为深龙公司向法院提交的还款计划担保，深龙公司现未如期履行还款计划，杜小健有义务在承诺的范围内承担责任。杜小健称提供担保非其自愿，属于重大误解的理由，因杜小健未提供证据证实，本院不予采信。
综上，杜小健的复议理由不能成立，新华法院异议裁定并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
驳回杜小健复议申请，维持石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执异111号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二０一八年二月二十八日
书记员 贾胜杰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保139号
申请人庞德华。
委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。
被申请人连云港市新电建筑安装工程公司。
法定代表人黄亚玮，该公司董事长。
被申请人连云港市新电房地产开发有限公司。
法定代表人黄亚玮，该公司董事长。
申请人庞德华于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港市新电建筑安装工程公司、连云港市新电房地产开发有限公司的银行存款、被申请人连云港市新电建筑安装工程公司所有的位于海州区幸福路的房产（丘号）、被申请人连云港市新电房地产开发有限公司所有的位于海州区学院路XX号水木华园商办楼某层房产（丘号）予以保全，保全限额900万元。申请人庞德华以其与王佃芹共同共有的位于新浦区学院路XX号水木华园XX号楼X单元XXX室房产（丘号）、新浦区学院路XX号水木华园XX号楼X单元XXX室房产（丘号）及担保人庞成、金萍共同共有的位于海州区新电光明小区A-1号楼底面3号门面房（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人庞德华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人连云港市新电建筑安装工程公司、连云港市新电房地产开发有限公司的银行存款人民币900万元。
二、查封被申请人连云港市新电建筑安装工程公司所有的位于海州区幸福路的房产（丘号）、被申请人连云港市新电房地产开发有限公司所有的位于海州区学院路XX号水木华园商办楼某层房产（丘号）。
三、查封申请人庞德华提供的担保财产即其与王佃芹共同共有的位于新浦区学院路XX号水木华园XX号楼X单元XXX室房产（丘号）、新浦区学院路XX号水木华园XX号楼X单元XXX室房产（丘号）及担保人庞成、金萍共同共有的位于海州区新电光明小区A-1号楼底面3号门面房（丘号）。
案件申请费人民币5000元，由申请人庞德华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保139号申请人庞德华。委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。被申请人连云港市新电建筑安装工程公司。法定代表人黄亚玮，该公司董事长。被申请人连云港市新电房地产开发有限公司。法定代表人黄亚玮，该公司董事长。申请人庞德华于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港市新电建筑安装工程公司、连云港市新电房地产开发有限公司的银行存款、被申请人连云港市新电建筑安装工程公司所有的位于海州区幸福路的房产（丘号）、被申请人连云港市新电房地产开发有限公司所有的位于海州区学院路XX号水木华园商办楼某层房产（丘号）予以保全，保全限额900万元。申请人庞德华以其与王佃芹共同共有的位于新浦区学院路XX号水木华园XX号楼X单元XXX室房产（丘号）、新浦区学院路XX号水木华园XX号楼X单元XXX室房产（丘号）及担保人庞成、金萍共同共有的位于海州区新电光明小区A-1号楼底面3号门面房（丘号）作为担保。本院经审查认为，申请人庞德华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人连云港市新电建筑安装工程公司、连云港市新电房地产开发有限公司的银行存款人民币900万元。二、查封被申请人连云港市新电建筑安装工程公司所有的位于海州区幸福路的房产（丘号）、被申请人连云港市新电房地产开发有限公司所有的位于海州区学院路XX号水木华园商办楼某层房产（丘号）。三、查封申请人庞德华提供的担保财产即其与王佃芹共同共有的位于新浦区学院路XX号水木华园XX号楼X单元XXX室房产（丘号）、新浦区学院路XX号水木华园XX号楼X单元XXX室房产（丘号）及担保人庞成、金萍共同共有的位于海州区新电光明小区A-1号楼底面3号门面房（丘号）。案件申请费人民币5000元，由申请人庞德华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永锋二〇一六年八月二十二日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执恢26号
申请执行人：刘祥生，男，1951年11月27日出生，住江西省高安市。
被执行人：杨青元，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省社旗县。
本院于2012年8月21日作出的（2012）鄂襄新民初字第01007号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨青元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人杨青元17万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡华梁
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初605号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年12月3日出生，汉族，农民。被告人黄某因涉嫌盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，2016年10月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人杨康，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月9日，被告人黄某至南京市浦口区龙山4组416号被害人范某家中，盗走苹果平板电脑一台及苹果4S手机一部。经鉴定，平板电脑价值人民币1130元。
2016年1月10日，被告人黄某至南京市浦口区兴浦路143-6号被害人倪某家中，盗走六、七斤咸肉。案发后，被告人黄某如实交待了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人黄某具有坦白、退赔并取得被害人的谅解的情节，建议判处被告人黄某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月，即自2016年10月10日起至2016年11月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一六年十月十日
见习书记员 李璠
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1313号
上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1987年9月18日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人:王明文，男，系被告王某父亲。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1989年2月19日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初216号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，本案系离婚诉讼，涉及双方当事人身份关系，王某本人应出庭或提交书面意见。一审法院认定双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差的依据不足，认定李某婚前给付彩礼导致家庭困难的依据不足，上述事实不清。发回重审后，一审法院应当依法传唤王某本人到庭，以查清双方感情是否确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初216号民事判决；
二、本案发回郸城县人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一七年四月十三日
书记员 位小燚
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1405号
上诉人（原审原告）：冉启田，男，1947年1月14日出生，土家族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭郁洪，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘文升，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨满山，男，1977年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：重庆康发公路工程有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：任正权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师
上诉人冉启田因与被上诉人刘文升、杨满山、重庆康发公路工程有限责任公司排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理本案后，依法由本院审判员何庆华担任审判长，与审判员黄飞、代理审判员郑斌组成合议庭进行了审理，并由书记员谭昕怡担任法庭记录。诉讼中本院于2016年10月10日对上诉人冉启田及其委托诉讼代理人彭郁洪，被上诉人杨满山、重庆康发公路工程有限责任公司的委托诉讼代理人谢光寿进行了询问调查。本案现已审理终结。
冉启田上诉请求：撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初264号民事判决，改判支持冉启田一审的第二、三项诉讼请求，即三被上诉人立即恢复该承包地“大园子”上冉启田的三座祖坟的原状并承担本案诉讼费。上诉事实和理由：一、上诉人一审中提供了充分证据证明了被上诉人掩埋了上诉人祖坟的事实，且上诉人常年在祭拜。二、原判根据上诉人陈述认定上诉人祖坟不存在的事实错误。三、原判根据土地承包经营权证书上没有标注坟墓从而否认上诉人祖坟客观存在的事实错误，三被上诉人侵犯了上诉人的祭奠先辈、祭扫祖坟、寄托哀思的权利，是对善良风俗的侵害。
被上诉人杨满山辩称，杨满山是与刘文升和村长在场签订的协议，当时土地上没有坟，不存在侵权。
被上诉人重庆康发公路工程有限责任公司辩称，涉案土地上并没有上诉人的祖坟。原判认定事实清楚，适用法律正确，冉启田上诉事实和理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘文升未作答辩。
冉启田向一审法院起诉请求：1.三被上诉人立即停止对冉启田位于彭水县汉葭街道下塘村五组“大园子”承包地的侵害，并移除三被上诉人堆放在该承包地上的渣土、石块等；2.三被上诉人立即恢复该承包地地块上冉启田的三座祖坟的原状并承担本案诉讼费。庭审中冉启田放弃第一项诉讼请求，只要求三被上诉人对其三座祖坟予以恢复。
一审法院认定事实：冉启田农村承包经营户在第二轮土地承包时在彭水县汉葭街道下塘村五组小地名“大园子”处承包有土地0.53亩，并取得农村土地承包经营权证。后冉启田家庭与彭水县汉葭街道下塘村四组刘仁权承包经营户协商对“大园子”土地进行了调换。调换后“大园子”土地由刘仁权承包经营户耕种和使用。2014年4月，重庆康发公路工程有限责任公司将承建的汉葭街道大树村项目部分工程劳务分包给杨满山。因工程建设需要，杨满山于2014年4月15日与刘仁权之子被告刘文升签订“渣场协议”，经刘仁权承包经营户耕种和使用的“大园子”土地用作渣场使用。现该地块已由刘文升（刘仁权之子）与发包方建立承发包关系，刘文升取得土地承包经营权证。冉启田举示对刘文光、宁相明、冉茂洲、冉茂阳调查笔录各一份，拟证明在争议之地确有坟茔四个，是冉启田的先祖。一审庭审中冉启田陈述称：土地上有坟，在解放后“破旧立新”的时候，坟的面上部分是铲除了的，砌了“土干子”种庄稼，在生产队将土地分到房的时候是整块量的，没有扣除坟的面积；冉启田与刘文升家互换土地的时候，也是整块量的，没有扣除坟的面积，但是冉启田知晓坟的位置是哪个地方。
一审法院认为，本案是一起排除妨害、恢复原状纠纷。庭审中从冉启田本人的陈述及刘文升的答辩意见（土地上没有坟的标志），可以认定冉启田诉称中所谓的祖坟，实际上已经在解放后“破旧立新”的运动中毁损，并将坟茔所在地作为耕地使用。因此，冉启田的诉讼请求缺乏最基本的事实依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告冉启田的诉讼请求。案件受理费80元（原告冉启田已预缴40元），减半收取40元，由原告冉启田负担40元。
二审诉讼中双方当事人没有提交新证据。针对双方争议的事实：位于彭水县汉葭街道下塘村五组“大园子”承包地内在纠纷发生时是否存在冉启田的祖坟。本院根据双方提供的证据作如下认定：冉启田一审中提供了赵某某、杨某某、王某某、冉某甲、冉某乙、宁某某、刘某某等人的调查笔录，证实该承包地内曾经有冉启田的祖坟存在；但该证实与冉启田在一审中的陈述“其祖坟实际上已经在解放后破旧立新的运动中毁损，并将坟茔所在地作为耕地使用”相矛盾，本院不予采信赵某某、杨某某、王某某、冉某甲、冉某乙、宁某某、刘某某的证言。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：三被上诉人应否将承包地“大园子”上冉启田的三座祖坟恢复原状。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，冉启田主张三被上诉人侵害了小地名“大园子”承包地上冉启田家三座祖坟的事实应当提供证据加以证明，但冉启田现提供的证据不足以证明其主张的事实，应当由负有举证证明责任的冉启田承担不利的后果。原判基于冉启田提供的证据不足以证明纠纷发生时诉争承包地内仍存在冉启田祖坟的事实驳回其诉讼请求并无不当。
综上，冉启田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冉启田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
代理审判员 郑 斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭昕怡
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1405号上诉人（原审原告）：冉启田，男，1947年1月14日出生，土家族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭郁洪，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘文升，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：杨满山，男，1977年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆康发公路工程有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：任正权，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师上诉人冉启田因与被上诉人刘文升、杨满山、重庆康发公路工程有限责任公司排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理本案后，依法由本院审判员何庆华担任审判长，与审判员黄飞、代理审判员郑斌组成合议庭进行了审理，并由书记员谭昕怡担任法庭记录。诉讼中本院于2016年10月10日对上诉人冉启田及其委托诉讼代理人彭郁洪，被上诉人杨满山、重庆康发公路工程有限责任公司的委托诉讼代理人谢光寿进行了询问调查。本案现已审理终结。冉启田上诉请求：撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初264号民事判决，改判支持冉启田一审的第二、三项诉讼请求，即三被上诉人立即恢复该承包地“大园子”上冉启田的三座祖坟的原状并承担本案诉讼费。上诉事实和理由：一、上诉人一审中提供了充分证据证明了被上诉人掩埋了上诉人祖坟的事实，且上诉人常年在祭拜。二、原判根据上诉人陈述认定上诉人祖坟不存在的事实错误。三、原判根据土地承包经营权证书上没有标注坟墓从而否认上诉人祖坟客观存在的事实错误，三被上诉人侵犯了上诉人的祭奠先辈、祭扫祖坟、寄托哀思的权利，是对善良风俗的侵害。被上诉人杨满山辩称，杨满山是与刘文升和村长在场签订的协议，当时土地上没有坟，不存在侵权。被上诉人重庆康发公路工程有限责任公司辩称，涉案土地上并没有上诉人的祖坟。原判认定事实清楚，适用法律正确，冉启田上诉事实和理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘文升未作答辩。冉启田向一审法院起诉请求：1.三被上诉人立即停止对冉启田位于彭水县汉葭街道下塘村五组“大园子”承包地的侵害，并移除三被上诉人堆放在该承包地上的渣土、石块等；2.三被上诉人立即恢复该承包地地块上冉启田的三座祖坟的原状并承担本案诉讼费。庭审中冉启田放弃第一项诉讼请求，只要求三被上诉人对其三座祖坟予以恢复。一审法院认定事实：冉启田农村承包经营户在第二轮土地承包时在彭水县汉葭街道下塘村五组小地名“大园子”处承包有土地0.53亩，并取得农村土地承包经营权证。后冉启田家庭与彭水县汉葭街道下塘村四组刘仁权承包经营户协商对“大园子”土地进行了调换。调换后“大园子”土地由刘仁权承包经营户耕种和使用。2014年4月，重庆康发公路工程有限责任公司将承建的汉葭街道大树村项目部分工程劳务分包给杨满山。因工程建设需要，杨满山于2014年4月15日与刘仁权之子被告刘文升签订“渣场协议”，经刘仁权承包经营户耕种和使用的“大园子”土地用作渣场使用。现该地块已由刘文升（刘仁权之子）与发包方建立承发包关系，刘文升取得土地承包经营权证。冉启田举示对刘文光、宁相明、冉茂洲、冉茂阳调查笔录各一份，拟证明在争议之地确有坟茔四个，是冉启田的先祖。一审庭审中冉启田陈述称：土地上有坟，在解放后“破旧立新”的时候，坟的面上部分是铲除了的，砌了“土干子”种庄稼，在生产队将土地分到房的时候是整块量的，没有扣除坟的面积；冉启田与刘文升家互换土地的时候，也是整块量的，没有扣除坟的面积，但是冉启田知晓坟的位置是哪个地方。一审法院认为，本案是一起排除妨害、恢复原状纠纷。庭审中从冉启田本人的陈述及刘文升的答辩意见（土地上没有坟的标志），可以认定冉启田诉称中所谓的祖坟，实际上已经在解放后“破旧立新”的运动中毁损，并将坟茔所在地作为耕地使用。因此，冉启田的诉讼请求缺乏最基本的事实依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告冉启田的诉讼请求。案件受理费80元（原告冉启田已预缴40元），减半收取40元，由原告冉启田负担40元。二审诉讼中双方当事人没有提交新证据。针对双方争议的事实：位于彭水县汉葭街道下塘村五组“大园子”承包地内在纠纷发生时是否存在冉启田的祖坟。本院根据双方提供的证据作如下认定：冉启田一审中提供了赵某某、杨某某、王某某、冉某甲、冉某乙、宁某某、刘某某等人的调查笔录，证实该承包地内曾经有冉启田的祖坟存在；但该证实与冉启田在一审中的陈述“其祖坟实际上已经在解放后破旧立新的运动中毁损，并将坟茔所在地作为耕地使用”相矛盾，本院不予采信赵某某、杨某某、王某某、冉某甲、冉某乙、宁某某、刘某某的证言。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：三被上诉人应否将承包地“大园子”上冉启田的三座祖坟恢复原状。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，冉启田主张三被上诉人侵害了小地名“大园子”承包地上冉启田家三座祖坟的事实应当提供证据加以证明，但冉启田现提供的证据不足以证明其主张的事实，应当由负有举证证明责任的冉启田承担不利的后果。原判基于冉启田提供的证据不足以证明纠纷发生时诉争承包地内仍存在冉启田祖坟的事实驳回其诉讼请求并无不当。综上，冉启田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人冉启田负担。本判决为终审判决。审 判 长  何庆华审 判 员  黄 飞代理审判员  郑 斌二〇一六年十月二十八日书 记 员  谭昕怡
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申78号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周元东，1965年3月8日出生，住吉林省通榆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡学钊，住吉林省通榆县。
再审申请人周元东因与被申请人胡学钊饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2016）吉08民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周元东申请再审的理由归纳如下：1、二审认定事实不清，申请人家的小黄狗当时才三个多月，系矮小型狗，无法对鸵鸟实施侵害，其没有损害家禽、牲畜的习性。2、二审法院认定鸵鸟死亡的原因、死亡数量是错误的，没有任何法律依据。仅凭被申请人的猜测和一审证人孙某的证人证言确认鸵鸟死亡原因是被黄狗追逐、撕咬所致，不客观，于法无据，被申请人没有提供任何的司法鉴定结论或解剖证明等有效证据来证明鸵鸟的死亡是再审申请人饲养的小黄狗所致。况且被申请人家也饲养了三只狗。从伤害力度来看，大狗足以造成其损害，与小狗无关。3、证人也没有能够证明死亡鸵鸟是由申请人饲养的小黄狗致死的，且证人与被申请人之间有亲属关系。4、鸵鸟死亡的数量二审认定为17只于法无据。
本院经审查认为，二审认定周元东家饲养的小狗进入胡学钊家的驼鸟圈，致使胡学钊家饲养的鸵鸟被咬死咬伤的事实存在，形成了证据链条，本院二审认定事实清楚，判决周元东承担赔偿责任并无不当。故周元东的再审请求没有事实依据和法律依据，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周元东的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘晶泉
山西省临汾市尧都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临尧行初字第50号
原告张晋齐。
委托代理人于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告临汾市公安局交通警察支队。
法定代表人高岭，支队长。
委托代理人王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人许红艳，山西诚敏律师事务所律师
原告张晋齐不服被告临汾市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）作出的临公交事决字（2014）第044号公安交通管理行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于淑梅，被告委托代理人许红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交警支队于2015年3月31日作出临公交事决字（2014）第044号公安交通管理行政处罚决定书，查明被处罚人张晋齐所持机动车驾驶证档案编号：1410231****，准驾车型：A2。认定张晋齐于2011年1月1日20时30分左右，驾驶晋L756**／晋L61**挂号解放半挂车沿临夏线由南向北行驶至39公里＋300米路段时，实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生死亡道路交通事故逃逸，构成犯罪违法行为，以上事实有襄汾县人民法院的刑事判决书等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，决定给予其吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
原告诉称，2011年1月1日20时30分，原告驾驶晋L756**／晋L61**挂号解放半挂车，在临夏线39公里＋300米路段与停放在路边的厦工50型装载机相撞肇事，致装载机修理工死亡，襄汾县公安局交警大队认定原告负事故的主要责任。2011年6月28日，襄汾县人民法院作出（2011）襄刑初字第99号刑事判决书，以交通肇事罪判处原告有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。后在2012年、2013年被告对原告的驾驶证进行了审验，均为合格，但在事发四年之后，被告依上述事实对原告作出吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，原告认为，被告的处罚决定已超过《行政处罚法》规定的两年追责时效，且违反法定程序，行政处罚无效。请求人民法院依法撤销。庭审中原告未向本院提供证据。
被告辩称，张晋齐于2011年1月1日20时30分，驾驶晋L756**／晋L61**挂号解放半挂车沿临夏线行驶至39公里＋300米路段时发生交通事故，造成他人死亡，肇事后张晋齐弃车逃逸。张晋齐因犯交通肇事罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。以上事实有交通事故认定书和襄汾县人民法院（2011）襄刑初字第99号刑事判决书等证据证实。根据《交通安全法》第一百零一条第二款的规定，对张晋齐作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本案不适用《行政处罚法》第二十九条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据、依据：
1、市交警支队受案登记表；
2、公安交通管理行政处罚审批表；
3、市交警支队行政处罚告知书及送达查询单，证明在处罚作出前已履行告知程序
4、行政处罚决定书及行政处罚决定书邮寄送达查询单，证明已送达给原告；
5、原告违法事实材料：襄汾县公安局交警大队道路交通事故受案登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，讯问笔录，襄汾县人民法院刑事判决书；
6、原告的驾驶登记信息表，证明已吊销驾驶证。
法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，对本案认定原告的违法行为事实一节无争议；双方就行政处罚程序一节存有争议，原告主张被告未在二年内发现原告的违法行为，对原告作出行政处罚，违反法定程序。
本院对上述证据认证如下：原告对认定其违法行为一节事实无争议，被告提供的证据来源合法，本院予以确认。《道路交通安全违法行为处理程序规定》是公安部针对公安交警管理部门处理道路交通安全违法行为制定的部门规章，适用本案。
经审理查明，原告张晋齐于2011年1月1日，驾驶车辆在临夏线39公里＋300米路段发生交通事故致他人死亡后逃逸，2011年2月6日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2011）第00008号道路交通事故认定书，原告张晋齐承担事故主要责任，2011年6月28日，襄汾县人民法院作出（2011）襄刑初字第99号刑事判决书，认定张晋齐构成交通肇事罪，对其判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，2014年10月16日被告市交警大队接受襄汾县公安局交警大队的报送材料，于2015年3月31日作出行政处罚决定书，吊销原告的机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证。
本院认为，原告张晋齐因驾驶车辆发生交通事故逃逸，违反道路交通安全的行为事实清楚，且构成交通肇事罪被人民法院判处有期徒刑，被告市交警支队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，对原告作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，在作出行政行为前被告依法履行行政处罚告知义务，符合法定程序，本院予以支持。原告驾驶交通肇事逃逸后，公安机关已确认其违法行为并对涉及刑事犯罪一节予以追诉，在人民法院刑事案件审理终结后对其作出行政处罚，符合法律规定。原告的违法行为不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的情形，所诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告张晋齐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 张奇奇
人民陪审员 张善舒
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘俊平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2179号
原告：王江，男，1950年10月28日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：王亮，男，1973年4月3日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宫艳杰，女，40岁，汉族，个体，现住同上，系王亮妻子。
原告王江诉被告王亮、宫艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江、被告王亮、宫艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金210000.00元，利息37800.00元，本息合计247800.00元，后续利息计算至本金偿还完毕之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2017年1月6日、2017年2月4日、2017年3月26日、2017年4月3日、2017年4月13日在我处分别借款共计本金210000.00元，月利1.5%，双方约定于2017年12月未偿还欠款，由二被告签名捺印写下欠条五枚。此款逾期后，我多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金210000.00元，利息37800.00元，本息合计247800.00元。
被告王亮辩称，我承认有此欠款，是我们夫妻在原告处借的款。五枚欠条中是我本人签名、捺印，我认可原告起诉的本金，利息计算方式和金额我都认可，只是暂时无力偿还。
被告宫玉杰辩称，我认可原告起诉的本金，利息计算方式和金额我都认可，是我们夫妻在原告处借的款。五枚欠条中是我本人签名、捺印，只是暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2017年期间五次在原告处借款本金210000.00元，按月利1.5分计息，双方约定按一年时间偿还本金及利息，由二被告签名、捺印出具欠条五枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院请求依法判令二被告偿还欠款本金210000.00元，利息37800.00元[210000.00元X1.5%X12个月（2017年3月1日至2018年3月1日）]，本息合计247800.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠条五枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告王江诉被告王亮、宫艳杰民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告方未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王亮、宫艳杰给付原告王江欠款本金210000.00元，利息37800.00元，本息合计247800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取2509.00元，保全费1759.00元，由被告王亮、宫艳杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年三月十五日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2179号
申请人：王江，男，1950年10月28日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被申请人：王亮，男，1973年4月3日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被申请人:宫艳杰，女，41岁，汉族，个体，现住同上。
原告王江诉被告王亮、宫艳杰民间借贷纠纷一案，申请人王江于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王亮、宫艳杰的房屋，该房屋登记在王亮名下，房产证号为后金房字第14-2**，予以查封。申请人王江已提供担保。
本院经审查认为，防止被申请人转移财产，申请人王江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王亮名下的房屋，该房屋房产证号为后金房字第14-2**，房产位于金宝屯镇邮政储蓄银行对面。查封期间不予办理过户等变更手续。
案件申请费1759.00元，由申请人王江负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 炜
二〇一八年三月七日
书记员 孙佳丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4432号
罪犯张春艳，女，1962年3月20日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇七年九月二十日作出了（2007）包刑二初字第19号刑事判决，以被告人张春艳犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年。并处罚金人民币十五万元（已缴纳14000元）。被告人张春艳不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月五日以（2007）内刑三终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年1月18日交付执行。本院于2010年1月、2011年8月、2012年12月、2014年11月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行。刑满日期2019年9月16日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯张春艳在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张春艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年3月、10月、12月各记功1次，累计记功4次，并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积级分子。
经审理查明，罪犯张春艳在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张春艳在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张春艳减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2018年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑终51号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人邓录彬，男，1973年7月13日出生，汉族，四川省宜宾县人，文盲，无业，住四川省宜宾县。1995年7月至1997年8月期间因犯盗窃罪被判刑两次；2003年因盗窃被劳动教养一年九个月；2005年因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月27日刑满释放；2015年8月6日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元，2015年10月28日刑满释放。2016年1月6日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院起诉指控被告人邓录彬犯盗窃罪一案，于2016年3月11日作出（2016）川0302刑初49号刑事判决，以盗窃罪判处邓录彬有期徒刑九个月，并处罚金二千元。宣判后，邓录彬主要以量刑过重为由提出上诉；本案二审审理中，其自愿申请撤诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；邓录彬申请撤回上诉的理由符合法律规定和案件事实。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓录彬撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2016）川0302刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓维聪
审 判 员 樊成晔
代理审判员 黄 涛
二０一六年四月十一日
书 记 员 明 月
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终495号
上诉人（原审被告）：尉明双，女，1986年4月7日出生，汉族，住山东省莒县。
上诉人（原审被告）：宋宜华，男，1980年4月1日出生，汉族，系尉明双之夫，住山东省莒县。
被上诉人（原审原告）山东稻普汽车销售服务有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：周文华，总经理。
原审第三人：日照安龙汽车销售服务有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区。
法定代表人：张安金，总经理。
原审第三人：张乃涛，男，1975年4月22日出生，汉族，住山东省莒县。
上诉人尉明双、宋宜华与被上诉人山东稻普汽车销售服务有限公司、原审第三人日照安龙汽车销售服务有限公司、张乃涛因民间借贷纠纷一案，尉明双、宋宜华不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初4836号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年11月，山东稻普汽车销售服务有限公司作为原告，因要求被告尉明双、宋宜华夫妇偿还其委托垫资的借款本息及违约金向原审法院提起诉讼。
在原审提交答辩状期间，被告尉明双、宋宜华提出管辖权异议，认为二异议人系夫妻关系，其居住地位于山东省莒县城阳镇岔河村，且与原告之间不存在民间借贷关系，本案应移送山东省莒县人民法院审理。
原审法院经审查认为，被告尉明双（委托人、甲方）与原告山东稻普汽车销售服务有限公司（垫资受托人、乙方）签订《委托垫资合同》一份（载明签约日期：2016年7月19日；签约地点：济南槐荫），约定乙方协助甲方办理汽车按揭贷款手续，甲方为及时提车在银行贷款发放前请求乙方垫付部分车款……。该合同第六条其他约定事项第1项约定为“本合同未尽事宜，由甲、乙双方友好协商，协商不成的，各方均可向本协议签订地人民法院起诉。”原审法院据此约定对本案享有管辖权。被告尉明双、宋宜华提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告尉明双、宋宜华对本案管辖权提出的异议。
上诉人尉明双、宋宜华提起上诉称，二上诉人的居住地位于山东省莒县城阳镇岔河村，且双方签订的《委托垫资合同》并未实际履行，与被上诉人之间不存在民间借贷关系，本案应移送山东省莒县人民法院审理。
被上诉人山东稻普汽车销售服务有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上述《委托垫资合同》等为据主张借款本息，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人所签订的《委托垫资合同》中明确约定，协议签订地为济南市槐荫区；发生争议向合同签订地人民法院起诉。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院作为涉案合同签订地的人民法院，依照上述约定对本案享有管辖权。关于双方借贷关系的认定即涉案合同是否实际履行，属于案件实体审理的范畴。故上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年五月八日
书 记 员 石 慧
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执168号
二道区信荣物资经销处、满洪庆：
本院执行的申请执行人二道区信荣物资经销处与被执行人满洪庆租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人满洪庆给付申请执行人二道区信荣物资经销处61600元。现本院作出的（2017）吉0105民初2282号民事调解书已全部履行完毕。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初2282号民事调解书执行完毕。
二〇一八年五月二十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03451号
原告：苏某甲，男。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被告：王某，女。
原告苏某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告苏某甲及其委托代理人张军和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原、被告于2000年6月经人介绍相识，2001年农历10月8日举行婚礼，××××年××月××日补办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女苏某乙，××××年××月××日生育次女苏某丙，××××年××月××日生育一子苏某丁。原、被告婚后感情不和，原告于2013年12月17日起诉要求与被告离婚，法院于2014年1月8日判决不准离婚。原、被告在法院判决不准离婚后仍未和好，现夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚，并要求长女苏某乙和儿子苏某丁均随原告生活，次女苏某丙随被告生活，互不支付抚养费。
被告王某辩称：原、被告婚后感情很好，并生育三个子女，虽然近期夫妻关系不和，但有和好可能，被告坚决不同意离婚。
原告苏某甲在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系及登记时间。3、户口本复印件二张，证明子女出生时间。4、本院（2014）宿埇民一初字第00092号民事判决书复印件一份，证明法院于2014年1月8日判决不准离婚。
被告王某对上述证据1、2、3、4均不持异议。
庭审中，应被告的申请，被告方证人苏某戊、赵某出庭作证，证人苏某戊证言：“我是原告的父亲，原、被告感情较好，没有出现打骂现象，原告每次出车回来均与被告在一起生活，特别是法院判决不准离婚后仍在一起生活，只是最近20余日不在一起生活。”证人赵某证言：“我是原告的母亲，原、被告没有出现打骂现象，法院判决不准离婚后仍在一起生活，近期有20余天不在一起生活。”
原告对二证人证言持有异议，认为二证人证言不是事实。
被告对二证人证言无异议。
本院对原告提交的证据及证人证言分析认证如下：一、原告提交的证据1、2、3、4，被告不持异议，本院对其证明效力予以认定。二、二证人证言，本院认为二证人系原告的父母，对其证明效力予以采信。
综合本案证据及证人证言，本院认为本案争议的焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明：原告苏某甲与被告王某于2000年6月经人介绍相识，2001年农历10月8日举行婚礼，××××年××月××日补办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女苏某乙，××××年××月××日生育次女苏某丙，××××年××月××日生育一子苏某丁。原告于2013年12月17日起诉要求与被告离婚，本院于2014年1月8日判决不准离婚。原、被告在本院判决不准离婚后仍在一起生活，只是近期感情不和，现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求长女苏某乙和儿子苏某丁均随其生活，次女苏某丙随被告生活，互不支付抚养费。
本院认为：原告苏某甲与被告王某婚姻关系存续时间较长，并生育三个子女，婚姻基础比较牢固，建立了一定的夫妻感情；另，原、被告在本院判决不准离婚后仍在一起生活，虽然近期感情不和，若能珍惜婚姻家庭，从有利于三个子女成长着想，和好是可能的，同时被告表示能够与原告和好，并表示坚决不同意离婚。综上所述，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一五年五月七日
书记员 付广元
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20427号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：李金建，男，1985年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李金建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告李金建拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李金建向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金39986.5元及按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月13日利息9807.35元、滞纳金2936.71元）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金为固定数额，在2016年7月14日起及之后不再产生。
被告李金建经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：李金建。
申请时间：2014年12月15日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：53×××58。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2016年7月13日，李金建尚欠建行中山分行信用卡本金39986.5元、利息9807.35元、滞纳金2936.71元，合计52730.56元。
本院认为，李金建向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李金建欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。李金建使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。李金建经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李金建于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月13日的信用卡透支本金39986.5元、利息9807.35元、滞纳金2936.71元，合计52730.56元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，诉讼保全费547元，合计1665元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1665元），由被告李金建负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区 瑞 樱
人民陪审员 刘 芳 宇
人民陪审员 陈 明 玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何惠怡钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20427号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：李金建，男，1985年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李金建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告李金建拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李金建向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金39986.5元及按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月13日利息9807.35元、滞纳金2936.71元）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金为固定数额，在2016年7月14日起及之后不再产生。被告李金建经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：李金建。申请时间：2014年12月15日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：53×××58。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2016年7月13日，李金建尚欠建行中山分行信用卡本金39986.5元、利息9807.35元、滞纳金2936.71元，合计52730.56元。本院认为，李金建向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李金建欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。李金建使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。李金建经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李金建于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月13日的信用卡透支本金39986.5元、利息9807.35元、滞纳金2936.71元，合计52730.56元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，诉讼保全费547元，合计1665元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1665元），由被告李金建负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 区  瑞  樱人民陪审员 刘  芳  宇人民陪审员 陈  明  玉二〇一七年三月十三日书 记 员 何惠怡钟金花