广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3316号
原告黄福明，男，1979年1月3日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人赵崇烈、朱剑灵，均是广东金硕律师事务所律师。
被告江门新会华润燃气有限公司，住所地江门市新会区会城创新花园5座106，统一社会信用代码：91440700562634734F。
法定代表人史宝峰，该公司董事长。
委托代理人李英姿，广东华南律师事务所律师。
原告黄福明诉被告江门新会华润燃气有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，由审判员李柳云依法适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行审理。原告黄福明及其委托代理人朱剑灵，被告的委托代理人李英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月18日，原告与江门市××区××五和经济联合社签订《有关蟠龙潭江堤内边水圳管理转包协议》，取得了大泽镇五和经济联合社在新河水闸至聚龙水闸堤内水圳范围的土地使用权和管理权，期限由2009年1月1日至2028年12月底。在2015年10月，被告未经原告同意，私自在原告管理和使用的土地上开挖两米多的深沟，并铺设了燃气管道，致使原告无法对涉案的土地正常开发和使用，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告多次要求被告停止侵权行为并排除妨害，但被告至今不予理睬。据此，原告起诉请求判令：1、被告立即停止侵权行为，清理在新河水闸至聚龙水闸堤内水圳范围铺设的燃气管道，并对破坏的土地恢复原状（具体是清理燃气阀的沙石，并用泥土填平）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证、被告的工商查询情况各1份（均为复印件），证明原、被告的主体资格。
2、《有关蟠龙潭江堤内边水圳管理转包协议》1份（原件），证明原告取得涉案土地的使用权和管理权。
3、收据1份（原件），证明原告向五和经济联合社缴纳承包款。
4、手绘现场图1份、照片17张（均为原件），证明涉案现场情况。
被告辩称：一、原告并未取得涉案水圳的土地使用权。从原告提供的《有关蟠龙潭江堤内边水圳管理转包协议》约定的内容看，原告对涉案水圳的土地只有管理权，没有使用权。二、被告在涉案水圳地下铺设天然气管道是合法有效的。1、涉案水圳的所有权属五和村集体所有，被告与五和村委会签订《铺设燃气管道工程协议书》，主体适格，该协议书合法成立并生效。2、按上述协议书的约定，是不得在铺设燃气管道的上方、管中两边一定范围建设有基础建筑物、构筑物，不得种植深根树木的，且被告也按协议书约定履行了支付埋设管道占用村集体用地地下空间补偿费用的责任。双方对该协议书已实际履行完毕。三、原告声称被告侵权，无事实和法律依据。首先，原告不是涉案水圳的所有权人，没有使用权，其没有主张侵权责任的主体资格。原告在无所有权的情况下，要求被告承担侵权责任，于法无据。其次，被告与涉案水圳的实际所有人五和村委会签订工程协议书，双方均按协议实际履行完毕，没有侵权的事实存在。最后，从被告提供的工程施工前后涉案水圳的照片显示，没有任何水圳的侵权痕迹存在。综上所述，原告要求被告停止侵权行为，恢复原状，纯属捏造事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供如下证据：
1、《铺设燃气管道工程协议书》及附图各1份（均为原件），证明被告经涉案水圳所有权人五和村委会同意，合法铺设燃气管道，不存在侵权事实。
2、涉案水圳施工前后照片6张（均为原件），证明涉案水圳没有被破坏的痕迹存在，不存在侵权事实。
3、补偿款收据1份（原件），证明被告向五和村委会支付铺设燃气管道占用地下空间的补偿费用。
为查清案件事实，本院依职权到江门市××区××五和村民委员会调查，制作调查笔录一份，该村委会认为原告提供的《有关蟠龙潭江堤内边水圳管理转包协议》以及被告提供的《铺设燃气管道工程协议书》均属实，与原告签订《有关蟠龙潭江堤内边水圳管理转包协议》目的是涉及的水圳以前长满杂草，为确保水圳内河排水畅通，因此发包给个人管理。水圳可以捉禾虫，为避免其他人发生争议，所以收取一点承包款。涉案水圳原承包者承包时有种过莲藕，承包管理者主要是确保水圳排灌畅通。原告过往利用该水圳捉禾虫。
综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院对原告所举证据作如下认定：被告对证据1、2没有异议，故本院对证据1、2的真实性、合法性及关联性予以确认。被告对证据3、4有异议，结合本案其他证据，本院对证据3、4的真实性、合法性及关联性予以确认。本院对被告提供的证据作如下认定：原告对证据1、2、3均有异议，但没有提供证据加以反驳，故本院对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性予以确认。
对本院依职权到江门市××区××五和村民委员会调查制作的笔录，原、被告均没有异议，故本院予以采纳。
经审理查明：2008年11月18日，原告与江门市××区××五和村民委员会签订《有关蟠龙潭江堤内边水圳管理转包协议》一份，“甲方”为五和经济联合社，“乙方”为原告，合同约定：为完善新河水闸至聚龙水闸潭江堤内水圳的管理，经村委会研究决定，将该水圳发包给乙方管理。“管理期限”约定如下：承包管理期限由2009年1月1日至2028年12月底止，乙方每年承包租金200元，一次性交给甲方，每年在12月底前付清，逾期不交作终止合同处理。“管理责任”约定如下：乙方在承包该河冲期间，不能影响农业生产的排灌和保持内河排水畅通，乙方在承包期内保护大堤绿化，不能令到大堤受损。乙方在承包期内，国家或村委会征用，该地上附着物补偿归乙方，土地补偿归甲方等内容。合同签订后，原告每年在有禾虫生长的时间利用水圳捉禾虫。
2015年11月10日，被告与江门市××区××五和村民委员会签订《铺设燃气管道工程协议书》一份，“甲方”为五和村委会，“乙方”为被告，约定甲方同意乙方铺设天然气管道路径走向设计、施工方案。甲方不得在燃气管道上方、管中两边各0.4米范围建设有基础的建筑物、构筑物，不得种植深根树木。乙方应向甲方一次性支付补偿款8.36万元作埋设管道占用村集体用地地下空间补偿费用等内容。合同签订后，被告按约定向五和村委会支付补偿款，并按施工方案在潭江河堤边埋设一条燃气管道，该管道经过原告所承包管理的水圳的水体下方土地。原告认为被告未经其同意擅自在其承包管理的水圳范围内铺设燃气管道，侵犯其承包经营权，遂诉诸本院。
本院认为：本案是恢复原状纠纷。本案争议焦点如下：被告在原告承包管理的水圳范围内铺设燃气管道是否构成对原告侵权。按照原告与江门市××区××五和村民委员会签订的《有关蟠龙潭江堤内边水圳管理转包协议》约定内容，原告对该水圳仅负有保持排水畅通、保护大堤绿化的管理责任，但上述协议并没有约定原告在该水圳（包括水下土地）享有例如种植、养殖、搭建构筑物等排他使用的权利。被告按照其与江门市××区××五和村民委员会签订的《铺设燃气管道工程协议书》约定，铺设燃气管道经过该水圳的水体下方土地，并未影响原告履行对该水圳的管理责任。因此，原告主张被告构成侵权不成立，本院不予支持。进而，原告请求被告停止侵权、清理在新河水闸至聚龙水闸堤内水圳范围铺设的燃气管道，并对破坏的土地恢复原状的请求没有事实和法律依据，本院也不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告黄福明的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已按减半计算），由原告黄福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵齐好