wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3149号
原告：柘城县农发农资有限公司，住所地柘城县东环路中段。统一社会信用代码91411424799164486M（1-1）。
法定代表人：陈芃林，男，1989年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。系该公司经理。
委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。
被告：任学伟，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
原告柘城县农发农资有限公司（简称农资公司）诉被告任学伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈芃林及委托诉讼代理人张汉生到庭参加了诉讼，被告任学伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农资公司诉称，2012年至2013年被告先后从原告处赊购肥料共计欠款115250元，后于2014年12月向被告催要欠款时，被告向原告出具了保证书一份，承诺于2014年12月30日前还清，如不还清自愿从欠款之日按月息1分计算利息。而被告至今未偿还欠款，为此原告诉讼来院，要求被告偿还欠款115250元及利息51842元。
被告任学伟未答辩。
原告农资公司向本院提供的证据有，1.欠款票据五份，证明被告自2012年6月3日至2013年9月28日欠原告肥料款共计115250元，被告向原告出具了欠条；2.2014年12月21日被告任学伟书写的保证书一份，证明被告2014年12月30前如不能偿还全部欠款，自愿按月息一分计算利息支付原告。
被告任学伟未向本院提供证据。
经审理查明，被告任学伟与原告法定代表人陈芃林系亲戚关系，被告在原告处赊购肥料经营。2012年6月3日、8月26日赊购肥料欠款29000元、31000元；2013年5月21日、2013年6月5日赊购肥料28000元，14000元，2013年9月28日赊购肥料13250元，上述共计欠原告肥料款115250元，被告均向原告出具了欠条及字据。2014年12月21日原告向被告催要欠款时，被告为原告书写保证书一份，承诺2014年12月30日前如不能偿还全部欠款，自愿按月息1分支付给原告欠款利息，事后，被告未偿还欠款，为此原告诉讼来院，要求被告偿还欠款115250元及利息51842元。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的欠条、保证书等证据能够证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告任学伟赊购原告肥料，共计欠款115250元，有被告出具的欠条为证，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求的欠款利息，因被告于2014年12月21日书面保证，2014年12月30日前如还不清欠款，自愿从欠款之日起按月息1分支付利息，而被告在约定的期限内，未履行还款义务致其违约。故原告请求被告支付欠款利息，本院予以支持。被告应从出具欠款条之日起支付欠款利息至欠款还清止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任学伟于本判决生效后五日内支付原告柘城县农发农资有限公司欠款115250元及利息（利息按月息1分计算，自被告欠款之日起至本判决书履行完毕之日止）。
二、驳回原告柘城县农发农资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3642元，减半收取1821元，由被告任学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二○二○一六年十二月七日
书记员 魏 旭
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初字第2256号
原告于健，男，1986年9月6日生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住址：上饶市三清山山西大道42号，统一社会信用代码：91361100069737510F。
法定代表人董巧玲。
委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告于健与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于健的委托代理人陈更显、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部的委托代理人黄福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告冀Ｊ×××××号车辆损失527351.01元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日17时50分许，李振博驾驶冀Ｊ×××××号车辆行驶至沧乐公路智园学校路段时与公路之间的隔离带相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县交警部门认定：李振博负此事故的全部责任。该事故给原告造成巨大财产损失，协商无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部辩称：1、核实事故车辆的行驶证、驾驶证及事故认定书是否真实、合法有效；2、此次事故发生时间为2016年9月1日，但原告向被告公司报案的时间为2016年9月12日，时间相距数日，明显不符合正常的事故处理流程。且根据保险合同约定，超出48小时报案所造成的损失，被告拒绝赔偿；3、该车辆在投保时车牌号为赣Ｅ×××××，原告车辆进行了车牌号变更，但原告并未告知被告；4、被告申请法院调取交警队在事故发生时的事故卷宗，以查明此次事故的真实情况；5、诉讼费和鉴定费不属于保险责任，被告不予承担。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原、被告争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的沧县公安交通警察大队道路交通事故认定书，该证据证明李振博驾驶冀Ｊ×××××号轿车于2016年9月1日17时50分许在沧乐公路智园学校东路段发生交通事故，李振博负此事故的全部责任，该证据合法有效，本院予以认定；
2、原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，该证据证明被保险人为于建，保险车辆号牌号码为赣Ｅ×××××，车架号为WDDNG5EBODA537255，该证据合法有效，本院予以认定。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月1日17时50分许，李振博驾驶冀Ｊ×××××号车辆行驶至沧乐公路智园学校路段时与公路之间的隔离带相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县交警部门认定：李振博负此事故的全部责任。
另查明，冀Ｊ×××××号车辆所有人为于建，车辆识别代码为WDDNG5EBODA537255。
另查，2016年3月18日，被保险人于建在中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部为赣Ｅ×××××号车辆投保机动车保险一份，保险单载明号牌号码为E98B55，VIN码为WDDNG5EBODA537255，承保险种为机动车损失保险，保险金额1194000，车上人员责任险（司机），保险金额50000元，并不计免赔率，保险期间自2016年3月19日0时起至2017年3月18日24时止。
另，李振博（驾驶冀Ｊ×××××号车辆司机）因胸部外伤于2016年9月1日至2016年9月3日在沧县医院住院治疗，住院天数2天。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告于建与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部订立的机动车保险合同虽然载明保险车辆号牌号码为E98B55，但根据保险合同载明的车辆VIN码（WDDNG5EBODA537255）与冀Ｊ×××××号车辆行驶证和车辆登记证书载明的车辆识别代码（WDDNG5EBODA537255）一致，能够认定保险合同中载明的保险车辆与发生交通事故的车辆为同一辆车，因此，原告于建对冀Ｊ×××××号车辆具有保险利益。此外，沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，能够证明2016年9月1日17时50分许，冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故的事实经过及责任认定，本院予以确认。同时，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司和鉴定人员具备相关的鉴定资格，且鉴定程序合法，故沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的沧平安鉴评（2016）损字第146号鉴定评估报告书合法有效，本院予以确认。原告所有的冀Ｊ×××××号车辆在发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车辆机动车保险处于保险合同有效期内，李振博的驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆行驶证也合法有效，故被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部应在原告所有的冀Ｊ×××××号车辆机动车保险限额内承担保险责任。被告辩称，本次交通事故发生时间为2016年9月1日，但原告向被告公司报案的时间为2016年9月12日，超出48小时报案，故被告拒绝赔偿。被告的该辩解不符合《中华人民共和国保险法》规定的保险人责任免除的情形，本院不予支持。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、原告主张的评估费25000元、施救费980元，经核实以上票据，均系正式发票并加盖单位公章，以上费用属于确定财产损害的合理费用，本院予以认定；
2、原告主张的冀Ｊ×××××号车辆损失费499474元，原告提交的评估报告书合法有效，本院予以认定。
3、原告主张的司机李振博医药费1897.01元，经核实医药票据，该发票系正式发票并加盖沧县医院公章，且在承保的保险险种范围内，本院予以认定。
综上，原告的经济损失共计527351.01元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告于建各项经济损失527351.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一六年十二月三十日
书记员 范永斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第358号
原告夏某，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0016。
被告潘某，女，汉族，户籍住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0027。
原告夏某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，因被告潘某下落不明，依法适用普通程序，由审判员陈英姿担任审判长，与人民陪审员邓敏妮、人民陪审员李健莹组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告潘某经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年1月协议离婚，双方经协商和法院调解，双方名下共有的佛山市禅城区省元巷XXX号810房和两个摩托车位归原告所有，原告一次性补偿100000元给被告。当时法院在调解书上有记录，但在财产分配记录时只写了房产一套，没有注明国土使用证及摩托车位证号，造成无法过户。现起诉请法院判决佛山市禅城区省元巷XXX号810房二个摩托车位归原告所有，价值30000元。
庭审中原告确定二个摩托车位为佛山市禅城区省元巷XXX号首层22号、23号住宅（车位）。
被告未做答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻。原告于2007年11月29日向本院起诉请求离婚，经本院主持调解，原、被告于2008年1月21日自愿达成如下调解协议：一、原、被告自愿离婚；二、婚生儿子由原告抚养（抚养约定略）；三、夫妻共同财产：位于佛山市禅城区省元巷XXX号810房的房屋一套，归原告所有，银行贷款余额由原告负责偿还，原告一次性补偿被告人民币100000元，在本协议签订之日过付；四、双方无其他可供分配的共同财产与共同债务。本院对该调解协议予以确认，据此制作了（2008）佛禅法少民初字第13号民事调解书，该调解书已经生效。原、被告在调解过程中，未提及本案标的物佛山市禅城区省元巷XXX号首层22号、23号住宅（车位）。原告提供收条1张，内容为被告在调解当日收到原告支付的房屋补偿款100000元。
另查明，原、被告离婚诉讼中处理的佛山市禅城区省元巷XXX号810房登记为原、被告按份共有，各占有二分之一份额，房地产权证号为粤房地证字第××号。本案标的物佛山市禅城区省元巷XXX号首层22号住宅（车位）、佛山市禅城区省元巷XXX号首层23号住宅（车位）均为原、被告按份共有，各占有二分之一份额，房地产权证号分别为粤房地证字第××号、粤房地证字第××号。上述两案共三处房产的土地使用权人为原、被告二人，土地座落登记为佛山市禅城区省元巷XXX号810房及首层22、23号，国有土地使用证号为佛府国用（2005）第××号。原告在诉讼中委托佛山市中鼎成土地房地产评估有限公司对佛山市禅城区省元巷XXX号首层22号、23号住宅（车位）进行价值评估，估价结果为上述房地产在2015年9月9日的评估值为9000元。
上述事实，根据原告提交的原告身份证、被告人口信息查询表、（2008）佛禅法少民初字第13号离婚纠纷的开庭笔录、民事调解书及生效证明书、收条、房地产权证、国有土地使用证、评估报告书及原告的当庭陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”原告起诉请求处理的佛山市禅城区省元巷XXX号首层22号住宅（车位）、佛山市禅城区省元巷XXX号首层23号住宅（车位）属于原、被告按份共有的夫妻共同财产，经查在离婚诉讼中未予分割处理，原告主张予以处理，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于两个车位与已分割处理的住宅佛山市禅城区省元巷XXX号810房座落于同一土地，其产权应判定归属同一人即原告为宜，由原告补偿一半的财产价值给被告。原告认为在离婚诉讼中补偿给被告的100000元已包含了两个车位的补偿款，但经审查离婚诉讼中原、被告的调解内容，并未记载原告支付的100000元财产折价款包含两个车位的折价补偿。因此，原告应当向被告支付财产折价款4500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、佛山市禅城区省元巷XXX号首层22号住宅（车位）、佛山市禅城区省元巷XXX号首层23号住宅（车位）归原告夏某所有（房地产权证号分别为粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、国有土地使用证号为佛府国用（2005）第××号）；
二、原告夏某于本判决发生法律效力之日起5日内向被告潘某支付财产折价款4500元。
本案受理费550元，由原告夏某、被告潘某各负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 邓敏妮
人民陪审员 李健莹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李宝莹
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1913号
原告：方辉。
委托诉讼代理人：刘英杰，湖北省黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：艾谷云。
原告方辉与被告艾谷云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
方辉向本院提出诉讼请求：一、判令艾谷云立即偿还其借款本金10万元；二、判令艾谷云向其支付利息，按双方口头约定的月息二分计算至判决给付之日止；三、判令由艾谷云承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日，艾谷云因资金周转困难向其借款10万元，双方口头约定借款利率为月息二分，借款期限为一个月。艾谷云将其拥有的车牌号为鄂B×××××号上海大众途观越野车及车钥匙一并交付其作为抵押。此后，其分别于2017年4月6日、2017年4月7日共向艾谷云的建设银行62×××20账户中转款96,000元，另给付现金4000元，共计10万元。借款期限届满后，艾谷云未能按期还款，故而成诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告艾谷云的住所地在湖北省。双方当事人未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，因本案原、被告住所地均不在本院辖区内，合同履行地亦不在本院辖区内，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省浠水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡太禄
二〇一七年八月十六日
书记员 李春利
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初1913号原告：方辉。委托诉讼代理人：刘英杰，湖北省黄石市来讯法律服务所法律工作者。被告：艾谷云。原告方辉与被告艾谷云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。方辉向本院提出诉讼请求：一、判令艾谷云立即偿还其借款本金10万元；二、判令艾谷云向其支付利息，按双方口头约定的月息二分计算至判决给付之日止；三、判令由艾谷云承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日，艾谷云因资金周转困难向其借款10万元，双方口头约定借款利率为月息二分，借款期限为一个月。艾谷云将其拥有的车牌号为鄂B×××××号上海大众途观越野车及车钥匙一并交付其作为抵押。此后，其分别于2017年4月6日、2017年4月7日共向艾谷云的建设银行62×××20账户中转款96,000元，另给付现金4000元，共计10万元。借款期限届满后，艾谷云未能按期还款，故而成诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告艾谷云的住所地在湖北省。双方当事人未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，因本案原、被告住所地均不在本院辖区内，合同履行地亦不在本院辖区内，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省浠水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡太禄二〇一七年八月十六日书记员  李春利
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3683号
原告来继强，男，1968年9月17日出生。
被告王泽伟，男，1986年1月7日出生。
原告来继强与被告王泽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员王学、杨永红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告来继强到庭参加了诉讼。被告王泽伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告来继强起诉称：被告为解决其家庭资金周转困难，在北京于2014年9月28日、2014年10月10日分两次向原告借款20000元和2000元，约定在2014年11月28日14时前归还，但被告到期后一直未偿还本金和利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判决被告返还借款22000元；2、判令被告支付原告自2014年9月28日、2014年10月10日起至实际偿还全部借款之日的利息损失，以月息2%为标准，分别以20000元和2000元为基数，暂计至2016年2月21日为7180.8元和696.59元；3、案件受理费由被告负担。
被告王泽伟既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月28日，来继强与王泽伟签订借款合同，约定来继强将20000元借予王泽伟，期限为一个月；王泽伟在2014年10月30日14时前归还20000元本金和1000元咨询服务费；王泽伟将户口本和本溪的房产的国有土地使用证留置于来继强处；4、合同生效后，王泽伟必须保证其工作单位和地址、联系方式、居住地址和婚姻状况信息的准确性。5、王泽伟保证不得出现拖延还款、不足额还款乃至不还款的情况。6、若出现合同第4条或第5条情况，王泽伟必须支付每天300元的违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，来继强通过银行转账方式向王泽伟提供了借款20000元。还款期限届满后，王泽伟未返还借款。庭审中，来继强称借款合同中1000元咨询服务费是对借款期限内利息的约定。
2014年10月10日，王泽伟再次向来继强借款2000元。同日，来继强通过银行转账将2000元汇入王泽伟银行账户。来继强于2014年10月10日发送给王泽伟的短信记录显示“王泽伟：已将2000元转入你提供的工行账号，清查收，清按照昨日电话约定，务必在10月30日14时前归还。来继强”。王泽伟回复的短信为“恩，好的，谢谢。”庭审中，来继强称2000元借款的利息没有明说，10月30日之前催王泽伟的时候，王泽伟说有点情况，问能不能延期，就把借款合同条款的咨询服务费改成了2100元。
上述事实，有借款合同、银行明细、短信往来记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：来继强与王泽伟签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。来继强请求王泽伟返还借款20000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。来继强请求王泽伟返还借款2000元，其提交了银行明细及短信往来记录予以证明，故本院予以支持。
根据相关法律规定，借款双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，借款人主张利息的，人民法院不予支持。本案中，来继强称借款合同中约定的1000元咨询服务费系双方对借款期限内利息的约定，属于上述法律规定的利息约定不明的情形，故来继强主张借款期限内（自2014年9月28日至2014年10月30日），以20000元为基数，按月息2%计算的利息损失，本院不予支持。对于来继强主张借款期间内（自2014年10月10日至2014年10月30日），以借款本金2000元为基数，按月息2%计算的利息损失，现有证据不能证明双方对该笔借款的借期内的利息进行了约定，故本院亦不予支持。对该两笔借款，双方约定了还款期限为2014年10月30日，借款到期后，王泽伟未依约返还借款，其应支付自借款到期后次日起计算的逾期利息损失。本案中，双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于逾期利息损失应以借款本金22000元为基数，自2014年10月31日至实际偿还日止，按年利率6%计算。被告王泽伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告王泽伟于本判决生效后三日内返还原告来继强借款本金二万二千元；
二、被告王泽伟于本判决生效后三日内支付原告来继强逾期利息（以二万二元为基数，自二○一四年十月三十一日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王泽伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十六及公告费(以票据为准)，由被告王泽伟负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 王 学
人民陪审员 杨永红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吕兰宇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4833号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告刘臣，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告刘臣买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成到庭参加诉讼，被告刘臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求刘臣给付种子款1000元，自2015年8月1日起按约定支付利息至判决给付之日止。诉讼费由刘臣承担。
被告刘臣未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、欠据1张，拟证明：2015年3月8日刘臣赊购玉米种子欠款1000元，约定2015年8月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息。
被告刘臣未出庭质证亦未举示证据。
本院确认：朱清武举示的证据A1，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年3月8日刘臣在朱清武经营的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子欠款1000元，约定2015年8月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息。欠款到期后，刘臣未能给付。
本院认为：朱清武与刘臣买卖合同成立，刘臣应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息。朱清武的�请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘臣于判决生效之日起三日内给付原告朱清武种子款1000元，自2015年8月1日起按约定月利率1.5分支付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘臣负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年十一月九日
书记员 杨晓东
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初4833号
原告高丰种子代销部。住所地：宾县宾州镇电线厂楼下，经营者高某，住宾县些。
被告于某某，男，出生年月不祥，汉族，农民，住宾县。
原告高丰种子代销部与被告于某某买卖合同纠纷一案，原告高丰种子代销部于2016年7月31日向本院提起诉讼。本院于2016年10月9日受理后，经审查：在宾县常案镇永增村于屯没有于某某本人，开庭传票无法送达。
本院认为，原告的诉请，应视为没有明确的被告。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高丰种子代销部的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十二月一日
书记员 彭 丽
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2204号
原告：王杏南，女，1954年3月13日出生，汉族，退休职工，住安徽省岳西县。
被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告王杏南与被告金瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杏南到庭参加了诉讼，被告金瑞生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王杏南向本院提出诉讼请求：1.判令被告金瑞生立即归还借款130000元；2.由金瑞生承担本案全部费用。事实与理由：金瑞生于2016年7月16日和7月26日分别向王杏南借款80000元、50000元，合计130000元。经王杏南多次催要，金瑞生至今分文未还，王杏南无奈只得向法院提起诉讼。
金瑞生未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
王杏南围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.王杏南身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.借条原件两份，证明金瑞生借款事实。金瑞生未到庭质证。王杏南所提交的证据，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。金瑞生未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，金瑞生向王杏南借款50000元，出具借条一份，内容为“今借到王杏南同志人民币伍万元整￥50000.00元，利息1分5厘，此据，金瑞生，2016年7月16日”。2016年7月26日，金瑞生再次向王杏南借款80000元，出具借条一份，内容为“今借到王杏南同志人民币捌万元整￥80000.00元，利息1分5厘，此据，金瑞生，2016年7月26日”。因金瑞生一直未返还借款，王杏南遂诉来本院。
本院认为，本案中，金瑞生两次向王杏南借款，均出具了书面借条，借条中对借款金额进行了明确约定，双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。双方在两份借条中均未约定还款期限，依据相关法律规定，王杏南可以催告金瑞生在合理期限内返还，其向法院起诉，应视为一种催告，故金瑞生对该两笔借款均负有及时偿还的义务，故对于王杏南起诉要求金瑞生返还借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告金瑞生于本判决生效后十日内返还原告王杏南借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告金瑞生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
二〇一六年十月二十八日
代书记员 王 瑶
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2647号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托代理人：刘传海，男，1964年10月30日出生，汉族，该行信贷管理部员工，住。
委托代理人：梁兴兵，男，1979年6月18日出生，汉族，该行定东支行行长，住安徽省定远县。
被告：李树刚，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李传珍，女，1969年7月26日出生，汉族，农民，住址同上，系李树刚妻子。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告李树刚、李传珍金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员季维常独任审判,于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁兴兵及被告李传珍到庭参加诉讼。被告李树刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月29日，被告李树刚、李传珍以承包绿化工程为由，从原告下属机构定东支行借款200000元，约定年利率为10.528%，借款期限为一年。两被告以位于定远县定城镇长征路锦竹园小区6幢301室的房产作抵押。借款逾期后，被告一直拖欠不付，特起诉要求两被告偿还借款本金192846.74元及罚息8651.76元（利息计算至2016年7月29日，逾期罚息上浮30%），并支付利息至实际�还之日止，如被告不能偿还，原告对抵押的房屋享有优先受偿权利。
被告李传珍辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
被告李树刚未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据二、身份证、户口本、结婚证、个人借款合同、抵押合同、借款借据、利息计算清单，证明目的：1、被告即借款人借款、担保及诉讼的主体资格；2、被告于2015年1月29日，以承包绿化工程为由在原告下属机构定东支行申请签订了20万元短期《个人借款合同》，该合同其中约定，借款额度有效期限12个月，即2015年1月29日至2016年1月29日，年利率10.528%，按季结息，到期还本，该借款于2015年1月30日放款200000元；3、被告夫妇以其共同所有的房�为该笔贷款提供房产抵押；4、被告应按合同约定的还款计划，于2016年1月29日偿还贷款本息，但至今为止，贷款仍未清偿。据此，被告经原告多次催要未予偿还，已构成违约。
证据三、房产证、房地产他项权证，证明目的：两被告以其共同所有的位于定远县定城镇长征路锦竹园小区6幢301室（登记编号:201326143922；房地权证定字第××号；他项权证号：定他2015000503号）的房产作抵押。
被告李传珍对原告所举证据均无异议，被告李树刚未到庭质证。
被告李树刚、李传珍均未向法庭提交证据。
因被告李传珍对原告所举证据无异议，被告李树刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，故本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2015年1月29日，被告李树刚、李传珍以承包绿化工程为由，和原告签订借�合同，从原告下属机构定东支行借款200000元，约定年利率为10.528%，借款期限自2015年1月29日至2016年1月29日止。如借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%计收罚息。两被告以其位于定远县定城镇长征路锦竹园小区6幢301室100.18平方米的房屋为该借款作抵押担保，与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将200000元贷款支付给被告。贷款到期后，被告未能按约定还本付息，截止2016年7月29日，两被告尚欠借款本金192846.74元及罚息8651.76元一直拖欠不付。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告李树刚、李传珍签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，系合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义�。原告按照合同的约定向被告提供了借款，被告理应及时清偿借款本息。被告李传珍对原告的诉讼请求没有异议，被告李树刚经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。故原告要求两被告偿还借款本金192846.74元及罚息8651.76元，合计201498.50元，并自2016年7月30日起以192846.74元为基数按年利率13.6864%(逾期罚息在借款约定利息10.528%基础上上浮30%)支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的位于定远县定城镇长征路锦竹园小区6幢301室的房屋作抵押，并办理了房屋抵押权登记，抵押权成立并有效，原告有权在其债权范围内对抵押的房屋享有优先受偿的权利。故原告要求在其债权范围内对抵押的房屋享有优先受偿权利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树刚、李传珍于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本息共计201498.50元，并自2016年7月30日起以192846.74元为基数按年利率13.6864%支付逾期利息至全部借款清偿之日止；
二、若被告李树刚、李传珍未履行上述还款义务，原告有权依法对位于定远县定城镇长征路锦竹园小区6幢301室（房地权证：定字第××号）的房屋行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费4157元，减半收取2078.50元，由被告李树刚、李传珍共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 季维常
二〇一六年八月一日
书记员 孟 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支�，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1392号
原告：赵临吉。
委托代理人:孙勇，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人:赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：周唯勤。
委托代理人:周哲成，男，1989年11月21日出生，系周唯勤之子。
被告：周彩芳。
委托代理人:陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。
被告：王根富。
委托代理人:陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。
原告赵临吉诉被告周唯勤、周彩芳、王根富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵临吉及其委托代理人赵顺庆，被告周唯勤的委托代理人周哲成，被告周彩芳及被告周彩芳、王根富的委托代理人陈宏彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告周唯勤归还借款200万元及按月息二分偿付自2015年7月21日起至款清日止的利息；2.被告周彩芳、王根富对上述债务负连带责任。事实和理由：被告周唯勤与周彩芳系兄妹，被告周彩芳与王根富系夫妻。2014年3月20日，被告周唯勤以经营所需为由，向原告借款200万元，并约定借款期限至2014年6月15日止，利息按月息二分计算，且由被告周彩芳、王根富对该笔借款债务提供连带责任保证。当日，被告周唯勤向原告出具了借据，被告周彩芳、王根富在该借据上的保证栏中签名。原告也于当日将该200万元出借款通过银行转账划付被告周唯勤银行帐号。然借款到期后，被告周唯勤未按照约定归还所借款项，仅支付利息至2015年7月20日止。
被告周唯勤承认原告对其相应诉请。
被告周彩芳、王根富辩称，周彩芳与王根富在借据上签名后，借据内容存在未经保证人同意的擅自添加问题。其一、原告与被告周彩芳、王根富从未约定保证期间，保证一栏中，“保证期二年。”的内容系事后添加，作为借款保证人对该事后添加内容不予认可，相应添加内容依照担保法司法解释规定，保证期间未作约定的，保证期间视作债务到期之日起六个月，原告未在该六个月内向周彩芳、王根富主张权利，则周彩芳、王根富不应该再承担保证责任。其二、原告与被告周唯勤就借款利息并未作明确约定，借据上“利息按月利息2分计算”中的“2”系事后添加，作为借款保证人对该事后添加内容不予认可，相应约定对作为保证人的周彩芳、王根富不具有约束力，即使周彩芳、王根富仍应承担保证责任，对保证人而言，也应扣除周唯勤已支付的利息视作已支付本金，保证人在剩余欠付本金范围内承担保证责任。综上，不承认原告对周彩芳、王根富的相应诉请。
被告周唯勤述称，借据上“利息按月利息2分计算”中的“2”系被告周彩芳、王根富签名后，原告打款前要求我补写上的。保证一栏中，“保证期二年。”是2015年7月25日左右，原告与其夫张志国一同到我公司办公室要求我补写上去的，补写前未经被告周彩芳、王根富认可。
原告对被告周彩芳、王根富的答辩意见反驳称，借据上的两处内容均系被告周彩芳、王根富签名前由被告周唯勤一次性书写形成，此后才由被告周彩芳、王根富以保证人名义签名，因被告周唯勤、周彩芳系兄妹关系，现在周唯勤认可周彩芳、王根富抗辩所主张的事实，有事后串通帮助周彩芳、王根富免除保证责任之嫌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:本案原告与被告周彩芳、王根富关于事实的争议即借据上两处内容在被告周彩芳、王根富签名前还是签名后形成?换言之，若在被告周彩芳、王根富签名前形成，被告周彩芳、王根富在内容下方签名，则可视作其认可该内容构成保证合同的一部分，若在后形成则在被告周彩芳、王根富追认前该内容不属于保证合同的一部分。庭审中，原告主张借据之争议内容与其他内容均系周唯勤一次性书写形成，周彩芳、王根富因此申请进行笔迹鉴定，鉴定结论为借据之争议内容与其他内容并非周唯勤一次性书写形成。对此，原告申请本院通知鉴定人出庭接受质询，同时申请专家证人出庭质疑鉴定意见。经听询鉴定人与专家证人的反复纠问，本院对鉴定结论予以部分采信，即不采信保证一栏中“保证期二年。”的内容与其他内容并非一次性形成，采信借据上“利息按月利息2分计算”中的“2”与其他内容并非一次性形成，结合原告相应陈述，认定借据上“利息按月利息2分计算”中的“2”系周彩芳、王根富签名后未经其同意情况下周唯勤在原告要求下进行添加的。另，按本金200万元、月息二分测算，周唯勤已付2014年3月20日至2015年7月20日的利息金额为64万元。
本院认为，被告周唯勤承认原告的相应诉请，不违反法律规定，故原告的相应诉请本院予以支持。至于原告对被告周彩芳、王根富的相应诉请，其合理部分本院予以支持，其余予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、被告周唯勤归还原告赵临吉借款200万元及按月息二分偿付自2015年7月21日起至款清日止的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周彩芳、王根富对上述债务之借款本金在136万元范围内负连带责任。
三、驳回原告赵临吉的其余诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，由原告赵临吉负担8450元，被告周唯勤负担16910元（被告周彩芳、王根富在8450元范围内负连带责任），限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
人民陪审员 许旻一
人民陪审员 徐 颖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王赦黎
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0211民初777号
原告李某某，汉族，居住地大同市城区。
委托代理人王某某（系原告妻子），汉族，居住地同上。
被告廉某某，汉族，居住地大同市南郊区。
被告廉某，汉族，居住地大同市南郊区。
本院于2016年7月26日立案受理了原告李某某诉被告廉某某、廉某民间借贷纠纷一案，依法由审判员李学勤适用简易程序公开进行审理。
原告李某某诉称，2002年，廉某以结婚需要钱为由向原告借款20000元，当时廉某未给原告打欠条。后经原告多次催要，2004年，廉某与其父廉某某共同向原告出具欠条。2007年，在廉某无力偿还借款的情况下，经原告同意债务转移，由被告廉某某、廉某出具借条偿还原告欠款20000元，但二被告至今未还欠款。请求法院判令二被告偿还欠款20000元。
被告廉某某认可欠原告借款18000元，愿意分期给付。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
被告廉某某自愿偿还原告李某某欠款18000元。从2016年起，每年12月20日给付5000元，最后一年给付3000元。如逾期付款，自愿承担逾期付款违约金5000元。
案件受理费120元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李学勤
二〇一六年八月十日
书记员 周振东
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚宁县人民政府。地址：抚宁县金山大街2号。
原审第三人：王玉宝，渔民。
张秀芬因诉河北省抚宁县人民政府行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀行终字第55号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏继伟申请再审称：2012年7月20日，秦皇岛市中级人民法院二审判决维持秦皇岛市山海关区人民法院一审行政判决，被申请人为第三人颁发091316244号海域使用权证的行政行为被人民法院确认违法。2013年1月11日，申请人向被申请人邮寄《国家赔偿申请书》，但没有得到被申请人的答复。2013年4、5月份，申请人向秦皇岛市中级人民法院立案庭申请立案，该院立案庭副庭长经审查告知申请人不应提起行政诉讼，应按民事诉讼起诉。2013年7月5日，申请人向秦皇岛市经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，主办法官告知申请人的民事诉讼为重复起诉，建议申请人撤回起诉。2013年11月l日，申请人再次提出本案行政赔偿诉讼。基于上述事实，申请人向人民法院提起行政赔偿诉讼并未超过法定起诉期限。一、二审法院认定申请人提起行政诉讼超过起诉期限事实不清，适用法律错误。请求最高人民法院撤销一、二审裁定，判决被申请人支付给申请人海域使用权补偿费136135.89元及相应利息。
本院认为，经核实，申请人诉称其于2013年4、5月份曾到原审法院申请本案立案，该院立案庭领导告知申请人应按民事诉讼起诉，未予受理；以及申请人按照原审法院立案庭领导的告知曾向人民法院提起民事诉讼的事实属实。据此，申请人到原审法院提起本案诉讼的时间应认定为2013年4、5月。依据《国家赔偿法》第十三条和第十四条规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”被申请人为原审第三人颁发091316244号海域使用权证的行政行为被人民法院确认违法之后，申请人于2013年1月11日向被申请人邮寄《国家赔偿申请书》，没有得到被申请人的答复，于2013年4、5月向原审法院提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。原审法院认定申请人的诉讼超过法定起诉期限，主要证据不足，事实不清。
综上，原审裁定驳回起诉确有错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条一、三项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
指令河北省高级人民法院再审本案。
审 判 长 甘 雯
审 判 员 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
二〇一六年五月十六日
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保84号
申请人：姚××，男。
被申请人：寇××，男。
被申请人：张××，女。
申请人姚××于2016年5月16日因其与被申请人寇××、张××2015年7月25日签订的关于20万元借据发生纠纷而向本院提出诉前保全申请，请求依法查封登记于张××名下的车牌号为辽P××2奥迪A6轿车1辆，已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人姚××提出诉前财产保全申请符合法律规定，并已依法向本院提供合法有效的担保，为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请人的诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
一、查封(轮候)登记于张××名下车牌号为辽P××2奥迪A6轿车1辆。
二、对以上查封期限为二年，查封期间，由被申请人负责保管车辆，不得对前述查封车辆进行毁损、藏匿、抵押、质押、变卖、转让、置换等有碍查封的行为。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因申请人姚××逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。
申请人在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全费1520元，由申请人姚××预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。
审判员 刘恩来
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2781号
原告绍兴市越州物业管理有限公司，住所地绍兴市中兴南路183号五楼。
法定代表人游荣旺。
委托代理人（特别授权代理）申屠永谊、赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被告严国龙。
原告绍兴市越州物业管理有限公司与被告严国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，由代理审判员冯青独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申屠永谊、被告严国龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系绍兴市越城区锦绣花园8-305的业主。自2011年1月1日起，原告受该小区业主委员会的委托，多年来一直为该小区提供物业管理及服务。计算自2011年1月1日起至2015年12月31日止，被告共计拖欠原告物业管理服务费计人民币3810元（每年物业费计算方法132.29㎡×0.8元/月/㎡×12＋车库费0）。原告的委托代理人依法采取了书面催缴（通过邮政快递寄送律师函）及书面公告送达催收的方式（在该小区出入通道的两面墙上，张贴向各位欠费业主公告催收物业费的律师函）向被告进行过物业管理费的催讨。被告至今未支付上述费用的行为，侵犯了原告（已导致原告经营极其困难）及已付清物业费的其他业主之合法权益。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付物业管理服务费人民币3810元；本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：原告收费不公正，收费标准有0.8元/平方米，也有0.3元/平方米。被告本来也是业主委员会成员之一，但从来没有看到过关于收费标准的那份材料。原告的物业质量跟不上，小区脏、乱、差，小区门都破了好多年至今都未修理。对起诉状中陈述的3年没有交纳物业费是事实，因为当时被告是以0.8元/平方米交的，后来听说有些人在交纳0.5元/平方米，所以�告就不交了。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、民事判决书复印件1份，证明原告给被告居住的小区提供2011年一整年物业服务的事实，以及收费标准依据原告与业主委员会签订的收费协议，该协议已经过绍兴市发改委签证，原审判决对于2011年相关的物业服务合同以及收费标准的合法性、关联性、真实性予以确认的事实。被告质证认为，对复印件不予认可，原告应该提供证据原件。
2、物业管理合同1份，证明原告与被告居住的小区业主委员会依法签订物业管理服务合同，服务期限是自2012年1月1日至2016年12月31日止的事实。被告质证认为，对该证据有异议，该管理合同内应有业主委员会代表人的签字。
3、物业服务收费协议1份，证明该小区各项物业收费标准为每月每平方米0.8元的事实。被告质证认为，原告的收费标准过高，而且法定代表人也不是同一人，也没有业主代表的签名，业主也不清楚这个事情。
4、律师函1份、快递详情单回单1份、公告送达通知照片1份，证明原告已就被告所欠物业费已经催缴的事实。被告质证认为，被告每天都在进出，根本没有看到过通知，也没有收到过该份律师函。
5、物业服务企业资质证书1份，证明原告有物业服务的资质的事实。被告质证认为，对证据真实性无异议，但原告的物业资质只有3级，其只能按照每平方米0.5元的标准收费，而且原告具有该物业服务资质的时间是在2014年，之前应该没有这个资质。
6、告知书1份，证明原告有权继续催缴之前部分未缴纳清的物业费的事实。被告质证认为，对该证据不予认可，告知书中没有业主委员会的签字。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、物业管理合同1份，证明原告与被告居住的小区业主委员会依法签订物业管理服务合同，服务期限是自2012年1月1日至2016年12月31日止的事实。
2、物业服务收费协议1份，证明该小区各项物业收费标准的事实。
3、快递详情单回单1份、律师函及公告送达通知照片1份、收据1份、证明1份，证明原告已就被告所欠物业费已经催缴的事实。
4、物业服务企业资质证书1份，证明原告有物业服务资质的事实。
5、告知书、补充说明各1份，证明原告对被告所在小区提供了相应的物业服务的事实，同时明确认可2010年9月收费协议的合法有效性的事实。
被告质证认为，对原告提供的证据2有异议，里面没有业主代表的签字，不予认可。证据3的照片确实是张贴过。对证据4有异议，原告的资质证书是后面补的。对其他证据无异议。
被告未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据本身的真实性予以认定，对其证明内容结合本案案情进行具体认定。
经审理查明，被告严国龙为绍兴市越城区锦绣花园8幢305室业主，该房屋建筑面积为132.29平方米。2010年9月29日，绍兴市锦绣花园物业服务收费协议经绍兴市发展和改革委员会备案，该收费协议确定物业服务收费标准为多层住宅每月每平方米0.8元、高层住宅每月每平方米1元、地上汽车库10元每月一间。协议还对其他事项进行了确定。2016年4月10日，绍兴市锦绣花园小区业主委员会出具《告知书》一份，载明“目前，尚有部分业主未缴清2015年12月31日前的物业费，现在提醒您，前绍兴市越州物业管理有限公司将继续有权在本小区催缴，请您给予配合”。原告实际于2011年1月1日至2015年12月31日为被告小区提供物业服务。原告现已退出锦绣花园小区。原告于2015年12月向锦绣花园小区业主催讨物业费。
另查明，绍兴市锦绣花园小区第1届业主委员会于2015年8月8日成立，并于2015年9月1日经绍兴市房地产管理处备案成功。
本院认为，原告实际于2011年1月1日至2015年12月31日为被告小区提供物业服务，现已退出被告小区事实清楚。被告虽认为锦绣花园小区第1届业主委员会成立于2015年8月8日，但该小区实际系由原告提供物业服务事实清楚，收费协议确经绍兴市发展和改革委员会备案，且成立后的业主委员会同意原告对2015年12月31日前的物业费进行催缴，故原告应当在被告提供物业服务期间支付物业服务费。但经同类案件查明，原告为被告小区提供的物业服务确实存在不到位现象，导致被告未能享受到与其应交物业费全额相对应的物业服务，故对原告要求支付物业费的诉请，本院酌情予以支持。依照《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告严国龙应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市越州物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费人民币2667元；
二、驳回原告绍兴市越州物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市越州物业管理有限公司负担7元，由被告严国龙负担18元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱黄莹
附页：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初187号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王敏，该公司职工。
被告：袁充，男，1986年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：张婷婷，女，1988年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：崔敏，男，1985年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：赵帅，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：王冬青，男，1963年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告袁充、张婷婷等人金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5360元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康维婷
二〇一八年四月三日
书记员 武晓梅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1657号
原告：潜维旺，农民。
被告：钭小明，农民。
原告潜维旺与被告钭小明民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告钭小明归还借款本金30000元、73200元，并从2015年9月2日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金30000元的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2005年7月1日，被告钭小明以资金周转困难为由向原告潜维旺借款30000元，并出具借条一张，约定利息按月利率3%计算。被告钭小明向原告潜维旺借款后，至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钭小明于本判决生效之日归还原告潜维旺借款本金30000元、利息73200元，共计103200元，并从2015年9月2日至款还清之日止按月利率2%另行计付本金30000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告钭小明负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 林茂荣
人民陪审员 丁永多
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 舒 昉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1798号
原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人孙彩霞，职务经理。
委托代理人徐超，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人隋玉军，山东畅海律师事务所实习律师。
被告殷召莉。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告殷召莉物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告殷召莉的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 程 程
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 仇志波
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王晓艳
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3277号
申请执行人运盛（上海）医疗科技股份有限公司[原运盛（上海）实业股份有限公司]，住所地：上海市青浦区朱家角镇（祥凝滨路168号）。
法定代表人钱仁高。
被执行人陈定福，男，汉族，1972年2月20日出生，住福州市晋安区，
申请执行人运盛（上海）医疗科技股份有限公司与被执行人陈定福商品房销售合同纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第5101号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈定福未履行判决所确定的义务，申请执行人运盛（上海）医疗科技股份有限公司于2015年12月10日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈定福发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年5月向福州市不动产登记和交易中心送达了（2015）鼓执字第3277号协助执行通知书，要求其协助注销坐落于福州市××广场××单元××号房屋的《商品房买卖合同》备案登记（合同号：199502020012），福州市不动产登记和交易中心将上述材料退回本院，并复函告知本院上述房产已被厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第84号案件查封，浙江富阳市人民法院、福州市中级人民法院等数家法院共计15个案件轮候查封，无法办理上述房产的《商品房买卖合同》备案登记的注销手续。2017年9月20日，本院向申请执行人运盛（上海）医疗科技股份有限公司告知上述执行情况，因本案暂无法执行，申请执行人运盛（上海）医疗科技股份有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年10月30日作出的（2013）鼓民初字第5101号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如注销《商品房买卖合同》备案登记的阻却事由消除，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张启星
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2180号
原告：贺某某，男。
被告：李某某，男。
原告贺某某诉李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某归还原告贺某某借款本金20000元；2、判令被告李某某归还约定利息7800元（2015年9月起至2016年9月止）及全部清偿时的利息；3、判令被告李某某承担本案全部诉讼费用、律师费、交通费。事实和理由：原、被告双方系永耒铁路公司员工。2013年10月被告以其在承揽装修工程需要资金周转为由向原告贺某某借款30000元，并出具借条，借条约定借款现金30000元，借期一年，利息月清，绝不违约的承诺。一年期满时，在原告贺某某多次催讨下，被告李某某偿还了10000元及部分利息。此后，原告贺某某再多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。
被告李某某辩称，借款及利息属实，约定月利率3分，但由于现在资金困难，现无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、借条一份，证明被告李某某于2013年10.月15日向原告贺某某借款30000元，双方约定的利息是月利率3分，借款一年，被告李某某还了10000元，尚欠本金20000元，2015年9月份前的利息全部还清。2、客运汽车票4张，总金额为284元，证明原告贺某某因本次债务来法院起诉开庭的车旅费。对原告贺某某提供的证据1、2，被告李某某均无异议，由于证据来源合法，客观真实，并形成证据锁链，本院予以采信。
本院认为，原告贺某某与被告李某某形成民间借贷法律关系。原告贺某某依照约定向被告李某某借款30000元，而被告李某某经原告贺某某多次催讨后，仅偿还了10000元本金及2015年9月份前的利息，尚欠本金20000元及2015年9月份之后的利息并没有依照约定偿还。故被告李某某已构成违约，依法应承担违约责任。对原告贺某某要求被告李某某偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告贺某某与被告李某某在借款时约定借款利息为月利率3分即年利率36%，根据法律规定，民间借贷中未付利息不能高于年利率24%，对原告诉请的过高部分，本院不予以支持。对原告诉请的交通费284元，由于是被告李某某违约造成原告贺某某合理损失，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效之日起十日内偿还原告贺某某借款20000元及利息（年利率为24%，从2015年9月1日起算至还清之日止）。
二、被告李某某赔偿原告贺某某车旅费284元。
三、驳回原告贺某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗东国
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 候国清
二〇一六年十二月七日
代理书记员 刘 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法律不予支持。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1994号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。
法定代表人张建民。
被执行人傅剑锋，男，1985年12月12日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与傅剑锋（2017）浙0782执1994号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十五日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1994号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。法定代表人张建民。被执行人傅剑锋，男，1985年12月12日出生，汉族，住义乌市。本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与傅剑锋（2017）浙0782执1994号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年七月二十五日代书记员 龚英强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保247号
申请人：王智能，男，1975年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人：重庆市陶文货运有限公司。住所地：重庆市万州龙宝厦门路600号A栋8号。统一社会信用代码为91500101561614942M。系渝Ｆ×××××号车的登记车主。
法定代表人：陶文。
申请人王智能于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人重庆市陶文货运有限公司的渝Ｆ×××××号车（以价值200000元为限）。担保人王智科为该财产保全申请向本院提供了现金200000元作为担保。经查实，申请人于2017年11月29日向本院预交保全申请费1520元。
本院经审查认为，申请人王智能的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人重庆市陶文货运有限公司的渝Ｆ×××××号车（以价值200000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雅萍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3857号
原告：王宁。
被告：曲希鹏。
委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
原告王宁与被告曲希鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王宁、被告委托诉讼代理人徐奉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本息共计30000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月3日向原告借现金30000元整，搞所谓的“健身教练”投资，原告将钱借给了被告，在场有于永海、刘玉合见证，上述借款至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告曲希鹏辩称，双方没有发生借款事实，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提交录音整理材料一份及证人证言两份，但未提供录音材料。被告对原告提供的证据不认可。因该款发生争议，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利后果。本案中，原告提供的录音整理材料中虽提及30000元，但该录音整理材料系原告个人书写，未提供录音材料证实其提供的整理材料的真实性，且证人证言亦不能证明原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款的请求无事实及�律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王宁的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王宁负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年九月二十三日
书记员 沈 卿
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5766号
原告：林子元，男，1970年9月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告：陈小燕，女，1975年3月28日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
原告林子元与被告陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子元的委托诉讼代理人蔡美婷到庭参加诉讼，被告陈小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林子元向本院提出诉讼请求：判令：1、陈小燕立即偿还借款本金3000元，并按照月利率3%计付自2015年7月2日起至实际还款之日止的逾期利息；2、陈小燕承担林子元为实现债权所支出的律师代理费650元。事实和理由：陈小燕因资金周转之需于2016年6月25日向林子元借款3000元。双方约定借款分20个星期偿还，每期还款150元，还款期自2016年7月2日起，且陈小燕如有一期未还，则视为借款全部到期，林子元有权要求一次性偿还，并要求陈小燕按月利率3％计付逾期利息。双方还约定林子元为实现债权所产生的律师费等全部费用均由陈小燕承担。以上事实有陈小燕于借款当日亲笔签名确认的借据1份为据。借款之后，经多次催讨，陈小燕分文未还。
陈小燕未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，陈小燕以资金周转需要为由向林子元借款3000元，并由陈小燕出具借据1份交林子元收执。双方约定借款分20个星期偿还，每期还款150元，还款期自2016年7月2日开始，且陈小燕如有一期未还，则视为借款全部到期，林子元有权要求一次性偿还，并要求陈小燕按月利率3％计付逾期利息。双方另约定林子元为实现债权所产生的律师费等全部费用均由陈小燕承担。双方未约定借款期限内的利息。借款后，陈小燕未还款。2016年10月26日，林子元诉至本院。另查明，林子元因本案诉讼支出律师代理费650元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方之间的借贷关系，有借据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定陈小燕尚拖欠林子元借款本金3000元，陈小燕应承担还款责任予以偿还。同时，陈小燕未按照约定偿还借款，已经构成违约，现林子元要求计付逾期之日即2016年7月2日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当按照月利率2%计算。另外，林子元要求陈小燕支付其为实现本案债权而支出的律师代理费650元，符合双方的约定，本院亦予支持。陈小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈小燕应于本判决生效后10日内偿还林子元借款本金3000元，并按照月利率2%计付自2016年7月2日起至实际还款之日止的利息；
二、陈小燕应于本判决生效后10日内支付林子元因实现本案债权而支出的律师代理费650元；
三、驳回林子元的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈小燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年十二月七日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第百三十九条申请执行的期间为年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第619号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：郑旭阳。
委托代理人：朱国琬。
被告：林昌晓。
被告：周景寿。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告林昌晓、周景寿信用卡纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的特别授权委托代理人郑旭阳到庭参加诉讼。被告林昌晓、周景寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：被告林昌晓向原告提出中银信用卡购车分期信用额度的申请，双方于2013年1月23日签订了《中银信用卡购车分期付款合同》。合同中约定：被告林昌晓通过办理中银信用卡进行刷卡交易，使用额度后形成的568000元的透支额，用于购买汽车，该款由被告林昌晓分期36期还款，偿还方式为月均等额入账还款，另一次性支付51120元的分期付款手续费。合同约定抵押条款，被告林昌晓所购得的发现4牌小型越野客车作为该合同项下透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续。被告周景寿系被告林昌晓的朋友，向原告签订了共同还款承诺书，对该笔透支款的本息承担共同偿还责任。
合同生效后，被告林昌晓支付了分期付款手续费，原告依约定给予被告林昌晓合同约定的透支额度，使被告林昌晓通过POS刷卡交易将568000元支付给了车行，已经履行合同义务。但是被告林昌晓初始便不能按期还款，至2013年12月之后便不再还款，其已经严重违约，符合合同第十三条第一款的情形，因此贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。截至2014年6月30日，被告共还款116117.44元，其中本金104108.3元、借记利息3419.78元、滞纳金8589.36元，现被告尚欠463891.7元本金未归还，并因其逾期还款，产生12663.34元借记利息和41419.22元滞纳金。在被告逾期还款之后，经原告通过多种方式要求被告立即偿还已到期透支款，但均未果。故诉至本院，请求判令：1、俩被告支付原告拖欠透支款本金463891.7元及计算至判决确定的履行之日的借记利息和滞纳金（以尚未清偿的金额为基数，借记利息以日利率为万分之五计收，滞纳金按5%计收，暂算至2014年6月30日总计欠息为12663.34元，滞纳金为41419.22元）；2、如被告未偿还透支款本息，则在拍卖、变卖被告所有的车牌号为浙C×××××的发现4牌小型越野客车所得价款后，原告优先受偿。3、本案诉讼费用由俩被告共同承担。
被告林昌晓、周景寿均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年1月23日，被告林昌晓向原告中国银行股份有限公司乐清市支行申请信用卡以透支借款购车。双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告为被告林昌晓提供额度为568000元的信用卡用于购车，被告林昌晓使用该信用卡购车后，应一次性支付分期付款手续费51120元（原告于首次扣账日，扣收全部分期手续费），并以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金568000元，分36期还款（自2013年1月23日起至2016年1月23日止），首期还款金额为15805元，此后每月还款金额为15777元。如借款人违反合同约定还款义务，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）等全部或部分提前到期。本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中信银行卡领用合约》规定执行（该合约中约定信用卡透支利息按日利率万分之五计算，并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金）。被告林昌晓所购得的车牌号为浙C×××××的发现4牌小型越野客车作为该笔透支款的抵押物，并办理了抵押登记。被告周景寿与原告签订共同还款人承诺书，对该笔透支款的本息等承担连带共同还款责任。合同签订后，原告给予被告林昌晓合同约定的透支额度，使被告林昌晓通过POS刷卡交易将568000支付给了指定账户购车。后被告偿还了部分透支款，余欠透支款463891.7元及逾期利息（截止2014年6月30日为12663.34元）、滞纳金至今未付。原告多次催讨，俩被告均未能如期付款。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、俩被告身份证复印件、中银信用卡购车分期信用额度申请书、中银信用卡购车分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行POS签购单、进账单、共同还款人承诺书、机动车注册登记、抵押登记信息、机动车销售统一发票、还款清单及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告林昌晓自愿申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应根据双方约定履行还款义务，其未按约定还款，应对逾期还款的行为承担相应后果。现原告要求被告林昌晓偿还未还透支款463891.7元及逾期利息（以未偿还透支金额为基数，以日利率万分之五计收），理由正当，本院予以支持。周景寿自愿出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。原告主张滞纳金按最低还款额的未还部分的5%每月计收，明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，本院不予支持。被告林昌晓、周景寿经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林昌晓、周景寿应偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金463891.7元及利息（截止2014年6月30日为12663.34元，从2014年7月1日起以463891.7元为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、如俩被告未偿还上述透支款本金及利息，则在拍卖、变卖登记在被告林昌晓名下的车牌号为浙CJ3G**的发现4牌小型越野客车所得款后，原告中国银行股份有限公司乐清市支行优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8980元，减半收取4490元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担265元，由被告林昌晓、周景寿负担4225。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一四年九月十五日
代书记员 游西华
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第1170号
原告姚德胜。
委托代理人（特别授权）潘玉梅。
被告中国农业银行股份有限公司泰州港城支行，住所地为泰州市高港区金港南路137号。
负责人陈萍，行长。
委托代理人（特别授权）钱晶、蒋建华，该公司员工。
第三人姚德义。
原告姚德胜与被告中国农业银行股份有限公司泰州港城支行（以下简称农行泰州港城支行）、第三人姚德义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，并于2013年12月4日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院追加姚德义为本案第三人。原告姚德胜及其委托代理人潘玉梅，被告农行泰州港城支行委托代理人钱晶、蒋建华到庭参加诉讼，第三人姚德义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德胜诉称，原告母亲唐淑某下共有四子，2005年底，唐淑贞名下房产拆迁，四子对拆迁款处置有不同意见。原告于2006年4月29日向被告提出申请，将这笔拆迁款用唐淑贞的名义以活期方式存入被告处，约定由被告暂时保管。后唐淑贞病危，2013年1月5日，唐淑贞四子共同签字，一致同意支取该笔存款，但被告在未经任何人申请，没有取得合法手续的情况下，自行以该存折已经被被告冻结为由而不予支取。被告的行为严重违反了法律和行业规定，给原告及整个家庭造成极大精神伤害，并造成了一定的经济损失。请求判令被告赔偿原告经济损失16000元，精神损失费用2000元，合计18000元，诉讼费用由被告承担。
被告农行泰州港城支行辩称，原告的诉请与事实不符，于法无据。1、本案的冻结不同于司法冻结，只是在特殊情况下为保护储户资金安全而采取的一种只收不付的止付方式，并不需要提供司法手续；2、我行采取止付措施是因为原告方的该笔存款本就要求唐淑贞四子到场方可支取，而保存存单的原告又反映将存单丢失，要求我行采取挂失措施，因原告非存款本人，无法挂失，我行出于人性化考虑，同时也是为了最大限度维护储户资金安全而采取止付方式；3、本案原告未产生任何经济损失和精神损失，原告于2013年1月5日上午到我行支取案涉存款，由于四子未能同时到场，当天下午，我行核实情况后，已将该笔存款的本息予以支付。
第三人姚德义未答辩。
经审理查明，原告姚德胜之母唐淑贞共生有四子四女，即四子：姚德荫、姚德源、姚德义、姚德胜，四女：姚亚兰、姚宝兰、巫慧男、姚亚平。2005年底，唐淑贞名下房产拆迁，其四子对拆迁款处置有不同意见。2006年4月29日唐淑贞四子达成一致意见，即：将唐淑贞的拆迁款存入农行泰州高港分理处，存折由姚德胜保管，密码由姚德义保管，存折遗失时，如需挂失必须双方均到达现场，取款时兄弟四人均需到场签字。当日，唐淑贞的房屋拆迁款74290元以活期方式存入农行泰州高港分理处，户名为唐淑贞，存折帐号为21×××55，唐淑贞四子均将姓名、身份证号码留于该存折后的记账凭证上。2008年9月16日，保管存折的姚德胜及其妻潘玉梅因一时找不到存折，至农行泰州高港分理处要求将存折挂失，因姚德胜与该存折户名不一致，而存折户名上的唐淑贞又患老年痴呆症，不能亲至银行，故未能办理挂失手续。后农行泰州高港分理处考虑到存折如被他人拾取，存款的安全性存在风险，遂将该存款办理了冻结止付，并在存款后的有唐淑贞四子签字的记账凭证上注明：现有，户名唐淑贞，因2008年9月16日有纠纷，进行账户冻结，现经协商由兄弟四个共同签字同意予以解冻支付，若有经济纠纷与银行无关。冻结原因一栏注明：其他原因冻结。2013年1月5日唐淑贞病危，其四子协商一致将上述账号为21×××55存折上的钱取出，用于唐淑贞的后事。当日上午，姚德荫、姚德源、姚德义及姚德胜女儿携存折至农行港城支行支取存折款项，但当时未能支取，双方并发生纠纷报警。2013年1月5日下午，该存折经由姚德荫、姚德源、姚德义及姚德胜妻子潘玉梅签字后，农行港城支付了存折上的全部本金及自2006年4月29日至2013年1月5日的全部活期利息总计76756.48元。因第三人姚德义下落不明，2013年9月24日本院向姚德义公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告送达期满，姚德义未应诉。
另查明，唐淑贞两子姚德荫、姚德源及四个女儿姚亚兰、姚宝兰、巫慧男、姚亚平均于2013年10月出具声明，对于原唐淑贞名下74290元的存款放弃继承权。农行泰州高港分理处于2010年更名为农行泰州港城支行，隶属于中国农业银行股份有限公司泰州分行。
上述事实有原、被告陈述、情况说明、农行取款凭条、业务回单等在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明。原告姚德胜及其兄弟将其母亲唐淑贞拆迁款74290元以活期种类存入被告农行港城支行处，2013年1月5日上午，原告兄弟及原告女儿按照约定共同支取该笔存款，虽因存款冻结及原告未到场等原因，当时未能支取。但经过协调，2013年1月5日下午，农行港城支行将上述金额74290元，帐号为21×××55的活期存折的本金74290元及从存款之日至取款之日的活期利息，全部支付给原告妻子及原告兄弟，原告对按活期计算的利息数额亦无异议。现姚德胜认为其没有享受到活期存折随时支取存款的权利，存在损失，要求被告农行港城支行给付定期存款与活期存款的利息差16000元和精神损失费2000元，姚德胜应提供证据证明其损失的存在。现姚德胜未能提供证据，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
驳回原告姚德胜的诉讼请求。
案件受理费260元，公告费600元，合计860元由原告姚德胜负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费260元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审 判 长 栾红霞
审 判 员 叶 飞
人民陪审员 周 敏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 曦
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3493号
原告：陈某某，男，生于1972年6月29日，汉族，住仪陇县。
被告：唐某，男，生于1965年4月28日，汉族，住仪陇县。
原告陈某某诉被告唐某承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员张芳野适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告家建房期间我负责给其家安装门窗，工程完工后，被告因资金不足没有给付10，000元工程款，但出具了书面欠条，并约定于2014年年前给清。欠款到期后，经我多次催收，被告以种种理由拒不给付欠款，现请求人民法院判令被告给付到期欠款10，000元，案件受理费由被告负担。
被告唐某辩称：我欠原告工程款一事属实，但我已于2015年2月15日给付了5，000元给原告，现只余5，000元未结，原告完工后，再付清余款。
经审理查明：原告与被告协商，原告负责给被告家房屋安装门窗。2014年1月29日，原告向被告出具了收条一张，内容为：“今收到窗子订金5，000元（伍仟元），其余做完工后，验收合格付清”。2014年11月7日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到陈某某窗子款10，000.00元，大写壹万元正，年前给清。2015年2月15日，原告向被告再次出具收条一张，载明：今收到唐某现金5，000元。双方当事人均认可被告至今尚欠原告5，000元，被告以原告未完工为由拒绝付款。
本院认为：被告将自己房屋的门窗安装工程发包给原告，被告是定作人，原告是承揽人，作为承揽人的原告以自己的设备、技术和劳力，完成作为定作人的被告所要求完成的工作，待工作经被告验收或者结算后，定作人被告应当按照约定给付相应报酬。2014年11月7日，被告向原告出具欠条的行为应视为原告陈某某和被告唐某已就承揽项目达成结算协议，被告应该按照该欠条约定付款时间支付尚欠的5，000元报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告唐某在本判决生效后十日内向原告陈某某支付5，000元；
二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张芳野
二〇一五年十一月十日
书 记 员 严 茂
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2801号
原告：何某，农民。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：李某，农民。
委托代理人：王冰，山东大地人律师事务所律师。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员申孝国独任审理，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人贾清波、被告李某及其委托代理�王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2001年认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，于2006年10月2日生一女孩，取名李某甲。原、被告常因家庭琐事争吵，被告常实施家庭暴力，为此要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，原告所述结婚情况，婚生女情况属实，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，于2006年10月2日生一女孩，取名李某甲。原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理结果表一份及原、被告当庭陈述为证，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，原告主张与被告的夫妻感情已经彻底破裂，未提供充分证据予以证实，本院不予认定。只要双方珍惜夫妻感情，重归于好是可能的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 郭珠珠
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第217号
原告：杜春和，男，生于1957年5月15日，公民身份号码：5107231957********，汉族，居民，住四川省盐亭县云溪镇文同路上段***号*号附*号。
被告：罗胜富，男，生于1968年1日18日，公民身份号码：5107231968********，汉族，居民，住四川省盐亭县云溪镇红光东路**号*单元*号附*号。（缺席）
原告杜春和与被告罗胜富民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理了本案，原告杜春和到庭参加诉讼，被告罗胜富因下落不明，本院依法经公告传唤，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月7日，被告罗胜富因建房需要资金，向原告借款10万元，约定2012年2月7日还清。到期后被告至今未还。请求人民法院依法判今被告立即归借款本金10万元，并从逾期之日起按中国人民银行同期利息标准支付资金利息。诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告杜春和与被告罗胜富系同村村民，2011年10月7日，被告罗胜富因建房需要资金，向原告杜春和借款人民币10万元，约定于2012年2月7日还清。被告罗胜富收到借款后，亲笔书写了借据，借据上写明了“定于2012年2月7日还清”。借款到期后被告至今未归还。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证明、借据等证据在卷证实。
本院认为：被告罗胜富因建房向原告杜春和借款10万元，有被告亲笔出据的借据予以证实。原、被告间的借款关系明确，属合法的民间借贷关系。原告要求被告归还本金10万元的请求符合法律规定，本院应予支持。原、被告借款形成时，双方虽未明确对借款占用期间的资金利息进行约定，但在借据上对借款的归还时间进行了约定，被告未在借款归还的期限内归还借款，属违约。原告要求被告支付逾期归还期间的借款利息，符合法律规定。根据本案的实际，被告支付逾期借款利息的利率标准，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算较为适宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
由被告罗胜富在本判决生效后20日内偿还原告杜春和借款10万元，并从2012年2月8日起按中国人民银行同期的贷款利率标准计付资金利息至还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2300元，由被告罗胜富负担（原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜小林
审 判 员 甘永洪
人民陪审员 潘 烈
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张莹璐
附带法律条文
《合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第217号
原告何某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理何某某与张某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审判员 陈大洲
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张耘嘉
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01551号
原告王艺博，男，1978年1月30日生。
委托代理人李玉山，老河口市赞阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告马建刚，男，1975年2月8日生。
被告马建平，男，1970年4月20日生。
被告马建刚、被告马建平的共同委托代理人李军，老河口市海河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街117号13楼。
代表人胡锴，系公司总经理。
委托代理人张铁，系该公司职工，一般授权代理。
原告王艺博、被告马建刚、被告马建平、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员栗建伟独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告王艺博及委托代理人李玉山、被告马建刚、马建平的委托代理人李军、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人张铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王艺博诉称，2015年4月18日13时50分，被告马建刚驾驶被告马建平所有的鄂F8M0**号小型轿车，由老河口市赞阳办事处王甫洲村至谷城县城关镇，行至316国道1498KM＋50M处，因未靠右行驶与对方向原告王艺博驾驶的鄂FNU2**号两轮摩托车相撞（车上乘坐原告妻子童甲）导致原告王艺博、童甲受伤，车辆受损的交通事故。原告王艺博受伤后经老河口市第一医院治疗10天，支付医疗费5960.85元。2015年4月29日公安局交警大队作出道路交通事故认定书，被告马建刚负此次事故全部责任，原告及童甲无责任。2015年7月30日原告王艺博的损伤经鉴定构成十级伤残，2015年7月17日原告王艺博的受损摩托车经被告马建平指定在老河口桥头魏成静摩托车修理部修复，支付修理费2040元，被告事故车辆在保险公司入有保险，由此造成原告的损失84441.34元，请求法院判令被告赔偿。原告请求明细为：医疗费5960.85元、误工费11900元、护理费787.09元、住院伙食补助费500元、营养费200元、摩托车损失费2040元、事故车辆施救费400元、交通费480元、残疾赔偿金49704元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、被抚养人生活费6672.40元。
原告为证明所陈述事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一.道路交通事故认定书，拟证明事故责任划分情况。
证据二.被告马建刚的驾驶证、被告马建平的行驶证，拟证明马建刚有驾驶资格、事故车车主为马建平。
证据三.交强险保单一份，拟证明事故车投保情况。
证据四.老河口市第一医院出院记录、病情证明、药费发票、清单，拟证明原告住院10天、支付医疗费5960.85元、医嘱院外继续治疗、加强营养。
证据五.司法鉴定书、及鉴定费票，拟证明原告损伤构成十级伤残，支付鉴定费480元。
证据六.交通费票据，拟证明支出交通费情况。
证据七.摩托车施救费票据，拟证明支出施救费400元。
证据八.摩托车修理费明细、证明支出摩托车修理费2040元。
证据九.营业执照、组织机构代码证、公司证明、及原告特种行业操作证一份，拟证明原告月均收入3500元及误工情况。
证据十.原告及女儿户口本，拟证明被扶养人情况。
被告马建刚、马建平辩称，对事故过程无异议，马建刚是驾驶员，马建平是车主，二人共同承担责任。
被告马建刚、马建平未举证。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，对诉讼请求无异议，请法院判决。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司未举证。
经庭审质证，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司对原告证据无异议。被告马建刚、马建平认为原告证据九应提交营业执照及机构代码证的原件，证据九-1、2与证据九-3没有关联性，工作证无法核实真实性；被告马建刚、马建平在限定时限内对原告其他证据未提出异议。本院认为原告证据九有原告执业证，及用人单位误工证明，故可以认定原告从事建筑行业，其赔偿标准应参照建筑行业标准。
经审理查明，2015年4月18日13时50分，被告马建刚驾驶被告马建平所有的鄂F8M0**号小型轿车，由老河口市赞阳办事处王甫洲村至谷城县城关镇，行至316国道1498KM＋50M处，因未靠右行驶与相对方向原告王艺博驾驶的鄂FNU2**号两轮摩托车相撞（车上乘坐原告妻子童甲）导致原告王艺博、童甲受伤，车辆受损的交通事故。原告王艺博受伤后经老河口市第一医院治疗10天，支付医疗费5960.85元，其病情证明书上医嘱加强营养、注意休息、住院期间陪护一人。2015年4月29日公安局交警大队作出道路交通事故认定书，被告马建刚负此次事故全部责任，原告及童甲无责任。2015年7月30日原告王艺博的损伤经鉴定构成十级伤残，支付鉴定费800元。2015年7月17日原告王艺博的受损摩托车经被告马建平指定在老河口市桥头魏成静摩托车修理部修复，支付修理费2040元，支付施救中心施救费400元。
另查明，被告事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司入有交强险。原告有一女童乙（10岁），本次事故的另一受害人童甲已另案起诉。
综上所述，本院认为，本案所审理的交通事故是被告马建刚不当驾驶造成，老河口市公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定马建刚负事故全部责任。事故发生时，马建刚所驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投有交强险，原告所受到的损害，应先由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告马建刚、被告马建平予以赔偿。原告请求的医疗费5960.85元，鉴定费800元、施救费400元有医疗费票据等证据证实，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费500元、护理费787.09元，营养费200元，计算符合法律规定，本院予以支持；本院参照建筑业标准确定原告的误工费为11667.78元；原告请求的伤残赔偿金49704元，计算符合法律规定，本院予以支持；原告请求的摩托车维修费2040元，双方当事人无异议，本院予以支持；本院依据案情酌定原告的精神损害抚慰金为3000元；原告请求的被扶养人生活费6672.40元，有证据证实，计算符合法律规定，本院予以支持；本院参照原告治疗情况及证据，酌定原告交通费为100元；以上合计81832.12元，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、王艺博请求的医疗费等损失81832.12元自本判决生效后十日内由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿44564元；由被告马建刚、被告马建平予以赔偿37268.12元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告马建刚、马建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 栗建伟
二〇一五年十月十五日
书记员 尹 昕
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03142号
原告谭某甲，农民。
委托代理人何锋，利川市忠路法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告谭某乙，农民。
被告谭某丙，农民。
原告谭某甲诉被告谭某乙、谭某丙赡养纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷良平独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告谭某甲的诉讼代理人何锋、被告谭某乙、谭某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原告与谭炳文系兄弟关系，被告谭某乙系谭炳文与蒋金梅所生，因谭炳文早年外出离家未归，蒋金梅于1958年再嫁原告谭某甲，原告与蒋金梅结婚后共育两个子女，分别于××××年××月××日生育长子谭某丙、××××年××月××日生育长女谭娥媚，长女谭娥媚于2000年因天然气中毒死亡，蒋金梅于2015年9月15日因病去世。在被告4岁时，谭炳文离家出走，于是被告谭某乙从4岁起就跟随原告生活，由原告照看被告谭某乙生活起居直至其结婚。现因原告年事已高，常年卧病在床，需要人护理、照看，原告多次要求二被告履行赡养义务，负责照料原告的日常生活起居，但被告谭某乙一直拒绝履行相关义务，只有被告谭某丙负责照料，不得已，为维护原告的相关权益，起诉至贵院，请求贵院判令1、二被告轮流跟随原告生活，负责照顾原告的日常生活起居直至被原告死亡；2、在原告死亡后，二被告共同安葬；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：忠路镇老屋基村民委员会证明原件1份。证明原告常年卧病在床，需要人照顾的事实。
证据二：（2002）利民初字第79号民事调解书复印件1份（经与原件核对一致）。证明当年原、被告之间的赡养情况。
被告谭某乙答辩称：原告谭某甲1938年出生，系我叔叔，我是1947年出生，父亲谭炳文1952年外出打工，当时我才十多岁，但那时是我母亲蒋金梅在照顾我。1957年父母离婚后我才跟随原告谭某甲生活，当时我已经11岁了，所以原告不是从4岁开始抚养我的，而且当时原告只送我至小学结束。之后我一直在照顾原告和我的母亲。从2002年至2014年每年给原告稻谷600斤，现金1000元，我一直在尽赡养义务。
被告谭某丙答辩称：1983年谭某乙就分家出去了，至今32年。我一直跟随父母生活，并且都是我在照顾父母。今年农历6月份母亲生病卧床，期间都是我和谭某乙在照顾，但医疗费用都是我承担的，2015年8月2日母亲去世。母亲生病期间，父亲也卧病再床，并且医疗费用也一直是我在承担。母亲去世后，我就和谭某乙商量父亲怎么办，他说让我照顾父亲到8月份在说，9月初我打电话给谭某乙让他照顾父亲，但是他说他的任务完成了，不再照顾父亲。
二被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据一、证据二无异议。
本院经审查认为原告提供的证据一、证据二，客观真实。与本案具有关联性，作为本案定案的依据。
经审理查明：原告与谭炳文（被告谭某乙之父）系兄弟关系，被告谭某乙系谭炳文与蒋金梅所生，因谭炳文早年外出离家未归，蒋金梅与1958年再嫁原告谭某甲，原告与蒋金梅结婚后共育两个子女，分别于××××年××月××日生育长子谭某丙、××××年××月××日生育长女谭娥媚，长女谭娥媚于2000年因天然气中毒死亡，蒋金梅于2015年9月15日因病去世。被告谭某乙、谭某丙均已成家，现原告谭某甲独自生活。今年8月原告之妻蒋金梅去世后，为赡养问题二被告发生纠纷，为此，原告诉讼来院提出如前所诉。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。原告谭某甲虽不是被告谭某乙的生父，从被告谭某乙11岁开始亦尽了抚养义务，现原告年老多病生活困难，其子女应当赡养；考虑到本案被告谭某乙年龄较大的实际情况，二被告给付一定的赡养费，对原告的生活较为有利；原告提出的死后共同安葬问题，属于未发生的事实，本案暂不处理。为此依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告谭某乙、谭某丙从2016年1月1日起每月各支付原告谭某甲赡养费400元，于每月的30日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷良平
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 来