安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1400号
上诉人（原审被告）：杨健华，男，1967年7月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师
委托代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：潘尚飞，男，1970年5月21日出生，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王次华，男，1971年1月14日出生，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审被告）陈发鹏，女，1991年9月1日出生，住安徽省繁昌县。
上诉人杨健华因与被上诉人潘尚飞、王次华、陈发鹏民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨健华及其委托代理人杨建忠，被上诉人潘尚飞的委托代理人戴衍卫到庭参加诉讼，被上诉人王次华、陈发鹏经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨健华上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担借款利息和律师费或发回重审。事实和理由：1、2012年12月4日潘尚飞向王次华借款后，因担保期限已过，上诉人碍于情面在取得潘尚飞承诺只担保本金后，才在还款协议上签字的；2、一审送达程序错误，建议二审法院发回重审。
潘尚飞辩称，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人王次华、陈发鹏未作答辩。
一审法院认定事实：2012年12月4日王次华向案外人潘尚斌借款人民币110万元。杨健华在借条的担保人处签名。同日潘尚飞向王次华指定账户汇款110万元。2015年6月6日王次华与潘尚飞签订还款协议书一份，双方确定并约定：1、2012年12月4日王次华向潘尚飞借款人民币110万元，2012年12月13日王次华归还借款本金50万元，尚欠的借款本金60万元及利息18万元（自2012年12月14日起至2015年6月13日止，按月息1分计算），合计78万元，由王次华分别于2015年8月30日前归还8万元，9月30日前归还10万元，10月30日前归还10万元，11月30日前归还30万元，12月30日前归还20万元。2、如王次华在上述期限内如数归还，潘尚飞放弃该78万元自2015年6月14日后应计算的利息；如王次华未能按期，或连续二次逾期归还的，其应承担该78万元的利息（按月息2分计算，自2015年6月14日起，至付清时止），同时承担潘尚飞为主张权利而支出的受理费、律师费等费用。杨健华在该协议的担保人处签名。另查明：潘尚飞因本案诉讼而支付律师费45000元。陈发鹏与王次华于2011年9月2日登记结婚，双方系夫妻关系。
一审法院认为，一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。潘尚飞与王次华之间的债权债务关系明确，对潘尚飞要求归还借款本金60万元的诉求，予以支持。关于潘尚飞的利息诉求，潘尚飞与王次华之间18万元利息款（自2012年12月14日起至2015年6月13日止，按月息1分计算）的计算标准，符合法律规定，予以确认；关于潘尚飞将该18万元利息款与60万元借款本金合计计算复利的主张，双方虽有约定，但与法相悖，不予支持；关于潘尚飞主张的60万元借款本金自2015年6月14日起按月息2分计算，由王次华支付利息的诉求，符合法律规定，予以支持。二、关于杨健华的保证责任，杨健华提交的书证复印件，即潘尚飞向杨健华出具的说明（内容：现就王次华2015年12月4日借款60万元整由杨健华担保，注只担保本金，不承担利息）复印件，现潘尚飞质证认为在出具说明的第二天潘尚飞和担保人重新签订了还款协议，系对担保人事项和范围进行了变更，应以还款协议书中确定的担保范围为准，即潘尚飞认为双方对担保范围未予约定。一审法院认为该书证复印件系潘尚飞于2015年6月5日向杨健华出具，而同年6月6日杨健华又在潘尚飞与王次华达成的还款协议书中的担保人处签名，同时杨健华与潘尚飞之间未就保证范围等在还款协议书中明确予以约定，且并无其他证据印证杨健华在还款协议书中的担保范围应受潘尚飞于2015年6月5日书面承诺的只担保本金，不承担利息的约束。因此，按一般人的通常理解，重新签订协议的目的，亦即变更原协议的内容或出于其他原因，否则重新签订协议就失去意义，而在重新签订前，对协议约定的具体内容，双方均应有谨慎注意的义务。杨健华在还款协议中的签名，应视为其与潘尚飞之间就保证事项的重新约定。依法杨健华应对本案全部债务承担连带保证责任。三、关于陈发鹏的责任承担，陈发鹏与王次华系夫妻关系，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，因此陈发鹏应与王次华共同履行归还义务。四、关于潘尚飞律师费的主张，因潘尚飞与王次华有明确约定，且该收费标准符合法律规定，对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王次华、陈发鹏共同偿还原告潘尚飞借款人民币60万元及利息（按月息2分计算，自2015年6月14日起，至60万元借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告王次华、陈发鹏共同偿还原告潘尚飞利息款18万元，于本判决生效后十日内付清；三、被告王次华、陈发鹏共同给付原告潘尚飞律师费45000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告杨健华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告潘尚飞的其他诉讼请求。本案案件受理费6025元（原告已预交），由被告王次华、陈发鹏共同承担，被告杨健华连带承担。
本院二审期间，上诉人杨健华提供了2015年6月5日被上诉人潘尚飞向其出具的《说明》一份，拟证明上诉人应潘尚飞要求继续担保，在得到潘尚飞承诺不承担利息的情况下才在第二天的《还款协议》上签字，被上诉人潘尚飞质证认为真实性无异议，但该《说明》不能达到证明目的。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据杨健华的上诉请求与理由，结合查明的事实，本案二审的争议焦点应为杨健华是否就案涉的借款利息及实现债权费用等承担保证责任，对此本院分析认定如下：
本案中，借款发生在2012年12月4日，后2015年6月6日重新签订了还款协议，杨健华上诉称出具该《说明》，是因为担保期限已过，上诉人碍于情面在取得潘尚飞承诺只担保本金后，才在次日还款协议上签字，结合全案事实，本院对该主张予以采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。现被上诉人潘尚飞除《还款协议》外，并无其他证据证明杨健华在《还款协议》上签字系就保证事项进行重新约定，因而杨健华的陈述更具有高度可能性，故原审法院认为杨健华在还款协议上签字视为与潘尚飞之间就保证事项重新约定显属不当。既然《说明》上已经注明只承担本金的保证责任，则上诉人杨健华就案涉的借款利息及实现债权费用等则不应承担保证责任。
综上所述，杨健华的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初445号民事判决第一、二、三、五项；
二、撤销安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初445号民事判决第四项；
三、杨健华对王次华、陈发鹏共同偿还潘尚飞借款人民币60万元的债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费6025元，由王次华、陈发鹏共同承担，二审案件受理费4675元，由王次华、陈发鹏承担2000元，潘尚飞承担2675元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 后 伟
代理审判员 李家坤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 唐红莹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；