浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1584号
原告鲁玲英。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告陶刚锋。
委托代理人（特别授权代理）祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
原告鲁玲英与被告陶刚锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员张靓适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁蓉、被告陶刚锋到庭参加庭审。后因案情复杂，本案依法适用普通程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁蓉、被告陶刚锋及其委托代理人祁萍到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告借款110万元，并于2013年8月1日达成借款合同一份，约定借款利率为3%。借款期限为2013年8月1日到2014年1月20日。后被告陆续归还原告64万元，至今尚欠46万元未归还，遂成讼。请求判令：1、被告立即归还原告借款46万元；2、被告支付已归还本金64万元的利息76458元；3、被告承担律师费15000元；4、被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年8月1日起至判决生效日止的本金46万元的利息；5、诉讼费由被告承担。
被告陶刚锋答辩称，借款合同真实，但原告并未按合同约定交付借款，被告从未收到原告的款项，无须归还借款。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款合同1份、证明被告向原告借款的事实；
2、汇款凭证1份，证明原告通过案外人张某的帐户向被告汇款的事实；
3、帐户明细、利息计算清单1份，证明被告通过银行转账归还30万元及被告的欠息情况；
4、录音资料3份，证明被告向原告借款110万元，双方进行协商还款的事实；
5、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权而支出的律师费用的事实。
6、银行账单1份，证明本案诉争的150万元是原、被告之间的关系，被告提供的14份付款凭证系其与张某之间的往来，与本案无关。
原告申请证人张某出庭作证，证人张某陈述，原告与其系亲戚关系，2013年5月10日，被告出具150万元的借条一份，原告让其汇款150万元给被告。后被告于2013年8月21日还款10万元，8月27日还款8万元，9月2日还款2万元，9月份被告出具了一份130万元的借条，原来150万元借条作废。这130万元中有20万元是我借给被告的，所以在被告把我的20万元还清后，原来130万元的借条也作废，由被告出具给原告一张110万元的借条。之后，被告陆续还款46万元，尚欠原告本金64万元。
被告对上述证据质证认为，证据1真实性无异议，但原告未按约定交付借款；证据2与本案无关；证据3是被告与案外人张某的款项往来，与原告并无关联性；证据4有两段录音资料系被告与张某之间的通话，与原告无关，且通话的时候被告在高速公路上开车，有些问题并未听清，另外一段录音资料仅是让原告帮忙留心卖房子，与本案无关；证据5与被告无关，不应由被告支付；证据6与张某之间的账目，有些是现金还款，基本上已经还清。仅有一个证人证言，不能证明原告诉称的事实。
被告向本院提交：汇款凭证14份，证明其已将相应款项归还给张某，与张某之间的借款已经结清。
原告质证认为，该14份汇款凭证系被告与张某之间的关系，原告已经提供证据6证明与本案并无关联。对证人证言没有异议。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据1、2和证据3中的账户明细、证据5、6，被告提供的汇款凭证均系原件，本院对证据的真实性予以认定。证据4录音资料和证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据予以认定。
经审理本院查明以下事实，2013年5月10日，被告向原告和案外人张某借款150万元，同日，张某账户转给被告150万元，后被告陆续归还40万元，被告又于2013年8月1日，向原告出具借条一份，载明向原告借款110万元，借款利率为月利率3分，利息自借款之日起计算。如被告违反本合同，还需承担原告的诉讼费、律师代理费等一切为实现债权的相关费用。后被告陆续归还原告借款本金64万元（2013年11月8日归还10万元，2013年11月30日归还10万元，2013年12月6日归还19万元，2014年1月6日归还10万元，2014年1月22日归还10万元，2014年4月30日归还5万元），尚欠本金46万元未还，遂成讼。
另查明，2014年5月7日，原告与浙江正大金茂律师事务所签订法律服务委托代理合同一份，委托该所指派律师担任本案一审诉讼代理人，并支付律师代理费15000元。
本院认为，双方对2013年8月1日借条的真实性没有异议，争议焦点在于借条中的款项有无交付。根据原告及证人张某的陈述，本案实际系2013年5月10日借款150万元，在被告归还40万元款项后，原来借条作废，被告又出具一份新的借条，故2013年8月1日借条出具时并未交付款项。被告对此不予认可，认为2013年5月10日张某的150万元汇款与本案借款没有关系，该150万元款项其已经基本还清。本院认为，原告与证人张某对款项的交付经过作了明确说明，能够与借款合同、汇款凭证、还款记录和录音资料的内容相互印证，从民事诉讼高度盖然性标准，本案能够认定诉争借款110万元已经交付给被告的事实。故原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约归还借款，应承担违约责任，对原告起诉要求被告归还借款46万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认已经收到被告归还的借款64万元，并主张已经归还部分按照月利率2.5%计算逾期利息，本院依法调整为按照银行同期贷款利率的4倍计付逾期利息，共计58427.56元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶刚锋应归还原告鲁玲英借款人民币46万元，并按照中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍支付自2013年8月1日起至款清日止的利息，及已经归还的64万元本金的逾期利息58427.56元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陶刚锋应支付给原告鲁玲英为实现债权而支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告鲁玲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9315元，财产保全费3020元，合计人民币12335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9315元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 靓
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 萍
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”