wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00132号
申请执行人郑利民，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人方岳，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）屯民一初字第01557号民事判决书，责令被执行人方岳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人方岳可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为42688.50元，未执行到位42688.50元。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）屯民一初字第01557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年七月二十七日
书记员 竺金良
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1229号
原告董红卫，男，1967年7月2日生，汉族，农民。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告内黄县石盘屯乡政府。住所地：内黄县。
法定代表人：郭雨。职务：乡长。
委托代理人牛锐锋，系乡政府工作人员。
委托代理人郑海洋，系乡政府工作人员。
原告董红卫与被告内黄县石盘屯乡政府买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，原告董红卫于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董红卫之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董红卫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董红卫负担。
审判员 周现俐
二〇一六年六月七日
书记员 杨昊方
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第58号
上诉人（原审被告）：博乐市百盛房地产开发有限公司。住所地：博乐市。
法定代表人：何根平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：博乐市中建混凝土建材有限公司。住所地：博乐市。
法定代表人：王祖芳，该公司董事长。
上诉人博乐市百盛房地产开发有限公司与被上诉人博乐市中建混凝土建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）博中民二初字第41-1号民事裁定。博乐市百盛房地产开发有限公司不服向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，双方没有约定法院管辖地的，债务纠纷案件应由被告住所地法院管辖。本案被告博乐市百盛房地产开发有限公司住所地为新疆生产建设兵团第五师师部红星路百盛大厦25楼，该区域为农五师的行政区划范围，由农五师行使行政管理权，上诉人博乐市百盛房地产开发有限公司系新疆生产建设兵团管辖的企业，被上诉人博乐市中建混凝土建材有限公司也是新疆生产建设兵团第五师工程团控股的有限公司，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》的规定，本案应由新疆生产建设兵团第五师中级人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年6月29日，博乐市百盛房地产开发有限公司法定代表人何根平以博乐市新民居房地产开发有限公司艾比湖国际MALL三期项目部的名义，作为需方与博乐市中建混凝土建材有限公司作为供方，为博乐市百盛房地产开发有限公司承建的百盛大厦工程项目签订了一份《混凝土购销合同》，该合同第十六条约定：“双方发生争议时，应当友好协商。协商不成，向供方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该合同中协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，即在供方所在地，供方博乐市中建混凝土建材有限公司住所地位于博乐市乌拉斯塔南村，属博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院管辖范围，故该协议管辖约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案诉讼标的金额200余万元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，亦属于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院管辖范围。故原审原告博乐市中建混凝土建材有限公司向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回博乐市百盛房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人博乐市百盛房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 玲 玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00834号
原告耿德碗。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人徐增阳，系该公司经理。
原告耿德碗与被告江苏鑫康食品有限公司（以下简称鑫康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吴磊适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告耿德碗的委托代理人王健到庭参加诉讼；被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，被告鑫康公司原企业名称为江苏方恒食品有限公司（以下简称方恒公司），企业类型为自然人独资的有限责任公司。2013年10月21日，方恒公司在工商登记管理部门办理了企业变更登记，将企业名称变更为鑫康公司，并将原法定代表人周旭纯变更为徐增阳。原告原系方恒公司职工。方恒公司在办理上述变更登记前一直拖欠原告等数名工人工资款未付，其中欠原告工资款为600元。后原告多次向被告鑫康公司追讨工资款，但均未果。原告催款无着，遂诉至本院，要求被告鑫康公司立即给付原告工资600元，并由被告鑫康公司承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提交的方恒公司于2013年5月30日出具的欠据两份、方恒公司工资表两份和扬州市高邮工商行政管理局企业资料查询表一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，用人单位应当依法按时支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与方恒公司之间的劳动合同关系合法有效，依法受法律保护。原方恒公司尚欠原告工资款600元，有方恒公司向原告等数名工人所出具的欠据以及该公司的工资表为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。方恒公司依法应承担支付所欠原告工资款之责。因方恒公司现已更名为被告鑫康公司，故被告鑫康公司依法应对原方恒公司尚欠原告的工资款600元承担全部给付责任。被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鑫康食品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告耿德碗工资款人民币600元。
如被告江苏鑫康食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告江苏鑫康食品有限公司负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴磊
二〇一五年八月六日
书记员 俞川
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第3246号
原告：孙青柳。
被告：李长静。
被告：白国栋。
被告：淄博润邦物流有限公司，住所地，淄博市博山区经济开发区蕉庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高青支公司，住所地，高青县地城镇。
本院在审理原告孙青柳与被告李长静、白国栋、淄博润邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙青柳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告孙青柳负担。
审判员 王合义
二〇一六年五月十八日
书记员 闫晓霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字0572号
原告罗运江。
委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
被告周茂富，现下落不明。
原告罗运江与被告周茂富合伙纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法由审判员吴倩独任审判，后因被告周茂富下落不明，转为适用普通程序，由审判员吴倩担任审判长、与人民陪审员邱卫红、虞君瑜共同组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告罗运江及其委托代理人杨云龙到庭参加诉讼。被告周茂富经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗运江诉称：2007年11月20日，原、被告签订了《加盟合作协议》，约定原告出资30万元（资金不足，双方协商增加）加盟苏州通达汽车站货运有限公司。根据协议约定并根据被告的指令，原告为其买车、电脑、打印机，并支付了房租。2008年2月21日，被告向原告委派的人员吴云出具收据一份，确认收到上述款物。不久，被告失踪，原告所投款物也随其消失。2010年10月10日，经多方打听，原告总算找到被告，被告在收据上加签了“2010年10月10日认可，周茂富”几个字，并承诺马上还款。脱身后，被告又不见踪影。另经向工商部门查询，并无苏州通达汽车站货运有限公司这家单位。被告以欺诈手段骗取原告财物，理应予以返还，现依法起诉，请求判令被告返还原告投资款332250元；诉讼费由被告承担。审理中，原告申请增加诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失88378.5元（暂计算至2013年12月9日，实际计算至判决之日止）。
被告周茂富未答辩及举证。
经审理查明：2007年11月30日，原、被告签订《加盟合作协议》一份，约定由原告出资30万元（资金不足，双方协商增加）加盟苏州通达汽车站货运有限公司，双方各占50%的股份，风险共担，利益共享，被告加盟后，由原告负责公司的经营。协议签订后，被告以经营为由购买车辆、电脑、打印机等物，由原告罗运江支付购物款332250元，并向原告委派的人员吴云出具收据一份。除此以外，双方约定的加盟合作事宜并非实际开展。后被告于2010年10月10日在上述收据上加注“2010年10月10日认可，周茂富”。此后，虽经原告催讨，被告仍未归还款项。
苏州同济司法鉴定所接受江苏紫江律师事务所律师委托，对上述收据上的手写字迹内容进行了显现还原，并出具篡改（污损）文件司法鉴定意见书，鉴定意见为：编号为“00071425”的《收据》接待室内容字迹分别为：客户名称“吴云”、“2008年2月21日”、名称及规格“买车、房租、电脑打印机等共计公司用”、金额“33225000”、合计人民币“叁拾叁万贰仟贰佰伍拾另元另角另分”、收款人“周茂富”。
审理中，原告罗运江申请证人吴云出庭作证。吴云作证称：我是原告罗运江的内弟，我受原告委托，为被告购买的车辆、电脑、打印机等物品支付了款项332250元，钱是罗运江给我的，物品都被周茂富拿走了，后来就不知去向了。
以上事实，有加盟合作协议、收据、苏同司鉴所（2011）文鉴字第297号篡改（污损）文件司法鉴定意见书、证人证言及原告庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订了加盟合作协议，并约定原告出资30万元加盟“苏州通达汽车站货运有限公司”，由被告负责经营，双方各占50%的股份，风险共担，利益共享，符合个人合伙的构成要件。但因该合伙体并未对外实际开展经营，被告理应将原告投入的332250元款项退还原告。此外，被告曾于2010年10月10日再次确认收据金额，被告接受原告投资但未实际开展经营的行为，造成原告的损失，原告主张自2010年10月10日起至判决之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。另，被告周茂富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周茂富于本判决生效之日起七日内返还原告罗运江投资款人民币332250元；
二、被告周茂富于本判决生效之日起七日内支付原告罗运江经济损失，以上述款项332250元的未履行部分为基数，自2010年10月10日起，按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8293元，公告费900元，合计9193元，由被告周茂富负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 邱卫红
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朱国荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2252号
原告：胡丽珍。
被告：张龙苹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市浒山街道寺山路208号。组织结构代码：71335990-2。
负责人：王亦先，该公司总经理。
本院在审理原告胡丽珍诉被告张龙苹、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡丽珍于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张龙苹、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的起诉。
本院认为，原告胡丽珍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告胡丽珍撤回对被告张龙苹、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的起诉。
案件受理费2992元，减半收取1496元，由原告胡丽珍负担（已交纳2992元）。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年一月八日
代书记员 方 燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第4253号
原告梁伟贤，女，汉族，1971年8月21日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告梁伟贤与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：被告赔偿原告失业保险待遇6300元。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾召开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：原告系城镇居民。2013年2月，至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月26日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠的工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2198元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。《重庆市失业保险条例》从2004年1月1日实施，此日后用单位未为劳动者办理失业保险或者是用人单位的原因导致劳动者未享受到失业保险待遇，用人单位均应予赔偿。因被告方欠缴社会保险费，导致原告不能依法享受失业保险待遇，应当予以赔偿。由于原告到被告公司上班的工作年限为2年4个月，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，可享受六个月失业保险待遇。由于原告系城镇居民，从解除劳动关系至本案诉讼仅失业三个月，本院仅主张已经发生失业事实期间的失业保险待遇，即875元／月×3月×120%＝3150元。对超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内赔偿原告梁伟贤失业保险待遇3150元。
二、驳回原告梁伟贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 利
二〇一五年八月六日
书 记 员 李佳利
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终224号
上诉人（原审原告）：杨向发，男，1964年8月9日出生，汉族，无固定职业，现住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人（原审原告）：丁延军，男，1968年9月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）：刘西建，男，1963年8月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）：谢光涛，男，1968年7月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。
上述四位上诉人共同的委托代理人：陈光，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纵卫西，男，1983年7月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省萧县。
委托代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
上诉人杨向发、丁延军、刘西建、谢光涛（简称杨向发等四人）因与被上诉人纵卫西建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）相民一初字第02630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人杨向发及其与杨向发等四人共同的委托代理人陈光，被上诉人纵卫西的委托代理人李国庆到庭参加诉讼。
本院认为：纵卫西与杨向发等四人是否存在建设工程施工合同关系及应否支付拖欠的工程款，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02630号民事判决；
二、发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
审 判 长 刘 静
审 判 员 朱晓瑜
代理审判员 周文锦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初66号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，现住该村。2017年2月6日因涉嫌故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]9号起诉书，指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年12月4日10时许，被告人胡某某在任丘市北辛庄乡牛村孟小国家婚礼上与孟某1发生纠纷并打斗，被告人胡某某将孟某1打伤，经鉴定孟某1的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人胡某某于2016年12月10日主动到任丘市公安局北辛庄派出所投案，如实供述其罪行，并赔偿了被害人孟某1的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某某的供述，被害人孟某1的陈述，证人孟某2、刘某、孟某3、胡某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，沧州市司鉴中心[2016]临鉴字第1096号司法鉴定意见书，调解协议书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某因琐事殴打被害人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人胡某某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，属于自首，依法从轻处罚；其主动赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李希
二〇一八年一月二十二日
书记员 庞毅
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0726刑初18号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人赖诗洲，男性，1978年2月15日出生，汉族，初中二年级文化程度，务工，户籍所在地及住所地：江西省赣州市安远县，因涉嫌赌博罪，于2017年11月30日被刑事拘留，于12月30日被逮捕，现羁押于安远县看守所。
被告人唐贵发，男性，1978年6月13日出生，汉族，小学四年级文化程度，无业，户籍所在地及住所地江西省赣州市安远县，因涉嫌赌博罪，于2017年11月30日被刑事拘留，于12月30日被逮捕。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人赖诗洲、唐贵发犯赌博罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员陈雪光出庭支持公诉，被告人赖诗洲、唐贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2017年11月25日晚，被告人赖诗洲、唐贵发两人商量决定由赖诗洲提供在龙布镇上林村罗田塅的一处老房子，以及一块大的胶合板做桌台，唐贵发提供“虾公老蟹”的图纸、骰子及碗碟，两人各出资2000元做庄，开设摇骰子押“虾公老蟹”的赌博摊点，招引他人前来赌博。2017年11月26日至28日期间，每天13时许开始，赖诗洲和唐贵发在龙布镇上林村罗田塅赖诗洲家老房子一楼设好赌摊，并在路上当面邀约罗田塅附近的村民来赌“虾公老蟹”，免费提供矿泉水，每天下午约有10人参与赌博，参赌人员每次下注10元至200元不等，赌博每天结束于当天16时许；2017年11月29日9时许，赖诗洲和唐贵发继续在罗田塅赖诗洲家老房子一楼设好赌摊开始赌博，当时包含赖诗洲和唐贵发等共计32人参与赌博，参赌人员每次下注10元至200元不等，赌博一直持续到15时，32名参赌人员被前来抓赌的安远县公安局民警当场抓获。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据，当庭宣读、出示了证人证言、被告人的供述、现场勘验笔录、抓获经过、等证据。公诉机关据此认定被告人赖诗洲、唐贵发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人赖诗洲、唐贵发对公诉机关的指控不持异议。
本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有相关物证、被告人赖诗洲、唐贵发的供述与辩解、证人赖某、叶某、刘某、蔡某、廖某、凌某等人的证言、现场勘验笔录、现场平面图、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、常住人口信息表等证据证实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赖诗洲、唐贵发以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赖诗洲、唐贵发归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2005）3号】第一条第三项之规定，判决如下：
被告人赖诗洲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。（已缴清）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人唐贵发犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。（已缴清）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟朝章
二〇一八年二月一日
书记员 唐玉梅
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初686号
原告李积榼，男，汉族，生于1981年11月28日，重庆市人，住重庆市铜梁县巴川街道办事处营房街**号*单元***号，身份证号码5102281981********。
委托代理人王双，四川宕渠律师事务所律师。
被告涂艺，男，汉族，生于1986年12月24日，四川省渠县人，住渠县涌兴镇枫木村*组**号，身份证号码5130301986********。
原告李积榼诉被告涂艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王双到庭参加了诉讼，被告涂艺经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李积榼诉称，2014年12月2日被告涂艺在重庆市铜梁县向原告借款22000元，出具了借条并约定一个月内归还。还款期满后经原告催要，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院要求被告归还借款22000元及利息（按年利率6%计算，时间截止还款之日）。
原告李积榼举证如下：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件各一份，待证原、被告身份。
2、借条一份，待证被告涂艺向原告借款的情况。
被告涂艺未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年12月2日被告涂艺在重庆市铜梁县向原告借款22000元，出具了借条并约定一个月内归还，还款期满后经原告催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院要求被告归还借款22000元及利息（按年利率6%计算，时间截止还款之日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告涂艺向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告涂艺与原告在还款协议中明确约定了还款期限，现期限届满，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告李积榼要求被告涂艺支付延期资金利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告涂艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告李积榼借款本金22000元；
二、被告涂艺应于本判决生效之日起十日内以借款人民币22000元为本金，按年利率6％支付原告李积榼的逾期还款利息，利息从2015年1月3日起计算至还款之日止。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告涂艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李庆国
人民陪审员 张福东
人民陪审员 任志强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 月
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初456号
原告：陶运海，1952年3月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：姜夕恒，1963年2月12日生，汉族，住安徽省明光市。
原告陶运海诉被告姜夕恒房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶运海及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告姜夕恒经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶运海诉称：2014年春，被告在凤阳县境内中盛置业小区承包工程期间与原告相识，后被告向原告陈述，其有中盛置业公司折抵所欠工程款的房屋，因急需资金周转想把房屋出售给原告，双方口头约定，被告将位于厂区A-03幢7单元301室房屋出售给原告，价款168000元。2014年4月2日，原告以银行转账方式支付被告100000元，2014年6月7日，原告又支付被告现金20000元。后来原告得知上述房屋已于2014年4月10日被明光市人民法院查封，导致原告无法取得该房屋。故提起诉讼，请求判令：一、解除原被告之间的房屋买卖合同；二、被告返还原告购房款120000元，并自2014年4月2日起承担相应的银行利息，直至本息还清之日止。
被告姜夕恒未作答辩。
经审理查明：2014年春，被告在凤阳县境内中盛置业小区承包工程期间与原告相识，后被告称其有中盛置业公司折抵所欠工程款的房屋，因急需资金周转想把房屋出售给原告，原告同意购买，于是双方口头约定，被告将位于厂区A-03幢7单元301室房屋出售给原告，价款168000元。2014年4月2日，原告以银行转账方式支付被告100000元，被告出具书面条据一张。2014年6月7日，原告又支付被告现金20000元。后原告得知被告上述房屋已于2014年4月10日被明光市人民法院查封，导致原告至今无法取得房屋，原告即提起诉讼。
本院认为，被告收到原告购房款120000元，事实清楚证据充分，予以采信。现原被告之间的房屋买卖合同已无法履行，故对原告要求解除合同的请求予以支持。因导致合同解除的过错在被告，故原告有权依法要求被告赔偿相应损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的房屋买卖合同；
二、被告姜夕恒于本判决生效后十日内，给付原告陶运海购房款120000元并支付利息。利息按银行同期同类贷款利率计算，其中计息本金100000元，自2014年4月2日开始计算，计息本金20000元，自2014年6月7日开始计算，均计至付清之日止。
受理费2700元，保全费1220元，均由被告姜夕恒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审 判 长 郎守军
人民陪审员 朱桂芳
人民陪审员 薛维龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初332号
原告上海德豫玻璃科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李齐军。
委托代理人郑彦、荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。
被告徐州帝龙玻璃科技有限公司，住所地江苏省邳州市。
原告上海德豫玻璃科技有限公司因与被告徐州帝龙玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海德豫玻璃科技有限公司于2017年1月10向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告上海德豫玻璃科技有限公司送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告徐州帝龙玻璃科技有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2017年5月16日下午3:00在本院第九审判庭公开开庭进行了审理，原告上海德豫玻璃科技有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告徐州帝龙玻璃科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海德豫玻璃科技有限公司诉称，被告徐州帝龙玻璃科技有限公司法定代表人王永与原告于2014年2月25日签订了玻璃购销合同，合同签订后，原告向被告交付了货物，被告却不按约定支付玻璃款。2015年2月6日经原、被告结算，被告欠原告玻璃货款101158元，并给原告出具了欠条。原告多次催要该款，被告至今没有支付。请求人民法院依法判令被告支付货款、违约金、利息、车旅费等共计11万元。诉讼费用由被告承担。
被告徐州帝龙玻璃科技有限公司未答辩。
根据原告上海德豫玻璃科技有限公司的起诉及到庭陈述，本院归纳本案的审理重点为：原告所诉被告欠货款的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告上海德豫玻璃科技有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、原、被告工商注册信息1份，证明原、被告主体适格。2、玻璃购销合同1份，证明原、被告在2014年2月25日签订了购销玻璃合同。3、欠条一份，证明原告向被告供应玻璃后，经结算被告法定代表人王永给原告出具了欠条，被告欠原告货款101150元。
被告徐州玻璃科技有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审，本院确认原告提交的证据客观真实、与本案事实有关联，对以上证据本院予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审时原告的陈述确认以下案件事实：2014年2月25日，原告上海德豫玻璃科技有限公司与被告徐州帝龙玻璃科技有限公司签订了玻璃购销合同，合同签订后，原告向被告交付了货物。2015年2月6日，经原、被告双方结算，被告法定代表人王永给原告出具了欠原告玻璃货款101158元欠条一张。
本院认为，原告上海德豫玻璃科技有限公司与被告徐州帝龙玻璃科技有限公司签订的玻璃购销合同是双方在自愿平等基础上签订的，为有效合同。原告依约向被告交付了货物，被告却未支付货款，被告的行为是一种违约行为，对该纠纷应负全部责任。因双方违约责任中未约定货款利息和差旅费，对原告该项的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州帝龙玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海德豫玻璃科技有限公司货款101158元；
二、驳回原告上海德豫玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、诉讼保全费共计2320元，由被告徐州帝龙玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 许 辉
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 谢行林
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初332号之一
原告上海德豫玻璃科技有限公司，住所地上海市宝山区。
委托代理人郑彦、荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。
被告徐州帝龙玻璃科技有限公司，住所地江苏省邳州市。
被告王永，男，住所地江苏省邳州市。
本院于2017年1月10日立案受理了原告上海德豫玻璃科技有限公司因与被告徐州帝龙玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨晓红
二〇一七年四月五日
书记员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初332号原告上海德豫玻璃科技有限公司，住所地上海市宝山区。委托代理人郑彦、荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告徐州帝龙玻璃科技有限公司，住所地江苏省邳州市。被告王永，男，住所地江苏省邳州市。本院在审理原告上海德豫玻璃科技有限公司诉被告徐州帝龙玻璃科技有限公司、王永买卖合同纠纷一案中，原告上海德豫玻璃科技有限公司于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告人徐州帝龙玻璃科技有限公司银行存款12万元，并已提供担保。本院认为，原告上海德豫玻璃科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被告徐州帝龙玻璃科技有限公司银行存款12万元。查封原告上海德豫玻璃科技有限公司提供的担保物即李齐军位于商丘市睢阳区北环城路西段房产一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郭洪山审 判 员  杨晓红人民陪审员  谢行林二〇一七年四月十一日书 记 员  徐 力
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初607号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：王东，行长。
委托诉讼代理人：徐刚，该行员工。
委托诉讼代理人：叶成忠，该行员工。
被告：任凤兰，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称农行峨眉山支行）与被告任凤兰、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告任凤兰、被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行峨眉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任凤兰归还借款本金48377.69元及利息（截止2017年3月20日利息为1630.13元，3月21日起利息以48377.69元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计付至借款清偿之日止）；2、判令被告金丰公司承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年4月28日向被告任凤兰授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2013年4月28日至2016年4月27日，贷款用于种养殖业——蔬菜种植，借贷方式为自助可循环，还款方式为到期一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为保证，保证人为金丰公司，保证方式为连带责任保证。被告任凤兰于2016年2月29日向原告借款50000元。由于借款人经营不善亏本，经原告多次催收，任凤兰目前尚欠借款本金48377.69元及截止2017年3月20日利息1630.13元。原告与被告之间借款事实清楚，借贷关系有据可依，担保合法有效，为维护原告的合法权益，诉来法院，请求判如所请。
被告任凤兰、被告金丰公司未答辩。
经审理查明：2013年4月28日，被告任凤兰与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为50000元，借款用途为蔬菜种植，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2013年4月28日至2016年4月27日）内向出借人借款，借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季未月的20日；担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为被告任凤兰的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告任凤兰于2016年2月29日向原告借款50000元，到期日为2016年10月27日。截止2017年3月20日，被告任凤兰尚欠借款本金48377.69元及利息1630.13元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证和贷款交易明细以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告任凤兰之间的借贷合同合法有效。原告农行峨眉山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被告任凤兰应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对任凤兰所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告任凤兰、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告任凤兰在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金48377.69元及利息（截止2017年3月20日利息为1630.13元，2017年3月21日起的利息以48377.69元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算至借款清偿之日止）；
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对任凤兰所欠上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元（已减半收取），由被告任凤兰、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 维
二〇一七年五月十七日
书记员 涂凌丽
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2023号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汪某华，农民，家住永新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月8日被变更为取保候审，经本院决定，于2016年12月29日被依法逮�。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1959号起诉书指控被告人汪某华犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人汪某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月25日23时35分左右，被告人汪某华饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市龙山镇329国道路北侧非机动车道由东往西行驶至龙山镇龙城路路口处时，与沿329国道自西往东左转弯的由郑某驾驶的浙Ｂ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成被告人汪某华受伤、两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人汪某华血液中即时乙醇浓度为211mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人汪某华负事故的同等责任，郑某负事故的同等责任。
经公安民警电话通知，被告人汪某华于2016年9月1日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、李某的证言、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果单、案件相关照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、查获经过、处警经过及被告人汪某华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某华有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判�如下：
被告人汪某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年2月4日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1655号
申请执行人张能，男，1981年1月19日出生，汉族，住上海市。被执行人刘志明，男，1952年8月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人胡梅玲，女，1952年12月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告张能与被告刘志明、胡梅玲民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月23日作出的(2015)虹民一(民)初字第4321号民事判决，已经发生法律效力。权利人张能于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人刘志明、胡梅玲返还借款本金100,000元和利息，承担受理费2,330元。执行过程中，本院依法发出执行通知，责令被执行人刘志明、胡梅玲限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘志明、胡梅玲卖出房产后去向不明，未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人去向不明，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案短期内难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院再次申请执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第4321号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 孔 斌
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1533号
原告：平安银行股份有限公司，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：冯迎，李雪芳，原告单位员工。
被告：浦江县卡卡拉鞋业有限公司，住所地：浦江县一点红大道186号。
法定代表人：魏大强。
被告：魏大强。送达地址：浦江县人民东路14号。
被告：ＸＸ元。送达地址同上。
被告：魏大量。送达地址：浦江县人民东路16号。
被告：项春燕。送达地址同上。
被告：浙江诺尔锁业有限公司，住所地：浦江县一点红大道77号。
法定代表人：于月霞。
被告：于月霞，女，1973年12月19日出生，汉族，住浦江县黄宅镇甄村***号。送达地址：浦江县兰山庭院雅园1幢1单元301室。
被告：甄志伟。送达地址同上。
原告平安银行股份有限公司诉被告浦江县卡卡接鞋业有限公司、魏大强、ＸＸ元、魏大量、项春燕、浙江诺尔锁业有限公司、于月霞、甄志伟金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司偿还原告贷款本金2800万元及利息、罚息878223.33元、复利6766.67元，合计28884990元【利、罚息、复利暂算至2016年1月5日，之后的利息、罚息、复利等按贷款合同约定计算至实际履行之日止】。二、被告浙江诺尔锁业有限公司，甄志伟、于月霞对诉讼请求一中的款项在债务本金最高余额人民币1200万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用范围内承担连带保证责任。三、被告魏大强、ＸＸ元，魏大量、项春燕对诉讼请求一中的款项在债务本金最高余额人民币2800万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用范围内承担连带保证责任。四、原告对被告魏大强、ＸＸ元、魏大量、项春燕所有的坐落于浦江县人民路与和平路交叉口的房地产【房权证号：浦房权证浦阳字第××号、浦房浦阳共字第××号；土地证号：浦国用（2001）字第01-7019号、01-70**号】；被告魏大强、ＸＸ元所有的坐落于浦江县东方和园21-××号的房地产【房权证号：浦房权证浦阳字第××号、第××号；土地证号：浦国用（2012）第19**号】；被告魏大量、项春燕所有的坐落于浦江县东方和园21-××号的房地产【房权证号：浦房权证浦阳字经049765-1号、049765-2号；土地证号：浦国用（2012）第18**号】享有抵押权，并以折价、拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还诉讼请求一中所述款项及实现该债权的费用。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯迎到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月12日，原告与被告魏大强、ＸＸ元、魏大量、项春燕签订《最高额抵押担保合同》三份，约定被告魏大强、ＸＸ元、魏大量、项春燕用其所有的坐落于浦江县人民路与和平路交叉口的房地产；被告魏大强、ＸＸ元用其所有的坐落于浦江××××号的房产地；被告魏大量、项春燕用其所有的坐落于浦江××××号的房地产作为抵押，为被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司在原告处申请的贷款提供最高余额本金1244万元、612万元、612万元抵押担保，担保期限均从2013年11月12日至2016年11月11日止，担保范围均为包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。双方于合同签订当日就抵押事宜办理他项权证登记，房屋他项权利人为原告。
2014年10月27日，原告与被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司签订《综合授信额度合同》一份，约定原告给被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司人民币9000万元的综合授信额度，期限为2014年10月27日至2015年10月26日。同日原告分别与被告浙江诺尔锁业有限公司，被告甄志伟、于月霞签订《最高额保证担保合同》一份，约定由以上被告对上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金最高余额1200万元以及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用承担连带保证责任；原告分别与被告魏大强、ＸＸ元，被告魏大量、项春燕签订《最高额保证担保合同》一份，约定由以上被告对上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金最高余额2800万元以及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用承担连带保证责任。
2014年10月27日、10月28日，原告与被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司签订《贷款合同》二份，约定原告给予被告1200万元、1600万元，合计2800万元的贷款，贷款期限从2014年10月27日至2015年10月26日止、2014年10月28日至2015年10月23日止，年利率均为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，利息按季浮动，每月20日为结息日，如逾期按合同约定利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告依约发放贷款2800万元，被告浦江县卡卡接鞋业有限公司支付利息至2015年5月20日止，本金及之后的利息没有支付，担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金2800万元及利息、罚息878223.33元、复利6766.67元，合计28884990元【利、罚息、复利暂算至2016年1月5日，之后的利息、罚息、复利等按贷款合同约定计算至实际履行之日止】。
二、被告浙江诺尔锁业有限公司，被告甄志伟、于月霞对上述第一项判决在本金最高余额人民币1200万元范围内承担连带保证责任。
三、被告魏大强、ＸＸ元，被告魏大量、项春燕对上述第一项判决在本金最高余额人民币2800万元范围内承担连带保证责任。
四、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告魏大强、ＸＸ元、魏大量、项春燕所有的坐落于浦江县人民路与和平路交叉口的房地产【房权证号：浦房权证浦阳字第××号、浦房浦阳共字第××号；土地证号：浦国用（2001）字第01-7019号、01-70**号。最高额1244万元】；被告魏大强、ＸＸ元所有的坐落于浦江县东方和园21-××号的房地产【房权证号：浦房权证浦阳字第××号、第××号；土地证号：浦国用（2012）第19**号。最高额612万元】；被告魏大量、项春燕所有的坐落于浦江县东方和园21-××号的房地产【房权证号：浦房权证浦阳字经049765-1号、049765-2号；土地证号：浦国用（2012）第18**号。最高额612万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93112元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币186224元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年三月十六日
代书记员 黄 超
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6086号
原告：西安公交ＸＸ实业有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：郑喆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珂，陕西正宜律师事务所律师。
被告:程占锋，男，1977年4月3日出生，汉族，住西安市周至县。
原告西安公交ＸＸ实业有限公司诉被告程占锋劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。
原告西安公交ＸＸ实业有限公司提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金19876.06元；2、原告无需向被告支付2015年6月至2017年6月期间低于西安市最低工资标准差额工资4753.43元；3、原告无需向被告补缴各项社保；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告不存在违法解除劳动关系的事实，故，不存在向被告支付解除劳动关系的经济补偿金的事实基础及法律依据。自2017年6月28日起，原告因公交总公司线路调整，将被告安排至原告处其他岗位，但被告并未按照要求报道上岗。被告入职时即对单位的规章制度进行了学习，并经过考核，其在熟知的情况下仍然违反单位的规章制度，连续旷工，原告依据公司规章制度与其解除劳动关系是合法的，不应支付其经济补偿金。二、被告要求原告支付最低工资差额及补缴各项社会保险，无事实及法律依据，且已过仲裁时效。根据原告提交的工资表显示，被告的工资由趟次工资、营收工资、考核奖励、安全工资、卫生服务、工龄工资、加气补贴、油料考核、高温补贴、降温费等组成。由此可见被告的工资构成主要是趟次工资，被告未上班，工资就低。根据《工资支付暂行条例》第十二条的相关规定，原告无需向被告支付最低工资差额。其次，原告已足额为被告缴纳了各项社会保险，故无需为其再次补缴。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审理认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月6日就原、被告之间的劳务争议纠纷作出莲劳人仲案字（2017）第500号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人西安公交ＸＸ实业有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人程占锋解除劳动合同的经济补偿金19876.06元；二、被申请人西安公交ＸＸ实业有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人程占锋2015年6月至2017年6月期间低于西安市最低工资标准差额工资4753.43元；三、被申请人西安公交ＸＸ实业有限公司自本裁决生效后三十日内给申请人补缴程占锋2009年2月至2013年1月的养老保险；2009年2月至2013年2月的医疗保险、工伤保险、失业保险；2009年2月至2013年10月的生育保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准，申请人与被申请人分别承担其应补缴部分）；四、驳回申请人程占锋其他仲裁请求。本案劳动合同的履行地西安市莲湖区2017年5月起最低工资标准为每月1680元，12个月工资总额为20160元。仲裁裁决的各项金额均没有超过西安市最低工资标准十二个月的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，用人单位不服，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告西安公交ＸＸ实业有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 贺西红
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 睿
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初6086号原告：西安公交ＸＸ实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郑喆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，陕西正宜律师事务所律师。被告:程占锋，男，1977年4月3日出生，汉族，住西安市周至县。原告西安公交ＸＸ实业有限公司诉被告程占锋劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。原告西安公交ＸＸ实业有限公司提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金19876.06元；2、原告无需向被告支付2015年6月至2017年6月期间低于西安市最低工资标准差额工资4753.43元；3、原告无需向被告补缴各项社保；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告不存在违法解除劳动关系的事实，故，不存在向被告支付解除劳动关系的经济补偿金的事实基础及法律依据。自2017年6月28日起，原告因公交总公司线路调整，将被告安排至原告处其他岗位，但被告并未按照要求报道上岗。被告入职时即对单位的规章制度进行了学习，并经过考核，其在熟知的情况下仍然违反单位的规章制度，连续旷工，原告依据公司规章制度与其解除劳动关系是合法的，不应支付其经济补偿金。二、被告要求原告支付最低工资差额及补缴各项社会保险，无事实及法律依据，且已过仲裁时效。根据原告提交的工资表显示，被告的工资由趟次工资、营收工资、考核奖励、安全工资、卫生服务、工龄工资、加气补贴、油料考核、高温补贴、降温费等组成。由此可见被告的工资构成主要是趟次工资，被告未上班，工资就低。根据《工资支付暂行条例》第十二条的相关规定，原告无需向被告支付最低工资差额。其次，原告已足额为被告缴纳了各项社会保险，故无需为其再次补缴。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审理认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月6日就原、被告之间的劳务争议纠纷作出莲劳人仲案字（2017）第500号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人西安公交ＸＸ实业有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人程占锋解除劳动合同的经济补偿金19876.06元；二、被申请人西安公交ＸＸ实业有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人程占锋2015年6月至2017年6月期间低于西安市最低工资标准差额工资4753.43元；三、被申请人西安公交ＸＸ实业有限公司自本裁决生效后三十日内给申请人补缴程占锋2009年2月至2013年1月的养老保险；2009年2月至2013年2月的医疗保险、工伤保险、失业保险；2009年2月至2013年10月的生育保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准，申请人与被申请人分别承担其应补缴部分）；四、驳回申请人程占锋其他仲裁请求。本案劳动合同的履行地西安市莲湖区2017年5月起最低工资标准为每月1680元，12个月工资总额为20160元。仲裁裁决的各项金额均没有超过西安市最低工资标准十二个月的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，用人单位不服，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西安公交ＸＸ实业有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员  耿卫星人民陪审员  姬 伟人民陪审员  贺西红二〇一八年七月二十六日书 记 员  王 睿
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终385号
上诉人（原审被告）：孙秉锁，男，1977年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，总经理。
上诉人孙秉锁因与被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初1065号民事裁定，向本院提出上诉�
上诉人孙秉锁上诉称，请求撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初1065号民事裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：孙秉锁早已不在武清区居住，并在天津市××一年以上，天津市武清区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系物业服务合同纠纷，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司现起诉请求给付货币，且双方当事人在合同中未约定管辖法院，故宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司�为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司住所地位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，孙秉锁的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第571号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人朱某某
辩护人李律师。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年6月3日13时许，被告人朱某某来到成都市成华区某乡某汽车站停车场内成都市交委执法总队二大队办公点，以交委把自己非法营运的汽车扣留为由，用事先准备好的自制含汽油的爆炸装置对交委的执法人员进行威胁，从而引发站内群众恐慌。后民警到达案发现场立即将朱某某控制。现场经成都市公安局枪爆科检查，该爆炸装置含有起爆装置。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从现场起获的爆炸装置检出汽油成分和烟火药成分。
公诉机关认为，被告人朱某某以成都市交通运输委员会把自己非法营运的汽车扣留为由，用事先准备好的自制含汽油的爆炸装置对该单位执法人员进行威胁，从而引发站内群众恐慌，但尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以爆炸罪追究其刑事责任。被告人朱某某将自制的爆炸装置运至成都市交通运输委员会对该单位执法人员进行威胁，后被民警抓获，其行为系已经着手实施犯罪但由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人朱某某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，对指控的罪名有异议。
辩护人对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，提出被告人朱某某的行为不构成爆炸罪，构成非法携带危险物品危及公共安全罪，且犯罪情节较轻。同时提出被告人朱某某如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，家庭经济困难等辩护意见，建议法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：上述爆炸装置已被公安机关依法扣押。
（此处证据略去）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
针对被告人朱某某及其辩护人提出的辩解及辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于辩护人所提被告人朱某某的行为不构成爆炸罪，构成非法携带危险物品危及公共安全罪的辩护意见。本院认为，爆炸罪与非法携带危险物品危及公共安全罪的区别在于：实施爆炸罪不仅客观上有实施爆炸的具体行为，主观上往往还伴有威胁、报复等不法动机和意图。携带危险物品危及公共安全罪则强调客观上有非法携带危险物品的行为，主观上往往不具有威胁、报复等动机。本案中，被告人朱某某为达到取回车辆的目的，使用自制爆炸装置对执法人员进行威胁，主观意图明显，不构成非法携带危险物品危及公共安全罪，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人朱某某如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯等辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人所提被告人朱某某家庭经济困难等辩护意见，本院酌情予以考虑。
本院认为，被告人朱某某为取回被扣留车辆，用事先准备好的自制含汽油的爆炸装置对成都市交通运输委员会执法人员进行威胁，从而引发站内不特定人群恐慌，其行为已构成爆炸罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人朱某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人朱某某已经着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯爆炸罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
代理审判员 张焱彬
人民陪审员 雷代华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 江 雪
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊商初字第218号
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社
负责人蔺爱兰，主任。
委托代理人杨爱平，工作人员。
被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司
法定代表人冯海军，董事长。
被告阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司
法定代表人梁智军，董事长。
被告冯海军，男，汉族，住阳泉市城区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社与被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司、阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司、冯海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人出庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社诉称，2010年8月18日被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司向原告借款2680000元，用途为购矾石，约定借款期限于2013年8月17日到期，利率依合同约定，按月结息，到期一次还清。被告贷款到期后未按约定期限归还贷款本金及利息，故对被告丰泽永进耐火材料有限责任公司以及担保单位，阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司、冯海军对担保的2680000元承担连带责任；为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司立即归还该笔借款2680000元及至该借款清偿完毕之日的利息，被告阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司、冯海军承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司、阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司、冯海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在指定时间内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司于2010年7月15日向原告申请贷款2680000元，用途为购矾石，并于2010年8月18日与原告签订贷款合同，贷款金额2680000元，贷款期限从2010年8月18日起至2013年8月17日止，年利率为11.72502%，按月结息，逾期贷款罚息利率在合同载明贷款利率水平上加收50%。同日，阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司、冯海军与原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社签订了保证合同，被告冯海军出具了承诺书，对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订生效后，原告于2010年8月18日向被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司发放贷款2680000元。合同履行期间，被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司利息付至2013年4月21日，2013年4月22日之后的利息再未支付，本金2680000元未偿还，上述款项经原告催要无果，形成诉讼。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、借款申请书、信用社流动资金借款申请书各一份，证明被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司于2010年7月15日向原告申请借款268万元。
2、流动资金贷款合同一份，证明被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司于2010年8月18日与原告签订贷款合同，贷款金额268万元，贷款期限从2010年8月18日起至2013年8月17日止，年利率为11.72502%。
3、保证合同二份，证明上述贷款由被告阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司、冯海军承担连带担保责任。
4、承诺书一份，证明被告冯海军自愿用自己的家庭财产为上述贷款提供连带担保责任。
5、借款借据一份，证明原告于2010年8月18日向被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司发放贷款268万元。
6、催收贷款通知书二份，证明原告曾于2014年2月18日向被告催收贷款的事实。
本院认为，原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社分别与被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司、阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司、冯海军签订的流动资金贷款合同及保证合同，均是当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。庭审期间，原告主张要求被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司偿还借款本息的请求，证据充分，应予支持。关于双方约定的年利率11.72502%及逾期罚息，未违反国家强制性法律规定，本院予以确认。根据合同约定，被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司欠原告借款本金为2680000元，2013年4月22日之后产生的利息、罚息被告应当继续清偿；合同签订时被告阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司、冯海军签订了保证合同、被告冯海军出具承诺书，对被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司的借款承担连带责任，故被告阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司、冯海军应对贷款本金2680000元及利息、逾期罚息承担连带保证责任，被告阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司、冯海军承担担保责任后，有权向被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社借款本金2680000元并支付从2013年4月22日起至判决实际履行之日的利息（利率按双方合同约定计算）。
二、被告阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司、冯海军对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元，由被告阳泉市丰泽永进耐火材料有限责任公司、阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司、冯海军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王海燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11747号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：李奶明，男，1974年8月14日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李奶明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告李奶明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金451479.04元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月16日的利息54356.01元、罚息46927.13元、复利11594.79元，自2016年5月17日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年1月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月15日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月24日起至2019年2月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月16日，被告已欠借款本金451479.04元、利息54356.01元、罚息46927.13元、复利11594.79元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奶明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金451479.04元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月16日的利息54356.01元、罚息46927.13元、复利11594.79元；自2016年5月17日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10004元（含公告费560元），由被告李奶明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26247号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈良灿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈良灿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈良灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,397.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,397.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第1085号
原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人马银生。
委托代理人李智，甘肃律华律师事务所律师。
被告王向荣。
被告兰州百富隆信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人陈幸福。
原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司诉被告王向荣、被告兰州百富隆信用担保有限公司(以下简称“百富隆公司”)借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智，被告王向荣、被告百富隆公司均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，原告与被告王向荣签订《借款合同》，约定原告向被告王向荣贷款3000000元，贷款期限2个月，自2014年4月23日至6月22日，贷款月利率3.5%。同时，原告与被告百富隆公司签订《保证合同》，约定被告百富隆公司为被告王向荣的前述贷款提供不可撤销的连带责任保证。上述合同生效后，原告依约向被告王向荣贷款3000000元。2014年10月24日前，被告王向荣向原告归还贷款1200000元，剩余贷款至今没有归还，亦未支付贷款约定的利息。被告百富隆公司在被告王向荣违约未归还贷款的情况下，没有承担连带保证责任。被告王向荣违约未归还贷款本息，被告百富隆公司违约未承担连带保证责任。现状诉至法院，请求依法判令：1、被告王向荣归还原告贷款人民币1800000元，并判决被告王向荣向原告支付2015年12月1日前贷款利息780189元；2、被告王向荣对应向原告支付的2015年12月1日以后的利息利随本清；3、被告王向荣承担原告支付的律师代理费150000元；4、被告百富隆公司对被告王向荣上述债务承担连带清偿责任。
被告王向荣辩称，借款事实存在，但是对于借款、还款数额被告记不太清楚，要看了证据才能确定。
被告百富隆公司辩称，2013年2月，被告法定代表人陈幸福离开该公司，再没有参与公司经营，在陈幸福离开公司之前，给公司的董事及股东告知过，任何事情需法定代表人的签字和授权。本案的担保是在2014年做的，没有法定代表人的签字和授权，也没有股东的决议，所以法定代表人陈幸福认为担保无效。借款的情况，是在法定代表人陈幸福接到法院通知后，才知道的，所以认为百富隆公司担保是无效的。
经审理查明，2014年4月23日，原告与被告王向荣签订《借款合同》，约定：原告向被告王向荣贷款3000000元，贷款期限2个月，自2014年4月23日至同年6月22日，贷款月利率3.5%。同时，原告与被告百富隆公司签订《保证合同》，约定被告百富隆公司为被告王向荣的前述贷款提供不可撤销的连带责任保证。上述合同生效后，原告向被告王向荣贷款3000000元。2014年10月24日前，被告王向荣向原告归还贷款1200000元，剩余贷款至今没有归还，亦未支付贷款约定的利息。被告王向荣违约未归还贷款本息，被告百富隆公司亦未承担连带保证责任，经原告催要借款无果，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、电汇凭证、收据、代理合同及代理费发票以及庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束。原告与被告王向荣签订的《借款合同》及与被告百富隆公司签订的《保证合同》，不违法国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告王向荣在借得款项后，理应按照约定，及时归还借款。但却在还款到期后，未及时予以归还，故应对引起本诉之争承担相应的后果。
关于被告王向荣辩称贷款是案外人实际使用，其可以督促案外人归还贷款的问题，因被告王向荣对于原告在庭审中提供的借款合同、电汇凭证、收据等证据均认可，被告王向荣与原告之间形成了贷款关系，被告王向荣理应归还原告的借款。
关于被告百富隆公司辩称，被告法定代表人陈幸福在离开该公司之前，给公司的董事及股东告知过，任何事情需法定代表人的签字和授权。本案的担保是没有法定代表人的签字和授权，也没有股东的决议，所以认为百富隆公司担保是无效的问题，因被告百富隆公司对原告提供的证据真实性均无异议，对在保证合同上加盖的公章亦予以认可，且对于自己的辩称又未提供证据予以佐证，故对于被告百富隆公司的该项辩称本院不予采信。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王向荣偿付拖欠原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司借款1800000元，并支付2015年12月1日前贷款利息780189元。2015年12月1日以后的利息利随本清；
二、被告王向荣承担原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司支付的律师代理费150000元。
案件受理费28642元，由被告王向荣负担。
以上由被告王向荣负担的款项共计2758831元，由其在本判决生效后15日内给原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司一次性付清。逾期则由被告兰州百富隆信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限向本院申请执行（申请执行的期限为两年）,在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 王雅茹
审判员 李泽霞
审判员 张 忠
二〇一六年五月十九日
书记员 莫玉连
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民三初字第1085号原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人马银生。委托代理人李智，甘肃律华律师事务所律师。被告王向荣。被告兰州百富隆信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人陈幸福。原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司诉被告王向荣、被告兰州百富隆信用担保有限公司(以下简称“百富隆公司”)借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智，被告王向荣、被告百富隆公司均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年4月23日，原告与被告王向荣签订《借款合同》，约定原告向被告王向荣贷款3000000元，贷款期限2个月，自2014年4月23日至6月22日，贷款月利率3.5%。同时，原告与被告百富隆公司签订《保证合同》，约定被告百富隆公司为被告王向荣的前述贷款提供不可撤销的连带责任保证。上述合同生效后，原告依约向被告王向荣贷款3000000元。2014年10月24日前，被告王向荣向原告归还贷款1200000元，剩余贷款至今没有归还，亦未支付贷款约定的利息。被告百富隆公司在被告王向荣违约未归还贷款的情况下，没有承担连带保证责任。被告王向荣违约未归还贷款本息，被告百富隆公司违约未承担连带保证责任。现状诉至法院，请求依法判令：1、被告王向荣归还原告贷款人民币1800000元，并判决被告王向荣向原告支付2015年12月1日前贷款利息780189元；2、被告王向荣对应向原告支付的2015年12月1日以后的利息利随本清；3、被告王向荣承担原告支付的律师代理费150000元；4、被告百富隆公司对被告王向荣上述债务承担连带清偿责任。被告王向荣辩称，借款事实存在，但是对于借款、还款数额被告记不太清楚，要看了证据才能确定。被告百富隆公司辩称，2013年2月，被告法定代表人陈幸福离开该公司，再没有参与公司经营，在陈幸福离开公司之前，给公司的董事及股东告知过，任何事情需法定代表人的签字和授权。本案的担保是在2014年做的，没有法定代表人的签字和授权，也没有股东的决议，所以法定代表人陈幸福认为担保无效。借款的情况，是在法定代表人陈幸福接到法院通知后，才知道的，所以认为百富隆公司担保是无效的。经审理查明，2014年4月23日，原告与被告王向荣签订《借款合同》，约定：原告向被告王向荣贷款3000000元，贷款期限2个月，自2014年4月23日至同年6月22日，贷款月利率3.5%。同时，原告与被告百富隆公司签订《保证合同》，约定被告百富隆公司为被告王向荣的前述贷款提供不可撤销的连带责任保证。上述合同生效后，原告向被告王向荣贷款3000000元。2014年10月24日前，被告王向荣向原告归还贷款1200000元，剩余贷款至今没有归还，亦未支付贷款约定的利息。被告王向荣违约未归还贷款本息，被告百富隆公司亦未承担连带保证责任，经原告催要借款无果，遂酿成纠纷。本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、电汇凭证、收据、代理合同及代理费发票以及庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束。原告与被告王向荣签订的《借款合同》及与被告百富隆公司签订的《保证合同》，不违法国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告王向荣在借得款项后，理应按照约定，及时归还借款。但却在还款到期后，未及时予以归还，故应对引起本诉之争承担相应的后果。关于被告王向荣辩称贷款是案外人实际使用，其可以督促案外人归还贷款的问题，因被告王向荣对于原告在庭审中提供的借款合同、电汇凭证、收据等证据均认可，被告王向荣与原告之间形成了贷款关系，被告王向荣理应归还原告的借款。关于被告百富隆公司辩称，被告法定代表人陈幸福在离开该公司之前，给公司的董事及股东告知过，任何事情需法定代表人的签字和授权。本案的担保是没有法定代表人的签字和授权，也没有股东的决议，所以认为百富隆公司担保是无效的问题，因被告百富隆公司对原告提供的证据真实性均无异议，对在保证合同上加盖的公章亦予以认可，且对于自己的辩称又未提供证据予以佐证，故对于被告百富隆公司的该项辩称本院不予采信。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王向荣偿付拖欠原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司借款1800000元，并支付2015年12月1日前贷款利息780189元。2015年12月1日以后的利息利随本清；二、被告王向荣承担原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司支付的律师代理费150000元。案件受理费28642元，由被告王向荣负担。以上由被告王向荣负担的款项共计2758831元，由其在本判决生效后15日内给原告兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司一次性付清。逾期则由被告兰州百富隆信用担保有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限向本院申请执行（申请执行的期限为两年）,在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长  王雅茹审判员  李泽霞审判员  张 忠二〇一六年五月十九日书记员  莫玉连
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1873号
原告武义县壶山街道汪村村民委员会,住所地武义县壶山街道汪村。
法定代表人汪潇智，主任。
委托代理人赖星铭（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告徐茂文,男,1963年11月04日出生,汉族,住武义县壶山街道汪村保康路40-1号，身份号码330723196311040314
被告贺孝女,女,1962年10月22日出生,汉族,住武义县壶山街道保康路40-1号，身份号码33072319621022034X
原告武义县壶山街道汪村村民委员会与被告徐茂文、贺孝女房屋租赁纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请判令：1.立即支付拖欠的租金及电费132760元。2.支付逾期付款的违约金27360元；3.支付该欠款自2016年6月1日起至实际支付之日止按日万分之十计算的逾期付款违约金。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告武义县壶山街道汪村村民委员会及其委托代理人赖星铭到庭参加诉讼。被告徐茂文、贺孝女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。2011年11月30日，原告与被告签订了房屋租赁合同，原告将坐落在白洋渡公路边两间店面房屋出租给被告使用，租金为每年38000元。租赁期限为三年，合同到期后，原被告又续签了租赁合同，期限为三年。合同约定，租金按年缴纳，先交租金后使用。逾期交租金应支付相应违约金。原告交付房屋后，被告已付清前三年租金，后三年租金已支付51000元，尚欠租金63000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐茂文、贺孝女于本判决生效后十日内支付原告武义县壶山街道汪村村民委员会租金63000元并支付自2015年12月1日起按月利率5‰计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元（已减半收取），由被告徐茂文、贺孝女负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年七月四日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1873号原告武义县壶山街道汪村村民委员会,住所地武义县壶山街道汪村。法定代表人汪潇智，主任。委托代理人赖星铭（特别授权），浙江五义律师事务所律师。被告徐茂文,男,1963年11月04日出生,汉族,住武义县壶山街道汪村保康路40-1号，身份号码330723196311040314被告贺孝女,女,1962年10月22日出生,汉族,住武义县壶山街道保康路40-1号，身份号码33072319621022034X原告武义县壶山街道汪村村民委员会与被告徐茂文、贺孝女房屋租赁纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请判令：1.立即支付拖欠的租金及电费132760元。2.支付逾期付款的违约金27360元；3.支付该欠款自2016年6月1日起至实际支付之日止按日万分之十计算的逾期付款违约金。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告武义县壶山街道汪村村民委员会及其委托代理人赖星铭到庭参加诉讼。被告徐茂文、贺孝女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。2011年11月30日，原告与被告签订了房屋租赁合同，原告将坐落在白洋渡公路边两间店面房屋出租给被告使用，租金为每年38000元。租赁期限为三年，合同到期后，原被告又续签了租赁合同，期限为三年。合同约定，租金按年缴纳，先交租金后使用。逾期交租金应支付相应违约金。原告交付房屋后，被告已付清前三年租金，后三年租金已支付51000元，尚欠租金63000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告徐茂文、贺孝女于本判决生效后十日内支付原告武义县壶山街道汪村村民委员会租金63000元并支付自2015年12月1日起按月利率5‰计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元（已减半收取），由被告徐茂文、贺孝女负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年七月四日代书记员 童 卓
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1575号
原告：王伟，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住镇原县。
被告：陈刚，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住镇原县。
被告：王武，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住镇原县。
原告王伟与被告陈刚、王武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告陈刚、王武经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同清偿其借款本金5万元、利息5000元；2.案件受理费由二被告负担。诉讼过程中，王伟变更诉讼请求1为：要求二被告共同清偿其下剩借款35000元。事实和理由：其与王武是堂兄弟，2016年7月13日，王武带陈刚到其家借款45000元，约定期限6天，并用其租用的甘ML70**号小轿车抵押担保，陈刚给其出具了50000元借条1张，后该车被租赁公司开走，借款到期后，经其多次催要，陈刚于2016年9月给其清偿了10000元，下剩35000元至今未还。
陈刚辩称，欠原告35000元未还属实，现其经济困难，会想办法清偿原告借款。
王武辩称，款是陈刚所借，应由陈刚偿还，其系中介人，不同意清偿。
本院经审理认定事实如下：王伟与王武是堂兄弟，2016年7月13日，王武带陈刚到王伟家借款45000元，约定借款期限6天，并用其租用的甘ML70**号小轿车抵押担保，陈刚遂给王伟出具了50000元借条1张，借款到期后，陈刚未清偿借款，并于2016年8月13日将抵押的车开走，后经原告多次催要，陈刚于2016年9月给原告清偿了10000元，下剩35000元至今未还。对上述事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告王伟向被告陈刚提供了45000万元借款，双方之间的借贷关系合法有效，对原告要求被告陈刚清偿下剩35000元借款的请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告王武承担连带清偿的请求，因王武以中介人不承担责任予以抗辩，且借条书名王武为证明人，故王武不承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈刚清偿原告王伟借款35000元。
上述判项，限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由王伟负担200元，陈刚负担387.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一六年十二月二日
书记员 高克敏
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1185号
上诉人（原审原告）：贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇，组织机构代码：67541590-9。
法定代表人：谢乃开，该煤矿主要负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：邢新枝，男，该煤矿员工。
被上诉人（原审被告）：邵家学，男，汉族，1964年11月17日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
上诉人贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿（以下至裁定主文前简称宝黔煤矿）因与被上诉人邵家学劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宝黔煤矿上诉请求：1.依法撤销原审裁定，改判确认上诉人不承担被上诉人的社会保险费；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人签订劳动合同时，同时签订了承诺函，被上诉人承诺不愿参加社会保险，承诺函具体内容为：“贵公司将应由贵公司为本人缴纳的社会保险费，以及应由本人承担的但由贵公司从本人劳动报酬中代扣代缴的社会保险费直接以现金形式发放给本人，由本人以自由职业者参加社会保险并自行缴纳。本人承诺：上述请求为本人自愿之行为，不要求贵公司就上述行为承担任何法律责任，一切法律后果和责任由本人自行承担。如将来因相关政府管理部门要求或双方产生争议，贵公司需要为本人补缴相应的社会保险费的，本人同意应向贵公司退还以现金形式收取的所有社保费用，且贵公司有权在将来应支付给本人的劳动报酬中扣除。”由此可见，上诉人已将被上诉人的各项社会保险费用在每月发放工资时，一次性支付给了被上诉人，上诉人无重复支付被上诉人社会保险的义务。鉴于上述情况，依据《中华人民共和国劳动合同法》及其他法律相关条款，请求二审依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
邵家学二审未作答辩。
宝黔煤矿向一审法院起诉请求：1.判决确认原告不承担被告社会保险费；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”、第六十一条：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的征缴，属于社会保险费征收机构的行政职责，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险费，社会保险费征收机构可依法征缴。因此，原告的诉讼请求为社会保险费征缴，不属于人民法院劳动争议案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十一条、第六十三条第一款之规定，裁定：驳回原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿起诉。案件受理费人民币10元，免予收取。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，因劳动者请求用人单位为其缴纳有关社会保险费用发生争议，当事人应向社会保险行政管理部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的”，即其他社会保险纠纷，人民法院不作为劳动争议案件受理。《贵州省高级人民法院关于印发劳动争议案件法律适用问题座谈会会议纪要的通知》（黔高法〔2009〕181号）及《贵州省高级人民法院贵州省人力资源和社会保障厅关于印发劳动争议案件若干问题的会议纪要的通知》（黔高法〔2012〕136号），进一步明确规定了缴纳社会保险费发生争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故上诉人请求判令不承担被上诉人的社会保险费不属于劳动争议案件受理范围，原审裁定驳回起诉正确，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动合同法》及其他法律相关条款的规定，人民法院应受理本案的上诉理由不成立。
综上，贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年四月二十日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩