wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00047号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年10月17日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被抓获，2014年10月24日被刑事拘留，2014年11月28日被取保候审。
被告人李某乙，男，1995年11月17日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日晚，被告人李某甲、李某乙等人在奉节县朱衣镇胡家小区先后盗窃两辆摩托车，共价值7388元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲、李某乙共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人李某乙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年6月29日晚，被告人李某甲、李某乙与邓某、王某（均另案处理）等人窜至奉节县朱衣镇胡家小区，盗走陈某某、曾某某停放在自家单元楼梯口的新大洲摩托车各一辆。次日，李某甲、李某乙等人将盗窃的曾某某的摩托车又退还到朱衣镇胡家小区。经奉节县价格认证中心鉴定，陈某某被盗的摩托车价值3705元，曾某某被盗的摩托车价值3683元。案发后，公安机关将陈某某被盗的摩托车追回，并发还给陈某某。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、取保候审决定书。2、被告人李某甲、李某乙的供述。3、被害人陈某某、曾某某的陈述。4、证人邓某、王某、刘某某、何某某、张某某的证言。5、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录。6、涉案财物价格鉴定结论书。7、奉节县公安局扣押物品清单、发还物品清单。8、情况说明。9、抓获经过。10、户籍信息。
以上证据收集程序合法，内容客观，且经二被告人质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7388元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某乙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田君
二〇一五年二月十二日
书记员 刘峰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第879号
原告：俞关福。
委托代理人：丁顺安。
被告：桐庐新恒基旅游开发有限公司。
法定代表人：王俊雄。
委托代理人：孙建平、陈金鑫。
原告俞关福与被告桐庐新恒基旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，分别于2013年8月6日、8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁顺安、被告委托代理人孙建平、陈金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞关福起诉称：被告在2012年11月17日至18日向原告购买各类苗木计价9700元，后被告出具苗木帐款清单一份，承诺在2012年12月前付清。逾期后，经原告多次催讨，被告以资金困难为由至今未付。故原告诉之法院，请求依法判令被告立即支付苗木款9700元，并承担本案诉讼费。
原告俞关福为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
证据一、巴比松庄园绿化工程苗木帐款清单一份，证明被告尚欠原告苗木款9700元。
证据二、个人收入证明一份，证明黄国茂系被告公司员工。
被告桐庐新恒基旅游开发有限公司答辩称：首先，被告的巴比松庄园项目共分二期，第一期系被告与他人共同开发，且工程已于2012年7月竣工。第二期工程被告未发包给任何单位及个人，且工程至今尚未完工。因此，原告诉称于2012年9月起向被告提供苗木，与事实不符。其次，原告提供的苗木帐款清单上，虽有黄国茂、陈庆健的签名，并盖有“桐庐新恒基旅游开发有限公司巴比松庄园专用章”（以下简称专用章），但黄国茂不是被告员工，陈庆健仅是出纳，不能代表被告出具清单，专用章不能对外使用。再次，被告的巴比松庄园项目经理系周光义，陈庆健系该项目出纳，其二人与胡建阳、周光练等人合伙经营苗圃，因周光义利用职务之便，以巴比松庄园项目的名义，向原告购买苗木，用于其与他人合伙经营的苗圃，然后将货款转嫁给被告。综上，被告从未向原告购买过任何苗木，双方不存在买卖关系，原告的诉称与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告桐庐新恒基旅游开发有限公司为支持其答辩意见，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
证据一、陈庆健与被告签订的劳动合同一份，证明陈庆健系巴比松庄园项目部的出纳，其无权代表被告出具苗木帐款清单。
证据二、巴比松庄园项目部（2010）06号文件一份，证明专用章的使用范围只限于公司内部行政管理收发文的确认，不能作为苗木的对帐确认所用。
证据三、周光义的个体工商户营业执照、租赁协议各一份，证明周光义、陈庆健等人合伙经营桐庐正禾苗圃，其利用职务之便将债务转嫁给被告的事实。
经庭审质证：对原告提供的证据，被告对证据一的三性均有异议，认为黄国茂不是公司员工，陈庆健也已离开公司，对苗木帐款清单上的签名及专用章的真实性无法确认，对其中的数量、金额也有异议，且专用章系公司内部使用，对外不具有效力；陈庆健作为巴比松庄园项目部的出纳，其在苗木帐款清单上的签字即便是真实的，也已超越了其权限范围，属无效行为。对证据二的三性有异议，认为该证明上的印章系周光义等利用职务便利，在黄国茂身份不符合事实的情况下加盖的。
对被告提供的证据，原告对证据一的真实性没有异议，但不能证明陈庆健不能作苗圃的统计工作。对证据二认为系被告的内部事务，对原告没有约束力。对证据三认为与本案没有关联性。
本院认证认为：对原告提供的证据一，被告虽对其中的签名及印章有异议，但未提供证据予以证实，故本院予以采信。对证据二，被告在本院确定的期限内未对其真实性提出异议，故该证据的真实性应予确认，因该证明中盖有专用章，并确定了黄国茂系绿化主管的身份，故无论黄国茂是否被告员工，原告均有理由相信其的真实性。
对被告提供的证据一，因原告提供的苗木帐款清单上并不仅有陈庆健的签名，故该证据不能否认苗木帐款清单的真实性、合法性、关联性。对证据二，因其系被告内部文件，在原告事先并不知晓的情况下，对其没有约束力。对证据三，被告并未提供证据证明本案所涉的苗木用于其他途径，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
巴比松庄园系被告开发的一个项目工程，在开发建设过程中设立了巴比松庄园项目部，并刻有“桐庐新恒基旅游开发有限公司巴比松庄园专用章”一枚，周光义系该项目部经理，陈庆健系出纳。2012年11月17、18日，被告向原告购买各类苗木计价款9700元。后被告出具了一份有黄国茂、陈庆健签名并盖有专用章的苗木帐款清单，原告持该清单多次催讨，被告至今未付。
本案的争议焦点：原、被告间是否形成买卖合同关系。对此，本院认为：原告提供的苗木帐款清单上有绿化主管黄国茂、出纳陈庆健的签名并盖有专用章。而被告提供的证据也证实了该专用章是真实存在的，被告虽表示无法确认签名及印章的真实性，但并未提出鉴定申请及反驳证据，故苗木帐款清单的真实性应予确认。被告设立的项目部对外购买绿化所需的苗木并进行结算，具有代表被告的表象，其后果应由被告承担。被告虽认为本案存在周光义陈庆健等人利用职务便利，意图将债务转嫁给被告的情形，但未提供证据证实，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货义务，其要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告桐庐新恒基旅游开发有限公司应支付原告俞关福苗木款9700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐新恒基旅游开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一三年九月二十六日
书记员 张 抗
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2367号
原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司。
法定代表人张贵，董事长。
委托代理人于忠秋。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人胡哲，经理。
委托代理人张辉。
本院在审理原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司撤回起诉�
案件受理费1，603.00元减半收取801.50元，由原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司承担。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年五月六日
书 记 员 丁 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第82号
申请人：东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳。
被申请人：李有龙。
被申请人：黄惠珍。
申请人东阳市国丰小额贷款有限公司于2015年7月20日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人东阳市国丰小额贷款有限公司称，2013年9月25日，李萍芳、蒋正芳、蒋根大以个人创业为由各向申请人借款100万元，2013年10月18日，李刚锋、何军亮、胡慧明以个人创业为由各向申请人借款100万元，共计600万元，均约定按年利率22.392%按月计付利息，分别约定于于2014年3月20日、2014年4月15日到期，并以被申请人李有龙、黄惠珍提供的坐落于东阳市南市街道紫溪村渼陂下的房地产（房产证号：东房权证南市字第××号、土地证号：东阳市国用（2005）第51-**号）作抵押担保，双且办理了抵押登记手续，登记证编号为东房他证南市字第0719**号，担保范围：本金、利息、罚息以及实现抵押权的费用。
可贷款发放后，借款人分别自2013年11月25日及2013年11月18日开始未曾支付利息，本金也分别2014年3月21日、2014年4月16日开始逾期。
被申请人李有龙、黄惠珍在本院指定的异议期限内未向本院提出异议以及提供相关证据。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李有龙、黄惠珍所有的位于东阳市南市街道紫溪村渼陂下的房地产（房产证号：东房权证南市字第××号、土地证号：东阳市国用（2005）第51-**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人东阳市国丰小额贷款有限公司对变价后所得款项在600万元本金及利息（利息计算至2013年12月12日止为2152874元，此后利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），在最高限额620万元范围内优先受偿。
案件受理费34435元，由被申请人李有龙、黄惠珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 华 锋
二〇一五年八月十三日
书记员 王旭天
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1473号
原告：王月敏。
被告：王魁林。
原告王月敏与被告王魁林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告王月敏于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月敏以原、被告纠纷已自行解决为由申请撤诉，经审查，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王月敏撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王月敏负担。
审判员 王 业
二〇一六年九月十八日
书记员 马爱君
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00010号
上诉人（原审原告）刘德姣，退休职工。
委托代理人王兵年。
被上诉人（原审被告）李三双，个体工商户。
上诉人刘德姣因与被上诉人李三双产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民一初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员颜鹏担任审判长，代理审判员王晓明、王青参加的合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘德姣及其委托代理人王兵年到庭参加诉讼，被上诉人李三双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限一个半月。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月26日至4月5日，刘德姣与其雇请的木工李国平分三次购买李三双销售的价值9561元板材，质量由李国平把关。家具做好后，刘德姣发现家具有裂缝、脱落问题，认为李三双销售的产品存在质量问题，向李三双索赔无果，向原审法院起诉，要求李三双赔偿各项损失15961元。原审另查明：在一审诉讼过程中，刘德姣申请对产品质量进行鉴定，原审法院司法技术科于2014年7月7日出具委托鉴定说明：经原审法院司法技术科咨询湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心，对被鉴定的九夹板材，由于已做成家具，且做成的家具已经使用，无法进行鉴定。原审认为：刘德姣要求李三双承担产品质量责任、赔偿损失，系产品质量责任纠纷，在产品质量责任纠纷诉讼中，作为受害者，应当提交证明产品存在缺陷、确有损害事实发生、产品缺陷与损害结果之间存在因果关系的证据。因产品质量问题只有通过专门机构鉴定才能确认。本案刘德姣提交的照片和证人证言，不能认定产品存在缺陷，依据当事人对自己提出的请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，承担不利后果的规定，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘德姣的诉讼请求。案件受理费300元，由刘德姣负担。刘德姣上诉称：原审法院对该案定性为产品销售者责任纠纷，原审却依“产品质量责任纠纷”作出判决导致判决错误；二、原审法院认定事实不清，应由李三双提供证据证明其销售的产品是合格产品。请求二审法院依法改判或发回重审。
二审查明，一审查明的事实属实。
二审另查明：刘德姣的家具中存在裂缝、脱落的部位使用的是在李三双处购买的九夹板。刘德姣在李三双处购买的板材中有9块九夹板，每块45元，对于该部分九夹板李三双无法提供质量检验合格证明。
二审还查明：刘德姣起诉时主张的经济损失15961元具体组成为：材料费9561元、力资费400元、清洁费700元、木工报酬4800元、木工生活费500元。
本院认为，经营者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，同时经营者应当保证在正常使用商品情况下提供的商品应当具有的质量、性能、用途和有效期限。本案中，李三双作为销售者未尽到验明产品合格证明的进货检查验收义务，就销售给刘德姣的九夹板无法提供质量检验合格证明，而刘德姣在李三双处购买的九夹板在制作成家具后出现了裂缝、脱落等问题，虽该部分九夹板已无法进行质量鉴定，但通过观察九夹板上裂缝、脱落的情况，结合日常生活经验可以认定本案争议的九夹板存在质量问题，故李三双应对其销售给刘德姣的九夹板所存在的质量问题承担相应的民事责任。根据刘德姣要求李三双赔偿经济损失的诉讼请求和相关法律规定，确认刘德姣因购买存在质量问题的九夹板而发生的合理经济损失为：（1）在李三双处购买九夹板的费用405元（9块×45元／块）；（2）涉及存在质量问题九夹板的部分家具的加工费，刘德姣主张其在李三双处购买了9561元板材后加工成家具共支出了加工费4800元，但其未提供充分的证据予以证明，考虑其购买的九夹板加工成家具确实需要支出一定的加工费，根据其购买的九夹板的数量和相关行业收费标准，酌定1500元。上述两项经济损失共计1905元，由李三双赔偿。刘德姣主张的其他经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，刘德姣的上诉理由部分成立。原审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、四十条、四十八条、五十二条，《中华人民共和国产品质量法》三十三条、三十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民一初字第00135号民事判决；
二、李三双于本判决生效之日起十日内赔付刘德姣经济损失1905元；
三、驳回刘德姣的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由刘德姣负担；二审案件受理费300元，由李三双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 鹏
代理审判员 王晓明
代理审判员 王 青
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 尤爱青
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民管字第18号
原告：余某某，男，1963年2月7日出生，汉族。
原告：魏某，女，1971年7月1日出生，汉族。
委托代理人：周泽，仪陇县扬正法律服务所法律工作者。
被告：任某某，男，1978年9月11日出生，汉族。
委托代理人：唐元桥，男，1988年5月25日出生，汉族。
被告：朝阳市鹏程建筑工程有限公司，地址：辽宁省朝阳市双塔区长宝乡长宝村，组织机构代码：67046591-5。
法定代表人：郑文壮，男，1974年4月22日出生，汉族。任总经理职务。
委托代理人：魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。
本院受理原告余某某、魏某诉被告任某某、朝阳市鹏程建筑工程有限公司（以下简称鹏程建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案后，被告鹏程建筑公司在开庭审理中对管辖权提出异议，认为应由提供劳务所在地人民法院管辖，本案应当由朝阳市双塔区人民法院管辖。
经审查，被告鹏程建筑公司在宏运地产朝阳有限公司处承包了朝阳市凤凰新城一期工程，2013年3月22日被告任某某与被告鹏程建筑公司签订了关于上述工程承建事宜的《协议书》，约定任某某挂靠在鹏程建筑公司。原告余某某、魏某受任某某雇请，在该上述工地做工。现原、被告双方工资履行发生争议，原告起诉来院。本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案被告鹏程建筑公司未在答辩期内提出，且应诉答辩，应视为我院具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告朝阳市鹏程建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 廖先龙
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初1739号
原告大连双龙泵业制造有限公司。
法定代表人赵立军，董事长。
被告江苏京源环保股份有限公司。
法定代表人李武林，总经理。
本院在审理原告大连双龙泵业制造有限公司与被告江苏京源环保股份有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连双龙泵业制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连双龙泵业制造有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 钟 薇
代理审判员 王婷婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王洪琳
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执47-1号
申请执行人：廖石送，农民。
被执行人：曾时贤。
申请执行人廖石送依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2008）宁民初字第562号民事判决书，以被执行人曾时贤拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法受理。
现查明，被执行人曾时贤在广西宁明农村商业银行亭亮支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾时贤在广西宁明农村商业银行亭亮支行账号为14×××89的全部存款，冻结期限为一年，冻结期间，只许存入，不可支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海蒂
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年二月十六日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青刑初字第139号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人吴立娜，女，1993年3月12日出生于广西壮族自治区合山市，身份证号码：4522011993********，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区合山市河里乡河里街下街*号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）41号起诉书指控被告人吴立娜犯盗窃罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。被告人吴立娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月13日22时许，被告人吴立娜在南宁市青秀区东葛路100号壹号公馆娱乐城8号包厢内，乘人不备，盗走被害人邓梁行放在茶几上的苹果四代手机一部。
经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的手机案发时价值人民币3854元。
上述犯罪事实，被告人吴立娜在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人邓梁行的陈述、证人苏纯的证词、监控录像资料、扣押、发还物品清单、指认现场、赃物笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、被告人吴立娜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴立娜犯盗窃罪罪名成立。吴立娜认罪态度较好，且赃物已追回，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。
综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴立娜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月14日起至2012年12月13日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐玫
二〇一二年二月二十日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2385号
原告龚能权，男，汉族，经商，住福建省福鼎市。
被告林必清，男，，汉族，住福建省福鼎市。
原告龚能权与被告林必清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告龚能权到庭参加诉讼，被告林必清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚能权诉称，被告林必清系原告亲戚。被告以经商为由，分别于2013年12月10日、2014年2月19日向原告借款各60000元，被告分别于借款当日各出具借条一份，均约定借款利息按月利率2%计付。借款后，原告发现被告存在资金链断裂现象，故向被告催要，被告于2015年2月18日重新出具借款金额为120000元的借条和拖欠利息31600元的欠条各一张，双方商定至2015年2月18日后不再计付利息，并口头约定于2015年6月中旬一次性还清本息。现经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故请求判决：1、被告林必清立即偿还借款本金120000元及利息31600元，合计151600元。2、被告林必清承担本案诉讼费。
被告林必清未作答辩。
诉讼中，原告龚能权提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告的身份证及被告的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的身份情况。
2、落款时间分别为2013年12月10日和2014年2月19日的借条复印件各一张，用于证明被告分别于2013年12月10日、2014年2月19日向原告借款各60000元，均口头约定借款利息按月利率2%计付，被告的弟弟于借款当日代被告出具借条各一份。
3、落款时间为2015年2月18日的借条一份，用于证明由于被告未及时还款，被告于2015年2月18日重新确认拖欠原告借款120000元。
4、落款时间为2015年2月18日的欠条一份，用于证明被告从2013年12月10日起至2015年2月18日止结欠原告利息31600元。
5、农村信用社银行存款明细单二张，用于证明原告分别于2013年12月10日、2014年2月19日向案外人龚海旺各转账60000元、45000元用于向被告交付上述借款，其余15000元系以现金方式交付。
6、并申请证人龚海旺出庭作证，用于证明本案借款期间由于龚海旺在被告承建的工程担任管理人员，被告向原告所借款项由其经手交付给被告。
本院认为，被告林必清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。原告龚能权提供的原、被告的身份证，能够证明原、被告的身份情况，确认原、被告诉讼主体适格。落款时间分别为2013年12月10日和2014年2月19日的借条系复印件，且原告亦承认上述借条并非由被告本人出具，因此，无法确认上述证据的真实性，不予采信。落款时间为2015年2月18日的借条系原件，能够证明被告于2015年2月18日具条确认拖欠原告借款本金120000元。农村信用社银行存款明细单和证人龚海旺的证言能够相互印证，能够证明原告通过龚海旺分别于2013年12月10日和2014年2月19日向被告交付款项各60000元；由于被告未能提供证据证明原告交付的上述款项系其他款项性质，而落款时间为2015年2月18日的借条记载的借款数额与原告交付的上述款项数额一致，因此落款时间为2015年2月18日的借条系对上述交付款项性质予以确认的可能性较高，予以确认被告分别于2013年12月10日和2014年2月19日向原告借款各60000元。落款时间为2015年2月18日的欠条系原件，能够证明被告于2015年2月18日具条确认拖欠原告2013年12月至2015年2月18日间的利息31600元；由于上述欠条与落款时间为2015年2月18日的借条系被告于同日在同一张纸上书写，且记载的利息数额并未超过法律法规强制性规定，因此可确认由于本案借款，被告拖欠原告利息31600元。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
被告林必清分别于2013年12月10日和2014年2月19日向原告龚能权借款各60000元。2015年2月18日，被告具条确认拖欠原告上述借款及其利息31600元。由于被告至今未偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林必清拖欠原告龚能权借款本金120000元及利息的事实清楚、证据充分。被告林必清未偿还上述借款，应承担相应的民事责任。原告关于被告偿还本金120000元、并支付2013年12月至2015年2月18日间的利息31600元的请求符合双方约定，未违反法律法规强制性规定，可予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林必清应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚能权借款本金120000元和利息31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3332元，由被告林必清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 丁振光
二〇一六年一月十一日
书 记 员 丁玲玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1022刑初58号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人何晓宇，曾用名何军良，男，生于1973年3月6日，汉族，初中文化，户籍地陕西省洛南县，现住陕西省洛南县，系洛南县饲料公司下岗职工。2018年4月8日被抓获，次日因涉嫌失火罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人何晓宇犯失火罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员郭靖出庭支持公诉，被告人何晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹凤县人民检察院指控：2018年4月8日15时许，被告人何晓宇在丹凤县峦庄镇马家坪村石窑沟北坡采挖杜鹃花时吸烟，不慎引发森林大火，过火有林地面积2.9公顷（43.5亩）。公诉机关据此认为被告人何晓宇的行为已构成失火罪，但其有自首情节，请依法判处。
上述事实，被告人何晓宇无异议，且有商洛市森林公安局立案决定书，户籍证明，归案经过，村委会证明，丹凤县人民政府森林防火戒严令，现场勘验笔录、平面图及照片，火灾现场勘测报告，证人证言等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何晓宇违反森林法的规定，在森林防火期间，在林区吸烟，不慎引发森林大火，过火有林地面积2.9公顷，其行为已构成失火罪，属情节较轻，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。火灾发生后，被告人何晓宇能积极参与救火，及时拨打电话报警，在现场等候处理，归案后能够如实供述其罪行，属自首，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何晓宇犯失火罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾无琦
二〇一八年七月九日
书记员 刘秋彤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6958号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，住址沈阳市沈河区
被告：张朋浩，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告张朋浩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏立涛
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）冀刑初字第77号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人张某甲。2012年5月10日因涉嫌交通肇事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年6月5日转取保候审。
被告人王某甲。2012年5月10日因涉嫌包庇罪被冀州市公安局刑事拘留，同年5月25日转取保候审。
被告人焦某。2012年5月10日因涉嫌包庇罪被冀州市公安局刑事拘留，同年5月18日转取保候审。
被告人张某乙。2012年5月15日因涉嫌包庇罪被冀州市公安局监视居住。
被告人樊某。2012年5月16日因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪被冀州市公安局取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2012）75号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，被告人王某甲、焦某、张某乙犯包庇罪，被告人樊某犯帮助毁灭、伪造证据罪一案，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员翟彦行出庭支持公诉，被告人张某甲、王某甲、焦某、张某乙、樊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月7日晚10时30分许，被告人张某甲驾驶冀T×××××黑色桑塔纳2000型轿车，由东向西行驶至冀州市和平路与富强街交叉口，撞到步行横穿马路的刘某，张某甲开车逃逸。刘某经冀州市医院抢救无效于次日死亡。经冀州市交警大队责任认定，被告人张某甲负事故全部责任。
事故发生后张某甲给其妹张某乙、妹夫焦某打电话告诉二人发生了事故，让焦某到现场查看。张某甲又联系樊某，让其帮助修车，樊某看车后称修不到原样，张某甲拉着樊某找到王某甲，告诉王某甲发生交通事故了，并将肇事车藏匿于王某甲家中。七八天后张某甲与樊某开着焦某的车到衡水故城买了前挡风玻璃和左侧反光镜，在王某甲家中，张某甲、樊某、王某甲三人一起将车修好，王某甲将换下的车玻璃和反光镜埋在家门口南侧垃圾堆内。
冀州市交警大队根据肇事现场遗留物特征，确定肇事车为黑色桑塔纳2000型轿车，于是对冀州市登记在册的586辆桑塔纳2000型轿车进行排查。2012年4月底，张某甲接到了交警大队的通知让其去排查车辆，张某甲谎称其正在河南，并打电话告诉焦某、张某乙二人其要去河南故意出一起交通事故，以防交警大队排查。并叮嘱二被告人如公安机关查他和焦某之间通话频繁，就说是焦某、张某乙因吵架的事在找他。第二天，被告人张某甲到王某甲家开车去河南，走之前又叮嘱王某甲说不要给别人说肇事车在他家放过，如有人调查二人间的通话记录，就说是探讨收辣椒的事。随后，张某甲开车赶到河南。被告人张某乙、焦某、王某甲在公安机关询问时均谎称不知道张某甲发生交通事故的事，替张某甲隐瞒了犯罪事实。
2012年6月4日，被告人张某甲家属与被害人刘某家属达成赔偿协议，由被告人张某甲一次性赔偿被害人家属各项损失共计陆拾万零伍仟元整，被害人家属于当日向被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人张某甲、王某甲、焦某、张某乙、樊某在开庭审理过程中均无异议，并有受理交通事故案件登记表、报警案件发现受理登记表、立案决定书；有五被告人在公安机关的供述；有证人徐某、王某乙、李某、王某丙、方某、王某丁证言；有交通事故现场草图、事故现场照片；有道路事故认定书；有衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书；有隐藏肇事车辆证据现场勘验检查笔录、现场图、照片，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表；有冀州市公安交通警察大队出具的办案说明；有协议书、谅解书；有五被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负全部责任，且于肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人王某甲、焦某、张某乙明知张某甲犯罪而为其作假证予以包庇，其行为已构成包庇罪；被告人樊某在张某甲肇事后帮助其毁灭、伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭、伪造证据罪，公诉机关指控上述罪名成立，应予支持。五名被告人当庭表示自愿认罪，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。被告人张某甲于归案后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可视情节对其从轻处罚。根据五名被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对被告人所居住的社区不存在重大不良影响，故可依法对五名被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条、第三百零七条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某甲犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人焦某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人张某乙犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人樊某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一二年十月十五日
书 记 员 赵建超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立字第50号
起诉人沈迪林，男，1952年5月14日生，汉族，住吉林市昌邑区民和胡同******号。
2015年6月12日，本院收到起诉人沈迪林的起诉状。起诉人沈迪林起诉吉林市邑兴房产经营有限公司劳动争议一案，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿。
本院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，起诉人沈迪林的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：
对沈迪林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁 艳
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执453号
申请执行人：杨芳生，男，汉族，教师，住福建省明溪县。
被执行人：石天山，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人杨芳生与被执行人石天山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）明民初字第917号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向银行、车辆、房产、工商、林业等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为现被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执行完毕，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年十月十八日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4802号
申请执行人姜福泉。
申请执行人陶荣英。
申请执行人张美兰。
申请执行人姜志兵。
被执行人沈明全。
关于姜福泉、陶荣英、张美兰、姜志兵与沈明全道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）皋白民一初字第0581号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为41850.90元，案件受理费492.80元，执行费535元（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中查明，被执行人去向不明，查询被执行人无银行存款，暂无财产可供执行，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘国军
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执655-1号
被执行人曾铸键，男，1988年4月27日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
本院依据已发生法律效力的(2016)粤1821刑初78号刑事判决书已发生法律效力并已执行，由于被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人曾铸键在佛冈县农村信用合作联社账号：80××××××00存款948元至本院。
二、扣划被执行人曾铸键在中国工商银行佛冈支行账号：62××××××94存款54元至本院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年八月十二日
书记员 张帮超
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1753号
原告福州新鸿基塑料制品有限公司，住所地闽清县。
法定代表人吴俊培，董事长。
委托代理人池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
被告周洪文，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人吴作哲，福建信得律师事务所律师。
原告福州新鸿基塑料制品有限公司（以下简称新鸿基公司）与被告周洪文确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池栋梁、被告周洪文及其委托代理人吴作哲到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告新鸿基公司诉称：1.被告并不是原告的职工，被告也没有在原告公司从事塑料破碎工作，根本没有形成事实劳动关系的事实；2.确实不存在被告所主张的被告在原告公司的工作时间、工作地点、履行工作职责中受伤的事实，假若存在被告主张的事实，起码的被告也应该有报警笔录与原告“多次联系和商量”的相关证据；3.中国平安财产保险股份有限公司要求为筹足25名以上的投保人数可以获得团体更优惠价格，而由该保险公司的经办人将其他公司的员工合并后统一投保，因此原告与被告之间根本不是劳动关系的事实；4.南京军区福州总医院的入院记录上载明“工地机器砸伤”，医院是应被告的口头要求而填写诊断证明书和病历首页等，原告公司是生产经营场所，不是“工地”；5.原告在庭审时也向闽清县劳动仲裁委员会提交原告公司的管理员、部分岗位的工人的证人证言，这些证人均陈述不认识被告，被告并不在原告公司上班的事实，但闽清县劳动仲裁委员会均不予以采纳。诉请法院判决：1.依法撤销闽清县劳动仲裁委员会作出的梅劳仲2015第18号《仲裁裁决书》的裁决事项，并依法判决原告福州新鸿基塑料制品有限公司与被告周洪文不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。
被告周洪文辩称：被告系原告职工，被告于2014年3月24日起在原告处上班，从事塑料破碎工作，月工资5000元，以计件方式计算工资，工资以现金方式支付。原告没有与被告签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社保，只于2014年4月19日在中国平安财保公司为被告缴纳短期健康险和意外险。2014年7月18日上午原告在被告处从事工作的时候右腿被机器砸伤。被告于2014年7月18日受伤后就没有在原告处上班了。
原告新鸿基公司对自己的主张提供证据如下：
A1.闽清县劳动仲裁委员会作出的梅劳仲案（2015）18号仲裁裁决书，证明闽清县劳动仲裁委员会作出的裁决书没有全面查清案件事实，所作出认定原告福州新鸿基塑料制品有限公司与被告周洪文属于劳动关系存在明显的错误；
A2.送达证明，证明原告在法定期限内起诉；
A3.证明及身份证复印件，证明原告公司的管理员、部分岗位的工人均陈述不认识被告，被告并不在原告公司上班的事实。
被告周洪文对自己的抗辩提供证据如下：
B1.福州总院证明一份，证明被告系在原告处上班受伤的；
B2.投保人员清单（复印件）、个人保险凭证各一份，证明被告是原告的员工，原告为被告投保了人身意外险。
经庭审质证，被告对证据A1、A2真实性无异议，对证据A3真实�、证明对象、关联性均有异议。原告对证据B1、B2真实性均有异议。
经审查，证据A1、A2、B1符合证据的真实性、合法性、关联性，可予采信；证据A3属证人证言，证人未到庭，对该证据的真实性不予认定；证据B2中投保人员清单系复印件无原件核对，真实性不予认定，其中个人保险凭证一份符合证据的真实性、合法性、关联性，可予采信。
经审理查明：原、被告间未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2014年4月19日原告在中国平安财产保险股份有限公司为被告投保为期1年的平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安附加意外伤害团体医疗保险和平安团体意外伤害保险。被告曾申请劳动仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系，2015年10月29日经仲裁委裁定原被告间具有劳动关系，原告不服仲裁而提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告作为劳动者提供原告为其购买的商业保险为据，证明原、被告间存在劳动关系。而原告主张与被告不存在劳动关系，且称被告是保险公司经办人合并到原告公司统一投保的，并非原告公司员工，但原告未提供证据予以证明。结合双方的陈述与证据，可以认定原、被告间存在劳动关系。原告主张与被告间不存在劳动关系的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告福州新鸿基塑料制品有限公司与被告周洪文间存在劳动关系；
二、驳回原告福州新鸿基塑料制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 冀东
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐静
附注
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……”
第六十五条：“当事人对自己�出的主张应当及时提供证据。
……”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1753号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：岳振发，该行信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：鄢永志，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：王玉江，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：兰孝军，男，1985年5月18日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告鄢永志、王玉江、兰孝军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，2015年10月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人岳振发到庭参加诉讼，被告鄢永志、王玉江、兰孝军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告鄢永志于2012年4月13日在我行办理了农户小额贷款业务，向我行借款5万元，被告王玉江、兰孝军与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同采用自助可循环方式，期限为3年，借款合同到期日为2015年4月12日，鄢永志本次贷款循环使用起始日为2014年4月15日，贷款到期日为2015年3月15日。截止到2015年7月4日，鄢永志欠我行贷款本金5万元，利息2932.86元。现起诉三被告，要求被告鄢永志偿还借款本金5万元及利息2932.86元。逾期还款按合同约定利率应以13.5%计算利息，被告王玉江、兰孝军承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
鄢永志、王玉江、兰孝军未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同1份、个人借款记帐凭证1份，个贷凭证基础信息1份。三被告未出庭进行举证、质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告鄢永志、王玉江、兰孝军于2012年4月13日签订了农户贷款借款合同，合同约定，被告鄢永志向原告借款5万元，年利率为9%，还款日期为2015年4月12日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告王玉江、兰孝军为鄢永志的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采用自助可循环方式，单笔贷款期限为1年，还款日期为2015年3月14日。借款到期后，被告鄢永志未履行还款义务，截止2015年7月4日，被告鄢永志欠借款本金5万元，利息2932.86元。现原告起诉被告鄢永志偿还欠款本金及利息，承担超期还款的罚息，按年利率13.5%计算，并由被告王玉江、兰孝军承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告借款人偿还借款本金及利息并要求被告保证人承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条可以缺席判决的规定，本院判决如下：
被告鄢永志在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金5万元及2015年7月4日以前的利息2932.86元，2015年7月4日以后的利息按年利率13.5％计息，利随本清。被告王玉江、兰孝军承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十月十四日
书记员 李 薇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1400号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡良江，男，1983年4月19日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，农民，现住于泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月30日、2016年5月5日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1285号起诉书指控被告人蔡良江犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人蔡良江到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年7月23日0时许，被告人蔡良江酒后驾驶闽Ｃ×××××号本田思域牌小型轿车行驶至晋江市池店镇桥南片区蓝湾半岛红绿灯路段时，被警方查获。经泉州成功医院司法鉴定室法医检测，被告人蔡良江血液中检出乙醇浓度为114.87mg/100ml。
上述事实，被告人蔡良江无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押发还物品清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人蔡良江的身份材料、罚金缴纳单据、驾驶人及车辆信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件等书证；证人刘某的证言；泉州成功医院司法鉴定室出具的（2015）毒检字第1706号酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡良江违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡良江归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡良江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第6418号
原告厦门壹宏消防科技有限公司，住厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦B座三层D01。
法定代表人傅丽玲，总经理。
委托代理人陈书森、吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被告厦门天天假期国际旅行社有限公司，住厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A区5层601单元。
法定代表人王国鹭，总经理。
委托代理人林永标、林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
原告厦门壹宏消防科技有限公司与被告厦门天天假期国际旅行社有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈书森、吕晓华、被告委托代理人林良贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门壹宏消防科技有限公司（以下简称壹宏公司）诉称，2010年11月23日双方签订了消防系统安装合同，原告承担被告发包的工程，造价2286200元，优惠价为2100000元。合同签订后，原告实施消防系统安装。2012年10月15日，原被告签订了工程结算协议书，约定被告再支付50万元，但被告至今仅支付15万元，仍余35万元未支付。原告多次催讨，被告仍未支付。因此原告诉请：判令被告立即向原告支付工程款350000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中250000元自2012年12月16日起计至实际付款之日；100000元自2013年4月1日计至实际付款之日）。
被告厦门天天假期国际旅行社有限公司（以下简称天天公司）辩称，作为承包方的原告，未按照签订的合同，如期完成工程任务，严重延误的工期，依法应承担违约责任，故原告诉请被告支付工程款和利息无事实及法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年11月23日，原、被告双方签订了一份《消防系统安装合同》，约定原告承包被告发包的工程，造价2286200元，优惠价为2100000元。合同签订后，原告实施消防系统安装。2012年10月15日，原、被告签订了《工程结算协议书》，约定被告再行支付50万元款项。随后，原告向被告移交了工程资料。但被告至今仅支付15万元，仍余35万元未支付。
以上事实有原告提交的1、消防系统工程安装合同；2、工程结算协议书；3、厦门天天假期酒店消防工程竣工资料移交清单；4、企业基本信息及在案庭审笔录为据。
本院认为，债务应当清偿。原告厦门壹宏消防科技有限公司与被告厦门天天假期国际旅行社有限公司签订的《工程结算协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定行使各自的权利并履行相应的义务。被告天天公司未依约定履行债务，存在违约行为，应就其违约行为承担相应的违约责任。故原告诉请合法有据，本院应予支持。被告之抗辩与约定不符，亦无相应证据证实，应自行承担举证不能之后果，本院不予采纳其意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告厦门天天假期国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门壹宏消防科技有限公司工程款350000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中250000元自2012年12月16日起计至实际付款之日；100000元自2013年4月1日计至实际付款之日止）。
被告厦门天天假期国际旅行社有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费3313元，由被告厦门天天假期国际旅行社有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 彭朝辉
二〇一三年七月二日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第8号
原告：黄亚明，男，汉族，1966年10月17日出生，住江苏省常州市。
委托代理人：邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告：东莞市永嘉植绒制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王惠全。
原告黄亚明诉被告东莞市永嘉植绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄亚明委托代理人邓可缘到庭参加诉讼，被告东莞市永嘉植绒制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄亚明诉称：原告经营绒毛产品，被告从2012年起因生产需要向原告购买绒毛产品，由原告送货到被告的工厂，双方约定由被告收货后按月结算支付货款。开始被告能按月支付货款，却对2012年7月、8月这两个月的货款一直拖欠不付。虽然原告多次催款，被告仍没有支付。2013年3月22日，原告亲自上门与被告对账结算，双方均确认仍欠71，022元没有支付，被告也在对账单上签名盖章确认，同时被告承诺很快付清货款，但至今被告对上述欠款分文未付。被告的行为缺乏诚信，损害了原告的权益。请求法院依法判令：1、被告支付原告货款71，022元；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市永嘉植绒制品有限公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：原告在庭审中主张被告向原告购买绒毛等货物，经结算，被告尚欠其货款71022元。原告提交了一份往来对账单，该往来对账单载明被告尚欠原告2012年7月至8月货款71022.1元，被告在往来对账单的回函部分盖有公章，并写有被告法定代表人的名字。
以上事实，有往来对账单以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告的陈述及所举证据，被告未提出答辩及提出相反证据予以反驳，亦不存在违反法律及行政法规的情况，故本院对原告所举证据予以确认，并据此对被告尚欠原告货款71，022.1元的事实予以确认。现双方均未举证证明案涉货款的付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告最迟应在收到货物的2012年8月份付清，现截至庭审之日2013年12月19日，被告仍未付清货款，故被告应立即付清前述货款71，022.1元，现原告仅主张71，022元，系其对自身权利的合法处分，合法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市永嘉植绒制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄亚明支付货款71，022元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈翠环
第3页共3页
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民申字第4号
再审申请人（原审被告）杨会平，男，1971年8月10日出生，回族，个体司机。
被申请人（原审原告）马学兵，男，1967年5月6日出生，回族，宁夏嘉峰化工有限公司职工。
被申请人（原审原告）马英伏，男，1942年3月15日出生，回族。
被申请人（原审原告）丁秀莲，女，1952年3月6日出生，回族，农民。
被申请人（原审原告）马静，女，2000年9月5日出生，回族，学生。
再审申请人杨会平因与被申请人马学兵、马英伏、丁秀莲、马静机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2014年9月24日作出的（2014）石惠民初字第891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨会平申请再审称：原判决存在以下问题，一是送达方式不合法，法院给我打了一个电话后再没有通知我，最后以公告的方式送达，送达方式欠妥。二是马学兵在市医院出院时，市医院开具了康复证明，而伤残鉴定是在泰和司法鉴定所做的，由于马学兵有刑事案件，被公安机关抓获后，公安机关将他这个鉴定报告都推翻了，再用到本案作为证据使用我认为不对。三是出事前马学兵就疯疯癫癫的，平罗县头闸镇工作人员都知道他的情况，泰和司法所的鉴定结论与事实不符。由此，泰和司法鉴定所的结论是完全错误的，法院依据鉴定报告作出的判决也是错误的。四是马学兵在这次交通事故之后在2012年犯罪被判了一年六个月，出狱后才变得疯疯癫癫。交通事故出院后他来过我家两次，都是事故前的状态，直到出狱后才变得疯疯癫癫，我认为他的疯疯癫癫不完全是车祸造成的。五是本案诉讼主体错误。本案无论是程序方面还是主体方面均有错误，请求法院纠正错误。六是本人在法院第一、二次，直到第三次都没有出具商业保险单，经查证，我的车辆既有交强险又有商业险，现出具保险单一份，恳请再审后，将保险公司追加进来。
马学兵、马英伏、丁秀莲、马静在审查时称：杨会平的申请再审的理由不符合法律规定，法院审理案件时给杨会平打过电话，已经通知了他，他不到法院来，法院发了两次公告，不同意杨会平的再审申诉请求。
本院认为，杨会平申请再审称，法院送达方式不合法，给其打了一个电话后再没有通知他，最后以公告的方式送达，送达方式欠妥。本案在审理中，案件承办人电话通知杨会平到庭应诉，杨会平不到庭，案件承办人到其父家中送达，其父亲不予接受应诉通知及诉状副本，法院以公告方式送达，该送达方式符合法律规定。对杨会平提出马学兵在宁夏泰和司法鉴定所做出的司法鉴定结论是完全错误的，其申请再审未提供证据予以证明。对杨会平提出马学兵在这次交通事故之后在2012年犯罪被判了一年六个月，出狱后才变得疯疯癫癫。认为他的疯疯癫癫不完全是车祸造成的及本案诉讼主体错误，也未提供证据予以证明。对杨会平提出其所驾驶的车辆购买了商业保险，因本案在审理中其未提供商业保险单，现申请再审要求将保险公司追加进来，不符合法律规定。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨会平的再审申请。
审判长 王成兵
审判员 林建宁
审判员 郝永春
二〇一五年九月八日
书记员 王 君
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01373号
原告某某贸易有限公司。
法定代表人周某某系该公司经理。
被告梁某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
本院在审理某某汽车贸易有限公司诉梁某某保证合同纠纷一案中，原告某某汽车贸易有限公司于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁某某在银行的存款予以冻结，并要求对被告梁某某所有的某某号出租车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告某某汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告梁某某的存款在280000元限额内予以冻结；
二、对被告梁某某所有的某某号出租车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田育民
二〇一四年七月十七日
书记员 张 欣
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南召刑初字第32号
公诉机关南召县人民检察院
被告人闫某某，又名闫小雨，女，1977年2月4日出生。
辩护人张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人闫某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人张恒然到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月12日晚21时许，被告人闫某某与其朋友苏某某在云阳镇凯悦休闲会馆唱歌，后在该店门口与余某某（被告人闫某某前夫）、李某某等人发生争执，继而引起厮打，被人劝开后，余某某与李某某开车离开，闫某某、苏某某等人追至云阳镇鹿鸣山山门处，又与余某某等人发生厮打，后110民警赶到现场将余某某带走。闫某某捡起地上的砖头将李某某停放在路边的大众POLO轿车砸坏。经南召县物价局物价鉴定中心鉴定：车辆被损坏部分价值人民币5253元。2014年8月28日，闫某某与被害人李某某达成调解协议，闫某某一次性赔偿李某某各项经济损失共计人民币2万元，李某某表示对其谅解并提出撤诉。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人苏某某、余某某、蔺某某、王某某、范某某、吴某某的证言，价值认证结论书，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。闫某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可对其从轻处罚。闫某某能主动同被害人达成调解协议并积极赔偿被害人的各项经济损失，得到被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。其辩护人关于被害人存在过错的理由，因闫某某故意毁坏被害人汽车的行为发生在双方冲突结束后，故该辩护理由不予采纳。辩护人关于被告人如实供述、民事部分已赔偿取得谅解，可从轻处罚的理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝 磊
代理审判员 景 辉
人民陪审员 焦海波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王兴芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1241号
申请执行人宁波越兴建设工程有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：胡乐淼。
被执行人顾明德，住宁波市海曙区。
本院在执行宁波越兴建设工程有限公司与顾明德［（2014）甬北庄商初字第258号］合同纠纷一案中，经查，被执行人顾明德名下的房屋已被本院查封，暂时无法变现，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1241号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十一月二十日
代书记员 陈颖超
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00996号
原告：奚来春，男，1975年1月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县陶辛镇。
被告：丁恒，男，1975年8月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00252号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁恒银行存款30514.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00996号
申请执行人：奚来春，男，1975年1月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县陶辛镇。
被执行人：丁恒，男，1975年8月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第252号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁恒银行存款30514.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 芮道昌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1210号
原告西方电子（深圳）有限公司，地址深圳市福田区.法定代表人DOLGIN-GARDNERBENJAMIN，总经理。
委托代理人冯泳诚，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市福汉兴业国际货运代理有限公司，住所地深圳市福田保税区.法定代表人陈军。
本院受理上列原告诉被告仓储合同纠纷一案，原告西方电子（深圳）有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西方电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5522元，因原告撤回部分诉讼请求，且适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费12.5元，由原告西方电子（深圳）有限公司负担。
审判员 陈 凯
二〇一五年二月十二日
书记员 夏琴（代）
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2114号
申请执行人天津市赋隆地热采暖工程有限责任公司（组织机构代码72445148-0），住所地天津市静海县开发区16号。
法定代表人徐志刚，天津市赋隆地热采暖工程有限责任公司经理。
被执行人天津朗钜地产有限公司（组织机构代码76434803-1），住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人李海英，天津朗钜地产有限公司总经理。
本院在执行申请执行人天津市赋隆地热采暖工程有限责任公司与被执行人天津朗钜地产有限公司建设工程合同纠纷（2013）丽民初字第4718号民事调解书一案中，被执行人天津朗钜地产有限公司现应付申请人天津市赋隆地热采暖工程有限责任公司工程款252834.8元、案件受理费2165.2元，合计255000元。执行中，经查被执行人天津朗钜地产有限公司作为被执行人在本院执行案件众多，执行标的额巨大，暂不具备执行能力，本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）丽民初字第4718号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
审 判 员 梁宝山
代理审判员 蔡学滨
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5769号
原告：纪小龙,男,1981年9月17日出生,汉族，住河南省永城市。
被告：陶光明，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告纪小龙为与被告陶光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：1、被告陶光明向原告清偿借款10000元并支付逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2015年12月17日，被告陶光明向原告纪小龙借款10000元，出具《借款协议》一份，借款期限至2016年1月16日止。到期后被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶光明于本判决生效之日起十日内返还原告纪小龙借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，从2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶光明负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄士忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆佳雯
·2·
·3·
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1896号
原告张鲁征。
被告涂太景。
本院在审理原告张鲁征诉被告涂太景民间借贷纠纷一案中，原告张鲁征于2014年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张鲁征撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告张鲁征负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 魏绪斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1407号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告郭永彬，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告郭永彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告郭永彬的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费240.00元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1407号
原告苏银河，男，1984年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈为铠，男，1982年9月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏银河与被告陈为铠民间借贷纠纷一案中，原告苏银河于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告与被告已经自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏银河撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告苏银河负担。
审判员 赖庆铨
二〇一五年四月三十日
书记员 黄燕萍
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00366号
罪犯刘元兵，农民。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘元兵因犯故意伤害罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，阳新县人民法院作出（2012）鄂阳新刑初字第00386号刑事判决，判处其有期徒刑四年（刑期自2011年9月5日起至2015年11月18日止），并处罚金1000元及赔偿受害人损失。判决发生法律效力后，于2013年7月3日交付执行。2015年6月15日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘元兵在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘元兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关1个表扬、三次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘元兵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘元兵犯故意伤害罪并犯数罪，且未履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对刘元兵减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。鉴于刘元兵的余刑不足五个月，酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯刘元兵的余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6372号
罪犯陈施明，男，1963年1月23日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2012年2月24日作出（2012）安少刑初字第7号�事判决，以被告人陈施明犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生效率后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈施明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈施明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈施明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈施明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈施明减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月9日起至2014年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周 舟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5801号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋树洞，男，该公司职员。
被告：刘钢，男，汉族，北京铁路局北京工电大修段干部，住天津市东丽区。
被告：刘泽平，男，汉族，广告公司职员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘钢(系被告刘泽平之父)，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告刘钢、刘泽平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈慧，被告刘钢并作为被告刘泽平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2010年11月1日至2017年7月31日期间的物业费15851.7元、违约金10124元，合计25975.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的物业费期间为：被告给付2010年11月11日至2017年8月10日期间的物业费15851.7元、违约金10124元，合计25975.7元。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告系具有国家一级资质的物业服务企业。被告系天津市东丽区东丽湖万科城阅桦苑5-202室的业主。原告依据与建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》为被告居住的小区提供物业管理服务。涉诉房屋建筑面积86.96平方米，物业费标准为2.25元/平方米/月，每月应交纳物业费195.7元，但被告自2010年11月起未向原告交纳物业费，累计欠缴物业费达15851.7元，产生违约金10124元。对于上述费用，原告多次向被告催缴，被告仍未缴纳。被告长期欠缴物业费的行为严重影响了原告和其他业主的合法权益，故原告诉至本院。
被告刘钢、刘泽平辩称，原告提供的物业服务不到位，电梯、门禁经常损坏、小区绿化、卫生不达标等，不应全额收费。被告家庭困难，不同意全额交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市商品房买卖合同》、业主资料卡、确认书、商品房交付通知书、文表签收单、物业服务报告、催收物业费律师函、EMS快递邮件详情单、2016年度天津市物业管理住宅小区物业服务等级化考核结果，拟证明原、被告系物业服务合同关系，原告按照合同约定标准对园区提供了物业服务。被告对原告提供的证据没有意见，但认为原告物业服务不到位，物业收费标准过高。为此，被告提供照片一组，拟证明被告提供的物业服务不到位。原告对照片的真实性不予认可。经审查，原告提供的物业服务报告系原告单方提供，且未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。原告提供的其他证据真实、客观，本院予以采信。被告提供的照片为涉诉小区近期照片，反映小区内的环境状况，能够证明原告在履行合同义务时存在瑕疵，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘钢、刘泽平系天津市东丽区东丽湖万科城阅桦苑5-202室房屋的业主。被告刘钢与刘泽平系父子关系。2007年12月30日，原告与天津万科房地产有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定原告对包括被告房屋在内的天津市东丽区东丽湖阅桦苑项目进行物业管理服务。合同对物业服务的内容及标准、合同期限、双方权利义务等进行了约定。其中，合同约定了被告房屋物业费收费标准为2.25元/平方米/月。被告房屋建筑面积为86.96平方米。2008年2月25日，被告签订《确认书》，对《前期物业管理服务合同》的条款内容予以确认。2009年11月，被告办理涉诉房屋收房手续。被告自入住后交纳物业费至2010年11月10日，此后未交纳物业费，经原告多次催缴，被告拒绝交纳。
本院认为，原、被告之间物业管理服务合同关系明确，双方均应按照确认的合同内容履行合同义务。现原告已对被告居住的小区提供了物业管理服务即应享有收取相关费用的权利，被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。鉴于原告在物业管理服务中存在着履行瑕疵，本院酌情减免被告10%物业费，即被告应交纳2010年11月11日至2017年8月10日期间物业服务费的90%，即14263.61元（86.96×2.25×81×90%）。关于原告诉请违约金的问题，因原告的物业管理服务存在一定瑕疵，故对原告要求给付违约金的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告刘钢、刘泽平于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司2010年11月11日至2017年8月10日期间的物业服务费14263.61元；
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告天津万科物业服务有限公司负担101元，被告刘钢、刘泽平负担124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王静
张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第811号
上诉人（原审原告）：王元成，
1967年8月13日出生，汉族，住绍兴县兰亭镇娄宫村上娄宫11
号。
被上诉人（原审被告）：浙江通联建设有限公司。住所地
：绍兴市生态园区独树路。
法定代表人：李兔强，董事长。
案由：买卖合同纠纷。
上诉人王元成为与被上诉人浙江通联建设有限公司买卖合同纠
纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初
字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月23
日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上
诉人王元成向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王元成向本院申请撤回上诉，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人王元成撤回上诉。
双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7469元，减半收取3734.5元，由上诉人王
元成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 荣
生
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇〇九年十二月三日
代理书记员 张 娟
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1699号
申请执行人伍正飞，男，1982年3月17日生，汉族。
被执行人王瑜麟，女，1986年7月16日生，汉族。
关于伍正飞与王瑜麟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）云0502民初4250号民事判决书，已发生法律效力。权利人伍正飞于2016年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人王瑜麟返还给申请人伍正飞押金及租金2454元。本院于2016年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王瑜麟自动履行执行款（押金及租金）2454元，交纳执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初4250号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 东
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3452号
原告：赵国平，男，土家族。
委托诉讼代理人：李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者。
被告：北京城建远东建设投资集团有限公司。
法定代表人：邸光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢宇鹏，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈宗浩，男，汉族，该公司员工。
原告赵国平与被告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称北京城建公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国平及其委托诉讼代理人李运�，被告北京城建公司的委托诉讼代理人邢宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国平向本院提出诉讼请求：判决被告立给付长期拖欠的劳务工程款519709元及其逾期利息（以519709元为本金，按年利率6%，从2014年2月4日计算至判决之日止），其诉讼费用由被告负担。
本案审理过程中，原告赵国平变更诉讼请求并撤回对第三人邓金春、李美妆的起诉：判决被告立即给付长期拖欠的劳务工程款146063元及其逾期利息（以146063元为本金，按年利率6%，从2014年2月4日计算至判决之日止），诉讼费用由被告负担。
被告北京城建公司答辩要点：对于赵国平的诉讼请求不予认可，自从被告公司接手该工程以后，共计支付赵国平1572000元，于2013年2月份支付了300000元，2014年1月9日支付了1152000元，之后分别于2014年、2015年支付了80000元、40000元。按照2014年2月10日与赵国平的结算单，除赵国平应支付的50000元的税金外，被告应该支付的工程款是1418063元（其中质保金73406元）。根据实际情况已经超额支付了工程款，不应在承担支付的义务。综上所述，请求驳回赵国平的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2008年左右，被告北京城建公司承包了郴宁高速第十六合同段的施工工程，案外人邓金春为该项目的负责人。在案外人邓金春担任项目负责人期间，原告赵国平承包了该项目部分劳务工程，并直接与邓金春结算。
2、2012年上半年，案外人邓金春未再与被告北京城建公司继续履行合同，同年3月起，被告北京城建公司将该项目的部分排水及防护工程直接发包给原告赵国平，双方未签订书面合同。2012年年底工程完工。2014年2月10日，原告赵国平与被告北京城建公司进行工程结算：1、结算金额为1468126元，扣除税金50063元、质保金73406元，实际结算金额为1344657元。
3、庭审过程中，原、被告双方均认可工程质保金应由被告于2014年年底退还原告。原告认可被告已支付了工程款1272000元，其中2014年1月9日支付了1152000元，之后又陆续支付了80000元、40000元。
二、双方当事人有争议的事实
2013年2月5日原告赵国平收受的300000元是否为被告北京城建公司向原�赵国平支付的工程款。原告赵国平认为该300000元系邓金春支付的，与被告无关。被告北京城建公司认为该笔款是被告向原告支付的工程款，并提交了转账凭证。本院认为，从转账凭证可以看出该笔款由被告直接转账给原告，应认定为被告北京城建公司向原告赵国平支付的工程款。
判决的理由与结果
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷,合同当事人应当按照法律规定及约定享有权利、履行义务。本案的争议焦点主要是被告北京城建公司是否欠原告工程款的问题。
关于质保金73406元，因已过质保期，被告北京城建公司应予返还；关于税金50063元，因双方均未提供有效证据证实税金如何承担，且被告北京城建公司未向本院提交证明其交纳了税金的证据，故本院未将税金在工程款中扣除。根据原、被告双方2014年2月10日的结算以及本院对双方有争议的事实的认定，被告应向原告赵国平支付的工程款为1468126元（包含税金及质保金），被告北京城建公司实际已支付工程款1572000元（1272000元+300000元），故被告北京城建公司不欠原告赵国平工程款，对原告要求被告支付工程款及逾期付款利息的诉请，本院不予支持。至于被告多支付的工程款，因被告未在本案中提起反诉，本院不予处理，被告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告赵国平的诉讼请求。
案件受理费9621元，由原告赵国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
审 判 员 李阳春
人民陪审员 柳光文
二〇一八年一月十七日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3179号
原告张灿强，男，1984年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告陈明中，男，1974年11月17日出生，汉族，住惠安县。
原告张灿强与被告陈明中民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张灿强到庭参加诉讼，被告陈明中经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2013年8月26日向原告借款30000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款收据1份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨，被告未能偿还借款。请求判决被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付自2013年8月26日起至还款之日止的利息。
被告陈明中未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款收据1份，以此证明被告于2013年8月26日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款收据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转困难，于2013年8月26日向原告借款30000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款收据条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%计付自2013年8月26日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明中应于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿强借款30000元，并按月利率2%计付自2013年8月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元，减半收取508元，由被告陈明中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年五月二十日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3224号
原告任朝超，男，汉族，1991年1月17日生，山西省介休市张兰镇红卫庄村村民。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址晋中市榆次区文苑街442号（山西榆次锦华冶金实业有限公司办公楼）。
负责人张利生，总经理。
委托代理人袁睿敏，男，1985年10月23日生，汉族，系公司员工。
原告任朝超与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“人寿财险晋中支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯丽红，被告人寿财险晋中支公司委托代理人袁睿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月2日19时39分许，原告雇佣司机高云俊驾驶晋Ｋ/晋挂号货车在河北省石家庄市，行驶至京昆高速公路北京方向326km+100m处时，与卢栋旺驾驶的冀/冀挂号货车追尾碰撞，造成两车损坏、高云俊受伤、部分物损的交通事故，该事故经交警部门作出事故认定，认定高云俊承担此次事故的全部责任、卢栋旺无责任。
原告是晋/晋挂号货车的实际所有及经营人，晋Ｋ/晋挂号货车登记在介休市三宝汽车服务有限公司名下，并以该公司名义在被告处投保了交强险和机动车损失险，事故发生在保险期间内。原告诉讼请求1、判令被告赔付原告保险金共计242214元；2、由被告并承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险晋中支公司辩称，对事故经过及责任划分无异议。晋Ｋ车在该公司投保有交强险、限额100万元的第三者责任险、限额268000元的车辆损失险，被保险人为介休市三宝汽车服务有限公司，该保单约定第一受益人为一汽财务有限公司，故原告应先行提供对车辆权属以及享有保险利益的证明。该车在事故发生后未向我公司提供相关证件（驾驶证、行车证、营运证、资格证），保险公司同意在上述证件均合法有效的情况下进行赔偿。依据保险合同约定及保险法的规定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，原告系晋Ｋ/晋挂货车的实际所有认及经营者，该车登记在介休市三宝汽车服务有限公司名下，并以该公司名义在被告处投保了保险，其中晋Ｋ车投保有交强险、限额为268000元的机动车损失险、限额为100万元的商业三者险均不计免赔；晋KOB**挂车投保有限额为68000元的机动车损失险、限额为50000元的商业三者险均不计免赔，保险期间均为2016年11月27日至2017年11月26日。
2017年6月2日19时39分许，原告雇佣司机高云俊驾驶晋Ｋ/晋挂货车在河北省石家庄市，行驶至京昆高速公路北京方向326km+100m处时，与卢栋旺驾驶的冀Ｊ/冀挂号货车追尾碰撞，造成两车损坏、高云俊受伤、部分物损的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出第G13170704015号道路交通事故认定书，认定高云俊负此事故的全部责任、卢栋旺无责任。
事故发生后，原告自行委托山西明德司法鉴定中心对晋Ｋ车的损失价值进行了鉴定，结论为：晋Ｋ车在鉴定基准日的损失金额为169020元，原告为此支付鉴定费5000元。
介休市三宝汽车服务有限公司出具书面说明，说明晋Ｋ/晋挂车系原告从该公司购买，未过户。对该车2017年6月2日19时39分在河北发生交通事故产生的债权债务及保险理赔均由任朝超承担和主张。
庭审中，原告主张本车车损169020元、鉴定费5000元、本车施救费31000元、路产损失费3194元、三者车维修费29000元、三者车施救费5000元，共计242214元。并围绕诉讼请求提交了证据，双方进行了质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：
1、关于山西明德司法鉴定中心出具的对晋Ｋ车辆损失价值的鉴定意见书，被告认为原告在定损期限内，即在事故发生后16天就进行了鉴定，且为单方委托作出，证据效力存在瑕疵，不予认可。保险人所承担的应当是实际维修的费用，应当提供车辆维修明细及发票。鉴于原告车辆已实际修复，可以提供修理的明细及修理费的收据，被告不申请重新鉴定，故本院对该鉴定报告予以采信。
2、关于事故车辆晋Ｋ/晋挂车的施救费票据，施救单位出具了具体的施救明细与施救费发票相印证，故本院对晋Ｋ/晋挂车施救费票据予以采纳。
3、关于路产损失的证据，被告认为存在瑕疵，行政书及收据所记载的罚款人为卢栋旺而非本案原告，也没有证据证实费用系原告支出。因原告雇佣司机承担本次事故的全部责任，且具体行政行为决定书与路产赔偿专用票据原件均在原告处，按照生活惯例，票据的持有人即为费用的实际支付人，故本院予以采纳。
4、关于三者车维修费的证据，三者车的维修费用有修理单位出具的维修清单和维修费发票，发票上的缴纳人为高云俊，即原告雇佣司机，故本院对该证据予以采纳。
双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，投保人向被告为运输车辆投保并缴纳保费，被告向投保人出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告为事故车辆的实际所有人和投保人，在保险合同履行过程中原告投保车辆发生保险事故致车辆损坏，且车辆驾驶员承担事故的全部责任，已实际赔偿第三方损失，被告应依合同约定赔付原告损失。原告主张的晋Ｋ车车辆损失费、施救费、鉴定费、路产损失费、三者车的修理费、施救费，证据充分，数额适当，本院予以支持。被告关于不承担鉴定费的意见，根据我国保险法第六十四条之规定，鉴定费是为查明保险标的物的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应当由被告承担。原告主张的晋Ｋ/晋挂车施救费，应由被告根据主挂车的车损险责任限额按比例分担。原告损失共计242214元，其中路产损失费、三者车的修理费和施救费37194元，由被告在交强险限额内先行赔付2000元，在第三者责任险限额内赔付35194元，余款205020元由被告在主挂车车损险限额内赔付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后十五日内在保险责任限额内赔付原告任朝超因交通事故产生的晋Ｋ车辆损失169020元、鉴定费5000元、本车施救费31000元、路产损失费3194元、三者车维修费29000元、三者车施救费5000元，共计242214元。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4934元，减半收取2467元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一七年九月四日
书记员 李晓民
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3630号
申请执行人应自图。
被告欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司。
本院在执行应自图与欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 卲玉喜
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执3630号申请执行人应自图。被告欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司。本院在执行应自图与欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  卲玉喜二〇一八年一月二十三日书记员  孙 峰