wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初137号
原告：朱世政，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告：黄礼松，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：张美香，女，1979年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告朱世政与被告黄礼松、张美香买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。朱世政于2017年3月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，朱世政以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱世政撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由朱世政负担。
代理审判员 刘丽兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴宇炜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2627号
�告甘南县巨宝镇工农村民委员会。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告王起武，男。
委托代理人李丽明，黑龙江四方律师事务所律师。
原告甘南县巨宝镇工农村民委员会与被告王起武不当得利纠纷一案，本院2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告甘南县巨宝镇工农村民委员会法定代表人张道升及委托代理人王冬军，被告王起武及其委托代理人李丽明均到庭参加诉讼。2016年9月27日经原告申请并提供担保，本院依法对被告种植的242亩水稻予以保全。本案现已审理终结。
原告甘南县巨宝镇工农村民委员会诉称，2015年10月，甘南县国土局在工农村实施低产田改造，2016年1月份，被告到工农村承包水田505亩，价格为每亩333.33元，地块为工农村一屯三号地南节，因这些地是农户承包田，经村委会协调，农户同意将该地以这个价格承包给被告，并且要求被告在种地之前将承包费全部结清，在被告种地时农户向其索要，被告说没有钱，农户便找村委会要求解决，村委会找被告，让其马上将承包费交给农户，被告也成没钱到秋给，农户便找镇政府、县政府，村委会为了稳定社会，于2016年7月份将被告欠农户的168331.65元承包费给了农户，后村委会又找被告，要求其将村委会为其垫付给农户的168331.65元钱给村委会，被告以无钱为由未给付，故诉至法院，要求被告立即给付原告为其垫付的承包费168331.65元。
被告辩称，1、答辩人从未拒交土地承包费，答辩人与被答辩人已达�由被答辩人办理抵押贷款支付土地承包费的约定。2016年1月，答辩人与被答辩人口头约定，答辩人将其位于甘南县巨宝镇共农村一屯二号地承包给答辩人经营，承包期为六年，承包费每亩333.33元，承包地的土地平整、水、电接通、苗床地等均由被答辩人完成，双方还约定，口头协议开始履行后双方便签订书面承包合同。口头协议履行后，答辩人向被答辩人支付了10000.00元履约金并开始履行合同，但被答辩人却不与答辩人签订书面承包合同，并迟迟不履行平整土地、接通水电等约定，答辩人不得不投入资金，完成土地平整、接通水电等约定，在答辩人资金因投入平整土地、苗床改造而致资金短缺的情况下，答辩人与被答辩人约定，将答辩人的农田水利设备运到被答辩人处作抵押，由被答辩人进行贷款，支付被答辩人土地承包费，现答辩人的农田水利设备均在被答辩人�，被答辩人不仅不履行由其为答辩人办理抵押贷款的约定，反而诉答辩人“拒交承包费”，这是与事实完全不符的；2、被答辩人关于答辩人承包地为505亩和其为答辩人垫付168331.65元承包费的主张没有事实依据，答辩人承包的被答辩人位于甘南县巨宝镇工农村一屯二号地为400亩，而非被答辩人诉状中所称的505亩，而且，被答辩人关于已垫付168331.65元承包费的说法没有证据支持，该主张不能成立。综上答辩人与被答辩人已达成以农田水利设备作抵押，由被答辩人负责办理贷款支付土地承包费的约定，不存在答辩人拒交土地承包费的情形，应驳回被答辩人的诉讼请求。
经本院询问被告王起武，对其承包的亩数是否认可时，被告称亩数对，但有100多亩土地没有种上，不应按照丈量的计算，应该按照实际耕种的面�计算。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
三号土地明细、收据36张，证实村上为被告已经垫付168331.65元承包费。庭审质证时，被告称1、证明不了垫付给具体哪个农户；2、被告没有委托原告垫付此款，与被告没有关系，证明不了哪块地是村民的，哪张票据是支付给村民。
被告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
抵押物清单复印件一份、收据复印件一份，证明1、原告和被告约定土地承包的一方主体，如果不是合同的一方主体，不会和被告约定抵押贷款事宜；2、被告不存在拒交承包费情况，双方已经达成协议用农田设备抵押贷款的约定。庭审质证时，原告对该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，证�10000.00元定金，表明被告未缴纳承包费，其证据也证明不了用贷款抵顶承包费，贷款不能贷，原告方也多次通知被告方。
经本院审查认为，对原告提供的证据，虽被告提出异议，但未提供相应的证据证实其主张，且该证据客观真实，与本案有关联，故本院予以采信，对被告提供的证据，本院对真实性予以采信，但双方均认可，至今争议土地的承包费，被告未给付，故对被告的证明目的，本院不予采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年10月份，甘南县国土资源局在甘南县巨宝镇工农村实施低产田改造，2016年1月份，经原告协调，被告承包位于工农村一屯南节水田505亩，价格为每垧5000.00元，由刘立卫交付定金10000.00元，并与原告口头约定承包期限为六年，2016年7月1日，因被告无钱给付承包费，2016年7月1日，将部分农机具做抵押，原告贷款用于给付承包费，但未办理成功，因被告未给付承包费，农户到甘南县巨宝镇政府及甘南县政府上访，2016年7月份，原告将1688331.00元承包费垫付给村民。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告无法定义务为被告垫付承包费，被告应当将该承包费给付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；关于被告称有100余亩地未耕种，应当以实际耕种的面积给付承包费的观点，因实际丈量的面积双方均认可，未耕种的原因，被告未向本院提供证据证实，故对该辩解理由，本院不予支持；关于被告要求原告履行口头协议，签订六年土地承包合同的观点，因土地承包经营权属于村民，原告无权将属于村民的土地对外发包，故对被告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王起武于本判决生效后立即给付原告甘南县巨宝镇工农村民委员会为其垫付的承包费168331.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660.00元，保全费1360.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙 龙
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第407号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕某，男，1983年7月18日出生，汉族，高中文化，无固定职业。曾因犯盗窃罪于2003年8月14日被深圳市盐田区人民法院判处拘役三个月；又因犯寻衅滋事罪，于2011年9月16日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月27日刑满释放。现因本案于2013年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人毕某犯盗窃罪一案，于2014年4月11日作出（2014）深福法刑初字第503号刑事判决。宣判后，原审被告人毕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月15日22时许，被告人毕某来到本市福田区城建购物公园XX酒吧V5号卡座参加朋友吴某的生日。12月16日凌晨1时许，被告人毕某趁一起聚会的被害人刁某不注意，将其放在沙发靠背上的钱包内的1500元人民币盗走。随后，被告人毕某又趁参加聚会的被害人陈某不注意，将其放在沙发上的钱包内的2000元人民币盗走。2013年12月16日，被告人毕某被民警抓获。
原判认定上述事实的证据有被告人毕某的身份材料、行政处罚决定书、刑事判决书、证明、情况说明等书证，证人吴某、陆某的证言，被害人刁某、陈某的陈述，被告人毕某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录，涉案监控录像等。
原审法院认为，被告人毕某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人毕某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人毕某上诉提出，其是在喝醉酒的情况下的无意识举动，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人毕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人毕某系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人的上诉理由，我国刑法明确规定醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，上诉人关于醉酒的辩解不影响其罪责的承担；且原审法院已结合其犯罪情节及认罪、悔罪表现予以考虑，量刑并无不当，故上诉人的上诉理由本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林福星
审判员 张 宇
审判员 涂平一
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 敏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执275号
申请执行人：徐玉菊，女，1972年10月9日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：宗有禄，男，1989年7月27日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行徐玉菊与宗有禄民间借贷纠纷一案中，被执行人宗有禄于2018年2月11日将案款10000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年二月十一日
书记员 韩发东
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4024号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告张继娟，女，1988年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张继娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月24日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为19万元，额度有效期限自2014年6月26日至2019年6月26日；贷款用途为购买工艺品；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月26日发放了贷款19万元，贷款期限自2014年6月26日至2017年6月26日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年10月8日向被告发放了贷款1.2万元，贷款期限自2014年10月8日至2017年10月8日；于2014年12月6日向被告发放了贷款1万元，贷款期限自2014年12月6日至2015年6月6日。2015年3月20日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金171,545.33元；2、被告支付原告暂计至2015年10月27日的利息15,260.84元、罚息3,309.90元、复利880.64元；3、被告支付原告自2015年10月28日至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和186,806.17元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年5月23日为借款全部到期日，同时因被告于原告起诉后偿还了部分款项，故将诉讼请求变更为判令：1、被告归还原告贷款本金170,545.33元；2、被告支付原告暂计至2016年5月23日的利息15,260.84元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2016年5月24日起以本息之和185,806.17元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书(额度)》，证明原告核准了被告的贷款额度；3、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》及出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继娟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币170,545.33元；二、被告张继娟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月23日的利息人民币15,260.84元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息；自2016年5月24日起以本息之和人民币185,806.17元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,016.12元、公告费人民币560元，两项共计人民币4,576.12元，由被告张继娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民5100号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰,该公司职员。
被告：赵鹏，男，1986年7月3日出生，汉族，住天津市津南区,
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告�津市红磡物业经营管理有限公司承担。
审判员 范玉海
二〇一七年六月二十一日
书记员 廖正勇
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初276号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
指定辩护人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）第127号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案，夏邑县人民检察院检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人宋佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2016年4月12日20时30分许，被告人杨某醉酒后驾驶豫N×××××号“比亚迪”牌小型轿车，在中和街被执勤民警当场查获。经对被告人杨某呼吸式酒精测试仪检测，其酒精含量为122.4mg／100mL，经对其静脉血液中酒精含量检测，其血液中酒精含量为111.1mg／100mL，系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处一至三个月拘役，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控�事实及罪名无异议，认罪服法。
辩护人的辩护意见是，被告人杨某无犯罪前科，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有书证；驾驶人信息、机动车信息；呼吸检测单；查获经过；强制措施凭证；理化检验鉴定意见；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某无犯罪前科，系初犯、偶犯，真诚悔罪，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。辩护人的辩论观点符合事实及法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨�犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冉伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8208号
原告：张明动，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告张明动与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明动诉称，2013年1月17日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款6万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1800元。2016年1月12日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1800元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告张明动为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1800元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2013年1月17日，原告张明动与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告张明动向中国银行太白中路支行借款6万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2013年1月17日，被告收取原告张明动“还款保证金”1800元。2016年1月12日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告张明动提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告张明动提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告张明动与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张明动保证金1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王新
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢程
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2663号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陈蕾，该行员工。
被告：吴才杰。
被告：陈华亮。
被告：马荣伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告吴才杰、陈华亮、马荣伟为金融借款合同一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴才杰偿还借款本金人民币200000元，截至2016年4月18日利息及罚息15856.37元，并支付2016年4月19日至实际还款日止的利息、罚息；被告陈华亮、马荣伟对被告吴才杰的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月17日，被告陈华亮、马荣伟与原告签订了最高额保证合同一份，承诺为原告与被告吴才杰在2014年9月17日至2015年9月17日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币500000元整的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自各主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。2015年3月24日，被告吴才杰向原告借款200000元，并签订个人借款合同一份，约定：借款期限自2015年3月20日起至2016年3月6日；月利率为14.65‰，按季结息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告向被告吴才杰发放借款200000元。借款到期后，被告吴才杰仅支付部分利息，本金及余息未予偿还，被告陈华亮、马荣伟亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴才杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元、截至2016年4月18日的利息、罚息15856.37元，并支付自2016年4月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈华亮、马荣伟对上述款项承担连带偿还责任，被告陈华亮、马荣伟承担保证责任后，有权向被告吴才杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，依法减半收取2270元，由被告吴才杰、陈华亮、马荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年五月二十四日
书记员 李伟星
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初30号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗兴豪，男，1967年2月5日出生于贵州省贵定县，苗族，小学文化，家住贵州省贵定县。2016年11月30日因本案被永康市公安局监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1632号起诉书，指控被告人罗兴豪犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人罗兴豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月27日21时19分许，被告人罗兴豪酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经大永线22KM+800KM地段时与周某停放在路边的浙Ｇ×××××轿车发生碰撞，造成两车车损及被告人罗兴豪受伤的事实，出警民警到达现场后对被告人罗兴豪进行现场呼气酒精检测，结果为119mg/100ml。经提取其血液送金华市公安局物证检验，其血液中的乙醇含量为126mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经永康市交警大队交通事故责任认定，被告人罗兴豪负事故主要责任。
上述事实，被告人罗兴豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗兴豪的供述、证人周某的证言、事故责任认定书、物证检验报告、血样提取登记表、酒精呼气检测单、驾驶信息查询、车辆信息、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兴豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人罗兴豪的意见，予以支持。被告人罗兴豪归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。造成交通事故并负主要责任，酌情予以从重处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人罗兴豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一七年一月九日
代书记员 邵美丽
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3038号
原告黄世勇，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告邹玲，女，1974年1月13日出生，汉族，住四川省广汉市。
二原告的委托代理人肖玲，四川殷诚律师事务所律师。
被告肖功建，男，1972年4月15日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被告陈春梅，女，1984年2月19日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被告肖谋春，男，1946年1月12日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被告张运玉，男，1952年8月14日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被告肖胤希，男，2010年8月20日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被告肖茜，女，1995年11月29日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
本院在审理原告黄世勇、邹玲诉被告肖功建、陈春梅、肖谋春、张运玉、肖胤希、肖茜买卖合同纠纷一案中，原告黄世勇、邹玲向本院提出申请，要求冻结被告肖功建、陈春梅、肖谋春、张运玉、肖胤希、肖茜的银行存款100000元或冻结、查封、扣押价值100000元的其他财产。二原告自愿以其共有的位于广汉市韶山路三段39号瑞和园4幢的2号车库（房屋登记证号：广房权证广汉字第20110613005**）提供担保。
本院认为，原告黄世勇、邹玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告肖功建、陈春梅、肖谋春、张运玉、肖胤希、肖茜的银行存款100000元或冻结、查封、扣押价值100000元的其他财产；
二、查封原告黄世勇、邹玲共有的位于广汉市韶山路三段39号瑞和园4幢2号车库（房屋登记证号：广房权证广汉字第20110613005**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第564号
原告叶某某，女，1988年8月20日出生，身份证号码1509221988********，汉族，打工。住锡林郭勒盟镶黄旗。
委托代理人朝鲁孟，锡林郭勒盟镶黄旗法律援助中心律师。
被告刘某，男，1986年10月10日出生，身份证号码1501231986********，汉族，打工。住和林县柴六营村。
原告叶某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人朝鲁孟、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，我和被告在2008年结婚后，因为家庭琐事我们双方产生了矛盾，到现在分居已经四年，无法再继续正常的家庭生活。我没有固定的住处和收入，因此没有能力抚养孩子。我曾于2013年向贵院起诉离婚，未准许。现我再次起诉，请求判令我与被告离婚；孩子由被告抚养。
被告刘某辩称，我同意离婚。如果离婚孩子由我抚养，原告必须一次性支付抚养费。
经审理查明，原告叶某某与被告刘某于2008年10月24日登记结婚，婚后生有一子，现年6周岁。2010年原告叶某某与他人发生交通事故后，为躲避赔偿离开了家，至原告起诉时双方一直处于分居状态。分居期间，婚生子跟随被告刘某生活。原告叶某某曾于2013年起诉离婚，本院于2013年8月21日作出（2013）和民初字第657号民事判决书，判决不准予双方离婚，现原告再次向本院起诉。庭审中，原、被告双方对解除婚姻关系以及婚生子的抚养问题意见一致，但对抚养费用的给付方式有异议。
本院认为，原告叶某某提出离婚，被告刘某某表示同意，应予准许。婚生子由被告刘某抚养，更有利于其身心健康成长。考虑到原告叶某某的实际情况，抚养费用可按年支付。现原、被告双方分居长达四年，夫妻感情已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告刘某离婚。
二、婚生子由被告刘波抚养，原告叶某某负担抚养费每月500元。（自2014年10月1日起至18周岁止，按年支付）
案件受理费200元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 丁德明
二〇一四年九月十七日
书记员 李 欣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第564号
原告：张笃斌，男，户籍所在地为山东省新泰市，现住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：王士海，男，户籍所在地为山东省临沂市，现住和龙市。
被告：赵立成，男，住和龙市。
被告：吕信国，男，住龙井市。
本院在审理原告张笃斌诉被告王士海、赵立成、吕信国买卖合同纠纷一案中，原告张笃斌于2014年10月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张笃斌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525，由原告张笃斌负担。
代理审判员 吴龙吉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 金美英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22952号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张富良，男，1980年10月25日出生，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张富良信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计83,754.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,754.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1440号
原告：张某某，女，生于1985年2月22日，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人：杜琼燕，四川英华年律师事务所律师。
被告：周某某，男，生于1984年12月11日，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 蒋晓霞
二〇一四年十月十一日
书记员 林治江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12565号
原告：诸暨市城北惠欢昌鲜肉经营部。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道一百东湖农贸市场内。
代表人：惠欢昌。
委托诉讼代理人：陈重庆，浙江越晖律师事务所律师。
被告：诸暨市情系妈妈菜餐馆。经营地址：诸暨市暨阳街道艮塔路28号雄风集团有限公司5楼。
经营者：熊勇，男，1980年7月20日出生，住湖北省天门市。
原告诸暨市城北惠欢昌鲜肉经营部（以下简称惠欢昌经营部）与被告诸暨市情系妈妈菜餐馆（以下简称妈妈菜餐馆）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告惠欢昌经营部的代表人惠欢昌及其委托诉讼代理人陈重庆到庭参加诉讼，被告妈妈菜餐馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠欢昌经营部向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告猪肉货款30966元。事实和理由：自2016年2月27日起至2016年4月18日止，原告派遣吴月平先后供给被告妈妈菜餐馆猪肉及内脏，合计价值30966元，由被告工作人员徐建钢、许某、周建江等分别代表被告在销货清单上签字，确认收到上述货物。双方约定货款一个月支付一次。此后至今，原告多次催讨货款，被告认欠不付，导致纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告妈妈菜餐馆未作答辩。
原告惠欢昌经营部为证明其主张的事实，向本院提供销货清单若干份，并申请证人徐某、许某出庭作证，用以证明被告收到原告的鲜肉和内脏价值30966元，在销货清单上签字的徐建钢、许某、周建江是被告单位厨师的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，销货清单与证人徐某、许某的证言能相互印证，证明被告收到原告货物计货款30966元未支付的事实，本院予以确认。对证人徐某陈述的妈妈菜餐馆转让给案外人杨聿明，缺乏相应的证据，且系妈妈菜餐馆的内部关系，与原告无关，对此本院不予认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告妈妈菜餐馆尚欠原告货款30966元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告妈妈菜餐馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市情系妈妈菜餐馆应支付原告诸暨市城北惠欢昌鲜肉经营部货款30966元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，依法减半收取287元，由被告诸暨市情系妈妈菜餐馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一六年十一月十二日
书记员 蔡瑜洁
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执622号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行
被执行人杜水英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03801号，依法向被执行人杜水英发出执行通知书，责令被执行人杜水英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜水英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜水英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币541593.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十八日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执622号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行
被执行人高丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03801号，依法向被执行人高丰发出执行通知书，责令被执行人高丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高丰（证件号码：）在省农信社的10×××23的存款人民币541593.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十八日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执622号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行
被执行人钱国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03801号，依法向被执行人钱国平发出执行通知书，责令被执行人钱国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱国平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币541593.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十八日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执622号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行
被执行人邵云宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03801号，依法向被执行人邵云宝发出执行通知书，责令被执行人邵云宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵云宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵云宝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存�人民币541593.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十八日
书记员 周波
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3678号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人解文涛。
被告李堂强。
被告马永燕。
被告任子玉。
被告李炳堂。
被告李炳明。
被告李炳正。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李堂强、马永燕、任子玉、李炳堂、李炳明、李炳正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人解文涛到庭参加诉讼，被告李堂强、马永燕、任子玉、李炳堂、李炳明、李炳正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，被告李堂强由被告任子玉、李炳堂、李炳明、李炳正担保，同原告签订个人最高额联合保证借款合同，向原告借款人民币5万元，借款到期日为2014年7月16日。借款到期后，被告李堂强、马永燕未偿还原告借款本金及利息，其他被告亦未承担连带保证责任。请求法院依法判令被告李堂强、马永燕偿还借款本金50000元及利息11276.61元（利息计算至2016年3月1日，以后利息计算至借款还清之日）；被告任子玉、李炳堂、李炳明、李炳正对上述的贷款本息承担连带责任。
被告李堂强未到庭应诉，亦未答辩。
被告马永燕未到庭应诉，亦未答辩。
被告任子玉未到庭应诉，亦未答辩。
被告李炳堂未到庭应诉，亦未答辩。
被告李炳明未到庭应诉，亦未答辩。
被告李炳正未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，原告下属分支机构山东诸城农村商业银行贾悦支行与被告李堂强、任子玉、李炳堂、李炳明、李炳正签订农商银行最高额联合保证借款合同，合同编号：个高保借字（2013）年第5136201号，约定由上述五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年6月28日至2016年6月27日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。被告李堂强的最高贷款额度为50000元，在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定按月计收复利。
2013年7月18日，原告下属分支机构山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行向被告李堂强发放贷款50000元，借款期限为2013年7月18日至2014年7月16日，借款月利率为9.5‰。截止到2016年3月1日，被告李堂强尚欠原告借款本金50000元、利息11276.61元，共计61276.61元。
另查明，被告马永燕系被告李堂强之妻。被告李炳堂已于2014年9月13日死亡。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明、户口本复印件、死亡火化证明等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告下属分支机构山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行与被告李堂强、任子玉、李炳堂、李炳明、李炳正签订的最高额联合保证借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告下属分支机构山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行按合同约定向被告李堂强发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告李堂强与被告马永燕系夫妻，该债务形成于夫妻关系存续期间，被告李堂强与被告马永燕负有按约定时间偿还借款本息的义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行系原告的下属分支机构，故原告要求被告李堂强与被告马永燕偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息11276.61元（计算至2016年3月1日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告李堂强、被告马永燕承担自2016年3月2日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告任子玉、李炳堂、李炳明、李炳正作为保证人，应当承担连带责任，因被告李炳堂已于2014年9月13日死亡，原告要求被告任子玉、李炳明、李炳正承担连带责任符合法律规定，被告任子玉、李炳明、李炳正承担保证责任后，有权向被告李堂强和被告马永燕追偿。本案在开庭审理时，被告李堂强、马永燕、任子玉、李炳明、李炳正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李堂强和被告马永燕共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息11276.61元，本息共计61276.61元，以及自2016年3月2日至本金还清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告任子玉、李炳明、李炳正对被告李堂强、被告马永燕的上述债务承担连带责任；
三、被告任子玉、被告李炳明、被告李炳正承担保证责任后，有权向被告李堂强、马永燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告李堂强、马永燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一六年八月二日
书记员 管璇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初933号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐列龙。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告唐列龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告唐列龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,814.01元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,814.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20092号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘雁斌，男，1981年8月7日出生，汉族，住所地吉林省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雁斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计141,620.99元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘雁斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计141,620.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行初字第00095号
原告黑山县金脉石材加工有限公司，住所地黑山县小东镇。
法定代表人李铁成，该公司经理。
委托代理人绍英魁、杨颚钟，辽宁斯特律师事务所律师。
被告黑山县人民政府，住所地黑山县黑山镇解放南街49-1号。
法定代表人袁力，该县县长。
委托代理人李雷，该县副县长。
委托代理人李庆丰，辽宁李庆丰律师事务所律师。
被告锦州市人民政府，住所地锦州市市府路68号。
法定代表人刘兴伟，该市市长。
委托代理人韩东，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈文家，该政府法制办公室工作人员。
原告黑山县金脉石材加工有限公司（以下简称“金脉公司”）不服被告黑山县人民政府（以下简称“黑山县政府”）作出的《黑山县征收黑山县金脉石材加工有限公司资产和采矿权补偿决定书》（以下简称“补偿决定”）及锦州市人民政府（以下简称“市政府”）作出的锦政行复字【2015】第31号行政复议决定书（以下简称“复议决定”），于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告金脉公司的委托代理人绍英魁、杨颚钟，被告黑山县政府的委托代理人李雷、李庆丰，被告市政府的委托代理人韩东、陈文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黑山县政府于2015年6月4日作出《黑山县征收黑山县金脉石材加工有限公司资产和采矿权补偿决定书》，该《补偿决定》认定“黑山县人民政府决定对黑山县金脉石材加工有限公司的企业资产和采矿权实施征收补偿，具体补偿金额如下：一、企业资产经辽宁长信房地产土地评估有限公司依法评估补偿金额为3316804元。二、采矿权经辽宁环宇矿业咨询有限公司依法评估补偿金额为45800元，共计3362604元”。原告不服该《补偿决定》，向被告市政府申请复议，市政府于2015年8月28日作出《复议决定》，维持黑山县人民政府作出的《补偿决定》。
原告诉称，被告黑山县政府作出的《补偿决定》适用法律错误，评估等程序违法;市政府作出的锦政行复字【2015】第31号《复议决定》认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销黑山县政府及市政府的补偿决定及复议决定，诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交了以下证据：证据1、采矿许可证；证据2、黑山县国土资源局文件，黑国土资发[2009]3号；证据3、李铁成逮捕通知书；证据4、刘璎慧逮捕通知书；证据5、黑山县人民政府承诺书；证据6、采矿权无争议证明；证据7、《民主与法制时报》记者报道文章；证据8、2015年1-9月税收完税证明；证据9、房屋产权证书。以上证据证明原告享有房屋所有权，矿山经营权，采矿权，被告行为侵害了原告的合法权益。
被告黑山县政府答辩称，其作出的《补偿决定》当中针对申请人的停产停业损失补偿部分事实清楚、证据充分、符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黑山县政府向本院提交了以下证据：证据1、国家发改委文件、中国铁路总公司文件、国土资源部文件；证据2、辽宁省矿产勘查院评估报告、辽宁省矿产资源储量评审中心文件；证据3、房地产估价报告；证据4、委托采矿权评估协议、采矿权评估报告；证据5、辽宁省国土厅文件；证据6、通知单；证据7、采矿权出让合同、采矿权延续申请书、采矿许可证、采矿权延续申请书；证据8、征收公告；证据9、补偿决定书；
被告市政府答辩称，其作出的行政复议适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
被告市政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书；证据2、送达回证；证据3、黑山县人民政府行政复议答辩状；证据4、《福建省铁路建设压覆矿产资源评估管理办法》。
经过庭审质证，原告对被告黑山县政府提供证据1、3、7不存在异议，对证据2、4、5、6、8、9的真实性、合法性存在异议，认为被告市政府提供的全部证据不能证明案件事实。
被告黑山县政府对原告提供的证据1、2、5、9不存在异议，对证据3、4、6、8的真实性没有异议，对关联性有异议。对证据7的真实性、合法性存在异议，对被告市政府提供的全部证据不存在异议。
被告市政府同意黑山县政府的质证意见，对黑山县政府提供的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告及二被告提供的证据具备行政诉讼的关联性、合法性和真实性，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告黑山县政府于2015年6月4日《黑山县征收黑山县金脉石材加工有限公司资产和采矿权补偿决定书》，该《补偿决定》认定“黑山县人民政府决定对黑山县金脉石材加工有限公司的企业资产和采矿权实施征收补偿，具体补偿金额如下：一、企业资产经辽宁长信房地产土地评估有限公司依法评估补偿金额为3316804元。二、采矿权经辽宁环宇矿业咨询有限公司依法评估补偿金额为45800元，共计3362604元”。原告不服该《补偿决定》，向被告市政府申请复议，市政府于2015年8月28日作出《复议决定》，维持黑山县人民政府作出的《补偿决定》。另查明，在本案审理期间,被告黑山县政府于2016年1月4日作出撤回《黑山县征收黑山县金脉石材加工有限公司资产和采矿权补偿决定书》，对《补偿决定》予以撤销,并向原告送达。经本院询问原告,其表示不撤回起诉。
本院认为，被告黑山县政府具有作出《补偿决定》的职权。被告锦州市政府具有作出《复议决定》的职权。本案中原告黑山县金脉石材加工有限公司向法院起诉请求撤销被告黑山县政府作出《补偿决定》,现黑山县人民政府在本案审理期间,已经对该《补偿决定》予以撤销,原告该项诉讼目的已经实现,现其仍坚持要求撤销《补偿决定》的诉讼请求,本院不予支持。被告市政府作出的《复议决定》维持了被告黑山县人民政府作出的《补偿决定》，由于《补偿决定》已被撤销，《复议决定》依法应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告黑山县金脉石材加工有限公司要求撤销《黑山县征收黑山县金脉石材加工有限公司资产和采矿权补偿决定书》的诉讼请求；
二、撤销被告锦州市人民政府作出的锦政行复字【2015】31号行政复议决定；
案件受理费50元,由被告黑山县人民政府和锦州市人民政府各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张小凡
审 判 员 陈 晨
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李科霏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第202号
上诉人（一审被告）：黄正才，居民。
委托代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄继信，居民。
委托代理人罗荣其，广西文威律师事务所律师。
一审被告：覃昌庆，农民，
上诉人黄正才因与被上诉人黄继信、一审被告覃昌庆民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2015）蒙民初字第123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄正才的委托代理人蒙信昌，被上诉人黄继信的委托代理人罗荣其到庭参加了诉讼。一审被告覃昌庆经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄家枝与原告黄继信是父子关系。2014年3月11日，原告黄继信与被告覃昌庆、黄正才签订借款合同。合同约定：1、被告覃昌庆向原告借款215万元，借款期限至2014年8月12日止。2、被告黄正才自愿将蒙山镇鑫旺达商厦6号铺、7号铺所有权作为抵押担保。3、违约责任：借款人未能足额偿还借款本息，应向出借人支付全部借款本金的千分之五违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。2014年3月12日，原告父亲黄家枝通过工商银行转账158万元、通过农村信用社转账42万元给被告覃昌庆。同日，原告向蒙山县房地产管理所提交了用于抵押担保的蒙房权证蒙山字第××号、10××81号房产证及其他相关材料，要求办理抵押登记。后因其他原因没有登记成功。2014年3月13日，被告黄正才向原告出具一张收条，写明收到覃昌庆还款42500元，该款在215万元中扣还，其中200万元已转覃昌庆户。次日，原告父亲黄家枝通过农村信用社转账42500元给被告黄正才。2014年5月17日，被告黄正才通过农村信用社转账10万元给黄家枝，转账业务凭证摘要栏注明“利息”二字。同年8月2日，被告黄正才通过农业银行转账10.75万元给黄家枝。2014年12月17日，陆兴强通过农业银行代被告覃昌庆归还了借款10万元给原告。之后，原告要求被告归还借款本息未果，遂向法院起诉，请求被告覃昌庆归还借款215万元及利息109171.11元，被告黄正才承担连带清偿责任；本案诉讼费及律师费62000元由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告按银行贷款利率四倍支付至还清借款时止的利息。
另查明，2014年中国人民银行公布的短期（含一年期）贷款年利率是5.6%。被告覃昌庆在庭审中同意按照银行同期贷款利率支付利息给原告。
一审法院审理认为：原告黄继信与被告覃昌庆、黄正才订立的借款合同合法有效。借款合同中虽约定了借款金额是215万元，但原告实际只交付了借款204.25万元给被告，原、被告之间的借款本金应以204.25万元认定。原、被告在借款合同中虽约定了被告应支付利息，但没有约定具体的借款利率，故原告请求被告按照银行贷款利率四倍支付利息没有依据。2014年5月17日被告黄正才通过农村信用社汇给原告父亲黄家枝的10万元注明是利息，该款超出银行同期贷款利率部分应视为归还本金。8月2日，被告黄正才汇给黄家枝的10.75万元，应认定为先付利息，余下的再归还本金。2014年12月17日陆兴强支付给原告的10万元应认定为归还借款本金。黄正才支付给黄家枝的207500元，系黄正才与黄家枝的其他经济往来，与本案无关。经计算，扣除已归还的借款本金和利息后，被告尚欠原告借款本金为1778558.01元。原、被告虽然约定由被告黄正才将蒙山镇鑫旺达商厦6号铺、7号铺所有权作为抵押担保，但由于被告黄正才在法庭辩论终结后仍未取得该抵押物的所有权或处分权并办理抵押登记，故该抵押担保条款无效。造成抵押担保条款无效，双方均有过错，应酌情由被告黄正才对被告覃昌庆不能清偿的债务承担40%的赔偿责任。原告请求被告承担律师费62000元，合法有据。判决：一、被告覃昌庆应于本案判决生效之日起十日内归还借款1778558.01元及支付利息给原告黄继信（其中借款1878558.01元从2014年8月3日起计算至2014年12月17日，1778558.01元从2014年12月18日起计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率执行）。二、被告覃昌庆赔偿律师费62000元给原告黄继信；三、被告黄正才对被告覃昌庆不能清偿的债务承担40%的赔偿责任。案件受理费25673元，保全申请费5000元，合计30673元，由被告覃昌庆负担。
上诉人黄正才不服一审判决，上诉称：1、本案抵押担保属于尚未登记设立情形，上诉人不应承担责任，一审判决认定为抵押担保无效并判决由上诉人承担40%责任是错误的。2、本案借款合同没有约定利率，一审判决按覃昌庆认可的利率计算利息，加重了上诉人的利息负担，是错误的。故请求二审依法撤销一审判决第三项。
被上诉人黄继信口头答辩称：抵押物未能办理登记的过错在于覃昌庆和上诉人，与被上诉人无关；本案借款利率是有约定的，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
一审被告覃昌庆未作答辩。
本院二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案抵押物未能办理登记的过错责任在谁？2、本案借款利息应如何计算？
对双方当事人在本案中的争议焦点问题，本院综合评判如下：
㈠关于本案抵押物未能办理登记的过错责任在谁问题。
本案借款合同的出借人是被上诉人黄继信，债务人是一审被告覃昌庆，抵押担保人是上诉人黄正才，各方订立的借款抵押担保条款是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。本案抵押物未能办理抵押登记的原因是提交的抵押材料欠缺《国有土地使用证》，因此本案当事人对抵押物未能办理登记都有过错。由于未办理抵押登记，抵押权未设立。抵押合同有效与否与抵押权是否设立并不能划等号。一审判决认为抵押无效并由上诉人黄正才承担40%的赔偿责任欠妥，但黄继信对此并未提出上诉，视为服判。
㈡本案借款利息应如何计算问题。
本案当事人在借款合同中虽然没有约定具体的借款利率，但约定了要收取借款利息，显而易见本案借款并非是无息借款。在当事人对利率无具体约定的情况下，原审判决按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人黄正才的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10914元，由上诉人黄正才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周松贤
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 熊 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1186号
申请执行人陆瑜，男，1987年5月26日出生，汉族，住住贵港市港北区。
被执行人甘兆能，男，1990年2月2日出生，汉族，住住贵港市港北区。
申请执行人陆瑜依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）港北民初字第612号民事判决，申请执行其与被执行人甘兆能民间借贷纠纷一案，本院已于2015年10月26日依法受理。
本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，均无发现被执行人有其余可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第1186号
的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为借款本金36000元，案件受理费350元，执行费440元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第1186号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一六年八月五日
书 记 员 陆 杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4422号
原告：佛山市顺德区坚普电器有限公司，住所地佛山市顺德区，统一社会信用代码914406065682736263。
法定代表人：何明新。
委托代理人：薛湛和。
被告：中山市好的尔电器有限公司，住所地中山市（蓝雁冷藏公司侧），营业执照442000000383341。
法定代表人：莫义洪。
原告佛山市顺德区坚普电器有限公司（以下简称坚普公司）诉被告中山市好的尔电器有限公司（以下简称好的尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审理，于2016年5月17日�开开庭进行了审理。原告委托代理人薛湛和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告坚普公司诉称：被告与原告一向有业务来往，截至2016年4月12日，被告仍拖欠原告货款41000元，经原告多次追讨未果，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条以及其他相关法律法规的规定，特此起诉，请依法判决：1.被告向原告支付货款41000元及该款逾期付款利息（利息起诉之日起计至上述款项全部清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。
原告对其诉请提交了如下证据：1.原告的营业执照资料及被告的企业机读档案登记资料各1份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.凭据、送货单、进仓单以及收条各1�，用于证明原告向被告送货，被告确认尚欠原告货款41000元。
被告好的尔公司在法定期限内未提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2015年7月份开始，原告应被告之需供应安全阀以及锌合金阀等电热水器配件，原告送货到被告的厂房后由被告工作人员签收。2016年3月25日，被告公司投资人莫礼才经对账确认货款数额为41000元并出具对账凭据。此后，被告未按约支付上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院，主张前述请求。
本院认为：原告应约供应电热水器配件给被告，并出具了经被告确认的对账凭据为证，且当庭对其陈述、举证的真实性予以保证，故对双方之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款41000元，本院予以认定。被告收货后应按约支付相应的货款给原告，被告未按约支付货款，已构成违约，应向原告支付货款41000元及支付逾�付款的利息。原告之诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中山市好的尔电器有限公司于本判决生效之日起3日内向原告佛山市顺德区坚普电器有限公司支付货款41000元及支付逾期利息（以实欠款额从2016年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告中山市好的尔电器有限公司负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 汤雅仪
谢嘉瑜
第3页共3页
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第321-1号
申请执行人梁耀行。
被执行人陈国中。
关于申请执行人梁耀行诉被执行人陈国中健康权纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民一初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款5132.09元及诉讼费148元。由于被执行人没有按判决书履行，申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过和程中，本院经向车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、金融机构等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行1200元，余下执行款每月偿还1000元，直至清偿完毕，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，双方当事人协商一致，被执行人分期履行，没有违反法律相关规定，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第321号案终结本次执行。
被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾柏章
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3001号
原告代小，女，1963年5月10日出生，蒙古族，农民。
被告巴图，男，1972年9月1日出生，蒙古族，农民。
被告香花，女，1971年10月19日出生，蒙古族，农民。
原告代小诉被告巴图、香花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代小到庭参加诉讼，被告巴图、香花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代小诉称，2014年12月30日被告巴图、香花因生活所需从我借款5440.00元，还款时间是2015年12月30日。到期后我多次找二被告索要未果，故诉至法院要求二被告给付借款本金5440.00元，利息1414.40元及索款车费600.00元，合计7454.40元。
被告巴图未到庭进行质证和答辩。
被告香花未到庭进行质证和答辩。
经审理查明，2014年12月30日二被告从原告代小借款5440.00元，约定还款时间是2015年12月30日。到期后原告多次找二被告索要此款未果，故诉至法院要求二被告借款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告巴图、香花签字捺印的借据一枚及原告庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告代小与被告巴图、香花之间债权债务关系成立，二被告拒不给付借款行为属违约行为，故本庭对原告代小要求二被告给付借款的诉讼请求予以支持；由于原被告之间没有约定利息，按银行利率0.006元计算利息；原告主张的索款车费由于原告没有书面证据提交，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告巴图、香花给付原告代小借款本金5440.00元；
二、自本判决生效之日起十日内被告巴图、香花给付原告代小逾期利息163.20元（自2015年12月30日至2016年5月24日5440.00元×0.006元×5个月）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告巴图、香花负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年五月二十四日
书记员 玉 喜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4913号
原告深圳市宝金华混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福永建材码头A19号。
法定代表人钟荣松。
委托代理人王琴，广东商达律师事务所�师。
委托代理人张佳威，广东商达律师事务所实习律师。
被告吴琦，住址江西省上饶市鄱阳县。
被告彭永平，住址江西省上饶市鄱阳县。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琴、张佳威，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴琦从原告深圳市宝金华混凝土有限公司购买商品混凝土。原告深圳市宝金华混凝土有限公司一直按照被告吴琦的要求供应混凝土至深圳市宝安区各工地，截至2013年12月22日，被告一仍拖欠原告深圳市宝金华混凝土有限公司混凝土款2,876,323.96元。被告一拒不支付货款的行为严重损害了原告深圳市宝金华混凝土有�公司的利益，给原告造成重大损失。根据2012年7月1日实行的《买卖合同司法解释》第24条第4款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告依法向被告一主张利息损失407,718.9元(暂计至2015年10月9日)。被告一吴琦所欠的货款中有400,000元为原告以被告一吴琦的名义向被告二送货，且双方协议由被告二彭永平直接向原告支付该笔货款，但被告二至今并未支付该货款，因此被告二应该与被告一连带偿付该笔债务400,000元及逾期付款利息56,852.4元(暂计至2015年10月9日)。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告一向原告支付混凝土货款2,876,323.96元以及自2013年12月23日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息，暂计至2015年10月9日为407,718.9元。(日万分之2.19的逾期罚息，自2013年12月23日起)；2、判令被告二向原告连带支付货款400,000元以及自2013年12月23日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息，暂计至2015年10月9日为56,852.4元(日万分之2.19的逾期罚息，自2013年12月22日起暂计至2015年10月9日)。3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告吴琦辩称，原告起诉金额不准确，原告从我方客户郑会林处收到81,500元、黄树渝处收到6万元，9,000元是货物抵扣，我自己当时有一个车辆抵给原告为7万元，这部分款项应该扣减，方昌有一个3.9万元欠条出具给原告公司。2,876,323.96元其中包括被告彭永平40万元，40万元不在我欠款范围内。被告彭永平辩称，我不明白原告起诉我什么，我没有收到起诉状。
经审理查明，原告与被告吴琦之间曾存在业务关系，具体为原告按照吴琦的要求供应混凝土至深圳市宝安区各工地。双方曾多次进行对账。吴琦于2013年12月23日给原告出具的《客户销售确认书》显示，截至2013年12月22日，吴琦拖欠原告混凝土款2,876,323.96元，其中包含原告根据被告吴琦的指令给被告彭永平所送的价值400,000元的混凝土。对于吴琦抗辩所称的几笔还款，原告核实后确认尚欠的货款金额为2,765,822.96元。本院认为，原告与被告吴琦之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求吴琦支付相应的货款，吴琦没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此吴琦应支付原告货款2,765,822.96元及逾期付款违约金。违约金以2,765,822.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，�2013年12月23日计算至货款实际清偿之日止。原告要求被告彭永平对上述货款中的400,000元承担连带责任，由于彭永平并非直接与原告发生交易，而是与吴琦建立买卖合同关系，因此本院对原告此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴琦在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝金华混凝土有限公司货款2,765,822.96元及逾期付款违约金（违约金以2,765,822.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月23日计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。本案案件受理费33,072元，由被告吴琦负担31,805元，由原告负担1,267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初81号
原告：李坚，女，汉族，1970年4月30日出生，住韶关市浈江区复兴路*号文化大厦*座****号，公民身份号码：4402211970********。
委托代理人：吴文景，男，汉族，1968年9月14日出生，住韶关市浈江区十里亭镇武江监狱宿舍***号，公民身份号码：4402241953********。
被告：吴韶强，男，汉族，1953年7月14日出生，住韶关市浈江区复兴路*号文化大厦*座***房，公民身份号码：4402041953********。
原告李坚诉被告吴韶强身体权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员刘文兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坚及其委托代理人吴文景、被告吴韶强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李坚诉称：原告是韶关市复兴路2号文化大厦业主管理委员会委员之一，由于性格耿直，工作中得罪了被告，被告吴韶强是大厦业主之一，因其对原告产生意见，就此怀恨在心，伺机报复。其于2014年12月31日用木棍捅伤原告头部，致原告头痛头晕，茶饭不思，原告自2015年1月3日至2015年9月24日多次到韶关市粤北二院和韶关市中医院门诊治疗，共花去医疗费2921.6元。根据相关法律及司法解释，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告吴韶强支付医药费2921.6元，并承担本案诉讼费。
被告吴韶强辩称：一、案涉纠纷已经（2015）韶浈法民一初字第582号民事判决处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，本案应驳回起诉。二、原告与答辩人已就涉案纠纷于2015年1月15日在派出所主持下达成调解协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，原告无权再要求答辩人承担赔偿责任。三、案涉医疗费并非用于治疗答辩人所造成的伤害，其中大量的药物均用于治疗所谓的心烦、失眠、肌肉酸痛、神经衰弱、体重下降、关节痛等，与调解协议所述：“碰撞李坚头部一下”无关，因此，如原告认为医疗费属治疗答辩人“碰撞李坚头部一下”后果发生的费用，应承担相应的举证责任，鉴定所涉及的医疗费与该行为所造成的后果存在因果关系且属必须发生的费用。综上，原告的诉请无理，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告与被告均是韶关市复兴路文化大厦的业主之一，2014年12月31日9时50分左右，原告与被告因文化大厦的物业管理问题发生纠纷，后导致吴韶强用木棍碰撞李坚头部一下。此纠纷发生后，经韶关市公安局浈江分局南门派出所于2015年1月15日调解，双方达成《调解协议》，即：双方愿意和解，吴韶强并保证再不发生类似事件。2015年1月3日至2015年9月26日，原告以其头部受伤、导致其惟悴、多虑、失眠、头痛、全身关节痛、肌肉酸痛等为由，先后12次到粤北第二人民医院、韶关市中医院门诊就诊治疗，共花去医药费2921.6元，为此，原告曾于2015年4月30日向本院提起诉讼，以韶关市文化大厦业主管理委员会及被告吴韶强等侵害其名誉、贬损其人格、以及被告吴韶强用木棍捅伤其头部等为由，要求韶关市文化大厦业主管理委员会和吴韶强赔偿其精神损失费50000元、医药费1806.20元，营养费10000元。对于原告李坚提出的医药费1806.20元、营养费10000元的诉讼请求，案经审理后认为：一、该案已经派出所调解并达成治安调解协议，事件已经处理完毕，且其赔偿请求属身体权纠纷，不属于名誉权纠纷处理范围；二、其该诉讼请求，未提交相应的证据证明其存在因果关系。故本院依法驳回了其诉讼请求，原告对该判决不服，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院作出了（2015）韶中法民一终字第1040号《民事判决书》，驳回李坚上诉，维持原判决。为此，原告李坚以原判决没有对其该项诉讼请求作出实体处理为由，再次就其医疗费赔偿的问题向本院提起诉讼，要求被告赔偿其医药费2921.6元。
以上事实，有原告提交的如下证据：韶关市公安局浈江公安分局治安调解协议书、病历、医疗费收据、检查单、药物清单等以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：本案系身体权纠纷。原告李坚主张被告吴韶强用木棍捅伤其头部致其受伤，导致产生医药费2921.6元而要求被告吴韶强赔偿。对此，一、根据原告提交的《韶关市公安局浈江公安分局治安调解协议书》证实，被告用木棍碰撞原告头部是在2014年12月31日9时50分发生，且此案经治安调解双方已和解结案，吴韶强保证不再发生类似事件。在该《调解协议书》中，原告并没有向被告提出医药费赔偿的要求，从常理上说，原告若当时受伤产生了医药费，原告应当在该案调处时一并提出；二、对于原告的医药费，因被告否认撞伤原告，发生被告用木棍碰撞原告头部是在2014年12月31日9时50分，而原告去医院看病治伤是在2015年1月3日，期间相隔了三天，原告去医院所治伤病是否因被告所伤难以认定，而原告又并没有提供其他相应证据予以证实；三、从原告提交的病历和医药费收费单据来看，基本上都是治疗神经衰弱、抑郁症的医药费，原告并没有提供证据证明其神经衰弱、抑郁症等疾病与被告用木棍碰撞其头部有必然的因果关系。基于上述理由，本院认为，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李坚的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初739号
原告梁寿伟。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告甘永宁。
被告梁月余。
原告梁寿伟与被告甘永宁、梁月余民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员柒彩春独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。书记员罗小花担任记录。原告梁寿伟及其委托代理人梁庆树到庭参加了诉讼，被告甘永宁、梁月余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁寿伟诉称，被告因经商资金周转不足向原告提出借款300000元。2015年1月25日，由被告立下《房屋抵押协议》交由原告收执后，原告将借款300000元交付给被告。双方约定：借款期限自2015年1月25日起至2016年1月26日止，每月按月利率3.5%计息。被告自愿用其新建的位于桂平市寻旺乡西南村良莫屯的房屋一幢（未办理房屋产权登记手续）作抵押担保，在场人甘陵喜、甘永深作为见证人在协议上签名。借款到期后，被告既不还款，也不付息。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院：一、判令两被告共同归还借款300000元给原告；二、判令两被告从2015年1月25日起至还清借款之日止，以300000元为基数，按年利率24%支付资金占用期间的利息给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭证据有：
1、原告的身份证1张，证实原告的身份情况；
2、两被告的身份证（复印件）及被告甘永宁的《常住人口登记卡》1张，证实两被告的身份情况；
3、《房屋抵押协议》1份和房屋照片2张，证实被告于2015年1月25日向原告借款300000元，并承诺用其桂平市寻旺乡西南村良莫屯的房屋一幢作抵押担保的事实。
被告甘永宁、梁月余既未作答辩，也未提交证据。
证人李某出庭作证：证人和梁某及原告合伙投资经营生意，档口设在社步镇。证人均认识原、被告。被告甘永宁于2015年1月25日到档口借钱时，证人看见原告从保险柜里拿出30万元现金交给被告甘永宁，除了证人和梁某在场之外，没有其他在场人。
证人梁某出庭作证：证人认识原告和两被告，被告甘永宁到其位于社步镇的档口借钱时，原告将30万元现金交给被告甘永宁。当时在场的人还有李某，被告梁月余没有到场。
经庭审审查，本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据及其两证人证言，相互印证被告于2015年1月25日向原告借款300000元，并承诺用其新建的房屋一幢作抵押担保的事实，可以作为本案定案的依据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
被告甘永宁、梁月余因经商资金周转不足而向原告提出借款300000元。2015年1月25日，双方达成协议：原告借款300000元给被告，期限为从2015年1月25日至2016年1月26日止，按月利率3.5%计息，在每月的25日前支付。被告用其在桂平市寻旺乡西南村良莫屯新建的一幢房屋作抵押担保。在被告甘永宁、梁月余立下《房屋抵押协议》1张给向原告收执后，原告在其与证人李某、梁某共同开设的位于社步镇的铺面将现金300000元交给被告甘永宁点收。借款到期后，被告至今分文未款。原告经向被告追讨借款未果后，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告的上述房屋未办理房屋产权登记手续，双方没有办理抵押物登记手续。
本院认为，原告和被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款300000元未还属实，原告要求被告返还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的计算，双方约定按月利率3.5%计息，约定的利率明显过高，原告自愿请求被告从借款之日，即2015年1月25日起按年利率24%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘永宁、梁月余应共同返还借款300000元给原告梁寿伟；
二、被告甘永宁、梁月余应支付利息（利息计算：以300000元为基数，从2015年1月25日起至还清借款之日止，按年利率24%计付，息随本清）给原告梁寿伟。
案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元（原告已预交），由被告甘永宁、梁月余共同负担。
上述款项，义务人（被告）应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人（被告）可将款项汇至本院账户，户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户行：桂平市农村信用合作联社光明分社。
权利人（原告）可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费7300元，款汇至贵港市中级人民法院
--诉讼费，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柒彩春
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗小花
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3350号
申请执行人宁波银行股份有限公司望春支行，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3350号申请执行人宁波银行股份有限公司望春支行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审445号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄成林，男，1981年2月17日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人赖春梅，女，1983年9月10日出生汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年12月9日向本院申请执行被执行人黄成林、赖春梅计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年3月17日以被执行人黄成林、赖春梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第20014号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄成林、赖春梅征收社会抚养费7万元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第20014号征收社会抚养费决定书，于2016年3月18日依法送达给被执行人黄成林、赖春梅，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年9月22日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计生征催［2016］20014号缴纳社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第20014号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄成林、赖春梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第20014号征收社会抚养费决定书准予强制执行;
二、被执行人黄成林、赖春梅应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费7万元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费950元，由被执行人黄成林、赖春梅负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许明远
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7427号
原告：重庆璧山红旗煤焦有限责任公司，住所地：重庆市璧山区七塘镇。统一社会信用代码：91500227203901108R。
法定代表人：刘从帮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿嘉希，女，1993年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。系该公司员工。
被告：周新建，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆璧山红旗煤焦有限责任公司（以下简称红旗煤焦公司）与被告周新建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红旗煤焦公司的诉讼代理人瞿嘉希到庭参加了诉讼，被告周新建经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告红旗煤焦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款287179.25元，并以此金额为基数，从2015年11月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因生产经营需要在原告处购买原煤。2015年8月26日，被告向原告出具了一份欠条，确认被告欠原告购煤款共计507961.25元，并承诺9月份付款150000元，10月份全部付清。之后被告陆续支付了原告220782元，还欠货款287179.25元，经原告多次催收，被告至今未支付原告。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告周新建无辩称意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、被告的身份信息表；3、被告出具的欠条一张；4、被告支付货款的流水单一张、银行转款凭证两张。
被告未提交证据。
以上证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告在原告处购买原煤，2015年8月26日，被告出具给原告欠条一张，该欠条载明：“今欠到红旗煤矿煤款共计507961.25元（伍拾万零柒仟玖佰陆拾壹元贰角伍分），欠款人：周新建，2015.8.26。9月份付15万元、10月份全部付清”。被告出具欠条后，从2015年9月29日至2016年5月17日期间陆续支付了原告货款共计220782元，尚欠原告货款287179.25元至今未支付原告，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告在原告处购买原煤，双方形成了买卖合同关系。经双方结算后，被告出具了欠条给原告，并注明了欠款金额、约定了支付期限。支付期限届满后，被告未按照约定时间足额支付原告货款，已构成违约。被告应当承担付款义务和违约责任。对于原告主张被告支付原告货款287179.25元、并以此金额为基数，从2015年11月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告周新建于本判决生效之日起三日内支付原告重庆璧山红旗煤焦有限责任公司货款287179.25元，并从2015年11月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，由被告周新建负担；原告预交的案件受理费2803元，由被告在支付上述案款时一并支付原告；限被告于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费2803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张世川
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执288号之一
申请执行人：厦门厦工重工有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路585号，组织机构代码26013633-4。
法定代表人：卓成德，董事长。
委托代理人：苏东晖，女，汉族，1966年10月18日出生，住福建省厦门市湖里区，系公司职工。
被执行人：孙阳，男，汉族，1979年11月12日出生，住江苏省滨海县。
申请执行人厦门厦工重工有限公司与被执行人孙阳买卖合同纠纷一案中，申请执行人厦门厦工重工有限公司于2017年11月28日向本院提交申请，要求撤回对被执行人孙阳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）闽0211执288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 王志鹏
法官助理 黄永钦
二〇一七年十一月三十日
代书记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执288号
申请执行人：厦门厦工重工有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路585号，组织机构代码26013633-4。
法定代表人：卓成德，董事长。
委托代理人：苏东晖，女，汉族，1966年10月18日出生，住福建省厦门市湖里区，系公司职工。
被执行人：孙阳，男，汉族，1979年11月12日出生，住江苏省滨海县。
申请执行人厦门厦工重工有限公司与被执行人孙阳买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3589号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人孙阳价值人民币916045.88元（包括本金886878.88元、案件受理费12898元、保全费5000元和执行费11269元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张庆东
二〇一七年七月十二日
代书记员 梁世杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王志辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王志辉归还信用卡透支款132,244.52元。事实和理由：被告王志辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计132,244.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第218号
罪犯李进，于湖北省房县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年2月1日作出了(2008)宁刑初字第47号刑事判决，以被告人李进犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十八日
代书记员 王 萍
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初49号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年10月13日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人。2010年4月27日,因犯滥伐林木罪被合江县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年1月5日被合江县公安局刑事拘留，同年1月12日被该局取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日、5月24日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王云琳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月底，被告人黄某某通过他人的介绍，在明知豪爵牌摩托车是邱某某（已判决）盗窃所得的情况下，以900元的价格购买该车。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该摩托车价值6160元人民币。
2015年6月初，被告人黄某某在明知嘉陵牌摩托车是邱某某盗窃所得的情况下，仍将该车存放在其位于合江镇石堰村内的住所处，并借款500元给邱某某。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该摩托车价值4300元人民币。
2016年1月5日，被告人黄某某被合江县公安局民警抓获，并扣押了豪爵牌摩托车一辆。被告人黄某某被抓获后委托他人将嘉陵牌摩托车送交公安机关。后公安机关依法将上述两辆摩托车发还失主。
上述事实，有公诉机关出示的合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放证明、被告人黄某某的户籍证明、抓获说明、前科查证情况说明、（2010）合江刑初字第59号刑事判决书、被告人黄某某的供述和辩解、证人邱某某、杨某某、胡某甲、胡某乙、何某某的证言、邱某某、黄某某、杨某某的辨认笔录、（2015）合江刑初字第194号刑事判决书、重庆市江津区价格认证中心价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、扣押车辆照片、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知摩托车是盗窃所得而予以窝藏、收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，且积极配合公安机关追缴赃物，被盗赃物已经由公安机关发还被害人，可对被告人从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其不关押也不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 智
代理审判员 冯春燕
人民陪审员 李洪云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗庆兰
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第643号
原告：竹兴军，男，汉族，生于1974年9月12日，住四川省芦山县。
被告：四川大航建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：陶军，该公司经理。
本院在审理原告竹兴军与被告四川大航建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告竹兴军撤回起诉。
本案案件受理费2578元，由原告竹兴军负担。
代理审判员 廖 嘉
二〇一四年五月六日
书 记 员 万响坡
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1356号
原告王某。
委托代理人周云峰。
被告卜庆照。
被告杨某。
委托代理人卜庆照。
被告韦某。
本院在审理原告王某诉被告卜庆照、杨某、韦某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费1357元，减半收取，保全费570元，由原告王某负担。
审判员 赵臣臣
二〇一四年十一月二日
书记员 孙余洋