山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2269号
上诉人（原审被告）：天同宏基集团股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区崇文街399号。
法定代表人：刘栩，董事长。
委托诉讼代理人：�全爱，山东文信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明君，山东文信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张胜国，男，1979年7月18日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
上诉人天同宏基集团股份有限公司(以下简称天同宏基公司)因与被上诉人张胜国房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天同宏基公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初354号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人张胜国承担。事实和理由：一审法院在判决中认定违约金的计算从2014年11月1日起至2016年1�26日止，此违约金的计算时间不准确。天同宏基公司于2015年7月已经通知张胜国收房，但张胜国无故拖延，一直拒绝受领房屋，直到2015年10月底张胜国才实际受领房屋，并将该两处房屋对外出租。根据天同宏基公司与张胜国签订的商品房预售合同11条约定，出卖人按期交付，买受人未按时接收的视为已经交付。因张胜国在一审的电话录音证据中承认2015年10月天同宏基公司已经交房，故交房时间应该认定为2015年10月份。
张胜国未提交书面答辩意见。
张胜国向一审法院起诉请求：1.判令天同宏基公司支付逾期交房违约金35438.70元（以已交房款607297元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月30日起至2016年1月26日止）；2.天同宏基公司拆除涉案15号、16号沿街房西边的变压器;3.本案诉讼费用由天同宏基公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月17日，张胜国与天同宏基公司订立商品房预售合同二份，约定张胜国购买天同宏基公司开发的位于坊子区朝凤路以东、双羊街以北天同·双羊新城小区8号楼15号、16号商业用房各一套，15号商业用房建筑面积为37.26平方米，单价7706.32元/平方米，总房款为287137元；16号商业用房建筑面积为42.58平方米，单价7519.02元/平方米，总房款320160元。房屋交付时间均约定为2014年10月31日交付。其中合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万�之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。张胜国在签订合同当日一次性付清15号商业用房总房款287137元和16号商业用房总房款320160元。天同宏基公司未如期交付房屋，张胜国在庭审时尚未收房。另查明（一）,一审庭审中天同宏基公司称于2015年10月底11月初电话通知张胜国收房，但张胜国拒绝收房，天同宏基公司提供2015年7月份同栋楼同排商户的入住手续及录音证明其主张，认为逾期�房违约金只应计算至通知收房之日，张胜国对天同宏基公司的证据不认可。另查明（二），一审庭审中，张胜国要求：1.天同宏基公司支付逾期交房违约金35438.70元（以总房款607297元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月31日起计算至2016年1月26日止）；2.天同宏基公司拆除涉案15号、16号沿街房西侧变压器；3.诉讼费用由天同宏基公司承担。天同宏基公司认为违约金计算至2015年10月底，按照合同约定的日万分之一计算，逾期天数为365天，违约金计款22166元。天同宏基公司称变压器是应电业局要求设置的，在合同中未约定，但不影响张胜国通行和经营，张胜国认为变压器影响其通行和经营。张胜国、天同宏基公司对双方提供的现场照片均不认可。一审法院认为：张胜国与天同宏基公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关�律强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。双方在合同中约定于2014年10月31日交房，但天同宏基公司未提供证据证实已通知张胜国领受房屋，天同宏基公司逾期交房已超过90天。张胜国主张双方在签订的商品房预售合同中约定的违约金按“已交付房价款万分之一”计算过低，要求按照中国人民银行同期贷款利率予以调整。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”据此，张胜国如认为违约金低于造成的损失，有权请求人民法院予以调整，但应当就造成的实际损失高于合同约定的违约金的事�承担举证责任。本案中，张胜国虽提出约定的违约金低于实际造成的损失，但未提交有效证据证明其主张。天同宏基公司提供的其他商业用房业主的入住手续和录音不足以证实通知张胜国受领其购买的商业用房的具体时间。天同宏基公司逾期交房违约金应以已付款607297元为基数，按照合同第九条约定的日万分之一计算，自2014年11月1日起计算至2016年1月26日止，计款27449.82元（607297元/10000×452天）。关于张胜国与天同宏基公司争议的变压器问题。张胜国称变压器是天同宏基公司设置的，影响其涉案商业用房的通行和经营，天同宏基公司称变压器是应电业局要求设置的，不影响张胜国涉案商业用房的经营和通行，但双方均未提供证据证实其主张，双方签订的《商品房预售合同》中也没有相关约定，对于变压器是否应当拆除，不属于本案房屋买卖合同纠纷处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：天同宏基公司返还张胜国逾期交房违约27449.82元，于本判决生效后十日内付清；驳回张胜国的其他诉讼请求。案件受理费686元，减半收取343元，财产保全费257元，共计600元，由张胜国负担100元，天同宏基公司负担500元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天同宏基公司主张2015年7月已经通知张胜国收房，但未提交充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。
综上所述,上诉人天同宏基公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费686元,由上诉人天同宏基集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一�年三月二十九日
书 记 员 郑 伟