wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第78号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑希振。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建成。
委托代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张国强。
委托代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于雷。
委托代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建强（又名黄建宾）。
委托代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审申请人桑希振因与被申请人黄建成、张国强、黄建强、于雷买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2011）菏民商终字第120号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桑希振申请再审称：本案一审法院支持桑希振诉讼请求，二审审理期间承办人与水泥厂家及双方当事人协调，水泥代理商愿意承担3.1万元，故此，桑希振同意由黄建成等四人支付剩余水泥货款9.5万元。水泥代理商代表柳汝金在场时，双方当事人签订了调解协议并当场支付了9.5万元货款，法院当场制作并送达了调解书。该调解书未写明案件事实，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定规定，法官为他人谋取利益，欺骗桑希振，以所谓合法手续掩盖非法目的。故此，二审法院调解违反自愿与合法原则，应予再审。桑希振提交张国强、于雷、黄建成证明、相关案件庭审笔录及调查笔录，证明张国强等三人出具证明是其真实意思并自己书写的该证明。故此，桑希振的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，法院应予再审。
黄建成等人提交意见称：二审调解书并不违反自愿原则和法律规定，应依法驳回桑希振的再审申请。
本院审查查明：二审期间经本院主持调解，双方于2011年8月22日签订了调解协议，黄建成等人当日支付给桑希振9.5万元，本院制作调解书对调解协议内容予以确认，并向双方当事人送达了调解书。
本院认为：经过查阅一、二审卷宗及询问调查，本案的争议焦点是二审调解书是否违反自愿原则和法律规定？双方当事人在二审法院主持下达成调解协议，桑希振在调解协议及调解书送达回证上均签字认可，桑希振提交黄建成等三人的证明材料用于证明二审法院的调解违反自愿原则，因黄建成等人是本案的被告，其证明的内容即水泥代理商承担3.1万元与黄建成等人存在利害关系，且桑希振未能提供其他证据以证明其主张。至于二审调解书未能列明查明的事实，桑希振称该调解书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第一款“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果”的规定，因该本案调解内容当场履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条的规定，法院依法可以不制作调解书，因双方当事人要求制作，故此，法院依法制作调解书，确认了双方达成的调解协议内容并无不当。
综上，桑希振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桑希振的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 段小方
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法立行初字第11号
起诉人：彭家勇，男，汉族，户籍地址湖北省兴山县，现住广东省广州市番禺区，公民身份号码0218。
2015年10月20日，起诉人彭家勇向本院邮寄起诉状。起诉人彭家勇诉称：起诉人向中山市公安局申请政府信息公开，中山市公安局于2015年7月20日作出《关于政府信息公开申请的答复》（中公政务公开（2015）57号），起诉人不服该答复，向中山市人民政府申请行政复议。2015年10月14日中山市人民政府作出中府行复（2015）413号《行政复议决定书》，决定维持中山市公安局于2015年7月20日作出的《关于政府信息公开申请的答复》（中公政务公开（2015）57号）。起诉人彭家勇认为中山市公安局作出的《关于政府信息公开申请的答复》违反《中华人民共和国政府信息公开条例》及《警察法》的相关规定；中山市人民政府作出的《行政复议决定书》违反《行政复议法》的规定，向本院起诉请求：1、确认中山市公安局作出的中公政务公开（2015）57号《关于政府信息公开申请的答复》违法；2、责令中山市公安局重新作出《政府信息公开答复》；3、撤销中山市人民政府作出的中府行复（2015）413号《行政复议决定书》；4、由中山市公安局、中山市人民政府负担诉讼费用。
本院经审查认为，当事人提起诉讼必须符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”结合本案情况，本案应以作出原行政行为的行政机关即中山市公安局确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，中山市公安局作为被告的案件应当由其所在地的基层人民法院即中山市第一人民法院受理。故彭家勇向本院提起本案行政诉讼本院不应予以受理，其应向中山市第一人民法院提起本案诉讼。本院收到起诉人彭家勇的起诉状后已分别直接告知和通过中山市第一人民法院告知彭家勇应向中山市第一人民法院提起本案诉讼，但彭家勇拒不接受，坚持向本院起诉。依据上述法律及司法解释的规定，彭家勇向本院起诉，不符合法定的立案受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对彭家勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 彭 茜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初976号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告张国威，住哈尔滨市阿城区。
被告邵岩，住哈尔滨市阿城区。
被告姜大龙，住哈尔滨市阿城区。
被告边世军，住哈尔滨市阿城区。
被告边皓，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告张国威、邵岩、姜大龙、边世军、边皓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告张国威、邵岩、姜大龙、边皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2013年1月24日，原告向张国威发放贷款29500元、向姜大龙发放贷款29000元、向边世军发放贷款29500元、向邵岩发放贷款29500元，向边皓发放贷款29500元，合计147000元。借款利率为月利率12‰，贷款期限为2013年1月24日至2014年1月26日。张国威、邵岩、姜大龙、边世军、边皓相互承担连带责任担保。贷款到期后，张国威、邵岩未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告张国威给付计算至2016年1月20日利息14276元；2、被告邵岩偿还借款本金29500元及给付计算至2016年1月20日利息14276元；3、被告张国威、邵岩、姜大龙、边世军、边皓相互承担连带责任担保；4、承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告张国威、邵岩、姜大龙、边世军、边皓均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。拟证明：被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与被告的借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件。拟证明：被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：被告张国成借款利息计算至2016年1月20日为14276元；被告邵岩借款利息计算至29500元。
本院认证意见为，被告张国威、邵岩、姜大龙、边世军、边皓经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2013年1月24日，哈尔滨银行阿城支行与张国威、邵岩、姜大龙、边世军、边皓签订《农户联保贷款合同》，并分别于张国威、邵岩、姜大龙、边世军、边皓出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：张国威、边世军、边皓分别向哈尔滨银行阿城支行借款29500元，姜大龙向哈尔滨银行阿城支行借款29000元，邵岩向哈尔滨银行阿城支行借款29500元，借款月利率为12‰，借款期限为2013年1月24日至2014年1月26日，张国威、邵岩、姜大龙、边世军、边皓到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利息50%的逾期利息。对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向张国威、邵岩、姜大龙、边世军、边皓发放贷款。借款到期后，姜大龙、边世军、边皓履行还款义务，张国威尚欠借款借款利息14276元；邵岩尚欠借款本金29500元及利息14276元（计算至2016年1月20日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为，被告张国威、邵岩、姜大龙、边世军、边皓以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告张国威、邵岩、姜大龙、边世军、边皓既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告张国威、邵岩作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。张国威、邵岩、姜大龙、边世军、边皓作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张国威于判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息14276元；
二、被告邵岩于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金29500元，给付借款利息14276元（利息计算至2016年1月20日），合计43776元；
二、被告张国威、邵岩对上述一、二项债务相互承担连带保证责任；被告姜大龙、边世军、边皓对上述一、二项债务相互承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告张国威、邵岩、姜大龙、边世军、边皓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范思彤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1057号
上诉人（原审原告）：刘薇，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：李兵兵，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：杜利伟，男，1987年5月20日生，汉族，系该单位职员。
上诉人刘薇因与被上诉人李兵兵、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘薇向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，刘薇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘薇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘薇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨皓翔
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初607号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人马建东，男，1979年7月25日出生于河南省邓州市，回族，初中文化，务农，住河南省邓州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月3日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2016年9月19日被邓州市公安局执行逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）784号起诉书指控被告人马建东犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏步云出庭支持公诉，被告人马建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：
一、2015年5月份的一天，被告人马建东在其位于邓州市南桥店红旗旅社对面的出租屋内提供甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒）以及冰葫芦等吸毒工具，容留林某吸食毒品。
二、2015年5月份的又一天，被告人马建东在其位于邓州市南桥店红旗旅社对面的出租屋内提供甲基苯丙胺毒品以及冰葫芦等吸毒工具，再次容留林某吸食毒品。
三、2015年5月20日，被告人马建东，在其位于邓州市南桥店红旗旅社对面的出租屋内提供甲基苯丙胺毒品以及冰葫芦等吸毒工具，容留林某、马可吸食毒品。
上述事实，被告人马建东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、抓获证明、证人林某证言等证据载卷，被告人马建东供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人马建东提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马建东犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人马建东辩称其有自首情节的辩护意见，未能提供证据相印证，本院不予彩信。被告人马建东能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马建东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年9月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 付 涛
二〇一六年九月二十一日
（兼）书记员 李晓刚
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1801号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人陈建华，该联社职工，特别代理。
被执行人张瑞和，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张开林，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张开元，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张瑞和、张开林、张开元金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2648号民事判决，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张瑞和立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。被执行人张开林、张开元对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙2民初字第2648号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年九月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1801号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人陈建华，该联社职工，特别代理。被执行人张瑞和，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人张开林，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人张开元，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张瑞和、张开林、张开元金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2648号民事判决，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张瑞和立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。被执行人张开林、张开元对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙2民初字第2648号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年九月二十八日书记员  林加震
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5589号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：孟凡吉，男，1965年5月22日出生，汉族，住址：吉林省长岭县长岭镇。（缺席）
被告：谢会娟，女，1965年11月15日出生，汉族，住址：住址：吉林省长岭县长岭镇。（缺席）
被告：苏景森，男，1956年6月21日出生，汉族，住址：吉林省长岭县长岭镇。（缺席）
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称“顺大公司”）诉被告孟凡吉、谢会娟、苏景森追偿权纠纷一案，本院2016年4月27日立案受理后，依法由本院审判员荣国丰担任审判长，与代理审判员张晨、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托诉讼代理人陈浩铭到庭参加了诉讼。被告孟凡吉、谢会娟、苏景森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，被告孟凡吉以银行按揭方式从原告处购买装载机一台（机型：ZL50E-2；机号：1285），双方签订了《工程机械买卖合同》，约定首付款59,000元，同时约定余款236,000元，以银行按揭贷款的方式支付，被告孟凡吉与银行签订了借款合同，期限为24个月。原告为被告孟凡吉的贷款提供了担保，被告谢会娟为被告孟凡吉的配偶，应对欠款行为承担连带责任。另，被告苏景森为被告孟凡吉的欠款承担反担保责任。合同签订后，原告履行了交付义务，银行履行了贷款义务，但被告孟凡吉未能按期履行还款责任。截止起诉之日，原告被迫为被告孟凡吉垫款231,317.29元，被告一直拒绝偿还，原告多次催要未果，故请求人民法院判令：1、被告孟凡吉给付欠款231,317.29元，并给付直至偿还欠款完毕为止的违约金，起诉时暂计算为154,743.56元，合计386,060.85元；二、被告谢会娟、苏景森承担连带偿还责任；三、诉讼费由三被告承担。
被告孟凡吉、谢会娟、苏景森均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月4日，原告与被告孟凡吉签订《工程机械买卖合同》一份，合同约定被告孟凡吉自原告处购买成工装载机一台（机型：ZL50E-2；机号：1285），合同约定的总价款为295,000元，支付方式为：首付款59,000元，余款236,000元被告孟凡吉通过银行按揭贷款划拨到原告指定账户。原告是被告银行按揭贷款的担保方。合同第八条关于违约责任的约定为，被告逾期付款的，应向原告支付违约金，每日违约金按照合同总价款的万分之五计算。被告必须保证每月按银行的规定准时偿还贷款。如被告逾期不准时偿还银行的贷款并由原告履行各项担保义务后，被告同意原告有权委托银行从被告存款账户或银行卡中扣转相应代垫款项至原告。合同第十二条约定因本合同产生争议，由沈阳市于洪区人民法院管辖。
同日，被告苏景森为原告出具《担保书》一份，记载：购车人孟凡吉以银行按揭贷款的方式从贵司购买成工装载机壹台（机型：ZL50E-2；机号：1285），对此，我本人自愿对孟凡吉所欠贵司的全部款项（包括但不限于购车首付款、银行按揭款、违约金、赔偿金等）承担连带保证责任。保证期限为三年，自主债务清偿期届满之日开始计算。
另查明：被告谢会娟系被告孟凡吉的配偶。孟凡吉与中国光大银行长春分行太阳城支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定贷款种类为工程机械贷款，贷款金额为236,000元，贷款期限为24个月。合同约定的贷款担保方式为抵押担保及连带保证担保，即被告孟凡吉以其在前述《工程机械买卖合同》中购买的神钢挖掘机作为担保。现涉案挖掘机尚在被告处。因被告孟凡吉未能按时偿还贷款，原告作为担保人，代被告向光大银行代偿贷款245,683.07元，去除被告偿还的贷款总计14,365.78元，剩余贷款231,317.29元被告至今未予支付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《工程机械买卖合同》1份、《个人贷款合同》1份、收车回执1份、购车费用表1份、担保书1份，付款凭证1组等证据已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告签订的《工程机械买卖合同》及《担保书》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同义务。因被告孟凡吉拖欠银行按揭贷款，原告依据《工程机械买卖合同》的约定，履行了担保责任，代被告向银行支付了按揭贷款，根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿。故原告请求被告给付垫付款231,317.29元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢会娟作为被告孟凡吉的配偶，并共同在购车费用表上签字，应当对上述欠款承担共同给付责任。被告苏景森为被告孟凡吉向原告提供连带责任担保，应对孟凡吉、谢会娟的应付款项向原告承担连带偿还责任。
关于原告要求被告给付违约金问题。本案为基于《融资租赁合同》产生的追偿权纠纷，由于原告累计为被告垫付欠款，因此本院认为原告请求的违约金应当从其为被告最后以此垫款次日即2012年10月31日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告孟凡吉、谢会娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司垫付款231,317.29元；
二、被告孟凡吉、谢会娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司的垫付款的违约金（以231,317.29元为基数，自2012年10月31日起算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、被告苏景森对本判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090.9元，公告费800元，由被告孟凡吉、谢会娟、苏景森共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初207号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人徐应洪，曾用名徐应宏，男，1974年7月23日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化程度，无业，户籍住址：云南省保山市施甸县，现住安徽省合肥市庐阳区。2000年8月18日因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]221号起诉书指控被告人徐应洪犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人徐应洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人徐应洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐应洪供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
经审理查明：2017年3月22日21时25分许，被告人徐应洪醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市庐阳区环城西路由南向北行驶至淮河西路交口时，被合肥市公安局交警支队庐阳大队执勤民警查获，后被带至医院提取血样，并被带至交警大队做进一步的调查。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人徐应洪血液中乙醇含量为92.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
在本案审理期间，被告人徐应洪向本院预交罚金人民币8000元。
另查明：被告人徐应洪于2000年8月18日因犯盗窃罪、销赃罪被云南省施甸县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
上述事实，被告人徐应洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、查获现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、扣押物品清单、发还清单、户籍信息、前科材料、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人徐应洪的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐应洪违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐应洪有犯罪前科，可酌情从严惩处；其在庭审中自愿认罪，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚；其有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐应洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一七年六月二日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执325号
申请执行人柏云，女，1984年5月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州四方置业房地产开发有限公司
申请执行人柏云与被执行人随州四方置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂1303民初2419号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人柏云于2016年12月2日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鄂1303�初2419号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年四月七日
书记员 黄峥峥
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初882号
原告：张文臣，男，1986年11月20日生，汉族，个体，住黑龙江省绥滨县金山小区。
被告：李洪杨，男，1986年11月20日生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县北岗乡永顺村。
被告：李强，男，1969年9月12日生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县北岗乡永胜村。
原告张文臣与被告李洪杨、李强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文臣到庭参加诉讼，被告李洪杨、李强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张文臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洪杨、李强给付买车款本金60,000.00元，利息20,400.00元，本息合计80,400.00元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李洪杨于2015年6月1日在原告张文臣处欠买车款60,000.00元，约定利率2分，由被告李强担保，还款时间为2015年12月31日。此款多次索要未果，故诉至法院要求被告李洪杨、李强给付欠款本息合计80,400.00元。
被告李洪杨、李强未向法庭提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本案经审理认定事实如下：被告李洪杨于2015年6月1日与原告张文臣签订二手车买卖协议，向原告张文臣购买大众cc牌轿车一辆，牌照号为黑H756**,约定价款为168,000.00元。已付108,000.00元，余款60,000.00元未付，并于当日由被告李洪杨为原告张文臣出具借据一枚，约定于2015年12月31日还款，逾期偿还，从借款之日起计算利息。被告李强为此笔债务承担连带责任担保，担保期限为两年。利息从2015年6月1日到2016年11月1日为20,400.00元。上述事实有原告向法庭提交的二手车买卖协议及借据加以佐证并收录在卷。
本院认为，合同是双方当事人按照公平、自愿、诚实信用原则订立的协议。被告李洪杨在原告张文臣处购买大众cc牌轿车，应按照合同约定和诚实信用原则，及时偿还欠款本息80,400.00元。被告李强在借据上签名为连带责任担保人，应当依法承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李洪杨在本判决生效后十日内给付原告张文臣欠款本金60,000.00元，利息20,400.00元，本息合计80,400.00元；
二、被告李强对上述债务承担连带保证责任。被告李强承担担保责任后，有权向被告李洪杨追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,810.00元，减半收取为905.00元，由被告李洪杨负担，由被告李强承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 马金成
二〇一六年十一月十一日
书记员 李照远
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2083号
原告：赵伶利。
委托诉讼代理人：张晓隆、李悦，河南平允律师事务所律师。
被告：河南银鸽地产有限公司。
法定代表人：王卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈琦，河南金学苑律师事务所律师。
原告赵伶利诉被告河南银鸽地产有限公司（以下简称银鸽地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵伶利的委托诉讼代理人张晓隆、李悦、被告银鸽地产公司的委托诉讼代理人李杰、沈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伶利向本院提出诉讼请求：1、判令被告在10日内，将由其提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房产证。2、判令被告承担违约金351.42元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告全款购买了被告开发的商品房一套（位于金山路与黄河路交叉口银河湾小区第19幢西→东3单元13层1305室）。合同签订后，原告一次性支付了351415元的房款。合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产证书的，被告按已付房款的0.1%支付违约金。现被告已向原告交付房屋远远超过了360日，却一直没有向房屋登记机关提供相关资料，致使原告无法取得房产权证。被告的行为已经构成严重违约，原告多次找被告协商未果，现诉至法院。
被告银鸽地产公司辩称，对事实认可，但银河湾项目是我公司与其他公司合作开发，项目进行过程中的具体运营及相关权证的办理都是有合作单位负责，且办理权证所需的手续由合作单位持有，目前合作单位自身出了一些问题，无法进行办证的工作，造成无法给原告办理相关权证的事宜，主要责任不在我公司，但是为了原告的合法权益很够得到保证我公司愿意积极协作有关单位进行解决。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2011年6月15日，原告赵伶利与被告银鸽地产公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：赵伶利购买位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口银河湾小区第19幢西→东3单元13层1305号房屋一套，单价为每平方米3450.31元，总金额351415元。双方约定买受人于签订合同之日一次性付清房款。出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格后交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，原告依约交付了房款351415元，被告银鸽地产公司于2011年5月31日向原告出具了收款收据。后，被告按约将该房屋交付给原告，截至目前被告仍未按合同约定为原告办理房屋产权证。
另查，本案所涉银河湾小区系被告银鸽地产公司开发建设。
另，被告银鸽地产公司申请追加北京德晋置业有限公司为第三人参加诉讼，本院认为，被告与北京德晋置业公司之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，故对被告银鸽地产公司的追加申请不予准许。
本院认为，《中华人民共和合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告赵伶利与被告银鸽地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，原告支付了房款，被告将房屋交付后，应按照合同约定将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋产权登记。故原告要求被告协助办理房产证的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告在10日内将办理权属登记的资料报送产权登记机关备案，本院认为，该报备资料的行为是协助办理产权登记的附随义务，已包含于办理房屋产权登记的事宜之中，无需另行请求。原告要求违约金351.42元，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，原、被告双方在房屋买卖合同中约定“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，故依照上述法律规定，被告应支付原告违约金351415元×0.1%=351.42元。综上，根据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效之日起20日内协助原告赵伶利办理位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口银河湾小区第19幢西→东3单元13层1305号房屋的房产证。
二、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵伶利违约金351.42元。
三、驳回原告赵伶利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，被告河南银鸽地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄思维
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执恢20号
申请执行人：哈密市海神租赁有限公司，住所哈密市。
法定代表人：焦某，系该公司经理。
被执行人：杨某，男，汉族，1977年出生，住四川省南部县。
申请执行人哈密市海神租赁有限公司与被执行人夏某租赁合同纠纷一案，本院（2010）哈市民二初字第177号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：
终结我院（2010）哈市民二初字第177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判艾尼瓦·司坎旦
审判员 阿 不 来 斯 · 托 乎 提
审判员 阿不都卡德尔·阿不里米提
二〇一七年八月二十一日
书记员 古丽尼沙 · 斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执恢20号申请执行人：哈密市海神租赁有限公司，住所哈密市。法定代表人：焦某，系该公司经理。被执行人：杨某，男，汉族，1977年出生，住四川省南部县。申请执行人哈密市海神租赁有限公司与被执行人夏某租赁合同纠纷一案，本院（2010）哈市民二初字第177号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：终结我院（2010）哈市民二初字第177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判艾尼瓦·司坎旦审判员 阿 不 来 斯 · 托 乎 提审判员 阿不都卡德尔·阿不里米提二〇一七年八月二十一日书记员 古丽尼沙  ·  斯坎旦尔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42883号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：王力伟，男，1975年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告王力伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月六日
书记员 梁彩莲
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执恢字第29号
申请执行人李国富，男，1950年7月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄祖华，男，1964年12月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人李国富与被执行人黄祖华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）涵民初字第3121号民事判决，向被执行人黄祖华发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄祖华未按通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本案的执行依据经再审被莆田市中级人民法院作出的（2013）莆民再终字第13号民事判决予以撤销。现申请执行人李国富已根据（2013）莆民再终字第13号民事判决向本院重新申请另案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2009）涵民初字第3121号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 郑勇斌
二〇一五年一月二十日
书记员 林溢君
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3706号
原告左某会，女。
被告王某志，男。
原告左某会与被告王某志离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某会及被告王某志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某会诉称：我与被告王某志于1993年经人介绍认识谈婚，同年同居生活，1998年8月10日补办结婚登记手续。我与被告婚后生育两个子女，长女王某菊已独立生活，长子王某甲于2000年4月9日出生。因我与被告婚姻基础差，缺乏婚前了解，导致婚后我与被告经常发生矛盾，被告多次对我进行殴打。我自愿放弃财产分割，无债权债务。现我与被告夫妻感情已经破裂。为此，特依法诉请与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证、户籍证明，用以证明原告原告诉讼主体适格及家庭成员的基本信息；
2、结婚证，用以证明原、被告于1998年8月10日登记结婚；
被告王某志辩称：我不同意离婚，希望和原告和好，共同抚养孩子。
被告王某志在举证期限内，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据不持异议。
经本院认证，原告所举证据，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，应予采信。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍认识谈婚，
同年以夫妻名义同居生活。于1993年8月10日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育两个子女，1996年11月20日生育长女王某菊，现已独立生活；2000年4月9日生育长子王某甲。婚后因原、被告经常发生家庭矛盾，原告因此于2013年1月1日（2012年农历冬月二十日）离家出走，与被告分居生活至今。原告离家出走后，两个孩子一直随被告生活。原、被告婚姻关系存续期间在住所地自建砖混结构平房一层三间，共同债务有：欠王某乙3000元、王某丙3000元、王某丁3000元、王某戊3000元、王某己3000元、王某学2000元、王某华1500元，共计18500元。现原告以其与被告夫妻感情已经破裂为由，
诉请与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告虽已办理了结婚登记手续，但因原、被告之间婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方未建立夫妻感情，双方常为家庭琐事发生吵打，原告因此于2013年1月1日离家出走，与被告分居生活至今，现双方因感情不和已分居生活近三年之久，足以认定原、被告的夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于财产分割问题，原告表示放弃对财产的分割。关于共同债务18500元的问题，原、被告依法应共同承担偿还义务。关于孩子的抚养问题，因原、被告分居生活期间孩子一直随被告一起生活，为有利于孩子的学习和健康成长，应维持孩子现有的生活状态，经当庭征求孩子王某甲的意见，孩子愿意随被告一起生活，应尊重孩子的选择，故孩子王某甲应由被告抚养为宜。但原告依法应承担相应的抚养费。因原告没有稳定的经济收入，没有计算抚养费的参考数据，故只能酌定原告每年承担孩子的抚养费3000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告左某会与被告王某志离婚；
二、婚生子王某甲由被告王某志抚养，至孩子能独立生活为止，原告左某会每年给付孩子抚养费3000元；
三、共同债务：欠王某甲的3000元、王某乙的3000元、王某丙的3000元共，共计9000元，由原告左某会负责偿还；欠王某丁的3000元、王某戊的3000元、王某学的2000元、王某华的1500元，共计9500元，由被告王某志负责偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决未生效之前，原、被告双方均不能再婚。
审判员 马天宝
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐文琴
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1965号
原告：李道陈，男，1985年10月1日生，汉族，现住濮阳县。
委托代理人：李杨陈，男，1991年3月4日生，汉族，现住濮阳县。
被告：梁园园，男，1990年8月28日生，汉族，现住濮阳县
原告李道陈诉被告梁园园身体权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道陈及其委托代理人李扬陈、被告梁园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道陈诉称，被告此前系原告的雇主，在被告承包106国道部分施工过程中，由原告向其提供劳务，累计拖欠原告6000元工资。2016年2月14日，在濮阳县××白邱村，原告向被告要工资，遭到被告的殴打，致使原告头、面部及左下肢受伤，经诊断伤情：“左膝后交叉韧带断裂。左胫骨平台骨裂伤”等，原告为此在八公桥镇中心卫生院治疗并在濮阳市人民医院进行了进一步检查，现伤情依旧严重，为此花费大量医疗费用。经多次调解无果。濮阳县公安局经调查处理后作出了濮县公（郎）行罚决字（2016）0813号行政处罚决定书，对于被告进行行政拘留十一日，并处罚款500元。为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，共计8万元，并要求支付工资6900元。
被告梁园园辩称，一、原告所诉被告拖欠原告工资，要工资时被告殴打原告，不属实。实际情况是，原告未经被告同意，即将被告保管的车辆盗走。被告至派出所报案，了解到原告将车盗走。后经索要，原告拒绝返还，双方发生冲突，原告并没受伤，所诉的伤非被告造成。被告不应承担赔偿责任，也没有赔偿义务。原告应当返还车辆。二、原告所诉数额不合理。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据受害人接收治疗的治疗机构出具的证明确定。因原告没有具体工作，不应产生误工费。护理人员系原告家属照顾，平时也没有外出打工，护理费也不应支持。受害人住院期间是在医院接收治疗，不可能产生交通费。营养费、住院伙食补助费需要根据医疗机构的意见确定。三、原告对损害有过错在先，自身应承担责任。双方是因原告私自盗车产生的打架，由此可见，原告若不盗车，将不会造成本次事故的发生。根据法律规定，被告侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。
原告李道陈为支持自己的诉讼主张，提供证据1、身份证复印件，用以证明主体适格，2、行政处罚决定书，证明事实情况，3、医院病历、费用清单、补充鉴定、诊断证明等，证明住院及花费。被告梁园园对原告主体资格无异议，对于行政处罚决定书无异议，也未在法定期间内提出行政复议和行政诉讼。被告对于补充鉴定有异议，称补充鉴定时，原告已出院，后来如何造成膝部损伤不知。被告未提供证据。综合以上证据，本院认定事实如下：2016年2月14日下午，原告李道陈以向被告梁园园索要工资为由，指使他�将被告停车场一辆车开走，并打电话告知了被告。当天下午4点多，双方在鲁白邱北地发生冲突，被告将原告打伤。原告遂入住八公桥镇卫生院，被诊断为头面部外伤、外伤性头疼、左下肢组织损伤。2016年4月25日办理出院手续医疗费共计1443.71元，其中床位费每日8元，共计6日，I级护理，每日8元，共计6日。2016年3月1日，原告至濮阳市人民医院检查，检查费800元，被诊断为左膝后交叉韧带断裂、左胫骨平台骨挫伤。2016年2月23日，濮阳县公安局出具鉴定书，李道陈头部伤为轻微伤。2016年3月5日，濮阳县公安局出具补充鉴定，李道陈左膝部后交叉韧带不完全损伤、内侧副韧带部完全性撕裂胫骨近侧骨髓水肿，鉴定李道陈左膝关节的伤为轻微伤。2016年4月22日，濮阳县公安局出具行政处罚决定书，对梁园园行政拘留十一日，罚款500元。梁园园在法律规定的期间内，对行政处�决定书未提起行政复议和行政诉讼。
本院认为：原告李道陈向被告梁园园讨要工资，可以通过合法渠道，不应采取擅自开走被告梁园园停车场所停车辆的方式；梁园园在车辆被李道陈开走的情况下，应采取合法措施讨要车辆，不应殴打原告。故双方对李道陈受伤均有过错，均应承担责任。被告殴打原告，应承担70%责任，原告应承担30%的责任。李道陈受伤住院治疗的损失有医疗费1443.71元，检查费600元；实际住院6天，住院期间护理费参照2015年度河南省农林牧渔平均年收入28976元，每天79.3元，计款476元；误工费参照2015年度河南省农村人均纯收入10853元，每天30元，计款180元；伙食补助费每日50元，计款300元；营养费每日20元，计款100元；因原告未提交交通费票据，参照原告住院和检查，本院酌定100元。以上共计3199.71元。原告承担960元，被告承担2240元。对原告提出的交通费诉求，本院不予支持。原告诉求的工资6900元，属于劳务合同纠纷，与本案不属同一法律关系，不予合并审理，可另案起诉。原告所诉膝盖手术需要费用6万元，仅提供濮阳市人民医院诊断证明，没有其他证据，本院对此不予支持。被告诉求返还车辆，属于返还原物纠纷，与本案不属同一法律关系，不予合并审理，被告可另案起诉。
《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及其他民事法律之规定，判决如下：
一、被告梁园园赔偿原告李道陈医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2240元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告承担1700元，被告承担100元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘效涛
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵宏凯
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初222号
原告兰兴云，男，1965年6月23日生，汉族，山西省岚县东村镇北村人，住本村，身份证号：1423291965********。
被告刘梁柱，男，1980年4月9日生，汉族，山西省岚县普明镇后祁家庄村人，身份证号：1411271980********。
被告兰国珍。
原告兰兴云诉被告刘梁柱、被告兰国珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭审理了本案，原告兰兴云、被告兰国珍到庭参加了诉讼，被告刘梁柱经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告兰兴云诉称：2012年9月9日，被告刘梁柱向原告借款20000元，口头约定月利率3分，被告刘梁柱给原告写下借据：“今借到，兰新云现金贰万元整￥20000元，刘梁柱，2012年9月9日”，被告兰国珍以保人身份在借据上签名。2013年11月13日，被告兰国珍答应在2013年12月底刘梁柱归还不了借款20000元，由被告兰国珍归还，原告要求被告兰国珍写下字据，并签名捺印。之后被告刘梁柱于2015年归还原告利息款2000元，此后本金及利息分文一直未还，原告提起诉讼，请求：一、依法判令二被告连带给付借款20000元，并从2012年9月9日起，按月利率3分支付利息至归还全部借款。二、诉讼费用由二被告承担。
被告刘梁柱未到庭，也未提出答辩意见。
被告兰国珍辩称：钱是刘梁柱借的，我没有花一分，借款已经过了四、五年了，我不应当再承担保证责任了。
原告兰兴云就其主张的事实向法庭提供的证据有：
一、欠条原件一支，证实被告刘梁柱于2012年9月9日向原告借款20000元以及被告兰国珍对该笔借款承担保证责任的事实。
二、保证书一份，证实被告兰国珍于2013年11月13日给原告书写保证书保证：到2013年12月底，刘梁柱还不清，由保人兰国珍来承担。
被告刘梁柱未到庭，故失去对上述证据进行质证和抗辩的权利。
被告兰国珍对原告提供的证据无异议。
经本院审查认为：原告提供的借条原件、保证书原件是被告刘梁柱、被告兰国珍亲笔书写，该证据来源合法，与本案具有关联性，应予确认。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
原告兰兴云与被告刘梁柱相互认识，2012年9月9日，刘梁柱提出向原告兰兴云借款，由被告兰国珍作保人，原告将20000元现金在北盛南楼院内交给了被告刘梁柱，被告兰国珍当时也在场，被告刘梁柱为原告打下欠条一支，内容为：“今借到兰兴云现金贰万元整，2012年9月9日，保人兰国珍”。当时口头约定利息为月息2分，未约定还款期限。被告兰国珍也未约定保证方式和保证期限。之后，于2013年11月13日在原告向被告刘梁柱索要借款时，被告兰国珍给原告书写保证书保证：到2013年12月底，刘梁柱还不清借款，由保人兰国珍来承担。2015年夏天被告刘梁柱归还原告2000元利息款，之后，本金利息再无归还。双方为此形成纠纷，原告诉至法院，提出前述请求。
本院认为，原告兰兴云与被告刘梁柱在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告为原告出具借据，借款关系明确。借款事实有原告的陈述及提供的借据、保证书在案佐证,可认定原告兰兴云与被告刘梁柱之间存在合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款发生在2012年9月9日，双方未约定还款期限，也未约定保证方式和保证期限，被告兰国珍在借条上写有“保人”字样且签名捺印。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告兰国珍的保证方式为连带责任保证。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。2013年11月13日原告向被告索要借款时，被告兰国珍给原告书写保证书，约定于2013年12月底，刘梁柱还不清借款，由保人兰国珍来承担。该时间点视为该笔债务的履行期届满之日，故原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。从此开始计算，被告兰国珍应当在2013年12月底后的六个月内对该笔债务承担连带保证责任。第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩”。被告兰国珍对其保证责任提出了抗辩，原告未在主债务履行届满之日起六个月内主张权利，故被告兰国珍对该主债务的保证责任已免除。被告刘梁柱于2015年夏天归还原告利息款2000元，视为对债务的认可，故原告兰兴云要求被告刘梁柱归还其借款本金20000元之请求本院依法予以支持。关于原告要求被告归还借款本金20000元从2012年9月9日起，按月利率3分支付利息至归还全部借款之请求，本院认为，双方虽未在借条中约定利率，但庭审中被告兰国珍也证实借款时双方口头约定月利为2分，且被告刘梁柱于2015年夏天归还过原告利息款2000元，可认定双方借款时认定的利率为月利2分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告刘梁柱支付借款20000元从2012年9月9日起，按月利率3分支付利息至归还全部借款止的请求，本院依法予以保护按年利率24%计算的部分，对超出的部分本院依法不予保护。因被告刘梁柱未到庭应诉，也未提出答辩意见，故其失去对本案证据及事实的抗辩权利，本院依据现有证据予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘梁柱在本判决生效后十日内归还原告兰兴云借款本金20000元及从借款之日即2012年9月9日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。被告刘梁柱已归还原告兰兴云20**元利息款在其应当归还的利息款中予以扣除。
2、驳回原告兰兴云要求被告兰国珍承担连带给付借款的诉讼请求。
3、驳回原告兰兴云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告刘梁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁凤明
人民陪审员 李海珍
人民陪审员 杨珠兰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨叶青
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初222号原告兰兴云，男，1965年6月23日生，汉族，山西省岚县东村镇北村人，住本村，身份证号：1423291965********。被告刘梁柱，男，1980年4月9日生，汉族，山西省岚县普明镇后祁家庄村人，身份证号：1411271980********。被告兰国珍。原告兰兴云诉被告刘梁柱、被告兰国珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭审理了本案，原告兰兴云、被告兰国珍到庭参加了诉讼，被告刘梁柱经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告兰兴云诉称：2012年9月9日，被告刘梁柱向原告借款20000元，口头约定月利率3分，被告刘梁柱给原告写下借据：“今借到，兰新云现金贰万元整￥20000元，刘梁柱，2012年9月9日”，被告兰国珍以保人身份在借据上签名。2013年11月13日，被告兰国珍答应在2013年12月底刘梁柱归还不了借款20000元，由被告兰国珍归还，原告要求被告兰国珍写下字据，并签名捺印。之后被告刘梁柱于2015年归还原告利息款2000元，此后本金及利息分文一直未还，原告提起诉讼，请求：一、依法判令二被告连带给付借款20000元，并从2012年9月9日起，按月利率3分支付利息至归还全部借款。二、诉讼费用由二被告承担。被告刘梁柱未到庭，也未提出答辩意见。被告兰国珍辩称：钱是刘梁柱借的，我没有花一分，借款已经过了四、五年了，我不应当再承担保证责任了。原告兰兴云就其主张的事实向法庭提供的证据有：一、欠条原件一支，证实被告刘梁柱于2012年9月9日向原告借款20000元以及被告兰国珍对该笔借款承担保证责任的事实。二、保证书一份，证实被告兰国珍于2013年11月13日给原告书写保证书保证：到2013年12月底，刘梁柱还不清，由保人兰国珍来承担。被告刘梁柱未到庭，故失去对上述证据进行质证和抗辩的权利。被告兰国珍对原告提供的证据无异议。经本院审查认为：原告提供的借条原件、保证书原件是被告刘梁柱、被告兰国珍亲笔书写，该证据来源合法，与本案具有关联性，应予确认。根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告兰兴云与被告刘梁柱相互认识，2012年9月9日，刘梁柱提出向原告兰兴云借款，由被告兰国珍作保人，原告将20000元现金在北盛南楼院内交给了被告刘梁柱，被告兰国珍当时也在场，被告刘梁柱为原告打下欠条一支，内容为：“今借到兰兴云现金贰万元整，2012年9月9日，保人兰国珍”。当时口头约定利息为月息2分，未约定还款期限。被告兰国珍也未约定保证方式和保证期限。之后，于2013年11月13日在原告向被告刘梁柱索要借款时，被告兰国珍给原告书写保证书保证：到2013年12月底，刘梁柱还不清借款，由保人兰国珍来承担。2015年夏天被告刘梁柱归还原告2000元利息款，之后，本金利息再无归还。双方为此形成纠纷，原告诉至法院，提出前述请求。本院认为，原告兰兴云与被告刘梁柱在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告为原告出具借据，借款关系明确。借款事实有原告的陈述及提供的借据、保证书在案佐证,可认定原告兰兴云与被告刘梁柱之间存在合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款发生在2012年9月9日，双方未约定还款期限，也未约定保证方式和保证期限，被告兰国珍在借条上写有“保人”字样且签名捺印。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告兰国珍的保证方式为连带责任保证。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。2013年11月13日原告向被告索要借款时，被告兰国珍给原告书写保证书，约定于2013年12月底，刘梁柱还不清借款，由保人兰国珍来承担。该时间点视为该笔债务的履行期届满之日，故原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。从此开始计算，被告兰国珍应当在2013年12月底后的六个月内对该笔债务承担连带保证责任。第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩”。被告兰国珍对其保证责任提出了抗辩，原告未在主债务履行届满之日起六个月内主张权利，故被告兰国珍对该主债务的保证责任已免除。被告刘梁柱于2015年夏天归还原告利息款2000元，视为对债务的认可，故原告兰兴云要求被告刘梁柱归还其借款本金20000元之请求本院依法予以支持。关于原告要求被告归还借款本金20000元从2012年9月9日起，按月利率3分支付利息至归还全部借款之请求，本院认为，双方虽未在借条中约定利率，但庭审中被告兰国珍也证实借款时双方口头约定月利为2分，且被告刘梁柱于2015年夏天归还过原告利息款2000元，可认定双方借款时认定的利率为月利2分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告刘梁柱支付借款20000元从2012年9月9日起，按月利率3分支付利息至归还全部借款止的请求，本院依法予以保护按年利率24%计算的部分，对超出的部分本院依法不予保护。因被告刘梁柱未到庭应诉，也未提出答辩意见，故其失去对本案证据及事实的抗辩权利，本院依据现有证据予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘梁柱在本判决生效后十日内归还原告兰兴云借款本金20000元及从借款之日即2012年9月9日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。被告刘梁柱已归还原告兰兴云20**元利息款在其应当归还的利息款中予以扣除。2、驳回原告兰兴云要求被告兰国珍承担连带给付借款的诉讼请求。3、驳回原告兰兴云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告刘梁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  梁凤明人民陪审员  李海珍人民陪审员  杨珠兰二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨叶青
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保362号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：刘汪波，男，1988年7月13日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市明月镇天华村，居民身份证号码：430281198807135930。
被申请人：汪利军，女，1988年1月24日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市明月镇天华村，居民身份证号码：430281198801245928。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保235号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘汪波、汪利军在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保362号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：刘汪波，男，1988年7月13日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市明月镇天华村，居民身份证号码：430281198807135930。被申请人：汪利军，女，1988年1月24日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市明月镇天华村，居民身份证号码：430281198801245928。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保235号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘汪波、汪利军在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月二十日书记员  黄 昊
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00153号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌诈骗罪，于2015年8月31日被无极县公安局刑事拘留，2015年9月11日被无极县公安局执行逮捕。现羁押于无极县看守所。
被告人贾某。因涉嫌诈骗罪，于2015年8月31日被无极县公安局刑事拘留，2015年9月11日被无极县公安局执行逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人刘某、贾某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员刘红英、赵红玲出庭支持公诉。被告人刘某贾、江昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控：1.2014年9月6日，被告人刘某、贾某、黄某（在逃）采取提供虚假姓名及虚构借款理由的方式骗取无极县后北焦村孟某、王某六万五千元，后将借款偿还赌债。
2.2014年10月16日，被告人刘某、贾某、信某（在逃）、司某（另案处理）、刘某甲（在逃）采取提供虚假姓名及虚构借款理由的方式骗取无极县后北焦村孟某、王某四万六千元。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究被告人刘某、贾某诈骗罪的刑事责任，并建议对被告人刘某、贾某在有期徒刑三年八个月至四年八个月之间量刑，并处罚金。
被告人刘某、贾某对公诉机关指控的诈骗犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1.2014年9月6日，被告人刘某、贾某、黄某（在逃）采取提供虚假姓名及虚构借款理由的方式骗取无极县后北焦村孟某、王某人民币六万五千元，后将借款偿还赌债。
2.2014年10月16日，被告人刘某、贾某、信某（在逃）、司某（另案处理）、刘某甲（在逃）采取提供虚假姓名及虚构借款理由的方式骗取无极县后北焦村孟某、王某人民币四万六千元。
另查明，案发后，被告人刘某、贾某的家人已退赔二被害人的经济损失，并取得二被害人的谅解。经无极县司法局调查评估，对被告人刘某、贾某可以判处非监禁刑在社区进行矫正。
上述事实，由被告人刘某、贾某的供述、同案犯司某的供述、被害人孟某、王某的陈述、证据清单及中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表、基本情况及户籍证明信、常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、借条复印件、办案说明、到案经过、协议书、谅解书、无极县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、贾某以非法占有为目的，伙同他人采取提供虚假姓名及虚构借款理由的方式，骗取二被害人111000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某、贾某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人刘某、贾某应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人刘某、贾某自愿认罪态度较好，可酌定从轻处罚。案发后，二被告人的家人已退赔二被害人经济损失，取得二被害人的谅解。可酌情从轻处罚。根据无极县司法局对被告人刘某、贾某的调查评估意见，综合被告人刘某、贾某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 莹
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00153号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年4月26日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，个体经商。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日被无为县公安局刑事拘留，2015年1月7日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2014年10月份，被告人吴某某二次在其位于无为县无城镇王福行政村的家中容留多人吸食冰毒，其中一次容留倪某某、丁某某、陶某吸食冰毒，一次容留陶某、倪某某、丁某某、赵某吸食冰毒。
案发后，被告人吴某某于2014年12月25日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明等书证，证人倪某某、丁某某、陶某的证言，无为县公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年9月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一五年四月二十一日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6155号
申请执行人陆永玲，女，1958年9月14日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陆卫平，男，1958年11月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告陆永玲诉被告陆卫平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的(2013)闵民一(民)初字第2979号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告陆卫平于本判决生效之日起十日内支付原告陆永玲赔偿款18,189.84元；二、被告陆卫平于本判决生效之日起十日内支付原告陆永玲自2012年4月6日起至实际付清之日止，以18,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费379.75元，由被告承担。因义务人陆卫平未能自觉履行付款义务，权利人陆永玲依法于2014年6月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人陆永玲，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2013)闵民一(民)初字第2979号民事判决终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1792号
原告刘建华，女，1966年12月14日出生，汉族，住包头市青山区。
被告刘秀娟，女，1970年9日22日出生，汉族，住包头市青山区。
被告谢宏云，男，1970年2日27日出生，汉族，住包头市青山区。
原告刘建华诉被告刘秀娟、被告谢宏云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员蔺爱文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华，被告刘秀娟、被告谢宏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，原、被告系同事关系，被告刘秀娟称做生意及家庭生活，分别于2013年5月4日、2014年3月15日向原告借款共计20万元，被告刘秀娟给原告出具借条两张，双方约定利息为月利率2分。被告按约支付利息到2015年2月。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、二被告返还原告借款本金20万元；2、二被告支付原告借款20万元的利息，从2015年3月1日起至借款还清之日止，按双方约定的月利率2分计算；3、诉讼费由二被告负担。
被告刘秀娟庭审答辩称，借款属实。
被告谢宏云辩称，借款之事答辩人不知道，答辩人与被告刘秀娟已于2015年3月31日离婚。
经审理查明，原告与二被告系同事关系。二被告原系夫妻关系，于2015年3月31日离婚。2013年5月4日，被告刘秀娟向原告借款人民币10万元，被告刘秀娟给原告出具借条1张，双方约定月息2分，借期3个月；2014年3月15日，被告刘秀娟再次向原告借款10万元，口头约定利息为月利率3分。两次借款利息均按约支付到2015年3月。之后，被告刘秀娟又于2015年5月支付利息1000元。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的借条原件两张在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘秀娟于2013年5月4日及2014年3月15日给原告出具的借条是其真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告刘秀娟亦应返还借款并支付利息。现原告要求被告偿还借款本金20万元并按照月息2分支付利息的请求，理由充分，本院予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，借款时，二被告系夫妻关系且不存在以上认定为个人债务的情形，故被告谢宏云与被告刘秀娟应共同承担以上借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告刘秀娟、被告谢宏云于本判决书生效之日起十五日内偿还原告刘建华借款本金20万元；
二、被告刘秀娟、被告谢宏云支付原告刘建华借款本金10万元的利息，从2013年5月4日开始，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清；被告刘秀娟、被告谢宏云支付原告刘建华借款本金10万元的利息，从2014年3月15日开始，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清；已付利息10.7万元，予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，一审适用简易程序减半收取2150元，原告刘建华已预交，由被告刘秀娟、被告谢宏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蔺爱文
二〇一五年八月三十日
书记员 白桐语
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1081号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某某，住广州市荔湾区。2015年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1050号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年5月12日19时30分许，被告人梁某某到广州市荔湾区东漖北路茶滘大厦福悦网吧楼下，用撬锁工具撬开被害人叶某甲停放在该处的东洋雅玛牌电动自行车1台的车锁后将该车盗走。
二、2016年5月23日19时30分许，被告人梁某某到广州市荔湾区东漖北路162号茶滘牌坊文星阁照相馆门前，盗走被害人王某乙停放在该处的红色电动自行车1台。
三、2016年6月6日15时许，被告人梁某某到广州市荔湾区茶滘镇南大街嘉信门诊部门前，盗走被害人陈某乙停放在该处的黑色电动自行车1台。后被告人梁某某将该车销赃得现金人民币350元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人梁某某无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某某是累犯，依法应当从重处罚。建议法院在有期徒刑一年半以下的幅度内判处被告人梁某某的刑罚。
被告人梁某某对公诉机关指控的基本犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明，现场照片、监控录像视频截图、视听资料，被害人叶某乙、王某甲、陈某甲的陈述，证人龙某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场指认笔录，价格鉴定不予受理通知书，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人梁某某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人梁某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人梁某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日至2017年2月15日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人梁某某退出犯罪所得财物，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓 偲
人民陪审员 马秋娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈佩怡
书 记 员 梁绮莉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初858号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。住所：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托代理人：乔永东，合作社职员。
被告：于希游，男，汉族，农民，1981年9月4日生，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：龙都合作社）诉被告于喜游买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理，2016年6月16日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托代理人乔永东到庭参加诉讼、被告于喜游经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
龙都合作社诉称，2012年11月26日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。此后原告按照合同约定把所有产品送达给被告后，被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。原告多次催要仍拒不偿还，而且逃避原告的财务催款人员。因此，请求法院判令被告立即给付货款17,490.00元。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月26日，原告龙都合作社与被告于喜游签订“高产栽培技术增收致富合同书”，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。被告向原告订购了农贸套装产品3套（垧），每套为每垧地所用化肥、种子、农药等农贸产品，每套（垧）产品单价5800元，总计17,490.00元。原告按照合同约定把所有产品送给被告，被告收到货后没能给付货款。
认定上述事实的证据有，原告提供证据如下：
高产栽培技术贷款增收致富合同书一份；高产套装产品品种、数量、金额明细表二份；收条一份。证明原告与被告之间的合同关系成立，被告收到原告提供的种子、化肥、农药的事实及欠款17,490.00元。
被告未出庭应诉，亦未提交反驳证据。
通过庭审，对原告所提交的证据，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原告龙都合作社与被告于喜游之间自愿签订的致富合同，即已形成了买卖合同关系，双方按合同约定履行义务。原告依约提供了种子、农药、化肥，被告应按约定给付货款，逾期构成违约，应承担给付的违约责任。故原告诉讼请求应予支持。庭审中原告龙都合作社变更诉求，要求被告于喜游按每垧地3500元给付货款即10，500.00元，合议庭予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于喜游于本判决生效后立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款10，500.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费238元和邮寄费108元由被告于喜游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘玉岚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3177号
罪犯韩春河，男，1976年5月28日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，原住山东省齐河县刘桥乡史庄村***号，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年八月二十九日，山东省济南市历城区人民法院作出(2013)历城刑初字第322号刑事判决，以被告人韩春河犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯韩春河在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯韩春河在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩春河在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，缴纳罚金人民币五万元。
本院认为，罪犯韩春河在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩春河予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591财保67号
申请人：山东成林高新技术产业有限公司。
被申请人：北京运特科技有限公司。
东营仲裁委员会受理的申请人山东成林高新技术产业有限公司与被申请人北京运特�技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东成林高新技术产业有限公司向东营仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人北京运特科技有限公司财产400万元，担保人中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司出具保函提供担保。现东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人山东成林高新技术产业有限公司的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京运特科技有限公司在××银行××支行账号××内的银行存款2000000元。
冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在查封期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，由申请人山东成林高新技术产业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张佳萱
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591财保67号申请人：山东成林高新技术产业有限公司。被申请人：北京运特科技有限公司。东营仲裁委员会受理的申请人山东成林高新技术产业有限公司与被申请人北京运特�技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东成林高新技术产业有限公司向东营仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人北京运特科技有限公司财产400万元，担保人中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司出具保函提供担保。现东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山东成林高新技术产业有限公司的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京运特科技有限公司在××银行××支行账号××内的银行存款2000000元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在查封期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人山东成林高新技术产业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇一七年十一月二十三日书记员  张佳萱
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6009号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：付宝利，男，1966年08月02日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈建香，女，1965年9月21日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：董和保，男，1981年02月26日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告付宝利、陈建香、董和保金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取557元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 慧
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终760号
上诉人（原审原告）袁奕丰，男。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路3010号，组织机构代码39853833-6。
负责人郭驰，该委员会副主任。
上诉人袁奕丰因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1841号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人袁奕丰书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁奕丰自愿申请撤回上诉，并不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
准许上诉人袁奕丰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅新江
审判员 王成明
审判员 杨宝强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac84e7d8-b54e-4fdc-9b7c-a84200fd761e&imgId=YWM4NGU3ZDgtYjU0ZS00ZmRjLTliN2MtYTg0MjAwZmQ3NjFlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 焘
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终760号上诉人（原审原告）袁奕丰，男。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路3010号，组织机构代码39853833-6。负责人郭驰，该委员会副主任。上诉人袁奕丰因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1841号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人袁奕丰书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁奕丰自愿申请撤回上诉，并不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：准许上诉人袁奕丰撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  傅新江审判员  王成明审判员  杨宝强二〇一七年十月二十四日书记员  袁 焘
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18105号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告宋玉娇，女，1984年2月6日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋玉娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告宋玉娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：宋玉娇在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年6月22日经交通银行签发，卡号为×××。宋玉娇开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月21日，宋玉娇因信用卡透支发生的欠款本息共计9240.58元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令宋玉娇支付信用卡欠款本息共计人民币9240.58元（截至2014年10月21日，本金5801.72元，利息3118.00元，费用320.86元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、宋玉娇身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告宋玉娇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋玉娇未向本院提交任�证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2011年6月8日，宋玉娇填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡（贷记卡、VISA金卡）一张，并声明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》／《交通银行太平洋准贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）／《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、收费表及此表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：宋玉娇应按交通银行规定、准确、完整�真实地填写申请表和提交相关信息，宋玉娇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据宋玉娇的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知宋玉娇，交通银行有权根据宋玉娇资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对宋玉娇具有约束力，如宋玉娇账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，宋玉娇应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日宋玉娇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则宋玉娇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超�费；应付款项为宋玉娇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；宋玉娇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如宋玉娇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宋玉娇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，宋玉娇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止宋玉娇太平洋卡的使用；宋玉娇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对宋玉娇所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复�；宋玉娇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；宋玉娇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如宋玉娇未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划宋玉娇在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知宋玉娇或征得其同意，如扣划所得款项与宋玉娇太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；宋玉娇在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改�关记录后生效……
此后，交通银行批准了宋玉娇的办卡申请，向宋玉娇签发卡号为×××信用卡一张。宋玉娇开卡使用后，截至2014年10月21日，该卡因透支产生的应付本息共计9240.58元（本金5801.72元，利息3118元，费用320.86元）。
本院认为：交通银行与宋玉娇之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与宋玉娇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋玉娇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宋玉娇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。宋玉娇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求宋玉娇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉娇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千二百四十元五角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告宋玉娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告宋玉娇负担（于本判决生效�七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
浙江省台州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙10执2号
申请执行人:周传青
被执行人:台州九龙房地产开发有限公司
申请执行人周传青与被执行人台州九龙房地产开发有限公司(2013)台仲裁字第488号商品房买卖合同纠纷执行一案，现被执行人台州九龙房地产开发有限公司已主动履行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
辽宁省盘锦市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）辽11执23号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴苑，男，该公司员工。
被执行人：许明，男，1987年1月5日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许明合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月8日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下�
终结（2018）辽11执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年六月十三日
书记员 刘艳妮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1406号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，XXX年X月XX日生，住云南省XXX。公民身份证号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1.原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号6-2-2005的商品房购销合同无效；2.驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3.被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号6-2-2005的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1.确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号6-2-2005的商品房购销合同有效；2.按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第6幢2单元20层5号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3.反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号6-2-2005的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案6-2-2005号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 孙佑琴
人民陪审员 蒋厚辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑