wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6086号
原告：李亭亭，男，1986年11月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：苏州艾得宝印刷有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区孙武路8号。
法定代表人:李文明，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
原告李亭亭诉被告苏州艾得宝印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后变更为简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雷、被告委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亭亭向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补
偿金14296.5元（4765.5元/月*3个月）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系被告职工，于2013年7月进入被告处工作。因被告未为其缴纳社保，未安排休假并支付年休假工资。另外拖欠其二个月工资。其与被告于2016年3月3日解除劳动关系，但被告未支付其各项合法待遇。
被告苏州艾得宝印刷有限公司辩称，原告自2010年5月11日入职其单位就要求无需交社保，其于2016年2月为原告办理并交纳社保，原告据此离职要求其给付经济补偿金无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年入职被告处工作，据双方于2014年1月1日签订的全日制劳动合同书载明，双方有固定期限的劳动合同自2014年1月1日至2016年12月31日，每月工资1530元及加班工资。合同同时约定，原告自愿放弃社保，甲方补适当工资给原告（400元），工资周期30-45天。原告于2016年3月3日以被告未依法缴纳社会保险及公积金等事由通知被告解除劳动关系，被告于当日同意解除双方劳动关系。原告于2016年8月26日以向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告已向本委提起劳动仲裁并在审理中撤回仲裁为由通知原告不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告在被告处工作期间每月平均工资4765.5元，原告在被告处工作期间的工资已结清。被告于2016年2月24日为原告向社保部门办理参保手续，并于2016年3月起为原告缴纳社保。
审理中，原告对劳动合同中关于原告自愿放弃社保，甲方补适当工资给原告（400元），工资周期30-45天内容不予认可，认为该手写内容系被告事后添加，并要求对该内容形成时间与其签名形成时间进行司法鉴定。本院遂于2016年10月11日委托苏州同济司法鉴定所对劳动合同中关于原告自愿放弃社保是否系事后添加进行鉴定，该所于2016年11月9日致函本院反映：根据现有材料及技术条件，无法确定形成时间，根据司法程序通则的相关规定，本案作退案处理。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，但劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或足额缴纳社会保险费，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，鉴于原、被告在全日制劳动合同书已载明原告自愿放弃社保，该内容与合同其他内容手写内容无明显差异，且被告在与原告解除劳动合同前已为原告办理并缴纳社保。原告虽对合同中其放弃社保内容持异议，但未有证据证明，且鉴定机构对此亦无法鉴定，故本院对原告的该项异议不予采信。原告据此要求被告给付经济补偿金，于法无据为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项及相关规定，判决如下：
驳回原告李亭亭全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告李亭亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一六年十二月七日
书记员 华霞英
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1019号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告许飞。
被告黄慧。（系被告许飞之妻）
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告许飞、黄慧借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员谢颂独任审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。代书记员魏继红担任法庭记录。原告桂林银行股份有限公司委托代理人孙巧玲出庭参加了诉讼，被告许飞、黄慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，2013年3月19日原告与被告许飞、黄慧签订《借款合同》，约定二被告向原告借款40000元，期限为12个月，年利率为12%，按月还息，到期还本，并且约定因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。合同签订后，原告如约放款，但被告并未依约履行其相应的还款责任，且经原告多次催收至今未果。经核算，截止2015年1月20日，被告许飞、黄慧尚欠原告借款本金40000元及利息2819.81元、罚息6160元未归还。同时，因被告上述的违约行为，还依约应向原告给付违约金4000元。原告为维护自身合法权益，特委托律师向法院提起诉讼，要求判令：1、被告许飞、黄慧归还原告借款本金40000元、利息2819.81元，罚息6160元，共计48980元（罚息暂计至2015年1月20日，实际利息、罚息计算至借款实际还清之日止）；2、二被告支付原告违约金4000元；3、二被告共同承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费2649元。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：证据1、《借款合同》、还款计划表，证实原、被告双方之间的借款合同关系及相关权利义务的约定；2、桂林银行贷款支付凭证，证实双方在签订合同后，原告依约向被告支付了借款40000元；3、还款清单，证实二被告在取得贷款后，已向原告归还部分利息本金；4、委托代理合同、广西律师收费管理办法、律师费支付凭证，证实原告为此诉讼委托了律师的事实，并按有关规定支付律师费。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告许飞、黄慧于2013年3月19日签订《借款合同》，约定被告许飞、黄慧向原告借款40000元，期限为12个月，年利率为12%，并制定了还款计划表，依照还款计划按月还息12期止即至2014年3月10日应向原告支付利息4853.34元；自逾期之日起按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息；到期归还本金40000元。并且约定，如甲方（被告）逾期未偿还到期款项，按借款金额的10%支付原告违约金，并应承担因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等。合同签订后，原告如约于2013年3月19日将贷款40000元发放给被告许飞账户。此后，被告张飞依据还款计划表归还了5期利息共1986.33元后，又先后于2013年9月10日、16日、21日归还利息46.87元，此后再未归还利息及本金。截止2015年1月20日合同到期日，被告许飞、黄慧尚欠原告借款本金40000元及合同履行期间利息2819.81元，逾期利息、罚息6160元（逾期利息、罚息以本金40000元计算自2014年8月16日起至2015年1月20日）。
本院认为，原告桂林银行股份有限公司与被告许飞、黄慧签订《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合，对双方当事人均具有约束力。在合同履行期间，二被告只按还款计划表约定支付了部分利息，且在借款到期后也不按合同约定归还本金，至今尚欠原告本金40000元及相应利息未予归还，已构成违约。故二被告应当承担逾期还款的违约责任。因此，原告主张被告自逾期之日起按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息，本院予以支持。关于原告主张对被告的违约行为收取违约金，依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，而且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但只能收取利息，无权收取违约金。故本院不予支持。因被告不履行还款义务，其为实现债权和担保权，因本案委托律师所产生的律师费，虽然原告未能提交律师事务所发票，但原告与律师事务所出具了书面保证书保证已经付出和收取了此款，且有相应的律师费转账凭证。依据双方合同的约定，被告应当承担。因此，原告的主张除请求判令被告按贷款总金额的10%支付违约金本院不予支持外。其他事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许飞、黄慧归还原告桂林银行股份有限公司借款本金40000元及支付借款合同期间利息2819.01元；
二、被告许飞、黄慧支付原告桂林银行股份有限公司逾期利息、罚息（按本金40000元计，自2013年9月11日起至2015年1月20日止为6160元；2015年1月20日后利息、罚息以双方借款合同约定的利率1.5倍计算至实际履行完毕止）；
三、被告许飞、黄慧支付原告支出的律师费2649元；
四、驳回原告桂林银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1190元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取595元（原告已预交），由二被告承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年七月十五日
代书记员 魏继红
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蒙刑初字第184号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人田宝安，男，1970年12月31日出生，安徽省淮南市人，汉族，高中文化，户籍所在地为安徽省淮南市谢家集区。被告人田宝安于2005年因犯敲诈勒索罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑1年，2006年2月10日刑满释放。2012年2月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2012）119号起诉书指控被告人田宝安犯故意伤害罪，于2012年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人田宝安到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2012年2月13日晚上20时许，在蒙城县庄周办事处红光村柳庄，被告人田宝安酒后与其对象宫敏发生争吵后，在柳庄水泥路上骂宫敏，接着到其邻居柳波家找宫敏，没有找到宫敏，然后到柳庄中间水泥路骂人。闫惠军与闫保军、牛西富从田宝安身边经过时，田宝安辱骂闫惠军等人，后田宝安持刀将闫惠军的腹部扎伤。闫惠军被扎伤后就跑，田宝安从后面追闫惠军，闫保军、牛西富随后追撵田宝安，闫保军从后面将田宝安踹倒在地上，闫保军、牛西富二人强行按住田宝安，闫保军将田宝安手中刀夺下。经法医鉴定，闫惠军的伤情系重伤。
公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录等证据，认为被告人田宝安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田宝安对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年2月13日20时许，在蒙城县庄周办事处红光村柳庄，被告人田宝安酒后与其对象宫敏发生争吵，后宫敏离开，田宝安便在柳庄水泥路上对其进行漫骂。闫保军、牛西富及被害人闫惠军从田宝安身边经过时，田亦无故辱骂三人，并持刀将闫惠军的腹部扎伤，闫惠军被扎伤后跑离现场，但田宝安继续追赶行凶，闫保军、牛西富二人随后追撵田宝安将其制服。经鉴定，闫惠军的伤情系重伤。
审理过程中，被告人田宝安赔偿被害人闫惠军各项经济损失50000元，被害人闫惠军对被告人的故意伤害行为表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人田宝安的供述，证实2012年2月13日晚上7点多，其在朋友李伟家喝过酒之后，在回住处的路上因生意问题与其对象宫敏发生争吵，并对宫敏进行辱骂，在其漫骂时，有七、八个人从其身边经过，双方发生争执，后其持刀将闫惠军的腹部扎伤，自己亦被他人殴打受伤。
2、被害人闫惠军陈述，证实2012年2月13日晚上，吃过晚饭后，其与闫保军、牛西富送王海军、桂四新、葛兵回家路上，在柳庄东西路中间水泥路上，碰见一喝醉酒的人，醉酒人见有人经过就无故漫骂，其见醉酒的人手中拿一把刀忙说“对不起”几人就离开了现场，送人回来时醉酒人又再次对其及闫保军、牛西富进行辱骂，并用刀将其扎伤。
3、证人闫保军、牛西富证言，共同证实2012年2月13日晚上，吃过晚饭后，其二人与闫惠军送四新回家路上，在柳庄东西路中间水泥路上，看见一男子在路中间摇摇晃晃，嘴里骂着人，几人经过时该男子无故漫骂，闫惠军忙说“对不起”几人就离开了现场，送人回来时那名男子又再次对三人进行辱骂，并用右手朝闫惠军肚子上拥了一下，闫惠军说“他手里有刀，我被拥着了”，说着闫惠军就往西跑，那名男子在后面追他，其二人也在后面追赶，追了二十多米，二人把该男子按倒在麦地里，夺下男子手中的刀，将其制服。
4、证人李伟证言，证实2012年2月13日晚约7点钟，田宝安和宫敏到其家吃晚饭，其与田宝安二人喝了八两白酒，一小时左右田、宫两人离开，大约半小时宫敏给其打电话称田宝安辱骂并殴打她，让其劝说田宝安，接电话后其就赶到田宝安的租房处，看到田宝安在一条水泥路上嘴里叽叽咕咕骂着，这时对面来七、八个人，与田宝安发生争执并互相追打。
5、证人葛敬军证言，证实2012年2月13日晚上8点多，其与闫惠军等人送桂四新回家路上，在柳庄东西路中间水泥路上，看见宫敏对象（田宝安）在路中间骂人，闫惠军怕惹事忙说“对不起”几人就离开了现场，送人回来时该男子还在漫骂，其就回家了，刚到门口闫惠军就喊其回来，到现场时看到宫敏对象被闫保军、牛铁钢二人按住趴在地上，闫保军说“他手里有刀”，后几人将宫敏对象手中的刀夺下。其又看见闫惠军腹部有个刀口子。
6、证人柳波证言，证实2012年2月13日晚上7点多，田宝安用脚跺开其大门，进屋后左手抓住其头发，右手拿把刀在其面前晃，问他对象宫敏在哪里，其称不知道，后田离开，田出门之后就骂宫敏，并在其门口的水泥路上来回骂宫敏，过一会，其出门购买香烟时看见闫惠军躺在水泥路南边的麦地里，手捂着腹部，田宝安也躺在地上。
7、证人宫敏证言，证实其与田宝安是同居关系。2012年2月13日晚上6点多，其与田宝安到李伟家吃晚饭，田宝安和李伟喝了不到一斤白酒，饭后两人开车回住处，在回途中，因拆迁欠款之事其与田宝安发生争执，田用手打其面部，到柳庄水泥路西头田宝安下车，其开车离开，后柳波之女柳方方电话告知其“俺叔（田宝安）跟人打架来，他睡在地上，他伤了，人家也伤了”。
8、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、照片，证实案发现场情况。
9、提取笔录及扣押物品清单，证实被告人田宝安使用的凶器为刀具。
10、蒙城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度蒙公刑鉴字（2012）177号鉴定书及鉴定结论通知书，证实被害人闫惠军的伤情属重伤。
11、抓获经过，证实被告人田宝安被抓获的经过。
12、蒙城县人民法院（2005）蒙刑初字第222号刑事判决书，证实被告人田宝安因敲诈勒索，于2005年11月21日被判处有期徒刑1年。
13、协议及谅解书、收条，证实被告人田宝安赔偿被害人闫惠军各项经济损失50000元，被害人闫惠军对被告人的故意伤害行为表示谅解。
14、户籍证明,证实被告人田宝安出生于1970年12月31日，系安徽省淮南市谢家集区望峰岗焦化村人。
本院认为，被告人田宝安故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田宝安犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且能够积极赔偿被害人全部经济损失，并取得其谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人田宝安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、作案刀具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 马 涛
代理审判员 康 峰
二〇一二年六月七日
书 记 员 张丽丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0202执1218号
申请执行人侯玉芳：
申请执行人侯玉芳与被执行人张秋平、张姿平、张丽萍、张晓萍、张波、张佳木继承纠纷执行一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初844号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请房屋更名过户和一审诉讼费2050元。
在执行过程中，本院依法强制将坐落于吉林省吉林市昌邑区文庙街上海路小区11号楼4单元3层69号房屋过户到侯玉芳名下，并强制扣划张佳木工商银行××银行卡内2050元到本院账户，依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2016）吉0202执1218号执行案件已执行完毕。
二〇一七年五月二十七日
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初861号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。
被告：张建伟，男，1986年5月13日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告张建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 李月雯
人民陪审员 周彦坤
人民陪审员 陈金伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄 萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2587号
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司。
代表人王有库，该公司总经理。
被执行人熊海涛，男。
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司与被执行人熊海涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初725民事调解书申请执行，本院立案受理。
执行过程中，申请执行人金碧物业有限公司西安分公司向本院申请撤销执行请求。经查，申请执行人申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人金碧物业有限公司西安分公司撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执2587号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3254号
原告：刘菊芬，女，1961年10月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告刘菊芬诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘菊芬的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘菊芬诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2001年12月24日，刘菊芬与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定刘菊芬于1981年1月参加工作，应予20又11／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，刘菊芬按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，刘菊芬的失业保险在社会保险机构没有补办，刘菊芬也未领取失业保险金。为失业保险待遇，刘菊芬一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，刘菊芬向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第391号不予受理通知书，决定不予受理。刘菊芬不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：刘菊芬与武汉博瀚集团有限公司于2001年12月24日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2001年12月24日解除。刘菊芬作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为刘菊芬在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为刘菊芬缴纳失业保险，导致刘菊芬无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付刘菊芬失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。刘菊芬于1981年1月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付刘菊芬失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付刘菊芬失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告刘菊芬失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告刘菊芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.6元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.6元已由原告刘菊芬预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.6元一并支付给原告刘菊芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初385号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人姚某某，男，1976年11月10日出生。2016年2月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年2月6日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年11月8日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人姚某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人姚某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川、周学平出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日零时许，被告人姚某某醉酒后驾驶宁CP****号白色“思域”牌越野车，行驶至吴忠市利通区利宁街五星小区门口处被公安民警当场查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姚某某血液中的酒精含量为161.59mg/l00ml，属于醉酒驾驶。2016年5月30日，被告人姚某某协助公安机关抓捕涉嫌诈骗犯罪的网上在逃人员马某某。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人曹某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书，机动车及驾驶员信息查询结果单，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，吴忠市公安局利通区分局关于被告人姚某某具有立功表现的情况说明、永宁县公安局立案决定书、在逃人员登记信息表、短信记录及犯罪嫌疑人马某某的供述，被告人姚某某在公安机关的供述，被告人姚某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为161.59mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某在取保候审期间，协助公安机关抓捕涉嫌诈骗犯罪的网上在逃人员马某某，具有立功表现，可以减轻处罚。被告人姚某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人姚某某犯罪情节轻微，具有坦白、当庭自愿认罪、立功等量刑情节，可以免予刑事处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢丰丞
审 判 员 郭小娟
代理审判员 杨 慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马 佳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0302刑初385号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人姚某某，男，1976年11月10日出生。2016年2月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年2月6日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年11月8日，经本院决定取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人姚某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人姚某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川、周学平出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月3日零时许，被告人姚某某醉酒后驾驶宁CP****号白色“思域”牌越野车，行驶至吴忠市利通区利宁街五星小区门口处被公安民警当场查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姚某某血液中的酒精含量为161.59mg/l00ml，属于醉酒驾驶。2016年5月30日，被告人姚某某协助公安机关抓捕涉嫌诈骗犯罪的网上在逃人员马某某。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人曹某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书，机动车及驾驶员信息查询结果单，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，吴忠市公安局利通区分局关于被告人姚某某具有立功表现的情况说明、永宁县公安局立案决定书、在逃人员登记信息表、短信记录及犯罪嫌疑人马某某的供述，被告人姚某某在公安机关的供述，被告人姚某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为161.59mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某在取保候审期间，协助公安机关抓捕涉嫌诈骗犯罪的网上在逃人员马某某，具有立功表现，可以减轻处罚。被告人姚某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人姚某某犯罪情节轻微，具有坦白、当庭自愿认罪、立功等量刑情节，可以免予刑事处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢丰丞审 判 员  郭小娟代理审判员  杨 慧二〇一六年十二月二日书 记 员  马 佳附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民特571号
申请人：陈德球，男，1962年6月20日出生，汉族，住平阳县。
被申请人：陈飞飞，女，1989年2月19日出生，汉族，住平阳县。
申请人陈德球申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈德球称，申请人陈德球与被申请人陈飞飞系父女关系。被申请人陈飞飞于2013年开始患有精神分裂症，申请人曾向平阳县人民法院申请精神鉴定，并经由平阳县人民法院委托温州康宁司法鉴定所鉴定被申请人目前具有限制民事行为能力。因被申请人陈飞飞丈夫要求与其离婚，且陈飞飞行为能力受限无法正常进行诉讼。为此，申请人要求：宣告陈飞飞为限制民事行为能力人。
经审理查明，申请人陈德球与被申请人陈飞飞系父女关系。经申请人陈德球申请，本院委托温州康宁司法鉴定所对被申请人陈飞飞有无精神病及民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2017年10月31日作出温康司鉴所[2017]精鉴字第713号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.医学诊断：被鉴定人陈飞飞目前患有精神分裂症（缓解不全期）；2.法律能力评定：被鉴定人陈飞飞目前具有限制民事行为能力。
本院认为，温州康宁司法鉴定所已鉴定出被申请人陈飞飞目前患有精神分裂症（缓解不全期）和具有限制民事行为能力，且陈飞飞配偶包碧高对此无异议，故对申请人陈德球的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
陈飞飞为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈海琴
二〇一七年十二月一日
代书记员 王光伟
?PAGE?-1-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民特571号申请人：陈德球，男，1962年6月20日出生，汉族，住平阳县。被申请人：陈飞飞，女，1989年2月19日出生，汉族，住平阳县。申请人陈德球申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈德球称，申请人陈德球与被申请人陈飞飞系父女关系。被申请人陈飞飞于2013年开始患有精神分裂症，申请人曾向平阳县人民法院申请精神鉴定，并经由平阳县人民法院委托温州康宁司法鉴定所鉴定被申请人目前具有限制民事行为能力。因被申请人陈飞飞丈夫要求与其离婚，且陈飞飞行为能力受限无法正常进行诉讼。为此，申请人要求：宣告陈飞飞为限制民事行为能力人。经审理查明，申请人陈德球与被申请人陈飞飞系父女关系。经申请人陈德球申请，本院委托温州康宁司法鉴定所对被申请人陈飞飞有无精神病及民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2017年10月31日作出温康司鉴所[2017]精鉴字第713号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.医学诊断：被鉴定人陈飞飞目前患有精神分裂症（缓解不全期）；2.法律能力评定：被鉴定人陈飞飞目前具有限制民事行为能力。本院认为，温州康宁司法鉴定所已鉴定出被申请人陈飞飞目前患有精神分裂症（缓解不全期）和具有限制民事行为能力，且陈飞飞配偶包碧高对此无异议，故对申请人陈德球的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：陈飞飞为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 陈海琴二〇一七年十二月一日代书记员 王光伟??-1-?
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初988号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年1月1日出生，未申办居民身份证，汉族，无业。1996年4月因盗窃被劳动教养一年；1998年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；1999年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2001年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年5月因盗窃被劳动教养一年；2008年4月因盗窃被行政拘留十五日；2010年1月因盗窃被劳动教养一年；2011年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2013年1月因盗窃被劳动教养一年；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2016年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月30日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]943号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年9月29日凌晨，被告人陈某某在本市秦淮区大石坝街128号-14南农鸭子店内，窃取收银机内的人民币900余元。
二、2016年10月23日凌晨，被告人陈某某在本市秦淮区红花村165号秦淮河管理处复建房宿舍内，窃取被害人许某放在室内的联想牌笔记本电脑一部（价值人民币800元）、索尼牌数码相机一部（价值人民币470元）、被子一床、枕头一个。
三、2016年10月25日凌晨，被告人陈某某在本市秦淮区大石坝街128号-31BEAR工坊，窃取收银机内的收银盒，内有人民币500余元。
2016年10月31日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，联想牌笔记本电脑一部、索尼牌数码相机一部已被公安机关追缴并发还被害人许某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述、证人赵某、杨某的证言、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年5月31日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔被害单位南农鸭子店经济损失人民币900元、BEAR工坊经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年十二月七日
见习书记员 郭冰冰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1372号
原告王玲玲，女，1983年3月9日出生，汉族，住邵东县。
被告周海兰，男，1983年10月9日出生，汉族，住海南省海口市。
委托代理人周彩云，女，住邵东县，系被告周海兰的妹妹。
原告王玲玲与被告周海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员吴仕人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲玲、被告周海兰的特别授权委托代理人周彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲玲诉称，被告周海兰因资金周转困难于2015年1月6日和2015年12月31日分别向原告借款800000元和520000元，双方约定月息为1分5，借期各为1年，但直至今日，被告却一直未履行还款义务。故原告向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款本金1320000元及利息448800元（利息暂计算至2017年4月，此后按照合同约定继续计算至全部还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告周海兰辩称，借款属实。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年1月6日、2015年12月31日被告以资金周转为分别由向原告借款800000元、520000元，并出具了借条，双方约定借款期限为1年，借款利息为月利率1.5%。原告按照约定向将上述借款转账至被告周海兰的母亲彭卫娥的账户中，但借款到期后，被告在偿还了20000元后未再还款，双方酿成纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、转账凭证及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款，并出具了借条，其应当按照约定向原告偿还借款，但被告未按照约定偿还借款，其应当承担违约责任。故对于原告王玲玲要求被告周海兰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告支付的20000元应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告周海兰于本判决生效之日起5日内偿还原告王玲玲借款本金1320000元及利息359600元（利息计算至2016年12月31日，以后利息按照月利率1.5%计算至还清之日止）。
本案诉讼费20719元，财产保全费5000元，由被告周海兰承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 吴仕人
二〇一七年六月八日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1121民再1号
抗诉机关甘肃省定西市人民检察院。
申请人（原审被告）魏某甲，男，汉族。
委托代理人魏某乙（魏某甲之子），男，汉族。
被申请人（原审原告）仇某某，男，汉族。
魏某甲因与仇某某婚约财产纠纷一案，不服本院（2014）通陇民初字第33号民事判决，向检察机关申诉。定西市人民检察院作出定检民（行）监（2015）62110000061号民事抗诉书，向定西市中级人民法院提出抗诉。定西市中级人民法院作出（2016）甘11民抗00002号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。定西市人民检察院指派检察员益鸿出庭。仇某某与魏某甲的委托代理人魏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月19日，原审原告仇某某诉称，原告之子与被告之女订婚后，被告收受原告彩礼17670元，后被告又索要彩礼，双方解除婚约，要求被告返还已收彩礼。原告起诉后，被告借媒人不识字，骗取书证，原告只拿到4000元，媒人听此事后，给原告出具了证明一份，被告尚欠原告12000元彩礼款，现请求被告返还。原审被告未答辩。
原审查明，2001年腊月，原告之子与被告之女订立婚约，后婚约因故解除。2010年7月原告起诉，要求被告返还财礼17670元，本院于同年10月做出判决，对于已查实的彩礼4000元由被告予以返还，被告已履行。2014年3月原告又提起诉讼，其新的证据证实被告共收受原告彩礼16000元（包括已返还的4000元）。
原审认为，被告按照习俗收受原告的彩礼，在婚约解除之后，应予返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项的规定，判决：由被告魏某甲返还原告仇某某彩礼12000元，限判决生效后10日内履行。案件受理费100元，由被告负担。
定西市人民检察院抗诉认为，通渭县人民法院发生法律效力的（2014）通陇民初字第33号民事判决认定的事实缺乏证据证明，违反法定程序，适用法律确有错误。故提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，申请人魏某甲称，原判认定事实错误，程序违法，适用法律错误；该案明显超过了两年的诉讼时效。请求撤销（2014）通陇民初字第33号民事判决，依法改判驳回仇某某的起诉。
被申请人仇某某辩称，彩礼总共17670元，自己有记录。要求法院公正判决。
本院再审查明：2010年7月22日本院受理仇某某诉魏某甲婚约财产纠纷一案。仇某某诉称，因双方子女婚约，魏某甲索要彩礼16000元，仇某某已给付17670元，双方商议子女结婚事宜时，魏某甲又索要彩礼，双方便解除婚约，魏某甲拒绝返还彩礼。请求返还彩礼17670元。本院审理后，于2010年10月20日作出（2010）通陇民初字第60号民事判决，判决由魏某甲返还仇某某彩礼4000元。
2011年7月1日，定西市中级人民法院受理了仇某某的再审申请。定西市中级人民法院审查后，于2011年8月30日作出（2011）定中民申字第10号民事裁定，驳回了仇某某的再审申请。
2014年3月19日，本院受理了仇某某诉魏某甲婚约财产纠纷一案。仇某某请求魏某甲返还尚欠的彩礼12000元。本院作出（2014）通陇民初字第33号民事判决，判决由魏某甲返还仇某某彩礼12000元。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，仇某某与魏某甲婚约财产纠纷本院于2010年作出（2010）通陇民初字第60号民事判决后，仇某某又于2014年以同一事实和理由起诉魏某甲返还彩礼不符合该条规定，本院应当不予受理，但本院却作出了（2014）通陇民初字第33号民事判决，该判决违反了法律规定，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）通陇民初字第33号民事判决；
二、驳回仇某某的起诉。
案件受理费100元，由仇某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市人民法院。
审判长 邢鹤峰
审判员 杨子江
审判员 魏双明
二〇一六年五月二十日
书记员 张旭东
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初499号
原告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司。
法定代表人蒋茂友，该公司总经理。
特别授权委托代理人魏成钢，重庆博志律师事务所律师。
被告绵阳中意建筑工程有限公司。
法定代表人钟林，该公司总经理。
特别授权委托代理人何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
本院于2016年4月11日立案受理原告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司(以下简称茂友建筑公司)诉被告绵阳中意建筑工程有限公司（以下简称中意建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2016年4月27日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告茂友建筑公司法定代表人蒋茂友的特别授权委托代理人魏成钢，被告中意建筑公司法定代表人钟林的特别授权委托代理人何丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂友建筑公司诉称，2013年3月5日，原告茂友建筑公司与被告中意建筑公司签订了《塑钢门窗分包合同》，该合同对原告承包HOCO现代城塑钢门窗的制作安装工程、单价、总价、并以现场竣工验收后的工程量以综合单价（每平方米258元）结算等事项进行了约定。原告施工并将工程竣工验收以后，多次向被告催收所欠工程款未果，故原告起诉来院，请求法院判令被告立即支付其工程款人民币965696元，并承担本案诉讼费。
被告中意建筑公司辩称，1、原告茂友建筑公司与被告中意建筑公司所签订的合同属实，双方应以2016年4月11日签订的结算清单为准，2014年7月10日签订的结算依据无效，该结算依据是原告为了向政府相关部门索要工程款而要求被告项目部出具的手续，并不是双方真实意思表示，该结算清单不能作为工程最终结算依据。被告中意建筑公司对尚欠原告的工程款人民币965696元无异议，但因发包方的原因，被告现在没有支付能力。
经审理查明，2013年3月5日，原告茂友建筑公司与被告中意建筑公司签订了《塑钢门窗分包合同》，该合同约定:被告中意建筑公司将其承包的HOCO现代城塑钢门窗工程分包给原告茂友建筑公司，按包工包料进行施工,工程综合单价为塑钢窗按258元/平方米计算。合同签订后，原告茂友建筑公司按合同要求进行施工。2014年7月10日，双方就该工程进行了第一次结算。2016年4月11日，原、被告对工程款进行了重新结算，其工程总造价为人民币1215696元。随后，被告支付原告工程款人民币250000元，尚欠其工程款人民币965696元。庭审中，原、被告就尚欠工程款人民币965696元无异议，原告不向被告主张所欠工程款的利息。原告茂友建筑公司坚持其诉讼请求；被告中意建筑公司坚持因没有支付能力，无法支付。因双方各持己见，致本案调解未果。
上述事实，有原告的民事诉状、原告的营业执照、法人代表人身份证明、《塑钢门窗分包合同》复印件、HOCO现代城塑钢窗工程结算清单原件以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为,原告茂友建筑公司与被告中意建筑公司签订的《塑钢门窗分包合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了制作安装门窗的义务并已交付给被告使用，被告应当向原告履行支付工程款的义务，但被告至今尚欠原告的工程款人民币965696元未予支付，其行为属于违约行为，依法应承担继续履行支付工程款的义务。故原告茂友建筑公司要求被告中意建筑公司支付工程款人民币965696元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃向被告主张所欠工程款的利息，不违反法律法规，不损害国家、集体和他人利益，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，第一百零七条，第二百七十二条和第二百七十五条之规定，判决如下：
绵阳中意建筑工程有限公司在本判决生效之日立即向重庆市茂友建筑装饰工程有限公司支付工程款人民币965696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。重庆市茂友建筑装饰工程有限公司可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币7350元，由绵阳中意建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一六年五月十三日
书记员 赵芯雯
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3059号
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地：高邮市塔沿路52号文游花园综合楼四楼。
法定代表人姚余勇，该公司总经理。
委托代理人陈家明，该公司职员。
被告宋玉梅。
原告江苏雅洁物业服务有限公司与被告宋玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告江苏雅洁物业服务有限公司的委托代理人陈家明到庭参加诉讼，被告宋玉梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告是江苏雅洁物业服务发展有限公司与邮驿花苑小区业主。他们之间存在物业管理服务的法律关系，根据2013年2月4日被告与原告签订的前期物业管理服务协议，被告至今已经欠交2014年2月4日至2015年7月31日的物业管理服务费649元，该行为已经构成违约，原告每年十月底公布下年物业费收缴通知，并多次口头催要，但是被告总是以各种理由拒绝交纳物业管理费。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求被告支付尚欠原告物业管理费合计人民币649元。
被告宋玉梅未到庭答辩。
经审理查明：被告宋玉梅系邮驿花苑8-102房屋的业主，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司为该小区提供物业管理服务。双方于2013年2月4日签订前期物业管理服务协议，其中确认被告宋玉梅户房屋面积为116.06平方米，并约定告宋玉梅户物业服务费收费标准为0.55每平方米，被告宋玉梅户从2014年2月4日至2015年7月31日的物业服务费总计1149元，被告宋玉梅一直未缴纳。被告宋玉梅户尚有装修保证金500元存于原告处。原告向被告催要多次物业服务费未果的前提下，起诉至本院，要求被告宋玉梅支付649元的物业服务管理费，并承担本案的诉讼费用。
以上事实原告的当庭陈述及原告提供的朗证据予以证实。
因被告宋玉梅未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告宋玉梅与江苏雅洁物业服务有限公司签订的物业服务合同合法有效，原告依据合同约定已提供了物业管理服务，被告未能按约向原告支付物业服务费，应承担违约责任，故对原告要求被告支付物业服务费的请求，予以支持。关于支付物业服务费的数额，因被告尚有装修保证金500元在原告处未退还，故应予以扣减，即被告还应支付原告物业服务费649元。被告宋玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：
被告宋玉梅应于本判决生效后之日起十日内一次性给付原告江苏雅洁物业服务有限公司物业服务费649元。（缴纳期间：2014年2月4日至2015年7月31日）
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宋玉梅承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 芬
二〇一六年六月十七日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终330号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕东宸，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人乔小叶、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服回民区人民法院（2016）内0103民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 齐兴宇
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终330号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕东宸，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司因与被上诉人乔小叶、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服回民区人民法院（2016）内0103民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一七年二月十四日书 记 员  齐兴宇
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初232号
原告：何明清，男，1966年10月27日出生，汉族，个体经营者，住随县。
被告：裴海洋，男，1977年6月17日出生，汉族，住随县。
原告何明清与被告裴海洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明清到庭参加了诉讼，被告裴海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款5100元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告在原告处赊购了价值5100元的瓷砖。后经我索要，被告于2016年2月4日出具欠条一张，并在欠条上注明了货款给付时间。经原告多次催要，被告以各种理由拖延、推诿。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告裴海洋未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告何明清在洪山××街道从事瓷砖经销，2015年3月21日，被告在原告处赊购了价值5100元的瓷砖。经原告何明清多次索要，被告裴海洋于2016年2月4日出具欠条一份，内容为：“欠条2015年3月21日购买何明清瓷砖5100元整伍仟壹佰元整年内付1仟余款2016年上半年付清欠款人：裴海洋2016年2月4日”。现被告裴海洋至今未向原告何明清支付瓷砖款，原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告何明清与被告裴海洋之间成立的瓷砖买卖合同合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告何明清已按照约定履行给付货物的义务，被告裴海洋应承担相应的支付货款义务，故对原告何明清请求被告裴海洋支付下欠货款5100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告何明清诉称的利息，因原、被告双方未明确约定利息，本院认为以2017年1月11日即原告向我院提起诉讼的时间作为下欠货款的利息起算时间较为适宜，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率作为利息计算标准，此利息损失应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴海洋于本判决生效之日起三日内支付原告何明清货款5100元及利息（利息自2017年1月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张娱
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5873号
上诉人（原审原告）北京中建恒基经贸有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里16号楼四层。
法定代表人赵红卫，董事长。
委托代理人陈明赞，女，1979年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）郭蕊，女，1980年7月13日出生。
上诉人北京中建恒基经贸有限公司（以下简称中建恒基公司）因与被上诉人郭蕊民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官常洪雷、法官王奔参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人中建恒基公司之法定代表人赵红卫、委托代理人陈明赞，被上诉人郭蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中建恒基公司在一审中起诉称：2011年12月20日，郭蕊向中建恒基公司出具《收条》确认借款金额为800000元，郭蕊于2012年2月2日向中建恒基公司支付了2011年12月20日至2012年1月31日的利息款23334元后，再未支付利息，也未偿还本金，故中建恒基公司诉至一审法院，要求：1.郭蕊偿还借款本金80万元，暂计至2015年5月31日的利息666666元；2.郭蕊承担本案诉讼费用。
郭蕊在一审中答辩称：不同意中建恒基公司的诉讼请求。郭蕊与中建恒基公司之间不存在借贷关系，中建恒基公司不具有作为出借人起诉的原告主体资格；双方没有达成任何口头或书面协议。郭蕊的父亲郭长顺于2011年12月14日与中建恒基公司的法定代表人赵红卫签署了金额为80万元的借贷协议，郭蕊只是代其父亲向中建恒基公司打了一个80万元的收条，因此本案的主体应当是赵红卫与郭长顺。请求法院驳回中建恒基公司的起诉。
一审法院经审理查明：2011年12月20日，郭蕊作为收款人出具收条，载明：今收到中建恒基公司汇款捌拾万元整。
同日，中建恒基公司的员工郭军荣向郭蕊打款50万元；中建恒基公司的法定代表人赵红卫向郭蕊打款159096.59元；
2012年2月2日，郭蕊向中建恒基公司的员工郭军荣汇款23334元。
2014年12月11日，赵红卫与郭蕊发生电话通话，有如下内容：“赵：昨天你快五点的时候跟我通电话，你说你跟你爸郭长顺商量一下，关于借我那个一个20万一个80万的还款的事情，怎么样？”“赵：第二个是你爸当时买陕汽车，缺钱，跟那个11年12月14日让我通过王老板给贷了那个80万……这个是后来你经手的……”“就是11年12月14日当时在我这儿是不是又拿了一个80万嘛！”“郭：对，那个我知道，那个不是你们把钱直接汇给我了么！”“赵：这个80万，而且是每年按照那个25%的利息，这是当时你爸也同意的，对吧？”“郭：嗯，对，他借条上不给您写了么”“郭：然后，您说那个您给我垫的那个陕汽尾款和那个帮我购办公用品那块儿，是您说80万之后，不是刨去我们那个尾款，扣完了那个办公用品，剩下的钱您不就汇给我了吗，汇到我的账上了吗，汇了一个60多（万）嘛，这个我都该承认，我肯定是没问题的，这您放心！”
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中建恒基公司依据郭蕊出具的收条主张双方存在借贷法律关系，而收条本身的内容并未体现郭蕊与中建恒基公司就借款达成合意；根据中建恒基公司提交的电话录音可知，郭蕊并非借款的主体，而是经办人。综上，中建恒基公司主张其与郭蕊存在民间借贷法律关系证据不足，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定：驳回北京中建恒基经贸有限公司的起诉。
中建恒基公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.一审法院仅依据收条内容即认定中建恒基公司与郭蕊之间不存在借款关系错误。双方还存有以下事实：郭蕊先给中建恒基公司打款45万元，后由中建恒基公司垫付购车款、代购办公用品，给郭蕊汇款659096.59元，最后郭蕊就上述债权债务进行归总，并向中建恒基公司出具收条，2012年2日，郭蕊向中建恒基公司支付第一笔利息23334元。以上事实表明中建恒基公司与郭蕊达成了借款合意并形成了事实上的借贷关系。2.一审法院未就录音内容的真实意思进行询问，亦未让中建恒基公司对录音内容进行说明，对录音内容断章取义认定郭蕊为经办人，该认定错误。3.一审裁定认为中建恒基公司与郭蕊之间不存在借贷关系，但并未明确借款人为谁，损害了中建恒基公司的合法权益。故中建恒基公司上诉要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
就其上诉主张，中建恒基公司于二审期间向本院提交以下新的证据：赵红卫与郭长顺民间借贷纠纷案件的诉讼材料和借据，证明赵红卫与郭长顺存在民间借贷纠纷，借款本金为20万元。
郭蕊服从一审法院裁定，请求二审法院驳回中建恒基公司的上诉主张，维持原裁定。
就其答辩意见，二审期间郭蕊向本院提交以下新的证据：郭蕊护照，证明涉案80万元均用于郭蕊父亲购买陕汽的货车，购买货车与郭蕊没有任何关系。
经本院庭审质证，中建恒基公司与郭蕊对对方证据的真实性均不持异议，对对方证据的证明目的均不予认可。本院认为，中建恒基公司与郭蕊提交的上述证据，不能证明双方各主张之证明目的，本院对上述证据的证明力均不予确认。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有收条、转账凭证、电话录音及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中建恒基公司主张其与郭蕊之间存有借贷关系，并提交收条等证据予以证明。本院认为，如果收条所载内容属实，亦仅能证明中建恒基公司向郭蕊交付了相关款项，并不能当然认定双方就借贷关系达成合意。现郭蕊对借款关系予以否认，而从录音的内容看，郭蕊亦非涉案款项的借贷主体。另，中建恒基公司提交的银行相关凭证、销售合同、提单、发票等，亦不足以证明其主张。故在现有证据下，本院无法认定中建恒基公司与郭蕊之间存有借贷法律关系。
综上，中建恒基公司的上诉理由均不成立，对于其要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 常洪雷
代理审判员 王 奔
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马梦蕾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终5873号上诉人（原审原告）北京中建恒基经贸有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里16号楼四层。法定代表人赵红卫，董事长。委托代理人陈明赞，女，1979年10月30日出生。被上诉人（原审被告）郭蕊，女，1980年7月13日出生。上诉人北京中建恒基经贸有限公司（以下简称中建恒基公司）因与被上诉人郭蕊民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官常洪雷、法官王奔参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人中建恒基公司之法定代表人赵红卫、委托代理人陈明赞，被上诉人郭蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中建恒基公司在一审中起诉称：2011年12月20日，郭蕊向中建恒基公司出具《收条》确认借款金额为800000元，郭蕊于2012年2月2日向中建恒基公司支付了2011年12月20日至2012年1月31日的利息款23334元后，再未支付利息，也未偿还本金，故中建恒基公司诉至一审法院，要求：1.郭蕊偿还借款本金80万元，暂计至2015年5月31日的利息666666元；2.郭蕊承担本案诉讼费用。郭蕊在一审中答辩称：不同意中建恒基公司的诉讼请求。郭蕊与中建恒基公司之间不存在借贷关系，中建恒基公司不具有作为出借人起诉的原告主体资格；双方没有达成任何口头或书面协议。郭蕊的父亲郭长顺于2011年12月14日与中建恒基公司的法定代表人赵红卫签署了金额为80万元的借贷协议，郭蕊只是代其父亲向中建恒基公司打了一个80万元的收条，因此本案的主体应当是赵红卫与郭长顺。请求法院驳回中建恒基公司的起诉。一审法院经审理查明：2011年12月20日，郭蕊作为收款人出具收条，载明：今收到中建恒基公司汇款捌拾万元整。同日，中建恒基公司的员工郭军荣向郭蕊打款50万元；中建恒基公司的法定代表人赵红卫向郭蕊打款159096.59元；2012年2月2日，郭蕊向中建恒基公司的员工郭军荣汇款23334元。2014年12月11日，赵红卫与郭蕊发生电话通话，有如下内容：“赵：昨天你快五点的时候跟我通电话，你说你跟你爸郭长顺商量一下，关于借我那个一个20万一个80万的还款的事情，怎么样？”“赵：第二个是你爸当时买陕汽车，缺钱，跟那个11年12月14日让我通过王老板给贷了那个80万……这个是后来你经手的……”“就是11年12月14日当时在我这儿是不是又拿了一个80万嘛！”“郭：对，那个我知道，那个不是你们把钱直接汇给我了么！”“赵：这个80万，而且是每年按照那个25%的利息，这是当时你爸也同意的，对吧？”“郭：嗯，对，他借条上不给您写了么”“郭：然后，您说那个您给我垫的那个陕汽尾款和那个帮我购办公用品那块儿，是您说80万之后，不是刨去我们那个尾款，扣完了那个办公用品，剩下的钱您不就汇给我了吗，汇到我的账上了吗，汇了一个60多（万）嘛，这个我都该承认，我肯定是没问题的，这您放心！”一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中建恒基公司依据郭蕊出具的收条主张双方存在借贷法律关系，而收条本身的内容并未体现郭蕊与中建恒基公司就借款达成合意；根据中建恒基公司提交的电话录音可知，郭蕊并非借款的主体，而是经办人。综上，中建恒基公司主张其与郭蕊存在民间借贷法律关系证据不足，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回北京中建恒基经贸有限公司的起诉。中建恒基公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.一审法院仅依据收条内容即认定中建恒基公司与郭蕊之间不存在借款关系错误。双方还存有以下事实：郭蕊先给中建恒基公司打款45万元，后由中建恒基公司垫付购车款、代购办公用品，给郭蕊汇款659096.59元，最后郭蕊就上述债权债务进行归总，并向中建恒基公司出具收条，2012年2日，郭蕊向中建恒基公司支付第一笔利息23334元。以上事实表明中建恒基公司与郭蕊达成了借款合意并形成了事实上的借贷关系。2.一审法院未就录音内容的真实意思进行询问，亦未让中建恒基公司对录音内容进行说明，对录音内容断章取义认定郭蕊为经办人，该认定错误。3.一审裁定认为中建恒基公司与郭蕊之间不存在借贷关系，但并未明确借款人为谁，损害了中建恒基公司的合法权益。故中建恒基公司上诉要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。就其上诉主张，中建恒基公司于二审期间向本院提交以下新的证据：赵红卫与郭长顺民间借贷纠纷案件的诉讼材料和借据，证明赵红卫与郭长顺存在民间借贷纠纷，借款本金为20万元。郭蕊服从一审法院裁定，请求二审法院驳回中建恒基公司的上诉主张，维持原裁定。就其答辩意见，二审期间郭蕊向本院提交以下新的证据：郭蕊护照，证明涉案80万元均用于郭蕊父亲购买陕汽的货车，购买货车与郭蕊没有任何关系。经本院庭审质证，中建恒基公司与郭蕊对对方证据的真实性均不持异议，对对方证据的证明目的均不予认可。本院认为，中建恒基公司与郭蕊提交的上述证据，不能证明双方各主张之证明目的，本院对上述证据的证明力均不予确认。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。上述事实，有收条、转账凭证、电话录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中建恒基公司主张其与郭蕊之间存有借贷关系，并提交收条等证据予以证明。本院认为，如果收条所载内容属实，亦仅能证明中建恒基公司向郭蕊交付了相关款项，并不能当然认定双方就借贷关系达成合意。现郭蕊对借款关系予以否认，而从录音的内容看，郭蕊亦非涉案款项的借贷主体。另，中建恒基公司提交的银行相关凭证、销售合同、提单、发票等，亦不足以证明其主张。故在现有证据下，本院无法认定中建恒基公司与郭蕊之间存有借贷法律关系。综上，中建恒基公司的上诉理由均不成立，对于其要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丽新代理审判员  常洪雷代理审判员  王 奔二〇一六年五月十三日书 记 员  马梦蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10351号
原告：黄付林，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：阮礼贺，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄付林与被告阮礼贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员何少英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄付林及其委托代理人袁作武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款50000元及支付利息（利息按月利率0.4‰从2013年11月1日至计算至2016年6月30日为6400元，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月24日至2010年12月6日被告分5次共向原告借款50000元。被告出具借据，约定过几天就还。但至今仍未归还。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；
2.借条原件6份，证明被告2010年11月24日至2010年12月6日分5次共向原告借款50000元，后被告于2013年2月27日再向原告出具一份借条，确认向原告借款50000元的事实，并承诺于2013年10月20日前还清欠款。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告上述证据1、2来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：
2010年11月至12月，被告向原告借款5次，合共50000元，被告向原告出具5张借条，承诺于2010年12月10日至12月21日前归还。之后，被告一直未按约定还款，经原告催收，被告于2013年2月27日再向原告出具借据，确认向原告借款50000元，承诺于2013年3月5日前还款30000元，剩余20000元于每月20日前还款3000元，直到还清为止。之后，被告仍未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还借款50000元及利息。原、被告约定了还款的期限，但没有约定利息的计算方法，故被告逾期还款，应参照中国人民银行逾期还款利率计付利息给原告，原告要求的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告阮礼贺应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄付林归还借款50000元及利息（利息计算方法：至2016年6月30日止的利息为6400元，从2016年7月1日起至还款之日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为605元（原告已预交），由被告阮礼贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 宁
第4页共4页
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2198号
原告蒋英，女，汉族，生于1973年8月18日，住四川省广安市广安区。
被告彭贤轩，男，汉族，生于1968年8月26日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告蒋英诉被告彭贤轩合同纠纷一案中，原告蒋英于2016年5月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋英的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告蒋英撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告蒋英负担，向广安市广安区人民法院交�。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 谢明书
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周琪娜
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1556号
原告：徐**，男，1989年9月15日出生，汉族，利津县人，现住。
委托诉讼代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕焕敏，山东津城律师事务所实习律师。
被告：王**，男，1987年9月9日出生，汉族，利津县人，现住。
原告徐**与被告王**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐**的委托诉讼代理人左名涛、吕焕敏，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费11101.3元、住院伙食补助费300元、护理费1304元、误工费955元、施救费2050元、公估费1830元、鉴定费3000元、护栏损失34660元、车辆损失69800元、罚款200元、交通费300元，共计125500.3元，庭审中将护理费变更为1070.4元，鉴定费变更为1500元，共计主张123766.7元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月2日00时42分许，被告王**醉酒驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿东二路由南向北行驶至沂河路路口南侧处时，撞至护栏上，致使乘坐鲁Ｅ×××××小型轿车的原告徐**受伤，两车及护栏损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告王**承担事故全部责任，原告徐**无责任。据此提起诉讼。
被告王**辩称，原告徐**明知被告王**喝了酒，而要求其开车拉着原告徐**回家，途中发生事故，被告也受了伤，原告存在过错。
经审理查明，2017年5月2日00时42分许，被告王**醉酒驾驶原告徐**所有的鲁Ｅ×××××小型轿车沿东二路由南向北行驶至沂河路路口南侧处时，撞至护栏上，致使被告王**及乘坐鲁Ｅ×××××小型轿车的原告徐**受伤，两车及护栏损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队作出的东公交直（一）认字[2017]第00195号《道路交通事故认定书》认定，被告王**承担事故全部责任，原告徐**无责任。
另查明，2017年5月2日至2017年5月12日，原告徐**在东营市人民医院住院治疗10天，支付医疗费用10829.85元，在东营市垦利区人民医院门诊治疗，支付医疗费271.45元，共计支付医疗费11101.3元。东营市人民医院出院诊断：徐**左腕部外伤，左腕桡神经浅支损伤，左腕骨撕脱骨折，右足第5跖骨骨折，右足骰骨骨折，左手拇长展肌断裂。出院医嘱：注意休息，继续高分子夹板外固定，半月后门诊复查；定期复查，如有异常及时复诊。
原告徐**住院期间由妻子刘明慧护理，刘明慧系东营市一大早乳业有限公司职工，事故前三个月刘明慧的月平均工资为3223元。
2017年5月26日山东金天衡保险公估有限公司作出山金估字（2017）240号《交通事故财产损失保险公估结论书》，意见为：2017年5月2日鲁Ｅ×××××车交通事故中东二路与沂河路交叉路口南处道路隔离护栏的损失价值为34660元。原告支付公估费1830元，向东营区本发道路设施维修中心支付护栏安装费34660元。
2017年7月3日中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估【37ZH3CXFB01MA1032017005022】号《道路交通事故车辆损失评估报告》，认定鲁Ｅ×××××车损失价值为69800元。原告支付鉴定费1500元。
上述事实有原告提供的东营市公安局交通警察支队直属一大队作出的东公交直（一）认字[2017]第00195号《道路交通事故认定书》，东营市人民医院出具的病历、住院收费发票、东营市垦利区人民医院门诊收费发票，结婚证、身份证、工资单、扣发工资证明、企业信息查询单，山东金天衡保险公估有限公司作出山金估字（2017）240号《交通事故财产损失保险公估结论书》及公估费发票、东营区本发道路设施维修中心出具的发票，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估【37ZH3CXFB01MA1032017005022】号《道路交通事故车辆损失评估报告》及鉴定费发票，东营市元泰车辆救援有限责任公司出具的施救费发票，以及原、被告的当庭陈述在案为证。
关于原告主张的罚款200元，原告虽然提供了罚款单等证据，但该罚款系东营市公安局交通警察支队直属一大队对被告王**驾驶车辆违反禁止标线指示作出的行政处罚，与本案非同一法律关系，本院不予支持。
综上，本院依法确认原告的合理损失为医疗费11101.3元、住院伙食补助费300元、护理费1070.4元、误工费955元、施救费2050元、公估费1830元、鉴定费1500元、护栏损失34660元、车辆损失69800元、交通费300元，共计123566.7元。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失，应依法得到赔偿。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出的东公交直（一）认字[2017]第00195号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。综合分析事故原因，虽然被告对事故发生承担全部责任，原告对事故的发生无责任，但是事故发生前原告明知被告醉酒的情况下还将自己的车辆交给被告驾驶，并乘坐该车辆，原告对其遭受的损失本身也存在一定的过错，应依法根据原告的过错程度减轻被告的民事赔偿责任，结合本案实际情况，确认被告王**对原告损失承担70%的民事赔偿责任。经依法计算，被告王**应赔偿原告徐**各项损失共计86496.69元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王**于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐**各项损失共计86496.69元。
二、驳回原告徐**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810.01元，减半收取1405元，由原告徐**负担436.65元，被告王**负担968.35元。当事人不服一审判决的，应当在递交上诉状之日起七日内按照全额交纳上诉费用，否则上诉期满后视为放弃上诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 董润波
二〇一七年十二月十四日
书记员 董 琪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初111号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人康某甲，男，1939年9月2日出生于宁夏中宁县，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月23日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年8月3日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年8月12日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2016)113号起诉书指控被告人康某甲犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员魏向明出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日18时许，被告人康某甲与被害人康某乙因分配土地问题发生争执，被告人康某甲持菜刀将被害人康某乙砍伤，致被害人康某乙前额部、头顶部皮肤裂伤伴颅骨骨折。经法医鉴定，被害人康某乙身体损伤程度为轻伤二级。次日，被告人康某甲到中宁县公安局投案自首。案发后，被告人康某甲赔偿被害人康某乙经济损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某乙的陈述，证人康某丙、康某丁、张某某、康某戊、康某己的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、情况说明、现场图及照片、同步录音录像光盘，中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，打架处理结果，被告人康某甲的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人康某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人康某甲犯罪时年满七十五周岁，可依法从轻处罚。被告人康某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人康某甲赔偿了被害人康某乙的经济损失，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人康某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人康某甲符合适用缓刑的条件，决定对被告人康某甲适用缓刑。公诉机关提出对被告人康某甲判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人康某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 卡文佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2416号
原告：杨静，女，1984年8月2日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：买旭峰，男，1983年8月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李燕，女，1984年出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告买旭峰妻子）
以上二被告基本信息由原告提供。
原告杨静与被告买旭峰、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静委托诉讼代理人翟俊瑛到庭参加了诉讼，被告买旭峰、李燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：1.被告买旭峰、李燕偿还原告借款本金10万元，支付逾期付款违约金4000元；2.原告对灵武市绿地宝塔17号楼1单元2002室房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告买旭峰、李燕向原告借款20万元，二被告与原告签订《借款抵押协议》一份，协议约定：原告向二被告提供借款20万元，借款期限6个月，如借款期限届满，二被告未偿还借款，二被告以位于灵武市绿地宝塔17号楼1单元2002室房屋作为借款抵押，并承担逾期付款2%的违约金。协议签订后，原告向二被告提供借款20万元，二被告向原告出具借条一张。借款后，被告买旭峰向原告偿还借款本金10万元，下剩借款本息二被告未偿还。
被告买旭峰、李燕未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：2015年1月29日，二被告向原告借款20万元，双方签订《借款抵押协议》一份，协议内容为：“甲方：杨静乙方：买旭峰一、乙方因资金周转向甲方于2015年1月29日，借款贰拾万元整（￥：200000元）并出具了夫妻共同签字的借条一张。二、乙方将宝塔名邸17-1-1002室抵押给甲方。三、甲乙双方商定借款期限为6个月，自2015年1月29日至2015年7月29日，如到期乙方不能按时还款，以上第二条所抵押的房屋归甲方所有，乙方并承担相应的费用，及2%的违约金。”协议签订后，原告向二被告提供借款20万元，二被告向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到杨静现金贰拾万元正（200000元）借款人：买旭峰李燕2015.1.29。”协议中约定的房屋未办理抵押登记手续。原告自述以现金的形式向被告提供借款20万元。原告自认，2016年1月，被告买旭峰向原告偿还借款10万元，下剩借款二被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与二被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告买旭峰提供借款20万元的事实，由原告向法庭提供的《借款抵押协议》及借条予以证实，原告自认被告买旭峰已偿还借款10万元，故原告主张被告买旭峰向其偿还下欠借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张二被告向其支付借款逾期违约金4000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案对涉案借款逾期损失按年利率24%分段计算如下：2015年7月29日至2016年1月29日，利息损失为24000元[20万元×(24%÷12个月)×6个月）]；2016年1月29日，被告向原告偿还借款10万元，自2016年1月30日至2016年6月30日，以10万元为基数，逾期利息损失12000元[10万元×(24%÷12个月)×6个月）]。综上，原告主张4000元违约金符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张对位于灵武市绿地宝塔享有优先受偿权的意见，双方并未对此抵押不动产办理抵押登记手续，原告此项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告买旭峰、李燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告买旭峰、李燕于本判决生效后五日内向原告杨静偿还借款本金10万元，支付借款逾期违约金4000元，合计104000元；
二、驳回原告杨静其他诉讼请求。
被告买旭峰、李燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告买旭峰、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 哈莉
二〇一六年九月九日
书记员 马慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3502号
罪犯马亚锋，女，汉族，1974年3月8日出生，新疆托克逊人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）巴刑初字第33号刑事判决，认定马亚锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年2月24日裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2013年3月29日、2014年8月5日二次共裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2028年10月23日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年9月1日提出对罪犯马亚锋的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马亚锋在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为7年。
经审理查明，罪犯马亚锋在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年5月、7月、11月、2015年3月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马亚锋在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马亚锋予以减刑一年，剥夺政治权利改为7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益商初字第0023号
原告沈利军，市民。
委托代理人杨建明，浙江南湖律师事务所律师。
被告杨廷军，农民。
原告沈利军与被告杨廷军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈利军的委托代理人杨建明、被告杨廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈利军诉称，我与被告存在业务往来，截至2013年5月27日，被告欠我猪款311600元，后被告偿还部分款项，剩余211600元至今未付，经我多次催要未果。为维权，故具状起诉，请求判令被告支付货款211600元并承担诉讼费用。
被告，杨廷军辩称，欠款是事实，但原告请社会上的混混已经拿走我9万元，当时没有打条子，我还钱可以，但要扣除该9万元。
经审理查明，原、被告存在业务往来，被告购买原告的生猪，截至2013年5月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：今有杨廷军欠沈利军猪款人民币叁拾壹万壹仟陆佰元整（311600.00）；同年10月份，被告向原告还款100000元，余款211600元经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为，合法的财产权益应予保护，原告沈利军与被告杨廷军之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告杨廷军差欠原告货款，应该积极履行还款义务。原告请求判令其偿还剩余欠款211600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出已经还款90000元部分应予扣减的辩解，但未能提供证据予以证明，且原告对此亦未予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨廷军偿还原告沈利军货款211600元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，由被告杨廷军负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4474元。
审 判 长 游 伟
审 判 员 滕海军
人民陪审员 范效菊
二〇一四年十一月八日
书 记 员 秦金亮
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人事债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7556号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告哈斯巴根，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告哈斯巴根买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵玲俐
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00767号
原告曹井建。
委托代理人王新华。
被告张宏均。
原告曹井建与被告张宏均健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张红娟适用小额诉讼程序，于2015年8月19日、2015年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托代理人参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
本院查明，2015年5月11日早晨，原告曹井建与被告的妻嫂张玉林因界址发生争吵。被告张宏均上前制止过程中推搡原告，导致原告腰部软组织损伤。为此原告诉来本院要求判令被告赔偿原告损失2278.08元（医疗费828.08元、误工费350元、营养费100元、精神损害抚慰金1000元）并要求被告向原告赔礼道歉。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张宏均在亲友与他人发生纠纷中，不能保持冷静克制，上前强行推搡导致原告受伤，对于原告的受伤被告存有过错。原告在与他人因界址发生争议时，没有寻求合理途径解决，而是与他人吵闹，对于纠纷的发生也有一定的过错。对此本院结合涉案纠纷的起因、双方侵权行为及损坏后果等因素综合考虑，认为应由原告承担本起纠纷的次要责任，被告承担本起纠纷的主要责任，责任比例以4：6分配为宜。
原告的赔偿范围中，原告的医疗费828.08元，有医疗机构的门诊病历及开具的有效票据为证，本院予以认定；原告的误工损失，原告虽提供了医疗机构开具的病情证明单，以证明原告纠纷后需休息5天。但原告纠纷发生时已超过60周岁，其未提供证据证明纠纷发生前其有相对稳定的工作及收入，亦无证据证明受伤后导致其实际收入的减少，故对原告误工费损失的主张不予支持；原告主张营养费损失100元，经咨询本院法医意见，认为原告该情形无需营养，故对原告该主张本院不予支持。原告因本起纠纷导致轻微伤，并未因此遭受精神损害，且其自身对纠纷的发生也有一定过错，故对原告主张的精神损害抚慰金及要求被告赔礼道歉的诉请，本院均不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告曹井建因本次纠纷导致的损失：医疗费828.08元，由被告张宏均于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告497元，其余损失由原告自负。
二、驳回原告曹井建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担80元，被告张宏均负担120元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张红娟
二〇一五年九月二十三日
书记员 彭祥龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2095号
申请执行人曾云埕。
被执行人郑承来。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍民初字第1120号民事调解书，于2015年08月14日向被执行人郑承来发出执行通知书，责令被执行人履行上述已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履�。
本院查明坐落于苍南县灵溪镇站中路37号房产（房产证号：00××06，00050844）系被执行人郑承来所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑承来所有的坐落于苍南县灵溪镇站中路37号房产（房产证号：00××06，00050844）。
二、现被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用�查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候的，本裁定自在先解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执 行 员 王新同
二〇一五年八月三十一日
代书记员 吴新新
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第984号
原告余杰。
被告李熙法，成年。
被告孔德凤，成年。
被告李敏，成年。
原告余杰与被告李熙法、孔德凤、李敏民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 靳保勇
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王朝峰
卫辉市人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2013）卫民初字第984号
余杰：
你诉与民间借贷纠纷纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。
二〇一三年七月二日
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第305号
申请执行人陈安友。
被申请执行人东营市仁合棉业有限责任公司。住所地：东营市广北农场三分厂。
法定代表人王修兴，该公司董事长。
本院执行的陈安友与东营市仁合棉业有限公司劳务合同纠纷一案，未执行标的额28500元。经调查，被执行人东营市仁合棉业有限公司无可供执行财产，且申请人陈安友不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民五初字第68号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 武海静
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第325号
申请执行人刘某某，女，汉族，农民。
被执行人田某某，男，汉族，农民。
本院在执行刘某某与被执行人田某某离婚纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6617号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年六月十八日
书记员 李志强
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第309号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人谢某。2014年5月6日因本案被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月5日22时36分左右，被告人谢某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经天台县赤城街道人民西路中国银行门口路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市物证鉴定所检验，被告人谢某血液中的酒精含量为129mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的在卷供述，证人赵某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《返还物品凭证》，《酒精呼气检测结果单》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《驾驶证查询情况说明》，《机动车行驶证复印件》，《机动车信息查询结果单》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年5月6日起至2014年7月20日止）。
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 许宏娇