河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10208号
上诉人（原审被告）裴某，女，汉族，1958年12月29日出生，住郑州市。
委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）党某，女，汉族，1992年6月21日出生，住郑州市金水区。
原审被告郭某，女，汉族，1931年5月6日出生，住郑州市。
上诉人裴某因与被上诉人党某、原审被告郭某继承纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
裴某上诉请求：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1663号民事判决；二、依法改判坐落于郑州市二七区侯寨乡党家村37号宅基地上的三层房屋，上诉人分得305.18平方米，并改判上诉人分得党国保的赔偿金75000元或发回重审。三、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、面积计算错误问题。首先，由上诉人裴某在与同居期间与被上诉人党国保共同出资，对位于郑州市二七区侯寨乡党家嘴村37号宅基地上的一层四间老宅房屋（92.77平方米）进行了加盖，加盖后的面积为504平方米，加盖后的房屋面积，应当属于上诉人与丈夫党国保的夫妻共同财产，分割应当按照各占50%的比例分割，一审法院按照40%的比例分配给上诉人，明显对上诉人不公平。其次，对于老宅房屋（92.77平方米），应当视为党国保的个人财产，上诉人依法应当分得三分之一。最后，上诉人应当分得的面积应为305.18平方米，一审判决仅仅分给上诉人257.6平方米，少分将近50平方米。二、上诉人对于这个家庭的付出是巨大的，虽然上诉人和被继承人党国保都属于二婚，但加盖房屋时，上诉人倾其所有，甚至到处借账，才把房屋加盖上去，同时由于被上诉人党国保是××人，从衣食住行，上诉人对其照顾是无微不至的，对于党国保的遗产，上诉人应当多分。三、被继承人党国保意外去世后，对于其死亡赔偿金等赔偿款，上诉人作为其妻子，应当享受其应当分配的份额。因此对于死亡赔偿金等赔偿款项的分割，裴某、郭某、党某应当按照50%、30%、20%的比例分割。一审按照40000、70000、40000元的金额进行分配，明显不妥。所以，总数24万的赔偿款，扣除9万元还账，上诉人应分得75000元。四、一审诉讼之前，被上诉人伪造一审被告郭某的委托进行诉讼，被人民法院驳回起诉，同时一审过程中存在证据造假，对其继承份额，应当依法减少其份额，少分或者不分。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，查清事实，维护上诉人的合法权益。
党某答辩称，上诉人在上诉状中所述纯属捏造，蓄意侵占被上诉人党某与一审被告郭某的房款的目的显而易见。一、上诉人称老宅房屋面积是92.77平方米不符合事实。二、上诉人称在加盖房屋时上诉人裴某到处借款是不符合事实的。三、房屋于2013年2月开始动工，2013年4月9日加盖完成，上诉人裴某与被继承人党国保同居，为何于房屋加盖完成后，于××××年××月××日才与被继承人党国保登记结婚？其目的显而易见，这也说明，房屋应为被继承人党国保婚前财产。四、上诉人称一审前被上诉人党某伪造委托进行起诉是不符合事实的。五、赔偿金共计24万，分别由党新国（被上诉人党某叔叔）保管和上诉人裴某保管，上诉人裴某保管五万元，党新国保管19万。党新国用于丧葬费支出25164元，还账88400元，现剩余126436元。（有借款收条、银行回执、账单为证）综上，上诉人所述均不符合事实，请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，查清事实，维护被上诉人的合法权益。
郭某辩称，上诉人所述均不符合事实，请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，查清事实，维护原审被告的合法权益。
党某向一审法院起诉请求：被继承人党国保系原告党某之父、被告郭某之子。1997年6月，被继承人党国保与原告党某的母亲吴金娥离婚，原告党某归母亲吴金娥抚养，由被继承人党国保提供抚养费。××××年××月，被继承人党国保与被告裴某再婚，婚后未育有子女，但二人结婚时，被告有一女儿高艳茹，已成年，时年23岁。2015年4月27日，被继承人党国保在从事建筑活动中发生意外死亡，后经调解，责任方赔偿各项费用共计240000元，另被继承人党国保在郑州二七区侯寨乡党家嘴村37号自家宅基地上有一处三层楼的房产。因被继承人党国保的父亲早已去世，母亲郭某在世，被继承人党国保的赔偿金，在处理完其丧事后，除掉其母亲的赡养费，尚有约20万元。现原告要求依法分割被继承人房屋遗产和赔偿金，故诉至法院，请求法院：1、依法对位于郑州市二七区侯寨乡党家嘴村37号宅基地上一处三层楼的房产予以分割（房产价值约15万元）；2、依法分割被继承人党国保赔偿金约20万元（该赔偿金暂由原告之叔党新国和裴某保管）；3、本案诉讼费由二被告承担。
郭某向一审法院辩称：同意给原告分房，同时要求给其分房。
裴某向一审法院辩称，该房产是党国保与其共同财产，对房产要求依法分割，赔偿金5万元已用于办理后事。
一审法院认定事实：被继承人党国保系原告党某之父、被告郭某之子、裴某之夫。1997年6月，被继承人党国保与原告党某的母亲吴金娥离婚，原告党某归母亲吴金娥抚养，由被继承人党国保提供抚养费。××××年××月，被继承人党国保与被告裴某再婚。2015年4月27日，被继承人党国保在从事建筑活动中发生意外死亡，后经调解，责任方赔偿各项费用共计240000元，其中90000元用于还债，给付被告裴某50000元。另查明，被继承人党国保生前在郑州市二七区侯寨乡党家嘴村37号自家宅基地上建有一处三层楼的房产（面积504平方米，每层168平方米）。该房产第一层是被继承人党国保个人所建，第二、三层在被继承人党国保与被告裴某同居期间所建。
一审法院认为：原告党某、被告郭某、裴某作为被继承人党国保的第一顺序继承人，应当平均分配被继承人党国保所遗留的财产。郑州二七区侯寨乡党家嘴村37号宅基地上的房屋第一层系被继承人党国保个人所建，由原、被告各继承三分之一；证人李某的证言和被告郭某的陈述相印证能够证明第二、三层系被继承人党国保与被告裴某同居期间所建，系党国保与被告裴某的共有财产，考虑到双方同居时间及作用大小，本院酌定被告裴某享有40%的权利，党国保享有60%的权利由原、被告各继承三分之一。综上，被告裴某分得257.6平方米，原告党某、被告郭某各分得123.2平方米。被继承人党国保死亡后，责任方对其近亲属的赔偿金240000元并非被继承人遗产，可比照遗产进行处理，被告郭某作为被继承人党国保的被扶养人，可适当多分。扣除还债的90000元，剩余150000元，被告郭某分得70000元，原告党某分得40000元、被告裴某分得40000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条之规定，判决如下：一、郑州市二七区侯寨乡党家嘴村37号宅基地上的三层房屋，原告党某、被告郭某各分得123.2平方米、被告裴某分得257.6平方米；二、党国保的赔偿金150000元，被告郭某分得70000元，原告党某分得40000元、被告裴某分得40000元。案件受理费6550元，由原告党某负担1890元，被告郭某、裴某各负担2330元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人称对于宅基地上的一层四间老宅房屋面积计算错误，但其并未提交充足的证据予以证明。根据一审中郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会出具的证明及相关证据，一审法院认定对于该房屋第一层的财产分割是正确的，本院予以维持。上诉人上诉称党国保是××人，依其对党国保的照顾而主张多分遗产，因其并未提交充足的证据加以证明，故对该上诉请求本院不予支持。根据继承法的相关规定，生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人应当多分遗产，一审法院依此酌定郭某多分遗产并无不当。综上所述，上诉人裴某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人裴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 李长军
审判员 陈启辉
二〇一六年十月十七日
书记员 钱梦阳