wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00010号
申请人熊志文。
委托代理人朱国刚，湖北诚明律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被申请人王永祥。
被申请人武汉钰祥辉贸易有限公司，住所地：武汉市青山区14街坊1门6号。
法定代表人王永祥，该公司负责人。
申请人熊志文与王永祥、武汉钰祥辉贸易有限公司借款合同纠纷，为防止被申请人王永祥、武汉钰祥辉贸易有限公司有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人熊志文于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人王永祥、武汉钰祥辉贸易有限公司所有的价值2400000元的下列财产：
1、武汉钰祥辉贸易有限公司在中国建设银行武汉杨园支行×××××××账户上的银行存款；
2、王永祥在中国建设银行武汉沿港路支行×××××××、×××××××账户上的银行存款；
3、王永祥在中国建设银行武汉建华支行×××××××账户上的银行存款；
4、王永祥在中国建设银行武汉钢兴支行×××××××账户上的银行存款；
5、王永祥在中国银行武汉理工大支行×××××××、×××××××、×××××××账户上的银行存款；
6、王永祥在中国工商银行武汉中山大道支行×××××××账户上的银行存款；
7、王永祥所有的座落于武汉市洪山区和平乡园林场金鹤园小区101栋2单元7层××房的房产；
申请人熊志文提供其所有的下列财产作为财产保全的担保【熊志文已向本院提供担保手续】：
1、座落于武汉市洪山区徐东大街158号都市经典18栋3层××室的房产；
2、座落于武汉市黄陂区盘龙城刘店村、滠口村汉口北国际商品交易中心第E座1层××号、××号的房产；
上述房产经湖北中邦资产评估咨询有限公司于2014年1月26日评估【鄂中邦评报字（2014）第008号】，其价值分别为1210900元、840400元、840400元【合计2891700元】。
经审查，本院认为申请人熊志文的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对熊志文提供的其所有的下列担保财产予以查封：
1、座落于武汉市洪山区徐东大街158号都市经典18栋3层××室的房产；
2、座落于武汉市黄陂区盘龙城刘店村、滠口村汉口北国际商品交易中心第E座1层××号、××号的房产；
二、对王永祥、武汉钰祥辉贸易有限公司所有的价值2400000元的下列财产予以查封、冻结：
1、武汉钰祥辉贸易有限公司在中国建设银行武汉杨园支行×××××××账户上的银行存款；
2、王永祥在中国建设银行武汉沿港路支行×××××××、×××××××账户上的银行存款；
3、王永祥在中国建设银行武汉建华支行×××××××账户上的银行存款；
4、王永祥在中国建设银行武汉钢兴支行×××××××账户上的银行存款；
5、王永祥在中国银行武汉理工大支行×××××××、×××××××、×××××××账户上的银行存款；
6、王永祥在中国工商银行武汉中山大道支行×××××××账户上的银行存款；
7、王永祥所有的座落于武汉市洪山区和平乡园林场金鹤园小区101栋2单元7层××房的房产；
上述财产，房产查封期限两年、银行存款冻结期限半年，查封、冻结期间，停止办理权利变更及转移手续。
申请人熊志文应于三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年二月二十日
书记员 吴绪东
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第997号
原告：陈洪波。
委托诉讼代理人:孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被告：陈胜华。
委托诉讼代理人:常秀仁，山东众城仁和律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
第三人：陈培毅。
原告陈洪波与被告陈胜华、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪波及其委托代理人、被告陈胜华委托代理人、第三人陈培毅到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告履行协议及承担违约责任等；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ在原告处借款60余万元，经多次催要不还，后被告陈胜华与原告达成协议，自愿将其名下财税家园1-2-501室卖给原告折抵被告ＸＸＸ的部分债务，由原告代为偿还该房产银行贷款11.7余万元后即办理过户手续，原告履行了偿还银行贷款的义务，两被告却推拖不办理过户手续。要求被告履行协议，被告ＸＸＸ偿还剩余债务29万元及违约金，两被告连带承担违约金责任。
被告陈胜华答辩称，原告出借给被告ＸＸＸ63万元，是不真实的，虚假的。原告与被告陈胜华签订了房屋转让协议是被逼迫蒙蔽的，不是被告陈胜华的真实意思，转让的房屋时被告陈胜华与两个儿子的共同财产，无权私自转让，是无效合同，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告ＸＸＸ未答辩。
第三人陈培毅述称，被告陈胜华转让的房屋是与第三人及被告ＸＸＸ的共同财产，被告陈胜华无权私自处分，转让房产不是陈胜华的真实意思表示，诉求确认房屋转让协议无效，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈胜华与被告ＸＸＸ、第三人陈培毅系父子关系。被告ＸＸＸ于2015年3月12日、3月14日、3月30日分别向原告陈洪波借款10万、20万、33万元，被告ＸＸＸ写有欠条。2015年6月18日，原告与被告陈胜华签订房屋转让协议，协议约定因被告ＸＸＸ与原告的债务，被告陈胜华自愿将瑞园路北段路西财税家园1#楼2单元501室（面积127.2㎡,储藏室面积10.37㎡）转让给陈洪波已充抵欠款，该楼房欠银行贷款117000元，被告陈胜华无力支付，待原告陈洪波垫款117000元还清银行贷款取出房产证时，被告陈胜华负责将该房产过户给原告陈洪波的一切手续及签约事项，被告陈胜华不得以任何借口推脱，并约定如被告陈胜华违约支付原告违约金80万元。2015年7月2日原告代被告偿还银行贷款共计117147.03元，但被告陈胜华未能按协议约定办理房产过户手续。本案所涉房产为被告陈胜华与其妻李世英共有，李世英已于2014年6月10日去世，被告陈胜华、ＸＸＸ、第三人陈培毅系李世英第一顺序继承人，涉案房产评估价值为457920元。
上述事实有借条，房屋转让协议，银行贷款还款凭证，陈洪波借记卡账户历史明细清单，转账汇款单，户口登记卡，房权证，评估报告及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸＸ向原告陈洪波借款，被告陈胜华为替其子被告ＸＸＸ偿还债务而与原告陈洪波签署房屋转让协议，该协议是双方真实意思表示，未有证据证明存在胁迫、欺诈等情形，合法有效，本院予以确认，原告依协议已替被告陈胜华向银行偿还了涉案房屋的剩余贷款，被告陈胜华依法应继续履行协议，在合理期限内为原告办理过户手续。本案在确认原、被告转让协议效力的基础上存在六个需要解决的问题：一、被告ＸＸＸ是否向原告借过款；二、房屋转让协议中的顶账金额；三、被告陈胜华是否有权签署房屋转让协议；四、第三人陈培毅被侵犯权利如何处理；五、房屋顶账过程中原告替被告陈胜华向银行还贷部分的处理及剩余债务的处理；六、原、被告房屋转让协议中违约条款的处理。一、原告提交了被告ＸＸＸ书写的借条及通过银行转账将借款支付给被告ＸＸＸ的证据，足以证明被告ＸＸＸ的借款事实，虽然被告陈胜华怀疑为被告ＸＸＸ的赌债，但未提交证据证明，故本院对原告陈洪波与被告ＸＸＸ的民间借贷关系予以认定。二、原告主张依评估价值抵顶457920元，但是从协议的内容来看抵顶60万元更加符合当事人的意思表示，故本院认定涉案抵顶被告ＸＸＸ债务60万元。三、因转让房屋为被告陈胜华与其已故妻子李世英共有，李世英去世后未作遗产分配，该房屋的二分之一应为李世英的遗产，其遗产第一顺序继承人有被告陈胜华、被告ＸＸＸ、第三人陈培毅三人，依法每人应分得该房屋的六分之一，在被告陈胜华的庭审陈述中显示，以房屋抵顶债务被告ＸＸＸ亦知情并同意，只有第三人陈培毅不知情，该房屋应为二被告与第三人共有，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”，根据庭审内容来看，被告ＸＸＸ亦有以房抵债的意愿，依据被告陈胜华及被告ＸＸＸ所占有的份额，二被告可以处分该房产，故被告陈胜华有权签署该房屋转让协议。四、该房屋价值经评估为457920元，去除原告代为支付的银行贷款117147.03元，二被告及第三人作为共有人依法享有340772.97元的财产价值，第三人陈培毅被侵犯财产权利56795.50元，因第三人的财产系被被告陈胜华处分，故第三人应向被告陈胜华主张。五、原告诉讼请求中要求被告ＸＸＸ偿还剩余债务29万元，应当包含有原告代为支付的银行还款117147.03元，故应由被告ＸＸＸ偿还，被告ＸＸＸ共向原告借款63万元，以房抵债60万元，剩余3万元债务，亦应由被告ＸＸＸ偿还，因以房抵债协议是为了被告ＸＸＸ的债务，与被告陈胜华无关，故原告庭审中要求二被告承担连带责任的要求本院不予支持，被告ＸＸＸ承担向原告还款147147.03元的责任。六、原告要求被告承担违约金，房屋转让协议中约定违约金80万元明显过高，当事人虽然未主动要求调整，但依据公平原则，本院酌定按照协议约定抵顶价格的20%计算为12万元，因转让协议是为了消除被告ＸＸＸ的债务，被告陈胜华签订后主动违约，应由二被告共同承担违约责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜华于本判决生效后十日内履行《房屋转让协议》，为原告陈洪波办理过户手续；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告陈洪波147147.03元；
三、被告陈胜华、ＸＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告陈洪波违约金12万元；
四、驳回第三人陈培毅的诉讼请求；
五、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，由被告陈胜华、ＸＸＸ承担4300元，第三人陈培毅承担2150元；保全费1520元由被告陈胜华、ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成军
审 判 员 邸水仙
人民陪审员 马艳英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张梓义
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第997号
原告冯朝清，男，1969年12月6日出生，现住邯郸市临漳县。
被告临漳县龙飞出租车有限公司。地址：邯郸市临漳县建安东路。
法定代表人薛艳芳，职务：总经理。
被告杨文霞，女，干部，邯郸市交通警察支队机动大队工作。
本院在审理原告冯朝清与被告临漳县龙飞出租车有限公司、杨文霞委托合同纠纷一案中，邯郸市邯山区人民检察院反贪污贿赂局将原告冯朝清汽车报废补贴11000元暂扣，因该案的诉讼标的涉及到刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴海丽
二〇一五年八月十三日
书记员 贺 倩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执826号
申请执行人：刘建清，女，1965年3月19日出生，汉族，德化县人。
被执行人：查淑珍，女，1973年10月25日出生，汉族，德化县人。
被执行人：林来发，男，1971年10月23日出生，汉族，德化县人。
被执行人：查小婷，女，1982年8月10日出生，汉族，德化县人。
申请执行人刘建清与被执行人查淑珍、林来发、查小婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初3326号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘建清于2016年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款70560元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 林两福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何东辉
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执287号
申请执行人：王炳林，男，汉族，出生于1981年12月27日。
被执行人：宜昌卓越投资开发有限公司。
被执行人：上饶市双臣房地产营销策划有限公司
本院在执行申请执行人王炳林申请执行被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司非法吸收公众存款罪执行一案中，本院（2016）鄂9005刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司应未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司无财产可供执行，申请执行人王炳林亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人王炳林书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人王炳林发现被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡德焜
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初860号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人卫友平，男，1986年6月18日出生于山西省临汾市，汉族，大专文化，无业，户籍地太原市迎泽区，现住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月24日被太原市公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。2016年12月9日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]824号起诉书指控被告人卫友平犯危险驾驶罪，于2016年12月05日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳支持公诉，被告人卫友平到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年10月24日01时05分许，被告人卫友平酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车，在太原市迎泽区沿迎泽大桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口时，被民警查获。经鉴定，被告人卫友平血液中酒精含量为174.48mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人卫友平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人卫友平对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年10月24日01时05分许，被告人卫友平醉酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车，在太原市迎泽区沿迎泽大桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口时，被民警查获。经鉴定，被告人卫友平血液中酒精含量为174.48mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人卫友平血液中酒精含量为174.48mg/100ml。
3、被告人卫友平的供述及交待材料：2016年10月24日01时05分许，我醉酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车，在太原市迎泽区沿迎泽大桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口时，被民警查获。经鉴定，我血液中酒精含量为174.48mg/100ml。
4、查获经过：2016年10月24日01时05分许，被告人卫友平醉酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车，在太原市迎泽区沿迎泽大桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口时，被民警查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、证人边某的证言，证实案发当天其与被告人在朋友家吃饭，期间没有留意被告人是否喝酒，后乘坐被告人驾驶的车辆行驶在道路上，被警察当场查获。
本院认为，被告人卫友平违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人卫友平醉酒后驾驶机动车的行为发生在凌晨车辆行人较少的道路上，可酌情从轻处罚。被告人卫友平自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人卫友平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘艳霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2008号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人崔建强，理事长。
被执行人张京水。
被执行人尚立英。
被执行人亓明军。
被执行人李青玉。
被执行人闵祥德。
被执行人陈翠华。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2014年10月20日作出（2014）莱城商初字第951号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额本金100000元及利息，案件受理费1719元、申请执行费1426元。经本院积极采取执行措施，被执行人未履行，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一五年十一月十日
书记员 刘文锋
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1463-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
被执行人龙四良，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人邱立生，系被执行人龙四良之妻。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人龙四良、邱立生金融借款、抵押合同纠纷一案，本院（2015）娄星民二初字第1057号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月11日前向申请执行人支付本金480236.11元、以及截止至2015年9月17日的利息18366.01元（2015年9月18日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定另行计算），迟延履行期间的债务利息，律师代理费30000.00元，案件受理费4389.5元，申请执行费7103.54元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，查询到被执行人龙四良、邱立生名下位于娄底市娄星区娄星北路锦绣新城小区第0018栋113-115号室的房产，但上述房产为轮后查封，且目前处置困难。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施。但上述房产处置困难，被执行人亦无其他可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1057号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时或上述房产处置条件成就时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3918号
申请执行人刘功彬，男，1974年8月25日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人田立中，男，1962年3月8日生，汉族，住上海市徐汇区。原告刘功彬与被告田立中民间�贷纠纷一案，本院(2016)沪0113民初9303号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院受理后，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人一直未能履行法律义务。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，暂无可供执行的财产，目前不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。我院已经将其列入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于被执行人无财产可供执行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初9303号民事判决主文本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人�法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2594号
原告保定市北市区永美广告制作设计工作室，所在地保定市北市区恒祥北大街229号。
经营者吕立彬，男，1966年2月10日出生，汉族，现住保定市莲池区。
被�汪峰，男，汉族，1979年12月23日出生，现住保定市莲池区。
原告保定市北市区永美广告制作设计工作室与汪峰为劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月，被告到原告处应聘，从事发放宣传单的工作，但被告一直不能完成工作任务，原告起诉请求法院依法判令解除原、被告之间的劳动合同，诉讼费由被告承担。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定裁定如下：
驳回原告保定市北市区永美广告制作设计工作室的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张亚娇
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民撤初诉字第0005号
申请人杨丽。
被申请人许晓明。
被申请人葛军。
被申请人宋志英。
本院在审理申请人杨丽申请撤销许晓明与葛军、宋志英一案民事调解书案件时，申请人杨丽于2014年6月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿撤回申请于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人杨丽撤回起诉。
审判员 于劲松
二〇一四年六月二十四日
书记员 蔡 栋
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第1050-1号
申请执行人贾辉，女，1971年12月24日出生，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人石金柱，男，1967年8月22日出生，汉族，职工，现住尚志市。
被执行人刘继红，男，1967年9月1日出生，汉族，职工，现住尚志市。
本院在执行（2015）尚执字第1050号申请执行人贾辉与被执行人石金柱、刘继红借款合同纠纷一案中，依法划拨被执行人石金柱在尚志市公路管理站工资10，000.00元，划拨被执行人石金柱在哈尔滨住房公积金管理中心尚志办事处的住房公积金6，700.00元，划拨被执行人刘继红在尚志市公路管理站工资10，000.00元，划拨被执行人刘继红在哈尔滨住房公积金管理中心尚志办事处的住房公积金6，100.00元，合计32，800.00元，给付申请人贾辉32，441.00元，交纳执行费359.00元，申请人自愿放弃对余款的追偿，现该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第984号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 司宪武
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执187号
申请执行人王晓婷，女，汉族，1979年出生，住吉林省吉林市。
被执行人王明琴，女，汉族，1984年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1620号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王明琴银行存款42395.58元及利息或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二○一八年元月二十五日
书记员 冯 浩
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初814号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杜某，户籍所在地江西省，深圳市某公司员工，住广东省深圳市南山区。2009年11月16日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2010年2月1日刑满释放。因本案于2016年3月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕917号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日晚，信某辉向南山公安分局举报贩毒线索，分局即安排抓捕行动，信某辉与被告人杜某商定以200元价格向杜购买1克冰毒。3月19日凌晨1时许，杜某依约来到深圳市南山区某花园1号门与信某辉进行毒品交易，当二人交易完毕时被伏击民警抓获，当场从杜某身上查获毒资200元和毒品两小包，从信某辉处缴获毒品一小包。经鉴定，从杜某身上缴获的两小包毒品分别重1.2克、0.12克，从信某辉处缴获的毒品重0.72克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有缴获的毒品、毒资，受、立案决定，控制下交付报告，抓获、缴获经过，扣押清单，深圳市公安局毒品收条，手机通话记录，尿检结果，被告人身份信息、前科判决、释放证明，证人信某辉、徐某的证言，毒品鉴定结论，现场勘验检查笔录，杜某、信某辉、徐某辨认、指认笔录，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杜某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，且本案有特情介入、毒品在控制下交付，本院对被告人从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起执行至2016年9月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年七月十三日
书记员 苏淦德
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5143号
原告：张利，男，1959年5月15日出生，住瓦房店市。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民主广场3--1号17层。
负责人：唐琨，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马云萍，女，1957年10月28日出生，系华安财产保险股份有限公司大连分公司员工，住大连市甘井子区。
原告张利与被告华安财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司（以下简称瓦房店支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，因瓦房店支公司不具备诉讼主体资格，华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称大连分公司）到庭应诉，原告同意变更大连分公司为被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告大连分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告在交强险限额内承担李洪秀医疗费1万元，承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月8日17时10分，原告雇佣的司机刘红士驾驶原告所有的辽BXXX**号中型普通客车行驶途中，与横过道路的行人李洪秀发生交通事故，致其受伤，花医疗费13965.46元。交警部门认定刘红士负事故主要责任。李洪秀起诉后，法院作出（2015）瓦民初字第4928号民事调解书，原告妻子刘云秋同意赔偿3.3万元，已执行完毕。因该车在被告处投保交强险，当原告以投保人身份找被告理赔时，遭拒绝。根据交通法的有关规定，被告应在交强险限额内承担赔偿责任，原告方履行了赔偿义务，故起诉向被告追偿1万元医疗费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因案涉车辆的驾驶人刘红士驾驶与准驾车型不符的车辆，属无证驾驶，按道交法及交强险条款第九条规定，保险公司对刘红士所造成的损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张利雇佣的司机刘红士驾驶案涉车辆途中致李洪秀受伤，住院12天，门诊与住院医疗费共13965.46元，原告妻子刘云秋已履行赔偿义务。刘红士驾驶证记载的准驾车型为C1，案涉车辆为小型普通客车，原告系该车的所有权人，并以投保人身份将该车在瓦房店支公司投保交强险，本次事故在保险期内发生。
另查，原、被告提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》系格式条款，在垫付与追偿部分，第九条规定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付……（一）驾驶人未取得驾驶资格的……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。被告提交交强险保险单，在投保人声明栏记载，保险人已履行告知提示义务，尤其是免责条款已作出明确说明……。在投保人的签章处有手写体“张利”签名，原告张利否认该签名是自己所签，并申请司法鉴定，被告庭审后承认该签字不是原告所写。
本院认为：刘红士驾驶与准驾车辆不符的车辆是否属于无证驾驶，原、被告有不同观点。原告认为有驾驶证就不属无证驾驶，被告称此情况为无证驾驶。双方对被告所提供的格式条款中“驾驶人未取得驾驶资格”有不同理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，应采纳原告方的解释。另外，该条款属免除被保险人责任的免责条款，且未列在责任免除部分。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案被告提供的投保单中投保人的签名不是投保人张利所签，被告无证据证明已对免责条款履行了提示与明确说明的义务。因此，被告依据保险条款第九条的规定拒绝赔偿，理由不能成立，本院对其辩解不予采信。本次事故发生后，原告的妻子已向受害人进行了赔偿，根据婚姻法的规定，夫妻在家庭中地位平等，对共同所有的财产，有平等的处理权。现原告请求按交强险合同约定，由被告在交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付1万元医疗费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条第二款规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司大连分公司按交强险合同约定在医疗费用赔偿限额内赔偿原告张利垫付的医疗费10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司大连分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜胜美
二〇一八年一月十二日
书记员 李 畅
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初5143号原告：张利，男，1959年5月15日出生，住瓦房店市。被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民主广场3—1号17层。负责人：唐琨，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：马云萍，女，1957年10月28日出生，系华安财产保险股份有限公司大连分公司员工，住大连市甘井子区。原告张利与被告华安财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司（以下简称瓦房店支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，因瓦房店支公司不具备诉讼主体资格，华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称大连分公司）到庭应诉，原告同意变更大连分公司为被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告大连分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在交强险限额内承担李洪秀医疗费1万元，承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月8日17时10分，原告雇佣的司机刘红士驾驶原告所有的辽BXXX**号中型普通客车行驶途中，与横过道路的行人李洪秀发生交通事故，致其受伤，花医疗费13965.46元。交警部门认定刘红士负事故主要责任。李洪秀起诉后，法院作出（2015）瓦民初字第4928号民事调解书，原告妻子刘云秋同意赔偿3.3万元，已执行完毕。因该车在被告处投保交强险，当原告以投保人身份找被告理赔时，遭拒绝。根据交通法的有关规定，被告应在交强险限额内承担赔偿责任，原告方履行了赔偿义务，故起诉向被告追偿1万元医疗费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因案涉车辆的驾驶人刘红士驾驶与准驾车型不符的车辆，属无证驾驶，按道交法及交强险条款第九条规定，保险公司对刘红士所造成的损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张利雇佣的司机刘红士驾驶案涉车辆途中致李洪秀受伤，住院12天，门诊与住院医疗费共13965.46元，原告妻子刘云秋已履行赔偿义务。刘红士驾驶证记载的准驾车型为C1，案涉车辆为小型普通客车，原告系该车的所有权人，并以投保人身份将该车在瓦房店支公司投保交强险，本次事故在保险期内发生。另查，原、被告提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》系格式条款，在垫付与追偿部分，第九条规定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付……（一）驾驶人未取得驾驶资格的……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。被告提交交强险保险单，在投保人声明栏记载，保险人已履行告知提示义务，尤其是免责条款已作出明确说明……。在投保人的签章处有手写体“张利”签名，原告张利否认该签名是自己所签，并申请司法鉴定，被告庭审后承认该签字不是原告所写。本院认为：刘红士驾驶与准驾车辆不符的车辆是否属于无证驾驶，原、被告有不同观点。原告认为有驾驶证就不属无证驾驶，被告称此情况为无证驾驶。双方对被告所提供的格式条款中“驾驶人未取得驾驶资格”有不同理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，应采纳原告方的解释。另外，该条款属免除被保险人责任的免责条款，且未列在责任免除部分。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案被告提供的投保单中投保人的签名不是投保人张利所签，被告无证据证明已对免责条款履行了提示与明确说明的义务。因此，被告依据保险条款第九条的规定拒绝赔偿，理由不能成立，本院对其辩解不予采信。本次事故发生后，原告的妻子已向受害人进行了赔偿，根据婚姻法的规定，夫妻在家庭中地位平等，对共同所有的财产，有平等的处理权。现原告请求按交强险合同约定，由被告在交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付1万元医疗费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条第二款规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司大连分公司按交强险合同约定在医疗费用赔偿限额内赔偿原告张利垫付的医疗费10000元，于本判决生效后十日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司大连分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜胜美二〇一八年一月十二日书记员  李 畅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第427号
上诉人（原审被告）：郑鹏程。
被上诉人（原审原告）：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处。法定代表人：庞庆华，该公司总经理。
委托代理人：宋志勇，男，1982年2月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨志。
上诉人郑鹏程与被上诉人庞大汽贸集团有限公司、杨志融资租赁合同担保追偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第3493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2013）滦民初字3493号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审案件受理费15588元，退还上诉人郑鹏程。
审 判 长 沈 军
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 佳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初212号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐志刚。1979年5月16日因扒窃被强制劳动二年。1981年11月27日因犯抢劫罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六年。1999年3月因吸毒被杭州市劳动教养委员会劳动教养二年。2011年6月19日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。2011年10月15日因犯贩卖毒品罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月。2013年3月21日因犯贩卖毒品罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年3月19日刑满释放。2016年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人徐志刚犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员杜恬君，被告人徐志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日，吸毒人员唐某电话联系被告人徐志刚要求购买1000元钱的毒品海洛因，并将1000元购毒款汇至被告人徐志刚农业银行账户内（卡号62×××70）。当日下午，被告人徐志刚从他人处购得毒品后携带四包毒品来到本市拱墅区新华医院门口，与吸毒人员唐某的丈夫金某见面交易，交易完成后，被民警当场抓获。经鉴定，涉案毒品净重1.2015克，均检出曲马多。
上述事实，被告人徐志刚在开庭审理过程中无异议，且有证人唐某、金某的证言，银行交易明细，称重笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品上交清单，现场检测报告书，检测证书、毒品检验报告，辨认笔录及照片，刑事判决书及刑满释放证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志刚明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐志刚在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人徐志刚自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年3月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一六年五月九日
书记员 俞 峰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2154号
原告薛涛，男，1969年10月10日出生。
委托代理人倪连福，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人张瑞敏，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告胡连喜，男，1963年6月30日出生。
被告李萍，女，1965年5月15日出生。
被告北京伟创嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区西辛房后街44号。
法定代表人胡连喜。
被告张春秀（系胡连喜之妻），女，1967年2月14日出生。
原告薛涛与被告胡连喜、李萍、北京伟创嘉业房地产开发有限公司（以下简称伟创嘉业公司）、张春秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员左慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2014年8月6日转为普通程序，由审判员左慧玲担任审判长，与人民陪审员姚旭青、韩凤芹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛涛（第一次开庭时）及委托代理人张瑞敏、倪连福（第一次开庭时）、被告胡连喜（第一次开庭时）、被告李萍到庭参加了诉讼。被告张春秀经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告薛涛诉称：2013年7月和8月，胡连喜经人介绍向薛涛借款共计150万元，约定月利率3%，按月支付利息，还款时间为2014年9月10日前。胡连喜出具了借条。薛涛通过朋友张淑琴、王兴起、赵振涛向胡连喜的账户转账共计150万元。2013年12月26日，伟创嘉业公司出具担保函，表示愿意承担连带保证责任。2014年4月21日，李萍也出具了担保函，表示愿意承担连带保证责任。因胡连喜借款系在其与张春秀婚姻关系存续期间，且至今未偿还该款，现薛涛起诉要求：1、胡连喜、张春秀共同偿还借款本金150万元，并支付自2013年11月1日起至实际还清之日止的利息（利息计算方式为：以150万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）；2、伟创嘉业公司对上述借款本金和利息承担连带还款责任；3、李萍对上述借款本金和利息承担连带还款责任；4、诉讼费由胡连喜、张春秀、伟创嘉业公司、李萍共同承担。
被告胡连喜答辩称：胡连喜对借款的事实无异议。胡连喜原本与薛涛不相识，是通过李萍找李萍的表弟赵振涛借钱，赵振涛介绍了胡连喜向薛涛、杨国臣、和张兰柱三人借款，总金额一共是1150万元，只是分别向薛涛等三人打的借条。双方口头约定了利息，但不是月息3%，而是月息5%或者6%。就这1150万元借款，胡连喜在2013年11月之前陆续还过部分利息。李萍出具担保函一事属实，但这事和李萍没有关系。胡连喜借款是用于工程经营等事务，和张春秀无关。胡连喜同意偿还借款本金，不同意偿还利息。
被告张春秀未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
被告李萍答辩称：胡连喜通过李萍和赵振涛向薛涛借款、李萍作为担保人等情况属实，但李萍没有从中获利，不应承担担保责任。
被告伟创嘉业公司答辩称：伟创嘉业公司认可在还款协议上盖章一事，同意承担担保责任，但对担保函不予认可，因当时伟创嘉业公司的印章在赵振涛手里，伟创嘉业公司对于出具担保函一事不知情。
经审理查明：2013年7月至8月间，胡连喜通过李萍和赵振涛介绍向薛涛借款共计150万元，并分别出具了借条，载明用于工地工程资金周转，借款期限至2013年9月10日。双方另口头约定了利息。
2013年7月9日和2013年8月20日，薛涛通过案外人张淑琴、王兴起和赵振涛的账户分几次向胡连喜账户汇款共计150万元。
2013年12月26日，伟创嘉业公司向薛涛出具担保函，载明胡连喜因工地资金周转困难，陆续向薛涛、杨国臣、和张兰柱三人借款共计1150万元，其中向薛涛借款150万元，月利率3%，上述款项至今未偿还，伟创嘉业公司愿意以连带保证责任的方式提供担保，保证范围为借款本金、利息及债权人实现债权的费用等，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。
2014年4月21日，李萍亦向薛涛出具了相同内容的担保函。
庭审中，胡连喜和薛涛均认可在2013年11月1日前胡连喜一直在陆续支付利息，之后未再还款。关于利率标准，薛涛主张是月息3%，胡连喜主张是月息5%或6%，对于已付利息总额，双方均不能陈述清楚，亦未提供证据予以证明。
另查一，张春秀系胡连喜之妻，上述借款发生时间系二人夫妻关系存续期间。
另查二，胡连喜系伟创嘉业公司法定代表人、股东，持股比例为8%。
上述事实，有借条、担保函、证明、银行单据、委托付款说明、工商档案材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告张春秀经本院依法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。胡连喜向薛涛借款，双方成立借款合同关系。薛涛提供借款后，胡连喜应当依约履行还款义务。薛涛要求胡连喜偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。现双方均认可有利息的约定，且胡连喜自认的利率标准高于杨国臣主张的利率标准，亦认可自2013年11月1日之后未再支付利息，现薛涛以低于双方约定标准的利率要求胡连喜支付2013年11月1日之后的利息，本院不持异议，对其该项诉讼请求亦予以支持。因该借款发生在胡连喜与张春秀婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，该借款属于夫妻共同债务。胡连喜辩称该债务系其个人债务，但就此未能提供证据予以证明，本院对其该项辩称意见不予采纳。伟创嘉业公司与李萍作为担保人，依照法律规定，应当承担相应担保责任。对李萍和伟创嘉业公司的相应辩称意见，本院不予采纳。薛涛要求伟创嘉业公司与李萍承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。伟创嘉业公司和李萍承担连带保证责任后，有权向胡连喜和张春秀追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告胡连喜、张春秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛涛借款本金一百五十万元及相应利息（利息计算方式为：以一百五十万元为本金，自二○一三年十一月一日起，至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告李萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告北京伟创嘉业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告李萍、北京伟创嘉业房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向胡连喜、张春秀追偿。
如果被告胡连喜、张春秀、李萍、北京伟创嘉业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千八百九十八元，由被告胡连喜、张春秀、李萍、北京伟创嘉业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左慧玲
人民陪审员 姚旭青
人民陪审员 韩凤芹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 付 辰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01831-1号
申请执行尚增，男，汉族。
被执行人郭存柱，男，汉族。
申请执行人尚增与郭存柱民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第01593号民事判决书，申请执行人尚增与被执行人郭存柱互负给付义务，经俩方抵消被执行人郭存柱仍应向申请执行人尚增给付执行款6536.33元，负担案件执行费50元，共计6586.33元，被执行人郭存柱未履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭存柱银行存款6586.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱建宇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3107号
原告：崔意清，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。
被告：万长平，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告崔意清与被告万长平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告崔意清于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔意清申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔意清撤回对被告万长平的起诉。
本案案件受理费2588元，减半收取1294元，保全费1070元，共计2364元，由原告崔意清负担。
审判员 申宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 周菁
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第234号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，大专文化程度，原系某公�青海分公司租赁部经理。2014年4月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同月9日被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1、2013年4月至2014年3月，被告人刘某在担任某公司青海分公司租赁部经理一职期间，利用职务上的便利，以帮忙续签租赁合同为由，向在该公司承租铺面经营某店铺的被害人童某索要好处费4000元。案发后，赃款已退还被害人。
2、2013年5月，被告人刘某在担任某公司青海分公司租赁部经理一职期间，利用职务上的便利，以帮忙续签租赁合同�由，向在该公司承租铺面经营某店铺的被害人田某索要好处费3000元，后又于2014年3月24日，以帮忙续签租赁合同为由，向该被害人索要“zippo”打火机两个（因该打火机丢失，未能做价）。案发后，赃款已退还被害人。
3、2014年3月24日，被告人刘某在担任某公司青海分公司租赁部经理一职期间，利用职务上的便利，以帮忙续签租赁合同为由，向在该公司承租铺面经营某店铺的被害人姚某某索要好处费5000元。案发后，赃款已退还被害人。
该院认为，被告人刘某利用职务便利，索要他人人民币12000元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、谅解书、业务移交单、离职告知书、租赁工作流程、华联股份外部函件、情况说明、到案经过及户籍证明等证据。
被告人刘某在庭审中对起诉书指控的�罪事实供认不讳，未作辩解。最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月至2014年3月，被告人刘某在担任某公司青海分公司租赁部经理期间，利用职务上的便利，以帮助续签租赁合同为由，先后向承租该公司铺面的经营户童某索要人民币4000元、田某索要人民币3000元及Zippo牌打火机二个、姚某某索要人民币5000元。Zippo牌打火机二个因丢失未能做价。案发后，被告人刘某将赃款均退三被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、业务移交单、离职告知书、租赁工作流程、华联股份外部函件、情况说明、被害人的谅解书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在担任某公司青海分公司租赁部经理期间，利用职务便利，索取他人人民币12000元，数额较大，其行为已构成非�家工作人员受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某在归案后认罪态度较好，积极退赃，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
审 判 员 徐 波
人民陪审员 金 辉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱晓柳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第63号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李廷明。因犯盗窃罪，2005年被云南省马关县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2006年11月15日被云南省马关县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2008年2月12日刑满释放。因本案，2013年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1190号起诉书，指控被告人李廷明犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人李廷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月19日、31日及2012年1月23日，被告人李廷明先后窜至海宁市斜桥镇光明村、管家埭、海昌街道双喜村，采用溜门、爬落水管、撬窗等手段进入，窃得被害人许某某、吴某某、姚某某家的笔记本电脑1台、数码相机1台、黄金戒指1枚、黄金耳环1一副、白金项链1条及现金2610元，共计价值7919元。
2010年5月31日及6月25日，被告人李廷明先后窜至海宁市海洲街道东长新苑94号底楼陶伟通讯店、海昌街道迎丰村卫生服务站，采用撬窗、钻窗等手段进入，窃得该卫生服务站及被害人艾某某的液晶显示器1台、电脑音箱1对、台式电脑1台及现金20元，共计价值2468元。
上述事实，被告人李廷明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某、吴某某、艾某某、张某某、姚某某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，手印鉴定书，现场指纹破案登记录入信息，户籍证明，抓获经过，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李廷明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值10300余元（其中入户盗窃价值7900余元），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李廷明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李廷明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 佳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初4395号
原告李爽，女，1991年3月3日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告王旭穗，女，1965年12月30日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告李爽因与被告王旭穗所有权确认纠纷一案，李爽于2016年12月6日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，于2016年12月9日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给王旭穗。后依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。李爽、王旭穗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李爽诉称，2015年1月15日，王旭穗向李爽借款人民币7000000元，约定借款期限半年，月息3分,当日李爽将7000000元转至王旭穗银行卡上。借款期限届满后，王旭穗因资金困难无力偿还借款，2015年10月20日经结算，王旭穗共欠本息889万元，当日，经协商双方达成房地产买卖合同一份，根据该买卖协议，王旭穗于2015年10月20日将其名下位于长垣县杏坛路与成某、夏某共同共有的一处房产的25%和金银河温泉酒店有限公司的25%份额以857.5万元的价格抵偿卖给李爽,双方当天办理了物品及管理进行了盘点、交接，李爽取得了涉案房地产和公司经营权。由于涉案房产共有人成某以50%房产抵押给银行贷款，致使李爽无法办理房产变更手续，双方约定待还银行贷款后，由成某取出房产证后再办理过户手续。以上事实，有长垣县人民法院作出（2016）豫0728民初1509号民事判决书，判决确认李爽与王旭穗于2015年10月20日签订的房地产买卖协议合法有效。综上，李爽与王旭穗签订的房屋买卖合同后，取得的涉案房产及酒店进行了管理和实际占有，该房屋所有权应依法确认25%份额归李爽所有。起诉请求依法确认房权证蒲西区字××号、房权证蒲西区字××号房屋所有权25%的份额归李爽所有。由王旭穗承担本案的诉讼费用。
王旭穗辩称，王旭穗对李爽的起诉无异议，王旭穗与李爽之间的买卖合同都是真实的。
根据李爽和王旭穗的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，李爽要求房权证蒲西区字××号、房权证蒲西区字××号房屋所有权25%份额归李爽所有有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，李爽向本院提供的证据材料有：1、2015年1月15号借条一份（复印件），2、中国工商银行转账凭证一份，3、2015年10月20日李爽与王旭穗房屋买卖协议一份，4、2015年10月20日买卖房地产交接单一份，5、2015年10月20日房地产买卖收据一份，6、2015年10月20日股东会议决议一份，7、2015年10月20日合伙经营长垣县金银河温泉酒店有限公司补充协议一份，8、私营企业基本注册信息查询单一份，9、2015年10月至2016年10月份纳税证明四份，10、长垣县人民法院（2016）豫0728民初1509号民事判决书一份，11、房权证蒲西区字CYXXXX**、房权证蒲西区字××号房权证各一份，12、2015年1月23日贷款证明一份。据此证明李爽与王旭穗签订房屋买卖合同后，李爽支付等价价款，王旭穗将其名下的长垣县金银河温泉酒店的房产及酒店股权交付给李爽，李爽取得了涉案房产及酒店进行了有效管理和实际占有，李爽与王旭穗签订的房屋买卖合同是有效的，符合法律规定，且法院已作出民事判决对其进行确认，涉案房屋所有权的25%份额应归李爽所有。
经庭审质证，王旭穗对李爽提交的证据材料均无异议，认为王旭穗与李爽之间的交易是真实的，因为成某的50%的产权抵押给银行，所以王旭穗没有办法过户。对王旭穗没有异议的证据本院予以确认。
针对本案争议焦点，王旭穗未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年1月15日，王旭穗向李爽借款7000000元,双方约定借款期限为半年，月息3分，王旭穗出具借条一份，当日，李爽通过中国工商银行向王旭穗农行账户汇款7000000元。借款期限届满后，王旭穗因资金困难未能偿还借款。2015年10月20日王旭穗与李爽协商达成房地产买卖协议，根据该协议，王旭穗于2015年10月20日将其拥有房屋产权的25%卖给李爽，作价857.50万元抵账给李爽，后王旭穗与李爽办理了物品及管理交接手续，李爽取得了涉案房地产和公司经营权，王旭穗于2015年10月20日向李爽出具收据一份，内容显示“今收到李爽交来购买王旭穗（金银河）房地产款人民币捌佰伍拾柒万伍仟元”。2016年5月23日李爽在长垣县工商局进行了股权登记变更手续。因长垣县金银河温泉酒店有限公司房屋共有人成某在银行有贷款，涉案房屋产权证已抵押给银行，导致李爽不能对涉案房产办理过户手续。2015年12月1日，王旭穗因对他人担保贷款被要求承担连带责任，涉案房产被新乡市中级人民法院采取诉讼保全措施进行查封。2016年4月12日李爽向本院提起民事诉讼，要求确认李爽与王旭穗2015年10月20日签订的房地产买卖协议有效，本院于2016年6月16日作出判决，确认李爽与王旭穗于2015年10月20日签订的房地产买卖协议合法有效。后李爽诉讼来院，要求依法确认房权证蒲西区字××号、房权证蒲西区字××号房屋所有权25%份额归李爽所有。
另查明，房权证蒲西区字××号、房权证蒲西区字××号显示成某、王旭穗均系房屋共同共有人，王旭穗将其所有的50%房产分别折抵给了李爽和夏某，李爽和夏某各分得25%的房屋产权份额。
本院认为，本案王旭穗向李爽借款后因无力还款而将其名下的位于长垣县金银河温泉酒店的房产作价857.5万元转让给李爽，双方签订了房产地产买卖协议后，李爽对长垣县金银河温泉酒店进行了实际管理和经营，且本院对李爽与王旭穗签订的协议进行了有效确认。王旭穗将其名下长垣县金银河酒店房产的25%卖给李爽，符合法律规定，在新乡市中级人民法院对涉案房产中属于王旭穗的部分进行查封前，李爽与王旭穗对酒店的实际管理和经营权进行了交接，只是由于其他原因，房产登记手续未过户，故李爽要求确认长垣县金银河酒店房权证蒲西区字××号、房权证蒲西区字××号房屋所有权的25%份额归其所有，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条之规定，判决如下：
王旭穗名下由长垣县金银河酒店有限公司经营的，房权证蒲西区字第××号、房权证蒲西区字第××号的房屋产权的25%份额归李爽所有。
案件受理费100元，由王旭穗承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘兴仁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2235号
原告卞朝阳，个体户。
委托代理人吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告睢宁县岚山镇陈集村村民委员会，住所地睢宁县岚山镇陈集村。
负责人张玉苗，该村村民委会员负责人。
原告卞朝阳与被告睢宁县岚山镇陈集村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告卞朝阳的委托代理人吴树飞到庭参加诉讼，被告睢宁县岚山镇陈集村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞朝阳诉称：2010年被告建村级综合服务中心，与我签《岚山镇村级综合服务中心工程施工协议书》。我按时完成施工建设及附属工程的建设，2013年6月3日进行结算，被告仍欠我工程款33870元，由村民委员会负责人签字并加盖了被告单位公章。现我多次催要未果，故起诉至法院，请求判令被告给付工程款33870元及利息，并承担本案诉讼费。
被告睢宁县岚山镇陈集村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年，被告睢宁县岚山镇陈集村村民委员会与原告卞朝阳签订《岚山镇村级综合服务中心工程施工协议书》，由原告为被告施工建设陈集综合服务中心土建工程，施工过程中，双方协议增加附属工程的施工建设。2013年6月3日，双方进行结算，被告共欠原告工程款33870元，并出具欠据一张，被告村民委员会负责人张玉苗签字，并加盖被告村民委员会印章。现原告起诉至我院，请求判令被告给付工程款33870元及利息,并承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告明确利息计算方式为：以33870元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月29日起计算至实际履行之日止。
上述事实，有原告庭审陈述、施工协议书、结算单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告睢宁县岚山镇陈集村村民委员会向原告出具欠条，是真实意思的表示，现久拖不还，已构成违约，应承担违约责任。被告睢宁县岚山镇陈集村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢宁县岚山镇陈集村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卞朝阳工程款33870及利息（以33870元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率,自2016年3月29日起计算至实际履行之日止）
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告睢宁县岚山镇陈集村村民委员会负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一六年五月九日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第421号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司。
负责人伍岩，经理。
委托代理人陈居伟，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）袁小芝，女。
被上诉人（原审被告）黄兴加，男。
被上诉人（原审被告）郭仕江，男。
上诉人华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司因与被上诉人袁小芝、黄兴加、郭仕江机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2012年11月8日，被告黄兴加驾驶贵XX-
XXX**号变形拖拉机载水泥空心砖途经原告袁小芝住房附近的乡村公路时，将路基压塌，倒塌的石头砸伤行人袁小芝。事故经交警认定，贵XX-
XXX**号变形拖拉机发生事故时超载50％以上。将路基压塌，倒塌的石头砸伤行人袁小芝，属交通意外事故。原告受伤后，到成都军区昆明总医院曲靖医院治疗，住院治疗33天，原告之伤经医院诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、右小腿重度软组织挫裂伤。经司法鉴定机构鉴定为8级伤残，需后期治疗费7200元。2013年5月22日，原告向本院起诉，要求三被告赔偿各项损失122942.20元。
另查明，贵XX-
XXX**号变形拖拉机登记车主为被告郭仕江。该车交强险投保于被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司，事故发生时在保险期内，被保险人为被告黄兴加。
原审法院审理认为，被告黄兴加超载运输压塌路基，致使原告受伤，被告黄兴加应当承担赔偿责任。被告郭仕江虽是车辆登记所有人，本案另外双方当事人未举证证明其过错，在本案中不承担赔偿责任。肇事车辆贵XX-
XXX**号变形拖拉机交强险投保于被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司，事故发生时在保险期内，被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告黄兴加负责赔偿。原告袁小芝要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合相关法律规定的条件，本院不予支持。被告黄兴加经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。原告的损失依法确认为：1、医疗费人民币31519.2元；2、后期治疗费7200元；3、住院伙食补助费人民币1650元（50元／天×33天=1650元）；4、护理费人民币2080.98元（63.06元／天×33天=2080.98元）；5、伤残赔偿金人民币14625.9元（5417／年×9年×30％=14625.9元）；6、鉴定费1400元。上述第1-3项合计人民币40369.2元，由被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余部分30369.2元，由被告黄兴加负责赔偿，第4-5项合计人民币16706.88元，由被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿；第6项合计1400元，由被告黄兴加负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条、第十六条，第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告袁小芝医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、护理费、伤残赔偿金，合计人民币26706.88元（限于判决生效后三十日内给付）。二、被告黄兴加赔偿原告袁小芝医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、鉴定费31769.2元（限于判决生效后三十日内给付）。三、被告郭仕江在本案中不承担赔偿责任。案件受理费人民币100元，予以免交。
一审判决宣判后，被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销宣威市人民法院（2013）宣民初字第1204号民事判决，改判我公司不承担赔偿责任。其上诉的主要理由是：1、一审法院未出示公告送达传唤被告黄兴加的相关材料，原判程序违法，依法应当发回重审；2、事故认定责任书只认定本次事故为交通意外事故，并未认定我公司承保车辆有责，因此，上诉人不应承担赔偿责任。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，2012年11月8日，黄兴加驾驶贵XX-
XXX**号变形拖拉机载水泥空心砖途经袁小芝住房附近的乡村公路时，将路基压塌，路基上的石头滚落路外砸伤站在路旁避让该车的行人袁小芝的右下肢。事故经交警认定，贵XX-
XXX**号变形拖拉机发生事故时超载50％以上，将路基压塌，倒塌的石头砸伤行人袁小芝，属交通意外事故。因此，黄兴加应当承担赔偿责任。黄兴加驾驶肇事车辆贵XX-
XXX**号拖拉机在华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司投保了交强险，华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。经审查，一审法院到黄兴加住所地宣威市田坝镇石塘村委会哑口村送达，因黄兴加一家外出打工，下落不明，无法送达。2013年6月2日向被告黄兴加公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，自公告发出之日起，经过六十日即视为送达，定于2013年9月4日在宣威市人民法院第七法庭公开开庭审理，一审法院公告送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，程序合法。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟少杰
审 判 员 印加生
代理审判员 朱婧然
二〇一四年五月九日
书 记 员 朱 丹
\--
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第421号上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司。负责人伍岩，经理。委托代理人陈居伟，该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）袁小芝，女。被上诉人（原审被告）黄兴加，男。被上诉人（原审被告）郭仕江，男。上诉人华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司因与被上诉人袁小芝、黄兴加、郭仕江机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实：2012年11月8日，被告黄兴加驾驶贵XX-XXX**号变形拖拉机载水泥空心砖途经原告袁小芝住房附近的乡村公路时，将路基压塌，倒塌的石头砸伤行人袁小芝。事故经交警认定，贵XX-XXX**号变形拖拉机发生事故时超载50％以上。将路基压塌，倒塌的石头砸伤行人袁小芝，属交通意外事故。原告受伤后，到成都军区昆明总医院曲靖医院治疗，住院治疗33天，原告之伤经医院诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、右小腿重度软组织挫裂伤。经司法鉴定机构鉴定为8级伤残，需后期治疗费7200元。2013年5月22日，原告向本院起诉，要求三被告赔偿各项损失122942.20元。另查明，贵XX-XXX**号变形拖拉机登记车主为被告郭仕江。该车交强险投保于被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司，事故发生时在保险期内，被保险人为被告黄兴加。原审法院审理认为，被告黄兴加超载运输压塌路基，致使原告受伤，被告黄兴加应当承担赔偿责任。被告郭仕江虽是车辆登记所有人，本案另外双方当事人未举证证明其过错，在本案中不承担赔偿责任。肇事车辆贵XX-XXX**号变形拖拉机交强险投保于被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司，事故发生时在保险期内，被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告黄兴加负责赔偿。原告袁小芝要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合相关法律规定的条件，本院不予支持。被告黄兴加经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。原告的损失依法确认为：1、医疗费人民币31519.2元；2、后期治疗费7200元；3、住院伙食补助费人民币1650元（50元／天×33天=1650元）；4、护理费人民币2080.98元（63.06元／天×33天=2080.98元）；5、伤残赔偿金人民币14625.9元（5417／年×9年×30％=14625.9元）；6、鉴定费1400元。上述第1-3项合计人民币40369.2元，由被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余部分30369.2元，由被告黄兴加负责赔偿，第4-5项合计人民币16706.88元，由被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿；第6项合计1400元，由被告黄兴加负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条、第十六条，第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告袁小芝医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、护理费、伤残赔偿金，合计人民币26706.88元（限于判决生效后三十日内给付）。二、被告黄兴加赔偿原告袁小芝医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、鉴定费31769.2元（限于判决生效后三十日内给付）。三、被告郭仕江在本案中不承担赔偿责任。案件受理费人民币100元，予以免交。一审判决宣判后，被告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销宣威市人民法院（2013）宣民初字第1204号民事判决，改判我公司不承担赔偿责任。其上诉的主要理由是：1、一审法院未出示公告送达传唤被告黄兴加的相关材料，原判程序违法，依法应当发回重审；2、事故认定责任书只认定本次事故为交通意外事故，并未认定我公司承保车辆有责，因此，上诉人不应承担赔偿责任。原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。本院认为，2012年11月8日，黄兴加驾驶贵XX-XXX**号变形拖拉机载水泥空心砖途经袁小芝住房附近的乡村公路时，将路基压塌，路基上的石头滚落路外砸伤站在路旁避让该车的行人袁小芝的右下肢。事故经交警认定，贵XX-XXX**号变形拖拉机发生事故时超载50％以上，将路基压塌，倒塌的石头砸伤行人袁小芝，属交通意外事故。因此，黄兴加应当承担赔偿责任。黄兴加驾驶肇事车辆贵XX-XXX**号拖拉机在华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司投保了交强险，华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。经审查，一审法院到黄兴加住所地宣威市田坝镇石塘村委会哑口村送达，因黄兴加一家外出打工，下落不明，无法送达。2013年6月2日向被告黄兴加公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，自公告发出之日起，经过六十日即视为送达，定于2013年9月4日在宣威市人民法院第七法庭公开开庭审理，一审法院公告送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，程序合法。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元免收。本判决为终审判决。审 判 长  迟少杰审 判 员  印加生代理审判员  朱婧然二〇一四年五月九日书 记 员  朱 丹--
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1553号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人党杨杨。
被执行人张洪军。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人党杨杨、张洪军借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第464号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民二初字第464号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年九月十日
书记员 林 杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初567号
原告：南通汇通塑胶机械有限公司，住所地海门市三星镇星海路369号。
法定代表人：俞育新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：喻锋、蒋存励，江苏智择律师事务所律师。
被告：苏州久连久包装材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区旺山园兴东路2号。
法定代表人：许李明，该公司总经理。
原告南通汇通塑胶机械有限公司与被告苏州久连久包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻锋，被告法定代表人许李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通汇通塑胶机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款292648.20元，并偿付该款从2018年1月11日起按银行同期贷款利率1.3倍计算至支付之日的逾期利息。事实和理由：其依被告签发的采购订单，于2017年6月至同年7月间分次向被告提供了计价434472.20元的缠绕膜，但被告收货后仅支付了货款141824元，余款292648.20元经其多次催讨，被告至今未付。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。
被告苏州久连久包装材料有限公司承认原告在本案中所主张的事实及欠款金额，但认为，根据其目前的履行能力，每月只能付款5000元至10000元。因原告不同意该付款方案，故调解不成。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实及欠款金
额，故对原告主张的事实及欠款金额本院予以确认。被告接受原告货物并确认结欠原告货款金额后，仍不及时付款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付所欠货款并偿付相应逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告苏州久连久包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通汇通塑胶机械有限公司货款292648.20元，并偿付该款从2018年1月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，减半收取计2845元，财产保全费2020元，合计4865元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一八年二月二十六日
书记员 毛 丹
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2074号
原告朱江林。
原告卢敏辉。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人胡经国，该公司执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱江林、卢敏辉，被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江林、卢敏辉诉称，2011年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告付清房款并交纳办理房产证工本费80元后，被告一直未为原告�理房屋产权证，原因是涉案房屋未验收合格且没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水***房产权证书。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2011年8月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：被告将其开发建设位于修水县城***房卖给原告；该房建筑面积为123.44㎡，总价款为343163元；被告应在2012年4月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订当日，原告向被告支付了首付款173163元，余款170000元于2011年11月25日办理了按揭手续。2013年9月29日，被告将�屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续。为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告一致的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年8月30日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告朱江林、卢敏辉办理坐落于修水县城***房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚 雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3128号
原告：张传道。
委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：余小牛。
被告：郑丽霞。
原告张传道与被告余小牛、郑丽霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告余小牛、郑丽霞共同归还原告借款本金136万元并支付逾期还款利息（以借款本金136万元为基数按月利率1%自2016年5月31日起计付至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告张传道及其委托代理人舒洪博，被告余小牛、郑丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告余小牛、郑丽霞于2002年6月29日结婚，2015年10月14日离婚。原告张传道与被告余小牛之间存在生意关系。合作期间，被告余小牛从2014年9月至2016年1月间陆续向原告借款，原告均通过转账将借款汇入被告余小牛或郑丽霞账户。2016年2月1日，经双方结算，被告余小牛向原告出具借条一份，确认共计借款136万元，承诺于2016年5月30日前归还，如到期未还清的，愿按月利率1%计算逾期利息，并口头约定支付部分利息。后被告余小牛向原告支付了23000元利息，余款原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告张传道与被告余小牛对本案借款事实均无异议，双方的借贷行为系真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方的争议焦点在于本案所涉债务是否为被告余小牛与郑丽霞的夫妻共同债务。虽然借条出具于2016年2月1日，但除2016年1月27日的5万元发生时二被告已离婚外，其余借款均实际发生于二被告婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。从原、被告提供的证据来看，原告与被告郑丽霞之间有银行账户款项往来，被告郑丽霞于本案中也未能举证证明债权人张传道与借款人余小牛将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本案所涉债务除上述5万元外应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余小牛返还原告张传道借款人民币136万元及逾期还款利息（利息按月利率1%从2016年5月31日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告郑丽霞对被告余小牛上述给付中的131万元及相应的逾期还款利息承担共同清偿责任；
三、驳回原告张传道的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8520元（已减半），财产保全费5000元，合计13520元，由被告余小牛负担，其中13020元由被告郑丽霞共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费17040元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 梁赟
二〇一六年七月十三日
书记员 陈向
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初3128号原告：张传道。委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。被告：余小牛。被告：郑丽霞。原告张传道与被告余小牛、郑丽霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告余小牛、郑丽霞共同归还原告借款本金136万元并支付逾期还款利息（以借款本金136万元为基数按月利率1%自2016年5月31日起计付至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告张传道及其委托代理人舒洪博，被告余小牛、郑丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告余小牛、郑丽霞于2002年6月29日结婚，2015年10月14日离婚。原告张传道与被告余小牛之间存在生意关系。合作期间，被告余小牛从2014年9月至2016年1月间陆续向原告借款，原告均通过转账将借款汇入被告余小牛或郑丽霞账户。2016年2月1日，经双方结算，被告余小牛向原告出具借条一份，确认共计借款136万元，承诺于2016年5月30日前归还，如到期未还清的，愿按月利率1%计算逾期利息，并口头约定支付部分利息。后被告余小牛向原告支付了23000元利息，余款原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。本院认为，原告张传道与被告余小牛对本案借款事实均无异议，双方的借贷行为系真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方的争议焦点在于本案所涉债务是否为被告余小牛与郑丽霞的夫妻共同债务。虽然借条出具于2016年2月1日，但除2016年1月27日的5万元发生时二被告已离婚外，其余借款均实际发生于二被告婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。从原、被告提供的证据来看，原告与被告郑丽霞之间有银行账户款项往来，被告郑丽霞于本案中也未能举证证明债权人张传道与借款人余小牛将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本案所涉债务除上述5万元外应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告余小牛返还原告张传道借款人民币136万元及逾期还款利息（利息按月利率1%从2016年5月31日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告郑丽霞对被告余小牛上述给付中的131万元及相应的逾期还款利息承担共同清偿责任；三、驳回原告张传道的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8520元（已减半），财产保全费5000元，合计13520元，由被告余小牛负担，其中13020元由被告郑丽霞共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费17040元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审判员  梁赟二〇一六年七月十三日书记员  陈向
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00141号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年6月1日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2014年6月13日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年12月1日18时57分，被告人王某某醉酒后无证驾驶豫KC09**号小型普通客车由西向东行驶至长葛市石固镇暖泉路王庄村路口处时，与被害人王某、马某某由西向东步行时发生相撞，造成王某受重伤的交通事故。经检验，被告人王某某血液中检出乙醇含量129㎎／dl。长葛市公安交警大队作出事故责任认定，认定被告人王某某负该事故的全部责任。案发后，双方民事赔偿已达成协议，且取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王某某供述，证人王某某、王某甲、王某乙、郭某某、李某某证言，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，血乙醇检验报告书，伤情程度鉴定意见书，华健医院诊断证明，道路交通事故车辆技术检验报告，长公交认字（2013）第131231号道路交通事故认定书，抓获撤销信息列表，行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明及照片，前科情况查询证明，110接处警记录，受案登记表，抓获经过，郑州铁路公安处许昌站派出所证明一份，到案经过，和解协议书、谅解书等证据足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶车辆，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某系初犯，就自己承担的民事赔偿部分已与被害人达成和解协议并取得谅解，本院可以从宽处罚。根据被告人王某某的悔罪表现及长葛市司法局社区矫正办公室对其出具的调查评估报告，本院认为对其依法可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第一、二项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一四年十二月十八日
书记员 尹亚书
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1254号
原告穆某，农民。
被告何某，农民。
原告穆某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员董志豪独任审理，原告穆某出庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤未按时到庭，本案现已审理终结。
原告穆某诉称：我与被告因性格不合，经常发生矛盾，已分居生活四年之久，感情破裂，故诉讼离婚，生育小儿子归我抚养。
被告何某未答辩。
经审理查明：原告穆某与被告何某居住同一村民组，自幼相识。2000年双方同居生活，××××年××月生育长子何某甲，××××年××月生育次子名何某乙，现在二个儿子都随原告生活。××××年××月补办结婚登记手续，同居生活后，双方曾一块到北京做生意。2011年原告回到固始，被告留在北京。今年5月原告诉至本院要求与被告离婚，庭审时，被告未按本院传票传唤时间到庭。
本院认为，双方自幼相识，同居生活后先后生育二个儿子，原告现提出离婚，未提供夫妻关系破裂的证据，加之被告未到庭，无法知其真实想法，鉴于双方状况，应不准离婚。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告穆某与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时
预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董志豪
二〇一五年八月三日
书记员 王 婕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4694号
原告孙某某，女，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨某甲，男，1969年11月28日出生，汉族，住址同上。
原告孙某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳跃潭独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告双方于1992年经人介绍认识恋爱，1994年8月8日登记结婚。婚后，原、被告双方于1996年1月12日生育一子杨某乙，现已20岁。共同财产有位于重庆市万盛区关坝镇团坝村枇杷社的房屋一套及存款9万元，无共同债务。婚后，被告经常在外打牌、喝酒，对原告及子女不闻不问。近几年，原告一直在外打工，被告经常向他人述说原告在外有外遇，这严重诋毁了原告的名誉，被告甚至到原告打工处闹事，严重影响了原告的正常工作。原告在外打工期间，双方基本无交流，长时间的猜忌，导致原、被告之间已经没有了信任基础。现原告起诉来法院，请求判令原、被告离婚，位于重庆市万盛区关坝镇田坝村（房产证号：43**）的房屋及存款9万元归原告所有，本案诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称我不同意离婚，要求和好，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于1992年经人介绍认识恋爱，1994年8月8日登记结婚。婚后双方于1996年1月12日生育一子杨某乙。近年来双方缺乏有效沟通，因家庭琐事发生纠纷，以致影响了夫妻关系。现原告起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告举示的结婚证1份，户口本1份及当事人陈述笔录等证据佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告双方系自由婚姻，在长期共同生活中，能共同持家，共同抚养子女，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。只要原、被告双方坦诚相待，真诚沟通，正确处理夫妻矛盾，双方的关系是能够搞好的。现被告要求和好，不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，且原告在本院规定的举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告孙某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7463号
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长乐路5号。组织机构代码证号：916108007135304661。
负责人王晔华，该行行长。
委托代理人曹元勇，系该行职工。
被告高伟，男，生于1984年4月16日，汉族，现住榆林市开发区。
被告刘军玲，女，生于1987年4月7日，汉族，现住址同上，系高伟妻子。
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被告高伟、刘军玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行的委托代理人曹元勇，被告刘军玲到庭参加诉讼，被告高伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行诉称：2010年5月10日，被告高伟、刘军玲向原告申请借款人民币38万元，利率5.346%，期限20年，即从2010年3月30日起至2030年3月30日止，按月偿还本金及利息。合同签订后，被告高伟、刘军玲以其二人名下位于榆林××开发区元驰世纪城领域B座6单元1716号房产为该笔借款提供抵押担保；同日，原告向被告高伟、刘军玲发放了38万元借款。截止至2017年4月11日，被告高伟、刘军玲已经逾期11期未还，逾期本金17416.51元，逾期利息11011.82元。原告多次向二被告催要未果。根据原被告《借款合同》第十一条11.2款“借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放未发放的贷款，宣布贷款提息、罚息及其他费用，直至解除合同”之约定，被告高伟、刘军玲已经严重违约。同时，根据原被告《借款合同》第十三条“由于借款人和担保人没有按约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”之约定，本案所产生的所有费用应该由被告承担。鉴于以上事实，故原告请求：1、依法确认原告与被告高伟、刘军玲签订的个人借款合同/担保合同有效。2、依法判令被告高伟、刘军玲偿还贷款本金人民币264416.79元，以及利息（从2017年4月11日起至款付清之日止，年利率按5.733%计算，截止2017年4月11日已产生利息11011.82元），本息合计275428.61元。3、依法判令原告对被告高伟、刘军玲的抵押物享有优先受偿权。4、由二被告承担本案的诉讼费、保全费、评费估、拍卖费等原告为实现债权所产生的一切费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款/担保合同一份，用于证明原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，二被告提供了抵押担保。
2、贷款凭证一份，用于证明2010年3月30日被告向原告借款38万元的事实。
3、他项权证一份，用于证明二被告所购的位于榆林××开发区元驰世纪城领域B座6单元1716号房产为该笔借款提供抵押担保。
4、户口本、身份证、结婚证复印件，用于证明二被告的身份情况，及二被告系夫妻关系。
5、欠息清单，用于证明二被告已逾期11期未还。
被告刘军玲未向法庭提交证据。
被告高伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘军玲对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，被告高伟对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：
对于原告提交的证据对本案具有证明力，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年5月10日，中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行（贷款人）与被告高伟、刘军玲（借款人、抵押人）、签订个人借款/担保合同，合同约定：借款金额为人民币38万元；用途为购房；借款利率为借款发放日中人民银行同期同档次基准利率5.346%,对不能按时支付的利息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定，期限20年，即从2010年3月30日起至2030年3月30日止，按月偿还本金及利息。合同签订后，被告高伟、刘军玲以其二人名下位于榆林××开发区元驰世纪城领域B座6单元1716号房产为该笔借款提供抵押担保；同日，原告向被告高伟、刘军玲发放了38万元借款。并在榆林巿房屋产权管理处作了抵押登记，以其提供的抵押房地产对上述借款本息提供抵押担保，原告作为抵押权人享有对抵押物的拍卖、变卖价款优先偿原告借款本息的权利。现二被告已逾期11期未还。原告对上述欠款本金及利息进行催要无果，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与二被告签订的个人借款/担保合同，系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向二被告发放了借款，二被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但其不能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求二被告偿还原告借款本金人民币264416.79元及利息的诉讼请求，有合同约定，不违反法律规定，依法予以支持；原告主张在二被告名下位于榆林××开发区元驰世纪城领域B座6单元1716号房产在抵押物价值范围内享有优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定。本案中，二被告提供的抵押物已办理抵押物登记，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持；原告主张被告承担本案的评估费、拍卖费等原告未实现债权所产生的一切费用的诉讼请求，无事实依据支持，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告高伟、刘军玲偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行借款本金人民币264416.79元及利息（从2017年4月11日起至借款付清之日止，按逾期年利率5.733%计算）。并支付截止2017年4月11日已产生的利息11011.82元。
二、原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行对被告高伟、刘军玲名下位于榆林市开发区元驰世纪城领域B座6单元1716号房产在抵押的价值范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告高伟、刘军玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘小波
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执500号
胡某某：
你们与阜阳市汇通汽车销售有限公司追偿权一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十七日
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初322号
原告杨某，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县，
委托代理人杨益松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，贵州省黔西县人，住贵州省松桃苗族自治县，
本院于2016年2月24日立案受理了原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某以自愿与被告陈某改善家庭关系为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某负担。
审 判 长 田儒吉
审 判 员 李春雨
人民陪审员 何祥龙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 舒黔明
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2570号
原告：浙江万马高分子材料有限公司，住所地临安市经济开发区南环路63号。
法定代表人：张丹凤，系该公司董事长。
委托代理人：杨丰帆，河南省潢川县来龙乡胡棚村小庄村民组。
被告：江苏华宇电缆有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇省庄村。
法定代表人：方成健，系该公司董事长。
本院在审理原告浙江万马高分子材料有限公司诉被告江苏华宇电缆有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江万马高分子材料有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李益
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴萍