wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第19号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年10月3日出生，汉族，中专文化，无业。被告人王某甲因交通肇事罪，于2013年7月13日被睢宁县公安局刑事拘留，同年7月23日被睢宁县公安局取保候审。
辩护人张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
辩护人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）688号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张晨、钦成卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年6月23日20时40分许，被告人王某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，驾驶苏C×××××号小型轿车，沿睢宁县城天虹大道由南向北行驶至天虹纺织厂北侧处时，因观察注意不够且遇情况采取措施不当，与同向年士春骑行的自行车相撞，致年士春颅脑损伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某甲积极施救并报警。
经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人王某甲负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人王某甲已经对被害人近亲属作出民事赔偿，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.事故现场照片等物证；2.证人吴某、王某乙的证言；3.被告人王某甲的供述；4.交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故尸检报告、徐州市物证鉴定书等；5.睢宁县公安局现场勘验检查笔录；6.赔偿协议、谅解书；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的组主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲能够积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人王某甲适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，被告人王某甲无再犯罪的危险性，本院依法对被告人王某甲宣告缓刑。本院对辩护人张晨、钦成卫建议对被告人王某甲宣告缓刑的辩护意见予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一四年一月二十六日
书记员 王路遥
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第19号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人罗礼伟，男，1969年4月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪分别于1995年10月20日、2003年4月9日、2008年6月27日被本院判处有期徒刑二年缓刑三年、有期徒刑六个月、有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪漏罪于2009年7月15日被本院合并判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月6日被睢县公安局刑事拘留，2012年9月12日经睢县�民检察院批准逮捕，当日由睢县公安局执行逮捕。因犯盗窃罪于2012年11月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2012）253号起诉书指控被告人罗礼伟犯盗窃罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人罗礼伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月29日夜，被告人罗礼伟窜至睢县城关镇振兴大道与拱州路交叉口西南角工地，将荣XX放在3号楼内的一辆黑色洪都牌电动车盗走，由自己使用。该电动车价值2800元。
2012年8月1日，被告人罗礼伟窜至睢县中心大街南段路东，将李XX停放在楼后的一辆红色电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值900元。
2012年10月30日，被告人罗礼伟在睢县看守所羁押期间向睢县公安局民警主动坦白了上述事实。两辆被盗电动车已追回发还失主。
上述事实，被告人罗礼伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荣XX、李XX的陈述；证人付XX、康XX的证言；物证、书证—被盗电动车照片，扣押发还物品清单、收条、户籍证明、刑事判决书；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗礼伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗礼伟在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗礼伟在羁押期间主动坦白公安机关尚未掌握的本人其他犯罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合量�规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗礼伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，被告人罗礼伟原因犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2014年11月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛学纪
二〇一三�一月二十二日
书记员 申 震
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第919号
原告：广东和丰物业服务有限公司佛山分公司。
负责人：陈桂珊。
委托代理人：颜智鹏。
被告：梁敬民，男，1974年8月2日出生，住佛山市三水区。
原告广东和丰物业服务有限公司佛山分公司诉被告梁敬民物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已支付相应的费用”为由于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司佛山分公司撤回对被告梁敬民的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告广东和丰物业服务有限公司佛山分公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曾兰娟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第391号
原告孔宪海，男，汉族，抚松县兴参镇政府计生助理，住吉林省抚松县。
被告薄福强，男，汉族，抚松县抚松镇计生站职员，住吉林省抚松县。
原告孔宪海诉被告薄福强追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员伊海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔宪海到庭参加诉讼。被告薄福强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪海诉称：被告薄福强因做生意资金不足，于2013年7月9日向江源区孙家堡子街道刘某某借款，原告为其担保，负连带责任。因逾期未还被刘某某诉诸法院。至2014年9月，累计扣留原告工资25,000.00元，要求判令被告偿还代偿款25,000.00元及利息。
被告薄福强未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明：2013年7月9日，被告薄福强因做生意资金不足，向案外人刘某某借款3万元，原告孔宪海提供连带责任担保，原、被告共同为刘东生出具借款协议兼欠条一份。协议约定每月利息按照吉林省农村信用联社同期贷款利率四倍计算，每月1,500.00元，借期5年，每月未还息，视为违约，终止合同，由保证人和借款人共同将借款本金及利息一次性还清。薄福强于2013年10月9日起停止支付利息，刘某某于2013年11月26日向吉林省白山市江源区人民法院申请保全，该院当日作出（2013）江民一初字第977号民事裁定书，冻结、扣留薄福强、孔宪海工资及银行存款各2万元，并向抚松县财政局送达协助执行通知书，要求“从2013年12月3日起每月扣留薄福强工资1，300.00元，扣留孔宪海工资2,500.00元，至各扣满2万元”。2014年2月18日，白山市江源区人民法院作出（2013）江民一初字第977号民事判决书，判决“一、薄福强于判决生效之日起3日内给付刘某某借款本金3万元，并从2013年10月9日起按照银行同期同类贷款利率四倍支付本金3万元的利息至本金付清时止；二、孔宪海对上述款项承担连带责任”。2015年3月22日，刘某某收到原告代替薄福强所偿还借款25,000.00元后为原告出具收条一份。庭审中，原告对其主张的利息起止时间及利率如何确定进行了明确说明，要求从代偿次日起至款项付清之日止按月利率15‰计付利息。
上述事实，有原告提供的（2013）江民一初字第977号民事判决书、（2013）江民一初字第977号民事裁定书、（2013）江民一初字第977号协助执行通知书、2015年3月22日刘某某出具的收条各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告孔宪海为被告薄福强向案外人刘某某借款提供连带责任保证，后因薄福强违约，导致原告代其偿还借款25,000.00元，原告据此事实有权向债务人薄福强进行追偿。原、被告之间不存在民间借贷关系，而系担保与被担保的关系。原告履行担保责任后，被告并未向原告出具载明还款日期的借据或欠据等书面凭证，庭审中原告又未能提供代偿事实发生后被告曾口头承诺向其偿还代偿款的具体期限以及如何计付利息等方面的证据，故原告要求被告从代偿的次日起至代偿款项付清之日止按月利率15‰计付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄福强于判决生效后三日内给付原告孔宪海代偿款25,000.00元；
二、驳回原告孔宪海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由被告薄福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一五年五月十九日
书记员 姜雅涓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00636号
原告江苏安佳物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道曾涛路78号。
法定代表人李霖，总经理。
委托代理人成永芳，该公司职员。
被告周嵘。
被告叶新。
原告江苏安佳物业管理有限公司（以下简称安佳物业公司）与被告周嵘、叶新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员殷月蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安佳物业公司的委托代理人成永芳，被告叶新到庭参加诉讼，被告周嵘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安佳物业公司诉称，2009年12月3日原被告签订了物业管理服务协议,约定被告必须于每年12月20日前一个月向原告缴纳次年物业服务费及其它相关费用。逾期原告有权要求被告缴纳并按每天千分之三给付违约金。协议约定，被告应交纳2012年物业服务费1241元、生活垃圾清运费72元；2013年物业服务费1241元、生活垃圾清运费120元、公共水电能耗费170元、电梯运行费255元；2014年物业服务费1241元、生活垃圾清运费120元、公共水电能耗费146元、电梯运行费219元；2015年物业服务费1241元、生活垃圾清运费120元、公共水电能耗费146元、电梯运行费219元。以上合计人民币6551元。因被告未能缴纳上述费用，尚需缴纳违约金12472元。因原告催要物业费用未果，请求判令被告给付物业服务费、生活垃圾清运费、公共水电能耗费、电梯运行费等计人民币6551元、违约金12472元，合计人民币19023元。
被告叶新辩称，我们不是不缴纳物业费，而是因为原告没有履行物业管理服务协议。我作为吉润花苑的业主，享有参加业主大会的权利，享有相应的选举权和被选举权以及监督权，但上述权利我一直未能享有。我们楼的进户门一直不好使用，致我们的安全得不到保障。我家房屋东山墙渗水，造成墙面大面积破坏，我曾经多次找物业公司，物业公司虽派人看过现场，但至今没有人维修。我家墙内部公共管道漏水，物业公司也未维修，造成卫生间吊顶生锈破损，门严重变形，我只得请人维修。小区内车辆乱停乱放，垃圾处理不及时，造成安全隐患。小区业主安装防盗网超出房屋部分，对楼上业主安全造成隐患，物业公司也不处理。总之，原告没有按照协议约定的管理要求提供服务。我虽未缴纳物业费，但至今也没有收到原告催缴物业费通知。
被告周嵘未作答辩。
经审理查明，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，并为被告所住吉润花苑小区提供服务，被告周嵘、叶新系吉润花苑14号楼401室（房屋建筑面积121.63平方米）业主。2009年12月3日，原告与被告周嵘签订了《吉润花苑前期物业管理服务协议》。协议约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务费收费标准为0.85元/平方米/月，生活垃圾清运处置费72元/户/年，在收取物业管理服务费时一并收取。提前按户预收公共水电能耗费备用金，年终按实分摊结算。物业服务费每年缴纳一次，业主必须在每年12月20日前一个月缴纳次年的费用，如业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，安佳物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。被告2012年至2015年度的物业费、生活垃圾处置费、公共水电能耗费未能缴纳，原告遂诉至本院，要求被告给付物业服务费、生活垃圾清运费、水电能耗费、电梯运行费等计人民币6551元；违约金12472元，合计人民币19023元。
本院认为，原告安佳物业公司与被告周嵘所签订的《吉润花苑前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，除违约金约定过高应予调整外，其他条款均符合法律规定，应认定有效，双方均应按有效约定履行各自的义务。由于原告安佳物业公司一直为被告所在小区提供物业服务，并垫付了相关的公共水电能耗费等。因此，被告周嵘、叶新作为业主，在接受物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费、公共水电能耗费、垃圾清运处置费、电梯运行费。考虑原告客观上未能依约全面严格履行自己的义务，在物业服务上存在瑕疵，故原告主张的物业管理费用应酌情减少，根据本案的实际情况，减少的比例确定为20%。对于原告主张2013年起生活垃圾清运费为120元/年之请求，因其未提供充足的证据证明，本院不予支持，仍应按原被告在物业服务协议中约定的72元/户/年标准收取。原被告约定的逾期交纳物业费用的违约金偏高，本院作适当调整，违约金以中国人民银行同期贷款利率的3倍计算为宜，共计1748.6元。综上，被告周嵘、叶新应给付原告安佳物业公司2012年至2015年度的物业管理费、公共水电能耗费、生活垃圾清运费、电梯运行费合计人民币5414.2元、违约金1748.6元，合计人民币7162.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周嵘、叶新于本判决生效后十日内给付原告江苏安佳物业管理有限公司2013年至2015年度的物业服务费、公共水电能耗费、生活垃圾清运费、电梯运行费计人民币5414.2元、违约金1748.6元，合计人民币7162.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，原告江苏安佳物业管理有限公司负担115元，被告周嵘、叶新负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一五年八月五日
书记员 刘 炎
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2655号
原告宋曰友，居民。
委托代理人李文斗，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告王淑洪，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市奎文区东风东街****号。
负责人潘国波，该公司总经理。
委托代理人刘芳，山东国宗律师事务所律师。
原告宋曰友与被告王淑洪、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋曰友的委托代理人李文斗，被告王淑洪，被告太平洋财险公司的委托代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋曰友诉称，2013年8月25日8时50分许，被告王淑洪驾驶鲁G×××××号面包车沿大华中央城由东往西行驶至安丘市永安路A1052号路灯杆处向左转弯时，与沿永安路由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告宋曰友受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告王淑洪承担事故的主要责任，原告宋曰友承担事故的次要责任。经查，鲁G×××××号车在被告太平洋财险公司投保交强险。为此诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失30000元，并承担本案诉讼费用。
被告王淑洪辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁G×××××号车车主为王淑洪本人，该车在人民财产保险公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险限额内先予赔偿原告损失，不足部分按责任依法承担。
被告太平洋财险公司辩称，交通事故发生属实，鲁G×××××号车在本公司投保交强险属实，且事故发生在保险责任期间内；待原告举证后依法在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费用等间接费用不属交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年8月25日8时50分许，被告王淑洪驾驶鲁G×××××号面包车沿大华中央城由东往西行驶至安丘市永安路A1052号路灯杆处向左转弯时，与沿永安路由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告宋曰友受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告王淑洪承担事故的主要责任，原告宋曰友承担事故的次要责任。事故发生后，原告入安丘市人民医院住院治疗33天，支出医疗费21091.70元。
另查明，鲁G×××××号车登记车主为王淑洪，该车在被告太平洋财险公司投保机动车第三者责任强制保险，交强险责任限额为122000元。本次事故发生在保险责任期间。
2013年9月5日，原告诉至本院，要求两被告赔偿损失30000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求由两被告赔偿先期医疗费21091.70元，保留追要后续费用的权利。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告王淑洪驾驶机动车与原告宋曰友驾驶机动车发生交通事故，造成原告宋曰友受伤的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，定责适当，本院予以采信。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。对于原告主张的医疗费21091.70元，原告提供了住院病历、住院收费专用票据、住院费用汇总清单等证据证实，且两被告对数额无异议，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告太平洋财险公司承保了鲁G×××××号车的交强险，故本院确定由被告太平洋财险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费损失21091.70元。因被告保险公司已足额赔偿了原告本案主张的损失，故被告王淑洪在本案中无需再承担赔偿责任。原告如有其他损失，可另行主张权利。
关于被告太平洋财险公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。确定保险公司该项法定赔偿义务的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告太平洋财险公司的该项辩解意见不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋曰友因交通事故造成的损失21091.70元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告宋曰友本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋曰友负担111元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担164元；保全费320元，由被告王淑洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
代理审判员 田春艳
二〇一三年十一月八日
书 记 员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2655号
原告：魏巾善，农民。
委托代理人：王振友，农民。
被告：唐山建源钢铁有限公司。
法定代表人：韩树春，该公司董事长。
委托代理人：陈君。
委托代理人：韩勇。
原告魏巾善诉被告唐山建源钢铁有限公司（以下称建源公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告魏巾善及其委托代理人王振友、被告唐山建源钢铁有限公司的委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏巾善诉称：2012年1月，我与被告约定处理废铁加工，约定成品规格及吨价，2012年6月27日订立了书面合同书。全年完成加工费402876.04元。被告先后给付加工费60000元，尚欠334000元。经多次索要，被告以无钱为由拒付，故起诉至贵院，请求法院判令被告给付原告加工费334000元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐山建源钢铁有限公司辩称：对原告所诉的请求及陈述的理由，原告应提供充足合法有效的证据予以证实，否则应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月6日，原告魏巾善以迁安市杨店子镇魏巾善废金属加工部的名义与被告建源公司签订了粘包铁处理合同。合同约定，原告魏巾善为被告建源公司加工粘包铁、铁坨，规格为400×400㎜，加工价格为140元／吨；被告建源公司负责将炼铁生产过程中的炼钢粘包铁、铁坨倒至废料堆放场地供原告加工，对原告加工后的产品回收、质量检验、检斤、结算工作等；原告魏巾善负责按建源公司规定的质量标准加工处理粘包铁、铁坨、接受被告建源公司的管理、规划加工场地、置办设备以及维护维修、回收产品的运输及费用等；原告魏巾善于每月一日持计量磅单、质量检验报告单送到被告建源公司的生产处审核后开具完工证并由负责人签字，再由被告建源公司财务处审核无误签字后，由被告建源公司供应处办理入账；合同签订后，原告魏巾善向被告建源公司缴纳保证金5000元作为合同抵押金，如无其他原因在合同期满后并双方不形成新的合同时，由被告建源公司在五日内退还；原告魏巾善凭符合国家税务部门规定的正式票据到被告建源公司财务办理入账及结算，被告建源公司原则上每月按规定的加工费用标准以及银行汇票方式付清原告魏巾善的加工费，视建源公司经营情况，如需延期付款，双方另行商定；合同有效期限为2011年6月6日至2012年6月6日；双方还对其它事项进行了约定。2012年6月27日，原告魏巾善以迁安市杨店子镇劲松废金属加工部的名义与被告建源公司签订了粘包铁处理合同。合同约定，原告魏巾善为被告建源公司加工粘包铁、铁坨，规格为400×400㎜，加工价格为172元／吨；合同有效期限为2012年6月27日至2013年6月27日；其它合同内容与上一份合同内容一致。合同签订后，原告魏巾善为被告建源公司加工粘包铁。被告建源公司原财务人员李秀玲陈述，原告魏巾善曾到被告建源公司对过账，截止到2013年8月份，被告建源公司欠原告魏巾善218480.66元。
上述事实有双方当事人陈述、粘包铁加工合同、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原被告双方之间的加工承揽合同成立并合法有效。原告提交的抵押金5000元的收据上记载时间为2001年，与其和被告签订的合同时间不符，故对原告因粘包铁加工合同向被告缴纳5000元押金的事实本院不予认定。原告主张被告拖欠原告加工费334000元，其未能提供充分的欠款334000元的证据，故本院对这一数额不予认定；被告的原财务人员的陈述：经对账，截止到2013年8月份，被告共欠原告加工费218480.66元；而被告未提供其在2013年8月后向原告付款的证据，故本院认定实际欠款数额为218480.66元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告唐山建源钢铁有限公司一次性给付原告魏巾善加工费218480.66元。（本判决生效后十五日内履行）
二、驳回原告魏巾善其它的诉讼请求。
案件受理费6310元，由原告魏巾善负担2183元，由被告唐山建源钢铁有限公司负担4127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 张海云
二〇一四年十一月十二日
书记员 李丽伟
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）平中刑终字第43号
原公诉机关甘肃省灵台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）巩某甲，男，汉族，1969年1月8日出生于甘肃省灵台县，初中文化，农民。2013年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被灵台县公安局取保侯审，同年3月4日被灵台县人民法院取保候审，同年4月25日被灵台县人民法院决定逮捕。现羁押于灵台县看守所。
辩护人王峰，甘肃溪河律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人巩某乙，男，汉族，1969年1月9日出生于甘肃省灵台县，初中文化，农民。
灵台县人民法院审理灵台县人民检察院指控原审被告人巩某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人巩某乙要求被告人巩某甲附带民事赔偿一案，于2013年4月17日作出（2013）灵刑初字第19号刑事附带民事判决。原审被告人巩某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，附带民事诉讼原告人巩某乙与被告人巩某甲相邻居住，平日关系不睦。2012年10月10日10时许，被告人巩某甲的妻子王某在自家门前公路旁用三刺铁耙挑挖水渠，将水渠中的垃圾翻倒在巩某乙家地里，被巩某乙看见。为此，巩某乙与王某相互辱骂，王某扔下铁耙后，巩某乙拿起铁耙扔打王某未果。巩某乙便在巩某甲家门前叫骂，巩某甲听见后从家中跑出与巩某乙撕扯在一起，被他人拉劝。随后，王某又和巩某乙母亲柳某撕扯在一起，并撕扯到巩某甲家大门洞下，巩某乙撵进巩某甲家大门洞时，巩某甲拿起门口放的一方头铁锹朝巩某乙头部击打两下，致巩某乙头破流血。巩某乙受伤后被他人送到独店中心卫生院缝合包扎，当日转往灵台县人民医院住院治疗13天。经灵台县人民医院诊断巩某乙的伤情为：1.闭合性颅脑损伤；2.脑挫裂伤；3.头皮血肿。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：巩某乙因外伤致闭合性颅脑损伤、左颞叶脑挫裂伤，头皮下血肿、头皮裂伤（2处长度累计9cm），伤情为轻伤，九级伤残。纠纷次日巩某甲因颈部、胸部皮肤软组织挫伤前去灵台县皇甫谧中医院门诊治疗。
附带民事诉讼原告人巩某乙共花医疗费6693.37元，其经济损失共计11662.65元。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、附带民事诉讼原告人巩某乙的陈述和被告人巩某甲的供述及证人王某、柳某、张某、卫某甲、巩红勤的证言、灵台县独店中心卫生院诊断证明书、灵台县人民医院诊断证明书及住院病历、出院证明书、灵台县独店中心卫生院收费收据、灵台县人民医院门诊收费收据、住院费用结算单、甘肃明证司法物证鉴定所收费收据、甘肃明证司法物证鉴定所伤情、伤残鉴定意见书、户籍证明等。
原审法院认为，被告人巩某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人致伤附带民事诉讼原告人，给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应承担本起纠纷的主要民事赔偿责任；附带民事诉讼原告人不能正确处理纠纷，有一定过错，应负次要民事责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗、误工、护理、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人巩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、附带民事诉讼原告人巩某乙受伤形成的医疗费6693.37元、误工费731.64元、护理费731.64元，住院伙食补助费520元、交通费86元、鉴定费2900元，共计11662.65元，由被告人巩某甲赔偿8163.86元，其余3498.79元由巩某乙自负。三、驳回附带民事诉讼原告人巩某乙的其他诉讼请求。四、作案工具铁锹一把，予以没收。
原审被告人巩某甲上诉提出：其为制止被害人巩某乙对其妻王某的不法侵害，实施了伤害被害人的行为，其行为应属正当防卫；且被害人在案件起因上有过错，本案因邻里纠纷引发，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定2012年10月10日10时许，上诉人巩某甲因琐事与原审附带民事诉讼原告人巩某乙发生撕扯，上诉人巩某甲持铁锹朝巩某乙头部击打两下，致巩某乙头破流血被送往灵台县人民医院住院治疗。后经鉴定，原审附带民事诉讼原告人巩某乙的伤情为轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人巩某甲故意伤害被害人巩某乙身体健康，致巩某乙轻伤的事实清楚，有被害人巩某乙陈述、证人柳某、张某、卫某甲的证言、医院诊断证明以及鉴定结论相互印证证实，无证据证实被害人巩某乙对上诉人巩某甲之妻王某实施不法侵害行为，上诉人巩某甲提出其行为属正当防卫的意见与事实不符，故不予采纳；原判对上诉人巩某甲量刑时已充分考虑被害人过错以及本案因邻里纠纷引发的情节，对其判处的刑罚适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判处的刑罚适当，民事判赔合理，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董侃亮
审 判 员 李 燕
代理审判员 岳学敏
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张玉红
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执335号
申请人朱某某，男，1986年1月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人江苏某某融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。
法定代表人董某某，该公司董事长。
被执行人江苏某某建设集团有限公司，住所地中山北路延长段马场湖。
法定代表人董某某，该公司董事长。
申请执行人朱某某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第01783号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，已查封被执行人房产但不宜处置；向有关车管部门查询车辆情况，已查封被执行人车辆但不宜处置；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第01783号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年八月八日
书记员 闫常君
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1044号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1976年11月18日出生，初中文化，无业。2013年4月12日曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人周某某，男，汉族，1971年12月13日出生，小学文化，无业。2015年6月3日因涉嫌贩犯卖毒品罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）906号起诉书指控被告人刘某某、周某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日18时许，被告人周某某在本市南明区玉厂路茶花农贸市场内，以人民币150元的价格将毒品海洛因0.1克贩卖给刘某某，刘某某又在本市南明区解放西路五眼桥桥头，将从周某某处购买的毒品以人民币200元的价格贩卖给张某，后公安机关分别将被告人刘某某、周某某抓获，收缴毒品0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。
上述事实，被告人刘某某、周某某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言、毒品扣押和计量纪录及收据、筑公禁（毒检）（2015）1255号毒品检验报告、本院（2013）南刑初字第588号刑事判决书、被告人刘某某、周某某的户籍证明、被告人刘某某、周某某的供述、抓获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人刘某某、周某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人刘某某、周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年12月2日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一五年八月二十七日
书记员 游利梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1044号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人孟某某，1964年11月16日出生吉林省舒兰市，户籍所在地吉林省舒兰市，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被批准逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）892号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人孟某某及辩护人谢文宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年7月31日9时许，被告人孟某某在哈尔滨市南岗区辽阳街和东大直街交口处，因琐事与被害人张某某（女，48岁）发生口角并厮打在一起。在厮打过程中，孟某某用拳头殴打张某某胸部、肋部，致张某某胸部受伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，张某某胸部损伤构成轻伤二级，十级残。被告人孟某某当场被传唤至公安机关。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。辩护人认为，孟某某系初次犯罪且已赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、伤情诊断书、和解协议、鉴定意见、证人孟某乙、孔某某的证言、被害人张某某的陈述，被告人孟某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。孟某某系初次犯罪，认罪态度好，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董兴东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 狄春楠
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00072号
公诉机关户县人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年5月25日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2013年8月16日因涉嫌滥用职权罪被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）57号起诉书指控被告人杨某某犯滥用职权罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员杜育道出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年7月8日凌晨3时20分左右，时任西安公路管理局108国道终台（东）超限运输检测站稽查室副主任的被告人杨某某，带着流动检测班例行上路巡查。在户县大王段南北7号路以西约200多米处，杨某某等人查扣了一辆拉砂石的大货车，车牌号为陕AM66**。被告人杨某某在没有对该大货车进行现场超限检测且无大货车驾驶证的情况下驾驶该车驶向检测站，行驶至108国道1330KM＋120M处时，因观察不周，将车前行走的王某某（系该车车主）撞倒碾压，致其当场死亡。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.线索移送函、立案决定书、移送案件通知书；2.终台（东）超限运输检测站出具的证明、杨某某交通行政执行证、公路超限检测站管理办法；3.王某某死亡证明、道路交通事故认定书；4.痕迹鉴定意见书、生物物证鉴定书、尸检报告；5.证人王某甲、周某、任某某、韩某某的证言；6.被告人杨某某的供述等证实，足以认定。
2013年7月23日陕西省108国道终台（东）超限检测站与死者王某某亲属达成民事赔偿协议，超限检测站一次性赔偿死者亲属88万元（已给付），死者亲属对被告人的行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某身为西安公路管理局108国道终台（东）超限检测站工作人员，违反《公路超限检测站管理办法》相关规定，超越职权驾驶待检车辆，致使发生交通事故，造成死亡一人的严重后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定的滥用职权罪。户县人民检察院指控被告人杨某某犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某自愿认罪，并取得死者亲属谅解，对其依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘军鹏
二〇一四年四月二十九日
书记员 李慧芝
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第1589-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行业务员。
被执行人：张友海。
被执行人：吕东改。
被执行人：张友超。
被执行人：张友广。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社大布分社与被执行人张友海、吕东改、张友超、张友广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人张友海、吕东改、张友超、张友广应�还申请执行人80000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张友海、吕东改、张友超、张友广送达了相关执行手续，扣划被执行人存款82615.27元，并分别于2015年9月30日、10月15日、10月16日、10月25日进行了工商登记、房产登记、银行存款车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费900.00元、保全费820.00元、申请执行费1100.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第1589-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行业务员。
被执行人：张友海。
被执行人：吕东改。
被执行人：张友超。
被执行人：张友广。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社大布分社与被执行人张友海、吕东改、张友超、张友广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人张友海、吕东改、张友超、张友广应偿还申请执行人80000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张友海、吕东改、张友超、张友广送达了相关执行手续，扣划被执行人存款82615.27元，并分别于2015年9月25日、9月30日、10月16日、10月25日进行了房产登记、工商登记、车辆登记、银行存款查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第147号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的490632.72元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1050.00元、申请执行费649.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第1589-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行业务员。
被执行人：张友海，男，汉族，阳谷县大布乡后排张村村民。
被执行人：吕东改，女，汉族，阳谷县大布乡后排张村村民。
被执行人：张友超，男，汉族，阳谷县大布乡后排张村村民。
被执行人：张友广，男，汉族，阳谷县大布乡后排张村村民。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社大布分社与被执行人张友海、吕东改、张友超、张友广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人张友海、吕东改、张友超、张友广应偿还申请执行人80000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张友海、吕东改、张友超、张友广送达了相关执行手续，扣划被执行人存款82615.27元，并分别于2015年9月30日、10月15日、10月16日、10月25日进行了工商登记、房产登记、银行存款车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费900.00元、保全费820.00元、申请执行费1100.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 东
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第0036号
原告王晓东，男，1975年9月16日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人陈光，天津玺名律师事务所律师。
代理权限，特别授权。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人刘子利，职务局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人李金旺，天津市南开区房地产管理局干部。
原告王晓东要求被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告王晓东于2014年7月28日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓东负担。
审 判 长 伍 微
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 谢国珍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 时振铎
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第111号
原告朱伟，男，1976年10月17日出生，汉族。
委托代理人吴贝，湖南唯楚律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉。
被告谭丹，男，1986年03月11日出生，汉族。
原告朱伟与被告谭丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋丽丽独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托代理人吴贝到庭参加了诉讼。被告谭丹经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称，2013年6月30日，被告谭丹以需要还债为由向原告借款5000元，约定2013年7月31日归还。到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款5000元及逾期利息455元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告谭丹未出庭答辩。
原告朱伟围绕自己的诉讼请求和主张向本院递交了如下证据：
原告身份证及被告身份信息复印件各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
借条一份，旨在证明被告谭丹向原告朱伟借现金5000元。
被告谭丹未到庭质证，也未向本院递交证据。
对原告朱伟所举1-2组证据，本院分析认证如下：
原告朱伟举出的证据符合有效证据的“三性”要求，能够证明原告朱伟的主张，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告原来系邻居，也是朋友。被告谭丹以需要还债为由，于2013年6月30日立据向原告借款现金人民币5000元，并约定了借款的归还期限。借条载明：“今借到朱伟人民币伍仟元整（5000元），2013年7月31日之前还。谭丹。”被告向原告借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。
另查明，2013年3月17日公告的中国人民银行1-3年的贷款利率为6.15%。
本院认为，谭丹立据向原告朱伟借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。借款后，被告没有按照约定的期限还款，已经构成违约，应承担向原告归还借款本金及支付逾期还款利息的民事责任，利率标准可按中国人民银行公布的年利率6.15%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告谭丹在本判决生效后10日内偿还所欠原告朱伟借款本金5000元，支付逾期付款利息461元（按年利率6.15%自2013年7月1日起计算至2014年12月30日止），2015年1月1日起的利息按年利率6.15%计算至借款还清之日止。
如果被告谭丹未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 宋丽丽
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1112号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告吴现孝，男，汉族，农民，住沂水县。
被告吴现社，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告吴现孝、吴现社金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员戚淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告吴现社、吴现孝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告吴现孝于2008年3月28日向我行借款30000元，2009年3月27日到期，月利率千分之13.695，由被告吴现社自愿提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告吴现孝、吴现社未答辩。
经审理查明，被告吴现孝于2008年3月28日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，2009年3月27日到期，月利率千分之13.695。被告吴现社自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告吴现孝发放了贷款，被告吴现孝在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，被告吴现社作为担保人也未履行还款义务。原告多次催收，二被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、保证合同、担保人履行责任通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告吴现孝签订的借款合同、与被告吴现社签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告吴现孝向原告沂水农商银行借款，并由被告吴现社提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告吴现孝对该借款本息应负清偿责任，被告吴现社对该笔借款本息应负连带清偿责任。本案被告王文亮、王恩芹经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴现孝于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金30000元及合同约定的相应利息。（利息计算：自2008年3月28日起至付清借款之日止）
二、被告吴现社对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告吴现孝追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋文萍
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第78号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人李某甲，绰号“二爷”，男，1988年8月1日出生于湖南省桑植县，苗族，小学文化。2010年7月2日因犯非法拘禁罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月3日被桑植县公局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，2015年3月12日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月26日依法公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员陈美凤、书记员邓瑜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省桑植县人民检察院指控，2015年2月27日17时许，被告人李某甲在桑植县瑞塔铺镇瑞东城宾馆406房间，将一蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给黄某甲时被公安民警当场抓获，并从其身上搜出五小包白色透明塑料袋包装物，缴获的六个包装物净重6.2克，经鉴定，六个包装物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，书证到案经过、通话清单、户籍证明、尿检报告、吸毒前科材料、扣押、收缴物品清单、现场照片、刑事判决书，证人陈某甲、吴某甲、陈某乙、黄某甲、汪某甲的证言，张公物鉴（理化）（2015）67号鉴定意见书，检查笔录、现场勘验检查工作记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是毒品，仍向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲有犯罪前科，酌情从重处罚，归案后如实供述自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2017年3月2日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
代理审判员 卓小红
人民陪审员 王丽平
二〇一五年五月二十六日
书记 员代 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15194号
原告:广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：东阳市横店旭芳副食店,住所地：东阳市横店四合南路*号。
经营者：胡旭芳。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告东阳市横店旭芳副食店侵害商标权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王群英
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3541号
原告厦门中都物业管理有限公司。
法定代表人蓝四英，总经理。
委托代理人马自来，公司职员。
委托代理人尹申平，北京市地平线律师事务所律师。
被告黄书球，男，1968年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司与被告黄书球物业服务合同纠纷一案中，原告厦门中都物业管理有限公司于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一五年十二月九日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00497号
申请执行人严海华，男。
被执行人王富海，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民二初字第00807号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王富海名下银行存款陆万元整（60000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一三年四月二十八日
书记员 张亦甜
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1318号
原告王某甲，女。
委托代理人张国选，舞阳县马村法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男。
委托代理人郭耀民，河南银海律师事务所律师。
被告王某丙，女。
被告王某丁，女。
被告王某戊，女。
本院在审理原告王某甲与被告王某甲、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案中，原告王某甲于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告王某甲负担。
审 判 长 张保中
人民陪审员 郭长福
人民陪审员 王晓东
二〇一五年五月八日
书 记 员 梁淑英
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5248号
原告喻政权，男，汉族。
委托代理人高胜利、张东，河南尊严律师事务所律师。
被告宋立明，男，汉族。
被告胡琳，女，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人马亚彬，该公司员工。
原告喻政权与被告宋立明、胡琳、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻政权的委托代理人高胜利、张东，被告宋立明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马亚彬到庭参加诉讼。被告胡琳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日13时50分许，在濮阳市大庆路与建设路交叉口南30米处，被告宋立明驾驶其家庭自有的、登记在其妻子胡琳名下的豫J366**号中型普通客车（在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险）沿大庆路由南向北行驶至建设路交叉口南30米处，与原告骑乘的电动三轮车沿大庆路由南向北行驶时相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告宋立明负本次事故的主要责任，原告喻政权负事故的次要责任。原告治疗出院后经腾龙司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告曾因本次交通事故诉至法院，当时未主张伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、抚养费等费用，故再次诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项费用共计84072.73元（包括伤残赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、误工费28000元、鉴定费700元、被抚养人生活费4237.67元、鉴定检查费1339元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋立明辩称，自己是本次事故车辆的驾驶员，被告胡琳是车主，我们系夫妻关系。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，本次事故给原告造成的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告胡琳未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，此次交通事故，原告已起诉我公司得到赔偿，法院已经下达民事判决书，认定原告的损失为41491.11元。本次事故给原告造成的合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项剩余限额内，向原告承担民事赔偿责任。医疗费已经在限额内赔付完毕，诉讼费、鉴定费等不属保险赔偿范围，不同意赔偿。原告诉请的检查费属于医疗费限额费用，第一次起诉已经在医疗费限额内全部赔付，因此该费用不应保险公司承担。原告没有提交其所租赁房屋的房产证予以印证，无法证明房屋租赁合同的真实性。原告没有提交扣发证明，不能证明其工资收入及因本次交通事故扣发工资，因此误工费不应支持。原告仅提交户口本不能证明抚养人的人数，应由相关公安部门的证明予以印证。
经审理查明，2013年12月20日13时50分许，在濮阳市大庆路与建设路交叉口南30米处，被告宋立明驾驶其家庭自有的、登记在其妻子胡琳名下的豫J366**号中型普通客车沿大庆路由南向北行驶至建设路交叉口南30米处，与原告骑乘的电动二轮车沿大庆路由南向北行驶时相撞，造成车辆受损、原告喻政权受伤的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告宋立明负事故的主要责任，原告喻政权负事故的次要责任。
另查明，事故发生后当日原告喻政权入濮阳市油田总医院进行住院治疗，并于2014年1月26日出院。原告喻政权的伤情经原、被告双方协商共同选定濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2014年8月15日出具濮腾龙司鉴所（2014）临鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告喻政权颅脑损伤伤残程度为十级。原告支付鉴定费700元、检查费1339元。
再查明，原告自2011年10月初至2014年3月底，一直在城镇居住、打工。被扶养人喻致祥，女，汉族，1928年1月23日出生，原告的母亲，膝下仅有原告1个子女，农业家庭户口。
还查明，被告宋立明驾驶的豫J366**号中型普通客车的所有人系被告胡琳，二被告系夫妻关系。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。2014年5月8日，原告喻政权曾因本次交通事故造成的医疗费等损失诉至法院。同年7月22日，濮阳市华龙区人民法院作出（2014）华发民初字第3034号民事判决书，查明原告因本次交通事故造成的各项损失分别为医疗费33967.23元、护理费2943.88元、住院伙食补助费1110元、营养费740元、交通费740元、车损1890元、评估费100元，共计41491.11元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、房屋租赁合同、派出所证明、户口本等证据在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书，认定被告宋立明负事故的主要责任，原告喻政权负事故的次要责任。经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，除了生效判决已认定的41491.11元外，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额还包括如下：
1、误工费18936.32元。原告提交的证据仅能证实其所从事的行业是居民服务业，不能证明其固定收入情况，故原告的误工费参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入29041元的标准，按238天计算；
2、残疾赔偿金44796.06元。参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，按20年的10%计算；
3、计入残疾赔偿金的被扶养人喻致祥的生活费2813.87元。参照2013年度河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元的标准，按照其被抚养年限5年的10%，有1个抚养人计算；
4、精神损害抚慰金4000元。根据被告的过错程度、原告的伤害程度及本地的平均生活水平等因素，结合审判实践中掌握的标准，本院酌定原告精神损害抚慰金为4000元。
5、鉴定费700元、鉴定检查费1339元。根据原告提交的鉴定费用票据及检查费票据予以确认。
综上，原告喻政权在本次事故中的上述损失共计72585.25元，在涉案事故车辆所投交强险之伤残赔偿限额范围内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告喻政权赔偿款72585.25元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告喻政权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由原告喻政权负担144元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担807元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宗晓晓
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1015号
罪犯尹东，男，1968年12月28日出生，汉族，出生地黑龙江省阿城市，高中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省阿城市人民法院于2007年2月14日作出了（2007）阿刑初字第59号刑事判决，认定罪犯尹东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。罪犯尹东不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年4月5日作出了（2007）哈刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年11月7日入监服刑。2012年5月28日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹东入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，悔改表现突出。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹东减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2006年9月25日起至2015年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1700号
原告李淑辉(又名李明)，，现住前郭县。
被告刘雪，现住前郭县。
原告李淑辉与被告刘雪离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李淑辉诉称，2012年11月28日我与被告刘雪经前郭县人民法院调解离婚，离婚时未对债务和子女抚养进行处理2014年前郭县人民法院判决我给付刘文学欠款43000元，此款是我与被告共同生活期间所花销的，依法应由我和被告共同偿还。现诉来法院，请求被告偿还22000元。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李淑辉的起诉。
案件受理费350元，由本院全部退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一五年五月十四日
书记员 王力辉
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4356号
原告：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都A3号楼A3-004号。
法定代表人：薛瑞亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘磊磊，男，该公司职工。
被告：王蕾。
被告：洪喜生。
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被告王蕾、洪喜生金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司委托诉讼代理人刘磊磊到庭参加诉讼，被告王蕾、洪喜生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王蕾、洪喜生偿还原告借款利息48068.68元、复利2053.08元（从2013年7月12日至2014年7月9日止，月利率为10.25‰）、截止2017年6月21日的复利23015.98元（从2014年7月10日至2017年6月21日止，月利率为13.325‰），共计73137.74元，并支付从2017年6月22日起至借款实际给付之日的复利（利率均按月利率13.325‰计算）；2.本案各项诉讼费、保全费及律师费等实现债权产生的费用由上述被告承担。事实和理由：2013年7月12日，鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行与被告王蕾、洪喜生签订个人借款合同，合同编号为（2013）年鄂银个借字（汇鼎）第14号，合同约定，被告王蕾、洪喜生向鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行借款500000元，用于购买钢材，借款期限自2013年7月12日至2014年7月9日，贷款利率为月利率10.25‰，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；借款逾期的罚息利率为本合同贷款利率的基础上上浮30%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。还款方式为按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。2013年7月12日，鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行按照个人借款合同约定给。被告王蕾、洪喜生发放贷款500000元。被告王蕾、洪喜生从2013年9月21日开始违约，借款到期后，被告王蕾、洪喜生于2014年6月27日偿还借款本金500000元。后经合法的债权转让方式，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司取得鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行该笔贷款的债权人主体资格，并于内蒙古法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公布该债权转让。截止2017年6月21日，被告王蕾、洪喜生尚欠原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款利息48068.68元、复利2053.08元（从2013年7月12日至2014年7月9日止，月利率为10.25‰）、截止2017年6月21日的复利23015.98元（从2014年7月10日至2017年6月21日止，月利率为13.325‰），共计73137.74元。
被告王蕾、洪喜生未做答辩。
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司提供证据情况：
1、被告王蕾、洪喜生身份证复印件各1份、借款申请审批表1份，证明被告的身份信息；
2、个人借款合同1份、个人借款保证合同1份，证明被告王蕾、洪喜生于2014年4月16日与鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行签订个人借款合同，贷款金额为500000元，贷款期限为2013年7月12日起至2014年7月9日，贷款月利率为10.25‰，还款方式为到期日一次性还本付息，每月的20日付息。
3、借款凭证、个人贷款提款申请书、还款凭证各1份，证明合同签订后，2013年7月12日鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行将借款500000元打入被告王蕾的账户（户名：王蕾，账号：×××），被告于2014年6月27日偿还与原告借款本金500000元；
4、违约时间证明、利息计算清单、贷款余额明细查询各1份，证明被告王蕾、洪喜生尚欠原告截止2017年8月28日尚欠原告贷款48068.68元、正常复利2053.08元（从2013年7月12日至2014年7月9日止，月利率为10.25‰）、复利23015.98元（从2014年7月10日至2017年6月21日止，逾期部分复利月利率为13.325‰），共计73137.74元。被告于2013年9月21日开始违约，拖欠利息；
5、资产置换协议1份、债权包清收协议书1份、债权转让公告1份，证明鄂尔多斯银行股份有限公司于2017年4月20日将债权转让给鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司，鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司于2017年4月25日将债权转让给原告，双方的债权转让关系合法，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司取得对该笔贷款的适格主体身份的事实。
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王蕾、洪喜生未到庭质证，本院认为，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证；对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司主张的事实亦予以确认。
本院认为，鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行与被告王蕾、洪喜生签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，故上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行已经按照合同约定发放了贷款500000元，被告王蕾、洪喜生应按合同约定履行还款付息的义务。现被告王蕾、洪喜生2013年9月21日开始未按合同约定履行付息的义务，属违约行为，依法应承担还本付息的违约责任。因涉案借款债权已经转让给原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，故对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司要求被告王蕾、洪喜生偿还借款利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蕾、洪喜生（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司（债权人）截止2017年6月21日的积欠利息73137.74元；
二、被告王蕾、洪喜生（债务人）自本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司（债权人）从2017年6月22日起至借款实际给付之日的复利（复利以48068.68元为基数，利率均按月利率13.325‰计算）。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告王蕾、洪喜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 张小悦
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 冬 梅
书 记 员 王璐玫
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第02415号
原告：曹某某，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：朱某某，女，1970年8月10日出生，住址同上。
本院在审理原告曹某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。称经法院劝解，其自愿再寻找被告下落，争取与被告和好，如六个月内被告仍不与其联系或其也未能查找到被告下落，将再重新起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告曹某某负担。
审判员 朱长明
二〇一四年五月四日
书记员 宋会杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）津高民三终字第10号
上诉人（原审被告）：天津市河东区林林网吧，住所地天津市河东区。
代表人：米玉文。
委托代理人:姚微星。
被上诉人（原审原告）：北京时代鼎铭知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:杨波。
委托代理人:张凤斌，北京市中伦文德律师事务所天津分所律师。
上诉人天津市河东区林林网吧（以下简称林林网吧）因与被上诉人北京时代鼎铭知识产权代理有限公司（以下简称时代鼎铭公司）侵犯著作财产权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2010）二中民三知初字第117号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2011年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人林林网吧的委托代理人姚微星，被上诉人盛世骄阳公司委托代理人张凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，电影《秋喜》（QiuXi）是2009年由珠江电影制片有限公司、南方广播影视传媒集团、深圳环球数码影视文化有限公司共同出品，连同广东人民广播电台共同摄制。2009年9月30日取得国家广播电视总局电影管理局颁发的电审故字（2009）第103号《电影片公映许可证》。2009年10月20日，南方广播影视传媒集团、广东人民广播电台、深圳市环球数码影视文化有限公司分别出具授权书，授权珠江电影制片有限公司在全球范围内享有影片《秋喜》的专有信息网络传播权等，授权期限至该片版权保护期终止之日，珠江电影制片有限公司可自行行使或将所获权利许可第三方使用。2009年10月12日，珠江电影制片有限公司向广州珠影网络电视信息服务有限公司出具授权书，授权该公司自2009年10月28日至2017年10月28日享有电影《秋喜》的独家信息网络传播权并可转授权，另包括维权、诉讼、索赔等权利。2009年11月7日，广州珠影网络电视信息服务有限公司出具授权书，授予千生影画（北京）文化传播有限公司在中国大陆地区享有电影《秋喜》的非独家信息网络传播权使用权。但在网吧视频点播领域享有独家信息网络传播权，可以自己的名义独家对非法使用授权节目的网吧播出形式追究法律责任的权利，并享有转授权权利，授权期限自2009年11月7日至2011年11月6日。2009年11月8日，千生影画（北京）文化传播有限公司将上述权利转授权给北京妙思文化传播有限公司，并许可该公司享有转授权的权利。2009年11月9日，北京妙思文化传播有限公司将电影《秋喜》在网吧视频点播领域的独家信息网络传播权及制止侵权的权利授予时代鼎铭公司，期限自2009年10月23日至2010年10月22日。
2010年1月24日，经时代鼎铭公司申请，北京市东方公证处公证人员对位于天津市河东区津塘路荐福观音寺对面的“林林网吧”进行证据保全。保全内容为，时代鼎铭公司代理人和公证处公证人员办理付费上网手续后在网吧内选择一台有USB接口的计算机，启动后进行登陆，对电脑桌面显示的状况采用屏幕截图的方式进行保存。创建一个空白的word文档并将其命名为“林林网吧”，点击桌面上的“在线电影”，进入“影音新视界”页面，在该页面输入“秋喜”进行查找，找到并点击影片《秋喜》，任意点击播放了《秋喜》的部分片断，此后点击播放了其他两部影片，上述各页面均采用屏幕截图的方式保存在电脑桌面上所创建的word文档中，并将其存储到公证人员随身携带的已被格式化清空的U盘中，由公证人员将U盘带出该网吧并保管。取证结束后，公证人员将上述保全证据所得的文件下载至北京市东方公证处的计算机内，使用公证处的计算机中的刻录程序将保全证据所得文件以及在网吧外拍摄的照片刻录成光盘二套。每套光盘均由公证人员装入一只证物袋密封，加贴公证处封条后随同公证书移交由时代鼎铭公司保存。经查，该光盘文件中截取的影片《秋喜》的出品单位、《电影片公映许可证》号等完全相同。
时代鼎铭公司进行证据保全支出公证费1000元（取证过程涉及三部影片），工商查询费30元，律师代理费2000元。
原审法院认为，时代鼎铭公司提供的证据能够证明珠江电影制片有限公司、南方广播影视传媒集团、深圳环球数码影视文化有限公司是电影《秋喜》的制片人，依法对该片享有著作权。时代鼎铭公司经著作权人许可的被授权人转授权，合法取得电影《秋喜》在中国大陆地区网吧视频点播领域专有的信息网络传播权，可以就侵犯该权利的行为提起诉讼。
时代鼎铭公司提供的北京市东方公证处公证书及所附光盘表明，在公证人员监督下，通过逐层打开林林网吧电脑中相关文件，并查找、播放影片《秋喜》，可以达到证明林林网吧在其网吧局域网范围内传播涉案影片的高度盖然性。《信息网络传播权保护条例》第二条规定“除法律、行政法规另有规定外，任何组织或者个人将他人作品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人的许可，并支付报酬”。本案中，林林网吧在其网吧范围内提供涉案影片的在线播放，未出庭反驳时代鼎铭公司主张的侵权播放方式，亦不能提供证据表明取得合法授权或提供合法来源，而以盈利为目的，向在其经营的网吧内上网的消费者提供在线观看涉案《秋喜》影片，其行为已构成对时代鼎铭公司享有的电影《秋喜》在网吧视频点播领域专有信息网络传播权的侵害，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额问题。由于时代鼎铭公司未举证证明其因林林网吧侵权行为遭受的损失，也未证明林林网吧因此获利情况，本案应按法定赔偿方式确定赔偿数额。综合考虑影片《秋喜》的知名度、时代鼎铭公司享有信息网络传播权的来源、期限、范围，林林网吧的侵权情节以及时代鼎铭公司为本案诉讼支出的合理开支，酌情确定林林网吧赔偿时代鼎铭公司经济损失人民币2000元。
原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：“一、被告天津市河东区林林网吧立即删除影视作品《秋喜》；二、被告天津市河东区林林网吧赔偿原告北京时代鼎铭知识产权代理有限公司经济损失人民币2000元；三、驳回原告北京时代鼎铭知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费138元，由被告天津市河东区林林网吧负担。”
上诉人林林网吧不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、提供网吧影视作品的企业应依法追加为被告；2、原审判决上诉人赔偿被上诉人，缺乏法律依据。
被上诉人时代鼎铭公司答辩称服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误。
本院审理过程中，上诉人林林网吧对于被上诉人时代鼎铭公司享有涉案作品信息网络传播权无异议，对于其未经著作权人许可擅自在网吧内播放他人享有著作权的影视作品的事实亦无异议。
本院认为，被上诉人时代鼎铭公司通过授权依法取得涉案影视作品在网吧视频点播领域的独家信息网络传播权及制止侵权的权利。上诉人林林网吧未经被上诉人许可擅自在网吧内播放涉案影视作品，构成著作权侵权，应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。
上诉人虽主张原审判决漏列当事人，应由向网吧提供网吧影视作品的企业承担赔偿责任，但上诉人未能举证证明涉案影视作品是从有经营资质的影视提供者合法取得，且其取得涉案影视作品时不知道该作品侵犯他人信息网络传播权，故上诉人的该主张不能成立。原审判决结合本案的具体情况酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上，原判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人天津市河东区林林网吧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李华
代理审判员 张胜
代理审判员 裴然
二○一一年二月十七日书记员赵林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民申字第71号
再审申请人（原审原告）：杭州××事××司，
杭州市××区所前镇××村。
法定代表人：陈××。
委托代理人：许×。
被申请人（原审被告）：杭州××胶带有限公司，住所
地杭州××经济开发区龙船坞××-××楼。
法定代表人：章甲。
委托代理人：姚××。
再审申请人杭州××事××司（以下简称百××××司
）因与被申请人杭州××胶带有限公司（以下简称杭宝××）
买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余
塘商初字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合
议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百××××司申请再审称，1、百××××司提供的承兑
汇票有新证据证明承兑来源的合法性，并认为确已交由杭宝×
×。2、杭宝××涉事人田某（实为田某某）与百××××司
职员许×仅为校友（许×亦非该公司乙经理），并未同班同学
过，之前双方并不太熟悉（甚至不知相互之间的姓名），对一
审法院未经调查取证就认定双方为同学关系提出抗议。百××
××司提供的买卖合同是田某（实为田某某）亲手交给百××××司，请求法院作事实认定。3、杭宝××答辩称先付款后
发货事实不存在，且也未能证明先发货后付款的事实。2009年
10月起至2011年7月31日止，双方业务来往中，经百××××
司多次催讨，杭宝××仍有金额为433123.49元的增值税发票
未开具给百××××司。另，因杭宝××搬迁过，可能到工商
局处更改过公某，因此百××××司要求杭宝××出具工商局
的公某登记证明时间表，如在合同之后，则要求提供之前的公
某原件。4、百××××司提供的承兑汇票有证据证明承兑来
源的合法性，并认为确己交由杭宝××，百××××司要求杭
宝××开具收款收据时，杭宝××多次推脱。百××××司己
请求一审法院调查取证这5张承兑汇票的资金去向，但未被采
纳（查证再审被申请人帐户收入项内有无此承兑开出行的付款
证明）。综上，为了维护申请人的合法权利，依据《中华人民
，共和国民事?诉讼法》第二百条第一、二、四、五项之规定
请求：1、解除再审申请人百××××司与被申请人杭宝××
签订的购销合同。2、判令被申请人杭宝××返还再审申请人
百××××司货款人民币12万元。3、判令被申请人杭宝××
支付再审申请人百××××司违约利息损失人民币12635元（
从2011年9月1日起暂计至2013年4月2日，直至还清为止，利率
按照同期中国银行利率6.65%计）。4、判令被申请人杭宝××
将2009年10月起至2011年7月31日止未开具给再审申请人百×
×××司含税金额共计433123.49元增值税发票对应的17个点
的增值税税金共计62932.47元补偿给百××××司。5、本案
所有诉讼费用由被申请人杭宝××承担。被申请人杭宝××陈述意见称，原审判决认定事实清楚
，适用法律适当，至今再审申请人也没有提供新证据足以推翻
原审判决，因此再审申请人提出的再审申请不符合法律规定，
请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查中，再审申请人百××××司提交了如下证据
：1、收款收据4份，欲证明承兑汇票是从上一家单位接收，经
双方当事人认可，即证明承兑汇票流转的合理性。2、送货单2
1份、湖北宏川物流有限公司开具的2份货运单以及收到客户承
兑汇票后百××××司开具给客户的增值税发票复印件6份、
收条1份，以上证据欲证明本案所涉货款12万元已支付给被申
请人。
对于再审申请人百××××司提交的证据，被申请人杭
宝××认为，再审申请人所提交的所谓新证据均是其单方制作
，对其真实性无法确认，且与本案无关，不能证明再审申请人
将诉争的承兑汇票支付给被申请人，即便再审申请人自己收到
承兑汇票，基于票据的独立性，也不能和案涉当事人之间的买
卖关系相等同，因此这些新证据不足以推翻原审判决。
被申请人杭宝××未提交证据。
本院经审查查明，百××××司与杭宝××素有业务往
来，百××××司也认可在案涉这份由其提交且无签订日期的
购销合约之前，双方从未签订过书面合同，双方采取的是杭宝
××先发货，百××××司收货后付款的交易形式。据百××
××司称：案涉购销合约是与杭宝××的业务员田某签订，合
同是田某盖好杭宝××的公某后交于百××××司的。但杭宝××认为与百××××司之间从没有签订过合同，且该合约上
杭宝××的公某与杭宝××目前使用实际使用的公某明显不一
致。本案杭州市余杭区人民法院于2013年3月18日判决驳回百
××××司的诉讼请求，百××××司未提出上诉。
本院认为，由于百××××司在原审庭审时已明确放弃
请求解除与杭宝××购销合同的诉讼请求，且也不存在原审未
经调查取证即对百××××司职员许×与杭宝××业务员田某
是同学关系作出认定的情形，故对案涉购销合约的真实性及是
否成立，本院不作审查。本案争议的焦点是百××××司认为
已向杭宝××交付了六份银行承兑汇票，因杭宝××未发货而
要求其退还货款12万元的主张能否成立。根据百××××司在
原审中提供的六份银行承兑汇票复印件以及在本院再审审查期
间提交的证据，仅能证明百××××司曾是该六份银行承兑汇
票的合法持有人，但均不能证明百××××司将该诉争的承兑
汇票支付给了杭宝××，因此，本院认为，杭宝××对百××
××司在再审审查期间提交证据所提异议成立，上述证据对百
××××司的主张不具有证明力，亦与本案没有关联性，并不
足以推翻原审判决，故本院不予采信。百××××司对自己提
出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但现有
证据不足以证明其主张，理应自行承担不利后果。至于百××
××司再审申请之请求4系超出原审范围增加的诉讼请求，故
根据法律规定非本案再审审查范围。
综上，百××××司的再审申请不符合《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四
条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州××事××司的再审申请。
审判长 钱 晴
审判员 夏明贵
审判员 危 薇
二〇一三年九月五日
书记员 俞 戈
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民申字第71号
再审申请人（原审原告）：杭州百事特包装机械有限公司。
法定代表人：陈台再。
委托代理人：许敏。
被申请人（原审被告）：杭州杭宝胶带有限公司。
法定代表人：章妙虎。
委托代理人：姚振松。
再审申请人杭州百事特包装机械有限公司（以下简称百事特公司）因与被申请人杭州杭宝胶带有限公司（以下简称杭宝公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余塘商初字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百事特公司申请再审称，1、百事特公司提供的承兑汇票有新证据证明承兑来源的合法性，并认为确已交由杭宝公司。2、杭宝公司涉事人田军（实为田胜林）与百事特公司职员许敏仅为校友（许敏亦非该公司总经理），并未同班同学过，之前双方并不太熟悉（甚至不知相互之间的姓名），对一审法院未经调查取证就认定双方为同学关系提出抗议。百事特公司提供的买卖合同是田军（实为田胜林）亲手交给百事特公司，请求法院作事实认定。3、杭宝公司答辩称先付款后发货事实不存在，且也未能证明先发货后付款的事实。2009年10月起至2011年7月31日止，双方业务来往中，经百事特公司多次催讨，杭宝公司仍有金额为433123.49元的增值税发票未开具给百事特公司。另，因杭宝公司搬迁过，可能到工商局处更改过公章，因此百事特公司要求杭宝公司出具工商局的公章登记证明时间表，如在合同之后，则要求提供之前的公章原件。4、百事特公司提供的承兑汇票有证据证明承兑来源的合法性，并认为确己交由杭宝公司，百事特公司要求杭宝公司开具收款收据时，杭宝公司多次推脱。百事特公司己请求一审法院调查取证这5张承兑汇票的资金去向，但未被采纳（查证再审被申请人帐户收入项内有无此承兑开出行的付款证明）。综上，为了维护申请人的合法权利，依据《中华人民共和国民事﻿诉讼法》第二百条第一、二、四、五项之规定，请求：1、解除再审申请人百事特公司与被申请人杭宝公司签订的购销合同。2、判令被申请人杭宝公司返还再审申请人百事特公司货款人民币12万元。3、判令被申请人杭宝公司支付再审申请人百事特公司违约利息损失人民币12635元（从2011年9月1日起暂计至2013年4月2日，直至还清为止，利率按照同期中国银行利率6.65%计）。4、判令被申请人杭宝公司将2009年10月起至2011年7月31日止未开具给再审申请人百事特公司含税金额共计433123.49元增值税发票对应的17个点的增值税税金共计62932.47元补偿给百事特公司。5、本案所有诉讼费用由被申请人杭宝公司承担。
被申请人杭宝公司陈述意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，至今再审申请人也没有提供新证据足以推翻原审判决，因此再审申请人提出的再审申请不符合法律规定，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查中，再审申请人百事特公司提交了如下证据：1、收款收据4份，欲证明承兑汇票是从上一家单位接收，经双方当事人认可，即证明承兑汇票流转的合理性。2、送货单21份、湖北宏川物流有限公司开具的2份货运单以及收到客户承兑汇票后百事特公司开具给客户的增值税发票复印件6份、收条1份，以上证据欲证明本案所涉货款12万元已支付给被申请人。
对于再审申请人百事特公司提交的证据，被申请人杭宝公司认为，再审申请人所提交的所谓新证据均是其单方制作，对其真实性无法确认，且与本案无关，不能证明再审申请人将诉争的承兑汇票支付给被申请人，即便再审申请人自己收到承兑汇票，基于票据的独立性，也不能和案涉当事人之间的买卖关系相等同，因此这些新证据不足以推翻原审判决。
被申请人杭宝公司未提交证据。
本院经审查查明，百事特公司与杭宝公司素有业务往来，百事特公司也认可在案涉这份由其提交且无签订日期的购销合约之前，双方从未签订过书面合同，双方采取的是杭宝公司先发货，百事特公司收货后付款的交易形式。据百事特公司称：案涉购销合约是与杭宝公司的业务员田军签订，合同是田军盖好杭宝公司的公章后交于百事特公司的。但杭宝公司认为与百事特公司之间从没有签订过合同，且该合约上杭宝公司的公章与杭宝公司目前使用实际使用的公章明显不一致。本案杭州市余杭区人民法院于2013年3月18日判决驳回百事特公司的诉讼请求，百事特公司未提出上诉。
本院认为，由于百事特公司在原审庭审时已明确放弃请求解除与杭宝公司购销合同的诉讼请求，且也不存在原审未经调查取证即对百事特公司职员许敏与杭宝公司业务员田军是同学关系作出认定的情形，故对案涉购销合约的真实性及是否成立，本院不作审查。本案争议的焦点是百事特公司认为已向杭宝公司交付了六份银行承兑汇票，因杭宝公司未发货而要求其退还货款12万元的主张能否成立。根据百事特公司在原审中提供的六份银行承兑汇票复印件以及在本院再审审查期间提交的证据，仅能证明百事特公司曾是该六份银行承兑汇票的合法持有人，但均不能证明百事特公司将该诉争的承兑汇票支付给了杭宝公司，因此，本院认为，杭宝公司对百事特公司在再审审查期间提交证据所提异议成立，上述证据对百事特公司的主张不具有证明力，亦与本案没有关联性，并不足以推翻原审判决，故本院不予采信。百事特公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但现有证据不足以证明其主张，理应自行承担不利后果。至于百事特公司再审申请之请求4系超出原审范围增加的诉讼请求，故根据法律规定非本案再审审查范围。
综上，百事特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州百事特包装机械有限公司的再审申请。
审判长 钱 晴
审判员 夏明贵
审判员 危 薇
二〇一三年九月五日
书记员 俞 戈
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第912号
原告郭某，女，1972年出生，汉族，住上海市金山区张堰镇秦阳村某组。
被告杨某某，男，1971年出生，汉族，住上海市金山区张堰镇秦阳村某组。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告郭某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 林卉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初291号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人谢某1，捕前住遵化市。2016年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月14日被遵化市公安局取保候审，同年11月6日经遵化市人民检察院决定取保候审，同年11月14日经本院决定取保候审，同年12月29日经本院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。
辩护人梁红英，河北立昌律师事务所律师。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）265号起诉书指控被告人谢某1犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员任晓梅、助理检察员王清珍出庭支持公诉，被告人谢某1及其辩护人梁红英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月27日14时许，被告人谢某1酒后驾车至东旧寨镇黑峪沟村时，让正在黑峪沟村进行通信建设施工的河北通广通信工程有限公司施工队停工，双方发生争执，谢某1用拳脚、木棍等对施工队的苏某、刘某、袁某2等人进行殴打，致苏某等人受伤，期间被告人谢某1还将施工队车牌号为冀Ｈ×××××的蓝色北京福田货车前挡风玻璃等处砸坏。经鉴定，苏某、刘某、袁某2的损伤程度均为轻微伤；经认证：车辆损失为价值766元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谢某1的行为已构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，依法惩处。
被告人谢某1辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：1.被告人谢某1自动投案，具有自首情节；2.被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，偶犯，没有前科；3.被告人对三位受害人的经济损失及所造成的财产损失予以充分赔偿，取得了被害人的谅解。综上，建议量刑六个月至十二个月，并适用缓刑。
经审理查明：2015年12月27日14时许，被告人谢某1酒后驾车到本市东旧寨镇黑峪沟村时，让正在黑峪沟村进行通信建设施工的河北通广通信工程有限公司施工队停工，双方发生争执。被告人谢某1用拳脚、木棍等对施工队的被害人苏某、刘某、袁某2等人进行殴打，致被害人苏某等人受伤，期间被告人谢某1还将施工队车牌号为冀Ｈ×××××的蓝色北京福田货车前挡风玻璃等处砸坏。经遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人苏某、刘某、袁某2的损伤程度均为轻微伤；经遵化市价格认证中心价格鉴定，冀Ｈ×××××福田货车车辆损失为价值766元。
另查明，被告人谢某1经遵化市公安局东旧寨派出所传唤主动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人谢某1与被害人苏某、刘某、袁某2及袁某1达成赔偿协议，赔偿了各被害人的经济损失，取得了各被害人谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被告人谢某1的供述与辩解、被害人苏某、刘某、袁某2的陈述、证人王某1、王某2、田某、霍某、袁某1、冯某、张某1、张某2、张某3的证言、遵化市公安局勘验检查笔录及照片、价格鉴证报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、诊断证明、录像资料、抓获说明、户籍证明、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某1随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某1犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某1经公安机关传唤主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿各被害人经济损失，并取得了各被害人的谅解，对被告人依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人谢某1具有自首情节，对受害人的经济损失及所造成的财产损失予以充分赔偿，取得了被害人的谅解的辩护意见，经查，与事实和证据相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屈宏昱
审 判 员 徐志广
人民陪审员 白遵钰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张英利
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第818号
申请执行人深圳市信和春天百货有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路20-22号信和东门商厦1-12层。
法定代表人萧文富，董事长。
委托代理人曾庆佳，系该公司职员。
委托代理人李信，系该公司职员。
被执行人蒲秀芳，户籍地址四川省仪陇县。
申请执行人深圳市信和春天百货有限公司与被执行人蒲秀芳房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第580号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金、设施使用费、POS机租金、电费共13726.62元（已扣减需退被执行人费用），承担诉讼费183元、执行费106元。本院于2015年7月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，经调查各银行、工商、证券、房产、车辆等财产管理部门，未发现有被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其财产线索。上述执行结果本院已经告知了申请执行人，申请执行人未持异议。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第580号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年九月十五日
书记员 彭绍文
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆商初字第20号
原告赵德平，男，1962年9月26日生，汉族，南京市人，个体户。
被告高淳县汉唐龙城酒店有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇龙敦水库管理所内。
法定代表人刘厚洪，总经理。
委托代理人徐建阳，江苏国成律师事务所律师。
原告赵德平与被告高淳县汉唐龙城酒店有限公司（以下简称汉唐酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。依法由审判员傅明适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵德平，被告汉唐酒店公司的委托代理人徐建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德平诉称，2012年间，被告在原告处多次购买蔬菜等，计48896元，被告并出具欠条。现被告因经营不善停业，一直未归还欠款，其负责人张智联系不上。原告为维护自身合法权益，现诉至法院要求被告给付货款48890元。
原告赵德平针对诉请向本院提交以下证据：
1、欠条复印件1张`，主要内容：今欠赵德平蔬菜款叁万元整，落款署名：高淳县汉唐龙城酒店张智；时间：2012年10月11日；
2、高淳县赵德平蔬菜铺配送中心售货单原件16张；
3、高淳县赵德平蔬菜铺配送中心售货单原件28张。
被告汉唐酒店公司辩称，原告起诉没有事实依据，2011年8月始，被告公司股权发生变化，公司的实际控股人也发生变化，自此酒店一直处于歇业状态，不可能发生经营行为；另从原告提交的证据来看，无法直接支持原告要求被告给付相应货款的诉请。
经举、质证，被告对原告提交的证据质证如下：证据1无法证明是张智本人所签，即使是其本人所签，也代表的是他个人，不能代表公司行为；证据2同样不能证明系本人所签，即使系本人所签，也仅代表个人；证据3没有签名，且有些销售单系2012年10月之前的，与原告提供的证据1相矛盾。
为查明本案的相关事实，本院对谢丽娟进行调查并制作调查笔录。原告对该笔录无异议，被告对其真实性无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1系复印件，在本院限期内未提交原件交由被告质证，故不予采信；证据2合法、真实，结合当事人陈述及对谢丽娟的调查，对有张智或谢丽娟签名的且与证据1不矛盾的售货单的关联性予以采信。证据3从形式上无法证明与本案具有必然的关联性，故不予采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，可以查明本案如下事实：原告赵德平从事蔬菜等销售，被告汉唐酒店公司经营餐饮业。张智、谢丽娟系汉唐酒店公司职员，多次向原告购买蔬菜等。2012年10月至12月间，张智、谢丽娟以公司名义向原告购买蔬菜等计6086.6元。2013年8月，原告诉至本院。
本院认为，张智、谢丽娟作为汉唐酒店公司职员向原告购买蔬菜等，并在原告售货单中签字确认，原告所举的由张智、谢丽娟签字确认的售货单结合当事人的陈述及谢丽娟的陈述，原告的举证具有证据之优势，应予采信张智、谢丽娟向原告购买蔬菜等系履行汉唐酒店公司的经营行为，由此产生的民事责任应由汉唐酒店公司承担。原告提交的证据一系复印件，不能证明其真实性，即使真实也不能证明履行情况，故对原告主张货款中的该30000元不予支持。原告提交的证据二中，其中2012的10月2日的售货单，该时间在原告提交的证据一的落款时间之前，相互矛盾，故对该售货单项下金额278.3元，不予支持。另2012年11月24日的售货单无相对方签字确认，故亦不支持。原告提交的证据三中的售货单均无相对方签字，故不予支持。故对原告的诉请可支持的为6086.6元。被告辩称张智、谢丽娟向原告购买蔬菜等系个人行为，且被告自2011年8月始处于歇业状态的抗辩意见证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高淳县汉唐龙城酒店有限公司给付原告赵德平款6086.6元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1022元，由原告赵德平负担895元，被告高淳县汉唐龙城酒店有限公司负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅 明
二〇一四年三月十八日
书记员 赵培培
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第86号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人杨敬周，男。
被执行人梅瑞红，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对杨敬周、梅瑞红计划生育行政征收一案于2014年12月24日作出的蔡卫计生征字（2014）第191号计划生育行政征收决定。
本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生�字（2014）第191号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第191号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第191号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴桂华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第585号
原告：王顺根。
被告：温岭市顶汇食品商行（个人独资企业），住所地：浙江省温岭市太平街道东辉北路185号，注册号：331081100194718。
诉讼代表人：梁桥，系该商行投资人。
本院在审理原告王顺根与被告温岭市顶汇食品商行买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王顺根要以在法定范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王顺根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王顺根负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 狄继武
二〇一三年一月十五日
代书 记员 陈 娟