wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8480号原告：夏某，女，1982年6月20日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：张月红，浙江铭生律师事务所律师。被告：朱某，男，1979年7月14日出生汉族，户籍地象山县。原告夏某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。因被告朱某外出下落不明，无法联系，本案于2017年11月25日依法裁定转为普通程序，于2018年2月26日下午公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人张月红到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在原、被告名下的坐落在象山县（房产证号：象房权证丹西街道第2013-01070**号）、城西路39-6号304室（房产证号：象房权证丹西街道第2013-01070**号）、城西路39-5号502室（房产证号：象房权证丹西街道第2013-01070**号）归原告个人所有；2.判令被告协助将该三处房产过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月1日协议离婚，自愿签订的《离婚协议书》约定：登记在原、被告名下的坐落在象山县房屋均归原告所有。该协议签订后，被告未及时依法协助办理房产过户手续，此后一直下落不明，原告迟迟无法完成该三处房产的过户手续。被告朱某未提出答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《离婚证》、《离婚协议书》、房产证、土地证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的有关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告朱某与原告夏某于2016年7月1日登记离婚时达成的关于涉案房屋即坐落在象山县房屋的分割协议，应为双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，被告朱某应按约履行。被告朱某经原告主张后未按约协助将涉案房屋产权转户给原告，有违诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告朱某按照双方签订的《离婚协议书》约定确认涉案房产归原告所有并协助办理涉案房产的产权变更登记手续，符合法律规定，依法应予以支持。被告朱某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、登记在原告夏某及被告朱某名下的坐落在象山县（房产证号：象房权证丹西街道第2013-0107023号、第2013-01070**号，土地使用权证号：象国用（2013）第06572号）、象山县丹西街道城西路39-6号304室（房产证号：象房权证丹西街道第2013-0107021号、第2013-01070**号，土地使用权证号：象国用（2013）第06571号）、象山县丹西街道城西路39-5号502室（房产证号：象房权证丹西街道第2013-0107025号、第2013-01070**号，土地使用权证号：象国用（2013）第06570号）房屋归原告夏某个人所有；二、被告朱某在本判决生效后二十日内协助原告夏某办理上述三处房产的产权变更登记手续。案件受理费4300元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  夏志勇人民陪审员  陈爱菲人民陪审员  周琴莲二〇一八年二月二十六日书 记 员  钱俏俏
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3721号
原告：赵俊侠，男，汉族，1983年12月13日出生，无固定职业，现住土默特左旗。
被告：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人：董成根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董俊勤，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司出纳。
委托诉讼代理人：张文珍，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司会计。
原告赵俊侠与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵俊侠，被告天艺公司的委托诉讼代理人董俊勤、张文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俊侠向本院提出诉讼请求：1、责令被告天艺公司立即给付购房款136097元。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
事实与理由：2014年3月16日我与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，购买了被告开发的玉龙湾小区的6座1单元1202号房间，建筑面积94.17平方米，合同约定单价为每平方米4100元，总价款为386097元，首付总价款的30%即136097元，合同约定被告于2015年12月31日前，将主体经验收合格的商品房交付乙方（即原告）使用。合同签订后，原告如约将购房款的30%交纳被告，但被告因未取得房屋建设所需要的《建设用地规划许可证》，《建设工程规划许可证》，《建设工程施工许可证》，《国有土地使用证》，《商品房预售许可证》，不具备开工的条件，被告天艺房地产开发有限公司自认盖不起来，尚欠购房款至今未支付。
被告违反诚实信用原则，在五证没一证不具备开工条件的情况下，大肆宣传售房活动，致使几百户人购买了根本没有动工的商品房，被告收到了大约4000多万的购房款，而在退还购房款的过程中，对购房款一而再，再而三的不予退还。这种行为违反了《中华人民共和国合同法》规定，望依法判定被告立即给付购房款即136097元，以保护我的合法权益不受侵害。
天艺公司承认赵俊侠提出的全部诉讼请求，愿意退还剩余购房款，双方的商品房认购协议已协商解除，应以双方确认的金额予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，认证如下：
原告赵俊侠证据：商品房认购书；收据。证明原告购买了被告的房屋，买了房屋，支付了购房款，被告未按照约定交付房屋履行合同。按照解除协议的约定，我们主张是有理由和法律依据的。被告天艺公司的质证意见是认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告天艺公司未向法庭出示书面证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在判决生效后立即退还原告赵俊侠所缴纳的购房款136097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，减半收取计1511元，由被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨慧青
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5167号
原告：方立明，男，1978年3月18日出生，汉族，住淳安县。
原告：淳安千岛湖盈聚金融服务外包有限公司，住所地淳安县千岛湖镇明珠路39号。
法定代表人：张晓滨，执行董事。
被告：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住淳安县。
原告方立明、淳安千岛湖盈聚金融服务外包有限公司与被告方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方国朝、钱桂梅偿还借款本金60000元并支付该款自2016年10月15日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（其中截止2016年12月13日的利息为2328元）。2、原告有权对被告钱桂梅所有的车牌号为浙Ａ×××××机动车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月31日，被告方国朝、钱桂梅向原告方立明、淳安千岛湖盈聚金融服务外包有限公司借款150000元。为此，二被告共同出具借款合同及收条一份。合同约定：借款期限自2016年8月31日起至2016年9月30日止；借款利率和逾期利率按年利率24%计息，到期一次性还本付息；若被告未按时还款，则承担原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费等费用；若发生纠纷，由淳安县人民法院管辖。为担保合同的履行，被告钱桂梅以其名下车牌号为浙Ａ×××××车子为上述合同项下发生的债务设定抵押担保，并依法办理抵押登记。
同日，原告方立明通过淳安县农村信用合作联社自有账户向被告方国朝转账150000元。借款期限届满后，被告于2016年10月14日归还了90000元，剩余借款60000元至今未还，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方国朝、钱桂梅于本判决生效之日起十日内返还原告方立明、淳安千岛湖盈聚金融服务外包有限公司借款本金60000元并支付该款自2016年10月15日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，暂算至2016年12月13日的利息为2328元。
二、原告方立明、淳安千岛湖盈聚金融服务外包有限公司依法有权对被告钱桂梅用以抵押的车牌号为浙Ａ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在约定范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告方国朝、钱桂梅共同负担。
原告方立明、淳安千岛湖盈聚金融服务外包有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方国朝、钱桂梅于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1358元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 员 黄 琳
二〇一七年一月十一日
代书记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第二款：抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0683行初161号
原告明溪县植物激素厂。住所地：福建省顺昌县中山东路**号。
法定代表人马文华，厂长。
被告嵊州市公安局。住所地：嵊州市剡湖街道官河横路***号。
法定代表人项万林，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局工作人员。
原告明溪县植物激素厂诉被告嵊州市公安局公安其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告明溪县植物激素厂诉称，原告于1990年9月27日实际投资创办科研与科普基地嵊县甘霖植物激素分装厂。1991年5月3日，被告嵊州市公安局把原告的闽税明字10337号税务登记证及企业法人执照正本明工商企注册号0023扣押交给明溪县农业科学研究所，实际帮助案外人把明溪县植物激素厂迁出明溪县假冒溃疡灵。被告有权把原告的执照正本扣押至今的法律依据不足，因原告不知道明溪县植物激素厂的注册档案与章程、审计报告与被告的行政行为相关等不可抗力原因，耽误了起诉期限。特依照行政诉讼法第十二条第十二项、第二十五条、第四十八条等规定，提出行政诉讼，请求：一、依法确认嵊州市公安局于1991年5月3日把明溪县植物激素厂执照正本和税务登记证交给明溪县农业科学研究所的行政行为违法；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告嵊州市公安局辩称，一、被告于1991年4月12日立案侦查马文华（时任明溪县植物激素厂法定代表人）诈骗案。1991年4月28日，原告的主管单位明溪县农牧渔业局向被告提出追回原告的税务登记证及企业法人营业执照。被告于1991年5月3日向明溪县农牧渔业局移交了上述两本证件，故该行为为被告在办理刑事案件中的行为，不属于行政诉讼案件的受理范围。二、即使原告所述行为属于行政诉讼受理范围，但该行为发生在1991年，已经超出法定诉讼期限。综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原、被告对被告嵊州市公安局于1991年5月3日作出涉案行为均无异议，现原告于2016年9月13日提起行政诉讼要求确认被诉行政行为违法，已超过法定起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告明溪县植物激素厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 贝仲林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢园婷
附相关条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0683行初161号原告明溪县植物激素厂。住所地：福建省顺昌县中山东路**号。法定代表人马文华，厂长。被告嵊州市公安局。住所地：嵊州市剡湖街道官河横路***号。法定代表人项万林，局长。委托代理人（特别授权代理）胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局工作人员。原告明溪县植物激素厂诉被告嵊州市公安局公安其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告明溪县植物激素厂诉称，原告于1990年9月27日实际投资创办科研与科普基地嵊县甘霖植物激素分装厂。1991年5月3日，被告嵊州市公安局把原告的闽税明字10337号税务登记证及企业法人执照正本明工商企注册号0023扣押交给明溪县农业科学研究所，实际帮助案外人把明溪县植物激素厂迁出明溪县假冒溃疡灵。被告有权把原告的执照正本扣押至今的法律依据不足，因原告不知道明溪县植物激素厂的注册档案与章程、审计报告与被告的行政行为相关等不可抗力原因，耽误了起诉期限。特依照行政诉讼法第十二条第十二项、第二十五条、第四十八条等规定，提出行政诉讼，请求：一、依法确认嵊州市公安局于1991年5月3日把明溪县植物激素厂执照正本和税务登记证交给明溪县农业科学研究所的行政行为违法；二、本案的诉讼费由被告承担。被告嵊州市公安局辩称，一、被告于1991年4月12日立案侦查马文华（时任明溪县植物激素厂法定代表人）诈骗案。1991年4月28日，原告的主管单位明溪县农牧渔业局向被告提出追回原告的税务登记证及企业法人营业执照。被告于1991年5月3日向明溪县农牧渔业局移交了上述两本证件，故该行为为被告在办理刑事案件中的行为，不属于行政诉讼案件的受理范围。二、即使原告所述行为属于行政诉讼受理范围，但该行为发生在1991年，已经超出法定诉讼期限。综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原、被告对被告嵊州市公安局于1991年5月3日作出涉案行为均无异议，现原告于2016年9月13日提起行政诉讼要求确认被诉行政行为违法，已超过法定起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告明溪县植物激素厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张建华代理审判员  杨柳青人民陪审员  贝仲林二〇一七年三月二十九日书 记 员  谢园婷附相关条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2848号
上诉人（原审原告）卢某1，男，1970年3月26日生，汉族，小学文化，住息县。村民。
委托代理人朱勇，系河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯某，女，1970年8月6日生，汉族，小学文化，住息县。村民。
委托代理人张涛，系息县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人卢某1因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1988号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢某1及其委托代理人朱勇、被上诉人冯某及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢某1上诉请求：撤销（2016）豫1528民初字1988号民事判决第三项并依法改判。一审事实未查明，证据不足，适用法律错误，判决结果失当。三间平房和两间边房系上诉人父母财产，也是上诉人父母出资加盖的，不应作为夫妻共同财产进行分割。一间三层的门面房地皮是上诉人父母购买，是与被上诉人夫妻关系存续期间加盖，该房装修款还欠近十万元，若认定为夫妻共同财产进行分割应对房屋产生的债务一并处理。
冯某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
卢某1向一审起诉请求：依法判决双方离婚。
一审法院认定事实：原告与被告冯某1993年经人介绍认识，××××年办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名卢某2。××××年××月××日生育一女，取名卢某3。××××年××月××日生育一子，取名卢某4。××××年××月××日生育一女，取名卢某5。双方因感情不和2014年分居至今，现感情已经彻底破裂。另查明，双方婚姻存续期间在息县陈棚乡新区购买房产一处一间三层的门面及三间平房和两间边房，一辆车牌号为陕Ａ×××××号比亚迪轿车一辆。上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系，双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系。但双方经常生活琐事发生争吵，因感情不和于2014年起分居至今，夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。原、被告有两名未成年婚生子女，双方各抚养一名为宜。共同财产位于息县陈棚乡房产及车辆，应当平均分割。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：1、准予原告卢某1与被告冯某离婚。2、婚生女卢某5由被告冯某抚养，婚生子卢某4由原告卢某1抚养，双方互不支付抚养费用。原告卢某1有探望婚生女卢某5的权利，被告冯某有探望婚生子卢某4的权利。待婚生子女年满十八周岁后，随父随母由其自行选择。3、夫妻共同财产位于息××××房产及车辆双方共同分割。一间三层的门面房产归被告冯某所有，三间平房和两间边房归原告卢某1所有。车牌号为陕Ａ×××××号比亚迪轿车归原告卢某1所有。本案诉讼费300元，由原告卢某1承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认为如下：针对上诉人提交的村委会出具的证明及三张欠条，因一审时上诉人并未提交，尤其三张欠条上也并未按捺手印，也未写明欠款的日期，不足以证明欠款一事的真实性，故二审也不予采纳。
本院认为，上诉人卢某1与被上诉人冯某均表示愿意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。夫妻共同财产部分，上诉人并无确实充分证据证明属于其个人财产，故原审按照夫妻共同财产分割并无不当。综上所述，原审认定基本事实清楚，证据充分，判决无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由卢某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 熊莉萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执898号
申请执行人中国民生银行即墨支行
被执行人许秀花
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月十日
书记员 江世清
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7911号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：武垚
被告：羊向阳
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告羊向阳物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年十月十日
书记员 李聪聪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6366号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：胡琪芳，该分行员工。
委托代理人：费驰，该分行员工。
被告：顾凤亚，女，1982年8月20日出生，汉族。户籍所在地：长兴县。
被告：徐锋，男，1982年4月7日出生，汉族。户籍所在地：长兴县。
被告：徐丽娟，女，1979年9月30日出生，汉族。户籍所在地：长兴县。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告顾凤亚、徐锋、徐丽娟金融借款合同纠纷一案，原告台州银行股份有限公司湖州分行于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告顾凤亚、徐锋立即归还原告借款本金人民币80493.02元、支付利息及逾期利息7886.71元（暂计算至2016年12月5日），并支付自2016年12月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；2、判令被告徐丽娟对被告顾凤亚、徐锋的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行缺席审理，原告委托代理人胡琪芳、费驰到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月5日，原告与被告顾凤亚、徐锋签订《分期还款借款合同》一份，约定两被告向原告借款10万元，借款期限自2015年6月5日起至2016年6月5日止，贷款利率按月息10.65‰计息，分12期偿还，还款日为每月5日，前11期每期还款额2000元，最后一期归还全部本息，逾期利息按合同约定利率上浮50%计取。2015年6月5日，原告与被告徐丽娟签订了《保证合同》一份，该合同约定被告徐丽娟为被告顾凤亚、徐锋的上述债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，2015年6月5日，原告按约向被告顾凤亚、徐锋发放了贷款本金10万元，并汇入被告顾凤亚指定账户。嗣后，被告顾凤亚仅归还了部分本息32006.4元。被告未能按约定还款，已构成违约，经原告催讨，被告顾凤亚、徐锋仍未能归还全部本息，担保人徐丽娟也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年12月5日，被告顾凤亚、徐锋尚欠原告贷款本金80493.02元，利息及逾期利息7886.71元，暂合计88379.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾凤亚、徐锋应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金80493.02元，利息及逾期利息（暂计算至自2016年12月5日为7886.71元，之后的逾期利息以借款本金80493.02元为基数，按照合同约定逾期利率15.975‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告徐丽娟对被告顾凤亚、徐锋的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2009元，减半收取1005元，由被告顾凤亚、徐锋负担，被告徐丽娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年十二月七日
书记员 毛鸿美
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初713号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张某，男，1981年11月12日出生于天津市蓟县，汉族，小学文化，农民，群众，住蓟县。2016年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。现羁押于蓟县看守所。
被告人张某被控盗窃一案，蓟县人民检察院于2016年10月20日以津蓟检公诉刑诉〔2016〕673号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月25日公开开庭进行了审理。蓟县人民检察院指派代理检察员臧洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日，被告人张某翻墙进入蓟县桑梓镇邱各庄村佟某某家中，将佟某某放在屋内柜子中的人民币1300元盗走。
2015年2月2日，张某翻墙进入蓟县邦均镇下埝头村李某家中，将李某放在东屋炕头上的人民币200元及东屋墙柜内的两条香烟（未作价）盗走。
2014年底的一天，张某翻墙进入蓟县邦均镇下埝头村杨某家中，用随身携带的改锥撬开抽屉，将抽屉内的人民币1200元盗走。
综上，被告人张某入户盗窃作案三起，涉案金额共计人民币2700元。被告人张某在服刑期间，主动交代此三起犯罪事实。
法庭审理过程中，被告人张某的近亲属赔偿了被害人佟某某人民币1300元，被害人李某人民币300元，杨某人民币1200元，三被害人均表示对张某的行为表示谅解。
另查，被告人张某因涉嫌盗窃于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕，2016年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人张某在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书，现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，辨认笔录，被害人佟某某、李某、杨某陈述，被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张某多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人张某入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人张某在服刑期间，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，酌情予以从轻处罚。被告人张某的近亲属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法进行并罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条，第七十条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；与原判刑罚有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2017年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初397号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人颜某，于广西壮族自治区北流市，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月7日被北流市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日10时许，被告人颜某去到北流市民乐镇新旺村被害人凌红兰的家门口处，发现凌某的家门打开着，且没有人在家，便进入到凌某居住的房间内，将凌某放在床边篮子内的华为牌手机1台以及衣柜抽屉里的现金人民币800元盗走。案发后，公安民警已将从被告人颜某处扣押到的该华为牌手机发还给被害人凌某。经北流市价格认证中心认定，上述华为牌手机被盗时价值人民币681元。另查明，案发后，被告人颜某已经主动退赔现金人民币347元给被害人凌某。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人凌某的陈述，证人李某的证言，被告人颜某辨认作案现场的笔录及照片，被告人颜某辨认涉案手机的笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押物品清单及照片，发还物品清单，北流市价格认证中心出具的北价认（2016）168号价格认定结论书，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物的行为，构成盗窃罪。被告人颜某归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人颜某已经退还部分现金给被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人颜某犯罪所得的财物，依法应责令其退赔被害人。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年1月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人颜某退赔被害人凌红兰的经济损失人民币四百五十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李 猛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 傅伟梅
appoint
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第424-3号
申请执行人周凤英，女，1939年7月5日生，汉族。
被执行人张妹英，女，1961年10月10日生，汉族。
被执行人宗小木，男，1960年11月15日生，汉族。
本院（2014）新民初字第125号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张妹英、宗小木至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张妹英、宗小木的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）
二、查封、扣押或拍卖、变卖被执行人张妹英、宗小木的部分财产（具体财产详见扣押清单）
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈守哲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保199号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：刘永波，女，汉族，1960年9月26日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：崔卫星，男，汉族，1958年11月15日出生，住河南省洛阳市西工区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告刘永波、崔卫星金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘永波、崔卫星银行存款22万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产22万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永波、崔卫星银行存款22万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1937号
原告：魏哲哲，男，1986年1月3日出生。
委托诉讼代理人：王佰德，河南德曌律师事务所执业律师。
被告：赖永乐，男，1972年10月28日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1层2层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：李重德、房乾坤，公司法律顾问。
原告魏哲哲与被告赖永乐、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告人寿财险郑州公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告赖永乐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项损失共计6600元（后增加至8895.82元）。事实和理由：被告赖永乐驾车在行驶中与原告相撞，造成原告受伤，肇事车辆在被告人寿财险郑州公司投有保险。
被告赖永乐未答辩。
被告人寿财险郑州公司口头辩称，1、被告赖永乐应提交其车架号�片以核实事故车辆和投保车辆是否一致，否则被告不予赔偿，原告的损失由赖永乐承担。2、因原告未住院，误工费不应支持。3、赖永乐应提供车辆年检记录，车辆如未年检被告也不应赔偿。4、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日12时5分，被告赖永乐驾驶豫Ａ-×××××号轿车在本市西工区沿金谷园路由南向北行驶至健康路口向西左转弯时，遇魏哲哲骑电动车沿金谷园路辅道由北向南行驶至该处相撞，造成车辆受损、原告魏哲哲受伤。经交警部门认定，赖永乐负事故的全部责任，魏哲哲无责任。事发当日原告至洛阳市中心医院，诊断为多发软组织损伤，经门诊检查，医嘱建议休息2周，口服药物治疗，及时复查，必要时住院治疗。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠�。
另，1、豫Ａ-×××××号轿车的车主为被告赖永乐，车辆在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险（限额20万元及不计免赔），交通事故发生在保险期间内。2、原告提交孟津县朝阳大众药房定额发票50张金额共2500元及2017年6月21日洛阳市中心医院处方笺（跌打七厘片1瓶、吲哚美辛巴布膏1盒）。3、原告提交其2016年11月18日与深圳珉丰集装箱服务有限公司签订的劳动合同，约定合同期限2年（试月期2月），每月工资2080元。4、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录代抄单上显示，“出险经过：……本车右前门受损，对方车前部受损”。
原告魏哲哲因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费2500元、误工费970.67元（按其月工资2080元计2周）、交通费100元、照片快洗费87元、修车费1000元。
本院认为，被告赖永乐未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故证明为证，事故发生属实，其负事故的全部责任，则其应对造成原告的合理损失承担全部赔偿责任。车辆在人寿财险郑州公司投保有保险，应先由保险公司在保险限额内承担原告的合理损失，超出保险限额和不属于保险范围的损失由被告赖永乐个人承担。原告主张的医疗费提交有药房的定额发票和医生处方，根据药品用量并参照市场价格，对其该项损失予以认定；主张的误工费按其月收入标准参照医嘱建议计算；主张的照片快洗费予以认定；主张的交通费酌定100元；主张的修车费虽提交有修车费发票，但不足以证明系本次交通事故造成的必要费用，鉴于事故认定中对车损事实已有认定，结合原告提交的车辆受损照片，本院酌定1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交险限额内赔偿原告魏哲哲医疗费项下损失2500元、伤残项下损失1070.67元、车损1000元。本项共计4570.67元。
二、被告赖永乐赔偿原告魏哲哲照片快洗费87元。
三、驳回原告魏哲哲的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元、邮寄费100元，由被告赖永乐承担（诉讼费用待执行中�并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 杨惠丽
二〇一七年八月三日
书记员 张勇刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62172号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘妍，女，1975年4月16日生，住辽宁省大连市甘井子区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告刘妍民间借贷纠纷一案，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41345.67元、利息1928.33元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘妍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千三百四十五元、利息一千九百二十八元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告刘妍负担（于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42978号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地：天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务：总经理。
委托代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告：王立仁，男，1954年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市砼新物业管理有限公司与被告王立仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，按照原告提供的被告王立仁地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市砼新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 月
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民监12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫某1，男，1954年12月22日出生，汉族，住宜昌市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘某，男，1952年12月1日出生，汉族，住宜昌市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）闫某2，女，1958年7月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）闫某3，女，1964年5月24日出生，汉族，住宜昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）闫某4，男，1961年2月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
再审申请人闫某1、刘某、闫某2、闫某3与被申请人闫某4继承纠纷一案，不服本院（2015）鄂宜昌中少民终字第00069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫某1、刘某、闫某2、闫某3申请再审称：一、二审法院对《房屋产权契约》的定性错误，该契约是无效的，故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项等规定，对（2015）鄂宜昌中少民终字第00069号民事判决再审。
被申请人闫某4提交意见称：《房屋产权契约》合法有效，闫某4已履行对4位再审申请人的补偿及父母生养死葬义务，一、二审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：双方争议焦点是关于西陵区人民路35号房屋的问题，该房屋系五兄弟姐妹的已故父亲闫永仁留�的财产，闫某1、刘某、闫某2、闫某3主张对该房屋按照法定继承平均分配，而闫某4主张该房屋已在父亲闫永仁临终前进行了处分，双方争议的焦点集中在2001年2月4日闫永仁、闫某4、闫某1、刘某、闫某2签订的《房屋产权契约》的效力问题。根据该协议约定，闫永仁将该房屋分配给闫某4，由闫某4出资补偿其他四兄弟姐妹，并对补偿各人的数额进行了明确约定，且闫某4还应承担对父母亲生养死葬的义务。签订该协议时，除闫某3一人外，父亲闫永仁、母亲刘永珍及闫某4、闫某1、刘某、闫某2均在场，父亲闫永仁和四子女闫某4、闫某1、刘某、闫某2均签名确认。之后，闫某4依约履行了对父母生养死葬，以及对其他四兄弟姐妹的补偿义务。闫某3虽未到场签字，但事后与其他兄弟姐妹一起接受了闫某4的房屋补偿款。该房屋也一直由闫某4占有使用至今，闫某1、刘某、闫某2、闫某3多年来未明确提出异议，直至该房屋面临拆迁。现闫某1、刘某、闫某2、闫某3主张该协议上闫永仁的签名非本人所签，但无充分证据证明；同时，结合一、二审法院查明事实及各子女在庭审中的陈述综合分析，本院认为签订《房屋产权契约》是在闫永仁临终前，父、母亲集合各子女对两老的后事安排以及遗产分配共同协商后达成的协议，该协议签订之时，父、母亲和各子女在场，协议内容设定的各方权利义务相当，且多年前已实际履行，足以证明该协议是各方真实意思表示，内容合法有效，依法应当确认。再审申请人闫某1、刘某、闫某2、闫某3在审查再审申请期间，申请对其父闫永仁的笔迹委托鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。
综上，再审申请人闫某1、刘某、闫某2、闫某3再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫某1、刘某、闫某2、闫某3再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年六月二十日
书记员 柳 晋
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初77号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月14日21时42分许，被告人胡某驾驶车牌号为鄂A×××××号灰色五菱牌小型面包车，沿武汉市建设大道由东向西方向行驶，当行驶至武汉市硚口区建设大道双墩路口附近武汉桥梁科学研究院有限公司门前时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人胡某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人胡某呼气酒精检测结果为酒精含量94.60mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为125.19mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人胡某被当场抓获。公诉机关认为，被告人胡某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高 璇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执565号
申请执行人:庆阳市福利彩票发行中心，住所地：庆阳市西峰区长庆大道108号。
法定代表人李世民，该中心主任。
被执行人:赵凤祥，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区长庆北路。
本院在执行申请执行人庆阳市福利彩票发行中心与被执行人赵凤祥合同纠纷一案中，未查找到赵凤祥具体下落，本院已对被执行人赵凤祥所有的“东风”牌H32、“长安”牌H32、“五菱”牌K39、“长安”牌H32、“长安”牌H32五辆车进行了查封。经查：被执行人赵凤祥名下无银行存款、无房产。本院已向公安机关移送协助查找其具体下落。申请执行人庆阳市福利彩票发行中心亦不能向本院提供出被执行人赵凤祥的具体下落和可供执行的财产线索，经征求申请执行人赵凤祥意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1002执565号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马延年
二〇一八年五月二十四日
书记员 李宏斌
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初831号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：顾建军，男，1972年10月29日生，汉族，户籍在江苏省泰兴市。
被告：王雪红，女，1973年5月28日生，汉族，户籍在江苏省泰兴市。
被告：泰兴市刘陈镇兴东烟酒百货经营部，住所地在泰兴市黄桥镇东顾村。
经营者：顾建军。
被告：林泽云，男，1974年11月28日生，汉族，户籍地在长沙市芙蓉区。
被告：林涣滨，男，1989年10月8日生，汉族，住南京市。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
法定代表人：林泽云。
被告：南京浏阳河酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路317号820室。
法定代表人：林泽云。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告顾建军、王雪红、泰兴市刘陈镇兴东烟酒百货经营部、林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司、南京浏阳河酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告顾建军、王雪红、泰兴市刘陈镇兴东烟酒百货经营部立即归还原告借款本金30万元，利息、罚息23530.51元；2.被告顾建军、王雪红、泰兴市刘陈镇兴东烟酒百货经营部承担原告为实现债权而支付的律师费18720元；3.被告林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司、南京浏阳河酒业有限公司对被告顾建军的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年2月17日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定被告顾建军、泰兴市刘陈镇兴东烟酒百货经营部可在24个月内（自2014年2月17日至2016年2月17日）向原告申请使用借款额度为50万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司、南京浏阳河酒业有限公司对被告顾建军、泰兴市刘陈镇兴东烟酒百货经营部的借款提供连带保证责任担保。被告王雪红与被告顾建军系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。合同签订后，原告向被告顾建军发放了30万元借款。贷款到期后，被告顾建军、泰兴市刘陈镇兴东烟酒百货经营部未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案原告民生银行与被告顾建军、王雪红、泰兴市刘陈镇兴东烟酒百货经营部、林泽云、林涣滨、江苏新酒商酒业有限公司、南京浏阳河酒业有限公司之间的借款合同涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 薛亚萍
二〇一七年三月七日
书记员 顾梦寅
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终661号
上诉人（原审被告）十堰市郧阳区人民政府，住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路1号。
法定代表人胡先平，区长。
委托诉讼代理人许峰，该政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）聂太国，男，1971年6月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人周胜峰，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）康邦辉，男，1948年7月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人周胜峰，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
上诉人十堰市郧阳区人民政府（以下简称郧阳区政府）因聂太国、康邦辉诉其其他行政管理行政行为违法一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、答辩状，询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实或理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月，郧阳区政府BT项目扩建城区公路，聂太国、康邦辉经营的地磅在规划范围内需拆除，其同意政府依法拆除并赔偿。但公路修好后未将聂太国、康邦辉处于路中的地磅拆除，导致地磅两端的路面毁损，影响聂太国、康邦辉正常经营。郧阳区政府也没有对聂太国、康邦辉经营的地磅作出赔偿。2011年12月20日，郧县价格认证中心受郧阳区政府BT模式建设城市基础设施项目指挥部的委托，对聂太国、康邦辉的上述地磅收益及土地的价格进行鉴证作出郧价认字〔2011〕053号《价格认证报告书》，认证结论为181.2305万元。但郧阳区政府一直拒不按此价格给予聂太国、康邦辉赔偿，聂太国、康邦辉因此起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，聂太国、康邦辉认为郧阳区政府的扩建公路行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。郧阳区政府BT项目扩建城区公路，聂太国、康邦辉经营的地磅在规划范围内，但郧阳区政府未依法办理土地的征用或征收手续，也没有与聂太国、康邦辉达成征用或征收协议，以致路修好后使聂太国、康邦辉经营的地磅处于路中，无法正常经营，其行政行为违法。郧县BT模式建设城市基础设施项目指挥部虽然委托郧县价格认证中心进行鉴证，但郧阳区政府一直不按照认证的181.2305万元予以赔偿，也不作出赔偿决定。因聂太国、康邦辉一直在与郧阳区政府协商，至其起诉时郧阳区政府也没作出赔偿决定，故郧阳区政府认为聂太国、康邦辉的起诉超过了起诉期限的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条规定，判决：一、确认郧阳区政府扩建公路占用聂太国、康邦辉经营地磅的土地使用权行为违法；二、责令郧阳区政府在三十日内作出赔偿决定。案件受理费50元，由郧阳区政府负担。
郧阳区政府上诉称，郧阳区政府对道路扩建后没有影响聂太国、康邦辉经营，原判认为“以致路修好后使聂太国、康邦辉经营的地磅处于路中，无法正常经营，其行政行为违法”错误。聂太国、康邦辉没有其地磅占用土地的合法使用权证，且郧价认字〔2011〕053号《价格认证报告书》不能作为定案依据。聂太国、康邦辉提起本案诉讼已经超过起诉期限。请求撤销原判，改判驳回聂太国、康邦辉的诉讼请求。
聂太国、康邦辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判认定聂太国、康邦辉的地磅收益及土地的价格为181.2305万元，以及郧阳区政府一直拒不按此价格给予聂太国、康邦辉赔偿，与聂太国、康邦辉提交的2012年11月19日的《工程预算书》载明的283.56万元，以及郧阳区政府辩称聂太国、康邦辉的地磅收益等损失仅为50万元相差巨大。并且，原审判决责令郧阳区政府作出赔偿决定，与聂太国、康邦辉请求判令郧阳区政府赔偿其地磅和土地损失不符。原判认定的基本事实不清、证据不足，且原审程序违法。同时，本案属行政赔偿案件，原审法院作出行政判决亦不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03行初3号行政判决；
二、发回湖北省十堰市中级人民法院重审。
审判长 王 争
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐 莎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终659号
上诉人（原审原告）：赵家兴，男，1969年7月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘刚，四川凡高律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：余洪超，女，1971年9月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘刚，四川凡高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市新都区集协建筑工程公司。住所地四川省成都市新都区东环路***号。
法定代表人：袁贤福，总经理。
委托诉讼代�人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐云建，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：叶升仕，男，1973年7月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人赵家兴、余洪超与成都市新都区集协建筑工程公司（以下简称集协公司）、徐云建、叶升仕建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵家兴、余洪超及其委托诉讼代理人刘刚、被上诉人集协公司的委托诉讼代理人钟庆林、被上诉人叶升仕到庭参加诉讼。被上诉人徐云建经本院依法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第212号民事判决；
二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。
上诉人赵家兴、余洪超预交的二审案件受理费94402元予以退回。
审判长 刘维秋
审判员 陈 敏
审判员 刘小玫
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵梦瑶
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1253号
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
组织机构代码：80660314-2。
委托代理人沈振越，该公司职员。。
被告马恒德。，男，汉族，1964年8月16日出生，住沧州市东光县。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告马恒德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，并按照原告提供的地址向被告送达相关法律文书，但无法送达。
本院认为，根据规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 代 丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李艳娇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第04558号
原告李某某，女，1986年11月17日出生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告李某，男，1986年8月21日出生，汉族，现住址辽宁省新民市。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法成合议庭，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月27日登记结婚，婚后生育一子李佳彭（6岁），原、被告婚后经常吵架，感情不和。共同财产有三间平房，债务20000元，现请求法院判令：1、请求与被告离婚；2、共同财产归被告所有，婚生子归被告抚养；3、被告承担诉讼费。
被告李某辩称，我同意与原告离婚，主张孩子抚养权，并要求对方给付子女抚养费。共同财产三间平房属实，债务除原告主张20000元外还有70000元债务。
经审理查明，原、被告于2009年8月27日登记结婚，婚后生育一子李佳彭（2010年3月22日生），原、被告婚后感情一般。原、被告婚后共同财产有坐落在新民市辽滨街道瓦房村94号三间平房，原告表示同意归被告所有；双方确认共同债务为20000元，对于被告所主张的共同债务70000元，原告表示否认。案经询问，被告表示同意离婚，且对子女主张抚养监护权。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、婚姻登记证明、借条、当事人陈述、并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李某某起诉离婚，被告李某同意离婚，本院予以支持。对于子女抚养，被告主张抚养监护权，本院予以支持。对于共同财产坐落在新民市辽滨街道瓦房村94号三间平房，原告表示归被告所有，因原告放弃主张权利，本院予以支持。共同债务双方确认为20000元，对于被告主张的70000元债务，因原告表示否认，且被告未提供充分证据证明其主张，本院对被告主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一．依法准予原告李某某与被告李某离婚；
二．婚生子李佳彭（2010年3月22日生）由被告李某抚养监护，原告李某某每月给付抚养费400元，从2016年1月1日起开始给付至子女年满18周岁止，每年1月31日前给付当年抚养费；
三．坐落在新民市辽滨街道瓦房村94号三间平房归被告李某所有；
四．原、被告所欠的共同债务20000元，由原、被告各承担10000元。
五．驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 祁 樊
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初439号
原告于建波，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告段彦峰，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告于建波诉被告段彦峰民间借贷纠纷一案，本案受理后，由审判员王松独任审判，公开开庭进行了审理，原告于建波到庭参加诉讼，被告段彦峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于建波诉称，2013年原被告通过朋友段江龙认识，被告段彦峰因做生意资金紧张，2014年2月1从原告处借款55000元，并打有借据一张，因原告现在做生意资金周转困难，原告多次向被告催要欠款，被告没有给付，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告段彦峰偿还原告现金55000元及利息22495元（自2014年2月1日至2016年5月9日止）；2、判令被告段彦峰承担本案的诉讼费用。
原告于建波为支持其诉讼请求，向本院提供了被告段彦峰亲笔书写的欠条一张，内容为：“今借到于建波现金伍万伍仟元整，月息15‰，借款人：段彦峰，2014年2月1日”。证明被告欠款的事实。
被告段彦峰经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法定期限内未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，2014年1月份，被告从原告处借款20000元，不久又从原告处借款35000元，2014年2月1日，被告为原告出具了一张借条，内容为：“今借到于建波现金伍万伍仟元整，月息15‰，借款人：段彦峰，2014年2月1日”。经原告多次催要，被告未能给付，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。
本院认为，借款合同的当事人对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，借款人应当返还借款，并按照约定支付利息。本案中，被告从原告处借款55000元，由被告亲笔书写的借据足以证实，双方形成借款合同关系，被告借款不还，侵犯了原告的合法权益，因此本院对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求予以支持，原被告约定按照月息15‰计算利息，未超过国家规定年息24%的上限，自2014年2月1日至辩论终结前即2016年9月5日共947天，因此利息计算为55000元×15‰×12个月÷365天×947天＝25686元，原告只要求被告支付22495元的利息，系对其民事权利的处分，本院予以尊重。被告段彦峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理程序合法。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告段彦峰于本判决书生效后十日内偿还原告于建波本金人民币55000元、利息22495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1737元，减半收取868元由被告段彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一六年九月六日
书记员 李聚波
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6575号
原告嘉兴市高照酿造厂，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇圣堂桥村。
法定代表人沈岳庆。
委托代理人宋一平，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告彭金荣，男，1962年11月19日生，住江苏省启东市。
委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告嘉兴市高照酿造厂（以下简称嘉兴酿造厂）与被告彭金荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员龚建涛适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋一平、被告的委托代理人姚必昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴酿造厂诉称，其与被告存在多年的买卖关系，2015年2月8日、2015年3月18日，被告两次向原告购买酒，共计货款49192元，被告收到货后支付了运费3000元，其余货款一直未付，经原告催收后，被告仍未支付，故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告货款46192元（已扣除运费3000元），并承担原告的催款费用1690元，合计47882元；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭金荣辩称，未收到原告诉称的两笔订单中的货物。
经审理查明，原告嘉兴酿造厂系酿酒企业，经营范围为黄酒、浸泡型果酒、露酒的酿造、加工。原告与被告彭金荣素有业务往来，被告彭金荣曾多次向原告购买酒。2015年2月8日，原告开具送货单一张，该送货单载明收货单位为彭金荣，货款共计24942元，并注明了产品名称及规格、单位、数量、单价等。嗣后，原告委托第三方车辆苏Ｆ×××××驾驶员毕某给被告彭金荣送货，并在送货单下方注明驾驶员姓名、车牌号、联系方式。
2015年3月18日，原告又开具送货单一张，该送货单载明收货单位为彭金荣，货款共计24250元，并注明了产品名称及规格、单位、数量、单价等。嗣后，原告委托第三方车辆苏Ｆ×××××驾驶员施某给被告送货，并在送货单下方注明驾驶员姓名、车牌号、联系方式及请付运费壹仟元整（1000元）。
庭审中，原告申请苏Ｆ×××××车辆的驾驶员毕某、苏Ｆ×××××车辆的驾驶员施某出庭作证。证人毕某陈述其于2015年2月8日在嘉兴原告处装货，送货到启东，2月9日卸货到彭金荣指定的仓库，将送货单交给收货方，收货方支付毕某运费2000元。证人施某陈述2015年3月18日从嘉兴原告处装货，次日彭金荣让其送货至台角村的仓库，将送货单交给收货方，收货方卸货清点后，支付施某运费1000元。
另查明，原、被告双方提供的2011、2012、2014年间7张送货单显示，收货单位及经手人处均有收货人签字确认。
以上事实，由原告嘉兴酿造厂提供的送货单，驾驶员毕某、施某的证人证言，被告提供的送货单、欠条及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告主张其已依约向被告交付货物，被告彭金荣辩称其未收到货物，本案讼争焦点是原告出具的送货单所列物品有无向被告交付。本案中，原告的两份送货单均未有被告彭金荣签字确认。庭审中，原告委托的送货车辆驾驶员出庭作证并陈述其已将货物送至被告处，驾驶员的单一证言在没有其他证据予以佐证的情况下，未形成证据锁链，不足以证明货物已向被告实际交付。因此，本院认为原告主张案涉货物已交付被告彭金荣的证据不足，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十九条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市高照酿造厂的诉讼请求。
本案受理费998元，依法减半收取499元（原告已预交），由原告嘉兴市高照酿造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理998元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 龚建涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 陆春燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9555号
原告:陈仙,女,1967年8月19日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄相要，男，系原告陈仙的配偶。
被告:陈克全,男,1965年12月7日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈桃花,女,1967年4月25日出生,汉族，住苍南县。
原告陈仙与被告陈克全、陈桃花民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈克全、陈桃花偿还原告借款本金13000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿撤回对被告陈桃花的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月15日，被告陈克全向原告陈仙借款13000元，并出具借条一份，双方对借款期限和借款利率均未作约定。同日，原告陈仙向被告陈克全现金交付了13000元。借款后，被告陈克全至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈克全于本判决生效后十日内偿还陈仙借款本金13000元并赔偿利息损失（自2016年9月12日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由陈克全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费125元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 戴美洁
二〇一六年十一月三日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1875号
原告：刘盛田，男，1970年7月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：赵平茂，男，1944年2月3日出生，汉族，丹东市职工法律援助志愿者，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王明跃，男，1951年11月19日出生，汉族，丹东市职工法律援助志愿者，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东市第二建筑工程公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：何文波，该公司董事长。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被告：日林建设集团有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：赵东，该公司总经理。
委托代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：肖景瑞，男，1963年8月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在审理原告刘盛田诉被告丹东市第二建筑工程公司、日林建设集团有限公司、肖景瑞劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘盛田撤回起诉。
审判员 于义
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3893号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被告关宏伟，男，1982年10月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告关宏伟信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官孟卫明担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年11月29日，已发生欠款共计人民币110117.92元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金96134.03元、利息4323.94元、滞纳金8249.15元、超额金400元、其他手续费1010.80元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年11月29日，被告因透支产生了欠款本金96134.03元、利息4323.94元、滞纳金8249.15元、超额金400元、其他手续费1010.80元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、关宏伟于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十一月二十九日的信用卡欠款总额十一万零一百一十七元九角二分；
二、关宏伟于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年十一月三十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零二元及公告费二百六十元，由关宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 崔万朋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4642号
原告刘某甲，户籍地哈尔滨市南岗区，现暂住哈尔滨市双城区。
被告刘某乙，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
被告刘某丙，户籍地哈尔滨市南岗区，现住北京市朝阳区。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝云鹤适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系原告女儿。2012年11月13日及2012年12月8日，原告在广洲白云区红十字会医院及黑龙江省农垦总医院检查，确诊为乙型肝炎、肝硬化、肝管癌、肝囊肿。自原告有病期间，二被告一直在陪伴原告，所有的医药费、生活费均由两个女儿支付。2016年3月25日原告病重，要求二被告去医院复查，二被告拒绝，并发信息给原告表示不管原告，并让原告搬走，导致原告居无定所。原告本身已经丧失劳动�力，病重在身，无法生活。故原告起诉，请求被告承担原告的生活费、医药费、房租费，每人每月1000元，共计2000元。原告如果再病重住院，二被告要承担所有医疗费用。同时请求二被告承担诉讼费用。
被告刘某乙辩称：现在没有钱，还有贷款要还。
被告刘某丙辩称：现在没有钱，买房子有房贷，装修借了10万元，现在在北京租房子居住，还没有要小孩，如没有工作能力，自己的生活都是有问题的。
原告刘某甲为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
解放军211医院检查诊断报告单一组，广州白云区红十字医院超声扫描报告一份，黑龙江省农垦总局总医院检查报告单及医疗票据发邮件一份，给女儿发送短�的照片2张（共3个图象）。拟证明：两个女儿从家里把原告赶出来，不赡养，说明有病。
二被告对原告举示证据质证后表示无异议。
被告刘某乙未向法庭举示证据。
被告刘某丙当庭提交并举示证据一份：孟令洋银行个人信用报告。拟证明：其配偶孟令洋欠银行贷款二十四万余元，刷卡透支的帐单四万余元，这是夫妻的共同债务。
原告刘某甲及被告刘某乙对被告刘某丙举示证据质证后表示无异议。
本院确认：原、被告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。但其中原告提交黑龙江省农垦总局总医院医疗票据复印件原告表示原件丢失，其复印件不能清晰表明发生费用的额度，本院不予确认。
本院经审理查明：二被告系原告女儿。2012年后，原告经检查确诊患有乙型肝炎、肝硬化、肝管癌、肝囊肿。原告有病期间，二被告一直在陪伴原告，并支付所有的医药费、生活费。2016年3月25日原告病重后，双方发生争议。原告诉称二被告拒绝为原告复查，并将原告赶走，导致原告居无定所；原告丧失劳动能力，病重在身，无法生活。故原告起诉，请求被告承担原告的生活费、医药费、房租费，每人每月1000元，共计2000元。同时请求如果原告再病重住院，二被告要承担所有医疗费用，并承担本案诉讼费用。
本院认为：赡养老人是成年子女应尽的法定义务。本案原告身患重病，没有固定的生活来源，诉请被告履行赡养义务，应予支持。原告诉请被告承担原告的生活费、医药费、房租费，均无证据支持具体发生的数额。故本院依据原告自认农村人口的事实，参照上年度农村居民被抚养人生活费支出及原告患病的情况，酌定二被告每人每月支付原告赡养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告刘某乙、刘某丙于2016年7月起每人每月分别支付原告刘某甲赡养费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某乙、刘某丙分别负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝云鹤
二〇一六年七月四日
书记员 赵 雪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终665号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文超，男，1969年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪于2008年10月27日被判处有期徒刑五年，2012年7月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月18日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，2016年3月2日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
原审被告人曾庆富(曾用名：曾庆贵)，男，1968年5月17日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2O16年2月l8日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留五日，2016年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年8月21日被取保候审。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人曾庆富、杨文超犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月11日作出（2016）渝0117刑初404号刑事判决。原审被告人杨文超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月18日13时许，被告人曾庆富与吸毒人员廖某,4经电话联系约定交易200元的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。当日14时40分许，曾庆富将毒品交易信息告知被告人杨文超，并介绍杨文超与廖某,4进行毒品交易。其后，杨文超在重庆市合川区草街街道办事处XX号居民楼后面的小巷内，将一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂交付给廖某,4，并收取廖某,4支付的毒资200元。交易完成后，杨文超、廖某,4被重庆市合川区公安局民警当场抓获。其后，民警从杨文超身上缴获净重0.57克的甲基苯丙胺片剂和净重0.84克的甲基苯丙胺，从抓捕杨文超的现场地面提取杨文超扔在地上的200元毒资，从廖某,4身上缴获净重0.48克的甲基苯丙胺和净重0.09克的甲基苯丙胺片剂。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，查获的甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。2016年2月18日17时许，曾庆富在其位于重庆市合川区草街街道办事处XX号居民楼家中被公安机关抓获，并查获了曾庆富用于联系贩毒的手机一部。曾庆富、杨文超归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经重庆市合川区人民法院庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍信息、刑事判决书、辨认笔录、提取的手机、扣押清单、通话记录、重庆市公安局收缴毒品凭证、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、检材提取笔录、证人廖某,4的证言、物证检验报告、被告人曾庆富、杨文超的供述等证据证实。
重庆市合川区人民法院认为，被告人曾庆富、杨文超明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。杨文超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曾庆富、杨文超归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。对本案查获的毒品以及曾庆富用于联系贩毒的手机一部，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾庆富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；二、被告人杨文超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元；三、对本案查获的毒品及手机一部予以没收。
上诉人杨文超提出其系公安机关引诱犯罪，原判量刑过重的上诉意见。
经审理查明，2016年2月18日，上诉人杨文超经原审被告人曾庆富介绍，在重庆市合川区草街街道办事处XX号居民楼附近，以200元的价格向廖某,4贩卖甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)0.48克和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)0.09克。被公安民警当场抓获，民警从杨文超身上缴获甲基苯丙胺0.84克和甲基苯丙胺片剂0.57克。曾庆富、杨文超归案后如实供述自己罪行的事实和证据与原审判决相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨文超贩卖毒品甲基苯丙胺1.32克、甲基苯丙胺片剂0.66克，原审被告人曾庆富介绍杨文超向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克和甲基苯丙胺片剂0.09克，其行为均已构成贩卖毒品罪。杨文超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯，依法从重处罚。曾庆富、杨文超归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。对查获的毒品及用于联系贩毒的手机应依法没收。廖某,4因吸毒被抓获，其检举曾庆富贩卖毒品，公安机关据此将曾庆富、杨文超抓获，故杨文超关于其系公安机关引诱犯罪的上诉意见没有证据支持，不予采纳。原判根据杨文超犯罪的事实和情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。故杨文超关于原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 汤 璨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3823号
原告：陈会华，男，1968年9月出生，汉族，住睢宁县。
被告：郝四平，男，1972年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈会华与被告郝四平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会华到庭参加诉讼，被告郝四平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈会华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资37124元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2016年7月至2017年3月19日，原告跟随被告提供劳务，被告共计拖欠原告工资37124元，双方所约定的还款期限已经届满，被告仍以种种理由推诿付款。原告无奈将被告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告郝四平既未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年7月起，原告陈会华跟随被告郝四平在铜山区三堡镇麦楼工地提供模板劳务，2017年3月19日，原被告就拖欠的劳务费进行结算，被告给原告出具还款计划一份注明：2017年3月26日、麦季、中秋节各支付原告劳务费15000元、10000元、12000元，后因被告未支付原告上述劳务费，原告诉至本院。
本院认为，被告对于拖欠原告劳务费出具还款计划，其应当按照还款计划载明的金额履行付款义务，被告应当支付原告劳务费计37124元。被告虽然向原告承诺分三次付款，但其前两次付款均未按照约定履行，其以自己的行为已经向原告表明不履行协议约定，被告构成预期违约，原告有权要求被告偿还全部款项。被告郝四平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告郝四平于本判决生效之日起十日内支付原告陈会华劳务费37000元；
二、驳回原告陈会华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告郝四平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈琪
二〇一七年七月二十日
书记员 李莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初40号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人熊某，中南民族大学保卫处工作人员。2015年9月14日因本案被抓获，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年12月24日由武汉东湖新技术开发区人民检察院决定被取保候审。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人熊某犯强迫交易罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人熊某怀疑王某所负责的圆通快递公司中南民族大学收件点，争抢其在上述校园内快递收件业务。为强迫王某退出上述经营活动，2015年6月24日15时许，被告人熊某邀约祁贵强（另案处理）驾车至本区民族大道华罗利广场宝岛眼镜店门前，找到收件点的王某。上述二人在质问王某是否进入校园收件后，采取拳打脚踢方式殴打王某，致其腰部、头部等部位受伤。经鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤二级。
2015年9月14日，被告人熊某被公安机关抓获。案发后，被告人熊某及祁贵强共同赔偿被害人王某经济损失人民币16万元，并获得谅解。
公诉机关认为被告人熊某具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人熊某在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人熊某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜成军
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初496号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王成军，男，1985年5月16日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2017年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人王成军犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员王厚彦、吴业彬出庭支持公诉，被告人王成军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年7月9日0时27分许，被告人王成军酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在莒南县石莲子镇官西坡村东西大街由东向西行驶时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人王成军案发时血液中乙醇含量254.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车2017年9月2日，被告人王成军经电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王成军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、临沂市公安局血醇检验报告、当事人血样提取登记表、视听资料、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王成军驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。案发后，被告人王成军经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王成军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 玉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执339号
申请执行人彭爱军，男，1974年6月9日出生，汉族。
被执行人爱辉区益农种子经销处。
本院在执行申请执行人彭爱军与被执行人爱辉区益农种子经销处产品责任纠纷一案中，经查，被执行人爱辉区益农种子经销处暂无可供执行的财产，申请执行人彭爱军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十月二十四日
书记员 冷文强
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1035号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
法定代表人朱战力。
被执行人毋正祥。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人毋正祥罚金纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811刑初376号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付罚金5000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年6月26日，2017年11月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等等级信息。
3、本院于2017年11月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月5日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2016）豫0811刑初376号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月四日
书记员 杨林峰
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1035号申请执行人焦作市山阳区人民法院。法定代表人朱战力。被执行人毋正祥。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人毋正祥罚金纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811刑初376号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付罚金5000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年6月26日，2017年11月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等等级信息。3、本院于2017年11月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2016）豫0811刑初376号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月四日书记员  杨林峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6459号
原告：仙居县后山根水泥砖加工厂，住所地仙居县横溪镇猴山村。
经营者：刘青富，男，1974年4月25日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：杨仙宝，男，1978年3月22日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
原告仙居县后山根水泥砖加工厂（以下简称加工厂）与被告杨仙宝买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告水泥砖款21355元，并自起诉之日起按年利率6%计付违约金至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月至2017年1月之间被告因做工程需要先后向原告购买水泥砖等货物。经手人中被告的工程管理人员杨某1、杨某2。后经双方结算被告已支付了货款26998元，还欠原告货款21355元未付。形成诉讼。
被告杨仙宝辩称：被告与原告之间没有买卖关系，被告的水泥砖是向案外人杨某1购买的，且货款已付清。原告与案外人杨某1之间是什么关系与被告无关。另案外人杨某1、杨某2是被告承包工程的辅助管理人员。
经审理查明：2015年9月至2017年1月之间被告因做工程所需向原告购买水泥砖等货物。经计算货款总额为47190.6元，被告已付货款26998元，还欠20192.6元未付。另查明案外人杨某1、杨某2系被告承包工程的管理人员。
证明上述事实的证据有收款收据、公安机关笔录、证人杨某1、杨某2证言及原、被告的陈述。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告收取货物后应支付原告货款，现被告欠原告货款20192.6元未付，已构成违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告合理的请求，本院予以支持。被告辩称与原告没有买卖关系，与查明事实不付，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨仙宝在判决生效之日起十日内支付原告仙居县后山根水泥砖加工厂货款20192.6元及利息（利息从2017年11月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告仙居县后山根水泥砖加工厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告仙居县后山根水泥砖加工厂负担17元，被告杨仙宝负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈娇君
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3045号
原告:徐继英，女，1973年7月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李镕，重庆欣渝律师事务所实习律师。
被告：何俊杰，男，1984年1月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告徐继英与被告何俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐继英及其委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼;被告何俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐继英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元以及利息（利息以500000元为基数，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准上浮30%计算至本金付清之日为止）；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿将第一项诉讼请求中的利息变更为以200000元为基数，从2015年6月22日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止，以300000元为基数，从2016年8月2日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止。事实和理由：因被告所开办的公司承揽工程需要资金，于2015年4月22日找原告借款300000元，于2015年5月21日再次找原告借款200000元并约定还款期限为一个月。到期之后，原告多次找被告偿还借款，但被告一拖再拖。
被告何俊杰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到徐继英人民币300000元（大写：叁拾万元整）。借款人：何俊杰，50024319840110XXXX,2015.4.22。”被告在借款人处签名捺印，在借款金额处捺印。
2015年5月21日，被告向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到徐继英人民币200000（大写：贰拾万元整），还款时间一个月。借款人：何俊杰，50024319840110XXXX,2015.5.21。”被告在借款人处签名捺印，在借款金额处捺印。
2015年4月22日，原告通过其朋友陈琼的账户向被告的账户转款285000元；2015年5月21日，原告通过自己的账户向被告的账户转款200000元。
庭审过程中，原告称对于2015年4月22日的借款300000元当中的另外15000元是通过现金的方式直接支付给被告的。截止目前，被告未偿还一分本金。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告分两次向原告出具借条，且原告分别通过她人和自己的账户向被告的账户转款共计485000元，另外15000元原告称系现金交付给被告的，被告作为一名完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条的法律意义，故两笔借款共计500000元应当由被告负责偿还。对于利息，2015年4月22日的300000元借款并未约定还款时间也未约定利息，故利息的起诉时间只能以起诉之日（2016年8月2日）为准且计算标准只能为年利率6%，2015年5月21日的200000元借款因约定还款时间为一个月，故从2015年6月22日起计算利息符合法律规定且计算标准也只能为年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：
被告何俊杰于本判决生效后十日内偿还原告徐继英借款本金500000元以及利息（以200000元为基数，从2015年6月22日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止；以300000元为基数，从2016年8月2日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告徐继英已预交8800元），由被告何俊杰负担8800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 付子元
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 潇