wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1016号
原告郝德生。
委托代理人王文成，河北王文成律师事务所律师。
被告祁振兵。
被告张秋菊。
二被告委托代理人祁亚军（系二被告之女），女，1984年1月24日出生，汉族。
被告李洪伟。
原告郝德生与被告祁振兵、张秋菊、李洪伟民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝德生的委托代理人王文成、被告祁振兵、张秋菊的委托代理人祁亚军均到庭参加了诉讼。被告李洪伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝德生诉称，2012年4月19日，被告祁振兵、张秋菊（夫妻关系）向原告借款27万元，约定借款期限一年。借款期满后，被告祁振兵、张秋菊一直未偿还。经多次催要，2014年2月19日，被告祁振兵、张秋菊与被告李洪伟（儿女亲家关系）签订协议书，约定由被告李洪伟于2014年3月底向原告偿还借款20万元，2014年6月底向原告偿还借款7万元，被告祁振兵、张秋菊承担担保责任。现约定的还款期限已逾期，被告李洪伟未向原告还款，被告祁振兵、张秋菊亦未履行担保义务。故原告提起诉讼，请求法院判令三被告立即偿还所欠的27万元借款及违约金。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款27万元，并提出自2014年4月1日起，以20万元本金计算，自2014年7月1日以7万元为本金，至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息作为违约金。
被告祁振兵、张秋菊辩称，2012年4月19日，我二人为被告李洪伟向原告郝德生实际借款20万，约定7万利息，由我二人出具27万元借条。原告郝德生把钱直接打到李洪伟账上。我二人同意偿还原告27万本金，但不同意支付逾期利息。
被告李洪伟未答辩。
原告郝德生为证明其主张，提供证据如下：
证据一、2012年4月19日，被告祁振兵、张秋菊为原告出具借据复印件一张（原件被告祁振兵、张秋菊已收回）。证明被告祁振兵、张秋菊于2012年4月19日向原告借款27万元，期限一年。
证据二、三被告书写的协议书原件一份，证明被告李洪伟于2014年2月19日为原告郝德生书写的还款计划。证明被告李洪伟欠原告郝德生现金27万，承诺于2014年3月末还20万，余款于6月末还清。被告祁振兵、张秋菊作为担保人提供担保。同时证明被告李洪伟欠的27万元就是证据一中祁振兵、张秋菊未还的款项，证据一、二中的借款是同一笔。
经当庭质证，被告祁振兵、张秋菊对证据一、二真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对原告提交的证据一、二予以确认。
三被告未提交证据。
经原告陈述、举证、被告祁振兵、张秋菊质证及本院认证，查明本案事实如下：2012年4月19日，被告祁振兵、张秋菊夫妇从原告处借款27万元，约定借款期限1年。借款到期后，被告祁振兵、张秋菊未能清偿。后三被告达成协议，约定由被告李洪伟分期对27万元借款进行清偿，分别于2014年3月末先付现金20万元，余欠于2014年6月末付清。同时约定由被告祁振兵、张秋菊对该笔借款进行担保，原告对此予以认可。原告与三被告对利息未作约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁振兵、张秋菊先作为债务人向原告借款，与原告之间形成合法的借贷关系。后其二人作为债务人又与被告李洪伟达成了债务承担协议，将还款的义务全部转移给被告李洪伟，其二人对该笔借款承担担保，并将还款协议交予原告，作为债权人的原告亦表示同意。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，作为债权人的原告同意三被告之间达成的债务承担协议，故可认定被告李洪伟作为债务人应对该笔借款承担清偿责任。被告祁振兵、张秋菊对该笔借款提供担保，但未对保证方式作出约定，依照法律规定，其二人应对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告李洪伟未履行相应还款义务，侵害了原告的合法权益，应由被告李洪伟承担清偿责任。被告祁振兵、张秋菊作为连带保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。对于原告提出支付利息请求，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告提出自2014年4月1日起以20万元本金计算，自2014年7月1日以7万元为本金，至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。因双方对还款期限作出了相应约定，原告请求利息的主张应分段进行计算，以20万元本金应从原告起诉主张债权之日起，即2014年4月17日计算，以7万元为本金应自被告逾期后，即2014年7月1日起进行计算，利率均应参照中国人民银行同期贷款利率，计算至判决确定的履行之日止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪伟于本判决生效后五日内偿还原告郝德生借款27万元及相应利息（利息应分段进行计算，以20万元本金应自原告起诉主张债权之日起，即2014年4月17日起计算，以7万元为本金应自被告逾期后，即2014年7月1日起计算，利率均应参照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至判决确定的履行之日止。）。
二、被告祁振兵、张秋菊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1920元，由被告李洪伟负担，被告祁振兵、张秋菊承担连带清偿责任（被告应负担部分原告已预交，判决生效后径付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴贺永
审判员 郭建红
审判员 杨 燕
二〇一四年七月二十五日
书记员 古昕媛
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第243号
原告师庆花，女，1939年6月25日出生。
委托代理人李忠德（师庆花之子），1961年11月11日出生。
被告北京公�交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。
负责人马慧新，经理。
委托代理人王志杰，男，1958年5月22日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司行政队长。
原告师庆花与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告师庆花的委托代理人李忠德，被告公交公司的委托代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师庆花诉称，2006年10月16日21时，我乘坐公交公司的公共客车（车牌号为京A988**）行至门头沟区城子物美车站，客车进站停车后，我准备下车，该车在未关车门的情况下起步行驶，导致我从车上摔倒在地后受伤，我的伤情被诊断为左股骨粗�间粉碎性骨折，并造成左下肢深静脉血栓、脑出血；我在2009年、2010年、2011年、2012年所支付的医疗费、交通费，经门头沟区人民法院四次判决，确定由公交公司予以赔偿。2013年1月至12月间，我又数次到首都医科大学附属北京安贞医院继续治疗左下肢深静脉血栓。故我诉至法院要求：1、被告支付我医疗费6314.92元、交通费1600元，合计7914.92元；2、因左下肢深静脉血栓及脑出血引发的其他病症的后续治疗费由被告承担；3、案件受理费由被告负担。
被告公交公司辩称，关于师庆花与我公司的交通事故纠纷已经法院多次审理并结案，本案所涉交通事故已经发生很多年了，相关的费用我公司都已经进行了赔偿，我公司不同意师庆花的全部诉讼请求。
经审理查明，2006年10月16日21时，师庆花乘坐公交公司的公共客车（车牌号为京A988**）行至门头沟区城子物美车站，客车进站停车。当师庆花准备下车时，在未关车门的情况下，该车辆起步行驶，造成师庆花自车上摔倒在地后受伤。经诊断，师庆花的伤情为左股骨粗隆骨折。后经北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定，师庆花左股骨粗隆骨折所致左髋关节活动障碍的伤残程度属Ⅸ级，伤残赔偿指数20%，师庆花左下肢深静脉血栓形成及脑出血与2006年10月16日的交通事故之间存在因果关系。2008年12月11日，本院作出（2008）门民初字第1460号民事判决，判决公交公司赔偿师庆花医疗费、护理费、交通费、住院期间必要用品费、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费及精神损害抚慰金共计71462.32元。2010年3月26日，本院作出（2010）门民初字第366号民事判决，判决公交公司赔偿师庆花医疗费、交通费共计2591.89元。2011年3月15日，本院作出（2011）门民初字第458号民事判决，判决公交公司赔偿师庆花医疗费、交通费共计3049.02元。2012年2月15日，本院作出（2012）门民初字第525号判决，判决公交公司赔偿师庆花医疗费、交通费共计5899.74元。2013年2月4日，本院作出（2013）门民初字第272号判决，判决公交公司赔偿师庆花医疗费、交通费共计6726.26元。
2013年全年，师庆花先后10次到首都医科大学附属北京安贞医院继续治疗左下肢深静脉血栓。现师庆花诉至本院，要求公交公司支付其医疗费6314.92元、交通费1600元，合计7914.92元，因左下肢深静脉血栓及脑出血引发的其他病症的后续治疗费由公交公司负担。审理中，师庆花提供门诊收费收据、挂号费票据，证明其就医支出医疗费6314.92元。师庆花提供杨重富出具的收条10张，证明师庆花就医时租用杨重复的车辆往返，发生交通费1600元。公交公司对门诊收费收据、挂号费收据的真实性予以认可，对交通费收条不予认可。
上述事实，有�忠德、王志杰的陈述，门诊收费收据，处方笺，挂号费票据，司法鉴定书，收条，本院（2008）门民初字第1460号、（2010）门民初字第366号、（2011）门民初字第458号、（2012）门民初字第525号、（2013）门民初字第272号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，师庆花在乘坐公交公司的客运车辆时受伤，因此造成的损失应当由公交公司承担赔偿责任。北京华大方瑞司法物证鉴定中心的鉴定意见表明师庆花左下肢深静脉血栓形成及脑出血与2006年10月16日的交通事故之间存在因果关系，师庆花为继续治疗左下肢深静脉血栓而支付的医疗费，应由公交公司予以赔偿，师庆花要求公交公司赔偿医疗费6314.92元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。师庆花要求公交公司赔偿交通费1600元的诉讼请求，师庆花未提供正式的交通费票据，但因师庆花为继续治疗左下肢深静脉血栓，确实会发生一定的交通费用，故本院根据师庆花的就医情况和居住地与医院之间的距离，酌情确定交通费为600元。师庆花要求公交公司支付其因左下肢深静脉血栓及脑出血引发的其他病症的后续治疗费的诉讼请求，如师庆花需继续治疗，应当在实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告师庆花医疗费、交通费共计六千九百一十四元九角二分。
二、驳回原告师庆花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张恒
二〇一四年一月二十日
书 记 员 肖蒙
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00815号
原告：宗某某，女，1990年10月12日出生，汉族，农民。
被告：李某甲，男，1990年10月13日出生，汉族，农民。
原告宗某某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院2014年9月29日立案受理后由审判员蒋晓独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告宗某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生子随被告生活，抚养费由被告自行承担；诉讼费由被告负担。
被告李某甲未到庭参加诉讼，在与审判人员通话中称：双方感情尚好，虽然有争执，但尚不至于离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2008年举行结婚仪式，后于2013年2月19日补办结婚登记手续。共同生活中生育男孩取名李某乙，2009年5月8日出生。婚后夫妻感情一度尚好，近年来由于夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵，导致家庭关系不和睦。原告宗某某遂以双方性格不合、夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告李某甲离婚。
上述事实由如下证据证明：1、原、被告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、颍上县南照镇计划生育服务站孕环检证明一份，证明原告婚孕状况；4、审判人员电话笔录。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育男孩，近段时间虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宗某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一四年十月二十二日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3718号
原告王××，女，1992年2月6日出生，汉族，住天津市静海县。
被告邹××，男，汉族，住天津市静海县。
原告王××与被告邹××离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第五项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一四年七月三十日
书记员 荆凤波
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执210号
申请人范铮，男，1978年1月12日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人武喜军，男，1974年6月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人汪爱东，男，1973年4月8日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行申请人范铮和申请执行被执行人武喜军、汪爱东民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪爱东另案扣工资，武喜军无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中法民初字111号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 皇 岱
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民执字第83号
申请执行人温某某，
被执行人于某某，
申请执行人温某某与被执行人于某某同居期间子女抚育纠纷一案，扶余市人民法院于2009年10月16日作出（2009）扶民初字第1668号民事判决，判决如下：非婚生女孩魏琳月随原告一居生活，被告每月给付抚育费200元，自2009年10月份起至子女成年时止，于每年年末一次性给付。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付2013年的子女抚育费人民币2400.00元。本院于2014年1月9日立案执行，2014年3月4日向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令及传票。因被执行人外出打工不在本地且暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2009）扶民初字第1668号民事判决中的2013年子女抚育费的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 庞 瑶
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第234号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人王某某于2013年2月28日19时许，至本市淞沪路万达广场第一食品商店3楼新旺餐厅员工更衣室内，用随身携带的金属短棍撬开更衣箱后，欲实施盗窃时被餐厅员工发现并被抓获。被告人王某某于2013年3月29日19时许，至本市陆家嘴西路XXX号正大广场B3层港丽餐厅员工更衣室内，窃得被害人王某更衣箱内1只钱包（内有人民币260元等），欲离开时被保安发现并被抓获。被告人王某某于2014年5月28日晚，至本市淮海中路XXX号K11商场B3层港丽餐厅员工更衣室内，窃得被害人陶某等人更衣箱内共计人民币160余元后逃离。被告人王某某于2014年7月6日18时45分许，又至K11商场B3层港丽餐厅员工更衣室内，窃得被害人张某等人更衣箱内共计人民币400余元后逃离。经侦查，公安人员于2015年1月19日将被告人王某某抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有如实供述等量刑情节，建议对被告人王某某判处拘役3至4个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年4月19日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人的违法所得予以追缴，发还各被害人�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03480号
原告连云港市海州区教育局，住所地连云港市海州区新建西路35号。
负责人王从峰，局长。
委托代理人杜家迁、封启发，该单位法律顾问。
被告周明明。
原告连云港市海州区教育局诉被告周明明房屋租赁合同纠纷一案中，原告连云港市海州区教育局于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市海州区教育局撤回对被告周明明的起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 董延磊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 红
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第578号
申请执行人徐延京，男，1970年8月9日出生，汉族，个体户。
被执行人任力军，男，1969年5月5日出生，汉族。
申请执行人徐延京与被执行人任力军民间借贷纠纷一案，铁力市人民法院（2013）铁民初字第417号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第578号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 宋 策
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01927号
原告于建光，男。
委托代理人刘文征，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告马庆丰。
原告于建光与被告马庆丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告在原告处购买鱼苗共计尚欠原告鱼苗款57000元。被告为原告出具票据两张，期间被告给付原告鱼苗款21000元，尚欠鱼苗款36000元未给付，经原告多次向被告索要未果，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付鱼苗款36000元及逾期给付违约金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，两张欠条是我出具的，对这个欠款的数额我也认可，现在暂时没有能力偿还。
经审理查明，被告在原告处购买鱼苗共计价值57000元。被告于2014年3月1日分别为原告出具欠据两张。原告向被告索要鱼款期间，被告曾向原告给付鱼苗款21000元，现尚欠原告鱼苗款36000元。原告索要剩余鱼苗款未果诉至法院，请求依法判令被告给付剩余鱼苗款36000元并给付逾期付款违约金。
上述事实，有原、被告的陈述及原告出示的欠条两张，载卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告对买卖合同的内容系双方在自愿、平等、有偿的情形下所形成的真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告将所出卖的标的物交付被告，已完成合同所确定的给付义务，被告应当按照双方所约定的价格向原告支付款项，被告虽然给付原告部分款项，对剩余款项未能及时给付，现原告因索要房款未果诉至本院，原告所诉于法有据，本院应予支持。对于原告请求被告给付逾期付款违约金，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条对此种情形的请求已经作出明确规定，因此对于原告的此项请求本院应予支持。为保护当事人合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下：
被告马庆丰于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告鱼苗款人民币36000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以本金36000元，自2014年3月1日起至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年九月十七日
书记员 韩静宇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01084号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金湖支行。
负责人周为民，该行行长。
委托代理人华红梅，李春阳，该单位员工。
被执行人赵伯华。
被执行人张来香。
中国工商银行股份有限公司金湖支行申请执行赵伯华、张来香借款合同纠纷一案，我院于2015年1月23日日作出的（2015）金商初字第00010号民事判决书，判决如下：一、被告赵伯华、张来香于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金湖支行借款本金63654.63元、利息2582.18（算至2014年12月3日），合计66236.81元。案件受理费1459元，减半收取728元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人仅有的一套房产已被另案查封，另经查询车管所、工商局、银行等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金商初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年一月四日
书记员 吴汶泽
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古蔺民初字第1667号
原告宋思德，男。
原告雷大分，女。
原告宋先慧，女。
委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告刘友超，男。
被告任廷寿，男。
被告罗应龙，男。
被告童康富（又名童桂良），男。
被告刘双，男。
被告胡甫银，男。
原告宋思德、雷大分、宋先慧与被告刘友超、任廷寿、罗应龙、童康富、刘双、胡甫银一般人格权纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理，由审判员马银、人民陪审员吴加庆、人民陪审员冯忠义依法组成合议庭，于2012年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周舒，被告任廷寿、罗应龙、童康富、刘双到庭参加诉讼。被告刘友超、胡甫银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对被告刘友超、胡甫银进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋思德、雷大分、宋先慧诉称，2011年4月29日，被告刘友超、任廷寿、罗应龙、童康富在被告童康富家打牌，后被告刘友超打电话叫原告亲属宋念平（死者）和被告刘双帮忙买菜到童康富家吃饭，宋念平接到电话后遂与刘双联系了买菜事宜，二人在桂花街上买了一只鸡到童康富家，帮忙煮饭做菜。宋念平与被告刘友超、任廷寿、罗应龙、童康富、刘双五人吃饭饮酒后，刘友超与刘双离开了童康富家，没过一会儿被告胡甫银到童康富借用摩托车到桂花街上，童康富请胡甫银将宋念平及罗应龙搭乘回家，胡甫银将宋念平搭乘到原告家门口的公路上后就独自让宋念平一个人回家。因当时天色已晚，而宋念平又没有照明工具，故在过桥时不慎摔倒在桥下死亡。经法医鉴定，宋念平系高坠致脑损伤死亡。原告认为造成宋念平高坠致颅脑损伤死亡的根本原因是宋念平醉酒后，五被告没有尽到关心注意义务所致，五被告在明知宋念平喝醉酒的情况下没有一人将其送回家，从而导致了宋念平的死亡，理应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判决五被告共同赔偿原告的各种经济损失214488.25元的30%，共计64346.475元，并由被告负担诉讼费用。
被告任廷寿辩称，与死者宋念平生前不相识，晚上吃饭时刘友超、任廷寿、罗应龙、童康富和死者宋念平五人共同喝1斤酒，个人自斟自饮，没有相互劝酒，饭后就先回家了。原告亲属的死亡与自己无关联，不应承担赔偿义务。
被告罗应龙辩称，1、自己当天在童康富家喝酒打牌是事实，但打牌时死者未参与，也不是自己邀请死者的；2、自己无法律规定的义务须送死者回家。3、吃饭喝酒时，并未与死者碰杯，未相互劝酒，且饮酒不多，五人才喝一斤白酒，死者没醉酒，神志清醒。因此，宋念平（死者）的死亡与自己无关，不应承担赔偿责任。
被告童康富辩称，1、当天与宋念平（死者）一起喝酒属实，但酒喝得不多，当时五个人才喝了一瓶酒。2、当天考虑饭后要继续打牌，喝酒时没有劝酒，系自斟自饮，没有劝宋念平（死者）的酒。3、当天宋念平（死者）喝酒不多，吃饭之后还参与打牌了的，最后一盘牌还是他胡的，当时宋念平神志清醒。3、打完牌后休息，等前来借摩托车的被告胡甫银煮面吃完后，委托胡甫银将宋念平（死者）送走的，宋念平（死者）离开自己家时是没有醉的。综上，死者虽在自己家中饮酒，但不是自己邀请的，也未劝死者喝酒，死者未醉酒，自己无法律上的义务应送死者回家（还委托人送至家门口），不应承担赔偿责任。
被告刘双辩称，案发当天是死者联系我的，打电话称刘友超打牌输了叫我买鱼煮饭吃，吃饭时我并未参与喝酒，饭后我要先走，走时候反复请宋念平（死者）一起走，但他不走。宋念平（死者）的死与自己无关，不应承担赔偿责任。
被告刘友超未予答辩。
被告胡甫银未予答辩。
经审理查明，2011年4月29日中午，被告刘友超、任廷寿、罗应龙、童康富相约在被告童康富家打牌。下午6时许，被告刘友超打电话请原告亲属宋念平（死者）和被告刘双帮忙买菜，宋念平接到电话后遂与刘双联系，二人在桂花街上买了一只鸡到童康富家，帮忙煮饭做菜。晚上8时许，宋念平与被告刘友超、任廷寿、罗应龙、童康富、刘双及童康富家属共九人一起吃饭，宋念平与被告刘友超、任廷寿、罗应龙、童康富五人饮一斤古蔺头曲白酒。饭后，被告刘友超、任廷寿、罗应龙、童康富四人又继续打牌，其间，宋念平曾帮刘友超打过牌。晚上10时许，牌局结束，被告刘友超与刘双、任廷寿离开了童康富家。晚上11时许，被告胡甫银（货车坏了）到童康富家借用摩托车到桂花街上，童康富请胡甫银顺便将宋念平及罗应龙搭乘回家，胡甫银将宋念平搭乘到原告家门口的公路上。宋念平回家过程中，在过桥时不慎摔倒在桥下死亡。2011念6月28日，经法医鉴定，宋念平系高坠伤致颅脑损伤死亡。
以上法律事实，有原告向法院提交的原被告户口薄复印件和常驻人口登记表，公安机关对证人童康富、刘双、任廷寿、刘友超、罗应龙的询问笔录，结合被告各方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，宋念平作为完全民事行为能力人，应对自己的饮酒和饮酒后行为负责，此案中没有证据证实童康富、刘友超、任廷寿、罗应龙等人对宋念平进行了恶意劝酒。根据公安机关对证人童康富、刘双、任廷寿、刘友超、罗应龙的询问笔录，结合被告各方的当庭陈述，宋念平酒后尚能参与打牌，意识清醒，行为正常，没有出现行为不能自理（醉酒）的情形。且宋念平当晚离开童康富家，距喝酒时已相隔约2小时。被告刘友超、任廷寿、罗应龙、童康富、刘双、胡甫银等人对宋念平没有劝阻和照顾的法律义务，宋念平的死亡应属意外事件，被告刘友超、任廷寿、罗应龙、童康富、刘双、胡甫银等人没有过错不应担责。故原告主张由被告刘友超、任廷寿、罗应龙、童康富、刘双、胡甫银赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋思德、雷大分、宋先慧的诉讼请求。
案件受理费50元（缓交），由原告宋思德、雷大分、宋先慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 银
人民陪审员 吴加庆
人民陪审员 冯忠义
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 王 丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01404号
原告王某甲，居民。
委托代理人陶亮亮，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
被告谭某，居民。
委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。
原告王某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2014年8月25日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陶亮亮、被告谭某及其委托代理人赵朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年经人介绍相识，相处两三个月后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后，双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情名存实亡，已无和好可能，原告现诉至本院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告双方婚前基础及婚后感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生育一女，取名王某乙，现年12周岁。原、被告婚前基础及婚后一度时期夫妻感情尚可。近年来，因双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾。2014年8月4日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费。
以上事实，有当事人的当庭陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，综合原、被告夫妻感情的现状，今后希望原、被告双方加强沟通，相互理解，相互包容，夫妻感情和好是有望的。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告谭某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一四年八月二十五日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1093号
申请执行人中国核工业二三建设有限公司
法定代表人韩乃山，总经理。
被执行人青岛格兰威尔国际贸易有限公司
法定代表人肖玉玲。
本院在执行申请人中国核工业二三建设有限公司与被执行人青岛格兰威尔国际贸易有限公司买卖合纠纷一案中，申请人中国核工业二三建设有限公司于2016年6月23日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1093号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘建坤
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1410号
原告中国邮政集团河北省曲阳县分公司，地址：河北省曲阳县恒山西路62号。
分公司负责人：谷墨雄，公司经理
委托代理人张成刚，该公司职工。
被告董义兴，农民，
原告中国邮政集团河北省曲阳县分公司与被告董义兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代理人张成刚到庭参加诉讼，被告董义兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团河北省曲阳县分公司诉称，被告董义兴于2011年6月8日和2011年7月19日分两批按赊欠方式由我单位给其配送金大地化肥，价值16482元，销售季节结束，我公司曾多次上门和电话催促被告付清化肥欠款，被告总以各种理由拒付欠款，要求被告偿付欠我单位金大地化肥款16482元。
被告董义兴未提交答辩状。
经审理查明，原告称被告董义兴于2011年6月8日和2011年7月19日分两批按赊欠方式由原告单位给其配送金大地化肥，价值共计16482元，双方约定由原告先配送化肥，被告后打收条，被告将欠款给付后再把收条还给被告。对此主张原告提交收条一张，写明“今收到金大地复合肥79袋，79袋X158元=12482元，董义兴，2011年6月8日。”“今收到农机肥50袋X80元=4000元（肆仟元整），董义兴，2011年7月19日。”原告称收条是董义兴亲笔书写并签名。
本院认为，在依法向董义兴送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等手续后，被告董义兴未提交答辩状，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告的陈述及提交的收条证明原告向被告配送了化肥，被告欠原告化肥款16482元，双方债权债务关系明确，故原告请求被告给付16482元，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董义兴于判决生效之日起五日内给付原告中国邮政集团河北省曲阳县分公司16482元。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告董义兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 婷
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2530号
申请人王恩斌。
委托代理人杨世彬。
被执行人东港市明进鞋业有限公司。
法定代表人朴哲洙。
申请人王恩斌与被执行人东港市明进鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年4月25日作出（2013）东民初字第1616号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王恩斌于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市明进鞋业有限公司给付申请人王恩斌工资及补偿金共计3850.00元。本院在执行过程中，此案需等待它案一并处理，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年十一月二日
书记员 孙美艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初133号
原告：李小琼，女，1971年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被告：贵州省建设工程总公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人：潘世林，该公司董事长。
委托代理人：蒲有林，男，1969年10月3日出生，该公司职工，住乌鲁木齐市。
被告：唐胜林，男，1959年4月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。
委托代理人：周雪燕，新疆广翼律师事务所律师。
被告：李正华，男，1965年7月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐县。
本院在审理原告李小琼诉被告贵州省建设工程总公司、唐胜林、李正华劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告李小琼于2017年4月24日提出撤回对被告贵州省建设工程总公司、唐胜林、李正华起诉的申请。
本院认为，原告李小琼提出撤回对被告贵州省建设工程总公司、唐胜林、李正华起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小琼撤回对被告贵州省建设工程总公司、唐胜林、李正华的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 陈凯峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 健
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第233号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人李戈，男，1989年6月5日出生，住河南省陕县原店镇。2014年3月31日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2014年5月11日刑满释放。因涉嫌抢劫、盗窃犯罪，于2014年8月13日被陕县公安局刑事拘留，同年8月26日被陕县公安局执行逮捕，现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人李戈犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人李戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，（一）盗窃罪
2014年7月15日14时许，被告人李戈趁陕县西张村镇南沟村村民任某某家中无人之际，翻墙进入，盗走房间内900元现金和一枚黄金转运珠。经鉴定，黄金转运珠评估值为315元。
（二）抢劫罪
2014年8月5日凌晨4时许，经预谋，被告人李戈乘坐蔡某某的豫MT70**蓝色大众桑塔纳出租车行驶至陕县原店老油库门前时，持刀胁迫蔡某某，抢劫了其380元现金和酷派7230S手机一部。蔡某某趁李戈不备，打开车门逃跑，后李戈驾驶该车行驶至陕县西站步行街东段时，弃车逃跑。经价格鉴定，酷派7230S手机评估值为470元。
本院另查明：2014年8月13日，被告人李戈自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李戈在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人任某某、蔡某某的陈述；证人任某甲、赵某某等证言；书证：被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、行驶路线、手机购买发票、扣押、发还物品文件清单；勘验、检查笔录：辨认笔录等；鉴定意见：法医物证鉴定书、价格鉴定结论书等。足以认定。
本院认为，被告人李戈以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，又以胁迫手段抢劫他人财物，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪，公诉机关指控上述罪名成立。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，依法从重处罚。被告人在案发后，能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其犯盗窃罪、抢劫罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李戈犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起，至2019年8月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 冯惠敏
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初255号
原告杨伟能，男，汉族，1963年12月26日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨伟能诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨伟能诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费4038元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额28287元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额28287元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告杨伟能的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初255号原告杨伟能，男，汉族，1963年12月26日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨伟能诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨伟能诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费4038元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额28287元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额28287元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告杨伟能的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第246号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码08760183-6。
法定代表人：夏吉秋。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人卜冬辉，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告刘志军。
被告刘菊华。
本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告刘志军、刘菊华借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤回对被告刘志军、刘菊华的起诉。
本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹进
二〇一五年二月十日
代理书记员 曹亮
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2648号
原告于某，农民。
委托代理人左菲，河北一力律师事务所律师。
被告权某甲，农民。
原告于某诉被告权某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人左菲、被告权某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告系经人介绍相识，经过短暂接触，双方就开始同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女孩权某乙、××××年××月××日生育女孩权某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常争吵。婚后被告多次对原告实施家庭暴力，2015年7月份原告无奈回娘家居住。诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、婚生女孩权某乙、权某丙由原告抚养，被告负担抚养费。3、请求判令被告给付原告经济赔偿20000元。
被告权某甲辩称，同意离婚。但是我要求抚养两个孩子，抚养费20000元由原告负担。
原告提交的证据有：身份证复印件一份、结婚证复印件一份。证实原告的身份及婚姻登记情况。经质证被告对以上证据没有异议。本院认为，原告提交的以上证据真实有效，本院予以确认。
被告提交证据有河间市中医院病历一份，证实原告患有××，不利于抚养孩子。原告对以上证据的真实性没有异议，对关联性存有异议，其认为该证据不能证明原告抚养孩子对孩子不利，其中一份长期医嘱单中写明原告可以哺乳喂养。本院认为，被告提交的证据真实有效，可以作为证据使用。
经审理查明，�、被告经人介绍相识后开始同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女孩权某乙、××××年××月××日生育女孩权某丙，现均随被告一起生活。
本院认为，原、被告因婚前了解较少，婚后经常为琐事发生争吵，双方未能建立较好的感情基础，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的主张予以支持。关于婚生子女，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见＞》第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。婚生女儿权某丙因其未满两周岁，随原告一起生活对其成长更加有利，故应由原告抚养。婚生女儿权某乙因其随被告生活时间较长，故继续由被告抚养。权某丙、权某乙的抚养费分别由原、被告自己负担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中被告要求直接抚养两名婚生子女的主张，其未提供充分证据证实，本庭不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告于某与被告权某甲离婚。
原、被告婚生女孩权某丙由原告于某抚养，女孩权某乙由被告权某甲抚养，子女抚养费分别由原、被告自己负担。
诉讼费150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 唐云勇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第645号
申请执行人苏某。
委托代理人苏传国。
被执行人周某，男，汉族。
委托代理人张保全，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
委托代理人刘强，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
本院在执行上述当事人婚姻家庭、继承纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人周某银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第756号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 李建辉
审判员 高 健
二〇一五年五月八日
书记员 王 芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1057-1号
申请执行人蔡英雄，男，1967年12月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑伟，福建典格律师事务所律师。
被执行人巫洪辉，男，1975年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人蔡英雄与被执行人巫洪辉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月19日作出（2014）思民初字第5969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金400000元及利息312000元（暂计至判决确定的还款之日止），以上暂共计712000元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已轮候冻结被执行人巫洪辉名下位于厦门市湖滨南三里69号2903室和厦门市湖滨南三里70号地下一层第35号车位房屋，轮候冻结了被执行人巫洪辉名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无银行存款，亦无其他房屋、车辆可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1057号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年八月十一日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第314号
原告：长兴兴农担保有限公司。
法定代表人：梅国强。
委托代理人：常燕。
被告：沈美良。
被告：叶利勤。
被告：蔡阿全。
被告：白玉粉。
被告：长兴振鑫无纺布有限公司。
法定代表人：蔡阿全。
原告长兴兴农担保有限公司与被告沈美良、叶利勤、蔡阿全、白玉粉、长兴振鑫无纺布有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梅国强及其委托代理人常燕到庭参加了诉讼，被告沈美良、叶利勤、蔡阿全、白玉粉、长兴振鑫无纺布有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，被告沈美良、叶利勤向原告提出借款担保申请，要求原告为其向梅国强的700000元借款提供担保。当日，被告沈美良、叶利勤向梅国强借款700000元，原告为该借款提供担保，被告蔡阿全、白玉粉为原告的担保提供反担保，被告长兴振鑫无纺布有限公司为该借款提供还款承诺，共同约定对该借款的本息以及诉讼费、代理费等承担连带清偿责任。借款到期后，被告沈美良、叶利勤未能按期支付借款本息，原告为代偿借款本息690000元。据此原告诉至法院，要求依法判令：五被告连带偿还原告代付的借款本息690000元（借款本金500000元，利息190000元）并承担本案诉讼费用。
被告沈美良、叶利勤、蔡阿全、白玉粉、长兴振鑫无纺布有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、自然人短期借款担保申请书、委托担保合同各一份，证明2011年9月9日被告沈美良、叶利勤申请原告为其借款担保；
2、借条一份，证明被告沈美良、叶利勤向梅国强借款700000元，双方还就借款利息等作了相应的约定；
3、还款责任约定书一份，证明长兴振鑫无纺布有限公司承诺对沈美良的借款承担连带清偿责任；
4、反担保保证书一份，证明蔡阿全、白玉粉为原告向被告沈美良、叶利勤向梅国强的借款担保提供反担保；
5、证明一份，证明原告向梅国强代偿借款本金500000元，利息190000元，合计690000元；
6、委托代理费发票一份，证明原告为本次诉讼支出代理费5500元。
被告沈美良向本院提交付款凭证四份，被告沈美良分别于2011年10月8日支付梅国强36750元，2012年2月15日支付100000元，2012年3月26日支付200000元，2012年9月7日支付20000元。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为除200000元归还本金外，其余均为归还利息，并且已经在诉讼标的中予以扣除。经审核，原告提交的证据3，虽为被告长兴振鑫无纺布有限公司向原告出具，但其意思表示系为被告沈美良700000元借款提供担保，而该担保并没有经借款当事人确认，故该还款责任约定并没有发生法律效力，本院不予采信；其余原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
综上，根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告沈美良、叶利勤于2011年9月9日共同向梅国强借款700000元，约定借期2011年9月9日至2012年3月9日，逾期按照月息2%收取利息至还清时止。同日，上述两被告向原告提出要求其为上述借款提供担保的申请，原告同意后双方签订《委托担保合同》一份，约定原告为被告沈美良、叶利勤向梅国强的借款提供连带责任担保，担保期限为2011年9月9日至2012年3月9日。同日，被告蔡阿全、白玉粉向原告出具《反担保保证书》，承诺为原告的担保行为提供反担保，担保的范围为借款本金及其利息（包括复利、罚息）、违约金、实现债权的费用。借款后，被告沈美良分别于2011年10月8日向梅国强支付36750元，2012年2月15日支付100000元，2012年3月26日支付200000元，2012年9月7日支付20000元。2013年10月14日，梅国强出具证明一份，证明原告已支付其借款本金500000元，利息190000元，合计690000元
另查明，原告为本次诉讼花去律师代理费5500元。
本院认为，被告沈美良、叶利勤向梅国强出具的借条以及与原告签订的《委托担保合同》，被告蔡阿全、白玉粉出具的《反担保保证书》均系当事人真实意思表示，其权利义务明确、内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，对合同当事人均具有约束力。
（一）关于本案原告向被告追偿数额的认定。本案中，原告向债权人梅国强代偿的金额为本息690000元，该数额与被告沈美良、叶利勤实际结欠梅国强的借款本息不相符合。而原告代偿的数额应为两被告实际结欠梅国强的借款本息，其追偿的数额也应为两被告实际结欠的借款本息。两被告实际结欠梅国强的借款本息，本院认定如下：根据两被告向梅国强出具的借条载明双方之间的借款按照月息2%收取逾期付款利息，故沈美良于2011年10月8日归还的36750元，2012年2月15日归还的100000元，应为归还借款本金，则本金尚余563250元；截止至2012年3月26日，产生的逾期利息为6009元（按照月息2%，本金563250元，从2012年3月10日起算），故当天被告沈美良还款的200000元，扣除6009元利息外，其余193991元归还本金，则本金尚余369259元；截止至2012年9月7日，产生的逾期利息为39388元（按照月息2%，本金369259元，从2012年月2012年3月27日起算），扣除被告沈美良支付的20000元，尚有借款本金369259元，逾期利息19388元。综上，截止至2013年10月14日，被告沈美良、叶利勤尚欠梅国强借款本金369259元，逾期利息116872（从2012年9月8日起算计97484元，加上19388元）。据此，本院认定原告追偿的数额应为486131元。
（二）关于本案各被告的具体责任承担问题。原告作为担保人为债务人垫付了借款本息后有权向债务人追偿，故被告沈美良、叶利勤向原告支付其垫付的借款本息486131元以及律师代理费5500元，合计491631元。被告蔡阿全、白玉粉对原告为被告沈美良、叶利勤借款担保行为作了反担保，原告作为保证人在履行保证义务后除可以向债务人追偿外，还可以要求各反担保人在其保证范围内按约定的连带责任保证方式承担保证责任，各反担保人在承担保证责任后有权向沈美良、叶利勤追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈美良、叶利勤给付原告长兴兴农担保有限公司垫付的借款本金369259元、利息116872元，律师代理费5500元，合计491631元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告蔡阿全、白玉粉对上述第一项被告沈美良、叶利勤应付款项承担连带清偿责任；
三、被告蔡阿全、白玉粉在承担保证责任后，有权向被告沈美良、叶利勤追偿；
四、驳回原告长兴兴农担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告承担承担1605元，各被告承担3745元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一三年十月十四日
书记员 洪 波
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1510号
罪犯张志华，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2011年2月15日作出（2011）皋刑二初字第0011号刑事判决，以被告人张志华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。2011年4月27日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0615号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2014年12月6日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张志华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱记奖二次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张志华在服刑期间，确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志华减去有期徒刑二个月五天。（刑期至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹灵熠
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02218号
原告高福兴，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告王连祥，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告高树林，男，汉族，住鄂尔多斯市棋盘井镇。
原告高福兴诉被告王连祥、高树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告高福兴委托代理人到庭参加诉讼，被告王连祥、高树林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现己审理终结。
原告诉称：被告王连祥以被告高树林为连带担保人，截止2013年6月27日欠原告现金40万元，并向原告出具书面凭证。现原告向二被告索要欠款被拒，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款40万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月27日起至还清本金之日的利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2013年6月27日，原告与被告王连祥经协商，由原告代偿被告王连祥在中国银行股份有限公司乌海分行到期债务，被告王连祥向原告出具40万元借条一份，载明：今借到高福兴人民币肆拾万元整。高树林作为担保人在借条上签字捺印。2014年9月16日，原告在中国银行股份有限公司乌海分行申请执行被告王连祥一案中以第三人的身份向中国银行股份有限公司乌海分行履行了到期债务65万元，现原告向二被告索要其中40万元欠款被拒，故提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借据一张及海勃湾区人民法院（2014）乌勃执字第00014号履行债务证明书予以证实。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷法律行为是在双方自愿、平等的基础上设立的，合法有效，受法律保护，原告要求被告王连祥偿还其中借款40万元之诉讼请求应予支持。借据未约定利息，亦未约定还款时间，且原告亦未能提供其他证据证实双方约定了利息，原告要求被告支付利息之诉讼请求于法无据，不应支持。高树林作为担保人在借条上签字捺印，担保法律关系成立，借条中未明确约定被告高树林的保证方式，亦未约定保证期限，应当视为连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者是约定不明确的，按照连带责任责任保证承担保证责任”，之规定，判决如下：
一、被告王连祥偿还原告高福兴欠款40万元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告高树林对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王连祥、高树林连带负担。（原告己预交，被告于上述判决内容第一项所确定之给付期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 唐 娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 王晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1357号
申请执行人：胡广华，男，汉族，住湖北省洪湖市，公民身份号码：×××123X。
被执行人：何润辉，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××353X。
胡广华与何润辉合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民三初字第1629号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何润辉没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人胡广华于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经向房产、车辆登记部门及金融机构查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1357号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈七林
审 判 员 谢健宇
代理审判员 王 普
二○一五年八月十九日
书记员林楚宾
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷梅民初字第362号
原告侯某某，女，1984年4月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告张某某，男，1985年3月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告侯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员龚兴君适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告经他人介绍于2006年农历10月11日结婚，并办理了结婚证。2008年10月12日生一男孩张某甲。自2014年家里修建房屋后被告性情大变，经常无故虐待、殴打原告，同年农历10月5日，被告因琐事将原告殴打致伤，次日原告回娘家居住，至今被告不闻不问，原告已彻底失望。现要求离婚；婚生孩子由原告抚养；依法分割位于某某镇的宅基地一块及房屋一座。
被告张某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告侯某某与被告张某某于2006年农历10月11日举行了传统婚礼，后补办了结婚登记。2008年农历10月12日生男孩张某甲，现随被告生活。2014年农历10月原、被告因生活琐事争吵后原告回其父母家居住，期间被告在领回原告过程中与原告再次发生争吵，此后双方再未见面，分居至今。2015年9月17日原告向本院起诉要求离婚，审理过程中经调解，双方未和好。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证实其主体适格；
2、岷县民政局、岷县某某镇人民政府计划生育办公室证明、原、被告的陈述及本院对张元甲胜的调查笔录，证实原、被告登记结婚及婚后的相关事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但婚后双方互不珍惜夫妻感情，原告因家务琐事与被告发生争吵后负气回其父母家居住，被告亦未积极用诚心挽救婚姻，导致双方长期分居，经本院主持调解，双方和好无望，夫妻感情确已破裂，原告离婚的请求于法有据，应予支持。婚生孩子长期随被告生活，为了更有利于孩子的健康成长，由被告抚养为宜。庭审中，原告表示愿意给付孩子抚养费13200元并自愿放弃夫妻共同财产的分割，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告张某某离婚；
二、婚生男孩张某甲由被告张某某抚养，原告侯某某一次性给付被告张某某孩子抚养费13200元。（限判决生效后30日内付清）
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 龚兴君
二〇一五年十一月三十日
书记员 王亚鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第560号
罪犯洪某顶，男，1982年2月23日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年2月24日作出了（2012）狮刑初字第180号刑事判决，以被告人洪某顶犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2011年8月11日起至2014年6月10日止），并处罚金人民币三千元，责令退赔全部违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪某顶在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，按时完成作业，学习成绩较好。劳动中能服从分配，端正态度，积极完成工作任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2012年4月至2013年12月考核达标累计16.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪某顶在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪某顶减去有期徒刑三个月，刑期至2014年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君（代）
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1994号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杜尔伯特蒙古族自治�红太阳青贮销售有限公司。
法定代表人：王海郡，该公司经理。
委托诉讼代理人李明哲，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：栾和义，男。
委托诉讼代理人杜天宇，黑龙江省杜兴林律师事务所律师。
上诉人杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司(以下简称红太阳公司)因与被上诉人栾和义种植合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）杜民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司上诉请求：一、撤销（2016）杜民初608号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿损失7万元的诉讼请求；二、判决被上诉人返还上诉人预付款33万元，支付违约金55万元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：上诉人与被上诉人在履行合同时之所以产生纠纷，根本原因是被上诉人提供的青贮耕地面积不够，上诉人与被上诉人所签订的合同及后期的补充协议书中都明确约定被上诉人提供给上诉人的青贮种植面积为1100亩，根据补充协议，上诉人是以40万元的价格购买面积为1100亩的青贮。上诉人在收割时发现面积不够，仅有800亩左右，故上诉人未按约定给付其7万元青贮款，被上诉人违约，根据合同约定应赔偿上诉人损失。
被上诉人栾和义辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人签订的协议书明确标明甲方支付乙方种植面积1100亩青贮，说明上诉人已认可种植面积1100亩，在上诉人与被上诉人达成的协议中，上诉人未违约方�理应承担违约责任。
上诉人栾和义向一审法院起诉请求：要求杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司赔偿因违约给原告造成的损失，600元\\\亩*1100亩=66万元，其中被告给付了原告预付款和种子化肥款共计32.5万元，现要求原告给付剩余损失为33.5万元，并承担案件受理费用。
被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司向一审法院反诉请求：要求栾和义赔付预付款33万元，并给付反诉人违约金55万元并承担案件受理费用。
一审法院认定事实：2015年3月25日，原告栾和义与被告红太阳公司签订农户种植合同，合同中约定原告负责种植青贮1100亩，被告于2015年9月6日至2015年9月30日期间负责将原告种植的青贮收割完成，并以每吨265元的价格进行回收。2015年10月2日，原、被告双方达成新协议：“甲方（红太阳公司）支付乙方（栾�义）种植面积1100亩青贮，甲方共计支付乙方人民币肆拾万元整，其中甲方已付叁拾叁万元，剩余柒万元于2015年10月6日前付清余款。1100亩所有产值归甲方所有。余款付清之时，此协议完成解除。
一审法院认为，原告栾和义与被告红太阳公司签订的种植合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，原、被告双方达成新的协议书：“甲方（红太阳公司）支付乙方（栾和义）种植面积1100亩青贮，甲方共计支付乙方人民币肆拾万元整，其中甲方已付叁拾叁万元，剩余柒万元于2015年10月6日之前付清余款。1100亩所有产值归甲方所有。余款付清之时，此协议完成解除。”原、被告双方在签订新的协议后应按照新协议书的约定履行各自义务。故原告要求被告按照原合同给付违约金的损失，本院不予支持，但可要求被告按照新协议向原告支付柒万元余款。被告辩称原告所种植青贮不够1100亩没有提供有效证据予以证明，且双方在最后收割前已经签订新的协议，应视为对原告种植面积的认可，故被告的抗辩意见本院不予采纳。因被告红太阳公司已经与原告栾和义达成新的协议，由被告以40万元的价格收购原告所种植的1100亩地的青贮，被告已经对青贮进行了大部分的收割，且被告亦无法提供有效证据证明原告所种植的青贮不够1100亩，故被告反诉原告赔偿其预付款33万元，违约金55万元的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、地一百零七条之规定，判决：一、被告（反诉原告）杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司给付原告（反诉�告）栾和义青贮款70000元，此款于判决生效后七日内一次性给付；二、驳回原告（反诉被告）栾和义的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司的反诉请求。案件受理费6325元，由原告（反诉被告）栾和义负担4997元，被告（反诉原告）杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司1328元，反诉费用6300元由被告（反诉原告）杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人红太阳公司与被上诉人栾和义之间签订的种植合同及履行过程中达成的新协议都系双方的真实意思表示，双方应依约履行，被上诉人已按合同约定种植青贮，上诉人应按照新协议中约定的支付剩余7万元余款。虽然上诉�认为被上诉人实际的青贮种植面积与合同约定不符并在二审中申请对被上诉人的青贮种植面积鉴定，但由于其在一审举证期限内未提出该鉴定申请，故本院对该鉴定申请不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7850元，由上诉人杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 杨 阳
代理审判员 齐少游
二〇一六年十一月四日
书 记 员 范继超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案�，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终1994号上诉人（原审被告、反诉原告）：杜尔伯特蒙古族自治�红太阳青贮销售有限公司。法定代表人：王海郡，该公司经理。委托诉讼代理人李明哲，北京岳成律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）：栾和义，男。委托诉讼代理人杜天宇，黑龙江省杜兴林律师事务所律师。上诉人杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司(以下简称红太阳公司)因与被上诉人栾和义种植合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）杜民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司上诉请求：一、撤销（2016）杜民初608号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿损失7万元的诉讼请求；二、判决被上诉人返还上诉人预付款33万元，支付违约金55万元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：上诉人与被上诉人在履行合同时之所以产生纠纷，根本原因是被上诉人提供的青贮耕地面积不够，上诉人与被上诉人所签订的合同及后期的补充协议书中都明确约定被上诉人提供给上诉人的青贮种植面积为1100亩，根据补充协议，上诉人是以40万元的价格购买面积为1100亩的青贮。上诉人在收割时发现面积不够，仅有800亩左右，故上诉人未按约定给付其7万元青贮款，被上诉人违约，根据合同约定应赔偿上诉人损失。被上诉人栾和义辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人签订的协议书明确标明甲方支付乙方种植面积1100亩青贮，说明上诉人已认可种植面积1100亩，在上诉人与被上诉人达成的协议中，上诉人未违约方�理应承担违约责任。上诉人栾和义向一审法院起诉请求：要求杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司赔偿因违约给原告造成的损失，600元亩*1100亩=66万元，其中被告给付了原告预付款和种子化肥款共计32.5万元，现要求原告给付剩余损失为33.5万元，并承担案件受理费用。被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司向一审法院反诉请求：要求栾和义赔付预付款33万元，并给付反诉人违约金55万元并承担案件受理费用。一审法院认定事实：2015年3月25日，原告栾和义与被告红太阳公司签订农户种植合同，合同中约定原告负责种植青贮1100亩，被告于2015年9月6日至2015年9月30日期间负责将原告种植的青贮收割完成，并以每吨265元的价格进行回收。2015年10月2日，原、被告双方达成新协议：“甲方（红太阳公司）支付乙方（栾�义）种植面积1100亩青贮，甲方共计支付乙方人民币肆拾万元整，其中甲方已付叁拾叁万元，剩余柒万元于2015年10月6日前付清余款。1100亩所有产值归甲方所有。余款付清之时，此协议完成解除。一审法院认为，原告栾和义与被告红太阳公司签订的种植合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，原、被告双方达成新的协议书：“甲方（红太阳公司）支付乙方（栾和义）种植面积1100亩青贮，甲方共计支付乙方人民币肆拾万元整，其中甲方已付叁拾叁万元，剩余柒万元于2015年10月6日之前付清余款。1100亩所有产值归甲方所有。余款付清之时，此协议完成解除。”原、被告双方在签订新的协议后应按照新协议书的约定履行各自义务。故原告要求被告按照原合同给付违约金的损失，本院不予支持，但可要求被告按照新协议向原告支付柒万元余款。被告辩称原告所种植青贮不够1100亩没有提供有效证据予以证明，且双方在最后收割前已经签订新的协议，应视为对原告种植面积的认可，故被告的抗辩意见本院不予采纳。因被告红太阳公司已经与原告栾和义达成新的协议，由被告以40万元的价格收购原告所种植的1100亩地的青贮，被告已经对青贮进行了大部分的收割，且被告亦无法提供有效证据证明原告所种植的青贮不够1100亩，故被告反诉原告赔偿其预付款33万元，违约金55万元的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、地一百零七条之规定，判决：一、被告（反诉原告）杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司给付原告（反诉�告）栾和义青贮款70000元，此款于判决生效后七日内一次性给付；二、驳回原告（反诉被告）栾和义的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司的反诉请求。案件受理费6325元，由原告（反诉被告）栾和义负担4997元，被告（反诉原告）杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司1328元，反诉费用6300元由被告（反诉原告）杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人红太阳公司与被上诉人栾和义之间签订的种植合同及履行过程中达成的新协议都系双方的真实意思表示，双方应依约履行，被上诉人已按合同约定种植青贮，上诉人应按照新协议中约定的支付剩余7万元余款。虽然上诉�认为被上诉人实际的青贮种植面积与合同约定不符并在二审中申请对被上诉人的青贮种植面积鉴定，但由于其在一审举证期限内未提出该鉴定申请，故本院对该鉴定申请不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7850元，由上诉人杜尔伯特蒙古族自治县红太阳青贮销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙文斌代理审判员  杨 阳代理审判员  齐少游二〇一六年十一月四日书 记 员  范继超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案�，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00220号
原告：刘章彦，男，1983年12月8日出生。
委托代理人：刘林泽，男，1987年3月11日出生。
被告：史高峰，男，1986年1月16日出生。
原告刘章彦与被告史高峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈宏华担任审判长，与代理审判员师武勇、人民陪审员贺玉杰组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘章彦的委托代理人刘林泽到庭参加诉讼，被告史高峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘章彦诉称：2013年4月27日，原、被告双方签订《借款及担保合同》，约定：原告向被告提供借款50000元，月息为2.5%，借款期限为2013年4月27日至2013年7月27日。并约定若被告未能及时归还借款本金和利息，应当支付原告违约金，违约金按照约定利息的双倍和逾期期限计算。原告为实现债权所产生的法院诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等一切相关费用均由被告承担。借款后，被告自2013年10月份起停止支付利息。本金及剩余利息经多次催要，被告均一直拒付。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠款本金及利息71250元，被告向原告支付违约金15200元，被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费、差旅费3300元，本案诉讼费由被告承担。
被告史高峰未予答辩。
经审理查明：2013年4月27日，原、被告双方签订《借款及担保合同》，约定：原告向被告提供借款50000元，月息为2.5%，借款期限为2013年4月27日至2013年7月27日。并约定若被告未能及时归还借款本金和利息，应当支付原告违约金，违约金按照约定利息的双倍和逾期期限计算。原告�实现债权所产生的法院诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等一切相关费用均由被告承担。借款后，被告按月息2.5%将利息结至2013年9月27日。本金及剩余利息一直未能支付。原告于2015年4月17日诉至本院，请求依法判令被告立即偿还欠款本金及利息71250元，被告向原告支付违约金15200元，被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费、差旅费3300元，本案诉讼费由被告承担。被告史高峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为本案事实。
庭审中，原告的诉讼请求变更为：请求判令被告史高峰立即归还借款本金50000元及2013年9月27日后的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
上述事实有原告代理人陈述、原告提供的《借款及担保合同》、个人借款承诺书、借条在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为：合同双方行使权利、履行义务应�遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的《借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，原告按约履行了出借义务，被告未按约履行还款义务，构成违约，原告刘章彦主张被告史高峰立即归还借款，理由成立，于法有据，本院予以支持。但双方约定的利率不得超出我国相关法律规定，超出的部分本院不予保护，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告史高峰经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史高峰于本判决生效之日起五日内归还原告刘章彦人民币50000元及自2013年9月28日起至本判决确定的履行期止利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043.75元，由被告史高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈宏华
代理审判员 师武勇
人民陪审员 贺玉杰
二〇一五年八月五�
书 记 员 闫晓东
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）乡民初字第00220号原告：刘章彦，男，1983年12月8日出生。委托代理人：刘林泽，男，1987年3月11日出生。被告：史高峰，男，1986年1月16日出生。原告刘章彦与被告史高峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈宏华担任审判长，与代理审判员师武勇、人民陪审员贺玉杰组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘章彦的委托代理人刘林泽到庭参加诉讼，被告史高峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘章彦诉称：2013年4月27日，原、被告双方签订《借款及担保合同》，约定：原告向被告提供借款50000元，月息为2.5%，借款期限为2013年4月27日至2013年7月27日。并约定若被告未能及时归还借款本金和利息，应当支付原告违约金，违约金按照约定利息的双倍和逾期期限计算。原告为实现债权所产生的法院诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等一切相关费用均由被告承担。借款后，被告自2013年10月份起停止支付利息。本金及剩余利息经多次催要，被告均一直拒付。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠款本金及利息71250元，被告向原告支付违约金15200元，被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费、差旅费3300元，本案诉讼费由被告承担。被告史高峰未予答辩。经审理查明：2013年4月27日，原、被告双方签订《借款及担保合同》，约定：原告向被告提供借款50000元，月息为2.5%，借款期限为2013年4月27日至2013年7月27日。并约定若被告未能及时归还借款本金和利息，应当支付原告违约金，违约金按照约定利息的双倍和逾期期限计算。原告�实现债权所产生的法院诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等一切相关费用均由被告承担。借款后，被告按月息2.5%将利息结至2013年9月27日。本金及剩余利息一直未能支付。原告于2015年4月17日诉至本院，请求依法判令被告立即偿还欠款本金及利息71250元，被告向原告支付违约金15200元，被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费、差旅费3300元，本案诉讼费由被告承担。被告史高峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为本案事实。庭审中，原告的诉讼请求变更为：请求判令被告史高峰立即归还借款本金50000元及2013年9月27日后的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。上述事实有原告代理人陈述、原告提供的《借款及担保合同》、个人借款承诺书、借条在案为凭，经本院核实，可以采信。本院认为：合同双方行使权利、履行义务应�遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的《借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，原告按约履行了出借义务，被告未按约履行还款义务，构成违约，原告刘章彦主张被告史高峰立即归还借款，理由成立，于法有据，本院予以支持。但双方约定的利率不得超出我国相关法律规定，超出的部分本院不予保护，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告史高峰经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史高峰于本判决生效之日起五日内归还原告刘章彦人民币50000元及自2013年9月28日起至本判决确定的履行期止利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043.75元，由被告史高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  陈宏华代理审判员  师武勇人民陪审员  贺玉杰二〇一五年八月五�书 记 员  闫晓东
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3617号
原告高诚，无职业。
被告陈臣。
被告郭子宣，无职业。
原告高诚诉被告陈臣、郭子宣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告高诚诉称：原、被告于2015年2月11日签订教育助学贷款合同，约定原告向被告提供无息贷款98,000元，期限为一年；被告每月10日前，按月偿还8,167元的贷款，如不能按期归还则应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。各方另行签订了补充担保协议，被告郭子宣承担连带保证责任。原告按约向被告王久临提供了贷款，但被告未能偿还任何的贷款，故原告来院起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款98,000元及利息，被告郭子宣对上述借款及利息承担连带偿还义务；本案诉讼费及相关费由被告承担。
本院认为，依据原告提交的证据，可认定本案有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，故依法应移送公安机关查处。
综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高诚的起诉。
案件受理费减半收取1,313元，退回原告高诚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 凤
二〇一六年六月十四日
书记员 王红蕾
本裁定所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第225号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张＊＊，男，1967年4月10日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月3日经浏阳市人民检察院决定不予批准逮捕，同月4日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
被告人罗＊＊，男，1963年5月20日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月3日经浏阳市人民检察院决定不予批准逮捕，同月4日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林诉（2014）18号起诉书指控被告人张＊＊、罗＊＊犯失火罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放出庭支持公诉，被告人张＊＊、罗＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月期间，被告人张＊＊承包了本村＊＊组村民张＊＊茶蔸坡山场的清山和“炼山”工程，约定工资12000元。尔后，被告人张＊＊邀了本村跃进组村民谢＊＊及被告人罗＊＊合伙，3人耗时约一个月方将该山场清理完毕。为了防止“炼山”时“跑火”，3人在该山场四周开设了一条宽约7米至10米的防火隔离带。2014年1月2日上午，3人未经林业行政主管部门批准擅自决定在茶蔸坡山场“炼山”。当日11时许，3人来到该山场顶部，谢本应手持树枝在防火隔离带上守护，被告人张＊＊、罗＊＊2人在防火隔离带下方相距约1米的2处地方同时用气体打火机点燃柴火“炼山”。因山顶柴火较多，又已被晒干，2处火汇合后越烧越旺，窜起的火焰不�引燃与茶蔸坡山场相邻的山场的林木，3人迅速上前奋力扑火，但未能扑灭，被告人罗＊＊遂用手机打电话向当地村民求援。后经淳口镇人民政府组织人员积极扑救，山火于当日17时许终被扑灭。
经浏阳市林业调查规划设计院助理工程师刘轶彬、高级技工周大广调查，该起森林火灾的受害林地面积为6.47公顷。
2014年1月9日，被告人张＊＊、罗＊＊主动向森林公安机关投案，如实供述了因“炼山”时“跑火”不慎引起森林火灾的事实。
另查明，案发后被告人张＊＊、罗＊＊主动上门向被害人赔礼道歉，取得部分被害人谅解。
在本案审理期间，本院对被告人张＊＊、罗＊＊进行了社会调查评估。浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，同意接收被告人张＊＊、罗＊＊为社区矫正人员。
上述事实，被告人张＊＊、罗＊＊在开庭审理过程中均未提出异议，且有：物证—点火工具打火机（照片）；户籍及现实表现证明，到案经过，扣押物品清单，谅解书，林业调查规划设计人员资格证书等书证；证人谢＊＊、张＊＊、张＊＊、罗＊＊的证言；被害人吉＊＊、张＊＊、吉＊＊、吉＊＊的陈述；被告人张＊＊、罗＊＊的供述和辩解；森林火灾调查报告；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张＊＊、罗＊＊违反森林防火条例的规定，在森林高火险期内擅自在森林防火区内“炼山”，过失造成森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，但情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人张＊＊、罗＊＊自动投案并如实供述了自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人张＊＊、罗＊＊积极抚慰被害人取得部分被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人张＊＊、罗＊＊具备实施社区矫�的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人张＊＊、罗＊＊服从所在地社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张＊＊犯失火罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人罗＊＊犯失火罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一四年四月十八日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决�、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验�限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜怀俊，男，1972年8月22日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司开江县支行，住所地四川省开江县新宁镇淙城街32号。
负责人：张文斌，行长。
再审申请人颜怀俊因与中国农业银行股份有限公司开江县支行借款合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜怀俊申请再审称，1.中国农业银行股份有限公司开江县支行不是适格的原告主体。中国农业银行将资产及相关权利转让给中华人民共和国财政部后，中华人民共和国财政部成为新的债权人，故中国农业银行股份有限公司开江县支行在债权转移后已丧失作为本案原告的诉讼主体资格。其次，尽管中国农业银行要实施代理行为，也应以中华人民共和国财政部的名义，而不是以自己的名字。2.本案已超过诉讼时效。一、二审法院以诉讼时效中断为由，认定被申请人的请求未超过诉讼时效明显错误。3.一、二审认定事实不清，其对于借款本金的金额认定有误，实际借款是220000元，而不是300000元。
中国农业银行股份有限公司开江县支行提交意见称，被申请人的诉讼请求合理合法，提供的证据充分；颜怀俊的辩解自相矛盾，反而证明中国农业银行股份有限公司开江县支行的请求及证据是客观事实。人民法院依照法律规定进行了公开审理，现本案判决已生效。从本案审理中查明的相应证据和法律适用均符合法律的规定，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，请求法院驳回颜怀俊再审请求。
本院经审查认为，本案是一起借款合同纠纷。围绕再审申请人颜怀俊的申请理由审查：1.关于被申请人不是适格的原告主体的问题。2015年10月，四川省财政监察专员办事处出具审核证明证明《中国农业银行收财政部委托处置资产涉诉项目清单》（四川分行2015年度）第3批次列示资产（含诉争债务资产）均属中华人民共和国财政部委托中国农业银行管理和处置的剥离不良资产。由于诉争债务属中华人民共和国财政部委托中国农业银行管理和处置的剥离不良资产，中国农业银行股份有限公司开江县支行以自己的名义起诉颜怀俊并无不当，颜怀俊提出中国农业银行股份有限公司开江县支行的原告主体不适格的理由和观点，本院不予支持。2.关于颜怀俊提出本案超过诉讼时效的问题。经查，2011年5月23日，颜怀俊在中国农业银行股份有限公司开江县支行发出的《债务逾期催收通知书》上签字，依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中关于“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”的规定，本案诉争债务诉讼时效应从2011年5月23日颜怀俊在中国农业银行股份有限公司开江县支行发出的《债务逾期催收通知书》上签字之日重新计算。同时，中国农业银行股份有限公司开江县支行分别于2011年11月29日、2013年10月17日在《金融投资报》对诉争债务进行了催收，依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”的规定，中国农业银行股份有限公司开江县支行的登报催收行为产生诉讼时效中断的法律后果，本案诉讼时效应从2013年10月17日开始再次重新计算。颜怀俊提出本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。3.关于颜怀俊提出实际借款是220000元，而不是300000元的问题。经查，颜怀俊在借款合同签订后，分别于2002年1月22日、2002年2月4日在《中国农业银行四川省分行取款凭证》上签字，共计领款80000元；2002年2月6日，颜怀俊从830000224的账户转款220000元至良种养殖示范基地8740069324账户。现颜怀俊虽然提出没有收到该80000元的主张但没有证据证实，本院不予支持。另2011年5月23日，颜怀俊在中国农业银行股份有限公司开江县支行发出的内容载有尚欠本金227000元的《债务逾期催收通知书》上签名确认“原借款属实”，能够印证颜怀俊除已还73000元，尚欠中国农业银行股份有限公司开江县支行227000元的事实。原审认定颜怀俊向中国农业银行股份有限公司开江县支行借款300000元并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜怀俊的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 曹 文
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 韬
连江县人民法院
（2017）闽0122执551号
执 行 裁 定 书
申请执行人缪娟，女，1968年2月29日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈济贤，男，1968年12月8日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林红梅，女，1968年7月20日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈淑玉，女，1964年12月8日出生，汉族，住连江县。
申请执行人腾赛芳，女，1968年10月3日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈如平，男，1966年6月24日出生，汉族，住连江县。
被执行人李翠容，女，1970年11月2日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人缪娟、陈济贤、林红梅、陈淑玉、腾赛芳与被执�人陈如平、李翠容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）闽0122民初1173号民事调解书，已发生法律效力。被执行人陈如平、李翠容应归还申请执行人欠款人民币90万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，已依法冻结查封被执行人李翠容所有的座落于连江县凤城镇莲荷东路1号楼802单元房屋、杂物间（原房屋权证号：Ｌ9××56，现房屋权证号：闽（2017）连江县不动产权第00075**号）及连江县凤城镇马祖西路10号万家城市广场一区2#楼8层803室（�屋权所有证号：L201606276）。其房屋暂时难以变现。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年八月十六日
书记员 ：陈凌力
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2846号
原告：赵青。
被告：张学元。
本院在审理原告赵青诉被告张学元民间借贷纠纷一案中，因被告张学元无法联系，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，原告明确表示不交纳公告费，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所，且拒绝交纳公告费，经本院多方查找，被告均无下落，致使本院无法送达相关法律文件，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（�）款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告赵青的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判长 吕忠永
审判员 黄志河
审判员 荣桂丽
二〇一六年九月十九日
书记员 郭万崇