wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新民，男，1960年4月7日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市少年犯管教所。
委托诉讼代理人：王洁（系王新民妻子），女，1963年8月14日出生，汉族，新疆自治区产品质量监督检验研究院职员，住新疆乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆云龙矿业有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**号。
法定代表人：郭金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。
再审申请人王新民因与被申请人新疆云龙矿业有限责任公司（以下简称云龙公司）委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新民申请再审称，一、原审基本事实认定不清。首先，王新民确实为股权收购垫付了资金，垫付方式是2008年、2009年存在承包关系，且足额交纳承包费后，三亚楼兰酒店管理有限公司、三亚山海实业有限公司账户支出用于收购股权等资金市值为王新民所有的资金；其次，王新民在交清承包费的前提下，三亚楼兰酒店管理有限公司账面的资金所有权就是王新民所有，而且410万元支付的时间就是2008年5月，属于承包期内，因此，410万元应当认定为是王新民借支用于收购股权的资金；最后，王新民交清了承包费后，三亚山海实业有限公司账面资金就是王新民所有的，因此，三亚山海实业有限公司账面资金用于交纳税款就是王新民个人资金垫付交纳税款。二、王新民有新证据足以推翻原审认定的王新民没有证据证明股权收购过程中垫资的事实。请求依法再审。云龙公司答辩称，一、新华通审字[2010]006号审查报告第10页关于”来源于三亚楼兰酒店管理有限公司借款410万元”，仅仅是从财务技术角度对来往账目事实的反映，但是没有对该410万定性。另，三亚楼兰酒店管理有限公司2008年度的经营是亏损的，显然王新民所称用其承包酒店的经营利润收购股权亦与事实不符；该410万属于新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局，没有也不可能进入《资产负债表》和《利润表》。二、王新民承包后即转包三亚山海实业有限公司获取的收益并没有进入该公司和三亚楼兰酒店管理有限公司账户，根本就不存在收益留存资金。王新民受云龙公司委托收购企业，被收购企业名下资产属于被收购企业自有，而非王新民所有。且，王新民承包三亚山海实业有限公司期间，出售三亚山海实业有限公司3套房屋得款据为己有，王新民在法院调查三亚山海实业有限公司账目明细时也并未指出该账目中有王新民为三亚山海实业有限公司利益所进行的款项支出项目。三、云龙公司委托王新民在三亚收购三个公司的所有花费不管是股权转让款的支付，还是与被收购公司有关的税金支付均非王新民所有资金。四、王新民所称2010年7月5日四方签订的《股权过户变更登记协议书》不能证实债权的成立与存在。该协议书在刑事判决之前形成，罗列数据已经被刑事判决查明的事实否定，故不能作为双方债权债务关系成立与存在的参考。五、王新民所称三亚税务局关于”三亚山海实业有限公司”纳税明细不能证实债权的存在。该明细涵盖了三亚山海实业有限公司被收购之前的纳税款，包含了购房者将税金支付给该公司，再由该公司向税务局转交的税金，并不能客观真实的反映三亚山海实业有限公司被收购之后依法所应当承担和支付自身所需缴纳的税金。且依据三亚山海实业有限公司原股东与受让人签订《股权转让协议》的第二条已经明确账面税费2245565.67元，且后来以原股东预留资金向税务机关缴纳完毕，并不存在王新民垫付的情形。六、云龙公司委托王新民收购企业在2008年8月29日已经完结，王新民在2015年提起本案诉讼，已经超过两年诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。七、从2013年至今，云龙公司要求王新民支付拖欠租金案、返还售房款案、退赔贪污款案，合计诉请金额高达近600万元，均已经胜诉并在执行中，这些案件的形成均与王新民受托收购公司有关，其根本不可能为收购公司垫付资金。请求驳回王新民的再审申请。
本院经复查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王新民诉讼中主张的其垫付收购款数额是以《收购成本认定表》作为依据，但该表中的数据初步统计单同时特别说明该数据统计并非对数据的确认，亦非结论性帐目结算，对双方无任何法律约束力；王新民提交的《股权过户变更登记协议书》内容亦未明确在涉案委托收购企业活动中是否存在王新民个人垫付资金问题。故《收购成本认定表》及《股权过户变更登记协议书》并不能作为认定王新民在委托收购企业股权中存在垫付资金的依据。新疆新新华通有限责任会计师事务所接受中共新疆维吾尔自治区纪律检查委员会委托于2010年11月22日作出的新新华通审字（2010）006号《关于对海南三亚临海大厦（栖霞雅居酒店公寓）有关房产销售情况及有关资金收支情况的审查报告》中关于云龙公司委托王新民收购三亚润龙房地产开发有限公司、三亚润龙酒店管理有限公司、三亚山海实业有限公司100%股权的收购价款资金来源中不能反映存在王新民的个人自有资金。本院复查期间，王新民提交2008年5月29日以其名义向李振龙汇款的银行凭证、收据、楼兰酒店财务移交表及李振龙认可的向其支付股权转让款的收款帐户以证实王新民为股权收购款垫付了资金。由于上述证据内容仅显示资金流向，且基于王新民当时特殊的身份（系三亚楼兰酒店管理有限公司及三亚蓝色博格达实业有限公司总经理、三亚润龙房地产开发有限公司董事长），故并不能仅依上述凭证认定为系王新民以个人自有资金付款。王新民提交的人民法院生效裁判文书亦均不能证明其主张的事实成立。综上，王新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王新民的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年四月五日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新民，男，1960年4月7日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市少年犯管教所。委托诉讼代理人：王洁（系王新民妻子），女，1963年8月14日出生，汉族，新疆自治区产品质量监督检验研究院职员，住新疆乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆云龙矿业有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**号。法定代表人：郭金山，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。再审申请人王新民因与被申请人新疆云龙矿业有限责任公司（以下简称云龙公司）委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新民申请再审称，一、原审基本事实认定不清。首先，王新民确实为股权收购垫付了资金，垫付方式是2008年、2009年存在承包关系，且足额交纳承包费后，三亚楼兰酒店管理有限公司、三亚山海实业有限公司账户支出用于收购股权等资金市值为王新民所有的资金；其次，王新民在交清承包费的前提下，三亚楼兰酒店管理有限公司账面的资金所有权就是王新民所有，而且410万元支付的时间就是2008年5月，属于承包期内，因此，410万元应当认定为是王新民借支用于收购股权的资金；最后，王新民交清了承包费后，三亚山海实业有限公司账面资金就是王新民所有的，因此，三亚山海实业有限公司账面资金用于交纳税款就是王新民个人资金垫付交纳税款。二、王新民有新证据足以推翻原审认定的王新民没有证据证明股权收购过程中垫资的事实。请求依法再审。云龙公司答辩称，一、新华通审字[2010]006号审查报告第10页关于”来源于三亚楼兰酒店管理有限公司借款410万元”，仅仅是从财务技术角度对来往账目事实的反映，但是没有对该410万定性。另，三亚楼兰酒店管理有限公司2008年度的经营是亏损的，显然王新民所称用其承包酒店的经营利润收购股权亦与事实不符；该410万属于新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局，没有也不可能进入《资产负债表》和《利润表》。二、王新民承包后即转包三亚山海实业有限公司获取的收益并没有进入该公司和三亚楼兰酒店管理有限公司账户，根本就不存在收益留存资金。王新民受云龙公司委托收购企业，被收购企业名下资产属于被收购企业自有，而非王新民所有。且，王新民承包三亚山海实业有限公司期间，出售三亚山海实业有限公司3套房屋得款据为己有，王新民在法院调查三亚山海实业有限公司账目明细时也并未指出该账目中有王新民为三亚山海实业有限公司利益所进行的款项支出项目。三、云龙公司委托王新民在三亚收购三个公司的所有花费不管是股权转让款的支付，还是与被收购公司有关的税金支付均非王新民所有资金。四、王新民所称2010年7月5日四方签订的《股权过户变更登记协议书》不能证实债权的成立与存在。该协议书在刑事判决之前形成，罗列数据已经被刑事判决查明的事实否定，故不能作为双方债权债务关系成立与存在的参考。五、王新民所称三亚税务局关于”三亚山海实业有限公司”纳税明细不能证实债权的存在。该明细涵盖了三亚山海实业有限公司被收购之前的纳税款，包含了购房者将税金支付给该公司，再由该公司向税务局转交的税金，并不能客观真实的反映三亚山海实业有限公司被收购之后依法所应当承担和支付自身所需缴纳的税金。且依据三亚山海实业有限公司原股东与受让人签订《股权转让协议》的第二条已经明确账面税费2245565.67元，且后来以原股东预留资金向税务机关缴纳完毕，并不存在王新民垫付的情形。六、云龙公司委托王新民收购企业在2008年8月29日已经完结，王新民在2015年提起本案诉讼，已经超过两年诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。七、从2013年至今，云龙公司要求王新民支付拖欠租金案、返还售房款案、退赔贪污款案，合计诉请金额高达近600万元，均已经胜诉并在执行中，这些案件的形成均与王新民受托收购公司有关，其根本不可能为收购公司垫付资金。请求驳回王新民的再审申请。本院经复查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王新民诉讼中主张的其垫付收购款数额是以《收购成本认定表》作为依据，但该表中的数据初步统计单同时特别说明该数据统计并非对数据的确认，亦非结论性帐目结算，对双方无任何法律约束力；王新民提交的《股权过户变更登记协议书》内容亦未明确在涉案委托收购企业活动中是否存在王新民个人垫付资金问题。故《收购成本认定表》及《股权过户变更登记协议书》并不能作为认定王新民在委托收购企业股权中存在垫付资金的依据。新疆新新华通有限责任会计师事务所接受中共新疆维吾尔自治区纪律检查委员会委托于2010年11月22日作出的新新华通审字（2010）006号《关于对海南三亚临海大厦（栖霞雅居酒店公寓）有关房产销售情况及有关资金收支情况的审查报告》中关于云龙公司委托王新民收购三亚润龙房地产开发有限公司、三亚润龙酒店管理有限公司、三亚山海实业有限公司100%股权的收购价款资金来源中不能反映存在王新民的个人自有资金。本院复查期间，王新民提交2008年5月29日以其名义向李振龙汇款的银行凭证、收据、楼兰酒店财务移交表及李振龙认可的向其支付股权转让款的收款帐户以证实王新民为股权收购款垫付了资金。由于上述证据内容仅显示资金流向，且基于王新民当时特殊的身份（系三亚楼兰酒店管理有限公司及三亚蓝色博格达实业有限公司总经理、三亚润龙房地产开发有限公司董事长），故并不能仅依上述凭证认定为系王新民以个人自有资金付款。王新民提交的人民法院生效裁判文书亦均不能证明其主张的事实成立。综上，王新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王新民的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年四月五日法官助理 李  雯书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新民，男，1960年4月7日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市少年犯管教所。委托诉讼代理人：王洁（系王新民妻子），女，1963年8月14日出生，汉族，新疆自治区产品质量监督检验研究院职员，住新疆乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆云龙矿业有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路12号。法定代表人：郭金山，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。再审申请人王新民因与被申请人新疆云龙矿业有限责任公司（以下简称云龙公司）委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新民申请再审称，一、原审基本事实认定不清。首先，王新民确实为股权收购垫付了资金，垫付方式是2008年、2009年存在承包关系，且足额交纳承包费后，三亚楼兰酒店管理有限公司、三亚山海实业有限公司账户支出用于收购股权等资金市值为王新民所有的资金；其次，王新民在交清承包费的前提下，三亚楼兰酒店管理有限公司账面的资金所有权就是王新民所有，而且410万元支付的时间就是2008年5月，属于承包期内，因此，410万元应当认定为是王新民借支用于收购股权的资金；最后，王新民交清了承包费后，三亚山海实业有限公司账面资金就是王新民所有的，因此，三亚山海实业有限公司账面资金用于交纳税款就是王新民个人资金垫付交纳税款。二、王新民有新证据足以推翻原审认定的王新民没有证据证明股权收购过程中垫资的事实。请求依法再审。云龙公司答辩称，一、新华通审字[2010]006号审查报告第10页关于”来源于三亚楼兰酒店管理有限公司借款410万元”，仅仅是从财务技术角度对来往账目事实的反映，但是没有对该410万定性。另，三亚楼兰酒店管理有限公司2008年度的经营是亏损的，显然王新民所称用其承包酒店的经营利润收购股权亦与事实不符；该410万属于新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局，没有也不可能进入《资产负债表》和《利润表》。二、王新民承包后即转包三亚山海实业有限公司获取的收益并没有进入该公司和三亚楼兰酒店管理有限公司账户，根本就不存在收益留存资金。王新民受云龙公司委托收购企业，被收购企业名下资产属于被收购企业自有，而非王新民所有。且，王新民承包三亚山海实业有限公司期间，出售三亚山海实业有限公司3套房屋得款据为己有，王新民在法院调查三亚山海实业有限公司账目明细时也并未指出该账目中有王新民为三亚山海实业有限公司利益所进行的款项支出项目。三、云龙公司委托王新民在三亚收购三个公司的所有花费不管是股权转让款的支付，还是与被收购公司有关的税金支付均非王新民所有资金。四、王新民所称2010年7月5日四方签订的《股权过户变更登记协议书》不能证实债权的成立与存在。该协议书在刑事判决之前形成，罗列数据已经被刑事判决查明的事实否定，故不能作为双方债权债务关系成立与存在的参考。五、王新民所称三亚税务局关于”三亚山海实业有限公司”纳税明细不能证实债权的存在。该明细涵盖了三亚山海实业有限公司被收购之前的纳税款，包含了购房者将税金支付给该公司，再由该公司向税务局转交的税金，并不能客观真实的反映三亚山海实业有限公司被收购之后依法所应当承担和支付自身所需缴纳的税金。且依据三亚山海实业有限公司原股东与受让人签订《股权转让协议》的第二条已经明确账面税费2245565.67元，且后来以原股东预留资金向税务机关缴纳完毕，并不存在王新民垫付的情形。六、云龙公司委托王新民收购企业在2008年8月29日已经完结，王新民在2015年提起本案诉讼，已经超过两年诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。七、从2013年至今，云龙公司要求王新民支付拖欠租金案、返还售房款案、退赔贪污款案，合计诉请金额高达近600万元，均已经胜诉并在执行中，这些案件的形成均与王新民受托收购公司有关，其根本不可能为收购公司垫付资金。请求驳回王新民的再审申请。本院经复查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王新民诉讼中主张的其垫付收购款数额是以《收购成本认定表》作为依据，但该表中的数据初步统计单同时特别说明该数据统计并非对数据的确认，亦非结论性帐目结算，对双方无任何法律约束力；王新民提交的《股权过户变更登记协议书》内容亦未明确在涉案委托收购企业活动中是否存在王新民个人垫付资金问题。故《收购成本认定表》及《股权过户变更登记协议书》并不能作为认定王新民在委托收购企业股权中存在垫付资金的依据。新疆新新华通有限责任会计师事务所接受中共新疆维吾尔自治区纪律检查委员会委托于2010年11月22日作出的新新华通审字（2010）006号《关于对海南三亚临海大厦（栖霞雅居酒店公寓）有关房产销售情况及有关资金收支情况的审查报告》中关于云龙公司委托王新民收购三亚润龙房地产开发有限公司、三亚润龙酒店管理有限公司、三亚山海实业有限公司100%股权的收购价款资金来源中不能反映存在王新民的个人自有资金。本院复查期间，王新民提交2008年5月29日以其名义向李振龙汇款的银行凭证、收据、楼兰酒店财务移交表及李振龙认可的向其支付股权转让款的收款帐户以证实王新民为股权收购款垫付了资金。由于上述证据内容仅显示资金流向，且基于王新民当时特殊的身份（系三亚楼兰酒店管理有限公司及三亚蓝色博格达实业有限公司总经理、三亚润龙房地产开发有限公司董事长），故并不能仅依上述凭证认定为系王新民以个人自有资金付款。王新民提交的人民法院生效裁判文书亦均不能证明其主张的事实成立。综上，王新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王新民的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年四月五日法官助理 李  雯书 记 员 郑 斯 尤
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00383号
原告黄某甲，务工。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
被告辛某，务工。
本院于2015年3月5日立案受理了原告黄某甲诉被告辛某离婚纠纷一案，依法由审判员黎清楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人吴向阳到庭参加诉讼。被告辛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2011年我与被告经人介绍并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名黄某乙。由于我们婚前了解不够，性格不合，经常发生争吵。与我父母生活时，被告与我父母关系不合，我出面调和时，被告多次提出与我离婚。2013年4月被告外出打工，此后与我联系很少。我与被告的夫妻感情日渐淡漠。孩子有先天疾病，被告对孩子缺乏关爱。现婚姻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告辛某未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告黄某甲与被告辛某于××××年××月经人介绍并建立恋爱关系，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一婚生子，取名黄某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情尚好，在共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情发生变化。被告于2013年4月外出打工至今。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，恋爱期间已建立起真诚的感情，其婚姻基础牢固。婚后虽然为家庭琐事发生过矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能。原告亦未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故此，原、被告应当正视婚姻家庭，相互理解、相互宽容、共同维护婚姻家庭稳定，增加夫妻之间感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件受理费200元，逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 黎清楚
二〇一五年四月一日
书记员 黄晚秋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初189号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人姜宏峰，男，1977年4月27日出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌盗窃罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）178号起诉书指控被告人姜宏峰犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉，被告人姜宏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人姜宏峰于2017年2月27日晚，在烟台市莱山区某养殖基地，趁无人之际，采用撬锁等手段进入其中，盗窃郭某在此圈养的宠物犬七只。经物价部门鉴定，被盗犬只共价值人民币41500元。案发后，被告人姜宏峰被抓获到案，被盗犬只除一只哈士奇犬丢失外，剩余犬只均被扣押并返还失主。
上述事实，被告人姜宏峰均无异议，且有公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、扣押、发还清单、纯血犬血统证书等书证；证人邹某的证言；被害人郭某的陈述；涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜宏峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人姜宏峰到案后能如实供述其犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚；被告人姜宏峰主动退赔，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。结合本案具体事实情节，对被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜宏峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年九月六日
书记员 柳立明
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2142号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵鉴，该公司职员。
委托代理人王伟，该公司职员。
被告刘茂进，农民。
被告付青华，农民。
被告刘武远，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告刘茂进、付青华、刘武远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵鉴、王伟到庭参加诉讼，被告刘茂进、付青华、刘武远经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告刘茂进经被告付青华、刘武远担保，于2013年12月12日向原告借款15万元，用于生产经营。借款合同约定借款年利率为13.2%，到期日为2014年11月10日，并约定了违约责任等。借款到期后，原告经多次催要，未果。现要求被告刘茂进支付原告借款本金15万元及相应利息，被告付青华、刘武远对该债务的清偿承担连带责任。
被告刘茂进、付青华、刘武远未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人丰县农村商业银行
借款人刘茂进
担保人付青华、刘武远
担保方式连带责任保证
担保范围借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间借款到期日起二年
借款本金15万元
借款交付日二〇一三年十二月十二日
借款到期日二〇一四年十一月十日
借款利率年利率13.2%
逾期利率年利率17.16%，即借款利率上浮30%。
还款方式到期一次性还本付息
已偿还本息0
借款用途用于生产经营
催收情况到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
以上事实，由原告提供的联保借款合同、借款借据、客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告刘茂进应否支付原告借款本金15万元及相应利息，被告付青华、刘武远应否对该债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告刘茂进应当向原告支付借款本金15万元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告付青华、刘武远为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后可以依法向被告刘茂进追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂进于本判决生效后十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同的约定计算）。
二、被告付青华、刘武远对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘茂进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1650元（原告已预交），由被告刘茂进、付青华、刘武远共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁 娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史凤兰，女，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史春光，男，汉族。
两再审申请人共同委托的代理人：张学仁，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒文献，男，汉族。
一审第三人、二审被上诉人：张进雄，男，白族。
再审申请人史凤兰、史春光因与被申请人舒文献，一审第三人、二审被上诉人张进雄房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）昆民一终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史凤兰、史春光申请再审称：生效判决认定事实、适用法律错误。事实和理由：一、双方签订的《房屋厂房租赁合同》中明确约定了双方的权利、义务，舒文献不缴纳租金违约在先，史凤兰、史春光不应赔偿舒文献损失35000元。二、史凤兰、史春光于二审时缴纳的诉讼费没有退还。综上，请求再审本案。
本院认为：第一，根据双方租赁合同约定，舒文献至迟应当于2013年5月1日支付2014年度的租金，而史凤兰、史春光在舒文献交纳租金时间届满当天直接与次承租人签订租赁合同收回向舒文献出租的房屋，二人的行为已经构成违约，故应当承担合同约定的违约责任。因舒文献未能提交有效证据证明其因史凤兰、史春光的违约行为所造成的实际损失，双方合同约定的违约金过高，一、二审法院综合考虑本案的实际情况和相关因素，将违约金数额调整为35000元并无不当。第二，史凤兰、史春光针对二审诉讼费未退所提的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的情形。故一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，史凤兰、史春光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史凤兰、史春光的再审申请。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 易玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 李婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史凤兰，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史春光，男，汉族。
两再审申请人共同委托的代理人：张学仁，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒文献，男，汉族。
一审第三人、二审被上诉人：张进雄，男，白族。
再审申请人史凤兰、史春光因与被申请人舒文献，一审第三人、二审被上诉人张进雄房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）昆民一终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史凤兰、史春光申请再审称：生效判决认定事实、适用法律错误。事实和理由：一、双方签订的《房屋厂房租赁合同》中明确约定了双方的权利、义务，舒文献不缴纳租金违约在先，史凤兰、史春光不应赔偿舒文献损失35000元。二、史凤兰、史春光于二审时缴纳的诉讼费没有退还。综上，请求再审本案。
本院认为：第一，根据双方租赁合同约定，舒文献至迟应当于2013年5月1日支付2014年度的租金，而史凤兰、史春光在舒文献交纳租金时间届满当天直接与次承租人签订租赁合同收回向舒文献出租的房屋，二人的行为已经构成违约，故应当承担合同约定的违约责任。因舒文献未能提交有效证据证明其因史凤兰、史春光的违约行为所造成的实际损失，双方合同约定的违约金过高，一、二审法院综合考虑本案的实际情况和相关因素，将违约金数额调整为35000元并无不当。第二，史凤兰、史春光针对二审诉讼费未退所提的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的情形。故一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，史凤兰、史春光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史凤兰、史春光的再审申请。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 易玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 李婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第72号
原告：姚莹莹。
被告：茅忠良。
本院在审理原告姚莹莹与被告茅忠良加工合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤回对被告茅忠良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚莹莹撤回对被告茅忠良的起诉。
本案案件受理费减半交纳62.5元，由原告姚莹莹负担。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一五年五月十五日
代书 记员 钱春霞
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00199号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人毛某，男，1992年3月4日出生，汉族，小学文化程度，重庆市万州区人。因犯盗窃罪，于2014年4月15日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月30日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月14日被万州区公安局执行逮捕。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）155号起诉书指�被告人毛某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员柯文俊出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月期间，被告人毛某在重庆市万州区多次实施盗窃行为，盗窃金额共计人民币7465元。
1、2014年8月2日下午，被告人毛某在万州区乌龙池春天花园22栋2-1室盗走被害人谢某某型号为Inspiron14V的戴尔牌笔记本电脑一台，金戒指一枚。经鉴定，被盗电脑价值为人民币1993元；被盗戒指价值为人民币2224元；
2、2014年8月13日16时许，被告人毛某在万州区三峡中心医院急诊大楼2楼脑电科盗走被害人李某某手提包一个，包内有现金700余元、香烟4包、短袖一件等物品；
3、2014年8月16日16时许，被告人毛某在万州区女人广场1区30号阿珍昵店，将被害人崔某某的斜挎包盗走。包内有现金200多元，戒指两枚，项链一条，女士手表一块，耳环一对。
4、2014年8月16日18时许，被告人毛某在万州区福斯德广场“和平通讯店”内，盗走被害人向某某型号为X909T的白色OPPO牌触屏手机一部。经鉴定，被盗手机价值为人民币2348元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性法律文书；旧货交易登记表、调取证据通知书、清单、视频截图、指认照片、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、抓获经过等书证，价格鉴定结论书，视听资料，辨认笔录，证人谭某某、谭某甲、刘某某、王某某等人的证言，被害人谢某某、李某某、方某、向某某、崔某某等人的陈述，被告人毛某的供述和辩解等相关证据足以证�。
本院认为：被告人毛某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人毛某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚；被告人毛某前犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人毛某有期徒刑七个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人毛某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年7月29日止。罚金在本判决生效后第二日起一个月内交纳。）。
二、责令被告人毛某继续退赔被害人相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 张 亢
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张惠中
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初147号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李百照，男，1988年7月10日出生于广东省江门市，，汉族，中专文化，工人，住江门市新会区。因本案于2016年2月3日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］106号起诉书指控被告人李百照犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人李百照到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李百照于2015年12月14日16时许，驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车由开平市往江门市新会区司前镇方向行驶，行至司前镇潭江桥桥面路段时，与同向行走的行人李某1发生碰撞，造成李某1受伤经送医院抢救医治无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人李某1系因颅脑损伤死亡。并提供被告人李百照的供述和辩解，证人李某2、张某的证言，现场勘查笔录和照片，鉴定意见及有关书证等证据予以佐证，认为被告人李百照的行为已构成交通肇事罪。建议在法定量刑幅度内对被告人李百照判处一年以下有期徒刑，可考虑适用缓刑。
被告人李百照对上述指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人李百照于2015年12月14日16时许，驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车由开平市往江门市新会区司前镇方向行驶，行至司前镇潭江桥桥面路段时，与同向行走的行人李某1发生碰撞，造成李某1受伤经送医院抢救医治无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人李某1系因颅脑损伤死亡。2016年1月21日江门市公安局新会分局交通警察大队作出第××××号道路交通事故认定书，认定被告人李百照承担此事故的全部责任，被害人李某1不承担事故责任。
事故发生后，肇事车辆粤Ｊ×××××号轻型厢式货车所投保的保险公司、该车车主及被害人家属等达成赔偿协议。被告人李百照取得被害人家属的谅解。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的证人张某、李某2的证言，被告人李百照的供述，交通事故现场勘查笔录及照片，机动车安全技术检验报告，司法精神病学鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，违法犯罪经历情况查询证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证及放行条，抓获经过及破案经过，被害人的身份信息情况及亲属关系证明，医疗费发票复印件，垫付费用收据，交通事故赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李百照违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李百照犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人家属的损失，已取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李百照犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王振潮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢659号
申请执行人杨崇钢，男。
被执行人方媛（系借款人），女。
被执行人铁明芳（系借款人），男。
被执行人普晓舟（系保证人），男。
本院依据西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第0272号执行证书，查封了被执行人方媛购买的由陕西鑫诺房地产开发有限公司开发的坐落于西安市莲湖区劳动路甲字1号柠檬宫舍1幢1单元4层10412号房产一套。（房屋预售许可证号：2007028，合同登记号：Y13123644）现因被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人方媛购买的由陕西鑫诺房地产开发有限公司开发的坐落于西安市莲湖区劳动路甲字1号柠檬宫舍1幢1单元4层10412号房产（房屋预售许可证号：2007028，合同登记号：Y13123644）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨兴龙
二〇一六年六月七日
书记员 张文娟
西安市莲湖区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0104执恢659号
西安市住房保障和房屋管理局：
关于申请执行人杨崇钢与被执行人铁明芳、方媛、普晓舟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第0272号执行证书。查封了被执行人方媛购买的由陕西鑫诺房地产开发有限公司开发的坐落于西安市莲湖区劳动路甲字1号柠檬宫舍1幢1单元4层10412号房产（房屋预售许可证号：2007028，合同登记号：Y13123644）一套。现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨崇钢申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人方媛购买的由陕西鑫诺房地产开发有限公司开发的坐落于西安市莲湖区劳动路甲字1号柠檬宫舍1幢1单元4层10412号房产（房屋预售许可证号：2007028，合同登记号：Y13123644）的查封。
附：（2016）陕0104执恢659号执行裁定书一份。
二Ｏ一六年六月七日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第103号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：黄韶清。
本院在审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告黄韶清物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姚招娣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑少民终字第31号
上诉人（原审原告）王某某，男。
委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何某，女。
委托代理人贾其峰，河南国基律师事务所律师。
委托代理人张小敏，河南国基律师事务所律师。
上诉人王某某与被上诉人何某抚养纠纷一案，王某某于2014年11月28日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令女儿王某由王某某抚养。郑州市中原区人民法院于2015年1月29日作出（2014）中少民初字第151号判决。王某某不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人李艳红、被上诉人何某的委托代理人贾其峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年5月26日，原告王某某和被告何某生育一女名王某。2008年12月16日，王某某和何某在郑州市中原区民政局登记结婚。2010年11月3日，王某某和何某在民政局协议离婚，在该离婚协议中，载明二人无子女抚养问题。二人离婚后仍在一起居住至2014年9月。
原审法院认为，离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。在本案中，原告王某某和被告何某离婚时，双方并未就子女抚养问题进行过协议，现王某某起诉来院，请求判令女儿王某由其抚养，原审法院综合考虑原告王某某与被告何某的年龄、职业、子女状况等因素，认定王某某由被告何某抚养更为适宜。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：自本判决生效之日起，原告王某某和被告何某的女儿王某由何芳抚养。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
宣判后，王某某不服上诉称，被上诉人离家将女儿丢下，不管不问，根本未尽抚养教育的义务，而且被上诉人也不想抚养女儿，上诉人受教育的经历、年龄、职业等均优于被上诉人，上诉人抚养王某更合适。请求二审依法改判女儿王某由上诉人抚养。
被上诉人答辩称，被上诉人目前单身，在信阳开办有教育咨询公司，利润可观，有能力照顾王某。上诉人有不良嗜好，具有家庭暴力倾向，于2012年9月与案外人董洁生有一女，不利于王某成长。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（3）无其他子女，而另一方有其他子女的。上诉人除女儿王某和一成年子女外，另于2012年9月29日与他人生有一女，而被上诉人目前除王某外，并无其他子女抚养。原审法院综合考虑上诉人和被上诉人双方的条件，判决王某由被上诉人抚养，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董小斐
审 判 员 邓先理
代理审判员 王东黎
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐成龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11278号
原告：江阴华联商厦有限公司，住所地江阴市人民中路85号。
法定代表人：解红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。
被告：无锡市赞尚商贸有限公司，住所地无锡市中山路270-1805。
法定代表人：顾伟，该公司总经理。
原告江阴华联商厦有限公司（以下简称华联公司）诉无锡市赞尚商贸有限公司（以下简称赞尚公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月20日立案受理后,依法由审判员唐宇英于2016年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华联公司的委托诉讼代理人周洁琼、丁焕到庭参加诉讼，被告赞尚公司法定代表人顾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华联公司向本院提出诉讼请求：1、判令赞尚公司立即向他公司返还押金25万元及赔偿利息损失（以25万元为基数，从2015年11月13日起计算至法院判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年8月8日为10419.14元）；2、判令本案诉讼费用由赞尚公司承担。事实及理由：2007年4月12日，他公司与无锡市圣迪诺商贸有限公司（以下简称圣迪诺公司）签订《购销合同书》一份，约定由圣迪诺公司引进“G-STAR”服装品牌，入驻他公司商场，他公司提供商场六楼边厅用于开设专柜。专柜商品由他公司进行代销，并根据零售价提取15%结算货款。为保障合作顺利进行，双方约定由他公司承担10万元专柜装潢费用，并向圣迪诺公司提供押款代销押金25万元用于商品铺底，合同终止时，圣迪诺公司须返还押金。合同签订后，他公司依约向圣迪诺公司支付相应款项。合同到期后，无锡市赞生商贸有限公司（以下简称赞生公司）于2009年4月21日致函他公司，自愿承继原合同项下圣迪诺公司全部债权债务，双方经对账后继续按原合同约定履行各自义务。后赞尚公司于2011年5月18日致函他公司，自愿承继赞生公司项下全部债权债务，双方经对账后，继续履行原合同至2015年9月20日，后赞尚公司提出撤柜，他公司给予赞尚公司2个月清退库存期。清退期届满后，赞尚公司不予退还上述25万元押金，他公司经多次催要，赞尚公司始终置之不理。他公司无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请查明事实。
赞尚公司辩称：《购销合同书》是华联公司和圣迪诺公司签订的，在诉状上陈述的事实及理由他公司是在收到诉状后才知道。他公司并未从华联公司商场撤柜，其与华联公司之间的合同关系并未终止，尚在履行之中，并且他公司尚有一批价值27万元的货物在华联公司处。华联公司在2015年11月开始没有与他公司结账，他公司也没有货物再进华联公司。
本院经审理认定事实如下：2007年4月12日，圣迪诺公司与华联公司签订一份名为购销合同，实为委托代销合同一份，约定：华联公司提供柜台给圣迪诺公司，由圣迪诺引进商品入华联公司由华联公司代为销售，华联公司收取零售价的15%，华联公司向圣迪诺公司支付押金25万元，圣迪诺公司保证在华联公司的铺底商品金额不低于50万元，合同终止时，在清退库存的同时退还押金，期限为2007年4月21日至2009年4月20日。合同签订后，华联公司向圣迪诺公司支付了押金25万。合同到期后，上述合同先由赞生公司与华联公司继续履行，之后由赞尚公司与华联公司继续履行，赞尚公司与华联公司履行中，双方发生纠纷。2016年8月20日，华联公司具状诉讼来院，要求赞尚公司返还押金等。
以上事实，有《购销合同书》、付款申请单、银行转账支票存根、通知函、收据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，赞生公司、赞尚公司在圣迪诺公司与华联公司的合同到期后，继续履行华联公司与圣迪诺公司签订的合同内容，但是双方并未重新签订合同，故应该认为双方之间的合同为不定期合同，双方均可以随时解除。结合庭审查明的事实，应认为双方间的合同于2015年11月30日前已解除。合同法规定，合同解除后，应各自返还财产，如有损失，应根据过错程度赔偿损失。双方间的合同在2015年11月30日前已解除，赞尚公司应最晚至2015年12月1日起返还华联公司押金25万元，其未依法返还，应依法承担相应责任。华联公司要求赞尚公司返还押金25万元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。赞尚公司认为尚有货物在华联公司，华联公司扣押不给，因无相应证据证明，本院在本案中不予采信。赞尚公司如以后有证据，可以另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，判决如下：
一、无锡市赞尚商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴华联商厦有限公司押金25万元，同时承担该款自2015年12月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回无锡市赞尚商贸有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2603元、保全费1870元，合计4473元（江阴华联商厦有限公司已预交），由无锡市赞尚商贸有限公司负担（江阴华联商厦有限公司同意其预交的费用由无锡市赞尚商贸有限公司向其直接支付，本院不再退还），应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴华联商厦有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 唐宇英
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 智
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第368号
原告刘荣芝，个体户。
被告赵良崇，个体户。
原告刘荣芝与被告赵良崇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员张结合适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘荣芝到庭参加诉讼，被告赵良崇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣芝诉称：被告因工程需要至原告经营的水泥砖厂购买水泥砖，当时被告仅给付了原告部分货款。剩余货款经原告多次催要，被告于2011年1月27日向原告出具了欠2200元水泥砖款的欠条一张。后被告又陆续从原告处拿货，货款亦未付清。经原告催要，被告于2012年1月20日向原告出具了欠7200元的欠条一张。之后原告多次向被告索要货款，被告至今未付。遂诉至法院，要求被告给付欠付的水泥砖款9400元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵良崇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告赵良崇多次向原告赊购水泥砖，于2011年1月27日和2012年1月20日两次向原告出具欠条，共欠货款9400元。原告催要此款，被告至今未付，遂引诉争。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已依约交付货物水泥砖，被告应支付货款。经原告催要被告拒不给付货款的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵良崇于本判决生效后十日内给付原告刘荣芝欠款9400元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵良崇负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一四年十月十一日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41376号
原告上海南汇团房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春中路167弄26号。
法定代表人顾根龙，总经理。
委托代理人倪林甫，男，上海南汇团房物业管理有限公司工作。
委托代理人金国忠，男，上海南汇团房物业管理有限公司工作。
被告周声鸿。
原告上海南汇团房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称团房公司）与被告周声鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告团房公司委托代理人倪林甫和金国忠到庭参加了诉讼，被告周声鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告团房公司诉称，其为被告周声鸿房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年1月始至2013年8月止未支付其所有的上海市浦东新区XX镇XX路X弄X号X室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为95.29平方米，合同约定物业服务费为每月人民币1元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费3，049元、支付违约金452元。
原告团房公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、催交物业服务费通知书等证据。
被告周声鸿未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告周声鸿未到庭应诉，本院对原告团房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告团房公司依约为被告周声鸿房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周声鸿于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇团房物业管理有限公司物业服务费3，049元；
二、驳回原告上海南汇团房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇团房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告周声鸿负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连塔民初字第00056号
原告赵宇航。
法定代理人赵玉生。
法定代理人王春霞。
被告史永胜。
法定代理人史保赢。
法定代理人徐红杰。
原告赵宇航与被告史永胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王欢于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宇航申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宇航撤回起诉。
案件受理费减半收取390.00元免予收取。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 威
二〇一五年十二月二日
书�员刘颖
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第244号
原告孟某某，女，1964年10月21日出生，住民权县。
原告赵某某，男，50岁，住所地同上，系原告孟某某之夫。
被告江某某，男，27岁，住民权县。
被告马某某，男，26岁，汉族，农民，住所地民权县程庄镇老赵庄村委。
本院在审理原告孟某某、赵某某与被告江某某、马某某追索劳动报酬纠纷一案中，二原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某、赵某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某、赵某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟某某、赵某某负担。
审判员 杜 峰
二〇一四年四月十日
书记员 梁国庆
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第244号
原告叶某某，男，生于1983年，汉族，小学文化，住甘肃省民勤县，农民。
被告陈某某，女，生于1985年，汉族，小学文化，住甘肃省民勤县，农民。
案由：离婚纠纷
原告叶某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告叶某某于2014年1月27日申请撤诉。本院认为，原告撤诉是自由处分其权利的正当行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶某某负担。
审判员 何爱民
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨在乐
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2014）民民初字第244号申请人杨永梅，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住所地民权县。被申请人朱军，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住所地民权县。杨永梅与朱军民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日审结，该案（2013）民民初字第108号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）民民初字第108号一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请人领取债权凭证后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。审判长  赵勤奇审判员  陈学义审判员  谢俊生二〇一四年十一月二十日书记员  杨志军
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第132号
原告镇江新区姚桥集体资产经营管理中心，住镇江新区姚桥镇。
法定代表人顾文娟，姚桥镇镇长。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告江苏润果农业发展有限公司，住所地徐州新沂市瓦窑镇吕庄村（农业精品示范园内）。
法定代表人魏云烽，该公司董事长。
委托代理人蔡建强，该公司财务总监。
本院在审理镇江新区姚桥集体资产经营管理中心与被告江苏润果农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇江新区姚桥集体资产经营管理中心撤回起诉。
案件受理费39144元，减半收取19572元，保全费5000元，合计24572元，由镇江新区姚桥集体资产经营管理中心负担。
审 判 长 陈 静
代理审判员 戴晓东
人民陪审员 王有志
二〇一五年八月二十日
书 记 员 景 晶
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第132号
原告：刘某某，女。
被告：房某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告房某某为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 徐明奇
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 赵静颖
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王梅铎
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第132号
原告：刘丽芬，女，生于1974年5月19日，汉族，农民，住河南省镇平县张林镇大余营村。居民身份证号码：411324197405194023。
被告：房春生，男，生于1971年10月26日，汉族，农民，住址同上。居民身份证号码：412925711026401。
本院在审理原告刘丽芬与被告房春生为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 徐明奇
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 赵静颖
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王梅铎
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第132号原告李某某，女，甘肃省镇原县人。被告李某某，男，陕西省吴起县人。本院在审理李某某与李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告李某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。审 判 长  周 鸿审 判 员  张建军人民陪审员  谭丰田二〇一四年五月四日书 记 员  席广德附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1432号
原告：刘玉兰，女，1970年2月14日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省阜南县。
原告：刘卫，男，1970年3月4日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省阜南县。
原告：刘根法，男，1965年2月4日出生，汉族，个体户，住安徽省阜南县。
上述三原告共同的委托代理人：朱胜军，河南文中律师事务所律师。
被告：李文芳，女，1953年3月23日出生，汉族，农资公司退休职工，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：马克强（系李文芳丈夫），男，1952年5月11日出生，汉族，退休职工，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张怀合（系李文芳弟弟），男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告刘玉兰、刘卫、刘根法诉被告李文芳不当得利纠纷一案,本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张慧
人民陪审员 周莉
人民陪审员 陈宇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 江飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11776号
上诉人（原审被告）山东江河纸业有限责任公司，住所地山东省德州市齐河县晨鸣东路一号。
法定代表人邢方同，董事长。
委托代理人李晓林，男，1979年6月24日出生。
委托代理人杨存勇，男，1968年8月30日出生。
被上诉人（原审原告）中再资源再生开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号B座8层。
法定代表人管爱国，董事长。
委托代理人徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
上诉人山东江河纸业有限责任公司（原名“山东晨鸣纸业集团齐河板纸有限责任公司”，经工商行政管理部门核准，于2013年9月6日变更为现名称，下称“江河纸业公司”）因与被上诉人中再资源再生开发有限公司（下称“中再资源公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第20732号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中再资源公司在一审中起诉称：中再资源公司长期以来为山东晨鸣纸业集团齐河板纸有限责任公司（下称“齐河板纸公司”）供应废纸，截至2014年6月4日，齐河板纸公司共拖欠中再资源公司货款人民币1755788.04元，齐河板纸公司于2013年9月6日更名为江河纸业公司。中再资源公司现提起诉讼，请求判令江河纸业公司偿付所欠中再资源公司货款及暂计算至2014年6月30日的利息计人民币2558195.96元等。
在一审法院审理中，中再资源公司撤回对该公司于2013年1月1日及同年3月5日分别与江河纸业公司签订的《再生资源供货合同》所涉争议的起诉，将本案诉讼请求变更为：判令江河纸业公司承担逾期支付2012年1月5日双方所签《再生资源供货合同》项下货款，暂计算至2014年6月30日的逾期付款利息人民币681848.63元等。
一审法院向江河纸业公司送达起诉状后，江河纸业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为江河纸业公司与中再资源公司于2012年1月5日所签《再生资源供货合同》的管辖权约定不明，请求一审法院将本案移送至山东省齐河县人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案起诉案由为买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；本案原审原告中再资源公司提交的《再生资源供货合同》中明确约定了发生纠纷向原告所在地人民法院提起诉讼，而中再资源公司住所地位于北京市西城区，属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权，江河纸业公司所提管辖异议显属不当，应予驳回。一审法院裁定：驳回山东江河纸业有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
江河纸业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案为买卖合同纠纷，江河纸业公司早在提出管辖权异议之前已付清涉案本金，而有关合同并未约定利息，故中再资源公司所诉利息损失属于新的法律关系，不应受原合同管辖权的约束，本案应根据“原告就被告”的原则由江河纸业公司住所地的人民法院管辖。江河纸业公司据此上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省齐河县人民法院审理。
中再资源公司对于江河纸业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中再资源公司主张江河纸业公司未按合同约定期限给付所欠货款，依据其与江河纸业公司于2012年1月5日所签《再生资源供货合同》，以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求江河纸业公司承担逾期付款利息等，属于合同之诉。
本案中，中再资源公司与江河纸业公司于2012年1月5日所签《再生资源供货合同》第十三条约定：“双方协商解决；协商不成的任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼”，该项管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。中再资源公司系本案原审原告，该公司住所地位于北京市西城区宣武门外大街甲1号B座8层，属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权。中再资源公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述合同约定及法律规定，本院应予支持；江河纸业公司关于本案应由山东省齐河县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。由于江河纸业公司关于中再资源公司所诉利息损失属于新的法律关系的上诉主张已超出管辖权异议上诉案件审理范围，故本院不予审查。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山东江河纸业有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁永爽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3586号
原告：朱镰，女，1956年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市越秀区人民政府珠光街道办事处，地址：。
负责人：吴丽灵。
委托代理人：张文瀚，广州市越秀区司法局珠光司法所所长。
原告朱镰诉被告广州市越秀区人民政府珠光街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告朱镰及其委托代理人陈崇武，被告广州市越秀区人民政府珠光街道办事处的委托代理人张文瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱镰诉称，原告原为被告的集体干部，职务是科员，双方虽未签订劳动合同，但原告一直享受国家干部同工同酬待遇。2001年5月，被告以机构改革为由将原告清退，并采用隐瞒、欺骗手段，要求原告补签劳动合同，原告迫于无奈倒签1996年1月1日至2001年6月30日期间的劳动合同。2001年6月，被告以上级要求为由解除劳动合同，清退原告。辞退原告时按照当年广州市职工月平均工资3倍为基数，即4050元计算，共向原告支付经济补偿金117450元。原告被辞退前一年每月平均收入为8561元，被告应按此标准计发经济补偿金，被告当年按上述标准计发经济补偿金违反了劳动部相关文件规定。2013年原告偶然得知相关文件规定，方知自己的权益受侵害，随即向政府部门信访，但未获解决。故起诉请求判令被告向原告支付经济补偿金差额130819元，本案诉讼费由被告负担。
被告广州市越秀区人民政府珠光街道办事处辩称，原告与广州市东山区珠光工商联合公司（以下简称珠光工商联公司）在2001年6月30日解除劳动合同并终止劳动关系，原告领取了经济补偿金。原告于2014年起诉请求支付经济补偿金差额已超过诉讼时效，请求予以驳回。
经审理查明，原告与陈丽美等人因恢复街道集体干部身份、享受街道集体干部退休工资、福利待遇和按被辞退前的收入补发补偿金差额及补发被截留社保金额待遇等问题进行信访，被告于2013年10月31日作出《信访回复》，认为街道于2001年清退编外集体干部，并进行经济补偿，在此过程中，按照市、区有关文件精神严格执行，所签订的协议书双方都是认可有效的，补偿金的计算办法和标准符合国家有关政策规定。原告等人不服该答复处理，向广州市越秀区人民政府申请复查。广州市越秀区人民政府于2013年12月20日作出《关于陈丽美等原东山区各街道被辞退集体人员信访问题的复查意见》（越信访复查复核（2013）21号），维持被告对上述问题的答复处理。原告等人对该复查意见不服，向广州市人民政府申请复核，广州市人民政府于2014年4月30日作出《关于陈丽美、冯丽萍等信访事项的复核意见》（穗府复查复核（2014）13号），对越秀区政府的复查意见予以维持。
原告因解除劳动合同经济补偿金差额的争议，以珠光工商联公司及本案被告为被申请人，于2014年8月11日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于同日作出穗越劳人仲不字（2014）第306号《不予受理通知书》，以超过申请仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。
经查，原告与珠光工商联公司签订两期劳动合同，期限分别为1996年1月1日至2000年12月30日及2000年12月31日至2001年6月30日。原告主张其是被告街道集体干部，与国家干部同工同酬，工资由被告下属的经济实体珠光工商联公司发放，劳动合同是2001年5月倒签而成。原告对此提交以下证据：1、广州市职工劳动手册，其中记载1973年1月起工作单位为广州市南方印刷厂，1996年1月1日至2001年6月30日期间工作单位为珠光工商联公司；2、广州市职工连续工龄审核表，其中“单位名称”记载为被告，“个人工作简历”一栏填写1998年7月起工作单位为珠光工商联公司，并由珠光工商联公司作为用人单位盖章，由广州市东山区劳动局劳动工资科和广州市劳动和社会保障局作为劳动行政部门审核盖章；3、广州市东山区人民政府工作证，记载原告为被告干部，填发日期为1999年1月15日。
珠光工商联公司于2012年1月18日依法解散。
根据《关于街道清退集体干部的实施意见》（东人（2001）28号），其中第二条第（二）项规定，解除劳动合同的补偿办法，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）、《关于对解除劳动合同经济补偿问题的复函》（劳办发（1997）98号）、《关于明确解除、终止劳动合同经济补偿金或生活补助费的计算基数的通知》（穗劳计字（1998）11号）执行。广州市劳动局《关于明确解除、终止劳动合同经济补偿金或生活补助费的计算基数的通知》（穗劳计字（1998）11号）第三条规定，国有、集体企业职工（含合资、合作等企业中由中方派出的职工）经济补偿金或生活助费计算基数高于上年度本市（或县级市，下同）职工月平均工资3倍的，应以上年度本市职工月平均工资3倍为基数计发。原告主张其于2013年信访期间得知被告应根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第五条规定，按其离职前十二个月实际月平均工资标准计发经济补偿金，但被告根据上述文件按2001年广州市职工月平均工资3倍为基数计发经济补偿金致其权利受侵害。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告于2001年6月30日解除劳动合同并领取经济补偿金，故本案劳动争议发生之日应为2001年6月30日。原告认为经济补偿金计算错误，应当最迟于2002年6月30日（不含当日）前主张权利。原告主张当时不清楚相关法律法规规定，至2013年才知道权利受损害。对此本院认为，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）是公开的劳动法规政策，自其公布之日，即视为原告知道其中规定。另外，原告在解除劳动合同并领取经济补偿金时，也有责任了解相关规定从而确定自身权利，因此，原告在解除劳动合同之时应当知道其权利是否受损害，其对于本案诉讼时效的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告朱镰的诉讼请求。
本案受理费10元由原告朱镰负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一四年十月十七日
书记员 徐碧瑶
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民小字第45号
原告：王春阁，女，生于1956年12月6日，汉族，住邓州市。
被告：李文锁，男，现年约52岁，住邓州市。
本院在审理原告王春阁与被告李文锁为民间借贷纠纷一案中，原告王春阁于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，且被告未提交反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王春阁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 李汉岑
二〇一五年五月十二日
书记员 孙君鹏
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更672号
罪犯张保玉，男，1975年10月10日出生，现在服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）蚌刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人张保玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8.5万元。2009年7月13日，安徽省高级人民法院作出（2009）皖刑复字第0035号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年11月22日作出（2011）皖刑执字第00730号刑事裁定，将罪犯张保玉死刑，缓刑二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身不变。2013年11月8日该院又作出（2013）皖刑执字第00616号刑事裁定，将罪犯张保玉的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关以罪犯张保玉在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张保玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。2009年3月24日赔付附带民事诉讼原告人28万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张保玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑其犯罪情节，服刑期间的表现情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保玉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治五年不变（减刑后刑期自2013年11月8日起至2030年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议，人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00145号
罪犯郑洲，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2010年5月31日作出（2010）吴江刑初字第0278号刑事判决，以被告人郑洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。责令被告人退赔尚未被追回的犯罪所得，发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0205号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年5月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郑洲服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑洲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑洲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑洲减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2010年1月7日至2019年6月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第945号
罪犯李飞宏，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2010年5月9日作出（2010）新刑初字第31号刑事判决，以被告人李飞宏犯抢劫罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3500元，判决发生法律效力后交付执行，2010年5月21日送监狱服刑。2012年4月20日、2013年12月17日经本院裁定减刑二次，共减刑二年三个月，并处罚金人民币3500元不变（减刑后刑期至2015年12月26日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李飞宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯李飞宏在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李飞宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯李飞宏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞宏减去有期徒刑七个月二十八日，并处罚金人民币3500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1835号
罪犯常小军，男，现年28岁，彝族，小学文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年7月5日，云南省永平县人民法院作出（2013）永刑初字第51号刑事附带民事判决书，确认罪犯常小军犯强奸罪（未遂）、故意伤害罪（数罪并罚），判处有期徒刑二年，刑期自2013年2月13日起至2015年2月12日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯常小军在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯常小军入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常小军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常小军准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第5号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人裘某，农民。因本案于2014年10月28日被嵊州市公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1631号起诉书指控被告人裘某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年12�16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年1月的一天下午，被告人裘某在其经营的嵊州市剡湖街道东前街44号美容店内，以200元的价格介绍、容留卖淫女楼某向嫖客王某卖淫，并从中非法获利50元。
2、2014年9月的一天下午，被告人裘某在上述同一地点，以200元的价格介绍、容留卖淫女竺某向嫖客马某卖淫，并从中非法获利50元。
案发后，被告人裘某于2014年10月27日向嵊州市公安局鹿山派出所投案自首；并追缴非法所得人民币100元，现暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中无异议，且有证人楼某、竺某、王某、马某、张某等人的证�，辨认笔录，扣押清单，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。被告人裘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据被告人裘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裘某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押在嵊州市公安局的赃款人民币一百元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一四年十二月十九日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的�、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3030号
原告石继梅，女，1957年3月20日出生，汉族，住温县。
委托代理人白品山，男，温县第三法律服务所法律工作者。
被告河南新宇教育实业有限公司。
住所地：温县黄河路西段。
法定代表人：马卫星。
委托代理人王大辉，男，1980年7月9日出生，汉族，住温县，系该公司员工。
原告石继梅诉被告河南新宇教育实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法向被告河南新宇教育实业有限公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知、开庭传票。2016年11月10日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白品山、被告河南新宇教育实业有限公司委托代理人王大辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月18日被告向原告借现金100000元，约定月息15‰，借款期限为4个月，并出具借据一份，约定2016年6月18日还款。但到期后，被告并未还款，原告经多次催要无果，为此，特诉至法院，要求被告河南新宇教育实业有限公司归还原告借款100000元及利息（利息按月息15‰计算，自2016年4月18日起至履行之日止）。
被告河南新宇教育实业有限公司答辩称，所说情况属实，但现在没有钱，以后分期偿还。
根据原、被告起诉和答辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告石继梅提交的证据有2016年2月18日借据一张，证明被告河南新宇教育实业有限公司借原告款100000元的事实。
证据的分析与认定：被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实：
2016年2月18日，被告河南新宇教育实业有限公司向原告石继梅借款100000元，约定月息为15‰，期限为4个月，于2016年6月18日还款，并出具书面借据，载明“借据今借到石继梅人民币（大写）壹拾万元整，￥100000。利率15‰／月，期限4个月。于2016年6月18日偿还此笔借款。借款人（签章）：河南新宇教育实业有限公司财务专用章法人签章：马卫星印2016年2月18日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至我院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，且被告河南新宇教育实业有限公司出具有借据，故原告石继梅要求被告河南新宇教育实业有限公司偿还借款理由正当，本院予以支持。原告主张利息的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照法定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告河南新宇教育实业有限公司应偿还原告石继梅借款100000元及利息（利息按月息15‰计算，自2016年4月18日起至履行之日止），限在本判决生效后十五日内履行。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告河南新宇教育实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 珂
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初速字第00036号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年4月7日出生，汉族，中专文化，系沈阳某有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被取保候审。
沈阳市大�区人民检察院以沈大检刑诉（2015）498号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨威出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日22时10分许，被告人刘某酒后驾驶辽XXXX**小型普通客车行驶至沈阳市大东区新东一街与和睦路交叉路口时，被执勤交警查获。经酒精检测，刘某静脉血中乙醇含量为102.5mg／100ml。
被告人刘某对上述事实、证据均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某具有以下从轻量刑情节：1.犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一五年九月十七日
书记员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第864号
原告：王某某，女，1980年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：卓海东，广东威格信律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1975年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人�海东到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2007年1月18日在中山市坦洲镇人民政府办理结婚登记手续，婚后没有生育小孩。结婚以来，被告未有工作收入，全部家庭开支都是靠原告一人打工支撑。此外，被告沉溺于赌博，屡教不改，致多次赌博债主及高利贷人员上门采取泼红油等恐吓方式追债。被告唯有变卖名下房地产等所有财产用于偿还赌债。2012年9月，原告搬离被告家并分居至今。原告认为，双方夫妻感情已经完全破裂，为此，原告诉至法院，请求判令：1.原告王某某与被告陈某某离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某为证明其主张，向本院提供如下证据：结婚证。
被告陈某某经本院公告传唤，现公告期限届满无正当理由拒不到庭参�诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：王某某与陈某某于2005年下半年自行相识并恋爱，2007年1月18日在中山市坦洲镇人民政府办理结婚登记手续。双方婚后没有生育小孩。庭审中，王某某称双方婚后初期夫妻感情较好，后因陈某某沉溺赌博并屡教不改导致夫妻感情破裂。婚姻存续期间，双方无购置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。2014年9月17日，王某某以夫妻感情破裂为由，起诉至本院，提出上述实体请求。
本院认为：王某某与陈某某系经自由恋爱结婚，双方的婚姻应有较好感情基础。现双方婚姻出现矛盾，主要原因是王某某认为陈某某有赌博�习，不关心家庭生活，进而影响夫妻感情不和，但夫妻之间产生矛盾实属正常，王某某与陈某某之间并没有产生不可调和的矛盾，只要双方相互尊重、多沟通、多关心、多包容、多交流，双方的隔阂是可以消除的。王某某称与陈某某分居已达两年，但无提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，本院认为，王某某与陈某某夫妻感情尚未破裂，王某某要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
审 判 员 陈 睿
代理审判员 张剑峰
二〇一五年一月六日
书 记 员 李嘉宝
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第2571号
原告苏州工业园区正源建筑消防机械有限公司，住所地苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人胡浩明，系该公司董事长。
委托代理人仲玥，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
被告苏州市华东电网电气有限公司，住所地苏州工业园区胜浦开发区九江路东。
法定代表人薛心怡，系该公司董事长。
委托代理人蒋少华，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人钱艳，江苏智择律师事务所律师。
本院在审理原告苏州工业园区正源建筑消防机械有限公司与被告苏州市华东电网电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区正源建筑消防机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币26091元，由原告负担。
审 判 长 戴 宜
人民陪审员 邱火根
人民陪审员 孙令奇
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 陈
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1068号
罪犯任伟，男，26岁，汉族，河南省息县人，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2011年12月20日作出（2011）栖刑初字第358号刑事判决，以被告人任伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯任伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任伟减去有期徒刑七个月三日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 烨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第971号
上诉人（原审原告）苗强，男
被上诉人（原审被告）沈阳家乐福商业有限公司文化店
负责人简路易，该分支机构负责人。
委托代理人韩雪梅，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人孙悦，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人苗强与被上诉人沈阳家乐福商业有限公司文化店（以下称家乐福文化店）产品责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年4月7日作出（2015）沈河民五初字第220号民事判决。宣判后，上诉人苗强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苗强在原审法院诉称，2014年12月6日我在家乐福文化店购买真彩中性笔，该笔标价为人民币13.9元，实际交款价格为人民币19.5元，货号为6932835374619。当时与商家沟通过，商家没有说法。于是我就到物价局投诉，物价局调解无果。现我诉至法院，请求判令家乐福文化店赔偿我人民币1，755元；诉讼费用由家乐福文化店承担；家乐福文化店对这种欺诈行为做出道歉。
家乐福文化店在原审辩称，我们销售的本案中的商品，标签与实际结算的价格是相符的，对于苗强的诉讼事实与理由我们不予认可，请求法院驳回苗强的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年12月6日，苗强从家乐福文化店购买30套12支装真彩中性笔（7461号），价格为每套人民币19.5元，共计人民币585元。2014年12月1日，上述商品的标签零售价为人民币13.9元。苗强认为家乐福文化店出售的商品价格与标签价不一致，双方产生纠纷。2014年12月31日，沈阳市物价局监督检查分局曾对苗强、家乐福文化店进行调解，但未果。现苗强诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、发票、商品照片、调解协议书等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，苗强作为消费者应对所购买的商品的售价具有知情权。根据苗强提供的证据表明，苗强认定的所购商品售价与其向家乐福文化店交纳货款时的售价存在着不一致的现象。苗强、家乐福文化店双方对本案所涉商品包装上标识的真实性、规范性等方面的认识产生了异议，影响了苗强对本案所涉商品的继续使用，家乐福文化店作为销售者理当予以退换。同时，苗强提供的证据不足以证明2014年12月1日的价格标签即为2014年12月6日的价格标签，不能因此而认定家乐福文化店在销售本案所涉商品的过程中存在着欺诈行为，故对苗强主张家乐福文化店应予三倍赔偿的诉讼请求以及予以道歉的请求，不予支持。
原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决生效后十日内退还原告苗强购买30套12支装真彩中性笔（7461号）的货款人民币585元；二、原告苗强于本判决生效后十日内将从沈阳家乐福商业有限公司文化店处所购30套12支装真彩中性笔（7461号）全部退还给被告沈阳家乐福商业有限公司文化店；三、驳回原告苗强的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
宣判后，上诉人苗强不服，以家乐福文化店存在价格欺诈行为，要求赔偿我购买商品价格的三倍即人民币1，755元为由，上诉至本院。
被上诉人家乐福文化店辩称，同意原审法院判决。
本院二审审理查明，苗强2014年12月6日在家乐福文化店购买真彩中性笔时所拍商品的标签零售价显示为每套人民币13.9元，而当日实际售价为每套人民币19.5元。其他事实基本一致。
本院认为，苗强2014年12月6日在家乐福文化店购买真彩中性笔，该笔标价为人民币13.9元，实际交款价格为人民币19.5元。苗强提供了当日购货小票及照片。故原审法院判决撤销双方买卖合同并无不当。家乐福文化店虽主张销售本案中商品的标签与实际结算价格相符，但没有提供相应的证据。虽然，苗强提供的2014年12月1日与2014年12月6日价格标签不一致，但该标签系苗强当日购货时所拍，家乐福文化店不能证明2014年12月1日与2014年12月6日期间其所售商品有价格变动并更换价格标签。故上诉人苗强主张家乐福文化店误导消费者，构成消费欺诈，要求家乐福文化店按其购买商品价格的三倍予以赔偿的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
维持沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第220号民事判决第一项；第二项；
撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第220号民事判决第三项即驳回原告苗强的其他请求；
沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决生效后十日内赔偿苗强三倍购货款人民币1，755元；
驳回双方其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元、二审案件受理费50元，由被上诉人沈阳家乐福商业有限公司文化店承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一五年六月十日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十四条：【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字的4751号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所地：农安县三盛玉镇街内。
负责人王建华，主任。
被告李秀臣，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称三盛玉信用社）诉被告李秀臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告三盛玉信用社的负责人王建华到庭参加诉讼，被告李秀臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月24日，李秀臣向三盛玉信用社借款15000.00元，贷款到期后，借款人李秀臣不履行还款义务，现要求依法判令被告偿还贷款本金15000.00元及利息，并承担诉讼费等。
被告未答辩。
原告提交了下列证据：
1、联保借款申请审批表；
2、农户联保借款合同农信联借字（2008）190610007号；
3、2008年7月24日借款人为李秀臣的贷款凭证一份。
被告未提交证据。
本庭对原告提交的证据予以采信。
现查明：2008年7月24日，被告李秀臣为购买化肥需要，从原告处借款15000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款月利率为千分之13.86，被告应于2010年5月30日还本付息。后被告于2008年12月28日曾结算过利息，本金一直没有偿还，现原告诉讼来院，要求被告还本付息。
针对上述事实，本院综合评判认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李秀臣于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金15000.00元及利息。（利息自2008年12月29日起计息，利率按照合同约定的利率月千分之13.86计算，至本判决生效时止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一四年九月二十九日
书记员 董旭来
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2620号
原告张某甲。
被告张某乙。
委托代理人钱华，江苏律园律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲以需要补充证据为由，于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
审判员 徐洁
二〇一六年四月六日
书记员 池锋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00416号
原告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧东方新世界18幢1002号，组织机构代码73731203-3。
负责人：候梅，行长。
委托代理人：汪步新，中国工商银行股份有限公司安徽分行营业部员工。
委托代理人：高来阳，中国工商银行股份有限公司安徽分行营业部员工。
被告：安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区金山路14号标准厂房205室，组织机构代码68083097-1。
法定代表人：薛文强。
被告：安徽梯佑叉车股份有限公司，住所地：安徽省巢湖经济技术开发区金巢大道东侧中源科技园内，组织机构代码79813743-5。
法定代表人：黄文斌。
被告：安徽朝晖农林股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇东郢路，组织机构代码78492092-0。
法定代表人：张伟。
被告：巢湖南峰润邦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区金巢大道，组织机构代码56342048-X。
法定代表人：沈涛。
被告：安徽省巢湖胜达包装制品有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区朝阳居委会向阳南路西侧胜达公司院内，组织机构代码15363212-1。
法定代表人：薛文强。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行与被告安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、安徽梯佑叉车股份有限公司、安徽朝晖农林股份有限公司、巢湖南峰润邦汽车销售服务有限公司、安徽省巢湖胜达包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于二〇一四年七月二日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行在诉讼过程中申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行撤回起诉。
本案案件受理费531988元减半收取为265994元，由原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行负担。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年七月二日
书 记 员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。