广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第495号
原告陈姣凤，居民身份证住址：湖南省隆回县。
委托代理人宁小芹。
被告朱小云，居民身份证住址：江西省赣州市信丰县。
被告贺福民，居民身份证住址：广州市番禺区。
原告陈姣凤诉被告朱小云、贺福民合伙纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭俊平独任审判，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈姣凤及其委托代理人宁小芹到庭参加了诉讼，被告朱小云、贺福民经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月26日，原告陈姣凤与被告朱小云、贺福民签订一份借据。约定朱小云借陈姣凤人民币30万元，从2013年6月1日记息，以金某甲五金厂（金某乙五金厂）与朱小云共同购买的台励福数冲的65%的股份做抵押，借款期限一年。还款方式：即从2013年6月1日开始每月最后一天返还9000元，每月利息4000元（总计每月还款13000元），第十二个月还完剩下的二十万零一千，即2014年5月30日还完全部借款，如到期未还清，朱小云名下持有的台励福数冲的65%的股份归陈姣凤与宁某华持有，如金某乙五金厂在经营不善结业清算时，朱小云须提前在结业清算日归还欠款，如到期未归还欠款，台励福数冲朱小云名下持有的股份作价30万元人民币转让给陈姣凤与宁某华持有。被告贺福民作为担保人，在借据下方承诺：我本人担保在朱小云还清宁某华欠款之前，所抵押物台励福数冲不能搬离金某甲公司及变卖。被告朱小云作为借款人、被告贺福民作为担保人，陈姣凤和宁某华作为出借人，分别在借据上签名并按手印。上述借据签署后，2013年6月1日，宁某华与原告陈姣凤、被告朱小云、被告贺福民共同签订了退股协议书，约定宁某华与原告陈姣凤将其持有的金某乙五金厂30%的合伙出资股份作价30万元转让给被告朱小云，该30万元转让款即上述借据中的借款；
上述借据及退股协议签署后，被告朱小云偿还了部分款项，但至今尚欠244700元，且金某乙五金厂因经营不善已停业。至起诉日止，被告朱小云拖欠本金244700元，而作为担保人的贺福民也未履行担保责任。
原告认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。”以及《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，原、被告签署的借据中包含的对财产抵押条款合法有效，原告依法对被告抵押财产共有份额享有优先受偿权。综上，为维护当事人合法权益，依据我国合同法、担保法、物权法以及民事诉讼法等相关规定，特此起诉。要求判令：1、判令被告朱小云偿还原告合伙出资转让款244700元及利息（按月利率1.33%支付自起诉之日起至法院判决确定的履行日止的借款利息）；2、判令原告陈姣凤对被告朱小云共有的型号为VISE1250、编号为5511-695BC的数控设备的抵押财产中的65%共有份额在上述第一项诉请确定的债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告贺福民对上述第一项及第二项诉讼请求承担连带清偿责任：4、本案诉讼费由上述被告共同承担。
原告对于其以上的自认事实，向法庭提交如下证据证明：
1、合伙协议原件1份，证明原被告之间的合伙关系；
2、撤销股份协议书原件1份，证明原告将30%合伙出资以30万元转让给被告；
3、借据原件1份，证明被告朱小云以台励福数冲设备抵押作为30万元欠款的担保；
4、台励福数冲设备权属声明原件1份，证明用以抵押的台励福数冲设备归朱小云与金某乙五金厂按份共有。
被告贺福民答辩称2013年5月26日陈姣凤、宁某华、朱小云、贺福民签署借据时，贺福民与他们三人作了说明，即贺福民只承担欠款还清之前所抵担保物“台励福”数控设备不能搬离金某甲公司厂房，而不担保其他责任。当时，三人也无异议，并且贺福民也在借据里注明了“我本人担保职责为担保在朱小云还清宁某华欠款之前所抵担保物台励福数冲不能搬离金某甲公司及变卖”字样。而现在“台励福”数控设备依然摆在金某甲公司厂房内未被搬离，所以原告说我未履行担保责任说法不成立，要我来承担连带清偿责任也无任何理由。
在本案中借据期限为一年，现一年已满，我请求免除期满以后的担保责任。另外于2014年5月30日，陈姣凤、朱小云商议将抵押物“台励福”数控设备车床拖走变卖以清偿债务。所以当时三方也签署了同意拖走“台励福”数控设备的《设备放行清单》，陈姣凤签名确认同意设备搬走，并免除贺福民担保责任。以此贺福民请求判令免除其在本案中的连带清偿责任、担保责任及诉讼费承担。
被告贺福民对于其以上的自认事实，向法庭提交如下证据证明：
1、借据，证明其只有存放担保责任，而不承担其他担保责任。
2、设备放行清单，证明陈姣凤已免除贺福民担保责任。
被告朱小云未提出答辩意见。
经审理查明，原告于2013年5月26日与被告签订一份借据，约定朱小云以与金某甲五金厂（金某乙五金厂）共同购买的台励福数冲的65%的股份做抵押，借陈姣凤人民币30万元，从2013年6月1日计息，借款期限一年，并约定了还款方式：即从2013年6月1日开始每月最后一天返还9000元，每月利息4000元（总计每月还款13000元），第12个月还完剩下的201000元，即2014年5月30日还完全部借款，如到期未还清，朱小云名下持有的台励福数冲的65%的股份归陈姣凤与宁某华持有，如金某乙五金厂在经营不善结业清算时，朱小云须提前在结业清算日归还欠款，如到期未归还欠款，台励福数冲朱小云名下持有的股份作价30万元人民币转让给陈姣凤与宁某华持有。被告贺福民作为保证人，在该借据上承诺担保朱小云还清宁某华欠款之前，所抵押物台励福数冲不能搬离金某甲公司及变卖。其后，被告朱小云偿还了部分款项，后因金某乙五金厂经营不善已停业。在借款期限内，励福数冲设备没有搬离金某甲公司及变卖，被告朱小云尚欠本金244700元至今未付，经原告多次催收未果，至引起纠纷，原告遂诉至本院要求解决。
以上事实有本院庭审笔录和原告提供的合伙协议，撤销股份协议书，借据、设备放行清单、台励福数冲设备权属声明等证据予以证实。
本院认为，原告陈姣凤与被告朱小云、贺福民签订的合伙协议、撤销股份协议书及原告与被告双方签订的借据是签约各方的真实意思表示，应受法律保护，本院予以确认。根据撤销股份协议书的约定，原告陈姣凤将其持有的金某乙五金厂30%的合伙出资股份作价30万元转让给被告朱小云，被告朱小云亦以借款形式签下借据确认欠原告30万元，并约定在2014年5月30日还完全部借款，如到期未还清，被告朱小云名下持有的台励福数冲的65%的股份归陈姣凤持有，但被告朱小云逾期未还清欠款，责任在于被告朱小云，被告朱小云对此应承担违约责任。因此，对于原告的诉讼主张要求被告朱小云偿还原告合伙出资转让款244700元及按月利率1.33%支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息和原告陈姣凤对被告朱小云名下持有的型号为VISE1250、编号为5511-695BC的台励福数冲数控设备中的65%共有份额在上述确定的债权范围内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支待。对于对于原告的诉讼主张要求被告贺福民对被告朱小云上述债务承担连带清偿责任的问题，根据借据中的约定，被告贺福民作为担保人，确认其担保职责为担保朱小云在还清宁某华欠款之前所抵担保物台励福数冲不能搬离金某甲公司及变卖，并非对欠款作连带保牢，且原告未能提供相应的证据证明其未履行职责，且被告朱小云在借款期限内亦未将“台励福”数控设备搬离厂房及变卖，因此，对于原告的该诉讼主张，本院不予以支持，应予以驳回。被告朱小云、贺福民经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被告朱小云向原告陈姣凤偿还欠款244700元及利息（利息按月利率1.33%支付自起诉之日起即2014年5月30日起，按月利率1.33%为标准计算至判决确定的履行日止）。
二、原告陈姣凤对被告朱小云持有的型号为VISE1250、编号为5511-695BC的数控设备的抵押财产中的65%共有份额在上述第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告陈姣凤对被告贺福民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2673元由被告朱小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭俊平
二〇一四年八月八日
书记员 梁玉华