wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1192号申请人：王新华，女，1970年3月15日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司天津分公司职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张维涛，天津日昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨谦谦，天津日昇律师事务所律师。被申请人：刘洋，女，1984年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。申请人王新华与被申请人刘洋赠与合同纠纷一案，申请人王新华于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洋名下位于天津市河西区房屋予以保全。申请人王新华以其名下天津市东丽区房屋作为担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人王新华名下坐落于天津市东丽区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。二、查封被申请人刘洋名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年十二月十二日书记员  高畅一
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01710号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120272的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为241480元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 曹旭侠
人民陪审员 张 航
二〇一四年九月二日
书 记 员 霍 雯
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初5号
原告：赵秀花，女，1965年7月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：邱世涛，男，40岁，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：周日光，女，39岁，汉族，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告赵秀花与被告邱世涛、周日光民间借贷纠纷一案中，赵秀花于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵秀花在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵秀花撤回起诉。
案件受理费50.00元，由赵秀花负担。
审判员 张萍
二〇一七年二月十七日
书记员 郑坤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4247号
原告：陈兴，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
被告：戴安羽，男，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
原告陈兴与被告戴安羽建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陈兴于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兴撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈兴负担。
审 判 员 余立达
二〇一七年九月八日
代书记员 赵玲玲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2092号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：郑守仁，男，1946年2月24日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人郑守仁借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）吉农民督字第1305号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郑守仁暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1305号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1546号
原告李某。
被告姜某。
本院在审理原告李某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告李某负担。
审判员 张宏
二〇一三年十月二十三日
书记员 周瑾
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初96号
原告汪某，退休职工。
被告张某甲，学生。
原告汪某诉被告张某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼,被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2013年11月1日，借款人张某乙因经营需要向原告借款叁万元整，原告现金支付给张某乙30,000元整，双方书面约定在2014年元月份还款，借期三个月。借款期限届满后，原告多次向借款人张某乙催收，张某乙均找各种理由拒绝偿还。2015年年初，借款人张某乙因病去世，而被告张某甲作为借款人张某乙的唯一继承人，有义务在继承遗产范围内向原告偿还此债务。为维护公民的合法权益，原告现依据相关法律规定，特具状起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30,000元整人民币及逾期利息（按月息2分计算，从2014年2月1日起至借款还清日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告汪某为支持其诉讼请求，向法庭提供1位证人证言和2份书证。证人证言，拟证明证人在2014年冬至，看到原告向张某乙催收过欠款；书面证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告张某甲的父亲张某乙向原告借款30,000元人民币的事实，约定月息1000元，借期三个月，在2014年元月份还款，并向原告出具借条。
被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见以及其他证据。
经审理查明，2013年11月1日，借款人张某乙因经营需要向原告借款30,000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到借汪某人民币叁万整。月息壹仟元在2013年元月份近还清：如还不清张某乙承担一切责任。如果三个月还不清：壹万一个月利息。今借人：张某乙2013：11月1日”。2015年年初，张某乙因病死亡，张某乙生前未履行还款义务，故原告以被告张某甲作为借款人张某乙的唯一继承人为由诉至本院，要求被告张某甲立即偿还原告借款本金30,000元整人民币及逾期利息（按月息2分计算，从2014年2月1日起至借款还清日为止）。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、借条、证人证言等证据在案证实。
本院认为，借款人张某乙向原告借款30,000元，有张某乙出具的欠条为证，故原告与张某乙之间的借贷关系依法成立，受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”借款人张某乙未清偿债务即死亡，其生前所欠债务应由其继承人在可继承的遗产范围内承担清偿责任。原告主ＸＸＸ县石镇镇吴家村有房屋系张某乙的遗产，对此，原告未提供证据证实被告张某甲继承了张某乙的遗产以及继承了张某乙价值多少的遗产，同时原告也未提供其他证据证明张某乙存在其他遗产，故原告要求被告张某甲立即偿还借款本金30,000元人民币及逾期利息的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 洪烈辉
审 判 员 罗 丽
人民陪审员 胡家祥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶陈义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第104号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人雷某某，男，1990年7月21日出生于四川省德昌县。因犯盗窃罪，于2008年12月24日被德昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2010年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被米易县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，1、2014年12月31日晚上，被告人雷某某伙同董某某（在逃）窜至米易县丙谷镇新村苏家湾邬某甲家门口，将被害人邬某乙停放在此的一辆黑色本田两轮摩托车盗走。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4340元。
2、2015年1月2日中午，被告人雷某某伙同张某某（已判刑）、范某某（在逃）窜至米易县丙谷镇新河街，将停放在贾某某家的一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4886元。
3、2015年1月2日傍晚，被告人雷某某伙同张某某窜至米易县草场乡克朗村岩子脚社52号，将被害人俞某某停放在门口的一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2990元。
另查明，2015年3月12日，德昌县公安局小高派出所民警抓获米易县公安局网上追逃人员雷某某，但因雷某某涉嫌侵占罪，被西昌市公安局刑事拘留。2015年4月17日，米易县公安局接到西昌市公安局通知，称雷某某涉嫌侵占一案，不构成犯罪，将对雷某某予以释放。米易县公安局与西昌市公安局联系后，将雷某某从西昌市看守所押回米易县看守所羁押。案发后，被盗的三辆摩托车均已追回，发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某某的供述，被害人邬某乙、贾某某、俞某某的陈述，证人母某某的证言，米易县物价局价格认证中心价格鉴定意见书及相关资质证明，德昌县人民法院（2009）德昌刑初字第03号刑事判决书，米易县公安局的抓获经过、户籍证明、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，邬某乙、贾某某、俞某某被盗摩托车驾驶证、行驶证、购车发票、领条等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以被告人雷某某犯盗窃罪对其合理量刑。
本院认为，被告人雷某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达12216元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人雷某某与同案犯的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。案发后，被告人雷某某能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人雷某某曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷某某系多次盗窃，可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2016年10月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡怀
二〇一五年七月十三日
书记员 金 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1185号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人龚××（曾用名：龚虹静），女，19岁（1996年6月1日出生）。曾因在公共场所拉客招嫖于2015年6月12日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月21日被羁押，同年9月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1065号起诉书指控被告人龚××犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人龚××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年8月20日20时许，被告人龚××在北京市昌平区沙河镇工商街旭日公寓207室内，窃得周××现金人民币8000余元，后被民警查获。公诉机关认为被告人龚××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人龚××在庭审中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人周××的陈述，证人张××、逯××、刘××、艾××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，调取证据清单，结账单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，工作说明，身份证明材料及被告人龚××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人龚××以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人龚××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人龚××到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，部分被盗赃款已被起获，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送人民币三千一百元及钥匙一把，发还被害人周××。
三、责令被告人龚××退赔被害人周××其他经济损失人民币四千九百零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 武宙鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第464号
申请执行人：龙宗杰
被执行人：广西恒升集团有限公司
本院在执行龙宗杰申请执行广西恒升集团有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第464号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 龚志帽
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法雷民初字第59号
原告林某某，女。
被告蔡某某，男。
原告林某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理立案后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2002年相互认识，同年10月22日在雷州市调风镇民政部门办理结婚登记手续，2003年农历7月按农村习俗举行婚礼。2003年11月15日生育大儿子蔡某甲，2005年2月5日生育二儿子蔡某乙。
由于婚前缺乏了解，草率结婚，以致原、被告婚后夫妻性格不合，常为家庭琐事争吵。被告经常对原告实施家庭暴力。在共同生活期间，被告不履行家庭义务，不负父亲责任，不给付孩子生活费，甚至连孩子的预防针也不出钱打，完全依靠原告辛苦劳作支撑家庭。夫妻矛盾不断升级，夫妻关系越来越差。尤其是2006年后，被告与第三者同居生活，根本不顾及家庭和原告。从2011年起原、被告彻底分居生活至今，夫妻感情确已彻底破裂，和好无望。为解除婚姻痛苦，原告特具状起诉，请求法院：1、判准原、被告离婚。2、婚生大儿子蔡某甲、二儿子蔡某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元。
被告蔡某某辩称，原、被告因性格不合，双方经常吵架。被告同意与原告离婚。双方所生育的二个孩子，由原、被告各抚养一个孩子，抚养费各自负担。
经审理查明，原告林某某与被告蔡某某于2002年相互认识，2002年10月22日在雷州市调风镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，2003年农历7月按农村习俗举行婚礼。2003年11月15日生育长子蔡某甲，2005年2月5日生育次子蔡某乙。原、被告由于双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵。从2011年起原、被告因夫妻感情不和分居生活。2015年3月18日，原告林某某以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经调解，原、被告双方达不成调解议。
另查，原、被告在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。原、被告的婚生儿子蔡某甲、蔡某乙自2014年6、7月起跟随原告林某某生活，二个儿子都已年满十周岁。经询问，婚生二个孩子均表示与其母亲即原告林某某感情较深，如果法院判决原、被告离婚，其俩愿意跟随母亲林某某生活。
上述事实，有原告林某某提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、询问笔录等证据以及本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告林某某与被告蔡某某的婚姻关系虽然合法有效，但是双方因感情不和分居生活已满二年，现原告林某某提诉离婚，被告蔡某某也表示同意，因此应当认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。原告林某某要求离婚，起诉有理，本院予以支持。原、被告对其已年满十周岁以上的未成年儿子蔡某甲、蔡某乙随父或随母生活发生争执。从有利于孩子的健康成长出发，并充分考虑其二个儿子均表示愿意跟随其母亲林某某生活的意见，本院认为原、被告的二个孩子由原告林某某抚养更加有利。被告蔡某某作为孩子蔡某甲、蔡某乙的父亲，依法应当支付一定的抚养费，直至二个孩子分别年满十八周岁时止。抚养费的数额根据孩子的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院认为被告蔡某某每月负担每个孩子抚养费300元较为适宜。原、被告离婚后，被告蔡某某享有探望儿子的权利，原告林某某负有协助被告探望儿子的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告蔡某某离婚。
二、原、被告的婚生儿子蔡某甲、蔡某乙由原告林某某抚养，被告蔡某某每月负担每个儿子抚养费300元，自2015年4月1日起至儿子分别年满十八周岁时止。本判决生效前的抚养费，限被告蔡某某于本判决生效之日起10日内一次付清。本判决生效后的抚养费，限被告蔡某某于每月的26日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 苏 昌
二〇一五年五月十八日
书记员 陈克海
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05348号
原告付红卫，女，1966年10月9日出生。
被告北京市平谷县昌盛福利机械附件厂，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村**号，注册号：110117008213051。
法定代表人王云凤，厂长。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告付红卫与被告北京市平谷县昌盛福利机械附件厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李扬担任审判长，与代理审判员徐婷、人民陪审员张福江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付红卫、被告北京市平谷县昌盛福利机械附件厂的委托代理人张建华、张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1994年12月入职被告处工作，被告一直没有给我上社会保险。入职后因生产的需要，我从未休过周六、日，但被告从未支付过加班费。为此，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年8月27日作出京平劳人仲字（2013）第985、1275号裁决。我对该裁决不服，故提起诉讼，请求判令被告支付：1、1994年12月至2010年7月养老保险补偿金30000元；2、周六、日加班工资补偿金20000元；3、解除劳动合同经济补偿金41800元。
被告辩称：第一，我单位系乡镇企业，不属于必须为农民工参加社会保险的范畴。我单位已于2010年8月开始为原告参加了社会保险。原告主张2010年7月以前的养老保险补偿金没有法律依据。第二，原告主张周六日加班工资没有事实依据，且已超过仲裁时效。原告所述自入职之日周六日从未休息不符合实际，我单位是加工企业，职工工资计件核算，一般不安排周六日加班，在生产任务紧时安排部分职工周六日加班，但已安排职工倒休了。第三，双方已就解除劳动合同达成协议，原告自愿放弃解除劳动合同经济补偿金的诉求，故其该项诉讼请求没有法律依据。综上，我单位同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系乡镇企业。原告为农业户口，原为被告单位职工，工作岗位为车间主任。被告自2010年8月为原告缴纳了社会保险。2013年6月24日，原、被告双方签订《劳动合同解除协议书》，劳动关系终止。2013年4月28日和2013年6月21日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、1994年12月至2010年7月养老保险补偿金30000元；2、周六、日加班工资差额20000元；3、解除劳动合同经济补偿金41800元。该仲裁委于2013年8月27日裁决驳回了原告的申请请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
关于周六、日加班的事实，原告主张自己在职期间任车间主任，车间工人加班时自己也一同加班，对此提供了自己手工记录予以证明。被告对该证据不予认可，认为该证据为原告自己手工书写，真实性无法核实，并主张工厂未安排过职工周六、日加班，其单位实行打卡考勤，根据其单位考勤表原告不存在加班。为此，被告提交了2011年4月至2013年3月期间考勤表予以证明，该考勤表显示原告不存在周六日加班的情况。原告对该考勤表的真实性不予认可，称考勤表反映职工上班的事实与客观情况不符。
关于解除劳动合同的原因，被告提供了双方签订的《解决劳动合同协议书》，该协议书载明：”双方于2010年8月1日，签订为期叁年的劳动合同。经双方协商一致，同意解除劳动合同关系，具体事宜签订本协议如下：1、自2013年6月24日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。2、甲方为乙方交纳保险金（包括基本养老保险金，失业保险金、工伤保险金、生育保险金、基本医疗保险金）至2013年7月止，乙方工资发放至2013年7月为止，在本协议生效日一次结清。3、甲方根据相关劳动法规和规定，向乙方提供劳动合同解除的证明并办理相关手续。4、乙方应当于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为，否则将承担相应的法律责任及所造成的全部损失。5、乙方自愿放弃其他所有诉求。”原告认可协议为本人所签，主张并非自己主动离职，而系被告更换其工种，自己不能从事该工种，双方达成解除劳动合同的协议。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、乡镇企业证明、考勤表、协议书等证据在案佐证。
本院认为：原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳2010年8月以前的养老保险费，但原告系农业户口，被告为乡镇企业，依据当时相关法规及政策规定，乡镇企业不属于必须为农民合同制职工缴纳养老保险的主体范畴，故原告要求被告支付未缴纳养老保险补偿金的请求，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其在被告处工作期间每周六日加班，被告未支付其加班工资，除手工工时记录外未提供其他证据证明，而手工工时记录为原告自行记录，客观真实性无法核实，本院不予采信。被告提交的考勤表显示原告不存在加班情况，原告虽对该考勤表的真实性不予认可，却未能提供证据加以反驳，故原告要求被告支付周六日加班工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告于仲裁期间与被告达成解除劳动合同的协议，并自愿放弃除协议外的其他所有诉求，现要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告付红卫的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告付红卫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 张福江
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱雪娇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01627号
申请执行人海安聚祥商贸有限公司，住所地海安县。
法定代表人陆海荣，执行董事。
被执行人南通长兴人防设备有限公司，住所地海安县。
法定代表人缪德稳，总经理。
关于海安聚祥商贸有限公司与南通长兴人防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）安高商初字第00102号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为376244元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年三月九日
书记员 陈 艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0453号
原告昆山伯乐劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山开发区樾河北路158-10号，组织机构代码66899258-0
法定代表人方惠芬，该公司董事长。
委托代理人龚建明。
被告张亚龙。
委托代理人郑宝华，江苏丰田律师事务所律师。
被告昆山龙筠汽车零部件有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路519号，组织机构代码66762976-3。
法定代表人安健，该公司董事长。
委托代理人杨俊。
委托代理人李宝菊。
原告昆山伯乐劳务派遣有限公司与被告张亚龙、昆山龙筠汽车零部件有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月24日公开受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告昆山伯乐劳务派遣有限公司（下称伯乐公司）委托代理人龚建明，被告张亚龙委托代理人郑宝华，被告昆山龙筠汽车零部件有限公司（下称龙筠公司）委托代理人杨俊、李宝菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯乐公司诉称：张亚龙在进入龙筠公司上班时发生工伤，而后龙筠公司才把张亚龙的资料通过邮件方式放送至伯乐公司作为劳务工。为此，要求对张亚龙不负任何赔偿责任，应由龙筠公司承担责任。
被告张亚龙辩称：要求维持仲裁裁决。
被告龙筠公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：伯乐公司与龙筠公司之间为劳务派遣业务关系。伯乐公司于2012年11月5日与张亚龙签订了劳动合同，合同期限自2012年11月5日至2015年11月4日止。伯乐公司未为张亚龙缴纳社会保险。2012年11月6日龙筠公司通过邮件方式将张亚龙人事资料发给伯乐公司。劳动合同签订后，由伯乐公司派遣至龙筠公司处工作。2012年11月6日张亚龙在工作中发生伤害事故，2013年5月8日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤（伯乐公司），2013年9月12日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，张亚龙支付了鉴定费230元。期间，2013年4月1日双方解除劳动关系。
嗣后，张亚龙向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伯乐公司、龙筠公司支付支付一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金101802元、一次性伤残就业补助金48020元、鉴定费230元，龙筠公司承担连带赔偿责任。该委于2014年1月13日作出裁决：一、伯乐公司支付张亚龙一次性伤残补助金金；二、龙筠公司对上述款项承担连带责任。仲裁裁决为非终局仲裁，伯乐公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳务派遣协议书、邮件、劳动合同书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：伯乐公司认为张亚龙在进入龙筠公司上班时发生工伤，而后龙筠公司才把张亚龙的资料通过邮件方式放送至伯乐公司作为劳务工，伯乐公司不应承担责任，而昆山市人力资源和社会保障局认定张亚龙工伤（伯乐公司），而伯乐公司也没有提起行政诉讼，工伤认定决定书发生法律效力，对伯乐公司具有法律约束力，且龙筠公司提供了伯乐公司与张亚龙签订的劳动合同，张亚龙对此无异议，也应当认定伯乐公司与张亚龙之间存在劳动合同关系，伯乐公司提供的邮件不足以否认其与张亚龙之间存在劳动合同关系（部件公司自行招聘），故伯乐公司要求不承担工伤赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
伯乐公司与张亚龙签订劳动合同，依法建立了劳动关系，张亚龙被派遣至龙筠公司从事劳动，伯乐公司依法应当对张亚龙履行用人单位的义务，龙筠公司承担用工单位的法律责任，即对劳务公司承担连带赔偿责任。张亚龙在工作中受伤，已被认定为工伤（劳务公司），并鉴定为九级伤残，依法应当享受工伤待遇。伯乐公司未为张亚龙缴纳社会保险，应对张亚龙承担工伤待遇的赔偿责任。昆山市人力资源和社会保障局于2011年后认定张亚龙为工伤，张亚龙的工伤待遇标准适用《工伤保险条例》（修订）的有关规定。根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为九级伤残的，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。张亚龙与伯乐公司劳动合同已解除，伯乐公司依法应当支付张亚龙一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。张亚龙垫付的鉴定费，伯乐公司应当支付给张亚龙。在审理中，伯乐公司对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费的计算数额均没有异议，本院予认定。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
一、原告昆山伯乐劳务派遣有限公司支付被告张亚龙一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金91266元、一次性伤残就业补助金43050元、鉴定费230元，于本判决生效后十日内日履行。
二、被告昆山龙筠汽车零部件有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山伯乐劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年二月十九日
书记员 许云翔
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第217号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵（特别授权），葛店信用社客户经理。
被告赵洪艳，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵从勇，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵洪伦，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵洪斌，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郑刘刚，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郑祥启，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵从杰，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告赵洪艳、赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑刘刚、郑祥启、赵从杰借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告赵洪艳、赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑刘刚、郑祥启、赵从杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日被告赵洪艳由被告赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑刘刚、郑祥启、赵从杰担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2014年8月5日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告赵洪艳归还借款本金及利息。并由保证人赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑刘刚、郑祥启、赵从杰负连带清偿责任。
被告赵洪艳、赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑刘刚、郑祥启、赵从杰未答辩。
经审理查明：2012年8月9日七被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告赵洪艳的借款用途为“客运”，最高贷款额为20万元。有效借款期限为2012年8月9日至2014年8月5日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属葛店信用社于2013年11月24日向被告赵洪艳支付贷款200000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2014年8月5日，利率10.5‰，被告赵洪艳在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告赵洪艳仍欠原告所属葛店信用社借款本金200000元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告赵洪艳归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑刘刚、郑祥启、赵从杰承担连带保证责任。因七被告外出、地址不详，本院于2015年3月5日向七被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期七被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：七被告签订的联户联保小组协议书、原告与七被告签订的农户最高额联合保证借款合同、原告与被告赵洪艳签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告赵洪艳履行了支付贷款的义务，被告赵洪艳在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告赵洪艳仍欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告赵洪艳应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告赵洪艳归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑刘刚、郑祥启、赵从杰为被告赵洪艳向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑刘刚、郑祥启、赵从杰依法应当承担连带清偿责任。被告赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑刘刚、郑祥启、赵从杰在承担保证责任后，有权向被告赵洪艳追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵洪艳、赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑刘刚、郑祥启、赵从杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵洪艳于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑刘刚、郑祥启、赵从杰负连带偿还责任；
三、被告赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑刘刚、郑祥启、赵从杰承担连带清偿责任后，有权向被告赵洪艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵洪艳负担，被告赵从勇、赵洪伦、赵洪斌、郑刘刚、郑祥启、赵从杰负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜忠启
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初670号
原告：徐侠，女，1961年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省阜南县。
委托代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。
被告：程阔，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告徐侠诉被告程阔劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员徐丽适用小额诉讼程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐侠的委托代理人朱子方到庭参加了诉讼，被告程阔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐侠诉称：2014年8月，被告雇用原告到其承包的河南省固始县城南一号建筑工地干建筑活，原告为被告提供劳务共计三个月时间，因各种原因造成原告停工回家。被告当时未支付工资，出具了欠条一份。后原告多次向被告索要欠款无果，故起诉判令被告向原告支付工资款3400元，并负担本案诉讼费用。
程阔未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告系从事工程承包的包工头。2014年8月，被告要求原告到其承包的河南省固始县城南一号建筑工地干建筑活，原告为被告提供劳务共计三个月时间，经结算被告应支付原告劳务费3400元。因被告当时无力向原告支付劳务费，遂于2014年11月11日为原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要所欠的劳务费，被告以种种理由推诿不还。
上述事实有原告提供的身份证、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳务费。被告程阔欠原告劳务费3400元事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条在卷予以证实，故被告理应偿还该笔欠款。对原告要求被告程阔偿还欠款3400元的诉讼请求，本院予以支持。被告程阔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程阔于本判决书生效之日起三日内偿还欠原告徐侠劳务费3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程阔负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐丽
二〇一六年三月十七日
书记员 孟斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第551号
原告冯某，女，汉族，贵州省习水县人。
被告周某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告冯某诉被告周某离婚纠纷一案，原告诉请：1、判令原告与被告离婚；2、判令孩子周某甲由被告抚养，孩子周某乙由原告抚养，被告每月支付500元的抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，在审理过程中，原告冯某于2015年3月9日以调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告周某的起诉。
减半收取案件受理费100元，由原告冯某负担。
代理审判员 陆 安 洋
二〇一五年三月九日
书 记 员 丁旺轩（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执496号
申请执行人：孙新华，男，1953年4月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：祁龄，男，1957年11月11日生，汉族，原住泰州医药高新区，现下落不明。
申请执行人孙新华与被执行人祁龄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰开民初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：祁龄应于判决生效之日起十日内一次性偿还孙新华借款380000元及孙新华预交的案件受理费7000元、公告费600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本�2016年8月9日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券，未发现可供执行的银行存款及证券资金；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年12月19日，本院将被执行人祁龄纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人现下落不明，无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人现下落不明，无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执496号申请执行人：孙新华，男，1953年4月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：祁龄，男，1957年11月11日生，汉族，原住泰州医药高新区，现下落不明。申请执行人孙新华与被执行人祁龄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰开民初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：祁龄应于判决生效之日起十日内一次性偿还孙新华借款380000元及孙新华预交的案件受理费7000元、公告费600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本�2016年8月9日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券，未发现可供执行的银行存款及证券资金；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年12月19日，本院将被执行人祁龄纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人现下落不明，无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人现下落不明，无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：终结本院（2014）泰开民初字第0032号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  钱 鑫二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 璐
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申769号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
再审申请人郑洪因行政复议告知诉上海市上海市住房和城乡建设委员会(以下简称：市住建委)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑洪申请再审称，原审裁定违反了《行政诉讼法》第四十三条第二款的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据，对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。原审裁定仅对部分事实进行认定，回避了前半部分事实，证据不足；申请人的申请属于行政复议范围，区房管局的签报中作出的审批意见，是对外产生法律后果的职务行为。故复议机关作出不予受理决定，已经从实体上对申请人产生变更权利义务的实质性影响。申请人提出行政复议符合法律规定；申请人提供新证据中央电视台《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，申请人在原审中提供的证据等，均证明申请人的房产现状是行政机关具体行政行为产生。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项的规定，对本案进行再审。
本院认为，2016年10月9日，郑洪以上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安区房管局)为被申请人，向市住建委提出行政复议申请，要求确认静安区房管局变更郑洪出生并居住至今的本址房屋使用权户名行政行为适用依据错误，违反法定程序的事实，决定确认该具体行政行为违法；依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第(三)项的规定，责令静安区房管局在一定期限内重新作出具体行政行为，发给郑洪符合实际原承租户名的《租用公房凭证》；依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十六条的规定，一并审查静安区房管局变更原承租户名违规切割承租房屋居住使用权的行政规定。市住建委收到后于同年10月12日作出沪住建复(告)字(2016)第252号告知书，告知郑洪的请求不属于行政复议的受理范围。本院认为，郑洪向市住建委申请行政复议的事项系房屋使用权户名变更等，并非静安区房管局作出的行政行为，其要求发放《租用公房凭证》也非静安区房管局的职责范围。因此郑洪的复议申请不属于行政复议的受案范围，市住建委据此作出告知书，未影响郑洪的实体权益。原审法院对郑洪的起诉裁定驳回，并无不当。
综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郑洪的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一八年二月二十三日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申769号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。再审申请人郑洪因行政复议告知诉上海市上海市住房和城乡建设委员会(以下简称：市住建委)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑洪申请再审称，原审裁定违反了《行政诉讼法》第四十三条第二款的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据，对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。原审裁定仅对部分事实进行认定，回避了前半部分事实，证据不足；申请人的申请属于行政复议范围，区房管局的签报中作出的审批意见，是对外产生法律后果的职务行为。故复议机关作出不予受理决定，已经从实体上对申请人产生变更权利义务的实质性影响。申请人提出行政复议符合法律规定；申请人提供新证据中央电视台《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，申请人在原审中提供的证据等，均证明申请人的房产现状是行政机关具体行政行为产生。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项的规定，对本案进行再审。本院认为，2016年10月9日，郑洪以上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安区房管局)为被申请人，向市住建委提出行政复议申请，要求确认静安区房管局变更郑洪出生并居住至今的本址房屋使用权户名行政行为适用依据错误，违反法定程序的事实，决定确认该具体行政行为违法；依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第(三)项的规定，责令静安区房管局在一定期限内重新作出具体行政行为，发给郑洪符合实际原承租户名的《租用公房凭证》；依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十六条的规定，一并审查静安区房管局变更原承租户名违规切割承租房屋居住使用权的行政规定。市住建委收到后于同年10月12日作出沪住建复(告)字(2016)第252号告知书，告知郑洪的请求不属于行政复议的受理范围。本院认为，郑洪向市住建委申请行政复议的事项系房屋使用权户名变更等，并非静安区房管局作出的行政行为，其要求发放《租用公房凭证》也非静安区房管局的职责范围。因此郑洪的复议申请不属于行政复议的受案范围，市住建委据此作出告知书，未影响郑洪的实体权益。原审法院对郑洪的起诉裁定驳回，并无不当。综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郑洪的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一八年二月二十三日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初80号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人焦某，曾用名焦某中，男，1985年12月8日出生，汉族，出生地河南省遂平县，小学文化，务工，户籍地河南省遂平县。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，2018年3月14日被公安机关决定取保候审，2018年5月10日被检察机关决定取保候审，2018年5月17日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］80号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员谢子曼出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人焦某于2018年2月5日凌晨1时许，饮酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车沿潮汕公路自东往西行驶至潮州市枫溪区前进村路段时，被在该处设卡的执勤民警查获。
经理化检验：被告人焦某血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为106.2mg／100ml。
被告人焦某于2018年3月7日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人焦某在庭审中没有异议，有被告人焦某在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，公安机关的到案经过，破案经过，被告人焦某的户籍证明，没有犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人焦某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人焦某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人焦某没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人焦某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人焦某判处三个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘丽敏
甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初120号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人樊某某，男。2016年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被甘南县公安局刑事拘留，同年2月24日经甘南县人民检察院批准逮捕，同年7月13日经本院决定被取保候审。
黑龙江省甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院起诉书指控，2016年1月24日6时20分许，被告人樊某某饮酒超速驾驶苏K92X**号牌小型普通客车沿甘南县文明大街由南向北行驶至大英明超市附近时追尾前方被害人姜莉驾驶的电动三轮车，造成姜莉肝脏破裂，急性失血的死亡后果。经甘南县公安局交警大队认定，樊某某在本起事故中负主要责任，姜莉负次要责任。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人樊某某违反交通运输管理法规，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究刑事责任。因其具有自首的量刑情节，建议本院判处樊某某三年以下有期徒刑。
被告人樊某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月24日6时20分许，被告人樊某某饮酒超速驾驶苏K92X**号牌小型普通客车沿甘南县文明大街由南向北行驶至大英明超市附近时追尾前方被害人姜莉驾驶的电动三轮车，造成姜莉肝脏破裂，急性失血的死亡后果。经甘南县公安局交警大队认定，樊某某在本起事故中负主要责任，姜莉负次要责任。事故发生后，樊某某拨打报警电话，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人樊某某与被害人姜莉的家属已就民事赔偿部分达成协议，考虑到樊某某家庭困难，姜某某=家属要求樊某某赔偿包括死亡赔偿金等各项费用共计人民币叁拾万元，樊某某先给付十三万元，剩余十七万元提供担保，承诺两年内还清，姜莉家属放弃了其余合理费用的赔偿请求权，并谅解了樊某某的犯罪行为。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证下列证据证实：
（一）书证
1.樊某某户籍证明，证实樊某某的自然情况；
2.赔偿协议、谅解书，证实就民事赔偿部分的赔偿情况；
3.甘南县交警大队交通事故责任认定书，证实樊某某在本起事故中负主要责任，姜莉负次要责任。
（二）证人证言
证人韩某某得证言，证实2016年1月24日6时左右，我坐在樊某某驾驶的车上，沿文明大街行驶至国税局北路段时，对向过来一辆轿车，车灯很亮，车刚过去，我就看见前面有一辆电动车，就撞上了。
（三）被告人供述和辩解
被告人樊某某对犯罪事实供认不讳。
（四）鉴定结论
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，证实在樊某某静脉血中检出乙醇，含量为26.4mg／100ml,姜莉静脉血中未检出乙醇；
2.齐齐哈尔市甘南公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书，证实姜莉死于肝脏破裂，急性失血；
3.黑龙江大华司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书，证实事故发生时被告人樊某某驾驶的车辆行驶速度为74.76km／h;
4.黑龙江大华司法鉴定中心事故车辆安全性能检验鉴定，证实樊某某驾驶的车辆无安全性能问题；
5.黑龙江大华司法鉴定中心事故车辆痕迹检验鉴定，证实樊某某驾驶的车辆与姜莉驾驶的车辆符合碰撞的痕迹特征；
6.黑龙江大华司法鉴定中心事故车辆安全性能检验鉴定，证实姜莉驾驶的车辆尾部灯光性能不符合运行安全技术条件；
7.黑龙江锦融成交通事故车辆属性检验鉴定，证实姜莉驾驶的三轮车属于机动车范畴。
（五）现场勘验检查
甘南县公安局现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。樊某某自首，依法可以从轻处罚，积极赔偿被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。樊某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白晓波
代理审判员 齐丽明
人民陪审员 冯 竟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 迪
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3508号
原告：唐二林，男，汉族，1956年5月5日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：奚才波，男，汉族，1986年6月14日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：宦云芳，女，汉族，1973年2月11日生，住江苏省镇江。
原告唐二林与被告奚才波、宦云芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐二林到庭参加诉讼。被告奚才波、宦云芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐二林向本院提出诉讼请求：1.判令被告奚才波立即偿还原告借款本金106万元并连本带息还款；2.判令被告宦云芳对被告奚才波的上述债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告奚才波因资金周转困难向原告借款106万元并出具借条一张，被告宦云芳作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次催要，两被告分文未付。
奚才波、宦云芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年4月2日，被告奚才波因参加拍卖需要向原告借款并出具了借条一张，载明“今借到唐二林人民币壹佰零陆万圆整（¥1060000.00）备注：期限2016年4月2日至6月1日至此、逾期不还、罚款壹拾万圆整（¥100000.00）并承担经济和法律责任借款人：奚彩波2016.4月2号担保人：宦云芳”，该借条金额中含借款期内的利息6万元。同日，原告通过银行转账汇给被告奚才波100万元。借款到期后，经原告多次催要，两被告分文未付，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、送货单、欠条以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告奚才波向原告借款的事实有借条及银行汇款凭证为证，证据内容真实可信，本院予以认定，但被告奚才波的实际借款本金应以原告实际出借的1000000元为准。被告奚才波逾期不还，显属不当，故对原告要求被告奚才波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
被告奚才波未按时偿还借款，应向原告承担利息损失，借条中虽未明确载明借期利率，但根据原告和被告奚才波的实际出借本金、借款期间、和借条载明本金金额，双方实际约定借期内的利率为年利率36%，因该利率超过法律规定，本院调整利率为年利率24%，故确定利息为：本金100万元，自2016年4月2日起至实际付款之日止按年利率24%承担利息。
被告宦云芳为被告奚才波向原告的借款提供保证的事实有借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定，未注明保证方式，应视为连带责任保证，且未超过保证期间，故对原告要求被告宦云芳对被告奚才波的本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚才波借原告唐二林1000000元并自2016年4月2日起至实际付款之日止按年利率24%承担利息，限于本判决生效后十日内一并还清；
二、被告宦云芳对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告奚才波追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费15240元，减半收取75120元，由被告奚才波、宦云芳负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一六年十二月十二日
书记员 冷智慧
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1832号
原告：蒋忠鉴，男，1999年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：蒋某，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林小鸿，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：林志伟，男，2000年1月27日出生，汉族，住福建省。
法定代理人：林某1，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省。
法定代理人：薛某，女，1969年4月3日出生，汉族，住福建省。
被告：唐磊，男，1996年5月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被告：林志杰，男，1999年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：林某2，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：施某，女，1976年6月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高建琪，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告:翁亮，男，1999年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：翁某，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：李某，女，1981年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告蒋忠鉴诉被告林志伟、唐磊、林志杰、高建琪、翁亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告蒋忠鉴于2017年3月1日向本院提出申请撤回对林志伟、林志杰、高建琪、翁亮的起诉。
本院认为，蒋忠鉴以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋忠鉴撤回对林志伟、林志杰、高建琪、翁亮的起诉。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 林炳风
人民陪审员 王而标
二〇一七年三月××日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初1832号原告：蒋忠鉴，男，1999年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。法定代理人：蒋某，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林小鸿，福建大佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告：林志伟，男，2000年1月27日出生，汉族，住福建省。法定代理人：林某1，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省。法定代理人：薛某，女，1969年4月3日出生，汉族，住福建省。被告：唐磊，男，1996年5月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被告：林志杰，男，1999年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。法定代理人：林某2，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省平潭县。法定代理人：施某，女，1976年6月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高建琪，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:翁亮，男，1999年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。法定代理人：翁某，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。法定代理人：李某，女，1981年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告蒋忠鉴诉被告林志伟、唐磊、林志杰、高建琪、翁亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告蒋忠鉴于2017年3月1日向本院提出申请撤回对林志伟、林志杰、高建琪、翁亮的起诉。本院认为，蒋忠鉴以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋忠鉴撤回对林志伟、林志杰、高建琪、翁亮的起诉。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  林炳风人民陪审员  王而标二〇一七年三月××日书 记 员  潘 欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1133号
原告王社友，男，1957年3月16日出生，住清丰县。
委托代理人王五敬，男，1983年10月1日出生，住址同上，系原告王社友之子。
被告王怀军，男，1978年9月16日出生，住清丰县。
原告王社友诉被告王怀军健康权纠纷一案，原告王社友于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由代理审判员张慧适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 张慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 贾佳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2602号
申请执行人:奉化赛优陶瓷阀芯有限公司，住所地：奉化市。
法定代表人：毛志洪。
被执行人：诸暨市兴锋机械有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：何兴隆。
申请执行人奉化赛优陶瓷阀芯有限公司与被执行人诸暨市兴锋机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸店商初字第671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月24日立案强制执行。被执行人应履行人民币1022050元及利息，诉讼费6999元，执行费12690.49元。执行过程中，因被执行人在本院有较多执行案件，且无财产可供执行，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执2602号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年八月八日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执2602号申请执行人:奉化赛优陶瓷阀芯有限公司，住所地：奉化市。法定代表人：毛志洪。被执行人：诸暨市兴锋机械有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：何兴隆。申请执行人奉化赛优陶瓷阀芯有限公司与被执行人诸暨市兴锋机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸店商初字第671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月24日立案强制执行。被执行人应履行人民币1022050元及利息，诉讼费6999元，执行费12690.49元。执行过程中，因被执行人在本院有较多执行案件，且无财产可供执行，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执2602号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年八月八日书记员  张ＸＸ
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘理友，男，1962年12月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司邻水分公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路南段1号。
负责人：颜川东，总经理。
再审申请人刘理友因与被申请人中国电信股份有限公司邻水分公司(以下简称电信邻水分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘理友申请再审称，原审判决采信伪造的《电信维护包区划分说明》、《农村业务代办协议》等协议认定再审申请人与被申请人间系委托代理关系而非事实劳动关系，且再审申请人的代理区域系邻水县西天乡统包区内的邻水县西天乡辖区和邻水县城南镇五个村缺乏证据证明，属认定事实及适用法律错误，且判决不公。刘理友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审查明，刘理友提交的竣工图章、秦玉中手写的书面证明及刘理友自己制作的书面情况说明各一份，且秦玉中出庭陈述邻水县城南镇不止五岔村、郑家村等五个村，该五个村与西天乡邻近，而统包区不是一定只有一根电缆的客观情况，说明了刘理友提供的证据不足以对抗电信邻水分工公司提供的农村电信业务代理协议、农村维护代理协议及电信维护包区划分说明等证据，而农村电信业务代理协议、农村维护代理协议及电信维护包区划分说明等证据载明的内容直接证明了再审申请人与被申请人间系区域电信业务委托代理关系，以及再审申请人代理的电信业务区域有邻水县西天乡与邻水县城南镇五个村，且均属邻水县西天乡统包区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，再审申请人未提交任何证据证明农村电信业务代理协议、农村维护代理协议及电信维护包区划分说明等协议系伪造或无效，也无证据证明原审法院存在徇私枉法、判决不公的情形，故刘理友主张原审判决采信伪造、无效的证据认定事实，且判决不公的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审还查明，再审申请人与被申请人自2005年起至2015年双方约定终止装维业务代理关系时止，双方除签订一份农村统包业务承揽协议书外，陆续签订了五份农村电信业务代理协议及一份农村维护代理协议，双方在上述协议中约定“刘理友对邻水县西天乡统包内的固话线路维护及装、拆、移机、障碍查修等进行代理。电信邻水分公司按照业务代理关系以刘理友代理区域为计算单位，按照约定的标准、单价计算代理酬金”，上述事实及协议内容结合说明了长达十年期间刘理友及被申请人均清楚双方之间系委托代理关系，故而双方签订的是代理协议而非劳动合同，双方明确约定了被申请人邻水县西天乡统包区内的承揽业务由刘理友代理，被申请人依据刘理友的代理区域、约定的标准及单价支付代理酬金。原审查明，刘理友根据协议约定，并按照被申请人对代理业务的工作要求自行安排人员和时间完成西天乡辖区内及城南镇五个村范围内的装维业务。该事实说明了刘理友在从事代理业务过程中仅需要按照被申请人的工作要求，自主安排完成代理业务的相关工作人员和工作时间，无需遵守电信邻水分公司的劳动纪律和规章制度，无需接受被申请人的管理。依据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，再审申请人刘理友与被申请人间不存在支配及被支配、管理与被管理的关系。故原审判决认定刘理友与电信邻水分公司之间不存在事实劳动关系并无不当，其主张与被申请人之间系事实劳动关系，要求被申请人承担相应责任的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。刘理友申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定应当再审的情形。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘理友的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一八年六月六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘理友，男，1962年12月12日出生，汉族，住四川省邻水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司邻水分公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路南段1号。负责人：颜川东，总经理。再审申请人刘理友因与被申请人中国电信股份有限公司邻水分公司(以下简称电信邻水分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘理友申请再审称，原审判决采信伪造的《电信维护包区划分说明》、《农村业务代办协议》等协议认定再审申请人与被申请人间系委托代理关系而非事实劳动关系，且再审申请人的代理区域系邻水县西天乡统包区内的邻水县西天乡辖区和邻水县城南镇五个村缺乏证据证明，属认定事实及适用法律错误，且判决不公。刘理友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，刘理友提交的竣工图章、秦玉中手写的书面证明及刘理友自己制作的书面情况说明各一份，且秦玉中出庭陈述邻水县城南镇不止五岔村、郑家村等五个村，该五个村与西天乡邻近，而统包区不是一定只有一根电缆的客观情况，说明了刘理友提供的证据不足以对抗电信邻水分工公司提供的农村电信业务代理协议、农村维护代理协议及电信维护包区划分说明等证据，而农村电信业务代理协议、农村维护代理协议及电信维护包区划分说明等证据载明的内容直接证明了再审申请人与被申请人间系区域电信业务委托代理关系，以及再审申请人代理的电信业务区域有邻水县西天乡与邻水县城南镇五个村，且均属邻水县西天乡统包区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，再审申请人未提交任何证据证明农村电信业务代理协议、农村维护代理协议及电信维护包区划分说明等协议系伪造或无效，也无证据证明原审法院存在徇私枉法、判决不公的情形，故刘理友主张原审判决采信伪造、无效的证据认定事实，且判决不公的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审还查明，再审申请人与被申请人自2005年起至2015年双方约定终止装维业务代理关系时止，双方除签订一份农村统包业务承揽协议书外，陆续签订了五份农村电信业务代理协议及一份农村维护代理协议，双方在上述协议中约定“刘理友对邻水县西天乡统包内的固话线路维护及装、拆、移机、障碍查修等进行代理。电信邻水分公司按照业务代理关系以刘理友代理区域为计算单位，按照约定的标准、单价计算代理酬金”，上述事实及协议内容结合说明了长达十年期间刘理友及被申请人均清楚双方之间系委托代理关系，故而双方签订的是代理协议而非劳动合同，双方明确约定了被申请人邻水县西天乡统包区内的承揽业务由刘理友代理，被申请人依据刘理友的代理区域、约定的标准及单价支付代理酬金。原审查明，刘理友根据协议约定，并按照被申请人对代理业务的工作要求自行安排人员和时间完成西天乡辖区内及城南镇五个村范围内的装维业务。该事实说明了刘理友在从事代理业务过程中仅需要按照被申请人的工作要求，自主安排完成代理业务的相关工作人员和工作时间，无需遵守电信邻水分公司的劳动纪律和规章制度，无需接受被申请人的管理。依据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，再审申请人刘理友与被申请人间不存在支配及被支配、管理与被管理的关系。故原审判决认定刘理友与电信邻水分公司之间不存在事实劳动关系并无不当，其主张与被申请人之间系事实劳动关系，要求被申请人承担相应责任的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。刘理友申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定应当再审的情形。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘理友的再审申请。审判长  李燕玲审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一八年六月六日书记员  卢 佳
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初730号
原告：张某，女，1981年6月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：林某，男，1981年10月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告张某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间已根据实际情况作出相应的处理并因此而向本院提出撤回对被告起诉的申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 廖 云
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何伟雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执1134号
申请执行人邱怀龙，1959年12月19日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处时辰牌巷。
被执行人兴宁市嘉恒钢结构有限公司，地址：兴宁市东莞石碣（兴宁）产业转移工业园（广东鸿源机电产业园3号装配楼第一、二层）。
法定代表人廖茂胜，该公司总经理。
申请执行人邱怀龙与被执行人兴宁市嘉恒钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1481民初1723号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2017年10月23日前给付邱怀龙工资9000元，并承担诉讼费5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年11月27日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市银信、房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执1134号案件终结本次执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一八年三月二十三日
书记员 钟国浩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02376号
原告黄元庆，居民。
被告涟水县梵美诗美容院，住所地涟水县涟城镇渠北西路锦绣前程*号楼***号门面房。
负责人顾珍红。
委托代理人卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
原告黄元庆诉被告涟水县梵美诗美容院服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元庆、被告涟水县梵美诗美容院的委托代理人卢飞骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元庆诉称，2014年11月17日，原、被告签订梵美诗祛斑美容合同，约定被告收取原告祛斑费用3800元，祛斑后可达到无斑的效果，原告接受服务后，至今未见祛斑效果。被告行为属于欺骗消费者，严重损害原告合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令被告退还祛斑费用3800元及误工损失等12500元，并承担诉讼费用。
被告涟水县梵美诗美容院辩称，被告已按合同约定，对原告进行了祛斑，达到合同约定的效果，不存在违约，不存在虚假宣传，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年11月17日，原告黄元庆与被告涟水县梵美诗美容院签订美容合同，原告接受被告美容祛斑服务，被告收取原告服务费用3800元，并承诺祛斑后能达到无斑效果。合同约定，原告接受服务过程中须严格遵守注意事项，如治疗无效，被告愿退还原告所交全部治疗费用。原告按合同约定缴纳服务费用后，被告为原告做过十多次护理，并提供姿颜钰产品供原告使用。之后，双方就服务合同产生纠纷，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的美容合同、销售小票、被告店内宣传广告、姿颜钰说明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订美容合同，双方形成服务合同关系，合同双方应依法依约履行各自义务。被告作为提供美容服务的机构，理应对提供给原告服务以及服务过程中使用的产品符合质量标准承担举证责任，被告在向原告提供服务的过程中使用了姿颜钰产品进行祛斑，但未能提供该产品符合相关质量标准或质量检验合格的证据，应当承担举证不能的后果。根据相关法律规定，经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货。故原告具备了请求解除双方服务合同的权利，并有权要求被告返还服务合同款项。对原告要求被告退还服务费用3800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付误工损失12500元，被告不予认可。对此，本院认为，原告未能举证证明该费用发生与服务合同之间存在必然因果联系，也未提供证据证实误工损失的发生，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县梵美诗美容院于判决生效后七日内退还原告黄元庆服务费用3800元；
二、驳回原告黄元庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取104元，由被告涟水县梵美诗美容院负担25元，原告负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。……
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初449号
原告：张贵才，男，住太原市五龙口街。
委托代理人：张桂香，女，阳曲县司法局职工，住阳曲县公安局宿舍。
被告：陈计保，男，住阳曲县。
委托代理人：郑国玉，山西恒一律师事务所律师。
原告张贵才与被告陈计保返还原物纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵才及其委托代理人张桂香、被告陈计保及其委托代理人郑国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵才向本院提出诉讼请求：1、判令被告从张月明窑洞内搬走；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：张月明系原告的叔父，张月明生前在阳曲县北塔地村有院落一处，内有三眼西窑。张月明于1994年9月去世，生前由原告赡养，死后由原告送终，所有费用由原告负担。张月明生前将此窑洞赠与原告名下。张月明死后曾有两户人家在此窑洞居住。最后一户搬走后被告于1997年强行入住该窑洞内。经原告多次与被告协商，被告拒绝从该窑洞内搬走，故诉至法院。
被告陈计保辩称：根据原告所述，本案争议房屋的所有权人张月明于1994年9月去世，张月明生前将争议房屋赠与原告，但从1994年9月至今原告一直没有向被告主张任何权利，根据《民法通则》第一百三十七条关于诉讼时效的相关法律规定已超过20年，原告的诉讼请求不应受到保护；原告非争议房屋所在集体北塔地村村民，根据相关规定，集体土地使用权的流转只能在集体成员内部流转，原告不能因此成为该集体土地使用权的所有人；被告不清楚原告的侵权是侵犯了什么权，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张贵才系张月明的侄子，张月明无子女。1984年3月25日张月明向刘继昌购买下位于阳曲县黄寨镇北塔地村院子一所，院内有3眼窑洞。因张月明生病生活不能自理，1994年3月13日张月明与原告张贵才达成协议，由原告张贵才对张月明赡养并为其送终，张月明留有的现金6000元及位于北塔地村院落一处（包括买房契约）交给原告张贵才继承。后原告张贵才负责张月明的生活起居，1994年9月张月明因病去世，原告张贵才对张月明进行安葬。张月明去世后，被告陈计保搬入张月明位于阳曲县黄寨镇北塔地村的窑洞居住。2002年在阳曲县黄寨镇北塔地村村民委员会统一发放集体土地建设用地使用证时，被告陈计保领取了土地使用者为张月明集体土地建设用地使用证。
认定上述事实的主要证据有，双方当事人陈述、集建（02）字第10号集体土地建设用地使用证、阳曲县人民政府宅基地住房分户普查表、契约、协议、阳曲县黄寨镇北塔地村村民委员会证明、阳曲县东黄水镇大汉村村民委员会证明、询问笔录、证人闫润才、张金才、郑海富的证言。
被告陈计保主张1988年10月张月明欠他200元，张月明将争议的房屋出卖给他，提供了集建（02）字第10号集体土地建设用地使用证、证人陈志福的证言。
本院认为，原告张贵才履行了对张月明生养死葬的义务后，取得了争议的张月明所有的位于阳曲县黄寨镇北塔地村房屋所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告张贵才要求被告陈计保从张月明窑洞内搬走的请求，予以支持。被告陈计保主张原告张贵才的起诉超过了诉讼时效、原告非争议房屋所在集体北塔地村村民，不能因此成为该集体土地使用权的所有人及该房屋系张月明生前卖给他的等，提供的集建（02）字第10号集体土地建设用地使用证、证人陈志福的证言等，不能足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陈计保在本判决生效后三十日内从张月明所有的位于阳曲县黄寨镇北塔地村的窑洞内搬走。
案件受理费100元，由被告陈计保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 段拴柱
人民陪审员 张慧萍
人民陪审员 任跃红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 榆
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审125号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人宋加海，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本�提出申请，要求强制执行其于2016年6月30日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第249号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第249号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县大仲村镇北孟庄村土地建石子加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内，拆除在非法占用的土地上新建房屋，恢复土地原状；3、对被执行人罚款210354元。行政处罚决定书于2016年7月16日送达被执行人，被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，2017年1月20日，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一至三项内容。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵�国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第249号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第249号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一七年三月十四日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审125号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人宋加海，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本�提出申请，要求强制执行其于2016年6月30日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第249号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第249号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县大仲村镇北孟庄村土地建石子加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内，拆除在非法占用的土地上新建房屋，恢复土地原状；3、对被执行人罚款210354元。行政处罚决定书于2016年7月16日送达被执行人，被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，2017年1月20日，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一至三项内容。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵�国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第249号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第249号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一七年三月十四日书记员  吴常青
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余凡军，男，汉族，1963年2月26日生，住湖北省汉川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周义荣，女，汉族，1963年10月10日生，住湖北省汉川市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汉川�公路管理局。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处西湖大道。
法定代表人：田世鹏，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉川市交通运输局。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处山后三路。
法定代表人：赵炎华，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉川市马口镇人民政府。住所地：湖北省汉川市马口镇蔡城路*号。
法定代表人：罗志光，该镇代理镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉川市人民政府。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处广场东路。
法定代表人：翁晔，该市市长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余景明，男，汉族，1969年3月23日生，住湖北省汉川市。
再审申请人余凡军、周义荣因与被申请人汉川市公路管理局、汉川市交通运输局、汉川市马口镇人民政府、汉川市人民政府、余景明公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余凡军、周义荣申请再审称，（一）汉川市交通运输局、汉川市马口镇人民政府、汉川市人民政府均是事发公路的道路管理者，一、二审判决未将其认定为侵权主体，适用法律错误；（二）根据本案基本事实，应认定对于本案损失由再审申请人自行承担50%，五被申请人共同连带承担50%（或被申请人余景明承担15%，其余四被申请人共同连带承担35%），一、二审对于本案侵权责任承担比例的认定错误；（三）二审判决对办理丧葬事宜支出的住宿费、误工损失和被扶养人生活费及法律服务费等侵权损失的认定错误，应当按照余凡军、周义荣一审的诉讼请求予以认定。
本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案余凡军、周义荣之子余泽宇未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在公路上行驶，因遇情况操作不当倒地，头部撞到道路右边余景明堆放的红砖上致死。余景明在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害，应当承担侵权责任；汉川市公路管理局作为该公路的管理者，任凭余景明在公路上长期堆放妨碍通行的物品，没有尽到管理职责，也应当承担相应侵权责任；余泽宇未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，遇情况操作不当，对损害的发生也有过错。一、二审法院根据汉川市公安局交通警察大队作出的余泽宇承担事故主要责任的认定，并�合本案实际情况，确认余凡军、周义荣自行承担本案认定损失的70%，余景明、汉川市公路管理局分别对本案损失的21%、9%承担赔偿责任，并无不当。余凡军、周义荣主张汉川市交通运输局、汉川市马口镇人民政府、汉川市人民政府均应当承担侵权责任，且其自身仅应承担本案损失的50%，没有事实与法律依据。
至于余凡军、周义荣主张的被扶养人生活费，因其未提供足以证明其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，一、二审不予支持，符合法律规定；其主张的法律服务费没有法律依据，一、二审不予支持正确；其主张的处理丧葬事宜的住宿费，一、二审按照三天予以核定，亦属合理，其再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余凡军、周义荣的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 铮