湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初第174号
原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司，住所地XX。
法定代表人姚得胜，该公司董事长。
委托代理人张核，男，身份证号XX，住XX，系该公司员工。
委托代理人骆金忠，女，系该公司员工，其余信息不详。
被告岳阳市永盛油脂化工有限公司，住所地XX。
法定代表人白雄，该公司董事长。
被告白雄，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被告孙卫保，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被告陈兵，男，身份证号XX，汉族，住XX。
委托代理人万军，福建远大联盟律师事务所律师。
被告湖南双维生物工程有限公司，住所地XX。
法定代表人黄埔，该公司董事长。
被告黄埔，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被告杨力，女，身份证号XX，汉族，住XX。
被告白谨毓，女，汉族，住XX，其余信息不详。
原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司（以下简称鑫联公司）诉被告岳阳市永盛油脂化工有限公司（以下简称永盛公司）、白雄、孙卫保、陈兵、湖南双维生物工程有限公司（以下简称双维公司）、黄埔、杨力、白谨毓借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由审判员王宇良担任审判长，人民陪审员袁建中、兰寒松参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。书记员付山松担任记录。原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司的委托代理人张核，被告岳阳市永盛油脂化工有限公司的法定代表人白雄、被告陈兵及委托代理人万军到庭参加诉讼，被告孙卫保、湖南双维生物工程有限公司、黄埔、杨力、白谨毓经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司诉称，2014年4月3日，原告与被告永盛公司签订了一份借款合同，合同约定，原告为被告永盛公司提供贷款人民币700万元，借期为3个月，月利率18‰，按月支付利息。同日，原告与被告白雄、陈兵、孙卫保、双维公司、、黄埔、杨力、白谨毓签订了连带责任的保证合同，以其上述七被告所有的股权、财产权等为上述700万债务提供连带责任保证担保。当日，原告与被告永盛公司签订了一份质押合同，以其位于厂内的15号油罐500吨菜籽油和22、23号储油罐设定质押，并在岳阳市行政管理局君山分局办理了动产抵押手续。合同生效后，原告依约向被告永盛公司发放了上述贷款，贷款到期后，被告永盛公司未如约偿还借款，原告多次催讨本、息未果，请求法院判令被告永盛公司偿还借款本金700万元，逾期利息126万元，逾期罚息6万元，合计832万元；判令原告对本借款合同项下所抵押和质押的财产享有优先受偿权；判令被告白雄、陈兵、孙卫保、双维公司、、黄埔、杨力、白谨毓对上述债务承担连带清偿责任；判令本案诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费、财产保全费由上述被告共同承担。
被告永盛公司口头辩称，借款欠钱是事实，被告无异议，公司办理了抵押手续，可以用于偿还借款。
被告白雄口头辩称，欠款是事实，欠款人是公司，个人只是一种形式。
被告陈兵辩称，一、答辩人从未对诉争借款作出过提供保证担保的意思表示。原告提交的《岳阳市永盛油脂化工有限公司股东会决议》和编号2014（保-2）0008的《岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司保证合同》，其上面“陈兵”签名字样并非答辩人本人所写，“陈兵”签名处捺印指纹亦非答辩人本人所留。岳阳楼区人民法院委托岳阳市平安司法鉴定所出具的平安司鉴（2015）文检字第3号《岳阳市平安司法鉴定所文书司法鉴定意见书》和平安司鉴（2015）痕鉴字第005号《岳阳市平安司法鉴定所痕迹检验司法鉴定意见书》业已证明该事实。因答辩人并未签署过上述《股东会决议》和《保证合同》，该两份文件对答辩人不具有约束力，答辩人不承担担保责任。二、答辩人并未委托白雄代为履行股东权利。原告提交的落款日期为2010年6月3日的《授权委托书》，答辩人对真实性有异议，委托书上“有效期至公司经营期满”的字样与其他文字字样显然不是同时打印形成，表明委托书系变造的文件。从委托书的表述来看，其委托事项为“特委托公司股东（法人代表）白雄代为履行本人股份权利。”根据《中华人民共和国公司法》第四条之规定“公司固定依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”股东为公司的债务对外提供担保，既不是股东的权利，也不是股东的义务。因此，即便委托书为真，答辩人委托白雄代为履行的股东权利，也不包括白雄代答辩人设定保证担保的义务。综上，答辩人对诉争的借款债务承担连带清偿责任没有事实依据，请求法院驳回对答辩人陈兵的诉讼请求。
被告孙卫保的答辩意见与被告陈兵的答辩意见一致。
被告双维公司、黄埔、杨力、白谨毓未提交答辩状。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、原告鑫联公司的工商注册登记资料，拟证明原告的主体资格；
证据二、被告永盛公司的工商登记资料、双维公司的工商登记资料、被告白雄、孙卫保、陈兵、杨埔、杨力的身份证复印件，拟证明上述被告的主体资格；
证据三、2014年4月3日的借款凭证，拟证明被告永盛公司借款700万元的事实；
证据四、2014年4月3日签订的《借款合同》，拟证明原告鑫联公司与被告永盛公司签订了借款合同；
证据五、动产抵押登记资料，拟证明被告永盛公司设定了抵押，并经君山工商局进行了登记；
证据六、贷款抵押物价格确定书，拟证明被告永盛公司提供抵押物价值720万元；
证据七、抵押物清单一份，拟证明被告永盛公司议定抵押物品数量；
证据八、2014年4月3日签订的《质押合同》，拟证明质押物为15号油罐并储存500吨菜籽油的事实；
证据九、2014年4月3日签订的《保证合同》，拟证明被告白雄、孙卫保、陈兵、双维公司、黄埔、陈力、白谨毓自愿为被告永盛公司的贷款提供连带责任保证的事实；
证据十、被告永盛公司股东会议决定，拟证明被告永盛公司向原告贷款，经股东同意，所有股东个人提供连带保证担保；
证据十一、授权委托书二份，拟证明股东孙卫保、陈兵委托被告永盛公司法定代表人白雄代为履行股东权利；
证据十二、被告双维公司股东会议决定，拟证明被告双维公司经股东大会同意，为被告永盛公司向原告贷款700万元承担连带担保责任；
证据十三、中国银行汇兑支付凭证，拟证明原告向被告永盛公司支付了借款700万元的事实；
被告永盛公司、白雄、杨力、白谨毓对原告鑫联公司提供的证据一至十三的真实性、关联性、合法性无异议，所借贷款应由公司负责，个人担保只是一种形式，不应承担责任。
被告陈兵对原告鑫联公司提供的证据一至八、十、十二、十三的真实性、合法性、关联性无异议，对证据九、十一的合法性、真实性、关联性均有异议，认为委托合同和担保合同的签名不属于本人所签，应属无效。
被告孙卫保在庭审后，向本院提供的申明中，同意被告陈兵的答辩和质证意见，与被告陈兵的答辩意见和质证意见相一致。
被告永盛公司、白雄、杨力、白谨毓未提供证据。
被告陈兵为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、平安司鉴（2015）痕鉴字第005号《岳阳市平安司法鉴定所痕迹检验司法鉴定意见书》，拟证明原告提供的保证合同上“陈兵”的签名、捺印指纹不是陈兵本人所留。
原告鑫联公司对被告陈兵提供的证据发表了如下质证意见，认为担保合同不是陈兵本人所签名，但委托合同规定，白雄有代为履行的权利，并不影响陈兵担保的效力。
被告永盛公司、白雄、杨力、白谨毓对被告陈兵提交的证据发表了如下质证意见，认为保证合同上的陈兵、孙卫保的签名系白雄代写，对痕迹鉴定结论没有异议。
被告孙卫保同意被告陈兵的举证意见。
依据原、被告的举证、质证，结合庭审，本院认证如下，对原告提供的证据一至证据八、证据十、十二、十三和被告陈兵提供的证据1的真实性、合法性、关联性应予确认，对原告提供的证据九、十一在本院查明事实中加以阐述。
本院依据原、被告举证、质证，结合庭审，确认如下事实：2014年4月30日，原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司作为贷款人和被告永盛公司作为借款人签订了一份编号为2014（借-2）0008的借款合同，借款合同约定，借款金额为700万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为三个月，即从2014年4月3日至2014年7月2日止，借款利率为18‰，直至借款到期日。利息按月结算，结息日为每月的4日，借款人须于每月一结息日当日付息；如借款人不能按本合同约定的结息日付息，其未付利息则自此日起按约定利息标准的200%支付逾期期间罚息，直至本息清偿为止。借款人未按合同约定资金用途使用借款的，贷款人为违约使用的借款从违约使用之日起在约定的借款利率的基础上上浮百分之三百计付罚息，直至本息清偿为止。合同还对提款、贷款支付、财务监督、监管、还款、借款凭证、担保、权利和义务及其他事项作了规定，合同尾部加盖了原告鑫联公司和被告永盛公司的公章。同年4月3日，以原告为债权人和以被告双维公司、黄埔、白谨毓、白雄、杨力、孙卫保、陈兵为保证人签订了一份编号为2014（保-2）0008的保证合同，合同约定，被担保的主债权种类为流动资金，本金数额为700万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人对债权人承担连带共同保证责任；保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，期限为二年，合同还对保证人承诺、保证责任承担、违约责任、抵消权、解除权、异议期间、争议解决方式及其它事项作了规定。合同尾部有原告鑫联公司和被告双维公司加盖的公章、黄埔、白雄、陈兵、杨力、白谨毓的签名。当日，以原告为岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司为质押权人和以被告永盛公司为质押人签订了一份编号为2014（质押-2）0008号质押合同。合同约定，质押人以储存在被告永盛公司厂内15号油罐500吨菜籽油设定质押，上述质押物暂作价340万元，合同还对质押人承诺、质押人的效力、质押物的占有、质押物的保险、质押物登记、违约责任、费用承担及其他事项作了规定，合同尾部有原告委托代理人签名、被告永盛公司加盖的公章和被告白雄的签名。质押合同签订后，被告永盛公司将质押物在岳阳市工商局君山分局办理了动产抵押登记.2014年4月1日，被告永盛公司以其厂内的22、23号储油罐作为抵押物，价值为720万元，向君山工商分局办理抵押登记。2014年4月3日，被告双维公司作出了股东会决议：“同意本公司所有股东为岳阳市永盛油脂化工有限公司向岳阳市云溪鑫联小额贷款有限公司贷款700万元提供连带责任担保”。上述合同签订后，原告于2014年4月3日从中国银行云溪支行向被告永盛公司的中国农业发展银行岳阳市分行营业部（账号为XX）汇款700万元，被告永盛公司出具了借条，借款金额为700万元。上述贷款到期后，被告永盛公司即未按借款合同约定按月支付利息，也未偿还本金。原告多次催讨未果。
另查明，被告陈兵在收到本院应诉通知后，对其保证合同上的签名和指纹捺印提出异议，申请对其进行鉴定，本院委托岳阳市平安司法鉴定所对陈兵的签名和指纹进行了鉴定。该所分别于2015年8月12日、2015年8月13日作出了平安司鉴（2015）文检字第3号文书鉴定意见书（以下简称3号鉴定书）、平安司鉴（2015）痕鉴字第005号痕鉴检验司法鉴定意见书（以下简称5号鉴定书）。该3号鉴定书的鉴定意见为：1、2014年4月1日《岳阳市永盛油脂化工有限公司股东会决议》上的“陈兵”签名字样不是陈兵本人所写；2、编号为2014（保-2）0008的《岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司保证合同》中的“陈兵”签名字样不是陈兵本人所写。该5号鉴定书的鉴定意见为：1、检材1、检材2岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司保证合同上“陈兵”签名捺印指纹和检材5岳阳市永盛油脂化工有限公司股东会决议上“陈兵”签名捺印指纹不具备检验鉴定条件。2、检材3岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司保证合同上“陈兵”签名捺印指纹和检材4岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司保证合同上“陈兵”签名捺印指纹不是同一手指所留。3、检材3岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司保证合同上“陈兵”签名捺印指纹和检材4岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司保证合同上“陈兵”签名捺印指纹不是陈兵（男，1967年05月12日出生，居民身份证编号：XX）本人所留。
本院认为，原告与被告永盛公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均有履行合同的义务，合同签订后，原告依约向被告永盛公司支付了借款700万元，如实履行了合同义务，被告永盛公司应当按照合同约定，还本付息，借款到期后，原告多次催讨，被告永盛公司未按合同约定支付本金、利息，被告永盛公司构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息，理由正当，应予支持。关于原告要求被告永盛公司按借款利率的基础上上浮百分之二百承担罚息的问题，因被告永盛公司未按时还款付息，构成违约，承担违约金的理由正当，依据中国人民银行发布的2014年至2015年银行贷款利率为6.15%，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率4倍的规定，原告与被告约定的利率为18‰，罚息为200%，两项相加，没有超出此规定，原告主张违约金按约定利率的200%的罚息不违反法律规定，应予支持。关于被告陈兵、孙卫保是否承担保证责任的问题。原告要求被告陈兵、孙卫保承担担保责任，由于保证合同上的签名，是被告白雄代签，而2010年6月3日，被告陈兵出具的授权委托书，载明“我叫陈兵，是岳阳市永盛油脂化工有限公司股东，占公司股权7%。因本人经常居住在福建省厦门市，无法在公司经营和融资时，及时履行股东的权利，为了不因此影响公司的正常生产经营，特委托公司股东（法人代表）白雄代为履行本人股东权利。由此产生的一切法律责任，由本人承担。”其委托目的是由白雄履行股东权利，本案中，被告永盛公司向原告借款，其行为不属于白雄代为履行股东权利范围，超越了代理权限，事后又没有得到被告陈兵的追认，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六规定，其责任应由行为人白雄承担。同理，被告孙卫保既没有授权，也没有在保证合同上签名，所以被告陈兵、孙卫保的连带担保责任不能成立，原告对被告陈兵、孙卫保承担连带保证责任的诉请应予驳回。被告双维公司、黄埔、白雄、杨力、白谨都自愿对被告永盛公司向原告岳阳市云溪去鑫联小额贷款有限公司的借款承担连带保证责任，系真实意思表示，均合法、有效，本院予以支持。被告永盛公司向原告借款时，以公司厂内的15号油罐菜籽油500吨及22、23号油罐作为抵押物，并经工商行政管理部门进行了登记，其行为合法、有效，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。被告双维公司、黄埔、杨力、白谨毓、孙卫保不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，不影响对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、由被告岳阳市永盛油脂化工有限公司偿还原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司借款700万元及利息（利息从2014年4月3日开始，按1.8%标准计算至履行完毕时止）、违约金（违约金从2014年7月3日开始，按1.8%的利率为基准对其利息按200%进行罚息计算至履行完毕时止）；
以上款项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、被告白雄、湖南双维生物工程有限公司、黄埔、杨力、白谨毓对被告岳阳市永盛油脂化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司对被告岳阳市永盛油脂化工有限公司所质押和抵押的15号油罐菜籽油500吨及22、23号油罐在拍卖、变卖后的价款内享有优先受偿权；
四、驳回原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费70040元，诉前财产保全费5000元（该款已由湖南省岳阳市中级人民法院收取），鉴定费22000元，合计97040元，由被告永盛油脂化工有限公司、白雄、湖南双维生物工程有限公司、黄埔、杨力、白谨毓共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 兰寒松
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高文祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《中华人民共和国物权法》
同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。