江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第660号
上诉人（原审被告）吴娟，女，1987年2月25日生，汉族，丹阳市人。
上诉人（原审被告）吴杰，男，1990年7月1日生，汉族，丹阳市人。
上诉人（原审被告）吴君，女，1978年11月1日生，汉族，丹阳市人。
三上诉人共同委托代理人徐正平，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）严新辉，男，1973年11月25日生，汉族，丹阳市人。
上诉人吴娟、吴杰、吴君因与被上诉人严新辉租赁合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月24日，严新辉与吴娟、吴杰、吴君（以下简称吴娟方）的父亲吴国忠签订一份承租合同约定：“吴国忠将其经营中的东方嘉园浴城出租给严新辉经营，期限从2012年8月26日至2014年8月26日，每年租金12.6万元。有关工商、税务、环保、卫生许可证、消防等有效证件由吴国忠提供。同时，吴国忠还提供浴室经营使用的毛巾、洗衣机、电视机和空调等设备，水电气接通，严新辉经营中以旧换新物件，期满后归吴国忠所有，新增设备可协商折价。”签订合同后，严新辉支付一年租金，吴国忠即交付浴城，由严新辉经营至2013年4月11日止。
2012年10月20日，吴国忠签字确认严新辉在承包期内新添六台空调，承包期满或不承包（后），严新辉有权自行处理。2012年12月18日吴国忠因病去世。2013年6月30日晚，严新辉在未通知吴娟方的情况下，将浴城内的六台空调拆走，次日吴娟方接到邻居通知后拨打110。因涉合同纠纷，110未予处理。之后，吴娟方为防止浴城内财产灭失，在浴城大门上加了新锁。2013年7月17日，严新辉书面通知吴娟方解除承租合同，理由是吴娟方未提供有关工商、税务、环保、卫生许可证、消防等有效证件（以下简称浴城经营证件），致使严新辉无法正常经营。吴娟方书面复函，对严新辉提出解除东方嘉园浴城承租合同的要求，表示接受。同时，就严新辉提出的合同解除事由提出若干异议。
2013年08月29日，严新辉向原审法院提起诉讼，要求吴娟、吴杰、吴君三人：1、返还合同解除后剩余租金13800元；2、返还其为经营购置的全部物品；3、赔偿因违约行为所致损失32775元，合计46575元。
以上事实，由租赁合同、吴国忠签字确认函、解除租赁合同通知、同意解除合同的通知和当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，本案的争议焦点是双方解除合同的原因。严新辉主张解除合同是因为吴娟方未提供浴城经营证件，致无法正常经营，系吴娟方违约。吴娟方认为，浴城经营证件都已交付严新辉，严新辉也正常经营至2013年4月11日止。6月30日，严新辉擅自拆走空调等物品，吴娟方打110后进入浴城见到浴城经营证件散落在浴城吧台才予以收起。就此项事实争议，第一，严新辉所说的吴娟方应当提供而没有提供的浴城经营证件，吴娟方本身具有，吴娟方当庭对浴城经营证件进行了举证。严新辉质证认为，所有证件中只缺少消防登记证，但仍坚持吴娟方没有提供。吴娟方称，虽没有消防登记证，但有消防登记业务初审表、内装消防许可、消防审核意见书、内装修消防验收、建筑工程消防意见书和消防安全检查书等一系列消防审核材料。严新辉对该系列消防审核材料的真实性均无异议，并承认在其经营期间，并未收到消防等部门责令整顿等处罚通知。吴娟方虽然没有消防登记证，但有上述一系列消防审核材料，符合消防部门关于经营浴城的消防要求。事实上，严新辉在浴城营业期间也未受到处罚。所以，吴娟方具有经营浴城应具有的有效证件，且该类证件对已不经营的吴娟方并无实际作用，吴娟方有证件而不提供，不符常理。第二，严新辉与吴国忠签订租赁合同后，交接浴城时未办理书面交接手续，即便是租赁合同中约定的“毛巾、洗衣机、电视机和空调等设备”的交接也无书面手续。所以，存在吴国忠已交付浴城经营证件而未有书面手续的可能性。第三，通常情况下，在浴城营业期间，所有的经营证件应摆放在浴城内，随时接受相关部门的检查。浴城自2012年8月26日严新辉接手后即由其正常营业，直至2013年4月停业，经营时间长达七个多月，却没有受到相关部门的任何处罚。严新辉所说的没有相关证件的情况下经营七个多月，而未受到相关部门的处罚，不符合常理。
综上，在严新辉没有证据证明吴娟方未提供证件，吴娟方也没有证据证明其已提供的情况下，从吴娟方应当具有浴城经营证件，浴城其他物品交接无书面手续和严新辉正常经营浴城七个多月未受到有关部门处罚等情况认定，严新辉经营浴城属正常经营，并不缺少相关证件。严新辉有关吴娟方因未提供浴城经营证件而违约的主张，不能成立。
2013年7月17日，严新辉向吴娟方书面通知解除承租合同，次日吴娟方书面复函，同意严新辉提前解除租赁合同，双方于2013年7月18日协议解除租赁合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，双方尚有38天合同期未履行，未履行期间的租金为13118元，吴娟方应返还给严新辉，严新辉所主张的超过部分，不予支持。严新辉要求吴娟方返还严新辉为经营购置的全部物品：空调一台、椅子一套、茶几一张、水泵一台、吧台和拖鞋三、四十双，吴娟方对此予以否认，严新辉亦未提供证据证明上述物品归其所有，并尚在浴城内，该项诉请无证据证明，不予支持。严新辉要求吴娟方赔偿因违约行为所致损失32775元，双方系协议解除租赁合同，且严新辉无证据证明吴娟方存在违约行为，故不予支持。吴杰、吴君经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院在查明事实的情况下缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴娟、吴杰、吴君于判决生效之日起十日内退还严新辉剩余租金13118元。二、驳回严新辉的其他诉讼请求。
原审法院判决后，吴娟、吴杰、吴君不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并改判驳回严新辉的一审诉讼请求。主要理由：原审法院对合同解除的原因未能予以查清。合同解除的原因是严新辉恶意拖欠水电费并怠于管理该浴城。在严新辉构成违约的情况下，其同意解除租赁合同，但不认可严新辉所提出的解除合同理由。同时，合同解除后，严新辉未履行交接手续，致使其在9月前未实际接收浴城。要求立即交付水电费并承担违约金20000元。
被上诉人严新辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院认为，严新辉向吴娟方发出的解除合同通知，不属于行使法定解除权的情形。根据合同法第九十四条、九十六条的规定，合同的法定解除权属于守约方。严新辉以吴娟方未提供浴城经营证件，致其无法正常经营，系吴娟方违约为由，主张解除合同。根据原审法院查明的事实，严新辉对吴娟方提供的系列消防审核材料的真实性均无异议，并承认在其经营期间，未收到消防等部门责令整顿等处罚通知。如果其没有浴城经营证件，而在7个多月的经营期间没有收到任何处罚，则不符合日常生活经验和常理。据此，可以认定吴娟方已将浴城经营证件交付给严新辉，履行了出租人的合同义务，不构成违约。严新辉要求行使合同的法定解除权没有事实和法律依据。
严新辉向吴娟方发出的解除合同通知和吴娟方书面回复同意解除的行为，系双方协议解除合同的行为。根据合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。严新辉解除租赁合同的通知到达吴娟方后，2013年7月18日，吴娟方发出通知，明确接受严新辉解除东方嘉园浴城承租合同请求，双方就合同解除这一事项已经达成合意，根据合同法有关规定，可以认定双方的租赁合同已经解除。
合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原审法院据此判决吴娟方向严新辉返还剩余租赁期的租金，并无明显不当，可予维持。
关于吴娟方提出的因严新辉不交水电费才同意解除合同的上诉理由，与其在2013年7月18日通知所作出的意思表示不符，故不予支持。关于吴娟方提出的要求严新辉交付水电费并承担违约金20000元的诉求，不属于二审审理范围，故不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人吴娟、吴杰、吴君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年七月三日
书 记 员 王思倩