wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1461号
申请执行人翁丹丹，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人叶国智，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2525号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人于2015年11月10日请求终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第2525号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑芬芬
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1461号
申请执行人刘纪宝，农民。
被执行人万鑫，农民。
申请执行人刘纪宝与被执行人万鑫民间借贷纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第763号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第763号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年七月十三日
书记员 王晓正
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1741号
申请执行人陈士叶，女，1958年12月24日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人上海巴士一汽公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人赵建国，总经理。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第1010号民事判决书陈士叶与上海巴士一汽公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈士叶要求被执行人上海巴士一汽公共交通有限公司支付人民币68,599.71元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人同意被执行人延期履行付款义务，申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第1010号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 骏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初350号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人李某。2016年4月15日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员赵欢欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年4月14日12时许，被告人李某至桐庐县分水镇飞越网吧上网，期间，被害人沈某向其借手机登录自己的支付宝账号。后被告人李某回到分水镇云江宾馆的租房内，发现被害人沈某的支付宝账号还在其手机内呈登录状态，便将该支付宝内的人民币3802.4元以支付宝红包的形式先转至其女友方某的支付宝账号内，后提现至方某的银行卡内。同日19时许，民警在桐庐县分水镇飞越网吧将被告人李某抓获。案发后，被告人李某的女友方某已退还被害人全部赃款，被告人李某取得被害人谅解。认定被告人李某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、接受证据清单、支付宝红包记录照片复印件、谅解书、扣押笔录、扣押清单及照片、抓获经过，证人方某的证言，被害人沈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 方 潇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特1466号
申请人深圳市龙岗区横岗六约星辉眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区横岗。
负责人何毓馨。
申请人魏文斌（乙方），男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：湖南省东安县。
本院于2017年6月27日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员张彩飞审查此案，现已审查完毕。
经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月26日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按如下约定执行：
1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。
2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；
3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；
4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。
二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币16283元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币13026元，剩余20%的款项即人民币3257元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。
三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。
四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。
五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。
六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。
七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。
八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 张彩飞
二〇一七年六月三十日
书记员 林瑞宇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2171号
原告姚玉军，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告努娜，女，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被告额尔登巴亚尔（又名巴音），男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
原告姚玉军诉被告努娜、额尔登巴亚尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玉军到庭参加诉讼，被告努娜、额尔登巴亚尔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告努娜、巴音于2008年1月30日从我处借款人民币2200元，双方约定月息3%，并约定于2008年6月24日还清。此款至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息，利息按照月息1%从借款之日计算至还清欠款之日止。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告努娜、额尔登巴亚尔未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告努娜、额尔登巴亚尔于2008年1月30日从原告处借款2200元，双方约定月息为3%，并约定还款日期为2008年6月24日。此款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告努娜、额尔登巴亚尔欠原告姚玉军人民币2200元的事实清楚，证据充分，二被告应当履行还款义务，对于原告要求二被告偿还欠款2200元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽约定月息为3%，但原告主张月息按1%计算，未超出法律规定限制的年利率24%，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告努娜、额尔登巴亚尔在本判决发生法律效力后十日内偿还原告姚玉军欠款本金2200元及利息（利息按照月利率1%从借款之日计算至还清欠款之日止）。
如果被告努娜、额尔登巴亚尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告努娜、额尔登巴亚尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一六年七月十八日
书记员 赵建楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初89号
原告:招商银行股份有限公司聊城分行，住所地:聊城市东昌东路63号中通领袖城1号。
负责人:鹿桂涛，行长。
被告:山东中信建工集团有限公司，住所地:高唐县汇鑫办事处新开发区。
法定代表人:宋某某，董事长。
被告宋某某，男，1963年11月2日出生，汉族，住高唐县。
被告:高唐县双海湖风景区开发建设有限公司，住所地:高唐县时风东路路北。
法定代表人：白波，董事长。
被告:高唐县金城建设投资开发有限公司，住所地:高唐县北湖路965号。
法定代表人:杨继宣，董事长。
原告招商银行股份有限公司聊城分行诉被告山东中信建工集团有限公司、宋某某、高唐县双海湖风景区开发建设有限公司、高唐县金城建设投资开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告招商银行股份有限公司聊城分行诉称，2016年7月6日，被告山东中信建工集团有限公司向原告贷款450万元，贷款期限为陆个月，即自2016年7月6日至2017年1月5日。贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加5个基本点。未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。每月计息一次，计息日为每月的20日，每一计息日当日付息。借款合同第13条费用条款约定：“在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担，…”第16.1.4条约定：“乙方违反本合同第7.2.4条规定，未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；”16.4约定：“一旦发生第16.1/16.2/16.3条规定的任何一种违约事件时，甲方有权同时或分别采取如下措施；16.4.3提前收回已发放的贷款本息和相关费用。”同日，被告宋某某、高唐县双海湖风景区开发建设有限公司、高唐县金城建设投资开发有限公司向原告出具了《不可撤销担保书》，约定担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。同日，原告向被告山东中信建工集团有限公司发放贷款450万元。贷款发放后，被告山东中信建工集团有限公司未按约定偿还贷款本息，各保证人也未代为清偿，已经构成违约。为维护合法权益，请求法院判令1、被告山东中信建工集团有限公司立即偿还原告贷款本金450万元及利息(包括逾期利息，按借款合同约定利率计算);2、被告宋某某、高唐县双海湖风景区开发建设有限公司、高唐县金城建设投资开发有限公司对上述借款本金及利息、逾期利息、费用承担连带清偿责任；3、
本案的诉讼费用、律师代理费及实际支出费用由被告共同承担。
被告高唐县双海湖风景区开发建设有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案的三被告住所地均在高唐县，根据原告就被告的原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即高唐县人民法院管辖审理。请求将本案移送至高唐县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为借款合同纠纷，双方签订的借款合同中明确约定：“协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。”不可撤销担保书中亦明确约定“……本保证人同意采取主合同所约定的纠纷解决方式。”本案中甲方为招商银行股份有限公司聊城分行，其住所地属于东昌府区人民法院管辖范围。双方对管辖的约定符合上述法律规定。因此，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回高唐县双海湖风景区开发建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告高唐县双海湖风景区开发建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年二月二十日
书记员 樊凤娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1212号
原告：李中英，女，汉族，城镇居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告：郭英铖，男，汉族，农民，住新泰市。
法定代理人：郭洪友，男，汉族，农民，住址同上，系被告郭英铖之父。
被告：郭洪友，男，汉族，农民，住新泰市。
两被告委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
原告李中英与被告郭英铖、郭洪友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费45111.40元、护理费9071.1元、伙食补助费660元、伤残赔偿金58862.4元、交通费600元、鉴定费2400元、施救费50元、营养费2700元、后续治疗费10000元，共计129454.90元×80%=103563.92元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日18时许，被告郭英铖驾驶电动二轮车沿青云路由东向西行驶至新泰一中路段，与前方顺行的原告李中英驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成车辆损坏，致原告李中英受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告郭英铖承担事故的主要责任，原告李中英承担事故的次要责任。
被告郭英铖、郭洪友辩称：事故发生属实，事故发生后，被告已先行垫付医疗费8200元，该款应从原告主张的赔偿款中予以扣除。原告要求被告按80%承担赔偿责任，比例过高，原告的损失请求法庭依法查清。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日18时许，被告郭英铖驾驶电动二轮车沿青云路由东向西行驶至新泰一中路段，与前方顺行的原告李中英驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成车辆损坏，致原告李中英受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告郭英铖驾车未确保安全，无证驾驶，承担事故的主要责任，原告李中英驾车未按规定通行，承担事故的次要责任。原告受伤后入住新泰市人民医院治疗22天，支付医疗费43676.40元。原告住院期间由曹学云（城镇居民）护理。原告在西安市红会医院、新泰市博远医药有限公司博仁药店购药1435元。2017年9月29日陕西公正司法鉴定中心受原告委托作出鉴定意见书，鉴定意见：1、李中英左踝部挫伤属十级伤残；2、后续治疗费为10000元；3、护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费2400元。两被告对该鉴定有异议，申请重新鉴定，2018年4月18日泰安正合司法鉴定所受本院委托作出司法鉴定，鉴定意见：1、李中英评定为10级伤残；2、护理时间80日，营养期80日；3、后续治疗费约需10000元。另原告提交施救费票据一张金额50元，交通费票据一宗计600元。被告预交复鉴费3200元。被告提交书证二份，证明已垫付医疗费8200元，原告认可垫付医疗费8000元，另200元的证明是被告单方书写，无原告方签名，不予认可。被告郭英铖驾驶的电动二轮车的所有人为被告郭洪友。
2017年度山东省城镇居民年人均纯收入36789元（100.79元/天）。
以上事实由道路交通事故认定书、住院病历及票据、门诊收费票据、鉴定报告及票据、护理人员身份证明等在案佐证。
本院认为，被告郭英铖驾驶电动二轮车与原告李中英驾驶电动自行车发生交通事故致原告受伤致残，被告郭英铖负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，事实清楚。被告驾驶的电动二轮车属机动车范畴（交警大队认定），原告由此造成的经济损失，应由两被告依事故责任比例予以赔偿。被告郭英铖发生事故时系限制民事行为能力人，应由其在自有财产范围内先行赔偿，不足部分由其监护人本案被告郭洪友予以赔偿。原告的经济损失为医疗费45111.40元，护理费8063.2元（100.79元×80日），伙食补助费660元（30元×22日），原告评残之日已满64周岁，残疾赔偿金58862.4元（36789元×16年×10%），交通费600元、施救费50元，予以认定。后续治疗费10000元亦有鉴定报告为证，应予赔偿。被告提交的200元的医疗费垫付证明系被告方自行书写，原告不认可，本院不予认定。原告请求赔偿营养费未提交购买营养品的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院关于《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告郭英铖赔偿原告李中英经济损失125747元（医疗费45111.40元、护理费8063.2元、伙食补助费660元、残疾赔偿金58862.4元、交通费600元、施救费50元、后续治疗费10000元、鉴定费2400元）的80%即100597.6元，被告已赔付8000元，尚欠92597.6元；
二、被告郭洪友对第一项被告郭英铖履行不能部分负补充赔偿责任；
以上款项限于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告郭英铖、郭洪友负担1057元，原告负担200元。复鉴费3200元，由被告郭英铖、郭洪友负担3100元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振军
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 燕
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第561-3号
申请执行人山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地：东营市广饶县西水工业区。
法定代表人王子荣，该公司董事长。
被执行人苍南县鸿达轮胎有限公司，住所地：苍南县灵溪镇金福村138号。
法定代表人杨美莲，该公司经理。
被执行人杨美莲。
被执行人金振文。
被执行人陈庆仁。
申请执行人山东奥戈瑞轮胎有限公司与被执行人苍南县鸿达轮胎有限公司、杨美莲、金振文、陈庆仁买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院于2014年3月17日作出的（2014）广商初字第46号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人金振文在中国农业银行苍南县支行6228＊＊＊＊3076账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金振文在中国农业银行苍南县支行6228＊＊＊＊3076账户存款8.98元，直至冻结至70万元。冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一四年七月七日
书记员 燕 群
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终829号
上诉人（原审被告）周某某，女，l980年7月18日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人范全维、刘远清，云南榕峰律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）徐某某，男，l977年10月28日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李启苍，云南言承律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人周某某与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的法律事实是：原告徐某某与被告周某某于l998年相互认识，2001年11月6日登记结婚。婚后于2002年7月4日生育长女徐某甲，现年13岁；2007年11月27日生育次女徐某乙，现年8岁；2009年2月24日生育三女徐某丙，现年6岁。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事常发生争吵，致使夫妻相处不睦。2015年9月28日，被告向本院起诉要求与原告离婚，后撤回起诉。2015年11月18日，原告徐某某以其与被告的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，向本院起诉，要求与被告周某某离婚，双方所生子女由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费；并赔偿精神损害赔偿金20万元。审理中，原告坚持要求离婚，婚生子女由原告负责抚养，被告每月支付孩子抚养费l200元，并赔偿精神损害赔偿金l8万元；被告同意离婚，双方所生孩子可以由原告负责抚养，但无力支付抚养费，如果原告要求支付孩子抚养费，则孩子由被告负责抚养；共同财产位于美奂新城8幢7号房屋归三个孩子管理使用；夫妻共同债务7万元，双方平均承担；原告要求赔偿精神损害赔偿金20万元，被告无力承担。因双方各持己见，调解未能达成协议。
原审法院经审理认为，原告徐某某与被告周某某登记结婚后，在共同生活期间，双方因未能正确处理家庭生活琐事及夫妻关系，致使夫妻相处不睦，常发生争吵，原告向法院起诉离婚，被告同意离婚，本院依法准予双方离婚。对于孩子抚养问题，庭审中双方认可长女徐某甲、三女徐某丙随原告生活，次女徐某乙随被告生活，综合考虑原、被告双方客观实际情况和孩子生活情况，长女徐某甲、三女徐某丙由原告抚养为宜，次女徐某乙由被告抚养为宜。因双方各自抚养孩子，原告要求被告给付孩子抚养费的请求，本院不予支持。被告周某某辩称“美奂新城房屋属夫妻共同财产”，针对此争议焦点，原告提供双龙街道黉街社区居民委员会证明2份，该证明证实美奂新城8幢7号房屋系徐玉柱户8人土地被占用后居委会安置所得，被告周某某提供双龙街道黉街社区收据l份，证实双方支付小区垫款利息的事实，综合双方提供的证据分析，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，美奂新城房屋应认定为原告家庭共有财产，在本案中不宜分割。原告要求被告赔偿精神损害赔偿金18万元的主张，虽提供被告亲笔书写的保证书证实，但被告于2013年1月1日亲笔书写保证书后，双方夫妻关系一定程度得以缓和，继续共同生活一年多，据此可视为原告对被告的谅解，故原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的主张，本院不予支持。被告周某某辩称“所欠夫妻共同债务7万元应由双方平均承担”的主张，虽提供借条2份证实，但债权人系被告直系亲属，债权债务真实性难以确认，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，第三十六条，第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告徐某某与被告周某某离婚；二、双方所生长女徐某甲、三女徐某丙，由原告徐某某负责抚养，次女徐某乙由被告周某某负责抚养，双方互不支付孩子抚养费；三、以各人名义所欠债务，由各人负责偿还。减半收取的案件受理费人民币150元，由原告负担。
一审判决宣判后，被告周某某不服判决，向本院提起上诉。被告周某某请求撤销原判，依法改判分割房屋并确认夫妻共同债务。其上诉理由为：1、美奂新城房屋虽然是安置取得，但建盖房屋的建房款是由上诉人、被上诉人共同出资交款建盖，共计出资284800元，出资的建房款为夫妻共同财产。徐玉柱户共8人可建盖两套安置房，当时全家统一，一套由徐玉柱的长女徐金华出资建盖并归其所有，另一套由上诉人夫妻二人出资建盖为上诉人夫妻所有。如属家庭共有财产，也是夫妻二人及长女、次女所有，也应对房屋折价四分之一的份额归上诉人。2、欠冯银珍3万元、冯国平4万元的借款均是借交美奂新城8幢7号房屋的建房款，当时钱不够，由上诉人出面去借款，应认定为夫妻共同债务，由被上诉人承担35000元。
徐某某服判进行了答辩，其答辩认为原判认定事实清楚、适用法律适当。美奂新城8幢7号房屋属于家庭共有财产，并非夫妻共同财产，一审不予分割适当。欠冯银珍3万元、冯国平4万元被上诉人不予认可，真实性无法核实，不是夫妻共同债务，不应由被上诉人分担。
二审中，上诉人周某某提交证据1收据1份，欲证明“美奂新城房屋”系周某某与徐某某共计出资建房款为284800元的事实。证据2民事起诉状1份，欲证明周某某在原起诉离婚时就提出“美奂新城房屋”是周某某与徐某某交款约28万元建盖的事实。证据3低保证明1份，欲证明徐某某之父徐玉柱无其他生活经济来源，享受城市居民最低生活保证待遇的人员。徐某某质证认为，对证据1不予认可，名字虽然是徐某某，但是款是徐玉柱出的。对该份证据真实性无异议，不认可关联性；对证据2的真实性没有意见，但是我方认为不能证明交款28万的事实；证据3只能证明徐玉柱是低保户。对该份证据真实性没有意见，对关联性有意见。
本院认为，上诉人周某某提交证据1、2、3与本案无关联，不予采信。
经二审审理查明的其余法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，美奂新城8幢7号房屋未取得产权证，双方当事人对该房屋的归属有争议且协商不成，双方当事人可另案主张。上诉人主张分割争议房产的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人提举7万元的借条形成时间在交购房款之后，又无其他证据印证借款的事实客观存在，不能证实借钱购房的高度可能性，上诉人认为应确认7万元夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人周某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕梦亭
-1-
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1168号
申请执行人：卓祖生。
被执行人：谢裕锋。
被执行人：叶阿英。
本院在执行申请执行人卓祖生与被执行人谢裕锋、叶阿英民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人谢裕锋、叶阿英有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1969号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1352号
原告刘安宝，男，生于1979年6月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人李琦，山东天齐律师事务所律师。
被告富美科技集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人李金林，该公司总裁。
委托代理人李铭，男，生于1981年9月17日，汉族，住济南市历城区。
原告刘安宝与被告富美科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安宝的委托代理人李琦、被告富美科技集团有限公司的委托代理人李铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安宝诉称，原告自2007年6月加入富美科技集团有限公司，因2014年1月份至3月份的工资未能及时发放，且自2013年1月至3月的社保未及时缴纳，故原告于2014年3月13日提出了解除劳动关系，并经公司同意解除。经与公司协商经济补偿及工资等事宜未果，于2014年3月14日向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委做出了济长劳人仲字（2014）第42号仲裁裁决书，原告认为济南市长清区劳动仲裁委员会在没有认真调查、核实事实证据的情况下，仅凭解除劳动合同证明书来推断原告系因个人原因辞职，从而掩饰原告因被告不发工资及不缴纳社保而辞职的事实，该裁决是严重错误的，不符合法律的规定，显示公平、公正。综上所述，原告的仲裁请求完全合理合法，被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规，但未料到劳动争议仲裁部门的裁决有背公平，请求法院依法判令被告支付拖欠原告2014年2月份和3月份工资6549.02元，支付解除劳动合同的经济补偿金36400元，诉讼费由被告承担。
被告富美科技集团有限公司辩称，一、原告诉讼请求因打牌违反公司规定一直未主动改正而未发。二、原告请求支付1637.3元经济补偿金没有法律和事实依据。三、原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金36400元于法无据，原因如下，1、原告于2014年3月12日因个人原因主动辞职，不属于劳动合同法第46条规定的情形，不应支付因解除劳动关系的经济补偿金；2、原告作为公司技术中心技术人员，在2013年9月12日下午，在工作时间擅自回宿舍参与打牌，该行为严重违反劳动合同法第39条第2款及与我公司签订的劳动合同20条第2款、26条第2款等有关条款，给公司带来巨大负面影响。综上，原告的诉讼请求没有实施法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求，诉讼费自行承担，维护我方合法权益。
经审理本院认定，原告刘安宝与被告富美科技集团有限公司之间自2007年6月至2014年3月13日期间存在劳动合同关系，双方签订有劳动合同。被告为原告缴纳社会保险至2014年2月，其中2013年3月至2014年2月份的社保费用系被告在原告提起劳动仲裁后补交。被告拖欠原告2014年2月和2014年3月份的工资共计6549.02元。2014年3月13日，原告向被告单位提交辞职申请，双方解除劳动合同关系。后双方发生劳动争议，原告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出于2014年5月13日作出济长劳人仲案字（2014）年第42号裁决书，原告不服在法定期限内诉至本院。
诉讼中，原告称离职原因为被告拖欠工资并欠缴社会保险费，并提交终止劳动合同证明书、离职面谈记录、员工辞职申请表，但被告对原告提交的证据真实性不予认可，同时也提交了离职面谈记录、员工辞职申请表，认为原告系因其个人原因主动辞职，不应支付经济补偿金。
另查，2013年3月至2014年2月份原告的月平均工资为4315元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁委裁决书、劳动合同、终止（解除）劳动合同证明书、个人账户交易明细及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告刘安宝与被告富美科技集团有限公司之间曾存在劳动合同关系，本院予以认定。原被告争议的焦点问题是原告为何离职，双方各执一词，原告称辞职原因是被告未及时给发放工资及未及时缴纳社保，被告称系原告个人原因自愿辞职。本院认为，虽然原告提交的员工辞职申请表中辞职原因勾选了个人原因，且表格中手写“因公司未能及时发放劳动报酬、未及时缴纳社会保险”，上有其直属部门领导“俎全高”的签名，但人力资源部及其他领导未签字，离职面谈记录中有“问：为何离职？答：因公司未能及时发放劳动报酬、未及时缴纳社会保险”，但原告手持的表格均为原件，说明原告并未将两份表交给被告，故不能作为本案证据使用；被告同样提交了员工辞职申请表、离职面谈记录，但除分管领导意见、人力资源部门意见签字外，其余部分均为复印，该表辞职原因仅勾选了个人原因，其余为空白，面谈记录为复印件，亦未记载离职原因，本院认为被告提交的证据关键部分均为复印件，亦不能作为本案的定案依据。本案中原告向被告单位提交辞职申请，经被告同意后双方解除劳动合同关系，对此双方无争议，根据法庭调查，原告就本次纠纷提起劳动仲裁时，被告确实欠发原告工资及欠缴一年的社会保险，且原告辞职时向其直属领导表明的原因确实为“因公司未能及时发放劳动报酬、未及时缴纳社会保险”，可以证实原告的离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情况，被告应当按照7个月工资的标准支付原告经济补偿金。至于拖欠原告2014年2月和3月份工资共计6549.02元，双方当事人均无异议，本院予以认定，被告应当及时支付。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告富美科技集团有限公司支付原告刘安宝2014年2月至3月份工资共6549.02元，限于本判决书生效之日起十日内付清；
二、由被告富美科技集团有限公司支付原告刘安宝经济补偿金30205元，限于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告富美科技集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 李 慧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董冠群
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1352号
原告岳某某，女，1961年5月2日出生，汉族。
被告张某某，男，1961年7月3日出生，汉族。
原告岳某某与被告张某某离婚纠纷一案，岳某某于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院于2014年4月18日作出受理决定，后依法向张某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2014年8月21日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，岳某某到庭参加诉讼，张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳某某诉称，二人经人介绍相识，后于××××年××月结婚。由于婚前了解不深，加之双方性格不和，婚后二人经常吵架。2007年张某某更是离家出走，一直到现在未回家，两人分居已达七年之久。张某某在此期间与第三者结婚生子。现二人夫妻感情确已破裂，诉请法院依法判令二人离婚；位于长垣县魏庄镇茅芦店村楼房六间归岳某某所有。
张某某未答辩。
根据岳某某的诉称意见，并经岳某某认同，本院归纳本案的争议焦点为，一、岳某某与张某某的夫妻感情是否确已破裂；二、岳某某要求分得位于魏庄镇茅芦店村楼房六间有无事实和法律依据。
针对本案第一个争议焦点，岳某某向本院提交的证据材料有：1、长垣县魏庄办事处茅芦店村民委员会、长垣县公安局魏庄派出所出具的证明一份，据此证明岳某某与岳梅枝系同一人；2、结婚证复印件一份，据此证明二人系夫妻关系属实；3、长垣县魏庄办事处茅芦店村民委员会证明一份，据此证明二人分居七年之久，张某某在外有第三者，二人夫妻感情确已破裂。
针对本案第二个争议焦点，岳某某未向本院提交证据材料。
针对上述两个争议焦点，张某某均未向本院提供证据材料。
张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，证据1、证据2客观真实，与本案相关联，本院予以采信。证据3不足以证明二人夫妻感情确已破裂，对证据3本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，岳某某与张某某经人介绍相识，相识一年后按农村习俗举行了婚礼并开始共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚生长子张恒，1988年2月17日出生，婚生长女张静，1985年4月1日出生，婚生次女张粉，1986年4月25日出生。婚后二人夫妻感情一般，时因家务琐事生气吵架。2014年6月份岳某某回娘家居住至今。据岳某某称二人婚后共同财产有位于魏庄镇茅芦店村楼房六间，二人婚后无夫妻共同债务。2014年4月17日岳某某向本院提起诉讼，诉请依法判令二人离婚；位于长垣县魏庄镇茅芦店村楼房六间归岳某某所有。
本院认为，岳某某与张某某结婚已二十余年时间，并且生育有三个孩子，双方已建立起一定的夫妻感情。二人在共同生活期间虽时有争执，在今后生活中，只要双方能够增强沟通和交流，增加理解和信任，仍有和好的可能。岳某某诉请离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准岳某某与张某某离婚。
案件受理费300元，由岳某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 关 磨
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1352号
原告岳某。
被告张某。
原告岳某与被告张某离婚纠纷一案，岳某于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院于2014年4月18日作出受理决定，后依法向张某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2014年8月21日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，岳某到庭参加诉讼，张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳某诉称，二人经人介绍相识，后于××××年××月结婚。由于婚前了解不深，加之双方性格不和，婚后二人经常吵架。2007年张某更是离家出走，一直到现在未回家，两人分居已达七年之久。张某在此期间与第三者结婚生子。现二人夫妻感情确已破裂，诉请法院依法判令二人离婚；位于长垣县魏庄镇茅芦店村楼房六间归岳某所有。
张某未答辩。
根据岳某的诉称意见，并经岳某认同，本院归纳本案的争议焦点为，一、岳某与张某的夫妻感情是否确已破裂；二、岳某要求分得位于魏庄镇茅芦店村楼房六间有无事实和法律依据。
针对本案第一个争议焦点，岳某向本院提交的证据材料有：1、长垣县魏庄办事处茅芦店村民委员会、长垣县公安局魏庄派出所出具的证明一份，据此证明岳某与岳梅枝系同一人；2、结婚证复印件一份，据此证明二人系夫妻关系属实；3、长垣县魏庄办事处茅芦店村民委员会证明一份，据此证明二人分居七年之久，张某在外有第三者，二人夫妻感情确已破裂。
针对本案第二个争议焦点，岳某未向本院提交证据材料。
针对上述两个争议焦点，张某均未向本院提供证据材料。
张某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，证据1、证据2客观真实，与本案相关联，本院予以采信。证据3不足以证明二人夫妻感情确已破裂，对证据3本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，岳某与张某经人介绍相识，相识一年后按农村习俗举行了婚礼并开始共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚生长子张恒，1988年2月17日出生，婚生长女张静，1985年4月1日出生，婚生次女张粉，1986年4月25日出生。婚后二人夫妻感情一般，时因家务琐事生气吵架。2014年6月份岳某回娘家居住至今。据岳某称二人婚后共同财产有位于魏庄镇茅芦店村楼房六间，二人婚后无夫妻共同债务。2014年4月17日岳某向本院提起诉讼，诉请依法判令二人离婚；位于长垣县魏庄镇茅芦店村楼房六间归岳某所有。
本院认为，岳某与张某结婚已二十余年时间，并且生育有三个孩子，双方已建立起一定的夫妻感情。二人在共同生活期间虽时有争执，在今后生活中，只要双方能够增强沟通和交流，增加理解和信任，仍有和好的可能。岳某诉请离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准岳某与张某离婚。
案件受理费300元，由岳某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 关 磨
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1352号
原告杨世贵，男，生于1976年1月24日，汉族，四川省泸县人。
委托代理人罗全军，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告张思君，男，生于1956年7月5日，汉族，四川省长宁县人。
原告杨世贵诉被告张思君买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨世贵及其委托代理人罗全军到庭参加诉讼，被告张思君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨世贵诉称：2007年元月期间，被告张思君因工程需要，到原告处购买玻璃材料，经结算后被告尚欠原告货款25000元，被告并出具有欠条，之后被告外出下落不明，故起诉要求判令被告立即偿还该货款本金及利息共计87000元，并承担案件诉讼费用。
被告张思君未予书面答辩。
经审理查明：2007年元月期间，被告张思君因工程需要，到原告处购买玻璃材料，经双方结算后被告尚欠原告货款25000元，被告并于2007年元月27日向原告出具了欠条，但双方未在欠条上约定有支付货款期限及利息计算方式，之后被告外出下落不明，故原告起诉来院，要求判令被告立即偿还该货款本金及利息共计87000元，并承担案件诉讼费用。
上述事实，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分。
本院认为：被告欠原告货款25000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，被告应在合理期限内支付货款，因双方未约定有支付货款期限及利息计算方式，故原告要求被告支付起诉之日前利息的请求，本院不予支持，其利息可从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利息计算利息。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告张思君在本判决生效后五日内支付原告杨世贵货款25000元，并从2014年6月16日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利息计算利息至本判决指定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告承担1540元，被告张思君承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓志强
人民陪审员 张明忠
人民陪审员 向学彬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李幼红
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保14号
申请人：赵淮北，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县芦洲大道（原大石乡永和村），组织机构代码：76700675-8。
法定代表人：徐云林，该单位法人。
申请人赵淮北于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云林建设集团有限公司在银行的存款1200万元或其他等值的财产予以保全，申请人赵淮北已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人赵淮北的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人云林建设集团有限公司的银行存款1200万元或查封等值的其他财产。
案件申请费5000元，由赵淮北负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈淮宁
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4792号
原告向阳，男，1964年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人符斌，重庆淼海律师事务所律师。
被告曹勇，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告张波，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告代雪峰，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告向阳与被告曹勇、张波、代雪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。
原告向阳诉称，本案三被告等人合伙在武隆县仙女山镇杨柳村倒角处占用农村流转土地100余亩开发私人别墅群，2014年，三被告等人以被告曹勇的名义与原告签订了《曹勇等仙女山别墅施工合同》，合同签订后，原告于2014年8月15日组织工人进场施工，施工至整个场平工程完工，独栋别墅主体完工，联排别墅基坑开挖以及增加别墅基础的平场时，因被告征地手续不齐，政府执法部门责令被告停工，被告随即要求原告停工撤场。原告于2015年2月11日与被告完成了施工场地的交接工作，并将垫支4万余元购买的二台发电机和抽水泵等设备移交给被告现场代表。为此，双方�施工合同关系解除。此后，原告多次找被告进行工程款结算，但被告只就按图计算的独栋别墅工程量进行了结算，而对按实发生部分的工程签证单只认可部分，于是双方就别墅其他工程的结算发生分歧。原告实际完工的工程量根据现场签证资料、合同约定的结算原则，找到专业资质单位核定别墅其他工程价款为456983.17元。被告已支付原告工程款114573元（其支付情况是2015年2月17日重庆渝兆房地产开发公司转曹洪东、曹雪梅工程款66773元，2015年2月18日代雪峰转款47800元），被告尚欠原告工程款342410.17元。现请求法院：1、判令被告曹勇立即向原告支付尚欠的工程款342410.17元（暂定，具体金额以最终司法鉴定结论为准）以及逾期支付的利息（利息以鉴定结论的工程造价为基数，按同期同类贷款利率从2015年2月11日起至工程款本金支付完毕之日止）；2、判令被告张波、代雪峰在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确表示其主张的利息是按中国人民银行的同期同类贷款利率计算，其主张的第2项诉讼请求是要求被告张波、代雪峰对第1项诉讼请求中要求被告曹勇支付的工程款承担连带支付责任。
本院经审查认为，原告向阳曾以被告曹勇将位于重庆市武隆县仙女山镇杨柳村倒角处的别墅工程发包其施工，其施工工程分四部分结算，结算总价款为1453177.8元：第一部分为曹总独栋别墅挖孔桩工程，该部分工程款为215802.41元；第二部分为曹总独栋别墅主体砼结构工程，该部分工程款为670212.22元；第三部分为曹总独栋别墅场平土石方工程，该部分工程款为110180元；第四部分为曹总别墅其他工程，根据按时调价材料报价核定表、现场签证单、工程量签证单、签证单及合同约定的结算方法，原告找专业资质单位核定该部分工程款为456983.17元，被告曹勇已支付工程款779573元，尚欠673604.8元为由，于2016年4月20日向本院提起诉讼，要求被告曹勇支付工程款673604.8元及利息。本院审理该案后作出（2016）渝0119民初2728号民事判决书，以原、被告双方对被告独栋别墅工程款已实际结算并共同确认被告已付清该工程款，且亦共同确认被告对原告施工的其他别墅工程无关联，原告向阳无充分证据证明被告曹勇还下欠其工程款为由，对原告向阳要求被告曹勇支付下欠工程款的诉讼请求不予支持，判决驳回了原告向阳的诉讼请求。原告向阳对该判决不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。而原告向阳在本案中所主张的别墅其他工程及其工程价款456983.17元与原告向阳在（2016）渝0119民初2728号案件中所主张的第四部分曹总别墅其他�程及其工程价款456983.17元属于相同的诉讼主张，且均主张被告曹勇承担支付责任，换言之，原告向阳在本案中所主张的诉讼请求已经法院生效判决作出了裁判。原告向阳对原生效判决不服，应当依法申请再审，而不得就已经法院生效判决裁判的诉讼请求再次向法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告向阳的起诉。
本案不收取案件受理费，原告向阳已预交的案件受理费3220元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 肖雯雯
二〇一七年八月十八日
书记员 章弋航
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初4792号原告向阳，男，1964年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人符斌，重庆淼海律师事务所律师。被告曹勇，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。委托代理人郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。被告张波，男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告代雪峰，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告向阳与被告曹勇、张波、代雪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告向阳诉称，本案三被告等人合伙在武隆县仙女山镇杨柳村倒角处占用农村流转土地100余亩开发私人别墅群，2014年，三被告等人以被告曹勇的名义与原告签订了《曹勇等仙女山别墅施工合同》，合同签订后，原告于2014年8月15日组织工人进场施工，施工至整个场平工程完工，独栋别墅主体完工，联排别墅基坑开挖以及增加别墅基础的平场时，因被告征地手续不齐，政府执法部门责令被告停工，被告随即要求原告停工撤场。原告于2015年2月11日与被告完成了施工场地的交接工作，并将垫支4万余元购买的二台发电机和抽水泵等设备移交给被告现场代表。为此，双方�施工合同关系解除。此后，原告多次找被告进行工程款结算，但被告只就按图计算的独栋别墅工程量进行了结算，而对按实发生部分的工程签证单只认可部分，于是双方就别墅其他工程的结算发生分歧。原告实际完工的工程量根据现场签证资料、合同约定的结算原则，找到专业资质单位核定别墅其他工程价款为456983.17元。被告已支付原告工程款114573元（其支付情况是2015年2月17日重庆渝兆房地产开发公司转曹洪东、曹雪梅工程款66773元，2015年2月18日代雪峰转款47800元），被告尚欠原告工程款342410.17元。现请求法院：1、判令被告曹勇立即向原告支付尚欠的工程款342410.17元（暂定，具体金额以最终司法鉴定结论为准）以及逾期支付的利息（利息以鉴定结论的工程造价为基数，按同期同类贷款利率从2015年2月11日起至工程款本金支付完毕之日止）；2、判令被告张波、代雪峰在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确表示其主张的利息是按中国人民银行的同期同类贷款利率计算，其主张的第2项诉讼请求是要求被告张波、代雪峰对第1项诉讼请求中要求被告曹勇支付的工程款承担连带支付责任。本院经审查认为，原告向阳曾以被告曹勇将位于重庆市武隆县仙女山镇杨柳村倒角处的别墅工程发包其施工，其施工工程分四部分结算，结算总价款为1453177.8元：第一部分为曹总独栋别墅挖孔桩工程，该部分工程款为215802.41元；第二部分为曹总独栋别墅主体砼结构工程，该部分工程款为670212.22元；第三部分为曹总独栋别墅场平土石方工程，该部分工程款为110180元；第四部分为曹总别墅其他工程，根据按时调价材料报价核定表、现场签证单、工程量签证单、签证单及合同约定的结算方法，原告找专业资质单位核定该部分工程款为456983.17元，被告曹勇已支付工程款779573元，尚欠673604.8元为由，于2016年4月20日向本院提起诉讼，要求被告曹勇支付工程款673604.8元及利息。本院审理该案后作出（2016）渝0119民初2728号民事判决书，以原、被告双方对被告独栋别墅工程款已实际结算并共同确认被告已付清该工程款，且亦共同确认被告对原告施工的其他别墅工程无关联，原告向阳无充分证据证明被告曹勇还下欠其工程款为由，对原告向阳要求被告曹勇支付下欠工程款的诉讼请求不予支持，判决驳回了原告向阳的诉讼请求。原告向阳对该判决不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。而原告向阳在本案中所主张的别墅其他工程及其工程价款456983.17元与原告向阳在（2016）渝0119民初2728号案件中所主张的第四部分曹总别墅其他�程及其工程价款456983.17元属于相同的诉讼主张，且均主张被告曹勇承担支付责任，换言之，原告向阳在本案中所主张的诉讼请求已经法院生效判决作出了裁判。原告向阳对原生效判决不服，应当依法申请再审，而不得就已经法院生效判决裁判的诉讼请求再次向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告向阳的起诉。本案不收取案件受理费，原告向阳已预交的案件受理费3220元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  肖雯雯二〇一七年八月十八日书记员  章弋航
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执304号
申请执行人李建华。
被执行人李雨生。
申请执行人李建华与被执行人李雨生借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民督2号支付令，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额246658.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额246658.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 甫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英德市爱普农种业科技有限公司(原广东爱普农种业科技有限公司)。住所地：广东省英德市英城浈阳路北城市豪庭*幢****套房。
法定代表人：欧卯英。
委托诉讼代理人：陈玉喜，女，1984年12月12日出生，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗少涛，男，1970年12月4日出生，汉族，住广东省揭东县。
一审被告：汪孝迁，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省英德市英城浈阳路北城市。
一审被告：蔡从贵，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省英德市英城浈阳路北城市。
再审申请人英德市爱普农种业科技有限公司(原广东爱普农种业科技有限公司，简称爱普农公司)因与被申请人罗少涛、一审被告汪孝迁、蔡从贵产品销售者责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱普农公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，在没有合理合法的证据形成有力的证据链情况下，错误认定相关事实。1.二审判决查明的“被上诉人于2011年1月1日在东源县结游草村承包了约300亩地用于种植蔬菜”、“在2014年12月31日上诉人向被上诉人通过快递送来了种子”、“在2015年1月5日至8日被上诉人雇佣了工人将种子种植在土地上……2015年2月24日发现大部分己抽苔开花……告知其种子出现了问题”、《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》所列种植面积为200亩、《关于增城迟菜心价格和投入成本的价格鉴定意见书》所依据的面积为197.21亩等这些事实，均是被申请人单方陈述，没有能相互印证的证据链予以证实。被申请人在民事起诉状、一审庭审中均说种子是通过快递寄到他手上，在二审庭审中经申请人与其对质，被申请人才承认种子不是通过快递寄到他手上，是他亲自到广州市白云区一经销商处拿的。由此可见，被申请人陈述前后不一，足以证明其单方陈述的事实不一定具有真实性。2.二审判决未对被申请人种植的作物与申请人销售的种子之间是否存在关联性作任何审查，也没有任何证据能够证明被申请人种植的作物是由申请人销售的种子种植所得。3.二审判决没有对造成事故原因应归责于哪一方进行审查，在没有任何证据证明的情况下认定申请人提供假种子，明显错误。4.二审判决遗漏重大事实，对被申请人种植面积超过合理种植面积的事实未予审查，导致查明事实严重错误。5.一、二审判决的主要依据东种鉴字[2015]1号《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》（简称《鉴定报告》）存在程序违法、违背《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》的立法目的、对影响作物生长的其他因素未予以考虑等问题，依法是无效的。6.东认鉴[2015]253号《关于增城迟菜心价格和投入成本的价格鉴定意见书》（简称《鉴定意见书》）依据错误，违反了法定程序，不应当作为证据使用。综上，请求再审本案，撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查查明，2017年2月14日，经英德市市场监督管理局核准，广东爱普农种业科技有限公司变更名称为英德市爱普农种业科技有限公司。
本院经审查认为，一、关于买卖种子及种植事实的问题。被申请人罗少涛通过微信联系，向申请人爱普农公司以3000元价格购买了50斤增城迟菜心种子，该事实有罗少涛提供的购买种子发货单、微信转账凭证、爱普农公司的出库凭证、双方的微信聊天记录等证据证实。罗少涛发现种植的菜心存在问题，即与爱普农公司当时的法定代表人汪孝迁联系，将相关照片通过微信发给了汪孝迁，汪孝迁告知罗少涛可以先咨询农业局技术人员。罗少涛向当地政府职能部门东源县农业局种子管理站反映，东源县农业局种子管理站也到实地了解情况，还组织专家鉴定组到实地查看并鉴定，汪孝迁也在鉴定的现场。二审判决据此认定双方买卖增城迟菜心种子及罗少涛种植购买的种子的事实并无不当。
二、关于《鉴定报告》能否作为本案裁判依据的问题。《鉴定报告》是东源县种子管理站根据罗少涛的申请，进行田间现场鉴定后作出的。该专家鉴定组的组成符合《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第六条、第七等规定，爱普农公司也未提供证据证实鉴定组成员存在弄虚作假的行为。专家鉴定组的鉴定方法及过程在《鉴定报告》已作阐述，爱普农公司未提供证据证明鉴定方法及过程违法。《鉴定报告》的鉴定结论为：现场鉴定的严选增城迟菜心（70）种子熟性偏早，不属于增城迟菜心品种类型。爱普农公司申请再审称《鉴定报告》对影响作物生长的气候、土壤、人工管理等其他因素未予以考虑，不能排除作物早抽苔开花是其他因素所致。但鉴定结论是不属于增城迟菜心品种类型，不是农作物产量高低问题。爱普农公司对《鉴定报告》有异议，但其未申请法院重新委托鉴定，也未提供证据证明《鉴定报告》具有不能作为证据使用的情形。一、二审判决将《鉴定报告》作为本案的裁判依据并无不当。
三、关于《鉴定意见书》能否作为本案裁判依据的问题。一审法院根据罗少涛的申请，委托东源县物价局价格认证中心对罗少涛种植增城迟甜菜心的投入成本和可得利益的损失进行鉴定，东源县物价局价格认证中心具有相应的鉴定资质。一审庭审中，双方对《鉴定意见书》中关于增城迟菜心的价格是否包含增城迟菜心投入成本有异议。后东源县物价局价格认证中心书面答复，增城迟菜心价格已经包含增城迟菜心投入成本。关于种植面积问题，东源县物价局价格认证中心通过GPS测量及现场确认面积为197.21亩，其按该面积计算损失有事实依据。爱普农公司对《鉴定意见书》有异议，但其未申请法院重新委托鉴定，也未提供证据证明《鉴定意见书》具有不能作为证据使用的情形。一、二审判决将《鉴定意见书》作为本案的裁判依据并无不当。
综上，爱普农公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回英德市爱普农种业科技有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年五月十日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 陈 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英德市爱普农种业科技有限公司(原广东爱普农种业科技有限公司)。住所地：广东省英德市英城浈阳路北城市豪庭*幢****套房。法定代表人：欧卯英。委托诉讼代理人：陈玉喜，女，1984年12月12日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗少涛，男，1970年12月4日出生，汉族，住广东省揭东县。一审被告：汪孝迁，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省英德市英城浈阳路北城市。一审被告：蔡从贵，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省英德市英城浈阳路北城市。再审申请人英德市爱普农种业科技有限公司(原广东爱普农种业科技有限公司，简称爱普农公司)因与被申请人罗少涛、一审被告汪孝迁、蔡从贵产品销售者责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱普农公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，在没有合理合法的证据形成有力的证据链情况下，错误认定相关事实。1.二审判决查明的“被上诉人于2011年1月1日在东源县结游草村承包了约300亩地用于种植蔬菜”、“在2014年12月31日上诉人向被上诉人通过快递送来了种子”、“在2015年1月5日至8日被上诉人雇佣了工人将种子种植在土地上……2015年2月24日发现大部分己抽苔开花……告知其种子出现了问题”、《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》所列种植面积为200亩、《关于增城迟菜心价格和投入成本的价格鉴定意见书》所依据的面积为197.21亩等这些事实，均是被申请人单方陈述，没有能相互印证的证据链予以证实。被申请人在民事起诉状、一审庭审中均说种子是通过快递寄到他手上，在二审庭审中经申请人与其对质，被申请人才承认种子不是通过快递寄到他手上，是他亲自到广州市白云区一经销商处拿的。由此可见，被申请人陈述前后不一，足以证明其单方陈述的事实不一定具有真实性。2.二审判决未对被申请人种植的作物与申请人销售的种子之间是否存在关联性作任何审查，也没有任何证据能够证明被申请人种植的作物是由申请人销售的种子种植所得。3.二审判决没有对造成事故原因应归责于哪一方进行审查，在没有任何证据证明的情况下认定申请人提供假种子，明显错误。4.二审判决遗漏重大事实，对被申请人种植面积超过合理种植面积的事实未予审查，导致查明事实严重错误。5.一、二审判决的主要依据东种鉴字[2015]1号《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》（简称《鉴定报告》）存在程序违法、违背《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》的立法目的、对影响作物生长的其他因素未予以考虑等问题，依法是无效的。6.东认鉴[2015]253号《关于增城迟菜心价格和投入成本的价格鉴定意见书》（简称《鉴定意见书》）依据错误，违反了法定程序，不应当作为证据使用。综上，请求再审本案，撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查查明，2017年2月14日，经英德市市场监督管理局核准，广东爱普农种业科技有限公司变更名称为英德市爱普农种业科技有限公司。本院经审查认为，一、关于买卖种子及种植事实的问题。被申请人罗少涛通过微信联系，向申请人爱普农公司以3000元价格购买了50斤增城迟菜心种子，该事实有罗少涛提供的购买种子发货单、微信转账凭证、爱普农公司的出库凭证、双方的微信聊天记录等证据证实。罗少涛发现种植的菜心存在问题，即与爱普农公司当时的法定代表人汪孝迁联系，将相关照片通过微信发给了汪孝迁，汪孝迁告知罗少涛可以先咨询农业局技术人员。罗少涛向当地政府职能部门东源县农业局种子管理站反映，东源县农业局种子管理站也到实地了解情况，还组织专家鉴定组到实地查看并鉴定，汪孝迁也在鉴定的现场。二审判决据此认定双方买卖增城迟菜心种子及罗少涛种植购买的种子的事实并无不当。二、关于《鉴定报告》能否作为本案裁判依据的问题。《鉴定报告》是东源县种子管理站根据罗少涛的申请，进行田间现场鉴定后作出的。该专家鉴定组的组成符合《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第六条、第七等规定，爱普农公司也未提供证据证实鉴定组成员存在弄虚作假的行为。专家鉴定组的鉴定方法及过程在《鉴定报告》已作阐述，爱普农公司未提供证据证明鉴定方法及过程违法。《鉴定报告》的鉴定结论为：现场鉴定的严选增城迟菜心（70）种子熟性偏早，不属于增城迟菜心品种类型。爱普农公司申请再审称《鉴定报告》对影响作物生长的气候、土壤、人工管理等其他因素未予以考虑，不能排除作物早抽苔开花是其他因素所致。但鉴定结论是不属于增城迟菜心品种类型，不是农作物产量高低问题。爱普农公司对《鉴定报告》有异议，但其未申请法院重新委托鉴定，也未提供证据证明《鉴定报告》具有不能作为证据使用的情形。一、二审判决将《鉴定报告》作为本案的裁判依据并无不当。三、关于《鉴定意见书》能否作为本案裁判依据的问题。一审法院根据罗少涛的申请，委托东源县物价局价格认证中心对罗少涛种植增城迟甜菜心的投入成本和可得利益的损失进行鉴定，东源县物价局价格认证中心具有相应的鉴定资质。一审庭审中，双方对《鉴定意见书》中关于增城迟菜心的价格是否包含增城迟菜心投入成本有异议。后东源县物价局价格认证中心书面答复，增城迟菜心价格已经包含增城迟菜心投入成本。关于种植面积问题，东源县物价局价格认证中心通过GPS测量及现场确认面积为197.21亩，其按该面积计算损失有事实依据。爱普农公司对《鉴定意见书》有异议，但其未申请法院重新委托鉴定，也未提供证据证明《鉴定意见书》具有不能作为证据使用的情形。一、二审判决将《鉴定意见书》作为本案的裁判依据并无不当。综上，爱普农公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回英德市爱普农种业科技有限公司的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  谭 甄二〇一七年五月十日法官助理  罗伟恒书 记 员  陈 欣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初690号
原告李金龙,男,1981年9月29日生,汉族。
被告许飞龙，男，1982年4月11日生，汉族。
案由：装饰装修合同纠纷。
本院在审理原告李金龙与被告许飞龙合同纠纷一案中，原告李金龙于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李金龙申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金龙撤回起诉。
本案受理费减半收取442.5元,由原告李金龙承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 杨志华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 欧韵竹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初993号
原告：天津捷宝行国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）海晶北园19-S9号。
法定代表人：孙亚亮，总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。
被告：思南中天汽车服务有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县经济开发区双龙产业园。
法定代表人：蒙旭。
原告天津捷宝行国际贸易有限公司与被告思南中天汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《汽车代购服务合同》；2.被告向原告支付违约金158250元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，双方签订了《汽车代购服务合同》，约定被告在原告处购买奔驰GLS450汽车一台。合同签订后，被告迟延提取车辆，构成违约，原告依约要求解除合同并主张违约金，故成诉。
本院经审查认为，贵州省思南县公安局于2018年3月8日立案侦查的“思南县胡廷洪被电信诈骗案”与原告提起本次民事诉讼所依据的事实系同一事实，鉴于公安机关认为该事实存在经济犯罪嫌疑，且已立案并在侦查中，故对原告据此提起的本次民事诉讼，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告天津捷宝行国际贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1621号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡某，男，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月11日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1587号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡某于2015年8月22日，在常熟市虞山镇海虞北路延伸段附近，向王某贩卖毒品冰毒1.2克，得款人民币400元。后又于2015年10月12日下午，在常熟市虞山镇海虞北路与三环路交叉处的中国农业银行附近，向蔡某贩卖毒品冰毒1克，得款人民币100元。2016年7月14日，常熟市公安局民警在常熟市虞山镇甬江路秦家小桥附近抓获被告人胡某，当场在其身上及其租住处查获疑似毒品冰毒的白色晶体10小袋，合计净重7.57克。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人胡某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人胡某辩解对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人的辩护意见为：1、公安机关起诉意见书认定被告人胡某向王某贩卖的毒品为1克左右，而公诉机关认定为1.2克，应从轻予以认定；2、案发后查获的毒品7.57克不应计入贩卖毒品的数量；3、被告人胡某系初次犯罪，贩毒数量较少，在被抓获时主动交代了租住处的冰毒。综上，请求对被告人胡某从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人胡某于2015年8月22日，在常熟市虞山镇海虞北路延伸段附近，向王某贩卖毒品冰毒1.2克，得款人民币400元。
2、被告人胡某于2015年10月12日下午，在常熟市虞山镇海虞北路与三环路交叉处的中国农业银行附近，向蔡某贩卖毒品冰毒1克，得款人民币100元。
2016年7月14日，常熟市公安局民警在常熟市虞山镇甬江路秦家小桥附近抓获被告人胡某，当场在其身上及其租住处查获疑似毒品冰毒的白色晶体10小袋，合计净重7.57克。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人蔡某、王某的证言及辨认笔录，证人罗某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，提取笔录、搜查笔录及照片，现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据，银行交易明细，调取证据清单、通话记录，物证鉴定书，检验报告书，行政处罚决定书，被告人胡某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量累计达9.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人胡某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人的第1点辩护意见，经查，公诉机关指控的该笔毒品数量有证人王某、罗某的证言及被告人胡某的当庭供述等证据予以证实，证据充分，故对此辩护意见不予采纳。对于辩护人的第2点辩护意见，经查，被告人胡某当庭认可起诉书指控的二次贩卖毒品行为，结合其银行交易记录、手机短信记录及查获的毒品包装形态，查获的毒品数量应一并计入其贩卖毒品的数量，故对此辩护意见不予采纳，但对该部分本院在量刑时考虑其吸食毒品的情节可酌情从轻处罚。对于辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关起诉指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2019年4月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）
二、追缴违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施 慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保99号
申请人：蔡春章，男，1960年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：范启香，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。
被申请人：郭凯，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省。
申请人蔡春章与被申请人郭凯房屋买卖合同纠纷一案，申请人蔡春章向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭凯所有的位于中原区陇海西路188号3号楼9层903号的房屋（郑房权证字第××号）采取保全措施。担保人李学翔自愿以其所有的位于中原区秦岭路8号院8号楼2单元5层东户的房屋（郑房权证字第××号）为申请人蔡春章提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡春章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘娟所有的位于郑州市中原区农业路199号开元银榕花园10号楼1单元1层东户房产一套（产权证号××号）；
二、查封担保人赵景霞所有的位于郑州市中原区郑上路北与西环路西河东湾新村6号楼2单元19号用于担保房产一套（产权证号××号）。
案件申请费3020元，由申请人蔡春章负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 王 婷
二〇一七年六月二十八日
书记员 季雪妍
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更456号
罪犯茹伟强，男，1977年4月19日生，汉族，初中肄业文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2014年8月14日作出（2012）陕刑初字第3号刑事判决，以茹伟强犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯茹伟强确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯茹伟强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次。起始间隔期内评审结果：2优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯茹伟强自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯茹伟强减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月31日起至2023年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执310号
申请执行人程诺，男，2010年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人程文斌，男，1981年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初15346号民事判决书申请执行人程诺与被执行人程文斌抚养费纠纷一案中，查明被执行人程文斌名下无可供执行的财产，申请执行人程诺亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 张钢
二〇一八年四月二十三日
书记员 祝媛
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执310号申请执行人程诺，男，2010年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人程文斌，男，1981年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初15346号民事判决书申请执行人程诺与被执行人程文斌抚养费纠纷一案中，查明被执行人程文斌名下无可供执行的财产，申请执行人程诺亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  张钢二〇一八年四月二十三日书记员  祝媛附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1123民初575号
申请人：贾某苹，又名贾某军，男，汉族，1974年1月29日生，山西省兴县魏家滩镇斜沟村农民。
被申请人：兴县中鑫实业有限公司
地址：吕梁市兴县蔚汾镇新建东路131号
法定代表人：郝满贵，公司经理。
本院在审理原告贾某苹诉被告兴县中鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人贾某苹于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人兴县中鑫实业有限公司
在山西华兴铝业有限公司账户内的原料款620000元予以保全，并已向本院提供了申请人贾某苹在兴县农村信用合作联社营业部200000元的存款作为担保。
本院经审查认为，原告贾某苹的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人贾某苹在兴县农村信用合作联社营业部200000元的存款予以冻结。
二、对被申请人兴县中鑫实业有限公司在山西华兴铝业有限公司账户内的原料款620000元予以冻结。
案件申请费3620元，由申请人贾某苹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高双利
审判员 郑红丽
审判员 张剑锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 窦 莹
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初308号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李昱坤，男，1982年1月14日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区居民，住榆次区。
2016年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第284号起诉书指控被告人李昱坤犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人李昱坤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日晚，被告人李昱坤酒后驾驶晋Ｋ×××××号汽车行驶至榆次区顺城街顺城桥时，被晋中市公安局民警查获，经现场对李昱坤使用呼气式酒精测试仪检测，结果为130mg/100ml,后经民警带去抽血检验，其血液酒精含量为174.51mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人李昱坤的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人李昱坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年6月24日晚，被告人李昱坤酒后驾驶晋Ｋ×××××号汽车行驶至榆次区顺城街顺城桥时，被晋中市公安局民警查获，经现场对李昱坤使用呼气式酒精测试仪检测，结果为130mg/100ml,后经民警带去抽血检验，其血液酒精含量为174.51mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
晋中市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过。2016年6月24日晚，被告人李昱坤酒后驾驶晋Ｋ×××××号汽车行驶至榆次区顺城街顺城桥时，遇民警拦截检查，经酒精呼气检测该口腔酒精含量为130mg/100ml，经司法鉴定中心检测，其血液中酒精含量为174.51mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
晋中市公安局交通警察支队一大队酒精呼气检测结果确认书。经现场呼气式酒精测试仪检测，李昱坤口腔中酒精含量为130mg/100ml。
山西省榆次司法鉴定中心检验报告。经检验李昱坤的血液中检出酒精，其酒精含量为174.51mg/100ml。
被告人李昱坤的供述。该交代，2016年6月24日晚上21时左右，该一个人在晋华小学附近的一个小烧烤店喝了四两多白酒，饭后23时左右，该驾驶晋Ｋ×××××长城牌小型轿车，由东向西行驶至顺城桥西时，遇到交警例行检查，经酒精呼气检测该口腔中的酒精含量为130mg/100ml，并被交警依法带至榆次区司法鉴定中心进行抽血酒精检测。
机动车驾驶证查询结果、车辆信息。证明李昱坤于2008年12月24日领取机动车驾驶证，准驾车型C1。晋Ｋ×××××号长城牌小型汽车所有人为韩旭娟。
被告人李昱坤的常住人口详细信息。证实其身份情况。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李昱坤违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人李昱坤在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李昱坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 韩文海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯可心
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4932号
申请执行人周美玲
被执行人沈宗渭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00711号，依法向被执行人沈宗渭发出执行通知书，责令被执行人沈宗渭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈宗渭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈宗渭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币18000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4932号
申请执行人周美玲
被执行人沈宗渭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00711号，依法向被执行人沈宗渭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈宗渭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈宗渭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈宗渭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币18000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4932号
申请执行人周美玲
被执行人沈宗渭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00711号，依法向被执行人沈宗渭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈宗渭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈宗渭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈宗渭（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币18000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4932号
申请执行人周美玲与被执行人沈宗渭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）杭富商初字第00711号民事判决书已经发生法律效力。权利人周美玲于2015年9月28日向本院申请执行。本院于2015年9月28日立案执行，执行标的为人民币18000元、诉讼费250元、申请费170元。
本案在执行查明，被执行人有一联建房（已查封），在本辖区内无银行存款及其它可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4932号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 李中林
二〇一六年五月三十日
书记员 凌 芳
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第235号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人张玉峰，农业人口。
被执行人吴南珍，农业人口。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第33号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年3月9日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第33号《征收社会抚养费决定书》，认定：张玉峰、吴南珍于2007年12月3日登记结婚，于1993年12月9日生育第一胎男孩，又于2015年1月8日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对张玉峰、吴南珍征收社会抚养费人民币96882元。该征收决定书于2015年3月23日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳社会抚养费人民币65000元。2015年10月2日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第100号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未缴纳其余31882元社会抚养费。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第33号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邵 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3671号
上诉人（原审被告）：单锐豪，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦琼洁，住湖北省罗田县。
原审被告：单惠洪，住广东省广州市增城区。
原审被告：太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区。
负责人：陈曙光，职务总经理。
上诉人单锐豪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初5187号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以其与被上诉人达成和解为由，于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人单锐豪撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本案二审案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人单锐豪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王碧玉
审判员 彭 湛
审判员 官润之
二〇一七年四月十七日
书记员 谭琛铧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16273号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许在绍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许在绍信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,785.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,426.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许在绍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,212.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16273号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许在绍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许在绍信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,785.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,426.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许在绍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,212.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初794号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：长春市朝鲜族中学，住所地：吉林省长春市宽城区凯旋路**号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市朝鲜族中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市朝鲜族中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。被告为落实省教育厅文件于2004年4月开始使用原告学籍管理软件，约定每年应支付的使用费为500元。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市朝鲜族中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市朝鲜族中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市朝鲜族中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初794号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：长春市朝鲜族中学，住所地：吉林省长春市宽城区凯旋路**号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市朝鲜族中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市朝鲜族中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。被告为落实省教育厅文件于2004年4月开始使用原告学籍管理软件，约定每年应支付的使用费为500元。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市朝鲜族中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市朝鲜族中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市朝鲜族中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年九月七日书 记 员  宫士杰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初548号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该联社职员。
被告王利波，男，汉族，1978年2月4日出生，住任丘市。
被告王振刚，男，汉族，1964年9月9日出生，住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告王利波、王振刚金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2017年2月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王利波、王振刚的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回对被告王利波、王振刚的起诉。
案件受理费222元、申请费454元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 崔彦康
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 鹏