宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终15号
上诉人（原审被告）夏伏军，男，1975年4月11日出生，汉族。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师。
委托代理人李广立，宁夏崇源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王万新，男，1980年5月2日出生，汉族。
原审被告安建业，男，1980年1月10日出生，汉族。
上诉人夏伏军因与被上诉人王万新、原审被告安建业房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第2229号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。夏伏军的委托代理人杨金金，王万新、安建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王万新长期给夏伏军承包的工地干工程，安建业给夏伏军承包的工地具体负责技术、合同结算、付款等事宜，2014年11月22日，经安建业与王万新结算，王万新给夏伏军施工总计工程款403586元，施工期间王万新借支256000元。2014年12月11日，安建业代表夏伏军与王万新签订《房屋买卖合同》一份，约定王万新以现金加工资顶账的方式购买夏伏军住房一套，价格288000元，约定签订合同时王万新应立即支付购房定金5万元。合同签订后，王万新于2014年12月15日向夏伏军打款3万元。因夏伏军未按照合同约定交付房屋，将房屋出售给他人。为此王万新诉至法院，请求判令：一、解除王万新与夏伏军之间签订的《房屋买卖合同》；二、夏伏军、安建业向王万新返还抵顶房款的工资款147586元；三、夏伏军、安建业向王万新双倍返还定金6万元。
原审法院认为，王万新与夏伏军签订《房屋买卖合同》后，夏伏军未履行交付房屋并办理相关手续的义务，将房屋出售给他人，致使双方的《房屋买卖合同》无法履行，构成根本违约，故王万新要求解除《房屋买卖合同》，有事实和法律依据，予以支持。《房屋买卖合同》签订后，夏伏军作为出售房屋一方，应当向王万新退还已经支付的房款，本案房款支付方式为现金加工资顶账，经查明，工资顶账支付房款的数额为147586元，王万新要求夏伏军退还房款有事实和法律依据，予以支持。定金条款生效以实际交付定金为准，王万新并未按照约定的数额交付定金，也没有在合同签订时交付定金，定金条款未生效，故在合同签订4日后支付的3万元不应认定为定金，夏伏军无双倍返还的义务。但是，因定金条款未生效，夏伏军收取3万元无合法依据，应当向王万新返还。安建业系夏伏军工地负责技术、结算、付款等事务的人员，系履行职务行为，不应承受合同上的权利、义务，故王万新要求安建业承担责任，无事实和法律依据，不予支持。夏伏军、安建业抗辩王万新起诉的事实不清，证据不足，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决：一、解除王万新与夏伏军于2014年12月11日签订的《房屋买卖合同》；二、夏伏军向王万新退还以工资顶账方式所支付的房款147586元，退还现金3万元，合计177586元，于判决生效后十日内付清；三、驳回王万新其他的诉讼请求。案件受理费4414元，减半收取2207元，由王万新负担316元，夏伏军负担1891元。
夏伏军上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律有误。一、夏伏军与王万新签订《房屋买卖合同》，约定以顶账加现金的方式支付房款，是代物清偿合同，但双方并未实际履行，应当视为未签订，王万新应当按照建设工程施工合同纠纷，要求夏伏军在欠付工程款的范围内予以支付，但本案为房屋买卖合同纠纷，王万新原审的诉讼请求要求解除房屋买卖合同，返还房款，也不符合法律规定。两项诉讼请求不应当在同一案件中处理；二、原审认定证据牵强。王万新提交的所谓“结算单”，缺乏基本的要件：1、缺乏出具方和接收方即缺乏案件的主体；2、缺乏具体的工作项目及相应的施工时间；3、缺乏必要的说明事项；4、从内容上看部分计算错误，与王万新主张的147586元不一致。该“结算的”没有署名，内容错误，不具有证据效力，与房屋买卖合同无关联性，安建业否认书写过“结算单”，另外王万新并未举证证实夏伏军所承包的工程均有安建业负责。因此，安建业未依法配合做笔迹鉴定，也不能视为“结算单”为安建业书写，更不能没有任何根据的要求夏伏军承担责任。故上诉要求撤销原判，发回重审或者驳回王万新的诉讼请求。
王万新答辩称，涉案房屋已经出售给第三方，对原审判决认定的事实无意见。
安建业答辩称，原审判决不正确，同意夏伏军的上诉意见。
本案争议的焦点：一、夏伏军是否拖欠王万新工程款及数额；二、王万新向夏伏军借款数额。
二审期间夏伏军、王万新、安建业均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，王万新多次给夏伏军承包的工程干活。双方未签订书面合同。安建业在夏伏军承包的工程中具体负责技术、合同结算、付款等事宜。截止2013年9月3日，王万新向夏伏军借款302800元。2014年12月11日，安建业代表夏伏军与王万新签订《房屋买卖合同》一份，约定王万新以现金加工资顶账的方式购买夏伏军住房一套，价格288000元，约定签订合同时王万新应立即支付购房定金5万元。合同签订后，王万新于2014年12月15日通过银行转帐支付夏伏军3万元。夏伏军未按照合同约定交付房屋，已将房屋出售给他人。夏伏军当庭自认2014年年底，与王万新结算，并出具结算单，数额是82000元，但结算单在王万新处，无法提供。
本院认为，夏伏军未履行与王万新签订的《房屋买卖合同》，已将房屋出售他人，致使王万新无法实现合同目的，故原审判决解除双方签订的《房屋买卖合同》正确。双方在《房屋买卖合同》中约定支付房款的方式为“现金＋工资顶账”，未写明工资数额，但由此可以看出，截止2014年12月11日夏伏军确实拖欠王万新款项。王万新提交的所谓“结算单”，无任何人签名，即使该“结算单”是安建业书写，但安建业未签字确认，不具有证明力，不能由此推断是夏伏军与王万新的结算数额。原判对此认定错误。王万新也未提交其它证据证实夏伏军欠其款项数额，其应当承担举证不能的责任。夏伏军自认与王万新于2014年年底结算，尚欠王万新工程款82000元，王万新向夏伏军的借款均在夏伏军自认的结算之前，应当以82000元认定为双方最终的结算。另外夏伏军收取王万新3万元现金，以上合计112000元，应当视为王万新已支付的房款，夏伏军应当返还王万新。夏伏军的部分上诉理由成立，本院予以支持。原判认定部分事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2229号民事判决第一项、第三项，即：“解除原告王万新与被告夏伏军于2014年12月11日签订的《房屋买卖合同》”、“驳回原告王万新其他的诉讼请求”；
二、变更宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2229号民事判决第二项，为：“被告夏伏军向原告王万新退还以工资顶账方式所支付的房款82000元，退还现金3万元，合计112000元，于判决生效后十日内付清”。
如履行义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2207元，上诉人夏伏军负担1270元，被上诉人王万新负担937元。二审案件受理费3852元，上诉人夏伏军负担2412元，被上诉人王万新负担1440元。
判决生效后，义务方拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向原审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周世胜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出