湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复101号
申请复议人（被执行人）朱学铭,男，汉族，1970年11月9日出生。
申请执行人梁顺生，男，汉族，1966年11月10日出生。
申请复议人朱学铭不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）于2016年10月14日作出的（2016）湘0103执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行法院（2012）天民初字第485号民事调解书是生效法律文书。生效后，因负有给付义务的被执行人朱学铭未履行调解书确定的义务，申请执行人梁顺生向执行法院申请执行，并请求对被执行人朱学铭名下房产进行评估、拍卖，没有违反法律规定。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”同时，第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。本案中，长沙市天心区新开铺路176（原197）号A栋××号房产虽是登记在异议人朱学铭名下的唯一房产，但根据朱学铭与刘晶离婚协议约定可知，朱学铭已另购置了房产的事实，且朱学铭在听证过程中亦主张其离婚后在长沙市天心区新开铺路176（原197）号A栋××号居住的时间很少，故长沙市天心区新开铺路176（原197）号A栋××号房产并非朱学铭及其所扶养家属生活所必需。执行法院依法对朱学铭名下该房产予以评估拍卖，符合法律规定，异议人朱学铭提出的执行异议理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回朱学铭的异议请求。
申请复议人朱学铭称，1、原裁定认定事实不清。本案争议房屋系案外人刘晶财产，并非申请复议人朱学铭的财产，依法应当停止对该房屋执行。申请执行人申请执行的依据（2012）天民二初字第485号民事调解书存在事实查明不清、审理程序违法等严重影响本案处理结果的情形。2、原裁定适用法律错误。（2016）湘0103执异字77号执行裁定认定事实不清，申请执行人申请强制执行行为已过时效期间。3、本案执行程序存在重大瑕疵。本案无论执行或者评估、拍卖，申请复议人刘晶以及朱学铭均未收到任何法律文书，而刘晶和朱学铭不知情的情况下，法院将产权归于刘晶唯一的房屋进行拍卖，严重违反程序以及法律的其他规定。综上，请求上级法院撤销执行法院（2016）湘0103执异77号执行裁定。
本院查明，梁顺生与朱学铭民间借贷纠纷一案，2012年4月5日执行法院作出（2012）天民初字第485号民事调解书，双方自愿达成协议：一、被告朱学铭自愿于2012年12月31日前分6次偿还原告梁顺生借款本息共计650560元，即2012年6月15日归还100000元；2012年7月15日归还100000元；2012年8月15日归还100000元；2012年9月15日归还100000元；2012年10月15日归还100000元；2012年12月31日归还150560元；二、原告梁顺生自愿放弃其他诉讼请求；三、双方其他无争议；四、本案受理费减半收取5255元，被告朱学铭自愿承担。因朱学铭未按调解书确定的义务履行，梁顺生于2013年1月11日申请执行法院强制执行，执行法院于当日以（2013）天执字第00096号立案执行。执行法院于2013年1月21日向朱学铭发出执行通知书，朱学铭在期限内未予履行。执行法院于2013年2月20日作出（2013）天执字第96-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人朱学铭的银行存款664725元或查封、扣押其价值相当的财产。2015年7月14日，执行法院作出（2013）天执字第96-2号执行裁定：冻结、扣划被执行人朱学铭的银行账户存款723911元，或查封、扣押其价值相当的财产。并于2015年7月31日向长沙市住建委发出协助执行通知：一、冻结被执行人朱学铭所有的位于长沙市天心区新开铺路176号A栋××室房屋；二、冻结期限为二年，即从2015年7月31日起至2017年7月30日止。执行法院于2015年8月18日委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司对长沙市天心区新开铺路176（原197）号A栋××号房产进行评估。该评估机构于2015年10月30日作出评估报告：确定估价对象在价值时点的评估单价为5203元/平方米,评估总值为人民币471600元。执行法院于2015年12月2日以法院专递送达给朱学铭。2015年8月19日，执行法院发出（2013）天执字第96-3号执行裁定：拍卖被执行人朱学铭名下位于长沙市天心区新开铺路176（原197）号A栋××号房屋。本院委托湖南嘉华拍卖有限公司对被执行人朱学铭名下位于长沙市天心区新开铺路176（原197）号A栋××号房产进行公开司法拍卖。2016年6月7日，买受人陈×以30.1824万元拍得该标的房产。2016年6月23日,执行法院作出(2013)天执字第96-4号执行裁定:一、解除执行法院对被执行人朱学铭名下位于长沙市天心区新开铺路176（原197）号A栋××号房产的查封冻结手续；二、将被执行人朱学铭名下位于长沙市天心区新开铺路176（原197）号A栋××号房屋产权过户到买受人陈×名下；三、买受人陈×可持裁定书到相关财产管理机构办理上述房产的过户登记手续。朱学铭因此向执行法院提出异议，2016年10月14日，执行法院作出（2016）湘0103执异77号执行裁定：驳回朱学铭的异议请求。朱学铭不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
另查明，朱学铭与其原配偶刘晶于2013年4月16日办理离婚登记手续。双方约定：夫妻共同财产坐落在长沙市新开铺路176号××室，登记在男方名下，离婚后归女方所有，男方配合办理产权变更手续；坐落在长沙市望城区金湘苑小区11栋××4室还没有交房，所剩下未交余款由男方负责，以后朱××成年后，产权归女儿朱××。长沙市天心区新开铺路176（原197）号A栋××号房产至今登记在朱学铭名下。
本院认为，执行法院（2012）天民初字第485号民事调解书是生效法律文书，双方均应当按照生效法律文书行使权利和履行自己的义务。朱学铭对执行依据本身提出的异议，系对生效法律文书不服，应当通过申诉的途径解决。执行法院根据申请执行人梁顺生的申请，对朱学铭名下位于长沙市天心区新开铺路176（原197）号A栋××号房产采取评估、拍卖等强制执行措施，不违反法律规定。虽然朱学铭与其原配偶刘晶离婚时，将上述房屋约定归刘晶所有，但因离婚协议是婚姻双方当事人之间的约定，未征得本案债权人同意，对本案债权人不产生法律上的约束力。朱学铭以上述房屋已归刘晶所有为由要求停止对该房屋的执行，缺乏事实和法律依据。另外，执行法院于2012年4月5日作出（2012）天民初字第485号民事调解书后，申请执行人梁顺生于2013年1月11日向执行法院申请强制执行，没有超过法律规定的期限，朱学铭关于梁顺生申请强制执行已过法律规定的期限的复议理由，亦不成立。综上所述，申请复议人朱学铭的复议理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人朱学铭的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。