广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第283号
原告：吕玉好，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：区健辉，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：苏锦浓，广东金硕律师事务所律师。
被告：陈升龙，住广东省鹤山市。
被告：魏红良，住广东省鹤山市。
原告吕玉好诉被告陈升龙、魏红良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员冯沃玲适用简易程序独任进行审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区健辉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕玉好诉称：2012年4月6日，被告陈升龙、魏红良因急需资金周转，与原告签订了一份《借款抵押合同》，约定两被告向原告借款150000元，期限为2年，月利率为银行同期同类贷款利率的4倍，两被告每月支付利息给原告。两被告约定了以其共同共有的位于鹤山市沙坪镇岗贝苑×号×房房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告通过银行转账及现金交付的方式支付了150000元给两被告。2014年3月26日，由于两被告预期未能偿还借款，双方又签订了一份《借款合同》，约定将上述借款的期限延长两年，利息按照每月3000元标准支付，如两被告没有按时支付利息或到期不还款，则原告有权申请强制执行转卖两被告的财产，并将所得款项优先用于偿还本金、利息及支付因诉讼而支出的诉讼费、律师费。该《借款合同》签订后，两被告没有每月支付利息给原告，原设定的抵押物也因两被告欠其他债务，被法院查封。为此，为维护原告的合法权益，现请求法院判令解除原告与两被告的借款合同关系；判令两被告共同向原告清偿借款本金150000元及至还清款日止相应利息（从2014年4月5日暂计至2015年7月4日为45000元）；判令两被告承担原告为追索上述借款、利息及违约金而支出的律师费；判令原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费由两被告负担。
原告吕玉好为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、两被告的《居民身份证》复印件2份，证明两被告的主体资格。
证据2、《借款抵押合同》、《公证书》、《借据》、《借款合同》、《房地产他项权证》复印件各1份，证明两被告因资金周转在2012年4月6日向原告借款15万元，借款期限为2年，两被告自愿提供共同共有的房产作为抵押物，并办理了抵押权登记手续。到了2014年3月16日，原、被告双方又签订了一份《借款合同》将借款期限延长2年，但此后两被告既不偿还利息，也不偿还借款，原告有权立即解除借款合同，并要求两被告承担原告因追偿借款而发生的律师费、诉讼费等费用。
证据3、《民事委托代理合同》、《律师代理费发票》复印件各1份，证明原告为实现债权而聘请了律师，并发生了律师费人民币8000元。
证据4、《银行流水单》复印件1份，证明原告已向两被告支付了借款人民币15万元，其中132000元通过银行转账方式转入被告陈升龙的银行账号。
原告在庭审中提供了证据2、3、4的原件经本院核对无异。
两被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为其所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2012年4月6日，原告与两被告签订了《借款抵押合同》一份，合同约定，两被告因资金周转困难，需向原告借款150000元，借款期限从2012年4月6日至2014年4月5日，借款的月利率为人民银行同期同类贷款利率的4倍，当月利息当月付清。两被告以其共同共有的位于鹤山市沙坪镇岗贝苑×号×房的房屋作抵押担保等条款。该合同经鹤山市公证处（2012）鹤证内字第581号公证书公证。合同签订后，原告通过银行转账和现金给付方式，将借款150000元交付给两被告，两被告收到原告的借款后，立下《借据》给原告，《借据》订明：现向吕玉好借款人民币150000元。2012年4月20日，原告与两被告在鹤山市住房和城乡建设局办理了他项权登记，将两被告共同共有的位于鹤山市沙坪镇岗贝苑×号×房的房产登记他项权利人为原告吕玉好。
2014年3月26日，原告与两被告又签订了《借款合同》，合同主要约定是对2012年4月6日签订的《借款抵押合同》的借款期限延续2年，借款每月的利息由原来的人民银行贷款利率四倍变更为每月3000元。合同还约定如两被告没有按时支付利息或到期不还款，则原告有权申请强制执行转卖两被告的财产，并将所得款项优先用于偿还本金、利息及支付因诉讼而产生的诉讼费、律师费。2015年7月9日，原告以两被告没有再支付利息，原告因此而多次催促均未果为由诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与两被告的诉讼主体适格，原告与两被告签订的《借款抵押合同》和《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的民事法律行为，应受法律保护，各方当事人应按照《借款抵押合同》和《借款合同》履行自己的义务。原告提供的证据已证明了原告已履行了将合同约定的借款150000元交付给了两被告的义务，在诉讼中两被告没有陈述并提供证据证明其偿还借款本金给原告的证据，对此，本院确认两被告欠原告借款本金150000元的事实。原、被告在《借款抵押合同》中约定借款的利率按照人民银行同期同类贷款利率四倍计付，在《借款合同》中变更为两被告每月支付利息3000元给原告。原告与两被告关于借款合同约定的利息计算，均没有超过法律法规的强制性规定，合法有效。在诉讼中，原告承认两被告已支付了2014年3月之前的利息给原告，两被告没有提出异议并提供证据证实。对此，本院确认两被告欠原告从2014年4月后的利息没有支付给原告的事实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告请求法院判令两被告共同偿还借款本金150000元及从2014年4月至付清款日止，按每月3000元计算的利息诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
原告与两被告在《借款合同》中约定，若两被告违约，原告有权单方终止本合同，并向两被告追讨欠款及利息，变卖两被告的财产，偿还欠原告的本金、利息及支付原告因此而造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费）。现两被告没有按照合同约定每月支付利息给原告，原告向法院起诉符合《借款合同》的约定，请求法院判令两被告向其支付因诉讼而支出的律师费8000元，也有委托律师诉讼的合同和支付律师费的依据，本院了予以支持。
原告与两被告在《借款抵押合同》中约定了两被告以其共同共有的位于鹤山市沙坪镇岗贝苑×号×房的房屋作上述借款的抵押担保，并办理了他项登记。原告与两被告设立的抵押合同成立并生效，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告请求法院判令其对两被告提供的抵押物位于鹤山市沙坪镇岗贝苑×号×房的房屋，在其对两被告的债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，也事实清楚，理据充分，本院也予以支持。造成本案纠纷的原因是两被告向原告借款后，无按照合同约定支付利息给原告所致，两被告应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吕玉好与被告陈升龙、魏红良签订的《借款抵押合同》和《借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告陈升龙、魏红良共同欠原告吕玉好借款本金150000元及利息（利息的计算方法：从2014年4月1日起至本判决确定还款日止，按每月3000元计算），由被告陈升龙、魏红良共同于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吕玉好。
三、被告陈升龙、魏红良于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元给原告吕玉好。
四、原告吕玉好在本判决第二、第三项的债权范围内，对被告陈升龙、魏红良共同共有的位于鹤山市沙坪镇岗贝苑×号×房的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为2172.50元、保全费1570元，合共诉讼费3742.50元，由被告陈升龙、魏红良共同负担（诉讼费原告已预交，两被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯沃玲
二〇一五年九月二十一日
书记员 王小青
··