天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1719号
原告付永山。
委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。
被告张存刚。
委托代理人张圣宽（被告父亲），农民。
原告付永山与被告张存刚合伙纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员张德阔、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理本案，于2015年3月11日、5月8日公开开庭进行了审理。原告付永山及其委托代理人高维保、被告张存刚及其委托代理人张圣宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付永山诉称，原、被告系亲戚关系，被告贩卖牛能力较强，但缺乏资金。2013年3月份，被告与原告口头商定由原告投资合伙贩卖牛，一次一清。经营几个月后，原告因家里打井大腿受伤，合伙贩卖牛生意一度停止，当时只有徐守云尚欠23000元牛款。2013年9月初，被告到原告家中与原告商量，提出到张北县看看牛的行情，原告亦同意。2013年9月12日，原告接到被告要求汇款120000元买牛的电话后，按被告发来短信的农行账户及人名将120000元汇出，被告用此款中的55600元购买牛8头。9月22日双方共同到蓟县侯家营集市将此8头牛卖掉，其中两头牛卖掉17100元，由被告收取。另6头牛卖给原告同村的付绪和，合计40800元，当时没有给付牛款，后原告将40800元的牛款收取。被告对此不满，与买牛人付绪和发生争吵，报警也未能解决。2014年9月15日，被告将付绪和起诉，要求给付牛款40800元，原告以第三人身份申请参加诉讼，蓟县人民法院经过开庭审理，做出（2014）蓟民初字第8292号民事判决书，判决驳回了被告的诉讼请求。但对原、被告之间的合伙问题没有解决，认为双方另行解决，上述判决现已生效。判决书表明被告得到120000元汇款后买8头牛（开支55600元），而这8头牛卖得57900元，盈利2300元，原、被告各自应该分得盈利1150元。因该买牛款全部是原告投资，故此被告应该返还原告投资款。另在（2014）蓟民初字第8292号民事判决书中，被告承认在2013年9月份徐守云所欠的23000元卖牛款被其收回，该款应该分给原告11500元，但至今没有给付原告。综上，被告共欠原告合伙贩卖牛的投资及盈利款合计91850元。故原告具状起诉，请求人民法院判令被告给付原告91850元，并从起诉之日至该款付清日止，被告给付原告同期人民银行贷款利息。
原告付永山向本院提交以下证据予以证明：
证据1，（2014）蓟民初字第8292号民事判决书1份，用以证明原告通过银行汇款方式给付被告120000元购牛款。
证据2，（2014）蓟民初字第8292号民事案件庭审笔录1页，用以证明被告购买8头牛，其中6头牛出售价款为40800元（货款在原告处），另外2头牛的价款为17100元（货款在被告处）。
证据3，光盘1张、调查笔录1份、收条复印件1份，用以证明徐守云给付被告张存刚23000元欠款，这笔钱是合伙的钱。
证据4，证人高××出具的书面证明材料。
被告张存刚辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符，实际情况是原告从合伙的钱里支了240000元，所以给被告张存刚写了120000元的欠条。原、被告合伙一段时间后，经过拢帐，本利共计340400元，原告支取了240000元，给被告写了120000元的欠条，余下的钱款作为以后贩卖牛的本钱。原、被告合伙期间，是共同投资，一次一记账，钱和帐都由原告付永山管理，盈利各一半。综上请求法院驳回原告的诉讼请求，并将原、被告的合伙财产平均分配。
被告张存刚向本院提交以下证据予以证明：
证据5，账单1份，用以证明原、被告于2013年7月份曾拢过账，当时投资本金和利润共计340400元。
证据6，（2014）蓟民初字第8292号民事判决书1份。
证据7，证人高××出庭作证证人证言。
经本院庭审质证
一、被告对原告提交证据1的真实性没有异议，但被告主张原告腿摔伤之后，原、被告已经散伙，但是帐目没有算清。合伙期间原告从合伙款中取走240000元，为此给被告出具了120000元的欠条。原告通过银行汇款给被告120000元是偿还欠款，此款是被告个人的。本院认证意见为，通过本次庭审调查及（2014）蓟民初字第8292号民事案件庭审笔录可知，被告张存刚就此120000元的来源说法前后矛盾，故本院对被告张存刚主张的事实不予确认。关于此120000元的性质，因原告给被告汇款时，双方系合伙关系，故本院认定此120000元为合伙财产。
二、被告张存刚对原告提交证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。
三、被告张存刚对原告提交证据3不予认可。被告张存刚主张从徐守云处取走的23000元系徐守云欠被告张存刚个人的钱。本院认证意见为，被告张存刚在（2014）蓟民初字第8292号民事案件庭审笔录中认可徐守云买牛的时间为2013年5月1日，此时原、被告系合伙关系，而被告对其主张的事实未能提供相应证据，故本院对原告提交的证据3予以采信。
四、被告提交清单1份。被告主张，2013年7月份原、被告经拢帐显示：1、127800元挣的钱存在原告折上。2、外边欠合伙的债务有姓陈的欠6000元，国际欠4200元，为民欠3000元，徐守云欠20000元，这些钱都给了原告。3、原告处有现金121500元、45900元。4、被告支取5000元自己用，支取7000元用于给牛治病。原告对此主张，1、127800元是原告与被告合伙之前赚的钱。2、姓陈的、国际、为民这三笔欠款是原、被告共同收回的，双方已经分配完毕，徐守云的欠款是被告收回的，此笔款项被告未与原告分配。3、121500元、45900元是原告投资合伙贩牛的钱。4、被告支取的5000元、7000元，双方已经算清。本院认证意见为，原、被告对合伙期间的财务情况陈述相互矛盾，加之原、被告均认可双方就合伙帐目未核算，同时双方均未提供其他证据予以证明自己的主张，故本院对原、被告主张的事实均不予确认。
五、原告对被告提交证据6的真实性没有异议，本院经核实对其真实性、合法性、关联性予以确认。
六、原告对被告提交的证据7不予认可，并提交证据4予以反驳。本院认证意见为，证人高××在庭审中的陈述与原告提交的证据4相互矛盾，故本院对被告提交的证据7不予采信。
本院依职权调取了（2014）蓟民初字第8292号民事案件庭审笔录。
经审理查明，2013年3月份，原、被告开始合伙贩牛，双方未签订书面合伙协议。2013年7月份，原、被告曾对合伙帐目进行核算，但双方对合伙帐目争议较大，合伙期间帐目并未清算。2013年9月份，被告到河北省张家口市张北县买牛，在此期间，原告通过银行转帐的方式给付被告120000元。被告花费55600元购买了8头牛。2013年9月22日上午，原、被告在蓟县侯家营镇集市将上述8头牛卖掉，其中两头牛卖得17100元，由被告收取，另外6头牛卖给案外人付绪和得款40800元，由原告收取。2014年9月15日，被告张存刚曾起诉要求案外人付绪和返还购牛款40800元。2014年12月11日，本院以（2014）蓟民初字第8292号民事判决书认定双方合伙关系存在，付绪和向任何一合伙人支付牛款均可，故依法驳回了张存刚的诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，现该判决书已生效。后原、被告因合伙财产分配产生矛盾而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告在经济往来中均应遵守诚实信用原则。自2013年3月份，双方开始合伙贩牛，期间曾就合伙帐目进行核算，但由于争议较大且各持一词，加之双方对自己的主张均未提供相应证据，故本院确认双方合伙帐目不清。原、被告须就合伙期间帐目进行彻底清算后另行解决纠纷。原告起诉主张由被告给付其投资款及盈利91850元，理据不足，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告付永山的诉讼请求。
案件受理费2096元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 王建岭
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 咸西康
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2、《中华人民共和国民法通则》第三十一条：
合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
3、《中华人民共和国民法通则》第三十二条：
合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
4《中华人民共和国民法通则》第三十五条：
合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。