安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1040号
原告：黄诗玉，男，1956年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：芜湖新城房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇茶市二路。
法定代表人：张启刚，总经理。
委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
原告黄诗玉与被告芜湖新城房地产开发有限公司（简称新城房地产）、张启刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，黄诗玉申请撤回对张启刚的起诉，本院予以准许。原告黄诗玉及其委托诉讼代理人戴衍卫，被告新城房地产委托诉讼代理人李大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄诗玉向本院提出诉讼请求：1、判令新城房地产立即归还借款1290000元，并承担该笔借款的利息（自2017年1月21日起至付清之日止，利率按月利率1.5%计算）；2、新城房地产给付1300000元借款自2016年4月17日起至2017年1月20日期间的利息175500元（9个月，每月利息19500元）；3、新城房地产承担本案的诉讼费。
事实和理由：2011年4月8日，繁昌县新城房地产开发有限公司（因行政区划调整，后变更为本案新城房地产）向黄诗玉借贷1000000元，约定月利率2%，归还期限为当年年底。期限届满后，新城房地产并没有归还借款，后口头协商展期。2015年1月7日，新城房地产重新书立了“今借到”，确认了借款本金数额及当期差欠的利息数额，合计为1334560元。同年2月15日，新城房地产法定代表人张启刚在“应付息情况”中签名，再次确认了该“今借到”中的数额。时至2016年4月17日，由于新城房地产仍然没有归还借款本息，黄诗玉遂和新城房地产法定代表人张启刚再次就借款本金及计息基数、差欠的利息及处理、利率调整、还款期限重新进行了确定，张启刚书立了两张“今借到”，其中一张借款数额为1300000元，利率由原来的月利率2%调整到月利率1.5%，还款期限定在2016年年底前，另一张借款数额为398600元，不计息。两张“今借到”中的数额合计为1698600元。2017年1月27日，新城房地产归还400000元利息时和黄诗玉商量，承诺在2017年5月30日前付清2016年4月17日两张借条中余下的1290000元，商请黄诗玉将2016年4月17日至2017年1月26日这期间的利息免除掉，黄诗玉遂答应了这一附条件的要求。后张启刚代表新城房地产出具“承诺”一份，保证在2017年5月30日前付清1290000元，并用新城房地产办公室及三楼两套住房作担保。现黄诗玉为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
新城房地产辩称，2011年4月8日张启刚向黄诗玉借款1000000元属实，新城房地产没有参与。2012年1月7日，张启刚欠付黄诗玉借款本金700000元，此后张启刚分别于2012年1月19日归还黄诗玉200000元，2013年1月16日归还300000元，2016年2月4日归还100000元，2017年1月25日归还400000元（该笔即黄诗玉所述2017年1月27日的一笔归还款项），现已经不欠付黄诗玉借款本息，因此请求法庭驳回黄诗玉诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：黄诗玉提交的其身份证、2011年4月8日银行汇款凭证。对当事人有争议的证据：1、黄诗玉提交的2011年4月7日借条一份、2011年4月8日借条一份、2015年1月7日借条一份、2016年4月17日借条两份（借款金额1300000元、借款金额398600元）、情况说明、承诺，对2011年4月7日借条，该份借条与本案无关联性，本院不予认定；对2011年4月8日借条，新城房地产无异议，本院经审查对真实性予以认定；对2015年1月7日借条一份、2016年4月17日借条两份、情况说明、承诺，新城房地产认可系其法定代表人张启刚所出具，故本院仅对该组证据真实性予以认定。2、新城房地产提交的2012年1月16日汇款凭证（经庭后核实，该汇款凭证的申请日期2012年1月16日因笔误写成2013年1月16日）、王某银行流水、颜秋月银行流水、2017年1月25日汇款凭证、情况说明（王某、颜秋月、芜湖春谷电力工程有限责任公司）、证人王某证言及其身份证、颜秋月身份证复印件、芜湖春谷电力工程有限责任公司营业执照，黄诗玉认可2012年1月16日300000元款项、2016年2月4日100000元款项及2017年1月25日400000元款项，本院经审查对2012年1月16日汇款凭证、颜秋月银行流水、2017年1月25日汇款凭证、情况说明（颜秋月、芜湖春谷电力工程有限责任公司）、颜秋月身份证复印件、芜湖春谷电力工程有限责任公司营业执照真实性予以认定；对证人王某银行流水、王某情况说明、证言及其身份证，黄诗玉不认可，证人王某当庭认可其于2012年1月19日代新城房地产向黄诗玉汇款200000元，故对该组证据真实性予以认定。3、黄诗玉提交的借款说明，该份说明并未经过新城房地产盖章确认，无法核实其真实性，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：2011年4月8日，新城房地产因资金周转需要向黄诗玉借款1000000元，黄诗玉通过中国银行向新城房地产法定代表人张启刚汇款1000000元，张启刚代表新城房地产于当日向黄诗玉出具借条一份，载明月息两分，年底归还，新城房地产在该借条上盖章确认，张启刚加盖其个人印章确认。2015年1月7日，新城房地产向黄诗玉出具借条一份，载明“今借到黄诗玉1334560元，借款1000000元整（本金），计算本息见附件”。2015年2月15日，新城房地产法定代表人张启刚在情况说明中签字确认“1、700000元：2012年1月7日至2013年1月7日（一年整）利息168000元…至2015年1月7日止尚欠黄诗玉欠款为1334560元”。2016年4月17日，张启刚代表新城房地产向黄诗玉出具借条两份，分别载明“今借到黄诗玉1300000元整，月息一分五…”、“今借到黄诗玉398600元整，此款不记利息…”。2017年1月20日，张启刚代表新城房地产向黄诗玉出具承诺一份，载明“今欠到黄诗玉1690000元，此款在2017年1月27日前付400000元整，余款下欠1290000元整，在2017年5月30日前付清…”。黄诗玉催讨款项未果，遂成讼。
另查明，2012年1月16日，新城房地产通过张启刚账户向黄诗玉归还本金300000元。2012年1月19日，王某代新城房地产向黄诗玉还款200000元。2016年2月4日，颜秋月代新城房地产向黄诗玉还款100000元。2017年1月25日，芜湖春谷电力工程有限责任公司通过吕启锋账户代新城房地产向黄诗玉还款400000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。新城房地产向黄诗玉借款1000000元，有2011年4月8日借条及2011年4月8日银行汇款凭证为凭，本院予以确认。2015年2月15日情况说明中第1条载明“700000元：2012年1月7日至2013年1月7日（一年整）利息168000元”，2012年1月16日，新城房地产向黄诗玉归还本金300000元，新城房地产虽辩称该300000元系归还本金700000元之后再次归还的款项，但并没有提交其之前已归还300000元本金的证据，根据一般常理，情况说明中第1条载明的700000元应系已扣除过2012年1月16日归还的300000元本金核算的结果，故对新城房地产该项辩解不予采纳。虽然情况说明中载明新城房地产确认尚欠黄诗玉1334560元、2016年4月17日两份借条中载明的分别尚欠黄诗玉1300000元、398600元及承诺中载明的尚欠其1290000元，但新城房地产已分别于2012年1月19日支付黄诗玉200000元、2016年2月4日支付100000元、2017年1月25日支付400000元，上述款项均未在上述借条及承诺载明的金额中扣减，如按承诺载明的金额计算借款本金则有违了民法中的公平原则，故本院对上述借条、承诺中载明的金额不予采纳。黄诗玉只认可新城房地产归还的300000元系本金，根据本金1000000元与月利率2%核算，上述200000元支付的应系2011年4月8日至2012年1月7日10个月的利息，100000元、400000元应系支付的后续利息，故本院支持新城房地产归还黄诗玉借款本金700000元，并支付以700000元为基数，自2012年1月8日起至2016年4月16日止，按月利率2%计算的利息及自2016年4月17日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算的利息（核算结果再扣减已支付的利息500000元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、芜湖新城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还黄诗玉借款本金700000元，并支付该款自2012年1月8日起至2016年4月16日止，按月利率2%计算的利息及自2016年4月17日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算的利息（核算结果再扣减已支付的利息500000元）；
二、驳回黄诗玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9436元，由黄诗玉负担4000元，芜湖新城房地产开发有限公司负担5436元（黄诗玉已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵雅云
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。