wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4491号
原告：余某1，男，1986年5月13日出生，汉族，江苏省江都市人，打工，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1988年9月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，无业，住高邮市。
委托诉讼代理人:许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
原告余某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托诉讼代理人经成莲、被告张某及其委托诉讼代理人许维青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某1向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；2、女儿余某2随原告生活，儿子余某3随被告生活，各自承担小孩抚养费；3、无共同财产分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一子一女，婚后初期双方感情很好，近年来由于被告迷恋于佛教，对家庭不闻不问，双方经常为琐事发生矛盾，儿子出生后四天，被告就出院带上女儿一起回高邮娘家，与其母亲共同经营佛教事业，被告不让原告接近儿子，且在其娘家已居住一年多，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称：原、被告双方是自由恋爱，婚后感情一直很好，被告并不信佛，仅是被告母亲信佛，被告带小孩回高邮娘家，是为了要母亲一起帮忙带小孩，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方婚前及婚后一段时间感情尚可，并于××××年××月××日生育一女余某2，××××年××月××日生育一子余某3，近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2016年中旬带小孩回娘家居住至今，双方虽互有往来，但夫妻感情有所淡薄，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方能够珍惜这段来之不易的婚姻，在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，并共同致力于家庭经济建设和子女抚养教育，夫妻和好还是有希望的。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告余某1与被告张某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告余某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 雍志飞
二〇一七年八月三十日
书记员 邓玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第759号
申请执行人：董锁林。
被执行人：李宁。
被执行人：张熙芝。
被执行人：庄庆福。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民一初字第1508号民事调解书，于2014年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月11日前自动履行义务。但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人李宁、庄庆福在聊城工商银行、聊城华夏银行、聊城农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李宁、庄庆福银行存款＊元至聊城市东昌府区人民法院。（开户行：聊城市农行湖西办事处。账号：15×××21）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年三月十八日
书记员 宋安旗
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第108号
申请执行人纪春雷。
被执行人燕春义。
本院在执行申请执行人纪春雷与被执行人燕春义民间借贷纠纷一案过程中，本院查明被执行人无财产可供执行且下落不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年9月24日作出的（2014）滦民初字第2034号民事判决书申请执行人纪春雷与被执行人燕春义民间借贷纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹建华
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3539号
原告：肇东市铭远物业服务有限公司。
法定代表人：高岩，职务：经理。
委托诉讼代理人：李阳，职务：公司职员。
被告：刘振双，男，年龄不详，现住肇东市。
原告肇东市铭远物业服务有限公司与被告刘振双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告肇东市铭远物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肇东市铭远物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一七年十月三十日
书记员 李金响
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第144号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人高X，男，汉族，高中文化程度，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月2日被哈密市公安局取保候审。经本院决定于2015年3月20日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人高X犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员姚振磊、被告人高X到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年11月19日22时30分许，被告人高X酒后驾驶豫GCS**号小型轿车由东向西行驶至阿牙桥治安卡点处时，被执勤民警查获，后被带至哈密地区医院抽取血样。经鉴定，被告人高X每一百毫升血液中含酒精170毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人高X在开庭审理过程中亦无异议，并有哈密市公安局交通警察大队出具的归案情况说明、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高X违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人积极缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人高X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓盆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1093号
原告张士芳，居民。
委托代理人张君，江苏同瑞律师事务所律师律师。
被告胡广民，居民。
本院在审理原告张士芳诉被告胡广民民间借贷纠纷一案中，原告张士芳于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士芳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张士芳撤回起诉。
案件受理费减半收取1125元，由原告张士芳负担。
审 判 长 王兰兰
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 惠
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民小字第315号
原告张作辉。
被告张宝起。
本院在审理原告张作辉诉被告张宝起机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张作辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱照峰
二〇一四年十一月五日
书记员 佟 博
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第625号
申请执行人王士珏，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人齐万凤，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人临沂市河东区凤凰岭街道潘家湖社区村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第4235号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、提取、扣押被执行人临沂市河东区凤凰岭街道潘家湖社区村民委员会所有的银行的存款25260元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘西洋
二〇一六年一月十一日
书记员 刘德兴
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第625号
申请执行人张玉娥，女，汉族，住东营市河口区新户镇。
被执行人东营市河口区新户镇兴合村民委员会，驻东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人黄令来，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河行初字第38号行政判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人东营市河口区新户镇兴合村民委员会在东营市河口区新户镇补助款7100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 亚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第564号
申请人四川元泰投资管理有限公司。住所地：成都高新区天泰路***号。
法定代表人曾敏。
委托代理人张永文，四川挺立律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人王丹，四川挺立律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人胥勋伟，男，汉族，1951年4月20日出生，住四川省阆中市。
担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香。
因申请人四川元泰投资管理有限公司与被申请人胥勋伟民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人胥勋伟所有的财产在价值112万元的范围内予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人胥勋伟所有的车牌号为川**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在价值112万元的范围内予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月十三日
书记员 张奇巧
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终159号
上诉人（原审原告）：稷山县源盛水泥有限责任公司。
法定代表人：张超，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴浩，男，1989年3月2日出生，汉族。
原审第三人：王俊岭，男，1964年7月12日出生，汉族。
原审第三人：翟秀峰，男，1996年5月29日出生，汉族。
上诉人稷山县源盛水泥有限责任公司（以下简称源盛公司）因承揽合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2012）稷民西初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
源盛公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，驳回被上诉人对上诉人的仲裁请求。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审将本案案由确定为劳动合同纠纷错误，应予纠正。二、原判认定事实错误，证据严重匮乏，应当予以撤销。三、原审程序违法。
源盛公司原审诉称：请求人民法院依法判令原、被告之间不存在劳动关系，驳回被告对原告的仲裁请求，判令由第三人承担被告主张的劳动报酬责任，并承担本案的诉讼费用。
原审查明：2011年3月1日至2011年3月23日被告吴浩在原告稷山县源盛水泥有限责任公司修建厂房，工种为支模板，日工资80元，双方未签订劳动合同，原告未给被告激纳各项社会保险，被告在原告稷山县源盛水泥有限责任公司共干活22天，尚欠工资1010元。
原审认为：原、被告之间存在事实劳动关系。原告稷山县源盛水泥有限责任公司称与第三人翟秀峰、王俊岭达成口头修建厂房协议，由第三人找工人施工，工资由第三人支付，原告没有提供任何书面有效证据，其主张本院不予支持；被告吴浩在原告公司为原告修建厂房，工种为支模板，日工资80元，原告予以认可，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除，除明辞退，解除劳动合同减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事有关的证据属于用人单位掌握受理的，用人单位不提供的应当承担不利后果。”依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款，第十六条第一款，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、稷山县源盛水泥有限责任公司与被告吴浩解除劳动关系；二、稷山县源盛水泥有限责任公司支付被告吴浩工资1010元。案件受理费20元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对双方当事人争议的主要事实，本院认定如下：2011年2月份，原审第三人王俊岭、翟秀峰与上诉人源盛公司达成口头承揽合同，约定源盛公司的部分土建工程由原审第三人承揽施工。协议达成后，原审第三人王俊岭即找到被上诉人吴浩前来干活。至2011年3月23日，被上诉人在上诉人源盛公司共干活22天，尚欠报酬1010元未付。
本院认为：本案争议的主要焦点是上诉人源盛公司与被上诉人吴浩之间是否建立劳动关系。从本院庭审查明的事实来看，原审第三人王俊岭、翟秀峰与上诉人源盛公司口头达成承揽源盛公司的部分土建工程协议后，原审第三人王俊岭即找到被上诉人吴浩为上诉人源盛公司修建厂房。被上诉人吴浩未受到上诉人源盛公司各项规章制度的约束，二者之间不符合相关法律规定的劳动关系的特征，原判认定双方之间存在劳动关系错误，故对上诉人源盛公司所提其与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由，本院予以采信。上诉人所提其已将本案所涉款项结算给了原审第三人翟秀峰的上诉理由，无充分事实依据予以支持，本院不予采信。
综上所述，上诉人源盛公司的上诉请求部分成立，应予支持；其余上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销稷山县人民法院（2012）稷民西初字第95号民事判决；
二、上诉人稷山县源盛水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人吴浩1010元；
三、驳回上诉人稷山县源盛水泥有限责任公司的其他诉讼请求。
如未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
一审案件受理费20元，二审案件受理费10元，共计30元，由上诉人稷山县源盛水泥有限责任公司负担20元，被上诉人吴浩负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 王 溥
二〇一七年三月十六日
书记员 余 婧
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1111号
原告：董永峰，男，1981年9月5日出生，汉族，万荣县。
被告：许洲，男，1982年8月23日出生，汉族，万荣县。
被告：胡俊霞，1968年2月2日出生，汉族，万荣县。
二被告委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
原告董永峰与被告许洲、胡俊霞民间借贷纠纷一案，原告董永峰于2017年8月9日向本院递交对被告许洲、胡俊霞的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董永峰撤回对被告许洲、胡俊霞的起诉。
案件受理费1650元，由原告董永峰负担。
审判员 罗 冰
二〇一七年八月九日
书记员 董旭洁
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第107号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人龚某，公司员工，家住浙江省武义县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月27日被武义县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法�捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月19日，被告人龚某驾驶浙g×××××号小型轿车沿武义县十白线由南往北方向行驶，18时24分许，当车行驶至十白线12km＋250m地段时与行人李中杰发生碰撞，造成车损，李中杰受伤后经武义县第一人民医院抢救无效于当天死亡的交通事故。经武义县公安局交通警察大队认定，龚某承担事故全部责任。
本案审理期间，被告人龚某已与被害人家属就经济赔偿达成协议，额外补偿人民币六万元，取得其谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程�无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、门诊病历、死亡医学证明书、人民调解协议书、收条、谅解书等；证人李某、胡某、陈某的证言；物证检验报告、法医学尸表检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人龚某在案发后主动叫他人报警，在归案后和庭审中如实认罪，系自首，且已就民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪情节与悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一五年三月十二日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，�其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4745号
申请执行人于子华。
被执行人：张东海。
被执行人：陈珊珊。
本院在执行于子华与张东海、陈珊珊（2015）金浦执民字第4745号追偿权纠纷一案中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4745号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 轩
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第111号
原告赵设，男，汉族，1958年1月5日出生。
被告胡振霞，女，汉族，1955年4月15日出生。
被告祁广安，男，汉族，1976年9月16日出生。
本院在审理原告赵设诉被告胡振霞、祁广安房屋买卖纠纷一案中，现原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵设撤回对被告胡振霞、祁广安的起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告赵设承担。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭艳春
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执350号
申请执行人艾春科
被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会
关于申请执行人艾春科与被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院（2017）冀0821民初1728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会给付劳动报酬人民币2515.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会发出执行通知书，被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会将（2017）冀0821民初1728号民事判决书履行完毕。
本院认为，申请执行人在民事判决书确定范围所主张的权利已全部得到实现，判决书已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1728号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一八年二月十二日
书记员 李春杰
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执350号申请执行人艾春科被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会关于申请执行人艾春科与被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院（2017）冀0821民初1728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会给付劳动报酬人民币2515.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会发出执行通知书，被执行人承德县上谷镇榆树沟门村村民委员会将（2017）冀0821民初1728号民事判决书履行完毕。本院认为，申请执行人在民事判决书确定范围所主张的权利已全部得到实现，判决书已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1728号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  吕勇信二〇一八年二月十二日书记员  李春杰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1325号
原告刘某某，女，1964年11月14日出生，汉族，汨罗市人，现住汨罗市。
被告巢某某，男，1963年9月12日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告刘某某与被告巢某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员何旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了讼诉，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告于1986年5月经人介绍与被告相识两人恋爱后于1987年5月1日在沙溪镇人民政府领取结婚证，于1988年5月15日生下女儿巢某。由于婚前缺乏了解，夫妻感情不和、经常吵架、互不信任，被告脾气暴躁并产生了过激行为，原、被告双方无法共同在一起生活。故诉至法院法请求判决离婚。
被告巢某某辩称，原、被告之间以前发生过矛盾，但双方已经和好。家庭条件比较宽裕，小孩都已成家，夫妻之间没有发生过激行为。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识恋爱，1987年5月1日在汨罗市沙溪镇人民政府登记结婚，1988年5月15日生育一小孩（现已成年）。原、被告婚初感情较好，婚后创造了一定的家庭经济基础。2015年4月由于家庭琐事夫妻之间产生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告以被告脾气暴躁，并伤害原告人身安全致夫妻感情已经破裂为由，诉至法院要求离婚。
以上事实有原告身份证复印件，结婚证复印件及双方当事人陈述的庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚，并生育一小孩（现已成年），婚后夫妻双方共同创造了宽裕的家庭经济基础，可见婚姻基础比较牢固。今年4月份由于家庭琐事造成夫妻感情不和，致使夫妻关系紧张，双方才会产生矛盾。现只要原、被告在今后的生活当中多加强感情交流和思想沟通，夫妻之间相互理解与信任。夫妻和好是完全有可能的。视其夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一五年十二月二日
书记员 罗 坚
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第540-2号
申请人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地：广东省广州市荔湾区。
负责人：罗铁锋，该支行行长。
委托代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：尤涛，广东强邦律师事务所律师。
本院于2014年10月10日发布（2014）广海法执字第193、224-225号拍卖公告，拍卖广东蓝海海运有限公司（下称蓝海公司）所属的“蓝海发展”、“蓝海力量”、“蓝海拓展”、“蓝海创业”、“蓝海奋进”、“蓝海朝阳”等六轮，并限定有关债权人在公告之日起三十日内就与上述船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行因与蓝海公司存在债权债务纠纷，于2014年11月6日（11月24日补正）向本院申请债权登记，要求在“蓝海朝阳”轮上登记166，295，524.21元债权以及应依法优先拨付给申请人的款项，并提供了本院作出的（2013）广海法初字第536号民事判决书、广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法立民终字第947号民事裁定书及（2014）粤高法证字第414号裁判文书生效证明等文书及有关船舶看护费发票等证据。
本院经审查认为，本院于2014年5月15日受理了申请人申请强制执行上述本院作出的生效裁判文书并申请拍卖前述船舶，案件已进入执行程序。申请人在本院公告期限内申请登记与“蓝海朝阳”轮有关的债权，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行债权登记的申请，债权数额以本院（2013）广海法初字第536号民事判决书所确定的为准。
申请登记费每案1，000元，由申请人交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
审 判 员 林依伊
代理审判员 周田甜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢文勇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执590号
申请执行人：游绍儿。
被执行人：郑进金。
被执行人：龚惠秋。
本院在执行申请执行人游绍儿与被执行人郑进金、龚惠秋民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人郑进金、龚惠秋的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第1389号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第478号
原告吕某某，男，生于1986年7月，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人杨某，退休教师。
被告任某甲，女，生于1985年8月，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人任某乙（被告父亲），农民。
原告吕某某诉与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人杨某、被告任某甲的委托代理人任某乙到庭参加诉讼，被告任某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告相识时间短，缺乏了解，婚前被告要彩礼30000元、要求原告买房并添加被告名字。婚后不久双方即产生矛盾，不能在一起共同生活，导致夫妻感情破裂，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
原告向本院提交了下列证据材料。
身份证、居民户口簿复印件、结婚证。证明原、被告的基本情况以及办理结婚登记情况。
房屋买卖契约、收条、房屋所有权证复印件。证明原告父母出资146000元给首付款、原、被告按揭贷款220000元购买房屋一套，房屋所有权证上有被告名字。
被告委托代理人经质证认为，1号证据属实；2号证据房屋买卖契约、房屋所有权证复印件以及原、被告按揭贷款220000元属实，收条146000元不能证明系原告父母出资。
被告任某甲辩称，原、被告相识一年多后结婚，被告未收取原告彩礼。如果原告赔偿被告误工、精神损失、名誉损失等费用50000元并分割共同财产，被告同意离婚，否则，被告不同意离婚。
被告向本院提交了下列证据材料。
3、医院DR检查报告单。证明原告对被告实施了家庭暴力。
原告对3号证据经质证认为，检查报告单未见被告有任何伤痕，原告对此不予认可。
本院经审查、核实证据认为，原告提交的1号证据真实、合法，具有关联性，予以确认；2号证据证明原、被告购房等情况，但不能达到原告主张的与被告的夫妻感情确已破裂的证明目的；3号证据不能证明原告对被告实施了家庭暴力。
经原、被告举证、质证以及本院认证，综合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年3月经人介绍相识、订婚，同年5月办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后为生活琐事曾经发生过矛盾。
本院认为，准予离婚的法定条件是当事人的夫妻感情确已破裂。原、被告间因生活琐事发生过矛盾，但并无证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。而被告是附条件地同意离婚，且双方对此不能达成协议。从原告提交的证据看，仅能证明原、被告的基本情况、办理结婚登记以及购房等，不能达到原告主张的现与被告的夫妻感情确已破裂的证明目的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告吕某某诉与被告任某甲离婚，不准离婚。
本案受理费人民币150元，由原告吕某某、被告任某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一四年二月十三日
书记员 王骞
（2014）镇安民初字第00006-2号
原告李某某，男，1965年2月8日出生，汉族，住镇安县木王镇月坪村四组，农民。
被告王某某，男，1964年4月4日出生，汉族，住镇安县木王镇月坪村四组，农民。
本院在审理李某某与被告王某某土地承包经营权纠纷一案中，原告李某某以其与被告王某某土地承包经营权纠纷已经由镇安县木王镇人民政府协调处理完毕为由，于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某的撤诉申请符合法律规定，且完全出于本人自愿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告李某某承担。
审 判 长 熊贤成
审 判 员 杨 博
人民陪审员 宁江东
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 博
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00130号
原告：祝体伟，男，1970年7月生，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：郑凯，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：马立强，男，1960年5月生，住安徽省淮北市杜集区。
原告祝体伟诉被告马立强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告祝体伟及其委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告马立强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祝体伟诉称：2008年5月，马立强承建淮北市仁和小区安置房工程而从祝体伟处买砖，截止至2012年1月，马立强仍欠货款38000元。经祝体伟多次催要，虽马立强口头承诺到阳历年一次性还清，但直至现在马立强仍未偿还一分钱。为维护祝体伟的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：马立强偿还砖款38000元；并承担本案公告费、诉讼费。
马立强在举证期限内未提供书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证权利。
经审理查明：2008年，马立强与祝体伟达成口头买卖协议，由马立强从祝体伟处买砖。2011年1月17日，经双方结算马立强共欠祝体伟砖款43000元，并向祝体伟出具欠条一张。2012年1月21日，马立强通过王文新偿还祝体伟砖款5000元，至今尚欠38000元未支付。
以上案件事实有欠条、证明、当事人的陈述附卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。马立强与祝体伟达成的口头买卖协议为有效合同，对双方均有约束力，双方应按照协议约定履行义务。祝体伟已按约定为马立强提供了相应数量的砖，马立强也应按照约定支付祝体伟砖款。因马立强已支付了部分货款，对祝体伟要求马立强支付其剩余38000元砖款的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马立强于本判决生效之日起十五日内偿还原告祝体伟砖款38000元；
二、驳回原告祝体伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告马立强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 周 俊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一终字第145号
上诉人（原审原告）：付小毛，住江西省樟树市。
委托代理人：付蠢根，系付小毛之子，住江西省樟树市。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨菊生，住江西省樟树市。
上诉人付小毛与杨菊生为提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服江西省樟树市人民法院（2013）樟昌民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：因杨菊生经营饲料，杨菊生雇请了付小毛等人为其卸饲料，劳务费按所卸饲料的数量计算。2013年8月2日，按杨菊生的要求，付小毛等三人乘坐杨菊生雇请的装运饲料的汽车到昌付镇邹岗村孙家组卸饲料，当时付小毛乘坐在车厢内，另外两人乘坐在驾驶室内。装运饲料的汽车到达昌付镇邹岗村孙家组后，因下雨需用篷布遮盖车厢内的饲料，在这过程中，付小毛从车上下来时从车上跌下被摔伤，付小毛随即被送至樟树市人民医院治疗。付小毛经樟树市人民医院诊断为左股骨粗隆间骨折，并于2013年8月3日在樟树市人民医院做了左股骨切开复位内固定手术。付小毛于2013年8月2日至2013年8月17日在樟树市人民医院住院治疗了15天，用去了医疗费20101.49元。付小毛从樟树市人民医院出院时的医嘱为：休息六个月，一年不宜负重体力劳动等。樟树为民司法鉴定中心应付小毛的申请于2013年11月5日对付小毛的伤情作出了伤残等级为九级及后续治疗费（钢板拆除费）需5000元的评定结果。因双方对如何进行赔偿有争议，故付小毛于2013年10月8日向该院起诉要求杨菊生进行赔偿。付小毛及其妻子侯金华和母亲杨新娥均为农业家庭户口。侯金华于1964年9月15日出生，为三级肢体残疾；杨新娥于1943年8月26日出生。杨新娥生育了五子一女，均已成年。在付小毛受伤后，杨菊生共支付了21799元，其中：医疗费69元、住院押金及现金21500元、交通费230元。
原审法院审理认为：付小毛系受杨菊生雇请为杨菊生卸饲料，对付小毛在为杨菊生卸饲料过程中受到的人身损害，因杨菊生系雇主，且杨菊生对付小毛在从事受雇活动中未尽到安全保障义务，故杨菊生应负赔偿责任；另付小毛未注意自身安全，自己也应负一定的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款的规定，判决：付小毛的医疗费20170.49元（20101.49元＋69元）、误工费7426元（94天×79元／天）、护理费1185元（15天×79元／天）、交通费530元（300元＋230元）、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、营养费300元（15天×20元／天）、残疾赔偿金35124元（20年×8781元／年×20%）、被抚养人生活费22230元（10年×5130元／年×20%÷6＋20年×5130元／年×20%）、后续治疗费5000元、鉴定费600元、精神抚慰金8000元，合计100865.49元。此款由付小毛自负30259.65元（100865.49元×30%），扣除杨菊生已支付的21799元后，杨菊生还应在判决发生法律效力后十日内将赔偿款48806.84元（70605.84元-21799元）给付付小毛。案件受理费2486元，由付小毛负担746元，杨菊生负担1740元。
上诉人付小毛不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人受被上诉人雇请，双方雇佣关系成立，事实清楚，法律关系明确。上诉人在雇佣活动中所受到的损害不是其本人故意造成的，被上诉人就应对上诉人的损失承担全部赔偿，不存在按责任来分担损失。请求将上诉人承担的30259.65元改判由被上诉人全部承担；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人杨菊生答辩称：上诉人作为完全民事行为能力人，在提供劳务活动中，应当知道注意安全，但由于上诉人疏忽大意未尽安全注意义务导致受伤，其自身是有过错的，应承担相应的责任。
上诉人杨菊生不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，责任划分不当。原审法院违背“以事实为依据”的办事原则，听从被上诉人的一面之词是下车时跌下来摔伤的，从而认定上诉人未尽到安全保障义务，将责任加重上诉人，显属不当。被上诉人作为完全行为能力人，应当预见跳下车的危险性，由于被上诉人疏忽大意或者轻信能够避免下车的危险而导致受伤，被上诉人是有重大过失的，对其自身的伤应承担主要责任。二、原审法院将被上诉人的伤检报告作为证据使用显失公正。被上诉人于2013年8月17日从樟树市人民医院出院，11月5日进行伤残鉴定，其鉴定是在病情还未稳定，仍在康复期内，最起码也要出院三个月后才可以进行伤残鉴定。鉴定是无效的。综上，原审法院认定事实不清，责任划分不当，判决显失公正，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人付小毛答辩称：一、原判认定事实清楚，答辩人无需承担过错责任。二、答辩人的伤残鉴定合法有效。伤情基本稳定下，由当地具有鉴定资格机构的鉴定人依法作出伤残及后续治疗费的司法鉴定，程序合法，鉴定结论真实有效。综上，依法驳回上诉，同时，合理认定答辩人的损失，增加被答辩人对答辩人的赔偿数额。
二审期间，付小毛、杨菊生未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：关于责任划分。本案已查明的事实表明，付小毛系受杨菊生的雇请为杨菊生卸饲料并在卸饲料的过程中受伤致左股骨转子间粉碎性骨折，在医院行手术（内固定）、消炎、止血、支持、对症等治疗住院15天出院，出院医嘱“休息六个月，一年内不宜负重体力劳动”等，无证据证明付小毛受伤系跳车造成或自残所致，原审法院依据查明的事实认定杨菊生系雇主，对雇员未尽到安全保障义务，同时，付小毛系雇员，未注意自身安全，对事故造成的损失各承担70%及30%，该责任比例划分较公正、合理，应予支持，因此，付小毛关于杨菊生应承担事故的全部责任及杨菊生关于付小毛应承担主要责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立。关于司法鉴定。治疗终结系临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，伤残评定应以人体损伤后治疗效果为依据，认真分析残疾与事故、损伤之间的关系，实事求是的评定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。如前所述，2013年8月2日付小毛因受伤致左股骨转子粉碎性骨折，在医院行“切开复位＋钢板螺钉内固定术。”出院时局部伤口愈合尚可，2013年11月5日鉴定时距付小毛受伤日3月有余，付小毛的伤情可视为临床效果稳定，司法鉴定评定时机准确，且为付小毛作出司法鉴定结论的司法鉴定机构及其司法鉴定人员具备相应的司法鉴定资质，原审法院依据该鉴定结论核定付小毛的残疾赔偿金等于法有据，应予维持，因此，杨菊生关于原审法院认定司法鉴定结论错误的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费合计3042元（付小毛、杨菊生分别缴交556元、2486元），由上诉人付小毛、杨菊生分别承担556元、2486元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邢 康
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼海民二初字第21号
原告：琼海鑫海混泥土有限公司。住所地：海南省琼海市。
法定代表人：唐俊国，该公司总经理。
委托代理人：陈四海，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，该公司副总经理。
被告：北京华厦恒建设集团有限公司。住所地：北京市密云县西田各庄镇云西经济开发区。
法定代表人：张白合，该公司董事长。
委托代理人：陈青矗，海南宝岛律师事务所律师。
被告：琼海鼎略装饰工程有限公司。住所地：琼海市嘉积镇山叶牛田村。
法定代表人：李成彬，该公司董事长。
本院在审理原告琼海鑫海混泥土有限公司诉被告北京华厦恒建设集团有限公司、琼海鼎略装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院申请撤回对被告琼海鼎略装饰工程有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对琼海鼎略装饰工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告琼海鑫海混泥土有限公司撤回对琼海鼎略装饰工程有限公司的起诉。
审 判 长 陈宏友
审 判 员 周英俊
人民陪审员 杨照明
二〇一四年一月十日
书 记 员 王望来
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00610号
原告：合肥申大物业服务有限公司。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被告：张春梅，女，1985年12月22日出生，汉族，职业不详。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告张春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告张春梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告张春梅系C2幢2003室业主，自2011年1月1日起，被告以某种借口为由拒付物业管理费及能耗费，累计欠31个月物业管理费计1966.54元、34个月能耗费581.68元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。现请求判令被告1、立即支付原告2011年1月1日至2013年7月31日物业管理费1966.54元，2010年10月1日至2013年7月31�的能耗费581.68元；2、立即支付违约金（自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张春梅未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告张春梅系玫瑰绅城花园C2幢2003室业主，该房屋建筑面积53.76平方米，房屋类型为高层住宅。
2010年6月24日，被告作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。
其中合同第一条第一款第第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主�约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建帐按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当前月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告张春梅缴纳了部分物业管理费，2011年1月1日以后，被告未再交纳物业管理费及2010年10月1日后的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费1966.54元和能耗费581.68元。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、能耗费计算依据、业主入伙移交单、水电费结算凭证以及原告当庭的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告张春梅在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2010年10月1日至2013年7月31日期间的能耗费，对此被告未提出异议，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计1966.54元（1.18元／平方米／月×53.76平方米×31个月）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。小区产生的公用电费应当由业主分摊，且原、被告签订的《前期物业管理服务协议》亦对公共能耗的分担作出约定，因此原告诉请被告支付公共能耗费581.68元，本院予以支持。
对违约金部分，按照合同约定，物业费用按六个月交纳一次，业主或物业使用人应在每半年度前5天交纳物业管理费，未能按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自起诉之日起按被告拖欠物业管理费为基数按照银行同期贷款利率计算至款清日止，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此被告应当以拖欠的物业费为基数，自2014年2月8日起按同期银行贷款利率支付违约金至本判决确定给付日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告张春梅于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费1966.54元及违约金（以1966.54元为基�，自2014年2月8日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止）；
二、被告张春梅于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费581.68元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张春梅负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年四月十八日
书记员 陈海霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3017号
原告：刘某。
被告：杨某。
原告刘某与被告杨某赡养纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，共计130元，由原告刘某负担。
审判员 刘国荣
二〇一七年十月十日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二款******
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初3017号原告：刘某。被告：杨某。原告刘某与被告杨某赡养纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，共计130元，由原告刘某负担。审判员  刘国荣二〇一七年十月十日书记员  张琳晗附：本法律文书援引相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二款······
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执726号
申请执行人刘自杰。
被执行人唐累累。
申请执行人刘自杰与被执行人唐累累机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第09924号民事调解书已发生法律效力，被执行人唐累累未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人唐累累送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人唐累累在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人唐累累的房产和车辆情况，亦未发现可供执行财产。本院已将被执行人唐累累纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的4550元（其中案款4500元，执行费50元），申请人未受偿金额4500元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执726号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王亚南
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初704号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人隋豪熙，男，1970年7月23日出生于山东省莱西市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地山东省莱西市。捕前住莱西市。因犯容留他人吸毒罪于2015年3月30日被莱西市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年12月6日被莱西市公安局刑事拘留，同年12月14日被莱西市公安局取保候审，2017年5月4日经本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
辩护人王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]704号起诉书指控被告人隋豪熙犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人隋豪熙及其辩护人王晓栋到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年11月份的一天20时许，被告人隋豪熙在莱西市水集街道办事处某村其家中容留隋某、葛某磊、王某英（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、被告人供述和辩解、证人证言、相关书证、现场检测报告、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
辩护人提出如下意见：被告人主观恶性不大，社会危害性小，本次犯罪系在第一次判刑之前，非判刑后不思悔改再次犯罪，现已经改过自新。望法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
2014年11月份的一天20时许，被告人隋豪熙在其位于莱西市水集街道某村的家中容留隋某、葛某磊、王某英（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
另查明，在案件审理期间，被告人预缴罚金人民币三千元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、被告人供述和辩解、证人证言、相关书证、现场检测报告、户籍证明等。
本院认为，被告人隋豪熙为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人判处缓刑的意见本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人隋豪熙犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年五月十九日
书 记 员 臧艳华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01205号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人杨某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人尹某、杨某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月12日作出（2015）长县刑初字第420号刑事判决。原审被告人尹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院判决认定：
一、被告人尹某容留他人吸毒的事实
2015年4月期间，被告人尹某在其位于长沙县湘龙街道城西安置小区C2栋502房的出租房内先后三次容留被告人杨某以及吸毒人员王某、郭某（均已行政处罚）等人吸食毒品。具体事实如下：
1、2015年4月10日左右的一天下午，被告人尹某在其位于长沙县湘龙街道城西安置小区C2栋502房的出租屋内容留杨某、王某、郭某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺（俗称冰毒）；
2、2015年4月11日左右的一天上午，被告人尹某在其位于长沙县湘龙街道城西安置小区C2栋502房的出租屋内容留杨某、王某、郭某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；
3、2015年4月20日下午，被告人尹某在其位于长沙县湘龙街道城西安置小区C2栋502房的出租屋内容留杨某、王某、郭某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
二、被告人杨某容留他人吸毒的事实
2015年7月期间，被告人杨某在其位于长沙县湘龙街道城西安置小区C14栋318室的出租屋内先后三次容留被告人尹某以及吸毒人员王某、郭某等人吸食毒品，具体事实分述如下：
1、2015年7月14日左右的一天下午，被告人杨某在其位于长沙县湘龙街道城西安置小区C14栋318室的出租屋内容留尹某、王某、郭某吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；
2、2015年7月16日下午，被告人杨某在其位于长沙县湘龙街道城西安置小区C14栋318室的出租屋内容留尹某、王某、郭某吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；
3、2015年7月17日上午，被告人杨某在长沙县湘龙街道城西安置小区C14栋318室的出租屋内容留尹某、王某、郭某吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2015年7月24日22时许，被告人杨某主动到公安机关投案；2015年7月25日0时许，在被告人杨某的协助下，公安机关在长沙县湘龙街道城西安置小区C2栋502房内将被告人尹某抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人尹某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、郭某、黄某、梁某、彭某的证言，户籍证明、到案经过等书证，指认照片等物证，现场检测报告、提取笔录，辨认笔录、情况说明，被告人尹某、杨某的供述和辩解等。
原审判决认为，被告人尹某、杨某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨某主动到公安机关投案，并供述了容留他人吸毒的犯罪事�，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人尹某到案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某协助公安机关抓获其他被告人，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。该院依法判决：一、被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
上诉人尹某上诉称“自己吸食毒品事出有因，认罪态度好，原审量刑过重。”
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，有下列证据予以证明：
1、证人王某、郭某的证言，证明二人经常与杨某、尹某在一起吸毒。四月份几乎天天在尹某住所吸毒，七月份几乎天天在杨某住所吸毒。
2、证人梁某、彭某的证言、租房合同，证明尹某、杨某分别�赁其房屋居住。
3、尿检指认照片、现场检测报告、证明郭某、王某、杨某、尹某吸食毒品。
4、户籍证明，证明尹某、杨某的身份情况。
5、到案经过，证明杨某主动投案，并带人抓获尹某。
6、上诉人杨某、尹某的供述，二人对犯罪事实供认不讳。
以上证据确实、充分，本院对该证据及其证明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人尹某、原审被告人杨某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人尹某到案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人杨某主动到公安机关投案，并供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人杨某协助公安机关抓获其他被告人，系立功，依法可以从轻或减轻�罚。上诉人尹某提出：“自己吸食毒品事出有因，认罪态度好，原审量刑过重。”经查，有证据证明尹某多次在住所与他人一起吸毒，不论是何原因，吸食毒品与容留他人吸毒都是违法行为，一审判决对尹某到案后如实供述，自愿认罪的情节已经予以考虑，并从轻处罚，该上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 范旦雯
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第499号
申请执行人李春久，证件号码130222196502023815。
被执行人葛红星。
被执行人王小毅。
被执行人唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司，地址唐山市路北区缸窑路4号。
法定代表人葛红星。
李春久申请执行葛红星、王小毅、唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰民初字第2266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李春久于2014年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2012）丰民初字第2266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第499号
申请人贾某，居民。
被执行人曹某，居民。
本院在执行贾某诉曹某婚姻、家庭、继承纠纷一案中，现暂无财产可供执行，申请人贾某表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第499号
一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张振忠
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第499号申请执行人李春久。被执行人葛红星。被执行人王小毅。被执行人唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司，地址唐山市路北区缸窑路4号。法定代表人葛红星。李春久申请执行葛红星、王小毅、唐山宏兴冶金矿山机械制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰民初字第2266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李春久于2014年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2012）丰民初字第2266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第241号
原告：黄振珠，男，汉族，住阳江市阳东区那龙镇，公民身份号码：×××3416。
委托代理人：唐代海，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
被告：关健钧，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××4011。
原告�振珠诉被告关健钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄振珠的委托代理人杜定先到庭参加诉讼，被告关健钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振珠诉称：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难，于2013年10月28日向原告借款20000元，并约定每月偿还2000元至5000元。但被告并未依约还款。原告经多次催收未果。故原告为维护自身合法权益，现向法院起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告关健钧缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2013年10月28日，被告以做生意资金周转为由向原告借款20000元，并出具一份《欠据》交原告收执作为凭据。该《欠据》载明：“今日关健钧借黄振珠贰万元整，每月还贰仟至伍仟元。”被告在《欠据》的欠款人处签名并加盖本人指模，《欠据》落款时间为2013年10月28日。2015年6月30日，原告以多次向被告催收借款无果为由向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《欠据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款20000元，提供了被告签名确认的《欠据》为证，对此事实本院应予确认。被告借款后没有按《欠据》约定的时间及数额还款，其行为显属不当，被告理应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款20000元，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关健钧于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款20000元给原告黄振珠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（该款原告已预交），由被告关健钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 关舒月
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00270号
原告黄石顺诚物业管理有限公司。
法定代表人成丰，系该公司总经理。
委托代理人田杰，系湖北今天律师事务所律师，系一般授权。
委托代理人秦欢，系湖北今天律师事务所律师，系一般授权。
被告胡雪霓。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告胡雪霓物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺诚物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡雪霓的起诉。
本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 蓉
二〇一五年六月八日
书记员 付丽娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5725号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行,组织机构代码58379228-0,住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
负责人许伟元，行长。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被执行人沈锋,男,1974年6月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钮丽美,女,1971年8月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钮春荣,男,1970年3月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市高力思软塑厂,组织机构代码73442311-7，住所地苏州市吴江区震泽镇新幸村。
投资人沈锋。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行与被告沈锋、钮丽美、钮春荣、吴江市高力思软塑厂金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初4360号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告沈锋、钮丽美应共同归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金131732.19元，并偿相应利息（截止2016年3月25日，利息3008.65元，罚息1888.1元，自2016年3月26日起至实际给付之日止的罚息按合同约定继续计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行；二、被告沈锋、钮丽美于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失7198元；三、被告钮春荣、吴江市高力思软塑厂对被告沈锋、钮丽美的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1627元，保全费1320元，合计2947元，由被告沈锋、钮丽美负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因四被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行于2016年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为155467.50元，申请执行费2232元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人钮丽美名下有车辆，车牌号为苏Ｅ×××××；还发现被执行人钮春荣名下有车辆，车牌号为苏Ｅ×××××；上述车辆已被本院多次查封，现因实物去向不明，本院无法进行变现处理；本院又向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人沈锋名下有位于震泽镇新富路2号富景湾1幢-1101（所有权证号：25014794）的房地产；该房产已抵押招商银行股份有限公司吴江支行且在本院另案处理中（查封期限为三年，自2016年4月12日起至2019年4月11日止），待本院处置完毕，本案申请执行人可向本院申请参与分配；经本院调查，被执行人钮丽美犯挪用资金罪，于2016年9月2日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑四年；今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将四被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4360号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 程 非
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1995号
原告深圳市奥美家家私有限公司。
法定代表人蔡维东，总经理。
委托代理人董川明，四川易通律师事务所律师。特别授权
被告孙琼。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。特别授权。
第三人应国富。
第三人张洋。
委托代理人周业平，四川林志律师事务所律师。特被授权
第三人王奎。
原告深圳市奥美家家私有限公司（以下简称奥美家公司）与被告孙琼、第三人应国富、张洋、王奎买卖合同纠纷一案，依法由审判员薛跃发适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人董川明、被告孙琼委托代理人孟兴圣、第三人张洋委托代理人周业平到庭参加诉讼。第三人应国富、王奎经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥美家公司诉称：2013年12月31日，原告与王奎、张洋签订《合作协议》，约定合伙生产家具产品。协议三方按约出资并筹建生产资料后，未经工商登记即投入生产。2013年4、5月期间，三合伙人以2700元的单价，提供给被告沙发产品152件。被告将该批产品转卖给第三人应国富的新都区双虎沙发厂后，一直拖欠货款。请求：1、判令被告支付货款407700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙琼答辩称：1、原告诉称与第三人张洋、王奎合伙生产家具产品，且三合伙人共同将沙发卖给答辩人，收取货款的权利人应当是原告与张洋、王奎三人，而不是其中一人或两人。原告单独起诉触犯了张洋、王奎的诉讼权利，原告主体资格不适格；2、答辩人与双虎沙发厂存在长期合作关系，代其供货或提供代加工等服务。答辩人与双虎沙发厂法律关系明确，与被答辩人没有任何关系，原告提供的证据不能证明与答辩人存在买卖合同关系；3、被告与原告没有买卖合同关系，被告依法不承担付款责任。
第三人应国富答辩称：答辩人未与原告签订合同及无业务往来，不欠原告货款，与原告无任何关系，不应承担责任。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人张洋答辩称：张洋与王奎、奥美家公司签订有《合作协议》，根据协议，张洋、王奎以“奥美家”的名义开展业务，“奥美家”对外承担法律责任。第三人张洋事实上是奥美家公司的一个片区经理，同时在奥美家享有分红权。奥美家将152件沙发产品以2700元的价格交由被告，被告转买给第三人应国富，被告未将货款交给“奥美家”。“奥美家”至今未向答辩人分红，答辩人将保留追究“奥美家”法律责任的权利。
第三人王奎无答辩意见。
本院审理查明，被告孙琼于2008年5月开办崇州市三江领尚家具厂，属个体工商户；第三人应国富于2009年4月开办新都区双虎沙发厂，属个体工商户。
2012年12月31日，原告奥美家公司与第三人王奎、张洋签订《合作协议》以“奥美家”品牌生产家具产品，协议有效期2012年12月31日日至2013年12月31日。协议约定原告占35%股份，张洋占45%股份，王奎占20%股份，按所占股份承担风险及享受利益分配。其中分工：张洋全权负责产品销售工作，王奎负责产品设计、开发及工程订单业务。协议三方按约出资并筹建生产资料后，未经工商登记即投入生产。
2013年4、5月期间，被告孙琼（领尚沙发厂）向第三人应国富供应沙发近一百余套。
上诉事实有原告、被告及第三人主体资格信息，《合伙协议》，领尚沙发厂送货单，当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告奥美家公司与第三人张洋、王奎协议设立的合伙企业，虽然没有经过工商部门登记，但已形成事实上的合伙，合伙关系成立。未登记的合伙企业对外主张债权，原则上由全体合伙人共同行使，但是，在其他合伙人怠于主张债权的情况下，部分合伙人可以单独主张债权。因此，原告奥美家公司可以作为原告向被告主张债权，被告孙琼关于原告主体资格不适格的主张，不能成立。原告提交的证据，只能证明被告孙琼向第三人应国富送货，而不能证明合伙企业与被告孙琼或者应国富建立了买卖关系，因此，原告奥美家公司请求被告孙琼支付货款的请求，不予支持。综上，原告奥美家支付货款的证据不足。第三人张洋称其是原告奥美家公司片区经理的意见，与合作协议约定不符；其陈述奥美家公司将产品卖给被告孙琼的主张，未提交证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市奥美家家私有限公司的诉讼请求。
案件受理费3708元，由原告深圳市奥美家家私有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛跃发
二〇一三年十月十六日
书记员 韩 华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第1904号
原告杨东辉，男，汉族，住周口市川汇区。
被告杨兴，男，汉族，住周口市川汇区。
原告杨东辉诉被告杨兴合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东辉到庭参加诉讼，被告杨兴经本院公告开庭传票传唤后逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东辉诉称：2009年4月16日，原告杨东辉为被告杨兴在中国邮政储蓄银行有限责任公司周口市分行担保借款100000元，被告杨兴还款6期后便拒不还款，并逃避藏匿。截止2011年1月17日，被告拖欠本息合计89760.60元，银行多次找原告催要，原告只好借款为被告杨兴还清了借款及利息89760.60元。现要求向被告追偿借款本息89760.60元及利息（按中国人民银行规定的贷款利率支付自2011年1月18日起至该款还清之日止）。
被告杨兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席未答辩。
原告杨东辉向本院提交的证据材料有：小额借款及担保合同、个人担保证明2份、放款单、还款单、保证人代偿欠款证明、河南省周口市川汇区人民法院（2010）川民初字第942号民事判决书，用以证明原告杨东辉作为借款担保人代替被告杨兴偿还借款及利息89760.60元的事实。
被告杨兴未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告杨东辉提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
本院根据上述有效证据并结合庭审调查，可以认定以下案件事实，2009年4月16日，被告杨兴与中国邮政储蓄银行有限责任公司周口市分行签订小额借款及担保合同一份，借款合同约定：借款金额为100000元，年利率为15.3%，期限为12个月。同时原告杨东辉及蒋英为该笔贷款提供了担保。合同到期后，被告杨兴仅偿还部分借款及利息，因此，中国邮政储蓄银行有限责任公司周口市分行于2010年4月30日将被告杨兴诉至法院，要求被告杨兴偿还借款77148.73元及利息，并要求担保人杨东辉、蒋英承担连带担保责任。2010年9月14日周口市川汇区人民法院作出（2010）川民初字第942号民事判决书，判决内容：“一、被告杨兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司周口市分行贷款本息77148.73元及逾期利息和罚息（按中国人民银行规定的贷款利率和罚息利率依照合同约定自2010年4月20日起至付款之日止）。二、被告蒋英、被告杨东辉对上述判项承担连带清偿责任。案件受理费1727元，由被告杨兴、蒋英、杨东辉共同承担。”此判决生效后，原告杨东辉依据判决于2011年1月17日代替被告杨兴向中国邮政储蓄银行有限责任公司周口市分行偿还借款本息89760.60元。后因被告杨兴未将原告杨东辉为其代还的89760.60元支付给原告杨东辉，原告因此诉至本院。
本院认为：被告杨兴作为借款人经原告杨东辉担保向中国邮政储蓄银行有限责任公司周口市分行借款后，未按借款合同约定还款付息，经法院判决确认后，原告杨东辉作为借款担保人代替被告杨兴向中国邮政储蓄银行有限责任公司周口市分行偿还了借款本息89760.60元，原告杨东辉有权向被告杨兴追偿该款，故原告杨东辉要求向被告杨兴追偿89760.60元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨兴于本判决书生效之日起10日内向原告杨东辉支付89160.60元及利息（按中国人民银行规定的贷款利率支付自2011年1月18日起至该款还清之日止）。
如被告杨兴未按本判决书所规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告杨兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 董 瑞
代理审判员 陈冬冬
二〇一三年一月七日
书 记 员 卢俊杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1308号
原告王晖。
被告王沛田。
原告王晖与被告王沛田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊清，被告委托代理人苏长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月18日，被告王沛田向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款利息为年息2.5%，借款期限为一年。借款到期后，原告向被告索要该款，被告以各种理由拒绝偿还至今。为此，要求被告支付原告借款本金4万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并未借过原告的40000元钱，该笔款是原告的弟弟王建林当时的投资款，是被告和原告的弟弟王建林和一个叫冯传波合伙投资铁厂期间的投资，因三人未对合伙期间的帐目进行清算，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明，2009年6月18日，被告王沛田经原告的弟弟王建林介绍借原告现金40000元，约定借款利息为年息2.5%，借款期限一年，借款到期后经原告催要，被告至今未付。借条上的40000元是与王建林、冯传波共同经营大冯家铁粉厂期间，王建林当时的投资款，2009年6月18日，王建林退伙之后将铁厂转给被告，因当时被告没有现金给王建林，才在王建林拟好的借条上签的字，当时并未约定借款期限及利息，未提供提供予以证实。
上述事实，有原告提供的借据及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，根据原告提供的被告借据能够确定原、被告之间的借贷关系，且借款合同约定的借款利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告提出该借款为原告弟弟王建林的投资款，当时未约定借款利息及借款期限，未提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王沛田偿还原告王晖借款40000元及利息（按照合同约定年息2.5%计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起五日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 代汝铸
二〇一二年十二月十日
书 记 员 王美云
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第985号
申请人蔡天兵，男
被申请人邓青月，女
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第491号民事判决书，受理申请人蔡天兵申请执行被申请人邓青月民间借贷纠纷一案的执行。因被申请人邓青月未能在生效法律文书确定的期限内履行还款义务，现在执行中查明，被申请人邓青月在阆中市人民医院有工资及补贴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被申请人邓青月在阆中市人民医院的工资及补贴予以扣留，共计扣留33900元（从2015年11月起至扣满33900元止）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张剑平
二〇一五年十月二十七日
书记员 涂小平
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00874号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城定民初字第00096号民事调解书，在执行张某甲与张某乙、王某某民间借贷纠纷一案中，于2014年6月16日立案执行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城定民初字第00096号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年九月十日
书记员 陶欣欣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第890号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人李燕华，城区支行业务主任（特别授权）。
被告张道涛
被告杨雪
被告张乐迎
被告张彬
被告张道见
原告郯城农商行诉被告张道涛、杨雪、张乐迎、张彬、张道见金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕华、被告张道涛到庭参加诉讼，被告杨雪、张乐迎、张彬、张道见经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张道涛在我行贷款20万元，2013年3月18日发放，于2014年3月5日到期，由被告杨雪、张乐迎、张彬、张道见担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款20万元及利息，负担诉讼费。
被告张道涛张道涛辩称，从原告处借款是我使用的，今年年底还清。
被告杨雪、张乐迎、张彬、张道见未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告张道涛于2013年3月18日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社）借款20万元，由被告杨雪、张乐迎、张彬、张道见提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2014年3月5日，借款利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方未付。原告于2014年6月23日诉讼来院，要求被告偿还借款20万元及利息，负担诉讼费。审理中被告张道涛辩解今年年底还清因原告方不同意致使本案调解不成。被告杨雪、张乐迎、张彬、张道见未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告张道涛由被告杨雪、张乐迎、张彬、张道见担保向原告郯城农商行借款20万元，逾期后被告拖欠借款20万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告张道涛作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告杨雪、张乐迎、张彬、张道见作为保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张道涛辩解今年年底还清的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告杨雪、张乐迎、张彬、张道见经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张道涛于本判决书生效后10日内偿还原告郯城农商行借款20万元及约定利息。
二、被告杨雪、张乐迎、张彬、张道见对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8600元减半收取4300元，保全费1670元由被告张道涛、杨雪、张乐迎、张彬、张道见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年七月八日
书记员 刘雪艳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第500号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人余某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第406号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员王文露出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日9时许，被告人余某某趁成都市新都区龙桥镇瑞云社区青桥街91号4楼407号的廖某某家中无人之际，翻窗入室盗窃，因未盗得财物，遂又翻窗进入408号的吴某某家中，后从吴某某家中盗走苹果牌平板电脑1部。被告人余某某在逃离现场的过程中被群众挡获。被盗电脑被追回并发还失主。经鉴定，该被盗电脑价值人民币2100元。
上述事实，被告人余某某在庭审过程中无异议，并有被告人余某某基本信息及户籍信息，到案经过，辨认笔录，证人证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，指认照片，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，价格鉴定意见书及通知书，被告人余某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人余某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年12月25日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一五年九月二十一日
书记员 骆才华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2183-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。
法定代表人：罗建平。
被执行人：唐官富，男。
被执行人：龙秀英，女。
被执行人：聂敏华，男。
被执行人：黄德红，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年3月17日作出的（2014）翠屏民初字第3222号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐官富、龙秀英、聂敏华、黄德红的存款80594.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年十月八日
书记员 刘 洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第524号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人秦某某，男，1990年4月10日出生于吉林省梨树县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月3日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2015年9月2日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年10月8日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年11月1日16时许，被告人秦某某伙同孟某某（已判处刑罚）、袁某某甲、袁某某乙（尚未归案）酒后到郑州市管城回族区新郑路与金城街交叉口，孟某某、袁某某甲、袁某某乙到新郑路与金城街交叉口西北角一废品收购站的厨房小便，与该收购店的老板李某某甲发生争执，在收购站内卖废品的被害人李某某乙等人进行劝阻时，孟某某等人无故对李某某乙拳打脚踢，李某某乙见状逃跑，秦某某、孟某某等人即对李某某乙进行追赶并殴打，将其右眼眶及鼻部打伤，在追赶过程中，袁某某甲对进行劝阻不要打老人的孔某某进行殴打。后秦某某等人到郑州市金城街吕记饺子馆内，无故对饺子馆老板被害人李某某丙、吕某某进行拳打脚踢，致二人受伤。
2013年11月22日，经郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2013）11556号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：李某某乙神清，右眼眶内侧部、鼻背部压痛。阅片：右眼眶内侧壁骨折，鼻骨骨折，余体表部位已无明显外伤。检验结合参阅有关就医资料，李某某乙右眼眶内壁骨折，其右眼部损伤程度构成轻伤。2013年11月7日，经郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2013）11316号法医学人体损伤程度检验意见书鉴定：李某某丙神清，右侧额部见一长2.2cm已缝合创口，下唇粘膜裂伤，可见缝线在位。口腔科会诊同意专家会诊意见，余体表部位未见明显损伤，其所受损伤程度构不成轻伤。2013年11月7日，经郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2013）11317号法医学人体损伤程度检验意见书鉴定：吕某某神清，双眼睑青紫，颈部、左前臂擦伤，余体表部未见明显损伤，其所受损伤程度构不成轻伤。
2014年8月24日，秦某某赔偿李某某乙、吕某某、李某某丙损失并取得三被害人的谅解。
2014年9月3日，秦某某到公安机关投案自首，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人秦某某的供述，同案犯孟某某的供述，被害人李某某乙、吕某某、李某某丙的陈述，证人证言，书证，人体损伤程度鉴定书，辨认被告人笔录等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，以寻衅滋事罪对被告人秦某某判处刑罚。
被告人秦某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年11月1日16时许，被告人秦某某伙同孟某某（已判处刑罚）、袁某某甲、袁某某乙（尚未归案）酒后到郑州市管城回族区新郑路与金城街交叉口，孟某某、袁某某甲、袁某某乙到新郑路与金城街交叉口西北角一废品收购站的厨房小便，与该收购店的老板李某某甲发生争执，在收购站内卖废品的被害人李某某乙等人进行劝阻时，孟某某等人无故对李某某乙拳打脚踢，李某某乙见状逃跑，秦某某、孟某某等人即对李某某乙进行追赶并殴打，将其右眼眶及鼻部打伤，在追赶过程中，袁某某甲对进行劝阻不要打老人的孔某某进行殴打。后秦某某等人到郑州市金城街吕记饺子馆内，无故对饺子馆老板被害人李某某丙、吕某某进行拳打脚踢，致二人受伤。
2013年11月22日，经郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2013）11556号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：李某某乙神清，右眼眶内侧部、鼻背部压痛。阅片：右眼眶内侧壁骨折，鼻骨骨折，余体表部位已无明显外伤。检验结合参阅有关就医资料，李某某乙右眼眶内壁骨折，其右眼部损伤程度构成轻伤。2013年11月7日，经郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2013）11316号法医学人体损伤程度检验意见书鉴定：李某某丙神清，右侧额部见一长2.2cm已缝合创口，下唇粘膜裂伤，可见缝线在位。口腔科会诊同意专家会诊意见，余体表部位未见明显损伤，其所受损伤程度构不成轻伤。2013年11月7日，经郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2013）11317号法医学人体损伤程度检验意见书鉴定：吕某某神清，双眼睑青紫，颈部、左前臂擦伤，余体表部未见明显损伤，其所受损伤程度构不成轻伤。
2014年8月24日，被告人秦某某赔偿被害人李某某乙、吕某某、李某某丙损失并取得三被害人的谅解。
2014年9月3日，秦某某到公安机关投案自首，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、同案犯孟某某的供述称案发当日其与秦某某等人一起喝酒，后秦某某与饭店老板发生厮打，其看到秦某某受伤将秦某某拉走等事实。
3、被告人李某某丙、吕某某、李某某乙的陈述，证明其案发当日被打伤的事情经过等，与被告人秦某某供述内容能相互印证一致。
4、证人孔某某、宋某某、李某某甲、郭某某的证言，亦佐证被告人秦某某等人将被害人打伤的事情经过等。
5、郑州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，显示李某某乙右眼眶内侧壁骨折，右眼部损伤程度构成轻伤，吕某某颈部、左前臂擦伤、双眼睑青紫，李某某丙右侧额部一长2.2cm创口、下唇粘膜裂伤，吕某某、李某某丙所受损伤程度均构不成轻伤。
6、李某某乙对秦某某、孟某某、袁某某甲，孔某某对孟某某、袁某某甲均予以辨认，有辨认笔录及照片附卷。
7、调解协议、谅解书及收条，证明秦某某赔偿李某某乙、吕某某、李某某丙损失并取得三被害人的谅解。
8、郑州市公安局二里岗分局出具的到案经过、查询前科情况、年龄证明、孟某某刑事判决等证据，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人秦某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人具体量刑过程中，本院还充分考虑了以下量刑情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。2、被告人已赔偿被害人的物质损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，且被告人具备适用社区矫正条件，故可依法对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 吴新水
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 田 歌
‐‐
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第191号
申请执行人北京中国网球公开赛体育推广有限公司，住所地北京市朝阳区林萃路2号国家网球中心。
法定代表人：张雅宾，该公司董事长。
被执行人福建公元食品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩村。
法定代表人：林碧，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2013）京仲裁字第0152号裁决书，于2014年2月27日向被执行人福建公元食品有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨福建公元食品有限公司的银行存款540000元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖福建公元食品有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年三月三日
书 记 员 曾晓莹
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01375号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市。
负责人冯红霞，主任。
被执行人翟利才，男，1973年4月3日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉翟利才金融借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01375号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人翟利才。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉翟利才金融借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，该�局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国华，男，汉族，1934年6月13日出生，住临颍县台陈镇荒张村**号。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人张国华、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融�务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
张国华答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案张国华等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十三日
书记员 吕柳青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第992号
原告徐平，女，1990年1月30日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
被告山东省聊城市鑫能金属制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺工业园安庄北。
被告聊城鑫能物资有限公司，住所地：聊城市发电厂西邻。
被告任印宝，男，1982年5月16日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
被告曹琰，女，1983年11月8日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区，系被告任印宝之妻。
被告李庆孝，男，1981年5月1日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
被告任印春，男，1980年5月20日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
原告徐平诉山东省聊城市鑫能金属制品有限公司（以下简称鑫能制品公司）、聊城鑫能物资有限公司（鑫能物资公司）、任印宝、曹琰、李庆孝、任印春借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐平委托代理人刘东梅到庭参加诉讼，被告鑫能制品公司、鑫能物资公司、任印宝、曹琰、李庆孝、任印春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐平诉称：2012年12月27日鑫能制品公司向原告借款70万元，双方签订借款协议一份，约定于2013年1月26日前偿还借款本息，若到期不能清偿，每日向原告支付违约金2万元；鑫能物资公司、任印宝、曹琰、李庆孝、任印春提供了连带责任保证，应承担连带责任。请求人民法院判令鑫能制品公司偿还借款本金70万元并支付自2013年1月27日起按月息2%计算至还清之日的违约金，鑫能物资公司、任印宝、曹琰、李庆孝、任印春承担连带责任。
六被告未答辩。
经审理查明：2012年12月27日原告与被告鑫能制品公司签订一份借款协议，主要约定鑫能制品公司向徐平借款70万元，月利率4.5%；借款期限自2012年12月27日至2013年1月26日；如鑫能制品公司到期不能偿还本息，按照每日2万元支付违约金。同日鑫能物资公司、任印宝、曹琰、李庆孝向原告出具了保证书，承诺对上述借款提供连带责任保证，保证期间2年；2014年5月20日任印春向原告出具了保证书，承诺对上述借款提供连带责任保证，保证期间2年。原告于2012年12月27日向鑫能制品公司发放了借款70万元，后鑫能制品公司仅结清至2013年1月26日的利息，尚欠原告借款本金70万元及自2013年1月27日起至还清之日的利息。
上述事实有借款协议、保证书、付款申请书、银行汇款电子回单及当事人的陈述等为证。
本院认为：原告与鑫能制品公司签订的借款合同以及鑫能物资公司、任印宝、曹琰、李庆孝、任印春向原告出具的保证书是当事人的真实意思表示，除借款合同约定的利率、利息及违约金之和超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护外，其余条款不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认；鑫能制品公司向原告借款后未按约定履行还款义务，尚欠借款本金70万元及自2013年1月27日起至还清之日的违约金，原告请求判令鑫能制品公司偿还借款本金及违约金的主张符合法律规定，本院应予支持；鑫能物资公司、任印宝、曹琰、李庆孝、任印春向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东省聊城市鑫能金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70万元及自2013年1月27日起按月息2%计算至本判决确定还款之日的违约金；
二、被告聊城鑫能物资有限公司、任印宝、曹琰、李庆孝、任印春对第一款承担连带责任；
三、被告聊城鑫能物资有限公司、任印宝、曹琰、李庆孝、任印春承担保证责任后，有权向山东省聊城市鑫能金属制品有限公司追偿。
案件受理费10800元、财产保全费4520元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 李 莹
二〇一四年八月四日
书 记 员 温志强