淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2724号
原告邵庆春，公务员。
被告陈长荣，淮安市淮安区林集镇财政所会计。
被告刘玉芹，淮安市城市管理局科员。
原告邵庆春与被告陈长荣、刘玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告邵庆春、被告刘玉芹到庭参加诉讼。因被告陈长荣下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书和开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵庆春诉称：两被告原系夫妻关系，原告与陈长荣、刘玉芹夫妇之间一直存在借贷关系，通常每次都是借款20万元左右，借款后，由被告每月还款1万元及产生的相应利息。在双方借贷过程中，刘玉芹也曾为陈长荣担保向原告借款。2013年11月22日，陈长荣、刘玉芹夫妇又向原告借款22万元用于汽车销售周转，双方约定每月22日归还1万元及该本金所产生的利息。借条虽然是在2013年11月22日出具的，但是本案所涉的款项是分为两部分，其中7万元是以前借款结欠的款项，15万元是在2013年11月25日交付。刘玉芹曾经通过自己的手机向原告发送内容为：“陈长荣借款十五万元可以先办理，等我回淮安补签，同时承担相应的责任。刘玉芹”的信息，原告看到信息后便将借款借给了陈长荣。后陈长荣、刘玉芹夫妇至今分文未还，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告陈长荣、刘玉芹偿还借款本金22万元及利息（从借款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈长荣辩称，借款属实，但是其一人所借，短信是其用刘玉芹的手机发送的，借款与刘玉芹无关，现无力归还（以上内容为陈长荣在庭审后向本院所作陈述）。
被告刘玉芹辩称，我并未和陈长荣共同向邵庆春借款，我与陈长荣已在2013年11月6日办理了离婚手续；短信也不是我本人所发，我虽与陈长荣已经离婚，但陈长荣因无房居住，时常到我的房子里住一段时间。发送短信的手机虽是我所有，但是我并没有带在身上，一直都是放在家里的，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：陈长荣和刘玉芹原系夫妻关系，2013年11月6日，办理离婚登记。2013年11月22日，陈长荣向邵庆春出具借条一份，载明：“今借到邵庆春人民币贰拾贰万元整，￥220000，（从2013年12月22日起，每月归还1万元及本金产生的利息）陈长荣，2013年11月22日”。后被告未能按期偿还借款，且陈长荣自此下落不明，刘玉芹也拒绝还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的借条，被告举证的离婚证在卷印证。
庭审中：一、原告邵庆春陈述，22万元的借款是分两笔款项构成，其中7万元是以前结欠的款项，15万元是2013年11月25日交付给陈长荣的。因其与陈长荣之间一直存在借贷关系，通常借款习惯是还完一笔再借，该7万元是陈长荣在2013年元月结欠的款项。因以前的借条已经撕毁，故该笔7万元与2013年11月22日的15万元借款合打了一张金额为22万元借条，刘玉芹对该笔结欠的7万元也是知晓的。刘玉芹对此不予认可，称其并不知道陈长荣与邵庆春之间的借贷往来，自己只在2011年11月左右的一次借款借条上签字担保向邵庆春借款，而该笔借款早已还清。因自己和陈长荣的感情不好，陈长荣经营的汽车销售所得收入也不为家庭生活使用，自己并不知晓该笔债务。2014年12月13日，陈长荣到庭陈述该7万元并非以前债务结欠的款项，而是原告邵庆春在2013年11月22日现金交付的借款。
二、邵庆春陈述虽然22万元借款的借条出具日期是2013年11月22日，但款项实际交付是在2013年11月25日，交付的金额就是15万元，并主张刘玉芹对此知情且同意承担还款责任。原告为了证明其主张，向法庭出示2013年11月25日收到刘玉芹通过手机（号码为156××××0762）发送的短信，内容为：“陈长荣借款十五万元可以先办理，等我回淮安补签，同时承担相应的责任。刘玉芹”。经质证，刘玉芹对此不予认可，辩称：发送短信的手机虽是其本人所有，但该手机因机型陈旧，又是单位所发，故自己并不经常带在身边（通常都是想起来就带，想不起来就不带）。陈长荣因离婚后无房居住，经常来我住处居住。我不清楚上述信息是谁发送的。短信上反映我在外地，但我提供单位的证明那天我并未出差。而被告陈长荣到庭陈述：邵庆春交付7万元借款后，对剩余的15万元坚持要求由刘玉芹签字，并称如果刘玉芹不签字，就不借钱。因其与刘玉芹感情不好，其在告知刘玉芹并遭到刘玉芹拒绝后，便拿了刘玉芹手机，以刘玉芹的名义向邵庆春手机上发送了上述短信。
三、庭审中，刘玉芹认可未将其两人离婚事实告知原告邵庆春。
本院认为：原告邵庆春与被告陈长荣之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈长荣向原告邵庆春借款后，应当按期归还借款，但由于被告以其行为表明不履行还款义务。故原告邵庆春要求解除双方之间的借款合同的诉讼请求，符合我国合同法关于合同解除的法律规定，本院予以支持。
一、关于借款中7万元是否是结欠款问题。原告邵庆春陈述7万元系以前结欠的款项。被告陈长荣对此不予认可，原告未能就自己的主张提供其他证据证明，且该7万元在原告举证的借条中并无备注或特别说明等内容可以反映出该7万元为结欠款，故本院对原告该诉称不予采信。因陈长荣、刘玉芹已于2013年11月6日离婚，该笔债务并未发生在婚姻关系存续期间，且也无证据证明刘玉芹对此表示同意承担还款责任，故本院认定该7万元不属于陈长荣与刘玉芹双方共同债务，应当由陈长荣个人归还，刘玉芹对该7万元的债务不承担共同还款责任。
二、关于刘玉芹是否承担15万元借款的还款责任问题。虽然根据陈长荣陈述及刘玉芹辩称，该短信并非刘玉芹发送，但是该手机确为刘玉芹本人所有，且在其有效使用和控制中，并非处于丢失、被盗等失控状态。基于手机与其身份的高度相关性（系其工作手机），该手机发送出来的信息无疑会对与其相熟、相识人产生作用，并影响他们的决策。本案原告基于与刘玉芹的相识，之前双方借款交易形成的信任，以及对其与陈长荣离婚的不知情，在看到刘玉芹手机发送的同意借款及承担还款责任的短信后，有理由相信该15万元借款得到了刘玉芹的同意和认可，从而借出该借款。从举证责任角度来说，原告举证了刘玉芹手机所发短信后即将举证责任转移给了刘玉芹，刘玉芹并未提供充分证据证明该短信非其本人所发。陈长荣虽陈述短信系其用刘玉芹手机所发，但由于其虽与刘玉芹离婚，但仍在一起居住生活，双方存在着一定的利害关系，因此其单方陈述在无其他证据佐证的情况下，并不能予以采信。另外，被告刘玉芹虽提供了单位证明证明其正常上班并无出差，但该证明并不能证实发送短信手机不在刘玉芹身边及该短信非刘玉芹所发。综上，本院认为，被告刘玉芹应对被告陈长荣借款中的15万元承担共同还款责任。
三、关于借款利息的问题。本案所涉借条中虽约定了利息，但并不能反映出约定利息的标准，在此情况下，邵庆春要求被告从2013年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算借款利息至判决之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邵庆春与被告陈长荣之间于2013年11月22日签订的借款合同。
二、被告陈长荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告邵庆春借款本金22万元，并自2013年11月22日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准承担至判决确定的给付之日止的利息。
三、被告刘玉芹对上述借款中的15万元及相应的利息承担共同清偿责任。
四、驳回原告邵庆春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费4675元，公告费300元，合计4975元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨海清
代理审判员 李 思
人民陪审员 庄思忠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 金 苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。