wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终185号
上诉人（原审原告）：陈文祥，男，1981年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷著升，男，1979年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪玉石（系雷著升妻），女，1983年9月10日生，汉族，住池州市贵池区。
上诉人陈文祥因与被上诉人雷著升返还原物纠纷一案,不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00971号民事判决。
二、本案发回安徽省池州市贵池区人民法院重审。
上诉人陈文祥预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钱跟东
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年十一月十日
书记员 张愿其
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终82号
上诉人（原审被告）：王涛，男，1988年7月11日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上诉人（原审被告）：周明，男，1988年12月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人：修远，总经理。
原审被告：李小妹，女，1972年2月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上诉人王涛、周明与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）、原审被告李小妹合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1379号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王涛上诉称，一审法院驳回管辖异议的事实认定错误，《修正药业内部承包经营协议书》系债权人修正公司与债务人柏维强签订的，上诉人之前从未见过。根据一审法院寄来的证据末页签订时间为2013年3月18日。上诉人并非该内部承包经营协议权利义务的任何一方，不受该内部承包经营协议的约束。因此一审法院认定“原、被告签订的修正药业内部承包经营协议书中第二十三条明确约定了‘本合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉’本院对该案享有管辖权，被告的异议不成立。”，事实认定错误。该合同管辖条款对上诉人不具有约束力。且该条款约定的合同签订地通化市为地级市，下辖两区三县两个县级市，该条款并未明确通化市东昌区即为合同签订地，属约定不明。综上所述，一审法院认定事实不清，裁定驳回上诉人管辖异议申请没有事实依据，请求二审法院撤销吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2017）吉0502民初1379号民事裁定书，将该案移送至江苏省南京市六合区人民法院审理。
周明的上诉请求及事实理由与王涛一致。
本院经审查认为，被上诉人修正公司与柏维强签订《修正药业内部承包经营协议书》，李小妹、王涛、周明为柏维强出具《经济担保书》。《修正药业内部承包经营协议书》第二十三条约定“……本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院提起诉讼”。李小妹、王涛、周明三人出具的经济担保书中也载明“如发生纠纷应向甲方所在地人民法院起诉。”甲方所在地即修正公司所地在吉林省通化市东昌区。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。故本案吉林省通化市东昌区人民法院有管辖权。原审法院驳回了上诉人王涛、周明提出的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。上诉人王涛、周明的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 肖 嫣
审判员 孙忠武
二〇一七年九月二十六日
书记员 张议文
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3426号
原告天津农村商业银行股份有限公司中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人孙丙惠，职务静海台头支行客户经理。
被告郝锦生。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告郝锦生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丙惠到庭参加诉讼，被告郝锦生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告郝锦生于2011年5月30日向原告申请贷款一笔，金额8000元，到期日为2012年5月26日，合同约定贷款年利率为8.834%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）款第2项约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告郝锦生发放贷款本金8000元。合同期满后，经原告催收，被告郝锦生于2013年9月29日归还本金1000元，尚欠本金7000元及相关利息。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金7000元及截止到2016年3月15日的利息201.93元、罚息106.57元，本息合计7308.50元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告郝锦生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月30日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告郝锦生签订了个人借款合同。及款合同约定：借款人郝锦生向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币8000元，借款期限从2011年5月30日起至2012年5月26日，合同约定贷款年利率为8.834%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）款第2项约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告郝锦生发放贷款本金8000元。合同期满后，被告郝锦生于2013年9月29日归还本金1000元。2014年5月30日，原告向被告催收，被告未履行还款义务。截止到2016年3月15日，被告尚欠原告借款本金7000元、利息201.93元、罚息106.57元，本息合计7308.50元。
以上事实有编号2011298号借款合同复印件、借款借据00522375号复印件、津银监复[2013]295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单截屏及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告郝锦生签订个人借款合同系当事人真实的意思表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告郝锦生未完全履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝锦生于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金7000元，给付原告截止到2016年3月15日的利息201.93元、罚息106.57元，本息合计7308.50元；
二、被告郝锦生给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金7000元）自2016年3月16日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝锦生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 相法虎
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8774号
罪犯李会柳，男，1979年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○五年八月五日作出（2005）思中刑一初字第157号刑事判决，以被告人李会柳犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1793号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李会柳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李会柳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李会柳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李会柳减去有期徒刑十个月（刑期自2008年4月28日起至2022年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初530号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人翁迪兴，男，1982年5月20日出生于温州市泰顺县，汉族，初中文化，农民，住浙江省温州市龙湾区。2016年5月25日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被青田县公安局取保候审。现在家。
被告人翁迪标，男，1973年8月31日出生于温州市泰顺县，汉族，初中文化，农民，住浙江省温州市龙湾区。2016年5月25日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕512号起诉书指控被告人翁迪兴、翁迪标犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉。被告人翁迪兴、翁迪标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日上午10时许，被告人翁迪兴、翁迪标二人未经有关部门批准，在禁渔期内擅自使用电瓶、升压器、带电线网兜等工具到青田县山口镇石都湖翻板坝下游（山口镇华侨城外河道）电鱼。当晚二人捕获溪鱼共计1.5千克。同日上午11时许，被告人翁迪兴、翁迪标在电鱼时被当场查获。后青田县水利局水政（渔政）监察大队依法扣押了被告人翁迪兴、翁迪标二人携带的电瓶1只、网兜2个、电线2根、捕获的溪鱼（案发后溪鱼因不宜保存已被处理）等物品。
另查明，案发时间段内为禁渔期，涉案的水域为天然水域，在禁渔期规定的范围之内。
上述事实，被告人翁迪兴、翁迪标在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翁迪兴等人的身份证明、侦查报告、青田县公安局扣押决定书、扣押清单、证据登记保存清单、涉案物品移送清单、情况说明、（2014）第1号丽水市人民政府通告，现场检查（勘验）笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁迪兴、翁迪标违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人翁迪兴、翁迪标归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翁迪兴犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元；
二、被告人翁迪标犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元；
三、扣押在青田县公安局的作案工具电瓶1只、网兜2个、电线2根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执95号
申请执行人夏细枝,女,1968年3月23日出生,汉族,湖北省浠水县人,住湖北省武汉市洪山区。
申请执行人张子阳(系原告夏细枝之女),1993年11月6日出生,汉族,武汉市人,住址同上。
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人方果，董事长。
申请执行人夏细枝、张子阳与被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月28日作出的（2016）鄂0115民初2776号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏细枝、张子阳于2017年1月9日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人夏细枝、张子阳支付租金36504元及违约金1609.83元，并负担案件受理费626元、执行费471元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司银行存款45000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年一月十一日
书记员 段 蕾
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2763号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人廖胄斌，该行江南支行行长。
被告向仲高。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告向仲高经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月11日在我行江南支行借款24，500元，于2012年2月10日到期，现结欠本金24，500元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金24，500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年2月11日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币24，500元，合同期限自2011年2月11日起至2012年2月10日止，利息按月利率9.09‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币24，500元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款利息，截止2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金24，500元、利息15，332元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息清单、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向仲高在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金24，500元及所欠利息15，332元；并从2015年3月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金24，500元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元、公告费600元，合计1010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吕 莎
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第338号
原告张某甲，女，土族。
被告张某乙，男，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员李永芳适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经父母包办于1987年11月9日登记结婚，婚后生育两男孩，现均已成年。婚后被告先是到外面打工，后经常不回家，随着两个孩子的出生，被告很少尽到一个父亲的责任，以至于两个孩子由原告抚养成人，但均无钱结婚，现原、被告连住房都没有，原告和孩子们还住在一起。其次被告不但不好好管家，还在外面和别的女人有着不正当的来往，被告多年所赚的钱全花在外面，2014年被告将祁连县人民法院执行的债权21000元拿去一个人挥霍一空，2015年7月间因政府征地补偿给原、被告土地补偿款66000元，仍由被告一人领走挥霍。现原告和孩子们生活困难重重，被告的行为也使原告对被告失去了信心，不愿意和被告再共同生活下去。据此，原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚后共同存款土地补偿款66000元，法院已执行的债权21000元，待执行的债权39000元，原告要求分得其中一半。
原告张某甲向法庭出示的证据有：1、结婚证（复印件）1份，欲证实原、被告于1987年11月9日依法登记结婚的事实。2、出示购房协议（复印件）1份，欲证实当时被告不在，将家中的大力神车卖掉后购买了位于红崖湾的房子，房主为长子张贵胜的事实。
被告张某乙辩称，原、被告婚后感情一直很好，被告常年在外做生意，原告则专心操持家务，被告将所有赚的钱交原告保管。2004年通过一家人的努力，花费30多万元开设了一个修理厂，交给两个孩子经营。2013年8月份被告在祁连县八宝镇红崖湾村购置了一套住房，包括装潢总共花费16万元。对于原告所述的土地补偿款66000元，其中30000元用于偿还债务，其余30000元用于被告所承包的海南至玉树部分路段修缮工程。法院已执行的债权21000元，11000元购置家用汽车，其余9000元全部用于家庭的日常开销。法院待执行债权39000元，仍未收回。所以被告认为，双方感情尚未破裂，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某乙向法庭出示的证据有：苟某某证言1份，欲证实原、被告感情尚好，被告常年夏季在外打工，挣钱养家，并证明被告向他人还款和借款的事实。
被告对原告出示证据的质证意见：对原告出示的结婚证（复印件）和购房协议（复印件）均无异议，本院予以认定。
原告对被告出示证据的质证意见：对苟某某证言原告有异议，认为不真实，本院认为证人苟某某证言中对于原、被告感情尚好部分客观真实，本院予以认定，对借款和还款部分由于没有其他证据相互印证，本院不予以认定。
经审理查明：原、被告经父母包办于1987年11月9日登记结婚，婚后生育两男孩，长子张贵胜，1988年9月24出生，次子张达胜，1990年9月28日出生。原、被告婚初感情尚好，婚后由于性格差异，时常发生矛盾，但感情一直尚好。2015年10份原、被告发生矛盾后，被告到西宁居住。
另查，原、被告婚后家庭共有财产有：位于祁连县八宝镇红崖湾村房子一套，比亚迪小轿车1辆，婚后共同债权有39000元，无存款及债务。
上述事实有原告的陈述、被告辩述、结婚证（复印件）1份、购房协议（复印件）1份、证人苟某某证言1份在卷佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，只有原告的陈述，没有其他证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告已结婚20多年，共同抚养两个孩子成人，并于2013年购买了一套住房，可见其感情基础是好的。原、被告只是性格差异，只要双方相互关心、体贴，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人完全可以和好。原告提出离婚的主张证据不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李永芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马莲梅
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初390号
原告：张广振（曾用名张清亮），男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：王义彬，男，1958年6月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告张广振诉被告王义彬土地租赁合同纠纷一案过程中，原告张广振于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张广振负担。
审判员 贺德威
二〇一八年一月十八日
书记员 李中青
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1357号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张元锋，男，1968年8月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月26日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕642号起诉书指控被告人张元锋犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人张元锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月中旬的一天，被告人张元锋到巩义市大峪沟镇杨里村孙某家中，趁无人之际，将被害人孙某放在房屋内桌子上的一个鞋盒内的2500元现金盗走。
另查明，被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张元锋的具结书、供述与辩解；被害人孙某的陈述；证人张某1、张某2的证言；辨认笔录；户籍证明、到案经过、无前科证明、情况说明、谅解书及收条等证据，据此认为被告人张元锋的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张元锋单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且张元锋签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张元锋犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张元锋已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张元锋犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十一月十五日
书记员 李坤恒
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3160号
上诉人（原审原告）：吕昌雨，男，1991年6月13日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：寇玉洁，女，1988年3月4日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人：宋桂东，男，1969年10月4日出生，汉族，住梁山县。
原审第三人：山东新恒源贸易发展有限公司，住所地济宁市市中区马驿桥街南。
法定代表人：孙明忠，经理。
上诉人吕昌雨因与被上诉人寇玉洁及原审第三人山东新恒源贸易发展有限公司执行异议之诉一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕昌雨上诉请求：撤销一审判决，改判准予执行涉案房屋及车库；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误且不清。不能认定被上诉人已交纳房款，且被上诉人与第三人之间的《商品房买卖合同》为无效合同。本案应准许执行涉诉房产。1、在一审中被上诉人只提交了交费单据，没有提交实际交付的银行汇款或汇款凭证等相关证据。本案所渉购房款项数额巨大，一审法院应查清涉案借款来源及给付方式，否则不能认定被上诉人已将购房款万元交付给了第三人。另外，由于该合同无效，即使被上诉人向第三人交付了购楼款，其交款行为所产生的法律后果，也只是对第三人享有债权，而不是物权。2、第三人至今为止未取得涉案楼房的预售许可证，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。根据该条法律规定，被告与第三人之间的《商品房买卖合同》明显为无效合同，没有法律约束力。3、涉案房屋至今未验收，也未交付使用。二、一审适用法律错误。如适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，需以出卖人与购买人之间的《商品房买卖合同》合法、有效为前提。在本案中被上诉人与第三人之间的《商品房买卖合同》明显为无效合同。且涉案楼房到目前为止未根据《建设工程质量管理条例》组织竣工验收，未交付使用，更未依据《物权法》第九条之规定在房管部门登记。根据以上事实，一审法院适用法律明显错误。三、一审违反法定程序，未依法根据上诉人的申请调取证据。在一审中上诉人提交了调查证据申请书，请求法院去相关部门调取第三人是否已取得商品房预售许可证得相关文件。如进行调查，可明确证实到目前为止，第三人也未取得涉案房产的预售许可证。
被上诉人寇玉洁答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人山东新恒源贸易发展有限公司未作陈述。
吕昌雨向一审法院起诉请求：依法判决准许执行泊岸景园小区5号楼2单元401号房产一套及5号楼2单元10号车库一间。
一审法院认定事实：被告与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订《商品房合同》，双方约定被告购买第三人开发的泊岸景园小区5号楼2单元401号房产一套及5号楼2单元10号车库一间，房屋总价款为451847元。被告以现金的方式和兑账的方式全部交清购房价款。经申请执行人申请，本院于2014年4月18日裁定查封了位于泊岸景园小区5号楼2单元401号房产一套及5号楼2单元10号车库一间。被告提出执行异议，主张涉案房产所有权归其所有，要求解除对涉案房产的查封。本院作出（2015）梁执异字第32号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。
一审法院认为，被告与第三人在法院查封前已经签订了书面买卖合同购买涉案房产用于居住，并且已支付房屋的全部价款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被告就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求请求准许执行涉案房产的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告要求准许执行泊岸景园小区5号楼2单元401号房产一套及5号楼2单元10号车库一间的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案梁山县泊岸景园小区5号住宅楼至今未在房产管理部门办理商品房预（销）售许可证。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：涉案房屋是否可以执行。山东新恒源贸易发展有限公司作为出卖人，与作为买受人的寇玉洁签订的涉案商品房合同应为商品房预售合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，山东新恒源贸易发展有限公司在出售涉案房屋及本案起诉前，均未取得商品房预（销）售许可证，因此，其与寇玉洁签订的涉案商品房合同无效。虽然寇玉洁已经支付了全部的购房价款，但是寇玉洁还需举证证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。但如上所述，寇玉洁所依据的商品房合同无效，因此，其要求排除对涉案房屋的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部要件，对于涉案房屋，应继续执行。
综上所述，吕昌雨的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3095号民事判决；
二、继续执行梁山县泊岸景园小区5号楼2单元401号房产一套及5号楼2单元10号车库一间。
一审案件受理费100元，由寇玉洁负担；二审案件受理费100元，由寇玉洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年八月十七日
书记员 姜佑华
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1438号
原告：谢献梅，女，1963年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市，
委托诉讼代理人：黄发军（其与谢献梅是夫妻关系），男，户籍住址：阳春市永宁镇红光村委会新屋村**号，现住阳春市永宁镇圩镇园墩平价综合商店。
原告：黄发军，男，1963年9月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄定祥，男，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，由阳春市永宁镇红光村民委员会推荐。
被告：阳春市永宁镇那漓村民委员会，住所地：阳春市永宁镇那漓村民委员会。
法定代表人：严伟章，该村委会主任。
原告谢献梅、黄发军诉被告阳春市永宁镇那漓村民委员会（以下简称永宁那漓村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院在2017年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告谢献梅、黄发军的共同委托诉讼代理人黄定祥到庭参加诉讼，被告永宁那漓村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢献梅、黄发军向本院提出诉讼请求：一、永宁那漓村委会支付餐费19547元和利息（该利息以19547元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2013年12月2日起计算至清偿之日止）给谢献梅、黄发军；二、本案的诉讼费用由永宁那漓村委会负担。事实和理由：谢献梅与黄发军是夫妻关系，两人于2014年前在阳春市圩镇经营阳春市食全饭店，该饭店已注销登记。2012年至2013年期间，谢献梅、黄发军在其经营的阳春市食全饭店向永宁那漓村委会提供接待用餐。2013年12月2日，谢献梅、黄发军与永宁那漓村委会对2012年至2013年间的餐费进行结算，永宁那漓村委会确认尚欠餐费23277元未支付，并出具《欠据》给谢献梅、黄发军执存。该《欠据》加盖有永宁那漓村委会的公章，并有村干部经手人签名确认。双方结算后，永宁那漓村委会在2015年11月18日支付了餐费1720元和在2016年11月21日支付了餐费2010元，尚欠餐费19547元至今未支付给谢献梅、黄发军。
永宁那漓村委会既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：谢献梅、黄发军主张于2012年至2013年期间在其经营的阳春市食全饭店向永宁那漓村委会提供接待用餐，经双方于2013年12月2日结算，永宁那漓村委会确认尚欠餐费23277元未支付给谢献梅、黄发军。谢献梅、黄发军对其主张的上述事实提供由永宁那漓村委会加盖公章确认的《欠据》到庭加以证明。该《欠据》载明内容为：“今欠食全佬酒店黄发军2012年至2013年餐款贰万叁仟贰佰柒拾柒元正（23277）。此据。欠款单位：那漓村委会，2013年12月2日。”庭审中，谢献梅、黄发军自认永宁那漓村委会在2015年11月18日支付了餐费1720元和在2016年11月21日支付了餐费2010元，主张永宁那漓村委会尚欠餐费19547元至今未支付给谢献梅、黄发军。
另查明：谢献梅与黄发军是夫妻关系，双方于1990年1月13日登记结婚。阳春市食全饭店是于2006年1月11日经工商登记成立的个体户，工商登记经营者为谢献梅，该饭店于2014年12月22日经工商登记注销。
以上事实，有身份证、结婚证、企业信用信息公示报告、欠据等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：本案是餐饮服务合同纠纷。谢献梅、黄发军主张其向永宁那漓村委会提供接待用餐，经双方对餐费进行结算，永宁那漓村委会确认尚欠2012年至2013年期间的餐费23277元未支付，并提供由永宁那漓村委会加盖公章确认的《欠据》到庭加以证明。经审查，该《欠据》来源合法，内容真实，本院依法予以确认。永宁那漓村委会在出具《欠据》后，应支付尚欠的2012年至2013年期间餐费23277元，但永宁那漓村委会仅在2015年11月18日支付了餐费1720元和在2016年11月21日支付了餐费2010元，尚欠餐费19547元至今未支付给谢献梅、黄发军。永宁那漓村委会逾期支付尚欠餐费的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，永宁那漓村委会应支付尚欠的餐费19547元给谢献梅、黄发军。同时，永宁那漓村委会还应支付逾期付款期间的利息给谢献梅、黄发军，该利息应以19547元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2013年12月2日起计算至本判决确定给付之日止。谢献梅、黄发军请求判令永宁那漓村委会支付餐费19547元和利息，理据充分，本院依法予以支持。永宁那漓村委会经传票传唤，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告阳春市永宁镇那漓村民委员会在本判决发生效力之日起10天内支付餐费19547元和利息（该利息以19547元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2013年12月2日起计算至本判决确定给付之日止）给原告谢献梅、黄发军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由被告阳春市永宁镇那漓村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭显通
二〇一七年九月十三日
书记员 曾海婵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第21号
罪犯单瑞刚，男，1979年1月26日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年8月20日作出了(2009)甬海刑初字第355号刑事判决，以被告人单瑞刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯单瑞刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯单瑞刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯单瑞刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单瑞刚减去有期徒刑七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审判�陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第355号
原告锡山区骑匹狼电动车厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道迂回路**号。
经营者张仁伦。
委托代理人陈波、谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告李恒龙。
原告锡山区骑匹狼电动车厂（以下简称骑匹狼厂）与被告李恒龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告骑匹狼厂的委托代理人谈寅卿到庭参加诉讼，被告李恒龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骑匹狼厂诉称：其与李恒龙曾发生买卖关系的业务往来，2014年9月18日，李恒龙出具欠条一份，确认结欠其货款150000元，于2015年9月18日前归还。后该款经其多次催讨李恒龙未付，故其诉至法院，请求判令李恒龙支付货款150000元。
被告李恒龙未作答辩。
经审理查明：骑匹狼厂与李恒龙曾发生买卖电动车的业务往来，由骑匹狼厂向李恒龙提供各类电动车。2014年9月18日，李恒龙出具欠条一张，确认结欠骑匹狼厂货款150000元，于2015年9月18日前归还。未有证据表明欠条出具后上述欠款已清偿。
上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：骑匹狼厂与李恒龙之间的买卖合同关系合法有效。骑匹狼厂向李恒龙供应电动车，李恒龙结欠骑匹狼厂货款150000元的事实，有欠条、当事人陈述等证据证明，本院对此予以确认。李恒龙经本院合法传唤未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。李恒龙在欠条中承诺上述欠款于2015年9月18日前归还，现骑匹狼厂主张李恒龙支付货款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
李恒龙应于本判决发生法律效力之日起10日内支付锡山区骑匹狼电动车厂货款150000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由李恒龙负担（骑匹狼厂同意其垫付的诉讼费由李恒龙向其直接支付，本院不再退还，李恒龙应于本判决生效之日起10日内向骑匹狼厂支付1650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年十二月七日
法官 助理 王华
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执327号
本院在执行申请执行人霍邱县兴业融资担保有限责任公司诉被执行人刘国利、吴金虎担保合同纠纷一案中，查明被执行人刘国利、吴金虎拒不履行本院（2013）霍民二初字00413号民事判决书确定的给付所欠申请执行人霍邱县兴业融资担保有限责任公司代偿款54833元并承担其利息、违约金并承担案件受理费1300元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘国利、吴金虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十一日
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1567号
原告陈某某，女，1980年2月11日生，汉族，农民。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告乔某甲，男，1971年10月5日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告乔某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人宁红芳到庭参加诉讼，被告乔某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，并于1993年3月12日办理了结婚登记手续。2000年2月29日生育一女，取名乔某乙。在婚后，双方经常生气吵架，并且在女儿出生后，被告身体功能不适，导致夫妻生活长期不和谐。当时，为了给女儿一个完整的家庭，原告一次次的忍让，但最终双方还是没有办法再继续共同生活。故此，在2014年11月3日，原告向民权县人民法院提起离婚诉讼，在开庭时，原告因工作原因实在没有办法赶回来，因此，法院按撤诉处理。在2015年原告又向人民法院起诉要求离婚，最终也按撤诉处理。现在，原告与被告因感情不和已经分居满两年之久，在此期间，原告与被告也从来没有联系过，夫妻双方的感情已经彻底破裂。故请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女乔某乙归被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：陈功礼、向银兰、向宽勇的证言及身份证复印件各一份，证明原、被告因感情不和分居已满两年，同时，原告在第一次撤诉后，双方分居时间也达一年之久，符合法定离婚条件，依法应判决离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交有关证据材料，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告经人介绍相识，并于1993年3月12日登记结婚。婚后感情一般。2000年2月29日，双方生育一女，取名乔某乙。后双方因感情不和分居生活至今。2014年11月3日，原告向本院提起离婚诉讼，后因其没有到庭，本院按撤诉处理。
本院认为，原、被告结婚时间长达十余年之久，且在共同生活期间生育了一个女儿，具有一定的夫妻感情基础。现原告主张因家庭琐事产生矛盾，提出与被告离婚，其未向本院提供证据证明双方夫妻感情确已达到彻底破裂的程度，双方尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同承担起家庭的责任，营造一个和谐、稳定的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告乔某甲离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年五月十九日
书 记 员 庞全国
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初141号
原告吉林省德荣路桥工程有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人赵桂芳，该公司经理。
委托代理人徐军，该公司项目经理。
被告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处山嘴村村民委员会。
住所地长春市双阳区。
法定代表人李国昌，该村委会主任。
原告吉林省德荣路桥工程有限公司诉被告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处山嘴村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省德荣路桥工程有限公司委托代理人徐军、被告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处山嘴村村民委员会村委会主任李国昌到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林省德荣路桥工程有限公司诉称，2014年10月22日，原、被告签订《长春市双阳区奢岭街道办事处山咀村屯路工程合同书》。约定由原告承建被告的屯路工程7.903公里，每公里造价45999元。经双阳区财政局财审总造价3635300元。工程验收完工后被告先后总计支付2800000元，尚欠835300元。经原告催促至今未予支付，给原告资金周转造成困难。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付屯路工程尾欠款835300元及利息，并由被告承担案件受理费。
被告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处山嘴村村民委员会答辩，确实尚欠原告尾款835300元，同意给付，但暂时没能力给付。
原告吉林省德荣路桥工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交工程合同一份及双阳区山嘴村屯路工程结算清单一份，证明工程已结算，工程款余额为835300元。
被告对原告所举证据没有异议，确实欠尾款835300元。
原告提交的以上证据经本院审核认为，内容真实、合法，与本案具有关联性。可以客观反映出原、被告之间的欠款事实。本院对以上证据予以确认。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2014年10月22日，原、被告双方签订《长春市双阳区奢岭街道办事处山咀村屯路工程合同书》。合同约定由原告承建被告的屯路工程7.903公里，每公里造价45999元，经双阳区财政局财审总造价3635300元。工程验收完工后被告先后总计支付原告2800000元，尚欠835300元。2015年被告为原告出具一份加盖长春市双阳区奢岭街道办事处公章的山嘴村屯路工程款结算清单，尾欠款835300元。经原告多次催促，被告至今未予支付。
本院认为，原被告双方签订的合同及结算清单均是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院予以确认。原、被告双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，被告欠原告工程款的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃工程款利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处山嘴村村民委员会于本判决生效后一次性给付原告吉林省德荣路桥工程有限公司工程款835300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12153元，退回原告吉林省德荣路桥工程有限公司6076元，剩余6077元由被告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处山嘴村村民委员会负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年三月十五日
书记员 逯志英
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执38号
申请执行人赵亮
被执行人余雪挺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒民初字第01139号，依法向被执行人余雪挺发出执行通知书，责令被执行人余雪挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余雪挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余雪挺（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××30的存款人民币105000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执38号
申请执行人：赵亮。
被执行人：余雪挺。
本院执行的（2015）甬慈浒民初字第1139号赵亮诉余雪挺合同纠纷一案中，余雪挺尚欠赵亮105000元及相应利息，并应承担诉讼费1200元、执行费1475元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执38号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执38号
申请执行人赵亮
被执行人余雪挺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒民初字第01139号，依法向被执行人余雪挺发出执行通知书，责令被执行人余雪挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余雪挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余雪挺（证件号码：）在宁波农业银行的62×××76的存款人民币105000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月十八日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1693号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙国清，家住慈溪市。1998年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元，于2010年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月24日被传唤到案，同月25日被监视居住，同年8月1日被依法逮捕。
被告人童某，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月24日被传唤到案，同月25日被取保候审。
被告人孙某，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月13日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1434号起诉书指控被告人孙国清、童某、孙某犯非法经营罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人孙国清、童某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月至同年11月初期间，被告人孙国清、孙某在未取得网络文化经营许可证、营业执照的情况下，在慈溪市浒山街道光开路40号一居民楼内，合伙开设无证网吧，擅自从事互联网服务经营活动，营业额总计人民币30000余元，非法获利人民币16000元。
2011年11月，被告人孙某将其所占上述无证网吧份额有偿转让给被告人童某。至2012年5月24日期间，被告人孙国清、童某在未取得网络文化经营许可证、营业执照的情况下，仍在上述同样地点，经营无证网吧，擅自从事互联网服务经营活动，营业额总计人民币56000元，非法获利人民币30000元。
被告人孙国清、童某、孙某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙国清、童某、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某、陈某、梁某、朱某的证言、搜查笔录、现金收入统计单照片、中国电信客户登记单、扣押物品清单、被告人孙国清的前科刑事判决书及释放证明书、抓获经过、到案经过情况说明及被告人孙国清、童某、孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国清、童某、孙某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙国清系累犯，依法应从重处罚。被告人孙国清、童某、孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。根据被告人童某、孙某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。随案扣押的电脑主机1台，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。据此，对被告人孙国清依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人童某、孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙国清犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2013年5月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人童某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、随案扣押的电脑主机一台，予以没收；被告人孙国清的违法所得人民币二万三千元、被告人童某的违法所得人民币八千元、被告人孙某的违法所得人民币一万五千元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年八月二十日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执异16号
异议人（被执行人）刘光伯，男，1947年8月18日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人黄先富，男，1965年11月14日出生，公民身份号码，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人刘占章，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被执行人刘小波，男，1978年12月26日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被执行人秦小容，女，1986年4月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人黄先富与被执行人刘光伯、刘小波、秦小容买卖合同纠纷一案中，异议人刘光伯以冻结的银行帐户系养老金账户致其无法生活为由向本院提出书面异议，要求撤销本院（2016）川0121执667号执行裁定书并解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘光伯称，异议人及老伴身患疾病，已丧失劳动能力，家中还有年幼的孙女，法院冻结的异议人在中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂金沙街支行的账户系异议人养老金账户，因该账户被冻结，导致异议人一家生活、医疗等处于困境，现提出书面异议，请求撤销执行裁定书并解除冻结。
申请执行人黄先富辩称，对于刘光伯异议中主张一家三口无生活来源，请求法院解除已冻结的养老保险金的问题；刘光伯本人无生活来源，可以保留一些生活必须的费用；因夫妻之间有互相扶助的义务，若刘光伯能提供证据材料证明他老伴无生活来源，也可以适当留一些生活必须的费用，但只能按成都市生活最低标准来执行。另外，对于刘光伯的孙女的抚养问题，由于刘光伯无法律上的义务，不应当保留费用。因为我们是外地人，就不来质证了。请法院依法裁判。
刘光伯为支持其主张向本院提交了如下证据:异议人的身份证复印件、银行帐号及交易明细复印件、成都市企业退（离）休人员养老保险信息复印件、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的证明原件、金堂县社会保险事业管理局与金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的证明原件、本院（2015）金堂民初字第2110号民事判决书、（2016）川0121执667号执行裁定书等。
刘光伯为证明自己的主张所举示的证据，经审查客观真实，来源合法，且能相互印证，本院予以采信。
经审查查明，黄先富与刘光伯、刘小波、秦小容买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）金堂民初字第2110号民事判决书，判决：被告刘光伯、刘小波、秦小容于本判决生效之日起十日内给付黄先富168000元。案件受理费3660元，公告费260元，合计3920元，由被告刘光伯、刘小波、秦小容负担。后因刘光伯、刘小波、秦小容邓未按照生效民事判决书履行义务，黄先富向本院申请执行。该案在执行过程中，本院于2016年4月29日作出（2016）川0121执667号执行裁定书，冻结被执行人刘光伯在中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂金沙街支行的存款18万元（帐号xxxxxxxxxxx），实际冻结6494.96元。
另查明，1.刘光伯与郑顺清系夫妻关系，刘光伯于2007年8月1日退休，每月领取基本养老金1816.33元；2.郑顺清未享受任何养老待遇，也无其他生活来源。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂金沙街支行的（帐号xxxxxxxxxx）银行账户确系刘光伯的养老金账户，是刘光伯夫二人维持基本生活的来源，应当受到法律保护。由于刘光伯养老金已被法院冻结，且又无其他收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，刘光伯的异议请求部分符合豁免执行的法定条件，目前，该账户中的养老金是刘光伯夫妻二人的生活来源，在采取执行强制措施时，应当保留其基本生活费用，因此，刘光伯的主张，部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
对本院（2016）川0121执667号执行裁定冻结的养老金中每月保留1200元作为异议人刘光伯夫妻二人的基本生活费用，其余裁定内容不变。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 陈维席
审判员 唐海军
审判员 韩玉红
二〇一六年六月二十三日
书记员 戴佩文
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02311号
原告唐红梅，个体。
委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告余健，职工。
被告李军，自由职业。
委托代理人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
被告夏峰，个体。
委托代理人姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。
被告王园，无业。
委托代理人姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。
原告唐红梅与被告余健、李军、夏峰、王园民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法先由审判员黄玉宝独任审判，后组成合议庭，分别于2015年8月28日、2015年10月13日和2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐红梅及其委托代理人程伟、被告余健、被告李军及其委托代理人梁戈、被告夏峰、王园及其委托代理人姚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红梅诉称：四被告合伙在徐州搞工程建设，2013年7月起，被告余健和夏峰借口工程建设需要，向原告借款使用，原告先后用现金及银行转账方式，合计借款332600元。四被告声称工程竣工，发包方拨款后还钱。工程竣工后，四被告仍没有还款，并借口发包方没有拨款，后原告找到发包方，发包方告诉原告该工程款项已拨款。原告要求四被告还款未果，请求判令四被告连带偿还借款人民币332600元，并承担本案的诉讼费用。
被告余健辩称：原告所述属实，这些钱四被告也实际收到。2013年6月，被告夏峰找到我家要求和我一起干工程，因我没有钱，后向原告借钱。因此应支持原告的诉讼请求。
被告李军辩称：被告李军从来未向原告借过钱，被告李军也从来没有为他人借款提供过担保，不存在连带偿还借款事实理由和法律依据，请求驳回原告对被告李军的诉讼请求。
被告夏峰辩称：被告余健、李军、夏峰曾经合伙做工程是事实，但他们都要为工程出资，至于出资资金来源，他人无需过问，被告夏峰从未向原告借过钱，也没有为他人借钱提供过担保，要求夏峰承担还款责任没有事实依据，请求驳回原告对被告夏峰的诉讼请求。
被告王园辩称：被告王园和其他三被告不是合伙关系，其是工地聘请的工作人员，在工地上帮助工人做饭，同时记工地账目，只领取工资报酬，因此，原告要求被告王园还款没有事实和法律依据。请求驳回原告对被告王园的诉讼请求。
经审理查明：被告余健以与被告李军、夏峰合伙投资搞搞工程建设为由，向原告唐红梅合计借款人民币332600元，后原告向四被告索要未果，诉讼来院，请求如前。
上述事实，有当事人的庭审陈述、经双方当事人质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：解决本案的关键所在，涉案借款应认定为合伙组织借款还是被告余健的个人借款。从本案查实的情况来看，首先，被告余健承认被告四人为合伙搞工程，但被告夏峰仅认为系被告余健、夏峰和李军三人合伙搞工程，被告李军不认可合伙关系，称自己是被动成为合伙人，被告王园不认可参与合伙，且他们之间没有签订书面的合伙协议，也无法确定各合伙人的投资、经营、盈余的分配等；其次，从借款过程来看，按照原告的陈述，被告余健系其小孩干爷，双方比较熟悉，前期所借的人民币12万元之所以没有要求书写借据，是因为相信被告余健，其与被告夏峰并不熟悉，当时与被告李军也不认识。既然，原告与被告夏峰并不熟悉，如果按照原告陈述系被告夏峰向其借款，没有不让夏峰书写借据的道理，况且该陈述与被告余健在庭审中陈述的观点的认识也存在矛盾之处，（注：被告余健认为前期存在的12万元不存在合伙，那时候工程还没下来，那12万于后期合伙工程也不牵扯）；再次，从原告与被告余健一起到徐州交纳保证金的情况来看，按照被告余健的陈述，被告李军及力拓公司向其出具收条及收据，书写的也是被告余健，并没有书写其他被告或合伙组织；最后原告的除上述12万元借款，大都打到被告余健的银行卡中或交给被告余健，即便打到被告王园或被告夏峰卡中的钱款，也是经被告余健指示的，同时被告余健在自己的记账中，也明确记载夏峰7000元，给夏峰2000元开支等。综合上述情况，本院认为涉案借款应认定为被告余健的个人借款。因此被告余健应向原告偿还借款。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余健于本判决生效后十日内偿还原告唐红梅人民币332600元；
二、驳回原告唐红梅其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6290元，由被告余健承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告余健在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 郭克强
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋 姣
附：相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第173号
申请执行人无锡市滚动轴承有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人韩俊锡，董事长。
被执行人太原哈瑞轴承物资有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人郑金光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）万商初字第90号民事判决书，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知，通知其履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人货款56274.27元，并承担案件受理费600元，执行费753元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2013）万商初字第90号民事判决书所确定的付款额和应承担的费用及自2014年2月7日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人的银行存款。
执行长 马长青
执行员 吕文浩
执行员 王增新
二〇一四年五月七日
书记员 孙利华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2147号
申请人孙树平，男，1978年2月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人刘兆伟，女，1984年8月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人王艳艳，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请人孙树平与被申请人刘兆伟、王艳艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人王艳艳所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为6000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王艳艳所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月十二日
代书记员 李明明
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初194号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人蒋云，男，1977年7月28日出生于四川省乐至县，汉族，文盲，务农，户籍所在地乐至县，住乐至县。2000年4月27日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年，因脱逃于2005年被抓获后加刑三年，2009年6月刑满释放。2015年8月18日因犯盗窃罪被乐至县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年2月14日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人蒋云犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员付雯出庭支持公诉，被告人蒋云、证人罗某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人蒋云于2016年8月22日10时许，在乐至县天池镇南街菜市南粮巷内趁被害人张某不备，用随身携带的镊子将张某挎包里的现金550余元盗走，所得赃款用于还账及日常生活。蒋云于2016年9月7日9时30分许在该菜市场因形迹可疑被民警带回乐至县公安局城东派出所，在民警出示其盗窃时的监控录像后，蒋云对其盗窃事实供认不讳。并有书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋云的行为已构成盗窃罪，其具有前科、累犯、如实供述的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人蒋云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月22日10时许，被告人蒋云在乐至县天池镇南街菜市南粮巷内趁被害人张某不备之机，用随身携带的镊子将被害人张某挎包里的现金550元盗走，其所得赃款用于还账及日常生活等。
2016年9月7日9时30分许，被告人蒋云在乐至县天池镇南街菜市场因形迹可疑被民警带回乐至县公安局城东派出所盘查，在民警出示其盗窃时的监控录像后，蒋云如实供述了其盗窃的犯罪事实。
另查明，被告人蒋云作案时使用的镊子已丢失。
上述事实，被告人蒋云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、监控视频、现场监控视频截图、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、被害人张某的陈述、证人罗某的证言、刑事判决书、释放证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人蒋云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。蒋云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其有犯罪前科，应酌情从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人蒋云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年4月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蒋云退赔被害人张某550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙建平
二〇一六年十一月十六日
书记员 周鑫洁
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2120号
原告：嵇明功,男,汉族,1953年11月12日出生，居民，住涟水县。
被告:施春银,男,汉族,1958年3月10日出生，居民,住涟水县。
原告嵇明功与被告施春银买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇明功到庭参加诉讼,被告施春银经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告嵇明功向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告货款1950元。事实和理由：2015年8月15日,被告在原告经营的电动车门市更换登月200AH电池6只,计币2400元,当场支付了450元,尚欠1950元。2015年12月份,被告称电池不行,要求原告更换电池,原告应被告要求将原来的6只登月200AH电池拆除,更换成价格相同的6只鑫驰260AH电池。原告多次找被告催要欠款，均遭拒绝，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告施春银未作答辩。
经审理�明：原告系从事电动车销售及修理的个体户。2015年8月25日，被告在原告处购买电池，经结算尚欠货款1950元，并向原告出具了欠条，载明“欠到现金壹仟玖佰伍拾元正此据欠款人：施春银2015.8.25日”。该欠条内容由原告书写，被告在欠条中欠款人处加按手印。后原告多次索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因货物买卖产生了债权债务关系，被告并出具了欠条，其应按欠条载明的数额履行付款义务，被告未能付款，应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施春银于本判决生效之日起十五日内支付原告嵇明功货款1950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告施春银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 吴剑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ebdc4d3-f927-4111-8d06-a7e4012e4977&imgId=MmViZGM0ZDMtZjkyNy00MTExLThkMDYtYTdlNDAxMmU0OTc3MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年五月二十六日
书记员黄双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2120号原告：嵇明功,男,汉族,1953年11月12日出生，居民，住涟水县。被告:施春银,男,汉族,1958年3月10日出生，居民,住涟水县。原告嵇明功与被告施春银买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇明功到庭参加诉讼,被告施春银经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。原告嵇明功向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告货款1950元。事实和理由：2015年8月15日,被告在原告经营的电动车门市更换登月200AH电池6只,计币2400元,当场支付了450元,尚欠1950元。2015年12月份,被告称电池不行,要求原告更换电池,原告应被告要求将原来的6只登月200AH电池拆除,更换成价格相同的6只鑫驰260AH电池。原告多次找被告催要欠款，均遭拒绝，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告施春银未作答辩。经审理�明：原告系从事电动车销售及修理的个体户。2015年8月25日，被告在原告处购买电池，经结算尚欠货款1950元，并向原告出具了欠条，载明“欠到现金壹仟玖佰伍拾元正此据欠款人：施春银2015.8.25日”。该欠条内容由原告书写，被告在欠条中欠款人处加按手印。后原告多次索款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告因货物买卖产生了债权债务关系，被告并出具了欠条，其应按欠条载明的数额履行付款义务，被告未能付款，应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施春银于本判决生效之日起十五日内支付原告嵇明功货款1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告施春银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员  吴剑二〇一七年五月二十六日书记员黄双双附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王根荣。
委托代理人季竹芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城镇大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
再审申请人王根荣因诉如皋市国土资源局（以下简称如皋市国土局）不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王根荣申请再审称，如皋市国土局申请人民法院强制执行皋国土资罚[2013]75号《行政处罚决定书》（以下简称75号《行政处罚决定》），后又申请撤销强制执行，因其提交的《关于申请撤销强制执行的报告》没有法律依据，75号《行政处罚决定》应当予以执行，如皋市国土局最终不申请人民法院强制执行，系不履行法定职责，其行为违法。请求本院撤销原审判决，提起再审。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，如皋市国土局对辖区内的违法用地行为具有行政管理的职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。2013年11月26日，如皋市国土资源局对如皋市如城镇西城幼儿园（以下简称西城幼儿园）作出75号《行政处罚决定》，并于2014年4月28日向海安县人民法院申请执行75号《行政处罚决定》，如皋市国土局已履行了上述法律规定的职责。后因涉案地块已经江苏省人民政府苏政复[2013]135号《省政府关于调整如皋市及所辖如需街道等14个镇（街道）土地利用总体规划的批复》批准调整为允许建设区，符合土地利用总体规划，且幼儿园为公益事业，西城幼儿园向如皋市国土局递交了要求撤销75号《行政处罚决定》的申请，如皋市国土局向海安县人民法院申请撤销强制执行，海安县人民法院经审查，裁定终结执行75号《行政处罚决定》。此后，如皋市国土局对西城幼儿园重新作出了皋国土资罚如[2014]7号《行政处罚决定书》，将责令限期拆除改为没收涉案地块上的新建的建筑物和其他设施，并于2014年12月5日办理了《没收建筑物接受函》。因此，申请人以如皋市国土局最终未申请人民法院强制执行为由认为其不履行法定职责的行为违法，该主张没有事实根据和法律依据，不能成立。原审法院判决驳回申请人要求责令如皋市国土局在一定时间内申请人民法院强制执行75号《行政处罚决定》的诉讼请求，并无不当。
综上，王根荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王根荣的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡志成
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1820号
原告：临沂中石油昆仑天然气输配有限公司，住所地：临沂市河东区金雀山东路379号。
法定代表人：吕来生，公司董事长。
委托代理人：刘海军，山东今海瑞律师事务所律师。
被告：李树同，男，汉族。
原告临沂中石油昆仑天然气输配有限公司诉被告李树同排除妨害纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海军、被告李树同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂中石油昆仑天然气输配有限公司诉称：根据临沂市人民政府“气化临沂”的规划，2010年7月2日，临沂市人民政府颁发临政字（2010）137号文件《临沂市人民政府关于同意实施临沂市天然气高压管网发展规划的批复》，同意临沂市规划局实施《临沂市天然气高压管网发展规划》，临沂市发展和改革委员会临发改政务（2011）8号文件《关于临沂市天然气管网工程项目申请报告的核准意见》，核准原告建设天然气管网，土地建设部门均予批准。根据上述文件，原告已经完成了相应工程建设。
被告未经规划、土地部门审批，在未办理任何合法手续的前提下，在原告所建设的管道上违法建设了建筑物。期间，沂南县政府等有关部门以及原告多次制止，要求被告拆除占压的原告管道上的非法建筑物，但被告均不予理睬。被告的这一行为，不仅给其自身带来重大危险，也带来了重大的公共安全隐患。
中共山东省委办公厅、临沂市人民政府办公室近期下发通知，要求做好违章占压天然气管道的清理工作，对油气管道隐患进行整治。根据通知要求，原告多次要求被告拆除违章建筑，保证天然气的输送安全，但被告一直未消除违法行为，造成严重的安全隐患。为维护原告的合法权益以及社会公共利益，现原告提起诉讼，要求被告自行拆除违法建筑，排除妨碍，诉讼费用由被告承担。
被告李树同辩称：一、原告的诉讼主体不适格。本案被告不存在侵权行为，没有对原告的管道造成损害，不符合民法上关于排除妨害的法律事实。即使被告的建筑为违法建筑，也应当由土地管理和建设主管部门对被告处罚，原告无权要求被告拆除上述建筑物。二、被告的建筑物是在自己拥有合法土地使用权的土地上建设的，被告并不知道原告所述的管道的具体位置。被告在建房期间，没有任何部门告知该地不能建房。直到2015年1月25日才收到辛集镇政府的告知书。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为合理配置和利用天然气资源，经临沂市人民政府、临沂市发改委等相关部门审批，2011年6月份，原告临沂中石油昆仑天然气输配有限公司建设了沂南-
沂水燃气管线工程，该工程起点为沂南县辛集镇库沟村，终点为沂水县马站镇关顶村，工程长度92.6公里。该工程管线途径沂南县辛集镇黄山沟村部分土地，其中一段穿越由该村居民被告李树同承包经营的“薄落场西”土地的下方。2012年9月份，被告李树同未经相关部门批准，在其承包经营的上述土地上建设了房屋及院落一套。其中的部分建筑物占压上述天然气管道。后原告在管线安全维护时，发现被告的违法建筑占压管道，遂要求被告清理。2015年1月29日，沂南县辛集镇人民政府也发出整改通知书，责令被告限期消除安全隐患。但被告至今未予清理。
另查明：原告在施工前，对天然气管道途径土地的承包经营权人已经进行了补偿，相关费用已经领取。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原、被告举证材料及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：违反法律或者社会公共利益的民事行为无效，该行为从开始时就不具有法律约束力，不受国家法律保护。《中华人民共和国天然气管道保护法》第三十条规定：禁止任何单位和个人在管道中心线两侧各五米地域范围内修建建筑物、构筑物等危害管道安全的行为。本案被告李树同在原告临沂中石油昆仑天然气输配有限公司的输油管道上方建造房屋和院墙的行为妨害了原告对其管道的维护和管理，且该行为具有的重大安全隐患已危及社会公共利益，也违反了国家相关法律的强制性规定。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故原告要求被告拆除违法建筑、排除妨害的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国天然气管道保护法》第八条、第三十条第（二）项、第五十五条的规定，判决如下：
被告李树同于本判决书生效之日起三内将占压在原告临沂中石油昆仑天然气输配有限公司天然气管道中心线两侧各五米范围内所建的房屋及院落等建筑物予以拆除，排除妨害。
本案案件受理费300元，由被告李树同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 高会亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 涛
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2211号
原告：廖财喜，住广东省广州市增城区。
被告：廖荣深，住广东省广州市增城区。
原告廖财喜诉被告廖荣深承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖财喜、被告廖荣深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖财喜诉称：原告与被告是同乡关系。2014年1月15日，原告与被告约定，被告替原告安装电表三个，每个2000元，合计6000元。原告于当日支付6000元给被告，被告出具收款凭证给原告收执。2014年4月，供电部门到原告家抄电表时发现原告的电表并没有到供电部门办理报装手续，说是假电表，遂没收了原告的电表。原告这才知道事情的真相，遂于2014年5月15日报警，要求被告返还不当得利的电表款6000元，但被告不予理睬，至今没有归还给原告。为维护原告的合法权益，原告特此起诉，请求判令：1、被告返还原告6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖荣深辩称：原告知道我懂一点技术，就来找我帮忙拉电线、装电表，双方口头约定安装一个电表包工包料2000元。原告诉称我收了其6000元负责安装3个电表是事实，但我从未承诺帮原告合法报装电表，因为原告的房屋是违建的，不可能合法报装电表。
经审理查明：原、被告是同乡关系。2014年1月15日，原、被告口头约定：由被告以包工包料的方式为原告安装3个电表，每个2000元，合计6000元。原告称被告当时口头承诺可以向供电部门合法报装电表，所以原告才同意给被告每个电表2000元，原本被告只要价700元每个电表，但被告对上述主张予以否认。原告于当天向被告支付了6000元，被告向原告出具了一张收款凭证。被告安装好电表以后，2014年4月，供电部门的工作人员到原告家抄电表时发现被告安装的3个电表均没有办理报装手续，遂将电表没收了。原告自觉上当受骗，于2014年5月15日报警要求被告返还6000元。为此公安部门于2014年8月8日将被告拘留，后于2014年9月12日以检察院不批捕为由将被告予以释放。
本院认为：原告与被告口头约定由被告以包工包料的方式为原告安装3个电表，符合承揽合同的特征，故双方之间的承揽合同关系成立。双方争议的焦点在于：被告有无承诺为原告向供电部门合法报装电表。但原告没有提供证据证明被告曾向其作出承诺，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予采信。鉴于原告无法证明被告曾承诺为其合法报装电表，故其要求被告返还安装电表款项6000元缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告廖财喜的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告廖财喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵少芸
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初2211号原告：廖财喜，住广东省广州市增城区。被告：廖荣深，住广东省广州市增城区。原告廖财喜诉被告廖荣深承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖财喜、被告廖荣深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖财喜诉称：原告与被告是同乡关系。2014年1月15日，原告与被告约定，被告替原告安装电表三个，每个2000元，合计6000元。原告于当日支付6000元给被告，被告出具收款凭证给原告收执。2014年4月，供电部门到原告家抄电表时发现原告的电表并没有到供电部门办理报装手续，说是假电表，遂没收了原告的电表。原告这才知道事情的真相，遂于2014年5月15日报警，要求被告返还不当得利的电表款6000元，但被告不予理睬，至今没有归还给原告。为维护原告的合法权益，原告特此起诉，请求判令：1、被告返还原告6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告廖荣深辩称：原告知道我懂一点技术，就来找我帮忙拉电线、装电表，双方口头约定安装一个电表包工包料2000元。原告诉称我收了其6000元负责安装3个电表是事实，但我从未承诺帮原告合法报装电表，因为原告的房屋是违建的，不可能合法报装电表。经审理查明：原、被告是同乡关系。2014年1月15日，原、被告口头约定：由被告以包工包料的方式为原告安装3个电表，每个2000元，合计6000元。原告称被告当时口头承诺可以向供电部门合法报装电表，所以原告才同意给被告每个电表2000元，原本被告只要价700元每个电表，但被告对上述主张予以否认。原告于当天向被告支付了6000元，被告向原告出具了一张收款凭证。被告安装好电表以后，2014年4月，供电部门的工作人员到原告家抄电表时发现被告安装的3个电表均没有办理报装手续，遂将电表没收了。原告自觉上当受骗，于2014年5月15日报警要求被告返还6000元。为此公安部门于2014年8月8日将被告拘留，后于2014年9月12日以检察院不批捕为由将被告予以释放。本院认为：原告与被告口头约定由被告以包工包料的方式为原告安装3个电表，符合承揽合同的特征，故双方之间的承揽合同关系成立。双方争议的焦点在于：被告有无承诺为原告向供电部门合法报装电表。但原告没有提供证据证明被告曾向其作出承诺，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予采信。鉴于原告无法证明被告曾承诺为其合法报装电表，故其要求被告返还安装电表款项6000元缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廖财喜的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告廖财喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽娜二〇一六年六月二十三日书记员  赵少芸
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终16号
上诉人（原审被告）：四川万能建设集团有限公司（原四川万能建筑工程有限公司），住所地：四川省成都市西安中路8号北楼5号。组织机构代码：76227797-0。
法定代表人：万正柏，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川百源建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长寿路4号1-5-5-2。组织机构代码：77581168-5。
法定代表人：邱禹铭，总经理。
上诉人四川万能建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2016）川1124民初23-1号民事裁定，向本院提出上诉，称：本案应当适用“原告就被告”的一般地域管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案应当由上诉人住所地即四川省成都市金牛区人民法院审理，请求撤销（2016）川1124民初23-1号民事裁定，将该案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，本案不动产所在地在四川省井研县，故，四川省井研县人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年五月十九日
书记员 罗渝嘉
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终16号上诉人（原审被告）：四川万能建设集团有限公司（原四川万能建筑工程有限公司），住所地：四川省成都市西安中路8号北楼5号。组织机构代码：76227797-0。法定代表人：万正柏，董事长。被上诉人（原审原告）：四川百源建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长寿路4号1-5-5-2。组织机构代码：77581168-5。法定代表人：邱禹铭，总经理。上诉人四川万能建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2016）川1124民初23-1号民事裁定，向本院提出上诉，称：本案应当适用“原告就被告”的一般地域管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案应当由上诉人住所地即四川省成都市金牛区人民法院审理，请求撤销（2016）川1124民初23-1号民事裁定，将该案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，本案不动产所在地在四川省井研县，故，四川省井研县人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴维维审判员  张 维审判员  余 波二〇一六年五月十九日书记员  罗渝嘉
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初222号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月2日被寿县公安局刑事拘留，2016年6月9日被寿县公安局取保候审，2016年7月4日由寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员李刚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年5月26日14时左右，在寿县寿春镇寿蔡路与苹果街口南50米处，被告人朱某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车与王某驾驶的川A×××××广汽传祺小轿车发生碰撞，事故致二车受损、朱某受伤。寿县公安局道路交通事故认定书认定：王某、朱某承担事故的同等责任。事故发生后，寿县公安局民警依法抽取朱某静脉血液样本，并于次日送往安徽理工司法鉴定中心检验，经检测：朱某血液中酒精含量为116.8mg／100ml，属醉酒状态。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年5月26日13时50分左右，在寿县寿春镇寿蔡路与苹果街口南50米处，被告人朱某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车与王某驾驶的川A×××××小型普通客车发生碰撞，事故致二车受损、朱某受伤。事故发生后，寿县公安局民警依法抽取了被告人朱某的静脉血液样本，经安徽理工司法鉴定中心检验：事故发生时，被告人朱某血液中酒精含量为116.8mg／100ml。寿县公安局道路交通事故认定书认定：王某、朱某承担事故的同等责任。
另查明：2016年6月2日，被告人朱某到寿县公安局交管二中队投案自首。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、归案情况说明、被告人朱某的身份信息、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证、抽取当事人血样登记表、全国违法犯罪人员信息查询结果单、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2016）第00331号道路交通事故认定书、安徽理工司法鉴定中心（2016）酒检字第0346号检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心（2016）车鉴字第1571号交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、证人王某、郑某、程某的证言、被告人朱某的供述。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人朱某无证驾驶无号牌二轮摩托车，对其酌情予以从重处罚；鉴于被告人朱某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年9月10日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年八月十八日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6319号
原告：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓屏路142号，组织机构代码85814000-4。
负责人：刘丽华，行长。
委托诉讼代理人：朱黎暾，福建博世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱立平，福建博世律师事务所律师。
被告：黄志远，男，汉族，1986年4月17日出生，住福建省长乐市。
被告：郑栩鑫，男，汉族，1988年11月6日出生，住福建省长乐市。
被告：福州新海岸旅游开发有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇高盛路1号2号楼东侧，组织机构代码56927793-6。
法定代表人：冯福良。
原告中国建设银行股份有限公司福建省分行与被告黄志远、被告郑栩鑫、被告福州新海岸旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。中国建设银行股份有限公司福建省分行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司福建省分行与黄志远、郑栩鑫、福州新海岸旅游开发有限公司已自行协商解决纠纷，中国建设银行股份有限公司福建省分行向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司福建省分行撤回起诉。
案件受理费15608元，减半收取计7804元，由中国建设银行股份有限公司福建省分行负担。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年三月十日
书 记 员 李幼珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4416号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：余海强，男，1984年10月13日出生，汉族，住址湖北省大冶市。
被告：刘晓，女，1989年12月11日出生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告余海强、刘晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告余海强、刘晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告中信银行武汉分行贷款余额53698.16元、利息2617.83元、罚息1138.93元（截止2016年4月10日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、二被告向原告中信银行武汉分行支付因实现债权发生的律师费1724元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告余海强提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原告中信银行武汉分行与被告余海强签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告余海强向原告中信银行武汉分行借款100000元，期限36个月，自2014年1月26日至2017年1月26日。还款方式为按月等额本息方式，年利率为9.98%，该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就贷款车辆办理了抵押权人为原告中信银行武汉分行的抵押登记手续，被告余海强签署了借款借据，原告中信银行武汉分行按约发放了借款，截止2016年4月10日，被告余海强已逾期多日未按期还本付息，构成违约。被告刘晓与余海强为夫妻关系，且二人共同向原告中信银行武汉分行申请办理借款，其应为夫妻债务承担还款责任。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告余海强、刘晓未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2014年1月18日，被告余海强作为借款人向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》及与被告刘晓的婚姻关系证明申请贷款购车，该表尾部借款人配偶签字处有被告刘晓的签名。被告余海强与原告中信银行武汉分行所签《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款人逾期未归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有的其他应付的费用。借款人提供的担保方式为车辆抵押。上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续，原告中信银行武汉分行依约向被告余海强发放借款100000元，被告余海强在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2016年4月10日，被告余海强尚欠原告中信银行武汉分行借款本金53698.16元、利息2617.83元、罚息1138.93元。原告中信银行武汉分行提起前述诉请，并为实现本案债权支出律师代理费1724元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述，以及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理协议、进账单、被告余海强与刘晓的结婚证复印件等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告余海强未按期归还借款本息，构成违约。上述借款系被告刘晓与余海强夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告刘晓应对上述共同债务承担共同还款责任。被告余海强以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，在被告余海强、刘晓未偿还借款本息的情况下，原告中信银行武汉分行有权对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告中信银行武汉分行主张由被告余海强、刘晓共同偿还借款本息、支付为实现债权产生的律师代理费以及要求对被告余海强提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告余海强、刘晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余海强、刘晓向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金53698.16元；
二、被告余海强、刘晓向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年4月10日的利息为2617.83元、罚息为1138.93元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告余海强、刘晓向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费1724元；
四、如被告余海强、刘晓未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告余海强提供抵押的发动机号为DW373953（车牌号为鄂Ａ×××××）起亚牌小型轿车实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告余海强、刘晓共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告余海强、刘晓随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 晓 丽
人民陪审员 徐汉忠人民陪审员熊昌全二○一六年十二月七日
书 记 员 张 淑 玲