河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4679号
原告:王志峰。
委托代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
被告：唐山市人才派遣中心。住所地：唐山市路北区西山道**号。
法定代表人：谷端伟，该中心主任。
委托代理人：张得辉，该中心工作人员。
被告：中国联合网络通信有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道110号。
法定代表：程立志，该公司经理。
委托代理人：金杰，河北正一律师事务所律师。
原告王志峰诉被告唐山市人才派遣中心（以下简称人才派遣中心）、中国联合网络通信有限公司唐山市分公司（以下简称联通唐山分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜，人民陪审员孙福先参加的合议庭审理本案，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王志峰的委托代理人杨猛，被告人才派遣中心的委托代理人张得辉，被告联通唐山分公司的委托代理人金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志峰诉称：原告自2001年11月开始由第一被告将原告派遣到第二被告处工作。2007年1月至2014年10月开始从事电话宽带维护和安装工作。在从事维护安装8年的工作中，联通公司每月安排4天休息，其余时间均需上班。2014年10月，在双方合同未到期的情况下，二被告强令原告与其解除劳动合同，并强令原告与联通公司的一个关联公司订立劳动合同。二被告的做法遭到原告的拒绝，因此二被告于2014年10月停止了原告的工作，工资也截止到2014年10月31日。原告认为，原告与第一被告订立有劳动合同，在合同未到期的情况下，强迫原告解除劳动合同，并要求原告与其他公司订立劳动合同的做法，违反劳动法律法规的规定。原告拒绝后，被告单方解除劳动合同，属于《劳动合同法》规定的违法行为。因此二被告应当连带向原告支付经济补偿金，并且应当支付相当于解除劳动关系经济补偿金两倍的赔偿金。原告在第二被告处工作期间，实行的是单休制度且节假日不休，因此应当支付加班费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判决二被告支付原告2007年1月至2014年10月的单休日加班费66123.36元、法定节假日加班工资15475.68元；2、判决二被告向支付原告违法解除劳动合同补偿金25150.16元并支付相当于经济补偿金二倍的赔偿金50300.38元；3、诉讼费由被告承担。
被告唐山市人才派遣中心辩称：原告被派遣到被告联通唐山分公司工作，在该单位是否加班我们不清楚，工作由用工单位安排，我公司负责缴纳社会保险，从工资表中体现出加班工资已支付。关于双倍的经济补偿金，我公司接到被告联通唐山分公司通知，他们岗位的所有职工和另一个公司走外包业务，把这个岗位包给另一公司，劳动合同发生重大变化，解除原劳动合同，并给付经济补偿金。在此过程中与原告进行协调，协调不一致，后原告不再到被告联通唐山分公司上班，也未到我单位报到，我单位以旷工解除与原告的劳动合同。
被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司辩称：我公司与人才派遣中心是劳务外包关系，双方所签通信线路代维委托代理协议约定，人才派遣中心负责我公司的电缆线路等设备的日常维护，定期修理等工程。原告被人才派遣中心派到我公司负责外包业务的工作人员，其日常具体工作根据我方需要由人才派遣中心负责分配管理，我方在工作过程对其进行监督，对其工作成果进行验收，并且支付劳务费，因此原告与我公司之间不是劳动合同关系，与我公司无关。原告在诉状中所述与事实不符。原告2004到我公司高开区分公司工作，2013年4月之前从事的是宣传工作，2013年4月份以后开始从事电话宽带维护和安装工作。我公司不存在加班情况，法定节假日加班已经支付了加班费。原告从事的线务员岗位应该是不定时工作制。据劳社部厅函（2002）第26号，劳动和社会保障部关于中国联通部分工作岗位不定时工作制和综合计算工时工作制的批复，即使原告与我公司是劳动劳务派遣关系，依据该批文的规定，也是不定时工作制，不存在加班的问题。
经审理查明：2004年，原告到被告联通唐山分公司工作。2007年1月1日，原告与被告人才派遣中心签订《员工聘用合同》，派遣原告到中国网通集团唐山市高新技术开发区分公司从事维护岗位代办业务工作，合同期限为27个月，从2007年1月1日至2009年3月31日。合同到期后，原告与被告人才派遣中心于2009年4月1日签订《劳动合同书》，原告被派遣到被告联通唐山分公司工作，合同期限为2009年4月1日至2012年3月31日。合同到期后，2012年4月1日，原告与被告派遣中心继续签订《劳动合同书》，原告被派遣到被告联通唐山分公司工作，工作地点为高新区缸窑。合同期限为2012年4月1日至2015年3月31日。后因被告联通唐山分公司按省公司要求，将原告从事的线务员工作外包给其它单位，故被告联通唐山分公司与原告及被告人才派遣中心协商，希望原告与另一外包公司签订劳动合同，原告及二被告未协商一致，原告于2014年10月31日不再到被告联通唐山分公司工作。2015年2月，被告人才派遣中心以原告旷工为由，电话通知原告解除劳动合同。原告离职前十二个月的平均工资为1946元。2014年11月24日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告2007年1月至2014年10月的单休日加班费66123.36元、法定节假日加班工资15475.68元；2、裁决被告向支付原告违法解除劳动合同补偿金25150.16元并支付相当于经济补偿金二倍的赔偿金50300.38元；3、裁决被告支付一个月的代通知金1934.63元。2014年11月17日，该仲裁委作出（2014）案通字第129号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。原告要求二被告支付2007年1月至2014年10月单休日加班费、法定节假日加班工资，向本院提交了2014年7月1日至2014年10月31日从电脑打印的《已修复障碍清单》，二被告均不予认可。在被告联通公司提供的考勤表中存在法定节假加班，被告人才派遣中心提交的工资表中显示已支付该加班费。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间劳动合同履行过程中，因用人单位要求原告改变用人单位，双方协商不一致，被告人才派遣中心以原告旷工为由解除劳动合同。但被告人才派遣中心未就以旷工为由解除劳动合同的依据提供相应证据。被告人才派遣中心解除与原告的劳动合同违反法定程序，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。因本院认定被告人才派遣中心解除劳动合同违法，故原告主张的代通知金，理据不足，不予支持。原告主张2001年到被告处工作，未提供相应证据，对其主张不予采信，本院认定原告入职时间为2004年。原告主张的工作期间的法定节假日加班费已支付，故原告主张法定节假日加班费，理据不足，不予支持。因原告的工作性质决定其工作时间不特定，故原告主张休息日加班，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第五十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市人才派遣中心于本判决生效之日起十日内向原告王志峰支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币44758元；
二、驳回原告王志峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市人才派遣中心承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑 威