wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3283号
原告：沈阳新未来计算机网络有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路4-3号1111室。
法定代表人：王占江，系该公司经理。
被告柳明，男，汉族，1991年3月13日出生，住址湖北省云梦县。（缺席）
被告沈阳泰通运输服务有限公司，住址沈阳市皇姑区天山路54号111。（缺席）
被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。（缺席）
原告沈阳新未来计算机网络有限公司诉被告柳明、沈阳泰通运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁秀飞担任审判长、由审判员尹学敏（主审）及人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳新未来计算机网络有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告柳明、沈阳泰通运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳新未来计算机网络有限公司诉称，2015年6月4日15时55分，原告法定代表人驾驶辽AXXX**号车辆在沈阳市铁西区重工南街勋业一路行驶时，被后面第一被告驾驶的车牌号为辽AXXX**号货车撞击，造成原告车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定被告柳明负事故全部责任，原告无责任。原告因此次事故遭受了重大的损失，现诉至法院，依据相关法律提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告方车辆维修费用的人民币6500元。二、本案的诉讼费由上述被告承担。
被告柳明未到庭，未答辩。
被告沈阳泰通运输服务有限公司未到庭，未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年6月4日15时55分，原告法定代表人驾驶辽AXXX**号车辆在沈阳市铁西区重工南街勋业一路行驶时，被后面第一被告驾驶的车牌号为辽AXXX**号货车撞击，造成原告车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定被告柳明负事故全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号货车实际车主为被告柳明，该车辆在被告沈阳泰通运输服务有限公司挂靠运营，依法缴纳管理费，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告均未向原告垫付相关费用。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的手写的责任认定材料、修车明细、发票、询问笔录等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告柳明驾驶车辆未尽安全注意义务，与原告发生交通事故并导致原告车辆受损，并负事故的全部责任，故柳明应对原告的损失承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围承担赔偿责任，因被告柳明的车辆在被告沈阳泰通运输服务有限公司挂靠运营，故超出保险部分由被告柳明进行赔偿，由被告沈阳泰通运输服务有限公司承担连带责任。
关于原告主张的车辆维修费的问题，原告车辆因交通事故受损后，共花去维修费6500元。本案中，争议焦点问题为原告沈阳新未来计算机网络有限公司是否收到被告柳明给付的6000元押金。关于此争议焦点，本院认为，根据原告庭审中提供的经沈阳市中级人民法院依法取得的沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队办案民警的笔录中可以认定，该起交通事故经办民警在办理该起事故案件时曾与被告柳明通话三四次，通话时柳明均称通过保险解决还是现金解决要与老板商量，但从未提及已给付押金一事，最后一次通话办案警官还让柳明把6500元修车费给付原告法人，否则就会起诉到法院。同时，被告柳明称其已支付6000元修车费，但并未提供由原告法人出具的收条等证据证明其支付给原告修车费，故对于被告柳明提出的已给付6000元修车费的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持，因被告柳明的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，故保险公司应在保险范围内向原告承担2000元的赔偿责任，剩余4500元应由被告柳明赔偿给原告，由被告沈阳泰通运输服务有限公司承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告沈阳新未来计算机网络有限公司修车费2000元；
二、被告柳明赔偿原告沈阳新未来计算机网络有限公司修车费4500元；
以上判决，被告沈阳泰通运输服务有限公司对上述第二项承担连带责任，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币50元，由被告柳明承担，被告沈阳泰通运输服务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 尹学敏
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 石玲玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民再136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某，女，1963年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，男，1964年2月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。
再审申请人彭某因与被申请人周某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中民终字第01165号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2015年8月26日作出（2015）鄂民申字第01466号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人彭某及委托诉讼代理人张焕瑜、被申请人周某的委托诉讼代理人刘战平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某申请再审称，周某2012年8月罔顾事实，欺骗法庭，无理要求将早在2003年就已经处置的房屋，判为是再审申请人转移和隐瞒的财产，要求赔偿其126660元，并承担诉讼费用。四年多来，再审申请人在精神上和经济上都受到不同程度的打击和压力，原审判决缺乏事实依据，适用法律错误，且周某的起诉，超过了诉讼时效。请求撤销一、二审判决；改判驳回周某的诉讼请求；判令周某负担原一、二审及再审诉讼费；赔偿再审申请人精神损失费、律师费、取证费计15000元。
周某辩称，再审申请人没有证据证明被申请人对于诉争房屋属性和变卖知情，售房款是否用于共同生活没有证据证实，本案再审没有根据，请求驳回再审申请人的再审请求。
周某向一审法院起诉请求：判令彭某赔偿损失126660元并负担诉讼费用。一审法院认定事实：周某和彭某于1987年12月28日登记结婚。根据中南财经政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，2003年周某与彭某委托胡某出卖诉争房屋的委托书上“周某”签名字迹不是周某本人所写。2004年1月23日彭某取得了诉争房屋的所有权证书，并于2004年2月2日根据前述委托书所作的公证书将诉争房屋以63300元的价格出卖给邹某。2007年4月26日周某和彭某经武汉市中级人民法院调解离婚，离婚时未涉及诉争房屋。2011年5月17日，周某从武汉市江岸区房产交易管理局档案室资料中得知彭某处分诉争房屋的事实，认为彭某在双方离婚时隐瞒夫妻共同财产，为此，周某诉至法院。审理中，双方当事人均认可交易时诉争房屋的市场价格为82300元。一审法院判决：彭某于本判决生效之日起十日内向周某赔付41150元。
彭某不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回周某的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由周某负担。本院二审认定事实：一审判决认定事实属实。本院二审认为：周某与彭某诉争的武汉市江岸区XXXX里XXX号X单元X层X室房屋系双方夫妻关系存续期间取得的财产，属于周某与彭某的夫妻共同财产。双方经人民法院调解离婚时未涉及该诉争房屋，且无证据证实周某在与彭某离婚时知道或应当知道诉争房屋属于夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”的规定，一审判决结合诉争房屋的实际情况，且彭某与周某均认可离婚时房屋价值82300元，判令彭某按双方离婚时诉争房屋的价值为标准赔付周某41150元有事实和法律依据，是正确的。关于彭某上诉主张周某全程参与了诉争房屋出让、亲自在委托书上签名、处理诉争房屋的所得款已用于周某现居住房屋首付款的问题，因无证据证实，彭某该诉称事实不能成立。关于彭某上诉主张周某曾在诉争房屋中居住过，拟证明周某在当时就知道诉争房屋是夫妻共同财产的问题，因2004年1月23日彭某方取得诉争房屋的所有权证书，而彭某主张1989年至1990年期间周某在该房屋居住过的事实，并不能证明双方离婚时周某明确知道诉争房屋的权属系夫妻共同财产，故彭某的该项上诉理由亦不能成立。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
经再审查明的事实与原审查明的事实一致，再审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。诉讼时效的客体是债权请求权，物权请求权不适用诉讼时效，物权请求权被侵害产生的返还财产请求权亦不受诉讼时效的限制。本案中，周某基于其与彭某的共同所有的房产被彭某擅自处分而提出的赔偿损失的请求，属于物权请求权的范畴，不受诉讼时效的限制。原审判决没有支持彭某的该项答辩意见和请求是正确的。虽然彭某在原审中提交了其与武汉油石厂于1999年12月26日签订的售房协议书、周某2014年11月7日出具的证明、徐某2014年9月5日出具的证明等证据，但上述证据只能证明周某可能在该房屋居住过，该房屋房改时折算了周某的工龄。彭某申请再审中称周某对此前的售房行为是明知的，但并未提交充分的证据证明该售房行为周某知晓并认可。而且，现有证据也不能推翻中南财经政法大学司法鉴定中心作出的2003年周某与彭某委托胡某出卖诉争房屋的委托书上“周某”签名字迹不是周某本人所写的鉴定意见。
综上所述，再审申请人彭某的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决在认定事实及实体处理方面并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2014）鄂武汉中民终字第01165号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年十月三十一日
书记员 马 赟
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执440之1号
申请执行人李家堂，
被执行人王兰亭，
被执行人何端科，
被执行人王丽桃，
本院在执行李家堂与王兰亭、何端科、王丽桃借款合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人王兰亭、何端科、王丽桃有可供执行的财产，经申请执行人李家堂签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执440之1号申请执行人李家堂，被执行人王兰亭，被执行人何端科，被执行人王丽桃，本院在执行李家堂与王兰亭、何端科、王丽桃借款合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人王兰亭、何端科、王丽桃有可供执行的财产，经申请执行人李家堂签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十二月十六日书记员 曾辉（代）
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1504号
上诉人（原审原告）：杨建稀。
上诉人（原审原告）：李振华，又名李卫。
委托诉讼代理人：王雁镔，新宁县巡田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江小平。
委托诉讼代理人：唐吉，湖南同求律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司。
负责人：李国华，该公司经理。
上诉人杨建稀、李振华因与被上诉人江小平，原审被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司（以下简称中华联合保险公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年九月五日作出的（2016）湘0528民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨建稀、李振华上诉请求：撤销原判第一项，改判由江小平赔偿其经济损失361344.16元。事实和理由：本案是因江小平驾驶机动车发生交通事故造成案外人马某某伤亡，杨建稀、李振华承担雇主责任后向实际侵权人行使追偿权的案件；江小平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第21条、第22条的规定，是造成事故的直接原因，应承担全部责任；杨建稀、李振华在交通事故中没有违法行为，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。
江小平辩称，其是杨建稀、李振华聘请的工人，依杨建稀、李振华的指示办事，在马某某受伤致死的意外事故中，江小平没有过错，不应承担赔偿责任
中华联合保险公司未予答辩。
杨建稀、李振华向一审法院起诉请求：1.江小平赔偿杨建稀、李振华因马某某死亡所承担的各项经济损失481344.16元；2.中华联合保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院查明：杨建稀、李振华合伙开办木材加工厂，雇请马某某等人为加工厂装车，当货物装到三分之二车时，杨建稀、李振华要求货车司机江小平将车开到水泥公路上，再装满剩余的车厢。当时，货车距离水泥公路有6-7米的斜坡，车开不上去，杨建稀、李振华便要求马某某等人帮忙推车。在推车过程中，车头突然翘起，车厢内的木板垮塌下来，将马某某等人压倒，致马某某重伤并经抢救无效死亡。由于此次事故当事人未及时报案，导致交警部门不能正常调查取证，交警部门因此出具了路外交通事故证明书证明该事故的发生。马某某死亡后，其近亲属起诉杨建稀、李振华，要求其承担雇主赔偿责任。人民法院经审理后，认定马某某死亡造成的经济损失为601680.21元，因马某某自身缺乏安全防范意识，判决马某某自负20%的责任，杨建稀、李振华赔偿马某某近亲属经济损失481344.16元。该案现已进入执行程序，杨建稀、李振华至今共赔偿马某某近亲属损失199050元，其余损失无力支付。另查明，江小平驾驶的湘EXXX**货车在中华联合保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。杨建稀、李振华承担雇主赔偿责任后，尽管对判决确定的义务尚未履行完毕，但其赔偿责任已被依法确定。在其支付能力不足的情况下，可以先行向第三人行使追偿权。马某某是在搬运木材过程中，因江小平所驾车辆发生路外交通事故而受伤、死亡，该损害后果的发生，系因货车司机江小平违反货运安全装载规定，杨建稀、李振华未提供适当的劳动保障条件、无安全保护措施以及雇员马某某自身对安全防范意识的不足而造成，三方不同程度的存在过错，均应承担相应的民事责任。杨建稀、李振华在承担雇主责任后，取得了就司机应承担的赔偿份额行使追偿的权利，该权利同时也包括了根据法律规定先行向保险公司主张赔偿保险金的权利。基于以上原因，对于杨建稀、李振华应当承担的481344.16元损失，由中华联合保险公司在交强险限额内赔偿120000元，其余损失，江小平承担35%即126470.46元，杨建稀与李振华承担65%即234873.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，判决：（一）由江小平赔偿杨建稀、李振华经济损失126470.46元；中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司赔偿杨建稀、李振华经济损失120000元；（二）驳回杨建稀、李振华其他诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，受害人马某某与杨建稀、李振华之间系雇佣关系，其在从事雇佣活动中遭受人身伤亡的损害后果，另案根据双方过错大小判令杨建稀、李振华承担80%的赔偿责任，马某某自负20%的责任。杨建稀、李振华就其所承担的部分向江小平行使追偿权，但马某某与江小平之间并非通常意义的交通事故侵权责任纠纷，在货物已经装载三分之二车厢时，杨建稀、李振华指示江小平移动货车以便装满剩余车厢，江小平移动车辆是为杨建稀、李振华的利益。因此，无论是江小平的装货行为还是马某某的推车行为，都在杨建稀、李振华的安排和指示下进行，马某某的伤亡后果固然与江小平驾驶机动车操作不当之间存在一定因果关系，但亦与杨建稀、李振华未提供安全保护措施、未尽谨慎的安全注意义务不无关系，原审根据杨建稀、李振华与江小平在本案中的过错程度，酌情判令杨建稀、李振华在保险公司承担交强险赔偿责任后的剩余损失中承担65%的责任恰当。综上，杨建稀、李振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由杨建稀、李振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一六年十二月二日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执227号
申请执行人常凤英，女，汉族，1962年12月9日出生。
被执行人青海普生矿业有限公司。
法定代表人：蔡甫生，公司董事长。
申请执行人常凤英与被执行人青海普生矿业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出的(2016)青0105民初1646号民事调解书确定：青海普生矿业有限公司给付常凤英工资人民币28366.5元。2017年1月22日，申请人常凤英向本院申请执行。
本案执行中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人青海普生矿业有限公司于2017年8月前向申请执行人常凤英付清欠款28366.5元。因履行时间长，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按期履行，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年六月六日
书 记 员 李小平
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02139号
上诉人（原审原告）：段成莉。
被上诉人（原审被告）：重庆全兴物业有限公司。住所地：重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象b区**幢。组织机构代码：20298311-3。
法定代表人：白火煅，董事长。
上诉人段成莉与被上诉人重庆全兴物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年11月17日作出（2014）巴法民初字第00280号民事判决，段成莉对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2015年1月19日向上诉人段成莉送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费23680元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人段成莉在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人段成莉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年三月二十三日
书记员 邹 琴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1252号
原告：薛华琴，女，1972年5月27日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：张兴亭，男，1968年11月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告薛华琴与被告张兴亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛华琴到庭参加诉讼，被告张兴亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛华琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年8月15日、2011年10月12日和2012年11月30日，被告张兴亭分三次从原告处借款40000、30000元和40000元，共计110000元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告张兴亭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张兴亭通过赵世凤于2011年8月15日向原告薛华琴借款40000元，未约定借款利率和期限；2011年10月12日向原告借款30000元，约定还款期限为2011年12月12日，但未约定借款利率；2012年11月30日张兴亭再次向原告借款40000元，该借款亦未约定借款利率和期限。原告薛华琴自认被告张兴亭偿还了10800元利息，赵世凤亦证实该10800元系支付的第一次借款中20000元的利息。因被告一直怠于履行还款义务，原告于2017年3月16日诉来本院。
另查明，赵世凤系原告薛华琴的朋友，张兴亭连襟的妹妹，原、被告通过赵世凤发生的借贷关系。
上述事实，由被告张兴亭为原告出具的借条三份、与赵世凤的谈话笔录及庭审过程中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告张兴亭分三次向原告薛华琴借款110000元，由被告张兴亭为原告出具的借据予以证实，本院予以确认。双方在借据上未明确约定借款利率，但张兴亭自愿支付了20000元借款的利息10800元，本院认为该行为系张兴亭行使自我处分的权利，不宜干涉。原告现主张被告自借款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持，但鉴于该三笔借款时间较长，给原告造成了事实上的损失，故本院认为被告应自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告张兴亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴亭于本判决生效之日起三日内偿还原告薛华琴借款110000元并支付相关利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月16日起至判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告张兴亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年四月二十日
书记员 张梦雪
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第357号
罪犯郭红兴，男，1975年11月14日出生，汉族，河南省汤阴县人，住河南省汤阴县永通路南10巷**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年2月18日，太原市万柏林区人民法院作出（2011）万刑初字第69号刑事判决，认定被告人郭红兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年8月1日起至2021年7月31日止。2011年3月30日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年4月至2014年3月间获监狱表扬八次。2012年11月1日因违纪受到禁闭处罚。2014年5月29日交纳罚金三千元。
本院认为，罪犯郭红兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭红兴减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初463号
原告林涛，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人姚盛旺，执行董事兼总经理。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告林涛与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司（下称晏旺昕公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯伟锋、被告晏旺昕公司的委托代理人林家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林涛诉称，2014年11月起，原告在被告的网络拍卖平台爱网拍（www.iwpai.com）网站注册了两个会员账号，户名分别为karen123、karen321。并用此两个账户在被告网站进行了大量的现金充值、竞拍产品、提取现金等相关购买产品活动。目前，两个账户的可用余额共为47951.67元。然，2015年2月5号被告在爱网拍网站发出公告，受智富惠倒闭及自身严重亏损的影响，拒绝会员对账户可用余额进行提现，且也停止了对成功竞拍者各类商品的发放。原告至今无法提取任何现金，遭受重大经济损失。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令1、被告退还原告款项47951.67元及利息（利息自2015年2月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还全部款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认欠款事实，确认原告名义下的金额。对原告提交的证据之三性均无异议；并称利息应从起诉之日计算，之前的判决已经确认。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告晏旺昕公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。原告于2014年11月起在被告晏旺昕公司的网络拍卖平台爱网拍www.iwpai.com网站注册了两个会员账户，户名分别为：karen123、karen321，成为被告会员。之后，原告在被告网站进行了大量的现金充值、竞拍产品、提取现金等相关购买产品活动，被告在此期间也能按其经营的承诺向原告支付相关产品或提取部分现金。截至2015年2月5号，被告在爱网拍网站发出公告，称受智富惠倒闭及自身严重亏损的影响，拒绝会员对账户可用余额进行提现，且也停止了对成功竞拍者各类商品的发放。原告两个账户内共有的47951.67元可用余额无法提取。爱网拍网站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。现原告在正常拍卖周期结束后申请退还上述账户中的未中标保证金资金，均无法按照协议正常提现，原告遂于2016年1月7日诉至法院。另查明，被告对其主张未提交任何证据。
以上事实，有原告提供的原告账户信息、被告商事主体公示信息、被告网站公告、被告爱网拍拍卖规则及当事人的庭审陈述为证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告林涛依据被告晏旺昕公司经营的爱拍网网站的《拍卖规则》参与竞拍的行为，已与被告构成事实上的合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约将保证金资金交付被告，但被告未按时退还保证金资金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告退还两个账户内保证金资金共47951.67元并支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林涛返还拍卖保证金47951.67元及利息（利息自2015年2月5日起计算至实际偿还全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元，由被告厦门晏旺昕信息科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （王红旗）
二〇一六年六月八日
书记员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终143号
上诉人（原审原告）ＸＸ力，男，1962年6月13日生，汉族，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）铁岭市经济开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人戴志杰，该局局长。
委托代理人王旭，该局工作人员。
委托代理人王亚萍，辽宁务实律师事务所律师。
原审原告ＸＸ力因被告铁岭市经济开发区人力资源和社会保障局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服昌图县人民法院(2016)辽1224行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原裁定认定，原告ＸＸ力因解除劳动关系问题与铁岭特种阀门公司发生争议，向被告铁岭市经济开发区人力资源和社会保障局申诉，被告于2008年6月10日作出铁开劳裁字[2008]002号仲裁裁决书，裁决ＸＸ力与铁岭特种阀门公司不存在劳动关系，驳回ＸＸ力的申诉请求，并由原告承担案件受理费、处理费320元。原告不服向铁岭市银州区人民法院提起民事诉讼，银州区法院于2008年9月3日作出（2008）铁开民三初字第19号民事判决书，撤销了被告的裁决，并确认原告与铁岭特种阀门公司存在劳动关系。原告因解除劳动关系问题引发的劳动争议再次向被告提出申请，被告于2009年4月2日以不再重复受理为由，作出不予受理案件通知书。原告与铁岭特种阀门公司劳动合同纠纷一案，经银州区人民法院（2009）铁开民三初字第21号判决：解除原告ＸＸ力与铁岭阀门公司的劳动关系。铁岭阀门公司为原告补缴2009年5月份之前拖欠的社会保险、支付原告ＸＸ力赔偿金5311.35元（708.18元／月×7.5个月）、支付原告生活费5100元。原告上诉后，中院维持原判决。原告申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2010）辽立二民申字第00404号裁定指定铁岭中院再审，中止原判决的执行。铁岭中院作出（2010）铁审民终再字第24号民事调解书，调解协议如下：1、铁岭特种阀门公司负责为ＸＸ力缴纳至办理病退前的社会保险金（标准为社会平均线）。2、铁岭特种阀门公司补偿ＸＸ力至领取社保退休金前的生活补助金10000元。3、ＸＸ力年龄到达50周岁后（2012年6月13日）应提前自行申请办理病退手续，铁岭特种阀门公司协助办理相关手续。如ＸＸ力因个人原因不及时办理病退手续，铁岭特种阀门公司在ＸＸ力满50周岁后不在为其缴纳社会保险。4、双方劳动关系解除，至此无争议。后原告单位铁岭特种阀门公司于2011年7月4日为原告交纳2011年7月至2012年6月保险金额10261.32元，铁岭市社会保险事业管理局于2012年7月开始为原告支付病退保险待遇，至今一直发放保险待遇。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依照《劳动保障监察条例》第二十一条规定：“用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”本案原告ＸＸ力与铁岭特种阀门公司劳动争议纠纷案件已经铁岭市中级法院作出（2010）铁审民终再字第24号民事调解书，该调解书已经对争议的社会保险金作出处理，并且铁岭特种阀门公司已经履行调解协议，为原告交纳社会保险费，铁岭市社会保险事业管理局已经从2012年7月为原告支付保险待遇，原告要求被告履行对铁岭特种阀门公司补交医疗保险监督职责、要求被告赔偿20万元、补发工资、精神损害赔偿其他各种费用582320元的请求不属于《行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告ＸＸ力的起诉。案件诉讼费50元，退回原告ＸＸ力。
上诉人ＸＸ力上诉称：被上诉人拒不履行生效判决执法犯法，其下达了不予受理的仲裁裁决书，我还是没有劳动关系，给上诉人和家庭造成了灾难，应当得到公正的赔偿。原裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：一、判决被上诉人依法对特阀公司监督职责，依法补交医疗保险、因未交医疗保险，眼病恶化无法救医的赔偿20万元、补发1997年10月拖欠的工资；二、判决被告因未履行法定职责产生的2007年至今误工费，最低工资1000元×25%×110×2人＝275000元；三、判决被告精神损害赔偿5万×2人＝10万元；四、赔偿其它各种费用7000元和仲裁费320元，共计582320元。
被上诉人铁岭市经济开发区人力资源和社会保障局答辩称：被上诉人不是本案的适格被告，上诉人与特阀公司劳动争议案件已经贵院作出调解书，且特阀公司已经按照调解书履行完毕，上诉人对被上诉人提起的各项请求均没有事实与法律依据。原审裁定认定事实清楚、证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，ＸＸ力与铁岭阀门（集团）特种阀门有限责任公司的劳动争议纠纷已经过仲裁、民事诉讼处理，最终经法院主持调解，双方已于2010年12月7日就劳动关系解除所涉及的问题达成协议并履行完毕，双方劳动争议已得到解决。ＸＸ力提起行政诉讼要求铁岭市经济开发区人力资源和社会保障局赔偿其各项经济损失，无任何事实根据，原审法院裁定驳回起诉正确。。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 陈 超
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈晓晨
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执异30号
案外人：窦兰芳，男，1958年5月5日生，汉族，住赞皇县。
委托代理人：何学伟，男，1950年3月12日生，汉族，平山县人。
申请执行人：平山县南甸镇南甸村民委员会。
法定代表人：田利彦，村委会主任。
被执行人：何学玮，男，1950年3月12日生，汉族，平山县人。
本院在执行平山县南甸镇南甸村民委员会与何学玮承包经营权纠纷一案中，案外人于2016年12月20日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人窦兰芳称，河北省高级人民法院作出的（2013）冀民再终字第117号民事判决已经生效，平山县人民法院正在执行中。执行标的看管经营的果园案外人为投资人之一。该判决是一个无法履行又无法实现的错误判决。在审理中对有关证据没有组织质证，判决书只适用了诉讼程序，并未适用实体法来调整本案，本案存在错误，故对该案的执行提出异议，请求给予纠正或启动再审程序处理。
本院查明，平山县南甸镇南甸村民委员会与何学玮、弓素平承包经营权纠纷，河北省高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）冀民再终字第117号民事判决：何学玮在判决生效后三个月内，将承包经营看管的果园恢复至1989年3月3日南甸村委会与何学玮等五人签订的看管经营果园协议履行完毕即2004年3月3日状态，交回平山县南甸镇南甸村民委员会，因何学玮未按判决履行，平山县南甸镇南甸村民委员会向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院认为，案外人所提异议，主要是认为执行依据的判决存在错误，认为判决无法履行又无法实现。案外人的理由不足于阻止法院对生效判决的执行，其异议应予驳回。认为判决错误的，可依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人窦兰芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永生
审判员 范风军
审判员 王 辉
二〇一七年一月三日
书记员 李晓波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24255号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告沈中全，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈中全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈中全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,713.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,713.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保807号
申请人顾美芝，女，1965年6月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人刘孟玉，男，1993年3月28日出生，汉族，住莒南县。
申请人顾美芝因与被申请人刘孟玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘孟玉驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘孟玉驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保807号申请人顾美芝，女，1965年6月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人刘孟玉，男，1993年3月28日出生，汉族，住莒南县。申请人顾美芝因与被申请人刘孟玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘孟玉驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘孟玉驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行�如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月十四日书 记 员  王玉新
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执223号
申请执行人：李支朋，男，1981年4月2日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：杨方迪，男，1985年6月10日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：宋春辉，男，1987年8月9日出生，汉族，住无棣县。
李支朋申请执行杨方迪、宋春辉合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）鲁1623民初3097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨方迪、宋春辉未履行法律文书确定的义务，申请执行人李支朋于2017年1月9日向本院申请强制执行，2017年1月18日本院立案执行。
立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并依职权对其财产进行了查控。查明：被执行人杨方迪、宋春辉在多家银行有开户信息，但均无存款；两被执行人无房产、土地使用权登记信息；被执行人杨方迪有车辆登记（已查封），宋春辉无车辆登记。申请执行人李支朋未能提供其他可供执行的财产。在执行过程中，被执行人宋春辉与申请执行人李支朋达成分期给付和解协议，杨方迪经本院调查，发现其常年不在家，下落不明，申请执行人李支朋同意本案终结本次执行程序。2017年6月13日，本院依法将被执行人杨方迪纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人杨方迪、宋春辉现暂无其他可供执行的财产，暂不具备给付申请执行人李支朋债权的条件。本院现已穷尽财产调查措施，分期履行的和解协议系双方真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3097号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年六月十四日
书记员 于咏东
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更665号
罪犯谢申岸，现在湖南省怀化监狱服刑。
罪犯谢申岸因犯抢劫罪被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑九年，2006年5月5日刑满释放，同年11月29日被逮捕。湖南省辰溪县人民法院于2007年3月8日作出（2007）辰刑初字第07号刑事判决，以被告人谢申岸犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判决有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，决定合并执行有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日，经本院裁定刑一年十个月。2011年8月6日，经本院裁定减刑一年六个月。2013年2月18日，经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。2014年10月10日，经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变，减后刑期至2018年6月28日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯谢申岸在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年九个月，并提交了罪犯谢申岸确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯谢申岸提请减刑意见，但应降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯谢申岸在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分141.47分。之前缴纳罚金9000元，本次减刑缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯谢申岸在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，且犯罪情节恶劣，社会危害性大，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢申岸减刑一年五个月，减刑后的刑期至2017年1月28日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更665号罪犯谢申岸，现在湖南省怀化监狱服刑。罪犯谢申岸因犯抢劫罪被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑九年，2006年5月5日刑满释放，同年11月29日被逮捕。湖南省辰溪县人民法院于2007年3月8日作出（2007）辰刑初字第07号刑事判决，以被告人谢申岸犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判决有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，决定合并执行有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日，经本院裁定刑一年十个月。2011年8月6日，经本院裁定减刑一年六个月。2013年2月18日，经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。2014年10月10日，经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变，减后刑期至2018年6月28日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯谢申岸在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年九个月，并提交了罪犯谢申岸确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯谢申岸提请减刑意见，但应降低减刑幅度。经审理查明，罪犯谢申岸在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分141.47分。之前缴纳罚金9000元，本次减刑缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯谢申岸在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，且犯罪情节恶劣，社会危害性大，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯谢申岸减刑一年五个月，减刑后的刑期至2017年1月28日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年八月二十三日代理书记员  杨雪琼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5545号
原告：绍兴喜鹊桥纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇锦坞村。
法定代表人：洪丙海，该公司总经理。
被告：绍兴县柯岩一路顺风针纺厂。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道柯南大道北侧永进村。
经营者：张冬永。
原告绍兴喜鹊桥纺织品有限公司为与被告绍兴县柯岩一路顺风针纺厂买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人洪丙海以及被告的经营者张冬永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告存在坯布买卖的业务往来，截止2015年9月24日，被告尚欠货款119103元，该款被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款119103元，并支付该款自2015年7月10日起至实际付款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称，欠款属实，但是原告提供的坯布存在质量问题，导致被告无法从下家公司收回货款。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，增值税专用发票2份及码单3份，用以证明双方存在业务往来以及被告结欠货款的事实；
证据2，应付款账单一份，用以证明被告确认欠款的事实。
被告为证明其抗辩主张，提交了证据3，照片5份及索赔函一份，用以证明原告的坯布存在质量问题，导致被告的下家公司扣款的事实。
对于原告提交的证据1，被告质证认为，对发票的真实性予以认可，对码单，除日期为2015年7月10日上记载的“4661.3*25.5=”118863.15+240”119103”系事后添加外，对码单其余部分的真实性予以认可；对证据2的真实性无异议。对被告提交的证据3，原告质证认为，对照片的真实性不予认可，无法体现系原告的布，且照片显示的布匹已经过加工，成品布由被告自己染色，与原告无关；对索赔函的真实性不予确认，与原告无关。
本院认为，对于原告提供的证据，增值税专用发票经被告质证无异议，本院依法予以确认；销货码单能够证明原告将码单记载的货物交付给被告的事实；应付款账单经被告质证无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据，照片无法体现布匹系原告提供，本院对其真实性、关联性不予确认；索赔函涉及被告与案外人之间事宜，与本案缺乏关联性。
经审理，本院认定如下事实：原、被告存在买卖坯布的业务往来，2015年8月20日，原告向被告开具价税金额合计119103元的增值税专用发票两份。2015年9月24日，被告出具应付款账单一份，该账单载明应付原告119103元。现原告起诉要求被告支付货款，被告以原告提供的坯布存在质量问题为由进行抗辩，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付货款，于法有据，本院依法予以支持。被告虽主张原告提供的货物存在质量问题，然被告未提供充分证据予以证明，本院不予采信。另，原告主张的利息起算点缺乏依据，本院将依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县柯岩一路顺风针纺厂应支付给原告绍兴喜鹊桥纺织品有限公司货款人民币119103元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告绍兴喜鹊桥纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，依法减半收取1341元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2682元。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保670号
申请人赵镇标，男，1990年7月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人王西部，男，1982年5月28日出生，汉族，住郯城县。
申请人赵镇标因与被申请人王西部机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王西部驾驶的重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王西部驾驶的重型仓栅式货车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保670号申请人赵镇标，男，1990年7月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人王西部，男，1982年5月28日出生，汉族，住郯城县。申请人赵镇标因与被申请人王西部机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王西部驾驶的重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王西部驾驶的重型仓栅式货车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月八日书 记 员  王玉新
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申67号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张子合,男,住义县九道岭镇荒地村。
委托诉讼代理人：王艳霞，女，1972年9月6日生，锡伯族，农民，住义县九道岭镇荒地村。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张子飞,男,住义县九道岭镇荒地村。
委托诉讼代理人：张玲，辽宁华英律师事务所律师。
再审申请人张子合因与被申请人张子飞土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张子合再审请求：请求撤销本院（2017）辽07民终1511号民事判决，重新审理此案，改判驳回被申请人要求归还1.09亩土地承包经营权的诉讼请求。事实和理由：再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第200条的第（二）项规定。1、原判认定“张子合不能提交相反的证据否定张子飞所提交的证据效力”属实认定事实错误。争议的土地位于再审申请人宅基地后面并实际经营了16年，庭审中再审申请人提交了义县九道岭镇荒地村委员会出具的土地面积对准谁的宅基地，土地使用权就归谁所有的证明及该村委会提供的土地台账、张子飞土地使用证表明的四至在相邻关系上存在笔误的证明材料。上述证据足以否定张子飞所提交的证据效力。并且台账及张子飞土地使用证就争执的地块所表明的宽度仅限于张子飞宅基地的宽度，更进一步证明了九道岭荒地村委会出具的张子飞土地使用证表明的四至在相邻关系上存在笔误的证明材料的真实性。所以锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1511号民事判决仅凭张子飞提交的争议土地四至在相邻关系表述上存在笔误的土地使用证，就认定争议土地经营权归张子飞所有，纯属认定事实错误。2、张子飞提交的土地使用证就争议的地块四至虽然标明西至张子合的西邻马桂华，但该土地使用证标明的宽度仅限于张子飞宅基地的宽度，与土地台账标明的西至张子合相吻合。物权法第十七条明确规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载是事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。依据该规定，因张子飞土地使用证与不动产登记簿土地登记台账记载不一致，应以土地登记台账记载为准。综上，申请再审此案，请求撤销锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1511号民事判决，重新审理此案，改判驳回再审被申请人要求归还1.09亩土地承包经营权的诉讼请求。
被申请人张子飞答辩称，请求驳回再审申请人的申请，理由如下：一、1、1999年张子飞的辽宁省农村土地家庭承包合同、土地承包台账、农村土地承包经营权证，以此证明张子飞承包土地总面积及承包地块情况，其中房基面积0.82亩，长：59米，宽11.5米、8.7米。四至分别为东张子合，西马桂华，南：道，北：道。2、张子合的土地承包台账，一次证明张子合承包地块不包括房基地，其台账记载的承包地块有：毫厘，大石堆，庄头地，开荒，毫厘。3、义县九道岭镇荒地村村民张子相、鲁玉富及杨树国承包土地的台账，以此证明义县九道岭镇荒地村村委会所出具的证明不能对抗张子飞的承包合同、台账及农村土地承包经营权证，村上在发包土地的时候并不是依据“对谁宅基地，土地面积就归谁所有”。二、再审申请人指出“张子飞提交的土地使用证标明的宽度仅限于张子飞宅基地的宽度，与土地台账标明的西至张子合相吻合”事实上，被申请人的土地使用证上并未表明宽度，仅台账上记载了土地宽度。所以不存在土地承包台账与农村土地承包经营权证记载不一致的问题。且再审申请人主张适用《物权法》第十七条，但是本案中并没有不动产登记簿，台账是负责二轮土地承包的义县农经总站制作的土地承包经营权颁证的依据，用来证明农户承包土地的事实。不动产登记簿是不动产登记机构制作的。由此可见本案不适用《物权法》第十七条。综上，再审申请人的再审请求没有事实和法律支持，请依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，国家实行农村土地承包经营制度。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权。本院二审根据被申请人提交的辽宁省农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证、土地承包台账及对案涉土地的现场勘查，认定双方所诉争的土地在被申请人张子飞承包土地的四至范围之内，张子飞对诉争土地享有经营承包经营权。再审申请人仅提供义县九道岭镇荒地村的证明材料，予以证明其享有争议地块的承包经营权外，未提供土地家庭承包合同、土地承包台账及农村土地承包经营权证予以佐证，其提供的证据证明力明显弱于被申请人提供证据的证明力，原二审判决支持了张子飞的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张子合的再审申请。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 庄 晓
审 判 员 赵晓民
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李锦峰
书 记 员 聂 慧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申67号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张子合,男,住义县九道岭镇荒地村。委托诉讼代理人：王艳霞，女，1972年9月6日生，锡伯族，农民，住义县九道岭镇荒地村。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张子飞,男,住义县九道岭镇荒地村。委托诉讼代理人：张玲，辽宁华英律师事务所律师。再审申请人张子合因与被申请人张子飞土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张子合再审请求：请求撤销本院（2017）辽07民终1511号民事判决，重新审理此案，改判驳回被申请人要求归还1.09亩土地承包经营权的诉讼请求。事实和理由：再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第200条的第（二）项规定。1、原判认定“张子合不能提交相反的证据否定张子飞所提交的证据效力”属实认定事实错误。争议的土地位于再审申请人宅基地后面并实际经营了16年，庭审中再审申请人提交了义县九道岭镇荒地村委员会出具的土地面积对准谁的宅基地，土地使用权就归谁所有的证明及该村委会提供的土地台账、张子飞土地使用证表明的四至在相邻关系上存在笔误的证明材料。上述证据足以否定张子飞所提交的证据效力。并且台账及张子飞土地使用证就争执的地块所表明的宽度仅限于张子飞宅基地的宽度，更进一步证明了九道岭荒地村委会出具的张子飞土地使用证表明的四至在相邻关系上存在笔误的证明材料的真实性。所以锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1511号民事判决仅凭张子飞提交的争议土地四至在相邻关系表述上存在笔误的土地使用证，就认定争议土地经营权归张子飞所有，纯属认定事实错误。2、张子飞提交的土地使用证就争议的地块四至虽然标明西至张子合的西邻马桂华，但该土地使用证标明的宽度仅限于张子飞宅基地的宽度，与土地台账标明的西至张子合相吻合。物权法第十七条明确规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载是事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。依据该规定，因张子飞土地使用证与不动产登记簿土地登记台账记载不一致，应以土地登记台账记载为准。综上，申请再审此案，请求撤销锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1511号民事判决，重新审理此案，改判驳回再审被申请人要求归还1.09亩土地承包经营权的诉讼请求。被申请人张子飞答辩称，请求驳回再审申请人的申请，理由如下：一、1、1999年张子飞的辽宁省农村土地家庭承包合同、土地承包台账、农村土地承包经营权证，以此证明张子飞承包土地总面积及承包地块情况，其中房基面积0.82亩，长：59米，宽11.5米、8.7米。四至分别为东张子合，西马桂华，南：道，北：道。2、张子合的土地承包台账，一次证明张子合承包地块不包括房基地，其台账记载的承包地块有：毫厘，大石堆，庄头地，开荒，毫厘。3、义县九道岭镇荒地村村民张子相、鲁玉富及杨树国承包土地的台账，以此证明义县九道岭镇荒地村村委会所出具的证明不能对抗张子飞的承包合同、台账及农村土地承包经营权证，村上在发包土地的时候并不是依据“对谁宅基地，土地面积就归谁所有”。二、再审申请人指出“张子飞提交的土地使用证标明的宽度仅限于张子飞宅基地的宽度，与土地台账标明的西至张子合相吻合”事实上，被申请人的土地使用证上并未表明宽度，仅台账上记载了土地宽度。所以不存在土地承包台账与农村土地承包经营权证记载不一致的问题。且再审申请人主张适用《物权法》第十七条，但是本案中并没有不动产登记簿，台账是负责二轮土地承包的义县农经总站制作的土地承包经营权颁证的依据，用来证明农户承包土地的事实。不动产登记簿是不动产登记机构制作的。由此可见本案不适用《物权法》第十七条。综上，再审申请人的再审请求没有事实和法律支持，请依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，国家实行农村土地承包经营制度。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权。本院二审根据被申请人提交的辽宁省农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证、土地承包台账及对案涉土地的现场勘查，认定双方所诉争的土地在被申请人张子飞承包土地的四至范围之内，张子飞对诉争土地享有经营承包经营权。再审申请人仅提供义县九道岭镇荒地村的证明材料，予以证明其享有争议地块的承包经营权外，未提供土地家庭承包合同、土地承包台账及农村土地承包经营权证予以佐证，其提供的证据证明力明显弱于被申请人提供证据的证明力，原二审判决支持了张子飞的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张子合的再审申请。审 判 长  孙 涛审 判 员  庄 晓审 判 员  赵晓民二〇一八年五月二十三日法官助理  李锦峰书 记 员  聂 慧
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终403号
上诉人（原审原告）宋建国，男，汉族。
上诉人（原审被告）平顺县龙溪镇底河村村民委员会。
负责人郭伟红，任该村委副主任，主持村委工作。
委托代理人李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
上诉人宋建国、平顺县龙溪镇底河村村民委员会因车辆租赁合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋建国，上诉人平顺县龙溪镇底河村村民委员会的负责人郭伟红、委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告宋建国于2011年12月至2015年3月期间担任底河村党支部书记、村委主任。2013年，底河村委在组织实施该村移民并庄小区工程施工过程中，租用原告铲车10天。现原告以被告底河村委未支付其铲车租赁费为由，诉至法院。
原判认为：本案属于车辆租赁合同纠纷，原、被告于2013年口头约定的铲车租赁合同应受法律保护，双方均应按照租赁合同的约定履行各自义务。原告依约交付其铲车由被告使用10天，被告至今未向原告支付租金，已经构成违约，应承担继续向原告支付租金的义务，关于原告铲车日租赁费的标准，原告并未提供证据予以佐证，考虑被告当庭认可当年铲车租赁费每日2000元，本院予以确认，故被告应支付原告铲车租赁费20000元。关于原告主张的其它诉讼请求，因原告并未提供足够证据证明其主张的相关事实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告平顺县龙溪镇底河村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告宋建国铲车租赁费20000元；二、驳回原告宋建国的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，被告平顺县龙溪镇底河村村民委员会负担300元，原告宋建国负担444元。
判后，宋建国、平顺县龙溪镇底河村村民委员会均不服向本院提起上诉，宋建国的上诉理由为：本案的事实为村委使用铲车27天，每天为2500元。一审判决数额太低。因此，请求二审法院撤销原判，发回重审。上诉费由对方承担。
平顺县龙溪镇底河村村民委员会的上诉理由为：一审判决村委支付宋建国铲车费没有事实依据。因此，请求二审法院改判驳回对方的诉讼请求，判令对方承担本案一、二审费用。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人宋建国上诉主张底河村村委租用其铲车时间为27天，每天租金为2500元，但宋建国对其上诉理由没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。上诉人底河村村委上诉主张村委没有使用宋建国的铲车，村委在组织该村移民并庄工程施工时支出费用结算的对象不针对宋建国，但村委对其上诉理由没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。基此，上诉人宋建国、平顺县龙溪镇底河村村民委员会的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费444元由上诉人宋建国承担144元，由上诉人平顺县龙溪镇底河村村民委员会承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一七年三月十日
书记员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终403号上诉人（原审原告）宋建国，男，汉族。上诉人（原审被告）平顺县龙溪镇底河村村民委员会。负责人郭伟红，任该村委副主任，主持村委工作。委托代理人李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。上诉人宋建国、平顺县龙溪镇底河村村民委员会因车辆租赁合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋建国，上诉人平顺县龙溪镇底河村村民委员会的负责人郭伟红、委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告宋建国于2011年12月至2015年3月期间担任底河村党支部书记、村委主任。2013年，底河村委在组织实施该村移民并庄小区工程施工过程中，租用原告铲车10天。现原告以被告底河村委未支付其铲车租赁费为由，诉至法院。原判认为：本案属于车辆租赁合同纠纷，原、被告于2013年口头约定的铲车租赁合同应受法律保护，双方均应按照租赁合同的约定履行各自义务。原告依约交付其铲车由被告使用10天，被告至今未向原告支付租金，已经构成违约，应承担继续向原告支付租金的义务，关于原告铲车日租赁费的标准，原告并未提供证据予以佐证，考虑被告当庭认可当年铲车租赁费每日2000元，本院予以确认，故被告应支付原告铲车租赁费20000元。关于原告主张的其它诉讼请求，因原告并未提供足够证据证明其主张的相关事实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告平顺县龙溪镇底河村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告宋建国铲车租赁费20000元；二、驳回原告宋建国的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，被告平顺县龙溪镇底河村村民委员会负担300元，原告宋建国负担444元。判后，宋建国、平顺县龙溪镇底河村村民委员会均不服向本院提起上诉，宋建国的上诉理由为：本案的事实为村委使用铲车27天，每天为2500元。一审判决数额太低。因此，请求二审法院撤销原判，发回重审。上诉费由对方承担。平顺县龙溪镇底河村村民委员会的上诉理由为：一审判决村委支付宋建国铲车费没有事实依据。因此，请求二审法院改判驳回对方的诉讼请求，判令对方承担本案一、二审费用。经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：上诉人宋建国上诉主张底河村村委租用其铲车时间为27天，每天租金为2500元，但宋建国对其上诉理由没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。上诉人底河村村委上诉主张村委没有使用宋建国的铲车，村委在组织该村移民并庄工程施工时支出费用结算的对象不针对宋建国，但村委对其上诉理由没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。基此，上诉人宋建国、平顺县龙溪镇底河村村民委员会的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费444元由上诉人宋建国承担144元，由上诉人平顺县龙溪镇底河村村民委员会承担300元。本判决为终审判决。审判长  杨利兵审判员  王 瑞审判员  张路伟二〇一七年三月十日书记员  左樱桃
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17011号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：洪海霞。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告洪海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告洪海霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,890.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,890.80元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初240号
原告温县润源混凝土有限公司。组织机构代码：××
法定代表人韩会利，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
被告邰胜利，男，1964年12月28日出生，汉族，住温县温泉镇觉世头村北湾街*排*号。
被告郭利明，男，1972年7月17日出生，汉族，住温县武德镇西冷村经西二路*排**号。
二被告委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
原告温县润源混凝土有限公司（以下简称温县润源公司）与被告邰胜利、郭利明买卖合同纠纷一案，原告温县润源公司于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、开庭传票送达被告邰胜利、郭利明，并由审判员张静依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，又转为普通程序进行审理。原告温县润源公司的委托代理人马萍、赵振江，被告邰胜利、郭利明的委托代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县润源公司诉称，2013年4月24日，原告与被告邰胜利签订一份“商品混凝土供货协议”，由原告给二被告承包的城内中学对面毛明私人住宅供应商品混擬土，双方对商品混凝土的型号、价格、质量及有关事项进行了约定。合同签订后，原告按时按质按量完成了商品混凝土供货义务，截至2013年9月28日原告共计向二被告工地供应混凝土700.5立方米，货款共计162700元（合补方运费及泵送费）。二被告分六次付原告货款共计126000元，剩余36700元（合补方运费及泵送费）未付。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令二被告立即支付货款36700元，并承担本案诉讼费用。
被告邰胜利、郭利明认可尚欠原告商品混凝土费用5200元，但辩称泵送费不应向原告支付。理由为：施工时提供汽车泵的第三方虽系通过原告介绍认识，但当时约定费用由被告直接支付给提供汽车泵的第三方，与原告无关。
针对二被告的答辩，原告反驳称，汽车泵系原告向第三方崔金年、侯小红租用，且本案所涉泵送费31500元已由原告向崔金年、侯小红支付完毕，故二被告应向原告支付泵送费。
根据原、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求二被告支付泵送费能否成立。
围绕争议焦点，原告温县润源公司举证：1.供货合同1份；2.原、被告双方于2015年1月26日形成的对帐单2份；3.崔金年、侯小红2014年8月10日出具的收据1份；4.崔金年、侯小红当庭证言，证明二证人系合伙关系，经原告方工作人员王遂成介绍，二证人为二被告工地进行混凝土汽车泵作业，费用由原告方支付，二证人不向被告方收取费用。上述证据证明二被告欠款情况及汽车泵费用支付情况。
被告邰胜利、郭利明质证称，（一）对证据1、2的真实性无异议。（二）对证据3、4有异议，认为当时约定泵送费由被告直接支付，原告向崔、侯二人支付的泵送费与本案无关联。
被告邰胜利、郭利明未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：（一）原告提交的证据1、2，二被告对真实性不持异议，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成买卖合同关系及资金结算情况，认定为有效证据。（二）原告证据3、4，二被告虽主张“泵送费”应由其向第三方支付，但其并未提交其已实际支付的相应证据，而原告已事实上结清了该费用。结合原、被告及证人陈述，可以认定该汽车泵系原告租用，费用由原告承担，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月24日，原告与被告邰胜利签订一份“商品混凝土土供货协议”，由原告给二被告承包的城内中学对面毛明私人住宅供应商品混凝土，双方对商品混凝土的型号、价格、质量及有关事项进行了约定。2015年1月26日，双方签署2份对帐单，确认截至2013年9月28日，原告向二被告工地供应混凝土700.5立方米，货款共计131200元。期间，原告向崔金年、侯小红租用汽车泵，在二被告工地进行泵送作业，七次共产生费用31500元。二被告向原告支付了部分货款，尚欠原告混凝土费用5200元、“泵送费”31500元未付，形成纠纷。
本院认为，本案原告温县润源公司与被告邰胜利、郭利明形成合法的买卖合同关系，原告在向被告供货后，有权取得相应对价，二被告虽主张“泵送费”应由其向第三方支付，但其并未提交其与崔金年、侯小红之间的结算、支付等相应证据，而原告已事实上结清了费用，崔金年、侯小红也接受了原告的履行，故二被告理应向原告支付该“泵送费”。综上所述，原告温县润源公司要求二被告支付货款共计36700元，理由正当，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告邰胜利、郭利明于判决生效十日内共同给付原告温县润源混凝土有限公司货款、泵送费共计36700元。
案件受理费718元，由被告邰胜利、郭利明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 周艳艳
人民陪审员 王有丰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田朋飞
\--
\--
\--
\--
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初240号原告温县润源混凝土有限公司。组织机构代码：××法定代表人韩会利，经理。委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告邰胜利，男，1964年12月28日出生，汉族，住温县温泉镇觉世头村北湾街*排*号。被告郭利明，男，1972年7月17日出生，汉族，住温县武德镇西冷村经西二路*排**号。二被告委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。原告温县润源混凝土有限公司（以下简称温县润源公司）与被告邰胜利、郭利明买卖合同纠纷一案，原告温县润源公司于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、开庭传票送达被告邰胜利、郭利明，并由审判员张静依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，又转为普通程序进行审理。原告温县润源公司的委托代理人马萍、赵振江，被告邰胜利、郭利明的委托代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县润源公司诉称，2013年4月24日，原告与被告邰胜利签订一份“商品混凝土供货协议”，由原告给二被告承包的城内中学对面毛明私人住宅供应商品混擬土，双方对商品混凝土的型号、价格、质量及有关事项进行了约定。合同签订后，原告按时按质按量完成了商品混凝土供货义务，截至2013年9月28日原告共计向二被告工地供应混凝土700.5立方米，货款共计162700元（合补方运费及泵送费）。二被告分六次付原告货款共计126000元，剩余36700元（合补方运费及泵送费）未付。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令二被告立即支付货款36700元，并承担本案诉讼费用。被告邰胜利、郭利明认可尚欠原告商品混凝土费用5200元，但辩称泵送费不应向原告支付。理由为：施工时提供汽车泵的第三方虽系通过原告介绍认识，但当时约定费用由被告直接支付给提供汽车泵的第三方，与原告无关。针对二被告的答辩，原告反驳称，汽车泵系原告向第三方崔金年、侯小红租用，且本案所涉泵送费31500元已由原告向崔金年、侯小红支付完毕，故二被告应向原告支付泵送费。根据原、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求二被告支付泵送费能否成立。围绕争议焦点，原告温县润源公司举证：1.供货合同1份；2.原、被告双方于2015年1月26日形成的对帐单2份；3.崔金年、侯小红2014年8月10日出具的收据1份；4.崔金年、侯小红当庭证言，证明二证人系合伙关系，经原告方工作人员王遂成介绍，二证人为二被告工地进行混凝土汽车泵作业，费用由原告方支付，二证人不向被告方收取费用。上述证据证明二被告欠款情况及汽车泵费用支付情况。被告邰胜利、郭利明质证称，（一）对证据1、2的真实性无异议。（二）对证据3、4有异议，认为当时约定泵送费由被告直接支付，原告向崔、侯二人支付的泵送费与本案无关联。被告邰胜利、郭利明未向法庭提交证据。证据的分析与认定：（一）原告提交的证据1、2，二被告对真实性不持异议，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成买卖合同关系及资金结算情况，认定为有效证据。（二）原告证据3、4，二被告虽主张“泵送费”应由其向第三方支付，但其并未提交其已实际支付的相应证据，而原告已事实上结清了该费用。结合原、被告及证人陈述，可以认定该汽车泵系原告租用，费用由原告承担，均认定为有效证据。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月24日，原告与被告邰胜利签订一份“商品混凝土土供货协议”，由原告给二被告承包的城内中学对面毛明私人住宅供应商品混凝土，双方对商品混凝土的型号、价格、质量及有关事项进行了约定。2015年1月26日，双方签署2份对帐单，确认截至2013年9月28日，原告向二被告工地供应混凝土700.5立方米，货款共计131200元。期间，原告向崔金年、侯小红租用汽车泵，在二被告工地进行泵送作业，七次共产生费用31500元。二被告向原告支付了部分货款，尚欠原告混凝土费用5200元、“泵送费”31500元未付，形成纠纷。本院认为，本案原告温县润源公司与被告邰胜利、郭利明形成合法的买卖合同关系，原告在向被告供货后，有权取得相应对价，二被告虽主张“泵送费”应由其向第三方支付，但其并未提交其与崔金年、侯小红之间的结算、支付等相应证据，而原告已事实上结清了费用，崔金年、侯小红也接受了原告的履行，故二被告理应向原告支付该“泵送费”。综上所述，原告温县润源公司要求二被告支付货款共计36700元，理由正当，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告邰胜利、郭利明于判决生效十日内共同给付原告温县润源混凝土有限公司货款、泵送费共计36700元。案件受理费718元，由被告邰胜利、郭利明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张 静人民陪审员  周艳艳人民陪审员  王有丰二〇一六年七月十一日书 记 员  田朋飞--------
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初305号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人张某，男，1972年6月18日出生于河北省宣化区，汉族，初中文化，司机，群众，户籍登记地址河北省张家口市宣化区，捕前住河北省三河市。2017年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员王成、戴宝森出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2017年5月12日18时15分许，被告人张某驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿102国道由西向东行驶至三河市燕郊东外环路口向南转弯时，与由西向东骑电动车的孙某1相撞，造成车辆损坏、孙某1当场死亡的交通事故。经认定，张某负此事故的全部责任，孙某1无责任。
为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书等证据，据此认定被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。在庭审中，公诉人提出被告人具有自首情节，且取得被害人亲属谅解，建议本院对被告人从轻处罚，并在有期徒刑三年以下量刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并以认罪、悔罪为由，请求本院对其从轻处罚，并申请将谅解书、收条等证据作为其量刑证据进行庭审质证。
经审理查明，2017年5月12日18时15分许，被告人张某驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号的重型半挂牵引车沿102国道由西向东行驶至三河市燕郊东外环路口向南转弯时，与由西向东行驶骑电动自行车的被害人孙某1（男，1960年5月16日出生，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人）相撞，造成车辆损坏、孙某1当场死亡的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告人张某负此事故的全部责任，孙某1无责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人张某供述，2017年5月12日18时15分左右，他驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿102国道由西向东行驶至燕郊集美家居城红绿灯路口向南右转弯时，感觉到车轮有震动，就停了车。下车后看到半挂车下面有人，电动自行车在半挂车左前轮后边，他赶紧拨打了120和122。
2、证人孙某2证言证实，孙某1是他父亲。2017年5月12日20时52分，他接到电话说他父亲孙某1发生了交通事故。他父亲18时下班，发生交通事故时是下班后从福成五期物业公司回雷捷商业广场的家中。
3、现场监控录像记载了案发时的详细经过。
4、（1）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实了肇事现场的情况，并记载肇事现场有肇事车辆2辆、死亡1人；（2）三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故车辆痕迹检验报告记载，被告人张某驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车右前侧与电动自行车左侧接触；（3）三河燕郊司法医学鉴定中心出具的血液酒精含量司法鉴定检验报告书记载，被告人张某的血液酒精含量为0mg/100ml；（4）道路交通事故认定书记载，张某负此事故的全部责任，孙某1无责任。
5、（1）三河市燕郊人民医院出具的居民死亡医学证明书记载，孙某1于2017年5月12日因特重型颅脑损伤在102国道雷捷商业广场十字路口死亡；（2）北京市通州区殡仪馆出具的火化证明记载了被害人孙某1已火化的事实及其基本信息；（3）死亡注销证明记载被害人孙某1因交通事故于2017年5月12日死亡，2017年6月14日户籍被注销；（4）三河市公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告记载，死者孙某1符合生前头面部及胸腹部受外界机械暴力作用造成颅脑及胸腹腔脏器损伤导致死亡。并有尸检照片予以印证。
6、机动车行驶证、机动车信息查询结果单记载了冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车的基本信息；驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件记载张某具有A2车型的驾驶资格。
上述证据，经庭审质证，被告人张某无异议，且证据间相互印证，证实了庭审查明的事实，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人张某电话报警。三河市公安交通警察大队民警接警后赶赴现场，被告人张某在现场等候。经讯问，被告人张某对其驾驶车辆发生交通事故的肇事经过供认不讳。2017年6月13日，被告人张某被三河市公安局刑事拘留。另查被告人张某无违法犯罪记录。
在本案审理过程中，被告人张某的亲属于2017年9月26日对被害人孙某1的亲属进行了慰藉，并取得被害人亲属谅解，被害人亲属请求本院对被告人从轻处罚。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息及被告人张某申请出示的谅解书、收条等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，控辩双方均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人张某肇事后自动投案，并如实供述，系自首，本院依法对其从轻处罚；另鉴于被告人张某认罪、悔罪，且其亲属对被害人亲属进行了经济补偿并取得谅解，本院还可酌情对其从轻处罚。公诉人在庭审中提出的量刑情节、量刑建议及被告人提出的量刑请求，符合案件事实及法律规定，本院均予以采纳。
综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
代理审判员 周天龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初471号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，中专文化，户籍所在地为江西省崇仁县，公民身份号码×××5717。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月1日被羁押并刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）370号起诉书指控被告人周某犯赌博罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于2月29日立案，并依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人江继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人周某在东莞市东坑镇小塘新围2号经营锦绣百货店。2015年9月，周某开始在店里收受六合彩投注并从中渔利。2015年12月1日，公安人员到上述店铺检查，在店里的收银台搜出六合彩投注单50份，空白投注单一本，第139期的投注额1110元。经周某指证，缴获的50份投注单共有42人投注。
公诉机关提供了搜查笔录等勘验材料，龙某等证人的证言，投注单等书证，视听资料指认录像等，被告人周某的供述等证据，据此认为被告人周某的行为已构成赌博罪，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人周某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，赌博数额小，社会危害性不大等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以营利为目的，收受他人六合彩投注，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提的被告人赌博犯罪社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人接受他人六合彩投注，人数达42人，具有一定的社会危害性，该辩护意见本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的计算器一部、人民币1110元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡巍华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1931号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：崔洪波，男，1978年2月11日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告崔洪波信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,751.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,751.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初333号
原告甘肃兰州某某者出租车有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河西路。
法定代表人关某某，该公司总经理。
委托代理人丁某某，甘肃王力律师事务所律师。
委托代理人赵某某，甘肃王力律师事务所律师。
被告兰州某某汽车销售服务有限公司，住所地兰州市城关区靖远路街道北滨河中路。
法定代表人袁某某，该公司总经理。
托代理人程某某，男，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人杜永文，男，汉族，住兰州市城关区静宁路。
被告辛某某，男，汉族，住甘肃省靖远县糜滩乡。
被告樊某某，男，汉族，住甘肃省靖远县糜滩乡。
原告甘肃兰州某某者出租车有限公司诉被告兰州某某汽车销售服务有限公司、辛某某、樊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃兰州某某者出租车有限公司的委托代理人赵某某、丁某某，被告兰州某某汽车销售服务有限公司的委托代理人程某某及被告辛某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃兰州某某者出租车有限公司诉称，原告公司所有的甘A***78号出租车由薛宏安运营。2015年9月11日凌晨，石宏军将车辆停靠在建宁路南侧路边休息，凌晨2时20分，被告樊某某驾驶甘A***20号小轿车，沿建宁路由西向东行驶至建宁路与学府路丁字路口时，与薛宏安的出租车相撞，事故发生后，被告樊某某逃离事故现场。经查，被告樊某某驾驶的甘A***20号小轿车车主系兰州某某汽车销售服务有限公司永登分公司，而被告兰州某某汽车销售服务有限公司称兰州某某汽车销售服务有限公司永登分公司已经不再正常营业，该车辆的实际使用人为辛某某。2015年9月21日，兰州市公安局交通警察支队安宁大队作出兰公交认字2015第09110220号《交通事故认定书》，认定被告樊某某无证伪造驾驶证驾驶车辆上路行驶未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通法》，负事故全部责任，石宏军无责任。薛宏安于事发当日将车辆交付安宁金路汽车美容维修中心维修，支付维修费11110元。事发后原告多次找被告商议赔偿事宜未果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿原告维修费11110元、停运损失19800元、折旧费1000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告兰州某某汽车销售服务有限公司辩称，甘A***20号小轿车的车主是兰州某某汽车销售服务有限公司永登分公司，但永登分公司已经很长时间不营业了，该车辆实际由本公司管理。2015年9月8日，本公司已将该车辆转让给被告辛某某，故本公司不承担民事赔偿责任。
被告辛某某辩称，当时本人因去外地出差，将甘A***20号小轿车停放在被告樊某某经营的饭馆后院。被告樊某某提出借用该车辆，本人告知被告樊某某该车辆没有买保险，要小心驾驶，并问其有无驾照，被告樊某某称有且出示了驾照，本人就将车辆借给了被告樊某某。被告樊某某是成年人，应由其对事故承担全部责任，本人不承担赔偿责任。
被告樊某某未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年9月11日凌晨2时20分，被告樊某某驾驶甘A***20号小轿车，沿建宁路由西向东行驶至建宁路与学府路丁字路口时，与石宏军停靠在建宁路南侧路边的甘A***78号出租车相撞，事故发生后，被告樊某某逃离事故现场。2015年9月21日，兰州市公安局交通警察支队安宁大队作出兰公交认字2015第09110220号《交通事故认定书》，认定被告樊某某无证伪造驾驶证驾驶车辆上路行驶未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，负事故全部责任，石宏军无责任。甘A***00号出租车所有人为原告兰州奔马汽车出租有限公司，石宏军承租该车辆，并向原告按月缴纳承租金。事故发生后，原告将甘A***78号出租车交由安宁金路汽车美容维修中心维修，并支付维修费11110元。甘A***20号小轿车所有人为兰州某某汽车销售服务有限公司永登分公司，该公司系被告兰州某某汽车销售服务有限公司的分公司，已长时间未营业，该车辆实际由被告兰州某某汽车销售服务有限公司管理。2015年9月8日，被告兰州某某汽车销售服务有限公司与被告辛某某签订《机动车转让协议》，将甘A***20号小轿车转让给被告辛某某，总价款6万元，并约定转让后该车辆的一切费用和交通违法及交通事故的处理由被告辛某某承担，被告兰州某某汽车销售服务有限公司不再承担任何费用及法律责任。后被告辛某某将甘A***20号小轿车出借给被告樊某某使用。
以上事实有原告提供的《交通事故认定书》1份、车辆维修费发票1张、证明1份，被告兰州某某汽车销售服务有限公司提供的《机动车转让协议》1份及双方当事人当庭陈述，经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：第一、本次交通事故中原告的损失应由哪方承担赔偿责任。《交通事故认定书》已认定被告樊某某负事故全部责任，石宏军无责任。甘A***20号小轿车所有人为兰州某某汽车销售服务有限公司永登分公司，实际管理人为被告兰州某某汽车销售服务有限公司，依据2015年9月8日的《机动车转让协议》，该车辆的受让人为被告辛某某，被告辛某某又将该车辆出借给被告樊某某，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条的规定，本次交通事故应由被告樊某某承担赔偿责任，被告兰州某某汽车销售服务有限公司不承担赔偿责任。但因被告樊某某无证伪造驾驶证驾驶车辆上路行驶，被告辛某某没有提供确实证据证明其已尽到合理的审查义务，故应对本次事故承担连带赔偿责任。第二、原告诉请的维修费11110元、停运损失19800元、折旧费1000元是否应予支持。原告提供了车辆维修费的发票，证据确实充分，故对维修费11110元的诉讼请求予以支持。原告诉请停运损失19800元，并未提供证据予以证明，且原告已将该车辆出租给石宏军经营，故该诉请无事实依据，不予支持。关于原告诉请的折旧费1000元无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告樊某某于本判决生效之日起10日内向原告甘肃兰州某某者出租车有限公司支付维修费11110元，被告辛某某对上述赔偿承担连带清偿责任。
二、驳回原告甘肃兰州某某者出租车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，原告原告甘肃兰州某某者出租车有限公司承担117元，被告樊某某承担133元，并与上述款项同时付清给原告。
如果未按约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 雷文霞
二〇一六年七月十一日
书记员 王馨堃
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初333号
原告甘肃兰州某某出租车有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人关某某，该公司总经理。
委托代理人丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。
委托代理人赵海西，甘肃王力律师事务所律师。
被告兰州某某汽车销售服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人袁玉清，该公司总经理。
委托代理人程亚峰，男，汉族，住兰州市城关区，系该公司法务部主任。
委托代理人杜永文，男，汉族，住兰州市城关区，系该公司办公室主任。
被告辛某某，男，汉族，住甘肃省靖远县。
被告樊某某，男，汉族，住甘肃省靖远县。
原告甘肃兰州某某出租车有限公司诉被告兰州某某汽车销售服务有限公司、辛某某、樊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃兰州某某出租车有限公司的委托代理人赵海西、丁亚周，被告兰州某某汽车销售服务有限公司的委托代理人程亚峰及被告辛某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃兰州某某出租车有限公司诉称，原告公司所有的甘A***78号出租车由薛宏安运营。2015年9月11日凌晨，石宏军将车辆停靠在建宁路南侧路边休息，凌晨2时20分，被告樊某某驾驶甘A***20号小轿车，沿建宁路由西向东行驶至建宁路与学府路丁字路口时，与薛宏安的出租车相撞，事故发生后，被告樊某某逃离事故现场。经查，被告樊某某驾驶的甘A***20号小轿车车主系兰州某某汽车销售服务有限公司永登分公司，而被告兰州某某汽车销售服务有限公司称兰州某某汽车销售服务有限公司永登分公司已经不再正常营业，该车辆的实际使用人为辛某某。2015年9月21日，兰州市公安局交通警察支队安宁大队作出兰公交认字2015第09110220号《交通事故认定书》，认定被告樊某某无证伪造驾驶证驾驶车辆上路行驶未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通法》，负事故全部责任，石宏军无责任。薛宏安于事发当日将车辆交付安宁金路汽车美容维修中心维修，支付维修费11110元。事发后原告多次找被告商议赔偿事宜未果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿原告维修费11110元、停运损失19800元、折旧费1000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告兰州某某汽车销售服务有限公司辩称，甘A***20号小轿车的车主是兰州某某汽车销售服务有限公司永登分公司，但永登分公司已经很长时间不营业了，该车辆实际由本公司管理。2015年9月8日，本公司已将该车辆转让给被告辛某某，故本公司不承担民事赔偿责任。
被告辛某某辩称，当时本人因去外地出差，将甘A***20号小轿车停放在被告樊某某经营的饭馆后院。被告樊某某提出借用该车辆，本人告知被告樊某某该车辆没有买保险，要小心驾驶，并问其有无驾照，被告樊某某称有且出示了驾照，本人就将车辆借给了被告樊某某。被告樊某某是成年人，应由其对事故承担全部责任，本人不承担赔偿责任。
被告樊某某未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年9月11日凌晨2时20分，被告樊某某驾驶甘A***20号小轿车，沿建宁路由西向东行驶至建宁路与学府路丁字路口时，与石宏军停靠在建宁路南侧路边的甘A***78号出租车相撞，事故发生后，被告樊某某逃离事故现场。2015年9月21日，兰州市公安局交通警察支队安宁大队作出兰公交认字2015第09110220号《交通事故认定书》，认定被告樊某某无证伪造驾驶证驾驶车辆上路行驶未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，负事故全部责任，石宏军无责任。甘A***00号出租车所有人为原告兰州某某汽车出租有限公司，石宏军承租该车辆，并向原告按月缴纳承租金。事故发生后，原告将甘A***78号出租车交由安宁金路汽车美容维修中心维修，并支付维修费11110元。甘A***20号小轿车所有人为兰州某某汽车销售服务有限公司永登分公司，该公司系被告兰州某某汽车销售服务有限公司的分公司，已长时间未营业，该车辆实际由被告兰州某某汽车销售服务有限公司管理。2015年9月8日，被告兰州某某汽车销售服务有限公司与被告辛某某签订《机动车转让协议》，将甘A***20号小轿车转让给被告辛某某，总价款6万元，并约定转让后该车辆的一切费用和交通违法及交通事故的处理由被告辛某某承担，被告兰州某某汽车销售服务有限公司不再承担任何费用及法律责任。后被告辛某某将甘A***20号小轿车出借给被告樊某某使用。
以上事实有原告提供的《交通事故认定书》1份、车辆维修费发票1张、证明1份，被告兰州某某汽车销售服务有限公司提供的《机动车转让协议》1份及双方当事人当庭陈述，经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：第一、本次交通事故中原告的损失应由哪方承担赔偿责任。《交通事故认定书》已认定被告樊某某负事故全部责任，石宏军无责任。甘A***20号小轿车所有人为兰州某某汽车销售服务有限公司永登分公司，实际管理人为被告兰州某某汽车销售服务有限公司，依据2015年9月8日的《机动车转让协议》，该车辆的受让人为被告辛某某，被告辛某某又将该车辆出借给被告樊某某，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条的规定，本次交通事故应由被告樊某某承担赔偿责任，被告兰州某某汽车销售服务有限公司不承担赔偿责任。但因被告樊某某无证伪造驾驶证驾驶车辆上路行驶，被告辛某某没有提供确实证据证明其已尽到合理的审查义务，故应对本次事故承担连带赔偿责任。第二、原告诉请的维修费11110元、停运损失19800元、折旧费1000元是否应予支持。原告提供了车辆维修费的发票，证据确实充分，故对维修费11110元的诉讼请求予以支持。原告诉请停运损失19800元，并未提供证据予以证明，且原告已将该车辆出租给石宏军经营，故该诉请无事实依据，不予支持。关于原告诉请的折旧费1000元无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告樊某某于本判决生效之日起10日内向原告甘肃兰州某某出租车有限公司支付维修费11110元，被告辛某某对上述赔偿承担连带清偿责任。
二、驳回原告甘肃兰州某某出租车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，原告原告甘肃兰州某某出租车有限公司承担117元，被告樊某某承担133元，并与上述款项同时付清给原告。
如果未按约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 雷文霞
二〇一六年七月十一日
书记员 王馨堃