wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第181号
申请执行人向群芝。
被执行人湘乡市东郊乡凯新玩具厂。
法定代表人方卫峰。
申请执行人向群芝与被执行人湘乡市东郊乡凯新玩具厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月27日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳人仲（2013）166号裁决书确认，被执行人湘乡市东郊乡凯新玩具厂应支付申请执行人一次性生活补偿金人民币1520元。在执行过程中，被执行人湘乡市东郊乡凯新玩具厂自动履行了全部义务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳人仲（2013）166号裁决书所确认的执行内容已全部执行完毕，予执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡湘平
二〇一四年九月五日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审52号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈文辉，男，1980年12月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人施秀华，女，1983年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年4月7日向本院申请执行被执行人陈文辉、施秀华行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈文辉、施秀华于2007年2月7日登记结婚，于2009年9月18日生育第一胎女，于2014年2月27日生育第二胎女，于2016年3月8日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年7月6日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第00039号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年7月6日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第00039号《征收社会抚养费决定书》，并于当月8日送达被执行人陈文辉、施秀华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年2月6日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]27号《征收社会抚养费催告书》，并于当月8日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00039号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈文辉、施秀华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00039号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈文辉、施秀华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年8月8日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈文辉、施秀华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审52号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人陈文辉，男，1980年12月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人施秀华，女，1983年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年4月7日向本院申请执行被执行人陈文辉、施秀华行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈文辉、施秀华于2007年2月7日登记结婚，于2009年9月18日生育第一胎女，于2014年2月27日生育第二胎女，于2016年3月8日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年7月6日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第00039号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年7月6日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第00039号《征收社会抚养费决定书》，并于当月8日送达被执行人陈文辉、施秀华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年2月6日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]27号《征收社会抚养费催告书》，并于当月8日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00039号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈文辉、施秀华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00039号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人陈文辉、施秀华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年8月8日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人陈文辉、施秀华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年四月十一日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执151号
申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱彩涛，该××董事长。
委托代理人：程宇，该××资产保全部副经理。
委托代理人：赵步山，该××资产保全部员工。
被执行人：孙宝成。
被执行人：刘培冲。
被执行人：刘长春。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝成、刘培冲、刘长春借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年6月14日作出（2013）泽商初字第0406号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告孙宝成欠原告洪泽县农村信用合作联社借款50000元，于2014年6月30日前一次性还清，届时利随本清。二、被告刘培冲、刘长春对上述债务承担连带偿还责任。三、本协议自双方当事人签字起即生效。案件受理费1258元，减半收取629元，由被告孙宝成、刘培冲、刘长春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理，立案标的73929元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、股权、房产、土地等信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,申请人明确表示被执行人暂无其他财产可供执行，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请人终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0406号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年五月十四日
书记员 鲍嘉伟
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执2775号
申请执行人沈金与被执行人沈健：
申请执行人沈金申请执行被执行人沈健排除妨害纠纷一案。经现场调解，被执行人沈健已履行完毕。至此，申请执行人沈金向本院申请执行的（2017）苏0684民初2260号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二○二○一七年七月十三日
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第429号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人唐某某，男，37岁。2015年3月20日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被祁阳县公安局刑事拘留；同年4月10日被祁阳县公安局取保候审。2015年10月9日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）411号起诉书，指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年10月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派助理检察员张海峰出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2014年5月期间，被告人唐某某在永州市冷水滩区老火车站附近一个叫“阿春”的人手中以250元购得弓弩一把。自2014年10月起，唐某某便用装有飞镖的弓弩在祁阳县大村甸镇、文富市镇、冷水滩区黄阳司三地射杀家狗共3条，并将射杀的家狗供家人食用和销售给谢某某。
2015年3月20日下午1时许，被告人唐某某在大村甸镇漆家坪村附近被祁阳县公安局民警抓获。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、搜查证、搜查笔录、搜查现场照片、交易地点照片、作案工具照片、现场指认照片、被告人唐某某的通话记录、抓获经过、常住人口基本信息、辨认笔录、证人郭某甲、郭某乙、谢某某、朱某某、聂某某、唐某某的证言、被告人唐某某的供述与辩解等证据证明，各证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。被告人唐某某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人唐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，经祁阳县司法局调查评估，建议对被告人唐某某适用社区矫正，本院决定对被告人唐某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邓元元
二〇一五年十月二十日
代理书记员 郑 峰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1227号
申请执行人高密市鑫汇印染有限公司。
被执行人高密市信元橡胶有限公司。
本院在执行高密市鑫汇印染有限公司与高密市信元橡胶有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鲁0785民初1777号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 炜
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初674号
原告：曲沃县巨达建材有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔俊伟，男，1967年4月21日出生，汉族，住曲沃县史村镇望绛村，身份证号：×××。
被告：曲沃县华通混凝土有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王若晨，该公司董事长。
委托代理人：张凯，男，该公司员工。
委托代理人：刘建国，男，该公司员工。
被告：李俊芳，女，1973年7月21日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告曲沃县巨达建材有限公司与被告曲沃县华通混凝土有限公司、李俊芳买卖合同纠纷一案中，原告曲沃县巨达建材有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲沃县巨达建材有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曲沃县巨达建材有限公司负担。
审判员李慧
二Ο一八年六月二十六日
书记员孙洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1021民初674号原告：曲沃县巨达建材有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔俊伟，男，1967年4月21日出生，汉族，住曲沃县史村镇望绛村，身份证号：×××。被告：曲沃县华通混凝土有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王若晨，该公司董事长。委托代理人：张凯，男，该公司员工。委托代理人：刘建国，男，该公司员工。被告：李俊芳，女，1973年7月21日出生，汉族，住曲沃县。本院在审理原告曲沃县巨达建材有限公司与被告曲沃县华通混凝土有限公司、李俊芳买卖合同纠纷一案中，原告曲沃县巨达建材有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲沃县巨达建材有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告曲沃县巨达建材有限公司负担。审判员李慧二Ο一八年六月二十六日书记员孙洁
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执213号
申请执行人韩佳璐，女，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司，地址龙沙区。
本院于2016年2月2日立案执行韩佳璐申请齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第1325号法院生效裁判，被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司应支付申请人韩佳璐案款20210.0元，承担执行费203.15元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑0202执213号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执213号申请执行人韩佳璐，女被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司本院在执行关于申请执行人韩佳璐申请执行被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司已履行(2015)龙民初字第1325号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第1325号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00543号
原告田某，农民。
被告甘某，农民。
本院在审理原告田某诉被告甘某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 牟绍军
二〇一四年六月五日
书记员 李玉书
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4103号
原告管庆军，男，1954年6月3日生，汉族，居民。
委托代理人田大宝，山东有泰律师事务所律师。
被告陈连建，男，1987年2月15日生，汉族，居民。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济开发区皇山路东段沿街。
负责人张廷慧，总经理。
委托代理人王彬，公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区银雀山路146号，
负责人王宪锋，经理。
委托代理人薛富强，员工。
原告管庆军与被告陈连建、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田大宝、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王彬、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人薛福强到庭参加诉讼，被告陈连建经传票换未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日15时许，陈连建驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿省道240线由南向北行驶至平邑县仲村镇辛平加油站以北路段时，与管庆军驾驶的电动自行车发生碰撞，致管庆军受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故，本次事故经平邑县交警大队勘查认定，陈连建负事故主要责任，管庆军负事故次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费15364.3元、护理费7685.76元、误工费7185.76元、伙补费480元、法医鉴定费800元、交通费400元、营养费1800元、车辆修理费1873元、车损评估费300元，合计35706.12元。本案诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被保险人在我司投保属实，我司在交强险范围内，待证据齐全后承担责任，护理费过高，因伤者超过60岁，误工费不予承担。营养费不予承担。起诉费等程序性费用不予承担。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告的损失应由交强险范围先行赔偿，超出部分按事故责任比例70%赔偿。鉴定费等程序性费用不予承担。
被告陈连建未作答辩。
经审理查明，2015年8月23日15时许，被告陈连建驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿省道240线由南向北行驶至平邑县仲村镇辛平加油站以北路段时，与原告管庆军驾驶的电动自行车发生碰撞，致管庆军受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故，本次事故经平邑县交警大队勘查认定，被告陈连建负事故主要责任，原告管庆军负事故次要责任。交通事故发生后，原告住院18天，花医疗费15364.3元。原告伤情经临沂平邑司法鉴定所鉴定，原告的误工期为120日，护理日为30日，营养日为60日，住院期间需两人护理，原告支付鉴定费800元。原告提供护理人员管某某（原告侄子）、鲁某（侄媳）身份证复印件，两护理人员为城镇居民。原告电动自行车损失经山东众信价格评估拍卖有限评估价值为1873元，原告支付评估费300元。该事故原告花交通费400元。被告陈连建的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险保额5万元。因赔偿，原告诉至本院。该案经调解，双方未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照交通事故认定书的责任划分，被告陈连建承担主要过错责任，原告管庆军承担次要过错责任，本院对该责任划分予以采信。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告有过错，应适当减轻被告陈连建赔偿责任，被告陈连建80%的比例赔偿。原告的损失先由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿，剩余部分按责任比例由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿。虽然原告已年届61岁，根据农村的实际情况，原告并未有退休金，其仍然参加劳动或打工维持日常生活，但其误工标准应参照农村居民赔偿标准计算，营养费可按每日30元，原告的护理人员虽不是正式职工，但系城镇居民，按城镇居民的标准计算。原告的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、车辆维修费，评估费等合理支出部分，本院予以支持。被告的其他辩称，证据不足，本院不予采信。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条及最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告管庆军的医疗费10000元、误工费
6524.4元、护理费3762.82元、交通费400元、车损1873元。
二、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告管庆军医疗费4291.44元、住院伙食补助费384元、营养费1440元。
三、原告管庆军的鉴定费、评估费由被告陈连建赔偿880元。
上述给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费693元，由原告管庆军负担130元，被告陈连建负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈小雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第919号
原告宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人刘中国，董事长。
委托代理人尹伟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人张其程，河南天坤律师事务所实习律师。
被告岳国栋，男，汉族，1978年4月23日出生。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告岳国栋侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司以双方和解为由于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宜宾五粮液股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 司萍萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第11939号原告明博医药技术开发(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马明。委托代理人叶家平，上海市上正律师事务所律师。被告安莉，女，1985年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市。本院受理原告明博医药技术开发(上海)有限公司与被告安莉竞业限制纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为我院对本案无管辖权。经审查，本院认为，原告与被告签有书面劳动合同，双方具有劳动关系。原告注册于上海市浦东新区。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，我院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安莉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一三年五月六日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不处理的，裁定驳回。……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00968号
原告高洪连。
委托代理人段秋良。代理权限：特别授权。
被告陈炳华，种植果园。
原告高洪连诉被告陈炳华合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员王又林、审判员田刚、人民陪审员胡全友组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高洪连及委托代理人段秋良，被告陈炳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪连诉称，2010年原告在漕河镇刘榜村种植桃园，被告以对外送礼为由在原告处购买鲜桃计款10，000元，后经原告多次催讨，被告除在2011年11月8日以个人名义向原告出具“村购桃园向阳桃款计款一万元（原附件失落）”外，均以种种理由拖延至今未付款。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告及时偿还债款10，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件与被告户籍证明各1份，用以证明原、被告主体资格。
2、原告与胡国旗于2010年9月10日签订的果园承包合同和原告与邓勇于2012年3月10日签订的果园承包合同复印件各1份，用以证明原告接手承包经营刘榜村与翁门村山地果园的事实。
3、被告于2011年11月8日向原告出具的“村购桃园向阳桃计款一万元（原附件失落）”的证明1份，用以证明被告欠原告桃款10，000元的事实。
4、原告委托代理人对被告所作调查笔录1份，用以证明被告陈述其经手欠原告桃子款10，000元。
对原告提供的证据，被告经质证对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其作为刘榜村支部书记兼村委会主任所经手的行为应属职务行为，该案桃款是刘榜村用于来客招待用的。
被告陈炳华辩称，原告是从果园原承包人邓勇处转包过来的。2011年刘榜村因来客招待，从被告种植的果园场购买了3884斤鲜桃，计款9，225元。2011年9月5日被告向刘榜村出具了证明一份，内容为刘榜村买桃3884斤计款人民币9，225元。后被告向我催讨桃款，我作为刘榜村负责人向原告出具证明一份，内容为村购桃园向阳桃计款一万元，实际上是9，225元。现原告凭我出具的证明起诉我偿还桃款，实属不妥，法院应驳回原告起诉。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了原告于2011年9月5日出具的证明1份，用以证明被告亲笔出具刘榜村买桃3884斤共计人民币9，225元，证明目的为此桃款应为刘榜村欠款。
原告经质证对被告提供的证据表示无异议。
根据法庭审理，结合当事人举证质证意见，合议庭经评议对原告提供的证据的真实性、合法性予以认定，但对证据3、4的证明目的不予认定。对被告提供的证据，因原告无异议，且与本案争议的事实具有关联性，对其证明力予以认定。
经审理查明，原告在刘榜村承包经营果园，被告系漕河镇刘榜村支部书记兼村委会主任。2011年刘榜村因来客招待需要，从原告种植的果园先后购买鲜桃3，884斤，合计款9，225元。原告于2011年9月5日向被告出具了“刘榜村买桃3，884斤人民币9，225元”证明一份。后原告向被告催讨桃款，被告于2011年11月8日向原告出具了“村购桃园向阳桃计款一万元，刘榜村陈炳华”。经庭审核实双方争议的3，884斤桃款实际为9，225元。
本院认为，本案争议的3，884斤桃款9，225元，从原、被告分别出具的证明内容分析均应认定为刘榜村委会购买的鲜桃，被告作为刘榜村委会负责人也陈述购买的鲜桃用于村来客招待用，原告与被告之间不存在因购买鲜桃形成的债权债务关系，故原告起诉请求被告支付桃款，属起诉主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高洪连的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 管晓东
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第134号
上诉人（原审原告）:周文辉，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯明飞，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：黄兆强，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄前亮，男，1988年4月28日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审第三人）：梁国标，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人周文辉因与被上诉人黄前亮、梁国标买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周文辉称黄前亮与其本人及梁国标均系经他人介绍的朋友，黄前亮与梁国标一起找到周文辉，黄前亮说要将其所有的车牌号为粤TJS***的车转让给周文辉。后周文辉(乙方)与黄前亮(甲方)于2013年7月16日签订转让协议，协议约定：甲方将自用车牌号为粤TJS***小车卖给乙方使用，转让价格为80000元，甲方已收乙方车款30000元，余款为50000元。因甲方车辆已抵押给第三人，甲方承诺乙方在交付首期购车款后一个月内协助乙方办理车辆过户手续，如甲方在约定期限内未办理涂销抵押手续的，乙方有权直接把剩余购车款交付给抵押权人，视为乙方已付清购车款，甲方得依约涂销抵押手续并将车辆过户给乙方。周文辉在乙方、黄前亮在甲方处签名并按上指模。协议签订当日，周文辉支付给黄前亮30000元，黄前亮将该车交付周文辉使用至今。后因黄前亮未依约将涉案车辆过户于周文辉，周文辉遂具状诉至原审法院，请求判令：1.黄前亮继续履行《转让协议》，涂销属于黄前亮所有的粤TJS***上的抵押权，并将小车过户到周文辉名下；２、黄前亮承担本案的诉讼费用。
另查：黄前亮将涉案车辆抵押给了梁国标，并于2013年7月17日办理了抵押权登记。周文辉称其在与黄前亮签订转让协议时就知道车辆已抵押给梁国标，转让协议中的第三人指的就是梁国标。梁国标称周文辉所述全部为事实，因为黄前亮欠其本人50000元，故其要求黄前亮将涉案车辆用于抵押，但并未提供相关的证据证明其与黄前亮之间的借贷关系。
再查：诉讼过程中，根据周文辉的申请及提供担保，本院于2014年2月28日依法查封黄前亮名下的号牌为粤TJS***小型普通客车一辆。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。办理已登记的机动车所有权转移的，机动车不能存在抵押登记的情形。关于黄前亮请求将涉案车辆过户到其名下问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，周文辉依法应当就其上述主张提供证据加以证明，但周文辉并没有提供足够的证据予以证实，故应由周文辉承担举证不能的法律后果。本案涉案车辆上存在梁国标已登记的抵押权，周文辉与黄前亮的车辆转让协议形成于2013年7月16日，虽协议约定一个月内协助办理车辆过户手续，但黄前亮与梁国标的抵押权登记形成于2013年7月17日，与转让协议中关于抵押权设立时间存在矛盾。周文辉在明知道黄前亮涉案车辆已抵押给了梁国标的情况下仍购买，且梁国标与黄前亮设定涉案车辆抵押权的借贷关系真实性无法核实。在涉案车辆尚未解除抵押权的情形下，周文辉的主张缺乏依据，对其诉讼请求，法院不予支持。梁国标述称合理部分，法院予以采纳。黄前亮经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，缺席判决：驳回周文辉所有的诉讼请求。案件受理费1800元，诉讼保全费320元，共2120元，由周文辉负担2120元。
上诉人周文辉不服原审判决，向本院提起上诉称：已设定抵押权的车辆可以转让，原审法院认为已设定抵押权的车辆不可以买卖是适用法律错误。而且本案中，抵押的车辆在转让的时候，各方当事人均已知情，并同意车辆转让，车辆转让行为有效。综上所述，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人黄前亮、梁国标在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查：二审期间，本院依职权向广东省中山市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）查询粤TJS***小车的抵押登记情况，车管所出具的证明显示，粤TJS***小型汽车在2013年7月16日前无抵押登记记录，于2013年7月17日抵押登记在梁国标名下。
周文辉同意按转让协议约定将购车余款5万元交付梁国标代偿黄前亮所欠债务，梁国标同意协助办理注销抵押权。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。2013年7月16日，黄前亮将粤TJS***小车转让给周文辉，签订协议明确该车辆已抵押给第三人。根据车管所出具的证明，该车在2013年7月16日前无办理抵押登记记录，在2013年7月17日抵押登记于梁国标名下，再结合周文辉和梁国标有关转让协议签订过程的陈述，由此可以认定转让协议中的第三人系梁国标。梁国标作为抵押权人，其同意黄前亮将涉案车辆转让给周文辉，因此2013年7月16日黄前亮与周文辉签订的转让协议合法有效，双方均应恪守。按照转让协议约定，黄前亮应于2013年8月16日前协助周文辉办理车辆过户手续，现双方约定办理过户手续的时间已过，周文辉诉求黄前亮协助其办理车辆过户手续，符合合同约定，本院予以支持。关于周文辉诉求注销粤TJS***小车抵押权的问题。虽然梁国标不是转让协议签订方，周文辉与黄前亮签订的转让协议不能约束梁国标，但基于周文辉将购车余款5万元交付梁国标代偿黄前亮所欠债务，可视为周文辉已付清购车款，且梁国标也同意协助办理注销粤TJS***小车的抵押权，为避免当事人诉累，本院对周文辉该项诉求予以支持。
综上，上诉人周文辉的上诉请求，理据充分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民二初字第146号民事判决；
二、上诉人周文辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人梁国标支付购车余款50000元；
三、被上诉人黄前亮、梁国标应于本判决发生法律效力之日起七日内协助上诉人周文辉办理粤TJS***号汽车的抵押权注销手续；
四、被上诉人黄前亮应于本判决发生法律效力之日起七日内协助上诉人周文辉办理粤TJS***号汽车的过户手续。
一审案件受理费1800元，诉讼保全费320元，共2120元，由被上诉人黄前亮负担；二审案件受理费1800元，由被上诉人黄前亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 简玉明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12519号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人高春艳，女。
被告姚良，男，1979年9月15日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远意通供热公司）与被告姚良供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通供热公司的委托代理人高春艳，被告姚良到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华远意通供热公司诉称：我公司为北京市通州区马驹桥镇新海东路x号院莲水怡园小区供暖，被告姚良为接受我公司供暖的该小区业主。被告姚良在该小区的房屋是x号楼xx室，房屋面积59.06平方米，供暖费收费标准为每平米30元，年度供暖费为1771.80元，交费期限为每年的5月1日至10月31日。现已过交费期限，被告姚良仍未交纳2012年度、2013年度的取暖费。我公司认为我方实际为被告姚良履行了供暖服务义务，被告姚良拖欠费用的行为侵犯了公司的利益，故我公司诉至法院，请求法院依法判令：一、被告姚良给付我公司2012年度供暖费1771.80元、支付2013年3月16日至2014年6月10日期间的延期给付利息536.78元及2014年6月11日至实际给付之日的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告姚良给付我公司2013年度供暖费1771.80元、支付2014年3月16日至2014年6月10日期间的延期给付利息93.70元及2014年6月11日至实际给付之日的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告姚良承担本案的诉讼费用。
被告姚良辩称，原告华远意通供热公司提供的供暖温度不够，小区物业都知道，我也打过投诉电话，让我去找城管测量温度进行取证，但通州区没有测温机构，后来我找到朝阳区一个测温机构，该测温机构说他们的测量结构可能不会被通州区采信，而且费用高，所以我就没有测量。就是因为原告华远意通供热公司提供的供暖不达标，我才没有交纳供暖费。
经审理查明：被告姚良系北京市通州区马驹桥镇新海东路x号院莲水怡园小区x号楼xx号房屋业主，该房屋建筑面积为59.06平方米。2006年9月21日，原告华远意通供热公司（甲方）与被告姚良（乙方）签订了一份《供暖协议书》，约定：“甲方负责乙方所属小区的供暖工作，甲方在国家规定的供暖期内保证供暖时间和国家规定的供暖温度，收费标准为30元每平方米；乙方应于每年的5月1日至10月30日期间，一次性向甲方缴纳本年度供暖费用，如果超过以上期限不交，按日累计加收1%的滞纳金，直至付清供暖费日期为止。”此外，该协议还约定了其他内容。庭审中，被告姚良认可，其尚拖欠2012年、2013年两个供暖季的供暖费没有缴纳，被告姚良其之所以没有缴纳，是因为原告华远意通供热公司为其提供的供暖服务不达标，温度没有达到标准，原告华远意通供热公司对此不予认可，被告姚良并未对其主张提供相应的证据。
上述事实，有供暖协议书、缴费通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告华远意通供热公司与被告姚良签订的供暖协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。华远意通供热公司依据供暖协议书为被告姚良提供了供暖服务，被告姚良接受了服务后应当向华远意通供热公司交纳供暖费，其拖欠供暖费的行为已构成违约，应承担违约责任。现华远意通供热公司要求被告姚良给付供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。因华远意通供热公司要求的违约金过高，本院予以酌减。被告姚良虽然主张原告华远意通供热公司提供的供暖服务不达标，但并未提供相应的证据予以佐证，所以本院对其答辩意见，难以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚良于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二〇一二年度供暖费一千七百七十一元八角；
二、被告姚良给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司因延期支付上述第一项费用的违约金（以一千七百七十一元八角为本金，按中国人民银行同期贷款利率的二倍为标准，自二〇一三年三月十六日起，计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告姚良于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二〇一三年度供暖费一千七百七十一元八角；
四、被告姚良给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司因延期支付上述第三项费用的违约金（以一千七百七十一元八角为本金，按中国人民银行同期贷款利率的二倍为标准，自二〇一四年三月十六日起，计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告北京华远意通供热科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许松婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第26号
上诉人（原审原告）：江山华阳机电有限公司。住所地：江山市大桥镇大桥村平山。
法定代表人：郑子祥，执行董事。
被上诉人（原审被告）：吴秋菊。
被上诉人（原审被告）：郑小荣。
被上诉人（原审被告）：姚毅浩。
法定代理人：郑小荣，系被上诉人姚毅浩母亲。
上述三被上诉人共同委托代理人：徐建明，浙江万盛律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托代理人：周辉，浙江万盛律师事务所律师。
上诉人江山华阳机电有限公司为与被上诉人吴秋菊、郑小荣、姚毅浩劳动争议一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人江山华阳机电有限公司于2015年3月5日向本�申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江山华阳机电有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江山华阳机电有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江山华阳机电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一五年三月五日
书 记 员 姚月红
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申371号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张立华。
委托代理人：杨艳。
被申请人：汉寿县工业和信息化局。
再审申请人张立华因与被申请人汉寿县工业和信息化局债务转移合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常立民终字第239号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立华申请再审称：原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销原审裁定，依法受理本案，并判令被申请人清偿申请人的债权491501.84元。
本院认为：汉寿县造纸厂于2002年11月20日向汉寿县人民法院申请破产，汉寿县人民法院于2002年12月5日作出(2002)汉民二破字第59-1号民事裁定，宣告汉寿县造纸厂进入破产还债程序，并向社会发布公告，通知各债权人申报债权。张立华在起诉时称：“在破产清算之前，就个人为汉寿县造纸厂垫付的资金于2001年10月8日向汉寿县工业局驻厂清算组提出过债权申报，要求全额偿还”。2003年7月5日，汉寿县人民法院作出(2002)汉民二破字第59-9号民事裁定，对清算组提交的第一次债权人会议讨论通过的汉寿县造纸厂破产财产分配方案予以确认，并准予实施。2004年9月17日，汉寿县人民法院作出(2002)汉民二破字第59-18号民事裁定书，裁定：1、宣告终结汉寿县造纸厂破产还债程序；2、未履行清偿的债权不再清偿。故一审认为张立华的债权在破产程序中已经得到处理，另行起诉没有法律依据，裁定对张立华的起诉不予受理符合相关法律规定，二审裁定予以维持并无不当。
综上，张立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张立华的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年六月十七日
代理书记员 刘柳明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1775号
申请执行人李某某，男，1944年11月20日出生，住西安市长安区。
被执行人刘某某（又名刘某甲），男，1947年6月15日出生，住西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕01民终5553号民事判决书执行此案。执行过程中查明，被执行人刘某某在金融机构暂无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执1775号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 明
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审74号
申请执行人宁波市镇海区城市�理行政执法局，住所地浙江省宁波市。
法定代表人陈贤方，局长。
委托代理人金鑫，宁波市区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘盛，宁波市区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陆艳猴，现为宁波市镇海区招宝山姜燕水果店经营者。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年6月15日向本院申请强制执行其于2015年9月6日作出的（2015）甬镇行四决字第48号行政处罚决定。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月12日，被执行人在镇海区招宝山街道西长营弄277号经营期间，未经审批擅自将水果�置在店门前人行道上，占用城市道路面积1.375平方米。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，责令被执行人改正上述占用城市道路行为，并对被执行人作出以下行政处罚：罚款人民币4000元。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年9月7日向被执行人陆艳猴留置送达了行政处罚决定书，被执行人陆艳猴接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年3月11日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人陆艳猴留置送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局�2015年9月6日作出的（2015）甬镇行四决字第48号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年六月十七日
代书 记员 汪晓晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19412号
原告王忠良,男，1965年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律服务工作者。
被告黄见兴，男，1961年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孔小妹，女，1964年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告莫建军，男，1978年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告王忠良诉被告黄见兴、孔小妹、莫建军民间借贷纠纷一案中，因原告王忠良未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王忠良撤诉处理。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 明
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初792号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：罗军，男，汉族，公司员工。
被告：李文,男，汉族，1967年7月12日出生，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。
原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告李文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员刘杰适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告自贡市海普物业有限责任公司的委托诉讼代理人罗军到庭参加了诉讼。被告李文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡市海普物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物业服务费2413.6元，违约金241.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系大安区济公社区山水名苑小区11栋2单元5楼9号业主，房屋建筑面积为172.46平方米。自2016年1月起至2018年4月，被告拖欠原告物业费共计2413.6元，违约金241.4元，至今未支付。原告系具有物业管理资格的法人，被告在享受原告提供的物业服务后，应该履行支付物业费的义务。被告自2016年1月起拒不交纳物业服务费，经原告催收至今仍未交纳，为维护原告合法权益，故诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。
被告李文未答辩，也未向法庭提供证据。
原告自贡市海普物业有限责任公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、资质证书复印件、法定代表人证明原件各一份，拟证明原告的主体资格；
2、自价发（2009）65号文件复印件、自发改发（2014）239号文件复印件各一份，拟证明原告收取物业服务费的依据和标准；
3、物业服务合同复印件两份，拟证明原、被告之间的合同关系；
4、被告欠费明细打印件一份，拟证明被告的欠费情况；
5、催收照片打印件一份，拟证明原告已经对被告进行了催收的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自贡市海普物业有限责任公司与自贡市大安区凤凰乡山水名苑小区业主委员会分别于2015年1月1日、2018年1月1日签订了物业服务合同，物业服务合同对物业服务的收费标准、服务期限、费用的支付及违约责任等进行了约定，其中第二十条第1项约定“物业服务费由乙方按产权面积向业主或物业使用人收取，普通多层住宅每月0.50元/平方米······”。第3项约定“业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三加收违约金”。合同签订后，原告按合同约定履行了该小区的物业服务义务。被告系自贡市大安区山水名苑小区11栋2单元5楼9号房屋的业主，住宅建筑面积为172.46平方米，每月应该交纳物业服务费86.2元，被告自2016年1月起至2018年4月一直未履行交纳物业服务费的义务，合计拖欠物业服务费2413.6元。原告于2018年3月15日向被告进行催收未果，故诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。
因被告李文未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为，原告与山水名苑小区业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，合法有效，该合同对原告及该小区的全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，其欠付原告物业管理服务费的行为系违约，应当承担相应的违约责任。对于原告主张的违约金，本院酌情认定以被告欠交物业管理服务费的10%计算。被告应支付原告自2016年1月起至2018年4月欠付的物业服务费2413.6元（28个月×86.2元）及违约金241.4元。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告李文于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市海普物业有限责任公司欠付的物业管理服务费2413.6元；
二、被告李文于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市海普物业有限责任公司违约金241.4元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告李文负担。原告自贡市海普物业有限责任公司已预交的受理费不再退还，被告李文于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告自贡市海普物业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 张渝婉
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01514号
罪犯李金明，男，1973年08月05日出生，汉族，小学文化，籍贯昌图县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院2014年01月21日作出（2014）西刑初字第00013号刑事判决，认定罪犯李金明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年08月13日至2016年08月12日，并处罚金人民币六万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年03月19日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次，表扬1次，考核积分210分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金明减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年08月13日起至2016年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初8510号
原告杨照，男，1986年4月10日出生。
被告北京物美综合超市有限公司兴华大街店，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里1号楼1-3层。
法定代表人种晓兵。
本院受理原告杨照与被告北京物美综合超市有限公司兴华大街店买卖合同纠纷一案，原告杨照于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨照提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨照撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨照负担（已交纳）。
代理审判员 杨丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 纪甜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3682号
原告：湖南裕天房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路498号。
法定代表人：王裕文，董事长。
委托诉讼代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师。
被告：王裕厚，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南裕天房地产开发有限公司与被告王裕厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告湖南裕天房地产开发有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南裕天房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南裕天房地产开发有限公司撤回对被告王裕厚的起诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告湖南裕天房地产开发有限公司负担。
审 判 长 肖述华
人民陪审员 王爱平
人民陪审员 叶政军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 帅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1864号
上诉人（原审被告）：吴玉斌，男，1966年2月6日出生，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：孙玉芹，系营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：荣军章，男，1972年10月14日出生，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。
原审被告：荣茂祥，男，1953年8月25日出生，现住大石桥市。
原审被告：营口市西市区西市场企业公司，住所地：营口市西市区永乐里。
法定代表人：李强，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨盛辛，系辽宁海润律师事务所律师。
上诉人吴玉斌因与被上诉人荣军章及原审被告荣茂祥、原审被告营口市西市区西市场企业公司所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴玉斌及其委托诉讼代理人孙玉芹、被上诉人荣军章及其委托诉讼代理人赵卫星、原审被告营口市西市区西市场企业公司的委托诉讼代理人杨盛辛到庭参加诉讼，原审被告荣茂祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴玉斌上诉请求：一、撤销原判；二、确认坐落于营口市站前区xx小区x号楼x单元x-
x东户房（建筑面积164.01平方米）归上诉人所有；三、各审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判部分事实认定错误。原判认定，上诉人与被上诉人先后与营口启智房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》。对此，上诉人认为，该认定与事实不符。上诉人作为商品房的购买人，与营口启智房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》。而被上诉人与营口启智房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》其实质是顶账协议。被上诉人已明确承认是顶工程账款。据此上诉人是商品房的购买人，被上诉人不是商品房购买人，其是营口启智房地产开发公司的债权人，如果该债权存在。对此，该房上诉人先于被上诉人购买的房屋，而且完全按照合同要求履行了全部义务，所以该房应归上诉人所有（上诉人是2000年12月25日购买此房，而被上诉人是2001年10月15日签订工程款顶账房）。原判认为，上诉人购房的价款明显远远低于市场价格。对此，上诉人认为，上诉人当时的购买价款，并不是明显低于市场价格。因为当时上诉人所购房屋没有水电等配套设施、连楼梯扶手都没有。据此不存在上诉人的购房价格明显远远低于市场价格的事实。原判没有查清一个基本的事实，就是被上诉人所谓的以房抵债的事实是否存在。被上诉人诉称，其是以房抵债的方式，购买了该房屋。那么被上诉人就必须举证证明，其与营口启智房地产开发公司，存在拖欠工程款的债权债务关系。而原判并未查清该事实。在事实没有查清的情况下，无论上诉人的购买价格是多少，上诉人都是支付了购房款，而被上诉人没有支付购房款，只签订了合同，其与营口启智房地产开发公司的购房行为，不是真实有效。被上诉人顶账房买卖合同上，前后法人签字不符，前面是法人韩志金字后面是刘柏东印，一张房屋买卖合同上出现不同时期两个法人，这样合同没有效力。二、原判适用法律错误。原判以上诉人的购房价格低于市场价格为由，支持被上诉人的诉讼请求，将该房屋确权给被上诉人。对此上诉人认为，原判的该判决没有任何法律依据。法律明确规定，如果交易的价格过低，权利人可以以显失公平为由在一年内行使撤销权。本案中，没有任何权利人在2001年12月25日之前，行使撤销权。据此，上诉人与营口启智房地产开发公司之前签订的，《商品房买卖合同》合法有效，并已实际履行完毕。在此情况下，上诉人就是该房屋的合法所有权人。现站前区法院的判决，其实质就是在帮助被上诉人抢占上诉人的合法房产。对于站前区人民法院的判决，上诉人是在不能以其对法律的理解不准确来解释。当然，原判也没有引用任何法条，来支持其所谓的维护市场交易秩序和保护交易安全的观点。因为该观点是错误的，是与法相悖的。
被上诉人荣军章辩称，原判对于事实认定清楚，据以定案的证据确实充分，且适用法律正确。原判所认定的基本事实与客观事实相符。没有任何与客观事实不相符之处。且上诉人无任何证据证明原判部分事实认定错误。此其一。其次，上诉人上诉称原判适用法律错误的上诉理由也缺乏法律依据。原判的本院认为认定上诉人以10万元价格购买了营口启智房地产开发公司的面积164.01平方米的房屋明显低于市场价格。违反了相关的法律规定，在与被上诉人发生重叠购买时，应保护被上诉人的合理价格，因此，原判认为，从维护市场交易秩序和交易安全的角度，维护了被上诉人合法权益，应当说是正确的，是适用法律正确的判决。
原审被告营口市西市区西市场企业公司述称，1、我公司仅是作为在政府的安排下作为被告，但不具有任何义务。2、原告的起诉应当向西市房地产公司主张权利。
被上诉人荣军章向一审法院起诉请求：一、依法确认xx小区x号楼x单元x-
x层东户房屋归原告所有，三被告协助原告办理更名过户手续，二、依法给付原告从购房至诉讼终止的房租，三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告荣军章与营口市启智房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同买受人签章处没有签名，委托代理人处由被告荣茂祥签字。该合同约定由原告荣军章购买位于xx小区x5号楼x单元x-
x层东户房屋（建筑面积164.01平方米），总价款人民币362,000.00元。2001年10月15日，营口市启智房地产开发有限公司为原告荣军章出具了该房屋的专用收款收据。2000年12月25日，被告吴玉斌与营口市启智房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同约定由被告吴玉斌购买位于xx小区x号楼x单元x-
x层东户房屋（建筑面积164.01平方米），总价款人民币100,000.00元,被告吴玉斌于同日取得了该房屋的进户通知单、商品房屋结算单。2008年11月5日，原告吴玉斌取得了该房屋的销售不动产统一发票。诉讼过程中，被告营口市西市区西市场企业公司申请对原告荣军章所提供的合同及收据等所盖公章的真伪性进行鉴定。营口市中级人民法院经随机方式，选定重庆市公信物证司法鉴定所作为鉴定机构。经重庆市公信物证司法鉴定所鉴定，原告荣军章所持有的《专用收款收据存根（第三联）》盖印的“营口市启智房地产开发有限公司财务专用章”印文与营口市启智房地产开发有限公司同名财务专用章印文是同一枚印章所盖印。另查，营口市启智房地产开发公司的法定代表人刘柏东因合同诈骗罪于2009年9月9日被营口市站前区人民法院以（2009）站刑初字第92号刑事判决书判处有期徒刑14年。现启智房地产开发公司已无人员和经营场所，处于自然解体状态，但尚未进行清算。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，营口市启智房地产开发有限公司先后与上诉人吴玉斌、被上诉人荣军章就同一房屋签订了两份房屋买卖合同，涉嫌刑事犯罪，本案应“先刑后民”，不属于民事案件受理范围，应驳回被上诉人荣军章的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00090号民事判决；
二、驳回被上诉人荣军章的起诉。
一审案件受理费100元，退还营口市西市区西市场企业公司；上诉人吴玉斌预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马 欣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽08民终1864号上诉人（原审被告）：吴玉斌，男，1966年2月6日出生，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：孙玉芹，系营口市广通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：荣军章，男，1972年10月14日出生，现住大石桥市。委托诉讼代理人：赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。原审被告：荣茂祥，男，1953年8月25日出生，现住大石桥市。原审被告：营口市西市区西市场企业公司，住所地：营口市西市区永乐里。法定代表人：李强，系公司经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，系辽宁海润律师事务所律师。上诉人吴玉斌因与被上诉人荣军章及原审被告荣茂祥、原审被告营口市西市区西市场企业公司所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴玉斌及其委托诉讼代理人孙玉芹、被上诉人荣军章及其委托诉讼代理人赵卫星、原审被告营口市西市区西市场企业公司的委托诉讼代理人杨盛辛到庭参加诉讼，原审被告荣茂祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴玉斌上诉请求：一、撤销原判；二、确认坐落于营口市站前区xx小区x号楼x单元x-x东户房（建筑面积164.01平方米）归上诉人所有；三、各审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判部分事实认定错误。原判认定，上诉人与被上诉人先后与营口启智房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》。对此，上诉人认为，该认定与事实不符。上诉人作为商品房的购买人，与营口启智房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》。而被上诉人与营口启智房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》其实质是顶账协议。被上诉人已明确承认是顶工程账款。据此上诉人是商品房的购买人，被上诉人不是商品房购买人，其是营口启智房地产开发公司的债权人，如果该债权存在。对此，该房上诉人先于被上诉人购买的房屋，而且完全按照合同要求履行了全部义务，所以该房应归上诉人所有（上诉人是2000年12月25日购买此房，而被上诉人是2001年10月15日签订工程款顶账房）。原判认为，上诉人购房的价款明显远远低于市场价格。对此，上诉人认为，上诉人当时的购买价款，并不是明显低于市场价格。因为当时上诉人所购房屋没有水电等配套设施、连楼梯扶手都没有。据此不存在上诉人的购房价格明显远远低于市场价格的事实。原判没有查清一个基本的事实，就是被上诉人所谓的以房抵债的事实是否存在。被上诉人诉称，其是以房抵债的方式，购买了该房屋。那么被上诉人就必须举证证明，其与营口启智房地产开发公司，存在拖欠工程款的债权债务关系。而原判并未查清该事实。在事实没有查清的情况下，无论上诉人的购买价格是多少，上诉人都是支付了购房款，而被上诉人没有支付购房款，只签订了合同，其与营口启智房地产开发公司的购房行为，不是真实有效。被上诉人顶账房买卖合同上，前后法人签字不符，前面是法人韩志金字后面是刘柏东印，一张房屋买卖合同上出现不同时期两个法人，这样合同没有效力。二、原判适用法律错误。原判以上诉人的购房价格低于市场价格为由，支持被上诉人的诉讼请求，将该房屋确权给被上诉人。对此上诉人认为，原判的该判决没有任何法律依据。法律明确规定，如果交易的价格过低，权利人可以以显失公平为由在一年内行使撤销权。本案中，没有任何权利人在2001年12月25日之前，行使撤销权。据此，上诉人与营口启智房地产开发公司之前签订的，《商品房买卖合同》合法有效，并已实际履行完毕。在此情况下，上诉人就是该房屋的合法所有权人。现站前区法院的判决，其实质就是在帮助被上诉人抢占上诉人的合法房产。对于站前区人民法院的判决，上诉人是在不能以其对法律的理解不准确来解释。当然，原判也没有引用任何法条，来支持其所谓的维护市场交易秩序和保护交易安全的观点。因为该观点是错误的，是与法相悖的。被上诉人荣军章辩称，原判对于事实认定清楚，据以定案的证据确实充分，且适用法律正确。原判所认定的基本事实与客观事实相符。没有任何与客观事实不相符之处。且上诉人无任何证据证明原判部分事实认定错误。此其一。其次，上诉人上诉称原判适用法律错误的上诉理由也缺乏法律依据。原判的本院认为认定上诉人以10万元价格购买了营口启智房地产开发公司的面积164.01平方米的房屋明显低于市场价格。违反了相关的法律规定，在与被上诉人发生重叠购买时，应保护被上诉人的合理价格，因此，原判认为，从维护市场交易秩序和交易安全的角度，维护了被上诉人合法权益，应当说是正确的，是适用法律正确的判决。原审被告营口市西市区西市场企业公司述称，1、我公司仅是作为在政府的安排下作为被告，但不具有任何义务。2、原告的起诉应当向西市房地产公司主张权利。被上诉人荣军章向一审法院起诉请求：一、依法确认xx小区x号楼x单元x-x层东户房屋归原告所有，三被告协助原告办理更名过户手续，二、依法给付原告从购房至诉讼终止的房租，三、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告荣军章与营口市启智房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同买受人签章处没有签名，委托代理人处由被告荣茂祥签字。该合同约定由原告荣军章购买位于xx小区x5号楼x单元x-x层东户房屋（建筑面积164.01平方米），总价款人民币362,000.00元。2001年10月15日，营口市启智房地产开发有限公司为原告荣军章出具了该房屋的专用收款收据。2000年12月25日，被告吴玉斌与营口市启智房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同约定由被告吴玉斌购买位于xx小区x号楼x单元x-x层东户房屋（建筑面积164.01平方米），总价款人民币100,000.00元,被告吴玉斌于同日取得了该房屋的进户通知单、商品房屋结算单。2008年11月5日，原告吴玉斌取得了该房屋的销售不动产统一发票。诉讼过程中，被告营口市西市区西市场企业公司申请对原告荣军章所提供的合同及收据等所盖公章的真伪性进行鉴定。营口市中级人民法院经随机方式，选定重庆市公信物证司法鉴定所作为鉴定机构。经重庆市公信物证司法鉴定所鉴定，原告荣军章所持有的《专用收款收据存根（第三联）》盖印的“营口市启智房地产开发有限公司财务专用章”印文与营口市启智房地产开发有限公司同名财务专用章印文是同一枚印章所盖印。另查，营口市启智房地产开发公司的法定代表人刘柏东因合同诈骗罪于2009年9月9日被营口市站前区人民法院以（2009）站刑初字第92号刑事判决书判处有期徒刑14年。现启智房地产开发公司已无人员和经营场所，处于自然解体状态，但尚未进行清算。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，营口市启智房地产开发有限公司先后与上诉人吴玉斌、被上诉人荣军章就同一房屋签订了两份房屋买卖合同，涉嫌刑事犯罪，本案应“先刑后民”，不属于民事案件受理范围，应驳回被上诉人荣军章的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00090号民事判决；二、驳回被上诉人荣军章的起诉。一审案件受理费100元，退还营口市西市区西市场企业公司；上诉人吴玉斌预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 毅代理审判员  张文生代理审判员  陈 巍二〇一六年十月三十一日书 记 员  马 欣
安徽省当涂县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1367号
原告：王某，农民。
被告：夏某，农民。
原告王某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员章遵忠适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告夏某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某诉称：原告于1986年2月经人介绍与被告认识，后期自谈，××××年××月在原新桥乡人民政府领取结婚证。1990年6月25日生下大女儿王彩云，1994年5月23日生下二女儿王月梅。被告在2009年3月份被原告查出婚外情以后，原告曾多次劝说要其回头，但被告不认错。被告还经常打麻将到夜里才回家，夜里还有男人给她打电话。被告经常污蔑原告与别的女人有暧昧关系。为了不影响孩子上学，2012年原告去外地打工，每次休假回家都吵架。自从被告有了婚外情以后，双方脾气、性格、爱好及生活习惯等都变得格格不入，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。为此，原告从2014年4月份与被告分居生活。结婚这么多年以来，都是原告一个人供两个女儿上学。2016年1月的一天，原告在烧晚饭时，被告又和原告吵架，还拿起了菜刀要砍原告，更加严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受被告对原告的多次污蔑和侮辱，原告曾于2016年2月12日跟被告提出协议离婚，但被告却不同意离婚。经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。为此，原告根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决：一、原告与被告离婚；二、当涂县经济开发区新桥�区二组团7#楼503住房所有权归两个女儿，原、被告只有暂住权，无支配权。
夏某辩称：原、被告之间是有夫妻感情的，不同意离婚。双方争吵时自己只是顺手从厨房拿菜刀吓唬原告，并不是真的想砍原告，愿意向原告道歉。自己愿意改正错误，请求法院做调解和好工作。
经审理查明：王某与夏某于1986年2月经人介绍相识相恋，××××年××月在原当涂县新桥乡人民政府登记结婚。1990年6月25日生下大女儿王彩云，1994年5月23日生下二女儿王月梅，女儿已经成人。近年来，王某怀疑夏某与他人有不正当的男女关系，双方感情产生裂痕。由于性格差异，王某与夏某曾因家庭琐事发生吵打，对夫妻感情造成一定的影响。
上述事实，有原告陈述、结婚证等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：王某与夏某经自由恋爱后登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后双方长期共同生活，共同抚养女儿，已形成较为深厚的夫妻感情。近年来，王某与夏某虽因生活琐事等发生争执，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情尚未达到破裂程度。夏某愿意承认自己的错误，向王某表达歉意，并请求法庭做调解和好工作。足见，夏某珍惜夫妻感情，希望维持和谐、稳定的婚姻家庭关系。因此，只要王某与夏某能加强交流、沟通，遇事相互协商，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。王某诉请离婚，理由并不充分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告夏某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年六月十七日
书记员 吴雪娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1367号
原告：王某某
被告：夏某某
原告王某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员章遵忠适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告夏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某诉称：原告于1986年2月经人介绍与被告认识，后期自谈，1989年11月在原新桥乡人民政府领取结婚证。1990年6月25日生下大女儿王某甲，1994年5月23日生下二女儿王某乙。被告在2009年3月份被原告查出婚外情以后，原告曾多次劝说要其回头，但被告不认错。被告还经常打麻将到夜里才回家，夜里还有男人给她打电话。被告经常污蔑原告与别的女人有暧昧关系。为了不影响孩子上学，2012年原告去外地打工，每次休假回家都吵架。自从被告有了婚外情以后，双方脾气、性格、爱好及生活习惯等都变得格格不入，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。为此，原告从2014年4月份与被告分居生活。结婚这么多年以来，都是原告一个人供两个女儿上学。2016年1月的一天，原告在烧晚饭时，被告又和原告吵架，还拿起了菜刀要砍原告，更加严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受被告对原告的多次污蔑和侮辱，原告曾于2016年2月12日跟被告提出协议离婚，但被告却不同意离婚。经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。为此，原告根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决：一、原告与被告离婚；二、当涂县经济开发区新桥小区二组团7＃楼503住房所有权归两个女儿，原、被告只有暂住权，无支配权。
夏某某辩称：原、被告之间是有夫妻感情的，不同意离婚。双方争吵时自己只是顺手从厨房拿菜刀吓唬原告，并不是真的想砍原告，愿意向原告道歉。自己愿意改正错误，请求法院做调解和好工作。
经审理查明：王某某与夏某某于1986年2月经人介绍相识相恋，1989年11月在原当涂县新桥乡人民政府登记结婚。1990年6月25日生下大女儿王某甲，1994年5月23日生下二女儿王某乙，女儿已经成人。近年来，王某某怀疑夏某某与他人有不正当的男女关系，双方感情产生裂痕。由于性格差异，王某某与夏某某曾因家庭琐事发生吵打，对夫妻感情造成一定的影响。
上述事实，有原告陈述、结婚证等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：王某某与夏某某经自由恋爱后登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后双方长期共同生活，共同抚养女儿，已形成较为深厚的夫妻感情。近年来，王某某与夏某某虽因生活琐事等发生争执，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情尚未达到破裂程度。夏某某愿意承认自己的错误，向王某某表达歉意，并请求法庭做调解和好工作。足见，夏某某珍惜夫妻感情，希望维持和谐、稳定的婚姻家庭关系。因此，只要王某某与夏某某能加强交流、沟通，遇事相互协商，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。王某某诉请离婚，理由并不充分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告夏某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年六月十七日
书记员 吴雪娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1367号
原告：王某某，男，1966年10月19日出生，汉族，农民。被告：夏某某，女，1968年9月13日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员章遵忠适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告夏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某诉称：原告于1986年2月经人介绍与被告认识，后期自谈，1989年11月在原新桥乡人民政府领取结婚证。1990年6月25日生下大女儿王小某，1994年5月23日生下二女儿王二某。被告在2009年3月份被原告查出婚外情以后，原告曾多次劝说要其回头，但被告不认错。被告还经常打麻将到夜里才回家，夜里还有男人给她打电话。被告经常污蔑原告与别的女人有暧昧关系。为了不影响孩子上学，2012年原告去外地打工，每次休假回家都吵架。自从被告有了婚外情以后，双方脾气、性格、爱好及生活习惯等都变得格格不入，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。为此，原告从2014年4月份与被告分居生活。结婚这么多年以来，都是原告一个人供两个女儿上学。2016年1月的一天，原告在烧晚饭时，被告又和原告吵架，还拿起了菜刀要砍原告，更加严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受被告对原告的多次污蔑和侮辱，原告曾于2016年2月12日跟被告提出协议离婚，但被告却不同意离婚。经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。为此，原告根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决：一、原告与被告离婚；二、当涂县经济开发区新桥小区二组团7＃楼503住房所有权归两个女儿，原、被告只有暂住权，无支配权。
夏某某辩称：原、被告之间是有夫妻感情的，不同意离婚。双方争吵时自己只是顺手从厨房拿菜刀吓唬原告，并不是真的想砍原告，愿意向原告道歉。自己愿意改正错误，请求法院做调解和好工作。
经审理查明：王某某与夏某某于1986年2月经人介绍相识相恋，1989年11月在原当涂县新桥乡人民政府登记结婚。1990年6月25日生下大女儿王小某，1994年5月23日生下二女儿王二某，女儿已经成人。近年来，王某某怀疑夏某某与他人有不正当的男女关系，双方感情产生裂痕。由于性格差异，王某某与夏某某曾因家庭琐事发生吵打，对夫妻感情造成一定的影响。
上述事实，有原告陈述、结婚证等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：王某某与夏某某经自由恋爱后登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后双方长期共同生活，共同抚养女儿，已形成较为深厚的夫妻感情。近年来，王某某与夏某某虽因生活琐事等发生争执，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情尚未达到破裂程度。夏某某愿意承认自己的错误，向王某某表达歉意，并请求法庭做调解和好工作。足见，夏某某珍惜夫妻感情，希望维持和谐、稳定的婚姻家庭关系。因此，只要王某某与夏某某能加强交流、沟通，遇事相互协商，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。王某某诉请离婚，理由并不充分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告夏某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年六月十七日
书记员 吴雪娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8560号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
委托代理人吴建平，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被告王玥。
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中国银行成都青羊支行）与被告王玥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行成都青羊支行的委托代理人吴建平到庭参加诉讼，被告王玥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行成都青羊支行诉称，被告王玥向原告中国银行成都青羊支行提交了《中银白金信用卡申请表》1份，向原告中国银行成都青羊支行申请成为中国银行信用卡用户。被告王玥申明已阅读并了解《中银白金信用卡申请表领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的规定。原告中国银行成都青羊支行审核后，给予被告王玥授信额度400000元，并向被告王玥发放信用卡。但被告王玥使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。原告中国银行成都青羊支行催讨，均未果，为维护原告中国银行成都青羊支行的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告王玥立即偿还原告欠款本金657448.34元、利息20502.33元、滞纳金23855.51元（利息、滞纳金暂计至2015年8月8日），总计701806.18元。其余利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、被告支付律师费3500元；3、本案诉讼费由被告王玥承担。
经依法传唤，被告王玥无正当理由未能出庭，也未提交证据。
经审理查明，被告王玥于2012年6月向原告中国银行成都青羊支行提交了《中银白金信用卡申请表》1份，向原告中国银行成都青羊支行申请成为中国银行信用卡用户，并参阅且同意中国银行信用卡领用合约的条款。在领用合约中双方对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等均作了约定，合约中第十四条约定：申请人非现金交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。合约中《费率表》中约定：滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取。后原告中国银行成都青羊支行为被告王玥办理了信用卡，截止2015年8月8日，被告王玥欠款本金657448.34元、利息20502.33元、滞纳金23855.51元，共计701806.18元。
以上事实有信用卡申请表、《中银白金信用卡申请表领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，被告王玥与原告中国银行成都青羊支行之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中银白金信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告王玥作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中银白金信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故原告中国银行成都青羊支行诉请被告王玥偿还原告中国银行成都青羊支行信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告王玥累计欠本金657448.34元，截止2015年8月8日累计欠利息20502.33元、滞纳金23855.51元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中银白金信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。
原告中国银行成都青羊支行诉请被告王玥承担的律师费3500元，因原告中国银行成都青羊支行没有提供有关实际支付律师费的证据，故对原告中国银行成都青羊支行主张的律师费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行偿还信用卡欠款本金657448.34元；
二、被告王玥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款利息及滞纳金，截止2015年8月8日利息20502.33元，滞纳金为23855.51元。2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都青羊支行信用卡结算系统统计数据，计算支付至所有欠款全部清偿之日止。
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。
如果被告王玥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10853元，由被告王玥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 严 清
人民陪审员 康开桂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓晓清
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1769号
上诉人（原审申请人）杨加红。
被上诉人（原审被申请人）江苏昊恒建设有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐南东路26号4幢101室。
法定代表人徐寿梅，该公司总经理。
上诉人杨加红因与被上诉人江苏昊恒建设有限公司（以下简称昊恒公司）申请破产清算纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民破001号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年1月29日，原审法院收到杨加红的破产申请书，杨加红以债权人的身份申请对昊恒公司破产清算。其在提交债权人破产申请书的同时，向原审法院提交了一份杨加红与昊恒公司因拖欠工资的仲裁裁决书、两份昊恒公司作为被告的判决书，以证明昊恒公司已无法偿还其应享有的债权。
原审法院经审查认为:根据《中华人民共和国破产法》的有关规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。现杨加红虽向法院提交了昊恒公司的仲裁裁决书，但因昊恒公司不服该裁决，已向法院提起诉讼，且法院已经受理。另杨加红提供的两份判决书，一份是昊恒公司承担的连带责任，另一份是昊恒公司作为原告主张权利被驳回，该两份判决书不能证明昊恒公司无偿还能力。仲裁裁决书尚未生效，不能证明其差欠杨加红款项明晰。故对杨加红以债权人的身份，申请对恒昊公司破产清算，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，原审法院裁定：杨加红对昊恒公司仲裁裁决书破产清算申请，不予受理。
上诉人杨加红不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：(一)一审裁定程序违法。原审法院在案件受理后，未经过开庭或者其他程序，也未进行证据的调查、质证，直接下达不予受理的裁定，是违法法定程序的。（二）原审法院以昊恒公司已经提起诉讼为由不予受理是违法的。上诉人与被上诉人之间的劳动合同纠纷，被上诉人是2015年12月9日收到仲裁裁决书的，其至迟应该在2015年12月24日向原审法院提起诉讼，而被上诉人向原审法院提起诉讼的时间是2016年3月，因此，远远超过了起诉期限。据此，原审法院以被上诉人已经提起诉讼为由，裁定不予受理上诉人的破产申请是显然错误的。即便存疑，也应中止审理，而不是不予受理。（三）一审法院选择性适用证据。上诉人向原审法院提交的证据是三份，但是原审法院仅表述了两份证据，对于最高人民法院网失信人名单未予以认定是违法的。（四）一审法院举证责任分配不当。根据法律规定，上诉人提起破产申请的，应推定被上诉人不具备清偿能力，被上诉人不予认可的，应负举证责任。原审法院将举证责任分配给上诉人明显不当。（五）被上诉人实际经营状况是明显的，该公司没有实际经营场所、没有任何资产，仅依靠挂靠、围标、骗取保证金等维持运转。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人的破产申请。
被上诉人昊恒公司二审未答辩。
本院经审查查明：就杨加红与昊恒公司之间的劳动争议，恒昊公司不服盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁定，已于2016年3月8日向原审法院提起诉讼，现该案并未审理终结。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以进入破产清算。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定》（一）第二条的规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案中，上诉人杨加红主张其与恒昊公司之间的债权债务关系就是劳动争议仲裁裁决所确定的相关款项，而恒昊公司不服劳动争议仲裁裁决，已经向原审法院提起了诉讼，故该仲裁裁决并未生效，相关诉讼亦未审理终结，杨加红与昊恒公司之间的债权债务关系并未确定。据此，原审法院裁定不予受理杨加红的破产申请并无不当。关于原审程序的问题。在审查案件是否应予受理阶段，人民法院并不必须开庭审理，在原审法院已经与昊恒公司进行了谈话，恒昊公司明确对杨加红的破产申请表示异议的情况下，原审法院进行书面审查并作出裁定，并不构成程序违法。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院不予受理上诉人的破产申请，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 浩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终1769号上诉人（原审申请人）杨加红。被上诉人（原审被申请人）江苏昊恒建设有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐南东路26号4幢101室。法定代表人徐寿梅，该公司总经理。上诉人杨加红因与被上诉人江苏昊恒建设有限公司（以下简称昊恒公司）申请破产清算纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民破001号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年1月29日，原审法院收到杨加红的破产申请书，杨加红以债权人的身份申请对昊恒公司破产清算。其在提交债权人破产申请书的同时，向原审法院提交了一份杨加红与昊恒公司因拖欠工资的仲裁裁决书、两份昊恒公司作为被告的判决书，以证明昊恒公司已无法偿还其应享有的债权。原审法院经审查认为:根据《中华人民共和国破产法》的有关规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。现杨加红虽向法院提交了昊恒公司的仲裁裁决书，但因昊恒公司不服该裁决，已向法院提起诉讼，且法院已经受理。另杨加红提供的两份判决书，一份是昊恒公司承担的连带责任，另一份是昊恒公司作为原告主张权利被驳回，该两份判决书不能证明昊恒公司无偿还能力。仲裁裁决书尚未生效，不能证明其差欠杨加红款项明晰。故对杨加红以债权人的身份，申请对恒昊公司破产清算，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，原审法院裁定：杨加红对昊恒公司仲裁裁决书破产清算申请，不予受理。上诉人杨加红不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：(一)一审裁定程序违法。原审法院在案件受理后，未经过开庭或者其他程序，也未进行证据的调查、质证，直接下达不予受理的裁定，是违法法定程序的。（二）原审法院以昊恒公司已经提起诉讼为由不予受理是违法的。上诉人与被上诉人之间的劳动合同纠纷，被上诉人是2015年12月9日收到仲裁裁决书的，其至迟应该在2015年12月24日向原审法院提起诉讼，而被上诉人向原审法院提起诉讼的时间是2016年3月，因此，远远超过了起诉期限。据此，原审法院以被上诉人已经提起诉讼为由，裁定不予受理上诉人的破产申请是显然错误的。即便存疑，也应中止审理，而不是不予受理。（三）一审法院选择性适用证据。上诉人向原审法院提交的证据是三份，但是原审法院仅表述了两份证据，对于最高人民法院网失信人名单未予以认定是违法的。（四）一审法院举证责任分配不当。根据法律规定，上诉人提起破产申请的，应推定被上诉人不具备清偿能力，被上诉人不予认可的，应负举证责任。原审法院将举证责任分配给上诉人明显不当。（五）被上诉人实际经营状况是明显的，该公司没有实际经营场所、没有任何资产，仅依靠挂靠、围标、骗取保证金等维持运转。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人的破产申请。被上诉人昊恒公司二审未答辩。本院经审查查明：就杨加红与昊恒公司之间的劳动争议，恒昊公司不服盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁定，已于2016年3月8日向原审法院提起诉讼，现该案并未审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以进入破产清算。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（一）第二条的规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案中，上诉人杨加红主张其与恒昊公司之间的债权债务关系就是劳动争议仲裁裁决所确定的相关款项，而恒昊公司不服劳动争议仲裁裁决，已经向原审法院提起了诉讼，故该仲裁裁决并未生效，相关诉讼亦未审理终结，杨加红与昊恒公司之间的债权债务关系并未确定。据此，原审法院裁定不予受理杨加红的破产申请并无不当。关于原审程序的问题。在审查案件是否应予受理阶段，人民法院并不必须开庭审理，在原审法院已经与昊恒公司进行了谈话，恒昊公司明确对杨加红的破产申请表示异议的情况下，原审法院进行书面审查并作出裁定，并不构成程序违法。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院不予受理上诉人的破产申请，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志忠审 判 员  胥 霞代理审判员  付陈友二〇一六年五月十三日书 记 员  王 浩
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1984号
原告：王仕新，男，1964年1月5日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王清夫，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：苏多广，男，1975年8月7日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省淮南市潘集区。
被告：任贻朗，男，1968年4月4日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
原告王仕新诉被告苏多广、任贻朗追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案。原告王仕新于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王仕新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仕新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王仕新负担。
审判员 李文明
二〇一七年四月五日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2024号
原告：乐清市凯斯特电缆材料有限公司。
法定代表人：陈逸华。
委托代理人：郑旭灿，浙江天经律师事务所律师。
被告：谢德蓉（又名谢德荣）。
被告：浙ＸＸ信电缆有限公司。
法定代表人：陈小明。
本院在审理原告乐清市凯斯特电缆材料有限公司诉被告谢德蓉、浙ＸＸ信电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解且被告谢德蓉已履行付款义务，故原告于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案纠纷已解决，现原告申请撤诉，未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市凯斯特电缆材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2700元减半收取1350元，由原告乐清市凯斯特电缆材料有限公司负担。
审判员 高文丹
二〇一六年三月二十五日
书记员 周婉倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16226号
上诉人(原审被告)：河南中原印务有限公司。
法定代表人：马改焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州博昂贸易有限公司。
法定代表人：孙素娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，河南鑫豫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旺，河南鑫豫达律师事务所实习律师。
上诉人河南中原印务有限公司（以下简称中原印务公司）因与被上诉人郑州博昂贸易有限公司（以下简称博昂贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中原印务公司的法定代表人马改焕及委托诉讼代理人马亚男，被上诉人博昂贸易公司的法定代表人孙素娟及委托诉讼代理人陈雷、刘旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原印务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。中原印务公司从博昂贸易公司购买印刷耗材后，每月定期向中原印务公司结账付款，然后由博昂贸易公司出具票据，中原印务公司并不�欠博昂贸易公司货款。首先，双方的交易习惯是“先付款后开票”，博昂贸易公司向中原印务公司出具发票，却又否认中原印务公司向其支付货款，不符合常理和事实。其次，博昂贸易公司提交的销售清单和开具发票的数额完全不符。再次，王国亮作为证人未出庭。最后，博昂贸易公司提交的《销售清单》上马照林签字多处系伪造，姜莉在中原印务公司处作财务工作，申强、王国亮在中原印务公司负责生产和下单，均不负责库管工作，他们并不能代表公司在《销售清单》上签字。二、本案买卖合同形成时间是2013年，即使有中原印务公司欠博昂贸易公司货款的事实，博昂贸易公司的起诉已经超过诉讼时效。三、一审法院程序违法。一审法院虽给中原印务公司的法定代表人送达了应诉手续，但开庭前因中原印务公司法定代表人身体原因做了小手术没办法如期开庭，遂�托公司员工在开庭前向一审法庭递交了《延期开庭申请书》，但一审法院未予接收。综上，请求支持上诉请求。
博昂贸易公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。博昂贸易公司自2012年12月14日开始给中原印务公司供应印刷耗材并口头约定货到后次月5号前结清货款，2012年12月30日之前的货款已经结清。从2013年1月6日开始至2013年5月5日之间，博昂贸易公司共向中原印务公司供应耗材91504.5元，至2015年10月中原印务公司陆续偿还33937元，剩余货款57567.5元未予支付。上述货款每次均有销货清单，销货清单上均有中原印务公司员工签名，事实清楚，证据充分。1.中原印务公司主张先支付货款后开具发票，毫无事实依据，博昂贸易公司所提交销货清单上数额与发票数额完全一致，且中原印务公司支付货款时，博昂贸易公司均会开具收款条，增值税发票不�中原印务公司已经付款完毕的凭证，中原印务公司也没有提供付款的证据。2.由于中原印务公司不支付货款，博昂贸易公司副总夏永雷一直不停地给中原印务公司法定代表人马改焕打电话催要货款，马改焕一直承认货款没有支付。3.马照林系马改焕的父亲，本身具有利害关系，中原印务公司上诉状中对王国亮等相关人员的身份均予以承认。二、本案未超过诉讼时效。三、一审程序合法。一审法院已向中原印务公司履行了所有送达程序，中原印务公司未在规定时间出庭应诉，一审法院程序正当。
博昂贸易公司向一审法院起诉请求：判令中原印务公司偿还博昂贸易公司印刷耗材货款57567.5元。
一审法院认定事实：博昂贸易公司系从事销售印刷耗材、印刷设备、印刷配件及售后服务等业务的公司，中原印务公司系从事出版物、包装装潢印刷品等业务的公司。博昂贸易公司自2012年12月起开始向中原印务公司供应印刷耗材。博昂贸易公司每次供货时向中原印务公司提供销售清单，由中原印务公司工作人员在销售清单上进行签字确认。自2013年1月6日至2013年5月5日，博昂贸易公司向中原印务公司供应印刷耗材共计价值91504.5元，并为此开具同等数额的增值税专用发票。中原印务公司在支付部分货款后，下欠57567.5元至今未付。
一审法院认为，债务应当清偿。博昂贸易公司按照中原印务公司要求供应货物，中原印务公司应当支付货款，故博昂贸易公司要求中原印务公司偿还未付货款的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：河南中原印务有限公司于该判决生效之日起十日内向郑州博昂贸易有限公司支付剩余货款57567.5元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半），由河南中原印务有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中原印务公司提交以下证据：1.新郑市中医院诊断证明一份，用以证明中原印务公司法定代表人生病未能如期开庭应诉；2.马照林书面证人证言一份，用以证明博昂贸易公司提交的销售清单多处系伪造，并不是马照林本人签字。博昂贸易公司发表质证意见为：1.对诊断证明的真实性无异议，关联性有异议，诊断证明上只显示休息治疗，即便法定代表人不能出庭也可以委托其他人员行使诉讼权利。2.证人没有出庭，真实�无法核实，也不是新证据，马照林本人是法定代表人马改焕的父亲，有利害关系，中原印务公司如果否认马照林签名的真实性可以在一审中申请鉴定，目前二审中已丧失该诉讼权利。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：博昂贸易公司向中原印务公司供应印刷耗材，双方之间形成买卖合同关系，依法应受法律保护。博昂贸易公司提交销售清单、增值税专用发票等，主张中原印务公司欠其货款57567.5元未付，中原印务公司虽抗辩称货款已经全部支付完毕，但未提交相关证据加以证明，故对其上诉理由本院不予采纳。一审法院已按照法律规定通知中原印务公司应诉，中原印务公司怠于行使其诉讼权利，其在二审中提出诉讼时效及程序问题的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，河南中原印务有限公司的上诉请求�能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元，由河南中原印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 童 铸
审判员 郑志军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 佟欣玮