wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第94号
原告马某某，又名马曾用，女，1963年2月28日生，汉族。
被告孟某某，男，1965年1月2日生，汉族。
原告马某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1984年12月24日，原被告按农村习俗举行结婚仪式，婚生生育二子，现均已成年。婚后被告无端怀疑原告，无奈原告离家，至今已与被告分居9年。2014年2月原告起诉离婚，被判决不准离婚，现再次起诉要求离婚。
为支持诉请，原告提交（2014）尉民初字第473号民事判决书一份，以证明原告曾起诉离婚被驳回诉讼请求的事实。
被告未作答辩及提供证据。
经审理查明：原被告相识后，于1984年12月24日按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚后生育二个儿子，现均已成年，原被告在共同生活中，产生矛盾。2014年2月，原告起诉被告要求离婚，本院做出（2014）尉民初字第473号民事判决书驳回原告诉讼请求，后原被告夫妻关系没有改善。
本院认为：原被告虽未办理结婚登记手续，但同居时间是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，可按事实婚姻处理，原被告系合法夫妻关系。原告曾于2014年起诉要求离婚被本院驳回诉讼请求后，夫妻关系没有得到改善，原告再次起诉要求离婚，可以证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
解除原告马某某与被告孟某某的婚姻关系。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁江涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01206号
原告史某。
委托代理人殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
被告潘某。
原告史某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人殷谦到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，原、被告于2015年1月通过网上聊天相识，××××年××月××日办理结婚登记，未生育子女。两人从相识到结婚间隔时间短，在缺乏对对方生活习惯、性格了解的情况下××目结婚，至今未办喜酒，彩礼和聘金也没有约定，时间久了双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，因协议离婚不成，故诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，未生育子女。现原告以夫妻感情破裂无和好可能为由，诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告称两人婚前相处时间短，相互缺乏了解，经常发生矛盾、争吵，夫妻感情已彻底破裂无和好可能。
以上事实，有原告提供的结婚登记信息表及原告庭审陈述随卷佐证。
本院认为，是否准�夫妻离婚，应以夫妻感情是否破裂为前提，而本案中，无证据表明原、被告夫妻感情已破裂，故本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
驳回原告史某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
减半收取案件受理费120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费240元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 薛 凯
二〇一五年十二月三日
书记员 姜丽君
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初390号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司。住所地：新干县。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：朱永辉，男，1977年8月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李小云，女，1978年1月14日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院在审理原告新干县宇翔物业服务有限公司诉被告朱永辉、李小云物业服务合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，被告已付清物业费为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告新干县宇翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
审判员 曾翔飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 翠
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4155号
原告：帅亭羽，女，汉族，1979年12月4日生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：夏泠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：徐薇，女，汉族，1966年1月30日生，住江苏省苏州。
第三人：徐达，男，汉族，1996年12月4日，住上海市长宁区。
第三人：徐承之，男，汉族，1933年3月2日生，住江苏省苏州。
第三人：胡佩丽，女，汉族，1941年8月29日生，住江苏省苏州。
本院在审理原告帅亭羽诉被告徐薇，第三人徐达、徐承之、胡佩丽返还财产纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告帅亭羽撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取为15400元，由原告帅亭羽负担。
审判员 陈建峰
二〇一七年七月三日
书记员 姜 平
第1页共2页
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2482号
原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号，组织机构代码89051783-6。
负责人：邓竞，行长。
委托代理人：沈丹、周小庆，均系广东穗卫律师事务所律师。
被告：刘振宇，男，1969年8月18日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告刘振宇借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人沈丹到庭参加诉讼，被告刘振宇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月19日，原告与被告签订了《楼宇按揭合同》约定：由原告向被告提供借款72万元，用于购买广州市天河区中山大道骏景路泓逸街13号1302房，贷款期限为自2005年4月22日至2013年4月22日，同时被告以所购得的商品房为该贷款设定抵押并办理了登记手续。合同签订后，原告已依约全面履行了义务。但被告却未能按照《楼宇按揭合同》约定履行义务，时至2014年1月3日止已累计拖欠多期贷款。因被告违约严重损害了原告的信贷资金的安全，致使《楼宇按揭合同》已无法继续履行，依法应以解除和清偿本债务。请求法院判令：1、被告向原告偿还所欠的借款本金人民币89852.99元及利息（利息暂计至2014�1月3日止为人民币12116.64元，从2014年1月4日起至借款清还之日止按照《楼宇按揭合同》约定的逾期贷款利率计付），共计人民币101969.63元。2、原告对被告所有的位于广州市天河区中山大道骏景路泓逸街13号1302房的抵押房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘振宇未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2005年4月19日，原告与被告共同签订《楼宇按揭合同》一份，约定：由原告向被告提供借款72万元，用于购买位于广州市天河区中山大道骏景路泓逸街13号1302房，贷款期限预计为2005年3月至2013年3月，具体日期以本合同经公证并办妥抵押登记后，原告受被告委托将借款转账划入被告指定的发展商帐户之日为准；同时被告以所购得的商品房为该贷款设定抵押；借款月利率为4.59‰，本借款利率在合同期内，如遇国家调整，原告有义务直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知被告；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同项下的贷款利率水平上上浮50%；被告逾期还款的，应当按照中国人民银行规定的逾期贷款利率支付利息；被告任一期供款违约，即为对原告全部借款的违约，原告可以采取相应的方式实现全部债权。
合同签订后，原告与被告至房管局办理了上述房产的抵押登记手续，原告被登记为抵押权人。
2005年4月22日，原告向被告发放贷款72万元，将借款转账划入被告指定的发展商帐户。核准购房抵押贷款转存通知书载明，贷款期限为2005年4月22日至2013年4月22日。
被告借款后，未依约偿还借款，截止至2014年1月3日，尚欠原告89852.99元及利息（含罚息）12116.64元。
本院认为：原告与被告刘振宇签订的《楼宇按揭合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，依法应确认为有效合同，具有法律约束力。
原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息的诉讼请求，符合上述合同约定、有理，本院予以支持。被告的涉案房屋已办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，依法有权从处分被告抵押财产所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金89852.99元及利息（含罚息）［暂计至2014年1月3日止的利息为12116.64元，从2014年1月4日起�付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率标准计付］；
二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对广州市天河区中山大道骏景路泓逸街13号1302房房产有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元减半收取1170元，由被告刘振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一四年七月十七日
书记员 文燕莉
郑旭昇
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第512号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人�某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月24日被刑事拘留，5月7日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2014年4月6日18时40分许，被告人杨某未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的“雅马哈”牌普通二轮摩托车，沿丹阳市105县道由西往东行驶，行至该道路16公里450米处时，撞上由北往南步行横过机动车道的被害人徐某丙，造成车辆受损、杨某和徐某丙受伤，其中徐某丙经抢救无效于4月14日死亡的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某应负此事故�主要责任。丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为，被告人杨某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人杨某对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年4月6日18时40分许，被告人杨某未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的“雅马哈”牌普通二轮摩托车，沿丹阳市105县道由西往东行驶，行至该道路16公里450米处时，撞上由北往南步行横过机动车道的被害人徐某丙，造成车辆受损、杨某和徐某丙受伤，被害人徐某丙经抢救无效于4月14日死亡的道路交通事故，丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的机动车上道路行驶时，未戴安全头盔，未注意观察路面情况保持安全车速，其违法行为是造成该事故的主要原因，应负此事故的主要责任；被害人徐某丙步行横过机动车道时，未�意观察来往车辆确认安全后通行，其违法行为也是造成该事故的原因之一，应负此事故的次要责任。
另查明：本案在审理过程中，被害人近亲属向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人履行了调解书中确定的义务，被害人近亲属对被告人杨某的过失行为表示谅解。
上述事实，有证人丁某、冷某、张某、徐某甲、陈某、徐某乙、严某、朱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、痕迹勘验笔录、现场图、照片，视听资料，尸表检验记录，车辆技术检验报告，居民户口注销证明，道路交通事故认定书，刑事附带民事调解书，收条，谅解书，案件侦破经过，被告人供述等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，降低了对社会的危害程度，本院在量刑时酌情从轻处罚，对被告人杨某适用缓刑。本院根据被告人杨某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴永红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1513号
原告王兵，男，1968年10月11日出生，汉族，大专文化，个体。
被告杜永林，男，1973年6月15日出生，回族，初中文化，个体。
原告王兵与被告杜永林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加了诉讼，被告杜永林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，2011年10月1日至2012年11月15日期间，被告先后两次向原告借款共计78000元，并给原告出具借条，后经原告多次催要，被告一直未偿还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告杜永林偿还原告借款本金78000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告王兵为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条、欠条各一张（原件），证明被告杜永林先后两次向原告共计借款78000元的事实。
被告杜永林经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2011年10月1日至2012年11月15日期间，被告先后两次向原告借款共计78000元，并向原告出具借条、欠条各一张，载明：“借条，今借到王兵现金肆万捌仟元（￥48000元），借款人：杜永林（签字），2011.10.1”，“欠条，今欠到王兵现金叁万元整（30000元），杜永林（签字），2013.3.28”，上述借款经原告多次催要，被告一直未偿还。
上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人之间形成的债权债务关系，应本着诚实信用原则，按照法律规定和约定及时履行应负义务。原告王兵主张被告杜永林欠其借款本金人民币78000元，并提供原始借款借据及欠条，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之借贷事实，对原告王兵要求被告杜永林偿还借款78000元的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持；被告杜永林经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永林支付原告王兵借款78000元，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1750元，由被告杜永林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一四年十一月十日
书记员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉铁刑初字第3号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人刘某某，男，1983年9月9日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省郴州市桂东县。2005年因盗窃被收容劳动教养一年；2007年因抢劫被收容劳动教养一年六个月；2009年因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年10月6日刑满释放；2014年12月1日因涉嫌盗窃罪被沈阳铁路公安局吉林公安处刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林铁路运输检察院指派检察员石雪峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控，2014年12月1日9时许，被告人刘某某在吉林站内西侧一至二楼滚梯上尾随旅客刘某甲，趁刘某甲打电话之机，将其随身携带挎包内的一个钱包盗走，内有人民币3573元。刘某甲当即报案至吉林站公安派出所，该所民警在吉林站前新兴街中段将刘某某抓获，所盗钱款已由沈阳铁路公安局吉林公安处收缴并返还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述、证人康某某、李某、王某某、刘某乙的证言、物证照片、司法鉴定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、监控视频、及扣押和返还清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被�人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某曾因侵财犯罪多次被司法机关判处刑罚，现又再次犯罪，应酌情从重处罚，鉴于其到案后认罪态度较好，所盗赃款已收缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干意见的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年12月1日起至2015年9月30日止。罚金在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴波
二〇一五年二月五日
书记员 高亮
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1976号
原告青岛盛基食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冷延梅，总经理。
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告夏福芳，女，汉族，住胶州市。
原告青岛盛基食品有限公司（以下简称盛基公司）与被告夏福芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛基公司的委托代理人王忠珣和被告夏福芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛基公司诉讼请求如下：1、依法撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第1103号裁决书。2、依法判决被告承担本案诉讼费。
被告夏福芳未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告所诉事实不成立，请求法院依法驳回。
经审理查明：2014年12月30日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告夏福芳等人的仲裁申请，被告夏福芳等人在仲裁申请中称：被告夏福芳等人及案外人刘传芝的亲属刘传家均系原告盛基公司职工，自2013年9月至2014年9月期间，原告盛基公司拖欠被告夏福芳等人的工资共计482345元。2014年12月4日，原告盛基公司法定代表人失联。请求裁决：原告盛基公司支付被告夏福芳等人工资共计482345元。
2015年2月13日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第1103号裁决书，裁决如下：原告盛基公司自本裁决书生效之日起十日内支付被告夏福芳2014年3月到9月工资共计5794元。
2015年3月29日，被告夏福芳与原告盛基公司签订职工工资认领确认，原被告双方一致认可原告盛基公司已支付被告夏福芳1000元工资，应从拖欠工资中予以扣除。
本院确认的上述事实，有原被告双方提供及本院调取的证据及胶劳人仲案字[2014]第1103号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，现原被告双方均认可，原告盛基公司拖欠被告夏福芳工资总数额为5794元，且原告盛基公司已支付被告夏福芳1000元工资。该1000元应从拖欠工资中予以扣除，故原告盛基公司尚需支付被告夏福芳2014年3月到9月工资4794元（5794元-1000元）。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告青岛盛基食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告夏福芳2014年3月到9月工资4794元。
二、驳回原告青岛盛基食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 魏德慧
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第482号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
委托代理人：孙加峰，费县农商行梁邱支行副行长。
被告：郭彦玉，居民。
被告：王士花，居民。
被告：胡广才，居民。
被告：杨丕学，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告郭彦玉、王士花、胡广才、杨丕学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金2.983769万元及利息、复利、罚息等；由被告承担实现债权的全部费用。
被告郭彦玉、王士花、胡广才、杨丕学均未答辩。
经审理查明：2011年9月2日，被告郭彦玉与原山东费县农村合作银行梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2011年9月2日起至2014年8月28日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款期限内随借随还，循环使用。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月14日，被告郭彦玉从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款3万元，约定还款日期为2013年8月10日，月利率为10.0000‰。被告郭彦玉已偿还部分借款，尚欠借款本金2.983769万元及利息。
2011年9月2日，被告王士花、杨丕学、胡广才作为郭彦玉的保证人与原山东费县农村合作银行梁邱支行签订《最高额保证合同》一份。《合同》约定：担保的债权最高余额折合人民币34500元。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告郭彦玉未按约定偿还尚欠本金2.983769万元及利息，被告王士花、杨丕学、胡广才作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
另查明：2011年12月16日，山东费县农村合作银行更名为山东费县农村商业银行股份有限公司，原山东费县农村合作银行的债权、债务由原告承继。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告郭彦玉向原告借款本金3万元，由被告王士花、胡广才、杨丕学提供担保，有借款合同、担保合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。四被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告郭彦玉未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告王士花、杨丕学、胡广才自愿为被告郭彦玉的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告王士花、杨丕学、胡广才应当按照约定对被告郭彦玉的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告王士花、杨丕学、胡广才在履行保证责任后，有权向被告郭彦玉追偿。
被告郭彦玉、王士花、胡广才、杨丕学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彦玉于本判决生效后5日内偿付原告借款本金2.983769万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告王士花、杨丕学、胡广才对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告王士花、杨丕学、胡广才承担保证责任后，有权向被告郭彦玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告郭彦玉、王士花、胡广才、杨丕学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年五月十六日
书 记 员 刘 洁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1772号
罪犯张琳潮，男，1970年11月4日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。1996年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2000年10月刑满释放。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年12月26日作出（2005）榕刑初字第277号刑事附带民事判决，以被告人张琳潮犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币34520元，并对赔偿总额172507.45元负连带责任。宣判后不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年5月16日作出（2006）闽刑终字第148号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。福州市中级人民法院于2007年4月5日作出（2006）榕刑初字第155号刑事判决，以被告人张琳潮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2007年9月3日作出（2007）闽刑复字第36号刑事裁定，核准福州市中级人民法院（2006）榕刑初字第155号刑事判决。判决发生法律效力后，于2007年9月29日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）闽刑执字第188号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年5月23日作出（2013）闽刑执字第353号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张琳潮在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产小工工种，能较好完成任务。2013年、2014年均被评为监狱表扬。2013年1月至2015年5月共获达标分20分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张琳潮减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年5月23日至2030年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初42号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人余光保，男，汉族，1996年12月30日出生，住海口市龙华区。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人余光保犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员陈才出庭支持公诉，被告人余光保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日0时许，经电话联系，被告人余光保在海口市琼山区高登东路金宝贝幼儿园前，以人民币300元的价格将1小包毒品贩卖给黄某。交易完毕后两人被公安民警当场抓获，民警从余光保身上缴获毒资人民币300元、作案手机1部，从黄某身上缴获毒品1小包（经称量净重3.43克）。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从黄某身上缴获的1小包毒品检出甲基苯丙胺、二甲基砜成分。
上述事实，被告人余光保在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，通话清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称量笔录及照片，取样笔录及照片，称量结果告知书，证人黄某的证言，被告人余光保的供述，现场勘验笔录，现场平面图及照片，辨认笔录及照片，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余光保明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余光保归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余光保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2018年4月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币300元、作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺、二甲基砜3.43克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈 才 刚
人民陪审员 符 策 辉
人民陪审员 吴 林
二〇一七年二月十五日
书 记 员 唐 俊
速 录 员 石 仁 静
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市琼山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0107刑初42号	公诉机关海口市琼山区人民检察院。	被告人余光保，男，汉族，1996年12月30日出生，住海口市龙华区。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。	海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人余光保犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员陈才出庭支持公诉，被告人余光保到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年11月5日0时许，经电话联系，被告人余光保在海口市琼山区高登东路金宝贝幼儿园前，以人民币300元的价格将1小包毒品贩卖给黄某。交易完毕后两人被公安民警当场抓获，民警从余光保身上缴获毒资人民币300元、作案手机1部，从黄某身上缴获毒品1小包（经称量净重3.43克）。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从黄某身上缴获的1小包毒品检出甲基苯丙胺、二甲基砜成分。	上述事实，被告人余光保在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，通话清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称量笔录及照片，取样笔录及照片，称量结果告知书，证人黄某的证言，被告人余光保的供述，现场勘验笔录，现场平面图及照片，辨认笔录及照片，毒品检验报告等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人余光保明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余光保归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人余光保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2018年4月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）	二、扣押在案的毒资人民币300元、作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺、二甲基砜3.43克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。																											审 判 长 陈 才 刚													人民陪审员 符 策 辉													人民陪审员 吴 林													二〇一七年二月十五日													书 记 员 唐 俊													速 录 员 石 仁 静																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1000号
原告胡明瑜。
委托代理人陈辉、左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。
被告童蕾。
原告胡明瑜与被告童蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张孜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明瑜的委托代理人陈辉、被告童蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明瑜诉称：2008年4月16日，原被告签订《不动产租赁合同》，约定原告将所拥有的上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁给被告居住，租赁期限为一年，自2008年4月16日至2009年4月15日止。租金为每月1，700元，每三月支付一次，现付后租。租赁期满原告有权收回全部出租房屋，被告应如期交还。上述租赁合同到期后，被告提出需要延长租赁期限，后双方签订《补充合同》，将租赁期限延长至2011年12月16日，租金调整为每月2，000元。该延长期限到期后，被告均找各种借口一再拖延，在当地居委会和派出所的多次协调下，先后两次向原告出具书面的搬迁保证书，但一直拖延至今未搬出所租赁房屋。因协商未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即搬出并腾空所租赁的松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告支付原告房屋占有使用费2，200元（按每月2，200元计算，自2014年3月1日起至实际交付房屋日期为准，暂算至2014年3月31日）。
被告童蕾辩称：原告不是房屋产权人。补充合同中正文第四条与甲方签字笔迹不同，还有其他房东，原告不是真实的房东，故被告不同意搬离。
经审理查明：涉案房屋坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室，房屋权利人为胡明瑜、马志红、胡扬，权利登记日为2007年8月19日。
原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订不动产租赁合同一份，合同第一条约定，房屋地址为上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室。合同第二条约定，租赁期限自2008年4月16日至2009年4月15日止，共计12个月。合同第三条约定，每月租金1，500元，租金每3月支付一次，以现金支付。合同第四条第一款约定，保证金1，500元，乙方于签订本合同时交付予甲方。合同第六条第九款约定，租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前三个月向甲方提出书面意向，经甲方同意后，重新签订租赁合同。合同第六条第十款约定，租赁期满或因乙方违约致使本合同提前终止，则乙方须及时将房屋及甲方提供的设备如数归还，除非经甲方同意，乙方任何遗留在房屋中的物品将被视为放弃，甲方有权处置。合同另对其他租赁事项进行了约定。合同落款处出租方（甲方）为胡从炎代原告签名。此外，不动产租赁合同第三条的空白处另加手写条款：从4月16日开始加每月200元。该处有被告童蕾的签名，落款时间为2010年2月27日。
2011年7月12日，胡从炎（作为甲方、出租者）与王蓉芳（作为乙方、承租者）签订补充合同。合同第四条约定，房屋租期应由甲、乙双方互相商讨后决定，一经决定，如果甲、乙双方无违约行为，就不得随意变更。补充合同另添加第六条约定，因故租房延长至十二月十六日截止，遂交房租（二个月）共4，000元。第六条旁有王蓉芳签名。
2013年2月21日，王蓉芳出具保证书一份，载明2013年2月—4月中两个月内搬离龙祥公寓11号902室（1150弄内）（官司输赢与租房无关）。
2013年6月21日，王蓉芳作为受租人签字确认的收条一份，收条载明收到莘松路XXX弄XXX号楼902室房租（从2013年6月15日至8月15日共两个月）人民币合计肆仟圆整。收条另有备注载明，6月15日至8月15日是本房出租最后两个月，介时请提前准备乔迁。
2013年9月25日，被告童蕾出具保证书一份，载明双方协商，本人于10月15日搬走莘松路1150弄龙祥公寓11号楼902室。落款处另有王蓉芳作为见证的签名，并写明努力配合。
2014年2月15日，王蓉芳签字确认收条一份，其上载明2013年12月15日交纳了至2014年4月15日的租金共计8，800元。房屋租至2月底结束，共2个月零15天，合计5，500元。交纳的8，800元减去5，500元，退还3，300元。收到胡从炎退的租金3，300元。文后有王蓉芳的签名落款及签署时间。
庭审中，原告确认胡从炎为其父亲，被告确认王蓉芳为其母亲。原告提供委托书一份，载明因本人在异地工作，事务缠身不能亲自到庭，特委托我父亲胡从炎（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）全权处理我名下的位于松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房产租赁纠纷案。原、被告对王蓉芳、胡从炎签字的相关材料均无异议。庭审中原、被告一致确认房屋租期确实是到2014年3月1日。
以上事实，由上海市房地产权证、不动产租赁合同、补充合同、保证书、收条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的不动产租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。关于原告主体的问题。被告主张原告不是房屋产权人，补充合同中正文第四条与甲方签字笔迹不同，还有其他房东，原告不是真实的房东，故被告不同意搬离。但是根据上海市房地产权证，原告确实为涉案房屋房东。故对被告的主张，本院不予采纳。
关于被告是否应搬离的问题。不动产租赁合同第六条第九款明确约定，租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还。庭审中，被告对不动产租赁合同、补充合同、2013年2月21日的保证书、2013年6月21日的收条、2013年9月25日的保证书、2014年2月15日的收条均无异议。本院认为，租期既已届满，被告即应按照合同约定履行自己的义务搬离并返还涉案房屋。故对原告要求被告搬出并交付涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。
关于房屋占有使用费的问题。根据2014年2月15日的收条，涉案房屋租金已经双方一致同意增至每月2200元，且已经明确租金支付到2014年3月头。本院认为，2014年3月1日以后，即房屋租赁合同期限届满后，被告仍实际占有使用涉案房屋，应支付相应的占有使用费用。原告主张参照之前房屋租金每月2200元计算，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告童蕾于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告胡明瑜位于上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告童蕾于本判决生效之日起十日内支付原告胡明瑜房屋占有使用费（从2014年3月1日起至实际返还房屋之日止，按每月2，200元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童蕾负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁峙涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦执字第496号
申请执行人：王成福，男，汉族。
被执行人：王俊山，男，汉族，农民。
申请执行人王成福与被执行人王俊山餐饮合同纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人执行款3025元，被执行人未在规定的期限内自动履行给付义务。2015年10月30日被执行人将本案所有执行款交至本院，本院于同日将上述款项交付申请人。故本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第491号民事调解书本次申请执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一五年十一月三日
书记员 赵利有
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第496号
申请执行人：王成福，男，汉族。
被执行人：王俊山，男，汉族，农民。
申请执行人王成福与被执行人王俊山餐饮合同纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人执行款3025元，被执行人未在规定的期限内自动履行给付义务。2015年10月30日被执行人将本案所有执行款交至本院，本院于同日将上述款项交付申请人。故本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第491号民事调解书本次申请执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一五年十一月三日
书记员 赵利有
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第126号
原告李家洪。
委托代理人左高兴，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被告莫义标。
原告李家洪与被告莫义标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左高兴到庭参加诉讼，被告莫义标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家洪诉称，2014年8月22日，被告驾驶桂HXE7**号二轮摩托车与驾驶无号牌二轮摩托车的原告相撞，造成原被告受伤的道路交通事故，经交警部门认定，原被告负事故同等责任。原告现已成为“植物人”，且支付了数十万医疗费。基于以上事实，诉至法院，请求判令：1.被告莫义标承担医疗费20万元；2.被告承担诉讼费。
被告莫义标未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月22日23时26分，被告莫义标醉酒后（莫义标血液中检出乙醇成份，含量为154.8mg／100ml）驾驶桂HXE7**号二轮摩托车沿顺德区龙江镇聚龙大道由325国道往聚龙医院方向行驶，当行驶至顺德区龙江镇聚龙大道香港3861对开路口时，遇原告李家洪（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌二轮摩托车，双方避让不及，发生碰撞，造成李家洪、莫义标受伤及车辆损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，李家洪、莫义标承担本次事故的同等责任。
原告受伤后即被送往广东同江医院进行抢救治疗，至2015年1月16日，原告共产生医疗费324058.89元。
另查明，被告莫义标为桂HXE7**号二轮摩托车的所有人。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故认定书，认定原被告双方承担事故同等责任，所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，作为桂HXE7**号二轮摩托车的所有人、管理人未投保交强险，应由其在相当于交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，再由原被告按照比例分担。由于原被告对事故承担同等责任，结合本案事实，被告莫义标应赔偿原告上述损失不足部分的50%。
结合原告的诉求，本案中，原告的损失为医疗费324058.89元，该损失先由被告莫义标在相当于交强险医疗费限额内先行赔偿原告10000元，不足部分为314058.89元（324058.89元-10000元），由被告莫义标负责赔偿157029.45元（314058.89元×50%）。综上，被告莫义标应向原告赔偿共计167029.45元（157029.45元＋10000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告莫义标应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家洪人民币167029.45元；
二、驳回原告李家洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2150元（已获准缓交），由被告莫义标负担1800元，原告李家洪负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年三月九日
书记员 黎翠玲
第4页共4页
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1499号
郯城县农村商业银行王会朋金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00311号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告司吉贤。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告司吉贤金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对司吉贤的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告司吉贤的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公�负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民辖终字第66号
上诉人（原审被告）：某公司，住所地：温州工业园区致富路30号，组织机构代码：56699512-3。
法定代表人：丁某某。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
上诉人某公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙民初字第645-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其与被上诉人之间商品房销售合同纠纷属于本辖区有重大影响的案件，属于由温州市中级人民法院一审的民事案件，原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的“在本辖区有重大影响的案件”。本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在龙湾区，龙湾法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年十月二十一日
书记员 万祥敏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第215号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望，曹县农村信用合作联社职工。
被告：张广印，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张广印金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告张广印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年11月12日，被告张广印从原告处借款5万元，原告与被告张广印签订了借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告张广印偿还借款5万元及利息、逾期利息。
被告张广印逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告张广印的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告张广印未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告张广印的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告张广印无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张广印于2011年6月4日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2011年6月4日至2014年6月3日，5万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2012年11月12日被告张广印从原告处借款5万元，借款期限自2012年11月12日至2014年6月2日，月利率8.73279‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息。
本院认为：原告与被告张广印签订个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告张广印履行了发放借款的义务，被告张广印未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告张广印违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金5万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张广印未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定逾期利息，本院予以支持。利息按月利率8.73279‰计算，逾期利息按照在原月利率8.73279‰基础上上浮30%，即按月利率11.35‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广印返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息、逾期利息（自2012年11月12日至2014年6月2日按月利率8.73279‰计付；逾期利息自2014年6月3日起按月利率11.35‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告张广印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一五年四月十五日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字1806号
原告余菊连。
委托代理人昌骅。
原告邸巧荣。
原告邸巧妮。
被告邸全林。
被告刘佳。
原告余菊连、邸巧荣、邸巧妮与被告邸全林、刘佳继承纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余菊连及其委托代理人昌骅、原告邸巧荣、邸巧妮，被告邸全林、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余菊连诉称，原告和丈夫邸水记婚后育有邸巧荣、邸巧妮、邸全林三子女，均已成家。邸巧妮户口因婚外迁，余菊连、邸巧荣及其女付佳音、邸全林及其妻刘佳、女邸欣婷户口均登记在以邸水记为户主的户口簿上。2009年9月，政府相关项目征用邸水记家土地3.9亩，进行了相关补偿。2010年9月，国家征用土地采用安置与货币补偿相结合的方法又对家中房屋进行了拆迁补偿和安置，邸水记依法签订了协议并领取了上述全部款项。2012年2月20日邸水记去世后，被告实际掌管了其遗留下的全部家产。原告曾多次向被告主张自己应得款项，但均遭拒绝。原告曾诉至法院，要求对家庭财产进行分家析产，法院以房屋权属不明，要求另案诉讼。后又经诉讼，法院驳回了拆迁房屋系原告及丈夫邸水记夫妻共同财产的诉讼请求，确认房屋是邸水记、余菊连、邸全林的共同财产。现房屋及附着物的赔偿款491850元，原告应得五分之二即196740元，另五分之二即196740元应作邸水记的遗产进行继承，下余五分之一应属于被告邸全林所有。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告的房屋及附着物赔偿款196740元；2、依法继承邸水记的房屋及附着物赔偿款196740元；3、诉讼费被告负担。
原告邸巧荣要求依法继承父亲遗产。
原告邸巧妮称房屋是自己装修的，自�对房屋的添附价值是对邸全林的帮衬，该部分价值归邸全林，并将自己的继承份额全额让给邸全林。
被告邸全林辩称，建房所用钱款为自己的借款，家庭收入，土地补偿款，地面附着物赔偿款等。父亲残疾，父母关系不睦，母亲在2009年、2010年建房期间均不在家。
经审理查明，原告余菊莲与被继承人邸水记系夫妻关系，二人共生育子女三人，大女儿邸巧荣（1977年8月出生，1997n年出嫁，随夫生活，但户口未迁出娘家，后生育女儿，户口随母。），二女儿邸巧妮（1979年11月出生，1999年出嫁，随父生活，户口迁出。）小儿子邸全林（1982年1月出生，小学四年级辍学，帮家人务农，17岁外出工作，工资交给家庭，2006年登记结婚，妻刘佳，2006年生育女儿邸欣婷。刘佳、邸欣婷户口随邸全林）。邸水记1984年被电击伤，腰、腿残疾，生活需要帮助。2008年至2012年2月20日邸水记去世时，余菊莲与邸水记分居，余菊莲在邸巧荣家居住生活。本案所争议的房屋及附着物历经数次建成，第一次于1982年建了三间土房，面积不到30平方米；邸水记于1992年经申请并补交相关费用后，于同年10月22日才取得宅基地批复。第二次于2000年建了三间平房，面积120平方米，该房屋由家庭共同收入及借款所建，之后1982年所建的三间土房倒塌。第三次在原来土房倒塌的地方建了一间平房用作网吧，面积40平方米，该房屋由邸巧荣出资，但房屋所有权归属邸水记等人家庭。第四次于2009年秋天，先在网吧旁边建了80平方米的平房，又在前述所有的房屋上加盖了第二层房屋260平方米，共建房340平方米。第五次于2010年4、5月份，加盖了第三层房屋260平方米。第四、第五次建房款来源于家庭收入、土地补偿款、地面附着物赔偿款。拆迁前，对家庭房屋进行了�瓷等装修。几次建造房屋均由邸水记主持。2009年9月，因“世园会周边环境提升”项目征用了原、被告家中3.9亩（其中余菊莲、邸巧荣、邸巧妮、邸水记各0.84亩，邸全林0.54亩），国家按规定每亩补偿64000元，另赔偿地面附着物赔偿款33228元。2010年9月，因房屋拆迁，国家采用安置和货币补偿相结合的方法，给予邸水记、余菊连、邸巧荣及其女、邸全林及其妻子、女儿共七人，除每人30平方米的安置房屋外，另共计补偿款1434465元，其中房屋及附着物赔偿款共计491850元，房屋赔248692元，附着物赔243158元。该部分钱款现由邸全林占有。安置房屋用原有房屋的一、二层折抵，家庭共同建房成员并未对此提出异议。该房屋被拆迁前，由邸水记、余菊莲、邸全林、刘佳等人共同生活。
上述事实，有原告诉状，本院庭审笔录及当事人提供证据在卷佐证。
本院认�，原告余菊莲主张其与邸水记对家庭建房贡献较大，要求二人各占有房屋及附着物赔偿款五分之二，但未能提供相应证据佐证，故其该部分主张本院不予采纳。庭审中，双方提出的安置房屋用家庭房屋折抵一事，鉴于当时所有家庭成员均未提出异议，且基于此已经形成了事实，应视为家庭成员对共同财产的处分，原、被告双方基于此提出对对方的少分请求，本院不予采纳。邸巧荣及其女儿户口在邸水记名下，但未与其共同生活，不能认定为家庭成员。邸巧妮辩称房屋装修款是自己出资，但无相应的证据佐证，该观点不予采纳。结合查明情况，原告余菊莲及邸水记以夫妻共同财产名义分有赔偿款一半为宜，邸全林及其妻刘佳应分得一半。邸水记及原告余菊莲的夫妻共同财产应平均分割。赔偿款原告余菊莲应分得四分之一，邸水记应得的四分之一作为遗产进行分割。�菊莲、邸巧荣、邸巧妮、邸全林作为第一顺序继承人，均有权继承邸水记的遗产，四人各继承邸水记财产的四分之一。邸巧妮将其继承的财产让与邸全林，是对自己财产的处分，本院予以采纳。原告余菊莲、邸巧荣要求被告邸全林支付其房屋及附着物赔偿款的诉讼请求，本院酌情予以支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告邸全林、刘佳于本判决生效之日起10日内返还原告余菊莲房屋及其附着物补偿款122962.5元。
二、被告邸全林、刘佳于本判决生效之日起10日内给付原告余菊莲应继承的房屋及其附着物补偿款30740.6元。
三、被告邸全林、刘佳于本判决生效之日起10日内给付原告邸巧荣应继承的房屋及其附�物补偿款30740.6元。
本案案件受理费人民币7202元，原告已预交，现由原告余菊莲负担2200元，原告邸巧荣负担500元，被告邸全林、刘佳负担4502元，邸巧荣、邸全林、刘佳将其负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内给付余菊莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一六年五月三十日
书记员 张耀武
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第422号
原告潘杰敏。
被告上海市黄浦区市场监督管理局。
法定代表人张芹。
委托代理人邱彰涵。
委托代理人陈红春，上海市沪南律师事务所律师。
原告潘杰敏诉被告上海市黄浦区市场监督管理局（以下简称：黄浦市场监管局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘杰敏，被告黄浦市场监管局的委托代理人邱彰涵、陈红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原上海市食品药品监督管理局黄浦分局（以下简称：原黄浦食药监管局）于2014年9月24日作出编号为沪食药监黄（2014）第35号—告的政府信息公开申请答�，对原告潘杰敏要求获取的“本人举报好时商业（上海）有限公司（购买地址：上海市西藏中路XXX号和平影都一楼）销售的铁桶装巧克力产品中以扁桃仁冒充杏仁的产品不符合法定要求的行政处罚决定书（加盖公章及骑缝章）”作出答复：经审查，原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。
原告潘杰敏诉称，原告投诉的好时商业（上海）有限公司属于原黄浦食药监管局的管辖范围，但该局对相关违法产品包庇纵容，所作之答复违法，故请求法院予以撤销。
被告黄浦市场监管局辩称，原告投诉内容涉及产品的生产企业在金山区，相关投诉材料已向该企业属地管辖的金山食药监管局移送统一处理，原黄浦食药监管局并未立案处理，其所作答复正确，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告潘杰敏于2014年9月8日向原黄浦食药监管局提出申请，要求获取“关于本人举报好时商业（上海）有限公司（购买地址：上海市西藏中路XXX号和平影都一楼）销售的铁桶装巧克力产品中以扁桃仁冒充杏仁的产品不符合法定要求的行政处罚决定书（加盖公章及骑缝章）”的政府信息。原黄浦食药监管局于9月10日发出编号为XXXXXXX的收件回执，确认其于9月9日收到原告的申请。经审查，该局以原告投诉内容中涉及产品的生产企业乐天（上海）食品有限公司地址为金山区，其已将相关投诉材料等于2014年8月29日移送至金山食药监管局统一处理之由，认定其对投诉内容不具管辖权因而实际没有立案处理及作出原告申请获取之政府信息，并于2014年9月24日作出编号为沪食药监黄（2014）第35号—告的政府信息公开申请答复，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。
另查明：沪食药监法（2014）543号《预包装�品标签相关案件处理指导意见》规定，涉及预包装食品标签相关案件按照以下原则进行管辖，统一处理，统一答复：1、涉案预包装食品由本市企业生产的，由该生产企业属地食药监管部门指定管辖。
又查明，被告黄浦市场监管局成立后于2014年11月3日正式取得组织机构代码证，并承担原黄浦食药监管局的行政职责。
以上事实，由政府信息公开申请表、投诉举报受理告知书、原告身份证复印件、信封、收件回执及邮寄凭证、编号为沪食药监黄（2014）第35号—告的政府信息公开申请答复书及邮寄凭证、违法线索移送函、申诉举报书及产品标签等附件、现场检查笔录、询问（调查）笔录、情况说明、相关企业的营业执照及各项许可证、收文登记簿、投诉答复书及邮寄凭证、黄委（2014）170号文、成立公告、组织机构代码证，和《中华人民共和国政府信�公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《食品药品行政处罚程序规定》、《上海市食品药品监督管理局行政处罚程序规定》、沪食药监法（2014）543号文等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，原黄浦食药监管局具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，该局根据上级行政机关的文件规定，以原告申请中涉及的投诉产品的生产企业应属金山食药监管局管辖统一处理之由，作出不属于本机关公开职责权限范围的答复，于法并无不当。被告就该局对原告投诉内容不具管辖权，故实际未予立案处理，也未制作或获取原告申请的政府信息的表述，也与被诉答复的内容相印证。原告就原黄浦食药监管局在受理投诉后进行调查不符合法律规定的程序和要件的阐述，并非本案的审查范围。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告潘杰敏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告潘杰敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3242号
罪犯申相友，男，1962年10月21日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2011年9月21日作出（2007）泸泸刑初字第151-2号刑事判决，以被告人申相友犯盗窃罪罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币100000元（已全额缴纳）。刑期起于2011年8月10日止于2019年2月9日，判决生效后交付执行。于2011年10月14日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2014年1月21日做出（2014）宜中审监执字第270号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2018年6月9日。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯申相友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯申相友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯申相友减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至二○一七年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2774号
原告王俊玉，农民。
原告刘菲，农民。
原告刘敏，农民。
委托代理人公波，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
被告公雪，个体户。
委托代理人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
原告王俊玉、刘菲、刘敏与被告公雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘敏及其代理人、被告公雪及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊玉、刘菲、刘敏诉称，原告王俊玉系刘明武之妻，刘菲、刘敏系刘明武子女。被告公雪多次到刘明武处采购鲜桃，2013年12月7日经结算，被告给刘明武出具欠条一份，共欠刘明武桃款123700元。后于2013年、2014年用部分有机化肥抵顶55700元，下欠刘明武桃款68000元。2015年5月份，刘明武亡故。经原告索要，被告仅支付给原告桃款3000元，至今仍欠原告桃款65000元。现原告诉请依法判令被告支付原告桃款65000元及损失，诉讼费用由被告负担。
被告公雪辩称，原告的亲属刘明武与被告互相存在买卖行为，其中原告亲属购买被告肥料，被告购买原告亲属鲜桃，双方尚未结算。1、被告从原告亲属处购买鲜桃123700元。2、原告的亲属也从被告处购买肥料及收到部分款项，其中2013年购买肥料35700元，2014年购买肥料20000元，2015年购买肥料20000元，2012年收到现金55000元，2015年收到现金3000元。以上原告及亲属收到的款项及购买的肥料共计为130700元，双方的购买行为相抵后，原告的亲属应欠被告7000元。综上所述，原告的亲属及被告相互从对方处购买货物，尚未结算，若两项相抵，应是原告的亲属欠被告货款，而非像原告陈述的那样是被告欠原告的货款，望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告公雪多次至原告亲属刘明武处采购蜜桃，2013年12月7日经过结算，被告向刘明武出具欠条一份，欠条载明：“今欠王家庄子刘明武现金123700元，大写：壹拾贰万叁仟柒佰元正，公雪，2013年12月7日”。刘明武在向被告索要欠款时，被告用化肥进行了部分债务抵顶。刘明武在该份欠条上载明：“2013年进农大35500元+200元有机；2014年进有机5Tx400=20000。下欠68000元”2015年5月22日原告方从公雪处收到现金3000元，余款为65000元。
另查明，原告王俊玉系刘明武妻子，原告刘菲系刘明武女儿，原告刘敏系刘明武儿子。
上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。因原、被告双方对于2013年35700元化肥抵顶债务均无异议，本院予以确认。被告主张2012年收到现金55000元，但该两份收到条载明的时间系在被告向刘明武出具欠条之前，故对该两份证据，本院不予采纳。被告另主张刘明武于2015年2月9日购进化肥20000元，并提供收到条一份，该收到条载明：“今收到公雪有机肥料5T计金额20000元（贰万元正）收到人：刘明武，2015年2月9日”。原告主张该收条形成时间“2015年2月9日”实际为2014年腊月二十一日，刘明武在家中记账均是按农历，给被告出具的收到条是按阳历，故该收到条载明的20000元化肥与刘明武所记载的“2014年进有机5Tx400=20000”系同一笔业务。本院采纳原告主张，理由如下：一，原、被告双方从事商业往来的时间较短，且在从事商业往来之前并不认识，双方的日常交易均有相应的欠条、收到条等书面证据，这一点从双方提供的书面证据能够予以证明。在法庭询问被告是否有2013、2014年的收条时，被告称刘明武没有打收条。这与双方的身份关系、交易习惯明显不符。二、被告从事蜜桃收购、化肥买卖等商业活动，对书面证据的保存及其重要性有相应的认知，其向刘明武出具123700元的欠条后，在刘明武不出具书面收条的情况下即向刘明武交付化肥抵顶部分债务也不符合常理。三、2015年2月9日系农历2014年腊月21日，该时间与证人所陈述的在2014年腊月连续找寻被告数次，并在农历2014年腊月23日前找到被告办理了化肥手续的陈述相互印证。而法庭询问被告，刘明武第三次拉化肥时间即2015年2月9日所对应的农历时间时，被告确定的称是正月，其陈述与实际不符。而对于2014年的交易，被告则以记不清等为由不予明确回答。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案原告提供的欠条证据中虽然有2014年进有机肥20000元的记载，但原告主张该记载与2015年2月9日的收据记载系同一笔业务并提供了相应的证据，故本院认为该记载载明的事项不属于自认的事实，被告作为负有履行义务的债务人，仍应就2014年以有机肥20000元抵顶债务的事实进行相应的举证，对于举证不能的后果应由被告承担。
对原告要求的经济损失，因欠条未约定付款时间，也未约定损失计算方法，故对原告要求的自2013年开始计算利息的诉讼请求，本院不予支持，本院按照原告向被告主张权利之日起即提起诉讼之日起进行计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告公雪于本判决生效后十日内支付原告王俊玉、刘菲、刘敏桃款65000元。
二、被告公雪赔偿原告王俊玉、刘菲、刘敏利息损失（自2015年6月24日起至欠款还清之日止，以本金65000元按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告公雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公衍军
人民陪审员 李太成
人民陪审员 公茂礼
二〇一五年九月八日
书 记 员 王均伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保372号
申请人：魏贤华，男，1958年2月10日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：李立忠，男，1984年3月24日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。
被申请人：济源环球运输有限公司博爱分公司，住所地河南省博爱县清化镇街道办事处小中里村。
负责人不详。
申请人魏贤华因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月7日向本院提出申请，要求对登记在济源环球运输有限公司博爱分公司名下的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车予以查封，并已提供担保。
经审查，�院认为，申请人魏贤华要求对登记在济源环球运输有限公司博爱分公司名下的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在济源环球运输有限公司博爱分公司名下的、现停放在睢宁县双沟吕亮停车厂院内的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县双沟吕亮停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 炜
二〇一七年十一月七日
法官助理 宋红梅
书 记 员 邱靖茹
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第135号
申请执行人蔡元炳，男，汉族，1982年4月17日生，住云南省昭通市彝良县海子乡。
被执行人刘明付，男，汉族、1986年11月16日生，住云南省昭通市彝良县海子乡。
被执行人骆龙辉，男，1988年1月15日生，住广东省博罗县公庄镇。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住广东省东莞市南城区莞太大道。
负责人余兴鹏。
申请执行人蔡元炳与被执行人刘明付、骆龙辉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）惠博法杨民初字第442号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿申请人227667.94元，被执行人刘明付应赔偿申请人71857.69及承担诉讼费1293元，被执行人骆龙辉承担诉讼费4500元。逾期，被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月15日立案执行。
本院在执行本案过程中，申请执行人以被执行人已全部履行赔偿义务为由，于2015年3月31日向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：
准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶献文
审 判 员 温觉忠
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年四月一日
书 记 员 张锦清
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第126号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年8月因吸毒被责令社区戒毒三年。2014年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第115号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张海雷出庭支持公诉。被告人王××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：被告人王××于2014年6月17日10时许，在天津市新区汉沽福顺东里28号，趁被害人周忠国家中无人之机，以翻墙、钻窗入室为手段，进入被害人周忠国家中，窃得手机三部、粮票两套、铜钱10多枚和纪念币等财物。经鉴定被盗三部手机价值人民币650元。后被告人王××被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了失主陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人王××以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院以盗窃罪判处被告人王××有期徒刑六个月至一年并处罚金。
庭审中，被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明：被告人王××于2014年6月17日10时许，在天津市新区汉沽福顺东里28号，趁失主周忠国家中无人之机，以翻墙、钻窗入室为手段，进入失主周忠国家中，窃得手机三部、粮票两套、铜钱十余枚和纪念币等财物。经鉴定被盗三部手机价值人民币650元，两套粮票无价格。铜钱及纪念币因被被告人王××销赃，且失主未提交证实该物价格的相关证据，故无法对其价值进行鉴定。后被告人王××被查获归案。案发后被盗手机及粮票被侦查机关依法提取，现已发还失主。
据以认定上述事实的证据有：失主周一×的陈述，证人李一×、杨××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《扣押清单》、《发还清单》，天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，原天津市汉沽区人民法院2004汉刑初字第16号《刑事判决书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《责令社区戒毒决定书》、《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《辨认笔录》、《情况说明》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪判处被告人王××有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
代理审判员 郭岱昕
人民陪审员 王泽中
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1401号
原告林德贵，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人林金国，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告吴海通，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林德贵与被告吴海通民间借贷纠纷一案，原告林德贵于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林德贵以双方已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林德贵撤回起诉。
本案案件受理费人民币17526元，减半收取8763元，由原告林德贵负担。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林 清
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1137号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1994年11月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人沈某，男，1978年10月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）979号起诉书指控被告人谭某甲、沈某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市沈河区人民检察院检察员吕奎出庭支持公诉。被告人谭某甲、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某甲受人指使预谋砸车，被告人沈某得知后愿意为其开车运送。2013年10月13日晚，谭某甲伙同他人乘坐沈某驾驶的汽车来到沈阳市沈河区南塔街129巷阳光2000小区，次日6时50分左右，在小区门口，被告人谭某甲等人手持镐把将被害人姜某驾驶的辽A×××××丰田牌RAV4型汽车砸坏，随后，乘坐沈某驾驶的汽车逃跑。经鉴定，被砸汽车损失价值人民币6，274元。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人姜某的陈述，证人谭某乙、王某甲、王某乙、王某丙的证言，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过，价格鉴定结论书及被告人谭某甲、沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲、沈某故意毁坏公民私有财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法承担刑事责任。被告人谭某甲、沈某共同实施毁坏他人财物的行为，是共同犯罪。被告人谭某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人沈某在共同犯罪中，仅帮助提供交通运输，并未具体实施毁坏财物的行为，起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人谭某甲、沈某能自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人沈某居住地所在社区同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致发生社会危险性，故本院依法对被告人沈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年11月27日止。）
被告人沈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省临泉县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04203号
原告：陈纪峰，男，1964年5月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：季华黎，男，1976年2月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告陈纪峰与被告季华黎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，因被告季华黎外出下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈纪峰的委托代理人王云成到庭参加诉讼，被告季华黎经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈纪峰诉称：2015年8月14日，被告季华黎因做生意资金需要，向原告借款50000元，并出具借条。后经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款50000元并�担本案的诉讼费用。
原告陈纪峰为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
原告陈纪峰的身份证复印件，据以表明原告的身份信息情况及诉讼主体资格；
借条1张，据以表明被告向原告借款50000元；
3证人韩某某的出庭证言，据以表明韩某某与原、被告均系亲戚关系，原告陈纪峰小名“新良”，季华黎向原告借50000元钱时韩某某在场；
4、证人林某的出庭证言，据以表明林某与原、被告均系亲戚关系，陈纪峰小名“新良”，季华黎向陈纪峰借款时林某在场。
被告季华黎未答辩，亦未向本院提举证据材料。
本院为查明事实，依法向季华黎妻子韩美英做询问笔录1份，表明季华黎在外做地层探测打眼工作，季华黎为给工人开工资向陈纪峰借款50000元，现季华黎在外联系不上。
经审理查明：2015年8月14日，被告季华黎因生意需要向原告陈纪峰借款50000元，并出具借条1份，载明“借条因生意需要向陈赵庄新良借现金50000元整（伍万元整）立此字据2015年8月14日借款人：季华黎”。后经原告索要未果。原告诉至本院，请求判令被告季华黎清偿借款50000元。
上述事实，由原告的陈述及其所举的上述证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告季华黎向原告陈纪峰借款50000元，事实清楚，本院予以确认。被告季华黎依法应向原告偿还借款50000元。被告季华黎经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃抗辩权，应承担相应的不利法律后果，且不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高�民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告季华黎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈纪峰借款50000元。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告季华黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 田明贵
代理审判员 蒋长春
人民陪审员 韩 伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 闫继培
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执19号
申请执行人夏新良，女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省。
申请执行人夏宁，女，1993年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省。
申请执行人谢某，男，2001年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省。
被执行人廖永求，男，1953年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省。
被执行人姜旭义，女，1973年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省。
关于申请执行人夏新良、夏宁、谢某与被执行人廖永求、姜旭义机动车交通事故责任纠纷一案，宁乡市人民法院作出了（2017）湘0124民初5752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。被执行人廖永求、姜旭义应偿付申请人夏新良、夏宁、谢某案款394262元及延迟履行期间的债务利息，尚未履行。执行过程中，现因申请执行人夏新良、夏宁、谢某撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执19号执行案件中对被执行人廖永求、姜旭义的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判长 陈 宇
审判员 喻荣杰
二０一八年五月二十三日
书记员 唐 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二终字第32号
上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路20号9101室。
法定代表人宋殿龙，董事长。
委托代理人任志国，系内蒙古经远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹河，男，汉族，1956年1月7日出生，个体，现住锡林浩特市。
委托代理人赵凤亮，系内蒙古蒙中律师事务所律师。
原审被告锡林浩特鑫晨哈那乌拉置业有限责任公司，住所地锡林浩特市华油街万象星城哈那乌拉装饰城办公楼。
法定代表人杜克玉，董事长。
委托代理人斯琴，系该公司法律顾问。
原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市华油街万象星城5—01039。
负责人杜鑫，经理。
委托代理人刘超，男，汉族，1980年12月15日出生，系该公司职工，现住天津市。
原审被告邢振怀，男，汉族，个体，现住锡市。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人尹河与原审被告（以下简称鑫晨公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称九鼎锡盟分公司）、邢振怀建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员肖有才担任审判长，审判员娜日苏、王建强参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九鼎公司的委托代理人任志国、被上诉人尹河及其委托代理人赵凤亮、原审被告鑫晨公司的委托代理人斯琴、原审被告九鼎锡盟分公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼，原审被告邢振怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月，鑫晨公司与九鼎环球公司签订了《建设工程施工合同》，将其开发的哈那乌拉建材装饰城1号、2号、3号住宅楼及酒店工程施工发包给九鼎公司，为此九鼎公司成立九鼎锡盟分公司负责该工程建设施工，具体施工负责人为邢振怀。在施工期间，2011年7月3日，尹河与邢振怀签订了《钢材购销协议书》，约定尹河为涉案工程现场供应钢筋材料，直至工程竣工。2012年9月24日经结算，邢振怀为尹河出具了欠材料款635000元的欠条。2012年9月25日，鑫晨公司通过邢振怀以转账支票的方式向尹河支付了300000元钢材款，其后邢振怀又向尹河支付了50000元欠款，剩余钢材款285000元。
原审法院认为，九鼎公司将涉案工程承包给了邢振怀，邢振怀不具备建筑资质，双方签订建筑工程承包合同为无效合同。但尹河与邢振怀形成的钢材购销合同合法有效，九鼎公司对邢振怀因开展该项建筑施工活动产生的民事行为应承担相应的法律责任。故尹河请求判令九鼎公司、九鼎锡盟分公司、邢振怀连带给付欠付钢材款285000元的诉讼请求，该院予以支持。鑫晨公司提出尹河所诉内容为买卖合同形成的欠款纠纷，其不应作为本案被告的答辩理由成立，该院予以采纳。对尹河提出由鑫晨公司对其所诉的钢材款承担连带给付责任的诉讼请求，该院不予支持。九鼎公司及九鼎锡盟分公司提出的该工程的工程款已全部付给了邢振怀、且邢振怀系伪造公章，该公司及项目部不应承担给付义务的答辩理由，因未向法庭提交给付工程款的相关证据及有关报案材料，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司锡林浩特分公司、被告邢振怀连带给付原告尹河钢材款285000元；二、驳回原告尹河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5575元，由被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司锡林郭勒盟分公司、被告邢振怀负担。
上诉人九鼎公司不服一审判决上诉称，请求依法撤销一审判决，发回一审法院重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由如下：1、尹河提供的《钢材购销协议书》系其与邢振怀签订的，且一审法院已查明尹河持有的欠条系邢振怀出具的。因此尹河与邢振怀之间的买卖关系不能推定为九鼎公司的行为，但一审判决仍认定由九鼎公司承担法律责任，显然有悖于公平公正；2、鑫晨公司虽然支付尹河部分材料款，但不能以此认定九鼎公司与尹河存在债权债务关系。
被上诉人尹河答辩称，邢振怀系九鼎公司的项目经理，属于委托代理人，九鼎公司应对其委托代理人的行为承担民事责任。
原审被告九鼎锡盟分公司答辩称，没有意见。
原审被告鑫晨公司答辩称，本案是因买卖合同产生的欠款纠纷，我公司不应该作为本案的原审被告，也不应该承担连带责任。
原审被告邢振怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，邢振怀与尹河签订的《钢材购销协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。尹河为九鼎公司工程供应钢材，双方之间应属于买卖合同关系，但原判将本案定性为“建设施工合同纠纷”属于定性有误，应予更正为“买卖合同纠纷”。
根据庭审查明事实，鑫晨公司于2012年9月22日出具《承诺书》其中记载，“鑫晨公司与承建单位的委托代理人邢振怀签订施工合同，并开始施工，由于邢振怀的原因，该项目部施工人员讨要工资，为解决问题，将会同邢振怀结算并发放上述款项。”，且于2012年9月25日，鑫晨公司以转账支票的方式向尹河支付了300000元钢材款，其后邢振怀又向尹河支付50000元欠款，剩余钢材款285000元。九鼎公司对此《承诺书》并不否认，表示债权债务经三方同意转让。由此综合认证，邢振怀为九鼎公司的委托代理人，代表公司签订合同，九鼎公司对邢振怀因开展该项建筑施工活动产生的民事行为应承担相应的法律责任。九鼎公司上诉主张邢振怀是涉案工程实际施工人，不是其公司职工，邢振怀与尹河签订买卖合同系其个人行为，但其并未提供相应的证据予以证实，故对其上诉请求本院不予支持。邢振怀、九鼎锡盟分公司并未提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，对其承担连带责任，不做审查。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5575元，由上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖有才
审判员 娜日苏
审判员 王建强
二〇一四年七月二十八日
书记员 程鹏皎
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款之规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7051号
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司。
负责人吴懿，经理。
委托代理人谈绍军，男，世茂天成�业服务集团有限公司上海第三分公司员工。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告秦泰。
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司（以下简称“世茂天成三分公司”）诉被告秦泰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告世茂天成三分公司的委托代理人谈绍军到庭参加了诉讼。被告秦泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市奉贤区海湾镇明城路XXX弄XXX号101（复式）房屋业主，原告系该小区的前期物业服务公司。原告为小区提供了物业管理服务，现被告拖欠原告2012年4月1日至2015年8月31日的物业管理费人民币29，216.60元（以下币种同）及滞纳金7，888.48元。
被告书面辩称，原、被告间不存在任何合同关系，被告于2009年7月19日与上海碧橙房地产有限公司签订的房屋预售合同中约定，涉案小区的物业管理单位为上海世茂第一太平物业公司，物业管理费为每月每平方米2.80元。
经审理查明，被告秦泰系上海市奉贤区海湾镇明城路XXX弄XXX号101（复式）房屋业主，上述房屋建筑面积为254.52平方米。原告与被告居住小区的建设单位上海碧橙房地产有限公司于2011年3月26日签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告对被告所居住小区提供物业管理服务，期限自合同签订之日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，并由原告按建筑面积向业主收取物业服务费2.80元／月·平方米，物业服务费用按季度预交，业主应在上一季度最后一个月的20日之前缴纳下季度的物业服务费用；逾期缴纳的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。自原告给予被告物业服务管理起至2015年8月31日期间，被告已缴纳部分物业管理服务费，现尚欠原告物业管理服务费29，218.90元及滞纳金7，888.48元，经原告向被告催讨无果，致涉讼。
另查明，世茂天成三分公司由上海世茂第一太平物业管理有限公司经工商核准变更名称而来。
以上事实，由庭审陈述、原告提供的原告工商信息及变更登记信息、房屋状况及产权人信息、《世茂海滨新城前期物业服务合同》、催缴通知书、欠费清单、（2015）沪一中民二（民）终字第1822号民事判决书以及被告提供的《上海市商品房预售合同》等证据予以佐证。经庭审质证，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内�小区业主提供了物业管理服务后，被告应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。关于被告对原告诉讼主体不适格之抗辩，本院认为，原告前后公司名称的变更不影响其作为本案适格主体向被告主张拖欠的物业管理费，且相关生效终审判决业已对此作出确认，故被告的该节意见，依据不足，本院不予采信。被告拖欠物业管理费，应当按合同约定承担相应的逾期付款滞纳金，现原告自愿将滞纳金调整至本金之内，于法无悖，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦泰于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第�分公司2012年4月1日至2015年8月31日的物业管理费人民币29，216.60元；
二、被告秦泰于本判决生效之日起十日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司上述欠款的滞纳金人民币7，888.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币728元，减半收取计364元，由被告秦泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
�八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00387号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌诈骗罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1.2011年12月31日，被告人刘某某在沈阳市浑南区某小区付某某家中，将自家的挖掘机手续为抵押，从被害人王某手中借款人民币9万元。2012年6月，被告人刘某某用一本伪造在其名下的位于沈阳市浑南区塔北一路某房屋的所有权证将王某手中的挖掘机手续骗回。被告人刘某某于2014年8月24日偿还被害人王翠人民币1万元。
2.2012年12月27日，被告人刘某某在沈阳市浑南区某小区付某某家中，用一本伪造在其名下的位于沈阳市浑南新区金阳街某房产证为抵押，从被害人付某某手中骗取人民币8万元。
被告人刘某某共计诈骗人民币16万元，并于2015年5月5日被公安机关抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人刘某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某某有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用虚假的房屋产权登记证骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。我国刑法规定：诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
二、责令被告人刘某某退赔被害人王某经济损失人民币八万元；退赔被害人付某某经济损失人民币八万元。（退赔款于判决生效后30日内支付完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝小丽
代理审判员 高亚男
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高晓琳