云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第100号
原告潘林兵，男，汉族，1993年4月24日生。
委托代理人张良，男，汉族，1972年3月3日生。特别授权代理。
被告黄玉斌，男，壮族，1980年4月12日生。
被告黄中立，男，壮族，1962年8月13日生。
二被告共同委托代理人潘树荣，男，汉族，1975年5月18日生特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称中保昆明分公司）。
住所地：云南省昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
负责人李永富，该公司经理。
委托代理人陈春霞，该公司员工，特别授权代理。
原告潘林兵诉被告黄玉斌、黄中立、中保昆明分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告潘林兵及其委托代理人张良、被告黄玉斌、黄中立及其委托代理人潘树荣，被告中保昆明分公司的委托代理人陈春霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘林兵诉称，2013年7月10日晚22时许，黄玉斌驾驶云AA20**号小型客车行驶至寻甸易天线和月华路交叉路口处左转时与原告驾驶的车牌号为云AU01**普通摩托车相撞，致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。经寻甸县交警大队认定黄玉斌负事故的主要责任，潘林兵负次要责任。云AA20**号小型客车登记车主为被告黄中立，在事故发生时黄中立将车辆出借给黄玉斌驾驶。该车在中保昆明分公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔特约险），发生事故时，在保险有效期内。原告受伤后到寻甸县人民医院检查住院治疗，诊断的伤情为：一、右胫腓骨中上段开放性骨折，右胫骨下段骨折；二、左足第三、四骨骨折并第五趾关节脱位；三、双下肢多处软组织挫裂伤。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为九级伤残，需后期治疗费14000元，为维护原告的合法权益，诉请判令三被告赔偿：1、医疗费26117.71元；2、误工费27000元；3、护理费3726元；4、交通费1000元；5、营养费1380元；6、伤残赔偿金84300元；7、后期治疗费14000元；8、鉴定费1200元；9、住院伙食补助费2300元；10、精神损害赔偿金20000元。总计181023.71元，并由三被告负担本案受理费。（以上为原告庭审中变更后的诉讼请求）。
被告黄玉斌、黄中立辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，因两人系亲属，发生事故时黄中立将车辆出借给黄玉斌驾驶。云AA20**号小型客车在中保昆明分公司投有交强险及第三者责任险，原告的合理损失应由该公司在上述保险限额内赔偿，超出的部分我愿意承担补充赔偿责任，请求法院依法查明事实作出判决。
被告中保昆明分公司辩称，对本次交通事故发生的客观事实及交警作出的责任认定无异议。黄玉斌驾驶的云AA20**号车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔特约险），事故发生时在保险有效期内，我公司愿意在法律规定的范围之内赔偿原告的合理损失。原告主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算的请求无事实依据，不应得到法律的支持。原告发生的医疗费当中，按照保险条例对甲类药赔偿100%，乙类药只赔偿90%，自付费用的药品及非目录用药应予扣除。不认可原告的车辆损失。我公司不是本次事故的直接侵权人，不应承担原告的鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2013年7月10日晚22时许，黄玉斌驾驶云AA20**号小型客车行驶至寻甸易天线和月华路交叉路口处左转时与原告潘林兵驾驶的车牌号为云AU01**普通摩托车相撞，致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。
2013年8月12日，寻甸县交警大队认定黄玉斌负此事故的主要责任，潘林兵负次要责任。
原告受伤后到寻甸县人民医院检查住院治疗，诊断的伤情为：一、右胫腓骨中上段开放性骨折，右胫骨下段骨折；二、左足第三、四骨骨折并第五趾关节脱位；三、双下肢多处软组织挫裂伤。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为九级伤残，需后期治疗费14000元。
原告潘林兵户口所在地为寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处泽铁村委会麦冲村35号。
在事故发生前原告以个人出资，家庭经营的方式在寻甸仁德街道办事处金所村委会金所街上租住他人房屋经营星空数码店，经核实，寻甸为加快城镇化建设，原告所在的金所街上及周边片区已规划为寻甸工业产品加工基地，已达到城镇化水平，故原告的经济来源为城镇。
被告黄玉斌与黄中立系亲属，云AA20**号小型客车登记车主为黄中立，事故发生时，黄中立将该车出借给黄玉斌驾驶。黄中立为该车在被告中保昆明分公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为10万元，并附不计免赔特约险），保单号分别为PDZA20135301T000043093，PDAT20135301T000041992，两份保险的保险期间分别为2013年7月6日0时起至2014年7月5日24时止。
2012年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定意见书、个体工商户营业执照、税务登记证、身份证明、租赁合同、诊断证明、医疗费发票、住院医嘱单、住院病案、住院费用清单、出院记录予以证实，预交费用清单，保险单以及到庭各方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县交警大队做出的《交通事故认定书》，认定黄玉斌负主要责任，潘林兵负次要责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、本案中黄玉斌、潘林兵承担的责任比例问题。根据寻甸县交警大队做出的《交通事故认定书》，该认定书记载：此次事故发生的主要原因系由于黄玉斌驾驶的机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车让直行的车辆先行之规定所致；次要原因由于潘林兵驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证所致。黄玉斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条第一款第三项之规定、潘林兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，本院审查黄玉斌、潘林兵各自的违章行为及机动车本身在运动过程中出现的人为不能控制客观情况，结合本案责任主体对造成本次事故原因力分析，认定黄玉斌承担70%的民事责任，潘林兵承担30%的民事责任。
第三、被告中保昆明分公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告中保昆明分公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的部分则由黄玉斌、潘林兵按照责任比例承担。
第三、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了个体工商户营业执照、税务登记证、租房合同，证实了原告的原始户籍所在地为农村，在事故发生前，原告以个人出资，家庭经营的方式在寻甸县仁德街道办事处金所村委会金所街上租住他人房屋用于经营电脑及附属产品的事实，同时也证明了原告在事故发生前经济支出于城镇的事实。针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明原告的经济收入与支出在寻甸县城镇的法律事实成立，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
第四、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告潘林兵产生的医疗费26117.71元，系原告在住院期间的合理支出费用，该费用不为原告意志所控制，也不属于原告在无医疗机构建议下擅自外购的药品，被告提出对不同药品扣减赔偿数额的答辩主张，因无相关证据予以印证，该主张无法律及事实依据，本院不予支持。后期治疗费14000元，两项合计40117.71元，本院予以认定。
（2）伤残赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告经济收入及支出来源于城镇的事实，结合上述分析该笔费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为20岁，赔偿年限为20年，每年21075元，赔偿系数为0.2，即21075元×20年×0.2=84300元，本院予以认定。
（3）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合本案原告受伤结果及住院状况，原告在住院期间需专人护理属客观事实，本院认定护理人数为一人，每天70元，原告住院46天，即46天×70元=3220元，本院予以认定。
（4）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院经审查认为，原告的住院伙食补助费应按每天50元计算，即原告住院46天×50元=2300元，本院予以认定。
（5）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，从庭审中原告提交的证据证实原告在事故发生前从事批发与零售业。本院按照2013年云南省道路交通事故损害赔偿标准中批发与零售在岗职工平均工资64891元计算，每天以180元计，原告从事故发生之日起计算至定残日前一天，即从2013年7月10日起至2013年12月9日止，计149天，180元×149天=26820元，本院予以认定。
（6）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，本案中因原告在治疗及恢复过程中为满足身体康复的需要支出必要营养费用符合常情，虽在其提交的《出院证明》上未说明给予受害人营养支持的意见，但本院对该费用依法酌情认定，即每天30元，住院46天，合计1380元。
（7）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院酌情认定600元。
（8）鉴定费1200元予以认定。
（9）精神抚慰金，本次事故给原告的身心及精神造成了一定的痛苦，结合本案实际，本院酌情认定精神损害抚慰金8000元。
（10）车辆修理费，在事故发生后，原告将受损车辆交由中保昆明公司指定的专业人员定损，确定的修理费为1375元符合客观事实，本院予以认定。
以上费用合计人民币169312.71元，先扣除鉴定费1200元（该项费用保险公司不予承担），剩余168112.71元，应先用交强险122000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元、财产限额为2000元）进行赔付，其中伤残部分为122940元（包含：残疾赔偿金84300元、护理费3220元、交通费600元、误工费26820元、精神抚慰金8000元）已超出限额110000元，122940元－110000元，剩余12940元；医疗费部分为43797.71元，（包含：医疗费26117.71元、后期治疗费14000元、住院伙食补助费2300元、营养费1380元），先用交强险10000元赔付，剩余33797.71元，车辆修理费1375元未超出财产限额，应予完全赔偿。本案黄玉斌承担70%的民事赔偿责任，因云AA20**号小型客车投保商业第三者责任险10万元（含不计免赔率），故剩余12940元＋33797.71元=46737.71元×70%＝32716.39元应由中保昆明公司在商业险范围内赔偿原告。鉴定费1200元的70%为840元应由黄玉斌、黄中立承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在其承保的云AA20**号小型客车交强险限额内赔偿原告潘林兵医疗费10000元，伤残项目下的费用110000元，车辆修理费1375元，合计121375元。
二、由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在其承保的云AA20**号小型客车商业第三者责任保险限额内赔偿原告潘林兵各项经济损失为32716.39元。
三、由被告黄玉斌、黄中立共同赔偿原告潘林兵鉴定费840元。
四、驳回原告潘林兵的其它诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄玉斌、黄中立负担455元，由原告潘林兵负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 舒玉鸿
二〇一四年二月八日
书记员 桂辉玉