江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6244号
原告：滕文祥，男，1965年7月7日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：滁州市永升旅游客运有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号长江商贸6幢1室。
法定代表人：王爱娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈虎，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司明光支公司，住所地安徽省明光市池河大道35号。
负责人：汤本飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢学琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁明，该公司员工。
原告滕文祥与被告滁州市永升旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司明光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序于2016年11月29日、2017年1月24日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告滕文祥及其委托诉讼代理人安文武、被告中国人民财产保险股份有限公司明光支公司的委托诉讼代理人卢学琪、袁明均到庭参加诉讼。被告滁州市永升旅游客运有限公司第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕文祥的诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告财产损失、停运损失合计87241元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日15时许，被告滁州市永升旅游客运有限公司所有由其雇员袁宏伟驾驶的皖Ｍ×××××大型普通客车，在331省道260.2公里路段，追尾撞到原告所有并由原告驾驶的苏Ｈ×××××重型货车，该起事故致原告车辆损坏，所载水泥因雨天翻车后完全损毁。本起事故经盱眙县交警大队认定：被告滁州市永升旅游客运有限公司雇员袁宏伟负事故全部责任，原告无责任。皖Ｍ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司明光支公司投保了交强险及100万元商业第三责任险和不计免赔，且事故发生在保险期间内。
被告滁州市永升旅游客运有限公司辩称，对该车所造成的损失应该由法庭委托物价部门核准后进行赔偿，我方在保险公司投保了交强险和商业险100万元且不计免赔。原告提供了两个驾驶员证件，申请对其工资及误工赔偿，我方认为申请不合理，因为当时行驶的时候是一个驾驶员，而且该驾驶员没有受伤。原告要求承担的停运的补偿损失，我方认为不合理，对车辆损失，我方愿意通过物价部门核准进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司明光支公司辩称，1、对原告的诉求金额，我方认为不合理，我方认为原告的直接损失只有27000元；2、对原告的停运损失，不在保险的赔偿范围内；3、对交警队的事故责任认定，对事故发生的真实性没有异议，但对责任认定有异议，我方认为根据原告提供的车辆所载的货物吨位来计算，原告属于超载，对事故损失的扩大部分，应该有因果关系。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日15时许，被告滁州市永升旅游客运有限公司所有由其驾驶员袁宏伟驾驶的皖Ｍ×××××大型普通客车，在331省道260.2公里路段，追尾撞到原告所有并由原告驾驶的苏Ｈ×××××重型货车，致原告车辆损坏，所载水泥12吨因雨天翻车后完全损毁。本起事故经盱眙县交警大队认定：袁宏伟负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的苏Ｈ×××××重型货车的车损及停运损失经其申请，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司进行评估。2016年12月30日，该评估机构出具评估意见，认为：1、根据委托人要求对确定损失的项目和维修工时进行评估；2、评估标的损失为58411元；3、损失清单详见机动车辆定损单。车损评估的基准日为2016年9月28日，未扣除残值411元。2016年12月31日，该评估机构出具评估意见，认为：本案车辆停运损失估算金额为：13068元整。该鉴定意见的停运期间系以2016年9月28日至2016年12月20日期间的83天计算，停运损失的具体计算方式为运输收入43560元×（1-成本70%）=13068元。原告滕文祥共支付评估费3560元。
另查明，苏Ｈ×××××重型货车核定载重量11吨。皖Ｍ×××××大型普通客车系被告滁州市永升旅游客运有限公司所有。被告滁州市永升旅游客运有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司明光支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元限额商业第三者责任保险及不计免赔特约险。本案事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司明光支公司提供的“机动车综合商业保险免责事项说明书”免责条款第二十六条载明“对下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失”。被告滁州市永升旅游客运有限公司在末尾投保人签章处加盖印章，确认本人收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任免除的内容及法律后果。投保单部分载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”被告滁州市永升旅游客运有限公司在投保人签名/盖章处加盖公司印章。
本院认为：根据《道路交通安全法》第76条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。苏Ｈ×××××重型货车属原告滕文祥所有，原告滕文祥有权主张相关损失。对苏Ｈ×××××重型货车的车损，南京阳光智恒保险公估有限公司已作出评估意见，该公司系根据保险法依法成立的评估机构，鉴定程序合法，相应的鉴定意见应予采信。对原告滕文祥主张的货物损失，结合其提供的照片可见事故后货物已倾覆倒地，而当时又是雨天，应认定原告陈述的水泥全损属实。当时货车所载水泥为12吨，对此原告提供了提货单，提货单与事故时间吻合，真实性应予以认定。原告主张的每吨260元也不高于市场价，故对原告主张3120元货损的诉讼请求亦予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告滕文祥另主张停运损失，其系以两名驾驶的工资支出标准加2000元利润的方式，计算一个月停运时间得出。其以成本加利润的方式计算停运损失的方式具有合理性，但为何以两名驾驶员为成本基数缺乏充分的理由。此后原告对此亦申请了鉴定，南京阳光智恒保险公估有限公司的评估方式具有合理性，可予采纳。按该意见，一个月时间的停运损失为4723.37元。对停运期间合理性的认定，本院认为，事故发生于2016年9月28日，原告主张车损69720元，并向保险公司报案，保险公司于2016年11月15日仅定损27500元，原告为避免损失的难以确定选择未予修理并无不当。故原告主张一个月的停运期间本院予以支持。此后是否仍需停运，本院不作评判，原告如认为此后仍存在停运损失可另行主张。
对停运损失是否属于保险责任范围，本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法规定的明确说明义务；第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。根据上述规定，保险人对投保人负有的说明义务范围包括保险合同中有关免除保险责任条款的概念、内容及其法律后果，说明义务的履行应达致常人能够理解的程度。首先，现行的商业第三者责任保险条款均将停运损失作为了免责事由，被告滁州市永升旅游客运有限公司车辆众多，存在同一投保人签订二次以上同种类保险合同的情形，此前也多次发生事故，对此免责条款应当知晓；其次，被告滁州市永升旅游客运有限公司在投保单及免责事项说明书部分均确认对免责条款的内容知悉，综合考虑应认定保险公司就该免责条款已尽到提示、说明义务。故停运损失应由被告滁州市永升旅游客运有限公司承担。
保险公司辩称，原告车辆存在超载的情形，应负事故的部分责任。本院认为，《道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。原告滕文祥驾驶车辆存在超载行为，确系交通事故的过错行为，但交通事故的责任认定不仅要看过程的严重程度，还要看当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用。本案系因袁宏伟驾车追尾原告车辆所导致的事故，原告超载的行为与事故发生并无因果关系，公安机关对此也予以明确，故对保险公司的该项意见本院不予采信。
对原告滕文祥支出的鉴定费，《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案的车损评估费用系因原告与保险公司对车损的价值存有争议而产生，可以按诉讼费用的处理规则予以处理。停运损失的鉴定费用也应按诉讼费用的处理规则予以处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司明光支公司于本判决生效后十日内原告滕文祥车辆损失58000元、货物损失3120元；
二、被告滁州市永升旅游客运有限公司于本判决生效后十日内原告滕文祥车辆停运损失4723.37元；
三、驳回原告滕文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，减半收取957元，鉴定费3560元，合计4517元，由原告滕文祥负担1107元，被告中国人民财产保险股份有限公司明光支公司负担3165元，被告滁州市永升旅游客运有限公司负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 周天保
二〇一七年二月八日
书记员 殷 骏
附：相关款项请支付至本院执行款账号
户名：盱眙县人民法院；账号：77×××93；开户行：江苏盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。