福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2637号
原告：吴淑喜，女，1942年12月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告：吴文棋(系吴淑喜长子)，男，1962年7月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告：吴文东(系吴淑喜次子)，男，1964年7月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告：吴文金(系吴淑喜三子)，男，1966年10月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
上述四原告的委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅(特别代理)，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：詹玉钗，女，1934年5月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴国辉(系詹玉钗长子)，男，1957年3月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴国城(系詹玉钗次子)，男，1960年8月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴国潘(系詹玉钗三子)，男，1963年3月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省厦门市思明区。
上述四被告的委托诉讼代理人：吴剑萍(系被告吴国辉女儿，特别代理)，女，1980年5月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金与被告詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑喜、吴文东、吴文金及四原告的委托诉讼代理人黄毅，被告詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘及四被告的委托诉讼代理人吴剑萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金向本院提出诉讼请求：依法判令詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘将坐落莆田市涵江区青年街毛园23号(原门牌××)内坐北向南一厅四房西边南向原告家厢房的西山墙(即被告家厢房的东山墙，该同墙南北长4.2米，墙体宽0.2米，高至屋顶)恢复原状。事实与理由：吴春霖(于2015年9月28日死亡)与吴淑喜系夫妻关系，生育有长子吴文棋、次子吴文东、三子吴文金。吴金森(于2002年死亡)与詹玉钗系夫妻关系，生育长子吴国辉、次子吴国城、三子吴国潘。吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金家有祖遗坐落涵江区青年街毛园23号(原门牌为××)内坐北向南一厅四房西边厢利房、后房各一间及西边厢房南向一小间，合计三间，此有吴春霖的《房屋所有权证》(莆政房字第××号)为据。1973年3月22日，吴金森与吴春霖双方签订一份《订立约字》，约定吴金森向吴春霖暂借西边小厅半间(即西边厢房南向一小间)，借用时间为七年(即自1973年3月起至1980年2月底止)。届期后，吴金森依约将借用的上述房屋归还吴春霖，并即时立分界墙体(即本案讼争同墙)，双方各自管业，多年来均无异议。2015年7月15日，詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘以祖上分家析产不公平为由，强行将上述分界同墙推倒部分，经吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金家向相关部门报案，制止了詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘的侵权行为。同年9月19日，詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘又再次将讼争分界同墙推倒部分，此有青年社区居委会出具的《证明》一份为据。综上所述，詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘的侵权行为，侵害了吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金的合法权益，故提出上述诉讼请求。
詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘辩称，1.坐落青年街毛园23号一厅四房西边小厅面(即西边厢房)一间属于詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘家祖上吴厌遗下业产，吴春霖未经詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘家同意，串通房产等相关部门，违法将该厢房南向一小间进行确权登记，其保留另案起诉的权利；2.吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金提交的吴金森与吴春霖双方分别于1973年3月22日及1980年4月24日签订的《订立约字》及《合约字》均系伪造的，与事实不符；3.青年社区居委会出具的《证明》不能证明吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金的主张。综上所述，请求依法判决驳回吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金的诉讼请求。
吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金围绕上述诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金的《居民身份证》各一份，以此证明吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金的身份及诉讼主体适格；2.吴淑喜丈夫吴春霖与詹玉钗丈夫吴金森分别于1973年3月22日及1980年4月24日签订的《订立约字》及《合约字》各一份，以此证明吴春霖将其所有的祖遗西边厢房一小间借给吴金森使用，期限为七年(即自1973年3月起至1980年2月底止)。借期届满后，吴金森将向吴春霖借用的厢房一小间归还给吴春霖，并立即在双方共有的西边厢房(即小厅)立分界墙体(即本案讼争同墙)，双方各自管业，多年来均无异议的事实；3.吴春霖的《房屋所有权证》(莆政房字第××号)一份，以此证明吴春霖西边厢房西山墙与吴金森厢房东山墙为双方同墙(南北长为4.2米)的事实。4.涵江区涵西街道青年社区居委会出具的《证明》一份，以此证明詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘分别于2015年7月15日及9月19日将上述讼争同墙推倒部分的事实；5.《现场照片》一组计9张，以此证明讼争同墙(为土坯墙)被詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘推倒部分的现场情况。
经庭审质证，詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘对吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金提交的上述证据质证意见如下：对证据1的三性均无异议；对证据2的《订立约字》及《合约字》的三性均有异议，认为系是伪造的；对证据3真实性无异议，认为系吴春霖非法登记骗取《房屋所有权证》；对证据4青年社区居委会出具的《证明》提出异议，认为与事实不符；对证据5《现场照片》提出异议，认为与现场不符。
詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘围绕上述辩解依法向本院提交下列证据：1.詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘的《居民身份证》各一份，以此证明詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘的身份及诉讼主体适格；2.吴梅(系吴文棋、吴文东、吴文金的祖父)的《福建省莆田县人民政府公定继承草契纸》及吴梅与吴厌(系吴国辉、吴国城、吴国潘曾祖母)的《福建省莆田县人民政府公定继承草契纸》各一份及《合约字》复印件一份，以此证明西边厢房权属于吴金森祖母吴厌所有的事实；3.《订立约字》复印件两份，以此证明吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金提交的《订立约字》同时间存在两个版本，系其伪造的；4.《现场照片》一张，以此证明讼争墙体现状情况。
经庭审质证，吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金对詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘提交的上述证据质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2认为均系复印件，也不能证明其主张，只能证明西边厢房(即小厅)权属于吴梅与吴厌两家共有；对证据3认为均为复印件，不能证明该《订立约字》系伪造的；对证据4的真实性无异议，可以证明讼争同墙被推倒一半的事实。
本院认为，吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金及詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘双方所提交的上述证据符合客观事实，均予认定并采信。但不能证明西边小厅(即厢房)全部权属于詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘所有的事实。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，吴国辉、吴国城、吴国潘的曾祖母吴厌(又名吴亚厌)与吴文棋、吴文东、吴文金的祖父吴梅系姐弟关系。土改时(1953年1月5日)，吴梅家的《福建省莆田县人民政府公定继承草契纸》载明：吴梅继承祖父遗下坐落程祠东边青年街毛园里9号(即现毛园23号)坐北向南住屋一所内应份西边正房(即厝利房)一间，后房一间。东至自己公有厅、西至自己吴厌小厅(即西边厢房)、南至自己照墙、北至何监埕仔。吴梅、吴厌两家的《福建省莆田县人民政府公定继承草契纸》载明：吴梅、吴亚厌共同继承祖父遗下坐落程祠东边青年街毛园里9号(即现毛园23号)坐北向南住层一所内应份西边小厅面(即西边厢房)一间。东至吴梅厝利、西至衖路、南至自己照墙、北至吴亚厌后房。该厝埕并外大门凖通行通用。吴厌与吴亚铸(均于六十年代死亡)夫妇生育一子吴春槐(于1972年死亡)，吴春槐与林亚朱(于1970年死亡)夫妇生育一子吴金森(于2002年死亡)，吴金森与詹玉钗(即本案被告)夫妇生育长子吴国辉、次子吴国城、三子吴国潘(均为本案被告)。吴梅与其配偶(均已死亡)生育一子吴春霖(于2015年9月28日死亡)，吴春霖与吴淑喜(即本案原告)夫妇生育长子吴文棋、次子吴文东、三子吴文金(均为本案原告)。1973年3月22日，吴金森与吴春霖双方签订一份《订立约字》，约定吴金森向吴春霖暂借西边小厅半间(即西边厢房南向一小间)，借用时间为七年(即自1973年3月起至1980年2月底止)。届期后，吴金森依约将借用的上述房屋归还吴春霖，并即时立分界墙体(即本案讼争同墙)，双方各自管业，此有双方签订的《合约字》一份为据，多年来均无异议。1991年1月24日，吴春霖依法取得莆政房字第××号《房屋所有权证》，内载明其西边厢房西山墙与吴金森西边厢房东山墙(即本案讼争墙体)为双方共墙。2015年7月15日，詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘以祖上分家析产不公平为由，强行将上述分界同墙推倒部分，经吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金家向相关部门报案，制止了詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘的侵权行为。同年9月19日，詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘又再次将讼争分界同墙推倒部分，此有青年社区居委会出具的《证明》一份为据。2016年8月3日吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案属于相邻关系纠纷。吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金家祖上吴梅的《福建省莆田县人民政府公定继承草契纸》及吴梅与吴厌两家的《福建省莆田县人民政府公定继承草契纸》和吴春霖的《房屋所有权证》均可认定：吴梅、吴亚厌共同继承祖父遗下坐落程祠东边青年街毛园里9号(即现毛园23号)坐北向南住屋一所内应份西边小厅面(即西边厢房)一间。该厢房东边一半权属于吴春霖家所有。本案讼争的南北走向分界墙体(长4.2米)为吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金与詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘两家共有。事实清楚，证据充分，应予认定。詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘擅自推倒上述讼争共墙部分墙体(土坯墙)属违法侵权行为。吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金请求詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘将讼争共墙恢复原状，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第七十条、第七十一条、第八十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第五项规定，判决如下：
詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘应于本判决生效后十日内将坐落莆田市涵江区青年街毛园23号(原门牌毛园14号)内坐北向南一厅四房西边南向吴淑喜、吴文棋、吴文东、吴文金家厢房的西山墙(即詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘家厢房的东山墙，该同墙为土坯墙，南北长4.2米，墙体宽0.2米，高至屋顶)恢复原状。
本案案件受理费100元，由詹玉钗、吴国辉、吴国城、吴国潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑少凡
人民陪审员 姚 建
人民陪审员 黄 滨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（1停止侵害；
（2排除妨碍；
（3消除危险；
（4返还财产；
（5恢复原状；
（6修理、重作、更换；
（7赔偿损失；
（8支付违约金；
（9消除影响、恢复名誉；
（10赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。