wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初907号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《距离》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《距离》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《距离》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《距离》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《距离》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《距离》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《距离》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执741号
申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市。
被执行人简丽丽，女，汉族，住所地南宁市。
被执行人韦红英，女，汉族，住所地南宁市。
被执行人韦力争，男，汉族，住所地南宁市。
被执行人简明辉，男，汉族，住所地南宁市。
被执行人陈婵，女，汉族，住所地南宁市。
本院在执行南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行与简丽丽、韦红英、韦力争、简明辉、陈婵金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人简丽丽、韦红英、韦力争、简明辉、陈婵的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人简丽丽、韦红英、韦力争、简明辉、陈婵没有可供执行财产。申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行也未能向本院提供被执行人简丽丽、韦红英、韦力争、简明辉、陈婵的财产情况及线索。现申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行尚未能实现的债权为xxx元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人简丽丽、韦红英、韦力争、简明辉、陈婵暂没有可供执行财产，申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执741号一案的本次执行程序。
申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行发现被执行人简丽丽、韦红英、韦力争、简明辉、陈婵有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 苏灵艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 任 稹
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1538号
原告：王胜华，女，1959年6月25日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
被告：孙浩，男，1985年12月27日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：辽源象形通讯科技有限公司。
法定代表人：聂明，董事长。
委托代理人：高光大，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：龙泉，总经理。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：孙宝民，总经理。
委托代理人：梁明成，该公司职员。
原告王胜华诉被告孙浩、被告辽源象形通讯科技有限公司（以下简称象形公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安辽源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王胜华委托代理人杨涛，被告孙浩，被告象形公司委托代理人高光大，被告平安北京公司委托代理人李一，被告平安辽源公司委托代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜华起诉称，被告孙浩系象形公司员工。2014年8月19日13时50分许，在辽河大路南环移动门前人行道，被告孙浩因工作驾驶象形公司所有的京JJ08**号小型客车起步时，将原告王胜华撞伤。原告住院治疗35天。此事故经公安机关认定孙浩承担此事故的全部责任。肇事车辆在平安北京公司投保了强制第三者保险。在平安辽源公司投保了商业第三者保险。现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告孙浩当庭答辩称，请法院依法判决。
被告象形公司当庭答辩称，车辆投保交强险及商业三者险，服从法院判决。
被告平安北京公司当庭答辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。交通费同意赔偿200.00元。原告未构成伤残，精神抚慰金不同意赔偿。律师代理费、复印费、诉讼费、保全费等不承担。
被告平安辽源公司当庭答辩称，超出交强险限额部分，同意在商业险限额内赔偿。律师代理费、复印费、诉讼费、保全费等不在保险公司赔偿范围内。
在当庭举证质证过程中，原告王胜华向法庭提交证据材料如下：
1、道路交通事故认定书，证明原告无责任。四被告均无异议。
2、住院病历、用药清单、医疗费票据、出院诊断书，证明原告伤情，住院天数，护理级别，花费医疗费情况。孙浩及象形公司无异议。平安北京公司认为医疗费应结合用药清单在国家基本医疗保险内赔偿，其他无异议。平安辽源公司认为医疗费中有2元挂号费没有医院公章。超出交强险部分的伙食补助费及医疗费应为6，206.75元，其他无异议。
3、辽源市龙山区吉春社区介绍信，载明：刘桂梅是其社区居民，8月16日生病，8月19日大女儿王胜华受其他兄妹三人之托去护理其母途中被撞伤。证明原告从事家政服务工作。四被告认为不能证明原告主张。
4、交通费票据493.00元。平安北京公司认为与住院时间不符，主张数额过高。
5、案件受理费票据560.00元、保全费票据820.00元、律师代理费票据1，500.00元、复印费票据20.00元。孙浩及象形公司认为应由法院依法判决。平安北京公司及平安辽源公司认为不在赔偿范围内。
被告孙浩、被告象形公司、被告平安北京公司、被告平安辽源公司均未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年8月19日13时50分，孙浩驾驶京JJ08**号小型客车，在本市辽河大路南环移动公司门前人行道由西向东起步过程中，与前方站着的行人王胜华发生碰撞，造成王胜华受伤的交通事故。王胜华于当日入院治疗35天，均为二级护理，花费医疗费12，706.75元，于2014年9月23日出院，休治3周。交管部门认定，孙浩负事故全部责任，王胜华无责任。现王胜华要求赔偿医药费12，706.75元、住院伙食补助费3，500.00元、护理费3，800.65元、误工费6，081.04元、精神抚慰金3，000.00元、交通费493.00元、复印费20.00元、律师代理费1，500.00元、诉讼费560.00元、保全费820.00元。另查明，京JJ08**号小型客车实际使用人为象形公司，孙浩为象形公司员工，当日因执行工作任务造成王胜华损害，肇事车辆在平安北京公司投保了交强险，在平安辽源公司投保了责任限额50万元的商业三者险（不计免赔率）。
本院认为，辽源市公安局交巡警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。交通费为实际发生费用，应结合其住院时间酌情保护。王胜华达到退休年龄，未提供因误工减少收入的证明。原告伤情未构成严重精神损害。王胜华主张误工费及精神抚慰金，不予支持。根据相关规定，王胜华的合理经济损失应计算为：1、医疗费12，706.75元；2、住院伙食补助费3，500.00元（100.00元×35天）；3、护理费3，800.65元（108.59元×35天×1人）；4、交通费200.00元；5、复印费20.00元；6、律师代理费1，500.00元；7、诉讼费500.00元、保全费820.00元、邮寄费60.00元。共计23，107.40元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，王胜华的损失，应由平安北京公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由平安辽源公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，因孙浩系象形公司工作人员，其因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位象形公司承担侵权责任。综上，平安北京公司应在交强险医疗费限额项下赔偿10，000.00元（医疗费）；在交强险死亡伤残限额项下赔偿4，000.65元（护理费3，800.65元＋交通费200.00元）。平安北京公司合计赔偿14，000.65元。平安辽源公司应在商业三者险限额项下赔偿6，206.75元（医疗费12，706.75元＋住院伙食补助费3，500.00元-交强险已赔付10，000.00元）。剩余损失2，900.00元（复印费20.00元＋律师代理费1，500.00元＋诉讼费500.00元＋保全费820.00元＋邮寄费60.00元），应由象形公司赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第三十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司待本判决生效后十五日内，在交强险责任限额内赔偿原告王胜华损失合计14，000.65元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司本判决生效后十五日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告王胜华损失合计6，206.75元；
三、被告辽源象形通讯科技有限公司本判决生效后十五日内，赔偿原告王胜华损失合计2，900.00元；
四、驳回原告王胜华的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、保全费820.00元、邮寄费60.00元，合计1，380.00元，由被告象形公司负担（已计入本判决第三项）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李文东
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李晓强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44723号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
负责人于志丹，职务董事长。
委托代理人张元静，该公司员工。
委托代理人李文辉，该公司员工。
被告班志君，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告班志君物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年六月十五日
书记员 杨天乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初61218号
原告：陈美芝，女，1948年8月20日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：王艳，女，48岁，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告陈美芝与被告王艳民间借贷纠纷一案中，因原告陈美芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费262.5元，由原告陈美芝承担。
审判员 刘风星
二〇一七年四月二十日
书记员 刘晓文
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执5003号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。
负责人：吴雪琴，行长。
委托诉讼代理人：许素素，支行员工。
被执行人孙国斌，男，1981年9月8日出生，汉族，住址地福建省宁德市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与孙国斌信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人孙国斌发出执行通知,责令被执行人孙国斌限期履行本院于2016年8月22日作出的(2016)沪0109民初15363号民事判决，支付权利人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行透支本金30,936.69元和利息10,964.15、滞纳金1，330.99元、管理费880元，承担诉讼费1,923.91元，被执行人未按期履行。现被执行人去向不明，本院依法对被执行人孙国斌的银行存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年三月九日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初474号
原告万荣远通汽运有限公司
法定代表人黄春盛，经理。
地址：万荣县。
委托代理人孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人王锐，山西卫丰律师事务所律师。
被告杜亚军，男，1980年7月14日出生，汉族，万荣县。
被告李辉，男，1976年5月18日出生，汉族，万荣县。
原告万荣远通汽运有限公司与被告杜亚军、李辉分期付款买卖合同纠�一案，本院受理后，依法由审判员武绍彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙景霞、被告杜亚军、被告李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万荣远通汽运有限公司诉称，2013年12月9日，二被告以分期付款的方式从原告处购买晋M、挂晋M号半挂车一辆，双方签订了分期付款购车合同书，约定余款30万元按欠款总额的1.3%（月息）计息。二被告给原告出具了借据一份。合同约定，被告每月应归还原告欠款20000元本金及欠款总额的全部利息。逾期达两个月，被告还应就拖欠本金部分为基数承担5%违约金;原告有权将车辆扣回公司，并有权变卖。2015年11月2日,车辆出售188000元。由于被告经营期间违章未予处理，原告垫付违章费用15800元。经结算，二被告尚欠原告220620元.原告2014年12月9日为被告车辆垫付保险费29046元，�定自起保日不能及时交保费的，按月息1.8%计息。请求判令被告立即偿还原告欠款220620元，并按月息1.3%承担从2015年11月2日起至履行完毕期间的利息；被告偿还原告垫付的保险费29046元，并按月息1.8%承担2014年12月9日至债务履行完毕期间的利息；被告承担违约金15000元；被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称欠款不清，未总算账。对违章无意见，违约不承认。
经审理查明，2013年12月9日，原告万荣远通汽运有限公司与被告杜亚军、被告李辉签订了《分期付款购车合同书》，二被告于当日给原告出具借条300000元。约定，按月息1.3%计息。逾期不还达两个月，被告除应偿还拖欠本息外，并应就拖欠应还本金部分为基数向原告承担5%违约金。合同第十条还约定，被告应在保险期届满前七日交付保费，超过起保日不能及时交保费的按月息1.8%计息，否则车辆脱保的一切经济责任及其他法律责任由被告自行承担，与原告无关。
2015年11月2日，因被告未能按约还款，原告将车辆扣押，并通过中介人出售给他人，售价188000元。二被告欠原告车款204820元。
原告陈述售车时，处理车辆违章支付15800元，被告对违章一事认可，但表示具体花多钱不知。
2014年12月8日，原告为二被告车辆垫付保险费29046元。
上述事实，有原告庭审陈述，分期付款购车合同书一份、借条一份、中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司证明一份、保单抄件5份、违单打印件一份、旧机动车转卖协议一份、原告财务还款明细账一页所证实。
本院认为，原告与二被告签订分期付款购买车辆合同，被告应按约履行其还款义务，因被告未能还款，原告主张按约还本付息，本院予以支持。原告为被告垫付的保险费，被告理应偿还，并按约定月息支付利息为宜。被告李辉庭审时抗辩，其已支付原告保险款，原告予以否认，被告李辉未能举证，对其辩解意见，本院不予采信。因被告未能按约还款，原告主张被告按约承担违约金，本院予以支持。原告未能举证处理违章支付凭证，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杜亚军、李辉共同偿还原告万荣远通汽运有限公司欠款204820元及利息（利率按约定月息1.3%，自2015年11月2日起计至本判决确定之日止）。
二、被告杜亚军、李辉共同偿还原告万荣远通汽运有限公司垫付保险费29046元（月息按1.8%计，自2014年12月9日起至判决确定之日止）。
三、被告杜亚军、李辉共同支付原告万荣远通汽运有限公司违约金15000元。
上述一、二、三项，均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由被告杜亚军、李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人�诉的，应在递交上诉状之日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 武绍彦
二〇一六年六月二十八日
书记员 武媛媛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终124号
上诉人（原审被告）：内蒙古晟丰能源科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区巴彦托海路。
法定代表人：贯昌军，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市普罗米斯燃气技术有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰华科三路1号2号楼A座-1-309。
法定代表人：王莉，总经理。
上诉人内蒙古晟丰能源科技发展有限公司因与被上诉人天津市普罗米斯燃气技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8531号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古晟丰能源科技发展有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院或鄂温克族自治旗人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定合同签订地不明，属于认定事实和适用法律错误。事实上，合同签订地在呼伦贝尔市海拉尔区，本案不存在合同签订地不明的问题。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，一审法院无管辖权。内蒙古晟丰能源科技发展有限公司位于呼伦贝尔市中心城新区，合同履行地在呼伦贝尔市海拉尔区。综上，本案应由内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院或鄂温克族自治旗人民法院审理。
本院经审查认为，双方签署的《设备销售合同书》约定双方若发生争议由合同签订地法院管辖，合同中约定的合同签订地为内蒙古自治区呼伦贝尔市。呼伦贝尔市属于地级市，下设多个辖区，双方约定的合同签订地不具体明确，属于约定不明，本院不予采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人天津市普罗米斯燃气技术有限公司住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年二月二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1269号
原告：唐永家，男，1974年2月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：莫家宁，男，1986年6月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：莫新发，男，1984年1月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告唐永家与被告莫家宁、莫新发买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告退还双倍定金20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经过协商，由两被告销售给原告30台空调机，原告于2017年5月25日在藤县农村信用合作联社营业部以转账的方式转账10000元到被告莫家宁的账户。此后，多次电话联系，要求交付30台空调机，两被告没有空调机交付，便要求退还定金10000元。被告莫家宁则称此事与其无关。定金是转入其的账户，他不愿意退还。为此向法院提起诉讼，请依法判令两被告退还双倍定金20000元，案件受理费由两被告负担。
两被告未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日原告与被告莫新发口头协商，原告向被告莫新发购买30台空调机，原告于当天以转账的方式转账10000元到被告莫新发提供的被告莫家宁的账户，被告莫新发承诺第二天发货。被告莫新发一直没有交货。原告多次要求被告莫新发退回10000元，被告莫新发也多次承诺退回，但最终没有退回。原告于2017年5月15日向本院起诉，提出前述诉请。原告与被告莫家宁互不认识。
本院认为，原告主张其支付被告莫新发定金10000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定，而原告与被告莫新发没有书面约定，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。综上，原告无权依据定金罚则要求被告莫新发双倍返还定金。但原告已支付给被告莫新发10000元，现被告莫新发没有交付空调给原告，故被告莫新发应当返还原告10000元。原告与被告莫家宁互不相识，原告也无证据证实两被告一起将空调卖给原告，故原告要求被告莫家宁在本案中承担民事责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫新发应返还原告唐永家10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费800元，共850元，由被告莫新发负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李泽文
人民陪审员 ＸＸ良
人民陪审员 黄某海
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黎雄健
附适用法律文书
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第190号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告董平。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告董平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告董平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告董平在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币64，982.19元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告董平归还透支款人民币64，982.19元（暂算至2014年3月10日）；2、被告董平偿付自2014年3月11日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告董平承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币64，629.66元；2014年3月11日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币63，179.54元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告董平未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告董平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告董平未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董平应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币64，629.66元；
二、被告董平应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币63，179.54元×利率每日万分之五×自2014年3月11日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，424.55元，由被告董平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第190号原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人康定选。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告董平。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告董平信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告董平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告董平在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币64,982.19元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告董平归还透支款人民币64,982.19元(暂算至2014年3月10日)；2、被告董平偿付自2014年3月11日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告董平承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币64,629.66元;2014年3月11日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币63,179.54元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告董平未作答辩亦未提供证据。鉴于被告董平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告董平未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董平应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币64,629.66元；二、被告董平应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币63,179.54元×利率每日万分之五×自2014年3月11日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,424.55元，由被告董平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  杨立文人民陪审员  厉慧芬二〇一五年一月十四日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更406号
罪犯高占伟，男，1972年2月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子洲县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2015年4月20日以（2015）富刑初字第00015号刑事判决，以被告人高占伟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金8000元。刑期执行自2015年7月11日至2020年10月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年1月12日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高占伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高占伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高占伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高占伟准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3869号
原告：孙雪朋（公民身份号码3301271967********），男，1967年1月20日出生，汉族，住淳安县。
原告：黄军红（公民身份号码3301271970********），女，1970年12月4日出生，汉族，住淳安县。
两原告共同委托诉讼代理人：黄军祥，系黄军红之兄。
被告：程昌武（公民身份号码3301271977********），男，1977年7月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：范桃妹（公民身份号码3301271980********），女，1980年11月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡永琴（公民身份号码3301271971********），女，1971年9月29日出生，汉族，住淳安县。
原告孙雪朋、黄军红因与被告程昌武、范桃妹、胡永琴追偿权纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告212051.89元,并支付自2015年1月31日起至实际履行之日按年利率22.4%计的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2013年1月14日，被告程昌武向淳安县农村信用合作联社梓桐信用社借款420000元，借款期至2015年1月13日，原告孙雪朋、黄军红以淳安县千岛湖镇新安东路367号3单元706室房产为上述借款提供抵押担保。2015年1月29日，被告程昌武、胡永琴承诺原告孙雪朋、黄军红代偿上述借款的本息后，按年利率22.4%计息由被告程昌武、胡永琴偿还。2015年1月31日，原告孙雪朋、黄军红偿还了上述借款本息422051.89元，至今仅被告胡永琴归还了原告210000元。被告程昌武、范桃妹系夫妻。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程昌武、范桃妹、胡永琴于本判决生效之日起十日内返还原告程昌武、范桃妹、胡永琴代偿款212051.89元,并支付自2015年1月31日起至实际履行之日按年利率22.4%计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，减半收取2834元，由被告程昌武、范桃妹、胡永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十月二十五日
代书记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3869号
原告：孙雪朋。
原告：黄军红。
两原告共同委托诉讼代理人：黄军祥，系黄军红之兄。
被告：程昌武。
被告：范桃妹。
被告：。
原告孙雪朋、黄军红因与被告程昌武、范桃妹、胡永琴追偿权纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告212051.89元,并支付自2015年1月31日起至实际履行之日按年利率22.4%计的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2013年1月14日，被告程昌武向淳安县农村信用合作联社梓桐信用社借款420000元，借款期至2015年1月13日，原告孙雪朋、黄军红以淳安县千岛湖镇新安东路367号3单元706室房产为上述借款提供抵押担保。2015年1月29日，被告程昌武、胡永琴承诺原告孙雪朋、黄军红代偿上述借款的本息后，按年利率22.4%计息由被告程昌武、胡永琴偿还。2015年1月31日，原告孙雪朋、黄军红偿还了上述借款本息422051.89元，至今仅被告胡永琴归还了原告210000元。被告程昌武、范桃妹系夫妻。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程昌武、范桃妹、胡永琴于本判决生效之日起十日内返还原告孙雪朋、黄军红代偿款212051.89元,并支付自2015年1月31日起至实际履行之日按年利率22.4%计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，减半收取2834元，由被告程昌武、范桃妹、胡永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十月二十五日
代书记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0725执142号
李西域、唐雪琦、唐君德：
本院立案执行的李西域、唐雪琦与唐君德抚养费纠纷一案。执行依据确定，唐君德应在判决生效后十日内支付李西域、唐雪琦2015年6月1日至2017年2月28日的抚养费共计23100元。负担案件受理费50元。逾期，唐君德未履行。李西域、唐雪琦申请执行，本院立案受理。执行中，唐君德三次将全部执行款23555元（其中本金23100元、迟延履行债务利息405元、受理费50元）及执行费245元履行完毕。李西域、唐雪琦（法定代理人李小菊）已领取了全部执行款23555元（2017年7月10日领取3000元、同月18日领取15000元、同年8月1日领取5555元），执行依据〖案号：（2017）陕0725民初10号案〗所确认的李西域、唐雪琦与唐君德之间的支付义务全部执行清结。至此，案件已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执142号执（履）行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年八月一日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎商初字第125号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号，注册号140000210049770。
法定代表人张文义，总经理。
委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师。
委托代理人赵斌，山西启承律师事务所律师。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。
原告山西富亿佳贸易有限公司与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西富亿佳贸易有限公司的委托代理人李凯华到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西富亿佳贸易有限公司诉称，原告与被告签订编号为20111027867的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元0701号房产，合同约定2012年6月30日被告将原告所购买房屋交付于原告。合同签订后原告即向被告交付全部购房款，并多次要求被告交房，但被告拒不履行交房义务。为维护原告合法权益，请求判令：被告交付原告所购买的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元0701号房产并为原告办理房屋产权登记；被告承担逾期交房的违约金16611.15元（截止2013年9月17日）及实际交付房屋之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告公司成立以前，原告法定代表人张文义所在公司的员工欲团购房屋，委托陈某进行认购和付款。2010年9月20日，陈某与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订一份《房屋认购协议》。协议约定：陈某认购被告开发的景泰花苑6号楼1单元39套房屋，暂测建筑面积4000.19平方米，最终实测面积以产权登记面积为准，多退少补；房屋价格：单价2500元∕平方米，总价10000475元；交房日期：2010年12月30日。协议签订后，陈某于2010年9月30日向被告支付房款800万元，被告给陈某出具了800万元的房款收据。
2012年2月28日，原告公司成立。为解决职工的住房问题，2012年3月15日，原告与被告签订了太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑58套房屋的《商品房买卖合同》，房款共计20042875元。合同签订当日，陈某代原告向被告支付房款1200万元，被告给陈某出具了1200万元的房款收据。
原告与被告签订58套房屋的《商品房买卖合同》后，又分别与单位职工签订《职工内部协议》，将从被告处购买的58套房屋按购买价出售给职工。按照《职工内部协议》的规定，购房职工将购房款交付陈某。
原、被告签订的景泰花苑58套房屋的《商品房买卖合同》房款共计20042875元，被告给陈某出具收款单据显示房款共计2000万元，原告尚欠被告房款42875元。审理中，原告陈述欠款42875元是2号楼4单元201号房屋欠的房款，其余房屋的款项全部付清。
原、被告签订的58份《商品房买卖合同》中编号为20111027867的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告所开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元0701号房产，建筑面积149.65平方米，房屋价款374125元；付款方式及期限：一次性付全款；交房日期：2012年6月30日；违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后的450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的千分之一赔偿买受人损失。
合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。
另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街90号景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。
2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。本案涉及的太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑小区2幢4单元0701号房产相关政府部门公示未涉及。
审理中，原告申请证人陈某出庭作证，陈某当庭证明其交给被告2000万元的房款是代原告交付。
以上事实，有当事人的当庭陈述，证人陈某的证人证言，相关政府部门对景泰花苑销售情况进行公示的公告及明细，原告提交的景泰花苑内部认购协议书复印件、2010年9月30日收款收据、原告给陈某出具的授权委托书、2012年3月15日签订的商品房买卖合同、2012年3月15日收款收据、付款凭证、员工内部协议、陈某向公司员工出具的收款收据、公司团购房屋分配明细表等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同生效条件，双方均应严格履行。被告未按合同约定交付原告房屋，应承担违约责任。原告要求被告交付所购买的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元0701号房屋和逾期交房的违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内按照双方签订的20111027867号《商品房买卖合同》的约定交付原告山西富亿佳贸易有限公司太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑小区2幢4单元0701号房屋；
二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西富亿佳贸易有限公司从2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期交房的违约金，按每日37.4125元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元、保全费2391元共计7196元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 史文风
二〇一五年三月十一日
书 记 员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3104号
上诉人（原审原告）：刘建民，男，1966年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海闵行客运服务有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路11号。
法定代表人：卫列群，董事长。
上诉人刘建民因与被上诉人上海闵行客运服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27984号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘建民向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘建民自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘建民撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人刘建民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 顾慧萍
审判员 李伟林
二〇一七年四月二十六日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2604号
原告天津天材建业投资有限公司，住所地天津市南开区白堤路168号，组织机构代码10306814-7。
法定代表人王铁华，董事长。
委托代理人秦少云，该公司法律事务部部长。
被告李铁振，男，1959年11月8日出生，汉族，住天津市南开区风荷园1-3-302，公民身份号码1201111959********。
原告天津天材建业投资有限公司与被告李铁振供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅美兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦少云，被告李铁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天材建业投资有限公司诉称，原告是被告所住房屋的供暖单位，目前被告欠缴2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度采暖费，被告房屋面积66.98平方米。依据天津市相关规定居民采暖费单价每平方米25元的计价标准，被告欠费共计6698元，其中2010-2011年采暖费于2011年1月1日起产生滞纳金，2011-2012年度采暖费于2012年1月1日起产生滞纳金，2012-2013年度采暖费于2013年1月1日起产生滞纳金，2013-2014年度采暖费于2014年1月1日起产生滞纳金。为此，原告多次上门催缴，但被告均拒绝交费及测温。被告的行为已严重侵害了原告合法权益。现原告诉请判令被告支付供热费6698元，并按每日2‰标准承担滞纳金直至给付之日，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、测温记录单，居委会证明被告拒绝测温。2、催费通知。
被告李铁振辩称，我确实从2010年至今未交采暖费，在2010年诉讼发生后，原告不能为我解决我供暖问题，所以我也不再使用了。我现在冬天就点电暖气与空调供暖。现在暖气依然不热。原告曾去我家测温，但我家当时点着电暖气，温度会不准。
被告为了支持其抗辩理由向本院提交如如下证据：1、物价局通知。2、判决书，证明被告没交供暖费，曾经产生过纠纷。
经审理查明，经区供热办公室同意，天津市玻璃纤维总厂向南开区风荷园小区1-17号楼供热并收取费用。2010年6月2日，经天津市工商行政管理局核准，天津市玻璃纤维总厂更名为原告现名称。被告系南开区风荷园1-3-302号房屋所有权人，该房屋供热面积66.98平方米，供热费单价为每平方米25元，被告每个采暖年度应交费1674.5元。因被告欠交2011-2014年度采暖费共计6698元，故成讼。
另查，原分别于2012年1月8日、2012年1月25日找被告对风荷园1-3-302房屋即本案涉及的原告供热房屋进行过测温，但社区居委会盖章证明被告拒绝测温。
再查，根据《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》第三条的规定，“用热户有暂停或恢复用热需求的，应当在当年9月30日前向供热单位提出申请。”第六条规定，“暂停用热期间，每个供热期热能损耗补偿费收取标准为以面积计费方式计算的供热采暖费的20%，非居民用热户从2010-2011供热期开始收取，居民用热乎从2011-2012供热期开始收取。”第八条规定，“停热处理方式宜采取以下方式：对于串联供热系统，由供热单位采取拆除暖气片的方法；对于单户分环系统，供热单位宜采取截断供回水管的方法，并将系统内水放净。”
以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面供热合同，但原告已实际履行供热义务，被告业已享受原告的供热服务，应当交纳费用。因供用热力属于合同关系，用热户逾期交纳采暖费应承担的滞纳金标准属于违约责任条款，应由双方在合同中明确约定，方对双方具有约束力。现原、被告未订立供热合同，原告主张被告按日2‰标准支付滞纳金本院不予支持。现根据被告提供的居委会证明，可以证实被告存在拒绝测温现象，且被告未提供温度不达标的证据，故被告以温度不达标作为未交付供热费的抗辩，本院不予认可。根据《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》的相关规定，若被告要求停热，应履行相应的手续，依照规定程序及方式办理停热，现被告以单方面通知原告其主张停热作为不缴纳供热费的抗辩，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李铁振给付原告天津天材建业投资有限公司2010年-2014年，共计四个年度采暖费共计6698元；
二、驳回原告天津天材建业投资有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李铁振负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津天材建业投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年三月××日
书 记 员 刘 路
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2604号
原告：长春市自来水公司，住所：长春市南关区大经路67号。
法定代表人：谢华维，董事长。
委托代理人：陈光明，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司，住所：长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：邵强，经理。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告长春市自来水公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市自来水公司委托代理人陈光明，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司委托代理人李志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，原告的司机陈光明驾驶吉A08D**号小型普通客车在人民广场发生交通事故，致使电动车驾驶员于庆云受伤，长春市公安局交通警察支队朝阳大队认定陈光明负事故全责。并由南关区人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司向伤者支付因机动车交通事故造
成的经济损失共计人民币41971.63元，被告以法院在判决书中未提及为由，只同意报销原告所垫付款的80%，计10395元。原告车辆吉A08D**号向中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司投保了交强险和第三者责任险，其中包含机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、司机及乘客及上述几种险的不计免赔险。请求法院判令1、被告给付原告为伤者垫付的医药费8000元及急救费95元、门诊费4658.87元、停车费240元等相关费用，合计12993.87元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告应提供证据证明其诉讼请求。
经审理查明，2015年3月4日，原、被告签订机动车商业保险合同，约定原告所有车辆吉A08D**号客车在被告处投保商业险，商业险保险项目为：1、机动车损失保险（A），保险金额100440.00元；2、第三者责任险（B），保险金额为200，000.00元；3、车上人员责任险（司机）（D11）；4、车上人员责任险（乘客）（D12）；4、不计免赔率覆盖A／B／D11／D12。保险期间自2015年3月22日至2016年3月21日。2014年8月30日，原告的司机陈光明驾驶吉A08D**号小型普通客车在人民广场发生交通事故，致使电动车驾驶员于庆云受伤，长春市公安局交通警察支队朝阳大队认定陈光明负事故全责。事故发生后，原告支付停车费240元，急救费95元、门诊费4658.87元。另查明，原告为伤者垫付医疗费用8000元，该数额经长春市南关区人民法院（2015）南民初字第611号民事判决书予以确认。对原告支付的上述款项，被告均无异议。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在保险合同期间，投保车辆发生交通事故，被告作为保险人应依据双方签订的保险合同承担保险责任。长春市自来水公司诉请的要求保险公司赔偿停车费240元，赔偿垫付医疗费款8000元、急救费95元、门诊费4658.87元，事实清楚，理由正当，符合合同约定，应予支持，故中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告吉A08D**号的车辆损失240元，在第三者责任险限额内赔偿原告垫付的8000元医疗费及急救费95元、门诊费4658.87元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司于本判决生效时立即给付长春市自来水公司保险理赔款12993.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2604号
原告张文彬。
被告郭凤兰。
委托代理人高桂书。
原告张文彬与被告郭凤兰民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文彬诉称，2015年1月31日，被告郭凤兰由于生意和家庭资金周转的原因在原告处借款20000元，并承诺于2015年2月7日归还，约定如到期未能归还借款，每天支付百分之五的违约金，同时用房产抵押。还款期到后，原告多次向被告催讨，被告均已各种理由拒绝还款。原告认为，被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，故依据相关法律规定，原告起诉至人民法院，望贵院依法判决。
原告提交了如下证据：借条一张。
被告郭凤兰辩称，我确实借了张文彬20000元钱，我等卖了房子就还钱。
经审理查明，2015年1月31日晚上被告乘坐出租车找到原告称做生意资金周转不开向原告借款2万元，原告同意并将2万元现金交给原告，双方约定：借款日期为2015年1月31日至2015年2月7日，日利息5%，到期归还不上愿用房产抵押归张文彬所有。到期后，原告并未归还本金及利息。2015年10月23日，原告诉至本院，请求被告偿还2万元及利息。
以上事实有如下证据予以证实：被告郭凤兰于2015年1月31日为原告出具的借条一张。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告向原告借款2万元并出具借条，被告对借款事实予以认可，本院予以认定。借款到期后，借款人未能偿还借款，原告请求被告偿还该借款，本院予以支持。原、被告之间约定了借款期限的利息，但并未约定逾期利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，依法支持原告主张被告自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息。关于双方之间约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持。原、被告之间约定的利息超过年利率24%，对原告请求被告超出年利率24%部分，本院依法不予支持。为保护公民合法权益，维护经济秩序的稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：
被告郭凤兰于本判决生效后十日内偿还原告借款2万元及利息（利息自2015年1月31日至本判决生效之日按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 昝 越
代理审判员 冯 杰
代理审判员 翟金棉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵志勇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2604号
原告林荣力，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告陈保中，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告陈丽玲，女，1968年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告林荣力与被告陈保中、陈丽玲民间借贷纠纷一案中，因原告林荣力未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王毅刚
二〇一五年四月十三日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异64号
异议人（案外人）邓芳，女，汉族，1980年11月13日出生，住湖南省沅陵县。
申请执行人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人田宁，男，1982年12月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人谌燕，女，1959年5月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县人辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
委托代理人张雯，女，1974年6月3日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与被执行人怀化市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月15日依法查封了被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-180号商铺在内的共计74套房产。异议人邓芳对本院查封被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-180号商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月24日举行听证，异议人邓芳，申请执行人田宁、谌燕、王新浦，被执行人怀化市中天房地产开发有限公司的委托代理人张雯到庭参加听证。现已审查终结。
异议人邓芳称，异议人与怀化市中天房地产开发有限公司于2012年8月15日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定把金都景苑一层1-180号商铺（面积为14.12平方米）以总价格人民币121771元卖给异议人，异议人已交付了总房款121771元以及代办产权证书的各项税费11692元给开发商怀化市中天房地产开发有限公司。因为其他债权债务纠纷怀化市中天房地产开发有限公司被债权人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦起诉至贵院，将异议人已购买的正在办理产权登记手续之中的商铺进行了查封，损害了异议人的合法权益。异议人特提出异议，请求贵院解除对怀化市金海路金都景苑一层1-180号商铺的查封。
本院查明，2012年8月15日，邓芳与怀化市中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-180号商铺，价款121771元。同日，双方又签订了《五溪商业广场商铺代租经营合同》，约定邓芳将所购商铺交予怀化市中天房地产开发有限公司代为出租，由怀化市中天房地产开发有限公司一次性支付租金（2013年1月1日至2014年12月31日）给邓芳抵充房款18734元。2012年5月30日至2012年8月15日，邓芳向怀化市中天房地产开发有限公司支付了全部房款121771元及代办产权证书的各项税费11692元，怀化市中天房地产开发有限公司向邓芳出具收款收据。由于金都景苑售楼部被其他债权人封堵，无法取得相关资料，怀化市中天房地产开发有限公司与邓芳没有办理产权过户登记手续。
本院认为，异议人邓芳在本院查封前就与怀化市中天房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已支付了全部房款和代办产权证书的各项税费并实际占有。未办理产权过户登记手续，非异议人邓芳自身原因所致，其对案涉商铺的权益足以排除本案的执行，故其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-180号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭家法
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨世新
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初673号
原告朱怡霏，女，1989年10月1日生，汉族。
委托代理人朱秋梅。
被告舞钢市糖业烟酒公司，住所地：河南省舞钢市，统一社会信用代码：91410481171950668G。
法定代表人可富宾，经理。
被告汤俊生，男，1959年12月7日生，汉族。
委托代理人罗艳芳，舞钢市“148”法律服务所工作者。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所工作者。
被告舞钢市百货公司，住所地：，统一社会信用代码：914104811719505022。
法定代表人黄耀莉，经理。
原告朱怡霏诉被告舞钢市糖业烟酒公司、被告汤俊生、被告舞钢市百货公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱怡霏，被告汤俊生的委托代理人罗艳芳、刘纪哲，被告舞钢市糖业烟酒公司的法定代表人可富宾，被告舞钢市百货公司的法定代表人黄耀莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱怡霏诉称：2014年4月11日，被告舞钢市糖业烟酒公司因公司资金周转不开，汤俊生代表公司向原告朱怡霏借款14万元，约定借期一个月，有被告舞钢市糖业烟酒公司盖章的借据为凭。为保证按时还款，被告舞钢市百货公司为上述借款提供了担保。经原告多次催要，被告至今未还，为保证原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告舞钢市糖业烟酒公司、汤俊生归还原告朱怡霏借款14万元，被告舞钢市百货公司承担连带偿还责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告舞钢市糖业烟酒公司辩称：当时汤俊生是舞钢市糖业烟酒公司法人，但是公司账户上没有这笔款项，具体借款情况我不太清楚，不同意我公司承担还款责任。
被告汤俊生辩称：借据确系汤俊生书写，但借款全部用于舞钢市百货公司项目部的支出，汤俊生系职务行为，个人不应当承担还款责任。
被告舞钢市百货公司辩称：汤俊生辩称借款全部用于舞钢市百货公司项目部的支出，但是舞钢市百货公司不存在项目部，故我公司不应承担担保责任。
经审理查明：2013年10月份，原告分两次借给被告舞钢市糖业烟酒公司现金14万元。2014年4月11日，被告舞钢市糖业烟酒公司向原告出具《借据》一份，显示：今借到朱怡霏现金壹拾万元（100000.00）＋肆万元正（40000.00），使用期壹个月。该《借据》借款人处加盖被告舞钢市糖业烟酒公司公章，并有汤俊生的签字。2014年5月18日，被告舞钢市百货公司向原告出具《不可撤销担保书》一份，该担保书显示百货公司为上述《借据》中的借款提供担保，至还清借款方所欠的全部借款、本息和费用时自动失效，担保单位处加盖被告舞钢市百货公司公章。庭审中，三被告对上述《借据》、《不可撤销担保书》中签字、印章的真实性均无异议，且原告朱怡霏称本案的借款14万元，三被告均未向原告进行清偿。
另查明：原告所诉的借款发生时，被告汤俊生担任被告舞钢市糖业烟酒公司、被告舞钢市百货公司法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，债务应当及时清偿。根据庭审中原告提供证据及原、被告所作陈述，可以认定本案借款的借款人为被告舞钢市糖业烟酒公司，被告汤俊生的签名是代表职务的行为，该笔借款真实有效，被告舞钢市糖业烟酒公司作为借款人应当及时向原告清偿债务。被告舞钢市百货公司作为有独立法人资格的公司，以担保书的形式为本案借款提供担保，该担保行为符合法律规定，被告百货公司应当对本案的借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告舞钢市糖业烟酒公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告朱怡霏借款14万元，被告舞钢市百货公司承担连带偿还责任；
驳回原告朱怡霏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告舞钢市糖业烟酒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
代理审判员 黄 璜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3499号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托代理人：贺某。
被告：牛某。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告牛某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员喻可达适用简易程序审理，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司委托代理人贺刚到庭参加诉讼，被告牛某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：诉称：1、依法判决被告借款本金13000元及利息22063.04元（计算至2017年5月11日），合计人民币35063.04元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告牛某于2005年10月28日向原告借款本金13000元，双方约定年利率8.37%，借款期限12个月，借款到期后，原告拖欠本金及利息，至今未还，故原告具状起诉，要求被告支持其诉讼请求。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提举如下证据材料：
1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明书各1份，据以表明证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、被告借款档案材料复印件一份（包括身份证明复印件1份、借款借据复印件1份、贷款档案复印件1份、借款申请复印件1份，），据以表明被告的借款事实。
经审理查明：被告牛某于2005年10月28日向原临泉县农村信用合作联社借款本金13000元，双方约定月利率8.37%，借款期限12个月。被告曾于2005年12月21日结息192.23元。借款到期后，被告一直没有还款，现原告来院起诉要求支持其诉讼请求。
另查明：2014年12月，原临泉县农村信用合作联社经依法批准改制成为安徽临泉农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽临泉农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，由原告陈述及其所举证据材料，在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告牛某签订信用借款合同，权利、义务关系明确。被告牛某应当按照约定的时间偿还借款，对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息双方约定不明，本院按照借款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款13000元及利息12358.1元（计算至2017年5月11日，以后利息另行计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元676元，减半收取，由被告牛某负担。
审判员 喻可达
二〇一七年九月六日
书记员 刘勤勤
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3499号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：牛治忠，男，1951年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县高塘乡牛小湾***号。
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与牛治忠金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款38000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人牛治忠的银行存款35063.04元。
案件申请费371元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻可达
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘勤勤
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初3499号申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，任董事长。委托代理人：贺刚，该公司员工。被申请人：牛治忠，男，1951年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县高塘乡牛小湾***号。安徽临泉农村商业银行股份有限公司与牛治忠金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款38000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人牛治忠的银行存款35063.04元。案件申请费371元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻可达二〇一七年五月二十七日书记员  刘勤勤
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第1198号
原告周瑞友。
被告陈奎峰。
原告周瑞友与被告陈奎峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告周瑞友的委托代理人王倩文到庭参加诉讼，被告陈奎峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间长期存在业务合作关系，被告陈奎峰多次从原告处购买木方，2013年10月19日，经双方对账，被告尚欠原告木方款50000元，被告为原告出具欠条一份，约定于2013年12月30日前付清。后经原告多次催要，被告一直未付。请求法院依法判令被告支付木方款50000元及利息6000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈奎峰未答辩。
经审理查明，庭审中，原告周瑞友提供了欠条一份以证明自己的主张，内容为：“欠条今欠到周瑞友木方款伍万元正（￥50000元），2013.12.30前全部付清。陈奎峰2013.10.19山东莒县棋山镇肖家沟村111号（2013年10月19日以前单子欠条全部作废，以此单子为准）因周瑞友有事回家，此款直接打卡上”。原告主张欠款证明由被告陈奎峰本人出具，出具欠条后被告未偿还欠款。被告陈奎峰未出庭发表质证意见。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告周瑞友提供的由被告陈奎峰出具的欠款证明，系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告陈奎峰欠原告周瑞友木方款的事实，依法应予保护。因此对于原告周瑞友要求被告陈奎峰支付木方款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息，原告要求按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率自约定还清之日即2013年12月30日计算至起诉之日2015年12月29日，计款6000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告陈奎峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案事实和证据的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奎峰欠原告周瑞友木方款50000元及利息6000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告陈奎峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3894号
上诉人(原审被告)顾某某，男，1972年11月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，1974年3月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠建设小区。
委托诉讼代理人：雷敬民，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人顾某某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾某某因证据不足，于2016年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人顾某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5320元（上诉人顾某某已交），减半收取2660元，由上诉人顾某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜中晟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执297号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人邹静文，该行行长。
委托代理人耿海洋，男，该行资产保全部职员，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人王树国，男，1967年1月31日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人王树国实现担保物权纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）兴民物申字第53号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民物申字第53号民事裁定书，确定准予对登记在被执行人王树国名下位于银川市兴庆区某室房产（房屋权属证号：银房权证兴庆区字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城支行对变价后所得价款在被申请人欠贷款本金126539.83元、违约金3000元、利息4118.68元、罚息1014.13元（暂计算至2015年11月4日）及2015年11月5日至担保物权实现之日的利息（利率按照合同约定的利率计算）的范围内优先受偿。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人名下位于银川市兴庆区某室房产（房屋权属证号：银房权证兴庆区字第××号）有人居住无法腾房为由向本院申请终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有可供执行的财产，或有可评估、拍卖条件可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1920元未缴纳。本院已将被执行人王树国列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民物申字第53号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年七月十一日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张保明，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张海尚，农民。
委托代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
再审申请人张保明因与被申请人张海尚合伙协议纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连双商初字第00140号民事判决及本院（2015）连民终字第02627号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张保明申请再审称，一、二审判决认定事实错误，认定其与被申请人张海尚双方对合伙买车账目算清是主观臆断，无事实依据和证据证实。无论张海尚扣押车辆期间是否经营，均应对扣押车辆期间的经营损失向张保明赔偿。请求撤销一、二审判决，重新审理本案，支持申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。从2012年2月8日张保明出具给张海尚的借条内容及已生效的（2013）东双民处字第0580号民事判决查明的事实可以证实：双方对合伙购买的汽车进行了协商清算，经协商车子归张保明所有，张保明出具16万借条给张海尚，双方合伙买车的账目已经算清，合伙的车款转化为借款。张保明并未提及赔偿损失事项，也无证据证明其主张的营运损失在双方结算时未作处理，原一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，故张保明提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张保明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张保明的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王梦雪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执560号之一
申请执行人：姚强利，男，1963年3月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
被执行人：杨卫星，男，1958年11月15日出生，汉族。
被执行人：陶敏，女，1968年8月1日出生，汉族。
姚强利与杨卫星、陶敏民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初4054号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初4054号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公尔
审 判 员 刘世毅
代理审判员 许富宝
二〇一八年五月十日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执560号
本院在执行姚强利申请执行杨卫星、陶敏民间借贷纠纷一案中，被执行人杨卫星、陶敏未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人杨卫星（身份证号）、陶敏（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十日
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初174号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人柳某，男，汉族，出生于1991年1月17日，中专文化程度，户籍所在地山东省莱阳市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市，外来务工人员。因涉嫌盗窃罪于2016年10月15日被杭锦旗公安局刑事拘留，经杭锦旗人民检察院批准，于2016年10月28日被杭锦旗公安局执行逮捕。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人柳某涉嫌盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日20时30分许，被告人柳某到杭锦旗独贵塔拉镇新区硕欣手机店购买手机，在柳某拿着白色VivoX6D手机挑选时，手机店老板李某到里屋接电话，被告柳某趁机拿着手机跑出店外，驾驶停放在附近的马自达轿车逃离现场，回到独贵塔拉镇七星湖旅游景区牧民新村宿舍，将手机藏匿到自己的床底下。2016年10月14日被告人柳某在独贵塔拉镇七星湖旅游景区被民警抓获，归案后，对上述事实供认不讳。经杭锦旗价格认定局认定被盗手机的价值为2299元。案发后，被告人将被盗手机返还失主，取得了失主的谅解。
上述事实，被告人柳某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人柳某如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人柳某已将被盗手机发还失主，取得了失主的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 佩 昕
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执505号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人蓝德伟，男，罗定市农村信用合作联社泗纶信用社职员。
被执行人蓝海欧，男，1970年4月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人赖伟洪，男，1967年3月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与蓝海欧、赖伟洪金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）云罗法泗民初字第33号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人蓝海欧欠申请人罗定市农村信用合作联社借款本金130000元及利息（至2011年11月20日止欠息共16858.11元，及从2011年11月21日起至被执行人蓝海欧还清欠款本息日止按中国人民银行批准的信用社同期同类贷款利率计算所得的利息）被执行人蓝海欧已于2012年10月12日当庭已偿还1000元给申请执行人罗定市农村信用合作联社。从2012年11月起至2013年12月，被执行人蓝海欧自愿定于每月30日前偿还1000元给申请执行人罗定市农村信用合作联社。从2014年1月开始，由被执行每月偿还10000元给申请执行人罗定市农村信用合作联社直至还清全部本息为止；二、被执行赖伟洪对被执行蓝海欧的上述借款本息负连带清偿责任，案件受理费1618元，由被执行人蓝海欧承担。因两被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月6日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月16日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费3935元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行蓝海欧在银行有小额存款，申请执行人主张暂不处理外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对两被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行蓝海欧在银行有小额存款外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执505号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年七月十一日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执505号申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市。法定代表人范石坚，理事长。委托代理人蓝德伟，男，罗定市农村信用合作联社泗纶信用社职员。被执行人蓝海欧，男，1970年4月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人赖伟洪，男，1967年3月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。罗定市农村信用合作联社与蓝海欧、赖伟洪金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）云罗法泗民初字第33号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人蓝海欧欠申请人罗定市农村信用合作联社借款本金130000元及利息（至2011年11月20日止欠息共16858.11元，及从2011年11月21日起至被执行人蓝海欧还清欠款本息日止按中国人民银行批准的信用社同期同类贷款利率计算所得的利息）被执行人蓝海欧已于2012年10月12日当庭已偿还1000元给申请执行人罗定市农村信用合作联社。从2012年11月起至2013年12月，被执行人蓝海欧自愿定于每月30日前偿还1000元给申请执行人罗定市农村信用合作联社。从2014年1月开始，由被执行每月偿还10000元给申请执行人罗定市农村信用合作联社直至还清全部本息为止；二、被执行赖伟洪对被执行蓝海欧的上述借款本息负连带清偿责任，案件受理费1618元，由被执行人蓝海欧承担。因两被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月6日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年6月16日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费3935元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行蓝海欧在银行有小额存款，申请执行人主张暂不处理外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对两被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行蓝海欧在银行有小额存款外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执505号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年七月十一日书记员  王钰文
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）邹执字第86号
申请执行人秦贞连。
被执行人刘祥国。
申请执行人秦贞连于2015年1月5日向本院申请执行的与被执行人刘祥国离婚纠纷一案中，申请执行房产过户。
本院在执行过程中，被执行人已经履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人秦贞连与被申请执行人刘祥国离婚纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年四月十二日
书记员 惠祥文
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初35号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人谭德亮，男，1974年4月20日生，连云港市赣榆区人，，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月12日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月23日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人谭德亮犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉�被告人谭德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日12时30分许，被告人谭德亮持A2证驾驶私自改装的苏Ｇ×××××重型自卸货车沿连云港市赣榆区石黑线由东往西行驶，当行驶至石黑线32KM+368M处与王某5酒后无证驾驶苏07382**手扶拖拉机相撞，致使手扶拖拉机驾驶员王某5，手扶拖拉机乘车人张某6、张某7、张某8、王某4共计五人死亡，手扶拖拉机乘车人沈某1、沈某2、冯某2、张某2、冯某1、张某1、冯某3、冯某6、汪某九人不同程度受伤。经法医鉴定，沈某2的损伤程度为重伤二级，沈某1、冯某2、张某2、冯某1、张某1、冯某3的损伤程度为轻伤一级，冯某6的损伤程度为轻伤二级，汪某的损伤程度为轻微伤。经连云港市赣榆区公安局交巡警大队认定，被告人谭德亮承担事故的同等责任。
案发后，被告人谭德亮主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人谭德亮犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人谭德亮主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人谭德亮对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年11月11日12时30分许，被告人谭德亮持A2证驾驶私自改装的苏Ｇ×××××重型自卸货车沿连云港市赣榆区石黑线由东往西行驶至石黑线32KM+368M处时，与酒后王某5无证驾驶的苏07382**手扶拖拉机相撞，致使驾驶员王某5及乘车人张某6、张某7、张某8、王某4五人死亡，乘车人沈某1、沈某2、冯某2、张某2、冯某1、张某1、冯某3、冯某6、汪某九人不同程度受伤。经法医鉴定，沈某2的损伤程度为重伤二级，沈某1、冯某2、张某2、冯某1、张某1、冯某3的损伤程度为轻伤一级，冯某6的损伤程度为轻伤二级，汪某的损伤程度为轻微伤。经连云港市赣榆区公安局交巡警大队认定，被告人谭德亮承担事故的同等责任。
案发后，被告人谭德亮主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被害人张某6等人的近亲属、被害人沈某1、沈某2等人经本院通知提起附带民事诉讼，后申请撤回诉讼。
上述事实，有被告人谭德亮的供述与辩解、扣押在案苏Ｇ×××××号重型货车、被害人张某1、冯某1、冯某2、张某2、沈某1、冯某6、冯某3、汪某等人的陈述笔录、证人沈某3、冯某4、冯某5、张某3、王某1、王某2、王某3、张某4、张某5、朱某等人的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字[2016]第249号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公法尸交字（2016）129-133号法医学尸体检验报告、赣公法鉴临字（2016）1045、1054、1055、1056、1059、1090、1115、1135、1139号法医学人体损伤程度鉴定书、连云港正达司法鉴定中心连某司某中心（2016）毒鉴字第1313、1315号血液中乙醇含量检验报告书、连云港市赣榆区公安局交警大队第1111号道路交通事故车辆技术检验报告、山东交院交通司法鉴定中心（2016）交鉴字第4693号鉴定意见书、连云港市公安局物证鉴定所连公法鉴物证字（2016）210812号生物物证鉴定书、视听资料、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询单、发破案经过、抓获经过、被告人谭德亮的户口证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人谭德亮违反道路交通运输管理法规驾车肇事，造成五人死亡、一人重伤、七人轻伤的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谭德亮犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭德亮主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、之规定，判决如下：
被告人谭德亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月12日起至2019年9月11日止。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳仁龙
人民陪审员 樊明声
人民陪审员 张孝堂
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或�减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。