湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终6466号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省汨罗市罗城经济开发区建设西路金鼎楼东边4巷1-3层。负责人彭文锋，系该公司总经理。委托代理人张小锋，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某，男，2005年4月15日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省宁乡县。法定代理人谈某，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省宁乡县，系张某之母。委托代理人罗红点，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李明，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）张金，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省汨罗市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称太平洋保险汨罗支公司）因与被上诉人张某、李明、张金机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5685号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险汨罗支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院在计算被上诉人张某的医疗费部分，未扣除张某在农村医保所报销的部分，重复计算了张某的医疗费用。被上诉人张某辩称：农村医保获得的赔偿和根据侵权责任法获得的赔偿不冲突，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李明、张金未发表答辩意见。张某向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告25 582.41元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2015年1月9日14时50分许，李明驾驶湘Ｆ×××××小型普通客车由南往北行驶至资福乡龙马村谭顺红住宅前地段时，与谈某驾驶并搭乘着张某及刘沪平由北往南行驶的二轮摩托车相撞，造成张某及刘沪平、谈某受伤、两车受损的交通事故。宁乡县公安局交通警察大队作出宁公交认（2015）第4004号道路交通事故认定书，认定谈某承担本次交通事故同等责任，李明承担同等责任，刘沪平及张某无责任。张某受伤后,在宁乡县人民医院住院治疗21天,用去医疗费19 911.32元（含被告张金垫付的门诊费246.5元）。2015年7月24日张某的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定不构成交通事故伤残，后段医药费6000元左右，护理时间120天。张某因鉴定产生鉴定费1000元。事故发生后张金支付张某医药费246.5元。湘Ｆ×××××小型普通客车登记车主为张金，其为该车在太平洋保险汨罗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔，保险期限均自2014年12月14日零时起至2015年12月13日二十四时止，交强险的保险限额为死亡伤残赔偿限额110 000元，医疗费用赔偿限额10 000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为500 000元，此次事故发生在保险期内。在诉讼中，太平洋保险汨罗支公司申请对张某的非医保用药部分进行鉴定，一审法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对张某的非医保用药进行了鉴定，鉴定意见为：原告方送检的2015年1月9日至2015年1月3日宁乡县人民医院住院病人费用明细汇总清单中，合计470.02元不在国家医保用药范围。太平洋保险汨罗支公司为此支付鉴定费用725元。对有争议的事实，认定如下：1、关于非医保用药，张金、李明辩称其已经投保了不计免赔，在不计免赔条款中没有列明非医保用药排除在免赔之外，所以其不承担非医保用药的赔偿责任，该院认为不计免赔条款是针对投保人责任免赔率所给予的保险，并不能免除投保人关于非医保用药的赔偿责任，故对该辩论意见不予采信；2、太平洋保险汨罗支公司主张张某已在城乡医疗保险报销的部分不应再获得赔偿，该院认为原告方因参加医疗保险所获得的补偿，并不能替代或者减轻赔偿义务人的责任，故该主张于法无据，依法不予认定；3、张某主张的其他合理费用5000元（停学一年的相关损失），太平洋保险汨罗支公司提出异议，该院认为张某的该主张没有法律依据，对该主张不予认定；4、张某主张营养费3000元并未提供依据，且太平洋保险汨罗支公司提出了异议，结合张某的伤情，依法不予认定;5、双方当事人争议的其他赔偿项目、标准是否过高的问题，酌情处理。一审法院认为：公民的健康权受法律的保护，张某因交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿。一、关于民事赔偿责任的确认问题。1、虽然湘Ｆ×××××号车辆登记车主系张金，但事故发生时实际使用人为李明，李明具有驾驶资格，故张金对此次交通事故中的损失不承担赔偿责任。2、此次交通事故经交通警察大队认定，谈某与李明承担同等责任。此次交通事故中张某不承担责任。张某在诉讼请求中自愿放弃要求谈某赔偿的权利，系当事人对自身权利的处置，依法予以支持。3、张金为湘Ｆ×××××号车辆向太平洋保险汨罗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故张某因交通事故产生的损失应先由太平洋保险汨罗支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本次交通事故造成三人受伤，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对超过交强险赔付限额部分，李明承担的同等赔偿责任，应由太平洋保险汨罗支公司在商业第三者责任险范围内确定赔偿。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋保险汨罗支公司承担，故对太平洋保险汨罗支公司不承担鉴定费的抗辩主张不予采纳。二、关于赔偿数额的确认问题。张某的损失明细和相应计算标准根据相关法律法规、交通事故认定书，结合本案实际情况予以核准。张某损失明细：1、住院费、门诊费按票据及结合病历资料认定为19911.32元，其中张金垫付246.5元；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为1260（60元/天×21天）;4、护理费结合鉴定意见的护理时间计算为13200元（110元/天×120天）；5、交通费，根据张某就诊、住院情况，酌情认定为1000元；6、鉴定费1000元。以上各项损失合计42371.32元。湘Ｆ×××××小车为李明驾驶过程中发生交通事故，该车为张金所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司购买了交强险和商业险。本次事故发生在保险期间内，因该交通事故致张某和刘沪平及谈某受伤，故事故的损失先由中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿刘沪平1041.26元（本案三名伤者交通事故医疗项下总损失260 946.74元），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿刘沪平13824.19元(该案三名伤者交通事故伤残赔偿项下总损失120947.4元），二项共计14865.45元。因李明、谈某各负本次交通事故的同等责任，张某及刘沪平无责任，故张某剩余损失27505.87元，应由李明、谈某负责赔偿，刘沪平在诉讼中自愿放弃谈某应承担的责任部分，不要求谈某赔偿，系当事人对自身权利的处置，依法予以支持。因李明驾驶的湘Ｆ×××××号小型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司投保了商业第三者责任保险，商业第三者责任险赔偿限额500000元（已购买不计免赔险），中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿刘沪平13517.93元（已扣除医保外用药235.01元）。由李明赔偿给刘沪平医保外用药235.01元；太平洋保险汨罗支公司为该案非医保用药的鉴定垫付鉴定费用725元，系太平洋保险汨罗支公司与车方就张某为治疗所花医药费各自承担多少的问题进行的鉴定所花费用，应由太平洋保险汨罗支公司负担500元，由李明负担225元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿张某因交通事故产生的各项损失14865.45元，在商业第三者责任险限额内赔偿刘沪平13517.93元，共计28383.38元；中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司已为李明垫付鉴定费225元，尚应赔偿张某28158.38元。二、由李明赔偿张某损失460.01元。因张金已赔偿张某246.5元，故李明应在赔偿款中支付张某213.51元，支付张金246.5元。上述款项限中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司、李明于本判决书生效之日起十日内支付；三、驳回张某的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担50元，李明负担100元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。张某因本案交通事故受伤，其要求李明、太平洋保险汨罗支公司赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人太平洋保险汨罗支公司上诉称赔偿金额应扣除被上诉人张某医疗保险所报销的部分。经查，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”。据此，被上诉人张某要求李明、太平洋保险汨罗支公司赔偿因交通事故造成的相关损失，符合法律规定。上诉人太平洋保险汨罗支公司要求扣除张某医疗保险报销部分的费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人太平洋保险汨罗支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑶审判员 胡益民审判员 于 峰二〇一七年九月二十六日书记员 张晓航附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。