温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5735号
原告：广发银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道736-752号东南大厦1-2层。
负责人：周定华，该支行行长。
委托代理人：魏学如，广发银行股份有限公司温州分行员工。
委托代理人：金易墨，广发银行股份有限公司温州分行员工。
被告：意奔玛集团有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业园区。
法定代表人：陈秀琴。
管理人：浙江玉海律师事务所、瑞安市融信联合会计师事务所。
委托代理人：潘小飞，浙江玉海律师事务所员工。
被告：浙江一正轮胎有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业园区。
法定代表人：戴安兵。
被告：江苏意奔玛机械有限公司，住所地：江苏省淮安市楚州区经济开发区华西路南、经十五路西。
法定代表人：余安明。
被告：上海意奔玛滤清器有限公司，住所地：上海市青浦区练塘镇泖甸路288号。
法定代表人：陈秀琴。
被告：浙江意奔玛贸易有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇鲍田上马村。
法定代表人：陈秀琴。
被告：余青青。
被告：余安明。
被告：陈秀琴。
被告：余乐乐。
被告：余振威。
原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称广发银行瑞安支行）为与被告意奔玛集团有限公司（以下简称意奔玛集团公司）、浙江一正轮胎有限公司（以下简称一正公司）、江苏意奔玛机械有限公司（以下简称江苏意奔玛公司）、上海意奔玛滤清器有限公司（以下简称上海意奔玛公司）、浙江意奔玛贸易有限公司（以下简称浙江意奔玛公司）、余青青、余安明、陈秀琴、余乐乐、余振威金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行瑞安支行的委托代理人金易墨，被告意奔玛集团公司管理人的委托代理人潘小飞到庭参加诉讼，被告一正公司、江苏意奔玛公司、上海意奔玛公司、浙江意奔玛公司、余青青、余安明、陈秀琴、余乐乐、余振威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行瑞安支行起诉称：2013年4月23日，原告与被告意奔玛集团公司签订了编号为k130056-a的《授信额度合同》，约定：原告给予被告意奔玛集团公司综合授信额度1500万元，有效期自2013年4月23日至2014年4月16日止；该合同项下的额度适用于流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度、商业承兑汇票贴现额度。贷款结息方式为按月计息；若被告意奔玛集团公司到期未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息率为贷款利率水平上加收50%，直至清偿本息为止；对被告意奔玛集团公司不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告与被告余安明、陈秀琴、余乐乐、余青青、余振威签订了编号为2013年高抵字k193的《最高额抵押合同》，约定：由被告余安明、陈秀琴、余乐乐、余青青、余振威提供其名下位于上海市松江区新桥镇莘松路1288弄1016号的房地产［房地产权证号：沪房地松字（2005）第0007**号、建筑面积为370.59平方米］作为抵押物，以担保原告与被告意奔玛集团公司于2013年4月23日至2018年4月23日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下原告债权的实现，最高本金额为650万元及实现债权的相关费用，并办理了房产抵押登记手续，原告对上述房产经拍卖或变卖后，所得将款享有优先受偿权。
同日，原告与被告一正公司签订了编号为2013年高保字k174的《最高额保证合同》一份，约定：由被告一正公司作为保证人，以担保原告与被告意奔玛集团公司于2013年4月23日所签订的编号为k130056-a的《授信额度合同》及其修订或补充项下原告债权的实现，保证额度为本金1500万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证担保。
同日，原告分别与被告江苏意奔玛公司、上海意奔玛公司、浙江意奔玛公司、余青青、余安明、陈秀琴签订了编号分别为2013年高保字k176、k177、k192、k178、k179、k180《最高额保证合同》各一份，约定：由被告江苏意奔玛公司、上海意奔玛公司、浙江意奔玛公司、余青青、余安明、陈秀琴分别作为保证人，以担保原告与被告意奔玛集团公司于2013年4月23日所签订的编号分别为k130056-a、k130056-b的《授信额度合同》及其修订或补充项下原告债权的实现，保证额度各为本金3000万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，保证方式均为连带责任保证担保。
2013年5月21日，被告意奔玛集团公司向原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行申请借款1000万元，原告审核后，向其发放借款1000万元，借款期限为2013年5月21日至2014年5月21日止，借款年利率为6.6%。现该笔借款已到期，但被告意奔玛集团公司未按合同约定还本付息，被告一正公司、江苏意奔玛公司、上海意奔玛公司、浙江意奔玛公司、余青青、余安明、陈秀琴、余乐乐、余振威亦未按合同约定履行担保责任，显然已构成违约，损害了原告合法利益。为维护自身合法权利，原告请求：1.判令被告意奔玛集团公司立即偿还原告借款本金1000万元及利息、罚息、复利（暂计算至2014年9月17日合计为391490.21元，罚息、复利从2014年9月18日起至还清全部本息之日止，按年利率9.9%计算）；2.判令对被告余安明、陈秀琴、余乐乐、余青青、余振威名下位于上海市松江区新桥镇莘松路1288弄1016号的房地产［房地产权证号：沪房地松字（2005）第0007**号］进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿；3.判令被告一正公司、江苏意奔玛公司、上海意奔玛公司、浙江意奔玛公司、余青青、余安明、陈秀琴对被告意奔玛集团公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用均由被告负担。
为证明上述事实，原告广发银行瑞安支行向本院提供如下证据：1.原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。2.被告意奔玛集团公司、云顶公司、江苏意奔玛公司、上海意奔玛公司、浙江意奔玛公司营业执照复印件各一份，被告余青青、陈秀琴、余安明、余乐乐、余振威身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。3.编号为k130056-a《授信额度合同》复印件，证明原告与被告意奔玛集团公司存在授信合同关系。4.2013年高抵字k193的《最高额抵押合同》及抵押物清单、房地产权证、房地产登记证明复印件，证明被告余安明、陈秀琴、余青青、余乐乐、余振威将其名下坐落于上海市松江区新桥镇莘松路1288弄1016号的房地产为意奔玛集团公司向原告借款提供抵押担保的事实。5.2013年高保字k174、k176、k177、k192、k178、k179、k180《最高额保证合同》复印件各一份，证明被告一正公司、江苏意奔玛公司、上海意奔玛公司、浙江意奔玛公司、余青青、余安明、陈秀琴为被告意奔玛集团公司向原告借款提供连带责任保证的事实。6.借款借据、利息试算通知书复印件，证明被告意奔玛集团公司借款的事实及尚欠本息的情况。
被告意奔玛集团公司答辩称：原告诉称的内容均属实，但瑞安市人民法院在2014年11月4日已经受理被告的破产清算，原告所主张的利息、罚息、复利等应计算至破产申请受理之日止。另外，原告已经向被告的破产管理人申报了本案债权，请求法院依法审核本案程序是否应予中止并依法作出判决。
被告意奔玛集团公司提供如下证据：1.民事裁定书，证明瑞安市人民法院受理其破产清算申请的事实。2.决定书，证明瑞安市人民法院指定破产管理人的事实。
被告一正公司、江苏意奔玛公司、上海意奔玛公司、浙江意奔玛公司、余青青、余安明、陈秀琴、余乐乐、余振威未答辩，亦未提交证据。
在法庭审理过程中，被告一正公司、江苏意奔玛公司、上海意奔玛公司、浙江意奔玛公司、余青青、余安明、陈秀琴、余乐乐、余振威未到庭应诉，视为放弃质证权利；到庭的当事人对其他当事人提供的证据均无异议。经审查，本院认为，原、被告提供的证据均真实、合法，可以证明其主张的相应待证事实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告广发银行瑞安支行的起诉状所述内容一致。
另查明，2014年11月4日，瑞安市人民法院受理了浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对被告意奔玛集团公司的破产清算申请［（2014）温瑞破（预）字第21号］，于2014年11月29日指定浙江玉海律师事务所、瑞安市融信联合会计师事务所担任意奔玛集团公司的管理人。
2013年5月21日，原告依约向被告意奔玛集团公司发放借款1000万元。被告意奔玛公司依约每月足额支付利息至2013年10月20日，分别于2013年11月20日还息46586.2元、2014年6月24日还息342500元，之后未再偿付任何款项。截至2014年11月4日，被告意奔玛集团公司尚欠原告广发银行瑞安支行借款本金1000万元、期内利息48000元、逾期利息459250元、期内利息的复利15875.25元。
本院认为：原、被告之间签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》合法有效，各方均应遵守。原告依约发放贷款，被告意奔玛集团公司理应履行还本付息的合同义务，原告请求被告意奔玛集团公司偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。但因被告意奔玛集团公司的破产申请已于2014年11月4日被瑞安市人民法院受理，相应款项应自该日起停止计息。
最高额保证、最高额抵押是在订立合同时确立的、通过最高限额来限定的担保责任，在最高额保证或最高额抵押合同中约定本金最高限额将致使最高额保证或抵押的合同目的落空，应调整相应本金最高限额为保证或抵押的最高限额为宜。被告余安明、陈秀琴、余乐乐、余青青、余振威提供上海市松江区新桥镇莘松路1288弄1016号的房产为上述债务抵押担保并已办理登记，被告意奔玛集团公司不履行到期债务，原告有权就该财产在相应限额的范围内优先受偿；被告一正公司、江苏意奔玛公司、上海意奔玛公司、浙江意奔玛公司、余青青、余安明、陈秀琴应在相应的限额内承担连带保证责任，但由于被告意奔玛集团公司的破产清算尚在审理，故依法需在破产清算程序终结后对未受清偿的债权继续承担清偿责任。
被告一正公司、江苏意奔玛公司、上海意奔玛公司、浙江意奔玛公司、余青青、余安明、陈秀琴、余乐乐、余振威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告意奔玛集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金1000万元及期内利息48000元、逾期利息459250元、期内利息的复利15875.25元。
二、如被告意奔玛集团有限公司未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告余安明、陈秀琴、余乐乐、余青青、余振威提供抵押的坐落于上海市松江区新桥镇莘松路1288弄1016号的房地产［房地产权证号：沪房地松字（2005）第0007**号，建筑面积：370.59平方米］，所得价款由原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号2013年高抵字k193号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过650万元。
三、被告浙江一正轮胎有限公司在被告意奔玛集团有限公司破产清算程序终结后，对上述第一项债务未受清偿部分继续承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2013年高保字k174的《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过1500万元，在被告意奔玛集团有限公司破产清算程序终结后一个月内履行完毕。
四、被告江苏意奔玛机械有限公司在被告意奔玛集团有限公司破产清算程序终结后，对上述第一项债务未受清偿部分继续承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2013年高保字k176的《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过3000万元，在被告意奔玛集团有限公司破产清算程序终结后一个月内履行完毕。
五、被告上海意奔玛滤清器有限公司在被告意奔玛集团有限公司破产清算程序终结后，对上述第一项债务未受清偿部分继续承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2013年高保字k177的《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过3000万元，在被告意奔玛集团有限公司破产清算程序终结后一个月内履行完毕。
六、被告浙江意奔玛贸易有限公司在被告意奔玛集团有限公司破产清算程序终结后，对上述第一项债务未受清偿部分继续承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2013年高保字k192的《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过3000万元，在被告意奔玛集团有限公司破产清算程序终结后一个月内履行完毕。
七、被告余青青在被告意奔玛集团有限公司破产清算程序终结后，对上述第一项债务未受清偿部分继续承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2013年高保字k178的《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过3000万元，在被告意奔玛集团有限公司破产清算程序终结后一个月内履行完毕。
八、被告余安明在被告意奔玛集团有限公司破产清算程序终结后，对上述第一项债务未受清偿部分继续承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2013年高保字k179的《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过3000万元，在被告意奔玛集团有限公司破产清算程序终结后一个月内履行完毕。
九、被告陈秀琴在被告意奔玛集团有限公司破产清算程序终结后，对上述第一项债务未受清偿部分继续承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为2013年高保字k180的《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过3000万元，在被告意奔玛集团有限公司破产清算程序终结后一个月内履行完毕。
十、驳回原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84149元，由被告意奔玛集团有限公司、浙江一正轮胎有限公司、江苏意奔玛机械有限公司、上海意奔玛滤清器有限公司、浙江意奔玛贸易有限公司、余青青、余安明、陈秀琴、余乐乐、余振威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 董新新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 凌 蝶