上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7256号
原告周淑娟。
委托代理人夏季风，上海恒隆律师事务所律师。
被告郑尧平。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告周淑娟与被告郑尧平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年11月17日、2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告周淑娟的委托代理人夏季风、被告郑尧平的委托代理人刘海霞、被告平安财险上海分公司的委托代理人章瑜辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑娟诉称，2015年1月22日15时05分许，被告郑尧平驾驶号牌为苏KXXX**的小型普通客车沿上海市奉贤区南亭公路快车道由西向东行驶至浦卫公路西约500米处与案外人鲁某驾驶的沪CXXX**轻便摩托车发生交通事故，造成案外人鲁某当场死亡及乘坐在案外人轻便摩托车上的原告周淑娟受伤。交警部门认定案外人鲁某与被告郑尧平承担事故的同等责任，原告周淑娟不承担事故责任。经查涉案车辆在平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。现原告周淑娟认为其因交通事故造成的损失为：医疗费人民币（币种，下同）48，210.10元、营养费6，000元、护理费8，080元、残疾赔偿金220，420.20元、精神损害抚慰金21，000元、交通费1，261元、伤残鉴定费7，000元，共计311，971.30元。根据本案的事故责任，故原告诉讼来院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计188，485.65元，其中被告平安财险上海分公司在交强险（65，000元）限额内及商业三者险范围内先行赔偿并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，余款由被告郑尧平按同等责任赔偿；2、律师费5，000元由被告郑尧平全部承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告承担住院伙食补助费490元，并要求将原告周淑娟的残疾赔偿金的赔偿标准变更为2015年本市城镇常住居民人均可支配收入52，962元计算。
被告郑尧平辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，事故发生后已为原告周淑娟垫付医疗费4，197.70元，要求在本案中一并处理。另外，本案中被告郑尧平仅承担事故的同等责任，故律师费要求按责任承担；对于平安财险上海分公司要求扣除非医保用药的意见无法律依据，要求由被告平安财险上海分公司承担，其余意见同被告平安财险上海分公司。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生、责任认定均无异议。涉案车辆事发时在公司投保交强险及50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生后，已对案外人鲁某在保险限额内进行赔付，其中在交强险伤残赔偿金限额及财产损失限额内分别已赔付55，000元和354元，共计55，354元，在商业三者险范围内已赔付231，799元。具体赔偿金额方面，医疗费按票据并要求扣除住院期间的伙食费及非医保用药；根据原告提供的鉴定报告，原告周淑娟的伤残情况系本次交通事故与自身疾病共同作用的结果，故要求按照七级、X级伤残系数42%再按参与度50%打折计算原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金；残疾赔偿金认可按2014年度本市城镇常住居民人均可支配收入47，710元计算11年；营养费认可每天30元按鉴定期限计算150日；护理费认可每天30元按鉴定期限计算120天；交通费认可200元；鉴定费按票据认可，同意在商业三者险范围内按责任进行赔付；律师费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2015年1月22日15时05分许，被告郑尧平驾驶号牌为苏KXXX**的小型普通客车沿上海市奉贤区南亭公路快车道由西向东行驶至浦卫公路西约500米处与案外人鲁某驾驶的沪CXXX**轻便摩托车发生交通事故，造成案外人鲁某当场死亡及乘坐在案外人鲁某轻便摩托车上的原告周淑娟受伤。原告遂至医院就诊住院治疗共计24.50天，共计花费医疗费52，410.30元（含住院期间的伙食费308元），其中被告郑尧平垫付医疗费4，197.70元。事故发生后，交警部门认定案外人鲁某与被告郑尧平承担事故的同等责任，原告周淑娟不承担事故责任。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明，原告周淑娟系本市非农家庭户口。号牌为苏KXXX**的小型普通客车在本次交通事故发生时该车辆在被告平安财险上海分公司处投保有责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险，其中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；此外，该车在被告平安财险上海分公司处另投保了限额为500，000元的商业第三者责任险附加不计免赔险，保险期限均自2014年9月4日零时起至2015年9月3日二十四时止。被告平安财险上海分公司已先行在（2015）奉民一（民）初字第5151号民事判决书赔付案外人鲁某因本起交通事故的损失共计287，153元，其中在交强险伤残赔偿金限额及财产损失限额内分别已赔付55，000元和354元，共计55，354元；在商业三者险范围内已赔付231，799元，故在本案中交强险伤残赔偿金限额内剩余55，000元、医疗费用赔偿限额内剩余10，000元、财产损失限额内剩余1，646元、商业三者险范围内剩余268，201元。2015年9月23日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具了沪旭正（2015）临鉴字第0196号司法鉴定意见书称：被鉴定人周淑娟因道路交通事故受伤后右侧基底节区血肿，后遗偏瘫达X级伤残，是交通与自身疾病共同作用的结果。损伤后治疗休息期自受伤之日起至本次评残日前一日，营养期150日，护理费120日。原告因本次肢体伤残等级及三期鉴定花费2，450元。同年10月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2015）精交鉴字第200号鉴定意见书称：周淑娟因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成X级伤残；建议给予其休息期180日，营养期60日，护理期90日。原告因本次精神伤残等级及三期鉴定花费4，550元。
在审理期间，被告平安财险上海分公司认为原告周淑娟的残疾等级系交通事故与原告XX疾病共同作用造成结果，故于2015年12月15日向本院提交对原告的伤残等级进行参与度的鉴定申请，后于2016年1月18日申请不再要求对原告周淑娟的伤残鉴定进行有关参与度的鉴定。被告平安财险上海分公司认为原告周淑娟的残疾等级系交通事故与自身疾病共同作用造成系在鉴定报告中明确载明的，现虽不再提出参与度的鉴定，但要求法院酌情对原告周淑娟和伤残赔偿金及精神损害抚慰金按伤残系数42%并按交通事故50%的参与度进行打折。原告周淑娟对被告平安财险上海分公司提出的关于上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具了沪旭正（2015）临鉴字第0196号司法鉴定意见书称所描述的因交通事故伤与自身疾病共同作用的结果表示认可，但不同意保险公司要求按50%参与度打折的意见，同意按交通事故占60%参与度，自身疾病占40%的参与度来计算原告的X级伤残情况；对于被告平安财险上海分公司要求对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2015）精交鉴字第200号鉴定意见书关于原告周淑娟X级伤残一并按50%参与度打折，原告认为被告平安财险上海分公司的主张并无依据，故不同意对该精神伤残等级进行参与度的计算。
以上事实，由原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单、工商档案机读材料、道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、医药费发票及费用清单、鉴定意见书、费用凭证等及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告郑尧平驾驶机动车与驾驶轻便摩托车的案外人鲁某发生交通事故，致案外人鲁某当场死亡及乘坐在案外人车辆上的原告周淑娟受伤，现经交警部门认定案外人鲁某与被告郑尧平对于本起交通事故承担同等责任，故作为机动车驾驶员的被告郑尧平应对原告因本起交通事故中造成的经核定后的损失承担50%的赔偿责任，而作为涉案机动车交强险保险人的被告平安财险上海分公司则应先行在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，超出部分由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内按50%进行赔付，余款由被告郑尧平承担。
至于具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，其中医疗费按其治疗时所花费的实际票据结合病历予以确认其损失情况；住院伙食补助费按每天20元计算20.5天；营养费按每天40元按鉴定期限计算150天；护理费按原告起诉的本市最低工资2，020元按鉴定期限计算120天；对于残疾赔偿金，保险公司要求按原告伤残鉴定意见中七级、X级伤残等级按系数42%并按原告XX疾病作为共同因素按50%打折，原告周淑娟认为自身疾病作为共同因素应当仅适用于原告肢体X级伤残，同意按交通事故60%参与度打折，对于X级伤残不同意进行参与度打折，本院认为原告周淑娟提供的沪旭正（2015）临鉴字第0196号司法鉴定意见书明确载明X级伤残系交通伤与自身疾病共同作用的结果，但司鉴中心（2015）精交鉴字第200号鉴定意见书并未载明其X级伤残与自身疾病存在关联性，故本院采纳原告周淑娟的意见仅对肢体X级伤残进行参与度打折；至于原、被告虽存在按交通事故50%及60%参与度打折的不同意见，现原告自愿按交通事故60%参与度打折，本院以为原告交通事故系直接界入因素，现被告平安财险上海分公司未要求对此进行参与度的鉴定，应当承担不利的法律后果，故本院采纳原告关于参与度比例计算的意见。至于原告在审理期间要求变更按2015年本市城镇常住居民人均可支配收入52，962元计算11年，本院认为，赔偿标准应当按法庭辩论终结时的时间节点确定，故本院对于原告的变更赔偿标准的诉请予以准许，综上，原告周淑娟的残疾赔偿金本院按2015年本市城镇常住居民人均可支配收入52，962元按残疾系数26%（七级40%＊60%参与度%2BX级伤残系数2%）计算11年；精神损害抚慰金根据伤残情况及责任酌定6，500元；交通费酌定300元；鉴定费、律师费按票据予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费52，102.38元、住院伙食补助费490元、营养费6，000元、护理费8，080元、残疾赔偿金151，471.32元、精神损害抚慰金6，500元、交通费300元、伤残鉴定费7，000元和律师费5，000元，共计236，943.70元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费；被告平安财险上海分公司在交强险伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内分别赔付55，000元和10，000元，共计65，000元；交强险责任限额以外属商业三者险范围的损失（扣除律师费）166，943.70元由被告平安财险上海分公司按50%责任赔付，余款（含律师费）5，000元由被告郑尧平按50%赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告周淑娟损失65，000元（含精神损害抚慰金6，500元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告周淑娟83，471.85元；
三、被告郑尧平于本判决生效之日起十日内赔付原告周淑娟损失2，500元（被告郑尧平已垫付医疗费4，197.70元，扣除被告郑尧平应承担的案件受理费和赔偿款后，原告周淑娟在收到上述第一、二项理赔款同时返还被告郑尧平80.20元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，970元，减半收取计1，985元，由原告周淑娟负担367.50元，被告郑尧平负担1，617.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。