wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3326号
原告：林金，男，汉族，生于1979年4月28日，住福建省平潭县。
委托代理人：肖小波，四川红彤律师事务所律师。
被告：四川晋鼎建设工程有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市健康路357号。
法定代表人：陈波，系该公司董事长。
被告：四川路桥建设股份有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。
法定代表人：孙云，系该公司董事长。
原告林金诉被告四川晋鼎建设工程有限公司、四川路桥建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员刘苍适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告林金及委托代理人肖小波到庭参加了诉讼，被告四川晋鼎建设工程有限公司、四川路桥建设股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。本案现已依法审理终结。
原告林金诉称：2014年5月10日，被告四川晋鼎建设工程有限公司与原告签订了《外加剂购销合同》。合同约定由原告林金向被告四川晋鼎建设工程有限公司提供外加剂货物，被告四川晋鼎建设工程有限公司于每月25日前对账并结算付款，余款在终止供货后一个月内付清。原告提供货物后，被告四川晋鼎建设工程有限公司逾期未付购销款。经过结算，被告四川晋鼎建设工程有限公司欠原告外加剂购销款共计824500元，且巴南广高速公路TJ2-10项目部项目主管杜涛向原告出具了欠条和材料清单各一份。原告认为巴南广高速工程的中标单位是四川路桥建设股份有限公司，其将该工程肢解后分包给四川晋鼎建设工程有限公司，但没有对建设资金支付情况进行监管，应当对被告四川晋鼎建设工程有限公司的债务承担连带责任。原告林金遂诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告支付购销款824500元；2、二被告从2014年10月1日起，按照银行同期贷款利率向原告支付购销款利息；3、二被告赔偿原告损失50000元；4、诉讼所涉费用由二被告承担。
被告四川路桥建设股份有限公司辩称：原告林金起诉称巴南广高速公路工程的中标单位是四川路桥建设股份有限公司，被告四川路桥建设股份有限公司应当对被告四川晋鼎建设工程有限公司的债务承担连带责任。但鉴于我公司并非巴南广高速工程的中标单位，因此我公司并非本案的适格诉讼主体，且不应当对被告四川晋鼎建设工程有限公司的债务承担连带责任。
被告四川晋鼎建设工程有限公司未到庭，且未向法庭提交书面答辩。
原告林金为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1.外加剂购销合同。欲证明原告已按合同约定履行了自己的义务，被告四川晋鼎建设工程有限公司未按合同约定按时支付货款。被告四川晋鼎公司已违约，应当承担违约责任。
2.材料结算单。欲证明原告向被告四川晋鼎建设工程有限公司供应了总价款为1124500元的外加剂，扣减已支付的30万，被告四川晋鼎建设工程有限公司还欠原告824500元。
3.外加剂对账明细表。
4.欠条。欲证明欠条是经过结算后，由被告四川晋鼎建设工程有限公司向原告出具，且还欠原告货款824500元。
5.仓库租赁合同。欲证明原告为提存货物，而租赁场地所花费用为41600元。
另外，原告陈述为参加本案诉讼，已花费差旅费1万多元，但确实没有票据，请人民法院依法酌情处理。
经审理查明：2013年8月15日，被告四川晋鼎建设工程有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司签订了《工程施工劳务协作合同》，合同约定由四川晋鼎建设工程有限公司承包巴南广高速公路TJ2-10段的劳务工程。2014年5月10日，四川晋鼎建设工程有限公司遂与原告林金签订《外加剂购销合同》。合同约定由原告林金向被告四川晋鼎建设工程有限公司提供外加剂货物，被告四川晋鼎建设工程有限公司于每月25日前对账并结算付款，余款在终止供货后一个月内付清。原告林金按约提供外加剂后，被告四川晋鼎建设工程有限公司未按约支付货款。2014年8月31日，原告林金终止供货。2014年12月4日，原告林金与被告四川晋鼎建设工程有限公司对账，外加剂对账明细显示原告林金共提供了1124500元的外加剂。对账后，被告四川晋鼎建设工程有限公司支付货款30万元。2015年2月5日，巴南广高速公路TJ2-10段项目主管朱涛向原告林金书立欠条，欠条载明被告四川晋鼎建设工程有限公司尚欠原告货款824500元整。欠条上未约定还款期限及资金利息。
本院认为：因原告林金与被告四川晋鼎建设工程有限公司已实际履行了合同，故双方签订的购销合同是合法有效的。原告林金履行了供货义务，被告四川晋鼎建设工程有限公司应按合同约定支付货款。原告林金请求被告四川晋鼎建设工程有限公司偿还货款824500元，本院予以支持。双方未约定货款的资金利息，2014年8月31日，原告林金终止供货，按照双方约定，被告四川晋鼎建设工程有限公司应于2014年9月25日前支付货款，但被告四川晋鼎建设工程有限公司未支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求从2014年10月1日起支付资金利息，本院予以支持。由于逾期不支付货款的损失就是资金利息，故对于原告林金请求被告四川晋鼎建设工程有限公司给付利息后再承担违约责任，本院不予支持。根据合同的相对性，四川路桥建设股份有限公司不是巴南广高速公路TJ2-10项目的中标单位，本案中被告四川路桥建设股份有限公司不应承担任何责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告四川晋鼎建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告林金货款人民币824500元及资金利息。利息计算方式为：从2014年10月1日起至货款实际履行清偿之日止，按照年利率6%计算资金利息。
二、驳回原告林金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6022元，由被告四川晋鼎建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一六年一月二十一日
书记员 简小利
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第800号
申请人王改先。
被申请人河南银泉投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路1号城邦10栋19楼20室。
法定代表人：李丹萍，该公司总经理。
被申请人刘白洋。
被申请人洛阳湛澜电子科技有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1103。
法定代表人：段伟。
本院在审理申请人王改先诉被申请人河南银泉投资有限公司、刘白洋、洛阳湛澜电子科技有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南银泉投资有限公司、刘白洋、洛阳湛澜电子科技有限公司银行存款100万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南银泉投资有限公司、刘白洋、洛阳湛澜电子科技有限公司银行存款100万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人王改先名下位于洛阳市涧西区武汉路3街坊13幢2-402号房产一套（房屋所有权证：洛市房权证（2005）字第X3226**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔丹丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘会丽
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第815号
原告河北创联融资租赁有限公司。
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人李瑞龙、郭阳，河北功成律师事务所律师。
被告任湖生。
被告任四季。
原告河北创联融资租赁有限公司与被告任湖生、任四季租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭阳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北创联融资租赁有限公司诉称，我公司与两被告于2011年9月5日签订《车辆融资租赁合同》及《担保协议》，合同约定：第一被告从我公司以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额333250元，第一被告于合同签订之日起3日内一次性向我公司交纳首付租金139500元，剩余租金从2011年10月起到2012年10月止，每月26日前交纳16500元，最后一个月26日前交纳12250元。第二被告对第一被告《车辆融资租赁合同》项下应付的租金、违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，我公司依照合同约定履行了己方义务，但第一被告在履行合同过程中，截止2014年10月16日尚拖欠租金1178.78元，拖欠违约金1270.66元，经我公司多次催告，第一被告拒不偿还，第二被告拒不承担保证责任。请求依法判令：第一被告向我公司偿还所欠租金1178.78元及截止2014年10月16日的违约金1270.66元，以及之后的违约金；第二被告承担连带保证责任；案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、2011年9月5日，原告与被告任湖生签订的《车辆融资租赁合同》及《一般条款》。
2、2011年9月5日，原、被告签订的《担保协议》。
3、2011年9月13日，《提车介绍信》和《车辆交付清单》。
4、被告任湖生的《租金明细表》。
被告任湖生、任四季未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年9月5日，原告与被告任湖生签订了《车辆融资租赁合同》及《一般条款》，合同约定：被告任湖生以融资租赁方式从原告处租赁车辆一部，租金总额333250元，租赁期限12个月，合同签订之日起3日内首付租金139500元，自2011年10月至2012年10月，每月26日前交纳16500元，最后一个月26日前交纳12250元；如被告任湖生未按时足额交纳租金，需每日按欠款余额的千分之二交纳违约金。同日，原告与被告任湖生、任四季、华容开元汽车运输服务有限公司签订了《担保协议》，由被告任四季无条件代被告任湖生偿付租金和相应费用，被告任四季承担连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。被告任湖生持有2011年9月13日《提车介绍信》，于2011年9月14日将车辆提取，并在《车辆交付清单》上签字确认。原告提交《租金明细表》，证明被告任湖生应于2012年10月26日交纳最后一期租金12250元，而被告于2013年2月8日交纳租金4899.93元，于2013年4月25日交纳租金6171.29元，尚欠租金1178.78元。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆融资租赁合同》、《一般条款》及《担保协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告上述举证，可以证实原告已将租赁物交付被告任湖生，而被告任湖生却未能按照合同约定向原告支付租金，其行为已构成违约，应当按约承担违约责任。因原告主张违约金的计算标准过高，且原告未能就其实际损失提交证据，故根据相关法律规定，违约金的计算标准按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。被告任四季应当按照《担保协议》的约定，对被告任湖生的欠款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任湖生于本判决生效后十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司租金1178.78元及违约金（自2012年10月26日起至2013年2月7日止，以租金12250元为基数；自2013年2月8日起至2013年4月24日止，以租金7350.07元为基数；自2013年4月25日起至本判决确定的履行之日止，以租金1178.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利
率的1.3倍计算）；被告任四季承担连带清偿责任。‘
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任湖生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 雷
二〇一五年一月十九日
书记员 姜鹏晓
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第815号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市中山东路。
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人李瑞龙、郭阳，河北功成律师事务所律师。
被告任湖生。
被告任四季。
原告河北创联融资租赁有限公司与被告任湖生、任四季租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭阳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北创联融资租赁有限公司诉称，我公司与两被告于2011年9月5日签订《车辆融资租赁合同》及《担保协议》，合同约定：第一被告从我公司以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额333250元，第一被告于合同签订之日起3日内一次性向我公司交纳首付租金139500元，剩余租金从2011年10月起到2012年10月止，每月26日前交纳16500元，最后一个月26日前交纳12250元。第二被告对第一被告《车辆融资租赁合同》项下应付的租金、违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，我公司依照合同约定履行了己方义务，但第一被告在履行合同过程中，截止2014年10月16日尚拖欠租金1178.78元，拖欠违约金1270.66元，经我公司多次催告，第一被告拒不偿还，第二被告拒不承担保证责任。请求依法判令：第一被告向我公司偿还所欠租金1178.78元及截止2014年10月16日的违约金1270.66元，以及之后的违约金；第二被告承担连带保证责任；案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、2011年9月5日，原告与被告任湖生签订的《车辆融资租赁合同》及《一般条款》。
2、2011年9月5日，原、被告签订的《担保协议》。
3、2011年9月13日，《提车介绍信》和《车辆交付清单》。
4、被告任湖生的《租金明细表》。
被告任湖生、任四季未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年9月5日，原告与被告任湖生签订了《车辆融资租赁合同》及《一般条款》，合同约定：被告任湖生以融资租赁方式从原告处租赁车辆一部，租金总额333250元，租赁期限12个月，合同签订之日起3日内首付租金139500元，自2011年10月至2012年10月，每月26日前交纳16500元，最后一个月26日前交纳12250元；如被告任湖生未按时足额交纳租金，需每日按欠款余额的千分之二交纳违约金。同日，原告与被告任湖生、任四季、华容开元汽车运输服务有限公司签订了《担保协议》，由被告任四季无条件代被告任湖生偿付租金和相应费用，被告任四季承担连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。被告任湖生持有2011年9月13日《提车介绍信》，于2011年9月14日将车辆提取，并在《车辆交付清单》上签字确认。原告提交《租金明细表》，证明被告任湖生应于2012年10月26日交纳最后一期租金12250元，而被告于2013年2月8日交纳租金4899.93元，于2013年4月25日交纳租金6171.29元，尚欠租金1178.78元。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆融资租赁合同》、《一般条款》及《担保协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告上述举证，可以证实原告已将租赁物交付被告任湖生，而被告任湖生却未能按照合同约定向原告支付租金，其行为已构成违约，应当按约承担违约责任。因原告主张违约金的计算标准过高，且原告未能就其实际损失提交证据，故根据相关法律规定，违约金的计算标准按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。被告任四季应当按照《担保协议》的约定，对被告任湖生的欠款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任湖生于本判决生效后十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司租金1178.78元及违约金（自2012年10月26日起至2013年2月7日止，以租金12250元为基数；自2013年2月8日起至2013年4月24日止，以租金7350.07元为基数；自2013年4月25日起至本判决确定的履行之日止，以租金1178.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利
率的1.3倍计算）；被告任四季承担连带清偿责任。‘
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任湖生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 雷
二〇一五年一月十九日
书记员 姜鹏晓
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第72-6号
申请执行人韦宴生。
被执行人潘秉杰。
被执行人钦州文正汽车销售服务有限公司。住所地钦州市钦州湾大道（汽车北站对面）。
法定代表人郑春，该公司总经理。
本院于2014年3月11日作出（2014）宾执字第72-2号执行裁定书，查封了被执行人钦州文正汽车销售服务有限公司的桂N×××××号重型自卸货车。现因被执行人潘秉杰、钦州文正汽车销售服务有限公司已履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钦州文正汽车销售服务有限公司的桂N383**号重型自卸货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二〇一四年七月二十三日
书记员 邵健锐
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1796--1号
原告李威威，男，1986年4月15日出生，汉族。
被告闪东东，男，回族，1982年5月5日出生。
被告王万留，男，1973年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告李威威诉被告闪东东等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一五年十二月十九日提出撤回对闪东东的起诉。
本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对闪东东的起诉。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 徐振秀
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1297号
罪犯雷文恩，男，1975年8月8日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2009年3月18日作出（2009）遵市法刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯雷文恩犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经本法院裁定减刑一年零十个月。刑期自2008年1月17日起至2021年3月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷文恩自服刑以来，积极追求改造，2011年11月至2012年10月获评改造积极分子，2012年11月至2013年10月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷文恩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯在团伙犯罪中属主犯，且属数罪，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷文恩减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月17日起至2020年4月16日止），罚金16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初507号
原告：陈效森，男，1988年6月7日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
被告：贾莹莹，女，1991年7月1日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李振侠，女，1952年8月11日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告陈效森诉被告贾莹莹、李振侠婚约财产纠纷一案中，原告陈效森于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈效森的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈效森撤回对被告贾莹莹、李振侠的起诉。
案件受理费265元，由原告陈效森负担。
审判员 袁学龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 马璐璐
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00769号
罪犯蔡荣火。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2013年5月28日作出（2013）鄂咸安刑初字第00128号刑事附带民事判决，以罪犯蔡荣火犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年1月16日起至2016年7月15日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54515元。判决发生法律效力后，于2013年7月23日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯蔡荣火在服刑期间，获监狱2次表扬，2次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯蔡荣火在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的2次表扬，2次记功。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡荣火在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有未履行民事赔偿义务的情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关报请对其减刑七个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡荣火减去有期徒刑七个月（刑期至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第249号
原告郑某。
委托代理人曹华。
被告许某。
原告郑某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人曹华到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2000年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，于2001年8月8日生一子取名许某某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常争吵。原告在外打工已三年多，被告在苏州打工，双方没有语言交流，夫妻双方互不尽义务，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2013年3月向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。原告认为双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，故再次向法院起诉要求与被告离婚，婚生小孩随被告生活，原告给付小孩抚养费，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、婚姻登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、（2013）宝氾民初字第200号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，但未获法院准予；
证据3、租房协议书一份，证明原告郑某到扬州打工后，租住在扬州市邗江区风铃小区的车库，从2011年4月至目前一直与被告分居生活。
被告许某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2001年8月8日生一子取名许某某。原告曾于2013年3月向法院起诉要求与被告离婚，但未法院准许。现原告认为双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告许某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一四年四月二十五日
书记员 刁倩倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第249号
原告郑某。
委托代理人曹华，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告某某。
原告郑某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人曹华到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2000年上半年经人介绍相识，同年12月25日办理结婚登记，于2001年8月8日生一子。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常争吵。原告在外打工已三年多，被告在苏州打工，双方没有语言交流，夫妻双方互不尽义务，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2013年3月向法院起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。原告认为双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，故再次向法院起诉要求与被告离婚，婚生小孩随被告生活，原告给付小孩抚养费，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、婚姻登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、（2013）宝氾民初字第200号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，但未获法院准予；
证据3、租房协议书一份，证明原告郑花到扬州打工后，租住在扬州市邗江区风铃小区的车库，从2011年4月至目前一直与被告分居生活。
被告许某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2000年12月25日办理结婚登记，婚后于2001年8月8日生一子。原告曾于2013年3月向法院起诉要求与被告离婚，但未法院准许。现原告认为双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告许某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 祁 梁
二〇一四年四月二十五日
书记员 刁倩倩
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第327号
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行，组织机构代码86620839-8。
法定代表人王洪波，行长。
委托代理人王磊。
被告赵永辉，住鱼台县。
被告李艳红，住鱼台县。
被告邵长勇，住鱼台县。
被告邵长玉，住鱼台县。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行（以下简称鱼台县支行）诉被告赵永辉、李艳红、邵长勇、邵长玉金融借款合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李素波独任审判，公开开庭进行了审理。原告鱼台县支行的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告赵永辉、李艳红、邵长勇、邵长玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县支行诉称，被告赵永辉于2011年7月28日以种木耳购菌种为由向与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，授信期限三年，单笔用款期限为11个月，还款方式为利随本清，并由被告邵长玉、邵长勇自愿为其担保。被告赵永辉于2012年6月16日向原告贷款5万元，贷款于2013年5月15日到期。贷款到期后，被告分别于2013年9月1日和10月24日还款6094.02元和15000.07元，后经原告多次催要，被告仍欠贷款28905.91元未予偿还。要求被告偿还贷款本金28905.91元及相应利息。
被告赵永辉、李艳红、邵长勇、邵长玉未作答辩。
经审理查明，赵永辉、李艳红系夫妻关系。2011年7月28日，赵永辉、邵长勇、邵长玉组成联保小组与鱼台县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款期限为11个月，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起二年等相关的权利义务关系。2012年6月16日，赵永辉向鱼台县支行贷款5万元。贷款到期后，赵永辉还款21094.09元，后鱼台县支行多次催要，赵永辉现尚欠贷款本金28905.91元未予偿还。
以上事实，由当事人陈述、被告身份证复印件、常住人口登记表、银行卡复印件、贷款业务申请表、借记卡明细查询、《中国农业银行农户贷款借款合同》、赵永辉5万元货款还款明细、予以证实。证据确实充分，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县支行与被告赵永辉、邵长勇、邵长玉之间的借款及担保合同为有效合同，各方均应自觉遵守。被告不履行还款义务侵害了原告的合法权益，应承担违约责任；该笔借款系被告赵永辉与被告李艳红夫妻关系存续间的债务，被告李艳红也应承担偿还责任。原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永辉、李艳红于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款本金28905.91万元及利息（利息按约定利率计算，自2012年6月16日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告邵长勇、邵长玉对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告邵长勇、邵长玉承担连带清偿责任后有权向被告赵永辉、李艳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告赵永辉、李艳红、邵长勇、邵长玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李素波
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘云霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第123号
原告姚雪华。
被告徐群。
被告洪雨。
原告姚雪华诉被告徐群、洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚雪华到庭参加诉讼。被告徐群、洪雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚雪华诉称：2010年原告在杭州市萧山区义蓬街道经营艳遇酒吧，被告徐群在原告酒吧内做服务员。由于被告徐群是本地人，做事很勤快，原告非常信任她。2011年1月14日，被告徐群向原告借30000元，对此被告徐群向原告出具借条一份予以确认。另，该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还，故起诉要求两被告共同偿还原告借款30000元。
原告姚雪华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告徐群于2011年1月14日向原告借款30000元的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明两被告于2012年1月19日登记离婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还借款的事实。对原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。
被告徐群、洪雨未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：两被告于2007年3月1日登记结婚，于2012年1月19日登记离婚。2011年1月14日，被告徐群向原告借款30000元。后经原告催讨，两被告至今分文未付。
本院认为：原告与被告徐群之间的借贷关系成立且有效。被告徐群作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，未明显超出日常生活或经营所需，同时被告洪雨既未来应诉也未提供相应的反驳证据，故被告徐群以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐群、洪雨于本判决生效之日起十日内返还姚雪华借款30000元。
如徐群、洪雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由徐群、洪雨负担。此款姚雪华同意徐群、洪雨于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢金金
代理审判员 王 强
人民陪审员 ＸＸ水
二〇一三年五月三日
书 记 员 朱萧波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3065号
原告：周锡春，男，1977年3月30日生，汉族，住吉林省磐石市。
委托代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。
被告：张大宏，男，1971年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：傅桂生，该公司经理。
原告周锡春诉被告张大宏、被告吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社（以下简称盆窑为民合作社）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周锡春的委托代理人魏正平、被告张大宏到庭参加诉讼，被告盆窑为民合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周锡春向本院提出诉讼请求：1、第一被告张大宏一次性支付原告周锡春劳动报酬5330元，第二被告盆窑为民合作社承担连带支付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月原告周锡春等10人受雇于被告张大宏到昌邑区两家子乡盆窑村三社的一处建筑工地打工。该工程的发包方为盆窑为民合作社，法定代表人为傅桂生。合作社将新建养鸡场工程发包给张大宏施工。原告等10人根据张大宏的安排在工地分别从事瓦工、力工和焊工工作，自2015年8月到10月张大宏欠付原告工资共计5330元，虽经多次催要，但张大宏以未收到合作社工程款为由拒绝支付。原告认为，自己受雇于被告张大宏，但张大宏为自然人，不具备承包工程资质。被告盆窑为民合作社将工程发包给不具备用工主体资格的自然人违反法律规定，故应对原告承担用工主体责任，向原告支付劳动报酬。故要求被告盆窑为民合作社向原告连带支付劳动报酬。
张大宏辩称：原告陈述的属实，我也同意给付，但是我没有钱，合作社拖欠我工程款没有给。
被告盆窑为民合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：张大宏系吉林市昌邑区红艳白钢铁艺制品经销部（以下简称红艳白钢经销部）经营者。2015年5月31日，盆窑为民合作社（甲方)与红艳白钢经销部（乙方）签订《承包合同》，约定甲方将厂房四间等建筑工程发包给乙方承建，总工程款为2142900元，前期施工为两间厂房，建筑完工，甲方拨付给乙方工程款总造价的30%，即642870元。前期两间厂房于2015年12月23日完工后，盆窑为民合作社未按上述约定支付工程款，导致工程停工。因工程施工需要，张大宏于2015年8月-9月期间，雇佣周锡春从事力工工作41天，约定日工资130元，合计应付周锡春劳务费5330元，张大宏始终未予支付。故周锡春等10人向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月3日该委作出劳仲不字（2017）第1号不予受理案件通知书，决定不予受理。
认定上述事实的证据有：承包合同1份、盆窑三社养鸡场工地工人工时累计表1张、不予受理案件通知书及送达回证各1份，以及出庭当事人陈述。
本院认为：张大宏作为红艳白钢经销部的经营者与盆窑为民合作社签订了建设工程承包合同，张大宏应视为该工程的承包人。而周锡春受雇于张大宏，完成张大宏指派的力工工作，双方之间成立的劳务合同关系，合法有效。周锡春在张大宏承包的工程中实际提供了劳务，张大宏应按照约定给付劳务费，故对周锡春提出张大宏给付劳务费5330元的主张，本院予以支持；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号），为落实清偿欠薪责任主体的政策性文件，针对工程建设领域中建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包后未按合同约定及时划拨工程款致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中盆窑为民合作社作为建设单位，系建设工程利益享有者，其未按合同约定及时划拨工程款，从而导致承包人张大宏无法给付工资，故盆窑为民合作社应在欠付工程价款范围内承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大宏于本判决生效之日起三日内给付原告周锡春劳务费5330元；
被告吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张大宏负担，被告吉林市昌邑区盆窑为民养殖专业合作社承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年十月十日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第541号
原告王某某，女，1987年7月22日出生。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1987年8月25日出生。
原告王某某诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人侯建新，被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识，于2008年12月18日举行结婚仪式后即开始同居生活，于2010年10月12日在新郑市民政局补办结婚登记手续，双方于2010年11月8日生育一子，取名王某甲。由于双方性格不合，导致婚后常因家务琐事生气吵架，发生矛盾，双方于2013年5月开始分居生活至今，致使双方感情彻底破裂。故依法提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2010年10月12日结婚登记证一份，证明双方已办理登记结婚，属夫妻关系。2、2014年6月25日保证书一份，证明原告曾起诉过与被告离婚，给过被告一次机会，但被告仍然没有改正。
被告辩称，被告与原告感情没有破裂，被告不同意离婚。原告保管婚后存款80000元。
被告没有向本院提交了任何证据材料。
经审理查明，原告王某某与被告王某乙于2007年12月经人介绍相识，于2008年12月18日举行结婚仪式后即开始同居生活，于2010年10月12日在新郑市民政局补办结婚登记手续，婚后感情一般。双方于2010年11月8日生育一子，取名王某甲，现随被告生活。2014年5月，原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。后经本院主持调解，被告向原告写出了书面保证，取得了原告的谅解，原告向本院撤回了起诉。但此后两人仍没有在一起共同生活，双方的夫妻关系并没有得到缓和。2015年1月27日，原告以双方婚后经常因家务琐事生气、吵架，双方于2013年5月开始分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担。本案在审理过程中，原告称如果离婚，孩子由被告抚养，其愿意每月支付被告儿子的抚养费500元。
另查明，原告没有婚前财产，被告婚前财产有：海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台，长虹牌29寸彩电一台。双方婚后没有共同财产、共同存款及债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、保证书，本院（2014）新民初字第1804号民事裁定书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告王某某与被告王某乙婚后感情一般，虽然双方婚后共同生活时间较长，并生育有子女，但两人婚后常因家务琐事生气、吵架，且经本院主持调解，被告并向原告写出了书面保证，取得原告谅解后，两人仍没有在一起共同生活，双方的夫妻关系并没有得到缓和，依法应认定为双方夫妻感情确已破裂，准予两人离婚为宜。其婚生子现随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应适当承担其子的抚养费为宜。本案在审理过程中，原告自愿每月支付被告儿子的抚养费500元，本院依法应予准许。原告没有婚前财产，被告的婚前财产应归被告所有。双方婚后没有共同财产、共同存款及债权债务，不存在分割与承担的问题。被告在本院审理过程中称原告现保管双方婚后的共同存款80000元，因没有提供相应的证据予以证明，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告王某乙离婚。
二、婚生子王某甲由被告王某乙抚养，原告王某某每月向被告支付其子的抚养费500元，从2015年5月开始计付，抚养费每半年支付一次，上半年的部分于每年的1月10日前一次性付清，下半年的部分于每年的7月10日前一次性付清，直至其子能够独立生活时止。2015年5月至12月的抚养费4000元，于2015年7月10日前一次性付清。待其长到能够独立生活时止，随父随母由其本人自愿选择。
三、被告婚前财产海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台，长虹牌29寸彩电一台归被告所有。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 李俊慧
人民陪审员 赵晓鸽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 鲁 莎
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第541号
原告张家海，男。
被告王春刚，男。
原告张家海与被告王春刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张家海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，由原告负担。
审 判 长 王成磊
审 判 员 刘传星
人民陪审员 张明照
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨汶雯
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第541号
原告尚某。
被告杨某。
本院在审理原告尚某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告尚某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
诉讼费100元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋康欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第541号
原告某某。
被告杨某某。
本院在审理原告尚某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
诉讼费100元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋康欢
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1929号
原告曹某某，住涿州市。
被告赵某某，住涿州市。
原告曹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2012年8月30日登记结婚。婚后生一女儿名叫赵某某，今年一周10个月。我和被告因认识时间较短，属仓促结婚，婚后未建立夫妻感情，经常吵架，被告有时大打出手，我与被告的感情已彻底破裂。根据《婚姻法》的相关规定，特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女赵某某由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
被告赵某某辩称：我们没有到感情破裂的程度，我也没有大打出手，她是无中生有的事，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年正月经人介绍相识，于2012年8月30日登记结婚，婚后育有一女名叫赵一宣。2015年5月29日，原告以双方感情彻底破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的原、被告结婚证一份、婚生女赵某某的常住人口登记卡、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告从相识到自主结婚，婚姻有一定的感情基础。双方婚后共同生活多年并生育一女，已经建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生一定矛盾，但夫妻感情并未达到破裂之程度。只要双方珍惜彼此之间的�情，处理好家庭矛盾，在生活中互谅互让，加强理解和沟通，完全可以维系好平等和睦的婚姻家庭关系。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹兰兰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 高红秋
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00540号
原告谭文，个体工商户。
委托代理人龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告汤显平，个体工商户。
委托代理人张炜。其代理权限为一般代理。
本院于2015年9月16日受理的原告谭文诉被告汤显平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告谭文于2015年12月15日以希望与汤显平自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭文撤回起诉。
案件受理费2547.00元，减半收取1273.50元，由谭文负担。
审判员 吴燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 曾鹏
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第133号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人江志坚，男，1989年6月24日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省珠海市斗门区斗门镇小赤坎新屋地**号，捕前暂住广东省珠海市金湾区三灶镇茅田村一出租屋，无业。身份证号码：4404211989********。因犯盗窃罪，于2008年3月4日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2008年9月5日刑满释放。因本案于2013年9月4日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）0052号起诉书指控被告人江志坚犯抢夺罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员岳树斌出庭支持公诉，被告人江志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
1.2013年7月4日23时许，被告人江志坚驾驶一辆红色男装摩托车经过珠海市金湾区三灶镇聚美海鲜餐厅附近路段时，见被害人赵兴勇驾驶一辆自行车、车头挂有一红色女式手提包在前方行驶，遂驾驶摩托车从后面靠近赵兴勇，趁其不备，抢走该手提包，随即逃离现场。经清点，被告人江志坚拿走手提包内现金人民币520余元、蓝色直板诺基亚C100型手机1部，后将包内其余物品连同手提包扔掉。经鉴定，被抢的诺基亚牌C100型手机价值人民币138元，手提包则无法估价。
2.2013年9月1日17时30分许，被告人江志坚驾驶一辆红色男装摩托车经过珠海市金湾区红旗镇红山票证公司附近时，见到被害人范星群将一辆自行车停放在路边，车头挂有一个手提包，遂驾驶摩托车上前，趁范星群不备抢走该手提包，随即逃离现场。经清点，被告人江志坚拿走手提包内现金人民币200元、蓝色迪美牌A610型手机（价值人民币120元），手提包则无法估价。
公诉机关认为，被告人江志坚以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江志坚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江志坚归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人江志坚亦无异议。另查明，案发后，公安机关经技术侦查，发现被告人江志坚有犯罪嫌疑，遂于2013年9月4日在珠海市斗门区斗门镇小赤坎将被告人江志坚抓获归案，并扣押其三雅牌SY125型摩托车一辆（暂存公安机关）。
又查明，被告人江志坚曾因犯盗窃罪，于2008年3月4日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2008年9月5日刑满释放。
以上事实，有下列证据材料予以证实：1.被害人赵兴勇、范星群的陈述；2.被告人江志坚的供述；3.搜查笔录；4.扣押、移送物品清单；5.辨认笔录及指认照片；6.现场的照片；7.被告人江志坚的户籍证明材料；8.到案情况说明及办案说明；9.未发现被扣押摩托车的盗抢记录说明；10.珠海市斗门区人民法院（2008）斗法刑初字第118号《刑事判决书》及《刑满释放证明书》；11.三灶派出所张贴的通告及照片；12.手机购买发票；13.鉴定意见：珠价鉴（2013）830号、（2014）20号《涉案财产价格鉴定结论书》；14.物证：作案工具三雅牌SY125型摩托车（照片）。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人江志坚以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人江志坚的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立。被告人江志坚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江志坚归案后认罪态度较好，可从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江志坚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年11月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
二、缴获作案工具三雅牌SY125型摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 剑
二〇一四年四月一日
书记员 吴亚钦
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘刑或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大的或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2066号
原告宋锡昌，农村居民。
委托代理人王聚起，平度城德法律服务所法律服务工作者。
被告韩明吉，农村居民。
委托代理人黄云英，平度平北法律服务所法律服务工作者。
第三人胡曰强，，农村居民。
原告宋锡昌与被告韩明吉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋锡昌及其委托代理人王聚起、被告韩明吉的委托代理人黄云英到庭参加诉讼。第三人胡曰强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋锡昌诉称，2013年期间，被告雇佣我为其从事建筑工作。2014年1月30日，经结算后，被告累计欠原告劳务费6880元，并当场为我出具欠条1张。同时，被告还以第三人胡曰强尚欠其工程款为由强迫我在欠条下注明协助其与第三人胡曰强对照工日，不到场作废的承诺。其后，我多次找被告索要，被告均已第三人不到场为由拖延。请求判令被告立即偿付原告劳务费6880元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩明吉辩称，第一，双方约定原、被告与第三人胡曰强对照工日后付款，现付款条件没有达到，属于条件不成立，原告要求被告还款无事实和法律依据。第二，该条是原告等一众工人采取威胁等胁迫的方式要求被告出具的，该条应认定为无效。该条上载明的欠款数额是被告在原告的要求下载明的，具体实际是否欠劳务费需要对照工日后才能确定。而且条上明确载明，如果被告对照工日时，加上第三人胡曰强，三方有一人不在场的情况下，该条无效。第三，原告在工作期间未经得被告同意私自从第三人胡曰强处支款30000元。现该款被原告所占有，如果被告欠原告及其他人劳务费的话，应由原告负责给付，或由原告返还被告30000元，并由被告支付。
第三人胡曰强未到庭，亦未发表书面陈述意见。
庭审中，原告提交欠条1张，证明：被告拖欠原告劳务费6880元的事实。
被告对该证据有异议，认为该欠条是原告等一众工友采取威胁等胁迫方式逼迫被告出具，该条应认定为无效。该欠条下部载明实际是否拖欠劳务费需要与第三人胡曰强对照工日后才能确定。如果被告对照工日时，应有原、被告双方，以及第三人胡曰强三方必须同时在场，否则该条无效。
庭审中，被告提交支款凭证复印件1份，证明：原告未经被告及其儿子韩洪龙的同意，擅自从第三人胡曰强处支取30000元，并据为私有。
原告对该证据有异议，认为原告支取该款已经取得了被告的授权，且被告之子韩洪龙在场。因为当时被告正在医院住院，所以才委托原告与其子韩洪龙办理的手续。第三人胡曰强的妻子也在该支款凭证上记载支款人为被告的儿子韩洪龙。原告与被告之子韩洪龙支取该款后，已由被告之子韩洪龙发放给其他工友。
经审理查明，2013年期间，被告雇佣原告为其从事建筑工作。2014年1月30日，经双方结算后，被告累计欠原告劳务费6880元，并当场为原告出具欠条1张。
上述事实，有原告提交的欠条1张，双方当事人陈述及庭审笔录记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告为其从事建筑工作，双方形成劳务关系。被告应根据原告提供的劳务给付劳务费。经原、被告结算后，被告为原告出具了欠条。该欠条系被告欠原告劳务费的有效凭证，原告持该欠条要求被告立即给付劳务费6880元，理由正当，与法有据，本院予以支持。被告主张该欠条系受原告等人的胁迫下形成的，但并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
本案争议的焦点为欠条下部份书写的“电话通知胡曰强对照工日必须到场”是否为被告给付劳务费的条件。根据相关法律规定，合同所附条件不得与合同内容相违背。被告为原告出具的欠条，足以证明被告拖欠原告劳务费的事实。然欠条下部所附条件是“电话通知第三人胡曰强到场对照工日，如不到场，此条作废”，此种约定系对被告拖欠原告劳务费的事实的一种否定，明显与该欠条的主要内容相违背，该种约定应视为无效，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。第三人胡曰强无论是否到庭，都与本案的处理结果无法律上的利害关系。
被告主张原告未经被告或其儿子韩洪龙的委托，私自从第三人胡曰强处支款30000元，但从被告提交的支款凭证的内容看，记载的支款人为小韩即被告韩明吉及小韩儿子即韩洪龙，并由原告及被告的儿子韩洪龙经手。若原告无合法根据收取该款项，侵犯的是第三人胡曰强的财产权，应由第三人胡曰强向原告主张相关权利。被告在本案中无权代第三人胡曰强行使权利，或提出抗辩意见。该款项与本案无直接关联，本案不做处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条的规定，判决如下：
被告韩明吉于本判决生效后十日内付给原告宋锡昌劳务费6880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩明吉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李培亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 毛 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1890-3号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：李峰。
被执行人：常松。
被执行人：李桓孝。
被执行人：陆家春。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李峰、常松、李桓孝、陆家春金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2010年3月19日作出的（2010）川商初字第417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李峰、常松、李桓孝、陆家春未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年8月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李峰、常松、李桓孝、陆家春直接向申请人履行部分义务，剩余本金31672.97元及其利息，由李峰履行46766元，申请人同意结案，本案执行结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第417号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年十二月十日
书记员 黄亚冬
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第505号
原告罗明超，又名罗明红，男，1956年11月1日生，汉族，江西省吉安县人，农民，住吉安县。
被告彭美英，女，1969年6月24日生，汉族，江西省吉安县人，农民，住吉安县。
委托代理人彭志刚，男。一般代理。
原告罗明超与被告彭美英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明超、被告彭美英及其委托代理人彭志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明超诉称，2014年3月27日，被告彭美英将农药草甘磷与尿素混拌后装入水桶放置于自家秧田中。同年4月18日，原告将犁完田的耕牛散放在屋后吃草。下午6时许，发现耕牛中毒倒在被告秧田附近，经兽医抢救无效中毒死亡。为此，原告诉至法院要求被告赔偿经济损失1万元，诉讼费由被告承担。
被告彭美英辩称，村里的耕牛会到被告家秧田中吃秧苗，为此被告用桶装了一斤尿素和半桶水放在秧田，主要是起吓一吓的作用，不让村民放养耕牛到田里吃秧苗。在秧田放药前，被告逐一通知全村养牛户，让他们不要散放耕牛，被告已经尽到告知义务，故不应承担原告家耕牛死亡的赔偿责任。该耕牛还踩坏被告一丘秧田，造成薄膜、种谷、泡沫板经济损失1720元，并导致3亩水田未能插秧，要求原告赔偿经济损失。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、购牛证明，证明购买母牛带小牛共2头价款10500元。2、申请证人罗某某出庭作证，证明耕牛经抢救无效中毒死亡。
被告在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供证据1的真实性表示不清楚购牛价格。根据耕牛的市场价格综合考虑，本院对证据1予以采信。原、被告均对证人罗某某的出庭证词无异议，本院对证据2予以采信。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2014年3月27日，被告彭美英将尿素等农用物资用水溶解后装入水桶放置于自家秧田中，农药草甘磷的空瓶子丢弃在田埂边。被告在秧田放药前，逐一通知全村养牛户，告知其秧田放了药，让他们不要放耕牛到其秧田吃秧苗，原告也知道此事。同年4月18日，原告将犁完田的耕牛散放在屋后吃草，当日下午6时许，原告听村民说耕牛中毒倒在被告秧田附近。原告到现场发现耕牛倒地抽搐，口吐白沫爬不起来，便请同村兽医罗某某来抢救，但耕牛经抢救无效中毒死亡。当晚，原告联系出售牛皮得款500元。原告在购买母牛带小牛共2头时花费价款10500元，小牛后来出售得款3200元。该母牛还在2014年农历二月初八生育一头小牛，现在原告处喂养。因被告不赔偿原告经济损失，故原告诉至法院请求解决。
另查明，被告一丘秧田被耕牛踩坏，3亩田未能插秧。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在自己的秧田中放置装有可致耕牛死亡的尿素等农用物资水溶液的桶，以防止养牛户放牛吃秧苗，其存在放任耕牛饮用的主观过错，客观上造成原告家的耕牛不慎食用中毒死亡的事实和后果，故被告应对原告的耕牛死亡后果承担主要责任。但被告在放置前，已告知全村养牛户，对损害后果采取了一定的防范措施，其赔偿责任可相应减轻。原告对其喂养的耕牛具有管理之责，明知原告秧田放了农用物质水溶液，现因疏于管理，在放养耕牛时没有栓牛桩，导致耕牛进入被告秧田饮用中毒死亡的后果，应对本案耕牛死亡后果承担一定责任。综合考虑原、被告的过错程度，本院依法酌定被告承担耕牛死亡60%的赔偿责任，其余40%的损失由原告自行承担。原告要求被告赔偿小牛难以养活的经济损失，因小牛尚未死亡，该损失在客观上还未产生，本院不予支持。被告要求原告赔偿耕牛践踏秧田及3亩田未能插秧的经济损失，但对其主张未能举证予以证明，原告亦未认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告罗明超的耕牛中毒死亡经济损失6800元，由被告彭美英负责赔偿4080元，其余损失由原告自行承担。该款限在判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周涛裕
二〇一四年六月十一日
书记员 杨 超
附法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第505号原告罗明超，又名罗明红，男，1956年11月1日生，汉族，江西省吉安县人，农民，住吉安县。被告彭美英，女，1969年6月24日生，汉族，江西省吉安县人，农民，住吉安县。委托代理人彭志刚，男，57岁，住吉安县。一般代理。原告罗明超与被告彭美英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明超、被告彭美英及其委托代理人彭志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明超诉称，2014年3月27日，被告彭美英将农药草甘磷与尿素混拌后装入水桶放置于自家秧田中。同年4月18日，原告将犁完田的耕牛散放在屋后吃草。下午6时许，发现耕牛中毒倒在被告秧田附近，经兽医抢救无效中毒死亡。为此，原告诉至法院要求被告赔偿经济损失1万元，诉讼费由被告承担。被告彭美英辩称，村里的耕牛会到被告家秧田中吃秧苗，为此被告用桶装了一斤尿素和半桶水放在秧田，主要是起吓一吓的作用，不让村民放养耕牛到田里吃秧苗。在秧田放药前，被告逐一通知全村养牛户，让他们不要散放耕牛，被告已经尽到告知义务，故不应承担原告家耕牛死亡的赔偿责任。该耕牛还踩坏被告一丘秧田，造成薄膜、种谷、泡沫板经济损失1720元，并导致3亩水田未能插秧，要求原告赔偿经济损失。原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据:1、购牛证明，证明购买母牛带小牛共2头价款10500元。2、申请证人罗某出庭作证，证明耕牛经抢救无效中毒死亡。被告在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。经当庭质证，被告对原告提供证据1的真实性表示不清楚购牛价格。根据耕牛的市场价格综合考虑，本院对证据1予以采信。原、被告均对证人罗某的出庭证词无异议，本院对证据2予以采信。综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2014年3月27日，被告彭美英将尿素等农用物资用水溶解后装入水桶放置于自家秧田中，农药草甘磷的空瓶子丢弃在田埂边。被告在秧田放药前，逐一通知全村养牛户，告知其秧田放了药，让他们不要放耕牛到其秧田吃秧苗，原告也知道此事。同年4月18日，原告将犁完田的耕牛散放在屋后吃草，当日下午6时许，原告听村民说耕牛中毒倒在被告秧田附近。原告到现场发现耕牛倒地抽搐，口吐白沫爬不起来，便请同村兽医罗某来抢救，但耕牛经抢救无效中毒死亡。当晚，原告联系出售牛皮得款500元。原告在购买母牛带小牛共2头时花费价款10500元，小牛后来出售得款3200元。该母牛还在2014年农历二月初八生育一头小牛，现在原告处喂养。因被告不赔偿原告经济损失，故原告诉至法院请求解决。另查明，被告一丘秧田被耕牛踩坏，3亩田未能插秧。本院认为，私人的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在自己的秧田中放置装有可致耕牛死亡的尿素等农用物资水溶液的桶，以防止养牛户放牛吃秧苗，其存在放任耕牛饮用的主观过错，客观上造成原告家的耕牛不慎食用中毒死亡的事实和后果，故被告应对原告的耕牛死亡后果承担主要责任。但被告在放置前，已告知全村养牛户，对损害后果采取了一定的防范措施，其赔偿责任可相应减轻。原告对其喂养的耕牛具有管理之责，明知原告秧田放了农用物质水溶液，现因疏于管理，在放养耕牛时没有栓牛桩，导致耕牛进入被告秧田饮用中毒死亡的后果，应对本案耕牛死亡后果承担一定责任。综合考虑原、被告的过错程度，本院依法酌定被告承担耕牛死亡60%的赔偿责任，其余40%的损失由原告自行承担。原告要求被告赔偿小牛难以养活的经济损失，因小牛尚未死亡，该损失在客观上还未产生，本院不予支持。被告要求原告赔偿耕牛践踏秧田及3亩田未能插秧的经济损失，但对其主张未能举证予以证明，原告亦未认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告罗明超的耕牛中毒死亡经济损失6800元，由被告彭美英负责赔偿4080元，其余损失由原告自行承担。该款限在判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇一四年六月十一日书记员  杨 超附法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第728号
申请执行人郭德洪，男，1970年7月1日出生。
委托代理人罗秀娴，女，1972年1月14日出生。
被执行人朱焕培，男，1980年2月11日出生。
被执行人关春梅，女，1982年12月07日出生。
申请执行人郭德洪与被执行人朱焕培、关春梅其他合同纠纷一案，本院作出（2013）江开法民二初字第2258号民事判决书，依上述民事判决，被告朱焕培、关春梅应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币331000元给原告郭德洪；本案受理费6265元、财产保全费2175元，合计8440元（原告已交纳），由被告朱焕培、关春梅负担。上述民事判决已经发生法律效力，被告朱焕培、关春梅未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查本院正在审理案外人莫荣森与本案申请执行人郭德洪、被执行人朱焕培、关春梅案外人执行异议之诉，诉讼标的为被执行人关春梅名下座楼于开平市三埠区虹桥路39号2幢夹层2号房，故本案执行标的暂无法处置。另查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人朱焕培、关春梅有可供执行的财产。本院于2014年11月4日书面告知申请执行人郭德洪执行情况；但申请执行人郭德表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人朱焕培、关春梅暂无财产可供执行，申请执行人郭德洪表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第728号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年十一月八日
书 记 员 谭子兴
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1784号
原告：周洪兵，男，1978年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆鸿嘉建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街124号，统一社会信用代码91500115572136835T。
法定代表人：聂华川。
被告：苟熏，男，1990年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周洪兵与被告重庆鸿嘉建筑设备租赁有限公司、苟熏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告周洪兵于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪兵提出的撤诉申请符合法律规定，应当支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周洪兵撤诉。
案件受理费200元，由原告周洪兵负担。
审判员 张霞
二〇一七年三月三十日
书记员 易洁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更622号
罪犯阿力日拉，现在云南省建水监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二0一三年六月二十一日作出（2013）昆铁中刑初字第40号刑事判决，以被告人阿力日拉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一三年八月八日作出（2013）云高刑复字第242号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省建水监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2016年2月25日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规�，裁定如下：
将罪犯阿力日拉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月十日
书 记 员 李彦鑫
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1360号
申请执行人叶少玲。
被执行人开平苍江橡塑实业有限公司。
法定代表人陈锡苍。
关于叶少玲申请执行开平苍江橡塑实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法苍民初字第29号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平苍江橡塑实业有限公司应支付工资4978元给申请执行人，并承担受理费50元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经查，被执行人由于拖欠多人款项，其财产已在另案整体查封处理中，待处理完毕后再依法进行分配。
本院认为，被执行人的财产在另案查封处理中，待处理完毕后再依法进行分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1361号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁炎明
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00136号
上诉人（原审原告）程欢欢。
被上诉人（原审被告）灌南县公安局，住所地在江苏省灌南县新安镇沂河路行政集中办公区。
法定代表人颜景硕，该局局长。
委托代理人唐士鹤，该局党委委员、纪委书记。
委托代理人封其银，该局法制科指导员。
上诉人程欢欢因与被上诉人灌南县公安局公安行政强制措施一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00093号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人程欢欢与被上诉人灌南县公安局的委托代理人唐士鹤、封其银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，程欢欢因吸食冰毒于2010年4月23日被灌南县公安局行政拘留十日，罚款两千元［灌公（治）决字（2010）第289号行政处罚决定书］。2014年7月17日，程欢欢再次因吸食毒品被行政拘留十日并罚款两千元［灌公（新）行罚决字（2014）922号行政处罚决定书］。经认定，程欢欢已构成吸毒成瘾，灌南县公安局遂于同日作出社区戒毒决定书［灌公（新）社戒字（2014）16号］，责令程欢欢接受社区戒毒三年（自2014年7月17日至2017年7月17日），执行地为新集镇北洋村村民委员会。但程欢欢自该决定书作出至2015年3月16日未到执行地报到，2015年3月16日，灌南县公安局作出强制隔离戒毒决定书［灌公（新）强戒决字（2015）26号］，以程欢欢逾期未到执行地报到为由将其送至连云港市戒毒所实施强制隔离戒毒两年。程欢欢不服该决定书，故诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条及第四十七条，拒绝接受社区戒毒的由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定，强制隔离戒毒的期限为两年；根据国务院《戒毒条例》第十四条，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。本案中，因程欢欢吸食毒品成瘾，灌南县公安局于2014年7月17日责令其接受社区戒毒，但程欢欢直至2015年3月16日都未到戒毒执行地报到，灌南县公安局据此决定对其实施强制隔离戒毒两年符合法律、法规规定。灌南县公安局于2014年7月17日作出的社区戒毒决定和2015年3月16日作出的强制隔离戒毒决定是两个行政行为，属于行政强制措施而非行政处罚。程欢欢在接收社区戒毒决定书后未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定已经生效，程欢欢关于该决定未送达其亲属致强制隔离戒毒决定违法以及违反一事不二罚的观点不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条及第四十七条、国务院《戒毒条例》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程欢欢的诉讼请求。案件受理费50元（已预交），由程欢欢负担。
上诉人程欢欢不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人因吸毒被被上诉人处罚后已下决心彻底戒毒，被上诉人下达强制戒毒时体内不含毒品成份，属正常公民。被上诉人指定社区戒毒根本没有报到教育培训场所，也未按法定程序送达亲属，导致父母无法及时提醒而造成未能按时报到。原审审理时上诉人未能亲自出庭陈述意见，失去诉讼权利，原审审理程序违法。请求依法撤销原审判决和被上诉人的强制隔离戒毒决定。
被上诉人灌南县公安局辩称，上诉人的诉讼理由不能成立，上诉人程欢欢经认定属吸毒成瘾，未根据我局责令社区戒毒决定书的要求到社区戒毒执行机构报到，应视为拒绝社区戒毒，依法应当予以强制隔离戒毒，我局作出的强制隔离戒毒决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审审理期间，原审被告在举证期限内向原审法院提供下列证据、依据：1、强制隔离戒毒决定书；2、社区戒毒决定书；3、行政处罚决定书；4、受案登记表；5、程欢欢询问笔录二份；6、程欢欢尿液采集笔录；7、现场检测报告；8、现场检测结论告知笔录；9、吸毒成瘾认定意见书及认定人资格证明；10、行政处罚告知笔录；11、查破经过；12、行政案件通知情况登记表；13、程欢欢身份证明；14、新集镇北洋村委会证明；15、新集镇社区戒毒（康复）办公室证明；16、其他材料。（呈请延长传唤报告书、执行回执、罚款收据）
法律法规依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十三条、第三十八条、第四十七条，《戒毒条例》第十四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条。
原审原告向原审法院提供强制隔离戒毒决定书［灌公（新）强戒决字（2015）26号］一份，证明行政行为违法。
原审原告程欢欢提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据移卷移送本院。本院经审查，原审判决对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
依据确认的证据，本院查明的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为，国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，对拒绝接受社区戒毒的，公安机关可以作出强制隔离戒毒的规定。该条同时规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，吸毒人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。上诉人程欢欢曾因吸毒被行政处罚，后再次吸食毒品，经灌南县公安局依法定程序认定构成吸毒成瘾，灌南县公安局决定对其社区戒毒，其目的在于帮助上诉人戒除毒瘾，避免因吸毒对个人身心××和工作生活的不良影响。程欢欢已实际签收社区禁毒决定书，但未按社区戒毒决定的要求到戒毒执行地报到，依据国务院《戒毒条例》第十四条的规定属于拒绝接受社区禁毒行为，灌南县公安局据此决定对其实施强制隔离戒毒两年符合法律、法规规定。原审审理期间，因上诉人程欢欢被强制隔离戒毒未通知其到庭，但原审法院已依法通知上诉人的代理人到庭陈述意见，保障了上诉人的诉讼权利，上诉人程欢欢关于原审程序违法的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人程欢欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 周文元
代理审判员 江 君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1403号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告罗某某，男，1964年9月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告罗某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一五年三月三十日
书记员 荣伟（代）
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第444号
申请执行人郑子杰，男，汉族，1960年7月28日出生，住汕头市金平区。
被执行人王炎辉，男，汉族，1958年8月14日，住汕头市金平区。
被执行人胡月宝，男，汉族，1971年2月27日，住汕头市金平区。
申请执行人郑子杰申请执行被执行人王炎辉、胡月宝付还欠款一案，本院作出的（2014）汕金法民一初字第286号民事调解书已经发生法律效力，但二被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月2日立案受理。
案在执行过程中，经本院向有关部门查询，查被执行人名下没有银行存款，证券交易所没有开立账户，名下房产已查封、车辆已裁定扣押，申请人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人名下没有银行存款，证券交易所没有开立账户，名下房产已查封、车辆已裁定扣押，申请人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第444号案件终结本次执行。
二、终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ：陈慧中
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3440号
原告李大庆，男，住北京市房山区。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人房建文，经理。
委托代理人李卫红，法律顾问。
原告李大庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告李大庆的委托代理人张培军，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托代理人李卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的京XX车辆投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种，保险期间为2014年8月22日至2015年8月21日。2015年1月24日22时，原告驾驶该车在行驶过程中发生事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告支付京XX车辆修理费109800元，施救费8000元，上述损失属于被告承保的保险赔偿范围，由于被告未及时履行理赔义务，故诉至法院，请求：1、判决被告给付保险赔款117800元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失，依照保险合同不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司处为其所有的京XX车辆投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，不计免赔率特约等险种，其中机动车损失保险限额为275000元，保险期间为2014年8月22日至2015年8月21日。2015年1月24日22时，原告驾驶京XX车辆行驶至北京房山区半壁店村，与案外人李红权驾驶的冀XX货车发生交通事故，造成两车损坏。经北京市房山区交通警察大队作出事故责任认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告支付京XX车辆修理费109800元，施救费8000元。
上述事实，有原告提交机动车保险报案记录代抄单、道路交通事故认定书、保险报案记录、车辆维修费发票、维修清单、施救费票据、京XX行驶证，驾驶证，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，被告应当履行保险赔偿义务，原告支付的车辆修理费、施救费属于保险赔偿范围，被告对原告主张的车辆修理费损失虽然提出异议，但没有证据证明车辆存在不合理维修情形，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李大庆各项损失117800元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一五年十一月二日
书记员 何立娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2025号
原告林剑锋，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告潘勇坚，男，1967年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄淑萍，女，1968年7月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾思鹏，男，1973年7月28日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告林剑锋与被告潘勇坚、黄淑萍、曾思鹏民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李林娴
二〇一五年四月九日
书 记 员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02592号
原告：马鞍山市华安物业管理有限公司。
法定代表人：张云，该公司经理。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陶智忠，男。
原告马鞍山市华安物业管理有限公司（以下简称华安物业公司）与被告陶智忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员桑毓梅�用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告华安物业公司的委托代理人胡继桃、被告陶智忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安物业公司诉称：原告系马鞍山市碧云天城市花园物业服务公司，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告却无任何理由拒不交纳2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费。原告多次催缴无果，故原告请求法院判令：被告支付原告物业服务费981.80元（被告房屋建筑面积为136平方米，按每月每平方米0.60元计算）。
陶智忠辩称：原告所述被告房屋建筑面积及拖欠物业费属实。被告未交纳物业费主要是因为邻居家烧饭时油烟全部排到了被告家，被告向原告反映，原告却一直没有解决。可能是2011年或者是2012年，被告家门铃视频坏了，却一直没有得到维修。如果上述问题得到解决，被告立即交纳物业费。
经审理查明：2010年12月29日，华安物业公司与马鞍山市碧云天城市花园业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定：由华安物业公司进驻马鞍山市碧云天城市花园，为该小区提供物业管理服务，物业服务费每月每平方米按0.60收取。合同签订后，华安物业公司按约履行合同义务，陶智忠一直未缴纳2011年1月1日至2011年12月31日的物业管理服务费979.20元（陶智忠房屋建筑面积为136平方米，按每月每平方米0.60元计算），以致成讼。
上述事实，有华安物业公司的当庭陈述，华安物业公司提供的物业管理服务合同等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：马鞍山市碧云天城市花园业主委员会与华安物业公司签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对碧云天城市花园小区全体业主具有约束力。华安物业公司按约提供服务�，陶智忠作为物业所有人及使用人未及时履行支付物业服务费的义务，应承担违约的民事责任，故华安物业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但华安物业公司主张的物业服务费数额高于陶智忠实际拖欠的物业服务费数额，对高出部分，本院不予支持。陶智忠关于邻居家烧饭时的油烟全部排到其家中的辩称，因与华安物业公司的物业管理服务行为无因果关系，不能作为其拒绝交纳物业服务费的理由。陶智忠关于其家中门铃视频损坏一直未得到维修的辩称，因无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶智忠于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市华安物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费979.20元；
二、驳回原告马鞍山市华安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告陶智忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一四年十月二十八日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00417号
原告延安嘉宇石油科技服务有限公司（以下简称嘉宇公司）。
法定代表人李伍，该公司负责人。
委托代理人赵军芳，陕西通济律师事务所律师。
被告冯维考，男，53岁，汉族，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告延安嘉宇石油科技服务有限公司与被告冯维考物业服务合同纠纷一案中，原告嘉宇公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告嘉宇公司申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延安嘉宇石油科技服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，现减半收取，实际由原告承担25元。
审判员 周兵兵
二〇一四年六月九日
书记员 李 玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初554号
原告：刘翠红,女，1975年4月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：常州蕴尔芬服饰有限公司，住所地江苏省常州市新北区浦江路18号。
法定代表人：何广宇，该公司董事长。
原告刘翠红与被告常州蕴尔芬服饰有限公司（以下简称“蕴尔芬公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后,依法由审判员柏刚适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘翠红到庭参加诉讼，被告蕴尔芬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的劳动报酬35000元（其中2012年应发的服务奖及提成20000元，2013年应发的服务奖及提成15000元）。事实和理由：原告自2010年至2015年4月在被告蕴尔芬公司担任管理事业部经理，薪资构成为年薪制，具体构成为：基本工资、季度奖金、年终奖。被告蕴尔芬公司正常运营时，公司称缺乏资金，故导致拖欠原告的提成及服务奖一直未发放。在2015年2月6日及3月10日，被告向原告分别出具了一份《2012年应发的服务奖及提成发放情况清单》和《2013年奖金清单》，但一直未履行发放义务。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告蕴尔芬公司未出庭但书面辩称，原告的诉请已经超过劳动争议的时效，请法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司职工，因被告经营不善，未按时缴纳各项社会保险，2015年4月，包含原告在内的408名员工向常州市新北区劳动争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）申请劳动仲裁，要求与被告解除劳动合同并由被告支付经济补偿金。后新北仲裁委于2015年6月1日作出新劳人仲案字[2015]第296号仲裁裁决书，确认原、被告于2015年4月16日解除劳动关系，并由被告支付原告相应经济补偿金。被告在收到上述裁决后，向本院提起诉讼，认为原告早于2014年10月20日未办理任何手续而自行离开被告公司至其他公司就职，形成事实解除劳动关系，故请求判令无须向原告刘翠红支付任何经济补偿金。2015年11月20日，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：“一、确认原、被告劳动关系解除；二、被告于2015年11月26日前支付原告经济补偿金38938.2元；三、被告自愿放弃其他诉讼请求”。调解笔录中，被告蕴尔芬公司陈述“原告就劳动关系再无其他纠纷，各原告不能就劳动关系再向其主张任何权利”，原告方表示“同意”。
另查明：被告公司财务人员陈玉忠于2015年2月6日向原告出具一份《2012年应发的服务奖及提成发放情况清单》，载明“刘翠红2012年考核提成40000元，已经发放20000元，余额20000元”；于2015年3月10日向原告出具一份《部门经理2013奖金清单》，确认刘翠红2013年奖金15000元。上述两份说明均加盖被告公司公章。陈玉忠亦于2015年4月向被告提起劳动仲裁。原告于2017年1月16日向新北仲裁委提起劳动仲裁，主张上述两份说明载明的2012年、2013年应付奖金、提成部分，新北仲裁委同日以原告仲裁申请超过一年时效为由，向原告出具不予受理通知书，后原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的发放情况清单、奖金清单、不予受理通知书、送达回执、本院调取的仲裁裁决书、民事诉状、授权委托书、调解笔录、民事调解书等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，根据原告所提供的两份情况说明，被告并未作出支付相应款项的承诺，原告主张相应款项，应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，自原告知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内提出。本案原告所主张被告支付的是2012年和2013年的奖金、提成，且原、被告之间的劳动关系最迟已经于2015年4月16日（原告向被告明确提出时）解除。本案诉讼中，原告未提供证据证明仲裁申请时效存在中止、中断的情形，故原告刘翠红于2017年1月16日申请仲裁，已超过了上述法律规定的一年仲裁申请时效，故对原告的相关请求，本院不予支持。被告蕴尔芬公司经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的部分放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘翠红的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告刘翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 柏刚
二〇一七年四月十七日
书记员 王云
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00506号
董松林：
你为犯受贿罪一案，对驻马店市中级人民法院（2012）驻刑一终字第44号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年九月二十五日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第336号
原告田民义。
委托代理人郭翠英。
被告刘双红。
原告田民义诉被告刘双红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田民义的委托代理人郭翠英到庭参加诉讼。被告刘双红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日10时50分许，田民义驾驶车牌号为鲁G×××××号车沿寿光市洛兴街由西向东行驶至事故地点处时，与沿永泰路由北向南行驶至此的刘双红驾驶的车牌号为鲁G×××××号车发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201304803号事故认定书认定，田民义负事故的主要责任，刘双红负事故的次要责任。被告刘双红驾驶的车牌号为鲁G×××××号车未投保交强险，请求依法判令被告刘双红在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，其余损失由被告刘双红承担30％的赔偿责任。
被告刘双红未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日10时50分许，田民义驾驶车牌号为鲁G×××××号车沿寿光市洛兴街由西向东行驶至事故地点处时，与沿永泰路由北向南行驶至此的刘双红驾驶的车牌号为鲁G×××××号车发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通�察大队第3707837201304803号事故认定书认定，田民义负事故的主要责任，刘双红负事故的次要责任。原告田民义因该事故造成的损失有：车损32691元、评估费2000元。
另查明：1、被告刘双红驾驶的车牌号为鲁G×××××号车未投保交强险。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队第3707837201304803号事故认定书，山东文正保险公估有限公司出具的鉴定报告书、评估费发票及当事人的陈述笔录在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为：田民义驾驶车牌号为鲁G×××××号车与刘双红驾驶的车牌号为鲁G×××××号车发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证认定，田民义负事故的主要责任，刘双红负事故的次要责任。该责任划分得当，本院应予支持，并确定原、被告的责任比例为7：3。原告要求被告赔偿各项损失的事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告刘双红驾驶的车牌号为鲁G×××××号车未投保交强险，故被告刘双红首先在机动车第三者责任强制保险财产限额2000元范围内予以赔偿。超出部分按责任比例赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘双红在交强险财产限额内赔偿原告田民义因该事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘双红赔偿原告田民义因该事故造成的损失32691元的30%即9807.3元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告刘双红负担95元，原告田民义负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一四年五月五日
书记员 夏敬秋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第594号
原告：赵晓翠。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司，住所地，张店区新村西路115号院金丰大厦115甲。
负责人：刘元涛，经理。
委托代理人（特别授权代理）：米雪，系中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司职工。
原告赵晓翠与被告牛龙业、中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。审理中，原告申请撤回对被告牛龙业的起诉。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓翠，被告中华联合公司的委托代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓翠诉称，2014年7月12日15时10分，牛龙业驾驶鲁C×××××号轿车顺松龄东路由西往东行驶至出事地点，开车门时遇赵晓翠驾驶摩托车由西往东行驶，两车相撞，造成交通事故，致原告骨折，休息62天，超过公司发放年终奖标准。原告诉至法院，要求被告中华联合公司赔偿两个月年终奖金6195.62元。
被告中华联合公司辩称，核实原告证据后，同意在交强险剩余限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。年终奖为劳动报酬的额外奖励，不属于固定收入，不认可此项费用。
经审理本院认定，2014年7月12日15时10分，牛龙业驾驶鲁C×××××号轿车载王元庆顺松龄东路由西往东行驶至松龄东路与通济街交叉路口处，王元庆开关车门时，遇赵晓翠驾驶摩托车由西往东行驶至此，两车相撞，原告受伤，造成交通事故。同日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王元庆负事故的主要责任，牛龙业负事故的次要责任，赵晓翠负事故的次要责任。鲁C×××××号轿车在被告中华联合公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
原告系鲁泰纺织股份有限公司职工，因本次交通事故致2014年7月至9月共欠勤60天，2014年其他月份均未欠勤，按照公司规定，全年欠勤15天以上年终奖金取消，2014年原告欠勤60天，平均工资为2014年工资总额22402元除以10个月计2240.20元，年终奖金为两个月的平均工资即4480元。
原告曾于2014年9月16日向本院起诉牛龙业、中华联合公司，本院于2014年10月23日作出（2014）川民初字第2690号民事判决书，判决被告中华联合公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵晓翠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费8928元，牛龙业在该案中不再承担赔偿责任。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、民事判决书、单位证明、年终奖工资基数明细表、考勤明细表各一份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告主张年终奖金4480元，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王元庆负事故的主要责任，牛龙业负事故的次要责任，赵晓翠负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。综上，被告中华联合公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告年终奖金4480元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵晓翠年终奖金4480元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告赵晓翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵晓翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一五年五月八日
代理书记员 王璐璐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄州执字第00065-2号
申请执行人：邵新全。
被执行人：湖北省黄州理工中等专业学校。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鄂黄州民初字第00498号民事判决书，于2013年6月17日依法向被执行人湖北省黄州理工中等专业学校送达案件执行通知书，责令其于2013年6月18日前自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人湖北省黄州理工中等专业学校至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留被执行人湖北省黄州理工中等专业学校在黄冈市玖名洋置业有限责任公司2014年度的租金9万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴展
二〇一四年三月二十五日
书记员 张凯