河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初681号
原告：王振朝，男，1964年9月15日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：黄云天，河南天纲律师事务所律师。
被告：张瑞霞，女，1978年11月28日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王金垒，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟倩，河南良达律师事务所实习律师。
被告：袁松波，男，1976年11月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：刘红波，女，1978年11月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
第三人：王娜娜，女，1982年9月15日出生，回族，河南宏帆金融服务有限公司法定代表人，住郑州市金水区。
原告王振朝与被告张瑞霞、袁松波、刘红波,第三人王娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振朝的委托诉讼代理人黄云天，被告张瑞霞及其委托诉讼代理人王金垒、黄伟倩，第三人王娜娜到庭参加诉讼，被告袁松波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘红波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振朝向本院提出诉讼请求：1、被告张瑞霞归还借款本金430000元、逾期付款违约金64500元及利息，利息以430000元为基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止按月息18‰计算（暂计算至起诉之日为77400元）；2、被告张瑞霞承担原告的维权费用30000元；3、本案诉讼费用由被告张瑞霞负担；4、被告袁松波、刘红波对被告张瑞霞的上述义务承担连带清偿的保证责任。事实和理由：2014年9月12日，原、被告签订借款合同一份，约定：原告向被告张瑞霞出借款项430000元；月息18‰，由被告张瑞霞逐月支付；借款期限三个月，到期一次性还本；逾期还款向原告支付借款总额15％的违约金；张瑞霞自愿以自己所有的位于管城××区港湾路××院××楼××单元××西户的房产作抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金、及实现抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、执行费、公证费等）；被告袁松波、刘红波自愿作为担保人，为被告张瑞霞的借款本息、违约金的清偿及实现债权而发生的费用承担连带责任保证。同日，郑州市黄河公证处就上述借款合同的签订出具（2014）郑黄证民字第25861号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，原告向被告张瑞霞指定账户汇付合同约定借款。借款到期后，被告未按照约定还款，但按约定期限付息到2015年3月份，自2015年4月份未再向原告支付利息，亦未偿还借款本金。2015年12月11日，郑州市黄河公证处出具《不予出具执行证书的决定》。原告认为，原、被告所签合同应受法律保护，被告应按合同约定向原告承担还款付息及支付逾期付款违约金、原告实现债权费用的责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张瑞霞辩称，一是原告与被告张瑞霞之间真实的借贷关系是1500000元的借款合同，当时为了方便抵押及公证签订了两份借款合同（合同金额分别为430000元、1070000元），但借款交付及还款时从未将430000元借款和1070000元借款做过区分，均是按照1500000元借款本金履行的；二是第三人王娜娜有权代原告收取借款本息，借款期间，原告从未向张瑞霞主张过本息，收到王娜娜转交的本息后也未明确要求张瑞霞向其本人支付，故原告认可王娜娜在中间代为处理借款相关事宜；张瑞霞于借款后共向王娜娜转账还款1954400元，其中包含利息154400元、本金1800000元，王娜娜扣除自己的350000元借款本金后，应将剩余的1450000元借款本金交付原告，原告称只收到1057340元，对于少交付部分，原告应向王娜娜主张；三是王娜娜有权代原告签订确认解押房产协议，王娜娜的违约行为应由原告承担责任，即自动放弃本金与利息，所以原告与被告张瑞霞之间的借款合同视为履行完毕；四是1500000元和430000元的借款合同中违约责任的约定过高，应按照不超过年利率24％的标准计算违约金数额。
第三人王娜娜述称，张瑞霞于2014年9月5日向其借款400000元，扣除利息、服务费及2％的保证金后，其实际向张瑞霞支付借款350000元；张瑞霞应支付给原告的利息都是其垫付的，合同约定借款期限2个月，到期后一直催要未还。
被告袁松波、刘红波缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体如下：对原告提交的2014年9月12日郑州市黄河公证处出具的公证书原件一套（借款金额430000元）、中信银行转款凭证一页、房屋他项权证一份、不予出具执行证书的决定一份及被告张瑞霞提交的2014年9月12日郑州市黄河公证处出具的公证书复印件两套（借款金额分别为430000元、1070000元），本院确认如下事实：2014年9月12日，被告张瑞霞通过第三人王娜娜介绍向原告借款1500000元，双方签订借款金额分别为430000元和1070000元的《借款合同》，并经郑州市黄河公证处公证，赋予上述《借款合同》强制执行效力；两份《借款合同》均约定借款月利率18‰，借款期限3个月，逾期还款支付借款总额15％的违约金；被告张瑞霞以其所有的位于郑州市××区港湾路××楼××单元××西户（房屋所有权证号：0801036870）的房屋一套为上述借款金额为430000元的《借款合同》向原告提供抵押担保，并办理抵押登记；保证人袁松波、刘红波为两份《借款合同》项下的借款向王振朝提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年；借款合同签订当日，原告通过其尾号为1196的中信银行卡向被告张瑞霞尾号为8732的工商银行卡转账30笔，每笔50000元，共计1500000元借款；因袁松波对王振朝办理出具《执行证书》的申请提出异议，郑州市黄河公证处于2015年12月11日作出不予出具执行证书的决定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交诉讼财产保全责任保险发票一张，用以证明原告为实现债权支付的财产保全费用为3050元，该费用应由被告承担。被告张瑞霞认为该票据与本案无关，该费用不应由被告承担。本院认为，《借款合同》中未列明该项费用应由被告承担，且该费用不是诉讼财产保全必须支出的费用，故对该证据不予采信。2、被告张瑞霞提交编号为（宏帆豫）【2014】字第035的《借款合同》、《借据》、《收据》及《承诺函》复印件各一份，用以证明被告张瑞霞于2014年9月12日向原告借款1500000元，而不是原告诉称的430000元。原告质证称《借款合同》上没有其本人签名，且并未见到过《借据》、《收据》及《承诺函》，故对该组证据不予认可。本院认为，《借款合同》必须经合同当事人签字后才能成立，该《借款合同》上无原告签名，依法不成立，故本院对该组证据不予采信。3、被告张瑞霞提交其与第三人王娜娜之间的《借款合同》、《借据》、《收据》及银行账单复印件各一份，用以证明其与王娜娜之间的借款关系。本院认为，该组证据系复印件，且张瑞霞与王娜娜之间的借款纠纷与本案无关，故对该组证据不予采信。4、被告张瑞霞提交其与王振朝、王娜娜的短信记录打印页各一份，用以证明原告在借款期间从未向张瑞霞主张过借款本息，一直由王娜娜代为处理借款事宜，双方约定将借款延期。原告王振朝称认可王娜娜替张瑞霞还款，但其本人一直在向张瑞霞催要1500000元借款中的剩余442660元借款，并未委托王娜娜收取借款本息。第三人王娜娜亦称王振朝并未委托其向张瑞霞收取借款本息，由于张瑞霞未按期向原告支付利息，有些是其垫付给原告的，所以其才向张瑞霞催要。本院认为，该组证据并未载明王振朝委托王娜娜向张瑞霞收取借款本息的内容，且王振朝、王娜娜均不认可双方之间存在委托关系，故本院对该组证据不予采信。5、被告张瑞霞提交银行账单明细两份、王娜娜向其出具的《收条》原件一份及王振朝向王娜娜出具的《收条》复印件一份，用以证明：张瑞霞在借款后共向王娜娜转账还款1954400元，其中包含利息154400元、本金1800000元；截至2015年3月20日，张瑞霞尚欠原告借款本金50000元、利息56860元。原告称其已收到1500000元借款的利息至2015年3月，并于2015年3月21日收到张瑞霞通过王娜娜偿还的1057340元本金，该1057340元本金系偿还的借款金额为1070000元的《借款合同》的本金，本案中原告主张的430000元借款本金及相应利息被告尚未偿还。王娜娜称其于2015年3月20日收到张瑞霞交付的1800000元并向张瑞霞出具收条属实，但是其扣除利息、公司居间服务费及张瑞霞向其借款的本金后，实际向王振朝转款1057340元。本院认为，两份《收条》均是真实的，但张瑞霞通过第三人王娜娜向原告还款，还款数额应以王娜娜实际向原告交付的数额为准。被告张瑞霞对其与王娜娜之间的债务纠纷，应另案向王娜娜主张。6、被告张瑞霞提交王娜娜向其出具的《确认解押房产证协议》原件一份，用以证明王娜娜有权代原告签订确认解押房产协议，王娜娜的违约行为应由原告承担责任，即自动放弃本金与利息。原告称对该协议的合法性有异议，王娜娜并非借款主体，无权代表原告作出处理意见。王娜娜称该协议是张瑞霞违约一年，其无奈才书写的，并不代表王振朝。本院认为，原告的质证意见于法有据，该协议与本案无关，本院不予采信。7、王娜娜提交袁松波向其出具的《借条》一张，用以证明其与袁松波之间的借款关系，及张瑞霞提交的银行账单明细两份显示的向其转款有部分是支付的该笔借款。本院认为，王娜娜与袁松波之间的债务纠纷与本案无关，故对该组证据不予采信。
本院认为，被告张瑞霞经过第三人王娜娜介绍向原告借款1500000元，并签订两份《借款合同》，其与原告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告张瑞霞借款后通过王娜娜向原告支付利息至2015年3月，并于2015年3月21日通过王娜娜向原告偿还借款本金1057340元。庭审中，原告称该1057340元款项系偿还的借款金额为1070000元的《借款合同》的本金，并对该合同剩余借款本金12660元不再主张，只要求被告偿还借款金额为430000元的《借款合同》的本金，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息及违约金，由于二者之和高于民间借贷的利率最高不得超过年利率24％的法律规定，本院依法调减为按年利率24％计算，故被告张瑞霞应向原告支付以借款本金430000元为基数，自2015年4月1日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算的利息损失，对原告超出部分的利息及违约金请求，本院不予支持。对原告主张的维权费用30000元，其仅提交证据证明支出诉讼财产保全责任保险费用3050元，而该项费用在《借款合同》中未列明应由被告承担，且该费用不是诉讼财产保全必须支出的费用，故原告的该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。在本案的借款合同关系中，原告与被告张瑞霞就借款合同中有关原告的债权设定了抵押，且抵押物已在法定部门办理了抵押登记，故原告有权对本案的抵押房屋行使优先受偿权。本案中既有被告袁松波、刘红波提供的保证，又有被告张瑞霞提供抵押物的担保，被告袁松波、刘红波对物的担保以外的债权承担保证责任。对被告张瑞霞的前三项辩称意见，本院已在证据及事实认定认定部分说明了不予采信的理由，在此不再赘述。对被告张瑞霞第四项辩称意见即借款合同中违约责任的约定过高，应按照不超过年利率24％的标准计算违约金数额的意见，于法有据，本院予以采信，并已依法予以调减。第三人王娜娜的陈述意见系其与被告张瑞霞之间的经济纠纷，与本案无关。因被告袁松波、刘红波缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告张瑞霞于本判决生效后十日内向原告王振朝偿还借款本金430000元及利息损失（利息损失以本金430000元为基数，自2015年4月1日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算）；
二、原告王振朝对被告张瑞霞所有的位于郑州市管城回族区港湾路2号25号楼2单元5层西户（房屋所有权证号：0801036870）的房屋享有抵押权，在被告张瑞霞未履行本判决第一项给付义务时，有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、被告张瑞霞所有的位于郑州市管城回族区港湾路2号25号楼2单元5层西户（房屋所有权证号：0801036870）的折价款或以拍卖、变卖该房屋的价款不足以清偿被告张瑞霞所负本判决第一项债务时，被告袁松波、刘红波对未清偿部分债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王振朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9819元、保全费3570元及公告费560元（以实际票据为准），由原告王振朝负担2102元，被告张瑞霞、袁松波、刘红波负担11847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二○二○一六年九月二十八日
书 记 员 刘雪玉