wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初299号
原告赵腾达，无职业。
委托代理人林小建，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王雅静，北京国舜律师事务所律师。
被告厉剑峰。
委托代理人庞博，天津文懋律师事务所律师。
本院受理原告赵腾达与被告厉剑峰民间借贷纠纷一案后，被告厉剑峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其将其名下位于天津市河西区ＸＸ房屋抵押给原告赵腾达，抵押物属于不动产，且位于天津市河西区。依据相关法律规定，该案应由不动产所在地人民法院管辖，故申请将该案移送至天津市河西区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告订立的《借款咨询与服务协议》中约定：合同履行如中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成，双方约定在本协议签署地人民法院提起诉讼，而该协议中记载的合同签署地为天津市，并未明确约定具体的签署地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现被告住所地为天津市河北区，故本院对此案有管辖权，被告厉剑峰所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告厉剑峰对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费80元，由被告厉剑峰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一六年二月四日
书记员 李钊
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第262号
原告程俊松。
被告王夕金。
被告刘军。
原告程俊松诉被告王夕金、刘军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告程俊松到庭参加诉讼；被告王夕金、刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊松诉称，2012年5月25日，被告王夕金因业务资金周转困难，向原告程俊松借款人民币500000元，加违约金50000元，利息60000元，共计610000元正，并出具借条一张。被告刘军作为担保人为该款提供担保，后原告就该款向被告多次催要，被告以种种理由推诿。要求被告归还借款借款500000元，承担违约金50000元及利息60000元；并承担本案诉讼费用。
被告王夕金、刘军未作答辩。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，2012年5月25日，王夕金称归还贷款需要，向原告借500000元周转一下，原告支付王夕金现金40000元，通过江南农村商业银行汇款460000元。同日，被告王夕金向原告出具借条一份，载明：“今由借款人王夕金因业务资金周转困难，向出借人程俊松借到人民币现金伍拾万元整（￥500000元），定于2012年6月5日前全部归还。如到期未还（月息按银行贷款利率四倍计算），借款人自愿向出借人承担违约金5万元，该项借款并由借款人向出借人提供保证担保。如到期未还，借款人与保证人承担连带还款责任，并承担出借人为此支出的调查费、律师费、诉讼费等一切费用。保证人承担保证责任期间为：直至借款、利息或违约金等全部履行完毕后止。借款人：王夕金（署名）；身份证号：××；日期：2012年5月25日；保证人：刘军（署名）；身份证号：××；联系电话：138××××3858”。原告出借款项后，由于上述借款未得到清偿，故诉至法院请求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王夕金欠原告借款500000元的事实，有原告提供的王夕金出具的借条原件、汇款单及原告的陈述证实，双方之间的借贷关系应属合法有效，对此，王夕金应予偿还借款。至于原告主张的违约金及利息损失，根据合同法的规定损失以填补为原则，现原告主张的违约金及利息损失并未超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告借款利息损失110000元予以支持。被告刘军在借条的担保人处署名，根据担保法的规定，保证人刘军某对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故根据上述规定本院认定被告刘军对原告出借的未得到清偿的款项500000元及利息损失承担连带责任保证。被告在承担保证责任后可向债务人追偿。被告王夕金、刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是其自动放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王夕金于本判决生效之日起十日内归还原告程俊松借款本金500000元，并承担借款利息损失110000元（以借款本金500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年6月6日起计算至本判决规定履行之日止）。
二、驳回原告程俊松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11150元，公告费400元，合计人民币11550元（原告已预交），由被告王夕金负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费11150元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 吕 刚
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 彭秋艳
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 童 璐
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第154号
原告ＸＸ，工人。
委托代理人黄前勇，湖南思杨律师事务所律师。
被告岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人董海涛，董事长。
被告董海涛，岳阳明灏化工化纤有限公司董事长。
原告ＸＸ与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员何文华、人民陪审员方伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告ＸＸ的委托代理人黄前勇到庭参加了诉讼，被告明灏公司、被告董海涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告明灏公司以需要资金周转为由，向原告借款500000元，经多次催讨，被告至今未偿还。被告董海涛系被告明灏公司的实际控制人，公司财产与个人财产混同。据此，特诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款500000元，并支付利息。
原告ＸＸ为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、收条，拟证明明灏公司找原告借款的事实；
3、明灏公司出具的个人借款明细表，拟证明被告确认向原告借款的事实；
4、被告董海涛向明灏公司出具的《现金往来明细表》二张，拟证明董海涛个人收取明灏公司款项20967285.47元的事实，因而应连带偿还公司的债务；
5、被告明灏公司出具的《证明》一份，拟证明董海涛个人收取的20967285.47元未入明灏公司账的事实，董海涛个人应对此承担责任。
被告明灏公司、被告董海涛未答辩，也未向法庭提供证据，被告明灏公司于2015年4月21日向法庭提交了庭前交换证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3无异议，其它证据未发表质证意见。被告董海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及对原告ＸＸ提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审查，本院对原告ＸＸ提供的证据认证为：证据1、2、3被告明灏公司无异议，本院予以采信；证据4、5能反映案件真实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2008年起，被告明灏公司以公司需资金周转为由多次向原告ＸＸ借款，收条上未约定利息和还款时间，除去已偿还的部分，还欠原告本金500000元。
另查明，被告明灏公司注册资本1000000元，其中被告董海涛出资5000000元占85%的股份，王欣阳出资15000000元占15%的股份。被告董海涛掌握被告明灏公司的经营权和资金使用权，系其实际控制人。被告董海涛收取被告明灏公司应收款项20967285.47元后汇入了自己的个人账户。
本院认为，原告ＸＸ与被告明灏公司的借贷关系合法有效。原告ＸＸ已履行了借款的义务，被告明灏公司应履行还款的义务，因此本院对原告ＸＸ要求被告明灏公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告明灏公司出具的收条上未约定借款利息，原告ＸＸ也无其他证据证实与被告明灏公司约定了借款利息，因此本院对原告ＸＸ要求被告明灏公司支付借款利息的诉讼请求不予支持；被告董海涛系被告明灏公司实际控制人，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未交付被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。被告董海涛的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告ＸＸ要求被告董海涛连带偿还借款本金的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳明灏化工化纤有限公司、被告董海涛连带偿还原告ＸＸ借款本金500000元。
二、驳回原告ＸＸ的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告岳阳明灏化工化纤有限公司与被告董海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 何文华
人民陪审员 方 伟
二０一五年五月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第154号
原告张利平，男，白族，1975年6月13日生，云龙县人。
被告赵云军，男，白族，1984年4月19日生，云龙县人。
原告张利平诉被告赵云军合同纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，于同年6月11日依法由审判员施国兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利平、被告赵云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利平诉称：2013年11月，原告因所经营的一批木材方料寄存在被告的木材场内，在2014年3月买主拉货时发现木材方量不足，原、被告与买主共同查验后，按生产成本计算，不足部分价值约为人民币2万元，三方商定，该损失三方共同承担。即由被告承担损失人民币1万元，原告及买主各承担0.5万元。2014年3月20日协议当天，被告以无钱为由，出具了一份由买主代书、被告签名并按有手印的欠条，约定5个月内还清。事后，原告多次催款，但被告均以无钱为由拒不还款。请求判令被告偿还原告人民币1万元。
被告赵云军对原告主张的2013年原告将木材寄存在自己的木材场内，2014年3月买主拉货时发现木材方量不足，三方商定并由买主代书、自己签名捺印出具欠条的事实没有异议，但认为2013年原告寄存的木材是分批拉到场，第一天拉的木材自己是清点过，但第二天拉的木材，自己不在场，对原告是否拉木材及其数量不清楚，第三天时曾电话告知买主木材方量不足、征询是否报警，但未得到答复。打欠条是在被逼迫的情况下出具的，不是自己的真实意思。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的木材方量是否不足、被告出具的欠条是否是在被逼迫的情况下签名捺印的问题，本院查明，2014年3月20日，原、被告及买主三人就木材方量不足一事，在苗尾乡表村街望江宾馆进行协商，协商结果由被告承担损失人民币1万元，原告及买主各承担损失人民币0.5万元。协议当天，被告向原告出具了一份欠条，书有“今欠张利平项下人民币壹万元正，欠款人赵云军，证人杨立春，5个月内还清，2014年3月20日”字样。该欠条由买主代书、被告签名并按有被告手印。
本院认为：原告张利平以《欠条》为据主张由被告偿还欠款人民币1万元，有事实及法律依据，应予以支持。被告以“木材方量不足，自己并不知情”进行抗辩，与2014年3月20日三方协商的事实不符，依法不予采纳。被告以“在被逼迫的情况下签名捺印”的抗辩理由，无其他相关证据证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对此抗辩，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告赵云军于本判决生效后十日内赔偿原告张利平欠款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赵云军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 施国兴
二〇一五年六月十二日
书记员 张 弘
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第154号
原告陈炎生，男，1966年2月10日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人陈华武，系福建衡评律师事务所律师。
被告陈惠民，男，1971年8月3日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告陈炎生与被告陈惠民民间借贷纠纷一案中，原告陈炎生于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈炎生撤回起诉。
本案受理费人民币1080元，减半收取计540元，由原告陈炎生负担。
审判员 陈立雄
二〇一五年一月八日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)云民初字第154号 原告张利平，男，白族，1975年6月13日生，云龙县人，住云龙县。 被告赵云军，男，白族，1984年4月19日生，云龙县人，住云龙县。 原告张利平诉被告赵云军合同纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，于同年6月11日依法由审判员施国兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利平、被告赵云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利平诉称：2013年11月，原告因所经营的一批木材方料寄存在被告的木材场内，在2014年3月买主拉货时发现木材方量不足，原、被告与买主共同查验后，按生产成本计算，不足部分价值约为人民币2万元，三方商定，该损失三方共同承担。即由被告承担损失人民币1万元，原告及买主各承担0.5万元。2014年3月20日协议当天，被告以无钱为由，出具了一份由买主代书、被告签名并按有手印的欠条，约定5个月内还清。事后，原告多次催款，但被告均以无钱为由拒不还款。请求判令被告偿还原告人民币1万元。 被告赵云军对原告主张的2013年原告将木材寄存在自己的木材场内，2014年3月买主拉货时发现木材方量不足，三方商定并由买主代书、自己签名捺印出具欠条的事实没有异议，但认为2013年原告寄存的木材是分批拉到场，第一天拉的木材自己是清点过，但第二天拉的木材，自己不在场，对原告是否拉木材及其数量不清楚，第三天时曾电话告知买主木材方量不足、征询是否报警，但未得到答复。打欠条是在被逼迫的情况下出具的，不是自己的真实意思。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方争议的木材方量是否不足、被告出具的欠条是否是在被逼迫的情况下签名捺印的问题，本院查明，2014年3月20日，原、被告及买主三人就木材方量不足一事，在苗尾乡表村街望江宾馆进行协商，协商结果由被告承担损失人民币1万元，原告及买主各承担损失人民币0.5万元。协议当天，被告向原告出具了一份欠条，书有“今欠张利平项下人民币壹万元正，欠款人赵云军，证人杨某，5个月内还清，2014年3月20日”字样。该欠条由买主代书、被告签名并按有被告手印。 本院认为：原告张利平以《欠条》为据主张由被告偿还欠款人民币1万元，有事实及法律依据，应予以支持。被告以“木材方量不足，自己并不知情”进行抗辩，与2014年3月20日三方协商的事实不符，依法不予采纳。被告以“在被逼迫的情况下签名捺印”的抗辩理由，无其他相关证据证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对此抗辩，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告赵云军于本判决生效后十日内赔偿原告张利平欠款人民币1万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赵云军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  施国兴 二〇一五年六月十二日 书记员  张 弘
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初354号
原告吴久兴。
被告承德县磴上乡杨树底村村民委员会。
法定代表人刘凤来。
被告张英会。
原告吴久兴与被告承德县磴上乡杨树底村村民委员会、张英会租赁合同纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一六年二月十八日
书记员 孔祥超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11466号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告巴南区世纪华联副食超市，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号。
本院在审理原告强大应与被告巴南区世纪华联副食超市产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告强大应自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告强大应负担。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 颜 婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第00175号
申请人殷乃珍。
申请人曹桂元。
申请人曹桂芳。
申请人曹桂梅。
申请人曹桂琴。
申请人曹桂兰。
委托代理人葛其东。
被申请人梁山天成运输有限公司，住山东省济宁市梁山县韩岗镇经济开发区。
申请人殷乃珍、曹桂元、曹桂芳、曹桂梅、曹桂琴、曹桂兰与被申请人梁山天成运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月27日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的鲁HBD3**重型半挂牵引车鲁HBE**重型仓栅式半挂车，保全金额为17万元，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。因情况紧急，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人梁山天成运输有限公司所有的鲁HBD3**重型半挂牵引车鲁HBE**重型仓栅式半挂车，保全金额为17万元（保全期限为一年，自保全之日起计算）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 厉爱琴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第2379号
原告苏永霞，女，36岁，汉族，现住乌拉特前旗.
被告胡守信，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2013年12月5日，本院立案受理了原告苏永霞诉被告胡守信民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永霞到庭参加了诉讼，被告胡守信经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏永霞诉称：2012年4月7日，被告因施工需要向我借款61000元，约定半年给付，并出具借据1份，后经我多次向被告催要未果，故我诉至法院请求判令被告给付借款61000元及利息，并承担诉讼费用。
被告胡守信未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证
实被告胡守信向原告苏永霞借款61000元的事实。
被告胡守信未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月7日，被告胡守信向原告苏永霞借款61000元，双方未约定还款期限及借款利息。被告未给付借款本金。
本院认为，被告胡守信向原告苏永霞借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法借贷关系，被告借款后应依照诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任，故对原告要求被告给付借款本金61000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在合同中未约定利率，原告也未提交证据证实双方约定利率的事实，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中，利息应按中国人民银行同类贷款利率计算，从2013年12月5日起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告胡守信于本判决生效后五日内给付原告苏永霞借款本金61000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率从2013年12月5日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取663元，由被告胡守信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 其和来
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0089号
原告王履飞，无固定职业。
委托代理人梁旭，江苏一正律师事务所律师。
被告孙长付。
被告管桂莲。
两被告共同委托代理人洪登山。
原告王履飞与被告孙长付、管桂莲机动车交通事故责任纠纷一案，原告王履飞于2014年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王履飞撤回起诉。
案件受理费1038元，依法减半收取519元，由原告王履飞负担。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年九月十三日
书 记 员 丁 艳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄商初字第252号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
委托代理人李福香，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人李晶，系原告公司职工。
被告张海军。
被告韩芳。
被告张永正。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告张海军、韩芳、张永正金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人李福香、李晶到庭参加诉讼。被告张海军、韩芳、张永正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月22日签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定各被告通过联合保证借款的形式从原告处贷款。原告于2013年3月25日向被告张海军账户内打入借款250000元，约定利率为千分之十。被告未按照合同约定返还贷款及利息。请求法院依法判令：解除原被告签订的借款合同；三被告偿还原告借款250000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张海军、韩芳、张永正未提供答辩。
经审理查明，2013年3月22日，原告与被告张海军、韩芳、张永正签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款期间（自2013年3月22日至2014年3月20日止）及贷款额度（张海军250000元、韩芳250000元、张永正200000元）内，在贷款人处所发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）人民币910000元整，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提供届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证范围包括全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年3月25日，原告将250000元贷款发放给了被告张海军，借款借据上载明到期日为2014年3月19日，月利率为10‰。截止到2015年12月11日，被告张海军尚欠原告借款本金249930元及利息66119.64元。
另查明，本案在审理过程中，原告放弃“解除原、被告签订的借款合同”的诉讼请求。原告为实现本案债权，支出代理费4896元。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同及附件、贷款凭证、利息说明、委托代理协议、收款收据及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告张海军在借款到期后，未依照合同约定及时付清借款本息，被告韩芳、张永正未尽保证责任，是形成纠纷的原因，各被告应承担相应的法律责任。关于原告主张的实现债权费用，符合法律规定和合同的约定，本院依法予以支持。原告在本案审理过程中，放弃对“解除原、被告签订的借款合同”的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告张海军、韩芳、张永正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金249930元及截止到2015年12月11日的利息66119.64元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张海军支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金249930元的逾期利息（按月利率10‰上浮50%自2015年12月12日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告张海军支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行实现债权的费用4896元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告韩芳、张永正对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告张海军追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6114元，财产保全费1770元，由被告张海军、韩芳、张永正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第88号
原告谭广平，男，1950年2月16日出生，汉族，包头商业建筑公司退休职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人周恒，男，1975年4月12日出生，系包头市东河区148法律服务所法律工作者，住包头市东河区人民法院*楼*楼。
被告徐燕燕，女，1982年11月22日出生，汉族，职业不详，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
原告谭广平诉被告徐燕燕返还原物纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员武瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭广平及其委托代理周恒到庭参加诉讼。被告徐燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭广平诉称，被告系原告的儿媳妇，被告与原告之子于2011年登记结婚。婚后，原告为其子生活便利，原告将其购买的斯巴鲁傲虎越野车借予被告使用。2014年2月被告与原告之子谭ＸＸ因家庭琐事发生争吵，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将车开至其母亲家即锡林郭勒盟多伦县，至今未归。原告曾屡次要求被告返还车辆，被告将车辆强行占为已有，拒绝返还。故原告诉至法院，要求判令被告返还原告所有的斯巴鲁傲虎2457CC越野车一辆；诉讼费由被告承担。
被告徐燕燕未到庭未作答辩。
经审理查明，被告系原告的儿媳妇。2011年10月26日原告购买斯巴鲁傲虎2457CC越野车一辆。购买后一直由被告徐燕燕使用。
另查明，2014年2月被告徐燕燕与原告之子谭ＸＸ登记结婚。
上述事实有车辆登记档案及原告方陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，斯巴鲁傲虎2457CC越野车的权利人登记为原告谭广平，故原告对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，其为诉争车辆的所有权人。原告有权要求被告徐燕燕返还车辆，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐燕燕于本判决生效后十日内返还原告谭广平斯巴鲁傲虎2457CC越野车一辆。
案件受理费500元（原告谭广平已预交），由被告徐燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 武瑞娟
二〇一五年二月四日
书记员 焦金龙
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民初字第88号原告韦白云。被告秦一恺。被告褚晴。本院在审理原告韦白云与被告秦一恺、褚晴民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦白云撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告韦白云负担（已交纳）。代理审判员  吴登超二〇一五年一月二十一日书 记 员  刘晓冰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1653号
原告大连开利物业管理有限公司，住所地中山区。
法定代表人任建国，系该公司总经理。
委托代理人李伟莉，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人黄楚文，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告夏谦，男，1962年4月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。
原告大连开利物业管理有限公司诉被告夏谦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟莉到庭参加了诉讼。被告夏谦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：大连开利房屋开发有限公司（案涉房屋开发商）和被告于2007年11月7日签订《大连市前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告定期向原告缴纳物业费。协议签订后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但是被告并没有依合同约定向原告缴纳物业费，依据相关规定，被告应承担违约责任、支付拖欠的物业费、并依合同约定从逾期之日起按日0.3%缴纳违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告立即支付拖欠的物业费4303元（2014年1月1日至2015年12月31日）；要求被告支付违约金4，303元。
被告夏谦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2007年11月7日，大连开利房屋开发有限公司（甲方）又与被告夏谦（乙方）签订《大连市前期物业管理服务协议》及补充协议，协议约定：甲方有权委托物业管理企业（物业名称为大连开利物业管理有限公司）实施前期物业管理，乙方应接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务；乙方按住宅建筑面积每月每平方米1元标准向甲方委托的物业管理企业交纳物业管理服务费用，交费时间为自每年1月开始；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方或其委托的物业企业有权要求乙方补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金，或向人民法院起诉；本协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。乙方所购买的房屋位于解放街X号，物业类型为住宅，建筑面积为179.3平方米。同时，被告与原告签订的上述协议的附件二即《房屋装饰装修管理协议》约定，原告为开发建设单位委托的物业管理企业。房屋登记信息记录证明显示，被告所有的房屋位于大连市中山区解放街X号，建筑面积为179.30平方米。被告于2013年12月6日交纳过2013年度物业费2152元，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，被告共欠缴物业管理费人民币4303元（179.3平方米*1元每月每平方米*24个月）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连市前期物业管理服务协议》、（包括附件一《物业使用守则》及附件二《房屋装饰装修管理协议》）、《大连市前期物业管理服务协议》补充协议、房屋登记信息记录证明、《入住通知书》、缴费发票存根、被告的身份证明，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告夏谦与大连开利房屋开发有限公司、原告签订的《大连市前期物业管理服务协议》及其附件及补充协议，均系各方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告系大连市中山区解放街X号房屋的业主，原告系该房屋的物业服务公司，双方之间的物业服务合同关系成立。原告依约履行了物业服务义务，被告作为接受服务的受益者，理应按时交纳物业服务费用，逾期不付系违约行为，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费人民币4303元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的逾期交纳物业费期间的滞纳金4303元一节，其收取标准过高，应当按照应缴物业费的30%收取为宜。被告夏谦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏谦给付原告大连开利物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费人民币4303元；
二、被告给付原告逾期缴纳物业费的滞纳金1291元（4303*30%）；
上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 隋炜彤
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第4894号
原告官禹，男，1967年7月11日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告官禹与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何宜航独任审判，公开开庭进行了审理。原告官禹到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官禹诉称：官禹于2003年1月15日自北京市商业银行股份有限公司德外支行（以下简称德外支行）获得贷款180000元购买一辆现代牌轿车，南方隆兴公司为担保人。官禹用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2004年6月18日，官禹还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与官禹解除抵押登记。故官禹诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2003年1月15日，官禹从德外支行获得贷款180000元用于购买现代牌轿车一辆，南方隆兴公司为官禹向德外支行贷款提供保证担保。官禹用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2004年6月18日，官禹还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与官禹解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有汽车消费信贷合同书、机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。官禹贷款购车时，南方隆兴公司为官禹向银行的贷款提供担保，官禹以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现官禹已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。官禹要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助官禹办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由官禹自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宜航
二〇一六年一月六日
书 记 员 付 辰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4116号
上诉人（原审原告）深圳市佳易士科技有限公司。
法定代表人付海燕，该公司副总经理。
委托代理人曹杰，广东陆台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘文斌，男。
上诉人深圳市佳易士科技有限公司（以下简称“佳易士公司”）为与被上诉人刘文斌劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第208号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理期间，佳易士公司申请对刘文斌提交的《解除合同协议书》的公章与文字顺序进行鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，广东南天司法鉴定所出具粤南（2015）文鉴字第37号文书司法鉴定意见书，结论是：公章印文盖印在先，印刷体文字形成在后。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，佳易士公司与刘文斌存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人佳易士公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议是佳易士公司是否应支付刘文斌解除劳动合同经济补偿金。刘文斌提交一份《解除合同协议书》，证明双方系协商一致解除劳动合同，佳易士公司在该协议书甲方处盖章并承诺支付刘文斌解除劳动合同经济补偿金80500元。佳易士公司否认该解除合同协议书的真实性，主张系刘文斌私自加盖公章，刘文斌表现不好并承认能力差且有辞职的意愿，刘文斌是自动离职；刘文斌曾代表佳易士公司在2013年9月11日至9月15日携带公章至江西省信丰县人民法院出庭参加诉讼，刘文斌有接触公章的机会，主张刘文斌是私自加盖公章并申请对解除合同协议书上公章与文字的形成顺序进行鉴定。本院认为，刘文斌在一审庭审时陈述，2013年9月25日其打印好《解除合同协议书》后拿去老板李某某办公室，老板亲自盖了公章。明显与司法鉴定意见书“公章印文盖印在先，印刷体文字形成在后”的结论矛盾，而且《解除合同协议书》的内容明显对佳易士公司不利，显失公平，结合佳易士公司提交并由刘文斌确认的邮件记录、QQ聊天记录等证据，本院采信佳易士公司的主张，即刘文斌私自在《解除合同协议书》上加盖公章，刘文斌表现不好并有辞职的意愿，刘文斌是自动离职。佳易士公司无须按照协议的约定支付刘文斌解除劳动合同经济补偿金80500元。佳易士公司已预付的鉴定费5280元由刘文斌负担，刘文斌应支付佳易士公司鉴定费5280元。
综上所述，上诉人佳易士公司的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第208号民事判决第一、二项；
二、上诉人深圳市佳易士科技有限公司无须支付刘文斌解除劳动合同经济补偿金80500元。
本案一、二审案件受理费人民币共计15元，由被上诉人刘文斌负担。鉴定费人民币5280元由被上诉人刘文斌负担，由刘文斌迳付上诉人深圳市佳易士科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年三月十二日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保3号
申请人：蚌埠市中艺钢结构工程有限公司，住所地：蚌埠市高新技术开发区。
法定代表人：夏岑德，该公司董事长。
委托代理人：孙进宏，该公司经理。
被申请人：安徽大盘特种装备车辆有限公司，组织结构代码56896367-8，住所地：安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：刘靖，该公司董事长。
被申请人：刘建生，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人：王伟，男，1963年4月17日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请人蚌埠市中艺钢结构工程有限公司因与被申请人安徽大盘特种装备车辆有限公司、刘建生、王伟承揽合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结三被申请人银行存款人民币700万元或者查封、扣押被申请人的等值财产（详见保全财产清单）。并提供申请人厂房作为担保。
经审查，本院认为，申请人蚌埠市中艺钢结构工程有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽大盘特种装备车辆有限公司的银行存款人民币700万元或者冻结、查封被申请人安徽大盘特种装备车辆有限公司、刘建生、王伟其他等值财产（详见财产清单）；
二、查封蚌埠市中艺钢结构工程有限公司名下的坐落于固镇县经济开发区经一路东侧面积25200平方米的厂房（房地权固连股字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一六年一月十三日
书记员 刘宏超
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1222号
原告谢春菊。
委托代理人徐瑶（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告刘丹。
被告祝新月。
法定代理人刘丹，系被告祝新月之母，即本案被告刘丹。
被告祝桂平。
被告岳成玉。
被告祝桂平、岳成玉委托代理人刘丹（特别授权），即本案被告刘丹。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号***楼。
负责人邱杰，经理。
委托代理人杨凯（一般代理），该公司员工。
原告谢春菊与被告刘丹、祝新月、祝桂平、岳成玉、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称“平安财保天府支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢春菊及其委托代理人徐瑶、被告刘丹、被告平安财保天府支公司的委托代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春菊诉称，2012年12月27日，祝东旭驾驶自有的川AR47**“比亚迪”牌小型轿车由大邑县晋原镇出发，沿大新公路往苏家镇方向行驶，至事发路段处，该车车头右前部与前方同向由ＸＸ驾驶并搭载原告的川A3B5**“隆鑫”牌125型普通二轮摩托车尾部发生碰撞，后川AR47**号车驶入右侧路外绿化带内，其左侧车身与绿化带内路灯电杆相撞，造成祝东旭当场死亡，原告受伤。原告当即被送大邑县人民医院住院治疗至2013年3月9日出院。该事故经大邑县公安局交通警察大队认定祝东旭承担事故全部责任。川AR47**号车已在被告平安财保天府支公司投保。祝东旭系被告祝桂平、岳成玉之子，与被告刘丹系夫妻，生育一女即被告祝新月。诉请人民法院判令被告平安财保天府支公司赔偿医药费21995元、再医费7000元、住院伙食补助费2160元、误工费10560元、护理费5760元、交通费500元，共计47975元。
被告刘丹、祝新月、祝桂平、岳成玉辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。川AR47**号车已在被告平安财保天府支公司投保，应由被告平安财保天府支公司承担赔偿责任。对原告谢春菊的具体诉讼请求，由法院依法判决。
被告平安财保天府支公司辩称，对交通事故的事实、责任认定及川AR47**号车的投保事实无异议。医疗费应扣20%自费药，认可住院伙食补助费20天／天、误工费66元／天、护理费60元／天、交通费300元。
经审理查明，2012年12月27日1时10分许，祝东旭驾驶自有的川AR47**“比亚迪”牌小型轿车搭载任敬、肖义云、李妍蓉、罗沙沙四人由大邑县晋原镇出发，沿大新公路往苏家镇方向行驶，至大新公路5KM路段，该车车头右前部与前方同向由ＸＸ驾驶并搭载原告谢春菊的川A3B5**“隆鑫”牌125型普通二轮摩托车尾部发生碰撞，后川AR47**号车驶入右侧路外绿化带内，其左侧车身与绿化带内的路灯电杆相撞，造成祝东旭当场死亡，ＸＸ、任敬、肖义云、李妍蓉、罗沙沙、原告谢春菊受伤，两车及路灯电杆受损。原告谢春菊被送至大邑县人民医院住院治疗，于2013年3月9日出院，支付医疗费21995元。出院医嘱：休息2月；坚持患肢功能锻炼；术后定期回院骨科专科门诊随访，根据骨折愈合情况决定内固定取出时间；二期取出内固定预计费用7000元；住院期间护理人员壹人。其间，经大邑县人民医院口腔科诊断，原告谢春菊应在口腔科对其受损牙齿进行治疗。出院后，原告谢春菊在大邑县人民医院门诊检查及口腔科治疗，支付检查、治疗费3944元。2013年1月11日，大邑县公安局交通警察大队作出大公交认字（2012）第5727号《道路交通事故认定书》确定：祝东旭承担事故全部责任，ＸＸ、任敬、肖义云、李妍蓉、罗沙沙、谢春菊不承担事故责任。
另查明，原告谢春菊属农村居民，从2011年2月起在大邑县新兴汽修厂务工，月收入2000元。祝东旭系被告祝桂平、岳成玉之子，与被告刘丹系夫妻，婚后生育一女即被告祝新月。川AR47**号车在被告平安财保天府支公司投保了包括商业第三者责任保险（保险金额30万元）、不计免赔率的商业保险，交通事故发生在保险期间。
审理中，原告谢春菊增加请求门诊检查、治疗费3944元，被告刘丹、祝新月、祝桂平、岳成玉无异议。被告平安财保天府支公司对原告谢春菊增加诉讼请求无异议，但认为增加请求的门诊检查、治疗费3944元与本次交通事故无关联。
上述事实，有原、被告的陈述，大邑县公安局交通警察大队大公交认字（2012）第5727号《道路交通事故认定书》，大邑县人民医院疾病诊断证明书、出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据，大邑县苏家镇人民政府、虹桥社区居民委员会共同出具的证明，大邑县新兴汽修厂营业执照复印件及其出具的证明，祝东旭驾驶证复印件，川AR47**号车行驶证、商业险保单复印件等予以证实。
本院认为，祝东旭驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致原告谢春菊受伤，祝东旭应当承担侵权责任，赔偿原告谢春菊的损失。大邑县公安局交通警察大队大公交认字（2012）第5727号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。本案应由祝东旭承担全部赔偿责任。
本案损失项目及具体数额的确定如下：1、住院医疗费21995元、门诊检查治疗费3944元、后续治疗费7000元，有相关医疗机构的疾病诊断证明书、出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据证实，本院予以确认。但住院医疗费、门诊检查治疗费中应扣除15%自费药即3891元。2、原告谢春菊从2011年2月起在大邑县新兴汽修厂务工，月收入2000元。住院治疗72天，医嘱休息2月，其误工费为8800元（2000元÷30天×132天）。3、原告谢春菊住院治疗72天，住院期间护理人员壹人，但未提供证据证明其护理人员系有收入的，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准60元／天计算为4320元（60元／天×72天）。4、原告谢春菊及其陪护人员因就医，实际支出了交通费，根据合理开支的原则，本院酌定为300元。5、原告谢春菊的住院伙食补助费为1440元（20元／天×72天）。综上，本案损失共计47799元。
川AR47**号车在被告平安财保天府支公司投保了包括商业第三者责任保险、不计免赔率的商业保险，被告平安财保天府支公司应依照保险合同约定，直接向原告谢春菊赔偿43908元。不属保险赔偿范围的自费药3891元，由祝东旭赔偿。因祝东旭在本次交通事故中死亡，应由其第一顺序继承人即被告刘丹、祝新月、祝桂平、岳成玉在继承的遗产范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在本判决生效之日起三十日内支付原告谢春菊赔偿款43908元。
二、被告刘丹、祝新月、祝桂平、岳成玉在本判决生效之日起三十日内，在继承祝东旭的遗产范围内支付原告谢春菊赔偿款3891元。
三、驳回原告谢春菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告刘丹、祝新月、祝桂平、岳成玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康洪
二〇一三年九月二十四日
书记员 邓莎
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00713号
上诉人（原审原告）：张之维。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人张之维因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张之维的委托代理人赵鹏鑫、陈孝影，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张之维原审诉称：张之维与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，张之维按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现张之维诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18607元（违约金自2012年7月5日至实际支付之日止，暂计算至2014年6月12日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案张之维与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案张之维系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，张之维也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故张之维与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张之维对合肥天威置业有限公司的起诉。
张之维不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与天威置业公司之间是基本的商品房买卖合同关系，天威置业公司未能依据合同约定交付房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。1、合同的双方当事人均是符合法律规定、具备民事权利能力和民事责任能力的民事主体，合同系双方的真实意思表示，亦没有违反法律、行政法规等强制性规定，应为真实、合法、有效，应得到双方的遵守。2、天威置业公司具有独立的法人资格，至今处于经营之中，其法定代表人以及股东的变更并不是主体资格的变更，不影响其作为独立的法人对外承担相应的义务。3、上诉人从天威置业公司购买的房屋属于法律明确界定的商品房，无论是法律的形式还是合同的履行，都符合商品房买卖的法律要件。二、原审法院认定上诉人与天威置业公司之间是职工与单位内部建房产生的房地产纠纷，显属认定事实不清，适用法律错误。1、根据建设部2007年11月19日《经济适用房住房管理办法》相关规定，上诉人购买的房屋并不符合集资房的规定。2、案涉房屋的销售对象是庐阳工业园内企业员工，并非天威保变公司员工。该小区已有不是天威保变公司员工的其他900多户拿到房屋并入住，对于这900多户，开发商都已按合同约定支付了违约金，且该900多户与开发商签订的商品房买卖合同也约定了房屋五年内不能转让。3、上诉人支付的价款并不低于当时的市场价。4、原审依据的1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》与本案的商品房买卖情形不相符合，本案应适用2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对张之维与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。张之维的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00371号
原告葛小林。
委托代理人周小军，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告季兵。
原告葛小林与被告季兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹锐独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告葛小林及其委托代理人周小军、被告季兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛小林诉称，2014年9月20日，被告向原告购买小猪，被告在原告将小猪交付给被告时未付款。后原告多次向被告催要，被告均未能给付。2015年2月17日，原告向被告催要欠款过程中双方发生矛盾，经如东县公安局经济开发区派出所出警调解，被告出具欠条一份，同意给付原告欠款9万元。此后被告给付原告4万元，余款5万元至今未能给付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款人民币5万元；诉讼费用由被告承担。
被告季兵辩称，案涉欠条是其出具，欠款为9万元，其已给付4万元，但该欠条中的担保人吴某欠其生猪款121000元，其要求待吴某归还其欠款后其再归还原告案涉欠款。
经审理查明，2014年8月，经吴某介绍，被告季兵向原告葛小林购买了二百六十余头小猪。2015年2月17日，原告至被告处催要小猪欠款，后双方为欠款给付问题发生争执，经如东县公安局经济开发区派出所出警调解，被告向原告出具欠条一份，该欠条上载明：今欠到葛小林现金玖万元整。被告季兵在今欠人栏签名，吴某在担保人栏签名。2015年2月18日，被告季兵给付原告葛小林欠款4万元，余款5万元至今未给付。为此，原告于2015年4月29日诉至本院，请求判令被告给付原告欠款人民币5万元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的欠条、被告季兵申请的证人吴某的证人证言等证据予以佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原、被告之间就销售小猪达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告出具欠条后，经原告催要，被告未及时给付原告剩余货款5万元系违约行为，故本院对于原告要求被告给付购买小猪余款5万元的诉讼请求依法予以支持。对于被告季兵提出待吴某归还其欠款后，其再归还所欠原告欠款的抗辩意见，因被告季兵提出的其与吴某之间的欠款关系与本案所涉民事法律关系并非同一法律关系，故对此抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告季兵于本判决生效后十五日内给付原告葛小林欠款人民币5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告季兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年六月十八日
法官助理 王美霞
书 记 员 周景阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈某武，男，1979年XX月XX日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县XX镇XX村委会**组**号。因犯非法拘禁罪于2005年11月21日被本院判处有期徒刑一年，2012年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；2012年12月14日逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人陈某武犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员曾千容出庭支持公诉，被告人陈某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年11月30日15时许，被告人陈某武在合浦县廉州镇解放路和东坡步行街交接处（还珠广场旁），盗窃被害人庞某停放在该处的一辆灰黑色上海吉圣牌电动车，推车逃跑到合浦县廉州镇南京路鸡鸭行附近时被民警抓获，经鉴定该车价值人民币1837元。
上述事实，被告人陈某武在开庭审理中无异议，且有被害人庞某的陈述，扣押发还物品清单，购车发票，刑事判决书，估价结论，现场勘查笔录、照片，归案、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某武认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，本院给予其酌情从轻处罚。根据被告人陈某武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2013年7月29日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利军
二〇一三年三月二十九日
书记员 周开云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第185号
原告：石某某，女，1984年8月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：杨某，男，1984年8月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告石某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某某的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案应收案件受理费150元（原告已预交），因适用简易程序，案件受理费减半收取75元，由原告石某某负担。
代理审判员 化 豫
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王燕珍
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）井研执字第202号
申请执行人：成都泰运经贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘郁青，总经理。
被执行人：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地：井研县千佛镇。
法定代表人：陈瑞学，执行董事。
本院在执行成都泰运经贸有限公司（以下简称“泰运公司”）依据四川省井研县人民法院（2009）井研民初字第660号民事调解书申请执行四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司（以下简称“瑞丰公司”）买卖合同纠纷一案中，双方于2014年6月4日达成如下执行和解协议：一、瑞丰公司尚欠泰运公司货款本金人民币95489.46元、垫付的案件受理费人民币5328.00元，合计人民币100817.46元，瑞丰公司2014年2月14日已付泰运公司人民币50000.00元，再由瑞丰公司在2014年6月4日一次性支付泰运公司53000.00元（已付），本案其余本金及迟延履行期间的债务利息，泰运公司自愿放弃；二、本案执行费人民币1850.00元，由瑞丰公司负担，在2014年6月30日前向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2009）井研民初字第660号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年六月四日
书记员 王 昆
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执357号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人刘炳军。
被执行人国树艳。
被执行人耿传振。
被执行人刘炳红。
申请人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人刘炳军、国树艳、耿传振、刘炳红借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1568民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第86号
申请人中山市信得橡塑制品厂。
法定代表人李秀珍。
申请人中山市信得橡塑制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中山市信得橡塑制品厂遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德广华支行支票壹张（支票号码：1030443041552205；金额：7580元；付款人：佛山市顺德区容桂溯彭城印刷厂；收款人：中山市信得橡塑制品厂；出票日期：2015年4月10日；付款日期：2015年4月10日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山市信得橡塑制品厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，�申请人中山市信得橡塑制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一五年七月九日
书记员 李秀珊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00746号
罪犯吴明林，男，1986年3月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2007年11月19日作出（2007）秀刑初字第213号刑事判决，认定吴明林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年4月21日、2011年10月13日、2013年5月9日裁定对其减去有期徒刑三年七个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年2月4日以罪犯吴明林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴明林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明林减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年8月25日起至2018年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 阮雪生
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第46号
申请人共青城金源服装有限公司。
法定代表人罗荷枝，执行董事。
申请人共青城金源服装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005123081686，出票日期为2013年10月16日，到期日为2014年4月16日，票面金额为100000元，付款行为浦发潍坊分行营业部、出票人为安丘市供销大厦有限公司、收款人为安丘市兴源商贸中心、持票人为共青城金源服装有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人共青城金源服装有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年七月四日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第46号申请人共青城金源服装有限公司。申请人共青城金源服装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3100005123081686，出票日期为2013年10月16日，到期日为2014年4月16日，票面金额为100000元，付款行为浦发潍坊分行营业部、出票人为安丘市供销大厦有限公司、收款人为安丘市兴源商贸中心、持票人为共青城金源服装有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人共青城金源服装有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年七月四日代书记员 韩力宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02456号
申请执行人：彭某，女。
被执行人：王某，男。
申请执行人彭某与被执行人王某离婚纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2015年4月1日作出的（2015）宿埇民一初字第02532号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人彭某未向本院提供可供执行财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第02532号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
审 判 员 张全超
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年九月八日
书 记 员 潘家新
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第00467号
原告龚某某，男，1973年11月29日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
委托代理人尹立波，石泉县奇声律师事务所律师。
被告陈某某，女，1966年10月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人叶有楠，石泉县148法律服务所法律工作者。
第三人刘某某，男，1981年3月4日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
委托代理人汪德进，石泉县“148”法律服务所法律工作者
本院在审理原告龚某某与被告陈某某、第三人刘某某同居关系析产纠纷一案，原告龚某某于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
审 判 长 袁兴春
人民陪审员 钟德林
人民陪审员 王兵显
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 哲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终128号
抗诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武恒斌，曾用名武东阁，男，1992年10月25日出生于江苏省邳州市，汉族，户籍地长春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人方也媛，吉林吉大律师事务所律师。
原审被告人高某某，男，1988年3月23日出生于江苏省邳州市，汉族，户籍地邳州市，住所地长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
原审被告人赵某某，男，1984年8�7日出生于吉林省永吉县，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
原审被告人郭某某，男，1965年11月23日出生于河南省新蔡县，汉族，废品收购站业主，户籍地河南省新蔡县，住所地长春市宽城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人谢鹏，北京市竞天功诚律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人高某某、赵某某、武恒斌犯盗窃罪，原审被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月25日作出（2016）吉0191刑初149号刑事判决。宣判后，长春经济技术开发区人民检察院提起抗诉；武恒斌提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员许文出庭履行职务。上诉人武恒斌及其辩护人方也媛，原审被告人高某某、赵某某，原审被告人郭某某及其辩护人谢鹏到庭参加诉讼。现己审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191刑初149号刑事判决。
二、发回长春经济技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 东 鹤
代理审判员 臧 万 成
代理审判员 �明元
二〇一七年四月五日
书 记 员 常 乐
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初633号
原告路秋风，农民。
委托代理人王金江，工人。
原告王伟兵，农民。
原告王玉花，农民。
委托代理人王平均，农民。
原告王小亮，农民。
原告王风英，农民。
被告王林业，农民。
委托代理人王建波，工人。
委托代理人杨晓梅，工人。
原告路秋风、王伟兵、王玉花、王小亮、王风英诉被告王林业相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李继存独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告路秋风及其委托代理人王金江、王伟兵、王玉花及其委托代理人王平均、王风英、被告王林业及其委托代理人王建波、杨晓梅均到庭参加了诉讼，原告王小亮未到庭。本案现已审理终结。
原告路秋风、王伟兵、王玉花、王小亮、王风英诉称，被告房屋北侧的道路是原告日常生活的必经之路，2016年春节后，被告在其北屋北侧兴建旱厕，此举严重影响原告的通行，给原告的日常生活带来极大不便，经原告多次阻止，被告依然我行我素，置之不理，为维护原告的合法权益，请依法判令被告立即将所建的旱厕坑填平，运走石块，恢复原貌，诉讼费用由被告负担。
被告王林业辩称，一、关于原告起诉我方影响通行情况的答辩。1.原告在诉状中说房屋北侧为原告的必经之路，我认为，必经之路是指原告可以出行的所有路，而不是只有我方房屋北侧的这段路。原告可通往村中的南北街道就有两条，而我方建起厕所后道路最窄处比两条南北街道最窄处还要宽，原告说我方影响其通行不属实。2.原告诉称多次“阻止”说法属实，原告依仗自己丈夫是支部书记，利用周边几户村民多次到我方闹事。3.按常理说，农民在自家房子周围建厕所是常见的事，村里几乎每家每户都这么建，我在自家房子后建厕所不影响交通，也不是第一户，为什么别人能建，而我们家就不能建？4.原告王玉花诉我影响她家交通，她的房屋在我房屋的北侧，她私自硬化房南五分之二的路面占为己有，她诉我原因何在？我平时与原告几家并无矛盾，他们之所以要起诉我，是因为怕王玉花建围墙，把私自硬化的路面占为己有。还有王风英（村党支部书记妻子）想利用这件事来激化矛盾，达到拆除所有厕所的目的。原告提交村委会的证明，内容不真实，没有经过调查、研究、调解等程序。原告的起诉缺乏事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告、被告均是东先贤村的村民，相邻居住。原告王玉花和王小亮的院落南、被告王林业的北房后为一条宽约8米的东西通道。王玉花和王小亮硬化了通道北侧宽约3米的路面，王玉花在其南墙外西南角建一南北长2.9米、东西宽1.94米的厕所。王林业家西为一条宽约2.7米的胡同，胡同西为路秋风家。路秋风在其北房后东头也建一东西长3.2米、南北宽约1.7米的厕所。路秋风往南是原告王风英家，再往南是原告王伟兵家。多年来，各家相邻无事。2016年春节后，被告王林业在其房后建一东西长约2.85米、南北宽约1.6米的旱厕。五原告以该厕所影响通行为由，诉至本院要求拆除。
以上事实由起诉书、答辩状、证人证言、村委会证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案，被告方虽在公共通道上建起了厕所，但厕所仅有1.6米宽，通道的宽度为8米，厕所建成后，一般车辆仍能在该通道上通行，考虑到本地村民有在自家周围建厕所的习俗，邻居应在相邻关系上有一定的容忍度，原告以影响通行为由要求被告拆除被告所建旱厕的诉讼请求，本院不予支持。今后村集体组织或镇人民政府在清理空闲地使用权时，如果认为村民所建厕所不符合村庄规划，可申请土地行政主管部门依法处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告路秋风、王伟兵、王玉花、王小亮、王风英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一六年五月二十三日
书记员 解继超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6363号
原告：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街91号。统一社会信用代码：91320481837531292H。
负责人:朱丽萍，该银行行长。
委托诉讼代理人：王正运，男，1963年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，该银行职员。
委托诉讼代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。
被告:陈伟，男，1990年8月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：李萍，女，1990年1月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖旅游度假区。
原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行（以下简称工商银行）与被告陈伟、李萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员陈萍适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正运、杜鹃到庭参加诉讼，被告陈伟、李萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2014年11月27日，被告陈伟与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同，合同约定被告透支115000元用于支付购车款。同日，原告与被告陈伟签订抵押合同，合同约定被告所购车辆为被告在原告处办理的信用卡购车专项分期付款所产生的透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年11月27日，被告李萍向原告提交共同偿债人承诺书，承诺为被告陈伟在原告处的债务承担共同偿债责任。截止2017年6月30日，被告陈伟积欠信用卡透支本金44661.99元、利息1988.24元、违约金3485.08元，合计50135.31元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈伟立即偿还所欠原告信用卡透支本金44661.99元、利息1988.24元、违约金3485.08元（暂算至2017年6月30日止），合计50135.31元，以及自2017年7月1日至信用卡透支本金还清之日止所欠的利息、违约金；2、原告有权以抵押物即车牌号为苏Ｄ×××××车辆协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告偿还；3、被告李萍对上述债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟、李萍未作答辩。
经审理查明，2014年11月27日，被告陈伟向原告申请办理银行信用卡，卡号为62×××54。同日，原告与被告陈伟签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同约定原告同意被告陈伟使用信用卡透支115000元，用于支付购车款，还款方式为按月分期等额还款，被告未按合同约定及时足额还款，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、超限费、实现债权的费用等全部债务。其中，信用卡申请表重要提示部分的计结息规则规定按照每日万分之五支付所用款项，计算从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请表的信用卡收费标准部分规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。同日，原告与被告陈伟签订《抵押合同》一份，合同约定被告以所购苏Ｄ×××××小型普通客车为其向原告申请办理的信用卡专项分期付款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、手续费、超限费、实现债权的费用等。
2014年11月27日，被告李萍向原告提供《共同偿债人承诺书》一份，承诺其愿意作为共同偿债人对被告陈伟与原告签订的信用卡分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
2014年12月17日，被告陈伟从其所有的62×××54信用卡支付购车款115000元。后原、被告双方办理了苏Ｄ×××××小型普通客车的抵押登记手续，原告取得抵押权。截止2017年6月30日，被告陈伟尚欠原告信用卡透支本金44661.99元，利息1988.24元，违约金3485.08元。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的工银信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、行驶证、《共同偿债人承诺书》、信用卡交易记录明细清单、欠款证明、催款函、共同偿债函、邮寄凭证、身份证、结婚证、送达地址确认书、原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告陈伟签订的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同以及被告李萍出具的共同偿债人承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应属合法有效。合同双方均应依照合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定向被告陈伟交付款项115000元，被告陈伟也应按照合同约定按期足额还款。两被告未能归如约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求两被告偿还所欠原告信用卡透支本金44661.99元，利息1988.24元，违约金3485.08元（计算至2017年6月30日止），以及自2017年7月1日至信用卡透支本金还清之日止所欠的利息、违约金，原告的计算方式不违反法律规定及合同约定，故对该项诉请，本院依法予以支持。原告与被告陈伟签订的抵押合同中明确约定抵押物为苏Ｄ×××××小型普通客车，且已办理抵押登记手续，原告依法享有对担保财产优先受偿的权利。故原告要求对抵押车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿，本院予以支持。被告陈伟、李萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陈伟、李萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行信用卡透支本金44661.99元、利息1988.24元、违约金3485.08元（计算至2017年6月30日止），并承担自2017年7月1日起至实际清偿之日止的透支利息及违约金（透支利息、违约金按信用卡申请表确定的计息方式及收费标准计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行有权就被告陈伟上述债务对案涉抵押物即车牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分仍由两被告偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元（已减半收取），由被告陈伟、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1054元。
审判员 陈 萍
二〇一七年九月十三日
书记员 陈卜瑜
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更112号
罪犯多吉郎加，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省石渠县人民法院于2016年6月29日作出（2016）川3332刑初4号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后于2016年7月20日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年10月7日起至2019年9月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年3月29日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年10月至2017年11月百分考核后折合表扬2个，达到呈报减刑条件。罚金人民币三千元已执行。
以上事实，有提请减刑建议书、罪犯年度评审鉴定表、罪犯减刑（假释）审核表、罪犯悔改表现评定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减刑六个月。减刑后刑期自2015年10月7日起至2019年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十六日
书记员 马 净
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a74f1fb-002a-4ff4-b1c0-99e5292a240d&imgId=MmE3NGYxZmItMDAyYS00ZmY0LWIxYzAtOTllNTI5MmEyNDBkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1533号
上诉人（原审原告）李民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇学府花园对面。
法定代表人李希坤，理事长。
委托代理人刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人李民因劳动争议一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第2384号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审李民诉称，请求依法确认林西县农村信用合作联社（以下简称信用社）单方解除劳动合同行为违法；请求判令信用社继续履行劳动合同并按最低工资标准补发工资，补交社会养老保险中用工单位应承担的部分；本案诉讼费及费用由信用社承担。
原审信用社辩称，1993年2月13日李民在老房身担任业务员期间，偷总社定期存单一枚并偷盖老房身信用社响水沟信用站业务公章及姚建春个人章，以赵俊峰的名义开出8年定期存款8000.00元的假存单。根据民事诉讼法解释第二百四十七条的规定，李民在本案提起的诉讼属于重复诉讼，且根据《劳动法》第82条提出仲裁，要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而李民在事后十五年申请仲裁，并且超过仲裁期限，应依法驳回其诉讼请求。
原审判决认定，李民于1987年3月在林西信用社转为合同制职工（当时成为固定工）身份，1999年12月份，李民与信用社解除劳动合同，李民于2015年3月向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，林西县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月15日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为理由，并作出了林劳人仲字（2015）第003号不予受理通知书。李民诉至本院，请求依法确认信用社单方解除劳动合同行为违法，请求依法判令信用社继续履行劳动合同并按最低工资标准补发工资，并交社会养老保险中用工单位应承担的部分。
原审法院认为，1999年12月份，信用社解除与李民的劳动合同，李民应在法定时限内向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，事过十五年后，李民才主张权利向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出了不予受理通知书，李民诉至本院要求依法确认信用社单方解除劳动合同的违法行为。2001年4月30日《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（一）第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定：“当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”李民于2015年3月31日向林西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过申请60日的期限，李民无充分证据证明此期间存在不可抗力情形成立存在正当理由的情形，因此对李民的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回李民的诉讼请求。
宣判后，李民不服，以“一、李民自1999年12月份涉嫌经济犯罪接受调查，至今没有调查结果，李民从未收到信用社送达的解除劳动合同的通知，在此15年间，信用社主张的是李民涉嫌犯罪停止工作而非开除公职。二、根据法律规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案李民提出仲裁申请之日即为劳动争议发生之日，应自该日开始计算时效。三、本案应由信用社承担举证责任，信用社自认未将开除结论送达李民，应由其承担不利后果。”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审期间双方均未向本院提交新的证据。
本院认定事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，虽信用社未向李民送达书面的解除或终止劳动关系的通知，但李民自认于2000年下半年已得知信用社与其解除了劳动关系，且一直未领取过工资。其于2015年3月申请仲裁，显已超过法定时效，且李民亦无证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故李民的诉讼请求已因其怠于行使权利而不应再受法律保护。因此，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1533号上诉人（原审原告）李民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇学府花园对面。法定代表人李希坤，理事长。委托代理人刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人李民因劳动争议一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第2384号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审李民诉称，请求依法确认林西县农村信用合作联社（以下简称信用社）单方解除劳动合同行为违法；请求判令信用社继续履行劳动合同并按最低工资标准补发工资，补交社会养老保险中用工单位应承担的部分；本案诉讼费及费用由信用社承担。原审信用社辩称，1993年2月13日李民在老房身担任业务员期间，偷总社定期存单一枚并偷盖老房身信用社响水沟信用站业务公章及姚建春个人章，以赵俊峰的名义开出8年定期存款8000.00元的假存单。根据民事诉讼法解释第二百四十七条的规定，李民在本案提起的诉讼属于重复诉讼，且根据《劳动法》第82条提出仲裁，要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而李民在事后十五年申请仲裁，并且超过仲裁期限，应依法驳回其诉讼请求。原审判决认定，李民于1987年3月在林西信用社转为合同制职工（当时成为固定工）身份，1999年12月份，李民与信用社解除劳动合同，李民于2015年3月向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，林西县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月15日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为理由，并作出了林劳人仲字（2015）第003号不予受理通知书。李民诉至本院，请求依法确认信用社单方解除劳动合同行为违法，请求依法判令信用社继续履行劳动合同并按最低工资标准补发工资，并交社会养老保险中用工单位应承担的部分。原审法院认为，1999年12月份，信用社解除与李民的劳动合同，李民应在法定时限内向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，事过十五年后，李民才主张权利向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出了不予受理通知书，李民诉至本院要求依法确认信用社单方解除劳动合同的违法行为。2001年4月30日《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（一）第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定：“当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”李民于2015年3月31日向林西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过申请60日的期限，李民无充分证据证明此期间存在不可抗力情形成立存在正当理由的情形，因此对李民的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回李民的诉讼请求。宣判后，李民不服，以“一、李民自1999年12月份涉嫌经济犯罪接受调查，至今没有调查结果，李民从未收到信用社送达的解除劳动合同的通知，在此15年间，信用社主张的是李民涉嫌犯罪停止工作而非开除公职。二、根据法律规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案李民提出仲裁申请之日即为劳动争议发生之日，应自该日开始计算时效。三、本案应由信用社承担举证责任，信用社自认未将开除结论送达李民，应由其承担不利后果。”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。二审期间双方均未向本院提交新的证据。本院认定事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，虽信用社未向李民送达书面的解除或终止劳动关系的通知，但李民自认于2000年下半年已得知信用社与其解除了劳动关系，且一直未领取过工资。其于2015年3月申请仲裁，显已超过法定时效，且李民亦无证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故李民的诉讼请求已因其怠于行使权利而不应再受法律保护。因此，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年五月三十一日书记员  刘亚文
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第1025号
申请执行人：朱传玲，女，住肥城市。
被执行人：马海山，男，住肥城市。
被执行人：武青华，女，住址同上。
被执行人：武伟，男，住肥城市。
被执行人：马海英，女，住肥城市。
本院在执行申请执行人朱传玲与被执行人马海山、武青华、武伟、马海英民间借贷纠纷（2011）肥民初字第4758号民事调解书一案中，申请执行人朱传玲撤销对本案的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2011）肥民初字第4758号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵永刚
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1988号
原告孔庆玉，女，现住四平市铁东区。
被告李树荣，男，现住四平市铁西区。
原告孔庆玉诉称，2015年8月20日，被告向原告借款25万元用于资金周转，写下借条并约定一个月后一次性还清欠款，利息按5万元计算。借款到期后，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还欠款25万元及利息，被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。按照原告起诉状中提供的被告住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住址，本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔庆玉的起诉。
案件受理费5050元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 王富佳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 爽
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1241号
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人王春印，经理。
委托代理人贺辉，会计。
被告李洪武，男，1969年10月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉被告李洪武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司委托代理人贺辉到庭参加诉讼，被告李洪武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉称，被告于2011年2月28日和2011年5月6日在原告处购买化肥欠款5873元，约定秋后卖粮还款，逾期加息月利3分。此款原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告化肥款5873.00元，逾期利息6342.00元，本息合计12215.00元。
被告李洪武未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交《欠据》2枚，证明被告于2011年2月28日给原告出具欠原告化肥款4885.00元的欠据一枚，约定还款时间为2011年12月30日，逾期还款自开票之日起加息月利3分。2011年5月6日被告再次给原告出具欠原告化肥款988.00元的欠据一枚，约定到秋还款，逾期还款自开票之日起加息月利3分。
因被告李洪武既未出庭亦未提交答辩状，也未对证据进行质证，经本院审核认为，原告提供的证据来源合法，能够充分证明原告已经履行了向被告交付化肥的义务和被告违约的事实，应当作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2011年2月28日，被告给原告出具欠原告化肥款4885.00元的欠据一枚，约定还款时间为2011年12月30日，逾期还款自开票之日起加息月利3分。2011年5月6日，被告给原告出具欠原告化肥款988.00元的欠据一枚，约定到秋还款，逾期还款自开票之日起加息月利3分。因被告违约，原告诉至法院。
本院认为，原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司与被告李洪武之间形成了事实上的买卖合同关系。被告应依约给付原告化肥款及利息，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。借据中关于逾期还款自开票之日起加息月利3分的约定，是一种违约责任的约定，被告违约应依约承担违约责任。原告诉请偿还化肥款及违约金的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪武于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司化肥款5873.00元及违约金（其中，4885元的违约金从2011年2月28日起计算，988元的违约金从2011年5月6日起计算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并均按照月利率3分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.00元，减半收取后由被告李洪武负担52.00元，于本判决生效后给付原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 张双庆
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1241号
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
住所地长春市双阳区山河路二货运门市。
法定代表人王春印，经理。
委托代理人贺辉，会计。
被告李洪武，男，1969年10月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉被告李洪武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司委托代理人贺辉到庭参加诉讼，被告李洪武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉称，被告于2011年2月28日和2011年5月6日在原告处购买化肥欠款5873元，约定秋后卖粮还款，逾期加息月利3分。此款原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告化肥款5873.00元，逾期利息6342.00元，本息合计12215.00元。
被告李洪武未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交《欠据》2枚，证明被告于2011年2月28日给原告出具欠原告化肥款4885.00元的欠据一枚，约定还款时间为2011年12月30日，逾期还款自开票之日起加息月利3分。2011年5月6日被告再次给原告出具欠原告化肥款988.00元的欠据一枚，约定到秋还款，逾期还款自开票之日起加息月利3分。
因被告李洪武既未出庭亦未提交答辩状，也未对证据进行质证，经本院审核认为，原告提供的证据来源合法，能够充分证明原告已经履行了向被告交付化肥的义务和被告违约的事实，应当作为认定事实的�据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2011年2月28日，被告给原告出具欠原告化肥款4885.00元的欠据一枚，约定还款时间为2011年12月30日，逾期还款自开票之日起加息月利3分。2011年5月6日，被告给原告出具欠原告化肥款988.00元的欠据一枚，约定到秋还款，逾期还款自开票之日起加息月利3分。因被告违约，原告诉至法院。
本院认为，原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司与被告李洪武之间形成了事实上的买卖合同关系。被告应依约给付原告化肥款及利息，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。借据中关于逾期还款自开票之日起加息月利3分的约定，是一种违约责任的约定，被告违约应依约承担违约责任。原告诉请偿还化肥款及违约金的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一�四条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪武于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司化肥款5873.00元及违约金（其中，4885元的违约金从2011年2月28日起计算，988元的违约金从2011年5月6日起计算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并均按照月利率3分计算）。。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.00元，减半收取后由被告李洪武负担52.00元，于本判决生效后给付原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 张双庆