wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初204号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年12月3日因犯盗窃罪被陕西省高陵县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2万元，2015年7月15日刑满释放；2016年12月13日因犯盗窃罪被西安市高陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2017年3月11日刑满释放。2017年7月28日被西安市公安局高陵分局民警抓获，同日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控：2016年6月1日上午9时许，被告人杨某途经西安市高陵区通远镇中心幼儿园时，发现幼儿园北侧停放有一辆蓝色大江牌电动三轮车，便趁无人之机，将电动三轮车盗走并逃离现场。2017年7月28日，杨某被公安机关抓获。经西安市高陵区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币9500元。
上述事实，被告人杨某在庭审中不持异议，并有被害人宋某的陈述，证人杨某1、杨某2、王某的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、报案材料、情况说明、电动三轮车发票及产权证复印件、前科刑事判决书及释放证明、扣押及返还物品清单，被盗现场方位图及现场平面图、现场指认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，西安市高陵区价格认证中心价格认定结论书，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动三轮车，经鉴定价值人民币9500元，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人杨某在前罪刑罚执行完毕之日起五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某在庭审中自愿认罪，被盗财物已被追回并返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年7月27日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商文博
二〇一七年十月三十一日
书记员 穆知懿
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1101号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市。
法定代表人王建新，该公司总经理。
委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海山，男，1950年10月23日出生，汉族。
委托代理人曹发晓。
被上诉人（原审被告）刘志军，男，1978年11月22日出生，汉族。
原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人刘新彩，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2015年5月23日16时30分许，被告刘志军驾驶杨桂森以分期付款的方式从被告ＸＸ公司购得的豫K-
号重型自卸货车，由东向西行驶至无梁街交叉路口，与由北向南通过路口已到公路南边向东行驶的原告李海山驾驶的电动车相撞，后又撞到由西向东靠右正常行驶的袁水河驾驶的豫K-
号小型普通客车，造成三车损坏、原告李海山受伤。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：刘志军应负此事故的全部责任，李海山、袁水河无责任。事故发生当日，原告李海山被送郑州市第一人民医院治疗，于2015年6月22日出院，住院30天，花费医疗费60045.64元，2015年7月8日，原告李海山入住禹州市无梁卫生院治疗，于2015年7月22日出院，住院14天，花费医疗费1352.73元，后原告李海山为巩固伤情在许昌县人民医院治疗花费医疗费600元，在许昌市建安医院治疗花费医疗费136元，合计62134.37元。期间原告李海山支出交通费500元（酌定）。2015年12月2日，原告李海山伤情经许昌诚运法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：李海山颅脑损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限的伤残等级评定为九级伤残。原告李海山支出鉴定费1300元。2015年8月3日，原告李海山的电动车经禹州市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定：损失价值970元。原告李海山支出鉴定费100元。另查明：原告李海山为许昌市五龙岗现代农业开发有限公司职工，月平均工资1700元；被告刘志军驾驶的豫K-
号重型自卸货车在被告人寿财险许昌公司投保有交强险、三者险（保险金额1000000元），含不计免赔险，保险有效期间为：2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止；2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
原审法院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘志军应负此事故的全部责任，李海山、袁水河无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，依法予以采信。本案中，原告李海山的损失为：1、医疗费62134.37元；2、营养费1320元（按其住院44天、每天补助30元计算）；3、住院伙食补助费1320元（按其住院44天、每天补助30元计算）；4、误工费10879.99元（按其月平均工资1700元，截至定残日前一天，以误工192天计算）；5、护理费3432.24元（按2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年，以其住院诊疗陪护44天计算）；6、残疾赔偿金28248.30元（根据伤残等级系数20%，按2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，计算15年）；
7、交通费500元（酌定）；8、精神损害抚慰金10000元（酌定）9、电动车损失970元；10、鉴定费1070元（970元＋100元），合计119874.90元，由被告人寿财险许昌公司在交强险理赔限额内足额支付，即由被告人寿财险许昌公司在交强险理赔限额内支付医疗费费用损失10000元、电动车损失970元、伤残损失53060.53元（误工费10879.99元＋护理费3432.24元＋残疾赔偿金28248.30元＋交通费500元＋精神损害抚慰金10000元），在三者险理赔限额内支付54774.37元（119874.90元-10000元-970元-53060.53元-鉴定费1070元），合计支付118804.90元，鉴定费1070元，由被告刘志军承担。被告许昌ＸＸ公司作为涉讼豫K-
号重型自卸货车的出卖方不承担赔偿责任。对原告李海山主张的其他诉讼请求，鉴于其未向本院提供充分证据证明，应当不予支持。据上判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司本判决生效后十日内支付原告李海山损失118804.90元；二、限被告刘志军于本判决生效后十日内支付原告李海山损失损失1070元；三、驳回原告李海山的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告刘志军承担2000元，由原告李海山承担900元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉称，原审计算赔付金额时未扣除无责车辆交强险赔付限额理由不足；被上诉人李海山已经65岁，不应再计算误工费。请求对上诉人不服的27000元依法改判。
被上诉人李海山答辩称，本次事故中李海山无责任，另一个车辆豫K也无责任，原审法院判决并无不当，且豫K也是在上诉人处投了保险。误工赔偿不应以退休年龄作为分界线只要遭受到收入的丧失或减少，无论年龄多大，都应赔偿误工费。上诉人的上诉请求没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司陈述称，在本案中不存在任何过错，请求二审法院继续维持本公司不承担赔偿责任。
根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：本案应否扣除无责车辆应该承担的交强险部分；原审判决认定误工费是否符合法律规定；鉴定机构是否有精神鉴定资质。
二审中各方无证据出示。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于本案应否扣除无责车辆应该承担的交强险部分问题，《道路交通事故认定书》认定，被上诉人刘志军驾驶机动车辆，与李海山驾驶的电动车相撞，后又撞到袁水河驾驶小型普通客车，造成三车损坏。以上事实与上诉人上诉陈述的两辆机动车与被上诉人电动车相撞的情况不符，上诉人未提供相应证据证实其陈述的情况，原判认定袁水河驾驶小型普通客车并未与被上诉人李海山发生交通事故，不应承担无过错的赔偿责任的事实清楚，上诉人此项上诉理由不立，本院不予支持。关于误工费认定是否符合法律规定的问题，经查，被上诉人李海山在原审中提供了用人单位的营业执照、工资表及单位证明，证实其务工情况，且已被法院采信，上诉人称超过65岁不应当再计算误工损失的理由，于法无据，且未提供被上诉人没有务工的事实及理由，证据不足，本院不予支持。关于上诉人在二审庭审过程补充的原审委托鉴定机构是否有精神鉴定资质的问题，上诉人在原审法院审理过程中，收到鉴定通知书后，缺席鉴定过程，且在原审庭审过程中，并未就鉴定书及结论提出异议，同时此项上诉理由的提起不符合程序规定，对其此项上诉理由，本院不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 涂玉茹
二〇一六年五月二十日
书记员 娄 琳
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异46号
异议人（利害关系人）：江苏富雅工贸有限公司，住所地宿迁市宿豫开发区嘉陵江路68号。
法定代表人：曹涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱友谊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹福兵,该公司执行董事。
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市幸福路2号。
负责人：周广峰，该行行长。
委托诉讼代理人：赵海燕，该行职工。
委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被执行人：宿迁市新德建设有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区深圳路355号。
法定代表人：徐桂荣，该公司董事长。
被执行人：缪陈波，女，1977年6月17日出生，汉族，住所地江苏省江阴市。
被执行人：徐锋，男，1977年5月15日出生，汉族，住所地江苏省江阴市。
在本院执行中国银行股份有限公司宿迁分行（下称中行宿迁分行）与宿迁市新德建设有限公司（下称新德公司）、缪陈波、徐锋借款合同纠纷一案过程中，异议人江苏富雅工贸有限公司（下称富雅公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人富雅公司称，请求法院停止要求富雅公司迁出涉案房屋。事实和理由：2014年富雅公司与江苏通得建设有限公司（后更名为新德公司，下称通得公司）签订租赁合同，约定新德公司将位于宿迁经济开发区深圳路355号的土地、房产租赁给富雅公司使用，租期2014年7月18日至2024年7月17日。在宿迁市中级人民法院网络拍卖新德公司房产时，《不动产竞价标的调查情况表》载明标的现状为有租赁。给基于法院拍卖公示的材料，富雅公司有理由相信买受人知晓拍卖房产、土地存在租赁的情况。相关法律规定，拍卖的财产上原有的租赁权，不因拍卖而消灭，在当事人没有合意解除租赁合同或生效判决确认租赁合同解除前，租赁合同继续有效，买受人应继续履行租赁合同。如果法院认为富雅公司的租赁权对担保物权实现存在影响的，应在拍卖前依法去除租赁，承租人在拍卖前未收到依法解除租赁合同的生效法律文书。富雅公司和新德公司的租赁合同依然合法有效，法院无权要求承租人富雅公司搬离。
申请执行人中行宿迁分行称，涉案房产是在2013年11月19日办理抵押登记，通得公司出租给富雅公司是在抵押登记之后，该租赁行为不得对抗抵押权，不影响涉案房屋的拍卖交付，富雅公司的租赁损失应向新德公司主张赔偿。
本院查明，通得公司2014年9月24日更名为新德公司。2013年11月15日，中行宿迁分行与通得公司签订《授信额度协议》，约定中行宿迁分行向通得公司提供500万元授信额度，授信品种为短期流动资金贷款，使用期限截止至2014年9月11日，通得公司提供房屋和土地作为抵押担保，由缪陈波、徐锋提供最高额保证。同日，中行宿迁分行与通得公司签订《最高额抵押合同》，约定通得公司将其所有的位于宿迁市经济开发区深圳路355号的房地产为借款提供抵押担保，担保范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。后双方就涉案抵押物办理抵押登记手续，证书编号分别为：宿房他证开发字第130243**号、宿房他证开发字第130243**号、宿房他证开发字第130243**号。2013年11月20日，中行宿迁分行与通得公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限为1年，借款用途为购买材料，借款利率为年利率6.66%，罚息为借款基础利率水平加收40%。同日，中行宿迁分行将款项汇至通得公司的账户。2014年8月15日，中行宿迁分行与通得公司签订《商业汇票承兑协议》，约定中行宿迁分行为通得公司开立银行承兑汇票12万元，垫款罚息利率计算标准为每日按垫款金额万分之五计收罚息。中行宿迁分行与通得公司签订《保证金质押总协议》、《保证金质押确认书》各一份，约定通得公司提供12万元保证金作为质押担保。同日，中行宿迁分行为通得公司开立银行承兑汇票12万元，到期日为2015年2月15日。上述两份合同到期后，通得公司未向中行宿迁分行偿还借款本金及利息，中行宿迁分行向本院起诉。本院于2015年7月17日作出（2015）宿中商初字第00045号民事判决，判决：1、新德公司于判决生效后十日内向中行宿迁分行归还借款500万元、借款期限内利息53140.54元，合计5053140.54元，支付罚息（罚息包含借款期限内罚息197.66元；并以5053140.54元为基数，按照年利率9.324%的标准自2014年11月20日起至实际履行之日止），并支付律师费用15万元；2、新德公司于判决生效后十日内向中行宿迁分行归还因银行承兑汇票垫资产生的罚息5715元；3、缪陈波、徐锋对第一项债务承担连带清偿责任，缪陈波、徐锋在承担保证责任后，有权向被告新德公司追偿；4、如新德公司未能按期履行判决主文第一项所确定的债务，中行宿迁分行有权就新德公司所有并设定抵押的财产【他项权证号为：宿房他证开发字第130243**号、宿房他证开发字第130243**号、宿房他证开发字第130243**号】与抵押人协议折价，或以拍卖、变卖该所得价款在500万元限额内享有优先受偿权。
判决生效后，因新德公司等未自觉履行判决义务，中行宿迁分行向本院申请执行。执行期间本院依法公开拍卖新德公司的抵押房产及部分无证房产和附属设施，并与2017年6月23日拍卖成交。
本院另查明，通得公司在办理抵押登记后，2014年7月26日将抵押给中行宿迁分行的房产出租给富雅公司使用，双发订立租赁合同，约定租期10年，自2014年7月18日至2024年7月17日，租金每年30万元。本院在拍卖涉案抵押房产期间，于2016年11月7日向富雅公司送达执行情况告知书，书面告知富雅公司本院将涉案房产去除租赁关系拍卖。拍卖成交后，本院于2017年7月5日发出公告，责令占用被拍卖的房产、土地的单位或个人于2017年7月20日前迁出涉案标的物，富雅公司目前尚未搬出涉案房产。
本院认为，抵押合同是债权人（××）与债务人或第三人签订的担保合同，当债务人不能履行债务时，××可依法以处分抵押物所得价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案涉案房屋在中行宿迁分行与通得公司签订抵押担保合同，并办理抵押物登记后，通得公司又将涉案房屋出租给富雅公司。涉案房屋抵押在先，出租在后，因此，在涉案房屋被依法拍卖成交后，富雅公司与通得公司的租赁合同对被拍卖的抵押物的受让人不具有约束力。富雅公司要求继续履行与通得公司签订的租赁合同，并请求法院停止要求其迁出涉案房屋的异议主张，依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江苏富雅工贸有限公司的异议请求
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 苏良波
审判员 徐淮成
审判员 庄业富
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱子俊
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执异46号异议人（利害关系人）：江苏富雅工贸有限公司，住所地宿迁市宿豫开发区嘉陵江路68号。法定代表人：曹涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱友谊,该公司总经理。委托诉讼代理人：曹福兵,该公司执行董事。申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市幸福路2号。负责人：周广峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵海燕，该行职工。委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。被执行人：宿迁市新德建设有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区深圳路355号。法定代表人：徐桂荣，该公司董事长。被执行人：缪陈波，女，1977年6月17日出生，汉族，住所地江苏省江阴市。被执行人：徐锋，男，1977年5月15日出生，汉族，住所地江苏省江阴市。在本院执行中国银行股份有限公司宿迁分行（下称中行宿迁分行）与宿迁市新德建设有限公司（下称新德公司）、缪陈波、徐锋借款合同纠纷一案过程中，异议人江苏富雅工贸有限公司（下称富雅公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人富雅公司称，请求法院停止要求富雅公司迁出涉案房屋。事实和理由：2014年富雅公司与江苏通得建设有限公司（后更名为新德公司，下称通得公司）签订租赁合同，约定新德公司将位于宿迁经济开发区深圳路355号的土地、房产租赁给富雅公司使用，租期2014年7月18日至2024年7月17日。在宿迁市中级人民法院网络拍卖新德公司房产时，《不动产竞价标的调查情况表》载明标的现状为有租赁。给基于法院拍卖公示的材料，富雅公司有理由相信买受人知晓拍卖房产、土地存在租赁的情况。相关法律规定，拍卖的财产上原有的租赁权，不因拍卖而消灭，在当事人没有合意解除租赁合同或生效判决确认租赁合同解除前，租赁合同继续有效，买受人应继续履行租赁合同。如果法院认为富雅公司的租赁权对担保物权实现存在影响的，应在拍卖前依法去除租赁，承租人在拍卖前未收到依法解除租赁合同的生效法律文书。富雅公司和新德公司的租赁合同依然合法有效，法院无权要求承租人富雅公司搬离。申请执行人中行宿迁分行称，涉案房产是在2013年11月19日办理抵押登记，通得公司出租给富雅公司是在抵押登记之后，该租赁行为不得对抗抵押权，不影响涉案房屋的拍卖交付，富雅公司的租赁损失应向新德公司主张赔偿。本院查明，通得公司2014年9月24日更名为新德公司。2013年11月15日，中行宿迁分行与通得公司签订《授信额度协议》，约定中行宿迁分行向通得公司提供500万元授信额度，授信品种为短期流动资金贷款，使用期限截止至2014年9月11日，通得公司提供房屋和土地作为抵押担保，由缪陈波、徐锋提供最高额保证。同日，中行宿迁分行与通得公司签订《最高额抵押合同》，约定通得公司将其所有的位于宿迁市经济开发区深圳路355号的房地产为借款提供抵押担保，担保范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。后双方就涉案抵押物办理抵押登记手续，证书编号分别为：宿房他证开发字第130243**号、宿房他证开发字第130243**号、宿房他证开发字第130243**号。2013年11月20日，中行宿迁分行与通得公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限为1年，借款用途为购买材料，借款利率为年利率6.66%，罚息为借款基础利率水平加收40%。同日，中行宿迁分行将款项汇至通得公司的账户。2014年8月15日，中行宿迁分行与通得公司签订《商业汇票承兑协议》，约定中行宿迁分行为通得公司开立银行承兑汇票12万元，垫款罚息利率计算标准为每日按垫款金额万分之五计收罚息。中行宿迁分行与通得公司签订《保证金质押总协议》、《保证金质押确认书》各一份，约定通得公司提供12万元保证金作为质押担保。同日，中行宿迁分行为通得公司开立银行承兑汇票12万元，到期日为2015年2月15日。上述两份合同到期后，通得公司未向中行宿迁分行偿还借款本金及利息，中行宿迁分行向本院起诉。本院于2015年7月17日作出（2015）宿中商初字第00045号民事判决，判决：1、新德公司于判决生效后十日内向中行宿迁分行归还借款500万元、借款期限内利息53140.54元，合计5053140.54元，支付罚息（罚息包含借款期限内罚息197.66元；并以5053140.54元为基数，按照年利率9.324%的标准自2014年11月20日起至实际履行之日止），并支付律师费用15万元；2、新德公司于判决生效后十日内向中行宿迁分行归还因银行承兑汇票垫资产生的罚息5715元；3、缪陈波、徐锋对第一项债务承担连带清偿责任，缪陈波、徐锋在承担保证责任后，有权向被告新德公司追偿；4、如新德公司未能按期履行判决主文第一项所确定的债务，中行宿迁分行有权就新德公司所有并设定抵押的财产【他项权证号为：宿房他证开发字第130243**号、宿房他证开发字第130243**号、宿房他证开发字第130243**号】与抵押人协议折价，或以拍卖、变卖该所得价款在500万元限额内享有优先受偿权。判决生效后，因新德公司等未自觉履行判决义务，中行宿迁分行向本院申请执行。执行期间本院依法公开拍卖新德公司的抵押房产及部分无证房产和附属设施，并与2017年6月23日拍卖成交。本院另查明，通得公司在办理抵押登记后，2014年7月26日将抵押给中行宿迁分行的房产出租给富雅公司使用，双发订立租赁合同，约定租期10年，自2014年7月18日至2024年7月17日，租金每年30万元。本院在拍卖涉案抵押房产期间，于2016年11月7日向富雅公司送达执行情况告知书，书面告知富雅公司本院将涉案房产去除租赁关系拍卖。拍卖成交后，本院于2017年7月5日发出公告，责令占用被拍卖的房产、土地的单位或个人于2017年7月20日前迁出涉案标的物，富雅公司目前尚未搬出涉案房产。本院认为，抵押合同是债权人（××）与债务人或第三人签订的担保合同，当债务人不能履行债务时，××可依法以处分抵押物所得价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案涉案房屋在中行宿迁分行与通得公司签订抵押担保合同，并办理抵押物登记后，通得公司又将涉案房屋出租给富雅公司。涉案房屋抵押在先，出租在后，因此，在涉案房屋被依法拍卖成交后，富雅公司与通得公司的租赁合同对被拍卖的抵押物的受让人不具有约束力。富雅公司要求继续履行与通得公司签订的租赁合同，并请求法院停止要求其迁出涉案房屋的异议主张，依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回江苏富雅工贸有限公司的异议请求如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  苏良波审判员  徐淮成审判员  庄业富二〇一七年七月三十一日书记员  朱子俊第1页/共6页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4460号
申请执行人：陈燕，女，1966年6月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被执行人：张彩荣（曾用名张华），女，1969年6月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：于吉祥，男，1990年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区
申请执行人陈燕与被执行人张彩荣、于吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）苏0707民初920号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人张彩荣（曾用名张华）、于吉祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈燕支付借款本金28100元及利息（自2010年10月15日起至付清之日止按照年利率24%计算）。二、案件受理费500元，由被执行人张彩荣、于吉祥负担（申请执行人已预交，二被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年10月20日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年三月二日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4460号
本院在执行申请执行人陈燕与被执行人张彩荣、于吉祥民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初920号判决书已发生法律效力，依该判决书判决被执行人张彩荣（曾用名张华）、于吉祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈燕支付借款本金28100元及利息（自2010年10月15日起至付清之日止按照年利率24%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院3关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张彩荣、于吉祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4460号申请执行人：陈燕，女，1966年6月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被执行人：张彩荣（曾用名张华），女，1969年6月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：于吉祥，男，1990年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区申请执行人陈燕与被执行人张彩荣、于吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）苏0707民初920号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人张彩荣（曾用名张华）、于吉祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈燕支付借款本金28100元及利息（自2010年10月15日起至付清之日止按照年利率24%计算）。二、案件受理费500元，由被执行人张彩荣、于吉祥负担（申请执行人已预交，二被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年10月20日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年三月二日书 记 员  尹 紫
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终146号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：曾昆。
被上诉人（原审原告）：张小红。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人曾昆、张小红商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2839号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终146号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：曾昆。被上诉人（原审原告）：张小红。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人曾昆、张小红商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2839号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  彭 莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2101号
原告：杨迪，女，1983年2月17日出生，汉族，住临海市。
被告：汪灵丹，女，1990年7月20日出生，汉族，住临海市。
原告杨迪与被告汪灵丹为民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迪起诉称：被告因资金需要于2016年3月31日向原告借款10000元，约定月利率2%，若借款人拒绝还款由出借方所在地人民法院管辖。借款当日原告以现金形式将借款交付被告，被告立下借条。被告承诺短期内资金周转后马上归还，但时至今日分文未付。原告催讨未果。现起诉要求被告汪灵丹归还原告借款10000元，并支付利息（按月利率2%从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
本案审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求利息按月利率2%从2017年4月1日起计算至履行完毕之日止。
被告汪灵丹答辩称：被告向原告借款10000元，约定：月利率2%，借款本金10000元，利息2400元，共12400元，每星期支付400元，一年内付清。被告系经汪勇介绍向原告借款，所有的还款也是支付给汪勇。被告通过银行转账直接给了汪勇一年的利息2400元，原告称已经收到了，另微信转账给汪勇6900元，现还欠原告本金3500元。被告愿意在2017年4月1日前支付原告3500元。
针对被告的答辩，原告补充陈述：汪勇是介绍人，通过汪勇的介绍原告才借款给被告。原、被告约定共还款12400元，每星期付400元，直到付清为止，一年内付清。汪勇已经将被告的2400元利息交付原告（2016年4月份1200元，5月份800元，6月份400元），但其余款项原告没有收到过。因原告与被告不认识，原告仅是叫汪勇催款，且已将原告的银行卡号、支付宝账号、微信号给汪勇，汪勇说被告是他亲戚，他负责催讨将钱还给原告。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告汪灵丹于2016年3月31日向原告借款1万元，约定月利率2%的事实。经质证，被告对借条系其书写无异议，本院对其证明力予以确认。
被告为支持自己的主张，向本院提交微信转账记录32笔，拟证明被告已归还6500元的事实。经质证，原告对“纵横四海”是汪勇的微信无异议，但认其没有收到汪勇给的钱。根据原告的质证意见，本院对被告微信转账给汪勇6500元的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月31日，被告汪灵丹通过案外人汪勇介绍向原告杨迪借款1万元，约定月利率2%。被告向原告出具借条一份。另原、被告口头约定，该借款借期一年，利息加本金共计付12400元，每星期支付400元，直到付清为止。
借款后，原告杨迪将其本人的银行卡号、支付宝账号、微信号等告知汪勇，由汪勇向被告汪灵丹催讨借款。被告汪灵丹微信支付给案外人汪勇6500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应按约归还原告借款并支付利息。在本案借款的催讨过程中，原告将其本人的银行卡号、支付宝账号、微信号告知案外人汪勇，由汪勇向被告汪灵丹催讨，原告与汪勇形成事实上的委托关系，故被告向案外人汪勇支付6500元的法律后果应由原告承担，被告汪灵丹的付款应视作向原告支付。根据原、被告在庭审过程中的陈述，双方均确认被告已支付利息2400元，故另4100元系本金，截止借款期限届满日，被告尚欠原告本金5900元。现经原告催讨，被告仍未归还，显属不当，应承担归还原告借款本金并按约定利率支付逾期利息的民事责任。被告抗辩另通过银行转账支付给案外人汪勇2400元，因其未提交相应的证据，故本院不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪灵丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨迪借款5900元并支付利息（按月利率2%从2017年4月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告杨迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪灵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年六月十三日
代理书记员 王 敏
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初11号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人张某甲，农民，因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2015年7月2日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2015年8月7日被新乡市公安局大块分局逮捕。现押新乡市看守所。
辩护人翟彦，河南启轩律师事务所律师。
被告人刘某，农民，因涉嫌妨害信用卡管理罪，经新乡市公安局大块分局批准，于2015年7月2日被新乡市公安局大块分局取保候审；因涉嫌妨害信用卡管理罪，经新乡市凤泉区人民检察院决定，于2015年9月30日被新乡市公安局大块分局取保候审。2016年1月11日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
被告人张某乙，农民，因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，于2015年7月2日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2015年8月7日被新乡市公安局大块分局逮捕。现押新乡市看守所。
辩护人任广宇，河南日诚律师事务所律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人张某甲、刘某、张某乙犯妨害信用卡管理罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员葛同清出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人翟彦、被告人刘某、被告人张某乙及其辩护人任广宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某甲、刘某夫妇自2013年底以来多次从网上购买身份证，后伙同被告人张某乙办理多张信用卡，通过网络销售后获利。2015年7月2日，新乡市公安局大块分局办案民警将在天津市办理信用卡的被告人张某乙抓获，查获办好的信用卡8张，同时截获邮寄出的已销售给他人的信用卡16张。同日，办案民警将被告人张某甲、刘某抓获，从被告人张某甲、刘某的轿车及住宅中查获使用虚假的身份证明骗领的信用卡17张。
上述事实，被告人张某甲、刘某、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关查扣的银行卡、身份证、作案用手机、笔记本电脑、户籍证明、到案经过、顺丰快递手续、违法犯罪网络查询记录、扣押物品、文件清单、传真电报、全国轨迹核查申请书及查询结果、电子物证检验报告、搜查笔录、支付宝交易明细、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、刘某、张某乙使用虚假的身份证明骗领信用卡并予以出售获利，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。三被告人系共同犯罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关关于被告人张某甲系主犯，被告人刘某、张某乙系从犯应从轻、减轻处罚的意见本院予以采纳。被告人张某甲、刘某、张某乙均无犯罪前科，在公安机关均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，分别向我院交纳罚金20000元、30000元、20000元，本院在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）、（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（未交纳部分限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一五年七月二日起至二0一八年七月一日止）。
二、被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金30000元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某乙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一五年七月二日起至二0一七年七月一日止）。
四、公安机关扣押的手机六部、笔记本电脑一台、赃款572元及银行卡、身份证（详见公安机关扣押清单）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 杨 华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张鸿儒
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初11号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2015年7月2日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2015年8月7日被新乡市公安局大块分局逮捕。现押新乡市看守所。
辩护人翟彦，河南启轩律师事务所律师。
被告人刘某某，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，因涉嫌妨害信用卡管理罪，经新乡市公安局大块分局批准，于2015年7月2日被新乡市公安局大块分局取保候审；因涉嫌妨害信用卡管理罪，经新乡市凤泉区人民检察院决定，于2015年9月30日被新乡市公安局大块分局取保候审。2016年1月11日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
被告人张某乙，女，1988年12月27日出生，汉族，农民，因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，于2015年7月2日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害信用卡管理罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2015年8月7日被新乡市公安局大块分局逮捕。现押新乡市看守所。
辩护人任广宇，河南日诚律师事务所律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人张某甲、刘某某、张某乙犯妨害信用卡管理罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员葛同清出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人翟彦、被告人刘某某、被告人张某乙及其辩护人任广宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某甲、刘某某夫妇自2013年底以来多次从网上购买身份证，后伙同被告人张某乙办理多张信用卡，通过网络销售后获利。2015年7月2日，新乡市公安局大块分局办案民警将在天津市办理信用卡的被告人张某乙抓获，查获办好的信用卡8张，同时截获邮寄出的已销售给他人的信用卡16张。同日，办案民警将被告人张某甲、刘某某抓获，从被告人张某甲、刘某某的轿车及住宅中查获使用虚假的身份证明骗领的信用卡17张。
上述事实，被告人张某甲、刘某某、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关查扣的银行卡、身份证、作案用手机、笔记本电脑、户籍证明、到案经过、顺丰快递手续、违法犯罪网络查询记录、扣押物品、文件清单、传真电报、全国轨迹核查申请书及查询结果、电子物证检验报告、搜查笔录、支付宝交易明细、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、刘某某、张某乙使用虚假的身份证明骗领信用卡并予以出售获利，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。三被告人系共同犯罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关关于被告人张某甲系主犯，被告人刘某某、张某乙系从犯应从轻、减轻处罚的意见本院予以采纳。被告人张某甲、刘某某、张某乙均无犯罪前科，在公安机关均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，分别向我院交纳罚金20000元、30000元、20000元，本院在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）、（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（未交纳部分限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一五年七月二日起至二0一八年七月一日止）。
二、被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金30000元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某乙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一五年七月二日起至二0一七年七月一日止）。
四、公安机关扣押的手机六部、笔记本电脑一台、赃款572元及银行卡、身份证（详见公安机关扣押清单）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 杨 华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张鸿儒
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00548号
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人韩英博，系该公司董事长。
委托代理人刘洋，系该公司法律部经理。
被告王艳玲，女，1982年11月16日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告刘彬，男，1976年11月5日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司诉被告王艳玲、刘彬金融借款合同纠纷一案本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被告王艳玲、刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，原告与被告王艳玲签订抵押借款合同，约定被告王艳玲向原告借款20万元，借款期限至2013年11月15日，双方如有纠纷，在原告所在地人民法院诉讼解决。被告王艳玲以被告刘彬名下自有房产（座落于凌海市石山镇石北村，权证号236573）进行抵押担保，并依法办理抵押登记。原告依约拨付借款，被告却拖欠本金20万元及利息8.61万元（合同利率10.44%，利息6.8万元；2013年11月15日起按利率18%加罚利息，计罚息1.8万元，利息暂计算至起诉之日）至今未还，为保护原告合法权益，请求法院判决二被告连带偿还贷款本金20万元及拖欠利息8.61（计算至偿还之日），被告以其抵押物承担抵押担保责任，以使原告优先受偿，被告承担本案诉讼费及实现抵押权等所有费用。
二被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年11月15日，原告下属东凌支行与被告王艳玲签订了抵押担保借款合同，合同约定被告从原告处借款20万元用作流动资金，期限自2011年11月15日起至2013年11月15日止，贷款利率月8.7‰，并用被告刘彬所有的座落于凌海市石山镇石北村所有权证号为“房权证凌海房字第2365**号”的房屋作抵押担保。在借款人违约责任条款中约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明利率加收7.56%计算利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。被告王艳玲在借款人处和抵押人处签名并加盖印章，被告刘彬在抵押人处签名并加盖印章。合同签订后，原告于2011年11月16日向被告王艳玲发放借款20万元，被告王艳玲在借款凭证借款人处签名并加盖印章，被告刘彬在担保人处签名。在借款期间内，被告王艳玲未偿本金及利息。借款到期后，被告王艳玲未按约定偿还原告借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的抵押担保借款合同、借款凭证、房屋产权证、他项权利证、身份证、户口本、函及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告下属支行与被告王艳玲签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。2011年11月15日抵押借款合同签订后，办理了抵押登记，抵押权设立。借款期限届满后，被告王艳玲未按合同约定全部偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担违约责任，故原告索要借款本金20万元及利息的诉讼请求和对抵押物行使抵押权、享有优先受偿权的诉讼请求及要求被告承担实现抵押权等所有费用的诉讼请求本院予以支持；关于利息计算问题，借款期限内的利息按双方约定的借款利率10.44%计算；逾期罚息利率，因原、被告约定的罚息利率违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中罚息利率的规定，应按该规定中逾期贷款利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%予以调整。关于被告刘彬是否承担偿还责任问题，因二被告是夫妻关系，且以夫妻共同财产对借款设立抵押，故此债务应属于夫妻共同债务，被告王艳玲应与被告刘彬共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王艳玲、刘彬于本判决生效后十日内偿还原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，截止2013年11月15日的利息42398元。自2013年11月16日起以本金20万按年利率15.66%（日利率为年利率15.66%÷360）计算至借款偿还之日止，并承担实现抵押权的费用。
二、原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司在本判决主文第一项享有的债权额度内对座落在凌海市石山镇石北村所有权证号为“房权证凌海房字第2365**号”的房屋依法定程序行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2796元，邮寄费120元，合计2916元，由被告王艳玲、刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高 博
二〇一五年十月八日
书 记 员 田苗苗
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1526号
原告四川红虎新型建材有限公司，住所地：大英县工业集中发展区马家坝。
法定代表人徐建华，公司董事长。
委托代理人杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
被告谭春田（曾用名谭林），男，汉族，住遂宁市安居区横山镇。
委托代理人蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
原告四川红虎新型建材有限公司诉被告谭春田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川红虎新型建材有限公司的委托代理人杨明亮、被告谭春田及其委托代理人蒲德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月至5月期间，被告先后在原告处以谭林名义购买新型建材，前后一共有46万元货款至今未支付，经原告多次找被告协商，被告总以还没有收到工程款为由拒付。2015年5月5日被告向原告出具了欠条1份并注明购买人谭林系谭春田本人。诉请法院判决被告立即支付原告货款46万元并承担利息，利息从欠款之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告承担本案全部诉讼费和保全费用。
被告辩称：1.被告在原告处购买防水材料是2013年6月，不是2015年2月至5月，原被告没有签订买卖合同，双方是委托关系，被告为原告介绍业务。2.本案原告主张的460000元不真实，有欺诈行为，依据合同法规定，被告请求法院依法撤销被告向原告出具的460000元的欠条，2013年1月10日、4月18日两笔供货，原告在结算时未出具由被告签字的提货单，被告要求原告提供财务依据。3.被告并不是不支付原告货款，而是原告委托被告在巴中开拓市场，原告向被告支付提成，每卷10元，现在还有两笔账没算清楚，应算清后，被告再给钱。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1.原告的营业执照正副本复印件、组织机构代码证正副本复印件、被告的身份证复印件。证实原、被告的主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2.清单1份，送货单15张，证明原、被告之间存在买卖合同关系。经质证，被告对清单的三性无异议，认可发货单上谭林、杨顺勇的签字，其他需要核实，且原告提供的送货单时间有涂改现象。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
3.欠条、收条原件各1份，证明原被告之间存在买卖合同关系，2015年5月5日，被告谭春田下欠原告材料款460000元，谭春田与谭林系同一人及原告已经将0010769、0011745号发货单交给被告的事实。经质证，被告该证据的真实性无异议，本院予以认可。
被告为支持其辩称，向本庭提交如下证据：
1.结算清单1份，证明购货时间问题，三笔账存在问题。经质证，原告对清单表格的真实性无异议，但认为证明不了被告的观点，本院对该证据的真实性予以确认。
2.2张提货联，是原告出具给被告的单据，上面没有被告的签字。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但不能证明被告的观点，本院对该证据的真实性予以确认。
3.防水材料谭林的结算单1份，证明被告没有收到工程款的事实。经质证，被告认为该证据与本案无关联性，不予认可。
4.委托书复印件1份，证明原被告之间系委托关系而不是买卖关系。经质证，原告认为该委托书系复印件，不能核实其真实性，未载明由谁向其出具的委托书，且被告未在法院规定的举证期限内向法院提供该证据，不予认可。经审查，该证据系复印件且系原告单位印制的填充式委托书，该委托书应填充部分没有任何内容，因此不能达到被告的证明目的。
经审理查明：2012年6月至2013年5月期间，原告多次向被告谭春田提供新型材料，由原告向被告送货，被告验货后在送货回单上签字，被告不定期支付货款。原、被告双方交易期间，原告共计向被告供应价款为615026元的新型材料货物，被告共计向原告支付了货款150425元，尚下欠原告货款464601元未支付。2015年5月5日，被告向原告出具由其签字确认的《收条》一张，载明：“今收到红虎材料发货单两张，一单：编号0010769金额59700元，二单：编号0011745金额38650元”。同时，双方根据货物清单进行结算后，被告向原告出具了由其签字捺印的《欠条》一张。载明：“今欠到四川红虎新型建材有限公司材料款肆拾陆万元（460000元）。因发货单姓名是谭林，身份证上姓名为谭春田，谭林与谭春田系同一个人”。嗣后，原告向被告多次催收欠款未果，原告诉请法院判决被告立即支付下欠原告的货款460000元并承担利息，利息从2015年5月5日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本案全部诉讼费和保全费用由被告承担。
本院认为：被告谭春田与原告四川红虎新型建材有限公司虽未签订书面买卖合同，但被告在巴中自付租金租赁门市，通过电话在原告处购买新型材料，由原告送货，被告验货后在送货回单上签字后再自行对外销售，结合原、被告提供的证据和当庭对收货、付款的陈述事实足以认定双方已构成事实上的买卖合同关系。被告提供的既没有填写内容、又没有落款时间的空白《委托书》复印件不能证明委托关系的客观存在，且被告也未提供其他充分证据证明双方存在委托关系，对被告抗辩与原告建立了委托关系也与其庭审中陈述自行租赁营业房对外销售货物、销售每宗卷材货物利润约为10元左右的事实相互矛盾，对被告的该抗辩意见不予采信。原、被告双方根据货物交易清单进行了货款结算，被告谭春田向原告出具的《欠条》是对双方全部交易结算金额的认可，被告无充分的证据证明该欠条载明的结算金额不真实，即使双方进行货款结算前的单证有瑕疵，结算行为也属于被告处分其民事权利的行为，故被告抗辩《欠条》载明的金额有错误的理由不成立。被告下欠原告货款460000元至今未支付的事实客观存在，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付下欠货款460000元及利息，利息从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求由被告承担本案诉讼费用及保全费的诉讼请求，本案诉讼费按照法律规定，应当由败诉方承担，因原告未提供证据证明其产生了保全费用，对于原告要求被告承担保全费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告谭春田在本判决生效后10日向原告四川红虎新型建材有限公司支付下欠货款460000元及资金利息（利息从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告四川红虎新型建材有限公司的其它诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币8200元，由被告谭春田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何雪峰
代理审判员 杨 陈
代理审判员 袁 林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黎红李
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终87号
上诉人（一审被告）：红蜻蜓阜阳专卖店，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民路***号。
法定代表人：李影，该专卖店经理。
被上诉人（一审原告）：阜阳市总工会，住所地阜阳市人民路109号，统一社会信用代码1334120051158962XU。
法定代表人：房继红，该总工会党组书记。
上诉人红蜻蜓阜阳专卖店因与被上诉人阜阳市总工会房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初834号民事裁定，向本院提起上诉。
红蜻蜓阜阳专卖店上诉称，其单位早已不存在，原负责人李影参加本案诉讼，李影户籍地及住所地均在阜阳市××区，本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为安徽省阜阳市颍泉区，故本案应由安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民辖终87号上诉人（一审被告）：红蜻蜓阜阳专卖店，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民路***号。法定代表人：李影，该专卖店经理。被上诉人（一审原告）：阜阳市总工会，住所地阜阳市人民路109号，统一社会信用代码1334120051158962XU。法定代表人：房继红，该总工会党组书记。上诉人红蜻蜓阜阳专卖店因与被上诉人阜阳市总工会房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初834号民事裁定，向本院提起上诉。红蜻蜓阜阳专卖店上诉称，其单位早已不存在，原负责人李影参加本案诉讼，李影户籍地及住所地均在阜阳市××区，本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为安徽省阜阳市颍泉区，故本案应由安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 王高丽二〇一七年七月二十八日书记员 胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初760号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。
原告田晓晓诉称，2017年9月22日，原告在被告梅江店处购买了生产日期为2017年8月2日、保质期50天的恒慧180G精肉培根一份，花费15.90元，后因商品保质期问题而提出诉讼请求：判令被告退回货款15.90元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告天津物美未来商贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据被告住所地起诉，但被告的主要办事机构所在地为天津市红桥区咸阳路12号，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，现原告依据被告住所地提起诉讼，而被告的主要办事机构在天津市红桥区人民法院辖区，且本案合同履行地亦不在本院辖区，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告天津物美未来商贸发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
案件受理费免于收取。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1546号
原告吴晓春，男，1983年9月5日生，汉族，住福建省。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华。
原告吴晓春诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，月租金为人民币10，667.70元（以下币种均为人民币）；合同亦约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，应承担相当于12个月标准租金的赔偿责任，且原告有权解除合同。原告按约交付了房屋，但被告从2014年4月开始拖欠租金。故原告诉至本院，要求：1、解除原、被告间的房屋代理租赁合同；2、被告返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；3、被告支付2015年5月1日起至合同解除之日止的租金，暂计算至2015年9月30日53，338.50元及利息损失，并支付自租赁合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；4、被告支付解除合同违约金128，012.40元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告与被告签订《房屋代理租赁合同》，约定原告委托被告出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室房屋。该房屋的权利人为原告，房屋性质为旅（宾）馆。根据合同约定，原告委托被告出租的房屋租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年9月1日起至2021年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款1，506，034.40元＊8.5%／12=10，667.70元。自2011年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告解除合同并要求被告承担违约责任（相当于12个月标准租金的赔偿责任）。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，但被告从2014年5月开始拖欠租金不付。原告曾于2014年7月及2015年4月两次通过诉讼要求被告支付2014年5月至2015年4月的租金及利息损失。后因被告未履行生效判决，原告向本院申请了强制执行。因被告未按约支付2015年5月起的租金，原告再次诉至本院。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告拖欠租金不付，显属违约，原告以此为由要求解除双方签订的租赁合同，符合合同约定，本院予以准许。合同解除的时间应以本院向被告送达起诉状副本之日即2015年10月15日为准。合同解除后，被告理应将租赁房屋返还原告并支付拖欠原告的租金及自合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。合同解除系被告违约造成，故被告应按照合同约定承担合同解除的违约责任（依据合同约定的12个月标准租金计算）。关于原告诉请的利息损失，因被告确实存在逾期支付租金的行为，故原告的主张合法有据，本院予以支持。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴晓春与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自2015年10月15日起解除；
二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓春2015年5月1日起至2015年10月15日止的租金人民币58，672.35元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）；
三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋返还原告吴晓春，并按每月10，667.70元的标准支付原告自2015年10月16日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费；
四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓春违约金人民币128，012.40元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，927元，减半收取1，963.50元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
法官助理方靖
审判员 张 奚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初8号
原告:曹红进，
委托代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师（特别授权）。
被告:余建忠。
原告曹红进诉被告余建忠民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告曹红进的委托代理人到庭参加诉讼，被告余建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹红进诉称：原被告通过朋友认识。被告于2014年8月4日向原告借款18万元，借期一个月，用浙G×××××号小型汽车提供质押，约定逾期不能归还，被告承担借款总额的20%违约金，并承担原告为实现债权产生的费用。后，被告与2014年9月30日归还了9万元本金与1万元违约利息。2014年10月17日，重新出具了一张9万元的借条，此后归还了2万元，至今尚欠7万元。为维护原告的合法权益，现请求判令：被告立即向原告还清借款7万元整并支付利息（利息按年利率6%自2014年10月21日计算至借款还清之日止）；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款凭证一份，证明被告向原告借款180000元及相关权利义务的约定。
3、借条一份，证明被告在归还100000元本息后重新出具借条的事实。
4、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权所花费的律师费用。
被告余建忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告余建忠于2014年8月4日向原告借款18万元，约定借期一个月，用浙G×××××号小型汽车提供质押；逾期不能归还，被告承担借款总额的20%违约金，并承担原告为实现债权产生的费用。2014年9月30日被告余建忠归还了9万元本金与1万元违约利息，将浙G×××××号小型汽车取回。经原被告协商，被告余建忠于2014年10月17日，重新向原告出具了一张9万元的借条，此后归还了2万元。至今，被告余建忠未归还剩余借款。
本院认为：原告曹红进与被告余建忠民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定期限还款付息，被告逾期未还款已构成违约，原告曹红进要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原告关于利息的的诉请，本院予以支持。本院予以支持。原被告在借条中约定了实现债权的费用，因此原告关于被告支付实现债权费用的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建忠于本判决生效之日起十日内返还原告曹红进借款70000元，并支付逾期还款利息（利息按年利率6%计算，自2014年10月21日起计算至实际履行之日止）。
二、被告余建忠于本判决生效之日起十日内支付原告曹红进实现债权费用4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告余建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年六月一日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初770号
原告邯郸市双全物资有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路与机场路交叉口；
法定代表人闫从山，该公司经理。
被告孟寄书。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市双全物资有限公司起诉状。起诉人诉称，2015年9月20日，被告从原告处拉货65000元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告货款65000元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市双全物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王淑平
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0672号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内，组织机构代码证号75509457-8。
法定代表人沈峰，该公司经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告唐艳。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告唐艳物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚文彬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4788号
原告：卓某1，女，1991年2月8日出生，汉族，住福建省双已方已建阳市，理人：杨萍、张琼云，福建泉中律师事务所律师。
被告：苏某，男，1991年5月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告卓某1与被告苏某抚养纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告卓某1的委托代理人张琼云到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卓某1向本院提出诉讼请求：1、卓某1与苏某的非婚生女卓某2由卓某1抚养；2、苏某应于每年1月1日向卓某1支付非婚生女卓某2的抚养费12000元至其年满十八周岁止，其中，2015年9月至2017年12月的抚养费共计28000元应一次性付清。事实和理由：2014年2月份起，卓某1与苏某开始同居生活，后卓某1怀孕，但双方由于性格不合，经常发生争吵并导致分居。××××年××月××日，非婚生女卓某2出生，出生后，卓某2一直随卓某1共同生活。苏某作为非婚生女卓某2的父亲，依法应承担抚养义务并支付相应的抚养费，但苏某对卓某2从来不管不问，故起诉至法院，请求判如所请。
苏某辩称，一、同意非婚生女卓某2由卓某1抚养。苏某没有稳定的收入，无法给非婚生女提供较好的生活条件。为了更有利于其健康成长，同意非婚生女由卓某1抚养。二、同意按每月500元的标准，逐月支付非婚生女的抚养费。苏某目前没有正式、稳定的工作，每月收入两千余元，无力负担卓某1诉请的每月一千元的抚养费。另外，不同意按年支付抚养费，只能按月支付。关于起诉前的抚养费，无力一次性付清，请求分期支付。
本院经审理认定事实如下：卓某1与苏某于××××年××月××日生育一女，取名卓某2。非婚生女卓某2出生后，一直随卓某1在福建省南平市建阳区今。
本院认为，苏某作为非婚生女卓某2的父亲，负有抚养、照顾卓某2的义务。由于卓某2出生后，一直随卓某1共同生活，现卓某1诉请卓某2由其抚养，苏某对此亦无异议，本院予以照准。关于抚养费的问题，按照苏某目前的收入情况，以及卓某2生活、教育之需，本院酌定苏某按每月800元的标准计付。至于抚养费的支付时间，卓某2出生之日起至2017年12月31日止的抚养费共计22000元，苏某应当一次性付清；自2018年1月1日起至卓某2年满十八周岁止的抚养费，苏某应当每半年支付一次，支付时间分别于每年的1月1日及7月1日。苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卓某1与苏某的非婚生女卓某2由卓某1抚养；
二、苏某应于本判决生效之日起十日内支付给卓某1非婚生女卓某2自2015年9月18日起至2017年12月31日止的抚养费共计22000元；
三、苏某应按每月800元的标准支付给卓某1非婚生女卓某2自2018年1月1日起至其年满十八周岁止的抚养费，该抚养费应当每半年支付一次，支付时间分别于每年的1月1日及7月1日；
四、驳回卓某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 徐翰毅
二〇一七年八月三十日
书记员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条：婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第二十一条(?javascript:SLC(35339,21)?)所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第11号
原告何达胜。
被告朱敏。
委托代理人蒋玲芳。
本院在审理原告何达胜诉被告朱敏服务合同纠纷一案中，因原告何达胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告何达胜负担。
代理审判员 余 芹
二〇一二年十一月六日
书 记 员 骆健雄
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第947号
上诉人（原审被告）长春市双阳区佳成学校，住所地长春市双阳区奢岭街道长春采油厂院内。
法定代表人韩振东，系该校校长。
被上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人张丹（系张某某母亲），女，1978年4月15日生，汉族，住长春市双阳区。
法定代理人张文宝（系张某某父亲），男，1977年8月6日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）贾兴达，男，1988年1月8日生，汉族，住松原市。
上诉人长春市双阳区佳成学校因健康权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春市双阳区佳成学校撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由上诉人长春市双阳区佳成学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪权
代理审判员 高云燕
代理审判员 潘明琳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙 蕾
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01642-1号
申请执行人陈少平。
被执行人肖保龙。
陈少平与肖保龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2013）太城民初字第0784号民事判决书，已发生法律效力。依上述民事判决书被执行人应支付申请执行人205870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月14日立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人未履行，本院依法对被执行人肖保龙和左芹之所有的座落于太仓市城厢镇东古路2号4幢1206室房地产及装修，委托江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司进行了价格评估，评估市值房地产为805112元及装修73728元，计878840元（详见苏佳房估SZ1411332号估价报告书）和室内动产等财产一批，委托苏州安信兴联资产评估事务所进行了价格评估，评估结论为速变现价值18010元（详见苏信联评报字（2014）第234号评估报告书）；合计896850元。评估后，经公开拍卖，前二次拍卖流拍，在第三次公开拍卖中，吴建阳以640000元的最高价格买受该财产。申请执行人受偿27853元。经查，现被执行人无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太城民初字第0784号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴 宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2014）城中刑初字第215号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人赖法军，男，出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：陆川县，现暂住本市柳北区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月30日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人赖法军犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人赖法军到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年4月29日23时许，被告人赖法军在本市城中区文昌路某酒店一楼厕所门口，将两袋共重1.11克的“冰毒”以�民币600元的价格贩卖给购毒人员廖某。交易完毕，被告人赖法军即被公安机关抓获归案。经鉴定，两袋“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某的证言、受理刑事案件登记表、辨认笔录及照片、指认毒品及毒资的照片、扣押决定书、收缴毒品证明书、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、归案经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖法军故意违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖法军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年11月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 伟
二〇一四年七月二日
书记员 吴金霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑事判决�
（2014）城中刑初字第215号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人赖某，男，出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：陆川县，现暂住本市柳北区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月30日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年4月29日23时许，被告人赖某在本市城中区文昌路某酒店一楼厕所门口，将两袋共重1.11克的“冰毒”以人民币600元的价格�卖给购毒人员廖某。交易完毕，被告人赖某即被公安机关抓获归案。经鉴定，两袋“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某的证言、受理刑事案件登记表、辨认笔录及照片、指认毒品及毒资的照片、扣押决定书、收缴毒品证明书、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、归案经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某故意违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年11月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 伟
二〇一四年七月二日
书记员 吴金霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4027号
原告王欣磊，男，1987年7月29日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告郭贵，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张大伟，男，1981年10月8日出生，汉族，个体，现住赤峰市红山区。
被告赵志辉，女，1981年6月19日出生，汉族，个体，现住址同上。
本院在审理原告王欣磊与被告郭贵、张大伟、赵志辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费17063元，减半收取8532元，保全费1020元，合计9552元，由原告负担。
审 判 长 张 浩
审 判 员 秦国生
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 崔晓娟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第76号
抗诉机关唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛凤伍，中共党员，唐山市丰润区火石营镇岩口村党支部委员。因涉嫌犯贪污罪，2013年4月26日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年5月11日被逮捕。2014年11月14日被唐山市丰润区人民法院取保候审。
辩护人李恒，河北奔驰律师事务所律师。
河北省唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人毛凤伍犯贪污罪、受贿罪一案，于2013年12月20日作出（2013）丰刑初字第351号刑事判决书。宣判后，原审被告人毛凤伍不服，提出上诉。本院于2014年5月20日作出（2014）唐刑终字第147号刑事裁定，发回唐山市丰润区人民法院重新审判。唐山市丰润区人民法院于2014年11月21日作出（2014）丰刑重字第8号刑事判决，认定被告人毛凤伍犯受贿罪，判处有期徒刑一年；对被告人毛凤伍的犯罪所得依法予以追缴。宣判后，河北省唐山市丰润区人民检察院提起抗诉，河北省唐山市人民检察院支持抗诉。原审被告人毛凤伍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员宁庆卫出庭履行职务。原审被告人毛凤伍及其辩护人李恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人毛凤伍犯受贿罪一案的程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑重字第8号刑事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 李 博
代理审判员 孙国斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘丽叶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第223号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人陈国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住固原市区。2009年7月28日因犯盗窃罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，2014年1月14日刑满释放。2014年5月21日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪经固原市原州区人民检察院批准，2014年7月5日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人陈国庆犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员樊耀军出庭支持公诉，被告人陈国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年3月至5月20日期间，被告人陈国庆多次向吸毒人员金某、冯某、李某出售冰毒小包。2014年5月20日15时许，固原市公安局原州区分局民警在固原市区抓获被告人陈国庆，当场查扣冰毒疑似物16包（净重20.2克）、手机一部。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人陈国庆无视国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人陈国庆否认起诉书指控的事实，并辩称其没有多次向多人贩卖毒品，从其身上和家中查获的毒品是自己用来吸食的。
经审理查明，2014年3月至5月20日期间，被告人陈国庆多次向吸毒人员金某、冯某、李某出售甲基苯丙胺小包（冰毒）。2014年5月20日15时许，固原市公安局原州区分局民警在固原市区抓获被告人陈国庆，当场查扣冰毒疑似物16包，手机一部，经称量，净重20.2克。经鉴定，上述16包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关向法庭出示的以下证据证实：
1、固原市公安局原州区分局受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及案发时间等事实。
2、搜查笔录、称量笔录、扣押决定书，证明公安机关从被告人陈国庆身上及家中查扣毒品疑似物20.2克及手机一部的事实。
3、毒品检验鉴定书，证明经专门机构鉴定，从本案涉案毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分的事实。
4、证人金某、冯某、李某的证言，证明被告人陈国庆向金某等人多次贩卖毒品的事实。
5、辨认笔录，证明经金某、冯某、李某通过照片辨认，确定被告人陈国庆就是向他们出售冰毒小包的人的事实。
6、通话清单，证明被告人陈国庆的手机与吸毒人员金某、冯某持有的手机多次通话的事实。
7、被告人陈国庆的供述和辩解，证明被告人陈国庆非法持有甲基苯丙胺的事实以及被告人陈国庆因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑的事实。
8、刑事判决书及释放证明书，证明被告人陈国庆2009年7月28日因犯盗窃罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，2014年1月14日刑满释放的事实。
9、强制隔离戒毒决定书，证明被告人陈国庆2014年5月21日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局强制隔离戒毒二年的事实。
10、户籍证明，证明被告人陈国庆的个人基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据中的证人证言部分，被告人陈国庆以其没有贩卖过毒品为由均提出异议，法庭审理核实认定，上述证据收集程序合法，且能与其他证据形成链条并能相互印证，足以认定指控事实，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人陈国庆目无国法，为牟取非法利益贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈国庆犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈国庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为保护公民身心健康不受侵害，打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年7月5日起至2027年2月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
二、公安机关从陈国庆处扣押的中信牌手机一部、20.2克甲基苯丙胺（冰毒）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 赵 福
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马 兰
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第223号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人庞某某，男，1983年4月8日出生，汉族，初中文化，原平市某某乡某某村人，农民，捕前住本村。2011年3月25日曾因犯故意伤害罪被原平市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月13日刑满释放。2013年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
被告人张某某，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化，原平市某某乡某某村人，农民，住本村。2014年1月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被原平市公安局取保候审。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2014）第138号起诉书指控被告人庞某某、张某某犯聚众斗殴罪，于2014年8月13日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员张汉钦出庭支持公诉，被告人庞某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月31日21时20分许，我市子干乡子干村栗某某（已判刑）等人在陪同本村武某某在原平市第一人民医院（简称市医院）包扎伤口时，因同在该医院包扎伤口的山东新泰籍杨某某等人占了急诊室进门通道没有及时让路，栗某某便开始殴打杨某某方人员，接着双方互殴。在打斗过程中，双方均电话纠集人员前来帮忙，栗某某电话纠集其弟郭某某、朋友赵某某（二人已判刑），随后郭某某纠集被告人张某某等人、赵某某纠集被告人庞某某等人赶到铁路医院，与栗某某纠集的人会合。
在得知山东方人员还在市医院附近时，郭某某遂提议去找对方，郭某某驾驶张某某的越野车拉着被告人张某某等人、赵某某开车拉着被告人庞某某等人，一起赶到市医院附近的新文化KTV北侧。被告人张某某从其越野车的后背箱内取出镐把拿上，被告人庞某某拿着赵某某给其的钢筋棍，后被告人庞某某、张某某伙同栗某某等二十余人，持镐把、钢筋棍等工具，来到市医院东南角小广场上，与对方山东籍人员对峙。随后，双方人员发生械斗，被告人庞某某在追打对方人员过程中亦被刀捅刺致心包破裂，被告人张某某未参与打斗。最终造成山东方牛某死亡，范某某身体多处受伤，其余人员不同程度受伤，原平方人员不同程度受伤的严重后果。经法医检验鉴定，牛某系被他人以钝器多次打击头部及躯干四肢致重度闭合性颅脑损伤致生命中枢重度破坏引起急性呼吸循环衰竭死亡；范某某的损伤为重伤；庞某某的损伤为轻微伤。
2014年1月27日，被告人张某某主动到原平市公安局京原路派出所投案。
上述事实，被告人庞某某、张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人庞某某、张某某的常住人口详细信息；栗某某等16人的刑事判决书；庞某某的前罪判决书及释放证明书；关于庞某某的抓获经过；关于张某某的到案经过；关于张某某是否参与斗殴的情况说明；同案犯郭某某、赵某某、常某某、贾某鹏、贾某、刘某某的讯问笔录；被害人范某某、杨某某的陈述；牛某的尸检意见、范某某、庞某某的伤情鉴定意见；常某某的辨认笔录；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某、张某某持械积极参与栗某某组织的聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人庞某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。且被告人张某某仅持械与对方人员对峙，未参与打斗，其在犯罪过程中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。综合被告人张某某的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月24日起至2017年11月23日止）
被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚海元
审判员 庄向平
审判员 贺月霞
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 星
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0303号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人郭××，农民。该被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2015]187号起诉书指控被告人郭××犯开设赌场罪，于2015年6月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。2015年6月15日本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年4月20日以来，被告人郭××以营利为目的租用天津市西青区王稳庄镇小孙庄内房屋，购买六组共48台游戏机放置其中，供人赌博。2015年4月26日20时许，该游戏厅被公安机关查获，被告人郭××被查获归案，当场查获游戏机六组48台，其中三组24台未安装屏幕，并当场将利用游戏机赌博的司××、张××查获。经鉴定，该六组48台游戏机均具有赌博功能。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人郭××犯开设赌场罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定进行处罚。
被告人郭××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2015年4月20日以来，被告人郭××租用天津市西青区王稳庄镇小孙庄房屋，以营利为目的，购买了六组共48台游戏机，供人赌博。2015年4月26日20时许，公安机关将被告人郭××查获归案，当场查获六组48台游戏机（其中三组24台未安装屏幕），并当场将利用游戏机赌博的司××、张××查获。经鉴定，该六组48台游戏机均具有赌博功能。现场查获并扣押赌资280元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.勘验笔录、示意图、照片，证实被告人郭××开设赌场的事实。
2.扣押决定书、扣押清单、证据保全清单，证实六组48台游戏机及280元赌资被扣押。
3.证人司××、张××、刘××、肖××、徐××、孙××证言，证实被告人郭××开设赌场的事实。
4.辨认笔录，证实辨认人刘端、孙××辨认出被告人郭××。
5.案件来源及抓获经过，证实被告人郭××于2015年4月26日被抓获归案。
6.涉案人员身份信息、被告人郭××的身份及无犯罪前科证明。
7.赌博游戏机认定书，证实涉案的48台赌博机均具有赌博功能。
8.情况说明，证实案件的有关情况。
9.被告人郭××的供述，证实其开设赌场的事实。
本院认为，被告人郭××以非法营利为目的，为赌博提供场所及48台赌博机进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭××能够如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人郭××犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴48台赌博机以及赃款人民币280元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 饶炎锰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0911号
申请执行人泰州市高港区能建农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇府后路南侧。
法定代表人郭余庆，总经理。
委托代理人毛一飞，男。
被执行人冯丽华，男，1968年12月2日生，汉族。
被执行人李晓娣，女，1969年4月19日生，汉族。
被执行人黄霞，女，1974年2月3日生，汉族。
被执行人黄健，男，1979年10月20日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区能建农村小额贷款有限公司与被执行人冯丽华、李晓娣、黄霞、黄健借款合同纠纷一案，本院于2012年1月11日作出的（2011）泰高商初字第177号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当偿还申请执行人借款100000元及利息并承担案件受理费1240元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人黄霞银行存款31508.08元，现已向申请执行人发放到位，余款未履行。经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人银行存款较少，不足以偿还本案债务。被执行人无国有土地房产，户籍所在地房屋为农村集体土地性质。被执行人黄霞名下登记有旧机动车辆，但因下落不明未能实际扣押处置，无其他可供执行的财产。被执行人冯丽华、黄霞所欠债务较多，多次被起诉执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（转下页）
（此页无正文）
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年六月十日
书 记 员 孔隋华
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第840号
原告董树槐，男，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人廖彩，女，汉族，威远县人，威远县严陵法律服务所法律工作者。
被告罗新无，男，汉族，威远县人，住威远县。
原告董树槐诉被告罗新无合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖彩到庭参加诉讼，被告罗新无经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原告与被告合伙经营罗氏四川饭店，由于经营不善，双方于2013年3月31日协商解除合作关系，原告将自己的投资份额以15000元的价格转让给被告。因被告当时无现金，被告出具欠条给原告，约定于2013年12月底还清。约定的期限到后，原告找被告催收无果。为此，特诉请人民法院依法判令被告立即支付原告欠款15000元及逾期付款利息。
原告为证明其诉讼请求提供了合作协议及欠条予以证明。
被告未提供答辩。
综合原告提供的证据和原告的庭审陈述，认定以下事实：
2013年3月6日，原告与被告签订合作协议，协议载明：“刘昔英、倪容合资经营：齐河县永乐街105-107号罗氏四川饭店，分别投资50%（伍万元），由董树槐主管经营，大事与罗新无协商处理，每月清帐，盈亏都各一半。合伙人罗新无（签名捺印）、刘昔英（签名捺印）、董树槐（签名捺印）、倪容（签名捺印）”。2013年3月31日，原告将其投资部分转让给被告，被告并向原告出具欠条，欠条载明：“欠到老罗与董树槐合作转让费15000元（壹万伍仟元）拟定于2013年12月底清帐。欠款人：罗新无，2013年3月31日”。欠条约定的期限届满后，被告未给付原告转让费。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠转让费15000元及逾期付款利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告出具欠条欠原告合作转让费15000元的事实清楚，证据充分，且不违反相关法律规定，该债权债务关系合法有效。被告未按约定期限履行给付欠款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付欠款并承担逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告罗新无于本判决书生效之日起三十日内支付原告董树槐欠款15000元并承担逾期付款利息，利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决指定的履行期限期间时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元由被告罗新无负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李晓路
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘晓燕