杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1091号
原告：叶忠法。
委托代理人：阮元根。
被告：杭州中禹展示架有限公司。
法定代表人：何禹浩。
被告：何禹浩。
被告：杭州龙喜运动用品有限公司。
法定代表人：沈富钧。
原告叶忠法为与被告杭州中禹展示架有限公司（以下简称中禹展示架公司）、何禹浩、杭州帕吉特包装有限公司（以下简称帕吉特包装公司）、韩慧、杭州欧慧服饰有限公司（以下简称欧慧服饰公司）、董国锋、杭州龙喜运动用品有限公司（以下简称龙喜运动用品公司）民间借贷纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告叶忠法于2013年12月2日向本院提出撤回对被告帕吉特包装公司、韩慧、欧慧服饰公司、董国锋的起诉，本院作出裁定准许原告叶忠法撤回对被告帕吉特包装公司、韩慧、欧慧服饰公司、董国锋的起诉，本案在原告叶忠法与被告中禹展示架公司、何禹浩、龙喜运动用品公司之间继续审理。本院于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告叶忠法的委托代理人阮元根到庭参加诉讼，被告中禹展示架公司、何禹浩、龙喜运动用品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶忠法起诉称：被告中禹展示架公司、何禹浩于2012年6月3日向原告叶忠法借款260万元，约定借款期限为8天，从2012年6月4日至2012年6月11日，到期还本付息，借款约定由被告龙喜运动用品公司承担连带保证责任。但被告中禹展示架公司、何禹浩借款后仅归还部分利息和本金，其余借款本金220万元至今未还，被告龙喜运动用品公司也未履行保证责任。为此，原告叶忠法起诉至法院，请求判令：一、被告中禹展示架公司、何禹浩归还借款220万元；二、被告中禹展示架公司、何禹浩支付该款自2013年7月26日起至判决确定付款日按月利率2.5%计算的利息损失；三、被告龙喜运动用品公司对上述借款及利息承担连带还款责任；四、由被告方承担本案诉讼费及保全费5000元。
审理中，原告叶忠法确认被告何禹浩于借款后通过转账支付给叶忠法1187000元，其中776530元为支付利息，410470元系归还本金，故原告叶忠法变更第一、二项诉讼请求为：一、被告中禹展示架公司、何禹浩归还借款2189530元；二、被告中禹展示架公司、何禹浩支付自2013年8月4日起至判决确定付款日按本金2189530元按年利率5.6%的四倍的计算逾期利息。
原告叶忠法为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告中禹展示架公司、何禹浩向原告叶忠法借款260万元并约定借款期限、利息并由被告龙喜运动用品公司对借款提供担保的事实。
2.2012年10月11日说明一份，用以证明被告中禹展示架公司、何禹浩向原告叶忠法的260万元借款的利息是按月息5%计付，利息支付至借款还清为止，2012年10月11前的打款为支付利息的事实。
3.（2012）杭余商初字第1256号民事裁定书一份，用以证明就本案叶忠法曾于2012年10月8日向杭州市余杭区人民法院起诉中禹展示架公司、何禹浩、欧慧服饰公司、董国锋、龙喜运动用品公司，后于2012年10月12日向杭州市余杭区人民法院提出撤诉申请，杭州市余杭区人民法院于2012年10月16日作出准许叶忠法撤诉裁定的事实。
被告中禹展示架公司、何禹浩、龙喜运动用品公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告叶忠法提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告叶忠法提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告叶忠法的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年6月3日，被告中禹展示架公司、何禹浩作为借款人，案外人帕吉特包装公司、韩慧、欧慧服饰公司、董国锋作为担保人向原告叶忠法出具借条一份，借条载明：中禹展示架公司及法定代表人何禹浩向叶忠法借款260万元，借款期限为2012年6月4日至2012年6月11日，到期还本付息。该借款由帕吉特包装公司、韩慧、欧慧服饰公司、董国锋承担连保责任。借条出具的次日，原告叶忠法以转账的方式向被告何禹浩的账户打款260万元。
借款到期后，被告中禹展示架公司、何禹浩未按时归还全部借款，原告叶忠法在催讨借款的过程中，被告何禹浩提出增加龙喜运动用品公司作为担保人，经原告叶忠法同意后，被告龙喜运动用品公司在借条担保人处加盖了龙喜运动用品公司的公章。
2012年10月8日，原告叶忠法因本案将中禹展示架公司、何禹浩、欧慧服饰公司、董国锋、龙喜运动用品公司起诉至杭州市余杭区人民法院。2012年10月11日，被告何禹浩原告叶忠法出具说明一份，载明其向原告叶忠法的借款260万元自借款之日起按月息5%计算利息，利息计算至借款还清为止。2012年10月12日原告叶忠法向杭州市余杭区人民法院提出撤诉申请，杭州市余杭区人民法院于2012年10月16日作出准许原告叶忠法撤诉的裁定。
另认定，何禹浩分别于2012年6月26日向叶忠法汇款10万元、于2012年7月20日向叶忠法汇款30万元、于2012年8月13日向叶忠法汇款2万元、于2012年8月14日向叶忠法汇款8万元、于2012年9月14日向叶忠法汇款5万元、于2012年9月26日向叶忠法汇款9万元，于2012年11月5日向叶忠法汇款10万元、于2012年12月3日向叶忠法汇款10万元、于2012年12月22日向叶忠法汇款10万元，于2013年1月14日向叶忠法汇款10万元、于2013年2月8日向叶忠法汇款4万元、于2013年5月3日向叶忠法汇款6.4万元、于2013年7月6日向叶忠法汇款2.3万元，于2013年7月27日向叶忠法汇款2万元，合计汇款118.7万元。
因中禹展示架公司、何禹浩未再向叶忠法支付余下借款本息，龙喜运动用品公司也未履行担保责任，叶忠法经催讨未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：原告叶忠法与被告中禹展示架公司、何禹浩之间的借贷关系以及与被告龙喜运动用品公司之间的担保关系均合法有效，中禹展示架公司、何禹浩未及时返还借款，理应承担返还所欠借款并支付逾期利息的民事责任，龙喜运动用品公司作为中禹展示架公司、何禹浩向叶忠法借款的连带责任保证人，理应对中禹展示架公司、何禹浩的上述债务承担相应的保证责任。关于何禹浩于借款后支付给叶忠法的1187000元应抵充借款本金和利息的数额，叶忠法主张按借款本金260万元、年利率6.4%的四倍计算自2012年6月4日至2013年8月3日的利息为776530元，即该1187000元应先抵充利息776530元，余款410470元为归还的借款本金。因何禹浩出具的2012年10月11日说明中确认了从借款日起需支付按月息5%计算的利息，叶忠法据此要求抵充利息符合约定，但其主张的借款利率已超过银行同期贷款基准利率四倍，故本院依法调整为按银行同期贷款基准利率四倍计息。又何禹浩自2012年6月26日至2013年7月27日间陆续向叶忠法支付1187000元，故应按不同时段的银行同期贷款基准利率四倍分段计算何禹浩应支付给叶忠法的利息，再按照先抵充利息，后抵充借款本金的方式确定抵充利息的数额为445272元，余款741728元应确认为何禹浩返还的借款本金。对叶忠法关于何禹浩所汇该部分款项中仅有410470元为返还借款本金的主张本院不予支持。综上，原告叶忠法的部分诉讼请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中禹展示架有限公司、何禹浩于本判决生效后十日内返还原告叶忠法借款1858272元。
二、被告杭州中禹展示架有限公司、何禹浩于本判决生效后十日内支付原告叶忠法逾期利息（按本金1858272元按年利率5.60%的4倍自2013年8月4日计算至本判决确定履行之日止）。
三、被告杭州龙喜运动用品有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告叶忠法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24317元，财产保全申请费5000元，合计29317元，由原告叶忠法负担2792元，由被告杭州中禹展示架有限公司、何禹浩负担26525元，由被告杭州龙喜运动用品有限公司对被告杭州中禹展示架有限公司、何禹浩负担的费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24317元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王杏珍
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 夏丽云