wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0519号
原告扬州首开衡泰置业有限公司。
被告刘某。
原告扬州首开衡泰置业有限公司（以下简称首开衡泰公司）与被告刘某担保追偿权纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马戈、巫春标到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告首开衡泰公司诉称，原、被告于2012年7月2日签订商品房预售合同一份，约定被告购买水晶城住宅小区1幢702室的房屋，被告首付款770880元，剩余款项500000元向中国建设银行申请个人按揭贷款，原告与中国建设签署保证合同承担连带责任，后因被告逾期支付贷款款项，截至2012年12月17日拖欠497819.01元（包括本金491379.52元，利息6439.49元），中国建设银行要求原告承担连带保证责任并扣划了原告497819.01元。原告认为其承担了连带保证责任，被告应返还上述担保款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告497819.01元。
其提供了以下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买扬州市邗江区文汇西路与中心西路交叉口东南面水晶城15栋702室房屋（含车库），总价款1270880元；
2、个人住房（商品用房）借款合同及房地产抵押（按揭）合同各一份，证明刘某与案外人蒋晓虎在2012年7月11日向中国建设银行股份有限公司扬州分行借款500000元，刘某以水晶城15幢702室的房屋作为抵押；
3、中国建设银行股份有限公司扬州琼花支行关于扣划扬州首开衡泰置业有限公司资金履行保证义务的通知，证明刘某向银行办理50万元个人住房按揭借款购买水晶城15幢702室，因刘某和蒋晓虎拖欠银行贷款本息不还，该银行决定终止借款合同的履行，并根据扬州首开衡泰置业有限公司与银行签订的个人住房借款最高额保证合同的约定扣划了扬州首开衡泰置业有限公司497819.01元；
4、撤销担保责任通知书，证明中国建设银行股份有限公司扬州分行于2012年12月18日解除了对扬州首开衡泰置业有限公司的担保责任。
5、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，证明原告于2010年7月1日与中国建设银行签订合同，约定原告为购买坐落于水晶城项目所属的住房或商业用房提供担保。
6、中国建设银行网上银行电子回单，证明2012年12月17日中国建设银行为收回贷款本息扣划原告497819.01元。
被告刘某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2012年7月2日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议一份，主要内容为：1、被告购买原告开发建设的首开水晶城15幢（公安幢号1幢）702室的商品房及编号为32号的地下车库，总金额为1270880元；2、付款方式采用申请商业银行贷款的方式支付部分购房款，被告应于2012年7月2日交付首付款770880元（含定金），被告于2012年7月12日交清余款，余款为人民币500000元，由被告申请商业银行贷款。上述合同签订后，被告按约向原告支付首付款770880元。
2012年7月11日，被告刘某、案外人蒋晓虎（刘某丈夫）与中国建设银行股份有限公司扬州分公司（以下简称建行扬州分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告刘某与蒋小虎向建行扬州分行借款500000元，借款期限为120个月，并以首开水晶城15幢702室的房屋作为抵押财产。2012年7月12日，被告与建行扬州分行签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定被告购买的房地产座落于水晶城15幢702室，系首开衡泰公司开发的房地产，被告同意将上述房地产设立抵押权抵押给建行扬州分行，抵押贷款额为伍拾万元。
2010年7月1日，原告与建行扬州分行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份，约定原告为建行扬州分行与债务人（因购买座落于首开水晶城项目所属之住房或商业用房而与建行扬州分行发生借贷关系的全部债权人）所形成的一系列债权提供最高额保证；最高额保证所担保的债权是指自2010年7月1日至2015年6月30日期间因建行扬州分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款形成的全部债权，该被担保债权包括贷款形成本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等。
2012年12月17日，建设银行扬州琼花支行因刘某、蒋小虎夫妻二人违约拖欠贷款本息不还，向首开衡泰公司发出通知，通知提前终止与刘某、蒋小虎借款合同的继续履行，截至2012年12月17日，拖欠银行本息497819.01元，其中本金491379.52元，利息6439.49元，根据银行与首开衡泰公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定，首开衡泰公司应承担连带担保责任，银行在首开衡泰公司账号32001745736052506513中扣划497819.01元，用于结清蒋小虎、刘某个人住房按揭贷款本息。同日，中国建设银行从原告上述账号扣款497819.01元，并于次日撤销了原告的担保责任。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、个人住房（商品用房）借款合同、房地产抵押（按揭）合同、通知、中国建设银行网上银行电子回单、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、撤销担保责任通知书以及原告的当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘某因购买原告开发建设的首开水晶城15幢702室房屋而向建行扬州分行抵押借款，事实清楚，现原告因被告未按期偿还贷款而被建行扬州分行扣划本金及利息497819.01元，原告作为保证人已履行了保证义务，依法有权向被告刘某行使追偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院传唤未到庭，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内，偿还原告扬州首开衡泰置业有限公司担保款497819.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，保全费3009元，公告费600元，合计7993元，由被告刘某负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 李 五
人民陪审员 朱建秋
人民陪审员 沈 辉
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孟 婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1755号
原告李桂芳。
被告海波。
原告李桂芳诉被告海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂芳，被告海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，被告的公司因缺资金购买原材料，故向原告借款40000元，并按年息19.5%支付利息，借款期限到2014年9月1日，如到期不还，愿偿还20%违约金，拍卖被告公司机床。被告出具借条一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今本金及利息分文未给。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告还清借款40000元和相应利息，以及违约金；2、利息按借条所写年息19.5%支付至借款清偿日止（暂从2013年9月3日算至2015年9月3日的利息为15600元）；3、被告应支付的违约金为8000元；4、由被告承担本案诉讼费、执行费等一切相关费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：借条，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告辩称，原告原为被告公司的财务人员，由于原告工作原因部分账款无法追讨，造成不能按时还款。请原告提供送货凭证以方便追款。被告只偿还本金，不承担利息和违约金及诉讼费。
被告对其辩解未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明内容无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。
经审理查明，2013年9月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李桂芳人民币肆万元整（￥40000元）用于公司生产，2014年9月1日归还，年息19.5%，如到期不还愿偿还20%违约金，拍卖机床。”原告按约定支付被告借款40000元，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有被告于2013年9月3日向原告出具的借条所证实，被告在法庭上亦承认向原告借款40000元的事实，故原、被告之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告没有按约定偿还原告借款本金及利息，故对原告要求被告偿还原告借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的年利率未超过24%，故对原告要求被告按双方约定的年利率19.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。违约金实质上是对一方当事人因对方当事人违约而造成的损失的赔偿，本院支持原告诉请的利息后，原告实际上已无损失，故对原告要求被告支付违约金8000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告海波偿还原告李桂芳借款人民币40000元及利息（利息计算：自2013年9月3日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按年利率19.5%计算）；
二、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1390元（原告已预付本院），因适用简易程序，减半收取案件受理费695元，由原告李桂芳负担100元，被告海波负担595元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1390元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赖雨薇
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审20号
申请执行人胶州市公安消防大队，住所地胶州市福州南路刘家村北。
法定代表人陈秀伟，指导员。
委托代理人徐会富，山东康元律师事务所律师。
被申请执行人李玉华，住胶州市。
申请执行人胶州市公安消防大队申请执行李玉华行政处罚一案，申请执行人于2014年3月28日作出胶公（消）行罚决字（2014）0101号行政处罚决定书，申请执行人于2016年1月15日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市公安消防大队撤回对胶公（消）行罚决字（2014）0101行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 迪
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0991民初54号
原告：刘文松，男，汉族，1951年10月22日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：张正德，湖南九方律师事务所律师。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：王发国，男，汉族，1980年10月5日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
原告刘文松与被告王发国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文松委托代理人张正德、被告王发国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文松向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费、陪护费等经济损失33909元。事实与理由：2016年8月15日10时许，被告王发国驾驶湘Ｈ×××××二轮摩托车由北往南行驶，在行驶过程中，超越同向行驶在其前方原告驾驶的电动三轮车，碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，益阳市公安局交通警察支队大通湖大队依法作出大公交认字[2016]第048号事故认定书，认定被告王发国负本次交通事故的主要责任，原告刘文松负本次交通事故的次要责任。原告受伤后，在大通湖区人民医院治疗，被告给付了医药费10000元，后原告多次与被告协商赔偿事宜未果。
被告王发国辩称：交通事故发生后，被告已支付10000元医药费，被告现在经济困难，无力承担赔偿费用。对交警的责任认定中由被告负主要责任有异议，被告不应承担事故主要责任，对原告的鉴定有异议，是原告单方面委托的，鉴定结果不合理。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据1、2、3，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2016年8月15日10时许，被告王发国驾驶未按期进行技术检验、未购买第三者责任强制保险的湘Ｈ×××××二轮摩托车由北往南行驶至大通湖区××××路段，超越同向行驶在其前方由原告刘文松驾驶的电动三轮车（搭载李某、刘某、刘某1）时，两车避让不及发生碰撞，造成原告等五人不同程度受伤的交通事故。原告受伤后被送往大通湖区人民医院住院治疗，共住院治疗42天，花费医疗费30676.38元，被告王发国已支付医疗费10000元。事故发生后，益阳市公安局交通警察支队大通湖大队作出大公交认字[2016]第048号道路交通事故认定书，认定被告王发国负本次交通事故的主要责任，原告刘文松负本次交通事故的次要责任。经益阳市三吉司法鉴定所鉴定，原告刘文松的伤不构成伤残，建议自受伤日始休息270天，陪护1人，陪护90天，营养90天，后期医疗费3000元。
本院认为，被告王发国驾驶车辆发生交通事故，致原告刘文松受伤，对原告刘文松因交通事故所受的损失，被告应根据其在事故中的责任予以赔偿。原告刘文松的损失，本院依法核定如下：医疗费33676.38元（30676.38元+3000元）；住院伙食费补助费2100元（50元/天×42天），原告主张2050元，未超过法律规定，本院予以支持；护理费10477.97元（居民服务业42494元/年×90天）；营养费，本院酌定为2700元；交通费，虽未提供正规发票，但考虑治疗所必需，本院酌定为400元；司法鉴定费700元。综上，原告的损失为50004.35元，被告王发国在事故中负主要责任，本院酌定其承担70%，即35003.05元，被告王发国已赔偿原告刘文松10000元，还应赔偿原告刘文松25003.05元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王发国自判决生效之日起十日内赔偿原告刘文松25003.05元；
二、驳回原告刘文松的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告刘文松负担53元，被告王发国负担147元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琼骞
二〇一七年五月二十七日
书记员 周振知
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第834号
原告李良，男，1954年4月29日出生，汉族，退休干部。
委托代理人李晓丹，女，1982年4月7日出生，汉族，教师。
委托代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告黑河市佰利置业有限公司。
法定代表人姚向军，职务总经理。
被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司。
负责人崔嵬，职务经理。
委托代理人陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。
原告李良与被告黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利公司）、黑河市佰利置业有限公司滨江分公司（以下简称滨江分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良委托代理人李晓丹、唐冰到庭参加诉讼，被告佰利公司、被告滨江分公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告滨江分公司系第一被告佰利公司开办设立的具有营业执照但不具备法人资格的分支机构。2012年，被告佰利公司开发黑河市西部棚户区改造地块御景湾项目，由被告滨江分公司具体负责该项目的实施。2012年6月18日，被告滨江分公司与原告签订房屋置换协议，协议约定用原告所有的位于农机校墙外丘（地）号西010，产权证号20001002号，面积39平方米砖木结构私产房屋置换被告位于御景湾小区30栋1单元3层302室，建筑面积99.43平方米的房屋及30号楼2号车库各一户。同时约定被告应于房屋置换协议签订后18个月内（即2013年12月17日前）向原告交付回迁房屋，如在合同履行过程中单方违约，违约方须赔偿对方双倍的经济损失。时至今日，经原告多次向被告要求交付回迁房屋，被告均以各种理由推诿，现已经逾期22个月仍未能向原告交付回迁房屋。为此原告诉至法院，1、要求二被告履行房屋置换协议，向原告交付位于御景湾小区30栋1单元3层302室置换房屋；2、要求二被告履行房屋置换协议，向原告交付位于御景湾小区30栋2号车库；3、要求二被告向原告支付双倍安置费用14，040.00元；4、由被告承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、2012年6月18日房屋置换协议复印件1份。证明原告用产权证号20001002号，面积39平方米，置换位于御景湾小区30栋1单元3层302室，建筑面积99.43平方米的房屋一户，如在合同履行过程中单方违约，违约方须赔偿对方双倍的经济损失。
证据二、房屋所有权证复印件1份。证明产权证号200010**号房屋所有权人为本案原告，房屋位于农机校墙外，被告已经将该房屋予以拆迁。
证据三、收条复印件1份。证明动迁方2012年6月18日收到原告李良车库款12万元，该款虽然是柴静涛收取，但本案第二被告对该款认可。
被告佰利公司未出庭也未向法庭提交证据。
被告滨江分公司未出庭也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年6月18日，甲方滨江分公司与乙方李良签订房屋置换协议，约定乙方用位于西010，产权证号20001002，面积39.50平方米砖木结构房屋置换甲方御景湾小区30栋1单元3层302室，建筑面积99.43平方米。该协议第五条约定按照国家搬迁规定可在18个月内回迁进户，但考虑到回迁居民迫切希望早日住上新楼，我公司预计在春节前争取进户。该协议第六条约定乙方应在签订本协议之日起10日内全部搬迁交房，每迟交一天，赔偿甲方损失5，000.00元（按日计算）。合同履行中，如有一方违约，违约方需赔偿对方双倍的经济损失。
同时查明，现御景湾小区第30栋房屋尚未竣工验收，没有达到交付条件。滨江分公司给原告发放的安置费已经发放至2014年5月20日，发放标准按照每月每平方米16.00元发放。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告滨江分公司签订的房屋置换协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定合法有效，双方当事人应依照协议约定全面履行各自的义务。原告要求被告交付御景湾小区30栋1单元3层302室房屋及御景湾小区30栋2号车库，因御景湾小区第30栋房屋尚未竣工验收，没有达到交付条件，被告现无法交付该房屋，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告与滨江分公司约定可在18个月内回迁进户，现滨江分公司未能交付房屋已构成违约，应承担约定的违约责任。原告主张的安置费14，040.00元（2014年5月20日至2015年11月20日）每月每平方米按照20.00元计算请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司于本判决生效之日起五日内给付原告李良安置费14，040.00元（2014年5月20日至2015年11月20日）；
二、驳回原告李良的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元（减半收取），由被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李双庆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第411号
原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会，住所地：临沂市高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村。
法定代表人杨守群，主任。
委托代理人沈余宽，临沂经济开发区芝麻墩法律服务所法律工作者。
被告程美莲，女，汉族，成年，住临沂市高新技术产业开发区。
原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会（以下简称“皇庄村委会”）与被告程美莲农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈余宽到庭参加诉讼，被告程美莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皇庄村委会诉称，2007年1月22日，原告与被告签订了土地承包合同，双方约定原告将本村一块东至东沟周元明大田承包地、西至大田地生产路、南至寿皇路、北至大田地生产路，约计23亩的土地承包给被告程美莲，承包期限为20年（自2007年1月22日起至2027年1月22日止）。该合同约定先交费后使用，一次性交足3年承包费，以每三年递增5%的形式交足下3年的承包费。但被告违背合同约定，在交纳第一次承包费后，拒不交纳剩余承包费，被告应自违约之日起支付剩余承包费总额40%的违约金计95321.4元。原告为此诉至法院，要求判令被告履行土地承包合同义务，支付拖欠承包费71995元及违约金95321.4元，共计167316.4元，诉讼费用由被告承担。
被告程美莲应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2007年1月22日，被告程美莲与原告皇庄村委会签订承包合同书一份，约定被告承包该村东至东沟周元明大田承包地、西至大田地生产路、南至寿皇路、北至大田地生产路，约计23亩的土地用于农林牧渔业生产及旅游开发，承包期限为20年，自2007年1月22日起至2027年1月22日止。合同约定交费方式为一次性交足五年，每五年递增10%的形式交足下五年的承包费。时间分别为2007年1月22日前交足前五年承包费65450元，2012年1月22日前交足第二个五年的承包费71995元，2017年1月22日前交足第三个五年的承包费79194.5元，2022年1月22日前交足第四个五年的承包费87113.95元。被告有按时足额交纳承包费的义务，否则视为违约，违约方应支付所剩年限承包费40%的违约金。合同签订后，被告仅交纳了第一期承包费65450元，自2012年1月22日起未按时交纳第二期承包费71995元，经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告皇庄村委会与被告程美莲签订的土地承包合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应恪守诚实信用原则，全面履行合同义务。按照合同约定，被告应在2012年1月22日前交纳承包费71995元，被告未能按时交纳，构成违约，现原告要求被告履行土地承包合同义务，支付拖欠承包费71995元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。原告另要求被告支付剩余承包费40%的违约金95321.4元，因该违约金比例约定畸高，本院酌情支持到期未付承包费71995元的20%即14399元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。被告程美莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程美莲履行土地承包合同义务，向原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会支付承包费71995元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告程美莲向原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会支付违约金14399元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3646元，由原告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇皇庄村村民委员会负担1763元，由被告程美莲负担1883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年十月九日
书 记 员 季会会
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽刑更5号
罪犯李传平，男，1991年11月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，务工。系累犯。现在福建省漳州监狱服刑。
2015年4月28日泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑初字第124号刑事附带民事判决，认定李传平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失833456.9元。法定期限内未提出上诉、抗诉。本院经复核于2015年8月20日作出（2015）闽刑复字第36号刑事裁定，核准原判。于2015年10月8日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯李传平在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年1月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传平在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣5分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李传平减刑的异议。
本院认为，罪犯李传平死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李传平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
审 判 员 沙 晶
二〇一八年二月七日
法官助理 李清山
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1296号
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地长春市双阳区西双阳大街***号。
负责人刘作臣，行长。
委托代理人郭玉春，客户经理。
被告符连庆，男，1970年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇长岭村南沟屯。
被告林茂盛，男，1983年6月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇张家村新立屯。
被告赵国栋，男，1970年12月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇张家村前新立屯。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉被告符连庆、林茂盛、赵国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉春到庭参加诉讼，被告符连庆、林茂盛、赵国栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉称，2012年2月24日我行平湖分理处与被告符连庆签订了农户贷款借款合同，由被告林茂盛、赵国栋担保。三方在借款合同上签字。被告符连庆贷款30000元，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月。担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。利率在同档次人民币贷款基准利率上浮40%，逾期还款在执行利率基准上上浮50%。该笔贷款于2013年2月22日被告已本利还清。2013年2月22日按原合同约定内容，被告又贷款30000元，定于2014年2月21日前还款，约期后被告于2014年3月30日前偿还部分本息，尚欠本金28188.92元及利息未还。此款经我方多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告符连庆偿还借款本息，由被告林茂盛、赵国栋承担连带责任，诉讼费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、农户贷款借款合同一份，证明2012年2月24日被告符连庆贷款30000元，由被告林茂盛、赵国栋承担连带保证责任。
证据二、记账凭证两份，证明被告符连庆已领取贷款现金30000元及在基准利率上浮利率40%，逾期利息在执行利率上浮50%。
证据三、个人贷款信息两份，证明2013年2月22日被告符连庆贷款30000元，于2014年2月21日到期后已还及未还金额。
被告符连庆、林茂盛、赵国栋未出庭亦未提交答辩状。
经本院审核对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性及关联性予以确认。
依据原告当庭陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告于2012年2月24日与被告符连庆签订了农户贷款借款合同，由被告林茂盛、赵国栋担保，承担连带保证责任。被告于2013年2月22日依据该合同在原告下设单位平湖分理处贷款30000元，约定月利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期还款在执行利率基准上上浮50%。定于2014年2月21日前本利还清。逾期后被告符连庆于2014年3月30日前偿还部分本息，尚欠本金28188.92元及利息至今未还。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同，双方已实际履行，该合同有效。被告符连庆应按合同约定履行还款义务，逾期应承担违约责任。被告林茂盛、赵国栋按照合同的保证条款约定应承担对被告符连庆还本付息的连带保证责任。被告林茂盛、赵国栋承担连带保证责任后，对被告符连庆享有追偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符连庆于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金28188.92元及利息（利息从2013年2月22日起至2014年2月21日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，从2014年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的50%计算），被告林茂盛、赵国栋承担连带给付责任；
二、被告林茂盛、赵国栋承担连带给付责任后，对被告符连庆有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，退回原告252元后，剩余253元及保全费370元由被告符连庆承担，被告林茂盛、赵国栋承担连带责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谭景阳
二〇一五年一月十二日
书记员 梁 艳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1296号
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地长春市双阳区西双阳大街***号。
负责人刘作臣，行长。
委托代理人郭玉春，客户经理。
被告符连庆，男，1970年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告林茂盛，男，1983年6月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告赵国栋，男，1970年12月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉被告符连庆、林茂盛、赵国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉春到庭参加诉讼，被告符连庆、林茂盛、赵国栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉称，2012年2月24日我行平湖分理处与被告符连庆签订了农户贷款借款合同，由被告林茂盛、赵国栋担保。三方在借款合同上签字。被告符连庆贷款30000元，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月。担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。利率在同档次人民币贷款基准利率上浮40%，逾期还款在执行利率基准上上浮50%。该笔贷款于2013年2月22日被告已本利还清。2013年2月22日按原合同约定内容，被告又贷款30000元，定于2014年2月21日前还款，约期后被告于2014年3月30日前偿还部分本息，尚欠本金28188.92元及利息未还。此款经我方多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告符连庆偿还借款本息，由被告林茂盛、赵国栋承担连带责任，诉讼费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、农户贷款借款合同一份，证明2012年2月24日被告符连庆贷款30000元，由被告林茂盛、赵国栋承担连带保证责任。
证据二、记账凭证两份，证明被告符连庆已领取贷款现金30000元及在基准利率上浮利率40%，逾期利息在执行利率上浮50%。
证据三、个人贷款信息两份，证明2013年2月22日被告符连庆贷款30000元，于2014年2月21日到期后已还及未还金额。
被告符连庆、林茂盛、赵国栋未出庭亦未提交答辩状。
经本院审核对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性及关联性予以确认。
依据原告当庭陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告于2012年2月24日与被告符连庆签订了农户贷款借款合同，由被告林茂盛、赵国栋担保，承担连带保证责任。被告于2013年2月22日依据该合同在原告下设单位平湖分理处贷款30000元，约定月利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期还款在执行利率基准上上浮50%。定于2014年2月21日前本利还清。逾期后被告符连庆于2014年3月30日前偿还部分本息，尚欠本金28188.92元及利息至今未还。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同，双方已实际履行，该合同有效。被告符连庆应按合同约定履行还款义务，逾期应承担违约责任。被告林茂盛、赵国栋按照合同的保证条款约定应承担对被告符连庆还本付息的连带保证责任。被告林茂盛、赵国栋承担连带保证责任后，对被告符连庆享有追偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符连庆于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金28188.92元及利息（利息从2013年2月22日起至2014年2月21日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，从2014年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的50%计算），被告林茂盛、赵国栋承担连带给付责任；
二、被告林茂盛、赵国栋承担连带给付责任后，对被告符连庆有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，退回原告252元后，剩余253元及保全费370元由被告符连庆承担，被告林茂盛、赵国栋承担连带责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谭景阳
二〇一五年一月十二日
书记员 梁 艳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执刑财字第78号
被执行人：徐伟钢，男，汉族,1984年7月18日出生，住嵊州市经济开发区。
被执行人：杨欣欣，男，汉族,1988年6月6日出生，住河南省夏邑县。
本院（2015）绍嵊刑初字第709号刑事判决书确定:被告人徐伟钢犯诈骗罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币3000元，连同原判共处拘役六个月，并处罚金3000元。被告人杨欣欣犯诈骗罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币3000元，连同原判共处拘役六个月，并处罚金3000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2015年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人徐伟钢、杨欣欣现处服刑期,除徐伟钢所有的浙Ｄ×××××红旗轿车一辆已查封外,徐伟钢、杨欣欣无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执刑财字第78号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 马少博（代）
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3635号
申请执行人：陈方兴，男，1971年11月1日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：王昌东，男，1963年11月30日出生，汉族，住温岭市。
陈方兴与王昌东追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月11日作出（2016）浙1081民初3772号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈方兴于2016年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王昌东应偿还申请执行人陈方兴人民币2062394元及利息、诉讼费11649.5元，并交纳申请执行费23140.44元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明,本院已拍卖王昌东、李小素所有的位于宜桥村登云北路的房产，本院已查封王昌东所有的位于大溪镇桥里村的房产，因该房产系集体土地性质，目前难以处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3635号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十一月一日
书记员 赵永庆
山东省定陶县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）定行初字第10号
原告刘伟，农民。
委托代理人刘效臣，农民。代理权限：特别授权代理。
被告定陶县公安局。住所地：定陶县青年南路B段***号。
法定代表人李勤，局长。
委托代理人时国庆，定陶县公安局法制大队民警。委托权限：特别授权代理。
委托代理人周广全，定陶县公安局冉堌派出所民警。委托权限：特别授权代理。
第三人李翠凤，农民。
原告刘伟诉被告定陶县公安局治安管理行政处罚一案，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加李翠凤作为本案第三人参加诉讼，于2015年5月26日组织原、被告及第三人进行了庭前证据交换，同日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘效臣，被告委托代理人时国庆、周广全，第三人李翠凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月3日，被告定陶县公安局冉堌派出所作出了定公（冉）行罚决字（2014）00079号公安行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），以第三人李翠凤对刘兆芹、刘伟进行殴打为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李翠凤罚款500元。
原告在起诉状中称，原告于2014年被本村村民李翠凤殴打成轻微伤，依法应当给予李翠凤行政拘留的行政处罚，但被告定陶县公安局冉堌派出所只对李翠凤作出了罚款的行政处罚，经复议，被告定陶县公安局仍未对李翠凤作出行政拘留的行政处罚。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法撤销定公（冉）行罚决字（2014）00079号行政处罚决定书及定公复字（2015）第001号行政复议决定书，并责令被告重新作出处罚决定。
被告在答辩状中称，一、被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿。2014年10月19日13时许，在定陶县冉堌镇潘刘庄村刘兆芹家所在的胡同内，因李翠凤的侄子、侄女损毁刘兆芹家瓦片问题，李翠凤与刘兆芹发生矛盾，后李翠凤殴打了刘兆芹、刘伟。二、被诉处罚决定程序合法，适用法律正确。公安机关在办理此案过程中，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的受案、传唤、取证、告知、审批、裁决、送达、执行的程序进行。定陶县公安局冉堌派出所根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”对李翠凤处以罚款五百元的处罚，定性准确，处罚适当。综上所述，定陶县公安局冉堌派出所作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求人民法院依法予以维持。
第三人李翠凤未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。
自起诉状副本送达之日起十日内，被告向我院提交了下列事实证据和法律依据：
事实证据：一、程序方面证据：1、受案登记表；2、呈请延长办案期限审批表；3、李翠凤公安行政处罚告知笔录；4、李翠凤公安行政处罚审批表；5、李翠凤公安行政处罚决定书；6、法医鉴定送达回执；7、行政处罚决定书送达回执。二、实事方面证据：8、询问李翠凤笔录；9、询问刘兆芹笔录；10、询问刘伟笔录；11、询问刘康军笔录；12、询问朱美连笔录；13、询问仝义玲笔录；14、询问刘胜利笔录；15、刘兆芹、刘伟伤情照片；16、刘兆芹、刘伟法医鉴定；17、现场照片；18、户籍证明；19、前科查询证明。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
庭审中，原告委托代理人对被诉处罚决定认定李翠凤殴打刘兆芹、刘伟的事实及处罚程序无异议，但认为第三人李翠凤故意殴打他人，被告应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给予其行政拘留并处罚款的行政处罚，而被诉处罚决定只给予第三人罚款的行政处罚，显属过轻。
庭审中，第三人李翠凤对被诉处罚决定认定其殴打刘兆芹、刘伟的事实、处罚程序均及处罚内容均无异议。
经审理查明：2014年10月19日13时许，在定陶县冉堌镇潘刘庄村刘兆芹家所在的胡同内，因李翠凤的侄子、侄女损毁刘兆芹（刘伟之母）家瓦片问题，李翠凤与刘兆芹发生矛盾，后李翠凤殴打了刘兆芹、刘伟，经鉴定，刘伟之损伤构成轻微伤。2014年12月3日，被告定陶县公安局冉堌派出所作出了定公（冉）行罚决字（2014）00079号公安行政处罚决定书，决定对李翠凤罚款500元。原告不服，向被告定陶县公安局提起行政复议，定陶县公安局于2015年3月26日作出定公复字（2015）第001号行政复议决定书，维持了上述被诉处罚决定。
综上，本院认为，被告定陶县公安局冉堌派出所作出的被诉处罚决定认定第三人李翠凤殴打原告刘伟及其母亲刘兆芹的事实清楚，处罚程序合法，原告及第三人均无异议，本院亦予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。本案系因李翠凤的侄子、侄女损毁刘兆芹家瓦片问题等民间、邻里矛盾引发，在经被告定陶县公安局冉堌派出所干警主持调解，原告与第三人未达成调解协议的情况下，被告定陶县公安局冉堌派出所依照上述规定决定对李翠凤罚款500元，并不违反法律规定。原告请求依法撤销被诉处罚决定及定公复字（2015）第001号行政复议决定书，并责令被告重新作出处罚决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十三条第一款、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 孙 静
人民陪审员 付永进
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵忠涛
河北省定州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行初字第10号
原告马某某，男，住定州市。
委托代理人赵某某，男，律师。
被告定州市人民政府。住所地：定州市中山路。
法定代表人：李某某，该市市长。
被告定州市南城区办事处
法定代表人：陈某，该办事处主任。
原告马某某诉被告定州市人民政府、被告定州市南城区办事处行政拆迁管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告马某某诉称：2013年11月23日，原告与被告签订了《定州市古城恢复改造工程补偿安置协议书》，被告对原告的747.786平米土地仅按普通住宅标准进行了补偿。实际上，被告在此次征�过程中，对商业平房按每平米12200元、商业空地按每平米10800元标准进行补偿，但这一标准并未依法进行公告，导致原告的补偿标准远低于其他被征收人条件的补偿标准，相差6430959.6元。被告的行政行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法裁判，维护原告的合法权益。
经审理查明，2015年11月19日，原告某某以定州市人民政府及定州市南城区办事处为被告向本院提起行政诉讼，请求被告依法公开关于征收国有土地上房屋商业用地补偿标准及退回国有土地使用剩余年限出让金标准的信息；请求被告向原告支付商业用地补偿金共计6430959.6元及利息（按同期银行贷款利率计算）；请求被告向原告退还土地使用权剩余年限（剩余年限22年6个月零14天）的土地出让金及其利息（按同期银行贷款利率计算）；请求被告为原告办理置换后商铺占用土地的土地使用权证；请�依法确认申请人与被告2013年11月23日签订的《定州市古城恢复改造工程补偿安置协议书》部分内容无效。
另查明，原告马某某就公开政府相关信息未向被告提出过申请。
原本院认为，告马某某的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款第（八）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，本院释明原告相关内容后，原告未依法进行变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）、（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
审判员 张建昌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘翔坤
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第1022-1号
申请执行人：齐全利。
被执行人：王夕录。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城商初字第292号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王夕录银行存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人王夕录价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于寿吉
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐 超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初3053号
原告：盘开勇，男，1998年3月1日生，现住云南省广南县。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞
被告：覃波，男，1985年3月2日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。
被告：艾金武，男，1973年12月2日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告盘开勇诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、覃波、艾金武劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，原告于2016年11月22日以需重新调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘开勇撤回起诉。
本案按原告盘开勇自动撤诉处理。
审判员 黄靖钧
二〇一六年十月三十日
书记员 张春艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3707号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。
被告李燕，女。
被告吴强，男。
被告成都静海商贸有限公司。
本院于2015年6月2日受理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告李燕、吴强、成都静海商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司成都分行于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告李燕、吴强、成都静海商贸有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对被告李燕、吴强、成都静海商贸有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取4241元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年七月十日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3707号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。
被告李燕，女。
被告吴强，男。
被告成都静海商贸有限公司。
本院于2015年6月2日受理原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告李燕、吴强、成都静海商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司成都分行于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告李燕、吴强、成都静海商贸有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对被告李燕、吴强、成都静海商贸有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取4241元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年七月十日
书 记 员 叶慧
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第664号
原告武某某，女，汉族，1963年某月某日出生。
委托代理人黄某某，青海恩泽律师事务所律师。
被告韩某，女，汉族，1960年某月某日出生。
本院在审理原告武某某与被告韩某共有纠纷一案中，原告武某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在审理过程中得知被告已将涉案房屋出卖给第三人，将另行解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
本案诉讼费4900元，本院减半收取2450元，予以免交。
审判员 刘娓娓
二〇一四年四月二日
书记员 王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第96号
申请复议人（异议人、第三人）：沈阳中晨集团有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：费晨光，系该公司董事长。
申请执行人：徐乐，女，1970年9月19日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳中晨之星汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区。
申请复议人沈阳中晨集团有限公司不服沈阳市大东区人民法院2015年7月24日作出的（2015）大东执异字第27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为：根据民事诉讼法的相关司法解释规定：执行中作为被执行人的法人或者其他组织被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务人承受人为被执行人。本案中，被执行人沈阳中晨之星汽车销售服务有限公司已注销登记，第三人在其清算报告中明确其注销后，若出现债权债务纠纷，由其股东即第三人沈阳中晨集团有限公司按照出资承担相应的责任，故徐乐要求变更第三人沈阳中晨集团有限公司为被执行人并无不当。
执行法院裁定：变更第三人沈阳中晨集团有限公司为本案被执行人。
申请复议人沈阳中晨集团有限公司称：被执行人沈阳中晨之星汽车销售服务有限公司于2014年5月14日变更为沈阳中晨广丰汽车服务有限公司，2014年12月9日该公司进行清算，2015年1月15日，沈阳中晨广丰汽车服务有限公司依法注销。申请执行人没有证据证明申请人是否无偿接收被执行人财产，也没有证据证明被执行人有无遗留财产清偿债务或遗留财产是否不足清偿，故执行法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定作出的（2015）大东执异字第27号执行裁定，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定。
本院查明：执行法院在执行申请执行人徐乐与被执行人沈阳中晨之星汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人沈阳中晨之星汽车销售服务有限公司被注销登记，徐乐请求变更第三人沈阳中晨集团有限公司为本案被执行人。
另查明：被执行人沈阳中晨之星汽车销售服务有限公司于2014年5月14日变更为沈阳中晨广丰汽车服务有限公司，2015年1月15日，沈阳中晨广丰汽车服务有限公司经清算后依法注销登记。作为公司唯一股东的沈阳中晨集团有限公司在向公司登记机关报送的清算报告中承诺：公司注销后若出现债权债务纠纷，由股东按照原出资承担相应责任。经查，沈阳中晨集团有限公司的出资额为1，200万元。
本院认为：《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条规定：执行中作为被执行人的法人或者其他组织被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。本案中，沈阳中晨集团有限公司在向公司登记机关报送的清算报告中的承诺，是对沈阳中晨之星汽车销售服务有限公司原权利义务自愿承受的意识表示，且符合相关实体法的规定。因此，徐乐的请求符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，虽引用法律规定有误，但适用法律及裁定结果均无不当，应予维持。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳中晨集团有限公司的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院2015年7月24日作出的（2015）大东执异字第27号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 丛 琦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张小云，女，1988年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人张小云商品房销售合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年10月15日作出（2015）湖民初字第6207号民事判决，新景地公司不服提出上诉，后申请撤回上诉。本院于2016年2月29日作出（2016）闽02民终501号民事裁定，准许新景地公司撤回上诉。一审判决发生法律效力后新景地公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，张小云依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。张小云拒收。2015年8月26日张小云起诉请求新景地公司支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金111556.5元。
原一审判决后，新景地公司向本院提出上诉，二审期间书面变更上诉请求为：依法判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后新景地公司向本院申请撤回上诉并在本院作出准许撤回上诉的裁定后自动履行了一审判决。
本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。原一审判决后，新景地公司虽提出上诉，但二审期间上诉请求由驳回原告诉讼请求变更为请求判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后又撤回上诉，并自动履行了一审判决。因此，原审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。
综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。
审判长 林丽珊
审判员 黄林华
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月××日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民申252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张小云，女，1988年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人张小云商品房销售合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年10月15日作出（2015）湖民初字第6207号民事判决，新景地公司不服提出上诉，后申请撤回上诉。本院于2016年2月29日作出（2016）闽02民终501号民事裁定，准许新景地公司撤回上诉。一审判决发生法律效力后新景地公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，张小云依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。张小云拒收。2015年8月26日张小云起诉请求新景地公司支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金111556.5元。原一审判决后，新景地公司向本院提出上诉，二审期间书面变更上诉请求为：依法判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后新景地公司向本院申请撤回上诉并在本院作出准许撤回上诉的裁定后自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。原一审判决后，新景地公司虽提出上诉，但二审期间上诉请求由驳回原告诉讼请求变更为请求判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后又撤回上诉，并自动履行了一审判决。因此，原审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一六年十二月××日书记员  吕美严附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第880号
上诉人（原审被告，反诉原告）杨怀成，男，1960年5月生，汉族，沁水县人，农民。
委托代理人牛文元，男，1946年10月生，汉族。
被上诉人（原审原告，反诉被告）张江鹏，男，1986年5月生，汉族，山西省沁水县人，农民。
委托代理人张广明，男，1954年12月生，汉族，山西省沁水县人。系被上诉人父亲。
上诉人杨怀成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沁水县人民法院（2015）沁中民初字第25号、第25-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院将原审原告张江鹏提起的本诉与原审被告杨怀成提起的反诉合并审理后，即为一案，应一并作出裁判，原审法院分别作出裁判，程序存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁水县人民法院（2015）沁中民初字第25号、第25-1号民事判决；
二、发回沁水县人民法院重审。
二审案件受理费137元，退还上诉人杨怀成。
（此页无正文）
审 判 长 何向丽
审 判 员 邢晋胜
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 丽
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1082号
原告舞阳县农村信用合作联社。
委托代理人孙贵永，该信用合作联社工作人员。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
被告王蓬勃，男。
被告蔡晓乐，男。
被告吴培卿，男。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告王蓬勃、蔡晓乐、吴培卿金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员王斐适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告舞阳县农村信用合作联社的委托代理人孙贵永、张亚豪、被告王蓬勃到庭参加诉讼，被告蔡晓乐、吴培卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，原告与被告王蓬勃签订了担保借款合同一份，合同约定：“借款（担保）5万元，利率为9‰，借款期限为2013年4月30日至2014年4月30日”，被告蔡晓乐、吴培卿为被告王蓬勃的该笔借款提供担保。借款到期后，被告王蓬勃至今未能按合同约定偿还本金和利息。为此，请求人民法院依法判令被告王蓬勃偿还借款本金5万元及利息；被告蔡晓乐、吴培卿依照《担保法》规定承担连带还款责任。
被告王蓬勃辩称，对原告提供证据中签字的真实性认可，但是这笔贷款是其战友马晓光所用，当时只是说让被答辩人作担保，当时签字时，合同上面都是空白的，被答辩人并没有见到这笔贷款。
被告蔡晓乐、吴培卿未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，舞阳县农村信用合作联社舞泉信用社系舞阳县农村信用合作联社的分支机构。2013年4月30日，被告王蓬勃向原告申请农村信用社小额贷款，同日，被告蔡晓乐、吴培卿向原告出具担保承诺书，自愿为被告王蓬勃的借款提供连带责任保证担保。2013年4月30日，被告王蓬勃与原告签订了个人借款合同和借款借据，向舞阳县农村信用合作联社舞泉信用社借款5万元，借款月利率为9‰，借款期限为2013年4月30日至2014年4月30日。合同签订后，舞阳县农村信用合作联社舞泉信用社按照合同约定向被告王蓬勃发放了借款5万元。该借款发放后，被告王蓬勃一直未支付利息。借款到期后，由于被告王蓬勃未按合同约定向原告偿还借款及利息，原告诉至本院，请求被告王蓬勃偿还借款本金5万元及利息；被告蔡晓乐、吴培卿承担连带保证责任。
本院认为，被告蔡晓乐、吴培卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据以及被告王蓬勃对其签字真实性的认可，可以认定舞阳县农村信用合作联社舞泉信用社与被告王蓬勃签订的借款合同，与被告蔡晓乐、吴培卿签订的保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，舞阳县农村信用合作联社舞泉信用社按合同约定向被告王蓬勃发放了借款，被告王蓬勃未按合同约定履行其偿还借款义务的行为，属违约行为，应当承担违约责任。由于舞阳县农村信用合作联社舞泉信用社系原告舞阳县农村信用合作联社的分支机构，其对外不能独立享有和承担相应的权利和义务，舞阳县农村信用合作联社舞泉信用社所享有的权利和承担的义务，应由原告舞阳县农村信用合作联社享有和承担。因此，原告请求被告王蓬勃偿还借款本金5万元及利息，理由正当，本院予以支持。原告请求被告蔡晓乐、吴培卿承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蓬勃于本判决生效后十日内偿付原告舞阳县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息自2013年4月30日起按双方合同约定的利率和计算方法计算至借款偿还完毕之日止）。
二、被告蔡晓乐、吴培卿对上列第一项偿付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，减半收取，由被告王蓬勃、蔡晓乐、吴培卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
代理审判员 王 斐
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张毅（兼）
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执219号
申请人关某，男，1962年10月28日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市。
被执行人柳某，男，1980年7月1日出生，汉族，工人，住辽宁省义县。
本院在执行关某与柳某买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执219号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5077号
原告白秀智，男，1980年11月18日出生，汉族。
委托代理人唐俊生。
被告李忠栋，男，1988年10月18日出生，汉族。
原告白秀智与被告李忠栋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日诉至本院，要求被告支付货款155690元。
经审查，本院认为，被告的户籍地，原告未提供相关证据证明本院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告白秀智的起诉。
案件受理费1705元予以退还。
如不服本裁定,可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 赵军峰
二〇一六年八月十三日
书 记 员 时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初5077号原告白秀智，男，1980年11月18日出生，汉族。委托代理人唐俊生。被告李忠栋，男，1988年10月18日出生，汉族。原告白秀智与被告李忠栋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日诉至本院，要求被告支付货款155690元。经审查，本院认为，被告的户籍地，原告未提供相关证据证明本院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回被告白秀智的起诉。案件受理费1705元予以退还。如不服本裁定,可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代理审判员  赵军峰二〇一六年八月十三日书 记 员  时丕存
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2946号
原告：谢立新，男，汉族，住址广东省陆丰市，现住江门市新会区。
被告：青岛胶玫经贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：张令健。
本院在审理原告谢立新与被告青岛胶玫经贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告谢立新于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢立新撤回起诉。
本案受理费25元，由原告谢立新负担。
审判员 熊永尧
二〇一六年九月七日
书记员 赵燕华
第1页共1页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0251号
原告刘振，男，1989年10月6日生，汉族。
原告委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告曹廷江，男，1963年5月25日，汉族。
被告高维俊，男，1962年3月26日生，汉族。
被告ＸＸ怀，男，1962年3月15日生，汉族。
被告高先奎，男，1977年10月10日生，汉族。
原告刘振与被告曹廷江、高为俊、ＸＸ怀、高先奎承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年4月16日、4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩亚东、被告曹廷江、高为俊、ＸＸ怀、高先奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振诉称：四被告在宿城区陈集镇承建陈集镇五堡阳光小区工程时，租赁原告刘振的挖机进行作业，使用完毕后，原被告进行结算，被告方向原告出具一张单据，挖机工程款18500元，并有被告高先奎、高维俊、曹廷江签字确认。但至今被告方未给付费用，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：四被告给付挖掘机租赁费18500元，诉讼费由被告承担。
被告曹廷江答辩：被告方出具的单据上有被告方签名确认，管理财务的ＸＸ怀看到单据后应支付过挖机费用。但是单据现在仍在原告刘振手里，被告曹廷江有所怀疑，且支付过6200元。
被告高维俊答辩，被告高维俊签字确认过，肯定支付过挖机租赁费，不欠原告刘振挖机费用。
被告ＸＸ怀答辩，不认可挖机租赁费用，单据上以前应该是刘斌的名字，现在有所改动，改成刘振的名字了。
被告高先奎答辩，单据上的名字确系被告高先奎书写，但是上面的“刘斌”改成“刘振”了，不清楚二人什么关系。
经审理查明：被告曹廷江、高为俊、ＸＸ怀、高先奎合伙承建陈集镇五堡阳光小区建设工程，被告向原告租赁挖掘机，且挖掘机由刘振操作作业。挖掘机使用结束后，2010年11月20日，被告曹廷江对于租赁费用进行了结算，并向原告出具一张收据，载明挖机工程款18500元。该收据并由被告高为俊、高先奎确认数额。现原告认为，四被告未有支付承揽费用，诉至本院。
庭审过程中原告自认2012年收到被告支付的6000元。
本院认为：四被告在合伙承建陈集镇五堡阳光小区工程时，使用原告刘振提供的挖掘机及人工，双方之间形成了承揽合同。四被告以“收据”形式对于双方的债权债务进行了确认。故四被告应按照确认的数额及时履行支付义务。被告ＸＸ怀、高先奎辩称出具的单据上书写的租赁方应是刘斌，而不是原告刘振。对此本院认为，经合伙人之一被告曹廷江确认当时使用挖机作业的是刘振。对于被告ＸＸ怀、高先奎的辩解，本院不予采信。被告曹廷江、高维俊辩解，单据上有被告曹廷江、高维俊、高先奎签字确认后，原告就可以去到工程款，因此涉案款项已支付完毕。因被告ＸＸ怀自认原告刘振未有领取上述款项，对于上述二被告的辩解意见，本院不予采信。被告曹廷江辩解，支付过原告刘振6200元挖机租赁费，因其未能提供证据加以证实，故对其辩解意见不予采信。鉴于原告庭审中自认已收到报酬6000元，本院予以确认，对于上述款项从应付款项中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹廷江、高为俊、ＸＸ怀、高先奎于本判决生效之日起十日之内连带支付原告刘振挖掘机租赁费12500元。
诉讼费减半收取131元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费262元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 臧委
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董伟
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1978号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行，住所地：慈溪市。
负责人：张一飞，该××行行长。
被执行人：芦红军。
被执行人：莫幼娣。
本院在执行的（2015）甬慈周商初字第655号中国工商银行股份有限公司慈溪分行诉芦红军、莫幼娣金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人财产暂时难以执行，另外，申请执行人申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款370258.06元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，另向本院缴纳案件受理费3266元、申请执行费5453.87元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1978号案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人的财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年七月二十九日
书记员 施淑芳（代）
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第81号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人刘飞。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年12月12日被上思县公安局取保候审，2013年4月10日本院继续对其取保候审。
上思县人民检察院以上检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人刘飞犯滥伐林木罪，于2013年4月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月23日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2010年7月，被告人刘飞以人民币28000元的价格向黄某某购买了平福乡板含村三来山的林木进行砍伐。2011年5月份，刘飞在办理了该山部分林木的采伐许可证情况下，雇请民工将该山的全部林木砍伐完毕，并运往南宁市销售。案发后，刘飞主动到公安机关投案。经林业工程师到现场进行勘察鉴定，被滥伐的马尾松共47株，立木蓄积量为39.5立方米。对指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘飞的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人黄某某、韦某某等人的证言、林业局证明、勘验报告及方位图、复查勘验报告书、现场照片、辨认笔录及现场照片、到案说明、被告人刘飞的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的范围之外砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人刘飞犯滥伐林木罪成立。被告人刘飞案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人刘飞认罪态度好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 蒙海芬
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 凌小兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00877号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵兰，女，1977年3月25日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县马店乡赵庄，身份证号码：3421247********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵兰借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王显泉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第628号
上诉人（原审被告）吴冬雪，女，1976年11月4日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）季全坡，男，1977年5月29日出生，汉族，住河南省叶县。
原审被告郑州光辉房地产营销策划有限公司，住所地郑州市。
法定代理人任光辉，总经理。
上诉人吴冬雪因与被上诉人季全坡房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4237号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在郑州市金水区，本案应由郑州市金水区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，涉案房屋属不动产，依法应由不动产所在地人民法院管辖。本案中的房屋位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。原审处理结果正确，予以维持。上诉人吴冬雪上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 闫沛沛
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）社刑初字第00035-1号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人郭宗许，男，39岁。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2013年7月31日被社旗县公安局监视居住。
被告人郭宗浩，男，37岁。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2013年7月31日被社旗县公安局监视居住。。
被告人郭宗龙，男，35岁。因涉嫌寻衅滋事，于2013年2月21日被社旗县公安局刑事拘留，6月29日执行拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2013年7月31日被社旗县公安局监视居住。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人郭宗许、郭宗浩、郭宗龙犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因其他原因，致使案件无法继续审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 平
二〇一五年二月十六日
书记员 闫进猛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第615号
原告西峡龙成特种材料有限公司。住所地河南省西峡县工业大道北段**号（311国道北段西侧）。
法定代表人朱书成，该公司董事长。
委托代理人代天星，该公司员工。
委托代理人张怀珠，该公司员工。
被告中冶东方江苏重工有限公司。住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
原告西峡龙成特种材料有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代天星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西峡龙成特种材料有限公司诉称：2012年6月2日至2013年6月27日，原、被告签订数份购销合同，约定由原告向被告供应连铸结晶器铜板、铜板装配、铜板修复、托辊、足辊装配等产品。原告按约履行合同义务，价款合计1618010元，并向被告开具了全部的增值税发票。被告仅给付80万元，至今尚欠原告价款818010元。原告经催要无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即给付尚欠价款818010元，并承担自2013年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、采购合同2份、工矿产品购销合同2份，证明：原、被告之间存在买卖合同关系，合同对双方的权利义务作了明确约定。
2、发货单7份、增值税专用发票6份，证明：原告按约向被告供应产品、提供修复，总价款为1618010元，并开具了全额的增值税专用发票给被告。
3、应收账款明细1份2页，证明：原、被告业务往来明细，被告付款80万元，尚欠原告价款818010元。
被告中冶东方江苏重工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2012年6月开始发生业务往来，由原告向被告供应铜板、托辊、足辊及提供铜板修复。至2013年1月期间，原、被告双方签订了2份《采购合同》和2份《工矿产品购销合同》，合同对双方的权利义务做了明确约定。合同签订后，原告按约向被告供应产品及提供修复服务，并根据实际交付及修复产品数量，开具了总金额为1618010元的8份增值税发票交付给被告。截至目前，被告仅给付原告80万元，至今尚欠原告价款818010元。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约向被告供应铜板、托辊、足辊及提供铜板修复，被告尚欠原告价款818010元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同约定期限足额付款，应当赔偿原告相应价款的利息损失。故对原告要求被告立即给付尚欠价款818010元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息的请求，本院予以支持。但是，原、被告于2013年1月30日签订的合同中约定余款10%作为质保金一年内付清，故该份合同价款10%即12213元的利息起算时间应当自2013年6月6日开具发票后届满一年开始计算。尚欠款项剩余部分805797元的利息起算时间可以于2013年7月1日开始。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中冶东方江苏重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西峡龙成特种材料有限公司尚欠价款818010元及利息（805797元部分自2013年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；12213元部分自2014年7月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5990元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 施荣祥
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01491号
原告耿丽萍，女，汉族，1967年4月26日出生，住址沈阳市铁西区富工五街。
被告高士伟，男，1971年8月3日出生，住址辽中县新民屯镇新西居民委。
被告沈阳恒基实业有限公司卡玛斯汽车运输分公司，住所地沈阳市铁西区艳华街14号7门。
负责人孙英刚，系该公司经理。
委托代理人王新春，系该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人薛强，系该公司员工。
原告耿丽萍诉被告高士伟、沈阳恒基实业有限公司卡玛斯汽车运输分公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿丽萍、被告高士伟、沈阳恒基实业有限公司卡玛斯汽车运输分公司委托代理人王新春、被告保险公司的委托代理人薛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿丽萍诉称，2015年8月21日6点50分，被告高士伟驾驶的辽AXXX**号大型普通货车行驶至沈阳市铁西区重工街北一西路北50米，与原告耿丽萍驾驶的辽AXXX**号大型普通客车发生交通事故，导致原告耿丽萍受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告高士伟负事故全责，原告耿丽萍无责。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费7115元、住院伙食补助费650元、护理费1170元、误工费9260元、交通费408元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高士伟辩称，肇事情况属实，肇事车辆在保险公司投保应由保险公司承担赔偿责任。
被告沈阳恒基实业有限公司卡玛斯汽车运输分公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。对于本次事故造成的损失，保险公司同意在合理的范围内予以赔偿。
经审理查明，2015年8月21日6点50分，被告高士伟驾驶辽AXXX**号大型普通货车行驶至沈阳市铁西区重工街北一西路北50米时，与原告耿丽萍驾驶的辽AXXX**号大型普通客车发生交通事故，导致原告耿丽萍受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，高士伟负事故全责，原告耿丽萍无责。原告受伤后，乘车前往沈阳市第九人民医院门诊治疗，后又转到沈阳市第四人民医院和陆军总院门诊治疗，遗嘱病休7天后，于2015年8月29日转到沈阳市第九人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、双眼外伤异物残留等。2015年9月11日，原告出院，住院13天，均为二级护理，出院医嘱病休2周，原告出院后多次到该医院门诊进行复查，原告因上述治疗产生门诊医疗费3566元，住院医疗费3549元。现原告已经治疗终结。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号车辆登记所有人为被告沈阳恒基实业有限公司卡玛斯汽车运输分公司，实际车主被告高士伟，该车辆挂靠于被告沈阳恒基实业有限公司卡玛斯汽车运输分公司名下。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，商业第三者责任险30万元，含不计免赔。此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、诊断书、被告沈阳恒基实业有限公司卡玛斯汽车运�分公司提供的车辆挂靠档案复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告高士伟在驾驶过程中，因未尽安全注意义务，与原告驾驶的车辆发生交通事故，致使原告受伤并负此次事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任，因该车辆挂靠于被告沈阳恒基实业有限公司卡玛斯汽车运输分公司，所以该公司应在被告高士伟承担责任的范围内承担连带赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故由被告保险公司在上述保险范围内进行赔偿，超出部分，由被告高士伟和沈阳恒基实业有限公司卡玛斯汽车运输分公司进行连带赔偿。
原告在医院治疗所发生的医疗费共计7115.85元，根据原告提供相应的医疗费收据、住院病案等证据，本院予以确认，对于原告主张的医疗费7115元，本院予以支持，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张赔偿的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准50元／天，结合原告住院天数计算，应为650元（即50元／天×13天），由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告在医院共住院13天，均为二级护理。原告主张住院期间由沈阳康利巴士有限公司同事陈文辉进行护理，并主张护理人员陈文辉每日工资90元，为此原告仅提供了陪护证明作为证据，另由于原告主张护理费标准低于本地护工同等级别护理的劳务报酬标准，故本院按照原告主张的标准结合原告住院天数、护理级别�原告的护理费应为1170元（90天／天×13天×1人／天），由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的住院病案、诊断书等证据，原告的误工时间为34天（7天＋13天＋14天）。原告主张其从事交通运输行业，本院结合原告受伤正在驾驶公交客车的事实，对于原告主张误工费的标准，本院予以认定，按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业在岗职工年度工资60420元的标准，结合原告的误工天数计算原告的误工费，应为5628.16元（60420元÷365天×34天），由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、家庭住址等因素，本院对其因本次交通事故主张的交通费合理部分300元予以支持，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告耿丽萍医疗费7115元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告耿丽萍住院伙食补助费650元；
三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告耿丽萍护理费1170元；
四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告耿丽萍误工费5628.16元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内赔偿原告耿丽萍交通费300元；
以上判�，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告高士伟和沈阳恒基实业有限公司卡玛斯汽车运输分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 琳
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1673号
原告：唐森，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：陈万才，男，甘肃省永靖县人，住甘肃省永靖县，现住玉门市。
被告：杨海林，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
原告唐森诉被告陈万才、杨海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告唐森于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐森诉被告陈万才、杨海林民间借贷纠纷，原告以被告陈万才之父陈习昌已替陈万才偿还了借款10000元及利息1000元，剩余借款及利息原告欲与被告协商解决，先申请撤回起诉为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告唐森撤诉。
案件受理费减半收取计301元，由原告唐森负担。
审判员 陈耀生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第565号
申请执行人大庆市洪泽源防水材料有限公司，住所地大庆市萨尔图区火炬村。
法定代表人耿永君，公司总经理。
委托代理人于昌青，男，1959年5月12日出生，汉族，大庆市洪泽源防水材料有限公司业务经理。
被执行人大庆市华屋房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区世纪大道北、金融东街西工商银行办公楼2303-2304室。
法定代表人赵旭光，公司董事长。
原告大庆市洪泽源防水材料有限公司诉被告大庆市华屋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第69号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大庆市洪泽源防水材料有限公司于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市华屋房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人大庆市洪泽源防水材料有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第69号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 佳