南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第01642号
原告苏州乐装网信息科技有限公司，住所地苏州工业园区和顺路1号博济生能科技园441室。
法定代表人王兰，董事长。
委托代理人黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人周正，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
被告南通中南文体产业有限公司，住所地南通市桃园路7号。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人赵一心，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人沈伟，江苏江花律师事务所实习律师。
原告苏州乐装网信息科技有限公司与被告南通中南文体产业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄冰、周正，被告委托代理人赵一心、沈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州乐装网信息科技有限公司诉称，2015年初，原告与被告签订了两份《展会场地租赁协议》（实质是一份合同拆分为两份），约定2015年1月15日至2016年1月15日，被告为原告提供展会场地和附属服务，举办20场“2015年家装建材家居展”。原告依协议约定支付了相关款项60万元。2015年8月6日，被告违背诚信原则，故意以原告存在转租行为为由，擅自解除前述协议，并没收全部协议款项。原告认为双方订立协议以来，至起诉之日已举办了六场展会，并一直着手继续举办展会工作，不存在违反合同约定的情形，要求继续履行双方订立的协议。原告计划于8月8日举办第七场展会，并进行了多种形式的广告推广，被告的前述行为使展会无法举办，致使原告直接损失32633元。请求判令继续履行原、被告双方签订的《展会场地租赁协议》，被告承担其违约行为给原告造成的损失32633元。
被告南通中南文体产业有限公司辩称，原、被告双方解除协议的条件已成就，原、被告解除协议符合双方协议要求。原告所谓的损失应该完全由原告承受，同时被告还将保留追究原告违约行为应承担的违约损失。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订有两份租赁费用各为30万元的展会场地租赁协议，其中一份为2014年12月24日原�租赁被告场地主办2014大型家装建材家居展，另一份为2015年1月15日至2016年1月15日原告租赁被告场地主办的2015年家装建材家居展，展会地点为南通体育会展中心银奥奥迪会展馆／今世缘国缘体育馆，场次为20场。原、被告确认2015年20场次展会租赁费用为60万元，2014年展会合同是从60万元合同拆分而来，实际并不存在。2015年20场次的展会合同第三条第10小条约定原告确保活动性质为原告主导举办家装建材家居类展会（只限家装、家具、建材类），展中不得有其他跨界行业内容展位，不得举办其他行业类展会或有转租等行为，若发现原告存在以上行为，被告有权终止合同并没收原告所交款项。2015年5月13日，原告向被告出具说明一份，载明双方签订的“2015年家装建材家居展”展会场地租赁协议，原告于2015年1月15日至2016年1月15日期间共计举办执行20场家装建材类展会，四场�动已经执行完毕，余16场活动未举办。原告承诺剩余16场次活动中，12场次活动必须为原告主办（主导举办），即原告负责展会策划、展会宣传、展商招募、展商安置、现场活动策划执行等环节，剩余四场活动原告可承接执行单品牌建材家装家居类专场活动（单品牌唯一指定全案执行，非场地租赁），此类活动在原告确认合同后会及时将合同及项目情况向被告报备和说明。原告将严格实行此说明中的承诺，如出现违反说明的行为即承接执行单品牌建材家装家居类活动次数超过四次，或16场次活动中出现非原告主办的综合类建材展等行为，视为原告违约，原告同意被告解除大合同合作并没收原告款项。2015年7月3日，原告再次向被告出具说明一份，承诺在7月11日建材展活动中的画面以附件画面为主，乐装logo居于左上角，主宣传文字为“中国南通第四届建材家居博览会”，主办单位类必须且只能为快乐装修网，涉及其他单位请写协助单位或其他。如活动中画面与以上要求不符，中南文体有权以大合同违约处理。2015年8月6日，被告向原告发出解约通知书，载明双方于2015年1月签订了“2015年家装建材家居展”合同，合同生效后至今，被告发现原告在合同执行过程中有屡次将场地转租给第三方举办活动的违约行为，具体为：1.3月8日，第二季NTTV家居建材博览会，举办地点会展馆，主办单位为南通广播电视台。2.4月11日-12日，锦华装饰杯40强＋1第三届家装节，举办地点篮球馆，主办单位为江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司南通第一分公司。3.5月10日，第八届环保家装艺术节，举办地点会展馆，主办单位为北京业之峰诺华装饰股份有限公司。4.7月11日，南通NTTV第四届建材家居博览会，举办地点会展馆，主办单位为南通广播电视台……依据�方于2015年1月签订的“2015年家装建材家居展”合同第三条第10小条、2015年5月13日原告的承诺书、2015年7月3日原告的承诺书的规定，通知原告1.由于原告多次转租场地的违约行为，被告依合同约定通知与原告解除合同……。原告确认于同日收到该解约通知书。2015年8月8日，原告向被告发出要求继续履行合同的告知函，认为被告提出的原告存在违约行为不成立，不同意解除合同，被告也无权单方面解除。
另查明，2015年3月12日，原告与江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司南通第一分公司签订一份“合作协议”，约定双方合作主办“40强＋1”活动，时间为2015年4月11日至2015年4月12日，地点为南通体育会展中心体育馆，该协议约定的内容与原、被告签订的展会场地租赁协议的相关内容大体类似。原告关于2015年7月11日在会展中心举办的家居建材博览会的对外网络宣传资料中显示主办单位为南通广播电视台。
上述事实，有展会场地租赁协议、解约通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告发出的解约通知书是否发生合同解除的法律后果。我国合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。本案中，双方合同约定原告确保活动性质为原告主导举办家装建材家居类展会（只限家装、家具、建材类），展中不得有其他跨界行业内容展位，不得举办其他行业类展会或有转租等行为，若发现原告存在以上行为，被告有权终止合同并没收原告所交款项。原告出具给被告的说明中也明确如出现违反说明的行为即承接执行单品牌建材家装家居类活动次数超过四次，或16场次活动中出现非原告主办的综合类建材展等行为，视为原告违约，原告同意被告解除大合同合作并没收原告款项。2015年3月12日，原告与江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司南通第一分公司签订“合作协议”，内容与原、被告签订的展会场地租赁协议的相关内容大体类似，可以认定原告违反了约定中原告确保活动性质为原告主导举办家装建材家居类展会……不得有转租等行为的约定。而2015年7月11日的家居建材博览会，原告的网络宣传材料中主办单位为南通广播电视台，亦可认定违反了合同及后期说明中关于由原告主办的相关约定和承诺。根据合同约定及后期说明，被告有权解除合同，其于2015年8月6日向原告发出解约通知书与原告解除合同符合双方约定，合同自通知书到达原告时即2015年8月6日解除。原告要求继续履行合同并要求赔偿损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法�第九十三条第二款、第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告苏州乐装网信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5063元（已减半），由原告苏州乐装网信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10126元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 曹卫华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄凤美