成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第576号
原告重庆必胜钢模有限公司隧道台车模板分公司。住所地：成都市青白江区。
负责人曾天才，董事长。
委托代理人李永鹏，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人曾诗军，系该公司片区经理。
被告路港集团有限公司。住所地：浙江省温州市。
法定代表人朱何柳，董事长。
委托代理人蔡廷语，系该公司丽攀高速C9标段项目经理。
被告赵新明。
委托代理人陈文学，四川攀法律师事务所律师。
原告重庆必胜钢模有限公司隧道台车模板分公司与被告路港集团有限公司、赵新明定作合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告重庆必胜钢模有限公司隧道台车模板分公司的委托代理人李永鹏、曾诗军，被告路港集团有限公司的委托代理人蔡廷语、被告赵新明及其委托代理人陈文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵新明以被告路港集团有限公司的名义承建丽攀高速C9标段的建设项目，被告赵新明代表被告路港集团有限公司与原告于2011年1月12日签订钢模购销合同，约定原告根据被告的图纸生产翻模、盖梁等异性钢模共计236吨，单价分别为每公斤6900元、6500元，总价为1302200元，螺母、销子、顶杆等配件的价格另外计算；结算方式为先付定金，分批付款后再提货。合同签订后，原告按照被告提供的图纸生产出了全部产品，被告共计提货139吨，剩余97吨货物没有提走。被告提货后仅支付了部分款项，已提货物被告尚欠货款213778.45元。现要求二被告连带支付已提货物的货款213778.45元、未提货物的货款638827.79元，并按照每月2%支付迟延履行金、支付未提货物的仓储费50000元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告路港集团有限公司的企业信息、被告赵新明的常住人口信息；证明原、被告主体资格。
2、2011年2份购销合同；证明原告与路港集团有限公司第九项目部签订合同、约定单价和付款方式的事实。
3、设计图纸；证明原告是按照被告路港集团有限公司第九项目部提供图纸来加工生产的事实。
4、发货单9张及发票5张；证明原告向被告送货并且已经提供了相应的发票的事实。
5、对账单；证明截止2011年12月25日被告尚欠原告货款的数额的事实。
6、确认函；证明被告确认原告已定做货物的数量、被告已经提货的数量、未提货的数量的事实。
7、被告未提走货物的照片及明细表；证明被告没有提取走的货物的事实及原告因模板的特定性而受到损失的事实。
8、项目部的照片；证明路港集团承建了该项目，同时被告赵新明是路港集团该项目标段负责人的事实。
9、付款凭证；证明原告不仅跟路港有合同关系，而且路港的项目部一直在给原告付款的事实。
被告路港集团有限公司辩称，被告路港集团有限公司没有与原告签订过合同，也没有授权赵新明签合同，所以原告将路港集团有限公司作为第一被告是错误的。
被告路港集团有限公司未提交证据。
被告赵新明辩称，赵新明是被告路港集团有限公司丽攀高速C9标段的项目的副经理，跟第一被告没有挂靠关系，自己的行为是职务行为，不是该案的适格被告。本案加工定做合同的履行问题，被告没有任何违约行为，原告每一次提供的产品都不符合要求，不配套，无法使用，被告路港集团有限公司在实际施工中也多次找过原告协商，最后要求中止合同，经过多次交涉，路港集团有限公司于原告双方达成中止合同的共识，形成了一个确认函，确认函是由原告起草双方都认可的，在确认函中双方是认可了已提取的货物无异议，未提取的货物由原告自己处理的意见。
被告赵新明在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
路港集团有限公司文件；证明被告赵新明是路港集团有限公司任命的项目副经理的事实。
被告路港集团有限公司对原告所举证据的质证意见：
对证据1、5、9的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性无法确认；对证据4关联性有异议，认为收货人不是被告公司的，与被告路港集团有限公司无关；对证据6真实性无异议，认为确认函最后两句写明了因为原告提供的模板不配套，被告不再提货，由原告自行处理；对证据7认为原告和被告路港集团有限公司已经达成协议，被告路港集团有限公司没有必要再去确认未提货物的情况；对证据8认为被告赵新明是代表另外公司与被告路港集团有限公司合作的。
被告赵新明对原告所举证据的质证意见：
对证据5、8、9的真实性、合法性、关联性无异议；对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，认为自己代表被告路港集团有限公司与原告签订的合同和提供的图纸；对证据4的真实性没有异议，认为送货单是自己班组的人员签的，但2011年1月12日的发货单是以前和原告方签订合同送的货，这些跟本案没有关联性；对证据6认为是双方对未提货物处理方式的意思表示；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，认为照片和明细账都是原告制作的，对其真实性无法确认。
原告对被告赵新明所提交证据的质证意见：
对其真实性、合法性、关联性无异议。
对原告所举证据1-9，经本院审查，符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信；对被告赵新明所提交证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
根据以上合法有效的证据及原、被告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实；被告赵新明系被告路港集团有限公司丽攀高速C9标段的项目的副经理，主持被告路港集团有限公司丽攀高速C9标段的全面工作，被告赵新明代表被告路港集团有限公司与原告于2011年1月12日签订钢模购销合同2份，约定原告根据被告提供的图纸生产翻模、盖梁等异性钢模共计236吨，盖梁单价为每公斤6900元、翻模单价为每公斤6500元，总价款为1302200元；螺母、销子、顶杆等配件的价格另外计算，结算方式为先付定金，分批付款后再提货。2011年12月15日原告与被告赵新明对账确认，被告提货后支付了2891639元货款，被告尚欠已提货物货款213778.45元。2012年12月25日原告与被告赵新明确认，原告按照被告提供的图纸生产出了盖梁、翻模等全部产品，被告共计提货139吨，剩余97吨货物没有提取，价值638827.79元。原告现要求二被告连带支付已提货物的货款213778.45元、未提货物的货款638827.79元，并按照每月2%支付迟延履行金、支付未提货物的仓储费50000元，本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告赵新明系被告路港集团有限公司丽攀高速C9标段的项目的副经理，主持被告路港集团有限公司丽攀高速C9标段的全面工作，被告赵新明与原告于2011年1月12日签订的2份钢模购销合同，应当视为被告赵新明代表被告路港集团有限公司与原告签订的合同，2份合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，该合同应属有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。原告履行了义务，被告路港集团有限公司没有按时支付货款和提取全部货物，构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告路港集团有限公司支付已提货物的货款213778.45元、未提货物的货款638827.79元的诉求，本院予以支持；对原告要求被告路港集团有限公司按照每月2%支付迟延履行金、支付未提货物的仓储费50000元的诉求，由于合同无约定，法律也无规定，本院不予支持；对原告要求被告赵新明连带支付货款的诉求，因被告赵新明履行的是代表公司的职务行为，故对此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告路港集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆必胜钢模有限公司隧道台车模板分公司已提货物的货款213778.45元、未提货物的货款638827.79元。
二、驳回原告重庆必胜钢模有限公司隧道台车模板分公司的其他诉讼请求。
如果被告路港集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6413元、诉讼保全费4770元共计11183元，由原告重庆必胜钢模有限公司隧道台车模板分公司承担1183元，被告路港集团有限公司承担10000元（此款原告重庆必胜钢模有限公司隧道台车模板分公司已垫付，被告路港集团有限公司在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一三年六月三日
书记员 雷海涛