江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第817号
原告：吕金娥，女，汉族，1955年7月17日出生，住江西省永修县。
委托代理人杨德银，男，汉族，1951年8月24日出生，住江西省永修县（系吕金娥丈夫）。
委托代理人蔡颖，江西华罡律师事务所律师。
被告：魏明，男，汉族，1978年4月5日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：魏忠国，男，汉族，1972年12月11日出生，住江西省永修县。
委托代理人王经照，永修县虬津法律服务所法律工作者。
原告吕金娥与被告魏明、魏忠国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕金娥的法定代理人杨德银、委托代理人蔡颖、被告魏明、被告魏忠国及其委托代理人王经照到庭参加诉讼。本案于2013年10月14日裁定中止审理（因原告尚未治疗终结）。2014年1月17日原告申请恢复审理，本院依法决定恢复审理。本案现已审理终结。
原告吕金娥诉称，被告魏明受魏忠国雇佣驾驶被告魏忠国的车辆将其撞伤，造成原告受伤的交通事故。原告治疗至今未苏醒，经鉴定为一级伤残，完全护理依赖，故诉请法院要求被告魏明、魏忠国赔偿原告各项损失合计人民币1482493元。诉讼中原告增加诉讼请求，要求依据2013年度统计数据增加医疗费、伤残赔偿金、护理费等人民币53964元，诉请金额变更为人民币1536457元。
被告魏明辩称，其并非受魏忠国雇佣，而是借用魏忠国车辆，申请医疗机构过错及过错参与度的鉴定。
被告魏忠国辩称，原告的损害后果有交通事故造成损害，也有医疗机构的不当诊疗，故申请对原告损伤中医疗机构过错以及过错参与度进行鉴定；被告魏明是借其车辆，其作为出借人没有过错，不应当承担责任；被告魏忠国已经垫付人民币90000元的医疗费用；车辆在人寿保险公司投保了交强险、商业险，保险公司应当依法赔付。
原告吕金娥为证明其主张，提供以下证据：
户口本，证明原告为非农业户口。
中国人寿财产保险公司机动车保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证明事故车辆已在被告人寿保险公司投保，保险公司应当在责任范围内承担赔偿责任。
永修县公安局交通事故责任认定书，证明被告魏明行为违反《道路交通安全法》规定，应承担此次事故的全部责任。
永修县人民医院门诊收费收据；5、南昌大学一附院门诊费收据；6、南昌大学一附院出院记录、出院证明书、住院病人所有费用明细账、江西省医院住院费收据；7、江西中医学院附属医院出院记录、出院疾病证明书、住院病人所有费用明细账、江西省医院住院费收据；8、江西百盛大药房有限公司手工发票；9、南昌上普大药房有限责任公司通用发票；10、南昌大学第一附属医院普通处方单、江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司发票。以上证据证明原告病情及各项医疗支出，且仍需康复治疗。
11、工资证明；12、护勤中心收款收据；13、护工手写工资收条。以上证据证明住院期间护理费的支出。
14、住宿费收据，证明住院期间住宿费支出。
15、交通费票据，证明交通费支出。
16、残疾辅助器具票据，证明残疾辅助器具支出。
17、江西中晟司鉴中心（2013）法临鉴字第487号司法鉴定意见书。
18、鉴定费收据，证明鉴定费为人民币1600元。
被告魏忠国对以上证据的质证意见如下：
对证据1、2、3无异议。
对证据4-10，其中医疗费发票无异议，对医院处方以外的药房费用有异议，需要医嘱、处方单，具体数额以票据为准。原告伤情不应出现感染，也不应间断治疗，医疗机构存在过错，故提出申请，要求对医疗机构是否存在过错及其过错参与度进行鉴定。
对证据11-13，不具有证明力，还应有用工合同、工资表、完税发票，应按照上年度护工标准支付。
对证据14，住宿费过高，应由正式票据，限定住宿人数，其中有同一天收不同房租的情形。
对证据15，交通费过高，由法院酌定。
对证据16-18，已申请重新鉴定。
被告魏明对证据的质证意见同于被告魏忠国的意见。
被告魏明提供驾驶证，证明其合法驾驶身份，原告、被告魏忠国对此无异议。
法院于2013年10月9日对被告魏忠国进行询问，被告魏忠国在此次笔录中陈述被告魏明系其堂兄弟，魏明系帮其开车，并表示如肇事方需承担责任，其愿意承担魏明肇事的赔偿责任。
经审理查明，2013年5月30日8时30分许，被告魏明驾驶赣某号小车沿永修县恒丰二分厂驶往恒丰街道方向，当车行至永修县恒丰企业集团二分厂十大队路段时，与前方同向在公路左侧行走的原告吕金娥发生碰撞，造成原告吕金娥受伤，车辆受损的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队调查认定，被告魏明承担此次事故的全部责任，原告吕金娥不承担责任。原告吕金娥自2013年5月30日至2013年10月4日在南昌大学第一附属医院住院治疗，2013年10月4日转至江西中医药大学附属医院住院治疗，2014年1月14日出院。合计住院天数为229天，其在南昌大学第一附属医院花费门诊费1899.36元、住院费207457.66元，在江西中医药大学附属医院住院花费82753.67元。另外原告方在医院外药店购买了安宫牛黄丸合计2836元、注射用鼠神经生长因子4280元。被告魏忠国向原告吕金娥先行赔偿人民币90000元。2013年12月17日，原告伤情经江西中晟司法鉴定中心鉴定后评定损伤程度为伤残一级，护理依赖程度为完全护理依赖。被告魏忠国因对江西中晟司法鉴定所出具的鉴定意见存在异议，向法院申请重新鉴定。经法院委托，2014年3月27日江西建诚司法鉴定中心认定吕金娥损伤程度为一级伤残，完全护理依赖。
另查明，赣某号小车车主为被告魏忠国，被告魏明系被告魏忠国堂弟。该车在中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称人寿保险公司）处投保机动车交通事故强制保险及限额为200000元的商业第三者责任保险。原告吕金娥于起诉当日向法院申请先予执行，法院于2013年10月10日裁定人寿保险公司向原告吕金娥先行支付150000元赔偿款，2014年5月6日原告吕金娥与人寿保险公司达成和解，该保险公司于2014年5月24日前向吕金娥支付赔偿款170000元，原告吕金娥申请撤回对人寿保险公司的起诉，法院依法裁定予以准许。
2014年4月15日被告魏明、魏忠国向法院申请对医疗是否存在过错及该过错参与度进行鉴定，司法技术科主持抽签选择并委托了鉴定机构，受托机构认为涉案医疗机构不是本案的当事人，无法按照正常程序通知其参加医疗过错审查听证会，无法完成委托事项，故不予受理该鉴定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由机动车投保的保险公司在机动车范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的驾驶人一方按过错承担责任，保险公司在商业第三者责任保险范围内承担该过错责任。本案中因原告方损失巨大，保险公司于判决前已将机动车强制保险死亡、伤残赔偿限额人民币120000元及商业第三者责任保险限额200000元合计人民币320000元全部赔偿给原告，原告因此撤回对保险公司的起诉，本院已依法予以许可。
本案中，原告吕金娥因交通事故致一级伤残，并在交通事故中不承担责任，因此其因交通事故所致的损失应由肇事方即被告魏明承担。原告吕金娥提出各项诉讼请求中，其中在医院住院治疗费用290211.33元，门诊费用1899.36元，有医院的费用发票为证，本院予以支持。对于其在药店购买的注射用鼠神经生长因子费用4280元，有南大一附院的处方单，因此本院予以认可。对于原告购买的安宫牛黄丸费用2836元，无医院处方证明，因此不予支持。原告增加诉讼请求部分的医疗费2979元，原告提供的全部费用票据有门诊费、药费、卫生用品费、电费等票据合计3353.94元，因被告对原告增加的诉请无异议，本院对增加的2979元予以支持。对于原告提出的住院伙食补助费11500元，以50元／天、230天计算偏高，其实际住院天数为229天，按照其在省内治疗的事实，应以每日40元计算，因此住院伙食补助费应为9160元（40元／天×229天）。对于营养费，原告伤情严重，住院期间的营养费应予支持，原告提出30元／天，未超出其物价水平及其伤残等级，因此营养费应为6870元（30元／天×229天）。对于伤残赔偿金，原告系一级伤残，且系非农业家庭户口，依照2013年城镇居民人均可支配收入水平，伤残赔偿金为437460元。对于误工费，原告吕金娥在事故发生时已年满58周岁，且有退休金，其受伤并未导致退休金的减少，因此对于原告提出的误工费不予支持。对于护理费，原告提出在定残前雇佣护工及护理人员合计花费49580元，但原告提出的证据均为个人出具的收条，没有其他证据佐证，且护理费用水平高于居民服务业工资水平，鉴于原告系持续昏迷状态，住院期间一直需人护理，因此本院认为应当以居民服务业工资水平计算住院期间的护理费，被告认可以2人计算即人民币40776元【（32051元／年÷12月／年÷30天／月）×229天×2】。关于定残后的护理费，原告定残时尚未年满60周岁，且为完全护理依赖，护理期限应当计算20年，以2013年度居民服务业就业人员年平均工资32051元计算，定残后护理费应为641020元（32051元／年×20年）。因定残后部分护理费属未实际发生费用，本院认为可以先行支付2014年、2015年度的护理费，余下护理费可分期支付。关于精神抚慰金，原告因伤致一级伤残，其提出50000元的精神抚慰金本院予以支持。对于交通费，本院认为原告因住院治疗所致的交通费应予支持，原告提出的高速过路费、油费、停车费等超出公共交通水平，应当按照当地的差旅费交通标准酌情考虑，鉴于原告住院治疗229天，本院酌定以每人10元／天标准计算2人，交通费酌定为4580元。关于原告主张的住宿费4854元，因其住院天数较长（229天），未超出每天100元省内出差住宿费标准，因此对原告的该项费用予以支持。对于残疾辅助器具费2987元，被告对1627元无异议，但对原告花费1360元购买气垫床费用有异议，因原告没有提供关联性证明，因此对气垫床费用不予支持，认定残疾辅助器具费为1627元。对于鉴定费1600元，因重新鉴定结论并未发生变更，因此该项费用应由被告承担。综上，原告可以获得全部赔偿项目有医药费299369.69元（290211.33＋1899.36＋4280＋2979）、住院伙食补助费9160元、营养费6870元、伤残赔偿金437460元、护理费681796元（40776元＋641020元）、精神抚慰金50000元、交通费4580元、住宿费4854元、残疾辅助器具费1627元、鉴定费1600元，以上项目合计人民币1497316.69元。
原告对事故发生不承担责任，因此原告因事故所致的全部损失应由被告车辆所在的保险公司在交强险范围内承担责任，再由保险公司在商业三者险责任范围内承担，超出部分由肇事方承担。本案中因原告损失已经超出320000元（交强险伤残限额120000元＋商业三者险限额200000元），保险公司于判决前将320000元全部支付给了原告吕金娥，因此本案中扣除保险公司应承担的责任，事故肇事方即被告方应承担原告方损失的金额为1177316.69元（1497316.69元-320000元）。关于被告魏明、魏忠国提出医院存在治疗过错的观点，因其未提出有效证据予以证明，且目前无法对是否存在医疗过错进行鉴定，故本院对其说法不予支持。
关于肇事方责任应由谁承担的问题，本案中被告魏明、魏忠国在庭审时（2014年4月15日）均称车辆车主为魏忠国，魏明系从魏忠国处借车驾驶，但被告魏忠国在本院所做笔录中（2013年10月9日）认为魏明系帮其开车，肇事责任由其本人承担，两种说法前后存在矛盾。被告魏忠国对此矛盾说法无合理解释，且其在事故发生后也主动向原告赔偿了90000元，故本院以魏忠国首次说法为准，认定被告魏明与魏忠国系雇佣关系，因此被告魏明为其开车的事故责任应由魏忠国承担。被告魏忠国应赔偿原告吕金娥人民币1177316.69元，由于其在诉讼前已向原告支付人民币90000元，因此其还应赔偿人民币1087316.69元。其中医疗费、残疾赔偿金、住院期间护理费、交通费以及2014、2015年度的护理费合计人民币510398.69元，该笔费用由被告一次性支付，余款自2015年起每年年底支付100000元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告魏忠国赔偿原告吕金娥医疗费等各项损失计人民币1087316.69元（已扣除魏忠国判决前给付的90000元），上述款项限本判决发生法律效力后三十日内给付人民币510398.69元，余款自次年起每年12月31日前支付100000元。
二、驳回原告吕金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18628.1元，其中原告承担474.5元，被告魏忠国承担18153.6元。经原告申请本院依法对原告应承担部分予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱 敏
审判员 郇小军
审判员 邓 娟
二〇一四年六月二十三日
书记员 尹方杰