山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1957号
原告：李某，性别：××。
被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：武某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范培杰，男，1976年11月11日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，系被告公司职工。
被告：范培杰，山西省太原市万柏林区居民。
被告：山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿，营业场所：山西省孝义市高阳镇。
负责人：郝某，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：王某。
原告李某与被告山西省宏图建设集团有限公司、范培杰、山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告范培杰并代理被告山西省宏图建设集团有限公司、被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付材料款320958.88元，并从2013年8月1日始付该垫付款的银行贷款利息至2017年10月13日共计1528天，贷款利息为7.68，共计利息款125174元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：山西汾西矿业集团有限公司高阳煤矿将竖井压分注氮系统工程，总承包给山西汾西工程建设有限责任公司工程公司，该公司又将该工程分包给闫宏武，2013年4月16日原告与闫宏武签订了《煤矿建筑安装工程承包合同》，由原告承包井下注氮压风管道安装工程，2014年闫宏武将该工程转包给被告范培杰，2014年5月7日，原告与第�被告又签订《建设工程施工合同》，承包性质为除建设单位供主材外的其余辅材由原告承担。在施工中，因第三被告高阳矿部分原材料采购不齐全，直接影响工程进度，为了不影响工程进度，经被告高阳矿调度会研究决定，供应科同意让原告先垫付购买部分原告材料，购买材料总造价为320958.88元几种材料，被告高阳煤矿应直接将该款给付原告，但把该款列在预算中结算给被告宏图公司，未给原告，可是被告宏图公司一直未给原告，原告只好提起诉讼。
被告山西省宏图建设集团有限公司辩称，原告要求被告支付其垫付材料款320928.88元及利息125174元，合计446132.88元，没有事实和法律依据，依法应予驳回其全部的诉讼请求。依据被告和原告签订的《建设工程施工合同》第一条工程概况中工程承包性质：除建设单位供主材以外的其余材料及人工费。而依据原告和闫宏武签订的《煤矿建筑安装工程承包合同》中工程款为包干价225万元，不包含建设单位应供的主材款，结合原告的起诉状，其诉称的“因高阳矿部分原材料采购不齐全，直接影响工程进度，为了不影响工程进度，经高阳矿调度会研究决定，供应科同意让原告垫资购买部分原材料，本该高阳矿直接支付原告，但把这笔款项列为预算中结算给宏图公司，未付原告”。首先，该材料费不在被告和原告签订合同约定的范围内，因此原告请求被告给付，不具有合同相对性；其次，我单位未与高阳煤矿签订过任何施工合同，高阳煤矿也从未向我单位支付过任何材料费，所以高阳矿没有将该笔款项结算给被告；再次，原告请求被告直接给付该材料款的主体不适格。综上，被告只承担双方合同约定的承包性质，超出合同以外部分我方概不承担责任，所以原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告请求被告给付其款项的全部诉讼请求。
被告范培杰辩称，关于原告所主张的委托购买材料没有事实依据，是原告的个人行为，与第一被告和第二被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿辩称，被告与原告李某之间不存在建设工程施工合同关系，也没有财务上的往来。原告所诉32万元材料款应提供有效证据，如没有证据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告山西省宏图建设集团有限公司和范培杰对原告提供的孝义市人民法院民事判决书无异议，对《建筑安装工程（预）算书》真实性无异议，但认为该合同与被告无任何关系。对山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿通风区的证明认为与被告无关，故不发表任何意见。被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿对原告提供的孝义市人民法院民事判决书无异议，对《建筑安装工程（预）算书》真实性无异议，但认为该预算中不能显示原告购买的材料，因为如需要施工方购买材料要进行签证，但原告购买的材料没有进行签证。另外山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿通风区不能代表该煤矿，通风区只是该煤矿的内设机构。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告山西省宏图建设集团有限公司原公司名称为山西省宏图建设工程有限公司，2014年6月30日经工商核准变更登记。被告范培杰原为山西省宏图建设集团有限公司高阳煤矿项目经理。被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿与山西汾西新阳煤业有限责任公司实际属同一公司。2012年山西汾西工程建设有限责任公司工程公司承包被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿竖井压风、注氮系统工程。同年7月31日被告山西省宏图建设集团有限公司与山西汾西工程建设有限责任公司工程公司签订《建筑安装工程承包合同》，约定由被告山西省宏图建设集团有限公司承包制氮站土建及安装工程，空压机站土建及安装工程，6KV变电所土建及安装工程。实际施工中，被告山西宏图建设集团有限公司只负责地上部分工程，地下部分工程由案外人闫宏武负责。2013年4月16日原告李某与闫宏武签订《煤矿建筑安装工程承包合同》，约定原告承包被告山西汾西矿业（集团）有限责任公�高阳煤矿竖井压风氮气管道安装工程。合同约定工程款总额225万元，原告承担工程款总额5%的税金，5%质保金在验收合格后1年内付清。每月25日前报进度，月底付款。施工过程中安全责任由原告负担，竣工资料由原告负责提交。合同落款处原告李某与案外人闫宏武签名并捺印。后闫宏武退出工程，原告李某于2014年5月7日与被告山西省宏图建设集团有限公司补签《建设工程施工合同》。合同约定，原告承包被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿制氮站、空压机站的竖井压风、注氮系统安装工程。承包性质为除建设单位提供主材以外的其余材料及人工费。工程结算办法约定采用原告与闫宏武签订的合同进行结算。工程每月上报进度计划，工程竣工后竣工结算全部由被告山西省宏图建设集团有限公司负责与主管单位、建设单位等部门进行核对、审计。上�主管单位支付工程款时，办理付款手续全部由被告宏图建设集团有限公司负责。被告负责开具收款收据，同时支付原告工程款。之后，原告李某按合同组织工人进行了施工，在施工过程中，由于被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿不能按时提供部分主材，被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿调度会研究决定并经供应科同意，由原告个人出资进行购买，被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿通风区证明原告自行购买的主材有：1、用直径40mm圆钢，每3米一根做挂钩巷邦吊挂。2、在巷道顶部用直径16mm钢筋做U型卡加50mm角架与工字钢固定管路。3、管路连接螺栓直径24×100mm。4、40×40mm的角钢，219mm管理的焊接弯头。于2015年8、9月间地上地下工程基本全部竣工。2016年12月底，山西汾西工程建设有限责任公司工程公司与被告山西汾西矿业（�团）有限责任公司高阳煤矿就制氮站、空压机站、设备及管路安装（井下压风、注氮管路部分）进行了结算，《建筑安装工程（预）算书》的工程结算总价为4208110元。在该预算表中，对原告提供的部分主材进行了定额，分别为：高强螺栓24×100mm金额248615.4元，角钢40×4金额4481.4元，园钢θ40金额50107.2元，园钢θ16金额9480.64元，弯头金额8274.24元，以上共计320958.88元。
另查明，被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿并未将该上述款项支付给被告山西省宏图建设集团有限公司。
本院认为，原告李某于2014年5月7日与被告山西省宏图建设集团有限公司补签的《建设工程施工合同》的承包性质为除建设单位提供主材以外的其余材料及人工费，可见该合同中未约定原告购�主材的义务，另外原告主张的材料款被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司也未支付给被告山西省宏图建设集团有限公司，故本院对原告要求被告山西省宏图建设集团有限公司承担责任的请求不予支持。被告范培杰系被告山西省宏图建设集团有限公司的职工，其行为属职务行为，故不应承担任何的责任。原告所主张的主材费用共计320958.88元，系被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿的内设机构所委托原告购买，其产生的法律后果应由被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿承担，故被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿应将该材料款直接支付原告。对于原告主张逾期付款的利息，因双方在委托购买材料时未予以约定，故本院不予支持。
综上所述，被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤�支付原告材料款320958.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、第二百七十九条第一款规定，判决如下：
一、被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿支付原告材料款320958.88元，于判决书生效后十五日内履行；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7992元，减半收取3996元，由原告李某负担1196元，被告山西汾西矿业（集团）有限责任公司高阳煤矿负担2800元。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征全
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任宇星