黑龙江省伊春市带岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）带民初字第238号
原告祁新文，男，汉族，无固定职业。
被告黑龙江省战友影视制作有限公司。
法定代表人李峰海，该公司总经理。
委托代理人唐德坤，该公司朝阳影视城经理。
被告哈尔滨金鑫建筑工程有限公司。
法定代表人阚洪庆，该公司总经理。
委托代理人白华，该公司法律顾问。
委托代理人邹亮，该公司法律顾问助理。
被告王会香（霍启明妻子，霍启明已病故）。
被告霍瑞卿。
委托代理人王会香（霍瑞卿母亲）。
被告霍宪友。
原告祁新文为与被告黑龙江省战友影视制作有限公司（以下简称战友影视公司）、哈尔滨金鑫建筑工程有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院于2015年6月8日作出（2015）带民初字第2号民事判决书，金鑫公司不服判决，上诉于伊春市中级人民法院，伊春市中级人民法院以原审判决遗漏当事人为由，于2015年11月24日以（2015）伊中民一终字第280号民事裁定书裁定：“一、撤销伊春市带岭区人民法院（2015）带民初字第2号民事判决；二、发回带岭区人民法院重新审理”。本院于2015年12月25日立案，并依法追加霍宪友及霍启明的法定继承人王会香、霍瑞卿为被告。本院依法由审判员王庶担任审判长，与审判员王辉、万树良重新组成合议庭，由审判员王辉主审，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，原告祁新文、被告战友影视公司委托代理人唐德坤、金鑫公司委托代理人白华、邹亮及被告王会香到庭参加诉讼，被告霍宪友经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告祁新文诉称，2012年8月，原告为被告战友影视公司朝阳影视城的改建工程运送砂石，该工程的承建单位是被告金鑫公司，承包人是霍启明（已病故），原告运送砂石总计价款为42，530.00元。此款经原告多次索要，霍启明表示金鑫公司没给他拨款，拨款就给；后原告找朝阳影视城索要此款，影视城说找金鑫公司，工程包给他们了。现起诉要求被告金鑫公司、施工人霍启明和影视公司给付此款并相互承担连带责任。
被告战友影视公司辩称，工程包给金鑫公司，该公司派田玉波负责施工，田玉波又找的霍启明施工，后本公司与金鑫公司产生争执，终止了合同，且本公司已经履行了合同义务。原告的诉求与本公司没有关系。
被告金鑫公司辩称，田玉波挂靠本公司，是本公司的实际施工人，但霍启明不是田玉波找的，而是霍启明和战友公司签订的施工合同。本公司与原告祁新文之间并不存在买卖合同关系，不同意承担给付责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告王会香、霍瑞卿辩称，只知道霍启明生前给被告金鑫公司、战友影视公司干活了，别的不知道。
原告为证实自己的主张，当庭举示以下证据：
1、伊春市带岭区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，意在证实因本案纠纷原告曾申请劳动仲裁，因超过仲裁时效而未被受理；
2、经原告申请，本院于2014年3月19日对证人张玉清、罗明的询问笔录，意在证实原告是通过罗明的父亲罗殿发（已去世）的介绍为被告金鑫公司的工地运送砂石的，接收人是霍启明，该人是金鑫公司在该工地的负责人；
3、证人唐德坤书面证言一份，意在证实霍启明是金鑫公司在朝阳影视城工地的负责人；
4、被告战友影视公司与金鑫公司之间签订的合同书复印件一份，意在证实被告战友影视公司将朝阳影视城的部分装饰工程及土建项目承包给被告金鑫公司；
5、原告运送砂石结算小票十四张，意在证实原告运送砂石总计价款42，530.00元，小票体现的接收人是霍立国（霍启明）、霍启国、霍宪友。
被告金鑫公司为证实自己的主张，当庭举示以下证据：
该公司营业执照副本一份，意在证实该公司具有对外承包建筑工程的资质。
被告战友影视公司为证实自己的主张，当庭举示以下证据：
战友影视公司与金鑫公司签订终止合同一份，意在证实该公司与金鑫公司已解除建房施工合同，且履行了给付义务，在施工中外欠的材料款和人工费由乙方（金鑫公司）承包人承担，与甲方（战友影视公司）无关。
被告霍瑞卿、王会香当庭未举示证据；
本院调取的证据：
1、铁力市公安局神树派出所证明一份，证实霍启明因病死亡，该人同王会香系夫妻关系，同霍瑞卿系父子关系；
2、霍启明法定继承人王会香、霍瑞卿参加诉讼申请二份和王会香询问笔录一份，证实王会香、霍瑞卿以霍启明法定继承人身份参加诉讼活动；霍启明法定继承人霍宪福、王凤莲（霍启明父母）的调查笔录一份，证实二人放弃继承权；
3、铁力市桃山镇鸡岭村村长徐保才的证言材料，证实霍启明别名叫霍立国（庭审中被告王会香也证实霍启明别名叫霍立国）；
4、被告霍宪友的调查笔录，证实本案原告出示的十四份欠据上，其中十二份欠据是其签名，其余两份欠据为霍立国和霍启国签收。其陈述是朝阳影视城工地更夫，因霍启明的副经理受伤，霍启明委托其代收砂石；
5、补充协议一份，证实2013年7月21日，战友影视公司与霍启明签订补充协议，由霍启明负责战友影视公司远东驿站项目施工，工程费用由战友公司与霍启明进行结算；
6、伊春市中级人民法院审理的霍启明诉金鑫公司、战友影视公司建设工程合同纠纷一案的审理笔录，证实被告金鑫公司、战友影视公司承认霍启明是实际施工人。
双方当事人对上述证据当庭进行了质证；
被告金鑫公司对原告出示的证据1、2、3有异议，认为证据1与本案无关，本案是买卖合同纠纷，与劳动争议纠纷无关；证据2中证人只能证明砂石是送往影视城工地了，接收人是霍启明，但不能证实霍启明是哪个公司的；证据3因证人身份是被告战友影视公司朝阳影视城负责人，与本案有利害关系，所证明内容不可信；证据4为复印件，不予质证，但不否认合同的真实性；对证据5无异议。
被告战友影视公司对原告出示的证据无异议。
被告王会香对原告出示的所有证据内容表示不清楚，只知道霍启明生前给被告金鑫公司、战友影视公司干过活。
原告对被告金鑫公司出示的证据无异议。对被告战友影视公司出示的证据有异议，两公司解除合同是2013年。原告运送砂石行为在两公司解除合同之前，是2012年7月至9月送的砂石。
本院出示的证据1、2、3、4、6原、被告均无异议，证据4中砂石收条被告王会香认可是霍宪友签字。证据5原、被告均有异议，原告认为运砂石在先，所签订的补充协议在后。被告金鑫公司认为该协议是打印形成，中间用手填填了很内容，不知道是谁填写的。被告战友影视公司认为，中间用手笔填写很多条款，合同是假的。被告王会香表示是霍启明签名，但对协议内容未表态。
本院认为，原告出示的证据中，证据1与本案无关联性，不予采信；证据2证实霍启明是朝阳影视城工程负责人、原告曾为该工程运送砂石的事实，是在被告金鑫公司、战友影视公司的代理人均在场的情形下对证人罗明、张玉清形成的调查笔录，被告金鑫公司、战友影视公司对证人的证明内容并无异议，予以采信；证据3与其他相关证据相互印证，证实霍启明在朝阳影视城工地施工这一事实，应予认定。证据4虽为复印件，但被告金鑫公司并未否认合同的真实性，应予采信，该证据能够证实被告金鑫公司为朝阳影视城部分装饰工程及土建项目的承包方；证据5具有真实性和关联性，被告均没有异议，予以采信。被告金鑫公司出具的证据原告方无异议，予以采信。被告战友影视公司出具的证据原告有异议，其异议成立，对该证据不予作出效力确认。
本院调取的证据1、2、3、4、6原、被告均无异议，予以确认。证据5为2013年7月21日签订的补充协议，该协议与本案无关，不予采信。
基于以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，确认案件事实如下：2012年6月13日，被告金鑫公司与战友影视公司签订建筑工程合同，由金鑫公司承建战友影视公司朝阳影视城工地的部分装饰工程及土建项目，霍启明（2015年1月2日病故）是部分工程的实际施工人。原告经他人介绍为霍启明承建的工程运送砂石，在施工过程中，霍启明已给原告结算了部分砂石款。诉讼中，原告撤回由霍启国签收的价值为5，040.00元砂石结算收条一张，且原告诉求砂石款计算有误，现霍启明尚欠37，490.00元砂石款未给付。
本院认为，战友影视公司朝阳影视城装饰工程及土建项目，部分工程由霍启明实际施工。有证据证实，霍启明与原告之间买卖砂石的事实清楚，其买卖关系成立。本案涉及两个法律关系，一个是工程实际施工人霍启明及战友影视公司、金鑫公司之间的建筑工程合同关系；另一个是原告与霍启明之间的砂石买卖关系。这是两个相对独立的法律关系，主体不同，内容不同，责任不同。因此，依据买卖合同相对性原则，实际施工人霍启明应当按照约定支付原告砂石款。现霍启明病故，其所欠砂石款应由其法定继承人王会香、霍瑞卿在遗产范围内承担给付义务。被告霍宪友受霍启明指派接收砂石，是工作职务行为，所以不应当承担给付责任。原告主张被告金鑫公司、战友影视公司承担给付责任的诉求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王会香、霍瑞卿在霍启明的遗产实际价值范围内，支付原告祁新文砂石款37，490.00元（此款于判决生效之日起十五日内给付）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，024.00元，由被告王会香、霍瑞卿承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 王 庶
审判员 王 辉
审判员 万树良
二〇一六年五月五日
书记员 李 彬