上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2135号
原告康卫明，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人张昱伟，男，在上海黄浦区南京东路法律服务所工作。被告上海顺啸丰运输有限公司，�所地上海市浦东新区川沙新镇鹿吉路89-7号。法定代表人徐丽萍，总经理。委托代理人邓重君，女，在上海顺啸丰运输有限公司工作。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告康卫明诉被告上海顺啸丰运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。后因工作原因改由审判员陈薇独任审判。本案于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告康卫明的委托代理人张昱伟、被告上海顺啸丰运输有限公司的委托代理人邓重君、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康卫明诉称，原告于2007年6月25日进入被告处工作，担任车辆主管一职，月均工资人民币10,000元左右（币种下同），每月15日支付上月工资，银行转账形式支付。2015年9月30日，被告无故解除了与原告的劳动合同，为维护原告的合法权益，原告提起仲裁申请，但仲裁委员会仅支持了原告的部分诉求。故原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金170,000元；2、2014年、2015年高温津贴1,600元；3、2014年5天、2015年4天未休年休假工资8,275元；4、2013年10月1日至2015年9月30日期间休息日加班工资81,287元；5、2015年8月1日至2015年9月30日的工资20,000元。被告上海顺啸丰运输有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。诉请1、原告在被告处工作期间存在索贿受贿的情况，被告解除原告合理合法。诉请2、同意支付。诉请3、仲裁中原告主张的金额是2,896元，仲裁裁决金额也是2,896元，被告同意支付2,896元。诉请4、原告在被告处工作期间适用不定时工时制，不存在休息日加班，不同意支付。诉请5、2015年8月至9月期间，原告没有做好工作交接，存在大量旷工，故仅认可仲裁裁决金额，其它不同意支付。经开庭审理�明，原告系本市户籍从业人员，在顺丰速运集团（上海）速运有限公司及被告处担任车辆主管工作。原告与顺丰速运集团（上海）速运有限公司签订有至2015年8月31日的固定期限劳动合同。2015年9月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，约定原告正常工作时间工资为7,114.50元/月。2015年9月30日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告严重违反公司规定为由，依据《奖励与处罚管理规定》决定与原告解除劳动合同，2015年9月30日为劳动合同解除之日，9月29日至9月30日为原告本年度未休年假排休时间，工资结算至年假结束日止。上述解除通知，被告已报请工会。又查明，顺丰速运集团（上海）速运有限公司、被告均通过银行转账形式发放原告工资。据银行账户历史明细清单显示，2014年8月至2015年7月期间，原告各月工资分别为：6,280.15元、6,278.75元、6,334.25元、6,300.49元、6,276.69元、5,820.32元、6,111.03元、6,249.49元、6,153.16元、6,030.54元、7,276.38元、7,480.04元。2013年10月至2015年9月期间，原告工作岗位（含在顺丰速运集团（上海）速运有限公司工作期间）经批准实行不定时工作制。被告处《奖励与处罚管理规定》第二十二条规定员工有“在公司内部行贿、受贿的”属于五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用。原告签收该规定，并向被告作出不向员工吃拿卡要的诚信承诺。再查明，2015年11月10日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付其：违法解除劳动合同赔偿金170,000元，2014年、2015年高温津贴1,600元，2014年5天、2015年4天未休年休假工资2,896元，2013年10月1日至2015年9月30日期间休息日加班工资81,827元，2015年8月1日至9月30日期间工资20,000元。2015年12月22日的仲裁庭审中，原告变更诉请2014年5天�2015年4天未休年休假工资金额为8,275元，2013年10月1日至2015年9月30日期间休息日加班工资金额为81,287元。2016年1月22日，该仲裁委员会作出被告应支付原告2014年、2015年高温津贴1,600元，2015年8月、9月工资14,229元，2014年5天、2015年3天未休年休假工资2,896元及原告的其他请求均不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉诸本院。2015年12月22日的仲裁庭审中，原告称“是申请人（原告）因公司报销等流程的时间较长，很多员工都选择自己先自行垫付充值苏通卡，如员工经济不宽裕，会向上司借款，该笔2,000元的费用是梁某某和申请人（原告）之间的私人借款，和索贿没有关联”，“司机是向梁某某借钱充值苏通卡，梁某某再去向上司借钱，待报销费用下来后就会还钱”。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、仲裁庭审笔录；解除劳动合同通知书、借记卡账户历史明细�单；诚信承诺、劳动合同、《奖励与处罚管理规定》及签收凭证、工会答复函、准予企业实行其他工作时间制度决定书等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，原告于2007年6月25日进入广州顺丰速运有限公司上海分公司工作，后转入顺丰速运集团（上海）速运有限公司工作，最后转入被告处，担任车辆主管，工作至2015年9月30日，当天被被告解除。梁某某打给原告的2,000元，是原告为梁某某垫付的过路费。公司每月根据司机开的不同线路向苏通卡里充钱，但每月只打一次钱，钱不够的话，就需要司机先行垫付。司机没有给苏通卡充钱，就是走普通通道需要先垫钱，有些司机不愿意自己垫付，就找上面领导垫付。是司机找司机组长垫付，司机组长再找主管垫付，每月司机组长把缺的钱报给公司，公司把这些垫付的钱打给司机，司机再还给组长�组长再还给主管。至于仲裁庭审中原告陈述的“司机是向梁某某借钱充值苏通卡”，本案庭审中原告陈述的“司机没有给苏通卡充钱，是走普通通道需要先垫钱”，其中关于司机是否向领导借钱充苏通卡还是借钱垫付过路费的内容不一致的地方，是原告代理人的理解错误，不影响对实际情况的认定，总之这些钱就是拿去付了过路费。被告称，原告于2007年12月31日入职顺丰速运集团（上海）速运有限公司工作，入职时的岗位是司机。2015年9月1日，原告与被告签订劳动合同，2015年9月30日因原告严重违纪，被告解除原告的劳动合同。2015年9月，原告下属司机组长梁某某向被告实名举报，原告在2015年向其索贿。原告称可以摆平五月梁某某的两起交通事故，但是要梁某某给原告打2,000元，梁某某害怕因交通事故被被告处罚，在6月份时向原告转账了2,000元。后，原告又因其他事�向梁某某索要钱款，梁某某无法忍受，故而向被告举报。根据梁某某提供的材料，被告分别向梁某某及原告进行核实。原告称是借款，但没有任何证据证明。梁某某否认与原告间存在任何借款关系，原告也没有证据证明与梁某某间有借款关系，现根据梁某某向原告转账的情况，被告经调查认定原告向梁某某索贿受贿，因此被告于2015年9月开除原告。苏通卡就是ETC卡，公司会预存款，是跟着车子走的。即使卡里没钱了，司机也可以走普通通道，再拿发票回公司报销，不存在司机垫付，再报销，再由司机还给组长，组长再还给主管的情况。为证明上述主张，被告还提供以下证据予以证明：1、梁某某的实名举报信、微信截图、银行转账记录，证明2015年9月司机组长梁某某实名举报车辆主管原告向其索贿2,000元，通过微信向梁某某发送银行卡号，梁某某于2015年6月17日向原告该账号转账2,000元。原告对举报信不予认可。对微信截图的真实性无异议，但认为不能证明原告索贿，发送银行卡照片的人是原告，但是梁某某要还钱给原告，要求原告提供银行卡号。对银行转账记录的真实性无异议，但梁某某后面写的文字不认可，梁某某在2015年6月17日向原告转的钱是还给原告的钱。2、考勤记录，证明原告年休假的情况，2015年8月、9月的出勤情况。考勤记录中标注“年”的是年休假，“休”是正常休息，“旷”是旷工，考勤只是上班打卡。原告对考勤记录的真实性不认可，对被告主张的原告2015年8月、9月的出勤情况也不认可。根据庭审确认的事实，本院认为，关于梁某某2015年6月转账给原告的2,000元，梁某某向被告举报此系原告向其索贿，而原告主张该笔钱款系与梁某某间的私人借款，是司机向上司借的用于垫付过路费的钱，是借款。对此，原告�仲裁及本院庭审中的陈述相互矛盾，现原告仅以代理人理解错误为由予以解释，令人难以信服，本院对原告此意见难予采纳。现原告向梁某某发送银行卡账号、梁某某于2015年6月向原告转账2,000元，除上述关于垫付过路费的陈述外，原告对其与梁某某之间存在基础借贷关系没有提供任何证据予以证明，据此，原告作为梁某某的上司，对其向梁某某发送银行卡账号，梁某某向其账号中转账的行为，未能作出合理解释，被告根据了解、查明的情况，以原告此行为属于在公司内部行贿、受贿，严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同，并无不当。原告要求被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于休息日加班工资，原告岗位经批准实行不定时工作制，故原告主张休息日加班工资缺乏依据，本院不予支持。关于2015年8月、9月工资，原告�张该两月其正常出勤，被告对此虽不予认可，但作为用人单位未能提供完整原始的考勤记录予以证明，故被告理应承担由此产生的不利后果。根据原告的借记卡账户历史明细清单显示的每月工资到账金额，与劳动合同约定的工资7,114.50元/月可以对应，本院予以采纳。据此，被告应按此标准支付原告2015年8月、9月工资合计14，229元。关于应休未休年休假工资，职工依法享有年休假待遇，被告主张已安排原告享受年休，但未能提供有效证据予以证明，故根据原告的工作年限及主张天数，被告应向原告支付2014年5天、2015年3天的未休年休假工资5,233.66元。关于高温津贴，被告同意支付，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海顺啸丰运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康卫明2015年8月、9月工资合计14，229元；二、被告上海顺啸丰运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康卫明2014年5天、2015年3天的未休年休假工资5,233.66元；三、被告上海顺啸丰运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康卫明2014年、2015年高温津贴1,600元；四、驳回原告康卫明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告康卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈薇
二〇一六年七月二十五日
书记�钱维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。三、《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。