河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3641号
上诉人（原审被告）：王秀兰。
委托代理人：王振强。
委托代理人：徐彬，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀英。
委托代理人：朱艳树。
委托代理人：朱艳梅。
上诉人王秀兰因与被上诉人王秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王秀英原审诉称，双方系邻居关系，2014年6月26日下午16时左右，双方因锁事发生纠纷，王秀兰用砖头将王秀英砸伤，造成王秀英倒地摔伤腰部，后被送至医院治疗。泊头市公安局做出泊公（河）行罚决字（2015）0035号行政处罚决定书，对王秀兰行政拘留十一日，并处罚款500元。该行政处罚决定书已生效。请求法院判令王秀兰赔偿王秀英各项损失100000元。
王秀兰原审辩称，对泊头市公安局行政处罚的事实认可，该行政处罚已生效。王秀英治疗××的费用不应由王秀兰承担，王秀兰只承担因伤害造成的损失。王秀英治疗过程中，在泊头市医院王秀兰支付医疗费2000元，在沧州住院时，王秀兰给付王秀英5000元，应予以扣除。
原审查明，2014年6月26日16时许，在泊头市潘庄村，王秀兰因琐事将王秀英面部砸伤，王秀英倒地摔伤腰部。王秀英先在泊头市医院住院治疗两天，又转入河北省沧州中西医结合医院住院治疗9天，被诊断为：颜面部皮肤裂伤、腰2、5椎体压缩骨折、眼钝挫伤（左）、眼脸皮下瘀血（双）结膜下出血（左）、左额部头皮血肿、老年性白内障（双）。王秀英主张各项损失如下：1.医疗费19476.49元。2.护理费28000元，由王秀英的女儿朱砚红、女婿刘洪森二人护理，二人月工资3500元，共护理4个月。3.住院伙食补助费550元，住院11天，每天50元。4.住宿费244元，王秀英家属陪护产生的费用。5.交通费755元。6.残疾赔偿金36211元，王秀英八级伤残，城镇户口，按5年计算。7.精神损害抚慰金15000元。8.鉴定费1400元。以上合计损失101086.99元。
王秀英为支持其主张提交如下证据：1.泊头市公安局行政处罚决定书和沧州市公安局行政复议决定书各一份。2.医疗费票据5张，共中泊头市医院1张金额679.89元，沧州中西医结合医院票据3张，金额合计18796.60元（含病历取证费票据1张，金额7元，原告不再主张该项损失），沧州市永安药房票据1张，金额244元。3.鉴定费票据2张，合计金额1400元。4.住宿费票据1张，金额278元。5.交通费票据，其中沧州中西医结合医院救护车费票据1张，金额255元，其它交通费票据合计金额500元。6.泊头市医院诊断证明（复印件）、住院费用汇总单、住院病历及沧州市中西医结合医院住院病历。7.护理人员朱砚红、刘洪森劳动合同、所在单位沧州睿欣康复用具有限公司出具的误工证明及单位三个月工资表。8.沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书两份，一份证实王秀英构成轻微伤，一份证明构成八级伤残。9.王秀英身份证和家庭户口本。
王秀兰对王秀英的主张和提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2中永安药房的票据不认可，对泊头市医院医疗费票据（699.89元）和沧州中西医结合医院医疗费票据（18779.6元）真实性无异议，关联性有异议，有一部分是治疗王秀英本身××发生的费用。对沧州中西医结合医院出诊费票据（10元）不认可。对证据3对轻微伤的鉴定费票据（金额600元）认可。对伤残评定的鉴定费不认可，因为伤残评定是王秀英单方委托，该项鉴定费不承担。对证据4住宿费票据不认可，与本案无关联性。对证据5交通费票据认可救护车费，其它票据不认可。对证据6对泊头市医院和沧州市中西医结合医院住院病历真实性无异议，从沧州市中西医结合医院病历看出有冶疗王秀英本身腰椎骨质疏松、白内障等本身原有××，王秀英也未提供沧州市中西医结合医院用药明细表，泊头市医院诊断证明是复印件，不认可。对证据7真实性有异议，不排除造假可能，主张两人护理缺乏依据，对主张的护理费数额不认可。对证据8、对轻微伤的司法鉴定意见书无异议，对伤残评定的司法鉴定意见书有异议，该鉴定被告不知情，鉴定程序不合法。对证据9无异议。对王秀英主张住院伙食补助费计算标准每天50元认可，住院天数请法院核实；王秀英主张的精神损害抚慰金数额过高，不予认可，对残疾赔偿金的计算方式无异议。根据司法鉴定意见书，造成王秀英骨折，王秀英本身存在××因，王秀英损伤与自身固有××存在相当因果关系，对王秀英的损失的赔偿比例不应超过30%。
王秀兰主张除垫付5000元医疗费外，在泊头市医院花费2000余元，提交医疗费票据5张，合计金额793.78元。
王秀英对王秀兰提交的医疗费票据5张真实性无异议，该项费用是王秀兰应承担的，不在王秀英主张损失范围之内，认可王秀兰已垫付医疗费5000元，同意扣除。
原审认为，王秀兰对泊头市公安局行政处罚决定书无异议，认可伤害王秀英的事实，因此对因伤害给王秀英造成的损失应承担赔偿责任。根据王秀英提交的司法鉴定意见书载明，王秀英本身存在××，王秀英骨折基础病因是骨质疏松，其损伤与××存在相当因果关系，其损伤参与程度达30%。因此，由于王秀英自身××原因扩大了损失，应减轻王秀兰的赔偿责任，王秀兰应承担70%的赔偿责任。
关于王秀英各项损失的认定：1.医疗费，王秀英提交的五张医疗费票据中永安药房的医疗费244元，缺乏关联性，王秀兰有异议，不予认定，病历取证费票据王秀英已放弃主张，其余3张票据王秀兰对真实性无异议，王秀兰虽对关联性提出异议，但缺乏必要证据支持，故对该3张医疗费票据予以认定，王秀英医疗费应为19469.49元。2.护理费，王秀英主张按二人护理四个月计算护理费证据不足，根据王秀英病情，可按住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期限三个月计算护理费。护理人员朱砚红女婿刘洪森系沧州睿欣康复用具有限公司职工，月工资3500元，有提交的劳动合同、工资表和单位误工证明为据，予以采信，故护理费为3500元÷30天×11天＋3500元×3个月=11783.33元。3.鉴定费1400元，有相关司法鉴定意见书及正式发票为据，应予认定。4.住宿费票据显示付款方名称为泊头工商银行，与本案无关，王秀兰也不认可，不予认定。5.交通费酌定500元。6.住院伙食补助费王秀英主张住院11天，每天50元为550元，予以支持。7.残疾赔偿金，王秀兰虽对伤残评定司法鉴定书有异议，但未申请重新鉴定，对王秀英构成八级伤残予以采信，王秀英已年满76周岁，应按城镇居民年可支配收入标准计算赔偿5年，为36211元。8.精神损害抚慰金，王秀英主张15000元，数额偏高，可酌定10000元。
综上，王秀英各项损失共计为79913.82元，王秀兰应赔偿70%为55939.67元，扣除已垫付的5000元，王秀兰实际再给付王秀英50939.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：王秀兰于判决生效之日起十五日内赔偿王秀英损失50939.67元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，由王秀英负担1127元，由王秀兰负担2193元。
王秀兰不服原审判决，上诉称：原判认定事实不清，证据不足，在责任划分上存问题，应当依法改判：一、原审法院认定上诉人承担70%的赔偿比例偏高。上诉人因琐事将被上诉人面部砸伤，被上诉人倒地摔伤腰部造成骨折，根据被上诉人提交的司法鉴定意见书，此次骨折是因被上诉人本身存在××因骨质疏松造成的，被上诉人的损伤与自身因有××存在相当因关系，上诉人的损害行为参与度仅为30%，上诉人对被上诉人的损失的赔偿比例不应超过30%，原审法院认定上诉人承担70%的责任是错误的，应当予以纠正。二、原审认定医疗费19469.49元事实不清，判决显示公平。从沧州市中西医结合医院病历看出有治疗被上诉人本身腰椎骨质疏松、白内障等本身原有××，而这些××并不是因上诉人对被上诉人的损伤造成的，治疗被上诉人自身固有××的费用，上诉人是不应当承担的。另外上诉人垫付的793.78元医疗费用也应当依法分担。三、原审判决护理费3500元标准过高，应依法调整。四、原审判决上诉人支付精神抚慰金10000元过高。被上诉人因身体受到伤害，可以获得精神抚慰金，但被上诉人的损伤未给家人造成重大的经济压力，也未造成极大的精神负担，原审法院判令上诉人支付精神抚慰金10000元过高，应予以调整。综上所述，原审法院在判决本案的过程中，对于赔偿比例的确定及医疗费用、护理费、精神抚慰金等赔偿项目及数额的计算等均存在问题，结果有失公正，故依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人王秀英辩称：王秀英没有白内障，王秀英治疗的是眼伤。伤残认定书上明确划分了责任比例。在住院期间一共护理的有5-6人，因为老太太不能自理。关于精神损失费，被上诉人认为原审判决正确。
经审理查明，沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第1895号司法鉴定意见书中第四项“分析说明”中第四条载明“经骨密度测定，腰椎及双髋、股骨颈提示骨质疏松改变，因此与腰椎2、5椎体骨折构成伤病关系。骨质疏松是一种以股强度降低致集体罹患××，在确有骨质疏松的基础上遭受一定外力作用发生的骨折，此类骨折基础病因是骨质疏松。被鉴定人老年76岁，女性，是易患××因之一”。第五条载明“根据损伤与××存在相当因果关系，其损伤参与程度达百分之三十”。
其他查明事实与原审认定事实无异。
本院认为，依据沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第1895号司法鉴定意见书中第四项“分析说明”中第四条载明“经骨密度测定，腰椎及双髋、股骨颈提示骨质疏松改变，因此与腰椎2、5椎体骨折构成伤病关系。骨质疏松是一种以股强度降低致集体罹患××，在确有骨质疏松的基础上遭受一定外力作用发生的骨折，此类骨折基础病因是骨质疏松。被鉴定人老年76岁，女性，是易患××因之一”；第五条载明“根据损伤与××存在相当因果关系，其损伤参与程度达百分之三十”。综合上述两条“分析说明”，造成王秀英骨折的原因是包括其自身患有骨质疏松症和外力作用，其中王秀英骨折××因是骨质疏松，外因造成骨折的参与程度占百分之三十。鉴于王秀英确实是被王秀兰打伤面部倒地摔伤的事实，本院认为王秀兰应承百分之五十的赔偿责任，原审判决其承担百分之七十的赔偿责任缺乏事实依据。
关于医疗费部分，王秀英提供了医院治疗费票据，真实、合法、有效，应予以认定。关于护理费部分，王秀英提供了护理人员的劳动合同、工资表和误工证明，可以证实护理人员在护理期间的误工损失。关于精神损害抚慰金，《沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第1895号司法鉴定意见书》对王秀英之损伤伤残评定等级为八级，王秀英主张的10000元精神损害抚慰金符合法律规定。
综上所述，上诉人王秀兰赔偿被上诉人王秀英损失的百分之五十为39956.91元（79913.82元＊50%=39956.91元），扣除上诉人已垫付的5000元，上诉人应再给付被上诉人34956.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1683号民事判决；
二、上诉人王秀兰于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人损失34956.91元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费600元，由上诉人王秀兰负担300元，由被上诉人王秀英负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年十二月十二日
书记员 王圆圆