河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第700号
原告刘嫒如，女，1989年8月10日生，汉族。
委托代理人朱保如，男，1938年2月22日生，汉族。系原告之父。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
被告王维，男，1959年5月18日生，汉族。
被告刘疆，男，1975年6月1日生，汉族。
原告刘嫒如诉被告王维、被告刘疆委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘嫒如的委托代理人朱保如、贾强，被告王维到庭参加诉讼，被告刘疆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嫒如诉称，原告2007年9月就读于石家庄经济学院，2008年5月下旬，第一被告电话通知原告父母亲，诈称自己是中国教育部国家公派留俄人员河南事务代表，承诺能够为原告办理赴俄罗斯公费留学。经第一被告介绍：可以通过俄罗斯友谊大学中国留学服务中心，办理赴俄罗斯公费留学，可选莫斯科建筑大学建筑设计专业，该专业是“五年制专家级别”，加上一年预科，共六年。公费生“申请费”是18万元，先交9万元，该款由第一被告收取转交第二被告。并承诺第二被告是中国教育部国家公派留俄人员公费留学的专业办理机构，公费留学期间学、宿费全免并有公费生专门学生宿舍，读预科是在莫斯科建筑大学，拥有雄厚的师资力量和教学条件等。二被告收取上述费用之后，随着事态的发展，证明被告一再欺诈：（1）当初约定八月底以前赴俄罗斯，可是一直等到2008年11月16日才赴俄。当初约定读预科在莫斯科建筑大学，结果赴俄后竟被领到沃罗涅日工艺学院。当初在国内已经收取境外服务费，结果到俄后，重复收取境外服务费。特别是原告在俄期间，才发现沃罗涅日工艺学院，每年收取自费生学宿费用才2.8万卢布，约折合人民币7千元，而被告则巧立名目，加收费用18万元，每年平均折合3万元人民币，读公费比自费生还掏的钱多。当初诈称读预科是在莫斯科建筑大学，拥有雄厚的师资力量和教学条件，并且公费生有专门的学生宿舍。等原告到国外后，才发现根本不在莫斯科建筑大学读预科，其所就读学校也并非拥有雄厚的师资力量和教学条件，而是五十年代的楼房，学校条件极差，宿舍破旧昏暗、老鼠到处短跑，吓得原告夜不能寐。还让原告与非洲籍自费生共居一个宿舍楼，男女生混杂，共用一个卫生间，管理极差。（2）当初诈称第二被告是经国家相关部门批准且具有专业办理赴俄罗斯公费留学的合法机构，可是从被告从北京返给原告的《协议书》才发现，此协议甲方名称是“俄罗斯人民友谊大学中国留学服务中心”，而印章却是俄文，其内容是“中俄关于教育、科学、文化、保健、旅游和体育领域的合作中心”。经到北京教育部查询，根本无此机构且在中国境内没有登记注册，协议书中所加盖外文公章亦违反我国相关法律规定，纯属协议欺诈。但事已至此，木已成舟，于是原告父亲只好在2009年3月15日前夕，手书一封“关于刘嫒如留俄的备忘及预期”的信件，递交被告。明确指出被告的一再违约行为，要求确保原告最终能够进入莫斯科建筑设计专业，被告口头表示“没问题”。然而，到2009年5月18日，被告通知原告父母，不能进入协议约定的莫斯科建筑大学建筑设计专业。说有三个选择：1莫建大的“建筑学”专业；2友谊大学建筑专业；3沃罗涅日建筑学院。由于专业、年制（原定5年专家级）都不一样，原告及家人当然不同意。在此期间，通过电话、短信不断交涉，要求被告履行协议，但没有结果，搞得原告及家人心慌意乱。特别原告身居国外，孤立无援、身心焦瘁。根据一年多的交往，被告一再违约、欺诈原告，再也不能把原告的学业前程交付给被告了，为了不耽误国内大学学习，原告毅然决定解脱被告，于2009年5月底返回祖国。据上，被告许诺能为原告办理赴俄罗斯建筑大学建筑设计专业公费留学，并收取原告九万元之后，再三违反约定，不能确保原告最终能够进入莫斯科建筑大学建筑设计专业，不拒绝返还九万元费用。故此，依法起诉，请求人民法院查清事实，判令被告退还收取的九万元费用，并赔偿原告损失。值得说明的是：当初九万元等费用是在郑州王维办公室直接交付给王维的，签订协议书，换取收据等一切手续都是由王维一手操办的，我们并未见过刘疆，不清楚他们二人的关系，在审定理清他们二人关系之前，他们负有连带赔偿之责。请求法院判令：1、被告退还玖万元出国办理费及赔偿损失壹万伍仟元。2、承担本案诉讼费用。
原告刘嫒如为证明自己的主张提供如下证据予以证明：
1、协议书、俄罗斯国家预算公费生待遇一份，证明2008年6月25日原告同被告签订协议书一份，约定被告负责为原告赴俄罗斯莫斯科国立建筑大学公费留学、学习建筑设计专业等事宜，并向原告出具公费生应享有的待遇。
2、王维名片一份，证明被告王维当时向原告示明的身份为河南百姓外事服务有限公司俄罗斯部的资深顾问，本人还是河南事务代表，在俄罗斯设立有办事处。
3、收款人为王维收据一份，证明协议书签订后，原告按被告的要求向被告王维支付了中介服务费共计12000元整；
4、收费票据6张，证明被告为原告办理所谓的公费留学过程中，原告为此花费的部分费用为93247元；
5、损失清单一份，证明原告赴俄罗斯就读期间所实际造成的损失计18960.6卢布和9000元人民币；
6、关于刘嫒如留俄的备忘录及预期一份，证明2009年3月份时，原告的家人通过原告在俄罗斯就读期间的描述，得知被告难以兑现协议的约定时，及时向被告发出了书面的警示及要求。
被告王维辩称，第一、我是受原告的委托给原告办理的留学，原告的代理人直接给友谊大学中国留学服务中心签订的协议，由于友谊大学直接收原告的款，而且事先原告方对友谊大学中国留学服务中心有充分了解，因此我的行为是合法的。第二、友谊大学中国留学服务中心是一个境外机构，在国内是没有权利直接招收外国留学生的，只能和国内合法的留学中介机构合作，因此我们的操作在法律上是合法的。第三、原告在俄罗斯是编制谎言申请退学的，我们完全履行了我们的职责，原告编制谎言退学跟我们无关，因此费用不能返还。第四、原合同约定的是申请费是18万元，原告支付了9万元，我保留追讨剩余款的权利。
被告王维提供如下证据证明其观点：
1、2008年5月23日咨询表一份，证明朱保如夫妇找我专项咨询“友大中国办事处”的公费留学事宜，原告早已了解“友大中国办事处”并对公费生亦了解颇深，因此当时他们一开口便要办理公费留学并说这是一个机会，并说钱已准备好了，就问手续咋办。此咨询表为他们夫妇二人所填，因此是他们夫妇二人委托我办理的，我只是受原告委托，给他履行手续而已。
2、友大办事处的协议与收据，证明第二次到我单位来为08年5月31日就决定赴俄留学，并且办理公费生相关事宜（缴费、签证等），当时在他们的催促下，我让友大中国办事处发过来“协议”的电子版，打出来后，由他老婆代刘嫒如签了字，并且我们一同将9万元汇给了友大办事处财务，把“协议”寄给了友大办事处，后友大办事处在协议上签完字后，连同9万元收据一同寄给了原告方，合同约定了读专业的学校（非读预科学校），派遣函出来后他们已经知道读预科的学校了（朱保如承认）；
3、派遣函，证明出派遣函的日期为2008年10月23日，合同日期为2008年10月31日，因此并未逾期。
4、俄方证据，证明原告自己编造了谎言申请退学。
被告刘疆未答辩。
经审理查明，2008年5月31日以刘嫒如为委托人，以河南百姓外事服务有限责任公司为受托人，签订编号为R0805045的《自费出国留学中介服务委托合同》，约定：委托人申请赴俄罗斯莫斯科建筑大学留学，就读专业为建筑设计；受托人向委托人提供留学前往国家的咨询、代办入学申请手续等中介服务；委托人向受托人缴付出国留学中介服务费合计为人民币（大写）陆仟元。该费用不包括学校申请、俄罗斯内政部邀请函、签证、各种公证认证、体检、因私护照办理等费用。支付方式为现金。委托人应按学校要求支付境外所需费用。若委托人遭到俄罗斯驻华大使馆拒签，则前期服务费不予退还，退还后期服务费。经河南百姓外事服务有限公司的工作人员王维介绍。同日，以俄罗斯人民友谊大学中国留学服务中心为甲方、以刘嫒如为乙方签订“协议书”一份载明：“为了确保双方当事人的合法权益，以确定双方的职责，经双方协商自愿达成如下协议：一、甲方负责为乙方办理俄罗斯联邦教育署国家预算公费生申请手续（申请学校及专业：第一志愿：学校：莫斯科国立建筑大学；专业：建筑设计；第二志愿：学校：莫斯科国立建筑大学；专业：城市规划；第三志愿：学校：莫斯科经济统计信息大学；专业：世界经济）学校并协助办理出国签证等事宜。保证乙方在预科及专业阶段享受俄罗斯联邦教育署国家预算公费生相关待遇（住宿费、学费全免，预科享受基本奖学金，专家阶段根据学习成绩由官方决定发放奖学金数额，等相关公费生待遇）。二、乙方负责向甲方支付办理俄罗斯联邦教育署国家预算公费生申请费。分两次付清，2008年5月31人前预付申请费总额50%。在接收到公费生派遣函后七日内余款全部付清。三、在2008年10月31日以前，乙方未得到俄罗斯联邦教育署国家预算公费生派遣函，甲方必须在十日内，即2008年11月10日前，退还乙方预付申请费。乙方得到公费生派遣函后，如不按时入学，甲方有权不退还乙方预付申请费。四、甲方负责在乙方预科合格毕业结束后，俄罗斯联邦教育署国家预算公费生专业阶段派遣函续发，并不再加收任何费用。否则，甲方全额退还乙方所缴申请费。五、甲乙双方必须严格履行协议，谁违约由谁承担赔偿责任。本协议一式两份，双方各执一份，以签字之日生效。”，刘嫒如（刘雪峰代）于2008年5月31日在该协议书上签字，刘疆于2008年6月25日在甲方处签字，甲方处并盖有俄文印章一枚，该印章中文译名为“中俄关于教育、科学、文化、保健、旅游和体育领域的合作中心莫斯科股份有限公司”，该机构未在相关部门备案。上述协议签订后，刘嫒如曾留学俄罗斯就读于沃龙涅什工程工艺大学，后又申请退学。
刘嫒如提交的《关于刘嫒如留俄的备忘及予期》中载明：“......（1）时间一再拖延：直至08.11.16才赴俄，致使预科学习时间缩短，增加了学习难度。（2）预科学校一再变更，从莫斯科转到沃罗涅日。而且在最后时刻由我们发现就读学校是‘沃罗涅日工艺学院’（不是告知我们的‘沃罗涅日大学’）......”。
2008年5月31日刘疆收到刘嫒如申请费90000元整。刘嫒如因出国支付认证费、代办认证费、代办使领馆费、邮寄费、翻译费、公证费合计2210元。2008年11月14日王维收取刘嫒如费用12000元（其中中介服务费7000元，境外服务费用5000元）。
刘雪峰系刘嫒如之母，朱保如系刘嫒如之父。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。2008年5月31日以“俄罗斯人民友谊大学中国留学服务中心”名字为甲方与以刘嫒如为乙方签订“协议书”中虽加盖有中文译名为“中俄关于教育、科学、文化、保健、旅游和体育领域的合作中心莫斯科股份有限公司”的俄文印章，但该机构未在国内相关部门备案，依被告刘疆在该“协议”上签字的事实，应认定上述“协议”的当事人系原告刘嫒如与被告刘疆。依“协议书”载明之内容及被告刘嫒如曾留学俄罗斯就读于沃龙涅什工程工艺大学的事实，被告刘疆未能依照“协议书”约定履行义务，故其应承担责任，即被告刘疆应当返还原告刘嫒如向其支付的申请费90000元。原告刘嫒如还主张被告王维承担责任，依2008年5月31日原告刘嫒如与河南百姓外事服务有限责任公司签订的协议，而被告王维系河南百姓外事服务有限责任公司的工作人员的事实，被告王维非上述合同的当事人，其在签订合同过程中的行为应认定为职务行为，故其不应承担责任。原告刘嫒如还主张被告赔偿其损失15000元，原告刘嫒如虽提交损失清单，但未提交相关证据予以印证，故该项诉请因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘疆于本判决生效后十日内向原告刘嫒如返还申请费90000元；
二、驳回原告刘嫒如的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2400元，原告刘嫒如负担350元，被告刘疆负担2050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 时 磊