广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终789号
上诉人（原审原告）：肇庆市恒英电子有限公司。
法定代表人：曾银英。
委托代理人：黄钦成，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：莫杰梅。
上诉人肇庆市恒英电子有限公司（以下简称恒英电子公司）因与被上诉人莫杰梅劳动纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民二初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：莫杰梅于2014年6月12日入职恒英电子公司处工作，岗位为串排操作工。入职后，双方没有签订书面劳动合同，恒英电子公司亦未为莫杰梅依法参加社会保险。2015年7月11日，莫杰梅以怀孕、恒英电子公司未缴交社会保险为由向恒英电子公司提出辞职，要求即日起离职，且要求恒英电子公司支付经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额等。恒英电子公司不同意莫杰梅辞职，但同意其请假，莫杰梅遂向恒英电子公司请假。7月13日，莫杰梅回恒英电子公司请假至7月28日；7月29日莫杰梅再回恒英电子公司请假至8月3日；8月4日莫杰梅再回恒英电子公司请假至2015年9月4日。
另查明：莫杰梅于2015年7月21日向肇庆市人力资源和社会保障局劳动监察机构投诉，要求恒英电子公司为其补缴社会保险及支付未签订劳动合同双倍工资差额和解除劳动合同经济补偿金。经该局处理，恒英电子公司于2015年8月28日为莫杰梅办理了补缴社会保险相关手续。对于未签订劳动合同双倍工资差额和解除劳动合同经济补偿金问题，恒英电子公司认为不应支付。莫杰梅遂于2015年8月17日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月12日，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出肇劳人仲案字（2015）218号仲裁裁决书。恒英电子公司不服仲裁裁决，于2015年11月2日向该院提起诉讼，请求法院判令：一、恒英电子公司无须向莫杰梅支付未签订劳动合同双倍工资差额21378.49元；二、本案的诉讼费由莫杰梅承担。
另外，莫杰梅于2015年8月18日通过EMS向恒英电子公司寄出“解除劳动关系申请书”（邮件号码为106099800313），该邮件于当天下午17：31分由恒英电子公司的门卫领取。莫杰梅离职前12个月平均工资为2000元。
原审法院经审理认为：一、关于莫杰梅工资数额的问题。庭审中恒英电子公司、莫杰梅双方均确认莫杰梅离职前12个月平均工资为2000元，该院确认莫杰梅前12个月平均工资为2000元。二、关于莫杰梅要求恒英电子公司支付解除合同的经济补偿金2000元的问题。莫杰梅因恒英电子公司未缴交社会保险原因而提出辞职，但恒英电子公司不同意其辞职，莫杰梅多次请假至2015年9月4日，恒英电子公司也同意莫杰梅请假。莫杰梅于2015年8月17日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁以及恒英电子公司于2015年8月28日为莫杰梅补缴社会保险的期间，莫杰梅都处于请假状态，双方并未形成解除劳动关系或莫杰梅已离职的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定“劳动者只有在用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的情况下，可以不需事先告知用人单位即时离职”。而恒英电子公司在劳动监察机构督促下，已为莫杰梅补缴了社会保险，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形，且恒英电子公司、莫杰梅双方在诉讼中均对仲裁裁决书“驳回莫杰梅要求恒英电子公司支付解除合同的经济补偿金2000元”的裁决无异议。因此，该院采纳仲裁裁决书“驳回莫杰梅要求恒英电子公司支付解除合同的经济补偿金2000元”的裁决意见。三、关于恒英电子公司要求无需支付莫杰梅因没有签订劳动合同的双倍工资差额21378.49元的诉讼请求。对于是否签订书面劳动合同的问题，恒英电子公司认为莫杰梅入职时已经签订了《恒英电子新员工入职简明须知》属于简易劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，该入职须知缺乏劳动合同的劳动合同期限、工作内容、劳动报酬等必备条款。因此，对于恒英电子公司认为《恒英电子新员工入职简明须知》属于简易劳动合同的主张，该院不予采信，对莫杰梅认为没有签订劳动合同的意见，该院予采纳。由于恒英电子公司没有与莫杰梅签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，恒英电子公司应依法支付莫杰梅2014年7月22日至2015年6月11日期间没有签订劳动合同双倍工资差额21378.49元［计算方法：2000元／月×（10天／31天）＋2000元／月×10月＋2000元／月×（11天／30天）］。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第十九条的规定，作出如下判决：一、恒英电子公司应在该判决发生法律效之日起十日内一次性支付莫杰梅2014年7月22日至2015年6月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额21378.49元。二、驳回恒英电子公司的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由恒英电子公司承担。
上诉人恒英电子公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误，请二审法院予以纠正。恒英电子公司认为，双方签署了《员工入职须知》可视为签署了劳动合同，主要理由如下：一、《合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。莫杰梅向我司提出入职申请，视为要约，我司同意，是为承诺。据此双方签订了《员工入职须知》，符合《劳动合同法》第十条规定的“书面”的形式要件，我司行为并无不当。二、《劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。双方签订的《员工入职须知》基本涵盖了上述内容，依法可视为劳动合同。综上所述，原审判决违反了有关法律，与事实严重不符，恳请二审法院依法审理，撤销原审判决，改判我司无需向莫杰梅支付任何费用，本案的一、二审诉讼费由莫杰梅负担。
被上诉人莫杰梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。莫杰梅提交书面的答辩意见如下：根据《劳动合同法》第十六条规定，签订劳动合同要双方协商一致，而且一式两份，用人单位与劳动者各执一份。本案恒英电子公司提供的入职须知，只是劳动者入职时履行入职手续登记公司所出示的文件。恒英电子公司向本人出示该须知要本人签名时，并未明确提示本人所签订的是劳动合同。该须知的格式与劳动合同格式完全不同，内容与劳动合同完全不符，且本人未持有该须知。所以本人在该须知上签名不符合《劳动合同法》规定双方签订劳动合同的意思表示。该入职须知不具备《劳动合同法》的法定必备条款，违反了《劳动合同法》第十七条规定。本人在入职须知正面落款处签名，只代表对正面的内容没意见，而入职须知反面没有本人签名确认，且该须知反面当时是空白的，恒英电子公司后来为应付仲裁而添加上去的，该须知内容应视为无效。该入职须知只约定劳动者要遵守的责任与义务，无约定用人单位的责任与义务，缺乏劳动合同应当具备的条款，不符合《劳动合同法》意义上的合同概念，所以该入职须知不能视为劳动合同，恒英电子公司与本人未签劳动合同。原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，本案所有诉讼费用由恒英电子公司承担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人没有提供其他新证据证实自己的主张。
本院认为：莫杰梅于2014年6月12日入职恒英电子公司处工作，双方没有签订书面劳动合同。莫杰梅工作至2015年7月11日提出辞职未获准许，恒英电子公司同意其请假至2015年9月4日事实清楚，应予认定。本案二审争议焦点是莫杰梅入职时签署的《员工入职须知》可否视为双方签订了劳动合同，恒英电子公司应否向莫杰梅支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题。经查证，莫杰梅入职时在《恒英电子新员工入职简明须知》签名，上述《入职简明须知》只是规定员工入职后应注意的相关事项，没有对劳动合同期限、工作内容、劳动报酬等必备条款作出明确规定，该《入职简明须知》不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同应当具备条款的相关规定。因此，原审法院认定该《入职简明须知》不可视为双方签订了劳动合同符合法律规定，本院依法予以维持。恒英电子公司与莫杰梅没有签订劳动合同，原审法院依法核算恒英电子公司应支付莫杰梅没有签订劳动合同双倍工资差额21378.49元符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，恒英电子公司关于其无需支付莫杰梅未签订劳动合同双倍工资差额的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人恒英电子公司的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恒英电子公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁碧媛
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何桂好
第8页共8页