湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第02098号
原告长沙飞山奇建材有限公司，住所地：湖南省望城县丁字镇长沙油毡厂内。
法定代表人李林辉，系董事长。
委托代理人易创，湖南骏熙律师事务所律师。
被告湖南望新建设集团股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人郭卫峰，系董事长。
委托代理人刘彦希，系公司法律顾问。
被告湖南桔洲建设集团有限公司，住所地：长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人曹征东，系董事长。
委托代理人朱利明，系公司员工。
委托代理人吴国南，系公司员工。
被告何维柱。
被告曹征东。
被告曾志辉。
原告长沙飞山奇建材有限公司（以下简称飞山奇公司）与被告湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新公司）、湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称桔洲公司）、何维柱、曹征东、曾志辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞山奇公司委托代理人易创、被告望新公司委托代理人刘彦希、被告桔洲公司委托代理人朱利明、吴国南到庭参加了诉讼，被告何维柱、曹征东、曾志辉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、各被告支付原告剩余货款本金143419.24元并支付从2013年4月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2、各被告对上述债务承担连带赔偿责任；3、由各被告承担本案诉讼费用。
被告望新公司答辩要点：1、望新公司是长沙大河西先导区梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）工程的总承包单位，不是实际施工方，并没有与原告签订书面供货合同，原告向其主张支付货款没有事实和法律依据；2、望新公司将项目发包给桔洲公司，原告明知承包人系独立核算、自负盈亏，对外独立承担责任，因此，不应由望新公司承担支付货款义务；3、何维柱、曾志辉是该项目的实际承包人，并不是望新公司员工，其向原告确认债务的行为应由其个人承担责任。
被告桔洲公司答辩要点：1、桔洲公司是项目担保方，不是承包方，且没有与原告签订材料供应合同，不承担付款责任；2、何维柱是该项目15#栋负责人，但对于欠原告货款的事情，桔洲公司不知情。
被告何维柱、曹征东、曾志辉未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证（质证）情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、望新公司系长沙大河西先导区梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）项目的总承包单位，并成立了“湖南望新建设集团股份有限公司梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）施工项目部”。2011年4月7日望新公司（发包人）与谭磊（承包人）、湖南省桔洲建设集团有限公司（担保人）就该项目的2#栋、3#栋、6#栋、9#栋、12#栋、13#栋、14#栋、15#栋、16#栋及幼儿园等约159969.15平方米部分签订了施工承包合同，将该部分工程分包给谭磊，桔洲公司在担保人处加盖了桔洲公司合同专用章，并由该公司法定代表人曹征东签字确认。2011年4月13日，曹征东向谭磊出具了一份加盖桔洲公司公章的承诺书，承诺授权委托其公司员工谭磊与望新公司就梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）签订相关施工承包合同，该项目在整个施工过程产生的法律、经济、安全责任，包括所有债权债务全由桔洲公司承担；
2、2011年10月13日，谭磊（甲方）与何维柱（乙方）就梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）工程项目±0.00以上主体15#一栋，±0.00以下地下室为15#、16#和14#部分签订了《承包合同书》，谭磊在甲方一栏签字确认，并加盖了曹征东私章和桔洲公司合同专用章。2011年10月13日，曹征东向望新公司项目部出具了一份加盖桔洲公司公章的授权委托书，授权何维柱为梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）东片区15#栋的栋号负责人，全权处理15#栋项目所有相关事宜。
二、双方当事人有争议的事实
飞山奇公司主张其向梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）施工项目部供应蒸压加汽混凝土砌块，2013年4月12日，经结算，15#栋项目部已支付货款80000元，尚欠143419.24元，项目负责人曾志辉、何维柱进行了签字确认。2014年4月19日，项目部负责人何维柱向其出具证明，再次确认了欠其货款143419.24元的事实，应由各被告对上述债务承担连带清偿责任。望新公司认为，望新公司是总承包单位，已将包括15#栋在内的项目分包给桔洲公司，并没有与飞山奇公司签订书面供货合同，何维柱是该项目的实际施工人，其与飞山奇公司的结算行为并不能代表望新公司，且飞山奇公司明知承包人系独立核算、自负盈亏，对外独立承担责任，向其主张支付货款没有事实和法律依据。桔洲公司主张，与望新公司签订施工承包合同的是谭磊，桔洲公司只是项目担保方，不应承担付款责任。本院认为，《长沙大河西先导区梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）施工承包合同》虽由望新公司、谭磊分别以发包人、承包人名义签订，但桔洲公司作出承诺：谭磊系桔洲公司员工，桔洲公司授权委托谭磊与望新公司签订合同，合同的权利义务由桔洲公司承担，故该合同的承包人实质为桔洲公司。从前述桔洲公司向望新公司项目部出具的授权委托书，可证实桔洲公司认可何维柱为15#栋工程项目实际负责人，何维柱向飞山奇公司购买蒸压加汽混凝土砌块并确认尚欠货款143419.24元的行为系其代表桔洲公司履行管理梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）项目部15#栋工程的职务行为，其行为后果应由桔洲公司承担。
理由与结果
本院认为：一、被告何维柱、曹征东、曾志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、飞山奇公司与桔洲公司虽未签订书面合同，但双方间发生了买卖蒸压加汽混凝土砌块的业务往来，双方形成事实上的买卖合同关系。现被告尚欠原告货款143419.24元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告桔洲公司支付，合理合法，本院予以支持。三、关于违约金的问题。飞山奇公司主张被告支付从2013年4月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息，原、被告虽未约定利息，但桔洲公司至今未支付飞山奇公司货款的行为，侵害了飞山奇公司的合法权益，故桔洲公司应支付从欠款结算次日即2013年4月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、限被告湖南桔洲建设集团有限公司在本判决书生效后十日内支付原告长沙飞山奇建材有限公司货款本金143419.24元并支付从2013年4月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息；
二、驳回原告长沙飞山奇建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3528元，由被告湖南桔洲建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 谢铁刚
二〇一五年八月六日
代理书记员 刘思颖
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。