wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02355-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第14号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人尹某，男。2013年10月26日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。2014年1月21日被本院取保候审。
辩护人杨华、内蒙古济海律师事务所律师。
被告人许某，男。2013年10月26日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。2014年1月21日被本院取保候审。
辩护人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告人毛某某，男。2013年11月21日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。2014年1月3日被乌海市海勃湾区人民检察院取保候审。同年1月21日被本院取保候审。
被告人毛某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人尹某、许某、毛某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人杨华、被告人许某及其辩护人段士军、被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称：
2013年10月8日23时许，被告人尹某、许某、毛某某伙同许利军（在逃）、王兵（在逃）、刘洋（在逃，大名不详）在乌海市海勃湾区阳光万豪KTV电梯口，因琐事与被害人李志刚发生争执，后被告人尹某、许某、毛某某等人将李志刚打伤，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定为重伤。
控方认为，被告人尹某、许某、毛某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条之规定，应当以故意伤害罪且系共同犯罪追究刑事责任。被告人毛某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人尹某的辩护人认为根据庭审调查能够证实尹某在本案中起了次要作用，应认定为从犯，尹积极赔偿了受害人的经济损失且如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人许某的辩护人的辩护意见亦认为许应认定从犯，赔偿了受害人的损失，许一贯表现良好，可从轻处罚。
控方向本院移交了本案的证据原件。
经审理查明、2013年10月8日23时许，被告人尹某、许某、毛某某伙同许利军（在逃）、王兵（在逃）、刘洋（在逃，大名不详）在乌海市海勃湾区阳光万豪KTV里喝酒唱歌，在阳光万豪歌舞厅电梯口处，许利军（小名许冬）因疑电梯里的被害人李志刚等人用眼瞥他，许利军开口便骂电梯里的人还动手打人。被告人尹某、许某、毛某某等人见状对未跑远的李志刚拳打脚踢致其受伤。经乌海市人民医院诊断李的伤情为“急性开放性颅脑损伤，1、右额颞硬膜外血肿清除术；2、蛛网膜下腔出血；3、额骨粉碎性骨折；4、额叶脑挫裂伤；5、颅底骨折，C外鼻漏；6、上颌窦，蝶窦，筛窦积血；7、气颅。”经乌海市中衡司法鉴定所鉴定为重伤。案发后许利军、王兵、刘洋闻讯负案在逃，被告人毛某某犯罪后投案自首。归案的三被告人积极赔偿了受害人的经济损失28万元（其中尹某赔偿10万元、许某赔偿10万元、毛某某赔偿8万元），得到了受害人的谅解。
以上事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受受害人的报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、书证、受害人伤情鉴定报告、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人尹某、许某、毛某某伙同他人因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪且系共同犯罪。被告人毛某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。控方指控被告人尹某、许某、毛某某的犯罪事实及罪名依法成立。三被告人及其家属案发后积极赔偿给付了受害人李志刚的经济损失28万元，并得到了受害人的谅解。三被告人能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人尹某、许某的辩护人认为二人应认定为从犯的意见，因缺乏充分的卷内证据予以佐证且其他三人未同时归案，仅凭在案被告人的供述一时难分主次，故本院对此意见不予采纳。辩护人诸如二人积极赔偿了受害人损失，认罪态度较好等符合法律规定的意见，本院予以采纳。经对三被告人进行社区矫正评估调查，三人均符合社区矫正条件，对被告人宣告缓刑其不致再重新危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
审 判 员 王德才
人民陪审员 潘凤兰
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱晓微
监督电话：204****（纪检监察室）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）乌勃刑初字第14号 公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。 被告人尹某，男。2013年10月26日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。2014年1月21日被本院取保候审。 辩护人杨华、内蒙古济海律师事务所律师。 被告人许某，男。2013年10月26日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。2014年1月21日被本院取保候审。 辩护人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。 被告人毛某某，男。2013年11月21日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。2014年1月3日被乌海市海勃湾区人民检察院取保候审。同年1月21日被本院取保候审。 被告人毛某某未委托辩护人。 乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人尹某、许某、毛某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人杨华、被告人许某及其辩护人段士军、被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 乌海市海勃湾区人民检察院指控称： 2013年10月8日23时许, 被告人尹某、许某、毛某某伙同许利军（在逃）、王兵（在逃）、刘洋（在逃，大名不详）在乌海市海勃湾区阳光万豪KTV电梯口，因琐事与被害人李志刚发生争执，后被告人尹某、许某、毛某某等人将李志刚打伤，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定为重伤。 控方认为，被告人尹某、许某、毛某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条之规定，应当以故意伤害罪且系共同犯罪追究刑事责任。被告人毛某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。 三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人尹某的辩护人认为根据庭审调查能够证实尹某在本案中起了次要作用，应认定为从犯，尹积极赔偿了受害人的经济损失且如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人许某的辩护人的辩护意见亦认为许应认定从犯，赔偿了受害人的损失，许一贯表现良好，可从轻处罚。 控方向本院移交了本案的证据原件。 经审理查明、 2013年10月8日23时许, 被告人尹某、许某、毛某某伙同许利军（在逃）、王兵（在逃）、刘洋（在逃，大名不详）在乌海市海勃湾区阳光万豪KTV里喝酒唱歌，在阳光万豪歌舞厅电梯口处，许利军(小名许冬)因疑电梯里的被害人李志刚等人用眼瞥他，许利军开口便骂电梯里的人还动手打人。被告人尹某、许某、毛某某等人见状对未跑远的李志刚拳打脚踢致其受伤。经乌海市人民医院诊断李的伤情为“急性开放性颅脑损伤，1、右额颞硬膜外血肿清除术；2、蛛网膜下腔出血；3、额骨粉碎性骨折；4、额叶脑挫裂伤；5、颅底骨折,C外鼻漏；6、上颌窦，蝶窦，筛窦积血；7、气颅。”经乌海市中衡司法鉴定所鉴定为重伤。案发后许利军、王兵、刘洋闻讯负案在逃，被告人毛某某犯罪后投案自首。归案的三被告人积极赔偿了受害人的经济损失28万元（其中尹某赔偿10万元、许某赔偿10万元、毛某某赔偿8万元），得到了受害人的谅解。 以上事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受受害人的报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、书证、受害人伤情鉴定报告、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为、被告人尹某、许某、毛某某伙同他人因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪且系共同犯罪。被告人毛某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。控方指控被告人尹某、许某、毛某某的犯罪事实及罪名依法成立。三被告人及其家属案发后积极赔偿给付了受害人李志刚的经济损失28万元，并得到了受害人的谅解。三被告人能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人尹某、许某的辩护人认为二人应认定为从犯的意见，因缺乏充分的卷内证据予以佐证且其他三人未同时归案，仅凭在案被告人的供述一时难分主次，故本院对此意见不予采纳。辩护人诸如二人积极赔偿了受害人损失，认罪态度较好等符合法律规定的意见，本院予以采纳。经对三被告人进行社区矫正评估调查，三人均符合社区矫正条件，对被告人宣告缓刑其不致再重新危害社会。依照 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 三、被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴建勋 审 判 员  王德才 人民陪审员  潘凤兰 二〇一四年四月二日 书 记 员  朱晓微 监督电话：2044676（纪检监察室）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10724号
上诉人（原审原告）陈×，女，1955年6月18日出生。
委托代理人吴小涛，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏×，男，1978年7月2日出生。
被上诉人兼魏×委托代理人车×，1979年3月22日出生。
上诉人陈×因与被上诉人魏×、车×排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年4月，陈×诉至原审法院称：我与魏×、车×排除妨害一案，已由顺义区人民法院和北京市第二中级人民法院审理终结。判令魏×、车×不得阻拦我在北京市顺义区×村×街5号宅院内原北房六间宅基地范围内翻建房屋。判决生效后，魏×、车×在上述宅基地范围内搭建围墙，导致我无法翻建房屋。故起诉，要求判令1.魏×、车×将在北京市顺义区×村×街5号宅院内原北房六间宅基地内搭建的围墙拆除；2.确认北京市顺义区×村×街5号宅院内原北房六间宅基地往南三米归我使用。
魏×、车×共同辩称：因陈×一直想要扩建，我们双方没有协商一致，我所建围墙在陈×原北房所占宅基地范围以外0.3米至0.5米，不影响陈×建房，故不同意陈×诉讼请求。
原审法院经审理查明：陈×与魏×系母子关系，魏×与车×系夫妻。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，涉诉宅院使用证登记在魏×名下。2011年4月底，魏×将陈×所有的北房西数四间拆除，后双方和解。魏×赔偿陈×经济损失25000元。2012年10月，陈×准备将魏×所拆的北房四间翻建，魏×予以阻拦。陈×向法院起诉，要求重新翻建北房，魏×、车×不得干涉。北京市顺义区人民法院于2012年12月7日以（2012）顺民初字第13867号民事判决书判决：陈×在位于北京市顺义区×村×街5号宅院内（魏×名下）原北房六间宅基地范围内翻建房屋，魏×、车×不得阻拦。后魏×、车×不服判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年3月19日以（2013）二中民终字第02448号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2014年4月份，魏×、车×在陈×原北房宅基地以北、以东0.3米至0.5米范围以外建上北面围墙和东面围墙。陈×为此诉来法院。本案审理中，陈×放弃要求确认原北房六间宅基地往南有3米宽使用权的诉讼请求。
原审法院认为：陈×与魏×系母子关系，理应和睦相处。陈×依据人民法院生效判决翻建房屋，魏×、车×不得阻拦。现涉诉宅院登记在魏×名下，魏×所建围墙在陈×原北房宅基地范围以外，且对陈×翻建房屋不构成明显妨害，故陈×的诉讼请求，缺乏相关事实依据和法律依据。故对陈×的诉讼请求，法院难以支持。陈×放弃确认宅基地使用权的诉讼请求，法院不持异议。
据此，2015年6月原审法院判决：驳回陈×的诉讼请求。
判决后，陈×不服原审判决，上诉至本院，上诉请求为：撤销原判，依法改判魏×、车×把其在北京市顺义区×村×街5号宅院内原北房六间宅基地周围搭建的围墙拆除，请求法院确认顺义区×村×街5号宅院内原北房六间宅基地往南约三米的范围享有使用权。上诉理由为：原审法院滥用自由裁量权，魏×、车×在陈×原北房宅基地以北、以东0.3米至0.5米范围以外建上北面围墙和东面围墙，已对陈×翻建房屋构成明显妨害，陈×也从未作出放弃确认宅基地使用权的意思表示。魏×、车×同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
以上事实，有陈×提供的北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第13867号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02448号民事判决书、北京市高级人民法院（2013）高民申字第02248号民事裁定书一份、法院现场勘验笔录一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：陈×依据法院生效判决翻建房屋，魏×、车×不得阻拦。陈×尚未开始建房，其建房规格、施工方式等未确定，陈×提交的证据亦不足以证明涉案围墙对其建房构成妨碍，原审法院经过实地调查，作出魏×所建围墙在陈×原北房宅基地范围以外，且对陈×翻建房屋不构成明显妨害的判定，并无不当，本院予以维持。对于陈×提出要求确认涉诉宅院内原北房六间宅基地往南约三米范围的使用权的上诉理由，因确认宅基地使用权不属于法院处理范围，且陈×在原审庭审中已明确放弃要求确认宅基地使用权的诉讼请求，故而对于陈×的该上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由陈×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由陈×负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 张清波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卢园园
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00910号
原告朱珠，女，2003年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张桂英，女，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区（同时系朱珠的法定代理人）。
被告重庆唯尼外国语学校，住所地重庆市渝中区民族路168号纽约.纽约大厦31楼。
法定代表人王隽。
被告重庆金唯尼教育咨询有限公司，住所地重庆市渝中区民生巷19号9层C号。
法定代表人石娟娟。
被告王晓华，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告王隽，男，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告石娟娟，女，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张兴碧，女，1929年4月4日出生，汉族，住重庆市市中区。
原告朱珠、张桂英与被告重庆唯尼外国语学校（以下简称唯尼学校）、重庆金唯尼教育咨询有限公司（以下简称金唯尼公司）、王晓华、王隽、石娟娟、张兴碧教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与审判员巫松、人民陪审员王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员孙章莉担任法庭记录。原告张桂英的委托代理人叶峥嵘、邱丽到庭参加诉讼。被告唯尼学校、金唯尼公司、王晓华、王隽、石娟娟、张兴碧经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱珠、张桂英诉称，张桂英系朱珠的母亲。2010年5月20日，张桂英作为朱珠的监护人，与唯尼学校签订合同，约定唯尼学校为朱珠提供教育服务，合同签订后，张桂英向唯尼学校交纳学费15000元，唯尼学校出具收据。2011年5月27日，张桂英与唯尼学校签订合同，约定唯尼学校为朱珠提供教育服务，合同签订后，张桂英向唯尼学校交纳学费10000元。现唯尼学校已倒闭，无能力继续履行合同，导致朱珠、张桂英的重大损失，金唯尼公司作为唯尼学校的关联企业，其余被告分别作为唯尼学校的实际控制人、法定代表人以及金唯尼公司的法定代表人、股东，存在虚假宣传、恶意欺诈行为，并滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，逃避债务，严重侵害原告权益，应当承担连带责任。现起诉来院请求：1、判令解除朱珠、张桂英与唯尼学校签订的《教育服务合同》；2、判令六被告共同向朱珠、张桂英返还教育费25000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告唯尼学校、金唯尼公司、王晓华、王隽、石娟娟、张兴碧均未答辩。
经审理查明，朱珠系张桂英之女。2010年5月20日，张桂英作为朱珠的监护人，与唯尼学校签订《标准约定书》一份，约定朱珠从2010年5月20日起至2013年11月20日止享受唯尼学校提供的英语教育服务，600课时，学费15000元。张桂英交纳学费15000元唯尼学校出具收据一张。2011年5月27日，张桂英作为朱珠的监护人，又与唯尼学校签订《标准约定书》一份，约定从2011年5月27日起至上完为止，由唯尼学校为朱珠提供英语教育服务，900课时，学费10000元。后张桂英交纳学费10000元。唯尼学校出具收据一张。
2013年2月18日，重庆市公安局渝中区分局作出起诉意见书，载明：犯罪嫌疑人：王晓华，男，……违法经历：2012年11月23日因本案被刑事拘留，2012年12月25日被批捕，现羁押于渝中区看守所。经本局侦查终结，证实犯罪嫌疑人犯有下列犯罪事实：犯罪嫌疑人王晓华在2008年成为重庆市唯尼外国语学校的实际控制人后，作为广告主为达到多收学员多获利的目的，采取虚假广告方式到社会中宣传，招收学员到唯尼学校学习，实际收入约900万元，目前该学校已倒闭，造成大约500万余元的损失。2012年11月22日王晓华对其犯罪事实供认不讳。犯罪嫌疑人的行为已触犯刑法，涉嫌虚假广告罪，将本案移送检察院审查起诉。
2013年10月8日，重庆市渝中区人民检察院作出不起诉决定书，载明：本院经审查并退回补充侦查，仍然认为重庆市公安局渝中区分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对王晓华不起诉。
另查明，唯尼学校属民办非企业法人，法定代表人系王隽。业务范围为非学历外语培训。唯尼学校董事（理事）会组成人员有王晓华（董事长）、石娟娟（校长）、王隽（理事）、王祖玉（理事）、陈显碧（理事）。金唯尼公司系有限责任公司，法定代表人石娟娟，股东为石娟娟、张兴碧。唯尼学校与金唯尼公司存在财务混同的情形。
上述事实，有《标准约定书》、《专属教育服务约定》、收据、起诉意见书、不起诉决定书、民办非学历教育培训机构基本情况登记表等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到教育培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用、遵守规章制度，配合教育培训机构还教育培训的义务，学校等培训机构享有在符合相应法律法规前提下一定的教学自主权与学生的管理权、收取学杂费的权利，同时负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。本案中，朱珠的法定代理人张桂英与唯尼学校签订的《标准约定书》属教育培训合同的性质，且朱珠作为受教育培训者已履行了交纳全额学费的义务，唯尼学校应按照合同约定为其提供教学，但目前唯尼学校已经停业，其中2010年5月20日双方签订的合同期限已届满，2011年5月27日签订的合同已无法继续履行，现朱珠、张桂英要求解除相应的合同符合法律规定，本院予以支持。朱珠、张桂英已向唯尼学校交纳的学费25000元，因被告未能举证已经实际履行合同义务，学费应全部退还。金唯尼公司作为唯尼学校的关联企业，应与唯尼学校承担连带责任。被告王晓华、王隽、石娟娟、张兴碧不符合公司法规定的股东承担公司连带责任的情形，故原告要求王晓华、王隽、石娟娟、张兴碧承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条的规定，判决如下：
一、解除朱珠、张桂英与重庆唯尼外国语学校2011年5月27日签订的《标准约定书》；
二、被告重庆唯尼外国语学校于本判决生效之日立即向朱珠、张桂英返还教育费25000元；重庆金唯尼教育咨询有限公司承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费15元，合计440元，由被告重庆唯尼外国语学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 巫 松
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年十一月八日
书 记 员 孙章丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初4522号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：杨隽隆。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告杨隽隆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪石与被告杨隽隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告中标接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡小区物业服务。原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，但被告拖欠原告自2012年5月31日至2017年7月19日的物业费4299元。我们是有事实服务的，保洁保安等方面可能没达到业主的要求，因为考虑到业主的心情，可以按8折收取物费并由被告承担诉讼费。
被告辩称：我未交费的原因,从入住开始房屋质量有问题，窗户、顶楼下雨漏水，9扇窗户全漏，跟物业公司反映过，也至今没有人管理。物业服务不到位：园区东门被物业公司用铁丝网拦上，公共区域绿化破坏严重，公用设施破损没有人维护修理，楼道内卫生清扫不及时，我家小区新来的工学物业公司是2016年7、8月左右进驻的。原告的诉讼请求有部分已经超过了诉讼时效，2015年4月23日至2016年新物业公司进驻之前的部分才能受到法律的保护。我只能给500元的物业费。
经审理查明：2008年5月31日，被告杨隽隆购买辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡小区的商品房时，在原告提供的《前期物业管理服务合同》上签字，合同约定原告为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费用按业主房屋建筑面积每平方米每月0.8元的标准收取。被告系该小区21号楼462室业主，其房屋建筑面积为86.69平方米，被告自2012年5月31日拖欠住宅物业服务费。原告在小区进行物业服务时存在瑕疵。被告房屋漏雨及时反映给原告，但原告未对被告房屋存在的问题予以沟通解决。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、中标通知书、被告提供的照片及原、被告陈述已经庭审质证，本院予以确认。
另查，原告曾于2015年2月9日对被告提起诉讼，要求被告交纳拖欠的物业费，于2015年6月16日撤诉。
本院认为:被告已在原告提供的《前期物业管理服务合同》上签字,而该合同内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。原告为彤利紫竹茗郡小区整体提供了基本的物业服务，被告应予交纳物业费。被告抗辩原告的诉讼请求超出时效问题，原告于2015年6月16日撤诉后，于2018年4月23日再次提起诉讼，2015年6月16日至2018年4月23日期间原告未提供诉讼时效中止、中断情形的证据证明，故按照2017年10月1日施行的《民法总则》有关诉讼时效的规定，本院对原告2015年4月23日至2017年7月19日物业费1865元的请求予以保护。原告在保洁保安服务上存在一定的服务瑕疵，且被告抗辩其房屋漏雨一节，因被告房屋系顶楼，有公共部分，下雨漏水确实影响被告的日常生活，原告在被告房屋质保期内未做到及时有效沟通，对被告存在服务瑕疵，原告虽表示可按八折收取物业费，但结合被告个案情况，原告收取被告物业费时以65%收取为宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨隽隆于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自2015年4月23日至2017年7月19日的住宅物业费1212元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一八年五月二十二日
书记员 范红筱
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北城民初字第396号
原告姜春风，男，1963年1月11日生，公民身份号码×××，汉族，职业民警，现住绥化市。
被告张玉龙，男，1968年1月6日生，公民身份号码×××，汉族，职业个体，户籍地绥化市。
被告张忠良，男，1962年3月25日生，公民身份号码×××，汉族，职业农民，现住绥化市。
原告姜春风诉被告张玉龙、张忠良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告姜春风到庭参加诉讼，被告张玉龙、张忠良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜春风诉称，被告张玉龙以承包工程为由于2014年1月9日向原告借款84000元，约定还款日期为2014年11月9日，合同中约定到期不还由担保人偿还。借款到期后，经原告多次向二被告索要未果。故原告诉至法院，要求二被告返还借款本金84000元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告张玉龙、张忠良未到庭参加诉讼,未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年1月9日，被告张玉龙向原告借款84000元，由被告张忠良作保证人。二被告为原告出具借据一份，约定还款时间为2014年11月9日，并载明“到期不还由担保人偿还”。欠款到期后，经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，请求法院依法判令被告返还借款本金84000元并支付相应利息（自2014年11月9日至本金返还完毕时止按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；案件受理费由二被告负担。本案在审理过程中，被告张忠良向原告返还借款30000元，尚欠54000元。二被告未到庭，未对原告的诉求及提交的证据发表答辩、质证意见。
上述事实有原告的当庭陈述笔录、二被告为原告出具的借据原件予以证实，足以认定。
本院认为，原告姜春风主张与被告张玉龙、张忠良之间借贷关系成立，向本院提交二被告出具的借据原件予以证实，被告张玉龙、张忠良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未发表答辩意见，对原告出示的证据未发表质证意见，其应对放弃自身诉讼权利承担相应的不利后果。故本院对原告主张的事实及出示的证据予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院确认原告与被告张玉龙之间借贷关系成立，合法有效。关于被告张忠良应承担何种保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。……”的规定，因被告张玉龙并未按约定期限即2014年11月19日返还借款，根据原告与二被告签订的借据中约定原告可向被告张忠良主张同步履行，且未明确约定被告张忠良的保证方式，故被告张忠良应按照连带责任保证承担保证责任，应对被告张玉龙对原告的欠款本金及利息承担连带清偿责任。因被告张玉龙未按照约定期限返还借款，故在其违约后应按照人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。综上，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张玉龙向原告姜春风返还借款本金54000元，并支付利息（自2014年11月9日起至借款本金返还完毕时止按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕；
二、被告张忠良对上述借款承担连带返还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告张玉龙负担，被告张忠良承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
审 判 员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 金 璐
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3734号
原告蔡家琼，女，汉族，生于1958年3月4日。
委托代理人邓万好，武胜县法律援助中心法律援助志愿者。
被告余建军，男，汉族，生于1977年1月27日。
原告蔡家琼诉被告余建军劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告蔡家琼的委托代理人邓万好到庭参加了诉讼，被告余建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡家琼诉称，2011年4月起，被告余建军雇请原告蔡家琼在其承包的菜地中务工，务工结束后，经结算被告余建军欠原告蔡家琼工资2324元，被告余建军向原告蔡家琼出据了欠条。后经多次催收，被告余建军支付了工资1000元，现欠工资1324元未付。原告蔡家琼多次催收，被告余建军拒绝给付。现特诉至法院，请求判令被告余建军支付原告蔡家琼工资1324元。
被告余建军未答辩。
经审理查明，2011年4月，被告余建军在武胜县飞龙镇卢山村承包土地种植蔬菜，期间被告余建军雇请原告蔡家琼在其承包地上做工。后经结算被告余建军需支付原告蔡家琼工资2324元。2013年2月6日，被告余建军向原告蔡家琼出具欠条一张，该欠条载明：“欠梁来芬11月、12月、元月三月工资合计贰仟叁佰贰拾肆元整（2324元），出具人余建军，2013年2月6日”。经原告蔡家琼多次催收，被告余建军向原告蔡家琼支付了1000元，尚欠工资1324元，双方约定于2013年6月30日前付清，被告余建军至今未支付。
以上事实，有当事人的陈述、户口登记卡、欠条、当事人身份信息等证据在卷佐证。
本院认为，被告余建军欠原告蔡家琼工资2324元，已支付1000元，现被告尚欠原告工资1324元未支付，事实清楚、证据充分，被告应及时给付，故原告要求被告及时支付拖欠的工资款有理，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建军给付原告蔡家琼工资款1324元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一四年十月二十四日
书记员 段凯淋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执576号
申请执行人：李晓平,男,1959年11月23日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：俞士荣，男，1969年8月30日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人李晓平与被执行人俞士荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初7850号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币49064元及利息。本院于2017年2月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人俞士荣的银行帐户（帐号内无大额存款），并查明被执行人无房产、车辆及证券登记信息，被执行人俞士荣查找无下落，本案已布控，目前被执行人无其他可供执行财产，本案执行标的未能履行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执576号申请执行人：李晓平,男,1959年11月23日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：俞士荣，男，1969年8月30日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人李晓平与被执行人俞士荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初7850号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币49064元及利息。本院于2017年2月15日依法立案执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人俞士荣的银行帐户（帐号内无大额存款），并查明被执行人无房产、车辆及证券登记信息，被执行人俞士荣查找无下落，本案已布控，目前被执行人无其他可供执行财产，本案执行标的未能履行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年五月二十二日书 记 员 胡海鹏（代）
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2336号
原告伍娟婧，女，1976年2月7日出生，汉族，居民。
被告谢文科，男，1978年8月10日出生，汉族，居民。
原告伍娟婧诉被告谢文科民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后。依法组成由审判员杨克西担任审判长，与审判员欧阳光、人民陪审员唐东生参加的合议庭，于2016年1月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告伍娟婧、被告谢文科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍娟婧诉称：2014年3月29日被告因生意资金周转，向原告借款10万元，事后原告要被告谢文科还款，被告未还。2015年6月8日原告到被告单位找被告还款，被告不但不还钱，还说要弄死原告一家人，原告当时向祁阳县黎阳路派出所报了案。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告谢文科偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持自已的主张，提供了以下证据：
借条1份，拟证明2014年3月29日被告谢文科向原告借款10万元的事实。
被告谢文科辩称：当时原被告正在恋爱，因原告宫外孕，原告要求被告赔偿损失并要求被告同原告结婚，被告为平息矛盾，就与原告开了个玩笑，出具了原告提供的所谓借条。自己未向原告借款，如果被告真借了原告的款应在离婚协议上写明，可该协议上并未说明却注明无争执，请求法院驳回原告诉请。
被告为支持自已的主张，提供了以下证据：
1、法院执行通知书及报告财产令，拟证明原告明知被告欠他人款而与被告离婚；
2、离婚协议，拟证明原被告离婚时已明确无财产争执。
依原告申请，本院调取了被告谢文科结婚、离婚情况及被告谢文科妻子吕荣车辆所有情况。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是开玩笑的，没有借原告的钱，而且借条上并不是借款拾万元。原告对被告提供的证据2无异议，认为证据1不清楚。双方对本院依原告申请调取的证据均无异议。
根据证据规则规定和当事人的质证意见，原被告对本院依原告申请调取的证据均无异议，应予采信。原告提供的证据虽系原告所写，但不能作借款拾万元的证据采信，因为该借条上反映借款金额的文字与汉字的拾万不一致。无法认定。被告提供的证据1与本案无关，原告也不知情，不作证据采信。原告对被告提供
的证据2无异议，应予采信。
根据采信的证据及原被告的陈述，对本案的事实认定如下：
在原告伍娟婧与被告谢文科恋爱期间的2014年3月29日，被告谢文科出具了一张欠条给原告伍娟婧，欠条内容为“今借到伍娟婧XX元整”，XX两个字不能识别为汉字拾万两个字。2014年7月2日原告伍娟婧与被告谢文科结婚，同年12月25日原告伍娟婧与被告谢文科在民政部门办理了离婚手续，在离婚协议书中对财产及债务的约定是1、各方各自名下的私人财产归各自所有；2、各方各自名下的债务、债权归各自处理。其它无。
本院认为，原告虽持有被告出具的欠条，但欠条上注明借款金额的文字不能证明被告借了原告现金拾万元，且原告未提供款项交付的相关证据证实。同时，原被告在离婚时对财产及债务进行了约定，并注明其它无。综上所述，原告对其上述主张，未提供充分的证据予以支持，本院不予支持。据此。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍娟婧的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告伍娟婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市
中级人民法院。
审 判 长 杨克西
审 判 员 欧阳光
人民陪审员 唐东生
二〇一六年一月十四日
书 记 员 桂冠宇
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1137号
罪犯陈新法，男，1984年1月23日出生，汉族，山东省郓城县人，初中文化，原住郓城县杨庄集镇陈屯行政村陈屯�***号，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年四月二十七日作出（2009）昆刑三初字第259号刑事判决，以被告人陈新法犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年八月七日以（2009）云高刑终字第1093号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈新法在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈新法在刑罚执行�间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币三千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈新法在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯陈新法予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初5954号
原告：王某，女，1993年9月25日出生，汉族，住睢宁县。
被告:陈某，男，1988年9月18日出生，汉族，住睢宁县。
原告王某与被告陈某民居关系子女抚养纠纷一案，本案于2017年9月18日立案，原告王某于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由王某负担。
审判员 丁莉
二〇一七年九月十八日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第20号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜杰。
委托代理人：李明阳，辽宁正良律师事务所律师。
委托代理人：李杏媛，辽宁正良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：殷虹。
再审申请人姜杰与被申请人殷虹民间借贷纠纷一案，大连市中山区人民法院于2013年9月29日作出（2013）中�初字第1554号民事判决，殷虹不服，上诉至本院，本院于2014年1月2日作出（2013）大民一终字第1879号民事判决，已经发生法律效力。姜杰不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜杰申请再审称：本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、二审判决适用法律错误。1.本案中双方都认可姜杰向殷虹通过银行卡转账282000元的事实，但殷虹未提供已还款的证据，故虽姜杰未提供借条，但在其提供借款合同、债权转让协议以及证人证言的情况下，根据证据优势原则，应认定殷虹未偿还借款。2.二审判决未将刘丹替姜杰与殷虹签订的借款合同视为借条，显系错误。该借款合同中载明的数额就是殷虹拖欠姜杰借款的本息总额。另，殷虹辩称该借款合同是在其受到威胁的情况下才签的字，没有证据证明。3.殷虹对还款过程的陈述自相矛�。4.二审判决中的被告与我起诉的被告不一致，二审判决中的被告是“殷红”，而我起诉的被告是“殷虹”。综上，我的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，故申请撤销大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1879号民事判决。
殷虹未提交意见。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姜杰提供刘丹与殷虹之间的借款合同、姜杰与刘丹之间的债权转让协议、刘丹的证人证言以及其申请法院调取的向殷虹转账282000元的证据，用以证明其向殷虹出借款项的事实，并主张殷虹返还借款及利息。殷虹认为其已偿还姜杰的借款，其与刘丹之间的借款合同并不成立且与本案无关。因双方当事人均认可姜杰向殷虹出借案涉款项时曾存在借条，现姜杰无法提供借条，二审法院认为殷虹主张自己在将借款返还给姜杰时取回借条的过程，符合民间借贷行为的交易惯例，进而认定殷虹已偿还案涉款项，并无不当。关于姜杰提供的刘丹与殷虹之间的借款合同、姜杰与刘丹之间的债权转让协议以及刘丹的证人证言，该借款合同中的借款金额与案涉借款金额不一致、款项出借人亦不一致，且刘丹认可其与殷虹之间实际上并不存在借款关系，故二审法院认为借款合同所载的借贷关系与本案审理的借贷关系，属两个不同的法律关系。关于姜杰主张二审判决中的“殷红”与其起诉的“殷虹”并非同一人一节，二审法院已就此下发补正裁定，认为二审判决中上诉人的名字陈述存在笔误，将“殷红”更正为“殷虹”。综上，姜杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜杰�再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 陈 伟
代理审判员 金秀丽
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 丹
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执27号
申请执行人肖福民，男，1954年10月5日出生。
被执行人王建国，男，1972年4月1日出生。
申请执行人肖福民与被执行人王建国劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）延民初字第01748号民事调解书。调解书确定被执行人王建国给付申请执行人肖福民劳务费六百七十六元，负担案件受理费二十五元。调解书生效后，被执行人王建国未按调解书确定的日期履行给付义务，申请执行人肖福民于2016年1月4日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第01748号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑新月
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第1483号
原告双峰县农村信用合作联社，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
委托代理人李建军，该社职工。
被告陈志光，男，汉族，1970年2月10日生，住双峰县锁石镇办冲村铁丝组。
被告孙玉莲（系被告陈志光之妻），女，汉族，1971年9月23日生，住址同上。
原告双峰县农村信用合作联社与被告陈志光、孙玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，因被告下落不明，对二被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并由审判员罗红光担任审判长，与人民陪审员刘树军、赵来旦组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理；原告的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告陈志光、孙玉莲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告双峰县农村信用合作联社诉称，被告陈志光、孙玉莲系夫妻。在二被告的婚姻关系存续期间，被告陈志光于2005年3月11日在原告下设的锁石信用社立据借款10000元，月利率10.5‰，约定于2005年12月20日到期，利息付至2008年12月29日，此后被告没有清偿本息；被告孙玉莲于同日立据在该社借款10000元，月利率10.5‰，约定于2005年12月20日到期，利息付至2008年12月31日，此后未清偿本息。被告孙玉莲还于2004年10月23日在该社立据借款4000元，月利率9‰，约定于2005年10月23日到期，利息付至2008年12月31日，此后未清偿本息。至2013年5月31日止，被告陈志光、孙玉莲结欠原告借款24000元、利息16216元，请求法院依法判令二被告共同清偿。
原告为支持自己的诉讼请求，在本院指定的举证期内向法庭提交了如下证据：
企业法人营业执照（副本、复印件），用以证明原告的企业名称、住所、经济性质、经营方式及经营范围等情况；
户藉资料，以证明二被告的主体资格合法；
借据（复印件）三份及利息计算清单，以证明被告孙玉莲于2004年10月23日向原告下设的锁石信用社十竹分社立据借款4000元，月利率9‰，约定于2005年10月23日到期，利息付至2008年12月31日；被告孙玉莲于2005年3月11日向原告立据借款10000元，月利率10.5‰，约定于2005年12月20日到期，利息付至2008年12月31日；被告陈志光于2005年3月11日向原告立据借款10000元，月利率10.5‰，约定于2005年12月20日到期，利息付至2008年12月29日；至2013年5月31日止，二被告共欠原告借款本金24000元，及利息16216元（其中孙玉莲借款4000元的利息2701元，借款10000元的利息6754元，陈志光借款10000元的利息6761元）。
被告陈志光、孙玉莲未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的三组证据，因其来源和形式合法，并经本院与原件核对无异，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：锁石信用社十竹分社系原告双峰县农村信用合作联社所设的下属机构，被告陈志光与被告孙玉莲系夫妻关系。在被告陈志光与被告孙玉莲的婚姻关系存续期间，被告孙玉莲于2004年10月23日向原告所辖的锁石信用社十竹分社立据借款4000元，月利率9‰，约定于2005年10月23日到期，利息付至2008年12月31日，至2013年5月31日止，下欠借款本金4000元及利息2701元；被告孙玉莲于2005年3月11日向锁石信用社十竹分社立据借款10000元，月利率10.5‰，约定于2005年12月20日到期，利息付至2008年12月31日，至2013年5月31日止，下欠借款本金10000元及利息6754元；被告陈志光于2005年3月11日向锁石信用社十竹分社立据借款10000元，月利率10.5‰，约定于2005年12月20日到期，利息付至2008年12月29日，至2013年5月31日止，下欠借款本金10000元及利息6761元。以上，二被告共欠原告借款本金24000元，利息16216元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作社经中国银监会批准成立，为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社。
本案争议的焦点是：二被告应否共同清偿原告所主张的借款本息。
本院认为：二被告分别向原告下属的锁石信用社十竹分社出具借据借款，双方的债权债务关系真实合法，应受法律保护；原告双峰县农村信用合作联社系于2007年4月8日经批准成立的股份合作制金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制，锁石信用社十竹分社系经其授权对外经营的下属经营机构，不具法人资格，改制后原锁石信用社十竹分社的民事权利和义务由原告双峰县农村信用合作联社承受。因而本案二被告在借款后未按约定支付利息、偿还本金，只支付部分利息，余欠借款本息不作清偿，已构成违约，应向本案原告承担违约的民事责任。本案二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，二被告各自经手所借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。原告根据中国人民银行规定的贷款利率及双方约定的利率，所计算出二被告借款的尚应付利息，计算结果正确。故对原告要求二被告共同清偿借款本金24000元及利息16216元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：
被告陈志光、孙玉莲在本判决生效后10日内共同清偿原告双峰县农村信用合作联社借款本金24000元、利息16216元，合计40216元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈志光、孙玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
人民陪审员 刘树军
人民陪审员 赵来旦
二〇一四年四月二十日
代理书记员 彭文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1025号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司（组织机构代码：68105998-X）。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇九龙湖村**幢。
代表人：苏于伟（公民身份号码：），该公司负责人。
委托诉讼代理人：余水珍，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨维维，该公司员工。
被告：吴红军（公民身份号码：），男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司（以下简称开元公司）与被告吴红军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告开元公司委托诉讼代理人余水珍、杨维维到庭参加诉讼，被告吴红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，并当庭宣告判决。
原告开元公司诉请：判令被告吴红军支付原告浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司物业管理费57985.62元。事实和理由：2010年10月11日，原、被告就宁波九龙湖畔住宅物业签订《九龙湖畔前期物业协议》，协议签订后，原告依约提供物业管理服务。被告拥有物业的建筑面积为878.57平方米，依约应按照每平方米5.5元/月交纳物业管理费，但被告已拖欠2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费57985.62元。
原告开元公司向本院提交了如下证据：
1.公司变更登记情况二份，欲证明原告系杭州开元物业服务有限公司宁波分公司变更而来；
2.九龙湖畔前期物业服务协议一份，欲证明原、被告间存在物业服务关系；
3.镇海区房地产管理中心2016年5月9日出具的查询结果证明一份，欲证明被告系涉案房屋业主及房屋面积；
4.收楼确认书一份，欲证明物业服务的起始时间；
5.原告催讨证据材料一组（收费提醒单复印件及邮寄该单的挂号信收据、邮寄结果查询单各一份，张贴该单的照片打印件二份），欲证明原告对被告所欠缴物业费进行了催讨。
被告吴红军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和上述证据进行质证的权利。本院对上述证据予以认定。
经审理查明：被告吴红军系九龙湖畔聆湖轩42幢业主，涉案房屋面积878.57平方米。2010年10月11日，被告与杭州开元物业服务有限公司宁波分公司签订《九龙湖畔前期物业服务协议》，由原告为被告提供物业服务，该协议第四条“物业服务费的收取”约定：“本物业的服务费标准按5.5元/平方米/月，并按业主拥有物业的产权证书记载的建筑面积计算”，该协议中就房屋共用部位、共用设施设备的维修和养护费用的标准没有约定，亦未约定物业管理费用的交纳期限。因被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费，经催讨未果，故原告诉至法院。
另查明，2010年6月12日，杭州开元物业服务有限公司宁波分公司更名为浙江开元物业服务有限公司宁波分公司；2014年8月18日，浙江开元物业服务有限公司宁波分公司更名为浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司即本案原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴红军应当依据同原告签订的前期物业服务协议交纳物业管理费等费用，因该协议中并没有约定物业管理费用的交纳时间，原告可以随时主张，但应给予被告必要的准备时间，考虑到原告曾就所诉请的物业管理费用向被告进行过催讨，现原告要求被告支付上述期间的物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。经核算，被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费57985.62元（5.5元/平方米/月×878.57平方米×12个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴红军支付原告浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费57985.62元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1250元，由被告吴红军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张发生
代理审判员 潘懿峰
人民陪审员 李建英
二〇一六年九月十八日
代书 记员 郑罗方
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3622号
被执行人刘忠,男，1963年5月25日出生，汉族，小学文化，住四川省成都市青羊区。
被告人刘忠犯合同诈骗罪一案，本院于2016年10月28日作出的（2015）翠屏刑初字第600号刑事判决，判决确定：一、被告人刘忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币50万元。二、责令被告人刘忠退赔被害人曾雪彬经济损失人民币50万元，退赔被害人刘辅国经济损失人民币35万元。后刘忠上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2017年9月4日作出（2016）川15刑终430号刑事判决，判决确定：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第600号刑事判决；二、上诉人刘忠（原审被告人）犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；三、责令上诉人（原审被告人）刘忠将违法所得人民币五十万元退赔被害人曾雪彬，限于本判决生效后十日内履行。判决发生法律效力后，刘忠未能自动履行义务，本院依法对刘忠被判处罚金、退赔立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市中级人民法院于作出的（2016）川15刑终430号刑事判决书中对刘忠“并处罚金人民币十万元”、“责令上诉人（原审被告人）刘忠将违法所得人民币五十万元退赔被害人曾雪彬”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3622号被执行人刘忠,男，1963年5月25日出生，汉族，小学文化，住四川省成都市青羊区。被告人刘忠犯合同诈骗罪一案，本院于2016年10月28日作出的（2015）翠屏刑初字第600号刑事判决，判决确定：一、被告人刘忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币50万元。二、责令被告人刘忠退赔被害人曾雪彬经济损失人民币50万元，退赔被害人刘辅国经济损失人民币35万元。后刘忠上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2017年9月4日作出（2016）川15刑终430号刑事判决，判决确定：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第600号刑事判决；二、上诉人刘忠（原审被告人）犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；三、责令上诉人（原审被告人）刘忠将违法所得人民币五十万元退赔被害人曾雪彬，限于本判决生效后十日内履行。判决发生法律效力后，刘忠未能自动履行义务，本院依法对刘忠被判处罚金、退赔立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市中级人民法院于作出的（2016）川15刑终430号刑事判决书中对刘忠“并处罚金人民币十万元”、“责令上诉人（原审被告人）刘忠将违法所得人民币五十万元退赔被害人曾雪彬”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1378号
原告周楚章。
原告黄子琼。
委托代理人李辉，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告曾显双。
委托代理人徐永鲜。
委托代理人张明亮，开江县甘棠法律服务所法律工作者。
原告周楚章、黄子琼与被告曾显双健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓佶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周楚章、黄子琼及其共同委托代理人李辉，被告曾显双委托代理人徐永鲜、张明亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周楚章、黄子琼诉称，2015年2月14日上午10时许，被告曾显双的小孩在原告门市大便而引起吵闹，继而发生抓扯。争执中被告曾显双用随身携带小剪刀刺伤原告周楚章头部，并致原告黄子琼全身多次软组织受伤。现原告方起诉要求被告赔偿医药费4941.81元、护理费8天×100元=800元、误工费8天×100元=800元、住院伙食补助费8天×20元=160元、交通费720元、营养费5000元，合计12421.81元。
被告曾显双辩称，一、对纠纷事发的经过无异议,但原告方自身存在过错，应承担相应的责任，被告承担20%的赔偿责任；二、误工护理费天数无异议，标准按60元/天计算；三、原告黄子琼在医院诊断出患有糖尿病，对其医疗费用有异议，应按80%的比例剔除；四、交通费没有正式票据，营养费于法无据，均不予认可。
原告周楚章、黄子琼为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告周楚章、黄子琼身份证复印件二份，载明：原告方住址均为开江县长岭镇山溪口村6组；
2、开江县长岭镇长岭社区出具证明一份，欲证实：原告方居住在开江县长岭镇开发区街道并从事榨油加工；
3、原告委托代理人李辉对证人黄成富、蒋道勇、贺生国、李天平所作调查笔录各一份；
4、开江县公安局行政处罚决定书复印件一份，载明：…对曾显双处行政拘留十日，并处罚款伍佰元…；
5、原告周楚章开江县人民医院住院证一份、住院病历二页、CT检查诊断报告书一份、出院病情证明书一份(2015年2月14日-17日)；
6、原告周楚章开江县人民医院门诊票据三份合计280元（2015年2月14日-15日），开江县人民医院住院费用结算票据一份1884.93元，开江县长岭中心卫生院门诊票据三份合计423.66元（2015年2月15日）；
7、原告周楚章头部受伤处照片二份；
8、原告黄子琼开江县人民医院住院证一份、住院病历二页、CT检查诊断报告书一份、出院病情证明书一份，其病历资料载明：黄子琼患有糖尿病，有注射胰岛素，目前口服格列齐特片及二甲双胍片；
9、原告黄子琼开江县人民医院门诊票据四份合计290.5元，开江县人民医院住院费用结算票据一份2062.72元；
10、证人蒋明证词一份，欲证实：原告周楚章、黄子琼
因受伤需到县城治疗（四次）租车费合计开支720元。
被告曾显双仅向本院提供其身份证复印件一份。
经审理查明，2015年2月14日上午10时许，被告曾显双在开江县长岭镇开发区街道与原告周楚章、黄子琼因其小孩(小名曾牛牛、1岁余)在原告门市大便而发生争执，继而发生抓扯。被告曾显双用随身携带小剪刀将原告周楚章头部刺伤，并致原告黄子琼全身多次软组织受伤。2015年2月15日开江县公安局作出开公（长岭）行罚决定书（2015）110号行政处罚决定书:决定对曾显双处行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
原告周楚章2015年2月14日在开江县人民医院住院治疗4日出院，出院诊断为：1、头皮裂伤书后，2、轻型脑伤，3、多次软组织损伤；出院医嘱及建议：1、回长岭医院继续治疗，2、术后6天根据伤口愈合情况拆线，3、病情变化请及时来院复查。
原告黄子琼20**年2月14日在开江县人民医院住院治疗4日出院，出院诊断为：1、全身多次软组织损伤，2、糖尿病；出院医嘱及建议：院外继续治疗。
本院认为，公民享有生命、健康权。原告周楚章、黄子琼与被告曾显双因小孩大便的事情发生纠纷，致使致原告周楚章头部受伤，原告黄子琼全身多次软组织损伤的事实存在。整个纠纷过程，原、被告均未能理性面对矛盾，引发争执进而发生肢体冲突，并致使原告方身体上的伤害，对此双方均存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”与第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合庭审中原、被告陈述及其相关证据，本院依法确定被告曾显双承担70％的赔偿责任。
原告周楚章、黄子琼的损失，本院确认以下具体数额:
医疗费，原告周楚章提供的开江县长岭中心卫生院门诊票据三份（时间：2015年2月15日），其期间应在开江县人民医院住院治疗的时间不符合，本院不予采信。故周楚章的合理医疗费用为2164.93元。原告黄子琼在开江县人民医院住院治疗被诊断出患有多年糖尿病，因其糖尿病的治疗费用与本案无关联性应予以剔除，但原、被告均未向本院提供有关黄子琼的用药清单等证据予以证实。本院根据黄子琼全身多次软组织损伤的事实结合本案案情，酌情确认原告黄子琼的合理医疗费为1500元。故原告周楚章、黄子琼的医疗费用合计为3664.93元；2、误工、护理费，关于原告方主张的其居住地和主要收入来源地均在城镇，其损失应按城镇标准计算，本院予以确认。误工费8天×80元=640元、护理费8天×80元=640元合计1280元；4、住院伙食补助费8天×20=160元；5、营养费，根据原告周楚章的伤情与医嘱，本院酌情考虑营养费500元；6、交通费因原告没有提供正式票据，本院酌情认定400元。故原告周楚章、黄子琼合理损失共计6004.93元。按照原、被告各自应当承担的赔偿责任，被告曾显双应当承担赔偿4203.45元（6004.93元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告曾显双于本判决生效后十日内赔付原告周楚章、黄子琼医疗费等损失4203.45元。
案件受理费100元，由被告曾显双负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《》第之规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈晓佶
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈 扬
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2884号
原告：李方珍，男，1971年4月24日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天�法律服务所法律工作者。
被告：淄博恒辰工贸有限公司。住所地：桓台县果里镇侯庄村。
法定代表人：路致成，总经理。
被告：山东帝景建设有限公司（原淄博桓台周董建工实业有限公司）。住所地：桓台县荆家镇周董村。
法定代表人：张强，总经理。
原告李方珍与被告淄博恒辰工贸有限公司、被告山东帝景建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方珍及委托诉讼代理人陈玉菡到庭参加诉讼。被告淄博恒辰工贸有限公司、被告山东帝景建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李方珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款1715417.27元，赔偿经济损失350000.00元，合计2065417.27元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年，原告施工了被告淄博恒辰工贸有限公司位于桓台县果里镇侯庄村的焦油贮槽、蒽油贮槽、卸下地下槽等工程。原告完成双方约定的施工内容后，于2012年5月进行了结算，审定工程造价为8196594.06元。扣除被告已付的工程款，现尚欠原告1715417.27元。因被告迟迟不予付款，故原告诉于贵院，请求依法判决。
淄博恒辰工贸有限公司未作答辩。
山东帝景建设有限公司未作答辩。
原告李方珍为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、建设施工合同一份。用以证明2010年4月，淄博恒辰工贸有限公司与淄博桓台周董建工实业有限公司签订建设工程施工合同一份，根据合同约定，淄博桓台周董建工实业有限公司承包了淄博恒辰工贸有限公司焦油贮槽、蒽油贮槽、卸下地下槽等工程。
2、工程结算审核报告一份。用以证明，2012年5月7日，经淄博恒辰工贸有限公司委托，山东翰潮立新建设项目有限公司对涉案工程造价进行了审定，审定值为8196594.06元。
3、收据七份。用以证明，自2010年5月24日至2013年1月27日，淄博恒辰工贸有限公司共支付工程款6481176.79元，尚欠工程款1715417.27元。
4、山东帝景建设有限公司出具的证明一份、通知一份、EMS邮寄详情单及回执各一份。用以证明涉案工程的实际施工人系李方珍，该工程的一切债权债务由李方珍享有并承担。
5、企业变更情况表一份。用以证明淄博桓台周董建工实业有限公司现已更名为山东帝景建设有限公司。
对于原告李方珍提交的上述证据，各被告均未到庭进行质证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月，淄博恒辰工贸有限公司作为发包人、淄博桓台周�建工实业有限公司作为承包人签订建设工程施工合同一份。该合同主要内容为：工程名称为焦油贮槽及蒽油贮槽、卸下地下槽等，工程地点为山东省桓台县果里镇候庄村，工程内容为焦油贮槽及蒽油贮槽、成品贮槽、卸下地下槽等，合同价款以实际审计结算值为准。同时合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2012年5月7日，经淄博恒辰工贸有限公司委托，山东翰潮立新建设项目有限公司出具工程结算审核报告一份。该报告审定工程造价为8196594.06元；同时淄博恒辰工贸有限公司及淄博桓台周董建工实业有限公司在该报告中盖章予以确认。原告李方珍提交的企业变更情况载明，淄博桓台周董建工实业有限公司于2010年4月26日变更为淄博庆伟建工有限公司。2013年1月14日，淄博庆伟建工有限公司变更为山东帝景建设有限公司。原告李方珍提交的山东帝景建设有限公司出具的证明及通知载明，山东帝景建设有限公司与淄博恒辰工贸有限公司签订的建设施工合同中的工程实际施工人系李方珍，该工程涉及的一切债权债务由李方珍享有承担。
本院认为：被告淄博恒辰工贸有限公司与被告山东帝景建设有限公司之间的施工合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律强制性规定，为合法有效合同。被告山东帝景建设有限公司承接被告淄博恒辰工贸有限公司发包的工程后，已按合同约定将所承接的工程施工完毕。工程竣工验收后，被告淄博恒辰工贸有限公司委托相关机构对工程造价进行了审核，其理应按合同约定及工程审核报告支付所欠工程款。本案中，涉案工程实际施工人为本案原告李方珍，被告山东帝景建设有限公司出具证明认可涉案工程所涉及的债权债务由原告李方珍享有并承担，其出具的该证明系当事人对自己合法�利的有效处分，本院予以采信。现原告李方珍要求被告淄博恒辰工贸有限公司支付剩余工程款1715417.27元的诉讼主张，有其提交的工程审核报告及付款单据相印证，本院予以支持。原告李方珍主张的经济损失应按本金1715417.27元自涉案工程审核报告作出之次日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博恒辰工贸有限公司支付原告李方珍工程款1715417.27元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博恒辰工贸有限公司赔偿原告李方珍经济损失（按本金1715417.27元，自2015年5月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李方珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11662.00元，保全费5000元，由被告淄博恒辰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一六年十二月九日
书记员 赵晴晴
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初594号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人彭某1，男，1996年1月7日出生，蒙古族，户籍所在地贵州省。
辩护人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被告人彭某2，男，1998年6月12日出生，蒙古族，户籍所在地贵州省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]610号起诉书指控被告人彭某1、彭某2犯诈骗罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人彭某1、彭某2及辩护人韩红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月，被告人彭某1单独或伙同被告人彭某2通过在QQ上发布低价出售手机的虚假信息的方法，骗取被害人钱财。其中，被告人彭某1骗得共计人民币21493元，被告人彭某2骗得人民币3976元。具体分述如下：
1、2017年12月6日，被告人彭某1采用上述方法，骗得被害人李某某共计人民币2038元；
2、2017年12月10日至12日，被告人彭某1采用上述方法，骗得被害人曾某某人民币4352元；
3、2017年12月10日，被告人彭某1采用上述方法，骗得被害人杜某某人民币788元；
4、2017年12月11日至18日，被告人彭某1采用上述方法，骗得被害人郎某某人民币6575元；
5、2017年12月13日，被告人彭某1采用上述方法，骗得被害人代某某人民币3076元；
6、2017年12月21日，被告人彭某1采用上述方法，骗得被害人陈某人民币688元；
7、2017年12月22日，被告人彭某1、彭某2采用上述方法，骗得被害人刁某人民币3976元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某的证言，被害人李某某、曾某某、杜某某、郎某某、代某某、陈某、刁某的陈述，QQ聊天记录、微信、支付宝转账记录，微信支付交易情况，上海市公安局奉贤分局出具的扣押决定书、清单及发还物品清单，常住人口基本信息，公安机关出具的调取证据通知书及相关材料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某1、彭某2以非法占有为目的，利用电信网络技术，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭某1起主要作用，系主犯；被告人彭某2起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。案发后，公安机关从被告人彭某1处扣押赃款人民币3976元，并已发还被害人刁某。审理期间，被告人彭某1在家属帮助下退出赃款人民币17517元，本案被害人的经济损失已全部挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年11月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人彭某2犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年6月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、退赃款人民币一万七千五百一十七元发还被害人。其中，李某某人民币二千零三十八元、曾某某人民币四千三百五十二元、杜某某人民币七百八十八元、郎某某人民币六千五百七十五元、代某某人民币三千零七十六元、陈某人民币六百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1273号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼，统一社会信用代码91110000104361935M.
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告刘井贵，男，1966年8月16日生，汉族，呼和浩特塞罕区。
被告卢士峰，男，1979年11月9日生，汉族，呼和浩特塞罕区。
原告吉运集团股份有限公司与被告刘井贵、卢士峰为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 婧
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1273号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告刘井贵，男，1966年8月16日生，汉族，呼和浩特塞罕区。
被告卢士峰，男，1979年11月9日生，汉族，呼和浩特塞罕区。
原告吉运集团股份有限公司与被告刘井贵、卢士峰为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 婧
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1307号
原告：王华坤，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住金溪县。
被告：汤胜民，男，1973年10月23日出生，汉族，职工，住金溪县。
被告：蔡海浪，男，1975年2月2日出生，汉族，待业，住金溪县。
原告王华坤与被告汤胜民、蔡海浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华坤、被告蔡海浪到庭参加诉讼，被告汤胜民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华坤向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告汤胜民做生意需要资金周转，向原告借款6万元，并向原告出具借据一份。同时被告蔡海浪对该借款进行担保。后经原告多次催问，两被告均未还款，故诉至法院。
被告蔡海浪辩称，借款属实，担保也属实。
被告汤胜民未答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条证据，因原告提供了相应的证据原件，且被告蔡海浪对上述证据也予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告向原告借款6万元，并向原告出具借条一份。由被告蔡海浪为该笔借款提供担保。借款后，两被告未向原告偿还借款。
本院认为，原告与被告汤胜民之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡海浪为本案借款担保，但对担保方式未明确约定，应视为连带保证责任，故对原告要求被告蔡海浪承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤胜民应于本判决生效之日起10日内偿还原告王华坤借款6万元。
二、被告蔡海浪为上述债务承担连带偿还责任；被告蔡海浪承担偿还责任后，有权向被告汤胜民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600，共计1900元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 黎爱华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡冰洁
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初110号
原告：江西鼎昌投资管理有限公司，住所地：新干县。
法定代表人：刘小瑰，该公司经理。
委托代理人：吴小健，江西赣泰律师事务所律师。
被告：石娟，女，1981年6月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西鼎昌投资管理有限公司（以下简称鼎昌公司）与被告石娟居间合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用普通程序于2016年5月19日对本案公开开庭进行了审理。原告鼎昌公司到庭参加诉讼，被告石娟经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎昌公司诉称：2015年12月9日，被告因资金周转需要从他人处进行借款，当天，原、被告双方签订了一份《借款咨询与服务协议书》，约定原告为被告提供中介服务，中介服务费为原告向被告介绍的客户借款总额的0.9%。之后，原告即为被告介绍了客户进行借款，被告与借款客户邓海琴也在当天签订了《借款保证合同》，该保证合同签订后，邓海琴即将475万款项出借给了被告。但该笔中介服务完成后，被告却没有按照原、被告双方合同约定支付其应当支付的中介服务费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告中介服务费人民币42750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年12月9日，原告鼎昌公司与被告石娟经协商，双方签订了一份编号为2015借居字第006号的《借款咨询与服务协议书》，主要内容有：1、原告根据被告的委托，为被告向原告介绍的出借人借款事宜提供中介服务，不得损害原告的合法权益。2、原告对被告与第三方签订的合同不承担任何义务或责任，也不提供任何担保。3、被告承诺475万元借款用于还款需要，不得挪作它用，更不得从事非法经营及其他违法活动，并按月利率15‰支付借款利息。4、中介服务费金额为原告向被告介绍的客户借款总额的0.9%即42750元，如延期续约则进入下一个服务周期，被告应按该标准另行交纳中介服务费。5、被告应在其与原告介绍的客户签订《借款合同》之日起一个工作日内向原告指定账户一次性付清前述中介服务费等。该合同的尾部有原告的签章及被告的签名、捺印。同日，案外人邓海琴与被告石娟在原告公司签订了一份《借款保证合同》，主要约定：1、被告石娟向邓海琴借款475万元；2、借款用途为还款；3、借款期限为10天，自邓海琴交付借款之日起算，交付之日为被告向邓海琴指定的开户行为赣州银行新干支行、户名为江西赣辉实业有限公司、账号为2838***621的银行账户汇出款项之日；4、案外人黄辉群为被告石娟的借款提供保证担保等。次日，邓海琴即通过银行转账的方式向被告石娟指定的账户转账475万元。此后，原告多次要求被告按合同约定支付居间报酬42750元，被告一直以各种理由拒付，原告为此诉至法院。
上述事实，有借款咨询与服务协议书、借款保证合同、借条、指示付款函、交易明细和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告鼎昌公司与被告石娟在平等、自愿、协商基础上签订的《借款咨询与服务协议书》，体现了双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行义务、行使权利。本案中，被告石娟与案外人邓海琴签订借款保证合同，系经原告鼎昌公司的居间介绍，在交易促成之后，被告理应按照《借款咨询与服务协议书》的约定向原告支付居间报酬42750元。原告请求判令被告给付拖欠的居间报酬42750元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石娟应于本判决生效之日起十日内向原告江西鼎昌投资管理有限公司支付居间报酬42750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，公告费260元（原告已预交），由被告石娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第00819号
原告：候某，男，1974年6月11日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：陈某，女，1975年6月12日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告候某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告候某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，由原告候某承担。
代理审判员 孙友
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张进
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1274号
申请执行人邹乃进。
被执行人平度市强力精铸厂。住所地平度市店子镇开发区三城路****号。
法定代表人郝庆松，厂长。
申请执行人邹乃进与被执行人平度市强力精铸厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人平度市强力精铸厂已被吊销营业执照，财产已抵押给青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，现该厂既无财产可供执行，也无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的理由，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2015）第229号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月十八日
书记员 毛善智
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2538号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，客户经理。
被：姚某1，男，1957年出生，汉族，住夏津县。
被：王某1，男，1979年出生，汉族，住夏津县。
被：王某2，男，1963年出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告姚某1、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年12月22日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告姚某1、王某2、王某1的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 刘晓琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 伟
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01237号
原告：北京都鑫物流有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：牛建波，系该公司总经理。
委托代理人：王真，河北曲周振远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地辽宁省凤城市。
负责人：刘少江，系该公司经理。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
原告北京都鑫物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廉志宏独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告北京都鑫物流有限公司的委托代理人王真、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司的委托代理人张志密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日7时20分，原告司机申某某驾驶原告所有的京AJ72**号重型厢式货车在丹锡高速公路东行187公里加176米处（大洼县段），因操作不当车辆侧滑后与张德利驾驶的辽F805**／辽F81**号重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成张某某当场死亡，两车受损的交通事故。原告的车上装有北京市金韵达速递有限公司托运的速递2726票，损毁2714票。辽F805**／辽F81**号重型仓栅式半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司投保了交强险及商业第三者险，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司在保险限额内赔偿原告货物损失及其他费用共计人民币276，838元。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司辩称：辽F805**号车辆在我公司投保了交强险及500，000元的不计免赔第三者责任险，本起事故发生在保险期内。但原告提供的公证书不能证明本起事故货物损失的具体件数及具体数额，每件货物200元属于北京市金韵达速递有限公司的内部规定，对原、被告及本案没有约束力。公证产生的公证费用不在保险公司的赔偿范围之内。请求人民法院依法判决。
经审理查明：原告北京都鑫物流有限公司系京AJ72**号重型厢式货车的所有权人，申某某系该车的司机。2013年12月3日7时20分，申某某驾驶京AJ72**号重型厢式货车在丹锡高速公路东行187公里加176米处，因操作不当车辆侧滑后与张某某驾驶的辽F805**号重型半挂牵引车（牵引辽F81**挂重型仓栅式半挂车）相撞，造成辽F805**号重型半挂牵引车碰撞后起火，驾驶员张某某被当场烧死，两车不同程度损坏的交通事故。盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队道路交通事故认定，申某某、张某某在本起事故中负同等责任。经北京市长安公证处公证，京AJ72**号重型厢式货车上装运有北京市金韵达速递有限公司的货物2714票。北京市金韵达速递有限公司的遗失件赔偿标准规定，因车辆重大事故等非正常因素造成快件丢失的，不论文件物品均为每票200元。事故发生后，原告北京都鑫物流有限公司赔偿北京市金韵达速递有限公司经济损失542，800元，该赔偿款已给付。
另查明：辽F805**号事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司投保了交强险及500，000元的不计免赔第三者责任险
认定以上事实的证据有：
1、盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、事故发生的原因及申河江、张德利在本起事故中负同等责任。
2、北京市长安公证处公证书两份，证明京AJ72**号重型厢式货车上装运有北京市金韵达速递有限公司的货物2714票。北京市金韵达速递有限公司的遗失件赔偿标准规定，因车辆重大事故等非正常因素造成快件丢失的，不论文件物品均为每票200元。
3、北京市长安公证处发票两张，证明两次公证费用分别为2520元及6356元。
4、北京市金韵达速递有限公司证明一份，证明本起事故造成该公司货物损失2714票。北京都鑫物流有限公司已赔偿其经济损失542，800元。
5、车辆登记证书，证明申某某驾驶的京AJ72**号事故车辆所有权人为原告北京都鑫物流有限公司。
6、机动车保险报案记录（代抄单），证明辽F805**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司投保了交强险及500，000元的不计免赔第三者责任险。
以上证据材料经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民或法人的合法财产所有权受法律保护。张某某驾驶的辽F805**号重型半挂牵引车与原告所有的京AJ72**号重型厢式货车相撞，造成原告车内的货物损坏，经交警部门认定，双方负同等责任。辽F805**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司投保了交强险及500，000元的不计免赔第三者责任险，故原告的经济损失542，800元由被告保险公司在交强险财物损失限额内赔偿2000元，余款540，800元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿50%，即人民币270，400元。原告公证所发生的费用不在保险公司理赔范围之内，保险公司不予赔偿。被告称原告提供的公证书不能证明本起事故货物损失的具体件数及具体数额，每件货物200元属于北京市金韵达速递有限公司的内部规定，对原、被告及本案没有约束力，因原告为北京市金韵达速递有限公司装运货物及发生事故情况属实，且数量及每件的赔偿额有公证机关的公证书佐证，北京市金韵达速递有限公司证实原告已赔偿其损失542，800元，故被告的辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司在交强险限额内赔偿原告北京都鑫物流有限公司经济损失人民币2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告北京都鑫物流有限公司经济损失人民币270，400元。
以上赔偿款于判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5453元（原告已交纳），减半收取2726.50元，公证费8876元，由原告北京都鑫物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 廉志宏
二〇一五年十月二十六日
书记员 蔡 芸
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2434号
申请执行人天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人杨春雨，总经理。
被执行人王虹。
天津创想物业管理有限公司与王虹物业服务合同纠纷一案，本院在执行申请执行人天津创想物业管理有限公司与被执行人王虹（2015）辰民初字第1963号民事判决书物业服务合同纠纷一案中，被执行人王虹已经主动向申请人全部缴纳了所欠执行款项，故申请人书面申请撤销该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民初字第1963号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘 阳
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第110号
申请人任海涛，男，1991年7月30日生，族，司机，住承德市围场满族蒙古族自治县御道口牧场大脑袋**号。身份证号
被申请人李景武，男，1963年7月7日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县围场镇环城西路**号。身份证号
申请人任海涛与被申请人李景武因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李景武于2015年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人李景武驾冀HN91**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人任海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人李景武驾冀HN91**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年四月二十四日
书记员 牛文超
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1241号
罪犯王林炬。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2010年1月20日作出(2010)乐刑初字第26号刑事判决，以被告人王林炬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。总合刑期十六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币9000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。刑期执行自2009年7月28日起至2024年7月27日止。该判决已发生法律效力。罪犯王林炬于2010年3月5日入监服刑，在服刑期间，共获得二次减刑，累计减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2023年1月27日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王林炬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王林炬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王林炬自2014年3月起至2016年2月止，共考核24个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王林炬应交纳罚金人民币9000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币900元。该犯考核期内共消费8262.40元，月平均消费344.27元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王林炬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯因犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚被判处十年以上有期徒刑，属于从严掌握减刑幅度的罪犯，在首报减刑时应增加一个综合表扬方具备减刑资格，且减刑幅度相应扣减一个月。但该犯前两次减刑均未对此予以处理，本次减刑本院依法予以纠正，扣减其两个月的减刑幅度。罪犯王林炬应交纳罚金人民币9000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币900元，但该犯在监狱内的消费偏高，没有积极执行财产刑，故本院对其减刑幅度予以从严把握，再扣减其一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王林炬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2009年7月28日起至2022年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2489号
原告段××。
法定代理人张桂明。
被告邹××。
被告邹树民（被告邹××父亲）。
被告静海区陈官屯镇中学，地址天津市静海区陈官屯镇小钓台村西。
法定代表人刘万洪，职务校长。
原告段××诉被告邹××、邹树民、静海区陈官屯镇中学教育机构责任纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告段××撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 元哲生
二〇一六年七月五日
书记员 荆凤波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17330号
原告：康文相，男，1968年12月21日生，汉族，现住辽宁省凌源市大河北乡瓦房村西炉组****号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告康文相诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告康文相，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事钢筋施工工种，应得工资33400元，期间已开工资15400元，剩余拖欠工资18000元。请求法院判令：被告给付原告劳务工资18000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月15日至2016年7月15日，原告康文相受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资33400元，期间已开工资15400元，剩余拖欠工资18000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告康文相受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资33400元，期间已开工资15400元，剩余拖欠工资18000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资18000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告康文相劳务工资18000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告康文相劳务工资18000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第215号
申请执行人崔海玲，女，汉族。
被执行人河南万润园置业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。
法定代表人袁庆华，董事长。
被执行人袁庆华，男，汉族。
被执行人河南鼎盛投资担保有限公司，住所地河南省郑州市财富广场5楼A座5层。
法定代表人徐传立，总经理。
申请人崔海玲申请强制执行河南省郑州市惠济公证处制发的（2011）郑惠证民字第6057号公证书、（2012）郑惠证执字第155号执行证书。本院审查认为，申请人的申请本金100000元合法有据，本院予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故双方约定的利息及违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定裁定如下：
一、对（2011）郑惠证民字第6057号公证书、（2012）郑惠证执字第155号执行证书予以执行（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
二、限被执行人河南万润园置业有限公司、被执行人袁庆华、被执行人河南鼎盛投资担保有限公司三日内履行（2011）郑惠证民字第6057号公证书、（2012）郑惠证执字第155号执行证书所确定的义务（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
本裁定送达后立即生效
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年三月十三日
书记员 朱丁丁
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执5号之二
申请执行人周海军，男，汉族，1969年2月5日出生，住吉水县。
被执行人黄仟仁，男，汉族，1976年10月2日出生，住吉水县。
被执行人陈信仁，男，汉族，1982年5月5日出生，住吉水县。
本院在执行申请执行人周海军与被执行人黄仟仁、陈信仁民间借贷纠纷一案中，于2017年5月26日在吉水县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄仟仁及其妻子所有的吉安市青原区青原大道和济春天16栋门面6号。2017年5月26日，买受人施成兰（身份证号码：）以275480元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、吉安市青原区青原大道和济春天16栋门面6号（产权证号00112352-1）的所有权归买受人施成兰所有。
二、买受人施成兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年六月二日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0822执5号申请执行人周海军，男。被执行人黄仟仁，男。被执行人陈信仁，男。关于申请执行人周海军与被执行人黄仟仁、陈信仁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）吉民初字第479号民事判决书，向被执行人黄仟仁、陈信仁发出执行通知书，责令其按本院生效判决履行义务，但被执行人黄仟仁、陈信仁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄仟仁、陈信仁的银行存款300000元及利息，扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 晧二〇一六年六月十三日书记员 肖凌旭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初79号
原告丁如兴。
委托代理人邹俭飞，江苏信义诚律师事务所律师。
被告张登红。
本院在审理原告丁如兴与被告张登红为民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁如兴撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈强