上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29462号
原告：莱茵技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：RALFSCHELLER，董事长。
委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被告：方云根，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：顾俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。
原告莱茵技术(上海)有限公司(以下简称莱茵公司)与被告方云根劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告莱茵公司的委托诉讼代理人顾巍巍、张佳羽，被告方云根的委托诉讼代理人顾俊杰到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，并经院长批准，本案延长适用简易程序期限三个月。本案现已审理终结。
原告莱茵公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金351,216元。事实和理由：原告2008年7月21日与被告签订无固定期限劳动合同，被告担任原告交通服务部门的高级项目经理，主要负责项目评估和验证以及相关的业务开发。2017年4月，原告接到投诉称被告擅自与原告的客户上海富欣智能交通控制有限公司(以下简称富欣公司)的多名员工共同设立了上海高适软件有限公司(以下简称高适公司)，并担任高适公司的监事。且高适公司的经营范围包括了电子科技领域内的技术服务，与原告的经营范围存在重合。原告随即对被告进行访谈，被告承认上述行为。2017年5月5日，因被告严重违反原告的规章制度，原告向被告出具了《解除劳动合同通知书》，详细说明了解除事由、依据以及被告应得工资和未休年休假补偿金额，并向被告付清了全部款项，为其办理了退工手续。综上，原告根据《劳动合同法》以及双方签署的《劳动合同》、员工手册、行为准则等规章制度，与被告解除劳动合同系合法解除，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服仲裁裁决诉至法院，请求依法支持原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、静劳人仲(2017)办字第1065号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置；
2、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系，被告在原告处的工作年限从2008年7月21日起算。根据劳动合同第23条第(6)款的约定，如果员工违反公司《员工手册》规定，公司可立即解除劳动合同；
3、解除劳动关系通知，该通知由被告签字，证明原告基于被告严重违反公司规章制度，于2017年5月5日向被告发出《解除劳动关系通知》，立即解除劳动关系，被告当场签收。双方劳动关系于当日解除；
4、《员工手册》及确认书，证明根据《员工手册》第5.2条规定，公司立即解雇员工，终止合同的情形中包括：违反公司的行为准则。另《员工手册》第1.7条规定，员工在公司的受雇期间，不得再受聘于其他雇主从事兼职工作或获取外部收益。如果需要受聘于其他雇主从事兼职工作或获取外部收益的，必须获得人力资源部的书面许可。被告于2008年7月21日在确认书上签字，故被告于入职时已收悉、阅读并理解该员工手册；
5、《莱茵行为准则》，证明该文件6.1避免个人和商业利益冲突规定，所有员工均须避免个人利益和商业利益之间产生冲突，并应遵守以下规则：自莱茵的客户、供应商、承包商或其他商业合作伙伴处获取个人经济利益或个人好处的行为均与我们的原则相悖。被告擅自与公司客户的员工合伙设立公司，有悖于公司的行为准则；
6、《避免利益冲突和反腐败指南》，证明该文件规定，通过私人、公司或业务联系产生的任何利益冲突，如：入股，应立即向莱茵公司的高层管理人员汇报，高层管理人员将根据集团内部指南作出处理决定。被告理应将其在外参与设立公司事宜汇报给公司上级，由公司决定是否批准；
7、原告与富欣公司签订的《服务合同》，证明富欣公司是原告的长期客户之一，且被告在该等项目中担任原告方的项目负责人，并负责与富欣公司沟通联系；
8、高适公司的《企业信用信息公示报告》、原告的《企业信用信息公示报告》、被告致原告的邮件，证明被告未经公司同意，擅自与原告客户富欣公司的多名员工一起设立并持股高适公司，且担任监事职务。高适公司与原告的经营范围中都包括了“电子科技领域内的技术服务”；
9、被告致原告的邮件及翻译件，证明被告承认自己私设高适公司，且该等行为违反公司的规章制度，并愿意接受公司对该不当行为的处罚；
10、原告致案外人卡斯柯信号有限公司以及浙江众合科技股份有限公司的《澄清函》，证明被告与富欣公司的员工私设高适公司的不当行为引起了其他客户的不满，损害了公司在行业内的声誉，公司的专业性遭到了质疑；
11、《避免利益冲突和反腐败指南》在原告公司的建立及其翻译件，证明原告的《避免利益冲突和反腐败指南》于2011年3月就已经建立，包括被告在内的员工可以访问查看该文件；
12、2016年1月21日原告要求员工完成强制性合规培训的邮件及其翻译件、2014年4月1日原告要求员工完成强制性合规培训的邮件及其翻译件、2013年7月25日原告要求员工完成强制性合规培训的邮件及其翻译件、合规培训中的利益冲突部分，证明原告每年强制要求包括被告在内的员工完成合规培训，原告合规培训的内容包括：参股与原告有业务关系的公司，且持股超过4%，必须书面告知原告控股公司董事会及其高层管理者；
13、高适公司工商内档，证明被告于2017年6月(本案劳动仲裁期间)转让了其在高适公司持有的全部股权，并辞去了监事一职。被告于2016年3月出资31.25万元成为高适公司的初始股东，持股比例为6.25%，又于2017年6月以3.125万元的价格将全部所持股权转让给了另一股东王军伟。股权的买入及卖出的悬殊价格显示被告获取的是高适公司的干股，是原告客户向其输送的不当利益；
14、注册号为CNASIB0241的《中国合格认定国家认可委员会认可证书附件》，证明被告所谓的原告仍将其作为CNAS联系人实际是只看到了已失效的2016年12月20日的授权签字人信息，而根据最新的2017年5月18日的授权签字人信息，被告已不再是授权签字人；
15、2017年4月25日富欣公司发给原告的邮件，证明富欣公司已确认与被告合伙设立高适公司的王军伟、崔捷浩、俞泓、谌峰及宋宇是富欣公司的员工，证明被告与其有业务关系的原告客户的多名员工共同在外设立公司的事实；
16、2017年5月5日原告员工发给其他客户关于《供应商技术调查表》的邮件，证明被告补充提交的将其作为联系人的信息表其实是在长沙3号线项目中客户要求原告业务部门员工补充填写的信息。而该等项目合同早在2017年3月已签署，被告是当时已确定的项目联系人之一，故不存在被告所称的继续利用被告的名义作为招标项目的联系人的情形；
17、王军伟、崔捷浩、俞泓、谌峰、宋宇、刘月华、曾焕城的招退工登记情况，证明王军伟、崔捷浩、俞泓、谌峰、宋宇、刘月华曾是富欣公司的员工。
被告方云根辩称，被告与他人在外面设立高适公司，作为股东，担任监事，没有违反法律，也没有违反劳动合同的约定，不构成被开除的理由。原告解除劳动合同的时候，未履行基本的程序，未就解除劳动合同的事由约谈被告，未听取被告的申辩，未给被告阐述理由的机会。原告提供的证据无法证明被告违反了劳动合同及相关法律，故原告系违法解除劳动合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告的劳动合同，证明原、被告存在劳动关系，双方对权利义务的约定；
2、被告劳动合同解除通知书、原告的员工手册，证明原告单方解除与被告的劳动关系，被告在原告处劳动关系存续时间达8年9个月余，员工手册中没有规定员工不能与朋友/客户开公司或者持有超过4%股份这一禁止条款，被告的行为不违反员工手册规定；
3、莱茵大中华区及亚太区铁路业务部副总裁陈钟洺于2017年5月4日发给被告的微信截图、被告直属领导莱茵大中华及亚太区铁路业务部副总裁陈钟洺于2017年5月4日发给莱茵大中华区首席执行官汪如顺的邮件，证明陈钟洺知道被告的劳动合同以及2006年版本的员工手册中没有员工不能与朋友/客户开公司或者持有超过4%股份这一禁止条款，且被告也没有受过针对管理层的合规培训；原告合规部门经理没有证据证明被告有向客户泄露机密信息或者接受金钱以加快认证过程等；
4、原告铁路部门员工给管理层请愿信的原始邮件及翻译件，证明针对被告的指控是恶意诽谤，与事实不符，被告的行为没有违反公司规章。原告没有进行专业详实的调查就作出被告违反公司规定的决定，不符合程序要求；
5、2016年5月至2017年5月被告银行卡流水清单一组、被告收入凭证，证明被告2016年5月至2017年4月期间每月应发平均工资为54,054.84元；
6、网页打印件及投标文件一组，证明原告解除与被告的劳动合同后，继续采用被告的姓名从事商业活动。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉称、辩称以及提供的证据，查明如下事实：
2008年7月28日，原、被告签订了自2008年7月21日起的无固定期限劳动合同，约定被告担任交通服务部门的项目经理。自2016年1月1日起，被告月工资调整为46,256元。被告在原告处最后工作至2017年5月5日，工资支付至该日。
2017年5月5日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，载明：“方云根先生，莱茵技术(上海)有限公司(‘公司’)特此通知您，您在与公司劳动关系存续期间，未事先向公司披露或取得公司批准的情况下，于2016年成立的上海高适软件有限公司中与公司客户上海富欣智能交通控制有限公司的在职员工作为股东共同持股，并担任该公司监事职务。您的行为严重违反了《员工手册》与公司相关政策。根据《员工手册》、公司相关政策及《劳动法》第二十五条和《劳动合同法》第三十九条规定，‘劳动者严重违反用人单位规章制度’时公司可解除劳动合同的相关规定，公司决定自2017年5月5日起正式解除与您的劳动合同。”
《劳动合同》第23条约定：“乙方(被告)如有以下行为的，甲方(原告)可立即解除本合同：……(6)违反甲方的《员工手册》规定……”
《员工手册》第1.7条利益冲突项规定：“你不得开展任何与公司利益不相符的业务活动或其他工作。公司并非有意不合理地限制你在业余时间的活动，但公司必须保护其自身及其所有员工的利益。原则上，你在公司的受雇期间，不得再受聘于其他雇主从事兼职工作或获取外部利益。如果你需要受聘于其他雇主从事兼职工作或获取外部收益的，你必须获得人力资源部的书面的许可(注明详细情况)。对于这一申请公司将进行调查，并通过你的部门经理、人力资源部门与你之间的讨论后以书面形式告知你。如果你的申请未获得公司的许可，也将是公司的最终决定。”同时，《员工手册》第5.2条规定了纪律处分程序，将纪律处分分为书面警告与立即解除/终止合同两种。没有警告或通知的立即解雇/终止合同适用于严重违纪行为，或者当员工收到三封警告信时。严重违纪行为包括但不限于：违反公司的行为准则。被告于2008年7月21日签收该员工手册。
2008年5月发布的《莱茵行为准则》第6.1条避免个人和商业利益冲突规定：“所有员工均须避免个人利益和商业利益之间产生冲突，并应遵守以下规则：……自莱茵的客户、供应商、承包商或其它商业合作伙伴处获取个人经济利益或个人好处的行为均与我们的原则相悖。对承包商、客户或其他将被收购的公司进行直接投资可能产生利益冲突……”
另查，高适公司于2016年3月16日核准成立，注册资本5,000,000元，法定代表人王军伟。股东包括：被告、张剑伟、曾焕城、崔捷浩、刘月华、谌锋、王军伟、宋宇、俞泓，被告担任监事。该公司的经营范围为：电子科技、计算机软、硬件科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务、计算机系统集成，计算机、软件及辅助设备、电子产品、仪器仪表的销售。其中被告认缴出资额312,500元，实缴出资额31,250元，持股比例为6.25%。此外，王军伟、崔捷浩、俞泓、谌峰、宋宇、刘月华曾是富欣公司的员工。其中崔捷浩2012年3月1日至2017年4月28日就职于富欣公司，2017年5月1日起就职于高适公司；谌锋2012年9月1日起一直就职于富欣公司；宋宇2012年8月1日至2017年9月13日就职于富欣公司；俞泓2012年3月1日至2017年4月28日就职于富欣公司，2017年5月1日起就职于高适公司；刘月华2012年3月1日至2016年5月31日就职于富欣公司，2016年6月1日起就职于其他案外公司；王军伟2012年3月1日至2017年4月21日就职于富欣公司，2017年5月1日起就职于高适公司。2017年6月27日，高适公司申请将监事由被告变更为俞泓，并于同日通过股东会决议并修改公司章程，选举俞泓为监事，被告不再担任监事，被告将其持有的高适公司6.25%的股权作价31,250元转让给王军伟。
再查，原告的经营范围系从事以下商品的检验鉴定和检测：进出口机械及设备，电子、电气及光电设备，家用电器，纺织品，木材及木制品，医疗器械，家具，食品接触材料，橡胶和塑料制品，耐火材料及陶瓷制品，油漆，皮革，纸制品，玩具，杂货，信息技术，车辆，轨道运输，金属制品等；从事批准范围内的食品检验；从事批准范围内的计量检测；从事质量管理体系、环境管理体系和职业健康安全管理体系认证；从事批准范围内的工业产品认证；为受托企业提供与上述业务相关的技术培训和技术服务；贸易信息咨询，科技信息咨询，企业管理咨询，投资咨询。
2017年5月11日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金351,216元，支付2017年度应得奖金报酬31,258元。该会于2017年7月13日作出静劳人仲(2017)办字第1065号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金351,216元；二、被告其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，被告确认2017年度奖金不再主张。
本院认为，诚实信用原则不但是劳动者应当恪守的社会公德，更是用人单位和劳动者依法建立和履行劳动合同的基石。本案的争议焦点为原告解除与被告的劳动合同是否符合法律规定。本案中，原告解除与被告劳动合同的主要理由为未事先向公司披露或取得公司批准的情况下，于2016年成立的上海高适软件有限公司中与公司客户上海富欣智能交通控制有限公司的在职员工作为股东共同持股，并担任该公司监事职务，严重违反了《员工手册》与公司相关政策。原告为证明其主张，向本院提供了高适公司的工商档案信息、《劳动合同》、《员工手册》、《莱茵行为准则》、《避免利益冲突和反腐败指南》等为证，其中《避免利益冲突和反腐败指南》明确规定，通过私人、公司或业务联系产生的任何利益冲突包括入股，应立即向莱茵公司的高层管理人员汇报，参股与莱茵公司有业务关系的公司，且持股超过4%，必须以书面形式告知莱茵控股公司董事会。被告对高适公司的工商档案信息、《劳动合同》、《员工手册》、《莱茵行为准则》真实性无异议，对《避免利益冲突和反腐败指南》真实性不认可，称不知道该指南的存在，也从未接受过培训。本院认为，首先，《劳动合同》第23条约定，员工违反《员工手册》规定的，原告可立即解除本合同；《员工手册》第1.7条利益冲突项亦规定：“原则上，你在公司的受雇期间，不得再受聘于其他雇主从事兼职工作或获取外部利益。如果你需要受聘于其他雇主从事兼职工作或获取外部收益的，你必须获得人力资源部的书面的许可(注明详细情况)。对于这一申请公司将进行调查，并通过你的部门经理、人力资源部门与你之间的讨论后以书面形式告知你……”即《员工手册》对员工需要获取外部利益规定了事先强制告知义务，被告亦在《员工手册》确认书上签字，明知此项规定。其次，根据上海高适软件有限公司的工商档案信息，该公司成立于2016年3月16日，被告为该公司股东，持股份额6.25%，并担任该公司监事。上述期间为原、被告劳动合同关系存续期间。被告认为其与高适公司不存在劳动关系，未受雇于高适公司，并未获得报酬，故原告所称的违纪事实不成立。本院认为，《员工手册》规定了员工需要获取外部利益的事先强制告知义务，也系诚实信用原则对员工的具体要求，上述告知义务不因被告没有与高适公司建立劳动关系、没有实际获得报酬而免除。且被告仲裁庭审陈述只持有高适公司4%的股份，而实际却持股6.25%，其陈述与事实不符，被告亦无法举证证明已将入股高适公司并担任该公司监事一事告知原告并获得原告书面许可，故本院对被告的辩称意见难以采纳。综上，被告在明知公司规定需要获取外部利益应当履行事先强制性告知义务的前提下，仍在原、被告劳动合同存续期间成立高适公司，持股6.25%并担任监事一职，确实有违《员工手册》的规定。原告以此为由解除与被告的劳动合同并无不妥，本院对原告要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金351,216元的诉请，予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
原告莱茵技术(上海)有限公司要求无需支付被告方云根违法解除劳动合同赔偿金351,216元的诉讼请求，予以支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告方云根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。