wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113财保474号
申请人：蔡楚娇，住广州市天河区。
委托代理人：黄露清，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：王思力，广东华之杰律师事务所实习律师。
被申请人：麦亚镇，住广东省饶平县。
被申请人：麦少君，住广东省饶平县。
本院受理申请人蔡楚娇与被申请人麦亚镇、麦少君诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下价值406210.7元的财产，并提供了广州益建融资担保有限公司编号为益建诉函字（2016）第0366号诉讼保全担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人麦亚镇、麦少君名下价值406210.7元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴文涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈美坚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民特1号
申请人：胡玮，男，1988年3月1日出生，汉族，个体户，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市江岸区。
被申请人：胡静波，男，1963年9月10日出生，汉族，武汉市蔡甸区张湾街卫生院职工，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市江岸区。
代理人：凌胜强，男，1970年10月16日出生，汉族，武汉市蔡甸区张湾街卫生院职工，住武汉市蔡甸区。
申请人胡玮申请认定胡静波无民事行为能力一案，本院于2018年元月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡玮称，我系被申请人胡静波之子。胡静波因年轻时患癫痫，治愈后未见发作，但伴随后遗症，中度脑萎缩（老年痴呆症），经诊断入院治疗但未见好转。胡静波父母均去世，2006年胡静波离婚之后至今未再婚，亦未收养子女。胡静波因患老年痴呆症致生活不能自理，请求法院宣告其为无民事行为能力人。
代理人凌胜强称，胡静波是我同事，胡原患癫痫病，经过治疗现在得到控制，但是人已痴呆，不认识人，也不言不语，同意宣告其为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人胡静波，男，1963年9月10日出生，系武汉市蔡甸区张湾街卫生院职工，户籍所在地武汉市蔡甸区张湾街柏林镇二街72号，现住武汉市江岸区塔子湖东路奥林紫园四栋1201室。胡静波曾患癫痫病，经过治疗现在得到控制，但有痴呆症，经武汉市精神病医院鉴定，结论为胡静波患血管性痴呆（中—重度），无民事行为能力。胡静波与唐哲霞原系夫妻关系，生育一子，名胡玮，2006年双方离婚，胡静波未再婚，亦未收养子女，胡静波的父母均已去世，其兄胡秋波因神志不清，下落不明，其妹胡芳波因（2018）鄂0114民再1号、（2018）鄂0114民再2号案件（均尚未审结），而与胡静波产生利益冲突。胡静波所在单位武汉市蔡甸区张湾街卫生院推荐其同事凌胜强为其诉讼代理人。
本院认为，被申请人胡静波系成年人，经鉴定患血管性痴呆（中—重度），无民事行为能力，不能辨认自己的行为，其利害关系人胡玮申请宣告胡静波为无民事行为能力人，代理人凌胜强无异议。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九规定，判决如下：
胡静波为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张继林
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 蕾
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2405号
原告黄明才，男，1946年4月29日出生，汉族，农民。
第一被告张国祺，男，年龄不详，农民。
第二被告何美，女，年龄不详，农民。
第三被告王凤宣，男，1954年12月13日出生，汉族，农民。
原告黄明才诉被告张国祺、何美、王凤宣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张国祺、何美系夫妻关系，2015年7月1日因其经营生意需要资金，向我借款五万元，约定利息一分五厘，还款期限五个月。借款当日，张国祺、何美为原告出局了借据一份，被告王凤宣签字确认对借款及本金承担担保责任。现还款期限已经届满，被告尚未还借款本金及利息，经原告向三被告多次索要，各被告拒绝偿还，故原告诉讼至法院，请求依法判决。
本院认为:经查,按照原告提供的被告居住地，查明被告不在此居住，而原告又不能提供被告现确切居住地，本院无法送达相关法律文书，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄明才的起诉。
案件受理费525元（伍佰贰拾伍元），免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 滕 丽
二〇一七年六月七日
书记员 姜雅婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3177号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：
诸暨市暨阳街道艮塔路21号。
负责人：傅涤峰，支行行长。
委托代理人：林晓东，支行职工。
被告：周梁明，男，1976年12月24日出生，汉族，嵊州
市人，住嵊州市长乐镇福全村***号。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行为与被告周梁
明信用卡纠纷一案，于2009年8月28日向本院起诉，本院于当
日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月14日公开开庭进行
了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托代理
人林晓东到庭参加诉讼，被告周梁明经本院公告传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行诉称，2008年1月11
日，被告周梁明向原告申领龙卡信用卡一张。至2009年8月7日
，被告周梁明持该卡透支本息13447.65元。现起诉要求被告周梁明归还信用卡透支款本息13447.65元（利息计算至2009年8
月7日）及至透支款还清日止的利息。
被告周梁明未提交书面答辩状。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行为证明自己的
主张，向本庭提供了被告办卡申请表、行驶证、对帐单各一份
，证明原告诉称的事实。原告提供的上述证据真实客观，被告
周梁明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质
证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与
被告周梁明之间签订的龙卡信用卡合约，系双方当事人的真实
意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有
效。被告周梁明未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支
款本息的民事责任。原告之诉请理由正当，应予支持。被告周
梁明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，鉴于本案事
实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周梁明应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨
支行信用卡透支款本息13447.65元（利息计算至2009年8月7日
），限本判决生效之日起五日内付清；2009年8月8日起至透支款本金还清日止的利息按中国建设银行龙卡信用卡章程规定计
付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费136元，由被告周梁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费136元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。】
逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 马 琼
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2057号
原告：刘素连，女，1947年8月7日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告刘素连与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素连到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素连向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费2220元。事实和理由：2017年5、6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计2220元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5、6月份为其提供劳务，劳动报酬共计2220元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费2220元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘素连2220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执95号
申请执行人汝南县农村信用社。
被执行人董帅。
汝南县农村信用社与董帅合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人董帅未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人董帅及其共有存款（收入)400000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建功
二〇一六年十一月二十八日
书记员 国 帮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7146号
原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇。
负责人郑小川。
委托诉讼代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
被告路京京，女，汉族，1974年5月23日出生，户籍地址北京市西城区，
上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，原告以原被告双方协商和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币2295元（已预交），由原告承担。
审判员 何淑颜
二〇一八年六月七日
书记员 邱 萍
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2707号
原告:卜永军，男，1977年5月18日出生，汉族。
原告：武陟县安信汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：杨小军，经理。
二原告委托诉讼代理人：李炜，河南达成律师事务所律师。
被告：乔天德，男，1971年3月27日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼1区主楼第一至六层。
主要负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：张承雨，河南乾川律师事务所律师。
原告卜永军、武陟县安信汽车运输有限公司（以下简称安信汽运公司）与被告乔天德、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜永军、安信汽运公司的委托诉讼代理人李炜，被告乔天德，被告人寿财险新乡公司的委托诉讼代理人张承雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失6290元、评估费300元，共计6590元。2、判令被告保险公司在交强险范围内承担保险责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，在武陟县沁河大桥南桥头，被告驾驶豫Ａ×××××罐货车与原告驾驶的豫Ｈ×××××车辆（该车挂靠原告安信汽运公司）相撞，经武陟县公安交警大队下达责任认定书，被告乔天德承担事故全部责任。豫Ａ×××××罐货车在人寿财险新乡公司投保有交强险。经价格鉴定，原告车损为6290元，被告拒不给付，请求法院判令给付，保险公司在保险范围内给付。
被告乔天德辩称，对原告车辆的车损评估不服。我是车辆豫Ａ×××××罐货车的实际车主，李贵合已将该车转让给我，因为李贵河的这辆车已经是十年的旧车了，是郑州的牌照，不能过户。
被告人寿财险新乡公司辩称，我公司已在交强险限额内向保险权利人进行过理赔，因此请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日10时45分，被告乔天德驾驶豫Ａ×××××重型罐货车沿焦西线由北向南行驶至武陟段沁河大桥南桥头时，与由南向北卜永军驾驶的豫Ｈ×××××、豫H7**挂重型半挂车发生相撞，致两车受损，路东护栏受损，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队处理，认定乔天德负事故全部责任，卜永军不负事故责任。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车因本次事故造成的损失价值经焦作市晶莹价格事务所有限公司估价鉴定，损失总价值为6290元，原告支出评估费300元。豫Ｈ×××××、豫H7**挂重型半挂车登记在原告安信汽运公司名下，原告卜永军系实际车主，二者系挂靠关系。豫Ａ×××××重型罐货车实际车主系被告乔天德，该车在被告人寿财险新乡公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
另查明，本次事故发生后，被告人寿财险新乡公司已在交强险财产损失范围内支付被告乔天德2000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任的认定，本院予以确认。各方当事人应当结合道路交通事故责任认定书依法各自承担责任。被告乔天德驾驶豫Ａ×××××重型罐货车撞上原告卜永军驾驶的豫Ｈ×××××、豫H7**挂重型半挂车，造成交通事故致豫Ｈ×××××重型半挂牵引车损坏，乔天德负该事故全部责任，故乔天德应对原告所受财产损失承担相应的赔偿责任。因豫Ａ×××××重型罐货车在被告人寿财险新乡公司投保有交强险，故原告损失应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分，由被告乔天德承担。原告所受损失有：车辆损失6290元、评估费300元，先由被告人寿财险新乡公司在交强险赔偿限额内承担2000元（鉴定费除外），不足部分4590元，由被告乔天德承担。因本次事故发生后，被告人寿财险新乡公司已在交强险财产损失范围内支付被告乔天德2000元，乔天德也予以认可，鉴于乔天德承担事故全部责任，也为减少诉累，原告的损失6590元可由乔天德一并承担。故本院驳回原告对被告人寿财险新乡公司的诉讼请求。被告乔天德虽对原告车损鉴定有异议，但未提供充分、有效证据予以反驳，故对其抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告乔天德于本判决生效后十日内赔偿原告卜永军、武陟县安信汽车运输有限公司车辆损失、评估费，共计6590元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告乔天德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 位青杰
二〇一七年八月三十日
书记员 刘会会
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初415号
原告王月亮，男，1959年11月29日生，汉族，柳林县人。
被告焦卫东，男，1966年1月1日生，汉族，河南省林州市人。
被告林州市三和农业种植有限公司。
法定代表人焦卫东。
原告王月亮与被告焦卫东、林州市三和农业种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月亮到庭参加了诉讼，被告焦卫东、林州市三和农业种植有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王月亮诉称，被告焦卫东因在柳林汇丰兴业同德公司承揽工程，需用流动资金，先后共向原告借款140万元，具体为2015年2月17日向原告借款26万元，利息付至2015年3月17日，于2015年2月25日向原告借款70万元（是被告焦卫东在2014年向原告借的款，2015年2月25日将原来的四支借据撕毁，重新立了这支70万元的借据），付利息到2015年3月25日，于2015年3月15日向原告借款16万元，利息付到2015年4月15日，于2015年3月19日向原告借款28万元，未支付利息，口头约定月利率均为3%。借款后，原告多次向被告焦卫东催要，原告与被告焦卫东于2015年10月6日在柳林县柳林镇锄沟村王月亮家中签订还款协议书，并被告焦卫东将被告林州市三和农业种植有限公司的营业执照抵押给原告，承诺2015年12月30日至2016年2月底还清借款，若逾期，被告焦卫东在被告林州市三和农业种植有限公司的财产由原告处理，并将焦卫东身份证复印件一份、尤海增身份证复印件一份、开户许可证复印件一份、税务登记证复印件一份、税务登记证副本复印件一份、营业执照副本复印件一份、组织机构代码证复印件一份、贷款卡复印件一份、河南永太会计师事务所报告书复印件一份交付原告，后被告焦卫东不按约履行还款义务，原告多次找被告焦卫东催要借款，被告焦卫东以柳林县汇丰兴业同德公司拖欠其工程款为由，推诿拒付。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、被告焦卫东偿还原告借款140万元，并支付利息10万元；2、被告林州市三和农业种植有限公司承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原告王月亮针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告焦卫东所立借据复印件四支，载明被告焦卫东分别于2015年2月17日向原告借款26万元，利息付至2015年3月17日；于2015年2月25日向原告借款70万元，付利息到2015年3月25日；于2015年3月15日向原告借款16万元，利息付到2015年4月15日；于2015年3月19日向原告借款28万元；
2、薛建平、王月明、王晓强、刘志强证明及身份证复印件各一份，并均出庭作证，证明焦卫东向王月亮借款的事实及利息约定；
3、协议书复印件一份、焦卫东身份证复印件一份、尤海增身份证复印件一份、开户许可证复印件一份、税务登记证复印件一份、税务登记证副本复印件一份、营业执照副本复印件一份、组织机构代码证复印件一份、贷款卡复印件一份、河南永太会计师事务所报告书复印件一份，证明原告与被告焦卫东之间约定的还款期限及抵押情况。
被告焦卫东、林州市三和农业种植有限公司未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告焦卫东、林州市三和农业种植有限公司既未答辩亦未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利。原告提供的证据1、2之间能够相互印证，故本院予以采信。原告提供的证据3，本院对原告与被告焦卫东签订协议的事实予以确认。
经审理查明，被告焦卫东于2015年2月17日向原告借款26万元，并立借据一支，并载明利息付到2015年3月17日；于2015年2月25日被告焦卫东向原告立借据一支，载明：今借到王月亮现金70万元整，付利息到2015年3月25日；于2015年3月15日被告焦卫东向原告借款16万元，并立借据一支，并载明利息付到2015年4月15日；于2015年3月19日被告焦卫东向原告借款28万元，并立借据一支。借款利息约定均为月利率3%。借款后，原告与被告焦卫东于2015年10月6日签订协议书，载明：被告焦卫东将被告林州市三和农业种植有限公司的营业执照交给原告作抵押，承诺最晚春节前还清借款，若还不清，被告焦卫东企业的办公区域和加工区域由原告自行处理。并被告焦卫东将焦卫东身份证复印件一份、尤海增身份证复印件一份、开户许可证复印件一份、税务登记证复印件一份、税务登记证副本复印件一份、营业执照副本复印件一份、组织机构代码证复印件一份、贷款卡复印件一份、河南永太会计师事务所报告书复印件一份交付原告。后被告未予偿还借款。此为本案事实。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告焦卫东所借原告款依法应予偿还。关于原告要求被告焦卫东支付10万元利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院应予支持。至于原告要求被告林州市三和农业种植有限公司承担连带责任的请求，因原告王月亮与被告焦卫东约定“若还不清，被告焦卫东企业的办公区域和加工区域由王月亮自行处理”不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告焦卫东偿还原告王月亮借款140万元，并被告焦卫东支付原告王月亮利息10万元；
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王月亮的其他诉讼请求。
案件受理费18300元、保全费5000元，由被告焦卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李彩霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00878-1号
原告：耿广富，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽鸿铭投资管理咨询有限公司。
法定代表人：高文成，总经理。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：梁凯，男，1989年11月13日出生，汉族，户籍安徽省，现租居住于安徽省，安徽鸿公司职工。
原告耿广富与被告安徽鸿铭管理咨询有限公司、梁凯合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洋独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告耿广富、被告安徽鸿铭投资管理咨询有限公司委托代理人宋翠兰、被告梁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿广富诉称：2014年2月20日，原告耿广富通过中介机构安徽鸿铭投资管理咨询有限公司为其长子耿建东购买位于合肥市蜀山区XXXXX室存量房一套，约定由被告安徽鸿铭管理咨询有限公司负责办理相关手续，原告支付被告安徽鸿铭投资管理咨询有限公司代理费用9920元。因合肥市当时的房地产限购政策，外地户籍居民在本市城区无住房的，需凭合肥市纳税证明或社会保险缴纳证明在合肥市城区购买1套住房，为此，原告交给被告梁凯补缴一年社保的费用13000元整，用于为耿建东补缴一年社保。被告梁凯写下收取原告补缴社保费用13000元的收条。但原告在到合肥市人力资源与社会保障局查询后发现被告梁凯只为原告长子耿建东补缴了一个月（即2014年2月）的社保，缴费基数为2305元，共缴纳社保费用805.62元，剩余的12194.38元被告梁凯既没有缴纳社会保险又没有返还给原告，综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、依法判定两被告返还未为原告缴纳社会保险费用共计12194.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽鸿铭管理咨询有限公司辩称：根据原告诉状中陈述的事实显示原告将13000元交给了被告梁凯，现在耿建东已经经被告梁凯介绍完成了合肥市蜀山区黄山路XXXX室房屋的交接手续，也是该房屋的合法所有人了，安徽鸿铭管理咨询有限公司也不清楚被告梁凯与原告之间的委托事项，原告与被告梁凯个人之间的委托合同关系与安徽鸿铭管理咨询有限公司无关，安徽鸿铭管理咨询有限公司并非本案适格被告，请法院驳回原告对安徽鸿铭管理咨询有限公司的诉讼请求。
被告梁凯辩称：原告委托我帮耿建东办理社保，原告是耿建东的代理人，不是本案适格主体。原告与被告安徽鸿铭管理咨询有限公司签订经纪合同后，另委托我为耿建东想办法解决耿建东在合肥市购房的限购、限贷问题，接受原告此项委托是我个人行为，与被告安徽鸿铭管理咨询有限公司无关。原告交的钱也是我个人收取的，我个人也是为了赚取外块而已，无论是接受委托前还是委托后都没有向原告承诺为耿建东缴纳一年社保的事宜，我收取13000元是为了帮耿建东能在合肥买房及办理贷款之用，在解决耿建东在合肥买房的限制后，又为他办理了贷款，现在所购房屋已属于耿建东的合法产权，我接受委托办理的事项已经完全履行完毕，没有义务再返还原告或耿建东任何钱款，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：因原告耿广富需为其子耿建东购买位于合肥市蜀山区黄山路XXXXX室房屋，于2014年2月20日与被告安徽鸿铭投资管理咨询有限公司签订房地产经纪合同一份，合同约定原告应向被告安徽鸿铭投资管理咨询有限公司支付中介服务手续费9920元，并对其他相关事项进行了约定。之后，原告依约支付中介服务手续费9920元，该房地产经纪合同于2015年1月份已履行完毕。其间，2014年2月21日，被告安徽鸿铭投资管理咨询有限公司员工即本案另一被告梁凯收取原告13000元，并向原告出具收条一份，内容为：“今收到耿广富购买XXXX室外地户口费13000元整。收款人：梁凯鸿铭房产2014.2.21”。被告收取该费用的理由是原告儿子耿建东系外地户口，当时合肥限购、限贷，耿建东不符合购房条件，为帮耿建东补缴社保费以及办理解除限购、限贷手续需要打点关系而支出的费用，目前尚余2000余元。原告对此不认可，称被告梁凯在收取该费用时仅告知是为耿建东缴纳一年社保费，并未提及其他费用。梁凯收取该费用后，为耿建东缴纳一个月社保费805.62元，原告对此无异议，但对梁凯所称的其他费用均不认可并要求被告返还剩余款项12194.38元。
以上事实，有原告提供的房地产经纪合同、存量房买卖合同、补充协议、收条、名片及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：2014年2月21的收条内容显示：被告梁凯收取原告13000元的费用是“外地户口费”。该费用含义不明确且双方对此有不同解释。被告辩称除为耿建东缴纳一个月社保费805.62元，扣除办理解除限购、限贷手续需要打点关系的费用后，尚余2000余元。但对此未能提供任何证据加以证明且原告不认可，故本院对被告抗辩意见不予采信。被告应返还原告剩余款项12194.38元。梁凯虽系安徽鸿铭投资管理咨询有限公司员工，但该款项系其个人收取，并以其个人名义向原告出具了收条，与安徽鸿铭投资管理咨询有限公司无法律上的利害关系。故原告起诉安徽鸿铭投资管理咨询有限公司于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁凯于本判决生效之日起十日内一次性支付原告耿广富人民币12194.38元；
二、驳回原告耿广富其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为52元，由被告梁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省××市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一五年三月二十六日
书记员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00210号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，宜昌当阳宾馆有限责任公司员工。
诉讼代理人陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。
被告人李某乙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被监视居住，同年11月20日被本院决定逮捕，当月23日被执行逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了合并审理。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及其诉讼代理人陈江毛、被告人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当阳市人民检察院指控，2015年10月1日晚，被告人李某乙因与李某甲打牌发生纠纷，持木凳将李某甲砸成轻伤，李某乙的行为已构成故意伤害罪。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见等相关证据。附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人李某乙赔偿医疗费4295.42元、误工费549.99元、鉴定费600元、后期治疗费10800元、交通费300元，合计16755.41元。
被告人李某乙对指控的事实及罪名无异议，表示愿依法赔偿被害人的经济损失，但暂无赔偿能力，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月1日21时许，被告人李某乙与李某甲在当阳市玉阳办事处东正街一茶馆内因打牌发生纠纷，李某乙持木凳砸向李某甲头面部，致其额头、牙齿损伤。经法医鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤二级。2015年10月20日，被告人李某乙主动到当阳市公安局玉阳派出所投案，如实供述了犯罪事实。
同时查明：附带民事诉讼原告人李某甲系宜昌当阳宾馆有限责任公司洗衣工，月工资2200元；李某甲受伤后分别在当阳市周文宜诊所、当阳市高敏口腔诊所等地治疗，花去医疗费4295.42元，医嘱休息一周；李某甲支付司法鉴定费600元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.当阳市公安局出具的李某乙到案经过，证实李某乙于2015年10月20日主动投案，并如实供述了其伤害他人的事实。
2.当医司鉴所（2015）临鉴字第160号司法鉴定意见书，证实李某甲的损伤程度属轻伤二级。
3.证人证言
陈贤菊（茶馆老板）的证言，证实李某乙与李某甲在茶馆内发生争执，李某乙持木凳朝李某甲头部砸去，导致李某甲额头被砸伤、牙齿被打掉的情况。
ＸＸ龙（个体医生）的证言，证实李某甲在2015年10月2日后的几天到其所开诊所治疗，李某甲牙齿折断二颗。
周文宜（个体医生）的证言，证实2015年10月1日晚其给李某甲额头伤口缝合，并要李某甲到其他地方治疗和检查牙齿的情况。
詹文芬的证言，证实其得知丈夫李某甲受伤后陪李某甲到医院治疗的情况。
4.被害人李某甲的陈述，证实因打牌纠纷李某乙用木凳砸伤其头面部及牙齿的情况。
5.被告人李某乙的供述，证实其与李某甲打牌时争执，见李某甲拿起木凳，心想自己打不过他，便先下手为强而持木凳砸向李某甲头部导致李某甲受伤的经过。
6.李某甲的医疗鉴定费单据、工资证明，证实李某甲受伤后的损失情况。
本院认为，被告人李某乙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某乙犯罪后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人李某乙因犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。李某甲的医疗费、鉴定费应依费用单据据实认定为4295.42元和600元；误工费应依工资证明及医嘱认定为513.33元；交通费虽无证据证明，但可根据其就医地点、次数酌情认定300元。李某甲主张的后期治疗费，因未提供相应证据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年7月22日止）。
二、被告人李某乙赔偿附带民事诉讼原告人李某甲的经济损失即医药费4295.42元、误工费513.33元、鉴定费600元、交通费300元，合计5708.75元，限于本判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年一月十二日
书 记 员 童 涛
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2184号
申请执行人黄健，男，汉族，1980年12月26日生，住太仓市。
被执行人冯国强，男，汉族，1968年7月24日生，住太仓市。
黄健与冯国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏0585民初1509号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、冯国强于本判决生效后10日内归还黄健借款70000元。二、案件受理费1550元，减半收取775元，由冯国强负担。因冯国强未履行判决书确定的义务，黄健向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理，执行标的为70775元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 波
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3222号
原告：齐加菊，女，1977年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市。
原告：庞家付，男，1980年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王伟，该公司员工。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道（原担子办事处院内），组织机构代码68811829-2。
法定代表人：尹正茂，该公司总经理。
委托代理人：王玉，该公司员工。
原告齐加菊、庞家付与被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）、滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐加菊、庞家付，被告瑶海物业公司的委托代理人王伟、被告瑶海农机公司的委托代理人王玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐加菊、庞家付向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年10月至2016年9月共24个月的租金24000元。事实与理由：2011年3月7日，原告与被告瑶海农机公司签订了商品房预售合同，购买了位于滁州市紫薇××路××市场××楼××号商铺，总价款369630元，同日又与被告瑶海物业公司签订了经营管理合同，约定：1、被告瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入，等等，被告瑶海物业公司系被告瑶海农机公司设立的物业服务公司，原告与两被告签订合同时，被告承诺包租6年，后三年不论房屋是否出租，被告均应当按不低于总房款的24%支付原告租金收益。被告瑶海物业公司在合同中约定的后三年租金收益为实际出租的全部租金，以承租人实际支付的租金来支付原告，没有约定租不出去或租金无法收回的情形，该约定违反被告在售房时的承诺，该约定对原告显失公平，应视为无效约定，因此被告应将后三年的租金收益比照前三年的租金收益支付给原告。自2014年10月1日至2016年9月30日，两被告一直未支付原告租金收益，已构成违约。
被告瑶海物业公司辩称：1、涉案房屋合同系委托合同关系，不是房屋租赁合同关系。其与原告签订的委托经营管理合同约定原告将市场内的涉案房屋委托其经营管理，代表签署商铺租赁合同并代为收取租金，因此双方系委托合同关系，不是房屋租赁合同关系。2、原告诉请的房屋租金收益计算方式没有依据，不能成立。3、诉请其支付租金的事实不成立。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告瑶海农机公司辩称：1、原告与农机公司属于商品房买卖合同关系，与本案无关，2、农机公司与物业公司是独立的法人主体，依据合同的相对性，被告物业公司对本案是否承担租金的义务与农机公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月7日，原告与被告瑶海农机公司签订了商品房预售合同，原告购买被告瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇××路××市场××楼××号商铺，建筑面积为91.26平方米，总价款370972元，同日原告又与被告瑶海物业公司签订了经营管理合同，约定：1、被告瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理理费用的租户进行追缴，保障原告的合法权益。原告将该房屋委托给被告瑶海物业公司经营后，被告瑶海物业公司并未将该房屋租出，现该房仍由被告瑶海物业公司控制占有，没有返还给原告。
本院认为：原告与被告瑶海物业公司2011年3月7日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将房屋委托被告瑶海物业公司经营管理，被告瑶海物业公司按约应向原告支付租金，参照前三年租金的标准为总房款的24%，原告以月租金1000元标准要求被告瑶海物业公司支付2014年10月至2016年9月共24个月的租金24000元，本院予以支持；被告瑶海物业公司辩称其与原告之间系委托关系，该房屋一直没有租出，没有收到租金，因此其没有向原告垫付租金的义务，本院认为，尽管涉案房屋闲置但被告瑶海物业公司没有将房屋返还给原告仍由被告瑶海物业公司控制占有，若被告瑶海物业公司占有房屋却又不支付租金对原告而言有失公平，故被告瑶海物业公司的辩称本院不采纳；被告瑶海物业公司与被告瑶海农机公司是两个独立的企业法人，原告与被告瑶海农机公司只是房屋买卖合同关系，原告与被告瑶海物业公司的市场经营管理合同对被告瑶海农机公司无约束力，原告要求被告瑶海农机公司支付租金无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告齐加菊、庞家付租金人民币24000元；
二、驳回原告齐加菊、庞家付的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告齐加菊、庞家付负担80元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一六年十二月二日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第221号
原告：何某某，男，1990年6月15日出生，蒙古族，农民，现住镇赉县。
被告：薛某某，女，1991年2月18日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告何某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王洪伟
二〇一四年十二月五日
书记员 张云霄
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第1144号
上诉人（原审被告）李恒春。
委托代理人郭一卒，北京创为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙秀兰。
上诉人（原审被告）李庆海。
上诉人（原审被告）李海英。
上诉人（原审被告）李庆华。
被上诉人（原审原告）肥城市新城办事处赵庄村民委员会，住所地肥城市新城办事处赵庄村。
法定代表人李恒福，村主任。
委托代理人李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
上诉人李恒春、孙秀兰、李庆海、李海英、李庆华因侵权纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙秀兰、李庆海、李海英、李庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙秀兰、李庆海、李海英、李庆华自动撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取150元，由上诉人孙秀兰、李庆海、李海英、李庆华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一六年二月二十四日
书记员 李丹丹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1693号
原告孟高山。
委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告孟高山与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，于2013年8月23日依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟高山的委托代理人成钇桦、被告人保连云港公司的委托代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟高山诉称，2013年5月24日13时，周振虎驾驶原告所有的苏G×××××号轿车行至310国道三合村路口，与案外人徐进驾驶的苏G×××××号重型货车相撞，致两车受损。经交警部门认定，在本次事故中，周振虎负主要责任，徐进负次要责任。经鉴定，苏G×××××号轿车的车损为78321元。原告为此支出施救费1500元、鉴定费2800元、修理费78321元等合计82621元，原告损失82621元扣除对方交强险2000元，原告车辆承担主要责任即70%的车损及扣除10%的免赔额后数额为50987.23元。原告在被告处投保机动车损失险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金50987.23元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保连云港公司辩称，1、被告保险车辆没有投保不计免赔，应扣除10%的免赔率；2、价格鉴定结论书是单方委托，程序不合法，且没有保险残值，不符合合同的约定；3、鉴定费不在保险合同约定的赔偿范围之内。
经审理查明，原告为苏G×××××号轿车在被告处投保机动车损失险（保险金额94800元）等保险，未投保不计免赔，保险期间自2013年2月7日至2014年2月6日止。
2013年5月13日07时许，案外人周振虎驾驶原告所有的苏G×××××号小型轿车沿牛辰路由南向北行驶至310国道三合村路口处，与案外人徐进驾驶的苏G×××××号重型货车沿310国道由东向西行驶，两车相撞，致两车损坏。经交警部门认定，在本次事故中，周振虎负主要责任，徐进负次要责任。原告为此支出施救费1500元。
由江苏中瀛律师事务所委托连云港市价格认证中心鉴定，苏G×××××号轿车车损为78321元，原告为此支出鉴定费2800元。原、被告双方同意就车损78321元扣除残值5%，故扣除残值后的车损为74404.95元，原告诉求扣除交强险2000元及10%的免赔率，由于原告车辆在本次交通事故中承担主要责任，原告的损失被告承担70%的赔偿责任。
被告人保连云港公司对连云港市价格认证中心所出具的鉴定结论书不予认可，本院向被告法律释明，要求其本院规定的期限内提交书面鉴定申请，逾期或不提交提交视为放弃申请鉴定，但被告未向本院寄交书面鉴定申请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、价格鉴定结论书、施救费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。因该车发生交通事故，致使被保险车辆受损，故被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。
关于车损，被告提出车损鉴定意见书是单方委托，不予认可的抗辩意见，该鉴定结论书虽为单方委托，但是由第三方认证机构出具，且被告未提交书面重新鉴定申请，视为放弃鉴定，故对该辩解意见，本院不予采纳，车损78321元扣除残值5%后数额为74404.95元。关于鉴定费用，被告提出鉴定费2800元不在合同约定的赔偿范围之内的抗辩意见，由于保险法规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。关于施救费，被告辩称施救费1500元过高。本院认为，施救费是因本次交通事故产生的必要的、合理的费用，并有施救费发票予以证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。
原告因本次交通事故支出车损74404.95元、施救费1500元、鉴定费2800元等合计78704.95元，扣除对方交强险2000元、10%的免赔率及原告车辆在本次事故中承担主要责任即承担70%的责任，故被告的赔偿数额为（78704.95元－2000元）×70%×（1－10%）＝49584.12元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟高山保险赔偿金49584.12元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1070元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一三年十一月六日
书 记 员 田 田
（法律条文及上诉须知）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终109号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
原审被告人崔宇,男,1988年7月17日出生于辽宁省铁岭市西丰县，汉族，小学文化，无职业，户籍地铁岭市西丰县。2005年8月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2007年10月因盗窃罪被判处拘役六个月，2008年因盗窃被劳动教养一年六个月，2010年1月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年5月因盗窃罪被判处拘役五个月，2013年7月因盗窃罪被判处拘役五个月。因本案于2014年11月15日被刑事拘留，同年11月26日由沈阳市公安局公交分局取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民法院审理沈阳高新技术产业开发区检察院指控原审被告人崔宇盗窃一案，于2016年12月30日作出（2015）沈高开刑初字第20号刑事裁定，决定将该案件退回沈阳高新技术产业开发区检察院。沈阳高新技术产业开发区检察院认为原裁定严重违反法定程序，提出抗诉，沈阳市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为原审被告人崔宇未到案，本案不具备开庭审理条件。
本院认为，鉴于二审期间，原审被告人崔宇已被公安机关抓获并羁押，本案现已具备开庭审理条件，应发回原审法院重新审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开刑初字第20号刑事裁定书；
二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓光
审判员 边 锋
审判员 魏增奎
二〇一七年三月二十七日
书记员 宫 程
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1176号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地为广东省乐昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月7日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院于2016年11月7日�穗荔检诉刑诉[2016]1138号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：一、2016年7月15日15时许，被告人张某窜至广州市荔湾区东塱工业园广州市欧林宝热能科技有限公司门口，盗窃得被害人曹某停放在该处的黑色凤凰牌自行车1辆。得手后，被告人张某携赃逃离现场并销赃得款人民币60元。二、2016年7月27日16时许，被告人张某再次窜至上述欧林宝热能科技有限公司门口，盗窃得被害人朱某停放在该处的台铃牌电动自行车1辆。得手后，被告人张某携赃逃离现场并销赃得款人民币400元。三、2016年8月3日14时30分许，被告人张某窜至本市荔湾区花地大道南18号荔塱市场批发市场员工宿舍楼下，使用六角匙、套筒等工具拧开被害人谭某停放在该处的山岛牌电动自行车的防盗锁后将车盗走。得手后�被告人张某携赃逃离现场并销赃得款人民币400元。同日15时30分许，被告人张某返回上述作案地点附近时被抓获，并从其身上缴获自制六角匙7支、套筒1支及赃款人民币400元。公诉机关认为被告人张某的行为构成盗窃罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年以下刑罚。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗�罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月3日起至2017年4月2日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）
二、缴获的作案工具六角匙7支、套筒1支，予以没收；追缴被告人张某的违法所得，发还给各被害人；追缴不足以清偿各被害人损失的，责令被告人张某向各被害人退赔（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 丹
林显佳
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初323号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人汪某某，男，1956年8月25日出生，满族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月8日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控汪某某危险驾驶一案，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员武东亚、李汉鑫出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年6月8日15时许，被告人汪某某酒后无证驾驶一辆无牌三轮摩托车自北向南行驶至西平县出山镇出山南街南段时，与陈某驾驶的两轮摩托相撞，造成陈某受伤的交通事故。处警民警赶到现场后，当场查获被告人汪某某并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人汪某某血样中乙醇含量为186mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某的证言，常住人口基本信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，抽血照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人汪某某无机动车驾驶资格且醉酒驾驶无牌照机动车，应从重处罚。鉴于被告人汪某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人汪某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年七月二十日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2923号
原告：陈中宇，男，1948年8月5日出生，汉族，住泌阳县。
被告：陈中敬，男，1962年7月9日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告陈中宇与被告陈中敬生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告陈中宇于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中宇申请撤回起诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈中宇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈中宇负担。
审判员 马富周
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱 珂
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2559号
原告：柳州市易城物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市三中路45号龙都1栋1-6号商铺B区。
法定代表人：卢丽莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘国可，该公司员工。
被告：唐咸伍，住广西柳州市古亭山开发区。
被告：张俊莲，住广西柳州市古亭山开发区。
本院在审理原告柳州市易城物业服务有限责任公司诉被告唐咸伍、张俊莲物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市易城物业服务有限责任公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市易城物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年七月四日
书记员 李真
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2956号
罪犯秦更昆。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2012年1月17日作出(2011)乐刑初字第386号刑事判决，以被告人秦更昆犯强奸罪,判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年6月18日起至2017年12月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款�第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯秦更昆准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2956号罪犯秦更昆。现在山东省潍北监狱服刑。山东省昌乐县人民法院于2012年1月17日作出(2011)乐刑初字第386号刑事判决，以被告人秦更昆犯强奸罪,判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年6月18日起至2017年12月17日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款�第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯秦更昆准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2017年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2712号
原告：曹锋。
委托代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：余炜妮。
被告：金炜。
本院在审理原告曹锋诉被告余炜妮、金炜民间借贷纠纷一案中，原告曹锋于2016年4月7日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹锋向本院提出申请要求撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹锋撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹锋负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一六年四月七日
代书 记员 骆苏群
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初460号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年6月17日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）427号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年5月29日晚，被告人陈某甲酒后无驾驶证驾驶闽B号二轮摩托车，行至仙游县赖店镇锦田村村道后坑陈某乙家门前闹事，后经群众举报被民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲案发时血样中的乙醇浓度为206.71mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人陈某甲于2016年6月14日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证机动车行驶证、仙游县公安局出具的到案经过、驾驶人信息查询，证人陈某乙、杨某的证言，鉴定意见书，指认笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达到206.71mg／100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月十四起至二0一六年八月十三日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡梅妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3784号
原告：平泉砼实建筑材料有限公司，住所地：平泉县平泉镇红山嘴村。统一社会信用代码：91130823566190093F。
法定代表人刘玉英，董事长。
委托诉讼代理人：刘凤海，该公司副理经。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被告：杨占生，男，承德市三普建筑安装工程有限公司平泉山庄家园项目部经理，住承德市碧峰家园二区11号楼付201底商。
被告：承德市三普建筑安装工程有限公司平泉山庄家园项目部，住所地：平泉县华北物流工业园区山庄家园小区。
负责人杨占生，经理。
被告：承德市三普建筑安装工程有限公司，住所地：承德市碧峰家园二区11号楼付201底商。
法定代表人：张喜，董事长。
原告平泉砼实建筑材料有限公司与被告杨占生、承德市三普建筑安装工程有限公司平泉山庄家园项目部、承德市三普建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告平泉砼实建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付原告混凝土款4960252.50元，并按合同约定承担违约责任；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年第二被告在平泉县卧龙镇承建平泉山庄家园商住楼工程时，第一被告以第三被告平泉山庄家园项目部经理身份与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，根据合同约定，原告总计供被告混凝土15091立方米，合款4960252.50元。被告收到原告混凝土后，没有按合同约定给付原告货款，原告依据合同第四条第2款第（2）项曾出售被告所建楼房六套。但由于被告所建房没有合法的售房手续，造成购房户全部退房，给原告造成损失。
为此，原告向平泉县人民法院起诉了第三被告，第三被告不承认曾购买原告混凝土，不承认是平泉山庄家园的施工单位，但承认第一被告是其单位职工，平泉县人民法院认为第一被告地址不详无法追加，裁定驳回了原告起诉。鉴于上述事实，第二被告系平泉山庄家园施工单位，第一被告为第三被告在平泉山庄家园施工，三被告依法应承担给付原告货款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因原告平泉砼实建筑材料有限公司曾于2016年1月26日以承德市三普建筑安装工程有限公司为被告提起诉讼，要求给付本案所涉混凝土款。本院于2016年8月30日作出（2016）冀0823民初655号民事裁定书，裁定驳回了原告平泉砼实建筑材料有限公司的起诉。因本院邮寄向被告承德市三普建筑安装工程有限公司送达上述裁定书，但邮件被退回，需要重新送达。至此本院作出的（2016）冀0823民初655号民事裁定未发生法律效力，而原告平泉砼实建筑材料有限公司于2016年10月13日就同一事实向本院提起诉讼，不符合起诉条件，对于本案应裁定驳回原告的起诉。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平泉砼实建筑材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 群
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2893号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
主要负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：王玲德，男，1983年11月30日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王玲德信用卡纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王玲德立即偿还原告的牡丹卡透支款本金8854.32元、利息2418.5元、违约金5283.88元（截止2016年12月31日）及自2017年1月1日起按照牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2008年3月26日，被告王玲德向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领贷记卡一份（卡号为62×××98），经原告批准同意发卡。被告在申领该卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，则应按每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12月31日，被告共欠原告透支本金8854.32元，利息2418.5元、违约金5283.88元，至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲德于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支本金8854.32元、截止2016年12月31日的透支利息2418.5元、违约金5283.88元，以上合计16556.7元，并支付自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玲德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林敏华
二〇一八年三月二十三日
代书记员 李安澜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02143号
罪犯李祥，男，1986年5月15日出生，汉族，云南省蒙自县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省阜南县人民法院于2011年6月17日以（2011）南刑初字第00059号刑事判决，以罪犯李祥犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年7月至2014年10月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月25日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢474号
申请执行人韩国光。
被执行人马红新。
申请执行人韩国光与被执行人马红新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）通仁民初字第0867号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付原申请执行人韩荣清18663.25元（不含逾期利息，不含执行费），××故，本院依法变更韩国光为本案的申请执行人，本院于2016年5月4日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位18663.25元。本院已将被执行人马红新纳入失信被执行人名单。申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）通仁民初字第0867号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢474号申请执行人韩国光。被执行人马红新。申请执行人韩国光与被执行人马红新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）通仁民初字第0867号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付原申请执行人韩荣清18663.25元（不含逾期利息，不含执行费），××故，本院依法变更韩国光为本案的申请执行人，本院于2016年5月4日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位18663.25元。本院已将被执行人马红新纳入失信被执行人名单。申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）通仁民初字第0867号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐建兵
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执122号
申请执行人梁继兴，男，1970年12月3日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人梁继兴依据本院作出的（2015）藤民初字第2259号民事调解书，于2016年1月15日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款351226.2元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并将变卖所得款分配给享有优先受偿权的申请执行人。目前，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第2259号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）藤民初字第2259号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 李金泽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00531号
原告许伟健。
委托代理人潘雯（受许伟健特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人谢曦朦（受许伟健特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街。
法定代表人张哓峰，该公司执行董事。
被告吴波。
被告江苏淳泰汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人庞龙（受江苏淳泰汽车销售有限公司特别授权委托），北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人闫长生（受江苏淳泰汽车销售有限公司特别授权委托），北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口。
法定代表人付丽，该公司总经理。
原告许伟健与被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司（以下简称无锡淳泰公司）、吴波、江苏淳泰汽车销售有限公司（以下简称江苏淳泰公司）、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称安徽淳泰公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许伟健及其委托代理人潘雯、被告江苏淳泰公司的委托代理人庞龙到庭参加了诉讼，被告无锡淳泰公司、吴波、安徽淳泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许伟健诉称，无锡淳泰公司、吴波结欠其借款280万元，该款由江苏淳泰公司、安徽淳泰公司提供担保，故许伟健诉至法院，请求判令：1、无锡淳泰公司、吴波归还借款280万元并支付相应逾期还款利息；2、江苏淳泰公司、安徽淳泰公司就本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
被告无锡淳泰公司未作答辩。
被告吴波未作答辩。
被告江苏淳泰公司辩称，许伟健诉称属实，愿意承担连带还款义务，要求法院依法认定应支付利息。
被告安徽淳泰公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月5日、4月25日，许伟健与无锡淳泰公司签订借款协议两份，借款本金分别为80万元、200万元，借期分别为自2015年3月5日至9月4日、自2015年4月25日至10月24日。2015年7月1日，双方约定发生于4月25日的200万元借款的还款日期提前至7月30日。上述借款，由许伟健自2014年9月26日至2015年3月6日通过银行分四次转账共计300万元汇入当时无锡淳泰公司法定代表人吴波及其妻子夏武玲帐户。关于本案借款交付时间与借款协议签订时间不一致的问题，许伟健陈述其与无锡淳泰公司存在多笔借款关系，本案中许伟健实际出借300万元借款，已由无锡淳泰公司归还20万元，故双方签订的两份借款协议，系对无锡淳泰公司结欠280万元借款的确认。2015年7月11日，吴波向许伟健出具还款承诺一份，承诺本案280万元借款由无锡淳泰公司和吴波本人共同承担还款责任。2015年11月20日，江苏淳泰公司、安徽淳泰公司向许伟健出具担保书一份，承诺对无锡淳泰公司、吴波的借款提供连带责任担保。
以上事实由借款协议两份、工商银行汇款回单四份、借款协议之补充协议、还款承诺、担保书、无锡淳泰公司工商资料、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。无锡淳泰公司、吴波结欠许伟健借款280万元事实清楚，本院予以确认。因借贷双方对借期内利率及逾期利率均未进行约定，现出借人许伟健主张借款人无锡淳泰公司、吴波自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。江苏淳泰公司、安徽淳泰公司自愿对本案债务承担连带责任保证，系其真实意思表示，故应对本案280万元借款及逾期还款利息承担连带清偿责任。无锡淳泰公司、吴波、安徽淳泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡淳泰公司、吴波应于本判决书发生法律效力后立即归还许伟健借款280万元并偿付利息（以80万元为本金，自2015年9月5日起至判决给付之日止按照年利率6%计算的利息；以200万元为本金，自2015年7月31日起至判决给付之日止按照年利率6%计算的利息）。
二、江苏淳泰公司、安徽淳泰公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元、保全费5000元，共计34200元，由四被告共同负担。该款已由许伟健预交，四被告应于本判决书发生法律效力后立即支付给许伟健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 蒋国平
人民陪审员 张丽华
二〇一六年三月一日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初388号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李飙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某在舟山市定海区临城街道东海西路2115号经营蒙古包餐厅，吴某某、方某、王某、翟某某（均另案处理）均系蒙古包餐厅的员工。2016年4月至5月，被告人李某因装饰餐厅需要木条，遂伙同或指使吴某某等人，先后至普陀区东港街道小蒲岙村村委旁的空地处，窃得堆放在此的杉木条360余根（未折价）。分述如下：
1、2016年4月中旬的一天晚上，被告人李某伙同吴某某、方某至普陀区东港街道小蒲岙村村委旁的空地处，用三轮车装运窃得堆放在此的杉木条80余根。
2、同年4月中旬的一天晚上，被告人李某伙同吴某某、方某、王某至相同地点，用相同方式窃得此处的杉木条80余根。
3、同年4月中旬的一天晚上，被告人李某指使吴某某、王某、方某至相同地点，用相同方式窃得此处的杉木条40余根。
4、同年5月初的一天晚上，被告人李某伙同吴某某、王某至相同地点，用相同方式窃得此处的杉木条120余根。
5、同年5月初的一天晚上，被告人李某指使吴某某、王某、翟某某至相同地点，用相同方式窃得此处的杉木条40余根。
2016年5月31日，被告人李某在舟山市定海区临城街�被公安机关抓获。
案发后，部分赃物被追回并已由公安机关发还被害人李某某，被告人李某已赔偿李某某经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人吴某某、方某、王某、翟某某、游某某等人的证言，辨认笔录及视频，搜查证，搜查笔录，现场搜查照片，勘查笔录，勘查照片及视频，扣押清单，发还清单，接受证据清单，随案移送清单，收条，试听资料、电子数据制作说明，照片，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同或者指使他人采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在审查期间认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失，依法可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石 静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11785号
原告：熊瑜辉，女，汉族，1974年6月28日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人：刘晓容，职务总经理。
原告熊瑜辉与被告重庆金考拉商贸有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告熊瑜辉于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告熊瑜辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告熊瑜辉负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十月八日
书 记 员 贾 欢
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1471号
原告：周明贞，女，1966年11月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。特别授权。
被告：彭地，女，1989年10月7日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
。
统一社会信用代码：91411330176840134L。
法定代表人：李大刚，任经理职务。
委托诉讼代理人：陈耀明，河南桐大律师事务所律师。
原告周明贞诉被告彭地、中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称“财险桐柏支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告周明贞及其委托诉讼代理人周明军，被告彭地、被告财险桐柏支公司委托诉讼代理人陈耀明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月14日8时40分许，被告彭地驾驶鄂S×××××号小型汽车沿桐柏县城关镇大同街自北向南行驶至新潮市场路段时，与同向行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告周明贞受伤。经桐柏县公安交通警察大队认定，被告彭地负事故的全部责任。肇事车辆在财险桐柏支公司投保有交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期间。原告受伤后在桐柏县人民医院住院治疗，经手术治疗好转后出院。且需二次手术取出内固定物。经鉴定，原告构成十级伤残。请求法院判令被告赔偿原告医疗费30419.73元、二次手术费9000元、误工费8400元、护理费7551.9元、住院伙食补助费870元、营养费290元、残疾赔偿金51152元、�抚养人生活费2144.25元、精神抚慰金5000元，鉴定费1200元，共计116027.88元。并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
第一组证据：1、周明贞身份证复印件；2、周明贞户口薄复印件。本组证据用以证明原告周明贞基本情况，其户籍为非农业户籍。
第二组证据：1、交通事故认定书；2、交通事故不调解证明；3、交通事故未复核证明；4、保险单（两份）；5、被告彭地驾驶证复印件；本组证据用以证明交通事故发生的时间、地点、及事故车辆的投保情况。
第三组证据：1、桐柏县人民医院诊断证、出院证、病例、用药清单。2、南阳阳光医院临床司法鉴定所鉴定书；3、桐柏县人民医院医疗费发票复印件。本组证据用以证明周明贞受伤后的治疗情况及伤残等级为十级，二次手术费9000元。
第四组证据：1、王某乙户口薄；2、王某乙身份证复印件；3、桐柏县吴城镇郭老庄村民委员会证明；本组证据用以证明周明贞被抚养人情况。
第五组证据：1、周明贞丈夫万全义购房协议；2、周明贞与万全义结婚证；3、万全义电费本。本组证据用以证明周明贞居住城镇的事实。
被告彭地对上述证据无异议。
被告财险桐柏支公司的质证意见：1、对第一、二、五组证据无异议；2、对第三组证据伤残等级无异议，但二次手术费过高，应当按5000元为宜；3、对第四组证据中的吴城镇郭老庄村委证明有异议，认为该证明形式不合法，也没有负责人签字，不能按照城镇户口计算被抚养人的生活费。
被告彭地对原告的诉求未发表答辩意见，但要求退还垫付的医疗费30299.73元。
被告彭地向法庭提交了证据如下：保单两份、驾驶证、行车证复印件和医疗费发票一张。
原告和被告财险桐柏支公司对上述证据均无异议。
被告财险桐柏支公司辩称，在被告彭地合法驾驶前提下，同意在强制保险分项限额内承担原告的合法损失。不承担本案诉讼、鉴定费用。
被告财险桐柏支公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年4月14日8时40分许，被告彭地驾驶鄂S×××××号小型汽车沿桐柏县城关镇大同街自北向南行驶至新潮市场路段时，与同向行驶的原告驾驶的自行车车发生碰撞，造成原告周明贞受伤。经桐柏县公安交通警察大队认定，被告彭地负事故的全部责任。肇事车辆在财险桐柏支公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者责任险，交强险保险期间自2016年2月6日至2017年2月7日止，商业三者责任险保险期间自2015年9月30日至2016年9月29日止。原告受伤，在桐柏县人民医院住院�疗29天，支付医疗费30419.73元（被告彭地垫付30299.73元）。原告伤情经医院诊断：“1、L1压缩性骨折；2、××。”出院医嘱：“腰部支具保护，卧床休息两月，功能锻炼，加强营养，门诊定期复查，不适随诊，1.5-2年后手术取出内固定”。2016年8月11日经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残；内固定物需再次手术取出，按县级医院收费标准，总医疗费用估价为玖仟元。
另查明，原告母亲王某甲生于1933年9年17日，共有四个子女。
2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，居民服务业和其他服务业平均工资标准为30482元／年。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护。被告彭地驾车将原告撞伤，且在本次事故中负全部责任，应全额赔偿原告的各项经济损失。但肇事车辆在被告财险桐柏支公司投有交强险和三者责任限，原告的损失数额应由被告财险桐柏支公司全额赔偿。关于原告的经济损失，本院评析如下：1、医疗费30419.73元，原被告均予认可，本院予以采信；二次手术费原告主张9000元，被告财险桐柏支公司认为应以5000元为宜，但没有提交相应证据，本院不予支持。故原告的医疗费总额为39419.73元。2、误工费，原告主张120天×70元=8400元，本院予以支持；3、护理费应为29天×83.51天=2421.79元；4、住院伙食补助费应为29天×10天=290元；5、营养费应为29天×10元／天=290元；6、精神抚慰金酌定为5000元。7、残疾赔偿金项目中，被告对原告本人的伤残赔偿金按25576元／年×20年×10%=51152元，不持异议；原告主张其因母亲王某乙按城镇标准计算生活费，证据不足，故被抚养人生活费应为7887元×5年×10%÷4人=985.88元。原告的残疾赔偿金总额为52137.88元。上述七项损失总额为107959.4元。依据�中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告周明贞医疗费9700元，同时支付给被告彭地垫支医疗费300元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告周明贞67959.67元。合计77959.67元。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司在商业险第三者责任险限额内赔偿被告彭地垫支医疗费29999.73元。
如未按本判决确定�期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元鉴定费1200元，共计3820元，由被告彭地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一六年九月二十四日
书记员 唐培培
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑初字第18号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人余某，农村居民。因本案于2014年9月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2341号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日零时21分许，被告人余某酒后驾驶牌号为浙e×××××普通二轮摩托车途经本市吴兴区龙溪南路南堍龙溪翡翠门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达142mg／100ml。当日零时28分许，被告人余某在湖州市第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为154mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人余某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人余某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），暂住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，交通违法信息查询，公安行政处罚决定书；证人黄某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人余某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人余某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘智慧
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1416号
原告：陈剑冰，男，1980年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：刘强，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：朱秋英，女，1987年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈剑冰与被告刘强、朱秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑冰到庭参加诉讼。被告刘强、朱秋英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈剑冰向本院提出诉讼请求：1.刘强归还其借款43万元，并支付该款自2014年12月10日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.朱秋英对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：刘强因资金周转困难由朱秋英担保向陈剑冰借款43万元，约定按月利率30‰计息。尔后，陈剑冰多次向刘强催讨，刘强拒不履行债务。
刘强、朱秋英未作答辩。
陈剑冰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，欲证明刘强由朱秋英担保于2014年12月10日向陈剑冰借款43万元，并约定按月利率30‰计息的事实。
刘强、朱秋英未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，刘强、朱秋英未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，陈剑冰提供的上述证据真实、有效，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘强由朱秋英担保于2014年12月10日向陈剑冰借款43万元，为此，二人出具一份借条交陈剑冰收执，约定按月利率30‰计息，未约定借款期限。尔后，经陈剑冰催讨，刘强、朱秋英未履行债务。
本院认为，刘强由朱秋英担保于2014年12月10日向陈剑冰借款43万元，并约定按月利率30‰计息的事实，有二人出具的借条为凭，事实清楚，予以认定。故陈剑冰要求刘强归还借款43万元，并支付该款自2014年12月10日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。朱秋英系本案借款的保证人，未约定保证方式，依法应对上述债务承担连带保证责任。刘强、朱秋英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘强应在本判决生效之日起五日内归还陈剑冰借款43万元，并支付该款自2014年12月10日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、朱秋英对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10465元，减半收取计5232.5元，由刘强、朱秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一七年五月二十六日
书记员 何慧芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4398号
原告陈水菊，女，1969年8月20日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告十堰市中冠蓝海餐饮管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山苑小区**号*单元负*楼。
法定代表人于涛，该公司董事长。
原告陈水菊诉被告十堰市中冠蓝海餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈水菊于2016年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告十堰市中冠蓝海餐饮管理有限公司所有的价值503万元的财产进行保全。本院于2016年10月8日作出（2016）鄂0302财保209号民事裁定书，对被告十堰市中冠蓝海餐饮管理有限公司所有的价值503万元的财产进行保全，同时对原告陈水菊提供担保的财产予以了查封。原告陈水菊于2016年10月20日向本院起诉，又于2017年1月22日向本院申请撤诉并请求解除对保全财产及担保财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对被告十堰市中冠蓝海餐饮管理有限公司在十堰市港航管理局债权的冻结；
二、解除对提供担保的下列财产的查封：
1、原告陈水菊所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办河北路26号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产；
2、原告陈水菊所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产；
3、担保人徐忠彩所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号的房产；
4、担保人郑锋明、陈玉敏所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路60号4幢（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产；
5、担保人马强森所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路16号37幢（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产；
6、担保人金富贵所有的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路13A号（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）的房产；
7、担保人孙继书所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办五堰新村居委会（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产；
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守强
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵梦娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2541号
原告:王辉，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:徐鹏，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人:房青，河南向东律师师事务所律师。
原告王辉与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及被告委托代理人房青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款40万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经营资金周转困难为由，于2014年4月1日向原告借款200000元，约定月利率20‰；于2014年9月14日向原告借款200000元，约定月利率20‰。借款期满后，经多次催要，被告以种种理由推脱不还。
被告辩称，原、被告之间系合伙关系，共同承建位于商丘市××区纱厂××街的楼盘，原告投资400000元，后因房地产不景气，原告要求返还出资款。被告已以现金方式给付原告165000元的出资款，被告又用合伙开发的价值390000元两套房产抵偿了剩余的235000元出资款。原告的诉请无事实依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月1日，被告向原告借款200000元，约定借款期限12个月，月利率20‰。原告当日将200000元汇入被告银行账户后，被告给原告出具借据2张。2014年9月14日，被告向原告分别借款5000元、150000元共计200000元，并分别签订了借款合同，约定借款期限分别为7天、30天，月利率均为20‰，被告同时分别给原告出具了借据。2015年6月22日，通过双方算账，被告共向原告支付本息140000元，原告给被告出具一张140000元的收到条。2015年8月11日，被告汇入原告账户人民币10000元；2016年2月6日，被告两次分别汇入原告账户人民币9800元、200元。
本院认为，原、被告于2014年4月1日签订的借据及2014年签订的抵押借款合同中，对借款人、出借人、借款金额、借款利息、借款期限都有明确约定，符合民间借贷的特征，原被告之间民间借贷关系成立。该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定履行义务，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。因此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，该请求应依法予以支持。2014年4月1日借款200000元的利息，截至2015年6月22日，利息为58800元（200000元×20‰÷30×441）；2014年9月14日借款200000元的利息，截至2015年6月22日，利息为37066.67元（200000元×20‰÷30×278）。以上利息共计95866.67元。被告支付的140000元清息还本后，下欠借款本金355866.67元。对于被告于2015年8月11日汇入原告账户人民币10000元，2016年2月6日两次分别汇入原告账户人民币9800元、200元，应当认定被告支付原告的后期借款部分利息，应从被告应支付给原告的后期利息中予以扣除。因此，原告的诉讼请求应部分予以支持。对于被告提出原被告系合伙关系，被告价值390000元两套房产抵偿了剩余的235000元出资款的抗辩理由，因缺乏事实依据，该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金355866.67元及利息，利息按照月利率2‰计算，自2015年6月23日开始计算至付清之日止，已支付的利息20000元从中扣除。
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 游俊岭
人民陪审员 刘杏丽
二〇一七年八月五日
书 记 员 杨淑君