浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第177号
原告：李义，经商。
委托代理人（特别授权）：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：永嘉县正大铜业有限公司。住所地：永嘉县黄田街道黄田岙村。
法定代表人：蔡仁海，公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：潘琦，浙江择法律师事务所律师。
被告：柳臣林，经商。
原告李义与被告永嘉县正大铜业有限公司、柳臣林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序审理于2014年5月15日和2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告李义及委托代理人刘兰芬均到庭参加诉讼，被告永嘉县正大铜业有限公司（以下简称正大公司）及委托代理人潘琦第一次庭审到庭参加诉讼，被告柳臣林经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李义诉称：2011年3月14日，被告正大公司因经营资金周转需要，通过被告柳臣林向原告借款50万元，双方约定月利率1.5%。被告柳臣林亲笔出具借据，被告正大公司在借据上盖章。经原告催讨，被告仅返还15万元，后以各种理由推诿。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求判决被告永嘉县正大铜业有限公司、柳臣林共同返还原告李义借款本金35万元及支付利息（从2013年12月14日起，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告正大公司工商登记信息一份，以证明被告正大公司的诉讼主体资格；
3、被告柳臣林身份证复印件一份，以证明被告柳臣林的诉讼主体资格；
4、借据一份，以证明两被告于2011年3月14日向原告借款50万元的事实；
5、银行转账凭证一份，证明原告为交付借款于2011年3月14日向被告柳臣林账户汇款40万元及交付现金10万元的事实。
被告永嘉县正大铜业有限公司辩称：首先，该借条上公司印章系伪造，并非正大公司印章，并申请进行司法鉴定。其次，即使该印章属实，正大公司法定代表人没有在该借据上签字，也没有授权任何人借款并出具借据。故本案借款不是正大公司的真实意思表示，应认定为被告柳臣林的个人行为。最后，原告诉称的借款正大公司根本不知情，款项亦没有交付给公司，与原告建立民间借贷关系的主体是被告柳臣林，并非正大公司。综上，请求法院驳回原告对被告正大公司的诉讼请求。
为证明自己主张的事实，被告正大公司在举证期限内向本院提供了公证书一份作为证据，以证明被告柳臣林于2013年6月21日签署协议将其拥有的公司20%股份转让给正大公司现法定代表人蔡仁海，其私自使用公章出具借据系滥用职权行为。另外，被告正大公司向本院申请对借据上公司印章的真实性进行司法鉴定。
经本院向原、被告双方征求鉴定样本意见，被告正大公司要求鉴定对比样本为正大公司2010年和2011年的工商年检备案材料公司用章，原告要求对比样本年份为2009年和2010年。综合双方意见，本院决定鉴定对比样本为2009、2010和2011三年的正大公司工商年检备案材料用章，并由被告正大公司预缴了全部鉴定费用7800元（含调查取证费2500元）。根据当事人的上述申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行了司法鉴定。鉴定意见为：原告提供的借据上“永嘉县正大铜业有限公司”印章与《公司年检报告书（2008年度）》上“永嘉县正大铜业有限公司”不是同一枚印章盖印，与《公司年检报告书（2009年度）》、《公司年检报告书（2010年度）》上“永嘉县正大铜业有限公司”印章是同一枚印章盖印。
柳臣林均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告正大公司质证意见如下：
对证据1、2无异议。
对证据3无异议，但该身份证复印件上盖有永嘉县罗浮防爆器材厂的印章，该厂可能也有通过被告柳臣林向他人借款的情况存在。
对证据4合法性无异议，对真实性和关联性有异议，详见被告正大公司的答辩意见。
对证据5的合法性无异议，对关联性有异议，该证据证明原告将借款40万元直接转入被告柳臣林银行账户，与被告正大公司无关。而且，被告柳臣林未到庭，无法查明原告是否向其交付现金10万元的事实。
另外，被告正大公司对司法鉴定报告书书面质证意见如下：1、真实性无异议。2、合法性有异议。被告正大公司申请鉴定的理由是借据上盖章和正大公司现有一直沿用的印章不一致，同时正大公司法定代表人蔡仁海在法院的谈话笔录中申请鉴定的工商年检备案材料年份为2010年和2011年，法院最终决定鉴定的样本范围不一致，且没有对2011年样本进行比对鉴定。3、关联性有异议。该鉴定结论与原告主张的债权债务关系并无关联。4、该证据证明目的有异议。本案的借款发生在原告和被告柳臣林之间，资金往来也都没有通过被告正大公司，该债务与正大公司无关。另外，正大公司从未对该笔借款有过任何还款承诺的意思表示，仅凭借据上有正大公司的印章就认定其负有还款责任，显然是脱离实际的不当之举。
对被告正大公司提供的证据，原告质证后对其真实性、合法性和关联性均无异议，2010年公司年检报告上被告正大公司的印章盖章时间为2011年6月28日，借据落款时间为2011年3月14日，恰好能够证明被告正大公司出具借据的真实意思表示。
被告柳臣林未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。
对原告提供的证据，结合被告正大公司的质证意见，本院作如下认定：
对证据1、2、3，被告正大公司无异议，可以证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以认定。对证据3，被告柳臣林是否利用永嘉县罗浮防爆器材厂的印章对外借款与本案不具有关联性，对被告正大公司的该质证意见不予采纳。
对证据4，被告柳臣林出具借据，其是借款合同主体的事实清楚，该证据足以证明。至于正大公司是否是共同借款人，详见本院认为部分论及。
对证据5，可以证明原告向被告柳臣林银行账户交付借款本金40万元的事实，本院予以认定。其余10万元原告陈述称系现金交付，故该银行汇款凭证无法证明其余10万元的交付事实。
对被告正大公司提供的证据，结合原告的质证意见，本院作如下认定：
对证据公证书，可以证明被告柳臣林原享有正大公司20%股份，并于2013年6月21日转让给正大公司现法定代表人蔡仁海的事实。被告柳臣林是否滥用公司印章及公司是否应承担还款责任，详见本院认为部分论及。
对司法鉴定报告书，被告正大公司要求公司年检材料备案用章鉴定年份为2010年和2011年，而2008年年检报告书上盖章的时间是2009年6月5日，2009年的是2010年6月4日，2010年的则是2011年6月28日，2009年6月5日公司盖章时在年检报告书上签字的即是被告柳臣林，故鉴定范围无误。而且，被告正大公司辩称公司从始至终只有一个印章，明显与该鉴定查明的事实不符，对该辩解本院不予采信。但对于2008年份的相应鉴定费用，被告正大公司未申请，应由原告承担。本院认为，该证据系本院根据当事人申请委托有资质鉴定机构出具的鉴定报告，无法证明被告主张的事实，但可以证明借据上印章系被告正大公司印章的事实，本院依法予以认定。
结合已认定的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：
被告柳臣林原系被告正大公司股东，于2006年3月1日至2009年9月16日期间担任法定代表人职务，后于2013年6月21日签署协议将其拥有的公司20%股份转让给正大公司现法定代表人蔡仁海。2011年3月14日，被告柳臣林以公司需要资金周转需要为由向原告要求借款50万元，原告表示同意，并于同日向被告柳臣林账户汇入40万元并现金交付10万元，被告柳臣林用被告正大公司的信笺亲笔出具借据一份，载明“今借李义人民币伍拾万元（500000元）借款人柳臣林，利息一分五厘月息，按季度结算。借款人柳臣林，2011年3月14日”，并在借款人处加盖被告正大公司印章。借款发生后，被告柳臣林于2011年9月23日返还借款本金10万元，2014年1月29日返还借款本金50000元。被告柳臣林已实际支付利息至2013年12月份。其余利息和借款本金，经原告向被告柳臣林催讨，至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，被告柳臣林系本案借款人事实清楚，被告柳臣林应当承担返还剩余借款本金和支付利息的责任。本案争议焦点在于被告正大公司是否是共同借款人。从借款过程来看，被告柳臣林原系公司法定代表人，借款时仍是股东，且持有公司印章，又用公司信笺出具借据，故原告有充分的理由相信被告柳臣林系以公司名义向其借款。被告正大公司的印章事实上也在借据的借款人处加盖，故应当认定被告正大公司系共同借款人，应当承担共同偿还责任。被告正大公司辩称公司从始至终只有现在使用的一枚印章，明显与查明的事实不符。即使其辩称被告柳臣林出具借据系其私自加盖公司印章的说法成立，也系被告正大公司内部印章管理不当所致，应当由被告正大公司承担相应责任。即使其辩称借款实际由被告柳臣林使用的说法成立，也不影响其是共同借款人的事实。故对于被告正大公司的辩解，本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永嘉县正大铜业有限公司、柳臣林于本判决生效之日起十日内共同返还原告李义借款本金350000元并支付利息（利息从2013年12月14日起，按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6865元，减半收取3432.5元，由被告永嘉县正大铜业有限公司、柳臣林共同负担；鉴定费7800元，由原告李义负担2800元，被告永嘉县正大铜业有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费6865元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／