wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第14686号
原告施碧珍，女，1971年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告刘德才，男，1975年5月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告厦门市三永鑫金属制品有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区同安园103号第三层西侧。
法定代表人刘德才。
被告谢艺真，女，1975年1月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告施碧珍与被告刘德才、厦门市三永鑫金属制品有限公司（下称三永鑫公司）、谢艺真民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，由代理审判员李少锋适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告施碧珍到庭参加诉讼。被告刘德才、三永鑫公司、谢艺真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告施碧珍诉称，2013年2月29日，被告刘德才、三永鑫公司向原告借款75万元，约定月利息3%，并由被告谢艺真担保。后经原告多次催讨，三被告借故推托。故原告诉请法院判令被告刘德才、三永鑫公司共同偿还借款75万元并支付利息（自2014年1月起按月利率3%的标准计算至还清款项止），并由被告谢艺真承担上述借款本息的连带担保责任。
被告刘德才、三永鑫公司、谢艺真均未作答辩。
经审理查明，2013年2月29日，被告刘德才、三永鑫公司作为借款人向原告出具一份《借条》，载明被告刘德才、三永鑫公司向原告借到75万元，并约定月利息为3%，利息按月支付，本金一次偿还。被告谢艺真以担保人名义在该《借条》上签字捺印确认，并约定其担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。
以上事实，有原告提供的《借条》及当事人的当庭陈述为证。被告刘德才、三永鑫公司、谢艺真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告刘德才、三永鑫公司、谢艺真向原告出具《借条》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定原告与被告刘德才、三永鑫公司之间成立合法有效的民间借贷法律关系，与被告谢艺真之间成立合法有效的保证合同法律关系。原告向被告刘德才、三永鑫公司提供了75万元借款，被告刘德才、三永鑫公司未依约偿付借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告刘德才、三永鑫公司偿还借款并支付相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告双方约定的月利率3%的利息计算标准过高，本院依法予以调整，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。被告谢艺真应当依其承诺对被告刘德才、三永鑫公司的上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告刘德才、三永鑫公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德才、厦门市三永鑫金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告施碧珍借款75万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，自2014年1月1日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告谢艺真对上述（一）项债务承担连带偿还责任，并在承担清偿责任后，有权向被告刘德才、厦门市三永鑫金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6775元，由被告刘德才、厦门市三永鑫金属制品有限公司、谢艺真共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一五年一月七日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢东民初字第1014号
原告张东海。
委托代理人何利为，河北法众律师事务所律师。
被告陈立江。
本院在审理原告张东海与被告陈立江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张东海于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张东海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张东海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张东海负担。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 谷贝贝
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王宝玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第807-1号
原告马志勋，男，1983年12月16日出生，汉族，湘潭市人。
被告孙志光，男，1976年8月16日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告马志勋与被告孙志光民间借贷纠纷一案中，原告马志勋于2014年12月25向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙志光银行存款3200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告马志勋自愿以其所有的车牌号为湘C＊＊＊**的标致牌小型汽车作为担保，担保人马建新自愿以其所有的位于湘潭市雨湖区＊＊路＊＊＊＊＊栋＊单元＊＊＊号房屋（产权证号为＊＊＊**）、车牌号为湘C＊＊＊**的宝马牌小型汽车作为担保。
本院认为，原告马志勋的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙志光银行存款3200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告马志勋所有的车牌号为湘C＊＊＊**的标致小型汽车；
三、查封担保人马建新所有的位于湘潭市雨湖区＊＊路＊＊＊＊＊栋＊单元＊＊＊号房屋（产权证号为＊＊＊**）、车牌号为湘C＊＊＊**的宝马牌小型汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏 刚
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许兴学，男，1966年7月25日出生，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆六路（企业）集团有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦5楼。
法定代表人：曹锋，该公司董事长。
原审第三人：陈东，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审第三人：朱文科，男，1980年10月30日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人许兴学因与被申请人重庆六路（企业）集团有限公司（以下简称六路公司）、原审第三人陈东、朱文科合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许兴学申请再审称，（一）许兴学书写的结算单仅仅是核算算工程款的草稿，其内容不真实、完整，不是许兴学的真实意思表示，二审将其作为证据予以采信，认定六路公司尚欠许兴学工程款8000元的事实，缺乏证据证实。（二）许兴学申请法院依法对宝兴县国土资源局彭正军、藏乓进行调查，拟证实许兴学已经完成增加的工作量，证实许兴学完全在六路公司指挥管理下进行施工，造成工作量增大原因在于六路公司的指挥错误，双方没有结算工程价款等事实。对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。许兴学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于欠付工程款的认定问题。根据《内部劳务承包合同变更补充协议》、许兴学出示的农行卡对账单及六路公司支付许兴学劳务工程款情况清单、陈东出示的由许兴学书写的结算单等在案证据，能够证实双方工程款的支付情况，二审认定六路公司尚欠许兴学工程款8000元，并无不当。
（二）关于本案证据收集的问题。二审依当事人申请，调取了宝审投[2014]6号《宝兴县审计局关于宝兴县第四批地质灾害施工治理项目结算造价的审定意见》、《宝兴县第四批地质灾害施工治理项目审定表》、《基建工程结算审核认定书》、工程项目总价表、中标通知书、渝六建司[2011]004文件、委托书、中标通知书、启用项目技术资料专用章的函等相关证据，足以认定本案基本事实，不对彭正军、藏乓等证人进行调查，并无不当。
综上，许兴学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许兴学的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年五月四日
书记员 郭小川
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1305号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号。组织机构代码：70899251-9。
法定代表人：何家斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘成勇，公司员工。
委托诉讼代理人：唐红波，公司员工。
被告：刘春华，女，1962年3月1日出生，汉族。
被告：谢文远，男，生于1956年1月11日，汉族。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告刘春华、谢文远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成勇、唐红波，被告刘春华到庭参加诉讼。被告谢文远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告签订的合同编号为大英个金信个借x号个人借款合同立即到期；2.判令被告偿还借款490万元及利息（逾期利息按照合同约定的罚息利率计算）；3.原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2015年5月4日，被告刘春华与原告签订个人借款合同、抵押合同，办理抵押贷款490万元，期限为2015年4月30日至2017年4月29日，约定利率为浮动利息。还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告用其所有的位于遂宁市开善东路x号营业用房作为抵押担保，2015年4月30日，双方办理土地使用权抵押登记（遂开他项x号土地他项权），同年5月4日办理房屋抵押担保登记（遂房他证x号房屋他项权证）。被告谢文远作为共同债务人承诺“愿意为借款人在原告处的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用。”。同日，原告向被告发放贷款490万元。被告最后一次结息时间是2016年4月29日，结息至2016年4月29日。被告已连续多月未给付贷款利息。其行为已严重违反个人借款合同第十条第五款规定，符合第十二条第二款的违约行为。根据借款合同第十三条第二款约定，原告可以宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。
被告刘春华辩称，被告刘春华承认原告诉述事实，并愿意偿还贷款，但因经营上的问题，导致经济紧张，还款有一定难度。
被告谢文远未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、成立批复文件复印件和法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。经质证，被告刘春华无异议。本院审查，予以确认。
2.被告谢文远、刘春华身份证复印件，证明被告的主体资格。经质证，被告刘春华无异议。本院审查，予以确认。
3.个人借款合同、抵押合同、共同债务人承诺书、抵押财产共有人承诺书、房屋他项权证和产权证、国有土地他项权证和国有土地使用权证复印件，证明原、被告签订借款合同、抵押合同和办理房屋抵押登记的事实。经质证，被告刘春华无异议。本院审查，予以确认。
4.借款借据、贷款发放转账凭证、最后一次结息凭证复印件及欠息清单，证明原告向被告发放借款和被告结息的事实。经质证，被告刘春华无异议。本院审查，予以确认。
5.逾期借款催收通知书及提示付息通知书，证明原告在贷款逾期后向被告催收借款的事实。经质证，被告刘春华无异议。本院审查，予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告发放借款490万元，被告应按合同约定的期限支付利息并偿还借款本息。但被告从2016年4月30日起，已有5个多月未按照合同约定支付利息，违反了借款合同约定。且双方在合同中约定不按期支付利息的合同后果，现被告的违约行为，已符合双方合同约定，原告按照合同约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款，系双方合同约定情形的发生，原告要求被告偿还借款490万元及自2016年4月30日起的利息的诉讼请求，予以支持。被告与原告签订抵押合同并办理抵押登记手续，明确了抵押担保责任限额及担保范围，该约定系双方真实意思表示，抵押合同及抵押权合法有效。因此，原告主张对被告提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。原告虽还要求被告承担因诉讼而产生的其他费用，但其在庭审中原告已明确表示并未产生其他费用，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘春华、谢文远在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款490万元及利息（自2016年4月30日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算）；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告谢文远、刘春华所有的位于遂宁市开善东路x号营业用房〔遂宁市房权证x号房屋所有权证、遂开国用x号国有土地使用权证〕在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46000元，减半收取23000元，诉讼保全费5000元，合计28000元，由被告谢文远、刘春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 谢东升
二〇一六年十月二十六日
书记员代 雪 梅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02855号
原告彭水县琳海房地产开发有限公司。住所地：重庆市彭水县汉葭街道沙沱街**号。组织机构代码：70947552-1。
法定代表人文廷发，该公司总经理。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张永洪，男，1973年7月20日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人陈强，重庆天亿律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师（一般授权代理）。
原告彭水县琳海房地产开发有限公司与被告张永洪排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。在本案审理过程中，原告彭水县琳海房地产开发有限公司于2014年12月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县琳海房地产开发有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县琳海房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费255元（原告彭水县琳海房地产开发有限公司已预交127.5元），减半收取为127.5元，由原告彭水县琳海房地产开发有限公司负担。
审判员 廖剑波
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄亚琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4817号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖圣福。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖圣福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖圣福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，128.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，128.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）安铁执字第00005号
申请执行人熊信辉，男，汉族，农民。
被执行人周清，男，汉族，农民。
申请执行人熊信辉与被执行人周清机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月16日作出的（2014）安铁民初字第00099号民事调解书第（一）项，被告周清赔偿原告熊信辉17633元，已经发生法律效力。申请执行人熊信辉于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月17日向被执行人周清发出执行通知书及报告财产令，责令其即日起履行生效法律文书确定的义务。被执行人辨称发生交通事故后，已垫付申请执行人医疗费3453元。申请执行人熊信辉予以认可并同意扣除。被执行人周清于2014年10月9日履行了10000元，剩余4180元及执行费于2014年12月17日已付清。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安铁民初字第00099号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐居仓
代理审判员 付学民
代理审判员 励 瑛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第447号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人童某，保安。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月5日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1328号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年6月4日20时54分许，被告人童某酒后驾驶无号牌的两轮摩托车，在本区澥浦镇沿庙戴村道路由东往西行驶至宁波市镇海帅特电器有限公司附近，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人童某血液中检出乙醇成分，其浓度为166mg／100ml。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人童某的常住人口信息、执勤报告、提取血样登记表、呼气酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、现场及抽血照片，车辆属性鉴定意见、理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人童某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人童某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人童某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年八月五日
代书 记员 张燕娜
武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2549号
原告：武汉华高慧能电气技术有限公司，住所地：湖北省葛店开发区。
法定代表人：王昌林，经理。
被告：武汉汽轮发电机有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。
法定代表人：李俊，董事长。
委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：葛琪，该公司员工。
原告武汉华高慧能电气技术有限公司（以下简称原告）与被告武汉汽轮发电机有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告的法定代表人王昌林、被告的委托诉讼代理人李娟、葛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订两份《工业品买卖合同》，合同金额共计265000元。截至2016年12月26日，被告已向原告支付货款175700元，剩余89300元未支付。原告多次催收货款无果。为此起诉，请求判令被告：1、支付未结清货款89300元及延期支付利息500元；2、承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少为：被告向原告支付未结清货款79300元及延期支付利息至起诉之日500元（以79300元为基数，自2015年1月起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
被告辩称：1、认可欠付原告货款79300元的事实，但支付剩余货款的条件没有达到，故被告不应承担逾期付款利息；2、根据双方签订的合同，合同编号为P（BQ）-69-2012-106的合同总货款为89000元，有10%的保证金即8900元没有支付，是因为质保报告没有出具，质保报告需要双方配合出具；合同编号为P（BQ）-69-2014-019的合同总价款为176000元，已支付60%的货款，剩余40%即70400元没有支付，分别是设备验收合格后支付30%以及10%的质保金，是因为原告没有出具终验收报告及质保报告。基于原告没有配合被告出具终验收报告及质保报告，所以被告没有支付相应的款项。
经审理查明：原、被告于2013年1月5日、2014年3月14日签订合同编号为P（BQ）-69-2012-106、P（BQ）-69-2014-019的两份《工业品买卖合同》，分别约定被告向原告订购全封闭电机耐压试验装置2套、耐压设备和磁极耐压设备4套，合同金额分别为89000元、176000元。两份合同均约定：合同签订后30日内，原告开具合同设备总金额的30%的收据，10个工作日内被告向原告支付合同总价的30%作为预付款；设备验收合格后，原告开具合同设备总金额的30%的收据，10个工作日内被告再向原告支付合同总价的30%作为发货款，原告发货；设备终验收合同后30天内，原告开具合同总价全额增值税发票交付给被告，被告向原告支付合同总价的30%作为终验收款；合同总价的10%作为质保金，如质保期内设备无质量问题争议，则质保期满1年后60天内一次付清。前一份合同约定整机的质量保证期为3年，后一份合同约定原告给予整机1年免费保修、终身维护服务，均自终验收合格之日起计算。合同还对质量要求、技术标准、包装标准、交提货地点、违约责任等内容作出了约定。
另查明：被告欠付原告的79300元货款中，合同编号为P（BQ）-69-2012-106的合同货款有8900元未支付，合同编号为P（BQ）-69-2014-019的合同货款有70400元未支付。
庭审中，被告当庭陈述：2013年2月收到合同编号为P（BQ）-69-2012-106合同的货物、2014年11月收到合同编号为P（BQ）-69-2014-019合同的货物。
以上事实，有工业品买卖合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：两份《工业品买卖合同》的签订系原、被告真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行相应义务。被告辩称未支付剩余货款是由于原告没有配合其出具终验收报告或质保报告，但被告没有提供证据证明原告负有上述义务，本院对被告的抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”合同编号为P（BQ）-69-2012-106的合同明确约定了质量保证期为3年，该份合同质量保证期届满时间为被告2013年2月收货后3年即2016年2月。合同编号为P（BQ）-69-2014-019的合同未明确约定质量保证期和检验期间，本院依法确定质量保证期为2年，该份合同质量保证期届满时间为被告2014年11月收货后2年即2016年11月。因两份合同均约定质保期满1年后60天内付清货款，故合同编号为P（BQ）-69-2012-106的合同货款应于2017年4月底之前付清，被告应立即向原告支付该份合同剩余货款8900元，并从2017年5月1日起计算逾期付款利息损失；合同编号为P（BQ）-69-2014-019的合同货款应于2018年1月底之前付清，付款截止时间未届至，本院对原告要求被告支付该合同的剩余货款70400元及利息损失的诉讼请求不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉汽轮发电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华高慧能电气技术有限公司支付货款8900元；
二、被告武汉汽轮发电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华高慧能电气技术有限公司支付逾期付款利息损失44.55元（以8900元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2017年6月12日止）；
三、驳回原告武汉华高慧能电气技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取898元，由被告武汉汽轮发电机有限公司负担90元，由原告武汉华高慧能电气技术有限公司负担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一七年十月九日
书记员 谭媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1307号
上诉人（原审被告）新泰市裕兴矿山机械有限公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人徐西涛，公司总经理。
委托代理人吕长青，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）灵武市远鸿气体厂，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王凯，公司经理。
委托代理人杜耀云，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人新泰市裕兴矿山机械有限公司（以下简称裕兴公司）因与被上诉人灵武市远鸿气体厂（以下简称气体厂）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民商初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月24日，原、被告签订一份《气体供应合同》，约定由原告向被告供应氧气每瓶12元、液化石油气每瓶85元、液氧每瓶350元，原告及被告代表宁方强在合同中签字；2013年9月25日，被告与宁夏达源再生资源开发有限公司签订一份《劳务承包合同》，约定：生产中使用氧气、煤气、乙炔、柴油、汽油等由被告负责，由宁方强作为被告代表在合同上签字并加盖被告公司印章。合同签订后，原告向被告工地供应气体。经双方结算，被告应支付原告货款186739元，被告只向原告支付了5万元，下欠136739元至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款136739元，并负担本案诉讼费。
原审法院认为，原、被告签订的《气体供应合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法、有效，为有效合同。2013年9月25日，被告与宁夏达源再生资源有限公司签订了《劳务承包合同》，由宁方强作为被告代表签订，其又与原告签订《气体供应合同》，且原告送气到被告的施工现场并由宁方强签收，这一系列行为促使原告足以相信宁方强具有被告公司工作人员的身份，且原告已尽到了合理的审查义务，故原告主张被告支付货款136793元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩解其不是签订合同的主体，原告所签合同是与宁方强个人签订的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：被告裕兴公司于判决生效后五日内向原告气体厂支付货款136793元。案件受理费3035元，保全费1270元，两项共计4305元，由被告裕兴公司负担。
宣判后，被告裕兴公司不服，上诉请求：撤销灵武市人民法院（2015）灵民商初字第290号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。理由如下：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人件从来没有签订过《气体供应合同》，宁方强也不是上诉人的代表。2013年9月，宁方强挂靠上诉人处，以上诉人的名义承包了宁夏达源再生资源开发有限公司的废钢分拣、切割、剪切、破碎等劳务，除此，上诉人没有与被上诉人签订过合同，也没有从被上诉人处购买过任何气体。二、一审适用法律错误。上诉人作为一审中的被告主体不适格，一审判决上诉人支付还款属于错误的认定主体。三、一审程序违法。鉴于宁方强是本案中的实际购买人，应追加作为共同被告或将宁方强列为第三人而通知其参加诉讼。但一审未追加。
被上诉人气体厂辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉人的诉请。
经审理查明，2013年9月24日，宁方强在载明购买方为上诉人的《气体供应合同》上，在购买方处签名，该合同上诉人未加盖印章。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人裕兴公司与宁夏达源再生资源有限公司签订了《劳务承包合同》，该合同约定生产中使用氧气、煤气、乙炔、柴油、汽油等由上诉人负责，该合同加盖了上诉人的印章，宁方强作为上诉人的代表在合同上签名。在与被上诉人签订的《气体供应合同》上载明购买方系上诉人，虽然该合同未加盖上诉人的印章，但宁方强有签名。宁方强作为上诉人的代表，签订了《劳务承包合同》，且被上诉人所供气体全部用于该劳务承包处，故被上诉人有理由相信宁方强系代表上诉人，故上诉人应承担支付货款的责任。原审法院未追加宁方强参加诉讼，并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3035元，由上诉人新泰市裕兴矿山机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民初204号
原告刘涛，1978年11月6日，地址：，联系方式：158456000049
被告李秀丽，地址：，
被告王凯，地址：，
被告杨划生，地址：，
本院在审理刘涛李秀丽、王凯、杨划生民间借贷纠纷一案中，原告刘涛于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 宁德军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张滢鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第513号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华。
被告：金丽珍。
被告：朱根仁。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告金丽珍、朱根仁物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一五年四月二十七日
代书记员 陈 军
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执恢字第00057-2号
申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司，住所地在盐城市建军东路68号鸿宇大厦酒店式公寓708。
负责人曹刚，该分公司总经理。
被执行人盐城市双蕾制衣有限公司，所地在江苏省射阳县兴桥镇幸福村一组幸福大道。
法定代表人王兆云，该公司总经理。
被执行人盐城市雪蕾制衣有限公司，所地在江苏省射阳县兴桥镇东新洋农场场部纬四西路168号。
法定代表人王建海，该公司总经理
被执行人王兆云，居民。
被执行人王凤琴。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，2014年5月20日江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐执字第0119-1号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院于2014年9月6日立案执行。本院依法受理立案后，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人盐城市双蕾制衣有限公司、盐城市雪蕾制衣有限公司、王兆云、王凤琴未能按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法将被执行人盐城市双蕾制衣有限公司所有的位于射阳县兴桥镇幸福村一组幸福大道南侧的房屋产权和土地使用权委托盐城市安达土地房地产评估测绘有限公司进行价格评估，评估价23279300元，并依上述评估价作基础，对上述房地产进行三次拍卖，均流拍。现申请执行人自愿以最终流拍价19903801.5元，接收上述财产，用以抵冲被执行人所欠申请执行人之债19903801.5元（含申请执行人垫付的诉讼费用）。余款，四被执行人暂无财产可供执，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、江苏省盐城市中级人民法院作出的（2013）盐商初字第0061号民事判决书，终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝去
审判员 耿晔照
二〇一五年十二月十日
书记员 金晓晖
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第427号
原告龙某甲，男，1962年12月16日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告龙某乙，男，1967年1月20日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告龙某丙，男，1978年8月19日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
�院2015年6月19日立案受理原告龙某甲与被告龙某乙、龙某丙排除妨害纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某甲撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告龙某甲承担。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 唐新喜
人民陪审员 韩志清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 隆 重
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第427号
原告段先强，男，1966年12月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，务农，住贵州省凤冈县何坝镇。
委托代理人杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告伍贵前，男，1983年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，务农，住贵州省凤冈县何坝镇。
本院在审理原告段先强诉被告伍贵前土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告基于证据不足，而于2015年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告基于主张事实的证据不足向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告段先强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告段先强承担。
审判员 马进敏
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 峰
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第427号
原告冉某。
被告人袁某。
本院在审理原告冉某被告袁某离婚纠纷一案中，原告冉某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
本案依法减半收取�理费150元，原告冉某自愿负担。
审判员 班碧隆
二〇一五年八月十二日
婚袁某离书记员黄杰昱
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第997号
原告李海云，女，1967年12月5日生，汉族。
委托代理人宋红芳、胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告王涛，男，1987年8月15日生，汉族。
被告皮欢枝，女，1955年4月10日生，汉族。
委托代理人卢伯涛，男，1988年4月4日生，汉族，系被告皮欢枝之子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
委托代理人周锦，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告李海云与被告王涛、皮欢枝、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李海云申请撤回对被告王涛的起诉。本院准许后依法公开开庭进行了审理。原告李海云的委托代理人宋红芳、胡青峰、被告皮欢枝的委托代理人卢伯涛、被告人寿财险公司的委托代理人周锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日18分10时，被告王涛驾驶被告皮欢枝所有的豫MU82**号小型轿车，行至渑池会盟大道天福丽华珠宝城对面处时，与原告李海云驾驶的爱玛电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，经公安交警部门事故责任认定，被告王涛承担该事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，相关赔偿事宜调解未果。另查，本案车辆已在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。原告认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，本案交通事故的发生造成原告人身损害和财产损失，根据法律规定，被告保险公司应当首先在其保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王涛、皮欢枝承担相应的赔偿责任。要求依法判令被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及车辆损失、施救费等共计12316.26元，由被告承担本案诉讼费。
被告皮欢枝辩称：事故车辆在人寿财险公司购买有交强险和商业三责险，应由保险公司进行赔偿。事故后，我垫付原告医疗费3115元，在保险公司赔偿后，原告应返还我垫付的费用。
被告人寿财险公司辩称：我公司可以对原告的损失在保险范围内予以赔偿，对不属于保险责任范围的我公司不应当承担保险责任；根据保险规定，诉讼费不在保险范围内，我公司不予承担。
经审理查明：2014年4月13日18分10时，被告王涛驾驶豫MU82**号小型轿车，行驶至渑池会盟大道天福丽华珠宝城对面处时，与原告李海云驾驶的爱玛电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，经公安交警部门事故责任认定，被告王涛承担该事故的主要责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告被送往渑池县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡；左额部头皮血肿；额面部多处皮肤擦伤；颈部、双下肢软组织损伤，于2014年4月21日出院，出院医嘱：带药治疗，休息2个月，必要时复诊。共计住院15天，支付医疗费4392.86元，期间一人护理。事故后，原告支付电动车施救费200元。受渑池县公安交通警察大队委托，三门峡顺得价格评估有限公司鉴定原告的车损为965元，原告支付评估费用100元。
原告误工费按上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算75天为4602元；营养费按10元／天计算15天为150元；住院伙食补助费按30元／天计算15天为450元；护理费按上年度居民服务业工资29041元／年计算15天为1193.4元；交通费为100元；施救费300元，车损为965元，评估费用100元。共计12153.26元。事故后，被告皮欢枝已向原告支付医疗费用3115元。
另查，豫MU82**号小型轿车车主为被告皮欢枝。该车于2014年3月26日在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为122000元）和第三者责任保险（赔偿限额为100000元）；保险期间自2014年3月27日起至2015年3月26日止。
本院认为：被告王涛驾驶机动车的违章行为是造成原告李海云受伤的直接原因，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。被告皮欢枝作为车辆所有人应对原告的相关损失承担民事赔偿责任。原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、施救费、车辆损失、评估费等符合法律规定，本院予以支持。原告要求交通费230元过高，结合原告就医情况，以100元为宜。因事故车辆在被告人寿财险公司投保了交强险及商业三责险，原告的损失没有超过交强险及商业三责险的责任限额，故被告人寿财险公司应按法律规定，对原告的损失予以直接赔偿。被告皮欢枝向原告垫付的3115元，在保险公司履行后予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李海云各项经济损失12153.26元（被告皮欢枝垫付的3115元在保险公司履行完毕后予以扣除）；
二、驳回原告李海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告皮欢枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张建光
二〇一四年九月十八日
书记员 秦 艺
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01394号
原告：陈芳芳，女，住浙江省永嘉县。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李杰，总经理。
被告：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
上述二被告共同的委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
本院在审理原告陈芳芳诉被告黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司合同纠纷一案中，原告陈芳芳于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈芳芳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芳芳撤回起诉。
案件受理费1241元（原告已预交），减半收取620.50元，由原告陈芳芳负担。
审 判 长 程 婉
审 判 员 张 斌
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王惠璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初451号
原告：湖北美和物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区莲花湖路建桥新村32栋。
法定代表人：顾德明，系该公司董事长。
委托代理人：郭勇民、曹劲松，均系该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：曹俊锋。
本院在审理原告湖北美和物业管理有限公司诉被告曹俊锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北美和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告湖北美和物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩青
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第356号
原告魏江波。
被告陈书光。
被告苏丽，成安县成安镇乾侯北街88号。
原告魏江波与被告陈书光、苏丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏江波、被告苏丽到庭参加诉讼，被告陈书光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏江波诉称，被告经营货车运输，2011年在原告经营加油站累计赊欠柴油款共计62800元，经多次催要被告拒不偿还，被告有一辆价值30余万元货车，其妻在成安县国土资源局工作，原告请求二被告偿还欠款共计62800元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈书光未答辩。
被告苏丽答辩称，原告起诉的事我不知道，我与被告陈书光夫妻关系不和，他在外面的欠款我不清楚，我们已经分居了。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交欠款证明一份（原件），证明被告欠款的事实。
被告陈书光未提交证据。
被告苏丽当庭提交离婚协议书（复印件）和南甘罗村证明（复印件），证明其与被告陈书光之间没有夫妻关系。
经审理查明，被告苏丽对原告提交欠条真实性有异议，不知道欠条是否真实，称没有参与不清楚，本院认为，原告提交欠条原件客观、真实，予以采信。原告魏江波对被告苏丽提交协议书和村证明真实性有异议，本院认为，被告提交协议书和证明均系复印件且原告不认可，其真实性无法确认，本院不予采信。
通过法庭调查和以上有效证据，查明以下事实：被告陈书光在原告魏江波经营的加油站累计赊欠柴油款共计9万余元，后偿还原告部分欠款，下欠62800元至今未还，2012年8月13日被告陈书光给原告出具欠款证明，约定1个月还清。
本院认为，被告陈书光从原告处加油，双方之间买卖合同关系成立、有效，本院予以确认。被告陈书光赊欠原告柴油款共计62800元，未按约定期限偿还，违约责任属被告陈书光。原告主张二被告系夫妻关系应共同偿还，未提交证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈书光自判决书生效之日起五日内付清原告魏江波柴油款62800元；
驳回原告魏江波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元由被告陈书光承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 马青海
二〇一三年六月十三日
书 记 员 高 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特514号
申请人丁正康。
申请人张国全。
本院于2016年8月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因身体权纠纷，于2016年8月4日经上海市闵行区古美路街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人丁正康赔偿申请人张国全医药费600元、营养费750元、护理费750元、电瓶车修理费500元，合计2,600元。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张国全与丁正康于2016年8月4日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一六年八月十七日
书记员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1972号
上诉人（原审被告）李新景，女，1978年9月23日生，汉族，无固定职业。
上诉人（原审被告）袁利民，男，1976年11月17日生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）李新富，男，1975年11月23日生，汉族，无固定职业。
上诉人李新景、袁利民因与被上诉人李新富民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人李新景、袁利民在接到一审法院通知其预交上诉案件受理费通知书后，七日内未交纳上诉费用。
本院经审查认为：上诉人李新景、袁利民接到一审法院预交上诉案件受理费通知书后七日内未预交上诉费，也未向法院提出缓交、免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李新景、袁利民自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 吕建伟
代理审判员 李慧敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 莹
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民保字第7号
申请人王保龙，男，汉族。
委托代理人张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被申请人孟羿，男，汉族。
申请人王保龙因与被申请人孟羿机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人孟羿驾驶的晋AU＊＊**号大众牌小型轿车一辆进行查封、扣押。申请人王保龙的担保人王超以其所有的晋A2＊＊**号东风日产牌小型轿车一辆及其担保人张裕新以其银行存款50000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封、扣押被申请人孟羿驾驶的晋AU＊＊**号大众牌小型轿车一辆。
二、依法查封申请人王保龙的担保人王超所有的晋A2＊＊**号东风日产牌小型轿车一辆，查封期间车辆由担保人王超依法保管。
三、依法冻结申请人王保龙的担保人张裕新提供的银行存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 阳 妮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吕建新
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3273号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳，该行员工。
委托代理人张杰，该行员工。
被告李秀凤。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告李秀凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告李秀凤经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告诉称：被告李秀凤在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年11月27日累计人民38，549.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告李秀凤立即归还原告信用卡透支款38，549.94元（暂计至2014年11月27日止）；2、被告李秀凤按规定偿付自2014年11月28日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告李秀凤承担。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年11月27日止的透支款人民币35，751.14元（包括透支本息34，102.85元、滞纳金928.92元、其他费用701.87元），并支付自2014年11月28日起至本判决生效日止的利息（计算方式：34，102.85元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告李秀凤未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀凤应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2014年11月27日止的信用卡透支款人民币35，751.14元；
二、被告李秀凤应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币34，102.85元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告李秀凤应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币763.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第64号
申请人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人隋X。
申请人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年6月20日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了相应的缴款义务，2013年6月25日申请人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年六月二十五日
书记员 袁 瑗
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李远彬，男，汉族，1966年12月26日出生，住城口县葛城街道文化路**号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漆晓君，女，汉族，1972年1月25日出生，住四川省广汉市雒城镇南北大街北二段88。
委托代理人：李远彬，系漆晓君之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：城口县人民医院。住所地：城口县葛城街道文化路**号。
法定代表人：杨凤李，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶华清，女，汉族，1971年5月15日出生，住城口县高观镇中兴路**号。
再审申请人李远彬、漆晓君因与被申请人城口县人民医院、叶华清合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李远彬、漆晓君申请再审称：1.李远彬与叶华清、冯润乔签订的《房屋买卖合同》的标的是李远彬与城口县人民医院订立的《房屋安置补偿协议》中的91平方米还建房而不是漆晓君名下位于城口县葛城镇四地段2单元401室房屋的旧房。本案一、二审判决是依据（2013）城法民初字第654号民事判决以及（2013）渝二中法民终字第1760号民事裁定作出，而（2013）渝二中法民终字第1760号民事裁定至今未向双方当事人送达，并未发生法律效力，故以该案判决为依据作出本案一、二审判决错误。2.叶华清不是被拆迁安置对象。一、二审判决认定叶华清与城口县人民医院签订《拆迁安置补偿协议》错误，李远彬与漆晓君才是《拆迁安置补偿协议》的一方主体，其被拆迁安置对象的身份并不因房屋转让而消灭。3.城口县人民医院应向李远彬、漆晓君支付2011年6月至2013年2月期间过渡安置费32400元、2013年3月至2014年1月迟交房屋房租费13500元、因不当履行房屋安置而应赔偿损失11894元，城口县人民法院、叶华清应向李远彬支付购买还房超面积的30.24平方米房屋而未获取的损失59206.04元。
本院认为：1.关于李远彬与叶华清、冯润乔于2009年7月1日签订的《房屋买卖合同》的标的物问题。2013年9月漆晓君以叶华清、冯润乔、李远彬为被告提起诉讼确认该合同无效一案，重庆市城口县人民法院作出（2013）城法民初字第654号民事判决，确认李远彬与叶华清、冯润乔签订的《房屋买卖合同》有效，并认定该合同所涉标的为漆晓君名下位于城口县葛城镇四地段2单元401室房屋。一审判决后，漆晓君不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）渝二中法民终字第1760号民事裁定：“上诉人漆晓君未在规定的时间内足额缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理”。现李远彬、漆晓君提出因（2013）渝二中法民终字第1760号民事裁定未向双方当事人送达，故并未发生法律效力，相应地，（2013）城法民初字第654号民事判决也无法律效力。经查，重庆市第二中级人民法院已委托重庆市城口县人民法院于2013年12月将（2013）渝二中法民终字第1760号民事裁定书送达双方当事人，故（2013）城法民初字第654号民事判决已经生效，在未经法定程序撤销或变更前，其法律效力不受影响，李远彬、漆晓君的该项申请再审理由不能成立。
2、关于拆迁安置对象问题。李远彬主张其与城口县人民医院签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，城口县人民医院也向自己实际给付了部分过渡安置费等费用，故自己才应是拆迁安置对象。本案中，2009年7月1日，李远彬与叶华清、冯润乔签订《房屋买卖合同》，该合同约定：李远彬将城口县人民医院安置新房一套以125000元的价格卖给叶华清、冯润乔；叶华清、冯润乔在城口县人民医院接受安置，若选择超出91㎡面积的费用由叶华清、冯润乔自付；交易房屋面积91㎡，原房产证面积49㎡。同日，李远彬向叶华清、冯润乔出具《关于房屋买卖情况的说明》，该《说明》中称李远彬将城口县人民医院内3幢15号旧房（即城口县葛城镇四地段漆晓君名下2单元401房屋）卖与叶华清、冯润乔，由叶华清、冯润乔接替李远彬在城口县人民医院安置新房一套，面积91㎡，超出面积的费用由叶华清、冯润乔自付。协商好房屋买卖后，李远彬将叶华清带至城口县人民医院签订《房屋搬迁安置补偿协议》，该协议约定在将上述2单元401房屋拆迁后，城口县人民医院提供安置新房一套。叶华清当日向李远彬支付购房款60000元，同年9月9日，叶华清将余下购房款65000元付清。本院认为，因城口县人民医院明确否认与李远彬存在任何形式的合同关系，而李远彬未能提供确实充分的证据证明其与城口县人民医院之间存在书面、口头或其他形式的合同，故其关于与城口县人民医院签订了《房屋搬迁安置补偿协议》应为拆迁安置对象的主张缺乏基本的事实依据。在李远彬将原有旧房出卖给叶华清、冯润乔并明确表示由叶华清、冯润乔接替其在城口县人民医院安置新房一套后，因房屋拆迁涉及的权利义务应由叶华清、冯润乔承继，李远彬关于其被拆迁安置对象的身份不因房屋转让而消灭的主张明显不能成立。故李远彬的该项申请再审理由不能成立。
3、关于相关费用及损失问题。如前所述，因李远彬与城口县人民医院之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，其要求城口县人民医院给付相关的过渡安置费、迟交房屋损失费等费用缺乏事实依据，依法不予支持。李远彬主张的11894元损失系自己的不当行为造成，不应由城口县人民医院承担责任。李远彬主张叶华清应向其支付购买还房超面积房屋损失59206.04元，但并未提供充分证据证明其主张，一、二审判决不予支持并无不当。
综上，李远彬、漆晓君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李远彬、漆晓君的再审申请。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 黄 成
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张先青
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1662号
原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。
被告：耿玉涛，男，48岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告耿玉涛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。
原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告耿玉涛给付拖欠的2015至2017年供热费7126元，违约金3900元，总计11026元；2、诉讼费由耿玉涛承担。事实与理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，耿玉涛系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，耿玉涛应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告耿玉涛姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘 君
二〇一八年七月二十七日
书记员 周晓翠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初1662号原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。被告：耿玉涛，男，48岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告耿玉涛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告耿玉涛给付拖欠的2015至2017年供热费7126元，违约金3900元，总计11026元；2、诉讼费由耿玉涛承担。事实与理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，耿玉涛系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，耿玉涛应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告耿玉涛姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 刘 君二〇一八年七月二十七日书记员 周晓翠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第439号
原告孙某，住河南省虞城县。
被告郭某，住河南省虞城县。
本院在审理原告孙某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 长 洪献升
代理审判员 周慧锋
人民陪审员 李东霖
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 震
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执967号
申请执行人徐术林，男，生于1955年12月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人吴兴稳，男，生于1974年06月07日，苗族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
本院在执行徐术林与吴兴稳机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中被执行人与申请人达成和解协议，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1961号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复�行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁 浩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民申字第216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝利，男，汉族，1956年3月5日出生，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市第三运输公司。住所地：济南市。
法定代表人：曹长春，该公司总经理。
委托代理人：孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
委托代理人：崔晓花，山东国谊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新国线济南运输有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：曹长春，该公司总经理。
委托代理人：刘文忠，该公司职员。
再审申请人刘宝利因与被申请人济南市第三运输公司、新国线济南运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）济民一终字第1405号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宝利申请再审称：1、原审裁定对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；2、原审裁定适用法律错误。
本院认为：济南市第三运输公司根据济南市经济委员会济经企业字（2000）253号《关于对济南市第三运输公司改制为济南鲁运有限公司的请示的批复》、济南市交通局济交综（2000）1号《关于济南市第三运输公司改制为有限公司的批复》进行企业改制，2000年8月改制为济南鲁运有限公司，2002年4月更名为新国线济南运输有限公司。改制之后，济南市第三运输公司仍然存在。根据济南市人民政府国有资产监督管理委员会济国资集体（2006）20号《关于对济南市第三运输公司集体产权改革立项的批复》，济南市第三运输公司于2008年8月经第十四届十四次职工代表大会，通过了《三运公司企业改制职工安置方案》。刘宝利涉及本案的劳动争议发生在上述改制的2000年至2008年之间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，此类纠纷应按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此裁定驳回刘宝利的起诉正确。刘宝利称原审法院未应当事人书面申请调查收集对审理案件需要的主要证据、原审裁定适用法律错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，刘宝利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宝利的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年一月六日
书 记 员 范晓颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1996号
原告聊城市开发区德邦树脂有限公司，住所地聊城市经济开发区聊牛路98号。
法定代表人支德锋，经理。
被告山东奥特锦熔铸配有限公司，住所地高唐县琉璃寺镇政府东临。
法定代表人范成才，总经理。
原告聊城市开发区德邦树脂有限公司诉被告山东奥特锦熔铸配有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月26日诉至本院，诉讼过程中原告主动向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市开发区德邦树脂有限公司撤回起诉。
案件受理费1339元，由原告承担。
审判员 胡 敏
二〇一六年一月十九日
书记员 金晓彬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7566号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人谭老国，男，汉族，1963年3月6日出生，住河南省。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉谭老国信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19854号民事判决书已经发生法律效力，因谭老国未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银�亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7566号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 鑫
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民催字第30号
申请人：张家港保税区江达贸易有限公司，住所地：张家港。
法定代表人：王海江，董事长。
申请人张家港保税区江达贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告张家港保税区江达贸易有限公司的潍坊银行昌邑支行承兑汇票一张（号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人潍坊华源印染有限公司，收款人潍坊华盛隆印花有限公司，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港保税区江达贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年二月十五日
书记员 赵海波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第10503号
上诉人（原审被告）安徽省皖江建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路4号。
法定代表人余本金，总经理。
被上诉人（原审原告）北京新星蓝天集成房屋有限公司，住所地北京市房山区长阳镇西场村长韩路东。
法定代表人马保俊，总经理。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
上诉人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司（以下简称皖江建筑公司）因与被上诉人北京新星蓝天集成房屋有限公司（以下简称新星蓝天公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07050号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
新星蓝天公司在一审中起诉称：2013年3月18日，新星蓝天公司与皖江建筑公司签订《新星蓝天板房销售合同书》，约定皖江建筑公司向新星蓝天公司订购活动板房，并由新星蓝天公司负责安装。协议签订后，新星蓝天公司进场施工，履行了部分合同义务。皖江建筑公司拖欠货款未予支付。经多次催要未果，故新星蓝天公司诉至一审法院，请求判令：解除合同；皖江建筑公司支付欠款及违约金共计216354.8元；皖江建筑公司承担本案诉讼费用。
一审法院向皖江建筑公司送达起诉状后，皖江建筑公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案合同由新星蓝天公司提供，事先设定争议提交北京市房山区人民法院，并不是皖江建筑公司真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由皖江建筑公司住所地人民法院管辖。故认为一审法院对本案无管辖权，应将本案依法移送有管辖权的安徽省肥东县人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据新星蓝天公司提交的合同书第十条约定，如发生争议，双方友好协商解决，协商不成时，应提交北京市房山区人民法院。另新星蓝天公司住所地为北京市房山区长阳镇，故一审法院对本案享有管辖权。皖江建筑公司主张该合同由新星蓝天公司提供，不是皖江建筑公司的真实意思表示，因双方当事人意思表示是否真实属于事实认定问题，须经法院对本案进行实体审理后对事实问题作出认定，故皖江建筑公司所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回安徽省皖江建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
皖江建筑公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并裁定移送安徽省肥东县人民法院审理。
新星蓝天公司对于皖江建筑公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：新星蓝天公司依据其与皖江建筑公司签订的《新星蓝天板房销售合同书》等证据提起本案诉讼，请求判令解除合同，皖江建筑公司支付欠款及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，皖江建筑公司与新星蓝天公司在《新星蓝天板房销售合同书》第十条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方友好协商解决，协商不成时，应提交北京市房山区人民法院。”因新星蓝天公司系本案原审原告，其住所地位于北京市房山区，故双方约定发生争议“应提交北京市房山区人民法院”，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。皖江建筑公司主张涉案约定管辖条款系格式条款，并非其真实意思表示一节，首先，格式条款虽为当事人预先拟定，但不能由此当然推定该类条款并非合同当事人真实意思表示；其次，皖江建筑公司没有提交证据证明涉案约定管辖条款系在违背其真实意思的情况下订立。据此，皖江建筑公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。皖江建筑公司关于本案应由其住所地安徽省肥东县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由安徽省皖江建筑劳务有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十月二十四日
书记员 李长亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更927号
罪犯陈银伟，男，1984年4月23日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2009年4月9日作出（2009）和刑初字第335号刑事判决，以被告人陈银伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯陈银伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯陈银伟获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈银伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈银伟减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2008年11月17日起至2020年8月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1002号
原告：胡金池。
被告：徐跃海。
被告：李哲东。
原告胡金池为与被告徐跃海、李哲东民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告胡金池到庭参加诉讼，被告徐跃海、李哲东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡金池诉称：被告徐跃海、李哲东系夫妻关系。被告徐跃海以资金周转困难为由，分别于2011年12月14日、2011年12月28日、2012年4月13日向原告借款40万元、30万元、150万元，共计220万元（上述款项均由原告名下账户转至被告徐跃海名下账户），口头约定月利率为2%，后为1.2%。借款后，被告已偿还原告借款90万元。2013年7月1日，被告徐跃海重新向原告出具借条一份，注明被告徐跃海尚欠原告130万元，约定于2014年6月30日还清，并口头约定月利率1.2%。重新出具借条后，被告仅支付利息至2013年12月，现原告要求二被告立即偿还借款130万元及利息（从2014年1月1日起至借款清偿之日止，月利率按1.2%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、二被告身份信息查询函一份，证明二被告的主体资格。
3、婚姻登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
4、借款借据一份，证明截止2013年7月1日，被告徐跃海尚欠原告借款130万元及约定还款期限的事实。
5、农业银行转账凭证二份、建设银行转账凭条一份，证明借款220万元由原告名下账户转至被告徐跃海名下账户的事实。
6、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、农业银行转账凭证各一份，证明被告徐跃海已偿还原告借款90万元的事实。
当庭原告向本院提供农业银行转账凭证二份，证明被告徐跃海于2013年9月28日、2014年1月29日分别支付原告利息5万元、2万元的事实。
被告徐跃海、李哲东未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告徐跃海、李哲东未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告当庭提供证据，本院认为该证据真实，但因被告出具的借条中未约定利息，且原告亦未提供相应的证据佐证出具借条时双方已口头约定利息，故该证据不能证明原告所要待证的事实。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：被告徐跃海、李哲东系夫妻关系。被告徐跃海以资金周转困难为由，分别于2011年12月14日、2011年12月28日、2012年4月13日向原告胡金池借款40万元、30万元、150万元，共计220万元（上述款项均由原告名下账户转至被告徐跃海名下账户），借款后，被告已偿还原告借款90万元及部份利息。2013年7月1日，被告徐跃海向原告出具借条一份，注明被告徐跃海尚欠原告130万元，约定借款期限自2013年7月1日至2014年6月30日。出具借条后，被告于2013年9月28日、2014年1月29日分别偿还原告借款5万元、2万元。现被告尚欠原告借款123万元。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告徐跃海向原告胡金池借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告徐跃海偿付借款123万元及利息于法相符，应予支持。因原告未提供证据证明被告出具借条款时双方已口头约定月利率1.2%，故利息应从双方约定的借款期限届满之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。由于该债务是被告徐跃海与李哲东夫妻关系存续期间，被告徐跃海以个人名义所欠债务，被告李哲东未提供证据证明原告胡金池与被告徐跃海已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告诉请被告偿还其余款项7万元及利息因缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。被告徐跃海、李哲东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐跃海、李哲东于本判决生效之日起十日内偿付原告胡金池借款123万元及利息（从2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告胡金池的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17623元、公告费650元，由原告胡金池负担受理费1598元，由被告徐跃海、李哲东负担受理费16025元及公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴静洁
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第540号
原告刘某甲，男，甘肃省镇原县人。
被告刘某乙，女，甘肃省镇原县人。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及被告刘某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其与被告婚后夫妻关系不好，分居生活多年，现夫妻感情破裂，起诉要求离婚、抚养孩子，并要求分割屯字街道“福安居”住宅小区楼房1套。
被告刘某乙辩称，同意离婚，但两个孩子必须由其抚养一个，夫妻共同财产平均分割。屯字街道“福安居”住宅小区楼房1套系其母亲购买，并非夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于1999年5月经他人介绍相识，以彩礼人民币6000元订婚。2000年农历1月30日举行婚礼共同生活，同年2月28日在屯字镇人民政府补办结婚登记手续。婚后初期关系尚好。2001年2月6日生男孩刘某丙，现随原告生活；2005年1月16日生女孩刘某丁，现随被告生活。婚后原、被告长期在外务工，2008年10月，因生活琐事双方发生矛盾后，开始分居生活。2012年6月原告曾起诉与被告离婚，后经本院调解，原告撤诉。但撤诉之后双方关系并未改善，持续分居生活至今。现原告再次提起离婚之诉。
另查明，原、被告夫妻共同财产有“TCL”王牌25英寸彩电1台、自行车1辆、写字台1件、梳妆台1件、大立柜1件、三人沙发带茶几1套、锁边机1台；家庭共有财产砖混结构偏方4间半，系原、被告婚后由原告父亲出资修建，现原告与其父亲、患有精神疾病的哥哥及孩子刘某丙共同居住。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件证实双方当事人主体身份；
2、结婚证证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、原、被告陈述证实双方婚姻构成、生育情况及夫妻感情破裂的事实；
4、证人刘某戊、刘某己证言证实原、被告婚后夫妻共同财产状况；
5、“福安居”住宅小区楼房预售合同书复印件证实楼房所有人为被告母亲吴某某。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生有子女，但婚后互不珍惜夫妻感情，因生活琐事经常发生矛盾，分居生活多年，致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院对原告的离婚请求应予以支持；婚生子女刘某丙、刘某丁现分别随原、被告生活，为有利于孩子的健康成长，刘某丙应继续随原告生活，刘某丁继续随被告生活为妥，抚养费各自负担；结合本案实际，夫妻共同财产归原告所有，家庭共有财产4间半偏房归原告家庭成员所有，原告给付被告相应的财产折价款。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予刘某甲与刘某乙离婚；
二、孩子刘某丙随刘某甲生活，刘某丁随刘某乙生活，抚养费各自负担；
三、夫妻共同财产“TCL”王牌25英寸彩电1台、自行车1辆、写字台1件、梳妆台1件、大立柜1件、三人沙发带茶几1套、锁边机1台归刘某甲所有，家庭共有财产4间半偏房归刘某甲家庭成员所有，刘某甲付给刘某乙财产折价款8000元。
上述第三项限判决生效后10日内执行完毕。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，刘某甲负担50元、刘某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一四年五月十五日
书记员 惠怀世
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
。
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第540号
原告涂云祥，男，汉族，生于1971年10月15日。
委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。
原告郑高美，女，汉族，生于1973年6月6日，系涂云祥之妻。
被告镇雄县赤水源镇人民政府。
法定代理人朱绍钊，镇长。
委托代理人武某。
委托代理人付业果，云南滇东北律师事务所镇雄分所律师。
原告涂云祥、郑高美诉被告镇雄县赤水源镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告涂云祥的委托代理人陈桂鲜、原告郑高美、被告镇雄县赤水源镇人民政府的委托代理人武某、付业果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我家在赤水源镇洗白村街上组有一块承包地为冒沙井，该地面积0.5亩，东至涂某甲地、南至三〇六房子、西至镇昭公路、北至邱某某地，自土地承包到户后，该地一直由我家耕种使用，后来我家将冒沙井承包地临公路的一面建成住房。2002年，被告镇雄县赤水源镇人民政府从板桥村搬迁到洗白村，被告因修建政府办公楼找我家商量，需用我家房屋及承包地作通道，待办公楼建成后赔偿我家房屋并返还土地。被告的办公楼建成后，我家在原来的位置修建简易房出租给他人经商，2012年，我家将简易房拆除重建时，被告以我家修建住房的位置及后面的承包地已征收为由，不准我家修建，双方发生纠纷后，被告提出暂时停止修建，等他们调查了解后再作处理，我家被迫停工后，被告却一直不予答复，现诉求判令被告赤水源镇人民政府将占用我家的承包地返还，并恢复原状。
被告辩称，二原告所诉不实，被告对二原告的承包地没有作过调整，也没有在该地内修建过房屋，被告修建办公楼时虽然填了二原告的部分土地，但不影响耕种，且该地内仍种有玉米，被告没有侵权，因二原告未办理相关手续，违法修建，被告予以制止，被告的行为属行政行为，请求驳回二原告的起诉。
本案在审理过程中，二原告对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、土地承包经营权证、土地承包合同书，用以证明冒沙井地块属二原告承包地，面积0.5亩，东至涂某甲地、南至三〇六房子、西至镇昭公路、北至邱某某地。
2、对袁某某、赵某甲、邱某某的调查笔录，证人均陈述涂云祥家在洗白街上的承包地位于供销社隔壁，一边是公路，一边是三〇六房子，一边接邱某某家地，一边接涂某甲家地，临公路的一面修成了住房，住房后一直是耕地，后洗白街扩建，涂云祥家房子拆了一直没修，五六年前，郑高美在那块地基上修建了简易房，租给其他做生意，2013年冬天，涂云祥家在那地基上修房，政府说已经征收，不准他家修，他家一直摆着，并且他家后面的承包地也被政府修围墙时圈在围墙里了。
上述证据经质证，被告认为土地承包合同书中无冒沙井地块，且与土地经营权证中的面积不一致，冒沙井地块的使用权不属原告；对证人袁某某、赵某甲、邱某某的调查笔录均有异议，认为证人应出庭接受质询，证人袁某某因安置问题经常上访，与被告有矛盾，其证言是虚假的，证人赵某乙、邱某某的证言是也是虚假的，围墙内无二原告的土地，二原告修建的位置属规划区，没有办理手续，政府才不准他们修建。
被告赤水源镇人民政府未向本院提交证据。
本院在审理中，对现场进行勘验，勘验情况如下：1、二原告诉称的承包地冒沙井地块西至镇昭公路，二原告在该地块西面修建房屋，已用水泥砖修建四立三间的墙圈，尚未浇筑屋面水泥板，该墙圈坐东向西，西至镇昭公路，北至三〇六房，南至涂某甲原住房（该房卖给宋群友后已拆建，正修建房屋基础），东至二原告修建的围墙。经丈量，二原告修建的墙圈西面距镇昭公路边沟约2米，开间13.2米，进深8.7米，墙圈东面距二原告修建的围墙3.5米，占地面积约161平方米。2、二原告诉称的承包地冒沙井地块除已修建墙圈、围墙的占地外，剩余部分在围墙外，与其他地块已连成一片，并长满杂草，靠二原告围墙处种植有零星的玉米，已无明显地界标志，根据原告郑高美陈述和指认，所剩地块南面大约至二原告修建的墙圈与原涂某甲住房的交界处，北面大约至供销社房屋墙角处，南面系邱某某承包地，北面系涂某甲地，北面及南面向东延伸至一水塘处交接，呈三角形，经丈量，二原告修建的墙圈与原涂某甲住房交界处至供销社房屋墙角处长约29米，二原告围墙至水塘处约26米，面积约370平方米，被告的委托代理人武旭对原告郑高美指认的地界和面积表示不清楚。
本院经审查认为，二原告提交的土地承包经营权证、土地承包合同书，证人袁某某、赵某甲、邱某某的调查笔录和本院勘验笔录，来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院根据二原告及被告的举证情况和陈述，确认本案法律事实如下：
原告涂云祥、郑高美在镇雄县赤水源镇洗白村街上组有一块承包地为冒沙井，土地承包经营权证记载该地块面积0.5亩，东至涂某甲地、南至三〇六房子、西至镇昭公路、北至邱某某地，二原告在该地块临公路的一面修建了住房。此后，被告镇雄县赤水源镇人民政府从板桥村搬迁到洗白村，被告为修建政府办公楼与二原告协商后，将二原告房屋拆除，与该房后面的承包地一同作为被告修建政府办公楼的通道。被告办公楼建成后，二原告便在原住房位置处修建了简易房出租给他人经商，2013年冬，二原告将简易房拆除重建，被告以二原告未办修建手续为由予以阻止，双方发生纠纷后，二原告遂向本院起诉。本院在审理中对现场进行了勘验，勘验情况如下：二原告诉称的承包地冒沙井地块西至镇昭公路，二原告在该地块西面已用水泥砖修建了四立三间的墙圈，尚未浇筑屋面水泥板，该墙圈坐东向西，西至镇昭公路，北至三〇六房，南至涂某甲原住房（现已卖给宋群友），东至二原告修建的围墙。经丈量，二原告修建的墙圈西面距镇昭公路边沟约2米，开间13.20米，进深8.70米，墙圈东面距二原告修建的围墙3.5米，占地面积约161平方米。冒沙井地块除已修建墙圈、围墙的占地外，剩余部分在围墙外，与其他地块连成一片，杂草丛生，已无明显地界标志，靠二原告围墙处种植有零星的玉米，根据原告郑高美陈述和指认，所剩地块南面大约至二原告修建的墙圈与原涂某甲住房的交界处，北面大约至供销社房屋墙角处，北面及南面向东延伸至一水塘处交接，呈三角形，南面系邱某某承包地，北面系涂某甲地，经丈量，二原告修建后剩余的冒沙井地块南北长约29米，二原告围墙至水塘处约26米，面积约370平方米，被告的委托代理人武旭对原告郑高美指认的地界和面积表示不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理中，原告涂云祥、郑高美未能提供确实的证据证明被告赤水源镇人民政府侵占其承包地冒沙井地块的事实，被告在修建办公楼时虽局部改变了该地块的原貌，但并不影响二原告耕种，因此，二原告诉求判令被告返还占用的承包地并恢复原状，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告涂云祥、郑高美的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告涂云祥、郑高美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 童映晖
审判员 付在君
审判员 王建凤
二〇一四年九月十五日
书记员 周 琛
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第540号
原告廖某某。
委托代理人韦正礼，镇宁自治县丁旗镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告余某某。
原告廖某某诉被告余某某同居关系纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员向立超担任审判长、审判员黄生权与人民陪审员伍飞组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告廖某某及其代理人到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、告知当事人诉讼权利义务书、民事诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满，被告余某某在法庭指定的开庭日期仍未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告自小被父母包办与被告的大哥定下娃娃亲，于1994年按当地习俗举行结婚仪式。但1996年，被告的大哥外出干活被烧死。料理完其后事后，被告的父母就提出让原告嫁给被告。在双方家族的撮合下，原告就与被告在一起共同生活。于1999年7月13日生育长子，取名余某甲，2003年3月26日生育长女，取名余某乙。可就在女儿出生后第八天被告就离家外出，再也不过问原告和孩子的生活。原告在这十一年来一人抚养两个孩子，由于劳累过度而疾病缠身。2014年农历正月，由于被告父亲病重，被告才回家，办完其父亲的丧事后又外出打工，去向不明。十一年来，原告为被告生儿育女，却换来如此下场，维持这样的家庭已毫无意义。为此，特诉至人民法院请求判决男孩由被告抚养，女孩由原告抚养；共同财产砖墙盖瓦房子三间平均分割；由被告暂先支付20000元给原告治病；本案诉讼费由被告承担。
原告廖某某提交的证据有：1、身份证及户口簿复印件共六张，拟证明原、被告主体适格及孩子的出生年月。2、《良田乡喜艾村村委会证明》原件一份，拟证明被告余某某于2014年正月离家外出，去向不明。
被告余某某未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告廖某某与被告余某某于1998年7月在一起同居生活。于1999年7月13日生育长子余某甲，2003年3月26日生育长女余某乙。被告余某某于2014年正月离家外出，去向不明。共同生活期间双方无共同财产、无共同债务。
以上认定的事实有原告的陈述、《户口簿》复印件、《村委会证明》、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告同居生活至今未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。关于子女抚养问题，原告要求由被告抚养男孩，因被告余某某下落不明，不能直接抚养孩子，应由原告继续抚养两个孩子为宜。原告诉请要求分割共同财产，经本院查实，并非二人共同财产，因此不予分割。原告诉请要求被告垫付治疗费，因其未提供病历证明其患有严重疾病，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、非婚生子女余某甲、余某乙由原告廖某某抚养，由被告余某某自本月起每月支付人民币500元给原告廖某某作为抚养余某甲的生活费，直至余某甲年满18周岁为止。
二、驳回原告廖某某在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 向立超
审 判 员 黄生权
人民陪审员 伍 飞
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴 健
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00348号
申请执行人：刘某某，男，1991年8月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：吴某某，女，1990年8月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：吴某某，男1964年9月19日出生，汉族，住址同被执行人吴秀丽。
被执行人：丁某某，女，1963年11月28日出生，汉族，住址同被执行人吴秀丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00240号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人吴某某、被执行人吴某某、被执行人丁某某银行存款30422元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年二月十五日
书记员 刘山生
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1345号
申请执行人赵祥洲。
被执行人申加鹏。
被执行人王海刚。
申请执行人赵祥洲与被执行人申加鹏、王海刚民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年4月23日作出（2015）东民一初字第1526号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人申加鹏、王海刚应给付申请执行人赵祥洲欠款15000元及利息，受理费88元。因被执行人申加鹏、王海刚未能履行上述法律义务，权利人赵祥洲于2015年5月19日向本院申请执行，本院审查后于2015年5月19日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人赵祥洲提供的被执行人申加鹏、王海刚的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人赵祥洲亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1345号申请执行人赵祥洲与被执行人申加鹏、王海刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月十九日
书记员 张栋三
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初315号
原告：罗春波，男，1968年11月16日出生，汉族，高中文化，打工，现住邢�市桥东区。
委托诉讼代理人：李广民，男，1976年11月14日出生，汉族，法律工作者，现住邢台市桥东区，推荐人员。
被告：张伟，男，1990年12月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告罗春波与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗春波的委托诉讼代理人李广民到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗春波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告工时费4500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为其承包的客户做木工活，干完后被告向原告支付工时费。原告按被告的要求及指示做完其承包的木工活后已向被告交工。被告�向原告支付所干的木工活的工时费，被告没有足额支付给原告工时费，被告还欠原告工时费5500元未支付。经原告向被告多次催要被告支付给原告1000元，现尚欠4500元未支付，无奈，诉至法院要求支持原告诉讼请求。
张伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年1月21日被告张伟向原告罗春波出具欠条一份，该欠条注明被告张伟欠原告罗春波国际新城35-1-2702室木工公费5500元。出具欠条后被告张伟除向原告罗春波支付工费1000元外，尚有4500元木工工费未向原告罗春波支付导致原告罗春波诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告张伟欠原告罗春波木工工费4500元事实清楚，因此原告罗春波要求被告张伟支付所欠木工工费4500元的诉讼请求本院予以支�。另原告罗春波要求被告张伟按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，对该诉请本院不予支持。被告张伟如在判决书所确定的日期未能支付原告罗春波款项，则应向原告罗春波支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第八项的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决书生效之日起十日内支付原告罗春波木工工费4500元。如逾期则按中国人民银行同期贷款利率向原告罗春波支付逾期付款违约金至款项付清之日止。
二、驳回原告罗春波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告罗春波负担10元，由被告张伟负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高峰
代理审判员 董明
人民陪审员 赵迪
二〇一七年三月六日
书 记 员 薛冰