广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1882号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：江效东，该委员会副主任。
委托代理人：张心明，该委员会政法处处长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初414号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）、（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广东省卫生和计划生育委员会已于2015年5月26日作出粤卫行复［2015］20号《驳回行政复议申请决定书》，就林红、谭震提出的行政复议申请事项作出处理。现林红、谭震就该事项再次提出行政复议申请，广东省卫生和计划生育委员会于2016年6月6日作出粤卫行复［2016］49号《驳回行政复议申请决定书》，处理意见与前述决定的内容基本一致。广东省卫生和计划生育委员会对林红、谭震申诉的重复处理行为，并未对林红、谭震的权利义务作出改变，属于对林红、谭震的权利义务不产生实际影响，未侵犯林红、谭震合法权益的行政行为。因此，该重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对林红、谭震的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回我方的起诉不当。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院公开审理。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会于二审时答辩称：我委员会作出的粤卫行复［2016］49号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。林红、谭震此前已就相同事项向我委员会提出过行政复议申请，并由我委员会决定驳回其行政复议申请，该决定亦经法院判决予以维持。原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉正确，不存在应当发回重审或者依法改判的法定情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明：2016年4月10日，林红、谭震向广东省中医药局邮寄提交《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写〈11月29日CT申请单〉违法行为申请书》，要求广东省中医药局行使《中华人民共和国中医药条例》、《医疗机构管理条例实施细则》、《广东省发展中医条例》等规定赋予的监督管理权，对广东省中医院珠海医院违反《广东省病历书写规范》第三条规定书写《11月29日CT申请单》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，并向林红、谭震提供符合《卫生行政处罚程序》、《卫生行政执法文书规范》相关规定的立案报告或者作出客观专业的“该病历书写的该病历患者入院时间不真实，他人假冒主治医师签名，违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第七条规定”的意见。2016年4月22日，林红、谭震以广东省中医药局未依法履行立案调查职责为由，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。广东省卫生和计划生育委员会于2016年6月6日作出粤卫行复［2016］49号《驳回行政复议申请决定书》，认为林红、谭震关于广东省中医院珠海医院病历书写问题的投诉，珠海市卫生和计划生育局、广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会、珠海市香洲区人民法院、广州市中级人民法院和广东省高级人民法院均已作出处理，林红、谭震本次行政复议申请指向的对象、提出的请求和适用的依据与粤卫行复［2015］20号行政复议案基本一致，属于重复申请，遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回林红、谭震的行政复议申请。林红、谭震不服该驳回行政复议申请决定，向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1、司法建议广东省卫生和计划生育委员会以“解决行政争议”为原则向广东省中医药局发出行政建议，实现案结事了；2、确认广东省卫生和计划生育委员会粤卫行复［2016］49号行政复议违反《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，行为违法；3、撤销粤卫行复［2016］49号《驳回行政复议申请决定书》；4、广东省卫生和计划生育委员会重新对林红、谭震于2016年4月20日提出的行政复议申请作出决定。
另查明：林红、谭震曾于2015年3月24日向广东省中医药局邮寄提交《查处珠海中医院违反规定书写〈11月29日CT申请单〉违法行为申请书》，广东省中医药局对此未予立案处理，林红、谭震遂以广东省中医药局未依法履行职责为由，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。广东省卫生和计划生育委员会经审查认为：一、鉴于珠海市卫生和计划生育局已经对林红、谭震要求对广东省中医院珠海医院进行行政处罚的事项立案调查和处理完毕，且相关事项也在民事诉讼处理的过程中，依照《医疗事故处理条例》第四十条的规定，广东省中医药局可不再受理林红、谭震的申请；二、由于林红、谭震是在没有新证据的情况下，将之前的病历材料拆分成多个案件，向不同部门重复提出处理诉求，广东省中医药局收到申请材料后予以登记，并基于当前诉讼进展情况建议待发现新证据、新情况后再行举报投诉，该处理方法符合《广东省信访条例》第六十四条的规定。广东省卫生和计划生育委员会遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，于2015年5月26日作出粤卫行复［2015］20号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回林红、谭震的行政复议申请。林红、谭震不服该驳回行政复议申请决定向广州市中级人民法院提起行政诉讼，广州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2015）穗中法行初字第327号行政判决，驳回了林红、谭震的诉讼请求；林红、谭震不服一审判决向本院提起上诉，案经本院二审审理后于2016年12月15日作出（2016）粤行终1734号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已于2017年2月9日发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”本案事实表明，林红、谭震此前已多次向有关部门提交关于广东省中医院珠海医院病历书写问题的申诉申请，珠海市卫生和计划生育局、广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会对其申诉申请亦已多次作出答复处理。林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会提出本案行政复议申请时所涉及的事项和请求，实已由广东省卫生和计划生育委员会粤卫行复［2015］20号行政复议案所处理，林红、谭震亦就粤卫行复［2015］20号《驳回行政复议申请决定书》提起了行政诉讼并已由法院作出了生效裁判。广东省卫生和计划生育委员会作出的被诉粤卫行复［2016］49号《驳回行政复议申请决定书》处理意见与前案基本一致，属于上述司法解释规定的“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，对林红、谭震的合法权益明显不产生实际影响，故林红、谭震的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉，事实和法律依据充分，本院予以维持。林红、谭震上诉请求撤销原审裁定及将本案发回原审法院公开审理，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年三月七日
书记员 肖 威