广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初855号
原告冯根养，男，汉族，住江门市新会区。身份证号码×××5316。
原告吴年妹，女，汉族，住江门市新会区。身份证号码×××5324。
原告吴世群，女，汉族，住江门市新会区。身份证号码×××3023。
原告冯长全，男，汉族，住江门市新会区。身份证号码×××5311。
原告冯某甲。
五原告的共同委托代理人梁勇，广东三良律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：XXX。
负责人江春明。
委托代理人余秀华，该公司职员。
原告冯根养、吴年妹、吴世群、冯长全、冯某甲诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“平安财保公司新会支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世群、冯长全及五原告的委托代理人梁勇，被告平安财保公司新会支公司的委托代理人余秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯根养、吴年妹、吴世群、冯长全、冯某甲诉称：2015年10月8日，冯某乙驾驶粤J×××××号二轮摩托车从新会区睦洲镇睦洲渡口往睦洲镇府方向行驶，于当日9时45分行驶至江门市××区睦洲镇长安街路段时，与前方同方向行驶实施左转弯由吴仲庆驾驶的粤J×××××小型轿车发生碰撞，造成冯某乙受伤经送医院抢救无效于2015年10月16日死亡及双方车辆损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队出具的江新公交认字（2015）第00792号交通事故认定书，冯某乙承担此次事故的主要责任，吴仲庆承担此次事故的次要责任。吴仲庆向被告平安财保公司新会支公司购买了交强险及商业保险各一份，经核算，此次交通事故共造成原告经济损失合计347572.56元。因原、被告协商赔偿事宜未果，故向法院提起诉讼，请求判决：1、被告平安财保公司新会支公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元给原告（死亡赔偿金110000元、医疗费10000元、粤J×××××号二轮摩托车车损2000元）；2、被告平安财保公司新会支公司在商业保险赔偿限额内赔偿225572.56元给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财保公司新会支公司辩称：一、涉案车辆粤J×××××小型汽车在被告处投保强制险和商业第三者保险限额500000元及相应不计免赔，本案应按照保险条款的有关约定进行处理。二、对于原告诉求的医疗费，被告在冯某乙住院期间向原告垫付了医疗费10000元，交强险内医疗费赔偿项目已经赔付完毕，超出部分应按照事故责任计算30%；对于原告诉请的护理费，被告认为伤者冯某乙受伤后一直入住医院重症监护室，期间是无护理人员，因此护理费的主张没有合理依据；对于营养费，因冯某乙受伤后抢救后身故，被告认为不涉及营养费用，因此营养费的主张没合理的依据；对于误工费，因原告未能提供相应的劳动合同和工作收入证明，其主张按200元／天计算误工费没有合理依据；对于死亡赔偿金，原告未能提供冯某乙事故前有工作收入证明及城镇生活证明，未能证实冯某乙事故前有固定工作收入或收入主要来源为非农业，城镇标准的计算没有合理的依据，应按照其户籍的性质即农业户口的标准计算。对于亲属办理丧葬事宜的住宿费，被告认为原告家属为本地户籍，无住宿费产生的条件，因此住宿费的主张不合理，不予确认。对于亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费，请法院依法处理；对于精神抚慰金，原告主张的金额过高，本事故中冯某乙负事故的主要责任，请法院考虑事故责任比例，酌情减低。三、请法院依法核实吴仲庆支付给原告的赔偿款并予以扣减。
经审理查明：2015年10月8日，冯某乙驾驶粤J×××××二轮摩托车从新会区睦洲镇睦洲渡口往睦洲镇府方向行驶，当日9时45分行驶至江门市××区睦洲镇长安街路段时，与前方同向行驶实施左转弯由吴仲庆驾驶的粤J×××××小型轿车发生碰撞，造成冯某乙受伤经送医院抢救无效于2015年10月16日死亡及双方车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2015年11月26日作出江新公交认字（2015）第00792号《道路交通事故认定书》，认定冯某乙驾驶机动车没有与前车保持足够的安全距离是导致事故发生的主要过错，承担本次事故的主要责任，吴仲庆驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶是导致事故发生的另一方面过错，承担本次事故的次要责任。
事故发生后，冯某乙被送到江门市五邑中医院治疗，至2015年10月16日死亡（共8天），用去医疗费54623.8元。死者冯某乙于1965年6月23日出生，原告冯根养是冯某乙的父亲，原告吴年妹是冯某乙的母亲，原告吴世群是冯某乙的妻子，原告冯长全是冯某乙的儿子，原告冯某甲是冯某乙的女儿。原告冯根养、吴年妹生育冯丽群、冯培盛、冯金祥、冯某乙、冯玉胜。冯某乙及五原告均为农业家庭户口，冯某乙生前与五原告居住、生活在户籍地江门市新会区三江镇九子沙第七村8号。
另查明：吴仲庆驾驶的粤J×××××号小型轿车已向被告平安财保公司新会支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和赔偿总额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险。本次交通事故发生在保险期间内。五原告确认被告平安财保公司新会支公司在事故发生后支付了医疗费10000元。冯某乙驾驶的粤J×××××车辆在本次交通事故中受损，五原告支出维修费1998元。
以上事实，有江新公交认字（2015）第00792号《道路交通事故认定书》、死亡记录、收费收据、费用明细、死亡医学证明书、火化证明书、户口簿、证明、发票等予以佐证。
本院认为：江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生本次事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的江新公交认字（2015）第00792号《道路交通事故认定书》，认定冯某乙承担本次事故的主要责任，吴仲庆承担本次事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因本次事故是机动车与机动车之间发生的，故冯某乙承担70%责任，吴仲庆承担30%责任。
冯某乙因本次交通事故实际支出医疗费54623.8元，有相应的死亡记录、收费收据和费用清单等予以证实，且被告平安财保公司新会支公司对医疗费支出数额予以确认，本院对于冯某乙实际支出的上述医疗费依法予以确认。
冯某乙因本次交通事故受伤住院治疗8天，五原告主张的住院伙食补助费800元（8天×100元／天）符合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中关于伙食补助费的规定，且被告平安财保公司新会支公司对此并无异议，本院予以支持。
关于五原告主张护理费1200元、营养费3000元的问题。因五原告在庭审中确认冯某乙在住院期间一直昏迷并在重症监护室接受抢救，且五原告主张的护理费、营养费均没有医院的疾病证明书等予以证实，本院认为五原告的上述主张没有事实依据，本院不予支持。
关于误工费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，五原告主张按每天工资200元计算误工费，但未能提供相关劳动合同、工资证明等予以佐证，本院不予支持。五原告也未能提供冯某乙最近三年的平均收入状况，由于冯某乙属于农业家庭户口，故本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中相同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资27766元／年计算，酌情确定冯某乙的误工费为617.02元（27766元／年÷12个月÷30日×8天），对于五原告主张超过的部分不予支持。
关于丧葬费问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，五原告主张丧葬费32395元（64790元÷12个月×6个月）符合法律规定，本院予以支持。
关于死亡赔偿金问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可分配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死者冯某乙属农业家庭户口，其生前一直居住在农村，五原告未能向本院提交相关证据证明冯某乙在事故发生前有固定的工作收入并依赖该收入作为其及家庭生活的经济来源，故五原告主张按城镇标准计算冯某乙的死亡赔偿金没有法律依据，本院不予支持。本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的农业居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算冯某乙的死亡赔偿金为244912元（12245.6元／年×20年），对于五原告主张超过的部分不予支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，五原告诉请的被抚养人生活费应计入死亡赔偿金内，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经核实，至冯某乙死亡之日，原告冯根养已年满86周岁，原告吴年妹已满80周岁，均需扶养5年，由冯丽群、冯培盛、冯金祥、冯某乙、冯玉胜五人共同扶养；原告冯某甲至冯某乙死亡之日已满17周岁，需抚养1年，由冯某乙、吴世群二人共同抚养。因五原告主张按城镇标准计算没有法律依据，本院根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均年生活消费支出10043.2元计算，原告冯根养的生活费为10043.2元（10043.2元／年×5年÷5人）、原告吴年妹的生活费为10043.2元（10043.2元／年×5年÷5人）、原告冯某甲的生活费为5021.6元（10043.2元／年×1年÷2人），合共25108元，对于五原告主张被抚养人生活费超出的部分，本院不予支持。综上，五原告主张的死亡赔偿金总额应为270020元（244912元＋25108元）。
对于五原告主张的亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，五原告向本院提交的交通费发票未能与冯某乙就医地点、时间、人数、次数相符合，由于五原告未能提交住宿费、误工费数额的证据，考虑到五原告居住生活的地方与冯某乙就医相距较远，本院酌情确定亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费合共为1000元。
本次交通事故造成冯某乙死亡，确实对五原告造成严重的精神打击，故其主张赔偿精神抚慰金的理由充分，本院予以支持；但本次事故中冯某乙承担主要责任，因此，原告方请求赔偿精神抚慰金50000元过高，本院酌情确定精神抚慰金20000元为宜。
因冯某乙驾驶的粤J×××××车辆在本次交通事故中受损支出维修费1998元，本院确认五原告本次交通事故支出财产损失合计1998元。
综上，本次交通事故造成五原告的损失如下：医疗费54623.8元、住院伙食补助费800元、误工费617.02元、丧葬费32395元、死亡赔偿金270020元、亲属办理丧事和处理此事故的交通费、误工费、住宿费共1000元、精神抚慰金20000元、财产损失费1998元，合计381453.82元。
被告平安财保公司新会支公司确认吴仲庆驾驶的粤J×××××号小型轿车在该公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和赔偿总额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险。根据交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。由于本次事故中，冯某乙承担主要责任，吴仲庆承担次要责任，属于有责限额，而五原告主张的医疗费54623.8元、住院伙食补助费800元已超出医疗费用赔偿限额10000元，故被告平安财保公司新会支公司应按照交强险合同约定，在医疗费用赔偿限额向五原告赔偿10000元。因五原告均确认被告平安财保公司新会支公司已支付10000元，故该款项在实际支付时应予以扣除。对于超出的45423.8元，被告平安财保公司新会支公司应依照不计免赔第三者商业责任保险合同约定，以吴仲庆承担事故的责任比例向五原告赔偿医疗费13627.14元（45423.8元×30%），其余医疗费31796.66元由五原告自行负担。
五原告主张的误工费617.02元、丧葬费32395元、死亡赔偿金270020元、亲属办理丧事和处理此事故的交通费、误工费、住宿费共1000元、精神抚慰金20000元，合计324032.02元已超出死亡伤残赔偿限额110000元，故被告平安财保公司新会支公司应按照交强险合同约定，在死亡伤残赔偿限额内向五原告赔偿110000元。对于超出的214032.02元，被告平安财保公司新会支公司应依照不计免赔第三者商业责任保险合同约定，以吴仲庆承担事故的责任比例向五原告赔偿64209.61元（214032.02元×30%）。
五原告主张的财产损失1998元尚未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告平安财保公司新会支公司应按照交强险合同约定，在该项有责赔偿限额内赔偿五原告的财产损失1998元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制责任保险限额内向原告冯根养、吴年妹、吴世群、冯长全、冯某甲赔偿111998元（已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司支付的10000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自于本判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔第三者商业责任保险限额内向原告冯根养、吴年妹、吴世群、冯长全、冯某甲赔偿77836.75元。
三、驳回原告冯根养、吴年妹、吴世群、冯长全、冯某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3256.79元，由原告冯根养、吴年妹、吴世群、冯长全、冯某甲负担1478.02元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1778.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一六年五月十六日
书记员 李开羚
第10页共10页