贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5610号上诉人（原审原告）贵州好元新型建材有限公司，住所地贵州省清镇市云岭西路中段。法定代表人廖孝忠，该公司执行董事。委托代理人申丽波，贵州辅正律师事务所律师。委托代理人王虹，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州黔坤建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区市东路33号万东商住楼1幢1单元5层1号。法定代表人谭志远。上诉人贵州好元新型建材有限公司（以下简称好元公司）与被上诉人贵州黔坤建设有限责任公司（以下简称黔坤公司）买卖合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2016年8月1日作出（2016）黔0181民初479号民事判决，上诉人好元公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2014年5月16日，黔坤公司（需方、甲方）与好元公司（供方、乙方）签订《产品购销合同》，约定合同项目名称工商职业学院；产品名称为蒸汽加气混凝土砌块，规格600*200*200及600*200*100的单价均为265元/立方米（单价包括产品单价、运输物流费用、卸车费，单价含税）；乙方负责货物运输至甲方项目施工工地，货物运输及卸车费由乙方承担；乙方送货到工地现场后，由甲方指定人员验收签字生效，甲方指定收货人员为杨涛，乙方指定发货人员为迟典；结算方式为先款后货，甲方未按合同约定支付乙方货款的，乙方有权停止发货，并每日按未付款总金额的3‰向乙方支付违约金，乙方有权解除合同。从2014年5月17日起至2014年8月31日止，杨涛在部分好元公司《发货单》上签字，确认收到好元公司供应的600*200*200加气砖共计735.264立方米，600*200*100加气砖共计6.048立方米；陶绍文在部分好元公司《发货单》上签字，确认收到好元公司供应的600*200*200加气砖共计480.984立方米；桑代文在部分好元公司《发货单》上签字，确认收到好元公司供应的600*200*200加气砖共计709.632立方米，600*200*100加气砖共计23.04立方米。在好元公司向黔坤公司供货期间，黔坤公司向好元公司支付货款共计520194.32元。后好元公司以黔坤公司未支付货款余款为由，起诉请求：1、判令被告支付原告货款32201.5元及违约金（按每日3‰的标准，从2014年9月1日起计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，好元公司要求黔坤公司支付货款余款32201.5元及违约金，则好元公司应承担提供证据证明黔坤公司欠付上述货款的举证责任。从现有证据看，好元公司为达到其证明目的，提供了有陶绍文签字的结算清单，签收人分别为杨涛、陶绍文、桑代文的《发货单》。关于结算清单及有陶绍文、桑代文签字的《发货单》，因好元公司未提供证据证明二人的身份情况，致使二人的签字行为是否构成黔坤公司的认可缺乏证据证明，好元公司应就此承担举证不能的不利后果，对此两份证据不予认可。关于有杨涛签字的《发货单》，杨涛是黔坤公司指定收货员，其签收行为应视为黔坤公司认可已收到此部分价值196447.68的加气砖（共计741.312立方米）。综上，依据现有证据，仅能确认黔坤公司收到好元公司价值196447.68的加气砖。因此部分加气砖价值低于好元公司认可收到的货款金额，故其要求好元公司要求黔坤公司支付货款余款及违约金的诉讼请求，无充分证据予以证明，好元公司应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求缺乏事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回原告贵州好元新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1926元，由原告贵州好元新型建材有限公司承担。一审宣判后，上诉人好元公司不服，向本院提起上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：一、原判未采信陶绍文、桑代文签收的《发货单》，驳回上诉人的诉请认定事实不清。虽然《购销合同》中没有该二人的身份，但上诉人送货到被上诉人工地上，被上诉人不可能只有一名收货人收货，上诉人提供的《发货单》与《结算单》上的供货量相互印证，且被上诉人支付货款的凭证也与《结算单》相互印证，足以形成证据链。二、被上诉人无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩解，表示对陶绍文、桑代文身份不作否认，故该二人签字的《发货单》应当作为认定本案供货量的依据。否则，如不计算该二人签字的货款，则与结算和上诉人已收款不符，不符合常理，请求查明事实予以改判。被上诉人黔坤公司未到庭答辩。二审查明事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人的陈述、《产品购销合同》、发货单、月结算清单、银行支付系统专用凭证等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，上诉人好元公司为主张被上诉人黔坤公司欠付其货款货款32201.5元，提供了《产品购销合同》、发货单、月结算清单、银行支付系统专用凭证等证据证明，首先，上诉人提供的银行支付系统专用凭证上显示，被上诉人黔坤公司在2014年5月28日汇入上诉人账户100000元，上诉人在月结算清单中作为已付货款列明，因被上诉人黔坤公司在一审中拒不出庭应诉，导致该款项性质不能查清的原因在黔坤公司，本院结合上诉人提交的上述证据，认定上诉人与被上诉人存在加气砖买卖合同关系。其次，虽然上诉人没有直接的证据证明陶绍文和桑代文是被上诉人公司的工作人员和履行职务收货，但杨涛以及陶绍文、桑代文签字收货的发货单显示的供货系用于《产品购销合同》明确的“工商职业学院”项目，而三人签字收货的发货单均在月结算清单中作为结算依据，被上诉人也有付款行为，因此，应当认定上诉人完成相应的举证义务。因被上诉人黔坤公司无正当理由不出庭应诉，本院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对上诉人提交的上述证据予以认定，根据《月结算清单》显示，欠付货款的金额为32201.5元，本院予以支持。因被上诉人黔坤公司未按时支付货款，应按照《产品购销合同》约定支付违约金，本院对上诉人主张按照未付款金额每日3‰计算违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初479号民事判决；二、贵州黔坤建设有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付32201.5元货款及违约金（按每日3‰的标准计算，从2014年9月1日起计算至货款付清之日止）给贵州好元新型建材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1926元，由贵州黔坤建设有限责任公司负担；二审案件受理费1926元，由贵州黔坤建设有限责任公司负担（案件受理费已由贵州好元新型建材有限公司预交，贵州黔坤建设有限责任公司在履行本判决时一并支付贵州好元新型建材有限公司）。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 姜彦宏审判员 衷进全二〇一六年十二月十四日书记员 郭星昕