山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第800号
原告李玉玲，女，汉族，住大同市矿区。
委托代理人闫福东，山西乌金律师事务所律师。
被告贺斌伟，男，汉族，无业，住大同市城区。
被告侯婷，女，汉族，无业，现住山西省忻州市。
被告太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。
负责人李智海，系该公司经理。
委托代理人葛声波，男，汉族，系该单位职工，住大同市城区。
委托代理人袁廷宇，男，汉族，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州忻府区七一北路88号。
负责人阎镭，系该公司总经理。
委托代理人董鑫，男，汉族，系该公司法律顾问，住太原市
委托代理人彭晗，男，汉族，系该公司员工。
原告李玉玲诉被告贺斌伟、侯婷、太平财产保险有限公司大同中心支公司（以下简称“太平财保”）、中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫福东、被告太平财保的委托代理人葛声波、袁廷宇、被告太平洋财保的委托代理人董鑫、彭晗到庭参加了诉讼。被告贺斌伟、被告侯婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日9时许，原告乘坐被告贺斌伟
驾驶其所有的晋B**-545号北斗星牌小型轿车由西向东行驶至同恒立交桥西十字路口时与由南向北行驶的由被告侯婷驾驶的晋HV07**号理念牌小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往同煤集团总医院救治，住院31天，原告伤情经山西同煤司法鉴定中心鉴定为面部八级伤残，胸部十级伤残。事故经交警大队认定，被告贺斌伟与被告侯婷负事故同等责任，原告无责任。被告贺斌伟驾驶的车辆在被告太平财保投保有交强险，被告侯婷驾驶车辆在被告太平洋财保投保有交强险，和第三者责任险事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告未能达成处理意见，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告贺斌伟和被告太平财保赔偿原告共231783.48元，（其中包括医疗费15156.28元，伙食补助900元，营养费3000元，误工费15000元，护理费10400元，残疾赔偿金139227.2元,精神损害赔偿金20000元，鉴定费2100元，交通费2000元，二次手术费24000元）；二、被告太平财保在其保险责任范围内与被告贺斌伟承担连带赔偿责任，被告太平洋财保与被告侯婷承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告太平财保辩称，对事发经过、投保情况、责任认定无异
议。原告李玉玲是被告贺斌伟车辆的乘车人，不属于交强险赔偿范围。
被告太平洋财保辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无
异议，事故车辆在我公司投保交强险和三者险（限额10万元），原告损失应先由两辆事故车辆交强险范围内先行赔偿。超出部分按责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
被告贺斌伟与被告侯婷未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月10日9时许，原告李玉玲乘坐被
告贺斌伟驾驶其所有的晋BAX5**号北斗星牌小型轿车由西向东行驶至同恒立交桥西十字路口时与由南向北行驶的由被告侯婷驾驶的晋HV07**号理念牌小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警大队认定，被告贺斌伟与被告侯婷负事故同等责任，原告无责任。被告贺斌伟驾驶的车牌号为BAX5**号车辆在被告太平财保投保有交强险，被告侯婷驾驶车牌号为HV07**车辆在被告太平洋财保投保有交强险和第三者责任险（限额为100000元），事故发生在保险期间内。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告主张15156.28元，并提供医药费和门诊费票据为证，被告太平财保无异议；被告太平洋财保对票据的真实性无异议，但认为原告用于治疗慢性乙肝的费用与本案无关联性；门诊费中有两张日期是2014年5月16日，发生在原告出院以后，无法证明与本案的关联性。本院认为，原告医药费用药中用于治疗慢性乙型病毒性肝炎和梅毒螺旋体特异抗体测定与本案没有关联性，应扣除该部分的不合理用药188元；原告提供的2014年5月16日数额为78.2元的门诊费票据未附费用清单，不能证明出院后的此次检查费用与本案具有关联性，应扣除该门诊费用78.2元；本院对被告太平财保的抗辩意见予以采纳，本院确认医药费为15078.08元；
2、住院伙食补助费，原告主张900元，被告太平财保和被告太平洋财保认为应按照每天15元标准计算，本院对被告的抗辩意见予以采纳，原告因本次事故住院31天，本院按照每天15元标准，确认住院伙食补助费465元；
3、营养费，原告主张1000元，被告太平财保和被告太平洋保认为营养费应按照每天15元标准计算，本院对被告的抗辩意见予以采纳，原告住院31天，按照每天15元标准计算31天，本院确认营养费为465元；
4、二次手术费，原告主张24000元并提供山西同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书，根据司法鉴定书，面部瘢痕医学整容需要医疗费15000元，牙齿修复需要医疗费9100元。被告太平财保和被告太平洋保辩称二次手续费在实际发生后再行主张。本院认为，鉴定意见书已对后续治疗费用进行了确认，二被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院对二被告的抗辩意见不予采纳，本院确认二次手术费24000元；
5、伤残赔偿金，原告主张139227.2元并原告提供山西同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告构成八级和十级两处伤残，同时提供户口本，证明原告为城镇居民。被告太平财保和太平洋财保辩称原告病例中载明胸椎轻度压缩性骨折，同时MR检查报告单中诊断结果是陈旧性骨折可能，证明原告不构成十级伤残。本院认为，原告病例中MR检查报告单中对胸椎第八椎体的诊断结果为考虑为陈旧性骨折可能，鉴定人出庭陈述原告胸椎骨折不是陈旧性骨折，本院对鉴定人的意见予以采纳，对被告太平财保和太平洋财保的抗辩意见不予采纳，对原告十级伤残予以认定；被告太平财保和太平洋财保抗辩原告面部构成八级伤残的标准不明确，原告的病历里关于伤情的说明很模糊，对面部八级伤残不认可，申请重新鉴定，本院认为，二被告抗辩未提供相关证据予以证明，对二被告的抗辩意见不予采纳，对其重新鉴定申请予以驳回，本院确认原告构成八级伤残；故本院确认原告伤残赔偿金为139227.2元；
6、鉴定费，原告主张2100元并提供鉴定费票据，被告太平财保和太平洋财保认为鉴定费不在保险理赔范围内，本院认为，鉴定费是原告为确定伤残等级实际支出的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告中财保的抗辩，本院不予采纳，本院对鉴定费2100元予以确认；
7、精神抚慰金，原告主张20000元，被告太平财保和被告太平洋财保抗辩精神抚慰金不在保险理赔范围内，本院认为，二被告抗辩没有事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳，原告构成八级和十级伤残，原告计算不符合法律规定，本院按照法律规定计算精神抚慰金为15500元；
8、护理费，原告主张10400元，被告太平财保和太平洋财保有异议，认为应按照75元每天，按照一人护理支持住院30天的护理费，本院认为，原告主张住院期间两人护理和出院后70元的护理费，没有医嘱，故没有事实和法律依据，本院不予认可，对被告的抗辩意见予以采纳，原告受伤住院31天，住院期间确需护理，比照城镇居民服务业标准支持住院期间一人护理，护理费计算为27476元÷365天×31天=2333元；
9、误工费，原告主张15000元，并提供同生精通兴旺煤业劳
资科提供的证明一份，被告太平财保和被告太平洋财保辩称应当由财务部门出具证明，同时还应提供劳动合同和工资明细，原告陈述其是内退人员，因此其工资不会因为交通事故受到影响，故对误工费不予认可。本院认为，原告是退休职工，原告未提供劳动合同和工资明细，并不能证明原告还有其他收入，故对误工费不予认可；
10、交通费，原告主张2000元，并提供票据为证，被告太平财保认为原告是乘车人，对交通费不予赔偿，被告太平洋财保认可200元，本院对交通费酌情支持200元。
以上费用共计199368.48元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本起事故原告系被告贺斌伟车辆的乘车人，被告贺斌伟和被告侯婷负事故同等责任，原告无责任，被告贺斌伟的车辆在被告太平财保投保有交强险，被告侯婷在被告太平洋财保投保有交强险和三者险，事故发生在保险期间内，故因本事故给原告造成的损失应由被告太平洋财保在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分按照责任比例由被告太平洋财保在三者险限额内赔偿50%，其余50%由侵权人贺斌伟进行赔偿。诉讼费由各自承担的份额予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告李玉玲10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告李玉玲110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告李玉玲39684.24元；
二、被告贺斌伟在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玉玲39684.24元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，由原告承担670元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司承担3290元（于本判决生效之日起十五日内给付原告李玉玲），由被告贺斌伟817元（于本判决生效之日起十五日内给付原告李玉玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 毅 超
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 王 美 叶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马羽佳竹