广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3347号
原告：英德市横石水镇横岭村委会联心村民小组。
负责人：龙可源，村民小组长。
原告：英德市横石水镇横岭村委会金竹园村民小组。
负责人：龙洪初，村民小组长。
原告：英德市横石水镇横岭村委会新丰村民小组。
负责人：龙保暖，村民小组长。
原告：英德市横石水镇横岭村委会新塘村民小组。
负责人：龙成帮，村民小组长。
原告：英德市横石水镇横岭村委会新六村民小组。
负责人：龙会瑶，村民小组长。
原告：英德市横石水镇横岭村委会新七村民小组。
负责人：龙远青，村民小组长。
以上六原告的共同委托诉讼代理人：莫凡，广东明典律师事务所律师。
以上六原告的共同委托诉讼代理人：陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告：金清远丰产林（纸材）基地有限公司。
法定代表人：TEIAHLEK（马来西亚人），董事长，原法定代表人为黄志源。
委托诉讼代理人：严爽，男，1987年出生，土家族，住湖南省石门县。该公司员工。
委托诉讼代理人：魏伟连，女，1987年出生，汉族，住广东省清远市清城区。该公司员工。
被告：英德市横石水镇横岭村民委员会。
负责人：龙贻宝，村委会主任。
第三人：龙成杜，男，1964年出生，汉族，住广东省英德市。
原告英德市横石水镇横岭村委会联心村民小组（以下简称联心村民小组）、英德市横石水镇横岭村委会金竹园村民小组（以下简称金竹园村民小组）、英德市横石水镇横岭村委会新丰村民小组（以下简称新丰村民小组）、英德市横石水镇横岭村委会新塘村民小组（以下简称新塘村民小组）、英德市横石水镇横岭村委会新六村民小组（以下简称新六村民小组）、英德市横石水镇横岭村委会新七村民小组（以下简称新七村民小组）与被告金清远丰产林（纸材）基地有限公司（以下简称金清远公司）、英德市横石水镇横岭村民委员会（以下简称横岭村委会）、第三人龙成杜确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联心村民小组、金竹园村民小组、新丰村民小组、新塘村民小组、新六村民小组、新七村民小组的委托诉讼代理人莫凡、陈香梅，被告金清远公司的委托诉讼代理人严爽、魏伟连到庭参加诉讼。被告横岭村委会及第三人龙成杜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联心村民小组、金竹园村民小组、新丰村民小组、新塘村民小组、新六村民小组、新七村民小组向本院提出诉讼请求：1．确认被告金清远公司与被告横岭村委会签订的《土地使用权入股认定书》及《林业用地补充合同》无效；2．由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：1995年9月6日，被告横岭村委会与被告金清远公司签订《土地使用权入股认定书》，约定被告横岭村委会同意将坐落于（土名）山背东至秀峯（峰）山，南至双门前山界处，西至溪北山交界，北至黄竹溪，面积1585.5亩（起诉状错写为1588.5亩）的土地，以土地使用权入股的形式与被告金清远公司合作营造丰产林基地。但是，根据六原告持有的英府林证字（2009）第30041号、英府林证字（2009）第30042号《林权证》，上述《土地使用权入股认定书》中涉及的1585.5亩（起诉状错写为1588.5亩）的土地中有1048亩属英德市横石水镇横岭村委会湾子村所有。而英德市横石水镇横岭村委会湾子村有六个村民小组，即本案的六原告。因此，该1048亩土地应属六原告集体所有。而不是被告金清远公司所称的，签订《土地使用权入股认定书》时涉案土地归被告横岭村委会所有，其依据的1981年英林证字NO.0003047号山林所有证上的土地并不是《土地使用权入股认定书》涉及的土地，该证上土地位于大西山鹅公就（注：手写上下结构组合字，上为“山”，下为“就”）山，四至为东至仰睡人神栋至鹅公就栋分水，南至仰睡人神埂分水至黄竹K，西至黄竹K，北至鹅公就栋至瑶老坑栋分水，与《土地使用权入股认定书》涉及的土地明显不是同一个地方。因此，签订《土地使用权入股认定书》时，被告横岭村委会对涉案土地并不具有所有权和处分权。
2006年12月10日，被告金清远公司与被告横岭村委会签订的《林业用地补充合同》也是无效的。六原告并没有召开过村民集体会议同意将涉案土地发包给被告金清远公司，亦没有授权龙远青（清）作为代表与被告金清远公司签订《林业用地补充合同》，该合同的附件村民集体决议不是真实的。原告对此并不知情，原告亦从没有收到过被告金清远公司所谓的22%的分成。且被告横岭村委会亦承认与金清远公司签订《土地使用权入股认定书》及《林业用地补充合同》时并没有经过原告的同意，且事前亦没有召开村民会议或村民代表会议。
2017年3月1日，经过招投标和原告村民同意，原告将涉案土地发包给第三人龙成杜经营使用，双方签订了《山背林地承包合同》。该合同系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应是合法有效的。且被告金清远公司于2016年已经将涉案合同内树木全部砍伐完毕，现涉案土地上种植的树木均由第三人龙成杜种植经营和管理。
原告认为，被告金清远公司与被告横岭村委会未经六原告的同意，擅自将原告所有的土地进行入股合作，且其后亦没有得到六原告的确认，两被告的行为严重损害了原告的土地所有权权益。
被告金清远公司辩称，本案《入股认定书》、《林业用地补充合同》是双方真实意思表示，且已经顺利履行22年之久，被告金清远公司在涉案林地已经投入了大量资金、设备，原告也取得较为丰厚的分成收益，以其行为认可合同有效，依法应该继续履行。原告要求确认《土地入股认定书》无效没有事实与法律依据，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。
一、原告以承诺方式订立的《入股认定书》合法有效，且必须承认该《入股认定书》签订的特殊历史背景。1.1995年8月31日，清远市委、市政府为利用外资之先进技术、科学管理，开发利用清远的森林和土地资源，由清远市政府成立清远市林业有限公司，与新加坡亚洲浆纸业股份有限公司共同投资成立中外合作企业金清远丰产林（纸材）基地有限公司。作为中方的清远市林业有限公司负责提供58万亩最好的丰产林基地之50年土地使用权，作为其合作条件之投入。2.为取得土地使用权提供给合作企业开展营林投资，清远市各级政府部门遂通过《入股认定书》形式取得土地使用权。1995年9月6日，原告上级管理单位被告横岭村委会以承诺的方式通过签订《入股认定书》将其所有的土地发包给被告金清远公司，与被告金清远公司合作造林，同时由当时管理区（现为村委会）、镇政府、林业局作监证机关。该《入股认定书》是被告横岭村委会以承诺方式订立的，是双方的真实意思表示，且内容不违反当时法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。被告金清远公司依该《入股认定书》所取得的林地承包经营权应依法得到保护。
二、原告通过签订《林业用地补充合同》确认《入股认定书》的效力及将涉案林地发包给被告金清远公司，与金清远公司合作营造丰产林的事实，被告金清远公司依法取得涉案林地的承包经营权。2006年12月17日，原告通过村民集体决议（民主议定程序）委托龙远青代表原告与被告金清远公司签订《林业用地补充合同》。该村民集体决议第一条内容为“同意与金清远丰产林（纸材）基地有限公司签订《林业用地补充合同》，发包期限及林地四至范围与原《土地使用权入股认定书》一致。”在该村民集体决议“会议成员或村民代表签名确认”栏目下亲笔签名的：“龙可爱”为“联心村民小组”的村民小组长；“龙新如”为“竹园村民小组”的村民小组长；“龙远青”为“新七村民小组”的村民小组长。原告上述行为表明原告知悉涉案林地的发包情况，认可1995年9月6日签订的《入股认定书》的效力及将涉案林地发包给被告金清远公司的事实，确认涉案《入股认定书》及《林业用地补充合同》合法有效，被告金清远公司依法取得涉案林地的承包经营权。
三、被告金清远公司依《入股认定书》及《林业用地补充合同》的约定分配原告收益，原告收取收益的行为已表明其认可《入股认定书》及《林业用地补充合同》是合法有效的。1.2005年10月，被告金清远公司依约定向原告支付了第一个轮伐期的分成收益款33510.69元。双方共同确认的《木材分成收益表》记载了出货方数、分成单价、分成总金额。原告向被告金清远公司出具了相应的收据及收款证明。上述资料有原告代表的签字，表明其认可分成金额。2.2015年4月30日，原告六名村民小组长与被告金清远公司就涉案林地第二轮伐期采伐相关事宜进行协调。2015年6月5日，原告与被告金清远公司就涉案林地第二轮伐期采伐分成签订《采伐分成协议书》，确定原告本轮伐期分成为400000元。《采伐分成协议书》签订后，被告金清远公司依照约定向原告支付了400000元分成款。原告参与采伐协调及收取分成款的行为，说明原告对涉案林地发包给被告的事实是知悉也是同意的，原告以自己的行为认可《入股认定书》、《林业用地补充合同》系合法有效的合同。
四、原告要求确认《入股认定书》无效，没有事实和法律依据。1．原告诉称被告横岭村委会未经得原告同意将土地入股与事实不符，《入股认定书》为1995年签订，当时不存在有原告六个村民小组，被告横岭村委会作为原告的管理单位，在横石水镇政府、英德市林业局的鉴证下，将当时在其享有所有权的林地入股与被告金清远公司合作营造丰产林，属于有权处分，应为合法有效的合同。2．2006年6月5日，原告通过民主议定的程序，通过签订《林业用地补充合同》的形式，再次确认将涉案林地发包给被告金清远公司的事实。3．被告金清远公司与原告签订的《入股认定书》、《林业用地补充合同》已经顺利履行22年之久，被告金清远公司投入巨资营造丰产林，原告在2005年、2015年已受领了被告金清远公司支付的分成款，原告也以自己的行为认可《入股认定书》、《林业用地补充合同》为有效合同。4．根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效需具备以下五种情形之一：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家的利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告提出的理由明显不符合合同法五十二条的规定，原告要求确认《入股认定书》、《林业用地补充合同》无效没有事实和法律依据。
五、原告与第三人龙成杜签订的《山背林地承包合同》为无效合同，第三人无权取得涉案林地承包经营权。1．根据《中华人民共和国农村土地承包法》第48条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原告将涉案林地发包给第三人龙成杜未经符合法律规定的民主议定程序，也未经横石水镇人民政府批准，《山背林地承包合同》应为无效合同。2．根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第20条关于“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照以下情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；……”之规定，本案中，被告金清远公司依法取得涉案林权证，涉案林地的承包经营权归被告金清远公司所有，原告无权取得。
六、涉案林地林木为被告金清远公司种植，双方存在稳定的合作基础。基于诚实信用原则，应依法维护《入股认定书》、《林业用地补充合同》的合法有效。
被告横岭村委会没有答辩。
第三人龙成杜述称，2017年2月28日，第三人通过招标的形式，取得了原告山背（地名）面积约520亩土地的承包经营权。2017年3月1日，第三人与原告签订了《山背林地承包合同》。第三人与原告签订的《山背林地承包合同》是通过合法的形式，并经过原告村民同意的，是合法有效的。合同签订后，第三人就将承包土地一年的租金55500元及押金55500元支付给原告。承包土地上原被告金清远公司种植的树木，已全部砍伐，清场后由原告交给第三人使用。第三人就在承包土地上种植新的树木，现在承包土地上的树木均由第三人种植经营和管理，与被告金清远公司没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1995年9月6日，被告横岭村委会（横岭管理区办事处）签署了《土地使用权入股认定书》，约定横岭村委会将坐落在（土名）山背东至秀峯（峰）山，南至双门前山交界，西至溪北山交界，北至黄竹溪，面积1585.5亩的土地（林地），以土地使用权入股的形式与被告金清远公司合作营造丰产林基地，期限为50年。同时约定土地使用权入股方分配22%，木材砍伐的费用按分成比例各自负担。英德市横石水镇人民政府（以下简称横石水镇政府）、英德市林业局作为监证机关在《土地使用权入股认定书》上加盖了印章。签署《土地使用权入股认定书》时，横岭村委会持1981年的英林证字NO.0003047号山权所有证，四至为东至仰睡人神栋至鹅公就栋分水，南至仰睡人神埂分水至黄竹K，西至黄竹K，北至鹅公就栋至瑶老坑栋分水，该证的持证单位为“横岭大队”（横岭村委会），备注林权单位为“本大队25个生产队”（生产队后来改为村民小组）。
被告横岭村委会辖区中的联心村民小组、金竹园村民小组、新丰村民小组、新塘村民小组、新六村民小组、新七村民小组合称湾子村。《土地使用权入股认定书》约定的1585.5亩林地中涉及湾子村的林地1048亩。
2005年5月27日，被告金清远公司经六原告同意，按约定将第一个轮伐期砍伐木材的收益分成款支付给被告横岭村委会村支书龙贻宝，由龙贻宝再支付给各村民小组。六原告在本案中否认收取了收益分成款，却在（2017）粤1881民初3672号案（以下简称3672号案）中当庭明确表示确认收取了收益分成款。六原告对此问题在两案的意见自相矛盾，本案与3672号案的相关情况在后文综合叙述。
2006年12月10日，被告金清远公司与湾子村签订《林业用地补充合同》，对《土地使用权入股认定书》进行补充约定。其中约定每次轮伐木材所得款扣除各项税、费、金和伐木生产费用后的22%作为湾子村的发包收益，金清远公司承诺给予湾子村10元/亩/年的保底利益，在每年的3月份预付7元/亩。湾子村由横岭村委会代章，村民小组代表龙远青等人签名确认；横岭村委会盖章确认，横石水镇政府盖章批准。六原告在本案中否认《林业用地补充合同》的效力，却在3672号案中当庭明确表示确认其效力。如前文所述，六原告对此问题在两案的意见自相矛盾，本案与3672号案的相关情况在后文综合叙述。
2015年6月5日，六原告与被告金清远公司签订了《采伐分成协议书》，约定鉴于六原告于1995年以土地使用权入股并签订了《土地使用权入股认定书》，由被告金清远公司一次性支付400000元给六原告作为第二个轮伐期的收益，该款划入华基球在英德市农村信用社的账号。六原告在第二个轮伐期的《木材收益分成表》盖章确认被告金清远公司应付收益分成400000元，扣减2015年6月预付分成款200000元，实付200000元。被告金清远公司将该款划入了华基球的账号后，六原告于2015年9月28日在《收款收据》和《收款证明》加盖印章。六原告在本案中否认《采伐分成协议书》的“三性”及效力，却在3672号案中当庭明确表示对《采伐分成协议书》无异议，但认为金清远公司没有按约定履行。同样如前文所述，六原告对此问题在两案的意见自相矛盾，本案与3672号案的相关情况在后文综合叙述。
后来，六原告通过民主议定和公开招标，于2017年3月1日与第三人龙成杜签订了《山背林地承包合同》，并附红线图，约定将《土地使用权入股认定书》和《林业用地补充合同》所涉及的林地中的约520亩发包给第三人承包经营，出租期限为6年，每年租金55500元。六原告对于与第三人签订合同在本案的主要理由是认为《土地使用权入股认定书》和《林业用地补充合同》无效，在3672号案的理由是认为金清远公司不按约定支付预付款项及收益分成款。
本案与（2017）粤1881民初3672号案（以下简称3672号案）的当事人相同，法律地位不同。3672号案的原告是金清远公司，被告是联心村民小组、金竹园村民小组、新丰村民小组、新塘村民小组、新六村民小组、新七村民小组、龙成杜。金清远公司在3672号案起诉要求确认联心村民小组等六个村民小组与龙成杜签订的《山背林地承包合同》无效。联心村民小组等六个村民小组在本案中只有其特别授权的委托代理人到庭参加诉讼，在3672号案中村民小组长及特别授权的委托代理人（两案的代理人不相同）到庭参加诉讼。本案庭审在前，3672号案庭审在后。在3672号案庭审中，发现六原告在该案的意见与在本案的意见自相矛盾，本院当庭要求其解释清楚。本院同时告知各方当事人：由于两案的当事人相同，涉及的标的基本相同，两案会互相复印庭审笔录、证据等相关材料使用。各方当事人无异议。
各方当事人在3672号案当庭作出明确意思表示的情况如下：
一、各方当事人当庭确认《土地使用权入股认定书》和《林业用地补充合同》至今没有被确认无效或解除。
二、联心村民小组等六个村民小组当庭确认收到了金清远公司支付的第一个轮伐期砍伐木材的收益分成款，（2017）粤1881民初3347号案（即本案）否认收到收益分成款指的是第二个轮伐期砍伐木材的收益分成款。
三、联心村民小组等六个村民小组当庭确认《林业用地补充合同》（在收到第一个轮伐期砍伐木材的收益分成款后签订）的效力，只是认为金清远公司没有按约定付款。
四、联心村民小组等六个村民小组当庭确认在（2017）粤1881民初3347号案（即本案）主张《土地使用权入股认定书》和《林业用地补充合同》无效是因为金清远公司没有按《林业用地补充合同》的约定付款。
五、联心村民小组等六个村民小组当庭表示对《采伐分成协议书》无异议，但认为被告金清远公司没有按约定履行；对第二个轮伐期的《木材收益分成表》和《收款收据》、《收款证明》有异议，认为龙会瑶在2013年9月7日就承包了六个村民小组的山林，承包款41.7万元，龙会瑶将木材卖给华基球，这笔款是龙会瑶交给六个村民小组的款项，并非原告所交（第二个轮伐期砍伐木材的收益分成款）。
六、联心村民小组等六个村民小组当庭确认发包给龙成杜经营管理的林地四至范围在《林业用地补充合同》的四至范围内，《林业用地补充合同》的四至范围在《土地使用权入股认定书》的四至范围内。
此外，六原告对被告金清远公司提交的《采伐分成协议书》和《村民集体决议》中相关人员的签名和指印申请进行司法鉴定。由于六原告后来在3672号案中对案件事实当庭作出明确意思表示，故不再进行也无必要进行司法鉴定。
本院认为，被告金清远公司按《土地使用权入股认定书》约定于2005年5月27日将第一个轮伐期砍伐木材的收益分成款支付给横岭村委会村支书龙贻宝，由龙贻宝再支付给各村民小组。六原告对此在3672号案当庭表示确认。被告金清远公司与湾子村签订《林业用地补充合同》，对《土地使用权入股认定书》进行补充约定。《林业用地补充合同》有村民小组代表龙远青等人签名确认，横岭村委会盖章确认，横石水镇政府盖章批准，原告六个村民小组亦在3672号案当庭确认其效力。六原告与被告金清远公司签订了《采伐分成协议书》，约定由被告金清远公司一次性支付400000元给六原告作为第二个轮伐期的收益。六原告在第二个轮伐期的《木材收益分成表》盖章确认被告金清远公司应付收益分成。
六原告在本案中只有其特别授权的委托代理人到庭参加诉讼，在3672号案中村民小组长及特别授权的委托代理人（两案的代理人不相同）到庭参加诉讼。本案庭审在前，3672号案庭审在后。各方当事人在3672号案庭审中，对由于两案的当事人相同，涉及的标的基本相同，两案会互相复印庭审笔录、证据等相关材料使用无异议。六原告在3672号案的意见实质上是否定了在本案的意见（如在本案否认收取了收益分成款，而后来在3672号案确认收取了第一个轮伐期砍伐木材的收益分成款），也就是说可以认定六原告在本案中作了虚假陈述。
上述情况说明六原告以其行为表示确认《土地使用权入股认定书》和《林业用地补充合同》的效力。《土地使用权入股认定书》和《林业用地补充合同》已履行多年。六原告诉请确认《土地使用权入股认定书》及《林业用地补充合同》无效，理据不足，不予支持，应予驳回。至于六原告是否实际收取被告金清远公司按约定划入华基球的账号的第二个轮伐期的收益分成款，不属本案处理范围，当事人可另寻合法途径处理。
被告横岭村委会、第三人龙成杜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告英德市横石水镇横岭村委会联心村民小组、英德市横石水镇横岭村委会金竹园村民小组、英德市横石水镇横岭村委会新丰村民小组、英德市横石水镇横岭村委会新塘村民小组、英德市横石水镇横岭村委会新六村民小组、英德市横石水镇横岭村委会新七村民小组的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告英德市横石水镇横岭村委会联心村民小组、英德市横石水镇横岭村委会金竹园村民小组、英德市横石水镇横岭村委会新丰村民小组、英德市横石水镇横岭村委会新塘村民小组、英德市横石水镇横岭村委会新六村民小组、英德市横石水镇横岭村委会新七村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖付亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梦昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：
（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；
（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；
（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。