云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第424号
原告朱继明，男，1945年5月11日生，汉族，农民，住姚安县。
被告朱发耀，男，1958年2月24日生，汉族，农民，住姚安县。
委托代理人罗丽苹，姚安县法律援助中心法律工作者。
代理权限：特别授权。
原告朱继明诉被告朱发耀健康权纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢学荣独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告朱继明及其委托代理人罗丽苹、被告朱发耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继明诉称，我户住房与朱发耀户菜园地相邻，双方曾多次为菜园地的界限发生吵闹，朱发耀因此对我户怀恨在心。2013年10月23日下午5时许，朱发耀到我户的院墙下挖了我户的滴水地，我妻子沈香玉听声音后到现场要求他不要再挖，他就说我家没有滴水地，双方为此发生争吵。我在家听见吵闹声后来到现场，对被告说，你挖的地方是我家的滴水地，他不服就涌过来撕我，并将我按在地上殴打。我妻子沈香玉见我被打，就来拉劝，也被他殴打。我们村的邻居见状将他拉开。我被打伤后，到姚安县人民医院住院治疗，诊断为右头面部软组织挫伤，右胸腹部软组织挫伤。住院6天，好转出院。此案经姚安县公安局栋川派出所调解，双方未达成协议。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令朱发耀赔偿我下列经济损失：医疗费2617.9元，误工费763.5元（10天×76.35元／天），护理费763.5元（10天×76.35元／天），住院伙食补助费300元（6天×50元／天），营养费600元（6天×10元／天），后期治疗费1000元，精神抚慰金2000元，瓦片损失400元。以上合计8444.9元。
被告朱发耀辩称，我与朱继明系邻居，2013年10月23日下午18时，我到菜地里看到朱继明将我家的菜地挖去了拼在他家墙外栽紫菜，我就将他家挖过去的菜地挖了一点回来，朱继明的老婆沈香玉看见就质问我挖地的理由，我就对她说，你家歇歇挖点歇歇挖点，朱继明听见后就跑来撕我，并将我的下身捏住拼命往下扯，并将我的裤子撕烂，地上有一些竹疙瘩，我知道朱继明刚从医院出来，怕他找理由骗我，我没有还手，在纠纷过程中我不知道朱继明是如何受伤，我没有打着朱继明，不应承担任何民事赔偿责任。
朱继明针对其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了如下证据：
1、朱继明身份证复印件一份，证明朱继明具有诉讼主体资格；
2、姚安县人民医院的病情诊断证明二份、出院小结等证据，证明朱继明身体受伤情况及在该院就诊的事实过程；
3、姚安县人民医院住院证一份、住院医药费收据一份、用药清单等证据，证明朱继明在姚安县人民医院住院5天，支付住院费2617.9元。
上述证据经朱发耀质证，朱发耀认为证据是假的，他没有打着朱继明。
本院认为，朱继明向法庭提交的证据来源合法，证据的内容与案件存在关联性，上述证据的证明效力由本院综合全案证据予以确认。
为进一步查明案件事实，经原告朱继明申请，本院向姚安县公安局栋川派出所调取了该所在案发后对该案立案调查时，对当事人朱发耀、朱继明，证人沈香玉所作调查而形成的调查笔录3份，用以证明2013年10月23日下午5时许朱发耀、朱继明因菜园地被挖一事而相互发生撕扯的过程。上述证据经朱继明质证，其认为朱发耀的陈述不属实，其余部分属实；上述证据经被告朱发耀经质证后认为，他本人的陈述属实，朱继明、沈香玉陈述不属实，他没有打着朱继明。
本院认为，上述证据系案发后公安机关依法调查而形成，证据来源合法，证据内容与案件存在关联性，证据的证明效力由本院予以综合确认。
本案的争议焦点是朱继明的伤是否是朱发耀的行为所致？
朱继明据此向本院提交了姚安县人民医院的诊断证明书、住院证、姚安县公安局栋川派出所依法收集的调查笔录3份予以证实，朱发耀针对其辩解，除其本人的陈述外并未提供其他相关证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。依据上述法律规定，结合本案纠纷的起因及纠纷中曾发生朱继明与朱发耀曾发生过争吵，争吵中有相互撕扯的事实及姚安县人民医院的病情诊断证明证实朱继明的右头面部、胸腹部存在软组织挫伤等事实，根据相关证据及日常生活经验等因素考量，朱继明所提供的证据具有民事诉讼法上的优势证据标准，故朱继明在纠纷中被朱发耀的行为损伤的事实本院予以确认。
根据庭审质证，本院确认如下法律事实：2013年10月23日下午18时，朱继明与朱发耀因菜地被挖一事发生争吵，并发生相互厮打，致使朱继明身体受伤。事后朱继明到姚安县人民医院治疗，伤情诊断为右头面部软组织挫伤，右胸腹部软组织挫伤，住院6天，好转出院，支付住院费2617.9元。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应依法承担民事责任，赔偿由此给他人造成的经济损失。朱继明与朱发耀为菜地被挖一事发生争吵后，作为邻居，双方本应和睦相处，妥善处理所发生的纠纷，但双方处理方法不当，导致纠纷扩大，致使朱继明身体受伤，朱继明诉请朱发耀承担民事责任，赔偿其由此造成各种合法经济损失依法有据，本院予以支持。朱继明的经济损失认定如下：
1、医药费。朱继明诉请赔偿其医药费损失2617.9元的请求。朱继明针对其请求，提供了病情诊断证明书、住院证、医药费收据等证据予以证明。朱发耀认为是假的，但并未提供相应证据予以证明。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。依据上述规定，结合朱继明提供的住院证、病情证明等证据能够证明的案件事实，本院依法认定朱继明的医药费损失为2617.9元
2、误工费。朱继明诉请赔偿其误工费损失763.5元（10天×76.35元／天）；本院认为，因朱继明事发时已年满68周岁，其误工费损失的请求本院不予支持。
3、护理费。朱继明诉请赔偿其护理费损失763.5元（10天×76.35元／天）；朱继明针对其请求，提供了病情诊断证明书、住院证等证据予以证明；朱发耀认为是假的，但并未提供相应证据予以证明。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。依据上述法律规定，结合朱继明的病情证明、住院证等证据证明朱继明曾到姚安县人民医院住院治疗5天的事实，本院依法确定朱继明的护理费损失为381.75元（5天×76.35元／天）。
4、住院伙食补助费。朱继明诉请赔偿其住院伙食补助费损失300元（6天×50元／天）；朱继明针对其请求，提供了病情诊断证明书、住院证等证据予以证明；朱发耀认为是假的，但并未提供相应证据予以证明。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。依据上述法律规定及当地生活水平状况，结合朱继明提供的病情证明、住院证等证据证明的案件事实，本院依法确认本案住院伙食补助费赔偿标准为每日20元，朱继明的住院伙食补助费损失为100元（5天×20元／天）。
5、营养费。对朱继明诉请赔偿营养费600元。因朱继明并未提供相关证据予以证明，故该请求本院不予支持。
6、后期医疗费。对朱继明诉请赔偿后期医疗费1000元的请求，因朱继明并未提供相关证据予以证明，故该请求本院不予支持。
7、精神抚慰金。对朱继明诉请赔偿精神抚慰金2000元的请求，因对此纠纷发生朱继明也存在过错，故该请求本院不予支持。
综上，朱继明认定的经济损失为：医药费2617.9元，护理费381.75元、住院伙食补助费100元，以上总合计为3099.65元。对朱继明诉请赔偿瓦片损失400元的请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理和裁判。鉴于朱继明在纠纷也存在过错，依法可适当减轻朱发耀的民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告朱继明的医药费、护理费等各种经济损失3099.65元由被告朱发耀在本判决生效后15日内赔偿原告朱继明经济损失2169.76元，其余部分由原告朱继明自负。
二、驳回原告朱继明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告朱继明承担15元，被告朱发耀承担35元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判员 卢学荣
二〇一四年十二月十日
书记员 何晓婷