wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第207号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余奇澳，男，1986年5月18日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县。因本案于2014年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人李庆全，广东祁增颢律师事务所律师。
原审被告人覃翠华，女，1995年6月7日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市。因本案于2014年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押�珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人余奇澳、覃翠华犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月29日作出（2014）珠香法刑初字第2022号刑事判决。原审被告人余奇澳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人余奇澳并听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年6月11日13时许，古某华在互联网上经原审被告人覃翠华（网名“神器2号”）介绍，向原审被告人余奇澳（网名“神器1号”）购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日15时许，余奇澳与古某华在本市香洲区拱北粤海中路某3号酒店三楼电梯门口交易毒品时被民警当场抓获。民警从余奇澳身上查获贩卖毒品所得的毒资人民币300元，从古某华身上查获一袋用红色茶叶包装袋包装的甲基苯丙胺0.92克。随后民警在维也纳酒店3052房内将覃翠华抓获，并在房内的沙发上查获甲基苯丙胺十二袋，净重共16.8克。
上述事实，有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人古某华的证言及辨认笔录、抓获经过、住宿登记单、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、理化检验报告书、通话记录、现场检测报告书、户籍资料、情况说明、现场及物证照片、原审被告人余奇澳、覃翠华在侦查阶段的供述与辩解等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人余奇澳、覃翠华贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，原审被告人覃翠华起次要作用，是从犯，且犯罪情节较轻，依法应当减轻处罚。原审被告人余奇澳、覃翠华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人余奇澳因贩卖毒品被抓获后，从其住处查获的毒品应计入其贩卖毒品的�量。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，以贩卖毒品罪分别判处原审被告人余奇澳有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；判处原审被告人覃翠华有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
针对以上判决，原审被告人余奇澳提出上诉称，对在酒店房间查获的16.8克毒品，其没有贩卖的主观故意，应认定为非法持有；原判决对其量刑过重。
其辩护人提出，1.现有证据只能证实上诉人余奇澳将随身携带的0.92克毒品贩卖给他人，没有证据证明其对在酒店房间查获的16.8克毒品也具有贩卖的故意，该部分毒品主要是用于上诉人余奇澳自身吸食的，不能因其之前贩卖过毒品就推定该部分毒品也是用来贩卖的，不应计入其贩卖的数量；2.上诉人余奇澳归案后认罪态度较好，积极配合公安机关调查，应从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人余奇澳及其辩护人所提对酒店房间查获的16.8克毒品不应计入其贩卖毒品数量的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人余奇澳在其居住的酒店三楼走廊贩卖0.92克毒品被人赃并获，归案后其供述自己曾多次贩卖毒品，其供述得到原审被告人覃翠华供述的印证，其后公安机关在其登记入住的酒店房间查获16.8克毒品，而后经现场检测其尿液呈冰毒阳性，说明上诉人余奇澳是以贩养吸。根据相关司法精神，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。故原判决将在酒店房间查获的16.8克毒品计入上诉人余奇澳贩卖毒品的数量，并无不当。对上诉人余奇澳及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见�予采纳。
关于上诉人余奇澳及其辩护人就量刑所提上诉理由和辩护意见，经查，贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克的，应判处七年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金。现有证据查实上诉人余其澳贩卖毒品的数量为17.72克，考虑其大部分毒品尚未售出，其亦有从中吸食的可能，且上诉人余奇澳归案后认罪态度较好，原判决判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当。对上诉人余奇澳及其辩护人就量刑所提上诉理由和辩护意见亦不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论�量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01313号
原告扬州丽嘉物业管理有限公司，住所地扬州市邗江区邗江路17号301室。
法定代表人金宏友，总经理。
委托代理人朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。
被告刘伏虎。
原告扬州丽嘉物业管理有限公司（以下简称丽嘉物业公司）与被告刘伏虎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员姜锐适用小额诉讼程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告丽嘉物业公司的委托代理人朱祥、潘志新到庭参加诉讼，被告刘伏虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丽嘉物业公司诉称，2012年12月1日，原告与江苏中泽房地产开发有限公司签订了《依云城邦一期前期物业服务委托合同》，约定由原告为依云城邦小区提供物业服务，被告是依云城邦小区31栋701室的业主。原告为该小区提供物业服务，被告以各种理由拒不缴纳自2012年8月15日至2015年8月15日期间的相关物业费用。现诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业管理费3333元、电梯费2382元、公告能耗费600元、承担违约金1920元，合计8235元，并承担本案诉讼费。
原告提供以下证据：
1、江苏中泽房地产开发有限公司证明一份，证明原告于2012年10月1日开始进入依云城邦小区提供物业管理服务；
2、依云城邦一期前期物业服务合同一份，证明原告为依云城邦小区提供物业服务的起始时间，以及收取相关物业管理费用、违约金的标准；
3、扬州市物价局备案回复表，证明物价局同意依云城邦小区物业服务费按照0.7元／月／平方收取；
4、业主基础信息登记表，证明被告于2010年8月16日入住依云城邦小区31幢701室；
5、证明一份，证明被告刘伏虎所在的31幢701室属于江苏中泽房地产公司开发的依云城邦小区一期物业。
被告刘伏虎未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月1日，原告与江苏中泽房地产开发有限公司签订了《依云城邦一期前期物业服务委托合同》，合同约定：由原告为依云城邦小区提供物业服务，物业服务费用按各业主所有的住宅的建筑面积计算，标准为0.7元／月／M2，电梯运行费为0.5元／月／M2，公共能耗费200元／户／年；物业服务费用按年缴纳，业主应于本年度物业服务费及其他相关费用到期之日前30日内预交下一年度物业服务费及其他相关费用。2013年1月28日，经扬州市物价局批准，扬州市依云城邦物业管理费为为0.7元／月／M2。
另查明，被告刘伏虎为扬州市依云城邦31幢701室业主，该房屋建筑面积为132.37M2。截止2015年8月15日，被告尚欠原告物业管理费3333元，电梯运行费2382元，公共能耗费600元，被告至今未能自觉履行。
上述事实，有原告提供的前期物业服务委托合同、扬州市物价局批复、业主基础信息登记表等证据以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告丽嘉物业公司与江苏中泽房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费用，然被告未支付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告交纳物业管理费3333元、电梯运行费2382元、公用能耗费600元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张逾期交纳而产生的违约金1920元，本院认为，物业服务合同虽然约定了物业费交纳期限，逾期即应支付违约金，但物业服务合同效力及于业主是源于法律的明文规定，并非业主本人亲自签订，因此交费期限对于业主来说存在并未完全知情的可能。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定了物业服务企业应向业主书面催交物业费，只有在业主明确拒绝交纳时计算违约金才具有正当性、合法性，而原告并未提供证据证明其已经尽到书面催缴的义务，故对原告主张的违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伏虎于本判决生效之日起十日内给付原告扬州丽嘉物业管理有限责任公司物业管理费3333元、电梯运行费2382元、公用水电费600元，上述费用合计6315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取25元，由被告刘伏虎负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜锐
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 刘潋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2007号
申请执行人高树业。
被执行人温州盛都房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：李守辉。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第00169号判决书，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温州盛都房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温州盛都房地产开发有限公司在中国邮政银行苍南支行存款145万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新同
二〇一五年十月二十日
书记员 谢智慧
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第511号
申请人：永靖县三普金属制管有限责任公司
被执行人：罗仁学，男，汉族，身份证号。
本院依据已生效的（2015）永靖民督字第3号支付令，于2015年7月29日受理案件并开展执行工作。经查，被执行人罗仁学部分履行后，暂无一次性清偿债务的能力，家中无财产可供执行。申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永靖民督字第3号支付令的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：刘电宏
审判员 ：罗万恩
二〇一六年一月二十八日
书记员 ：王诚斌
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第954号
原告：胡永平。
委托代理人：褚晓兵。
被告：陈杰。
被告：李永华。
原告胡永平与被告陈杰、李永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡永平的委托代理人褚晓兵到庭参加诉讼，被告陈杰、李永华经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭应诉。
原告胡永平诉称：2013年6月30日，被告陈杰因资金周转困难向原告借款30000元，约定：借款期限为2013年6月30日至2013年8月30日；月息2%；逾期还款应当支付原告实现债权造成的损失，包括诉讼费和代理费等。被告李永华为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告没有归还借款，经原告多次向两被告催讨，至今未归还借款本金和支付利息。现起诉，请求判令被告陈杰归还借款30000元，并从2013年6月30日起至还清借款之日止，按月息2%支付利息，暂计算至2014年2月24日，计4680元；支付原告为实现债权所支出的律师代理费2500元；由被告李永华对前述款项承担连带责任；并由两被告承担诉讼费用。为证明诉称的事实，原告提供身份证明、借条、委托代理合同、律师费发票予以佐证。
被告陈杰、李永华未作答辩，也未提交证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告陈杰、李永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩。经本院审核，原告提供的证据符合证据合法性、关联性、真实性的要求，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。借款30000元，从2013年6月30日起至2014年5月29日止，按月息2%计算的利息为6600元，本息合计36600元。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同、保证合同，因不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应当在约定的借款期限之内偿还，被告陈杰向原告借款后未按约归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。被告李永华作为该借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带保证责任，理由正当，应予以支持。原告主张被告承担实现债权费用，系当事人之间的自愿约定，不违反法律规定，应予以支持。被告陈杰、李永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法对本案作出判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效后即偿还原告胡永平借款30000元，支付利息6600元，本息合计36600元，并从2014年5月30日起至本判决生效之日止按月息2%另行计付30000元的利息；支付原告律师代理费2500元。
被告李永华对前项款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费778元，由被告陈杰、李永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 周云光
人民陪审员 周菊花
二〇一四年六月五日
代书 记员 楼洪利
江�省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0383号
原告陈东
被告戴仕艮
本院在审理原告陈东与被告戴仕艮民间借贷纠纷一案中，原告陈东于2014年3月6日以被告戴仕艮下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈东的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取83.50元，由原告陈东负担。
审判员 罗德俊
二〇一四年三月六日
书记员 李 永
栾城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第74号
申请执行人宋昌会。
申请执行人刘增军。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
宋昌会、刘增军申请执行［中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司侵权纠纷一案，栾城县人民法院作出的（2013）栾民初字第753号判决书］，已经发生法律效力。权利人宋昌会、刘增军于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人以主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结栾城县人民法院（2013）栾民初字第753号判决书］的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田增斌
二〇一四年三月十二日
书记员 赵建团
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01286号
原告：孙某，女，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：汤某，男，1973年1月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告孙某诉被告汤某离婚纠纷一案中，因原告孙某不按期预交诉讼费，又未申请减、缓、免而获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 支倩倩
二〇一五年八月十八日
书记员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01286号
原告：孙某，女，1978年10月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：汤某，男，1973年1月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告孙某诉被告汤某离婚纠纷一案中，因原告孙某不按期预交诉讼费，又未申请减、缓、免而获得批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 支倩倩
二〇一五年八月十八日
书记员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第335号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：佛山市高明区。
法定代表人谭伟业，办事处主任。
委托代理人李勇。
委托代理人黄艳文。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）行政处理决定纠纷一案，本院作出（2015）佛明法行非诉审字第56号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决（2014）第72号行政处理决定书，被执行人海口小组应自决定书生效之日起十日内支付征地补偿分配款人民币48410元给申请人关佩云。因被执行人海口小组未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。案件执行费626元，由被执行人海口小组承担。
在执行过程中，本院依职权调查得知海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放于广东高明农村商业银行的账号80×××99。经我院向上述财会服务中心调查，未能发现被执行人海口小组有可供执行的存款；自2015年2月份始，以海口小组为被执行人的同类型案件陆续在我院立案执行，至今共有十八宗执行案件。因此，待海口小组有银行存款或其他财产时，本院会以（2015）佛明法执字第326号案的名义处置，届时包括本案在内的其他十七件案件可参与分配。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人海口小组有可供执行的财产，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第335号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 冯华品
代理审判员 何保民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 麦凯军
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执异26号
异议人：王建娟，女，1961年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区绥宁村新侯村***号。
异议人：周丽莉，女，1983年8月28日出生，汉族，住上海市长宁区绥宁村新侯村***号。
异议人：楼欣，男，1978年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区绥宁村新侯村***号。
异议人：楼奕凡，男，2004年4月18日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞西路***弄***号***室。
法定代理人楼欣(楼奕凡之父)。
四异议人共同委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
四异议人共同委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
申请执行人：李成斌，男，1971年8月21日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：周阿弟，男，1960年2月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行申请执行人李成斌与被执行人周阿弟房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王建娟、周丽莉、楼欣、楼奕凡于2016年9月12日对本院执行上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议，请求法院中止对系争房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本案系争房屋系长宁区新泾镇绥宁村新侯村XXX号农村宅基地房屋动迁安置房，2005年11月24日取得《长宁区新泾镇村民(居民)建房执照》，建房人员为周阿弟、刘顺娣(系周阿弟之母，已于2015年2月2日过世)、王建娟(系周阿弟前妻，于2010年1月4日经法院调解离婚)、周丽莉(系周阿弟之女)、楼欣(系周丽莉配偶)，及楼奕凡(系周丽莉与楼欣之子)共六人。2007年，新侯村XXX号宅基地房屋所属地块动迁。2007年10月28日，周阿弟代表全户家庭成员与动迁单位签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》和《动迁配套商品房购房协议》，约定新侯村XXX号宅基地房屋实际安置人员为周阿弟、刘顺娣、王建娟、周丽莉、楼欣、楼奕凡六人，购买房屋为新泾家苑XXX号西单元601室、35号东单元102室、49号西单元302室、25号东单元401室(本案系争房屋)共四套安置房屋。2008年11月27日，周阿弟与王建娟、周丽莉、楼奕凡等人签订《家庭房屋产权分户协议书》，约定系争房屋产权归周阿弟、王建娟、周丽莉、楼奕凡四人所有。同日，动迁单位出具《住房配售单》，将系争房屋调配给周阿弟，并载明家庭成员为王建娟、周丽莉、楼奕凡。2010年1月4日，周阿弟与王建娟经法院调解离婚，但未处理系争房屋。异议人后来得知李成斌与周阿弟对系争房屋的房屋买卖合同纠纷已于2016年1月8日在本院达成调解协议，约定周阿弟与第三人上海新泾房地产开发有限公司在2016年7月15日至2016年7月30日期间，将系争房屋产权变更登记至周阿弟名下，周阿弟于当日与李成斌将系争房屋产权变更至李成斌名下。异议人认为系争房屋应属于周阿弟、刘顺娣、王建娟、周丽莉、楼欣、楼奕凡六人共有，故请求法院中止对系争房屋的执行。
本院查明，李成斌诉周阿弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日诉讼保全周阿弟名下的本案系争房屋，并于2016年1月8日作出(2015)长民三(民)初字第932号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：周阿弟、第三人上海新泾房地产开发有限公司于2016年7月15日至2016年7月30日期间，办理系争房屋产权变更登记至周阿弟名下的过户手续；周阿弟于系争房屋产权变更至周阿弟名下当日，与李成斌办理系争房屋产权变更登记至李成斌名下的过户手续。
李成斌于2016年8月3日就上述民事调解书向本院申请执行。
2016年9月5日，异议人以李成斌、周阿弟为被告向本院提起诉讼，请求判令依法撤销(2015)长民三(民)初字第932号民事调解书主文第一、二项，本院已立案受理，案号为(2016)沪0105民初18506号，现该案正在审理过程中。
本院认为，申请执行人李成斌因其与被执行人周阿弟房屋买卖纠纷向本院申请执行，执行内容是(2015)长民三(民)初字第932号民事调解书第一、二项主文确定的对系争房屋产权进行变更登记。异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起本案执行异议，主张对执行标的即系争房屋享有实体权利，请求中止对系争房屋的执行，实际是对作为执行依据的(2015)长民三(民)初字第932号民事调解书的内容提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，异议人对本案审查裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。现异议人已向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销(2015)长民三(民)初字第932号民事调解书第一、二项主文。在本院已受理异议人第三人撤销之诉的情况下，异议人再向本院提出执行异议，违反了“一事不再理”原则，不符合受理条件，应当驳回。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人王建娟、周丽莉、楼欣、楼奕凡的异议申请。
异议人如不服本裁定的，可在裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 赵 敏
审判员 沈 崎
审判员 李志江
二〇一六年十月二十七日
书记员 严 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第110号
原告：赵滨玉。
委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人：裴耀菁，京园律师事务所北海分所实习人员。
被告：北海财富道房地产营销策划有限公司，住所地广西北海市北部湾东路20号德丰大厦1楼02号商铺。
法定代表人：袁野，总经理。
委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。
委托代理人：熊平榕，广西海盟律师事务所律师。
原告赵滨玉诉被告北海财富道房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依由审判员陈培荣适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告赵滨玉及其委托代理人刘贵达，被告北海财富道房地产营销策划有限公司的委托代理人熊平榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告介绍原告与投资商签订了合作建房合同书，当时被告欺骗原告说在防城港购买的房屋每平方米可优惠800元，但以避税款的形式出现。为此被告收取了原告的避税款并出具了收据给原告。后原告得知被告所说的优惠政策不存在，被告应当将避税款退还给原告。为此，原告向法院起诉，请求判决被告返还原告向其交付的避税款59360元及利息2000元（利息以同期银行贷款利率计，从2013年4月15日起算至本判决确定的还款之日止），并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原、被告存在居间合同关系是事实，被告是合法的中介公司，提供居间服务是合法的，原告主张的避税款实际就是居间费，原告作为受益人要求退还避税款及利息没有事实和法律依据。
经审理查明：2013年4月4日，原告经被告业务员介绍，与广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）的合作方广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）签订《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》一份，主要约定原告出资437023元合作建设防城港CBD1号地块9号楼810房等。2013年4月14日，原告根据被告业务员的介绍向被告支付了避税款59360元，被告出具写有“今收到赵滨玉交来防城港CBD1号地块9号楼810房避税款59360元（代收代付）”的收款收据给原告。2013年4月14日、5月15日，原告依约支付定金及合作建房款共131107元给军通公司。2014年12月23日，原告向防城港市住房保障和房产管理局投诉富乐华公司违规销售等问题。2015年1月19日，军通公司将上述定金及合作建房款131107元全部退还给原告。因被告没有将避税款交给军通公司。原告要求被告退还，但被告拒绝退还。为此，原告向本院提起诉讼。本案在开庭审理时，原告主张：虽然原、被告没有约定居间费，但原告愿意在被告返还的避税款中扣除1万元居间费给被告。
上述事实，有身份证、电脑咨询单、合作建房合同书、收据、投诉复函等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告已为原告提供了居间服务并代收原告避税款59360元是事实，有被告出具的收款收据等为凭，被告亦予以认可，本院予以确认。被告收取原告避税款时已在收据上注明代收代付，但被告代收原告的款项后没有依约代付，应当退还给原告。现原告要求被告返还避税款合理合法，本院予以支持。本案原、被告存在居间服务合同关系，且被告确实为原告提供了居间服务，但双方对居间服务费没有任何约定，被告主张“避税款实际是居间费”，但没有向本院提供任何证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采信。且被告亦没有提起反诉要求原告支付居间费，本案讼争的不是居间费用，而是被告代收代付款项。但鉴于原告愿意在被告返还的避税款中扣除1万元作为居间费支付给被告，本院予以支持。即本案被告应返还避税款49360元给原告。另避税款是原告自愿支付给被告的，双方对相应的利息没有任何约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北海财富道房地产营销策划有限公司应返还避税款49360元给原告赵滨玉；
二、驳回原告赵滨玉的其他诉讼请求。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，由被告在返还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1284元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈培荣
二〇一五年三月十一日
书记员 杨励坚
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第110号
原告吴克。
原告委托代理人王阳，系海州区河北街道法律工作者。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人马振飞，系该公司经理。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告吴克与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁担任审判长、与审判员成健、人民陪审员师萌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》并交纳购房预付款等费用，现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决原被告定房协议无效并依法解除；返还购房预付款等费用并给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日）；被告承担诉讼费。
被告辩称：同意解除合同。对于原告要求的损失，合同有约定按照合同约定计算，合同中没约定按照主张之日起计算。对原告主张而产生的额外诉讼费用被告不予承担。
经审理查明：原告吴克与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并于2011年3月15日交纳诚意金263000元，现因被告未能交房，原告要求解除协议，被告同意解除。
上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，现因被告长期未能完成楼盘建设，双方对协议解除达成一致，本院予以认可，故被告应返还原告缴纳的定房诚意金。对于原告要求返还购买房号产生的费用，本院认为，房号费用不属于本案涉及的原、被告之间达成协议内容，故本院不予支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告长期未能完成楼盘建设致使双方合同予以解除，已构成违约，虽双方协议中无相应违约条款，但鉴于被告自始未能实现合同义务情况下，长期占用原告财产，故对于原告的利息请求，本院予以认可，该利息应自原告交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告吴克与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司返还原告吴克诚意金263000元，同时自2011年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元（缓缴），由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 成 健
人民陪审员 师 萌
二〇一五年七月一日
书 记 员 王晓佳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3070号
原告李丹，女，汉族，城镇居民，住四川省成都市成华区。
被告成都福瑞置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人冯斌。
委托代理人郑珂，律师。
被告中铁二局房地产集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人刘水林。
委托代理人周瑶晗，女，汉族，中铁二局房地产集团有限公司员工，住四川省成都市高新区。
本院在审理原告李丹与被告成都福瑞置业有限公司、中铁二局房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李丹于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丹撤回起诉。
案件受理费436元，由原告李丹承担。
审判员 杨骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 王赟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第350号
上诉人（原审原告）上海金鹤广告传播有限公司。
委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东金蒂文化传播广告有限公司。
委托代理人胡孝红、黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。
上诉人上海金鹤广告传播有限公司（以下简称金鹤公司）因与被上诉人广东金蒂文化传播广告有限公司广告合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金鹤公司法定代表人＊＊于2014年1月21日通过原审法院向本院申请撤回上诉。
经本院审查，金鹤公司法定代表人＊＊的申请确认了以下两节事实：一、加盖金鹤公司印章的上诉状不代表金鹤公司的真实意思表示，公章的实际控制人擅自提起上诉，属无效；二、＊＊作为金鹤公司法定代表人，请求撤回上诉。为此，本院通知金鹤公司法定代表人＊＊到庭�再次确认了上述事实。另经对金鹤公司审查认定，＊＊系金鹤公司的法定代表人、总经理、股东，持有金鹤公司50%股份，另一股东为杨力，公司执行董事，持有金鹤公司50%股份。本院认为，目前金鹤公司处于公司意志代表权争议状态中，公章实际控制人暂无法代表金鹤公司的意志。法定代表人作为最基础的公司意志代表机关，是法人当然的诉讼意志代表主体。法定代表人以公司名义作出的诉讼行为，在无否定性证据情况下，一般即应视为公司的诉讼行为。据此，＊＊代表金鹤公司作出撤回上诉的决定，符合法律规定，本院予以准许。据此，＊＊代表金鹤公司作出撤回上诉的决定，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准许上诉人上海金鹤广告传播有限公司撤回上诉，本案双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币61，397元，减半收取计人民币30，698.50元，由上诉人上海金鹤广告传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 刘 雯
代理审判员 季伟伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第三十八条
依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2824号
原告：朱东红。
被告：金建敏。
原告朱东红为与被告金建敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱东红到庭参加诉讼，被告金建敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱东红起诉称：被告以经商短期周转资金为由分别于2009年1月22日、2009年2月5日、2009年7月23日向原告借款人民币200000元、300000元、100000元，共计人民币600000元，均有借据为证。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币600000元以及银行同期贷款利率计算的利息（从起诉之日起计算到法院判决履行完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告金建敏未作答辩。
原告朱东红在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告朱东红的身份证复印件、被告金建敏的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借据三份，证明被告金建敏分别于2009年1月22日、2009年2月5日和2009年7月23日向原告朱东红借款人民币200000元、300000元和100000元的事实。
被告金建敏未提供证据。
本院向被告金建敏公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告金建敏既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告金建敏分别于2009年1月22日、2009年2月5日和2009年7月23日向原告朱东红借款人民币200000元、300000元和100000元，并出具借据各一份。被告借款后未归还。原告经催讨未果，遂于2014年9月28日诉至本院。
本院认为：被告金建敏向原告朱东红借款人民币600000元，有借据三份为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款人民币600000元，并要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金建敏于判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱东红借款本金人民币600000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年9月28日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费400元，合计人民币10200元，由被告金建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一五年二月三日
代书 记员 王 蹦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2614号
原告：赵秀军，男，43岁，汉族，农民，现住农安县。
被告：任洪亮，男，24岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告赵秀军诉被告任洪亮劳动争议纠纷一案中，原告赵秀军于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秀军撤诉。
案件受理费10.00元原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一五年八月四日
书记员 石玉冰
江苏省宝应县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1310号
申请执行人：顾某。
被执行人：扬州某公司，住所地：宝应县城南工业集中区。
法定代表人张某，系公司经理。
申请执行人顾某与被执行人扬州某公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第348号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州某公司应归还申请执行人顾某支付30000元，利息65000元，代垫诉讼费355元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为36500元。本院于2016年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人扬州某公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）�民初字第348号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 翔
审 判 员 黄廷旺
代理审判员 童志高
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐雨洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16736号
原告北京市通州区于家务回族乡南仪阁村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡南仪阁村，组织机构代码74812XXXX。
法定代表人管宝龙，村委会主任。
委托代理人杜树辉，北京市通州区于家务回族乡法律服务所法律工作者。
被告刘德来。
委托代理人徐朋朋，北京义晨律师事务所律师。
原告北京市通州区于家务回族乡南仪阁村民委员会（以下简称南仪阁村）与被告刘德来土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告南仪阁村的委托代理人杜树辉，被告刘德来及其委托代理人徐朋朋均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告南仪阁村诉称：被告系本村村民，多年来一直称其与原告有土地租赁协议，承租位于原告村西南集体土地11.4亩。2014年初，于家务乡政府要求各村清理违法占地问题，因被告所占土地存在问题，原告要求被告出示相关租赁手续。据此，被告出示了一份1994年3月12日与原告签订的《协议》，约定被告租赁原告所有位于村西南一块土地搞养殖，租期30年，年租金为200元，三十年共交租金6000元。经原告核实，该协议内容不属实，长期以来被告一直占用该土地从事经营活动，给原告造成损失，为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告按照同年度土地租赁实际价格支付1994年3月至2014年12月的土地使用费132361元；本案的案件受理费由被告承担。
被告刘德来辩称：不同意原告的诉讼请求。1994年3月12日双方签订协议，将鱼池租赁给被告，每年租金200元，三十年共交租金6000元，协议签订后，1994年3月16日被告将租金4500元交付给原告，后因原告将被告租赁范围内部分土地划分给村民建房，原告免去租金1500元，因此被告不存在拖欠租金的事实，无须再向原告支付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘德来系通州区于家务回族乡南仪阁村村民。1994年起被告刘德来占用南仪阁村西南土地（经本院组织双方现场测量，该幅土地南北84米，东西96米），并用于出租经营。被告刘德来称其于1994年3月12日与原告南仪阁村签订《协议》，约定：南仪阁村将该幅土地租给其使用，租期三十年，租金每年二百元，三十年租金共计六千元。被告刘德来同时称其已于1994年3月16日向原告南仪阁村交纳租金4500元，后南仪阁村将该幅土地部分分给村民建房，故将剩余租金1500元免除。
2014年9月原告南仪阁村以被告刘德来未交纳租金为由，诉至本院要求解除双方之间的《协议》，并将土地返还。该案在审理过程中，被告刘德来出示了其与南仪阁村于1994年3月12日的《协议》以及南仪阁村于1994年3月16日出具的，载明被告刘德来交纳租金4500元的《收条》。原告南仪阁村认为上述《协议》与《收条》中的签章并非村委会签章，故申请对《协议》与《收条》中的签章进行鉴定。鉴定之前，本院组织双方选定了一致认可的样本材料。北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：《协议》与《收条》中盖章盖印与样本材料中的印章不是同一枚印章形成。后原告南仪阁村在该案中申请撤诉。
本案中原告南仪阁村再次起诉要求支付租金，称认可其与被告刘德来之间存在事实上的租赁关系，但被告刘德来提交的《协议》和《收条》均属虚假证据，不予认可。被告刘德来坚持认为双方之间存在书面租赁协议，且原告南仪阁村已经收取租金，不同意原告的请求。双方调解未果。
上述事实，有现场照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告刘德来以与原告南仪阁村存在书面租赁协议为由，长期占用诉争土地，但经司法鉴定显示，被告刘德来所持《协议》和《收条》的签章与原告南仪阁村签章并不一致，且南仪阁村对被告刘德来的《协议》及《收条》不予认可，故本院对被告刘德来辩称的其与原告南仪阁村之间存在书面租赁协议的意见不予采信。案件审理过程中，原告南仪阁村认可与被告刘德来之间存在事实上的租赁关系，本院不持异议。租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。合同价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中原告南仪阁村与被告刘德来之间存在事实上的租赁关系，被告刘德来应当支付相应的占用使用诉争土地的费用。关于土地面积，原告南仪阁村主张的11.4亩未超过本院现场测量的实际面积，本院不持异议。关于租金标准，双方虽系事实租赁关系，但并未约定租赁价格，对此本院认为应当综合同一时期、相近地区、政府指导价格等因素，原告南仪阁村主张的标准符合本地区土地租赁市场价格水平，但考虑到被告刘德来实际经营状况及诉争土地地况等因素，本院综合酌定认为被告刘德来应按照原告南仪阁村主张的租金标准的百分之七十支付为宜，即被告刘德来应付租金自1994年至2014年应付租金为92
652.7元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘德来给付原告北京市通州区于家务回族乡南仪阁村民委员会占用土地一九九四年至二〇一四年的使用费人民币九万二千六百五十二元七角，于本判决书生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区于家务回族乡南仪阁村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十五元，由原告北京市通州区于家务回族乡南仪阁村民委员会负担一百零六元（已交纳），由被告刘德来负担一千四百零九元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 张旭
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第101号
申请执行人询世国，男，1979年3月14日生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。
被执行人彭太乐，男，1985年10月17日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人询世国与被执行人彭太乐健康权纠纷一案，本院做出的（2015）罗民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。被执行人彭太乐应履行的义务为：赔偿申请执行人询世国783.00元；负担案件申请执行费13.00元，执行费50.00元。2015年5月15日，申请执行人询世国向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人彭太乐送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查核实，目前被执行人彭太乐在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第101号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星文
二〇一五年八月四日
书 记 员 石 俊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第101号
申请人询世国。
被执行人彭太乐。
申请执行人询世国与被执行人彭太乐健康权纠纷一案，本院做出的（2015）罗民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。被执行人彭太乐应履行的义务为：赔偿申请人询世国783.00元；负担案件申请执行费13.00元，申请执行费50.00元。2015年5月15日，申请执行人询世国向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人彭太乐送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查核实，目前被执行人彭太乐在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第101号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星文
二〇一五年八月四日
书 记 员 石 俊
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔练商初字第174号
原告：浙江××科技有限公司，住所地：嘉兴市××区
工业区内××工业××办公楼。
法定代表人：周某某。
委托代理人：张某某。
被告：湖州××饲料有限公司，住所地：湖州市××村
。
法定代表人：王某某。
原告浙江××科技有限公司为与被告湖州××饲料有限
公司买卖合同纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉，本院受
理后，依法组成合议庭，并于2010年12月10日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告浙江××科技有限公司的委托代
理人张某某到庭参加诉讼，被告湖州××饲料有限公司经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江××科技有限公司起诉称，原、被告之间存在
预糊化淀粉业务往来。原告供货给被告，但被告未付清货款。
故请求判令被告给付货款人民币106400元，本案诉讼费由被告
负担。
被告湖州××饲料有限公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1.原告与被告签订的购销合同一份，要求证明原告与被告于2009年3月7日开始存在预糊化淀粉买卖业务往来的事实。
2.企业征询函一份，要求证明截止2009年12月31日，经
双方对帐，被告结欠原告货款49900元的事实。
3.湖州××饲料有限公司送货单一份，要求证明2009年7
月28日，原告向被告供货价值56500元，被告法定代表人王某
某在该送货单上签字的事实。
经审查，原告提交的上述证据，符合有效证据的要件，
能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2009年3月7日
签订购销合同一份，约定被告向原告购买预糊化淀粉。截止20
09年12月31日，原、被告双方经过对帐确认，被告结欠原告货
款49900元。之后，原告继续向被告供货，被告也给付原告当
笔货款。2010年7月28日，原告向被告供货价值56500元，被告
未给付该笔货款。被告合计结欠原告货款106400元。之后，原
告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律
保护。被告未及时付清货款，应承担给付相应货款的民事责任
。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
限被告湖州××饲料有限公司于本判决生效之日起十日
内给付原告浙江××科技有限公司货款106400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告湖州××饲料有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 沈岳明
人民陪审员 姚乐明
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 戴建美
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1673号
原告王晓军，男，生于1967年2月25日，汉族，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。
被告曹骏，男，生于1969年6月17日，汉族，住四川省成都市高新区。（缺席）
原告王晓军诉被告曹骏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘毅担任审判长与审判员张利、人民陪审员王忠成组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告王晓军到庭参加了诉讼；被告曹骏因下落不明，经本院依法在四川法制报上刊登公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王晓军起诉称,2014年1月8日，被告曹骏向原告借款人民币1100000元；2015年8月7日，被告再次向原告借款人民币100000元。两次借款合计人民币1200000元，原告通过中国工商银行汇款给被告，被告承诺还款时间为2015年8月18日。借款到期后，原告经多次要求被告归还借款未果。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币1200000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹骏未作答辩。
原告王晓军为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，用于证明原、被告的身份信息情况；2.2014年1月8日被告曹骏出具的借条一张，用于证明被告向原告借款人民币1100000元的事实；3.中国工商银行个人业务凭证（填单）二张，用于证明原告已将出借款共计1100000元通过银行转账方式支付给被告的事实；4.2015年8月7日被告曹骏出具的借条一张，用于证明被告又再次向原告借款人民币100000元，并约定还款期限为2015年8月18日的事实。
本院结合庭审中原告的当庭陈述，审查认为原告所举的1、2、3组证据来源合法、客观真实，且能够相互佐证，形成证据链，符合证据构成形式要件，本院予以采信。对原告所举的4组证据，由于该借条上载明的出借人为“王小军”，且借条上未载明出借人、借款人的身份号码等信息，加之被告未出庭质证，无法证明该证据的真实性，本院不予采信。
本院根据原告的当庭陈述和本院对原告所举上述证据的认证意见，确认本案案件事实如下：
王晓军与曹骏系多年朋友关系，曹骏因其生产经营急需资金周转遂提出向王晓军借款人民币1100000元，经双方口头协商后，王晓军于2014年1月1日通过其在中国工商银行的账户62220823140XXXXXX37向曹骏在该同一银行的开设账户62220844020XXXXXX26转入了人民币300000元；2014年1月8日，曹骏向王晓军出具了由其亲笔签名并捺印的借条一张，借条上载明：“今借到王晓军现金人民币壹佰壹拾万圆正（￥1100000元）。此据、借款人曹骏”；同月13日，王晓军再次通过其中国工商银行的账户向曹骏在中国工商银行开设的账户62220844020XXXXXX26转入了人民币800000元。曹骏向王晓军借款后一直未归还，王晓军经多次要求曹骏归还该借款未果，诉讼来院。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹骏出具亲笔借条向原告王晓军借款人民币1100000元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方的借贷关系自原告王晓军将出借款交付被告曹骏后即成立；由于双方未约定借款期限，原告王晓军作为债权人经催告被告在合理的期限内返还借款未果，诉讼来院，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告王晓军主张被告曹骏于2015年8月7日，再次出具借条向其借款人民币100000元，由于原告所举证据不足以证明其所主张的事实成立，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对原告所主张的该事实不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹骏返还原告王晓军借款本金人民1100000元正；限期于本判决生效之日起十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7800元，由原告王晓军负担2300元，被告曹骏负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 张 利
人民陪审员 王忠成
二〇一六年七月十一日
书 记 员 严 圣
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜高民初字第1673号原告王晓军，男，生于1967年2月25日，汉族，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。被告曹骏，男，生于1969年6月17日，汉族，住四川省成都市高新区。（缺席）原告王晓军诉被告曹骏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘毅担任审判长与审判员张利、人民陪审员王忠成组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告王晓军到庭参加了诉讼；被告曹骏因下落不明，经本院依法在四川法制报上刊登公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王晓军起诉称,2014年1月8日，被告曹骏向原告借款人民币1100000元；2015年8月7日，被告再次向原告借款人民币100000元。两次借款合计人民币1200000元，原告通过中国工商银行汇款给被告，被告承诺还款时间为2015年8月18日。借款到期后，原告经多次要求被告归还借款未果。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币1200000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告曹骏未作答辩。原告王晓军为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，用于证明原、被告的身份信息情况；2.2014年1月8日被告曹骏出具的借条一张，用于证明被告向原告借款人民币1100000元的事实；3.中国工商银行个人业务凭证（填单）二张，用于证明原告已将出借款共计1100000元通过银行转账方式支付给被告的事实；4.2015年8月7日被告曹骏出具的借条一张，用于证明被告又再次向原告借款人民币100000元，并约定还款期限为2015年8月18日的事实。本院结合庭审中原告的当庭陈述，审查认为原告所举的1、2、3组证据来源合法、客观真实，且能够相互佐证，形成证据链，符合证据构成形式要件，本院予以采信。对原告所举的4组证据，由于该借条上载明的出借人为“王小军”，且借条上未载明出借人、借款人的身份号码等信息，加之被告未出庭质证，无法证明该证据的真实性，本院不予采信。本院根据原告的当庭陈述和本院对原告所举上述证据的认证意见，确认本案案件事实如下：王晓军与曹骏系多年朋友关系，曹骏因其生产经营急需资金周转遂提出向王晓军借款人民币1100000元，经双方口头协商后，王晓军于2014年1月1日通过其在中国工商银行的账户62220823140XXXXXX37向曹骏在该同一银行的开设账户62220844020XXXXXX26转入了人民币300000元；2014年1月8日，曹骏向王晓军出具了由其亲笔签名并捺印的借条一张，借条上载明：“今借到王晓军现金人民币壹佰壹拾万圆正（￥1100000元）。此据、借款人曹骏”；同月13日，王晓军再次通过其中国工商银行的账户向曹骏在中国工商银行开设的账户62220844020XXXXXX26转入了人民币800000元。曹骏向王晓军借款后一直未归还，王晓军经多次要求曹骏归还该借款未果，诉讼来院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹骏出具亲笔借条向原告王晓军借款人民币1100000元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方的借贷关系自原告王晓军将出借款交付被告曹骏后即成立；由于双方未约定借款期限，原告王晓军作为债权人经催告被告在合理的期限内返还借款未果，诉讼来院，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告王晓军主张被告曹骏于2015年8月7日，再次出具借条向其借款人民币100000元，由于原告所举证据不足以证明其所主张的事实成立，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对原告所主张的该事实不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告曹骏返还原告王晓军借款本金人民1100000元正；限期于本判决生效之日起十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7800元，由原告王晓军负担2300元，被告曹骏负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘 毅审 判 员  张 利人民陪审员  王忠成二〇一六年七月十一日书 记 员  严 圣
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1002号
原告杨敏。
被告肖慧。
本院于2016年6月13日立案受理原告杨敏与被告肖慧民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，本案原告杨敏到庭参加了诉讼，被告肖慧经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨敏诉称，2016年1月，原告经人介绍认识被告，被告因经商需要资金周转，经双方协商，原告分两次借款给被告（2016年2月1日借款5万元，2016年2月2日借款给被告55万元），合计60万元整，并约定了月利息2分，借款期限2个月。借款期限到了后，他多次找被告催要，被告总以各种理由推脱，拒绝见面，没有归还。只得起诉，请求法院判决：1.被告偿还原告本金60万元整及利息（利息以60万元本金为基数，按月利率2%，从起诉之日2016年6月13日开始计算至实际清偿之日止），2.被告承担诉讼费用。
被告肖慧未予书面答辩。
原告对自己的主张向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条复印件2张，证明被告分两次向原告借款60万元的事实及利率标准。
3．承诺书一份，证明被告肖慧于2016年5月24日出具承诺书认可向原告借款人民币60万元，于2016年6月3日18时将本息归还到位（实际支付到时结算以结算后为准），逾期将按千分之三每日计算。
被告肖慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，没有提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提供证据原件核对无误，本院予以确认。
经审理查明，被告肖慧因经商需要资金周转，向原告借款。经双方协商，被告分两次向被告借款60万元（2016年2月1日借款5万元，2016年2月2日借款55万元）；第一笔2016年2月1日借款5万元是现金支付；第二笔2016年2月2日借款55万元，其中20万元是原告通过建设银行转账到被告肖慧的工商银行账户，35万元系现金支付。被告肖慧出具了借条，借条上书面约定了月利率2分，借款期限2个月。借款到期后被告没有还清，被告仅分别付了3个月左右利息。被告肖慧于2016年5月24日出具承诺书，认可向原告借款人民币60万元，于2016年6月3日18时将本息归还到位；后来原告多次催要未果。本院依原告申请，对被告的财产采取了诉讼保全措施。原告杨敏当庭表示其陈述的内容都属实，如不属实他愿意承担法律责任。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告肖慧向原告杨敏借款60万元是实，有被告肖慧的借条及承诺书为证，被告肖慧没有提供相反证据推翻；双方之间债权债务关系明确，被告肖慧应当还款。而被告没有依约定归还，原告催要理由正当，本院予以支持。
关于利息问题，应计算合法利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，出借人可以主张逾期利息，逾期利率以不超过年利率24%为限；借条上约定月利率2%，且被告借款后已经支付了部分利息；原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖慧在本判决生效后十日内偿还原告杨敏借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按年利率24%，从起诉之日2016年6月13日开始计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，保全申请费3770元，合计13570元，由被告肖慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 杨放明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 颜 驰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1274号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：何志辉，曾用名何志成，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××2212。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告何志辉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠、蔡计存到庭参加了诉讼；被告何志辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2010年8月25日，被告何志辉向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为51×××15，并签名确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告于2010年9月10日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2016年3月3日止，尚欠信用卡透支款本金8147.32元、利息1413.68元、滞纳金431.11元，合计9992.11元。原告多次向被告何志辉催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何志辉立即偿还尚欠信用卡透支款本金8147.32元及利息、滞纳金［计至2016年3月3日止的利息1413.68元、滞纳金431.11元，从2016年3月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告农行江城支行；二、本案诉讼费由被告何志辉承担。
被告何志辉没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2010年8月25日，被告何志辉向原告提交《金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。经审批后，原告向被告发放了卡号为51×××56的信用卡一张，该卡于2015年1月11日变更卡号为51×××15。被告何志辉领取信用卡后，持卡使用并透支消费，偿还了部分到期的透支款项，现已多期未偿还到期的透支本息，截至2016年3月3日，尚欠原告信用卡透支款本金8147.32元、利息1413.68元、滞纳金431.11元，合共9992.11元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、联网核查凭证、《金穗贷记卡申请表》、账户信息（机读资料）、交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告何志辉向原告申领了卡号为51×××56（变更后卡号为51×××15）的信用卡一张，原告与被告何志辉之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告何志辉多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，计至2016年3月3日，尚欠原告信用卡透支款本金8147.32元、利息1413.68元、滞纳金431.11元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告农业银行江城支行请求被告何志辉偿还信用卡透支款本金8147.32元及利息、滞纳金［计至2016年3月3日止的利息1413.68元、滞纳金431.11元，从2016年3月4日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］，理据充分，本院予以支持。
被告何志辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何志辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为51×××15）透支款本金8147.32元及利息、滞纳金［计至2016年3月3日止的利息1413.68元、滞纳金431.11元，从2016年3月4日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告何志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐志权
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1886号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人韩某双，男，汉族，小学文化，2011年因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被宝安区人民法院判处有期徒刑l0个月。因本案于2016年8月5日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。2016年12月7日，深圳市南山区人民检察院决定对韩某双取保候审。
辩护人何某友，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2027号起诉书指控被告人韩某双犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人韩某双对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人系初犯、偶犯；其本人认罪、悔罪态度好。同时，被告人身患疾病，不适宜关押。希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人韩某双的行为构成危险驾驶罪。被告人韩某双具有当庭认罪的从轻处罚情节。对其前科情况，本院在量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人韩某双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1886号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人韩某双，男，汉族，小学文化，2011年因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被宝安区人民法院判处有期徒刑l0个月。因本案于2016年8月5日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。2016年12月7日，深圳市南山区人民检察院决定对韩某双取保候审。辩护人何某友，广东某律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2027号起诉书指控被告人韩某双犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。辩护意见被告人韩某双对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人系初犯、偶犯；其本人认罪、悔罪态度好。同时，被告人身患疾病，不适宜关押。希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人韩某双的行为构成危险驾驶罪。被告人韩某双具有当庭认罪的从轻处罚情节。对其前科情况，本院在量刑时酌情考虑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。判决被告人韩某双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月二十日本件与原本核对无异书 记 员   董硕语
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终614号
上诉人（原审原告）：朱志华，男，1970年8月1日出生，汉族，杭州大众钢结构有限公司职员，户籍地浙江省富阳市，现住安徽省蚌埠市延安路财富广场南区。
委托代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市飞达制罐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘平，该公司董事长。
委托代理人：朱庆华，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人朱志华因与被上诉人蚌埠市飞达制罐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省禹会区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）禹民一初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，朱志华于2016年7月11日向本院申请撤回本案上诉和原审起诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。朱志华申请撤回上诉和一审起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许朱志华撤回上诉。
二、准许朱志华撤回原审起诉。
三、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第00008号民事判决。
一审案件受理费10682元，减半收取5341元，由朱志华负担；二审案件受理费10682元，减半收取5341元，由朱志华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许家才
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 李小芹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民终614号上诉人（原审原告）：朱志华，男，1970年8月1日出生，汉族，杭州大众钢结构有限公司职员，户籍地浙江省富阳市，现住安徽省蚌埠市延安路财富广场南区。委托代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蚌埠市飞达制罐有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：刘平，该公司董事长。委托代理人：朱庆华，安徽辉泰律师事务所律师。上诉人朱志华因与被上诉人蚌埠市飞达制罐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省禹会区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）禹民一初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，朱志华于2016年7月11日向本院申请撤回本案上诉和原审起诉。本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。朱志华申请撤回上诉和一审起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许朱志华撤回上诉。二、准许朱志华撤回原审起诉。三、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第00008号民事判决。一审案件受理费10682元，减半收取5341元，由朱志华负担；二审案件受理费10682元，减半收取5341元，由朱志华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  许家才审 判 员  潘伟荣代理审判员  李小芹二〇一六年七月十一日书 记 员  刘津津附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1493号
原告王高宏。
委托代理人张新华、庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人赵丰，董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
原告王高宏诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王高宏的委托代理人张新华、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高宏诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。
被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，王高宏系张家港市杨舍镇万红五村28幢407室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向王高宏收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故王高宏向本院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。
另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。
审理中，被告兴鸿物业公司于2016年3月9日提起反诉，因未缴纳反诉费，视为自动撤回反诉。
以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，兴鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告王高宏2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张月圆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初1493号原告王高宏。委托代理人张新华、庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。法定代表人赵丰，董事长。委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。原告王高宏诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王高宏的委托代理人张新华、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高宏诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，王高宏系张家港市杨舍镇万红五村28幢407室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向王高宏收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故王高宏向本院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。审理中，被告兴鸿物业公司于2016年3月9日提起反诉，因未缴纳反诉费，视为自动撤回反诉。以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，兴鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告王高宏2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  申 佩人民陪审员  陈正元人民陪审员  缪祖兴二〇一六年六月十六日书 记 员  张月圆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3143号
罪犯赵顺利，于河南省鹿邑县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月17日作出了(2011)甬余刑初字第986号刑事判决，以被告人赵顺利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵顺利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵顺利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵顺利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵顺利予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年4月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月一日
代书 记员 张文雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2492号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司。
被告：燕金鹏。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告燕金鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何彦兵、被告燕金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与业主签订《前期物业管理服务协议》，约定从2010年5月7日起由我公司为众邦生活家小区提供物业服务，被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区生产路5-18号2-3-2，建筑面积88.75平方米，物业费标准为每月每平方米1元。被告在2013年4月11日至2017年3月11日期间拖欠物业费4172元，多次催缴未果。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费4172元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积属实，欠费时间及金额记不清楚了，未缴纳物业费原因：1、2013年10月,我家被盗，报警后到小区调取监控，发现小区监控没开；2、我于2013年交纳了物业费；3、房屋窗户存在质量有问题导致房屋漏雨，报修后，物业工作人员告知为我维修，但并未维修，第二次漏雨后我家地板被泡，对我家造成了损失，因此我不同意交纳物业费。
经审理查明：原告与业主签订《前期物业管理服务协议》，约定从2010年5月7日起由原告为众邦生活家小区提供物业服务，被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区生产路5-18号2-3-2，建筑面积88.75平方米，物业费标准为每月每平方米1元。被告在2013年4月11日至2017年3月11日期间拖欠物业费4172元。
上述事实，有前期物业管理服务协议、承诺书、物业收费明细表等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与业主签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的众邦生活家小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。
房屋质量问题系开发商责任范围，被告可另行主张，不能以此理由拒绝交纳物业费。
家中被盗属于治安或刑事调整范围，被告可另行主张。
关于被告提出的2013年已交纳物业费的抗辩理由，由于被告不能提供证据证明已交纳物业费，本院对此抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告燕金鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司物业费4172元（缴费期间：2013年4月11日至2017年3月11日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告燕金鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年五月十八日
书记员 王任凭
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初204号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蔡景添，男，1980年4月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月17日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人蔡景添犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人蔡景添到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年9月14日凌晨5时许，被告人蔡景添与卢某在漳浦县杜浔镇院边村“粒粒香”砂锅粥店门口因琐事发生纠纷。期间，被告人蔡景添拳打卢某的鼻部、脸部等处，致卢某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
2016年12月17日，被告人蔡景添主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同日，经漳浦县公安局杜浔派出所主持调解，被告人蔡景添与被害人卢某已自愿达成民事调解协议，由被告人蔡景添赔偿被害人卢某的医疗费等经济损失计人民币6000元。被害人卢某对被告人蔡景添表示谅解。
上述事实，被告人蔡景添在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡景添的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蔡景添到案经过的证明、民事调解书及谅解书，被害人卢某的陈述，证人蔡某1、蔡某2、蔡某3、李某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡景添因琐事拳打卢某的鼻部等处致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人蔡景添能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡景添的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡景添犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一七年五月十八日
书记员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初204号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人蔡景添，男，1980年4月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月17日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人蔡景添犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人蔡景添到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年9月14日凌晨5时许，被告人蔡景添与卢某在漳浦县杜浔镇院边村“粒粒香”砂锅粥店门口因琐事发生纠纷。期间，被告人蔡景添拳打卢某的鼻部、脸部等处，致卢某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。2016年12月17日，被告人蔡景添主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同日，经漳浦县公安局杜浔派出所主持调解，被告人蔡景添与被害人卢某已自愿达成民事调解协议，由被告人蔡景添赔偿被害人卢某的医疗费等经济损失计人民币6000元。被害人卢某对被告人蔡景添表示谅解。上述事实，被告人蔡景添在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡景添的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蔡景添到案经过的证明、民事调解书及谅解书，被害人卢某的陈述，证人蔡某1、蔡某2、蔡某3、李某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡景添因琐事拳打卢某的鼻部等处致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人蔡景添能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡景添的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人蔡景添犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林银红二〇一七年五月十八日书记员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1566号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：王玉翠。
被告：ＸＸ南。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告王玉翠、ＸＸ南金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，请求判令：一、被告王玉翠、ＸＸ南共同偿还原告借款本金及至2015年4月24日止的透支利息、滞纳金、手续费合计52674.32元，并支付自2015年4月25日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、被告王玉翠、ＸＸ南共同偿还原告支付的律师费2400元；三、如被告王玉翠、ＸＸ南未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告有权就被告王玉翠名下车牌号为浙B×××××的丰田牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间：2014年5月19日，被告王玉翠与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：59135元，并支付分期付款手续费5611.91元；
三、约定利息：如王玉翠未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2014年5月21日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2014年9月3日，王玉翠以其名下车牌号为浙B×××××的丰田牌小型轿车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：王玉翠应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如王玉翠累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2014年6月17日偿还1900元，2014年7月16日偿还1800元，2014年10月13日偿还3600元，2014年12月5日偿还1800元；
九、尚欠本息：全部借款本金及截至2015年4月24日的透支利息、滞纳金、手续费合计52674.32元；
十、其他相关事实：2014年5月19日，被告ＸＸ南向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，载明其愿作为共同债务人，对被告王玉翠该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费2400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉翠、ＸＸ南共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年4月24日止的透支利息、滞纳金、手续费合计52674.32元，并支付自2015年4月25日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王玉翠、ＸＸ南共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付的律师费2400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告王玉翠、ＸＸ南未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告王玉翠名下车牌号为浙B×××××的丰田牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1177元，由被告王玉翠、ＸＸ南共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告王玉翠、ＸＸ南共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 王素英
二〇一六年三月十四日
代书 记员 余芳芳