广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16085号
原告：佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华居委会振华大道聚华楼首层5号铺。
法定代表人：吴汉棠。
委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖绮琪，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：林洁雯，女，1974年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邝志伦（丈夫），住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司容桂分公司与被告林洁雯居间合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超毅、廖绮琪，被告林洁雯及其委托诉讼代理人邝志伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金11520元，违约金23040元，律师费5000元，合计39560元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月18日，原被告签订看房协议书，约定由原告员工带领被告前往佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路2号保利外滩花园5座2603号房屋看房，并协商房屋买卖事宜。该房屋卖方也是原告委托人之一。在被告看房过程中，原告对买卖双方均作了相关工作，故被告成功与卖方达成以760000元买卖房屋的合意。后经原告查实，被告于2016年7月私下与该房屋卖家办理了房屋过户手续。根据看房协议第四条，被告的行为已构成违约。另根据协议的第五条、第六条，被告应向原告支付约定的佣金、两倍于佣金的违约金及原告因诉讼支付的律师费。
被告辩称，被告在原告员工推荐下看中涉案房屋。从2016年3月15日看房，经电话、微信多番协商，到3月18日原告员工告知76万出售，被告认为价格比较合理，于当天提出马上与卖家签订买卖合同。但3月18日到21日，原告员工提出各种理由，未让被告达成签订合同的目的。期间，被告向原告员工了解涉案房屋买卖情况并督促其尽力促成合同，但原告员工未主动谈及相关情况，不积极促成交易，还向被告推介其他房源。此行为等同原告员工已放弃为被告履行看房协议书，故所签订看房协议书等同失效。2016年7月7日，被告在第三方促成下与涉案房屋卖家以764631元成交，并办理过户手续。原告员工在被告拿到新房产证当晚即向被告追讨交易佣金，并以曾签订的不公平协议作威胁。被告提出给予2000元劳务费，但遭到拒绝。一、原告没有进行看房协议书第三条第一款的工作。原告没有提供卖家电话号码、地址，没有安排交易双方见面，没有促成双方交易等。根据相关法律，原告没有完成委托事项。原告借看房协议书的霸王条款起诉，刻意转嫁责任。二、关于看房协议书第四条，被告与涉案房屋卖家是经第三方促成交易，不属于违约行为，不需承担违约责任。三、原告追讨佣金的行为实际剥夺被告的选择权。进行居间活动的中介公司应以积极促成交易为主要目的，而不应以收取服务费为目的，设置霸王条款，置被服务对象的利益于不顾。另外再补充几点如下：一、原告根据自身情况可以聘请律师，也可以不聘请律师，所以在诉讼中产生的律师费与被告行为没有必然因果关系。二、看房协议书第五条约定为原告所需承担的责任，根据该条款，原告应向被告支付约定的佣金、违约金及律师费。三、看房协议书第六条明显加重被告责任，与法律规定相悖，请求法院确认该条款无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录文字版（附光盘）、微信聊天记录截图、看房协议书、独家代理委托书、房地产权证复印件、税收缴款书、发票、身份证复印件、履约催促函、快递单、委托代理合同，其来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因准备购买房屋，请求原告提供房源信息，并签署由原告提供的看房协议书。该协议书为格式合同，被告为合同甲方，原告为合同乙方。其中关于委托事项的完成，该协议书约定：“1、在受托人见证下，委托人与转让方、出租方及商铺接手经营者签署相关交易协议；2、受托人虽未书面见证各方签署协议，但经由乙方提供信息（包含但不限于提供物业地址、安排现场考察，提供出租方、出售方、商铺转手方电话、地址、安排交易方见面等），交易各方实际发生交易行为，包括承租、购买及接手商铺经营等”。另在关于违约责任的条款中，原告将“甲方”写作“乙方”。2016年3月期间，被告在原告的工作人员的带领下，查看了原属案外人李龙的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路2号保利外滩花园5座2603号的房屋。此后原告告知被告，李龙愿意以80.8万元出售该房屋，或以76万元出售该房屋，但需购买者再向李龙购买另一车位。后被告向李龙购买了上述房屋及车位，其中房屋的交易价格为764631元。现上述房屋已登记在被告名下。原告要求被告支付中介服务费未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本案聘请广东瑶琨律师事务所提供法律服务，并约定律师费为5000元。但直至庭审结束，原告尚未支付该笔费用。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案中，原、被告双方在看房协议书中约定，“受托人虽未书面见证各方签署协议，但经由乙方提供信息（包含但不限于提供物业地址、安排现场考察，提供出租方、出售方、商铺转手方电话、地址、安排交易方见面等），交易各方实际发生交易行为，包括承租、购买及接手商铺经营等”，则视为委托事项已完成。该条款为格式条款，内容与前述法律规定相悖，而且限制了被告选择中介服务的权利，客观上加重了被告的责任，应属无效。原告未能提供证据证明其已采取合理方式提醒被告注意。同时，该看房协议书存在明显的足以影响意思表示的笔误，原告却未能在签订时发现，说明原告在签订前并未清楚、详尽地为被告说明其所提供的格式合同。因此，对于原告主张应按上述条款认定原告已实际促成合同成立，本院不予支持。
原告作为居间方已向被告履行了推荐房源及带领被告实地查看涉案房屋等前期居间活动，并已如实告知出售条件，为被告提供订立房屋买卖合同的机会。但被告在可以按出售条件之一购买涉案房屋后，并未告知原告，而是私下与案外人李龙签订合同完成交易，致使原告不能促成合同的成立。被告这一行为有违民事活动中的诚实信用原则。因原告在前期居间活动中必然产生费用及人工支出，根据公平及诚实信用原则，本院酌定原告在履行上述居间活动期间所支出的必要费用为6000元。对于原告主张被告应支付佣金11520元，本院仅支持其中的6000元，超出部分，不予支持。对于原告主张被告违约并应支付违约金23040元，本院不予支持。
原告主张因本案支出律师费5000元，但未能提供发票佐证，且在庭审中也承认并未实际支付该笔费用。因此对于原告主张的律师费5000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告林洁雯于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司容桂分公司支付6000元；
二、驳回原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司容桂分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，减半收取计394.5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司容桂分公司负担294.5元，被告林洁雯负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一六年十二月五日
书记员 冯毅施