wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1376号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。法定代表人傅培松，公司董事长。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
被告浙江磊鑫纺织有限公司，住所地兰溪市永昌街道永昌赵红店头。
法定代表人何国清，公司执行董事。
被告兰溪市生发化纤纺织厂，住所地兰溪市上华街道陈武塘村大元畈。投资人朱咖啡，厂长。
被告何国清。
被告江建芬。
被告姚国均。
被告董梅芬。
被告朱咖啡。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告浙江磊鑫纺织有限公司、兰溪市生发化纤纺织厂、何国清、江建芬、姚国均、董梅芬、朱咖啡借款合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告浙江磊鑫纺织有限公司、兰溪市生发化纤纺织厂、何国清、江建芬、姚国均、董梅芬、朱咖啡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，被告何国清与江建芬、董梅芬与朱咖啡系夫妻关系。2014年5月14日，被告浙江磊鑫纺织有限公司与原告签订了流动资金借款合同一份，合同编号：XD201405120573，约定：被告浙江磊鑫纺织有限公司向原告借款100万元；利息按年利率10.8%计算；借款期限为2014年5月14日至2015年5月13日；利息支付方式为按月付息；每月的20日为结息日；如逾期归还本息，按约定利息加收50%作为罚息；为保证被告浙江磊鑫纺织有限公司能及时归还借款及支付利息，2014年5月14日，被告兰溪市生发化纤纺织厂与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告兰溪市生发化纤纺织厂在2014年5月14日至2016年5月14日止和最高余额人民币120万元内为被告浙江磊鑫纺织有限公司向原告借款提供保证。同时，被告何国清、江建芬、姚国均、董梅芬、朱咖啡出具保证函，同意在2014年5月14日至2016年5月14日止和最高余额人民币120万元内为被告浙江磊鑫纺织有限公司向原告借款提供保证。上述最高额保证的保证方式均为连带保证，保证期间均为借款期限届满之日起二年，保证范围均包括本金、利息、复利、罚息、律师费等为实现债权而产生的费用。合同签订后原告按约发放了贷款。借款期限届满后，被告浙江磊鑫纺织有限公司未按合同约定还款及支付利息，保证人也未履行保证义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告浙江磊鑫纺织有限公司归还原告借款本金100万元、按合同约定的利率支付自2014年12月21日至2015年6月1日止的利息56578.52元及自2015年6月2日至借款实际还清的利息；被告兰溪市生发化纤纺织厂、何国清、江建芬、姚国均、董梅芬、朱咖啡对以上款项在最高额人民币120万元的保证范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费用由七被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告浙江磊鑫纺织有限公司、兰溪市生发化纤纺织厂营业执照，被告何国清、江建芬、姚国均、董梅芬、朱咖啡身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、进帐单复印件各一份、保证函复印件五份，证明借款及交付、担保的事实。
被告浙江磊鑫纺织有限公司、兰溪市生发化纤纺织厂、何国清、江建芬、姚国均、董梅芬、朱咖啡未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2014年5月14日，被告何国清、江建芬、姚国均、董梅芬、朱咖啡向原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司出具保证函，同意为被告浙江磊鑫纺织有限公司向原告在2014年5月14日至2016年5月14日期间内最高融资限额人民币120万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限自该笔融资清偿期限届满之日二年，保证范围为该笔融资债权、利息、罚息、复息、诉讼费及律师费等实现债权的费用。同日，被告兰溪市生发化纤纺织厂与原告签订最高额保证合同一份，同意为被告浙江磊鑫纺织有限公司向原告在2014年5月14日至2016年5月14日期间内最高融资限额人民币120万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限自该笔融资清偿期限届满之日二年，保证范围为该笔融资债权、利息、罚息、复息、诉讼费及律师费等实现债权的费用。同日，被告浙江磊鑫纺织有限公司以归还财政资金为由，与原告签订合同编号为xd201405140573号流动资金借款合同一份，约定：“贷款人向借款人发放贷款为人民币100万元，借款用途为归还财政资金；借款期限自2014年5月14日至2015年5月13日，借款年利率为10.8%；按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息”。合同签订后，原告依约向被告浙江磊鑫纺织有限公司发放贷款，被告浙江磊鑫纺织有限公司未按约归还借款本金，仅支付了至2014年12月20日的利息。原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告浙江磊鑫纺织有限公司签订的流动资金借款合同、与兰溪市生发化纤纺织厂签订的最高额保证合同合法有效，被告浙江磊鑫纺织有限公司未按约定归还借款本息，应当承担相应民事责任。被告兰溪市生发化纤纺织厂作为保证人，被告何国清、江建芬、姚国均、董梅芬、朱咖啡向原告出具最高限额保证函，应当承担相应保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磊鑫纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币100万元并支付利息（按合同约定利率自2014年12月21日计算至借款实际还清之日止）。
二、被告兰溪市生发化纤纺织厂、何国清、江建芬、姚国均、董梅芬、朱咖啡对上述款项均在最高限额人民币120万元的范围内承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14309元，保全费5000元，合计人民币19309元，由被告浙江磊鑫纺织有限公司、兰溪市生发化纤纺织厂、何国清、江建芬、姚国均、董梅芬、朱咖啡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项李兵
人民陪审员 毛金富
人民陪审员 童华兵
二〇一五年十二月二日
代书 记员 李 爽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第874号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人李正春，男，1976年2月15日出生，汉族，住所地贵州省大方县。
关于征缴被执行人李正春罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第68号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年4月至10月期间，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第68号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年十月十三日
书记员 戴晓丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第308号
原告：潜长禄。
委托代理人：陶福龙。
被告：胡问妹。
被告：潜伟。
原告潜长禄与被告胡问妹、潜伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告潜长禄及其委托代理人陶福龙，被告胡问妹、潜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜长禄起诉称：原、被告系同村，俩被告系母子。2013年1月17日（农历2012年12月6日），俩被告将自有的坐落在潜源村圩塘头坐北朝南混合结构房屋一幢（三间四层半），以213800元的价格出卖给原告所有，双方订立了契约，明确了权利义务。2013年1月22日，原告一次性付清购房款213800元，被告潜伟将屋基证交给原告。2013年正月，原告要求被告腾空房屋，被告借故拖延，后被告胡问妹干脆以价格偏低为由，拒不履行腾房义务，至今未履行交房义务。现被告违约反悔，原告从其意愿，请求法院判令解除原、被告之间签订的契约，由被告返还购房款并支付占用资金期间的利息44898元。
被告潜伟对原告主张的的事实没有异议，认为房屋不能交付主要是母亲胡问妹不同意，嫌价格低，自己一直在做母亲的思想工作，如母亲真的做不通，同意解除合同，返还房款，但利息不要计算。
被告胡问妹对原告主张的的事实没有异议，但认为屋价偏低，在调解过程中要求原告增加屋款10万元，否则不同意出卖。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经协商自愿达成契约，原告已按约支付了购房款，但被告胡问妹拒绝将房屋交由原告使用，致使原告的合同目的无法实现，现双方均同意解除合同，本院予以准许。被告潜伟依购房合同取得购房款213800元，但未能交付房屋，应当退还原告购房款，故原告要求被告退还购房款之诉，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付资金占用费，因双方未约定违约责任的承担方式，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年1月17日签订的契约；
二、被告潜伟返还原告潜长禄购房款213800元，并支付原告资金占用费18101.73元（已算至2014年6月9日止），款限本判决生效日交本院代转。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由被告潜伟负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一四年六月九日
代书 记员 陈 聪
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0282刑初11号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人雷某，男，于广东省南雄市，畲族，初中文化，农民，家住南雄市。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，2015年11月4日被南雄市公安局取保候审。2016年1月12日经本院决定被取保候审。
辩护人肖冰，广东怿胜律师事务所律师。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派代理检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人雷某及辩护人肖冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日上午8时许，被告人雷某在南雄市全安镇古塘村委会三枫村“塘下”（地名）自家农田里查看农田的情况，遇到正在骑摩托车去上班的儿媳叶某，雷某便走到村道路中间欲将叶某拦下，但叶某没有停车。当叶某骑车从雷某旁边驶过时，雷某用手拉拽行驶中摩托车的车头右部，导致叶某连人带车摔倒在地并受伤。经广东省南雄市公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，叶某的左胫骨平台粉碎性骨折构成轻伤一级。经广东北江清医临床司法鉴定所鉴定，叶某左胫骨平台外侧粉碎性骨折评定为“IX”（九级）伤残。
另查明，2015年10月10日8时54分，被告人雷某打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人雷某与被害人叶某双方达成谅解协议：由被告人雷某除原已支付的医疗费10200元外，另再赔偿原告人的后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等共计人民币60000元，此赔偿款已当场兑现。原告人同意谅解被告人，并请求法庭对被告人雷某从轻、减轻处理，表示不追究被告人雷某的法律责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，“110”警情信息表，到案经过，被告人的户籍证明及民事赔偿调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关认定被告人雷某案发后用手机拨打“110”电话报警，到案之后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，公诉机关的此认定符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的有关规定，本院予以支持。庭审中，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。这在法定刑范围内，本院予以支持。本案被告人雷某能积极赔偿被害人叶某的经济损失，并取得了被害人叶某的谅解，且具有自首情节，本院依法对被告人雷某予以从轻处罚，适用缓刑。被告人雷某对公诉机关的指控无异议，认罪，对公诉机关的量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处理，被告人的请求意见理由成立，本院予以采纳。辩护人肖冰关于被告人案发后能报警，如实交代自己的犯罪事实，属自首；被告人积极支付医药费，赔偿被害人的经济损失，与被害人达成谅解协议；被告人是初犯，无前科，此次犯罪是家庭矛盾引起的，请求法庭对被告人从轻处罚适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则和根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
人民陪审员 邓锦绣
人民审判员 陈红凤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何 芳
附：被告人雷某犯故意伤害罪一案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执字第00098-1号
申请执行人唐山市民荣商贸有限公司，住所地唐山市唐山路南山区吉祥钢材市场140号。
法定代表人韩振民，该公司总经理。
被执行人荆州市顺鑫物资贸易有限公司，住所地荆州市安心桥路钢材大市场D区14-15号。
法定代表人金春秀，该公司总经理。
本院接受河北省唐山市中级人民法院委托执行，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行（2014）唐民初字第135号民事判决书所确定和法律规定的义务。另在执行中，唐山市中级人民法院于2014年10月15日冻结了被执行人荆州市顺鑫物资贸易有限公司银行账户上现金8632.14元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荆州市顺鑫物资贸易有限公司在金融机构的存款8632.14元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 邵 军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2285号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人丁荣华，男，1966年9月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。
广发银行股份有限公司北京分行与丁荣华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初13396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30.613999万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13396号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2285号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人丁荣华，男，1966年9月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。广发银行股份有限公司北京分行与丁荣华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初13396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30.613999万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13396号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1123号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
负责人：李先良，总经理。
委托代理人：周凰，男，1967年8月2日生，公司员工，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：朱铁军，男，1967年8月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：醴陵市鑫发运输实业有限公司，住所地：湖南省醴陵市青云北路5号。
法定代表人：李双喜，经理。
原审被告：林元发，男，1980年4月12日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
原审被告：谢ＸＸ，男，1971年9月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司因与被上诉人朱铁军、醴陵市鑫发运输实业有限公司，原审被告林元发、谢ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初3199号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司称与被上诉人朱铁军已达成和解协议，于2017年8月4日向法院提出书面申请，撤回本案上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司撤回上诉。
二审案件受理费4639元，减半收取2319.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年八月四日
书 记 员 谭 婧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑挺才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县清港镇柏台村村民委员会。住所地：浙江省玉环县清港镇柏台村。
法定代表人：郑金兵，该村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县永信球墨铸造厂。住所地：浙江省玉环县清港镇茶头村。
代表人：郑道增，该厂厂长。
再审申请人郑挺才因与被申请人玉环县清港镇柏台村村民委员会（以下简称柏台村委会）、玉环县永信球墨铸造厂（以下简称县永信厂）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第155号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑挺才申请再审称：（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.郑挺才等人所承包土地在柏台村委会与县永信厂2001年签订《协议书》前系用于农业的养鳗池，一审认定为废田错误。2.一、二审认定柏台村委会支付的每亩32500元款项的性质为补偿款错误。郑挺才等人领取时不知道该钱的性质，发现受欺诈后多次向相关部门要求解决，但均因没有承包经营权证而被拒绝。（二）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。根据《独资企业基本情况表》可知，县永信厂成立于2002年1月，故2001年县永信厂与柏台村委会签订的《协议书》系伪造。（三）一、二审裁定适用法律错误。2001年的《协议书》中县永信厂合同主体不合法，而柏台村委会未经郑挺才等人书面授权，其民事行为无效。2004年的《茶头鳗场土地承包协议书》除柏台村委会合同主体不合法外，其协议内容也是违法的。因此，该两份协议应认定为无效合同。郑挺才因受欺诈领取款项，不影响将该协议书认定无效。郑挺才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于基本事实认定的问题。郑挺才于1994年将其承包经营的讼争土地出租给养殖公司用于养殖河鳗，讼争土地已不用于农业耕作。后养殖公司倒闭，讼争土地搁置荒芜，一审认定讼争承包地当时为废田，并无不当。讼争土地上的养鳗场被废弃后，柏台村委会出面与县永信厂于2001年签订协议，约定将讼争土地出租给永信厂，郑挺才一直依约领取租金至2003年。未有证据显示，郑挺才对此提出异议。2004年1月柏台村委会与县永信厂签订《茶头鳗场土地承办协议书》，约定将讼争土地承包给县永信厂，承包款88万元一次性付清。县永信厂将该款项支付给柏台村委会后，村委会按每亩32500元的标准向郑挺才发放了款项。对于该款项的性质，双方当事人有争议。郑挺才在一审时主张该款项为土地清理费，但柏台村委会非讼争土地的使用者，其无义务向郑挺才支付土地清理费，因此郑挺才的主张缺乏事实依据。郑挺才再审申请称其是在受欺诈的情形下领取的，但未有证据证明。对此，本院认为，郑挺才领取该款项后，未有证据显示其之后向县永信厂主张过租金，结合当时该区域的土地征收的补偿标准，一、二审认定该款项的性质为柏台村委会收回土地承包经营权所支付的相应对价，并无不当。（二）关于2001年《协议书》是否系伪造的问题。郑挺才起诉时认可柏台村委会与县永信厂签订该协议的事实，亦按该协议实际领取了租金。其再审申请主张该协议系伪造，依据不充分。况且，该争议不影响本案的处理。（三）关于法律适用的问题。郑挺才领取柏台村委会支付的对价款后，讼争土地已经被柏台村委会收回，郑挺才对讼争土地不再享有承包经营权，因此一、二审认为其要求确认柏台村委会与县永信厂之间签订的协议无效的主张不具有诉的利益，并裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，郑挺才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑挺才的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王曼菁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：随州市安珍医院。住所地：湖北省随州市交通大道***号。
法定代表人：刘继凤，该医院院长。
委托代理人：李明斌，该医院副院长。
委托代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊春树，男，汉族，1944年7月8日出生，住湖北省随州市公路段宿舍。
委托代理人：蒯秀英，女，汉族，1945年10月16日出生，住湖北省随州市公路段宿舍。系熊春树之妻。
再审申请人随州市安珍医院（以下简称安珍医院）因与被申请人熊春树医疗合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安珍医院申请再审称：（一）安珍医院是在熊春树的家属强行关闭医院大门、毁损医院财物的情况下，与蒯秀英签订《关于患者熊春树与安珍医院之间的治疗协议》，且蒯秀英不是安珍医院的医疗服务主体，原判决认为该协议有效系事实认定错误。（二）本案系医疗服务过程中产生的纠纷，医疗损害后果及医疗行为与损害后果之间存在因果关系是医疗机构承担医疗责任的前提和依据，在没有进行医疗过错鉴定的情况下，一、二审法院判决安珍医院承担责任依据不足。请求依法再审。
熊春树提交意见称：安珍医院因治疗不当，致使熊春树的病情加重，才与蒯秀英签订《关于患者熊春树与安珍医院之间的治疗协议》，进行转院治疗，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安珍医院的再审申请。
本院认为：2012年5月12日，熊春树因患颈椎病进入安珍医院治疗，入院时，具备正常人的生活自理能力。次日上午，安珍医院对熊春树实施“C5／6间盘射频消融术＋颈椎旁肌松解术”，手术三天后，熊春树出现头晕，左侧手、脚、半身麻木，不能正常行走，双方发生争执吵闹，2012年7月7日双方经协商签订《关于患者熊春树与安珍医院之间的治疗协议》：1、患者同意转院治疗，一切治疗由安珍医院负责，包括患者日常生活及护理。护理费每月3000元，生活费按曾都医院就餐相关凭证实报实销。每月预先支付一个月费用，多退少补；2、转院治疗期间，患者出现任何不良状况，由相关职能部门鉴定划分负责；3、患者在安珍医院不办理出院手续。虽然该协议是在双方发生医疗纠纷的情况下签订的，但安珍医院没有在有效的除斥期间内行使撤销和变更权，且治疗协议不违反法律规定，一、二审法院认为该协议合法有效，判决安珍医院按协议的约定承担熊春树转院治疗的医疗费、护理费、住院生活费并无不当。
综上，安珍医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回随州市安珍医院的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 真
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1175号
原告陆建广。
委托代理人石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号，统一社会信用代码91130300740171964K。
负责人李洪升，系该公司总经理。
委托代理人张旭、卢俊宇，该公司职员。
原告陆建广诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员郑学英适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陆建广委托代理人石刚、被告太平洋财险秦皇岛支公司委托代理人卢俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建广诉称，原告将其所有的冀C×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保车辆损失险一份，限额为318000元，并有不计免赔条款，保险期间为2015年7月25日至2016年7月24日止。2016年1月29日23时50分，原告驾驶冀C×××××号重型自卸货车，沿石门至荒佃庄高速引线由东向西行驶至党各庄村十字路口东侧时，与同向正在等待红灯的党建国驾驶的冀C×××××号重型半挂车追尾相撞，造成冀C×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。此事故经昌黎县交警大队认定：陆建广负事故的全部责任，党建国无责任。故诉至法院要求被告赔偿车辆损失144250元、评估费4103元、施救费5000元，合计153353元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险秦皇岛支公司对原告在被告保险公司投保车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期间，施救费5000元以及冀C×××××号车车辆损失144250元（已扣残值900元），的事实无异议，但认为评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的评估费问题，被告认为其不属于保险公司理赔的范围。本院审核认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。因此，本院依据原告提供票据认定评估费为4103元。
综上，本院根据相关证据、法律规定及当事人当庭陈述，对原告陆建广因此次交通事故造成的经济损失作如下确认：1、冀C×××××号车车辆损失144250元（已扣残值900元）；2、评估费4103元；3、施救费5000元，上述合计153353元。
本院认为，原告陆建广为冀C×××××号重型自卸货车向被告太平洋财险秦皇岛支公司投保车辆损失险并不计免赔的商业保险，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告陆建广保险理赔金153353元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元，减半收取1684元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一六年六月十六日
代理书记员 高 颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第564号
申请执行人许海陈。
被执行人北海市海城区天蒸餐饮店，住所地北海市长青东路昌旭大厦*号铺面。
�责人唐明。
本院在执行申请执行人许海陈与被执行人北海市海城区天蒸餐饮店劳动争议纠纷一案，案件已履行完毕，本院认为，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2014）第260-1仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 廖江兵
审判员 郑喜成
二〇一五年七月九日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山�省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第564号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人肖庆兴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖庆兴在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将肖庆兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第564号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人肖庆光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖庆光在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将肖庆光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第564号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人肖纯福金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖纯福在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将肖纯福纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十四日
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1002号
原告于某某，女，1990年5月2日生，汉族，农民。
委托代理人于富林。代理权限为一般代理。
被告高某甲，男，1988年11月24日生，汉族，农民。
原告于某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李祺芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人于富林、被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，于某某与高某甲在打工期间认识，并自由恋爱，于2012年9月12日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿高某乙。女儿出生后，高某甲一直与于某某吵架、生气，对于某某及女儿不管不问。于某某无奈回娘家居住，想着这样分开一段时间让彼此都好好想想，过了一个多月高某甲对于某某母女也不问问。让于某某无比心凉。为了生活于某某无奈一个人到广州打工。这几年来于某某和孩子一直在娘家生活，高某甲从来都没有关心过我们母女一切。现于某某与高某甲夫妻感情已已完全破裂。为维护于某某的合法权益，请求依法判决于某某与高某甲离婚；婚生女儿高某乙，由于某某抚养，高某甲负担子女抚养费，抚养费按《民事诉讼法》有关规定应支付100000元。诉讼费用由被告承担。
被告高某甲辩称，于某某与高某甲夫妻关系很好，夫妻恩爱，虽然夫妻之间出现过口角，但没有发生过有损夫妻感情的言语。于某某回娘家居住，主要是因为高某甲长期在郑州打工，于某某想回娘家住几天。高某甲认为于某某与高某甲双方夫妻感情没有破裂，高某甲不同意离婚。
原告庭审中提交证据如下：××××年××月××日办理了结婚登记手续三份。证明双方系合法夫妻关系。
依据有效证据，本院确认下列事实：
原告于某某与被告高某甲在打工期间认识，并自由恋爱，于2012年9月12日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿高某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。被告高某甲在原告于某某生育子女后为挣钱经常外出打工，期间因与原告于某某缺乏有效沟通，双方因琐事发生矛盾。2015年春节后，原告于某某回娘家居住生活，婚生女儿一直随原告于某某生活。
本院认为，原告于某某与被告高某甲在举行仪式后办理了结婚登记手续，原、被告之间属于合法夫妻关系。于某某与高某甲是自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育有子女，夫妻感情相对较为稳定。本院认为，于某某与高某甲应基于夫妻感情及对家庭及子女负责的态度，对生活中的矛盾作出积极沟通，消除误会、化解矛盾、共同努力，以促进家庭的和谐与稳定。原告基于家务琐事生气，并诉称夫妻感情已完全破裂，证据不足。故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告于某某与被告高某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 健
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1533号
原告王立珮与被告王立军、何善忠、顾维君民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）甬奉商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。权利人王立珮于2013年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人何善忠名下位于奉化市广平小区17幢406室房屋已被我院依法查封。现被执行人均去向不明且无财产可供执行，申请执行人王立珮亦不能提供被执行人去向和其他可供执行财产线索，并同意本案暂终结执行。截止2013年9月2日，被执行人王立军应归还申请执行人王立珮借款420000元，被执行人何善忠、顾维君对上述借款承担连带保证责任，三被执行人还应共同负担本案执行费6200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1533号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月二日
代书 记员 童旭旻
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第15597号
原告王廷善，男，1970年6月1日出生。
被告王进河，男，1949年12月19日出生。
委托代理人王海军，男，1974年6月26日出生。
委托代理人王海民，男，1976年11月10日出生，系被告王进河之次子。
原告王廷善与被告王进河相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王廷善，被告王进河及其委托代理人王海军、王海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷善诉称：我与被告系房山区xx镇xx村村民，两家宅院相邻而居，我居前，被告居后。我北房北墙与被告院子相接。1990年，我在自己宅院内建造北房，同时北房房后留有47厘米滴水。1994年，被告修建东房、西房，两房的南端房檐覆盖在我的滴水之上。同时，两房的房檐低于我北房的房檐，下雨的雨水都会顺着我的房檐滴落到被告的房檐上，水滴溅到我北房后墙，致使我北房后墙长期受到浸泡。我多次自己或通过村委会找到被告协商解决此事，但被告总以种种理由不予配合。为维护我的合法权益，现起诉请求判令拆除覆盖到原告滴水上的被告东房及西房南端房檐。
被告王进河辩称：第一、根据1991年村委会、镇政府与原告的协议书，原告的北房超高且多占用土地，属于违建。第二、原告北房的后墙直接盖到边界，根本没留滴水。我家的大柳树能作为我们两家边界的证据。第三、因原告北房超高，没留滴水，雨水肯定会滴到我家房上，这种情况是原告自己造成的。我们两家已有20多年不说话了，没有进行过协商，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王廷善与被告王进河在北京市房山区xx镇xx村西区南北相邻居住，原告居南，被告居北。
1985年11月，被告之妻司淑云因房屋漏雨申请在原宅基上建房，当时的半壁店村委会考虑此地需规划调整未批。1987年4月，司淑云再次申请，村委会考虑该地有纠纷及统一规划等情节未确定其具体建房地址。此后，司淑云在院内北侧建北房5间，村、乡及区有关部门曾制止无效。1989年，村、乡考虑司淑云房已建成，对土地重新作出调整，确定司淑云宅基使用范围长17.96米、宽12.97米，将其宅基南侧划归原告之母王淑安建房使用。因调整后的王淑安宅基范围内有司淑云1道砖墙和1个棚子，王淑安于1990年诉至本院，本院审理后判决：“一、以司淑云北房后檐墙外40公分处往南垂直延伸至12.97米处为界，界南宅基归王淑安使用，界北宅基归司淑云使用。二、司淑云于本判决生效后10日内将其在王淑安宅基范围内的砖墙、棚子等建筑物拆走”。判决后司淑云提出上诉，二审于1990年12月30日维持原判。1991年该判决执行时，被告曾进行信访。
1991年7月，原告建成北房5间，因原、被告两家存在纠纷，原告北房后檐墙一直未勾缝。1994年下半年，被告在原告北房北侧建东、西配房各2间。因原告北房较高，被告东、西配房南侧房檐位于原告北房北侧房檐的侧下方。2015年，原告家欲做北房后檐墙墙体保温，经村委会出面调解，被告不同意原告进入其院内施工，双方为此发生纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的北京市房山区xx镇xx村村民委员会出具的证明、照片，被告提供的（1990）房民字第101号及（1990）中民终字第2049号民事判决书等证据在案证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，因此，相邻不动产权利人应互负适度的容忍义务，相邻一方只有在构成重大相邻妨害时，方可请求排除妨害。本案中，根据原告提供的现场照片，下雨时被告东、西配房南侧房檐溅起的雨水确可能溅到原告北房墙体上，但墙体垂直于地面，即使雨水在墙体上留存，也是极少量的，故本院认为被告东、西配房南侧房檐并不会对原告北房墙体干湿造成重大影响，不构成重大妨害，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王廷善的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王廷善负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一五年十二月七日
书记员 张欣怡
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4802号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告:王宝华，女，汉族，1956年10月26日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告王宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧、王健到庭参加诉讼，被告王宝华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2015年11月18日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款104000元，用于其他，借款期限为1年，自2015年11月18日至2016年11月18日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了104000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金104000元及利息、罚息合计11912.57元（利息及逾期罚息暂计算至2017年3月28日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王宝华未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2015年11月18日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款104000元，用于其他，借款期限为1年，自2015年11月18日至2016年11月18日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了104000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金104000元及利息、罚息11912.57元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告王宝华和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2015年11月18日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金104000元及截至2017年3月28日的利息、罚息11912.57元，之后的利息以本金104000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告王宝华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，公告费800元，合计3418元，由被告王宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初513号
原告四平市金鼎小额贷款有限公司。
法定代表人冯德利，董事长。
委托代理人吕远，该单位职工。
被告宫景醴，现住公主岭市。
原告四平市金鼎小额贷款有限公司（以下简称金鼎公司）诉被告宫景醴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告金鼎公司委托代理人吕远、被告宫景醴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称，2014年10月31日，被告宫景醴因资金周转困难向原告借款80800元，双方签订借款合同，利息约定每月2%，分12个月还清。其妻子刘小杰作为共同借款人在借据上签名。被告自愿用自有的房屋为该笔借款做抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。被告宫景醴只按期偿还了一个月款就未在按约定履行还款义务。原告因此诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金74964元及利息，并承担本案案件受理费、财产保全费及其他实现债权费用。
被告宫景醴辩称，对于原告起诉的事实和数额均没有异议。
经审理查明，2014年10月31日，被告宫景醴向原告借款80800元，约定借款期限为12个月，月利率为2%，按月偿还，于2015年10月30日偿还完毕，被告就该笔借款以其自有的位于公主岭市怀德镇中心路房屋向被告提供抵押担保，并办理了他项权利证。双方就此签订借款合同后，原告向被告发放了借款，被告在履行一个月还款义务之后未继续还款，尚欠原告借款本金74964元。
以上事实有原告出具的借据、借款合同、他项权利证予以证明，有原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告借款合同系基于双方真实意思表示，成立并有效，双方应当全面、善意的履行。根据原告提供的借据、借款合同可以证明借款事实，其中借款数额、利息及借款期限均约定明确具体，被告未按照约定还本付息的行为构成违约，依法应当承担还款责任。原告请求被告偿还借款本金74964元及利息（按照月利率2%，从2014年11月31日计算至实际给付之日止）本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宫景醴于本判决生效之日起五日内偿还原告四平市金鼎小额贷款有限公司借款本金74964元及利息（按照月利率2%，从2014年11月31日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告宫景醴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕志成
二〇一七年五月十五日
书记员 邢芳芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第584号
罪犯杨昌云，男，1979年7月15日生，布依族，贵州省册亨县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于一九九九年十月十八日作出（1999）黔刑复字第46号刑事判决，以被告人杨昌云犯故意伤害罪判处无�徒刑，剥夺政治权利终身。于2000年3月15日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○二年七月十八日作出（2002）黔刑执字第507号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○五年三月三十一日作出（2005）兴刑执字第277号刑事裁定，减刑二年；二○○七年六月二十五日作出（2007）兴刑执字第656号刑事裁定，减刑二年；二○○九年十月十九日作出（2009）兴刑执字第1002号刑事裁定，减刑一年零十个月；二○一二年四月十三日作出（2012）兴刑执字第267号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2002年7月18日起至2015年2月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终�。
经审理查明，罪犯杨昌云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年5月至2013年4月考核中，获改造积极分子。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌云减去有期徒刑三个月（刑期自2002年7月18日起至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
�〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1630号
原告孙华雨，男，1988年10月5日出生，土家族，居民。
委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告许小峰，�，1991年11月10日出生，苗族，居民。
被告陈大双，女，1992年1月4日出生，汉族，居民。
原告孙华雨诉被告许小峰、陈大双民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员韩方琴独任审判，适用简易程序于2016年6月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告孙华雨的委托代理人焦永华到庭参加诉讼，被告许小峰、陈大双经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙华雨诉称：二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系，2015年8月22日，被告许小峰以做生意差周转资金为由向原告孙华雨借款20000元，约定2015年12月22日前归还。现还款期限早已届满，经多次催收无果，特诉至人民法院，请求判决：二被告共同偿还原告孙华雨借款本金20000元，并以年利率6%为标准支付从2015年12月23日起至实际履行完毕之日止的资金占用利息和承担本案的诉讼费用。
被告许小峰、陈大双未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告许小峰向原告孙华雨借款，于2015年8月22日向原告孙华雨出具了借条一份，该借条载明：“今借到孙华雨现金人民币20000.用于资金周转.大写（贰万元整.还款时间：2015年12月22日.50024319911110XXXX.青龙嘴.借款人许小峰.2015.8.22”，该借条的借款人处有被告许小峰的签名并捺印。原告孙华雨主张该借款20000元已经通过现金方式支付给被告许小峰，双方在借款时对利息没有约定，但借条中明确约定还款时间为2015年12月22日。借款后，被告许小峰、陈大双均未向其偿还过本金。
另查明，被告许小峰、陈大双于2015年3月23日登记结婚，截止2016年6月13日，未查到二被告的离婚登记记录。
以上事实有原告孙华雨出示的借条一份、彭水苗族土家族自治县民政局婚姻登记信息一份，以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，原告孙华雨主张以现金方式出借给被告许小峰20000元，并提交了被告许小峰出具的借条一份予以证明，被告许小峰也未予以抗辩，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告孙华雨关于二被告借款后没有偿还过本金的主张予以采信。故，原、被告之间的借贷关系成立有效，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告许小峰应当向原告孙华雨偿还借款20000元。
关于借款利息，原告孙华雨主张双方对利息没有约定，借条中也没有对利息进行约定，但明确了还款时间为2015年12月22日，故，本院对原告孙华雨与被告许小峰间的借款没有约定利息，但明确约定了还款时间�事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，故，本院对原告孙华雨关于被告许小峰按年利率6%为标准支付从2015年12月23日起至借款本金付清之日止的资金占用利息的请求依法予以支持。
关于被告陈大双是否应当承担共同偿还责任的问题。二被告于2015年3月23日登记结婚，被告许小峰于2015年8月22日向原告孙华雨借款，而截止2016年6月13日并未查到二被告的离婚登记信息，因此，被告许小峰向原告孙华雨借款发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，且二被告也未抗辩，故被告许小峰尚欠原告孙华雨的借款及利息属于被告许小峰、陈大双在夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈大双应当对被告许小峰的借款承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小峰、陈大双于本判决生效后十日内共同偿还原告孙华雨借款20000元及利息（利息以借款20000元为基数，按照年利率6%为标准，从2015年12月23日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告孙华雨已预交155元），减半收取155元，由被告许小峰、陈大双负担155元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计�。
代理审判员 韩方琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郑小霞
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初1630号原告孙华雨，男，1988年10月5日出生，土家族，居民。委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。被告许小峰，�，1991年11月10日出生，苗族，居民。被告陈大双，女，1992年1月4日出生，汉族，居民。原告孙华雨诉被告许小峰、陈大双民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员韩方琴独任审判，适用简易程序于2016年6月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告孙华雨的委托代理人焦永华到庭参加诉讼，被告许小峰、陈大双经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙华雨诉称：二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系，2015年8月22日，被告许小峰以做生意差周转资金为由向原告孙华雨借款20000元，约定2015年12月22日前归还。现还款期限早已届满，经多次催收无果，特诉至人民法院，请求判决：二被告共同偿还原告孙华雨借款本金20000元，并以年利率6%为标准支付从2015年12月23日起至实际履行完毕之日止的资金占用利息和承担本案的诉讼费用。被告许小峰、陈大双未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告许小峰向原告孙华雨借款，于2015年8月22日向原告孙华雨出具了借条一份，该借条载明：“今借到孙华雨现金人民币20000.用于资金周转.大写（贰万元整.还款时间：2015年12月22日.50024319911110XXXX.青龙嘴.借款人许小峰.2015.8.22”，该借条的借款人处有被告许小峰的签名并捺印。原告孙华雨主张该借款20000元已经通过现金方式支付给被告许小峰，双方在借款时对利息没有约定，但借条中明确约定还款时间为2015年12月22日。借款后，被告许小峰、陈大双均未向其偿还过本金。另查明，被告许小峰、陈大双于2015年3月23日登记结婚，截止2016年6月13日，未查到二被告的离婚登记记录。以上事实有原告孙华雨出示的借条一份、彭水苗族土家族自治县民政局婚姻登记信息一份，以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，原告孙华雨主张以现金方式出借给被告许小峰20000元，并提交了被告许小峰出具的借条一份予以证明，被告许小峰也未予以抗辩，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告孙华雨关于二被告借款后没有偿还过本金的主张予以采信。故，原、被告之间的借贷关系成立有效，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告许小峰应当向原告孙华雨偿还借款20000元。关于借款利息，原告孙华雨主张双方对利息没有约定，借条中也没有对利息进行约定，但明确了还款时间为2015年12月22日，故，本院对原告孙华雨与被告许小峰间的借款没有约定利息，但明确约定了还款时间�事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，故，本院对原告孙华雨关于被告许小峰按年利率6%为标准支付从2015年12月23日起至借款本金付清之日止的资金占用利息的请求依法予以支持。关于被告陈大双是否应当承担共同偿还责任的问题。二被告于2015年3月23日登记结婚，被告许小峰于2015年8月22日向原告孙华雨借款，而截止2016年6月13日并未查到二被告的离婚登记信息，因此，被告许小峰向原告孙华雨借款发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，且二被告也未抗辩，故被告许小峰尚欠原告孙华雨的借款及利息属于被告许小峰、陈大双在夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈大双应当对被告许小峰的借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许小峰、陈大双于本判决生效后十日内共同偿还原告孙华雨借款20000元及利息（利息以借款20000元为基数，按照年利率6%为标准，从2015年12月23日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告孙华雨已预交155元），减半收取155元，由被告许小峰、陈大双负担155元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计�。代理审判员  韩方琴二〇一六年六月十六日书 记 员  郑小霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1582号
原告：陈某1，男，1937年11月6日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者，受泰州医药高新区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：陈某2，男，1964年9月28日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：陈某3，男，1968年3月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：陈某4，男，1972年3月23日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告陈某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某1负担（已预交）。
审判员 王芸
二〇一七年八月十一日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初325号
原告李坚林，男，1981年7月25日出生，汉族，住广西隆安县。
委托代理人郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。
被告覃铭，男，1979年3月1日出生，壮族，住广西隆安县。
原告李坚林与被告覃铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。书记员杨媚担任法庭记录。原告李坚林到庭参加诉讼，被告覃铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃铭于2012年11月14日向原告李坚林借款伍万元整（￥50000元），定于2014年元月14日还清。但借款期限已过，被告迟迟未履行还款义务。原告因急需用钱，多次向被告催讨借款，但被告仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金50000元并支付利息（自2013年1月15日起至本生效判决确定还款期限最后一日止，以50000元为本金，按年利率6%计算）。原告对其陈述事实在举证期限内提供被告覃铭2012年11月14日出具的借条原告件一份，用于证明被告2012年11月14日向原告借款50000元的事实。
被告覃铭未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告覃铭经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性及所反映的客观事实予以确认。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告以缺钱为由于2012年11月14日向原告借款50000元，并出具内容为“今借李坚林（身份证：）伍万圆整（￥50000元）定于2013年元月14日前还清，特立此据。借款人：覃铭身份证号：4521291979030136192012年11月14日”的《借条》交由原告收执。双方约定被告于2013年1月14日前还清借款。还款期限届满，原告多次向被告催偿借款未果，遂于2016年3月2诉至本院，请求判令被告偿还借款本金50000元并支付逾期利息。
本院认为，被告覃铭向原告李坚林借款后并出具《借条》交由原告收执，双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立合法有效的借贷合同关系。原告按约定已将借款给付被告，但借款期限届满后，被告至今尚未履行还款义务。故原告主张被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予持”的规定，原告主张按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃铭于本判决生效后十日内偿还原告李坚林借款本金50000元并支付逾期利息（利息计算：自2013年1月15日起至本生效判决确定还款期限最后一日止，以50000元为本金，按年利率6%计算）。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告覃铭负担。
上述应付款项，被告须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1050元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨阳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第88号
原告：徐长水。
被告：范永升。
被告：赵霞。
被告：浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司。
法定代表人：范永升。
原告徐长水因与被告范永升、赵霞、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告徐长水到庭参加诉讼，被告范永升、赵霞、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长水起诉称，2013年11月15日、2014年1月24日，被告范永升、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司分二次向原告借得人民币700000元、100000元，双方约定：借款期限分别为一个月，二个月，借款利率均为银行同期贷款利率四倍，被告赵霞为上述借款作担保。现借款均己到期，借款人未能还款，担保人未尽担保之责。故诉法院判令：1、被告范永升、赵霞、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司归还原告借款本金800000元及支付诉前保全费4520元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告范永升、赵霞、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告徐长水提供了下列证据：
1、借款协议附收条各2份，证明：被告范永升、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司分别于2013年11月15日、2014年1月24日分别向原告借款700000元、100000元共计800000元。由被告赵霞承担连带保证责任。同时，由被告出具收条已收到借款的事实。
2、农业银行开发区支行出具的银行转帐单一份，证明：2013年11月15日700000元的借款，原告通过银行转帐给被告500000元，200000元是现金履行。
3、诉前保全裁定、及保全费发票各一份，证明：原告在起诉前申请法院进行财产保全，支付了诉前保全费4520元的事实。
被告范永升、赵霞、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告的证据为原始借据，其内容与形式均符合法律规定，在三被告放弃质证的情况下，故本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。庭审中，原告自认己收到被告部分逾期付款利息100000元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系有证据证实，借贷关系成立。由于双方明确约定归还借款时间，现由于被告范永升、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司未按期归还借款已构成违约，被告范永升、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司应承担归还借款支付逾期还款利息的民事责任，同时应按约承担原告实现债权的诉前保全申请费。被告赵霞作为借款的保证人，也未尽担保责任，故应当在保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告范永升、赵霞、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范永升、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告徐长水借款800000元及支付诉前保全申请费4520元；
二、被告赵霞对被告范永升、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5923元，由被告范永升、赵霞、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司连带负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民监字第20号
原审原告：姜淑范。
原审被告：永吉经济开发区迺子街村四社。
原审原告姜淑范与原审被告永吉经济开发区迺子街村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）吉0221民初1531号民事判决书，已经发生法律效力。经院长提交本院审判委员会讨论认为，吉林省高级人民法院对同类案件作出不同的裁判结论，需等待统一裁判标准，故本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案不予再审。
审�长田鸿润
审判员 焦桂香
审判员 袁 庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘佳庆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5133号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《因为我是男人》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初7号
（2017）内0621刑初7号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，高中文化程度，1984年4月1日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市，系打工人员。2006年8月4日因犯盗窃罪被东胜区人民法院判处有期徒刑三年。2009年10月9日因犯盗窃罪被东胜区人民法院判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金一千元人民币，2015年11月6日刑满释放。2016年9月22日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年10月28日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员白露、刘婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年7月3日15时许，被告人刘某某在达拉特旗树林召镇福隆小区南面陈祥居住的车库内盗窃现金3600元、一条钻石项坠、一条G750金项链、一个彩金钻戒，总计价值人民币6192元。
2、2016年9月7日16时许，被告人刘某某在达拉特旗树林召镇东源新村李凤英居住的33号楼10号车库内实施盗窃时，被李凤英发现后趁机逃跑。
3、2016年7月份的一天，被告人刘某某在位于达拉特旗树林召镇东源新村梁美玲居住的30号楼3号车库内盗窃现金人民币400元。
4、2016年8月份的一天，被告人刘某某在位于达拉特旗树林召镇团结小区程桂芬居住的车库内盗窃现金人民币1000元。
5、2016年8月份的一天，被告人刘某某在位于达拉特旗树林召镇伊达小区王红霞居住的车库内实施盗窃，未盗窃到财物后离开。
6、2016年7月份的一天，被告人刘某某在位于达拉特旗树林召镇利鑫家园小区张慧居住的车库内实施盗窃，未盗窃到财物后离开。
7、2016年7月份的一天，被告人刘某某在位于达拉特旗树林召镇天力小区张丽叶居住的车库内实施盗窃，未盗窃到财物后离开。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某辩称其对公诉机关指控的罪名没有异议，但公诉机关指控的第一起犯罪事实中，自己只盗窃了3600元现金、一条项链和一枚戒指，项链上并没有项坠，戒指上也没有镶嵌任何物品，对公诉机关指控的其他事实没有异议。
经审理查明，1、2016年7月3日15时许，被告人刘某某驾驶黑色绿能牌踏板电动车在达拉特旗树林召镇福隆小区南面陈祥居住的车库内盗窃现金3600元、一条项链、一枚戒指。
2、2016年9月7日16时许，被告人刘某某驾驶黑色绿能牌踏板电动车在达拉特旗树林召镇东源新村李凤英居住的33号楼10号车库内实施盗窃时，被李凤英发现后趁机逃跑。
3、2016年7月份的一天，被告人刘某某驾驶黑色绿能牌踏板电动车在位于达拉特旗树林召镇东源新村梁美玲居住的30号楼3号车库内盗窃现金人民币400元。
4、2016年8月份的一天，被告人刘某某驾驶黑色绿能牌踏板电动车在位于达拉特旗树林召镇团结小区程桂芬居住的车库内盗窃现金人民币1000元。
5、2016年8月份的一天，被告人刘某某驾驶黑色绿能牌踏板电动车在位于达拉特旗树林召镇伊达小区王红霞居住的车库内实施盗窃，未盗窃到财物后离开。
6、2016年7月份的一天，被告人刘某某驾驶黑色绿能牌踏板电动车在位于达拉特旗树林召镇利鑫家园小区张慧居住的车库内实施盗窃，未盗窃到财物后离开。
7、2016年7月份的一天，被告人刘某某驾驶黑色绿能牌踏板电动车在位于达拉特旗树林召镇天力小区张丽叶居住的车库内实施盗窃，未盗窃到财物后离开。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了公安机关掌握的第二起犯罪事实且主动交代了公安机关尚未掌握的第一、三、四、五、六、七起犯罪事实。
2017年4月7日，被告人刘某某的亲属退赔受害人现金五千元，上述赔偿款已交至达拉特旗人民法院财务账户。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、强制文书、达拉特旗公安局现场勘验检查工作笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、受害人陈祥、李凤英、梁美玲、程桂芬、王红霞、张慧、张丽叶的陈述、被告人刘某某的供述、东胜区人民法院刑事判决书、释放证明书、到案经过、达拉特旗公安局刑警大队出具的情况说明、视听资料、被告人常住人口详细信息表、内蒙古自治区人口信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某某因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述了公安机关掌握的第二起犯罪事实且主动交代了公安机关尚未掌握的第一、三、四、五、六、七起犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘某某的亲属主动退赔受害人现金五千元，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月22日起至2017年9月21日止。）
二、对作案工具黑色绿能牌踏板电动车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 益
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初76号
原告程世奎。
委托代理人陈玉龙，涿鹿县城镇法律事务所法律工作者。
被告李成俊。
被告邓红梅，成年。
原告程世奎诉被告李成俊、邓红梅追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程世奎及委托代理人陈玉龙到庭参加了诉讼，被告李成俊、邓红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年开始原告给二被告打工至2014年，共计拖欠原告劳务工资30000元，于2015年6月2日双方达成给付协议后，二被告却未能按照协议时间给付，经原告多次催要未果，依法诉至法院。请求判令二被告给付原告劳务工资30000元。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告在2000年至2014年一直在被告从事喷漆工作。2015年6月2日原告与被告李成俊签订了劳务赔偿协议，并约定了给付时间。后原告多次催要未果，起诉来院。
原告称二被告系夫妻关系，被告李成俊在笔录中亦认可同邓红梅系夫妻关系，但未向本院提供夫妻关系证明。
上述事实的认定，有原告提供的劳务赔偿协议一份及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的协议合法有效，故对原告要求被告李成俊给付30000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告邓红梅支付该款项证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李成俊自本判决生效之日起十五日内给付原告程世奎劳务费30000元。
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李成俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵 蒙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1542号
上诉人（原审原告）毕树田，男，1947年6月4日出生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。
委托代理人龙淑香，女，1956年6月1日出生，汉族，无职业，住址同上（系毕树田之妻）。
被上诉人（原审被告）冯国志，男，1964年7月9日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗锦山镇。
上诉人毕树田因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年，毕树田与冯国志在北京做生意时相识，2002年6月29日因冯国志战友杨立峰急需用钱，冯国志以借款人的身份向毕树田借款20000元，并为毕树田出具金额为20000元的欠条一枚。冯国志自借款后对此借款未予偿还。2004年2月2日，毕树田找到冯国志称2002年借款的借条丢失，要求冯国志为其重新出具一欠条，因双方无法回忆起2002年借款的准确时间，故冯国志在为毕树田重新出具欠条时，将借款日期书写为双方估计的2002年5月6日，欠据特别注明“2002年5月6日借，2004年2月2日补条”。2006年2月23日，冯国志再一次向毕树田借款300元，并在毕树田要求下为毕树田出具300元的欠条一枚。2015年4月7日，毕树田以冯国志对以上借款未予偿还为由起诉至法院，要求冯国志立即偿还以上借款40300元。
原审法院认为，冯国志对于2002年6月29日向毕树田借款20000元；于2006年2月23日向毕树田借款300元，均未予偿还的事实没有异议，应予以确认。因借款未约定还款期限，冯国志亦无证据证明毕树田主张权利超过诉讼期间，故对冯国志关于毕树田的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。毕树田要求冯国志立即偿还以上借款的请求，符合法律规定，应予支持。在审理过程中，毕树田、冯国志对“2002年5月6日借，2004年2月2日补条”的借款是否真实存在产生争议，经原审法院审查，该欠据与2002年6月29日借据为同一笔借款，故对毕树田要求冯国志给付2004年2月2日借款的请求不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：一、冯国志于本判决生效后立即偿还毕树田借款20300元。二、驳回毕树田其他诉讼请求。案件受理费808元，减半收取404元，由毕树田负担202元，由冯国志负担202元，此款毕树田已经予缴法院，冯国志负担部分于本判决生效后给付毕树田。
宣判后，上诉人毕树田不服，以“涉案借款是三笔，不存在重复打条即两笔2万元借条实际是一笔的情况，原审判决未保护上诉人的全部诉讼请求错误。综上，请求二审法院改判支持上诉人的全部诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩称只有一次两万元，是上诉人说条子丢了，又补了一张条，时间都忘了，估计着写的，两张2万元的条是一笔钱，原判正确，应维持。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案借款是三笔，不存在重复打条即两笔2万元借条实际是一笔的情况，原审判决未保护上诉人的全部诉讼请求错误。经查，在原审法院审理过程中，毕树田、冯国志对“2002年5月6日借，2004年2月2日补条”的借款是否真实存在产生争议，经原审法院审查，毕树田提供的1号证据与2号证据的借款金额均为20000元，从借款用途分析，毕树田对2号证据中的借款用途前后陈述不一致，在起诉状中称冯国志是为了“批发菜”向其借款，而在诉讼过程中又称冯国志是因为“经营烤烟”向其借款。从日常生活习惯分析，2006年2月23日冯国志欠毕树田300元，毕树田尚且要求冯国志为其出具欠条，但在2002年6月29日借款出具借据时，毕树田未要求冯国志对2002年5月6日的借款出具借据，而是在两年后的2004年2月2日才要求出具借据，不符合日常生活习惯。且毕树田对2002年6月29日借款时未要求冯国志给其2002年5月6日借款出具欠条的解释是“冯国志为了不让别人知道他借款”，毕树田以此种理由作为当时不要求冯国志出具欠条的解释明显牵强；原审法院据此认为2004年2月2日欠据与2002年6月29日借据为同一笔借款，故原审法院对毕树田要求冯国志给付2004年2月2日借款的请求不予支持，本院认为并无不当。故上诉人的上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 凡 林
审判员 �国辉
审判员 崔 明 明
二〇一五年十月十九日
书记员 孙 皓
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00016号
原告：杨合仇，男，1983年5月19日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：石冰峰，男，农民，住安徽省宿松县。
被告：蒋志勇，男，1963年2月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告杨合仇诉被告蒋志勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石冰峰到庭参加诉讼，被告蒋志勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨合仇诉称：被告于2011年3月10日向原告借款5000元，并出具借条。后原告向被告催款未果，遂诉请判令被告立即归还借款5000元，并承担相应利息。
原告为证明其主张提交了以下证据：
借条一份，证明被告于2011年3月10日向原告借款5000元。
被告蒋志勇未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告所举证据分析认为：原告的证据真实、合法，能达到其证明目的，予以确认。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
被告于2011年3月10日向原告借款5000元，并出具借条一张，内容为：“借条借到杨合仇人民币伍仟元整。蒋志勇2011、3、10”。后原告向被告催款未果，遂于2013年12月18日来院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。故原告诉请被告立即归还原告借款5000元符合法律规定，依法予以支持。因双方未约定支付利息，现原告诉请支付借款利息，根据相关法律规定，可自原告起诉之日起按银行同类贷款的基准利率计息。被告不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋志勇于本判决生效之日起五日内返还原告杨合仇借款本金5000元，并以5000元为基数，自2013年12月18日起按中国人民银行同期商业贷款的基准利率支付借款利息，至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告蒋志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（安徽省安庆市中级人民法院开户银行：交行开发区支行；帐户：安徽省安庆市中级人民法院诉讼费预收专户；帐号：348711000018010014418）
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 汪强军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陶家香
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02684号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告焦建国，男，汉族，1984年6月21日生，住河南省沈丘县。豫PF12**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告焦建国车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告焦建国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告焦建国与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告焦建国缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，焦建国是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年3月8日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告焦建国未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年3月8日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告焦建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初421号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人江某，个体。曾因酒驾，于2015年12月被南通市通州区公安局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2016年5月25日被取保候审，经本院决定，于2016年6月28日被取保候审，7月12日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］390号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人江某及辩护人郑丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年2月13日0时许，被告人江某酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿本市平陵中路由东向西行驶至平陵中路城中路路口处，撞到王某停放在路边的苏B×××××小型轿车，事故造成两车刮擦。经常州市公安局鉴定，被告人江某血液中的乙醇含量为169.1毫克/100毫升。
被告人江某归案后，如实供述了自己酒后驾驶机动车的罪行。
公诉机关据此认为，被告人江某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人江某具有如实供述情节，可以从轻处罚。建议判处被告人江某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人江某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
辩护人郑丽娟提出以下辩解意见：一、被告人江某归案后如实供述相关犯罪事实；二、被告人江某没有犯罪前科；三、被告人积极赔偿了对方经济损失；四、其酒精含量相对偏低。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人江某因饮酒后驾驶机动车，于2015年12月被南通市通州区公安局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年2月13日0时许，被告人江某酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿本市平陵中路由东向西行驶至平陵中路城中路路口处，撞到王某停放在路边的苏B×××××小型轿车，事故造成两车刮擦。经认定，被告人江某负事故全部责任。经常州市公安局鉴定，被告人江某血液中的乙醇含量为169.1毫克/100毫升。
被告人江某归案后，如实供述了自己酒后驾驶机动车的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“案发经过”，机动车驾驶证、行驶证复印件，辨认笔录及照片，交通事故现场图及照片，现场勘查笔录，血样提取笔录，物证检验报告，工作记录，道路交通事故认定书，被告人江某的供述，被害人王某的陈述，证人邵某、高某的证言等证据证实，被告人江某亦供认不讳，足以认定。另被告人江某的劣迹情况有相关行政处罚决定书在卷证实。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人江某归案后如实供述了自己所犯罪行，可以从轻处罚；被告人江某因酒驾被暂扣机动车驾驶证六个月，在机动车驾驶证被扣期间醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。辩护人请求对其适用缓刑的辩护意见，经审理认为，被告人江某因酒驾被行政处罚，在短时间内再醉酒驾驶机动车，情节恶劣，不宜适用缓刑。辩护人的其他辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年9月26日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一六年七月十二日
书记员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初573号
原告：彭文金，男，1963年6月5日出生，江西省鄱阳县任，住鄱阳县。
被告：张正昌，男，汉族，1975年4月30日出生，江西省万年县人，住万年县。
原告彭文金诉被告张正昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭文金到庭参加了诉讼，被告张正昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告与被告是朋友关系，2012年被告向原告借款15000元，至今未还，原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还，并一再花言巧语以欺骗手段拖延时间。综上所述，被告不讲信誉，拒不还款的行为明显违法，应承担相应的法律责任，今依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。
原告彭文金为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；3、借条一份，拟证明2010年8月7日被告向原告借款15000元。
被告张正昌未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年8月7日，被告张正昌向原告彭文金借款15000元，并出具了一张借条，表明向原告借款15000元。2012年1月10日，原告向被告催收，被告没有返还原告该借款，只是将借款日期改写为2012年1月10日。后被告仍没有返还原告该借款，原告遂诉至本院，请求依法判令被告返还借款15000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、借条等在案证实，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2010年8月7日，被告张正昌向原告彭文金借款15000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方因此建立了合法的民间借贷关系。依法此款被告应当偿还，故原告彭文金诉请被告张正昌偿还借款15000元，予以支持。被告张正昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张正昌于本判决书生效后三日内返还原告彭文金借款15000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告张正昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张仁忠
人民陪审员 余鹏亮
人民陪审员 刘增华
二〇一七年九月六日
书 记 员 周维健
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执920号
被执行人：张剑波，男，汉族，1978年3月7日出生，户籍地四川省平昌县。
被执行人张剑波刑事罚金一案，被执行人未履行安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初274号刑事判决书关于刑事罚金的义务。本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初274号刑事判决书关于刑事罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年九月一日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执920号
张剑波：
你因贩卖、运输毒品罪一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年八月十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执920号被执行人：张剑波，男，汉族，1978年3月7日出生，户籍地四川省平昌县。被执行人张剑波刑事罚金一案，被执行人未履行安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初274号刑事判决书关于刑事罚金的义务。本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初274号刑事判决书关于刑事罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年九月一日书 记 员  马智群
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第94号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族。1989年8月25日因犯抢劫罪被东营市中级人民法院判处有期徒刑四年。2013年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于利津县看守所。
辩护人曹云霞，山东益权律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检刑诉〔2013〕86号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王洪芬出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人曹云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2013年5月1日11时30分许，被告人陈某甲驾驶无牌重型自卸货车在利津县境内沿银海五路由东向西行驶时车辆侧翻，将由西向东步行推自行车的被害人李某砸伤，造成重大道路交通事故。经法医学鉴定，被害人李某损伤程度为重伤。经事故原因分析认定，被告人陈某甲负此事故的全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，指控被告人陈某甲的行为构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出“被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法对其从轻处罚；被告人在案发后积极抢救被害人并积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，被告人认罪态度较好、具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚”的辩护意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
同时查明，事故发生后，被告人陈某甲积极抢救伤者并向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某甲赔偿被害人李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、财产损失、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费等各项经济损失152500元，被告人陈某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人陈某乙、陈某丙的证言，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、书证归案经过、道路交通事故认定书、车辆核查证明、受理道路交通事故案件登记表、调解笔录、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲驾驶无牌证机动车辆在公路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人陈某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见正确，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一三年九月二日
书记员 巴 方
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民金初字45号
原告遂平恒生村镇银行股份有限公司。
法定代表人王喆，该公司董事长。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
被告王永记，男，，汉族。
被告遂平县鲜又多商贸有限公司。
法定代表人刘淑红，该公司经理。
被告刘淑红。
本院在审理原告遂平恒生村镇银行股份有限公司被告王永记、遂平县鲜又多商贸有限公司、刘淑红金融借款合同纠纷一案中，原告遂平恒生村镇银行股份有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平恒生村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告遂平恒生村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告遂平恒生村镇银行股份有限公司负担。
审判长 朱新年
审判员 李山民
审判员 赵学广
二〇一六年三月二十三日
书记员 熊盼盼