wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林锡孔。
委托代理人林开模。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市新添大道南段299号。
法定代表人林刚，该区区长。
原审第三人贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市北京路266号。
法定代表人祝朝旺。
再审申请人林锡孔因诉贵州省贵阳市云岩区人民政府行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：林开模户与林锡孔位于贵阳市百花大道44号附1号的房屋系同一套住房。2009年4月21日，贵阳市人民政府作出《强制拆除决定书》，“根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，限你户在接到强制拆迁决定书之日起15日内自行搬迁完毕，逾期不搬，贵阳市人民政府将责成贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）组织相关部门实施强拆”。2009年7月7日，云岩区政府将林锡孔位于贵阳市百花大道44号附1号的房屋予以强制拆除。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼，但该诉讼权利的行使必须符合法律、法规的规定。本案中，贵阳市人民政府责成云岩区政府拆除林锡孔房屋的行为实质上属于委托拆除行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，林锡孔就上述强拆行为提起行政诉讼的适格被告应为贵阳市人民政府，而非云岩区政府；另林锡孔房屋已于2009年7月7日被强制拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，林锡孔至2015年5月才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第632号行政裁定：驳回原告林锡孔的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。2009年4月21日，贵阳市人民政府作出《强制拆除决定书》，责成云岩区政府组织相关部门实施强拆。林锡孔就上述强拆行为提起行政诉讼，作为受贵阳市人民政府委托组织实施强拆行为的云岩区政府并非本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《执行解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案林锡孔户位于贵阳市百花大道44号附1号的房屋于2009年7月7日被云岩区政府强制拆除，林锡孔户自2009年7月7日起即应知道其房屋被拆除的行政行为内容。林锡孔于2015年5月7日向人民法院起诉要求判决云岩区政府“无事实根据、无法律根据、无法定程序强拆其户房屋的行政行为违法”，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的行政起诉期限，亦超过《执行解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条中关于不动产提起行政诉讼的规定是指在行政机关未告知诉权和起诉期限，当事人又不知道行政行为内容的情形。本案中，林锡孔于2009年7月7日即知道或应当知道房屋被拆除的行政行为内容，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的适用条件。故林锡孔上诉认为一审裁定背离《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，适用法律错误的主张，不予采纳。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”、第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，本案中，一审法院经过阅卷、调查和询问当事人，未开庭审理直接迳行裁定驳回起诉符合法律规定。
另，林锡孔提出一审裁定适用《执行解释》作为定案依据，适用法律错误的主张，因该《执行解释》并未被明确废止，一审裁定根据案件需要予以适用并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第546号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
林锡孔不服上述判决，向本院申请再审称，1.原审裁定认定事实错误，且认定被申请人强拆申请人房屋是一种受委托行为，不能成立。2.原审裁定适用法律错误。据此请求：1.撤销原一、二审裁定，依法再审本案；2.请求判决被申请人损毁、侵占申请人房屋行为违法；3.请求判决被申请人赔偿申请人因此遭受的一切财产损失；4.判决被申请人承担涉及本案诉讼的一切相关费用。
本院认为，本案林锡孔的房屋于2009年被云岩区政府强制拆除，根据林锡孔提交的再审申请书以及云岩区政府金惠街道办事处出具的“情况说明”中所表述的内容，涉案被强拆房屋是林锡孔与其子共同出资建设，也是其唯一住房。林锡孔于2009年即已经知道被诉的行政强拆行为，但其于2015年才提起本案行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，林锡孔的起诉确已超过起诉期限，原审裁定并无不当。
综上，林锡孔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林锡孔的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林锡孔。委托代理人林开模。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市新添大道南段299号。法定代表人林刚，该区区长。原审第三人贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市北京路266号。法定代表人祝朝旺。再审申请人林锡孔因诉贵州省贵阳市云岩区人民政府行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：林开模户与林锡孔位于贵阳市百花大道44号附1号的房屋系同一套住房。2009年4月21日，贵阳市人民政府作出《强制拆除决定书》，“根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，限你户在接到强制拆迁决定书之日起15日内自行搬迁完毕，逾期不搬，贵阳市人民政府将责成贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）组织相关部门实施强拆”。2009年7月7日，云岩区政府将林锡孔位于贵阳市百花大道44号附1号的房屋予以强制拆除。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼，但该诉讼权利的行使必须符合法律、法规的规定。本案中，贵阳市人民政府责成云岩区政府拆除林锡孔房屋的行为实质上属于委托拆除行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，林锡孔就上述强拆行为提起行政诉讼的适格被告应为贵阳市人民政府，而非云岩区政府；另林锡孔房屋已于2009年7月7日被强制拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，林锡孔至2015年5月才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第632号行政裁定：驳回原告林锡孔的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。2009年4月21日，贵阳市人民政府作出《强制拆除决定书》，责成云岩区政府组织相关部门实施强拆。林锡孔就上述强拆行为提起行政诉讼，作为受贵阳市人民政府委托组织实施强拆行为的云岩区政府并非本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《执行解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案林锡孔户位于贵阳市百花大道44号附1号的房屋于2009年7月7日被云岩区政府强制拆除，林锡孔户自2009年7月7日起即应知道其房屋被拆除的行政行为内容。林锡孔于2015年5月7日向人民法院起诉要求判决云岩区政府“无事实根据、无法律根据、无法定程序强拆其户房屋的行政行为违法”，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的行政起诉期限，亦超过《执行解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条中关于不动产提起行政诉讼的规定是指在行政机关未告知诉权和起诉期限，当事人又不知道行政行为内容的情形。本案中，林锡孔于2009年7月7日即知道或应当知道房屋被拆除的行政行为内容，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的适用条件。故林锡孔上诉认为一审裁定背离《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，适用法律错误的主张，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”、第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，本案中，一审法院经过阅卷、调查和询问当事人，未开庭审理直接迳行裁定驳回起诉符合法律规定。另，林锡孔提出一审裁定适用《执行解释》作为定案依据，适用法律错误的主张，因该《执行解释》并未被明确废止，一审裁定根据案件需要予以适用并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第546号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林锡孔不服上述判决，向本院申请再审称，1.原审裁定认定事实错误，且认定被申请人强拆申请人房屋是一种受委托行为，不能成立。2.原审裁定适用法律错误。据此请求：1.撤销原一、二审裁定，依法再审本案；2.请求判决被申请人损毁、侵占申请人房屋行为违法；3.请求判决被申请人赔偿申请人因此遭受的一切财产损失；4.判决被申请人承担涉及本案诉讼的一切相关费用。本院认为，本案林锡孔的房屋于2009年被云岩区政府强制拆除，根据林锡孔提交的再审申请书以及云岩区政府金惠街道办事处出具的“情况说明”中所表述的内容，涉案被强拆房屋是林锡孔与其子共同出资建设，也是其唯一住房。林锡孔于2009年即已经知道被诉的行政强拆行为，但其于2015年才提起本案行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，林锡孔的起诉确已超过起诉期限，原审裁定并无不当。综上，林锡孔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林锡孔的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十四日书 记 员  徐 超
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1519号
原告：孙某，男，1969年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：哈某，男，1978年7月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孟某，女，1980年12月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告孙立军诉被告哈某、孟某民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立军、被告哈某到庭参加诉讼。被告孟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立军诉称，请求事项：请求法院判令二被告立即偿还欠款33000元及利息（利息按0.02元计算，自2015年10月15日计算至2016年12月5日，此后利息按0.02元计算至还清欠款本金为止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日，被告哈某从我处借款人民币33000元，约定利率为2.5%。约定于2016年1月17日前还清，并由案外人张某，张殿国进行担保。因被告哈某和被告孟某系夫妻关系，此借款用于其家庭生产经营中，故将孟某列为共同被告起诉的。因借款到期后，二被告拒不偿还借款也不结息，故诉至人民法院，请求法院我的诉讼请求。
被告哈某庭审答辩称，借款属实，自借款后我偿还了利息，第一次还了3750元，第二次还了2000元。剩余借款本息我暂时还不上，计划在今年秋天还一部分，剩余部分之后偿还。
被告孟某未作答辩。
经审理查明，2015年10月18日，被告哈某从原告孙某处借款33000元，约定利率为2.5%。约定还款期限为2016年1月17日前，并由案外人张某，张殿国进行担保。借款到期后，被告哈某没有偿还欠款本息。
另查明，被告哈某与被告孟某是合法夫妻。被告哈某的上述债务发生在被告哈某和被告孟某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
上述事实，有原告孙某和被告哈某的陈述和原告孙某提供的被告哈某、案外人张某，张殿国出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告孙某和被告哈某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告哈某应偿还欠款本金及利息。原告孙某和被告哈某之间约定的借款毎元每月利息为0.025元，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，应于调整。故原告孙某要求被告哈某每元每月按0.015元计算支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告哈某以其个人名义所借的上述债务是在被告哈某和被告孟某夫妻关系在存续期间的债务，属于其夫妻共同债务。所以，被告哈某、孟某应承担共同偿还的责任。被告哈某的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。被告孟某的未到庭进行抗辩和举证质证，不影响本案的审理结果，其举证不能的败诉后果，应自己承担。
综上所述，原告孙某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈某、孟某共同偿还原告孙某欠款本金33000元及其利息（利息按0.02元计算，自2015年10月18日计算至还清欠款本金为止）。
如果被告哈某、孟某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告哈某、孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年五月十五日
书记员 白嘎拉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1638号
原告：彭鹏，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：蒋少杰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。
被告：王葛，女，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：余张意，男，1992年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告彭鹏诉被告王葛、余张意民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被告王葛、余张意名下价值25.6万元的财产进行保全，并向本院提供了高明、赵银平所有的位于安徽省蚌埠市月光花园607号楼1-6-1号房屋一套（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
冻结或查封被告王葛、余张意名下价值25.6万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋丽芹
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗 磊
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01227号
原告：聂金荣，女，1970年3月2日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：韩先武，男，1963年2月13日生，汉族，个体户，住江苏省南京市市辖区。
被告：李安林，男，1969年7月16日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：王文龙，男，1966年12月30日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告聂金荣与被告韩先武、李安林、王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告聂金荣及其委托代理人查夕聪，被告李安林、王文龙到庭参加诉讼，被告韩先武经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂金荣诉称：2012年3月13日，韩先武因工程资金短缺，经李安林介绍向其借款100000元，双方约定按月利率3%计息，李安林、王文龙担保。后经催要，韩先武、李安林仅支付了11个月的利息。为维护自身合法权益，故诉请：一、韩先武偿还借款本金100000元并支付利息56000元（按月利率2%自2013年2月13日计算至2015年6月15日），之后继续计息，按月利率2%计算至清偿完毕；二、李安林、王文龙承担连带清偿责任。
韩先武未作答辩。
李安林在庭审中辩称：借款属实，由法院依法处理。
王文龙在庭审中辩称：其只担保了两个月，现在不应承担责任。
经审理查明：2012年3月13日，韩先武因工程资金短缺，经李安林介绍向聂金荣借款100000元，双方约定按月利率3%计息，每两个月结一次利息，李安林、王文龙以担保人的名义签字。之后，韩先武、李安林支付了11个月的利息，聂金荣未再得到偿付。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及聂金荣提供的借条在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：保证期间是否为两个月。本院评述如下：
从借条内容上看，王文龙与聂金荣并没有约定保证期间，遑论保证期间为两个月。聂金荣与韩先武约定每两个月结一次利息，只是对利息支付方式的约定，无关保证期间。王文龙关于保证期间为两个月的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。韩先武欠聂金荣借款100000元，事实清楚，证据充分，应及时偿付。聂金荣主张的利率不违反有关法律规定，本院予以支持。自2013年2月13日至2015年6月15日，聂金荣主张利息为56000元，未超出实际金额，本院予以采纳。李安林、王文龙未约定保证方式，应连带共同承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告韩先武于本判决生效后五日内偿付给原告聂金荣借款本金100000元、利息56000元，合计156000元（自2015年6月16日始，利息继续计算，以本金100000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李安林、王文龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告韩先武、李安林、王文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：相关款项可付至本院，户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈 平
人民陪审员 王 平
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 郭正卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01227号
原告：聂金荣，农民。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：李安林，个体户。
被告：韩先武，个体户。
被告：王文龙，个体户，
本院于2015年6月16日受理了原告聂金荣与被告李安林、韩先武、王文龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员王俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现韩先武下落不明，不应适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 王俊
二〇一五年八月十四日
代理书记员 郭娟
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初832号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行。住所地：河南省镇平县府前街。
代表人：马郁葱，该行行长。
委托诉讼代理人：梁超民，男，生于1963年8月19日，住河南省镇平县。系该行职工。特别授权。
被告：韩宁，男，生于1975年7月18日，汉族，住河南省镇平县。
被告：马普华（韩宁妻子），女，生于1975年12月9日，汉族，住河南省镇平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行（以下简称邮政银行镇平支行）与被告韩宁、马普华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月28日、2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告邮政银行镇平支行的委托诉讼代理人梁超民，被告韩宁、马普华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行镇平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩宁、马普华返还原告借款355049.22元并判令被告按照约定支付利息、罚息至款付清之日止；2、被告韩宁、马普华到期不履行付款义务，依法对二被告抵押的房产变卖或者拍卖，所得价款，由原告优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，被告韩宁、马普华夫妻在原告处申请贷款36万元，以二被告所有的位于镇平县××佛寺镇××组的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。双方签订了合同，按照合同约定，原告发放了贷款，被告也按照约定履行了部分义务。截止2017年3月6日，被告欠款余额为35.504922万元。后被告不再还款，存在违约行为，根据约定，原告可提前收回贷款。
被告韩宁、马普华辩称，以房产抵押担保在原告处借款36万元属实，现在无能力偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了被告身份证、被告结婚证、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证等证据，二被告无异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月21日，被告韩宁、马普华夫妻以共有的房产作抵押向原告邮政银行镇平支行申请贷款，同日双方分别签订了以韩宁、马普华为借款人，以邮政银行镇平支行为贷款人的个人额度借款合同和以韩宁、马普华为抵押人，以邮政银行镇平支行为抵押权人的个人最高额抵押合同。个人额度借款合同主要约定韩宁、马普华向原告借款36万元，用于玉器进货营，约定借款额度存续期最长为10年，即贷款期限自2016年5月21日至2026年5月21日。额度存续期间内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长为5年。合同约定还款方式为按月等额本息还款法，需每月归还借款本金及利息。合同同时约定，借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。如借款人存在违反合同约定的情形，贷款人可以宣布合同债务提前到期，并要求立即清偿等违约救济措施。个人最高额抵押合同主要约定韩宁、马普华提供金额为36万的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权消灭。抵押担保的范围为贷款金额、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人应支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。抵押物位于镇平县××佛寺镇××组。房权所有权证编号为1601007755-1。2016年5月23日，双方到镇平县房管局办理抵押权登记，证号为镇房他字第1603006433号，他项权种类抵押。
2016年5月24日原告按照合同约定向被告韩宁、马普华支付36万元，约定还款期限60个月，自2016年5月24日至2021年5月24日，年利率7.6%，逾期利率11.4%。还款方式为等额本息还款法，首次还本月数1个月。韩宁、马普华在中国邮政储蓄银行个人贷款借据凭证的借款人处签字按指印。后韩宁、马普华按照合同约定的还款法偿还部分本息。截止2017年3月6日，被告偿还本金4950.78元，利息2487.26元。下欠借款本金35.504922万元及利息未还。经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原告邮政银行镇平支行系金融机构，依法享有发放贷款资格，其与被告韩宁、马普华分别签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，形成抵押担保借款合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向韩宁、马普华提供36万元借款，履行了合同义务。被告韩宁、马普华借款后仅偿还部分借款及利息，没有全面履行合同义务，构成违约。该款虽没有到期，但被告迟延履行债务，按照合同约定，原告可以宣布合同提前到期收回借款。故原告要求被告韩宁、马普华偿还借款剩余本金35.504922万元及按照约定支付利息、罚息至借款付清之日，本院予以支持。被告韩宁、马普华与原告签订房屋抵押合同，以共有房产作抵押担保，并依法办理抵押登记，合法有效。被告韩宁、马普华应当依法承担抵押担保责任。根据规定，原告作为抵押权人，有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
限被告韩宁、马普华于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行借款35.504922万元及利息、罚息（利息、罚息自2017年3月6日起按照双方订立的《个人额度借款合同》约定的标准执行至款付清之日止）。
二、被告韩宁、马普华到期不履行本判决第一项所确定的付款义务，原告可以与被告韩宁、马普华协议，以被告韩宁、马普华位于镇平县石佛寺镇老毕庄村二组房产折价或者申请拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；该房产折价或者拍卖后，其价款超过债权数额的部分归被告韩宁、马普华所有，不足部分由被告韩宁、马普华清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 张腾蛟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1224号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杜代伟，又名红伟，务工。因敲诈勒索于2007年10月25日被行政拘留七日；因吸毒于2009年3月3日被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2009年6月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2012年3月28日被行政拘留十四日，并被强制社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2012年6月6日被乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月23日被监视居住，2015年9月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1424号起诉书指控被告人杜代伟犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人杜代伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年5月1日凌晨，被告人杜代伟接到陶某的电话，陶某称其在东方夏威夷KTV与人发生口角，被人欺负。杜代伟随即叫来谭美万等人到东方夏威夷KTV门口殴打被害人项某致轻伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜代伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人杜代伟属累犯，应当从重处罚。建议对被告人杜代伟在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处。
被告人杜代伟对指控事实无异议。
经审理查明：2013年5月1日凌晨，被告人杜代伟接到陶某的电话，陶某称其在位于温州市龙湾区永中街道的东方夏威夷KTV与人发生口角，被人欺负。杜代伟随即纠集谭美万（另案处理）等人到东方夏威夷KTV，陶某向杜代伟指认被害人项某。后杜代伟、谭美万等人在该KTV附近或持木棍或用拳头将项某殴打致伤。经鉴定，项某全身多处系外物他伤，两侧鼻骨骨折，软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级。
2013年8月24日，被告人杜代伟被公安人员抓获，同月9月23日被监视居住，期间被告人杜代伟潜逃，2015年9月11日再次被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杜代伟的供述及其对陶某、谭美万，犯罪地点的辨认笔录，证明其结伙伤害被害人项某的经过。
2、同案犯谭美万的供述及其对被告人杜代伟的辨认笔录，证明其在被告人杜代伟的纠集下，结伙伤害被害人项某的经过。
3、被害人项某的陈述，证明其与陶某发生口角及其被殴打致伤的经过。
4、证人陶某的证言，证明案件的起因，其指认被害人项某及被告人杜代伟等殴打项某的事实。
5、证人周某的证言，证明陶某与人发生口角的事实。
6、人体损伤程度鉴定意见书及补充说明。
7、被告人杜代伟的前科劣迹材料。
8、公安机关出具的被告人杜代伟到案经过的证明。
9、被告人杜代伟的身份证明。
本院认为，被告人杜代伟结伙故意他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜代伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杜代伟归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜代伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美蓉
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一六年一月十八日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执258号
申请执行人孙国玉，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，住河北省围场民族蒙古族自治县。
被执行人王玉辉，男，1983年4月22日出生，汉族，个体，住河北省围场民族蒙古族自治县。
关于孙国玉与王玉辉民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4677号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人已自动履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4677号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李春虹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1473号
申请执行人刘无忌，男，汉族，生于1994年7月18日，重庆市奉节县人。
被执行人刘桂兰，女，汉族，生于1964年10月5日，四川省达县人。
被执行人贺模清，女，汉族，生于1955年3月13日，四川省江油市人。
被执行人达县广厦建筑有限公司。
住所地达县南外镇广厦建司综合楼。
法定代表人吴学芳。
本院根据已经发生法律效力的（2013）绵民终字第630号民事判决书、（2012）江油民初字第2164号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘桂兰、贺模清、达县广厦建筑有限公司的银行存款9600元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费25元、执行费50元，从被执行人刘桂兰、贺模清、达县广厦建筑有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 礼
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第117号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告张超平，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告张超平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告张超平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告张超平于2004年12月23日向原告借款人民币10000元，借款期限至2006年12月20日止，月利率为6.72‰，用于种养。借款后，被告支付利息至2005年12月31日，并于2012年12月20日归还部分本金2000元。经原告多次催收本息未果，至2014年3月10日被告仍欠原告贷款本金8000元及结欠利息。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告一次性偿清借
款本金8000元及利息（利息从2006年1月1日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告张超平承担。
被告张超平在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2004年12月23日，被告张超平与大埔县茶阳农村信用合作社签订《农户小额贷款合同（代借据）》1份，向大埔县茶阳农村信用合作社借款人民币10000元，借款用途为种养，借款期限从2004年12月23日至2006年12月20日，双方约定贷款利率为月息6.72‰。同日，大埔县茶阳农村信用合作社按约将贷款人民币10000元发放给被告张超平。借款后，被告张超平仅支付利息至2005年12月31日，并于2012年12月20日归还部分本金2000元。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份
有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县茶阳农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《农户小额贷款合同（代借据）》、转账还款记账凭证等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2004年12月23日，被告张超平与大埔县茶阳农村信用合作社签订《农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告张超平仅向大埔县茶阳农村信用合作社偿还借款本金2000元，支付利息至2005年12月31日，现仍欠大埔县茶阳农村信用合作社借款本金人民币8000元及从2006年1月1日起的利息，其行为已构成违约，被告张超平应对上述借款承担偿清本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县茶阳农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商
行要求被告张超平偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告张超平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超平应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币8000元及利息（自2006年1月1日起至2006年12月20日止的利息按月利率6.72‰计算，2006年12月21日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张超平负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 李松茂
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈嘉骏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3885号
原告：詹智慧，男，1959年7月23日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：广州市金海阁酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路以西田美大酒店以北自编6号第一至七层。
负责人：钟荣恒。
原告詹智慧诉被告广州市金海阁酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹智慧到庭参加诉讼，被告广州市金海阁酒店有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月25日入职金海阁酒店保安工作，由于被告恶意拖欠工资，原告于2015年5月30日书面提出辞工，于2015年6月30日停工离开金海阁酒店。原告起诉至法院，请求法院判令：被告支付原告2015年5月份工资2200元、6月份工资2500元、误工费2500元、生活费800元、交通费500元，合计8500元。
被告广州市金海阁酒店有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张于2015年4月25日入职被告广州市金海阁酒店有限公司工作，岗位为保安，入职时有填写入职申请表，月工资2500元，工资以现金方式发放，被告公司将工资发放给保安队长，再由保安队长转发给原告，原告于2015年5月30日书面提出辞职，辞职书交给保安队长，2015年6月30日停止工作离开被告处，没有办理离职手续，只将保安服交回给保安队长，被告拖欠原告2015年5月工资2200元和2015年6月工资2500元。
原告因拖欠工资纠纷于2015年10月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年4月18日出具逾期未作出仲裁裁决的证明。原告遂向本院提起本案诉讼。
本院前往广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会调取了涉案仲裁庭审笔录、仲裁申请书、商事登记信息、入职申请表及保安服务合同。庭审笔录中记载申请人詹智慧陈述于2015年4月25日入职到广东中安保安全护卫服务有限公司深圳分公司，实际工作地在广州市金海阁酒店有限公司，入职时不清楚广州市金海阁酒店有限公司将保安业务外包给了广东中安保安全护卫服务有限公司深圳分公司，因为发生争议后原告到新华街劳动保障服务中心投诉，经该中心调解后才知道广州市金海阁酒店有限公司将保安工作保安员外包给广东中安保安全护卫服务有限公司深圳分公司，广州市金海阁酒店有限公司与广东中安保安全护卫服务有限公司深圳分公司有签订保安服务合同，服务期限从2014年8月27日至2015年8月27日……每月工资2500元，被申请人拖欠申请人工资2015年5月工资2200元、6月工资2500元，其中广东中安保安全护卫服务有限公司深圳分公司支付了300元给申请人。
本院认为：经本院调查，广州市金海阁酒店有限公司已将保安护卫工作外包给广东中安保安全护卫服务有限公司深圳分公司。在劳动仲裁阶段，原告确认入职于广东中安保安全护卫服务有限公司深圳分公司，工资也是由广东中安保安全护卫服务有限公司深圳分公司发放。本院已多次向原告明释追加广东中安保安全护卫服务有限公司深圳分公司为本案被告，但原告明确表示不同意追加并清楚相应的诉讼风险。本院认为，原告作为具备完全民事行为能力人，应当遵循法律程序来维护自身权益，但原告在本院明释后仍坚决不同意追加广东中安保安全护卫服务有限公司深圳分公司为本案被告，是原告自行处分自身权益的行为，本院予以尊重。
原告主张其与被告广州市金海阁酒店有限公司之间存在劳动关系，提供了金海阁休闲酒店水疗会员工入职申请表予以证明。首先，原告未提供证据证明广州市金海阁酒店有限公司与金海阁休闲酒店水疗会是同一家公司或者关联公司。其次，原告提供的入职申请表为原件，上面仅有原告个人情况填写内容，并无任何公司印章或公司人员的签名，且原告陈述该入职申请表放置在保安岗，离职时由原告自行取出。因入职申请表是公司人事管理方面的重要资料，一般由公司人事部门保管，原告的陈述与常理有悖。综上，因证据不足，本院不予采信原告的主张。原告要求被告广州市金海阁酒店有限公司支付2015年5月至6月工资、误工费、生活费及交通费的诉讼请求，本院不予支持。
被告广州市金海阁酒店有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
驳回原告詹智慧的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告詹智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李红娟
沈杰文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第912-2号
原告：吴敬超。
被告：虞雅琴。
被告：屠金花。
委托代理人：吴汝伟。
本院在审理原告吴敬超诉被告被告虞雅琴、屠金花民间借贷纠纷一案中，原告吴敬超于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴敬超的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴敬超撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告吴敬超负担。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴丽洁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第673号
原告陈某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，住山东省肥城市。
委托代理人刘建，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人高某丁，男，系被告的弟弟。
原告陈某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴独任审理。原告陈某某及其委托代理人李文东，被告高某甲及其委托代理人刘建、高某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2002年2月经人介绍订婚，2002年11月13日登记结婚，2003年10月26日生长女取名高某乙，2008年12月29日生次女取名高某丙。由于二人婚前认识时间短，草率结婚，并且婚后被告对婚姻不忠。2014年农历十二月十九我与被告发生争执后回娘家居住至今。现我和被告的夫妻感情已完全破裂，故具状起诉�请求法院依法判令我与被告离婚；两个女儿由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；被告支付精神损害抚慰金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称，我和原告的感情一直较好，我和原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚；原告关于请求支付精神损害抚慰金的请求，依法不应支持。
经审理查明，原告陈某某与被告高某甲于2002年2月经人介绍认识并订婚，2002年11月13日登记结婚，2003年10月26日生长女取名高某乙（现上小学五年级），2008年12月29日生次女取名高某丙（现上幼儿园）。原、被告婚后夫妻感情较好。自2014年初原、被告因生活琐事发生矛盾。2014年农历十二月十九原、被告发生矛盾后，原告带两个孩子回娘家居住至今。后被告曾找原告做和好工作未果。2015年2月9日原告诉至本院请求与被告离婚。
因原告坚持离婚，被告不同意离婚，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡索引表、门诊病历、检验报告单，被告提交的门诊病历、检验报告单、账户交易明细及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈某某与被告高某甲结婚已十余年，二人婚后夫妻感情较好，且生育两个女儿，虽自2014年以来双方因生活琐事发生矛盾，但只要双方多为家庭和孩子考虑，互谅互让，加强沟通，珍惜来之不易的婚姻，正确处理好相处过程中出现的问题，原告放弃离婚念头，被告积极做和好工作，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告高某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 兴
二〇一五年三月三十日
书记员 徐丰杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第673号
原告陈某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，住山东省肥城市。
委托代理人刘建，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人高某丁，男，系被告的弟弟。
原告陈某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴独任审理。原告陈某某及其委托代理人李文东，被告高某甲及其委托代理人刘建、高某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2002年2月经人介绍订婚，2002年11月13日登记结婚，2003年10月26日生长女取名高某乙，2008年12月29日生次女取名高某丙。由于二人婚前认识时间短，草率结婚，并且婚后被告对婚姻不忠。2014年农历十二月十九我与被告发生争执后回娘家居住至今。现我和被告的夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；两个女儿由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；被告支付精神损害抚慰金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称，我和原告的感情一直较好，我和原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚；原告关于请求支付精神损害抚慰金的请求，依法不应支持。
经审理查明，原告陈某某与被告高某甲于2002年2月经人介绍认识并订婚，2002年11月13日登记结婚，2003年10月26日生长女取名高某乙（现上小学五年级），2008年12月29日生次女取名高某丙（现上幼儿园）。原、被告婚后夫妻感情较好。自2014年初原、被告因生活琐事发生矛盾。2014年农历十二月十九原、被告发生矛盾后，原告带两个孩子回娘家居住至今。后被告曾找原告做和好工作未果。2015年2月9日原告诉至本院请求与被告离婚。
因原告坚持离婚，被告不同意离婚，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡索引表、门诊病历、检验报告单，被告提交的门诊病历、检验报告单、账户交易明细及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈某某与被告高某甲结婚已十余年，二人婚后夫妻感情较好，且生育两个女儿，虽自2014年以来双方因生活琐事发生矛盾，但只要双方多为家庭和孩子考虑，互谅互让，加强沟通，珍惜来之不易的婚姻，正确处理好相处过程中出现的问题，原告放弃离婚念头，被告积极做和好工作，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告高某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 兴
二〇一五年三月三十日
书记员 徐丰杰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0575号
原告陈召光，男
委托代理人李天华，赣榆县班庄法律服务所法律工作者。
被告陈茂强，
委托代理人王翠昌、周涛，赣榆县城头法律服务所法律工作者。
第三人赣榆县班庄镇南洪爽村村民委员会。
负责人陈继学。
委托代理人张光君，男
原告陈召光与被告陈茂强、第三人赣榆县班庄镇南洪爽村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。于2013年11月21日公开开庭进行审理，后因查明案情需要，通知原、被告所在村委会作为第三人参加诉讼，于2014年1月17日公开开庭进行审理。本案在诉讼过程中，原告以第三人将出面调解为由，于2014年1月20日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈召光撤回对被告陈茂强的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一四年一月二十日
书记员 翟海尧
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初150号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李钢，无业。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2003年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2006年1月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十年，2011年5月17日被减刑释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人郑伟，山东道安律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人李钢犯非法持有毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人李钢及其辩护人郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年11月25日16时许，公安机关在青岛市市南区海丰路X号某酒店X号房间内将被告人李钢抓获，当场从其随身携带的黑色男士手拿包中查获白色晶体1包，重31克。经检验，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李钢非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。该系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十四条、第八十一条、第三百五十六条。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放通知书，释放证明，搜查笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押物品清单，提取笔录，现场检测报告，被告人李钢的供述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场图，指认现场及物证照片，毒品检测报告等证据证实。
被告人李钢对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为，被告人李钢到案后如实供述犯罪事实，认罪态度，所持有毒品系用于吸食，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李钢的行为构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人李钢系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，并不得假释。被告人李钢到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李钢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2018年2月25日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第730号
申请执行人南京苏昶电器有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道下庙村吴家庄。
法定代表人葛文茜，该公司董事长。
委托代理人贺从收，南京苏昶电器有限公司经理。
委托代理人谢政，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。
被执行人江苏华侨沪江置业有限公司，住所地南京市六合区雄州镇雄州南路238号。
法定代表人杨晓青，该公司董事长。
委托代理人王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
申请执行人南京苏昶电器有限公司与江苏华侨沪江置业有限公司买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）鼓商初字第1835号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏华侨沪江置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京苏昶电器有限公司支付货款2641100元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算）；二、驳回原告南京苏昶电器有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理，执行标的2659896.40元。执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1835民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月一十三日
见习书记员 刘高甫
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执387号
申请执行人：莫财功
被执行人：张生军
本院执行的申请人莫财功与被执行人张生军劳务合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人张生军自动履行，履行金额为1243元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年七月二十日
书记员 祁宝贵
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第169号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301--01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，公司法务。
被申请人武汉光大广发机械设备租赁有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街209号御景名门3栋28层31--C室，法定代表人：王敏
被申请人杜永光，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人武汉光大广发机械设备租赁有限公司、杜永光融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计8.454728万元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉光大广发机械设备租赁有限公司、杜永光银行存款共计8.454728万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高岚
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗铭
湖南省津市市人民法院
民事裁定书
（2015）津民保字第171号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301--01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，公司法务。
被申请人武汉光大广发机械设备租赁有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街209号御景名门3栋28层31--C室，法定代表人：王敏
被申请人杜永光，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖北省大悟县四姑镇桥边村，身份证号：420922198507014914
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人武汉光大广发机械设备租赁有限公司、杜永光融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计72.663664万元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉光大广发机械设备租赁有限公司、杜永光银行存款共计72.663664万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员高岚
二○一五年十月二十三日
书记员罗铭
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2015）津民保字第169号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301—01室。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人刘飞武，公司法务。被申请人武汉光大广发机械设备租赁有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街209号御景名门3栋28层31—C室，法定代表人：王敏被申请人杜永光，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人武汉光大广发机械设备租赁有限公司、杜永光融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计8.454728万元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉光大广发机械设备租赁有限公司、杜永光银行存款共计8.454728万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；二、对涉案租赁物予以查封、扣押；三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高岚二〇一五年十月二十三日书记员  罗铭湖南省津市市人民法院民事裁定书（2015）津民保字第171号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301—01室。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人刘飞武，公司法务。被申请人武汉光大广发机械设备租赁有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街209号御景名门3栋28层31—C室，法定代表人：王敏被申请人杜永光，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖北省大悟县四姑镇桥边村，身份证号：420922198507014914本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人武汉光大广发机械设备租赁有限公司、杜永光融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计72.663664万元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉光大广发机械设备租赁有限公司、杜永光银行存款共计72.663664万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；二、对涉案租赁物予以查封、扣押；三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员高岚二○一五年十月二十三日书记员罗铭
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第226号
罪犯盛乃栋，男，1979年8月18日出生，汉族，初中文化，山东省日照市莒县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00八年十二月二十四日作出（2008）忻中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人盛乃栋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年十一月二日作出（2009）晋刑三终字第16号刑事判决，维持原判对被告人盛乃栋的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月13日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年2月5日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2015年2月5日起至2035年2月4日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯盛乃栋在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯盛乃栋在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年10月、2016年6月、2016年12月（二次）、2017年3月、6月共获监狱表扬六次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛乃栋在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛乃栋减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2034年8月4日止），剥夺政治权利十年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初788号
原告：陈树英，女，1979年6月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王培仁，浙江文勇律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈树英与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树英、被告委托诉讼代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树英向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金43272.2元（2016年4月30日至2016年10月31日，共计8635.46元；2016年10月31日至2017年4月30日，共计17318.37元；2017年4月30日至2017年10月31日，共计17318.37元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，商铺的总价款为474476元，交付时间为2015年8月31日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款474476元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月5日签订《补充协议》，协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日和2016年10月31日前按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告陈树英在本案中主张的事�，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告陈树英按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案来与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告陈树英支付�约金43272.2元（计算至2017年10月31日）。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取计441元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 李 薇
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第163号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人陈汉彪，曾用名：陈志龙。绰号“黑鬼”。男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0254，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。因犯强奸罪于2005年1月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2008年7月23日被湛江市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年7月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年11月6日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2013年7月21日刑满释放。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2015）125号”起诉书，指控被告人陈汉彪犯抢劫罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员钟黄生、蔡斌出庭支持公诉，被告人陈汉彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月12日6时许，被告人陈汉彪以“追讨工钱”为借口，手持二把长刀窜到湛江市坡头区仁海花园旧别墅区608号旁，向被害人何某讨要“工钱”500元。何某向陈汉彪解释自己并没有欠谁的工钱。被告人陈汉彪即持刀追赶胁迫何某，并声称要砍坏何某的一辆小轿车，迫使被害人何某当场交出人民币200元。
2015年6月25日，被告人陈汉彪在湛江市经济技术开发区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈汉彪在开庭审理过程中亦无异议，辩称是因为何某欠自己工钱，所以才去找他要钱的。
本案并有被害人何某的报案材料及陈述、证人黄某甲、黄某乙的证言、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、上网追逃有关手续、被告人陈汉彪的到案经过、户籍证明及犯罪记录证明、刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
关于被告人陈汉彪辩称是因为何某拖欠自己工钱而找本案被害人追款的问题。本案没有证据证实本案被害人在案发前拖欠被告人陈汉彪的工钱，故被告人陈汉彪以追收工钱之名而以胁迫的方法迫使本案被害人当场交出人民币200元，应以抢劫罪追究刑事责任。被告人陈汉彪该辩解意见理据不足，不予采纳。
本院认为，被告人陈汉彪无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用胁迫的方法抢劫他人现金人民币200元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人陈汉彪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈汉彪到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈汉彪判处三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金，被告人陈汉彪无异议，本院亦认为适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈汉彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月25日起至2019年6月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 龙志军
代理审判员 张秀红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 蓓
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保字第00047号
原告秦某某。
委托代理人刘某某，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陶某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（下称财保某某分公司）。
担保人秦某某。
本院在审理原告秦某某与被告陶某某、财保某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦某某于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告陶某某所有的牌号为鄂F8RQ**的时风牌轻型自卸货车采取保全措施，并由担保人秦某某提供其所有的位于襄阳市樊城区董台的房屋（房权证号：襄樊市房权证樊城区字第001020**号）作为担保。
本院认为，原告秦某某申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告陶某某所有的牌号为鄂F8RQ**的时风牌轻型自卸货车；
二、查封担保人秦某某所有的位于襄阳市樊城区董台的房屋（房权证号：襄樊市房权证樊城区字第001020**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 温继若
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 平
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00696号
原告：江冬狗，男。
被告：施金根，男。
委托代理人：王玉婷，女。
原告江冬狗诉被告施金根买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员汪小传适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告江冬狗、被告施金根的委托代理人王玉婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江冬狗诉称：2014年7月10日，施金根欠江冬狗刀模厂设备转让费和材料费3.5万元，立借据2张。并承诺于同年7月底归还1.5万元、2015年春节前归还2万元。欠款逾期经催讨无果。现起诉请求法院判令施金根立即归还欠款3.5万元，并承担本案受理费。
施金根辩称：刀模厂转给施金根时，江冬狗说刀模厂的相关业务单位有四、五十万元业务，结果没有这么多业务。之前和江冬狗商量，由江冬狗先带施金根一个月，看看有多少个厂的业务，各个厂每个月能做多少钱，熟悉一下生意，江冬狗带了一个星期不到就走了。之后江冬狗就一直找施金根要钱。去年施金根和江冬狗联系，要求把厂还给江冬狗，江冬狗不同意。
江冬狗为证明自己的主张向法庭提交了施金根欠条2份。证明施金根欠江冬狗设备及材料转让费3.5万元的事实。施金根质证无异议。
施金根未提交证据。
上述证据，庭审中经举证、质证，并经本院审查，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院对上述证据的效力均予认定。
经审理查明：2014年7月10日，江冬狗与施金根协商，由江冬狗将自己经营的刀模厂转让给施金根。双方约定刀模厂材料转让费1.5万元，于2014年7月10日底付清；刀模厂设备和业务单位转让费2万元，定于2015年春节前付清。施金根当日出具材料转让费、设备和业务单位转让费欠条各1份给江冬狗。后施金根支付了5千元，尚欠3万元未付。江冬狗经催讨无果。于2015年5月13日起诉至法院。
本院认为，江冬狗将自己的刀模厂转让给施金根，双方经协商，施金根以出具欠条的方式确认欠江冬狗材料转让费、设备和业务单位转让费合计3.5万元，双方债权、债务关系明确。施金根未按照约定的期限履行支付转让费义务，显属违约。故江冬狗要求施金根支付转让费的诉讼请求，本院予以支持。施金根已支付的5千元应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告施金根于本判决生效后15日内支付江冬狗转让费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（江冬狗已预交337.50元），减半收取337.50元，由被告施金根负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪小传
二〇一五年七月六日
书记员 张 安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5833号
原告：张庆钊，男，1939年7月28日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：金步根(系原告妹夫)，男，1957年6月25日生，汉族，居民，住东台市。
被告:东台市台东红光水泥制品厂，住所地东台市东台镇红光居委会*组。
负责人：谢志勤，该厂厂长。
被告东台市城东新区红光村经济合作社，住所地东台市城东新区红光村。
法定代表人：窦进，该社社长。
原告张庆钊与被告东台市台东红光水泥制品厂、东台市城东新区红光村经济合作社借用合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员臧田桂适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张庆钊及其委托诉讼代理人金步根到庭参加诉讼，被告东台市台东红光水泥制品厂、东台市城东新区红光村经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张庆钊向本院提出诉讼请求：1、判决两被告清偿钢材款2312元，并按银行同期贷款利率加付利息3768.56元，合计6080.56元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1989年2月22日，东台市台东红光水泥制品厂因经营需要向原告赊得6.5线材564公斤，原告数十次找该厂催要货款，该厂屡拖不还。2000年红光村与谢志勤达成书面协议，约定由后任厂长谢志勤承担债权债务。原告先后多次找该厂前任厂长袁俊祥和后任厂长谢志勤要求归还，两任厂长都推给红光村，相互踢皮球。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告东台市台东红光水泥制品厂未应诉、答辩。
被告东台市城东新区红光村经济合作社未应诉、答辩。
原告张庆钊为证明其主张提交了下列证据：1、东台市台东红光水泥制品厂的工商登记信息（2002-04-12设立），2、袁俊祥的证明，3、发货单，4、孙春茂的证明，5、杨春华的证明，6、周志保的证明。本院依法调取了原东台市台东红光水泥制品厂和现东台市台东红光水泥制品厂的工商登记资料，并交当事人庭审质证。上述证据及当事人陈述在卷佐证。
经审理查明，1989年2月22日，东台市台东红光水泥制品厂因经营需要，原厂长袁俊祥经人介绍向原告借用其准备建房的6.5线材564公斤。后谢志勤担任东台市台东红光水泥制品厂厂长，东台市台东红光水泥制品厂既未归还线材，也未支付线材款。原告催要未果，诉来本院。
另查明，1999年9月17日，东台市台东镇红光村村民委员会（甲方）与谢志勤（乙方）签订重新确认东台市台东红光水泥制品厂产权归属的协议，约定原由甲方作为投资人向工商部门申请设立的东台市台东红光水泥制品厂，注册资金陆万元，当时甲方实际未投资，企业的所有资产均属乙方所有，双方一致承认这一事实，并同意恢复该企业的私有性质，本协议签订后，由双方共同向工商部门申请原集体企业注销登记，再由乙方向工商部门申请私营企业登记，私营企业仍用原集体企业的名称，原集体企业注销后，其债权债务及一切民事责任由谢志勤承担。同日，谢志勤、东台市台东镇红光村村民委员会共同向工商部门申请注销原集体性质的东台市台东红光水泥制品厂。2000年1月7日，工商部门核准了东台市台东红光水泥制品厂的注销登记。后谢志勤作为投资人向工商部门申请设立私营独资的东台市台东红光水泥制品厂，2002年4月12日，工商部门核准了东台市台东红光水泥制品厂的设立登记。
因被告未到庭，致本案未能调解。
本院认为，原告主张，1989年原告将其准备建房的6.5线材564公斤借给原东台市台东水泥制品厂使用。原东台市台东水泥制品厂于1999年9月申请注销时，明确约定原东台市台东水泥制品厂注销后其债权债务及一切民事责任由谢志勤承担。2000年1月7日，工商部门核准了原东台市台东红光水泥制品厂的注销登记。故原告的线材应当由谢志勤负责归还。现东台市台东水泥制品厂是谢志勤作为投资人设立的私营企业。原告以东台市台东水泥制品厂、东台市城东新区红光村经济合作社为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张庆钊的起诉。
案件受理费50元，减半预收25元，由本院于本裁定生效后退给原告张庆钊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 臧田桂
二〇一六年十二月十二日
书记员 桑 智
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17272号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司员工。
委托代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司员工。
被告：方金明。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称营巢物业）诉被告方金明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告营巢物业的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告方金明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营巢物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2006年4月1日至2015年12月31日止的物业服务费计9,020元（人民币，下同）及逾期付款的违约金（违约金部分后撤回）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房屋位于上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑589弄XXX号XXX室；2002年5月1日至2016年3月14日期间，签订有前期物业服务合同、物业服务合同，依据合同约定，原告对该区域物业进行管理服务，应由被告（业主）支付物业服务费。被告结欠2006年4月1日起至2015年12月31日物业服务费9,020元，原告每年上门催要，然被告拖延付款至今，故诉讼来院。
被告方金明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告方金明系上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑589弄XXX号XXX室房屋的业主。2002年5月1日和2004年5月1日，原告两次与开发商上海营巢房产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，开发商委托原告对九华苑实施物业服务，对于物业服务费合同约定，管理费按建筑面积每平方米0.20元向业主收取，保洁费按建筑面积每平方米0.10元向业主收取，保安费按建筑面积每平方米0.25元向业主收取。业委会成立后，原告又与上海市奉贤区九华苑业主大会分别于2005年3月15日、2010年3月15日和2011年3月15日、2014年3月15日签订《物业管理服务合同》，被告居住小区业主大会委托原告实行物业管理，对于物业服务费合同约定，管理费、保洁费、保安费由原告按物价局批文向业主或使用人收取。本合同生效之前的物业管理费都为有效欠费，原告有权继续追收。2014年3月20日，原告与被告小区业主大会签订《会议决议》，物业公司2013年6月31日前优惠以每平方米人民币0.50元/月标准收费，2014年3月31日前调整为每平方米人民币0.69元/月标准收费；2014年4月1日始，调整为每平方米人民币0.80元/月标准收费。原告在物业服务期间，被告自2006年4月1日起至今未缴纳过相关的物业服务费用。原告营巢物业多次向被告方金明催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。本案中，原告在2002年5月1日起按与开发商签订的《前期物业管理服务合同》进行前期物业管理；2005年3月15日，原告与上海市奉贤区九华苑业主大会签订了《物业管理服务合同》也确认了原告为物业服务企业进行物业服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2006年4月1日至2015年12月31日期间物业服务费共计9,020元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告方金明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告方金明于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司物业服务费人民币9,020元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告方金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 张劲松
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第429号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告龙振和，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告龙振和借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告龙振和之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1992年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1992年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1994年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0288号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人石某，无业。曾因结伙殴打他人，于2014年4月14日被淮安市公安局清浦分局罚款人民币二百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年6月23日转取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）281号起诉书，指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派检察员王映霞出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2014年6月15日19时许，被告人石某在淮安市清河区开元路捞得旺饭店门前广告牌北侧路边，见停放的一辆无牌蓝色锐志轿车车门未锁，遂将副驾驶车门拉开，从车内盗窃被害人张某的ELLE牌包一只，内有人民币6500元及LV钱包一只、HTE手机一部；盗窃被害人赵某的苹果5C手机一部。经鉴定，被盗两部手机及LV钱包共价值人民币9580.15元。案发后，上述物品已发还被害人。
上述事实，有被告人石某庭前供述，被害人张某、赵某陈述，证人吕某证言，辨认笔录，调取证据清单，扣押物品照片，现场照片，价格鉴证结论书，情况说明及发破案经过等证据证实，上述证据均经当庭质证，合法有效，本院予以认可。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某归案能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人石某认罪、悔罪态度较好，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、，六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一五年一月七日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6146号
原告刘贺英。
被告天津市兴瑞泰置业发展有限公司。
法定代表人郑瑞光，总经理。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
原告刘贺英与被告天津市兴瑞泰置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘贺英于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘贺英申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘贺英撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告刘贺英负担。
审判员 冯 彦
二〇一五年八月三日
书记员 赵晓敬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01622号
罪犯周某某，男，汉族，生于1962年5月3日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2013年2月5日作出（2013）忠法刑初字第00019号刑事判决，以被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2013年2月17日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周小寒
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01160号
原告：程某，女，1954年11月2日生，住安徽省肥西县山南。
委托代理人：孙汉尧，男，1952年8月8日生，住址同上，系程某配偶。
被告：卫某，男，住肥西县山南。
原告程某与被告卫某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人孙汉尧到庭参加了诉讼，被告卫某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称：被告卫某在1999年之前做粮食买卖生意，因需周转资金从原告处借款1万元整，并口头约定月息2.4%，被告于1999年元月30日亲笔立欠据为凭，利息从立据之日起计息。后经多次催要无果。原告故诉至法院，请求：1、依法判决被告归还原告借款本金1万元整；2、依法由被告承担利息，利息以1万元本金为基数，按照月利率1.2%，从1999年元月30日起算计算至本金还清之日止；3、由被告负担本案的一切诉讼费用。
原告针对其诉讼请求提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、《借条》一份，证明被告借款的数额和事实。
被告卫某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为其放弃举证质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据1-2的证明效力予以认定。
经审理查明：1999年元月30日，被告卫某出具《借条》一张，称借到程某人民币1万元整。
本院认为：债务应当清偿。卫某从程某处借款1万元，事实清楚，有《借条》为证，故对程某要求卫某归还1万元借款本金的诉请本院予以支持。原告诉请的利息，因没有书面约定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫某于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告程某借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
代理审判员 卢敬孔
二〇一四年十月十七日
书 记 员 金 定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01160号
原告：程华云，女，汉族，1954年11月2日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：孙汉尧，系程华云配偶。
被告：卫平柱，男，汉族，住肥西县。
原告程华云与被告卫平柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程华云的委托代理人孙汉尧到庭参加了诉讼，被告卫平柱经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程华云诉称：被告卫平柱在1999年之前做粮食买卖生意，因需周转资金从原告处借款1万元整，并口头约定月息2.4%，被告于1999年元月30日亲笔立欠据为凭，利息从立据之日起计息。后经多次催要无果。原告故诉至法院，请求：1、依法判决被告归还原告借款本金1万元整；2、依法由被告承担�息，利息以1万元本金为基数，按照月利率1.2%，从1999年元月30日起算计算至本金还清之日止；3、由被告负担本案的一切诉讼费用。
原告针对其诉讼请求提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、《借条》一份，证明被告借款的数额和事实。
被告卫平柱未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为其放弃举证质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据1-2的证明效力予以认定。
经审理查明：1999年元月30日，被告卫平柱出具《借条》一张，称借到程华云人民币1万元整。
本院认为：债务应当清偿。卫平柱从程华云处借款1万元，事实清楚，有《借条》为证，故对程华云要求卫平柱归还1万元借款本金的诉请本院予以支持。原告诉请的利息，因没有书面约定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中�人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫平柱于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告程华云借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卫平柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
代理审判员 卢敬孔
二〇一四年十月十七日
书 记 员 金 定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第497号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因寻衅滋事于2014年8月17日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因吸毒于2014年8月25日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日；曾因吸毒于2014年9月16日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于2015年1月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年3月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月3日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5、6月份的一天，被告人刘某在其位于徐州市铜山区张集镇店东村的家中一楼客厅，容留张某、崔某、闫某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当晚又在其家中容留张某、崔某、闫某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、崔某、闫某、王某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，情况说明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2015年10月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 王跃瞳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李雨轩