安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00222号
上诉人（原审被告）：丁晓球。
委托代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈翠霞。
上诉人丁晓球与被上诉人陈翠霞健康权纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）枞民一初字第01356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人丁晓球及其委托代理人汪宁，被上诉人陈翠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈翠霞与丁晓球系母子关系，因丁晓球的婚姻等事双方产生矛盾，多年互不来往。2012年8月18日下午，陈翠霞前往枞阳县枞阳镇渡江北路“天长地久”婚纱摄影店探望其子丁晓球，遭到丁晓球的冷遇。丁晓球为让陈翠霞离开，多次将陈翠霞拖出摔倒在店门前的水泥路上，并对陈翠霞进行殴打。枞阳县公安局枞阳镇派出所接警后派员前往现场进行了处理。陈翠霞当即被120急救车送往枞阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、头面部及腰背部损伤；2、腰椎间盘突出（外伤）。2012年10月22日出院，用去医疗费20350.91元，丁晓球给付了5700元。2013年6月19日，安庆市刑事科学技术研究所鉴定：陈翠霞的损伤程度为轻微伤。2012年11月7日，安徽省人民政府指定医院安庆市第一人民医院鉴定：陈翠霞诊断腰椎间盘突出、脑隙性梗塞（脑供血不足）疾病存在；腰椎间盘突出、脑隙性梗塞（脑供血不足）与2012年8月18日外伤没有直接因果关系。2013年11月5日，安徽誉诚司法鉴定中心鉴定：陈翠霞住院期间治疗伤情的合理性新农合医疗费用为19437.13元。2013年7月4日，枞阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对丁晓球行政拘留十二日，并处罚款壹仟元，该处罚决定已执行。
陈翠霞诉至原审法院，请求判令丁晓球赔偿其医疗费20780.91元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、误工费6331.38元、后续治疗误工费3575元、护理费16569元（含中介费150元）、住宿费280元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计55776.29元，扣除丁晓球已付的4500元，尚应赔偿51276.29元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，陈翠霞与丁晓球系母子关系，双方虽有矛盾，但陈翠霞前往丁晓球的工作场所探望其子并无不当，作为儿子的丁晓球不仅没有善待母亲，反而为赶母亲离开，将陈翠霞拖出门外、摔倒在地，并殴打了陈翠霞，致陈翠霞受伤住院，丁晓球应承担赔偿责任。陈翠霞系退休教师，事发时已满65周岁，其主张误工费的诉讼请求于法无据，不予支持；陪护床租金系陪护人员在医院陪护时所用，应纳入护理费范畴；由于住宿费系收据，不是正式发票，且已考虑了陪护床租金，故对住宿费不予支持；中介费不属人身损害赔偿范围，不予支持；陈翠霞虽未构成伤残，但考虑到本起案件发生在母子之间，对其精神造成一定伤害，精神损害抚慰金可按2000元计算；丁晓球辩称陈翠霞的医疗费中有不合理费用存在，安徽誉诚司法鉴定中心作出了司法鉴定，其中不合理部分913.78元（20350.91元-19437.13元）不属赔偿范围；陈翠霞主张的护理费标准过高，应按97.54元／天计算，护理时间为65天；后续治疗误工费没有事实依据，不予支持。据此，本院确认陈翠霞的经济损失为：1、医疗费19437.13元（20350.91元-913.78元），2、护理费6770.10元（97.54元／天×65天＋430元），3、营养费1300元（20元／天×65天），4、住院伙食补助费1300元（20元／天×65天），5、精神损害抚慰金2000元，6、交通费600元，合计31407.23元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二之规定，判决：一、被告丁晓球赔偿原告陈翠霞经济损失31407.23元，扣除被告丁晓球已付的5700元，余款25707.23元于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈翠霞其他诉讼请求。案件受理费787元，由丁晓球负担。
丁晓球上诉称：1、原审认定被上诉人医疗费19437.13元错误，被上诉人有腰椎间盘突出、腔隙性脑梗塞（脑供血不足）疾病存在，与2012年8月18日外伤没有因果关系，被上诉人治疗该部分疾病的费用不应由上诉人承担，要求对被上诉人治疗费用的合理性重新鉴定；2、原审判决护理费标准为97.54元／天过高，枞阳县护工标准不超过80元／天；3、被上诉人伤情只是轻微伤，没有构成伤残，不应该支持精神损害抚慰金2000元。综上，请求二审法院依法改判。
陈翠霞辩称：1、其在被上诉人殴打之前身体是好的，是因为上诉人殴打导致其脑梗塞、腰椎间盘突出，上诉人应该对全部医疗费承担赔偿责任。医疗费的合理性已经合法鉴定，应该采信；2、护理费其是按照每天122元支付给护工的，原判按照97.54元／天的标准计算并不高；3、上诉人的行为给其精神上造成伤害，原判对精神损害抚慰金认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，故对原判认定的事实，本院予以确认。
综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：一、对治疗伤情费用的合理性是否应予重新鉴定；二、护理费标准是否过高及精神损害抚慰金是否应予支持。
本院认为：关于焦点一。2012年8月18日下午，上诉人对被上诉人进行殴打，致被上诉人受伤住院治疗，诊断为：1、头面部及腰背部损伤；2、腰椎间盘突出（外伤）。2012年10月22日出院，用去医疗费20350.91元。在原审法院审理过程中，上诉人对被上诉人治疗伤情费用的合理性申请鉴定，经原审法院委托，安徽誉诚司法鉴定中心根据阅片记录及病历记载的内容，剔除了部分不合理的费用，确定治疗伤情的合理费用为19437.13元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人虽要求对被上诉人治疗伤情费用是否合理重新鉴定，但并无证据证明原审法院委托的鉴定存在上述法律规定可重新鉴定的情形。故该项上诉理由不能成立，不予支持。
关于焦点二。上诉人与被上诉人系母子关系，上诉人身为被上诉人之子，理应善待被上诉人，即使双方有矛盾也应理性对待。现因上诉人殴打被上诉人致其受伤住院，在一定程度上给被上诉人精神上造成了伤害，原审法院酌定赔偿被上诉人精神损害抚慰金2000元并无不妥。被上诉人在起诉时要求按照126.3元／天计算护理费，原审法院按照居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准计算护理费，即按照97.54元／天计算护理费并无不当。故上诉人认为护理费标准过高、精神损害抚慰金不应支持的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费787元，由上诉人丁晓球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方热烈
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 金 京
二〇一四年五月十四日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；