浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1158、1193号
原告（被告）：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地：浙江省富阳市东洲工业功能区1号路11号。
法定代表人：苏志强，系公司总经理。
委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被告（原告）：殷亮。
委托代理人：吴旭军。
原告（被告）亚萨合莱保德安保安制品有限公司（以下简称保德安公司）与被告（原告）殷亮劳动争议一案（2014杭富民初字第1158号），因不服仲裁裁决于2014年6月12日向本院提起诉讼。殷亮因不服仲裁裁决于2014年6月18日向本院提起诉讼（2014杭富民初字第1193号）。本院受理后，将两案合并审理，并由代理审判员颜�香依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。保德安公司委托代理人蒋建新，殷亮及其委托代理人吴旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保德安公司起诉称：2010年3月26日，殷亮进入保德安公司工作，其中劳动合同期限自2013年3月25日至2016年3月25日，约定月工资为2900元。2013年8月16日，双方签订项目奖金协议书，约定5000元作为项目奖金奖励，若在关闭过程中，不论何种原因在项目实施期间乙方（殷亮）离开项目组或离职的，则甲方（保德安公司）有权不予发放任何奖金。2013年9月，保德安公司告知全体员工公司搬迁至台州，员工可选择到台州公司工作或者终止劳动合同。殷亮选择公司转移事项处理完毕后到台州公司工作。2014年1月3日左右，殷亮向公司办理完交接手续后离开公司。另查明：截止2014年1月15日，公司转移事项未完成，殷亮等人自认剩余10%公司转移事项未完成（见劳动仲裁庭审笔录）。保德安公司认为：1、公司从未解除与殷亮之间的劳动关系，系殷亮无故离职，故保德安公司以殷亮无故解除其劳动关系为由要求支付经济补偿金与事实不符，公司不应支付其经济补偿金；2、根据项目奖金协议书约定，殷亮在公司转移事项未完成前自行离职，故公司无需支付项目转移奖；3、殷亮月平均工资应以约定工资为准，超出约定工资部分如交通津贴等补贴不应计算在月平均工资以内。保德安公司对仲裁不服，起诉要求判决：1、公司不需支付殷亮经济补偿金19480元（4×4870）、项目转移奖5000元；2、本案诉讼费用由殷亮承担。
殷亮未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：保德安公司起诉与事实不符。公司在2013年9月份通知殷亮要求解除劳动合同，而不是让殷亮选择去台州上班，并且通知大家2014年1月15�为最后留守时间。殷亮等人离开公司是因为公司通知大家离开，当时断了水电，所以才不得不离开公司。2014年1月15日，公司转移事项未完成是因为公司的原因，而不是因为劳动者的原因。当时大家没有劳动工具以及工作场所，导致大家不能进行项目转移的工作。公司的生产设备以及生产原料都已经转移完成了，只有部分人的宿舍还没有搬。现在公司只是找一个借口不发项目转移奖。
殷亮起诉称：殷亮于2010年3月26日进入保德安公司工作，2011年至2013年12月31日止职务计划员，工资为月平均工资4870元。按照公司的通知，殷亮上班期限至2014年1月15日，工作了4年。上班期间，公司经常安排加班，但是没有支付加班工资。殷亮离职后，按照法律规定，公司应支付殷亮项目转移奖5000元、一个月工资4870元，但公司至今未付。为维权，殷亮申请劳动仲裁，因对仲裁裁决不服，故起诉要求保德安公司：1、支付殷亮经济补偿金19480元（4870元×4年）、项目转移奖5000元、一个月工资4870元、加班费89112.88元，合计118462.88元；2、本案诉讼费由保德安公司承担。
保德安公司答辩称：关于经济补偿金，保德安公司在起诉状上已经阐述清楚。关于项目转移奖，因为项目并没有实际转移完毕，因此公司亦不需要支付。关于加班费，殷亮并没有实际加班，故公司无需支付加班费。
保德安公司为证明主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同一份，以证明双方约定月工资，超过月工资部分为交通津贴等补贴的事实。
2、项目奖金协议书一份，以证明双方约定如殷亮不论何种原因在项目实施期间离开项目组或者离职的，项目转移奖金不予发放的事实。
3、交接清单一份，以证明2014年1月3日，殷亮办理完交接手续后离开公司的事实。
4、仲裁裁决书一份，以证明本案已经经过仲裁前置程序的事实。
殷亮为证明主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、劳动合同、参保证明各一份，以证明殷亮系保德安公司职工、殷亮的工作年限以及工资标准的事实。
2、项目奖金协议书一份，以证明殷亮2013年度在保德安公司所得奖金数额的事实。
3、2013年管理人员工资清单一份，以证明殷亮在保德安公司实际可得工资的情况。
4、考勤表汇总一份，以证明殷亮存在加班的事实。
5、仲裁裁决书一份，以证明本案经仲裁前置程序，殷亮不服仲裁裁决起诉至法院的事实。
6、邮件两份（现场演示打开邮件），以证明公司通知最后留守时间为2014年1月15日的事实。
7、农村合作银行明细对账单一份，以证明2014年1月份殷亮发到半个月工资单事实。
保德安公司、殷亮提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对保德安公司提交的�据1，殷亮对其真实性无异议，但是工资应该以实际发放工资数额为准。证据2，殷亮对其真实性无异议，但是认为其已经完成了项目转移，所以公司应该发放项目转移奖金。证据3，殷亮对其真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为其只是在2014年1月3日把办公室的物品进行了交接，并没有离职。证据4，殷亮对其真实性无异议，但是对仲裁裁决书的内容有异议，殷亮已经起诉法院了。本院对上述四份证据的真实性予以确认。
对殷亮提交的证据1、2、3、5，保德安公司无异议，本院予以确认。证据4，保德安公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不符合形式要件。本院审核后认为，该考勤表系打印件，且殷亮亦未提供其他证据证明存在加班的事实，故对该证据本院不予确认。证据6，保德安公司有异议，认为殷亮未在举证期限内提交邮件，而本案现已辩论终结，故该电子邮件不是新证据，不能作为证据使用。邮件系打印件，有篡改的可能，其中黄富成等人离职时间前后矛盾，故邮件是虚假的。即使电子邮件是真实的，那么其中记载的其他人员最后截止日期，并不包括本案的当事人，他们的工作是到项目转移完全才算完成。电子邮件中的闫忠武不是单位员工，不能代表公司。打开的电子邮件不是原件，并非来自保德安公司，该编辑电子软件系劳动者自行从网上下载，内容可随意变更，与单位无关。本院审核后认为，该邮件已现场演示打开，记载内容与事实基本一致，且保德安公司否认存在或者认识邮件一方“闫忠武”，而保德安公司在肖小平一案中提供的离职单综合部一栏显然有闫忠武的签字，其存在恶意回避的嫌疑，综上本院对该两份电子邮件予以确认。证据7，保德安公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该笔钱明确记载为补助，且明细中可能包含1月份其他费用。本院结合本案事实及其他证据，对该份证据予以确认。
为证明殷亮等人自认公司转移完成后到台州公司工作及截止2014年1月15日前公司搬迁转移事项未完成的事实，保德安公司申请调查取证。本院依法向富阳市劳动人事争议仲裁委员会调取庭审笔录一份，殷亮质证后对该证据无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
一、殷亮于2010年3月26日进入保德安公司工作，双方于2013年3月签订劳动合同，约定工作职务为计划员，合同期限自2013年3月25日至2016年3月25日。2014年1月3日，殷亮向公司交接电脑、办公桌椅等物品。2014年1月15日，殷亮离开保德安公司。殷亮离职前12个月平均收入为4870元。
二、2013年8月，因转移工厂至台州的需要，保德安公司与殷亮签订项目奖金协议书一份，约定：1、作为项目组成员，乙方（殷亮）确认并将与其他成员共同合作，严格按照甲方（保德安公司）要求开展工作直至与甲方相关转移的全部事宜处理完毕。2、双方确认，若乙方能够按要求全程参与此次工厂转移事宜，且同时在甲方转移的全过程中，未出现以下任何一种情形的，即：1）成员必须做好沟通协调的工作去避免大范围的罢工事件，及在员工出现类似罢工、闹事等，主动与员工沟通，降低损失及危害；2）不可转移的库存增加；3）交货及时率异常及重大质量的投诉。在项目组达到了上述项目的集体目标并在乙方履行其个人在此项目中的职责后，甲方同意向乙方一次性发放人民币5000元作为奖金奖励。kpi设定的文件可作为此协议的有效附件。若在关闭过程中出现上述项目组任一集体目标无法实现或不论何种原因在项目实施期间乙方离开项目组或离职的，则甲方有权不予发放任何奖金。3、甲方承诺将于全部转移事宜完成后的7个工作日内，向乙方付清按照上述协议乙方所获得的相关奖金。
三、2013年9月，保德安公司通知员工，告知公司将搬迁至台州，由员工自行选择是否继续保留劳动关系。
四、2013年10月底，保德安公司向员工宣布离职补偿方案，对于选择解除劳动关系的职工，按劳动者在公司连续工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。同时，载明平均工资的计算是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、专项奖金等计入工资的收入，不包括以发票报销形式的报销款；工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资；若平均工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍的，则按�述的职工月平均工资三倍计发经济补偿金。
五、2014年1月11日，黄生发向闫忠武、苏志强发送询问邮件，载明：生产部目前留守人员：周杰、潘光明、欧阳正伟、黄明军、万菊英、李秀花、殷亮、郑海波、黄生发共9人，请告知我们留守的具体截止日期！2014年1月14日，闫忠武回复邮件，载明：hz工厂除财务、保安外，其他人员最后截止日期为1月15日。
六、2014年3月14日，殷亮向富阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保德安公司支付一个月工资4870元、项目转移奖5000元、加班费89112.88元、经济补偿金19480元。2014年5月26日，仲裁委对于殷亮的申请作出如下裁决：1、保德安公司支付殷亮经济补偿金19480元（4×4870）、项目转移奖5000元；2、驳回殷亮的其他申请请求。保德安公司及殷亮对该裁决不服，双方均向本院起诉。
本院认为：1、关于殷亮的月平均工资。保德安公司主张殷亮的月平均工资应为合同约定的2900元，其余为各项补贴，但其未提供证据证明其余为补贴费用，且在保德安公司的离职补偿方案中已明确，经济补偿金的计算包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、专项奖金等计入工资的收入，故本院对于殷亮的平均工资的计算按照双方一致认可的收入为4870元认定。2、关于经济补偿金。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更劳动合同的内容。用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。现保德安公司地址从富阳搬迁至台州，劳动地点发生了较大的改变，劳动者可以选择解除劳动关系，并要求保德安公司支付经济补偿金。殷亮自2010年3月进入保德安公司，工作至2014年1月15日，应计算4个月工资的经济补偿金，故对于殷亮要求保德安公司支付经济补偿金19480元（4870元／月×4个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。3、关于项目转移奖金。根据双方签订的项目奖金协议书的约定，项目完成转移后，保德安公司应当支付殷亮项目转移奖金。殷亮自2013年8月开始从事项目转移工作，留守至2014年1月15日。根据闫忠武发给黄生发的邮件看，相关人员的最后留守时间为2014年1月15日，殷亮于该天离开公司，并未违反协议的规定。现项目已完成转移，且保德安公司亦未能举证证明出现无需支付项目转移奖金的情形，故对于殷亮要求保德安公司支付项目转移奖金5000元的诉讼请求，本院予以支持。4、关于一个月工资。保德安公司已于2013年9月通知员工工厂地址搬迁，已经履行了提前告知的义务，故殷亮以未提前通知解除劳动关系为由要求保德安公司支付一个月工资的诉讼请�，本院不予支持。5、关于加班费。当事人主张加班费的，应当对加班的事实进行举证。殷亮仅提供了考勤汇总打印件，保德安公司对此不予认可，且殷亮亦无其他证据予以佐证，应当承担举证不能的责任。故对于殷亮主张的加班费，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、亚萨合莱保德安保安制品有限公司支付殷亮经济补偿金19480元、项目转移奖5000元，合计24480元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回亚萨合莱保德安保安制品有限公司的诉讼请求。
三、驳回殷亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费各10元，共20元，减半收取10元，由亚萨合莱保德安保安制品有限公司承担5元，殷亮承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 明