wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202财保26号
申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。
负责人：邹立宏，系该行行长。
委托代理人：罗岳、刘雪，湖北丰海律师事务所律师。
被申请人：黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地东方山乡占爱宇村（有色俱乐部斜对面）。
法定代表人：郑霞新。
被申请人：湖北赵哥食品股份有限公司，住所地大冶市西北工业园8号路以西21号路以南。
法定代表人：赵帮帮。
被申请人：郑霞新。
被申请人：李玉美。
被申请人：郑昌锋。
被申请：刘晓华，女，1987年2月18日出生，汉族，住湖北省大冶市罗家桥办事处春光村上熊湾1-118号，公民身份号码××。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人湖北赵哥食品股份有限公司名下位于金港路19号房产3套（产权证号：鄂20**大冶市不动产第0014936号、鄂20**大冶市不动产第0014937号、鄂20**大冶市不动产第0014938号），查封被申请人郑霞新、李玉美共有的位于蕲春县赤东镇马铺村房产1套及相应土地（产权证号：蕲春县房权证赤东镇字第××号，土地使用权证号：蕲春国用（2015）第141800116-1××号），查封被申请人郑霞新名下位于黄石市二钢村1××号房产1套（产权证号：2008陆02015**）。汉口银行股份有限公司黄石分行出具担保书，愿以其资产提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北赵哥食品股份有限公司名下位于金港路19号房产三套（产权证号：鄂20**大冶市不动产第0014936号、鄂20**大冶市不动产第0014937号、鄂20**大冶市不动产第0014938号），查封期限三年。
二、查封被申请人郑霞新、李玉美名下共有的位于蕲春县赤东镇马铺村房产及相应土地（产权证号：蕲春县房权证赤东镇字第××号，土地使用权证号：蕲春国用（2015）第141800116-1××号），查封期限三年。
三、查封被申请人郑霞新名下位于黄石市二钢村1××号房产（产权证号：2008陆02015**），查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司黄石分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一七年八月八日
书记员 潘云林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02110号
原告：单珊，女，1979年4月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。
被告：陶虎，男，1974年1月18日出生，汉族，自由职业。
被告：毛银华，女，1974年7月1日出生，汉族，无业，系陶虎之妻。
原告单珊与被告陶虎、毛银华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2014年7月16日、2014年7月17日二次公开开庭进行了审理，单珊的委托代理人滕晓勇，陶虎到庭参加诉讼。被告毛银华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单珊诉称：陶虎与毛银华系夫妻关系。陶虎以资金周转需要为由，自2011年下半年开始，陆续向单珊借款。截止2012年6月6日累计借款30万元，陶虎出具借条一张载明上述事实，并载明之前所有全部款项凭证全部作废。但其后单珊要求陶虎还款时，陶虎以种种理由拖延，故单珊诉至法院，请求判令：1、陶虎、毛银华立即归还借款本金30万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起算，款清息止）；2、本案诉讼费用由陶虎、毛银华承担。
陶虎在庭审中辩称：陶虎确实向单珊借款，但金额不是30万元。陶虎与单珊原来在一家公司工作，后来双方各出资25万元合伙做生意，单珊将25万元分两次打到陶虎账户。后陶虎与单珊合伙的公司倒闭，陶虎考虑到单珊是女同志，由陶虎来承担亏本的损失25万元，再自愿补偿单珊5万元，故陶虎给单珊出具了30万元的借条。后来陶虎陆续还款27万元，剩余款项为3万元。单珊曾要求陶虎于2014年7月份前偿还剩余借款。现陶虎经济困难，无力偿还剩余款项3万元。
毛银华未答辩。
经审理查明：单珊与陶虎原系朋友关系。陶虎多次向单珊借款，并于2012年6月6日出具借条一张，写明借款金额为30万元，2012年6月6日以前的所有款项凭证全部作废。借款后，陶虎于2012年12月3日向单珊还款7万元，单珊出具收条一张，写明收到陶虎还款7万元。剩余款项经单珊多次催要，陶虎未予偿还，故单珊诉至本院，请求判如所请。
另查明：陶虎与毛银华系夫妻关系
以上事实，有单珊提供的借条、陶虎及毛银华户籍信息，陶虎提供的收条，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：单珊提交的借条可以证明其与陶虎之间的借贷关系真实存在，陶虎未及时履行还款义务，其行为已侵害了单珊的合法权益，应当承担相应的法律责任。陶虎关于借款系双方合伙经营生意亏损后对单珊的补偿的抗辩意见，因其未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。陶虎辩称其已还款27万元，但仅提供了单珊出具的7万元的收条，对陶虎辩称的未提供还款凭证的20万元，本院不予确认。借条上载明的借款本金为30万元，扣除已偿还的7万元，陶虎还应偿还借款本金23万元及相应的逾期还款利息，逾期利息自单珊起诉之日即2014年6月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。关于毛银华是否需要承担还款责任。本案借款发生在陶虎与毛银华夫妻关系存续期间，陶虎与毛银华未提交证据证明借款系陶虎个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作为夫妻一方的毛银华没有证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，应当承担举证不能的不利后果。故本案借款应认定为夫妻共同债务，毛银华应当承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陶虎、毛银华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告单珊借款本金23万元及逾期还款利息（以23万元为本金自2014年6月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告单珊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由单珊负担677元、由陶虎、毛银华共同负担2223元。保全费2120元，由陶虎、毛银华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈 旋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02110号
原告：单珊，女，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陶虎，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：毛银华，女，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告单珊诉被告陶虎、毛银华民间借贷纠纷一案中，单珊于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陶虎、毛银华银行存款32万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，单珊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结陶虎、毛银华银行存款32万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人李敬阳名下的位于安徽省合肥市安琪儿小区3号楼*室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 旋
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲撤字第13号
申请人：东营市三角洲广告有限责任公司。住所地：东营市东营区黄河路***号。
法定代表人：王惠，经理。
委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
被申请人：山东鲁百百货大楼集团有限公司。住所地：东营市东营区西四路***号。
法定代表人：王湛源，总经理。
委托代理人：吴青。
申请人东营市三角洲广告有限责任公司（以下简称三角洲广告公司）因与被申请人山东鲁百百货大楼集团有限公司（以下简称鲁百公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第113号裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人三角洲广告公司委托代理人刘炳杰、王磊磊，被申请人鲁百公司委托代理人吴青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁期间，鲁百公司称，其与三角洲广告公司于2010年8月9日签订户外广告位租赁合同，由三角洲广告公司租赁鲁百公司的广告位安装LED大屏，但三角洲广告公司未依约付清租金及电费，在2012年鲁百公司东城店整体改建期间，双方协商原合同中止，但在工程改建到原LED大屏位置时，三角洲广告公司未依约与鲁百公司协商重新安装事宜，并将原LED大屏转让给案外人，造成工期延误，合同无法履行，请求东营仲裁委员会裁决解除合同、三角洲广告公司偿付鲁百公司租金及电费168667元、利息8880元、违约金13320元。
三角洲广告公司辩称，双方合同合法有效，鲁百公司申请解除合同没有事实和法律依据，三角洲广告公司未付租金系鲁百公司对商场门头拆除重建所致，给三角洲广告公司带来了巨大经济损失，是鲁百公司违约而非三角洲广告公司，鲁百公司请求支付违约金和利息没有事实和法律根据。
三角洲广告公司反请求称，因鲁百公司对商场门头拆除重建，导致电子屏暂时拆除，但其扩建完工后没有预留安装电子屏的位置，导致三角洲广告公司无法重新安装电子屏，由此造成经济损失，请求裁决鲁百公司赔偿2917174.04元。
针对三角洲广告公司的反请求，鲁百公司辩称，三角洲广告公司先后两次将涉案设备出卖、抵押，致使合同无法履行，违背了诚实信用的合同法原则。鲁百公司没有给三角洲广告公司造成经济损失，不应承担赔偿责任。
仲裁庭查明，2010年8月9日鲁百公司与三角洲广告公司签订户外广告位租赁合同，三角洲广告公司租赁鲁百公司的广告位安装了电子屏，因鲁百公司东城店扩建致使电子屏位移位。2012年2月7日，双方签订补充协议，以扩建后电子屏的安装使用及费用抵顶等进行了约定。在签订补充协议之前，三角洲广告公司与案外人苏彩荣签订电子屏转让协议并于同年4月10日生效。2013年6月13日鲁百公司、三角洲广告公司、曲宪国签订三方协议，约定三角洲广告公司将电子屏抵押给曲宪国。2013年10月东城店扩建到电子屏位置时，鲁百公司与三角洲广告公司协商未果，鲁百公司将原电子屏位置用大理石暂封。
仲裁庭认为，双方签订的租赁合同及补充协议合法有效，根据补充协议，双方的真实意思是在东城店扩建后继续使用原电子屏，而非换新电子屏，但三角洲广告公司在签订补充协议时已与他人签订协议，将原电子屏转让，致使其无法履行双方达成的协议，据此鲁百公司申请解除租赁合同和补充协议应予支持。三角洲广告公司应支付欠付租金56527元。对于三角洲广告公司反请求的经济损失，因其未能提供证据证实具体损失数额，不予支持，如有新的证据可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条之规定，裁决：一、解除鲁百公司与三角洲广告公司签订的涉案合同和补充协议；二、三角洲广告公司支付鲁百公司租金56527元；三、驳回鲁百公司的其他仲裁请求；四、驳回三角洲广告公司的仲裁反请求。
申请人三角洲广告公司诉称，东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第113号裁决应予撤销，理由：第一，仲裁依据的事实不清；第二，仲裁裁决法律适用错误。本案审理期间，补充两点理由：第1.仲裁程序违法。2013年6月13日鲁百公司、三角洲广告公司、曲宪国三方签订了协议书，该协议书是基于涉案同一个事实而签订，仲裁期间遗漏了合同主体曲宪国。2.裁决事项不属于仲裁委管辖的范围，因为申请与被申请人在签订了东营市百货大楼户外广告位租赁合同和补充协议之后，双方又与曲宪国就电子屏签订了协议书，将有关的经营手续一并转让给了曲宪国，而在该协议书中三方并没有约定提交东营仲裁委员会管辖，仲裁庭明知该协议书存在的情况下，仅就之前签订的两份合同作出裁决，明显违反仲裁法的规定。
被申请人鲁百公司辩称，三角洲广告公司申请撤销仲裁的理由不符合仲裁法的规定，仲裁程序符合仲裁法和东营仲裁委员会仲裁规则，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应驳回其申请。
在本案审理过程中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当提交证据证明存在仲裁法规定的应予撤销的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”在本案审理过程中，申请人并未提交证据证明存在其所述的仲裁依据事实不清、法律适用错误应予撤销该裁决的情形。对于申请人提出仲裁庭程序违法、裁决事项不属于仲裁委管辖范围的问题，因仲裁庭是根据鲁百公司与三角洲广告公司之间达成的含有仲裁条款的租赁合同及补充协议作出的裁决，而曲宪国与鲁百公司、三角洲广告公司之间没有订立书面仲裁协议或者含有仲裁条款的合同，故并非遗漏应当参加仲裁的当事人，裁决事项也没有超出仲裁委管辖的范围。
综上，三角洲广告公司申请撤销东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第113号裁决不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营市三角洲广告有限责任公司撤销东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第113号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人东营市三角洲广告有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童玉海
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年六月十日
书记员 卢桂丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1338号
原告：周许英。
被告：高爱菊。
被告：许志远，、。
原告周许英为与被告高爱菊、许志远民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周许英到庭参加诉讼，被告高爱菊、许志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周许英诉称：2012年12月18日，被告高爱菊因资金周转需要向原告借款人民币155500元，口头约定月利率为1.5％，由被告许志远提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。此款被告至今未付。故诉请：一、判令被告高爱菊偿还原告借款人民币155500元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、被告许志远对上述债务承担连带清偿责任。
被告高爱菊、许志远未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提交的原告身份证、两被告协助查询户籍函、借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告高爱菊、许志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利，原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告周许英与被告高爱菊之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告许志远作为担保人，应当按约对上述债务承担连带清偿责任。被告许志远代偿后，有权向被告高爱菊追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高爱菊于本判决生效后十日内偿还原告周许英借款本金计人民币155500元，并支付自2015年5月11日起按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告许志远对上述款项承担连带清偿责任；被告许志远代偿后，有权向被告高爱菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元（原告已预交），由被告高爱菊负担，由被告许志远承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3410元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 刘耀平
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 叶昭君
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第224号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星、朱礼杰。
被告：徐田利，农民。
被告：许清余，农民。
被告：徐田圣，农民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告徐田利、许清余、徐田圣一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告徐田利、许清余、徐田圣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告徐田利于2008年12月29日在原告筵宾信用社借款共计4.3万元，由许清余、徐田圣提供连带责任保证，借款于2009年12月29日到期，并约定按月付息，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息。
被告徐田利、许清余、徐田圣均未答辩。
经审理查明，2008年12月29日，被告徐田利与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，徐田利在原告莒南县农村信用合作联社筵宾信用社借款4.3万元，由许清余、徐田圣提供连带责任保证，借款于2009年12月29到期。借款到期后，被告徐田利未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同、莒南县筵宾镇筵宾镇泉龙头村村民委员会出具的证明等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐田利签订的借款合同，与被告许清余、徐田圣签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告徐田利向原告借款4.3万元，至今未按合同约定付本还息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2011年5月9日到期，故双方约定的担保期限至2013年5月8日，原告于2014年9月19日起诉，已超过双方约定的担保期间，故担保人许清余、徐田圣对被告该借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐田利于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款4.3万元及合同约定的利息。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告徐田利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王纪磊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2776号
原告杨鹏刚，男，1974年4月12日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人马卫花，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
被告徐雷龙，男，1981年2月27日出生，汉族。
被告郭琪，女，1983年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人徐雷龙，男，1981年2月27日出生，汉族。系被告郭琪丈夫。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人何小东，总经理。
委托诉讼代理人李佳琪，男，1994年5月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告杨鹏刚与被告徐雷龙、郭琪、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏刚及其委托诉讼代理人马卫花、被告徐雷龙及郭琪的委托诉讼代理人、太平保险公司委托诉讼代理人李佳琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费用12930元、拖车费400元，共计13330元。事实和理由：2016年4月6日13时许，原告司机韩晓于驾驶陕AE93**号轻型货车，沿金桥三路由西向东途经与金茂五路十字时，交通信号灯为绿灯，而被告徐雷龙驾驶被告郭琪所有的陕AA69**号小轿车沿金茂五路由北向南闯红灯高速行使，导致韩晓于躲避不及，撞上被告车辆，造成两车受损。事故的发生后，被告徐雷龙发现现场无监控，随即反口不承认事故责任。嗣后，交管部门就该起事故出具事故证明。原告对其事故车辆进行了修理，花费拖车费400元，车辆维修费12930元。现原告诉至法院，望判如所请。
被告徐雷龙、郭琪辩称，原告所述与事实不符，本次事故系原告司机韩晓于闯红灯所致，被告徐雷龙无事故责任。原告主张修车费用过高，被告不予认可。被告徐雷龙与郭琪系夫妻关系，陕AA69**号小轿车登记在郭琪名下，该车在被告太平保险公司投保了交强险和商业险。
被告太平保险公司辩称，被告郭琪的车辆在太平保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。太平保险公司对原告的车辆并未定损，故对原告所主张的修车费不予认可，本案诉讼费太平保险公司不承担。
经审理查明，2016年4月6日13时许，被告徐雷龙驾驶被告郭琪所有的陕AA69**号小轿车沿金茂五路由北向南行驶至金桥三路路口时，适逢韩晓于驾驶的原告杨鹏刚所有的陕AE93**号轻型厢式货车沿金桥三路由西向东行驶至此，陕AE93**号轻型厢式货车撞在陕AA69**号小轿车右侧，致两车受损，造成事故。因该路口无监控设备，原、被告车辆无行车记录仪，且双方车辆通行路口时，无其他车辆通过，交管部门无法确定事故发生时原、被告车辆违反交通信号灯的情况，故对事故责任未能作出认定，2016年4月19日出具西公交证字[2016C]第0406022号道路交通事故证明。事故发生后，原告支出拖车费400元，原告在西安锋行汽车服务有限公司对陕AE93**号车辆进行了修理，修车花费12930元。
另查明，韩晓于系原告杨鹏刚雇佣的司机。被告徐雷龙与被告郭琪系夫妻关系，陕AA69**号小轿车登记在被告郭琪名下，该车在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险，其中交强险财产赔偿限额2000元，商业三者险保险限额500000元，且不计免赔，该起事故发生在交强险和商业三者险保险期限内。本案审理中，原、被告均主张系对方闯红灯导致事故发生，对此被告郭琪、徐雷龙未能提交证据，原告提供证言两份，但未出庭接受质证。
上述事实，有交通事故证明、车辆行驶证、驾驶证、车损照片、修车发票、拖车发票、交强险保单、商业险保单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告均主张系对方闯红灯导致事故发生，对此被告郭琪、徐雷龙并无证据证明，原告所提交的证人证言，证人未出庭，且与原告有利害关系，原告亦无其他证据相佐证，本院不予采信。依现有证据，本院难以认定事故责任及双方过错，参照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十七条之规定，本院确定在交强险保险范围外，按照由双方承担同等赔偿责任的规则，确定韩晓于承担50%事故责任，被告徐雷龙承担50%的事故责任。该起交通事故致原告车辆受损，原告为此支付拖车费400元，修车费12930元，属必然合理费用。对原告的上述损失，由被告太平保险公司在交强险财产保险限额内承担2000元，下余损失11330元，按照被告徐雷龙50%的事故责任，由被告太平保险公司在商业三者险范围内承担5665元，原告自行承担5665元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔付原告杨鹏刚车辆损失2000元；
二、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔付原告杨鹏刚车辆损失5665元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，原告已预交，现减半收取67元，由被告郭琪、徐雷龙承担，并同上述款项一并给付原告。其余案件受理费67元，本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王菊娜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 萌
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5095号
原告：方彩平，女，1980年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：孙孝军，男，1989年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告方彩平与被告孙孝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告方彩平的委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼，被告孙孝军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方彩平向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款10000元及自起诉之日起至付清之日止的逾期还�利息损失（按照年利率6%计算）；二、被告承担律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月6日向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明，逾期不还，借款人承担律师费等一切费用。后原告一直向被告催讨该笔借款，但被告以各种理由拖延至今。
为证明以上事实，原告方彩平向本院提供证据如下：
1.借条1份，证明被告向原告借款10000元并约定利息及承担律师费等事实。
2.委托合同、律师费发票各1份，证明原告为实现债权所支付律师费用1000元的事实。
被告孙孝军未答辩，也未提供证据。
对原告方彩平提供的证据，被告孙孝军未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
�院经审理认定事实如下：
2014年3月6日，被告孙孝军向原告方彩平借款10000元，并出具借条一份，并约定，逾期不还，借款人承担律师费等一切费用。上述借款经催讨，被告至今未归还。
本院认为：被告向原告借款10000元的事实有其出具的借条为凭，双方债权债务关系合法有效，被告应及时归还借款。因双方未约定借款利息和归还时间，现原告要求被告支付从起诉之日2016年6月21日起到借款还清之日按照年利率6%计算的逾期还款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。按照借条的约定，原告要求被告承担因诉讼支出的律师代理费应予支持。经审核，代理费1000元不违反有关律师服务收费标准的规定，本院予以确认。被告孙孝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告孙孝军归还原告方彩平借款10000元，并支付从起诉日2016年6月21日至款项还清日止的按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙孝军支付原告方彩平律师代理费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告孙孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
代理审判员 何樟林
人民陪审员 叶元丰
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 卢杭雨
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终1273号
上诉人（原审原告）：周泗红，男，汉族，住达州市达川区。
特别授权委托代理人：周忠平，重庆文才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市兰草沟煤业有限责任公司。
住所地：四川省达州市达川区大树镇九龙村。
法定代表人：骆传福，执行董事。
委托代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。
上诉人周泗红因与被上诉人达州市兰草沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2016)川1703民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人提交了证明员工工作年限的《员工仲裁申请表》，属于新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2016)川1703民初1237号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人周泗红预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 侯必明
审 判 员 彭 军
代理审判员 罗一程
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王春燕
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初250号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人岳×，男，1982年1月1日出生，身份证号×××；因犯寻衅滋事罪，于2009年9月28日被本院判处有期徒刑七个月，2010年1月14日刑满释放。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人岳×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月14日，被告人岳×酒后驾驶悬挂车牌号为×××的“吉利”牌小型轿车行驶至本市丰台区周口店路赵辛店076路1／2电杆处与他人驾驶的车辆发生交通事故，经鉴定，被告人岳×的血液中酒精含量为113.4mg／100ml。被告人岳×于2016年2月15日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获。认为被告人岳×具有醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，到案后如实供述等处罚情节，建议判处被告人岳×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人岳×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人岳×醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，故本院对其予以从重处罚；被告人岳×到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条及第六十一条的规定，判决如下：
被告人岳×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年4月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱琳
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金东行审字第136号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人刘亚平、张万申。
被执行人金华市金东区澧浦镇长大村村民委员会。
负责人项顺飞。
申请执行人金华市国土资源局于2014年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月26日作出的金土资（金东）罚（2013）澧浦第19号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年12月18日，金华市国土资源局对金华市金东区澧浦镇长大村村民委员会涉嫌破坏农用地、非法占用土地案予以立案调查。该局查明，2013年5月，长大村村民委员会未经依法批准，擅自在金华市金东区澧浦镇长大村集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积312平方米，其中建筑占地面积260平方米；四至：东至空地，南至空地，西至路，北至路。至调查为止，已建好三层。据陈述，该建筑物建成后用于办公使用，产权归村集体。村集体所占用的312平方米土地类别为水田，在金华市金东区澧浦镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区。金华市国土资源局认为，金华市金东区澧浦镇长大村村民委员会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条之规定，属破坏农用地、非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十五条、第七十六条之规定，作出如下行政处罚：1、责令金华市金东区澧浦镇长大村村民委员会将非法占用的312平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇长大村集体经济组织。2、限期治理被破坏的312平方米基本农田，恢复原种植条件；拆除在非法占用312平方米限制建设区的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对金东区澧浦镇长大村村民委员会非法占用312平方米耕地的行为处以每平方米57元（耕地开垦费每平方米28元的1.5倍，占用基本农田的再加每平方米15元）的罚款，共计人民币17784元。履行方式和期限：对责令退还土地、限期治理被破坏的耕地恢复原种植条件，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其它设施、处以罚款人民币17784元的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2013年12月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年3月26日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（澧浦）第19号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（澧浦）第19号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中，第1、2项内容由金华市国土资源局负责组织实施；第3项内容由本院执行局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 王志华
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 钱 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3767号
张敬军：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）开民初字第1204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款本金、利息、延滞金共计8343.28元，并支付自2013年10月12日起至2015年1月9日止的利息、延滞金等费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年1月9日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初389号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码913401005606764474。
法定代表人：沈光超，该公司总经理。
委托代理人：蒋晓梅，该公司员工。
委托代理人：孔林，该公司员工。
被告：商启宏，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司与被告商启宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予合肥瑞邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
审判员 张慧霞
二〇一七年三月十四日
书记员 张 莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保487号
申请保全人：张德宇。
被申请保全人：程龙。
申请保全人张德宇与被申请保全人程龙之间合同纠纷一案，申请保全人张德宇于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人程龙名下的车辆及车籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零一条，一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人程龙名下的车籍手续，冻结期限为二年。
二、扣押被申请保全人程龙名下的车辆,扣押期限为二年。
三、冻结保全担保人文金女名下的房屋产籍手续。房屋产籍冻结期限为三年。
申请保全人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保487号申请保全人：张德宇。被申请保全人：程龙。申请保全人张德宇与被申请保全人程龙之间合同纠纷一案，申请保全人张德宇于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人程龙名下的车辆及车籍手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零一条，一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人程龙名下的车籍手续，冻结期限为二年。二、扣押被申请保全人程龙名下的车辆,扣押期限为二年。三、冻结保全担保人文金女名下的房屋产籍手续。房屋产籍冻结期限为三年。申请保全人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一六年十一月二十八日书记员  王路
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第625号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某，男，1987年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年6月5日11时许，被告人王某以办理驾驶证为由，在郑州市新区商务外环人保大厦附近骗取张某人民币18000元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证、物证；5、辩认笔录等。
公诉机关认为，被告人王某骗取公私财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
被告人王某为骗取钱财，印制“专业办理C1驾驶证……让你当天拿到驾驶证……”的名片在禹州市发送。王某看到该名片后，将名片上的电话及内容告知魏某某，魏某某又推荐给朋友张某。张某与王某联络后，2014年6月5日11时许，在郑州市新区商务外环人保大厦附近被告人王某以办理驾驶证为由，骗取张某人民币18000元。因被害人多次催要，2014年6月9日通过中国建设银行退款给被害人5000元。案发后，被告人王某亲属将赃款13000元退还给被害人，取得被害人的谅解。
上述事实被告人王某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证、物证等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，虚构事实针对不特定的对象发布虚假信息，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，可酌情处罚。被告人王某认罪态度较好，已将赃款退还受害人，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李慧杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 ： 赵 婧
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初293号之一
原告赵国宏。
原告林结莹。
以上两原告的共同委托诉讼代理人谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。
被告林健普。
被告汤小玲。
以上两被告的共同委托诉讼代理人钟北钊，广东巨信律师事务所律师。
原告赵国宏、林结莹与被告林健普、汤小玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告赵国宏、林结莹于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国宏、林结莹在诉讼期间以双方当事人庭外达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国宏、林结莹撤诉。
本案受理费1416元，撤诉减半收取计708元，由原告赵国宏、林结莹负担（原告赵国宏、林结莹已付）。
审 判 长 谭玉媚
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄柳瑜
许燕甜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2828号
申请执行人：章学银，男，1990年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：苏雨杰，男，1980年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：李小青，女，1981年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01408号民事判决书，于2016年06月17日立案执行申请执行人章学银与被执行人苏雨杰、李小青买卖合同纠纷一案。同日向被执行人苏雨杰、李小青发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苏雨杰、李小青缴纳执行款40000元及利息损失；二、负担案件受理费800元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苏雨杰、李小青的财产情况，发现被执行人苏雨杰、李小青在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苏雨杰、李小青有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苏雨杰、李小青有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2828号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年十二月六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2828号
申请执行人章学银
被执行人苏雨杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01408号，依法向被执行人苏雨杰发出执行通知书，责令被执行人苏雨杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏雨杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏雨杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2828号
申请执行人章学银
被执行人李小青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01408号，依法向被执行人李小青发出执行通知书，责令被执行人李小青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小青（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢智慧
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1312号
申请执行人张小虎。
被执行人马国强。
本院在执行张小虎诉马国强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10294号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马忠远，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马忠远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马忠远系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币43,709.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终196号
上诉人（原审被告）：李兆生，男，1969年4月16日出生，汉族，萝北县团结镇北联村农民。
委托诉讼代理人：于季秋，萝北县镇府办职员。
被上诉人（原审原告）：于世农，男，1966年7月28日出生，汉族，萝北县团结镇莲花乡农民。
委托诉讼代理人：张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
上诉人李兆生因与被上诉人于世农用益物权纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李兆生及其委托诉讼代理人于季秋、被上诉人委托诉讼代理人张炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兆生上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判驳回原告起诉，本纠纷由政府土地机关走确权程序；二、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、本诉是土地使用权纠纷，是行政案件，不是民事侵权案件，一审法院只认国土局违规违纪颁发的土地证，规避发证过程中影响土地证效力的客观事实，不顾及违反政府当时的规定，混淆工作人员违法办证的事实；二、一审法院证据采信存在问题；三、一审法院适用法律错误。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法维持，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
于世农向一审法院提出诉讼�求：请求法院判令被告立即归还占有的2公顷国有土地，并赔偿损失100,000.00元。在案件审理过程中，原告在第二次庭审中变更诉讼请求，请求法院判令被告归还占有原告租赁的国有土地13,930.26平方米使用权，赔偿租赁土地8年的损失合计54,359.17元。
一审法院认定事实：原告于世农与被告李兆生本案中争议地块位于萝北县团结镇北莲村村西南处，争议土地面积为13,930.26平方米。1997年4月9日被告与萝北县人民政府签订了国有五荒租赁合同书，将位于萝北县莲花乡（现团结镇）北莲村的5公顷土地租赁给被告，县政府为被告颁发了国有土地使用证【萝国用（97）荒字第0025】，该土地证注明：待测量后附图（共三块）。该土地证后被萝北县国土资源局收回。被告于1998年将该争议地块开荒，自1999年耕种至今。2006年3月21日被告重新与县政府签�了国有五荒出让合同书，被告李兆生土地档案留有附图，争议地块未包含在附图内。2000年8月9日原告与县政府签订了《国有五荒租赁合同书》，县政府将包括争议土地在内的5公顷土地租赁给原告使用，县政府为原告颁发了国有土地使用证【萝农国用（2000）字第05031号】。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“土地物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于土地登记簿时发生效力。”第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》，第三条第一款规定：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”又《土地登记办法》规定，依法登记的土地使用权、所有权和土地他项权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地权利经核准登记后，产权即得到法律上的承认，产权人可以依法对其行使占有、使用、收益和处分的权能，任何其他人无权干涉和妨碍。
本案双方对争议地块位于原告于世农现土地使用证内无异议，又本院（2012）萝民初字第2号民事判决书中对原告于世农与萝北县人民政府签订的《国有五荒租赁合同》予以确认，其享有面积为5公顷的土地的占有、使用和收益的权利，并注明该权利受法律保护。
又根据法律规定，侵权人侵犯他人财产权益的，应当承担相应的法律责任。本案中，原告于世农取得了争议地块的土地使用权，被告李兆生未取得争议地块的土地使用�，而被告强行耕种争议地块，拒不返还，其行为构成侵权，其应当承担返还土地和赔偿损失的法律责任。原告要求被告赔偿损失，被告认为原告的主张超过诉讼时效，其诉请不应当得到支持。证人李柏臣作为萝北县国土资源局负责分管地籍的副局长，其当庭证言证实，原告自2009年开始一直要求解决争议，被告也曾要求萝北县国土资源局解决争议，且被告的侵权行为一直处于连续状态，故被告认为原告的请求超过诉讼时效的主张本院不予支持，被告应当赔偿原告自2007年至2014年的损失54,359.17元。《土地登记办法》规定，依法登记的土地使用权、所有权和土地他项权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地权利经核准登记后，产权即得到法律上的承认，产权人可以依法对其行使占有、使用、收益和处分的权能，任何人无权干涉和妨碍。对于原告与被告其他土地面积权属取得合法与否，因与本案无关联，本院不予处理，被告以该此土地使用证取得合法与否为抗辩，因土地使用证是土地管理部门颁发的，在其未依法变更或消灭等情形下发生物权变动，故该土地使用证则是物权法上的物权权属有力证据。
一审法院判决：一、被告李兆生于本判决生效之日起十日内将位于萝北县团结镇北莲村村西南面积为13,930.26平方米争议地块返还给原告于世农；二、被告李兆生于本判决生效之日起十日内赔偿原告于世农损失54,359.17元。案件受理费1,159.00元，由被告李兆生负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，一审法院依据土地使用证、行政机关出具的可以相互印证的材料等证据�认定该争议土地在于世农土地使用证内，并依据该土地使用证依法作出裁判并无不妥。李兆生的上诉请求未提供证据予以证实，故对上诉人提出的上诉请求不予支持。
综上所述，李兆生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,159.00元，由上诉人李兆生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 张晓平
代理审判员 张 宁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 畅
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第804号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人廖某甲，绰号“鸡头”，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，泥水工，户籍地江西省宁都县，暂住厦门市湖里区。曾因犯盗窃罪于2009年2月16日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，后因减刑于2011年4月12日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年1月2日被厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人廖某乙，绰号“刁皮”、化名“廖小飞”，男，1985年8月23日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地江西省宁都县，暂住厦门市湖里区。曾因犯盗窃罪于2005年5月20日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元，2007年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人廖某甲、廖某乙犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人廖某甲、廖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月27日10时许，被告人廖某甲、廖某乙共同到厦门市思明区前埔中二路821号“亿中信商业中心”一楼后门，由被告人廖某乙望风、被告人廖某甲持携带的“T”型工具撬锁盗走被害人吴某停放在该处一辆价值人民币2375元的“爱玛”牌电动自行车。得手后，二被告人将该车销售并分赃。
2015年1月27日，被告人廖某甲在厦门市湖里区殿前4219号105室被公安民警抓获，并被扣押“三星”牌手机1部、“OPPO”牌手机1部；同年1月29日，被告人廖某乙在厦门市湖里区中埔10120号406室被公安民警抓获，并被扣押“Coolpad”牌手机1部。到案后，二被告人如实供述了上述事实。
上述事实，被告人廖某甲、廖某乙在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人吴某的陈述，证人张某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、提取笔录、接受证据材料清单、被盗电动车合格证、收据、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及截图，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，二被告人的庭前供述和辩解，相关辨认笔录、照片，公安机关出具的到案经过，情况说明、二被告人的户籍证明、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲、廖某乙都曾因盗窃受过刑事处罚，再次共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2375元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某甲尚有其他盗窃前科，应酌情从重处罚；被告人廖某甲、廖某乙到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上情节，结合考虑二被告人的认罪态度，本院决定对二被告人酌情惩处。另，应责令被告人退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定判决如下：
一、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月26日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人廖某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月13日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人廖某甲、廖某乙共同退赔被害人吴某的经济损失人民币2375元，二被告人被扣押在案的“三星”牌手机1部、“OPPO”牌手机1部及“Coolpad”牌手机1部予以拍卖充抵上述退赔款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪行分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更461号
罪犯李俊，男性，1975年6月25日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）成刑初字第246号刑事判决，以被告人李俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年12月15日起至2019年12月14日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2012年12月5日以（2012）川刑终字第1072号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑八个月，刑期至2019年4月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李俊在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年7月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄少民初字第330号
原告李纪红，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人徐林勇，山东君泓律师事务所律师。
被告刘珂，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人解建江，男，住青岛市市南区。
原告李纪红与被告刘珂探视权费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纪红及其委托代理人徐林勇、被告刘珂及其委托代理人解建江均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李纪红诉称，原被告原系夫妻关系，2014年1月16日经法院调解离婚，婚生女刘一卉归被告抚养。离婚后原告要求探望孩子，被告以多种方式妨碍或者拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院判令原告每周逗留性探望女儿一次，探望时间为周五下午六点至周日下午六点，中秋节和国庆节法定假期期间由原告和女儿度过；本案诉讼费由被告承担。
被告刘珂辩称，原告陈述与事实不符，同意原告合理行使探视权，但原告也应履行义务。
经审理查明：
原告李纪红与被告刘珂原系夫妻，婚后生育一女刘一卉，2014年1月16日经法院调解离婚，刘一卉随被告刘珂生活。
以上事实有原告提交的书证以及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原被告离婚后，原告不直接抚养婚生子，但其有探望子女的权利，被告有协助的义务。从有利于子女身心健康发展，保障子女的合法利益，尽可能为子女提供相对稳定的生活环境考虑，本院对于原告李纪红每星期探视孩子的主张予以支持，探视时间为二十四小时，探视方式以逗留性探视为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告李纪红每周对刘一卉享有探视权，原告李纪红可于每周五下午六点接走刘一卉，周六下午六点送回，被告刘珂有协助义务。
二、驳回原告李纪红的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘珂负担（原告已预交，被告直接向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，副本一份，并预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王德成
人民陪审员 陆明娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 薛 丹
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢123号
周辉
杨秋云：
周辉与杨秋云民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人周辉的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初第283号民事判决书立案恢复执12000元，于2017年10月31日执行完毕。
特此通知
审判员 付明良
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 芳
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1134号
原告曾佑开，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告赖惟淼，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告曾佑开与被告赖惟�民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员李建富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾佑开到庭参加诉讼，被告赖惟淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾佑开诉称，2013年3月9日，被告赖惟淼做生意急需资金，向原告曾佑开借款人民币40000元，并出具借条一张，双方口头约定，利息按月利率2%计算。截止2014年2月17日尚欠利息800元，后经原告多次追讨，被告赖惟淼以种种理由推脱，至今未还款。据此请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金人民币40000元及利息（截止2014年2月17日尚欠利息800元，从2014年2月17日起至款还清日止按月利率2%计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告赖惟淼未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年3月9日，被告赖惟淼向原告曾佑开借款人民币40000元，被告赖惟淼给原告曾佑开出具一张借条，借条内容为：“今向曾佑开借人民币肆万元正（40000￥）”。借款后，经原告曾佑开多次催讨，被告至今未还款。为此，原告曾佑开向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告曾佑开与被告赖惟淼之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告赖惟淼向原告曾佑开借款，有被告赖惟淼书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告赖惟淼偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方未约定还款期限，亦未约定利息，该借贷应为不定期无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告请求被告支付�息，理由充分，本院予以支持，但利息应从主张之日即起诉之日（2014年2月18日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告认为借贷双方口头约定月利率2%，但未能提供相应证据予以证明，本院不予认定。被告赖惟淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告赖惟淼应于本判决生效之日起十日内向原告曾佑开偿还借款本金人民币40000元及利息（从2014年2月18日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾佑开的其他诉讼请求。
本案受理费人民币820元，减半收取人民币410元，由被告赖惟淼负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李建富
二〇一四年三月二十五日
书记员 卢炎文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核�证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1288号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1983年6月27日出生。因涉嫌诈骗罪，于2014年1月13日被羁押，同年2月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）990号起诉书指控被告人李×犯诈骗罪，于2014年6月20向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年6月至7月间，犯罪嫌疑人李×以与被害人鲍×谈恋爱结婚为由，在本市丰台区首地大峡谷、七里庄等地，虚构工程施工、买车等事实，诈骗被害人鲍×人民币8万余元，后被民警查获。
被告人李×于2014年1月14日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所查获。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍×陈述及辨认笔录，借条，承诺书，银行交易记录，还款提醒函，短信记录，结婚证复印件，以及公安机关出具到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2016年7月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李×返还被害人鲍×人民币八万二千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 郭春萍
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年七月九日
书 记 员 乔 然
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1428号
罪犯马正。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2010年6月3日作出（2010）红刑初字第133号刑事判决，以被告人马正犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯马正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年获得市级改造积极分子1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯马正在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马正减去有期徒刑五个月，罚金人民币2万元不变（已缴纳1万元）。
（刑期自2009年12月29日起至2015年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 房利甲
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第747号
原告曹昌太。
被告王磐。
被告陈娟。
原告曹昌太诉被告王磐、陈娟民间借贷纠纷一案，原告曹昌太于2014年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹昌太撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告曹昌太撤回起诉。
本案受理费781.00元，由原告曹昌太负担。
审 判 长 王立明
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 罗 平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杜晓玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2853号
原告夏德禄，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告金善玉，男，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人郭丹月。
原告夏德禄与被告金善玉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏德禄、被告金善玉的委托代理人郭丹月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德禄诉称：2014年3月30日20时许，原告夏德禄与被告金善玉因宅基地发生纠纷，被告将原告打伤。原告伤情经鉴定为轻微伤。被告因打伤原告，被公安机关行政拘留五日，罚款200元。原告受伤后在堂邑北街卫生室治疗，被告没有赔偿原告所受损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、鉴定费等共计10000元。
被告金善玉辩称：一、原被告发生争执是因为原告在被告的宅基地上垫土，原告本身有过错，另外，被告的行为属防卫过当，所以，依法应减轻或免除被告的赔偿责任。二、原告要求被告赔偿损失数额过高，无事实依据和证据支持。被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月30日20时许，因宅基纠纷，原告夏德禄与被告金善玉发生争执，被告用铁棍将原告打伤。堂邑派出所接警后，依法对原被告进行了询问，对原告伤情进行了法医鉴定。经鉴定，原告之损伤为轻微伤。因做法医鉴定，原告支付鉴定费300元。查明案情后，聊城市公安局东昌府分局对被告金善玉处以行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。原告受伤后经聊城市东昌府区第二人民医院诊断，伤情为左胫腓软组织损伤。之后，堂邑镇北街村医生黄启雷在夏德禄家为其输液治疗21天，夏德禄为此支付医疗费1659元。
以上事实有聊城市公安局东昌府分局行政处罚决定书、收费票据、诊断证明、询问笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权。因过错侵害他人人身的应予赔偿。本案中，原被告因宅基纠纷发生争执，被告金善玉将原告夏德禄打伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告赔偿相应损失，本院应予支持。被告辩称其行为属于防卫过当，原告不认可，被告也未提供相应证据，故本院对被告主张不予采信。本案中，原告的损失包括医疗费、误工费、鉴定费等。其中，医疗费以医院出具的收费票据结合处方等确定；误工费应按本地从事农业人员日人均收入标准乘以误工天数计算；鉴定费以鉴定机构出具的票据为准。综上，原告的损失为：医疗费1659元、误工费2330.16元（110.96元／天×21天）、鉴定费300元，共计4289.16元。原告要求被告赔偿其他费用，但没有提供相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金善玉赔偿原告夏德禄医疗费、误工费、鉴定费等共计4289.16元，限本判决生效后五日内付清。
驳回原告夏德禄的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告金善玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 许 宾
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1638号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人史某，居民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月6日被义乌市公安局变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2267号起诉书指控被告人史某犯诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人史某系被害人陆某经营的义乌市某进出口有限公司（未工商登记注册）员工，主要负责公司邮包的打包及邮寄。2013年1月起，被告人史某通过阿里巴巴注册速卖通网店做生意，利用在公司负责打包及邮包的机会，将自己接单的邮包混入公司邮包内，由公司支付邮费发往国外。至案发时，被告人史某通过名为“黄某”、“史某”、“史某”、“史某”等速卖通网店共发货1168笔，诈骗公司邮费共计人民币45758.6余元。现被告人史某已返还被害人人民币45760元。
上述事实，被告人史某在庭审过程中亦无异议，且有报案材料，速卖通注册名为史某、史某、注册支付宝名为某@126.com的邮件，快件核对清单，扣押清单及照片、发还清单、速卖通网站注册信息（史某）、情况说明二份、涉案数额汇总表、证人林某、罗某、周某、廖某、王某、虞某、史某的证言，被害人陆某的陈述，身份辨认笔录，电子数据刻录光盘复件三份，归案情况说明，被告人史某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人史某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃款已追回并返还给被害人，可以对被告人史某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年七月二十日
代书 记员 方 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39d13165-7f5f-40ad-a026-21c18b1a29c7&imgId=MzlkMTMxNjUtN2Y1Zi00MGFkLWEwMjYtMjFjMThiMWEyOWM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内04民终2156号
上诉人（原审被告）李海林。
上诉人（原审被告）李刚。
上诉人（原审被告）邢树福，年龄不详。
上诉人（原审被告）邢树军，年龄不详。
上诉人（原审被告）高景昆。
上诉人（原审被告）梁军。
上诉人（原审被告）朱月鹏，年龄不详。
被上诉人（原审原告）龙海升，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人李海林等7人因与被上诉人龙海生农村土地承包纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。
在本院审理过程中，上诉人在2016年8月9日，向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李海林等7人申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李海林、李刚、邢树福、邢树军、高景昆、梁军、朱月鹏撤回上诉。
二审案件受理费4324元，减半收取2162元，由7上诉人承担。二审邮寄费60元，由李海林等7上诉人和被上诉人平均承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员 孟 和
审判员 莲 荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内04民终2156号上诉人（原审被告）李海林。上诉人（原审被告）李刚。上诉人（原审被告）邢树福，年龄不详。上诉人（原审被告）邢树军，年龄不详。上诉人（原审被告）高景昆。上诉人（原审被告）梁军。上诉人（原审被告）朱月鹏，年龄不详。被上诉人（原审原告）龙海升，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李海林等7人因与被上诉人龙海生农村土地承包纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。在本院审理过程中，上诉人在2016年8月9日，向本院提出申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李海林等7人申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李海林、李刚、邢树福、邢树军、高景昆、梁军、朱月鹏撤回上诉。二审案件受理费4324元，减半收取2162元，由7上诉人承担。二审邮寄费60元，由李海林等7上诉人和被上诉人平均承担。本裁定为终审裁定。审判长  李子波审判员  孟 和审判员  莲 荣二〇一六年八月二十二日书记员  孙 皓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2088号
上诉人（原审原告）：嵩县中萤氟盐有限责任公司。住所地：嵩县。
法定代表人：薛文杰，董事长。
委托代理人：张会卿，河南凯光律师事务所律师。
委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈延（彦）敏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈彦会，男，汉族。
委托代理人：张均甫，嵩县司法局车村司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卫粉川，男，汉族。
委托代理人：张均甫，嵩县司法局车村司法所法律工作者。
上诉人嵩县中萤氟盐有限责任公司与被上诉人陈延敏、陈彦会、卫粉川买卖合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2013）嵩民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嵩县中萤氟盐有限责任公司的法定代表人薛文杰及其委托代理人贾学文、张会卿，被上诉人陈延敏，被上诉人陈彦会及其与卫粉川的共同委托代理人张均甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告在2009年5月至2011年8月期间多次发生买卖萤石粉、萤石矿关系，被告陈彦敏、卫粉川给被告陈彦会拉运萤石粉、萤石矿，拉货时在原告的起运单上收货人处签了名。后原告依据帐上记载显示被告欠萤石粉96.69吨、萤石块82.07吨，总计货款217701.5元未清结，向被告讨要，被告不予认可。引起诉争。另查明：原告嵩县中萤氟盐有限公司交易习惯为，公司开出发货通知单，交易对方持发货通知单要求发货，原告发货后，交易对方到磅房过磅，先付款后放行。另查明：被告陈彦会因赌博罪于2010年3月18日被刑事拘留，并被判处有期徒刑八个月，2010年11月17日释放。
原审法院认为：原告嵩县中萤氟盐有限公司与被告陈彦会之间买卖萤石，未订立书面合同，根据当时原告的习惯做法，属于即时清结的买卖合同。同时根据原告法定代表人在庭审中的自认和本院查明的先付款后放行的交易习惯，原告诉称被告未付货款，应当提供证据，否则就应当承担对自己不利的法律后果。本案中原告提供的发货通知单和被告方签名的起运单，只证明被告陈彦会购买原告的萤石数量及价格，但不能证明被告欠货款未付。原告陈述本案纠纷未按交易习惯进行，系被告陈彦会有特殊情况，即当时被告陈彦会被公安部门抓了，打电话给公司有关人员，所以未当即付款，但原告并未提供证据，且被告陈彦会被羁押和服刑时间与本案所涉交易时间分别为2009年5月21日、2011年7月17日、7月18日、8月3日的时间不符，也不符司法机关在限制人身自由的同时限制通讯自由的做法，故原告称与被告陈彦会本案交易未按交易习惯进行属例外的意见不能成立。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告陈彦敏、卫粉川在起运单上签字的行为系代理陈彦会的行为，其行为后果应由被告陈彦会承担，故陈彦敏、卫粉川不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告嵩县中萤氟盐有限责任公司的诉讼请求。本案受理费4565元，由原告嵩县中萤氟盐有限责任公司承担。
宣判后，嵩县中萤氟盐有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审对“嵩县中萤氟盐有限责任公司与陈彦会之间买卖萤石，未订立书面合同，根据当时嵩县中萤氟盐有限责任公司的习惯做法，属于即时清结的买卖合同”的事实认定错误。根据合同法解释（二）第七条的规定：“下列情形，不违反法律行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同所称‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立事同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法”。由于被上诉人没有证据证明“先付款后放行”的做法司于在交易行为当地或某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法，而且鉴于被上诉人陈彦会的证人陈书建、胡应钦与上诉人之间存在利害关系，其证言内容的真实性存在严重问题，另上述证言仅显示矿石交易方式的某次或某些次的交易做法，加之并没有其他证据予以佐证，因此不能必然得出嵩县中萤氟盐有限责任公司与被上诉人之间的货物买卖中“先付款后放行”的做法是“当事人双方经常使用的习惯做法”。原审法院在被上诉人没有履行自己应承担的出具付款凭证的诉讼法定义务的情况下，而仅凭被上诉人所谓的“先付款后放行”的做法，就认定被上诉人已履行支付货款的义务，显然属于事实不清。根据上诉人嵩县中萤氟盐有限责任公司的业务交易和会计收款制度，上诉人与被上诉人陈彦会的历次交易收到货物款后都需要向客户出具收据和增值税发票，本案中被上诉人没有向法庭提交相关票据以充分证明其已履行了支付货款的义务，因此被上诉人应当承担对自己不利的法律后果。综上，原审认定事实不清，判决不当，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付货款217701.5元，并按银行同期货款利率支付利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈彦会答辩称：上诉人与被上诉人之间萤石的买卖属于即时结清的买卖合同，该事实清楚，证据确凿，上诉人的交易习惯做法就是该公司开出发货通知单后，对方持发货通知单要求发货，公司发货后，交易对方到磅房过磅，先付款后放行。如不遵守该做法，货物根本就拉不出去，在一审庭审时，被上诉人的证人已出庭证明“先付款后放行”的事实，并且上诉人的法定代表人亦自认这种交易习惯，因此“先付款后放行”的做法事实清楚。陈彦会没有法定义务向上诉人出具付款凭证。本案中上诉人称陈彦会欠其货款，那么上诉人就应该提供陈彦会书写的欠条来证明，没有欠条，就证明不了欠其款项，而事实上拉货时不付款，货物亦根本拉不出去，只有付清货款后，货物才能拉出去，根据谁主张，谁举证的举证原则，上诉人应当提供真实、可靠、有效的相关证据，证明被上诉人欠其货款。上诉人提供的发货通知单和起运单，只能证明双方有过业务往来，涉及萤石的数量及价格，不能证明被上诉人欠其款项。综上，原审判决正确，应予维持原判。
被上诉人陈彦敏答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人卫粉川答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为：嵩县中萤氟盐有限公司与陈彦会之间虽未订立书面合同，但双方之间成立买卖合同关系。根据当时嵩县中萤氟盐有限公司的交易习惯，属于即时清结的交易方式，且嵩县中萤氟盐有限公司亦认可先付款后交货的交易方式。本案中嵩县中萤氟盐有限公司仅提供发货通知单和被上诉方签名的起运单，只能证明陈彦会购买过嵩县中萤氟盐有限公司的萤石数量及价格，但不能证明陈彦会欠其嵩县中萤氟盐有限公司综上，的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人洛阳市伟创商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 吴爱霞
代审判员 沈可可
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李亚丹
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第25号
申请执行人胡军。
被执行人邓特强。
申请执行人胡军与被执行人邓特强民间借贷纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）大法民初字第177号民事调解书已生效。2015年1月21日申请人胡军向本院申请执行。本院于2015年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院未发现其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院（2013）大法民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 桂胜红
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00054号
申请执行人蒋步中。
被执行人鲍标。
蒋步中与鲍标追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）新马民初字第0321号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人鲍标应于该判决生效之日起十日内向申请执行人蒋步中给付工资3250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款；2、查询了被执行人房产信息；3、查询了被执行人车辆信息；4、于2014年2月7日传唤被执行人，被执行人同意五日内还清全部款项，但未履行。后被执行人外出打工，一直下落不明。现已执行到位0元，尚未执行到位3250元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马民初字第0321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高俊梅
代理审判员 张成艳
代理审判员 王雪莲
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵向东
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初77号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人郑智坚，男，1988年1月21日出生于江西省芦溪县，汉族，高中文化，厨师，户籍地江西省，现住泉州市台商投资区。
被告人李海清，男，1989年9月12日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，房产中介，户籍地余干县，现住福建省晋江市。
上列二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月24日变更为取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2015年11月26日凌晨3时许，被告人郑智坚、李海清及其朋友在丰泽区东海街道新华都广场欧骑士原浆扎啤店门口的烧烤摊吃宵夜，郑智坚因琐事与上述扎啤店店长即被害人李某1发生口角并相互拉扯，郑智坚、李海清即对李某1拳打脚踢。随后，郑智坚、李海清又到上述扎啤店内，继续对李某1及上述扎啤店店主即被害人李某2拳打脚踢，并持扎啤瓶朝李某1、李某2砸打数下后离开现场。经鉴定，李某2双侧鼻骨骨折，属轻伤二级，鼻翼部创伤及双眼部挫伤，均属轻微伤；李某1左手中指近节掌侧创痕、右手环指近节掌侧创痕并伤及肌腱，均属轻微伤。案发后，李某1立即报警。同月27日16时许，郑智坚、李海清主动到公安机关投案并如实供述共同故意伤害他人的事实。郑智坚、李海清赔偿了因故意伤害造成李某2、李某1医药费等共计人民币11万元，取得谅解。
上述事实，被告人郑智坚、李海清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人郑智坚、李海清犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。郑智坚、李海清能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；郑智坚、李海清赔偿二被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑智坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李海清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一七年三月十日
书记员 张国基
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初77号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人郑智坚，男，1988年1月21日出生于江西省芦溪县，汉族，高中文化，厨师，户籍地江西省，现住泉州市台商投资区。被告人李海清，男，1989年9月12日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，房产中介，户籍地余干县，现住福建省晋江市。上列二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月24日变更为取保候审。本院经依法适用快速办理机制审理查明，2015年11月26日凌晨3时许，被告人郑智坚、李海清及其朋友在丰泽区东海街道新华都广场欧骑士原浆扎啤店门口的烧烤摊吃宵夜，郑智坚因琐事与上述扎啤店店长即被害人李某1发生口角并相互拉扯，郑智坚、李海清即对李某1拳打脚踢。随后，郑智坚、李海清又到上述扎啤店内，继续对李某1及上述扎啤店店主即被害人李某2拳打脚踢，并持扎啤瓶朝李某1、李某2砸打数下后离开现场。经鉴定，李某2双侧鼻骨骨折，属轻伤二级，鼻翼部创伤及双眼部挫伤，均属轻微伤；李某1左手中指近节掌侧创痕、右手环指近节掌侧创痕并伤及肌腱，均属轻微伤。案发后，李某1立即报警。同月27日16时许，郑智坚、李海清主动到公安机关投案并如实供述共同故意伤害他人的事实。郑智坚、李海清赔偿了因故意伤害造成李某2、李某1医药费等共计人民币11万元，取得谅解。上述事实，被告人郑智坚、李海清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人郑智坚、李海清犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。郑智坚、李海清能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；郑智坚、李海清赔偿二被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人郑智坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李海清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吕挥锷二〇一七年三月十日书记员  张国基附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保58号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：高侠，女，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人高侠申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高侠在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款38000元。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县城关镇房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年四月十八日
书记员 张海燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终113号
原公诉机关福建省大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周庆波，男，1965年10月10日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，无业，住大田县。曾因犯盗窃罪于1996年8月22日被福州铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃于2000年5月26日被厦门市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2002年4月15日被三明市三元区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪分别于2007年8月21日、2008年6月16日、2010年3月18日、2011年4月20日、2013年6月8日、2014年7月14日、2016年3月10日被大田县人民法院判处有期徒刑八个月、十个月、八个月、二年、十个月、一年九个月、九个月，2016年10月5日刑满释放。2017年1月13日，又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人周庆波犯盗窃罪一案，于2017年4月11日作出（2017）闽0425刑初42号刑事判决。原审被告人周庆波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月13日，被告人周庆波因缺钱便到大田县建设镇寻找盗窃目标。当日13时许，周庆波发现建设镇建设村095号房屋铁门未上锁便进入房屋准备实施盗窃，在房屋一楼未发现可偷财物便进入二楼被害人林某套房卧室内翻找财物，被在卧室内午睡的林某发现并控制。大田县公安局建设派出所民警接报后赶赴现场将周庆波当场抓获。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人林某陈述及辨认笔录、照片，现场勘验笔录、示意图、现场照片，被告人周庆波指认现场笔录、指认照片，扣押笔录、扣押清单，户籍证明、抓获经过、刑事判决书，被告人周庆波供述等。
原判认为，被告人周庆波以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周庆波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；且被告人因盗窃被行政处罚和多次被判处刑罚，仍不思悔改继续盗窃作案，具有酌情从重处罚情节。鉴于周庆波到案后能如实供述所犯罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，原审判决被告人周庆波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人周庆波上诉理由：其未盗得财物，归案后能如实供述，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周庆波犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周庆波以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。周庆波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。周庆波归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判综合考量周庆波犯罪的事实、犯罪的性质以及犯罪的情节，依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当，其提出原判量刑过重的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 刘时杰
审判员 张文弟
二〇一七年五月三十一日
书记员 安雅婷
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE