山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第235号
原告谭守忠，男，汉族，1960年9月7日出生，山西省沁源县人。
委托代理人张世科，男，汉族，山西圣寿律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告朱玉良，男，汉族，1974年9月10日出生，山西省沁源县人。
委托代理人郭秀杰，女，汉族，山西中弘律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人巢励尧，男，汉族，山西中弘律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告山西天联实业有限公司（以下简称天联公司）。
法定代表人李洁，担任该公司经理。
地址山西省太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地。
委托代理人王绍，男，汉族，1955年9月3日出生，山西省太原市人，现住本村，系山西天联实业有限公司的法律顾问，代理权限为一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）。
负责人李志勇，担任该公司总经理职务。
地址山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
委托代理人黄雪涛，男，汉族，1984年1月23日出生，山西省太原市人。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告谭守忠诉被告朱玉良、山西天联实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告谭守忠及其委托代理人张世科、被告朱玉良及其委托代理人郭秀杰、巢励尧、被告山西天联实业有限公司的委托代理人王绍、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人黄雪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭守忠诉称，2014年11月24日11时许，被告朱玉良驾驶晋A700**号重型自卸货车沿沁洪线由北向南行使至24公里＋300米（下兴居村）路段时，因其行驶速度快采取措施不当，将由西向东横过道路的原告与孙子谭楷铧撞伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后，原告被送往沁源县人民医院住院治疗，住院15天后办理出院手续回家继续休养。沁源县公安局交通警察大队于2014年12月9日作出沁公交证字（2014）第00030号道路交通事故认定书，认定被告朱玉良承担本次事故的主要责任，原告谭守忠承担本次事故的次要责任，谭楷铧无责任。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告朱玉良根据其在本次事故中承担责任的情况，相应赔偿原告因本次事故所受经济损失：医疗费用5346.58元，护理费1500元、交通费60元、误工费1500元、精神损害抚慰金1000元，共计9406.58元；2、被告天联公司与被告朱玉良承担连带赔偿责任；3、被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱玉良辩称：1、原告的医疗费用已经由被告支付；2、原告本身存在过错，应当承担相应的责任；3、被告的挂靠单位也应当承担相应的责任；4、被告的投保方保险公司应当在承保范围内承担相应的赔偿责任；5、本案过错不是一方造成的，对本案诉讼费用不应当全额承担。
被告山西天联实业有限公司的委托代理人辩称：1、答辩人不是晋A700**重型货车所有人，不应当承担本起事故的连带赔偿责任；2、答辩人作为本案被告，主体不适格，应当驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告保险公司的委托代理人辩称：1、根据法律及保险法约定，各项费用有证据，确属保险公司赔偿范围，本公司在交强险范围内予以合理赔偿；2、根据法律规定，本案诉讼费、鉴定费以及间接费用不属于本公司承保范围，本公司不承担；3、本案被告朱玉良提前垫付医疗费用，原告所受实际损失，请法院认定具体金额；4、本案被告山西天联实业有限公司诉称，本案诉权转移，赔偿主体法院认定，如果无法认定，本公司无法进行赔偿。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、原告要求三被告赔偿的各项损失是否有事实依据和法律依据；
2、三被告对原告诉请的各项损失应当如何承担赔偿责任。
依本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据，并经当庭质证。
证据1、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及经交警部门认定被告朱玉良承担本次事故的主要责任，原告谭守忠承担本次事故的次要责任；
证据2、出院证一份，证明原告谭守忠因本次事故的住院、出院时间及因本次事故的损伤程度和治疗情况；
证据3、病历一份，证明原告谭守忠因本次事故住院期间的治疗损伤程度和治疗情况；
证据4、一日清单一份，证明原告谭守忠因本次事故住院期间的医疗费用支出情况为3995.12元；
证据5、下兴居村委证明一份及护理人员身份证和户口本复印件各一份，证明原告谭守忠住院期间由其妻子李秀英护理，及李秀英本人的职业和身份信息；
证据6、交通费单据十支，证明原告谭守忠住院期间的交通费用支出情况；
证据7、保险单复印件，证明被告朱玉良驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，且事故发生时处于保险责任期间。
对原告谭守忠的上述举证，被告朱玉良经质证认为：对证据1、2、3、7无异议。证据4、一日清单一份，原告没有提供相关票据来证据，关联性上存在异议，而且住院费用被告朱玉良已经垫付；证据5、下兴居村委证明一份及护理人员身份证和户口本复印件各一份，村委没有权利来认定患者是否需要陪侍，更无法证明谁来陪侍，该证据不能证明护理费的相关情况，应当参照医嘱；证据6、交通费单据十支，真实性无异议，关联性有异议，没有具体的时间。
对原告谭守忠的上述举证，被告天联公司经质证认为：对证据1、2、3、4、6、7无异议。证据5、下兴居村委证明一份及护理人员身份证和户口本复印件各一份，护理费的相关情况，应当参照医嘱。
对原告谭守忠的上述举证，被告保险公司经质证认为：对证据1、2、3、4无异议。证据5、下兴居村委证明一份及护理人员身份证和户口本复印件各一份，村委没有权利来认定患者是否需要陪侍，更无法证明谁来陪侍，该证据不能证明护理费的相关情况，应当参照医嘱；证据6、交通费单据十支，真实性无异议，关联性有异议，没有具体的时间；证据7、保单是复印件看不清楚，真实性有异议。
被告朱玉良为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、出院证、诊断证明书，证明原告住院情况以及住院天数；
证据2、医疗费收据，证明原告医疗费用由被告朱玉良全额支付；
证据3、费用明细清单，证明原告在医院用药情况与医药费相互印证；
证据4、交通事故认定书，证明责任划分情况；
证据5、交通费票据，证明被告朱玉良为原告支付了相应的交通费；
证据6、保单，证明被告在保险公司投保情况；
证据7、从业资格证、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证，证明被告朱玉良属于合法运营。
对被告朱玉良的上述举证，原告谭守忠经质证认为：对证据1、2、3、4、6、7无异议。证据5、交通费票据，不予认可，原告家属没有乘坐过天宇出租车。
被告天联公司、被告保险公司对被告朱玉良提交的证据均无异议。
被告天联公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、营业执照、机构代码、法定代表人身份证、法人个人身份证复印件，证明法人身份情况；
证据2、山西天联实业有限公司分期购车付款表，证明购车人2013年已付清车款，同时证明该车所有权转移的时间。
对被告天联公司的上述举证，原告谭守忠经质证认为：对证据1无异议。证据2、山西天联实业有限公司分期购车付款表为复印件，没有提供原件，不能作为定案依据。分期购车付款表是被告天联公司和购车人之间的约定，不能对抗善意第三人。
对被告天联公司的上述举证，被告朱玉良经质证认为：对证据1无异议。证据2、被告朱玉良向被告天联公司支付过挂靠费以及其他费用，被告天联公司在收取被告朱玉良相关费用的情况下应当承担相应的责任。
对被告天联公司的上述举证，被告保险公司经质证认为：对证据1无异议。证据2分期购车表，有异议。被告天联公司辩称车辆所有权已经转移，但是没有通知保险公司。法院应当依法认定赔偿主体，否则保险公司公司无法赔偿。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。
对原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，三被告对此均无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。证据4、一日清单一份，原告的住院费用由被告朱玉良垫付，被告朱玉良提供的医药费统一收据与原告提供的一日清单相互印证，本院予以认可；证据5、下兴居村委证明一份及护理人员身份证和户口本复印件各一份，原告受伤住院产生护理费用是必然的，村委证明有沁源县灵空山镇下兴居村委盖章及负责人的签字，对其证明内容本院予以认可；证据6、交通费单据十支，虽然没有具体时间，但是该票据均盖有山西省公路运输票证专章。原告住院期间，原告及护理人员往返于医院与住所地产生一定的交通费用是必然的。原告主张的交通费60元，本院予以认可；证据7、保险单复印件，保险单虽然为复印件，但是被告天联公司为被告朱玉良的车辆在保险公司投保是事实，本院对保单真实性予以认可。
对被告朱玉良提供的证据1、2、3、4、6、7客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。原告谭守忠质证认为证据5原告家属没有乘坐过天宇出租车，被告朱玉良也没有提供相关证据予以佐证，对该证据本院不予采信。
对被告天联公司提供的证据1客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。证据2、山西天联实业有限公司分期购车付款表，真实性本院予以认可。但是该证据只能证明购车人义东红于2013年2月付清了购车款，但是无法证明车辆所有权已经发生转移。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年11月24日11时许，被告朱玉良驾驶晋A700**号重型自卸货车沿沁洪线由北向南行使至24公里＋300米（下兴居村）路段时，将由西向东横过道路的原告谭守忠与谭楷铧撞伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后，原告被送往沁源县人民医院住院治疗，住院15天后办理出院手续回家继续休养。沁源县公安局交通警察大队于2014年12月9日作出沁公交证字（2014）第00030号道路交通事故认定书，认定被告朱玉良承担本次事故的主要责任，原告谭守忠承担本次事故的次要责任，谭楷铧无责任。
另查明，被告朱玉良与肇事车辆原购车人义东红于2013年4月2签订了车辆转让协议，义东红自愿将晋A700**号重型自卸货车转卖给被告朱玉良经营。肇事车辆在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期限从2014年1月4日0时至2015年1月3日24时，发生事故时该车在保险期内。事故发生后被告朱玉良为原告谭守忠垫付各项费用4672.12元。
本院认为依据法律规定，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》（简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”公安交警部门对本案所涉交通事故作出的原告谭守忠承担本次事故中的次要责任，被告朱玉良承担本次事故的主要责任的责任认定，事实清楚，适用法律准确，处理认定恰当。原、被告对该事故认定书均无异议。本院予以采信，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。依据责任大小本院确定原告谭守忠承担30%的责任，被告朱玉良承担70%的责任。被告天联公司系事故车辆的注册所有人，该公司以分期付款的方式将车辆卖给义东红，义东红转卖给被告朱玉良，车辆转卖时义东红与被告天联公司、被告朱玉良签订了购车转让协议，协议中明确写明“乙方（即被告朱玉良）自愿保留原上户单位（被告天联公司）的车辆所有权……。”因此，直至本次事故发生时，被告天联公司仍然为肇事车辆的注册所有人。根据《侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因此，被告朱玉良对保险不足部分，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告朱玉良在出资购买车辆后，为了交通运营过程中的方便，将车辆登记在具有运输经营资格的被告天联公司名下，以其名义进行运输经营，被告朱玉良向被告天联公司缴纳一定的管理费用，这种经营方式属于车辆挂靠经营。原告主张被告天联公司承担连带赔偿责任，本院予以认可。
被告天联公司给本案事故车辆在被告保险公司投有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在第三者强制保险责任限额内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”对于被告保险公司辩称不承担本案诉讼费的意见，符合与被告签订的机动车交通事故责任强制条例约定，本院予以采纳。
根据《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”《解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”。故本案原告主张的医疗费，根据《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认医疗费的金额为4672.12元（由被告朱玉良垫付）。根据《解释》第二十三条、第二十四条规定，本院认为原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准符合法律规定，本院予以认可。即住院伙食补助费50元／天×15天＝750元，营养费50元／天×15天＝750元。护理费根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告的护理人员为其妻子李秀英，务农。本院认为护理费依照上一年度农、林、牧渔业34230元／年标准计算比较合理，即34230元／年÷365天×15天=1406.71元。原告主张的误工费，根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告误工期间为住院天数15天，原告系农业户口。本院认为原告主张的误工费依照上一年度农、林、牧渔业34230元／年标准计算比较合理，即34230元／年÷365天×15天=1406.71元。原告主张的交通费，根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张的交通费60元，本院予以认可。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告没有提供相关证据证明其精神损害的具体情况，原告主张1000元的精神损害抚慰金，本院不予认可。
综上，以上费用中，因交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，医疗费4672.12元，住院伙食补助费750元，营养费750元，合计6172.12元。被告保险公司应在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。交通事故责任强制保险责任限额中伤残赔偿限额为110000元，而伤残赔偿限额包括残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等，护理费1406.71元、误工费1406.71元、交通费60元，合计2873.42元。由被告保险公司在交强险限额内直接赔付给原告。
原告谭守忠应返还事故发生后被告朱玉良已支付的4672.12元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在机动车第三者强制保险责任限额内给付原告谭守忠医疗费6172.12元、伤残赔偿金2873.42元，以上共计9045.54元。限判决生效后一个月内付清。
二、原告谭守忠返还被告朱玉良已支付的4672.12元。（此款项在保险公司的赔偿款中直接扣除）。
三、驳回原告谭守忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告谭守忠承担15元，被告朱玉良承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史庆元
审 判 员 唐丽芳
助理审判员 张 瑜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 席华敏