wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2883号
申请执行人蒋素珍，女，1955年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人胡素琴，女，住上海市杨浦区。被执行人葛彩凤，女，1960年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蒋素珍与被告葛彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的(2015)虹民一(民)初字第2036号民事判决，已经发生法律效力。权利人蒋素珍于2015年8月26日向本院申请执行，要求义务人葛彩凤支付84,511元、负担案件受理费941.39元及延期履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人葛彩凤发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人表示其为低保人员，无履行能力。本院对被执行人财产进行调查后，查明被执行人名下有上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室和浦连路XXX弄XXX号XXX室两处房产，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。经查实，上述房产系被执行人2015年动迁安置房，三年内无法处置，故本院依法查封被执行人名下上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，被执行人支付1万元。在将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的还款义务。现被执行人房产暂时无法处置，除其已支付的1万元外，本院未查到有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：除已执行到的1万元外，终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第2036号民事判决余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡正明
审判员 陈 翔
审判员 孔 斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2883号申请执行人蒋素珍，女，1955年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人胡素琴，女，住上海市杨浦区。被执行人葛彩凤，女，1960年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蒋素珍与被告葛彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的(2015)虹民一(民)初字第2036号民事判决，已经发生法律效力。权利人蒋素珍于2015年8月26日向本院申请执行，要求义务人葛彩凤支付84,511元、负担案件受理费941.39元及延期履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人葛彩凤发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人表示其为低保人员，无履行能力。本院对被执行人财产进行调查后，查明被执行人名下有上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室和浦连路XXX弄XXX号XXX室两处房产，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。经查实，上述房产系被执行人2015年动迁安置房，三年内无法处置，故本院依法查封被执行人名下上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，被执行人支付1万元。在将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的还款义务。现被执行人房产暂时无法处置，除其已支付的1万元外，本院未查到有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：除已执行到的1万元外，终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第2036号民事判决余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡正明审判员  陈 翔审判员  孔 斌二〇一五年十二月三十日书记员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终837号
上诉人（原审被告）：朱小春，男，1981年9月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：谢光东，福建金海湾律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：厦门泰坦尼进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区双涵路26号701室。
法定代表人曾俏，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立荣、苏小凤（实习），福建理则达律师事务所律师。
上诉人朱小春与被上诉人厦门泰坦尼进出口有限公司（以下简称泰坦尼公司）进出口代理合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱小春上诉请求：1、撤销原审第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人是厦门缘梦鑫服饰有限公司（以下简称缘梦鑫服饰公司）委托代为签署《代理出口协议书》，涉案合同的权利义务主体是缘梦鑫服饰公司与被上诉人。二、被上诉人并不存在垫付出口退税款的损失，上诉人无需承担任何的赔偿责任。三、即使存在垫付出口退税款项，出口工厂也已向被上的人超额支付了相应款项。
被上诉人泰坦尼公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，处理结果完全正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。
泰坦尼公司向原审法院提出诉讼请求：1.朱小春赔偿因其提供的供货企业生产能力异常造成泰坦尼公司无法办理出口退税损失734540.52元；2.朱小春赔偿泰坦尼公司因本案诉讼支出的律师费26000元及保全费4320元。
一审法院查明，2014年11月11日，泰坦尼公司与朱小春签订编号为XM20141111的《代理出口协议书》，约定泰坦尼公司代理朱小春货物出口，泰坦尼公司负责办理出口报关报检、出口退税等手续；朱小春应提供完整、合法退税手续供泰坦尼公司办理出口退税手续，若非因泰坦尼公司原因致使不能退税，责任由朱小春自行承担；出口过程中，如遇税务发函导致退税款被暂扣，朱小春必须退还该部分代垫退税款或由泰坦尼公司留置朱小春对应金额款项，直至朱小春正确回函并正常足额退税；朱小春与朱小春工厂必须是合法经营并保证能正确回函，否则朱小春须承担未能退税造成的损失及由此给泰坦尼公司造成的一切损失及相应法律责任。协议签订后，泰坦尼公司依约为朱小春委托的由缘梦鑫服饰公司生产的三批次服装代办出口手续，并与缘梦鑫服饰公司结清了货款（含税）。2016年2月5日、2016年3月8日，厦门市国家税务局直属税务分局分别向泰坦尼公司出具两份《出口货物不予办理退税通知书》（编号：2016050001、2016050085），主要内容为，泰坦尼公司于2015年从缘梦鑫服饰公司购进服装等出口，因供货企业生产能力异常，且查无下落，不予办理出口退税款487199.48元、247341.04元，两笔合计734540.52元。2016年3月，朱小春向泰坦尼公司出具《确认函》，对上述退税款被税务部门暂扣予以确认，并承诺放弃退税。
2016年8月9日，一审法院根据泰坦尼公司的财产保全申请，作出（2016）闽0206民初6078号民事裁定，查封了朱小春（共有人姚军容）名下址于厦门市集美区中航城国际社区（A区）A3地块10#楼23层2301室房产。泰坦尼公司已交纳保全申请费4320元。
一审法院认为，朱小春与泰坦尼公司签订的《代理出口协议书》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，应认定为有效。朱小春辩称，其只是代理缘梦鑫服饰公司签订合同，并不是合同一方当事人，但未提供反驳证据予以证明，一审法院不予采纳。协议约定，因朱小春提供的出口货物生产企业公司生产能力异常造成泰坦尼公司不能正常退税的损失应由朱小春承担。现查明，泰坦尼公司已支付朱小春委托出口货物的供货企业缘梦鑫服饰公司案涉三批次服装相应货款（含税）。因缘梦鑫服饰公司生产能力异常，且查无下落，厦门市国家税务局直属税务分局不予办理出口退税款合计734540.52元。该不能退税造成的损失即为泰坦尼公司的损失。泰坦尼公司要求朱小春赔偿无法办理出口退税损失734540.52元，有合同依据，原审法院予以支持。现行民事诉讼并不实行律师强制代理制，双方对因追索债权发生的律师费负担并无约定，泰坦尼公司要求朱小春赔偿律师费，依据不足，原审法院不予支持。泰坦尼公司为本案诉讼支出的保全申请费4320元，属于为实现债权支出的合理必要费用，其要求由违约方朱小春承担是合理的，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年11月22日作出如下判决：一、朱小春应于本判决生效之日起十日内赔偿厦门泰坦尼进出口有限公司无法办理出口退税的损失734540.52元；二、朱小春应于本判决生效之日起十日内赔偿厦门泰坦尼进出口有限公司因本案诉讼支出的保全申请费4320元；三、驳回厦门泰坦尼进出口有限公司的其他诉讼请求。
二审中，上诉人朱小春补充提交三份证据：1、私营公司基本信息，拟证明何佳桥原为缘梦鑫服饰公司的股东，法定代表人，了解涉案的交易情况；2、民生银行支付业务回单，拟证明缘梦鑫服饰公司因涉案的交易于2015年7月先后至少向何佳桥付款115万元；3、民生银行支付业务回单，拟证明何佳桥根据缘梦鑫服饰公司的指示向被上诉人付款2624740.00元，并将该款项付至被上诉人法定代表人曾俏个人账户，被上诉人完全不存在所谓的退税损失。被上诉人泰坦尼公司质证如下：证据1、2只是证明缘梦鑫服饰公司的基本工商登记状况，对其真实性没有异议，由于缘梦鑫服饰公司是上诉人指定的出口货物生产企业，有关与缘梦鑫服饰公司采购业务的交往都是朱小春与公司联系，对于何佳桥这人的身份并不清楚。证据3，我方收到款项没有异议，但这个款项是朱小春通过何佳桥的账户向我方支付的，这只是委托方朱小春向我方支付的部分款项，付款目的是通过我方的对公账户向缘梦鑫服饰公司支付货款。本院认为，上述证据与本案争议的事实缺乏联系，对于证据的关联性依法不予确认。同理，本院对朱小春要求何佳桥出庭作证的申请依法不予采纳。
经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、本案讼争的《代理出口协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。朱小春主张其代理缘梦鑫服饰公司签订合同，但提交的证据与本案缺乏关联性，依法应承担举证不能的法律后果；2、鉴于税务机关已明确通知不予办理退税，而合同约定：朱小春与工厂必须是合法经营并保证能正确回函，否则朱小春须承担未能退税造成的损失及由此给泰坦尼公司造成的一切损失及相应法律责任。原审据此判令朱小春承担泰坦尼公司未能退税造成的损失合法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11448元，由上诉人朱小春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年三月三十日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终837号上诉人（原审被告）：朱小春，男，1981年9月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：谢光东，福建金海湾律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：厦门泰坦尼进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区双涵路26号701室。法定代表人曾俏，执行董事。委托诉讼代理人：廖立荣、苏小凤（实习），福建理则达律师事务所律师。上诉人朱小春与被上诉人厦门泰坦尼进出口有限公司（以下简称泰坦尼公司）进出口代理合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱小春上诉请求：1、撤销原审第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人是厦门缘梦鑫服饰有限公司（以下简称缘梦鑫服饰公司）委托代为签署《代理出口协议书》，涉案合同的权利义务主体是缘梦鑫服饰公司与被上诉人。二、被上诉人并不存在垫付出口退税款的损失，上诉人无需承担任何的赔偿责任。三、即使存在垫付出口退税款项，出口工厂也已向被上的人超额支付了相应款项。被上诉人泰坦尼公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，处理结果完全正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。泰坦尼公司向原审法院提出诉讼请求：1.朱小春赔偿因其提供的供货企业生产能力异常造成泰坦尼公司无法办理出口退税损失734540.52元；2.朱小春赔偿泰坦尼公司因本案诉讼支出的律师费26000元及保全费4320元。一审法院查明，2014年11月11日，泰坦尼公司与朱小春签订编号为XM20141111的《代理出口协议书》，约定泰坦尼公司代理朱小春货物出口，泰坦尼公司负责办理出口报关报检、出口退税等手续；朱小春应提供完整、合法退税手续供泰坦尼公司办理出口退税手续，若非因泰坦尼公司原因致使不能退税，责任由朱小春自行承担；出口过程中，如遇税务发函导致退税款被暂扣，朱小春必须退还该部分代垫退税款或由泰坦尼公司留置朱小春对应金额款项，直至朱小春正确回函并正常足额退税；朱小春与朱小春工厂必须是合法经营并保证能正确回函，否则朱小春须承担未能退税造成的损失及由此给泰坦尼公司造成的一切损失及相应法律责任。协议签订后，泰坦尼公司依约为朱小春委托的由缘梦鑫服饰公司生产的三批次服装代办出口手续，并与缘梦鑫服饰公司结清了货款（含税）。2016年2月5日、2016年3月8日，厦门市国家税务局直属税务分局分别向泰坦尼公司出具两份《出口货物不予办理退税通知书》（编号：2016050001、2016050085），主要内容为，泰坦尼公司于2015年从缘梦鑫服饰公司购进服装等出口，因供货企业生产能力异常，且查无下落，不予办理出口退税款487199.48元、247341.04元，两笔合计734540.52元。2016年3月，朱小春向泰坦尼公司出具《确认函》，对上述退税款被税务部门暂扣予以确认，并承诺放弃退税。2016年8月9日，一审法院根据泰坦尼公司的财产保全申请，作出（2016）闽0206民初6078号民事裁定，查封了朱小春（共有人姚军容）名下址于厦门市集美区中航城国际社区（A区）A3地块10#楼23层2301室房产。泰坦尼公司已交纳保全申请费4320元。一审法院认为，朱小春与泰坦尼公司签订的《代理出口协议书》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，应认定为有效。朱小春辩称，其只是代理缘梦鑫服饰公司签订合同，并不是合同一方当事人，但未提供反驳证据予以证明，一审法院不予采纳。协议约定，因朱小春提供的出口货物生产企业公司生产能力异常造成泰坦尼公司不能正常退税的损失应由朱小春承担。现查明，泰坦尼公司已支付朱小春委托出口货物的供货企业缘梦鑫服饰公司案涉三批次服装相应货款（含税）。因缘梦鑫服饰公司生产能力异常，且查无下落，厦门市国家税务局直属税务分局不予办理出口退税款合计734540.52元。该不能退税造成的损失即为泰坦尼公司的损失。泰坦尼公司要求朱小春赔偿无法办理出口退税损失734540.52元，有合同依据，原审法院予以支持。现行民事诉讼并不实行律师强制代理制，双方对因追索债权发生的律师费负担并无约定，泰坦尼公司要求朱小春赔偿律师费，依据不足，原审法院不予支持。泰坦尼公司为本案诉讼支出的保全申请费4320元，属于为实现债权支出的合理必要费用，其要求由违约方朱小春承担是合理的，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年11月22日作出如下判决：一、朱小春应于本判决生效之日起十日内赔偿厦门泰坦尼进出口有限公司无法办理出口退税的损失734540.52元；二、朱小春应于本判决生效之日起十日内赔偿厦门泰坦尼进出口有限公司因本案诉讼支出的保全申请费4320元；三、驳回厦门泰坦尼进出口有限公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人朱小春补充提交三份证据：1、私营公司基本信息，拟证明何佳桥原为缘梦鑫服饰公司的股东，法定代表人，了解涉案的交易情况；2、民生银行支付业务回单，拟证明缘梦鑫服饰公司因涉案的交易于2015年7月先后至少向何佳桥付款115万元；3、民生银行支付业务回单，拟证明何佳桥根据缘梦鑫服饰公司的指示向被上诉人付款2624740.00元，并将该款项付至被上诉人法定代表人曾俏个人账户，被上诉人完全不存在所谓的退税损失。被上诉人泰坦尼公司质证如下：证据1、2只是证明缘梦鑫服饰公司的基本工商登记状况，对其真实性没有异议，由于缘梦鑫服饰公司是上诉人指定的出口货物生产企业，有关与缘梦鑫服饰公司采购业务的交往都是朱小春与公司联系，对于何佳桥这人的身份并不清楚。证据3，我方收到款项没有异议，但这个款项是朱小春通过何佳桥的账户向我方支付的，这只是委托方朱小春向我方支付的部分款项，付款目的是通过我方的对公账户向缘梦鑫服饰公司支付货款。本院认为，上述证据与本案争议的事实缺乏联系，对于证据的关联性依法不予确认。同理，本院对朱小春要求何佳桥出庭作证的申请依法不予采纳。经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：1、本案讼争的《代理出口协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。朱小春主张其代理缘梦鑫服饰公司签订合同，但提交的证据与本案缺乏关联性，依法应承担举证不能的法律后果；2、鉴于税务机关已明确通知不予办理退税，而合同约定：朱小春与工厂必须是合法经营并保证能正确回函，否则朱小春须承担未能退税造成的损失及由此给泰坦尼公司造成的一切损失及相应法律责任。原审据此判令朱小春承担泰坦尼公司未能退税造成的损失合法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11448元，由上诉人朱小春负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一七年三月三十日代书记员  陈玉梅附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初137号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人�检察院。
被告人陆涛，男，1981年11月15日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，无业，家住广西鹿寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月5日被鹿寨县公安局刑事拘留，同2月6日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人陆涛犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，同年4月18日本案转为普通程序审理，同年7月15日鹿寨县人民检察院提出延期审理、补充侦查，同年8月15日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人陆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日凌晨，被告人陆涛和郭某�人酒后驾车到广西鹿寨县鹿寨镇城南美食城吃夜宵，在美食城门口，被告人陆涛就发现了与自己事先有矛盾的被害人覃某，陆涛便从车上拿出一把砍刀下车上前对其乱砍，将覃某全身多处砍伤后陆涛等人开车逃离现场。2016年1月5日，陆涛自行到公安机关投案，经讯问，陆涛如实供述了自己的作案事实。现经法医鉴定，被害人覃某所受伤情为轻伤一级。
另查明，2016年10月14日，被告人陆涛家属提存了给覃某的赔偿款30000元到本院。
上述事实，被告人陆涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即下开口式头套一个，书证即接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、情况说明等，证人郭某、陈某1、李某3、黄某1、卢某、徐某、李某2、张某、陈某2、陆某1、陆某2、赖某、秦某1、秦某2、谢某�黄某2的证言，被害人覃某的陈述，被告人陆涛的供述，公安机关所作现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆涛持凶器故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陆涛犯故意伤害罪成立。被告人陆涛自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人家属已提存30000元赔偿款到本院，可视为被告人家属已代其赔偿被害人覃某的部分经济损失，可对被告人酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陆涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆涛犯故意伤害罪，�处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年1月4日止。）
二、随案移送的作案工具即下开口式头套一个予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐 皓
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 包薇薇
appoint
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初137号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陆涛，男，1981年11月15日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，无业，家住广西鹿寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月5日被鹿寨县公安局刑事拘留，同2月6日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人陆涛犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，同年4月18日本案转为普通程序审理，同年7月15日鹿寨县人民检察院提出延期审理、补充侦查，同年8月15日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人陆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日凌晨，被告人陆涛和郭某等人酒后驾车到广西鹿寨县鹿寨镇城南美食城吃夜宵，在美食城门口，被告人陆涛就发现了与自己事先有矛盾的被害人覃某，陆涛便从车上拿出一把砍刀下车上前对其乱砍，将覃某全身多处砍伤后陆涛等人开车逃离现场。2016年1月5日，陆涛自行到公安机关投案，经讯问，陆涛如实供述了自己的作案事实。现经法医鉴定，被害人覃某所受伤情为轻伤一级。另查明，2016年10月14日，被告人陆涛家属提存了给覃某的赔偿款30000元到本院。
上述事实，被告人陆涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即下开口式头套一个，书证即接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、情况说明等，证人郭某、陈某1、李某1、黄某1、卢某、徐某、李某2、张某、陈某2、陆某1、陆某2、赖某、秦某1、秦某2、谢某、黄某2的证言，被害人覃某的陈述，被告人陆涛的供述，公安机关所作现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆涛持凶器故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陆涛犯故意伤害罪成立。被告人陆涛自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人家属已提存30000元赔偿款到本院，可视为被告人家属已代其赔偿被害人覃某的部分经济损失，可对被告人酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陆涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年1月4日止。）
二、随案移送的作案工具即下开口式头套一个予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐 皓
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 包薇薇
appoint
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9194号
原告：车秀琴，女，1980年1月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
被告：绍兴威潘进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村（钱陶路399号）101室二楼。统一社会信用代码：9133062132957638X0。
法定代表人：巴西丽•雅玛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵一平，浙江龙山律师事务所律师。
原告车秀琴与被告绍兴威潘进出口有限公司（以下简称潘威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车秀琴，被告潘威公司的委托诉讼代理人赵一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车秀琴向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系（2015年7月1日-2016年8月6日）；2.被告支付工资4500元（庭审中明确为2016年8月份）；3.被告支付未签订劳动合同双倍差额工资49500元；4.被告支付解除劳动关系赔偿金9000元。事实与理由：原告于2015年7月1日进入被告处做会计，工资4500元/月保底。2016年8月6日被告以公司今后不出口为由，辞退了原告，也未支付解除劳动关系赔偿金。原告多次要求与被告签订劳动合同，被告以种种理由推托。为维护原告合法权利，特起诉至法院。
被告威潘公司辩称，双方劳动关系的存续期间为2015年7月-2016年7月底。被告并没有拖欠原告工资。原告主张双倍工资没有事实依据，劳动合同是原告不肯签，被告已为原告缴纳了社会保险。原告的工资为1500元/月。因原告上班后，并没有做什么工作，被告愿意支付原告一个月的工资与原告解除劳动关系，但原告主张赔偿金没有依据。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收案回执、仲裁申请书、办理批量市民卡业务委托书、接处警单、绍兴市社会保险参保证明（个人专用），双方当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案原、被告双方有争议的事实及证据如下：1.原告的工资水平如何认定？2.双方解除劳动关系的原因为何？关于焦点一，原、被告均提交了相应的工资发放记录为凭，对比两工资发放记录，本院认为，原告提交的工资表系复印件，且未能明确该证据的来源，被告同时亦提交了相应时间段的工资表原件，且有原告签字确认，故本院采纳被告提交的证据。原告提交的工资表，缺乏有效证据必备的真实性，本院不予采纳。据此，本院认定原告的工资为1500元/月。关于焦点二，被告主张因原告在被告处并没有做什么工作，因此在2016年7月底要求与原告解除劳动关系，并同意支付原告一个月的工资。本院认为，被告提出解除与原告的劳动关系之事实，双方并无争议，本院予以认定，现被告未提交有效证据证明其解除与原告劳动关系的合理性及合法性，原告亦当庭表示不同意解除劳动关系。被告的抗辩，理据不足，本院不予支持。故本院采信原告之主张，并认定被告于2016年8月6日解除与原告的劳动关系之事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年7月1日，原告进入被告处工作，工资1500元/月。2016年8月6日，被告解除与原告的劳动关系。2016年8月30日，原告因本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有与用人单位确认劳动关系的权利。根据查明事实，本院确认原、被告自2016年7月1日-2016年8月6日存在劳动关系。
关于拖欠工资的问题，原告主张其于2016年8月16日进行了第一次工作交接，于8月底进行了第二次工作交接。因此要求被告支付2016年8月份的工资。本院认为，原告于2016年8月6日被被告开除的事实业已查明，且根据接处警单内容显示，原告与被告曾于2016年8月15日发生纠纷，原告亦自认其实际工作到2016年8月16日止。故本院对原告2016年8月1日-2016年8月16日的工资予以支持，对此之外的工资，本院不予支持。被告抗辩原告实际工作至2016年7月底，无事实依据，本院不予采信。对于原告的工资，因被告向原告发放1500元/月的工资，已低于绍兴市职工最低月工资标准，故本院按照绍兴市职工最低月工资1660元/月计算，具体为915.86元[1660元/月÷21.75天×12日]。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍差额工资的问题，本院认为，被告未与原告签订劳动合同是不争的事实，被告抗辩责任系原告所致，未提交相应证据证明，本院不予采信。原告该项请求，本院予以支持，具体计算为18260元[1660元/月×11个月]。
关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的问题，被告违法解除原告的劳动关系之事实业已查明，被告应当支付原告相应的赔偿金，具体计算为4980元[1660元/月×1.5个月×2]。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告车秀琴与被告绍兴威潘进出口有限公司于2015年7月1日-2016年8月6日之间存在事实劳动关系；
二、被告绍兴威潘进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告车秀琴拖欠的工资、未签订劳动合同双倍差额工资、违法解除劳动关系赔偿金合计24155.86元；
三、驳回原告车秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告车秀琴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年十二月八日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖07行终26号
上诉人（原审原告）：项有芝，女，1953年2月18日出生，住安徽省铜陵市。
上诉人（原审原告）：洪亮，男，1980年7月7日出生，住安徽省铜陵市。
上诉人（原审原告）：洪玲，女，1977年7月21日出生，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）：铜陵市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省铜陵市淮河大道612号。
法定代表人：周剑，该委主任。
被上诉人（原审被告）：铜陵市人民政府，住所地安徽省铜陵市湖东路666号。
法定代表人：倪玉平，市长。
上诉人项有芝、洪亮、洪玲因与被上诉人�陵市住房和城乡建设委员会不履行法定职责和被告铜陵市人民政府行政复议一案，不服原铜陵市铜官山区人民法院2016年7月26日作出的（2016）皖0705行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。案件在审理过程中，原铜陵市铜官山区人民法院更名为铜陵市铜官区人民法院。
原审裁定认为：公民对违法行为进行检举是法律赋予的权利和义务。本案原告对金御华府二、三期项目中存在的违法行为向被告市住建委进行检举符合法律之规定，而被告市住建委对违反《中华人民共和国建筑法》的行为具有行政处罚的职权，被告市住建委根据原告的行政查处申请，依法在查明事实的基础上对相关建设单位及其负责人进行了行政处罚，且以答复函的形式告知了原告，作为行政机关的被告市住建委履行了自己�职责，并履行了相应的告知义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。就本案行政诉讼而言，与原告存在法律上利害关系的仅系该地块的拆迁补偿安置行为，在该地块集体土地征收为国有土地，并经相关程序由建设单位取得使用权后，建设单位在建设过程中的违法行为，受行政法范围内的相关法律调整，由此在被告住建委与建设单位之间产生权利义务关系，原告与被告住建委的行政行为没有任何法律上的利害关系，故原告在本案中不具有行政诉讼原告主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁�驳回原告项有芝、洪亮、洪玲的起诉。
项有芝、洪亮、洪玲上诉称：第一，一审裁定认定事实错误。原审法官认为“法律上的利害关系”在本案中就仅指土地的所有权和使用权延伸而来的拆迁安置行为，这种认知是片面的，只要上诉人的合法权益受到侵害，就具有法律上的利害关系。第二，一审裁定适用法律法规错误。第三，一审裁定认定证据不当。第四，未依法审查具体行政行为的法律依据。第五，一审裁定遗漏诉讼请求。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，请求法院撤销一审裁定。
本院经审理认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，住建委根据上诉人的行政查处申请，依法对相关建设单位及其负责人进行行政处罚，三上诉人不是住建委行政处罚的对象，且该行政行为在客观上未直接对三上诉人的权利义务造成实际影响，上诉人与被上诉人的行政行为无利害关系，故洪亮等三人在本案中无原告诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨采薇
附：相关的法律条文
第八十九条第一款第（一）项——人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法�、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6490号
原告：大连恒安物业管理有限公司。
法定代表人：张晓宁，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，男，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：张宝，男。
原告大连恒安物业管理有限公司与被告张宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告大连恒安物业管理有限公司的委托诉讼代理人乔万学到庭参加诉讼。被告张宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连恒安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张宝给付2015年、2016年度物业费及电梯费2124元，并承担1062元自2016年1月1日起、1062元自2017年1月1日起，按日0.3%计算的违约金。事实与理由：被告张宝是国奥小区业主，房屋建筑面积为71.8平方米，原告与小区业主委员会签订了物业服务合同，合同对收费标准、缴费方式、违约责任等作了约定。在合同履行期内，原告按约履行了义务，但被告拒绝缴纳2015/2016年度物业管理费和电梯费，故诉至法院。
张宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张宝系庄河市城关街道国奥花园小区业主。
2011年11月22日，原告与庄河市国奥�园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务。被告的住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理费、电梯费每户每年200元，交费时间为每年11月30日。原告按约定履行了物业管理服务，被告张宝未按期交纳物业费。被告张宝拖欠2015年度物业费1062元（1元/平方米×71.8平方×12个月）、电梯费200元（1年×200元）；2016年度物业费1062元（1元/平方米×71.8平方×12个月）、电梯费200元（1年×200元），共计2124元。
本院认为，原告已对被告张宝居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告张宝理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费主张，本院予以支持。物业服务合同中约定的违约金计算标准过高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张宝经本院�票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2015年、2016年物业费、电梯费合计2124元。并按下列计算方法计算违约金：
1.2015年度的物业费1062元，承担自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
2.2016年度的物业费1062元，承担自2017年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 歌
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2568号
原告：滁州市诚惠商贸有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（皖东国际车城B区）6幢130室，统一社会信用代码91341100054498537U。
法定代表人：李光平，该公司总经理。
被告：滁州市泉润贸易有限公司，住所地滁州市南营房北侧丰乐南路100号，统一社会信用代码913411006758665584。
法定代表人：柯纯英，职务不详。
原告滁州市诚惠商贸有限公司与被告滁州市泉润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员毛峰适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李光平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市诚惠商贸有限公司诉称：原告自2008年左右与被告建立起业务往来关系，双方约定由原告向被告提供立白系列产品，结算金额依据收获单上的价格确定，结算方式为实销实结。之后，原告每次依约向被告交付了货物，但被告从2015年9月开始拖延付款，至2016年2月中旬，经结算，被告共欠原告货款16939.82元。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉请判令：1、被告支付原告货款16939.82元并自2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
滁州市泉润贸易有限公司未予答辩。
经审理查明：被告在滁州开办“联华超市”，原告从事“立白”系列产品销售业务，系被告的供货商。双方经部分结算，被告出具办款申请单给原告，总计金额为6970.47元。另有部分货款未结算成办款申请单，但实际上原告已供货，被告已审核完毕并出具采购收货单给原告，该部分货款数额为19757.62元。被告共计退货9788.27元给原告。
上述事实，有当事人的当庭陈述、企业信息查询单、采购收货单、销售单、办款申请单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，原、被口头达成的买卖合同合法有效，原告供货给被告，被告应支付相应价款。部分货款，双方予以了结算，被告也出具了办款申请单确认，故对该部分货款（6970.47元）予以支持。另外未结算成办款申请单的货款部分减去退货部分（9969.35元），原告已供货，被告也完成收货，有采购收货单、销售单佐证，真实性较强，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，本院支持按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算。被告滁州市泉润贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市泉润贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市诚惠商贸有限公司货款16939.82元及相应逾期付款利息（自2016年8月12日起，按照银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告滁州市诚惠商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告滁州市泉润贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 毛 峰
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杨子成
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初324号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码15933218-9
代表人：欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：许向东，男，该行客户部经理。
被告：汤恒兰，女，1973年8月8日出生，汉族，住九江市庐山区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（简称农行九龙支行）与被告汤恒兰信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼。被告汤恒兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款10849.12元（其中本金9997.82元、利息644.87元、滞纳金206.43元），其后逾期利息按实际还款日结算。事实和理由：我行于2014年10月20日向被告发放信用卡，从2015年7月14日至今，截止2015年12月11日被告尚欠我行信用卡透支贷款10849.12元。经我行多次催收，被告仍未归还我行信用卡消费贷款。为了保护国家信贷资金安全，维护国有资产不流失，根据有关法律规定对被告提起诉讼，请支持诉请。
被告汤恒兰未作答辩。
经审理查明：被告于2014年10月11日向原告申请办理信用卡，对原告提供的《金穗贷记卡个人卡申请表》按要求进行填写，并在该申请表申领人签署文件一栏中载明的”本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请及所附证明文件”处签名确认，亦在原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的尾�抄录”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在此处签名。经原告审查，审批了一张卡号为40×××88客户级信用额度10000元的威士个人双币种金卡（公务卡）给被告。被告收到原告提供的该信用卡后于2014年10月20日开户，并持该卡进行消费，但未能依约还款。根据原告提供的账户信息明细反映，截至2016年11月7日，被告累计尚欠本金9956.32元、利息1140.91元、滞纳金576.83元，合计11674.06元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定：”申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”第十二条约定：”预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及滞纳金等的诉请，有事实和法�依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告汤恒兰应在本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支9956.32元、利息1140.91元、滞纳金576.83元，合计11674.06元，并承担按透支本息的每日万分之五计算自2016年11月8日至付清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.23元，公告费600元，合计671.23元，由被告汤恒兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一六年十一月二十日
代书记员 王 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特292号
申请人：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。
法定代表人：平维，董事长。
委托诉讼代理人：平育龙，男，重庆平氏科技有限公司员�。
被申请人：重庆三峡银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号，统一社会信用代码91500000683910045Y。
负责人：陈素梅，支行行长。
委托诉讼代理人：谢正雄，重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞龙，重庆天喜律师事务所实习律师。
申请人重庆平氏科技有限公司与被申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月22日立案后进行了审查，重庆三峡银行股份有限公司渝北支行自愿放弃管辖异议期限，现已审理终结。
申请人重庆平氏科技有限公司称：重庆三峡银行股份有限公司渝北支行与重庆展耀物资有限公司于2016年6月28日签订的主合同《流动资金借款合同》中约定争议解决方式为仲裁。申请人与被申请人签订了从合同《保证合同》，该协议的专用条款并没有约定争议解决方式，通用条款中约定了争议解决办法与主合同相同，但该条款系格式条款，应当无效。且，申请人在签订《保证合同》时，被申请人并未将主合同出示于申请人，因此，申请人并不知道主合同约定争议解决方式的具体内容。故，申请人向本院申请确认《保证合同》中的仲裁协议无效。
经审理，本院查明以下事实：
2016年6月28日，被申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行（甲方）与重庆展耀物资有限公司（乙方）签订《流动资金借款合同》（合同编号：渝三银LJC01032016200018），该合同第一部分通用条款第十四条约定，“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可就争议向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决，但专用条款另有约定的除外”。该合同第二部分专用条款第十条约定，“凡因本合同引起的任何争议，可通过协商解决，协商不成，按以下第10.2种方式解决：10.1向原告住所地人民法院提起诉讼；10.2提交重庆仲裁委员会（
仲裁院），并选择简易程序进行仲裁（普通程序/简易程序）进行仲裁”。
2016年6月28日，申请人重庆平氏科技有限公司与被申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行签订《保证合同》（合同编号：渝三银BZC2016062800000207），为被申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行与被保证人重庆展耀物资有限公司于2016年6月28日签署的主合同即《流动资金借款合同》（渝三银LJC01032016200018）项下债务的履行提供担保，保证方式为连带保证责任。该合同第一部分通用条款第九条第二款约定，“保证人完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于保�人的真实意思表示，经按照其章程或者其他内部管理文件的要求取得合法有效的批准或授权”，第十四条第二款约定，“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，则双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》及双方申请人的陈述为证，双方当事人均无异议。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案《保证合同》中的仲裁条款是否有效。现分析评判如下：
申请人认为，涉案《保证合同》的仲裁条款系格式条款，且，申请人在签署涉案《保证合同》时并不知道主合同的具体内容，因此，该合同的仲裁条款系无效条款。
本院认为，第一，申请人与被申请人签订的《保证合同》通用条款第十四条第二款约定“双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，现主合同即《流动资金借款合同》约定的争议解决方式为仲裁，因此，本院确认双方当事人之间约定了仲裁作为其争议解决方式。第二，从《保证合同》通用条款第九条第二款的内容来看，“保证人完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示”，因此，申请人主张其并不知晓主合同的内容的理由不能成立。第三，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格�条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，涉案仲裁条款平等适用于双方当事人，且并没有排除申请人的主要权利，应对双方当事人具有约束力。申请人以仲裁条款属格式条款为由要求确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的请求理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆平氏科技有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人重庆平氏科技有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵志强
审判员 谭 颖
审判员 张 琰
二〇一八年七月十二日
书记员 卢萤飞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3947号
原告戴某。
委托代理人赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告周某。
原告戴某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员白文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人赵庆明、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，2000年7月，原、被告经人介绍相识恋爱。2007年5月28日，双方领取结婚证。2010年7月21日，双方举行结婚仪式，开始同居生活，双方至今未生育子女。因双方性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵，请求法院判决原、被告离婚。
被告周某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2000年左右，原、被告相识恋爱。2007年5月28日，双方领取结婚证。2016年4月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的婚姻登记查询表等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告在婚后共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情。原、被告之间虽为家庭琐事产生了矛盾，但双方的夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂证据，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告周某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 白文君
二〇一六年六月十六日
书 记 员 常 经
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0427行初30号
原告李立强，男，1969年2月8日出生，汉族，住址为河北省邯郸市磁县。
被告邯郸市公安局马头经济开发区分局（原名称为邯郸市公安局马头生态工业城公安分局），组织机构代码78406369-0。
法定代表人王伟杰，该分局局长。
委托代理人李永亮，该分局民警。
原告李立强诉被告邯郸市公安局马头经济开发区分局治安行�处罚及行政赔偿一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立强，被告委托代理人李永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2016年2月26日对原告作出马公（城）行罚决字（2016）0043号行政处罚决定。该决定书载明：现查明，2016年2月8日李立强在北京市中南海周边地区进行非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序，有李立强供述、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对李立强行政拘留10日。
被告提交证据：1、2016年2月22日受案登记表；2、2016年2月26日行政处罚审批表；3、公安行政处罚告知笔录；4、2016年2月26日马公（城）行罚决字（2016）0043号行政处罚决定书；5、行政拘留家属通知书；6、行政拘留执行回执；7、行政案件权利义务告知书及2016年2月26日对李立强的询问笔录；8、2016年2月8日北京市公安局西城分局府右街派出所对李立强的训诫书；9、2015年2月18日北京市公安局西城分局府右街派出所对李立强的训诫书；10、2015年3月6日马公（城）行罚决字（2015）0020号行政处罚决定书；11、2016年2月22日邯郸市马头生态工业城城南办事处办公室证明2份；12、李立强的户籍证明信；13、2016年2月27日被告城南派出所关于李立强现实表现的证明。
原告诉称：2016年2月25日下午6点前后，被告派几个人没开警车没穿警服没出示任何手续，说北京开两会我们要控访，你要配合一下，将我从家里连拖带打，把我打昏后抬到车上，我醒来时已在城南派出所被锁在老虎凳上，直到2月26日下午5点被放开后送到磁县拘留所拘留10日。因太冤不服绝食7天，送医院抢救治疗。3月6日又把我送到磁县拘留所，李坤所长说，“北京两会没有开完，�给你加两天，特殊时期特殊对待。”8日上午12时对我解除拘留。原告认为被告所作（2016）0043号行政处罚决定程序严重违法，对原告人身攻击造成身体伤害，请求撤销被告所作（2016）0043号行政处罚决定书，依法赔偿原告的经济损失。
原告提交证据：1、2016年2月26日马公（城）行罚决字（2016）0043号行政处罚决定书；2、2016年3月8日磁县拘留所对李立强解除拘留证明书；3、2015年11月30日北京市西城区人民法院（2015）西行立初字第01258号行政裁定书；4、北京市第二中级人民法院（2016）京02行终51号行政裁定书。
被告辩称：2014年以来，李立强多次到北京中南海周边非正常上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。2015年2月18日，其在北京中南海周边非正常上访扰乱该地区的公共秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对其依法训诫，被告对其处以行政拘留10日的处罚。被告经调查收集到李立强2016年2月8日在北京中南海周边非正常上访的训诫书及驻京工作人员证明材料，于2016年2月26日对其进行传唤询问并告知其相关权利义务，同日审批对其处以行政拘留10日的处罚，处罚决定当场送达本人并通知家属，被告无违反程序的行为。原告明知中南海周边地区属于公共场所，不是有关机关设立或者指定的信访接待场所，无视公安机关对其到非信访接待场所走访违法行为的处罚，依旧多次到该地区进行非正常上访，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱公共场所秩序情节较重的情形。被告所作马公（城）行罚决字（2016）0043号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。
经审理查明：2015年2月18日，原告在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被告于2015年3月6日对原告作出马公（城）行罚决字（2015）0020号行政处罚决定，对原告行政拘留10日。2016年2月8日，原告在北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年2月26日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出马公（城）行罚决字（2016）0043号行政处罚决定，决定对原告行政拘留10日。该行政拘留自2016年2月26日至2016年3月8日止已执行完毕，其中2016年3月4日至5日原告请假出所。以上事实均有证据记录在案。
本院认为：被告2016年2月26日对原告所作马公（城）行罚决字（2016）0043号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告称其人身受到攻击造成身体伤害，要求被告赔偿经济损失，但原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李立强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李立强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李科英
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李慧欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0523财保8号
申请人:南澳县农村信用合作联社，住所地南澳县后宅镇。
法定代表人：黄克胜，该社理事长。
委托诉讼代理人:杨俊利，男，该社员工，住南澳县。
委托诉讼代理人:陈培浩，男，该社员工，住南澳县。
被申请人:杨惠深，男，1954年5月1日出生，汉族，住南澳县。
申请人南澳县农村信用合作联社称其与杨伟平、杨惠深金融借款合同纠纷一案将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产，申请人于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杨惠深名下位于南澳县后宅镇，以价值58万元为限。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉前财产保全的法律规定，应予准许。同时，根据最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条“当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的”的规定，因申请人系金融部门，所以可以不提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨惠深名下位于南澳县后宅镇，以价值58万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起三年。期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
案件申请费3420元，由申请人南澳县农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈镇洲
人民陪审员 江应声
人民陪审员 郑景喜
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴玥翰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出保全裁定：
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2410号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
委托诉讼代理人:季栋强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:李东华，该公司总经理助理。
被告：杨佳。
原告南通新悦物业服务有限公司诉被告杨佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通新悦物业服务有限公司的委托诉讼代理人季栋强、李东华到庭参加诉讼，被告杨佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通新悦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年9月4日至2016年9月3日期间的物业费4492.1元。事实和理由：被告杨佳系南通市港闸区长航地中海花园6幢101室业主，建筑面积124.78平方米，原告系南通市港闸区长航地中海花园小区的物业服务公司。原、被告签订有《物业服务合同》，双方约定物业管理费按0.6元/月/平方米收取。被告至今拖欠2011年9月4日至2016年9月3日期间的物业费4492.1元。
杨佳未作答辩。
本院认为，原告主张的事实清楚。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
杨佳于本判决生效后十日内一次性向南通新悦物业服务有限公司支付2011年9月4日至2016年9月3日期间的物业费4492.1元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一六年十月十日
书记员 顾 华
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2410号
原告：陈文龙。
委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被告：戴峰。
原告陈文龙与被告戴峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文龙的委托诉讼代理人曹燕贻到庭参加诉讼，被告戴峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文龙向本院提出诉讼请求：判令戴峰支付货款10万元，并支付自2016年5月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2016年1月20日，原、被告经结算确认戴峰欠原告货款10万元，由戴峰出具欠条一张，约定于2016年5月1日前付清。到期后，戴峰仍未能支付货款。
戴峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，戴峰向陈文龙出具欠条一份，确认欠陈文龙货款10万元，约定于2016年5月1日还清。2016年8月3日，经陈文龙催要，戴峰出具承诺书一份，表示愿意用汽车进行抵押。至今，戴峰未能支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告应当按照约定的期限及时支付货款。逾期还款，被告应当赔偿原告的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴峰于本判决生效后十日内一次性支付陈文龙货款10万元，并支付自2016年5月2日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由戴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 肖红波
二〇一六年十月十二日
书记员 顾 华
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1781刑初33号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人盛中强，男，生于1991年10月12日，汉族，初中文化，四川省万源市人，住万源市，厨师。因本案，于2016年3月16日被万源市公安局刑事拘留，同年3月21日对其变更强制措施为取保候审。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人盛中强犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院代理检察员王颖、被告人盛中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2016年2月26日11时许，被告人盛中强在万源市太平镇秦川大道“风帆大酒店”吃饭时，发现其身后座椅上有一女士挎包呈打开状，遂心生盗念，伸手将挎包内的一钱包盗走后逃离现场，之后，被告人盛中强将盗窃的钱包内的3410元赃款挥霍殆尽。案发后，被告人盛中强于2016年3月16日向公安机关投案自首，并退还全部赃款，获得了被害人谅解。
上述事实，被告人盛中强在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表、被告人及被害人户籍证明、证人王某的证言、被害人朱某的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认照片、谅解书、领条和被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛中强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
犯罪后，被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可予以从轻处罚。归案后，被告人认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人盛中强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年。并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人盛中强应当自本判决发生法律效力之日起三日内到万源市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 东
审 判 员 薛红兵
人民陪审员 黄志兴
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初248号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人白某某，男，1968年8月14日出生，回族，文盲，农民，住固原市原州区。2016年3月15日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2016年4月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，后经固原市原州区人民检察院批准，2016年5月6日被固原市公安局原州区分局依法执行逮捕。现羁押于固原市公安局看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人白某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年3月期间，被告人白某某在其位于固原市原州区三营镇新三营村七组的家中多次容留吸毒人员锁某某、马某、张某某等人吸食海洛因。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人白某某辩称，已吸毒的锁某某、马某、张某某等人是其邻居，是这些邻居自己到其家中聚在一起吸毒的，否认容留吸毒的事实。
经审理查明，2016年3月期间，被告人白某某在其位于固原市原州区三营镇新三营村七组的家中多次容留吸毒人员锁某某、马某、张某某等人采取烫吸的方法，共同吸食毒品海洛因。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立案侦查的事实。
2、抓获经过，证明被告人白某某到案经过的事实。
3、证人马某、张某某、锁某某的证言及辨认笔录、现场尿检报告，证明2016年3月期间，马某、张某某、锁某某在被告人白某某位于固原市原州区三营镇新三营村七组的家中与被告人白某某多次吸食海洛因。经现场检测，马某、张某某、锁某某吗啡均呈阳性，甲基安非他明均呈阴性的事实。
4、被告人白某某的供述和辩解，证明2016年3月期间，被告人白某某在其位于固原市原州区三营镇新三营村七组的家中多次容留吸毒人员锁某某、马某、张某某等人共同吸食海洛因。经现场检测，被告人白某某吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性的事实。
5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明涉案吸毒人员已被行政处罚的事实。
6、户籍证明，证明被告人白某某的情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人白某某目无国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人白某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人白某某否认容留他人吸毒的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）、（七）项之规定，判决如下：
被告人白某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月1日起至2017年9月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 宋志仓
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 蕊
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0953号
原告郭连元，住蓟县。
被告李国印，住蓟县。
被告李振刚，住蓟县。
被告孟兆林，住蓟县。
本院在审理原告郭连元与被告李国印、李振刚、孟兆林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一四年二月十日
书记员 艾世尧
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3483号
原告：李某，农民。
被告：董某，农民。
本院在审理原告李某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告董某和好为由申请撤回对被告董某的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 秦方敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 张雯雯
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初402号
原告：张洪亮，男，1957年12月24日出生，汉族，农民。
被告：金洪君，男，1972年7月8日出生，汉族，农民。
原告张洪亮与被告金洪君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪亮撤诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 薛玉莲
二〇一七年一月十七日
书记员 荆凤波
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14857号
原告：魏培永
被告：应家夷
被告：浙江淘宝网络有限公司
法定代表人：张勇。
本院审理的原告魏培永与被告应家夷、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告魏培永于同日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏培永撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一七年十月二十日
书记员 孙心元
甘肃省和政县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘2925行初1号
原告田珍，男，汉族，1968年2月18日出生，粗识字，农民，住和政县。
被告：和政县公安局马家堡派出所。地址和政县马家堡镇。
负责人：汪占录，系该所所长。
委托诉讼代理人：宋正统，系和政县公安局法制室主任。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：马丽萍，系和政县公安局法制室民警。代理权限：特别代理。
第三人张金莲，女，汉族，1962年8月2日出生，农民，住和政县。
第三人张刚刚（系张金莲女婿），男，汉族，现年28岁，农民，住甘肃省天水市。（缺席）
第三人田风红（系张金莲女儿），女，汉族，现年28岁，农民，住甘肃省天水市。
原告田珍不服被告和政县公安局马家堡派出所于2016年5月3日作出的和公（马）行罚决字〔2016〕3号行政处罚决定，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年11月3日作出（2016）甘2925行初5号行政判决书。原告田珍不服本判决提起上诉。2016年12月19日临夏回族自治州中级人民法院作出（2016）甘29行终45号行政裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告田珍当庭口头提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告田珍自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田珍承担。
审判长 杨富成
审判员 马永录
审判员 马英存
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐兰琴
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执626号
申请执行人余可济
被执行人黄安方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01442号，依法向被执行人黄安方发出执行通知书，责令被执行人黄安方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄安方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄安方（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执626号
申请执行人余可济
被执行人黄安方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01442号，依法向被执行人黄安方发出执行通知书，责令被执行人黄安方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄安方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄安方（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执626号申请执行人：余可济，男，1931年10月16日出生，汉族，住乐清市。被执行人：赵仁迪，女，1963年9月17日出生，汉族，住乐清市。被执行人：黄安方，男，1959年2月17日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1442号民事判决书，于2016年1月27日立案执行申请执行人余可济与被执行人赵仁迪、黄安方、黄安方民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人赵仁迪、黄安方发出执行通知书，责令其支付执行款200000元及利息，但被执行人赵仁迪、黄安方尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人赵仁迪、黄安方名下无足额存款，无车辆信息，无房产信息，目前无其他可执行财产，两被执行人去向不明。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。被执行人赵仁迪、黄安方尚欠申请执行人余可济执行款200000元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执626号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇一六年五月三十一日代书记员 徐 刚
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常鼎执字525号
申请执行人中国农�银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路54号。
被执行人姚吉华，男，1969年10月27日出生，汉族，住常德市鼎城区韩公渡镇军山村8组。
被执行人李仁建，男，1973年12月22日出生，汉族，住常德市鼎城区牛鼻滩镇同春村8组。
被执行人刘清国，男，1985年10月13日出生，住常德市鼎城区韩公渡镇先锋村8组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）常鼎民初字第1191号民事判决书，于2014年12月10日向被执行人姚吉华、李仁建、刘清国发出执行通知，责令被执行人姚吉华、李仁建、刘清国三日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金30000元及利息718.31元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币275元，执行费人民币360.77元。经查，被执行人姚吉华、李仁建、刘清国暂无可供执行财产。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）常鼎民初字第1191号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康国平
审 判 员 王小勇
代理审判员 张磊磊
二〇一五年二月四日
代理书记员 胡习军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的�项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执672号
申请执行人：山东阳谷农商银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。
负责人：徐瑞敏，行长。
被执行人：王济鹏，男，农民。
被执行人：王才田，男，农民。
被执行人：王济坤，男，农民。
被执行人：王子兴，男，农民。
被执行人：孔凡军，男，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王济鹏、王才田、王济坤、王子兴、孔凡军金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第1284号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告王济鹏于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金39951.30元及应付利息。二、被告王才田、王济坤、王子兴、孔凡军对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王才田、王济坤、王子兴、孔凡军承担还款责任后，依法享有向被告王济鹏追偿的权利。
本院在执行过程中，于2016年03月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年03月23日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年03月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年03月23日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年03月11日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1284号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额39951.30元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元及申请执行费700元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执672号申请执行人：山东阳谷农商银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。负责人：徐瑞敏，行长。被执行人：王济鹏，男，农民。被执行人：王才田，男，农民。被执行人：王济坤，男，农民。被执行人：王子兴，男，农民。被执行人：孔凡军，男，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王济鹏、王才田、王济坤、王子兴、孔凡军金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第1284号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告王济鹏于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金39951.30元及应付利息。二、被告王才田、王济坤、王子兴、孔凡军对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王才田、王济坤、王子兴、孔凡军承担还款责任后，依法享有向被告王济鹏追偿的权利。本院在执行过程中，于2016年03月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年03月23日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年03月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年03月23日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年03月11日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1284号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额39951.30元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元及申请执行费700元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年三月二十一日书 记 员  史衍魁
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执15号
申请执行人张留柱，男，汉族，1954年7月10日生。
被执行人社旗县太和镇宋庄村民委员会。
法定代表人：王耀付，任该村主任。
申请执行人张留柱与被执行人社旗县太和镇宋庄村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1327民初1133号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327民初1133号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 亮
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第00129号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏。
被告张晓红，女，汉族，1978年3月3日出生，住山西省太原市小店区。
被告杜虹霖，男，汉族，1981年10月21日出生，住山西省太原市小店区。
被告李璞，男，汉族，1966年6月16日出生，住山西省太原市尖草坪区。
被告赵丽蓉，女，汉族，1963年12月6日出生，地址：太原市鑫佳源钢材市场Ａ区。
被告山西日新昌物资有限公司，住所地山西省太原市万柏林区龙盛钢材市场南区88号。
法定代表人：张晓红
被告太原市捷宝物贸有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平北路奇天瑞刚才北市场D区3号。
法定代表人：李璞
被告山西亿诚达贸易有限公司，住所地太原市鑫佳源钢材市场A区甲号。
法定代表人：赵丽蓉
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告张晓红、杜虹霖、李璞、赵丽蓉、山西日新昌物资有限公司、太原市捷宝物贸有限公司、山西亿诚达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款或查封、扣押其等值财产共计2,002,436.95元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张晓红、杜虹霖、李璞、赵丽蓉、山西日新昌物资有限公司、太原市捷宝物贸有限公司、山西亿诚达贸易有限公司银行存款合计二百万二千四百三十六元九角五分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 勇
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初812号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
住所地景洪市嘎兰北路*号。
法定代表人黄渊，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张红英，女，住四川省武胜县。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告张红英物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月22日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司以需要与被告进行协商为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳水仙花物业管理有限公司负担。
审判员 陈德明
二〇一七年六月十六日
书记员 钟宇莹
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1690号
申请执行人张建柯，男，汉族，1990年11月14日生，住许昌县。
被执行人张文洋，男，汉族，1987年11月10日生，住许昌县。
被执行人白亚亚，女，汉族，1989年10月11日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2132号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张文洋、白亚亚银行存款、收入30000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1690号申请执行人张建柯，男，汉族，1990年11月14日生，住许昌县。被执行人张文洋，男，汉族，1987年11月10日生，住许昌县。被执行人白亚亚，女，汉族，1989年10月11日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2132号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张文洋、白亚亚银行存款、收入30000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十五日书记员  葛现军
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1536号
申请人窦海方。
被执行人许秀芳。
被执行人王军锋。
本院在执行的申请人窦海方申请执行被执行人许秀芳、王军峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初1067号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许秀芳、王军锋在银行的存款650000.0元或查封被执行人许秀芳王军锋相当于650000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人许秀芳、王军锋负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 冰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐震辉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3240号
原告：电白县农村信用合作联社博贺信用社，所在地茂名市电白区博贺镇解放街一路1号。
负责人陈邦华，主任。
被告：陈玉瑶，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社博贺信用社诉被告陈玉瑶金融借款合同纠纷一案中，因原告电白县农村信用合作联社博贺信用社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨迪进
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘建泉
沈阳市沈河区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2484号
申请执行人:沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
被执行人：吴笛。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人吴笛小额借款合同纠纷（2016）辽0103执2484号一案中，被执行人应给付申请执行人1.21万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2484号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜延新
审判员 赵公谈
审判员 马 江
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 杨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1685号
原告：何丽金，女，1969年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告何丽金与被告简大胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兴独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告何丽金到庭参加诉讼，被告简大胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告何丽金向本院提出诉讼请求：1、判令被告简大胜偿还40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称需要钱做生意向原告借款，原告借了40万元给被告。被告在2014年被捉，所以没有还钱给原告。现在被告已经判刑9年，请求依照（2016）粤0606刑初602号刑事判决书判决被告偿还40万元给原告。
原告何丽金围绕诉讼请求依法提交了证据。本院委托广东省茂名监狱向被告简大胜进行调查，被告简大胜对原告提供的全部证据均没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月15日，何丽金与简大胜签订《借款协议》，并由广东聚理律师事务所出具《见证书》，借款协议约定何丽金借给简大胜10万元，借款期限从2013年11月15日至2014年11月14日。2013年11月15日，何丽金向简大胜转账支付10万元。
2013年1月4日，何丽金向简大胜转账支付10万元。2013年7月15日，何丽金向简大胜转账支付10万元。后简大胜向何丽金续借该两笔合计20万元的款项，并于2014年7月6日由何丽金与简大胜签订《借款协议》，由广东聚理律师事务所出具《见证书》，借款协议约定何丽金借给简大胜20万元，借款期限从2014年7月6日至2015年7月5日。
2014年7月21日，何丽金与简大胜签订《借款协议》，并由广东聚理律师事务所出具《见证书》，借款协议约定何丽金借给简大胜10万元，借款期限从2014年7月21日至2015年7月20日。2014年7月21日，何丽金向简大胜转账支付10万元。上述何丽金向简大胜提供款项合计40万元。
另查明，何丽金曾以简大胜、伍丽君为被告向佛山市顺德区人民法院提起（2015）佛顺法良民初字第1984号案，佛山市顺德区人民法院于2016年2月23日作出民事裁定书，裁定驳回何丽金的起诉。2016年3月15日，何丽金向佛山市顺德区公安局大良派出所报称简大胜非法吸收公众存款一案，佛山市顺德区公安局大良派出所出具受案回执受理该案。
再查明，2016年3月16日，佛山市顺德区人民检察院指控简大胜犯非法吸收公众存款罪向佛山市顺德区人民法院提起公诉。2016年12月16日，佛山市顺德区人民法院作出（2016）粤0606刑初602号刑事判决书，判决简大胜犯非法吸收公众存款罪，并确认如下事实：2012年3月9日，简大胜成立了佛山市顺德区蕴裕管理咨询有限公司。简大胜以佛山市顺德区蕴裕管理咨询有限公司需要融资运作为由，许与每月本金3%至6%的高息公开向社会吸收资金，并与事主签订《借款协议》和由律师事务所出具《见证书》。2014年10月份开始，佛山市顺德区蕴裕管理咨询有限公司运作出现问题，导致资金链断裂，不能如期支付本息给事主。至2015年1月止，简大胜共向93名社会公众高息吸收资金高达10302.757万元；期间，共支付利息2076.5836万元、支付本金25.05万元。至案发时，尚有8201.1234万元未支付。其中何丽金投入本金40万元，收取利息10万元，实际损失30万元。该刑事判决书于2016年12月30日发生法律效力。
本院经审查认为，根据已生效的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书的认定，本案被告简大胜的行为已构成非法吸收公众存款罪。因此，被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款的行为，由此产生的法律关系及法律后果应受该《办法》调整。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。同时，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。
综上，依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何丽金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一七年四月十日
书记员 肖佳宇
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初231号
原告：刘灿勋，男，1976年9月22日出生，汉族，河南省伊川县人，务工，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：荣兴（福建）特种钢业有限公司，住所地：福建省柘荣县东源乡东源村。
法定代表人：许典财，董事长。
原告刘灿勋与被告荣兴（福建）特种钢业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
因本案系系列案件且案情复杂。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
二〇一七年五月十五日
法官 助理 詹金华
书 记 员 马巧君
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初77号
原告：西安市宏民绿化拆迁工程有限公司。住所地：西安市高新区高新路水晶城C座1610室。
法定代表人：李万民，该公司总经理。
委托代理人：张咸成，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：李斌娃，男。
被告：西安新港置业有限公司。住所地：西安市雁塔区科技路16号中国水电大厦3幢11801室。
法定代表人：杨理凯，职务不详。
本院在审理原告西安市宏民绿化拆迁工程有限公司与被告西安新港置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市宏民绿化拆迁工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市宏民绿化拆迁工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6880元减半收取后，由原告承担3440元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 刘玉秀
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘媛媛
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2007号
原告:济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司。
法定代表人：石春磊职务：董事长。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
被告：梁岩波。
委托代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。
原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司与被告梁岩波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司的委托代理人丁忠杰、被告梁岩波的委托代理人张晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司诉称，被告曾在原告（注：现兖州市磊鑫玻璃纸品有限责任公司工商登记变更为济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司）处工作，自2014年12月底未提前通知原告，也未向原告请假不再来公司上班，根据《兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司员工辞职规定》：凡离职人员必须提前一个月申请并提交辞职报告，否则一律按照矿工处理，矿工一天按当前工资的三倍处罚，不再来公司上班的并且也没有通知公司的员工按矿工一个月处理。被告的行为属于无故离职，应当按矿工处理，被告应当按其当前工资的三倍向原告支付罚款。2016年3月11日被告提出劳动仲裁，2016年5月9日济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出兖劳人仲案字（2016）第26号仲裁裁决书，原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求：撤销济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出的兖劳人仲案字（2016）第26号仲裁裁决书，判令被告按当前月工资标准的三倍向原告支付罚款10500元。
被告梁岩波辩称，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉请没有任何法律依据，依法应予驳回，维持济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出的兖劳人仲案字（2016）第26号仲裁裁决书。
经审理查明，被告自2010年7月至2014年12月在原告处工作，干行列机械操作工，双方没有签订劳动合同。2014年9月至12月原告没有向被告发放工资。拖欠工资情况为：2014年9月2050元、10月2747元、11月2923元、12月860元，合计8580元。2016年2月5日，被告曾就原告拖欠劳动报酬问题，向济宁市兖州区颜店镇社会管理综合治理委员会办公室寻求权利救济。经济宁市兖州区颜店镇社会管理综合治理委员会办公室调解，原告支付被告工资1000元。后被告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、要求确认被告与原告自2010年7月至2014年12月存在事实劳动关系；二、要求原告支付拖欠2014年9月至12月的工资7580元。济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月9日，作出仲裁裁决书：一、被告与原告自2010年7月至2014年12月存在劳动关系；二、本裁决书生效后十日内，原告一次性支付拖欠被告2014年9月至12月的工资7580元；三、驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，于2016年6月16日，向本院提起诉讼，要求：撤销济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，并要求被告按照当前月工资标准的三倍向原告支付罚款10500元。称被告属于自动离职，提交原告公司员工辞职规定，证明凡是离职人员必须提前一个月申请并递交辞职报告，若没有提前申请辞职就无故离职人员按旷工处理，矿工一天按其工资的三倍处罚。如不再来上班，按矿工一个月处理。该规定被告是知悉、了解的。被告应诉后，认为原告按本单位员工辞职规定对无故离职人员进行处罚，并计算罚款的规定，系其单方面制作，缺乏真实性，且该规定亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第4条的规定，通过民主程序制定，并向劳动者公示，让劳动者知悉，原告没有提供证据证明履行了相关告知义务，不能作为向职工罚款的依据。并认为，被告离职并不是无故矿工，是因为原告没有足额发放劳动报酬所造成。庭审中，原告没有提供证据证实其单位制定的员工辞职规定经过了民主议定程序，并经公示已告知被告，且已进行处罚。
还查明，2016年5月11日，原兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司更名为济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告各自提供的证据、济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书等所证实的情况认定的，其证据材料均已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，本案的焦点是：原、被告的主张是否符合法律规定？应否支持？
一、对于原告主张的被告按照其当前月工资标准的三倍向原告支付罚款10500元的请求。本院认为，原告单位制定的员工辞职规定，被告对其真实性提出异议，原告没有提供证据证实其制定过程经过民主议定程序，并经公示已告知被告，也没有按照程序作出处罚决定。从原告提供的员工辞职规定的内容上看，凡离职人员必须提前一个月申请并递交辞职报告，若没有提前申请辞职就无故离职的人员一律按矿工处理，矿工一天按当前月工资的三倍处罚，不再上班的按矿工一个月处理。该内容亦缺乏法律依据。即使原告认为被告违反了本单位制定的员工辞职规定，也应及时作出处罚决定，而在被告向劳动仲裁部门申请仲裁以及原告向本院提起诉讼时仍未作出处罚决定，显然不妥，对原告的该项主张，本院不予支持。
二、对被告主张的自2010年7月至2014年12月与原告存在劳动关系以及主张的原告支付被告拖欠的2014年9月至12月的工资7580元。本院认为，庭审中，原告承认与被告自2010年7月至12月存在劳动关系，亦认可欠被告四个月的工资共计7580元。虽然原告在济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会进行审理时，曾就被告的仲裁请求提出超过仲裁时效的抗辩，但被告就原告拖欠工资的情况，已于2016年2月5日向有关部门寻求了权利救济，原告并已支付被告工资1000元，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效中断的情形。对被告的上述两项主张，本院予以支持。
综上，故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《山东省企业工资支付规定》第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司的诉讼请求。
二、被告梁岩波自2010年7月至2014年12月与原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司存在劳动关系。
三、原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司于本判决书生效后十日内一次性支付拖欠被告梁岩波2014年9月至12月的工资7580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐 曼