山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第263号
上诉人（原审被告）赵立军，潍坊润发通信服务有限公司职工。
委托代理人刘金亮，潍坊润发通信服务有限公司职工。
被上诉人（原审原告）刘培芹，个体工商户。
委托代理人丁昌行，男，1984年4月18日出生，回族，住青州市东升新街***号，身份证号码3707811984********。
委托代理人王国华，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新军，潍坊润发通信服务有限公司职工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街165号。
负责人黄海，总经理。
上诉人赵立军因与被上诉人刘培芹、李新军、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“人保烟台分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民三初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月12日16时许，李新军驾驶临时牌照鲁F×××××重型自卸货车在青州市昭德路与凤凰山路口南侧掉头时，与沿昭德路由南向北驾驶电动自行车行驶的刘培芹发生事故，致使刘培芹受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查后认定，李新军承担事故的全部责任。
刘培芹受伤后入潍坊市益都中心医院住院治疗175天，主要诊断为：左股骨骨折；其他诊断：左大腿碾挫伤并皮下脱套、左下肢皮肤移植术后、右小腿及足背皮肤组织撕脱伤、右外踝骨折。本案在审理中，根据刘培芹的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告是否构成伤残等级、误工休治期限、护理人数期限、今后医疗费用、营养费、××器具费进行鉴定。于2014年6月8日作出潍青法医司鉴所（2014）技委托字第394号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘培芹双下肢损伤，遗功能丧失程度，确定构成七级残；2、被鉴定人刘培芹损伤确定误工休治期限自外伤日始至鉴定日期止；3、被鉴定人刘培芹损伤伤后住院期间1个月内2人护理，日后1人护理至出院日，出院后一人护理4个月；4、被鉴定人刘培芹损伤左股骨骨折断端内固定钢板，螺钉需择期取出医疗，确定今后医疗费7000元；5、被鉴定人刘培芹损伤住院期间需营养补给，标准费用按有关规定；6、被鉴定人刘培芹损伤适用配置国产普及型拐杖，每副300元，每5年更换一次。本案在审理中，因赵立军对刘培芹单方委托鉴定的电动自行车损失提出异议，赵立军向法院提出申请重新鉴定，根据赵立军的申请，法院委托山东文正保险公估有限公司对刘培芹受损的金牌小羚羊电动自行车进行损失价格评估，2014年10月27日出具评估报告，认定损失价值为1584元。
李新军系赵立军雇佣的司机。李新军驾驶的临时牌照鲁F×××××重型自卸货车（品牌型号：北奔牌ND3254B38，车辆识别代码：LBZF46EA7DA008918，发动机号码：1613G126896），现该车辆的登记车牌号为鲁V×××××，登记所有人为青州顺驰运输物流有限公司，车辆实际所有人为赵立军。该车辆在销售时，由包头北奔纵祥汽车有限公司蓬莱分公司在人保烟台分公司处为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年9月6日16时起至2013年9月13日16时止。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
刘培芹主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费183547.5元，2、今后治疗费7000元，3、误工费40943.07元（243天×168.49元／天），4、护理费44230.73元，5、伤残赔偿金226112元（28264元／年×20年×40%），6、法医鉴定费1500元，7、鉴定检查费3414元，8、住院伙食补助费5250元（30元／天×175天），9、精神损害抚慰金15000元，10、××辅助器具费1500元，11、营养费5250元（30元／天×175天），12、交通费8000元，13、复印费112元，14、车损1921元，15、评估费400元，16、衣物损失640元。共计544820.3元。对方当事人认可的损失有：2、今后治疗费7000元，5、伤残赔偿金226112元，6、法医鉴定费1500元，7、鉴定检查费3414元，10、××辅助器具费1500元，13、复印费112元，15、评估费400元，对上述损失，法院直接予以确认
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入28264元，即77.44元／天、居民服务和其他服务日收入为121.42元、批发和零售业日平均收入为135.92元。刘培芹系个体工商户，从事机床、电机维修。刘培芹受伤后由丁枢国、丁树刚护理。丁枢国系个体工商户，从事装饰材料、零售。丁树刚系个体工商户，从事整体厨房、管道、座便器安装维修。
本案事故发生后，刘培芹已从赵立军、李新军缴纳的押金中先予执行50000元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费单据、车损评估报告、评估发票、鉴定费票据、身份证明材料及个体工商户营业执照、行驶证、驾驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、车辆损失评估报告等证据在案为证。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，李新军违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故并致使刘培芹人身受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，李新军承担本次事故的全部责任，刘培芹无责任，于法有据，法院予以采信。
刘培芹主张的各项费用，对方当事人无异议，法院已经确认的损失为245288元。刘培芹主张的伙食补助费5250元，对方当事人虽提异议，但未提供反驳证据，法院直接予以确认。刘培芹主张的医疗费183547.5元，对于该项主张中2013年10月10日，在青州市颐和林大药房连锁有限公司购买的4150.3元药品，对方当事人不予认可，且其亦未提交证据证明该所购药品是用于其在本次交通事故中受伤所用，故其所主张的该项药品费用，法院不予认可。刘培芹主张的2013年9月26日，在淄博群成医药有限公司购买药品费用316元，因其所提交的淄博群成医药有限公司销售单上所记载的客户名为临淄区稷下街道办社区服务中心，故其该项主张，法院亦不予支持。刘培芹在本次事故中的医疗费损失应为179081.2元。刘培芹主张的误工费40943.07元，其系从事机床、电机维修，其主张按交通运输、仓储和邮政业标准计算损失，不符合法律规定，其从业损失计算标准应按居民服务和其他服务业日平均收入121.42元计算为宜，应为29505.06元。刘培芹主张的护理费44230.73元，应为44174元［（30天×135.92元／天×2人）＋（265天×135.92元／天）］。刘培芹主张的精神损害抚慰金15000元，根据其的损伤程度及事故责任划分情况，以6000元为宜。刘培芹主张的营养费5250元，其计算标准应按每天20元计算，应为3500元。刘培芹主张的交通费8000元，综合其居住地点、住院时间等因素应以支持其2000元为宜。刘培芹主张的车损1921元，应按法院委托的鉴定机构核准的损失1584元计算。刘培芹主张的衣物损失640元，其提交的证据，不能证明所主张的衣服是在本次事故中受损，故对其该项主张法院不予支持。刘培芹在本次事故中，所受损失总额为511132.26元。
人保烟台分公司对李新军驾驶的临时牌照鲁F×××××重型自卸货车在其公司投保机动车交通事故责任强制保险的事实无异议，但其以该车投保人不是事故车辆所有人为由拒赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。故人保烟台分公司应当承担本案事故车辆在投保交强险范围内的保险赔偿责任。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保烟台分公司在交强险限额内赔偿刘培芹医疗费、住院伙食补助费、今后治疗费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆损失费用，共计121584元。对刘培芹因本案交通事故导致的超出交强险赔偿限额的损失389548.26元（511132.26-121584），由赵立军赔偿。赵立军已先予赔偿50000元，应予扣除，故赵立军尚应赔偿339548.26元。
赵立军作为李新军的雇主，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，承担替代赔偿责任。赵立军同意承担赔偿责任，故李新军不与其雇主赵立军承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内赔偿刘培芹医疗费、住院伙食补助费、今后医疗费、××赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费等各项损失共计121584元；二、赵立军赔偿刘培芹各项损失339548.26元；三、驳回刘培芹的其他诉讼请求。上述第一、二项赔偿款于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9248元，由刘培芹负担589元，由赵立军负担8659元，诉讼保全费2520元，由赵立军负担。
宣判后，赵立军不服，上诉称：一、原审法院认定的刘培芹司法鉴定意见违反程序，在未告知上诉人也未经协商确定具备资格鉴定人的情况下，就委托青州法医司法鉴定所鉴定，对上诉人极不公正。刘培芹在青州汽运公司以工人身份退休且已超过60岁，原审法院认定其存在误工费缺少法律依据，也不合理。二、原审法院认定刘培芹交通费损失2000元缺少相关票据和事实，数额过高。三、刘培芹的两名护理人员一个在刘培芹住院后才办理的个体工商登记，另一个的个体营业执照竟是刘培芹出院后几个月才办理，证据不足，建议参照护工费用认定护理费。四、原审法院认定的刘培芹的精神损害抚慰金数额6000元过高。五、原审法院认定被告对刘培芹的伤残赔偿金、鉴定检查费、评估费没有异议，但未说清楚是哪个被告，上诉人对此提出了异议并申请重新鉴定。六、原审法院认定上诉人同意承担赔偿责任就判定驾驶员李新军不承担连带赔偿责任，违反法律相关规定。七、涉案车辆鲁F×××××重型自卸货车现登记号牌为鲁V×××××，购车发票和行驶证登记车辆所有人都为青州顺驰运输物流有限公司，上诉人虽为车辆实际所有人，但为了查明事实，法院应通知青州顺驰运输物流有限公司到庭参加诉讼。八、原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条规定判决上诉人赔偿刘培芹389548.26元（含已赔偿50000元），是适用法律错误。综上，上诉人认为，原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求二审法院查明事实，裁定撤销原审判决或发回重审。
被上诉人刘培芹辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。
被上诉人人保烟台分公司提交书面答辩意见称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险范围内满额赔付，超出部分我公司不予承担。
被上诉人李新军未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李新军驾驶机动车与刘培芹发生交通事故，致刘培芹身体受伤财物受损，赔偿责任人应依法赔偿刘培芹的各项经济损失。在本案交通事故中，机动车驾驶人李新军负事故的全部责任，对事故的发生存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，李新军应与作为雇主的赵立军承担连带赔偿责任，原审判决仅以赵立军愿意承担赔偿责任为由判决李新军不承担赔偿责任不当，应予纠正。赵立军的该项上诉请求符合法律规定，本院予以支持。赵立军认可是事故车辆鲁F×××××重型自卸货车的实际车主，车辆虽挂靠于青州顺驰运输物流有限公司名下，但刘培芹并未向青州顺驰运输物流有限公司主张权利，是对其诉讼权利的合法处分，青州顺驰运输物流有限公司亦不属于本案的必要共同诉讼当事人，故赵立军上诉主张追加青州顺驰运输物流有限公司作为共同被告于法无据，本院不予支持。原审判决认定的刘培芹的××赔偿金、鉴定检查费、评估费、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金均有相应的证据支持和法律依据，赵立军虽提出异议，但未能提交有效证据推翻原审判决认定的事实，故对其该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决除对李新军的责任承担问题处理不当外，对本案交通事故的责任划分、刘培芹的各项损失数额认定及各赔偿责任人的责任承担均有相应的事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省青州市人民法院（2014）青法民三初字第1551号民事判决第一项、第三项，即“中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内赔偿刘培芹医疗费、住院伙食补助费、今后医疗费、××赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费等各项损失共计121584元；驳回刘培芹的其他诉讼请求”。
二、撤销山东省青州市人民法院（2014）青法民三初字第1551号民事判决第二项，即“赵立军赔偿刘培芹各项损失339548.26元”。
三、赵立军与李新军连带赔偿刘培芹各项损失339548.26元。
上述第一、三项赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9248元，诉讼保全费2520元，共计11768元，由刘培芹负担589元，由赵立军、李新军负担11179元；二审案件受理费9248元，由赵立军、李新军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 陈 静
代理审判员 崔恒心
二〇一五年四月十日
书 记 员 谭迦文