云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1495号
原告：武某某，男，汉族，1967年5月1日出生，云南省安宁市人，现住安宁市。
委托诉讼代理人：谭云银，与原告系表兄弟关系，代理权限为特别授权代理。
被告：程某某，男，汉族，1972年12月10日出生，重庆市垫江县人，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：张承松，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告武某某与被告程某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行审理，由审判员尹红伟独任审判。原告武某某及其委托诉讼代理人谭云银、被告的委托诉讼代理人张承松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告一次性赔偿原告合伙合同损失人民币2311425元：1、提供劳务者赔偿31万元；2、云南安宁建工集团正元建筑有限公司（以下简称“正元公司”）罚款20万元；3、误工损失费11万元；4、借款支付工人工资及材料费50万元的利息（即2015年9月1日起至2017年5月30日止15万元×20个月×月利息4%=12万元），合计利息246000元；5、以房抵押损失151426元加利息288000元，合计439425元；6、向朱正元借款本金40万元及利息96000元，合计496000元；7、正元公司商铺抵押款损失30万元加利息21万元，合计51万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月1日，原、被告双方就安宁市世贸广场一期室外管网，路面硬化及配套工程施工项目订立《工程承包合伙协议》，投资共同施工，双方对合伙期限、出资金额、盈余的分配与债务承担，入伙、退伙、合伙负责人及其权益或者责任，禁止行为，合伙终止及终止后事项，争议的解决方式等均做了明确约定，因被告未按《工程承包合伙协议》履行合同义务，在工程项目不利的情况下，于2015年7月15日未经原告同意，无故退伙私自撤走现场施工人员，强行将项目经理、施工员及被告的所有人员全部带走。并于2015年7月29日带领20-30人到工地闹事造成工程停工数天，导致材料损失及误工费用10万多元，当时经安宁市公安局连然派出所出警解决才未造成人员伤亡。综上所述，被告未履行合伙协议，未经原告同意私自退伙，目无法纪聚众在工地闹事。被告私自退伙后造成原告各项工程损失费用2311425元。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关规定，诉至法院。
被告辩称，起诉状并非事实；至2015年7月15日双方尚欠工程款1024543.3元；至2015年8月，我方投入80万元，原告仅投入33.7万元；双方明确以2015年7月15日划分第一期、第二期分别结算；第一期为共同投入，按照出资比例分配利润，若以房抵债，房归我我补出差价；第二期与我无关；原告擅自将抵债的房给了案外人；陈明11万元停工损失赔偿依据不足；2017年1月18日，云南乾泰投资有限公司（以下简称“乾泰公司”）与正元公司共同确认：工程审定造价为9863881.58元，第一期、第二期分别为5622104.65元、4241776.93元；至2017年5月17日，乾泰公司累计支付工程款7048117元，其中，现金206万元，以三套房产抵款4988117元；应审计第一期工程期间的全部债权债务。
原告除了“当事人的陈述”外，为其主张向法庭提交证据：
第1组：工程承包合伙协议，欲证实原被告遵循平等自由原则约定合伙共同承包工程。
第2组：授权委托书一份，欲证实原告受正元公司委托为世贸广场工程的法定代表人。
第3组：施工责任书，欲证实施工质量安全生产管理责任。
第4组：建筑施工安全责任合同，欲证实工程考核办法、考核等级及奖罚与其他事项。
第5组：请款报告一份，欲证实合伙人即被告带人在工地闹事造成工程款无法拨付民工工资。
第6组：竣工移交证书，欲证实工程于2017年1月17日验收合格移交乾泰公司的事实。
第7组：工程欠款统计表一份，欲证实2015年11月8日前欠1024543.3元，原告机械费投股295003元。
第8组：合伙投资财务统计表一份，欲证实原、被告投资现金的事实。
第9组：仲裁调解书一份，欲证实仲裁院裁定原告支付周世连受伤费25万元。
第10组：收条2张，欲证实原告支付周世连受伤费6万元的事实。
第11组：扣款通知一份，欲证实项目部被正元公司罚款20万元的事实。
第12组：收条一份，欲证实原告支付陈明11万元的事实。
第13组：借条一份，欲证实原告向吴金借款15万元的事实，原告需支付利息126000元。
第14组：借条一份，欲证实原告向吴金借款35万元，原告支付利息120000元的事实。
第15组：以房抵款协议借款，欲证实原告因云南乾泰投资有限公司以房抵款损失439425元。
第16组：借款合同及承诺书，欲证实原告借款40万元加利息96000元合计：496000元。
第17组：以房抵款协议书，欲证实原告损失公摊费30万元扣押金30万元，3年利息按2%计算21万元，合计51万元。
第18组：出警记录一份，欲证实被告在施工现场带人闹事派出所出警解决。
补充证据：第一组：结算单，欲证实盈利应该是44万多元，还有214968.37元没有支付。
第二组：工程预（结）算书，欲证实预算款项是560余万元。
被告质证意见：对第1组证据三性予以认可。对第2组证据三性认可，证明目的不认可，委托书上委托的是彭刚，不是原告武某某。对第3、4组证据三性予以认可。对第5组证据三性认可，证明目的不认可。对第6组证据三性予以认可。对第7组证据三性予以认可，证明目的不认可，因为双方约定是现金支出。对第8组证据三性不予认可，与我方的证据原件不一致。对第9组证据真实性认可，关联性不予认可，不清楚是不是这一个工程的工人。对第10、11组证据三性不予认可。对第12、13组证据不认可，与被告无关。对第14组证据三性不予认可，是高利借款，没有收据证明。对第15组证据三性不予认可，当时抵房是有三套，但是这里只有一套。对第16组证据三性不予认可，工程已经不欠钱的情况下借款的意义在哪里？农民工工资只欠15万元，需要借100多万元吗？对第17组证据真实性不予认可，乾泰公司没有将房抵押给正元公司，哪来那么高的公摊费？对第18组证据，武某某报警称被告闹事，警方记录是因琐事发生争执，警方查明是被告要拉走材料，而不是闹事，当时只是被告为了减少损失。
被告对原告补充证据的质证意见：对工程结算单认可，560余万元认可，当时是第一期，第二期也结算过，第二期是400多万元。对工程预（结）算书认可。
被告除了“当事人的陈述”外，为其主张向法庭提交证据：
第1组：1、2014年10月29日《授权委托书》；2、2014年10月30日《建设工程施工合同》，欲证实①安宁乾泰世贸广场工程，系武某某借用正元公司资质，与乾泰公司签订。②2014年10月30日，乾泰公司将“安宁世贸广场一期室外雨、污管网，路面硬化及配套工程”承包给正元公司（注：实际是武某某）施工。合同工期60日，合同价款暂定1000万元人民币，保修金为结算总价的5%。合同第三部分《专用条款》第六条第26款约定“承包方完成工程量在500万元以上时，发包方按实际完成工程量，在15个工作日内，支付完成工程量的70%进度款”。
第2组：2014年11月2日彭刚与武某某《合作协议》，欲证实2014年11月2日，彭刚与武某某约定，甲方彭刚（注：实际是云南安宁建工集团正元建筑有限公司）收取工程结算总价的10%费用作为管理费用。管理费、税收、资质使用费都要从成本中扣除。合同中约定甲方负责协调施工单位各方关系，负责协调进度款和结算款。合同还约定武某某自行负责资金跟不上所造成的损失。
第3组：2014年12月1日原告与被告《工程承包合伙协议》，欲证实①2014年12月1日，程某某与武某某签订《工程承包合伙协议》。计划各自以人民币出资100万元。约定“合伙承包运作由云南安宁建工集团正元建筑有限公司承建的安宁市贸易广场一期室外管网、路面硬化及配套工程建设项目，合伙期限为工程的整个过程从开始到验收”；“由亚金永开个人账户做为团队账户，各合伙人的出资及甲方拨下的工程款均统一存入此账户，工程所需各款项均从此账户支取”；债务承担为“合伙债务先由合伙财产偿还”；双方还约定合伙共同行使的权利为“对外订立合同、支付合伙债务”。武某某权限“是五万元以内小额资金调用的决定权”；“施工过程中发生的有关费用、用工等事宜，以双方管理人员共同签字为依据，...单方上报的资料另一方可以不认可”。②合同约定：“本协议作为合伙人武某某与云南乾泰投资有限公司签订《建设工程施工合同》的附加协议”。
第4组：2014年12月1日《委托书》，欲证实2014年12月1日，程某某与武某某共同“委托亚金永负贵合伙团队的财务账户工作。由亚金永开设在中国民生银行安宁分行的6226222202997081账号做为团队账户，供团队款项进出账用。委托有效期至本项目合伙终止，账户财务结算清楚为止”。
第5组：2016年8月3日《委托付款》，欲证实云南安宁建工集团正元建筑有限公司委托程某某至云南乾泰投资有限公司领款。云南安宁建工集团正元建筑有限公司和云南乾泰投资有限公司清楚程某某和武某某是实际施工人。
第6组：1、2015年2月14日《工程施工劳务分包合同》附《劳务分包清单计价表》；2、2016年7月10日《劳务分包清单计价表》，欲证实2015年2月14日，安宁建工集团正元建筑有限公司（注：实际是程某某与武某某），将安宁市乾泰世贸广场室外工程的“室外排水管工程、挡土墙、路面”部分的劳务分包给陈明富。并明确了各项劳务的单价。2016年7月10日结算价格为406157.91元(2015年11月8日前己付17.3万元)。
第7组：《关于陈明富工人意外处理协议》，欲证实2015年2月12日，程某某、武某某与陈明富约定：陈明富所属受伤工人因伤产生医疗费及附加费，除保险报销费后，武某某所属乾泰世贸广场项目部承担70%，陈明富个人承担30%。
第8组：1、2015年11月8日《合资现金入财务统计》及《借条六份》；2、2015年11月8日《工程欠款统计》（附《汽车台班及材料结算单》、《化粪池结算单》、《安宁隆瑞混凝土有限责任公司》等，欲证实①经两合伙人（程某某与武某某）共同委托的财务人员对账，统计：至2015年10月8日，程某某合计投入合伙资金80万元，武某某合计投入合伙资金33.7万元。至2015年11月8日，程某某与武某某合计尚欠工程款1024543.3元（含陈明富劳务费155000元）。②陈明富工人受伤医疗费已经支付过。③两合伙人（程某某与武某某）共同聘请的管理人员是：亚金永，吴长选，杨世江，李自州，唐兴翠，夏明惠。
第9组：《工作联系单》，欲证实至2015年7月29日，工程造价己完成550万元。但是云南乾泰投资有限公司未按合同约定支付工程进度款。导致工地进入停工状态。造成人工窝工和机械误工。
第10组：1、《录音笔录》；2、《围挡班组结算单》，欲证实①程某某与武某某口头协商过：以2015年7月29日掐断，以后工程由武某某找钱做。之前成果，算账按垫资比列分。如甲方（注：云南乾泰投资有限公司）以房产抵账，则房产归程某某，超出分配部分程某某补钱。②程某某与武某某书面协商过：前期合作承担施工任务至2015年7月15日止完成的工程要进行分开结算，后期工程由武某某自行承担施工。双方欠围挡施工费233291.35元。
第11组：1、《建设工程结算审核定案表》；2、《客户明细账》；3、《正元公司支付款项明细》，欲证实①2017年1月18日，云南乾泰投资有限公司与云南安宁建工集团正元建筑有限公司共同确认：工程审定造价为9863881.58元，其中一期工程为5622104.65元，二期工程为4241776.93元。②截止2016年1月19日，云南乾泰投资有限公司累计支付云南安宁建工集团正元建筑有限公司（注：程某某与武某某）现金141万元。③至2017年5月17日，云南乾泰投资有限公司累计支付云南安宁建工集团正元建筑有限公司（注：程某某与武某某）工程款7048117元。其中：现金206万元，以三套房产抵款4988117元。
第12组：1、《民事诉状》；2、《民事答辩状》；3、《民事裁定书》，欲证实201S年8月13日，武某某向安宁市人民法院起诉程某某。要求解除双方间《工程承包合伙协议》。2015年12月16日开庭后，不同意解除合伙关系的程某某答辩时要求先清算合伙债务。在2016年1月20日进行证据交换后，武某某于2016年3月7日撤诉。
以上证据，被告欲证实自己答辩主张的事实成立。
原告质证意见：对第1组证据第1小组现正元公司已委托员工武某某为世贸广场工程的法定代表人；第2小组真实性认可。对第2组证据与本案无关。对第3组证据三性认可，但是工程合伙，被告看到经营不好，没有经过原告同意就撤走。对第4组证据三性认可，人是被告请的。对第5、6组证据三性认可。对第7组证据关联性认可，原告与陈明富约定，由陈明富承担30%、原、被告所在项目部承担70%。对第8组证据，被告实际投资55万元。有出入。对第9组证据三性认可。对第10组证据。第1小组三性不予认可，录音我们没有听过；第2小组三性不予认可，因为原告不清楚。对第11组证据认可。对第12组证据与本案没有关联，不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要的证据和事实，本院认定如下：1、对原、被告均提交的2015年11月8日《合资现金入财务统计》，应认定2015年7月15日前原告投入33.7万元、被告投入55万元；2、2015年7月29日《录音笔录》，系原告在（2015）安民初字第1913号案件中作为己方证据提交，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认；3、对于原告证人陈明（又名陈明富，身份证号码：53212819701208271X）证言，因其已出庭接受询问并签署《保证书》，故本院予以采信；4、对于原告其他证据，第1-12、18组予以采信，其他证据因关联性不足，不予采信；5、对于被告其他证据，第2组因关联性不足，不予采信，除此之外其他证据，予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实为：2014年12月1日，原、被告签订《工程承包合伙协议》一份，约定双方合伙进行安宁世贸广场一期室外雨、污管网，路面硬化及配套工程，属于正元公司一方，甲方为乾泰公司。原、被告于2014年12月10日前各自投入100万元现金，垫资经营，设立专门账户、聘请专人管理合伙账务、设相应项目部。原告可以单笔处理50000元以下的账目。2014年12月10日前，原、被告分别投入现金20万元、0元，截至2015年7月15日，原告现金投入337000元，被告现金投入550000元。2015年6至7月原、被告项目有停工情形。2015年7月29日，双方争议报警处理，同日，原、被告就被告退伙达成协议：工程以2015年7月15日为界划分第一期、第二期分别结算；第一期为共同投入，按照出资比例分配利润，若以房抵债，房归被告并由被告补出差价；第二期工程被告不再参与。后双方未能对账清楚，原告未将抵债的房给被告。2015年8月21日，被告借款250000元给项目部。2015年10月25日陈明收到原告支付的损失费110000元。2015年11月8日，双方认可工程欠款为1024543.3元，该欠款未包含原告的机械费用295003元，亦未包含被告认可而原告不认可的围挡施工尚欠费用23万余元。2015年12月20日，项目部被正元公司扣款200000元。安劳仲案（2016）第116号仲裁调解书明确：正元公司支付周世连工伤待遇25万元。2016年原告支付周世连6万元。2015年10月19日，本院受理原告诉被告（2015）安民初字第1913号合伙纠纷一案，原告诉讼请求为要求解除合伙、进行清算，2016年3月7日，本院准许原告撤回起诉。2017年1月18日，乾泰公司与正元公司共同确认：工程审定造价为9863881.58元，第一期、第二期分别为5622104.65元、4241776.93元；至2017年5月17日，乾泰公司累计支付工程款7048117元，其中，现金206万元，以三套房产抵款4988117元。
本院认为，对于本案争议焦点：一、正元公司、彭刚是否有成为本案被告之必要？二、被告是否退伙？三、本案原告的诉讼请求成立与否？
关于争议焦点问题一。本案系合伙协议纠纷，其实质为合同纠纷，应严守合同相对性原则，合伙合同当事人为原、被告，除此之外，无其他合伙人。故不存在追加彭刚、正元公司为本案当事人的问题。公民个人自愿合伙，从事经营，自负盈亏，不违反我国法律。
关于争议焦点问题二。2015年7月29日，原、被告双方达成协议，被告退出合伙，按比例计算盈利亏损，划断2015年7月15日前后结算，若以房抵债，被告得房并补出差额；第二期工程被告不再参与。双方在第一期工程合伙中，双方均未及时投足各自认投的100万元现金，均有违约行为，原告还有单笔超出5万元自行决断的行为多次。被告计算的帐目大数是560万元-80万元-33万元-110万元-102万元=盈利即235万元。即使算上原告的机械（台班）费29万余元、原告不认可的围挡工程费尾款23万余元，第一期工程在账上是盈利而非亏损的。综上所述，被告在2015年7月29日后未实际参与合伙经营，其于2015年8月21日借款25万元应视为对原告的借款之债而非合伙投入。被告于2015年7月30日已经退伙。
关于争议焦点问题三。原告认为原、被告是合伙关系，按照双方合伙协议第2页第6项，按照相关的法律规定，被告给原告造成了经济损失，被告应赔偿自己相应的损失。本院认为，本案不能确认“被告未经原告同意退伙”，只能认定双方达成合意，被告退伙。原告独自经营期间所造成的损失，自然应该由其自行承担，只有第一期工程合伙经营中产生、不可避免在第二期中反映出来且必须处理的问题，才与第一期工程、与被告有因果关系，而双方未严格按照协议履行，致使矛盾加深，对此双方均有过失，双方第一期工程的债权债务清算义务人首先是原、被告自己，确实不能自行清算才涉及另寻合法渠道的问题。另外，按照原告的主张，自己因被告“在工程不利时退出”遭受的损失是200余万元，而第二期工程结算价为400余万元，与原告的诉讼请求直接矛盾。所以，原告在本案中的诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某对被告程某某关于本案的诉讼请求。
本案案件受理费25291元，减半收取12645.5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 尹红伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王 愔