天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2074号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，住所地天津市静海县静文路时代家园1号楼。
负责人郑明刚，职务行长。
委托代理人乔志君，职务信贷员。
被告蔡增水。
被告刘秀芬。
被告王丙杰。
被告王静。
被告马恩辉。
被告付省心。
被告李广和。
被告董桂平。
被告蔡增游。
被告王长景。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告蔡增水、刘秀芬、王丙杰、王静、马恩辉、付省心、李广和、董桂平、蔡增游、王长景金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔志君和被告李广和、马恩辉、蔡增游到庭参加了诉讼，被告王丙杰、王静、付省心、蔡增水、刘秀芬、董桂平、王长景虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行诉称，原告于2011年11月23日和被告王丙杰、王静、马恩辉、付省心、蔡增水、刘秀芬、李广和、董桂平、蔡增游、王长景共同签订《小额贷款联保协议书》（编号：120117211111335676），约定王丙杰、马恩辉、蔡增水、李广和、王长景自愿组成联保小组，在2011年11月23日至2013年11月23日期间，原告有权依据任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元，且联保小组合计贷款不超过人民币250000元内发放贷款。任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。上述《小额贷款联保协议书》经全体联保小组成员及配偶签字、按手印确认。
2013年1月17日，被告蔡增水、刘秀芬与原告签订《小额联保借款合同》（编号为120117113011097626），合同约定，被告蔡增水向原告借款人民币50000元，借款期限自2013年1月17日起至2013年11月17日止，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。若被告蔡增水未按合同约定日前偿还贷款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的标准计收罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，并要求被告蔡增水承担原告为实现债权而承担的诉讼费用。2013年1月9日，被告刘秀芬签署《配偶承诺书》，承诺知晓上述借款事项，并同意承担相应的经济及法律责任。
上述合同签订后，原告如约向被告蔡增水发放贷款50000元。但被告蔡增水自2013年8月17日起未按约定期限履行还款义务。
原告认为，原被告之间的上述合同合法有效，各方均应依约履行，被告蔡增水未按期还款的行为构成违约，应向原告偿还借款本金、利息、罚息，并承担原告实现债权的费用。被告刘秀芬、王丙杰、王静、马恩辉、付省心、李广和、董桂平、蔡增游、王长景作为保证人应对王丙杰的前述债务承担连带清偿责任。经与各被告协商无果，故依法提起诉讼，请求判令各被告偿还所欠借款本金49999.95元及截止2015年1月28日的利息1524元、罚息15862.34元，并支付自2015年1月29日至借款本金实际还清之日的利息、罚息，由被告承担诉讼费用。
被告马恩辉、李广和、蔡增游辩称，认可原告起诉所讲的事实与理由，但表示贷款实际被王丙杰所用，应由王丙杰偿还。
被告王丙杰虽未出庭参加诉讼，但在庭审前的笔录中认可原告所诉，但表示借款为其与蔡增水共同使用。
被告王静、付省心、蔡增水、刘秀芬、董桂平、王长景未出庭答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，原、被告于2011年11月23日签订的《小额贷款联保协议书》一份，（编号：120117211111335676）。
证据二，被告蔡增水、刘秀芬与原告签订《小额联保借款合同》（编号为120117113011097626）。
证据三，2013年1月17日个人贷款借据一份，借款人为蔡增水，借款金额为50000元，年利率为15.3%，借款用途为购买农资，还款方式为阶段性等额本息。
证据四，2013年1月17日的个人贷款放款单一份。
证据五，配偶承诺书一份。
证据六，利息生成截屏表二份（证明电脑自动生成的欠款本息情况）。
证据七，各被告的身份证复印件。
被告马恩辉、李广和、蔡增游对原告提交的上述证据均无异议。
各被告均未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院对原告提交的证据确认如下：
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证据效力，可作为定案依据。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行于2011年11月23日和被告王丙杰、王静、马恩辉、付省心、蔡增水、刘秀芬、李广和、董桂平、蔡增游、王长景共同签订《小额贷款联保协议书》（编号：120117211111335676），约定王丙杰、马恩辉、蔡增水、李广和、王长景自愿组成联保小组，在2011年11月23日至2013年11月23日期间，原告有权依据任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元，且联保小组合计贷款不超过人民币250000元内发放贷款。任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证担保。上述《小额贷款联保协议书》经全体联保小组成员及配偶签字、按手印确认。
被告蔡增水、刘秀芬（二被告系夫妻关系）于2013年1月17日与原告签订编号为120117113011097626的《小额联保借款合同》，合同约定，被告蔡增水以购买农资为由向原告借款人民币50000元，借款期限自2013年1月17日起至2013年11月17日止，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。若被告蔡增水未按合同约定日前偿还贷款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的标准计收罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，并要求被告王丙杰承担原告为实现债权而承担的诉讼费用。2013年1月9日，被告刘秀芬签署《配偶承诺书》，承诺知晓上述借款事项，并同意承担相应的经济及法律责任。
上述合同签订后，原告如约向被告蔡增水发放贷款50000元。但被告蔡增水、刘秀芬自2013年8月17日起未按约定期限履行还款义务。截止2015年1月28日共欠借款本金49999.95元、利息1524元、罚息（逾期利息）15862.34元。经催收，各被告均未按合同约定承担还款义务而成讼。诉讼中，原告主动放弃对复利的请求。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。虽该笔借款划入被告蔡增水个人账户，但被告蔡增水和刘秀芬作为借款人在借款合同上签字，刘秀芬签署了《配偶承诺书》，其二人应作为共同借款人承担偿还责任。被告王丙杰、王静、马恩辉、付省心、李广和、董桂平、蔡增游、王长景作为联保小组成员，已经承诺在2011年11月23日至2013年11月23日期间，原告有权依据任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元，且联保小组合计贷款不超过人民币250000元内发放贷款。任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。故八被告在该案中作为承担连带保证责任的担保人，亦应依合同承担连带清偿义务，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡增水、刘秀芬于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行借款本金人民币49999.95元及截止到2015年1月28日的利息1524元、逾期利息15862.34元，并给付自2015年1月29日至本判决确定的履行之日止的利息（按合同约定的利率加收50%的违约金）。
二、被告王丙杰、王静、马恩辉、付省心、李广和、董桂平、蔡增游、王长景对本判决主文第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由被告王丙杰、王静、马恩辉、付省心、蔡增水、刘秀芬、李广和、董桂平、蔡增游、王长景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李振亚
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 娜