wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执550号之一
申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。组织机构代码：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
被执行人：聂金胜，男，1976年11月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，
申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人聂金胜追偿权纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）赣0902民初2223号民事判决书，判令：限聂金胜于本判决生效之日起十日内支付江西中天机械有限公司垫付租金176774.69元及逾期利息9285.12元，合计186059.81元；并支付自2016年1月1日起至判决确定的履行之日止新产生的逾期利息（以176774.69元为基数，按月息千分之五计算）。案件受理费4740元，减半收取计币2370元，诉讼保全费1670元，合计人民币4040元，由聂金胜负担。申请执行人江西中天机械有限公司于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人聂金胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人聂金胜纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人江西中天机械有限公司尚有198938.54元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2223号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执550号申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。组织机构代码：75112681-9。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：聂金胜，男，1976年11月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人聂金胜追偿权纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2223号民事判决书，向被执行人聂金胜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂金胜在金融机构的存款及在有关单位的收入220000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月十四日代书记员 彭 琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1637号
原告深圳市兴达微电子科技有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道。
法定代表人徐永友。
委托代理人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井。
法定代表人张孟超。
被告张孟超，男，汉族，1985年11月30日出生，身份证住址河南省禹州市。
原告深圳市兴达微电子科技有限公司与被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司（以下简称宜瑞特公司）、张孟超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋贻军到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宜瑞特公司是被告张孟超作为独资股东于2009年3月24日商事登记成立的自然人独资有限责任公司。原告在2015年6月至8月给被告宜瑞特公司供货，尚有41420元未付。2015年9月15日，被告出具付款清单计划，承诺9月付10000元、10月付15000元、11月付清尾数16420元，但至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告支付货款41420元及利息（按日万分之二点一从2015年12月1日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宜瑞特公司没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告张孟超没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月15日，被告宜瑞特公司出具了一份付款清单计划给原告，确认被告宜瑞特公司尚欠原告2015年6月至2015年8月期间货款41420元，并承诺在2015年9月付10000元、10月付15000元、11月付清尾数16420元。2016年1月19日，原告以被告宜瑞特公司未付款为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告主张为方便计算，利息统一从2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止。
以上事实，有付款清单计划以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的付款清单计划有原件为证，并有加盖被告宜瑞特公司的印章及被告张孟超签字确认，本院对该证据予以采纳。被告宜瑞特公司没有提供证据证明其支付了涉案货款，现原告要求被告宜瑞特公司支付欠款41420元，本院予以支持。被告宜瑞特公司承诺涉案欠款于2015年11月30日前支付，现原告在庭审中主张从2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告宜瑞特公司为一人有限责任公司，其自然人股东为张孟超，被告张孟超没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求被告张孟超对涉案货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市兴达微电子科技有限公司支付2015年6月至2015年8月期间的货款41420元以及逾期付款的利息（以41420元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月1日起计至款项付清之日止）；
二、被告张孟超对第一项判项确定的债务向原告深圳市兴达微电子科技有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市兴达微电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元、公告费390元，由被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司、张孟超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06580号
原告：张某甲，男，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张先锋。
被告：赵某，女，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
原告张某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张先锋、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年下半年经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续。年月日生育一子，取名张某乙。婚后双方性格差异较大，常因家庭琐事产生纠纷，争吵持续至2012年，后双方分居至今，夫妻感情破裂。现原告起诉来院，请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产2万元；婚生子张某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费300元，至婚生子18周岁止。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲、被告赵某于1999年下半年经人介绍相识，于年月日办理结婚登记。双方婚后于年月日生育一子，取名张某乙。现原告以感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础及婚初感情较好，就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅，互相关心，夫妻和好是有希望的。因此，原告张某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一四年四月九日
书记员 阮鑫鑫
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7700号
原告：馆陶县协盈运输有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县平安路与南环路交叉口路南。
法定代表人：程进宪，经理。
委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住新泰市。
被告：青岛承乾物流有限公司，住所地：青岛市市北区乐环路。
法定代表人：东方笑子，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：青岛市黄岛区。
负责人：冯洪胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
原告馆陶县协盈运输有限公司与被告ＸＸ、青岛承乾物流有限公司（以下简称“承乾公司”）、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告ＸＸ、人民保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告承乾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失及停运损失等共计45425.80元。2、诉讼费用468元及保全费620元由被告承担。事实与理由：2017年9月14日1时30分左右，韦有伟驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车带鲁Uxx**挂号重型半挂车沿蒙馆路由东向西行驶至新泰市东都镇南鲍村路段，与顺行的房中进驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Dxx**挂号重型半挂车发生道路交通事故，造成车辆受损。经新泰市公安局交通警察大队认定，韦有伟承担事故的全部责任，房中进不承担事故责任。
ＸＸ辩称，事故发生属实，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，同意赔偿原告停运损失，但停运时间需原告提供证据证实。
被告人民保险公司辩称，在没有法律规定和合同约定免赔的情况下，同意对原告合理合法的车辆损失进行赔偿。要求原告提交修车费发票。停运损失、诉讼费、鉴定费不属于我方赔偿范围。
被告承乾公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告诉称的本案事故发生的经过及责任认定与查明一致。韦有伟驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车带鲁Uxx**挂号重型半挂车系被告ＸＸ实际所有，挂靠被告承乾公司经营，该车的主车在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险限额100万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告因车辆受损在冠县豪杰汽车维修厂进行了维修，为原告出具了2017年9月16日至2017年10月6日20天修车证明一份。原告对车辆损失及停运损失委托评估，山东欧信价格评估有限公司评估车辆损失金额为22588元，冀Ｄ×××××/冀Dxx**挂号事故车辆在停运每天损失利润金额为986.89元，原告分别支付评估费1000元和1500元。被告人民保险公司和承乾公司分别提出异议，申请重新评估。经本院委托，山东众信价格评估拍卖有限公司于2018年2月1日作出鲁众信价评字[2018]第034号价格评估报告，委托评估的车辆损失于价格评估基准日的评估价格为19730元；委托评估的车辆停运损失（每天的预期可得收益）于价格评估基准日的评估价格为834元。该公司对原告所有的车辆的停运天数作出补充评估结论：待估车辆交通事故停运总天数为10天。原告的车辆因施救支付新泰市汶南镇恒顺汽车服务中心施救费600元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、原告委托评估的价格评估报告及发票，经本院委托评估的评估报告及补充评估结论、冠县豪杰汽车维修厂证明、施救费票据及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。
本院认为，公安机关交通管理部门依法作出的道路交通事故认定书，不违背法律规定，本院予以确认。被告ＸＸ所有的车辆的驾驶员承担事故的全部责任。因该车在被告人民保险公司处投保交强险和第三者责任保险，应由被告人民保险公司在交强险和第三者责任保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由该车的实际车主被告ＸＸ和其挂靠经营的单位承乾公司承担连带赔偿责任。
根据原告的请求及提供的证据，对其损失认定如下：原告申请对其车辆损失和停运损失进行评估，对于原告委托的评估报告，被告人民保险公司和承乾公司均提出异议，经本院委托重新评估原告车辆损失价值为19730元、停运损失为834元/天（经补充评估停运时间为10天），对重新评估的车损价值19730元和停运损失8340元应予以认定。车辆损失的评估费1000元是原告为查明保险标的物损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的相应规定保险人亦应承担。停运损失不是保险合同约定的理赔范围，原告请求的停运损失及评估费1500元应由被告ＸＸ、承乾公司承担。原告的车辆需要施救支出施救费600元应由人民保险公司承担。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告馆陶县协盈运输有限公司车辆损失19730元、施救费600元、评估费1000元，共计21330元。
二、被告ＸＸ、青岛承乾物流有限公司赔偿原告馆陶县协盈运输有限公司车辆停运损失8340元、评估费1500元，共计9840元。
三、驳回原告馆陶县协盈运输有限公司的其他诉讼请求。
以上款项，限被告于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取468元，财产保全费620元，共计1088元，由原告负担467元，被告ＸＸ、青岛承乾物流有限公司负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一八年七月十八日
书记员 陈燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3671号
原告：刘丽莎，女，1986年12月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：张世能，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：张宇，男，1976年5月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告刘丽莎与被告张世能、张宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽莎、被告张世能、张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世能偿还原告的借款43万元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、被告张宇作为担保人对此笔借款承担共同偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告张世能以交纳重庆融太信用担保有限公司的担保费为由向原告借款60万元，被告承诺3个月还款，同时签订了借款合同，原告与被告张宇签订了保证合同，被告张宇承诺逾期未还款追究保证人的连带保证责任，并支付12万元的违约金。借款到期后，被告以各种理由拖延和推搪还款，至今只陆续归还了17万元（含张世能向其归还的10万元和张宇代张世能归还的7万元），剩余借款本金43万元一直未归还。被告严重侵害了原告的正当权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张世能承认其个人向原告借款的事实，对借款金额无异议，借款是用于资金周转，但是现在没有还款能力。
被告张宇辩称，自己未在借款合同上签字，保证合同也没有约定担保的金额，故自己不承担担保责任。张宇是支付过案外人张含单7万元，但不是归还张世能在本案中的欠款，而是归还其与张含单之间的其他债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》，证明被告张世能向原告借款60万元的事实；2、《保证合同》，证明被告张宇为张世能的借款承担保证责任；3、中国工商银行电子银行回单，证明原告与被告签订合同后，通过案外人曹丽娜、张含单的银行账户以银行转账方式向被告张世能支付了借款60万元。被告张世能、张宇对原告所提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告张世能、张宇未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告刘丽莎与被告张世能签订《借款合同》（合同编号20140902），约定：“刘丽莎同意贷款60万元与张世能，借款用于缴纳重庆融太信用担保有限公司的担保费，借期3个月，自2014年9月5日起至2014年12月4日止；借款利率2%/月，还款方式为按月提前付息，到期还本，还款时间为每月2日，支付到指定的张含单的银行账户（账号6222082304000530XXX），张世能未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，刘丽莎有权按合同约定处分质押权利、质押物，追究保证人连带保证责任，要求张世能支付违约金12万元，赔偿损失并承担其实现债权的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。”被告张世能作为借款人在落款处签字，并加盖了泸州市星宇职业技术学校的公章。同日，被告张宇与刘丽莎签订《保证合同》，约定：张宇所担保的主债权为刘丽莎与张世能于2014年9月5日签订的主合同（名称：《借款合同》；编号：20140902）而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；张宇承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；若主合同未借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；刘丽莎根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。合同签订后，原告刘丽莎于签订合同当日通过案外人曹丽娜的银行账户向被告张世能转款32万元、通过案外人张含单的银行账户向被告张世能转款28万元。借款到期后，被告张世能向原告偿还了部分借款本金。原告主张被告张世能向其指定账户（案外人张含单账户）转款10万元，被告张宇代张世能向其还款7万元，也是转入指定账户（案外人张含单账户），共偿了还借款本金17万元，张世能自认自己通过银行转账方式向原告偿还了借款本金10万元，被告张宇承认是向案外人张含单的账户偿还过7万元，但不是代张世能偿还涉及本案的借款，而是用于清偿张宇自己与案外人张含单之间的其他债务。庭审中，本庭当庭询问了原告是否依然主张要求被告偿还本金43万元，原告仍主张要求被告偿还借款本金43万元。
本院认为：原告与被告张世能签订的《借款合同》、与被告张宇签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行权利和义务。原告与被告张世能签订《借款合同》后，依照约定向被告张世能支付了借款，被告张世能向原告借款的事实存在，被告张世能应当按照约定向原告履行还款义务。被告未按期归还全部借款本金，已构成违约。在诉讼中，原告有权处分自己的民事实体权利和民事诉讼权利，故原告诉请被告张世能偿还其借款本金43万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张世能在合同中约定了如被告未按时还款的违约责任，原告主张从起诉之日起（2016年10月14日）按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止的诉讼请求，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告张宇是否承担保证责任，被告张宇对其与原告签订的《保证合同》的真实性予以认可，该合同明确约定了其所担保主债权为原告与被告张世能签订的编号为20140902号的《借款合同》约定的借款金额，责任方式为连带责任保证，故原告请求被告张宇对张世能该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张世能于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽莎借款本金43万元及利息，利息从2016年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清之日止；
二、被告张宇对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3875元，由被告张世能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 甘富婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第296号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：陈彩红。
委托代理人：柳正晞。
被告：张新红。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告张新红信用卡纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案于2015年8月31日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告张新红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2013年8月15日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××22），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日为偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2015年6月12日，被告共欠本金4848.5元，应付透支利息、滞纳金等2775.28元，后被告于2015年12月21日偿还21.95元，尚欠透支款本金4826.55元及截止2015年12月21日的透支利息、滞纳金3768.51元未还。现原告起诉要求：1、判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金4848.5元，利息、滞纳金等2775.28元（截止2015年6月12日）及自2015年6月13日日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金4826.55元，利息1217.94元、滞纳金2550.57元（截止2015年12月21日）及自2015年12月22日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程以及审批表各一份，用以证明被告张新红已向原告申请牡丹信用卡一张，并知悉了解牡丹卡权利义务的约定。
3、查询信用卡交易明细一份，用以证明用以证明被告领取该卡后陆续产生交易，截至2015年6月12日，被告共欠本金4848.5元，应付透支利息、滞纳金等2775.28元。
被告张新红未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告张新红既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张新红之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告张新红透支后应按约履行还本付息义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新红在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金4826.55元及截止2015年12月21日的透支利息、滞纳金等3768.51元，并支付自2015年12月22日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张新红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 张夏春
人民陪审员 杨信方
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 徐莉莎
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初778号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张必科，男，1983年11月8日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年2月20日被松阳县人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2016年1月4日被本院判处拘役四个月。因本案，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）752号起诉书指控被告人张必科犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人张必科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年8月23日下午，被告人张必科到丽水市莲都区水东新村217号202室厨房内，将被害人施某的一只5KG煤气罐和一只14KG煤气罐盗走。经鉴定，被盗的二只煤气罐共计价值人民币230元。后被告人张必科又到丽水市莲都区水东新村238号5楼楼梯间，将被害人吕某的一只14KG煤气罐盗走。经鉴定，该被盗煤气罐价值人民币160元。
2、2016年8月25日下午，被告人张必科到丽水市莲都区海潮老村165幢201室厨房内，将被害人朱某的二只14KG煤气罐盗走。经鉴定，被盗的二只煤气罐共价值人民币320元。
3、2016年8月28日下午，被告人张必科到丽水市莲都区金东村39号4楼厨房内，将被害人徐某的一只14KG煤气罐盗走。经鉴定，该被盗煤气罐价值人民币160元。后被告人张必科又到丽水市莲都区水东新村168号5楼楼梯间，将被害人陈某的一只14KG煤气罐盗走。经鉴定，该被盗煤气罐价值人民币160元。
被告人张必科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：起诉书指控的第3起盗窃事实中的赃物2只煤气罐已追归被害人。
上述事实，被告人张必科在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人张必科的供述与辩解；被害人朱某、陈某、徐某、施某等人的陈述；莲价认（2016）168号价格鉴定结论书；现场指认笔录；扣押决定书；发还清单；情况说明；抓获经过；刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张必科以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张必科有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张必科归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物已追回并发还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张必科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止）；
二、被告人张必科的违法所得人民币710元，退赔给被害人；被公安机关扣押的作案工具，予以没收。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一六年十二月二日
书记员 魏小云
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初803号
原告：中国工商银行股份有限公司万年支行，住所地江西省万年县陈营镇六零北大道12号，统一社会信用代码：91361129861822102Y。
负责人：郑春涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张学进，男，该行职工，特别授权。
被告:叶福敏，男，1972年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：黄燕玲，女，1978年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住万年县。
原告中国工商银行股份有限公司万年支行诉被告叶福敏、黄燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：1、要求依法判定被告叶福敏偿还原告借款本金人民币28387.17元，利息2685.24元，合计本息31072.41元，利息结算至2018年3月21日（利息结算数据以借款本金还清之日为准）；2、要求依法查封拍卖抵押物，优先偿付原告贷款本息；3、判定被告承担本案诉讼。事实和理由：2009年9月2日，叶福敏与原告签订了个人借款担保合同，借款期限2009年9月2日至2019年9月2日，借款金额8万元。借款人叶福敏用房地产作抵押，抵押物坐落在万年县××镇××东街，房屋所有权人叶福敏（单独所有），依法办理了抵押登记手续（他项权证号：万房他证陈营字第××号），并进行了司法公正。被告叶福敏未按约还款，截至2018年3月21日，积欠原告贷款本金人民币28387.17元，利息2685.24元。合计贷款本息31072.41元，经我行多次口头和书面催收无果。综上所述，为维护我行正当权益，现向贵院提起民事诉讼，要求被告清偿全部贷款本息。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，原、被告双方于2009年9月2日签订了《个人借款担保合同》。2009年9月11日，万年县公证处出具了（2009）万证字第203号债权文书公证书，并赋予了该债权文书强制执行效力。现原告作为前述具有强制执行效力的债权文书公证书的当事人，不能直接向法院提起民事诉讼。原告的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司万年支行的起诉。
案件受理费577元，退还原告中国工商银行股份有限公司万年支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪国泰
二〇一八年六月十一日
代书记员 罗 丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00125号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，机构代码：87608711—2，住所地：西平县护城河路242号。
法定代表人王力，行长。
委托代理人张万修，客户经理。
被告王金章，男，1954年9月29日出生，汉族，住西平县。
被告刘志田，男，1973年4月5日出生，汉族，住西平县。
被告张见成，男，1960年2月15日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行西平县支行与被告王金章、刘志田、张见成借款合同纠纷一案，原告中国农业银行西平县支行于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行西平县支行的委托代理人张万修到庭参加诉讼，被告被告王金章、刘志田、张见成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行西平县支行诉称，被告王金章于2010年9月2日以家庭共同财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户贷款50000元，并由刘志田、张见成以家庭共有财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。依照合同，我行于2010年9月2日贷给被告王金章50000元，并指定划入被告惠农卡账户。2013年10月28日，合同到期后，经我行人员多次催收，被告以种种借口拖欠我行借款不还，现被告拖欠本金50000元及利息未还，为维护我行的合法权益，依法起诉，请求依法判令：1.被告返还我行借款本金50000元及相应利息。2.诉讼费等费用由被告承担。
被告王金章、刘志田、张见成未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月2日，被告王金章与原告中国农业银行西平县支行签订借款合同一份。被告王金章以家庭共同财产承担债务的承诺，向原告中国农业银行西平县支行申请小额农户贷款50000元，并由张见成、刘志田以家庭共有财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。依照合同约定，原告中国农业银行西平县支行于2010年9月2日贷给被告王金章50000元，并指定划入被告惠农卡账户。2013年10月28日，合同到期后，经原告多次催收，被告拖欠原告借款本金50000元及利息至今未还。
上述事实，有原告陈述、三被告身份证明及户口本、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款审批通知书、中国农业银行金穗惠农卡、中国农业银行记账凭证等证据存卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告中国农业银行西平县支行与被告王金章签订书面的借款合同，系当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告王金章未履行合同规定的义务，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。法律上的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告刘志田、张见成为被告王金章提供连带责任保证且在保证期限内，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金章自本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行西平县支行借款本金50000元及相应利息（利息按约定利率计算至判决确定还款日止）。
二、被告刘志田、张见成承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告王金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一五年七月十九日
书记员 张俊杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4210号
申请人苏州铃木电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人王根其，董事长。
委托代理人黄晓琳，上××（××）律师事务所律师。
被执行人包头市德鑫楼宇设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人乔斌，总经理。
原告苏州铃木电梯有限公司与被告包头市德鑫楼宇设备有限责任公司定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江汾商初字第0255号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告包头市德鑫楼宇设备有限责任公司应支付原告苏州铃木电梯有限公司货款人民币148000元，于2014年9月15日前付清。二、如果被告未按期履行上述付款义务，则被告应承担违约金20000元，原告可自被告逾期之日起就148000元的未付部分及违约金20000元一并向法院申请执行。三、原告放弃其他诉讼请求，双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1830元，由原告苏州铃木电梯有限公司承担。至期，因被告包头市德鑫楼宇设备有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州铃木电梯有限公司于2016年5月19日向本院申请执行，申请执行标的为人民币68000元，本案申请执行费920元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人包头市德鑫楼宇设备有限责任公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人包头市德鑫楼宇设备有限责任公司名下有可供有效执行的财产线索。本院至内蒙古包头市房地产档案馆进行查询，亦未发现被执行人包头市德鑫楼宇设备有限责任公司名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请人，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示对本院裁定本案本次执行程序终结无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0255号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾春湘
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4292号
原告：陈仙招，女，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：严信标，男，1982年10月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈仙招与被告严信标买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人秦锋到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付钢锭款人民币663408元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日至实际履行之日的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事钢锭加工、销售业务，2014年开始，双方发生业务往来，被告陆续向原告购买钢锭。2015年3月22日，经双方结算，确认被告尚欠原告钢锭款人民币663408元，并由被告向原告出具《欠条》一张，并限定五天之内付清。然而，被告并未按期支付货款。嗣后，经原告多次催讨，被告仍拒不支付上述货款。
本院经审理认定：原告与被告曾有生意往来，被告向原告购买钢锭。截止2015年3月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款人民币663408元，并向原告出具《欠条》一份，承诺此款5天内付清。然此款至今未付，遂成诉讼。
本院认为，被告严信标欠原告货款，有《欠条》为凭，被告理应支付原告货款。被告经起诉催讨仍未还款，原告有权主张从起诉之日即2016年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严信标于本判决生效之日起十日内支付原告陈仙招货款人民币663408元及逾期付款利息损失（从起诉之日即2016年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10434元，由被告严信标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张赛雯
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2012-8-1
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-7-31
拟或
稿拟
单稿
位人
吴海平
二〇一二年七月三十一日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法执字第306号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠博法执字第306号
申请执行人赵庆杰，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人博罗县键达五金塑胶制品有限公司。住所地：博罗县龙溪镇湖头村。
法定代表人：施培泓。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2011年4月1日作出的（2011）博法民二初字第4号民事判决书，并于2012年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后七日内支付申请执行人赵庆杰的货款91149.5元，诉讼费2079元及本案的执行费1300元。但被执行人博罗县键达五金塑胶制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人博罗县键达五金塑胶制品有限公司在中国工商银行股份有限公司博罗龙溪支行，账号为：20×××78有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、冻结被执行人博罗县键达五金塑胶制品有限公司在中国工商银行股份有限公司博罗龙溪支行，账号为：20×××78的存款94528.5元。
二、冻结期限为6个月即从（2012年8月1日至2013年2月1日止）。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长毛振良
审判员吴海平
代理审判员纪汉雄
二0一二年七月三十一日
书记员黄建新
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-12-14
拟或
稿拟
单稿
位人
吴海平
二〇一二年十二月十二日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法执字第306号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠博法执字第306号
申请执行人：赵庆杰，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省息县张陶乡赵楼村楼西组。身份证号：
413021197109252213。
被执行人：博罗县健达五金塑胶制品有限公司，住所地：博罗县龙溪镇湖头村。
法定代表人：施培泓。
被执行人：陈基华，男，成年。
被执行人：陈家宏，男，成年。
本院在执行（2012）惠博法执字第306号一案中，本院于2011年4月1日作出（2011）惠博法民二初字第4号民事判决书，依上述判决，被执行人陈基华、陈家宏应支付申请执行人赵庆杰91149.5元，被执行人博罗县健达五金塑胶制品有限公司承担连带清偿责任，诉讼费2079元。因被执行人并未履行判决义务，根据申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，本院亦未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）惠博法执字第306号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长毛振良
审判员吴海平
代理审判员纪汉雄
二0一二年十二月十二日
书记员黄建新
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2012-9-19
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-9-18
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年九月十七日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法执字第306号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠博法执字第306号
申请执行人黎昌，男，1963年11月22日出生，香港居民，住香港特别行政区。
被执行人博罗县键达五金塑胶制品有限公司。住所地：博罗县龙溪镇湖头村。
法定代表人：施培泓。
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年10月20日作出的（2011）博法民一初字第1022号民事判决书，并于2012年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后七日内支付申请执行人赵庆杰的货款137829元及本案的执行费1968元。但被执行人博罗县键达五金塑胶制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人博罗县键达五金塑胶制品有限公司有机器设备可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人博罗县键达五金塑胶制品有限公司所有价值为94528.5元机器设备（查封设备详见清单）。
二、查封期限为1年即从（2012年9月17日至2013年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长毛振良
审判员付晓畅
代理审判员纪汉雄
二0一二年九月十七日
书记员黄建新
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初47号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人米某某，男，1978年8月7日出生，汉族，初中文化，无业。1996年12月25日曾因犯抢劫罪、盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑二十年，2008年2月6日刑满释放；2015年8月31日因故意伤害被长治市公安局城区分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2015年9月9日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。2015年11月24日因羁押期限届满被长治市公安局城区分局取保候审。2016年2月2日被本院取保候审。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人米某某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员席梦出庭支持公诉。被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月30日17时45分许，被告人米某某在长治市城区英雄台九号楼西门口与程某某因进门问题发生争执，并相互厮打，后米某某持螺丝刀将程某某胸部、左侧手臂等部位捅伤。经法医鉴定：程某某胸部损伤属轻伤二级。案发后，米某某赔偿程某某医疗费用共计150000元并取得其谅解。
上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人程某甲、蔡某某的询问笔录、被害人程某某的陈述、到案经过、行政处罚决定书、前科材料、鉴定结论、收条、谅解书、被告人米某某的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人米某某持螺丝刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人米某某的家属在案发后，对被害人积极赔偿并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于此的辩护意见，于法有据，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人米某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 常晋美
二〇一六年三月十七日
书 记 员 尹 旭
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2491号
上诉人（原审原告）：黄立国，男，1978年11月7日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市农丰农业科技有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：袁梅，总经理。
委托诉讼代理人：邵伟，吉林旺诚律师事务所律师。
上诉人黄立国因与被上诉人吉林市农丰农业科技有限公司(以下简称农丰公司)买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄立国上诉请求：撤销一审裁定，依法审理本案。事实与理由：2013年末至2014年初，农丰公司在其经营场所贴出“大量收购玉米”的海报。期间，黄立国向农丰公司出卖玉米，总价款为187089元，农丰公司持续拖欠购粮款。2014年10月15日，在吉林市龙潭区大口钦镇政府的监督下，农丰公司向其收购玉米的农户（含黄立国）支付了所欠卖粮农户总款额40%的购粮款，黄立国收到农丰公司支付的粮款为133804.52元，农丰公司尚欠黄立国玉米款53285元。黄立国与农丰公司之间是买卖关系，没有任何犯罪行为，农丰公司如涉嫌犯罪也与本案无关。一审法院不顾事实真相，偏听农丰公司的谎言，以其没有经营资格，“涉嫌经济犯罪”为由，驳回了黄立国的起诉，让黄立国向公安机关申请解决是错误的，本案应由人民法院审理。
农丰公司辩称，一审裁定正确，相关案件已被吉林市中级人民法院维持。
黄立国向一审法院起诉请求：判决农丰公司立即偿还所欠玉米款53285元，并承担相应的利息38495.52元。
一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照法律规定，应当由公安机关处理，黄立国可向公安机关申请解决。裁定：驳回黄立国的起诉。
本院二审期间，农丰公司提交如下证据：
证据1.证明一份，证明：作为黄立国状告农丰公司拖欠粮款的主要证据已经被大口钦镇政府予以变更或撤销，同时证明农丰公司不欠黄立国粮款，欠款人是金国顺，与农丰公司无关。
证据2.吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1741号民事裁定书一份。证明：付长安等6名农民状告上诉人拖欠粮款系列案因金国顺涉嫌经济犯罪经龙潭区人民法院审判委员会讨论决定予以驳回起诉。
证据3.（2016）吉02民终2392号民事裁定书，证明：付长安的案件上诉后，已被吉林市中级人民法院予以维持。
黄立国质证称，对证据1的来源合法性有异议，对证明问题有异议。该证据只有政府公章，没有经办人，该证明只体现偿还粮款的资金来源，并不能证明农丰公司不拖欠粮款；对证据2、3真实性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关，该裁定不是针对黄立国的终审裁定。
本院经审查认为上述证据不足以证明本案不属于民事诉讼受理范围，故对其证明力不予确认。
黄立国未向本院提交新证据。
经审理查明：2016年10月25日，吉林市公安局龙潭分局向吉林市龙潭区人民法院出具情况说明，载明关于付长安等农民诉被告吉林市农丰农业科技有限公司买卖合同纠纷系列案中，未发现该案有涉嫌犯罪行为。
本院认为，黄立国向农丰公司主张支付购粮款及违约金的诉讼请求，符合民事诉讼的起诉条件，且公安机关已经审查证明未发现本案的买卖行为涉嫌犯罪，故人民法院应予受理。关于农丰公司抗辩其不欠黄立国粮款的主张，属于实体审查范畴；本院对相关案件所作处理意见发生于公安机关出具情况说明之前，对本案不具有参照性和约束力，故农丰公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1746号民事裁定；
二、本案指令吉林市龙潭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月八日
代理书记员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2491号上诉人（原审原告）：黄立国，男，1978年11月7日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：吉林市农丰农业科技有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：袁梅，总经理。委托诉讼代理人：邵伟，吉林旺诚律师事务所律师。上诉人黄立国因与被上诉人吉林市农丰农业科技有限公司(以下简称农丰公司)买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄立国上诉请求：撤销一审裁定，依法审理本案。事实与理由：2013年末至2014年初，农丰公司在其经营场所贴出“大量收购玉米”的海报。期间，黄立国向农丰公司出卖玉米，总价款为187089元，农丰公司持续拖欠购粮款。2014年10月15日，在吉林市龙潭区大口钦镇政府的监督下，农丰公司向其收购玉米的农户（含黄立国）支付了所欠卖粮农户总款额40%的购粮款，黄立国收到农丰公司支付的粮款为133804.52元，农丰公司尚欠黄立国玉米款53285元。黄立国与农丰公司之间是买卖关系，没有任何犯罪行为，农丰公司如涉嫌犯罪也与本案无关。一审法院不顾事实真相，偏听农丰公司的谎言，以其没有经营资格，“涉嫌经济犯罪”为由，驳回了黄立国的起诉，让黄立国向公安机关申请解决是错误的，本案应由人民法院审理。农丰公司辩称，一审裁定正确，相关案件已被吉林市中级人民法院维持。黄立国向一审法院起诉请求：判决农丰公司立即偿还所欠玉米款53285元，并承担相应的利息38495.52元。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照法律规定，应当由公安机关处理，黄立国可向公安机关申请解决。裁定：驳回黄立国的起诉。本院二审期间，农丰公司提交如下证据：证据1.证明一份，证明：作为黄立国状告农丰公司拖欠粮款的主要证据已经被大口钦镇政府予以变更或撤销，同时证明农丰公司不欠黄立国粮款，欠款人是金国顺，与农丰公司无关。证据2.吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1741号民事裁定书一份。证明：付长安等6名农民状告上诉人拖欠粮款系列案因金国顺涉嫌经济犯罪经龙潭区人民法院审判委员会讨论决定予以驳回起诉。证据3.（2016）吉02民终2392号民事裁定书，证明：付长安的案件上诉后，已被吉林市中级人民法院予以维持。黄立国质证称，对证据1的来源合法性有异议，对证明问题有异议。该证据只有政府公章，没有经办人，该证明只体现偿还粮款的资金来源，并不能证明农丰公司不拖欠粮款；对证据2、3真实性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关，该裁定不是针对黄立国的终审裁定。本院经审查认为上述证据不足以证明本案不属于民事诉讼受理范围，故对其证明力不予确认。黄立国未向本院提交新证据。经审理查明：2016年10月25日，吉林市公安局龙潭分局向吉林市龙潭区人民法院出具情况说明，载明关于付长安等农民诉被告吉林市农丰农业科技有限公司买卖合同纠纷系列案中，未发现该案有涉嫌犯罪行为。本院认为，黄立国向农丰公司主张支付购粮款及违约金的诉讼请求，符合民事诉讼的起诉条件，且公安机关已经审查证明未发现本案的买卖行为涉嫌犯罪，故人民法院应予受理。关于农丰公司抗辩其不欠黄立国粮款的主张，属于实体审查范畴；本院对相关案件所作处理意见发生于公安机关出具情况说明之前，对本案不具有参照性和约束力，故农丰公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1746号民事裁定；二、本案指令吉林市龙潭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福柱代理审判员  王 浩代理审判员  张 蕾二〇一六年十一月八日代理书记员  卫 如
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初316号
原告何少启，男，1953年4月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告本溪市溪湖区火连寨镇高程寨村民委员会。
法定代表人吴长林，系该村书记。
委托代理人闫长军，男，1970年12月22日出生，汉族，高程村村委会委员。
委托代理人关英华，女，1978年7月7日出生，满族，高程村村委会委员。
第三人朴荣斌，男，1958年9月18日出生，朝鲜族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告何少启诉被告本溪市溪湖区火连寨镇高程寨村民委员会、第三人朴荣斌确认合同有效纠纷一案,本院于2016年8月24日作出（2016）辽0503民初924号民事判决书，第三人朴荣斌向本溪市中级人民法院提出上诉，本溪市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）辽05民终1815号民事裁定书，裁定撤销本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初924号民事判决，发回本院重申。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。
原告诉称：1985年5月1日，原告与被告本溪市溪湖区火连寨镇高程寨村民委员会签订承包责任山合同书，原告开始承包荒山，荒山坐落于明叶芽山（小地名：金家坟），四至为：东至正面头一个岗与赵胜坤达界、南至岗梁分水、西至李家坟西岗分水为界、北至赶牛道下沿赵风山地上。承包年限为50年。2006年11月28日，根据林改政策，原告与被告本溪市溪湖区火连寨镇高程寨村民委员会又签订《本溪市集体林地家庭承包经营合同书》一份。承包地点、范围及四至同上，承包期限仍未50年，自2007年1月1日至2056年12月31日止。1997年5月30日被告本溪市溪湖区火连寨镇高程寨村民委员会在原告不知情的情况下与第三人朴荣斌签订（养殖场租赁）协议书一份，将原告承包的荒山中200平方米的部分林地作为养殖场出租给第三人朴荣斌，用于养狗，而且租赁年限长达30年。并不具备出租人主体资格的被告本溪市溪湖区火连寨镇高程寨村民委员会擅自将村民承包的荒山租赁给他人，且租赁期限长达30年，严重违反了《合同法》相关规定，故诉至法院，请求法院判决被告本溪市溪湖区火连寨镇高程寨村民委员会与第三人朴荣斌所签订的（养殖场租赁）协议书无效，判决被告本溪市溪湖区火连寨镇高程寨村民委员会将向第三人朴荣斌所收取租金交给原告，判决第三人朴荣斌立即腾空养殖场，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告称第三人朴荣斌租赁的土地在原告的承包山范围内，第三人朴荣斌称他租赁的土地不在原告承包山范围内，对此界限的确定，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定即“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理”，本案不属于人民法院民事审理范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告何少启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 关雨婷
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第二节审理前的准备
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2295号
原告：高某，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘某某，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告高某与被告刘某某离婚纠纷一案。本院于2016年5月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：与被告在打工期间相识后登记结婚，婚后被告沉迷于网络，于2014年春离家，至今没有下落，现夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚、抚养婚生女孩。
被告刘某某未作答辩。
原告高某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
沂南县界湖街道徐家独树村民委员会出具的证明一份，意在证实被告于2014年春离家出走至今未归的事实。
因被告未到庭，未能对原告举证予以质证，亦未提交有关证据。
经审理查明：原、被告在一起打工期间相识，于1999年5月6日登记结婚，婚后于1996年12月6日生育长女高某乙。2001年4月22日生育次女高某某，现就读于沂南县职业教育学校。在夫妻共同生活期间，原、被告间因家庭琐事发生争吵，致使夫妻间产生矛盾。2014年春，被告离家出走，与原告分居至今。2016年5月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生女孩。
本院认为：被告离家出走，至今下落不明，现原、被告分居已满两年，故原告离婚诉求，本院予以准许；在原、被告分居期间，婚生次女一直随原告生活，且被告下落不明，故该子女应继续随原告生活为宜；因被告未到庭，本案无法查明其财产状况，对于财产部分不作处理；被告刘某某经公告期满未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，但不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生次女随原告高某生活。
案件受理费300元，公告费600元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周亚楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初831号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人邱某，绰号“光头”，男，1988年7月12日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，务工，户籍地江西省九江市修水县。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，4月28日被逮捕。
辩护人邱书颖，浙江开盛律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]798号起诉书指控被告人邱某犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温小燕出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人邱书颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、开设赌场事实
2012年4月份前后，童某、陈某甲、黄某甲（均己判刑）等人在温州市瓯海区南白象街道的山上开设赌场，组织他人以扑克牌“牌九”形式进行赌博并从中抽取渔利，并雇佣被告人邱某及梅某（已判刑）等人为赌场望风。该赌场开设二十余场，每场纠集的参赌人员达一二十人,陈某甲、童某、黄某甲等人抽取头薪共计5000元以上。
二、非法拘禁事实
李某甲、武某、赵某（均已判刑）在该赌场内倒款，后李某甲等人将23000元倒款给被害人李某，被害人李某还款7000元后一直没有归还剩余款项。2012年6月份的一天，李某甲委托被告人邱某寻找被害人李某。同年7月12日中午，李某甲等人通过被告人邱某在温州市瓯海区梧田街道龙霞南路81号胡子五金店找到被害人李某并索取上述债务。因被害人李某未能偿还债务，武某、赵某、潘某、王某（已判刑）等人将其强行带至浙江省青田县鹤城镇江南大道150号欧陆咖啡美食厅内，对其进行威胁。当日，李某甲支付被告人邱某2000元作为酬金。
2016年3月21日，被告人邱某主动向公安机关投案，但未如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯童某、陈某甲、武某、李某甲、黄某甲、梅某、赵某、王某、潘某、刘某的供述,被害人李某的陈述,辨认笔录,刑事判决书,抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某结伙开设赌场，情节严重，又为索取非法债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已分别构成开设赌场罪、非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某犯数罪，应予以并罚。被告人邱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有主动投案情节，当庭认罪，分别予以减轻、从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但辩护人提出被告人邱某在非法拘禁罪中有自首情节的辩护意见，经查认为，被告人邱某虽有投案情节，但其归案后未对非法拘禁主要犯罪事实予以供认，不构成自首，故不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年11月20日止；罚金限判决生效后十日内支付）。
二、追缴被告人邱某的违法所得2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 卢坤坤
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初499号
原告：田某（曾用名田小满），女，1980年5月26日出生，土家族，农村居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：杨某，男，1975年11月4日出生，土家族，农村居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告田某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告田某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某以被告外出无准确联系地址且原告没有相关证据，待证据收集齐全后再提起离婚诉讼为由向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一七年五月四日
代理书记员 蒋青柏
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1212号
原告王某，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人张某某，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某某，男，1956年1月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理王某诉王某某宅基地使用权纠纷一案中，查明王某与王某某之间是宅基地使用权纠纷，该类纠纷，《中华人民共和国》第十六条第一款规定“和使用权争议，由协商解决;协商不成的，由人民政府处理”，同时，《中华人民共和国》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因此，本案王某以宅基地使用权向人民法院提起诉讼，该诉讼，不属于人民法院主管范围，应由人民政府处理。本院于2015年11月13日以（2015）梨郭民初字第512号民事裁定书裁定驳回王某的起诉。2016年4月5日，王某依据孟家岭镇人民政府（2015）孟政处字第0001号《孟家岭镇人民政府关于王某与王某某土地使用权争议处理决定书》，以相同的诉讼请求再次向本院提起诉讼。在本院审理中，孟家岭镇人民政府发出通知，撤销了孟家岭镇人民政府（2015）孟政处字第0001号决定书，并未重新作出处理。因此，本案仍需先经人民政府处理。据此，依照上述法律规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
案件受理费50元，由王某负担25元，退回王某25元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 鹤
文书内容吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0322民初1212号原告王某，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人张某某，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告王某某，男，1956年1月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理王某诉王某某宅基地使用权纠纷一案中，查明王某与王某某之间是宅基地使用权纠纷，该类纠纷，《中华人民共和国》第十六条第一款规定“和使用权争议，由协商解决;协商不成的，由人民政府处理”，同时，《中华人民共和国》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因此，本案王某以宅基地使用权向人民法院提起诉讼，该诉讼，不属于人民法院主管范围，应由人民政府处理。本院于2015年11月13日以（2015）梨郭民初字第512号民事裁定书裁定驳回王某的起诉。2016年4月5日，王某依据孟家岭镇人民政府（2015）孟政处字第0001号《孟家岭镇人民政府关于王某与王某某土地使用权争议处理决定书》，以相同的诉讼请求再次向本院提起诉讼。在本院审理中，孟家岭镇人民政府发出通知，撤销了孟家岭镇人民政府（2015）孟政处字第0001号决定书，并未重新作出处理。因此，本案仍需先经人民政府处理。据此，依照上述法律规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费50元，由王某负担25元，退回王某25元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  闫国辉人民陪审员  王 卓人民陪审员  孙红杰二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 鹤
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初520号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某。
2015年5月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金2000元。2015年7月12日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2017）第2262号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日19时许，被告人陈某某在”者者”（另案处理）的指使下，在兰州市城关区王保保城223号门前，向贺某某出售价值100元的毒品海洛因1小包后，被公安人员当场抓获。当场从被告人陈某某身上查获毒资100元，从贺某某身上查获由被告人陈某某向其出售的毒品海洛因0.08克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪。且属累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人陈某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某某于2017年5月26日19时许，在”者者”（另案处理）的指使下，在兰州市城关区王保保城223号门前，向贺某某出售人民币100元的毒品海洛因后，被公安人员抓获。当场从被告人陈某某处查获毒资100元，从贺某某处查获由被告人陈某某向其出售的毒品海洛因0.08克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的贺某某的证言，物证照片，扣押物品清单，毒品称重、取样笔录，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，通话记录，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某曾因贩卖毒品罪被判刑教育，刑满释放五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年12月12日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一八年五月八日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执325号
熊承君：
申请执行人熊承君与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初169号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执325号
中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司：
申请执行人熊承君与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初169号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年六月二日
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1739号
原告：曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，该单位工作人员。
被告：葛秀琴，农民。
被告：葛金龙，农民。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告葛秀琴、葛金龙借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告曲阳县农村信用合作联社于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告曲阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李玉环
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 韩雨波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苏亚娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3320号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：周建，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告周建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周建于2012年1月9日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款22000元，双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.475‰，借款用途为水稻生产资料，还款日期为每年的1月7日，到期日期为2017年1月9日，期间被告偿还部分借款，现尚欠本金6848.64元。借款到期后，被告未按合同约定及时足额履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.要求解除原告与被告签订的借款合同。2.要求被告立即给付原告借款本金6848.64元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年1月7日签订吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款22000元，月利率为7.475‰、到期日期为2017年1月9日，采取分期等额本金还款，即2013年1月7日偿还4400元；2014年1月7日偿还4400元；2015年1月7日偿还4400元；2016年1月7日偿还4400元；2017年1月9日偿还4400元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为水稻生产资料，被告于2012年1月9日领取借款。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，尚欠原告借款本金6848.64元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的质押借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告周建于2012年1月7日签订的质押借款合同。
二、被告周建于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金6848.64元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐东风
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1035号
原告：嘉善明然服装辅料厂。住所地：嘉善县西塘大舜工业区。
诉讼代表人：戴建新。
委托代理人：金来根。
被告：嘉善赋隆毛纺织有限公司。住所地：嘉善县魏塘镇华山路**弄**号*幢。
法定代表人：孔欢慧，执行董事。
本院于2009年8月19日立案受理了原告嘉善明然服装辅料厂与被告嘉善赋隆毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月，被告向原告买钮扣，货款44754元。被告未付款，原告多次向被告催讨无果。诉请判令：1、被告偿付货款44754元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
增值税专用发票复印件一份（经核对与原件无异，原件已经退回原告），用于证明被告欠款事实及欠款金额。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善赋隆毛纺织有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉善明然服装辅料厂货款44754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费919元，公告费400元，合计1319元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 陈 琦
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第685号
上诉人（原审原告）艾自善。
委托代理人谢开升（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律工作者，执业证号118011106568。
被上诉人（原审被告）艾爱保。
委托代理人龚银阶，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者，执业证号31813031105345。
上诉人艾自善因与被上诉人艾爱保生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2014）辰民一初字第173号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月12日作出（2014）怀中民一终字第535号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省辰溪县人民法院经审理再次作出（2015）辰民一初字第35号民事判决，上诉人艾自善不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日开庭公开审理了本案。上诉人艾自善及其委托代理人谢开升和被上诉人艾爱保及其委托代理人龚银阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2013年8月8日12时许，艾自善认为艾爱保的猪栏水泥地板侵占了其宅基地使用权，于是持锄头去挖艾爱保猪栏旁边的水泥地板，艾爱保看见后就去阻止。双方为此发生争吵并打架。在扭打过程中，双方均不同程度受伤。艾自善受伤后于2013年8月8日入辰溪县安坪镇中心卫生院住院治疗15天，经诊断为头皮挫裂伤，花医疗费1468.73元。2014年2月24日，艾自善的损伤经怀化市周壹司法鉴定所鉴定构成十级伤残。艾爱保认为该鉴定结论系艾自善自行委托所做的鉴定，鉴定程序违法，故提出重新鉴定申请，经原审法院委托，2015年5月7日怀化市博爱司法鉴定所鉴定认为艾自善左头顶部头皮裂伤未构成伤残，双耳听力障碍与2013年8月8日损伤的相关性不能确定，不宜评定为伤残等级。艾自善的经济损失为医疗费1468.73元，误工费897元（21836元÷365天×15天），护理费900元（60元/天×15天），住院伙食补助费450元（30元/天×15天），鉴定检查费866.5元，共计4582.23元。
原审认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人责任。本案双方因土地使用权发生纠纷后，本应通过正当途径予以解决，而艾自善没有正确维权，在发生纠纷后自行损害争议土地上的水泥地板，从而引发双方矛盾激化并打架，致艾自善受伤，艾爱保应承担相应民事赔偿责任，但从本案起因上看，过错主要在于艾自善，可相应减轻艾爱保的民事责任。艾爱保在发现艾自善损害争议土地上的水泥地板后，未能冷静对待，保持克制，即与艾自善发生互殴，存在一定过错，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由艾爱保赔偿艾自善医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失1833元，限判决生效后3日内付清；二、驳回艾自善的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人艾自善不服，向本院提起上诉称：艾自善自被艾爱保打后，经常出现头晕、耳鸣、耳聋、痴呆等症状，经怀化市周壹司法鉴定所鉴定，上诉人艾自善的伤已构成十级伤残，被上诉人艾爱保应承担民事赔偿责任。而原审法院在本案起因认定上不以事实为依据，法律为准绳，本来应认定为被上诉人艾爱保承担起因的主要责任，却认定艾自善承担主要责任。怀化市博爱司法鉴定所与怀化市周壹司法鉴定所是平级鉴定机构，原审法院却采纳了怀化市博爱司法鉴定所意见，未采纳怀化市周壹司法鉴定所意见。故请求撤销（2015）辰民一初字第35号判决，并依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人艾爱保辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律条文得当，上诉人应该承担自己应承担的责任，鉴定不是上诉人所说的没有按照指定的司法鉴定所进行鉴定，而是在双方抽签以后，由辰溪县人民法院司法技术室带领双方共同到怀化市博爱司法鉴定所进行了鉴定，程序合法，鉴定的结论真实可靠。因此，一审法院对上诉人自行鉴定的鉴定结论不予采信，程序合法，一审判决公正公平，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
本院二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点主要有二个：1、上诉人与被上诉人在本案中责任划分是否恰当；2、原审法院对怀化市博爱司法鉴定所鉴定意见的采信是否正确。
一、关于上诉人与被上诉人在本案中责任划分是否恰当的问题。公民的健康权、身体权受法律保护，侵害他人合法权益，应承担侵权责任。本案纠纷的起因系艾自善认为艾爱保的猪栏水泥地板侵占了其宅基地使用权，于是持锄头损害艾爱保猪栏旁边的水泥地板，艾爱保看到此情况后未能冷静处理，从而导致互殴结果的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，因艾爱保对于最终导致互殴结果的发生亦有一定的过错，故原审法院结合本案纠纷发生的起因、经过及双方的过错大小，确定双方当事人的责任比例并无不当，理应维持。
二、关于原审法院对怀化市博爱司法鉴定所鉴定意见的采信是否正确的问题。艾爱保对艾自善自行委托怀化市周壹司法鉴定所所做出的鉴定结论不服申请重新鉴定，经人民法院准许，依法委托怀化市博爱司法鉴定所进行鉴定。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。且该鉴定机构和鉴定人员均具备相关鉴定资质，鉴定程序合法、鉴定结论有充分的的依据。故原审法院采信博爱司法鉴定所的鉴定意见的程序正当、符合法律规定。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审案件受理费400元，由上诉人艾自善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
代理审判员 宋艳云
代理审判员 荆 成
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 唐红霞
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1570号
原告：四川独木成林电子商务有限公司。
法定代表人：曾建刚，总经理。
委托诉讼代理人：宋加勇，四川联坤律师事务所律师。
被告：廖俊，男。
原告四川独木成林电子商务有限公司与被告廖俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告四川独木成林电子商务有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川独木成林电子商务有限公司撤诉。
本案案件受理费963元，由原告四川独木成林电子商务有限公司负担。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 徐萍丽
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1181民初425号
原告：刘官印，男，1970年10月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：河北闾里文化传播有限公司，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇106国道东侧。统一社会信用代码：91131106073726232H。
法定代表人：刘海港，董事长。
委托代理人：邱兰馗，公司员工。
原告刘官印与被告河北闾里文化传播片有限公司合伙协议纠纷一案，原告与被告于2009年7月5日合约一起投资馨菲医疗器械，后因项目变更为衡水汉魏公馆项目，被告同意以“壹亨会馆”作为投资回报，但迟迟办不下房产证，故要求被告及时支付2009年7月5日投资款及收益5500000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告河北闾里文化传播片有限公司拖欠原告刘官印借款5500000元，被告以其拍卖所得的位于衡水市宝云大街873号阳光花城综合楼5层502室（房屋所有权证号：衡房权证河西区第20065**号）。衡水市宝云大街873号阳光花城综合楼5层501室（房屋所有权证号：衡房权证河西区字第××号）房屋抵顶所欠原告的借款；
被告河北闾里文化传播片有限公司协助原告刘官印将该两处房屋过户至原告刘官印名下，过户费用原、被告双方均担；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取25150元由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 肖玉山
二〇一七年三月二十日
书记员 郝彦华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执348-1号
申请执行人郭朝年，男，1985年9月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人蓝荣生，男，1981年8月30日出生，畲族，农民，住福建省永定县。
申请执行人郭朝年与被执行人蓝荣生民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人蓝荣生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人蓝荣生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人蓝荣生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人蓝荣生所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十五日
书记员 石志红（代）
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1985号
原告:秦诗柱，男，出生于1975年1月1日，汉族，务工，住四川省资阳市乐至县。
被告：罗辉彪，男，出生于1971年9月19日，汉族，务工，住四川省简阳市。
原告秦诗柱诉被告罗辉彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦诗柱到庭参加了诉讼，被告罗辉彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦诗柱向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告偿还借款本金30000元，并按照年利率6%支付从起诉之日起至还清本息之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系师兄弟关系。2012年5月1日，被告以合伙开店为由向原告借款30000元，原告回到乐至老家向邮政银行贷款30000元交付被告，被告向原告出具了借条。经原告多次催收，被告每年向原告给付了3000元的利息，从2015年后就未向其支付利息。现已无法联系被告，故诉至人民法院。
被告罗辉彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格，合议庭对其真实性、合法性、关联性予以确认；2.被告罗辉彪于2012年5月1日向原告秦诗柱出具的借条，该借条载明“今罗辉彪向秦诗柱借三万人民币用于合作开店（秦诗柱以自己名誉向银行贷款），以此为据，借款人：罗辉彪，2012年5月1日”，该借条形式合法，与本案具有关联性，记载的借款事实清楚，能够证明“2012年5月1日，被告以合伙开店为由向原告借款30000元，原告回到乐至老家向邮政银行贷款30000元交付被告的事实”的借款事实，合议庭对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告秦诗柱向被告罗辉彪履行了出借义务，该借款关系成立，被告罗辉彪应当偿还借款。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告多次催促被告还款，现主张从起诉之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请依法判决被告偿还借款本金30000元，并按照年利率6%支付从起诉之日起至还清本息之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗辉彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦诗柱偿还借款30000元（叁万元整）及相应利息，利息计算方式：按本金30000元，年利率6%，从2016年5月9日起至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，共计1150元,由被告罗辉彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杜德明
人民陪审员 钟方平
人民陪审员 庄代军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苟 帅
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初1985号原告:秦诗柱，男，出生于1975年1月1日，汉族，务工，住四川省资阳市乐至县。被告：罗辉彪，男，出生于1971年9月19日，汉族，务工，住四川省简阳市。原告秦诗柱诉被告罗辉彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦诗柱到庭参加了诉讼，被告罗辉彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦诗柱向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告偿还借款本金30000元，并按照年利率6%支付从起诉之日起至还清本息之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系师兄弟关系。2012年5月1日，被告以合伙开店为由向原告借款30000元，原告回到乐至老家向邮政银行贷款30000元交付被告，被告向原告出具了借条。经原告多次催收，被告每年向原告给付了3000元的利息，从2015年后就未向其支付利息。现已无法联系被告，故诉至人民法院。被告罗辉彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格，合议庭对其真实性、合法性、关联性予以确认；2.被告罗辉彪于2012年5月1日向原告秦诗柱出具的借条，该借条载明“今罗辉彪向秦诗柱借三万人民币用于合作开店（秦诗柱以自己名誉向银行贷款），以此为据，借款人：罗辉彪，2012年5月1日”，该借条形式合法，与本案具有关联性，记载的借款事实清楚，能够证明“2012年5月1日，被告以合伙开店为由向原告借款30000元，原告回到乐至老家向邮政银行贷款30000元交付被告的事实”的借款事实，合议庭对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告秦诗柱向被告罗辉彪履行了出借义务，该借款关系成立，被告罗辉彪应当偿还借款。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告多次催促被告还款，现主张从起诉之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请依法判决被告偿还借款本金30000元，并按照年利率6%支付从起诉之日起至还清本息之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗辉彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦诗柱偿还借款30000元（叁万元整）及相应利息，利息计算方式：按本金30000元，年利率6%，从2016年5月9日起至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费600元，共计1150元,由被告罗辉彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杜德明人民陪审员  钟方平人民陪审员  庄代军二〇一六年八月二十二日书 记 员  苟 帅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第11932号
再审申请人（一审被告、反诉原告，原审上诉人）：刘顺国，男，1939年7月10日出生。
被申请人（一审原告，反诉被告，原审被上诉人）：栗彦，男，1987年4月15日出生。
委托代理人：杨丽，北京市安博律师事务所律师。
再审申请人刘顺国因与被申请人栗彦房屋买卖合同纠纷一案，不服我院（2014）三中民终字第05270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘顺国申请再审称：现提供相关短信息作为新证据，证明双方已就剩余房款95万元约定了付款期限，而栗彦至今未支付该笔款项，已满足合同解除的条件；栗彦逾期支付首付款65万元等，请求依法改判，解除买卖合同、支持其反诉请求，或者撤销原判、发回重审。
栗彦同意原审判决。
本院认为：本案的争议焦点为涉案房屋买卖合同是否应解除。首先，相关短信息中，双方的意见主要针对首付款的支付时间，并未确定95万元的支付期限。再者，剩余95万元房贷的如期审批、支付有赖于双方的共同努力，一方无法独立办妥贷款手续；双方在交易过程中不断产生争议，致使原计划贷付的房款迟迟未能交付，不应由单方对此承担违约责任。故涉案房屋买卖合同应予继续履行。综合全案事实，栗彦的违约情形并不构成合同目的无法实现的根本性违约；刘顺国主张的逾期付款违约金1116元符合合同约定，应予支持。原审判决并无不当，刘顺国申请再审的各项理由均不成立。
综上，刘顺国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘顺国的再审申请。
审判长 申志鹏
审判员 陈 伟
审判员 范爱礼
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋 睿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终210号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海维度化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号1幢B座748室。
法定代表人：曹一兵，总经理。
委托诉讼代理人：肖燕，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区富盛经济开发区新申路5号。
法定代表人：孙自翔，执行董事。
委托诉讼代理人：李亮，上海衡筑律师事务所律师。
上诉人上海维度化工科技有限公司因与被上诉人上海康业建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初15503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海维度化工科技有限公司、被上诉人上海康业建筑装饰工程有限公司以双方达成案外和解协议为由，分别向本院申请撤回一审起诉及一审反诉。
本院认为，在本案审理期间，上诉人上海维度化工科技有限公司提出撤回一审起诉及被上诉人上海康业建筑装饰工程有限公司提出撤回一审反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初15503号民事判决；
二、准许上海维度化工科技有限公司撤回一审起诉；
三、准许上海康业建筑装饰工程有限公司撤回一审反诉。
一审本诉案件受理费人民币12,331元,减半收取计6,165.50元，由上海维度化工科技有限公司负担;一审反诉案件受理费人民币4,650元，鉴定费63,000元，均由上海维度化工科技有限公司负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上海维度化工科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 兵
审判员 钱文珍
审判员 严佳维
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初300号
原告：北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司，住所地宜宾市南岸西区鲁能山水绿城E街区商业区2楼，统一社会信用代码：91511500786656529G。
法定代表人：卢光中,系公司总经理。
委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师,执业证号：15115200310807077。
被告：舒敏，女，1982年6月21日出生，四川省宜宾市人。
被告：程永彬，男，1965年11月12日出生，汉族，四川省宜宾市人。
本院在审理原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司与被告舒敏、程永彬物业服务合同纠纷一案中，原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司负担。
审判员 王 东
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦海艳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执184号
申请执行人淄博民泰房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人王廷金，总经理。
被执行人淄博乾翔置业有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人伊斌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）淄商初字第259号民事调解书，向被执行人淄博乾翔置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博乾翔置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博乾翔置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博乾翔置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款25389100.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博乾翔置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执184号申请执行人淄博民泰房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人王廷金，总经理。被执行人淄博乾翔置业有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人伊斌，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）淄商初字第259号民事调解书，向被执行人淄博乾翔置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博乾翔置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博乾翔置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博乾翔置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款25389100.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博乾翔置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  孙兆静代理审判员  李景收二〇一六年一月十九日书 记 员  宋婷婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0406行审59号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
委托代理人：王振明，该局工作人员。
被申请执行人：安徽省沐润佳鑫肥业有限公司，住所地淮南市潘集区。
法定代表人：邹荣。
申请执行人淮南市国土资源局以被执行人安徽省沐润佳鑫肥业有限公司在法定期限内既不提起诉讼，又不履行淮南市国土资源局淮国土资罚字［2016］6014号行政处罚决定书为由，于2016年10月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对淮南市国土资源局作出的具体行政行为合法性进行了审查，现已审查结案。
本院认为：淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字［2016］6014号行政处罚决定书，主要事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字［2016］6014号行政处罚决定书关于对安徽省沐润佳鑫肥业有限公司处以罚款242901.5元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志元
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 胡 云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00938-7号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人陈欣。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00765-7号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈欣未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10512.26元及相关利息，执行费人民币58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈欣的银行存款计人民币10570.26元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 鲁 林
代理审判员 刘志雄
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周中川