山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初813号原告：李尚彬，男，汉族，1951年8月18日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：谭潇，山东合度律师事务所律师。被告：李淑娜，女，汉族，1959年6月20日出生，住荣成市。被告：李淑月，女，汉族，1949年3月7日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：夏志国，男，汉族，1946年4月14日出生，住荣成市，系被告李淑月之夫。被告：李淑华，女，汉族，1954年3月1日出生，住荣成市。被告：李尚国，男，汉族，1955年9月29日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：李秀香，女，汉族，1954年1月20日出生，住荣成市，系被告李尚国之妻。被告：李全刚，男，汉族，1979年9月3日出生，住荣成市。原告李尚彬与被告李淑娜、李淑月、李淑华、李尚国、李全刚继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚彬及委托诉讼代理人谭潇，被告李淑娜、被告李淑月委托诉讼代理人夏志国、被告李淑华、被告李尚国及委托诉讼代理人李秀香、被告李全刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割父母遗留下的位于荣成市成山镇成山五村民房间四间；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李淑娜、李淑月、李淑华、李尚国系兄弟姐妹关系，与被告李全刚系叔侄关系。被告李全刚之父李尚勇于1999年去世。原告及被告李淑娜、李淑月、李淑华、李尚国之父李维文、母蔡玉凤先后去世，遗留下位于荣成市成山镇成山五村民房四间。根据法律规定，原、被告对诉争房屋享有法定继承权。2014年1月2日，原告从被告李淑月、李淑华、李淑娜处折价购买了涉案房屋份额。2018年1月18日，原告与被告李全刚签订遗产分配协议，协议约定被告李全刚享有的房屋份额归原告所有。现原告诉至法院，要求依法分割诉争房屋。被告李淑娜辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告李淑月辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告李淑华辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告李尚国辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋不属于遗产，系李尚国个人财产。诉争房屋系被告李尚国于1981年结婚时父母为其建造的婚房，婚后被告李尚国在该房屋内与母亲居住直至母亲去世。居住期间，李尚国对诉争房屋进行了修缮，主要包括房屋外墙的翻新、门窗的更换、院落整理等。另父亲在世时，曾提出让原告赡养叔叔，所以该房屋与原告无关。综上，涉案房屋属于李尚国个人财产，原告无权要求分割。被告李全刚辩称，我要求依法继承诉争房屋，不同意将我应继承的份额赠与原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交荣成市成山镇成山五村村民委员会出具的证明，证明诉争房屋属原、被告之母蔡玉凤所有，该房屋集体土地使用证丢失。对该证据，被告李尚国提出异议，称涉案房屋集体土地使用证未丢失，该房屋已过户至被告李尚国名下。2、原告提交原告及被告李淑娜、李淑月、李淑华、李尚国于2012年4月4日签订的家庭协议一份，证实原、被告均认可涉案房屋属蔡玉凤所有，且双方就该房的处置达成一致。对该证据真实性，双方均无异议。但被告李尚国提出，涉案房屋属其个人财产，签订家庭协议时，尚不知房屋权属，后才得知母亲蔡玉凤在世时，已将房屋更至其名下，荣成市成山镇成山一村村委会有记录，可以证实。为查明涉案房屋权属，本院依法对荣成市国土资源局成山分局、荣成市成山镇成山一村村委会（以下简称成山一村村委会）、荣成市成山镇成山五村村委会（以下简称成山五村村委会）进行调查。在荣成市国土资源局成山分局，本院调取由成山一村村委会制作的涉案房屋宅基地登记表复印件，该登记表载明的户主为李尚国，国土资源局称按照法律及行政管理内部规定，该表不作为确定房屋权属证明，具体事宜需询问成山一村、成山五村村委会。本院依法到该表填制者成山一村村委会进行调查，村委称该表系村委自行填制，未经双方当事人许可，制作该表的原因仅是方便村委统计，不作为权属证明，该房屋坐落于成山一村，但蔡玉凤系成山五村村民，具体的房屋办证及房屋权属的确认由成山五村负责。成山五村村委会说明，蔡玉凤系该村村民，诉争房屋虽坐落于成山一村，但具体办证由成山五村负责，房屋最初登记在蔡玉凤名下，后亦未过户至他人，因房屋老旧，时间久远，村委会无法提供诉争房屋档案。对本院所做的调查笔录，原告及被告李淑娜、李淑月、李淑华、李全刚均无异议，被告李尚国对该调查笔录未提出质证意见。对证据一、证据二，结合本院依职权调查的情况可以确认证据的真实性以及涉案房屋登记在蔡玉凤名下的事实。3、原告提交其与被告李全刚于2018年1月18日签订的遗产分配协议，协议载明被告李全刚就诉争房屋享有的继承份额赠与原告所有。对该协议真实性，被告李全刚无异议，但在庭审过程中，李全刚要求按照法律规定继承房屋。通过上述庭审调查及双方提交的证据，本院可以确认的事实如下：原告与被告李淑娜、李淑月、李淑华、李尚国及李尚勇（已故）系兄弟姐妹关系，与被告李全刚系叔侄关系。被告李全刚系李尚勇唯一法定继承人，李尚勇于1999年去世。原告及被告李淑娜、李淑月、李淑华、李尚国之父李维文于1980年去世、母蔡玉凤于1995年去世，遗留下位于荣成市成山镇成山五村民房四间。2012年4月4日，原告及被告李淑娜、李淑月、李淑华、李尚国签订家庭协议，双方就房屋的权属及处置进行了约定，确认涉案房屋属蔡玉凤所有，房屋由子女五人平均分配。后成山五村进行旧村拆迁改造，诉争房屋纳入拆迁范围，该房屋按照184㎡进行置换补偿，每平作价1800元。2014年1月2日，原告与被告李淑娜、李淑月、李淑华签订买卖协议，协议就房屋拆迁补偿及份额转让进行了约定，原告作价184890元（61630元×3人）从被告李淑娜、李淑月、李淑华处购买诉争房屋份额，该款项已支付三被告，庭审中，被告李淑娜、李淑月、李淑华明确其三人所有的份额归原告所有。本院认为，涉案房屋能否作为原告及被告李淑娜、李淑月、李淑华、李尚国父母遗产处理系本案争议焦点。被告李尚国称涉案房屋已变更登记至其个人名下，主要依据为成山一村村委会自行填制的宅基地登记表，该表载明的户主为李尚国，但根据成山一村村委会陈述，该登记表系村委自行填制，仅作为村委日常行政管理使用，登记表填制内容及填制过程未经双方当事人许可，不能作为权属证明，房屋权属以成山五村村委会的认定为准。成山五村村委会明确涉案房屋属蔡玉凤所有，且房屋未经变更、登记。被告李尚国称母亲蔡玉凤已将涉案房屋赠与其所有，并将房屋变更登记至其名下，未提供证据予以证明，且与蔡玉凤去世后其与其他兄弟姐妹签订家庭协议所确认的事实相违背，故对其辩称，本院不予采信。涉案房屋系原告及被告李淑娜、李淑月、李淑华、李尚国父母遗产，原、被告作为合法继承人，有权依法继承房屋。被告李全刚作为李尚勇之子，对该房屋，享有合法继承权，现被告李全刚要求依法继承房屋，符合法律规定。原告称被告李全刚在与原告签订遗产分配协议中，已约定被告李全刚将其继承份额赠与原告所有，被告李全刚无权参与房屋继承。本院认为，上述协议中虽约定被告李全刚将其继承份额赠与原告所有，但该协议为未附条件协议，被告李全刚作为赠与人，在赠与财产的权利转移之前即遗产分配完成前撤销赠与，该撤销行为系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认，被告李全刚依然享有法定继承权。对诉争房屋，被告李淑娜、李淑月、李淑华表明其继承份额归原告所有，故原告现占有六分之四继承份额，被告李尚国、李全刚各占有六分之一份额，因原告占有继承份额较多，房屋可由原告继承，对被告李尚国、李全刚享有的继承份额，原告可折价补偿。经双方确认，楼房置换平方数为184㎡，每平作价1800元，合计331200元（184㎡×1800元/㎡），原告需各支付被告李尚国、李全刚房屋折价款55200元（331200元×1/6）。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十二条之规定，判决如下：一、原告及被告李淑娜、李淑月、李淑华、李尚国父母遗留下的位于荣成市成山镇成山五村民房间四间由原告继承。二、原告于本判决生效后十日内支付被告李尚国、李全刚房屋折价款各55200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由原告负担382元，由被告李尚国、李全刚各负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  孙本明二〇一八年五月二十五日书记员  张 欢