wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2323刑初52号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人程某某，男，1995年，汉族，云南省元谋县人，初中文化，农民，住元谋县元马镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月28日被牟定县公安局取保候审，同年7月11日经牟定县人民检察院决定，由牟定县公安局对其执行取保候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）第54号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员茅晓培出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2016年6月14日19时许，被告人程某某在元谋县元马镇娄某某家建筑工地下班后，与其老板杨某某等人在建筑工地吃饭喝酒。饭后，被告人程某某驾驶其向同村村民张某借来的号牌为云EFM5**号两轮摩托车由元谋县城出发，沿元双公路驶往楚雄。22时55分，当车行至元双公路K29+600米处时，车辆发生侧翻，造成程某某受伤、车辆受损的道路交通事故。在民警处理事故过程中发现程某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至牟定县人民医院提取静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，程某某静脉血液中检出乙醇，含量为123.14mg/100ml。经牟定县公安局交警大队认定，程某某负事故全部责任。
上述事实，被告人程某某在庭审中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、人口信息表、机动车行驶证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录及照片、扣押物品清单、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、证人杨明书、张富证言、被告人程某某供述及辩解等证据在卷证实。
本院认为，被告人程某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人程某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人程某某符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序，打击犯罪，教育公民遵纪守法，根据被告人程某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈天宝
二〇一六年八月十日
书记员 生晓洁
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2323刑初52号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人程某某，1995年6月出生，云南省元谋县人，住元谋县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月28日被牟定县公安局取保候审，同年7月11日经牟定县人民检察院决定，由牟定县公安局对其执行取保候审，现在元谋县候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）第54号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员茅晓培出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2016年6月14日19时许，被告人程某某在元谋县元马镇娄某某家建筑工地下班后，与其老板杨某某等人在建筑工地吃饭喝酒。饭后，被告人程某某驾驶其向同村村民张某某借来的号牌为号两轮摩托车由元谋县城出发，沿元双公路驶往楚雄。22时55分，当车行至元双公路K29+600米处时，车辆发生侧翻，造成程某某受伤、车辆受损的道路交通事故。在民警处理事故过程中发现程某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至牟定县人民医院提取静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，程某某静脉血液中检出乙醇，含量为123.14mg/100ml。经牟定县公安局交警大队认定，程某某负事故全部责任。上述事实，被告人程某某在庭审中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、人口信息表、机动车行驶证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录及照片、扣押物品清单、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、证人杨某某、张某某证言、被告人程某某供述及辩解等证据在卷证实。
本院认为，被告人程某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人程某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人程某某符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序，打击犯罪，教育公民遵纪守法，根据被告人程某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1500元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈天宝
二〇一六年八月十日
书记员 生晓洁
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2714号
原告：宁波市启运服装辅料有限公司。组织机构代码06663703-9。住所地：宁波市海曙区朝阳新村**号（1-3）（1-4）室。
法定代表人：陈晓，该公司总经理。
被告：伊兴祥，男，1962年6月1日出生，汉族，住象山县。
被告：张欧娣，女，1964年9月20日出生，汉族，住象山县。
原告宁波市启运服装辅料有限公司为与被告伊兴祥、被告张欧娣买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，诉请：被告伊兴祥、被告张欧娣共同支付原告货款12000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市启运服装辅料有限公司的法定代表人陈晓到庭参加诉讼。被告伊兴祥、被告张欧娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院经审理认定：两被告向原告购买绣花辅料。2014年4月14日，被告张欧娣向原告出具欠条一张，载明：今欠宁波市启运服装辅料有限公司壹万玖仟零伍拾柒元正（19057元）。后两被告归还原告5000元。2014年8月31日，被告张欧娣在该欠条下方写明：到2014年9月15日还。2015年6月9日，被告伊兴祥在该欠条下方写明：伊兴祥欠壹万肆仟元正。后两被告又归还原告2000元。被告张欧娣再次承诺余款于2015年7月归还。但之后两被告均未还款。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效。两被告向原告出具欠条，载明其尚欠原告款项未付，并写明了还款时间。现还款期限已至，两被告均未按约还款，显属违约，故原告诉请要求两被告归还欠款12000元，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊兴祥、被告张欧娣于本判决生效之日起五日内共同归还原告宁波市启运服装辅料有限公司欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，由被告伊兴祥、被告张欧娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 柯织虹
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 张爱华
二〇一六年十月二十日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民二初字第1003号
原告（反诉被告）：中山市紫丁香日用品有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇华成路1号。
法定代表人：梁国全，董事长。
委托代理人：黄高翔，广东德元律师事务所律师。
委托代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：深圳市兰亭科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区大工业区青兰二路6号。
法定代表人：张许昌。
委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：夏杰，户籍住址：广东省深圳市龙岗区，系被告公司法务。
上述原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄高翔、黄浩坤、被告委托代理人黄宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月28日签订礼品定作承揽合同，双方约定定作产品的具体品种、数量、单位、交货时间、付款方式、验收及包装标准等，同时约定产品须印刷被告指定的单色LOGO。履约过程中，被告主张其中的一种产品“调味宝”部分延迟交付，并称将剩余的3万件产品于2014年3月份发送给客户，同时追加订购编码为TY803050的产品35000套。上述变更事实，被告以联络函的形式单方通知原告，原告考虑双方的友好合作关系，默许了上述变更，并如期履行了合同义务，同时，为对方要求延迟交付的3万件调味宝产品作了生产和储存的准备。为继续履行双方的承揽合同，原告多次催促被告收取定作产品，但均经被告无理推辞。原告于2014年11月25日向被告发出律师函，再次催告，至起诉之日止，被告并不作出履行合同的回应。请求法院判令：1、被告继续履行订购合同，并支付货款384000元；2、被告向原告支付仓储费用及资金占用费合共1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：由于原告没有按订购合同的约定交付货物给被告，所以该订购合同没有实际履行，被告无须支付原告货款、仓储费用、资金占用费。
被告反诉称：原、被告于2013年9月28日签订《订购合同》，约定被告向原告订购花生油壶38000个及调味宝（即厨具三件套）60000套，原告需于2013年10月21日之前将所有货物送至被告公司。截至2013年10月21日是，被告只收到花生油壶17400个、调味宝13200套，原告送货的数量与合同约定的数量相差甚远，原告的行为构成了违约。因原告未在合同约定期间内将所有货物送至被告公司，被告未能按时将约定数量的货物交给太原市兰亭商贸有限公司，导致被告对太原市兰亭商贸有限公司根本违约，造成被告直接经济损失223000元。请求法院判令：1、原告向被告支付因原告违约导致的经济损失223000元；2、原告承担本案的诉讼费用。
原告答辩称：1、被告与第三方之间的购销合同责任与本诉的定作合同没有关联性，理由如下：无法证实两合同标的存在同一性、无法证实两合同存在关联性、无法证实两合同签订时间的先后；2、无法证实被告因订购合同根本违约而存在经济损失；3、原告依约履行写作合同，不存在给付违约金的情形；4、被告与太原市兰亭商贸有限公司之间不排除存在关联交易，反诉不存在客观事实及理由。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2013年10月，原、被告协商约定：原告按双方确定并封样的样板质量生产花生油壶73000件（3.9元/件）、调味宝60000套（12.8元/套），瓶身加印被告指定单色LOGO；2013年10月15日交付花生油壶10000件、调味宝10000套，2013年10月21日交付花生油壶28000件、调味宝50000套，2013年11月18日交付花生油壶35000件；原告需按时保质保量的将订购货品送至被告指定仓库；如被告未按期付款，从超出付款期限的第五天起，每逾期一日，按本合同金额的1%支付违约金。2013年10月12日至2013年11月16日期间，原告分批向被告交付了花生油壶73000件、调味宝30000件，被告支付了相应款项。
经现场清点，原、被告一致确认原告处尚有29987套带有被告公司标志的调味宝。被告不同意接收原告库存产品，理由是原告迟延交货导致被告在履行与太原市兰亭商贸有限公司的合同时存在违约情形并为此损失223000元，被告为此提交其与太原市兰亭商贸有限公司的订购协议、太原市兰亭商贸有限公司的催货通知联络函以证明自己的主张。原告对上述证据均不予认可。
本院认为：原、被告之间存在承揽合同关系，双方均应按法律规定及合同约定全面、正确地履行各自的权利义务。被告向原告订购花生油壶73000件、调味宝60000套，原告为此进行了相应的生产，但被告仅接收了花生油壶73000件、调味宝30000件，现原告处还剩余调味宝29987套。虽然被告称其不同意接收剩余产品的原因是原告违约造成被告经济损失，但被告所提交的证据不足以证明其主张，事实上被告对于原告在合同约定期限后交付的货物均付清了款项，因此对被告关于不继续履行合同、原告赔偿被告经济损失的主张本院不予采纳。被告有义务接收原告按照约定生产出来的货物并支付相应价款，但鉴于原告处现在仅有29987套调味宝，因此被告应支付原告383833.6元（29987套×12.8元/套）。至于原告处库存的这29987套调味宝，根据合同约定应由原告送货，而被告亦应予接收。
原告要求被告支付仓储费用及资金占用费1万元，本院结合双方约定及实际案情，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳市兰亭科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）中山市紫丁香日用品有限公司383833.6元；
二、被告（反诉原告）深圳市兰亭科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）中山市紫丁香日用品有限公司仓储费用及资金占用费10000元；
三、驳回原告（反诉被告）中山市紫丁香日用品有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）深圳市兰亭科技有限公司的全部反诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3605元、反诉受理费2322.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾纯
二〇一六年二月二十一日
书记员 伍晖
第5页共5页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初247号
原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号。
法定代表人：汪楠钦，总经理。
委托诉讼代理人：常波，公司员工。
被告：胡小琼，女，1962年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉市万科物业服务有限公司与被告胡小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
审判员 王 冰
二〇一七年一月十二日
书记员 严橄玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执592号
申请执行人：邵振锋，男，1972年11月22日出生,住淄川区。
被执行人：淄博市隆基水泥有限公司，住所地，淄川区岭子镇王家村。
法定代表人：王怀江，董事长。
本案在执行邵振锋诉淄博市隆基水泥有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年八月十四日
代理书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执592号申请执行人：邵振锋，男，1972年11月22日出生,住淄川区。被执行人：淄博市隆基水泥有限公司，住所地，淄川区岭子镇王家村。法定代表人：王怀江，董事长。本案在执行邵振锋诉淄博市隆基水泥有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年八月十四日代理书记员  司立群
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00268号
原告彭某甲。
委托代理人蒋义，宜昌市利民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告彭某乙。
委托代理人王明华，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告彭某甲与被告彭某乙排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人蒋义，被告彭某乙的委托代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告系亲兄弟，其父母生前在猇亭区毛家岗居委会九组建有土木结构房屋五间。2000年4月12日，原、被告母亲兰茂珍立有遗嘱一份，遗嘱确定兰茂珍所有的五间房屋作如下方式继承：“其中间堂屋给彭正佳（即本案原告）；堂屋左边（靠三一八国道边）的一间上房给彭某乙；左边的偏房给彭正芳；堂屋右边的一间正房给彭正蓉；右边的偏房给彭正言”。该遗嘱并于当日在猇亭区公证处进行了公证。因原告常年居住在外，因此疏于对其名下房屋的管理。2015年初，原告发现其名下房屋毁损严重，经调查核实，系被告自2010年开始，在未与原告进行任何形式沟通的情况下不断拆除、破坏造成。当前该房屋仅余两扇山墙和部分梁、瓦，余下门、窗、红砖砌成的隔断墙等，均被损毁。现原告彭某甲诉至法院，请求判令被告彭某乙立即停止对原告所属房屋的损害，并修缮恢复被损坏的房屋至原状。
被告彭某乙辩称：房屋的所有权不归原告彭某甲所有，在原、被告母亲立遗嘱之前房屋就已经登记在被告名下，被告提供的公证能充分证明该房屋系被告所有；被告没有对房屋进行破坏，是因为年久失修造成的房屋损坏，对于原告提出的停止损坏没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，其父母生前在宜昌市猇亭区毛家岗居委会九组与被告彭某乙一起建有土木结构房屋五间，1988年11月15日办理产权登记（枝江县房屋所有权证，证号NO：004198），所有权人为彭某乙；1999年4月22日办理国有土地使用证（证号：宜猇国用（1999）字第0909136号），土地使用者为彭某乙。后为方便照顾其母亲兰茂珍，彭某甲、彭某乙、彭正言、彭正蓉、彭正芳于1999年5月31日共同签订了《赡养母亲协议》一份，约定将彭某乙名下的五间房屋从东到西分别划分给彭正芳、彭某乙、彭某甲、彭正蓉、彭正言使用，以方便照顾母亲兰茂珍，同时约定该协议从1999年5月31日生效，至兰茂珍逝世时止。2000年4月12日，兰茂珍立有遗嘱一份，内容为：兰茂珍与彭金谷建造有三正两偏土木结构房屋，彭金谷已于1988年10月去世，上述房屋的一半为兰茂珍所有。遗嘱载明兰茂珍所有的五间房屋在其被赡养期间为方便照顾老人分配成五份，具体分配方式如下：“其中间堂屋给彭正佳（即本案原告）；堂屋左边（靠三一八国道边）一间上房给彭某乙；左边的偏房给彭正芳；堂屋右边的一间正房给彭正蓉；右边的偏房给彭正言”该遗嘱于当日在猇亭区公证处进行了公证。2015年初，原告发现当时分配至其名下的房屋毁损严重，当前该房屋仅余两扇山墙和部分梁、瓦。
另查明，原告彭某甲自1975年开始外出工作，2011年回来发现房子损毁，其间很少回来，也没有对房屋进行管理。
上述事实，有原告彭某甲出具的身份证明一份，毛家岗居委会出具的证明一份，赡养协议一份，宜昌市猇亭区公证处的公证书一份，被告彭某乙出具的房屋所有权证一份，国有土地使用证一份以及双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依照《物权法》第十四条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。被告彭某乙为房屋所有权证上所登记的所有人，也是国有土地使用证上所登记的使用人，原告彭某甲目前所提交的证据不能证明房屋系自己所有。依照《物权法》关于物权保护的相关规定，请求物权保护的主体只能是权利人。据此，原告彭某甲主张被告彭某乙停止对其房屋的损害，并修缮恢复被损坏的房屋至原状的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年八月十日
书记员 向静超
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00268号
原告彭正家。
委托代理人蒋义，宜昌市利民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告彭正大。
委托代理人王明华，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告彭正家与被告彭正大排除妨害纠纷一案中，原告彭正家于2015年4月28日庭审时当庭增加诉讼请求，请求判令：1、被告彭正大赔偿原告损失1万元；2、向被告彭正大追索赡养费5万元。
原告彭正家于2015年4月28日庭审结束后即向本院提出撤回上述起诉申请。
本院认为，原告彭正家提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭正家撤回当庭增加的1、要求被告彭正大赔偿原告损失1万元；2、向被告彭正大追索赡养费5万元的诉讼请求。
审判员 陈 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 向静超
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第464号
罪犯李健，男，1979年7月15日出生于湖南省南县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年10月25日作出了（2011）株石法刑初字第102号刑事判决，以被告人李健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李健在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事一线电子生产劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，考核得分100.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李健减刑七个月（刑期自2012年10月25日至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 周继祥
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04944号
原告：王志成，男，汉族，1964年12月10日出生。
委托诉讼代理人：凌晨，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁仕林，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：杨芳，女，汉族，1961年5月25日出生。
原告王志成诉被告杨芳委托合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王志成委托诉讼代理人凌晨到庭参加诉讼，被告杨芳经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告所有的粤传媒股票1488.24股或折合成现金价值18632.76元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2001年3月20日签订委托书委托黄懋谦代为办理其以原富华贸易经销部名义在湘财证券韶山路营业部买入的清远建北集团法人股股票确认事宜及上市后的交易，该股票经缩股、配股等交易现为1488.24股。受托人黄懋谦于2013年11月19日因病去世后，黄懋谦妻子杨芳掌控受托人股票交易账户及密码。原告多次请求被告交付上述股票，被告均置之不理，而是一直占有并操作上述股票。清远建北集团公司于2005年并更为广东广州日报传媒股份有限公司，上述粤传媒股票即为原清远建北法人股。
被告杨芳没有到庭发表答辩、质证意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明，原告王志成于2001年3月20日出具委托书，全权委托黄懋谦代为办理其以原富华贸易经销部名义在湘财证券韶山路营业部买入清远建北集团法人股股票2289.60股的确认事宜及上市后的交易，后该支股票名称变更为粤传媒，并转到黄懋谦名下的资金账户由黄懋谦委托湘财证券韶山路营业部进行交易，2013年7月25日，黄懋谦立遗嘱，将其在湘财证券韶山路营业部存有现金及各类股票(包含粤传媒股票)约合价值人民币379904.18元，由其孙女黄新意继承10%，由其现任妻子杨芳继承90%。黄懋谦于2013年11月19日死亡，黄懋谦去世之日股票账户内粤传媒股票有35100股，股票市值439452元。黄懋谦去世后，被告杨芳利用黄懋谦的上述股票账户进行股票交易。
另查明，黄懋谦去世后，其孙女黄新意对杨芳提起遗嘱继承诉讼，长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03494号民事判决书确认黄懋谦名下在湘财证券韶山路营业部号码为20004790的股票账户内2013年11月19日的资金余额为880.07元、股票持仓市值为458638元，共计459518.07元；截至2015年2月3日，该股票账户内的资金余额为30.54元，股票持仓市值为1066元，共计1096.54元。
本院认为，原告王志成委托黄懋谦办理其购买的股票确认及上市后的交易事宜，原告王志成与黄懋谦形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条“委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外”之规定，原告王志成与黄懋谦之间的委托合同关系因黄懋谦的死亡而终止，作为黄懋谦的法定继承人应当及时通知委托人，并应为委托人的利益采取必要措施。黄懋谦妻子杨芳在在黄懋谦去世后存在操作黄懋谦名下股票账户并进行交易的情形，但该事实不能认定原告与被告杨芳之间存在委托合同关系。黄懋谦处理涉案委托事项所控制的股票以及所取得的收益，应当转交给委托人，如果黄懋谦损害委托人利益，黄懋谦应当承担相应的债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，该债务在黄懋谦死亡后应当由黄懋谦的被继承遗产清偿。原告王志成可以向黄懋谦的继承人主张权利。综上所述，原告王志成主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，其提出的诉讼应予驳回。
根据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王志成的起诉。
本案案件受理费275元，全额退还原告王志成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 张荣辉
人民陪审员 李 吉
二〇一六年九月十三日
代理书记员 尹婷婷
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初485号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告单位徐州亨通达物资有限公司，组织机构代码55029738X，法定代表人袁亚风，住所地江苏省丰县王沟镇工业园。
诉讼代表人蒋安文，男，1959年1月1日生，联系。
被告人梁继国，曾用名梁洪周，男，1972年1月6日生，安徽省界首市人，汉族，初中文化，涡阳县鑫火炭业有限公司法定代表人，户籍地安徽省界首市，现住河南省沈丘县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月7日被抓获，当日至4月12日寄押于界首市看守所，同年4月12日被刑事拘留，5月6日被取保候审。
辩护人郭鹏程，界首市法律援助中心律师。
被告人袁亚风，男，1973年4月6日生，居民身份证号码3203211973********，江苏省丰县人，汉族，初中文化，徐州亨通达物资有限公司法定代表人，住江苏省丰县中阳里街道向阳南向阳中路20-212号。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，2015年4月3日解除取保候审，2016年4月29日被重新取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告单位徐州亨通达物资有限公司、被告人梁继国、袁亚风犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告单位徐州亨通达物资有限公司诉讼代表人蒋安文、被告人梁继国及其辩护人郭鹏程、被告人袁亚风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至2013年1月间，被告人袁亚风在经营被告单位徐州亨通达物资有限公司（以下简称亨通达公司）期间，在明知亨通达公司与被告人梁继国经营的涡阳县鑫火炭业有限公司（以下简称鑫火公司）无实际业务往来的情况下，仍采取支付开票费用的方式，从鑫火公司向被告单位亨通达公司虚开增值税专用发票共计70份，用于亨通达公司非法抵扣税款1185168.72元。
另查明，被告人袁亚风、梁继国已分别退缴赃款885168.72元、300000元。
上述事实，被告单位亨通达公司诉讼代表人蒋安文、被告人梁继国、袁亚风在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某的证言，丰县国家税务局涉嫌犯罪案件移送书及证据材料，亳州市国家税务局涉嫌犯罪案件移送书、情况调查报告、增值税抵扣凭证协查回复函，银行账户交易明细，记账凭证及涉案增值税专用发票复印件，亨通达公司企业查询信息，界首市公安局民主派出所出具的抓捕经过及被告人梁继国的户籍证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人袁亚风的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位徐州亨通达物资有限公司虚开增值税专用发票，数额较大，已构成虚开增值税专用发票罪，对被告单位徐州亨通达物资有限公司应判处五万元以上五十万元以下罚金；被告人袁亚风作为该单位法定代表人、实际经营人，决策、实施虚开增值税专用发票行为，系直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人梁继国虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。已退缴的赃款应予没收，上缴国库。被告单位亨通达公司及被告人袁亚风自愿认罪，且已退缴赃款，对被告人袁亚风及被告单位亨通达公司均可酌情从轻处罚。被告人梁继国到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其亦已退缴赃款，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人梁继国、袁亚风犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。
辩护人提出“被告人梁继国到案后能够如实供述罪行，且积极退缴赃款，并自愿接受财产刑处罚，有悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告单位亨通达公司、被告人梁继国、袁亚风犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告单位亨通达公司、被告人梁继国、袁亚风犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位徐州亨通达物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（已预缴）。
二、被告人梁继国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人袁亚风犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、已退缴的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 李玉文
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李亚晴
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执42号
申请执行人：刘道军，男，1977年10月30日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被执行人：胡尚建，男，1969年7月23日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人刘道军与被执行人胡尚建买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初250号民事调解书，责令被执行人胡尚建支付申请执行人刘道军货款7000元，承担案件受理费181.5元，执行费50元。经查询，被执行人胡尚建无可供执行的财产。本院决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年七月三日
书记员 王爱民
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03981号
原告：石家庄市藁城区九门乡禅房村民委员会。
法定代表人鲍俊要，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：鲍建斌，男，1972年7月19日生，汉族，农民，住。
原告石家庄市藁城区九门乡禅房村民委员会诉被告鲍建斌排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月12日立案。原告张超于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市藁城区九门乡禅房村民委员会的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市藁城区九门乡禅房村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告石家庄市藁城区九门乡禅房村民委员会负担。
审判员 李华良
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭红杏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执689号
被执行人：王某某。
院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人名下银行存款6000.00元或查封、扣押等价值房产、车辆及其财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年三月三十日
书记员 王华鑫
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1325号
原告：长岭县新安镇伟华化肥经销处,住吉林省长岭县。
经营者：刘洪伟,男，1973年11月1日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：孟凡光，男，1974年1月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县新安镇伟华化肥经销处与被告孟凡光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长岭县新安镇伟华化肥经销处诉称，2015年4月20日，被告孟凡光在我处赊购化肥，共计金额18450元。当时被告给我出具一枚12400元欠据。欠据约定利息，自2015年5月1日起至2015年12月1日止，按照1.5%计算，自2015年12月2日起至给付之日止，按照2%计算。现我诉至法院要求被告给付我价款本金18450元及利息，利息自2015年5月1日起至给付之日止，均按照1.5%计算。
被告孟凡光未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告孟凡光在原告长岭县新安镇伟华化肥经销处赊购化肥，欠价款18450元未付。被告给原告出具一枚18450元欠据。欠据约定自2015年5月1日起至2015年12月1日止之间产生的利息按照1.5%计算；自2015年12月2日起至给付之日止，利息按照2%计算。在庭审中，原告主张，利息自2015年5月1日起至给付之日止，均按照月利1.5%计算。现原告要求被告给付价款本金18450元及利息。
上记事实，有原告陈述、欠据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告孟凡光在原告长岭县新安镇伟华化肥经销处处赊购化肥，并出具欠据，其应按约还款。故对原告要求被告给付价款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孟凡光给付原告长岭县新安镇伟华化肥经销处价款本金18450元，并自2015年5月1日起至给付之日止，按月利1.5%支付利息。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费261元，减半收取130.5元由被告负担；剩余130.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭丽婧
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1398号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。。
委托诉讼代理人：孙玉川、卢相甬，公司职工。
被告：刘军，男，1965年6月15日生，汉族，住沧州市。。
被告：刘世刚，男，1964年8月6日生，汉族，住沧县。。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告刘军、刘世刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人孙玉川到庭参加了诉讼,被告刘军、刘世刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军偿还贷款本金49800元及自2014年6月24日至2016年6月23日利息13024.13元，以及自2016年6月24日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按照日利率万分之5.38125计算。2、判令被告刘世刚承担连带保证责任。3、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告刘军于2014年6月24日在沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社申请贷款49800元，双方于2014年6月24日签订保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2014年6月24日至2016年6月23日。贷款利率为月利率10.7625‰，还款方式为按月结息，到期归还本息。被告刘世刚为此笔贷款承担连带责任保证。合同到期后，被告未能按照合同的约定偿还贷款本息。此笔贷款自2014年6月24日至2016年6月23日，被告刘军从未结息，共计欠利息13024.13元，欠贷款本金49800元。2014年6月24日至2016年6月23日利息13024.13元的利息及自2016年6月24日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，按执行利率万分之5.38125计算记收利息。
被告刘军、刘世刚未答辩。
经本院审理查明，2014年6月24日，被告刘军在沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社申请贷款49800元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社与被告刘军、刘世刚签订保证担保借款合同。合同主要约定：被告刘军为借款人，借款金额49800元，借款期限为2014年6月24日至2016年6月23日，贷款利率为月利率10.7625‰，还款方式为按月结息，到期归还本息，被告刘世刚为被告刘军的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按执行利率万分之5.38125计算计收利息。合同生效后，沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社按合同约定向被告刘军发放了贷款。同日，沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社与被告刘军签订河北省农村信用社借款借据，借款金额为49800元，借款利率为月利率10.7625‰，此笔借款期限自2014年6月24日至2016年6月23日。还款方式为按月结息，到期归还本息。沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社按期、按额向被告刘军发放了49800元贷款。此笔贷款自2014年6月24日至2016年6月23日，被告刘军从未结息，共计欠利息13024.13元，欠贷款本金49800元及2014年6月24日至2016年6月23日的利息。违约利息自2016年6月24日至判决书生效履行完毕之日按执行利率万分之5.38125计算。以上事实有原告提交农户短期借款申请书、书面申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、沧信联发[2013]40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复[2007]27号文件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社与被告刘军、刘世刚签订的保证担保借款合同合法有效。被告刘军欠沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社借款本金49800元、2014年6月24日至2016年6月23日利息13024.13元的事实清楚，证据充分。被告刘军依法应当承担偿还沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社借款本息的责任。由于被告刘军贷款后，未能按合同约定按月结息偿还贷款利息，已构成违约，原告要求被告按照合同的约定给付自2016年6月24日至判决生效履行完毕之日的违约利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘世刚为被告刘军的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告刘世刚承担保证责任后，有权向被告刘军追偿。沧县农村信用联社股份有限公司王官屯分社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘军偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金49800元并向原告支付2014年6月24日至2016年6月23日利息13024.13元的利息及2016年6月24日至本判决生效履行完毕之日的违约利息（利息按原、被告2014年6月24日签订的保证担保借款合同执行）。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘世刚承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告刘军、刘世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李金海
二〇一七年七月十七日
书记员 冯 飞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初784号
原告王志顺。
委托代理人吕圣勇、于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛恒昌盛集团有限公司，住所地即墨市文化路25号。
法定代表人王洪源，总经理。
本院在审理原告王志顺与被告青岛恒昌盛集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志顺撤回对被告青岛恒昌盛集团有限公司的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一六年三月二十八日
书记员 张文娇
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1679号
原告赵某，男,2003年6月22日生，民族，学生,现住九台市。
委托代理人孙某(系原告母亲),女,汉族,1978年11月26日生,农民,现住九台市.
被告付秀杰，女,1956年4月7日生，民族，农民，现住九台市。
被告赵喜民，男，1953年6月26日，民族，农民，现住九台市。
赵某与付秀杰、赵喜民侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告赵某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费200元由原告负担。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵 炎
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1258号
罪犯王龙，男，1990年4月16日出生，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年3月23日，经吉林省双辽市人民法院以（2015）双刑初字第34号刑事判决书，认定罪犯王龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后，于2015年5月14日交付执行。刑期至2024年12月7日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二○一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑七个月（刑期至二○二四年五月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03309号
原告谭某，女，生于1971年4月15日，汉族。
委托代理人庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
被告郎某，男，生于1969年4月3日，汉族。
委托代理人黄某，系被告二姐夫，男，生于1964年10月1日，汉族。
原告谭某诉被告郎某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄睿独任审判，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人庄浩，被告郎某的委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：我与被告于1992年经人介绍相识、恋爱，1993年2月19日办理结婚登记，1994年2月2日生育一女郎某甲，其现已成年，1998年12月17日生育一子郎某乙。婚后双方性格各异，常为家庭琐事发生吵闹，被告脾气暴躁、酗酒，经常殴打我，多次经亲属劝解无效。我于2012年6月因无法忍受被告殴打，离家出走与被告分居至今，夫妻感情已经破裂。现诉请：1.与被告离婚；2.婚生子郎某乙的抚养征求其本人意愿而定；3.夫妻共同财产依法分割，15000元夫妻共同债务依法承担；4.诉讼费由被告承担。
被告郎某辩称：原告于2012年6月出走，但其于2013年春节又回来住了两、三天，与我发生口角之后又走了。彼此感情并未破裂，不符合法定离婚条件，我不同意离婚。
经审理查明：原告谭某与被告郎某于1992年经人介绍相识、恋爱，1993年2月19日办理结婚登记，1994年2月2日生育一女郎某甲，1998年12月17日生育一子郎某乙。审理中，原告称被告婚后脾气暴躁、酗酒，经常殴打原告，被告未予认可。原告于2012年6月21日在与被告发生矛盾后外出，2013年春节回家生活3天，在与被告发生口角后再次出走，双方分居生活至今。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明材料复印件、结婚证复印件、借条2份及当事人的当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告已共同生活二十余年，双方建立起了一定的夫妻感情，虽然双方在发生矛盾后长时间分居生活，夫妻感情产生了裂痕，但原告未能提供充分证据证明双方感情已达到破裂程度。只要彼此能够有效沟通，相互尊重，增进理解和包容，双方还是有和好可能的。故对原告的本次离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭某本次要求与被告郎某离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄睿
二〇一四年四月三十日
书记员 夏斌
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执413号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：陈玮，职务：行长。
被执行人：南昌市裕盛隆科技有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：李丹丹。
被执行人：江西省风林实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：陈小虎。
被执行人：李丹丹，女，汉族，1985年7月7日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李龙，男，汉族，1974年7月9日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：陈小虎，男，汉族，1967年8月5日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：何志杨，男，汉族，1969年11月23日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：李梅，女，汉族，1971年1月18日生，住南昌市东湖区。
被执行人：付小虎，男，汉族，1969年8月10日生，住南昌市西湖区。
被执行人：李永珍，男，汉族，1963年11月21日生，住吉林省东丰县。
本院在执行江西银行股份有限公司南昌中山路支行与南昌市裕盛隆科技有限公司、江西省风林实业有限公司、李丹丹、李龙、陈小虎、何志杨、李梅、付小虎、李永珍借款合同纠纷一案中，经法院对被执行人南昌市裕盛隆科技有限公司、江西省风林实业有限公司、李丹丹、李龙、陈小虎、何志杨、李梅、付小虎、李永珍的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人江西银行股份有限公司南昌中山路支行于2016年11月23日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建军
审判员 姚 国
审判员 李俊华
二〇一六年十月二十八日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执413号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市。负责人：陈玮，职务：行长。被执行人：南昌市裕盛隆科技有限公司，住所地：南昌市西湖区。法定代表人：李丹丹。被执行人：江西省风林实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。法定代表人：陈小虎。被执行人：李丹丹，女，汉族，1985年7月7日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李龙，男，汉族，1974年7月9日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陈小虎，男，汉族，1967年8月5日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：何志杨，男，汉族，1969年11月23日生，住南昌市青山湖区。被执行人：李梅，女，汉族，1971年1月18日生，住南昌市东湖区。被执行人：付小虎，男，汉族，1969年8月10日生，住南昌市西湖区。被执行人：李永珍，男，汉族，1963年11月21日生，住吉林省东丰县。本院在执行江西银行股份有限公司南昌中山路支行与南昌市裕盛隆科技有限公司、江西省风林实业有限公司、李丹丹、李龙、陈小虎、何志杨、李梅、付小虎、李永珍借款合同纠纷一案中，经法院对被执行人南昌市裕盛隆科技有限公司、江西省风林实业有限公司、李丹丹、李龙、陈小虎、何志杨、李梅、付小虎、李永珍的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人江西银行股份有限公司南昌中山路支行于2016年11月23日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建军审判员  姚 国审判员  李俊华二〇一六年十月二十八日书记员  熊震琦
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第21号
原告王海洋，职工。
被告郝旭，成人，农民。
本院在审理原王海洋与被告郝旭民间借贷纠纷一案中，原告王海洋于2013年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝旭的起诉。
经审查，本院认为，原告王海洋的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海洋撤回对被告郝旭的起诉。
案件受理费350元，由原告王海洋承担。
审判长 孙魁林
审判员 李红高
审判员 王俊亮
二〇一三年三月九日
书记员 马丽平
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第21号
原告王海洋，职工。
被告郝旭，农民。
本院在审理原王海洋与被告郝旭民间借贷纠纷一案中，原告王海洋于2013年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝旭的起诉。
经审查，本院认为，原告王海洋的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海洋撤回对被告郝旭的起诉。
案件受理费350元，由原告王海洋承担。
审判长 孙魁林
审判员 李红高
审判员 王俊亮
二〇一三年三月九日
书记员 马丽平
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第1896号
原告：温岭市中马电工器材有限公司，住所地：温岭市大溪镇白塔村。
法定代表人：叶林斌。
被告：永康稳达尔电焊机厂，住所地：永康市花街镇工业生产基地（茶场），现住永康市象珠镇派溪吕村。
负责人：吕伟俊。
本院在审理原告温岭市中马电工器材有限公司与被告永康稳达尔电焊机厂买卖合同纠纷一案中，原告温岭市中马电工器材有限公司以需要补充证据为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温岭市中马电工器材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温岭市中马电工器材有限公司�回起诉。
案件受理费550元，由原告温岭市中马电工器材有限公司负担。
代理审判员 章 璐
二〇一四年六月六日
代书 记员 楼仙娇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初911号
原告：刘佳。
被告：天津正兴通商贸有限公司。
原告刘佳与被告天津正兴通商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘佳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一七年二月八日
书记员 谷月
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初911号原告：杨帅，女，1981年12月13日出生，满族，无职业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘俊杰（原告之夫），1982年10月10日出生，满足，艺龙网北京信息技术有限公司职工，住北京市昌平区。被告：天津英和杰商贸有限公司，住所地天津开发区洞庭路世纪公寓东门十层1002号。法定代表人：孟宪杰，经理。原告杨帅与被告天津英和杰商贸有限公司（以下简称英和杰）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅的委托诉讼代理人刘俊杰、被告英和杰的法定代表人�宪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨帅向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2012年4月28日至2014年12月31日所欠物业费共计8748.86元；2.被告给付原告诉讼产生的交通费109元，误工费1012.6元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订房屋租赁合同，被告以每月3200元的租金租用原告坐落于天津市××××1-2-2303的房屋，租期一年，付款方式为付三押一，合同自2012年4月28日生效，至2013年4月27日终止。合同到期后被告又连续四次与原告签订租赁合同，租期分别为2013年4月28日至2014年4月27日、2014年4月28日至2015年4月27日、2015年4月28日至2016年4月27日、2016年4月28日至2017年4月27日，以上合同都写明由被告承担租赁期间的水、电、煤气、暖气、物业管理费，但是被告至今没有缴纳2012年4月28日至2014年12月31日的物业费共计8748.86元，原告为维护自身合法权�，诉至法院，望判如所请。英和杰辩称，涉诉房屋物业公司曾发出公告，表示如足额缴纳2015年物业费，则免除2015年以前的物业费，2015年以后我公司不拖欠物业费，2012至2014年原告与物业公司之间的协议我公司不清楚，且原告该诉讼请求已经超过诉讼时效，故我方不同意承担。本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，原告及其丈夫刘俊杰（出租房、甲方）与被告（承租方、乙方）就原告名下坐落天津市××××1-2-2303号房屋签订《房屋租赁合同》，约定租期自2012年4月28日至2013年4月27日，每月租金3200元。合同到期后双方续签房屋租赁合同，至2017年共续签四次，上述合同均约定租赁期内，使用该房屋所发生的水、电、煤气、暖气、有线（数字）电视、物业管理、电话、宽带等费用由承租方承担。”租赁期间，被告未缴纳2012年至2014年期间物业费，2016年10月28日，涉诉房屋所属物业公司（大连万达物业管理有限公司天津分公司）向原告发放物业费收缴通知单，要求原告于2016年12月1日前缴纳2012年1月1日至2014年12月31日期间物业费9811.8元。对于该款原告尚未缴纳。另查，涉诉房屋所属物业公司曾于2015年11月9日发出“公示”一份，其中有“对于已缴纳2015年全年物业费的业主，2015年以后的物业费予以搁置”内容，对此经本院前往涉诉房屋小区物业办公室调查了解，物业公司表示“公示”所称“搁置”并非免除2015年以前所欠物业费，对于前欠物业费，业主仍需补缴。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告既为涉诉房屋所有权人，即是物业费的缴费义务人，其虽与被告在《房屋租赁合同》中就租赁期间物业费的负担作出约定，但此系其双方内部约定，不能因此变更原告物业费缴费�务人的身份，对于欠缴物业费，原告可在向物业公司缴纳后，基于《房屋租赁合同》约定，要求被告弥补其损失。本案中，原告虽出具物业公司缴费通知单证明欠费事实，但对该欠费其并未清偿。上述物业费发生于2012年至2014年期间，原告有可能通过时效抗辩而避免其缴纳义务，因此在其未实际缴纳之前，不能确定其该项损失已实际发生，对其要求被告向其给付2012年4月28日至2014年12月31日所欠物业费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在实际清缴欠费后，另行向被告主张权利。对于原告主张的交通费109元及误工费1012.6元，本院认为，双方《房屋租赁合同》约定租赁期间物业费由被告直接交给物业公司，被告未依约履行，致使原告需自行向物业公司补缴，由此产生的交通、误工等损失，被告应承担赔偿责任。本案中，原告尚未清缴所欠物业费，则不能认定�主张的交通费、误工费，与被告违约行为之间存在关联性，且被告未提交证据证明其损失的实际发生，则对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告今后如清缴所欠物业费，可就因此产生的实际损失，另行向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告杨帅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 楠二〇一七年五月十七日书 记 员 刘智慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初10368号
原告：李建文，现住址广州市越秀区。
被告：张垦，户籍地址广东省广州市海珠区。
被告：林倩慈，户籍地址广东省广州市海珠区。
本院在审理原告李建文诉被告张垦、林倩慈民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按原告李建文自动撤诉处理。
本案受理费2846元（原告已预付）减半收取1423元由原告李建文负担。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 易美红
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 甘岸伟
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1206号
申请执行人：端传伟，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：任祖荣，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人端传伟与被执行人任祖荣买卖合同纠纷一中，于2017年8月17日向任祖荣发出执行通知书，责令其给付油款11510元，承担执行费73元。但被执行人任祖荣未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人任祖荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人任祖荣银行存款11583元。
本裁定立即执行。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 郭振东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 程玉峰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3921号
原告：张英，女，1977年1月5日出生，汉族，住所地天津市静海区。
被告：天津市静海区汽车客运公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路火车站对过。
法定代表人：杜学强，经理。
委托诉讼代理人陈树民，该公司职员。
被告：李兰春，男，1974年2月12日出生，汉族，住所地天津市静海区。
原告张英与被告天津市静海区汽车客运公司、李兰春客运合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张英与被告天津市静海区汽车客运公司委托代理人陈树民到庭参加了诉讼，被告李兰春经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔付误工费90天，按照2016年天津市居民服务和其他服务业平均工资标准108.2元/天，计9738元；营养费每天30元，45天，计1350元，；护理费3570.6元，每天108.2元，共30天；住院伙食费补助3300元，每天100元，共33天；交通费800元；鉴定费1500元；除了外，还有医药费219.24元（被告已经给付的7000元）；以上合计20477.84元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日18时10分许，原告乘坐第二被告驾驶的车辆，由东向西行驶至静海县惠民医院路口时，因躲闪其他车辆，该车猛然刹车，原告在车上摔倒，致原告受伤，经静海县医院救治，诊断为骶骨粉碎性骨折，颈部软组织挫伤，颈椎间盘突出等伤，住院33天，尚未痊愈，提前出院在家疗养，原告至今受伤部位疼痛，活动严重受限，不能参加劳动，且需要营养、护理，可能已致残。该事故经公安静海交警支队认定第二被告负事故的全部责任，原告不负责任。第二被告驾驶车辆车主系第一被告，为此，原告呈讼来院。
被告天津市静海区汽车客运公司辩辩，承认在本案中主张的事实，但认为，李兰春为天津市静海区汽车客运公司职员，其行为为职务行为，就此产生的法律后果应由天津市静海区汽车客运公司承担，李兰春不应在本案中承担赔付责任。对原告主张的赔偿金额请求法院依法审查处理。
被告李兰春未答辩。
原告张英围绕诉讼请求依法提交了证据：1、交通事故认定书；证据2、住院费票据及病例、住院费用明细汇总、诊断证明、交通费票据；证据3、天津市天衡司法医学鉴定所作出津天衡（2016）临床鉴字第347号司法鉴定意见书；证据4、收条。
本院对证据认定如下：证据1，能够证明交通事故发生的责任；证据2，证明原告因住院产生了医疗费用等；3，证明原告因事故造成误工费、营养费等损失；4、证明被告已支付原告的部分费用。上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日18时10分许，原告乘坐被告天津市静海区汽车客运公司所有的（驾驶员为李兰春）津Ａ×××××大客车，由东向西行驶至静海县惠民医院路口时，因躲闪其他车辆，该车猛然刹车，原告在车上摔倒，致原告受伤，经静海县医院救治，诊断为骶骨粉碎性骨折，颈部软组织挫伤，颈椎间盘突出等伤，住院33天，医疗费7219.24元（含被告已经给付的7000元），该事故经公安静海交警支队认定被告李兰春负事故的全部责任，原告不负责任。
诉讼中，原告向本院提出申请，请求对伤残等级、误工费、护理费、营养费进行鉴定，本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告伤残等级、误工费、营养期、护理期进行鉴定，鉴定过程中，原告放弃对伤残等级鉴定。2016年7月20日天津市天衡司法医学鉴定所作出津天衡（2016）临床鉴字第347号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告误工期限为90天，营养期限为45天，护理期限为30天，为此原告支付鉴定费1500元。
本院认为，原告购买车票乘坐被告天津市静海区汽车客运公司经营的客车，原告与被告天津市静海区汽车客运公司之间客运合同关系即告成立，被告天津市静海区汽车客运公司即应承担把原告安全的送达到目的地的义务，由于在运输途中被告天津市静海区汽车客运公司经营的客车避让其他车辆，导致乘车原告受伤住院治疗，被告天津市静海区汽车客运公司应当对运输过程中原告的受伤所造成的损失承担赔偿责任。根据法律的规定和已查明的本案事实，依法核定原告住院期间的医疗费为7219.24元（被告已给付7000元，未给付219.24元）；住院33天伙食补助费（33天，每天100元）3300元，误工费(108.20元×90天)9738元；护理费（108.20元×30天）3246元，营养费（45天×25元）1125元；交通费（酌情考虑支持）为300元；鉴定费1500元；合计19428.24元，被告应予赔偿。
被告李兰春为天津市静海区汽车客运公司职员，其驾驶津Ａ×××××大客车的行为，为职务行为，根据相关法律规定，就此产生的法律责任，应由被告天津市静海区汽车客运公司承担，本案被告李兰春不承担赔偿的法律责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院法释[2015]5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市静海区汽车客运公司于本判决生效后十日内赔偿原告张英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费合计19428.24元。
二、驳回原告张英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，原告承担10元，被告天津市静海区汽车客运公司承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一六年八月二十一日
书记员 郝 萌
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0328民初259号
原告：殷树花，女，汉族，1972年1月9日生，居民，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：窦有龙，曲靖市沾益区金龙街道法律服务所法律工作者。
被告：温保强，男，汉族，1976年8月30日生，富源县人，住富源县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司富源支公司。
住所地：富源县中安街道办事处王家屯社区交通局侧楼。
统一社会信用代码：91530325690891030K。
负责人：陈启帆，经理。
原告殷树花与被告温保强、中国人寿财产保险股份有限公司富源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告殷树花向本院提出诉讼请求：请求判令被被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失293215.50元。事实和理由：2016年12月2日，被告温保强驾车与原告之父发生交通事故，致原告之父死亡。被告温保强负事故全部责任。肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司富源支公司购买了交强险及第三者责任险。
本院经审查认为，原告殷树花并未向本院提起过诉讼，本案系他人冒用殷树花的名义向本院提起诉讼，起诉不合法，实际提起诉讼的人与本案没有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告殷树花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判员 贺永健
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 畅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2473号
上诉人（一审被告）：石英民，男。
被上诉人（一审原告）：王国欣，男。
被上诉人（一审原告）：王国许，男。
被上诉人（一审原告）：王国恩，男。
被上诉人（一审原告）：王光清，男。
被上诉人（一审原告）：王帅垒，男。
被上诉人（一审原告）：王松现，男。
被上诉人（一审原告）：王军占，男。
被上诉人（一审原告）：李平产，女。
八被上诉人的委托诉讼代理人：张高峰，河南省郏县法律援助中心法律工作者。
上诉人石英民因与被上诉人王国欣等八人农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案所涉的土地，2013年以后由谁承包，是否应当追加王广照参加本案诉讼，一审多名原告是否为必要共同诉讼人等基本事实，一审法院应予进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初1215号民事判决；
二、发回河南省郏县人民法院重审。
上诉人石英民预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘艳丽
审判员 李 勇
审判员 崔伟杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 刚
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1831号
申请执行人：陈瑞宏，男，1977年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈武龙，男，1973年4月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：俞慧安，男，1975年7月10日出生，汉族，住漳浦县（正港饭店旁边）。
本院在执行申请执行人陈瑞宏与被执行人陈武龙、俞慧安民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈瑞宏以愿意给被执行人陈武龙、俞慧安时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1831号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1831号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月十七日
书 记 员 蔡纯真
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保67号
申请人：李玉中，男，生于1945年12月30日，住河南省镇平县。
被申请人：吕晓强，男，生于1972年8月24日，住河南省镇平县。
申请人李玉中于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕晓强所有的豫Ｄ×××××号自卸低速货车一辆予以扣押。申请人李玉中提供其所有的拖拉机登记编号为1S578的联合收割机一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人吕晓强所有的豫Ｄ×××××号自卸低速货车一辆；
扣押申请人李玉中所有的拖拉机登记编号为1S578的联合收割机一辆。
期限为2017年6月8日至2018年6月7日。
案件申请费500元，暂由申请人李玉中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春志
二〇一七年六月八日
书记员 付春霞
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第624号
原告颜清建，男，1969年6月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告郑和平，男，1966年10月19日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告郑桂英，女，1969年3月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告颜清建与被告郑和平、郑桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜清建到庭参加诉讼，被告郑桂英、郑和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜清建诉称，现要求被告郑和平偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷利率计算）；被告郑桂英承担连带清偿责任。
被告郑和平、郑桂英未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年4月29日，被告郑和平向原告颜清建借款人民币50000元，约定5个月内还清，没有约定借款利息。同日，被告郑和平出具借条一张交给原告收执。被告郑桂英为被告郑和平的借款提供担保，没有约定保证期间和保证方式。借款期满后，两被告均未能偿还。
上述事实，有原告颜清建在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑和平向原告颜清建借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告郑和平向原告借款50000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告郑和平应当偿还。本案属于定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉之日即2014年3月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郑桂英为被告郑和平的借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告郑桂英依法承担连带清偿责任。被告郑和平、郑桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑和平应在本判决生效后十日内偿还原告颜清建借款人民币50000元及利息（自2014年3月11日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告郑桂英对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郑桂英承担连带清偿责任后，有权向被告郑和平追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年四月二十九日
书记员 薛 波
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《�高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第624号
原告徐景礼，男，汉族，住德惠市。
被告德惠市万达兴驾驶员培训学校。
负责人刘起西。
地址德惠市。
原告徐景礼诉称，原被告于2013年3月8日签订协议书，约定原告交给被告20，000.00元押金，被告给原告提供一台教练车使用一年，由原告以被告名义为被告培训驾驶员，学费由被告收取，计时费由原告收取，2013年12月26日，被告单方解除了上述协议，退还17，600.00元押金，尚欠2400.00元。故原告提出起诉，要求被告立即退还押金2400.00元，保险费750.00元，赔偿原告经济损失15，000.00元。望贵院依法判决。
经审查，本院认为，原告应起诉与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，要有明确的被告。原告起诉的诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐景礼对被告德惠市万达兴驾驶员培训学校的起诉。
案件受理254.00元返还原告，邮寄费72.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一四年三月二十四日
书记员 薛冬梅
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛城法立保字第2号
申请人佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人柯锦盛，该局工作人员。
被申请人佛山市艺海建材有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人黎健华。
申请人佛山市禅城区人力资源和社会保障局于2014年1月17日依据其作出的佛禅人社行处字（2014）第1号《劳动保障行政处理决定书》向本院提出财产保全申请。该《劳动保障行政处理决定书》认定被申请人佛山市艺海建材有限公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人系黎健华，经营地址：佛山市禅城区南庄镇南庄大道128号之一。被申请人拖欠了2013年10月份99名员工294281元工资，拖欠2013年11月份94名员工300998元工资，以上两款合共595279元。申请人拟对被申请人作出行政处理，并发出了佛禅人社行处告字（2014）第1号《劳动保障行政处理告知书》，但被申请人在期限内放弃了陈述和申辩。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定作出决定：责令被申请人在接到处理决定书之日起，两日内足额支付2013年10月份99名员工294281元工资，11月份94名员工300998元工资（具体人员名单和工资金额详见《佛山市艺海建材有限公司2013年10月-11月份工资表》）。申请人为防止被申请人转移财产，有效保障工人的合法权益，维护社会稳定，现向本院申请财产保全。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条和参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市艺海建材有限公司的银行存款人民币595279元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘应东
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 陈汝成
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴桂萍
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁执12号
申请执行人河北奥欧凯电力设备安装有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人段红霞，该公司总经理。
委托代理人孙建军，该公司员工。
被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人刘学志，该公司董事长。
申请执行人河北奥欧凯电力设备安装有限公司与被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2016）宁民初98号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人河北奥欧凯电力设备安装有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司住所地及其主要财产均在中卫市辖区，为便于执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秉俊
审判员 蔡子英
审判员 王 拜
二〇一七年三月十三日
书记员 沙国强
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1725号之一
原告：张婧煊，女，汉族，2012年11月15日出生，现住唐山市古冶区。
法定代理人：张恩刚（系原告父亲），男，汉族，1982年4月20日出生，现住唐山市古冶区。
原告：王鑫瑶，女，汉族，2007年11月19日出生，现住唐山市。
原告兼王鑫瑶法定代理人：张淑珍（系原告母亲），女，汉族，1980年3月15日出生，现住唐山市。
原告：刘翠凤，女，汉族，1965年12月17日出生，现住唐山市路北区。
原告：张保国，男，汉族，1965年12月17日出生，现住唐山市路北区。
五原告特别授权委托代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。
被告：李庆丰，男，汉族，1982年6月7日出生，现住唐山市开平区。
被告：胡玉民，男，汉族，1948年10月16日出生，现住唐山市开平区。
被告：胡金龙，男，汉族，1978年9月2日出生，现住唐山市开平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码91130200754020200E住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，统一社会信用代码91130200774446903Q，住所地唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
负责人：张增，该公司经理。
二被告特别授权委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
二被告特别授权委托代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。
被告:唐山金发运输有限责任公司，住所地唐山市吉祥路中段付4号。
本院在审理原告张婧煊、王鑫瑶、张淑珍、刘翠凤、张保国诉被告李庆丰、胡玉民、胡金龙、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司、唐山金发运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张婧煊、王鑫瑶、张淑珍、刘翠凤、张保国于2017年1月12日以李庆丰系雇佣司机，责任应由车主承担为由，申请撤回对被告李庆丰的起诉，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告张婧煊、王鑫瑶、张淑珍、刘翠凤、张保国的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张婧煊、王鑫瑶、张淑珍、刘翠凤、张保国撤回对被告李庆丰的起诉。
审判员 孙艳春
二〇一七年一月十二日
书记员 李佳鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0204民初1725号原告：张婧煊，女，汉族，2012年11月15日出生，现住唐山市古冶区。法定代理人：张恩刚（系原告父亲），男，汉族，1982年4月20日出生，现住唐山市古冶区。原告：王鑫瑶，女，汉族，2007年11月19日出生，现住唐山市。原告兼王鑫瑶法定代理人：张淑珍（系原告母亲），女，汉族，1980年3月15日出生，现住唐山市。原告：刘翠凤，女，汉族，1965年12月17日出生，现住唐山市路北区。原告：张保国，男，汉族，1965年12月17日出生，现住唐山市路北区。五原告特别授权委托代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。被告：李庆丰，男，汉族，1982年6月7日出生，现住唐山市开平区。被告：胡玉民，男，汉族，1948年10月16日出生，现住唐山市开平区。被告：胡金龙，男，汉族，1978年9月2日出生，现住唐山市开平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码91130200754020200E住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：张小军，该公司经理。特别授权委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。特别授权委托代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。本院受理原告张婧煊、王鑫瑶、张淑珍、刘翠凤、张保国诉被告李庆丰、胡玉民、胡金龙、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  孙艳春二〇一六年十二月十五日书记员  李佳鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更494号
罪犯姚开福，男，1994年12月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年7月2日作出（2014）佛顺法刑初字第1236号刑事判决，以被告人姚开福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2014年7月18日交付执行。刑期执行至2016年12月3日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯姚开福在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚开福已缴纳罚金三千元，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年1、3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚开福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚开福予以减去有期徒刑三个月二十九日（减刑后刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓夕茗
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初3194号
原告：沈杰，男，1983年2月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：金璟，浙江海翔律师事务所律师。
被告：西安斯凯达生物制品有限公司。住所地：陕西省西安市沣京工业园沣一路**号。
法定代表人：蒯伟利，该公司执行董事。
被告：蒯伟利，女，1984年6月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
原告沈杰与被告西安斯凯达生物制品有限公司、蒯伟利新增资本认购纠纷一案，本院于2018年4月26�立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈杰负担。
审判员 杨海达
二〇一八年五月四日
书记员 魏智群
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执117号
申请执行人李顺增，男，1956年1月25日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人耿石海，男，1964年9月2日出生，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人李顺增与被执行人耿石海劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）京0119民初1527号民事调解书，调解书确定耿石海给付李顺增剩余劳务费四千六百一十元。因被执行人耿石海未履行调解书确定的义务，李顺增于2017年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人耿石海无财产可供执行。本院已依法将被执行人耿石海纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初1527号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年六月九日
书记员 陈国栋
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执934号
申请执行人大庆油田昆仑集团有限公司农牧分公司。
被执行人刘文军。
大庆市让胡路区人民法院(2014)让民初字第1845号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年5月24日向本院申请执行。要求被执行人向其每年支付房屋使用费70000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2014)让民初字第1845号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 葛景峰
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更61号
罪犯黄健遴，男，1979年8月14日出生，汉族，原户籍所在地广东省梅县，现在昌吉监狱服刑。
新疆农八师中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）兵八刑终字第22号刑事判决，认定被告人黄健遴构成诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，附加罚金30000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年3月14日以罪犯黄健遴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑一年，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为3月16日至3月20日，并依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄健遴在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二0一五年七月评为监狱改造积极分子；二0一四年十一月、二0一五年三月、二0一五年六月、二0一五年九月获得表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯黄健遴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见及幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄健遴减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月5日起至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郝 丽 娜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1200号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。
法定代表人旷庆贤，系该局局长。
被执行人谭顺细，男，1984年8月26日生，汉族，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人谭顺细社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2010年9月20日作出的（2010）涟行计申执审字第278号行政裁定书确认，由被执行人谭顺细承担如下义务：1、缴纳社会抚养费11780元；2、负担本案受理126元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人谭顺细暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人谭顺细社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
�〇一六年九月十三日
代理书记员 邓庆平
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3629号
原告李东强，男，1968年6月24日出生，满族，市民，住所地隆化县。
委托代理人金霞，河北王树国律师事务所律师，
被告徐申，男，1968年9月21日出生，满族，教师，住所地隆化县。
被告尹占荣，女，1969年11月23日出生，满族，市民，住所地隆化县。
被告冷子刚，男，1978年3月21日出生，满族，教师，住所地隆化县。
本院在审理原告李东强与被告徐申、尹占荣、冷子刚房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
将本案依法转入普通程序，并由李文福担任审判长，与审判员于春江，人民陪审员王秀山共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 李文福
审 判 员 于春江
人民陪审员 王秀山
二〇一七年一月三日
书 记 员 王琳琳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执265号
申请人执行人吴石开，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
被执行人刘润从，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
关于吴石开申请执行刘润从相邻关系纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院2016年7月8日作出的（2016）云0926民初24号民事判决书己发生法律效力，由于被执行人刘润从未按期履行法定义务，申请执行人吴石开向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日立案执行，本案应执行的标的为3218.00元。
立案后，经本院采取强制措施，执行标的已经全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2016）云0926民初24号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年三月三十一日
书记员 李陶江
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执289号
申请执行人：南京银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：王慧力，该分行行长。
委托代理人：曹永忠，该分行职员。
委托代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
被执行人：南通长江镍矿精选有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：姜笃篪，该公司董事长。
被执行人：上海鹿都房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：姜笃篪，该公司董事长。
被执行人：上海其昌不锈钢集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姜笃篪。
被执行人：其昌不锈钢有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：姜笃篪。
被执行人：上海业展实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：姜斌。
被执行人：姜斌，男，汉族，1981年5月3日生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：姜笃篪，男，汉族，1958年2月6日生，住浙江省温州市龙湾区。
南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行南通分行）与南通长江镍矿精选有限公司（以下简称长江公司）、上海鹿都房地产开发有限公司（以下简称鹿都公司）、上海其昌不锈钢集团有限公司（以下简称上海其昌集团）、其昌不锈钢有限公司（以下简称其昌公司）、上海业展实业发展有限公司（以下简称业展公司）、姜斌、姜笃篪金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通中商初字第0165号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、长江公司于判决生效之日起十日内偿还南京银行南通分行借款本金84033375.53元及计算至2016年3月7日的利息3088247.06元，并支付自2016年3月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以84033375.53元为基数，按年利率8.4%计算）。二、长江公司于判决生效之日起十日内给付南京银行南通分行律师费46万元。三、南京银行南通分行有权对鹿都公司提供的位于上海市松江区××路××号××座第××-××、××、××-××、××、××、××、××、××-××、××-××、××-××室共37套房地产依法折价或以拍卖、变卖该财产的价款在2亿元范围内享有优先受偿权。四、上海其昌集团、其昌公司、业展公司、姜斌、姜笃篪对长江公司上述第一、二项还款义务在2亿元范围内承担连带清偿责任。因长江公司、鹿都公司等均未履行上述判决书所确定的义务，南京银行南通分行向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理，执行标的为57830593元。
本院已在诉讼过程中查封了鹿都公司名下位于上海市松江区松汇中路568号的房地产，该房地产处于租赁状态。执行过程中，本院通过查控系统查询，未发现被执行人名下有大额银行存款及机动车等财产。被执行人名下的其他不动产已被他案查封。本院已将长江公司等被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除抵押物因需要协调腾房暂不便处置以外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通中商初字第0165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 赵永刚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄 昊
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初752号
原告：王喜民，男，1974年11月15日出生，汉族，住阳曲县。
被告：路平，男，1979年12月31日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
委托诉讼代理人：孟凡锋，山西海权律师事务所律师。
原告王喜民与被告路平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜民、被告路平的委托诉讼代理人孟凡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款114700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份至10月份期间，被告承揽山西太钢哈斯科科技有限公司路段土建工程，原告负责部分工程的施工项目。施工完毕后，各项结算款共计为584700元，截止到2015年12月31日，被告付款47万元，还欠114700元未支付原告，并于2015年12月31日被告为原告出具欠条一支，原告找被告要求支付欠款，但被告推脱拒付。垫层因为有变动就没有结算，上料坡道和压砖线厂房内的地面与基础未结算，因为被告与黄石市节能设备总厂有纠纷。一部分工程是被告向黄石市节能设备总厂承包的，一部分是山西太钢哈斯科科技有限公司承包的。
被告路平辩称，一、本案属于建筑工程施工合同纠纷，被告没有相应施工资质，本案合同依法应属无效合同。1、原告诉称负责路段土建工程的部分施工，因此可以证实其诉求的工程属于土建工程。2、依据《建筑业企业资质标准》（建市【2014】159号），只有施工总承包三级以上资质或地基基础工程专业承包三级以上资质或公路路基工程专业承包三级以上资质才能施工相应土建工程。3、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，原告主张的合同依法属于无效合同。二、本案原告起诉主张被告承揽山西太钢哈斯科科技有限公司路段土建工程的事实不符。承包上述工程的主体不是原告，实际承包人是经过招投标确认的太原市尖草坪区建筑公司，原告并没有承揽上述工程。三、原告主张11.47万元的欠款是山西太钢哈斯科科技有限公司路段土建工程的欠款，但起诉书载明欠条中显示欠款是包含黄石市节能设备总厂款项，事实矛盾。四、本案中被告给原告出具的欠条，事实不清，工程量及单价不明，且没有工程的实际承包人对工程量、质量验收或认可的任何资料支持，其主张的事实不清，证据不足。五、给予违法分包转包、挂靠等违法无效合同所得利益不属于人民法院保护范围，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”综上依法应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份至10月份期间，原告王喜民为被告路平在山西太钢哈斯科科技有限公司路段的部分土建工程施工。施工完毕后，经原被告双方结算，截止到2015年12月31日，被告路平尚欠原告王喜民工程款114700元未支付。被告路平于2015年12月31日为原告王喜民出具金额为114700元的欠条一支。
认定上述事实的主要证据有：当事人的当庭陈述，欠条。
本院认为，原告王喜民与被告路平应当按照约定全面履行自己的义务。原告王喜民施工完毕后，经结算，被告路平为原告王喜民出具了金额为114700元的欠条，原被告双方债权债务关系明确，原告王喜民要求被告路平支付工程款114700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告路平于本判决生效后十日内支付原告王喜民工程款114700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，减半收取计1297元，由被告路平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 武建国
二〇一六年十二月五日
书记员 任 娟
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1152号
原告刘某某，女，1962年8月25日出生，汉族，住济阳县。
被告赵某某，男，1963年10月25日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月1日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨晓晓
二〇一四年八月一日
书记员 刘 丽
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初563号
原告：于忠国，男，1951年12月23日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：青岛盛润永市政园林工程有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道庙头社区11-3-402。
法定代表人：肖帅，执行董事兼总经理。
原告于忠国诉被告青岛盛润永市政园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠国到庭参加诉讼，被告青岛盛润永市政园林工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于忠国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款9200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年原告于忠国在被告青岛盛润永市政园林工程有限公司在银滩假日港湾小区承包的绿化工程中提供劳务，被告自2015年至今未付给原告于忠国工资款。原告为证实自己的主张提供被告出具的欠条一份。
被告青岛盛润永市政园林工程有限公司在法定期限内未提交答辩意见及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告于忠国与于忠洋为被告青岛盛润永市政园林工程有限公司提供劳务，被告青岛盛润永市政园林工程有限公司于2016年8月10日将欠二人的劳务报酬出具在一张欠条上，欠条具体内容为：“2015年出勤工资款于忠阳61.5×80元／天=4920元，肆仟玖佰贰拾元。肖帅，2016.8.10（加盖被告青岛盛润永市政园林工程有限公司公章）。2015年出勤工资款于忠国115个工×80元=9200元，玖仟贰佰元，肖帅，2016.8.10（加盖被告青岛盛润永市政园林工程有限公司公章）。”
被告青岛盛润永市政园林工程有限公司在收到上述证据复印件后，未提出质证意见。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据在案为证。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应当按照合同约定支付劳务报酬。原告提供了被告出具的欠条，被告未提出异议，经审查该欠条形式、来源符合法律规定，对本案有证明力，对该欠条，本院确认为有效证据。该欠条证实了被告尚欠原告劳务报酬的事实和数额，对原告要求被告支付劳务报酬9200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛盛润永市政园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告于忠国劳务报酬9200元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告青岛盛润永市政园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一七年四月十三日
书记员 姜安康
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行终70号
上诉人(原审起�人)卓云云，女，1960年1月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古丰镇市。
上诉人卓云云因与被上诉人包头市公安局昆区分局行政诉讼一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，包头市公安局昆都仑区分局决定是否立案查处的行为及其作出包公昆不立字[2016]第6号不予立案通知书的行为均系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依照法律规定不属于行政诉讼法的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对卓云云的起诉不予立案。
卓云云上诉称，1、原审法院认定事实错误，上诉人的起诉属于行政诉讼法规定的受案范围，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条，“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。”上诉人的报案，被上诉人认为不属于刑事案件应依照法律规定给予行政案件予以立案查处，而非以作出包公昆不立字[2016]第6号《不予立案通知书》的行为变相拒绝履行法定职责。2、原审法院适用法律错误。
经审查，本院认为，卓云云的起诉请求是要求确认包头市公安局昆都仑区分局作出包公昆不立字[2016]第6号《不予立案通知书》的行为违法，并判令其限期履行立案、查处的行政法定职责。包头市公安局昆都仑区分局决定是否立案查处的行为及作出包公昆不立字[2016]第6号《不予立案通知书》的行为均属于刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法�关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”故上诉人卓云云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 常 静
二〇一六年五月二十三日
书记员 乔 锁
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人�起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为�
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。