河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第257号
上诉人（原审原告）王同贤。
委托代理人申艳斌，河北新举律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏河北大街**号。
负责人张法辰，该公司总经理。
委托代理人刘进丰，该公司员工。
原审被告田海平。
上诉人王同贤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年1月12日14时许，被告田海平驾驶冀D×××××号小客车，沿陵西大街由南向北行驶至人民路交叉路口北100米处左转弯时，将沿陵西大街由南向北王同贤骑行的电动车撞倒，造成王同贤受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，认定被告田海平承担事故的全部责任，王同贤不承担此事故责任。事故发生后，原告王同贤在邯郸市中心医院住院治疗，经诊断为“1、腰4-骶1椎间盘突出症；2、腰部、左下肢软组织损伤”。原告王同贤自2013年1月12日至2013年2月4日共住院23天，支付住院费44239.33元（含被告田海平垫付医疗费用7537元），门诊费747元。邯郸市中心医院出院医嘱载明“1、继续佩戴腰背支具行走3-6月；2、门诊3、6、12月随访”。原告王同贤在邯郸市瑞华矫形器服务处购买医用腰椎支具花费1100元。根据相关规定，原告王同贤住院期间的住院伙食补助费为23天×50元=1150元。2013年1月30日，邯郸市中心医院诊断证明书载明“1、住院手术治疗；2、陪护贰人；3、出院后带支具下床活动3个月复查；4、术后1年二次手术取内固定”。经邯郸市中级人民法院委托，2013年4月16日，邯郸市物证司法鉴定中心邯物司（伤残）鉴字（2013）第329号鉴定意见书认定，原告王同贤的伤残等级为拾级一处，二次手术费需8000元，护理期限为90天，住院期间2人护理，出院后1人护理。为此次事故，原告王同贤支付伤残鉴定费2100元。为确定原告王同贤所患腰椎间盘突出症与本次交通事故有无因果关系，经邯郸市中级人民法院委托，2013年8月27日，北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴（2013）临鉴字第674号鉴定意见书，认定王同贤系在自身腰椎退行性变基础上，因交通事故导致其腰椎间盘突出症的临床症状明显化，并需接受临床治疗，故王同贤腰椎间盘突出症的临床症状明显化并需接受临床治疗与本次交通事故具有一定的因果关系。被告人保邯郸分公司支付鉴定费5000元。
另查明，冀D×××××号小客车登记车主为被告田海平。被告田海平为该车向被告人保邯郸分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔率），保险期间均为2012年9月12日O时至2013年9月11日24时止，其中交强险分项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为100000元。
原审认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的事故认定，被告田海平承担事故的全部责任，原告王同贤不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以采信。冀D×××××号小客车已在被告人保邯郸支公司投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条之规定，对因该车发生交通事故造成原告王同贤的人身伤害及财产损失，被告人保邯郸分公司应在交强险分项责任限额内先行向原告王同贤予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的再由被告田海平赔偿。根据北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见，原告王同贤腰椎间盘突出症的临床症状明显化并需接受临床治疗与本次交通事故具有一定的因果关系，本院酌定其因果关系参与度为30%。关于医疗费，有医疗费票据、住院病历、用药清单予以佐证，本院予以支持。关于误工费，原告王同贤在庭审中称其摆摊卖茶叶，但未提交任何证据证明，原告王同贤为农民，则应根据河北省2012年农、林、牧、渔业平均工资计算，原告王同贤因伤致残，其误工日可以计算至评残前一日，即为90天，则其误工费应为13564元／年÷365天×90日=3344.55元。关于护理费，根据邯郸市物证司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告王同贤住院期间需2人护理，出院后1人护理，原告王同贤主张由王相真、张建勇护理。原告王同贤提交邯郸市彤昊贸易有限公司出具的王相真、张建勇的误工证明以及两人2012年5月至2013年4月工资表，但未提交该单位的相关资质证明以及两人的劳动关系证明，不足以证明两人因护理导致的实际收入损失，则应根据河北省2012年居民服务、修理和其它服务业年平均工资计算，即为43612元／年÷365天×23天×2人＋43612元／年÷365天×（90-23）天×1人=13501.80元。交通费系因受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告王同贤提交的均为出租车车票，且无法与其就医地点、时间、人数相吻合，本院酌定300元。关于营养费，原告王同贤未提交医疗机构的明确意见或诊断，对于该项主张，本院不予支持。原告王同贤系农村居民，虽其经常居住地在邯郸市，但其并未提交相关的证据证明其主要收入来源地亦在邯郸市，故其××赔偿金应当以农村居民标准计算，原告王同贤的伤残等级为拾级一处，根据相关规定，原告王同贤××赔偿金为8081元／年×20年×10%=16162元。原告王同贤受伤构成伤残，给其本人在精神上造成一定伤害，结合其责任程度，本院酌定精神损害抚慰金5000元。关于鉴定费，该笔费用系原告为举证而支出的费用，应由原告自己承担。关于二次手术费，根据邯郸市物证司法鉴定中心出具的鉴定意见，其二次手术费为8000元，本院予以采纳。关于电动车损失费，原告王同贤仅提交了其购买电动车的发票，不能证明因本次事故对该车造成的实际损失，对原告王同贤的该项主张，本院不予支持。关于被告人保邯郸分公司支出的鉴定费，系被告为举证而支出的费用，应由被告人保邯郸分公司自行承担。综上，原告王同贤各项损失为，医药费44239.33＋747=44986.33元（含田海平垫付7537元）、××器具费1100元、误工费3344.55元、护理费13501.80元、住院伙食补助费1150元、交通费300元、××赔偿金16162元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费8000元。本次交通事故的因果关系参与度为30%，则被告人保邯郸分公司、田海平在本案中应当承担的赔偿比例为30%。根据交强险条款约定的分项责任限额赔偿项目，被告人保邯郸分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王同贤医药费、住院伙食补助费、二次手术费等共计（44986.33＋1150＋8000）×30%-7537=8703.90元；在死亡伤残赔偿限额赔偿原告王同贤误工费、护理费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计（3344.55＋13501.80＋16162＋300＋5000）×30%=11492.50元；在财产赔偿限额赔偿原告王同贤1100×30%=330元。被告田海平为原告王同贤垫付的医疗费用7537元，应由被告人保邯郸分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿被告田海平。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王同贤8703.90元、在死亡伤残赔偿限额赔偿原告王同贤11492.50元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告王同贤330元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿被告田海平垫付款7537元；三、被告田海平在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告王同贤其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告王同贤负担2880元，被告田海平负担620元。
判决后，王同贤不服一审判决，提起上诉，请求依法改判中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿其77967.04元。主要理由为：一是一审判决按农、林、牧、渔业标准计算误工费和伤残赔偿金错误；二是一审判决酌定因果关系参与度30%，有失公允。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：一是一审判决按农、林、牧、渔业标准计算王同贤的损失正确，因为王同贤并没有充分的证据证明其在城镇居住，且收入来源地也不在城镇。二是一审判决依鉴定结论酌定30%的参与度具有合理性。
经二审审理查明，二审期间王同贤提交了证明三份（农贸市场管理人何振雷的证言、邯郸市邯山区鹅城茶庄的证明和从事茶叶生意的照片），用于证明其生活和收入来源地均在城镇。其他案件事实与一审查明一致。
本院认为，王同贤因本案交通事故受到伤害，给其造成的损失依法应予赔偿。关于一审判决按农、林、牧、渔业标准计算误工费和伤残赔偿金错误问题。经查，一审中王同贤提交了其在邯郸市空中花园8号楼2单元中户居住的租房协议、邯山区分局浴新南派出所出具的居住证明以及房主申春凌的证言，证明其经常居住地在邯郸市，二审中又提交农贸市场管理人何振雷的证言、邯郸市邯山区鹅城茶庄的证明和从事茶叶生意的照片三份证据，用于证明其从事茶叶零售业，主要收入来源地在邯郸市。综合王同贤提交的证据，依据最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号的复函，本院认为王同贤的经常居住地和主要收入来源地均在城镇的事实应予确认，其误工费应根据河北省2012年批发和零售业平均工资计算，即误工费应为7024.9元（28490元÷365天×90日），伤残赔偿金应根据2012年河北省城镇居民人均年可支配收入计算，即伤残赔偿金应为41086元（20543元×20年×10%）。一审判决计算王同贤的误工费和伤残赔偿金不当，应予纠正，该上诉理由成立，本院予以支持。关于一审判决酌定因果关系参与度30%，有失公允的问题。本次交通事故给王同贤造成的伤害，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见为：“王同贤腰椎间盘突出症的临床症状明显化并需接受临床治疗与本次交通事故具有一定的因果关系”。一审据此酌定因果关系参与度为30%并无不当，该理由不成立，本院不支持。
综上所述，王同贤的各项损失为：医疗费44986.33元、误工费7024.9元、护理费13501.8元、伤残赔偿金41086元、××器具费1100元、住院伙食补助费1150元、交通费300元、精神抚慰金5000元、二次手术费8000元，共计122149.03元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王同贤（44986.33元＋1150元＋8000元）×30%－7537元=8703.90元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王同贤（7024.9元＋13501.8元＋41086元＋1100元＋300元＋5000元）×30%=20403.8元。因被告田海平为王同贤垫付医疗费7537元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内支付被告田海平垫付医疗费7537元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第538号民事判决书第二、三、四项。
二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第538号民事判决书第一项为中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王同贤8703.90元、在死亡伤残赔偿限额赔偿原告王同贤20403.8元，共计29107.7元。
一审案件受理费3550元，由王同贤负担2737元，由田海平承担813元；二审案件受理费1245元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担585元，王同贤承担660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年六月四日
书 记 员 张翠英