广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第11号
原告：黄俊哲，男，1966年1月5日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省珠海市。
委托代理人：昌小波，广东益诺众承律师事务所律师。
委托代理人：崔麒，广东益诺众承律师事务所律师助理。
被告：唐旭初，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：中山市三乡镇钜将模具厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村文华西路65号之十二，组织机构代码066690622。
投资人：唐旭初，该厂厂长。
上列两被告共同委托代理人：张子恩，广东粤法律师事务所律师。
原告黄俊哲诉被告唐旭初、中山市三乡镇钜将模具厂（下称钜将模具厂）合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄俊哲及其委托代理人昌小波、崔麒，两被告的共同委托代理人张子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊哲诉称：被告钜将模具厂由原告及被告唐旭初共同出资经营。2013年10月原告退出经营，并于10月12日与两被告签订退资协议，约定被告唐旭初以截止2013年8月31日原告所投入的88万元为对价收购原告的所有股份，两被告于签订协议之日支付原告第一期退股金45万元，第二期43万元于2013年12月31日前结清。约定的付款期届满，两被告分文未付。原告认为，两被告拖欠原告退股金的行为已构成违约，因此特提起诉讼，请求法院判令两被告向原告支付退股金88万元及利息（从2013年10月13日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，其中2013年10月13日起至2013年12月31日本金计45万元，从2014年1月1日起至清偿之日止，本金计88万元）。庭审中，原告明确其要求钜将模具厂承担共同责任的理由是两被告同时在协议上签字盖章且退资协议所涉及的股权退让金指向钜将模具厂。
为支持其诉讼请求，原告黄俊哲在举证期限内提交的主要证据有：1.原被告身份资料；2.钜将模具厂的工商登记资料；3.退资协议。
被告唐旭初、钜将模具厂辩称：一、退资协议第一条载明协议签订之日应支付第一期退股金45万元，我方已向原告支付了该款；二、退资协议第二条约定原告应向宜珠公司主张模具款以冲抵第二期退股金，现付款条件已经成就，故原告不应向我方索要该款。而且双方在签订退资协议时对钜将模具厂的债权债务进行了清算，原告应承担亏损30万元，该款应在第二期退股金中扣减；三、原告在钜将模具厂任职期间乱报销费用达7万多元，我方保留向公安机关报案的权利；四、钜将模具厂不是合伙人，原告在本案中起诉钜将模具厂是主体错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
就其辩解，被告唐旭初、钜将模具厂向本院提交了损益分析表作为证据。
经审理查明：钜将模具厂的企业类型为个人独资企业，成立日期为2013年4月17日，注册资本为3万元，登记的投资人是唐旭初，经营范围为加工及销售模具、鞋材。该厂实际由唐旭初与黄俊哲共同投资经营。
2013年10月12日，唐旭初（甲方）与黄俊哲（乙方）签订一份退资协议，载明钜将模具厂由甲乙双方共同注资承办，现因双方无法继续合作，双方同意以截止2013年9月30日进行的债权债务清算结果，就乙方撤资作以下方案：1.截止2013年8月31日乙方投入金额为88万元，现甲方全额收购乙方所有股份，第一期退股金45万元甲方在签订协议之日一次性支付，余款43万元于2013年12月31日前一次性结清；2.如甲方未能在2013年12月31日支付第二期退股金43万元，则乙方有权代甲方向宜珠公司收取LF001/002的38块模具之货款作抵押；3.协议签订之日起，钜将模具厂所有债权债务与乙方无关。协议还约定了其他一些内容。黄俊哲在乙方处落款签字，唐旭初在甲方处落款签字并加盖了钜将模具厂的公章。2014年1月6日，黄俊哲以唐旭初、钜将模具厂没有向其支付退股金为由诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，双方当事人确认双方于2013年4月达成合伙意向，但未签订书面的合伙协议，也没有对合伙体盈余分配、亏损承担等事宜作出约定，合伙期间钜将模具厂由黄俊哲负责经营。双方还一致同意本案适用我国大陆法律。
诉讼中，唐旭初称双方在签订退资协议时对钜将模具厂的账目进行了清算，清算结果为亏损205850.11元，按出资比例黄俊哲须承担亏损150270.58元，该亏损应在支付第二期款项时扣减。为此，唐旭初提交了一份钜将模具厂2013年4月1日至2013年8月31日的损益分析表为证。该损益表载明黄俊哲投入现金880106.5元，唐旭初投入现金192028.2元、投入机器设备作价134800元，合计326828.2元，二人共投入1206934.7元；截止2013年8月31日，钜将模具厂亏损205850.11元，按投资比例黄俊哲亏损150270.58元，唐旭初亏损55579.53元。损益表下方还记载“以上损益数据尚不能作为最后股东的权益依据，需待列入此期间损益的债权债务全部了结后的数据，作为最终各股东应持有的损益比例金额”。唐旭初在审核栏签字，黄俊哲在核准栏签字。黄俊哲对该份证据不予认可，认为没有原件可供核对，且该份损益表并非双方最终的清算结果，不能对抗双方最后签订的退资协议。
对于唐旭初、钜将模具厂已支付的退股金数额，黄俊哲称唐旭初、钜将模具厂从未向其支付过退股金；而钜将模具厂与宜珠公司的交易由其负责，该交易共涉及38块模具，每块模具单价为1万元，总价款为38万元，如唐旭初没有在2013年12月31日前支付退股金，其有权向宜珠公司追讨该款项作为退股金的抵押，但这并不代表唐旭初、钜将模具厂将该债权转让给其，其只能向宜珠公司追讨。唐旭初、钜将模具厂则主张其已在签订退资协议的当日向黄俊哲支付了第一期退股金45万元，而在合伙过程中，与宜珠公司的交易由黄俊哲负责，订单等也在黄俊哲手中，如果其没有在2013年12月31日前支付第二期退股金43万元，则黄俊哲应直接向宜珠公司请款而不应再向唐旭初主张，且据其了解，黄俊哲自退伙后就到了宜珠公司上班，是宜珠公司的股东之一，涉案模具款已作为黄俊哲在宜珠公司的入股股金。对唐旭初的上述主张，黄俊哲均予否认，唐旭初、钜将模具厂也未就其上述主张提供任何证据证实。
本院认为：本案属于涉台合伙协议纠纷。由于双方没有约定管辖法院，而被告钜将模具厂的住所地及诉争合伙协议的履行地均在本院辖区范围内，且原告自愿向本院起诉，根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为具有涉台民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。双方在开庭时明示选择我国大陆法律作为本案的准据法，依照我国《涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术、劳务等，合伙经营，共同劳动，共担盈亏。本案中，黄俊哲与唐旭初共同出资经营钜将模具厂，双方形成合伙关系。因双方无法继续合作，黄俊哲退出合伙并与唐旭初、钜将模具厂签订了退资协议，该退资协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行义务。根据协议内容，被告唐旭初应当于2013年12月31日前分期向原告黄俊哲支付退股金合计88万元。两被告辩称第一期退股金已支付，但其并未提供任何证据证实，举证不能的法律后果由被告自行负担，对其该项辩解本院不予采信。两被告还认为第二期退股金原告应向宜珠公司主张，但从该条款的内容分析，是指原告有权代表钜将模具厂向宜珠公司追讨模具款，且该模具款并非直接冲抵第二期退股金而是作抵押之用，因此该条款并非债权债务转移条款，不能以该模具款消灭唐旭初与黄俊哲之间的债权债务关系，两被告以此拒付第二期退股金没有事实及法律依据。此外，虽然钜将模具厂并非合伙的主体，但钜将模具厂是个人独资企业且登记投资人是唐旭初，双方的出资均已转化为钜将模具厂的财产；而且钜将模具厂在退资协议的甲方处盖章，应视为钜将模具厂自愿加入唐旭初与黄俊哲之间的债务，因此对原告要求钜将模具厂与唐旭初共同支付退股金的请求，本院予以支持。唐旭初、钜将模具厂未在约定期限足额向黄俊哲支付退股金，该行为已构成违约，原告要求唐旭初、钜将模具厂支付退股金88万元及逾期付款利息合理有据，本院予以支持。
至于钜将模具厂是否存在亏损、亏损负担的问题，虽然双方于2013年9月对截止2013年8月31日钜将模具厂的盈亏情况进行了清算并制作了损益表，但双方也一致确认该损益表并非各股东损益金额的最终结算，而退资协议的签订日期晚于损益分析表的制作日期，应认定双方已就合伙体的清算达成了新的合意。退资协议中并未要求黄俊哲承担亏损且唐旭初也并未提交新的证据证实合伙体的最终清算结果，对其主张的黄俊哲须承担合伙体亏损的主张，本院亦不予采纳。
综上所述，依照我国《民法通则》第三十条，我国《合同法》第一百零七条，我国《涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，我国《民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
被告唐旭初、中山市三乡镇钜将模具厂于本判决生效之日起七日内向原告黄俊哲支付退股金88万元及逾期利息（利息计算方法：从2013年10月13日起至本判决指定的履行期限止，以尚欠本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，其中2013年10月13日至2013年12月31日的本金计45万元，2014年1月1日至2014年3月12日的本金计88万元，此后以实际尚欠本金计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12667元（原告黄俊哲已预交），由被告唐旭初、中山市三乡镇钜将模具厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告黄俊哲可在判决书送达之日起三十日内，被告唐旭初、中山市三乡镇钜将模具厂可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朱婉芬