wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2429号
原告：赵从蓉，女，1961年出生，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
特别授权委托诉讼代理人：罗小平，系四川衡讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成武（原告赵从蓉之夫），1962年出生，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
被告：杨胜，男，1984年出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：杨万碧，男，1954年出生，汉族，四川省射洪县香山镇居民。
原告赵从蓉与被告杨胜、杨万碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵从蓉的委托代理人罗小平、邓成武与被告杨胜到庭参加了诉讼，原告赵从蓉、被告杨万碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵从蓉向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告杨胜赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、续医费等共计319239.61元；2.由第二被告杨万碧承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日13时许，被告杨胜驾驶被告杨万碧所有的川某某号车在射洪县太和镇虹桥路与同仁路交叉路口时撞倒原告，致使原告身上多处骨折。后射洪县公安局交通警察大队认定被告杨胜承担全部责任，原告不承担责任。肇事车辆属被告杨万碧所有，未参加保险。现依照《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定依法提起诉讼。
被告杨胜辩称，原告的部分请求过高，请法院依法判决。
被告杨万碧未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告赵从蓉系农村居民户口，已在射洪县太和镇城区生活居住多年。川某某号车系被告杨万碧所有，未投保交强险与第三者责任险。
2016年4月1日13时25分许，被告杨胜驾驶川某某号车行驶在射洪县太和镇虹桥路与同仁路交叉路口时，与原告赵从蓉发生碰撞，导致赵从蓉受伤。当日，原告赵从蓉被送往射洪县人民医院住院治疗，诊断为：1.左胫腓骨多段粉碎性骨折；2.多处软组织伤；3.L3、5椎体压缩性骨折。赵从蓉共用去住院及门诊医疗费43081.61元。被告杨胜垫付医疗费3200元。射洪县人民医院出院病情证明书载明：取出内固定约需要1万元。2016年4月5日，射洪县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定杨胜承担该次事故全部责任，赵从蓉不承担该事故责任。2016年9月1日，四川中益司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.赵从蓉的伤残等级为一项八级、一项十级；2.误工期153日；3.护理期80日一人护理；4.营养期80日。2016年10月14日，原告赵从蓉向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告赵从蓉因交通事故受伤的事实清楚，证据充分，射洪县公安局交通警察大队对该事故的责任认定恰当，本院予以采信。被告杨胜应承担赔偿责任，被告杨万碧作为车主，有义务为该车投保交强险，故应在交强险范围内承担连带赔偿责任。
原告赵从蓉虽系农村居民户口，但长期在城镇生活居住，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，赵从蓉的误工费按居民服务、修理和其它服务业行业标准计算。对于原告赵从蓉的其它损失，本院酌情决定。经审核，原告赵从蓉因此次交通事故产生的合理损失为：1.医疗费（含续医费）53081.61元；2.护理费7292.05元（33270元/年÷365×80天）；3.住院伙食补助费1200元；4.营养费1600元；5.残疾赔偿金162471元（26205元/年×20年×31%）；6.误工费13946.05元（33270/年÷365×153天）；7.精神损害抚慰金6500元；8.交通费600元；9.鉴定费2500元；10.辅助器械费550元，合计249740.71元。被告杨胜垫付的3200元医疗费应当予以品迭。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告杨胜在川某某号车的交强险限额内赔偿原告赵从蓉医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元。被告杨万碧承担连带赔偿责任。
二、由被告杨胜赔偿原告赵从蓉医疗费43081.61元（53081.61－10000）、住院伙食补助费1200元、营养费1600元、护理费7292.05元、残疾赔偿金52471元（162471-110000）、误工费13946.05元、交通费600元、精神损害抚慰金6500元、鉴定费2500元、残疾辅助器械费550元，合计129740.71元。品迭被告杨胜已垫付的3200元医疗费，被告杨胜还应实际赔偿原告赵从蓉126540.71元。
三、驳回原告赵从蓉的其它诉讼请求。
上列一、二项，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元（减半收取），由被告杨胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任 帅
二〇一六年十二月二日
书记员 邓安君
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5669号
原告：林世发，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：高爱华，福清市渔溪中心法律服务所法律工作者。
被告：林万清，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林世发与被告林万清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世发及其委托诉讼代理人高爱华到庭参加诉讼；被告林万清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林世发向本院提出诉讼请求：林万清偿还林世发货款28,000元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月8日起计至款项还清之日止。事实和理由：林世发系蛋鸡养殖户，林万清系鸡蛋收购户。林万清自2015年5月起多次向林世发赊购鸡蛋。2016年6月7日，经双方结算，林万清尚欠林世发蛋款36,000元。为此，林万清于同日向林世发出具一份欠条对上述事实予以确认。后双方再无业务往来。林万清于2016年7月2日偿还5000元、于2016年8月3日偿还3000元，余款28,000元至今未还。
林万清未作答辩。
林世发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交林世发居民身份证，以证明林世发的身份情况；2.提交林万清户籍查询信息，以证明林万清的身份情况；3.提交案涉欠条，以证明林万清欠款的事实；4.提交银行卡客户交易查询单，以证明林万清已偿还货款8000元。林万清经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。经审查，本院对上述证据予以采信。
根据林世发陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林世发系蛋鸡养殖户，林万清系鸡蛋收购户，林万清曾向林世发赊购鸡蛋。2016年6月7日，经双方结算，林万清确认其结欠林世发蛋款36,000元，并向林世发出具一份欠条，欠条记载：“林万清欠林世发收蛋款结到六月7日余欠36000元。林万清”后林万清于2016年7月2日偿还5000元、于2016年8月3日偿还3000元，余款28,000元至今未还。
本院认为，林万清于2016年6月7日结欠林世发货款36,000元，有案涉欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。林万清已向林世发偿还货款8000元，现林世发主张林万清偿还剩余货款28,000元并赔偿逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。林世发主张逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日即2016年9月8日起计至款项还清之日止，亦予以支持。林万清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
林万清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林世发货款28,000元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月8日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由林万清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴孝庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 林梅云
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保178号
陈子弟、张秀英：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你们申请的要求对被告株洲市大汉房地产开发有限公司、长沙百悦商业管理有限公司名下价值人民币1900000元的财产采取了如下查封、冻结保全措施：
一、2017年5月10日，本院依法冻结了被告株洲市大汉房地产开发有限公司在中国银行账上的存款，当日实际控制金额人民币977.58元，期限一年即自2017年5月10日起至2018年5月9日止；
二、2017年5月10日，本院依法查封了被告株洲市大汉房地产开发有限公司名下的位于株洲市芦淞区共十六套房屋的房屋产权，期限三年即自2017年5月10日起至2020年5月9日止。
你们如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你们在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月十日
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4167号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：管怀良、杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：崔南妹。
原告夏靖诉被告崔南妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。被告崔南妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉至法院，提起诉讼请求如下：1、被告偿还原告借款本金133330.5元，并支付2014年12月7日至2015年1月6日间的逾期利息1511.08元；2、被告支付原告从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和利息（三项合计以所欠借款本金为基数，从2015年1月7日起按年利率24%计算至实际还清之日止的利息）；3、被告赔偿原告律师代理费10373元；4、诉�费用由被告负担。事实理由为：
2014年9月10日，原告与被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定被告向原告借款177774元（含代被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期逐月归还，每月定额还款16325.58元，如被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。协议签订后，原告依约履行付款义务，被告仅归还了部分款项。
被告崔南妹未作答辩。
经审理查明，被告崔南妹于2014年9月10日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因崔南妹有一定资金需求，由汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。为此，合同约定，被告崔南妹在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费18886.32元，支付汇诚公司审核费1666.44元，支付惠民公司服务费7221.24元，三方合计27774元。
另查明，被告崔南妹经上述公司介绍，于2014年9月10日与原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原告出借177774元给被告，被告分十二个月还款，于每月7日前还款16325.58元；被告同意授权原告在借款本金数额中扣除代替被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费、调查费后，将剩余款项支付被告；同时约定，如果被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、�期违约金，按照当月应还本息的10%计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。上述协议签订后，原告于2014年9月11日汇款149800元至被告账户，亦于同日支付汇金公司咨询费18886.32元，支付汇诚公司审核费1666.44元，支付惠民公司服务费7221.24元，三方合计27774元。
原告支付借款后，被告归还了三期借款本息，合计48976.74元，其中本金44443.5元，利息4533.2元，余款均未支付。此外，原告为本次诉讼花费律师代理费10373元。2016年8月15日，原告以被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、转账凭证、�扣款项授权书、情况说明、律师代理合同及发票等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借款协议、转账凭证予以证实，本院予以确认。庭审中，原告陈述被告已经归还三期借款本息，合计48976.74元，其中本金44443.5元，利息4533.2元，余款均未支付，本院对此予以确认，现被告已多次未能按时归还借款本息，原告向被告主张剩余债权，符合法律规定，本院予以支持。根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定的逾期违约金及罚息合计已经超过24%，现原告仅依据年利率24%的标准主张相应利息，符合法律规定，本院�以支持。关于律师代理费，本案借款协议中，已经明确约定由被告负担本案的律师代理费用，故原告要求被告承担本案律师代理费用的诉讼请求，有相应事实依据，本院予以支持。被告崔南妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔南妹于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告夏靖借款本金133330.5元，并支付自2014年12月7日起至2015年1月6日止的利息1511.08元，并按年利率24%的标准支付自2015年1月7日起至借款还清之日止的�息。
二、被告崔南妹于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告夏靖律师代理费用10373元。
案件受理费4186元，公告费600，合计4796元，由被告崔南妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 林甜甜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1743号
原告：张文锐，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。
被告：陈茂荣，男，XXXX年X月X日生，住江苏省盐城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，营业场所江苏省。
负责人：徐亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告张文锐诉被告陈茂荣、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司(下称人保射阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文锐之委托诉讼代理人钮玲、被告陈茂荣、被告人保射阳支公司之委托诉讼代理人孙怡君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文锐向本院提出诉讼请求：要求被告人保射阳支公司在保险范围内赔付原告车辆维修费人民币(以下币种同)10200元、施救费800元，超出保险范围的部分，由被告陈茂荣赔偿。事实和理由：2016年8月25日，被告陈茂荣所驾驶的车辆与原告之车辆相撞，致原告车辆受损，肇事车辆在被告人保射阳支公司处投保。原告因交通事故支出了车辆维修费及施救费，但未获得应有赔偿，故诉至法院。
被告人保射阳支公司辩称，对交通事故的过程没有异议，认可肇事车辆在其处投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元(含不计免赔)，同意赔偿原告张文锐车辆修理费10200元；对施救费800元不予认可，原告提供的上海市道路施救服务作业单中记载的作业时间是2016年8月24日，而事故发生在2016年8月25日，据被告陈茂荣陈述，事故发生后，原告将受损车辆开走，受损车辆未被牵引车拖走。
被告陈茂荣辩称，对人保射阳支公司赔偿原告车辆修理费10200元没有异议。事故发生后，原告张文锐将受损车辆开走，不存在施救费。
原告针对两被告的答辩意见表示，上海市道路施救服务作业单上的日期是笔误，施救行为确实存在，施救单位系上海市互济实业有限公司。
经审理查明，2016年8月25日12时19分许，原告张文锐驾驶的其本人所有的牌照号码闽C8XX**的机动车在上海市嘉定区G15南通方向1259K处与被告陈茂荣驾驶的在被告人保射阳支公司处投保了交强险及商业险的牌照号码为苏J5XX**的机动车相撞，该交通事故造成两车受损。后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告陈茂荣承担事故的全部责任，原告无责任。原告因上述交通事故支出车辆修理费10200元，车辆施救费800元。
本院认为，原告主张的车辆维修费、施救费确系因本案所涉交通事故而产生的费用，肇事车辆在被告人保射阳支公司处投保，原告要求相关保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，合法有据。故对于原告之诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张文锐车辆修理费人民币2000元；在商业险范围内赔偿原告车辆修理费8200元及车辆施救费800元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告陈茂荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一七年二月十六日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初871号
原告杨惠，女，1966年3月27日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
被告余长国，男，1957年3月24日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
委托代理人周丽香，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南商银投资控股集团有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人王世君，董事长。
委托代理人田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨惠诉被告余长国、湖南商银投资控股集团有限公司（下称湖南商银公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨惠诉称：2014年11月11日，原告与被告余长国通过湖南商银公司澧县分公司担保签订了《借款担保合同》1份，约定由湖南商银公司连带保证担保，原告向被告余长国出借人民币100000元，借款期限自2014年11月11日起至2015年11月11日止，月利率为12.5‰，按每月到期日支付当月利息，借款到期利随本清，如被告余长国未按约偿还借款本金或支付利息，应按日按未付金额的3‰向原告支付违约金等。当日，原告将人民币100000元出借款通过中国建设银行澧县支行转款至被告余长国的个人银行卡账户6217003000104308912上。之后，被告于2015年9月11日停止付息，尚欠借款期内3个月利息未付。借款到期后，二被告亦一直未向原告偿还借款本息，请求人民法院判决被告余长国向原告偿还借款本金100000元�借款期内的利息3750元、支付逾期违约金16000元并赔偿其他费用7300元。
经审查，本院认为：本案纠纷的客观事实为被告湖南商银投资控股集团有限公司冒用被告余长国的名义对社会公众进行融资，其行为已涉嫌犯罪，应移送公安机关查处（本院已另行制作移送函予以移送）。据此，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款3项之规定，裁定如下：
驳回原告杨惠对被告余长国、湖南商银投资控股集团有限公司的起诉。
本案依《诉讼费用交纳办法》的规定不收取案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邓敬�
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 任贻 秋婵
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1686号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人尹某，出生地湖南省洞口县，住湖南省洞口县（以上身份情况均系自报）。2008年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2009年4月26日刑满释放。2012年11月1日因吸毒被广州市公安局天河区分局处以拘留十日。因本案于2016年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1765号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽、高桦出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年7月1日22时20分许，被告人尹某至本市天河区车陂村车陂公园门口，以人民币250元的价格将白色晶体1包（经鉴定，净重0.84克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给陈某，后被当场抓获。从被告人尹某身上缴获毒资人民币200元及黑色苹果4手机1部，并从陈某身上缴获白色晶体1包。公诉机关认为被告人尹某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人尹某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：2016年7月1日22时许，被告人尹某在本市天河区车陂村车陂公园门口，以人民币250元的价格将毒品1包贩卖给陈某，后被当场抓获。公安机关从陈某身上缴获交易的白色晶体1包（经鉴定，净重0.84克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人尹某身上缴获毒资人民币200元、作案工具黑色苹果4手机1部。
上述事实，有经法庭举证、质证的证人陈某、黎某的证言及辨认笔录，现场照片、毒品照片、作案工具照片、毒资照片、手机聊天信息照片，现场勘验检查工作记录，化验检验报告，现场检测报告书，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，毒品交接清单，机主资料查询、通话记录清单，受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书，以及被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人尹某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人尹某有犯罪前科，酌情从重处罚。缴获的毒品及作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月1日起至2017年4月30日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.84克、作案工具黑色苹果4手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李丹丹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2252号
原告杨一×，学生。
法定代理人赵××（系原告之母），无职业。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告杨二×，无职业。
本院在审理原告杨一×诉被告杨二×抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨一×撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一五年四月三日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4550号
申请执行人：天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。
法定代表人：吕家福，主任。
委托代理人：袁希昆，男，天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心干部。
被执行人：天津滨海科纬知识产权代理有限公司，住所地天津华苑产业区海泰信息广场C座12层。
法定代表人：郑聪，业务总监。
本院在执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心与被执行人天津滨海科纬知识产权代理有限公司行政非诉纠纷一案中，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执4550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执463号
申请执行人：葛俊杰，男，1967年7月12日生，汉族，福建省泉州市人，住通城县。
被执行人：邓旺明（又名邓旺民），男，1962年2月1日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，系五里镇干部。
本院在执行葛俊杰与邓旺明民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛俊杰与被执行人邓旺明达成了执行和解协议，申请执行人葛俊杰于2017年12月1日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初1286号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ先
二〇一七年十二月一日
书记员 聂 涛
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初160号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2016］105号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月2日11时许，被告人刘某某在益阳市赫山区沧水铺镇菜市场，因三轮车停放问题与在该市场做菜生意的徐某玲发生言语冲突，继而发生肢体冲突。在冲突中，徐某玲用自家盛放水果的塑料篓子将刘某某的头部砸伤，被告人刘某某从旁边的肉摊上拿二把水果刀刺伤了将被害人徐某玲，被害人徐某玲的丈夫李某群因此向公安机关报案。之后不久，被告人刘某某在案发现场被公安机关抓获，并如实供述其犯罪事实。经法医鉴定，徐某玲右上臂、右胸部刺创伤，其伤势构成轻伤二级。经本院主持调解，被告人刘某某的家属已代其赔偿被害人徐某玲医药费等经济损失共计2万元，被告人刘某某的行为已得到被害人徐某玲的谅解。
上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某玲的陈述，证人李某群、吴某辉、杨某跃、唐某民等人的证言，益阳市公安局赫山分局扣押物品文件清单及被扣押物品照片，调解协议，收条及谅解书，益阳市赫山区公安司法鉴定中心公（赫）鉴（法）字［2016］95号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人刘某某的户籍证明及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某明知他人报案，仍在案发现场等待，被抓捕时无拒捕行为，并如实供述其犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻处罚。经调解，被告人刘某某的家属已代其赔偿被害人徐某玲医药费等经济损失共计2万元，被告人刘某某的行为已得到被害人徐某玲的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某所犯罪的性质和情节及悔罪表现，对其判处缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 姚和平
人民陪审员 姚 巍
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初305号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李某1，男，1982年5月13日出生；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人李某1犯组织、领导传销活动罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2011年至2014年期间，被告人李某1与李某2、李某3（均另案处理）先后在安徽省合肥市、河南省郑州市等地，以投资1040阳光工程为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者30余人骗取财物。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某1的行为已构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法惩处。
被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告人李某1与李某2、李某3（均另案处理）先后在安徽省合肥市、河南省郑州市等地，以投资1040阳光工程为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱他人参加骗取财物。至案发时，该传销组织已发展成员30人以上且层级在3级以上。
2016年10月15日，被告人李某1被公安机关查获。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，且有证人李某2、李某3、张某1、李某4、刘某1、王某1、李某5、王某2、李某6、赵某1、吴某、项某1、许某、张某2、张某3、彭某1、赵某2、彭某2、金某、项某2、张某4、张某5、宋某、张某6、张某7、张某8、张某9、李某7、李某8、李某9、刘某2、高某1、高某2、杨某1、杨某2、屈某、李某10、王某3、于某等人的证言，公安机关出具的辨认笔录、到案经过、工作说明、户籍证明、视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某1伙同他人组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人李某1犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某1当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年8月14日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
代理审判员 唐丽珺
人民陪审员 丁宝顺
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张江维
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2148号
原告刘爱珍，女，汉族，1972年5月22日生，住扬中市。
委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告翟言海，男，汉族，1980年1月21日生，住扬中市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市扬子中路266号。
负责人陈志斌。
委托代理人邬承。
委托代理人孙泉。
原告刘爱珍与被告翟言海、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘爱珍的委托代理人刘士刚和被告翟言海、被告太平洋保险公司委托代理人邬承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱珍诉称，2014年10月11日，被告翟言海驾驶苏Ｌ×××××轿车沿扬中市新坝镇新中路由北向南行驶至华联超市门前路段靠边停车开车门时与同向左侧原告驾驶的载带汤丹萍的电动自行车相撞，致原告刘爱珍受伤。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定被告翟言海负事故的全部责任，原告刘爱珍不负事故责任。因翟言海驾驶的苏Ｌ×××××轿车向被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费19440.16元、住院伙食补助费750元、营养费1980元、误工费15125元、护理费7800元、交通费500元，合计45595.16元。诉讼费由被告承担。
被告翟言海辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议，我在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，原告主张的费用过高，具体的损失由保险公司审核后进行赔偿；2、在原告主张的医疗费中包含了我垫付的11500元，另外我还垫付了在扬中市人民医院的医疗费605.8元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，对涉案车辆在我公司投保的事实无异议，原告主张的损失偏高，我公司在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿；另本事故有两个伤者，请求法院在交强险范围内相应预留。
经审理查明：2014年10月11日，被告翟言海驾驶苏Ｌ×××××轿车沿扬中市新坝镇新中路由北向南行驶至华联超市门前路段靠边停车开车门时与同向左侧原告刘爱珍驾驶的载带汤丹萍的电动自行车相撞，致原告刘爱珍、汤丹萍受伤。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定被告翟言海负事故的全部责任，原告刘爱珍不负事故责任。
原告刘爱珍受伤当日入中国人民解放军第三五九医院住院治疗，10月14日行右手第4掌骨切开复位钢板螺丝钉内固定术，2014年10月21日出院。2016年3月24日原告再次入该院住院治疗，次日行右手第4掌骨内固定取出术，2016年3月29日出院。期间，共产生医疗费用20045.96元(其中原告自行支付7940.16元，被告翟言海为原告支付12105.8元)。
另查明，苏Ｌ×××××轿车登记车主为被告翟言海，该车向被告太平洋保险公司处投保了交强险和30万元限额的第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
本案诉讼过程中，本次事故的另一受害人汤丹萍向本院出具书面意见，同意本案所涉交强险部分的赔偿由本案原告优先使用。
以上事实有原告刘爱珍提供的道路交通事故认定书、病历、住院费用结算清单和被告翟言海提供的医疗费票据、机动车驾驶证、行驶证、保单等证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告刘爱珍因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，因本起交通事故就原告刘爱珍在本次诉讼中主张的损失项目，一、医疗费部分，原被告双方提供的票据经审核总金额为20045.96元(其中原告自行支付7940.16元，被告翟言海为原告支付12105.8元)，本院依法予以确认；二、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)；三、营养费，根据中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范并结合原告实际受伤部位，本院确定原告营养天数为30天，标准依法为30元/天，即30天×30元/天=900元；四、误工费，根据中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范并结合原告实际受伤部位，本院确定原告误工期为90天，其标准本院根据原告提供的证据并参照江苏省上年度同行业在岗职工平均工资酌定为100元/天，即90天×100元/天=9000元；五、护理费，根据中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范并结合原告实际受伤部位，本院确定原告护理天数为30天，其护理标准本院视其住院期间和出院后情况综合确定为80元/天，即为30天×80元/天=2400元；六、交通费本院酌定为500元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
故原告刘爱珍的上述医疗费20045.96元、住院伙食补助费300元、营养费900元合计21245.96元损失首先由被告太平洋保险公司在交强险医疗限额范围内直接向原告赔偿10000元；原告刘爱珍的上述误工费9000元、护理费2400元、交通费500元合计11900元由被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内直接向原告赔偿。超出交强险部分11245.96元(21245.96元-10000元)根据事故中的责任比例由被告翟言海承担。因被告翟言海驾驶的车辆向被告太平洋保险公司投保了30万元限额的第三者责任险及相应不计免赔，故应当由被告翟言海承担的该部分损失亦可由被告太平洋保险公司直接向原告赔付。事故发生后，被告翟言海为原告垫付的12105.8元因已包含在原告的上述总损失中，故该部分费用应当由原告向被告翟言海返还(具体支付方式可由被告太平洋保险公司直接在向原告支付的赔偿款中扣减给被告)。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司应当赔偿原告刘爱珍各项损失21040.16元(10000元+11900元+11245.96元-12105.8元)；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司应当支付被告翟言海12105.8元；
三、上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告翟言海负担（此款原告刘爱珍已全部垫付，由被告太平洋保险公司在向被告翟言海支付上述款项时直接扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判员 杨 云
二〇一六年七月二十一日
书记员 印莹洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1924号
上诉人（原审被告）福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼。
法定代表人梁衍锋，董事长。
委托代理人陆享民，系上诉人的职员。
被上诉人（原审原告）陈锟，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
上诉人福建中庚置业有限公司因与被上诉人陈锟商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福州市仓山区，总房价款为1167694元。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订之后，原告依约支付了全部购房款，被告于2011年11月12日将该房屋交付原告使用。2013年2月5日，被告申请办理21#楼房屋产权总登记通过福州市房地产交易登记中心审核。2013年3月22日，被告交寄邮件通知原告办理房屋权属证书。
原审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。关于原告要求被告支付自2012年2月12日起的逾期办证违约金诉请，原审法院认为，合同第十四条第［1］、［2］条款系并列选择条款，原、被告在签订合同时已选择了第［2］款即“……经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记……如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，故根据双方的合同约定，违约日期应从房屋实际交付日期的第366天即2012年11月12日起计至被告收到通知的合理日期2013年3月25日止。原告要求按照按已付购房款的每日0.01%标准计算逾期办理房屋权属证书违约金，该诉请符合原、被告双方合同约定，且未违反法律规定，原审法院予以支持。被告抗辩因政府原因导致未按时办理房屋权属证书，但其提交的政府部门通知材料均未涉及21#楼，故其关于因政府原因未按时办理房屋权属证书的辩解证据不足，缺乏事实依据，原审法院不予采信。原告以未建设公共配套建筑及基础设施为由要求违约金，但没有证据证明被告存在该违约事实，故此项诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告福建中庚置业有限公司于本判决生效之日起十日内按原告陈锟已付房价款1167694元的每日0.01%标准向原告陈锟支付自2012年11月12日起至2013年3月25日止的逾期办理房屋权属证书违约金；二、驳回原告陈锟的其他诉讼请求。案件受理费260元，由原告陈锟负担65元，被告福建中庚置业有限公司负担195元（被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳）。
一审宣判后，原审被告福建中庚置业有限公司（以下简称中庚公司）不服，向本院提起上诉。
上诉人福建中庚置业有限公司上诉称：1、一审判决的违约金部分已经超过诉讼时效。2、涉案房屋无法办理房屋权属证书，是由于政府无法交付A地块，系因不可抗力不能履行合同，上诉人不存在主观过错，因此无需承担违约金。上诉人中庚公司据此请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付逾期办理房屋权属证书违约金。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈锟答辩称：1、本案于2014年11月初即向仓山法院提起诉讼，因仓山法院的原因导致本院于2014年12月29日才立案，并未超过诉讼时效。2、A地块是否交付与本案没有关联性。直至今日A地块仍未交付，但两证已可顺利办理，说明当时无法办证非因不可抗力所致。被上诉人陈锟请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人在一审提交的《福州市国土资源局退件通知书》，可以认定项目A地块未交地，仅影响到讼争楼盘25#、30#、31#号楼的土地核验手续。而本案讼争房屋位于讼争楼盘21#楼。故上诉人有关讼争房产逾期办证系因政府无法将A地块及时交付，属不可抗力可以免责的主张不能成立。
被上诉人虽主张其于2014年11月初已经向原审法院提起本案诉讼，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原审法院立案时间为2014年12月29日，尚无证据表明被上诉人在此之前已向原审法院递交诉状。被上诉人诉请中涉及2012年12月29日之前的部分，已经超过诉讼时效，不应予以支持，原审涉及该部分的判决有误，应予以纠正。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第353号民事判决；
二、上诉人福建中庚置业有限公司于本判决生效之日起十日内按被上诉人陈锟已付房价款1167694元的每日0.01%标准向被上诉人陈锟支付自2012年12月29日起至2013年3月25日止的逾期办理房屋权属证书违约金；
三、驳回被上诉人陈锟的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人福建中庚置业有限公司的其他上诉请求。
本案一审案件受理费260元，由上诉人福建中庚置业有限公司负担156元，由被上诉人陈锟负担94元；二审案件受理费191元，由上诉人福建中庚置业有限公司负担122元，由被上诉人陈锟负担69元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈建彪
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执248号
申请执行人：陶长来，男，1957年7月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人ＸＸ玲，男，1966年5月20日出生，壮族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人莫月珍，女，1967年7月2日出生，汉族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人陶长来与被执行人ＸＸ玲、莫月珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人陶长来于2017年9月11日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人陶长来的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执248号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1820号
申请执行人单成杭。
被执行人常州平悦自动化科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州。
法定代表人吕创，该××总经理。
申请执行人单成杭与被执行人常州平悦自动化科技有限公司解除劳动合同纠纷一案，经常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2016）第194号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人常州平悦自动化科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单成杭向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金人民币1847.27元。本院于2016年5月6日依法立案受理执行。
本院在执行过程中查明，被执行人常州平悦自动化科技有限公司已停产歇业。查被执行人常州平悦自动化科技有限公司银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位1847.27元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产可供本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2016）第194号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人常州平悦自动化科技有限公司有其他可供执行财产后，申请执行人单成杭可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 马群伟
二〇一六年六月十六日
书记员 曹玉玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1068号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托代理人：张鹏、伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
原告：谢雅联。
被告：叶国英。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商银行）与被告谢雅联、叶国英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢雅联偿付原告借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年4月23日的利息及逾期利息为5908.75元、复利35.87元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告叶国英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月11日，被告谢雅联、叶国英与原告鹿城农商银行签订了编号为浙鹿商银南郊（2013）循保借字第8511120130010636号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款额度使用期限自2013年4月11日起至2015年3月15日止；借款利率为月利率7.5‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告叶国英对上述债务提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年3月13日，原告向被告谢雅联发放了贷款29万元，借款到期日为2015年3月12日。在借款合同履行过程中，被告谢雅联已足额支付期内利息至2015年2月20日，之后再无其他还款记录。截至2016年6月12日，被告谢雅联尚欠原告借款本金29万元，期内利息1450元、逾期利息49698.75元、复利248.49元，合计欠息51397.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢雅联于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年6月12日的利息、逾期利息、复利合计为51397.24元，之后的逾期利息、复利均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以1450元为基数计付）。
二、被告叶国英对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5739元、公告费420元，合计6159元，由被告谢雅联、叶国英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄 迎 庆
二〇一六年六月十六日
代书 记员 潘以斯帖
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初5085号
原告：沈理伟，男，1982年9月16日出生，汉族，住平湖市。
被告：宁波金鼎海鲜食品有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥镇马径村。统一社会信用代码：91330205728126896J。
法定代表人：金岳坤。
原告沈理伟与被告宁波金鼎海鲜食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。原告沈理伟于2017年2月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准�原告沈理伟撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告沈理伟负担。
代理审判员 钱 迪
二〇一七年二月六日
书 记 员 张孝兵
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6827号
上诉人（原审原告）：张均，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：张现如，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人李占保，天津市蓟县穿芳峪乡法律服务所法律工作者。
上诉人张均因与被上诉人张现如劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张均上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人存在事实上的雇佣关系，被上诉人召集上诉人从事水电工作并明确工资数额，由被上诉人负责记工，整个工资发放过程由被上诉人一手操办。上诉人与案外人田力海不认识，与田力海不存在雇佣关系。2、上诉人提交的录音证据可以证明双方存在雇佣关系，宝坻区××街道办孟庆祝无权对双方是否存在雇佣关系作出认定。
张现如辩称，同意一审判决，一审法院查明事实清楚，适用法律得当，上诉人不能证明被上诉人雇佣了上诉人和欠付工资情况。张现如请求驳回上诉人的上诉请求。
张均向一审法院起诉请求：1、张现如立即给付其2013年3月至7月的工资6480元，并支付同期银行存款利息；2、诉讼费由张现如负担。
一审法院认定事实：张均诉称，其受张现如雇佣从事水电工作。2013年3月至7月，张现如雇佣张均分别在宝坻、××、××三地从事水电工作。工作期间，张均按照张现如的要求从事工作，但工作完成后，张现如却以经费紧张为由拒绝给付张均工资款。经张均多次催要，张现如于2014年底给付张均部分工资款，尚欠张均工资款6480元。张均未向一审法院提供证据。张现如辩称，从未雇佣张均从事工作，而是双方均属于案外人田力海雇佣，田力海所属天津腾达建筑有限公司。因工资问题，双方均到宝坻区××街道办事处劳动部门调解，并由该部门领导出面协调发给了部分工资。张现如向一审法院提供了工人勾东生、刘国红的证明，证人张某的证人证言。一审法院依职权对宝坻区××街道办工作人员孟庆祝作出询问笔录。一审法院认为，张均主张双方存在雇佣合同关系，且张现如尚欠张均工资款6480元，但其并未提供任何证据予以证明其主张；而张现如提供了三份证据均证明了双方之间不存在雇佣关系，且均受雇于案外人田力海；经一审法院到宝坻区××街道办调查，负责双方追讨工资工作的负责人孟庆祝证实，双方均曾到该单位协调追讨工资事宜，并经其本人出面协调追讨部分工资，亦证明双方诉争工程实为田力海承包；综上，一审法院对张均主张其与张现如存在雇佣关系不予采信，其主张张现如尚欠工资款亦无证据予以证明，不予支持。一审法院判决：驳回张均的诉讼请求。案件受理费50元，由张均负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了张红泉等人向被上诉人张现如要账的录音材料等，用以证明上诉人与被上诉人存在劳务合同关系，被上诉人对以上证据不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的录音材料不能直接证明上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系以及尚欠劳务款数额，且无其他证据予以佐证，故本院对以上证据不予采信。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系，被上诉人是否应向上诉人给付涉诉劳务费。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人存在劳务合同关系并欠付劳务费，上诉人应当对其主张承担举证责任。上诉人提交的相应证据并不能直接证明该劳务合同关系存在，亦无法证明其主张的劳务费数额。同时，上诉人并未提交其他直接证据证明其主张成立，亦无其他证据可以佐证其所述事实，故上诉人的该上诉请求，因事实依据不足，本院无法支持。一审法院结合其对天津市宝坻区××街道办事处负责协调追讨工资事宜的负责人孟庆祝所作调查结果，认定双方不存在涉诉劳务合同关系，并无不当。
综上所述，上诉人张均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 张云玲
代理审判员 张炳正
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初149号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人高某甲，曾用名高某乙，男，1990年1月19日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省台安县，户籍所在地辽宁省台安县。因包庇嫌疑，于2015年10月16日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯包庇罪，于2015年10月23日被取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人高某甲犯包庇罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、林淼出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，2015年8月31日5时许，高某忠（另案处理）驾驶辽CXXX**号“凯马”牌轻型普通货车行驶至台安县胜利村建材厂北路口时，因超速行驶、遇情况采取措施不当，与由沈某和无证驾驶的无牌照“龙太子”牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、摩托车驾驶人沈某和当场死亡的交通事故。肇事后，高某忠因无准驾证，遂让其子被告人高某甲顶替自己冒充肇事车辆驾驶员，高某甲在明知高某忠涉嫌交通肇事罪的情况下应允，对进行事故调查的台安县交警大队民警谎称自己为肇事货车驾驶员。2015年10月16日，被告人高某甲被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人高某甲明知高某忠是犯罪的人而为其作假证明包庇，应当以包庇罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人高某甲对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年8月31日5时许，高某忠（已判刑）驾驶辽CXXX**号“凯马”牌轻型普通货车行驶至台安县胜利村建材厂北路口时，因超速行驶、遇情况采取措施不当，与沈某和无证驾驶的无牌照“龙太子”牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、摩托车驾驶人沈某和当场死亡的交通事故。肇事后，高某忠因无准驾证，害怕保险公司不理赔，遂让有准驾证的其子被告人高某甲顶替自己冒充肇事车辆驾驶员，高某甲在明知高某忠涉嫌交通肇事罪的情况下仍然应允，对进行事故调查的台安县交警大队民警谎称自己为肇事货车驾驶员。2015年10月16日，被告人高某甲被公安机关传唤到案。
另查，被告人高某甲的父亲高某忠交通肇事一案，因高某忠赔偿被害方经济损失人民币23万元，得到被害方的谅解，于2016年1月29日被台安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人高某忠、秦某民的证言，道路交通事故认定书，机动车车辆信息查询，机动车驾驶证查询，机动车驾驶证查询记录，交通事故现场勘查笔录，户籍证明，前科查询，被告人高某甲的供述和辩解，刑事技术鉴定书，机动车司法鉴定所司法鉴定书，刑事判决书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲明知高某忠是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为己构成包庇罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。鉴于被告人高某甲案后自首，有悔罪表现，系初犯，依法可从轻处罚。根据被告人高某甲犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 王鹤霏
人民陪审员 郑 雪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23163号
原告：重庆名流幸福物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路81-1#，统一社会信用代码证915001035721182234
法定代表人：张青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡磊，男，重庆展瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周竹娟，女，重庆展瑞律师事务所律师。
被告：程红英，女，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆名流幸福物业服务有限公司与被告程红英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆名流幸福物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆名流幸福物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆名流幸福物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 保玉方
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00154号
上诉人（原审原告）商臻。
上诉人（原审原告）高玲。
被上诉人（原审被告）新昌县卫生和计划生育局。住所地新昌县七星街道孝行路***号。
法定代表人杨哲文，局长。
委托代理人方建英，该单位工作人员。
委托代理人吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
上诉人商臻、高玲因计划生育行政征收一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日中华人民共和国主席令第16号公布，自1990年10月1日起施行）第三十九条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。经审查，本案被告新昌县卫生和计划生育局（以下简称“新昌卫计局”）于2014年12月21日作出新计生征字[2014]第157号征收社会抚养费决定书，同月24日送达给二原告，由原告商臻母亲签收。二原告不服该征收社会抚养费决定，于2015年1月5日、1月10日先后向绍兴市人口和计划生育委员会、新昌县人民政府申请行政复议，复议无果后，于2015年9月28日向法院提起行政诉讼。二原告的起诉已超过了起诉期限，且无正当理由，故应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回原告商臻、高玲的起诉。
上诉人商臻、高玲上诉称：1.一审适用法律错误。本案应适用修订后的《行政诉讼法》进行审理，一审法院适用修订前的法律作出裁判，属适用法律不当。2.上诉人商臻撤回行政复议申请系因部分领导施压并许以相关承诺，后相关承诺一直未兑现，故上诉人无奈于2015年9月15日起诉。该案件经新昌法院立案庭审查立案，一审认定上诉人超过起诉期限缺乏法律依据，本案应当适用2年起诉期限。3.上诉人的情况应当适用2014年1月18日浙江省人口和计划生育领导小组会议关于“在2014年1月17日前违法生育的单独夫妻，而征收决定书没有送达的，符合条件的需要在6月30日之前补办手续，相关部门将‘特事特办’”的规定，而该规定在上诉人提交2014年11月16日的《陈述和申辩书》时并不知晓。请求撤销一审裁定，判令此案继续审理。
被上诉人新昌卫计局答辩称：1.原告商臻、高玲的起诉已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，本案应当适用修订前的《行政诉讼法》，上诉人于2014年11月24日收到被诉社会抚养费征收决定书，而于2015年9月15日提起行政诉讼，已经超过三个月起诉期限。2.本案经人民法院审查，裁定准予强制执行，进入强制执行程序，征收社会抚养费决定的法律效力已得到人民法院生效裁判文书的确认，上诉人提起行政诉讼要求撤销社会抚养费决定没有法律依据。3.被诉征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人商臻、高玲于2014年11月24日收到新计生征字［2014］第157号征收社会抚养费决定书，该决定书中明确告知六十日内申请行政复议或3个月内提起行政诉讼的救济途径。上诉人虽于2015年1月5日、2015年1月10日先后向绍兴市人口和计划生育委员会、新昌县人民政府申请行政复议，但其自认两次复议申请均于申请材料寄出后10-15日内主动撤回。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十五条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原具体行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。但上诉人在撤回复议申请后，直至2015年9月15日才向法院提起行政诉讼，显已超过3个月的法定起诉期限。此外，因上诉人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，被诉征收决定书已由法院生效行政裁定准予强制执行。综上，一审裁定驳回起诉并无不当。
上诉人在修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前已经超过法定起诉期限，故其关于一审适用法律错误的上诉意见于法无据，本院不予支持。上诉人关于存在超过起诉期限正当理由的上诉意见，缺乏事实及法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
代理审判员 郭海斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终00154号上诉人（原审原告）商臻。上诉人（原审原告）高玲。被上诉人（原审被告）新昌县卫生和计划生育局。住所地新昌县七星街道孝行路***号。法定代表人杨哲文，局长。委托代理人方建英，该单位工作人员。委托代理人吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。上诉人商臻、高玲因计划生育行政征收一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日中华人民共和国主席令第16号公布，自1990年10月1日起施行）第三十九条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。经审查，本案被告新昌县卫生和计划生育局（以下简称“新昌卫计局”）于2014年12月21日作出新计生征字[2014]第157号征收社会抚养费决定书，同月24日送达给二原告，由原告商臻母亲签收。二原告不服该征收社会抚养费决定，于2015年1月5日、1月10日先后向绍兴市人口和计划生育委员会、新昌县人民政府申请行政复议，复议无果后，于2015年9月28日向法院提起行政诉讼。二原告的起诉已超过了起诉期限，且无正当理由，故应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回原告商臻、高玲的起诉。上诉人商臻、高玲上诉称：1.一审适用法律错误。本案应适用修订后的《行政诉讼法》进行审理，一审法院适用修订前的法律作出裁判，属适用法律不当。2.上诉人商臻撤回行政复议申请系因部分领导施压并许以相关承诺，后相关承诺一直未兑现，故上诉人无奈于2015年9月15日起诉。该案件经新昌法院立案庭审查立案，一审认定上诉人超过起诉期限缺乏法律依据，本案应当适用2年起诉期限。3.上诉人的情况应当适用2014年1月18日浙江省人口和计划生育领导小组会议关于“在2014年1月17日前违法生育的单独夫妻，而征收决定书没有送达的，符合条件的需要在6月30日之前补办手续，相关部门将‘特事特办’”的规定，而该规定在上诉人提交2014年11月16日的《陈述和申辩书》时并不知晓。请求撤销一审裁定，判令此案继续审理。被上诉人新昌卫计局答辩称：1.原告商臻、高玲的起诉已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，本案应当适用修订前的《行政诉讼法》，上诉人于2014年11月24日收到被诉社会抚养费征收决定书，而于2015年9月15日提起行政诉讼，已经超过三个月起诉期限。2.本案经人民法院审查，裁定准予强制执行，进入强制执行程序，征收社会抚养费决定的法律效力已得到人民法院生效裁判文书的确认，上诉人提起行政诉讼要求撤销社会抚养费决定没有法律依据。3.被诉征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人商臻、高玲于2014年11月24日收到新计生征字［2014］第157号征收社会抚养费决定书，该决定书中明确告知六十日内申请行政复议或3个月内提起行政诉讼的救济途径。上诉人虽于2015年1月5日、2015年1月10日先后向绍兴市人口和计划生育委员会、新昌县人民政府申请行政复议，但其自认两次复议申请均于申请材料寄出后10-15日内主动撤回。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十五条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原具体行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。但上诉人在撤回复议申请后，直至2015年9月15日才向法院提起行政诉讼，显已超过3个月的法定起诉期限。此外，因上诉人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，被诉征收决定书已由法院生效行政裁定准予强制执行。综上，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人在修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前已经超过法定起诉期限，故其关于一审适用法律错误的上诉意见于法无据，本院不予支持。上诉人关于存在超过起诉期限正当理由的上诉意见，缺乏事实及法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  范卓娅代理审判员  郭海斌二〇一六年七月十一日书 记 员  陈梦娜
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1789号
原告：周武强，男，1982年3月2日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：罗峰，男，1977年11月12日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
原告周武强与被告罗峰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月24日，原告周武强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告周武强负担。
审判员 邹光伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周露婷
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1240号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:张汉臣，男，1978年4月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:杨雪灵，女，1978年2月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:朱守良，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:许庆才，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张汉臣、杨雪灵、朱守良、许庆才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍及被告许庆才到庭参加了诉讼。被告张汉臣、杨雪灵、朱守良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告许庆才答辩称，字是我签的，其他也是真的，我愿意配合法院工作人员抓他，但是钱我没有，我没能力还。
被告张汉臣、杨雪灵、朱守良未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年9月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.0625‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告张汉臣、杨雪灵是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉臣、杨雪灵于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告朱守良、许庆才对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执946号
申请执行人宋广政，男，1975年7月18日出生，汉族，居民。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村股份合作社，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村。
负责人王起春，社长。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2016年2月22日作出的（2016）京0116民初154号民事判决书，被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村股份合作社应给付申请执行人宋广政人民币550000元，但被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村股份合作社至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村股份合作社的银行存款人民币五十五万元，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村股份合作社应负担的案件受理费人民币四千六百五十元、申请执行费人民币七千九百元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村股份合作社应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村股份合作社应履行义务部分的财产。
审 判 长 张春阳
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王英楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执异27号
异议人西峰城市建设投资有限公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人张永平，该公司经理。
申请执行人李晓飞，住庆阳市西峰区。
被执行人王静生，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李晓飞与被执行人王静生民间借贷纠纷一案中，异议人西峰城市建设投资有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人西峰城市建设投资有限公司称，王静生确系庆阳市大圣建筑工程有限公司承建福景家园项目双玻璃铝合金窗制作安装工程承揽人，按照其所承建的工程进度，在2015年10月份之前已经支付工程款350万元，剩余工程款已经不足支付人员工资和材料费。由于庆阳大圣建筑工程有限公司经营困难，无多余资金，我们如果按照法院的执行裁定和协助执行通知书协助执行，将导致被执行人王静生不能按期完成窗户安装工程，影响市、区两级政府关心的民生工程如期交工，农民工工资无法兑现。因此，我们提出异议，要求法院撤销执行裁定书和协助执行通知书，停止执行。
本院查明，福景家园项目由甘肃第六建设集团公司和陕西航天工程公司全包，庆阳市大圣建筑工程有限公司王静生承揽窗户制作安装工程。在异议人西峰城市建设投资有限公司有工程款，本院在执行申请执行人李晓飞与王静生民间借贷案件中，依法向异议人送达了执行裁定书和协助执行通知书，现该公司提出书面异议。
本院认为，民事诉讼法规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、收入等财产情况，有关单位收到人民法院的执行裁定和协助执行通知书后，必须办理，拒不协助的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以处以五万元以上一百万元以下罚款。异议人处确有被执行人王静生的工程款，就应协助人民法院执行，确保当事人的合法权益得到保护，使“用两到三年时间基本解决执行难”目标顺利实现。而不能以影响工程进度或者农民工工资不能得到保障为借口拒绝协助，助长老赖的赖账气焰！农民工工资是应该得到保障，所以国家才出台了一系列保障措施。但目的不是让任何协助单位以此为借口，阻扰人民法院执行生效判决。异议人作为协助单位，应该督促被执行人积极履行生效判决书确定的义务。况且被执行人借款时称借款用于福景家园工程建设，那么应该领取的工程款就应用于归还借款。因此，异议人提出的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人西峰城市建设投资有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 惠博文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1363号
申请执行人张建军
被执行人郭维海
本院在执行申请执行人张建军与被执行人郭维海房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4709号民事判决书：被执行人郭维海支付申请执行人张建军2015年下半年及2016年房屋租金、水电费132700元，案件受理费2954元，由被执行人郭维海负担。
执行中，申请执行人张建军与被执行人郭维海于2017年12月29日达成了执行和解协议：被执行人郭维海于2018年2月25日将执行款全部履行完毕。经征求申请执行人张建军意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1363号案的本次执行程序
若被执行人郭维海未按和解协议履行，申请执行人张建军可向具有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一八年一月十七日
书记员 王婷婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2177号
原告谢英富，男，1956年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告赵友贤，女，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告谢某乙，男，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告杨蕾，女，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告谢某甲，男，2011年5月22日出生。
法定代理人谢某乙，系父子关系，1986年5月3日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告谢某丙，男，2014年8月18日出生。
法定代理人谢某乙，系父子关系，1986年5月3日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告重庆泉海机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街，统一社会信用代码915002272039393767。
法定代表人张水泉，系该公司总经理。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告谢英富、赵友贤、谢某乙、杨蕾、谢某甲、谢某丙诉被告重庆泉海机械有限责任公司（以下简称泉海机械）合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员汪书琦依照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢英富、赵友贤及六原告的委托代理人方全丽到庭参加了诉讼，被告泉海机械经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称谢英富与赵友贤系夫妻关系。原告谢某乙与杨蕾系夫妻关系。谢某乙系谢英富与赵友贤之子，谢某甲、谢某丙是谢某乙与杨蕾之子。被告与原告系相邻关系，由于被告公司生产给原告带来噪音、污染等损害。经璧山区大兴镇人民政府调解，双方于2014年1月20日自愿签订“调解协议”。在签订协议时，赵有贤代表所有原告与被告签订协议。协议签订后，原告一家迁出原有的住房另租房居住，现原告房屋已严重损毁。被告支付了2014年2月至2015年1月的补助费，从2015年2月至今，原告多次催收，被告拒绝支付协议中约定的相应义务，即每半年支付每人每月200元的补助费。为此，原告特诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告2015年2月至2016年7月补助费21600元。2、诉讼费由被告承担。
被告泉海机械未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵友贤系原告谢英富之妻，二人户籍地为重庆市璧山区XX镇XX村XX组XX号附XX号，原告谢英富为户主，该户共二人。原告杨蕾系原告谢某乙之妻，原告谢某丙与谢某甲系杨蕾与谢某乙之子，四人户籍地均为重庆市璧山区XX镇XX村XX组XX号，原告谢某乙为该户户主，该户共四人。原告谢某乙系原告赵友贤与原告谢英富之子。
2014年1月20日，原告赵友贤、谢某乙（甲方）与被告（乙方）签订《调解协议》，约定：“……XX镇XX组赵友贤（谢某乙）部分土地被征收，但其集体土地上的房屋未被拆迁，征地红线靠近其房屋地坝边，该处地块将用于重庆市泉海机械有限公司扩建厂房，另加之泉海机械公司原车车间对其有一定的噪音影响，对赵友贤（谢某乙）一家生产、生活有一定影响，甲、乙双方友好、平等协商，经政府调解，自愿达成如下协议：1、乙方参照现行的征地过渡费标准补助甲方（即每人每月200元，如遇过度费政策调整则按新标准执行），人口以户籍人口为准，每半年支付一次。若甲方房屋被征地拆迁后，该补助自然终止。……”赵友贤代表所有原告在协议上签字捺印，泉海公司在协议上盖章确认。
协议签订后，泉海公司按约分两次向原告支付了2014年2月至2015年1月的补助款，第一次于2014年2月支付，第二次于2014年8月支付。
另查明本案所涉的原告房屋至今未进行拆迁。
上述事实，有原、被告双方签订的调解协议，户口薄、结婚证复印件、证明等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的调解协议系双方自愿作出，双方约定补助费为每人每月200元，人口以户籍人口为准，赵友贤、谢某乙两户共计6人，双方同时约定补助款每半年支付一次，被告应按照约定履行义务。现被告未按照约定支付2015年2月至2016年7月共计18个月的补助费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付21600元（200元/月/人×6人×18月）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆泉海机械有限责任公司于本判决生效后二日内支付原告谢英富、赵友贤、谢某乙、杨蕾、谢某甲、谢某丙补助款21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告重庆泉海机械有限责任公司承担（限被告于本判决生效后二日内向我院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王明静
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1357号
原告李向利，男，汉族，生于1983年2月2日。
被告周涛，男，汉族，生于1989年1月25日。
原告李向利诉被告周涛劳务合同纠纷一案，2015年6月10日，山西省绛县人民法院因无管辖权将该案移送至本院，本院2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告李向利到庭参加了诉讼，被告周涛经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李向利诉称，2014年6月，原告李向利为被告周涛安装电器设备期间，被告周涛拖欠劳务费人民币22100元，并向原告李向利出具欠条一份。原告李向利多次向被告周涛催收欠款未果。故原告李向利起诉来院请求判决被告周涛支付劳务款人民币22100元及本案诉讼费由被告周涛负担。
被告周涛未作答辩。
原告李向利为证明其诉讼请求、事实与理由向本院提交了以下证据：
1、身份信息，证明原、被告身份主体适格。
2、欠条，证明被告周涛欠原告李向利劳务款人民币22100元。
3、民事裁定书，证明原告李向利于2014年为被告周涛承揽的宁夏回族自治区银川市金凤区丰盈家园工程安装电器，被告周涛因未向原告李向利支付劳动报酬，于2014年6月10日向其出具欠条一份，约定在2014年10月10日前支付劳务费。
被告周涛未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
结合原告李向利的举证意见以及当庭陈述，本院对原告李向利提交的证据作如下认定：
原告李向利出示的第1、2、3组证据合法、具有客观真实性且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月至6月期间，原告李向利受被告周涛的雇请在宁夏回族自治区银川市金凤区丰盈家园工程安装电器，被告周涛因未按时支付原告李向利的劳务报酬，遂于同年6月10日向原告李向利出具欠条一份，载明：“6月10日欠李向利22100元整（贰万贰仟壹佰元整）。欠款人：周涛。还款日期为3个月，十月十日前”。原告李向利多次向被告周涛催收欠款未果。审理中，因被告周涛未到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。
上述事实，有原告李向利的起诉状，身份信息，欠条，陕西省绛县人民法院民事裁定书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告李向利受被告周涛的雇请，为其提供劳务即从事电器安装工作，被告周涛向原告李向利支付劳务报酬，原、被告之间已形成了劳务关系。被告周涛尚欠原告李向利劳务报酬人民币22100元至今未支付属于违约，其应承担支付劳务报酬的民事责任，故对原告李向利要求被告周涛支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
周涛支付李向利劳务报酬人民币22100元。限本判决生效后立即付清。
如未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项如逾期未履行，李向利可以在判决生效之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费收取人民币350元，由周涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 浩
人民陪审员 冯 菊
人民陪审员 杨红军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 顾杨凌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38720号
原告：方秋爽，男，1991年9月13日出生。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告：肖晓东，男，1964年9月21日出生。
被告：肖亚芹，女，1958年6月10日出生。
被告：肖亚君，女，1962年3月1日出生。
原告方秋爽（以下简称原告）与被告肖晓东、肖亚芹、肖亚君（以下简称姓名）所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认北京市通州区永顺镇物资学院路X号院X幢X单元X层X号50%份额归原告所有；2.肖晓东、肖亚芹、肖亚君承担本案诉讼费用。事实和理由：肖士荣与李书英系夫妻关系，二人均已去世，二人育有一子三女，分别是肖晓东、肖亚芹、肖亚君、肖亚平，肖亚平于2016年2月11日去世，原告系肖亚平之子。肖士荣与李书英在北京市通州区永顺镇新建村有一处院落，2010年8月19日，因新建村拆迁，肖晓东作为家庭代表与北京市通州区永顺镇新建村村民委员会（以下简称新建村村委会）签订《房屋买卖及拆迁安置合同》，约定新建村村委会将北京市通州区永顺镇物资学院路X号院x幢X单元X层X号房屋销售及安置给肖晓东。后肖晓东与肖亚芹、肖亚君、肖亚平约定，涉案房屋归肖亚平及方秋爽所有。2013年4月19日，新建村村委会颁发《房屋所有证》，将涉案房屋登记在肖亚平名下。故诉至法院，要求确认涉案房屋50%份额归原告所有。
本院经审查认为：根据民事诉讼的基本原理，提起民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且原、被告之间就诉请内容有争议。方秋爽诉肖晓东、肖亚芹、肖亚君所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，肖晓东、肖亚芹、肖亚君均对涉案房屋的所有权无要求，方秋爽与肖晓东、肖亚芹、肖亚君之间对涉案房屋无争议。故在双方当事人无争议的情况下，对原告所诉请之内容不再依照民事诉讼程序进行实体裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方秋爽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年十二月二日
书记员 李宇萌
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00008号
原告郝某某，女，1950年5月13日出生，汉族。
被告荣某某，男，1979年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告郝某某诉被告荣某某赡养纠纷一案中，因原告郝某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤诉。
审判员 李 辉
二〇一四年一月二十日
书记员 李东方
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁商初字第108号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人安俐、周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告王江波，男，1986年7月17日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告王江波借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人安俐到庭参加了诉讼，被告王江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称，原告与被告王江波于2013年5月24日签订《个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：被告王江波向原告借款9万元，借款期限为36个月，年利率8.42%，被告以等额本息方式按月偿还贷款，逾期还款罚息利率为合同利率的150%；若被告逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权停止发放贷款，宣布发放的贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，同时依法行使本合同项下的担保权利，被告以借款所购轿车作为向原告借款的抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款9万元，但被告自2014年1月28日起不再按期还款，也未按约定履行抵押担保责任，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还贷款本金71721.39元，并按《个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定支付自逾期之日起至全部本息清偿之日止的逾期利息、罚息，另支付律师费6820元；如果被告未履行上述还款义务，则原告有权对被告所抵押车辆实现抵押权。
被告王江波未应诉，亦未答辩。
经审理，查明以下事实：
一、2013年5月24日，原告（乙方）与被告王江波（甲方）签订《个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：甲方向乙方借款9万元，用于购买汽车，以所购汽车作为还款抵押担保；借款期限为36个月，自2013年5月28日至2016年5月28日止；借款年利率为8.42%，并于次年的1月1日起按中国人民银行同期同档次的基准利率进行调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；如果甲方违反本合同约定，自违约之日起，按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，直至甲方清偿本息为止；乙方有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，并有权处分抵押物，乙方因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、评估拍卖费等均由甲方承担。
二、2013年5月28日，原告按约向被告提供了9万元的贷款，双方并于2013年6月5日办理了车辆型号为北京现代BH6430MY的汽车抵押登记（车牌号苏Axxx**）。被告王江波自2014年1月28日起开始未按约还款，截止2014年6月5日，被告已偿还本金总金额18278.61元，剩余本金71721.39元未偿还。因被告未按约还款，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，并支付了律师代理费6820元。
因被告王江波未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、《个人汽车消费贷款及抵押合同》、发票、借款凭证、个人贷款逾期欠款说明等为证。
本院认为，原告与被告王江波签订的《个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告王江波提供了借款，被告王江波未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告王江波偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物实现抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江波于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金71721.39元，并按《个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定支付自2014年1月28日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息、罚息，并支付律师代理费6820元。
二、如果被告王江波未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告用于抵押的车牌号苏Axxx**的汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1764元，减半收取882元，本案保全费1020元，合计1902元，由被告王江波负担（此款原告已预交，被告王江波在支付上述款项时加付此款给原告，原告预交案件受理费的余款882元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1764元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 李 伟
二〇一四年九月十一日
见习书记员 鲁天琳
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辛行执字第388号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：王全福，任局长。
委托代理人：王占卿，辛集市国土资源局监察科副科长。
委托代理人：王建行，辛集市国土资源局兴华中心所工作人员。
被执行人：辛集市瀚凯商贸有限公司，住所地：辛集市北区育红街北侧。
法定代表人：田铁柱。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2014]312号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2014]312号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人辛集市瀚凯商贸有限公司于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款75276元及逾期加处的罚款。
执行费1029元由被执行人辛集市瀚凯商贸有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年十一月十日
书记员 呼万恒
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00323号
原告：余海，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告余海与被告邓勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告余海于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余海撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告余海负担。
审 判 员 张 超
二〇一五年二月二日
代理书记员 梁浩然
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40013号
原告:陈凤祥，男，1953年9月5日出生，汉族,住河北省唐山市路南区。
委托代理人：张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘东清，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告:王长林,男,1969年11月21日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。
被告：天津市益广通汽车救援服务有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街塘汉快速与津汉路沿线交口处以东院内。
法定代表人：刘岩，职务：经理。
被告：王朝阳，男，43岁，汉族，住天津市。
原告陈凤祥诉被告王长林、天津市益广通汽车救援服务有限公司、王朝阳劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈凤祥撤回起诉。
本案诉讼费用人民币175元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一七年一月十七日
书记员 刘媛媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第100号
上诉人（原审被告）：杭州豪旭贸易有限公司。
法定代表�：金晓燕。
被上诉人（原审原告）：温州市泰韦国际贸易有限公司。
法定代表人：施朝晖。
上诉人杭州豪旭贸易有限公司因借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第167号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案系合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2013年12月13日签订的《借据》中约定：若因此引起法律纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。�约定合法有效，本案出借人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年四月十六日
书记员 万祥敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3911号
原告：唐山市丰南区柳树0镇日日升五金商店，住所地唐山市丰南区。
负责人：陈伯芬。
被告:唐山市丰南区柳树0镇柳前村村民委员会。
法定代表人：李强，主任。
委托代理人刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。
原告唐山市丰南区柳树0镇日日升五金商店与被告唐山市丰南区柳树0镇柳前村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人陈伯芬、被告委托代理人刘海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为了日常维护、维修村内形象工程设施，于2014年5月9日向原告购买了金具一批、2014年10月27日购买了电料一批，合计人民币5654元，原告向被告出具了相应凭证。该款经原告催要无结果，只好诉至法院，请求判决：1、被告给付原告货款人民币5654元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，对原告主张的买卖事实认可，具体意见在质证阶段陈述。
原告为证明其主张，向本院提交证据：3张销货单及2张发票，该发票经被告村主任李强及相关理财小组成员签字确认。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见：对以上票据的真实性无异议，但供货数量及价格、发票签名需要核实。
被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告因维修本村设施需要，于2014年5月9日向原告购买了金具一批、2014年10月27日又购买电料一批，合计人民币5654元，原告向被告出具了销货凭证及发票。后该款经原告催要无果，诉至法院，请求判决：1、被告给付原告货款人民币5654元；2、诉讼费被告承担。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。依据原告提供的销货凭证及发票，发票由被告法定代表人李强及相关村理财小组成员签字确认，故可以证实被告欠款事实成立，依法承担及时付款义务。被告抗辩签字异议，未能举证证明，本院不予采纳。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告唐山市丰南区柳树0镇柳前村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告唐山市丰南区柳树圈镇日日升五金商店货款人民币5654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一七年十月十九日
书记员 李 瑞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第64号
原告封小明，男。
被告桂林宾馆有限公司，住所地：桂林市象山区榕湖南路14号。
法定代表人陆庆国，该公司总经理。
委托代理人廖时彪，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
原告封小明诉被告桂林宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案，本院已于2013年12月30日立案受理。本案在审理过程中，原告封小明于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告封小明撤回起诉。
案件受理费475元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年一月七日
代书 记员 陆旻琦
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2554号
原告：马亚军，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：魏家荣，女，1966年7月14日出生，汉族，住址同上。
原告：项涛，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：魏家玲，女，1972年6月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被告：李文昌，男，1955年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告马亚军、魏家荣、项涛、魏家玲与被告李文昌为房屋租赁合同纠纷一案中，因原告魏家荣、魏家玲与被告李文昌的另一房屋租赁合同纠纷案件尚未审结，本案必须以该房屋租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 左明媚
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。