wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第165号
原告孙泽镇，男，1988年11月22日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区。
被告珠海市新恒生电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蔡恒星。
原告孙泽镇诉被告珠海市新恒生电器有限公司（以下简称被告新恒生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告孙泽镇到庭参加诉讼，被告新恒生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年8月至2012年11月30日为被告饭堂供应肉、菜、粮油、厨具等用品，8月至10月份三个月的货款已经付清，但11月份的货款15，576元至今尚未支付。原告多次催讨未果，因此诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付货款15，576元。
原告对其诉称提供的证据有：送货单29张。
被告新恒生�司未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告陈述称2012年3月至2012年11月期间为被告食堂提供蔬菜、肉、粮油、厨房用具等货物，双方未签订书面的合同，由原告负责采购上述货物后送货到被告处，由被告工作人员签收，8月至10月份三个月的货款已经付清，但11月份的货款15，576元至今尚未支付。原告提供送货单原件29份，证明所送货物的种类、数量、价值，在送货单上收货单位及经手人一栏由“陈文”、“岑金泰”、“盘胜天”、“张才详”、“孟为民”等人签收，“陈文”、“岑金泰”是被告公司厨师，“盘胜天”、“张才详”、“孟为民”等人是被告公司大门保安。
本院认为，双方未签订书面买卖合同，但原告提供送货单原件，该送货单体现所送货物的种类、数量、价值，亦有“陈文”、“岑金泰”、“盘胜天”、“张才详”、“孟为民”等人签收，被告在收到原告诉状及上述证据后，并未提出异议并提供证据反驳，故本院对原告提供的送货单的真实性予以确认，对双方存在事实上的买卖合同关系予以采信。双方通过事实行为形成的买卖合同，系各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告新恒生公司送货，被告新恒生公司应按约向原告支付货款。原告提供的送货单上显示2012年11月份送货金额为15，576元，本院予以采信，未有证据证明被告已经向原告付清该笔欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。被告新恒生公司未向原告履行付款义务，因此，对原告要求被告新恒生公司支付货款15，576元的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市新恒生电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙泽镇支付货款人民币15，576元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，因适用简易程序审理减半收取95元，由被告珠海市新恒生电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一四年五月五日
书记员 王代琤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第45号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，涝坡信用社职工。
被告：卢召存，农民。
被告：贾会兰，农民。
被告：曹现波，农民。
被告：孙运全，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告卢召存、贾会兰、曹现波、孙运全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋、被告卢召存、孙运全到庭参加诉讼。被告贾会兰、曹现波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年3月29日，被告卢召存由被告贾会兰、曹现波、孙运全担保向原告借款150000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2015年3月16日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款150000元及利息；2.由四被告承担因本案所产生的全部费用。
被告卢召存辩称，借款属实，同意还款，但暂时没有钱。
被告贾会兰未答辩。
被告曹现波未答辩。
被告孙运全辩称，担保属实，但家庭困难，暂时没有能力还钱。
经审理查明，2014年3月29日，原告莒南县农村信用合作联社与被告卢召存签订（莒涝农信）个借字（2014）年第045号个人借款合同一份，约定借款金额150000元。借款期限自2014年3月29日至2015年3月9日日止。借款合同期内，月利率10.4000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告贾会兰、曹现波、孙运全签订借款保证合同一份，三人共同为被告卢召存借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。借款到期后，被告卢召存未按照合同约定履行合同义务。2015年3月16日，原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告卢召存未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告贾会兰、曹现波、孙运全应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告贾会兰、曹现波、孙运全承担保证责任后，有权向被告卢召存追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢召存于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款150000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2014年3月29日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告贾会兰、曹现波、孙运全对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，由被告卢召存、贾会兰、曹现波、孙运全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 翟少华
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1788号
原告：阜康市农村信用合作联社，住所地新疆昌吉州阜康市。
法定代表人：刘宗政，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵发明，该社职员。
被告：丁立军，男，汉族，1973年10月21日出生，现下落不明。
原告阜康市农村信用合作联社与被告丁立军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜康市农村信用合作联社的委托代理人赵发明到庭参加诉讼，被告丁立军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告阜康市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁立军偿还借款本金20000元，并承担利息5727元（利息计算至2016年3月20日）且利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告丁立军以小额信用方式在原告处借款20000元，借款利率为7.78335‰，借款到期日为2015年1月21日，该款逾期未还。
被告丁立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为对其答辩权利的放弃。
原告阜康市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了农户小额信用借款合同、借款借据，对以上证据，被告丁立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。对本案事实，本院认定如下：被告丁立军系阜康市九运街镇九运村村民，2014年1月22日，丁立军以信用方式在原告阜康市农村信用合作联社处借款20000元，借款利率为7.78335‰，借款期限为一年，借款到期后，被告丁立军仅支付部分利息（该部分利息原告在诉讼请求中已予以扣除），借款本金及其余利息未还。
本院认为：依法成立的合同，应当全面履行。本案中，原、被告之间的金融借款合同，系合同当事人在平等自愿基础上真实意思的一致表示，合同合法有效，依法应当予以保护。被告丁立军作为借款人，负有依合同约定偿还本金并支付利息的义务。对原告阜康市农村信用合作联社要求被告丁立军偿还借款本金20000元，并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁立军于本判决生效后五日内向原告阜康市农村信用合作联社偿还借款本金20000元，并承担利息5727元（利息计算至2016年3月20日），其余利息继续计付至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费443元，公告费600元，由被告丁立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张世星
代理审判员 许文强
人民陪审员 马小玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高 峰
附：本案引用法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1788号
原告：阜康市农村信用合作联社，住所地：新疆昌吉州阜康市准噶尔路***号。
法定代表人：刘宗政，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵发明，该社职员。
被告：丁立军，男，汉族，1973年10月21日出生，原住阜康市，
原告阜康市农村信用合作联社与被告丁立军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜康市农村信用合作联社的委托代理人赵发明到庭参加诉讼，被告丁立军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告阜康市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁立军偿还借款本金20000元，并承担利息5727元（利息计算至2016年3月20日）且利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告丁立军以小额信用方式在原告处借款20000元，借款利率为7.78335‰，借款到期日为2015年1月21日，该款逾期未还。
被告丁立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为对其答辩权利的放弃。
原告阜康市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了农户小额信用借款合同、借款借据，对以上证据，被告丁立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。对本案事实，本院认定如下：被告丁立军系阜康市九运街镇九运村村民，2014年1月22日，丁立军以信用方式在原告阜康市农村信用合作联社处借款20000元，借款利率为7.78335‰，借款期限为一年，借款到期后，被告丁立军仅支付部分利息（该部分利息原告在诉讼请求中已予以扣除），借款本金及其余利息未还。
本院认为：依法成立的合同，应当全面履行。本案中，原、被告之间的金融借款合同，系合同当事人在平等自愿基础上真实意思的一致表示，合同合法有效，依法应当予以保护。被告丁立军作为借款人，负有依合同约定偿还本金并支付利息的义务。对原告阜康市农村信用合作联社要求被告丁立军偿还借款本金20000元，并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁立军于本判决生效后五日内向原告阜康市农村信用合作联社偿还借款本金20000元，并承担利息5727元（利息计算至2016年3月20日），其余利息继续计付至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费443元，公告费600元，由被告丁立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判长张世星
代理审判员 许文强
人民陪审员 马小玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高 峰
仿宋山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淄行终字第31号
上诉人（一审原告）：淄博裕祥机械有限公司。
法定代表人：孙丽凤，经理。
委托代理人：王凯，男，1975年8月16日出生，汉族，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：淄博市博山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：吴宝伟，局长。
委托代理人：铉律，淄博市博山区人力资源和社会保障局社会保险管理科副科长。
被上诉人（一审第三人）：崔兴杰，男，1967年8月6日出生，汉族。
委托代理人：杨鹏，男，1954年9月16日出生，汉族，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
上诉人淄博裕祥机械有限公司因诉被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市博山区人民法院（2014）博行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人淄博裕祥机械有限公司的委托代理人王凯，被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局的委托代理人铉律，被上诉人崔兴杰的委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月18日14时左右，第三人崔兴杰在原告淄博裕祥机械有限公司工作中，当其进入模型砂箱中进行抽板作业时，由于其他职工操作失误导致砂箱塌落，塌落的石英砂将第三人掩埋。同班同事将第三人救出后立即送往博山区中医院就诊，诊断结论为：1、左足第3、4跖骨近端粉碎骨折；2、左足第2－4跖跗关节半脱位。第三人于2013年5月30日向被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告经对第三人提交的诊断证明书、住院病案、证人证言等证据材料的全面审核，于2013年6月3日决定受理并书面通知第三人。被告于2013年6月7日向原告送达工伤认定限期举证通知书，向其述明了举证的期限及逾期举证的后果，但原告在举证期限内未向被告提供任何证据。被告经进一步调查核实，于2013年7月16日作出博人社工决字（2013）218号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，将第三人受到的伤害认定为工伤。原告淄博裕祥机械有限公司不服，向淄博市博山区人民政府提起行政复议。淄博市博山区人民政府于2013年10月28日作出博政复决字（2013）18号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定。原告淄博裕祥机械有限公司仍不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的博人社工决字（2013）218号认定工伤决定书。
一审法院认为，本案中被告收到第三人提出的工伤认定申请后，经对申请材料的全面审查决定立案受理，之后经过依法告知原告限期举证、对相关证人做进一步调查核实等程序后，依法作出认定工伤决定书并分别予以送达，程序合法。被告根据第三人在博山区中医院的诊断证明书和住院病案、刘某某和常某提供的证明材料，以及对刘某某和常某所做的调查笔录等证据材料，认定第三人系原告职工，且在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据充分。被告淄博市博山区人力资源和社会保障局结合查明的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，将第三人所受伤害认定为工伤，适用法规正确。根据工伤认定申请表等证据材料能够证实第三人向被告申请认定工伤的事实，故被告在认定工伤决定书中将申请人列为原告属笔误，且被告在发现该笔误时已及时进行了补正，该笔误不足以导致被诉具体行政行为被撤销。但从被告的该失误中，可以反映出被告在行政执法过程中，工作态度不够严谨、细致，今后应加强管理，避免类似情况再度发生。综上，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告淄博市博山区人力资源和社会保障局于2013年7月16日作出的博人社工决字（2013）218号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告淄博裕祥机械有限公司负担。
宣判后，一审原告淄博裕祥机械有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，撤销淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的博人社工决字（2013）218号认定工伤决定。其上诉称：崔兴杰的受伤完全系其他人员对其伤害所致，与从事上诉人处工作没有直接关系，崔兴杰的伤情不应属于工伤范畴。淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的博人社工决字（2013）218号认定工伤决定载明申请人是淄博裕祥机械有限公司，虽然进行了补正，但无任何法律依据，并且时间是在工伤认定期限之外，补正书不能改变被上诉人认定工伤存在明显错误的行为。
被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局答辩称，我局根据申请人提供的诊断证明、住院病案、申请人的同事刘某某和常某的证人证言以及对刘某某和常某做的调查笔录等证据材料，认定崔兴杰收到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，对于工伤认定书中申请人的错误属于笔误，我局已及时作出补正，该笔误对于事实认定并无影响，请求二审法院维持我局作出的工伤认定决定。
被上诉人崔兴杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。被上诉人依法受理崔兴杰的工伤认定申请后，对崔兴杰受伤的事实进行了调查核实，被上诉人依据崔兴杰的住院病案、诊断证明以及对刘某某和常某所作调查笔录等证据材料，能够证明崔兴杰是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定崔兴杰受到的事故伤害为工伤，事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淄博裕祥机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯 媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4872号
原告秦皇岛丰姊隆商贸有限公司，住所地秦皇岛市
委托代理人张一明，河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司，住所地秦皇岛市
本院在审理原告秦皇岛丰姊隆商贸有限公司与被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛丰姊隆商贸有限公司于2015年8月19日向本院提出对被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛丰姊隆商贸有限公司在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛丰姊隆商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费667元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一五年八月二十八日
代书记员 刘国映
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1155号
申请执行人：张潞。
被执行人：元卫红，农民。
本院在执行申请执行人张潞与被执行人元卫红合同纠纷一案中，被执行人元卫红共交纳执行款10000元，本院向申请执行人退还10000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初117号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭艳芳
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初59号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1985年7月11日出生于河北省盐山县，初中文化，农民，住盐山县庆云镇。2014年9月18日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]62号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、尚晴晴出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年1月5日至1月8日，被告人李某某先后窜至庆云县明珠国际小区、庆云县银河城小区、庆云县天庆家园小区，庆云县开元府邸小区，盗窃停放在小区内电动车上的电瓶13组。涉案价值3231.5元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1、被害人李某甲、张某某、刘某某、吴某、王某某、刘某甲等人的陈述；2、证人王某甲、孙某某、李某、张某甲等的证言；3、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；4、庆云县公安局所做的辨认等笔录；5、被告人李某某盗窃时所穿外套等物证；6、办案说明、户籍证明、抓获经过、扣押发还物品清单、刑事判决书及释放证明等书证；7、被告人李某某的供述与辩解；8、案发现场监控等视听资料。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求依法处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2016年10月1日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵立华
二〇一六年六月十七日
书记员 杨丽丽
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初175号
原告：朱兴军，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被告：徐书奇，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告朱兴军诉被告徐书奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。在本案的审理过程中，经查，被告徐书奇下落不明，本院于2016年2月3日通过《四川法制报》向被告徐书奇公告送达应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员书。本案依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱兴军及其委托代理人李忠涛到庭参加了诉讼，被告徐书奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴军诉称：原告于2012年受被告徐书奇雇佣，在贵州省毕节市纳音县境内从事立电杆、放线、安线等农网改造工程。原告按质量完成被告所安排的工作后，被告告知原告回四川结算工资。事后被告向原告出具工资欠条一张，原告催收未果，故要求被告给付原告工资款4500元，并承担本案诉讼费用。
被告徐书奇未作答辩。
经审理查明：朱兴军于2012年受徐书奇雇佣，在贵州毕节市纳雍县境内从事立电杆、放线、安线等农网改造工程。2013年7月2日，徐书奇向朱兴军出具工资欠条一张，载明：“欠朱兴军5×100+30天4000/30，徐书奇，2013年07/02”。2015年2月8日，朱兴军等人到徐书奇家，要求其支付拖欠工资并报警。简阳市贾家镇派出所《接（报）处警登记表》载明：“经了解，在2012年9月17日，由徐书奇、邓会模、谢书明等22人到贵州毕节纳雍县做农网改造工程，有10万余元的工资未付，今晚到徐书奇家要工钱未果，未发生打架。”因朱兴军要求徐书奇支付工资未果，故朱兴军诉讼来院，判令如其诉求。
以上查明的事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，被告户籍证明、徐书奇的《离婚登记审查处理表》、欠条、《接（报）处警登记表》、法院依职权调查徐书奇之母黄某某的调查笔录在案予以佐证，且均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽然未签订书面合同，但原告为被告徐书奇在贵州毕节市纳雍县境内从事农网改造工程，以及被告向原告出具欠条的事实表明，原告朱兴军与被告徐书奇之间建立了劳务关系。原、被告经结算后，被告徐书奇尚欠原告劳动报酬4500元有欠条、《接（报）处警登记表》等证据予以佐证，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，并参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照的合同的约定和国家的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原告为被告提供了劳务，被告徐书奇应当及时足额向原告支付劳动报酬。因此，对原告朱兴军的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐书奇于本判决生效后三日内支付原告朱兴军劳动报酬4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费35元，合计85元，由被告徐书奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 许 剑
人民陪审员 刘 通
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汪 鑫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2673号
申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司
被执行人毛芳舜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01301号，依法向被执行人毛芳舜发出执行通知书，责令被执行人毛芳舜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛芳舜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛芳舜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币4045.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年七月三十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2673号
申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司，组织机构代码:145622564，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦Ｂ幢１单元２０１室。
法定代表人黄建镇。
被执行人毛芳舜，男，1971年1月15日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01301号民事判决书，于2016年06月07日立案执行申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司与被执行人毛芳舜物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年6月12日向被执行人毛芳舜发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人毛芳舜缴纳执行款3945.46元及利息；二、被执行人毛芳舜负担案件诉讼费50元，申请执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人毛芳舜外出去向不明。本院依法查询了被执行人毛芳舜的财产情况，发现被执行人毛芳舜在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人毛芳舜有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、调查函等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人毛芳舜有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2673号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 谢智慧
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3399号
原告：刘某甲，居民。
被告：刘某乙，居民。
原告刘某甲与被告刘某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系姐弟关系，被继承人樊桂菊系原、被告母亲。2007年6月1日樊桂菊在丰润区12小区富康园42楼5门402室购买楼房一套，2015年6月30日樊桂菊因病去世。原告在整理母亲遗物时发现，樊桂菊在2008年2月28日自书遗嘱一份，内容为：12小区富康园42楼5门402室产权归原告一人继承。原、被告父亲已于2006年去世，原告找被告办理过户事宜，一直未果。综上，12小区富康园42楼5门402室房产系樊桂菊个人独资购买，樊桂菊有完全的处分权，樊桂菊将该房屋遗赠给原告所有，被告应当协助过户，故起诉至法院，要求依法确认12小区富康园42楼5门402室房产所有权归原告，并要求被告协助原告过户。
被告刘某乙未出庭也未提交答辩意见。
经审理查明，被继承人樊桂菊与刘景山系夫妻关系，二人育有两个子女，即长女刘某甲（本案原告），长子刘某乙（本案被告）。刘景山于2006年9月14日去世，刘景山去世后樊桂菊未再婚，樊桂菊于2015年6月30日去世。樊桂菊和刘景山的父母均早于他们去世。
原告称：父亲刘景山于2006年9月14日去世，因刘景山与樊桂菊是哈尔滨人，他们在哈尔滨有套楼房，2008年原告和母亲樊桂菊均放弃继承该房产，该房产由被告刘某乙一人继承。在父亲去世前，父母二人居住在天津市西清区大寺镇龙居花园1区8号楼3门201室，该房是小产权房，登记在母亲樊桂菊名下。2005年7月16日母亲樊桂菊、父亲刘景山书写遗嘱一份，内容为：“女儿刘某甲：天津市大寺龙居花园1区8号楼3门201室私产房产权是属于女儿刘某甲你独自继承。母亲樊桂菊（并加盖手章）2005.07.16日同意樊桂菊关于上述房屋产权的决定，其他亲属无权变更。刘某甲的父亲刘景山（并加盖手章）2005年7月16日立”。在刘景山去世后，原告与母亲樊桂菊商量将此房出售，回丰润区买房，樊桂菊于2007年5月份将此房出售，价格为31万元。在2007年6月1日樊桂菊用售房款中的30万元购买了唐山市丰润区12小区（富康园）42楼5门4××号房产【房屋所有权证号：唐房权证丰润区字第××号、土地使用证号：冀唐（公房）国用（2007）第0535号】，并将此房登记在樊桂菊个人名下，原告刘某甲对此没有意见，认可该房是樊桂菊的财产。樊桂菊在去世前表示要将这套房产给原告的儿子，但不写他的名字，由他居住。后樊桂菊于2015年6月30日去世，原告在2016年5月份收拾房子时发现了母亲樊桂菊写的一份遗嘱，内容为：“位于唐山市丰润新区12小区富康园内的楼房，房屋所有产权由女儿刘某甲一人继承。以此为证。母亲樊桂菊（并加盖手章）2008年2月28日农历正月二十二日”。原告称之前并不知道此份遗嘱，但该遗嘱肯定为樊桂菊本人书写，并提交樊桂菊书写的其他材料和房地产买卖契约、因其他事项办理公证时出具的委托书，上面有樊桂菊的签字及笔迹，以此证实该份遗嘱的真实性。
以上事实，有原告陈述、遗嘱、兴建街道社区居委会证明信、火化证、房地产买卖契约、房产两证等证据予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，刘景山于2006年去世，去世前曾和樊桂菊就天津市购买的房产立下遗嘱，该房产由原告继承。刘景山去世后，天津市的房产由樊桂菊出售，并用售房款购买了唐山市丰润区12小区42楼5门402室房产，登记在樊桂菊个人名下，原告刘某甲对此知情但并未提出反对意见，该房产应为樊桂菊个人财产。被继承人樊桂菊去世前，在2008年2月28日留有一份自书遗嘱，该遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，本院对该遗嘱的真实性予以确认。关于遗嘱中所涉房产，即“唐山市丰润新区12小区富康园内的楼房”，与原告提交法庭的樊桂菊在2007年6月1日签订的房地产买卖契约及唐山市丰润区12小区42楼5门4××号房产两证、社区居委会证明相核实，应为同一楼房，该楼房系遗嘱中所涉遗产。樊桂菊在2008年2月28日的遗嘱中将此房所有产权由原告刘某甲一人继承的约定符合法律规定，对原告要求确认唐山市丰润区12小区42楼5门402室房产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某乙有配合原告刘某甲办理该房产过户的义务，由此产生的各种税费由原告刘某甲承担。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被继承人樊桂菊名下的座落于唐山市丰润区12小区42楼5门402室房产【房屋所有权证号：唐房权证丰润区字第××号、土地使用证号：冀唐（公房）国用（2007）第0535号】归原告刘某甲所有。
二、被告刘某乙于本判决生效后十日内配合原告刘某甲办理上述房产的过户手续，由此产生的税费由原告刘某甲承担。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一六年九月一日
书记员 宋霜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民管异初第00012号
原告张为进，男，1963年2月13日出生，汉族。
委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆芳兰照明电器制造有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪开发路29号16-5号，组织机构代码76266692-5。
法定代表人王祖明，经理。
委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告张为进诉被告重庆芳兰照明电器制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，本案被告重庆芳兰照明电器制造有限公司对本案的管辖权提出异议，请求将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被告认为，本案被告住所地位于重庆市南岸区，且双方并无劳动合同关系，原告提供劳务具有临时性、短期性特点，故奉节县也非双方劳动合同履行地，奉节县人民法院对本案无管辖权。同时本案已经奉节县劳动人事争议仲裁委员会受理，依照劳动仲裁前置程序规定，奉节县人民法院也不应直接立案受理。故请求将本案移送重庆市南岸区人民法院。
原告认为，本案系劳动争议案件，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”的规定，说明劳动合同履行地管辖优先。同时，双方因确认劳动关系一案，奉节县法院的生效判决确认劳动关系成立，且劳动合同履行地在奉节。因此，奉节县人民法院对本案有管辖权。关于仲裁是否受理与本案管辖无关。
经审查被告重庆芳兰照明电器制造有限公司提出的管辖权异议申请，本院认为：工伤保险待遇纠纷属于劳动合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原、被告双方曾因确认劳动关系纠纷一案向本院提起诉讼，本院（2014）奉法民初字第04363号民事判决书确认双方存在劳动关系且劳动合同履行地为奉节县。因此，原告选择合同履行地法院即奉节县人民法院管辖符合法律规定，被告重庆芳兰照明电器制造有限公司提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。另被告主张本案已经奉节县劳动人事争议仲裁委员会受理，法院不应直接立案，不属于法院管辖异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆芳兰照明电器制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 吴遵友
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 倩
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异102号
异议人（案外人）：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：罗洁。
申请执行人：刘经武，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：李强，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杜小琴，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。
本院受理刘经武申请执行李强、杜小琴民间借贷纠纷一案，执行中，四川省泰龙建设集团有限公司（简称泰龙公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人泰龙公司称，法院于2016年9月23日向异议人送达（2016）川1302执900号《民事裁定书》、《协助执行通知书》，裁定提取被执行人李强在泰龙公司享有的工程款271万元，要求我公司协助执行。异议人认为被执行人在我公司没有到期债权，你院此次执行的对象错误，是违法的执行行为，如果强制执行，将损害第三人的合法权益，遂提出执行异议。请求撤销（2016）川1302执900号执行裁定书和协助执行通知书，终止该执行行为。其理由如下：1、李强在我公司没有到期的债权，无可执行的财产。法院裁定执行的款项，是李强在我公司可能产生的合同权益，在法律性质上属债权。最高人民法院关于执行的司法解释规定可以执行被执行人享有的到期债权。所谓到期债权，是指金额确定，履行期限已到，且没有争议的债权。而李强对异议人享有的合同权益不是到期债权。截止裁定书送达之日，李强在我公司没有应领取的工程款。根据双方约定，我公司向李强支付工程款的前提是收到业主支付的工程款，并支付相关应付费用、债务后，剩余的部分才可由李强支配。目前已收到的工程款中应付李强的部分，我公司已支付完毕，对李强不负债务；而对业主尚未支付的工程款，我公司更没有向李强支付的义务。即便业主支付了新的工程款，李强应享有的权利也不能确定。因为，根据合同约定，工程款中包含了付相关税、费、工程欠款等，在支付完相关费用，李强履行相关手续后，李强的债权才能确定。故李强在我公司没有到期债权，不属于司法解释规定的可执行范围。2、如果强制执行，将影响劳务费、材料费等工程直接费用的支付，损害民工、供应商的利益。目前，该工程仍有大量的未结工程债务，包括劳务费、材料费、租赁费等。在这些债务结清之前，法院直接执行工程款，将影响劳务费等工程直接费用的支付，损害民工、供应商的合法权益。
经审查查明，原告刘经武诉被告李强、杜小琴、泰龙公司民间借贷纠纷一案，本院受案后，根据刘经武的申请对被告的财产进行财产保全，以（2015）顺庆民保字第867号民事裁定，冻结了被告李强在四川省泰龙建设集团有限公司的工程款300万元。本院于2016年4月5日作出（2015）顺庆民初字第6158号民事判决，判决内容为：1、被告李强、杜小琴共同向原告刘经武归还借款本金218万元及利息（利息的计算方式：分别以88万元、60万元、20万元、10万元、40万元为基数，依次从2015年1月6日、1月7日、1月16日、1月17日、1月29日起按月息2%计息至判决确定的履行之日后，扣减40万元）；2、驳回原告刘经武的其他诉讼请求。判决生效后，被告李强、杜小琴一直未履行还款义务，刘经武2016年6月12日向本院申请强制执行，进入执行程序后，本院于2016年6月13日作出了（2016）川1302执900号受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。于2016年9月14日作出（2016）川1302执900号执行裁定书，裁定提取被执行人李强在四川省泰龙建设集团有限公司享有的工程款217万元，异议人收到本院的执行裁定书和协助执行通知书后，向本院提出了上述书面异议。
本院认为，被执行人李强、杜小琴作为债务人，依法负有清偿法律文书确定的全部债务的义务，在被执行人未主动履行义务的情况下，法院有权对被告的财产采取执行措施，也可以执行被执行人对本案以外的第三人的到期债权。异议人泰龙公司对本院作出的提取被执行人李强在四川省泰龙建设集团有限公司享有的工程款217万元的执行裁定书和协助执行通知书提出了异议，认为李强在泰龙公司没有到期债权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”的规定，本院在李强与泰龙公司还有多少工程款未领取都不清楚的情形下，裁定提取被执行人李强在泰龙公司享有的工程款271万元，存在错误，应予纠正。异议人的异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
撤销本院2016年9月14日作出的（2016）川1302执900号执行裁定书、协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈代林
人民陪审员 文 聪
人民陪审员 明国强
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 粟
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2783号
原告：孙美灵。
原告：于金玲。
委托诉讼代理人：刘正钦，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：陈小英。
被告：齐彦龙。
本院在审理原告孙美灵、于金玲与被告陈小英、齐彦龙民间借贷纠纷一案中，原告孙美灵、于金玲于2017年8月30日以与被告陈小英、齐彦龙已达成和解协议，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙美灵、于金玲撤诉。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告孙美灵、于金玲负担。
审判员 杨晓
二〇一七年八月三十日
书记员 屈东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第958号
原告：钱爱媛。
委托代理人：王强，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：姚永强，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：朱新法。
第三人：潘某。
法定代理人：潘学文。
委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
原告钱爱媛诉被告朱新法、第三人潘某买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序进行审理。本案审理过程中，经原告钱爱媛申请，本院依法追加潘某为本案第三人，并于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告钱爱媛的委托代理人姚永强、第三人潘某的委托代理人周淦生到庭参加诉讼，被告朱新法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱爱媛起诉称：2013年6月20日，原、被告通过湖州吴兴区爱山中介签订《车位转售约定书》一份，协议约定被告将坐落于湖州市星海名城小区地下DW—016号车位使用权转让给原告，同时约定了车位转让价格、付款方式、中介佣金等内容。合同签订后，原告于当日向被告支付了全部车位转让款195000元，向湖州吴兴爱山中介支付中介佣金2200元。同年6月23日，物业公司书面告知原告，被告因离婚早在2011年4月5日就已将DW—016号车位使用权转移给其儿子，并有被告交给物业公司的亲笔字据为证。此后，原告多次要求被告妥善处理均未果。原告认为。被告在明知其转让的车位已转移给其儿子的情况下，仍与原告签订转让合同，显属无权处分他人财产，严重违背诚信原则，事后被告又未能得到权利人追认，也未取得该车位处分权，实质原告不能实现合同目的。为维护自身合法权益，现特诉至贵院，请求判令：1、解除原、被告签订的车位转售约定书；2、被告返还原告车位转让款195000元；3、被告赔偿原告损失29769元（利息暂计算至2015年10月20日，（195000＋2200）＊6%／365＊740=23988元，主张到判决生效之日止，佣金2200元，银行邮电费15元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱新法未做答辩。
第三人潘某述称：第三人系本案被告朱新法与前妻所生，2011年4月5日，被告朱新法与前妻离婚，被告朱新法以书面形式将本案所涉车位转为第三人所有，并将上述书面字据交由本案所涉车位所在物业公司，后该车位交由第三人使用至今，被告朱新法所出具的书面字据系其真是意思表示，且当时被告朱新法对本案所涉车位具有完全的处分权，根据《合同法》第一百八十五条以及《物权法》第七十四条之规定，该书面字据当属赠与合同，且合法有效，本案所涉车位已于2011年4月5日后交付第三人使用，该赠与合同已履行完毕且不能撤销，故第三人已取得本案所涉车位的使用权，对被告的转让行为不予追认。
本案经审理查明：2013年6月20日，原、被告通过湖州吴兴爱山中介签订车位转售约定书，约定书约定：被告将坐落于湖州市星海名城小区地下DW-016号车位转售给原告，双方约定总价格195000元，付款方式为双方于2013年6月20日到物业移交后付清。约定成立后，由原告支付给见证方湖州吴兴爱山中介佣金2200元，该车位已经由被告共有人同意，若有纠纷由被告承担一切责任。同日，原告将车位转让款通过银行转账给被告，并支付佣金2200元，被告亦向原告交付停车磁卡及购车位原始发票。后原告使用车位时遭拒，湖州祥和物业管理有限公司星海名城物业服务中心于同月23日向原告出具声明，载明：“朱新法在5月20日拿着DW-016车位的原始发票到我物业客服，说是停车磁卡不慎掉落，需补领一张，公司客服查看发票后，按规定做了补领手续。现朱新法前妻有朱新法在2011年4月5日把车位转让给儿子潘振宇的字据。”嗣后，原告与被告协商车位交付事宜无果，以致纠纷成讼。
另查明：2011年3月17日，被告朱新法与潘学文协议离婚，婚生子潘婉怡，潘振宇（即第三人潘某）随潘学文共同生活，星海名城A幢1004室归潘学文所有，同年4月5日，被告朱新法出具证明，载明将原有星海名城地下车位DW-16转为潘振宇所有。现该车位实际由第三人及其共同生活的监护人潘学文共同使用。
以上事实由原告提供的车位转售约定书、车位原始发票、银行电汇凭证、银行收费凭证、收条、声明、第三人提供的离婚协议书、证明及原告与第三人的当庭称述予以证实。
本院认为：出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告朱新法在出售车位给原告前已将车位赠与给其子，并已实际交付，故被告出售的行为属无权处分，且事后权利人明确表示不予追认。现因合同无法继续履行，过错系由被告造成，故原告要求解除合同返还转让款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的损害赔偿，其中原告要求被告支付转让款的利息损失，于法有据，本院予以支持，另因被告的过错导致合同无法继续履行，故对原告支付的佣金被告理应赔偿，只是对其佣金的利息损失，于法无据，本院不予支持。同时原告主张的银行邮电费15元，非原告的必要支出，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年6月20日签订的《车位转售约定书》；
二、被告朱新法返还原告钱爱媛购车位款195000元、赔偿佣金2200元，合计197200元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告朱新法应以195000元为基数按银行同期贷款利率计算，支付原告钱爱媛自2013年6月20日起至判决生效之日止的利息损失，限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、驳回原告钱爱媛的其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4618元，减半收取2309元，由被告朱新法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 虞芳静
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初33号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人刘东，男，汉族。1997年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑2年宣告缓刑3年。2015年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盐亭县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
被告人陈晓春，男，汉族。2015年10月9日因吸食毒品被盐亭县公安局决定强制戒毒2年。2015年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
被告人谢某，曾用名杨某，女，汉族。2015年10月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盐亭县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2016年1月5日经盐亭县人民检察院决定被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人刘东、陈晓春、谢某犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法组成合议庭于2016年4月6日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员陈学远到庭支持公诉，被告人刘东、陈晓春、谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年9月下旬，被告人刘东、陈晓春商议由陈晓春帮刘东贩卖毒品海洛因，刘东每天免费供给陈晓春毒品海洛因注射作为报酬。9月下旬至10月8日期间，被告人陈晓春将刘东交给其贩卖的毒品海洛因分两次卖给胡某共计2小管，获款95元，卖给谢某1小管，获款45元，卖给何某1小管，获款50元。10月8日下午，被告人陈晓春安排被告人谢某在盐亭县城原县针织厂外公路边贩卖毒品海洛因2小管给何某，谢某明知帮陈晓春贩卖给何某的是毒品海洛因，仍然为之，并从何某处收取毒资100元。谢某被当场抓获后，协助民警将陈晓春抓获。公诉机关认为，被告人刘东、陈晓春向多人多次贩卖毒品海洛因的行为、被告人谢某贩卖海洛因的行为均应以贩卖毒品罪追究刑事责任。同时认定被告人谢某具有立功情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人刘东当庭否认公诉机关的指控，辩称并未商议由陈晓春帮其贩卖毒品，且在公诉机关指控的期间从未离开过盐亭。
被告人陈晓春对公诉机关指控其贩卖毒品的基本事实无异议，但否认卖过毒品给谢某，也否认叫谢某帮其给何某的毒品要收钱。被告人陈晓春还当庭表示认罪，请求法庭从宽处罚。
被告人谢某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪服判，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人刘东与被告人陈晓春系同学且均有吸毒嗜好，二人在交往中的2015年达成了由被告人陈晓春帮被告人刘东卖毒品海洛因给盐亭本地吸毒人员，被告人刘东提供海洛因给陈晓春吸食作为报酬的共识。从2015年9月下旬至10月8日期间，被告人陈晓春将在被告人刘东处取得的毒品海洛因先后在盐亭县城文同路原县农业局宿舍楼、寺垭电信山庄附近贩卖给吸毒人员胡某共计2小管，获取毒资人民币共计95元，在原县针织厂废弃宿舍楼处贩卖给被告人谢某1小管，获毒资人民币45元，在县城文同路县畜牧局宿舍楼处贩卖给吸毒人员何某1小管，获毒资人民币50元。
2015年10月8日下午3时许，被告人谢某和被告人陈晓春手机通话后，到盐亭县城寺垭原县针织厂废弃宿舍楼内见到被告人陈晓春，陈晓春托其将2小管海洛因送到厂外公路边交给一叫何某的购毒人员。谢某携海洛因到指定地点交易并收取了100元人民币后，被民警当场抓获。被告人谢某归案后当即协助民警在废弃宿舍楼内挡获了被告人陈晓春，并从陈晓春处查扣海洛因0.26g，从刘东处查获毒品海洛因1.7g。
上述事实有经庭审举证质证的抓获说明、立案登记、相关视频截图、扣押物品清单、鉴定结论、购毒人员的陈述和辩认笔录等及被告人刘东、陈晓春在公安侦查期间多次供述、被告人谢某的供述和当庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘东、陈晓春、谢某明知海洛因系毒品而贩卖给他人的行为违反了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。被告人刘东虽当庭否认公诉机关的有罪指控，但并未举证证明其在侦查机关的有罪供述事实系虚构，且当庭陈述侦查机关在对其讯问时不存在刑讯逼供行为，因此，其辩解本院不予支持。因被告人陈晓春帮助刘东贩卖毒品多人多次，依法属情节严重，故被告人刘东的行为亦应认定属情节严重。被告人陈晓春、被告人谢某属在国家机关、企事业单位从事公务的人员，其贩卖毒品的行为依照最高人民法院2016年4月11日起施行的《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’”第五项“国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的”之规定，应认定为情节严重。被告人谢某归案后协助警方抓获同案犯的行为系立功，且能当庭自愿认罪，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。被告人陈晓春能当庭认罪，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘东犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2019年1月8日止）；
二、被告人陈晓春犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2018年10月8日止）；
三、被告人谢某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜小林
审 判 员 甘永洪
人民陪审员 哈 敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹 军
附刑法条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
河南省虞城县人民法院
民事判决书
（2016）豫1425民初960号
原告苏义海，男，回族，住河南省淮阳县
被告杨培培，男，汉族，住河南省虞城县
原告苏义海与被告杨培培建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月1日诉讼来院。本院受理后，即向原、被告送达了举证通知书等法律文书，并指定举证期限为30日。2016年4月8日上午，依法由审判员高宏伟、沈明远，人民陪审员朱正组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏义海到庭参加诉讼，被告杨培培经合法传唤未按时到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系生意合伙关系，从2014年12月份至2015年7月份，被告租用原告的机器设备若干，合作结束后经原被告双方结算，被告共欠原告租赁费257000元，后经催要，被告于2015年9月24日归还60000元，尚下欠租赁费197000元，并于当天出具《还款协议书》一份，承诺分四次将该款还清，其中第一期的还款时间为2015年12月26日。但直至今日，被告未能按期履行协议，原告为维护自己的合法权益，请求依法判令被告一次性归还租赁费197000元并承担本案诉讼费。
被告缺席，视为放弃答辩。本院在与被告电话联系时，被告表示对欠款的事实及数额没有异议，只是钱未要过来，一旦要过来钱，就及时归还原告。
因被告缺席，且对欠款的事实及数额没有异议，本院不再归纳争议的焦点。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份及具有诉讼主体资格。2、被告出具的《还款协议书》复印件及被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份及双方经结算，被告于2015年9月24日出具《还款协议书》，被告租赁原告的吊车共下欠租金197000元，分11个月还清，每3个月支付5万元，一直到还清为止。前两次还款时间已超，被告均没有按时履行义务，已构成违约。
被告缺席视为放弃质证。
对原告提交的证据，经审查本院认为：原告提交的证据与本案具有关联性，客观真实，能够证明案件的事实，且被告对欠款的事实及数额没有异议，本院对其证据效力予以采信。
根据以上有效证据，可以认定以下案件事实：被告租用原告的机器设备若干，后经原被告双方结算，被告于2015年9月24日出具《还款协议书》一份，共欠租赁费197000元，承诺分四次将该款还清，其中第一期的还款时间为2015年12月26日。但直至今日，被告未能按期履行协议，被告已构成违约。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告将建筑设备吊车交付被告使用，被告应按期支付租金。原被告经结算，被告共欠原告租赁费197000元，被告于2015年9月24日出具《还款协议书》一份，承诺分四次将该款还清，其中第一期的还款时间为2015年12月26日。但直至今日，被告未能按期履行协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，因此，原告要求被告一次性归还租金197000元，合法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨培培于本判决生效后十日内归还原告苏义海租赁费197000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告杨培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高宏伟
审 判 员 沈明远
人民陪审员 朱 正
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 萍
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0323刑初32号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人李某甲，绰号“小某”。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月15日被灵川县公安局刑事拘留，2016年1月18日被依法逮捕。
辩护人谢佑息，广西××律师事务所律师。
被告人李某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月15日被灵川县公安局刑事拘留，2016年1月18日被依法逮捕。
辩护人李军华，广西××律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆初飞出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人谢佑息、被告人李某乙及其辩护人李军华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控：
2015年12月8日23时许，被告人李某甲到灵川县定江镇的一个棋牌室找到被告人李某乙及李某丙、胡某甲（均在逃）等人，李某甲称其在灵川县八里街始发站附近被害人蒋某开设的麻将室内输了钱，便纠集李某乙等人持刀来到该麻将室，寻找蒋某未果，被告人李某甲、李某乙遂用刀将室内的麻将桌、手机等物品毁坏。经桂林市价格认证中心鉴定，被破坏的麻将桌、手机总价值人民币6169元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关书证、证人证言、被害人蒋某陈述、勘验笔录及辨认笔录、物价鉴定书、被告人李某甲、李某乙的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某甲、李某乙及其辩护人对公诉机关指控李某甲、李某乙犯故意毁坏财物罪的罪名无异议，但对指控二被告人的犯罪事实提出异议，认为被毁坏的手机不是李某甲、李某乙所为，另外麻将桌的损坏程度没有达到指控的损坏程度。
经审理查明，2015年12月8日23时许，被告人李某甲到灵川县定江镇的一个棋牌室找到被告人李某乙及李某丙、胡某甲（均在逃）等人，李某甲称其在灵川县八里街始发站附近被害人蒋某开设的麻将室内输了钱，便纠集李某乙等人持砍刀到该麻将室。在寻找蒋某未果后，李某甲、李某乙等人遂用砍刀将室内的麻将桌、手机等物品毁坏。经桂林市价格认证中心鉴定，被破坏的麻将桌、手机总价值人民币6169元。上述事实，有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人李某甲、李某乙的基本身份情况，作案时具备刑事责任能力。
2、抓获经过，证实李某甲、李某乙被抓获的情况。
3、情况说明，证实案发时间为2015年12月8日，李某甲、李某乙于2015年12月14日被桂林市公安局便衣警察支队三大队抓获归案的情况。
4、提取笔录，证实公安机关在案发现场依法提取一部小米手机，手机屏幕有明显刀痕的情况。
5、购买麻将机、手机发票，证实麻将机、手机购买时的价格情况。
6、扣押决定书，证实公安机关在李某乙处依法扣押刀王牌砍刀陆把的情况。
7、证人侯某、谢某、胡某乙等人的证言，均证实本案发生的时间、地点和经过的情况。
8、被害人蒋某的陈述，证实被告人李某甲、李某乙等十几个年青人手持砍刀冲进其开的麻将室将室内的三台麻将机及一部手机砍烂的时间、地点和经过的情况。
9、辨认笔录及照片，证实证人侯某、谢某、胡某乙等人分别对被告人李某甲、李某乙等人进行了辨认；被害人蒋某也分别对李某甲、李某乙进行了辨认；李某甲、李某乙分别对作案现场、使用的作案工具及同案人进行了辨认。
10、桂林市价格认证中心（市价涉鉴字（2015）12-73号）涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实被损坏的麻将机三台及手机一部，共计价值人民币6169元，鉴定结论已通知相关人员。
11、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况。
12、被告人李某甲、李某乙的供述及辩解，证实本案发生的时间、地点和经过的情况。
关于被告人李某甲、李某乙及其辩护人对公诉机关指控李某甲、李某乙犯罪的事实提出异议，认为被毁坏的手机不是李某甲、李某乙所为，另外麻将桌的损坏程度没有达到指控的损坏程度。经查，本案是一起共同犯罪，二被告人要对整个案件造成的损失及后果负责，且麻将机的损失是经过物价部门鉴定的价值，而不是损坏的程度。故，李某甲、李某乙及其辩护人提出的辩解及辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告李某甲、李某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李某甲、李某乙犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，李某乙在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。李某甲、李某乙持砍刀作案，可酌情从重处罚。为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据李某甲、李某乙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月15日起至2016年12月14日止。）
二、被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
审 判 员 陈晓兰
人民陪审员 秦四林
二〇一六年六月十六日
代书 记员 朱林萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4563号
原告:赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北金融物流港。
法定代表人:王成，经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，系赤峰东方九龙物业管理有限公司员工。
被告:徐立波，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告徐立波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费353元，邮寄送达费40元，计393元（原告已预交），由赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4563号
原告:赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北金融物流港。
法定代表人:王成，经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，系赤峰东方九龙物业管理有限公司员工。
被告:徐立波，男，住赤峰市红山区桥北金融物流港库区******室*******室，其他自然情况不详。
原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告徐立波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费353元，邮寄送达费40元，计393元（原告已预交），由赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘新蒙
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2346号
申请执行人：建平县和合物业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道顺和家园二号楼六单元楼下仓库。
法定代表人：白云龙，经理。
被申请执行人：智玉林，男，1955年3月11日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道泰安路**号楼*单元***室。
申请执行人建平县和合物业有限公司与被申请执行人智玉林物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）辽1322民初602号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人智玉林现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2346号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年四月十日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2346号申请执行人：建平县和合物业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道顺和家园二号楼六单元楼下仓库。法定代表人：白云龙，经理。被申请执行人：智玉林，男，1955年3月11日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道泰安路**号楼*单元***室。申请执行人建平县和合物业有限公司与被申请执行人智玉林物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）辽1322民初602号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人智玉林现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2346号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年四月十日书记员  李小飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1323号
原告：沈志国。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告：黄林法。
原告沈志国因与被告黄林法民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判。因被告黄林法下落不明，本案于2016年3月31日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告沈志国及其委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告黄林法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因经营所需，于2014年11月24日、12月12日、2015年6月22日、7月13日，分四次分别向原告借款20000元、40000元、67000元、26000元，合计153000元，并分别出具借条，承诺：若到期不还，借款人需按未归还借款额每日万分之4.2的比例承担违约金，且债务人需承担债权人主张权利的一切费用。借款到期后，原告向被告催讨未果，被告至今未履行还款义务。故诉请判令：一、被告黄林法立即归还借款本金153000元、利息6398.76元（暂计算至2016年2月29日，此后仍按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止），违约金18397.68元（暂计算至2016年2月29日，此后仍按日利率0.042%计算至给付之日止），并支付律师费10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄林法未作答辩。
针对自己的主张，原告沈志国提供了下列证据：
1.借条4张，证明被告分4次共向原告借款153000元并分别约定还款日期及逾期付款违约责任的事实。
2.委托代理协议一份及增值税发票一张，证明原告因本案诉讼支出律师代理费10000元的事实。
被告黄林法未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，结合原告的陈述能互相印证，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：
被告因经营所需曾4次向原告借款合计153000元，并出具借条4张，内容详见下表：
借条出具日期
借款金额（元）
|
归还日期
|
收取借款日期
|
其他约定
2014.11.24
|
20000
|
2014.12.24
|
2014.11.24
|
若到期不还，则由债务人承担债权人因主张借款权利的一切费用，包括但不限于律师费等，同时借款人按未归还借款额每日万分之4.2的比例承担违约金。
2014.12.12
|
40000
|
2015.1.12
|
2014.12.12
2015.6.22
|
67000
|
2015.8.22
|
2015.6.22
2015.7.13
|
26000
|
2015.7.15
|
2015.7.13
因被告未按期归还上述借款，且至今分文未付，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的四张借条对借款事实进行了确认并承诺了还款日期，现被告未能按期归还借款本金,除应立即归还原告借款本金外,还应按约承担逾期付款的违约责任。对原告主张的违约金本院按每日万分之四点二自逾期之日起予以支持，对原告主张的利息，本院不予支持。原告主张的律师费10000元符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告黄林法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林法归还原告沈志国借款本金153000元并支付违约金（按每日万分之四点二分别以20000元为计算基数自2014年12月25日起、以40000元为计算基数自2015年1月13日起、以67000元为计算基数自2015年8月23日起、以26000元为计算基数自2015年7月16日起计算至款清之日止）；
二、被告黄林法支付原告沈志国实现债权的费用10000元；
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，公告费200元，合计4256元，由原告沈志国负担145元，被告黄林法负担4111元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 沈有法
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初1323号原告：沈志国。委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。被告：黄林法。原告沈志国因与被告黄林法民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判。因被告黄林法下落不明，本案于2016年3月31日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告沈志国及其委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告黄林法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告因经营所需，于2014年11月24日、12月12日、2015年6月22日、7月13日，分四次分别向原告借款20000元、40000元、67000元、26000元，合计153000元，并分别出具借条，承诺：若到期不还，借款人需按未归还借款额每日万分之4.2的比例承担违约金，且债务人需承担债权人主张权利的一切费用。借款到期后，原告向被告催讨未果，被告至今未履行还款义务。故诉请判令：一、被告黄林法立即归还借款本金153000元、利息6398.76元（暂计算至2016年2月29日，此后仍按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止），违约金18397.68元（暂计算至2016年2月29日，此后仍按日利率0.042%计算至给付之日止），并支付律师费10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄林法未作答辩。针对自己的主张，原告沈志国提供了下列证据：1.借条4张，证明被告分4次共向原告借款153000元并分别约定还款日期及逾期付款违约责任的事实。2.委托代理协议一份及增值税发票一张，证明原告因本案诉讼支出律师代理费10000元的事实。被告黄林法未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、2系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，结合原告的陈述能互相印证，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，对本案事实认定如下：被告因经营所需曾4次向原告借款合计153000元，并出具借条4张，内容详见下表：借条出具日期              借款金额（元）              归还日期              收取借款日期              其他约定                  2014.11.24              20000              2014.12.24              2014.11.24              若到期不还，则由债务人承担债权人因主张借款权利的一切费用，包括但不限于律师费等，同时借款人按未归还借款额每日万分之4.2的比例承担违约金。                  2014.12.12              40000              2015.1.12              2014.12.12                  2015.6.22              67000              2015.8.22              2015.6.22                  2015.7.13              26000              2015.7.15              2015.7.13      因被告未按期归还上述借款，且至今分文未付，遂成讼。另查明，原告为本案诉讼支付律师费10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的四张借条对借款事实进行了确认并承诺了还款日期，现被告未能按期归还借款本金,除应立即归还原告借款本金外,还应按约承担逾期付款的违约责任。对原告主张的违约金本院按每日万分之四点二自逾期之日起予以支持，对原告主张的利息，本院不予支持。原告主张的律师费10000元符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告黄林法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林法归还原告沈志国借款本金153000元并支付违约金（按每日万分之四点二分别以20000元为计算基数自2014年12月25日起、以40000元为计算基数自2015年1月13日起、以67000元为计算基数自2015年8月23日起、以26000元为计算基数自2015年7月16日起计算至款清之日止）；二、被告黄林法支付原告沈志国实现债权的费用10000元；以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，公告费200元，合计4256元，由原告沈志国负担145元，被告黄林法负担4111元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  邬勤怡人民陪审员  高祥荣人民陪审员  沈有法二〇一六年六月十七日书 记 员  马爱华附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初392号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陆辰铭，男，1997年4月14日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住江苏省仪征市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月3日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审，2017年8月9日经本院决定被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人陆辰铭犯抢劫罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人陆辰铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日，王杰（已判决）因购买摩托车没有足够的资金，遂产生抢车念头，并与被告人陆辰铭及陈东金、李振飞、邱靖晨、邹成龙（均已判决）等人商议分工。次日21时许，王杰、陈东金至扬州市杭集镇中国银行门口，假意与被害人杨某进行摩托车交易，在取得摩托车钥匙后，陈东金用辣椒水喷射被害人面部，被告人陆辰铭与李振飞等人按照之前商议的分工持械追赶被害人，当场劫得被害人杨某的改装本田摩托车1辆。经估价鉴定，被劫摩托车价值人民币200元。
案发后，赃物摩托车已被追回并发还给被害人杨某。2017年4月3日，被告人陆辰铭被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆辰铭在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述，同案犯王杰、陈东金等人的供述，扬州市公安局生态科技新城分局制作并出具的赃物照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录、抓获经过，扬州市价格认定局出具的价格认定结论书以及刑事判决书、情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆辰铭伙同他人以非法占有为目的，采用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且是共同犯罪。被告人陆辰铭在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人陆辰铭减轻处罚。公诉机关指控被告人陆辰铭犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆辰铭犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,计折抵24日。即自2017年8月9日起至2019年1月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 施一青
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年八月九日
书 记 员 丁 婧
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1411号之一
申请执行人陈某，女，1978年11月28日出生，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村村民。
申请执行人肖某，女，2006年1月7日出生，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村村民。
法定代理人陈某，女，1978年11月28日出生，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村村民，系肖依萍之母亲。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某村第六村民小组。
负责人詹春季，系该组组长。
申请执行人陈某、肖某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处某村第六村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人陈某、肖某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1411号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨小燕
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1411号
申请执行人陈某，女，1978年11月28日出生，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村村民。
申请执行人肖某，女，2006年1月7日出生，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村村民。
法定代理人陈某，女，1978年11月28日出生，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村村民。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某村第六村民小组。
负责人詹春季，系该组组长。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初899号民事判决书，申请执行人陈某、肖某向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第六村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第六村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村村民委员会账户上的银行存款人民币32171元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月二十日
书记员 杨小燕
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第3039号
原告刘明湘。
委托代理人（特别授权）姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）宋雅玲，贵州兄弟律师事务所实习律师。
被告龙凯。
原告刘明湘诉被告龙凯确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明湘的委托代理人姚婕、宋雅玲，被告龙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明湘诉称：2014年12月29日被告与原告协商一致决定，被告将其所有的车牌号为贵HZ**宝马WBA2210型越野车出卖给原告，并于当日双方签订《车辆买卖协议》，协议约定由原告一次性支付车款70万元，被告交付车辆并协助原告办理过户手续及承担过户所需费用。合同签订后，原告已按照合同约定向被告支付了购车款项，被告向原告出具了收条，并交付车辆，此后，被告便不再履行协议约定的其他义务，经原告多次催促未果。被告不履行协议约定义务的行为给原告在使用该车辆及车辆年检时带来了诸多不便，为维护原告的合法权益，请求判决：1、确认原告与被告签订的《车辆买卖协议》有效；2、被告协助原告办理车牌号为贵HZ**车辆的过户手续，支付车辆过户费用2000元。
被告龙凯辩称：原、被告签订的协议应为无效合同，当时被告是向原告及其朋友周向东借款，约定按1角支付利息，并以车辆作为抵押，并非买卖，现原告要求我协助其办理过户手续我不同意。
结合原告陈述、被告辩称及采纳的证据，本院确认如下案件事实：原告刘明湘与被告龙凯系朋友关系。2014年12月29日，被告因急需资金周转，经与原告协商，双方签订《车辆买卖协议》，协议约定，被告将其所有的车牌号为贵HZ**的宝马越野车转让给原告，价格为70万元，车辆过户费用由被告方负担。协议签订后，原告按约定支付了被告购车款70万元，被告亦将涉案车辆交付给原告管理使用至今。嗣后，经原告多次催促被告办理车辆过户手续未果，原告遂诉至本院。
本院认为：本案原、被告2014年12月29日签订的《车辆买卖协议》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，在签订协议过程中未存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同及其他合同无效的法定情形，故对协议的真实性、合法性本院予以确认。现原告主张原、被告签订的《车辆买卖协议》有效，事实清楚，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告辩称与原告系借贷关系，但未能提供足以证明其主张的证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩无事实依据，理由不成立，本院不予以采纳。
对于原告主张被告协助原告办理涉案车辆过户手续，原、被告双方在协议中约定，被告有协助原告办理车辆过户手续的义务，现原告主张要求被告协助办理车辆过户手续符合合同约定，理由充分，本院予以支持。被告辩称原告支付的款项系借款不是购车款，不同意协助原告办理过户手续，愿意偿还原告借款，但未能提供证据证明原、被告双方存在借贷关系，故被告的抗辩理由无事实依据，理由不充分，本院不予采纳。
对于原告主张被告支付车辆过户费用2000元，因车辆过户手续尚未办理，相关具体费用尚未发生，原告主张2000元的费用系其本人估算，故过户费用的具体金额不能明确，只能在办理过户手续中以实际发生的费用为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘明湘与被告龙凯2014年12月29日签订的《车辆买卖协议》有效；
二、被告龙凯于本判决生效之日起10日内协助原告刘明湘办理车牌号为贵HZ**宝马越野车的车辆过户手续；过户费用（以实际产生的费用为准）由被告龙凯负担。
案件受理费60元，由被告龙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄原慧
审 判 员 佘 坤
人民陪审员 杨胜林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡 锐
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第3039号原告刘明湘。委托代理人（特别授权）姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人（一般代理）宋雅玲，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告龙凯。原告刘明湘诉被告龙凯确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明湘的委托代理人姚婕、宋雅玲，被告龙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明湘诉称：2014年12月29日被告与原告协商一致决定，被告将其所有的车牌号为贵HZ**宝马WBA2210型越野车出卖给原告，并于当日双方签订《车辆买卖协议》，协议约定由原告一次性支付车款70万元，被告交付车辆并协助原告办理过户手续及承担过户所需费用。合同签订后，原告已按照合同约定向被告支付了购车款项，被告向原告出具了收条，并交付车辆，此后，被告便不再履行协议约定的其他义务，经原告多次催促未果。被告不履行协议约定义务的行为给原告在使用该车辆及车辆年检时带来了诸多不便，为维护原告的合法权益，请求判决：1、确认原告与被告签订的《车辆买卖协议》有效；2、被告协助原告办理车牌号为贵HZ**车辆的过户手续，支付车辆过户费用2000元。被告龙凯辩称：原、被告签订的协议应为无效合同，当时被告是向原告及其朋友周向东借款，约定按1角支付利息，并以车辆作为抵押，并非买卖，现原告要求我协助其办理过户手续我不同意。结合原告陈述、被告辩称及采纳的证据，本院确认如下案件事实：原告刘明湘与被告龙凯系朋友关系。2014年12月29日，被告因急需资金周转，经与原告协商，双方签订《车辆买卖协议》，协议约定，被告将其所有的车牌号为贵HZ**的宝马越野车转让给原告，价格为70万元，车辆过户费用由被告方负担。协议签订后，原告按约定支付了被告购车款70万元，被告亦将涉案车辆交付给原告管理使用至今。嗣后，经原告多次催促被告办理车辆过户手续未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案原、被告2014年12月29日签订的《车辆买卖协议》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，在签订协议过程中未存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同及其他合同无效的法定情形，故对协议的真实性、合法性本院予以确认。现原告主张原、被告签订的《车辆买卖协议》有效，事实清楚，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告辩称与原告系借贷关系，但未能提供足以证明其主张的证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩无事实依据，理由不成立，本院不予以采纳。对于原告主张被告协助原告办理涉案车辆过户手续，原、被告双方在协议中约定，被告有协助原告办理车辆过户手续的义务，现原告主张要求被告协助办理车辆过户手续符合合同约定，理由充分，本院予以支持。被告辩称原告支付的款项系借款不是购车款，不同意协助原告办理过户手续，愿意偿还原告借款，但未能提供证据证明原、被告双方存在借贷关系，故被告的抗辩理由无事实依据，理由不充分，本院不予采纳。对于原告主张被告支付车辆过户费用2000元，因车辆过户手续尚未办理，相关具体费用尚未发生，原告主张2000元的费用系其本人估算，故过户费用的具体金额不能明确，只能在办理过户手续中以实际发生的费用为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘明湘与被告龙凯2014年12月29日签订的《车辆买卖协议》有效；二、被告龙凯于本判决生效之日起10日内协助原告刘明湘办理车牌号为贵HZ**宝马越野车的车辆过户手续；过户费用（以实际产生的费用为准）由被告龙凯负担。案件受理费60元，由被告龙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄原慧审 判 员  佘 坤人民陪审员  杨胜林二〇一六年五月十一日书 记 员  胡 锐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01350-4号
申请执行人江庭友，男，1966年7月22日出生。
被执行人谢素斌，男，1970年10月2日出生。
被执行人储金涛，男，1965年11月20日出生。
本院在执行江庭友申请执行谢素斌、储金涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第00024号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人谢素斌名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱佳国
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1783号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，系该公司董事长。
委托代理人刘秀海，系该公司袁家庄分理处客户经理。
被告黄传刚，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄传刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员梁训旺担任审判长与审判员陈维庆、人民陪审员苗玉德组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人刘秀海到庭参加诉讼，被告黄传刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄传刚于2006年1月17日向我行借款50000元，2006年11月17日到期，该借款经结算现尚欠本金29704.59元及利息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告黄传刚未作答辩。
经审理查明，被告黄传刚于2006年1月17日向原告借款50000元，借款期限至2006年11月17日，双方签定了借款合同。借款合同约定借款利率为9.9‰，合同到期还本付息。该借款经结算现尚欠本金29704.59元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄传刚向原告贷款50000元，现尚欠原告本金29704.59元及利息未偿还，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告经传票传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄传刚于本判决生效之日起五日偿还所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款29704.59元及利息（利息按合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄传刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 陈维庆
人民陪审员 苗玉德
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第157号
申请执行人郭曦。
申请执行人姚金凤。
申请执行人郑利兴。
被执行人厦门富耀医疗器械贸易有限公司。
法定代表人黄如旭。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2013年12月17日作出的厦湖劳仲案（2014）13-2号裁决书，责令被执行人厦门富耀医疗器械贸易有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人厦门富耀医疗器械贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门富耀医疗器械贸易有限公司所有的款项282766.58元，或查封、扣押被执行人厦门富耀医疗器械贸易有限公司相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张艺杰
二〇一四年一月十四日
书记员 罗益池
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00883号
原告曹友兰。
委托代理人熊伟，系江苏旭昊律师事务所律师。
被告胡爱建。
被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司。
负责人李广宏，该公司总经理。
委托代理人王建林，系该公司员工。
原告曹友兰与被告胡爱建、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告曹友兰及其委托代理人熊伟，被告胡爱建，被告保险公司的委托代理人王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹友兰诉称：2014年11月18日21时，被告胡爱建驾驶苏K×××××小型轿车在扬州市××区大桥镇老车站附近由机动车道进入非机动车道时，与曹友兰驾驶并带乘童旭的电动自行车发生碰撞，致曹友兰、案外人童旭受伤，两车受损。经认定被告胡爱建承担事故的全部责任，原告和案外人童旭不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。原告要求两被告赔偿其因本起交通事故产生的各项损失122847.22元。
被告胡爱建辩称：对事故发生、责任认定无异议，车辆在被告保险公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险。事故发生后垫付原告医疗费28195.08元，含保险公司垫付的10000元。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，其他意见在质证中一一发表，事故发生后我司在交强险范围内垫付了原告10000元。
经审理查明：2014年11月18日21时，被告胡爱建驾驶苏K×××××小型轿车在扬州市××区大桥镇老车站附近由机动车道进入非机动车道时，与曹友兰驾驶并带乘童旭的电动自行车发生碰撞，致曹友兰、案外人童旭受伤，两车受损。经认定被告胡爱建承担事故的全部责任，原告和案外人童旭不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事发当日，原告至扬州市江都中医院住院治疗，于2014年12月12日出院诊断为左胫骨平台骨折，出院医嘱为休息四个月、门诊复查等，计住院24天。后原告于2015年11月16日至扬州市××区滨江人民医院住院治疗，于同年12月5日出院诊断为左胫骨平台骨折术后，出院医嘱为休息一个�，合理营养、门诊随诊，计住院20天。原告伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其目前遗留左下肢功能丧失10%以上，属十级伤残。
另查明，事故发生后，被告胡爱建垫付原告医疗费18195.08元，被告保险公司在交强险范围内预付原告医疗费10000元。
以上事实有原告提供的证据及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，到庭当事人无异议，本院依法对涉案事故责任认定予以采纳。本案中，被告胡爱建驾驶苏K×××××小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告胡爱建作为车辆使用人应承担侵权责任。因涉案的苏K×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内�故被告胡爱建的赔偿责任依法由被告保险公司依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔付。
对原告主张的损失本院分析认定如下：
1、医疗费，原告主张7337.72元、被告胡爱建主张28195.08元（含被告保险公司预付的10000元）。本院经核查原被告双方所提交的发票原件，依法确认医疗费损失为35532.8元，被告保险公司要求扣除15%非医保用药无事实和法律依据，本院依法不予采纳；
2、住院伙食补助费，原告主张810元（45天×18元/天），依法予以确认；
3、营养费，原告主张2340元（195天×12元/天），本院结合原告伤情，对被告保险公司的抗辩予以采纳，确认营养费为900元（90天×10元/天）；
4、护理费，原告主张19500元（100元/天×195天），被告保险公司认可80天×50元/天，本院结合原告伤情及治疗情况，酌定护理费为5400元�90天×60元/天）；
5、误工费，原告主张29250元（195天×150元/天），被告保险公司认为经其调查原告从事蔬菜贩卖，认可100天×50元/天。本院认为原告系从事蔬菜贩卖工作，但未能提交证据证明其收入标准，且所主张的误工期过长，故结合行业标准及本地实际，依法酌定误工费为18000元（180天×100元/天）；
6、伤残赔偿金，原告主张55759.5元（37173元/年×15年×10%）。被告保险公司要求按照农村标准计算。本院认为，原告所提交的证据能够证明其名下责任田已流转，以非农收入为主要收入来源，故确认残疾赔偿金为55759.5元（37173元/年×15年×10%）。
7、精神抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司认为由侵权人负担。结合原、被告的过错责任、经济状况以及本地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。
8、交通费，原告主张1000元，根据原告就医的地点、鉴定情况酌定为300元；
9、鉴定费850元，本院经审查原告所提交的鉴定费发票，依法予以确认；
10、直接财物损失1000元，被告保险公司不予认可，因原告未能提供证据证明其损失状况，依法不予认可。
综上，本院依法认定本起道路交通事故各项损失121552.3元，结合事故责任，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告50000元（已扣减预付的10000元，含精神抚慰金、鉴定费），在商业三责险范围内赔偿原告61552.3元，交强险余额为本起交通事故案外人童旭预留。事故发生后，被告胡爱建为原告垫付医疗费18195.08元，为减少讼累，由被告保险公司在上述赔付款中直接转付被告胡爱建。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七�六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹友兰因交通事故产生的各项损失111552.3元（其中给付原告曹友兰93357.22元，给付给被告胡爱建18195.08元）；
二、驳回原告曹友兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为508元，由被告胡爱建负担。此款已由原告垫付，被告胡爱建在领取上述返还款时予以扣减。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐舒成
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5243号
原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园*期东门南侧。
法定代表人郭某，董事长。
委托诉讼代理人王某1，男，1959年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市元宝山区向阳小区家属楼**楼***号。
被告张某1，男，1961年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，退休工人，现住赤峰市。
被告张某2，女，1973年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。
被告张某3，男，1987年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。151XXXX****
被告王某2，女，1986年11月10日出生，公民身份号码×××，满族，教师，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司诉被告张某1、张某2、张某3、王某2小额贷款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、张某3、王某2经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张某1、张某2偿还借款本金250000元，至2017年5月20日的利息106333元、罚息23500元；被告张某3、王某2对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2015年８月１１日，原告与被告张某1签订借款合同，约定张某1自原告处借款250000元，借期自2015年8月11日至2016年8月11日，月利率20‰。同日，被告张某2（张某1之妻）与原告签订借款人共同还款合同，同意与为被告张某1共同偿还该笔借款。2015年8月11日，被告张某3、王某2与原告签订抵押合同，以夫妻共有房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告张某1发放了借款。被告张某1在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金250000元，至2017年5月20日的利息106333元、罚息23500元。原告诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借款合同、共同还款声明、抵押合同、借款借据，原告意在证明被告张某1尚欠借款本金和利息的情况。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告张某1尚欠原告借款本息及张某2同意共同偿还借款，张某3、王某2为该笔借款提供抵押担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年８月１１日，原告与被告张某1签订借款合同，约定张某1自原告处借款250000元，借期自2015年8月11日至2016年8月11日，月利率20‰。同日，被告张某2（张某1之妻）与原告签订借款人共同还款合同，同意与为被告张某1共同偿还该笔借款。2015年8月11日，被告张某3、王某2与原告签订抵押合同，以夫妻共有房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告张某1发放了借款。被告张某1在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金250000元，至2017年5月20日的利息106333元。2017年6月6日，原告诉至法院，要求被告张某1、张某2偿还借款本金250000元，至2017年5月20日的利息106333元、罚息23500元；被告张某3、王某2对上述借款承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告张某1签订的借款合同及被告张某2与原告签订的共同还款声明系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给张某1，张永红同意共同偿还借款，被告张某1、张永红对该笔借款的本金及利息应负偿还责任。原告主张的罚息过高，对超出法律规定的，不予保护。原告要求被告张某3、王某2承担连带清偿责任，但未提交相关证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1、张永红于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司借款本金250000元，至2017年5月20日的利息106333元。
二、驳回原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司对张某3、王某2的其他诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3499元，由被告张某1，张永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年八月七日
书记员任抒冉