wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0481行非执43号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人孔凡臣，局长。
被执行人山东大地麦芽有限公司。
法定代表人王兵，经理。
申请执行人滕州市环境保护局于2016年9月22日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局以被执行人山东大地麦芽有限公司拒绝执法人员进入检查，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十七条的规定为由，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十条的规定，于2016年2月19日作出了滕环罚字[2016]第18号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：罚款人民币50000元。限于接到处罚决定之日起15日内缴至市财政国库；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年8月23日作出了滕环催告字[2016]第48号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2016]第18号行政处罚决定书已于2016年2月21日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2016]第48号行政处罚催告通知书于2016年9月9日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2016]第18号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人山东大地麦芽有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款50000元、加处罚款50000元，合计100000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人山东大地麦芽有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙绍洪
审判员 周 晶
审判员 张海龙
二〇一六年九月二十二日
书记员 周娟娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终862号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区青年南路58号金水湾2幢105室。
负责人：邱阳，总经理。
委托诉讼代理人：王治，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪益灿，男，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称英大财保泰州支公司）因与被上诉人倪益灿保险合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初7266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
英大财保泰州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由倪益灿承担。事实和理由：一审法院依据公估报告确定倪益灿的车辆损失系错误。一、我司对事故车辆定损的金额为28000元。涉案车辆在此次事故中的直接损失理应由我司查勘定损并依据保险合同给付原则进行赔付。我司自事故发生接到报险后全程跟踪拆解定损，最终确定的定损金额为28000元，符合保险理赔原则；二、一审的公估报告系倪益单方委托形成，不具有客观公正性。我司申请一审法院重新鉴定，但一审未采纳我司申请，直接判决我司向倪益灿赔偿39825元系不当。
倪益灿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
倪益灿向一审法院起诉请求：1、判令英大财保泰州支公司立即支付我因交通事故所造成的各项损失合计46620元；2、案件诉讼费用由英大财保泰州支公司负担。一审审理过程中，倪益灿变更诉讼请求1为：判令英大财保泰州支公司立即支付我因交通事故所造成的损失39825元（其中车损37900元、公估费1925元）。
一审法院认定事实：2017年1月10日，倪益灿为其名下的苏Ｍ×××××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称英大财保靖江支公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）、不计免赔率险等，车损险保险金额51824元，保险期间自2017年1月26日至2018年1月25日。2017年6月6日16时16分，倪益灿驾驶被保险车辆沿靖江市沿江公路由西向东行驶至江丹集团门前路段，其车前部与相对方向由王志强驾驶的苏Ｄ×××××号重型普通货车前部发生碰撞，致两车受损。交警部门认定倪益灿承担本起事故的全部责任。事故发生后，倪益灿将被保险车辆送至靖江市永成汽车服务部进行维修，车辆修理费38595元。同年7月20日，倪益灿委托民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司对苏Ｍ×××××号小型轿车车辆损失维修金额进行估损。同年8月29日，该公估公司出具公估报告，载明：苏Ｍ×××××号小型轿车维修金额核定为38595元、更换出来的配件残值695元。同日，倪益灿支付公估费1925元。
另，英大财保靖江支公司系英大财保泰州支公司分支机构，英大财保靖江支公司对外经营活动中产生的权利义务由英大财保泰州支公司承担。
一审法院认为：倪益灿为其所有的牌号为苏Ｍ×××××号小型轿车向英大财保靖江支公司投保，英大财保靖江支公司向倪益灿签发了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立，保险事故发生时，英大财保靖江支公司应当按照保险合同的约定赔偿倪益灿保险金。现英大财保泰州支公司认可英大财保靖江支公司系其分支机构，保险合同所约定的保险责任由其承担。本案中，事故发生在保险期间内，造成倪益灿车辆损失37900元，该损失英大财保泰州支公司应当赔偿倪益灿。我国法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，倪益灿委托公估机构确定被保险车辆的损失，由此产生的公估费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由英大财保泰州支公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：英大财保泰州支公司于判决生效后10日内赔偿倪益灿保险金39825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费796元减半收取计398元，由英大财保泰州支公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、倪益灿一审提交的公估报告能否作为定损的依据；二、评估费、诉讼费应当由谁承担。
本院认为，关于争议焦点一，倪益灿提交了由民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司出具的公估报告，该公司具有估损资质，且公估报告与事故车辆维修清单、维修发票等相印证。英大财保泰州支公司并无相反的证据推翻该份公估报告，故根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的第二十八条、七十二条之规定，对该机构出具的公估报告本院予以采信，英大财保泰州支公司提出重新鉴定的申请，一审不予采纳并无不当。
关于争议焦点二，鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。按照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，鉴定费系本案投保人倪益灿在车辆损失难以确定以及保险公司未能定损的情况下所支付的必要、合理的费用，该费用应由保险人即英大财保泰州支公司承担。诉讼费为当事人向人民法院提起诉讼程序应当缴纳的费用，该费用最终由败诉方负担。一审判决支持倪益灿的诉请并无不当。英大财保泰州支公司的上诉请求不能成立，故一、二审诉讼费均应由其承担。
综上，英大财保泰州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费796元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐莉昀
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2526号
原告：李明芹，农民。
被告：兰陵县经济开发区铁角山村民委员会
负责人：曹峰华。
原告李明芹与被告兰陵县经济开发区铁角山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明芹、被告兰陵县经济开发区铁角山村民委员会负责人曹峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告铁角山村委因村中心街路面硬化，拖欠施工方工程款，以至于影响了正常交付使用，向原告李明芹借款总共人民币42000元；被告铁角山村委出具一份借款条，在借据上约定了还款期限和利息，被告法人及村支两委相关人员签字按手印，加盖了村委公章。由于村级班子调整、借款也没能按期偿还。其借款条也被下两届（2008-2010年度支部书记曹传军、副书记、村主任、会计等人，2010-2013年度村负责人李华伟等；2013年至今村负责人曹峰华）确认表示偿还，并签名按手印。但均因村中没有积累，迟迟不能兑现。原告多次向几届村委催讨，被告至今未归还分文。请求判令被告偿还原告借款本金人民币4.2万元，从2007年4月14日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计至起诉之日利息为人民币57187元），共计99187元，本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，借款属实，但是现在村委没有能力偿还。
经审理查明：2007年春李华伟硬化了铁角山村中心大街，村委欠李华伟工程款42000元，村委向原告借款42000元现金，用于偿还工程款，并向原告出具借款条一张载明“借款条今借李明芹贷款42000元（肆万贰仟元整）用于归还村内路面硬化，期限半年，按信用社利息（委托李明芹贷款）铁角山村委2007,4,14借款人：李荣彩李兴乾李伯春”曹传军、李伯春、李伯亮、曹俊荣、李华伟等历届村委成员在借条上签字表示同意偿还。2014年10月1日铁角山村委又一次换届村委成员，现由负责人曹峰华主持村委工作，原告多次催要，均不能归还，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借款凭证并经质证审查核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告兰陵县经济开发区铁角山村民委员会向原告李明芹借款42000元并约定了借款利息，有借款凭证证明，此借款凭证是原、被告双方的真实意思表示，借款人应诚信地履行还款义务。对于原告李明芹要求被告偿还借款本金42000元及利息57187元，共计99187元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告兰陵县经济开发区铁角山村民委员会偿还原告李明芹借款本金42000元及利息57187元，共计99187元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告兰陵县经济开发区铁角山村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 夏 学 朋
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1152号
原告通化县农村信用合作联社，住所地通化县快大茂镇团结路***号。
法定代表人孙世良，主任。
委托代理人李玥明，该公司职员，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、调解、代收法律文书。
被告刘世军，男，汉族，住通化县。
被告张立群，男，汉族，住通化县。
被告尹奎，男，汉族，住通化市。
原告通化县农村信用合作联社诉被告刘世军、张立群、尹奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日收到原告的起诉状，并于同日立案受理。后依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玥明到庭参加诉讼，本案被告刘世军、张立群、尹奎经本院公告传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告通化县农村信用合作联社诉称：2008年11月24日，被告刘世军、张立群、尹奎三人组成联保小组，被告刘世军、张立群分别向原告下属兴林信用社贷款2.5万元，尹奎贷款1.77万元，三被告相互之间承担连带保证责任；约定月利率为10.125‰，期限为2008年11月24日至2010年11月16日。借款逾期后，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务，故诉至人民法院，请求依法判令被告刘世军、张立群分别偿还贷款本金2.5万元及利息，尹奎偿还贷款本金1.77万元及利息，三被告相互承担连带保证责任。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：农户联保借款合同、贷款凭证，用以证明三被告向原告贷款的事实。
被告刘世军、张立群、尹奎经本院公告传唤未到庭应诉，也未提供相关证据。
经审理查明：2008年11月24日，被告刘世军、张立群、尹奎组成联保小组向原告下属兴林信用社贷款6.77万元，其中刘世军2.5万元、张立群2.5万元、尹奎1.77万元，约定贷款期限为2008年11月24日至2010年11月16日，利率为10.125‰。到期后，三被告未偿还原告贷款及利息。为此，诉至法院，要求依法判令被告刘世军、张立群分别偿还原告贷款本金2.5万元及约定利息、尹奎偿还原告贷款1.77万元及约定利息；三被告互负连带清偿责任。
上述事实有农户联保借款合同、贷款凭证及原告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，三被告组成联保小组分别向原告贷款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，三被告应履行偿还贷款及利息的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世军、张立群、尹奎分别偿还原告通化县农村信用合作联社贷款本金2.5万元、2.5万元、1.77万元及约定利息；三被告对以上款项互负连带偿还责任。
案件受理费1493元、公告费400元等共计1893元，由三被告负担。
以上给付款项于本判决生效之日起立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年五月十日
书 记 员 关智文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终260号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晟，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周义华，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省。
原审被告：项小丽，女，1978年2月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人周义华、原审被告项小丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一审判决认定事实不清。1.本次交通事故是项小丽将车停在路边，车上乘客下车时开车门撞上周义华所引起，故该名乘客存在过错，应当承担一定的赔偿责任，保险公司不应承担全部的赔偿责任。2.一审判决对周义华的伤残等级认定存在错误。一审中，周义华拒绝提供骨折摄片，保险公司对其伤情无法明确。3.周义华提供的证据不足以证明其长期居住并主要收入来源于城镇地区，故应适用农村标准。
周义华、项小丽未答辩。
周义华向一审法院起诉请求：判令保险公司、项小丽赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费1,462元、残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、交通费500元、衣物损失100元、财物损失800元、鉴定费2,300元、律师代理费3,000元。前款由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，余款由项小丽承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿周义华医疗费1,462元、残疾赔偿金115,384元、护理费2,400元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损失100元、财物损失600元、鉴定费2,300元，计138,546元；二、项小丽应于判决生效之日起十日内赔偿周义华律师代理费3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为周义华的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。有关本次交通事故系项小丽车上乘客开门引起之说，现保险公司并无证据证明该事实，且即使该事实成立，也系作为驾驶员的项小丽未注意行车安全所致，保险公司应承担保险赔偿责任。至于残疾赔偿金适用标准问题。一审中，周义华已提供一定的证据证明其长期居住并主要收入来源于城镇地区，保险公司虽提出异议，但未提供相应证据予以证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,130元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1086号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，汉族，干部，职务桦川县横头信用社主任，现住桦川县。
被告：凌龙，男，1992年11月13日出生，汉族，农民，桦
川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告凌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告凌龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金59500元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款59500元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款日期为2017年1月10日，逾期被告未偿还借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了黑龙江省农村合作金融机构农户粮食补贴资金质押借款合同、借款凭证、下落不明证明各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年4月1日，被告向原告借款59500元，借款月利率9.15‰，还款日期为2017年1月10日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30‰计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌龙于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金59500元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告凌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘乃琴
审 判 员 迟立婷
人民陪审员 张宇航
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终86号
上诉人（原审被告）：福建省腾辉包装股份有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：郭辉煌。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区。
负责人：谢志仁，该分行副行长。
原审被告：晋江市辉达包装有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：郭辉煌。
原审被告：新文松（福建）纸品包装有限公司。住所地：福建省晋江经济开发区（五里）。
法定代表人：郑学森。
原审被告：滁州市腾辉包装印刷有限公司。住所地：安徽省滁州市。
法定代表人：郭辉阳。
原审被告：天门市腾辉包装印刷有限公司。住所地：湖北省天门经济开发区。
法定代表人：赖秀华。
原审被告：郭辉煌，男，回族，1973年3月12日出生，住福建省晋江市。
原审被告：陈碧燕，女，汉族，1972年4月24日出生，住福建省晋江市。
上诉人福建省腾辉包装股份有限公司（以下简称腾辉股份公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行（以下简称交通银行泉州分行）及原审被告晋江市辉达包装有限公司、新文松（福建）纸品包装有限公司、滁州市腾辉包装印刷有限公司、天门市腾辉包装印刷有限公司、郭辉煌、陈碧燕金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1441号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审查认为，被告腾辉股份公司与原告交通银行泉州分行已在《开立银行承兑汇票合同》第十一条争议解决方式中明确约定向承兑人所在地有管辖权的人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故本案依合同约定应由交通银行泉州分行所在地人民法院管辖。该行住所地为泉州市丰泽区浦西万达广场，属该院辖区，且本案诉讼标的额已经超过3000万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有关中级人民法院管辖下列第一审民事案件的第（三）项规定最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。且最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，规定福建省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。据此，该院对本案具有管辖权。被告腾辉股份公司所述仲裁管辖没有事实依据，其管辖权异议不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（六）项、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定驳回被告腾辉股份公司对本案管辖权提出的异议。
腾辉股份公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1．上诉人与被上诉人协商过程中已经一致同意如因合同履行产生争议，由泉州仲裁委员会仲裁。但在签订涉案借款合同时，被上诉人擅自变更争议管辖条款且未向上诉人明示。故原审裁定所指称的《开立银行承兑汇票合同》第十一条约定的管辖条款并非双方真实意思表示，而是被上诉人一方所强加的。2．作为格式合同的涉案金融借款合同未以加粗、标注等方式提醒上诉人注意其中的争议管辖条款，因此上诉人对该管辖约定既不明知，更不同意。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送泉州仲裁委员会仲裁。
被上诉人交通银行泉州分行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告交通银行泉州分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，本案为金融借款合同纠纷。上诉人腾辉股份公司主张讼争《开立银行承兑汇票合同》系格式合同，因提供合同的交通银行泉州分行未以加粗、标注等方式提醒合同对方注意其中的协议管辖条款，故该管辖协议无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，需要特别“采取合理的方式提请对方注意”的，仅是格式合同中“免除或者限制其责任的条款”。协议管辖条款系合同双方在法律规定的范围内选择争议解决方式和诉讼管辖法院之合意的体现，并不存在“免除或者限制”一方责任的情形。上诉人仅以提供合同文本一方未采取加粗或标注的方式提醒合同对方注意为由否定该协议管辖条款的效力，于法无据，本院不予采纳。此外，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”之规定，有效的仲裁协议应当以书面形式为之，故上诉人关于其与被上诉人曾经达成口头仲裁协议并请求移送仲裁的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院依据合法有效的协议管辖条款对本案享有管辖权，裁定驳回腾辉股份公司的管辖权异议正确，依法予以维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑义定
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初922号
原告何红喜，男，1964年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人孙振生，叶县“148”法律服务所工作人员。
被告房爱松，男，1973年10月23日出生，汉族，农民。
被告郭成山，男，1967年12月5日出生，汉族，农民。
被告郭国保，男，1965年6月6日出生，汉族，农民。
被告吕坤宇，男，1952年2月3日出生，汉族，农民。
被告吕坤阳，男，1956年8月15日出生，汉族，农民。
原告何红喜诉被告房爱松、郭成山、郭国保、吕坤宇、吕坤阳土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何红喜及其委托代理人孙振生，被告房爱松、郭成山、郭国保、吕坤宇、吕坤阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红喜诉称：原、被告系同村组村民关系，1995年8月20日，原告何红喜在四荒拍卖时经投标，竞拍承包了本村组的旧坑塘一处，面积为4亩，使用期为30年。缴款方法为：前10年不交承包款（属开发时期），后20年每年2月份交当年承包金200元，多交不限。2016年2月2日，原告何红喜向本村组缴纳承包款3000元。五被告没经原告何红喜的同意，擅自在原告承包的土地内种植树木的行为，实属侵权。故原告何红喜特向法院起诉，要求依法判令被告房爱松返还土地0.6亩，并赔偿损失1200元；郭成山返还土地0.2亩，并赔偿损失400元；郭国保返还土地0.2亩，并赔偿损失400元；吕坤宇还土地0.2亩，并赔偿损失400元；吕坤阳返还土地0.6亩，并赔偿损失1200元。
五被告辩称：原告何红喜所诉与事实不符，其所持有的合同为无效合同，对被告没有约束力。被告在村组荒沟边种植树木，不违反法律规定，其行为应受法律保护。再者，原告的起诉也已超过诉讼时效，被告在30年前就在该荒地内种植树木，且已管理30年，期间原告何红喜从无过问，也无参与管理，现在提起诉讼，已经超过法律规定的20年诉讼时效。
原告何红喜向本院提供的证据材料有：1、林地使用权证1份；2、村委会证明1份；3、收款收据1份。上述三份证据证明本案争议的土地是原告何红喜通过四荒拍卖承包的。
五被告向法院提交的证据材料有：叶县龙泉乡南莫庄胡王砦村民组部分村民的证言1份；2、林地使用权合同书和林地使用权证各1份。
庭审中，五被告对原告何红喜提供的证据材料的质证意见为：对于1号证据仅有林权使用证，没有林地承包合同书；对于2号证据有异议，不能作为本案的依据使用；对于3号证据中的收条，不符合情理，承包款不能交到村委，因为该土地系集体所有，承包款应交给组里。原告何红喜对五被告提交证据的质证意见为：该证言只是他们个人的说法，违背了四荒拍卖的法律精神，只有25个人的签名，没有超出该村组三分之二以上村民的签名，且这些证人也未到庭质证，属于无效证据；对2号证据中的林地使用合同书和林地使用权证均无异议。
经庭审质证，本院确认原告何红喜提供的1-3号证据以及五被告提交的2号证据均形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。五被告提交的1号证据属于证人证言，由于证人没有出庭作证，不符合证据的合法性原则，故对该证据的效力，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原、被告系同村组村民关系。1995年8月20日，原告何红喜在四荒拍卖时经投标，竞拍承包了本村组的旧坑塘一处，面积为4亩，使用期为30年，四至为：南至坑边外1丈处，北至王明段、西至路边、东至坑边，用途为宜林、养鱼。
另查明：1、在原告承包上述坑塘之前，被告房爱松、郭成山、郭国保、吕坤宇、吕坤阳就均已占用原告何红喜承包的上述旧坑塘中的小部分土地，均用于种植树木。除被告吕坤宇的树木现在已经伐掉以外，其他人的树木现在仍然生长在该土地内。2、2016年2月2日，原告何红喜向本村组缴纳承包款3000元。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。1995年8月20日，原告何红喜通过本村组四荒拍卖，承包本村组旧坑塘一处，由叶县人民政府颁发的林权使用证为据，原告何红喜应当对该处旧坑塘的土地享有占有、使用、收益的权利，任何人不得阻碍、干预其使用或强占该土地。现原告何红喜以五被告占其所承包的荒地种植树木为由，要求五被告排除所种树木，并赔偿因占用期间所受损失，按照法律规定，理应支持。但五被告所种植的树木，原、被告均表示系原告何红喜承包该荒地之前所种植，至原告提起诉讼时已超过20年，在此期间一直有五被告管理树木和使用所占土地。在审理期间，原告何红喜并没有提交诉讼时效有中止或中断的法定事由，原告的起诉，已超过法定最长的诉讼时效20年，故对此请求，本院无法予以支持。五被告辩称，原告仅有林权使用证，没有土地承包合同书，原告何红喜对该荒地就不享有使用权的主张，不能对抗县级人民政府颁发的林权使用证的效力，故对此主张，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告何红喜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 齐勇业
审判员 ＸＸ星
审判员 陈恩峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨亚南
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3237号
被执行人：顾海东，男，1984年11月5日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，农民，住海门市。
被执行人顾海东因容留他人吸毒罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年12月15日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0170号刑事判决书，执行标的为罚金及违法所得共计人民币15000元。
在执行中，本院查明被执行人顾海东长期在外，下落不明，其名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陆兵应缴罚金及违法所得采取强制执行措施。现顾海东名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3237号被执行人：顾海东，男，1984年11月5日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，农民，住海门市。被执行人顾海东因容留他人吸毒罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年12月15日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0170号刑事判决书，执行标的为罚金及违法所得共计人民币15000元。在执行中，本院查明被执行人顾海东长期在外，下落不明，其名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陆兵应缴罚金及违法所得采取强制执行措施。现顾海东名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年十一月十五日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终152号
上诉人（原审原告）：刘红卫，女，1964年6月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人刘红卫因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘红卫上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，刘红卫等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
刘红卫向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，刘红卫所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回刘红卫的起诉。
本院审理查明，根据刘红卫的起诉状及一审庭审笔录记载，刘红卫诉请所依据的事实有两部分：一是刘红卫系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是刘红卫主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。刘红卫称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，刘红卫以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可刘红卫至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回刘红卫的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分刘红卫自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初836号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 魏小婷
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执24号
申请执行人:张学云，女，1966年12月17日出生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：王新博，男，生于1985年2月28日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人：河南诗篇房地产开发有限责任公司，住所地南阳市建设东路联通大楼五楼。
法定代表人：陈正然，任董事长。
本院在执行申请人张学云与被执行人王新博、河南诗篇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人张学云向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对豫13**执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年四月十日
书记员 程沛善
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5877号
原告姜树国，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告陈建波，住黑龙江省尚志市。
被告魏巍，住吉林省榆树市。
被告天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司
负责人王简易，经理。
委托代理人吴丹碧，职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司
负责人申刚，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告姜树国与被告陈建波、魏巍、天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜树国的委托代理人李海文，被告魏巍、天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司委托代理人吴丹碧、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人张翀，到庭参加诉讼，被告陈建波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日16时40分，被告陈建波驾驶×××-×××号车沿GI（京哈）高速公路哈尔滨方向行驶，行至1120公里加500米扶余服务区处时，在倒车过程中将停放在其后方由原告驾驶的×××-×××号车撞坏，致使正在×××号牵引车风挡处进行作业的原告受伤，两车受损。要求被告赔偿一切经济损失和精神损害抚慰金。
被告魏巍辩称，我是×××-×××号车车主，被告陈建是我雇用的司机，同意按法律规定赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司
辩称，同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
被告陈建波未答辩。
经审理查明，2014年12月16日16时40分，被告陈建波驾驶被告魏巍的×××-×××号车沿GI（京哈）高速公路哈尔滨方向行驶，行至1120公里加500米扶余服务区处时，在倒车过程中将停放在其后方由原告驾驶的×××-×××号车撞坏，致使正在×××号牵引车风挡处进行作业的原告受伤，经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队认定，被告陈建波承担此起事故全部责任，原告姜树国无责任。被告魏巍的×××-×××号车在被告天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投交强险,在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保第三者商业保险最高理赔限额分别为122000元和500000元。原告姜树国受伤后，在哈尔滨市第五医院住院治疗230天，经长春市中级人民法院司法辅助工作办公室委托，吉林津科司法鉴定中心于2016年3月18日作出司法鉴定意见：1、姜树国此次外伤后果已构成5个十级伤残。2、姜树国此次外伤后续治疗费为16000元人民币。3、姜树国此次外伤护理期为180天，护理人数按照相关规定予以确定。4、姜树国此次外伤营养期为90日，（费用标准参照住院期间伙食补助相关规定予以确定）。原告姜树国的各项损失为422609.13元，其中：医药费147694.98元，护理费124.08×180天＝22334.4元，误工费209.4×452天＝94648.8元，伙食补助费100×230天＝23000元，伤残赔偿金23217.82×20年×18%＝83584.15元，后续治疗费16000元，营养费9000元，精神损害抚慰金18000元，交通费4790.8元，鉴定费3300元。住宿费256元.被告魏巍垫付148895元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应在交强险理赔限额内依法承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在第三者商业保险理赔限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告魏巍依法赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应在交强险理赔限额内赔偿原告姜树国120000元（其中：医药费10000元，误工费3369.05元，住宿费256元，伤残赔偿金83584.15元，交通费4790.8元，精神损害抚慰金18000元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者保险理赔限额内赔偿原告姜树国299309.13元，其中：（医药费137694.98元，伙食补助费23000元，后续治疗费16000元，营养费9000元，护理费22334.4元，误工费91279.75元）。
二、被告魏巍赔偿原告姜树国3300元（鉴定费）。
三、原告姜树国获保险赔偿后返还被告魏巍垫付款148895元
上述判决于生效后立即履行。
案件受理费1915元，邮寄费336元，均由被告魏巍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年五月十日
书记员 姜成龙
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3954号
原告滑县城关供销合作社，住所地河南省滑县城关镇。
法定代表人焦伟，职务：主任。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告李恒军（又名李相海），男，1963年3月1日生，汉族，住河南省滑县。
原告滑县城关供销合作社与被告李恒军租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告滑县城关供销合作社的委托代理人张颜彪，被告李恒军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县城关供销合作社诉称：被告李恒军原系原告单位职工，后因政策原因下岗。2005年元月份，原告将属于自己所有的位于滑县**村供销社**日杂门市部租赁给了被告使用，双方签订了承包合同。租赁时间约定为2005年元月1日至2034年12月31日。经双方协商，后于2011年5月30日对原合同进行了变更，双方重新签订了承包租赁合同。按合同约定，被告应于每年元月1日前交纳承包费200元。合同签订后，被告刚开始尚按时交纳租赁费。2016年元月份，在应该交纳承包费时，被告拒绝交纳。故请求人民法院依法判令：1、被告支付原告租赁费200元；2、由被告承担本案的涉诉费用。
被告李恒军辩称：本案所涉租赁房屋以前是被告租赁的，现在是案外人在租赁房屋地址从新盖房并经营，被告现在不再租赁涉案房屋，故不应交纳租赁费。
经审理查明：2004年10月1日，原告滑县城关供销合作社（甲方）、被告李恒军（乙方）签订了一份承包合同，原告将城关供销社**村中段路北日杂、百货门市部及后院老棉花站承包给被告经营使用，承包期限从2005年元月1日起至2034年12月31日止，承包期为30年；被告每年向原告交纳承包费150元，合同到期后，所建房屋归供销社所有。2011年5月30日，原告与被告又重新签订了一份承包租赁合同，承包期限不变，年承包费变更为200元，并约定承包费必须在每年元月1日前交清，双方所签字合同作废，以该合同为准。被告未交纳2016年的租赁费。原告称2011年的合同是路北门市合同的变更合同，没有和原告签订过路南门市合同；被告称其租赁了史固村路南、路北两个门市部，路南门市在五六年前就不租赁了，原告所举出的2011年的合同是路南门市合同的变更，原合同原告收走了，路北门市的合同一直没有变更，因棉花站没有交给被告使用，一直没有交纳租赁费；原、被告双方上述陈述不一致。
以上事实有原告提交的承包租赁合同，被告提交承包合同以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。原、被告签订了房屋租赁合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同的约定支付2016年租赁费200元，其应承担相应的支付责任，故原告要求被告支付租赁费200元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其租赁了**村路南、路北两个门市部，路南门市在五六年前就不租赁了，原告所举出的2011年的合同是路南门市合同的变更，原合同原告收走了，路北门市的合同一直没有变更，因棉花站没有交给被告使用，一直没有交纳租赁费；本院认为，被告称路南门市在五六年前就不租赁了，又称原告提交的2011年的合同是路南门市的变更合同，这两种说法相互矛盾，且上述抗辩理由，被告均未提供证据予以证实，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李恒军于本判决生效后十日内支付原告滑县城关供销合作社租赁费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李恒军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张菲菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第491号
罪犯刘李刚，于陕西省白水县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年6月16日作出了(2009)甬仑刑初字第340号刑事判决，以被告人刘李刚犯强奸罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘李刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘李刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘李刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘李刚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二日
代书记员 何锦霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2908号
原告:乔某，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，户籍所在地丰县，现住丰县。
被告：仇某1，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告乔某与被告仇某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某，被告仇某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.婚生二女仇某3由原告抚养，婚生三女仇某4、婚生子仇某2由被告抚养，互不负担抚养费。事实和理由：原被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，1997年12月5日生长女仇姣姣，××××年××月××日生二女仇某3，××××年××月××日生三女仇某4，2008年12月9日生长子仇某2。因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，常因生活琐事发生争执，现已无法共同生活。
仇某1辩称，双方夫妻感情尚未破裂，目前三个小孩尚未成年，孩子需要一个完整的家庭，为了孩子的健康成长，答辩人不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于1996年经媒人介绍认识，××××年××月××日在丰县顺河镇人民政府办理结婚登记，一九九七农历正月初八按农村风俗举行结婚仪式共同生活。1997年12月5日生长女仇姣姣，××××年××月××日生二女仇某3，××××年××月××日生三女仇某4，2008年12月9日生长子仇某2，现长女仇姣姣已独立生活，未成年三子女均随被告仇某1生活。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事双方产生争执。原被告于2016年秋收后开始分居生活。
本院认为，原、被告经人介绍认识，在办理结婚登记后举行结婚仪式共同生活，共同生活期间生育三女一子，至今共同生活已长达二十年之久，亦建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告乔某虽主张双方夫妻感情破裂，但并未提供充分证据予以证实。本院对原被告的婚姻基础、婚后感情综合分析，认为双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告乔某要求与被告仇某1离婚，理由不够充分，故，对原告乔某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，多为家庭幸福和子女健康成长考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告乔某与被告仇某1离婚。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一七年七月十七日
书记员 尹虹琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2676号
原告张建强，男，1984年10月29日生，住重庆市江北区。
委托代理人陈洪，重庆川立律师事务所。
被告何自伦，男，1969年12月16生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人何芮，女，1993年10月21日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告何芮，女，1993年10月21日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘青元，男，1963年2月11日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告许清良，男，1962年2月27日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告赵纯国，男，1966年11月10日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张建强诉被告何自伦、何芮、刘青元、许清良、赵纯国健康权纠纷一案。本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2015年5月30日公开开庭进行了审理。原告张建强及其委托代理人陈洪，被告何芮、刘青元、许清良、赵纯国及其被告何自伦的委托代理人何芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称：2015年10月16日晚，原告到北碚区XX镇XX栋XX-
X号堂妹家中吃饭。晚21时许，堂妹楼下邻居即被告何芮上楼大声敲门称楼上小孩太吵闹，使其无法入睡，因此双方发生口角。被告何芮当即电话联系其父亲被告何自伦，被告何自伦又邀约正在一起玩耍的被告刘青元、许清良、赵纯国冲入原告堂妹家中，被告何自伦掀翻麻将桌，与被告刘青元、许清良、赵纯国一道将原告打伤。被告何芮并未动手，但是其告知其父亲邀约其余被告，其余被告共同参与殴打，被告何芮并未进行劝阻，要求5被告共同承担责任，赔偿原告的经济损失：医疗费10038.51元、伙食补助费1728元、护理费5400元、误工费13266元、交通费600元。
被告何自伦、何芮、刘青元、许清良、赵纯国辩称：因原告长期打麻将，导致被告何芮无法休息，多次劝说原告无果，才上门找到原告，原告不听，才发生本次纠纷，双方都有责任，应当各自承担50%责任。原告诉求中，护理费原告住院时神智清楚，生活能自理，不予认可；误工费不予认可；交通费酌情认可100元。
经审理查明：2015年10月16日晚，原告张建强到北碚区XX镇XX栋XX-
X号其堂妹罗霜霜家中吃饭。晚21时40分许，罗霜霜楼下邻居即被告何芮上楼敲门称楼上太吵闹，使其无法入睡，因此与罗霜霜丈夫兰力杰及李健发生口角，后该小区保安也来到罗霜霜家提醒原告等别闹太大声。被告何芮发生口角后当即电话联系其父亲被告何自伦，被告何自伦又邀约正在一起的被告刘青元、许清良、赵纯国进入罗霜霜家中，双方再次发生争吵，随后被告何自伦与罗霜霜丈夫兰力杰发生抓打，原告张建强提凳子向被告扔去，并与被告何自伦、刘青元、许清良、赵纯国发生抓打，原告在与被告抓打中受伤。随后原告张建强到重庆市第九人民医院就医，诊断为：脑震荡、忱部及额部头皮裂伤、右肩部挫伤、腰部软组织损伤。住院治疗54天，于2015年12月10日出院，医嘱：门诊随访、休息一个月。用去医疗费10038.51元，其中被告何自伦支付4469.96元。
另查明：原告张建强系城镇居民，经营百货的个体工商户。
综上所述事实，有住院病历、发票、营业执照、公安机关询问笔录、照片等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告何自伦、何芮、刘青元、许清良、赵纯国在抓打中致伤原告张建强应承担纠纷的主要责任，被告何芮并未动手，但本次纠纷是其告知其父亲何自伦邀约其余被告，在双方抓打时未进行劝阻，故5被告应共同承担责任。原告张建强在被告与罗霜霜丈夫兰力杰发生抓打时主动参加打斗亦有过错，根据双方在纠纷中的具体情况，确定被告何自伦、何芮、刘青元、许清良、赵纯国对给原告张建强所造成的经济损失承担70%的民事赔偿责任，原告张建强的其余损失由其自己承担。
原告张建强的诉求中，原告护理费未举示护理人员及支护费证据，本院根据伤情酌情结合住院病历按每天100元主张20天；误工费按重庆市私营单位零售业年平均工资计算；交通费根据具体情况酌情确定。
综上所述原告张建强损失金额确认如下：1、医疗费10038.51元，2、住院伙食补助费32元/天×54天=1728元，3、护理费100元/天×20天=2000元，4、误工费35411元/365天×84天=8149.38元、交通费100元，共计22015.89元，由被告何自伦、何芮、刘青元、许清良、赵纯国赔偿70%计15411.12元，扣除被告何自伦已支付4469.96元，现实际赔偿10941.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由何自伦、何芮、刘青元、许清良、赵纯国在本判决生效之日起十日内共同赔偿张建强医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计10941.16元。
二、驳回张建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由张建强负担60元，由何自伦、何芮、刘青元、许清良、赵纯国负担140元(此款原告已垫付，被告径直支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 韦建正
二〇一六年六月七日
书记员 邹巧莉
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六仲字第16号
申请人：中山金力电子有限公司，住所地中山市三乡镇平南村金山工业区。
法定代表人：梁准强。
委托代理人：何文，职务主管。
委托代理人：刘瑾玮，广东皓粤律师事务所律师。
被申请人：郑家荣，男，汉族，1986年6月26日出生，住广东省中山市。
申请人中山金力电子有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字〔2013〕3885号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人中山金力电子有限公司自愿于2014年3月17日前一次性向被申请人郑家荣支付28000元（该款项由中山金力电子有限公司直接汇入以下账号：62×××77，户名：郑家荣，开户银行：中国建设银行中山分行三乡支行），双方之间因劳动关系产生的所有纠纷就此了结，双方不得再向对方主张任何权利。双方均确认不再执行中劳仲案字〔2013〕3885号仲裁裁决。
二、若中山金力电子有限公司未能按时足额支付上述款项，则郑家荣有权按照仲裁裁决数额申请执行。
三、一审案件受理费400元，减半收取为200元，由中山金力电子有限公司负担。
上述调解协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书已于2014年3月10日发生法律效力。
审 判 长 李勇源
审 判 员 姜新林
代理审判员 何海鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 欧贝贝
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2298号
原告文永河，男，出生于1966年1月20日，汉族，住苍溪县。
委托代理人：周万芬，系原告文永河之妻。
原告周万芬，女，出生于1965年10月27日，汉族，住苍溪县。
被告赵全兵，男，出生于1975年7月6日，汉族，住苍溪县。
被告赵洪虎，男，出生于1972年7月3日，汉族，住苍溪县。
文永河、周万芬诉赵全兵、赵洪虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员邓君国独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告周万芬和被告赵洪虎到庭参加诉讼，被告赵全兵经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告文永河、周万芬诉称，被告赵洪虎在其承包经营陵江三鑫页岩砖瓦厂时，二原告受其雇请从事装窑出窑工作。因陵江三鑫页岩砖瓦厂的法定代表人是赵全兵，故请求二被告支付下欠工资5354元，并要求二被告承担误工费1000元和本案的诉讼费。
被告赵全兵未作答辩。
被告赵洪虎辩称，对欠工资的金额等数据没有异议，只是因为后面剩余的砖由王发龙、赵全兵经手，部分钱没有交回其手上。算清账务后愿意逐步偿还原告的工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、工资表，2014年10月3日赵洪虎在工资表上备注”情况属实陵江三鑫砖厂赵洪虎”，拟证明二被告下欠原告工资的事实。
2、陵江三鑫页岩砖瓦厂注销档案，拟证明被告赵全兵对未付的工资应承担责任。
3、页岩砖发货单三页，收货方均系陶思伍。
被告赵全兵未到庭质证。被告赵洪虎认可证据1的签字和下欠工资金额，对证据2也没有异议。本院认为该二份证据符合证据三性，可作证据使用。赵洪虎认为证据3中王发龙卖的砖跟他没有关系，是王发龙与赵全兵卖的。本院认为该证据与本案追索劳动报酬案缺乏关联性，本院不予确认。
被告赵全兵、赵洪虎均未提交证据。
本院根据以上有效的证据和庭审笔录，认定案件事实如下：
苍溪县陵江三鑫页岩砖瓦厂于2007年8月27日成立，经营范围为”页岩砖瓦生产、销售；家用电器维修服务”，类型为个人独资企业，投资人系赵全兵。后赵洪虎承包经营一年，并约定由承包方赵洪虎承担生产经营期间的人员工资等责任。赵洪虎在承包经营期间，由王发龙出面雇请文永河及其妻子周万芬等人做工。2014年10月3日经结算，被告赵洪虎下欠原告文永河、周万芬工资6354元，至起诉时被告赵洪虎支付部分，现仍下欠5354元。2015年4月22日赵全兵向苍溪县工商局申请注销苍溪县陵江三鑫页岩砖瓦厂，并承诺债权债务由其负责。因被告至今未支付原告工资，2015年8月4日二原告向本院提起诉讼要求处理。
本院认为，被告赵洪虎在承包砖瓦厂期间，原告文永河、周万芬受被告赵洪虎雇请为其提供劳动，被告赵洪虎应支付二原告劳动报酬。苍溪县陵江三鑫页岩砖瓦厂系赵全兵个人独资企业，应对砖瓦厂的债务承担连带责任，且赵全兵在注销砖厂时也承诺砖厂债务由其负责，故赵全兵对下欠工人的报酬应承担连带责任。现二被告逾期未付，应承担支付下欠工资和本案的诉讼费。原告主张的误工费因未提供依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款”劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告赵洪虎自本判决生效之日起3日内向原告文永河、周万芬支付下欠的劳动报酬5354元。被告赵全兵对该款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邓 君 国
二〇一五年十月二十七日
书记员 向晓娟（代）
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第86号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民中路68号。
被执行人夏富存。
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行与被执行人夏富存信用卡纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）舟定商初字第430号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司舟山分行于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人夏富存长期外出，具体居住地不明，因负责较多在本院涉及案件多起，属其所有的财产已在另案中处理完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第86号案终结执行。申请执行人若认为有必要再执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 张方荣
审判员 林妙芬
本案与原件核对无异二0一四年一月十六日
书记员 ＸＸ芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第265号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人涂某。因本案于2014年5月7日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日23时许，被告人涂某醉酒后驾驶一辆二轮摩托车（逾期未检验），途经乐清市虹桥镇时代广场路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人涂某血液中的乙醇含量为144mg／100ml。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气测试记录单、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、到案经过说明、证人戴某、许某的证言、理化检验报告书、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人涂某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2014年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年五月二十七日
代书记员 陈茂芳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第262号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人潘某某，男，1985年7月1日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州，苗族，文化程度初中，职业务农。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）270号起诉书指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人潘某某于2013年11月至12月期间，在其位于江门市新会区会城帝临路9号某的出租屋内，多次容留曾某、李某、叶某某等人多次吸食毒品甲基苯丙胺。认为被告人潘某某的行为已构成容留他人吸毒罪。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、韩某某、叶某某、曾某、潘某甲的证言，搜查证和搜查笔录，现场勘查笔录，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘某某能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘某某在法定量刑幅度内判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年1月8日起至2015年7月7日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘玉清
二〇一四年五月十九日
书记员 谭惠琦
上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执233号
申请执行人：张仕行，男。
被执行人：谢宝舒，男。
本院于2016年4月28日立案执行张仕行申请谢宝舒民间借贷一案，根据已经发生法律效力的判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人谢宝舒应支付申请人张仕行案款20519.0元，承担执行费207.78元。本院已执行0元,尚有207206.78元未执行,现因被执行人谢宝舒暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0724执233号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂泉
审判员 谢晓煌
审判员 张昆林
二〇一七年二月二十日
书记员 饶 敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00546号
罪犯蔡学军，男，1969年2月9日出生，汉族，初中文化，籍贯铁岭县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
铁岭市银州区人民法院2008年7月18日作出（2008）刑字第163号刑事判决，认定罪犯蔡学军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4000元。（刑期自2008年1月14日起至2008年11月12日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功六次，表扬一次，考核积分570分。在本次�刑案件审理过程中，缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡学军减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2008年1月14日起至2021年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6446号
原告江成业，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人黄荣敬，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
被告福建南安市君健鞋业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈传凤，该公司股东。
被告王翠云，女，汉族，住址福建省南安市。
原告江成业诉被告福建南安市君健鞋业有限公司（以下简称君健公司）、王翠云买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨灿煌到庭参加诉讼，被告君健公司、王翠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江成业诉称，原告从事聚氨酯胶黏剂（俗称“胶水”）生产、销售行业，二被告因生产需要多次向原告购买胶水，2011年8月10日，二被告共结欠原告胶水款36000元，被告王翠云出具欠条1份给原告收执。事后，经原告催讨，二被告偿还了6000元，剩余货款30000元至今未能偿还。为此，原告请求判令：1、二被告立即偿还欠款30000元及利息（自2011年9月29日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告君健公司未提出书面答辩，也未提交任何证据。
被告王翠云未提出书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告从事聚氨酯胶黏剂（俗称“胶水”）生产、销售，被告王翠云系被告君健公司的职员。被告君健公司因生产需要，多次向原告购买胶水，被告君健公司的职员即被告王翠云于2011年8月10日与原告进行结算，结欠原告货款36000元，并由被告王翠云出具欠条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告君健公司陆续偿还原告货款6000元，现尚欠原告货款30000元。原告于2013年11月5日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、居民身份证、内资企业登记基本情况表、户籍登记证明、欠条一份为证。原告提供的欠条是原件，具有真实性，且由被告君健公司的职员王翠云签名确认，欠条中体现的欠款金额、欠款日期、欠款人、还款情况等内容清楚明确，足以证明被告君健公司结欠原告货款的事实，且被告君健公司、王翠云既未到庭应诉，也未提出反驳意见，未提交相反证据或反驳证据，应视为对原告所提供的证据没有意见，本院予以确认。
本院认为，被告君健公司、王翠云无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。被告王翠云是被告君健公司的职员，其在欠条上签章确定欠款的行为依法应由被告君健公司承担责任，且欠条上也注明被告君健公司的简称，这也能印证本案的欠款是被告君健公司所欠。综上，被告君健公司尚欠原告货款30000元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告君健公司偿还货款30000元，合法合理，本院予以支持。被告君健公司在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，现原告请求利息，可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告君健公司、王翠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建南安市君健鞋业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告江成业货款30000元及利息（利息自2013年11月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告江成业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告福建南安市君健鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
代理审判员 郑英好
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 叶海亿
判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1985号
申请执行人孙某，农村居民。
被执行人战某，农村居民。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人战某抚养费纠纷一案中，申请人申请执行标的额3600元，被执行人现已经主动履行义务，并交纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2011）平民一初字第446号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年六月四日
书记员 徐伟宁
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第1985号申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。法定代表人徐启阶，理事长。被执行人王传贤。被执行人陈庆美。被执行人王传加。被执行人张林茂。本院在执行平邑县农村信用合作联社与王传贤、陈庆美、王传加、张林茂借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第337号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高崇钧审判员  徐纪亮审判员  彭瑞国二〇一四年十一月二十日书记员  牛现朋
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第950号
原告王成，男，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人赵立霞（系王成之母），女，汉族，住白山市江源区。
被告辛波，男，汉族，住白山市江源区。
被告于敏敏，女，汉族，住白山市江源区。
原告王成诉被告辛波于敏敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成代理人赵立霞到庭参加了诉讼，被告辛波、于敏敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。自2013年起至2014年4月份，二被告因做生意缺少资金累计向原告借款130万。现原告因事需要用款向二被告索要借款，二被告无故推诿不还，原告为维护自已的合法权益不受侵害，要求二�告立即偿还借款130万，并承担诉讼费用。
二被告在法定期间内亦未作出答辩。
1根据原告的起诉，归纳本案争议焦点：原告向被告索要欠款130万元。
庭审中，原告出示证据如下：
1、2013年6月18日至2014年1月16日被告辛波、于敏敏给被告出具借条四份，证明二被告向原告借款95万元的事实。2、出具个人借款合同书一份，证明被告辛波向原告王成借款45万元。总计是130万元，3、提交往青岛银行汇款单18份，汇款金额为130万元，其余部分给付现金。4、被告的汽车行驶证一份，证明合同中被告用汽车抵押标的物的存在。5、提交二被告的结婚登记证复印件一份，证明二被告是合法夫妻。6、提交身份证三份，证明原、被告的身份。
经审理查明：二被告与原告是朋友关系，二被告系夫妻关系。自2013年6月8日起至2014年1月16日，二被告因做生意缺少资金累计向原告借款130万（双方签订个人借款合同一份，借款借条四张累计借款130万有书面证据在卷左证）。现原告因事需要用款向二被告索要借款，二被告无故推诿不还，原告为维护自已的合法权益不受侵害，要求二被告立即偿还借款130万，并承担诉讼费用。
本院认为：原告于2012年7月27日借给被告邵伟人民币130万元，约定还款日期为2014年6月8日，还款到期后，原告向被告主张债权，被告借故不予偿还是不对的，现为维护原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判�如下：
二被告辛波、于敏敏在于本判决书生效后十日内连带给付原告王成借款130万元；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费16500元减半收取8250元，由二被告辛波、于敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 高志民
二〇一四年十月十六日
书记员 廉志敏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第265号
原告薛月娇。
被告威海艺术学校。
法定代表人陈福超，校长。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
本院在审理原告薛月娇与被告威海艺术学校劳动争议纠纷一案中，因原告提出已与被告庭外自行和解，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，被告亦未反诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛月娇撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告薛月娇负担。
审判员 于鲁江
二〇一五年十一月六日
书记员 姜 玉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1442号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所地：天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村。
负责人邵宝生，行长。
委托代理人冯广树，该行员工。
被告赵新梅，农民。
被告尔兆宽，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告赵新梅、尔兆宽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵新梅、尔兆宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
2009年7月27日原告与二被告订立农合借字第090332号个人保证担保借款合同，借款本金为20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.08‰，借款期限自2009年7月27日至2010年7月26日。被告赵新梅为借款人，被告尔兆宽提供连带担保。借款合同订立后，原告依约给付被告赵新梅借款20000元。借款合同到期后，被告赵新梅未偿还借款本息，经原告多次催要未果，故起诉：1、要求被告赵新梅偿还原告借款本金20000元，借款利息10750.27元，合计30750.27元，并承担本案诉讼费用；2、被告尔兆宽承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。
被告赵新梅、尔兆宽在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2009年7月27日天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与被告赵新梅、尔兆宽订立农合借字第090332号个人保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款利率为7.08‰，借款期限自2009年7月27日至2010年7月26日。被告赵新梅系借款人，被告尔兆宽提供连带保证责任。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告赵新梅提供了20000元借款。合同到期后，经原告催要，被告赵新梅未偿还原告借款本息，现被告赵新梅尚欠原告借款本金20000元及截止到2016年1月5日的借款利息10750.27元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告赵新梅提供借款后，被告赵新梅应依约偿还借款本息。被告赵新梅未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告尔兆宽为被告赵新梅所欠原告债务提供连带担保，故应承担连带清偿责任，被告尔兆宽向原告清偿后，有权向被告赵新梅追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告赵新梅、尔兆宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新梅于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行借款20000元及截止到2016年1月5日的借款利息10750.27元.被告尔兆宽对上述款项承担连带责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元（原告预交），由被告赵新梅承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年三月七日
书记员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第932号
原告周某某，住贵州省遵义市汇川区。
被告胡某某，住址同上。
本院在审理原告周某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年2月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为：原告周某某向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费900元（已依法减半收取），由原告承担。
审判员 王可
二〇一五年二月二十五日
书记员 周倩
河北省大城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1025民初451号
原告陈某。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师
被告付某甲。
本院于2016年2月26日受理了原告陈某诉被告付某甲为离婚纠纷一案，依法由审判员马方伟适用简易程序公开进行了审理。原被告于2005年11月1日办理了结婚登记手续，婚后2006年5月29日生育一子付浩南。现婚生子随被告生活。因双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情。被告常年在外务工，原被告常年处于分居状态，致使感情彻底破裂，故原告陈某诉至法院要求与被告付某甲离婚。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、原告陈某提出离婚，被告付某甲同意离婚。
二、婚生子付某乙随被告付某甲生活，抚养费由被告付某甲自己负担，原告陈某不负担抚养费。
三、夫妻共同财产冀R×××××长城牌汽车一辆归被告付某甲所有，该车余下的贷款由被告自己偿还。
四、被告付某甲当庭给付原告陈某共同财产补偿款10000元。
五、诉讼费150元由原告陈某负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马方伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭雪媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初490号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人肖平，男，1989年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区,住贵州省贵阳市观山湖区。2017年2月9日因涉嫌聚众斗殴罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年3月17日，经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
被告人钟吉祥，男，1997年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区,住贵州省贵阳市观山湖区。2017年2月14日因涉嫌聚众斗殴罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年3月17日，经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人赵高俊，男，1997年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区,住贵州省贵阳市观山湖区。2017年2月14日因涉嫌聚众斗殴罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年3月17日，经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人肖平、钟吉祥、赵高俊犯聚众斗殴罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人肖平、钟吉祥、赵高俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年12月29日，被告人肖平与张某（另案处理）在贵阳市观山湖区西南商贸城附近因车辆行驶问题产生纠纷，后张某通知其老板秦进雷前来解决，肖平见状即以其被人打为由通过电话邀约被告人钟吉祥等人帮忙，钟吉祥又打电话给被告人赵高俊并让其带上器械前来帮忙。后秦进雷与其弟弟秦进川（另案处理）；钟吉祥驾驶一辆车牌号为贵Ａ×××××大众牌帕沙特轿车与宋某（另案处理）等人先后赶至现场，双方发生口角继而相互打斗，并将张某的脸打伤。肖平见状上前制止。将肖平打退后，张某、秦进川分别持长刀和十字扳手打砸贵Ａ×××××号大众牌帕萨特轿车的车窗等处。经鉴定，张某因刀砍伤致面部软组织创、右颗部耳屏前发际内头皮创及右面颊皮肤擦挫伤属轻伤一级；贵Ａ×××××大众牌帕萨特轿车修复总费用为13548元。
2017年2月14日，被告人钟吉祥、赵高俊到公安机关投案自首。案发后，经双方亲属协商达成谅解协议。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明,2016年12月29日，被告人肖平与张某（另案处理）在贵阳市观山湖区西南商贸城附近因车辆行驶问题产生纠纷，后张某通知其老板秦进雷前来解决，肖平见状即以其被人打为由通过电话邀约被告人钟吉祥等人帮忙，钟吉祥又打电话给被告人赵高俊并让其带上器械前来帮忙。后秦进雷与其弟弟秦进川（另案处理）；钟吉祥驾驶一辆车牌号为贵Ａ×××××大众牌帕沙特轿车与宋某（另案处理）等人先后赶至现场，双方发生口角继而相互打斗，并将张某的脸打伤。肖平见状上前制止。将肖平打退后，张某、秦进川分别持长刀和十字扳手打砸贵Ａ×××××号大众牌帕萨特轿车的车窗等处。经鉴定，张某因刀砍伤致面部软组织创、右颗部耳屏前发际内头皮创及右面颊皮肤擦挫伤属轻伤一级；贵Ａ×××××大众牌帕萨特轿车修复总费用为13548元。2017年2月14日，被告人钟吉祥、赵高俊到公安机关投案自首。案发后，经双方亲属协商达成谅解协议。
上述事实，有经庭审质证的作案工具、身份材料及照片、到案经过、修车发票、医疗证明、情况说明、谅解书、户籍证明、抓获经过、谅解协议及收条、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、价格认定结论书、辨认材料、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖平因行车与他人发生纠纷，从而邀约被告人钟吉祥、赵高俊等持械在公共场所进行斗殴，砍伤他人,其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案中,虽然是受被告人肖平邀约,但被告人钟吉祥授意赵高俊持械,并积极赶往现场进行斗殴,后被告人赵高俊用自带的刀具将对方人员砍伤,故该二人应属于此次聚众斗殴中的积极参加者。被告人肖平在犯罪过程中制止赵高俊用刀伤人，并在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人钟吉祥、赵高俊具有法定的自首情节，应依法减轻处罚；庭审中，被告人钟吉祥、赵高俊自愿认罪、并在案发后积极争取被害人及家属的谅解，依法可从轻处罚。结合三被告人的犯罪事实、情节及社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人肖平犯聚众斗殴害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月9日起至2018年2月8日止。）
二、被告人钟吉祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月14日起至2018年2月13日止。）
三、被告人赵高俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 晓
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第838号
原告：杨军。
被告：邵明义。
被告：张伟。
原告杨军诉被告邵明义、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加了诉讼，被告邵明义、张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军起诉称，二○一一年八月十三日，田洪增以个人经营为由从原告处借款6万元，约定借款利息为月息3%，借款期限为30天。被告邵明义等自愿为该笔借款承担连带担保责任，上述款项经催要，借款人至今未还，各被告依法应当承担还款责任。上述事实有借款合同、借条等证据为凭。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告方共同向原告偿还借款6万元及利息，并相互承担连带责任。
被告邵明义、张伟未答辩。
经审理查明，二○一一年八月十三日，田洪曾以个人经营为由从原告处借款6万元，约定借款利息为月息3%，借款期限为30天。被告邵明义、张伟自愿为该笔借款承担连带担保责任，上述款项经催要，被告至今未还。
本院认为，田洪增欠原告杨军6万元，被告邵明义、张伟对该笔借款提供了连带责任担保，由其亲笔书写的担保借款合同为证。原告杨军与被告邵明义、张伟签订的担保贷款合同是其真实意思表示，该合同合法有效。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。担保贷款合同书约定的月息3%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国合同法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告邵明义、张伟偿还原告杨军本金6万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二○一一年八月十三日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告邵明义、张伟互负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告邵明义、张伟负担，原告已预交，被告在履行时增加1300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年九月三日
书 记 员 田媛媛
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第206号
原告陈喜红，男，汉族，1972年10月19日生，甘肃省陇西县人，居民。
委托代理人马月明，系原告之妻。
被告张玉琴，女，汉族，1963年4月19日生，甘肃陇西县人，居民。
原告陈喜红诉被告张玉琴恢复原状纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈喜红撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一五年七月十日
书记员 刘 娟
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0129执47-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人姜笑龙，农民。
被执行人臧晓环，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0232号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2016年1月25日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0232号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 王静亮
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第223号
原告：浙江省仙居县联明化工有限公司。
法定代表人：张学明。
委托代理人：陈兴宝。
被告：林友尉（林友委）。
本院在审理原告浙江省仙居县联明化工有限公司与被告林友尉为买卖合同纠纷一案，原告浙江省仙居县联明化工有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江省仙居县联明化工有限公司撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省仙居县联明化工有限公司撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告浙江省仙居县联明化工有限公司负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年三月十八日
代书记员 陈巧英
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00002号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：黄寿祥，男，1965年8月11日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）488号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人黄寿祥因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）488号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 刘战华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第707号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行法律顾问。
被告：田敬辉，男，汉族，44岁。
被告：徐焕新，女，汉族，30岁。
被告：曹宪廷，男，汉族，51岁。
被告：刘珈辉，女，汉族，51岁。
被告：高忠群，男，汉族，62岁。
被告：于晓平，女，汉族，53岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告田敬辉、徐焕新、曹宪廷、刘珈辉、高忠群、于晓平借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 林程程
二〇一五年十月二十九日
书记员 王延升
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第260号
原告：张青民，男，1964年11月23日生，汉族。
被告：陈斌，男，30多岁，汉族。
原告张青民诉被告陈斌租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告张青民到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青民诉称：2010年5月25日，被告因施工需要，与我签订《钢管模板租赁合同》，约定由我为被告出租钢管、模板、扣件、角模、铁架板等周转材料，被告每月25日前付清当月租赁费，否则每日按租金总额的3%支付违约金。合同签订后，我依约提供了租赁材料，被告尚欠43580元租赁费未付并于当日向我出具了欠条一份。2011年10月14日我与被告方再次签订《钢管模板租赁合同》合同约定内容未变，我方依约提供了租赁材料，但被告自2011年10月至2013年6月期间拖欠我方租赁费55646元未付。2012年4月4日、2012年11月27日、2013年5月14日被告分别向我方支付租金10000元，共计30000元，2014年1月28日向我方支付租金15000元，扣除先前还过的一部分租金，现共欠我方租金54226元，同时被告应依约承担违约责任。为此我向法院起诉请求依法判令被告归还我租赁费共计54226元并承担逾期付款违约金；依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2010年5月25日、2011年10月14日签订钢管模板租赁合同两份，证明双方约定的租赁单价、违约金计算方法；
2、2011年10月31日至2013年6月26日青民钢模出租店结算明细表20张，证明被告租赁期间产生的租赁费；
3、2011年6月23日、2014年1月9日欠条各一份，证明：经双方结算后截止目前为止被告共欠原告租赁费54226元未付。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告陈斌未答辩也未提交任何证据。
经审理查明：2010年5月25日，被告陈斌因施工需要，与原告签订《钢管模板租赁合同》，约定由原告张青民为被告陈斌出租钢管、模板、扣件、角模、铁架板等周转材料，被告每月25日前付清当月租赁费，否则每日按租金总额的3%支付违约金。合同签订后，原告依约提供了租赁材料，经结算被告欠43580元租赁费未付并于当日向原告出具了欠条一份。2011年10月14日原告张青民与被告方再次签订《钢管模板租赁合同》，合同约定内容与2010年5月25日原、被告签定的租赁合同内容相同。原告依约提供了租赁材料，至2013年6月被告共欠原告租赁费55646元。2012年4月4日、2012年11月27日、2013年5月14日被告分三次向原告支付租赁费30000元后再未支付原告租赁费，2013年12月23日原告诉至法院，2014年1月28日被告又向原告支付租赁费15000元。至此被告共欠原告租赁费54226元。
庭审中，原告自愿降低违约金标准，要求被告以所欠租赁费金额基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从被告最后一次支付租赁费的次日起计算违约金。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告依约提供租赁材料，被告理应支付租赁费用，故对原告要求被告支付租赁费54226元的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定支付原告租赁费构成违约，应当依约承担违约责任，因原、被告签定合同中逾期付款违约金的约定过高，原告在庭审中自愿降低违约金计算标准，要求被告以所欠租赁费金额基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从被告最后一次支付租赁费的次日起计算违约金理由正当，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效后三日内一次性支付原告张青民租赁费共计54226元，并承担逾期付款违约金（违约金计算：从2014年1月29日起按54226元为基数中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张青民的其他诉讼请求。
案件受理费1531元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 胡雪琳