太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1364号
原告张善心。
原告申四开。
原告张雅。
原告张洁。
原告张剑。
原告张善心、申四开、张雅、张剑的委托代理人张洁，女，太原市小店区北格镇辛村村民，住该村南大街13号2户。
被告姚爱文。
被告清徐县远通货运有限公司榆次分公司，住所地山西省晋中市榆次区东阳镇东阳村。
被告王文平。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号，组织机构代码81030062-X。
负责人刘瑞明，经理。
委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
负责人李志勇，总经理。
委托代理人林新梅，女。
被告乔宝。
被告晋中开发区浅水湾大酒店，住所地晋中市汇通路***号。
被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市迎宾西街100号晋商国际B座7层711-712室，组织机构代码07833972-5。
负责人王海红，总经理。
委托代理人张伟，男。
原告张善心、申四开、张雅、张洁、张剑与被告姚爱文、清徐县远通货运有限公司榆次分公司、王文平、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司、乔宝、晋中开发区浅水湾大酒店、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员李改萍、赵翠梅共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张善心、申四开、张雅、张剑的委托代理人张洁即原告张洁，被告王文平、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的委托代理人王芦、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人林新梅、被告乔宝、被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告姚爱文、被告清徐县远通货运有限公司榆次分公司、被告晋中开发区浅水湾大酒店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善心、申四开、张雅、张洁、张剑诉称，2015年12月4日15时30分许，在太原市小店区北格镇小仁线梁家庄路口，张有福驾驶其所有的晋A×××××号轻型普通货车与被告姚爱文驾驶的被告王文平所有的晋K×××××号福田牌重型自卸货车发生交通事故后又与被告乔宝驾驶的被告晋中开发区浅水湾大酒店所有的晋K×××××号宝来牌小型轿车碰撞，造成张有福当场死亡，三车损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队小店一大队认定，张有福承担主要责任，被告姚爱文承担次要责任，被告乔宝无责任。被告姚爱文驾驶被告王文平分期购买的被告清徐县远通货运有限公司榆次分公司名下的晋K×××××号福田牌重型自卸货车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有交强险、在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投有100万的第三者责任险。被告乔宝驾驶的被告晋中开发区浅水湾大酒店所有的晋K×××××号宝来牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险。该起交通事故造成张有福死亡的各项经济损失包括：死亡赔偿金481380元、丧葬费24484元、被抚养人张善心（系死者张有福母亲）生活费48790元、交通费10000元、处理事故人员误工费10000元、救护费260元、精神抚慰金50000元，共计624914元。事故发生后，被告王文平与死者家属在2015年12月30日达成协议书，约定其投保的保险公司赔付晋K×××××号货车的款项39943元归死者家属所有，其支付原告的丧葬费20000元不再主张。故原告诉至法院，请求判令1、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告，被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任保险限额内按责任比例赔付原告，再不足部分由被告姚爱文、被告清徐县远通货运有限公司榆次分公司、被告王文平按责任比例赔付原告，共计赔付300000元。2、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在车辆损失险限额内赔付被告王文平晋K×××××号货车的车辆损失费39943元归原告所有。3、诉讼费合理负担。
被告姚爱文经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
被告清徐县远通货运有限公司榆次分公司经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
被告王文平辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告姚爱文是我雇佣的司机，我是晋K×××××号福田牌重型自卸货车的实际所有人，该车是以分期付款的方式从太原市清徐县祥龙运输队购买，车辆挂靠在被告清徐县远通货运有限公司榆次分公司，车款已全部付清，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投有100万的第三者责任险及车辆损失险。对原告造成的损失应由保险公司进行赔付。另外，事故发生后，我修理晋K×××××号福田牌重型自卸货车支付修车39943元，该费用我同意由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在车辆损失险限额内赔付原告。事故发生后，我支付原告丧葬费20000元，该费用不再向原告主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，负事故次要责任的晋K×××××号福田牌重型自卸货车在我公司投有交强险，对原告造成的合理损失我公司同意在交强险分项限额内赔付。
被告中华联合财产保险有限公司山西分公司辩称，晋K×××××号福田牌重型自卸货车在我公司投有100万的第三者责任险，事故发生在保险期内。我公司同意在第三者责任险限额内按责任比例赔付，但该车辆在事故发生时超载，应免赔10%。
被告乔宝辩称，我是被告晋中开发区浅水湾大酒店的员工，我驾驶晋K×××××号宝来牌小型轿车为被告晋中开发区浅水湾大酒店所有，我在本次交通事故中无责任。该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险，应由保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告晋中开发区浅水湾大酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，被告乔宝驾驶的晋K×××××号宝来牌小型轿车在我公司投有交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内对原告合理损失进行赔付，诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年12月4日15时30分许，被告姚爱文驾驶晋K×××××号福田牌重型自卸货车在太原市小店区沿小仁线由西向东行驶至梁家庄村路口时，与由北向南行驶张有福驾驶的晋A×××××号解放牌轻型普通货车碰撞后，导致晋A×××××号解放牌轻型普通货车又将由东向西行驶至该路口停驶的被告乔宝驾驶的晋K×××××号宝来牌小型轿车碰撞，造成张有福当场死亡、三车不同程度受损的交通事故。2015年12月29日太原市公安局交警支队小店一大队作出并公交认字［2015］第00305号道路交通事故认定书认定，认定张有福承担事故的主要责任，姚爱文承担事故的次要责任，乔宝无责任。2015年12月30日，被告王文平作为甲方原告张剑作为乙方达成协议书一份，内容为：一、甲方同意将晋K×××××车辆在保险公司的所有理赔款，以及在事故中甲方垫付的所有款项都赔偿给乙方。二、如果甲方垫付的款项保险公司不予理赔由甲方另行赔付乙方现金。三、甲方必须积极配合乙方做好保险公司的理赔工作。四、本协议经双方协商签订，一式两份签字生效。另查明，事故发生后，被告王文平修理晋K×××××车辆支付修理费39943元，被告王文平同意该费用由保险公司在保险限额内直接赔付原告。此外，事故发生后被告王文平支付原告20000元，其表示不再向原告主张。
又查明，被告王文平为晋K×××××号福田牌重型自卸货车的实际所有人，该车是被告王文平从清徐县祥龙运输队以分期付款的方式购买，车款已全部付清，该车挂靠在被告清徐县远通货运有限公司榆次分公司名下，该车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有交强险，交强险保险期限为2015年11月29日零时起至2016年11月28日二十四时止，在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投有100万元第三者责任保险及25.2万元的车辆损失险，保险期限为2014年12月13日零时起至2015年12月12日二十四时止，事故发生在保险期限内。被告晋中开发区浅水湾大酒店为被告乔宝驾驶的晋K×××××号宝来牌小型轿车所有人，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险，交强险保险期限为2015年7月31日零时起至2016年8月1日二十四时止。事故发生在保险期内。
再查明，原告张善心系死者张有福的母亲，1945年6月24日出生，为太原市小店区北格镇辛村村民，原告张善心共育有包括张有福在内的四个子女。原告申四开系死者张有福的配偶，原告张雅、张洁、张剑分别系死者张有福的长女、次女、长子。
以上事实有，道路交通事故责任认定书、太原市急救中心急救费票据、太原市小店区人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、太原市小店区北格镇辛村村委会的证明3份、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书3份、山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书3份、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验意见书、太原市清徐县祥龙运输队购车合同、原告张剑与被告王文平签订的协议书、收条、汽车修理费发票及明细表，中华联合财产保险股份有限公司机动车车辆保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、被告姚爱文驾驶证、被告乔宝驾驶证、晋K×××××重型自卸货车行驶证、晋K×××××小型轿车行驶证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，被告姚爱文驾驶车辆与张有福驾驶车辆碰撞后，导致张有福驾驶车辆又将停驶的被告乔宝驾驶的轿车碰撞，造成张有福当场死亡，三车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张有福承担事故的主要责任，被告姚爱文承担事故的次要责任，被告乔宝无责任。对该责任认定，各方均无异议，本院予以采信该责任认定。被告姚爱文作为被告王文平雇佣的司机，在雇佣过程中发生交通事故，且负事故的次要责任，作为雇主及车辆所有人的被告王文平应对原告造成的损害后果承担赔偿责任，本院酌定承担30%的责任，被告姚爱文不承担责任。被告清徐县远通货运有限公司榆次分公司作为晋K×××××号货车的挂靠单位应与被告王文平承担连带赔偿责任。因晋K×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投有100万元第三者责任险及25.2万元车辆损失险及不计免赔险，而晋K×××××小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司投有交强险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔付原告，由被告安盛天平财产保险股份有限公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内先行赔付原告，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任险限额内按责任比例承担30%的赔偿责任。本案因交通事故造成原告的各项经济损失包括：死亡赔偿金，按2015年度山西省城镇居民人均可支配收入24069元／年计算20年为481380元；丧葬费，按2015年度山西省城镇单位在岗职工平均工资48969元／年计算6个月为24484元；被扶养人生活费，原告张善心，70岁，有包括张有福在内的4个子女，按照2014年度山西省城镇居民人均消费支出14637元／年计算10年÷4为36592.5元；交通费，本院酌定500元；急救费260元，有票据为凭；精神损害抚慰金50000元；处理事故人员误工费按2015年度山西省分行业就业人员年平均工资按国民经济行业分组中农、林、牧、渔业34230元／年按3人计算各1月为8557.5元。以上共计601774元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110236元（医疗费按赔偿比例计算为236元）；由被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告11024元（医疗费按赔偿比例计算为24元）；由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任险限额内赔付原告144154.2元即（01774元－110236元－11024元）×30%＝144154.2元。被告王文平修理晋K×××××货车支付修理费39943元，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投有25.2万元的车辆损失险，故被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司应在车辆损失险限额内按责任比例赔付被告王文平11352.9元即（39943元－2000元－100元）×30%＝11352.9元，因被告王文平已与原告达成协议，就晋K×××××货车的车辆损失由原告向保险公司主张，故被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司应在车辆损失险限额内按责任比例赔付原告11352.9元。关于被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司所持晋K×××××货车在事故发生时存在超载现象应免赔10%，因该车辆投有不计免赔险，故对该抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张善心、申四开、张雅、张洁、张剑因此次交通事故造成的损失包括：死亡赔偿金481380元、丧葬费24484元、被扶养人生活费36592.5元、交通费500元、急救费260元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费8557.5元。以上共计601774元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110236元；由被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告11024元；由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任险限额内赔付原告144154.2元，在车辆损失险限额内赔付原告11352.9元；于本判决生效后十日内履行。
二、驳回五原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已预交），由被告王文平与被告清徐县远通货运有限公司榆次分公司共同负担1620元，由原告负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 武 飞