wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1107号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1123号。
受理日期：2017年8月18日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人朱清华，男，1979年3月6日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省天门市。2011年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月14日刑满释放；2012年9月3日因犯盗窃罪被晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年8月19日刑满释放；2015年5月12日因犯盗窃罪被丰泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月29日刑满释放。现因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人孙罗贵，男，1986年4月9日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省南阳市宛城区。2015年11月30日因犯危险驾驶罪被石狮市人民法院判处拘役三个月，2016年2月10日刑满释放。现因本案于2017年4月25日被，同年5月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控，2017年4月间，被告人朱清华、孙罗贵分分合合，在石狮市宝盖镇科技园云祥五金厂盗窃作案9起，盗窃锌合金共计16块。其中被告人朱清华参与盗窃作案6起，盗窃锌合金10块；被告人孙罗贵参与盗窃作案7起，盗窃锌合金14块。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月18日、19日，被告人朱清华、孙罗贵经事先预谋，由被告人孙罗贵先后四次到石狮市宝盖镇科技园云祥五金厂一楼车间料房，盗窃锌合金8块，藏匿于被告人朱清华宿舍。
2.2017年4月21日，被告人朱清华先后二次到石狮市宝盖镇科技园云祥五金厂一楼车间料房，盗窃锌合金2块。
3.2017年4月23日，被告人孙罗贵先后二次到石狮市宝盖镇科技园云祥五金厂一楼车间料房，盗窃锌合金4块。后将其中1块锌合金交给被告人朱清华，该块锌合金已被追回。
4.2017年4月24日，被告人孙罗贵在石狮市宝盖镇科技园云祥五金厂一楼车间料房，盗窃锌合金2块。
被告人朱清华、孙罗贵于2017年4月25日在石狮市宝盖镇科技园云祥五金厂被公安人员抓获。案发后，被告人孙罗贵退出违法所得人民币1000元，被告人朱清华家属为其退出违法所得人民币934元。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、扣押、称重、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及被告人的供述等证据。
被告人朱清华、孙罗贵对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人朱清华、孙罗贵以非法占有为目的，共同或单独盗窃公民的财物，其中被告人朱清华盗窃作案6起，被告人孙罗贵盗窃作案7起，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱清华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱清华、孙罗贵归案后均能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱清华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年11月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙罗贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人朱清华、孙罗贵退出在石狮市公安局的违法所得人民币九百三十四元和一千元，发还给被害单位石狮市宝盖镇科技园云祥五金厂。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴明晶
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄子杰
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1107号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1123号。受理日期：2017年8月18日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员林建檀。被告人朱清华，男，1979年3月6日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省天门市。2011年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月14日刑满释放；2012年9月3日因犯盗窃罪被晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年8月19日刑满释放；2015年5月12日因犯盗窃罪被丰泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月29日刑满释放。现因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。被告人孙罗贵，男，1986年4月9日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省南阳市宛城区。2015年11月30日因犯危险驾驶罪被石狮市人民法院判处拘役三个月，2016年2月10日刑满释放。现因本案于2017年4月25日被，同年5月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控，2017年4月间，被告人朱清华、孙罗贵分分合合，在石狮市宝盖镇科技园云祥五金厂盗窃作案9起，盗窃锌合金共计16块。其中被告人朱清华参与盗窃作案6起，盗窃锌合金10块；被告人孙罗贵参与盗窃作案7起，盗窃锌合金14块。具体犯罪事实如下：1.2017年4月18日、19日，被告人朱清华、孙罗贵经事先预谋，由被告人孙罗贵先后四次到石狮市宝盖镇科技园云祥五金厂一楼车间料房，盗窃锌合金8块，藏匿于被告人朱清华宿舍。2.2017年4月21日，被告人朱清华先后二次到石狮市宝盖镇科技园云祥五金厂一楼车间料房，盗窃锌合金2块。3.2017年4月23日，被告人孙罗贵先后二次到石狮市宝盖镇科技园云祥五金厂一楼车间料房，盗窃锌合金4块。后将其中1块锌合金交给被告人朱清华，该块锌合金已被追回。4.2017年4月24日，被告人孙罗贵在石狮市宝盖镇科技园云祥五金厂一楼车间料房，盗窃锌合金2块。被告人朱清华、孙罗贵于2017年4月25日在石狮市宝盖镇科技园云祥五金厂被公安人员抓获。案发后，被告人孙罗贵退出违法所得人民币1000元，被告人朱清华家属为其退出违法所得人民币934元。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、扣押、称重、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及被告人的供述等证据。被告人朱清华、孙罗贵对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人朱清华、孙罗贵以非法占有为目的，共同或单独盗窃公民的财物，其中被告人朱清华盗窃作案6起，被告人孙罗贵盗窃作案7起，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱清华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱清华、孙罗贵归案后均能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱清华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年11月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人孙罗贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人朱清华、孙罗贵退出在石狮市公安局的违法所得人民币九百三十四元和一千元，发还给被害单位石狮市宝盖镇科技园云祥五金厂。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴明晶二〇一七年八月二十九日书记员  黄子杰
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审533号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人蔡江钦，男，1979年4月2日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴玉英，女，1978年11月5日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年8月20日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月11日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年2月28日以被执行人蔡江钦、吴玉英违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第202041号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币7000元，尚欠社会抚养费人民币35154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第202041号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月28日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月13日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第202041号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第202041号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡江钦、吴玉英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年8月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡江钦、吴玉英必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币35154元。
三、被执行人蔡江钦、吴玉英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初584号
原告何莹，太原市小店区三中退休教师。
原告许学仁，太原市小店区农机局退休干部，与原告何莹系夫妻关系。
被告大秦商业保理有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长治路111号世贸中心A座0706号，组织机构代码39542250-6。
负责人张泰鸣，经理。
被告大秦商业保理有限公司，住所地北京市东城区安定门外东后巷28号商务部研究院，组织机构代码08704405-6。
法定代表人赵秦荣，董事长。
原告何莹、许学仁与被告大秦商业保理有限公司太原分公司（以下简称大秦太原分公司）、大秦商业保理有限公司（以下简称大秦公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员石素萍、李秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何莹、许学仁到庭参加了诉讼，被告大秦太原分公司、大秦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何莹、许学仁诉称，被告大秦太原分公司与二原告分别于2014年12月1日、2014年10月23日签订借款协议，协议约定借款本金共计24万元，借款利率为年利率24%，借款期限分别为2014年12月1日起至2015年5月31日止、2014年10月23日起至2015年4月22日止，被告大秦太原分公司承诺每月的30日、22日为付息日，还款期限届满时将一次性还本付息。协议签订之日，原告依约将上述款项支付被告大秦太原分公司。被告大秦太原分公司是被告大秦公司依法成立的分公司，依据相关法律规定，应当由被告大秦太原分公司承担还款义务，被告大秦太原分公司无力偿还的由被告大秦公司偿还借款。时至今日，经二原告多次催要，二被告至今未偿还上述借款，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即归还二原告本金24万元，并支付从借款之日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息。
被告大秦商业保理有限公司太原分公司、大秦商业保理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告何莹、许学仁系夫妻关系。2014年10月23日，原告许学仁与被告大秦太原分公司签订一份编号为100085的《借款协议》，约定被告大秦太原分公司向原告借款本金为5万元，借款期限从2014年10月23日起至2015年4月22日止，借款利率为每年24%，起息日为2014年10月23日，每月的22日付息1000元，还款方式为到期一次性还本付息，双方还就其他事项进行了约定。签协议当日，被告大秦太原分公司同时给原告许学仁出具一份借据，内容为：“今借到许学仁人民币50000元整，借款年利率24%，借款期限自2014年10月23日起至2015年4月22日止，还款方式为按月付息、到期还本清息。开具借据日满月的前一日为每月结息日。本人同意在约定的借款期限届满后未按期还款，逾期罚息按协议约定的标准执行。”在该借据落款处有被告大秦太原分公司及公司负责人张泰鸣的签章。原告许学仁称，被告大秦太原分公司在签协议后支付三个月利息3000元，从2015年1月23日之后未支付利息。
2014年12月1日，原告何莹与被告大秦太原分公司签订一份编号为100096的《借款协议》，约定被告大秦太原分公司向原告借款本金为19万元，借款期限从2014年12月1日起至2015年5月31日止，借款利率为每年24%，起息日为2014年12月1日，每月的30日付息3800元，还款方式为到期一次性还本付息，双方还就其他事项进行了约定。签协议当日，被告大秦太原分公司同样给原告何莹出具一份加盖被告大秦太原分公司公章及负责人张泰鸣名章的借据。原告何莹称，被告大秦太原分公司在签协议后支付二个月利息7600元，从2015年2月1日之后未支付利息。
以上两笔借款到期后，被告大秦太原分公司未按照协议约定还本付息，原告催要未果，诉至本院。庭审中，原告提供一份大秦太原分公司负责人张泰鸣于2015年5月3日出具的承诺书（复印件），证明张泰鸣就拖欠借款一事所作出的分期还款付息的计划，但被告未按照还款计划偿还借款本息。
另查明，被告大秦太原分公司系被告大秦公司依法设立的分公司，分公司负责人为张泰鸣。
以上事实有原告提供的二被告的营业执照、《借款协议》、借据、承诺书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告何莹、许学仁就被告大秦太原分公司向其借款24万元的事实出具了《借款协议》、借据等证据予以佐证，该协议系双方当事人真实意思的表示，应属合法有效，而被告大秦太原分公司向原告出具借据的行为与借款协议相互印证，进一步说明原告已履行了涉案借款协议中出借人的义务。本案中，被告大秦太原分公司属于被告大秦公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，相关权利义务应由被告大秦公司承担，故针对涉案借款应由被告大秦公司向原告承担还款责任。按照协议约定借款期限已到，原告何莹、许学仁要求被告偿还本金共计24万元的诉求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，根据双方《借款协议》中的约定，按年利率24%计算利息不违反法律规定，同时根据民间借贷司法解释的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告大秦公司应当支付原告许学仁从2015年1月23日起，支付原告何莹从2015年2月1日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息。被告大秦太原分公司、大秦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大秦商业保理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告许学仁借款本金5万元，并支付该款自2015年1月23日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告大秦商业保理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告何莹借款本金19万元，并支付该款自2015年2月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息。
三、驳回原告许学仁、何莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（缓交），由大秦商业保理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 石素萍
人民陪审员 李秀英
二〇一六年四月五日
书 记 员 王晋琳
第1页共6页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初584号
原告何莹，太原市小店区三中退休教师。
原告许学仁，太原市小店区农机局退休干部，与原告何莹系夫妻关系。
被告大秦商业保理有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长治路111号世贸中心A座0706号，组织机构代码39542250-6。
负责人张泰鸣，经理。
被告大秦商业保理有限公司，住所地北京市东城区安定门外东后巷28号商务部研究院，组织机构代码08704405-6。
法定代表人赵秦荣，董事长。
原告何莹、许学仁与被告大秦商业保理有限公司太原分公司（以下简称大秦太原分公司）、大秦商业保理有限公司（以下简称大秦公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员石素萍、李秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何莹、许学仁到庭参加了诉讼，被告大秦太原分公司、大秦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何莹、许学仁诉称，被告大秦太原分公司与二原告分别于2014年12月1日、2014年10月23日签订借款协议，协议约定借款本金共计24万元，借款利率为年利率24%，借款期限分别为2014年12月1日起至2015年5月31日止、2014年10月23日起至2015年4月22日止，被告大秦太原分公司承诺每月的30日、22日为付息日，还款期限届满时将一次性还本付息。协议签订之日，原告依约将上述款项支付被告大秦太原分公司。被告大秦太原分公司是被告大秦公司依法成立的分公司，依据相关法律规定，应当由被告大秦太原分公司承担还款义务，被告大秦太原分公司无力偿还的由被告大秦公司偿还借款。时至今日，经二原告多次催要，二被告至今未偿还上述借款，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即归还二原告本金24万元，并支付从借款之日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息。
被告大秦商业保理有限公司太原分公司、大秦商业保理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告何莹、许学仁系夫妻关系。2014年10月23日，原告许学仁与被告大秦太原分公司签订一份编号为100085的《借款协议》，约定被告大秦太原分公司向原告借款本金为5万元，借款期限从2014年10月23日起至2015年4月22日止，借款利率为每年24%，起息日为2014年10月23日，每月的22日付息1000元，还款方式为到期一次性还本付息，双方还就其他事项进行了约定。签协议当日，被告大秦太原分公司同时给原告许学仁出具一份借据，内容为：“今借到许学仁人民币50000元整，借款年利率24%，借款期限自2014年10月23日起至2015年4月22日止，还款方式为按月付息、到期还本清息。开具借据日满月的前一日为每月结息日。本人同意在约定的借款期限届满后未按期还款，逾期罚息按协议约定的标准执行。”在该借据落款处有被告大秦太原分公司及公司负责人张泰鸣的签章。原告许学仁称，被告大秦太原分公司在签协议后支付三个月利息3000元，从2015年1月23日之后未支付利息。
2014年12月1日，原告何莹与被告大秦太原分公司签订一份编号为100096的《借款协议》，约定被告大秦太原分公司向原告借款本金为19万元，借款期限从2014年12月1日起至2015年5月31日止，借款利率为每年24%，起息日为2014年12月1日，每月的30日付息3800元，还款方式为到期一次性还本付息，双方还就其他事项进行了约定。签协议当日，被告大秦太原分公司同样给原告何莹出具一份加盖被告大秦太原分公司公章及负责人张泰鸣名章的借据。原告何莹称，被告大秦太原分公司在签协议后支付二个月利息7600元，从2015年2月1日之后未支付利息。
以上两笔借款到期后，被告大秦太原分公司未按照协议约定还本付息，原告催要未果，诉至本院。庭审中，原告提供一份大秦太原分公司负责人张泰鸣于2015年5月3日出具的承诺书（复印件），证明张泰鸣就拖欠借款一事所作出的分期还款付息的计划，但被告未按照还款计划偿还借款本息。
另查明，被告大秦太原分公司系被告大秦公司依法设立的分公司，分公司负责人为张泰鸣。
以上事实有原告提供的二被告的营业执照、《借款协议》、借据、承诺书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告何莹、许学仁就被告大秦太原分公司向其借款24万元的事实出具了《借款协议》、借据等证据予以佐证，该协议系双方当事人真实意思的表示，应属合法有效，而被告大秦太原分公司向原告出具借据的行为与借款协议相互印证，进一步说明原告已履行了涉案借款协议中出借人的义务。本案中，被告大秦太原分公司属于被告大秦公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，相关权利义务应由被告大秦公司承担，故针对涉案借款应由被告大秦公司向原告承担还款责任。按照协议约定借款期限已到，原告何莹、许学仁要求被告偿还本金共计24万元的诉求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，根据双方《借款协议》中的约定，按年利率24%计算利息不违反法律规定，同时根据民间借贷司法解释的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告大秦公司应当支付原告许学仁从2015年1月23日起，支付原告何莹从2015年2月1日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息。被告大秦太原分公司、大秦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大秦商业保理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告许学仁借款本金5万元，并支付该款自2015年1月23日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告大秦商业保理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告何莹借款本金19万元，并支付该款自2015年2月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息。
三、驳回原告许学仁、何莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（缓交），由大秦商业保理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 石素萍
人民陪审员 李秀英
二〇一六年四月五日
书 记 员 王晋琳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5749号
原告朱继荣，男，1978年11月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人姚志明，上海德禾翰律师事务所律师。被告陈浩，男，1974年10月18日出生，汉族，住上海市。原告朱继荣诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱继荣的委托代理人姚志明律师，被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2015年12月2日、2015年12月24日、2015年12月28日、2015年12月29日、2016年1月2日向原告借款人民币(以下币种均为人民币)18,000元、50,000元、80,000元、240,000元、20,000元，合计408,000元，被告收款后均出具《借条》、《收条》，对上述借款额全部予以确认，并言明：上述借款的期限均为1个月(按每月1.5%计息)，如逾期不还，自愿承担一切法律责任，并支付朱继荣每日千分之五的违约金等。届时，被告均未按约还款。现要求被告返还原告借款本金408,000元；支付借款18,000元的利息270元(自2015年12月2日起按月利率1.5%计算一个月)；支付借款50,000元的利息750元(自2015年12月24日起按月利率1.5%计算一个月)；支付借款80,000元的利息1,200元(自2015年12月28日起按月利率1.5%计算一个月)；支付借款240,000元的利息3,600元(自2015年12月29日起按月利率1.5%计算一个月)；支付借款20,000元的利息300元(自2016年1月2日起按月利率1.5%计算一个月)；支付借款408,000元的逾期利息，自2016年2月2日起按月利率24%计至判决生效之日止。被告辩称：其确收到借款本金408,000元，但其后被告已转入特义投资管理有限公司合计44万元。经审理查明：被告分别于2015年12月2日、2015年12月24日、2015年12月28日、2015年12月29日、2016年1月2日向原告借款18,000元、50,000元、80,000元、240,000元、20,000元，合计408,000元，被告收款后均出具《借条》、《收条》，对上述借款额全部予以确认，并言明：上述借款的期限均为1个月(按每月1.5%计息)，如逾期不还，自愿承担一切法律责任，并支付朱继荣每日千分之五的违约金等。届时，被告均未按约还款，嗣后，原告遂诉至本院。另查明：原、被告分别于2015年12月2日、2015年12月24日、2015年12月28日、2015年12月29日签订《借款协议》，载明的借款金额分别为18,000元、50,000元、80,000元、240,000元。上述事实，有当事人提供《借款协议》、《借条》、《收条》、《承诺书》、《转帐汇款详情》等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条》等书证及原、被告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金合计408,000元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金408,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告在《借条》中对借款期限、借款利息、违约责任等作出明确承诺，故原告要求被告支付借款18,000元的利息270元(自2015年12月2日起按月利率1.5%计算一个月)；支付借款50,000元的利息750元(自2015年12月24日起按月利率1.5%计算一个月)；支付借款80,000元的利息1,200元(自2015年12月28日起按月利率1.5%计算一个月)；支付借款240,000元的利息3,600元(自2015年12月29日起按月利率1.5%计算一个月)；支付借款20,000元的利息300元(自2016年1月2日起按月利率1.5%计算一个月)；支付借款408,000元的逾期利息(自2016年2月2日起按月利率24%计至判决生效之日止)之六项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。若被告与案外公司或个人有其他债务纠纷，被告可另行通过诉讼解决，本案不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈浩返还原告朱继荣借款本金人民币408,000元元；二、被告支付原告借款18,000元的利息人民币270元(自2015年12月2日起按月利率1.5%计算一个月)；三、被告支付原告借款50,000元的利息人民币750元(自2015年12月24日起按月利率1.5%计算一个月)；四、被告支付原告借款80,000元的利息人民币1,200元(自2015年12月28日起按月利率1.5%计算一个月)；五、被告支付原告借款240,000元的利息人民币3,600元(自2015年12月29日起按月利率1.5%计算一个月)；六、被告支付原告借款20,000元的利息人民币300元(自2016年1月2日起按月利率1.5%计算一个月)；七、被告支付原告借款人民币408,000元的逾期利息，自2016年2月2日起按月利率24%计至判决生效之日止；以上一至七项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,571.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 郑殿亮
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张晓东
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民申3号
申请人（原审被告）严宜来，男，1953年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请人（原审被告）黄勇芳，女，1959年2月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人（原审原告）：廖炳尧，男，1980年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区，自由职业。
原审被告：李维，男，1980年11月1日出生，满族，住南宁市。
原审被告：严江宁，女，1983年11月25日出生，汉族，住南宁市。
申请人严宜来、黄勇芳与被申请人廖炳尧、原审被告李维、严江宁民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第885号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人严宜来、黄勇芳申请再审称，原审违反调解自愿原则，申请人共同委托了代理人代为诉讼，但调解并非申请人的意愿，原审所达成的调解协议其并不知情，调解的结果致使申请人的利益受损，因此，申请人特向本院申请再审。
本院审查过程中查明，原审中，申请人黄勇芳、严宜来均已向原审提交授权委托书，共同委托代理人为蒋海波律师，授权委托书载明：“……受委托人的代理权限为：全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提请回避、撤诉、反诉、进行和解、上诉、代为签收法律文书。”
本院经审查认为，根据申请人的授权，其委托代理人在原审中代为调解，并无不当。申请人亦无其他证据证明原审调解违反自愿原则，故申请人认为原审调解违反自愿原则于法无据，本院不予支持。综上，申请人严宜来、黄勇芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人严宜来、黄勇芳的再审申请。
审 判 长 覃敏谋
代理审判员 阙 钰
代理审判员 罗 刚
二〇一七年一月五日
书 记 员 张育茂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当申请再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民申3号申请人（原审被告）严宜来，男，1953年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。申请人（原审被告）黄勇芳，女，1959年2月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被申请人（原审原告）：廖炳尧，男，1980年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区，自由职业。原审被告：李维，男，1980年11月1日出生，满族，住南宁市。原审被告：严江宁，女，1983年11月25日出生，汉族，住南宁市。申请人严宜来、黄勇芳与被申请人廖炳尧、原审被告李维、严江宁民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第885号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人严宜来、黄勇芳申请再审称，原审违反调解自愿原则，申请人共同委托了代理人代为诉讼，但调解并非申请人的意愿，原审所达成的调解协议其并不知情，调解的结果致使申请人的利益受损，因此，申请人特向本院申请再审。本院审查过程中查明，原审中，申请人黄勇芳、严宜来均已向原审提交授权委托书，共同委托代理人为蒋海波律师，授权委托书载明：“……受委托人的代理权限为：全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提请回避、撤诉、反诉、进行和解、上诉、代为签收法律文书。”本院经审查认为，根据申请人的授权，其委托代理人在原审中代为调解，并无不当。申请人亦无其他证据证明原审调解违反自愿原则，故申请人认为原审调解违反自愿原则于法无据，本院不予支持。综上，申请人严宜来、黄勇芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人严宜来、黄勇芳的再审申请。审 判 长  覃敏谋代理审判员  阙 钰代理审判员  罗 刚二〇一七年一月五日书 记 员  张育茂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当申请再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4129号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区XXX。统一社会信用代码：91370211864004025B。
负责人：郝萍，行长。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告：庄玉琴，女，1983年8月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：青岛海卓投资担保有限公司。住所地：青岛市市南区XXX。
负责人：李东伟，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告庄玉琴、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李德华到庭参加诉讼，被告庄玉琴、青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉称：被告之夫刘海滨于2009年与原告签订个人一手自用汽车贷款合同一份，合同约定，刘海滨从原告处贷款56000元，用于购买汽车一辆，贷款期限36个月，月利率4.95‰，还款方式为月等额本息还款法，每月10日为还款日。合同还约定，如借款人未按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款，实现债权的费用由借款人承担。刘海滨与被告用所购车辆为上述债务设立抵押担保，并进行了抵押登记。被告庄玉琴作为共同债务人向原告出具了共同债务人承诺书。被告青岛海卓投资担保有限公司与原告签订个人贷款保证合同，对上述债务承担全程连带责任保证。至原告起诉，借款已全部到期，被告未按时还款，构成违约。请求判令：1、被告偿还原告借款本金15030.28元、利息459.87元、罚息5760.83元（截至2016年1月25日）以及至判决生效之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告对抵押车辆享有抵押权，有权对抵押物经协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先抵偿上述债务。
被告庄玉琴与青岛海卓投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司胶南支行与刘海滨于2009年10月13日签订个人一手自用汽车贷款合同。合同约定，刘海滨从原告处贷款56000元，用于购买汽车，贷款期限36个月；利率为浮动利率，浮动周期12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮10%计息，每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款采用先办理担保再放款的方式；借款人如未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；借款人以所购汽车向原告提供抵押担保，如借款人出现合同约定违约事件，贷款人有权行使抵押权。
2009年10月13日，刘海滨与被告庄玉琴向原告出具共同债务人承诺书，承诺上述向原告申请的贷款56000元为刘海滨与被告庄玉琴共同对外负债，债务人愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，同意将所购车辆抵押给原告。
2009年10月13日，被告青岛海卓投资担保有限公司作为保证人与原告签订个人贷款保证合同，约定为保证刘海滨与原告之间个人一手自用汽车贷款合同项下债务的履行，青岛海卓投资担保有限公司愿意向原告提供全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
上述合同签订期间，原、被告于2009年9月25日办理了车辆抵押登记手续（车牌号为鲁BSV7**）；原告于2009年10月13日向刘海滨发放了贷款56000元，借款凭证记载月利率4.95‰，借款期限3年，还款期数36期。刘海滨与被告未按约定还款，截至2016年1月25日，尚欠原告借款本金15030.28元、利息459.87元、罚息5760.83元。
以上事实，有原告提交的贷款合同、保证合同、共同债务人承诺书、车辆权证、逾期贷款明细及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的个人一手自用汽车贷款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告庄玉琴作为共同债务人应按约定履行相应的还款义务。被告未按约定还款，构成违约，原告有权依据合同约定收回全部借款本息。借款人以借款所购车辆设定抵押并进行了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，被告逾期还款，原告有权行使抵押权。被告青岛海卓投资担保有限公司作为本案贷款合同的保证人，应依据保证合同约定对本案债务承担连带清偿责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶南支行借款本金15030.28元、利息459.87元、罚息5760.83元（截至2016年1月25日）以及至判决生效之日的逾期利息（按双方合同约定计算）。
二、被告青岛海卓投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告庄玉琴追偿。
三、原告中国银行股份有限公司胶南支行对被告提供抵押的鲁BSV7**号汽车享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，公告费600元，由被告郑文涛承担，被告青岛海卓投资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年六月十六日
书记员 陈相娟
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00031号
原告范小平，男，1964年出生。
委托代理人唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。
被告谭华，男，1964年出生。
委托代理人陈琼，新疆制衡律师事务所律师。
本院在审理原告范小平与被告谭华财产损害赔偿纠纷一案中，原告范小平于2014年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原、被告自愿达成调解协议，原告范小平自愿提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范小平撤回起诉。
案件受理费853元（减半），由原告范小平负担。
审判员 邹胜旺
二〇一四年十二月二十四日
书记员 何明贤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1078号
罪犯何代均，男，汉族，1976年2月11日出生于重庆市万州区。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2005年11月18日作出(2005)惠东法刑初字第379号刑事判决，认定罪犯何代均犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。
罪犯何代均曾减刑四次共五年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯何代均在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯何代均符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何代均在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯何代均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何代均减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利改为一年（期限自2018年11月25日起至2019年11月24日止）。减刑后的刑期至2018年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月八日
书记员 张 恒 勤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0209执异79号
异议人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。
申请执行人：赵丽颖，女，1975年7月23日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区幸福花园C区07独立商业。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
在本院执行申请执行人赵丽颖与被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人付学飞对唐山市中级人民法院将其追加为本案被执行人以及未等其提出执行异议就强行划拨其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，作出（2016）冀0209执异47号执行裁定，异议人付学飞提出复议，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执复136号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人付学飞称，1.唐山市中级人民法院执行裁定书有程序上的错误，（1）唐山市中级人民法院依据最高院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，追加付学飞为被执行人，是违法的。最高院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条是这样规定的：依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产。该条规定有三层含义：一是必须有充分的证据，二是必须有充分证据证明被执行人恶意转移财产规避执行，三是在有充分证据证明被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院只是“可以”依法变更追加被执行人，还必须有申请执行人的书面申请追加被执行人，而不是执行法院主动追加被执行人。（2）唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第6875号执行裁定书追加付学飞为被执行人是规避法律规定，剥夺付学飞以案外人身份提出案外人异议之诉的权利。（3）唐山市中级人民法院没有在2016年4月8日将执行通知书送法给付付学飞是违法的。2.唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第6875号执行裁定书认为：“唐山昆泰房地产开发有限公司将以公司名义办理的POS机结算账户变更为付学飞个人结算账户，用于接收商户入账，造成个人财产与公司财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为”，是错误的。唐山昆泰房地产开发有限公司打到付学飞账户上的入账款，是唐山昆泰房地产开发有限公司偿还付学飞的欠款，到2016年4月30日累计欠付学飞19473824.80元人民币，唐山昆泰房地产开发有限公司的“其他应付款明细账、明细分类账；有付学飞提供的2016年2月6日唐山昆泰房地产开发有限公司三张借款的收据、付学飞收到唐山昆泰房地产开发有限公司偿还借款的明细”为证，证明唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞之间的民间借贷行为，而不是恶意转移财产行为。基于以上理由，法院在执行中将付学飞列为被执行人，违反了法律规定。请求裁定撤销（2016）冀02执字第6875号执行裁定书。
本院查明，赵丽颖诉唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）曹民初字第1760号民事判决书，判决内容如下：“被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵丽颖支付逾期交房违约金50000元。”
2016年4月25日，赵丽颖向执行机构申请强制执行，2016年5月3日，执行机构作出（2016）冀02执字第6875号执行裁定书，裁定如下：“追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1760号民事判决书所确定的法律义务”。
另查明，付学飞与唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人付永跃系父子关系，2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的POS机业务，其POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号，账号为40×××32，商户编号为941130215203615。
异议人付学飞称与唐山昆泰房地产开发有限公司多年来存在着债权债务关系，唐山昆泰房地产开发有限公司累计欠其款项19473824.80元。2013年6月18日，付学飞通过汇兑汇款的方式打给唐山昆泰房地产开发有限公司的385万有中国人民银行支付系统专用凭证和唐山昆泰房地产开发有限公司出具的借款收据。其他款项证据均为唐山昆泰房地产开发有限公司出具的借款收据、其他应付款明细账、明细分类账等该公司的内部清单。付学飞未提供打给唐山昆泰房地产开发有限公司相关款项的银行转账流水。而在2016年1月1日至2016年5月4日之间，该已经变更为付学飞个人结算账号的POS机流水显示，该账户以商户入账形式进账数额为6272005.84元。付学飞称这些款项是唐山昆泰房地产开发有限公司对其的还款。
本院认为，本案的争议焦点为唐山市中级人民法院将付学飞追加为本案被执行人是否违法。异议人付学飞提供的证据不足以认定异议人付学飞与被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司之间存在19473824.80元的债权债务关系，不足以认定变更后的POS机接收的被执行人唐山唐山昆泰房地产开发有限公司收取的购房款是直接偿还异议人付学飞借款的偿债行为。唐山昆泰房地产开发有限公司POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号后，仍然接收唐山昆泰房地产开发有限公司的购房款，属于该公司的财产与付学飞个人财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。执行机构在执行过程中作出的（2016）冀02执字第6875号执行裁定书符合法律规定，异议人的异议申请不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人付学飞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印贺
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁宝茹
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2440号
原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，地址：正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝惠斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑景华，系该公司职工。
被告：张丽阳，男，汉族，现住正定县。
被告：朱丽娟，女，汉族，现住石家庄市桥东区。
被告：贾瑞宗，男，汉族，现住正定县。
原告河北正定农村商业银行股份有限公司与被告张丽阳、朱莉娟、贾瑞宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北正定农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张丽阳、朱莉娟、贾瑞宗经本院合法传唤无正当理由拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告贷款本金10万元及截止2017年5月14日的约定利息和违约罚息33036.08元，合计：133036.08元，以及后续所产生的相应利息。二、判令上述被告承担连带清偿责任。三、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2014年5月23日，被告张丽阳与原告签订借款合同（合同号：正定县联社农信循借字2014第13712014056677号），合同约定：贷款本金10万元整，合同期限为2014年5月23日至2015年5月22日，贷款利率9.50‰。担保人为朱丽娟、贾瑞宗，担保方式为连带责任保证，同时对借款种类、用途、金额、还款方式、违约责任做了详细规定。原告于2014年5月23日依约向被告办理贷款10万元，2015年5月22日贷款到期后，经我部多次催收被告一直未还本金及利息，至2017年5月14日剩余本金10万元，欠息33036.08元，本息合计13306.08元。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所诉。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告与被告张丽阳于2014年5月23日签订的个人循环额度借款合同（编号：正定县联社农信循借字2014第13712014056677号）复印件一份。
2、原告与被告张丽阳、朱丽娟、贾瑞宗于2014年5月23日签订的最高额保证合同（编号：正定县联社农信高保字2014第13712014633587号）复印件一份。
3、被告朱丽娟、贾瑞宗于2014年5月20日向原告出具的担保意向书复印件各一份。
4、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据复印件一份。
5、原告对三被告发出的贷款到（逾）期催收通知书复印件五份。
三被告在法定期限内未向本院提交相关证据及答辩。
对原告提交的证据，因三被告缺席，视为对其各自抗辩权的放弃。庭审中本院依法对原告提供的各项证据原件进行审核，认为其符合有效证据的要件，本院予以认定。
经依法审理查明：2014年5月23日，被告张丽阳与原告签订个人循环额度借款合同，合同主要内容为：“被告张丽阳向原告借款人民币十万元整；借款额度有效期间自2014年5月23日起至2015年5月22日止；贷款利率为月利率，具体为提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮90%（具体为月利率9.50‰），每月第20日结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40.00%。”同日被告张丽阳、朱丽娟、贾瑞宗与原告签订最高额保证合同，合同主要内容为：“被告朱丽娟、贾瑞宗对债务人张丽阳与原告签订的编号为（正定县联社农信循借字2014第13712014056677号）借款合同中的十万元借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日后两年”。两份合同签订后，原告于当时向被告张丽阳的账户中支付贷款本金10万元整。后被告张丽阳未按期按照贷款合同的约定向原告履行付息义务，贷款期限到期后，借款人张丽阳及连带责任保证人朱丽娟、贾瑞宗均未履行过还本付息的义务。原告分别于2015年5月18日、2015年11月7日、2016年1月23日、2016年4月16日、2016年10月17日向借款人张丽阳及连带责任保证人朱丽娟、贾瑞宗发出贷款到（逾）期催收通知书，均有被告张丽阳、朱丽娟、贾瑞宗本人签字。
本院认为，被告张丽阳作为借款人、被告朱丽娟及贾瑞宗作为连带责任保证人与原告河北正定农村商业银行股份有限公司签订的《个人循环额度借款合同》及《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，双方约定的9.50‰的月利率及逾期的罚息利率为贷款利率上浮40.00%均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予履行。被告张丽阳作为借款人应按照合同约定履行还本付息之义务，被告朱丽娟、贾瑞宗作为连带责任保证人亦应按照担保合同之约定承担连带清偿责任。故对于原告主张的诉求，本院依法予以支持。
被告张丽阳、朱丽娟、贾瑞宗经本院合法传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张丽阳于本判决生效后十日内偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元整，并偿还自借款之日（2014年5月23日）起按照《个人循环额度借款合同》约定的利率、罚息利率计算至还清借款之日止。
二、被告朱丽娟、被告贾瑞宗对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告张丽阳、被告朱丽娟、被告贾瑞宗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
人民陪审员 张建乾
人民陪审员 冯 培
二〇一七年九月六日
书 记 员 李闪闪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2718号
原告：力志刚，居民,现住淄博市临淄区。
委托代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：孙家营，居民，现住淄博市临淄区。
被告：淄博齐捷物流有限公司，住所地：淄博市临淄区。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：李延平，职务：总经理。
委托代理人：李佳，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告力志刚诉被告孙家营、淄博齐捷物流有限公司、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈乃富独任审判，公开开庭进行了审理。原告力志刚的委托代理人王猛，被告孙家营，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告淄博齐捷物流有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力志刚诉称，2015年7月8日10时40分，被告孙家营驾驶超载的鲁C号重型货车沿临淄大道由东向西行驶至凤凰山路路口以东时，因未与前车保持安全距离，撞至原告力志刚驾驶的冀E号轿车尾部，致使两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门鉴定，被告孙家营承担事故的全部责任，原告力志刚不承担事故的责任。因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至人民法院，请求被告赔偿其各项经济损失共计100500元。
被告孙家营辩称，对交通事故的发生经过及责任无异议，在事故发生后，按照原告力志刚的要求给崔麦良汇款20000元，对于原告力志刚请求的65000元的车辆损失费，对数额没有异议，因原告力志刚未提供正式发票暂不予赔付，40000元的车辆贬值损失及替代性交通工具损失无法律依据，不予赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故的发生经过及责任无异议，同意在保险范围内依法赔偿。对车辆损失的数额没有异议，但车辆贬值损失费及替代性交通工具损失不符合法律规定。因事故发生时，鲁C号重型货车系超载运输，根据商业险条款，加扣10%的免赔率。
经审理查明，2015年7月8日10时40分，被告孙家营驾驶超载的鲁C号重型货车沿临淄大道由东向西行驶至凤凰山路路口以东时，因未与前车保持安全距离，撞至力志刚驾驶的冀E号轿车尾部，致使两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门鉴定，被告孙家营承担事故的全部责任，原告力志刚不承担事故的责任。
另查明，被告孙家营为鲁C号重型货车实际车主，该车挂靠于被告淄博齐捷物流有限公司，该肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，商业险三者一份。该交通事故发生于保险期间。在投保的机动车第三者责任保险条款中，第九条第二项中明确约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。在事故发生后，被告孙家营向案外人崔麦良转款20000元。
上述事实，有原告力志刚提交的道路交通事故认定书一份、淄博久盛汽车销售有限公司发票一张、维修结算清单一份、被告孙家营提供的银行转账凭证一份、挂靠协议一份、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提交的保单一份、投保单一份、条款告知书一份、机动车第三者责任保险条款一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，财产权为人的基本权利，法律当加以保护，故原告力志刚的请求具有相应的请求权基础。有损害必有赔偿，原告力志刚请求的车辆损失费60500元，系客观、真实损失，故被告孙家营所主张的原告力志刚未提供正式发票而不予赔偿的抗辩本院不予支持。有损害必有赔偿，但赔偿必须可以物化、具体化，原告力志刚请求的40000元车辆贬值损失及替代性交通工具损失，因不能鉴定，故本院不予以支持。交强险不仅是基本保险制度，而且是社会福利制度。但三者险建立在契约自由的基础上，除受契约正义的规制外，应当以双方的意思表示为准。在投保的机动车第三者责任保险条款中，双方明确约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，故被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司免陪10%的抗辩，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告力志刚车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内按照90%的比例赔偿原告力志刚52650元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙家营按照10%的比例赔偿原告力志刚车辆损失费5850元，从被告垫付的20000元中予以扣除，余额14150元，原告力志刚予以返还，于本判决生效后十日内付清。
四、被告淄博齐捷物流有限公司对以上第三项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告力志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由原告力志刚负担460元，被告孙家营、淄博齐捷物流有限公司负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法
审 判 员 陈乃富
二〇一六年五月十日
代理书记员 薛莎莎
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3330号
原告：王雪华，女。
委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
被告：王雄，男。
被告：汪永强，男。
被告：唐燕，女。
原告王雪华与被告王雄、被告汪永强、被告唐燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪华的委托诉讼代理人易世平到庭参加诉讼。被告王雄、被告汪永强、被告唐燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王雪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金11万元，并从2014年7月5日起按照年息6%计付利息至付清之日止，计至起诉之日为8625元，合计118625元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告王雄、汪永强向原告借现金11万元，二被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限一个月。被告汪永强与被告唐燕系夫妻关系，该笔债务依法应为夫妻共同债务。现约定还款期限已过，但被告以各种理由至今未还。
被告王雄未作答辩。
被告汪永强未作答辩。
被告唐燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有借条原件一份，落款时间为2014年6月4日，借款人署名处有“汪永强”、“王雄”签名字样，内容为：今借到王雪华现金人民币壹拾壹万元正。￥110000.00元正。此款只借用壹个月。借款时间2014年6月4日。以上借条内容是书写在印有被告王雄身份证复印件的纸张上。
原告陈述以上借款系以其自有资金现金出借交付给被告。另查明，被告唐燕与被告汪永强二人于2011年12月19日登记结婚。
以上事实，由原、被告当庭陈述，身份信息、借条、婚姻登记查询资料在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告提交的借条系原件，无相反证据推翻其证明力，被告也未到庭抗辩，应据此认定被告汪永强、被告王雄向原告借款11万元的事实成立。现借条载明的还款期限已逾，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权要求被告清偿欠款，并依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，被告应从逾期之日起按照6%的年利率支付逾期利息。
前述债权、债务关系发生在被告唐燕与被告汪永强登记结婚后，依据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告唐燕应当对该笔债务本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王雄、被告汪永强、被告唐燕在本判决生效之日起十日内向原告王雪华清偿欠款本金11万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金11万元为基数，从2014年7月5日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1250元，诉讼保全费1120元，由被告王雄、被告汪永强、被告唐燕共同负担（该款原告已预付，三被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张凤飞
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）游民初字第3330号原告：王雪华，女。委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。被告：王雄，男。被告：汪永强，男。被告：唐燕，女。原告王雪华与被告王雄、被告汪永强、被告唐燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪华的委托诉讼代理人易世平到庭参加诉讼。被告王雄、被告汪永强、被告唐燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王雪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金11万元，并从2014年7月5日起按照年息6%计付利息至付清之日止，计至起诉之日为8625元，合计118625元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告王雄、汪永强向原告借现金11万元，二被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限一个月。被告汪永强与被告唐燕系夫妻关系，该笔债务依法应为夫妻共同债务。现约定还款期限已过，但被告以各种理由至今未还。被告王雄未作答辩。被告汪永强未作答辩。被告唐燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有借条原件一份，落款时间为2014年6月4日，借款人署名处有“汪永强”、“王雄”签名字样，内容为：今借到王雪华现金人民币壹拾壹万元正。￥110000.00元正。此款只借用壹个月。借款时间2014年6月4日。以上借条内容是书写在印有被告王雄身份证复印件的纸张上。原告陈述以上借款系以其自有资金现金出借交付给被告。另查明，被告唐燕与被告汪永强二人于2011年12月19日登记结婚。以上事实，由原、被告当庭陈述，身份信息、借条、婚姻登记查询资料在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告提交的借条系原件，无相反证据推翻其证明力，被告也未到庭抗辩，应据此认定被告汪永强、被告王雄向原告借款11万元的事实成立。现借条载明的还款期限已逾，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权要求被告清偿欠款，并依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，被告应从逾期之日起按照6%的年利率支付逾期利息。前述债权、债务关系发生在被告唐燕与被告汪永强登记结婚后，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告唐燕应当对该笔债务本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告王雄、被告汪永强、被告唐燕在本判决生效之日起十日内向原告王雪华清偿欠款本金11万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金11万元为基数，从2014年7月5日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1250元，诉讼保全费1120元，由被告王雄、被告汪永强、被告唐燕共同负担（该款原告已预付，三被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  谌 臻审 判 员  魏 东人民陪审员  金小平二〇一六年十月二十一日书 记 员  张凤飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6134号
原告张峰，农民。
被告孟帅，农民，
原告张峰诉被告孟帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张峰，被告孟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，被告于2014年下半年至2015年上半年期间购买原告的柴油，共计欠原告柴油款50000元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年11月20日前付清欠款。但被告逾期未付，经原告多次催要未果，现起诉要求被告支付原告柴油款50000元及利息损失（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年11月21日起计算至实际给付之日止）。
被告孟帅辩称，欠款是事实，但是我没有能力一次性偿还，只能按月偿还，一个月能偿还3500元。
经审理查明,原、被告曾有经济往来，被告从原告处购买柴油。2015年11月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到柴油款五万元整（50000），于11月20日还。”欠条落款处有被告的签字。至庭审结束前，被告未偿还上述债务。
以上事实，有欠条及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律约定。本案经调解不成，应依法判决支持原告的诉讼请求。关于利息损失，应以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年11月21日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孟帅于本判决生效后十日内支付原告张峰油款50000元及利息损失（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年11月21日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初74038号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：杭州老板电器股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道592号。
法定代表人：任建华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告北京美好景象图片有限公司与被告杭州老板电器股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐铁星
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执保字第57号
申请人中国建设银行股份有限公司安溪支行，住所地安溪凤城镇，机构代码85635072-9。
法定代表人庄祖英。
被申请人安溪县颖星竹藤工艺品有限公司，住所地安溪县，机构代码74908867-3。
法定代表人陈福星。
被申请人陈福星，男，汉族，1964年8月2日出生，住福建省安溪县。
被申请人廖美莲，女，汉族，1965年4月18日出生，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司安溪支行与被告安溪县颖星竹藤工艺品有限公司、陈福星、廖美莲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司安溪支行于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人安溪县颖星竹藤工艺品有限公司所有的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司安溪支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封安溪县颖星竹藤工艺品有限公司所有的址在安溪县的工业厂房：房产证号：安房权证X号，土地证号：安国用X号。
二、查封安溪县颖星竹藤工艺品有限公司所有的址在安溪县魁斗镇鲁藤村的工业厂房：房产证号：安房权证X号及安房权证魁斗乡X号，土地证号：安溪县国用X号。
查封期间，上述房产内的财产由其房产所有权人自行负责保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 傅锦坪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林玉琼
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第19-4号
申请执行人湖南云天律师事务所，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段。
负责人粟宝珍，主任。
被执行人邵阳市乳胶制品有限责任公司，住所地湖南省邵东县火厂坪镇木林村。
法定代表人张寿庚，董事长。
根据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会［2014］长仲裁字第500号仲裁裁决，本院在执行申请执行人湖南云天律师事务所与被执行人邵阳市乳胶制品有限责任公司委托代理合同纠纷一案中，双方已达成执行和�协议，被执行人已支付案款200000元，且被执行人的法定代表人张寿庚个人为本案的执行进行担保。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会［2014］长仲裁字第500号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 陈更强
代理审理员张杰
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，�以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵中执字第19-4号申请执行人湖南云天律师事务所，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段。负责人粟宝珍，主任。被执行人邵阳市乳胶制品有限责任公司，住所地湖南省邵东县火厂坪镇木林村。法定代表人张寿庚，董事长。根据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会［2014］长仲裁字第500号仲裁裁决，本院在执行申请执行人湖南云天律师事务所与被执行人邵阳市乳胶制品有限责任公司委托代理合同纠纷一案中，双方已达成执行和�协议，被执行人已支付案款200000元，且被执行人的法定代表人张寿庚个人为本案的执行进行担保。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会［2014］长仲裁字第500号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 欣审 判 员  陈更强代理审理员张杰二〇一六年十一月二十日代理书记员  陈秋娣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，�以裁定终结本次执行程序。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执3110号
申请执行人：戴斌，男，1967年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人戴斌与被执行人张洪贵、灌南康民医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴斌撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执3110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初124号
原告：浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人：赵云忠，主任。
被告:宁丰义，男，1959年5月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社小江信用社诉被告宁丰义金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邱 剑
二〇一七年三月十四日
书记员 伍梅芳
appoint
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第660号
原告：唐山红日水泥厂（普通合伙企业），住所地：唐山市丰润区王官营镇九间房村。
负责人：刘永红，该厂执行事务合伙人。
被告：焦贵文，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告唐山红日水泥厂与被告焦贵文买卖合同纠纷一案中，原告唐山红日水泥厂利向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告焦贵文银行存款330万元，或查封其相应价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
本院认为，原告唐山红日水泥厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告焦贵文银行存款330万元，或查封其相应价值的财产。
二、冻结原告唐山红日水泥厂提供担保的商业承兑汇票103780元；查封担保人刘国顺所有的冀Ｂ×××××奔驰汽车一辆；查封担保人刘永红、刘晓娟共有的坐落于万隆瑞景公寓1-702号楼房一套；查封担保人刘永红坐落于新开公寓A-3-0502号楼房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 陆左刚
二〇一五年三月十二日
书记员 于春芳
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第660号原告：唐山红日水泥厂，住所地：唐山市丰润区。负责人：刘永红，该厂厂长。委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。被告：焦贵文，农民。原告唐山红日水泥厂与被告焦贵文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆左刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山红日水泥厂负责刘永红、委托代理人何全纯，被告焦贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山红日水泥厂诉称，原、被告在2010年至2011年期间发生水泥买卖关系，2013年1月18日经双方对账后达成还款协议，被告欠原告的3372449元水泥款，在2013年2月9日前偿还169万元，在2014年1月25日前全部还清，如不能按期偿还，由被告按差额支付月息1分的利息。协议签订后，被告仅偿还了230728元，仍欠3141721元未付。要求被告偿还水泥款3141721元并自2013年2月9日起按月息1分支付利息至给付之日。原告唐山红日水泥厂为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1.2013年1月18日原、被告双方签订的《还款协议书》1份，以证明被告原欠款金额、还款期限及利息的计算方法。2.2013年5月30日被告出具的《欠条》1份，证明被告欠原告水泥款数额。被告焦贵文辩称，欠款数额不对，原告私自扣了我10万元应从欠款总额中去除，另有一张50万元的支票因未到帐，原告给我和我的原合伙人的欠款数额上每人记了50万元，属重复记账。被告就自己的答辩主张未能提交相关证据。经庭审，被告焦贵文对原告唐山红日水泥厂提交的证据1《还款协议书》和证据2《欠条》均予认可，未提出异议。原告唐山红日水泥厂对被告的答辩主张不予认可。原告唐山红日水泥厂提交的证据1《还款协议书》为原、被告双方签订，证据2《欠条》为被告为原告出具，两份证据均为原件，所涉及内容不违反有关规定，被告焦贵文无异议，本院对上述两份证据予以确认。依据原被告双方陈述及本院认定的有效证据，本案查明以下事实：被告焦贵文在2010年至2011年期间，向原告唐山红日水泥厂购买水泥进行销售，尚欠部分水泥款未付，2013年1月18日，经对账双方达成还款协议，被告焦贵文承诺对所欠原告唐山红日水泥厂的3372449元水泥款，在2013年2月9日前偿还169万元，在2014年1月25日前偿还剩余的1682449元，如还不清，被告按差额向原告交纳月息1分的利息。协议签订后，被告偿还了原告230728元，剩余3141721元未还，2013年5月30日，被告又为原告出具了欠3141721元的《欠条》，其后被告一直未向原告偿还所欠水泥款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告焦贵文欠原告唐山红日水泥厂3141721元水泥款未付的事实清楚，证据充分，被告焦贵文应予偿还。原告唐山红日水泥厂要求被告焦贵文给付所欠水泥货款及按月息1分支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持，但支付利息的起算时间应从2014年1月25日算起。被告焦贵文所辩称的欠款数额有差错，但未提供相关证据予以支持，且原告不予认可，其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告焦贵文于本判决生效后十日内，给付原告唐山红日水泥厂水泥货款3141721元，并自2014年1月25日起至本判决确定给付之日止按月息1分支付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31934元，减半收取15967元，财产保全费5000元，合计20967元，由被告焦贵文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陆左刚二〇一五年五月十一日书记员  于春芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28606号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李强，男，1992年9月30日出生，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,879.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,879.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审31号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区霞浦缝纫零件五金配件厂（组织机构代码B0806716-2），住所地宁波市北仑区霞浦街道陈华村石灰岙。
投资人王亚静。
申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第86号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区霞浦缝纫零件五金配件厂退还非法占用的803.1平方米土地，没收在非法占用的803.1平方米土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年5月11日作出（2016）甬仑行零五决字第86号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区霞浦缝纫零件五金配件厂未经政府相关部门依法审批，于2003年在宁波市北仑区霞浦街道陈华村石灰岙3号占地建设厂房。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令当事人退还非法占用的803.1平方米土地；二、没收当事人在非法占用的803.1平方米土地上所建的建筑物和其他设施;三、罚款16062元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月16日送达被申请执行人。2016年11月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区霞浦缝纫零件五金配件厂已缴纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区霞浦缝纫零件五金配件厂退还非法占用的803.1平方米土地，没收在非法占用的803.1平方米土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一七年二月十七日
代书记员 林琼洁
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初153号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人符某业，男，因涉嫌危险驾驶罪,2016年1月4日被文昌市公安局取保候审,同年3月22日被文昌市人民检察院取保候审，2016年4月26日被本院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人符某业犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人符某业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2015年12月31日晚,被告人符某业醉酒后驾驶琼C7**##号轻型普通货车，从文昌市文城镇文建六横路往维嘉大酒店方向行驶。20时20分许，途经文城镇文建路维嘉大酒店前路段处，被文昌市公安局执勤民警当场查获。
经文昌市人民医院对被告人符某业抽血进行乙醇含量检验,结果为84.2mg/dL。
上述事实，被告人符某业在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询、到案经过、文昌市人民医院检验报告单、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人符某业的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人符某业犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人符某业在犯罪归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。结合庭审查明被告人符某业的犯罪事实、情节及认罪态度和其历来的表现等情况，综合考虑公诉机关的量刑建议，可对被告人符某业从轻处罚。为严明国法，维护道路的正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年五月十日
法官 助理 陈玫玫
书 记 员 黄菲菲
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6637号
原告：陈燕菲，女，1973年10月18日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市南洋路。
被告：谢爱琴，女，1973年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市南洋路。
原告陈燕菲与被告谢爱琴民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈燕菲到庭参加诉讼，被告谢爱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢爱琴因需向原告借款人民币4.5万元。2015年10月15日被告谢爱琴出具一份借条交原告收执，确认向原告借到款项4.5万元，并约定如有纠纷由出借人所在地石狮法院管辖。此后经原告多次催讨，被告均未还款。据此，请求判令：一、被告谢爱琴立即偿还原告借款人民币4.5万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告谢爱琴经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、居民身份证及香港永久性居民身份证各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告谢爱琴向原告借款的事实。
被告谢爱琴未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及举证、质证的权利。
本院认为：原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：
被告谢爱琴向原告借款人民币4.5万元，并于2015年10月15日出具一份借条给原告收执确认借款事实。借条载明“本人谢爱琴身份证：350321197310051605向陈燕菲借款肆万伍仟元整。特立此为据。因借款相关事项发生纠纷由出借人所在地石狮法院管辖。借款人：谢爱琴2015年10月15日”。借款后，被告未还款。2015年12月15日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告香港特别行政区居民陈燕菲与被告谢爱琴之间的民间借贷纠纷，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告谢爱琴拖欠其借款，有被告谢爱琴签名确认的借条为证，上述借款事实清楚，依据充分。在原告起诉主张权利后被告谢爱琴仍未还款，已构成违约，原告有权要求被告谢爱琴立即偿还借款4.5万元，并要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。综上，原告的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告谢爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告谢爱琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕菲借款人民币4.5万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
如果被告谢爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告谢爱琴负担。
如不服本判决，原告陈燕菲可在判决书送达之日起三十日内，被告谢爱琴可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
审 判 员 李小红
人民陪审员 陈晓钧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4682号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
法定代表人谢文。
被执行人胡元姿。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人胡元姿申请实现担保物权一案中，本院已查封被执行人胡元姿所有的位于温岭市太平街道的不动产，该财产已于2017年6月12日由本院拍卖，得拍卖款1638000元，本案分配得受理费11333元、执行费22346元，剩余款1604321元全部用于支付抵押债款，尚不足清偿抵押债款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执4682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4682号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人胡元姿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民特00054号，依法向被执行人胡元姿发出执行通知书，责令被执行人胡元姿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡元姿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡元姿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币1996455.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4682号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
法定代表人：谢文，该支行行长。
被执行人：胡元姿。
本院依据已经发生法律效力的浙江省温岭市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）浙1081民特54号民事裁定书，于2017年6月12日，依法在温岭市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人胡元姿所有的坐落于温岭市太平街道的房地产及032号贮藏室。买受人李林瑶（身份证号：）以人民币1638000元的最高价竞得，并已付清全部价款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人胡元姿所有的坐落于温岭市太平街道的房地产及032号贮藏室的房屋所有权及其土地使用权[房屋所有权证号：温房权证城区字第××号、16××27号，土地使用权证号：温国用（2007）第G8388号]归买受人李林瑶所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人李林瑶时起转移。
二、买受人李林瑶应在本裁定书送达之日起三十日内到登记机构办理相关产权登记过户手续，一切费用自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 方金荣
二〇一七年六月二十日
代书记员 陈文连
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4682号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
法定代表人：谢文，该支行行长。
被执行人：胡元姿。
本院依据已经发生法律效力的浙江省温岭市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）浙1081民特54号民事裁定书，于2016年10月9日,以（2016）浙1081执4682号执行裁定书查封了被执行人胡元姿所有的坐落于温岭市太平街道的房屋及其土地使用权，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡元姿所有的坐落于温岭市太平街道的房屋所有权及其土地使用权[房屋所有权证号：温房权证城区字第××号、16××27号，土地使用权证号：温国用（2007）第G8388号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 方金荣
二〇一六年十二月十六日
代书记员 陈文连
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初390号
原某刘某甲。
委托代理人陈为，湖北金捷律师事务所律师。
被告谢某。
委托代理人秦立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
原某刘某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由�判员田井波适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理。原某刘某甲及其委托代理人陈为、被告谢某及其委托代理人秦立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某刘某甲诉称，我与被告于2008年春节期间经人介绍相识后确立恋爱关系，2009年1月12日登记结婚，同年9月28日生育一子刘某丙。婚后两人外出打工，感情尚可。2013年原、被告在荆州蓝星建材城从事木楼梯安装，所有收入均由被告掌管，但被告连原某加油的钱都不给，双方为此发生争吵。2014年端午节前，双方因琐事发生争吵后，被告回娘家居住7个多月，原某多次去接被告，直到年底被告才回原某家。2016年春节期间，双方再次发生争吵后，被告回娘家居住至今。现原某已对双方的婚姻感到彻底失望，特具文起诉，要求与被告离婚，儿子刘某丙随原某生活，被告按每月500�的标准支付抚养费至小孩年满18周岁止。
原某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、户籍登记证明。证明原、被告及小孩的身份情况。
证据二：结婚证。证明原、被告于2009年1月12日登记结婚。
证据三：医疗病历、医疗费票据及照片。证明2016年3月10日，被告父母到原某家中与原某及原某母亲发生纠纷，致使原某受伤，从而证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。
证据四：证人刘某乙（原某父亲）当庭所作证言。证明原、被告夫妻感情确已破裂，如离婚，证人愿意帮助原某照顾小孩。
被告谢某辩称，一、原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通、相互理解，是能够和好如初的，被告不同意离婚。二、假如双方能够调解离婚或法院判决离婚，要求婚生子随被告生活，原某依法承担抚养费。因被告在怀孕、生产、幼儿抚养期间都是在被告父母家生活，且小孩出生后户口就落在被告父母这边，被告的父母也愿意帮被告带小孩。原某在起诉前转移夫妻共同财产，依据相关法律规定，原某应少分或不分共同财产。被告身患疾病需继续治疗，原某应给予适当经济帮助。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证。证明被告的身份情况。
证据二：银行卡二张。证明双方夫妻感情很好，以原某名义开户的银行卡都是交给被告保管的。
证据三：申请法院调取的银行记录。证明原某于2016年2月23日将银行存款72000元转给其母亲、取现27100元。
证据四：检验报告单。证明被告患有疾病。
经庭审质证，被告对原某提交的证据一、二无异议，原某对被告提交的证据一、三无异议；对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告对原某提交的证据三的真实性无异议，但认为双方发生纠纷是事出有因，且发生在原某提起离婚诉讼之后，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂；认为证据四的证人系原某父亲，法院应考虑证人与原某的利害关系，客观作出认定。原某对被告提交的证据二、四的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的，
对上述有争议的证据，本院分别评判如下：（一）被告对原某提交的证据三的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原某提交的证据四旨在证明原、被告夫妻感情确已破裂，因证人系原某的父亲，与原某有利害关系，仅凭此证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。（二）原某对被告提交的证据二、四的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原某刘某甲与被告谢某于2008年春节期间经人介绍相识后确立恋爱关系，2009年1月12日登记结婚，同年9月28日生育一子，取名刘某丙。婚后，双方一同外出打工，感情尚可。2016年春节期间，双方因琐事发生争吵后，被告回娘家居住至今。原某遂以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原某要求与被告离婚，但其提交的证据并不能足以证明其夫妻感情确已破裂，加�原、被告之间并无大的矛盾，只要双方增强理解和信任，多进行沟通与交流，其夫妻关系是可以继续维持的。从维护社会稳定、家庭和睦等角度出发，原、被告不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉�在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一六年五月十日
书记员 晏 平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初382号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人马二（绰号“马驼子”，自报姓名，未进行户籍登记），男，出生日期不详，文盲。2015年5月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。因本案于2017年2月17日被抓获，同日被刑事拘留，3月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］403号起诉书指控被告人马二犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉。被告人马二到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年2月11日5时左右，被告人马二来到长沙市芙蓉区高岭小区26栋旁的垃圾站附近，趁垃圾站旁边配套房的房门未关之机，进入房内盗走吴某的一件棉袄，后从棉袄内翻找到现金7000元。马二将现金占为己有，将棉袄丢弃。
2017年2月14日凌晨2时30分左右，被告人马二来到长沙市芙蓉区曾家坪社区新合六村锦绣中星“邦德”大药房旁的菜店内，从该菜店阁楼上盗走戴某放的一件棉袄，后从棉袄口袋内翻出现金5000元及一台VI**-X5M（16G）型手机（经鉴定价值1200元）。马二将财物占有后，将棉袄丢弃。
2017年2月17日凌晨，被告人马二来到长沙市芙蓉区曾家坪社区新合六村垃圾站旁的双双蔬菜配送中心内欲行盗窃时，被群众抓获并扭送公安机关。当天，公安人员在马二的住处查获其作案时使用的手电筒和外套。案发后，马二已退赔了吴某和戴某的经济损失，取得了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人马二在开庭审理过程中亦无异议，且有人员信息表及关于马二未进行户籍登记的《办案说明》，（2015）芙刑初字第290号《刑事判决书》，线索来源及抓获经过，扣押经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被扣押的作案工具——手电筒的照片，案发时段案发现场附近的路面监控录像及截图，被告人马二指认作案现场的照片，芙价认定[2017]58号《价格认定结论书》，证人李某1、李某2的证言，被害人吴某、戴某的陈述和收条，被告人马二的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人马二以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值13200元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。马二曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。马二到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。马二退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马二犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年4月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1150号
原告杨景阳，居民。
被告周元红，居民。
原告杨景阳与被告周元红饲养动物责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景阳、被告周元红均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨景阳诉称，2016年2月16日上午9时许，原告和单位同事到被告所在的村里进行制止违法占地执法工作，当原告途经被告大门口时，被被告家饲养的狗突然窜出咬伤右脚踝处。伤后原告到兰陵县城市社区卫生服务中心注射狂犬疫苗，支付医疗费2390元。后因被告拒不支付医疗费用，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等经济损失等共计3390元；诉讼费由被告承担。
被告周元红辩称，不同意赔偿原告，被告家养的狗是在门口拴着的，是用来看家的，原告的受伤和自身过错有一定的原因，被告已尽到了管理义务。
经审理查明，原告杨景阳系兰陵县国土资源局卞庄国土资源所工作人员。2016年2月16日上午9时许，原告和单位同事到兰陵县卞庄街道柞城前村进行制止违法占地执法工作，当原告途经被告周元红大门口时，被被告家饲养的狗咬伤右脚踝处。因当时被告的家属不予出钱给被告治疗，原告的同事报了警，当地派出所出警进行了调解安排。之后原告到兰陵县城市社区卫生服务中心注射狂犬疫苗，支付医疗费2390元。后来原告通过被告村的村干部向被告索要医疗费用，双方协商未果，原告遂诉来本院。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经双方当事人质证后所认定的，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为，原告杨景阳在途经被告周元红门口时，被被告家饲养的狗咬伤，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。”的规定，被告作为狗的饲养人在原告并无故意或者重大过错的情况下，应当对其饲养的狗咬伤原告给原告造成的损失承担赔偿责任，故对原告原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的伤情并未构成伤残，故原告主张的精神损失1000元，本院不予支持。被告辩称，原告被狗咬伤是原告自身存在过错造成的，但未向法庭提供证据证明，故被告的辩解不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告周元红赔偿原告杨景阳医疗费2390元，应在原告于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告杨景阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周元红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一六年五月十日
书记员 李星星