广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1240号
原告：东莞市大中物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王浩贤。
委托代理人：卢柱锋，男，汉族，1986年4月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：伍仲强，男，汉族，1990年10月28日出生，住广东省东莞市。
被告：周宛臻，女，台湾人，1963年12月2日出生。
原告东莞市大中物业服务有限公司（以下简称“大中公司”）诉被告周宛臻物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员谭伟明担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员叶伟强组成合议庭适用普通程序审判，并于2013年11月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢柱锋到庭参加诉讼，被告周宛臻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大中公司诉称：被告于2006年购买了盈丰房地产开发有限公司开发的位于东莞市厚街镇教育路＊号盈丰商住中心小区金桂阁物业一套，房号为＊＊＊＊，面积为98.62平方米。原告作为房地产开发商委托管理盈丰商住中心小区之物业服务公司，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，被告应当支付原告物业管理费。但被告自2008年11月起便无故拖欠物业管理费，至2013年6月30日止共计19，808元（含滞纳金）。我方曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即支付金桂阁＊＊＊＊室2008年11月-2013年6月的物业管理费共计11，020元；2.被告立即支付金桂阁＊＊＊＊室滞纳金8，788元；3.诉讼费由被告承担。
被告周宛臻没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：2006年3月1日，东莞市盈丰房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理委托合同》，双方约定由大中公司对位于东莞市厚街镇汇景楼·盈丰商住中心提供物业管理服务，委托管理期限为2006年3月4日至2009年3月31日止，并按每平方米每月1.8元的标准收取物业管理服务费，该期间逾期缴费的从逾期之日起按日万分之十计算滞纳金。后东莞市盈丰房地产开发有限公司与原告又分别签订两份《物业管理委托合同》，将物业委托管理的期限延长至2017年9月19日，且物业管理费变更为每平方米每月2元，其中第二份委托管理的期限从2009年9月20日至2012年9月19日，该期间逾期缴费的从逾期之日起按日万分之十计算滞纳金，第三份委托管理的期限从2012年9月20日至2017年9月19日，该期间逾期缴费的从逾期之日起按日万分之十计算滞纳金。另三份合同上均未约定物业管理费的缴交时间，原告当庭称每月5号前缴纳当月物业费。
原告于2006年8月7日从东莞市盈丰房地产开发有限公司处购得案涉金桂阁＊＊单元＊＊＊＊号房，并与该公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第十一条第二款第二项约定，自出卖人通知交付之日起，该商品房的一切风险转由买受人承担，买受人从该日起承担与该商品房相关的物业管理费。现原告当庭主张原告于2006年8月左右入住案涉物业，并主张被告拖欠了2008年11月至2013年7月30日的物业管理费11，020元，并称诉状中书写的2013年6月系笔误，要求确认计算至2013年7月30日。至于物业管理费的计算，原告当庭确认2009年9月18日前按照物业面积每平方米1.8元收取物业管理费，2009年9月18日后按照物业面积每平方米2元收取物业管理费，并根据案涉房屋面积98.62平方米计算如下：2008年11月-2009年9月，按照每月每平方1.8元，每月的物业管理费为178元；2009年10月-2013年7月，按照每月每平方2元，每月物业管理费为197元。
另查，原告于2013年6月16日打印缴费通知单并张贴于金桂阁＊＊单元＊＊＊＊号房门处。另原告向本院提交《物业服务收费标准》一份，证明大中物业公司为二级物业服务标准，住宅按照每月2元每平米收费。
以上事实，有原告提交的《物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》、《物业服务收费标准》、《管理费催缴通知单》及照片、《2008年11月至2013年7月金桂阁＊＊＊＊业主欠费情况》以及一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告周宛臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，原告向本院提交的证据均为原件，本院依法确认其真实性。本案是物业服务合同纠纷，《商品房买卖合同》已明确约定被告应承担案涉房屋物业管理费的缴交义务。现原告主张被告拖欠2008年11月至2013年7月30日的物业管理费并提供《缴费通知单》、照片等证据为证，因被告未提供证据证明其已经足额缴纳，故本院对原告的主张被告存在拖欠2008年11月至2013年7月的事实予以采信。
至于拖欠物业费的具体金额，因案涉物业面积为98.62平方米，按照三份《物业管理委托合同》的内容可知，2006年3月4日至2009年3月31日按每平方米每月1.8元，2009年9月20日之后按每平方米每月2元计算，至于2009年4月1日至2009年9月19日之间的物业管理费标准，因未有合同约定，故应按照有利于被告的计算方式，即每月每平米为1.8元。综上，2008年11月至2013年6月的物业管理费为10，828.47元，计算至2013年7月30日的物业管理费为11，025.71元，后者与原告诉求的11，020元大致相近，本院对原告主张诉状上书写的2013年6月为笔误予以采信，并认定原告诉求的物管费系计算至2013年7月30日。又因原告自愿按照11，020元计算2008年11月至2013年7月30日的物业管理费，属于原告自行处分权利，本院予以确认。至于每月物业管理费的付款时间，原告主张当月5号缴纳当月的物管费，在被告未出庭予以抗辩的情况下，本院予以采信。现2013年7月30日前的物管费付款期限早已届满，被告应立即向原告支付2008年11月至2013年7月30日物业管理费11，020元。至于滞纳金，因三份《物业管理委托合同》约定的滞纳金为2006年3月4日至2009年3月31日及2009年9月20日至2017年9月19日的物业委托管理期间，并未约定2009年4月1日至2009年9月19日期间的滞纳金，故被告应自2008年11月开始计算当月至2009年3月的滞纳金、自2009年10月开始计算当月及之后月份的滞纳金。2008年11月（含当月）至2009年3月的滞纳金，以每月应付的物业管理费177.52元为本金，按照日万分之十计至本金付清之日止，每月物管费滞纳金以该月物管费177.52元为限，原告计算的每月物管费金额为178元，对超出部分不予支持；2009年10月（含当月）及之后的滞纳金，每月计算物管费为197.24元，原告自行计算为197元，对被告有利，本院予以确认，并认定滞纳金以每月应付的物业管理费197元为本金，按照日万分之十计至本金付清之日止，每月物管费滞纳金以该月物管费197元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周宛臻于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大中物业服务有限公司支付2008年11月至2013年7月30日物业管理费11，020元；
二、限被告周宛臻于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大中物业服务有限公司支付自2008年11月（含当月）至2009年3月、自2009年10月（含当月）及之后月份的物业管理费滞纳金。2008年11月（含当月）至2009年3月的滞纳金，以每月应付的物业管理费177.52元为本金，按照日万分之十计至本金付清之日止，每月物管费滞纳金以该月物管费177.52元为限；2009年10月（含当月）及之后的滞纳金，以每月应付的物业管理费197元为本金，按照日万分之十计至本金付清之日止，每月物管费滞纳金以该月物管费197元为限；
三、驳回原告东莞市大中物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周宛臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费277元，由原告承担7元，被告周宛臻承担270元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭伟明
代理审判员 刘 超
人民陪审员 叶伟强
二〇一三年十一月七日
书 记 员 胡佩茵