wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初635号
原告：高再祥，男，1961年10月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，个体工商户，户籍所在地安乡县，现住岳阳市岳阳楼区。
被告：唐彪，男，1972年2月15日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
原告高再祥与被告唐彪买卖合同纠纷一案，本院2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高再祥到庭参加了诉讼，被告唐彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高再祥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告货款46340元及逾期银行利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年上半年在原告处批发了15套小型农业机械，合计76340元。到2015年底被告付原告货款30000元，尚欠原告货款46340元。2016年5月27日被告向原告出具了欠条，约定在2016年年底付清。时至今日，被告以各种理由拒不支付货款，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告未到庭答辩，未向本院提供书面答辩意见和证据，但在电话中表示原告起诉的事实属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份欠条和一份还款协议，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据本院采纳的证据，本院对本案事实认定如下：被告于2013年上半年在原告处一次性批发了15套小型农业机械，合计76340元。到2015年底被告付原告货款30000元，尚欠原告货款46340元。后原告多次找被告催讨该货款，被告于2016年5月27日向原告出具了欠条，该欠条约定在2016年年底付清。到期后，被告还是未支付该货款。2017年1月19日，被告向原告出具一份还款协议，约定欠原告货款46340元，在2017年6月30日前付清。时至今日，被告分文未付。原告遂诉诸本院。
本院认为，被告向原告购买小型农业机械，原告向被告提供了货物，被告则应向原告支付货款，原告与被告之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具了欠条，被告欠原告货款46340元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。故原告要求被告支付货款46340元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按照银行利息计算的逾期还款利息，根据法律有关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。故原告要求被告支付逾期违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算至偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。2016年5月27日，被告在欠条上承诺于2016年年底付清，原告请求的逾期违约金应从2017年1月1日起算。被告唐彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐彪在本判决生效后10日内支付原告高再祥货款46340元及以46340元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算自2017年1月1日始至偿清之日止的逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半征收479元，由被告唐彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈雄文
二〇一八年六月四日
书记员 胥 婷
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2478号
原告：王豪，男，1980年5月6日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
被告：阿水英，女，1976年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：付军法（系被告阿水英丈夫），男，1976年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原告王豪与被告阿水英、付军法民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告王豪到庭参加诉讼，被告阿水英、付军法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豪向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款100000元并从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%支付原告相应利息。事实和理由：二被告因其共同经营的邯郸市辰轩服装有限公司资金周转困难，于2016年9月12日向原告借款100000元。后原告向二被告主张还款，其却以各种借口进行推脱，直至现在也未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告阿水英、付军法经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1998年11月17日登记结婚。2016年9月12日，二被告共同向原告借款100000元，并出具了借条一张，载明：“今借到王豪现金人民币壹拾万元整，￥100000元，借款人阿水英、付军法，2016年9月12日”。同日，原告向被告付军法转账支付了该100000元借款。后经原告催要，二被告至今仍未偿还原告该100000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2016年9月12日共同向原告借款100000元，有其出具的借条及原告提供的银行转账凭证予以证实，故原告要求二被告共同偿还其借款100000元的主张，�实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告双方在借款时并未约定利息，故原告主张的利息依法应从起诉之日即2018年5月4日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%计算。被告阿水英、付军法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告阿水英、付军法于本判决生效之日起十日内共同支付原告王豪借款人民币100000元及利息（利息从2018年5月4�起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告阿水英、付军法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 董 星
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 崔艳霞
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2136号
原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行，住所地山西省吕梁市离石区兴隆街。
法定代表人：朱学军，该行行长。
委托诉讼代理人：冯左左，山西省航宇律师事务所律师。
被告：曹会岐。
被告：郭成香。
被告：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路249号。
法定代表人：潘建虎，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行（以下简称建设银行吕梁分行）与被告曹会岐、郭成香、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二支付原告借款本金316702.54元，拖欠利息3861.61元，拖欠罚息74.39元（此利息及罚息暂计算至2017年7月12日，本息共计320638.54元）及至付清全部款项时的利息、罚息，原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权；2.判令被告三依法承担连带责任保证；3.三被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实和理由：2015年2月12日，被告曹会岐、郭成香以购买个人住房为由向原告申请个人贷款，并签订购房借款合同，合同约定二被告向原告借款35万元，期限180个月，贷款利率为年利率6.15％，罚息利率为贷款利率的水平上浮50％，二被告以其房产进行抵押，被告逾期后，原告提起诉讼。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、负责人身份证明复印件、被告身份证、结婚证、个人借款申请表、申报审批表、贷款支付凭证、商品房买卖合同、个人住房借款合同、个人贷款对账单、保证合同，以上证据与原件核对无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月12日，被告曹会岐、郭成香以购买个人住房为由向原告申请个人贷款，并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定二被告向原告借款35万元，期限180个月，贷款利率为年利率6.15％，罚息利率为贷款利率的水平上浮50％。2013年7月11日，原告与被告三签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定，担保期间为2013年7月11日至2043年7月11日，该被担保的债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证。
截止2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金316274.37元、利息8925.77元。
本院认为，原告与三被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，原告已履行放款义务，三被告应严格按照合同约定履行的还款、担保义务。被告曹会岐、郭成香从原告处借款后，无正当理由不履行还款义务，已构成违约，被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司在被告刘剑违约后未履行保证义务，亦构成违约，依法应对其保证范围内被告曹会岐、郭成香偿还借款本息的义务承担连带保证责任，故原告要求被告曹会岐、郭成香偿还贷款本息并由被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司承担担保责任的诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张将被告曹会岐、郭成香提供的担保物优先受偿、并由被告承担律师费，未能提交证据予以证实，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹会岐、郭成香于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金316274.37元、结至2017年11月13日利息8925.77元，并给付从2017年11月14日起至实际履行之日依照合同约定产生的利息及罚息；
二、被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司对上述被告曹会岐、郭成香偿还本息的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，减半收取，由三被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 白 毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王晓丽
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第605号
原告：臧某。
委托代理人：陈文娟，山东敬天律师事务所律师。执业证号：13701201511232811。
被告：张某甲。
原告臧某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告臧某及其委托代理人陈文娟到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公�传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告臧某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。后双方因家务琐事产生矛盾，现诉至法院，请求判决臧某和张某甲离婚；婚后共同财产依法分割；诉讼费由张某甲承担。
被告张某甲在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，臧某和张某甲于2009年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现跟随其祖父母生活。后臧某以家务琐事产生矛盾为由诉至本院，要求离婚。
上述事实,由臧某的陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，臧某和张某甲婚前经过一段时间的了解后自愿登记结婚，由此看来，双方婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，且育有一子，可以认定真正建立起了夫妻感情。庭审中，臧某既未向本院提供证实双方夫妻感情确已破裂的证据，亦不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，故无法认定夫妻感情确已破裂。臧某和张某甲因家庭琐事发生矛盾作为一个家庭来说是正常的，只要双方今后为了孩子有一个健康完整的家庭，互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，对其不到庭的行为产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告臧某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告臧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩成玉
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 张奎胜
二〇一六年二月十九日
书 记 员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
�下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初621号
原告嵊泗县汇鑫小额贷款有限公司，住所地：嵊泗县菜园镇沙河路49号二楼，统一社会信用代码913309226866538064。
法定代表人金文定，董事长。
委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
被告孙跃军，男，1971年6月29日出生，汉族，住嵊泗县。
被告方伦军，男，1969年7月1日出生，汉族，住嵊泗县。
被告孔岳伦，男，1958年1月23日出生，汉族，住嵊泗县。
被告林龙，男，1968年4月11日出生，汉族，住象山县，暂住嵊泗县。
原告嵊泗县汇鑫小额贷款有限公司（以下简称汇鑫贷款公司）与被告孙跃军、方伦军、孔岳伦、林龙借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告汇鑫贷款公司委托代理人邱海刚，被告孙跃军到庭参加诉讼，被告方伦军、孔岳伦、林龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告汇鑫贷款公司诉称，2015年6月10日，原、被告经协商一致，订立《保证借款合同》，约定：被告孙跃军向原告借款400000元，用途为经营，借款期限为2015年6月10日起至2016年6月9日止，借款利率为月利率15.6‰，按季结息，利随本清，逾期归还贷款加收50%罚息利率计收罚息，由被告方伦军、孔岳伦、林龙提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等合理费用）。合同订立后，原告依约向被告孙跃军发放贷款400000元。被告孙跃军取得原告贷款后，支付了2015年12月20日止的利息，借款400000元及自2015年12月21日起的利息未按合同约定予以归还和支付，被告方伦军、孔岳伦、林龙也未承担保证责任。原告认为，被告孙跃军取得原告贷款后，应当在规定的期限内归还借款并支付利息，同理，被告方伦军、孔岳伦、林龙应当在约定的保证范围内承担连带清偿责任。现各被告均未履行自己的义务，应承担相应责任，致使原告的贷款及相应利息不能按时收回。原告为保护自己的合法权益，要求被告孙跃军归还贷款400000元及支付利息82176元，并支付自2016年12月1日起至实际还款日止的利息、罚息；被告方伦军、孔岳伦、林龙对上述债务承担连带清偿责任。
原告汇鑫贷款公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款申请书、保证借款合同复印件各一份，以证明原告与被告孙跃军、方伦军、孔岳伦、林龙之间签订的保证借款合同依法成立的事实。
2、借款借据和信用社进账单复印件各一份，以证明原告依约向被告孙跃军发放贷款400000元的事实。
3、收贷收息凭证复印件三份，以证明被告孙跃军支付利息共计40352元的事实。
被告孙跃军辩称，对借款事实无异议，但认为利息共支付60000余元，其中2016年又支付20000余元，现因其他债权无法收回，要求延期归还借款。
被告方伦军、孔岳伦、林龙未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告方伦军、孔岳伦、林龙未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利，对原告提供的证据，被告孙跃军质证后均无异议，对该证据的真实性及证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告汇鑫贷款公司与被告孙跃军、方伦军、孔岳伦、林龙签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，合法有效。被告孙跃军取得借款后，未按约归还借款和支付利息，显属违约，应当承担违约责任。被告方伦军、孔岳伦、林龙未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利。被告方伦军、孔岳伦、林龙应按保证借款合同约定承担连带责任保证。被告方伦军、孔岳伦、林龙承担保证责任后，有权向被告孙跃军追偿。保证借款合同约定借款人未按期归还贷款本息的，按借款月利率15.6‰加收50%罚息利率计收罚息，本院认为利息、罚息总计应以不超过月利率20‰为限。被告孙跃军抗辩2016年又支付20000余元利息，但未提供相关证据来印证，应承担举证不能的法律后果，故对被告孙跃军的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙跃军于判决生效后三日内归还原告嵊泗县汇鑫小额贷款有限公司借款400000元，并支付自2015年12月21日起至判决确定履行之日止按月利率20‰计算的逾期还款利息。
二、被告方伦军、孔岳伦、林龙对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告方伦军、孔岳伦、林龙承担保证责任后，有权向被告孙跃军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8533元，减半收取4266.5元，由被告孙跃军、方伦军、孔岳伦、林龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 夏松飞
二〇一七年一月十七日
书记员 黄 辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00777号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人刘建鸿，女，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人刘建鸿金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建鸿所有的位于重庆市江津区燕窝大街19号渝能华城******房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 薇
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初595号
原告李宗弟，男，农民。
被告王莉，女，农民。
原告李宗弟与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗弟到庭参加诉讼。被告王莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宗弟诉称，2015年11月14日，被告以给付租赁店铺租费、周转资金紧张为由，向原告借款20000元，期限一月，月息1000元。当日，被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告未履行。故提起诉讼要求被告偿还原告借款20000元并支付相应的利息；诉讼费用由被告承担。
被告王莉未答辩。
经审理查明，2015年11月14日，被告向原告借款20000元。当日，被告向原告出具借条一份，借条主要载明：今从李宗弟处借到人民币20000元，大写贰万元，为期一个月，到期连本带息一次还清，不得拖欠。借款人王莉。2016年3月23日，原告提起诉讼要求被告偿还原告借款20000元并支付相应的利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、被告的身份证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按照约定向原告偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。原告请求的利息，借条载明到期连本带息一次还清，说明双方约定了利息，但对利率未明确约定，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%计算，依法确定为2800元（2015年11月14日-2016年6月14日共计7个月）。经本院合法传唤，被告王莉无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效后五日内偿还原告李宗弟借款本金20000元，支付利息2800元，共计22800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 吕建国
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王孔孔
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第17号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局，住通化县，代理权限为代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人黄书春，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2015年1月6日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第126号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人黄书春于2011年7月，未经林业部门批准，在英额布镇梨树村老道岭集体林地内，擅自开垦林地2492平方米，种植人参，致使林地植被遭受破坏，违法了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第126号行政处罚决定书：1、给予2492元的罚款（2492平方米10元／平方米=24920元）；2、停止违法行为，限2014年12月1日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年9月1向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦2492平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。申请执行人通化县林业局于2014年12月1日又向被执行人黄书春送达了通县林强执催字（2014）第126号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第126号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第126号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 张善华
二〇一五年三月二日
书记员 石恩源
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民监10号
再审申请人(原审被告)：朱艳红，女，1981年10月16日出生，汉族，个体，住烟台经济开发区。
被申请人（原审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人温向东，理事长。
原审被告：王淑敏，女，1969年4月2日出生，汉族，住烟台经济开发区。
原审被告：刘金新，男，1966年9月19日出生，汉族，住烟台经济开发区。
再审申请人朱艳红与被申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司及原审被告王淑敏、刘金新金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）栖商初字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱艳红申请再审称，一、原审判决认定的主要事实的证据是伪造的。被申请人提交给法院的主要证据2012年6月1日的000058272号借款凭证是伪造的，该借款凭证上的借款人签名并盖章处的“朱艳红”不是申请人本人所签，指印也不是申请人本人所按，申请人从未刻制过私章，而且申请人从未到被申请人处开立过该借款凭证上的906081500016201099009存款账户。上述“朱艳红”签名、按印、私章均系他人伪造。二、原审判决送达程序违法。申请人未收到（2015）栖商初字第343号民事判决书。
本院经审查认为，（2015）栖商初字第343号民事判决书未送达给朱艳红，原审判决还未生效。朱艳红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱艳红的再审申请。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 林丰利
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王兴华
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民监10号再审申请人(原审被告)：朱艳红，女，1981年10月16日出生，汉族，个体，住烟台经济开发区。被申请人（原审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。法定代表人温向东，理事长。原审被告：王淑敏，女，1969年4月2日出生，汉族，住烟台经济开发区。原审被告：刘金新，男，1966年9月19日出生，汉族，住烟台经济开发区。再审申请人朱艳红与被申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司及原审被告王淑敏、刘金新金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）栖商初字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱艳红申请再审称，一、原审判决认定的主要事实的证据是伪造的。被申请人提交给法院的主要证据2012年6月1日的000058272号借款凭证是伪造的，该借款凭证上的借款人签名并盖章处的“朱艳红”不是申请人本人所签，指印也不是申请人本人所按，申请人从未刻制过私章，而且申请人从未到被申请人处开立过该借款凭证上的906081500016201099009存款账户。上述“朱艳红”签名、按印、私章均系他人伪造。二、原审判决送达程序违法。申请人未收到（2015）栖商初字第343号民事判决书。本院经审查认为，（2015）栖商初字第343号民事判决书未送达给朱艳红，原审判决还未生效。朱艳红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱艳红的再审申请。审 判 长  马淑军人民陪审员  栾志利人民陪审员  林丰利二〇一七年六月十五日书 记 员  王兴华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2154号
原告郝云廷，男，蒙古族，退休职工。
被告高继成，男，汉族，农民。
被告乔玉芬，女，汉族，职工。
被告王文军，男，汉族，教师。
被告马凤丽，女，汉族，个体户。
被告王岩，男，汉族，职工。
原告郝云廷与被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝云廷到庭参加诉讼，被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩向我借款300000元，约定还款日期为2016年4月23日，借款期限内按月利率16‰计算利息，逾期给付则自借款之日起每月按借款总额的25‰给付利息。被告王文军于2016年1月14日偿还了借款150000元及相应利息，剩余借款本金150000元及自2016年1月24日以后的利息，被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩均至今未偿还。故要求被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩立即给付借款本金150000元及利息4000元（借款期限内利息，以本金150000元，按月利率16‰计算利息，自2016年1月24日至2016年3月13日，150000元×16‰×1个月零20天=4000元；2016年3月14日至2016年4月23日的利息按月利率16‰计算给付；逾期利息，2016年4月23日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止），本息合计154000元，并由被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩负担本案的诉讼费用。
被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩均未作答辩，亦均未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：保证借款合同，证明被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩于2015年4月24日向原告郝云廷借款300000元，约定还款日期为2016年4月23日，借款期限内利息按月利率16‰计算，逾期给付则自借款之日起每月借款总额的25‰给付利息。被告王文军于2016年1月14日偿还了借款150000元及相应利息，剩余借款本金150000元及自2016年1月24日以后的利息，高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩均至今未给付。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下综合认证：原告提举的保证借款合同能够证明2015年4月24日，被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩向原告郝云廷借款300000元，约定还款日期为2016年4月23日，借款期限内利息按月利率16‰计算，逾期给付则自借款之日起每月按借款总额的25‰给付利息，被告王文军于2016年1月14日偿还了借款150000元及相应利息的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月24日，被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩向原告郝云廷借款300000元，约定还款日期为2016年4月23日，借款期限内利息按月利率16‰计算，逾期给付则自借款之日起每月按借款总额的25‰给付利息。被告王文军于2016年1月14日偿还了借款150000元及相应利息，剩余借款本金150000元及自2016年1月24日以后的利息，被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩均至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩向原告郝云廷借款的事实清楚，有被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩签名的保证借款合同在卷佐证，足以认定。被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩应积极履行偿还借款义务。故原告郝云廷要求被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，原告郝云廷主张借款期限内利息按月利率16‰计算，逾期利息按月利率20‰计算，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩于本判决生效后三日内给付原告郝云廷借款本金150000元并支付利息4000元（利息计算至2015年3月13日），本息合计154000元。2016年3月14日至2016年4月23日的利息按月利率16‰计算给付；2016年4月24日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元、保全费1290元，均由被告高继成、乔玉芬、王文军、马凤丽、王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 周 顺
人民陪审员 李久春
二〇一六年五月三日
书 记 员 孟庆波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20843号
原告：孙丽玲，女，1969年10月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：严卫东，男，1971年6月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告孙丽玲诉被告严卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告孙丽玲到庭参加诉讼，被告严卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽玲向本院提出诉讼请求：被告归还借款73000元。事实和理由：被告严卫东曾向原告借款250000元，后归还部分，尚欠170000元，于2016年10月27日向原告出具借条，约定在2017年10月前还清。后被告陆续归还原告82000元，在原告起诉后，被告又归还15000元。
被告严卫东未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年10月27日，被告严卫东向原告出具借条一张，金额为170000元，约定每月还款20000元左右，在2017年10月前还清。原告自认被告严卫东共计归还借款97000元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告孙丽玲与被告严卫东之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告严卫东未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款73000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告严卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙丽玲支付借款73000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告严卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2000元。
代理审判员 李 曼
二〇一八年一月十九日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5675号
原告：毕文礼，男，1936年8月9日出生，汉族，住荣成市。
被告：毕学礼，男，1942年6月10日出生，汉族，住荣成市。
原告毕文礼与被告毕学礼排除防害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕文礼、被告毕学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕文礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除砌在原告房屋北面的墙体；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：1997年，被告在未经原告同意的情况下，在原告房屋北面砌了一面墙，影响了原告的生活，为此，原告曾诉至法院，经东山法庭调解后，双方达成和解，被告拆除了墙体，原告撤回了起诉。2017年9月初，被告再次在原告房屋北面砌了一面墙，导致流水沟无法进行清理，原告房屋北面的墙体受潮，影响了原告的生活，故原告提起诉讼。
毕学礼辩称，20多年前盖平房时，就在原告说的位置砌了一面墙，但原告称其需要对他房屋后墙石头缝进行修缮，起诉要求拆除，经法庭调解，毕学礼把墙拆除了，但保留了东、西两个门垛。2017年其门框坏了，所以在2017年9月更换了铁门，一并把墙又砌了起来。被告认为墙是砌在自己院里，没有对原告造成什么影响，因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。二人所有的房屋祖辈系一户，后来进行了分户。原告分得倒房，被告分得正房，原来的院子归被告。原告房屋现在的大门在南面，北面无门；被告大门在院子东南角，大门向东开。被告院子已进行了硬化，但硬化部位未达到原告房屋，中间留有排水沟，水自西向东排出院子；院子东厢位置现已盖成平房，大门顶部亦是平房的一部分，平房最南端未到原告房屋，中间留有间距，基本与地面排水沟同宽。为支撑平房，被告在平房最南端建有两个承重柱，分别位于平房最南端的东西两端。该两个承重柱均与原告房屋相接，未留有间隔，即：两个承重柱有部分在被告院里，有部分在排水沟上面，但与排水沟交叉的位置，留有排水孔，以便顺利排水。20多年前，被告在两个承重柱中间的部位、在自己的院子上面砌了一面墙，该墙未与原告房屋相连，中间留下的间隔也即排水沟的宽度。因建设该墙，原、被告均不能对该部分的排水沟进行清理，原告的该位置房屋也被该墙遮挡。原告认为被告行为侵害了其合法权益，故起诉要求被告拆除。经调解被告拆除了该墙，原告撤回了起诉。20多年来双方未因该问题再起纠纷。2017年9月，被告再次在该位置砌了一面墙，原告再次提起诉讼，请求判令被告拆除。
本院认为，原、被告系兄弟、前后邻居关系，双方在生活中及使用不动产时，应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除防碍等。因被告所建设的墙，导致原告同样部位的房屋被遮挡，原告无法对自己的该部分房屋进行管理、修缮，同样位置的排水沟亦因该墙的建设导致双方均无法进行清理，因此被告建墙的行为对原告使用不动产的权利造成了防害，原告要求被告拆除该墙体，理由正当，应予支持。因该墙的建设，原、被告在20多年前已发生纠纷，被告亦按和解意见进行了拆除，此现状已经保持了20多年，不应再擅自改变该状态。被告建设的墙虽然在自己院内，并未与原告房屋相接，但不动产的相邻权利人，在行使自己权利的同时，不能对他人权利造成防害，被告擅自改变现状，在自己院里从事20多年前同样的行为，建设建筑物给他人造成防害，此亦是法律所不允许，故被告辩称墙建在自己院里，不同意原告主张之抗辩，理由不当，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
被告毕学礼于本判决生效后20日内拆除在平房南端东西承重柱间建设的墙体，恢复原状。
案件受理费100元，由毕学礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 丛 炜
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 苏玉娟
二〇一八年七月六日
书 记 员 连枝枝
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1350号
原告李国栋，男，1979年8月28日生，住所地东丰县。
被告杜忠，男，1968年10月18日生，住所地东丰县。
被告姜立迎，女，1975年8月20日生，住所地东丰县。
原告李国栋与被告杜忠、被告姜立迎买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李国栋到庭参加诉讼,被告杜忠、姜立迎经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
李国栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜忠、姜立迎给付玉米款23,149.00元；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜忠与被告姜立迎系夫妻关系。2017年3月6日，被告杜忠与被告姜立迎共同购买原告李国栋玉米38360斤，单价0.605元，扣除杂质及卸车费，售粮款为23,149.00元，被告杜忠给原告出具欠条一张，被告姜立迎在售粮凭证上签字。原告多次向二被告索要玉米款未果，故原告诉至法院，要求二被告给付玉米款23,149.00元；要求二被告承担诉讼费用。
杜忠在本院对其询问笔录中承认原告在本案中主张的事实，但认为，因经营需要，确实向原告购买玉米，也同意给付原告玉米款23,149.00元，但暂时没有给付能力。
本院认为，杜忠承认李国栋在本案中主张的事实，故对李国栋主张的事实予以确认。依法成立的合同,受法律保护。出卖人将标的物交付给买受人,买受人应当按照约定支付价款。二被告虽然没有出庭，但在本院对被告杜忠的询问笔录中，被告杜忠对原告提供的证据及诉讼请求均没有异议，二被告系夫妻关系，且在欠条及售粮凭证上签字，因此，原告与二被告之间的买卖关系成立，二被告负有共同给付玉米款的义务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条。第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条的规定,判决如下：
被告杜忠、被告姜立迎于本判决生效之日起五日内共同给付原告李国栋玉米款23,149.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元、保全费230.00元（原告已垫付），由二被告负担,于二被告给付原告玉米款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一七年八月十一日
书记员 李欣儒
吉林省白河林区基层法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初35号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1951年8月2日生，汉族，住安图县。
被告人张某某，男，1989年2月5日出生，满族，初中文化。户籍地吉林省安图县，现住吉林省安图县，无业。于2014年9月30日，因涉嫌交通肇事罪被白河森林公安局刑事拘留，经白河林区人民检察院不批准逮捕决定，于2014年10月10日，被白河森林公安局取保候审；于2015年7月9日，被白河林区人民检察院取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉（2016）第35号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某某向本院提起附事民事诉讼。本院受理后，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，公开开庭进行了合并审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
白河林区人民检察院指控：被告人张某某酒后驾驶福田牌正三轮载货摩托车，与安图县两江镇通湖社区居民李某某驾驶的电动自行车相撞，致使李某某受重伤，且张某某负此次事故的全部责任。张某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌交通肇事罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，请求法院判令被告支付医药费193486.44元、伤残补偿费222890.4元、精神损害费10000.00元、鉴定费1400.00元、护理费12200.00元、伙食补助费12000.00元、瑷玛电动车2800.00元、辅助器具电动轮椅3000.00元。
被告人张某某对起诉书指控的酒驾和无证驾驶无异议，交通肇事责任认定不服，认为是对方撞的他。对民事赔偿亦有异议，认为他不是全责。
经审理查明，2014年9月29日10时50分许，被告人张某某酒后驾驶福田牌正三轮载货摩托车，从安图县两江镇往白河林业局方向行驶，当行驶至两二公路1.9公里处，与相对方向由白河林业局两江林场驶往两江镇的，安图县两江镇通湖社区居民李某某驾驶的电动自行车相撞，致使李某某受伤，经吉林天平司法鉴定所司法鉴定，李某某本次损伤程度评定重伤二级，李某某的右髋关节以远缺如评定为五级伤残，右侧肩胛盂、右尺桡骨骨折致右肩、腕关节活动功能部分丧失评定为九级伤残、右侧第3、6-9肋骨骨折评定为十级伤残。安图县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张某某负此次事故的全部责任。事故发生后，张某某一直在现场等候处理。2014年9月29日，附带民事诉讼原告人李某某在长白山中心医院住院1天，门诊票据2张，医疗费7581.96元。在延边大学附属医院住院两次共计59天，医疗费185898.48元。鉴定费1400.00元。
上述事实，有证人薄某某、郭某某、陈某某等的证言、道路交通事故责任认定书、血液乙醇检测、司法鉴定意见书两份、户籍证明、被告人供述和辩解、被害人陈述、医疗费收据、鉴定费收据、以及病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后驾驶摩托车发生交通事故，导致他人重伤二级，并承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控准确，应予支持。案发后，被告人张某某主动在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某某主张住院医疗费193480.44元、住院伙食补助费60×100.00=6000.00元、护理费60×108.59=6515.40元、鉴定费1400.00元、伤残补偿费22274.60×（20-（65-60））×65%=217177.35元、辅助器具电动轮椅3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；附带民事诉讼原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年7月15日止）
二、附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、伤残补偿费、辅助器具费共计人民币427573.19元。此款应于判决生效之日起十日内自行给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜增民
二〇一六年七月二十八日
书记员 庄晓敏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4275号
原告：李胜利，男，1969年3月5日出生，汉族，住×××。
被告：刘华伟，男，1980年8月15日出生，汉族，住×××。
被告：高国正，男，1960年2月16日出生，汉族，住×××。
委托诉讼代理人：杨世杰，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光照，河南科序律师事务所实习律师。
原告李胜利与被告刘华伟、高国正民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李胜利，被告高国正的委托诉讼代理人杨世杰、杨光照到庭参加了诉讼。被告刘华伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘华伟、高国正支付原告欠款现金人民币15万元及利息（按照银行同期贷款利率支付至款项还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：大概是2014年，被告向李胜利借款，通过李胜利工商银行的账户转至高国正农业银行账户上30万元，后经多次讨要，2016年2月4日张淇、刘华伟、高国正向原告出具15万元欠条一份，另外张淇、刘华伟打了一个15万元条子，本案中是张淇、刘华伟、高国正给李胜利所打的15万元的条子。借款使用后被告并未向李胜利偿还。本案中李胜利自愿撤回对被告张淇的起诉，现要求被告刘华伟、高国正对该笔借款偿本付息。
被告高国正辩称，2016年2月4日的欠条中高国正的签字是虚假，原、被告之间没有借贷关系，高国正没有向李胜利借款15万元，原告李胜利的起诉是无源之水、无本之木，应依法驳回对高国正的起诉，并要求对该欠条进行司法鉴定。
被告刘华伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘华伟、张淇、高国正向原告李胜利借款15万元，并于2016年2月4日给原告出具欠条，欠条载明：“今借李胜利现金拾伍万元整（150000元整）。借款人：刘华伟、张淇、高国正2016年2月4日”。后经原告多次讨要被告未向原告清偿，故原告诉至本院。被告高国正在庭审中提出欠条中“高国正”的签名是虚假的，口头申请要求对该欠条进行司法鉴定，但在指定期间内被告高国正并未递交书面鉴定申请。
本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。完全民事行为能力人，知道或应当知道自己所行使的民事行为所产生的法律后果。被告刘华伟、高国正欠原告李胜利借款本金150000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告刘华伟、高国正偿还欠款150000元的诉讼请求，本院应予支持。因双方未书面约定利息，原告要求被告支付利息，可自原告主张之日即2017年4月19日起按年利率6%计付。被告高国正辩称欠条中高国正的签名系虚假的，原被告之间不存在借贷关系，但其未在指定期间内递交书面鉴定申请，亦未提交相关证据证明其事实主张，故该辩称意见本院不予采信。原告在本案诉讼过程中自愿撤回对张淇的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘华伟、高国正于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜利借款本金150000元及利息（利息从2017年4月19日起按年利率6%计付至实际还款之日止）；
二、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘华伟、高国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 康可可
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李笑笑
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初53号
原告南京驰久物流有限公司，住所地在南京市玄武区藤子村48-3号。
法定代表人朱仕明，该公司总经理。
委托代理人许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。
被告南京奥宁鞋业销售有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道高丽村余云组。
法定代表人左琪瑶，该公司总经理。
委托代理人卢班平，公司员工。
原告南京驰久物流有限公司（下称驰久物流公司）诉被告南京奥宁鞋业销售有限公司（下称奥宁鞋业公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰久物流公司的委托代理人许凤勤，被告奥宁鞋业公司的委托代理人卢班平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰久物流公司诉称：自2013年11月起，原、被告建立了运输合作关系，由原告为被告承运货物，运费由被告的具体经办人景齐保负责支付。截止2015年7月底被告欠运费82628元。另外，被告还拖欠2015年8月的运费14246.50元、2015年9月的运费24630元，合计121504.50元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付至今，故原告提起诉讼，要求被告支付运费121504元及相应利息（利息从2015年10月1日起至款项全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告奥宁鞋业公司辩称，我公司在2014年9月30日至2015年9月30日是与景齐保为法定代表人的南京锦绣前程物流公司签订的运输合同，我公司已按约支付了相应的运费，在上述期间我公司与原告没有业务往来，我公司是从2015年10月以后才和原告有业务往来。
经审理查明，庭审中，原告驰久物流公司提供三组证据证明被告奥宁鞋业公司拖欠运费121504元。证据一是落款日期为2015年9月15日、署名为景齐保的对账单及还款计划各一份，用于证明截止2015年7月31日欠运费82628元，对账单载明:“景齐保欠南京驰久物流有限公司82628元”，还款计划载明:“2015年9月底还款叁万元；2015年10月30日前贰万元；2015年11月30日前还清余款叁万贰仟陆百贰捌”。证据二是原告单方制作的“南京驰久物流有限公司承运南京奥宁鞋业销售有限公司2015年8月货运明细清单”，用于证明2015年8月欠运费14246.50元。证据三是原告单方制作的“南京驰久物流有限公司承运南京奥宁鞋业销售有限公司2015年9月货运明细清单”，用于证明2015年9月欠运费24630元。对原告举证的上述证据，被告奥宁鞋业公司认为:对证据一，景齐保系南京锦绣前程物流有限公司的法定代表人，非其委托人；对证据二、证据三，认为系原告自制，与其无关。
庭审中，原告驰久物流公司举证“律师函”一份，用于证明已就本笔债务的法律后果告知被告奥宁鞋业公司，但未举证被告已收悉的证据。该律师函的主要内容是:奥宁鞋业公司拖欠运费121504.50元，接函后十日内付清运费。奥宁鞋业公司否认收到该律师函。
庭审中，驰久物流公司举证与上述8、9两月货运明细清单相对应的物流运输单，对其他时间段的物流运输单未举证。奥宁鞋业公司对运输单上“寄件人”栏载明的“吴海威”，认可系其公司员工，但否认与原告的业务关系，只认可与南京锦绣前程物流有限公司的业务关系。
庭审中，驰久物流公司认可自2015年10月1日起与奥宁鞋业公司签订了货物运输合同协议。
庭审中，被告奥宁鞋业公司举证其与南京锦绣前程物流有限公司签订的承运合同、运费发票及该公司企业法人营业执照，用于证明在2014年9月30日至2015年9月30日是与法定代表人为景齐保的南京锦绣前程物流有限公司发生的承运关系并已付清相应运费。承运合同载明由南京锦绣前程物流有限公司承运奥宁鞋业公司的货物，运往全省，期限为2014年9月30日至2015年9月30日；企业法人营业执照载明景齐保为南京锦绣前程物流有限公司的法定代表人。驰久物流公司除认可企业法人营业执照的真实性外，对其他证据的真实性均不予认可。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的对账单、还款计划、自制书证、物流运送单、律师函，被告提供的承运合同、运费发票、营业执照等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，在2015年10月1日之前，原、被告双方未签订书面的运输合同，如果双方存在承运关系，原告必须提供相应证据予以证实。原告为此提供的证据是律师函、对账单、还款计划、货运明细清单及物流运输单，首先对律师函，因原告未能举证被告已收悉的凭证，故对此证据本院不予认定；其次对对账单和还款计划，因该两份证据仅有景齐保的签名，而景系南京锦绣前程物流有限公司的法定代表人且原告未能提供证据证明景系受被告委托，故该两份证据本院不予认定；再次对原告自制的2015年8、9月货运明细清单及物流运输单，虽然物流清单上寄件人吴海威是被告的员工，但仅凭该物流清单，不足以证明原告与被告存在承运关系。反之，被告所举其与南京锦绣前程物流有限公司签订的承运合同及运费发票，虽然承运合同系复印件，但与景齐保出具的对账单和还款计划相印证，可认定在2014年9月30日至2015年9月30日间，被告与南京锦绣前程物流有限公司存在承运关系。综上，原告驰久物公司要求被告奥宁协议公司支付运费121504元及相应利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告南京驰久物流有限公司要求被告南京奥宁鞋业销售有限公司支付运费121504元及相应利息的诉讼请求。
本案受理费2730元，减半收取1365元，由原告南京驰久物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2730元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 傅亚峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 邵 雅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4784号
申请执行人刘春香。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫。
关于刘春香与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0928号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元，案件受理费400元，执行费505元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列执行案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月十日
书记员 许建国
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初202号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人肖枫，男，1994年9月16日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人肖枫犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人肖枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院当庭指控：
2016年5月31日，绵竹市公安民警在肖枫位于绵竹市墨池横街飞机快送门市内的住处查获1支疑似射钉枪改装的枪支，经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，其系以火药为动力，认定为枪支。
另查明：
2016年4月初的一天下午，被告人肖枫在绵竹市西南镇天香丽景小区8栋3单元502室趁房主王某某家无人，撬门入室盗窃了1台联想平板电脑、1台联想笔记本电脑、4瓶茅台酒、3条香烟（分别为中华、黄金叶、荷花牌）及2根皮带。
2016年4月11日凌晨，被告人肖枫伙同陈某某（在逃）在绵竹市东北镇梁丰苑小区21栋停车棚内盗窃1辆橘黄色山洋牌两轮摩托车。经物价鉴定，该车价值2268元。
2016年4月16日22时许，被告人肖枫伙同陈某某在绵竹市齐天镇博悦网吧门口盗窃1辆蓝色豪爵牌铃木钻豹125摩托车。经物价鉴定，该车价值1930元。
公诉机关认为，被告人肖枫违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪；被告人肖枫秘密窃取他人财物，数额较大，且其中1次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人肖枫犯数罪，应数罪并罚，要求依法追究其刑事责任。
被告人肖�对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年5月31日，绵竹市公安民警在绵竹市墨池横街飞机快送门市一租住房内将肖枫抓获，并现场查获1支疑似射钉枪改装的枪支。经鉴定，该枪支系以火药为动力，认定为枪支。
2.2016年4月初的一天下午，被告人肖枫采用撬门的方式进入绵竹市西南镇天香丽景小区8栋3单元502室实施盗窃，盗得1台联想平板电脑、1台联想笔记本电脑、4瓶茅台酒、3条香烟（分别为中华、黄金叶、荷花牌）及2根皮带。
3.2016年4月11日凌晨，被告人肖枫伙同陈某某（在逃）在绵竹市东北镇梁丰苑小区21栋停车棚内盗窃1辆橘黄色山洋牌两轮摩托车。经鉴定，该车价值2268元。
4.2016年4月16日22时许，被告人肖枫伙同陈某某在绵竹市齐天镇博悦网吧门口盗窃1辆蓝色豪爵牌铃木钻豹125摩托车。经鉴定，该车价值1930元。
案发后，公安机关依法追回了上述被盗的皮带1根、橘黄色山洋牌两轮摩托车及蓝色豪爵牌铃木钻豹125摩托车，并已分别发还失主。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人肖枫的供述，失主王某某、程某某、曾某某的陈述，证人杨某某、罗某、赵某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，调取证据通知书及视频，搜查笔录，扣押决定书及清单，枪支鉴定书及通知书，价格鉴定意见书及通知书，发还清单，情况说明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人肖枫无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人肖枫违反枪支管理规定，非法持有一支火药枪，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人肖枫以非法占有为目的，多次秘密窃取�人财物，价值4198元，数额较大，且其中1次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，均应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖枫在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人肖枫归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖枫归案后认罪、悔罪态度较好，且公安机关已追回了被盗的1根皮带及2辆摩托车，减少了失主的经济损失，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖枫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。总和刑期有期徒刑一年零十个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2018年1月30日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、涉案枪支，予以没收，由绵竹市公安局依法处理。
三、作案工具（自制撬锁工具等）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈亮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨兰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3293号
原告：高洪伟，男，汉族，1967年2月28日生，农民，住宁江区哈达山镇前官村，身份证号码22230319670228661X
被告：冯若辉，男，汉族，42岁，农民，住宁江区大洼镇民乐村，身份证号码不详。
原告高洪伟与被告冯若辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月27日向原告借款30000元整，此款经原告多次催要、被告拒不偿还。原告要求被告给付借款30000元及利息。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告通过他人而相识。2014年1月27日，被告因经营大棚短缺资金而向原告借款30000元，并出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，因有借据为凭，所以原、被告之间的债权、债务关系明确；被告欠原告30000元借款理应积极偿还，其拖欠不还是不对的；缘于借款时双方未约定利息，故原告主张给付利息应从其告诉之日开始。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯若辉偿还欠原告款30000元，并自2016年7月11日起至清偿债务之日止按年利率6%计付利息。
如被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年九月六日
书记员 乔昊
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1915号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，该联社不良资产管理部工作人员。
被告:吴振朋，男，1968年12月13日出生。
被告:闫社斋，女，1968年7月27日出生。
被告:潘雪山，男，1969年3月11日出生。
被告:崔肖静，女，1985年8月5日出生。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告吴振朋、闫社斋、潘雪山、崔肖静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告吴振朋、闫社斋、潘雪山、崔肖静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2015年11月16日，被告吴振朋因进药品需要向原告借款49000元，借款期限自2015年11月16日至2016年11月16日，并提供被告闫社斋、潘雪山、崔肖静作连带担保。期间被告吴振朋支付利息5604.93元，利息付至2016年10月24日，下欠借款本金49000元及2016年10月25日后利息，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求依法判令被告吴振朋偿还拖欠借款本金49000元及利息，被告闫社斋、潘雪山、崔肖静承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依约将借款付给被告吴振朋及被告已付利息5604.93元的事实。
四被告均未提交相关证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认下列事实：2015年11月16日，被告吴振朋因进药品需要从原告处借款49000元，并提供被告闫社斋、潘雪山、崔肖静作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告吴振朋因进药品借到原告人民币49000元，借款期限自2015年11月16日起至2016年11月16日止。约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。担保人闫社斋、潘雪山、崔肖静的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2015年11月16日将49000元借款以转账方式，转付到被告吴振朋在原告处开设的存款账户内，账号为62×××32。期间被告吴振朋支付利息5604.93元，利息付至2016年10月24日，下欠借款本金49000元及2016年10月25日后利息，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告吴振朋偿还拖欠借款本金49000元及利息，被告闫社斋、潘雪山、崔肖静承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告南乐信用联社与被告吴振朋、闫社斋、潘雪山、崔肖静经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告吴振朋存款账户内，履行了其义务，而被告吴振朋经原告多次催要仅偿还部分利息，剩余本息拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。经庭审查明，被告已支付利息5604.93元，利息付至2016年10月24日，故本案利息应自2016年10月25日起按双方约定借款利率计算。被告闫社斋、潘雪山、崔肖静作为被告吴振朋向原告借款的担保人，应依约对被告吴振朋给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告吴振朋追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴振朋于本判决生效后十日内偿还原告南乐县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2016年10月25日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告闫社斋、潘雪山、崔肖静对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告闫社斋、潘雪山、崔肖静承担保证责任后，可以向债务人吴振朋追偿。
案件受理费587元，已减半收取，由被告吴振朋、闫社斋、、潘雪山、崔肖静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一八年六月二十六日
书记员 王晓楠
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初434号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年2月12日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，个体运输。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月8日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月22日被逮捕，2016年9月13日被本院取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月8日上午7时许，被告人郑某某驾驶号牌为豫HB52**福田牌重型仓栅式货车沿仙桃市纺织大道由南向北行至与汉宜高速出入匝道交叉路口处右转弯时，其驾驶室右前角擦撞同向直行的由肖某某驾驶的永久牌两轮电动车（载5岁孙子黄某某）左后侧，致肖某某、黄某某当场死亡。案发后，郑某某拨打110电话报警，然后乘坐的士到仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队投案。经仙桃市公安局交通警察支队认定，郑某某负该事故的全部责任，肖某某、黄某某不负该事故的责任。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，肖某某、黄某某均因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。
公诉机关向本院移送了指控被告人郑某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人郑某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人郑某某刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月8日上午7时17分许，被告人郑某某驾驶号牌为豫HB52**福田牌重型仓栅式货车搭载妻子牛某某沿仙桃市纺织大道由南向北行驶至与汉宜高速出入匝道交叉路口处右转弯时，货车驾驶室右前角擦撞右前视线盲区内同向直行的由肖某某（女，1958年2月23日出生）驾驶的永久牌两轮电动车（搭载2011年6月22日出生的孙子黄某某）左后侧，引发电动车右倒，倒地的电动车与骑乘人员遭货车前部向前推挤，肖某某、黄某某又被货车右前一、二轴车轮碾轧，致肖某某、黄某某当场死亡。事故发生后，郑某某拨打电话报警，随后乘坐的士到仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队投案。2016年6月9日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，肖某某、黄某某均因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年6月14日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，郑某某负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：2016年6月9日，被告人郑某某赔偿了被害人肖某某、黄某某的亲属47320元。被害人肖某某、黄某某的亲属于2016年7月7日向本院提起民事诉讼，本院于2016年9月9日作出（2016）鄂9004民初2116号民事调解书，由浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付被害人肖某某、黄某某的亲属1100000元，于2016年9月30日之前付清；被告人郑某某赔偿被害人肖某某、黄某某的亲属120000元（不含已赔偿的47320元，已履行）。被害人肖某某、黄某某的亲属对被告人郑某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人牛某某的证言、证人陈某某的证言、证人黄某的证言、被告人郑某某的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、被告人郑某某的驾驶证复印件、号牌为豫HB52**福田牌重型仓栅式货车的行驶证复印件、被告人郑某某的呼出气体酒精含量检测单、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第100号法医学尸体检验鉴定报告、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第101号法医学尸体检验鉴定报告、仙桃市公安局交通警察支队尸体处理通知书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第750号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A084号道路交通事故认定书、仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证、被告人郑某某的户籍信息证明，有本院调取的经庭审举证、质证的收条复印件、谅解书暨承诺书证明，有本院调取的本院（2016）鄂9004民初2116号民事调解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人郑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，并负该交通事故的全部责任，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某某赔偿了被害人肖某某、黄某某的亲属167320元，被害人肖某某、黄某某的亲属对被告人郑某某予以谅解，可以酌情对被告人郑某某从轻处罚。综合考虑被告人郑某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人郑某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第四条第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨玉竹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1700号
原告：李乃安，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：侯元锋，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告李乃安与被告侯元锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃安到庭参加诉讼。被告侯元锋经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
李乃安向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金11000元及利息。事实和理由：2016年10月17日，被告说急用钱从原告处借款11000元，并出具了借条，当时约定马上偿还。经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝付款。原告为维护自身合法权益故提起诉讼。
案经送达，被告侯元锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告侯元锋为原告出具借条一份，载明：“今侯元锋借李乃安现金11000元整”。该款原告主张经多次索要未果。
本院认为，债务应当偿还。原告提供的借条能够证明原、被告之间存在借贷合同关系，被告应按照诚实信用的原则及时归还该借款。原告主张的利息，本院自起诉时按目前基准贷款利率予以支持。被告拒不出庭应诉和答辩，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯元锋于本判决生效之日起十日内给付原告李乃安借款本金11000元；
二、被告侯元锋于本判决生效之日起十日内给付原告李乃安利息（以11000元为基数，自2018年5月19日起按月息4.65%计算至判决付清日止）；
三、驳回原告李乃安的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告侯元锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙蕾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初5305号
原告张伟记，男，汉族，1988年5月27日出生，住濮阳市华龙区。
被告孙博，男，汉族，1980年6月15日出生，住濮阳市。
原告张伟记诉被告孙博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟记到庭参加了诉讼，被告孙博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟记诉称，被告孙博于2016年5月8日向原告张伟记借款60000元，并约定2016年6月5日还清，预期利息为天1.1%。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款60000元及利息（自2016年6月8日起按月息2%计算至付清日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告孙博未作答辩。
经审理查明，被告孙博于2016年5月8日向原告张伟记借款60000元，并约定2016年6月5日还清，预期利息为天1.1%。借款到期后，经原告催要未果。双方形成纠纷。
本院认为，被告孙博向原告借款60000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告依约将借款交付被告孙博使用，孙博未按期偿还，已构成违约。原告要求被告杜杨偿还借款本金的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。另双方约定，如超期未还，按每天1.1%的利息支付原告，明显超出法律规定。现原告要求被告按月息2分支付逾期利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙博偿还原告张伟记借款本金60000元及利息（自2016年6月8日起按月息2%计算至付清日止），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孙博承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年七月六日
书记员 张冰冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3783号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告吴李开，男，汉族，1981年6月26日出生，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴李开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴李开系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,034.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66,034.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1524号
原告：高礼信，男，1965年4月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：高开展，男，1993年12月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李静，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：刘小飞，男，1993年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，统一社会信用代码：91411407708643078。
负责人：耿涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邝效领，公司员工。
原告高礼信与被告刘小飞、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高礼信的委托诉讼代理人高开展、李静，被告太平洋财险委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼，被告刘小光经本院传票传唤拒不到庭。现已审理终结。
原告高礼信诉求判令：1、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金我、交通费等共计130000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘小飞未到庭未答辩。
被告太平洋财险答辩要点：愿意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，事故发生后已实际垫付的5000元，应予扣除，诉讼费、鉴定费不予承担。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2017年10月12日17时30分许，在商丘市××国道××桥镇刘××村路口处，被告刘小飞驾驶豫Ｎ-×××××号“比亚迪”牌小型轿车，沿105国道由北向南行驶至事故地点时，与沿105国道由北向南行驶的原告高礼信驾驶的无号牌“大阳”摩托车相撞，造成高礼信及乘车人张素芝受伤、车辆损坏的道路交通事故。公安机关认定，刘小飞承担此事故的主要责任，高礼信负次要责任。
2、事故发生后，原告高礼信入住商丘市第四人民医院住院治疗46天，支出医疗费用31847.76元。商丘商都临床司法鉴定所鉴定，高礼信左髂骨粉碎性骨折，畸形愈合，构成十级伤残，左髂骨粉碎性骨折内固定术后，需在适当时机行内固定物取出术，约需人民币5000元，出院后大约需护理一个月。支出鉴定费1900元。被告刘小飞已实际垫付4900元。
3、豫Ｎ-×××××号“比亚迪”牌小型轿车在被告太平洋财险处投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告太平洋财险向原告高礼信垫付5000元。本事故另一伤者张素芝已向本院提起民事诉讼，经调解，被告太平洋财险赔偿张素芝医疗费、误工费、护理费、交通费等7275元。
4、原告高礼信河南省虞城县店集乡高庄村民，女儿高梦颖2004年出生，由高礼信与妻子张素芝共同抚养，母亲周文芝1945年出生，由原告高礼信兄妹四人抚养。
5、2017年，河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，人均消费支出9211.52元/年，农林牧渔业在岗职工平均工资为36785元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。
判决的理由与结果
本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，以及因丧失劳动能力收入损失包括残疾赔偿金、护理费、交通费等。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案事故责任认定，刘小飞承担此事故的主要责任，高礼信负次要责任，应按7：3比例承担赔偿责任。根据有效证据，对原告高礼信损失确定如下：医疗费31847.76元，后续治疗费5000元，营养费为460元（10元/天×46天），住院伙食补助费3680元（80元/天×46天），护理费7672元（36848元/年÷365天×76天），误工费12094元（36785元/年÷365天×120天），伤残赔偿金25438元（12719.18元/年×20年×10%），被抚养人生活费高梦颖、周文芝生活费3454元〔（9211.52元/年×4年÷2人+9211.52元/年×7年÷4人）×10%〕，被抚养人生活费计入伤残赔偿金，故伤残赔偿金应为28892元，精神抚慰金酌定4000元，交通费酌定500元，以上合计94145.76元。由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元，赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等53158元，扣除原已垫付的5000元，应赔偿53158元。医疗费余额、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费35987.76元，鉴定费1900元，共计37887.76元，由被告刘小飞承担70%，即26521元，扣除原已垫付的4900元，应赔偿21621元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告高礼信医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失53158元。
二、被告刘小飞赔偿原告高礼信医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等21621元。
三、驳回原告高礼信其他诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由被告刘小飞承担2000元，原告高礼信负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 余 萍
审 判 员 宋国强
人民陪审员 华文学
二〇一八年六月六日
书 记 员 曹淑敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终379号
上诉人（原审被告）：淮安舰海工贸有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇建材园区。
法定代表人：谢步洋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：淮安市烨铭贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区台州商城5幢107室。
法定代表人：徐伟业，该公司董事长。
原审被告:蔡峰，男，1975年3月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人淮安舰海工贸有限公司因与被上诉人淮安市烨铭贸易有限公司、原审被告蔡峰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4874号民事裁定，向本院提起上诉。
淮安舰海工贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2011年签订的合同过了合同约定期限，为无效合同，就不存在管辖权约定。请求撤销一审裁定，依法改判，诉讼费用由淮安市烨铭贸易有限公司及蔡峰负担。
本院经审查认为：上诉人提出合同过约定期限，并非属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该上诉主张不能成立。本案中被上诉人主张上诉人向其购买轮胎未付款，起诉要求上诉人给付货款，并提供上诉人出具的对账回单一份，上诉人亦主张双方签订合同，故双方存在合同关系。因双方未对争议和纠纷约定管辖法院，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张成秋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终379号上诉人（原审被告）：淮安舰海工贸有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇建材园区。法定代表人：谢步洋，该公司经理。被上诉人（原审原告）：淮安市烨铭贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区台州商城5幢107室。法定代表人：徐伟业，该公司董事长。原审被告:蔡峰，男，1975年3月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人淮安舰海工贸有限公司因与被上诉人淮安市烨铭贸易有限公司、原审被告蔡峰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4874号民事裁定，向本院提起上诉。淮安舰海工贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2011年签订的合同过了合同约定期限，为无效合同，就不存在管辖权约定。请求撤销一审裁定，依法改判，诉讼费用由淮安市烨铭贸易有限公司及蔡峰负担。本院经审查认为：上诉人提出合同过约定期限，并非属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该上诉主张不能成立。本案中被上诉人主张上诉人向其购买轮胎未付款，起诉要求上诉人给付货款，并提供上诉人出具的对账回单一份，上诉人亦主张双方签订合同，故双方存在合同关系。因双方未对争议和纠纷约定管辖法院，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥代理审判员  王 纯代理审判员  朱 佩二〇一六年十二月十三日书 记 员  张成秋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6404号
罪犯三建益，男，怒族，1963年1月25日出生于云南省福贡县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年八月二十八日作出（2005）德刑一初字第885号刑事判决，以被告人三建益犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人扒三益不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月九日作出（2005）云高刑终字第2381号刑事裁定驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年3月27日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯三建益在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯三建益，现刑罚执行已达八年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年11月28日止。罪犯三建益在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯三建益在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯三建益减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2025年12月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执753号
申请执行人钱光杰，男，1977年3月30日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄兴宏，男，1962年8月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人钱光杰与被执行人黄兴宏民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1267号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的300000元及利息。
在执行过程中，查询了被执行人在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，发现被执行人黄兴宏丰田牌汽车一辆已被查封，在闽清县梅溪路333号房产已于2015年12月21日被本院依法拍卖，除此之外，暂未发现被执行人黄兴宏有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故可终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈金荣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民特17号
申请人：王兆兰，女，1945年10月23日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：沈菲菲，山东中立达律师事务所律师。
申请人王兆兰申请宣告张志强失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，被申请人张志强，男，1973年10月20日出生（身份证号码：，汉族，居民，原住荣成市宁津街道办事处洼里村78号。申请人王兆兰与被申请人张志强系母子关系，被申请人张志强离异无子女，其父于2017年6月30日因交�事故去世。2010年，被申请人张志强因外出躲债，至今未归，下落不明已超过2年。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2017年10月26日在山东法制报刊登发出寻找张志强的公告，法定公告期为3个月，现已届满，张志强仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满2年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪，经本院发出公告满3个月仍未有张志强的音讯，故申请人作为其利害关系人申请其失踪于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告张志强失踪。
二、指定王兆兰为张志强的财产代管人。
公告费560元，由申请人王兆兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈军伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 王伟建
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10670号
原告：盛勇，男，1986年8月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：管阿强，男，1990年5月18日出生，汉族，住乐清市。
原告盛勇与被告管阿强民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告管阿强偿还原告借款本金5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理并已当庭宣判。原告盛勇到庭参加诉讼，被告管阿强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告管阿强偿付原告盛勇借款本金计人民币5000元及利息（自2016年7月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定:2016年7月11日，被告管阿强因资金周转所需向原告借款5000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，原告依约现金交付借款后，被告亲笔签名捺印出具借条一份交原告收执。后被告分文未还，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管阿强应偿付原告盛勇借款本金计人民币5000元及利息（自2016年7月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管阿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 林伟强
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1180号
罪犯侯运华，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）西刑初字第65号刑事判决，以被告人侯运华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）云高刑复字第312号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月2日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯侯运华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李彦鑫
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1847号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。
负责人陈昊序，行长。
被执行人山东中文实业集团有限公司，住所地山东省青州市庙子镇大牟村。
法定代表人段文博，总经理。
被执行人青州惠泽新材料科技有限公司，住所地青州市邵庄镇文登村。
法定代表人段文博，总经理。
被执行人青州华夏中文矿业有限公司，住所地青州市邵庄镇文登村。
法定代表人岳光仁，总经理。
被执行人青州市中文机械有限公司，住所地青州市益都街道办事处刘店村。
法定代表人李欣莲，总经理。
被执行人青州东峪林园控股有限公司，住所地青州市庙子镇上庄村。
法定代表人刘金海，总经理。
被执行人青州中文博达重工机械有限公司，住所地青州市东高镇刘店村。
法定代表人段文博，总经理。
被执行人潍坊宝辉重工科技有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区青州特色产业园。
法定代表人刘恒志，总经理。
被执行人段文博，男，汉族，1960年2月10日出生，住山东省青州市。
被执行人李欣莲，女，汉族，1956年9月20日出生，住山东省青州市。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东中文实业集团有限公司、青州惠泽新材料科技有限公司、青州华夏中文矿业有限公司、青州市中文机械有限公司、青州东峪林园控股有限公司、青州中文博达重工机械有限公司、潍坊宝辉重工科技有限公司、段文博、李新莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31242号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31242号事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1847号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。负责人陈昊序，行长。被执行人山东中文实业集团有限公司，住所地山东省青州市庙子镇大牟村。法定代表人段文博，总经理。被执行人青州惠泽新材料科技有限公司，住所地青州市邵庄镇文登村。法定代表人段文博，总经理。被执行人青州华夏中文矿业有限公司，住所地青州市邵庄镇文登村。法定代表人岳光仁，总经理。被执行人青州市中文机械有限公司，住所地青州市益都街道办事处刘店村。法定代表人李欣莲，总经理。被执行人青州东峪林园控股有限公司，住所地青州市庙子镇上庄村。法定代表人刘金海，总经理。被执行人青州中文博达重工机械有限公司，住所地青州市东高镇刘店村。法定代表人段文博，总经理。被执行人潍坊宝辉重工科技有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区青州特色产业园。法定代表人刘恒志，总经理。被执行人段文博，男，汉族，1960年2月10日出生，住山东省青州市。被执行人李欣莲，女，汉族，1956年9月20日出生，住山东省青州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东中文实业集团有限公司、青州惠泽新材料科技有限公司、青州华夏中文矿业有限公司、青州市中文机械有限公司、青州东峪林园控股有限公司、青州中文博达重工机械有限公司、潍坊宝辉重工科技有限公司、段文博、李新莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31242号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31242号事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超