临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初92号
原告：王朝芳，女，1968年6月2日生，汉族，临沧市人，住临沧市。
委托诉讼代理人：单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李必和，男，1965年10月25日生，汉族，湖北省人，住临沧市。现下落不明。
原告王朝芳与被告李必和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝芳及其委托诉讼代理人单振宁到庭参加诉讼，被告李必和经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王朝芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还借款580000元；2.判令被告支付借款利息：⑴自2014年2月23日起至还清款项之日以本金200000元、年利率24%计算的欠款利息，暂算至2015年12月30日（675日）为88767.12元；⑵自2014年8月8日起至还清款项之日以本金100000元、年利率24%计算的欠款利息，暂算至2015年12月30日（509日）为33468.49元；⑶自2014年8月26日起至还清款项之日以本金280000元、年利率24%计算的欠款利息，暂算至2015年12月30日（491日）为90397.81元。上述款项的利息暂算至2015年12月30日共计212633.42元。3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2014年被告李必和以承建工程需资金为由多次向原告借款。2014年2月23日被告向原告王朝芳借款200000元，口头约定月利率7%；同年8月8日被告向原告借款100000元，约定月利率7%；同年8月26日被告向原告两次借款各140000元，约定月利率均为7%。原告共计向被告出借现金580000元，被告向原告借款时承诺只是短期使用。上述款项经原告多次催要，被告却不履行还款义务。因原、被告约定的利率超过法律保护限额，原告自愿将借款利率调整为年利率24%。
被告李必和下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告王朝芳为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；3.借条三份及收条一份，用以证明2014年2月23日至同年8月26日，原告分四次共向被告出借现金580000元；4.中国工商银行个人业务凭证（填单）一份，用以证明原告于2014年9月23日向被告汇款150000元，同时间工行ATM机单票，证明原告通过ATM机向被告支付10000元，另外40000元原告通过现金交付给被告，上述款项共计200000元；5.（2016）云0902民初93号民事判决书一份，用以证明2014年8月8日的借款本金100000元已得到法庭确认；6.2014年8月26日信用社的卡交易对账单及取款回单各一份，用以证明王朝芳通过POS机向李必和转账110000元及取款30000元交付给被告李必和，2014年10月22日中国建设银行交易回单一份，证明王朝芳向被告李必和转账100000元。
本院为查明落款日期为2014年2月23日的借条的相关情况，向案外人张谋春调查并制作了一份询问笔录。经质证，原告对本院制作的询问笔录无异议。
被告李必和经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，对原告举证材料及本院制作的询问笔录质证意见欠缺。
本院认为，原告王朝芳提交的第1、2组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。第3组证据中落款时间为2014年2月23日的借条符合书证的形式要件，且有案外人张谋春佐证，本院予以采信。落款时间为2014年8月8日和26日的两份借条，本院予以采信。落款时间为2014年8月26日的收条，原告诉称系交付被告现金，被告收到款项后向原告出具收条，名为收条实际应为欠条。本院认为该组证据中2014年8月26日分别有借条一份、收条一份，借条中的款项与原告提交的第6组证据中的卡交易对账单相符，虽然原告主张收条中的140000元系另一笔借款，但无证据予以佐证，本院认为2014年8月26日的借条、收条能形成时间锁链，形成一个完整的借款事实，本院采信并确认2014年8月26日的借款数额为140000元，对原告提出有收条的140000元系另一笔借款的主张不予采信。第4组证据中的时间与借条中的时间不符，且自动柜员机客户凭条字迹模糊，本院认为不能证明原告主张的事实，本院不予采信。第5组证据系本院民事判决书，但该份判决书现未生效，故该组证据不在本案中作证据使用。第6组证据中的中国建设银行交易回单时间与原告提交的借条时间不符，本院不予采信；信用社出具的卡交易对账单与客户取款回单能相互印证，对该两份证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告李必和因资金周转困难向原告王朝芳多次借款。同年2月23日被告向原告借款200000元，同时出具借条，该借条未约定利息；同年8月8日及8月26日被告分两次向原告借款100000元及140000元，两次借款月利率均约定为7%。后被告李必和下落不明，原告要求被告还款，并承担按年利率24%计算的借款利息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，原、被告达成借款合意，原告依约向被告履行了给付借款的义务，借款人应按约定履行还本付息的义务。因双方对借款期限没有约定，原告可要求被告随时履行还本付息的义务，但应给予被告合理期限。原告诉请要求被告偿还三笔借款（分别为2014年2月23日借款200000元、2014年8月8日借款100000元和2014年8月26日借款140000元）的诉讼主张，本院予以支持。2014年2月23日的借条中原、被告双方对利息没有约定，原告没有证据证明借款时双方已经约定利息，视为不支付利息。对原告诉请要求被告按年利率24%支付利息的诉讼主张，本院不予支持；对同年8月间的两份借条，双方在借贷时约定月利率按7%计算，该约定的利率已违反国家有关限制借款利率的规定，原告自愿将利息调整为按年利率24%计算，该主张符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定。原告主张2014年8月26日的收条系被告向原告借的另一笔借款140000元，但原告未提供其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对原告主张收条中的140000元系另一笔借款的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，的规定，判决如下：
一、被告李必和于本判决生效之日起十五日内偿还原告王朝芳借款本金440000元，并承担以100000元为基数、按24%年利率计算，从2014年8月8日起至还清款项之日止的利息及以140000元为基数、按24%年利率计算的从2014年8月26日起至还清款项之日止的利息；
二、驳回原告王朝芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费11730元、公告费560元，由被告李必和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 施金成
审 判 员 沈 娟
人民陪审员 石定鑫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐振岩