wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00983号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行。
负责人李建斌，职务行长。
委托代理人马敏，该公司员工，代理权限，特别授权。
被告韩朝红，女，1978年5月8日出生，汉族。
被告李艳飞，男，1978年12月9日出生，汉族。
委托代理人原亚峰，男，1986年9月3日出生，汉族，住长治县原家庄村。代理权限，一般代理。
被告李志刚，男，1975年10月20日出生，汉族。
被告王庆花，女，1976年2月16日出生，汉族。
被告郭永胜，男，1969年1月30日出生，汉族。
被告李先平，女，1970年8月14日出生，汉族。
被告李书孝，男，1966年7月2日出生，汉族。
被告韩翠香，女，1966年1月5日出生，汉族。
以上被告委托代理人郭永红，男，1967年5月15日出生，汉族，住长治县贾掌镇前土门村。代理权限，一般代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行诉被告韩朝红、李艳飞、李志刚、王庆花、郭永胜、李先平、李书孝、韩翠香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人马敏，被告韩朝红、李艳飞的代理人原亚峰及其余被告的代理人郭永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩朝红、李志刚、郭永胜、李书孝于2012年12月6日分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告韩朝红、李志刚、郭永胜、李书孝四人分别提供5万元银行贷款，贷款年利率均为14.94%，贷款期限12个月，采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告韩朝红、李志刚、郭永胜、李书孝未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年12月6日，被告韩朝红、李艳飞、李志刚、王庆花、郭永胜、李先平、李书孝、韩翠香和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对该联保小组成员借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。
合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告韩朝红、李志刚、郭永胜、李书孝的账户。但被告韩朝红、李志刚、郭永胜、李书孝未履行还款义务，截止2015年8月15日，被告韩朝红尚欠原告5万元，欠利息16449.31元；被告李志刚尚欠原告5万元，利息和逾期罚息18186.96元；被告郭永胜尚欠原告5万元，利息和逾期罚息18186.96元，被告李书孝尚欠原告5万元，利息和逾期罚息18186.96元。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。
原告认为，根据合同约定，被告韩朝红、李志刚、李书孝、郭永胜应当承担清偿欠款本金、利息以及罚息的责任，被告李艳飞、王庆花、李先平、韩翠香作为连带保证人依法应当对被告韩朝红、李志刚、郭永胜、李书孝所欠原告贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。
为此，原告请求法院，1、依法判令被告韩朝红偿还原告欠款本金5万元，被告李志刚偿还原告欠款本金5万元，被告郭永胜偿还原告欠款本金5万元，被告李书孝偿还原告欠款本金5万元。2、依法判令被告韩朝红、李志刚、郭永胜、李书孝按照双方签订的《小额贷款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止。（截至2015年8月15日，韩朝红欠利息22754.87元，李志刚欠利息23734.33元，郭永胜欠利息23584.22元，李书孝欠利息23659.64元）。3、依法判令被告李艳飞、王庆花、李先平、韩翠香对被告韩朝红、李志刚、郭永胜、李书孝所欠贷款本金、利息以及罚息承担共同借款及连带担保责任。
被告辩称，对原告诉称的所欠贷款本金及其利息的事实无异议，被告同意分期分批偿还本金，截止日期是2015年8月15日。
本案双方无争议的事实是，原被告对欠款本息没有异议，但原被告对如何偿还未达成一致意见。
本院认为，原告与被告韩朝红、李志刚、郭永胜、李书孝之间的借款合同合法有效，原告履行了贷款义务，而被告却未按合同约定还本付息，构成违约。被告应当承担清偿原告所欠本息的民事责任。故原告诉请被告韩朝红、李志刚、郭永胜、李书孝偿还本息及其罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持；同时原告与八被告之间订立的联保协议书，也是合法有效的，故被告李艳飞、王庆花、李先平、韩翠香作为连带保证人，应当对被告韩朝红、李志刚、郭永胜、李书孝所欠本息、罚息承担连带担保责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告韩朝红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金50000元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息16449.31元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。由被告李志刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金50000元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息18186.96元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。由被告郭永胜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金50000元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息18186.96元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。由被告李书孝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金50000元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息18186.96元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。
二、被告李艳飞、王庆花、李先平、韩翠香对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5706元，减半收取2853元，由被告韩朝红承担723元，被告李志刚承担710元，被告郭永胜承担710元，被告李书孝承担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十二月九日
书记员 王鑫龙
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02154号
原告李红生，农民。
被告陆银海，农民。
原告李红生诉被告陆银海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红生到庭参加诉讼，被告陆银海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红生诉称，2010年7月28日，被告向我借款3万元整，当时双方口头约定7日内还款，但借款到期后，经多次催要被告拒不偿还。2012年7月15日被告给我出具欠款条一张，双方重新约定了借款期限为2010年7月28日至2012年7月31日下午四点。到期后被告仍未还款。故诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还我人民币3万元整及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告陆银海未答辩。
经审理查明，2010年7月28日被告借原告现金3万元，当时未出具借款条。经原告催要被告于2012年7月15日为原告出具借款条一张，内容“借款条今借李红生现金叁万元整（30000元），用款期自2010年7月28日起，还款期为2012年7月31日下午4点止。借款人陆银海2012年7月15日”。后原告多次催要未果，导致诉讼。
上述事实有原告陈述及原告提供的被告为原告出具的借款条一张在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。借款到期后，原告找被告催要借款，被告理应履行还款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称口头约定借款利息月息3分无证，本院不予采信，应认定未约定借款利息。公民之间的借款合同未约定利息的视为无息借款，但借款到期后，应按照同期同类银行贷款利率偿还利息。被告陆银海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆银海于本判决生效之后五日内偿还原告李红生借款3万元及利息，利息自2012年8月1日始按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元，由被告陆银海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一四年九月十六日
书记员 郭红杏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2478号
罪犯荣某，男，1989年11月5日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年7月30日作出（2013）攀西刑初字第106号刑事判决，以被告人荣某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，刑期自2013年3月7日起至2016年3月6日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯荣某在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯荣某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯荣某减刑无异议。
经审理查明，罪犯荣某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年6月获考核积分110分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯荣某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荣某予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第579号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人孙田军，男，1998年8月18日出生于吉林省龙井市，汉族，初中文化，个体，现住吉林省延吉市河南街。曾因犯强奸罪，于2008年12月18日被龙井市人民法院判处有期徒刑5年，2012年6月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月6日被延吉市公安局刑事拘留，2015年6月12日被延吉市公安局执行逮捕，现羁押在延吉市看守所。
被告人徐磊，男，1982年3月8日出生于吉林省图们市，汉族，初中文化，无职业，现住龙井市天下玫瑰园。曾因犯交通肇事罪，于2002年被蛟河市人民法院判处有期徒刑3年，缓刑5年。又因犯故意伤害罪，于2007年11月19日被延吉市人民法院判处有期徒刑6年，与前罪并罚，执行有期徒刑8年，于2012年10月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月6日被延吉市公安局刑事拘留，2015年6月12日被延吉市公安局执行逮捕，现羁押在延吉市看守所。
被告人王祖海，男，1976年3月19日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市河南街。因盗窃，于1995年在沈阳市劳教所劳动教养3年。因犯抢劫罪，于2000年8月9日被延吉市人民法院判处有期徒刑5年。又因犯非法持有枪支罪，于2009年5月31日被龙井市人民法院判处4年，于2012年6月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月6日被延吉市公安局刑事拘留，2015年6月12日被延吉市公安局执行逮捕，现羁押在延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人孙田军、徐磊、王祖海犯非法拘禁罪，于2015年7月28日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员朴美玲出庭支持公诉。被告人孙田军、徐磊、王祖海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日0时许，在延吉市“光阴的故事”酒吧内，被告人孙田军因琐事与该酒吧服务员张某发生口角，其伙同被告人徐磊、王祖海在酒吧内殴打了张某及前来劝架的张某甲等人，三被告人强行将张某甲推上出租车，将张某甲带至龙井市，在出租车内三被告人以语言威胁、殴打的手段限制张某甲的人身自由，迫使张某甲给张某打电话，让张某过来向三被告人道歉。三被告人孙田军、徐磊、王祖海在龙井市下车后，换乘另一辆出租车。当日3时许，三被告人在电话里与张某约好在原延边农学院附近见面，当出租车行驶至龙井市市标附近时，张某甲跳下出租车。被告人徐磊、王祖海在出租车内被民警抓获，孙田军在逃跑过程中也被民警当场抓获。经鉴定，被害人张某甲的伤势为轻微伤。
上述事实在开庭审理中被告人孙田军、徐磊、王祖海无异议，并且有证人李某、张某乙、孙某、张某等人的证言，被害人张某甲的陈述，身份证明，破案经过，讯问视频资料，刑事判决书，延吉市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，被告人孙田军、徐磊、王祖海的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人被告人孙田军、徐磊、王祖海以殴打、语言威胁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人孙田军、徐磊、王祖海系累犯，依法应当从重处罚。本院根据被告人刘金涛的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人孙田军、徐磊、王祖海依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁罪、第二十五条共同犯罪、第六十五条累犯之规定，判决如下：
一、被告人孙田军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年11月5日止）。
二、被告人徐磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人孙田军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年11月5日止）。
三、被告人王祖海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人孙田军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年11月5日止）。
四、扣押在案的单刃尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢伟绪
二〇一五年八月十三日
书记员 李 江
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初300号
原告（反诉被告）营口九盛管桩有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人李妮，系该公司总经理。
委托代理人王连峰，系营口市广通法律服务所法律工作者。
被告大连仁发建筑工程有限责任公司。住所地：大连市普湾新区。
法定代表人蒋景龙，系该公司总经理。
委托代理人韩冰，系辽宁郡东律师事务所律师。
被告（反诉原告）辽宁汇丰地产发展有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人贾敬华，系该公司总经理。
委托代理人姜维国，系该公司工作人员。
委托代理人蒋丘岳，系辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
原告（反诉被告）营口九盛管桩有限公司诉被告大连仁发建筑工程有限责任公司、被告（反诉原告）辽宁汇丰地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李妮及其委托代理人王连峰，被告大连仁发建筑工程有限责任公司委托代理人韩冰，被告（反诉原告）辽宁汇丰地产发展有限公司委托代理人姜维国、蒋丘岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一、第二被告分别于2011年4月23日和2011年8月26日签订PHC管桩桩基础工程施工合同，承包二被告在东方新天地的桩基础工程，承包总价8604662.6元。原告完成合同约定全部工程量，被告开发建设的房屋已经全部完工并已经出卖，被告已支付原告工程款8150220.5元，剩余454442元经原告催要未果，原告诉至法院，请求法院判决二被告连带给付原告工程款454442元，利息按照年利率24%支付。
被告大连仁发建筑工程有限责任公司辩称，不同意原告诉请，本案与仁发公司无关，虽然与原告签过合同，但是该合同并没有履行，而原告事后与其他人签署合同，改变并取消了与仁发的合同，因此仁发公司并没有义务履行。
被告辽宁汇丰地产发展有限公司辩称，原告第一项诉请不成立，实际未结尾款数额与原告要求不符，已结金额超过总工程款95%，因原告未向我公司提供发票等必要材料，导致未完成最终结算。因原告原因造成桩移位，造成被告损失，应抵顶工程款。被告在协议签订后，于2011年8月31日和同年9月17日分别支付原告2000000元和1000000元，按照协议和补充协议约定的工程量，该两笔款足够完成全部过程。原告要求违约金没有依据。原告诉讼已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
反诉原告诉称，反诉原告在2011年8月26日与反诉被告签订PHC管桩桩基础工程施工合同，其中付款方式约定本工程一半现金，一半以房顶工程款。合同约定的工程量总价款7246099.25元，按照合同约定，反诉原告应支付反诉被告现金3623049.625元，反诉原告已经支付现金4289127.8元，超过约定款项666078.175元，要求反诉被告返还该部分现金。反诉被告在对合同约定的9号楼施工时，出现局部桩移位，需加大承台，造成反诉原告53636.14元损失，反诉原告诉至法院，要求反诉被告返还工程款现金666078.175元及承台移位费用53636.14元。
反诉被告辩称，反诉被告不同意返还其工程款，因为该款项实际并不存在。
经审理查明，原告与被告大连仁发建筑工程有限责任公司于2011年4月23日及6月5日先后签订打桩工程协议书及补充协议，约定由原告为被告辽宁汇丰地产发展有限公司东方新天地工程进行桩基础施工。2011年8月26日原告又与被告辽宁汇丰地产发展有限公司签订PHC管桩桩基础工程施工合同，约定被告辽宁汇丰地产发展有限公司将东方新天地的PHC管桩桩基础工程以包工包料形式承包给原告施工，合同价款最终以实际、合理有效桩长进行结算，付款方式为一半现金，一半以房顶工程款，现金部分，开工前预付1000000元，其余现金桩打完30日内付清；顶房部分，按单元劈，房均价为/平方米；施工结束后，双方协商确定顶房楼号，并签订顶房、卖房协议。原告在庭审中自认合同都是与被告辽宁汇丰地产发展有限公司履行的，被告大连仁发建筑工程有限责任公司也称其中途就退出并未与原告实际履行协议。原告在2011年4月开始进行施工，同年9月竣工并交付被告辽宁汇丰地产发展有限公司。被告辽宁汇丰地产发展有限公司已经给付原告工程款5650000元及用房屋抵顶工程款2500220.5元，合计8150220.5元。原告在庭审中提供一份已付工程款情况说明，该份说明上载明本工程应支付施工单位8604662.6元，已付款共计8150220.5元，余款合计454442.1元，2015年8月26日被告辽宁汇丰地产发展有限公司负责人在该份情况说明上批示，请李健和姜总审核后顶房。原告在2017年1月向本院提起诉讼。
上述事实，有工程承包合同、庭审笔录等证据予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，2015年8月26日被告辽宁汇丰地产发展有限公司负责人在已付工程款情况说明上批示后，原告在2017年1月向本院提起诉讼，并没有超出诉讼时效。原告为被告辽宁汇丰地产发展有限公司东方新天地项目进行PHC管桩桩基础工程施工后，被告辽宁汇丰地产发展有限公司负责人在已付工程款情况说明上进行了批示，虽然该份批示意见是审核后顶房，但在此之后，被告也一直没有对所欠原告的工程款用房屋予以抵顶，同时双方签订的施工合同中关于顶房部分的约定也不明确，双方就尚欠工程款部分也未能按照约定签订顶房、卖房协议，应视为双方就顶房部分实际履行不能，故被告辽宁汇丰地产发展有限公司应当以现金给付原告尚欠工程款，但对原告主张的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。反诉部分，反诉原告要求反诉被告返还工程款现金666078.175元及承台移位费用53636.14元，关于返还工程款现金部分，虽然双方施工合同关于付款方式约定为一半现金，一半以房顶工程款，但反诉原告已经实际给付反诉被告工程款5650000元，这已经超出该工程款的一半，反诉被告也未提出异议，应视为双方是对约定的付款方式的变更，反诉原告再主张反诉被告返还超过约定款项666078.175元缺乏相关依据，本院对此不予支持。关于承台移位费用，反诉原告对此所举证据没有反诉被告确认，反诉被告也对此提出异议，该证据尚不足以证实反诉原告的主张，故对反诉原告的该项反诉请求，本院亦不予支持。原告要求被告大连仁发建筑工程有限责任公司承担连带责任没有事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁汇丰地产发展有限公司给付原告营口九盛管桩有限公司工程款454442元，并以该款项为基数，从2015年8月26日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告大连仁发建筑工程有限责任公司不承担给付责任。
三、驳回原告营口九盛管桩有限公司其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告辽宁汇丰地产发展有限公司的反诉请求。
案件受理费8350元，由被告辽宁汇丰地产发展有限公司负担。反诉费5500元，由反诉原告辽宁汇丰地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年九月六日
书记员 马恺辰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第742号
上诉人（原审被告）：东莞市荣光技术工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路288号27号楼（新世纪大厦）七楼A单元。
法定代表人：樊浩然，董事长。
委托代理人：张友军，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市杨成环保工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区蚬涌社区企石围湾头商铺第6栋第10间首层。
法定代表人：杨俊，总经理。
上诉人东莞市荣光技术工程有限公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4571号之一民事裁定，向本院提起上诉称，（一）一审法院对双方达成的口头协议不予认可，违反了基本事实。上诉人与被上诉人曾经协商达成了口头协议，双方均同意此争议协商解决不了就提交东莞市仲裁委员会进行仲裁，只是没有形成书面意见。（二）一审法院对双方口头协议不予认可，违反了相关法律的规定。一审法院在未对相关事实进行核实的前提下，就以上诉人无法提供证据为由对此客观事实予以否认，违反了相关法律规定。综上，本案应裁定由东莞市仲裁委员会进行仲裁。
被上诉人东莞市杨成环保工程有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。上诉人提出双方曾口头约定倘若发生任何争议协商解决不成，应提交东莞市仲裁委员会进行仲裁，但未提交相关证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的住所地在东莞市东城区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李玉燕
第3页共3页
陕西省蓝田人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00737号
原告寇锦秀，女，1956年12月13日出生，汉族，居民。
委托代理人田引章，男，1956年9月11日出生，汉族，系寇锦秀之夫。
被告西安海弘置业有限公司。
法定代表人李伟，系该公司经理。
委托代理人刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人甘霖熙，陕西静远新言律师事务所律师。
原告寇锦秀与被告西安海弘置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇锦秀及委托代理人田引章，被告西安海弘置业有限公司委托代理人刘萍萍、甘霖熙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告寇锦秀诉称，2010年4月25日，原被告双方签订了《海红小区商品房认购书》，2012年11月27日，双方又签订了《商品房买卖合同》，确认原告购买被告在蓝田县蓝关镇开发的海红小区第2幢1单元5层501号房，房屋建筑面积为86.85㎡，单价为1760元／㎡，房屋总价款为人民币152856元，原告已支付全部价款。依照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应在2012年5月30日前将商品房交付原告使用，并应在2013年5月29日前将房屋所有权证交付给原告，但被告却是在2013年11月26日办好房屋所有权证，并于2014年5月30日将房屋所有权证交付原告，被告迟延交付房屋所有权证的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求：1、要求依法判令被告支付原告合同违约金人民币27904.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安海弘置业有限公司（以下简称海弘置业）辩称，依据原被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告没有义务为原告办理房屋所有权证，被告承担的仅仅是向产权登记机关备案的义务，被告不存在违约行为。原告未及时取得房屋产权证是在履行《商品房买卖合同》过程中原告自己的违约行为所致，被告不应承担违约责任。原告所要求的违约金缺乏事实与法律依据，故请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年4月25日，原告寇锦秀与被告海弘置业签订《海红小区商品房认购书》，该认购书载明买受人姓名、认购楼号、建筑面积、付款方式、单价及应交房价等信息。2012年11月27日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，出卖人为西安海弘置业有限公司，买受人为寇锦秀，《商品房买卖合同》第三条约定买受人购买的商品房为海红小区第2幢1单元5层501号房，建筑面积共86.85平方米；第四条第1项约定该商品房按建筑面积计算，单价为每平方米1760元，总金额为152856元；第六条付款方式约定买受人于2012年11月23日一次性付清房屋总款壹拾伍万贰仟捌佰伍拾陆元整；第八条交付期限约定出卖人应当在2012年5月30日前将商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告寇锦秀分别于2010年4月25日向被告交纳房款61142元、于2011年12月2日向被告交纳房款61142元，于2012年11月23日向被告交纳房款30572元，原告三次共向被告交纳房屋总价款152856元。2012年11月27日，原告寇锦秀交纳了契税和大修基金。2012年12月18日，被告海弘置业与原告寇锦秀进行交房验收，完成房屋交付。2014年5月30日，原告寇锦秀取得其所购买海红小区商品房的西安房权证（蓝田字第201311260**号），该房权证载明的填发日期为2013年11月26日。庭审中，原告主张原被告双方签订的合同中关于逾期交付房产证的违约金约定过低，要求被告按照原告损失的30%支付违约金，但原告没有提交其损失的相关证据。经调解原被告双方未达成一致意见。
上述事实，有《海红小区商品房认购书》、《商品房买卖合同》、收款收据、交房验收书、西安房权证蓝田字第201311260**号房权证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告寇锦秀与被告海弘置业签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规，是合法有效的。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原被告双方于2012年12月18日完成房屋交付手续，依据合同约定被告应自2012年12月18日起360日内向原告寇锦秀交付房地产权属证书，但被告实际是在2014年5月30日才向原告交付房权证，超过合同约定的期限，故被告海弘置业应按约定依照已付房价款152856元的0.1%向原告寇锦秀支付违约金约152.9元。原告主张逾期交付房产证的违约金约定过低，要求被告按照原告损失的30%支付违约金一节，因原告没有提交相关证据证明其实际损失，故对此主张不予支持。被告海弘置业辩称其仅承担向产权登记机关备案的义务，不承担为原告办理房权证的义务一节，庭审中原被告双方对《商品房买卖合同》第十五条约定的内容理解不一致，被告海弘置业在与原告寇锦秀签订合同时未向原告做详细释明，故应按照原告寇锦秀的理解被告应在商品房交付使用后360日内向原告交付房权证，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安海弘置业有限公司于本判决生效后15日内向原告寇锦秀支付违约金152.9元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费497元（原告已预交），由被告西安海弘置业有限公司负担200元，原告寇锦秀负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
审 判 员 杨竹超
人民陪审员 刘映钊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邓 颖
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第771号
原告颜伟成，男，1985年7月15日出生，汉族。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更�讼请求，进行和解、提起上诉或反诉。
被告魏年春，男，1976年12月29日出生，汉族。
原告颜伟成与被告魏年春装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员陈冈独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告颜伟成及其诉讼代理人张松到庭参加诉讼。被告魏年春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜伟成诉称：2013年8月，经原、被告协商，被告夫妇将座落在南洲镇宝塔湖社区二组A栋六楼房屋一套（建筑面积142.42平方米），发包给原告包工包料进行装修。原告拿出了装修设计图纸，并对装修的价格打出了装修预估算表，总预算价格为172065元。原、被告经协商，最后确定按图纸装修施工，价格确定为138000元。原告从2013年9月开始为被告的房屋包工包料进行装修，同年12月全部竣工。被告先后�三次给付了50000元装修款，余欠88000元经多次催要，被告均以各种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告给付房屋装修款88000元，并承担延迟给付利息及其他费用（鉴定费）5000元。
被告魏年春未予答辩。
原告颜伟成就自己的主张在举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、施工图及预算表，证明被告的房屋是由原告设计装修及相应费用；
4、调查笔录6份，证明被告的房屋是原告包工包料装修的；
5、营业执照复印件，证明原告所经营的装修设计事务是个人经营，原告有装修资质；
6、房屋登记申请受理及审批表，证明原告装修的房屋是被告魏年春所有；
7、广源公司报告书，证明房屋包工包料价格为138633.61元；
8、鉴定费票据，证明该房屋鉴定费用为5000元。
被告魏年春未提供证据，亦未对原告所举证据发表质证意见。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举1-8号证据内容客观真实，来源合法，均符合证据的“三性”，可作为认定本案相关事实的依据。
根据以上采信的证据，本院查明如下事实：2012年12月原告颜伟成在南洲镇开设了精雕室内装饰设计事务所，主要经营室内设计、装修业务。2013年8月，被告魏年春将座落在南洲镇宝塔湖社区二组A栋六层的142.42m2住房一套，包给原告颜伟成设计并进行包工包料装修。原告接受委托后，便为被告的房屋装修设计了施工图纸，并对房屋的装修价格打出了装修预估算表，总预算价格为172065元。之后，原、被告经协商，确定包工包料按图施工，价格确定为138000元。原告从2013年9月开始为被告的房屋进行装修至2013年12月竣工。期间被告先后三次�付原告装修款50000元。余欠88000元装修款经多次催要，被告以各种理由拒付，遂酿成本案诉讼。另查明，该房屋装修经湖南广源工程咨询有限公司鉴定：魏年春房屋装修工程总造价138633.61元。诉讼中，原告自愿撤回对被告吴志军的起诉，并自愿放弃要求被告承担延迟给付利息的诉讼请求。
本院认为，被告魏年春将自有的房屋交给原告颜伟成进行包工包料装修，是双方真实意思的表示，双方应依法履行相关约定。原告已完成约定的装饰装修义务，则被告应支付约定费用。依据委托鉴定确定被告魏年春房屋装修工程总造价为138633.61元，而双方约定为138000元，合理合法，故本院对原告要求被告给付余欠装修款88000元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告吴志军的起诉，并自愿放弃要求被告承担延迟给付利息的诉讼请求的意思表示，无悖于法，本院予以准许。�此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏年春于本判决生效之日起十日内给付原告颜伟成房屋装饰装修款88000元，承担鉴定费5000元，二项合计93000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告魏年春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 冈
二〇一五年三月十二日
代理书记员 刘媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1054号
原告：张家星，男，1954年12月8日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所，法律工作者。
被告：谢彦勇，男，1968年5月10日出生，汉族，住阜城县。
原告张家星与被告谢彦勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家星的委托诉讼代理人史淑敏、被告谢彦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家星向本院提出诉讼请求：要求被告谢彦勇给付货款4200元并赔偿逾期损失2520元。事实和理由：2010年10月10日原、被告签订销售合同一份，合同生效后，于当月22日被告在原告处提走提升机2台，合计货款42200元，当日被告交货款38000元，双方约定剩余4200元于2012年12月30日结清，时至今日，被告仍拒不支付原告货款，
被告谢彦勇辩称，被告在原告处订购了两台提升机，当时给付了38000元，剩余4200元未给付。被告在给第三方客户安装提升机时，发现该提升机有质量问题，后经协调，原告予以维修，后客户因产品质量问题扣除被告3000元货款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年10月10日订立销售合同，后被告在原告处提走提升机两台，共计价值42200元，被告给付原告货款38000元，剩余4200元未给付。被告对上述事实无异议，予以认定。被告主张原告提供的提升机有质量问题。第三方客户扣除其货款3000元，未提供证据予以证实，不予认定。
本院认为：被告在原告处订购提升机，尚欠货款4200元未给付，应予以给付，被告久拖不付，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。原告要求被告给付货款及承担逾期付款的损失，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告谢彦勇给付原告张家星货款4200元，限本判决生效之日起五日内履行，并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年12月31日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢彦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一六年九月十八日
书记员 史文苗
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01722号
原告：高菊香。
委托代理人：姜启斌。
被告：无锡路桥集团股份有限公司，住所地：无锡市锡山区锡沪中路95号。
法定代表人：白植钦。
委托代理人：杨志浩。
本院在审理原告高菊香诉被告无锡路桥集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告高菊香于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高菊香撤回起诉。
本案受理费6794元，依法减半收取3397元（原告已预交），由原告高菊香负担。
审判员 印建忠
二〇一四年九月三日
书记员 沈佳欢
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4729号
上诉人（原审被告）：王云朗，男，1938年6月15日出生，汉族，农民，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：陆华成，广西容县华健法律服务有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：张青梅，女，1973年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：高德明，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿志全，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住遂平县。
委托诉讼代理人：谷玲，女，1963年11月29日出生，汉族，系耿志全妻子。
上诉人王云朗与被上诉人张青梅、耿志全建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。本案为土地使用权转让合同纠纷，但本案争议的土地使用权性质是划拨还是出让的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2017）豫1728民初1390号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
上诉人王云朗预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱营峥
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初252号
原告：罗孝飞，男，1990年8月3日，汉族，广元市利州区人。
委托诉讼代理人：李娟，四川博誉律师事务所律师。
被告：四川万能建设集团有限公司，住所地成都市西安中路8号北楼5号。
法定代表人万正柏，董事长。
原告罗孝飞与被告四川万能建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告罗孝飞于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗孝飞的撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法利益，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗孝飞撤诉。
案件受理费1150元，由原告罗孝飞负担。
审 判 长 李建林
审 判 员 王 颖
人民陪审员 杨天喜
二〇一七年七月三十日
书 记 员 杨 海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第401号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波。
委托代理人：朱旭芳。
被告：慈溪市新浦快佳五金配件厂。
经营者：宓能冲。
被告：慈溪市峰妮电器有限公司。
法定代表人：沈雪浓，该公司执行董事。
被告：慈溪市久荣电器厂。
投资人：陈淑波。
被告：宓能冲。
被告：黄海波。
被告：沈雪浓。
被告：何立锋。
被告：陈淑波。
被告：项春益。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）为与慈溪市新浦快佳五金配件厂（以下简称快佳厂）、慈溪市峰妮电器有限公司（以下简称峰妮公司）、慈溪市久荣电器厂（以下简称久荣厂）、宓能冲、黄海波、沈雪浓、何立锋、陈淑波、项春益金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告快佳厂归还借款本金190129元，并支付自2015年2月2日起至判决确定的履行日止，以借款本金190129元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2、判令被告峰妮公司、久荣厂、宓能冲、黄海波、沈雪浓、何立锋、陈淑波、项春益对被告快佳厂的上述款承担连带担保责任；3、判令本案的诉讼费由九被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行审理，现该案已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年3月13日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：借款月利率为16.8‰，结息日每月20日，次日为付息日。逾期罚息利率为借款利率加收50%。
四、款项交付：原告于2013年3月13日向被告快佳厂发放贷款300000元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告峰妮公司、久荣厂、宓能冲、黄海波、沈雪浓、何立锋、陈淑波、项春益为本案借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。
七、还款期限：借款到期日为2013年9月12日。
八、还款情况：被告快佳厂支付利息至2015年2月1日，并分次归还本金合计109871元。
九、尚欠本息：被告张月萍尚欠借款本金190129元。
十、其他相关事实：逾期利率按16.8‰上浮50%将超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，原告请求逾期利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
以上事实由原告提供的联户担保借款合同、保证函、借款借据、扣款通知书、还款承诺书以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉联户担保借款合同、借款借据内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告快佳厂达取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还原告借款并支付逾期利息的违约责任。被告峰妮公司、久荣厂、宓能冲、黄海波、沈雪浓、何立锋、陈淑波、项春益为被告快佳厂的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市新浦快佳五金配件厂于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金190129元，并支付自2015年2月2日起至判决确定的履行日止、以借款本金190129元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市峰妮电器有限公司、慈溪市久荣电器厂、宓能冲、黄海波、沈雪浓、何立锋、陈淑波、项春益对上述判决第一项确定的被告慈溪市新浦快佳五金配件厂的付款义务承担连带清偿责任；前述八被告承担保证责任后，有权向被告慈溪市新浦快佳五金配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4103元，由九被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 徐梦韵
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 宋浏浏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03780号
原告刘某某，女，1973年12月22日出生，汉族。
被告谢某某，男，1970年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，下余150元由本院退回原告。
代理审判员 郭丽华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郭 娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江崇德建设有限公司。
法定代表人：郁振华。
委托代理人：邱利秋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈建平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱国平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祥明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹兴发。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹兴达。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福堂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈声晓。
再审申请人浙江崇德建设有限公司因与被申请人李建明、沈建平、钱国平、李立新、张祥明、陈金龙、吴海英、曹兴发、曹兴达、张福堂、沈晓声建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉民终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江崇德建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年六月××日
书 记 员 周颖芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1485号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：胡建鹏，该公司职工。
被告：杨明芹，女，1971年7月8日生，住寿光市。
被告：刘杰，男，1979年10月13日生，住寿光市。
被告：曹开田，男，1949年7月16日生，住寿光市。
被告：曹长范，男，1949年6月25日生，住寿光市。
被告：王晓霞，女，1977年11月21日生，住寿光市。
被告：王会英，女，1955年8月2日生，住寿光市。
被告：侯凤英，女，1949年3月2日生，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨明芹、刘杰、曹开田、曹长范、王晓霞、王会英、侯凤英借款担保合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡建鹏到庭参加诉讼，被告刘杰、曹开田、曹长范、王晓霞、王会英、侯凤英经本院传票传唤、被告杨明芹经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月20日，刘梓侠、被告杨明芹经被告刘杰、王晓霞、曹开田、王会英、曹长范、侯凤英作担保，向原告贷款100000元，还款期限为2015年3月19日。后刘梓侠死亡，经多次催收，被告拒不归还。请求法院依法判令连带偿还原告借款本金97013.67元，并支付利息19505.55元（计算至2016年2月20日，以后另计）。
被告杨明芹、刘杰、曹开田、曹长范、王晓霞、王会英、侯凤英未答辩。
经审理查明：刘梓侠与被告杨明芹原系夫妻，后刘梓侠于2014年12月19日去世。2013年3月27日，原告与刘梓侠、被告刘杰、曹开田、曹长范签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组成员对各成员自2013年3月27日至2016年3月10日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额845000元提供最高额保证，刘梓侠的授信额度为100000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行的有关规定计收复利。2014年3月20日，刘梓侠向原告借款100000元，还款日期为2015年3月19日，月利率9.75‰。借款后，被告杨明芹于2015年3月20日偿还借款本金2986.33元，并结清利息到2015年3月19日，尚欠原告借款本金97013.67元及之后的利息未还。
另查明：被告刘杰与被告王晓霞、被告曹开田与被告王会英、被告曹长范与被告侯凤英分别系夫妻关系，2013年3月27日，刘梓侠、被告杨明芹及上述六被告在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明已知悉本案借款合同内容，并承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、寿光市公安局营里派出所出具的死亡证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与刘梓侠、被告刘杰、曹开田、曹长范签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。刘梓侠与被告杨明芹系夫妻关系，涉案债务系共同债务，应由两人承担共同清偿责任。因刘梓侠现已去世，原告向被告杨明芹追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨明芹借款后未还，应承担返还借款及相应的违约责任。被告刘杰、曹开田、曹长范、王晓霞、王会英、侯凤英作为保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可依法向被告杨明芹追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权、质证权等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明芹返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金97013.67元，并支付利息（自2015年3月20日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘杰、曹开田、曹长范、王晓霞、王会英、侯凤英在合同约定的最高限额内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨明芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，保全费1103元，由被告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩希成
人民陪审员 李清源
人民陪审员 吴海亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙晓迪
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初1485号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。被告杨明芹。被告刘杰。被告王晓霞。被告曹开田。被告王会英。被告曹长范。被告侯凤英。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨明芹等七人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款116519.22元或查封其等值财产，原告以其银行资信提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告杨明芹、刘杰、王晓霞、曹开田、王会英、曹长范、侯凤英银行账户存款116519.22元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一六年三月二十三日书记员  于敬芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初103号
原告:安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱立强，该公司总经理。
被告：安庆市科森实业发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：汪冬松，该公司总经理。
被告：汪冬松，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司诉被告安庆市科森实业发展有限公司、汪冬松追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月4日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司撤回对被告安庆市科森实业发展有限公司、汪冬松的起诉。
案件受理费19808元，减半收取9904元，由原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司负担。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十二月四日
书 记 员 朱文鑫
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行初49号
原告许文添，男，1963年6月18日出生，汉族，住莆田市涵江区，
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区。
法定代表人连向红，区长。
委托代理人王建华，区直机关政府直属系统党委专职副书记。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，住所地涵江区。
法定代表人李跃腾，主任。
委托代理人郑俊兴，莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处干部。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
本院在审理原告许文添诉被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处行政强制一案中，因原告许文添经本院通过传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为原告自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元减半收取为人民币25元，由原告许文添承担。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 郑金姐
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨 琪
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1149号
原告：董伟红，男，1975年5月9日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人，现住本村。
委托代理人：侯丽丽，山西弘韬律师事务所律师
被告：李文荣，男，1965年12月17日生，汉族，河津市小梁乡南原村人，现住本村。
原告董伟红与被告李文荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告代理人侯丽丽到庭参加诉讼，被告李文荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董伟红诉称：原告自己经营一家加气块厂，被告从事加气块砖的现金买卖，2012年3月双方开始交易，2012年5月22日，被告欠原告76600元的材料款，之后不间断的支付，2016年2月10日，原、被告对以前的加气块材料款进行结算，被告尚欠原告26600元，双方更换了手续，由被告出具了欠条，同时约定短时间归还，但被告一直推脱不还，无奈原告诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠原告加气块材料款26600元及起诉之日起至款项实际支付之日期间的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张。欠条载明：“今欠加气块材料款贰万陆仟陆佰整（¥26600）李文荣2016年2月10日”后经原告多次催要，被告至今未付。对原告提交的证据，本院予以确认。
被告李文荣缺席，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月至2012年5月期间，被告在原告处购买加气块砖，2012年5月22日，被告尚欠原告76600元加气材料款，后被告不间断的支付，原被告双方经结算，截止2016年2月10日，被告欠原告26600元加气材料款，双方更换了手续，被告给原告出具书面欠条一份。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告在原告处购买加气块后，未能依约向原告支付货款，应承担继续履行合同并赔偿原告损失的违约责任。现原告要求被告支付材料款及利息，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条。第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文荣于本判决生效后十日内一次性支付原告加气块材料款26600元及利息（利息计算自原告起诉之日2016年7月12日起至款项实际履行之日，按年息6%利率计算）
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告李文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张胜瑞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2512号
原告罗军华，男，1970年1月12日生，住湖北省京山县。
委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告管友红，男，1967年4月2日生，住威宁县。
原告罗军华诉被告管友红建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军华诉称：2015年元月份，被告找我商量帮其修建房屋，双方口头约定，由我为被告修建的房屋搭木架子（木工部分），每平方米80元计费，并于当月开始动工。做到第四层时，被告说要赶工期，并于2015年9月7日订立书面协议，双方约定每层楼房木架作业8天完成，否则每天支付违约金2000元给被告。工钱按80%支付，余下的20%被告验收合格后全部支付。我于2015年12月份完工后找到被告要求验收和支付所有款项时被告以各种理由拒绝。2016年我向法院提起诉讼，因证据不足撤诉。现证据已收集齐全，请求法院判令被告支付我工程款167130.00元。
在举证期限内，原告提交以下证据：
1、证人马勋宁的证词，用以证明被告的房屋系由原告修建。
2、证人程慧的证词，用以证明证人夫妻二人与原告在被告家的地下室做木工。
3、证人卯雨的证词，用以证明原告给被告建房，从地下室到第一层证人都参与修建的。且借了50000.00元给原告买建房的材料。
被告管友红辩称：账可以算按我与原告订的合同算。
在举证期限内，被告管友红提交以下证据：
1、2015年9月7日与原告签订的协议1份，用以证明与原告签有协议，请法院按协议办。
2、领条、收条复印件8张，用以证明其付款242000.00元给原告。
3、中国建设银行的取款凭证1份，用以证明其打付50000.00元给原告。
4、2014年10月6日与张军签订的协议1份，收条1份，用以证明其地下室主体工程系张军做的。
经审理查明：2014年10月6日，被告管友红将威宁县奇石园自建房（地下一层地上六层共计七层）的搭木架子的工程以每平方米80元的价格发包给张军做，张军做了一部分后，因张军与他人修建房屋发生纠纷，张军外出。原告罗军华在未与被告管友红结算张军所做工程量的情况下便到被告建房工地上开始施工搭木架子。2015年9月7日，原、被告签订《协议》一份，该协议主要内容为：“乙方（原告承包原告罗军华）承包甲方（被告管友红）四至五层房屋的木架作业，从拆完三层房屋的架子的时间开始8天内必须完成一层的木架作业，如有延期，乙方须支付违约金2000元/天；工钱按80%支付，20%由甲方验收合格立即再付……”原被告在协议上签名捺印。后罗军华又将该房屋的第三层转包给李明华施工，第四层以后又转包给文天光施工。在原告罗军华及李明华、文天光为被告房屋搭木架子过程中，被告共支付给原告罗军华及其施工人员马勋宁、文天光工程款合计290000元，被告管友红支付13950元购买红木板用于工地使用。至2016年4月，房屋的主体架子工程已修建完地下负1层，地上6层，尚未封顶。原告罗军华认为工程已完工，要求被告管友红按每平方米80元，总面积5241㎡计算下欠工程款，被告认为第一层的工程是张军做的，且认为双方约定的价格是每平方米70元，原告只做了三层，一层780㎡，同意按70元/㎡结算给原告。原、被告至今未对完成工程量、单价进行结算，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明：2016年4月，原告向本法院提起民事诉讼，后以所做工程量需与张军结算为由撤诉。现原告未提供与张军结算的证据再次以同样被告及理由诉至本院，请求判令被告支付其工程款167130.00元。
另查明:原告罗军华未取得相关建筑施工企业资质。
上述事实，有本院调取的（2016）黔0526民初315号原告的起诉状、卷庭审笔录、撤诉申请、裁定书、原告陈述、被告答辩及原、被告提交的证据等在卷互为印证，事实清楚，可以采信。
本院认为：建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第一款第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实地施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案原罗军华没有取得相关建筑施工企业资质，符合上述第（一）项之规定，其与被告协商修建房屋属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。从这一条规定看出，无效合同的建设工程必须验收合格才有请求支付工程的权利。本案原告罗军华主张为被告管红友修建房屋搭木架子，认为所有工程均系自己所做，并按每立方米80元价格计算，被告也认可原告为其搭木架子，但认为房屋第一层系张军所做，并且按每平方米70元计算，双方为此发生争议。原告罗军华在被告的房屋经张军做了一部分之后未与其结算便开始为被告施工，现在原告所做的工程量未经验收结算，对原告主张应由被告支付工程款的诉讼请求，因其未提供合法有效的证据证实，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗军华的诉讼请求。
案件受理1821.00元，由原告罗军华负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张森
二〇一六年十月二十七日
书记员 李俊
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第336号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：翁伟东。
被告：卢美娇。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告翁伟东、卢美娇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月26日开庭审理。原告委托代理人孟晋燕到庭参加诉讼，被告翁伟东、卢美娇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：原告的诉讼请求：一、被告翁伟东偿还所持信用卡（卡号：XXX）项下专向分期付款借款本金、利息、滞纳金等费用[计至2014年7月26日，借款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币303699.02元（已入账本金108307.06元、利息10607.83元、滞纳金等费用9791.13元，未入账本金174993元），其后的利息、滞纳金等费用按照合同约定计至清偿之日止）]；二、被告卢美娇对被告翁伟东的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
案件相关事实
一、2013年5月15日，原告与被告翁伟东签订“（2013）圳中银信用卡分借字第XXX号”《信用卡专向分期付款借款合同》，并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：
1、原告向被告翁伟东所持信用卡（卡号：XXX）项下提供300000元专向分期付款额度，用于支付其非商品住宅的装修款项。
2、专向分期付款手续费率为使用专向分期额度的11.5%，金额为34500元，于被告翁伟东使用专向分期付款额度进行交易时从其信用卡账户中扣除，并计入当期最低还款额。分期付款额度为36期，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还。
3、被告翁伟东须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有全款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由被告翁伟东全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。
4、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。
5、被告翁伟东在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告翁伟东除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；
二、原告根据被告翁伟东的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：长城环球通系列信用卡；
信用卡卡号：XXX；
三、截至2014年7月26日，信用卡欠费情况：
1、已入账本金：108307.06元；
2、利息：10607.83元；
3、其他费用（含滞纳金）:9791.13元；
4、未入账本金：174993元；
以上合计303699.02元。
四、被告卢美娇与被告翁伟东系夫妻关系。
裁判结果
本院认为，原、被告翁伟东签订的《信用卡专项分期付款借款合同》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡，并根据专项分期额度向被告支付300000元。而被告未按约定按期归还透支本金、利息及手续费，已经构成违约。据此，原告可以宣布《信用卡专项分期付款借款合同》项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部到期，并有权要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等各项费用。据此，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且欠款是用于非商品住宅装修，不属于被告翁伟东的个人债务，原告主张被告卢美娇承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁伟东、卢美娇应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币283300.06元及利息及滞纳金等费用（截至2014年7月26日，利息为人民币10607.83元，滞纳金为人民币9791.13元，2014年7月27日起的利息及滞纳金，按《信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至本判决确定的付款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5855.48元，保全费人民币2038.49元，公告费人民币195元，由被告翁伟东、卢美娇负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费及保全费，本院不予退还，被告翁伟东、卢美娇应负担的费用应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 欧 武 卫
人民陪审员 曲 志 伟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨曼丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2893号
原告：玉林市桂诚物业管理有限公司，住所地：玉林市广场东路143号。
法定代表人：庞凯友，总经理。
委托诉讼代理人：谢健，系该公司股东。
被告:凌万雄，男，1972年11月15日出生，现住玉林市。
原告玉林市桂诚物业管理有限公司诉被告凌万雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告玉林市桂诚物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许玉林市桂诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市桂诚物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年七月二十一日
书记员 蒋令华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终591号
上诉人（原审原告）：李淑亭，男，1965年7月3日出生，汉族，住山东省临沂市北城新区。
被上诉人（原审被告）：安徽优尼科医疗科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦1007室。
法定代表人：傅远来，执行董事兼总经理。
上诉人李淑亭因与被上诉人安徽优尼科医疗科技有限公司专利申请权权属纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1471号民事裁定，向本院提起上诉。
李淑亭上诉称，被上诉人窃取上诉人的发明专利资料并进行运用的行为，是对上诉人专利权的侵犯。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送原审法院管辖。
本院经审查认为，李淑亭以安徽优尼科医疗科技有限公司作为申请人向国家知识产权局申请发明专利，侵犯了其作为发明人的专利申请权为由向法院提起诉讼，请求判令申请号为201610308031.2的一种腹腔镜用过滤穿刺器发明专利申请权归其所有，并由安徽优尼科医疗科技有限公司承担一切诉讼费用。该案系专利申请权权属纠纷，属侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有专利纠纷案件管辖权的法院管辖。作为被诉侵权人及原审被告的安徽优尼科医疗科技有限公司系向国家知识产权局申请发明专利，且其住所地位于安徽省合肥市蜀山区，故该案被诉侵权行为地、被告住所地均不在原审法院受理专利纠纷案件集中管辖区域内，原审法院对该案不具有管辖权。原审法院根据原审被告提出的管辖权异议，将该案裁定移送原审被告住所地有管辖权的法院管辖并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 鑫
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申501号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金燕平，女，1960年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
再审申请人金燕平因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：金燕平原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为金燕平向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对金燕平作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，金燕平向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向金燕平作出答复(以下简称被诉答复)，认定金燕平的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，金燕平向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，金燕平表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知金燕平，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。金燕平不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。
上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对金燕平作出养老金核定发放行为，金燕平于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故金燕平因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自金燕平于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而金燕平之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，金燕平以该答复提起诉讼，不能构成金燕平对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回金燕平的诉讼请求。金燕平不服，提起上诉。
上海市第三中级人民法院二审认为：金燕平虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，金燕平至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现金燕平提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回金燕平的起诉正确，应予维持。金燕平的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
金燕平申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，金燕平在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定金燕平应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。金燕平认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。金燕平在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。金燕平称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在金燕平所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。金燕平亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。金燕平提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，金燕平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回金燕平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申501号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金燕平，女，1960年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。再审申请人金燕平因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：金燕平原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为金燕平向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对金燕平作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，金燕平向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向金燕平作出答复(以下简称被诉答复)，认定金燕平的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，金燕平向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，金燕平表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知金燕平，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。金燕平不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对金燕平作出养老金核定发放行为，金燕平于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故金燕平因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自金燕平于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而金燕平之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，金燕平以该答复提起诉讼，不能构成金燕平对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回金燕平的诉讼请求。金燕平不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院二审认为：金燕平虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，金燕平至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现金燕平提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回金燕平的起诉正确，应予维持。金燕平的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。金燕平申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，金燕平在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定金燕平应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。金燕平认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。金燕平在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。金燕平称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在金燕平所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。金燕平亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。金燕平提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，金燕平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回金燕平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02618号
申请执行人刘治清，男，1963年12月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张玉发，男，1982年11月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01896号民事判决书，依法向被执行人张玉发发出执行通知书，责令其向申请人刘治清偿还借款本金50万元及利息，承担案件受理费9450元、执行费7500元。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘治清亦再提供不出被执行人张玉发可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01896号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年三月四日
书记员 高志伟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01030号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路**号。
法定代表人杨玉明，任该社主任。
委托代理人吕龙，系该社员工，特别授权代理。
被告赵忠厚，男，生于1970年10月28日，汉族。
被告谭建斌，男，生于1975年7月23日，汉族。
被告任明军，男，生于1971年11月23日，汉族。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告赵忠厚、谭建斌、任明军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩雅琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，被告赵忠厚、谭建斌、任明军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，被告赵忠厚向原告下辖的横水信用社申请借款7万元，经原告审查同意，于2009年9月19日向被告赵忠厚实际发放贷款7万元，期限3年，月利率为8.1‰，用途为购汽车，并提供被告谭建斌、任明军作为借款保证担保人，当日签订了保证担保合同》，担保人还出具了书面担保书。现借款已逾期，被告结欠本金为7万元，利息清偿至2009年12月21日，拖欠至到期日的利息为18956.7元。被告未按合同约定履行义务，现原告要求被告赵忠厚归还借款7万元，清偿至到期日的利息18956.7元，逾期后利息按月利率12.15‰计算至借款还清之日，并由担保人承担连带还款责任。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.个人借款申请书一份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2.借款人及担保人的身份证明，证明借款人和担保人身份简况；
3.保证担保书两份，证明担保人自愿为赵忠厚提供担保；
4.《保证担保借款合同》证明原、被告双方的权利及义务；
5.借款借据一份，证明原告向第一被告发放了合同约定的借款；
6.利息证明一份，证明被告拖欠利息情况。
被告赵忠厚、谭建斌、任明军均未到庭，无答辩亦无质证。
对原告提供的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2009年9月被告赵忠厚向原告下辖的横水信用社申请贷款7万元，并提供被告谭建斌、任明军作为借款担保人，经原告审查同意，于2009年9月19日与被告签订《保证担保借款合同》。合同约定：借款种类为中期借款，借款金额为7万元，借款用途为购汽车，借款期限为2009年9月19日至2012年9月19日，月利率为8.1‰，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。《保证担保借款合同》签订后，原告于同日向被告赵忠厚实际发放借款7万元，在借款期限内，被告将利息清偿至2009年12月21日，借款到期后，被告未归还借款本金，拖欠至到期日的利息为18956.7元，逾期利率为12.15‰。现原告要求被告赵忠厚归还借款7万元，清偿至到期日的利息18956.7元，及逾期后按照月利率12.15‰计算至还清借款之日的利息。
本院认为：原告与被告签订的《保证担保合同》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了向被告赵忠厚发放贷款的义务，被告赵忠厚未按合同约定归还借款及足额清偿利息，构成违约，应承担归还借款及清偿利息的违约责任，故原告要求被告赵忠厚归还借款及清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭建斌、任明军作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息等，故原告要求保证人承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵忠厚归还原告凤翔县农村信用合作联社借款7万元，清偿至到期日的利息18956.7元及逾期后按照月利率12.15‰计算至借款还清之日的利息，限判决生效后十日内履行；
二、由被告谭建斌、任明军对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元减半收取1010元，由被告赵忠厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩雅琴
二〇一四年八月十四日
书记员 韩兰兰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1390-2号
申请执行人：浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县。
法定代表人：金宇翔，该支行行长。
委托代理人：蒋春，该行职员。
委托代理人：汤海丹，该行职员。
被执行人：蒋爱西。
被执行人：顾孔兴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第798号民事判决书，业已受理申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人蒋爱西、顾孔兴金融借款合同纠纷执行一案，于2015年11月16日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖登记在被执行人蒋爱西名下坐落于苍南县灵溪镇灵堡路118号房产。2015年11月17日，顾芳芳（女，1990年8月22日出生，汉族，住苍南县灵溪镇灵堡路XX号，公民身份号码：××）以1648400元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人蒋爱西名下的坐落于苍南县灵溪镇灵堡路118号房产（建筑面积：302.23平方米，所有权证号：苍房权证苍字第××号）归买受人顾芳芳（公民身份号码：××）所有，上述房屋的国有土地使用权［使用权面积：46.70平方米，证号：苍国用（2006）第01-0115号］和相应的其他权利由买受人顾芳芳（公民身份号码：××）享有。上述财产权自本裁定送达买受人顾芳芳时起转移。
二、买受人顾芳芳持本裁定书和法院协助执行通知书在两个月内自行到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权转移变更登记所产生的税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担。
三、该房屋现已经全部处置完毕，原对该房产及土地使用权的所有查封同时一并解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十二月十四日
代书记员 谢智慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00081号
原告：柯扬清，男，汉族，1954年10月8日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告：孙勇，男，汉族，1972年6月11日生，住合肥市蜀山区。
被告：师建丽，女，汉族，1975年8月27日生，现无业，住合肥市蜀山区。
委托代理人：师建华，系师建丽的姐姐。
原告柯扬清诉被告孙勇、师建丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯扬清及其委托代理人查献成、储英芳、被告师建丽及其委托代理人师建华到庭参加了诉讼，被告孙勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯扬清诉称：2011年11月10日，被告孙勇以购买水泥泵车为由，找原告柯扬清借款30万元，约定于2011年11月17日归还，但是原告将款借给孙勇后，经多次追讨未果。为逃废债务，2012年孙勇与师建丽办理了离婚手续。
综上所述，原告认为，被告的行为显然侵犯了原告的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告欠款300000元，逾期付款违约金87600元（按日万分之四自2011年11月17日计算至2013年11月9日，银行直至欠款还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙勇未答辩，也未提供书面证据。
被告师建丽辩称：孙勇向原告借钱的事情我完全不知情。孙勇向柯扬清所借的钱款是赌债，被告认为不应当是夫妻共同债务。
经审理查明：借款人孙勇出具借条一张，内容为：今借到柯扬清人民币叁拾万元整（300000元），用于购买水泥泵车，于2011年11月17日还清。特立此据。
同日，柯扬清通过交通银行合肥三孝口支行转帐于孙勇300000元。
另查明：孙勇与师建丽于1988年9月7日在蜀山区民政局办理结婚登记手续，2012年1月10日办理离婚登记手续，上述借款发生在孙勇与师建丽夫妻关系存续期间。
再查明：柯扬清在借款到期后，并无证据证明，其告知或向师建丽主张其与孙勇的该笔借款。
上述事实，有原告提供的借条、个人转账回单、婚姻登记记录证明等证据以及原告与被告师建丽的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙勇向原告出具借条，双方之间已形成了合法的借贷关系，被告孙勇应按约清偿借款，被告孙勇未按约清偿欠款，构成违约，原告要求被告清偿借款300000元，于法有据，本院予以支持；但原告要求按日万分之四承担违约责任，因双方并未约定违约责任，本院不予以支持，鉴于被告孙勇违约给原告造成一定损失，本院认为，被告孙勇应承担自约定借款期满之日即自2011年11月18日至款清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。原告诉称，被告孙勇所借债务发生在与被告师建丽婚姻存续期间，应按夫妻共同债务由两被告共同承担，本院认为，被告孙勇借款到期后，原告并未及时向被告师建丽主张过债权，也无证据证明，该笔借款用于家庭生活，在大额借款夫妻一方不知情的情况下，原告的诉请按夫妻共同债务主张权利，证据不足，故本院对此主张不予以支持。被告师建丽关于孙勇向柯扬清借款属孙勇个人债务的辩解，于法有据，本院予以采信；但辩称该笔借款系赌债的辩解，无证据证实，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙勇于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告柯扬清借款人民币300000元，并承担自2011年11月18日至款清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告柯扬清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7114元，公告费800元；由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9726号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张学松，男，1974年11月06日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张学松信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,318.79元。原告诉称,被告张学松系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,318.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1614号
原告：郭存群，男，1967年10月18日生，汉族，住沁阳市。
原告：靳玲玲，女，1969年11月6日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：郭存群，系靳玲玲丈夫。
被告：沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城营销中心。
法定代表人：于旭平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董晨潇，该公司行政部职员。
委托诉讼代理人：周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司。住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城内。
法定代表人：张晗，该公司经理。
本院于2017年6月13日立案受理原告郭存群、靳玲玲与被告沁阳市鸿丰置业有限公司、沁阳市馨卓商业经营
管理有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，原告郭存群、靳玲玲于2017年9月8日以与二被告私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭存群、靳玲玲撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭存群、靳玲玲负担。
代理审判员 张小娇
二〇一七年九月八日
书 记 员 郜奇奇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第346号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人李威。因犯贩卖毒品罪，2014年5月19日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2015年8月17日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月25日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人李威犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人李威到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日16时许，被告人李威在钦州市钦南区三马路防疫站旁边一小巷内，将1小包毒品卖给谢帮欣，得款50元。双方在交易时被公安民警抓获，并当场缴获交易的毒品1小包（净重0.15克）和人民币50元。经物证检验：被缴获的毒品中含海洛因成分。
上述事实，被告人李威在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、立案决定书，抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、称量笔录、指认毒品及毒资的照片、涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书、辩认笔录及照片、钦州市公安局物证鉴定所检验报告、刑事判决书、释放证明书（存根）、户籍证明，吸毒人员谢帮欣的证言，被告人李威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李威违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李威犯贩卖毒品罪的罪名成立。本院予以支持。被告人李威曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕在五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯；同时，又是毒品再犯，依法从重处罚。但被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中亦自愿认罪，依法有可从轻处罚的情节。根据被告人李威犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人李威从重处罚。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康的权利不受侵害，严厉打击毒品犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年8月16日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 茅丛绿
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴柏池
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢111号
申请执行人栾国生。
被执行人王海。
申请执行人栾国生与被执行人王海借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院认为的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2011）长高开民初字第801号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董 博
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3659号
申请执行人：江苏同凯投资管理有限公司（以下简称同凯投资公司），住所地在南京市江宁区淳化街道索墅工业园区。
法定代表人：刘小锋，同凯投资公司执行董事。
委托代理人：汤守忠，同凯投资公司职员。
被执行人：南京江宁花木园艺有限公司（以下简称花木园艺公司），住所地在南京市江宁区陶吴镇孚而岗村。
法定代表人：谈守林，花木园艺公司执行董事。
委托代理人：谈树友，男，1951年3月3日生。
被执行人：南京金阳彩色印刷有限公司（以下简称金阳彩色印刷公司），住所地在南京市江宁区陶吴镇原孚而岗小学。
法定代表人：谈守林，金阳彩色印刷公司执行董事。
同凯投资公司与花木园艺公司、金阳彩色印刷公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁禄民初字第1319号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、花木园艺公司欠同凯投资公司借款本金420万元及相应利息，于2016年4月30日前归还本金30万元及相应利息（以420万元为计算基数，按年利率百分之十二自2015年8月18日起至实际给付之日），于2016年6月30日前归还90万元本金及相应利息（以390万元为计算基数，按年利率百分之十二自上次还款之日起至实际给付之日），于2016年8月30日前归还本金300万元及相应利息（以300万元为计算基数，按年利率百分之十二自上期还款之日起至实际给付之日）。金阳彩色印刷公司对花木园艺公司的上述债务承担连带清偿责任。二、如花木园艺公司未按上述期限履行，同凯投资公司有权就全部剩余未支付的款项申请执行。并且由花木园艺公司另行加付违约金15000元。花木园艺公司负担案件诉讼费35109元。因花木园艺公司、金阳彩色印刷公司未履行义务，同凯投资公司向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法在南京市江宁区横溪街道财政所提取被执行人花木园艺公司的苗木移植费2920000元，南京市雨花台区人民法院从该款项中提取211181.5元，本院发还给申请执行人同凯投资公司2708818.5元。剩余款项，双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，除本院提取的苗木移植费，被执行人就剩余债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，短时间内无法执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁禄民初字第1319号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年十一月九日
见习书记员 徐 涛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更6号
罪犯王利强，男，1974年7月5日出生，汉族，河南省清丰县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2015年7月29日作出（2015）清少刑初字第36号刑事判决，认定被告人王利强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。2015年8月13日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王利强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2015年3月1日，罪犯王利强在幼女任某某家中欲强奸任某某时，因其母亲赶到而奸淫未遂。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人王利强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
罪犯王利强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王利强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王利强减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年3月5日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯 琪