河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1041号
原告：张倩，女，1969年11月16日生，汉族，住鲁山县。
原告：赵起超，男，1993年5月20日生，汉族，住鲁山县。系赵永申之子。
原告：赵清乐，女，2005年8月27日生，汉族，住鲁山县。系赵永申之女。
原告：赵宜凡，女，2007年6月7日生，汉族，住鲁山县。系赵永申之女。
二原告法定代理人：张倩，系赵清乐、赵宜凡母亲。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：景伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：牛炳灿，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告：石爱红，女，1968年12月18日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：宋吉香，河南恪德律师事务所律师。
原告张倩、赵起超、赵清乐、赵宜凡诉被告石爱红生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵起超及四原告共同委托诉讼代理人景伟、牛炳灿，被告石爱红及其委托诉讼代理人宋吉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩、赵起超、赵清乐、赵宜凡诉称，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告各项损失共计466120.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵永申系四原告亲属，赵永申一直在浙江省乐清市打工居住。2014年4月份，赵永申因驾驶证扣分需回户籍地鲁山县学习。学习期间闲暇时赵永申到同村石爱红经营的饭店临时务工。2014年8月16日上午，被告石爱红让赵永申使用清洗机冲洗窗户时，触电身亡。后四原告起诉被告石爱红及苏州洁宝机械有限公司要求赔偿，审理过程中法院要求四原告作出选择：按生命权纠纷起诉石爱红或按产品生产者责任纠纷起诉苏州洁宝机械有限公司，四原告选择了按产品生产者责任纠纷起诉苏州洁宝机械有限公司，撤回了对被告石爱红的起诉。最终法院判决苏州洁宝机械有限公司承担50%的责任。四原告认为，赵永申是为被告石爱红干活时受害，下余的50%责任应当由被告石爱红负担。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告石爱红辩称，1、原告起诉超过了法律规定一年的诉讼时效，原告的诉讼时效因2014年10月29日起诉而中断，2017年9月4日又起诉，期间间隔3年多，远远超过了法律规定一年的诉讼时效。2、赵永申与被告之间不存在任何法律关系，赵永申虽然在被告处义务帮过忙，但被告的饭店只经营了两个月，事发时饭店已经停业，赵永申已经不在被告处帮忙，故不存在任何法律关系。3、赵永申应当对自己的过错承担责任，在原告与苏州洁宝机械有限公司的诉讼中，法院已经认定赵永申的触电死亡事故，因其自身在使用清洗机时存在过错，应当承担50%的责任，故被告不承担任何责任。4、赵永申清洗窗户的行为系其自愿，被告并不知情，更没有指使，也未收益，故赵永申触电死亡与被告没有直接因果关系。5、就本案中赵永申触电死亡事故，原告已经按照产品生产者责任纠纷起诉了苏州洁宝机械有限公司，现就同一事实又以生命权纠纷起诉被告，没有法律依据。6、原告要求的各项赔偿损失过高，没有法律依据。
本院根据原告的陈述、举证，结合庭审调查确认如下案件事实：
原告张倩与赵永申（已故）系夫妻关系，生育有赵起超、赵清乐、赵宜凡三个子女。2014年4月，在外务工的赵永申因事回到户籍地，后在石爱红经营的饭店里临时务工。2014年8月16日上午，被告石爱红让同村的岳玉须、李石磙帮忙清洗窗户，在清洗过程中，赵永申手持石爱红所有的苏州洁宝机械有限公司生产的JQL0715型高压冷水清洗机过来冲洗窗户，在冲洗至第三个窗户时，赵永申触电死亡。因赵永申的死亡赔偿事宜，四原告以苏州洁宝机械有限公司、石爱红为共同被告向本院提起生命权纠纷诉讼，在诉讼中原告自愿撤回了对石爱红的诉讼，本院依法变更案由为产品生产者责任纠纷。2015年7月13日本院作出（2014）鲁民初字第2229号判决，判令苏州洁宝机械有限公司赔偿四原告死亡赔偿金872241.17元、精神损害抚慰金50000元，共计922241.17元，并驳回四原告的其他诉讼请求。宣判后，苏州洁宝机械有限公司不服，提起上诉。2015年11月3日，平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第752号民事裁定，结果为：撤销原判，发回重审。后本院另行组成合议庭，对案件进行审理，2016年10月25日，本院作出（2015）鲁民初字第3114号判决，判令苏州洁宝机械有限公司赔偿四原告死亡赔偿金436120.60元、精神损害抚慰金30000元，共计466120.60元，并驳回四原告的其他诉讼请求。宣判后，苏州洁宝机械有限公司不服，提起上诉，2016年12月29日，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民终3781号民事判决，结果为：驳回上诉，维持原判。宣判后，苏州洁宝机械有限公司向河南省高级人民法院申请再审，2017年11月15日，河南省高级人民法院作出（2017）豫民申1115号民事裁定书，驳回苏州洁宝机械有限公司的再审申请。现四原告认为赵永申与被告石爱红存在雇佣关系，对赵永申的死亡后果，原判决处理后下余的50%民事赔偿责任应当由被告石爱红负担。被告石爱红不同意四原告意见，引发本案诉讼。
本院认为，赵永申在石爱红经营的饭店里临时务工的事实，以及在务工过程中手持石爱红所有的苏州洁宝机械有限公司生产的JQL0715型高压冷书清洗机在清洗窗户过程中触电死亡的事实已经（2015）鲁民初字第3114号生效法律文书予以确认，故可以认定赵永申生前与被告石爱红之间形成的是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。根据上述法律规定，受害人在执行职务过程中受到雇佣关系以外的第三人侵害，既可以直接向第三人请求赔偿责任，也可以请求雇主按照雇主责任的规定承担赔偿责任，上述两个责任的原因一是基于侵权，一是基于雇佣关系，发生原因不同，但给付对象、给付内容一致。由于两者诉因不同，法律关系各自独立，所以在诉讼程序上受害人仅能选择其中一个诉因提起诉讼，人民法院判决予以支持后，受害人不能就同一损害事实对另一责任人提起诉讼。结合本案案情，四原告在原诉讼过程中撤回了对被告石爱红的起诉，将苏州洁宝机械有限公司作为赔偿义务人主张赔偿责任，并历经多次诉讼程序后以产品生产者责任纠纷为结果获得赔偿，证明四原告已选择了雇佣关系以外的侵权责任人作为赔偿义务主体，现四原告就同一损害事实提起诉讼，要求雇主石爱红承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告石爱红辩称其与赵永申不存在任何法律关系的辩解理由，因缺乏证据支持，且与本院查明事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告张倩、赵起超、赵清乐、赵宜凡的诉讼请求。
案件受理费减半收取后为4146元，由原告张倩、赵起超、赵清乐、赵宜凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 程相哲
二〇一八年五月二十五日
书记员 张理源
附法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。