河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1392号
原告赵明忠，男，住河南省开封市鼓楼区。
原告王瑞华，女，住河南省开封市鼓楼区。
被告李健，男，住河南省开封市鼓楼区。
原告赵明忠、王瑞华诉被告李健财产损害赔偿纠纷一案，于2010年4月1日诉至开封市龙亭区人民法院，该院于2011年11日作出（2010）龙民初字第171号民事判决。原告赵明忠、王瑞华不服提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）汴民终字第747号民事裁定，撤销开封市龙亭区人民法院（2010）龙民初字第171号民事判决书，发回重审。开封市龙亭区人民法院于2011年12月21日立案受理，重新审理后于2012年5月24日作出（2012）龙民初字第3号民事判决。原告赵明忠、王瑞华仍不服，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）汴民终字第816号民事判决书，驳回上诉，维持原判。赵明忠、王瑞华不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南高院于2014年9月24日作出（2014）豫法民提字第00024号民事裁定，撤销开封市中级人民法院（2012）汴民终字第816号民事判决及开封市龙亭区人民法院（2012）龙民初字第3号民事判决，发回开封市龙亭区人民法院重审。河南省高级人民法院根据开封市中级人民法院的报请，将该案交由商丘市辖区人民法院审理。商丘市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）商立指字第3号指定管辖通知书，将该案指定柘城县人民法院管辖。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵明忠、王瑞华和被告李健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明忠、王瑞华诉称；二原告系开封市龙亭区捲棚庙门街9号院的老住户，50年代在院内临西墙盖北屋后改造成三间瓦房（50㎡），2000年年底被告为翻建房屋将原告赵明忠、王瑞华在院内的上述三间北屋拆除，并侵占了原告赵明忠、王瑞华屋内的财产、物品及院内树木。屋内财产有：八仙桌一张、长条几一张、白茬方桌一张、白茬凳子六把、高凳子六把、双人长板凳十六把、案板一个、大柜子一张（里面装有被子四条）、大瓦盆一个、三斗桌两张、樟木箱子两个（内装有棉衣、单衣及长袍长褂一套、还存放了装有建房许可证、布票、粮票、油票及国库券的铁匣子一个）、顶子床一张、折叠床一张、铁锨十把、锅碗瓢勺一套、被子4条、海绵垫两个、石锁两个、铁沙袋两个、宝剑两把、小凳子十二把、哑铃一对、太师椅两对、澡盆两个、水池两个、水管二十米、灯三个及相应线路；同时还侵占了原告赵明忠、王瑞华院内的红色砖和蓝色砖计八千块及槐树两棵、桐树六棵、石榴树三棵、椿树一棵、榆树一棵，上述物品损失无法估量。原告赵明忠、王瑞华多次找被告李健及政府解决未果，故诉至法院。请求判令被告李健赔偿拆除原告赵明忠、王瑞华院内三间房屋及屋内的全部财产、物品及院内的树木，赔偿一切与本案有关的经济损失和精神损失，损失无法估量，尊重历史，恢复原貌。
被告李健辩称，没见过原告的房屋和东西，也没有拆除过原告的房屋，故不存在赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告赵明忠、王瑞华诉被告李健财产损害赔偿有无事实及法律依据。
原告为支持其主张向本院提供新的证据有：1、三份证人证言（焦某甲、徐某甲、张某甲各一份）；证明其与原告家是老邻居，48年解放后人民政府分给原告家八间房子、一个大院子；2001年6月份，现住户被告李健扒了原告家的房子、刨掉院内各种大树数十棵，铲平了原告的家，拉走原告家的全部家产，并在原告家房基上盖上被告李建的房子。2、证人焦某乙出庭证言；3、证人梁某甲出庭证言；4、证人赵某甲出庭证言。证明二原告以前确实有北屋三间房，现在该房没有了，是被告的施工队扒的又重新盖了房子。原告对原一、二审审理本案时提供的证据及证明作用没有新的补充，同原来的证明目的。
被告未向本院提供新的证据；被告对原一、二审审理本案时提供的证据及证明作用没有新的补充，同原来的证明目的。
被告对原告提供的新证据质证意见是；焦某甲、徐某甲、张某甲的证言都是无中生有；出庭证人说的三间房屋存不存在被告不了解，他们说的是四、五十年前的事，随着时间的推移可变更，有啥变化被告不知道，被告没有拆原告的房子。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1被告有异议，且证人证言证明内容不具体，缺乏证据的客观性，不予确认；证据2、3、4，被告有异议，且与原告在原一、二审中提供的有关证人证言雷同，结合原告方的有关陈述及原一、二审中原、被告提供的证据及有关法院调取的证据，对此不予确认，不能作为本案定案的依据。
本院对原、被告在以前审理中所提供的证据及证明目的的确认同（2012）汴民终字第816号民事判决书中认定意见。
依据本次庭审及原、被告在原一、二审中提供的有关证据、陈述及原审法院调取的证据，本院确认本案事实如下；位于开封市龙亭区捲棚庙门街9号院建筑面积为34.98平方米的东屋三间、建筑面积为59.49平方米的南屋五间（均为砖木结构），原所有权人为吴某甲。原告赵明忠、其父赵某乙一家曾租住过该房屋的东屋三间和南屋西头一间，后因吴某甲家住房紧张，1988年原告赵明忠、其父赵某乙腾出。被告李健于2000年12月份购买了吴某甲的位于开封市龙亭区卷棚庙门街9号院内的东屋三间和南屋五间，房屋交付后，双方未办理产权过户手续；2001年7月份，被告李健以吴某甲的名义将上述8间房屋全部拆除后扩建了建筑面积为274.76平方米的楼房两层；扩建时被告李健将9号院内原告赵明忠、王瑞华家的一个简易棚扒掉、一棵桐树伐掉。扩建后，2002年12月28号开封市龙亭区建设委员会对被告李健翻建后的房屋进行工程验收，在验收情况表上显示邻里无纠纷。2003年10月28日被告李健将该楼房房产权属登记在了吴某甲的名下。
另查明，现龙亭区捲棚庙门街9号院内共有李某甲和原告赵明忠、王瑞华及被告李健三户。其中，原告赵明忠、王瑞华家的房屋位于该龙亭区捲棚庙门街9号院的北侧，被告李健家的房屋位于该院的南侧，李某甲家的房屋位于该院的中间及原告王瑞华、赵明忠的房屋东侧。
开封市龙亭区法院在一审结束后调取了（1988）龙法民判字第7号民事判决书执行卷。卷宗显示：“龙亭区法院就吴某甲与赵明忠、赵某乙房屋纠纷于1988年3月12日作出的（1988）龙法民判字第7号民事判决书，判令赵明忠、赵某乙（赵明忠之父）于1988年8月底前将租赁吴某甲的东屋三间腾出交付给吴某甲使用，腾房时应将附属物一并处理，东屋北头一间前墙恢复原状。在执行过程中，1988年9月7日，龙亭区法院执行人员问赵明忠为何不履行判决，赵明忠说要盖一间房，不盖就无法搬，但吴某甲不让盖。龙亭区法院执行人员限令赵明忠15天内腾出来。1988年9月16日龙亭区法院执行人员问赵明忠何时腾出来，赵明忠说月底。龙亭区法院执行人员提出附属物也要拆除，赵明忠说不清楚附属物是啥？9月17日，龙亭区法院执行人员问吴某甲附属物是不是只包括厨房及周边的小东西，吴某甲当时说包括鸡窝、树木及杂物，南屋前的小树也包括在内。9月29日，龙亭区法院执行人员问赵明忠腾完了没有，赵明忠说腾完了。龙亭区法院执行人员问外面的石榴树、桐树、鸡窝你何时处理？赵明忠答桐树和石榴树开春移走。问你的鸡窝咋处理？赵明忠答今后有条件时再用。执行人员说两棵树开春时一定移走，若不移走，就强行除掉；赵明忠答听清楚了。执行人员说违章小房暂不管了，叫他上城建去处理”。上述材料经开封市中级人民法院组织原、被告双方质证，双方对上述材料真实性不持异议。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。开封市龙亭区人民法院（1988）龙法民判字第7号民事判决书及该一审法院执行人员在执行中制作的笔录，双方当事人对其真实性不持异议，应当作为本案定案的依据。（1988）龙法民判字第7号民事判决书判令原告赵明忠家腾房，附属物一并处理。据此判决，原告赵明忠家租赁吴某甲的房屋应予返还，同时原告将附属物一并拆除，恢复到租赁前房屋的状态。根据此执行笔录，在涉及附属物的执行时，各方仅仅提到了原告赵明忠家搭建的厨房、鸡窝、杂物及两棵树，并未涉及本案中原告诉称的三间北屋。结合1988年9月7日原告赵明忠曾向执行人员表示“自己要盖一间房，但吴某甲不让盖，我盖不成，我就无法搬。”可以认定截至1988年9月7日，9号院后院尚不存在原告赵明忠诉称三间北屋。所以原告诉称的50年代在院内临西墙盖北屋后改造成三间瓦房（50㎡、即争议房屋），在1988年法院执行时已经不存在；根据本案的情况原告也不可能在法院执行后再建三间瓦房。再者9号院的住户李某甲、郭某甲夫妇及10号院住户郭某的证言则进一佐证9号院只有一棵或两棵树而非十几棵树、一个简易棚；且2002年12月28号开封市龙亭区建设委员会对被告李健翻盖后房屋工程验收情况表上显示邻里无纠纷。综上，原告赵明忠、王瑞华诉称被告李健为翻建房屋将其三间北屋拆除，侵占了屋内的财产、物品及院内树木的情况；根据有效证据，仅能证明被告李健扩建房屋时，将原告赵明忠、王瑞华家的一个简易棚扒掉，一棵桐树伐掉；原告提供的证据不足以证明其诉称的其他侵权事实存在。根据谁主张、谁举证的举证原则，结合本案情况，本院酌定被告折价赔偿二原告一个简易棚、一棵桐树的损失5000元。二原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效后五日内赔偿原告赵明忠、王瑞华损失人民币5000元；
二、驳回原告赵明忠、王瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵明忠、王瑞华负担200元，被告李健负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 梁兴福
审判员 刘遗林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王汉生