杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第2671号
原告：庹某。
法定代理人：庹宗政，1975年2月28日。
法定代理人：马春琴。
委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：任洋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：唐春光，公司总经理。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
原告庹某诉被告任洋、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2012年12月4日，本案公开开庭进行了审理，原告庹某的委托代理人任国良、被告保险公司的委托代理人鲍青到庭参加诉讼，被告任洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庹某起诉称：2011年10月23日，任洋驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从余杭区星火村1组驶往中山菜场，途径余杭区临平街道保健路7号路段，在由北往南行驶过程中与由东往西横过道路的行人庹某发生碰撞，造成庹某受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，任洋负事故主要责任，庹某负事故次要责任。另，浙A×××××号普通二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司处投有交强险，因双方未能协商解决，故诉至法院。请求判令：一、被告任洋赔偿原告庹某损失的医疗费31364.12元、护理费8810.10元、住院伙食补助费300元、鉴定费700元、交通费214元、营养费1800元，合计43188.22元；二被告保险公司在交强险责任限额范围122000元内先行赔偿；三、本案案件受理费由被告任洋承担。
原告庹某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的事实及责任认定情况；
2、门诊病历一份、出院记录二份，用以证明庹某因交通事故受伤治疗情况的事实；
3、医疗费票据二十七份，费用清单一份，用以证明庹某支出医疗费31364.12元的事实；
4、交通费发票一组，用以证明庹某支出交通费214元的事实；
5、出生医学证明一份，用以证明庹某与法定代理人身份关系的事实；
6、保险单一份，用以证明浙A×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保交强险的事实；
7、司法鉴定意见书一份，用以证明庹某构成护理时间90天、营养时间60日的事实；
8、鉴定费发票一份，用以证明庹某支出鉴定费700元的事实。
被告任洋未作答辩，也未提供证据，对原告庹某提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，浙A×××××号普通二轮摩托车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。我公司要求在交强险分项限额内赔偿庹某损失。医疗费，扣除非医保用药6884.95元，其中一张收据为79元的票据不予认可，无医嘱；票据号110048263号中的护理费24元予以扣除；票据号1100126634号中的护理费64元予以扣除。护理费，标准按照80元／天，90天；住院伙食补助费，15元／天，10天；鉴定费不在保险理赔范围；交通费由法院酌定；营养费，按照15元／天，60天；诉讼费不予承担。
被告保险公司未提供证据。
本院对原告庹某举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：对证据1、2、5、6、7，被告保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告保险公司无异议，认为医疗费扣除非医保用药，其中一张收据为79元的票据不予认可，无医嘱；票据号110048263号中的护理费24元予以扣除；票据号1100126634号中的护理费64元予以扣除；本院对该证据的质证意见将在本案的裁判中予以综合评判。证据4，被告保险公司认为交通费过高，由法院酌定，本院认为，交通费应当以正式票据为凭，并结合就医地点、时间、人数、次数相符合的原则，予以确认，本院对该证据的质证意见将在本案的裁判中予以综合评判。证据8，被告保险公司对真实性无异议，关联性有异议，认为鉴定费不在交强险理赔范围；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年10月23日，任洋驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车途径余杭区临平街道保健路7号路段行驶过程中与横过道路的行人庹某发生碰撞，造成庹某受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，任洋驾驶机动车行驶过程中未做到注意前方行人动态，临危采取措施不当；庹某横过道路为走人行横道；任洋的道路交通安全违法行为过错作用大于庹某的道路交通安全违法行为，故任洋负事故主要责任，庹某负事故次要责任。当日，庹某进入浙江省儿童医院住院治疗，住院7天。2012年5月28日，庹某再次进入浙江省儿童医院住院治疗，住院3天。庹某二次住院治疗共支付医疗费31364.12元。2012年10月8日，庹某之父庹宗政委托杭州求正司法鉴定所（以下简称求正所）对庹某护理、营养时间进行评定。2012年10月9日，求正所出具鉴定意见为：被鉴定人庹某2011年10月23日因交通事故致右胫腓骨开放性骨折、右顶骨骨折、右订部硬膜外出血等的护理时间评定为90日左右，营养时间评定为60日左右。庹某支付鉴定费700元。
另查明，浙A×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命健康应受法律保护。任洋驾驶机动车行驶过程中未做到注意前方行人动态，临危采取措施不当；庹某横过道路为走人行横道；任洋的道路交通安全违法行为过错作用大于庹某的道路交通安全违法行为，故任洋负事故主要责任，庹某负事故次要责任，本院予以确认。事故致庹某受伤，故任洋对于庹某的损失应当按责赔偿（80%）。浙A×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案，保险公司应在交强险限额范围内赔付庹某损失。庹某因本案交通事故造成的损失：医疗费31364.12元，但应扣除其中非正规票据（收据）金额79元及医疗费票据中24元的护理费，本院确认医疗费为31261.12元；本院对该组在剔除上述二项后，对其余证据予以确认作为本案的定案证据。住院伙食补助费应按15元／天的标准计算，即庹某住院10天×15元／天=150元。护理费，本院以求正所出具的鉴定意见“护理时间评定为90日左右”，确认庹某的护理费按97.89元／天的标准计算，即97.89元／天×90天＝8810.10元。营养费，本院以求正所出具的鉴定意见“营养时间评定为60日左右”，确认庹某营养费为30元／天×60天＝1800元。交通费，结合庹某的伤情及就医相关情况，本院酌情支持214元；亦对214元交通费的票据予以确认作为定案证据。鉴定费，根据鉴定费票据，本院确认鉴定费为700元。上述所列费用合计为42935.22元。
综上，保险公司分项赔付的抗辩，不符合交强险立法本意，本院不予支持。保险公司扣除非医保用药的抗辩，因用药非庹某能够左右，故对此抗辩本院亦不予支持。庹某诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告庹某各项损失42935.22元；
二、驳回原告庹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，减半收取440元，由被告任洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费880元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一二年十二月十日
书记员 朱玲玲