wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2726号
罪犯许志冲，男，1994年11月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年12月2014日作出（2013）湖刑初字第873号刑事判决，以被告人许志冲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。责令被告人退赔各被害人经济损失共计人民币23123元。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许志冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许志冲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许志冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许志冲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许志冲减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月9日起至2017年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2580号
原告：张瑞,男,1988年9月23日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：许超行,男,1988年4月10日出生，汉族，住新沂市。
被告：殷娜,女,1989年2月27日出生，汉族，住新沂市。
原告张瑞与被告许超行、殷娜合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员张成艳适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张瑞委托诉讼代理人沈菊，被告许超行到庭参加诉讼，被告殷娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。证人张某到庭作证。本案现已审理终结。
原告张瑞向本院提出诉讼请求：判令被告许超行、殷娜给付原告张瑞石英砂款3.4万元及逾期利息（自2016年4月20日起的，按年利率6%计算至实际给付之日止），并负担本案的案件受理费。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告许超行多次将原告的石英砂售出，后经双方结算，被告欠原告石英砂款3.4万元，被告于2014年9月23日出具欠条一份给原告，并承诺于2014年之内还清，后原告多次催要该款，被告总以种种借口一拖再拖，至今分文未付。因该欠款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院。
被告许超行辩称，2011年初，张瑞、张某、乔俊凯和被告四人合伙成立三强石英砂厂并由张瑞、张某负责经营。被告和乔俊凯两人共投资38.5万元占七成份额。因公司没有卖出一件产品，2014年9日初，被告和张瑞联系后将厂里的石英砂卖了24万元，货款由被告和乔俊凯保管，余下的石英砂张某私自处理掉一部分，具体数目不明。卖完石英砂后，四人分账，约定机械设备、厂地归张瑞、张某。张瑞、张某还要求被告和乔俊凯给付5.9万元，后考虑到双方是同学关系，被告当时给付张瑞、张某2.5万元并向张瑞出具3.4万元的欠条。被告出具欠条是迫于无奈，因账目不清，四人签订了一份协议书，后因张瑞、张某拒不给被告账本，无法对账，需张瑞、张某提供真实有效的账本对清账目后，如真实欠原告3.4万元，被告才同意给付。
被告殷娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：欠条一张，证人证言。被告举证了协议、收据。被告殷娜在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据，被告提供的收据与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告张瑞与被告许超行等人合伙开办石英砂厂。2014年，被告许超行将厂里的石英砂卖掉。后原、被告等人对账，在对账期间四人签订协议，约定所有账本全部收回，对具体数目以对清账目为主，石英砂厂及设备与许超行、乔俊凯无关。经两天对账，原、被告对被告应返还的金额产生争议，张某于2014年9月23日晚上十一点左右报警，被告许超行在派出所给付张瑞、张某2.5万元并向原告出具欠条一张，内容为“今欠到张瑞石英砂款叁万肆仟元整2014年之内还清￥34000许超行2014.9.23号”。该款原告向被告催要未果，因而引发诉讼。
另查明，被告许超、殷娜于2011年4月20日结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告张瑞与被告许超行对于许超行出售的货款，双方经结算确认被告还需给付张瑞3.4万元，有被告书写的欠条及原、被告陈述、证人证言予以证实，本院予以确认，该款被告许超行应当给付。原告自诉至法院之日起按年利率6%主张主张逾期给付的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在许超行与殷娜夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告殷娜共同给付上述款项的主张成立，本院予以支持。被告许超行在协议签订后出具欠条，是对欠款金额的确认，本院对被告要求原告提供账本重新对账并根据对账结果给付款项的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许超行、殷娜于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞3.4万元及利息（自2016年4月20日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许超行、殷娜负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尚 璇
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终131号
上诉人（原审原告）李某某，女，1982年7月26日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化。
委托代理人赵淑玲，法律服务工作者，一般授权代理。
上诉人（原审被告）段某甲，男，1984年1月23日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，个体工商户。
委托代理人韩卫，男，1976年10月28日生，汉族，云南省保山市隆阳区人一般授权代理。
上诉人李某某与上诉人某甲离婚纠纷一案，双方当事人均不服云南省昌宁县人民法院（2015）昌民一初字第435号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原、被告认识后自由恋爱，2014年3月14日双方自愿到昌宁县卡斯镇人民政府登记结婚，两人均属再婚。婚后夫妻感情一般，2014年6月29日生育女儿段某乙。因被告与前妻生育的女儿与原、被告共同生活，双方因为照料两个女儿的事情开始出现矛盾。2014年9月3日，原、被告双方因女儿的事情发生争吵，2014年11月11日原告带女儿段某乙回娘家生活至今，现已分居11个月。2015年1月12日，原告向昌宁县人民法院提起诉讼离婚，昌宁县人民法院通过审理查明后，于2015年1月27日依法作出（2015）昌民一初字第51号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告的婚前财产有行李一套、大米200斤。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。2015年10月8日，原告以夫妻感情完全破裂为由再次提起诉讼，请求与被告解除婚姻关系，婚生女儿段某乙随原告生活，由被告每月支付600元抚养费。
一审法院认为，原、被告相互认识自由恋爱后到婚姻登记机关登记结婚，并生育了子女，双方有一定的夫妻感情，本应互敬互爱，共同抚育子女、建设和睦家庭。法院在第一次审理中，给予原、被告珍惜彼此，重修和好的机会，但因双方性格各异，相互猜疑，一直为家庭琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情确已破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生女段某乙未满二周岁，且一直与原告生活，故离婚后婚生女段宝韵与原告共同生活，更利于孩子成长，也符合法律、法规的规定。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或是全部。抚育费的数额可根据双方父母的负担能力，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案审理中，原告诉请由被告每月负担婚生女段某乙抚养费600元，且一次性给付。被告答辩同意每月负担抚养费300元，但按月给付。因原、被告协商不成，未能达成一致意见，故综合双方的意见，由被告负担婚生女段某乙抚养费每月400元，从2015年11月起给付，每年给付一次，每年12月5日前兑清。原告的婚前财产行李一套，大米二百斤归原告所有。
一审判决宣判后，原审原告李某某不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省昌宁县人民法院（2015）昌民一初字第435号民事判决第二项，改判抚养费由被上诉人一次性支付，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：每年支付一次抚养费易使双方产生新的矛盾且被上诉人有能力一次性支付。
原审被告段某甲请求撤销云南省昌宁县人民法院（2015）昌民一初字第435号民事判决第二、三项，予以依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.原判决未写明其支付抚养费的截止日期，且未明确列明其探视女儿的方式、时间，剥夺了其探视权；2.原判决未对夫妻共同财产及共同债权债务进行分配。
上诉人段某甲针对李某某的上诉答辩称，其无固定收入且需抚养与前妻生育的女儿，无力一次性支付抚养费。
上诉人李某某针对段某甲的上诉答辩称，对方的上诉请求不明确，探视权是法律赋予的权利不必在判决书列明，双方对无夫妻共同财产、债权、债务及支付抚养费至女儿满18周岁没有异议。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，双方当事人自2014年10月11日分居生活至今。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，原审法院根据当事人的实际情况判决段某甲每年支付一次抚养费并无不当。根据我国相关法律规定，段某甲应当支付抚养费至段某乙满18周岁，并享有探望段某乙的权利，李某某应予以协助。由于双方当事人均认可无夫妻共同财产、债权、债务，故双方各自个人财产、债权归各自享有，各自所欠债务由各自负担。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人李某某、段某甲各负担150元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省昌宁县人民法院申请强制执行。
审 判 长 张乾勋
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一六年六月十九日
书 记 员 李欣霖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3980号
原告吴某。
被告赵某。
委托代理人单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月4日立案受理原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员张衡独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告赵某及其委托代理人单树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。从结婚到现在，原、被告常年吵架，2014年被告整年不回家，且电话也打不通，原被告感情已经完全破裂，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：原、被告离婚。
被告赵某辩称，原告所诉不实，原、被告之间夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后育有一子一女，现在均已长大成人，且女儿已经出嫁。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以被告常年不在家，夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴某与被告赵某经人介绍相识，××××年××月14登记结婚，至今共同生活已达25年，且婚后育有一子一女，说明原、被告之间夫妻感情良好。原、被告儿子亦面临结婚问题，双方应理性地处理家庭问题，互相谦让，加强沟通与交流，以消除隔阂。原、被告应虽经本院调解原、被告未能和好，但本院认为双方均应本着对家庭负责的态度，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，且被告不予认可，故对其离婚请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告吴某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年六月十七日
书记员 顾虎成
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第848号
上诉人（原审被告）俞关可。
被上诉人（原审原告）杨云飞。
上诉人俞关可因与被上诉人杨云飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1729号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一一年十二月八日
书 记 员 何玉清
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5478号
原告：杨宜萍。
委托诉讼代理人：杨晓平。
被告：赵化平。
原告杨宜萍与被告赵化平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨宜萍的委托诉讼代理人杨晓平到庭参加诉讼，被告赵化平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宜萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款8000元及利息（自起诉之日至给付之日按银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月18日被告因建房缺乏资金，在原告处借款1万元，经原告催要，被告已还2000元，被告还欠原告8000元，以不正当理由至今未向原告偿还借款之义务。
被告赵化平未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份在案证明借款事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告赵化平于2013年4月18日向原告杨宜萍借款10000元，未约定借款期限及借款利息。原、被告双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告享有随时向被告催告归还借款的权利，现被告向原告借款已逾三年多，经诉讼向被告催要还款，至庭审开庭前仍未归还，扣除被告已经归还的2000元，原告要求判令被告归还欠款8000元的诉讼请求，依法应予支持；原告当庭表示放弃利息，系处分自己法律权利，不违反法律规定，依法予以确认。被告赵化平经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵化平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宜萍偿还借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵化平负担，于本判决生效后十日内给付原告杨宜萍。
本判决为终审判决。
审判员 时恒雨
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 伟
附：法律条文附录
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3156号
原告：李某。
委托代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：曹某甲。
原告李某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员阳春适用简易程序独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人冀思安、被告曹某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚。于××××年××月××日生育一子曹某乙。婚后双方无共同财产。从2008年与被告的一次争吵后，原告就搬离位于梅苑小区的家，到自己母亲家居住至今，双方未继续共同生活。儿子曹某乙一直与被告父母生活，节假日来到原告母亲处，原告也每月支付1000元供其零用。原告与被告之间性格、观念等方面均不相同，导致双方沟通困难，且从2009年至今，双方没有共同生活，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。特诉至法院，请求判令1、原告李某与被告曹某甲离婚；2、婚生子曹某乙由原告李某抚养，被告曹某甲每月支付2000元抚养费。
被告辩称，因离婚对小孩的健康成长不利，且我父母年事已高，离婚会对家里老人造成刺激，所以我不同意离婚。
原告向法庭提交的证据有1、婚姻登记查询记录。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、居民户口簿。证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子曹某乙。
被告未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告所提交的证据无异议。
经审理，李某与曹某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子曹某乙（××××年××月××日出生）。双方婚前感情较好，婚后常为家庭琐事发生争吵。2008年底，因双方矛盾，李某搬离住所，开始未与曹某甲共同生活至今。现李某以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判如所请。曹某甲不同意离婚。经调解，双方未能达成一致。
本院认为，原告李某与被告曹某甲系自主婚姻，婚前感情较好，婚后常为家庭琐事发生矛盾。现虽双方没有共同生活已超过两年，但被告曹某甲从家庭稳定和子女健康成长考虑不同意离婚。为维护家庭的和谐稳定，为未成年人营造良好的成长环境，原、被告双方应加强沟通和交流，共同改善夫妻关系，原告不应坚持离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告曹某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 阳 春
二〇一六年六月十七日
书记员 贾心瞾
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初718号
原告：秦榕江，男，1992年06月12日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被告：刘启发，男，1971年07月21日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被告：张守祥，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告秦榕江与被告刘启发、被告张守祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦榕江到庭参加诉讼，被告刘启发、被告张守祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告连带清偿原告借款30000.00元，并向原告支付利息2994.00元（利息从2015年01月07日至2016年05月19日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月07日，被告刘启发经被告张守祥担保向原告借款30000.00元。当日，原告向被告刘启发交付现金30000.00元，被告刘启发向原告出具借条一张载明：“今有刘启发向秦榕江借到人民币30000.00元，大写叁万圆整。月利息为0.6%既日起次月付清，定于2015年1月7日本利一次性还清，逾期不还，借款人与担保人应承担双倍违约金。此据为证见证人：杨光碧借款人：刘启发（身份证号码）担保人：张守祥（身份证号码）借款日期：2014年10月7日”。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果。现原告为维护其合法权益，特诉至法院要求二被告共同向原告承担连带清偿责任。
被告刘启发、被告张守祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交原告身份证复印件一份、借条复印件一份、农村信用社历史流水清单复印件一份及到庭证人周某的证言等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以认定，作为本案定案依据。被告刘启发、被告张守祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。
本院综合当事人的陈述，结合本院对当事人提交的证据的认定，认定事实如下：被告刘启发经被告张守祥担保于2014年10月07日向原告秦榕江借款30000.00元。当日，被告刘启发向原告出具借条一张载明：“今有刘启发向秦榕江借到人民币30000.00元，大写叁万圆整。月利息为0.6%既日起次月付清，定于2015年1月7日本利一次性还清，逾期不还，借款人与担保人应承担双倍违约金。此据为证见证人：杨光碧借款人：刘启发（身份证号码）担保人：张守祥（身份证号码）借款日期：2014年10月7日”。被告张守祥在借条上以担保人身份签字捺印。2015年02月，原告在借款期限届满后向被告刘启发索要借款，被告刘启发向原告支付了借款利息1500.00元。之后，原告再次向被告刘启发、被告张守祥索要借款未果。2016年05月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据借条的内容可知，被告向原告出具借条时即已完成借款交付，原、被告之间已形成民间借贷关系。借款约定了还款期限，但被告在还款期限届满后并未立即偿还借款，而是向原告继续支付利息，原告秦榕江随时可以要求被告刘启发返还借款，被告刘启发应当根据原告的请求及时返还。因被告张守祥在借条上以担保人的身份签字捺印，保证合同成立，被告张守祥应对借款承担保证责任。原、被告在借条中未约定保证方式，应推定为连带责任保证，被告刘启发与被告张守祥对借款承担连带清偿责任，故原告要求二被告偿还借款本金三万元的诉讼请求本院予以支持。对于利息的给付，原告要求二被告按约定月利率0.6%的标准支付自2015年01月07日至2016年05月19日止的利息，于法有据，本院予以支持，即原告应获利息计算为：30000.00元×0.6%×16.39（月）=2950.20元。本院对原告超出2950.20元的利息部分不予支持。审理中，原告提出被告刘启发已于2015年02月向其支付利息1500.00元，请求在其主张的借款利息中予以扣减，本院予以准许，故原告应获利息为1450.20元（2950.20元1500.00元＝1450.20元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启发于本判决生效之日起二十日内偿还原告秦榕江借款30000.00元，并支付利息1450.20元；被告张守祥对上述借款本息承担连带清偿责任，如被告张守祥承担上述款项后，有权向被告刘启发追偿；
二、驳回原告秦榕江的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，由被告刘启发与被告张守祥共同负担575.00元，原告秦榕江负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 舜
审 判 员 薛顺利
人民陪审员 胡学新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李婷婷
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂02行终67号
上诉人（原审原告）王芬贤，男，1956年6月1日出生，汉族，住大冶市，
被上诉人（原审被告）黄石经济技术开发区管理委员会,住所地金山大道189号。
负责人鲁友年，主任。
委托诉讼代理人张继良、卫双，均系湖北善远律师事务所律师。
上诉人王芬贤因土地行政征收一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，因公共利益建设需要，黄石经济技术开发区管理委员会（以下简称黄石开发区）需征收大冶市金山街道办事处所属宝山村、王太村和张冲村集体土地593.74亩，该宗地经湖北省人民政府鄂土资函（2006）1074号文批准同意征收。2007年7月12日，黄石市经济技术开发区国土资源局（以下简称开发区国土局）与大冶市金山街道办事处（以下简称金山街办）签订《大冶市二○○六年度第六批次建设用地征地协议》，协议约定：在本协议签订后10日内由开发区国土局一次性支付金山街办征收补偿费1666.65万元，金山街办在收到该补偿款后15日内按政策落实到组及个人，妥善安置被征地农民。本案王芬贤系大冶市金山街道办事处王太村七组村民（原罗家桥街道办事处王太村委会七组）。2005年4月28日，王芬贤作为农村土地承包经营户代表，与原家桥街道办事处王太村民委员会签订农村地土地承包合同，取得6.313亩农村集体土地承包经营权。2007年到2009年，王太村小学、道路、工厂等公益建设，王芬贤的承包地被征用，王芬贤实际收到土地补偿款161278元。王芬贤认为其于2008年向村委会申请报告并取得批准，投资建造了224平米的养殖场，并在自家承包地上栽种了各种果树1000余棵。而王太村委会没有办理任何手续，将其养殖场推平，果树全部摧毁。故王芬贤向人民法院提起民事诉讼，要求王太村委会赔偿有关损失。后通过一、二审及再审，均驳回王芬贤对王太村民委员会的起诉，认为王芬贤所诉是基于承包土地被收储的事实，属于因土地行政征收所引起的纠纷，应依法提起行政诉讼。王芬贤于2017年4月6日提起行政诉讼，要求确认黄石开发区征收土地行为违法，并返还土地6.7亩，恢复地面设施和附着物。
原审判决认为，黄石开发区因公共利益建设需要，经湖北省人民政府批准同意，征收第三人王太村村民委员会包括王芬贤承包土地在内的集体土地593.74亩，事实清楚。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案依法批准后，由被征收土地所在地的市县级人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准，农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征地所在地的乡村予以公告。该条例第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗费归所有者所有。根据上述规定，黄石开发区实施征地的主管部门开发区国土局与大冶市金山街道办事处签订了征地协议，并依协议约定向金山街道办事处支付征收土地补偿费1666.65万元。大冶市金山街道办事处国土资源所与大冶市金山街道办事处王太村村民委员会即集体土地所有权人亦签订了《王太小学临时用地付款协议》。由此可见，黄石开发区征收农村集体土地的行为符合上述法律、法规的有关规定。王芬贤承包的土地被征收后，已实际取得补偿款161278元，事实清楚，有2005年4月15日王芬贤土地承包合同、案件当事人的陈述及征地补偿表等证据证实。现王芬贤认为大冶市金山街道办事处王太村民委员会登记征收其土地的面积及地面附着物、设施与实际不符，但未提供有效证据予以证明，且不影响黄石开发区征收大冶市王太村村民委员会集体土地行为的合法性。故王芬贤承包地被依法征收，要求依法返还被征收的土地并恢复原状，因于法无据，不予支持。至于黄石开发区及大冶市金山街道办事处辩称，王芬贤起诉超过诉讼时效的问题，综合本案事实来看，王芬贤自始至终并未被告知不服行政征收和补偿行为可享有的诉权和起诉期限，因此，王芬贤起诉未超过法定起诉期限。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王芬贤的诉讼请求。
王芬贤不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，并支持其原审诉讼请求。
黄石开发区答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为。唯此，行政诉讼才有明确的审理对象，也才可以认定起诉人（原告）的起诉有具体的诉讼请求。起诉人（原告）不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，王芬贤以黄石开发区为被告提起行政诉讼，请求确认黄石开发区强行征收其承包土地行为违法。该项诉讼请求指向的被诉行政行为显然是不明确的。征收土地行为包括一系列行政行为，王芬贤所诉行政行为是征地公告、征地补偿安置方案公告、征收补偿安置公示行为，抑或限期腾退土地行为、强占土地行为，或者数个行为都有，从其诉讼请求的表述来看，难以确定。在此情形下，一审应向王芬贤释明，要求其明确被诉行政行为，而一审未履行相关释明义务，可能影响案件公正审理，显属不妥。在明确被诉行政行为后，一审还应当围绕王芬贤的起诉是否符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条关于起诉条件的其他规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十条、七十四条关于被诉行政行为是否合法的相关规定，并结合举证责任的相关规定来审理案件。在法院释明后，原告仍不能明确固定被诉行政行为的，人民法院应驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案中，王芬贤在提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿请求，依据上述规定，一审应当分别立案。故一审用一个判决的方式驳回王芬贤的全部诉讼请求不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系的但没有提起诉讼，或者同案件的处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”由此可见，适格的第三人为同被诉行政行为或同案件的处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织。在当事人起诉自列第三人时，人民法院应当进行甄别，对于不适格的第三人，人民法院可以不通知参加诉讼，在文书中注明理由即可。本案当中，一审在未释明、未明确被诉行政行为的情况下，不加甄别的将当事人自列的第三人全部通知参加诉讼并在文书当中予以罗列，显然不当。综上，原审判决程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281行初30号行政判决；
二、发回大冶市人民法院重审。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一七年十一月三日
书记员 安 琼
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂02行终67号上诉人（原审原告）王芬贤，男，1956年6月1日出生，汉族，住大冶市，被上诉人（原审被告）黄石经济技术开发区管理委员会,住所地金山大道189号。负责人鲁友年，主任。委托诉讼代理人张继良、卫双，均系湖北善远律师事务所律师。上诉人王芬贤因土地行政征收一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，因公共利益建设需要，黄石经济技术开发区管理委员会（以下简称黄石开发区）需征收大冶市金山街道办事处所属宝山村、王太村和张冲村集体土地593.74亩，该宗地经湖北省人民政府鄂土资函（2006）1074号文批准同意征收。2007年7月12日，黄石市经济技术开发区国土资源局（以下简称开发区国土局）与大冶市金山街道办事处（以下简称金山街办）签订《大冶市二○○六年度第六批次建设用地征地协议》，协议约定：在本协议签订后10日内由开发区国土局一次性支付金山街办征收补偿费1666.65万元，金山街办在收到该补偿款后15日内按政策落实到组及个人，妥善安置被征地农民。本案王芬贤系大冶市金山街道办事处王太村七组村民（原罗家桥街道办事处王太村委会七组）。2005年4月28日，王芬贤作为农村土地承包经营户代表，与原家桥街道办事处王太村民委员会签订农村地土地承包合同，取得6.313亩农村集体土地承包经营权。2007年到2009年，王太村小学、道路、工厂等公益建设，王芬贤的承包地被征用，王芬贤实际收到土地补偿款161278元。王芬贤认为其于2008年向村委会申请报告并取得批准，投资建造了224平米的养殖场，并在自家承包地上栽种了各种果树1000余棵。而王太村委会没有办理任何手续，将其养殖场推平，果树全部摧毁。故王芬贤向人民法院提起民事诉讼，要求王太村委会赔偿有关损失。后通过一、二审及再审，均驳回王芬贤对王太村民委员会的起诉，认为王芬贤所诉是基于承包土地被收储的事实，属于因土地行政征收所引起的纠纷，应依法提起行政诉讼。王芬贤于2017年4月6日提起行政诉讼，要求确认黄石开发区征收土地行为违法，并返还土地6.7亩，恢复地面设施和附着物。原审判决认为，黄石开发区因公共利益建设需要，经湖北省人民政府批准同意，征收第三人王太村村民委员会包括王芬贤承包土地在内的集体土地593.74亩，事实清楚。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案依法批准后，由被征收土地所在地的市县级人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准，农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征地所在地的乡村予以公告。该条例第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗费归所有者所有。根据上述规定，黄石开发区实施征地的主管部门开发区国土局与大冶市金山街道办事处签订了征地协议，并依协议约定向金山街道办事处支付征收土地补偿费1666.65万元。大冶市金山街道办事处国土资源所与大冶市金山街道办事处王太村村民委员会即集体土地所有权人亦签订了《王太小学临时用地付款协议》。由此可见，黄石开发区征收农村集体土地的行为符合上述法律、法规的有关规定。王芬贤承包的土地被征收后，已实际取得补偿款161278元，事实清楚，有2005年4月15日王芬贤土地承包合同、案件当事人的陈述及征地补偿表等证据证实。现王芬贤认为大冶市金山街道办事处王太村民委员会登记征收其土地的面积及地面附着物、设施与实际不符，但未提供有效证据予以证明，且不影响黄石开发区征收大冶市王太村村民委员会集体土地行为的合法性。故王芬贤承包地被依法征收，要求依法返还被征收的土地并恢复原状，因于法无据，不予支持。至于黄石开发区及大冶市金山街道办事处辩称，王芬贤起诉超过诉讼时效的问题，综合本案事实来看，王芬贤自始至终并未被告知不服行政征收和补偿行为可享有的诉权和起诉期限，因此，王芬贤起诉未超过法定起诉期限。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王芬贤的诉讼请求。王芬贤不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，并支持其原审诉讼请求。黄石开发区答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为。唯此，行政诉讼才有明确的审理对象，也才可以认定起诉人（原告）的起诉有具体的诉讼请求。起诉人（原告）不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，王芬贤以黄石开发区为被告提起行政诉讼，请求确认黄石开发区强行征收其承包土地行为违法。该项诉讼请求指向的被诉行政行为显然是不明确的。征收土地行为包括一系列行政行为，王芬贤所诉行政行为是征地公告、征地补偿安置方案公告、征收补偿安置公示行为，抑或限期腾退土地行为、强占土地行为，或者数个行为都有，从其诉讼请求的表述来看，难以确定。在此情形下，一审应向王芬贤释明，要求其明确被诉行政行为，而一审未履行相关释明义务，可能影响案件公正审理，显属不妥。在明确被诉行政行为后，一审还应当围绕王芬贤的起诉是否符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条关于起诉条件的其他规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十条、七十四条关于被诉行政行为是否合法的相关规定，并结合举证责任的相关规定来审理案件。在法院释明后，原告仍不能明确固定被诉行政行为的，人民法院应驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案中，王芬贤在提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿请求，依据上述规定，一审应当分别立案。故一审用一个判决的方式驳回王芬贤的全部诉讼请求不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系的但没有提起诉讼，或者同案件的处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”由此可见，适格的第三人为同被诉行政行为或同案件的处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织。在当事人起诉自列第三人时，人民法院应当进行甄别，对于不适格的第三人，人民法院可以不通知参加诉讼，在文书中注明理由即可。本案当中，一审在未释明、未明确被诉行政行为的情况下，不加甄别的将当事人自列的第三人全部通知参加诉讼并在文书当中予以罗列，显然不当。综上，原审判决程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281行初30号行政判决；二、发回大冶市人民法院重审。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一七年十一月三日书记员  安 琼
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初181号
原告德州和兴汽车销售服务有限公司，住所地德州经济开发区新河东路十二里庄工业园。
法定代表人于忠海，总经理。
委托代理人于健生，山东天衢律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗晨，山东天衢律师事务所律师，一般代理。
被告高春波。
原告德州和兴汽车销售服务有限公司与被告高春波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州和兴汽车销售服务有限公司的委托代理人于健生、罗晨到庭参加诉讼，被告高春波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德州和兴汽车销售服务有限公司诉称，2013年，被告高春波与德�银行股份有限公司德兴支行签订个人借款/担保合同，借款金额为人民币84000元，期限为24个月，用于向德州和兴汽车销售服务有限公司购买江淮牌轿车一辆，和兴汽车为该笔借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后，被告高春波没有履行还款义务，和兴汽车按照合同约定履行担保责任，代替被告偿还银行49690.89元。承担担保责任后，被告以各种理由拒绝偿还原告上述欠款。现起诉要求：1、请求依法判令两被告偿还原告欠款49690.89元及利息；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告王大鹏未答辩；
被告房若荣未答辩；
经审理查明，原告为证实其主张提交证据三份。证据一车辆登记信息一份，证明鲁N×××××非营运汽车登记在被告高春波名下。证据二德州银行股份有限公司德兴支行与被告签订的《个人贷款/担保合同》一份、德兴支行的房贷通知书一份、德州银行的借款凭证一份。证明2012年12月17日被告向德州银行股份有限公司德兴支行签订贷款84000元人民币，贷款期限为两年，原告提供担保保证。证据三德州银行股份有限公司德兴支行于2015年10月8日出具《保证人垫资证明》及垫款明细一份，证明原告给被告垫付上述贷款49690.89元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，原告作为被告购车的保证人，在被告未能还款的情况下，向德州银行股份有限公司履行了债务，履行该笔债务后，原告有权向被告追偿。据此，依照《中华人�共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高春波偿还原告欠款49690.89元及利息（自2016年1月25日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。限判决生效后五日内付清。
案件受理费1042元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一六年五月十五日
书记员 王竣永
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00606号
原告付艳枫，女，1975年5月30日出生，满族，系抚顺市石化烯烃厂工人，住抚顺市望花区法库街明泽家园*号楼*单元501。
委托代理人胡熙，男，1972年10月20日出生，汉族，抚顺市中石油驻大连西太平洋分公司职员，住抚顺市望花区法库街明泽家园5号楼4单元501。
被告赵素梅，女，1954年2月14日出生，汉族，住抚顺市望花区法库街**号楼*单元9-101。
原告付艳枫与被告赵素梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付艳枫及委托代理人胡熙到庭参加诉讼，被告赵素梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付艳枫诉称，2014年12月5日19时，在望花区法库街皓元府小区门口胖胖超市内，原告正坐在超市内和邻居聊天织衣物，被告冲进屋内在原告毫不知情的�况下,将原告从背后打倒在地上，用手撕扯着原告的头发，用脚猛踢原告的头部，导致原告头发大量断裂，头部肿大，鼻骨骨折，心脏病发，倒地不起，不得不在120和邻居护送下入院治疗。经鉴定构成轻微伤。原告因遭到殴打，面目全非，受到剧烈刺激，非但不能正常工作，还需要家人的陪护。严重影响了原告及家人的身体健康、心理健康和经济收入。因此，诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费2410.33元、营养费500元、护理费2000元、误工费2000元，共计6910.33元；请求保留以后对被告承担鼻骨修复手术费起诉的权利；请求判令被告承担精神损害赔偿费8000元；被告承担诉讼费用。
被告赵素梅辩称，我跟原告确有矛盾，但抚顺市公安局望花公安分局出具的行政处罚决定书，记录的不是事实。但我听从法院判决，希望法院依法判决。
经审理查明：原�被告双方系邻居。2014年12月5日，被告赵素梅趁原告付艳枫不备将其殴打，后原告被送往医院治疗，发生医药费1710.33元。经抚顺公正司法鉴定所[2014]伤鉴字第1039号鉴定，原告付艳枫鼻部损伤程度被评定为轻微伤，发生鉴定费700元。抚顺市公安局望花公安分局抚公（望）行罚决字[2015]第104号行政处罚决定书决定：给予赵素梅行政拘留十日，罚款二百元的行政处罚。后原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、鉴定费2410.33元、营养费500元、护理费2000元、误工费2000元，共计6910.33元；请求判令被告承担精神损害赔偿费8000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告赵素梅在纠纷中将原告付艳枫打伤，理应承担相应的民事赔偿责任。�于原告主张要求被告赔偿医疗费、鉴定费共计2410.33元一节，结合原告提供的病历及收据，本院予以支持；关于原告主张被告赔偿营养费500元一节，没有医嘱证明原告需要护理并加强营养，故对于原告的该项请求，本院不予支持；关于原告主张被告赔偿护理费2000元、误工费2000元一节，因原告未住院，也没有提供医生开具的休息诊断及护理证明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；关于原告主张被告承担精神损害赔偿金8000元一节，由于原告受伤未达到伤残程度，原告的该项请求没有依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵素梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付艳枫医疗费1710.33元、鉴定费700元，共计2410.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付艳枫其他诉讼请求。
案件受理费173元，由原告付艳枫承担123元，被告赵素梅承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 慧
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民一初字第00606号原告付艳枫，女，1975年5月30日出生，满族，系抚顺市石化烯烃厂工人，住抚顺市望花区法库街明泽家园*号楼*单元501。委托代理人胡熙，男，1972年10月20日出生，汉族，抚顺市中石油驻大连西太平洋分公司职员，住抚顺市望花区法库街明泽家园5号楼4单元501。被告赵素梅，女，1954年2月14日出生，汉族，住抚顺市望花区法库街**号楼*单元9-101。原告付艳枫与被告赵素梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付艳枫及委托代理人胡熙到庭参加诉讼，被告赵素梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付艳枫诉称，2014年12月5日19时，在望花区法库街皓元府小区门口胖胖超市内，原告正坐在超市内和邻居聊天织衣物，被告冲进屋内在原告毫不知情的�况下,将原告从背后打倒在地上，用手撕扯着原告的头发，用脚猛踢原告的头部，导致原告头发大量断裂，头部肿大，鼻骨骨折，心脏病发，倒地不起，不得不在120和邻居护送下入院治疗。经鉴定构成轻微伤。原告因遭到殴打，面目全非，受到剧烈刺激，非但不能正常工作，还需要家人的陪护。严重影响了原告及家人的身体健康、心理健康和经济收入。因此，诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费2410.33元、营养费500元、护理费2000元、误工费2000元，共计6910.33元；请求保留以后对被告承担鼻骨修复手术费起诉的权利；请求判令被告承担精神损害赔偿费8000元；被告承担诉讼费用。被告赵素梅辩称，我跟原告确有矛盾，但抚顺市公安局望花公安分局出具的行政处罚决定书，记录的不是事实。但我听从法院判决，希望法院依法判决。经审理查明：原�被告双方系邻居。2014年12月5日，被告赵素梅趁原告付艳枫不备将其殴打，后原告被送往医院治疗，发生医药费1710.33元。经抚顺公正司法鉴定所[2014]伤鉴字第1039号鉴定，原告付艳枫鼻部损伤程度被评定为轻微伤，发生鉴定费700元。抚顺市公安局望花公安分局抚公（望）行罚决字[2015]第104号行政处罚决定书决定：给予赵素梅行政拘留十日，罚款二百元的行政处罚。后原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、鉴定费2410.33元、营养费500元、护理费2000元、误工费2000元，共计6910.33元；请求判令被告承担精神损害赔偿费8000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告赵素梅在纠纷中将原告付艳枫打伤，理应承担相应的民事赔偿责任。�于原告主张要求被告赔偿医疗费、鉴定费共计2410.33元一节，结合原告提供的病历及收据，本院予以支持；关于原告主张被告赔偿营养费500元一节，没有医嘱证明原告需要护理并加强营养，故对于原告的该项请求，本院不予支持；关于原告主张被告赔偿护理费2000元、误工费2000元一节，因原告未住院，也没有提供医生开具的休息诊断及护理证明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；关于原告主张被告承担精神损害赔偿金8000元一节，由于原告受伤未达到伤残程度，原告的该项请求没有依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵素梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付艳枫医疗费1710.33元、鉴定费700元，共计2410.33元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告付艳枫其他诉讼请求。案件受理费173元，由原告付艳枫承担123元，被告赵素梅承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  谢 青人民陪审员  季春洁人民陪审员  解 静二〇一六年五月十三日书 记 员  张 慧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4281号
罪犯刘中良。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2012年3月7日作出(2012)淮刑初字第0062号刑事判决，以被告人刘中良犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日本院以(2015)常刑执字第2204号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘中良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘中良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯刘中良在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘中良的刑罚减去有期徒刑七个月二十三天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 杨 飞
二〇一七年一月五日
书记员 许莉莉
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第740号
原告周敏，女。
被告陈秋香，女。
被告国家永，男。
原告周敏与被告陈秋香、国家永民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周树国担任审判长与审判员邝宏琛、人民陪审员姚寿文组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。2015年9月18日，原告周敏向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月23日依法作出（2015）宜民二初字第740号民事裁定，对被告陈秋香所有的湘L499**号小型普通客车在郴州市交警支队予以了档案查封。原告周敏到庭参加诉讼；被告陈秋香、国家永经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案已审理终结。
原告周敏诉称：2013年9月20日，二被告因办饭店资金不足，向原告周敏借款50000元，约定于2014年3月20日前偿还、月利率2%。借款到期后，二被告一直拖欠不还。请求人民法院判决被告陈秋香、国家永返还借款本金50000元，支付至2015年9月20日止的利息24000元。为此，原告周敏向本院提交了原告周敏的身份证复印件、被告陈秋香的公民信息全项查询表、被告国家永的身份证复印件、《借条》复印件等证据。
被告陈秋香、国家永未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实，本院认为原告周敏提交的证据具有客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月20日，被告陈秋香、国家永共同向原告周敏出具《借条》，向原告周敏借款50000元。双方约定：利息为百分之二（2%）；借款六个月归还于周敏。借款期限届满后，二被告未还本付息。
本院认为：被告陈秋香、国家永未按约定的借期返还借款属违约，应承担继续履行返还借款本金和支付利息的违约责任。原告周敏要求被告陈秋香、国家永返还借款本金50000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。至2015年9月20日止，被告陈秋香、国家永应支付原告周敏的利息为24000元（50000元×2%×24个月），原告周敏要求二被告支付此期间的借款利息24000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈秋香、国家永经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋香、国家永于本判决生效之日起10日内返还原告周敏借款本金50000元、支付利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，财产保全费520元，由被告陈秋香、国家永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
审 判 员 邝宏琛
人民陪审员 姚寿文
二〇一六年五月十五日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1849号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人：王晓龙，该社正式职工。
被告：陈志刚，男，汉族，生于1967年5月28日，住四川省平昌县。
被告：张秀兰，女，汉族，生于1966年5月5日，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告陈志刚、张秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 沈燕
二〇一七年七月十四日
书记员 谭兵
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3852号
上诉人（原审被告）：董立友。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵森。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原审被告：宿迁市金马建筑工程有限公司,住所地泗阳县经济开发区西区昆山路城西派出所西侧。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原审被告：王守华。
上诉人董立友因与被上诉人赵森、一审被告宿迁市金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、王守华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董立友上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判赵森对102000元承担连带责任。事实和理由：根据赵森出具的承诺书内容，赵森约定2012年年底将解决瓦工、粉刷工董立友所有工资款102000元。承诺书中的“解决”按照习惯理解为支付该笔债务。如果赵森为协助解决，则其应在承诺书中写“协助解决”。因此一审中认定赵森未表示愿意承担102000元债务属于认定事实错误。
被上诉人赵森辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
一审被告金马公司发表意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵森出具承诺书是职务行为，与赵森个人无关。
一审被告王守华未发表意见。
董立友向一审法院起诉请求:一、金马公司、王守华支付欠款19.5万元及利息（利息自2011年12月21日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、赵森对其中的10.2万元承担连带责任。
一审法院经审理查明：2011年11月4日，金马公司向董立友出具欠条一份，载明欠到董立友现金19.5万元，并注明于2011年12月20日还清。同日，王守华也向董立友出具欠条一份，亦载明欠到董立友19.5万元，亦注明于2011年12月20日前归还。
一审另查明：2012年5月10日，赵森向董立友出具承诺书一份，内容为：承诺…我承诺将在2012年底将解决瓦工、粉刷工董立友所有工资款壹拾万零贰仟元…承诺人赵森…2012年5.10。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案中，金马公司、王守华向董立友出具的欠条确定的当事双方之间的债权债务关系，金马公司、王守华应向董立友支付欠条载明的19.5万元欠款。董立友关于利息的主张，未违反法律规定，予以照准。对于赵森是否承担责任问题，因赵森对董立友要求其承担责任的的主张不予认可，且从董立友提供的承诺书内容看，赵森并未表示愿意承担其中的10.2万元债务，董立友提供的证据不足以证明其主张，故对董立友要求赵森承担责任的请求，依法不予支持。王守华经一审法院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，对董立友提供的由其出具的欠条真实性予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、宿迁市金马建筑工程有限公司、王守华于判决生效后十日内支付董立友欠款19.5万元及利息（利息自2011年12月21日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回董立友其他诉讼请求。案件受理费4526元、公告费560元，合计5086元，由宿迁市金马建筑工程有限公司、王守华负担。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：董立友请求赵森对涉案债务中的102000元承担连带责任应否支持。
本院认为：董立友主张赵森对涉案债务中的102000元承担连带责任的依据是赵森出具的承诺书，该承诺书内容为“我承诺将在2012年底将解决瓦工、粉刷工董立友所有工资款壹拾万零贰仟元”。首先，就该承诺书内容，赵森承诺的是“解决”，“解决”的文意并不等于“给付”、“偿还”等债务承担词组，故就承诺书的内容不能得出赵森债务承担102000元的结论。另外，赵森为金马公司法定代表人赵军之子，而涉案债务早在2011年11月4日由金马公司、王守华书写了欠条，故涉案债务实际为金马公司、王守华所欠，对此董立友应为明知。故若赵森出具承诺时赵森真实表示愿意承担102000元债务，董立友应让赵森在承诺书中书写“偿还”、“给付”等具有明确债务承担词义的词组。结合赵森的身份，赵森主张其为履行金马公司职务行为与承诺书的文意较为吻合，故较为可信。据此，董立友请求赵森对涉案债务中的102000元承担连带责任本院不予支持。
综上，上诉人董立友的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人董立友负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 静
审判员 庄云扉
审判员 孙 泳
二〇一七年三月一日
书记员 张晓青
第5页/共5页
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00268号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人董某，2015年1月25日，被告人董某被太原铁路公安处抓获后移交石家庄市公安局桥西分局。2015年1月29日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2015年2月13日变更为取保候审。2015年12月1日经本院决定，同日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）519号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2015年11月23日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员景明月出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2013年3月23日，被告人董某隐瞒其名下冀AXXX**号北斗星面包车于2012年10月23日已补办新的机动车登记证书的事实，以该车失效的旧机动车登记证书为抵押，以借款为名在被害人李某位于石家庄市桥西区平安南大街某小区的家中骗取人民币30000元整。后于2013年7月，被告人董某使用所补办的新的机动车登记证书以人民币11500元价格，将冀AXXX**号北斗星面包车卖给了齐某，并拒不归还李某上述款项。
公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人董某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：2013年3月23日，被告人董某隐瞒其名下冀AXXX**号北斗星面包车于2012年10月23日已补办新的机动车登记证书的事实，以该车失效的旧机动车登记证书为抵押，以借款为名在被害人李某位于石家庄市桥西区平安南大街某小区的家中骗取人民币30000元整。后于2013年7月，被告人董某使用所补办的新的机动车登记证书以人民币11500元价格，将冀AXXX**号北斗星面包车卖给了齐某，并拒不归还李某上述款项。
二、量刑事实：1、2015年1月25日，被告人董某被太原铁路公安处民警在某列车上抓获，董某如实供述自己的犯罪事实；2、案发后，被告人董某向被害人李某退还赃款人民币30000元，并取得其谅解。
上述事实被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人齐某的证言，辨认笔录，借条，欠条，抵押的机动车登记证书复印件，汽车转让协议，补办机动车手续档案资料，二手车买卖发票，户籍证明，抓获经过，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人董某犯诈骗罪，罪名成立。被告人董某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；案发后，被告人董某已经将赃款退还给被害人并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年11月11日止）、（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一五年十二月七日
代书记员 王 杉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4625号
原告：姜勇，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山开元明珠装饰工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：祝建军，工程部经理。
原告姜勇与被告乐山开元明珠装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告姜勇、被告乐山开元明珠装饰工程有限公司的法定代表人祝建军到庭参加诉讼。审理中，因调取新证据扣减审限一月。本案现已审理终结。
原告姜勇向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告于2016年8月7日至10月22日期间存在事实劳动关系；二、判决被告支付原告工资25900元（其中工资5000元/月÷22天×53天＝12045元、休息日工资5000元/月÷22天×15天×2＝6818元、未签劳动合同双倍工资5000元/月÷22天×[53天-22天]＝7045元）。事实与理由：2016年8月7日原告应聘到被告公司负责家装工程的工艺流程和工程质量管理，双方约定月工资为6000元，每月15日发工资。2016年9月15日被告未按时发8月工资，9月26日被告发了其他员工工资，仅往原告账户上打了0.1元。10月15日被告亦未发放原告9月工资，10月22日被告又往原告账户打了0.1元。原告向被告负责人多次催问，公司人员均以各种借口不支付。2016年10月23日原告再次到被告公司催问，被告直接回答不付钱。为维护原告的合法权益，特起诉主张前述请求。
被告乐山开元明珠装饰工程有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。被告系家装公司，公司的运行模式是公司与客户签订装修合同后，公司召集各工头报价，如果价格合适就将工程交由该工头做，公司只安排现场监理负责监督工程质量，完工后公司将工程结算款支付给工头。原告系家装工头，2016年8月6日至10月23日期间被告将西岸第一城等3套房屋交由原告装修，装修完毕后因原告其他事反悔，被告便将工程结算款直接支付给了原告带领的工人，未按常规将款支付给作为工头的原告。按照规定被告支付原告工程款需以银行转账的方式支付，因此被告为原告在银行开了户，0.1元均是开户需要存入的金额。综上，原、被告之间不存在劳动关系，双方是劳务关系，被告已将全部装修款支付完毕，因此请法院驳回原告的诉讼请求。考虑到原告为被告装修西岸第一城的房屋亏了本，被告愿意补偿原告3000元。
本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的建筑装饰公司。2016年8月6日至10月被告将西岸第一城58栋8-5号等3套房屋交由原告装修，随后原告组织电工、泥工等工人对该3套房屋进行装修，装修完毕后被告直接将工程结算款支付给工人。2016年12月7日原告到仲裁部门申请仲裁，仲裁申请事项为：一、确认原、被告之间存在劳动关系；二、被告支付原告工资12045元、节假日双倍工资6818元、未签劳动合同的双倍工资7037元共计25900元。当天乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，决定不予受理。2016年12月8日原告诉来本院主张前述请求。
审理中，被告表示自愿补偿原告现金3000元。
上述事实，有乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》、证人刘涛到庭作证的证言以及各方当事人的陈述予以证明。
本院认为：劳动者与用人单位之间形成事实劳动关系应具备用人单位与劳动者之间有明确的用工意思表示，且劳动者事实上已成为用人单位的成员，为用人单位工作，提供有偿劳动，并获得用人单位支付的劳动报酬，享受用人单位提供的劳动保障等权利，同时接受用人单位的管理，遵守用人单位的内部规章制度等条件。诉讼中，原告申请证人刘涛到庭作证，证人当庭陈述了原告介绍其到西岸第一城从事电工、其完工后被告按施工面积结算支付了工程款等事实。经质证被告认为证人到西岸第一城从事电工是原告直接与其联系的和被告无关，对此证言不予认可。本院认为，原告申请证人作证是证明原、被告之间存在劳动关系，但证人当庭并未陈述与此项内容有关的事实，故该证言不能达到原告的证明目的。对原告提供的微信截图、现场施工资料、主（辅）材选购确认单等证据，被告亦不予认可，经本院审核认为上述证据仅能证明原告参与西岸第一城等房屋的装修，而无法证明原告参与装修系被告指派且工作中受被告管理。对原告提供的录音资料，被告认为系断章取义不予认可，由于原告未对该段资料的录制经过进行说明且该段资料并不完整，致本院无法核实其真实性，故对该段录音资料本院不予采信。因此，原告所提供证据均不能证明原、被告之间存在管理与被管理的关系，因此对原告要求确认事实劳动关系以及支付工资等诉求本院均不予支持。审理中，被告自愿给付原告3000元作为补偿是被告的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山开元明珠装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告姜勇3000元；
二、驳回原告姜勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘 惠
二〇一七年四月六日
书记员 王小琼
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00374-2号
申请执行人乔云，个体户。
被执行人周华军，无业。
本院在执行乔云与被执行人周华军民间借贷纠纷一案中，本院（2014）鄂宜城民一初字第00068号民事判决书已发生法律效力。在执行期间，本院根据申请执行人乔云的申请，依法将被执行人周华军所有的位于宜城市振兴路，房权证号为宜房权证鄢城字第××号的房产予以了查封。经协商，当事人双方自愿达成分期履行和解协议，被执行人周华军按协议分期履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜城市人民法院（2014）鄂宜城民一初字第00068号民事判决书本次的执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年一月七日
书记员 李德学
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20656号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：管蔚，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女。
委托诉讼代理人：梁博雯，女。
被告：张淼，男，1970年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：程玲，女，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：张羽萱，女，2008年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告张淼、被告程玲、被告张羽萱追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。被告张淼、被告程玲、被告张羽萱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张淼、被告程玲归还原告代偿款370,662.55元；2.被告张淼、被告程玲支付上述代偿款的利息(以24,838.96元为基数，自2015年10月31日起至判决生效之日止；以345,823.59元为基数，自2016年5月26日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.如两被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4.本案受理费由三被告共同承担。事实和理由：2009年12月，被告张淼为购买位于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室的房屋与原告及上海农村商业银行闵行支行(以下简称农商银行)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行向被告张淼提供公积金贷款497,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，三被告将所购房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，并办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同另约定，原告依约承担保证责任的，被告张淼应归还原告代偿款，被告张淼未归还的，原告有权向被告张淼追偿，依法处分抵押物所得价款优先受偿。2010年1月6日，农商银行按约发放了借款，但被告张淼未按约履行还款义务，经多次催讨未果，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告承担保证责任后，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告于2015年10月30日将24,838.96元、2016年5月25日将345,823.59元划付至贷款银行用于偿还被告张淼的贷款本息。被告程玲系被告张淼的配偶，应对上述债务承担共同清偿责任。嗣后，原告向被告多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及农商银行之间的担保借款合同关系；
2.上海市房地产登记证明，证明被告以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
3.个人贷款借款凭证，证明被告已收到贷款；
4.《履行保证责任通知书》及《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任；
5.结婚证、出生证及户口本，证明被告张淼、被告程玲系夫妻关系，被告张羽萱系被告张淼和被告程玲的女儿。
三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《住房公积金个人购房担保借款合同》还约定，借款期限为15年(自2009年12月8日至2024年12月8日止)，合同签订时的贷款年利率为3.87%；原告承担保证责任的范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；抵押反担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。
被告张淼与被告程玲于2007年7月31日登记结婚，被告张羽萱系被告张淼与被告程玲的女儿。
本院认为，原告、被告张淼及农商银行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。农商银行已按约履行放款义务，被告张淼未按约偿还借款本息，原告依约代被告张淼偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。被告程玲系被告张淼的配偶，对于婚姻关系存续期间被告张淼以个人名义所负之债务，应承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张淼、被告程玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款370,662.55元；
二、被告张淼、被告程玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司利息(以24,838.96元为基数，自2015年10月31日起至判决生效之日止；以345,823.59元为基数，自2016年5月26日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付);
三、被告张淼、被告程玲届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告张淼、被告程玲、被告张羽萱协议，以座落于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张淼、被告程玲继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,487元，由被告张淼、被告程玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 何 俊
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初19号
原告：吴昌平，男，汉族，1968年3月15日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨君华，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：荣县气象局，住所地四川省荣县。
法定代表人：曾庆伦，副局长。
委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
原告吴昌平与被告荣县气象局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌平及委托诉讼代理人杨君华，被告荣县气象局法定代表人曾庆伦及委托诉讼代理人陈春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2007年起至2016年12月止应补发工资58080元，2017年1月至6月止工资8280元，合计66360元；2.解除劳动合同经济补偿金52712.01元；上述1至2项合计119072.01元。事实与理由：原告系退伍伤残军人。2007年，原告应被告之邀参加荣县人影高炮民兵应急分队，双方依据《国防法》、《兵役法》签订《荣县高炮民兵人影作业分对应急服务协议》，约定：原告每年工作6个月（4-9月），每人每月生活费500元。2017年，被告终止协议。原告认为双方签订的《荣县高炮民兵人影作业分对应急服务协议》属劳动合同性质的协议，而不是无偿协议，原告系伤残军人，免服兵役，与被告签订的服务协议套用《国防法》、《兵役法》以及《民兵工作条例》是错误的。被告向原告每月支付500元的生活费不符合法律规定，原告因此向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年11月7日，该委员会作出荣劳人仲案（2017）502-4号仲裁裁决书，裁决驳回吴昌平的仲裁请求。现原告依法起诉请求处理。
被告辩称：原、被告签订的应急服务协议不是劳动合同，不具有劳动合同性质，且双方根本不存在劳动关系。被告已按照协议约定向原告支付了相应的服务费用和补助金，原告的诉求无事实依据和法律依据，请求予以驳回。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交1.身份证、残疾证复印件各1份；2.《荣县高炮民兵人影作业分队应急服务协议》复印件6份（与被告提交一致）；3.荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案（2017）502-4号仲裁裁决书及送达回证复印件各1份。被告提交1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明书各1份；2.2007年至2016年被告向原告支付相关补助金的清单1份。下列证据有异议：被公安提交的荣县人工影响天气办公室关于开展人影业务技能培训的通知1份、荣县气象局关于“高炮民兵补助”的会议纪要1份、荣县气象局荣人影办函（2011）01、02号文件各1份，原告质证表示与本案无关联，原告是受被告通知而提供服务，与第三方无关联。
本院审查认为，上述各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告系退伍军人，被告系国家事业单位法人。原告于2007年起为被告从事高炮人工影响天气作业提供服务。2009年3月1日-2016年9月30日止，原、被告每年均签订了《荣县高炮分队应急民兵服务协议》，协议对服务时间、服务内容、服务待遇等事宜均进行了约定。期间，原、被告均按照服务协议的约定履行了各自的义务。2017年起，被告与原告未再续签协议。2017年9月25日，原告以被告应补发服务期内工资，并支付解除劳动合同的经济补偿金共计100792.01元为由，向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月7日，荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2017）502-4号《仲裁裁决书》，裁决：驳回吴昌平的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，引发本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。（一）原、被告之间不存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原、被告之间不符合形成劳动关系的法定情形，且原、被告之间签订的应急服务协议系自愿服务协议，协议约定内容具有公共事务管理性质，其服务期间也不具有连续性，故原、被告之间签订的协议不具备劳动合同的特征，亦不存在事实劳动关系。（二）被告不应向原告补发工资，并支付经济补偿金。本案中，原、被告签订的《荣县高炮分队应急民兵服务协议》，系相关职能部门为发挥社会公共管理职能而与特定人员签订的服务协议。原告在签订协议时以及接受被告按协议约定履行给付义务长达十年之久，均未对被告应支付补助金的标准和工作性质提出异议，应视为原告对《荣县高炮分队应急民兵服务协议》的内容完全认同。原告对被告在协议有效期内，不存在拖欠服务费用的事实予以认可。2017年起，因实施人工降雨技术进行革新，人工影响天气作业人员进行裁减，被告与原告未再续签服务协议，并不违反相关法律规定。服务期间届满后，原告未提供任何服务，被告不应向原告支付服务费用。因此，原告要求被告按自贡市最低工资标准为据补发服务期内及2017年1月至6月的工资无事实依据和法律依据，本院不予支持。原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告给付经济补偿金的意见不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴昌平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴昌平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 周玉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初953号
原告龚某。
委托代理人，廖志华、刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告朱某甲。
原告龚某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及委托代理人，被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告双方于2014年农历正月经人介绍相识，接触一个月左右开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子朱某乙，现小孩在原告方带养。婚后发现被告不务正业，经常在外玩乐，与相亲时介绍的情况大相径庭。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾和冲突，且被告脾气暴躁，对原告使用家庭暴力并言语威胁。2015年7月底双方发生争执，原告只身带小孩对到娘家并开始分居生活至今，被告在此期间只给付了2000元小孩抚养费。被告在与原告的聊天记录中亦多次表示同意离婚。现夫妻感情已完全破裂，故依法向人民法院起诉请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由某，被告负担抚养费；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告朱某甲辩称，被告与原告感情尚可，聊天记录也只是一时说的气话，并不是被告真实的意思。被告认为与原告的夫妻感情尚未破裂，考虑到双方尚有一幼子抚养，加之原告无固定的收入，无法为小孩提供良好的生活条件，故被告不同意离婚，亦不同意将小孩给原告抚养。
经审理查明，原、被告双方于2014年农历正月经人介绍相识，接触一个月左右开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子朱某乙，自2015年8月份开始现小孩便一由原告方带养。婚姻关系存续期间，双方未添置任何夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。婚后，双方夫妻感情较好；虽双方会因家庭琐事发生争吵，但并无根本性矛盾。2015年7月底双方再次争吵，并于2015年8月开始分居生活；期间，被告朱某甲尝试过要求原告回来生活，但都遭到原告龚某的拒绝。2016年4月份原告龚某以婚前缺乏了解，婚后性格不合，感情破裂为由诉至法院要求与被告朱某甲离婚。庭审中，原告龚某主张被告朱某甲在与其聊天记录中，多次表示同意离婚，但庭审中被告朱某甲则表示当时说的都是气话，其不同意离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、户籍资料、出生医学证明、聊天记录开庭笔录等证据材料在卷，经审查足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但自愿办理了结婚登记，说明双方婚前应有一定的了解。后同居生活并生育一子，这说明婚后亦建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方虽会因家庭琐事发生争吵，但并无根本性矛盾，夫妻感情仍尚好，且被告庭审中多次表示其与原告夫妻关系尚可，不同意离婚。只要原、被告双方能够共同珍惜来之不易的夫妻感情，互相理解和包容，并多为尚未成年的幼子健康成长着想，其夫妻关系和好是完全可能的。鉴于原告未能提供有效证据证明双方存在可认定夫妻感情确已破裂的情形，故原、被告夫妻感情依法尚不足以认定确已破裂，故原告的离婚诉请，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告龚某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴伟勇
二〇一六年六月十九日
书 记 员 赵娇华
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1070号
申请执行人王秀梅，农民。
被执行人朱海春，农民。
王秀梅与朱海春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）涟大民初字第00321号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：原告王秀梅因伤所受的损失医疗费2621.01元，护理费3600元，住院伙食补助费234元，营养费600元，误工费4920元，残疾赔偿金29916元，精神损害抚慰金3000元，交通费200元，鉴定费2410元，合计47501.01元，由被告马育海赔偿8312.68元，被告马育海已付100元，应再付8212.68元，被告张益成赔偿8312.68元，被告张益成已付200元，应再付8112.68元，被告徐亚军赔偿8312.68元，被告朱海春赔偿8312.68元，限判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月16日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟大民初字第00321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月七日
书记员 姜宇轩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第155号
原告江苏浒光电子有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区。
法定代表人许良年，该公司总经理。
委托代理人张旭锋（受该公司的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告深圳市余姚丰源电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区宝源路兴裕花园C901。
原告江苏浒光电子有限公司（以下简称浒光公司）与被告深圳市余姚丰源电子科技有限公司（以下简称深圳丰源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告浒光公司的委托代理人张旭锋到庭参加诉讼。被告深圳丰源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浒光公司诉称：2009年9月5日，他公司与余姚市丰源电子科技有限公司（以下简称余姚丰源公司）签订协议一份，协议签订后双方发生业务往来，经结算由深圳丰源公司出具还款协议，但至今分文未付，现诉至法院，请求判令：1、深圳丰源公司支付货款130000元并承担该款自2013年10月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由深圳丰源公司承担。
被告深圳丰源公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月23日，深圳丰源公司向浒光公司出具还款协议一份，载明：本有深圳丰源公司应付浒光公司总欠货款为130000元，经双方协商，到2013年5月份付50000元，7月份付50000元，9月份付30000元。
以上事实，有付款协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据深圳丰源公司向浒光公司出具的还款协议可以确认深圳丰源公司欠浒光公司货款130000元，深圳丰源公司应当按约履行，逾期支付，应当赔偿浒光公司利息损失。浒光公司要求深圳丰源公司支付货款130000元并承担逾期利息的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
深圳丰源公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付浒光公司货款130000元并承担该款自2013年10月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3750元，其中案件受理费3190元，公告费560元，由深圳丰源公司负担。该款已由浒光公司垫付，深圳丰源公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给浒光公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 郑 清
人民陪审员 许小芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 潘秀兰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执767号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人王金华，男，1968年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人沈中成，男，1959年7月7日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人张广益，男，1971年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人冯新龙，男，1954年9月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张广友，男，1966年3月22日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人王金华、沈中成、张广益、冯新龙、张广友借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）建商初字第00683号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告李荣生、彭彩娥于2015年12月10日给付原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，余款24000元及约定利息于2016年2月28日前一次性付清。如两被告有一期不按时足额履行，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权就所有未履行债权向法院申请强制执行，并对两被告所抵押的房产在拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户、车辆予以冻结、查封，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户、车辆予以冻结、查封，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建商初字第00683号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年九月十五日
书记员 冯 蕾
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执767号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人王金华，男，1968年1月29日生，汉族，居民，住建湖县冈东镇。
被执行人沈中成，男，1959年7月7日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人张广益，男，1971年2月21日生，汉族，居民，住建湖县冈东镇。
被执行人冯新龙，男，1954年9月8日生，汉族，居民，住建湖县冈东镇。
被执行人张广友，男，1966年3月22日生，汉族，居民，住建湖县冈东镇。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人王金华、沈中成、张广益、冯新龙、张广友借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）建商初字第00683号民事调解书已经发生法律效力�依该调解书：被告李荣生、彭彩娥于2015年12月10日给付原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，余款24000元及约定利息于2016年2月28日前一次性付清。如两被告有一期不按时足额履行，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权就所有未履行债权向法院申请强制执行，并对两被告所抵押的房产在拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户、车辆予以冻结、查封，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议�
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户、车辆予以冻结、查封，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建商初字第00683号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年九月十五日
书记员 冯 蕾
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初720号
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
代表人徐战，行长。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
被告谢珏，男，1981年11月24日出生，汉族，现住东兴市。
被告广西东兴汇川房地产开发有限公司，住所地东兴滨海一级公路北侧（山水.汇川）12栋。
法定代表人林伟，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告谢珏、广西东兴汇川房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院申请撤回对被告广西东兴汇川房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，属依法行使诉讼权利，本院予以尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回对广西东兴汇川房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 骆幼良
人民陪审员 黄 鑫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 ＸＸ红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3366号
上诉人（原审原告）上海锐翔房地产经纪事务所。
投资人＊＊＊，职务董事长。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人汤海平，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈玉萍。
委托代理人王显清，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人上海锐翔房地产经纪事务所因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第19856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，陈玉萍为购买房屋至上海锐翔房地�经纪事务所（以下简称锐翔事务所）委托锐翔事务所居间介绍。2013年10月14日，陈玉萍在锐翔事务所居间介绍下，与案外人就上海市浦东新区永泰路＊＊＊弄＊＊＊号601室房屋签署了《房地产买卖居间协议》，约定：由陈玉萍以人民币（以下币种相同）240万元的价格购买上述房屋，并由陈玉萍支付锐翔事务所意向金人民币1万元，同时约定自锐翔事务所收到意向金7个工作日内，若陈玉萍解除对锐翔事务所的委托，则须支付锐翔事务所上述房屋总价款1%的补偿金，而锐翔事务所在双方正常履行房屋买卖合同时，将无偿提供房屋的交易过户手续等协助服务。同时，陈玉萍与案外人就上述房屋签订了《房屋买卖合同》，该合同除约定房屋价款、房款支付方式、交易过户时间外，还约定第二期房价款由陈玉萍自筹资金，出售方不承担居间报酬，出售方配合陈玉萍公积金贷款，贷款放至陈玉萍，与出售方无关，付款方式不变。当天，陈玉萍支付出售方定金人民币1万元。同年10月15日，陈玉萍支付出售方定金人民币9万元。2013年10月16日，锐翔事务所与陈玉萍签署了《佣金确认书》，约定：成交金额为人民币235万元，佣金金额为人民币48，000元，并约定不存在代付他人支付佣金之情况。之后，陈玉萍与案外人就涉案房屋因故未能签订《上海市房地产买卖合同》。现锐翔事务所以其已按约定完成了居间义务，陈玉萍理应支付佣金为由，诉至原审法院，要求陈玉萍支付锐翔事务所佣金人民币48，000元。陈玉萍辩称，锐翔事务所的居间没有完成，故不同意锐翔事务所的诉请。
原审庭审中，陈玉萍虽称锐翔事务所提供的SH00161号《房地产居间协议》上“陈玉萍”的名字非其所签，但从陈玉萍提供的SH00117《房地产居间协议》的内容看，与锐翔事务所提供的SH00161号《房地产居间协议》完全一致。另陈玉萍称，锐翔事务所提供的《房地产买卖合同》上第1.2条、第1.3条及第17条条款内容在签订合同时是空白的，上述内容系锐翔事务所之后添加，但锐翔事务所对此予以否认，而陈玉萍也未能提供证据予以证明。
原审另查明，瑞阳不动产商标原注册人为上海天下房地产经纪有限公司，2012年12月该商标转让给上海文晔房地产经纪有限公司。2013年1月，锐翔事务所与上海文晔房地产经纪有限公司签订了《瑞阳不动产加盟连锁经营合同书》，约定双方共同发展瑞阳品牌。
原审认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。首先，陈玉萍及案外人虽在锐翔事务所的居间下就涉案房屋签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，但之后买卖双方就涉案房屋并未能签订《上海市房地产买卖合同》�故房屋买卖实际未能成功。锐翔事务所的居间义务并未全面履行。其次，根据相关法律法规规定，媒介居间义务完成是指在居间方的居间下，买卖双方签订《上海市房地产买卖合同》及居间方协助买卖双方办理房屋过户手续及交房手续，而非指买卖双方在签订《房屋买卖合同》后，居间方的居间义务即视为完成。再则，锐翔事务所提供的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》上对房屋成交金额、佣金支付者的约定与《佣金确认书》上的约定相互矛盾，且《佣金确认书》签订日期在《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》之后。因此，锐翔事务所要求陈玉萍支付佣金48，000元之诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。但基于锐翔事务所实际完成的工作量，且锐翔事务所在本次居间过程中并无明显过错，原审法院酌定由陈玉萍支付锐翔事务所劳动报酬8，000元。
原审法院审理后，于2015年8月24日依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，作出判决：陈玉萍于判决生效之日起十日内支付上海锐翔房地产经纪事务所劳动报酬8，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，000元，减半收取计500元，由上海锐翔房地产经纪事务所负担450元，陈玉萍负担50元。
原审法院判决后，上诉人锐翔事务所不服，向本院提起上诉称：经上诉人居间，被上诉人与案外人签订《房屋买卖合同》及《佣金确认书》，被上诉人支付了定金1万元，次日补足至10万元，后被上诉人明确不再购买本案所涉房屋。《房屋买卖合同》成立，即表明上诉人居间成功。根据《佣金确认书》的约定，被上诉人应在签订买卖合同时，向上诉人支付佣金。后该房屋买卖因被上诉人的原因终止，但上诉人已完成居间义务，被上诉人应全额支付佣金。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人陈玉萍辩称：不同意上诉人的上诉人请求。上诉人在居间过程中未尽房屋产权审核义务，也未为被上诉人出售房屋，导致被上诉人无法购入本案所涉房屋。上诉人并未居间成功，不应全额支付佣金。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。依据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。但民事活动还应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚�信用原则。本案中，上诉人虽促使被上诉人与案外人签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，但上述合同所约定的房屋成交金额、佣金支付者的约定，均与之后签订的《佣金确认书》记载内容不符，且鉴于被上诉人与案外人最终未签订正式的《上海市房地产买卖合同》，原审法院基于上诉人实际完成的工作量，酌情判决被上诉人应支付上诉人劳动报酬8，000元，并无不当。上诉人对此提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人上海锐翔房地产经纪事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1336号
上诉人（原审原告）姜松美。
被上诉人（原审被告）林月荣。
被上诉人（原审被告）马云华。
上诉人姜松美因与被上诉人林月荣、马云华民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告姜松美与被告林月荣原为同事关系，2011年3月19日至2012年10月31日被告林月荣陆续向原告姜松美借款共计人民币42000元，经原告催要，被告林月荣于2012年11月8日向原告出具了一张借条，对该借款数额予以确认。另查明，被告林月荣与被告马云华原系夫妻，二人于1995年登记结婚，于2012年12月12日办理离婚手续，离婚协议中关于债务安排约定为：“男方使用女方名下建行、工商行、光大银行、交通银行透支卡共透支七万元，男方2013年1月起每月向女方支付还款贰仟元，直至还清为止。男方名下债务由男方自己偿还，互不连带。”
一审法院认为，原告姜松美与被告林月荣之间的借款关系合法有效，双方应当依照约定履行义务。被告林月荣应当如期偿还借款。该借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但结合其离婚协议中关于债务分担的约定明确，即“男方使用女方名下建行、工商行、光大银行、交通银行透支卡共透支七万元，男方2013年1月起每月向女方支付还款贰仟元，直至还清为止。男方名下债务由男方自己偿还，互不连带。”故被告马云华不应当对该借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第196条、第207条之规定，判决如下：一、被告林月荣于本判决生效之日起十日内偿还原告姜松美借款本金人民币42000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费850元、保全费570元由被告林月荣承担。
上诉人姜松美对一审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：本案中被上诉人林月荣所欠债务应认定为夫妻共同债务。被上诉人林月荣与马云华原系夫妻关系，二人于1995年登记结婚，于2012年12月12日办理离婚手续。马云华未提供任何证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，因此应认定为夫妻共同债务。请二审法院将本案发回重审或改判。
被上诉人马云华答辩称，我和林月荣离婚的原因是因为林月荣赌博，我并不知道林月荣在外面有借款。且离婚时约定，男方名下的债务由男方自己偿还。在离婚后，林月荣没有支付给我透支我的信用卡的钱，也没有给付孩子抚养费。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，姜松美与林月荣原为同事关系，2011年3月19日至2012年10月31日林月荣陆续向姜松美借款共计人民币42000元，经姜松美催要，林月荣于2012年11月8日向姜松美出具了一张借条，对该借款数额予以确认。另查明，林月荣与马云华原系夫妻，二人于1995年登记结婚，于2012年12月12日办理离婚手续，离婚协议中关于债务安排约定为：“男方使用女方名下建行、工商行、光大银行、交通银行透支卡共透支七万元，男方2013年1月起每月向女方支付还款贰仟元，直至还清为止。男方名下债务由男方自己偿还，互不连带。”
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”林月荣向姜松美借款42000元形成于林月荣与马云华婚姻关系存续期间，被上诉人无证据证实林月荣与姜松美约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。虽林月荣与马云华在离婚时约定林月荣个人债务由林月荣负担，但该离婚协议系债务发生后林月荣与马云华之间的约定，不能对抗债权人姜松美。
综上所述，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2406号民事判决书；
二、被上诉人林月荣、马云华于本判决生效之日起十日内偿还原告姜松美借款本金人民币42000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费850元、保全费570元由被上诉人林月荣承担；二审案件受理费850元，由被上诉人林月荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 寇兴伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申40号
申请人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司。
法定代表人翁亦峰
被申请人浙江奔腾泵业有限公司。
法定代表人吴礼伸。
本院在审理申请人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司申请被申请人浙江奔腾泵业有限公司破产清算一案中，申请人于2016年11月24日以双方已自行和解为由向本院提出撤回对被申请人的破产清算申请。
本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。且，申请人的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司撤回对被申请人浙江奔腾泵业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一六年十二月一日
（代）书记员 郑志翔