wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2355号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市莲池区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人：王乾，经理。
委托诉讼代理人：陈素女，女，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：岳小荣，女，1965年1月16日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：尹利，男，1985年4月23日出生，汉族，住保定市莲池区。
原审被告：宁文利，男，1960年8月17日出生，汉族，住保定市满城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“人寿财险”）因与被上诉人岳小荣及原审被告宁文利机动车交通事故责任纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险上诉请求：撤销一审判决依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的劳动合同显示其合同期限起始时间为2015年12月31日，而至二次手术日，其工作时间不足六个月，被上诉人未提供其他证据证实近三年的实际收入状况，因此一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费5746.5元，违反法律规定。2、1、被上诉人提供的护理人员劳动合同显示其合同期限起始时间为2015年12月26日，至被上诉人二次手术，其工作时间不足六个月，未提供其他证据证实近三年的实际收入状况，一审法院按其工资标准判决上诉人赔付护理费，与事实不符。
被上诉人岳小荣辩称，被上诉人是依据实际损失要求赔付，不存在提供三年实际收入状况一说，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告宁文利述称，请求依法判决。
一审法院认定事实：2015年5月12日13时许，被告宁文利驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保定市裕华路由东向西行驶至金台驿街交叉口向北转弯时与沿裕华中与金台驿街交叉口北口由东向西驾驶电动自行车的原告岳小荣发生交通事故，造成岳小荣受伤。该事故经保定市公安局交警支队一大队出具交通事故认定书认定被告宁文利负全部责任，岳小荣无责任。经鉴定岳小荣为十级伤残。岳小荣诉至法院，保定市北市区人民法院于2015年4月20日出具(2015)北民初字第110号民事判决书，判令被告人寿财险在交强险限额内赔偿原告岳小荣841元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内共74147元。交强险死亡伤残赔偿限额
剩余35853元。原告岳小荣于2016年6月13日住院进行二次手术治疗，共住院50天，花费医疗费13193.5元。岳小荣为保定市徐保国粮油有限公司职工，住院前三个月平均工资为3448元，护理人员尹利系原告外甥，与原告同属一单位，三个月平均工资为3282元，原告岳小荣母亲姜秀莲、现年85岁，为城镇居民，有抚养人5人。
一审法院认为，被告宁文利与原告岳小荣发生交通事故，致使原告受伤进行二次手术治疗，被告宁文利承担全部责任，原告岳小荣合理损失应由被告赔偿。被告宁文利在人寿财险投保交强险，并在交强险限额内已赔偿原告一部分损失，原告二次手术的相关损失应先在交强险剩余限额赔付，不足部分由被告宁文利承担。原告岳小荣二次手术治疗费用为医疗费13193.5元，住院期间误工费为3448元÷30天×50天=5746.5元;护理费为3282元÷30天×50天=5470元;住院伙食补助费为100元×50天=5000
元;交通费原告主张500元，被告不认可，酌定为200元。原告主张的营养费，在诊断证明及医嘱均未提及，不予支持。原告主张的被抚养人生活费，在(2015)北民初字第110号民事判决书已经赔付，原告重复主张，不予支持。综上原告岳小荣二次手术治疗费用为医疗费13193.5元+误工费5746.5元+护理费5470元+住院伙食补助费5000元+交通费200元=29610元。其中误工费、护理费、交通费共11416.5元由被告人寿财险在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内赔付，因交强险医疗费已经用完，医疗费及住院伙食补助费共18193.5元由被告宁文利承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决:“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳小荣保险金11416.5元。二、被告宁文利于本判决生效后十日内赔偿原告岳小荣18193.5元。如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告岳小荣其他诉讼请求。案件受理费611元，由被告宁文利负担”。
二审中当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案被上诉人岳小荣及其护理人员有固定收入，故一审按照固定收入计算误工费、护理费，不违反法律规定。
综上所述，上诉人人寿财险上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈道忠
审 判 员 楚国华
代理审判员 周超楠
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0530号之一
申请执行人蒋志军。
委托代理人金震宇，江苏事务所律师。
申请执行人蒋伟宸（曾用名蒋珲）。
委托代理人金震宇，江苏事务所律师。
被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区（东方国际轻纺城内）。
法定代表人黄时平，该董事长。
委托代理人吴正芳，该职员。
申请执行人蒋志军、蒋伟宸与被执行人无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司（以下简称轻纺城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）锡法北民初字第0802号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，轻纺城管理公司应于该判决生效后10日内给付蒋志军、蒋伟宸33520.15元并给付该款自2014年12月15日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率1.95倍计算的违约金。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元减半收取673元，由轻纺城管理公司负担400元，由蒋志军、蒋伟宸负担273元。蒋志军、蒋伟宸向本院申请执行款项37275.52元、利息及迟延履行金，本院现已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人轻纺城管理公司发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，发现被执行人轻纺城管理公司名下于无锡市农村商业银行股份有限公司锡山区支行的账号，本院于2016年3月24日冻结，冻结期限为12个月；发现被执行人轻纺城管理公司名下于交通银行无锡惠山支行的账号，本院于2016年1月15日冻结，冻结期限为12个月；发现被执行人轻纺城管理公司名下于中国建设银行股份有限公司东亭支行的账号，本院于2016年3月24日冻结，冻结期限为12个月。上述账号被多案冻结，且无余款可供扣划。本院于2016年5月30日至中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行查询，发现被执行人轻纺城管理公司于该行开设的账号已于2011年12月8日销户。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人轻纺城管理公司名下有车辆登记。
经向房管部门查询，未发现被执行人轻纺城管理公司有房产登记。
经向工商管理部门查询，未发现被执行人轻纺城管理公司有对外投资信息。
本院已将被执行人轻纺城管理公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款37275.52元、利息、迟延履行金及执行费560元均未执行到位。本院于2016年6月8日向申请执行人寄送了限期举证及听证通知书，同时本院向其通报了上述执行情况，并于2016年6月15日组织听证会举行听证。申请执行人蒋志军、蒋伟宸未参加听证，虽向法院寄送了意见书但未能提供被执行人轻纺城管理公司可供执行的其他财产或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人轻纺城管理公司暂无可供执行的财产，申请执行人蒋志军、蒋伟宸不能提供轻纺城管理公司可供执行的其他财产或财产线索且未参加本院组织的听证会。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0802号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人轻纺城管理公司确有可供执行的财产，申请执行人蒋志军、蒋伟宸可以再次申请立案执行。
被执行人轻纺城管理公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
执行长 华 伟
执行员 陆凌云
执行员 邹吟冰
二〇一六年六月十六日
书记员 朱 明
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终923号
上诉人（原审原告）济南市房地产发展集团总公司。住所地：济南市市中区纬二路**号。
法定代表人石善西，该公司总经理。
委托代理人原俊迪，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
委托代理人霍泰刚，该公司职工。
被上诉人（原审被告）山东省建设建工（集团）有限责任公司。住所地：济南市历下区经十路*****号。
法定代表人王彦宏，该公司董事长。
委托代理人戴建景，林吉兵，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第八有限公司。住所地：济南市历下区经十路*****号。
法定代表人李骧，该公司董事长。
上诉人济南市房地产发展集团总公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初226号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认为，济南市房地产发展集团总公司与山东省建设建工（集团）有限责任公司于2005年4月10日签订建设工程施工合同，将济发现代城4#、5#、1#车库、16#号楼，除有专业性及其他要求的分部分项工程以外的施工图范围内的工程交由山东省建设建工（集团）有限责任公司施工。合同第三部分专用条款第十条第37款双方约定，本合同在履行合同过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交济南仲裁委员会仲裁。因此，原被告在履行合同过程中发生的争议，应当按照双方的约定提交济南仲裁委员会仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告济南市房地产发展集团总公司的起诉。
宣判后，济南市房地产发展集团总公司不服，上诉称，一、本案诉讼主体突破了仲裁条款的约束。上诉人与山东省建设建工（集团）有限责任公司于2005年4月10日签署建设工程施工合同，虽然约定了仲裁条款，但是山东省建设建工（集团）有限责任公司将涉案工程安排给山东省建设建工集团第八有限公司作为实际施工人组织施工，致使本案纠纷涉及三方主体。仲裁条款系上诉人与山东省建设建工（集团）有限责任公司之间的约定，不能约束山东省建设建工集团第八有限公司，故上诉人至法院立案前，几经协商济南仲裁委，仲裁委均表示无法受理本案，依法应由法院受理。二、两被上诉人均系本案适格主体。山东省建设建工集团第八有限公司并非我公司故意虚列主体，山东省建设建工集团第八有限公司直接组织施工，并在山东省建设建工（集团）有限责任公司的收据上盖章出具给上诉人，如不列其为被告无法查明案情做出合法判决。综上，请二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院受理。
被上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉的上诉，该案应由济南仲裁委审理并做出裁决。1.原审管辖裁定中明确查明上诉人与被上诉人签订了施工合同，且双方约定了仲裁条款作为解决争议的途径。2.从本案双方诉争的标的看，该案标的系建设工程合同关系，本案应查明的关键问题也应围绕合同进行审理，若合同中的仲裁条款无仲裁法第17条的无效情形，就应遵循双方的管辖约定。3.上诉人上诉主张本案诉讼主体突破仲裁条款的约束问题，我方认为本案形成法律关系的是被上诉人与上诉人之间，本案仅围绕上诉人是否超付工程款问题，并不涉及其他问题，也不涉及第三方。故该案不应突破合同的相对性原则，仲裁条款对上诉人与被上诉人之间系有效的，应予以适用。
被上诉人山东省建设建工集团第八有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面意见。
本院经审理认为，上诉人主张超付工程价款的基础法律关系是其与被上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司之间的施工合同关系，而双方在合同中约定了仲裁条款，排除了法院管辖权。即使上诉人列山东省建设建工集团第八有限公司为被告，也是因其公司认为该公司负责施工合同中项目的实施，即本案权利义务的确定需综合合同的约定予以判断，因此上诉人将山东省建设建工集团第八有限公司与被上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司作为共同被告起诉至邹平县人民法院，违背了上诉人与被上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司之间通过仲裁处理双方争议的约定。
综上，上诉人的上诉主张，不能成立。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 董学学
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民特5号
申请人：陈俊兴，男，汉族，1968年6月18日出生，户籍地址：广州市白云区，现住广州市花都区。
申请人陈俊兴申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈俊兴称，被申请人吴章秀系其母亲，吴章秀于2006年春节年初一离家外出，至今未归，经家人多年寻找，现仍杳无音讯，请求法院判决宣告吴章秀死亡。
经审理查明：下落不明人吴章秀，女，1936年10月20日出生，汉族，公民身份号码，户籍地广东省××浈××区，系申请人陈俊兴的母亲。吴章秀于2006年春节期间离家外出，之后与家人失去联系，其家人多年寻找未果。韶关市浈江区曲仁办事处云顶居民区社区居委会于2016年5月26日出具一份《证明》，内容如下：“兹有云顶辖区居民吴章秀，女，身份证号：，户籍地址：广东省××浈××区。经查，该居民于2006年春节期间离家出走，至今未归。”韶关市公安局浈江分局花坪派出所在该《证明》上注明“情况属实”，并加盖公章。申请人陈俊兴申请宣告吴章秀死亡后，本院于2016年6月12日在《人民法院报》发出寻找吴章秀的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴章秀仍然下落不明。
本院认为：吴章秀离家出走后与家人失去联系，虽经申请人和有关单位多方寻找，未有音讯。吴章秀户籍所在地居委会及公安机关均证实其于2006年春节期间离家出走后至今未归，本院发出寻找吴章秀公告已满一年，其仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人陈俊兴作为吴章秀的儿子，现申请宣告吴章秀死亡，符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告吴章秀死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴俊
二〇一七年六月十六日
书记员 刘毅
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3106号
原告袁毓贵，男，汉族，1956年9月29日出生。
委托代理人陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
原告徐秀梅，女，汉族，1956年5月25日出生。
委托代理人陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告淮安富康房地产开发有限公司。
法定代表人金爱中，职务董事长。
委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
原告袁毓贵、徐秀梅与被告淮安富康房地产开发有限公司（以下简称“富康房产”）恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁毓贵、徐秀梅诉称，2005年左右，我们看了洪福小区规划图后，认为洪福小区B01幢101号商铺系紧靠洪福小区大门西侧的第一间商铺，位置优越，适合经商，遂于2006年11月23日与被告富康房产签订了商品房买卖合同，购买该商铺。根据规划，该商铺东隔壁系配电房。被告富康房产将商铺交付后，我们经营，生意兴隆。2013年3月，被告富康房产为自身利益，擅自更改小区规划，将规划中的配电房分隔，把紧靠我们东隔壁的房间出租给他人开超市。我们认为，配电房系洪福小区公益性用房，被告富康房产擅自变更系背离规划的行为，同时也构成对我们的欺骗，使得我们的商铺不再是第一间，严重影响我们的经营，请求判决被告富康房产按洪福小区一期规划图设置配电房，诉讼费由被告富康房产负担。
被告富康房产辩称，2013年，我公司并没有将配电房分割出租给他人，该配电房一直是处于原告袁毓贵、徐秀梅东隔壁的北面部分。其东隔壁的南面的房间一直都是店面，且已经营多年，原告袁毓贵、徐秀梅诉讼请求，没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告袁毓贵、徐秀梅是夫妻关系。2006年11月23日，原告袁毓贵与被告富康房产签订商品房买卖合同，原告袁毓贵购得坐落于本市洪福小区B组团1号楼101室经营用房，建筑面积21.56平方米，原告袁毓贵、徐秀梅已取得该房屋所有权证。该房屋位于洪福小区大门西侧的B1幢楼（六层）的底层东首。原告袁毓贵、徐秀梅在该房屋内经营烟酒杂货等。B1幢楼东侧紧邻两层门卫及配电房等房屋，配电房在该两层楼底层西北侧一间，在配电房南侧两层楼底层现为林瑞义经营的百货超市，该超市的门面是被告富康房产出租房屋。原告袁毓贵、徐秀梅提交的规划图载明，洪福小区大门西侧紧邻B1幢楼的房屋为门卫、配电房。被告富康房产提交的建筑设计平面图反映，洪福小区大门西侧两层楼的西北一间设计为配电间，与配电间相邻的南侧为敞开的空间。
上述事实，有商品房买卖合同，房屋所有权证，照片，营业执照，规划图，图纸，及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告富康房产对洪福小区大门西侧二屋门卫、配电房楼下进行间隔与否，是否违反规划要求，以及原告袁毓贵、徐秀梅要求被告富康房产按规划要求恢复原状的请求，均属规划行政部门处理的争议，不属人民法院受理的民事诉讼范围，原告袁毓贵、徐秀梅可向规划行政机关申请解决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁毓贵、徐秀梅的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邰冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00813号
原告：唐兴华，男，1959年5月27日出生，汉族。
委托代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：何绍可，男，1978年10月8日出生，汉族。
被告：重庆市大足区人民政府龙滩子街道办事处（组织机构代码00930270-X，住所地重庆市大足区龙滩子14-3。
代表人：陈能明，主任。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告唐兴华与被告何绍可、重庆市大足区人民政府龙滩子街道办事处健康权纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员覃术安独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告唐兴华及其委托代理人谭前锋、被告何绍可、被告重庆市大足区人民政府龙滩子街道办事处委托代理人李红江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴华诉称：2015年1月7日下午，原告到龙滩子街道办事处民政办申请廉租房，与周某某发生争执，在场的城市建设管理办公室主任何绍可也帮周某某争论。何绍可转身踢了原告一脚就离开了办公室，原告受到何绍可人身攻击，跟着出去找其理论，何绍可转过身，再次踢了原告几脚，致原告受伤住院9天，花去医疗费2934.66元。被告何绍可作为国家机关工作人员，在办公室和办公区域殴打原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第3条、第34条及民事诉讼法的有关规定，诉至法院，请求1、判令二被告连带赔偿原告医疗费2934.66元、误工费2300元、护理费900元、住院生活补助费288元、交通费200元，共计6622.66元；2、判决被告公开向原告赔礼道歉；3、本案案件受理费由被告负担。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的身份情况及主体资格；2、关于终止调查唐兴华在龙滩子街道办公区被殴打一案的告知书，拟证明原告在龙滩子街道办公区被殴打的事实；3、住院病历，拟证明原告受伤住院情况；4、出院证，拟证明原告出院时的伤情；5、诊断证明，拟证明医嘱建议休息两周；6、费用清单，拟证明住院费用；7、西药处方、药费收据。拟证明出院之后的医疗费用。8、证人证言，证人唐兴华证实他下午16时左右从街道办事处路过，听说有人打架，20分钟后，派出所来人了，他在巷子外面看到原告在里面跪着。
被告何绍可辩称：他没有跟原告发生肢体接触，不应承担赔偿责任。
被告重庆市大足区人民政府龙滩子街道办事处辩称：1、原告诉讼请求2不属于健康权纠纷范围；2、被告何绍可是办事处工作人员，是在依法行使自己的职权，履行自己的职责，没有对原告造成任何伤害，因此不承担赔偿责任；3、办事处是何绍可的主管单位，不是共同侵权人，不应该有连带赔偿责任的后果；4、如果是因何绍可职务行为造成的后果，本案不是民事受案范围；5、对于本案的损失，原告计算有误，原告在享受低保，没有收入来源，不应计算误工损失；6、原告的诉讼请求不明确，请求法院驳回。
被告重庆市大足区人民政府龙滩子街道办事处在起诉期限内提供了以下证据：1、龙滩子派出所出具的周某某3次询问记录，明确记录了周某某没有看到何绍可与原告打架的事实，拟证明被告何绍可没有对原告进行人身伤害；2、龙滩子派出所出具的何绍可、唐兴华分别3次询问记录，拟证明被告何绍可没有对原告实施人身伤害，原告称何绍可伤害了他，没有任何证据。
开庭审理中，原、被告各方对上述证据当庭进行了质证，各方分别发表了质证意见，有异议的证据及意见如下：对原告提供的证据2，被告重庆市大足区人民政府龙滩子街道办事处认为与本案无关，原告除了自身陈述外，无任何证据证明何绍可对他造成了伤害，即使被告有殴打原告的行为，也不是民事行为，而是行政行为；对证据3至7，被告重庆市大足区人民政府龙滩子街道办事处认为与本案没有关联性，被告没有致伤原告，原告产生的医疗费用与本案无关；被告何绍可的质证意见与被告重庆市大足区人民政府龙滩子街道办事处一致。对被告重庆市大足区人民政府龙滩子街道办事处提供的证据1，原告认为可以证明何绍可与原告发生了口角争执；对证据2，认为不能达到被告的证明目的。
经审理查明：2015年1月7日下午，原告到龙滩子街道办事处民政办申请廉租房，与民政办工作人员周某某发生争执，在场的城市建设管理办公室主任何绍可见状进行劝解和制止，并因此与原告发生争论，此后何绍可离开周某某办公室，原告跟着何绍可继续理论。在此过程中，原告称被被告何绍可踢伤，后当地派出所接警处置。原告于2015年1月7日到重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院治疗，诊断为腹壁挫伤、左大腿软组织挫伤，于2015年1月15日出院，出院医嘱“不适时及时来院，门诊随访”，产生医疗费2934.66元。现原告认为被告何绍可作为国家机关工作人员，在办公室和办公区域殴打原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第3条、第34条及民事诉讼法的有关规定，诉至法院，请求1、判令二被告连带赔偿原告医疗费2934.66元、误工费2300元、护理费900元、住院生活补助费288元、交通费200元，共计6622.66元；2、判决被告公开向原告赔礼道歉；3、本案案件受理费由被告负担。
本院认为，公民的健康受法律保护，公民受到侵害后有权要求侵权人给予赔偿。本案中，被告何绍可虽系龙滩子街道办事处工作人员，但其在周某某与原告发生争执进行制止和劝解，主要还是基于个人因素而作出的行为，故其与原告发生纠纷，不是履行职务行为，被告重庆市大足区人民政府龙滩子街道办事处不应承担赔偿责任；被告何绍可对原告的受伤及所产生的损失应否承担责任问题，从原告举示的证据尤其是其向法庭申请出庭作证的证人证言来看，不足以证明被告何绍可致伤了原告的事实，当地派出所向原告发出了告知书内容中也对此有明确的表述，故原告要求被告何绍可承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐兴华的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告唐兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃术安
二〇一五年十一月三日
书记员 王春涵
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终193号
上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队，地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路。
法定代表人ＸＸＸ，大队长。
委托代理人李继光，男，秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队中队长。
委托代理人邵立新，男，河北德胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王军民，男，1993年4月26日生，汉族，群众，现住秦皇岛市抚宁区。
第三人陈川，男，1990年4月20日生，汉族，工人，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人赵素兰，女，抚宁县百通法律服务所法律工作者。
第三人陈瑶，男，1989年8月26日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队因公安交通行政处罚一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人苗润雨、陈国武，被上诉人王军民及其委托代理人杨国柱，第三人陈川及其委托代理人赵素兰，第三人陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告于2016年2月10日对王军民造成交通事故后逃逸，造成人员伤亡尚不构成犯罪的，转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的案件立案受理，于2016年3月1日制作编号：1303236000040526道路交通安全违法作为处理通知书并向原告送达。被告于2016年3月11日对王军民制作询问笔录，调取了驾驶人王军民信息、事故中机动车信息，经审批，于2016年3月11日对王军民制作告知笔录，于当日制作冀秦公交决字（2016）第130323-2600038725号公安交通管理行政处罚决定书并送达原告。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，被告作为公安机关交通管理部门有权负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告认定原告存在交通事故后逃逸，造成人员伤亡尚不构成犯罪的，转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，向本院提交了对王军民的询问笔录、处罚告知笔录、驾驶员王军民信息结果单、机动车信息结果单证明原告存在以上违法行为。被告于2016年3月11日对王军民的询问笔录制作不符合规定，不能作为证据使用，被告据此认定原告存在以上违法行为，应认定被告在该行政处罚过程中调查的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2016年3月11日作出的冀秦公交决字（2016）第130323-2600038725号公安交通管理行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队负担。
上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在行政处罚过程中调查事实清楚，认定被上诉人行为违法证据充分。请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
上诉人二审提交的王军民、王世琦、陈峰、陈瑶、杨宇的询问笔录因不属新的证据，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人作为公安机关交通管理部门有权负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。上诉人认定被上诉人存在交通事故后逃逸，造成人员伤亡尚不构成犯罪的，转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，在向法院提交的证明存在上述违法行为的证据仅为对被上诉人王军民的询问笔录，而该询问笔录第一页没有被询问人王军民的签名，制作不符合规定且被上诉人王军民对该询问笔录不认可，不能作为证据使用。上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年十二月二日
书记员 李巧玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终850号
上诉人（原审被告）：河南亚立石油化工有限公司，住所地郑州市金水路99号建达大厦5楼。
法定代表人平怀亮，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：西安欣成石油有限责任公司，住所地西安市未央路130号凯鑫国际1幢1单元11701室。
法定代表人王川，该公司董事长。
上诉人河南亚立石油化工有限公司与被上诉人西安欣成石油有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4109号民事裁定，向本院提起上诉。
河南亚立石油化工有限公司上诉称，2014年9月11日，上诉人与被上诉人签订了《加油站转让合同》和《土地使用权转让合同》，现被上诉人依据该两份合同向一审法院提起诉讼。上诉人认为，本案应当由被告住所地即上诉人所在地人民法院管辖，即郑州市金水区人民法院管辖。另外，本案合同涉及的不动产均在郑州市，本案在郑州审理有利于节约司法资源。请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人向原审提起诉讼的请求内容中请求判令上诉人履行合同、协议约定事项，而上诉人与被上诉人签订的《加油站转让合同》和《土地使用权转让合同》中所涉及属于物权的确认及保护范围的不动产内容，虽上诉人与被上诉人在合同中约定由被上诉人住所地人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖原则，其约定无效。应依照专属管辖原则确定本案管辖，本案被上诉人诉请内容及合同标的内容为加油站转让及土地使用权转让，故应由合同所涉及不动产所在地人民法院管辖。且被上诉人诉请上诉人履行合同，标的数额超出原审管辖范围，故本案应依法移送河南市郑州市中级人民法院处理。原审裁定对本案具有管辖权不妥，应予纠正。上诉人部分上诉理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4109号民事裁定；
二、本案移送至河南省郑州市中级人民法院处理。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月一日
书记员 雷 寓
�川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初780号
原告:郑伦忠，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住四川省雅安市石棉县。
委托代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：郑万芬，女，1975年11月10日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：王波，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告郑伦忠与被告郑万芬、王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序开庭进行了审理。原告郑伦忠的委托代理人吴登靖到庭参加诉讼。被告郑万芬、王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑伦忠诉称：2014年7月，二被告在修建雅安市雨城区黄龙水库灌区灾后重建工程中，因工程建设资金周转困难需向原告借款1000000元。同年7月29日，原告向雅安市名山区德力小额贷款有限公司（以下简称名山德力贷款公司）借款1000000元并出借给二被告。原告后因向二被告催收还款未果。故，诉请判令二被告立即归还原告借款本金1000000元、利息370000元，并支付1000000元按照月利率2%从2016年4月14日起计算至借款还清时止的利息；本案诉讼费由二被告负担。
被告郑万芬、王波未作答辩。
经审理查明：2014年7月，被告郑万芬以四川山江建工集团有限公司的名义中标芦山地震雨城区黄龙水库灌区灾后恢复重建工程。二被告因工程建设需要资金向名山德力贷款公司借款未果。2014年7月29日，原告与二被告一起到名山德力贷款公司。原告与名山德力贷款公司签订2014年德借（字）第099号《借款合同》和2014年德抵（字）第099号《抵押合同》。约定：原告因资金周转需要向名山德力贷款公司借款1000000元；借款利率20‰；借款期限2个月，自2014年7月29日起至2014年9月28日止；逾期还款而未签订延期还款协议的，借款人除支付约定利息外，对借款逾期部分按利息5‰加收罚息；抵押人为石棉县金沟电站等。该《借款合同》、《抵押合同》的借款人、抵押人一栏的签字均为原告。当日，名山德力贷款公司将1000000元转款支付原告。
当日，二被告向原告出据借条一份。该借条载明：郑伦忠2014年7月29日在雅安名山德力贷款公司借款1000000元，于当日进入郑万芬账户（6228454100068501211）用于工程项目中，本人保证在应收的款中优先及时还给郑伦忠。该借条的借款人一栏有二被告的签名。同日，原告通过其在中国农业银行的6228484101315294514账户向被�郑万芬的上述账户转款950000元，原告还从其上述账户内取款49900元，凑足50000元后以现金存款方式存入二被告的工程管理人员李春华中国建设银行6227077510006705账户。当日，被告郑万芬还向原告出据承诺书一份。该承诺书载明：本人郑万芬系四川山江建工集团有限公司委托代理人，代理授权以四川山江建工集团有限公司的名义领取芦山地震雨城区黄龙水军灌区灾后恢复重建工程款项；本人知晓并同意借款人郑伦忠于2014年7月29日在名山德力贷款公司借款1000000元，合同编号：2014年德借（字）第099号，期限2个月，用于芦山地震雨城区黄龙水库灌区灾后恢复重建工程项目履约保证金，本人承诺收到芦山地震雨城区黄龙水库灌区灾后恢复重建工程款项后首先保证归还郑伦忠在名山德力贷款公司贷款。
2015年12月3日，被告王波向原告出据还款承诺书一份。该承诺书载�：本人郑万芬、王波与郑伦忠于2014年7月29日在名山德力贷款公司借款至今尚未归还，本人郑重承诺于2015年12月20日之前以雅安市雨城区黄龙水库灌区灾后恢复重建工程款项首先全部归还借款本息。该承诺书的承诺人一栏还有原告的签名。2016年2月6日，二被告向名山德力贷款公司出据还款承诺书一份。该承诺书载明：本人王波、郑万芬与郑伦忠于2014年7月29日在名山德力贷款公司借款至今尚未归还，本人郑重承诺：2016年3月15日之前以雅安市雨城区黄龙水库灌区灾后恢复重建工程款项首先归还借款本息、罚息1000000元；2016年5月30日结清所有欠款。
另查明：二被告按照月利率2%支付了原告2014年10月1日之前的利息。石棉县金沟电站为原告出资设立的个人独资企业。2016年4月13日，名山德力贷款公司向原告发出一份借款催收通知书。该通知书载明：借款人于2014年7�29日借款1000000元，截止2016年4月13日，借款已逾期18个月零14天，本公司已第十八次向借款人发催收通知，借款人尚欠本息1370000元，请借款人积极筹措资金尽快归还。该通知书借款人、抵押人一栏均有原告的签字。
以上事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、借条、承诺书、还款承诺书、中国农业银行转款凭证、取款凭证、中国建设银行存款凭证、《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、收条、营业执照、中标通知书、授权委托书、贷款催收通知书、本院对张懿鹂的询问笔录以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告主张二被告向其借款1000000元，根据原告提供的借条，并结合中国农业银行转款凭证、取款凭证、中国建设银行存款凭证、还款承诺书以及本院对张懿鹂的询问笔录，能够证实二被告向原告借款1000000元的事实。二被告逾期未归还借款，应承担违约。故，对原告要求二被告归还借款1000000元的主张，本院予以支持。
关于利息。本案中，原告向名山德力贷款公司借款实际用途为二被告雨城区黄龙水库灌区灾后恢复重建工程所需，原告需要向名山德力贷款公司支付利息。对此，二被告是明知的，并实际按照月利率2%向原告支付2014年10月1日之前的利息。原、被告约定了借款期限内的利率，未约定逾期利率，原告主张按借款期限内的利率支付逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。二被告应支付原告2014年10月1日至2016年4月13日的利息金额为368219元。
二被告经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理,并自行承担举证不能的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑万芬、王波于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告郑伦忠借款1000000元、利息368219元，并支付2016年4月14日起按月利率2%计算至本判决确实的还款之日止的利息；
二、驳回原告郑伦忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8565元，由被告郑万芬、王波负担。此款原告郑伦忠已缴纳，在本判决执行时由被告郑万芬、王波支付原告郑伦忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李佳芮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1106号
原告：刘启宝，男，住吉林市龙潭区。
委托代理人:汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：曲德怀，男，住吉林市龙潭区。
被告：田凤娟，女，住吉林市昌邑区。
被告：曲嘉，男，住吉林市昌邑区。
被告：张洪元，男，住吉林市丰满区。
原告刘启宝诉被告曲德怀、田凤娟、曲嘉、张洪元物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启宝的委托代理人汤峰、被告张洪元到庭参加诉讼，被告曲德怀、田凤娟、曲嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘启宝向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的房屋买卖协议书有效；2、请求依法判令四名被告继续履行协议并协助原告办理位于昌邑区XX小区14号楼1单元3层303室的房证；3、请求依法判令四名被告协助原告办理诉争房屋更名过户手续；4、案件受理费由被告承担合同价30万元。事实与理由：原告与被告曲德怀、曲嘉于2011年3月11日签订房屋买卖协议书一份，约定被告曲德怀、曲嘉将张洪元名下的位于昌邑区XX小区14号楼1单元3层303室私产房屋一处以30万元的价格出售给原告。事后，原告按约定支付了购房款，被告也交付了房屋。此后，2014年7月房屋管理部门通知原告办理诉争房屋的房产证，原告需要被告协助办理该房屋房证，四名被告以种种理由推脱至今拒绝协议办理。因此，为了维护原告的合法权益，根据法律的规定及合同约定，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。
张洪元辩称：诉争房屋是1992年在运河里西山上的平房，原先是电视机厂的平方，后来卖给我了，我换单位后搬到江南，就把诉争房屋卖给了王素国，其他情况不清楚。
被告曲德怀、田凤娟、曲嘉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，本院确认事实如下：被告曲德怀与田凤娟系夫妻关系，曲嘉为该二人的婚生子。案涉房屋原属于吉林市电视机厂的房屋，后转卖于张洪元，1993年12月2日张洪元将该房屋转卖于王素国，王素国又转卖于曲德怀，但均未办理产权更名手续。2007年8月6日曲德怀以张洪元的名义与吉林市土地收购储备交易中心签订了产权调换协议，约定对原张洪元所有的28.5平方米私产房屋拆迁并进行产权调换安置至72平方米房屋，并由曲德怀交纳扩大面积费34200元。2011年3月11日曲德怀与刘启宝签订房屋买卖协议书，约定曲德怀将XX区14号楼1单元303室，建筑面积72.66平方米房屋以30万元价格出售给刘启宝，并约定房屋由曲德怀协助办理房照。当日刘启宝支付9万元定金，交付房屋之日支付了余款后，该房屋由刘启宝占有、使用至今。2011年3月16日曲德怀、田凤娟与刘启宝签订委托书，委托刘启宝办理案涉房屋所有权证的相关手续及领取房屋所有权证等相关事宜，并进行了公证。现刘启宝以2014年7月房屋管理部门通知其办理诉争房屋的房产证，但被告以种种理由推脱至今，拒绝协助办理为由，诉至本院。
认定上述事实的证据有，双方当事人的当庭陈述及原告提供的协议、产权调换协议书、房屋验收单、交款通知书、予收款凭证、房屋买卖协议书、公证书、证明信、情况说明、水电费、供热费票据，及被告张洪元提供的房屋买卖协议等。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，刘启宝与张洪元提供的证据，均能够证明被告曲德怀与田凤娟对案涉房屋具有处分权。因此，刘启宝与曲德怀签订的房屋买卖合同，系其二人的真实意思表示，应当确认合法、有效。在庭审中查明，原告刘启宝向被告曲德怀购买案涉房屋后占有和使用至今，并合法取得，因此该房屋应当归原告刘启宝所有。被告曲德怀作为出卖人，与田凤娟系夫妻关系，具有协助原告刘启宝办理房屋产权手续的义务。被告张洪元系案涉房屋的原所有权人，将该房屋出卖后未办理更名手续，亦具有协助原告刘启宝办理房屋产权更名手续的义务。故此，原告刘启宝的诉讼请求，本院予以支持。被告曲德怀、田凤娟、曲嘉经本院合法传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。依照《中华人名共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认2011年3月11日原告刘启宝与被告曲德怀签订房屋买卖协议书，合法、有效；
二、坐落于吉林市昌邑区xx小区14号楼1单元303室，面积为72.66平方米房屋的所有权归原告刘启宝所有；被告曲德怀、田凤娟与张洪元协助办理更名过户手续；
三、驳回原告刘启宝的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告曲德怀、田凤娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 南相禄
二〇一七年五月十九日
书记员 李 晓
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6952号
原告：刘某，男，1989年10月26日出生，汉族，住巩义市。
被告：苏某，女，1992年5月15日出生，汉族，住巩义市。
原告刘某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘某于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。
审判员 张军辉
二〇一七年十月十四日
书记员 李冰冰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终69号
上诉人(原审被告)：杨恺，男，1983年4月23日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：李斌，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省。
原审被告：上海奥涵展览服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：杨恺，总经理。
上诉人杨恺因与被上诉人李斌、原审被告上海奥涵展览服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初7327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨恺未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨恺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年一月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6001号
原告：刘西兰，女，1931年12月16日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人：金世英，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住商丘市，系原告之子。
被告：中国农业银行股份有限公司商丘京港支行。住所地：商丘市睢阳区神火大道99号。社会信用统一代码9141140017501798XU。
负责人：王辉，职务：行长。
本院在审理原告刘西兰与被告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘西兰未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 詹 强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初745号
原告：张仁富，男，1947年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：蔡旭燕，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：徐骑忠，男，1992年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
原告张仁富为与被告徐骑忠民间借贷纠纷一案，于2016年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告张仁富委托代理人蔡旭燕，被告徐骑忠及其委托代理人童学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁富起诉称：2016年2月3日，被告因缺少资金向原告借款160000元，并向原告出具借条1份。2016年10月14日。原、被告就上述借款达成还款协议，由被告分期归还上述借款。之后，被告未按约还款。请求判令被告向原告偿还借款人民币160000元并支付从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，并承担律师代理费8000元。
被告徐骑忠答辩称：被告没有向原告借款，被告出具的借条系受原告胁迫，当时被告已经向派出所报案，但派出所认为不属于刑事案件，是属于经济纠纷。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、2016年2月3日的借条1份，其背面为2016年10月14日还款协议，拟证明被告向原告借款160000元，并出具借条，并于2016年10月14日承诺对上述借款分期还款的事实。
三、律师代理费发票1份，拟证明原告为提起本案诉讼，支付代理法律服务代理费8000元的事实。
被告徐骑忠质证意见：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但是本案借款不是被告所借，借条和还款协议是无效的；对证据三的真实性无异议，但是对关联性有异议。
被告徐骑忠为支持其答辩主张，提供以下证据：
1、原告威胁骚扰本案被告的照片2份，拟证明原告威胁被告的事实。
2、南京易乾宁金融信息咨询有限公司台州黄岩分公司（以下简称为易乾宁黄岩分公司）营业执照复印件、扣押物品、文件清单复印件各1份，拟证明本案还款协议里所说的南京易乾宁金融信息技术有限公司涉及刑事调查的事实。
原告质证意见：对原告的提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据1不能证明原告威胁被告，证据2也与本案没有关联性。
经原、被告举证、质证，本院审核证据后认为：原告的证据一经被告质证无异议，本院予以确认；证据二经被告质证对真实性无异议，能够证明被告向原告借款160000元，并约定分期付款的期限的事实，本院予以确认；被告提供的证据1、证据2与本案无关，无法证明被告的待证主张，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年2月3日，被告徐骑忠向原告借款160000元，并出具借条1份，约定于2021年2月3日归还，由债务人承担债权人为实现债权而支付的合理费用（包括律师代理费）。同日，原告按照被告指定账户交付借款。2016年10月14日，原、被告签订1份还款协议，约定被告于2017年1月10日前归还给原告40000元、2017年至2019年每年的7月10日前各归还给原告20000元，2018年至2020年每年的1月10日前各归还给原告20000元；若被告归还完毕，此前出具给原告的160000元借条失效。之后，被告未按约归还给原告该款。原告为提起本次诉讼，支付诉讼代理费8000元。
本院认为：被告向原告借款，有借条、银行转账凭证、还款协议为凭，双方之间的借贷关系成立并合法有效。被告向原告借款160000元，承诺分期还款，但被告现已逾期还款40000元，已超过全部借款金额的五分之一，原告有权要求其归还全部160000元借款，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息及诉讼代理费8000元。被告答辩称其没有向原告借款，出具借条受胁迫，但其出具借条并签署还款协议，也未提供证据证明存在胁迫事实，对其答辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐骑忠在判决发生法律效力后十日内返还原告张仁富借款本金160000元并支付利息（按本金160000元从2017年2月10日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）及诉讼代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告徐骑忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年三月二十九日
代书记员 金巧莹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2932号
申请执行人台州三马针织机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道轻纺市场东侧，组织机构代码:78568806-X。
负责人：王荷春。
被执行人台州锦华置业有限公司，住所地浙江省三门县海游镇南山路105号2单元702室，组织机构代码:55179280-9。
负责人：董克新。
申请执行人台州三马针织机械有限公司与被执行人台州锦华置业有限公司委托理财合同纠纷执行一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）台椒商初字第600号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州三马针织机械有限公司于2015年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人台州锦华置业有限公司支付借款本金6875680元及利息，案件受理费72594元，支付执行费61799元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人台州锦华置业有限公司所有的坐落于三门县海游镇人民路001-017-0294地号的国有土地使用权，暂无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人台州三马针织机械有限公司以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年12月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州三马针织机械有限公司以被执行人台州锦华置业有限公司的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2932号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 尹仁波
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1189号
上诉人(原审原告)谢小龙，男，1984年11月14日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)濮阳市昆吾路神艺烧鸡店。
代表人梁常欢，男，1983年7月14日出生，汉族。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
委托代理人朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。
上诉人谢小龙因与濮阳市昆吾路神艺烧鸡店买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2015)华法民初字第07033号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人谢小龙，被上诉人濮阳市昆吾路神艺烧鸡店的委托代理人朱瑞丽到庭参加诉讼。
原审法院认为，谢小龙提交的购买发票显示发票专用章为濮阳市昆吾路神艺烤鸡店，现原告起诉被告，主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告谢小龙的起诉。
上诉人谢小龙上诉称,一审中提交的证据能够证明濮阳市昆吾路神艺烧鸡店与濮阳市昆吾路神艺烤鸡店经营者系同一人，不排除其有两枚印章，二审应撤销一审裁定，由原审法院重新审理。
被上诉人濮阳市昆吾路神艺烧鸡店答辩称，原审中谢小龙提交的发票不是被上诉人出具的发票，谢小龙没有从被上诉人处购买过其主张的食品，不能确凿的证明双方存在买卖合同关系，应驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明，上诉人谢小龙在原审中提交了12张加盖有“濮阳市昆吾路神艺烤鸡店，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，发票专用章”印文的河南省国家税务局通用定额发票，经在河南省国家税务局网站查询，上述发票的领购纳税人为濮阳市昆吾路神艺烧鸡店，收款方、领购人纳税人识别号均XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，与濮阳市昆吾路神艺烧鸡店的业主梁常欢的公民身份号码相同。
本院认为，上诉人谢小龙提交的证据能够证明，谢小龙以被上诉人濮阳市昆吾路神艺烧鸡店为被告提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院驳回谢小龙的起诉不当，应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院(2015)华法民初字第07033号民事裁定
二、指令濮阳市华龙区人民法院对本案进行审理。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 张慧勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵亚贺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2430号
原告郭某
被告寇某
本院在审理原告郭某与被告寇某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年12月9日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 吴怀智
二〇一五年十二月九日
书 记 员 白园园
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18603号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告闫桂军，男，1962年6月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告闫桂军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告闫桂军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年12月22日，闫桂军向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。闫桂军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月19日，已经累计欠款本息共计12084.94元。经交通银行多次催收，闫桂军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令闫桂军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12084.94元（截至2014年10月19日，本金7529.60元，利息4146.91元，费用408.43元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、闫桂军身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告闫桂军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告闫桂军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月22日，闫桂军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：闫桂军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，闫桂军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据闫桂军的资信状况有权决定是否批准闫桂军的领卡申请；交通银行可以根据闫桂军的书面申请决定是否同意向闫桂军的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日闫桂军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则闫桂军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为闫桂军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；闫桂军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如闫桂军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，闫桂军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，闫桂军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止闫桂军太平洋卡的使用；闫桂军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对闫桂军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；闫桂军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对闫桂军除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，闫桂军如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；闫桂军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了闫桂军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付闫桂军使用。闫桂军开卡使用后，截至2014年10月19日，该卡因透支产生的应付本息共计12084.94元（截至2014年10月19日，本金7529.60元，利息4146.91元，费用408.43元）。
本院认为：闫桂军与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。闫桂军与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。闫桂军自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。闫桂军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。闫桂军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向闫桂军催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求闫桂军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫桂军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十九日的信用卡欠款本息一万二千零八十四元九角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告闫桂军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零二元整，由被告闫桂军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢111号
申请执行人王春雨与被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初163号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2016年4月12日立案执行的（2016）吉2406执227号执行案件，因被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司无财产可供执行，执行1000元后终结了执行程序。权利人于2017年6月21日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的2325元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司自动履行了2325元义务，此款已支付给申请执行人王春雨。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406民初163号民事判决所确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执491号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人魏立永。
被执行人赵玉焕。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人魏立永，赵玉焕非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1706号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院�请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十五日
书记员 啜启武
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3667号
罪犯潘伟文，男，1965年6月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2008年7月4日作出（2008）茂港法刑初字第62号刑事判决，以被告人潘伟文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘伟文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑二年三个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2020年3月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯潘伟文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘伟文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月、7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘伟文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘伟文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初236号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：邢某，男，1976年5月20日出生于山东省平邑县，汉族，中共党员，原任蒙山旅游区柏林镇乡建办主任，住蒙山旅游区。因涉嫌犯滥用职权罪于2017年4月17日被取保候审。
辩护人：李本通，山东元开律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】231号起诉书，指控被告人邢某犯滥用职权罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人李本通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人邢某在任柏林镇乡建办主任期间，为促进本镇万红村、洪河村的土地增减挂项目实施，违反规定，分别分配给万红村40户、洪河村10户危房改造名额，造成国家专项资金损失64.593万元。
被告人邢某归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人邵某、顾某、王某、周某、杨某等五人的证言，破案经过、任职证明、户籍信息、记账凭单、建房申请表、危房改造文件、“土地增减挂”文件及被告人邢某在侦查阶段的供述等证据予以证实；被告人邢某在法庭审理过程中未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人邢某身为国家机关工作人员，违反规定，分配危房改造名额，致使公共财产重大损失，其行为构成滥用职权罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人邢某犯罪情节轻微，有悔罪表现，依法可对其免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邢某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一七年八月一日
书 记 员 庄 严
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督53号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码：91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，该公司工作人员。
被申请人：周兵，男，汉族，住重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**号。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司与被申请人周兵申�支付令纠纷一案，本院立案后，于2018年3月7日发出（2018）渝0107民督53号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。现申请人于2018年3月15日向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，在被申请人周兵收到支付令前，申请人重庆海兰云天物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0107民督53号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年三月十五日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8335号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑长和，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：上官翔，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，广东惠商律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽真，女，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：上官翔，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，广东惠商律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵品柱，男，1986年6月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
二审被上诉人（一审被告）：郭晓兰，女，1985年3月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
二审被上诉人（一审被告）：柯晓彬，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
再审申请人郑长和、陈丽真因与被申请人赵品柱、二审被上诉人郭晓兰、柯晓彬买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑长和、陈丽真申请再审称，赵品柱提交的欠条不能证明其所主张的事实。欠条抬头时间2009年9月13日和主文尾部“12.1”的日期相互矛盾，而赵品柱一直主张郭晓兰在2009年12月1日拿走价值10万元的货物。郑长和并非“诚信通讯”的经营者，对“诚信通讯”或郭晓兰与他人之间的买卖合同之债不承担共同清偿责任。赵品柱提交的郑长和与深圳市通天地通讯市场有限公司签订的租赁合同仅能证明郑长和租赁了A568铺位进行个体工商经营，但其所经营的店铺为兴发通讯柜，并依法进行了工商登记，并非“诚信通讯”。而郑长和提交的其与柯晓彬签订的两份《深圳市通天地通讯市场铺位柜台分租合同书》显示，郑长和于2007年11月3日至2009年11月2日期间将上述A568号铺位转租给柯晓彬，由柯晓彬与郭晓兰夫妻二人使用经营“诚信通讯”。在其二人经营期间，郑长和将兴发通讯搬离A568号铺位且完全未参与“诚信通讯”的经营。租期于2009年11月2日终止后，柯晓彬与郭晓兰搬离A568号铺位，郑长和重新将兴发通讯柜搬回经营。二审判决认定事实错误，工作态度不严谨，对审理中明显出现的错误未能纠正，所作出的判决缺乏事实和法律依据。本案一审案号为（2016）粤0306民初1924号，一审判决书载明为（2016）粤0306民初1942号，二审未予纠正。郑长和、陈丽真一审委托的广东维强律师事务所刘某莲律师的授权委托书载明委托期限至案件一审审结之日止，但二审法院仍以刘某莲律师作为郑长和、陈丽真的二审诉讼代理人，且未通知郑长和、陈丽真案件进入二审程序。综上，郑长和、陈丽真依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据郑长和、陈丽真的申请再审所述理由，主要是郑长和、陈丽真应否为涉案货款承担清偿责任的问题。郑长和、陈丽真主张涉案货款为柯晓彬与郭晓兰经营“诚信通讯”期间所欠债务，郑长和仅作为承租人将涉案A568号铺位转租给柯晓彬，并未参与“诚信通讯”的经营。从一、二审庭审情况及各方提交的证据来看，赵品柱提交的欠条载明涉案A568号铺位经营的“诚信通讯”欠赵品柱电池货款10万元，由郭晓兰签名予以确认。赵品柱提交的郑长和与深圳市通天地通讯市场有限公司签订的租赁合同显示郑长和为涉案A568号铺位的承租人，郑长和对此亦予以认可。此外，郑长和、陈丽真委托的代理人刘某莲于一审庭审中确认“诚信通讯”的经营者为郑长和，虽同时主张郭晓兰借用此铺位经营，但一、二审期间均未提交证据予以证明。二审判决综合上述案件事实，认定郑长和、陈丽真应对涉案货款承担清偿责任，并无不当。郑长和、陈丽真于本案再审审查期间，向本院提交了其与柯晓彬签订的两份《深圳市通天地通讯市场铺位柜台分租合同书》、证人证言、郑长和注册兴发通讯配件柜的工商登记信息等证据，主张其于2007年11月3日至2009年11月2日期间将涉案A568号铺位转租给柯晓彬经营，但并未提交相关的租金交付情况。郑长和确认其于2009年11月2日后即搬回涉案A568号铺位进行经营，而涉案欠条出具的时间为2009年12月1日，在郑长和述称搬回涉案A568号铺位进行经营之后。故郑长和、陈丽真提交的上述证据不足以证明其未参与“诚信通讯”的经营，亦不足以推翻二审判决认定的结果，本院不予采纳。至于郑长和、陈丽真主张一、二审程序不当的问题，一审法院已于2017年11月28日出具民事裁定书对一审判决第一页的案号“（2016）粤0306民初1942号”补正为“（2016）粤0306民初1924号”。二审法院在郑长和、陈丽真未及时告知变更送达地址的情况下，向郑长和、陈丽真一审中确认的以其委托代理人刘某莲为收件人的地址送达相关诉讼文书，并将刘某莲列为郑长和、陈丽真的委托代理人，并无不当。郑长和、陈丽真的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，郑长和、陈丽真的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑长和、陈丽真的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年一月九日
书记员 龚鸿珊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保85号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，党委副书记。
诉讼代理人：陈建华、曾若人，系福建闽中律师事务所律师。
被申请人：杨松松，男，1987年7月8日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人杨松松金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人杨松松所有的财产，保全价值以340000元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行以资信担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被申请人杨松松价值340000元的财产。
案件申请费1770元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许军龙
二〇一七年二月十七日
书记员 赖 卿
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执90号
申请执行人赵光珍，女，1970年1月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人金辉，男，1977年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人贾慧萍，女，1979年11月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行赵光珍与金辉、贾慧萍借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日作出（2017）鄂1303民初3120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初3120号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建新
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 军
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执90号申请执行人赵光珍，女，1970年1月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人金辉，男，1977年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人贾慧萍，女，1979年11月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行赵光珍与金辉、贾慧萍借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日作出（2017）鄂1303民初3120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初3120号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年六月二十六日书记员  王 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43540号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告吴兆富，男，1965年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告吴兆富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告吴兆富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年3月5日至2018年4月6日的物业费1267元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2017年3月5日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。另经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1139元（81.17平方米*1.2元/月/平方米*13月*90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兆富于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2017年3月5日至2018年4月6日期间的物业管理服务费人民币1139元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初386号
原告刘新华，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人韩静静，女，x年x月x日出生汉族，住东营市东营区。
被告张景伟，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
被告刘铁梅，女，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
原告刘新华与被告张景伟、刘铁梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新华的委托代理人韩静静到庭参加诉讼，被告张景伟、刘铁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新华诉称，2015年4月19日，被告张景伟、刘铁梅因生产经营急需用钱，向原告刘新华借款30000元，并口头承诺一个月后归还。原告刘新华将30000元现金交付两被告，两被告为原告出具借据一份，后经原告多次催要借款，两被告至今未归还借款。请求判令被告张景伟、刘铁梅偿还原告借款30000元，并按月利率6%支付自起诉日2016年1月20日至借款实际偿还日的利息。
被告张景伟、刘铁梅未做答辩。
经审理查明，2015年4月19日，被告张景伟、刘铁梅向原告刘新华借款30000元，原告刘新华将借款30000元交付被告张景伟、刘铁梅，被告张景伟、刘铁梅为原告刘新华出具借据一份，借据载明：借刘新华现金30000元。后被告张景伟、刘铁梅未偿还原告借款。
本院认为，原告刘新华与被告张景伟、刘铁梅之间存在民间借贷关系，该借贷不违反法律规定，合法有效。原告刘新华请求被告张景伟、刘铁梅偿还借款30000元，证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定还款时间和利息，原告刘新华请求被告张景伟、刘铁梅按月利率6%支付自起诉日2016年1月20日起至借款实际偿还日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张景伟、刘铁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景伟、刘铁梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新华借款30000元，并按年利率6%支付借款自2016年1月20日起至借款实际偿还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元、保全费340元，由被告张景伟、刘铁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 程文华
人民陪审员 郑建芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 邵长通
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14918号
原告：许宝超，男，1972年10月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐以兵，男，1971年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告许宝超与被告徐以兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝超向本院提出诉讼请求：要求被告归还10000元。事实与理由：被告向原告借款，经2015年2月18日结算，确认欠原告款10000元。原告多次索要均未果。
被告徐以兵辩称：原告出示的欠条是我出具的，该欠款我确实也没有归还原告，但我与原告之间另有30000元的借款纠纷还没有处理好，不同意还款。
本院经审查认定如下事实：
2015年2月18日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告借款10000元。被告至今未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告出具欠条一张，确认欠原告借款10000元，原告要求被告归还该欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称与原告另有30000元借款纠纷没有处理好，不同意还款，本院认为上述30000元借款纠纷与本案无关，被告该辩解没有法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐以兵于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告许宝超款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐耀辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 张浏佳
书记员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初22号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人崔某甲，男，1967年12月1日出生于山东省济阳县，汉族，大学文化，济阳县仁风镇中心小学教师，住济阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被济阳县公安局取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉(2017)22号起诉书，指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪于2017年2月20日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，济阳县人民检察院指派检察员刘小青、书记员纪晓蓉出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2016年6月29日，被告人崔某甲酒后驾驶鲁A**号小型轿车行驶至济阳县仁风镇平家村时，与停在路边的鲁A2×号小型轿车发生事故，并将阻拦其离开的肖某甲刮伤。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，崔某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml，已达醉酒状态。经认定书崔某甲负事故的全部责任。2016年8月8日，崔某甲经电话传唤到案，如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人崔某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
对于起诉书中指控的犯罪事实，被告人崔某甲没有异议，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经法庭审理查明：2016年6月29日14时许，被告人崔某甲酒后驾驶鲁A**号小型轿车沿济阳县仁风镇东街由东向西行驶至济阳县仁风镇平家村时，与顺向停在路边的肖某乙的鲁A2×号小型轿车发生事故，并将阻拦其离开的肖某乙之父肖某甲刮伤。2016年7月18日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，崔某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml，系醉酒状态。经交警部门认定，崔某甲负事故的全部责任。
2016年8月8日，被告人崔某甲经电话传唤后主动到案，如实供述了上述犯罪事实，同年8月10日被公安机关取保候审。2016年7月24日双方已就民事赔偿问题达成协议，并已过付赔偿款，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案济阳县公安局于2016年8月8日立案侦查。
2、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证实济阳县公安局于2016年6月29日扣押崔某甲持有的鲁A**号小型轿车，并于2017年1月20日发还。
3、崔某甲驾驶证、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实崔某甲的身份及其持有有效驾驶证件的事实。
4、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实鲁A**号小型轿车车主为崔某乙及车辆相关信息。
5、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、医务人员身份证明，证实2016年6月29日15时10分，在济阳县中医院由医护人员齐某1、齐某2提取崔某甲静脉血的情况。
6、鲁A2×号小型轿车行驶证、肖某乙驾驶证、肖某甲身份证件，证实被撞车辆车主为肖某乙；肖某乙的身份及被害人肖某甲的身份情况。
7、交通事故现场照片，证实济阳县公安局交警大队干警于2016年6月29日14时对位于济阳县仁风镇东街的现场进行了勘验，制作现场图1张，拍摄照片6张，现场的方位、环境，肖某甲受伤情况、对崔某甲进行酒精检测、抽血等情况。
8、简易道路交通事故认定书，证实崔某甲驾车与肖某乙的车辆发生事故后在逃跑过程中将肖某甲碰伤，双方车辆损坏，崔某甲负全部责任。
9、鉴定意见，证实经济南市公安局交通警察大队济公交物鉴化字[2016]8587号检验鉴定，崔某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg/100ml。
10、证人时某某、李某某的证言，证实两人和崔某甲是同事，6月29日中午，和崔某甲在仁风镇凯旋大酒店喝的酒，一共喝了二斤冠群芳牌白酒，崔某甲喝了约半斤，下午快一点半时他自己开车去学校了。
11、被害人肖某乙、肖某甲的陈述，证实崔某甲驾车碰撞肖某乙的轿车后驾车驶离现场，期间将肖某乙的父亲肖某甲拖倒在地。
12、被告人供述和辩解，证实2016年6月29日与李某某、时某某等人在仁风世纪缘大酒店喝酒，酒后驾驶机动车发生了交通事故，后驾车驶离现场时曾推搡阻拦的人，并在开车离开时将该人刮倒在地。
13、户籍证明信，证实被告人崔某甲1967年12月1日出生，住济阳县。
14、发、破案经过，证实2016年6月29日14时许，崔某甲驾驶轿车与肖某乙的轿车发生事故后离开现场，并将肖某甲撞伤。他人报案后，民警到达现场，当日抽取其静脉血，经鉴定，其静脉血中检出乙醇含量为107mg/100ml,达到醉酒标准。2016年8月8日，民警电话通知崔某甲到济阳县公安局曲堤中队接受讯问，崔某甲主动到案，如实供述了酒后驾车并发生交通事故的事实，8月10日被取保候审。
15、情况说明，证实刑法修正案（八）实施以来，崔某甲无酒后、醉酒违法、犯罪记录；案发前无交通违法行为；在取保候审期间无违反相关监督管理规定，逃避刑事追究情况；醉酒驾驶被查处时无抗拒检查的情况。
16、协议书、收到条，证实双方已于2016年7月24日就事故造成的人身、财产损失赔偿事宜达成协议，由崔某甲赔偿肖某乙方各项经济损失3万元并负责将其车辆修好，肖某乙方谅解崔某甲。该款项已于当日过付。
本院认为，被告人崔某甲违反交通运输法规，在醉酒的情况下驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人崔某甲酒后发生交通事故离开时将人刮伤，量刑时从重考虑；在采取强制措施前，经电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚；刑法修正案（八）实施以来，无酒后、醉酒违法、犯罪记录；案发前无交通违法行为；在取保候审期间无违反相关监督管理规定，逃避刑事追究情况；醉酒驾驶被查处时无抗拒检查的行为；已赔偿被害人经济损失；取得谅解，对其从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾晓梅
人民陪审员 高培华
人民陪审员 呼志勇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张贺淇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3613号
原告漳州市华东机电物资有限公司，统一社会信用代码＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人于斌，经理。
委托代理人黄秀娟，女，1963年6月7日出生，汉族，系该公司员工。
被告伍礼清，男，1964年11月28日出生，汉族。
原告漳州市华东机电物资有限公司与被告伍礼清买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴小谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄秀娟、被告伍礼清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，被告向原告购买搅拌机，配料机等产品，同日与我司签订了合同编号为：HD-20140802#的“机械买卖合同”，总价为29万元，被告已于2014年9月10日-11日先后签收了所有产品，但余款6万元至今未付清。2015年2月12日，被告却将合同中所有产品转卖给葛洲坝集团第五工程有限公司，上述欠款经原告多次追讨未果，请求法院判令：1、被告支付原告货款共计人民币60000元；2、被告支付原告违约金暂计人民币17010元。（以人民币60000元为本金，按“机械买卖合同”约定的每逾期一日按违约总额的每天万分之五承担逾期付款违约金，自2014年9月12日计至被告实际还清之日止，现暂计至2016年3月31日，违约金暂计人民币17010元），合计77010元。
被告辩称，尚欠原告货款6万元属实，总货款金额是29万元，但根据合同约定原告负责指导安装，原告没有将产品安装完毕所以也没有存在保修期，因此货款还差4万元没有付，保修期款项2万元也就没有支付。
经审理查明，2014年8月19日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《机械买卖合同》，合同约定：产品的名称、数量、型号、单价，合同总价款29万元不含税；产品保修期半年；付款方式首付2万元，提货前支付21万元、安装完毕支付4万元、余款2万元半年内付清；因履行合同发生争议协商不成的由漳州市芗城区法院裁决；如果需方逾期付款，则赔偿供方违约总额每天万分之五的违约金等。2014年9月10日，原告依约将货物运输到被告指定的地点，并由被告签收。2015年2月12日，被告将购买的机械设备转让给葛洲坝集团第五工程有限公司，并出具一份《声明》，载明（摘要）：“洲坝集团第五工程有限公司承建的付清纵一线A1合同段，原定工程的混凝土伴制承包给本人，通过协议后本人购买搅拌设备进场安装（购买的设备有：搅拌站一台J×××××型、仓配料机一台、数控室一套等其他附属设备），并安装完成……”。合同签订后，被告向原告支付了部分货款，现尚欠原告货款6万元。2015年5月26日，原告向被告发出《催款函》，要求被告支付欠款6万元。2016年4月1日，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的《机械买卖合同》、交货清单、《声明》、《催款函》及当事人的陈述为证。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告交付货物，并完成机械设备安装，被告也应按合同的约定向原告支付货款。现原告要求被告支付尚欠原告货款6万元及从2014年9月12日起按月利率1.5%计付违约金，理由正当，应予支持。被告提出的抗辩理由，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告伍礼清应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市华东机电物资有限公司货款人民币6万元及从2014年9月12日起至还清款日止按月利率1.5%计付违约金。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1725元、减半收取862.5元，由被告伍礼清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴小谦
二〇一六年六月十六日
书记员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初131号
起诉人陈昌贤。
起诉人陈昌贤以溆浦县人民政府为被起诉人、溆浦县经济信息化局为第三人，向本院起诉称：1、被起诉人因行政不作为，乱作为，严重影响了无辜公民个人生存权、人生自由权、事业发展权。请求法庭判令被起诉人依法行政，改错纠正，补发起诉人退休证书和七年退休金及相关经济精神的损失，并公平对待起诉人发展事业的权利；2、第三人溆浦县经济信息化局行政不作为，乱作为，为民失信。严重损失国家利益和无辜职工的权利。
本院经审查认为，起诉人陈昌贤第一项诉讼请求是要求补发退休证书和享受退休待遇，并公平对待起诉人发展事业的权利，实质上是认为被起诉人不履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。起诉人未提交其向被起诉人提出申请的事实，故起诉不符合法定条件。起诉人陈昌贤第二项诉讼请求是第三人溆浦县经济信息化局行政不作为，乱作为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。起诉人把溆浦县经济信息化局列为第三人没有法律依据，应当另行起诉。综上所述，起诉人的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十九条第一款、第三十八条第一款之规定，裁定如下：
对陈昌贤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
代理审判员 向杉杉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执3号
申请执行人王长会，男，汉族，生于1963年7月11日。
被执行人吕银郎，男，汉族，生于1966年2月27日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第656号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定（试行）》第14条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕银郎在泾川县农村信用合作联社问城分社账户的存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福平
审判员 王自科
审判员 王新林
二〇一六年一月十九日
书记员 冯文华
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执3号
申请执行人王长会，男，汉族，生于1963年7月11日。
被执行人吕银郎，男，汉族，生于1966年2月27日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第656号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人吕银郎发出执行通知书，责令被执行人吕银郎履行给付义务。但被执行人吕银郎未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定（试行）》第14条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕银郎在中国农商银行泾川县问城支行账户的存款6024.87元至泾川县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王自科
审判员 王新林
二〇一六年四月二十八日
书记员 冯文华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第1229号
原告李永利，住址广东省深圳市。
委托代理人林岳辉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人肖嫩华，广东广和律师事务所律师。
被告詹瑞杰，住址广东省饶平县新丰镇。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日受理后，适用简易程序，由审判员曾朝晖独任审判，于2012年5月29日对本案公开开庭进行了审理。上列原告委托代理人林岳辉、肖嫩华，被告詹瑞杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月9日，被告因资金周转困难，向原告借款200万元，约定借款期为一个月，即借款期限由2011年4月9日至2011年5月8日止，逾期还款按借款总额每日千分之十计算罚息。借款到期后，被告至今未还款。现请求判令被告立即向原告归还借款200万元及利息。利息自2011年5月9日暂计至2012年3月19日的金额为441214元。利息应付至被告还清借款本息时止。被告承担诉讼费用。
被告口头答辩称，确实收到原告的200万元借款并支付了两个月的利息，本人出事后就没有再支付利息了。
经审理查明：2011年4月9日，被告向原告借款200万元，并写下了签字捺印的借据。借据约定借款期限从2011年4月9日至2011年5月8日，逾期按照借款总额每日千分之十计算罚息。被告关于已经支付过两个月利息的主张未提交证据予以证实。
本院认为，根据原告的举证和被告的答辩，可以证实双方确实存在民间借贷的法律关系。被告应当按照借据的约定如期归还本金。借据约定的逾期还款的罚息实际就是利息，但约定利息过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告詹瑞杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永利偿还欠款本金200万元，并支付相应利息（利息从2011年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告李永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26330元（原告已交纳），减半收取13165元，由被告詹瑞杰负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 朝 晖
二〇一二年六月十日
书记员 彭丽亚（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05997号
原告闵益民。
委托代理人周占魁。
被告湖南千源生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路238号上城星座大厦3009、3012房。
法定代表人谢其，执行董事兼总经理。
委托代理人罗胜芳，湖南湘鼎律师事务所律师。
本院在审理原告闵益民（以下简称原告）诉被告湖南千源生物科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周占魁，被告委托代理人罗胜芳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，基于被告的营销制度，原告自2014年3月7日至2014年11月22日通过购买产品成为公司会员，期间被告按营销制度完全履行了约定，符合《中华人民共和国合同法》第25条规定。2015年1月6日，被告单方面将分配比例进行了调整，2015年5月9日又以通知的形式变更撤销了要约的部分内容，取消了奖金提取现金的制度，侵犯了原告的权益，违反了《中华人民共和国合同法》第77条、19条的规定。被告根据营销制度的约定，分配金额的10%扣公司作为会员的重复消费币，至今原告的重复消费币不能消费使用，被告利用优势地位长期无偿的占用原告的资产，不履行要约义务，被告应遵守《中华人民共和国合同法》第60条的规定。综上，被告凭据其强势地位，严重侵犯了原告的权利，损害了原告的利益。现原告诉至法院请求判决：1、被告支付消费券金额现金5530.81元；2、被告保证原告的剩余消费币正常使用；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告要求支付现金金额不符合当时的约定，应当按照公司规定扣除相应的费用；2、原告在制度调整后发生的销售或购买行为，应按照变更后的规定执行；3、被告目前遇到比较大的经营困难，在会员和茶商结算方面在客观困难，希望得到会员们的理解。
经审理查明：2014年3月7日，原告通过购买被告产品成为被告会员。原告陈述在成为被告会员期间共计购买了65800元产品。原告在被告处购买的产品是黑茶，原告陈述购买黑茶后用于收藏和销售，但原告没有实体店面的销售渠道，主要通过朋友之间进行销售。
被告公司官网上发布的《当代最先进的企业营销制度——和谐并轨制》中载明：一、会员资格800元，可以销售产品晋级。1、职务补贴50%（每周发放）。公司总业绩分配比例：20%平均分配给所有一星经理，15%平均分配给所有二星经理，10%平均分配给所有三星经理，5%平均分配给所有四星经理。晋升职务业绩要求（小区市场）：一星经理为3200元，二星经理为32000元，三星经理为100000元，四星经理为600000元。累计补贴最高金额：一星经理为6000元，二星经理为60000元，三星经理为600000元，四星经理为1600000元。2、拓展奖励5%。3、领导奖。当你成为三星经理后，允许开第三个市场，等到结算日期，领取小市场下三个市场中两个较大市场新增业绩的20%。4、分红奖：（1）A、B市场各有一人是四星钻石，加权均分全球业绩2%，加权系数为1，升为金钻。（2）ABC三个市场各有一人是金钻，加权均分全球业绩2%，加权系数为4，升为王钻。5、分配金额扣10%作为会员的重复消费币，扣5%作为公司管理费。6、向公司提现扣10%的手续费。
在被告的会员中心页面，用户名为6wss003的账户收货人姓名为原告，会员级别为二星经理，剩余消费券为5530.81，剩余消费币为1557.72。被告陈述现被告经营处于停滞状态。被告陈述公司的产品黑茶系被告生产，其一盒500g的茯砖茶售价为800元。
以上事实，有原告身份信息、被告营业执照、被告营销制度、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《禁止传销条例》第七条规定，组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的，是传销行为。本案中被告的营销制度显示，取得被告会员资格需要交纳入门费，晋级需要认购相应数额的商品，会员的利益来自于全体会员交纳的入门费及购买产品的费用，并承诺了高额的回报，被告的营销制度符合传销的定义。原告要求被告支付的消费券现金金额以及要求保证能够正常使用的消费币均是在传销活动中所得分成，原、被告之间纠纷属于因传销行为发生的纠纷。依据1999年4月6日最高人民法院[1999]民他字第2号《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷任何适用[1998]38号通知》的复函中指出，“传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院应予驳回。综上，依据《禁止传销条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闵益民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 吴松球
二〇一六年五月十日
书 记 员 文 芳