湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2836号
原告李红初，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人谢修宪，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告王卫炯，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
负责人谭春源，该公司总经理。
委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
原告李红初与被告王卫炯、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员孙平秋担任审判长，与人民陪审员周赛兰、彭志春组成合议庭，代理书记员张言俊担任记录，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李红初的委托代理人谢修宪，被告王卫炯，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的委托代理人李唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红初诉称：2016年1月5日17时50分许，被告王卫炯驾驶湘Ｋ×××××小型普通客车并搭乘朱贤香在双峰县洪山殿镇菊花村交叉路口地段转弯时，与从涟源方向行驶由原告李红初驾驶的湘13B16**大中型拖拉机发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队作出了交通事故认定书，认定被告王卫炯负事故的主要责任，原告李红初负事故的次要责任。原告的车辆损失经鉴定，损失为5290元，修理用去修理费8600元。本次交通事故造成原告车辆损失、交通费、货物转运装卸费、停运损失共40069元。现原告为维护自已的合法权益，特起诉，请求法院判决被告赔偿原告李红初车辆损失费8600元、货物转运装卸费800元、交通费480元、停运49天计营运损失28997元、保险费损失383元、购车款利息损失409元、鉴定费400元。并承担本案的诉讼费用。
原告李红初为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
原告李红初的身份证、驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证及收据复印件；
双峰县公安局交通警察大队Y（2016）00169号道路交通事故认定书；
修理费收据、货物转运装卸费收据、交通费票据、鉴定费票据、购买车辆票据的复印件；
保单的复印件；
本院对湘13B16**大中型拖拉机进行财产保全的相关法律文书和双峰县交警部门的领取车辆、行驶证及相关证件通知书、货物周转承运协议的复印件；
6、双峰县价格认证中心双价认证（2016）16号价格认证结论书。
被告王卫炯辩称：1、本次交通事故发生是实，但对原告要求赔偿车辆损失、交通费、货物转运装卸费、停运损失有异议。车辆损失应当以鉴定为准；交通费、货物转运装卸费不能赔偿；停运损失的计算时间过长、标准过高。2、现湘Ｋ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，请求法院公正处理。
被告王卫炯向本院提交了下列证据：
被告王卫炯的身份证、驾驶证、行驶证、保单的复印件。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司辩称：
1、原告的车辆已经保险公司定损损失为2600元，应当以此定损为依据。同时保险公司已将交强险财物损失赔偿限额2000元赔付给了被告王卫炯。2、湘Ｋ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险和不免赔30万元的商业第三者责任险。3、对原告李红初要求赔偿货物转运装卸费、交通费、停运损失、保险费损失、购车款利息损失、鉴定费有异议，因上述损失均为间接损失，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司不承担间接损失的赔偿。请求人民法院公正处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司向本院提交了如下证据：
1、投保单的复印件；
2、保险条款;
3、机动车保险车辆损失情况确认书；
4、付款凭证。
经过开庭审理，对上述证据的举证与质证，本院对本案事实作如下认定：
一、2016年1月5日17时50分许，被告王卫炯驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车并搭乘案外人朱贤香行驶到双峰县洪山殿镇菊花村交叉路口地段转弯时，与从涟源往双峰方向行驶由原告李红初驾驶的湘13B16**大中型拖拉机发生碰撞，造成被告王卫炯和案外人朱贤香受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队事后派员进行现场勘察调查，于2016年1月15日作出Y（2016）00169号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王卫炯驾车上路行驶，安全意识不强，对道路上动态估计不足，临危措施不力，驾驶车辆转弯时未让直行车先行，是造成此次事故的主要原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项：“动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(七)在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负主要责任。2、当事人李红初驾车上路行驶，安全意识不强，对道路上动态估计不足，临危措施不力，驾驶机动车载物超过核定载质量，是造成此次事故的次要原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负次要责任。3、当事人朱贤香无责任。
二、原告李红初驾驶并所有的湘13B16**大中型拖拉机，经双峰县价格认证中心双价认证（2016）16号价格认证结论书鉴定损失为5290元。维修用去修理费8600元。
三、被告王卫炯驾驶的湘Ｋ×××××的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。保险期限自2015年2月14日0时起至2016年2月13日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任保险300000元，为不计免赔。
四、事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于2016年3月26日将交强险财物损失赔款限额款2000元支付给了被告王卫炯。
五、由此对原告李红初在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：
原告主张车辆损失8600元。原告李红初的车辆虽经维修用去修理费8600元，但已经鉴定损失为5290元；保险公司定损损失为2600元，但系单方委托，效力低。故本院认定原告李红初车辆损失为5290元。
原告主张交通费480元。原告的此一主张与相关规定和司法实践不符，故本院不予认定。
原告主张货物转运装卸费800元。原告的车辆在事故发生时装有货物并需转运属实，并提交了协议和收据等证据，故本院予以认定。
4、原告主张营运损失28997元、保险费损失383元、购车款利息损失409元。经查原告所有的车辆系货物运输经营属实，但要求赔偿停运损失28997元，因提交的证据证明效力低，故本院不予认定。现结合原告车辆系货物运输经营和修复等实际情况，故本院酌情认定营运损失1000元；原告主张保险费损失383元、购车款利息损失409元，因此一主张与与相关规定和司法实践不符，故本院不予认定。
5、原告主张鉴定费400元。原告提交了正式的鉴定费票据佐证，本院予以认定。
综上，认定原告李红初合理经济损失7490元。
本院认为：本次交通事故中，被告王卫炯驾车上路行驶，安全意识不强，对道路上动态估计不足，临危措施不力，驾驶车辆转弯时未让直行车先行，是造成此次事故的主要原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(七)在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”之规定，故应当承担事故的主要责任。原告李红初驾车上路行驶，安全意识不强，对道路上动态估计不足，临危措施不力，驾驶机动车载物超过核定载质量，是造成此次事故的次要原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢。”之规定，故应当承担事故的次要责任。原告朱贤香无责任。因此原告李红初在本次交通事故中造成的经济损失，应由被告王卫炯与原告李红初按责任分担。被告王卫炯驾驶的湘Ｋ×××××的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险，原告李红初非该车车上人员和被保险人，因此被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此，原告李红初的车辆损失等共7490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险财物损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。超出交强险赔偿限额的5490元，由被告王卫炯赔偿3843元，由原告李红初自负1647元。应由被告王卫炯赔偿的3843元，根据被告王卫炯与被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司所签订的第三者责任险约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在商业第三者责任保险限额300000元内（减去被告应承担的鉴定费280元、减去被告应承担的营运损失700元和货物转运装卸损失560元）赔偿2303元。余款1540元，由被告王卫炯赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项、第五十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告李红初的经济损失7490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿2303元（已支付被告王卫炯2000元）。由被告王卫炯赔偿1540元。由原告李红初自负1647元。
二、驳回原告李红初的其余诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王卫炯负担210元，由原告李红初负担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 孙平秋
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 周赛兰
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 张言俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(七)在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。
第五十四条机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。