wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审580号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波鄞州龙窟禅寺，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇梅梁桥村。
负责人释果忠。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚［2005］650号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚［2005］650号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2004年2月擅自占用横街镇梅梁桥村土地建造宗教活动场所，总占地面积8006平方米，其中建筑占地面积为1239平方米，建筑总面积为1554平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令被处罚人宁波鄞州龙窟禅寺退还非法占用的8006平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收。3.并处每平方米20元的罚款，计人民币160120元。申请执行人于2005年9月8日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚［2005］650号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚［2005］650号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈雨晴
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初234号
原告唐瑞治，农民。
被告唐文治，农民。
本院在审理原告唐瑞治诉被告唐文治财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐瑞治撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告唐瑞治负担。
审判员 王崇超
二〇一六年三月十一日
书记员 李 飞
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第267号
原告胡龙，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告胡龙与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡龙及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡龙诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年5.6亩（每年200元／亩）土地租金1120元；2、诉讼费由被告承担。
原告胡龙对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月10日签订书面协议：约定原告将小地名为背石等责任地（面积为5.6亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告胡龙租赁土地种植金银花。双方于2011年4月10日签订《土地租赁协议》，约定：原告胡龙将自己位于小地名为背石等处的责任地面积5.6亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告胡龙依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告胡龙已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告胡龙诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1120元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告胡龙的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1120元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告胡龙支付2014年土地租赁租金人民币1120元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00011号
原告薛某某，女，1982年生，汉族，住河南省孟津县朝阳镇。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1972年生，汉族，住河南省项城市新桥镇。
原告薛某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原告与被告在2008年3月认识，后于同年8月办理了结婚登记手续，婚后感情一般，双方在共同生活期间生育一子，已5岁，被告不务正业，长期不工作没有收入来源，对家庭孩子不负责任，全家人的生活都有原告一人负担，被告脾气暴躁，在原告生孩子做月子期间被告还经常辱骂原告导致原告精神受到刺激，现在双方感情已经彻底破裂，合好无望，原告于2013年向法院提起诉讼，要求离婚后经法院审理，判决不准离婚。从判决后双方又一直分居至今，现原告再次提起诉讼，1、坚决要求离婚。2，婚生子高麒翔由原告抚养，被告不支付抚养费。3，无夫妻共同财产、无共同债权债务。4，诉讼费用由被告承担。
被告高某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年，原、被告相识，2008年3月15日在郑州市举行结婚仪式，2008年8月28日在孟津县民政局办理结婚登记手续。2008年9月29日生育儿子高麒翔，原、被告婚后感情一般，2013年7月份，原、被告开始分居生活，原告于2013年原告向我院提起诉讼，我院经审理并做出（2013）项民初字第01461号民事判决书，判决不准予离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，并抚养婚生子。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告薛某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡长河
审 判 员 于 冰
人民陪审员 张运动
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 超
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2378号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：周华妹，男，1972年9月20日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊与被告周华妹为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。2018年3月22日，本院依法对本案公开开庭进行审理，原告吴磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费74元（已减半收取），由原告吴磊负担。
审判员 何 一
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈宇涛
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2378号原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。被告：周华妹，男，1972年9月20日出生，汉族，住临海市。原告吴磊与被告周华妹为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。2018年3月22日，本院依法对本案公开开庭进行审理，原告吴磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费74元（已减半收取），由原告吴磊负担。审判员 何 一二〇一八年三月二十二日书记员 陈宇涛—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初695号
原告：方某，又名方福刚，农民。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告方某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，经审查，原告方某提供的结婚登记档案材料中，王某的身份号码为××，与起诉状中的被告王某身份号码不符，且原告方某未提供被告王某的其他身份信息。
本院认为：原告方某起诉被告王某要求离婚，但其提供的结婚登记档案材料中王某的身份号码与起诉状中的被告王某身份号码不符，且原告方某未提供被告王某的其他身份信息予以核实，本案的被告不明确，依法应驳回原告方某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告方某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年三月一日
书 记 员 钱 敏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南商初字第94号
原告北京银行股份有限公司南京分行。
负责人王萌，北京银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人王海涛、程慧，江苏高的律师事务所律师。
被告李蕾，1982年4月2日生，汉族，现于南京监狱服刑。
原告北京银行股份有限公司南京分行（以下简称北京银行南京分行）诉被告李蕾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行南京分行的委托代理人程慧，被告李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行南京分行诉称，2011年5月23日，原告与被告李蕾签订《个人二手房按揭贷款借款合同》，约定原告向被告提供41万元借款用于购买房屋，期限为360个月，每个还款期为一个月。2011年7月25日，原告与被告签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定被告将其所有的房屋抵押给原告。2011年8月1日，原告向被告发放贷款41万元。被告自2014年6月2日起，就不再按约归还借款，抵押房产也被公安机关贴上封条。由于被告的行为已经严重违约，故原告请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金397350.1元以及截止2015年11月23日的利息36077元、逾期利息567.09元、复利2420.24元，合计436414.73元，其后按照合同约定的利率、逾期贷款利率计付至全部本息偿清时止；二、被告承担原告为实现债权所支付的律师费2万元及本案受理费、保全费；三、原告有权以被告为上述贷款设定抵押的房产，以折价、拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
被告李蕾辩称，原告陈述属实，被告从2014年6月起未还款。被告除了本案的按揭贷款以外，还欠其他个人的欠款，并用房产进行抵押。因此，请法院依法裁判。
经审理查明，2011年5月23日，原告北京银行南京分行与被告李蕾签订了《个人二手房按揭贷款借款合同》，约定：原告向被告提供贷款41万元，用于支付购买房屋的款项；贷款期限为360个月，自放款日开始起算；贷款利率采用浮动利率，合同利率为放款日同期贷款基准利率，在贷款期限内，中国人民银行调整基准利率日之后（不含当年）下一年的1月1日起调整合同利率；逾期利率按照合同利率上浮40%，罚息利率按照合同利率上浮100%；还款方式采用等额本息还款法；被告出现未能完全适当地履行在本合同下的任何承诺、保证、义务或责任等情形时，视为被告违约，原告有权要求被告承担支付罚息和逾期利息、复利、支付违约金及赔偿损失等责任，同时，原告还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿。2011年7月25日，原告与被告签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定：被告将其名下坐落于江宁区秣陵街道天元东路388号南京义乌小商品城单身公寓X幢303室房屋抵押给原告，作为被告向原告借款的担保；抵押担保的范围为借款本金及利息、借款合同中约定的违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。之后，该抵押合同在南京市江宁区住房和城乡住建局办理抵押登记手续。原告已取得了上述抵押房产的他项权证书，他项权证书记载的担保债权数额为41万元。2011年8月1日，原告向被告发放贷款41万元。被告自2014年6月起未按约归还借款本息，截至2015年11月23日，被告共欠原告借款本金397350.1元、利息36077元、逾期利息567.09元、复利2420.24元，合计436414.73元。原告为主张本案权利，与江苏高的律师事务所签订《委托代理合同》，原告支出律师费2万元。
以上事实的查明，有原告提供的《个人二手房按揭贷款借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、房屋他项权证书、个人储蓄账户明细清单、还款记录、《委托代理合同》、北京银行电子回单、律师费发票，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告北京银行南京分行与被告李蕾签订的《个人二手房按揭贷款借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行发放贷款的义务，被告亦应按约还本付息。但被告自2014年6月起连续数期未能按约还款，原告有权按照合同约定宣布合同项下贷款全部提前到期，故原告主张被告偿还所欠借款本金及利息、复利、逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。原告为实现本案债权实际支出了律师费2万元，且该律师费数额并未超出江苏省律师行业收费标准，故原告主张被告承担律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告签订了房地产抵押合同，并已办理抵押登记，故原告对被告用于抵押的房屋在41万元债权的限额内，享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李蕾应于本判决生效之日起十日内向原告北京银行南京分行偿还借款本金397350.1元以及利息、逾期利息（截至2015年11月23日利息36077元、逾期利息567.09元、复利2420.24元，自2015年11月24日起至实际付清本息之日止的利息、逾期利息按《个人二手房按揭贷款借款合同》约定的标准计算）。
二、被告李蕾应于判决生效之日起十日内给付原告北京银行南京分行律师费2万元。
三、如被告李蕾不履行上述第一项、第二项还款义务，原告北京银行南京分行有权就被告李蕾用于抵押的坐落于江宁区秣陵街道天元东路388号南京义乌小商品城单身公寓1幢303室房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿（以41万元为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7274元，保全费2511元，合计9785元，由被告李蕾负担（原告预交的诉讼费合计9785元，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 葛智才
二〇一五年十二月四日
见习书记员 赵丽莎
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执574号
申请执行人：闻树虎，男，1988年6月18日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
委托代理人：马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。
被执行人：丹东锐骏商贸有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：张军，该公司经理。
申请执行人闻树虎与被执行人丹东锐骏商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初430号民事判决已经发生法律效力，因被执行人丹东锐骏商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闻树虎于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人丹东锐骏商贸有限公司立即给付双倍定金17.6万元、货款19.2万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6820元，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人丹东锐骏商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人丹东锐骏商贸有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人丹东锐骏商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人丹东锐骏商贸有限公司无银行存款、车辆、房产、证券可供执行，且被执行人的法定代表人张军目前在丹东市强制戒毒所戒毒。本案现尚未执行到位374820元及利息。
本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人闻树虎享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丹东锐骏商贸有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丹东锐骏商贸有限公司的财产进行调查，未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 刘 君
执行员 董俊松
二〇一八年三月十二日
书记员 姜晓倩
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执574号申请执行人：闻树虎，男，1988年6月18日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。委托代理人：马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。被执行人：丹东锐骏商贸有限公司，住所地丹东市振安区。法定代表人：张军，该公司经理。申请执行人闻树虎与被执行人丹东锐骏商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初430号民事判决已经发生法律效力，因被执行人丹东锐骏商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闻树虎于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人丹东锐骏商贸有限公司立即给付双倍定金17.6万元、货款19.2万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6820元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人丹东锐骏商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人丹东锐骏商贸有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人丹东锐骏商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人丹东锐骏商贸有限公司无银行存款、车辆、房产、证券可供执行，且被执行人的法定代表人张军目前在丹东市强制戒毒所戒毒。本案现尚未执行到位374820元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人闻树虎享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丹东锐骏商贸有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丹东锐骏商贸有限公司的财产进行调查，未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 刘 君执行员 董俊松二〇一八年三月十二日书记员 姜晓倩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第848号
申请执行人：孙即法。
被执行人：孙海峰，淄博中友商贸有限责任公司董事长。
被执行人：袁博。
被执行人：周健。
申请执行人孙即法与被执行人孙海峰、袁博、周健买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）博商初字第326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙即法于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人孙即法的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第326号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 雷
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00023号
申请执行人监利县文化广电旅游局。
被执行人爱琴海KTV。
申请执行人监利县文化广电旅游局于2015年1月19日向本院申请强制执行其监文罚字（2014）第90号行政处罚决定书。在审理过程中，申请执行人监利县文化广电旅游局以本案有关申请材料需进一步完善为由，于2015年2月3日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人监利县文化广电旅游局撤回申请。
二、本案执行费50元由申请执行人监利县文化广电旅游局负担。
审判长 杨永贵
审判员 匡爱群
审判员 李 擎
二〇一五年二月三日
书记员 陈彬彬
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1437号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴某，小名兵兵，男，1980年7月8日出生于上海市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍所在地上海市嘉定区安亭镇黄渡泥岗村XXX号，住上海市嘉定区安亭镇黄渡春荣路XXX弄XXX号XXX室；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月10日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月16日被取保候审。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1424号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月9日19时57分许，被告人吴某酒后驾驶号牌号码为陕CQXX**的小型轿车沿上海市嘉定区春亭路由西向东行驶至春荣路路口西约30米处追尾撞击号牌号码为沪A8XX**学的教练车，被民警查获。经上海公安局嘉定分局交通警察支队认定，吴某负事故全部责任。经检验，吴某血液中乙醇含量为1.75毫克/毫升，达到醉酒程度。到案后，吴某如实供述了犯罪事实，赔偿了被害方经济损失。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，公安机关制作的道路交通事故认定书、辨认笔录、受案登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，相关的车辆�息、驾驶证信息、行驶证、物损评估意见书，被告人的常住人口基本信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于吴某能如实供述，已赔偿被害方经济损失，可以从轻处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一六年九月二十日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于�能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5816号
上诉人（原审被告）：邵明君，男，1963年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙明福，男，1969年11月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：任永健，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
上诉人邵明君因与被上诉人孙明福买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵明君上诉请求：一、撤销一审判决改判驳回孙明福诉讼请求或者发货重审；二、判令邵明君承担本案上诉费用。事实和理由：邵明君从未欠孙明福任何货款，不应承担给付责任。邵明君将孙明福的萤石业务介绍到利国村铁厂，此后孙明福将萤石实际供给了利国村铁厂。邵明君曾在铁厂担任采购员，孙明福让其在欠条上签字，邵明君认为其是铁厂的职员就签字了，其签字系职务行为，不应当承担给付货款的责任。
孙明福辩称：涉案萤石买卖交易发生于孙明福与邵明君之间，邵明君一审时陈述其并不是铁厂的职工，邵明君又主张其系铁厂职工但是并未提交相关证件予以证实，因此，其上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙明福向一审法院起诉请求：判令邵明福支付货款11万元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月16日，邵明君向孙明福出具欠条：今欠孙明福萤石款11万元。
一审法院认为：邵明君向孙明福出具欠条，拖欠萤石款未付，应承担继续履行的责任，故对孙明福的诉讼请求予以支持。邵明君关于货物是卖给钢铁厂、钢铁厂没给钱等抗辩理不能否认其出具的欠条，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：邵明君支付孙明福货款11万元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2500元，减半收取1250元，由邵明君负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审期间另查明：一审庭审中，法官向邵明福询问：“你是不是钢铁厂职工？”邵明福回答：“不是的。”本院查明的其余事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：邵明君应否向孙明福支付货款11万元。
本院认为：邵明君应当向孙明福支付货款11万元，理由如下：完全民事行为能力人应当对其民事行为承担相应民事责任。邵明君对于2014年2月16日其向孙明福出具欠条的真实性无异议，对于欠条载明所欠货款数额亦无异议。邵明君上诉主张其系铁厂的职工，其出具欠条的行为应当认定为职务行为，故其不应当承担给付货款的责任；但是其在一审庭审时明确陈述其不是铁厂职工，只是业务介绍人；针对同一事实，邵明君前后陈述大相径庭，且未提交任何证据证实其主张。故对邵明君以履行职务行为为由拒付货款的主张，本院不予采信。
综上所述，邵明君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由邵明君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蒋慧娟
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初192号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人王善绪，2016年5月26日因涉嫌犯滥用职权罪被大竹县公安局刑事拘留，2016年5月31日由大竹县人民检察院决定对其取保候审。2016年11月3日本院决定对其取保候审。
辩护人张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人王善绪犯滥用职权罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现本案有依法不宜适用简易程序审理的情况，遂于2016年11月18日决定中止适用简易程序审理本案，并按照第一审普通程序组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人王善绪及其辩护人张碧刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月，大竹县经济和信息化局（以下简称经信局）向大竹县顺鑫农业发展有限责任公司（以下简称顺鑫公司）等企业传达了省、市2015年淘汰落后产能相关文件精神，要求各企业按规定报审。顺鑫公司向县经信局递交了“淘汰落后产能（4.5万吨玉米深加工生产线）专项资金申请书”。2014年11月，被告人王善绪等人到顺鑫公司现场核查，发现该公司“4.5万吨玉米深加工生产线”设备已拆除，未正常生产，同年12月，顺鑫公司法定代表人张某到县经信局电力股办理申报事项时，张某送给王善绪现金1000元（人民币，下同）。2015年2月王善绪任电力股负责人。后张某编造了虚假的“大竹县顺鑫农业发展有限责任公司2012年、2013年、2014年生产玉米淀粉年报表、月报表”、“大竹县顺鑫农业发展有限责任公司关于淘汰4.5万吨玉米深加工生产线停产的请示”、“大竹县顺鑫农业发展有限责任公司关于淘汰落后产能设备拆除的请示”，王善绪编制作了“关于同意大竹县顺鑫农业发展有限责任公司等三户企业淘汰设备停产的批复”、“关于大竹县顺鑫农业发展有限责任公司等企业淘汰落后生产设备拆除工作的批复”等资料。2015年3月，由王善绪将顺鑫公司等相关企业全套申报资料按程序上报。2015年7月、11月省核查组、验收组分别到顺鑫公司核查、验收期间，被告人王善绪将张某送给省核查、验收人员礼金中的2400元截留据为己有。后顺鑫公司淘汰落后产能项目顺利通过验收，取得专项资金77万元。为了表示感谢，张某于2016年1月送给被告人王善绪现金5000元。
同时查明，本案在侦查期间，被告人王善绪提供线索，协助大竹县公安局侦破一故意伤害案；2016年5月27日，顺鑫公司已退清专项资金77万元，被告人王善绪已退清个人获得的赃款。
上述事实，被告人王善绪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王善绪的自书材料，证人张某、文某、李某、唐某、王某、杨某、周某等人的证言，大竹县人民检察院立案决定书，中共大竹县经济和信息化局委员会竹经信党委[2015]31号任免文件，顺鑫公司的证明，大竹县审计局关于顺鑫公司涉嫌虚报冒领专项资金77万元有关问题的移送处理书及调查资料，顺鑫公司淘汰玉米深加工生产线落后设备专项资金申请书资料复印件，竹经信[2015]26号关于申报2015年省工业节能节水和淘汰落后产能专项资金项目的请示，顺鑫公司的竹顺司[2015]5号、6号请示及大竹县经信局竹经信函[2015]9号、15号批复复印件，大竹县经信局竹经信函[2015]9号、15号通知复印件，川财建[2015]100号通知及大竹县财政局预算通知单、拨款通知单、专项资金审批表复印件，大竹县经信局会议记录复印件，顺鑫公司所签订的淘汰设备买卖及拆除合同及现金缴款单，省核查组、验收组住宿记录及核查、验收表，顺鑫公司账目报表、记账凭证复印件，扣押清单及顺鑫公司退赃缴款单、被告人王善绪退赃缴款单，省经信委、省财政厅相关通知文件，大竹县公安局关于王善绪协助公安机关查办案件的情况说明及相关材料，中共大竹县经济和信息化局委员会关于王善绪现实表现的报告及相关材料，关于大竹县经信局电力股代张某接待省现场核查组情况的补充说明，以及被告人王善绪的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王善绪身为大竹县经信局电力股负责人，在负责淘汰落后产能专项资金项目的初核、审查、报送过程中，明知顺鑫公司不符合条件，帮助企业完善资料，套取国家专项资金77万元，数额较大，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人王善绪滥用职权的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王善绪提供侦查线索，协助公安机关侦破其他案件，经查证属实，系立功，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人王善绪在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，鉴于被告人王善绪犯罪情节较轻，其犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且顺鑫公司套取的国家专项资金77万元已被全部追回，不需要对被告人王善绪判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。对被告人王善绪违法所得的赃款依法应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王善绪犯滥用职权罪，免予刑事处罚；
二、对被告人王善绪违法所得的赃款8400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚伟
审 判 员 李 毅
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 维
附：本判决适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3516号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开。
被告：唐凤美。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告唐凤美物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州竞业物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取59元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 顾 燕
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1461号
原告占某。
被告刘某甲。
原告占某诉被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2011年农历正月初六按农村习俗举行婚礼，并开始同居生活。××××年××月××日双方生一女孩刘某乙。现向法院起诉要求非婚生女刘某乙由被告抚养成人。
被告未予答�。
经审理查明：原、被告于2011年农历正月初六按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证。双方于××××年××月××日生女儿刘某乙，现在被告处随被告父母在都昌县土塘镇XX村生活。现原告以双方难以共同生活为由诉来本院要求女孩刘某乙由被告抚养成人。
上述事实，有原告身份证复印件、刘某乙出生医学证明复印件等及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告虽同居生活但未办理结婚登记手续，不具有法律意义上的夫妻关系。关于子女抚养问题，以不改变其生活环境继续由被告刘某甲抚养为宜，原告应支付相应子女抚养费。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下�
原、被告双方所生女孩刘某乙由被告刘某甲抚养成人；原告占某付给被告子女抚养费人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一五年九月十七日
书记员 帅龙生
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第683号
罪犯余庆森，男，1966年10月23日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，曾因犯盗窃罪于1984年4月23日被仙游县人民法院判处有期徒刑五年，服刑期间于1988年4月24日脱逃，后又因犯盗窃罪被崇安县人民法院判处有期徒刑二年，1991年1月8日刑满释放；再因犯抢劫罪于1992年6月25日被福建省泉州市中级人民法院判处无期徒刑，2010年7月30日刑满释放。系累犯，现在福建省莆田监狱二监区服刑。。
福建省仙游县人民法院于2012年4月11日作出（2012）仙刑初字第261号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，并退赔非法所得人民币1872元给被害人朱新国。刑期自2011年10月27日起至2024年4月26日止。该判决发生法律效力后于2012年7月25日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯余庆森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年7月至2015年1月累计获达标分21.4分；2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币5000元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯余庆森在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯余庆森减去有期徒刑八个月。其刑期自2011年10月27日起至2023年8月26日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第115号原公诉机关福建省大田县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某甲，男，1988年11月27日出生于福建省永安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年3月19日被继续取保候审，同年4月22日被逮捕。现羁押于大田县看守所。上诉人（原审被告人）罗某乙，男，1989年12月15日出生于福建省永安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年3月19日被继续取保候审，同年4月22日被逮捕。现羁押于大田县看守所。原审被告人罗某丙，男，1989年1月30日出生于福建省永安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年3月19日被继续取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押于大田县看守所。福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月4日作出（2015）大刑初字第79号刑事判决。在法定期限内，原审被告人罗某甲、罗某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月11日23时许，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙与高某在大田县建设镇夜色宝马KTV喝酒后准备回家，后高某打电话给被害人罗某丁欲与罗某丁一同吃宵夜。罗某乙、罗某甲驱车前往大田县建设镇建设街道群乐超市门口时，见高某与罗某丁正在说话。罗某甲便邀罗某乙、罗某丙共同无故殴打罗某丁，后三人冲上前即对罗某丁拳打脚踢数下，致罗某丁右侧额窦前壁凹陷性骨折。罗某甲、罗某乙被接警到场的公安人员当场抓获。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，罗某丁的伤情为轻伤（二级）。2015年1月18日，罗某丙向公安机关投案。到案后，三被告人如实供述本人的罪行并共同赔偿罗某丁医疗费、误工费等费用共计45000元。罗某丁出具谅解书，对三被告人行为表示谅解，请求司法机关对三被告人免于处罚。原判据以认定上述事实的证据有：被害人罗某丁的陈述、证人罗某戊、罗某己、罗某庚、高某、陈某某、朱某某等证人证言、大田县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、大田县公安局制作的《现场勘验检查笔录》，户籍证明、在逃人员信息表、收条、协议书、谅解书及破案经过，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙的供述等。原判认为，被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙逞强耍横无事生非，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于罗某丙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；罗某甲、罗某乙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。结合三被告人已赔偿被害人罗某丁因受伤遭到的经济损失，并均取得被害人的谅解及三被告人在共同犯罪过程中各自所处的地位、作用，决定对三被告人予以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决：一、被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人罗某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人罗某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。上诉人罗某甲的上诉理由：1、案发前其和罗某乙、罗某丙认识被害人罗某丁，并仅对罗某丁一人进行殴打，其行为不构成寻衅滋事罪。2、其积极赔偿被害人经济损失取得谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人罗某乙的上诉理由：其系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失取得谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人罗某甲、罗某乙、罗某丙犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。关于上诉人罗某甲提出案发前其和罗某乙、罗某丙认识被害人罗某丁，并仅对罗某丁一人进行殴打，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由。经查，罗某甲等人仅在见到高某与被害人罗某丁说话后，即共同无故殴打罗某丁致其轻伤，罗某甲等人逞强耍横，无事生非，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人罗某甲、罗某乙提出案发后积极赔偿被害人经济损失取得谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，罗某甲、罗某乙等人的行为构成寻衅滋事罪，原判已综合考量其犯罪的事实、性质及量刑情节等进行规范化量刑，量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人罗某甲、罗某乙、原审被告人罗某丙逞强耍横无事生非，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于罗某丙投案自首，罗某甲、罗某乙具有坦白情节，罗某甲、罗某乙、罗某丙已赔偿被害人罗某丁因受伤遭到的经济损失取得谅解，并结合其三人在共同犯罪过程中各自所处的地位、作用，决定均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长徐仲伟审判员陈永辉审判员高锦状二〇一五年六月二十六日书记员艾春花附：本裁定书相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字494号
原告潍坊金沙大酒店有限公司。
法定代表人曾志星，执行董事。
委托代理人孟庆杰，山东北海律师事务所律师。
委托代理人王斌。
被告王洪利。
委托代理人权亚林，山东泛海律师事务所律师。
原告潍坊金沙大酒店有限公司诉被告王洪利劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，被告到原告处工作，双方于2011年1月24日签订劳动合同。2013年1月21日起，被告担任销售经理一职，岗位工资2000元。2013年4月5日，因被告将原告的9张储值卡套现6200元并据为已有，违反了原告的管理规定，因此原告将被告辞退，并于2013年5月7日将《员工辞退通知书》以公告的形式送达。因被告拒不返还储值卡套现的6200元，原告不应向被告支付2013年3月至4月15日的工资。又因被告没有主动提交其工作年限，因此原告不承担不安排带薪年休假的工资。现原告起诉要求：判令不向被告支付2013年3月至5月期间的工资、带薪年休假工资；判令被告赔偿原告损失6200元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告的诉求不予认可，并要求原告：补发2010年10月、2013年2月克扣的工资54491.29元；支付2013年3月至2014年2月拖欠的工资96000元，并加付经济赔偿金；2013年1月至2014年2月的餐费补助500元／月、交通费150元／月、电话费150元／月；支付经济赔偿金56000元、年休假工资35310元、失业金损失9960元；补交社会保险费。
经审理查明，2010年10月，被告到原告处从事管理岗位工作。2011年1月24日，双方签订劳动合同，主要约定：“劳动合同期限自2011年1月24日至2014年1月23日；试用期工资为8000元／月。”2013年4月13日，原告认为被告违规使用储值卡遂通知被告对其停薪停职，此后以快递形式向被告寄送解除劳动合同通知。2013年5月7日，因快递投递无果原告登报以公告形式通知被告双方劳动合同解除，公告记载的送达时效是30日。原告没有按排被告带薪年休假，亦未支付未休带薪年休假工资差额。被告的工资发放至2013年2月。根据潍坊市社会保险事业管理中心的证明，被告是自1991年10月参加工作并缴纳基本养老保险至2010年7月，
劳动合同中关于工资8000元／月的约定，双方均认可是当时对正式工资的约定。原告主张后来随岗位调整，离职前被告工资变更为2000元／月，被告对此不予认可。2012年9月19日，原告按排被告将领取的储值卡赠与原告指定的客户。后原告发现其中9张价值6200元储值卡的消费客户不是原告的指定客户，故认为被告私自套现储值卡给原告造成损失。被告反驳称储值卡不记名不挂失，原告不能依据消费客户来断定被告没有将储值卡赠与指定客户。
2014年7月16日基于被告申请，潍劳人仲案字（2014）第46号裁决书裁决：被申请人（原告）支付申请人（原告）2013年3月-5月的工资11040元、带薪年休假工资22080元；驳回申请人和被申请人的其他仲裁请求。裁决书送达后，被告没有在收到裁决书的十五日内提起诉讼。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、报纸、潍坊市社会保险事业管理中心证明在案为证。
本院认为，原、被告于实际用工之日即2010年10日建立劳动关系，原告虽主张被告存在将单位的储值卡套现的违规行为，但因储值卡属不记名可转让的代金类卡券，故原告不能依据消费客户来认定被告没有将储值卡赠与指定客户，亦不应据此停发被告的工资。根据原告提供的报纸，公告中记载的送达时效为30日，故双方劳动关系是于2013年6月7日正式解除。双方在劳动合同约定的工资为8000元／月，原告虽主张因岗位调整变更为2000元／月，因属单方行为故不能对抗此前双方以书面形式约定的工资数额，故对原告的陈述，本院不予采信，被告的工资数额仍以劳动合同约定的数额为准。综上，潍劳人仲案字（2014）第46号裁决书中关于原告应当向被告支付2013年3月至5月的工资11040元并未超出原告应当向被告支付的工资数额，原告应当向被告支付。对原告要求被告赔偿储值卡损失6200元的诉讼请求不予支持。
依照《企业职工带薪年休假实施办法》被告的年休假天数应根据其累计工作时间确定，根据潍坊市社会保险事业管理中心的证明，被告的累计工作时间应从1991年10月起算，故被告每年应享受15天的带薪年休假。原告没有按排被告带薪年休假，应当向被告支付未休带薪年休假的工资差额。潍劳人仲案字（2014）第46号裁决书中所确认的22080元没有超出原告应付数额，原告应当向被告支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决如下：
一、原告潍坊金沙大酒店有限公司向被告王洪利支付扣发的工资11040元、未休带薪年休假工资22080元；
二、驳回原告潍坊金沙大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告潍坊金沙大酒店有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 杨顺章
人民陪审员 李春玲
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 谭 丛
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行。
被执行人杨玉福，男，1962年05月02日出生，汉族。
被执行人黑龙江顺达运输运输有限公司佳木斯分公司。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与杨玉福、黑龙江顺达运输运输有限公司佳木斯分公司借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第299号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 丛 宇
审判员 李长山审判员梁传斌
二〇一五年七月十五日
书记员 闫 石
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6161号
上诉人（原审被告）：江苏恒成建筑安装工程有限公司，住所地江苏省邳州市二庙路北侧（蚕桑指导所）。
法定代表人：张成，该公司经理。
委托诉讼代理人：高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王兆甫，男，1962年5月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邳州市恒佳房地产开发有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇邳苍路东侧。
法定代表人：汤继友，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋怀军，男，1978年3月31日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
上诉人江苏恒成建筑安装工程有限公司（以下简称恒成公司）因与被上诉人邳州市恒佳房地产开发有限公司（以下简称恒佳公司）、被上诉人王兆甫、被上诉人宋怀军劳务合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6203号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒成公司的委托代理人高勇刚，被上诉人恒佳公司的委托代理人王丽丽、王兆甫及其委托代理人周广旭到庭参加诉讼活动。现本案已审理终结。
上诉人恒成公司上诉请求：1、撤销一审判决的第二项，改判驳回被上诉人王兆甫对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、王兆甫与宋怀军之间签订的是木工施工合同，一审认定宋怀军与王兆甫系劳务合同关系，王兆甫只能向合同相对人主张权利，且一审庭审中王兆甫根本不知道宋怀军系挂靠上诉人公司建设工程。一审法院适用的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不是法律，且该办法第一条确认了其适用范围是在中国人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，一审法院适用法律错误。2、一审认定宋怀军与王兆甫系劳务合同关系，且上诉人已举证证明恒佳公司未按约支付清上诉人工程款，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。一审法院未判决恒佳公司承担责任也是错误的。
被上诉人王兆甫辩称，一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人恒佳公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人宋怀军未到庭答辩。
王兆甫向一审法院起诉请求：1.请求判令宋怀军、恒成公司、恒佳公司连带支付王兆甫施工人工费21万元及利息（自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）；2.由宋怀军、恒成公司、恒佳公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，2014年11月6日，宋怀军与王兆甫签订《木工施工合同书》一份，由王兆甫承包官湖恒盛佳苑3#楼木工分项工程，合同约定每平方米价格为132元、按面积计算，付款方式为二次结构结束后付80%，主体竣工验收合格后余款付清，还约定了质量、安全、工期等内容。王兆甫按约进行施工后，宋怀军未及时履行支付劳务费义务。王兆甫在庭审中自认已收到劳务费63万元，余款至今未付。
2016年9月6日，恒佳公司出具证明一份，载明：“邳州市恒佳房地产开发有限公司恒盛佳苑小区3#实际结算工程款建筑面积6353.92㎡”。
庭审中，恒成公司陈述，恒盛佳苑3#楼工程系宋怀军挂靠建恒成公司承建，恒成公司曾向宋怀军支付工程款。
另查明，恒盛佳苑小区3#楼竣工验收日期为2015年9月30日，备案日期为2016年2月26日。
一审法院认为，关于宋怀军、恒成公司、恒佳公司应否承担付款责任的问题。一、宋怀军与恒成公司之间系挂靠关系，宋怀军承接工程后将其中木工分项工程交由王兆甫施工，双方存在劳务分包关系，宋怀军应向王兆甫支付相应劳务费。二、由于宋怀军为不具备承建建设工程资质的个人，恒成公司将涉案工程发包给宋怀军属违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，恒成公司作为违法分包人应当对王兆甫主张的工资欠款与宋怀军承担连带给付责任。三、王兆甫组织工人施工，实际身份应是施工班组，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”范畴，恒佳公司并非其合同当事人，故王兆甫不能突破合同相对性要求恒佳公司承担付款责任。
关于欠款数额认定及利息的问题。根据王兆甫与宋怀军签订的《木工施工合同书》及恒佳公司出具的建筑面积的证明，劳务费总计为838717.44元（132元/㎡×6353.92㎡），扣除已支付的63万元，宋怀军应支付王兆甫劳务费208717.44元。因宋怀军未能及时支付劳务费，应承担赔偿损失的违约责任，但应自王兆甫与宋怀军约定的主体竣工验收日即2015年9月30日起计算利息。
综上，宋怀军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。遂判决：一、宋怀军应于判决发生法律效力之日起十日内向王兆甫支付劳务费208717.44元及利息（以208717.44元为本金，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、江苏恒成建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回王兆甫其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人恒成公司应否对被上诉人王兆甫承担连带责任。2、被上诉人恒佳公司应否承担欠款责任。
一、关于上诉人恒成公司应否对被上诉人王兆甫承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”上诉人恒成公司与被上诉人宋怀军系挂靠关系，被上诉人宋怀军未按约履行其向被上诉人王兆甫支付劳务费的义务，上诉人恒成公司作为被挂靠企业，允许被上诉人宋怀军借用其资质进行施工，故对被上诉人宋怀军基于挂靠关系而产生的债务，应承担连带责任。
二、关于被上诉人恒佳公司应否承担欠款责任的问题。本院认为，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体，被上诉人王兆甫的承包形式为包工不包料，仅组织人员施工，其实际身份为施工班组，其与被上诉人宋怀军之间系劳务分包关系，上诉人恒佳公司作为涉案工程的发包方并非被上诉人王兆甫所履行合同的当事人，故一审法院据此认定被上诉人王兆甫不能突破合同相对性要求被上诉人恒佳公司承担付款责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人恒成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4657元，由上诉人江苏恒成建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 潘全民
审 判 员 张 璟
二〇一七年十二月一日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6161号上诉人（原审被告）：江苏恒成建筑安装工程有限公司，住所地江苏省邳州市二庙路北侧（蚕桑指导所）。法定代表人：张成，该公司经理。委托诉讼代理人：高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王兆甫，男，1962年5月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邳州市恒佳房地产开发有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇邳苍路东侧。法定代表人：汤继友，该公司经理。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋怀军，男，1978年3月31日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。上诉人江苏恒成建筑安装工程有限公司（以下简称恒成公司）因与被上诉人邳州市恒佳房地产开发有限公司（以下简称恒佳公司）、被上诉人王兆甫、被上诉人宋怀军劳务合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6203号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒成公司的委托代理人高勇刚，被上诉人恒佳公司的委托代理人王丽丽、王兆甫及其委托代理人周广旭到庭参加诉讼活动。现本案已审理终结。上诉人恒成公司上诉请求：1、撤销一审判决的第二项，改判驳回被上诉人王兆甫对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、王兆甫与宋怀军之间签订的是木工施工合同，一审认定宋怀军与王兆甫系劳务合同关系，王兆甫只能向合同相对人主张权利，且一审庭审中王兆甫根本不知道宋怀军系挂靠上诉人公司建设工程。一审法院适用的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不是法律，且该办法第一条确认了其适用范围是在中国人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，一审法院适用法律错误。2、一审认定宋怀军与王兆甫系劳务合同关系，且上诉人已举证证明恒佳公司未按约支付清上诉人工程款，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。一审法院未判决恒佳公司承担责任也是错误的。被上诉人王兆甫辩称，一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人恒佳公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人宋怀军未到庭答辩。王兆甫向一审法院起诉请求：1.请求判令宋怀军、恒成公司、恒佳公司连带支付王兆甫施工人工费21万元及利息（自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）；2.由宋怀军、恒成公司、恒佳公司承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，2014年11月6日，宋怀军与王兆甫签订《木工施工合同书》一份，由王兆甫承包官湖恒盛佳苑3#楼木工分项工程，合同约定每平方米价格为132元、按面积计算，付款方式为二次结构结束后付80%，主体竣工验收合格后余款付清，还约定了质量、安全、工期等内容。王兆甫按约进行施工后，宋怀军未及时履行支付劳务费义务。王兆甫在庭审中自认已收到劳务费63万元，余款至今未付。2016年9月6日，恒佳公司出具证明一份，载明：“邳州市恒佳房地产开发有限公司恒盛佳苑小区3#实际结算工程款建筑面积6353.92㎡”。庭审中，恒成公司陈述，恒盛佳苑3#楼工程系宋怀军挂靠建恒成公司承建，恒成公司曾向宋怀军支付工程款。另查明，恒盛佳苑小区3#楼竣工验收日期为2015年9月30日，备案日期为2016年2月26日。一审法院认为，关于宋怀军、恒成公司、恒佳公司应否承担付款责任的问题。一、宋怀军与恒成公司之间系挂靠关系，宋怀军承接工程后将其中木工分项工程交由王兆甫施工，双方存在劳务分包关系，宋怀军应向王兆甫支付相应劳务费。二、由于宋怀军为不具备承建建设工程资质的个人，恒成公司将涉案工程发包给宋怀军属违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，恒成公司作为违法分包人应当对王兆甫主张的工资欠款与宋怀军承担连带给付责任。三、王兆甫组织工人施工，实际身份应是施工班组，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”范畴，恒佳公司并非其合同当事人，故王兆甫不能突破合同相对性要求恒佳公司承担付款责任。关于欠款数额认定及利息的问题。根据王兆甫与宋怀军签订的《木工施工合同书》及恒佳公司出具的建筑面积的证明，劳务费总计为838717.44元（132元/㎡×6353.92㎡），扣除已支付的63万元，宋怀军应支付王兆甫劳务费208717.44元。因宋怀军未能及时支付劳务费，应承担赔偿损失的违约责任，但应自王兆甫与宋怀军约定的主体竣工验收日即2015年9月30日起计算利息。综上，宋怀军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。遂判决：一、宋怀军应于判决发生法律效力之日起十日内向王兆甫支付劳务费208717.44元及利息（以208717.44元为本金，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、江苏恒成建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回王兆甫其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人恒成公司应否对被上诉人王兆甫承担连带责任。2、被上诉人恒佳公司应否承担欠款责任。一、关于上诉人恒成公司应否对被上诉人王兆甫承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”上诉人恒成公司与被上诉人宋怀军系挂靠关系，被上诉人宋怀军未按约履行其向被上诉人王兆甫支付劳务费的义务，上诉人恒成公司作为被挂靠企业，允许被上诉人宋怀军借用其资质进行施工，故对被上诉人宋怀军基于挂靠关系而产生的债务，应承担连带责任。二、关于被上诉人恒佳公司应否承担欠款责任的问题。本院认为，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体，被上诉人王兆甫的承包形式为包工不包料，仅组织人员施工，其实际身份为施工班组，其与被上诉人宋怀军之间系劳务分包关系，上诉人恒佳公司作为涉案工程的发包方并非被上诉人王兆甫所履行合同的当事人，故一审法院据此认定被上诉人王兆甫不能突破合同相对性要求被上诉人恒佳公司承担付款责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人恒成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4657元，由上诉人江苏恒成建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖伟巍审 判 员 潘全民审 判 员 张 璟二〇一七年十二月一日法官助理 曹 勇书 记 员 陆滢冰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2673号
原告贺某，男，汉族，农民。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，农民。
原告贺某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚书青独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，我与被告于1988年12月经人介绍认识并订婚，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，没有办理结婚登记手续。1992年6月12日婚生长子贺某甲出生，2002年9月24日婚生次子贺某乙出生，由于婚前了解较少，婚后才知性格不和，经常因琐事生气。我于2012年7月份与被告分居，至今已三年有余，期间二人没有同居过，二人夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
被告张某辩称，我不同意离婚，如果判决离婚，孩子的抚养问题要征求孩子的意见。
经审理查明，原、被告原系邻居，经人介绍于1988年订婚，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。1992年6月12日，婚生长子贺吉贺某甲出生；2002年9月24日，婚生次子贺某乙出生，现随被告生活。婚初，夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事生气。自2012年7月份起原告外出打工，原、被告双方开始离多聚少。原告诉至本院，提出与被告离婚诉求。
以上事实有当事人陈述、常住人口登记卡、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式后未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，且双方均符合结婚实质要件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，原、被告之间形成事实婚姻。原、被告婚后感情尚可，生育两子，且原、被告双方结婚已逾20多年，彼此之间已充分了解，具有较深的感情基础。家庭内部有摩擦在所难免，成就一次完美的婚姻需要男女双方共同理解忍让，本案原、被告仍有希望将婚姻关系修复重好，双方感情实际上并未完全破裂。另外，经本院释明举证责任，原告亦未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据。因此，本院以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告张某离婚。
案件受理费25元（原告已预交），由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一五年十二月八日
书记员 孙德聪
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2581号
原告唐某某，女，汉族。
委托代理人龚建仕，男，汉族，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告唐某某负担。
审 判 长 唐瑞龙
审 判 员 奉兴德
人民陪审员 唐东生
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 程
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初656号
原告：珠珊建设集团有限公司，住所地新余市渝水区抱石东大道新澳国际大厦四楼。
法定代表人：刘瑞华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏征，系安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被告：周辉明，男，1966年10月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
委托诉讼代理人：曾迎春，系安福县法律援助中心法律服务工作者。
原告珠珊建设集团有限公司诉被告周辉明劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠珊建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘敏征，被告周辉明及其委托诉讼代理人曾迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠珊建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销安福县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字〔2017〕第46号仲裁裁决书，确认原、被告不构成劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原、被告之间缺乏建立劳动关系的合意。劳动关系的建立，除了法定的主体、客体以及权利义务的要求，实际上必须有双方的合意，这种合意不仅体现于双方建立劳动关系的意愿，也体现于双方对劳动权利义务的履行，比如用人单位为劳动者缴纳社会保险、发放工资等，劳动者提供劳动并遵守单位内部的规章制度。本案中，被告是受刘明华的雇佣，并在刘明华承包的国有林场危旧房改造工程IV标段10#楼工地上干活，被告的工资由刘明华发放，不受原告的管理，原、被告之间不存在人身隶属关系。二、从劳动关系的形式要件上判断，原、被告之间也不存在劳动关系。1、《关于进一步做好建筑工伤保险工作的意见》（人社部发【2014】103号）第五项规定，施工人员发生工伤后，以劳动合同为基础确认劳动关系。对未签订劳动合同的，由人力资源社会保障部门参照工资支付凭证或记录、工作证、招工登记表等确认劳动关系。本案中，被告并未与原告签订任何形式的劳动合同，其提供的考勤表、工资发放表等证据只能证明其受刘明华雇佣参与工地施工。2、根据《2013年江西省劳动人员争议裁审衔接工作座谈会纪要》第一条规定，发包人将工程分包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的不予支持。根据合同的相对性原理，劳动关系限于实际用人单位与劳动者之间。安福县明月山等林场将国有林场危旧房改造工程发包给原告，原告将泥工施工工程发包给实际施工人刘明华，之间是工程部分转包关系。刘明华招用被告务工，之间的法律关系是雇佣关系，故原、被告之间不存在劳动关系。三、用工主体责任并非意味着存在劳动关系。《确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据该规定，用工主体责任并不等同于用人单位责任，不能据此认定建筑的企业与劳动者之间存在劳动关系。四、如认定原告与被告之间存在劳动关系，将会导致利益失衡。如认定双方之间存在劳动关系，对被告权益的保护可以说是最大化，但会加大原告在劳动法上的责任，不利于平衡双方之间的利益，且实际施工人就此逃避了相关法律责任。五、本案应属于我国《侵权责任法》的调整范畴。被告应当直接向人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷案来维护自己的权益。综上，安福县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律不当。
被告周辉明辩称，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁定书认定事实清楚，适用法律正确，是合法合理的仲裁，请法院支持。
原告为支持其诉称提供了下列证据：
1、原告的营业执照及法人代表证明书各一份，证明原告是适格的诉讼主体；
2、安劳人仲案字〔2017〕第46号仲裁裁决书，证明仲裁委员会的裁决适用法律不正确，与事实不符；
3、泥工施工承包合同，证明原告与刘明华之间存在承揽关系，与被告不存在任何法律关系；
4、刘明华、贺二姑、李强的问话笔录，证明被告是受雇于刘明华，工资发放及管理都是刘明华。
针对原告提交的证据，被告质证后认为，证据1-3的真实性无异议。证据4的真实性有异议，如证人证言要作为证据使用，证人就应出庭接受法庭询问。
被告周辉明为支持其辩称提供了下列证据：入院记录，证明被告在施工过程中从脚手架上摔下来，被告因工受伤。
针对被告提交的证据，原告质证后认为，无异议。
对于当事人提交的证据材料，本院认证如下：原告提交的证据1-3以及被告提供的证据，真实性双方均无异议，本院予以采信，但对其证明目的本院将结合案情予以综合评定。原告提交的证据4，不符合证据的形式要件，不予采信。
综合以上证据，结合原、被告陈述，认定事实如下：
安福县明月山等林场将国有林场危旧房改造工程发包给原告。2013年11月6日和2015年11月6日，原告先后与案外人刘明华签订两份《泥工施工承包合同》，分别约定：将原告承建的国有危旧房改造工程IV标段8#楼、10#楼所有泥工施工工程，以责任包干的方式承包给刘明华。2016年8月30日起，被告受刘明华的招用,在前述10#楼从事泥工工作，工资由刘明华发放。2017年1月5日，被告施工中不慎从脚手架摔下致伤。被告周辉明于2017年3月份向安福县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确定原、被告之间存在劳动关系。2017年4月，安福县劳动争议仲裁委员会作出安劳人仲裁字〔2017〕第46号裁决书，裁决原告与被告之间的劳动关系成立。原告不服该裁决结果，遂于2017年4月19日起诉至本院。
本院认为，本案是确认劳动关系的案件。所谓劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的在劳动过程中形成的权利义务关系。用人单位与劳动者之间要确立劳动关系，应有双方确立劳动关系的意思表示，且劳动者应在用人单位的管理下从事劳动并获取劳动报酬。我国《劳动法》中所规范的劳动关系主要特征是，劳动关系的一方劳动者，要成为另一方所在单位的成员，要遵守单位内部的劳动规则以及有关规章制度，受所在单位的指挥和管理，由所在单位发放工资。而在本案中，被告周辉明在国有林场危旧房改造工程IV标段10#工地上施工期间，不受原告珠珊建设集团有限公司管理、指挥、支配、上下班不用考勤，不受原告规章制度约束，工资报酬也不由原告支付，双方缺乏稳定的人身依附关系和人事管理关系，故双方不符合劳动法律关系的法律特征。故对原告请求确认原、被告双方之间不存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。其次，安福县劳动争议仲裁委员以刘明华不具备用工主体资格，从而由原告承担用工主体责任为由确认原、被告双方存在劳动关系，本院认为没有法律依据。用工主体不等同于用人单位责任，原告与被告之间不存在事实劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销安福县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字〔2017〕第46号仲裁裁决书，确认原告珠珊建设集团有限公司与被告周辉明不构成劳动关系。
案件受理费10元，由被告周辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 朱 群 英
人民陪审员 肖 梅 珍
二〇一七年十月九日
书 记 员 廖 玲 艳
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初318号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人周某富，男，1998年2月21日出生于广东省怀集县，，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省怀集县。2017年1月11日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人周某富犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，遂依法组成合议庭，于2017年4月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉，被告人周某富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年1月11日20时许，被告人周某富到江门市蓬江区棠下镇三堡村堡堂路正洋商店对面出租屋楼下，见一辆蓝白色女装摩托车停放在该处，乘无人之机，用石头砸开防盗锁，将该车盗走。经查实，该车是被害人李某1被盗凯剑牌KJ125T-29G型摩托车（车架码：LAEF6GC86GMU34469；发动机码：16H33636），经鉴定价值人民币3380元。
检察院认为，被告人周某富无视国家法律，盗窃作案一次，财物价值人民币3380元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某富犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人周某富对公诉机关指控的上述事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年1月11日20时许，被告人周某富到江门市蓬江区棠下镇三堡村堡堂路正洋商店对面出租屋楼下，见一辆蓝白色女装摩托车停放在该处，乘无人之机，用石头砸开防盗锁，将该车盗走。经查实，该车是被害人李某1被盗凯剑牌KJ125T-29G型摩托车（车架码：LAEF6GC86GMU34469；发动机码：16H33636），经鉴定价值人民币3380元。破案后，上述摩托车已被追缴并发还给被害人李某1。
上述事实，有被害人李某1的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人李某1提供的购车收据及机动车销售统一发票、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、公安机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人周某富对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人周某富无视国家法律，盗窃作案一次，盗得物品价值人民币3380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某富盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人周某富判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人周某富犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案被盗财物已被追缴并发还给被害人，依法可以对被告人周某富酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某富犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年5月20日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 菁
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一七年五月九日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 李洁瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第7808号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告周磊，住黑龙江省哈尔滨市。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告周磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告与案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（以下简称嘉丰公司）于2015年7月17日签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），合同约定被告向原告借款4488元，借款期间月利率为1.7%，逾期还款的日利率为3‰，被告每月还款中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，服务费为2.15%，被告提前还款需支付未偿本金的7%的违约金，另约定因合同发生争议，任何一方可向原告住所地人民法院起诉，现经原告多次催告，被告至今仍迟迟不履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1、判决被告返还原告欠款本金4488元；2、判决被告支付原告欠款期间利息569.77元（截止至2016年5月17日，按照月利率1.7%计算）；3、判决被告给付原告逾期利息（自2016年5月18日起至实际给付之日止，按照日利率3‰计算）；4、判决被告支付原告违约金314.16元；5、判决被告支付原告服务费1447.38元；6、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份，拟证明：被告为在协亨通讯航母平房店购买苹果6PLUS手机向原告申请借款，借款金额为4488元，被告每月向原告还款472元，从2015年8月17日开始还至2016年11月17日，共分15期还清。借款期限内月利息1.7%，逾期利息利率为日3‰，提前还款需支付未偿本金的7%的违约金、服务费为2.15%。
证据二、手机交付照片一张，拟证明：被告实际接收了苹果6PLUS手机。
证据三、商品交付确认书一份，拟证明：被告收到了协亨通讯航母平房店交付的苹果6PLUS手机一部。
证据四、还款指引一份，拟证明：2015年7月17日经被告确认，原告已经向其出示了相应的还款程序及还款的银行卡账号36180188000096908。
证据五、还款明细一份，拟证明：被告从未偿还过借款。
被告周磊未举证，未质证。
分析原告所举证据一至证据五，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：原告与案外人嘉丰公司系合作关系，被告周磊为购买手机通过嘉丰公司向原告申请借款。2015年7月17日，被告周磊在手机卖场购买手机，为贷款购机事宜与原告、嘉丰公司签订《个人消费贷款申请表》及《个人消费贷款合同》各一份，合同约定被告从原告处借款4488元用于购买苹果手机一部，借款分12期还清，首次还款日期为2015年8月17日；借款期限内月利息1.7%，被告每月应向原告还款472元；如被告逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以贷款金额按日千分之三向原告支付罚息；提前还款需支付未偿还本金的7%作为违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用；被告每月还款额中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，具体收费标准为按期支付，与被告每月还款日期一致，各期应付服务费均为借款金额的2.15%。合同签订后，原告依约向手机卖场履行了付款义务，被告亦取得手机卖场交付的手机，合同履行期内，被告未按约定履行还款义务，故而成诉。
本院认为，原告及案外人嘉丰公司与被告周磊签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定还款构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金4488元及自2015年7月17日至2016年5月17日止按照月利率1.7%计算的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付自2016年5月18日起至实际给付之日止按照日千分之三计算的利息，因双方对逾期利率的约定超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持，本院依法将逾期利率调整为按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付违约金314.16元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》第三条第（三）款第4项中约定“提前还款需额外支付未偿本金7%的违约金”，本案系被告未按期给付本息而非提前还款，不符合该违约金条款的生效条件，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付服务费1447.38元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》中约定原告代替案外人嘉丰公司向被告收取服务费，被告未履行给付服务费的义务，应向嘉丰公司承担违约责任，原告无权主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告周磊于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司借款本金4488元；
二、被告周磊于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司上述借款的利息（自2015年7月17日起至2016年5月17日止按照月利率1.7%计算，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王明书
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第392号
原告宋某甲，女，1977年10月15日生,汉族,高平市人。
被告宋某乙，男，1973年6月10日生，汉族，高平市人。
原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加了诉讼，被告宋某乙经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称,原、被告于1995年经人介绍相识并确立恋爱关系。1996年2月24日举行结婚典礼，同年8月15日双方补办结婚登记。1996年8月17日生女儿宋玉洁，2005年6月11日生儿子宋某丙，现随原告及原告父母生活。原、被告婚后感情一般，聚少离多，导致夫妻感情破裂。2014年3月4日提起离婚诉讼后，同年6月30日判决不准离婚。现双方仍无和好可能，请求判决原、被告离婚，儿子宋某丙由原告抚养，被告承担抚育费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识并确立恋爱关系。1996年2月24日，原、被告举行结婚典礼后共同生活，同年8月15日双方补办结婚登记。1996年8月17日双方生一女儿，取名宋玉洁，现为郑州大学大二学生。2005年6月11日双方生一男孩，取名宋某丙，现在高平市红旗小学读书，现随原告生活。2005年12月，被告因犯罪被判刑，在太原一监服刑七年。被告出狱后，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼，同年6月30日本院作出不准离婚之判决。之后，原、被告仍未能和好共同生活，2015年3月9日原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但在婚姻关系存续期间，原、被告长期分居生活，导致夫妻感情出现裂痕。2014年6月30日，本院作出（2014）高民初字第340号民事判决，判决双方不准离婚。判决作出后，原、被告仍未能和好共同生活。庭审中，经做原告和好工作，原告坚持离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚之请求本院予以准许。婚生男孩宋某丙一直跟随原告生活，不改变生活环境对其成长更有利，由原告继续抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某甲与被告宋某乙离婚。
婚生男孩宋某丙由原告抚养，被告每月支付原告子女生活教育抚养费100元（自2015年3月至宋某丙满十八周岁止）。
案件受理费300元，由原告宋某甲、被告宋某乙各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长 牛 姗
审判员 孙燕娜
审判员 李 萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 车 媛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第392号
原告赵红。
委托代理人杜其臻，法律工作者。
被告杜磊。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人马如松，律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人宗嘉祥，该公司职工。
被告杜勇。
被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司，驻高密市密水街道张家埠社区。
委托代理人马萍，职工。
原告赵红诉被告杜磊、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称阳光保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称英大保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司高密支公司（下称中华保险公司）、杜勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张玉泉
二〇一五年一月六日
书记员 李秋蓉
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第392号
原告王彩云，女，汉族，1978年10月出生，初中文化，个体工商户。
被告高台县××商贸城。
法定代表人赵怀德，该××经理。
委托代理人桑占荣，甘肃××律师事务所律师。
委托代理人李杰，高台县××商贸城法律顾问。
本院在审理原告王彩云诉被告高台县德盛商贸城租赁合同纠纷一案过程中，原告王彩云经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告王彩云承担。
审判员 胡晓枫
二〇一五年四月一日
书记员 于 莎
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第392号
原告韩玉臣。
被告童寅，高唐县杨屯乡政府职工。
本院在审理原告韩玉臣与被告童寅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出对被告童寅的撤诉申请。
本院认为，原告韩玉臣自愿撤回对被告童寅的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩玉臣撤回起诉。
案件受理费1038元减半收取519元，由原告韩玉臣负担。
审判长 陈瑞娟
审判员 郭海峰
审判员 唐同彬
二〇一五年四月九日
书记员 高金辉
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初214号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人张双喜张某某，男，1989年9月25日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。2013年9月22日因犯抢劫罪被河北省献县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月4日沧州市中级人民法院裁定维持该判决，2016年1月11日刑满释放。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被沧县公安局刑事拘留，同年5月6日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人张双喜张某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人张双喜张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日，被告人张双喜张某某在沧县高川乡韩码头村付某家中盗窃红色南雅牌90型摩托车一辆。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值500元。
另查明，被告人张双喜张某某2013年9月22日因犯抢劫罪被河北省献县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月4日沧州市中级人民法院裁定维持该判决，2016年1月11日刑满释放。2016年3月2日又犯新罪，系在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且为故意犯罪，系累犯。
上述事实，被告人张双喜张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沧县公安局扣押及发还物品清单、照片，票据、抓获经过、沧州市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书、户籍证明信等物证、书证；证人绳坎通绳某某、乔某的证言；被害人付某的陈述；
被告人张双喜张某某的供述；涉案物品价格鉴定意见书；现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张双喜张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民的合法财物，价值500元，其行为构成盗窃罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张双喜张某某系累犯，应当从重处罚；当庭自愿认罪，被动退赃，可酌定从轻处罚。
根据被告人张双喜张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张双喜张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年10月28日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 曹可义
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵洪凤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1392号
上诉人（原审被告）左利君，男，1976年3月6日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）徐海鸥，女，1979年4月9日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托诉讼代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙桂华，女，1976年7月25日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人董振营，男，1972年12月16日出生，汉族，个体。
上诉人左利君、徐海鸥因与被上诉人孙桂华房屋买卖合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院二审开庭审理时，证人钟群伟出庭证实其通过庞立志向孙桂华借款，左利君和徐海鸥以与孙桂华签订房屋买卖协议的形式为该笔借款提供担保。左利君庭审时称孙桂华没有去查看过涉案房屋，孙桂华的委托诉讼代理人董振营亦认可未查看过涉案房屋。故对上诉人左利君、徐海鸥与被上诉人孙桂华之间是存在房屋买卖合同关系还是借贷担保法律关系的事实应予查清，以便准确适用法律。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2017）辽1422民初809民事判决；
二、发回建昌县人民法院重审。
上诉人左利君、徐海鸥预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 席 贺
二〇一七年十一月一日
书记员 时玉明
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第991号
原告：沂南县某某新型建材有限公司
法定代表人：庄绪荣，董事长。
被告：张某某，男，1957年4月11日生，汉族，住临沂市河东区。
原告沂南县某某新型建材有限公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案，原告沂南县某某新型建材有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沂南县某某新型建材有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告沂南县某某新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沂南县某某新型建材有限公司负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一七年三月十日
书 记 员 许金慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31339号
原告(反诉被告)：上海南西广告有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈家慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建勋，上海理研律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海荣欣纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴爱峰，该公司总经理。
原告上海南西广告有限公司诉被告上海荣欣纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告上海南西广告有限公司于2017年6月8日向本院提出撤回本诉申请。被告上海荣欣纺织品有限公司于2017年5月30日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海南西广告有限公司以需收集证据为由，向本院申请撤回本诉；被告上海荣欣纺织品有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回反诉。均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)上海南西广告有限公司撤回本诉。
准许被告(反诉原告)上海荣欣纺织品有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取计25元，由原告(反诉被告)上海南西广告有限公司负担，反诉案件受理费减半收取计25元，由被告(反诉原告)上海荣欣纺织品有限公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一七年六月九日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3944号
原告：呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司。统一社会信用代码911501056928879321。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**号万达广场**#楼*****层。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：刘贵章，男，1971年10月15日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告：刘菊平，女，1973年12月6日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司（以下简称万达物业公司)与被告刘贵章、刘菊平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达物业公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告刘贵章、刘菊平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠物业费1833.55元、垃圾清运费60元（欠费期间2015年9月20日-2016年9月19日），共计人民币1893.55元；二、依法判令被告支付拖欠物业费及垃圾清运费滞纳金计算至实际支付日止，暂计算至2015年11月30日计人民币793.4元。事实和理由：原告系呼和浩特万达广场物业管理服务主体，被告所有的万达广场住宅，建筑面积89.88平方米的房屋，接受原告的物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告应交纳物业服务费每平方米每月1.7元，垃圾清运费每户每年60元。被告拖欠自2015年9月20日-2016年9月19日物业费1833.55元、垃圾清运费60元，共计人民币1893.55元，按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按照日千分之三收取滞纳金，现被告逾期交纳应承担至实际支付之日止的滞纳金，暂计算至2015年11月30日共计人民币793.4元，总计人民币2686.95元。
被告刘贵章、刘菊平未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。
经本院审理，对原告主张的事实，予以确认。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告刘贵章、刘菊平作为万达广场的业主，原告与呼和浩特万达广场投资有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议，对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。故原告请求被告支付物业费1833.55元、垃圾清运费60元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因滞纳金于法无据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘贵章、刘菊平于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司物业服务费1833.55元、垃圾清运费60元，合计1893.55元。
二、驳回原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计25元，由被告刘贵章、刘菊平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 樊俊杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2818号
原告：杨前英，女。
原告：邓绍生，男。
原告：邓欣迪，男。
法定代理人：邹宁（系原告邓欣迪之母），女。
三原告共同委托诉讼代理人：黄晓明,德阳市法律援助中心律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王庆文，四川宇行法律服务所法律工作者。
被告：杜臣晋，男。
原告杨前英、邓绍生、邓欣迪与被告杜臣晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨前英、邓绍生、邓欣迪及邓欣迪法定代理人邹宁、三原告共同的委托诉讼代理人黄晓明、王庆文到庭参加诉讼，被告杜臣晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨前英、邓绍生、邓欣迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17256元，并支付利息1379元（从2016年2月7日起计算至2017年7月11日止，以17256元本金为基数按人民银行同期贷款利率支付利息）利息支付直至借款清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日被告与邓雪（原告杨前英与邓绍生之子）签订借款协议，借到邓雪现金人民币17256元，2016年2月7日前归还，每月归还3000元，至少支付480元，分6个月还清，如违约，邓雪有权采取必要措施收回欠款及由此造成的损失。2017年4月邓雪死亡。原告多次催要，被告未予归还，原告收款无果，诉至法院。
庭审中原告陈述：被告出具借款协议后，于2015年9月9日归还借款500元。
被告杜臣晋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借款协议等证据。经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告与原告杨前英与邓绍生之子、邓欣迪之父邓雪（已故)于2015年9月7日签订借款协议，向邓雪借款17256元，定于2016年2月7日前归还。之后，被告于2015年9月9日归还借款500元，余款经原告催收无果，诉至法院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出示借条证据证实双方有借款事实存在，而被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故认定原、被告间借款事实成立。关于原告的主张借款本金，因原告当庭自认已归还500元，故确认尚欠借款本金16756元；关于原告主张的利息，借款协议仅约定还款时间，未约定利率标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……的规定，对原告的主张，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告杜臣晋于本判决生效后十日内归还原告杨前英、邓绍生、邓欣迪借款本金16756元，并支付利息（计算方式为：以本金16756元为基数，自2017年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率〈以年利率6%为限〉计算利息至本判决确定的给付之日止）;若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由原告负担50元，被告杜臣晋负担216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 霍 红
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧