南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第1009号原告郭魁松，男，汉族，1958年2月17日生。被告南京香溢物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路33号金域中央1幢109室。法定代表人张雷，总经理。委托代理人孙立娟，女，南京香溢物业管理有限公司员工。委托代理人陈波，男，南京香溢物业管理有限公司员工。原告郭魁松诉被告南京香溢物业管理有限公司（以下简称香溢物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员朱大亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭魁松，被告香溢物业公司的委托代理人孙立娟、陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告郭魁松诉称：原告于2010年10月入职被告处工作。2013年6月在香溢物业办理了退休手续。后一直在被告处工作，并在2014年6月30日又与香溢物业重新签订了劳动合同，合同期限为2014年6月30日至2015年7月1日。由于被告存在人员过剩的问题，并且不愿支付经济补偿金，在2014年10月28日晚19点40分快交接班换衣服的时候，因原告没有戴帽子，原告向领导进行了解释。但被告以顶撞领导为由向原告出具了严重违纪的辞退通知。且将劳动合同的第三页进行了更换，增加了“退休返聘人员合同被终止或解除后无需支付任何经济补偿加班费”条款。遂诉至法院，请求法院判令被告:1、支付违法解除劳动合同赔偿金7320元；2、支付2013年11月至2014年10月期间法定节假日加班费2586.9元（1620元/月÷21.75÷8小时*12小时*3倍*11天-1100元）、支付延时加班费7106.9元【（1620元/月÷21.75÷8小时*80小时-350元）*12个月*1.5倍】。被告香溢物业公司辩称：首先，对于赔偿金的请求，原告为退休人员，不受劳动合同法的保护，被告不应当支付赔偿金。其次，工作时间的计算应当扣除原告的生理时间。且被告已将延时加班工资足额发放，原告已签字确认，法定节假日工资被告按照100元/天的标准发放，原告亦签字确认，不存在克扣加班工资的事实。故请求驳回原告诉讼请求。本院查明的事实一、双方无争议的事实2010年10月28日，原告入职香溢物业公司从事保安工作，双方签订两期劳动合同，最后一期劳动合同期限自2014年6月30日至2015年7月1日，两期劳动合同均约定工作时间为标准工时制，休息日轮休，加班、加点工资按照国家规定标准基数计算，并约定基本工资为1480元/月。2013年3月，郭魁松在香溢物业公司退休，并依法享受退休待遇。香溢物业公司在2013年9月-12月期间制作工资表显示，固定发放的数额为1620元，其中包含岗位工资1490元（基本工资560元+绩效工资420元+加班费420元+工龄工资90元）、伙食补助费130元；2014年1月至12月期间制作工资表固定发放1620元/月（基本工资1480元、加班工资50元、工龄工资90元），香溢物业公司陈述工资表显示的加班工资项实际为郭魁松的基本工资，只是将其分为不同名目。2014年10月28日香溢物业出具《郭魁松严重违纪辞退的通知》，载明：安防部保安员郭魁松，当值期间未按公司要求规范着装，不服从管理、顶撞上级领导，严重违反公司相关规章制度。经公司管理层研究决定对其予以辞退本通知自2014年10月29日生效。郭魁松劳动合同期间，实际实行三班两运转的模式，即一个白班一个夜班后休息一天，每班时间12小时，白班时间为早8：00至20：00，晚班自20：00至次日8：00。据香溢物业公司的排班表和考勤表显示，郭魁松在2013年10月至2014年10月期间具体上班情况如下：2013年10月30、31日出勤。2013年11月出勤20班次，当月加班费支付列表显示延时73小时，应付加班费717.59元，扣除420元，发放297.59元；2013年12月出勤20个班次，当月加班费支付列表显示延时73小时，发放加班费297.59元；2014年1月出勤21班次（其中法定节假日白班2次），当月加班费支付列表显示延时85小时，发放延时加班费415.55元、法定节假日加班费200元；2014年2月出勤19班次（排班表显示2月25日至28日系年休假，实际排班16班次，其中春节2月1日夜班1次，2月2日未排班），当月加班费支付列表显示延时61小时，发放延时加班费179.4元、法定节假日加班费200元；2014年3月出勤20班次（2014年3月1日至2日年休假，实际排班班次为19班次），当月加班费支付列表显示延时73小时，发放加班费297.41元；2014年4月出勤20班次（其中清明节4月5日夜班1次），当月加班费支付列表显示延时73小时，发放延时加班费297.4元、法定节假日加班费100元；2014年5月出勤21班次（其中劳动节5月1日白班1次），当月加班费支付列表显示延时85小时，发放延时加班费415.34元、法定节假日加班费100元；2014年6月出勤20班次（其中端午节法定节假日6月2日当天未排班，之前为夜班），当月加班费支付列表显示延时73小时，发放延时加班费297.4元、法定节假日加班费100元；2014年7月出勤21班次，当月加班费支付列表显示延时85小时，发放加班费415.34元；2014年8月出勤20班次，当月加班费支付列表显示延时73小时，发放加班费297.7元；2014年9月出勤20班次（其中中秋节9月8日夜班1次），当月加班费支付列表显示延时73小时，发放加班费297.7元、法定节假日加班费100元；2014年10月出勤21班次（其中国庆节10月1日白班1次、10月2日夜班1次，10月3日轮休未排班一天），当月加班费支付列表显示延时85小时，发放加班费415.3元、法定节假日加班费300元。本院判决结果及依据本案双方当事人争议焦点为：一、香溢物业公司是否需向郭魁松支付赔偿金；二、香溢物业公司是否已足额支付郭魁松加班费，如未足额支付，具体的计算方式及数额应如何确定。关于第一个争议焦点。本院认为，郭魁松虽于2010年10月28日入职香溢物业公司，此时双方建立劳动关系，至2013年郭魁松在香溢物业公司办理退休手续，并依法享受退休待遇，双方之间劳动关系应当依法终止，而且此终止情形不需支付经济补偿金，双方在此之后的法律关系应为劳务关系，其双方虽在此之后签订了“劳动合同”，但并不能基于此形式改变双方之间的劳务关系。故而郭魁松依据劳动合同法之相关规定，要求香溢物业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，对此本院不予支持。关于第二个争议焦点。本院认为，双方之间虽在2013年3月之后形成劳务关系，但是因双方签订的合同中对郭魁松的工作制度、加班工资计算方式等作出约定，故香溢物业公司应当按照此合同约定向郭魁松支付加班费用，而加班工资的计算方式应当参照劳动关系计算，即延时加班支付不低于150%的加班费，法定节假日加班支付不低于300%的加班费，因郭魁松系三班两运转的工作方式，采取轮休，故视为不存在双休日加班。本案中，香溢物业公司虽在工资表中列明存有加班工资的项目，但实际系对于郭魁松基本工资的分项，而结合郭魁松固定领取的项目，其自2013年11月起始每月固定领取的数额应为1620元，故应以此为计算加班工资的基数。而结合郭魁松上班的班次及总时长，应当扣减相应的生理休息时间，结合案情，本院对此每日酌减0.5小时。而结合郭魁松所主张的加班工资期间及其双方共同确认的排班方式及时间，郭魁松晚班工作时，必然跨度两日，现郭魁松按照法定节假日以12小时计算法定节假日加班费用，故结合排班表和考勤表，对郭魁松自2013年11月至2014年10月期间延时加班费及法定节假日加班费分别核算如下：2013年11月出勤20班次，当月上班时间为230小时（20天×11.5小时），延时63小时，延时加班工资为879.8元（1620元÷21.75÷8小时×63小时×150%），当月已发放297.59元；2013年12月出勤20个班次，当月上班时间为230小时（20天×11.5小时），延时63小时，延时加班工资为879.8元（1620元÷21.75÷8小时×63小时×150%），当月已发放297.59元；2014年1月出勤21班次，其中法定节假日白班2次不计入延时加班时间内，故当月扣除法定节假日上班时间为218.5小时（19天×11.5小时），延时51.5小时，延时加班工资为719.2元（1620元÷21.75÷8小时×51.5小时×150%），已发放延时加班费415.55元。该月法定节假日两个白班，上班时间为23小时（12小时×2天-0.5小时×2天），当月法定节假日加班费为642.4元（1620元÷21.75÷8小时×23小时×300%），已发放法定节假日加班费200元；2014年2月出勤19班次（排班表显示2月25日至28日系年休假，实际排班16班次），其中其中春节2月1日夜班1次，而次日2月2日虽未排班，但该日仍为法定节假日，故此应当仍计算当月法定节假日总时长为12小时。故当月扣除法定节假日及年休假上班时间为172.5小时（15天×11.5小时），延时5.5小时，延时加班工资为76.8元（1620元÷21.75÷8小时×5.5小时×150%），已发放延时加班费179.4元，故应视为该月延时加班工资已经足额支付。该月法定节假日上班时间为11.5小时（12小时-0.5小时），当月法定节假日加班费为321.2元（1620元÷21.75÷8小时×11.5小时×300%），已发放法定节假日加班费200元；2014年3月出勤20班次（其中2014年3月1日至2日年休假，实际排班班次为19班次），当月上班时间为（19天×11.5小时），延时51.5小时，延时加班工资为719.2元（1620元÷21.75÷8小时×51.5小时×150%），已发放延时加班费297.41元；2014年4月出勤20班次，其中清明节4月5日夜班1次，而次日4月6日并非法定节假日，故当班次应视为实际法定节假日上班总时长4小时，延时总时长8小时，对于生理休息时间结合上班规律，在延时加班部分予以扣减。故当月扣除法定节假日上班时间为226小时【（20天×12小时-4小时）-20天×0.5小时】，延时59小时，延时加班费为824元（1620元÷21.75÷8小时×59小时×150%），已发放延时加班费297.4元。该月法定节假日加班时间为4小时，法定节假日加班费应为111.7元（1620元÷21.75÷8小时×4小时×300%），已发放100元；2014年5月出勤21班次，其中法定节假日白班1次不计入延时加班，故当月扣除法定节假日上班时间为230小时（20天×11.5小时），延时63小时，延时加班工资为879.8元（1620元÷21.75÷8小时×63小时×150%），已发放延时加班费415.34元。该月法定节假日1个白班，上班时间为11.5小时（12小时-0.5小时），当月法定节假日加班费为321.2元（1620元÷21.75÷8小时×11.5小时×300%），已发放法定节假日加班费100元；2014年6月出勤20班次，其中端午节法定节假日6月2日当天未排班，之前为夜班，应视为当班次法定节假日加班8小时，延时加班4小时，生理休息时间从法定节假日上班时间中扣减。故当月扣除法定节假日上班时间为222.5小时【（20天×12小时-8小时）-19天×0.5小时】，延时55.5小时，延时加班费应为755.1元（1620元÷21.75÷8小时×55.5小时×150%），已发放延时加班费297.4元。法定节假日上班时间为7.5小时（8小时-0.5小时），当月法定节假日加班费209.5元（1620元÷21.75÷8小时×7.5小时×300%），已发放法定节假日加班费100元。2014年7月出勤21班次，当月上班时间为241.5小时（21天×11.5小时），延时74.5小时，延时加班工资为1040.4元（1620元÷21.75÷8小时×74.5小时×150%），已发放延时加班费415.34元；2014年8月出勤20班次，当月上班时间为230小时（20天×11.5小时），延时63小时，延时加班工资为879.8元（1620元÷21.75÷8小时×63小时×150%），已发放延时加班费297.7元；2014年9月出勤20班次，其中中秋节9月8日夜班1次，而次日并非法定节假日，故当班次应视为实际法定节假日上班总时长4小时，延时总时长8小时，对于生理休息时间结合上班规律，在延时加班部分予以扣减。故当月扣除法定节假日上班时间为226小时【（20天×12小时-4小时）-20天×0.5小时】，延时59小时，延时加班费为824元（1620元÷21.75÷8小时×59小时×150%），已发放延时加班费297.7元。该月法定节假日加班时间为4小时，法定节假日加班费应为111.7元（1620元÷21.75÷8小时×4小时×300%），已发放100元；2013年10月及2014年10月共出勤21班次（虽因郭魁松未在2014年10月满勤，但是其2013年10月与该月排班可以对应，计发工资基数亦一致，且双方确认以出勤21班次计算，故在此计算21班次的加班费），其中国庆节10月1日白班1次、10月2日夜班1次，10月3日轮休未排班一天，因10月3日仍为法定节假日，应视为郭魁松当月法定节假日加班总时长24小时。故当月扣除法定节假日上班时间为218.5小时（19天×11.5小时），延时51.5小时，延时加班工资为719.2元（1620元÷21.75÷8小时×51.5小时×150%），已发放延时加班费415.3元。当月法定上班时间为23小时（12小时×2天-0.5小时×2天），当月法定节假日加班费为642.4元（1620元÷21.75÷8小时×23小时×300%），已发放法定节假日加班费300元。故综上核算，香溢物业公司此期间仍欠发郭魁松延时加班费5375.98元（879.8元-297.59元+879.8元-297.59元+719.2元-415.55元+719.2元-297.41元+824元-297.4元+879.8元-415.34元+755.1元-297.4元+1040.4元-415.34元+879.8元-297.7元+824元-297.7元+719.2元-415.3元）；法定节假日加班费1260.1元（642.4元-200元+321.2元-200元+111.7元-100元+321.2元-100元+209.5元-100元+111.7元-100元+642.4元-300元）据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京香溢物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭魁松法定节假日加班费1260.1元、延时加班费费5375.98元，上述合计6636.08元；二、驳回原告郭魁松其他诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告郭魁松负担62.5元，被告南京香溢物业管理有限公司承担50元（原告已预交，被告于判决书生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱大亮二〇一五年四月二十四日见习书记员  陈天忆