江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初336号
原告万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六0南路*号。
法定代表人胡秋生，该社理事长。
委托代理人杨建成，系万年县农村信用合作联社职工，一般代理。
委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西万年发实业股份有限公司，住所地万年县马家工业园区。统一社会信用代码：91361100586570114N。
法定代表人程家俊，该公司董事长。
委托代理人吴川帮，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
原告万年县农村信用合作联社诉被告江西万年发实业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告万年县农村信用合作联社委托代理人杨建成、被告江西万年发实业股份有限公司的委托代理人吴川帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县农村信用合作联社诉称，2014年5月20�、21日，原告与被告签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票承兑合同》，授信额度1000万元，授信期限至2016年5月21日止。按照合同约定，被告事先应存入500万元到原告指定的账号作为保证金，并与原告签订《权利质押合同》。对于被告可实际使用的500万元，被告以其房地产及机械设备对偿还上述借款本息等提供了抵押担保，分别为230万元和270万元（详见《银行承兑汇票最高额抵押合同》），并办理了他项权证和动产抵押登记书。但被告实际存入保证金为495万元，实际开出汇票金额为990万元。被告支取汇票款后未按期还本付息，截止2016年3月7日，造成原告为其垫付汇票款4884016.67元、利息254437.61元（按照合同约定计算）。综上所述，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还承兑汇票垫付款4884016.67元、截止2016年3月7日�利息254437.61元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定）。2、判令以其用于提供抵押担保的房地产及机器设备进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述承兑汇票垫付款本息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告江西万年发实业股份有限公司委托代理人辩称，1、欠款属实，承兑金额以提交的承兑汇票为据。2、用房产及机械设备进行抵押属实。目前，承兑没有偿还，主要原因是原告断贷，这些钱都是用于被告技术改造革新。请法庭考虑被告企业经营困难的事实。
原告万年县农村信用合作联社为证明其主张向本院提供了下列证据：一号证据原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告具有诉讼主体资格等相关事实。二号证据被告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明�告具有诉讼主体资格等相关事实。三号证据《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《权利质押合同》、《银行承兑汇票最高额抵押合同》，证明1、原告为被告办理银行承兑汇票，授信额度1000万元，授信期限至2016年5月21日止。按照合同约定，被告事先已存入495万元到原告指定的账号作为质押存款；2、被告以房地产及机械设备为汇款提供抵押担保。四号证据房产证、土地证、抵押物明细表、房屋登记申请书、房屋他项权证、动产抵押明细表、动产抵押登记书，证明被告以其所有的房地产为上述汇票230万元本息进行了抵押担保，并办理了房屋他项权证等手续。被告以其机器设备为上述汇票270万本息进行了抵押担保。五号证据被告开具汇票凭证，证明被告陆续开具汇票总额990万元。六号证据垫付汇票款明细表及结欠利息表，证明原告为被告垫�汇票款4884016.67元及截止2016年3月7日被告应当支付原告利息254437.61元的事实。
被告江西万年发实业股份有限公司对以上证据均无异议。
被告江西万年发实业股份有限公司未提交证据。
经审理查明，2014年5月20日，原告万年县农村信用合作联社与万年县万年发实业有限公司签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》，约定授信额度为10,000,000元，授信期限自2014年5月21日至2016年5月21日，本合同项下额度为循环额度，甲方（本案被告）需存入按申请开立的汇票票面金额的50%作为质押存款，存入乙方（本案原告）指定的存款专户。合同另约定，因甲方违约导致乙方垫付票款的，自乙方垫付票款之日起，甲方应按逾期贷款利率（每日万分之五）偿还垫付款本息。同日，原告万年县农村�用合作联社与万年县万年发实业有限公司签订《银行承兑汇票最高额抵押合同》，万年县万年发实业有限公司自愿以其所有的位于万年县陈营镇万年青大道东侧（万年青工业园区）的房产（房产证号：万年房权证陈营字第号；万年房权证陈营字第号；万年房权证陈营字第号）为该笔承兑汇票款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续和他项权证（他项权证号：万年房他证陈营字第133**号；万年房他证陈营字第133**号；万年房他证陈营字第133**号）。债权数额共计2,300,000元。另万年县万年发实业有限公司以其自有机器设备（气箱脉冲袋吸尘器PPW96-7一台、气箱脉冲袋吸尘器PPW96-6两台、气箱脉冲袋吸尘器PPW96-5两台、单机袋吸尘器DMC（A）-64八台、单机袋吸尘器DMC（B）七台、板链式提升机NE150-28.4M一台、板链式提升机NE100-27.5M一台、板链式提升机NE150-19.5M一台、板链式提升机NE100-37.5M一台、板链式提升机NE100-33.5M一台、板链式提升机NE150-28.6M一台、板链式提升机NE2000-47.6M一台、板链式提升机NE50-26.9M一台）为该笔承兑汇票款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（登记编号：万年工商抵字【2014】第001号）。债权数额共计2,700,000元。2014年5月20日，原告万年县农村信用合作联社与万年县万年发实业有限公司签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定甲方于2014年5月20日向乙方交付比例为50%，金额为5,000,000元的保证金提供质押担保。因万年县万年发实业有限公司存入的保证金为4,950,000元，原告实际发放承兑汇票款9,900,000元。承兑汇票到期后，原告为万年县万年发实业有限公司垫付承兑汇票款4,884,016.67元及利息254,437.61元（算至2016年3月7日）。此款经多次催收未果，原告遂具状起诉。
另查明，2016年1月18日，万年县万年发实业有限公司更名为江西万年发实业股份有限公司。
上述事实有原、被告的陈述、《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票最高额抵押合同》、房屋他项权证、动产抵押登记书、银行承兑汇票、承兑汇票垫付明细表等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，万年县农村信用合作联社与江西万年发实业股份有限公司因银行承兑汇票承兑协议发生纠纷，本案应为票据付款请求权纠纷。原告万年县农村信用合作联社与被告江西万年发实业股份有限公司签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原、被告双方在汇票承兑�同中约定了自原告垫付票款之日起，被告需按逾期贷款利率（每日万分之五）偿还垫付款本息。故原告要求被告偿还汇票垫付款及支付利息的诉请合理合法，应予支持。被告江西万年发实业股份有限公司自愿以其名下房产和机器设备为涉案承兑汇票款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法为涉案债务承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：
一、限被告江西万年发实业股份有限公司在本判决生效后10日内偿还原告万年县农村信用合作联社承兑汇票垫付款4,884,016.67元、支付利息254,437.61元（算至2016年3月7日，2016年3月8日起至款清之日止的利息按合同约定的利率另行计付）。
二、被告江西万年�实业股份有限公司逾期未偿付原告上述承兑汇票垫付款本息，原告万年县农村信用合作联社有权申请对被告江西万年发实业股份有限公司所有的位于万年县陈营镇万年青大道东侧（万年青工业园区）的房产（房产证号：万年房权证陈营字第号；万年房权证陈营字第号；万年房权证陈营字第号）及设立抵押登记的机器设备（登记编号：万年工商抵字【2014】第001号）以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述承兑汇票垫付款本息范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47,769元，由被告江西万年发实业股份有限公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 柴润香
审 判 员 罗 丽
人民陪审员 王兆雨
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 叶陈义