江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1010号
上诉人（原审原告）：六和饲料（淮安）有限公司。
法定代表人：高春瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许绍生，该公司生产厂长。
委托诉讼代理人：周尧，江苏明盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华明亮。
委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
上诉人六和饲料（淮安）有限公司（以下简称六和公司）因与上诉人华明亮劳动争议纠纷一案，双方均不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6113号�事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
六和公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人解除双方劳动关系赔偿金95703.4元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。2006年2月1日双方当事人签订劳动合同，合同中约定当遇到工作岗位调整时，对方须服从上诉人的安排。在华明亮入岗前上诉人也对其及其他员工进行了公司相关规章管理规定的学习。2017年6月12日上诉人根据生产实际情形的需要及华明亮身体状况的情况，按照劳动合同中的约定对其进行合理调岗，华明亮当场明确拒绝，随后就不到公司上班。因华明亮不服从上诉人的管理行为导致上诉人无法安排正常的生产经营，给公司造成严重的负面影响，上诉人解除与华明亮的劳动关系不管从程序还是实体上都是合理合法的，不存在违法解除的事实；2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定错误。劳动部于1995年1月1日颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》明确规定，因用人单位违法解除劳动合同的经济补偿金，最长不超过12个月。
华明亮辩称，六和公司的事实和理由均不成立，请求依法驳回其上诉请求。
华明亮上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判六和公司支付我方经济赔偿金103013.1元并为上诉人办理档案或社会保险转移手续；2、一、二审诉讼费用由六和公司承担。事实和理由：1、上诉人的工作时间应该从2004年2月10日起算。六和公司的前身是淮安经典实业有限公司，上诉人自1996年起就在该公司上班，在六和公司收购该公司以后，上诉人一直延�在六和公司上班，故从六和公司2004年2月10日成立起，双方就形成劳动关系；2、上诉人被违法解除前十二个月的月平均工资应为3815.3元。上诉人在申请劳动仲裁时主张其被违法解除前十二个月的月平均工资数额4167元，但仲裁庭审时六合公司提供了工资表自认月平均工资额为3988元，这是其自认的事实，一审法院应该予以认定；3、按照上诉人2004年2月10日计算入职时间，到其被违法解除时止，其工作时间已经有13年4个月，按照月平均工资3815.3元计算，六和公司应当支付上诉人经济赔偿金103013.10元。
六和公司辩称，应该按照社保缴纳的时间来计算工作年限，华明亮认为其在2004年入职应该举证。我方一审中提交了1-6月份的工资表，一审法院根据该工资表认定的平均工资数额3680.9元我方认可，但我方不是违法解除。
六和公司一审提出诉讼请求：请求判决�告不支付被告解除劳动合同赔偿金103013.1元。
一审法院查明：被告华明亮系原告六和公司职工，岗位为装卸工。双方签订了书面劳动合同，最近一次签订的劳动合同期限自2017年2月1日至2018年1月31日止。合同约定被告岗位为生产、装修、保洁、保安等，当遇到工作岗位调整时，被告应服从公司安排。原告六和公司自2005年9月份起为被告华明亮缴纳社会保险费用，被告工作期间的工资已经全部发放。2017年6月12日，原告因公司销量偏低，生产部人员富余等，将被告从装卸岗位调整为保洁岗位，转岗后月薪保底1600元。2017年6月14日，原告作出书面通知，以被告不服从公司2017年6月12日作出的调岗决定、未按公司要求到新岗位工作，严重违反公司管理规定为由，解除与被告的劳动合同。被告离职前十二个月即2016年6月至2017年5月应发工资分别为5061.42元、5007.42元、4161.78元、5465.52元、3273.25元、4469.76元、3245.25元、2413.25元、3389.25元、2825.25元、2416.25元、2442.25元，平均为3680.9元。2017年7月10日，被告华明亮至淮安市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告六和公司出具解除劳动关系证明并办理档案转移手续，支付加班工资、赔偿金等。该委于2017年10月11日作出淮劳人仲案字（2017）第74号仲裁裁决书，裁决原告六和公司支付被告华明亮解除劳动合同赔偿金103013.1元（月工资按照3815.3元计算），对于被告主张原告出具解除劳动关系证明，并办理档案转移手续的请求亦予以支持。
一审法院认为，本案争议焦点为原告解除与被告的劳动合同是否违法。原告为证明其解除劳动合同合法主张，提供了以下证据:一、原告公司管理规定，其中员工如违反公司的规章制度的，公司可随时解除劳动关系并不承担赔偿责任，因员工不按照本办法变更劳动合同的出现后果的由员工自行承担所有责任；二、原告公司人力资源管理规定、休息休假与考勤管理规定，均为原告单位对员工的管理规定，同时也明确向被告进行了告知；三、培训记录，证明原告已经通过培训学习的方式向被告告知上述规定，规定的内容对被告完全适用；四、关于生产部组织调整决定，证明原告因生产状况需要等因素做出对部分岗位的调整，该调整的决定不仅是对被告的岗位调整，同时还有其他岗位调整；会议记录，证明原告已经通过公司管理层及职工代表依据劳动合同及生产实际要求，以及被告的身体实际状况，集体研究决定对被告进行岗位调整，也证明了原告对被告调岗的合理性和合法性；五、调岗通知，证明原告通过书面告知被告调岗，被告已经知道调岗的事实；六、原告公司三名职工出具书面证明，证明被告在收到�整岗位通知且拒绝接受到新岗位工作的事实；七、通知及解除决定，证明由于被告不服从原告单位的调岗决定，已经违反公司管理的规定，故原告作出解除劳动关系决定。被告质证后认为，一、对于原告公司管理规定的真实性、合法性、关联性均有异议，原告制定该规定并未经过全体职工代表以及工会讨论通过，同时也没有组织被告学习，更不能证明被告存在违反公司规章制度的事实；二、对于人力资源管理规定、休息休假与考勤管理规定，质证意见同上；三、培训记录上签名是被告所签，但事实上原告并没有对职工进行培训，只是为应付检查所做的记录，被告对该证据不予认可；四、调整决定、会议记录的真实性、合法性、关联性均有异议，如果原告需要调整被告的工作岗位，应当由双方协商一致，而不应由原告单方面作出调整决定，所以该决定在程序上不合�；五、调岗通知的真实性、合法性均有异议，原告在没有征得被告同意的情况下单方面变动被告的工作岗位，该行为违法；六、书面证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明属于证人证言，证人应该出庭接受质询；七、通知及解除决定的真实性没有异议，能够证明原告的行为严重违反法律规定。法院认证后对于原告提供证据的真实性予以确认，但对于其证明目的不予认定。被告在原告处同一岗位工作十多年之久，即使被告的调岗行为属于公司行政管理调整，被告作为员工亦应当服从公司安排，但原告在作出调岗决定两天后即以被告不服从安排、违反公司制度为由，单方面解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，属于违法解除。
一审法院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告�和公司违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。依据原告为被告缴纳社会保险的起始日期，认定原告的入职时间为2005年9月，原告应支付赔偿金95703.4元（3680.9元*13*2）。按照法律规定，如果职工的工资高于当地上年度社会平均工资三倍的，经济补偿金才有12个月的限制，除此之外，法律并无限定。故原告主张经济补偿金不得超过12个月，没有法律依据。用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案或社会保险转移手续，被告要求原告办理解除劳动合同及档案转移手续的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告淮安六和饲料（淮安）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告华明亮赔偿金95703.4元；二、原告淮安六和饲料（淮安）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内为被告华明亮办理档案或社会保险转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
二审中，华明亮提供如下证据：1、国家企业信用信息公示系统查询页面截图一张，证明华明亮系从经典公司直接延续到六和公司上班；2、商业银行特种转贷方凭证及工资发放明细复印件各一份，该证据显示六合公司从2004年3月份开始给华明亮发放工资，证明华明亮系2004年2月10日开始上班。
六和公司对证据1的证明目的不予认可，对证据2的真实�予以认可。
六和公司提交以下证据：1、2017年6月份考勤表，证明从2017年6月11日我公司向华明亮发出了调岗通知后，其以旷工的形式拒绝调岗不来上班；2、公司近三年的经营利润分配表，证明公司连续几年亏损，根据经济形势的需要对一些岗位进行优化；3、生产部门员工业绩考核表，证明华明亮平时表现比较差。
华明亮对上述证据发表质证意见称：证据1没有其签字确认，系伪造的，对真实性不认可；对证据2、3的真实性没有异议。
本院认为，华明亮提供的证据1与本案无关，其提供的商业银行特种转贷方凭证及工资发放明细虽系复印件，但六和公司对其真实性予以认可，故对该复印件的真实性本院予以确认，且该组证据可以证明华明亮系2004年2月份入职的事实。六和公司提供的考勤表无华明亮签字，真实性本院不予确认，其提供的利润分配表及考核表与本案无关，对关联性本院不予认可。
本院认为，一、关于六和公司是否违法解除的问题。六和公司与华明亮签订的劳动合同中虽约定了公司具有调动岗位的权利，但是对劳动者岗位的调动必须合理。根据六和公司陈述，其系因华明亮表现较差将其岗位从装卸工调整到保洁，但其提供的证据并不足以证明华明亮的工作调整完全具有合理必要性，同时，根据上诉人提供的调岗通知，调岗后被上诉人保底工资为1600元，在上诉人未能举证证明调岗后工资待遇不变的情况下，与被上诉人从事装卸工岗位的月平均工资3000多元相比，被上诉人存在调岗后工资待遇降低的可能，故本院认为，六和公司对华明亮作出的调岗决定缺乏合理性要件。同时，六和公司主张华明亮因不服调岗决定而旷工，但其举证并不足以证明该事实，故六和公司直接以旷工为由作出解除决定无事实及法律依据。综上，本案中，六和公司单方解除与华明亮的劳动关系系违法解除，对六和公司以解除合法为由主张不应支付经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
二、关于六和公司应支付的赔偿金数额问题。根据华明亮的举证，其入职时间应为2004年2月，至2017年6月，其工作年限为13年零4个月，经济赔偿金数额应为27（13.5×2）个月的离职前一年月平均工资。根据六和公司提供的工资表，经计算华明亮离职前十二个月的月平均工资为3680.9元，经济赔偿金数额为3680.9×27=99384.3元。
另外，虽仲裁过程中，六和公司主ＸＸ均工资为3988元，但该数额与其提交的作为计算依据的工资表所计算的数额明显存在差异，因属六和公司计算错误，并不能作为其自认事实予以认定，故对华明亮提出的要求按照3988元作为月平均工资数额的上诉请求本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定，只有在劳动者月工资高于用人单位所在地区的上年度职工月平均工资三倍的情形下，经济补偿的年限才以12个月为上限，本案不存在该款适用条件，故对六和公司提出的赔偿金年限计算超过12个月的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，因二审出现新证据，导致一审对经济赔偿金数额计算出现错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6113号民事判决第一项；
二、维持淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6113号民事判决第二项；
三、六和饲料（淮安）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付华明亮经济赔偿99384.3元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由六和饲料（淮安）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
审 判 员 孙 洁
二〇一八年六月十二日
法官助理 丁 然
书 记 员 杨 晞