wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10550号
原告:高振兴。
被告:林敬斯。
被告:林元深。
被告:倪正礼。
被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
原告高振兴与被告林敬斯、林元深、倪正礼、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告高振兴、被告倪正礼、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人郑俊想均到庭参加诉讼。被告林敬斯、林元深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振兴诉请判令：1.被告林敬斯、林元深、倪正礼赔偿原告高振兴各项经济损失共计30974.66元（医疗费10629.66元、误工费11704元、护理费3724元、营养费840元、住院伙食补助费560元、交通费500元、衣服裤子鞋子损失2317元、手机修理费700元）；2.被告平安财险陕西分公司在交强险限额内承担直接赔付责任，超出部分由商业三者险承担赔付责任；3.由被告负担本案诉讼费。
本院查明：2016年4月6日晚上，被告倪正礼饮酒驾驶无牌电动正三轮轻便摩托车，从马屿镇许岙村往马屿集镇方向行驶。20时00分许，行经瑞安市马屿镇钱马线双鹤路68号前地段时，因避让措施不当碰撞行人即原告高振兴后又碰撞由被告林敬斯驾驶的陕Ａ×××××号轿车，原告高振兴被碰撞后又被陕Ａ×××××号轿车刮擦，造成原告高振兴受伤及其苹果手机损坏、耐克运动鞋、安踏运动裤损坏、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往瑞安市人民医院门诊治疗，后到瑞安市第三人民医院住院治疗28天，诊断为头部外伤、右下肢外伤等。2016年5月6日，瑞安市第三人民医院医嘱建议原告休息两个月。2016年4月9日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告林敬斯承担事故的主要责任，被告倪正礼承担事故的次要责任，原告高振兴不承担事故的责任。事故发生后，被告倪正礼已赔付原告2500元。
陕Ａ×××××号小型轿车登记在被告林元深名下，在被告平安财险陕西分公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险，商业三者险投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。被告倪正礼驾驶的无牌电动载客三轮车经鉴定属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。
以上事实有原告身份证、被告人口基本信息、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业保险保险单、道路事故认定书、调解终结书、医疗诊断证明书、出院记录、住院费用清单、住院收费收据、门诊病历、门诊收费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告高振兴的经济损失，本院核定如下：1.医疗费，根据原告提供的票据，住院费用为8068.59元，门诊费用为2561.17元，共计为10629.76元，被告平安财险陕西分公司要求剔除非医保用药的意见，没有法律依据，不予采信；2.住院伙食补助费，标准为30元/天，原告诉请按20元/天，予以准许，计算28天，为560元；3.营养费，标准为30元/天，计算28天，为840元；4.误工费，因原告未提供证据证明其最近三年平均收入状况，参照2015年度浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元/年，原告住院28天，医嘱建议休息两个月，计算88天，为9950.51元（41272元/年÷365天×88天）；5.护理费，因原告未提供有效证据证明其实际支出护理费数额，原告诉请按133元/天计算28天的金额3724元低于按浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年计算28天的金额3967.48元（51719元/年÷365天×28天），予以准许；6.交通费，结合就医地点、次数等，酌情支持300元；7.财产损失，本起事故确实造成原告手机、鞋子、裤子损坏，但原告未提供有效证据证明其实际财产损失情况，故酌情支持500元。
综上，应支持原告高振兴因本起交通事故造成的损失总额为26504.27元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告倪正礼驾驶的无牌电动正三轮轻便摩托车在客观上无法投保交强险，故被告平安财险陕西分公司要求其和被告倪正礼在交强险限额内共同赔付的意见，没有事实根据，不予采信。因此，原告高振兴的损失，先由被告平安财险陕西分公司在交强险限额范围内赔付原告高振兴24474.51元（医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下13974.51元，财产赔偿限额项下500元），余下2029.76元。被告林敬斯承担事故的主要责任，被告倪正礼承担事故的次要责任，原告高振兴不承担事故的责任。结合原、被告双方驾驶的车辆性质，故被告林敬斯承担70%责任，被告倪正礼承担30%责任。被告平安财险陕西分公司根据保险合同在商业三者险范围内赔付原告1420.83元［（26504.27元-24474.51元）×70%］。被告倪正礼赔偿原告608.93元［（26504.27元-24474.51元）×30%］。因被告倪正礼已赔付原告2500元，经折抵，被告平安财险陕西分公司应支付保险理赔款为25895.34元（24674.51元+1420.83元），其中赔付原告24004.27元，剩余保险理赔款1891.07元（2500元-608.93元）由本院转付被告倪正礼。原告无证据证明被告林元深对损害的发生存在过错，故要求被告林元深承担赔偿责任，没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告高振兴24004.27元；
二、驳回原告高振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，减半收取287元，由原告高振兴负担87元，由被告林敬斯负担150元，由被告倪正礼负担25元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费574元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张小玲
二〇一七年一月三日
书 记 员 林冰茹
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1791号
原告长春市双阳区恒基采石场。
法定代表人杨玉华，厂长。
委托代理人闫毅，长春市双阳区恒基采石场职员。
地址长春市双阳区奢岭街道办事处新安林场大屯矿区。
被告赵晓磊，女，1982年2月18日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
被告栗大伟，男，1982年5月10日生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人徐铁枫，吉林开晟律师事务所律师。
原告长春市双阳区恒基采石场诉被告赵晓磊、栗大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫毅，被告栗大伟及委托代理人徐铁枫到庭参加诉讼，被告赵晓磊经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月27日至2012年8月29日期间，二被告从原告处购买规格为3-5分的碎石20030.46立方米，总价值人民币941431.62元。2012年6月25日至2012年10月8日，二被告分三次共给付原告石料款人民币450000.00元，尚欠人民币491431.62元。2012年10月20日原告与二被告结算，后二被告又从原告处购买规格为3-5分的碎石314.7立方米及石粉117.2立方米，价值人民币15728.50元。被告共欠原告石料款人民币507160.12元（491431.62元＋15728.50元）。原告多次催要，二被告不讲诚信，拒绝给付。为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决二被告给付原告石
料款人民币507160.12元及利息25000.00元，共计532160.12元。
被告栗大伟辩称，欠款事实存在，但金额不是507160.72元，而是311157.00元。原告请求利息既无约定，又无依据，不应予以保护。原告在诉状中涉及的石粉117.2立方米和两车三五分碎石是原告赠与被告的，但既然原告起诉要将赠与的石粉、碎石合款，被告也同意给付。
被告赵晓磊既未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，二被告是夫妻关系，原告与二被告是多年的合作伙伴，经双方口头协商，二被告在原告处购买石料，由于没有书面合同的约定，双方对石料价格存在争议，原告主张预付款每立方米47.00元，赊欠每立方米49.00元，被告主张每立方米38.00元。2012年4月27日至2012年8月29日期间，二被告从原告处购买规格为3-5分的碎石。2012年10月20日原告与二被告结算，二被告从原告处购买规格为3-5分的碎石共20030.46立方米，二被告均在《长春市双阳区恒基采石场原材料结算单》上签字确认。2012年6月25日至2012年10月8日，二被告分三次共给付原告石料款人民币450000.00元。除上述外二被告还从原告处购买规格为35分的碎石314.7立方米及石粉117.2立方米，石粉每立方米8.00元。因双方对石料单价不能达成一致意见，二被告未给付下欠石料款。故原告将二被告起诉，请求法院依法判决二被告给付原告石料款人民币507160.12元及利息25000.00元，共计532160.12元。
上记事实有原告委托代理人闫毅，被告栗大伟及委托代理人徐铁枫的当庭陈述，原告出具的《长春市双阳区恒基采石场原材料结算单》、《发料通知单》、《石料价格表》、原告与长春市双阳区翔云商品混凝土有限公司《原材料对账单》、长春市双阳区鼎顺采石场出具的《证明》等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，二被告应给付原告所欠货款及利息。因原告与二被告发生的石料买卖是口头协商，没有书面合同，双方对石料的价格争议较大，原告提供的自己单位的《石料价格表》，原告与长春市双阳区翔云商品混凝土有限公司《原材料对账单》，长春市双阳区鼎顺采石场出具的《证明》均不能证明其主张的石料价格，故只能以被告栗大伟自认的每立方米38.00元作为计算价单价的依据。二被告共在原告处购买石料20345.16立方米（20030.46＋314.7=20345.16），合款773116.08元（20345.16立方米×38.00元／立方米=773116.08），石粉117.2立方米，每立方米8.00元，石粉合款937.6元，上述合计774053.68元，减掉二被告已给付的450000.00元，二被告尚欠原告石料及石粉款324053.68元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓磊、栗大伟于本判决生效后立即共同给付原告长春市双阳区恒基采石场石料、石粉款324053.68元及利息（利息从2012年10月20日起至判决确定的履行期限届满之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9122.00元，由原告自行负担2586.20元，被告赵晓磊、栗大伟6535.80，诉讼保全费3185.00元由被告赵晓磊、栗大伟共同负担，被告赵晓磊、栗大伟负担部分，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一四年七月十日
书记员 张双庆
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1791号
原告长春市双阳区恒基采石场。
法定代表人杨玉华，厂长。
委托代理人闫毅，长春市双阳区恒基采石场职员。
地址长春市双阳区奢岭街道办事处新安林场大屯矿区。
被告赵晓磊，女，1982年2月18日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
被告栗大伟，男，1982年5月10日生，汉族，无职业。
委托代理人徐铁枫，吉林开晟律师事务所律师。
原告长春市双阳区恒基采石场诉被告赵晓磊、栗大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫毅，被告栗大伟及委托代理人徐铁枫到庭参加诉讼，被告赵晓磊经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月27日至2012年8月29日期间，二被告从原告处购买规格为3-5分的碎石20030.46立方米，总价值人民币941431.62元。2012年6月25日至2012年10月8日，二被告分三次共给付原告石料款人民币450000.00元，尚欠人民币491431.62元。2012年10月20日原告与二被告结算，后二被告又从原告处购买规格为3-5分的碎石314.7立方米及石粉117.2立方米，价值人民币15728.50元。被告共欠原告石料款人民币507160.12元（491431.62元+15728.50元）。原告多次催要，二被告不讲诚信，拒绝给付。为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决二被告给付原告石
料款人民币507160.12元及利息25000.00元，共计532160.12元。
被告栗大伟辩称，欠款事实存在，但金额不是507160.72元，而是311157.00元。原告请求利息既无约定，又无依据，不应予以保护。原告在诉状中涉及的石粉117.2立方米和两车三五分碎石是原告赠与被告的，但既然原告起诉要将赠与的石粉、碎石合款，被告也同意给付。
被告赵晓磊既未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，二被告是夫妻关系，原告与二被告是多年的合作伙伴，经双方口头协商，二被告在原告处购买石料，由于没有书面合同的约定，双方对石料价格存在争议，原告主张预付款每立方米47.00元，赊欠每立方米49.00元，被告主张每立方米38.00元。2012年4月27日至2012年8月29日期间，二被告从原告处购买规格为3-5分的碎石。2012年10月20日原告与二被告结算，二被告从原告处购买规格为3-5分的碎石共20030.46立方米，二被告均在《长春市双阳区恒基采石场原材料结算单》上签字确认。2012年6月25日至2012年10月8日，二被告分三次共给付原告石料款人民币450000.00元。除上述外二被告还从原告处购买规格为35分的碎石314.7立方米及石粉117.2立方米，石粉每立方米8.00元。因双方对石料单价不能达成一致意见，二被告未给付下欠石料款。故原告将二被告起诉，请求法院依法判决二被告给付原告石料款人民币507160.12元及利息25000.00元，共计532160.12元。
上记事实有原告委托代理人闫毅，被告栗大伟及委托代理人徐铁枫的当庭陈述，原告出具的《长春市双阳区恒基采石场原材料结算单》、《发料通知单》、《石料价格表》、原告与长春市双阳区翔云商品混凝土有限公司《原材料对账单》、长春市双阳区鼎顺采石场出具的《证明》等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，二被告应给付原告所欠货款及利息。因原告与二被告发生的石料买卖是口头协商，没有书面合同，双方对石料的价格争议较大，原告提供的自己单位的《石料价格表》，原告与长春市双阳区翔云商品混凝土有限公司《原材料对账单》，长春市双阳区鼎顺采石场出具的《证明》均不能证明其主张的石料价格，故只能以被告栗大伟自认的每立方米38.00元作为计算价单价的依据。二被告共在原告处购买石料20345.16立方米（20030.46+314.7=20345.16），合款773116.08元（20345.16立方米×38.00元／立方米=773116.08），石粉117.2立方米，每立方米8.00元，石粉合款937.6元，上述合计774053.68元，减掉二被告已给付的450000.00元，二被告尚欠原告石料及石粉款324053.68元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓磊、栗大伟于本判决生效后立即共同给付原告长春市双阳区恒基采石场石料、石粉款324053.68元及利息（利息从2012年10月20日起至判决确定的履行期限届满之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9122.00元，由原告自行负担2586.20元，被告赵晓磊、栗大伟6535.80，诉讼保全费3185.00元由被告赵晓磊、栗大伟共同负担，被告赵晓磊、栗大伟负担部分，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一四年七月十日
书记员 张双庆
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执14号
申请执行人：陈杰琳。
被执行人：海南华宇盛飞建筑工程公司。住所地海南省海口市滨海大道109－9号海航国际广场16层。
法定代表人：王晓禹。
被执行人：王晓禹。
本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第385号调解书和权利人陈杰琳的申请，于2017年1月4日立案执行申请执行人陈杰琳与被执行人海南华宇盛飞建筑工程公司、王晓禹装饰装修合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2016）海仲字第385号调解书的内容为：1、海南华宇盛飞建筑工程公司、王晓禹于2016年8月30日前向陈杰琳支付款项10000元，于2016年11月11日前向陈杰琳支付款项15000元；2、本案退费后仲裁费3305元由陈杰琳承担；3、如海南华宇盛飞建筑工程公司、王晓禹未按第一项任一期限约定的时间及数额向陈杰琳付款，则陈杰琳有权向法院申请强制执行海南华宇盛飞建筑工程公司、王晓禹支付款项32000元。本案申请执行标的额为32296.8元，执行费384.45元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，本院未发现被执行人可供执行的财产。2017年3月9日，本院将被执行人海南华宇盛飞建筑工程公司、王晓禹纳入失信被执行人名单。2017年9月26日，本院告知申请执行人本院财产查找情况，申请执行人表示其未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南仲裁委员会（2016）海仲字第385号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭
审判员 胡猛
审判员 孙晓
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢静
附：相关法律法规条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼01执14号申请执行人：陈杰琳。被执行人：海南华宇盛飞建筑工程公司。住所地海南省海口市滨海大道109－9号海航国际广场16层。法定代表人：王晓禹。被执行人：王晓禹。本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第385号调解书和权利人陈杰琳的申请，于2017年1月4日立案执行申请执行人陈杰琳与被执行人海南华宇盛飞建筑工程公司、王晓禹装饰装修合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2016）海仲字第385号调解书的内容为：1、海南华宇盛飞建筑工程公司、王晓禹于2016年8月30日前向陈杰琳支付款项10000元，于2016年11月11日前向陈杰琳支付款项15000元；2、本案退费后仲裁费3305元由陈杰琳承担；3、如海南华宇盛飞建筑工程公司、王晓禹未按第一项任一期限约定的时间及数额向陈杰琳付款，则陈杰琳有权向法院申请强制执行海南华宇盛飞建筑工程公司、王晓禹支付款项32000元。本案申请执行标的额为32296.8元，执行费384.45元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，本院未发现被执行人可供执行的财产。2017年3月9日，本院将被执行人海南华宇盛飞建筑工程公司、王晓禹纳入失信被执行人名单。2017年9月26日，本院告知申请执行人本院财产查找情况，申请执行人表示其未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会（2016）海仲字第385号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈铭审判员  胡猛审判员  孙晓二〇一七年九月二十七日书记员  谢静附：相关法律法规条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3652号
原告：刁会春。
被告：刁明春。
被告：刁登云。
被告：刁登生，。
原告刁会春与被告刁明春、刁登云、刁登生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁会春到庭参加诉讼。被告刁明春、刁登云、刁登生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁会春向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告刁明春签订的买卖协议（卖契）有效；2.判令三被告协助原告将瓦房店市土城乡富大村大房身屯，执照号为瓦房权证住宅字第070014**号房屋过户登记到原告名下。事实和理由：邓玉奇与邓宫氏系原配夫妻，二人只生育一个女儿，名叫邓桂芝。邓玉奇与邓宫氏先于邓桂芝去世。邓桂芝与刁明春系夫妻关系，生育两名子女，分别叫刁登生、刁登云。1997年4月8日，原告和被告刁明春签订了买房契约一份，约定房款为5500元，该房款自签订契约时一次性付清，房产执照（瓦房权证住宅字第070014**号）一并交给原告，被告于当年4月10日就将出卖的房屋交付给原告使用。因原告需要办理房屋过户登记手续时，找到被告协助办理，被告以不能到场为由拒不协助，故诉请法院依法判决。
被告刁明春、刁登云、刁登生未到庭亦未答辩。
经审理查明：案涉房屋位于瓦房店市土城乡富大村大房身屯。1997年5月14日（农历四月初八）被告刁明春与原告刁会春签订卖契，将案涉房屋以5500元的价格卖给原告，被告在立据人处签字捺印，原告在卖契中自己名字处加盖其小印鉴，代字人及其中间人均在该卖契上签字。
另查，原告陈述案涉房屋卖契签订后，原告以现金形式向被告刁明春支付了案涉房屋购房款5500元，被告刁明春将案涉房屋的房产执照交给原告，并于半年后将案涉房屋交付给原告居住使用至今。
再查，案涉房屋房产执照号为瓦房权证住宅字第070014**号，建筑面积为109.80平方米。登记所有权人为邓玉奇，共有情况载明：刁明春、邓桂芝、刁登云、刁登生。
又查，2016年5月2日，瓦房店市土城乡富大村民委员会出具证明，载明：土城乡富大村刁明春与邓桂芝是原配夫妻，共生育两个儿子，分别是长子刁登云，次子刁登生，再无其他子女，也未收养过子女。邓桂芝于2008年5月死亡，邓桂芝死亡后，刁明春至今未再婚。刁明春与邓桂芝的父母亲均先于其死亡。2016年6月6日，瓦房店市土城乡富大村民委员会出具证明，载明：邓玉奇与邓宫氏是原配夫妻，二人共有一个子女，邓桂芝，此外再无其他子女，也未收养过子女，邓玉奇，邓宫氏的父母均先于其死亡，邓宫氏死亡后，邓玉奇未再婚。邓宫氏于1982年死亡，邓玉奇于1995年死亡。原告为案涉房屋所在地村民。
上述事实的认定，有原告提供的卖契、房产执照、户口本、证明及原告的当庭陈述笔录在卷为凭，证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中虽然被告刁明春只是案涉房屋的共有人之一，但是作为案涉房屋的所有权人邓玉奇及其妻子、被告刁明春的妻子邓桂芝均已过世。而且原告与被告刁明春签订的关于案涉房屋的卖契是双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定。另外，被告刁明春已将案涉房屋及房产执照交付给原告，原告也在案涉房屋居住使用至今。事后作为共有人的被告刁登云、刁登生对此也未提出异议,视为被告刁登云、刁登生对被告刁明春出卖案涉房屋行为的认可。被告刁明春、刁登云、刁登生拒不到庭参加诉讼，是对自己所享有的诉讼权利的放弃，因此原告与被告刁明春之间签订的卖契合法有效，双方应依约履行各自的义务。既然原告已经于签约当日向被告刁明春支付了购房款，那么被告刁明春及作为共有人的被告刁登云、刁登生均有义务协助原告将案涉房屋过户到原告名下，因此对于原告要求三被告协助办理过户的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刁会春与被告刁明春签订的关于坐落于瓦房店市土城乡富大村大房身屯（房产执照号为瓦房权证住宅字第070014**号），房屋建筑面积为109.80平方米的平房六间的房屋买卖协议有效；
二、被告刁明春、刁登云、刁登生于本判决生效之日起二十日内协助原告刁会春将上述房屋过户登记到原告刁会春名下。
案件受理费1036元，由被告刁明春、刁登云、刁登生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李 蓓
代理审判员 宫元达
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 化凌弘
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终746号
上诉人（原审原告）：王林德，男，1962年12月20日出生，汉族，住河北省怀安县
委托诉讼代理人：王瑞明，男，1964年12月17日出生，汉族，住河北省怀安县。
委托诉讼代理人:王凤斌，张家口市方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：怀安县头百户镇王家窑村民委员会，住所地河北省怀安县头百户镇王家窑村。
法定代表人：郭玉芳，该村委会主任。
上诉人王林德因与怀安县头百户镇王家窑村民委员会（以下简称王家窑村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王林德及其委托诉讼代理人、被上诉人王家窑村委会法定代表人郭玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林德上诉请求：1.撤销怀安县人民法院（2017）冀0728民初943号民事判决；2.依法改判被上诉人偿还上诉人承包地的转让补偿款和赔偿承包地林木损失；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是本案上诉人与被上诉人王家窑村委会于2001年签订的承包土地协议合法有效，被上诉人以郭玉芳为代表的村委会，在没有与土地承包人商量的情况下，擅自将上诉人承包种植的树木、退耕还林的土地谎报为荒地山坡地转让给他人使用。收取转让费用后，没有按照合同约定支付给承包人承包土地的补偿和损失，将上诉人承包种植的14亩杏树全部推倒毁掉，上诉人多年种植的树木毁于一旦，致使上诉人遭受较大损失。被上诉人的这种行为严重违反了《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》等相关法律法规。作为村委会的被上诉人，应当尊重事实，保护农民的合法权益，不能违背诚实信用的原则。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第56条、《中华人民共和国合同法》107条的规定，被上诉人应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。二是一审法院认为上诉人没有提交证据证实林地面积和占地四至位置，对事实认定存在错误。在一审法庭庭审当中，对上诉人提交的承包协议、第一期土地转让补偿协议、退耕还林补助费兑现凭证、林权登记表等证据都可以说明承包土地的四至范围及转让土地的亩数，都可以佐证上诉人承包的土地范围。一审法院对证据视而不理、歪曲事实，剥夺承包人对土地的承包经营权和管理权。根据《最高人民法院关审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解决》第十八条“发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益、承包方请求返还的，应予支持。”及第二十二条规定，被上诉人应按照以往补偿每年每亩250元、租期13年的标准算计，应当偿还转让占用上诉人14亩承包土地赔偿款45500元及补偿承包地林木种植费用。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院坚持实事求是的原则，支持上诉人的如诉请求。
王林德向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告承包土地林地14亩，由原告经营，并赔偿损坏林木的损失；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王林德是怀安县头百户镇王家窑村村民。在2001年1月1日，原告王林德以租赁的形式与怀安县头百户镇王家窑村委会签订了80亩土地租赁使用协议，协议约定了土地的四至、亩数、承包期限、承包费及付款方式等；租赁后，王林德于2004?年在租赁的土地上种植了树木，使原有的坡梁旱地变成了林地，且按期向村委会缴纳了租赁费。2017年6月，王家窑村委会在王林德不知情的情况下将其14亩土地转让承包给昊明新能源有限公司用于光伏发电建设。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王林德主张要求被告王家窑村委会返还其承包的14亩林地，并赔偿其经济损失，并未提交证据证实，该14亩土地的四至及具体位置，应承担举证不能的不利责任，故一审法院不予支持。遂判决：驳回原告王林德的诉讼请求。
一审法院认定“2017年6月，王家窑村委会在王林德不知情的情况下将其14亩土地转让承包给昊明新能源有限公司用于光伏发电建设。”因无证据支持，且王家窑村委会亦不认可，故本院对该事实不予认定。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王林德未提交充足的证据证明案涉14亩土地的四至及具体位置，不能证明案涉14亩土地在其承包的80亩土地的范围内，故王林德应承担举证不能的责任。
综上所述，王林德上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王林德负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 闫 格
审判员 宋凯阳
二〇一八年四月十二日
书记员 秦 健
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终746号上诉人（原审原告）：王林德，男，1962年12月20日出生，汉族，住河北省怀安县委托诉讼代理人：王瑞明，男，1964年12月17日出生，汉族，住河北省怀安县。委托诉讼代理人:王凤斌，张家口市方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：怀安县头百户镇王家窑村民委员会，住所地河北省怀安县头百户镇王家窑村。法定代表人：郭玉芳，该村委会主任。上诉人王林德因与怀安县头百户镇王家窑村民委员会（以下简称王家窑村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王林德及其委托诉讼代理人、被上诉人王家窑村委会法定代表人郭玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林德上诉请求：1.撤销怀安县人民法院（2017）冀0728民初943号民事判决；2.依法改判被上诉人偿还上诉人承包地的转让补偿款和赔偿承包地林木损失；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是本案上诉人与被上诉人王家窑村委会于2001年签订的承包土地协议合法有效，被上诉人以郭玉芳为代表的村委会，在没有与土地承包人商量的情况下，擅自将上诉人承包种植的树木、退耕还林的土地谎报为荒地山坡地转让给他人使用。收取转让费用后，没有按照合同约定支付给承包人承包土地的补偿和损失，将上诉人承包种植的14亩杏树全部推倒毁掉，上诉人多年种植的树木毁于一旦，致使上诉人遭受较大损失。被上诉人的这种行为严重违反了《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》等相关法律法规。作为村委会的被上诉人，应当尊重事实，保护农民的合法权益，不能违背诚实信用的原则。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第56条、《中华人民共和国合同法》107条的规定，被上诉人应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。二是一审法院认为上诉人没有提交证据证实林地面积和占地四至位置，对事实认定存在错误。在一审法庭庭审当中，对上诉人提交的承包协议、第一期土地转让补偿协议、退耕还林补助费兑现凭证、林权登记表等证据都可以说明承包土地的四至范围及转让土地的亩数，都可以佐证上诉人承包的土地范围。一审法院对证据视而不理、歪曲事实，剥夺承包人对土地的承包经营权和管理权。根据《最高人民法院关审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解决》第十八条“发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益、承包方请求返还的，应予支持。”及第二十二条规定，被上诉人应按照以往补偿每年每亩250元、租期13年的标准算计，应当偿还转让占用上诉人14亩承包土地赔偿款45500元及补偿承包地林木种植费用。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院坚持实事求是的原则，支持上诉人的如诉请求。王林德向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告承包土地林地14亩，由原告经营，并赔偿损坏林木的损失；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王林德是怀安县头百户镇王家窑村村民。在2001年1月1日，原告王林德以租赁的形式与怀安县头百户镇王家窑村委会签订了80亩土地租赁使用协议，协议约定了土地的四至、亩数、承包期限、承包费及付款方式等；租赁后，王林德于2004?年在租赁的土地上种植了树木，使原有的坡梁旱地变成了林地，且按期向村委会缴纳了租赁费。2017年6月，王家窑村委会在王林德不知情的情况下将其14亩土地转让承包给昊明新能源有限公司用于光伏发电建设。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王林德主张要求被告王家窑村委会返还其承包的14亩林地，并赔偿其经济损失，并未提交证据证实，该14亩土地的四至及具体位置，应承担举证不能的不利责任，故一审法院不予支持。遂判决：驳回原告王林德的诉讼请求。一审法院认定“2017年6月，王家窑村委会在王林德不知情的情况下将其14亩土地转让承包给昊明新能源有限公司用于光伏发电建设。”因无证据支持，且王家窑村委会亦不认可，故本院对该事实不予认定。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王林德未提交充足的证据证明案涉14亩土地的四至及具体位置，不能证明案涉14亩土地在其承包的80亩土地的范围内，故王林德应承担举证不能的责任。综上所述，王林德上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王林德负担。本判决为终审判决。审判长  王少博审判员  闫 格审判员  宋凯阳二〇一八年四月十二日书记员  秦 健
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5126号
原告臧春生，男，汉族，住河南省确山县。
委托代理人刘永伟、吴刚，河南济世雨律师事务所律师。
被告张红喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张学文，男，汉族，住驻马店市驿城区。系被告张红喜之父。
委托代理人陶秉臣，男，汉族，住河南省确山县。
原告臧春生与被告张红喜合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行审理。原告臧春生及其委托代理人刘永伟、吴刚，被告张红喜及其委托代理人张学文、陶秉臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧春生诉称，2013年8月1日，其与被告签订一份种植苗木合同，合同约定由被告无偿提供本人可耕地14亩（实际为12.6亩），由原告负责购苗种植树木，种植期间的管理费用各承担一半，苗木收益各享有一半，若被征用所得赔偿款各项有一半。合同签订后，原告按约履行合同义务。2015年该地被征用，以每亩17300元作为赔偿苗木款（共计12.6亩），共计赔偿217980元，被告将苗木赔偿款全部领走后，并没有按照合同约定将一半的苗木赔偿款108990元支付给原告，后经原告多次与被告协商未果，故诉至法院判令被告支付原告赔偿款108990元。
被告张红喜辩称，1、实际政府征地对青苗的补偿是每亩平均1100元，12.63亩土地共计赔偿青苗补偿款13893元，而不是217980元，所以原告请求青苗赔偿的数额与政府补偿的数额不符，超出部分法院不应支持。2、原告在种植苗木时未有完全履行自己的义务，因违约给被告张红喜造成一定的经济损失。3、原告存在过错应承担赔偿责任，不应当再分得青苗补偿款。原、被告签订的合伙协议显示公平，应当按投资的份额分配收益。
经审理查明，原、被告系通过朋友认识的，2013年8月1日，双方合伙经营花木生意并签订有种植苗木合同书，该合同载明：甲方：驿城区顺河街道办事处罗庄居委会张庄张红喜；乙方：确山县盘龙镇爱民路1号臧春生；一、甲方给乙方提供本人可耕地14亩种植苗木，甲方不收乙方耕地租赁费。二、乙方负责购苗、种苗、打药、浇水及技术指导。甲乙双方种植苗木在生长过程中，购买化肥、人工锄草费用各摊一半为准，不得反悔。甲方不再负责其他任何费用。三、如果14亩苗木国家征用土地建厂、修路，苗木赔偿金额甲、乙双方每人各分一半为准。如果没有征用苗木土地，苗木出售后，甲、乙双方各分收入资金一半为准。四、甲、乙双方互共互利、互相谦让，苗木出售时，甲、乙双方商量意见一致为好，方可出售。五、种植苗木合同书各执一份，甲、乙双方不得反悔，乙方中间如果变化，14亩可耕土地荒着，乙方不必须赔偿甲方经济损失。甲方：张红喜，乙方：臧春生，2013年8月1日。合同签订后，由臧春生一方经营管理该地并种植柳树苗、栾树苗、北海道树苗及桃树杆等。双方签订协议中该地约定为14亩，实际面积系12.6亩，2012年9月14日，该块苗木地被驻马店市人民政府征用，2015年8月，驻马店市政府对该地及地上附属物进行补偿。其中征用土地补偿款每亩45000元，计款568242元，苗圃每亩10000元，计款126276元，合计694518元。后张红喜将苗木补偿款126276元全部领走后并未按合同约定将该款的1/2支付给臧春生，后臧春生与张红喜多次协商未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述、合同并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的合伙种植苗木合同，系双方的意思真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。其中合同第三条约定如果14亩苗木国家征用土地建厂、修路，苗木赔偿金额甲、乙双方每人各分一半为准。如果没有征用苗木土地，苗木出售后，甲、乙双方各分收入资金一半为准。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合预定的，应当继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告张红喜将苗木补偿款126276元全部领走并未按合同约定将该款的1/2支付给原告臧春生，被告已构成违约，故被告张红喜理应赔偿原告臧春生苗木补偿款63138元，本院予以支持。关于原告诉请多余请求及被告辩称理由均因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红喜于判决生效后十日内偿还原告臧春生苗木补偿款63138元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元,减半收取1240元，由原告臧春生负担540元，被告张红喜承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 李恒
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初544-2号
原告：郧西县金信担保有限责任公司。住所地：郧西县城关镇郧西大道2号，统一社会信用代码91420322588231140A。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。委托权限：有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等特别授权。
被告：王启地，生于1985年1月26日，村民。
被告：ＸＸ晶，女，生于1986年5月14日，村民。系被告王启地之妻。
被告：夏丰伟，居民。
被告：刘霞，女，生于1974年4月3日，湖北省十堰市人，居民。系被告夏丰伟之妻。
被告：十堰明儒工贸有限公司。住所地：十堰市汽配城震洋区B区*栋****号。统一社会信用代码9142030072205983X8。
法定代表人：夏丰伟，该公司负责人。
原告郧西县金信担保有限责任公司与被告王启地、ＸＸ晶、夏丰伟、刘霞、十堰明儒工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告郧西县金信担保有限责任公司于2017年4月13日向本院申请撤回对被告王启地、ＸＸ晶的起诉。
本院认为，原告郧西县金信担保有限责任公司申请撤回对被告王启地、ＸＸ晶的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五）项之规定，裁定如下：
准许原告郧西县金信担保有限责任公司撤回对被告王启地、ＸＸ晶的起诉。
对原告郧西县金信担保有限责任公司诉被告夏丰伟、刘霞、十堰明儒工贸有限公司追偿权纠纷一案，继续审理。
审判员 何昌录
二〇一七年四月十九日
书记员 黄林学
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2040号
原告陈粉琴，女，1963年4月6日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告叶国全，男，1983年2月22日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告陈粉琴与被告叶国全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈粉琴到庭参加诉讼，被告叶国全经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈粉琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金3.5万元，利息2.45万元（从2015年2月28日至2018年1月28日，3.5万元×2%×35个月），合计本息5.95万元。2、2018年1月28日以后的借款利息按月利息2%计算至本息偿还完毕之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日被告因经济困难，向原告借款3.5万元并出具借条给原告，承诺在一年内还清，后被告拒不履行承诺，原告多次向被告借款未果，根据法律规定，请求依法判决。
被告叶国全辩称，钱是被告和顾典梅（系陈粉琴之女）借来买车的，车牌的尾数0416，户名叶国全，车牌的尾数0805，户名顾典梅，前面的字母有点记不清楚了。在2015年9月份左右，顾有显、陈粉琴喊了六七个人来被告，威胁被告写借条，还扣走了被告的两张车，说还钱就还车，不还钱就用车来抵债。现在向法院起诉要钱，车也不提。请求依法判决。
经审理查明，顾典梅系陈粉琴、顾有显之女，顾典梅与叶国全在2015年以前离婚。2015年2月28日被告向原告借款人民币3.5万元并出具借条给原告，内容：“今借到陈粉琴35000元人民币（叁万伍仟元整），在一年内还清。借款人叶国全”。原告向被告索要本息未，诉至法院。
上述事实有当事人的陈述，并有原告提供的证据以及法院依职权调取的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。被告向原告借款的事实存在，原被告双方约定的借款合同书（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告不履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金3.5万元的诉请，依法予以支持。
原告主张被告支付自2015年2月28日至2018年1月28日期间的利息2.45万元及2018年1月28日至本息偿还完毕之止利息的问题？根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原被告在借款时在借条未约定利息，原告未提供充分证据证实，故对原告主张被告支付利息的诉请，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶国全于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈粉琴借款本金人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元）。
二、驳回原告陈粉琴的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由原告陈粉琴负担306元，由被告叶国全负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 秦中良
二〇一八年四月十九日
书记员 莫朝娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初417号
原告南通环球转向器制造有限公司，住所地南通开发区瑞兴路99号。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人卢伟、李超，江苏高仁律师事务所律师。
被告邯郸县万众汽车方向机维修有限公司，住所地邯郸县高新技术园区309国道北侧（宏达汽配城9排11号）。
法定代表人杨某某，执行董事。
委托代理人申某某，该公司员工。
被告申某某。
被告杨某某。
委托代理人申某某，系杨某某丈夫。
原告南通环球转向器制造有限公司（以下简称“环球公司”）与被告邯郸县万众汽车方向机维修有限公司（以下简称“邯郸万众公司”）、申某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员蒋长永独任审理，于2016年3月31日、5月16日公开开庭进行了审理。原告环球公司的委托代理人卢伟，被告申某某及其作为邯郸万众公司、杨某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环球公司诉称：原告向被告供应配件产品，截止2015年11月15日，被告邯郸万众公司结欠原告货款人民币212870元。2015年11月15日，双方签订《还款协议》一份，约定所欠货款由原告给予一次性折扣，被告应支付原告180000元，于2016年1月31日前支付90000元，2016年4月底前支付90000元，逾期不支付，将不进行折扣，仍按所欠212870元支付原告，并约定如被告邯郸万众公司不能支付，由被告申某某、杨某某个人支付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、第一被告向原告支付货款人民币212870元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付从2016年2月1日至付清之日止的利息；2、第二、三被告对第一被告上述债务承担一般担保责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告邯郸万众公司、申某某、杨某某辩称：只认可货款18万元，没卖出去的货价值54470元要求退回原告，利息双方未约定，不予认可，希望跟原告协商将欠款结清。
经审理查明，原告环球公司与被告邯郸万众公司之间素有买卖业务往来，由被告向原告购买转向器配件产品。2015年11月15日，原、被告签订《还款协议》一份，明确截止2015年11月15日，被告邯郸万众公司欠原告货款212870元，所欠货款由原告给予一次性折扣，被告应支付原告180000元，于2016年1月31日前支付90000元，2016年4月底前支付90000元，逾期不支付，将不进行折扣，仍按所欠212870元支付原告，并约定如被告邯郸万众公司不能支付，由被告申某某、杨某某个人支付。
上述事实，有原告环球公司向本院提交的还款协议及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告购买货物，双方之间为买卖合同关系，原告履行了送货义务，被告应当按照约定支付相关的货款。原告与被告邯郸万众公司在还款协议中已经确认了欠款的数额，并对还款的方式作出相应约定，因被告邯郸万众公司未能按期还款，根据还款协议约定，原告主张要求被告邯郸万众公司按照原钱款数额212870元及上述款项自2016年2月1日起、按照中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止的逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。关于被告要求剩余货物予以退货，因双方对结欠的货款数额已经予以确认，且被告未能提供退货的相关证据，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于环球公司要求申某某、杨某某对邯郸万众公司的上述债务承担担保责任的主张，申某某、杨某某在还款协议上签字确认“如被告邯郸万众公司不能支付，由被告申某某、杨某某个人支付”，本院认为，当事人约定在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，因上述债务未超过其担保的范围和期限，故被告申某某、杨某某应对被告邯郸万众公司的上述债务承担一般担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告邯郸县万众汽车方向机维修有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通环球转向器制造有限公司货款212870元，及该款自2016年2月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算的利息损失；
二、被告申某某、杨某某对被告邯郸县万众汽车方向机维修有限公司的上述债务承担一般保证责任；被告申某某、杨某某在承担保证责任后，有权向被告邯郸县万众汽车方向机维修有限公司追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费4506元，减半收取2253元，由被告邯郸县万众汽车方向机维修有限公司、申某某、杨某某负担[被告应承担的诉讼费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内汇入本院（户名：南通市经济技术开发区财政局；账号：51×××82；开户行：中国银行南通开发区支行）]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4506元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 蒋长永
二〇一六年五月二十三日
书记员 蔡宇婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第七十九债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3917号
原告：申跃民，男，1965年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李光杰，男，1972年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李振，男，1996年7月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告申跃民与被告李光杰、李振买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。本院根据原告申跃民提供被告李光杰、李振的送达地址，不能向被告李光杰、李振送达诉讼法律文书。原告申跃民经本院告知后仍未能提供被告李光杰、李振明确的送达地址，导致本案法律文书无法向被告李光杰、李振送达。
本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告申跃民提供的被告李光杰、李振住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：
驳回原告申跃民的起诉。
案件受理费47元，退还原告申跃民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 岳静兴
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审124号
申请人孙建，男，1983年3月31日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人孙建于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人孙建作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审124号申请人孙建，男，1983年3月31日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人孙建于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人孙建作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 勇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1637号
原告张芳，女，汉族，1975年12月17日生，住平桥区，
委托代理人谢飞，河南金誉律师事务所律师。
被告李锋，男，汉族，1969年4月10日生，住平桥区。
委托代理人杜腊梅，1967年10月10日生，汉族，住址同上。
原告诉被告排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢飞、被告及其委托代理人杜腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月29日原告张芳通过平桥区人民法院民事调解书（离婚诉讼）取得甘岸镇居委会甘北组1.1亩宅基地所有权，且该宅基地已于2003年办理了合法的建房审批手续。原告离婚后，对其打击特别大，原告长期靠精神药物维持，加之离婚后一个人带孩子经济非常拮据。2007年原告在亲戚的帮助下，在该宅基地上打地梁盖房居住。地梁工程结束后，因为原告无更多的资金盖房，故盖房的事情一直拖延至今。2009年被告在未告知原告的前提下，且没有任何审批手续的情况下强行建房（在原告宅基地旁边）并占用原告宅基地面积约25平方米（即被告直接将其房屋建在原告的地梁之上）。与此同时，被告将原先位于原告宅基地的南边的一处光缆挪至原告宅基地的中间，这些从根本上影响了原告将来的建房。现如今被告的房屋已经建成，这势必影响到原告将来房屋的通风、采光等权利。被告违法建房的行为侵犯了原告的权利，并严重影响了原告将来建房的通风、采光权。故原告诉至法院要求被告拆除侵犯原告合法权利的违章建筑，排除妨碍、恢复原状。
被告辩称：2008年，被告经镇村有关人员同意，征用本组土地建房，原告称2003年办理了建筑审批手续，原告在下地脚时，不打招呼，没经我同意占用了我的田埂，我不仅没有追究她的责任反而被她诬告。原告建房用地多年没向土地所交费用，并没有向李凤宝交产值费，若不一次性买断就停止原告使用。我施工时预留了1.22亩土地，多出0.12亩田地，我依然具有管理，使用权。原告的父母为了她以后盖房省钱省事，多次请求我将两户建筑的连接处用水泥灰填平，多用了6车水泥灰，耗了我的人力物力，原告不仅不领情反而起诉我占用她25平方面积，令人发指。
经审理查明：2006年6月29日原告通过诉讼与余道军离婚，余道军将承包土地1.1亩作为宅基地交给原告使用，原告称在亲戚的帮助下，在该宅基地上打地梁盖房居住，后无资金，便一直拖着未建。2009年，被告便在原告宅基地旁建起楼房，原告称被告占用了25平方米，但未提供有效证据，且被告不予认可。原告要求被告排除妨碍，经多方调解未果，原告便诉至法院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告认为被告建房占用自己25平方米的宅基地，但没有向法庭提供证据证实，且被告不予认可。根据法律的规定，对土地使用权个人之间发生争议的，由乡级（或县级）以上人民政府处理。本案中，原、被告双方因土地使用权发生争议，故该案不属于民事案件的调整范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张芳的诉讼请求。
本案诉讼费收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一六年六月六日
书记员 张莹莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2082号
原告：吴某甲。
委托代理人：吴海燕，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：夏某。
委托代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人吴海燕、被告夏某及其委托代理人夏晓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告于1985年间经人介绍认识，不久双方以农村习俗举行婚礼。婚生一子一女，现均已成年。于1986年9月6日，双方办理了结婚登记手续。婚后，夫妻因性格不合，无法共同生活，于2012年3月间，夫妻开始分居生活至今。期间，双方曾协商离婚事宜无果。因此，原告于2015年7月6日向乐清市人民法院起诉要求离婚，被法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，夫妻仍分居生活，没有和好可能。现夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某甲在本院指定的举证期限内，提供了以下证据，经当庭质证，认定如下：
1、原告身份证，以证明本案原告的主体资格。被告对此没有异议，本院予以认定。
2、户口本，以证明本案被告的主体资格及婚生子女情况。被告对此没有异议，本院予以认定。
3、结婚证，以证明本案原、被告于1986年9月6日办理结婚证的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。
4、（2015）温乐虹民初字第300号民事判决书，以证明本案原告曾向本院提起离婚诉讼的事实。被告对其真实性没有异议，本院予以认定。
被告夏某口头答辩称：原告称双方结婚时间、生育子女情况属实。但原告称夫妻纠纷与事实不符，事实上夫妻感情是好的，如果离婚，会对子女的婚姻受到影响。因此，不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
被告夏某在本院指定的举证期限内，提供了以下证据，经当庭质证，认定如下：
1、土地登记档案查询记录，以证明本案原、被告有夫妻共同财产坐落于乐清市清江镇麻车村的三间宅基地（土地证号：2-2011-25-09××3）的事实。原告对其真实性没有异议，但该宅基地登记在原告名下，应归原告使用。本院认为，虽然该宅基地登记在原告名下，但审批手续是在夫妻关系存续期间办理，应属夫妻共同财产。
2、宅基地照片，以证明该三间宅基地的底脚已建成，第一层已立柱的事实。原告对其真实性没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1986年9月6日办理了结婚登记手续。婚生一子一女：子取名吴某乙（曾用名：吴成杰），于1987年10月1日出生；女取名吴某丙，于1991年10月16日出生。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。2015年7月6日，原告吴某甲曾以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经判决驳回原告的离婚诉求后，夫妻仍然未能恢复和好，现双方处于分居状态。坐落于乐清市清江镇麻车村的农村宅基地（宗地号：025-006-0××8-0××0土地证号：2-2011-25-09××3），于1994年9月27日初始登记土地使用权证，于2011年10月15日进行了补登，土地使用者为吴某甲。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后为琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张。原告曾起诉离婚，经本院判决驳回了被告的离婚诉讼后，夫妻没有和好迹象，现双方仍处于分居状态，可见原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。现原告要求离婚符合法律规定，本院予以准许。原告称坐落于乐清市清江镇麻车村的三间宅基地登记在原告名下，应归原告使用，缺乏事实依据，本院不予采信。该宅基地使用权系原、被告夫妻存续期间取得，应属夫妻共同财产。由于该三间宅基地仅办理土地使用权证，而未办理房产登记，故根据法律规定不宜作出分割，但由原、被告共同使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告夏某离婚。
二、夫妻共同财产，坐落于乐清市清江镇麻车村的三间宅基地（土地证号：2-2011-25-09××3），归原、被告共同使用。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年四月十二日
书记员 朱华锋
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审209号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人晋江市永和金时达精细化工贸易有限公司（以下简称金时达公司），住所地晋江市。
法定代表人陈金增，该公司负责人。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第277号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2015年10月14日现场检查时发现，金时达公司配套建设的环境保护设施未经环境保护主管理部门验收，主体工程即投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据该条例第二十八条之规定，对被执行人金时达公司作出晋环罚字（2015）第277号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止使用；2.罚款叁万元。后被执行人于2016年1月22日向申请人缴纳了罚款人民币叁万元。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人金时达公司不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对执行人金时达公司“责令停止使用”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第277号行政处罚决定书中决定对被执行人晋江市永和金时达精细化工贸易有限公司“责令停止使用”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年九月二十九日
速录员 林文锋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再101号
再审申请人（一审原告）:赵明忠，男，1964年4月20日出生。
委托诉讼代理人：李继军，河北宝庆律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院3号。
法定代表人：吕衍峰，总经理。
委托诉讼代理人：王英华，北京旭坤律师事务所律师。
再审申请人赵明忠因与被申请人戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初27577号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月30日作出（2018）京02民申217号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵明忠申请再审称，原审判决认定事实依据不足。戎威远公司从2015年11月至2016年4月为我缴纳了社会保险，足以证明我们之间存在劳动关系。一审法院审理期间，虽然有证人在电话中否认我与戎威远公司的劳动关系，但证人均未出庭，证言不应采信。综上，我申请撤销原审判决，确认我和戎威远公司之间存在劳动关系。
戎威远公司辩称，赵明忠不受我公司的劳动管理，未从事我公司安排的有报酬劳动，赵明忠提供的劳动也不是我公司业务的组成部分，赵明忠仅提交北京市社会保险个人权益记录不足以证明其与我公司存在劳动关系，请求法院驳回赵明忠的再审请求。
本院再审认为，本案的基本事实需进一步查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初27577号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审判长 蔡 宁
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一八年七月十九日
书记员 许天卉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1179号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人范高洪。
辩护人吴忠革，上海市奉贤区法律援助中心律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）848号起诉书指控被告人范高洪犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人范高洪及由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海徐卫红律师事务所律师吴忠革到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日上午，被告人范高洪经事先联系，至本市奉贤区四团镇川南奉公路XXX号，将重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元价格出售给陆某甲、陈某某等人。当日下午，被告人范高洪将重约0.3克甲基苯丙胺以人民币100元价格出售给陈某某。
2015年2月13日中午，被告人范高洪经事先联系，至本市奉贤区四团镇川南奉公路，将重约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元价格出售给陈某某。
2015年2月14日晚，被告人范高洪经事先联系，至本区四团镇川南奉公路XXX号，将重约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元价格出售给陈某某。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人刘某某、陆某甲、陈某某、陆某乙、邬某某的证言，手机通话记录，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况，刑事判决书等证据材料。据此，认定被告人范高洪的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定予以惩处。
庭审中，被告人范高洪否认指控的全部犯罪事实。辩护人提出指控被告人范高洪构成贩卖毒品罪证据不足。
经审理查明：2015年2月12日下午，被告人范高洪至陈某某住处本市奉贤区四团镇川南奉公路XXX号，将重约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元价格出售给陈某某。
2015年2月13日中午，被告人范高洪至本市奉贤区四团镇川南奉公路，将重约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格出售给陈某某。
2015年2月14日晚，被告人范高洪经事先与陈某某电话联系，至本市奉贤区四团镇川南奉公路XXX号陈某某住处，将重约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元价格出售给陈某某。
认定上述事实的证据有：
1、证人陈某某的证言及辨认笔录证实，2015年2月12日左右的一天下午，其和刘某某二人在其住处，范高洪当时也在，其向范高洪提出购买100元的冰毒，刘某某就拿出100元给了范高洪，大概半小时后，其用电话催了范高洪，范接到后就来了，将一小包餐巾纸包的重约0.3克的冰毒给了刘某某，然后范高洪走了；2月13日中午，其在本市奉贤区四团镇川南奉公路一土菜馆吃好饭后，用200元向范高洪购买了重约0.2克的冰毒；2月14日晚，陆利峰、刘某某在其住处，其通过电话联系又用200元向范高洪购买了大概0.8克冰毒。
2、证人刘某某的证言及辨认笔录证实，2015年2月12日左右的一天下午6时许，陈某某提出向范高洪购买冰毒，其就拿出100元给陈某某，陈给了范高洪，向范高洪买了重约0.5克冰毒；后面几天的一个晚上，其与男友、陈某某一起向范高洪要毒品，200钱是陈某某出的，买了可能有0.7-0.8克毒品，买完后其与男友陆某甲就回青浦了，上述关于陈某某花200元钱向范高洪购买1克不到冰毒的事实，另有证人陆某甲的证言及辨认笔录证实。
3、证人陆某乙的证言及辨认笔录证实，陈某某通过其向范高洪购买过三次毒品，其中第二次是其与陈某某、陆某甲及另一个女的，吃好饭后陈某某向范高洪购买了200元毒品。
4、被告人范高洪的庭审供述证实，其于2015年2月13日中午，其奉贤区四团镇一马路上，陈某某给其200元，其将一小包疑似毒品的东西给了陈某某。
5、证人邬某某的证言证实，其与被告人范高洪是夫妻关系，他们夫妻用同一手机和号码。
6、被告人范高洪的手机通话记录证实，被告人范高洪于2015年2月12日至2月14日晚上，用其手机曾与陈某某、陆某乙多次电话往来。
7、公安机关出具的案发经过、刑事判决书证实，被告人范高洪于2015年3月3日被抓获及范高洪的前科情况。
上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人范高洪明知是毒品，仍多次贩卖给他人，属情节严重，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人范高洪否认其贩卖毒品及其辩护人提出指控范高洪构成贩卖毒品罪证据不足的辩解辩护意见。本院经查证后认为，公诉指控被告人范高洪于2015年2月12日中午贩卖0.3克冰毒给陈某某的犯罪事实，现有证据尚不能形成完整证据锁链，故对此节指控不予认定，采纳被告人及辩护人关于此节指控证据不足的意见；其余三次指控被告人范高洪的犯罪事实，不仅有多名证人证言相证实，且有被告人范高洪与购买人员之间通话记录予以佐证，另有被告人范高洪庭审供述相印证，足以证实被告人范高洪实施了上述三次贩卖毒品的犯罪事实，故对被告人范高洪及其辩护人的其余意见，本院不予采纳。被告人范高洪的前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范高洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2018年9月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人范高洪的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 吴玲娣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执75号
申请执行人：郑州德祥机电制冷设备有限公司，住所地，郑州市二七区棉纺东路25号2号楼3单元1层26号。
法定代表人：范广飞，总经理。
被执行人：任福有，男，汉族，1969年1月30日出生，住郑州市。
申请执行人郑州德祥机电制冷设备有限公司与任福有合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）豫0182民初3820号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年1月23日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产罚款决定书等法律文书；3、于2018年1月9日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，有银行存款，并已冻结扣划，暂无其他可供执行财产；4、于2018年3月19日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、于2018年7月10日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；6、于2018年4月26日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、于2018年6月8日最后一次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8于2018年7月25日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执75号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年七月二十五日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执75号申请执行人：郑州德祥机电制冷设备有限公司，住所地，郑州市二七区棉纺东路25号2号楼3单元1层26号。法定代表人：范广飞，总经理。被执行人：任福有，男，汉族，1969年1月30日出生，住郑州市。申请执行人郑州德祥机电制冷设备有限公司与任福有合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）豫0182民初3820号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年1月23日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产罚款决定书等法律文书；3、于2018年1月9日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，有银行存款，并已冻结扣划，暂无其他可供执行财产；4、于2018年3月19日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、于2018年7月10日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；6、于2018年4月26日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、于2018年6月8日最后一次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8于2018年7月25日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执75号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年七月二十五日书记员  皇甫蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5582号
原告：谈培珍，女，1960年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐颖，女，1997年2月9日出生，汉族，住上海市。
被告：徐敏，男，1959年10月10日出生，汉族，住上海市。
原告谈培珍与徐颖、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告谈培珍向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谈培珍撤回起诉处理。
审判员 丁少华
二〇一七年四月六日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执64号
申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，职务：董事长
被执行人：赵全喜，男，1959年2月4日生，汉族，农民，初中文化，住乐陵市。
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人赵全喜为借款合同纠纷一案中，本院依据乐陵市人民法院（2015）乐商初字第972号民事判决书进行执行，在执行过程中，申请执行人于2018年1月26日自愿撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1481执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一八年二月二日
书记员 杜建新
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2817号
原告：杨艳花，女，1978年10月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：杜峰，男，1985年9月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：杜雪辉，女，1980年6月22日出生，鄂伦春族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
原告杨艳花与被告杜峰、杜雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳花、被杜峰杜雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳花向本院提出诉讼请求：1.判令杜峰、杜雪辉归还借款20万元；2.诉讼费由杜峰、杜雪辉负担。事实和理由：杜峰与杜雪辉系夫妻关系。2015年8月7日，杜峰以其母生病住院治疗为由向杨艳花借款20万元，现要求归还。
杜峰辩称，认可借款事实，借款与杜雪辉没有关系，应由我个人归还。我承诺每月还款1000元。
杜雪辉辩称，杜峰向杨艳花借款时不回家居住，也没有和我商量，我不清楚。杜峰与杨艳花关系特殊，让我和杜峰一起归还借款，我不同意。请求法院驳回杨艳花对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：杜峰与杜雪辉于2010年9月6日登记结婚，系夫妻关系。2015年8月7日，杜峰以其母生病住院治疗为由向杨艳花借款20万元，并给杨艳花出具了借据。双方未在借据上约定借款期限、借款利息。同日，杨艳花通过银行给杜峰的账户转款20万元。截至杨艳花起诉时，杜峰、杜雪辉未归还上述借款。
本院认为，杜峰在与杜雪辉婚姻关系存续期间以个人名义向杨艳花借款20万元，应当按夫妻共同债务处理。合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
综上所述，杜峰与杜雪辉应当在合理期限内归还杨艳花借款20万元，并负担案件受理费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、杜峰、杜雪辉于本判决书生效后30日内归还杨艳花借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杜峰、杜雪辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。
审判员 宋维民
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 晶
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2817号
原告：杨艳花，女，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：杜峰，男，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：杜雪辉，女，鄂伦春族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告杨艳花与被告杜峰、杜雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳花、被杜峰杜雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳花向本院提出诉讼请求：1.判令杜峰、杜雪辉归还借款20万元；2.诉讼费由杜峰、杜雪辉负担。事实和理由：杜峰与杜雪辉系夫妻关系。2015年8月7日，杜峰以其母生病住院治疗为由向杨艳花借款20万元，现要求归还。
杜峰辩称，认可借款事实，借款与杜雪辉没有关系，应由我个人归还。我承诺每月还款1000元。
杜雪辉辩称，杜峰向杨艳花借款时不回家居住，也没有和我商量，我不清楚。杜峰与杨艳花关系特殊，让我和杜峰一起归还借款，我不同意。请求法院驳回杨艳花对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：杜峰与杜雪辉于2010年9月6日登记结婚，系夫妻关系。2015年8月7日，杜峰以其母生病住院治疗为由向杨艳花借款20万元，并给杨艳花出具了借据。双方未在借据上约定借款期限、借款利息。同日，杨艳花通过银行给杜峰的账户转款20万元。截至杨艳花起诉时，杜峰、杜雪辉未归还上述借款。
本院认为，杜峰在与杜雪辉婚姻关系存续期间以个人名义向杨艳花借款20万元，应当按夫妻共同债务处理。合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
综上所述，杜峰与杜雪辉应当在合理期限内归还杨艳花借款20万元，并负担案件受理费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、杜峰、杜雪辉于本判决书生效后30日内归还杨艳花借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杜峰、杜雪辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。
审判员 宋维民
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 晶
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初2817号原告：杨艳花，女，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：杜峰，男，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：杜雪辉，女，鄂伦春族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区。原告杨艳花与被告杜峰、杜雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳花、被杜峰杜雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳花向本院提出诉讼请求：1.判令杜峰、杜雪辉归还借款20万元；2.诉讼费由杜峰、杜雪辉负担。事实和理由：杜峰与杜雪辉系夫妻关系。2015年8月7日，杜峰以其母生病住院治疗为由向杨艳花借款20万元，现要求归还。杜峰辩称，认可借款事实，借款与杜雪辉没有关系，应由我个人归还。我承诺每月还款1000元。杜雪辉辩称，杜峰向杨艳花借款时不回家居住，也没有和我商量，我不清楚。杜峰与杨艳花关系特殊，让我和杜峰一起归还借款，我不同意。请求法院驳回杨艳花对我的起诉。本院经审理认定事实如下：杜峰与杜雪辉于2010年9月6日登记结婚，系夫妻关系。2015年8月7日，杜峰以其母生病住院治疗为由向杨艳花借款20万元，并给杨艳花出具了借据。双方未在借据上约定借款期限、借款利息。同日，杨艳花通过银行给杜峰的账户转款20万元。截至杨艳花起诉时，杜峰、杜雪辉未归还上述借款。本院认为，杜峰在与杜雪辉婚姻关系存续期间以个人名义向杨艳花借款20万元，应当按夫妻共同债务处理。合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上所述，杜峰与杜雪辉应当在合理期限内归还杨艳花借款20万元，并负担案件受理费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、杜峰、杜雪辉于本判决书生效后30日内归还杨艳花借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杜峰、杜雪辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。审判员  宋维民二〇一六年十一月十一日书记员  王 晶
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初2817号原告：杨艳花，女，1978年10月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。被告：杜峰，男，1985年9月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。被告：杜雪辉，女，1980年6月22日出生，鄂伦春族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。原告杨艳花与被告杜峰、杜雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳花、被杜峰杜雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳花向本院提出诉讼请求：1.判令杜峰、杜雪辉归还借款20万元；2.诉讼费由杜峰、杜雪辉负担。事实和理由：杜峰与杜雪辉系夫妻关系。2015年8月7日，杜峰以其母生病住院治疗为由向杨艳花借款20万元，现要求归还。杜峰辩称，认可借款事实，借款与杜雪辉没有关系，应由我个人归还。我承诺每月还款1000元。杜雪辉辩称，杜峰向杨艳花借款时不回家居住，也没有和我商量，我不清楚。杜峰与杨艳花关系特殊，让我和杜峰一起归还借款，我不同意。请求法院驳回杨艳花对我的起诉。本院经审理认定事实如下：杜峰与杜雪辉于2010年9月6日登记结婚，系夫妻关系。2015年8月7日，杜峰以其母生病住院治疗为由向杨艳花借款20万元，并给杨艳花出具了借据。双方未在借据上约定借款期限、借款利息。同日，杨艳花通过银行给杜峰的账户转款20万元。截至杨艳花起诉时，杜峰、杜雪辉未归还上述借款。本院认为，杜峰在与杜雪辉婚姻关系存续期间以个人名义向杨艳花借款20万元，应当按夫妻共同债务处理。合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上所述，杜峰与杜雪辉应当在合理期限内归还杨艳花借款20万元，并负担案件受理费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、杜峰、杜雪辉于本判决书生效后30日内归还杨艳花借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杜峰、杜雪辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。审判员  宋维民二〇一六年十一月十一日书记员  王 晶
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初355号
原告山东学大图书进出口有限公司。住所地：山东省东营市东营区东三路银座城市广场C3区***室。
法定代表人岳金春，经理。
委托代理人杜春晖，X年X月X日出生，山东学大图书进出口有限公司职工。
被告东营市胜利教育管理中心。住所地：东营市东营区胜泰路**号。
法定代表人刘志春，主任。
被告上海大风实验室设备有限公司。住所地：上海市青浦区重固镇北青公路****弄*****号*幢-8。
法定代表人刘胜平，经理。
两被告共同委托代理人李坤，山东正义之光律师事务所律师。
原告山东学大图书进出口有限公司（以下简称“学大公司”）与被告东营市胜利教育管理中心（以下简称“教育管理中心”）、上海大风实验室设备有限公司（以下简称“大风公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告学大公司的法定代表人岳金春及委托代理人杜春晖、被告教育管理中心与被告大风公司的共同委托代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告学大公司诉称，被告教育管理中心于2016年1月4日组织开标的教育管理中心实验室设备项目（编号DYZCZ2015-159#），存在多处违法情形，严重侵害原告的合法权益：被告教育管理中心未依法对供应商资格条件进行审查，被告大风公司未依法提交财务状况报告等材料，致使中标结果不合法；被告教育管理中心开标时要求提供塑钢化学试验台样品，存在严重的排斥性、倾向性，侵犯了原告的公平参与权；被告大风公司无药品经营许可证，超出经营范围经营药品，被告教育管理中心亦未进行严格的资格审查，导致被告大风公司非法中标。请求依法判令被告教育管理中心、大风公司停止侵害原告公平参与竞争的合法权益，公开承认错误，向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失10000元。
被告教育管理中心辩称，根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》以及《政府采购供应商投诉处理办法》的相关规定，原告作为涉案政府采购项目的供应商，若认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向作为采购人的教育管理中心或采购代理机构提出质疑；对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉；对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。若本案原告在涉案政府采购活动中的相关权益受到侵害，其只能依法按照上述途径和顺序依次行使救济权利，而非通过本案民事诉讼解决；原告未参加涉案政府采购活动，非我国《政府采购法》中所规定的的供应商。综上，应依法驳回原告的起诉。
被告大风公司辩称，其答辩意见同被告教育管理中心。
经审理查明，2015年12月9日，被告教育管理中心委托东营市市级机关政府采购中心发布项目编号为DYZCZ2015-159#号的东营市胜利教育管理中心实验室设备招标公告，采购内容为教育管理中心实验室设备，该项目分A、B两个包。2016年1月6日中标结果公告，A包中标人为被告大风公司，B包因有效投标人数量不足三家，依法废标。原告报名参加了A包和B包的项目投标，但未参与项目开标。
2016年1月25日，关于原告法定代表人岳金春反映的大风公司超范围经营药品的举报，上海市青浦区市场监督管理局将调查结果向岳金春书面答复如下：经调查，大风公司经营范围是生产加工实验室设备、机械设备、办公家具、电子产品、仪器仪表、水暖净化设备、金属制品、实验室设备设计、安装及维修（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该企业无生产销售药品和医疗器械的许可，至核查之日止该企业未经营过药品和医疗器械。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的招标公告、中标公告、山东省东营市政府采购招标文件、上海市青浦区市场监督管理局举报处理结果告知书各一份予以证实。
本院认为，《中华人民共和国政府采购法》第七十九条规定，政府采购当事人有本法第七十一条、第七十二条、第七十七条违法行为之一，给他人造成损失的，并应依照有关民事法律规定承担民事责任。本案中，原告学大公司主张两被告存在违法行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，原告应对两被告的侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间的因果关系承担举证责任，原告提交的证据不能证明两被告在政府采购活动中存在违法行为并因此侵害原告的合法权益，从而给原告造成损失的事实，原告应承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东学大图书进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山东学大图书进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 欣
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2582号
申请执行人：祝小礼，男，1976年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：赵方，男，1993年8月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：赵豫，男，1983年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人祝小礼与被执行人赵方、赵豫民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝小礼于2017年5月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2582案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王秋雨
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03560号
原告孙强，男，1988年11月30日出生。
原告孙晓淀，男，1964年3月14日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告孙强、孙晓淀与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙强、孙晓淀及其委托代理人赵国龙、李维，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之法定代表人王东梅、委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强、孙晓淀诉称：2011年12月18日，我们与中药材合作社签订了X园租赁合同，经济合作社自愿提供保证。合同约定我们承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，中药材合作社保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，我们一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向中药材合作社下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，中药材合作社并未告知我们此事。在我们不知情的情况下，密云区西田各庄镇政府以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了我们承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，致使我们合同目的无法实现，给我们造成了极大经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求判令：1、解除我们与中药材合作社签订的《X园租赁合同》，中药材合作社返还我租金208000元，经济合作社承担连带责任。2、请求两被告连带赔偿我损失10000元。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，另外违章建筑也不赔，故不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求。合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
经审理查明：2011年12月18日，原告孙强、孙晓淀（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为124号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积400平方米，单元号为105号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年12月18日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年12月18日。租金价格208000元，付款方式为：一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，原告孙强、孙晓淀一次性给付租金208000元。2013年6月29日，密云区西田各庄镇人民政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违法建设大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告孙强、孙晓淀与被告中药材合作社签订合同目的并非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，不存在解除合同的问题，故本院对孙强、孙晓淀要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，但因孙强、孙晓淀已实际占有了一段时间的涉案大棚，故对于孙强、孙晓淀要求返还其租金的诉讼请求，本院结合案件实际情况对具体数额予以酌定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙强、孙晓淀要求赔偿因拆除其操作间及地上物造成的损失，但未提供证据证明其损失的内容及是否符合法律规定，故本院对于其该项诉讼请求不予支持。经济合作社为孙强、孙晓淀与中药材合作社提供租赁合同样式，并在合同双方签字下方加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，经济合作社既非租赁合同的相对方，亦非租赁合同的担保人，故孙强、孙晓淀要求经济合作社承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中药材合作社辩称没有收到孙强、孙晓淀租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙强、孙晓淀与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于2011年12月18日签订的编号为124号的《X园租赁合同》无效。
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社返还原告孙强、孙晓淀已付租赁费十九万六千八百五十七元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告孙强、孙晓淀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十五元，由原告孙强、孙晓淀负担一百六十六（已交纳），由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担二千一百一十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3173号
原告唐某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告唐某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告唐某负担。
审 判 员 赵景岐
二〇一五年十一月十三日
书记员代 秀 芬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1597号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小对面润景美邻苑小区物业管理办。
法定代表人王静，系该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告邓玉顺，成人。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司诉被告邓玉顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回对被告邓玉顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一五年九月十四日
书记员 万小玲
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1127号
原告：吴丽荣，女，1954年5月13日生，汉族，舒兰市远东纺织工业公司退休职工，住吉林省舒兰市财政小区1号楼2单元301室。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市舒兰大街4744号。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告吴丽荣诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽荣、被告法定代表人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分四次共计向原告借款870，000.00元，约定的月利1分。被告未按照约定的期限归还借款。原告要求被告立即偿还全部借款并按照约定利率支付借期内利息和逾期利息。
被告舒兰市商贸中心有限责任公司辩称：原告告诉的属实，但暂时没有能力偿还欠款。
经审理查明：
被告因经营需要向原告借款共计人民币870，000.00元，借款明细如下：
1、被告于2013年12月4日向原告借款人民币150，000.00元，约定月利1分，借款期限自2013年12月4日至2014年12月4日。双方于2014年1月7日对账时签订《借款合同书》一份；
2、被告于2014年1月6日向原告借款人民币100，000.00元，约定月利1分，借款期限自2014年1月6日至2015年1月6日。双方于2014年1月7日签订《借款合同书》一份；
3、原告与被告于2014年1月20日签订《借款合同书》一份，约定被告向原告借款人民币280，000.00元，约定月利1分，借款期限自2014年1月20日至2015年1月20日；
4、原告与被告于2014年3月19日签订《借款合同书》一份，约定被告向原告借款人民币340，000.00元，约定月利1分，借款期限自2014年3月19日至2015年3月19日。
以上事实，有借款合同、借据予以佐证，并且双方当事人均无异议。现原告要求被告偿还全部借款及利息起诉来院。
本院认为：原、被告签订的四份《借款合同书》不违反法律的相关规定，并且已经发生法律效力，故双方当事人之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护。被告未按照约定归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款并按照约定的月利1分支付借款利息及逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告吴丽荣借款本金人民币150，000.00元，并自2013年12月4日起至款付清之日止，按照月利1分支付借期内利息及逾期利息；
二、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告借款本金人民币100，000.00元，并自2014年1月6日起至款付清之日止，按照月利1分支付借期内利息及逾期利息；
三、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告借款本金人民币280，000.00元，并自2014年1月20日起至款付清之日止，按照月利1分支付借期内利息及逾期利息；
四、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告借款本金人民币340，000.00元，并自2014年，3月19日起至款付清之日止，按照月利1分支付借期内利息及逾期利息。
案件受理费14，000.00元由被告负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 葛莉沙
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 宇