wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执352号
申请执行人：张思龙，男，1953年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张思龙与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3071号
原告徐某某。
委托代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人邹某某（被告的姑父），男，1971年8月16日生，汉族，农民，住建平县奎德素镇大窝铺村*****号。
原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人宋照奎，被告王某某及委托代理人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告于2010年12月同居，2013年11月补办登记手续，婚生一女王某某，现随被告生活。原告曾要求与被告离婚，经亲友劝说和好。现原、被告婚后感情破裂，为此起诉，要求与被告离婚；婚生女由被告抚养；共同财产依法分割。
被告王某某辩称，原告起诉离婚，我不同意离婚，我们夫妻感情还可以。如法院判决离婚，婚生女由原告抚养，我承担抚养费，财产听从法院判决。
经审理查明，原告徐某某与被告王某某于2010年12月同居，2013年11月8日补办结婚登记手续，婚生一女王某某（2011年9月23日生），现随被告王某某生活。在被告王某某处原告徐某某个人财产行李3套、毛毯2条。原、被告婚后与被告父亲王某某、母亲徐某某一居生活未分家。婚后购买三轮车1台，现在被告王某某处，2016年3月8日在中国农业银行股份有限公司建平奎德素分理处以王某某名字存款2万元。原、被告自2016年3月分居。庭审中原告徐某某自愿放弃共同财产三轮车1台的分割，在被告王某某处原告徐某某个人财产原告自愿放弃。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的婚姻记录表、、存折1枚、欠条1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告徐某某坚决要求与被告王某某离婚，说明原、被告夫妻感情已经破裂，因此原告徐某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女随被告王某某生活有利于子女成长，原告应承担子女抚养费用。庭审中原告徐某某自愿放弃共同财产三轮车1台的分割，在被告王某某处原告徐某某个人财产原告自愿放弃，系其本人真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某某随被告王某某生活，原告徐某某自2016年6月1日起每月承担子女抚养费350元，2016年度抚养费于本判决发生法律效力后3日内给付，以后年度抚养费于每年1月1日前给付，至王某某独立生活时止。
三、共同财产三轮车1台，原告徐某某个人财产行李3套、毛毯2条归被告王某某所有。被告王某某于本判决发生法律效力后3日内给付原告徐某某存款5,000元。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年七月一日
书记员 陈文洋
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2200号
原告：建华建材（湖南）有限公司。
法定代表人：徐德凯，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾彪，该公司法务主管。
被告：湘潭振宏材料科技有限公司。
法定代表人：唐灿明，公司总经理。
被告：唐灿明，男，汉族。
本院于2016年12月2日作出的（2016）湘0624民初2200之1号民事裁定书，查封、冻结被告湘潭振宏材料科技有限公司、唐灿明人民币5万元的银行存款或相应价值的其他财产。原告建华建材（湖南）有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，并请求解除对被告湘潭振宏材料科技有限公司银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司湘潭县支行，账号：XXX）的冻结。
本院认为，原告建华建材（湖南）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告建华建材（湖南）有限公司撤回起诉；
二、解除对被告湘潭振宏材料科技有限公司银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司湘潭县支行，账号：XXX）的冻结；
三、解除对原告建华建材（湖南）有限公司位于XXX的房屋（产权证号：湘房权证文星镇字第X**号）所有权的冻结。
本案案件受理费775元，减半收取为387.5元，保全费520元，共计907.5元，原告建华建材（湖南）有限公司自愿承担。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 杨放明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 聂东术
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3992号
原告上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈湖文。
委托代理人黄燕燕，女。
委托代理人伍一心，女。
被告向海云，男，1986年9月3日生，汉族，住湖南省。
被告颜奕，男，1980年2月21日生，汉族，住广东省韶关市。
原告上海晨光文具股份有限公司诉被告向海云、颜奕借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍一心、被告颜奕到庭参加诉讼。被告向海云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海晨光文具股份有限公司诉称，2012年6月15日，被告向海云向原告借款人民币(以下币种同)40,000元，期限为一年，并由被告颜奕作担保。但到期后，经原告催讨，被告向海云出具还款计划，承诺以其赔偿款2,300元抵扣借款，余款37,700元从本人工资中扣除。至目前为止，已从其工资中共计扣除了13,000元，至今尚欠24,700元未归还。原告因催讨未果而起诉请求判令：被告向海云归还借款本金24,700元，被告颜奕对上述借款承担连带清偿责任。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、借款单1份，证明被告向海云向原告申请借款，被告颜奕为被告向海云的上述借款提供担保；
2、个人委托书1份，证明被告向海云委托被告颜奕代为办理借款相关手续；
3、还款计划1份，证明借款到期后，两被告均未履行还款义务，被告向海云就向原告出具了还款计划。
被告向海云未作答辩也未向本院提供证据。
被告颜奕辩称，对借款有异议，认为不是借款，但确实是从原告处拿了40，000元，是用于被告向海云的工伤治疗的；被告要求将工伤一并解决掉，原告一直没有解决；被告借款时将40,000多元的医药费发票给了原告，原告出具了收条，但现在还未处理。对自己的担保责任无异议。
经当庭质证，被告颜奕对原告提供的证据1-3真实性均无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1-3能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月15日，被告向海云向原告借款40,000元，期限为一年，并由被告颜奕作担保。但到期后，经原告催讨，被告向海云出具还款计划，承诺以其赔偿款2,300元抵扣借款，余款37,700元从本人工资中扣除。后原告从其工资中实际扣除了13,000元，至今尚欠24,700元未归还。
本院认为，被告向海云向原告借款40,000元事实清楚，证据确凿，被告在借款期限届满后仍未按约履行还款义务，显属违约，其应当承担归还原告借款的民事责任。被告颜奕作为被告向海云的担保人，应对被告向海云的债务承担连带清偿责任。被告向海云在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向海云于本判决生效之日起十日内归还原告上海晨光文具股份有限公司借款24,700元；
二、被告颜奕对被告向海云的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告颜奕承担保证责任后有权向被告向海云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取计221.50元，由被告向海云、颜奕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一七年五月八日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66139号
原告张怡，女，1993年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。被告耿晓星，男，1982年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐静萍(系原告妻子)，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人王海，上海市康正律师事务所律师。委托代理人杨喆，上海市康正律师事务所律师。原告张怡诉被告耿晓星、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张桂君、被告耿晓星、被告保险公司的委托代理人杨喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怡诉称，2016年1月11日18时33分，被告耿晓星驾驶牌号为沪A5XX**的小型轿车行驶至本市浦东新区川环南路进川周公路西约200米处，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定被告耿晓星承担全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币(以下币种相同)1,598.30元、营养费1,200元(每天40元计算30天)、护理费3,600元(每天60元计算60天)、误工费8,760元(每月2,190元×4月)、衣物损失费500元、交通费478元、鉴定费900元、律师费3,000元。要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)责任限额内承担赔偿责任。被告耿晓星辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。医疗费包括非医保部分都要求保险公司赔偿。律师费、诉讼费都不同意承担。其余诉请同保险公司意见。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分。营养费、护理费、误工费、衣物损失费、交通费、鉴定费均不认可。律师费不属于保险理赔范围。除医疗费之外，总计只同意赔偿3,000元。经审理查明，被告耿晓星驾驶牌号为沪A5XX**的小型轿车行驶至本市浦东新区川环南路进川周公路西约200米处，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定被告耿晓星承担全部责任。经鉴定，被鉴定人张怡之损伤酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期60天。另查明，被告保险公司系小型轿车沪A5XX**的交强险、商业三者险的保险人，商业三者险责任限额为1,000,000元，并投保了不计免赔险，事故发生于保险期间内。上述事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及发票、门急诊病历、医疗费发票、交通费发票、律师费发票及被告保险公司提供的商业险条款及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方有争议的费用，本院确认如下：1、医疗费，有医疗费发票为凭，被告保险公司要求扣除非医保部分，于法无据，本院不予采纳，故本院确认医疗费为1,598.30元，由被告保险公司赔偿。2、营养费、护理费，原告该两项主张合理，本院予以认可。3、误工费，原告未提供收入实际减少的相关证据，但其按照最低工资标准主张误工费属合理，本院予以确认。4、衣物损失费，根据原告的伤情，酌定为100元。5、交通费，根据原告就医次数及处理事故的情况酌定为200元。6、鉴定费，被告保险公司未提供证据证明鉴定费不属于保险理赔范围，故由被告保险公司承担。7、律师费，原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，本院予以确认，由被告耿晓星承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张怡医疗费1,598.30元、营养费1,200元、护理费3,600元、误工费8,760元、衣物损失费100元、交通费200元、鉴定费900元，共计16,358.30元;二、被告耿晓星应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张怡律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告耿晓星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年十一月四日
书记员 陆元君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2615号
原告：刘淑云，女，汉族，1954年12月17日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘素慧，系原告之妹。
被告：郑州中居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：李军营。
被告:李军营，男，汉族，1980年3月4日出生，住河南省叶县。
原告刘淑云与被告郑州中居房地产营销策划有限公司、李军营房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘淑云向本院提出诉讼请：1、判令被告支付（因出租原告房屋非法获利）房屋租金24000元，押金2000元；2、判令被告支付所欠房租1600元；3、判令被告支付违约滞纳金420.75元；判令被告支付违约赔偿金3200元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年6月1日原告与被告签订房屋租赁合同，合同期限5年。合同规定：1、被告每月15号向原告交（汇）上月的房租1600元。2、每逾期一日，原告可以解除合同，支付日租金额5%的滞纳金。3、被告如超过30日没有付房租，原告可以解除合同。被告按合同规定支付月租金额两倍的违约赔偿金。
2015年5月10日，被告在多次违约且逾期交纳房租的情况下，向原告写了一份承诺书，承诺以后按时打款，拖延时间不得超过每月25号，如违反约定，原告有权收回房屋。但被告继续违约。
2016年9月1日，被告在拖欠2016年7-8月房租的情况下，将房屋租于他人（与赵某签订一年房屋租赁合同），并收取一年的租金24000元，押金2000元。
2016年9月20日，原告向被告发出“解除通知”的通知，并向其催要所欠（2016年7、8月的）租金。
综上，被告郑州中居房地产营销策划有限公司和李军营是有联系的，郑州中居房地产营销策划有限公司和李军营无视合同规定，多次违约，给原告造成了很大损失，故起诉来院。
本院经审查认为，原告以郑州中居房地产营销策划有限公司与李军营为共同被告提起诉讼。但经查，李军营系郑州中居房地产营销策划有限公司的法定代表人，其行为系职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，企业法人对它的法定代表人和其他人员的经营活动，承担民事责任，故原告列李军营为共同被告没有依据，其诉讼应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三之规定，裁定如下：
驳回刘淑云的起诉。
案件受理费290元,退回原告刘淑云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一七年三月二十日
书记员 郑淼
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1773号
原告李杰，男，1969年12月28日出生，汉族。
被告林毅军，男，1972年10月26日出生，汉族。
原告李杰与被告林毅军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告向原告借款12万元，并约定借款期限三个月，若发生纠纷由芗城法院解决。之后，被告未还款。原告请求法院判决被告偿还借款12万元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
被告没有答辩。
本案在审理过程中，原告提供被告林毅军于2014年3月20日加盖指印确认的借据一份，该借据记载：“本人林毅军因资金周转向李杰借到现金人民币120000元，时间三个月，若双方发生纠纷，由芗城法院诉讼解决。”该证据证明被告向原告借款120000元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据真实、合法、有效，足以证明原告所要说明的内容。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年3月20日，被告向原告借款12万元，并约定借款期限三个月，若发生纠纷，由漳州市芗城区法院解决。之后，被告未还款。为此，原告于2015年12月24日向法院主张权利。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告借款120000元，应予偿还，并应从2015年12月24日起至还款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林毅军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李杰借款120000元，并从2015年12月24日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告林毅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初336号
原告：马山县农村信用合作联社。
法定代表人：韦德敏，该联社理事长。
委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被告：谭兴贵。
被告：黄小妹。（系被告谭兴贵之妻）
被告：谭兴珠。
本院在审理原告马山县农村信用合作联社与被告谭兴贵、黄小妹、谭兴珠金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5618元，减半收取2809元，由原告马山县农村信用合作联社负担。
审判员 杨 荣
二〇一七年三月二十日
书记员 陆厚程
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9979号
原告:高小平，女，1977年10月10日出生。
委托诉讼代理人:苏辕，北京市亿达律师事务所律师。
被告：北京市地铁运营有限公司通信信号分公司，住所地北京市海淀区德胜门外西大街甲5号12号楼。
负责人：楚柏青，经理。
委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
原告高小平与被告北京市地铁运营有限公司通信信号分公司（以下简称地铁通号分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小平及其委托诉讼代理人苏辕，被告地铁通号分公司的委托诉讼代理人刘纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高小平向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2006年8月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系；2、确认双方自2009年1月1日起至今存在无固定期限劳动关系；3、地铁通号分公司支付我2006年8月1日至2015年11月30日期间工资差额67280元；4、地铁通号分公司支付我2006年8月1日至2015年11月30日期间休息日加班工资114461.92元；5、地铁通号分公司支付我2006年8月1日至2015年11月30日期间法定节假日加班工资15442.76元；6、地铁通号分公司支付我2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年假工资3579.31元。事实和理由：我系地铁通号分公司员工白建明的妻子，2006年8月1日起我开始负责回龙观综合楼的公共卫生保洁。2006年8月16日地铁通号分公司与白建明签订《通号公司内部原单身职工暂时借用住房补充协议》，该协议约定，地铁通号分公司免除白建明每月的借用住房管理费，高小平负责借用住房即回龙观综合楼的公共卫生保洁工作，地铁通号分公司每月支付500元工作报酬，高小平受地铁通号分公司管理。该协议每年签订一次，最后一次签订是在2015年6月24日。我与地铁通号分公司自2006年8月1日存在劳动关系，双方一直没有签订劳动合同。我也没有过休息日、法定节假日及年假，工资只按每月500元的标准发放。
地铁通号分公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意高小平的诉讼请求。我公司与白建明签订《通号公司内部原单身职工暂时借用住房补充协议》，约定我公司免除白建明借用住房的管理费，同时同意由白建明家属负责该综合楼保洁，我公司每月向白建明支付500元报酬。之后，我公司与白建明每年签订一份此协议，内容均相同，这是平等主体间签订的民事合同，实际履行过程中，由何人负责保洁我公司不管。因此，我公司与高小平不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
白建明系地铁通号分公司员工。2006年8月地铁通号分公司（甲方）与白建明（乙方）签订《通号分公司内部原单身职工暂时借用住房协议》（以下简称借用住房协议），约定甲方将地铁回龙观车辆段所属综合楼2020房间借用给乙方，借用期限为一年，甲方向乙方收取每月每间200元的借用住房管理费。同时，甲乙双方还签订《通号公司内部原单身职工暂时借用住房补充协议》（以下简称借用住房补充协议），约定：“1、甲方同意免除乙方每月的借用住房的管理费。2、甲方同意乙方家属（妻子）负责借用住房场所通号公司回龙观综合楼的公共卫生保洁工作，每月的工作报酬伍佰元（500元）整。3、乙方家属（妻子）对承接甲方交给的公共卫生保洁工作，应当按照甲方对公共卫生保洁工作的标准要求，保质保量完成；服从甲方相关部门和所在地单位的管理和工作安排。如果乙方家属（妻子）所承担的工作没有达到甲方的工作标准，甲方有权按照规定进行经济处罚。…6、乙方清退出所借用住房时，本补充协议自行终止。”之后，白建明与地铁通号分公司每年均续签一次上述借用住房协议和补充协议，最后一次续签为2015年，借用住房至2016年7月31日。在上述借用住房期间，地铁通号分公司按月向白建明支付报酬500元。
高小平系白建明之妻。高小平主张其与白建明居住在借用的回龙观综合楼房间内，其自2006年8月1日起一直按照借用住房补充协议的约定负责回龙观综合楼的公共卫生保洁工作，且每天都在工作，接受地铁通号分公司的管理，其与地铁通号分公司存在劳动关系；地铁通号分公司一直未与其签订劳动合同，仅按每月500元的标准发放工资，未从安排休年假，故要求地铁通号分公司按同期北京市最低工资标准支付工资差额、休息日及法定节假日加班工资、未休年假工资。地铁通号分公司库管班班长满开明出庭证实其在回龙观综合楼工作期间，一直是高小平负责该综合楼的公共卫生保洁工作，但不清楚高小平是否为地铁通号分公司员工。地铁通号分公司认可满开明的证言的真实性，但不认可高小平的上述主张，其主张借用住房补充协议是其与白建明作为平等民事主体签订的民事合同，约定由白建明的家属负责回龙观综合楼的公共卫生保洁工作，至于具体由谁负责则由白建明安排，其不清楚也不管理，其与高小平之间不存在劳动关系。
高小平以要求确认其与地铁通号分公司存在劳动关系，并要求地铁通号分公司向其支付工资差额、休息日及法定节假日加班工资、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决驳回高小平的仲裁请求。高小平不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借用住房协议、借用住房补充协议及仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间建立的民事法律关系，是劳动者和用人单位之间相互有建立劳动关系的意思表示、且达成合意的结果。本案中，首先，从借用住房补充协议的合同主体来看，该协议系由地铁通号分公司与白建明签订，是地铁通号分公司与白建明就回龙观综合楼的公共卫生保洁事宜达成的协议。根据合同的相对性，该协议与高小平无关。其次，从借用住房补充协议约定的内容来看，负责回龙观综合楼的公共卫生保洁工作的是白建明“家属（妻子）”，而具体负责人员则由白建明安排，可以是白建明的妻子高小平，也可以是白建明的其他家属。再者，从借用住房补充协议的履行来看，尽管高小平实际负责了回龙观综合楼的公共卫生保洁工作，但地铁通号分公司一直是向白建明发放每月500元的报酬，从未直接向高小平发放过。综上，本院认为地铁通号分公司与高小平之间不存在要建立劳动关系的合意，高小平要求确认双方自2006年8月1日起存在劳动关系的请求，本院不予支持。进而，高小平基于劳动关系要求地铁通号分公司支付2006年8月1日至2015年11月30日期间工资差额、2006年8月1日至2015年11月30日期间休息日及法定节假日加班工资、2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年假工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回高小平的全部诉讼请求。
案件受理费十元（高小平已预交五元），由高小平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 马淑珍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孟雅慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1857号
原告：罗刚，1991年3月24日出生，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：曹斌，男，1982年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：周勇华，男，1973年4月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告罗刚与被告曹斌、周勇华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗刚的委托诉讼代理人范军，被告曹斌、周勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹斌支付劳务费30000元，承担利息438元；2、被告周勇华与被告曹斌就欠付劳务费的范围内承担连带给付责任；3、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实理由：2016年9月6日，原告与被告曹斌签订了一份《劳务合同》，合同约定：被告曹斌将位于乌鲁木齐市水磨沟区的红山体育学校综合馆的外墙保温一体板安装的劳务发包给原告，面积暂定1000平方米，每平方米的单价为75元，合计75000元，最终结算以实际面积计算为准，工期于2016年10月30日之前完工，最后余款在一体板安装完毕后一个月内全部付清。合同签订后，原告依约完成施工，经双方最终结算，劳务费为85000元，被告仅支付了55000元，尚欠30000元。经原告多次催要,2017年1月8日下午,被告曹斌与被告周勇华串通,将原告骗至被告周勇华家中称要给原告付款,原告给被告曹斌出具了30000元的收条,被告曹斌将30000元现金给了被告周勇华,原告向两被告所要未果.故诉至法院。
被告曹斌辩称，不同意支付劳务费及利息，钱已经给过了。
被告周勇华辩称，不同意支付劳务费及利息，我是给罗刚干活的，我与曹斌没有关系。我在罗刚工地上干活受伤了，罗刚没有给我付够劳务费，与曹斌商量，曹斌给罗刚劳务费，罗刚给我医疗费，罗刚给我补偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告罗刚（乙方）与被告曹斌（甲方）签订《劳务合同》一份，双方约定：“工程名称：红山体育学校综合馆，工程地点：红山体育学校，承包范围：一体板安装，施工面积暂定1000平方米，施工单价75元/平方米，合计75000元。”
经原告罗刚与被告曹斌结算，劳务费共计85000元。
2016年9月10日,原告罗刚出具收条一份,内容为：“今收到曹斌红山体育运动学校综合馆外墙一体板工人劳务费5000元。大写伍仟元整。”
2016年10月1日，原告罗刚出具收条一份，内容为：“今收到曹斌红山体育学校综合馆外墙一体板工人劳务费15000元。”
2016年10月20日，原告罗刚出具收条一份，内容为：“今收到曹斌红山体育运动学校综合管外墙一体板工程工人劳务费35000元整。”
2017年1月8日，原告罗刚出具收条一份，内容为：“今收到曹斌红山体育运动学校综合馆外墙一体板项目工人劳务费叁万元整,及补偿款伍仟元整(补偿周勇华).注:此项目若再出现任何经济纠纷与曹斌无关。”周勇华在上述收条下方补充如下内容：“保证工人不到工地寻事。”案外人马建明在上述收条下方补充如下内容：“工人工资已付清，本人不再到项目闹事。”
本院认为，被告曹斌将劳务部分发包给原告罗刚，应向原告支付劳务费。经双方结算，被告曹斌应向原告罗刚支付劳务费85000元。被告曹斌提交的原告罗刚出具的收条可以证实，被告曹斌已向原告支付90000元，原告出具收条证明对此事实予以认可。原告陈述“被告曹斌将30000元现金给了被告周勇华”，该陈述与原告罗刚出具的收条事实不符，故对原告罗刚的主张，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告罗刚要求被告曹斌支付劳务费30000元的诉讼请求。
二、驳回原告罗刚要求被告曹斌支付利息438元的诉讼请求。
三、驳回原告罗刚要求被告周勇华与被告曹斌就欠付劳务费的范围内承担连带给付责任的诉讼请求。
案件受理费560.95元（原告已预交），减半收取280.48元，由原告罗刚负担，余款280.47元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 莫文静
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏亚冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初1857号原告：罗刚，1991年3月24日出生，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：曹斌，男，1982年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：周勇华，男，1973年4月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告罗刚与被告曹斌、周勇华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗刚的委托诉讼代理人范军，被告曹斌、周勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹斌支付劳务费30000元，承担利息438元；2、被告周勇华与被告曹斌就欠付劳务费的范围内承担连带给付责任；3、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实理由：2016年9月6日，原告与被告曹斌签订了一份《劳务合同》，合同约定：被告曹斌将位于乌鲁木齐市水磨沟区的红山体育学校综合馆的外墙保温一体板安装的劳务发包给原告，面积暂定1000平方米，每平方米的单价为75元，合计75000元，最终结算以实际面积计算为准，工期于2016年10月30日之前完工，最后余款在一体板安装完毕后一个月内全部付清。合同签订后，原告依约完成施工，经双方最终结算，劳务费为85000元，被告仅支付了55000元，尚欠30000元。经原告多次催要,2017年1月8日下午,被告曹斌与被告周勇华串通,将原告骗至被告周勇华家中称要给原告付款,原告给被告曹斌出具了30000元的收条,被告曹斌将30000元现金给了被告周勇华,原告向两被告所要未果.故诉至法院。被告曹斌辩称，不同意支付劳务费及利息，钱已经给过了。被告周勇华辩称，不同意支付劳务费及利息，我是给罗刚干活的，我与曹斌没有关系。我在罗刚工地上干活受伤了，罗刚没有给我付够劳务费，与曹斌商量，曹斌给罗刚劳务费，罗刚给我医疗费，罗刚给我补偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告罗刚（乙方）与被告曹斌（甲方）签订《劳务合同》一份，双方约定：“工程名称：红山体育学校综合馆，工程地点：红山体育学校，承包范围：一体板安装，施工面积暂定1000平方米，施工单价75元/平方米，合计75000元。”经原告罗刚与被告曹斌结算，劳务费共计85000元。2016年9月10日,原告罗刚出具收条一份,内容为：“今收到曹斌红山体育运动学校综合馆外墙一体板工人劳务费5000元。大写伍仟元整。”2016年10月1日，原告罗刚出具收条一份，内容为：“今收到曹斌红山体育学校综合馆外墙一体板工人劳务费15000元。”2016年10月20日，原告罗刚出具收条一份，内容为：“今收到曹斌红山体育运动学校综合管外墙一体板工程工人劳务费35000元整。”2017年1月8日，原告罗刚出具收条一份，内容为：“今收到曹斌红山体育运动学校综合馆外墙一体板项目工人劳务费叁万元整,及补偿款伍仟元整(补偿周勇华).注:此项目若再出现任何经济纠纷与曹斌无关。”周勇华在上述收条下方补充如下内容：“保证工人不到工地寻事。”案外人马建明在上述收条下方补充如下内容：“工人工资已付清，本人不再到项目闹事。”本院认为，被告曹斌将劳务部分发包给原告罗刚，应向原告支付劳务费。经双方结算，被告曹斌应向原告罗刚支付劳务费85000元。被告曹斌提交的原告罗刚出具的收条可以证实，被告曹斌已向原告支付90000元，原告出具收条证明对此事实予以认可。原告陈述“被告曹斌将30000元现金给了被告周勇华”，该陈述与原告罗刚出具的收条事实不符，故对原告罗刚的主张，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告罗刚要求被告曹斌支付劳务费30000元的诉讼请求。二、驳回原告罗刚要求被告曹斌支付利息438元的诉讼请求。三、驳回原告罗刚要求被告周勇华与被告曹斌就欠付劳务费的范围内承担连带给付责任的诉讼请求。案件受理费560.95元（原告已预交），减半收取280.48元，由原告罗刚负担，余款280.47元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  莫文静二〇一七年七月二十四日书记员  魏亚冰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初字第01275号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告秦翠莲。
被告董自旭。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告秦翠莲、董自旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼。被告秦翠莲、董自旭经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人秦翠莲于2013年4月20日在赣榆农商行石桥支行借款30000元，约定期内利率为年息13.2％，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由被告董自旭提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现请求依法判令被告秦翠莲、董自旭连带偿还借款本金30000元及利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告秦翠莲、董自旭未做答辩。
经审理查明，2013年4月20日，被告秦翠莲作为借款人、被告董自旭作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人秦翠莲向原告赣榆农商行欢墩支行借现金30000元，约定期内年利率为13.2％，逾期按日利率万分之5.5计息，定于2014年4月10日偿还。借款由被告董自旭提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，被告秦翠莲向原告出具了借款借据，原告按照合同约定将借款30000元转入被告秦翠莲指定的账号。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人秦翠莲应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告董自旭作为担保人，自愿为借款人秦翠莲的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求二被告连带偿还借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦翠莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本�30000元及利息（自2013年4月20日起至2014年4月10日止，按年利率13.2%计息；自2014年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告董自旭对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费600元，由二被告负担（原告已为其垫付，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债�的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1107号
原告张成果。
委托代理人郝增章、彭英亮，河北威县利群法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。
住所地邢台市清河县黄山路**号。
负责人田更涛，该公司总经理。
委托代理人孙诗强，该公司员工。
原告张成果诉被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人彭英亮、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司代理人孙诗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求，被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金、车损、评估费、鉴定费等共计78，000元，保留后续治疗费用等损失的索赔权利，案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，其中鉴定费、评估费及诉讼费不属于保险责任，不赔偿。对医疗费有异议，根据原告病历中诊断出二型糖尿病，药费中无法排除是否产生与本次事故无关的费用；对于误工期限同意认定到评残前一日；对于营养费用有异议，营养费提供的票据事由为饭费，并且票据为收据，不是合法票据，对此费用不予认可；对精神抚慰金有异议，本次事故中我方事故责任为同等责任，应掌握在2，000元；交通费两张票据不认可，一张600元的票据为收据，不是合法票据，对于1，200元的花费真实性有异议。
经审理查明如下相关事实，2015年6月26日19时30分，邢清线81公里80米处，孙秀花驾驶冀E×××××号小型轿车沿邢清县由西向东行驶时与由南向西左转弯驶入邢清线公路张成果驾驶的助力二轮摩托车（乘载张其明）相撞，造成：张成果、张其明受伤，车辆损坏的交通事故。2015年7月9日，威县公安交通警察大队作出威公交认字（2015）第00207号道路交通事故认定书，认定孙秀花、张成果均负此事故的同等责任，张其明无责任。原告受伤住院后治疗17天，诊断为：左股骨粗隆下骨折，2型糖尿病。出院医嘱：加强营养等。庭审中，原告的具体请求为：1.住院费、医疗费26，374.72元；2.住院伙食补助费1，700元；3.护理费717.4元；4.误工费5，064元；5.营养费850元；6.残疾赔偿金40，744元；7.精神抚慰金8，000元；8.评残费800元；9.转院交通费1，800元；10.车损1，100元；11.车损评估费115元。冀E×××××号小型轿车行驶证车主系孙秀青，驾驶员系孙秀花，该车在中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1.医疗费26，374.72元；2.住院伙食补助费1，700元；3.护理费717.4元；4.误工费5，064元；5.营养费酌定850元；6.残疾赔偿金40，744元；7.精神抚慰金酌定4，000元；8.评残费800元；9.交通费酌定1，500元；10.车损1，100元；11.车损评估费115元。
判决理由与结果
本院认为，原告的损失首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担，超过交强险限额的部分，因原告与被告孙秀花已达成一致协议，不予处理。原告保留后续治疗费用等损失的索赔权利，不违反法律禁止性规定，予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在冀E×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张成果人民币10，000元，在冀E×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张成果人民币52，025.4元，在冀E×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张成果人民币1，100元；
二、驳回原告张成果其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，750元，减半收取880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担700元，由原告负担180元，保全费220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 萌
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初384号
原告：汪秀，女，汉族，1980年2月4日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。
被告：山东久安消防工程有限公司德阳分公司，住所地：四川省德阳市区。
负责人：蒋伟。
被告：山东久安消防工程有限公司，住所地：山东莘济宁市济宁高新区。
法定代表人：张冲。
本院在审理原告汪秀与被告山东久安消防工程有限公司德阳分公司、山东久安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汪秀于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪秀撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许汪秀撤诉。
案件受理费50元，由汪秀承担。
审判员 李 果
二〇一七年三月三日
书记员 李兴源
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第995号
原告：周某某。
被告：应某某。
原告周某某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序
，由审判员邵兆亮独任审判，于2010年6月23日公开开庭进行
了审理。原告周某某、被告应某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告周某某起诉称：原告2009年10月9日借给被告人民币
60000元整，按约定至2010年5月28日止利息合计为9600元。20
10年1月8日被告再次向原告借人民币100000元整，按约定产生
利息9300元（至2010年5月28日止）以上合计本息178900元整
。以上借款虽未到期，但因被告债务缠身，丧失了商业信誉，
已无履行能力，特向人民法院提起诉讼，望依法保障原告的权
益，归还借款。为此，判令被告立即归还原告借款160000元整
，按约定支付利息至还款之日止。
被告应某某答辩称：其确实向原告借了这两笔款，这两
笔借款利息都已付清，尚欠本金没有支付。
原告为证明其请求主张，向本院提交如下证据：
被告应某某分别于2009年10月9日、2010年1月8日出具的
借条原件二份，用以证明被告向原告借款共计160000元并约定借款期限分别为2009年10月9日至2010年10月9日和2010年1月8
日至2011年1月8日，利息均按2分计算的事实。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。本院
对原告提供的证据真实性及证明力予以确认。
据此，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。在庭
审中原告将利息调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计
算，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向
原告借款160000元有其亲笔出具的借条为证，被告至今未有归
还借款的行为已构成了违约，应承担相应的民事责任。原告的
诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告应某某归还原告周某某借款160000元并支付利息
（其中60000元的利息从2009年10月8日起、100000元的利息从
2010年1月8日起按中国人民银行同期贷款的四倍计算至判决确
定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告应某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年八月五日
代书记员 董君君
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4204号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人金志青，男，1982年10月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人黄旸，男，1983年5月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人金志青、黄旸为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5536号民事判决书一案中，于2017年10月16日向被执行人金志青、黄旸发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金志青、黄旸履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币70764.47元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1605元、公告费400元、申请执行费967.47元。但被执行人金志青、黄旸未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人金志青、黄旸的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人金志青、黄旸在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人金志青、黄旸在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人金志青、黄旸无车辆登记信息。
4、被执行人金志青、黄旸在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人金志青、黄旸有其他可供执行的财产。
因被执行人金志青、黄旸拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人金志青、黄旸纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人金志青、黄旸。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金志青、黄旸的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金志青、黄旸可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金志青、黄旸目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4204号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4204号
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人金志青、黄旸为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人金志青、黄旸违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将金志青、黄旸纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4204号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人金志青，男，1982年10月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人黄旸，男，1983年5月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人金志青、黄旸为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5536号民事判决书一案中，于2017年10月16日向被执行人金志青、黄旸发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金志青、黄旸履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币70764.47元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1605元、公告费400元、申请执行费967.47元。但被执行人金志青、黄旸未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人金志青、黄旸的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人金志青、黄旸在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人金志青、黄旸在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人金志青、黄旸无车辆登记信息。4、被执行人金志青、黄旸在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人金志青、黄旸有其他可供执行的财产。因被执行人金志青、黄旸拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人金志青、黄旸纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人金志青、黄旸。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金志青、黄旸的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金志青、黄旸可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人金志青、黄旸目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4204号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年一月二十二日代书记员  胡富健
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2447号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：913170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告张明民，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张美荣，女，1963年12月5日出生，汉族，农民，住成武县。
被告孟祥珍，女，1985年2月12日出生，汉族，农民，现住成武县。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告张明民、张美荣、孟祥珍经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明民于2014年4月14日向我行借款180000元，到期日为2015年3月13日，用途为收棉花。2014年4月14日被告张美荣、孟祥珍与原告签订了担保合同，约定被告张美荣、孟祥珍为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款180000元。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告张明民偿还175815.82元本金及利息，被告张美荣、孟祥珍承担连带清偿责任。并由三被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告张明民、张美荣、孟祥珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年4月14日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告张明民向原告借款180000元，到期日为2015年3月13日，借款月利率为11.25‰，并约定了逾期罚息，被告张美荣、孟祥珍为被告张明民就该笔借款进行了连带责任保证，原告方于2014年4月14日将借款180000元汇入被告张明民的银行卡账户62×××07。被告张明民于2016年5月30日偿还本金1857.12元，于2016年6月30日偿还本金2327.06元，现仍结欠本金175815.82元，结息至2014年12月20日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告张明民未按约定偿还借款，被告张美荣、孟祥珍亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张明民于判决生效后十日内偿还原告借款175815.82元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告张美荣、孟祥珍对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人张明民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1908元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付1908元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执916号
申请执行人：陈国兴，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人：缪秀芳，女，1987年4月28日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。
法定代表人：彭荣华。
本院在执行申请执行人陈国兴、缪秀芳和被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陈国兴、缪秀芳向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产有限公司偿还违约金14063.2元及相应的利息。本院于2017年4月11日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建沛丰房地产有限公司全未履行。本院于2017年6月14日将被执行人福建沛丰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明，福建沛丰房地产有限公司开发的福安市赛岐镇高速路出口的凯旋一品中未出售的房产已被施工方申请诉讼保全，现该房产已被宁德市中级人民法院查封，且该房产已经在华夏银行办理抵押贷款，短时间内无法处置该房产。另查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执916号申请执行人：陈国兴，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人：缪秀芳，女，1987年4月28日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。法定代表人：彭荣华。本院在执行申请执行人陈国兴、缪秀芳和被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陈国兴、缪秀芳向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产有限公司偿还违约金14063.2元及相应的利息。本院于2017年4月11日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建沛丰房地产有限公司全未履行。本院于2017年6月14日将被执行人福建沛丰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明，福建沛丰房地产有限公司开发的福安市赛岐镇高速路出口的凯旋一品中未出售的房产已被施工方申请诉讼保全，现该房产已被宁德市中级人民法院查封，且该房产已经在华夏银行办理抵押贷款，短时间内无法处置该房产。另查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘瑞方执行员  彭跃华执行员  郑健辉二〇一七年九月二十八日书记员  陈姗姗
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初113号
原告新北区龙虎塘顺德快餐店，住所地常州市新北区龙虎塘街道新科路*号。
经营者杨华东，该店负责人。
委托代理人徐婷，江苏德音律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人周琳洁，该局干部。
第三人薛巧英。
委托代理人许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
原告新北区龙虎塘顺德快餐店（以下简称顺德快餐店）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于同月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因薛巧英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人徐婷，被告市人社局的副职负责人黄赛及委托代理人周琳洁，第三人的委托代理人许鑫德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年2月15日作出常人社工认字[2016]第10021号认定工伤决定，认定第三人薛巧英所受伤害构成工伤。
原告顺德快餐店诉称，根据《江阴市新型农村合作医疗调查报告》（以下简称《医疗调查报告》）显示，第三人系送孙子上学路上不慎摔伤，不属于工伤认定情形。请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为认定工伤决定书。证明原告具有诉讼主体资格。
被告市人社局辩称，根据事故认定书、路线图、调查笔录等证据，可以证明第三人在上班途中发生交通事故受伤；顺路送孙子上学是符合生活需要的合理时间、合理路线。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、顺德快餐店的工商登记信息、薛巧英的身份证复印件。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、劳动合同、承揽合同书。4、交通事故认定书、路线图。5、居住证明。6、被告对薛巧英、秦金华、叶斯维的调查笔录。7、相关病历资料。8、原告举证的情况说明及《医疗调查报告》。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项。
第三人薛巧英述称，被告所作工伤认定决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据材料。
经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据1-3，5-8原告均无异议。对证据4，原告认为路线图不是第三人上班的合理路线，存在绕远情况；第三人在《医疗调查报告》中自述是送孙子上学途中自己摔倒，是否发生交通事故由法庭查明。第三人对证据1-7无异议，对证据8，不认可《医疗调查报告》的真实性，其中签名非第三人所签。二、对原告提供的证据，被告及第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：对双方均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。对被告提供的证据4，交通事故认定书是交警部门依职权调查后所作法律文书，真实、合法，且与本案关联，本院予以采信；路线图显示的路线系第三人从居住地至工作处所的合理路线，不存在故意绕远的情况，本院对此予以采信。对证据8，第三人丈夫秦金华在接受被告调查时述称第三人当天送孙子去幼儿园后，去上班途中发生的交通事故，故原告提交的《医疗调查报告》所称“送孙子上学路上不慎摔倒”的内容与实际情况不完全一致，既没有原件予以核对，又无证据证明系第三人本人签名，故本院对该《医疗调查报告》不予采信。
经审理查明，第三人薛巧英系原告单位员工，被派驻至常州太平通讯科技有限公司职工食堂从事厨工工作，上午8点上班。2015年9月9日，第三人从居住地江阴市璜土镇融城苑出门，顺路送孙子上幼儿园后上班，7时30分许途径新北区科技大道天合路口发生交通事故受伤，经交警部门认定负事故次要责任。后经江阴市人民医院诊断为右胫骨平台骨折术后右膝关节僵硬。2015年12月14日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告当日予以受理，并向原告发送了举证通知书。原告在举证期内提供了《医疗调查报告》，认为第三人非上班途中发生交通事故。经调查，被告市人社局作出本案工伤认定决定并依法送达。庭审中，各方当事人围绕第三人是否在上班途中发生交通事故发表了各自意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。根据本院查明事实，第三人上班途中先顺路送孙子上幼儿园，在从幼儿园到单位的途中发生了交通事故。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第六条第（三）项的规定，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，社会保险行政部门认定为“上下班途中”的，人民法院应予支持。接送孩子上学属于上述从事日常工作生活所需要的活动，故第三人发生非本人主要责任的交通事故属于上班的合理时间、合理路线，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形。综上，被告市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告新北区龙虎塘顺德快餐店的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告新北区龙虎塘顺德快餐店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 张巧凤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 顾 娜
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）
第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：
（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；
（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；
（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；
（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保272号
申请人：烟台驼峰建材有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇龙阳村村西。
法定代表人：周杰，任总经理。
被申请人：山东威森达混凝土预制有限公司，住所地烟台市福山区福新街道小杨家。
法定代表人：许忠华，任总经理。
本院受理申请人烟台驼峰建材有限公司与被申请人山东威森达混凝土预制有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台驼峰建材有限公司于2017年8月17向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东威森达混凝土预制有限公司23万元银行存款或查封相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东威森达混凝土预制有限公司银行存款23万元。如银行存款不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被申请人上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一七年八月十七日
书记员 张亨鑫
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执266号
申请人周忠才与被执行人冯红华、阮红、王水富、杭州亨林科技有限公司、富阳市场口特种耐火材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）杭富商初字第2317号民事判决已经发生法律效力。权利人周忠才于2016年1月14日向本院申请执行。本院于2016年1月14日立案执行。执行标的为1040000元及利息。另应向本院交纳受理费12080元、执行费12800元。
本案在执行过程中查明，被执行人冯红华、阮红、王水富、杭州亨林科技有限公司、富阳市场口特种耐火材料厂在本院属系列执行案件；被执行人冯红华、阮红、王水富、杭州亨林科技有限公司、富阳市场口特种耐火材料厂名下的财产由本院另案在处置中，暂无法处置变现，目前暂无其他财产可供执行。本院于2016年6月25日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执266号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 凌 芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8534号
原告：李君赞，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：杨少川，男，1991年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：叶阿红，女，1991年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李君赞诉与被告杨少川、叶阿红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君赞的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告杨少川、叶阿红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君赞诉称，原告与二被告系朋友关系，被告杨少川因经营茶叶生意缺乏资金多次向原告借款，于2015年6月9日向原告借款20000元，于2015年10月2日向原告借款20000元，于2016年6月23日向原告借款20000元，于2016年8月30日向原告借款10000元，总计借款70000元，有被告杨少川出具的四张借条为据，因被告杨少川与叶阿红系夫妻关系，该借款是两被告婚姻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。后经原告多次催讨，被告以各种理由推托。故请求判决：1、两被告立即偿还原告借款人民币70000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告杨少川、叶阿红未作答辩。
经审理查明，被告杨少川因资金周转需要多次向原告借款，于2015年6月9日向原告借款人民币20000元，于2015年10月2日向原告借款人民币20000元，于2016年6月23日向原告借款人民币20000元，于2016年8月30日向原告借款人民币10000元，总计借款人民币70000元，并均出具《借条》交由原告李君赞收执,借条中均载明还款日期。借款到期后，两被告未向原告偿还任何款项。
另查明，被告杨少川与被告叶阿红系夫妻关系，上述借款发生于被告杨少川与叶阿红夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、结婚登记审查处理表及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告李君赞主张的事实和提供的证据，被告杨少川、叶阿红没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告杨少川向原告李君赞借款人民币70000元，有被告杨少川出具给原告李君赞的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款均约定了还款期限，现还款期限届满，被告杨少川未按约定履行还款义务，故原告李君赞请求被告杨少川偿还尚欠借款人民币70000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应按年利率6%计至本院判决确定还款之日止。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现杨少川与叶阿红均未证明李君赞与杨少川就该债务有明确约定，也没有证据证明杨少川与叶阿红对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且李君赞也知道该约定，且该笔债务发生于杨少川与叶阿红夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告李君赞请求被告杨少川、叶阿红偿还借款人民币70000元及支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告杨少川、叶阿红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨少川、叶阿红应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李君赞借款人民币70000元及利息（自2016年10月21日起计算至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告李君赞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，因适用简易程序减半收取为人民币775元，由被告杨少川、叶阿红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈颖燕
-3-
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第363号之一
申请执行人上海复卿实业投资中心（有限合伙），住所地上海市静安区。
执行事务合伙人上海复聚卿云投资管理有限公司。
被执行人中电电气集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区，
法定代表人陆廷秀，该××董事长。
申请执行人上海复卿实业投资中心与被执行人中电电气集团有限公司股权转让合同纠纷一案的（2014）镇商初字第202号民事判决已经发生法律效力。（2014）镇商初字第202号民事判决书判决：一、被执行人中电电气集团有限公司应向申请执行人支付股份转让款1500万元；二、被执行人中电电气集团有限公司向申请执行人支付逾期付款利息损失612329元（按年利率6%计算至2014年11月20日，自2014年11月21日至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被执行人中电电气集团有限公司未按生效法律文书履行法律义务，申请执行人上海复卿实业投资中心向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。
执行过程中，2015年12月15日依法查封了被执行人中电电气集团有限公司名下位于南京市江宁开发区将军路以东天元西路以南，证号为宁江200712224号土地使用权。查封期限：2015年12月15日-2018年12月14日。2016年3月11日，冻结被执行人中电电气集团有限公司持有的南京南站光伏发电有限责任公司、中电电气（南京）半导体材料有限公司、中电电气（南京）太阳能研究院有限公司、南京兰秀贸易有限公司、南京鹏祥资产管理有限公司的股权。查封期限：2016年3月11日-2018年3月10日。上述查封的财产暂时不具备处置条件，经查询被执行人名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人依法告知了上述执行情况，申请执行人亦未有异议。申请执行人享有的执行债权在本次执行程序中未获任何清偿。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案查封的财产暂时不具备处置条件，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人对此亦未有异议。本案符合终结本次执行程序的法定条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）镇商初字第202号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘树人
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第363号
申请执行人:齐振林，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，现住镇赉县2街。
被执行人：张艳清
被执行人：赵海民
本院在执行齐振林与张艳清、赵海民保证合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十月二十五日
书记员 ：李海波
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6358号
原告孙某某，女
委托代理人孙明哲，辽宁韬论律师事务所律师。
被告大连福临货物运输有限公司
委托代理人姚锐，辽宁宏都律师事务所律师。
原告孙某某与被告大连福临货物运输有限公司民间借�纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某某及委托代理人孙明哲，被告委托代理人姚锐出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，请求原告帮忙筹措资金，原告自2013年1月10日至2014年8月11日，借给公司45万元。后公司与2014年8月14日向原告出具借条并约定了利息，还款日期为2015年8月14日前。至今，被告仅在2014年10月31日归还了23.43万元本金，故原告诉至法院，请求判决被告还款人民币21.57万元和利息暂计4.314万元（以21.57万元为基数，按照年息12%的标准，自2014年10月31日至2016年7月1日，计609天20个月，计4.314万元），利息最终计算至本金全部还清之日止。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告法定代表人2015年3月进入该公司的，对2014年之前的债权债务不知情，原告本次诉讼证据不足以证�原、被告之间借贷关系成立。
经审理查明，2014年8月13日形成《借条》一张，载明：“本公司大连福临货物运输有限公司向孙某某借款人民币45万元整，月息百分之一，定于一年内还清。”该借条落款有被告公章、财务专用章及原法定代表人王某印鉴。2013年12月9日，形成专用收款收据一张，付款人系原告，收款人系被告，金额为10万元，收款事由为“资金回转，收承兑汇票一张”，该收据加盖被告财务专用章，有“王某”签名字样。另，原告曾在被告处任财务人员。
以上事实，有借条、收款收据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供《借条》作为证据证明原、被告间基础法律关系，被告对其证明力不予认可，认为原告曾系被告财务人员�有控制《借条》落款处印章的机会，鉴于此，本案需要原告进一步提供证据与《借条》相互印证。原告提供的收款收据“收款事由”处显示“资金回转”，未能体现系借款，故该收据缺乏证明力。原告提供的用于证明借款交付情况的银行交易明细显示，其中一笔款项76750元汇入王某个人账户，其他款项汇入或存入原告本人账户，均非被告账户；而原告提供的有“王某”签字的费用报销单及相应的银行流水，并非被告公司正规财务明细，被告对其真实性及数额均有异议，故上述证据不足以证明原告个人账户系用于被告公司进账或支出。因此，原告以上证据未能形成完整的证据链条，无法证明被告曾向原告借款，且该借款已实际交付给被告的待证事项，故本院对原告诉求不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判�如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费5180元，减半收取2590元，保全费1810元，合计人民币4400元（原告已预交），由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郝姝妮
二〇一六年九月三十日
书记员 胡淞岚
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6358号
原告孙雯楠，女
委托代理人孙明哲，辽宁韬论律师事务所律师。
被告大连福临货物运输有限公司
委托代理人姚锐，辽宁宏都律师事务所律师。
原告孙雯楠与被告大连福临货物运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙雯楠及委托代理人孙明哲，被告委托代理人姚锐出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，请求原告帮忙筹措资金，原告自2013年1月10日至2014年8月11日，借给公司45万元。后公司与2014年8月14日向原告出具借条并约定了利息，还款日期为2015年8月14日前。至今，被告仅在2014年10月31日归还了23.43万元本金，故原告诉至法院，请求判决被告还款人民币21.57万元和利息暂计4.314万元（以21.57万元为基数，按照年息12%的标准，自2014年10月31日至2016年7月1日，计609天20个月，计4.314万元），利息最终计算至本金全部还清之日止。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告法定代表人2015年3月进入该公司的，对2014年之前的债权债务不知情，原告本次诉讼证据不足以证明原、被告之间借贷关系成立。
经审理查明，2014年8月13日形成《借条》一张，载明：“本公司大连福临货物运输有限公司向孙雯楠借款人民币45万元整，月息百分之一，定于一年内还清。”该借条落款有被告公章、财务专用章及原法定代表人ＸＸ印鉴。2013年12月9日，形成专用收款收据一张，付款人系原告，收款人系被告，金额为10万元，收款事由为“资金回转，收承兑汇票一张”，该收据加盖被告财务专用章，有“ＸＸ”签名字样。另，原告曾在被告处任财务人员。
以上事实，有借条、收款收据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供《借条》作为证据证明原、被告间基础法律关系，被告对其证明力不予认可，认为原告曾系被告财务人员，有控制《借条》落款处印章的机会，鉴于此，本案需要原告进一步提供证据与《借条》相互印证。原告提供的收款收据“收款事由”处显示“资金回转”，未能体现系借款，故该收据缺乏证明力。原告提供的用于证明借款交付情况的银行交易明细显示，其中一笔款项76750元汇入ＸＸ个人账户，其他款项汇入或存入原告本人账户，均非被告账户；而原告提供的有“ＸＸ”签字的费用报销单及相应的银行流水，并非被告公司正规财务明细，被告对其真实性及数额均有异议，故上述证据不足以证明原告个人账户系用于被告公司进账或支出。因此，原告以上证据未能形成完整的证据链条，无法证明被告曾向原告借款，且该借款已实际交付给被告的待证事项，故本院对原告诉求不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙雯楠的诉讼请求。
案件受理费5180元，减半收取2590元，保全费1810元，合计人民币4400元（原告已预交），由原告孙雯楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郝姝妮
二〇一六年九月三十日
书记员 胡淞岚
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初4459号
起诉人：郑周国，男，1962年10月30日出生，汉族，住贵州省正安县。
2016年12月2日，本院收到郑周国的起诉状。起诉人郑周国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈山峰支付原告本金130万元，并按每日千分之三支付原告违约金2847000元，减去被告已支付的98万元，被告还应支付1867000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签订建设工程合作协议，将被告承包的建设工程合同转移给原告，该建设工程合同由被告负责协调并以被告名义办理相关事务。被告要求原告交纳履约保证金130万元，并向原告出具收条，双方约定若项目不能施工，保证金由被告负责在一个月内返还给原告。协议约定被告保证该工程在2014年11月30日前让原告经常，若逾期原告未能经常的，被告按每日千分之三支付原告资金占用费，直至原告进场施工或是全额返还保证金为止。后原告未能进场施工，协议也未实际履行，为此原告和被告协商退款事宜，未果。
本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼法的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人的诉请，本案系合同纠纷案件，故本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”来确定管辖，本案当事人的住所地均不在本辖区，又原、被告签订的《建设工程合作协议书》也并未实际履行，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地不在本辖区，合同亦未实际履行，故本院对本案没有管辖权，起诉人的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院裁定如下:
对郑周国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 李艳阳
人民陪审员 王培超
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0111民初4459号起诉人：郑周国，男，1962年10月30日出生，汉族，住贵州省正安县。2016年12月2日，本院收到郑周国的起诉状。起诉人郑周国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈山峰支付原告本金130万元，并按每日千分之三支付原告违约金2847000元，减去被告已支付的98万元，被告还应支付1867000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签订建设工程合作协议，将被告承包的建设工程合同转移给原告，该建设工程合同由被告负责协调并以被告名义办理相关事务。被告要求原告交纳履约保证金130万元，并向原告出具收条，双方约定若项目不能施工，保证金由被告负责在一个月内返还给原告。协议约定被告保证该工程在2014年11月30日前让原告经常，若逾期原告未能经常的，被告按每日千分之三支付原告资金占用费，直至原告进场施工或是全额返还保证金为止。后原告未能进场施工，协议也未实际履行，为此原告和被告协商退款事宜，未果。本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼法的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人的诉请，本案系合同纠纷案件，故本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”来确定管辖，本案当事人的住所地均不在本辖区，又原、被告签订的《建设工程合作协议书》也并未实际履行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地不在本辖区，合同亦未实际履行，故本院对本案没有管辖权，起诉人的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院裁定如下:对郑周国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄审 判 员  李艳阳人民陪审员  王培超二〇一六年十二月二日书 记 员  杨 阳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2922号
原告于会营。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
本院在审理原告于会营与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告于会营与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于会营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹阳阳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1558号
申请执行人杨其香，女，生于1967年7月16日，土家族，湖北省利川市人，务农，住本市。
申请执行人刘井汉，男，生于1947年3月28日，土家族，湖北省利川市人，务农，住本市。
申请执行人刘方英，女，生于1990年4月20日，土家族，湖北省利川市人，务农，住重庆市万州区。
申请执行人刘晓龙，男，生于1991年7月25日，土家族，湖北省利川市人，务农，住本市。
被执行人黄炳林，男，生于1977年3月28日，湖北省利川市人，住本市。
被执行人杨再科，男，生于1969年3月19日，湖北省利川市人，住本市。
被执行人李德国，男，生于1952年5月9日，湖北省利川市人，住本市。
被执行人王洪顶，男，生于1973年4月1日，湖北省利川市人，住本市。
关于杨其香、刘井汉、刘方英、刘晓龙与黄炳林、杨再科、李德国、王洪顶人格权纠纷一案，本院在执行过程中，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年11月8日指定由建始县人民法院执行此案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初2219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘承敏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初759号
原告：赵加源，男，1952年4月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。
特别授权委托诉讼代理人：刘洪，盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。
被告：吴建明，男，1970年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告赵加源与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告赵加源于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵加源申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵加源撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵加源负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 范灯洪
二〇一七年三月十日
书 记 员 蒲先忧
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初463号
申请人：刘建明。
被申请人：蔡鹏飞。
申请人刘建明与被申请人蔡鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月19日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人工资账户存款。申请人刘建明以其名下的位于承德市XX住宅楼XX房屋为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡鹏飞的银行存款22000.00元；
二、查封刘建明所有的位于承德市XX住宅楼XX房屋；
三、冻结、查封期限一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。在冻结、查封期间，任何单位和个人不得处分上述冻结、查封物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。
案件申请费240.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖永平
二〇一八年六月二十一日
书记员 常晓会
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0804民初463号申请人：刘建明。被申请人：蔡鹏飞。申请人刘建明与被申请人蔡鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月19日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人工资账户存款。申请人刘建明以其名下的位于承德市XX住宅楼XX房屋为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡鹏飞的银行存款22000.00元；二、查封刘建明所有的位于承德市XX住宅楼XX房屋；三、冻结、查封期限一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。在冻结、查封期间，任何单位和个人不得处分上述冻结、查封物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。案件申请费240.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖永平二〇一八年六月二十一日书记员  常晓会
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初8号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人倪某，男，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2006年10月23日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃于2011年10月15日被龙泉市公安局处以行政拘留七日；因犯盗窃罪于2014年1月23日被福建省建阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年10月13日被福建省武夷山市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年7月22日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年10月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月11日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年12月4日被龙泉市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕309号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员吴宝霖出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日19时许，被告人倪某窜至龙泉市贤良路某小吃店门口，趁无人之机将被害人张某放置于店内的一部苹果6S玫瑰金手机盗走。得手后，被告人倪某将该手机转手以700元的价格卖给位于龙泉市中山东路某处的“手机俱乐部”老板吴某。经龙泉市价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币2925元。据此，公诉机关认定被告人倪某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明：2016年12月7日，被盗的苹果6s玫瑰金手机已被追回并返还被害人张某。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人倪某的供述；被害人张某的陈述；证人吴某的证言；受案登记表、归案经过、户籍证明、龙泉市公安局接受证据清单、接受物品照片、发还清单、苹果移动电话三包凭证、刑事判决书、行政处罚决定书；龙泉市价格认证中心价格认定结论书、价格认定明细表；现场勘查笔录、现场勘查照片、指认笔录、指认现场照片、辨认笔录、辨认照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人倪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人倪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗的手机已被追回并返还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年8月3日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 颜海滨
二〇一七年一月十日
代书 记员 殷晓芳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行申6号
再审申请人余姚市和诚商贸有限公司，住所地浙江省余姚市丈亭镇新民中路75号。
法定代表人任然根，执行董事。
被申请人（原审原告）胡永康，男，1959年10月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被申请人（原审被告）余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
委托代理人施文明，余姚市国土资源局工作人员。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）余姚市丈亭供销合作社，住所地浙江省余姚市丈亭镇。
法定代表人董益军，主任。
余姚市和诚商贸有限公司因原审原告胡永康诉原审被告余姚市国土资源局土地行政确认一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年8月26日作出的（2016）浙0281行初64号行政判决。余姚市和诚商贸有限公司不服，于2017年4月20日向本院申请再审，本院2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院认定，第三人余姚市丈亭供销合作社（原余姚县丈亭区供销合作社）于1983、1984年间经政府批准通过征用，由政府划拔使用涉案土地。此后，在该土地上，由职工集资、区社统建，建造了职工住宅，住宅房位于第三人仓库的二楼，1989年5月，职工冯国煌购得其中一间房屋，住房契约其中约定：二楼每户均属私房，产权亦归住户所有，但不得转让社外人员。1997年3月，原告胡永康从同是单位职工的冯国煌处受让了该房屋，且于2000年3月16日取得了该房屋的余房权证丈亭镇字第××号房屋所有权证。
上述土地经第三人向被告余姚市国土资源局（原余姚市土地管理局）申请登记，并提交了土地使用权登记申请表等资料，被告经地籍调查、审核后，由余姚市人民政府批准登记，第三人于2000年6月21日取得了该土地的丈亭镇国用（2000）字第037号国有土地使用证，使用权类型划拔，用途为商业服务业用地，面积为2774.95平方米；后第三人余姚市丈亭供销合作社经签订出让合同，受让取得了上述土地使用权，经变更登记，于2000年11月26日取得了丈亭镇国用（2000）字第055号国有土地使用证，使用权类型变更为出让；此后因余姚市丈亭供销合作社企业转制，余姚市和诚商贸有限公司受让了上述土地使用权，经申请变更登记后，余姚市和诚商贸有限公司取得了该土地的丈亭镇国用（2001）字第125号国有土地使用证。原告胡永康拥有余房权证丈亭镇字第××号房屋所有权证的房屋位于上述土地内。
原审法院认为,依照《中华人民共和国土地管理法》及《土地登记规则》的相关规定，在余姚市行政区域内进行土地登记并核发土地使用证是余姚市人民政府的法定职责，现因土地不动产登记职权已划入余姚市国土资源局，故余姚市国土资源局作为被告主体适格。本案中，原告胡永康从案外人冯国煌处购买了第三人余姚市丈亭供销合作社（原余姚市丈亭区供销合作社）集资建造的房屋，且于2000年3月16日取得余房权证丈亭镇字第××号房屋所有权证，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条的规定，原告应享有该房屋使用范围内的土地使用权，原告的房屋座落在涉案土地上，根据《土地登记则》第十条的规定，第三人在申请土地登记时必须提交地上附着物权属证明，而被告在第三人未提交涉案土地上附着物权属证明的情况下，也未在地籍调查过程中查清上述事实，就将涉案土地全部登记在第三人余姚市丈亭供销合作社名下，因此，本案被诉的登记行为所依据的事实与客观事实不符。
另根据《土地登记规则》第十五条的规定，土地行政主管部门受理土地登记申请后，符合登记要求的宗地应予以公告，而被告未提交相应的证据证明已按规定进行公告，程序存在不当。
综上，本案被诉的丈亭镇国用（2000）字第037号国有土地使用证的登记行为，认定事实不清，程序不当，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销余姚市人民政府于2000年6月21日作出的丈亭镇国用（2000）字第037号国有土地使用证的登记行为。
申请人余姚市和诚商贸有限公司申请再审称：一审法院遗漏了第三人。申诉人取得了涉案土地的丈亭镇国用（2001）字第125号国有土地使用权证。与本案有利害关系。且一审判决认定事实和适用法律错误。请求发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”。因此，生效判决上没有列明的案外人无权对生效判决申请再审。余姚市和诚商贸有限公司不是生效判决（2016）浙0281行初64号行政判决的当事人。且2017年6月30日，本院向申请人邮寄快递传票，通知其于2017年7月5日到庭参加询问。但申请人拒绝签收传票，也未到庭参加询问。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定。裁定如下：
驳回余姚市和诚商贸有限公司的申诉
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 沈 骋