wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1010号
原告程某某，身份证号＊，男，2001年4月9日出生，汉族，系双鸭山市第十八中学学生，住黑龙江省双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区*号楼*单元***室。
法定代理人程某某，身份证号＊，女，1972年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市双兴福悦湾小区*号楼*单元***室。
被告某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人＊，该公司董事长。
委托代理人＊，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告程某某与被告某公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，程某某于2015年10月26日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员韩东伟独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。程某某的法定代理人程某某、双兴房地产公司委托代理人崔元涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼1单元903号楼房，面积95.00平方米，房屋总价308974元。按双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年7月28日才将房屋交付给我，逾期交房200天，按《商品房买卖合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付程某某逾期交房违约金15000.00元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。被告双兴房地产公司同意给付逾期交房违约金15000.00元。
经审理查明，原告程某某与被告双兴房地产公司于2012年10月12日签订NO：SP-1324156号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼1单元9层03号楼房，面积95平方米，房屋总价308974元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。程某某于2012年10月12日交付双兴房地产公司房款308974元，于2014年7月28日接收房屋。双兴房地产公司对逾期交房200天的事实认可。
本院认为，原告程某某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，程某某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对程某某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，因双兴房地产公司认可程某某的诉讼请求的数额，且该数额低于双方签订的合同中关于逾期交房违约金的约定，故程某某主张的违约金15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程某某逾期交房违约金15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 韩东伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何文晶
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1010号
原告刘全林，男，1942年6月10日出生，汉族，太原市尖草坪区兴华北街居民，身份证号码：。
被告刘玉瓶，女，1988年10月3日出生，汉族，太原市村民，身份证号码：。
本院在审理原告刘全林与被告刘玉瓶侵权责任纠纷一案中，原告刘全林于2015年10月14日向本院提出撤回对被告刘玉瓶的起诉。
本院认为，原告刘全林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘全林负担。
审判员 高林
二〇一五年十月十四日
书记员 马飞
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00214-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李梅与蔡德海民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的蔡德海存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执232号
申请执行人张培尚，男，1986年4月17日生，汉族，贵州省榕江县人，农民，住贵州省榕江县平永镇。
被执行人何胥富，男，1968年5月2日生，汉族，渐江省淳安县人，住渐江省淳安县瑶山乡。
本院作出的（2016）黔2632民初195号民判决书已发生法律效力，由于被执行人何胥富不履行义务，申请执行人张培尚向本院申请强制执行。本院立案执行后，因被执行人何胥富已回渐江省淳安县，2016年8月31日通过短信向被执行人何胥富发出执行通知书，责令立即履行法律文书确定的义务，被执行人何胥富收到短信回复时，表示用其挖掘机所产生的租金偿还三申请执行人的欠款。经查，被执行人何胥富在榕江有液压挖掘机一台给其老乡案外人陶新炎管理使用，在诉讼期间，申请执行人张培尚已申请保全，2016年4月1日本院作出保全裁定予以查封，仍交由陶新炎管理使用。在执行过程中，申请执行人申请对挖掘机进行评估拍卖，案外人陶新炎知道后，于2016年11月30日与申请人达成还款协议书，表示何胥富所欠申请执行人的债务由其分期偿还，并承担所产生的一切费用。
本院认为，因被执行人何胥富已回渐江省淳安县，在榕江又无其他财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产线索，用何胥富所有的挖掘机交由其老乡案外人陶新炎管理使用。案外人陶新炎自愿为何胥富承担偿还申请执行人张培尚的欠款，而与申请执行人张培尚达成分期还款协议。该分期还款协议是在平等自愿的基础上达成的，不违反法律规定，合法有效。由于该分期还款协议履行期限较长，不能在法定期限内结案，经征得申请人张培尚的同意，故本案终结本次执行程序，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结榕江县人民法院（2016）黔2632民初195号民判决书的本次执行程序。
如案外人陶新炎不按还款协议书履行义务，申请执行人张培尚可申请对案外人陶新炎强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 尹志高
审判员 龙家勇
二〇一六年十二月九日
书记员 张茹芸
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1055号
原告张某甲，男，汉族，1981年1月19日出生。
被告朱某某，女，汉族，1982年5月7日出生。
原告张某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，女儿张某乙生于××××年××月××日，儿子张某丁生于2011年1月15日，婚后因性格不合，生气吵架已成家常便饭，为了孩子，原告痛忍这一切。最不能容忍的是被告离家外出长达4年多未在一起生活，夫妻名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。无奈，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女张某乙、婚生子张某丙均由原告抚养，抚养费被告承担，每月600元。
原告提供的证据有：
1、结婚证一份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、户口簿一份，用于证明家庭成员情况；
3、中牟县刁家乡莲花池村民委员会书面证明一份。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2008年原、被告双方自由恋爱相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名张某乙，××××年××月××日生育一子，名张某丁。婚后双方共同生活期间因事生过气吵过架，发生过矛盾纠纷。后原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好。双方办理结婚登记手续后共同生活，婚后生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽因事发生矛盾纠纷，系双方未能很好地处理夫妻关系和感情所致，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方能够本着对子女、对家庭负责的态度，相互理解，加强沟通，共同珍惜多年的夫妻感情，今后仍有和好继续共同生活的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 安 静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0672号
原告张某，居民。
委托代理人陈建勋、宋忠奎。
被告吴某甲，居民。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代�人宋忠奎，被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后生育一女孩，取名吴某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常吵闹，被告不务正业，常对原告有暴力行为，导致家庭破裂，现双方已没有感情。2013年2月原告曾起诉与被告离婚，后经人劝说，给被告一次机会。但仍无法一起共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费不要求被告承担。
被告吴某甲辩称，同意离婚，要求抚养孩子，原告依法给付抚养费。
经审理查明，原告张某与被告吴某甲经人介绍认识，2011年7月19日登记结婚，2011年11月16日生一女孩，取名吴某乙，现随被告生活，农村户口。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。被告辩称同意离婚，要求抚养孩子，由原告依法支付抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，导致原、被告之间夫妻感情彻底破裂。原被告婚后生育一女孩，被告要求抚养监护，本院认为，该子女一直随被告生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境，由被告继续抚养监护为宜，原告依法支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吴某甲离婚。
二、原告张某与被告吴某甲婚生女孩吴某乙由被告吴某甲抚养监护。原告张某自2014年起至吴某乙年满18周岁止，于每年11月16日前，按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的江苏省农�居民人均生活消费性支出标准的二分之一支付抚养费给被告吴某甲。原告张某享有对吴某乙探视的权利。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初542号
原告：宁波北仑弘顺汽车租赁有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道白云中路**号店面房*楼。
法定代表人：张雷杰，该公司总经理。
委托代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波万路捷企业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号****室。
法定代表人：王静飞。
原告宁波北仑弘顺汽车租赁有限公司与被告宁波万路捷企业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。本院受理后，被告宁波万路捷企业服务有限公司于2016年2月14日对本案管辖权提出异议。经审查，本院依法裁定驳回被告宁波万路捷企业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。被告宁波万路捷企业服务有限公司不服本院裁定，于2016年4月1日上诉至宁波市中级人民法院。2016年4月27日，宁波市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告宁波北仑弘顺汽车租赁有限公司委托代理人胡炳到庭参加诉讼，被告宁波万路捷企业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁波北仑弘顺汽车租赁有限公司起诉称：原告于2011年1月1日起，将其所有的车牌号为“浙B×××××”的宇通牌大客车挂靠在被告法定代表人王静飞与其丈夫於红波开办的另一家企业宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司名下，为案外人宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司做接送班车。2015年初，根据宁波经济技术开发区宝欣公司的管理要求和经营需要，原告将“浙B×××××”宇通牌大客车暂时过户到被告名下，并于同年1月办理了过户手续。为明确双方权利义务，原、被告于2015年2月3日签订《过户协议书》，约定车牌号为“浙B×××××”宇通牌大客车过户到被告名下，但原告对该车辆享有永久性的所有权与使用权；今后，如果挂靠宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司的业务发生变动，被告应同意并及时办理过户手续。2015年底，原告与宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司的挂靠合同关系终止，原告随即向被告提出将“浙B×××××”宇通牌大客车过户回原告名下的要求，但被告不予配合。该车辆保险于2016年1月23日到期，车辆也应在2016年1月参加年检，年检时必须提交有效的车辆保险单。由于车辆现登记在被告名下，被告未将办理车辆保险及年检的材料交付原告，导致原告车辆停运。为维护原告合法权益，现起诉，要求：1.被告协助原告将车牌号为“浙B×××××”宇通牌大客车过户至原告名下；2.被告赔偿原告从2016年1月24日起按照每日500元标准计算至实际履行之日止的经济损失。审理中，原告同意将第二项诉讼请求减少为：要求被告赔偿原告经济损失22000元。
原告宁波北仑弘顺汽车租赁有限公司提供车辆登记证书、过户协议书、协议书、车辆挂靠协议书、车辆保险单、函、快递单各1份，对账单2份等用以证明上述主张。
被告宁波万路捷企业服务有限公司未答辩，亦未有证据提交本院。
经审理，被告宁波万路捷企业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院查明的事实如下：
2011年1月1日至2015年12月31日，原告与案外人宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司签订挂靠协议，约定原告将其所有的车牌号为“浙B×××××”的宇通牌客车挂靠在宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司名下，为宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司做接送班车。挂靠期间，经原告、被告与案外人宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司、宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司四方协商，原告于2015年1月将车牌号为“浙B×××××”宇通牌客车过户至被告宁波万路捷企业服务有限公司名下，并于同年1月22日办理了过户登记手续。2015年2月3日，原、被告签订《过户协议书》，约定：甲方（即原告，下同）现有一辆宇通大客车，车牌号为“浙B×××××”由于某种原因过户于乙方（即被告，下同）；甲方对车辆享有永久性的使用权和所有权，该车辆所发生的一切事宜、经济及法律责任均由甲方承担，与乙方无任何关系；甲方对该车辆今后业务有所变动，乙方要同意并及时办理过户手续。2016年1月1日，原告与案外人宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司挂靠协议已到期，双方挂靠关系终止。挂靠关系终止后，经原告多次要求，被告至今未按约协助原告将车牌号为“浙B×××××”宇通牌客车过户至原告名下。根据被告与案外人安诚财产保险股份有限公司签订的保险合同，涉讼车牌号为“浙B×××××”宇通牌客车的机动车交通事故责任强制保险等各类险种均于2016年1月23日24时到期。因被告未协助原告办理相关手续，该车辆至今仍处于停运状态。另查明，挂靠期间内，原告所有的“浙B×××××”宇通牌客车作为接送班车，月收入平均约24000元。
本院认为，原、被告签订的《过户协议书》合法有效，被告应当按照协议约定在原告业务发生变动时，协助原告办理车辆过户手续。现原告拒不履行合同义务已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。涉讼车牌号为“浙B×××××”客车属营运车辆，该客车至今已停运达五个月之久，现以该车挂靠在宁波经济技术开发区宝欣实业有限公司做接送班期间的营运月收入24000元为参照，该车营运日收入约800元，五个月经济损失约120000元，故原告要求被告共计赔偿车辆停运造成的经济损失22000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告宁波万路捷企业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波万路捷企业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告宁波北仑弘顺汽车租赁有限公司将车牌号为“浙B×××××”的宇通牌客车过户至原告宁波北仑弘顺汽车租赁有限公司名下；
二、被告宁波万路捷企业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波北仑弘顺汽车租赁有限公司经济损失22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告宁波万路捷企业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 柯元芬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜少民初字第00043号
原告陈某。
委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
委托代理人毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
审 判 长 高 晶
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 张 磊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱筱艺
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7858号之一
申请执行人冯程斌，男，1987年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人胡小苏，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。
申请执行人冯程斌与被执行人胡小苏民间借贷纠纷一案，申请执行人冯程斌依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16779号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案执行，执行标的为被执行人胡小苏返还申请执行人冯程斌借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人胡小苏发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人胡小苏的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人胡小苏拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人胡小苏作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人胡小苏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人胡小苏有可供执行的财产。申请执行人冯程斌亦未能提供被执行人胡小苏有可供执行的财产。截至2018年2月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 陆海芳
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1693号
上诉人（原审被告）:白联邦（公民身份号码×××），男，汉族，1963年11月16出生，西宁市村民。
委托诉讼代理人：白海玉（白联邦之子，公民身份号码×××），男，汉族，1989年10月16日出生，西宁市村民，住址同上。
被上诉人（原审原告）:彭勇（公民身份号码×××），男，汉族，1978年11月3日出生，村民，租住该村。
上诉人白联邦因与被上诉人彭勇农村建房施工合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1940号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人白联邦及其委托诉讼代理人白海玉，被上诉人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白联邦上诉请求：撤销原判，改判彭勇尽快修复白联邦房屋积水、漏水、漏土、楼板缺数等诸多房屋问题，归还借款9000元。事实与理由：2017年4月7日，白联邦与彭勇签订房屋修建承揽合同，约定由彭勇以包工包料的形式为白联邦修建房屋，施工期间，白联邦除提供水电煤及住所外，其他材料、人员、安全等事宜均由彭勇全权负责。工程实施期间，彭勇的雇员因违规操作从一米多高的翘架处跌落摔伤，送医救治24天后不幸死亡，此时彭勇拿出一份工程转包合同，此合同系彭勇与其堂弟彭中刚未经白联邦允许私自签订的工程转包合同，损害了白联邦的合法权益，且施工期间因彭勇擅离职守、对现场人员不管不顾，致使其一雇员死亡，并牵连到白联邦。2017年5月21日完成主体施工后，彭勇和白联邦及其施工人员仅对工程量进行了核算，此时尚未达到交工验收要求。经核算，房屋建设面积1312平方米，以合同约定每平米单价270元计算，合同总价款为354000元，减去先前已经支付给彭勇的279000元，剩余75000元作为合同尾款，白联邦向彭勇出具了欠条，并约定彭勇将白联邦房屋存在的积水、漏水、房屋不排水及楼板缺数等诸多问题及隐患解决后一并给付。后经白联邦多次催促，彭勇仅对房屋漏水问题进行了修缮，但此问题并没有解决，其他问题至今也未予解决。白联邦于2017年5月28日、2017年5月30日分别给付彭勇5000元、30000元。后因房屋存在诸多问题，多次与彭勇交涉，但至今未解决，故剩余尾款尚未支付。彭勇和死者周正富家属一同向白联邦借款9000元作为周正富住院期间的治疗费，并约定工程完工后从其工程款内一并清算，后因收款时彭勇不在医院未能签字，仅有伤者家属签字收款，彭勇不承认向白联邦借款9000元，因此白联邦仅欠彭勇工程款31000元。
彭勇辩称，借款9000元不认可，其未在单据上签字，亦未拿到钱款。关于工程款问题，如房屋未交工，白联邦不可能打欠条，请求维持原判。
彭勇一审诉讼请求:白联邦支付彭勇的工程款40000元。
一审法院认定的事实：2017年4月7日，白联邦（甲方）与彭勇（乙方）签订建房协议书，约定甲方以包工包料的方式将房屋建设工程承包给乙方，每平方米270元，工程总面积1500平方米，房屋结构为砖混预制，协议中还对施工内容、付款方式等作了约定。2017年4月8日彭勇开始进场施工，2017年5月21日工程完工。彭勇、白联邦经核算房屋建筑总面积为1312平方米。庭审中，彭勇出具由白联邦签字的收据一份，内容为：欠款（材料费及人工费），王斌堡村白海玉欠柒万伍仟材料费在2017年5月28日付清款，收款人彭勇。2017年5月28日白联邦给付彭勇5000元，5月30日白联邦给付彭勇30000元。
一审法院认为，彭勇与白联邦签订的建房协议书，系双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方均应依约履行。彭勇在工程完工后，双方对总建筑面积进行了核算，对未给付的工程款40000元白联邦在庭审中予以认可，但辩称应扣除彭勇的借款9000元，对于剩余的工程款在白联邦解决好房屋存在的积水、漏水、房屋板缝漏土、房屋裂缝、房屋楼板缺数等问题后再行给付；关于白联邦提出彭勇借款9000元及房屋存在积水、漏水、房屋板缝漏土、房屋裂缝、房屋楼板缺数等问题，白联邦提交的证据均不足以证实其主张，不予采信；对未给付的工程款应由白联邦承担给付责任，故对彭勇要求白联邦给付工程款40000元的诉讼请求，予以支持。遂判决：白联邦于判决发生法律效力后十日内给付彭勇工程款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由白联邦承担（此款于判决发生法律效力后十日内给付彭勇）。
二审期间，双方均未提交新证据。
双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
另查明，2017年4月29日，彭勇的雇佣人员周正富在施工中受伤住院，白联邦向周正富女儿周才凤垫付住院费9000元。
本院认为，白联邦对于欠付彭勇工程款40000元的事实无异议，仅认为彭勇施工的房屋存在积水、漏水、房屋板缝漏土、房屋裂缝、房屋楼板缺数等问题，应予修复，且其向周才凤垫付的医疗费系彭勇所借，应由彭勇归还。因本案系彭勇基于农村建房施工合同要求白联邦支付工程款而提起的诉讼，与白联邦持周才凤向其书写的单据要求彭勇承担偿还借款的民事责任不是同一法律关系，不属于本案审理范围，故白联邦要求彭勇偿还借款9000元的上诉请求不能成立，不予支持。白联邦上诉称彭勇在施工过程中房屋存在的积水、漏水、房屋板缝漏土、房屋裂缝、房屋楼板缺数等问题，其未在一审中提出反诉，主张自己的权利，亦不属于本案审理范围，白联邦如坚持认为彭勇建造的房屋存在积水、漏水、漏土、楼板缺数问题给其造成损失，可另行提起诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由白联邦负担。
本判决为终审判决。
审判长李娟
审判员李宏宁
审判员王鹏
二○一七年十一月二十日
书记员田云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1693号上诉人（原审被告）:白联邦（公民身份号码×××），男，汉族，1963年11月16出生，西宁市村民。委托诉讼代理人：白海玉（白联邦之子，公民身份号码×××），男，汉族，1989年10月16日出生，西宁市村民，住址同上。被上诉人（原审原告）:彭勇（公民身份号码×××），男，汉族，1978年11月3日出生，村民，租住该村。上诉人白联邦因与被上诉人彭勇农村建房施工合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1940号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人白联邦及其委托诉讼代理人白海玉，被上诉人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白联邦上诉请求：撤销原判，改判彭勇尽快修复白联邦房屋积水、漏水、漏土、楼板缺数等诸多房屋问题，归还借款9000元。事实与理由：2017年4月7日，白联邦与彭勇签订房屋修建承揽合同，约定由彭勇以包工包料的形式为白联邦修建房屋，施工期间，白联邦除提供水电煤及住所外，其他材料、人员、安全等事宜均由彭勇全权负责。工程实施期间，彭勇的雇员因违规操作从一米多高的翘架处跌落摔伤，送医救治24天后不幸死亡，此时彭勇拿出一份工程转包合同，此合同系彭勇与其堂弟彭中刚未经白联邦允许私自签订的工程转包合同，损害了白联邦的合法权益，且施工期间因彭勇擅离职守、对现场人员不管不顾，致使其一雇员死亡，并牵连到白联邦。2017年5月21日完成主体施工后，彭勇和白联邦及其施工人员仅对工程量进行了核算，此时尚未达到交工验收要求。经核算，房屋建设面积1312平方米，以合同约定每平米单价270元计算，合同总价款为354000元，减去先前已经支付给彭勇的279000元，剩余75000元作为合同尾款，白联邦向彭勇出具了欠条，并约定彭勇将白联邦房屋存在的积水、漏水、房屋不排水及楼板缺数等诸多问题及隐患解决后一并给付。后经白联邦多次催促，彭勇仅对房屋漏水问题进行了修缮，但此问题并没有解决，其他问题至今也未予解决。白联邦于2017年5月28日、2017年5月30日分别给付彭勇5000元、30000元。后因房屋存在诸多问题，多次与彭勇交涉，但至今未解决，故剩余尾款尚未支付。彭勇和死者周正富家属一同向白联邦借款9000元作为周正富住院期间的治疗费，并约定工程完工后从其工程款内一并清算，后因收款时彭勇不在医院未能签字，仅有伤者家属签字收款，彭勇不承认向白联邦借款9000元，因此白联邦仅欠彭勇工程款31000元。彭勇辩称，借款9000元不认可，其未在单据上签字，亦未拿到钱款。关于工程款问题，如房屋未交工，白联邦不可能打欠条，请求维持原判。彭勇一审诉讼请求:白联邦支付彭勇的工程款40000元。一审法院认定的事实：2017年4月7日，白联邦（甲方）与彭勇（乙方）签订建房协议书，约定甲方以包工包料的方式将房屋建设工程承包给乙方，每平方米270元，工程总面积1500平方米，房屋结构为砖混预制，协议中还对施工内容、付款方式等作了约定。2017年4月8日彭勇开始进场施工，2017年5月21日工程完工。彭勇、白联邦经核算房屋建筑总面积为1312平方米。庭审中，彭勇出具由白联邦签字的收据一份，内容为：欠款（材料费及人工费），王斌堡村白海玉欠柒万伍仟材料费在2017年5月28日付清款，收款人彭勇。2017年5月28日白联邦给付彭勇5000元，5月30日白联邦给付彭勇30000元。一审法院认为，彭勇与白联邦签订的建房协议书，系双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方均应依约履行。彭勇在工程完工后，双方对总建筑面积进行了核算，对未给付的工程款40000元白联邦在庭审中予以认可，但辩称应扣除彭勇的借款9000元，对于剩余的工程款在白联邦解决好房屋存在的积水、漏水、房屋板缝漏土、房屋裂缝、房屋楼板缺数等问题后再行给付；关于白联邦提出彭勇借款9000元及房屋存在积水、漏水、房屋板缝漏土、房屋裂缝、房屋楼板缺数等问题，白联邦提交的证据均不足以证实其主张，不予采信；对未给付的工程款应由白联邦承担给付责任，故对彭勇要求白联邦给付工程款40000元的诉讼请求，予以支持。遂判决：白联邦于判决发生法律效力后十日内给付彭勇工程款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由白联邦承担（此款于判决发生法律效力后十日内给付彭勇）。二审期间，双方均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院对双方无异议的事实予以确认。另查明，2017年4月29日，彭勇的雇佣人员周正富在施工中受伤住院，白联邦向周正富女儿周才凤垫付住院费9000元。本院认为，白联邦对于欠付彭勇工程款40000元的事实无异议，仅认为彭勇施工的房屋存在积水、漏水、房屋板缝漏土、房屋裂缝、房屋楼板缺数等问题，应予修复，且其向周才凤垫付的医疗费系彭勇所借，应由彭勇归还。因本案系彭勇基于农村建房施工合同要求白联邦支付工程款而提起的诉讼，与白联邦持周才凤向其书写的单据要求彭勇承担偿还借款的民事责任不是同一法律关系，不属于本案审理范围，故白联邦要求彭勇偿还借款9000元的上诉请求不能成立，不予支持。白联邦上诉称彭勇在施工过程中房屋存在的积水、漏水、房屋板缝漏土、房屋裂缝、房屋楼板缺数等问题，其未在一审中提出反诉，主张自己的权利，亦不属于本案审理范围，白联邦如坚持认为彭勇建造的房屋存在积水、漏水、漏土、楼板缺数问题给其造成损失，可另行提起诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由白联邦负担。本判决为终审判决。审判长李娟审判员李宏宁审判员王鹏二○一七年十一月二十日书记员田云
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02533号
原告北京市建雄建筑集团有限公司，住所地延庆县经济开发区百泉街10号2栋560室。
法定代表人郭静新，董事长。
委托代理人曹隆基，北京市营建律师事务所律师。
委托代理人周建华，男，1967年4月8日出生。
被告杨松枝，女，1954年5月8日出生。
第三人延庆县房地产勘察测绘所，住所地延庆县东外大街89号715房间。
法定代表人宋华，所长，男，该单位职工。
本院在审理原告北京市建雄建筑集团有限公司诉被告杨松枝、第三人延庆县房地产勘察测绘所返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6308号
原告潘小兴。
委托代理人缪海飞（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告张令和。
原告潘小兴与被告张令和买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月24日提起诉讼，诉请：1、依法判令被告张令和偿付原告货款40000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告张令和下落不明，于2016年7月15日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：被告张令和因需陆续向原告购买鞋子，时有欠款。2015年6月13日，经双方结算，被告张令和确认结欠原告货款40000元，并约定于同年中秋前支付20000元，于2016年春节前付清。为此，被告于当日出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准年利率（一年期内）为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张令和于本判决生效之日起十日内偿付原告潘小兴货款40000元，并赔偿利息损失（从2016年6月24日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告张令和负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费800元；公告费400元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 周丽君
人民 陪 审员 祝小平
二〇一六年十一月二十五日
（代）书记员 陈贻欢
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第2485号
原告张某某。
委托代理人黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告蒋某某。
原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄景植到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，1992年4月22日，我与被告自愿登记结婚，1994年7月22日，共同生育男孩张某甲（现已结婚成家），2001年9月5日，共同生育女孩张某乙，现就读于某市某镇某学校八年级，夫妻共同财产有：位于某省某市某镇某村某村民组某号平房一栋、厢房三间、院坝一块。2005年2月25日，原、被告为家庭琐事发生吵打，导致原告离家出走与被告分居至今，在分居期间，原告提出与被告离婚，被告不同意，致使原、被告的婚姻关系维持至今，上述事实，足以说明我与被告的夫妻感情彻底破裂，故诉至人民法院，请求人民法院判决：1、我与被告离婚；2、夫妻共同财产：位于某省某市某镇某村某村民组某号平房一栋、厢房三间及院坝一块，要求平均分割；3、婚生女张某乙由我抚养成年，被告每月给付孩子抚养费300元至其成年时止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某某未提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
本案的争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，1992年4月22日，原告张某某与被告蒋某某自愿到某镇人民政府办理结婚登记手续，1994年7月22日共同生育男孩张某甲，2001年9月5日共同生育女孩张某乙。此后，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求按前述诉讼请求处理。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，户口簿等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关登记结婚后，共同生育了二个子女，婚姻关系存续达二十余年，夫妻双方婚后感情较好。近年来，虽然夫妻双方在共同生活过程中因家庭琐事发生了一定的矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度。本案原告虽以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，但因原告未举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于原告张某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 廖应国
二〇一四年十月十五日
书记员 万 伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第2266号
原告：王苏菊，男，1973年10月28日生，汉族。
委托代理人：庄全，江苏优博律师事务所律师。
被告：任建国，男，1962年12月5日生，汉族。
委托代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
被告：胡雅敏，女，1965年5月30日生，汉族。
委托代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
被告：江阴市涵嘉置业有限公司，住所地江苏省江阴市文化西路4号6002室，工商注册号320281000328719。
法定代表人：胡雅敏，该公司总经理。
委托代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
原告王苏菊与被告任建国、被告胡雅敏，被告江阴市涵嘉置业有限公司（以下简称涵嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王苏菊的委托代理人庄全，被告任建国、被告胡雅敏、被告涵嘉公司的共同委托代理人陈蕴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏菊诉称，2014年12月16日，被告任建国向王苏菊借款500万元，王苏菊根据任建国的要求，通过卡卡转账的方式将500万元汇入其妻子胡雅敏账上，任建国出具了借据，借据载明向王苏菊借款500万元，借款期限自2014年12月16日起至2015年6月30日，被告涵嘉公司作为担保人在该借据上盖章。但任建国胡雅敏借得款后未能按约归还，尚欠借款本金261.24万元。请求法院判令任建国、胡雅敏共同归还借款261.24万元，被告涵嘉公司对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由任建国、胡雅敏负担。
被告任建国、被告胡雅敏、被告涵嘉公司均承认原告王苏菊的全部诉讼请求。
经本院审查，被告任建国、被告胡雅敏、被告涵嘉公司承认原告王苏菊的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告任建国、被告胡雅敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王苏菊借款261.24万元。
二、被告江阴市涵嘉置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27699元，减半收取13849.50元，财产保全费5000元，合计18849.50元，由被告任建国、胡雅敏共同负担，此款原告王苏菊已预交，任建国、胡雅敏应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付王苏菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一五年十月二十七日
书记员 薛春燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4516号
上诉人（原审原告）：黄清蕊，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。
法定代表人：李亦春，董事长。
委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。
上诉人黄清蕊因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄清蕊上诉请求：依法撤销一审裁定，并按黄清蕊于一审时提出的诉讼请求判令黄清蕊对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向黄清蕊偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。黄清蕊提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求黄清蕊提供所谓工资花名册。黄清蕊本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求黄清蕊提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。
华泰公司辩称，在一审立案当日，黄清蕊与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠黄清蕊工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。
黄清蕊向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向黄清蕊支付拖欠工资款及利息计15703元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。
一审法院认为，黄清蕊未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，黄清蕊的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回黄清蕊的起诉。
二审中，黄清蕊与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。
经本院询问，黄清蕊表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问黄清蕊，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。黄清蕊向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工黄清蕊签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条'乙方是否愿意参加'社会保险，乙方均选择'不同意'。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”
经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。
本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，黄清蕊仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，黄清蕊与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为黄清蕊办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，黄清蕊要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月七日
法官助理 吴文俊
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4516号上诉人（原审原告）：黄清蕊，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。法定代表人：李亦春，董事长。委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。上诉人黄清蕊因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄清蕊上诉请求：依法撤销一审裁定，并按黄清蕊于一审时提出的诉讼请求判令黄清蕊对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向黄清蕊偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。黄清蕊提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求黄清蕊提供所谓工资花名册。黄清蕊本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求黄清蕊提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。华泰公司辩称，在一审立案当日，黄清蕊与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠黄清蕊工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。黄清蕊向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向黄清蕊支付拖欠工资款及利息计15703元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。一审法院认为，黄清蕊未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，黄清蕊的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回黄清蕊的起诉。二审中，黄清蕊与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。经本院询问，黄清蕊表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问黄清蕊，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。黄清蕊向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工黄清蕊签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条‘乙方是否愿意参加’社会保险，乙方均选择‘不同意’。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，黄清蕊仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，黄清蕊与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为黄清蕊办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，黄清蕊要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一八年六月七日法官助理 吴文俊书 记 员 林 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第718号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年8月11日13时许，被告人张某伙同他人在本市成华区某路某号某栋楼下的车棚内，采取撬锁的方式，将被害人王某某停放在此的一辆倍特牌电动自行车盗走，后被告人张某在本市成华区成华大道被民警挡获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1980元。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人有多次犯罪前科，可以酌定从重处罚。据此，建议对被告人张某在有期徒刑七个月至十个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被盗电动车由公安民警扣押后已发还被害人。
（证据材料略去）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案虽系共同犯罪，但被告人主动参与实施，应各自承担相应的刑事责任。被告人张某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人有多次盗窃前科，可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
代理审判员 刘 韵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 袁梦蝶
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第340号
申请执行人徐平。
被执行人白城市金百合商贸有限责任公司，地址白城。
法定代表人刘杰。
徐平与白城市金百合商贸有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮民二初字第304号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐平向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蒋亚非
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3129号
原告赵淑敏。
委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告孙志新。
被告孙志磊。
原告赵淑敏与被告孙志新、孙志磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，在诉讼过程中，原告撤回了对被告孙志磊的起诉。本案依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑敏的委托代理人周海波、被告孙志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑敏诉称，原告经营天津市宝坻区源源粮油经营部。2012年，被告分5次从原告处购买大米，由孙志磊给原告出具了欠条。2013年6月26日，在原告的催要下，被告孙志新给原告出具了还款计划。被告孙志新于2013年11月15日、2014年3月11日还款共计3000元，余款23000元被告至今未支付。故原告诉请法院：1、判令被告孙志新支付原告货款23000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙志新辩称，其对欠款事实无异议，但只欠原告货款20000余元，具体数额不清楚。现在没有偿还能力。之所以没有给付原告货款，是因为一批面粉质量有问题。
经审理查明，原告系经营天津市宝坻区源源粮油经营部的个体工商户。孙志磊系被告孙志新的雇员。2012年间，被告孙志新分5次从原告处购买大米，经双方对账后，被告尚欠原告货款26796元。2013年6月26日，在原告的催要下，被告孙志新给原告出具了还款计划：“所欠源源粮油货款于2013年年底之前全部还清2.6万元左右，特此承诺（以欠条上的货款金额为准）欠款人：孙志新20**.6.26号”。被告孙志新于2013年11月15日、2014年3月11日给付原告货款共计3000元，余款2796元被告未给付。该款经原告催要，但被告至今未给付货款。被告提出原告提供的面粉存在质量问题，但未提供证据。
以上事实有当事人陈述、欠条、孙志新出具的还款计划等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经口头协议，原告将货物交付被告，并有被告雇员孙志磊出具的欠条、被告为原告出具的还款计划予以佐证，本院确认双方买卖合同关系成立。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认其合法、有效。原告依约将货物交付被告，被告亦应按照约定给付货款。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担违约责任。原告提供的证据能够证明被告拖欠原告货款23796元事实存在，本院予以确认。现原告主张被告给付货款23000元，其余796元原告自愿放弃，本院照准。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告提出原告货物质量存在问题，但其未提供相应证据加以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙志新于判决生效后十日内给付原告赵淑敏货款23000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告孙志新负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第3129号原告赵淑敏（，女，1968年8月30日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告孙志新，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告孙志磊，男，28岁，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告赵淑敏与被告孙志新、孙志磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，在诉讼过程中，原告撤回了对被告孙志磊的起诉。本案依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑敏的委托代理人周海波、被告孙志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑敏诉称，原告经营天津市宝坻区源源粮油经营部。2012年，被告分5次从原告处购买大米，由孙志磊给原告出具了欠条。2013年6月26日，在原告的催要下，被告孙志新给原告出具了还款计划。被告孙志新于2013年11月15日、2014年3月11日还款共计3000元，余款23000元被告至今未支付。故原告诉请法院：1、判令被告孙志新支付原告货款23000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告孙志新辩称，其对欠款事实无异议，但只欠原告货款20000余元，具体数额不清楚。现在没有偿还能力。之所以没有给付原告货款，是因为一批面粉质量有问题。经审理查明，原告系经营天津市宝坻区源源粮油经营部的个体工商户。孙志磊系被告孙志新的雇员。2012年间，被告孙志新分5次从原告处购买大米，经双方对账后，被告尚欠原告货款26796元。2013年6月26日，在原告的催要下，被告孙志新给原告出具了还款计划：“所欠源源粮油货款于2013年年底之前全部还清2.6万元左右，特此承诺（以欠条上的货款金额为准）欠款人：孙志新2013.6.26号”。被告孙志新于2013年11月15日、2014年3月11日给付原告货款共计3000元，余款2796元被告未给付。该款经原告催要，但被告至今未给付货款。被告提出原告提供的面粉存在质量问题，但未提供证据。以上事实有当事人陈述、欠条、孙志新出具的还款计划等证据予以证实。本院认为，原告与被告经口头协议，原告将货物交付被告，并有被告雇员孙志磊出具的欠条、被告为原告出具的还款计划予以佐证，本院确认双方买卖合同关系成立。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认其合法、有效。原告依约将货物交付被告，被告亦应按照约定给付货款。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担违约责任。原告提供的证据能够证明被告拖欠原告货款23796元事实存在，本院予以确认。现原告主张被告给付货款23000元，其余796元原告自愿放弃，本院照准。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告提出原告货物质量存在问题，但其未提供相应证据加以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙志新于判决生效后十日内给付原告赵淑敏货款23000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告孙志新负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  尹作祥二〇一五年一月二十六日书 记 员  韩 剑相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第415号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张全新，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人钟华，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101267号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年12月29日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101267号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张全新、钟华征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年12月29日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年5月11日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了10000元，对余款44180元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101267号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张全新、钟华不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第101267号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的44180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年八月五日
代理书记员 郑丽珠
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初193号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陆纪堂。
辩护人余某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年12月7日20时28分许，被告人陆纪堂驾驶一辆号牌为川ADV***小型轿车行驶至成华区某某路与某某南巷交叉口时，被执勤民警挡下检查，发现陆纪堂涉嫌酒后驾驶机动车。经呼气式酒精测试仪对陆纪堂进行现场检测和对陆纪堂的血样进行血样乙醇浓度鉴定，其结果分别为191.4mg/100ml和190.4±9.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陆纪堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆纪堂归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人陆纪堂在拘役二个月至四个月幅度内量刑。
被告人陆纪堂对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，但提出陆纪堂如实供述犯罪事实；系初犯、偶犯；行驶距离较短；本人患有严重疾病且需照顾年迈的父母等辩护意见，建议法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陆纪堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陆纪堂所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人陆纪堂依法应当给予经济处罚。被告人陆纪堂归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陆纪堂系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。辩护人所提陆纪堂如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，行驶距离较短的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人所提其他辩护意见与本案量刑无直接关联性，本院不予采纳。被告人陆纪堂此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆纪堂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 先 进
人民陪审员 张林芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 江 雪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第934号
原告周洪达，莘县王奉镇政府退休干部。
被告张伟民，约46岁，东方建业项目部经理。
被告王武江，约42岁，东方建业项目部经理。
本院在审理原告周洪达诉被告张伟民、王武江买卖合同纠纷一案过程中，2015年9月21日，原告以被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洪达撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 种景凤
二〇一五年九月二十一日
书记员 王鹏飞
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初148号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人陶明勇，男，1965年11月27日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，农民，居住地安徽省滁州市南谯区。2017年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人陶明勇犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高杰出庭支持公诉，被告人陶明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2017年3月10日21时许，被告人陶明勇酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿滁州市南谯区乌衣镇安宁路由西向东行驶到穆某九饭店门前路段，将被害人吴某2刮蹭摔倒受伤。经依法认定，陶明勇负事故的主要责任，吴某2负事故的次要责任；经依法鉴定，陶明勇血液中乙醇含量为126mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人陶明勇的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶明勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年3月10日21时许，被告人陶明勇酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿滁州市南谯区乌衣镇安宁路由西向东行驶到穆某九饭店门前，刮蹭到被害人吴某2，致吴某2受伤。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，陶明勇负事故的主要责任，吴某2负事故的次要责任。
另查明：2017年3月20日，被告人陶明勇经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实；已对被害人吴某2的损失进行赔偿。
上述事实，被告人陶明勇在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、被害人吴某2的陈述、证人吕某的证言等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人陶明勇醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陶明勇经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人陶明勇醉酒后无证驾驶机动车；造成交通事故，且负事故的主要责任，均可酌情从重处罚。积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人陶明勇的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶明勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00189号
申请执行人袁兴，男，汉族，1979年2月26日生。
被执行人镇江市铭基装饰设计工程有限公司，住所地江苏省镇江市铭基商贸城2区20幢-1。
法定代表人潘爱明，系该公司投资人。
被执行人潘爱明，男，汉族，1970年4月7日生。
申请执行人袁兴与被执行人镇江市铭基装饰设计工程有限公司、潘爱明装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）徒商初字第00364号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：一、被告镇江市铭基装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁兴价款265000元，利息10491。二、被告镇江市铭基装饰设计工程有限公司的资产不能清偿上述债务时，由潘爱明以其个人的其他财产清偿。案件受理费5430元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人被执行人镇江市铭基装饰设计工程有限公司、潘爱明的财产状况进行了调查，未发现被执行人被执行人镇江市铭基装饰设计工程有限公司、潘爱明其他可供执行的财产。故申请执行人袁兴同意本院终结本次执行程序，本案申请执行标的280921元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 李 焱
二〇一四年十一月二十八日
书记员 严 立
中华人民共和国
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第12358号
原告周锡克，男，1938年12月11日出生。
委托代理人徐国平，北京永勤律师事务所律师。
被告LUPINGLEE，女，1972年12月24日出生，美国国籍PICCARDDRIVE,ROCKVILLE,MARYLAND,USA）。
委托代理人珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。原告周锡克与被告LUPINGLEE民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员姚秀凤、韩玉林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周锡克的委托代理人徐国平，被告LUPINGLEE的委托代理人珊丹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告周锡克起诉称：2010年9月16日,LUPINGLEE因个人需要向周锡克借款400000元，周锡克通过自己在中国工商银行开设的账户将400000元款项汇到了LUPINGLEE的工商银行账户。此后，LUPINGLEE一直未偿还。故诉至法院，请求：1、判令LUPINGLEE偿还周锡克欠款400000元；2、判令LUPINGLEE按人民银行同期贷款利率向周锡克支付自起诉之日起至实际还款之日止400000元的利息；3、判令LUPINGLEE承担本案的诉讼费用。被告LUPINGLEE答辩称：一、本案在程序方面已经超过诉讼时效，依法应予驳回。二、周锡克的诉求违背事实，没有依据，不应支持。周锡克诉称的“400000元借款”是周锡克代其子周毅群保管的卖房款。通过周锡克转账的时间，结合周毅群出售北京房产的时间以及周毅群与LUPINGLEE在镇江重新购房支付购房款的时间相互印证，房款之间的转存，存有关联性，可以证明400000元是周毅群的卖房款。LUPINGLEE从未向周锡克借款，周锡克不能就借款事实出示证据。转款时间长达4年，周锡克从未向LUPINGLEE催要返还，这根本就不符合客观事实。三、LUPINGLEE与周毅群同居生活6年，共同生活，共同经营公司，如果LUPINGLEE借款，周毅群不可能不过问或监管，截止目前，周毅群并未就此款项提出任何异议。四、周锡克是国企普通退休人员，周锡克有义务就资金的来源作出说明。五、周锡克在立案过程中出现“借款”、“不当得利”两个案由，根本原因是周锡克自己都不知道应当按照哪个案由主张更好，该事实已经充分说明所谓的“借款”根本上就是不存在的，是周锡克的恶意之诉。六、事实上，周锡克在得知LUPINGLEE与周毅群恋爱关系结束后，就LUPINGLEE和周毅群在同居期间给予财物有后悔之意，通过诉讼的方式恶意索回。LUPINGLEE不仅丢了感情，返还了同居生活期间的房款，而且还要继续承担周锡克恶意诉讼的赔偿。
经审理查明：周毅群系周锡克之子，周毅群与LUPINGLEE原系男女朋友关系。2010年9月16日,周锡克通过其工商银行账户将400000元转入LUPINGLEE的工商银行账户。周锡克称，此款系出借给LUPINGLEE的借款。LUPINGLEE认可收到周锡克转账支付的400000元，但称该款系周毅群的卖房款，周锡克本意将该款支付给周毅群，因为周毅群没有工商银行账户，所以将此款转入了LUPINGLEE的工商银行账户。同时，LUPINGLEE称，其已经将其中的100000元交与周毅群，另替周毅群偿还欠款200000元，剩余的100000元用于其与周毅群的日常花销。
另查，本案审理过程中双方当事人均同意适用中华人民共和国的相关法律解决纠纷。
上述事实，有当事人的陈述及转账凭证、银行交易明细、（2013）镇经民初字第0067号判决书等证据材料在案佐证。关于法律适用中的程序法律适用问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定，本编没有规定的，适用本法其他有关规定”，依据上述规定，审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的主体资格确认问题，本院认为，周锡克系中国公民，LUPINGLEE系美国公民，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十二条关于自然人从事民事活动，依照行为地法律为有民事行为能力的，适用行为地法律的规定，周锡克、LUPINGLEE具有相应的民事行为能力。
关于双方争议法律关系的性质，本院认为，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条关于涉外民事关系的定性，适用法院地法律的规定，对周锡克与LUPINGLEE之间的法律关系性质的认定，应适用中华人民共和国法律。依据《中华人民共和国合同法》第十二章关于借款合同的规定及中华人民共和国最高人民法院《民事案件案由规定》的有关规定，本案属于民间借贷纠纷。
关于法律适用中的准据法适用问题，本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人均同意适用中华人民共和国的相关法律解决纠纷，故处理本案争议所适用的准据法应为中华人民共和国的实体法。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，周锡克以民间借贷纠纷为由要求LUPINGLEE偿还借款，周锡克应当证明其与LUPINGLEE之间存在借贷关系。虽然周锡克向LUPINGLEE的账户转账400000元，但LUPINGLEE否认与周锡克之间存在借贷关系，故仅凭转账这一事实并不能证明周锡克与LUPINGLEE之间存在借贷关系。因周锡克未能举证证实其与LUPINGLEE之间存在借贷关系，故周锡克的诉讼请求本院不予支持。综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周锡克的诉讼请求。
案件受理费七千三百元，由原告周锡克负担，已交纳。翻译费（以实际发票为准）由原告周锡克负担，已交纳。LUPINGLEE如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，周锡克如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 韩玉林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 玄红莲
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第299号
申请执行人孙新九，男，1963年10月27日出生。
被执行人欧阳昌运，男，1955年12月24日出生。
本院在执行申请人孙新九与欧阳昌运民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳昌运户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳昌运无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民一初字第1207号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年三月六日
代理书记员 冯梅兰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00945号
原告赵新华。
委托代理人章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。
被告南京建兴达房地产开发有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道桥东村一组。
负责人张静，该公司总经理。
被告南京建兴达房地产开发有限公司，住所地在南京市建邺区江东南路186号。
法定代表人张静，该公司执行董事。
两被告共同委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
原告赵新华诉被告南京建兴达房地产开发有限公司南通分公司（以下简称“建兴达南通分公司”）、南京建兴达房地产开发有限公司（以下简称“建兴达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵新华的委托代理人章国樑，被告建兴达南通分公司、建兴达公司的委托代理人钱仁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新华诉称，2007年10月24日，原告与被告建兴达南通分公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同第三条附注写明，买受人所购买的汽车库为D01地下汽车库E181号，金额为148000元。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款，并办理了房屋产权登记，但被告一直没有给原告购买的地下车库办理产权登记。后经了解发现，被告出售给原告的车库，至今未办理预售许可证。被告的行为严重违反了相关法律的强制性规定，故提起诉讼，请求确认《商品房买卖合同》中关于买卖D01地下汽车库E181号的合同约定无效，同时由被告返还购房款人民币148000元，并支付自2007年10月24日起至判决确定之日止的同期银行贷款利息。
被告建兴达南通分公司、建兴达公司辩称，1、原、被告之间签订《商品房买卖合同》时，地下车库作为商品房的附属用房，无需也无法从当地房产管理部门办理地下车库的预售许可证，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应认定合法有效。2、从最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的精神来看，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同属于效力待定合同。案涉地下车库早已建成并交付原告使用，且被告现已办理了商品房现售许可证明，即使当初地下车库的预售需要办理许可证，现在也无需再办理预售许可证。故原告关于车库买卖条款无效的理由不成立，应予驳回。
经审理查明，2007年10月24日，原告赵新华与被告建兴达南通分公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定赵新华向建兴达南通分公司购买苏建阳光新城28幢402室住房（建筑面积91.47平方米，价款为520464元）和D01地下汽车库E181号（建筑面积35.35平方米，价款为148000元）。该合同第二条商品房销售依据中注明：预售商品房批准机关为南通市房产管理局，商品房预售许可证为（2007）078号。
合同签订后，原告赵新华依约缴纳了购房款。2009年11月，双方办理了房屋交接手续。由于南通市房产管理局核发的（2007）078号商品房预售许可中的许可销售项目并不包含被告出售给原告的地下车库，被告建兴达南通分公司仅给苏建阳光新城28幢402室住房办理了房屋产权登记，但直至原告提起本案之诉仍未给D01地下汽车库E181号办理产权登记。
2014年10月16日，南通市住房保障与房产管理局向建兴达南通分公司核发了《商品房现售备案登记》，批准建兴达南通分公司对苏建阳光新城D01、D03地下车库公开现售。2014年10月27日，建兴达南通分公司为苏建阳光新城D01地下汽车库E181号办理了产权初始登记。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的商品房买卖合同、收款凭证和被告提供的房屋验收交接表、地下车库位管理服务协议、商品房现售备案登记等证据证实，本院予以确认。
本案双方的争议焦点是：案涉《商品房买卖合同》中关于买卖地下车库的合同约定是否有效？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。首先，由于预售商品房尚在建设之中，房屋的所有权还没有经登记设立，为了维护交易的秩序，保护消费者的利益，防范消费者在交付房款之后，办不到房产证的风险，故而建立了商品房预售行政许可制度。本案被告向原告预售苏建阳光新城28幢402室商品房时，已经取得了南通市房产管理局批准核发的（2007）078号商品房预售许可证，符合商品房预售的法定条件。其次，随着人民群众物质、文化生活水平的日益提高，物业小区业主对商品房的配套设施、环境卫生等方面的要求越来越高，商品房开发企业在建设商品房的同时，开发建筑配套地下车库，有利于解决停车难、生活不方便的问题，故应对原告选购商品房时购买地下车库、被告提供商品房的配套车库进行出售的交易行为予以鼓励。再次，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。可见，最高人民法院出台该司法解释的目的不仅是为了规范商品房预售行为、防范交易风险、保护买受人的合法权益，而且还有鼓励交易、避免因出卖人迟延办理商品房预售许可手续而导致司法确认与行政许可之间发生冲突的目的。本案原、被告对商品房已经取得预售许可证并无争议，争议的是商品房的附属设施
--
地下车库的买卖约定是否有效，双方已于2009年11月办理了地下车库交接手续，且南通市住房保障与房产管理局现已批准被告对地下车库公开现售，既不存在房屋交付的风险，也不存在无法办理产权登记的风险。原告在地下车库已经交付使用且已可办理产权登记的情况下，仍以预售阶段车库未领预售许可证为由主张地下车库买卖约定无效，进而要求返还购房款及利息，既有违诚实信用原则，也缺乏法律依据，故对其主张不予采纳。当然，被告未能及时就地下车库办理商品房预售许可证明或商品房现售备案登记证明，也存在一定过错，但该过错并不导致合同无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵新华的诉讼请求。
案件受理费1730元（已减半收取），由原告赵新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3460元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张亚松
二〇一四年十二月十九日
书记员 许媛媛
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
广东省�州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第371号
申请执行人庞淑玲，住广州市海珠区。
委托代理人李小平。
被执行人刘擎杰，住广州市海珠区。
原告庞淑玲诉被告刘擎杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）穗云法民二初字第1517号民事判决书已于2014年10月31日发生法律效力。依照上述判决书，被告刘擎杰于本判决生效之日起十日内向原告庞淑玲偿还借款本金296645元；本案受理费2890元，由被告刘擎杰负担，上述费用原告庞淑玲已预交，本院不作退回，原告庞淑玲同意由被告刘擎杰在上述履行期内直接向其给付；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘擎杰逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人庞淑玲于2014年11月18日向本院申请执行，执行标的为300227.17元，本案执行费4403元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人刘擎杰名下的财产情况。查明被执行人刘擎杰名下没有车辆，仅有一套位于广州市白云区梓元岗路75号402房和少量银行存款。本院已依法发出协助冻结存款通知书将被执行人在中国建设银行广州江南大道分理处存款299535元予以冻结，但因帐户余额不足，仅冻结了15.65元，未冻结299519.35元；已依法查封被执行人刘擎杰名下位于广州市白云区梓元岗路75号402房中属于其的份额。申请执行人庞淑玲向本院反映海珠区人民法院已扣划被执行人刘擎杰银行存款296655.13元并以（2010）海民执字第4409-2号案查封。为保障本案申请人的合法权益，本院已向海珠区人民法院发出参与分配函，请求在处置被执行人刘擎杰上述财产时，对本案的债权给予考虑。除此以外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2015年3月25日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院已依法发出协助冻结存款通知书将被执行人在中国建设银行广州江南大道分理处存款299535元予以冻结，但因帐户余额不足，仅冻结了15.65元，未冻结299519.35元；已依法查封被执行人刘擎杰名下位于广州市白云区梓元岗路75号402房中属于其的份额。本院已向海珠区人民法院发出参与分配函，请求在处置被执行人刘擎杰上述财产时，对本案的债权给予考虑。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也没有被执行人的其他财产线索提供。因上述房产评估、拍卖过程时间较长，短期内无法执行完毕，故本院拟对本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第371号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 姚晶鑫
代理审判员 刘燕燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈旭敏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初777号
原告：东兴市柯立德小额贷款有限责任公司，住所地东兴市兴东路802号。
法定代表人：何海，总经理。
委托诉讼代理人：周远志，广西其沿律师事务所律师。
被告：周世有，男，1936年4月18日出生，汉族，住东兴市，
被告：唐金娇，女，1936年9月10日出生，汉族，住东兴市，
原告东兴市柯立德小额贷款有限责任公司（以下简称柯立德公司）诉被告周世有、唐金娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周远志到庭参加诉讼。被告周世有、唐金娇经本院送达开庭传票，无正当理由均不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告柯立德公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款150万元并支付利息（利息计算：以150万元为基数，从2015年3月10日起按月利率8‰计算）；2、原告对周世有在东兴市北仑河小区的房屋享有评估、折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告因经营缺乏资金，遂与原告签订《贷款合同》，约定周世有、唐金娇向原告借款150万元，借期自2015年3月10日至2015年9月9日，月息8‰，按月结息，到期还本，合同还约定了原告直接将借款转入案外人冯小英在农行东兴支行的账户上。同日，原告与周世有还签订了《抵押合同》，周世有自愿以东兴市北仑河小区的房屋[房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号，土地证号：东国用（2001）第A39**号]为上述借款提供担保，双方在20153月13日办理了抵押登记手续[他项权证号：东房他证东兴市字第××号]，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，抵押期限为主债权期限履行届满之日起两年，如果借款人未按约足额偿还借款本息，抵押权人有权以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。后原告按约在2015年3月13日将借款转入冯小英银行账户上，被告出具《贷款凭据》。后被告未按约还本付息，经原告多次催款，被告仍未偿还。
被告周世有、唐金娇均未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周世有、唐金娇经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告柯立德公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告柯立德公司提供的证据和陈述的事实均予以确认。
本院认为，本案的《贷款合同》、《抵押合同》合法有效。原告按约发放贷款，被告周世有、唐金娇逾期还本付息，已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告周世有、唐金娇返还借款并支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请对抵押物东兴市北仑河小区房屋享有评估、折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告周世有、唐金娇共同返还原告东兴市柯立德小额贷款有限责任公司借款本金150万元并支付利息（利息计算方法：以150万元为基数，从2015年3月10日起按月利率8‰计至还清借款之日止）；
二、原告东兴市柯立德小额贷款有限责任公司对抵押物东兴市北仑河小区房屋[房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号，土地证号：东国用（2001）第A39**号，登记所有权人：周世有]享有评估、拍卖、折价、变卖等所得价款优先受偿的权利。
上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费18300元，减半收取9150元（原告已预交），由被告周世有、唐金娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18300元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年八月十七日
书记员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初110号
原告窦某某。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告窦某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告窦某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告窦某某承担。
审判员 钱永杰
二〇一六年三月七日
书记员 郭志杰
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审114号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人刘雄威，男，1991年5月29日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟翠萍，女，1990年10月1日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10704号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年3月24日以被执行人刘雄威、钟翠萍违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10704号征收社会抚养费决定，决定对被执行人刘雄威、钟翠萍征收社会抚养费62905元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10704号征收社会抚养费决定书，于2017年3月24日依法送达给被执行人。2017年10月17日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人刘雄威、钟翠萍在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10704号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘雄威、钟翠萍在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年11月21日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第10704号征收社会抚养费决定，被执行人刘雄威、钟翠萍应缴纳社会抚养费62905元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 阙美琴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林泉香
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2428号
上诉人（原审原告）：蔡昌文，男，1952年4月4日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
上诉人（原审原告）：刘世富，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被上诉人（原审被告）：张顺义，男，1969年11月12日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县。
原审原告：李秀美，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原审原告：谢庆军，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮南区。
原审原告：蒋天英，女，1957年6月7日出生，汉族，居民，住贵州省赫章县。
上诉人蔡昌文、刘世富因与被上诉人张顺义及一审原告李秀美、谢庆军、蒋天英排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蔡昌文、刘世富共同上诉请求：撤销一审判决改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:原审法院认定事实不清且严重错误。原审认定，原告蔡昌文、刘世富在（2016）黔0527号民初字427号案件中以张顺义为被告、李秀美为第三人提起返还原物纠纷的诉讼，现在该案判决书已生效，原告又以相同事实、相同的当事人提起排除妨害的诉讼，故驳回原告的起诉。这是原审法院颠倒黑白，上诉人以返还原物于2016年向原审法院提起诉讼，其后赫章县人法院作出了（2016）黔0527民初427号判决，上诉人等不服该判决，依法上诉于毕节市中级人民法院，中级法院审理后认为事实不清，依法撤销该（2016）黔0527民初427号判决，发回重审。在审理期间，赫章县审理此案的法官强烈要求上诉人撤诉，并将提前写好的申请给上诉人签字捺印，随后作出了（2015）黔赫民初字第104号民事裁定书。该法官把裁定书案号故意更改成（2015）号，企图阻止上诉人再次提起诉讼。可以清楚看出，发回重审案件的裁定书日期在后，后审理的裁定书提前了整整一年。其次，根据民事案由相关规定，上诉人2016取得了争议砂石厂的所有权，后被上诉人一直侵占，其行为一直持续，上诉人起诉返还原物和排除妨害是民法规定的不相同的法律关系，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，返还原物包括返还动产和返还不动产。关于排除妨害纠纷,是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，排除妨害是物权保护的重要方法,它主要针对妨碍物权行使或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时,物权人均可以请求排除妨害。原法院不以事实为依据，故驳回上诉人的请求实为枉法。
被上诉人张顺义及原审原告李秀美、谢庆军、蒋天英未提交书面意见。
原审原告蔡昌文、刘世富向一审法院起诉请求：1.被告张顺义停止对原告蔡昌文、刘世富的苏咕噜矿山所有权的侵占；2.由被告张顺义承担本案诉讼费用。
一审法院审查认为，原告蔡昌文、刘世富在（2016）黔0527民初427号案件中以张顺义为被告、李秀美为第三人提起返还原物的诉讼。现在该案判决书已经生效。原告蔡昌文、刘世富又基于相同的事实、相同的当事人提起排除妨害的诉讼。两次诉讼的请求虽略有差异，但实质都为确认被告张顺义对苏咕噜采石场的占有为非法占有，二原告的两次诉讼实质上为相同的诉讼。二原告对已经生效的判决不服，可以依法申请再审，而不能又起诉。经一审法院释明，二原告不愿申请再审，坚持再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蔡昌文、刘世富的起诉。案件受理费30.00元，予以退回原告蔡昌文、刘世富。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否构成重复起诉。经查，上诉人关于请求判决被上诉人停止对苏咕噜矿山所有权的侵占的主张，在贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初427号民事判决中已作审理。虽然，上诉人在该案中的诉讼主张系请求判令被告（本案被上诉人）返还苏咕噜采石场和该采石场的一切相关手续，与本案诉讼请求的主张表述存在一定差异，但是，上诉人在本案中的诉讼主张并未超出其在前案中的诉讼主张，因此，上诉人在本案中所主张的法律关系及事实基础与前案没有本质差异，已构成重复起诉，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人所称贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第104号民事裁定是在（2016）黔0527民初427号民事判决被撤销、发回重审后作出，是法官把裁定书案号故意更改成（2015）号，企图阻止上诉人再次起诉，经查，贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第104号民事裁定是在贵州省赫章县人民法院（2014）黔赫民初字第468号民事判决被本院撤销、发回重审后，在重审过程中作出，并非上诉人所称系法官故意更改，以阻止其再次上诉。上诉人故意歪曲事实，违背诚信诉讼的原则，本院不予支持。
综上，蔡昌文、刘世富上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人刘世富预交的二审案件受理费60元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年八月十五日
法官助理 刘光全
书 记 员 主宏亮