wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1525号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告单位绍兴市佳禾进出口有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇永仁村永洋路南首。
法定代表人汤某，系经理。
诉讼代表人侯义栋，系绍兴市佳禾进出口有限公司员工。
被告人汤某，系绍兴市佳禾进出口有限公司法定代表人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年3月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月17日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1294号起诉书指控被告单位绍兴市佳禾进出口有限公司（以下简称“佳禾公司”）、被告人汤某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张晶、被告单位佳禾公司的诉讼代表人侯义栋、被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2005年2月18日，被告人汤某经工商登记设立佳禾公司。2014年10至12月期间，被告单位佳禾公司未支付46名员工工资，合计人民币407230元。绍兴市人力资源和社会保障局于2015年1月28日向被告单位佳禾公司直接送达限期改正指令书。被告单位佳禾公司于2015年1月30日向绍兴市人力资源和社会保障局承诺于2015年2月6日前付清员工工资。2015年2月10日左右，被告人汤某在仍未支付员工工资的情况下，关闭手机并逃至江苏、安徽。
2015年3月11日，被告人汤某在绍兴市越城区孟家桥河沿7号301室被警察抓获归案。案发后，被告单位佳禾公司已付清46名员工工资人民币407230元。
上述事实，被告单位佳禾公司、被告人汤某在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人孟某、金某、冯某甲、傅某、王某甲、黄某甲、刘某甲、李某甲、侯某、刘某乙、舒某、黄某乙、张某甲、余某、李某乙、程某、童某、王某乙、胡某、戚某、何某、陈某、冯某乙、张某乙的证言，劳动保障监察限期改正指令书，法律文书送达回证，电话确认记录，工资清单，劳动合同，考勤记录簿，公司营业执照，组织机构代码证，社会保险登记证，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位佳禾公司、被告人汤某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于上列被告单位及被告人均能自愿认罪，系初犯，且案发后已付清劳动报酬，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人汤某的悔罪表现，可对被告人汤某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位绍兴市佳禾进出口有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币四万元（罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人汤某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初146号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人徐金金，男，1991年5月26日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，无业，住新余市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月8日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月30日被新余市公安局渝水分局取保候审。现在家候审。
被告人张小珍，男，1987年2月11日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业，住新余市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月8日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月30日被新余市公安局渝水分局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人徐金金、张小珍犯非法拘禁罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员吴媛媛出庭支持公诉。被告人徐金金、张小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年10月27日18时许，被告人徐金金、张小珍等人在本市白竹路康某二期门口遇到欠其钱的被害人胡某后质问被害人胡某何时还钱，因被害人胡某无法还钱，被告人徐金金、张小珍等人便强行将被害人胡某带至本市仰天岗山脚下对其进行殴打，后又将被害人胡某带至本市城东汽车站对面的友谊汽车装潢店内非法限制其人身自由长达一个多小时。经鉴定，被害人胡某的伤势为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人胡某的陈述，证人梁某、张某的证言，被告人徐金金、张小珍的供述，鉴定意见及相关书证，认为被告人徐金金、张小珍的行为已触犯刑律，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时被告人徐金金、张小珍还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人徐金金、张小珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月27日18时许，被告人徐金金、张小珍等人在本市白竹路康某二期门口遇到欠其二人钱的被害人胡某，遂上前质问被害人胡某何时还钱，因被害人胡某无法还钱，被告人徐金金、张小珍等人打了被害人胡某一个耳光后便强行将其拉上车并带至本市仰天岗山脚下对其进行殴打，后又将被害人胡某带至本市城东汽车站对面的友谊汽车装潢店内非法限制其人身自由。一个多小时后，被害人胡某才被公安机关解救。经鉴定，被害人胡某的伤势为轻微伤。
2016年11月8日，被告人徐金金、张小珍在接到电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述了上述事实，2016年11月18日，被告人徐金金、张小珍与被害人胡某达成和解协议，被害人胡某对被告人徐金金、张小珍表示谅解。
上述事实，被告人徐金金、张小珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人梁某、张某的证言，鉴定意见，归案情况说明，未到案情况说明，证明，谅解书，被告人徐金金、张小珍的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金金、张小珍伙同他人非法限制被害人胡某的人身自由，并具有殴打情节，其行为均已触犯了刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人徐金金、张小珍所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人徐金金、张小珍能主动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人徐金金、张小珍取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐金金犯非法拘禁罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人张小珍犯非法拘禁罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宋庆利
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1302刑初443号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人蔺书强，男，1985年8月18日出生，汉族，初中毕业，现住南阳市户（户籍所在地：南阳市卧龙区）。因涉嫌故意伤害，于2017年10月30日被南阳市公安局高新公安分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2018）299号起诉书，指控被告人蔺书强犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人蔺书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控及庭审查明：2017年4月12日10时许，在南阳市高新区黄岗社区黄岗幼儿园北40米沙场路边，被告人蔺书强因债务问题与马某发生争执。厮打过程中，被告人蔺书强将马某打伤。经法医鉴定，马某左膝关节内侧副韧带断裂、左膝关节内侧半月板断裂，损伤程度构成轻伤一级。2017年10月21日，蔺书强主动到公安机关投案。2018年1月1日，双方达成协议，蔺书强赔偿马某医疗费等共计3万元，取得了谅解。
上述事实，被告人蔺书强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人屈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，人口基本信息表，赔偿协议，到案经过，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺书强故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔺书强有自首情节，可以从轻处罚。案发后，被告人蔺书强对被害人民事部分达成赔偿协议且已履行，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。结合被告人蔺书强犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社区调查报告，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔺书强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一八年五月三十日
书记员 郜彬博
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初266号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人李秀彬，出生于吉林省扶余市，住扶余市。因涉嫌放火罪，于2015年7月28日被扶余市公安局刑事拘留，因涉嫌犯有放火罪，同年8月10日被扶余市公安局执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
被告人李秀彬犯放火罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2016年9月18日以扶检刑检刑诉[2016]242号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人李秀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2016年7月22日21时许，被告人李秀彬携带打火机到扶余市肖家乡立新村黄某某家门前，点燃塑料袋后扔进黄某某家院子，将黄某某家鸡舍棚顶点着，黄某某发现后及时将火扑灭。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李秀彬供述和辩解，被害人黄某某、周某甲陈述，证人肖某某、孙某某、周某乙、孟某甲、孟某乙证言以及视�等证据。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人李秀彬的行为构成放火罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定追究其刑事责任。
被告人李秀彬对指控的事实及罪名无异议。
经本院审理查明，2016年7月22日21时许，被告人李秀彬携带打火机到扶余市肖家乡立新村黄某某家门前，点燃塑料袋后扔进黄某某家院子，将黄某某家鸡舍棚顶点着了，黄某某发现后及时将火扑灭。案发后，其家属对被害人进行了赔偿，并得到了谅解。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口信息表、扶余市公安局肖家乡派出所出具的公民无违法犯罪记录证明，记载被告人的自然信息、其在居住地肖家乡立新村居住期间未发现违法犯罪记录。
2、到案经过，2016年7月27日，扶余市公安局工作人员将李�彬依法传唤到公安机关。
3、提取笔录及视频，证实2016年7月27日，扶余市公安局依法提取黄某某家着火时门前视频，视频时间段为2016年7月22日20点39分至21点09分至21点27分。
4、提取笔录及谅解书，证实李秀彬家属积极对被害人进行赔偿，赔偿款2000元已履行完毕，被害人周某甲及黄某某对李秀彬行为表示谅解。
5、扶余市气象局证明，证实被告人放火时的风向及风速情况。
6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
7、被害人黄某某陈述，2016年7月22日晚上9点钟左右，我家鸡窝着火了，我就出去用水浇灭了，鸡窝上的塑料布着了，还有一个破车袋，没损失啥，救的及时。鸡窝花百八十元钱盖的，鸡窝挨着玉米棒仓子，里面有玉米棒子，玉米棒子也没多少钱，也没损失。我家有监控，有当天晚上的视频，视频显示在着火前我家大门口有一个女的，当时他在视频里出现三次，最后她走了不到一分钟，鸡窝就着火了。这个女的就是我老伴周某甲前夫的亲大哥的媳妇李秀彬。
8、被害人周某甲陈述，2016年7月22日晚上9点钟左右，我丈夫发现鸡窝着火了，把我喊醒，我俩就开始救火，往鸡窝浇水，把鸡窝浇灭了，鸡窝上的塑料布着了，还有一个破车袋，都是不值钱的东西。鸡窝花百八十元钱盖的，鸡窝挨着玉米棒仓子，里面有玉米棒子，玉米棒子也没多少钱，也没损失。当时没有风，如果救火不及时，我家紧挨着鸡窝的玉米芯仓子和玉米芯都得着了，仓子旁边的木头也会着，紧接着挨着邻居周某乙家的玉米芯仓子和玉米芯估计也会着了，我家邻居周某乙家那个玉米芯仓子北面挨着我家正房，正房外面是外保温，遇火就得着。我家着火视频里的那个人就是我原�丈夫的亲嫂子李秀彬。她总怀疑我跟着她的丈夫，其实根本没那么回事。她没啥毛病，挺正常的。
9、证人孟某乙证言，我母亲把我三婶春英家鸡窝点着了，我来公安机关送被害人周某甲、黄某某两人对我母亲李秀彬的谅解协议书。
10、证人孟某甲证言，李秀彬是我媳妇。她这两年总怀疑我和周某甲有不正当男女关系，我俩总因为这事拌嘴，吵吵，她总拿这事埋汰我，因为这事我俩还要离婚。2016年7月22日晚上9点多，我在家喝酒睡着了，她啥时出去的，啥时回来的我不知道。她人挺正常的。
11、证人周某乙证言，我听别人说7月22日晚上黄某某家着火了，当天没有啥风，他家就是鸡窝着火了。如果没有及时救火，他家鸡窝紧挨着的玉米芯仓子必着火，他家玉米芯仓子着火了，就能连到我家玉米芯仓子。我家玉米芯仓子要着了就容易着到我�房子，也会危及到黄某某家的正房。他家的房子有外保温，那个外保温也是遇火就着，高温也能着火。我家房子离我家玉米仓子有六七米远。
12、证人孙某某证言，我听说黄某某家着火了，具体咋回事不清楚。当天好像没有风，好像就是鸡窝着了，别的都没啥事。估计救的不及时，应该会烧的比这个严重，如果风大的都容易烧到我家。
13、证人肖某某证言，2016年7月22日晚上，黄某某媳妇来我家说他家鸡窝着火了让我去帮救火，我到他家后，黄某某用盆救火呢，我拿盆跟着浇水，浇了几盆就把火浇灭了。当时救的及时，就鸡窝上的塑料布着了，还有一个破车袋，都是些不值钱的东西。当天没有风。鸡窝附近挨着玉米棒仓子，里面有玉米棒子，玉米棒子也没多少钱，也没损失。如果当天救火不及时的话，我不清楚是否会危及到附近，因为后果没有发生。
14、被告人李秀彬供述，我知道公安找我什么事。黄某某和周某甲家着火是我点的，我把塑料袋点着，扔到院里，点哪我没看。我怀疑周某甲和我老伴搞破鞋，前几天晚上，我在家睡不着，来气，我就去周某甲家，在她家南大门口，我把在路上捡到的塑料袋用打火机把塑料袋点着，扔到她家院里棚子上，点着后我就走了。没想点成啥样，就是晚上睡不着觉，想他和我老伴的事，我就来气。打火机不知道扔哪去了。
通过庭审举证、质证，被告人李秀彬供述的放火的事实经过与被害人周某甲、黄某某陈述一致，并有证人肖某某、孙某某、周某乙等证人证言及视频相佐证，能够证实被告人李秀彬放火事实成立。提取笔录及协议书、孟某乙证言能够证实被告人家属赔偿被害人并得到谅解的事实。
本院认为，被告人李秀彬故意纵火焚烧公私�物，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于其到案后，始终如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。考虑其系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，案发后其家属对被害人积极进行赔偿，获得了被害了的谅解。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李秀彬犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2019年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘虹玫
审判员 陈英华
审判员 张丽君
二〇一六年十月十二日
书记员 赵 莹
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4166号
原告余运俊余某，男，汉族，1983年11月3日生，住信阳市。
委托代理人王姗姗王某，河南涵信律师事务所律师。
被告信阳市华厦XX物业管理有限公司。
法定代表人田保红田某，该公司总经理。
委托代理人曹军亚曹某，该公司副总经理。
原告余运俊余某诉被告信阳市华厦XX物业管理有限公司（以下简称华厦XX物业）物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易松独任审判，于2016年10月10日与王本超甲等原告诉本案被告合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗王某，被告委托代理人曹军亚曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，两次向原告收取装修保证金攻击1000元，由于原告至今尚未装修入住，按规定被告在被解聘离职之时应该将装修保证金退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的收取的装修保证金的数额都对，我方也认为应该退给原告。但是原告所诉请的装修垃圾清运费我方在收取后都已经付给我公司雇请的专门清运垃圾的人，属于已经支出的费用，不应该在退还给原告。
经审理查明，原告余运俊余某系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，2009年3月24日被告收取原告装修保证金500元，2010年1月6日被告收取原告装修保证金500元。双方的物业管理合同期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月25日终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元。本院认为，原告请求的装修保证金1000元，被告认可本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦XX物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告余运俊余某装修保证金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告华厦XX物业承担。
本判决为终审判决。
审判员 易 松
二〇一六年十月二十日
书记员 高月皎
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1248号
原告崔晓宁，女，1988年9月1日出生，汉族。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
被告郭旭东，男，1988年8月22日出生，汉族。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
原告崔晓宁与被告郭旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔晓宁的委托代理人王占民，被告郭旭东的委托代理人乔国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓宁诉称，2015年2月24日，被告郭旭东因资金紧张从原告崔晓宁处借款120000元，原、被告双方约定借款期限为2015年2月24日至2016年2月24日，口头约定月利息按2%计算。当日原告将借款支付给被告后，被告给原告出具了《借据》一份。后被告于2015年3月、4月、5月、6月、7月共计支付原告利息12000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款利息，被告迟迟不肯偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告郭旭东偿还原告本金120000元，利息自2015年8月24日起按月息2%计算至被告还清本息之日止，现暂计8个月利息为人民币19200元，支付违约金12000元，诉讼费用由被告郭旭东负担。
被告郭旭东辩称认可借款事实，但借据中没有约定利息，不应当向原告支付利息，且借据中约定的违约金过高，应当依法予以减少。
经审理查明，被告郭旭东于2015年2月24日向原告崔晓宁出具借据一份，载明：今借崔晓宁现金拾贰万元整（120000），限期自2015年2月24日至2016年2月24日，到期后如果借款人没有按期支付本金或利息，愿自负违约额的10%作为违约金，每逾期一天，支付5%的滞纳金，并愿意接受强制执行。该款已于2015年2月24日通过现金方式支付。根据中国工商银行股份有限公司平顶山锦绣支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单，郭旭东分别于2015年3月28日、2015年4月30日、2015年6月6日、2015年7月10日、2015年7月28日通过转账方式向崔晓宁转账2400元，于2015年11月8日通过转账方式向崔晓宁转账5000元。借款到期后，被告未能按约归还所欠借款本金及利息，故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的身份证复印件、借据、银行明细清单予以证明，上述证据已经当庭质证，经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭旭东于2015年2月24日出具的借据，内容不违反法律强制性规定，系当事人真实意思表示，双方之间借贷关系明确。结合原告提供的明细清单以及被告向原告出具借据后连续五个月每月向原告支付2400元的事实，足以证实郭旭东收到12万元借款后按照月利率2%支付相应利息。故原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告辩称借据中没有约定利息，不应当向原告支付利息的理由与本案查明的事实不相一致，且无证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告支付违约金12000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郭旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告崔晓宁借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，自2015年10月1日起按月利率2%计算至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告郭旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一六年六月二十七日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一款?本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初1212号
原告黄某（曾用名黄仲环），女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住旬阳县医院家属楼。
被告华某，男，1966年1月14日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告黄某与被告华某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
审判员 曹燕
二〇一六年十月十四日
书记员 陈玲
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执字第2076号
申请执行人：李同君，男，1969年12月12日，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：荣佑文，男，1986年06年25日，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：高中强，男，1978年03日12日，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人李同君与被执行人荣佑文、高中强买卖合同纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执字第2076号案件本次执行程序。
二、被执行人荣佑文、高中强对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达立即执行。
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十八日
书记员 臧克杰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初2039号
原告岳葵花，女，1968年10月31日出生，汉族，大学文化程度，住焦作市山阳区。
原告王晓波，女，1968年12月30日出生，汉族，大学文化程度，住焦作市解放区。
被告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。
法定代表人周恒新，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人郭连红，该社职工。
原告岳葵花、王晓波与被告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）确认担保合同终止纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳葵花、王晓波，被告山阳联社的委托代理人张当智、郭连红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳葵花、王晓波向本院提出诉讼请求：确认原告岳葵花、王晓波与被告山阳联社2010年5月27日保证担保借款合同中，原告岳葵花、王晓波与被告山阳联社之借款保证合同关系于2013年5月26日终止（原告岳葵花、王晓波的保证责任免除）。事实和理由：2010年5月27日，被告山阳联社（贷款人）、王辉（借款人）签定保证担保借款合同，借款金额45万元，借款期限自2010年5月27日至2011年5月25日。原告岳葵花、王晓波等为上述借款提供了担保，担保期间自2010年5月27日至2013年5月25日，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2013年5月26日担保期限届至，被告山阳联社没有向原告岳葵花、王晓波主张担保债权。
被告山阳联社辩称在担保期内其已经向法院起诉主张了权利，原告岳葵花、王晓波的保证责任不应免除。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：是否超过保证期间，保证合同是否已经终止，原告岳葵花、王晓波是否免责。
围绕上述争议焦点，原告岳葵花、王晓波提交的证据：个人征信报告2份，拟证明已经保证期限过期。被告山阳联社质证后认可真实性，但不能证明免责。被告山阳联社提交保证担保借款合同1份，原告岳葵花、王晓波质证后认可。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告岳葵花、王晓波提交的个人征信报告，被告山阳联社提交保证担保借款合同经当庭查证属实，可以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年5月27日，被告山阳联社（贷款人）、王辉（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额45万元，借款期限自2010年5月27日至2011年5月25日，利率9.9‰，按月结息，到期归还。原告岳葵花、王晓波等为上述借款提供了连带保证责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年（即自2010年5月27日至2013年5月25日），保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2013年5月25日担保期限届至，被告山阳联社并未向原告岳葵花、王晓波主张上述担保债权。
本院认为，原告岳葵花、王晓波等与被告山阳联社之间金融借款担保合同系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告岳葵花、王晓波作为保证人应当依照合同的约定承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“……，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依照双方约定，本案保证期间于2013年5月25日届至。被告山阳联社作为债权人在合同约定的保证期间内并未要求原告岳葵花、王晓波（保证人）承担保证责任，原告岳葵花、王晓波的保证责任因此依法应当予以免除。原告岳葵花、王晓波的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
确认原告岳葵花、王晓波与被告焦作市山阳区农村信用合作联社2010年5月27日保证担保借款合同中，原告岳葵花、王晓波与被告焦作市山阳区农村信用合作联社之借款保证合同关系于2013年5月26日终止（原告岳葵花、王晓波的保证责任免除）。
案件受理费100元，由被告焦作市山阳区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
审 判 员 张保方
人民陪审员 王树秀
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 马 建
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2016）辽0791民初274号
原告王某某，男，1981年6月14日生，汉族，住锦州滨海新区。
委托诉讼代理人刘月秋，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，1982年4月3日生，汉族，住锦州滨海新区。
委托诉讼代理人张汝杰，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托诉讼代理人刘月秋，被告郑某某及其委托诉讼代理人张汝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，并于2003年7月25日登记结婚，婚后因性格不合经常口角吵架，后来发展成动手打架，已造成夫妻感情破裂无法共同生活。婚生一女王心桐，2008年5月10日生，原告要求抚养教育，由被告每月给付子女抚养费500元；原告名下平房3间，面积99.5㎡，坐落在锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）四方台村，是原告母亲1997年花6000元垫的房场，2000年花5.5万元建成，现原告父母居住。虽然2008年1月24日取得房照，应认定为原告个人婚前财产，不能作为夫妻共同财产分割。原、被告现居住的锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）大港莱茵华泰楼房是原告父母赠与原告12.8万元出资购买，该12.8万元的来源是原告父母于2014年12月20日将自己所有的开发区四方台村3间平房卖给谷佳所得，是原告父母赠与原告个人所有，除这12.8万元外，其余该楼房部分经作价可依法分割，夫妻共同生活期间还购买一台小汽车应依法分割。故请求判令原、被告离婚，婚生女儿王某甲归原告抚养，被告给付子女抚养费每月500元，婚后共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻婚后共同财产的分割原告观点不认可。四方台村的平房三间应按照夫妻共同财产分割，原被告现居住的楼房是原告母亲出资，但不是赠与原告，是婚后原告父母赠与原被告双方的，赠与原告个人的没有任何证据，该房屋应视为原被告共同的财产。原被告尚有一台挂靠在大正物流名下的货车，已被原告出售，但出售货车所得款被告每月看到，另外原告名下尚有一加工虾皮的厂子，以及拖欠被告亲属的共同债务11万元。
经审理查明，2002年，原告王某某与被告郑某某经人介绍相识，2003年7月25日登记结婚，2008年5月10日婚生一女王某甲，婚后感情一般，因琐事有过争吵。2015年12月双方再次因琐事争吵后，原告与被告分居。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的结婚证等证据予以佐证，经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某某与被告郑某某共同生活多年，已经建立起一定的感情基础，婚后感情尚可，虽偶因琐事发生过矛盾，但原、被告双方之间的矛盾，并非不可调和，且双方分居时间短，又育有一女，只要双方珍惜已建立起的夫妻家庭关系，加强沟通交流，互敬互谅，和睦相处，原、被告间是能够重归于好的，双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告郑某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一六年十一月二十日
书记员 田苗苗
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事判决书      （2016）辽0791民初274号      原告王某某，男，1981年6月14日生，汉族，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人刘月秋，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告郑某某，女，1982年4月3日生，汉族，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人张汝杰，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托诉讼代理人刘月秋，被告郑某某及其委托诉讼代理人张汝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，并于2003年7月25日登记结婚，婚后因性格不合经常口角吵架，后来发展成动手打架，已造成夫妻感情破裂无法共同生活。婚生一女王心桐，2008年5月10日生，原告要求抚养教育，由被告每月给付子女抚养费500元；原告名下平房3间，面积99.5㎡，坐落在锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）四方台村，是原告母亲1997年花6000元垫的房场，2000年花5.5万元建成，现原告父母居住。虽然2008年1月24日取得房照，应认定为原告个人婚前财产，不能作为夫妻共同财产分割。原、被告现居住的锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）大港莱茵华泰楼房是原告父母赠与原告12.8万元出资购买，该12.8万元的来源是原告父母于2014年12月20日将自己所有的开发区四方台村3间平房卖给谷佳所得，是原告父母赠与原告个人所有，除这12.8万元外，其余该楼房部分经作价可依法分割，夫妻共同生活期间还购买一台小汽车应依法分割。故请求判令原、被告离婚，婚生女儿王某甲归原告抚养，被告给付子女抚养费每月500元，婚后共同财产依法分割。被告辩称，我不同意离婚，夫妻婚后共同财产的分割原告观点不认可。四方台村的平房三间应按照夫妻共同财产分割，原被告现居住的楼房是原告母亲出资，但不是赠与原告，是婚后原告父母赠与原被告双方的，赠与原告个人的没有任何证据，该房屋应视为原被告共同的财产。原被告尚有一台挂靠在大正物流名下的货车，已被原告出售，但出售货车所得款被告每月看到，另外原告名下尚有一加工虾皮的厂子，以及拖欠被告亲属的共同债务11万元。经审理查明，2002年，原告王某某与被告郑某某经人介绍相识，2003年7月25日登记结婚，2008年5月10日婚生一女王某甲，婚后感情一般，因琐事有过争吵。2015年12月双方再次因琐事争吵后，原告与被告分居。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的结婚证等证据予以佐证，经过庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王某某与被告郑某某共同生活多年，已经建立起一定的感情基础，婚后感情尚可，虽偶因琐事发生过矛盾，但原、被告双方之间的矛盾，并非不可调和，且双方分居时间短，又育有一女，只要双方珍惜已建立起的夫妻家庭关系，加强沟通交流，互敬互谅，和睦相处，原、被告间是能够重归于好的，双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：不准许原告王某某与被告郑某某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇一六年十一月二十日书记员  田苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4624号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C。
负责人王文波。
委托代理人何小凯，该营业部员工。
被告刘全民，住址深圳市福田区。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款178,307元(其中包括本全123,213.11元、利息9,291.89元、逾期滞纳金45,802元，利息及滞纳金自2015年1月l日开始暂计至2016年2月24日，之后利息按年利率24％计至实际偿还之日止)；2、判令被告向原告支付服务管理费12,000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告委托代理人何小凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、2014年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）及深圳市富道投资咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定甲方向乙方借款20万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%，甲方应在本合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本息及费用等，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月乙方放款日之对应日；甲方同意向丙方支付贷款手续费4,000元，并同意每月向丙方支付服务管理费2,000元至全部贷款本息清偿之日止，该手续费和服务管理费由甲方统一支付至乙方指定账户，乙方代收后再转付给丙方；每月偿还本息为[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限，每月还款额为每月偿还本息合计+每月应付服务管理费，甲方每月还款额按照上述计算公式为21,267元；甲方同意每月还款额按滞纳金、违约金、手续费、服务管理费、利息、本金的顺序分配；如因甲方原因导致乙方委托银行扣划失败，甲方应就失败次数向乙方支付每笔每次10元的手续费；甲方逾期未还款的，乙方有权对逾期未还款项按每日0.1%收取滞纳金。同日，被告向原告出具委托书，内容为被告委托原告在放款时直接将贷款手续费4,000元支付至深圳市富道投资咨询有限公司账户中。同日，原告将196,000元转账至被告账户。
2、关于还款，原告称收到被告前5期（至2015年12月30日）正常还款共计106,335元，第6期还款5,360元（分别为2015年3月20日还款60元，2015年5月29日还款300元，2015年6月16日还款1,000元，2015年7月2日还款2,000元，2015年7月9日还款1,000元，2015年9月30日还款1,000元），其余款项至今未还。
判决结果
本院认为，原告已依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定还款。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并根据原告庭审陈述双方履行合同义务的情况予以确认。本案中，借款金额应以实际到账金额为准，原告向被告发放的借款金额为196,000元。原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息（月1.3%）、滞纳金（日0.1%）和管理费（月1%）等各项费用本质上都是借款产生的利息，合计已超过法律规定的年36%的上限，超出部分，本院不予支持。被告前5期正常还款106,335元（21267元×5个月），其中包括利息12,740元（196000元×1.3%×5个月）、管理费9,800元（196000元×1%×5个月），利息、管理费合计并未超过年36%的标准，本院予以确认。其后，被告分别于2015年3月20日至2015年9月30日六次还款共计5,360元，根据双方的约定，原告的还款应当按滞纳金、违约金、手续费、服务管理费、利息、本金的顺序即先息后本的顺序分配，因此被告的这些还款应当先行偿还利息。因此，被告尚欠原告的借款本金为112,205元[196000元-(106335元-12740元-9800元)]，应当偿还原告。原告主张被告支付以剩余本金为基数从2015年1月30日起按年24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当扣除被告已经支付的5,360元。其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘全民于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金112,205元；
二、被告刘全民于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款利息（以112,205元为基数，按年利率24%从2015年1月30日起计至清偿之日，并扣除5,360元）；
三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,106元，公告费450元，由原告负担1,093元，被告负担3,463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6678号
原告中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，该行行长。
委托代理人龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人杨玉洁，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告严凤君，女，汉族，1991年8月23日出生，住四川省南部县太霞乡前进村*组。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告严凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员唐建国、蹇守渝组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行委托代理人龚强到庭参加诉讼，被告严凤君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，原被告双方于2014年1月13日签订了《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告贷款71万元，贷款期限自2014年1月13日起至2015年1月13日止，同时约定了贷款利率、罚息、复利以及违约责任的计算和支付方式。被告自愿用位于四川省彭州市天彭镇西海路西一巷42号1-4层房屋为上述债务提供抵押担保，原告并取得了他项权证。现贷款期限届满，原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告向原告归还贷款本金710000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至借款本息实际结清之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师费40730元；3、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告严凤君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查�：
2014年1月13日，原、被告签订了一份《中信银行个人借款合同，主要约定：1、被告从原告处借款71万元用于房屋装修，借款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定即年利率为8.1%；2、贷款期限为12个月，还款方式为到期一次性还本付息；3、被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；4、原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担；5、本合同项下的抵�物为被告所有的位于成都市天彭镇西海路西一巷42号1-4层房屋，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及为实现相应债权、担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。
2013年12月10日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押权登记，原告取得了他项权证。
2014年1月13日，原告向被告发放了71万元贷款，被告签署了相应的借据，该借据载明放款日期为2014年1月13日，到期日期为2015年1月13日。现该借款已到期，被告未按约清偿借款本息，截止2015年12月1日，被告共欠原告贷款本金710000元、利息57493.3元、罚息47143.2元。
原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2015年8月19日与北京尚�（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，并于2016年2月24日向其支付了代理费40730元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的《中信银行个人借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、房屋信息摘要、房屋产权证及他项权证复印件、《委托代理协议书》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人借款合同》、是原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了贷款，被告未按约归还贷款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，符合原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费40730元的请求，因在双方之间签订的合同中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，因原告与被告已就被告提供的抵押财产进行了抵押登记，抵押权已设立，
根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在被告未按约履行义务的情况下�原告有权对抵押财产在案涉债权范围内依法享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严凤君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金710000元及相应的利息、罚息（计算方法为：利息、罚息截止2015年12月1日共计为104636.50元，从2015年12月2日起的利息、罚息按照双方签订《中信银行个人借款合同》中约定的标准计算至全部借款本息结清之日为止；
二、被告严凤君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费40730元；
三、如被告严凤君未履行上述第一项、第二项给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告严凤君所有的位于彭州市天彭镇西海路西一巷42号房屋依法折价或拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
如被告严凤君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12354元、诉讼保全费4797元共计17151元（该款原告中信银行股份有限公司成都分行已垫交），由被告严凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 唐建国
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 琴
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复119号
复议申请人（异议人、案外人)：侯岩，女，汉族，1980年8月19日出生，住四川省成都市青羊区小南街**号。
委托代理人：李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人：王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人：吴传华，男，汉族，1975年9月17日出生，住重庆市渝中区张家花园街***号。
被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。
法定代表人：李胜元。
被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市武侯区致民路**号*栋**楼*号。
被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地：四川省成都市青羊区德胜路l9-73号。
法足代表人：谭红菊。
复议申请人侯岩不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异132号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院查明，该院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合司纠纷一案。执行中，于2015年5月26日作出(2015)成执字第816-1号执行裁定：“一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区德盛路33号l栋房屋(产权证号：权1589478、1589484、l589481、l589475、l589479、1589483)以及位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋面积为13521.27平方米车位(产权证号：权22218**)；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日”。异议人侯岩异议所涉车位在查封范围内。
另查明，在执行法院查封之前，四川省成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出(2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限2016年11月20日；四川省达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出(2014)达达民保字第172-175号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限为2016年11月26日。
四川省成都市中级人民法院认为，该院依据(2015)成执字第816-1号执行裁定实施的查封行为在成都市武侯区人民法院、四川省达州市达川区人民法院裁定实施的查封行为之后，属于轮候查封，尚未发生查封的实际法律效力，未对异议人相关权利产生影响，异议人对未发生法律效力的执行行为提出异议不符合异议审查案件的受理条件。为此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回侯岩的异议申请。
复议申请人侯岩向本院申请复议称，四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异132号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销，并对复议申请人的执行异议依法进行审查。其主要理由是：复议申请人提供的证据已经表明，复议申请人所购买的位于成都市高新区剑南大道1604号2栋负l楼283号车位，不属于成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出(2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定及四川省达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出(2014)达达民保字第172-175号裁定所查封的范围，四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异132号执行裁定书执行法院驳回复议申请人的异议申请属于认定事实错误和适用法律错误，请求本院撤销。
本院认为，在本案经复议审查中，现有证据均不能证明经核查成都市武侯区人民法院（2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定及四川省达州市达川区人民法院(2014)达达民保字第172-175号裁定所查封的范围，现有证据均不能证明上述裁定查封的财产范围涉及复议申请人购买的位于成都市高新区剑南大道1604号2栋负l楼283号车位，四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异132号执行裁定认定基本事实不清，证据不足以不符合异议受理条件驳回异议不当，应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一第三款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异132号执行裁定；
二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王用才
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 曹 阳
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终449号
上诉人王彦敏，男，1967年12月9日出生，汉族，石家庄第54研究所高级工程师，现住石家庄市。
上诉人王彦敏不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初179号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王彦敏称：1、一审法院在裁定驳回起诉前未告知原告变更被告。一审法院在裁定驳回起诉前未告知原告变更被告，因此，原告认为，一审法院裁定在程序上违反最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条规定。2、一审法院裁定以原告曾经对争诉房产提起过民事诉讼为由剥夺了原告以争诉房产发证机关的行政行为违反为由提起行政诉讼的诉讼权利。3、一审法院裁定认为本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，属于认定事实错误、适用法律错误。4、被告为原告和第三人办理赠与产权转移登记手续行政行为违法。综上所述，上诉请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初179号不予受理起诉的行政裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人于2014年8月1日将自己名下的房产在赠与其妻子张宇婷，并于2015年6月1日向一审法院提起民事诉讼，请求撤销其将石家庄市中山西路491号6A-1-602房产赠与其妻张字婷的赠与合同，一审法院于2015年8月7日作出(2015)西民初字第01796号民事判决书，判决驳回了王彦敏的诉讼请求。上诉人不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2015年11月12日作出2015年石民二终字第01372号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。现上诉人因同样的理由提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院做出的不予受理裁定并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 歌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52323号
原告：章伟，男，1970年3月5日生，汉族，户籍地上海市静安区中华新路XXX弄XXX号，现住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：黄瑞娥(系原告母亲)，住同原告章伟。被告：刘传真，男，1973年4月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室，现住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。原告章伟诉被告刘传真财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告章伟及其委托代理人黄瑞娥，被告刘传真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章伟向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告已经发生的修复费用人民币13,494元(以下币种均为人民币)；2、被告承担原告维修厨房天花板修复费用1,300元；3、被告赔偿电视机、家具、铁门的维修费用1,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为原告，实际居住人为原告父母。被告为上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2012年3月，因被告放置在阳台上的洗衣机龙头管子爆裂漏水，致原告户大房间、客厅和厨房的顶、墙面渗水，之后出现原告阳台顶及墙面发霉、涂料和瓷砖脱落等情况，在居委、物业公司协调下，被告叫人简单修补完事。2013年4月，原告家厨房顶又因被告厨房水斗管子脱落出现漏水致原告户渗水现象。2016年1月底，被告户阳台自来水管子爆裂。经检查，原告发现阳台积水，大房间柜子浸水，电视机泡在两块湿透的包裹毛巾里，之后，原告房屋出现墙壁发霉、涂料脱落，铁门生锈等现象。原告于2016年5月10日聘请上海舒迅室内装潢设计有限公司对受损部位重新进行了修复和装修，并支付了装修费13,494元。鉴于原告户多次遭遇被告户的严重漏水，且与被告交涉赔偿未果，故现起诉。被告刘传真辩称，涉案原告户损失确实由被告户漏水造成；同意赔偿原告损失，但原告要求赔偿的费用过高，原告户装修部位确系被告户漏水造成的受损部位，但装修材料费用标准和人工费用过高，而且原装修已过很长时间；对原告提供的证据真实性均无异议；对电视机、家具、铁门的维修费用没有异议。经审理查明，上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为原告，被告为上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告户放置在阳台上的洗衣机龙头管子曾于2012年3月爆裂、厨房水斗管子曾于2013年4月脱落漏水，致原告户大房间、客厅和厨房的顶和墙面渗水。2016年1月底，被告户阳台自来水管子爆裂，致原告户阳台、大房间渗水，之后，原告电视机受潮损坏，出现大房间墙壁发霉、涂料脱落，铁门生锈等情况。原告于2016年5月10日聘请上海舒迅室内装潢设计有限公司对客厅、餐厅、卧室等因被告户漏水所致渗水损坏部位进行了除霉等修复和装修，并支付了装修费13,494元。现原告因与被告交涉赔偿未果，遂向本院提起本案诉讼。本院在2016年8月8日庭审中告知被告，如认为原告提供的装修合同费用过高，应于庭后三日内申请对相应装修费用进行评估，如逾期不提交申请，或不按照评估机构要求预付评估费用，并配合评估机构进行评估，法院将视为其不提出申请，承担举证不利的法律后果。之后，被告未提出申请。以上事实，由原告章伟提供的上海市房地产权证、房地产登记信息、照片、合同、收据、材料收费单、人工收费单、施工现场情况说明、辅助材料收费单，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事活动应依法进行。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，被告户水管多次漏水确实对原告户财产构成损害，故原告要求被告赔偿相应损失的诉讼请求合法有据，本院可予支持。被告对原告户2016年5月装修部位系漏水造成的受损部位没有异议，原告提供的装修合同、收据可以证实原告实际支付了装修费用13,494元，故本院对原告要求被告赔偿该笔修复费用的诉讼请求可予支持。被告虽辩称该笔修复费用过高，但其未能提供专业评估机构估价意见等证据予以证实，故本院对其上述诉讼主张不予支持。被告对原告主张的电视机、家具、铁门的维修费用没有异议，故本院对原告要求被告赔偿相应损失的诉讼请求可予支持。因涉案装修合同已覆盖了餐厅即厨房部分，且原告对其主张的厨房天花板修复费用1,300元未能提供证据予以证实，故本院依法对原告要求被告承担厨房天花板修复费用1,300元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘传真于本判决生效之日起十日内赔付原告章伟装修损失费人民币13,494元；二、被告刘传真于本判决生效之日起十日内赔付原告章伟电视机、家具、铁门维修费用共计人民币1,000元；三、驳回原告章伟的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币254元，减半收取计人民币127元(原告章伟已预缴)，由原告章伟负担人民币7元，被告刘传真负担人民币120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一六年九月二十日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第18986号
原告曹利成，男，1983年9月2日出生。
原告李彩侠，女，1987年4月9日出生。
被告凌生，男。
本院在审理原告曹利成、李彩侠诉被告凌生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹利成、李彩侠于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹利成、李彩侠撤诉。
案件受理费二十五元由原告曹利成、李彩侠负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周鑫楠
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第343-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族。
被执行人孙华荣，男，1962年12月22日生，汉族。
被执行人吴柳亨，女，1969年9月5日生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住福建省周宁县。
被执行人福建诚信融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦802室，组织机构代码证号码：77751617-X。
法定代表人吴文锋。
被执行人上海昂缯物资有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3326号406室6座，组织机构代码证号码：78674175-8。
法定代表人孙华荣。
被执行人吴文锋，男，1965年5月4日生，汉族。
被执行人张光柳，女，1968年12月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人孙华荣、吴柳亨、福建诚信融资担保有限公司、上海昂缯物资有限公司、吴文锋、张光柳债权纠纷一案，本院（2014）周民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权查明被执行人福建诚信融资担保有限公司、吴文锋、张光柳在银行有存款，本院已在（2014）周执行字第193号案件中予以扣划，但该存款尚不足以支付诉讼、执行费用；被执行人吴柳亨、孙华荣、上海昂缯物资有限公司名下的存款我院予以扣划后不足以支付本案的诉讼、执行费用。另查明，被执行人福建诚信融资担保有限公司拥有的坐落于上海市杨浦区房产本院已查封，被执行人吴文锋、张光柳拥有的坐落于上海市宝山区房产本院已轮候查封，但无首封处置权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第432号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰祖云
审判员 徐旭彪
审判员 周荣鑫
二〇一四年十二月三日
书记员 王怀武
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第206号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 肖荣武
二〇一三年十二月二十四日
书记员 黄 威
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初89号
原告陈运娥，女，1968年7月19日出生，汉族，住黎川县。
被告高国兴，男，1968年8月16日出生，汉族，住黎川县。
原告陈运娥诉被告高国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈运娥到庭参加诉讼，被告高国兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高国兴偿还所借原告人民币10万元及利息10500元（2016年7月1日至2017年1月30日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告高国兴向原告借款人民币10万元，双方约定每月利息1500元（1.5%）。借款后，被告至今从未支付过利息，原告多次向被告催付利息及借款本金，均被被告以各种理由回绝，电话也不接。
被告高国兴未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况。2.借条一张，证明被告向原告借款10万元。本院认为，原告提供的上述证据真实合法，足以证明原告陈述的事实，本院对上述证据的三性予以采信。综上，本院对原告陈述的如下事实予以认定：2016年7月1日，被告高国兴向原告借款10万元，并向其出具一张借条，主要内容为：“今欠到陈运娥人民币壹拾万元整，借期到2016年10月30号，月息1500元。借款人：高国兴2016.7.1日”。借款后，被告高国兴本金及利息分文未付。
本院认为，原告陈运娥诉请被告高国兴归还借款10万元，有被告高国兴出具的借条为凭，事实清楚，被告高国兴应履行还款义务。故原告要求被告高国兴归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付2016年7月1日至2017年1月30日的利息10万元×1.5%×7=10500元，因双方约定月利率为1.5%，符合法律规定。因此，原告要求被告支付2016年7月1日至2017年1月30日的利息10500元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国兴在本判决生效之日起七日内归还原告陈运娥借款人民币10万元，并支付2016年7月1日至2017年1月30日的利息10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，减半收取为1255元，由被告高国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴刚辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 尧佳伟
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00554号
焦作市日安矿山设备制造有限公司：
你与庞大利合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民初字第186号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十二日
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第926号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，经本院决定于同年7月31日被继续取保候审于住所地，同年8月12日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]831号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年5月21日中午，被告人邓某伙同李春祥（另案处理）经事先商量，赶至绍兴市柯桥区钱清镇三西村抱古1-1号租房，由被告人邓某望风，李春祥撬门进入后窃得贺云放在屋内的现金20元。
2、2015年5月22日下午，被告人邓某伙同李春祥经事先商量，赶至绍兴市柯桥区钱清镇三西村抱古16-2号租房，由被告人邓某望风，李春祥撬门进入后窃得范保清放在屋内的现金23元。
3、2015年5月24日晚上，被告人邓某伙同李春祥经事先商量，赶至绍兴市柯桥区钱清镇三西村上浦西诊所，由被告人邓某望风，李春祥撬窗进入后窃得金小华放在诊所内的现金30元。
4、2015年5月26日下午，被告人邓某伙同李春祥经事先商量，赶至绍兴市柯桥区钱清镇江南村龙山101-1租房，由被告人邓某望风，李春祥撬门进入后窃得兰道业放在屋内的现金70元。
5、2015年5月27日中午，被告人邓某伙同李春祥经事先商量，赶至绍兴市柯桥区夏履镇夏东村郑家闸35-7号租房，由被告人邓某望风，李春祥撬门进入后窃得郭怀利放在屋内的华硕牌笔记本电脑1台、散热器1个和鼠标1只。经鉴定，被窃财物合计价值1857.80元。案发后，被窃财物均已被追回并发还给郭怀利。
综上，被告人邓某结伙盗窃作案5次，所窃财物合计价值2000.80元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，收款收据、绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，李春祥的证言及辨认笔录，郭怀利、金小华、贺云、范保清、兰道业的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，李春祥起主要作用，是主犯；被告人邓某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案部分赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。被告人邓某采用破坏性手段盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关建议对被告人邓某判处拘役六个月以下，并处罚金的意见，基本适当。违法所得，依法应予追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十二日起至二○一五年十一月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人邓某的共同违法所得人民币一百四十三元，追缴后发还给贺云人民币二十元、范保清人民币二十三元、金小华人民币三十元、兰道业人民币七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一五年八月十二日
书记员 李 平
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1658号
原告：汪进华，男，1971年2月23日出生，住贵州省水城县。
被告：王顺国，男，1966年3月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告汪进华与被告王顺国追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告汪进华于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪进华以遗漏诉讼主体为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪进华撤回起诉。
审判员 赵用
二〇一七年四月十四日
书记员 邹行
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6830号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：张相华。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告张相华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6830号原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：张相华。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告张相华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第410号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人区斌荣，绰号“猪仔斌”。因本案于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人郭锦波，是被告人区斌荣的母亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）320号起诉书指控被告人区斌荣犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会�人民检察院指派检察员梁坚敏、代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人区斌荣以及辩护人郭锦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
（一）盗窃罪
被告人区斌荣于2015年3月21日19时许，在江门市新会区会城西隅路30号之一门口，盗窃得林某某的豪爵牌女装摩托车1辆，价值人民币6238元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人区斌荣于2015年1月，在江门市新会区会城贵阳路一路边，明知喜马牌女装摩托车（价值人民币3312元）为他人犯罪所得而予以收购。
并提供失主的陈述、证人证言、视听资料、物价鉴定意见书及现场勘查笔录等证据。认为被告人区斌荣的行为已构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人区斌荣对盗窃罪的指控无异议，提出掩饰、隐瞒犯罪所得罪是在�知情的情况下购买的辩解。辩护人对上述指控无异议。
经审理查明：
（一）盗窃罪
被告人区斌荣于2015年3月21日19时许，在江门市新会区会城西隅路30号之一门口，乘妇女林某某遗留摩托锁匙在车上之机，盗窃得林的豪爵牌HJ100T-5女装摩托车1辆，价值人民币6238元。作案后，被告人区斌荣销赃得款人民币1700元。
上述事实，被告人区斌荣在开庭审理过程中亦无异议，并有失主聂某某、林某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、陈某某的证言及辨认笔录，物价鉴定意见书、监控资料及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人区斌荣于2015年2月期间，在江门市新会区会城贵阳路一路边，明知一辆喜马牌XM125T-29女装摩托车（价值人民币3312元）为他人犯罪所得的赃物而予以收购。破案�，缴回赃物归还失主。
认定上述犯罪事实，有控方提供的失主寇某某的陈述，缴获的赃物、物价鉴定意见书、刑事判决书及抓获经过等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人区斌荣盗窃私人财物，数额较大，且明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已分别构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人区斌荣在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其对盗窃犯罪能如实供述和自愿认罪，且在关押期间有检举、揭发他人的违法犯罪行为，经查属实，有立功表现，依法可从轻处罚。
关于被告人区斌荣提出掩饰、隐瞒犯罪所得是在不知情的情况下购买的辩解。经查，被告人区斌荣购买的机动车证件手续不全，没有合法证明，又以明显低于市场价格购买，根据法律规定视为明知是赃车而购买，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。因此，其上述辩解理由不成立，不予采纳。公诉机关提出对被告人区斌荣犯盗窃罪判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人区斌荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币元2000元。总和刑期为一年一个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年3月22日起至2016年1月21日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 钟敏榆
陈小贝
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6762号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：刘和剑。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告刘和剑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管�有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6762号原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：刘和剑。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告刘和剑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管�有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1171号
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司。
负责人：章贵
住所地：四川省自贡市自流井区汇兴路***号龙城国际*号楼*单元*楼。
被告姜仁华，男，1970年6月25日出生，汉族，住自贡市汇东新区。
被告冯桂琴，女，1970年12月1日出生，汉族，住自贡市汇东新区。
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉被告姜仁华、冯桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理立案后，原告于2017年6月16日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回对被告姜仁华、冯桂琴的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。
审判员 杜 琨
二〇一七年六月十九日
书记员 黄小洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24670号
原告：吴桂胜，男，1963年9月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：王峡，男，1978年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告吴桂胜诉被告王峡房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂胜到庭参加诉讼。被告王峡经本院公告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴桂胜的诉讼请求：被告支付2013年7月4日至2016年5月31日房屋租金、水电费合计6218.15元及逾期利息（计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原被告素有业务往来，双方达成房屋承包协议。经对账，被告自2013年7月4日至2016年5月31日止，尚欠原告租金6218.15元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该租金。被告拒不支付租金的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院。
诉讼中，原告明确诉讼请求：租金4200元、水费129.25元、电费1678.9元、垃圾费210元。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告王峡，以及被告王峡下落不明，本院依法于2017年2月20日向被告王峡公告送达诉状副本和开庭传票。公告期于2017年4月20日届满，被告王峡仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：吴桂胜是中山市港口镇石特村北路92号平房（以下简称案涉房屋）的产权人，该平房共有7个房间。2016年11月24日，吴桂胜诉至本院，主张前述实体权利。
吴桂胜称，其先前委托其兄处理案涉房屋的出租事宜，由其兄将案涉房屋若干间出租给王峡，双方未签订书面的房屋租赁合同，其于2013年10月27日接管案涉房屋；王峡系案涉房屋附近的中山协鑫印花厂的经营者，该厂目前已停止经营，王峡承租案涉房屋作为员工宿舍，承租房间的间数随在职员工人数的变动而增减。案涉房屋的每个单间均有独立电表、水表，每间房的租金为100元/月，垃圾清理费为5元/月，水费为2.5元/吨，电费为1元/度。吴桂胜还称，王峡承租一号房的期间为2015年7月至2016年5月，发生电费1468.6元、水费54.75元、垃圾清理费55元；王峡承租二号房的期间为2015年7月至2016年5月，发生电费148.4元、水费58.5元、垃圾清理费55元；王峡承租四号房的期间为2015年1月至同年5月，发生电费15元、水费3元、垃圾清理费25元；王峡承租五号房的期间为2015年4月至同年8月，发生电费21元、水费5.5元、垃圾清理费25元；王峡承租六号房的期间为2015年6月至同年10月，发生电费12.9元、水费4元、垃圾清理费25元；王峡承租七号房的期间为2015年3月至同年7月，发生电费13元、水费3.5元、垃圾清理费25元。以上共计6218.15元。
吴桂胜提交2份“银行账户交易明细”及5张“手机短信照片”，并称王峡曾通过银行转账向其支付先前拖欠的部分租金，以及其多次向王峡发送手机短信催交房屋租金，但追讨无果。经查，2份“银行账户交易明细”显示，王峡分别于2015年7月4日、2015年10月8日向吴桂胜银行账户转账3500元、1000元；5张“手机短信照片”反映吴桂胜于2016年8月25日向电话号码为133××××5881的户主发送信息“王老板您好，你租我房屋租费、税费、电费、垃圾费总现金数是6218.15元正，你什么时候搞掂”，又于2016年9月27日发送手机短信“王老板您好，你答应我九月底，搞掂我的房租金，请尽快，并给我电话…”，对方回复称“老板不好意思，节后给你安排”，对方还于2016年10月15日回复称“老细钱没回到，我尽快给你掂，望见谅，多谢您的帮助”。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。吴桂胜提交2份“银行账户交易明细”及5张“手机短信照片”主张其与王峡之间存在房屋租赁关系以及王峡尚欠其租金4200元、水费129.25元、电费1678.9元、垃圾费210元，合计6218.15元，本院予以采纳，王峡应向吴桂胜支付上述款项6218.15元。另，吴桂胜向王峡主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持，并以向王峡公告诉状期满之日即2017年4月20日作为利息起息日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告王峡须于本判决生效之日起七日内向原告吴桂胜支付租金4200元、水费129.25元、电费1678.9元、垃圾费210元以及逾期支付上述款项的利息（计算方法：以6218.15元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月20日计至实际清偿之日）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月三日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3725号
原告：郑慧萍，女，1976年10月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告郑慧萍诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑慧萍于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑慧萍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告郑慧萍撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告郑慧萍负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 王正光
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1154号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某峰，男，汉族，1990年1月3日出生，初中文化，系水电安装工，住深圳市。2013年6月24日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，同年7月31日刑满释放；2016年3月25日因吸食毒品被深圳市公安局公交分局行政拘留十五日。因本案于2016年3月24日被抓获，于2016年4月9日被刑事拘留，于2016年5月12日被逮捕。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1049号起诉书指控被告人李某峰犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人李某峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年3月15日8时许，被告人李某峰伙同龙某1(另案处理)在深圳市南山区某公交站台(往桃源村方向)，采取由李某峰在被害人前面堵车门，龙某1负责动手实施扒窃的方式，将被害人王某放在上衣右口袋内的一部三星S6EDGE32G手机盗走后逃离现场。经鉴定，该手机价值4345元人民币。
2016年3月24日8时0分许，李某峰伙同龙某1(另案处理)在南山区某公交站台(往南头方向)201路公交车(车牌号码为BH6349)的车门前，由李某峰在旁掩护，龙某1将被害人潘某随身挎包内一部玫瑰金色的Iphone6S64G手机盗走，然后交给李某峰放入其随身携带的背包内。经鉴定，该手机价值4706元人民币。
得手后，李某峰、龙某1二人坐车到南山区某公交站台(往科技园方向)下车。当日8时30分许，又有一辆201路公交车到站停靠，二人以同样方式在该车后门处盗走被害人李某衣服右口袋内一部黑色Iphone4S8G手机，同样交由李某峰放入背包后逃离现场。在逃跑途中，被告人李某峰被在场执行反扒任务的民警抓获，上述被盗的两部Iphone手机和作案工具背包一个被当场缴获。经鉴定，该手机价值432元人民币。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2016〕1073号量刑建议书，建议对被告人李某峰判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某峰在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有涉案Iphone6S、Iphone4S、三星S6手机、作案工具黑色背包等物品的实物照片；受案登记表，立案决定书，移送案件通知书，指定管辖决定书，王某被扒窃案研判报告，被告人李某峰常住人口基本信息，到案经过，搜查笔录、扣押清单、发还清单，现场检测报告书，全国违法犯罪人员信息，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，香蜜湖公交派出所出具的《关于龙珠大道新屋村公交站台视频情况的说明》、《关于确定嫌疑人龙某1身份的说明》、《关于李某被盗窃案现场视频的情况说明》；证人龙某1、龙某2的证言；被害人王某、潘某、李某的陈述；被告人李某峰的供述及辩解；深价鉴[2016]ll555号价格鉴定结论书；深公(公交)刑勘[2016]966120160405、966120160406、66120160407号现场勘验检查工作记录，辨认笔录；334路、20l路公交车案发时段的监控录像及相关截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某峰无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人扒窃财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某峰等人共同盗窃，各有分工，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。公诉机关指控的第三单犯罪事实中，被告人等人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属未遂，本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人李某峰的犯罪情节、认罪态度、社会危害性、前科情况及被盗手机均已被缴回等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的二日，自2016年4月9日起执行至2016年12月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邢燕芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1146号
原告：汪利华。
委托代理人：张玉珂，天津丰淼律师事务所律师。
被告：王永庆，：天津市南开区雅安道海川里5-3-301。
被告：孟凡真。
被告：天津金誉华昌物流有限公司，住所：天津市武清开发区福源道18号511-99（集中办公区）。
统一社会信用代码：911202225864168971。
法定代表人：王永庆。
原告汪利华诉被告王永庆、孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪利华的委托代理人张玉珂及被告王永庆、孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司的法定代表人王永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪利华诉称：2014年8月12日原告汪利华与被告王永庆签订借款合同，汪利华为出借人，王永庆为借款人。借款合同约定借款金额为1000000元，借款利息为借款总额的2%每月，借款合同到期日为2015年12月11日，被告孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司为该借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告于2014年8月12日通过以网上银行以转账的形式分向被告王永庆支付了100万元人民币，履行了相应的借款义务。而被告王永庆仅支付了原告自2014年8月12日到2015年9月11日的借款利息26万元，被告孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司也未承担相应的保证责任。为维护原告的合法权益，故起诉，诉讼请求：1、依法判令被告王永庆偿还原告借款本金100万元；2、依法判令被告王永庆按照原被告借款合同约定偿还原告自2015年9月12日到2015年12月11日借款利息6万元；3、依法判令被告王永庆支付原告自2015年12月12日到2016年2月11日的逾期借款利息4万元（按照每月2%计算）以及自2016年2月12日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的逾期利息；4、判令被告王永庆支付原告律师费用2万元；5、判令被告孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司对被告王永庆的上述债务承担连带保证责任；6、诉讼费由被告承担。
被告王永庆、孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司辩称：对原告所诉的借款时间、金额及利息约定没有异议，我方承认借款的事实，但因为发生了很多事情导致没有还钱。
经审理查明：2014年8月12日，原告汪利华与被告王永庆签订《借款合同》，汪利华为出借人，王永庆为借款人，孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司为担保人。合同约定，借款金额为1000000元，借款期限自2014年8月12日至2015年12月11日，借款利率为借款总额的2%，即每月交付利息2万元，如到期不能足额偿还借款，出借人按借款额5%每月收取逾期罚款，因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的诉讼费用、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，担保人同意为借款人在上述借款合同下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为从本合同生效之日起至借款合同项下借款本金及其他一切相关费用清偿日止，……。
《借款合同》签订后，原告于2014年8月12日通过网上银行以转账的形式分两次向被告王永庆支付了借款共计100万元，被告王永庆为原告出具收据一份。被告王永庆仅支付了原告自2014年8月12日到2015年9月11日的借款利息26万元，至今未偿还原告本金和自2015年9月12日起至今的利息。被告孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司也未承担保证责任。
庭审中，原告表示因5%的逾期月息约定过高，故逾期利息按照月息2%主张。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借款收据、网上银行电子回单等及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汪利华与被告王永庆签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借款合同有效。原告依约支付了借款，被告未按协议约定的期限偿还借款及利息，已构成违约，故原告要求被告王永庆偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自2015年9月12日到2015年12月11日借款利息6万元，符合双方约定，也未超过法律规定，该部分利息本院予以支持。原告主张自2015年12月12日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的逾期利息按照每月2%计算，未超出法律规定和双方的约定，故该部分利息本院予以支持。被告孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司作为连带责任保证人在借款合同中签字、盖章，应承担连带保证责任，故原告要求其对被告王永庆的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费2万元未提供证据予以证实，故原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王永庆于本判决生效后十日内偿还原告汪利华借款本金100万元；
二、被告王永庆于本判决生效后十日内支付原告汪利华自2015年9月12日至2015年12月11日借款利息6万元及自2015年12月12日至2016年2月11日的逾期借款利息4万元；
三、被告王永庆于本判决生效后十日内按照月息2%的标准支付原告汪利华自2016年2月12日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的逾期利息；
四、被告孟凡真、天津金誉华昌物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7440元，由三被告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张云刚
二〇一六年四月廿七日
书记员 王 健
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2398号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号嘉隆金融中心1-4层。
负责人：李欣，该行行长。
委托代理人：李斐斐、马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
被告：康参，男，汉族，1970年1月19日出生，住焦作市中站区。
被告：王敬军，女，汉族，1966年8月24日出生，住焦作市山阳区。
原告广发银行股份有限公司焦作分行诉被告康参、王敬军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司焦作分行的委托代理人马欣欣到庭参加诉讼，被告康参、王敬军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金199078.78元及利息（利息按照日息0.05%自2015年3月22日起计算至实际还款之日止，其中暂计算至2015年11月26日为25582.96元）；2.本案诉讼费及律师代理费由二被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告康参以生产经营为由通过填写《生意人卡（生意红）申请表》方式向原告申请个人信用贷款，被告王敬军以被告康参配偶的身份也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。经原告审核，同意向被告发放贷款。双方于2014年4月28日签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1311490048030001），约定贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。同时合同还约定，被告李保国的还款方式为等额本息，还款日为每月20日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。此外，双方约定在履行贷款合同期间发生争议，应协商解决，协商不成的，应通过原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20万元。2015年3月22日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
被告康参、王敬军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的二被告身份证复印件、结婚证复印件、广发银行生意红贷款申请表一份、个人信用贷款核准通知书一份（单笔）、个人信用贷款核准通知书一份（额度）、广发银行个人对账单一份、账户交易历史查询一份，均客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告康参作为借款人，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司焦作分行申请贷款金额200000元用于生产经营，固定月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收30%。被告王敬军作为借款人的配偶也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。该申请表中个人信用贷款（生意红）条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行股份有限公司焦作分行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用，对借款人拖欠借款本金、利息或者有其他严重违约行为的，广发银行有权宣布贷款提前到期；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发银行股份有限公司焦作分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。本贷款是否发放由广发银行审核决定；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，如借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人还款包括贷款本金和利息,除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行股份有限公司焦作分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。如发生借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
原告广发银行股份有限公司焦作分行向被告康参出具的《个人信用贷款核准通知书》（编号：1311490048030001）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：131149004803）均载明：此次贷款授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月28日起至2019年4月28日止，用途为生产经营，还款账户为62×××32，放款账号为62×××32，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，贷款月利率以固定利率月利率1.5%计息。上述两份个人信用贷款核准通知书中加盖了原告的个贷合同专用章，被告康参亦在通知书中签名。
原告于2014年4月28日向被告康参名下卡号62×××32的账户发放贷款200000元，被告康参自2015年3月22日起未按时偿还贷款本息，
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告康参向原告申请贷款，原告经审核后向被告李保国出具了个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷款条款的约定履行义务。原告已依约发放贷款，而被告康参自2015年3月份起未按约定归还贷款本息，应承担违约责任。原告根据约定宣布借款全部或部分提前到期，要求被告康参立即归还借款本息，理由正当，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告康参与被告王敬军系夫妻关系，且被告王敬军并未提交证据证明被告康参所借款项为其个人债务，故被告王敬军应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告康参、王敬军于判决书生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行贷款本金199078.78元及利息（从2015年3月22日起至2015年11月26日止按照月息1.5%计算的利息25582.96元，自2015年11月27日起的利息按照个人信用贷款条款约定继续计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告康参和王敬军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杜 盼