北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1568号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人钟国好，男，1965年4月2日出生。曾因吸毒于2001年5月23日被强制戒毒三个月；因犯贩卖毒品罪于2007年6月1日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；因犯非法持有毒品罪于2009年被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2009年8月12日被刑满释放，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月18日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人赵志军，北京市中洲律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人钟国好犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人钟国好及其辩护人赵志军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人钟国好于2014年2月18日3时许，在北京市海淀区蓝靛厂烟树园小区×号楼内，向陈×1（男，31岁，北京市人）出售甲基苯丙胺1.49克，并收取由本区筹集的毒资人民币2000元，被告人钟国好被当场抓获，后在其暂住地北京市朝阳区核桃园×号起获甲基苯丙胺13.15克。上述毒品已经鉴定、收缴。
公诉机关就上述指控当庭出示了证人证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料和被告人供述等证据材料，认为被告人钟国好无视国法，为谋取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以惩处，另认为被告人钟国好曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。
对于公诉机关指控的事实和罪名，被告人钟国好当庭辩称是陈×1主动向其要毒品，在给陈×1后从陈×1处所拿的2000元钱，是陈×1归还先前的欠款，其并没有向陈×1，另民警从其住处起获的毒品也只是用于自己吸食。对于公诉机关的指控，辩护人当庭提出如下异议：1、陈×1在给被告人钟国好打电话时没说是买毒品还是要毒品，被告人钟国好给陈×1的本意也不是卖；2、被告人钟国好有正常的收入，其是在陈×1坚持给的情况下才从陈×1处拿了2000元钱，陈×1欠被告人钟国好钱，被告人钟国好认为这是陈×1在还钱；3、对于从被告人钟国好家中起获的毒品，被告人钟国好并无贩卖的故意，综上，辩护人认为被告人钟国好只是向陈×1提供毒品，其行为不属于贩卖毒品，被告人钟国好的行为性质应属于非法持有毒品。
经审理查明：2014年2月17日15时许，陈×1到本市朝阳区东湖派出所举报被告人钟国好贩毒，并表示协助民警抓获钟国好，当日17时许，陈×1与被告人钟国好电话联系，向被告人钟国好要两三克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并约好在陈×1位于本市海淀区烟树园小区×号楼家中交付。2014年2月18日凌晨3时许，被告人钟国好至陈×1家中，交给陈×1甲基苯丙胺1包（净重1.49克），从陈×1手中收取由本区筹集的毒资人民币2000元，后被告人钟国好被民警抓获。民警后又至被告人钟国好位于本市朝阳区核桃园北里×号楼的暂住地搜查，起获甲基苯丙胺13.15克。现上述甲基苯丙胺均已被收缴。经检测，被告人钟国好的尿检呈苯丙胺类阳性。
公安机关从被告人钟国好处起获的三星牌白色S4型移动电话1部、三星牌翻盖移动电话1部、苹果牌5S型白色移动电话1部，现均移送在案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据材料证实：
1、证人陈×1的证言证明：2014年2月17日15时许，陈×1到朝阳区东湖派出所举报钟国好贩毒，并称可以协助民警抓获钟国好，当日17时许，陈×1当着民警的面给钟国好打了个电话，说要两三克冰毒，钟国好说晚点给陈×1送到家中，后陈×1与民警至陈×1在海淀区烟树园小区×号楼家中等候钟国好。等候期间，陈×1给钟国好打过电话催促钟国好尽快过来，大概是次日凌晨3时左右，钟国好打电话给陈×1说他到楼下了，陈×1让钟国好直接上楼。钟国好在客厅给了陈×1一小袋白色透明塑料包装的白色晶体，陈×1将准备好的2000元给了钟国好，钟国好直接将钱放兜里了，这时埋伏在陈×1家中的民警出来将钟国好抓获了。
在钟国好被抓后，一个叫小伟的人问过陈×1关于其向公安机关举报钟国好贩毒的事，意思是让陈×1将毒资说成是欠账的钱，当时陈×1就拒绝了。陈×1称其和钟国好之间没有任何债务纠纷，互不欠钱，最近一段时间也没有给别人写过欠钟国好钱之类欠条的东西。民警后来给其看过一张署有其名字的证明，上面的签名看着像其字，但上面的其他字，其没有写过，印象中也没有在空白纸上签过名。
2、证人王×1的证言证明：王×1是北京市公安局朝阳分局东湖派出所民警。2014年2月17日15时许，一名自称叫陈×1的男子到东湖派出所举报一名叫钟国好的男子贩卖冰毒，陈×1称其可以协助公安机关抓获钟国好。当日17时许，陈×1在东湖派出所内当着王×1等人的面给钟国好打电话，说要两三个“东西”，钟国好说晚点送到陈×1家里。次日凌晨1时许，王×1和同事张×在陈×1的配合下，至陈×1位于海淀区蓝靛厂烟树园小区×号楼内。凌晨2时许，陈×1接到钟国好的电话，钟国好称一会就到，后王×1和张×在房间内埋伏好。凌晨3时许，钟国好到了陈×1的住处，当场给了陈×1一包白色塑料袋包装的白色晶体，陈×1问钟国好多少钱，钟国好说给2000元，后陈×1交给钟国好2000元。王×1和张×见此情况，就上前将钟国好抓获。
3、证人张×的证言证明：张×是北京市公安局朝阳分局东湖派出所民警，其证言内容同证人王×2证言内容一致。
4、搜查笔录、起赃工作记录和物证照片证明：2014年2月18日凌晨3时许，民警在本市海淀区蓝靛厂烟树园小区×号楼内，从证人陈×1身上起获1包白色晶体状毒品，从被告人钟国好身上起获人民币2000元，后对被告人钟国好位于本市朝阳区核桃园北里×号楼进行搜查，在该屋客厅沙发垫下发现2包晶体状毒品。
5、扣押笔录、清单证明：从证人陈×1的1包白色晶体毒品、从被告人钟国好住处起获的2包晶体状毒品以及三星牌白色S4型移动电话1部（电话号码132XX****XX）、三星牌翻盖移动电话1部（电话号码189XX****XX）、苹果牌5S型白色移动电话1部（电话号码136XX****XX），均被扣押。
6、北京市公安司法鉴定中心（一）委托合同表和毒品检验报告证明：上述从陈×1扣押的1包白色晶体毒品为甲基苯丙胺，净重1.49克；从被告人钟国好住处起获的2包晶体状毒品为甲基苯丙胺，净重13.15克。
7、北京市公安局收缴毒品清单证明：上述毒品甲基苯丙胺，均已被收缴。
8、现场检测报告书和毒检送检流程表证明：被告人钟国好的尿液呈苯丙胺类阳性，陈×1的尿液呈苯丙胺类阴性。
9、通话记录单证明：2014年2月17日16时26分许至2月18日3时许，被告人钟国好与陈×1之间多次（共计11次）通话。
10、到案经过和抓获视频证明：2014年2月18日凌晨3时许，民警在本市海淀区蓝靛厂烟树园小区×号楼内，将被告人钟国好抓获归案。
11、北京市公安局朝阳分局东湖派出所出具的工作记录证明：证人陈×1的人民币2000元是东湖派出所民警提供，在交易后已发还给东湖派出所民警。
12、公安机关出具的户籍材料证明被告人钟国好的身份信息情况。
13、强制戒毒决定书证明：被告人钟国好曾因吸毒于2001年5月23日被强制戒毒三个月。
14、刑事判决书证明和全国违法犯罪人员信息资源库查询信息证明：被告人钟国好因犯贩卖毒品罪于2007年6月1日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；因犯非法持有毒品罪于2009年被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2009年8月12日被刑满释放。
15、被告人钟国好在侦查阶段的供述：2014年2月17日17时许，钟国好接到朋友陈×1的电话，向其要点冰毒，让钟国好给其送过去，双方没有谈到价格，钟国好让陈×1等会。后陈×1又打电话问钟国好什么时候到。2月18日3时许，钟国好开车带了一小包冰毒，大概2克左右，到海淀区蓝靛厂烟树园小区×号楼的住处，在客厅将冰毒给了陈×1，陈×1问钟国好多少钱，钟国好对陈×1说算了吧，你穷的跟鬼似的，陈×1说让钟国好先拿着，给了钟国好一叠钱，都是百元面值的，因为陈×1以前还欠钟国好钱没还，后钟国好就拿着了，在准备离开的时候被房间里出来的警察抓了，这也才知道陈×1给了2000元。后民警从钟国好位于本市朝阳区核桃园北里×号楼的住处客厅沙发垫下起获了两包冰毒。钟国好称其这些冰毒都是从名叫“大斌”、“冀瓜子”等人手里买的，都是准备自己吸食的，购买时每克500元，其从2005年就开始吸毒，最近一次吸毒是2014年2月17日22时许，在住处房间里烫吸的冰毒。钟国好平时主要跟别人一起做拆迁挣钱。
上述证据材料，经庭审质证，被告人钟国好及其辩护人对于证据材料的证据资格和证明力未提出实质性异议。
经查，公诉机关当庭所出示的证据材料，来源合法、内容客观，与待证事实之间具有密切关联，故本院均予以确认。
另辩护人当庭出示如下证据材料：
1、证人陈×1在侦查阶段第一次所作的证言：2014年2月份，钟国好多次给其打电话，问其要不要毒品冰毒。陈×1以前吸毒，后戒了，见钟国好老是勾引其吸毒，所以就向民警举报该人，并以假买的方式协助民警抓获该人。
2、署名为陈×1的证明一份，内容为：2014年2月17日我约钟国好到我在四季青的住处玩，他2月18凌晨到的，到了之后我先还了他2000元钱，因为年前手头紧张向钟国好借了10000多元。后来跟他说能不能给我找点冰毒玩，他就要了点送给我玩，也没有要钱。我和他关系很要好，经常去他住的地方玩。特此证明。陈×1，2014年2月27日。
3、证人杜×的证言证明：杜×和钟国好认识十多年了。2014年2月份，杜×接到钟国好的电话，钟国好称其出事了，现在东湖派出所，让杜×过会到东湖派出所将东西拿走。杜×问钟国好出什么事，钟国好说是毒品，并说“这不陈×1吗”，后杜×到了东湖派出所，但民警让其第二天再去取钟国好的东西。后第二天傍晚，杜×到东湖派出所将钟国好的东西取走，并打电话给一个名叫高×的女子，说钟国好出事了。钟国好平时和高×经常在一起，但又不住在一起，具体什么关系，杜×也说不好。几天后，高×给杜×打电话，说给钟国好请了律师，并问杜×是否认识陈×1，杜×说认识，高×就让杜×问陈×1是怎么回事。后杜×给陈×1打电话，陈×1说他也挺为难的，警察都到其家里去了，逼其和钟国好联系的，并说电话里不好说，后杜×约陈×1见面。大约四五天后，杜×和陈×1见了面，两人在杜×的车里说话，司机在车外等。陈×1说是警察逼着他的，他也没有办法，警察还不让陈×1和钟国好家属见面，后杜×让陈×1实话实说，或者和钟国好的律师说，陈×1说给写个东西，就不和律师见面了。杜×给陈×1找了笔、纸、印油，陈×1在车里写了一份证明，内容大概是陈×1给钟国好打电话，钟国好就过去了，后陈×1还给钟国好2000元钱，让钟国好给他找点东西玩，钟国好就给了陈×1一些毒品。之后杜×打电话给高×说陈×1写了一个东西，后按照高×的要求将该东西给了钟国好的律师。大概一个月后，杜×给陈×1打电话，想叫陈×1出庭作证，陈×1说后来警察问东西是不是他写的，陈×1说他害怕被抓，没敢承认。陈×1说他是左撇子，当时就用左手抄了一份，跟原来的笔迹不一样。
就上述第1份证据材料，辩护人认为陈×1所言被告人钟国好引诱其吸毒，无证据证明，且也无证据证明之前被告人钟国好有向陈×1贩卖毒品的情况，故对于陈×1上述所言内容，在评定被告人钟国好行为性质时，法庭不应予以考虑；就上述第2、3份证据材料，辩护人以此证明被告人钟国好只是给证人陈×1，并非向证人陈×1。
上述证据材料，经庭审质证，公诉人提出对于被告人钟国好与陈×1之前的行为，并不在指控的范围之内；就署名为陈×1的证明，公诉机关已找证人陈×1，陈×1明确表示未写过该份证明，故不认可该份证明的真实性；就证人杜×的证言，公诉机关亦找证人陈×1进行了核实，陈×1明确表示事后有人让其将毒资说成是欠款的事，故对证人杜×的证言亦不予认可。
经查，辩护人当庭所出示证人陈×1在侦查阶段第一次所作的证言，公诉机关当庭未出示，并明确表示该份证言涉及的内容不在指控的范围之内，故本院当然不会考虑该份证据；辩护人当庭所出示的署名为陈×1的证明，其内容与被告人钟国好的供述相互矛盾，且陈×1对该证明的内容已明确表示不认可，故本院认为，该份证明的合法性、内容客观性存疑，故就辩护人所提的相关意见，本院不予采纳；就辩护人当庭所出示证人杜×的证言，只是反映陈×1作为公安机关的特情人员参与侦破案件，而这与本案其他证据所证明的事实相符，故就辩护人所提的相关意见，本院也不予采纳。
本院认为，被告人钟国好无视国法，向他人出售甲基苯丙胺1.49克，后公安机关又从被告人钟国好居住地内又起获甲基苯丙胺13.15克，被告人钟国好的行为已触犯刑法，依法构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人钟国好犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分、罪名成立。关于被告人钟国好及其辩护人当庭所提钟国好只是给陈×1，而非出售，从被告人钟国好住处起获的毒品，不应认定为贩卖毒品，被告人钟国好的行为性质应属于非法持有毒品的意见，经查，本案是公安机关根据陈×1的举报，并通过陈×1向被告人钟国好购买毒品这一方式抓获被告人钟国好，抓获时双方已完成毒品交易行为，故就告人钟国好的行为性质，依法应认定为贩卖毒品，对于从被告人钟国好暂住地起获的毒品，亦应计入贩卖毒品的数量，对于被告人钟国好及其辩护人所提的上述意见，本院不予采纳，但在量刑时对于上述情节予以考虑。
被告人钟国好曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。本院结合被告人钟国好的犯罪行为性质、危害程度和情节，对其予以量刑。在案扣押之物品，依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟国好犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2021年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之三星牌白色S4型移动电话一部、三星牌翻盖移动电话一部、苹果牌白色5S型移动电话一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 张宝荣
二〇一五年六月三日
书 记 员 何宝明