wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初第245号
原告：毛德章，男，1958年12月22日出生，汉族，湖北省襄阳市人。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司湖北荆门销售分公司。
负责人：邓金川，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，湖北新天律师事务所律师。
第三人：钟祥市九里农机石油储存中心。
法定代表人：沈凤英，总经理。
委托诉讼代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦人山，湖北广众律师事务所律师。
原告毛德章与被告中国石油天然气股份有限公司湖北荆门销售分公司（以下简称中石油荆门分公司）、潘丹鹏、钟祥市九里农机石油储存中心（钟祥九里石油储存中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年3月8日，因潘丹鹏涉嫌挪用资金已立案侦查，本案的处理结果需以刑事案件的处理结果为依据，本院裁定中止审理。2017年4月，该案恢复审理。2017年4月27日，毛德章申请撤回对潘丹鹏的起诉，本院裁定予以准许。2017年5月8日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告在庭审时将被告钟祥九里储存中心变更为第三人,本院予以准许。原告毛德章及其委托诉讼代理人胡鹏、被告石油荆门分公司的法定代表人邓金川、委托诉讼代理人李勇、第三人钟祥九里储存中心的法定代理人沈凤英、委托诉讼代理人董钰、秦人山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛德章向本院提出诉讼请求:1、解除毛德章与被告中石油荆门分公司的购买柴油合同；2、中石油荆门分公司支付拖欠毛德章的柴油款120万元及利息7万元（从2016年1月18日起至全部付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由中石油荆门分公司负担。事实和理由：2015年9月至12月，毛德章通过钟祥九里储存中心法定代表人沈凤英之夫笪浩按照市场石油零售的交易习惯付款即提油的方式共向沈凤英转款3859500元，后毛德章按照笪浩提供的案外人潘丹鹏的账户打款1200000元，共计5059500元。笪浩从潘丹鹏处的襄阳油库购买柴油加价卖给毛德章。现案外人潘丹鹏的行为已被生效的（2016）鄂0802刑初229号刑事判决书认定为职务行为，应由中石油荆门公司承担责任。毛德章从襄阳油库共提走柴油3859500元，中石油荆门公司下欠1200000元购油款。
被告中石油荆门分公司辩称，一、毛德章所诉请事实与客观事实不符，毛德间与中石油荆门分公司之间没有油品买卖合同关系。1、毛德章系襄阳市人，不是中石油荆门分公司客户，只是油罐车司机，为第三人拖油。中石油荆门分公司不认识毛德章。2、毛德章倒卖柴油是通过第三人，第三人与中石油荆门分公司已经货品两清，与中石油荆门分公司无关。在2015年12月14日清算后，第三人已经和毛德章油款两清。毛德章购油是与潘丹鹏产生的，潘丹鹏收到前后已经偿还了个人债务，没有将钱打到中石油荆门分公司及第三人账户。3、被告在2017年4月12日对潘丹鹏的询问笔录，证明本案是潘丹鹏与毛德章之间的借贷。毛德章的诉请是个人债务，与石油荆门分公司及第三人无关。请求人民法院驳回毛德章的诉讼请求。
第三人钟祥九里石油储存中心述称，毛德章与钟祥九里石油储存中心之间不属于买卖合同关系，钟祥九里石油储存中心只是居中方，且与毛德章之间已钱货两清，对于本案120万并不知情。
经审理查明：2015年9月12日至2015年11月4日期间，毛德章因购成品油分10次分别向钟祥九里石油储存中心的法定代理人沈凤英转款386万元，钟祥九里石油储存中心向案外人潘丹鹏（原中石油荆门分公司钟祥片区的客户经理）购油后转卖给毛德章并由毛德章或其委托人直接在中石油襄阳油库提货。2015年12月8日，毛德章分三次直接给潘丹鹏转款120万元。截止2015年12月13日，毛德章共收到油品757吨。2015年12月14日，潘丹鹏、毛德章与沈凤英三人通过算账，毛德章共向钟祥九里石油储存中心购油850吨，毛德章实际提取757吨，尚欠93吨柴油432450元（此款钟祥九里石油储存中心已于2015年12月25日退还给毛德章）。同时，潘丹鹏向毛德章出具欠条，载明欠毛德章人民币120万元整。后潘丹鹏偿还了10000元。
另查明，2015年2月至12月期间，潘丹鹏为筹集资金从事网上炒白银、原油期货，利用代表公司从事成品油批发业务的职务便利，以低价为客户开油为诱饵，个人收取客户货款。2017年1月19日，潘丹鹏因挪用资金罪，被本院判决有期徒刑四年六个月，并继续追缴所造成的损失3199377.5元。
毛德章因已向本院提起民事诉讼，公安机关因潘丹鹏一案找其调查，毛德章未予配合，因此毛德章主张的120万元不在刑事判决中认定的潘丹鹏挪用资金之列。
本院认为，潘丹鹏作为原中石油荆门分公司钟祥片区的客户经理，其在2015年2月至12月期间，为筹集资金从事网上炒白银、原油期货，利用代表公司从事成品油批发业务的职务便利，以低价为客户开油为诱饵，个人收取客户货款。2017年1月19日，潘丹鹏因挪用资金罪，已被本院判决有期徒刑四年六个月。本案毛德章主张的120万元虽中石油荆门分公司已向公安机关报案，但因毛德章未配合公安机关的调查，导致毛德章在本案中诉讼的120万元是否属于潘丹鹏挪用资金之列未进行认定。而潘丹鹏与毛德章的交易行为与刑事判决书中所列受害人与潘丹鹏的交易行为类似，毛德章转给潘丹鹏的120元潘丹鹏涉嫌挪用资金，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告毛德章的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
案件受理费16230元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘全英
人民陪审员 胡大军
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 黄亚兰
书 记 员 周崇洋
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0802民初第245号原告：毛德章，男，1958年12月22日出生，汉族，湖北省襄阳市人。委托诉讼代理人：胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司湖北荆门销售分公司。负责人：邓金川，总经理。委托诉讼代理人：李勇，湖北新天律师事务所律师。第三人：钟祥市九里农机石油储存中心。法定代表人：沈凤英，总经理。委托诉讼代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦人山，湖北广众律师事务所律师。原告毛德章与被告中国石油天然气股份有限公司湖北荆门销售分公司（以下简称中石油荆门分公司）、潘丹鹏、钟祥市九里农机石油储存中心（钟祥九里石油储存中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年3月8日，因潘丹鹏涉嫌挪用资金已立案侦查，本案的处理结果需以刑事案件的处理结果为依据，本院裁定中止审理。2017年4月，该案恢复审理。2017年4月27日，毛德章申请撤回对潘丹鹏的起诉，本院裁定予以准许。2017年5月8日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告在庭审时将被告钟祥九里储存中心变更为第三人,本院予以准许。原告毛德章及其委托诉讼代理人胡鹏、被告石油荆门分公司的法定代表人邓金川、委托诉讼代理人李勇、第三人钟祥九里储存中心的法定代理人沈凤英、委托诉讼代理人董钰、秦人山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛德章向本院提出诉讼请求:1、解除毛德章与被告中石油荆门分公司的购买柴油合同；2、中石油荆门分公司支付拖欠毛德章的柴油款120万元及利息7万元（从2016年1月18日起至全部付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由中石油荆门分公司负担。事实和理由：2015年9月至12月，毛德章通过钟祥九里储存中心法定代表人沈凤英之夫笪浩按照市场石油零售的交易习惯付款即提油的方式共向沈凤英转款3859500元，后毛德章按照笪浩提供的案外人潘丹鹏的账户打款1200000元，共计5059500元。笪浩从潘丹鹏处的襄阳油库购买柴油加价卖给毛德章。现案外人潘丹鹏的行为已被生效的（2016）鄂0802刑初229号刑事判决书认定为职务行为，应由中石油荆门公司承担责任。毛德章从襄阳油库共提走柴油3859500元，中石油荆门公司下欠1200000元购油款。被告中石油荆门分公司辩称，一、毛德章所诉请事实与客观事实不符，毛德间与中石油荆门分公司之间没有油品买卖合同关系。1、毛德章系襄阳市人，不是中石油荆门分公司客户，只是油罐车司机，为第三人拖油。中石油荆门分公司不认识毛德章。2、毛德章倒卖柴油是通过第三人，第三人与中石油荆门分公司已经货品两清，与中石油荆门分公司无关。在2015年12月14日清算后，第三人已经和毛德章油款两清。毛德章购油是与潘丹鹏产生的，潘丹鹏收到前后已经偿还了个人债务，没有将钱打到中石油荆门分公司及第三人账户。3、被告在2017年4月12日对潘丹鹏的询问笔录，证明本案是潘丹鹏与毛德章之间的借贷。毛德章的诉请是个人债务，与石油荆门分公司及第三人无关。请求人民法院驳回毛德章的诉讼请求。第三人钟祥九里石油储存中心述称，毛德章与钟祥九里石油储存中心之间不属于买卖合同关系，钟祥九里石油储存中心只是居中方，且与毛德章之间已钱货两清，对于本案120万并不知情。经审理查明：2015年9月12日至2015年11月4日期间，毛德章因购成品油分10次分别向钟祥九里石油储存中心的法定代理人沈凤英转款386万元，钟祥九里石油储存中心向案外人潘丹鹏（原中石油荆门分公司钟祥片区的客户经理）购油后转卖给毛德章并由毛德章或其委托人直接在中石油襄阳油库提货。2015年12月8日，毛德章分三次直接给潘丹鹏转款120万元。截止2015年12月13日，毛德章共收到油品757吨。2015年12月14日，潘丹鹏、毛德章与沈凤英三人通过算账，毛德章共向钟祥九里石油储存中心购油850吨，毛德章实际提取757吨，尚欠93吨柴油432450元（此款钟祥九里石油储存中心已于2015年12月25日退还给毛德章）。同时，潘丹鹏向毛德章出具欠条，载明欠毛德章人民币120万元整。后潘丹鹏偿还了10000元。另查明，2015年2月至12月期间，潘丹鹏为筹集资金从事网上炒白银、原油期货，利用代表公司从事成品油批发业务的职务便利，以低价为客户开油为诱饵，个人收取客户货款。2017年1月19日，潘丹鹏因挪用资金罪，被本院判决有期徒刑四年六个月，并继续追缴所造成的损失3199377.5元。毛德章因已向本院提起民事诉讼，公安机关因潘丹鹏一案找其调查，毛德章未予配合，因此毛德章主张的120万元不在刑事判决中认定的潘丹鹏挪用资金之列。本院认为，潘丹鹏作为原中石油荆门分公司钟祥片区的客户经理，其在2015年2月至12月期间，为筹集资金从事网上炒白银、原油期货，利用代表公司从事成品油批发业务的职务便利，以低价为客户开油为诱饵，个人收取客户货款。2017年1月19日，潘丹鹏因挪用资金罪，已被本院判决有期徒刑四年六个月。本案毛德章主张的120万元虽中石油荆门分公司已向公安机关报案，但因毛德章未配合公安机关的调查，导致毛德章在本案中诉讼的120万元是否属于潘丹鹏挪用资金之列未进行认定。而潘丹鹏与毛德章的交易行为与刑事判决书中所列受害人与潘丹鹏的交易行为类似，毛德章转给潘丹鹏的120元潘丹鹏涉嫌挪用资金，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告毛德章的起诉，将本案有关材料移送公安机关。案件受理费16230元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  刘全英人民陪审员  胡大军二〇一七年十二月二十一日法官 助理  黄亚兰书 记 员  周崇洋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4193号
原告姜某，男，1991年8月5日出生，住滕州市。
被告孔某，女，1991年12月14日出生，住滕州市。
原告姜某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告孔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，原、被告通过网络认识，二三个月后确定恋爱关系继而同居生活，2011年5月3日，被告生育一女孩，取名姜某某。2014年2月25日，原、被告在滕州市民政局补办结婚登记手续。原、被告缺乏了解，草率同居生活，自生育女孩后经常因家庭琐事争吵，甚至打闹，后为了给孩子落实户口，才补办了结婚登记手续。当时双方约定办完户口问题后便协议离婚，但被告自此便离家出走。原、被告现夫妻感情已彻底破裂，现请求判令原、被告离婚；女孩姜某某由原告抚养，自行承担抚养费；夫妻财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告认识后同居生活，2011年5月3日，被告生育一女孩，取名姜某某。2014年2月25日，原、被告在滕州市民政局补办结婚登记手续。2014年10月8日，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚。庭审中，被告未到庭应诉，原告亦未能提供证实夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告认识后同居生活，且生育一女年龄尚幼，后又于2014年初补办了结婚登记手续，在共同生活中，均应珍惜婚姻，互谅互让、互相理解，妥善处理婚姻中的问题，为女孩姜佳茹的健康成长创造一个良好的环境。原告现以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告未到庭应诉，原告亦未能提供能够证实夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告孔某离婚。
案件受理费50元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄 霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7404号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
被执行人蔡世民，男，1956年3月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人广汇建设集团有限公司，住所地东阳市望江北路11号。
法定代表人：周当。
被执行人黄忠良，男，1954年4月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人马大放，男，1958年3月30日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告蔡世民、广汇建设集团有限公司、黄忠良、马大放金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2015）东商初字第3638号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月25日向被执行人蔡世民、广汇建设集团有限公司、黄忠良、马大放送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2017年3月20日达成执行和解协议：申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司同意被执行人黄忠良归还本金120万元，在和解协议达成之日归还借款本金30万元，2017年7月底前归还借款本金30万元，2017年12月底前归还借款本金30万元，2018年2月底前归还借款本金30万元【其中20万元为归还（2017）浙0783执1481号案的借款本金】；被执行人如及时足额履行上述还款义务，则申请执行人将向法院申请暂缓处置对被执行人黄忠良及徐芝萍【（2017）浙0783执1481号案的被执行人】列入失信人名单，并在黄忠良还清以上款项后放弃对黄忠良、徐芝萍的债权主张。若被执行人黄忠良如未能按以上和解协议约定期限履行归还借款本金义务的，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司即可申请法院按原生效判决执行。经本院执行，已执行到位30万元，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权70万元及利息。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7404号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月二十日
代书 记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7404号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司
被执行人黄忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03638号，依法向被执行人黄忠良发出执行通知书，责令被执行人黄忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄忠良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄忠良（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××90的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 葛怀君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第312号
原告：庞富宇，男，1979年4月12日出生，汉族，广东化州市人，住茂名市官山路北东区。
委托代理人：曹湘雯，广东泰的事务所律师。
被告：梁富清，女，1973年8月15日出生，汉族，住茂名市。
被告：郑全，男，1964年1月9日出生，汉族，住茂名市。
两被告共同委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
第三人：关焕仙，女，1979年9月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告庞富宇诉被告梁富清、郑全，第三人关焕仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞富宇及其委托代理人曹湘雯，被告梁富清、郑全的委托代理人梁通，第三人关焕仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞富宇诉称：自2012年起，被告夫妻多次以生意周转需要为由，向原告多次提出借款，原告基于对被告的信任，分别在2012年4月15日、2012年5月1日、2012年9月23日、2013年1月6日、2013年6月14日、2013年9月4日、2013年9月5日、2013年9月6日通过银行转账和现金支付的方式，借给被告梁富清50000元、20000元、2000元、3000元、20000元、50000元、50000元和5000元。上述借款合计200000元。自借款后，原告多次催促二被告向其还款，但二被告一直迟迟不肯还款。2014年10月4日，在原告的多次要求下，被告梁富清向原告出具了《借条》，承认借款事实，并约定如果不能在2014年12月04日归还，需要支付相应的利息（月利率为1.5%）。但此后，被告还是没有按约定偿还。被告郑全与梁富清是夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担连带清偿责任。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院起诉，诉讼请求：1、判令被告梁富清、郑全共同偿还原告欠款人民币二十万元及违约金1.8万元（按1.5%暂计算至2015年5月15日，款项利息按1.5%计算）；2、判令被告共同承担本案诉讼费、诉讼保全费。
被告梁富清、郑全辩称：一、原告的基本诉称失实。原告该诉称与事实不符，事情真相是：2012年，原告与答辩人梁富清经协商一致，决定合伙承包水利工程。因承接工程需要，原告将部分费用汇入梁富清账户，用于开支承接工程费用。后因意外原因，原告与梁富清合伙承接工程计划失败，双方共同投入的前期费用无法收回。2014年10月4日，原告利用社会人员威逼答辩人按原告要求填写涉案借据给原告。实际上，答辩人从未向原告借过任何款项，双方不存在民间借贷关系。二、答辩人实际不欠原告任何款项。退一步讲，即使认定涉案20万元是答辩人的借款，但双方往来款项相互冲抵，答辩人不但不欠原告款项，反而是原告尚欠答辩人至少40多万元：1、原告汇款至梁富清账户后，梁富清应原告要求先后于2013年9月16日、12月6日、12月24日分别汇款612元、5000元、2000元共7612元至原告妻子关焕仙的账户，该7612元依法应予冲抵原告主张借款额。2、2013年7月23日，梁富清将本人向茂名建行借得的110万元汇入原告妻子关焕仙账户（借用关焕仙账户），关焕仙当天只汇回50万元给梁富清，尚欠60万元至今尚未返还给答辩人。双方往来款项冲抵，答辩人不但不欠原告款项，而是原告尚欠答辩人40多万元尚未返还。
综上，原告的诉称与事实不符，原告对双方合伙事务和往来资金一直拒绝结算，反倒利用手中的“借据”先行起诉。原告的诉请实属恶人先告状，其诉请依法不能成立，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人关焕仙辩称：被告答辩意见中提到给我的110万元，是借我的账户走账的，110万元进到我的账户后，我打了50万元给黎土富，又打了50万元给梁富清，还有10万元是被告欠我的，都是当天打的，我是出于帮忙。
经审理查明：原告庞富宇通过其名下账号为62×××36的中国建设银行账户分别于2012年4月15日、2012年5月1日，2012年9月23日、2013年1月6日、2013年6月14日、2013年9月4日和2013年9月5日向被告梁富清汇款50000元、20000元、2000元、3000元、20000元、50000元和50000元。2013年9月6日，原告庞富宇通过现金方式交付给被告梁富清5000元。2014年10月4日，被告梁富清向原告庞富宇出具《借条》一张，借条中载明梁富清向庞富宇借款200000元，借款日期：2014年10月4日，还款日期：2014年12月4日，总计借款时间贰个月，逾期不还自愿按照每月1.5%违约金支付给庞富宇。
2013年7月23日，中国建设银行将被告梁富清的个人消费贷款110万元划转到第三人关焕仙名下账号为62×××17的中国农业银行账户。当日，第三人关焕仙向被告梁富清及案外人黎土富各转账500000元。
另查明，原告庞富宇与第三人关焕仙是夫妻关系，被告梁富清与被告郑全是夫妻关系。
本案在审理过程中，原告庞富宇与被告梁富清双方均确认存在合伙关系。原告主张向梁富清支付200000元原是用于合伙做工程，后来由于没有开展工程而叫梁富清写回借条。被告梁富清主张该200000元是原告庞富宇与其合伙经营的投资款，其写回欠条是受到原告逼迫。此外，她的个人消费贷款110万元是借用第三人关焕仙的账户发放，但关焕仙只转回了50万元给她，尚欠她60万元，因原告庞富宇与第三人关焕仙是夫妻关系，应当冲抵。第三人关焕仙主张被告梁富清借用她的账户收取贷款，贷款到账的当天她就将50万元转回给被告梁富清，并按照被告梁富清的委托将50万元转到被告梁富清朋友黎土富的账户，剩余的10万元是被告梁富清另外欠她的款项。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告庞富宇与被告梁富清之间存在的是民间借贷关系还是合伙关系？在庭审中，原告庞富宇与被告梁富清均确认，原告庞富宇将20万元支付给被告梁富清是用于合伙经营，且原告庞富宇自2012年4月至2013年9月期间分8次将上述款项支付给被告梁富清，时间跨度大，原告主张其不清楚合伙项目与常理不符。因此，原告庞富宇与被告梁富清之间存在的应是合伙关系，原被告之间的纠纷并非民间借贷纠纷，而是因合伙导致的纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应按照合伙纠纷处理。原告庞富宇与被告梁富清因合伙产生纠纷，双方应当对合伙经营项目进行结算，原告庞富宇主张被告梁富清应当返还其投资款20万元，但未能提供结算依据等证据证明被告梁富清负有返还投资款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应当承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告庞富宇的诉讼请求。
案件受理费4570元（原告已预交），保全费1610元，由原告庞富宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
人民陪审员 邱军杰
人民陪审员 张志清
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第312号
原告：庞富宇，男，1979年4月12日出生，汉族，广东化州市人，住茂名市官山路北东区。
委托代理人：曹湘雯，广东泰的事务所律师。
被告：梁富清，女，1973年8月15日出生，汉族，住茂名市。
被告：郑全，男，1964年1月9日出生，汉族，住茂名市。
两被告共同委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
第三人：关焕仙，女，1979年9月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告庞富宇诉被告梁富清、郑全，第三人关焕仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞富宇及其委托代理人曹湘雯，被告梁富清、郑全的委托代理人梁通，第三人关焕仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞富宇诉称：自2012年起，被告夫妻多次以生意周转需要为由,向原告多次提出借款,原告基于对被告的信任,分别在2012年4月15日、2012年5月1日、2012年9月23日、2013年1月6日、2013年6月14日、2013年9月4日、2013年9月5日、2013年9月6日通过银行转账和现金支付的方式，借给被告梁富清50000元、20000元、2000元、3000元、20000元、50000元、50000元和5000元。上述借款合计200000元。自借款后，原告多次催促二被告向其还款，但二被告一直迟迟不肯还款。2014年10月4日，在原告的多次要求下，被告梁富清向原告出具了《借条》,承认借款事实，并约定如果不能在2014年12月04日归还，需要支付相应的利息（月利率为1.5%）。但此后，被告还是没有按约定偿还。被告郑全与梁富清是夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担连带清偿责任。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院起诉，诉讼请求：1、判令被告梁富清、郑全共同偿还原告欠款人民币二十万元及违约金1.8万元（按1.5%暂计算至2015年5月15日，款项利息按1.5%计算）；2、判令被告共同承担本案诉讼费、诉讼保全费。
被告梁富清、郑全辩称：一、原告的基本诉称失实。原告该诉称与事实不符，事情真相是：2012年，原告与答辩人梁富清经协商一致，决定合伙承包水利工程。因承接工程需要，原告将部分费用汇入梁富清账户，用于开支承接工程费用。后因意外原因，原告与梁富清合伙承接工程计划失败，双方共同投入的前期费用无法收回。2014年10月4日，原告利用社会人员威逼答辩人按原告要求填写涉案借据给原告。实际上，答辩人从未向原告借过任何款项，双方不存在民间借贷关系。二、答辩人实际不欠原告任何款项。退一步讲，即使认定涉案20万元是答辩人的借款，但双方往来款项相互冲抵，答辩人不但不欠原告款项，反而是原告尚欠答辩人至少40多万元：1、原告汇款至梁富清账户后，梁富清应原告要求先后于2013年9月16日、12月6日、12月24日分别汇款612元、5000元、2000元共7612元至原告妻子关焕仙的账户，该7612元依法应予冲抵原告主张借款额。2、2013年7月23日，梁富清将本人向茂名建行借得的110万元汇入原告妻子关焕仙账户（借用关焕仙账户），关焕仙当天只汇回50万元给梁富清，尚欠60万元至今尚未返还给答辩人。双方往来款项冲抵，答辩人不但不欠原告款项，而是原告尚欠答辩人40多万元尚未返还。
综上，原告的诉称与事实不符，原告对双方合伙事务和往来资金一直拒绝结算，反倒利用手中的“借据”先行起诉。原告的诉请实属恶人先告状，其诉请依法不能成立，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人关焕仙辩称：被告答辩意见中提到给我的110万元，是借我的账户走账的，110万元进到我的账户后，我打了50万元给黎土富，又打了50万元给梁富清，还有10万元是被告欠我的，都是当天打的，我是出于帮忙。
经审理查明：原告庞富宇通过其名下账号为62×××36的中国建设银行账户分别于2012年4月15日、2012年5月1日，2012年9月23日、2013年1月6日、2013年6月14日、2013年9月4日和2013年9月5日向被告梁富清汇款50000元、20000元、2000元、3000元、20000元、50000元和50000元。2013年9月6日，原告庞富宇通过现金方式交付给被告梁富清5000元。2014年10月4日，被告梁富清向原告庞富宇出具《借条》一张，借条中载明梁富清向庞富宇借款200000元，借款日期：2014年10月4日，还款日期：2014年12月4日，总计借款时间贰个月，逾期不还自愿按照每月1.5%违约金支付给庞富宇。
2013年7月23日，中国建设银行将被告梁富清的个人消费贷款110万元划转到第三人关焕仙名下账号为62×××17的中国农业银行账户。当日，第三人关焕仙向被告梁富清及案外人黎土富各转账500000元。
另查明，原告庞富宇与第三人关焕仙是夫妻关系，被告梁富清与被告郑全是夫妻关系。
本案在审理过程中，原告庞富宇与被告梁富清双方均确认存在合伙关系。原告主张向梁富清支付200000元原是用于合伙做工程，后来由于没有开展工程而叫梁富清写回借条。被告梁富清主张该200000元是原告庞富宇与其合伙经营的投资款，其写回欠条是受到原告逼迫。此外，她的个人消费贷款110万元是借用第三人关焕仙的账户发放，但关焕仙只转回了50万元给她，尚欠她60万元，因原告庞富宇与第三人关焕仙是夫妻关系，应当冲抵。第三人关焕仙主张被告梁富清借用她的账户收取贷款，贷款到账的当天她就将50万元转回给被告梁富清，并按照被告梁富清的委托将50万元转到被告梁富清朋友黎土富的账户，剩余的10万元是被告梁富清另外欠她的款项。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告庞富宇与被告梁富清之间存在的是民间借贷关系还是合伙关系？在庭审中，原告庞富宇与被告梁富清均确认，原告庞富宇将20万元支付给被告梁富清是用于合伙经营，且原告庞富宇自2012年4月至2013年9月期间分8次将上述款项支付给被告梁富清，时间跨度大，原告主张其不清楚合伙项目与常理不符。因此，原告庞富宇与被告梁富清之间存在的应是合伙关系，原被告之间的纠纷并非民间借贷纠纷，而是因合伙导致的纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应按照合伙纠纷处理。原告庞富宇与被告梁富清因合伙产生纠纷，双方应当对合伙经营项目进行结算，原告庞富宇主张被告梁富清应当返还其投资款20万元，但未能提供结算依据等证据证明被告梁富清负有返还投资款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应当承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告庞富宇的诉讼请求。
案件受理费4570元（原告已预交），保全费1610元，由原告庞富宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
人民陪审员 邱军杰
人民陪审员 张志清
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王敏智
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第453号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人林某，农民，住分宜县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月24日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日0时10分许，被告人林某（驾驶证处注销状态）饮酒后驾驶赣k×××××号普通二轮摩托车在余姚市凤山街道城东佳园26幢前发生单向事故。后有人报警，民警到达现场后，发现被告人林某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人林某的血液中检出乙醇成份，浓度为164mg／100ml。同年11月28日，被告人林某被余姚市公安局网上追逃。
2014年12月24日，被告人林某主动到余姚市公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“到案经过”、“执勤报告”、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、身份信息、在逃人员信息登记及撤销表、情况说明、照片说明、简易程序事故认定书、道路交通事故现场图、医疗诊断证明书、行政强制措施凭证，证人茅某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年5月7日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月八日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第453号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人林庚立，男，1987年8月1日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，农民，住分宜县杨桥镇土坎下村委第十三村民小组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月24日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人林庚立犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人林庚立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日0时10分许，被告人林庚立（驾驶证处注销状态）饮酒后驾驶赣KS25**号普通二轮摩托车在余姚市凤山街道城东佳园26幢前发生单向事故。后有人报警，民警到达现场后，发现被告人林庚立有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人林庚立的血液中检出乙醇成份，浓度为164mg／100ml。同年11月28日，被告人林庚立被余姚市公安局网上追逃。
2014年12月24日，被告人林庚立主动到余姚市公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林庚立在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“到案经过”、“执勤报告”、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、身份信息、在逃人员信息登记及撤销表、情况说明、照片说明、简易程序事故认定书、道路交通事故现场图、医疗诊断证明书、行政强制措施凭证，证人茅浩楚证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林庚立违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林庚立主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林庚立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年5月7日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月八日
代书记员 韩 枫
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初880号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告张志坚，男，1974年7月4日出生，汉族，住随州市。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告张志坚物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志坚的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告张志坚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年四月三日
书记员 裴培
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5083号
原告南平柯荣房地产开发有限公司，住所地南平市滨江南路228号山水华庭会所2层201室。
法定代表人黄敬柯，董事长。
委托代理人傅敏，女，系南平柯荣房地产开发有限公司员工，住南平市。
被告邓联权，男，汉族，1993年8月4日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告南平柯荣房地产开发有限公司与被告邓联权商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平柯荣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币463元，由原告南平柯荣房地产开发有限公司负担。
代理审判员 徐华强
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初667号
原告高会峰。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告高会峰诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高会峰诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告高会峰向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告高会峰超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告高会峰的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高会峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高会峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3309号
原告：连小鸿，男，1987年3月17日出生。
被告：肖艺煌，男，1990年7月8日出生。
被告：柯淑燕，女，1989年3月27日出生。
被告：肖强，男，1991年11月06日出生。
原告连小鸿与被告肖艺煌、柯淑燕、肖强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告连小鸿到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连小鸿向本院提出诉讼请求：判决三被告共同偿付原告借款3万元及利息（自2016年7月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告肖艺煌、肖强于2016年7月21日共同向原告借款3万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，另双方约定若被告未能按时还款，被告应承担原告因诉讼产生的诉讼代理费、公告费，并由被告肖艺煌、肖强共同出具借条1份给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告肖艺煌与被告柯淑燕系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。
被告肖艺煌、柯淑燕、肖强均未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告肖艺煌身份证复印件、被告柯淑燕、肖强身份信息表、被告肖艺煌、肖强共同出具的借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。三被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告肖艺煌、肖强于2016年7月21日共同向原告借款3万元及该借款双方约定按月利率2%计算利息的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告肖艺煌、肖强还款，故原告请求判决被告肖艺煌、肖强偿还尚欠的借款3万元，本院予以支持。原告请求判决被告肖艺煌、肖强支付自借款之日即2016年7月21日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》虽可证明上述借款发生于被告肖艺煌与被告柯淑燕婚姻关系存续期间，但并非其中一方以个人名义所借，而是被告肖艺煌与被告肖强二人共同所借，不符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“应当按夫妻共同债务处理”的情形，且原告亦未进一步提供证据加以证明涉诉借款用于被告肖艺煌与被告柯淑燕的夫妻共同生活，故本院对原告主张涉诉借款属于该两被告的夫妻共同债务，于法无据，不予采纳。因此，原告以此为由请求判决被告柯淑燕对涉诉借款承担共同偿还责任，不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖艺煌、肖强应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连小鸿借款3万元及利息(自2016年7月21日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告连小鸿的其他诉讼请求。
如果被告肖艺煌、肖强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取计297.50元，由被告肖艺煌、肖强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3309号原告：连小鸿，男，1987年3月17日出生。被告：肖艺煌，男，1990年7月8日出生。被告：柯淑燕，女，1989年3月27日出生。被告：肖强，男，1991年11月06日出生。原告连小鸿与被告肖艺煌、柯淑燕、肖强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告连小鸿到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连小鸿向本院提出诉讼请求：判决三被告共同偿付原告借款3万元及利息（自2016年7月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告肖艺煌、肖强于2016年7月21日共同向原告借款3万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，另双方约定若被告未能按时还款，被告应承担原告因诉讼产生的诉讼代理费、公告费，并由被告肖艺煌、肖强共同出具借条1份给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告肖艺煌与被告柯淑燕系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。被告肖艺煌、柯淑燕、肖强均未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告肖艺煌身份证复印件、被告柯淑燕、肖强身份信息表、被告肖艺煌、肖强共同出具的借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。三被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告肖艺煌、肖强于2016年7月21日共同向原告借款3万元及该借款双方约定按月利率2%计算利息的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告肖艺煌、肖强还款，故原告请求判决被告肖艺煌、肖强偿还尚欠的借款3万元，本院予以支持。原告请求判决被告肖艺煌、肖强支付自借款之日即2016年7月21日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》虽可证明上述借款发生于被告肖艺煌与被告柯淑燕婚姻关系存续期间，但并非其中一方以个人名义所借，而是被告肖艺煌与被告肖强二人共同所借，不符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“应当按夫妻共同债务处理”的情形，且原告亦未进一步提供证据加以证明涉诉借款用于被告肖艺煌与被告柯淑燕的夫妻共同生活，故本院对原告主张涉诉借款属于该两被告的夫妻共同债务，于法无据，不予采纳。因此，原告以此为由请求判决被告柯淑燕对涉诉借款承担共同偿还责任，不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖艺煌、肖强应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连小鸿借款3万元及利息(自2016年7月21日起至还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告连小鸿的其他诉讼请求。如果被告肖艺煌、肖强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297.50元，由被告肖艺煌、肖强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一六年十一月二十五日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执异11号
异议人（申请执行人）：徐道仁，男，1969年9月25日生，江西省丰城市人，汉族，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：ＸＸ勇，男，1977年3月26日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，所ＸＸ瑶族自治县东田镇下茶园村。
被执行人：余志军，男，1982年7月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：袁玉平，女，1987年10月2日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行徐道仁申请余志军、袁玉平、ＸＸ勇借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）徐道仁于2017年3月17日向本院提起执行异议，本院在审查过程中，异议人徐道仁于2017年4月7日向本院撤回异议申请。
本院认为，异议人徐道仁撤回执行异议申请，是其真实意思表示，其对自已的民事权益处分，符合法律规定，本院应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（一）项的规定，裁定如下：
准许徐道仁撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗智
二〇一七年四月七日
代理书记员 龙建
附裁判法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初204号
原告：农安县伏龙泉镇金龙物资销售处
法定代表人：王金龙。
被告：李坤鹏，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
农安县伏龙泉镇金龙物资销售处与李坤鹏买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。2017年5月19日，原告农安县伏龙泉镇金龙物资销售处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按农安县伏龙泉镇金龙物资销售处撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由农安县伏龙泉镇金龙物资销售处负担。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 蔺慧群
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 彬
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保138号
申请人合江县长顺精选煤厂，组织机构代码73341923-9，地址：合江县合江镇密溪沟码头。
投资人王松柏，经理。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
被申请人成守中，（曾用：名：成小雏），男，生于1976年7月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇少岷北路**号*单元*号，公民身份证号码：5105221976********。
被申请人王力，男，生于1956年8月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省成都市成华区万科路*号**栋*单元*楼***号，公民身份证号码：5105221956********。
本院受理申请人合江县长顺精选煤厂诉被申请人成守中、王力股权转让纠纷一案后，申请人合江县长顺精选煤厂于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人成守中价值180万元的财产采取财产保全措施，并提供了合江县长森林建材有限公司所有的雷克萨斯轿车（车牌号码：川EDR1**）一辆、及合江县长庆运输有限公司所有的雷克萨斯轿车（车牌号码：川E980**）一辆作为担保。
本院认为，申请人合江县长顺精选煤厂的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人成守中所有位于合江县合江镇桂园林街10号北区13号－3－1号的商业用房（合同（备案）2016001664号建筑面积416.73平方米）的商业用房。
二、冻结被申请人成守中在中国农业银行合江县支行6228452100040056212帐户上的存款1800000元。；
三、扣押担保人合江县长森林建材有限公司、合江县长庆运输有限公司所有为财产保全提供担保的车牌号码为川EDR1**雷克萨斯轿车（车牌号码：川EDR1**号）、车牌号码为川E980**一辆、合江县长庆运输有限公司所有的雷克萨斯轿车（车牌号码：川E980**）一辆。。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建华
二〇一六年五月十日
书记员 陈文锋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初139号
原告周敏军，男，1975年7月1日出生，汉族。
被告郭小境，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告周敏军与被告郭小境、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周敏军于2017年1月3日向本院申请要求撤回对被告郭小境的起诉。本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周敏军撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告周敏军负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 林云集
二〇一七年一月三日
代书记员 陈小松
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初139号
原告周敏军，男，1975年7月1日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告郭小境，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告周敏军与被告郭小境、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周敏军于2017年1月3日向本院申请要求撤回对被告郭小境的起诉。本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周敏军撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告周敏军负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 林云集
二〇一七年一月三日
代书记员 陈小松
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初139号原告周敏军，男，1975年7月1日出生，汉族。被告郭小境，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告周敏军与被告郭小境、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周敏军于2017年1月3日向本院申请要求撤回对被告郭小境的起诉。本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周敏军撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告周敏军负担，款于本裁定书送达之日缴纳。审 判 员 林云集二〇一七年一月三日代书记员 陈小松
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初282号
原告刘贵明，男，1946年2月17日出生，汉族，农民，身份证号:1501221946********,住内蒙古托克托县。
被告刘钢花，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，身份证号:1501221983********,住内蒙古托克托县。
被告茹彩艳(又名茹彩燕)，女，1963年7月13日出生，汉族，农民，身份证号:1501221985********,住内蒙古托克托县。
原告刘贵明与被告刘钢花、茹彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告刘贵明到庭参加了诉讼，被告刘钢花经公告送达未到庭、被告茹彩艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘贵明诉称，2013年4月9日，被告刘钢花、茹彩艳向原告借款30万元；2014年3月15日，被告刘钢花再次向原告借款30万元；2014年4月20日，被告刘钢花向原告借款40万元，三次借款共计100万元，均未约定还款日期。原告多次要求被告还款，但被告均拖延拒不给付，原告无奈只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘钢花、茹彩艳立即偿还借款本金100万元。
原告刘贵明为支持其主张，向本院提交《借条》三支，拟证明二被告分三次共向原告借款100万元的事实。
被告茹彩艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，提交有书面答辩意见。
被告茹彩艳辩称，其并未在借据上签字，借据上的签名不知道何人所写。被告刘钢花将借款用于何处自己也不清楚，因此不应承担还款责任。
被告刘钢花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，被告刘钢花、茹彩艳未参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据的质证权利，本院对原告刘贵明提供的证据因其具备证据的客观性、合法性、关联性，而予以采信。
经审理查明，被告刘钢花、茹彩艳系夫妻关系。被告刘钢花于2013年4月9日立据向原告借款30万元，并将其妻茹彩艳的名字列入借款人一栏，但未经被告茹彩艳本人签字，而是由被告刘钢花代签；2014年3月15日，被告刘钢花立据向原告借款30万元；2014年4月20日，被告刘钢花立据向原告借款40万元，三次借款共计100万元，均未约定还款日期。现二被告对借款本金一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘钢花向原告刘贵明借款100万元证据充分，事实清楚，因此对于原告刘贵明要求被告刘钢花偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。被告茹彩艳虽然没有在借据上签名，但依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，该三笔借款均发生在其与被告刘钢花婚姻关系存续期间，被告茹彩艳又并未提供证据证明原告与被告刘钢花明确约定该三笔借款为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院依法按夫妻共同债务处理，因此被告茹彩艳应负连带还款责任。被告刘钢花、茹彩艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘钢花、茹彩艳于本判决生效后10日内给付原告刘贵明借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费1270元、公告费560元，由被告刘钢花、茹彩艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
审 判 员 迟晓霞
人民陪审员 赵海东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郝宇仙
呼和浩特市托克托县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0122民初282号原告刘贵明，男，1946年2月17日出生，汉族，农民，身份证号:1501221946********,住内蒙古托克托县。被告刘钢花，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，身份证号:1501221983********,住内蒙古托克托县。被告茹彩艳(又名茹彩燕)，女，1963年7月13日出生，汉族，农民，身份证号:1501221985********,住内蒙古托克托县。原告刘贵明与被告刘钢花、茹彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告刘贵明到庭参加了诉讼，被告刘钢花经公告送达未到庭、被告茹彩艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘贵明诉称，2013年4月9日，被告刘钢花、茹彩艳向原告借款30万元；2014年3月15日，被告刘钢花再次向原告借款30万元；2014年4月20日，被告刘钢花向原告借款40万元，三次借款共计100万元，均未约定还款日期。原告多次要求被告还款，但被告均拖延拒不给付，原告无奈只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘钢花、茹彩艳立即偿还借款本金100万元。原告刘贵明为支持其主张，向本院提交《借条》三支，拟证明二被告分三次共向原告借款100万元的事实。被告茹彩艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，提交有书面答辩意见。被告茹彩艳辩称，其并未在借据上签字，借据上的签名不知道何人所写。被告刘钢花将借款用于何处自己也不清楚，因此不应承担还款责任。被告刘钢花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经庭审举证、质证，被告刘钢花、茹彩艳未参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据的质证权利，本院对原告刘贵明提供的证据因其具备证据的客观性、合法性、关联性，而予以采信。经审理查明，被告刘钢花、茹彩艳系夫妻关系。被告刘钢花于2013年4月9日立据向原告借款30万元，并将其妻茹彩艳的名字列入借款人一栏，但未经被告茹彩艳本人签字，而是由被告刘钢花代签；2014年3月15日，被告刘钢花立据向原告借款30万元；2014年4月20日，被告刘钢花立据向原告借款40万元，三次借款共计100万元，均未约定还款日期。现二被告对借款本金一直未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘钢花向原告刘贵明借款100万元证据充分，事实清楚，因此对于原告刘贵明要求被告刘钢花偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。被告茹彩艳虽然没有在借据上签名，但依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，该三笔借款均发生在其与被告刘钢花婚姻关系存续期间，被告茹彩艳又并未提供证据证明原告与被告刘钢花明确约定该三笔借款为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院依法按夫妻共同债务处理，因此被告茹彩艳应负连带还款责任。被告刘钢花、茹彩艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘钢花、茹彩艳于本判决生效后10日内给付原告刘贵明借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费1270元、公告费560元，由被告刘钢花、茹彩艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  刘晓冬审 判 员  迟晓霞人民陪审员  赵海东二〇一六年七月十一日书 记 员  郝宇仙
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第836号
原告：江门市蓬江区佳信货运代理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：彭涛。
被告：江门市蓬江区荣骏彩印有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：胡家荣。
关于原告江门市蓬江区佳信货运代理有限公司（下称佳信货运）诉被告江门市蓬江区荣骏彩印有限公司（下称荣骏公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告佳信货运的法定代表人彭涛到庭参加诉讼，被告荣骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳信货运诉称：被告荣骏公司于2014年8月25日至2014年12月3日委托原告将货物发货至平湖、玉田、孝感等各地，运费总计为23220元。原告曾多次向被告公司索要运费至今未付，现诉至法院，请求判令：被告荣骏公司支付原告佳信货运2014年8月25日至2014年12月3日的运费23220元。
原告在诉讼期间提供的证据有：1、对账单2张；2、货物发货运单24张。
被告荣骏公司无到庭无答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：原告与被告于2014年8月25日开始有业务往来，被告把货物交给原告，由原告负责物流运输，把货物运至浙江、河北等地，双方约定一个月结算一次。自2014年8月25日至2014年12月3日期间，被告欠原告运费总计23220元未付，原告经多次追收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属运输合同纠纷。本案中，原告自2014年8月25日至2014年12月3日期间给被告提供物流运输，运费总计23220元，有原告提供的货物运单原件为证，事实清楚。被告荣骏公司已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告尚欠原告运费总计23220元未付的事实本院予以认定。原告请求被告支付尚欠运费总计23220元，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区荣骏彩印有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区佳信货运代理有限公司支付运费总计23220元。
被告江门市蓬江区荣骏彩印有限公司如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告江门市蓬江区荣骏彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李慧虹
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2029号
原告：余宜清。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：余小平。
原告余宜清与被告余小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，被告向本院提起诉讼，请求判令：
一、被告归还原告借款40000元并承担该款自2015年7月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2016年5月10日为1867元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2014年7月30日，被告余小平向原告余宜清借款40000元并出具借条一份，约定还款期限为2015年7月30日。因被告未按约履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小平于本判决生效之日起十日内返还原告余宜清借款40000元并承担该款自2015年7月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2016年5月10日为1867元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告余小平负担。
原告余宜清于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余小平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费846元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 程俊霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初236号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人董正威，男，1970年10月7日出生于浙江省泰顺县，汉族，大学文化，案发前系泰顺县公路段副段长兼泰顺县宏图公路养护工程有限公司经理，住泰顺县。因本案于2016年9月26日被泰顺县人民检察院刑事拘留，同年10月13日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］224号起诉书指控被告人董正威犯挪用公款罪，于2016年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年12月5日决定转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人董正威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2012年�被告人董正威在担任泰顺县宏图公路养护工程有限公司（下称宏图公司）经理期间，利用职务上的便利，挪用公款归其个人使用，超过三个月未归还，数额达人民币36万元。董正威已于案发前将上述款项归还。
具体事实如下：
1.2012年9月7日，被告人董正威利用担任宏图公司经理负责审批相关财务支出的职务便利，伙同童东线路面修补工程包工头林可义（另案处理），以预支童东线路面大中修工程款的名义，挪用宏图公司公款人民币25万元，超过三个月未归还。
2.2010年1月22日，被告人董正威利用担任宏图公司经理负责审批宏图公司相关财务支出的职务便利，以出差备用金的名义套取宏图公司公款人民币15000元归个人使用，超过三个月未归还。
3.2010年5月6日，被告人董正威利用担任宏图公司经理负责审批宏图公司相关财务支出的�务便利，以出差备用金的名义套取宏图公司公款人民币25000元归个人使用，超过三个月未归还。
4.2011年11月29日，被告人董正威利用担任宏图公司经理负责审批宏图公司相关财务支出的职务便利，以出差备用金的名义套取宏图公司公款人民币20000元归个人使用，超过三个月未归还。
5.2011年11月7日，被告人董正威利用担任宏图公司经理负责审批宏图公司相关财务支出的职务便利，以出差备用金的名义套取宏图公司公款人民币30000元归个人使用，超过三个月未归还。
6.2011年9月，被告人董正威利用担任宏图公司经理负责管理凤岙料场的职务便利，收取人民币22740元石料公款归个人使用，超过三个月未归还。
上述事实，被告人董正威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1的证言、到案经过；工程目标管理责任书、工程合同文件、�付账款清单、记账凭证、中国农业银行账户交易明细、泰顺县交通局文件、董正威个人任职材料、工商登记情况、前科情况核查记录表、户籍登记信息；同案人员林某2及被告人董正威的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董正威在担任泰顺县宏图公路养护工程有限公司经理期间，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超出三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董正威归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；在案发前即已全部退清挪用款，酌情从轻处罚；被告人确已悔罪，经审前调查适于实行社区矫正，故予以适用缓刑。根据被告人董正威的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人董正威犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 尤道远
人民陪审员 胡向东
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐蜀嘉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1710号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
被告：吴翠灵。
被告：谢振营。
原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告吴翠灵、谢振营借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人欧阳博明到庭参加诉讼，被告吴翠灵、谢振营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金人民币359300元；2.判令二被告共同向原告支付罚息共计人民币51607.25元（上述罚息暂计至2016年5月19日，之后至实际履行之日止的罚息根据借款合同约定的利率另计）；3.判令二被告共同承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币18991元；4.判令二被告共同承担本案的全部诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年7月22日，吴翠灵与原告签订了一份《个人贷款借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：吴翠灵向原告借款人民币400000元，用于支付货款；借款的期限为12个月，合同贷款的执行利率为年利率12％；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告可按照合同执行利率加收50％计收罚息；不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；采用按月结息，到期还本的还款方式。2014年7月22日，原告依合同向吴翠灵发放了上述贷款。合同签订后，原告依约履行了义务。2015年7月22日上述贷款到期，吴翠灵未能按时归还贷款本息，截止到2016年5月19日，吴翠灵需要归还的贷款本息合计410907.25元。依照合同的约定，原告有权要求吴翠灵归还全部贷款本息，并要求支付相应的费用，承担原告为了实现债权的律师代理费。谢振营作为吴翠灵的配偶，应当对吴翠灵在婚姻存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告吴翠灵、谢振营在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、结婚证复印件、小微贷款申请表、逾期账单、委托代理合同、律师费收款收据等证据，除结婚证外均提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致，本院另查明，原告为实现债权支付律师代理费18991元。还查明，1995年4月16日，被告吴翠灵与被告谢振营登记结婚。2013年5月22日，被告吴翠灵向原告申请贷款时所填写的《小微贷款申请表》中，谢振营在借款申请人配偶一栏签名。
本院认为，原告与被告吴翠灵于2011年6月10日签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，还款期限届满后，被告未能偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告吴翠灵归还借款本金359300元、罚息51607.25元（上述罚息暂计至2016年5月19日，之后至实际履行之日止的罚息根据合同约定另计）的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告吴翠灵还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费18991元。
关于原告要求被告谢振营承担共同偿还责任的诉请，由原告提交的《小微贷款申请表》、结婚证复印件等可以证实被告吴翠灵向银行借款时与被告谢振营为夫妻关系，故本案债务属被告吴翠灵与被告谢振营的夫妻共同债务，应由其二人承担共同还款责任，对原告上述诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴翠灵、谢振营于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金359300元、罚息51607.25元（上述罚息暂计至2016年5月19日，之后至实际履行之日止的罚息根据《个人贷款借款合同》约定的利率另计）；
二、被告吴翠灵、谢振营于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费18991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7748元，公告费700元，以上两项共计8448元，由被告吴翠灵、谢振营共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十月××日
代书 记员 梁飞玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4904号
申请执行人丁建元。
被执行人宋春进。
关于丁建元与宋春进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)皋搬民初字第1076号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告宋春进偿还原告丁建元借款本金35万元。二、被告宋春进按照月利率15‰向原告丁建元支付至实际还款之日止的本金35万元的利息，其中，本金10万元自2010年10月7日起开始计算利息，本金10万元自2010年10月13日起开始计算利息，本金5万元自2010年10月14日开始计算利息，本金10万元自2010年11月19日起开始计算利息。以上一、二项均于本判决生效后二十日内履行。案件受理费6550元，保全费1020元，合计7570元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金35万元及利息，案件受理费6550元，保全费1020元，执行费5264元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人宋春进所有的位于如皋市如城镇万豪臻品18-202室商品房一套，目前正在评估、拍卖中，依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人无汽车及国有土地使用权，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人一套房产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)皋搬民初字第1076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 吕祝华
审判员 石磊山
二〇一六年十一月十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4904号申请执行人丁建元。被执行人宋春进。关于丁建元与宋春进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)皋搬民初字第1076号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告宋春进偿还原告丁建元借款本金35万元。二、被告宋春进按照月利率15‰向原告丁建元支付至实际还款之日止的本金35万元的利息，其中，本金10万元自2010年10月7日起开始计算利息，本金10万元自2010年10月13日起开始计算利息，本金5万元自2010年10月14日开始计算利息，本金10万元自2010年11月19日起开始计算利息。以上一、二项均于本判决生效后二十日内履行。案件受理费6550元，保全费1020元，合计7570元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金35万元及利息，案件受理费6550元，保全费1020元，执行费5264元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人宋春进所有的位于如皋市如城镇万豪臻品18-202室商品房一套，目前正在评估、拍卖中，依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人无汽车及国有土地使用权，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人一套房产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)皋搬民初字第1076号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 云审判员 吕祝华审判员 石磊山二〇一六年十一月十日书记员 刘国军
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异24号
异议人(案外人、利害关系人)：河南泰宏林州房地产有限公司。住所地：林州市城西路。
法定代表人：王贵林，该公司执行董事。
委托代理人：秦永亮，该公司员工。
申请执行人：李宝林，男，1965年12月2日生，汉族，住林州市南二环。
被执行人：张开林，男，1980年10月9日生，住林州市长春大道。
被执行人：吕海利，女，1980年10月1日生，住址同上。系张开林之妻。
被执行人：苏长青，男，1964年12月14日生，住林州市美庐湾。
在本院执行李宝林申请执行张开林、吕海利、苏长青借贷担保纠纷一案中，异议人对本院2017年6月1日作出的（2017）豫0581执1350号执行裁定及2017年6月2日发出的协助执行通知书不服，于2017年6月7日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，林州法院作出的（2017）豫0581执1350号执行裁定及协助执行通知书均要求“扣留被执行人在异议人处应得收入1030万元”，对此，异议人不予认同。事实上，异议人与被执行人张开林系房地产开发合作关系，双方就合作开发房地产事宜分别签订有《房地产开发合作协议》及补充协议。根据协议规定，被执行人张开林作为双方合作开发的主导方，应当向异议人支付返还投资款和收益款约人民币8600万元。但截止目前，被执行人张开林仅向异议人支付返还投资款和收益款人民币7800万元，尚欠人民币800万元至今未付。另外，被执行人张开林因其个人资金需要，于2016年9月25日、9月30日、10月8日、11月7日先后向异议人累计借款人民币968万元，至今未还。与此同时，目前被执行人张开林欠税款约人民币1630万元及异议人关联施工单位工程款约600万元，共计人民币2230万元。综上，异议人不仅对被执行人张开林没有任何到期债务，相反，被执行人张开林尚欠异议人各类款项共计人民币1768万元。故异议人请求：依法撤销（2017）豫0581执1350号执行裁定及协助执行通知书，并解除对异议人单位账户的冻结措施。异议人提供的证据材料有：《房地产开发合作协议》及补充协议、张开林的借款条复印件、张开林应向异议人交款明细表等。
申请执行人没有向本院提交书面意见。
本院查明，原告李宝林与被告张开林、被告吕海利、被告苏长青借贷担保纠纷一案，本院于2017年4月24日作出豫（2017）豫0581民初1408号民事判决：一、被告张开林、吕海利于本判决生效后十日内偿还原告李宝林借款9805080元及利息；二、被告苏长青对上述借款中的2850000元借款及利息承担连带责任。判决生效后，原告李宝林向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案。在执行过程中，本院于2017年6月1日作出（2017）豫0581执1350号执行裁定：扣留、提取被执行人张开林在河南泰宏林州房地产有限公司的收入1030万元，并于2017年6月2日向河南泰宏林州房地产有限公司发出协助执行通知书，要求河南泰宏林州房地产有限公司二日内将被执行人张开林在该公司应得的款项1030万元转入本院账户。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，异议人河南泰宏林州房地产有限公司对协助事项存在异议，应当依法中止执行，如申请执行人不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对本院2017年6月1日作出的（2017）豫0581执1350号执行裁定的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李晓飞
二〇一七年七月十一日
书记员 李 静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执异24号异议人(案外人、利害关系人)：河南泰宏林州房地产有限公司。住所地：林州市城西路。法定代表人：王贵林，该公司执行董事。委托代理人：秦永亮，该公司员工。申请执行人：李宝林，男，1965年12月2日生，汉族，住林州市南二环。被执行人：张开林，男，1980年10月9日生，住林州市长春大道。被执行人：吕海利，女，1980年10月1日生，住址同上。系张开林之妻。被执行人：苏长青，男，1964年12月14日生，住林州市美庐湾。在本院执行李宝林申请执行张开林、吕海利、苏长青借贷担保纠纷一案中，异议人对本院2017年6月1日作出的（2017）豫0581执1350号执行裁定及2017年6月2日发出的协助执行通知书不服，于2017年6月7日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，林州法院作出的（2017）豫0581执1350号执行裁定及协助执行通知书均要求“扣留被执行人在异议人处应得收入1030万元”，对此，异议人不予认同。事实上，异议人与被执行人张开林系房地产开发合作关系，双方就合作开发房地产事宜分别签订有《房地产开发合作协议》及补充协议。根据协议规定，被执行人张开林作为双方合作开发的主导方，应当向异议人支付返还投资款和收益款约人民币8600万元。但截止目前，被执行人张开林仅向异议人支付返还投资款和收益款人民币7800万元，尚欠人民币800万元至今未付。另外，被执行人张开林因其个人资金需要，于2016年9月25日、9月30日、10月8日、11月7日先后向异议人累计借款人民币968万元，至今未还。与此同时，目前被执行人张开林欠税款约人民币1630万元及异议人关联施工单位工程款约600万元，共计人民币2230万元。综上，异议人不仅对被执行人张开林没有任何到期债务，相反，被执行人张开林尚欠异议人各类款项共计人民币1768万元。故异议人请求：依法撤销（2017）豫0581执1350号执行裁定及协助执行通知书，并解除对异议人单位账户的冻结措施。异议人提供的证据材料有：《房地产开发合作协议》及补充协议、张开林的借款条复印件、张开林应向异议人交款明细表等。申请执行人没有向本院提交书面意见。本院查明，原告李宝林与被告张开林、被告吕海利、被告苏长青借贷担保纠纷一案，本院于2017年4月24日作出豫（2017）豫0581民初1408号民事判决：一、被告张开林、吕海利于本判决生效后十日内偿还原告李宝林借款9805080元及利息；二、被告苏长青对上述借款中的2850000元借款及利息承担连带责任。判决生效后，原告李宝林向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案。在执行过程中，本院于2017年6月1日作出（2017）豫0581执1350号执行裁定：扣留、提取被执行人张开林在河南泰宏林州房地产有限公司的收入1030万元，并于2017年6月2日向河南泰宏林州房地产有限公司发出协助执行通知书，要求河南泰宏林州房地产有限公司二日内将被执行人张开林在该公司应得的款项1030万元转入本院账户。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，异议人河南泰宏林州房地产有限公司对协助事项存在异议，应当依法中止执行，如申请执行人不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对本院2017年6月1日作出的（2017）豫0581执1350号执行裁定的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李晓飞二〇一七年七月十一日书记员  李 静
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初454号
原告吴建宁，男，生于1969年10月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告银川三建工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘惠敏，该公司董事长。
被告宁夏雅泰房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人冯亮，该公司董事长。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张万国，男，生于1967年3月2日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。
原告吴建宁诉被告银川三建工程有限责任公司（以下简称被告银川三建公司）、宁夏雅泰房地产开发有限公司（以下简称被告雅泰公司）、张万国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告雅泰公司的委托代理人葛军到庭参加了诉讼。因被告张万国下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告张万国在公告期间及期满后未提出答辩和举证，亦未按期到庭参加诉讼。被告银川三建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告张万国承包了被告雅泰公司挂靠被告银川三建公司开发建设的位于中宁县雅泰东城嘉园16#、19#楼的建设工程，同年3月14日，被告张万国将该两栋楼的外墙、线条及楼梯间的保温工程分包给原告，双方签订了分项工程施工合同。合同约定：“工程结束后按实际完成工程量结算,（每平方米56元，材料进场付30%，外架拆除后付款85%。），施工过程中，被告张万国给原告支付了5万多元工程款。工程结束后，经结算，被告张万国还应支付原告工程款11万元，但被告张万国未按合同约定及时、足额支付下剩工程款。2014年12月27日，被告张万国给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告张万国至今分文未付。现起诉要求：1、判令三被告立即支付原告工程款11万元，利息1万元，共计12万元；2、案件受理费及公告费由三被告承担。
被告雅泰公司辩称，一、东城嘉园16、19号楼是由被告雅泰公司直接发包给被告张万国的，与被告银川三建公司没有关系；二、经过被告雅泰公司与被告张万国结算，在2015年6月份，被告雅泰公司已将全部工程款支付给了被告张万国，被告雅泰公司与被告张万国之间没有债权债务关系；三、原告是与被告张万国签订的施工合同，原告与被告张万国之间存在债权债务关系，被告雅泰公司不应承担被告张万国欠付原告的工程款。
被告银川三建公司、张万国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，2014年，被告张万国承包了被告雅泰公司借用被告银川三建公司资质开发建设的位于中宁县雅泰东城嘉园16#、19#楼的建设工程，同年3月14日，被告张万国将该两栋楼的外墙、线条及楼梯间的保温工程分包给原告，双方签订了分项工程施工合同。合同约定工程结束后按实际完成工程量结算（每平方米56元，材料进场付30%，外架拆除后付款85%）。施工过程中，被告张万国给原告支付了5万元多工程款。工程结束后，经结算，被告张万国还应支付原告工程款11万元，2014年12月27日，被告张万国给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告张万国至今分文未付。同时查明，经被告雅泰公司与被告张万国结算，东城嘉园16、19号楼工程总价款为4326876.4元，截止2015年6月10日，被告雅泰公司已向被告张万国支付工程款4173083元；东城嘉园16、19号楼质保金总额为216344元，经被告张万国、雅泰公司与案外人陈发义协商，被告张万国将维修工作交付给陈发义，扣减被告雅泰公司超付的工程款62551元，剩余153792.84元，由被告张万国领取后支付给陈发义。被告雅泰公司已不欠被告张万国工程款。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的分项工程施工合同书一份、欠条一份，被告雅泰公司提交的建设工程施工合同一份、工程造价定案单、雅泰东城嘉园张万国工程结算汇总、协议书、领条各一份在案佐证，经庭审质证,本院审核，可以采信。
本院认为，被告张万国将其承包的建设工程的外墙、线条及楼梯间的保温工程分包给原告进行施工，原告按照合同约定完成了承包的工程，被告张万国应当按照约定及时向原告支付工程款。对原告要求被告张万国支付工程款11万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张万国承担利息1万元的诉讼请求，双方在施工合同中约定工程竣工验收合格后一月内付清，根据被告雅泰公司出具的工程造价定案单，被告张万国于2015年6月10日与被告雅泰公司进行了定案结算，可视为其完成的工程经验收合格，被告张万国应当在工程被验收合格一月内即2015年7月10前支付原告的工程款。因被告张万国逾期支付，应当按照中国人民银行同期贷款年利率6%承担自2015年7月10至2016年6月20日止的逾期付款违约金，金额为6068元（110000元×6%÷12×11+110000元×6%÷12÷30×10天）。对原告要求被告雅泰公司、被告银川三建公司承担工程款支付责任的诉讼请求，因被告雅泰公司已全部支付了被告张万国的工程款，故被告雅泰公司对被告张万国欠付的工程款不再承担支付责任；被告雅泰公司借用被告银川三建公司资质开发建设工程，被告银川三建公司未参与该工程的开发建设及施工，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告雅泰公司的相关辩解意见成立，本院予以采信。被告银川三建公司、张万国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万国于本判决生效之日支付原告吴建宁工程款11万元及违约金6068元；
二、驳回原告吴建宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费240元，共计2940元，由被告张万国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 马学文
人民陪审员 周桂玲
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王佳杰
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初284号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐子聪，男，1980年3月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月25日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]147号起诉书指控被告人徐子聪犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人徐子聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月16日16时许，被告人徐子聪驾驶粤Ａ×××××轻型仓栅式货车以71.07公里／每小时的车速沿X284线由西往东行驶至花山镇香草世界路段时，因操作不当，与前方靠路边同向行驶的由被害人邱某骑行的自行车发生碰撞，造成邱某当场死亡、两车部分损坏的交通事故。经鉴定，邱某符合创伤性休克而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人徐子聪承担此事故的全部责任，被害人邱某无事故责任。案发后，被告人徐子聪拨打110报警。被告人徐子聪向被害人家属赔偿80万元，并取得被害人家属的谅解。公诉机关结合被告人徐子聪致一人死亡、负事故全部责任、自首、赔偿80万元、取得谅解等情节，建议对被告人徐子聪判处有期徒刑一年四个月以下。
被告人徐子聪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人徐子聪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐子聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一八年二月八日
书记员 江静敏
刘亚珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初478号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人林清河，男，1969年11月1日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人林清河犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人林清河到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2012年2月12日22时许，被告人林清河酒后驾驶闽C6×号二轮摩托车，行驶至丰泽区刺桐南路与宝洲街交叉路口时，碰撞到陈某驾驶的闽CD×号轿车。陈某立即报警，公安人员赶至现场将林清河送往泉州东南医院检验体内酒精含量。经检验，林清河血液中乙醇浓度为171.25mg／100ml。经交警部门认定，林清河应承担本次事故全部责任。2016年3月25日，林清河主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。同月31日，林清河赔偿了因事故造成陈某车辆维修费人民币4000元。
上述事实，被告人林清河在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、道路交通事故认定书、事故现场照片、血样提取登记表、抽血照片、福建省泉州东南医院协和司法鉴定所的司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科查询、调解协议书、受案登记表、查获经过、工作说明、常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林清河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。林清河主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；林清河驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚；林清河赔偿了事故对方的经济损失并预交罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林清河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张国基
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10142号
原告：漳州市一路安汽车租赁有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林海成，总经理。
被告：杨彬，男，1992年8月4日出生，汉族，住福建省华安县，
原告漳州市一路安汽车租赁有限公司与被告杨彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月07日立案。原告于2017年5月8日以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市一路安汽车租赁有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许漳州市一路安汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市一路安汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈俊辉
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初10142号原告：漳州市一路安汽车租赁有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：林海成，总经理。被告：杨彬，男，1992年8月4日出生，汉族，住福建省华安县，原告漳州市一路安汽车租赁有限公司与被告杨彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月07日立案。原告于2017年5月8日以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市一路安汽车租赁有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许漳州市一路安汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市一路安汽车租赁有限公司负担。审 判 长  陈学榕人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年五月八日书 记 员  沈俊辉