黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初字550号
原告孙静，女，1988年1月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人邓胜杰（系原告丈夫），男，1985年12月20日出生，汉族。
被告黄兴海，男，1972年7月1日出生，汉族。
被告马宁（系被告黄兴海妻子），女，1978年7月11日出生，汉族，无职业。
原告孙静与被告黄兴海、马宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员杨家宝适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托代理人邓胜杰，被告黄兴海、马宁到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请财产保全，2016年6月15日，本院作出（2016）黑1081民初550号民事裁定书，查封了二被告出售给原告的绥芬河市龙海世纪家园小区9号楼2单元402室住宅及5号车库各一栋。本案现已审理终结。
原告孙静诉称：2011年9月19日，原、被告签订购房协议书，原告以1450000元的价格购买了二被告所有的绥芬河市龙海世纪家园小区9号楼2单元402室住宅及5号车库。合同签订后，原告已将全部购房款付清，但时至今日二被告也未向原告交付房屋。原告认为，被告行为严重违反合同约定，导致合同目的无法实现。起诉要求：1.依法解除与二被告于2011年9月19日签订的购房协议；2.判令二被告退还购房款1450000元，赔偿利息损失
407480.28元；3.判决二被告给付逾期交付房屋违约金435000元。
被告黄兴海、马宁辩称：原、被告在购房协议中约定，绥芬河海关向二被告交付房屋，二被告即将房屋交付给原告，导致目前不能交付房屋的原因在于绥芬河海关，不在二被告，二被告不存在违约行为，不同意给付原告违约金。另外，二被告对出售的房屋具有处分权，房屋终究也能够交付，且在原告起诉前，二被告已经给付原告50000元赔偿金，故原告起诉要求解除合同不符合双方合同约定及法律规定，二被告不同意解除合同。
根据原、被告的诉辩主张，本院确认的本案双方当事人争议焦点为：
1.原告诉请要求解除与二被告于2011年9月19日签订的购房协议，是否符合双方合同约定或者法律规定；
2.原告要求二被告返还购房款1450000元，赔偿利息损失407480.28元，有无法律依据；
3.原告要求二被告给付逾期交付房屋违约金435000元有无事实及法律依据；
4.二被告是否已经赔偿了原告的损失，其给付的赔偿款应如何处理。
原告孙静为证明其诉讼请求，提供购房协议1份、收据3张。欲证明：2011年9月19日，原、被告签订购房协议，原告以
1450000元的价格购买二被告所有的绥芬河市龙海世纪家园9号楼2单元402室住宅及5号车库。合同约定价格为1400000元，实际价格为1450000元。合同第5条约定：甲方（被告）未按时交付房屋或未按约定办理过户手续除履行义务外还需按购房总价的30%向乙方（原告）支付违约金。原告分别于2011年9月16日、9月19日、9月30日，共计向二被告交付购房款1450000元。
经质证，二被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。二被告认为，购房协议约定，绥芬河海关向二被告交付房屋，二被告即向原告交付，房屋至今未能交付的原因在于绥芬河海关，而非二被告。
本院认为，二被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告黄兴海、马宁为证明自己的主张，提供附加合同1份。欲证明：2016年1月30日，二被告给付原告50000元赔偿款，原、被告在附加合同中注明“因为房子没下来，一次性负（付）清”。
经质证，原告对证据的形式要件及二被告欲证明的问题均无异议。
本院认为，原告对证据的形式要件及二被告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年9月19日，原告孙静与被告黄兴海、马宁签订购房协议。双方约定，黄兴海、马宁将自己名下的绥芬河市龙海世纪嘉园小区（绥芬河海关团购房，该小区大部分购房者均为绥芬河海关关员）9号楼2单元402室251.76平方米复式楼和35.77平方米5号车库出售给孙静。购房协议约定总价款为1400000元，如在交工期间需补交房款，由原告另行承担。双方在购房合同中未约定具体的交房期限，只是在协议第三条约定“甲方（二被告）保证该房竣工后办理手续时将该房屋交付给乙方（原告）使用”。原告先后于2011年9月16日、9月19日、分别向二被告交纳购房款100000元、1300000元。后来因为需要补交房款，原告又于2016年9月30日补交房款50000元。二被告与开发商之间购房合同约定的交房期限为2012年6月，签订合同时，涉案房屋即将竣工，基本符合交付条件，原告也到现场实地察看了所购房屋的现状并了解到其所购房屋肯定能够在2012年五六月按时交工。因绥芬河海关、开发商及施工单位之间就施工费用问题发生争议，龙海世纪嘉园小区所有楼房均未交工。至于何时能够交工，目前无法确定。
另查明：原、被告购房协议第五条约定：“甲方（被告）未按时交付房屋或未按约定办理过户手续除履行义务外还需按购房总价的30%向乙方（原告）支付违约金”。
2016年1月30日，被告马宁与原告婆婆刘淑华签订一份附加合同，合同约定“甲方（马宁）给乙方（刘淑华）伍万元补偿金，因为房子没下来，一次性负（付）清”。
依据以上确认的事实，本院认为：2011年9月19日，原、被告签订的购房协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。基于对开发商按时交付房屋的过度信任，双方在协议中约定“甲方（二被告）保证该房竣工后办理手续时将该房屋交付给乙方（原告）使用”。合同签订后，实际履行过程中，因绥芬河海关、开发商及施工单位之间就施工费用问题发生争议，绥芬河市龙海世纪家园小区所有楼房迟迟不能交工；现原、被告无法通过协商，人民法院亦不能根据交易习惯确定双方房屋买卖合同的交房期限；而自交纳购房款至今，已近五年，原告始终不能取得所购房屋，至于何时能够取得，至今尚不能确定。因此，判决继续履行合同，将使原告的权益始终处于不确定的状态，对原告极不公平。此为合同成立后因客观情况发生变化，出现了如继续履行合同将对一方当事人明显不公平的情势变更事由，原告诉讼请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告之间房屋买卖合同被解除，系合同成立后实际履行过程中出现了法定情势变更事由所致，对此，原、被告均无过错。故原告要求二被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持；根据公平原则，对于原告已交购房款的利息损失，二被告应予补偿。原告利息损失，参照中国人民银行同期同类存款利率计算，较为适宜。100000元购房款，2011年9月16日至9月30日利息为19.44元(100000元×0.5%÷360日×14日）；1300000元购房款，9月19日至9月30日利息为198.61元(1300000元×0.5%÷360日×11日）；
1450000元购房款，2011年10月1日起至2016年5月12日原告提起诉讼，利息为368179.17元（1450000元×5.5%÷12月×55.4月）。故截止2016年5月12日原告提起诉讼，原告购房款利息损失合计为368397.22元,扣除二被告于2016年1月30日补偿给原告的50000元，余额318397.22元，二被告应予补偿。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告孙静与被告黄兴海、马宁于2011年9月19日签订的购房合同；
二、被告黄兴海、马宁返还原告李萍购房款1450000元，补偿原告孙静利息损失318397.22元（利息暂计算至2016年5月12日，后期利息按照银行同期同类存款利率计算，一直计算至购房款实际付清之日止），合计1768397.22元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告孙静的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25140元，减半收取，即12570元，诉讼财产保全费5000元，合计17570元，由原告孙静负担2212元，被告黄兴海、马宁负担15358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨家宝
二〇一六年六月十六日
书记员 范欢欢