wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第543号
原告张雷，男，1980年5月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张耀文，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨术菊，女，1981年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张雷诉被告张耀文、杨术菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员周明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷，被告张耀文、杨术菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2012年10月17日，我将所有的宗申牌摩托车停放在公路旁，我往家赶羊时，被告杨术菊将我的摩托车骑回家，我找二被告多次索要，二被告拒绝返还，故起诉要求二被告返还摩托车1台，赔偿经济损失5000元。
被告张耀文、杨术菊辩称，2012年10月份，原告的100只羊进了我家的玉米地，玉米扒皮了在地里堆着，原告的羊吃了几个来回，我和朱起均将原告的羊抓住1只，当时原告骑摩托车去的，原告说赔偿我玉米钱，经我与原告协商，原告同意赔偿我1000元，让我把羊撒开，原告将摩托车抵押给我，原告回家拿1000元赔偿我损失。后来原告找村调解，原告不认赔我1000元，摩托车一直在我家厂棚存放到现在。如果原告赔偿我1000元损失，我们同意返还原告摩托车，否则我不返还原告的摩托车，不同意赔偿原告摩托车损失。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年10月17日，原告父亲在山上放自己家的羊，羊群跑到被告家的玉米地里，原告驾驶其无牌照宗申牌110型摩托车（整车型号ZS110-6、发动机号ZS150FMG-A22010073）赶到现场，原告把摩托车放到公路旁。原告向被告杨术菊要出被抓的羊，原告把这只羊送到羊群后返回时，被告杨术菊将原告的摩托车推回家，停放在厂棚至今。现原告起诉要求二被告返还摩托车1台，赔偿经济损失5000元。
另查明，原、被告认可争议的无牌照宗申牌110型摩托车价值800元。
上述事实，有原、被告陈述，李显民、朱起均、金成忠证言及座谈笔录在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告杨术菊擅自将原告的摩托车推回家，停放在厂棚至今，应认定被告杨术菊系非法扣押行为，应将被扣押的摩托车立即返还给原告；原告要求被告赔偿经济损失，因原告的摩托车无牌照，未登记，系不准上路行驶的车辆，故本院不予支持；被告张耀文未实施侵权行为，原告要求其承担民事责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告杨术菊于本判决生效后三日内返还给原告张雷无牌照宗申牌110型摩托车1台（价值800元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年三月二十七日
书记员 郝冰洋
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01815号
申请执行人邓光明，男，1972年12月24日出生，汉族，农民工。
被执行人南宁市三好建筑工程劳务有限公司。
本院执行的邓光明诉南宁市三好建筑工程劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01766号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人南宁市三好建筑工程劳务有限公司应偿付申请执行人邓光明案款105809.8元，申请执行费1488元，尚未执行。现因查明被执行人南宁市三好建筑工程劳务有限公司暂无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01815号案件的本次执行程序。
对被执行人南宁市三好建筑工程劳务有限公司尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人邓光明可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月七日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初230号
原告：林凤连，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××5625。
被告：曾浩东，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××5338。
原告林凤连诉被告曾浩东承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员骆华建适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告林凤连到庭参加诉讼，被告曾浩东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林凤连诉称：被告于2011年到原告凤华装饰工程部要求做防蚊纱窗，并承诺完工后即付清款项，原告于2011年9月为被告完成所交付的工程并得到被告检查验收合格签下名字。时至今日，被告没有付清款项给原告，原告多次去电及上门追讨，被告态度恶劣，拒不付款，因此，请求人民法院判令被告支付工程款500元及从2011年10月起的银行利息。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、人口信息全项，拟证明被告的主体资格；3、保证书，拟证明被告欠款的事实。
被告曾浩东无答辩，也无提供证据。
经审理查明：2011年，原告林凤连承揽被告曾浩东交付的防蚊纱窗工程，当年9月，原告按照被告的要求完成工作，完成的工程亦经被告验收合格，但被告却未付清全部报酬。2012年2月22日，被告向原告出具《保证书》，载明“我本人曾浩东欠林凤连工程款1000元，在4月1号保正还清。欠款人：曾浩东”，之后，被告只支付了500元，经原告多次追讨，现仍有500元未付清，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告明确其诉讼请求：其利息从2012年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息全项、保证书及原告的陈述予以证明，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。承揽合同中的承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人应当给付报酬。本案原告为被告制作防蚊纱窗，并已完成任务，被告应当支付报酬给原告，被告出具保证书并保证在2012年4月1日前支付1000元，但被告之后只支付了500元，经原告多次追讨后仍有500元未付清，显属违约，被告应除付清报酬外，还应承担违约责任，现原告起诉要求被告支付报酬500元及利息（从2012年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止），合法合理，本院予以支持。
被告曾浩东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾浩东应于本判决生效之日起五日内支付报酬500元及利息（从2012年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）给原告林凤连。
本案受理费25元，由被告曾浩东负担。此款原告林凤连已预交，本院不作退回，由被告曾浩东在履行上述判决时迳付给原告林凤连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二〇一六年二月三日
书记员 卢梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条、定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01536-1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人陈智群。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂江汉民三初字第00487号民事判决书，于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人陈智群履行判决书确定的以下义务：1、被执行人陈智群偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行借款76518.64元及利息、罚息（具体金额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统显示的数据为准）；2、被执行人陈智群给付申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行诉讼费及其他费用共计896元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
在执行过程中，经查被执行人陈智群名下暂无可供执行财产。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人陈智群名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民三初字第00487号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王晓宇
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初548号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人林某，农民。2012年11月13日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元。2016年4月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月10日转为取保候审，2016年7月6日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]541号起诉书指控被告人林某犯容留卖淫罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年4月初的一天晚上，被告人林某容留卖淫女彭某在台州市黄岩区沙埠镇沙川路55号新感觉足浴推拿店，向鲍某以人民币150元价格卖淫一次，并从中获利人民币50元。
2、2016年4月13日晚上，被告人林某容留卖淫女彭某在黄岩区沙埠镇沙川路55号新感觉足浴推拿店，向胡某以人民币150元价格卖淫一次，并从中获利人民币50元。
另查明，2016年4月13日晚，公安机关对新感觉足浴推拿店进行检查，查获了被告人林某及涉嫌卖淫嫖娼的三名违法嫌疑人鲍某、李某、彭某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、彭某、鲍某、胡某、赵某的证言及辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某容留他人在其管理的按摩店内卖淫，破坏社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人林某在庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月6日起至2016年12月9日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初第531号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人高志安，男，1977年6月10日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，从事个体经营，住衡水市桃城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，9月8日转取保候审。
被告人崔志辉，男，1977年3月4日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，从事个体经营，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日刑事拘留，同年6月9日被逮捕，9月8日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕481号起诉书指控被告人高志安、崔志辉犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人高志安、崔志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人高志安、崔志辉于2016年5月，在负责高铁项目轻钢板房拆迁时，见附近有高铁建设所用的铁挂栏和铁管等物品，遂生盗窃之念，后二被告人带领工人使用工厂的叉车、货车等设备将铁管、铁挂栏等物盗走。经鉴定，被盗物品价值为人民币12240元。案发后，赃物被公安机关扣押。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、孙某、于某等人的证言，价格鉴定结论书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志安、崔志辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人崔志辉到案后能如实供述自己的罪行，被告人高志安当庭能够自愿认罪，考虑到赃物已追回，二被告人均有悔罪表现，故对被告人高志安依法可予从轻处罚，对被告人崔志辉可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人高志安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人崔志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一六年十一月十一日
书记员 侯杰平
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初第531号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人高志安，男，1977年6月10日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，从事个体经营，住衡水市桃城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，9月8日转取保候审。
被告人崔志辉，男，1977年3月4日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，从事个体经营，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日刑事拘留，同年6月9日被逮捕，9月8日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕481号起诉书指控被告人高志安、崔志辉犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人高志安、崔志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人高志安、崔志辉于2016年5月，在负责高铁项目轻钢板房拆迁时，见附近有高铁建设所用的铁挂栏和铁管等物品，遂生盗窃之念，后二被告人带领工人使用工厂的叉车、货车等设备将铁管、铁挂栏等物盗走。经鉴定，被盗物品价值为人民币12240元。案发后，赃物被公安机关扣押。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨宽信、孙冲、于月牛等人的证言，价格鉴定结论书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志安、崔志辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人崔志辉到案后能如实供述自己的罪行，被告人高志安当庭能够自愿认罪，考虑到赃物已追回，二被告人均有悔罪表现，故对被告人高志安依法可予从轻处罚，对被告人崔志辉可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人高志安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人崔志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一六年十一月十一日
书记员 侯杰平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1239号
申请执行人于刚，住哈尔滨市道外区。
被执行人姜文学，1965年11月11日，住哈尔滨市道外区。
被执行人周丽新，住哈尔滨市道外区。
被执行人于庆宽，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人于刚与被执行人姜文学、周丽新、于庆宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）外民一初字第1006号民事判决书已经发生法律效力。于刚于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于刚未能提供被执行人姜文学、周丽新、于庆宽有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到姜文学、周丽新、于庆宽有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1239号案件的本次执行程序（申请执行人于刚如发现被执行人姜文学、周丽新、于庆宽有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史延溯
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2498号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五，组织机构代码:59178521-6。
负责人：陈贤榜，该分行行长。
被执行人李瑞辉，男，1977年5月11日出生，住浙江省玉环县。
被执行人李欣，女，1977年10月9日出生，住湖南省长沙市天心区。
被执行人玉环卓顿齿轮制造有限公司，住所地浙江省玉环县坎门街道海港东路赵三王隧道口，组织机构代码:32785082-4。
法定代表人：李瑞辉。
被执行人李梅友，男，1949年8月26日出生，住浙江省玉环县。
被执行人李瑞勇，男，1981年5月26日出生，住址同上。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人李瑞辉、李欣、玉环卓顿齿轮制造有限公司、李梅友、李瑞勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙1002民初3969号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行,要求被执行人李瑞辉、李欣、玉环卓顿齿轮制造有限公司、李梅友、李瑞勇支付借款本金人民币1300000元及利息、案件受理费8656元、执行费16302元。本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过有关金融机构、不动产中心、车管部门及工商部门等查询，未发现被执行人李瑞辉、李欣、玉环卓顿齿轮制造有限公司、李梅友、李瑞勇有可供执行的财产线索。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人李瑞辉、李欣、玉环卓顿齿轮制造有限公司、李梅友、李瑞勇目前无财产可供执行，申请人中国民生银行股份有限公司台州分行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2498号案件终结班车执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 郭健谦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执160号
申请执行人叶统立，男，1966年10月1日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被执行人刘苏梦，男，1970年2月19日出生，汉族，广西河池市人，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人朱佩贤，女，1982年10月4日出生，汉族，广西河池市人，住广西河池市金城江区。
本院在执行叶统立与刘梦苏、朱佩贤合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人刘梦苏、朱佩贤未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘梦苏、朱佩贤在有关单位的存款人民币1032373.50元。
本裁定立即执行。
审 判 长 覃汉云
审 判 员 师豫江
代理审判员 谢祥兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑 宇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1828-2号
原告刘某某。
法定代理人刘宝国
被告王青军
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告刘某某诉被告王青军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王青军驾驶的鲁V699**号小型普通客车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月31日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V699**号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月三十一日
书 记 员 赵 中 亭
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02936号
原告：凤城市鸡冠山镇会义河砂碎石经销处，住所地：凤城市鸡冠山镇茨林子村三组。
负责人：刘会义，凤城市鸡冠山镇会义河砂碎石经销处业主。
被告：中建铁路建设有限公司天津分公司。
被告：中建铁路建设有限公司天津分公司沈丹客专TJ－3标第三项目经理部，住所地：凤城市鸡冠山镇丁家房村。
负责人：李国际，该项目部经理。
原告凤城市鸡冠山镇会义河砂碎石经销处诉被告中建铁路建设有限公司天津分公司、中建铁路建设有限公司天津分公司沈丹客专TJ－3标第三项目经理部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年8月10日签订砂石料购销合同，并从从原告处购买河砂、碎石，至2015年5月20日累计欠砂石料款1640270元。因被告以各种理由拖欠货款，故诉至法院。
本院认为，双方签订的砂石料购销合同具有仲裁条款，其中明确约定：执行合同的过程中出现争议时，甲乙双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。协商不成的，提请北京仲裁委员会仲裁。经本院依法告之，原告凤城市鸡冠山镇会义河砂碎石经销处未撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告凤城市鸡冠山镇会义河砂碎石经销处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一五年八月二十一日
书记员 郭寒松
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第556号
原告龚亚勤。
委托代理人龚德伟。
委托代理人郁永珍。
被告陆平。
委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。
原告龚亚勤与被告陆平不当得利纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚亚勤的委托代理人龚德伟、郁永珍、被告陆平的委托代理人柏新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚亚勤诉称，原告为案外人赵甲向被告借款人民币（以下币种均为人民币）320，000元。2009年10月30日，原、被告签订《房产抵押借款协议》，当时被告扣除40，000元作为第一、第二个月的借款利息。2010年1月，案外人赵甲曾代原告以现金支付被告利息20，000元。抵押借款一年后，原告在被告的要求下将抵押房屋转让给被告的妻子陈怡。2010年11月4日，原告将其从陈怡处取得的售房款转账给被告520，000元，用以归还借款本金320，000元以及利息200，000元。由此，原告向被告共计支付钱款580，000元（含本金320，000元和利息260，000元）。被告违反双方约定多收了利息194，336元，且至今没有归还原告。故原告诉请来院，要求被告归还不当得利194，336元并按月息1.8%支付自2010年11月4日起至起诉之日止的利息共计167，906元。
被告陆平辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实曾支付被告利息40，000元，但该笔钱款并非借款当时预扣的利息，案外人赵甲支付被告的20，000元与本案无关。按原、被告双方约定，自2009年10月30日起至2009年12月30日止的借款期间，利息应按照月利率1.8%来计算；2010年1月1日开始，逾期利息应按日息为千分之三计算；因此被告没有多收利息。原告本人认可双方协议，已经于2010年11月4日归还借款本金并支付了相应利息，借款协议至此履行完毕。现原告直至2014年11月才提起诉讼，已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月30日，原告（乙方、借款人）与被告（甲方、出借人）签订《房产抵押借款协议》，约定由原告以其合法拥有的位于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押向被告借款300，000元；借款期限自2009年10月30日至2009年12月30日；利息按月息1.8%计算；借款用途为周转；如原告逾期未清偿债务的，自借款期限届满之日起，每日按欠款总额的千分之三支付逾期利息。
审理中，原告认可收到借款本金320，000元，认可利息计收按照320，000元本金计算。
另查明，2010年11月4日，原告向被告还款520，000元。审理中，原、被告双方一致确认，2010年11月4日，原告本人与被告一同到银行办理本票申请等还款手续。
再查明，2013年9月9日，上海市浦东新区人民法院受理了原告龚亚琴诉被告陈怡、第三人陆平房地产买卖合同纠纷一案，并于2014年1月14日作出判决，驳回原告要求确认其与陈怡就位于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋于2010年8月3日签订的《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求。该判决经二审法院维持，业已生效。
以上事实，有原告提供的及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
本案中，原告就其给付被告的相关钱款以不当得利为由起诉，诉讼时效从原告知道或者应当知道不当得利事实以及不当得利的对方当事人之日起计算。根据庭审查明情况，即便存在被告取得了不当得利的事实，该事实在2010年11月4日原告向被告支付相应钱款时，原告就应当知晓。原告直至2014年11月才提起不当得利之诉，已经超过诉讼时效期间。在原告没有足够证据证明存在诉讼时效中止或中断的法定事由的情况下，本院对被告提出的诉讼时效抗辩予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告龚亚勤的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为3，366元，由原告龚亚勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 葛璐萍
二〇一五年三月四日
书 记 员 周 遂
代理审判员 葛璐萍
二〇一五年三月六日
书 记 员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00971号
原告王红霞，女，生于1990�2月16日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇底店坪村。
被告赵彦平，男，生于1988年3月15日，汉族，住址同上。
原告王红霞诉被告赵彦平离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红霞，被告赵彦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年6月经人介绍相识，依风俗订立婚约。后双方各自在外打工，极少往来联系。我与被告于2011年12月6日依法登记结婚，婚后无子女。被告在我家举行结婚仪式后三天即2012年1月3日无故离家出走，9月1日回家后无端制造夫妻矛盾、家庭矛盾，婚姻关系名存实亡。我于2012年起诉离婚，金台区人民法院判决不准予双方离婚。宣判后被告不珍惜和好机会，于2012年12月1日竟然持械闹事被公安机关处理。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求判�我与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我觉得我和原告的感情还可以，我们还能在一起过日子。我结婚后离家外出是去打工挣钱，我以后可以带着原告一起出去打工。我没有殴打原告父母，是我父母来家后原告及其父母不让我父母进家门才发生了冲突，原告的哥哥还叫了很多人打了我。我是上门入赘女婿，经常不回家是因为我回家后原告父亲不让我在家待。结婚时我家给原告28000元彩礼，到现在贷款还没有还完，我不能人财两空。
经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍相识，2011年12月6日登记结婚，婚后无子女。在举行结婚仪式后七、八天左右，被告就外出打工，为此被告与原告及原告父母发生矛盾，双方未能及时沟通致矛盾越积越深。原告于2012年9月10日向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理以原、被告夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能为由判决不�离婚。此后被告仍在外打工，原、被告的夫妻关系并未改善，现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
另查，在原、被告结婚前，被告家向原告给付彩礼28000元，并出资购置了一套组合家具（床、大柜子、条柜、梳妆台、电视柜、茶几、沙发）。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有原、被告的陈述，结婚证、（2012）金民初字第01633号民事判决书、手机短信照片在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后不久即因生活琐事等使夫妻感情产生裂痕而致原告曾向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方均未能珍惜和好机会，互不尽夫妻义务，致夫妻感情彻底破裂。为此，原告再次起诉要求与被告离婚，本院依法应予准许。对双方结婚时被告家出资购买的组合家具一套属被告婚前个人财产，依法应归被告所有。本案被告家在结婚前按习欲给付原告彩礼28000元，原、被告婚后不足十天即发生矛盾，后未在一起共同生活，且被告现生活困难，于情于法，原告应适当返还被告部分彩礼。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王红霞与被告赵彦平离婚。
二、被告赵彦平的婚前财产组合家具一套（床、大柜子、条柜、梳妆台、电视柜、茶几、沙发）归被告赵彦平所有。
三、原告王红霞于本判决生效后十五日内一次性返还被告赵彦平彩礼12000元。
四、原、被告各人衣物及生活用品归各人所有。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年五月三十日
书记员 严 红
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3896号
原告：谢春来，居民。
委托诉讼代理人：杜守胜、朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：谢崇江，居民。
原告谢春来诉被告谢崇江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用小额诉讼程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告谢春来委托诉讼代理人朱必彬、被告谢崇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春来向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告打伤原告住院的医疗费、误工费、护理费等各项费用3607元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是紧邻关系，被告家住前宅，原告家住后宅。2016年6月28日19时半许，原、被告的父母因土地界址问题发生口角，原被告也都在现场，后被告因为情绪激动，与原告发生扯打，致使原告受伤。后经报警，原告被120救护车送至灌云县人民医院住院治疗。
被告谢崇江辩称，被告并未殴打原告。事情的起因是原告辱骂被告的父亲，进而原被告双方相互抓扯对方衣服，但随即被案外人谢广华拉开，被告完全没有殴打原告，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年6月28日下午，原告母亲张昌霞与被告父亲谢广山因小园田的地界问题发生争执，原告知道后骂了被告父亲谢广山，被告听到后即与原告发生口角，后原、被告在原告谢春来家门口相互撕扯。被案外人谢广华拉开后，原告报警，公安部门的接处警信息单显示报警时间为2016年6月28日19时49分许。原告当晚即被送往灌云县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为脑震荡、多发软组织挫伤。为此原告住院4天，花费医疗费2725.31元。
另查明，原告谢春来为农村户籍。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、灌云县人民医院出院证、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、救护车使用费票据、用药明细，被告举证的被告身份证复印件，本院依职权调取的派出所处理纠纷材料及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原被告的父母因双方土地界址发生口角，原、被告作为子女，本应采取冷静、克制的心态协调解决邻里争端，双方却因此发生口角进而相互撕扯，致使原告受伤。本院结合本案的实际情况、双方的过错程度及原因力大小，依法酌定被告对原告因伤损失承担50%的赔偿责任，原告谩骂被告父亲在先，也有过错，且纠纷中系双方相互撕扯，原告的其余损失由原告自理。原告谢春来为农村户籍，依法核算其损失如下：医疗费2725.31元、误工费178元（44.5元/天×4天）、救护车费350元、住院伙食补助费80元（20元/天×4天），护理费已在医疗费票据中列明，本院不再重复计算。原告未举证需要加强营养的医疗机构证明材料，对原告要求被告赔偿营养费的主张，本院依法不予支持。上述费用共计3333.31元，该损失依法应由被告按50%份额赔偿人民币1666.66元（按3333.31元×50%计算）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢崇江于本判决生效后十五日内赔偿原告谢春来经济损失1666.66元。
二、驳回原告谢春来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告谢春来负担10元，被告谢崇江负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓志伟
法律条文须知附录
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（三）《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初3896号原告：谢春来，居民。委托诉讼代理人：杜守胜、朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：谢崇江，居民。原告谢春来诉被告谢崇江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用小额诉讼程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告谢春来委托诉讼代理人朱必彬、被告谢崇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春来向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告打伤原告住院的医疗费、误工费、护理费等各项费用3607元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是紧邻关系，被告家住前宅，原告家住后宅。2016年6月28日19时半许，原、被告的父母因土地界址问题发生口角，原被告也都在现场，后被告因为情绪激动，与原告发生扯打，致使原告受伤。后经报警，原告被120救护车送至灌云县人民医院住院治疗。被告谢崇江辩称，被告并未殴打原告。事情的起因是原告辱骂被告的父亲，进而原被告双方相互抓扯对方衣服，但随即被案外人谢广华拉开，被告完全没有殴打原告，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年6月28日下午，原告母亲张昌霞与被告父亲谢广山因小园田的地界问题发生争执，原告知道后骂了被告父亲谢广山，被告听到后即与原告发生口角，后原、被告在原告谢春来家门口相互撕扯。被案外人谢广华拉开后，原告报警，公安部门的接处警信息单显示报警时间为2016年6月28日19时49分许。原告当晚即被送往灌云县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为脑震荡、多发软组织挫伤。为此原告住院4天，花费医疗费2725.31元。另查明，原告谢春来为农村户籍。上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、灌云县人民医院出院证、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、救护车使用费票据、用药明细，被告举证的被告身份证复印件，本院依职权调取的派出所处理纠纷材料及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原被告的父母因双方土地界址发生口角，原、被告作为子女，本应采取冷静、克制的心态协调解决邻里争端，双方却因此发生口角进而相互撕扯，致使原告受伤。本院结合本案的实际情况、双方的过错程度及原因力大小，依法酌定被告对原告因伤损失承担50%的赔偿责任，原告谩骂被告父亲在先，也有过错，且纠纷中系双方相互撕扯，原告的其余损失由原告自理。原告谢春来为农村户籍，依法核算其损失如下：医疗费2725.31元、误工费178元（44.5元/天×4天）、救护车费350元、住院伙食补助费80元（20元/天×4天），护理费已在医疗费票据中列明，本院不再重复计算。原告未举证需要加强营养的医疗机构证明材料，对原告要求被告赔偿营养费的主张，本院依法不予支持。上述费用共计3333.31元，该损失依法应由被告按50%份额赔偿人民币1666.66元（按3333.31元×50%计算）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告谢崇江于本判决生效后十五日内赔偿原告谢春来经济损失1666.66元。二、驳回原告谢春来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告谢春来负担10元，被告谢崇江负担15元。本判决为终审判决。代理审判员 王 辉二〇一六年十月十八日书 记 员 邓志伟法律条文须知附录（一）《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（三）《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第623号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人滕学山，无业。曾因犯盗窃罪、流氓罪、放火罪于1990年1月20日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；曾因犯抢夺罪于2006年6月28日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，于2010年9月6日减刑释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月19日被刑事拘留，2014年8月2日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人滕学山犯抢夺罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人滕学山到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人滕学山于2014年7月18日23时许，驾驶三轮摩托车尾随丁某至东海县张湾乡四营村高架桥东侧，趁丁某不备抢夺丁某挎包一个，包内有“小米”2手机一部、现金人民币225元及银行卡等物，经价格鉴定，小米”2手机价值人民币770元。涉案财物已被公安机关查获并发还被害人。
上述事实，被告人滕学山庭审中亦无异议，并有公诉机关随案移交的被告人户籍证明、连云港市新浦区人民法院（2006）新刑初字第171号刑事判决书、东海县公安局扣押及发还涉案物品清单、发破案及到案经过证明等书证；证人季某证言；被害人丁某陈述；被告人滕学山供述和辩解；东海县物价局价格认证分局东价证刑字（2014）274号价格鉴证意见；勘验及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕学山以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人滕学山犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人滕学山在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人滕学山到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕学山犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年1月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一四年十一月四日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初4109号
原告孙志国，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告杨秀波，男，1981年5月6日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告孙志国诉被告杨秀波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志国到庭参加诉讼，被告杨秀波经本院传票传唤在规定时间内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月3日被告杨秀波因资金周转困难，向原告孙志国借款6500元，并承诺2016年3月31日之前付清借款。被告从3月31日至今仍未向原告支付借款，后经原告多次催要无果。被告杨秀波虽多次表示偿还，但一直未能履行偿还义务。原告经过和被告一再协商，但始终无果，之后被告对原告的请求均不加理睬。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之相关规定，请求人民法院判决1、被告偿还原告借款6500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未提供书面答辩意见。
本院认为，原告在被告处购买变压器后，因被告未能交货，遂将原告已支付的购货款在2016年3月3日转为借条，并约定在2016年3月底之前付清。该借条的形成是双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当按照借条的约定履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨秀波在本判决生效后五日内向原告孙志国偿还借款6500元。
如果被告杨秀波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀波负担。
本判决为终审判决。
审判员 甘国艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭 奕
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初884号
原告：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住南和县。
原告：郭更义，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：闫开云，男，1985年1月5日出生，汉族，南和县闫里乡闫圈村人，农民。
被告：闫开华，男，1980年7月8日出生，汉族，南和县闫里乡闫圈村人，农民。
原告赵江河、郭更义与被告闫开云、闫开华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，因被告闫开云下落不明，于2016年7月8日依法裁定本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告赵江河、郭更义到庭参加诉讼，被告闫开云、闫开华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江河、郭更义向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫开云归还原告借款本金70,000元，利息18,725元（暂计算至2016年3月5日）。被告闫开华承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告闫开云因进原料需要，于2013年7月12日和7月22分两次向原告借款70,000元，约定了借款利息，没有约定还款期限，被告闫开华承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将70,000元出借给了闫开云。被告将利息归还至2015年2月底后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告本金70,000元，利息18,725元，闫开华也不履行担保义务。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请支持原告上述诉求。
被告闫开云、闫开华未予答辩。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据，1、2013年7月12日被告闫开云由闫开华担保与原告赵江河、郭更义所签50,000元借款合同一份；2、2013年7月22日被告闫开云由闫开华担保与原告赵江河、郭更义所签20,000元借款合同一份。上述证据证明，被告闫开云分两次由闫开华担保从原告赵江河、郭更义处借款70,000元，月利率均为2.1%。
经审理查明：2013年7月12日被告闫开云与原告赵江河、郭更义签订借款合同，由闫开华担保，从原告赵江河、郭更义处借款50,000元；2013年7月22日被告闫开云再次由闫开华担保与原告赵江河、郭更义签订借款合同，从原告赵江河、郭更义处借款20,000元，两笔借款均约定月利率为2.1%，利息每月一结，如到期未结利息，按月利息3%计算，如3个月未结利息按月利息5%计算，并约定如借款人到期本金和利息不能偿还，全部由担保人承担。原被告未约定还款期限。
庭审中原告承认被告将利息归还至2015年2月底，此后，被告一直说给，但是因资金紧张未给付本息，原告当庭主张要求被告按月息2.1%给付利息至归还本息之日止。
本院认为，合法的借款关系依法受法律保护，被告闫开云向原告借款后，理应按约定归还原告本金及利息，原被告之间所签借款合同未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告闫开华作为担保人，在闫开云逾期未归还原告本息情况下，应督促闫开云还款或承担担保责任。原告承认被告已将利息归还至2015年2月底，对此本院予以认可，但原告主张被告按月利率2.1%归还利息，因原告主张利率超过法律规定的上限，本院仅支持按照月利率2%计算的利息。原被告所签借款合同约定，担保人责任为如借款到期本金和利息不能偿还，全部由担保人承担，故被告闫开华应承担一般保证责任。被告闫开云、闫开华经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫开云于本判决生效后五日内归还原告赵江河、郭更义借款本金70,000元及利息（利息自2015年3月1日起至履行完毕止，按月利率2%计算），被告闫开华承担一般保证责任。
二、驳回原告赵江河、郭更义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元由被告闫开云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
审 判 员 李海涛
人民陪审员 杨 映
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 栋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3074号
上诉人（原审原告）：石家庄凯斯达表业股份有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路时光街。统一社会信用代码：91130100236023989A。
法定代表人：郭军，董事长。
委托诉讼代理人：秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马淑文，男，1958年12月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司因与被上诉人马淑文返还原物纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初781号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石家庄凯斯达表业股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人已于上世纪90年代从上诉人处享受了福利分房，且早已办理了房屋产权证。本案诉争的房屋石家庄市桥西区福凯路13号38-1-403室，并非被上诉人享受的福利分房，而是被上诉人没有任何依据强占的上诉人的房屋，产权始终为上诉人所有。一审法院认定诉争房屋系按照福利分房政策分给上诉人的房屋，属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。本案是因被上诉人侵占上诉人所有的房屋引起的侵权纠纷，应适用《侵权责任法》、《民法通则》等相关法律规定，一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。3、上诉人与被上诉人之间为平等民事主体关系，不具有行政隶属关系，本案争议应该属于人民法院管辖。
马淑文辩称：一审法院事实清楚，适用法律正确，要求对上诉人的上诉请求依法予以驳回。1、一审法院认定事实正确。（1）被上诉人已经实际购买涉案房屋所有权。2000年单位福利分房分得涉案房屋，成本价购房款已交公司房管办公室。（2）上诉人不具备诉讼主体资格。石家庄凯斯达表业股份有限公司工商注册档案信息可以证明，现在“石家庄凯斯达表业股份有限公司”并非被上诉人所属的原单位，石家庄凯斯达表业股份有限公司不是本案合格的诉讼主体。（3）涉案房屋确属单位内部分房、历史遗留所致。涉案房屋系被上诉人成本价购买所得，因企业改制，原单位及相关部门没有为被上诉人办理产权变更手续，导致房屋成为历史遗留问题。2、一审法院适用法律正确。基于“石家庄凯斯达表业股份有限公司”没有诉讼主体资格且涉案房屋属于单位内部分房、历史遗留问题，故一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定驳回石家庄凯斯达表业股份有限公司的请求，适用法律正确。
石家庄凯斯达表业股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，返还房屋；本案诉讼费用由被告负担。
马淑文向一审法院辩称，诉争房屋属于石家庄凯斯达表业股份有限公司对职工的正常福利分房，并非强占。
一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案诉争房屋系原告内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷。故原告要求判令被告停止侵权，返还房屋的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回原告石家庄凯斯达表业股份有限公司的起诉。
本院审理查明，石家庄市桥西区福凯路13号38-1-403室房屋登记在上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司名下，但由被上诉人占有和使用。上诉人起诉认为被上诉人抢占了该房屋，要求被上诉人停止侵权、返还房屋，被上诉人称该房屋系单位福利分房，并非强占。以上事实由双方当事人的陈述及房屋产权证书、票据等证据材料予以证实。
本院认为,上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司认为双方所争议的房屋为其所有，被上诉人马淑文使用该房屋侵犯了其所有权，石家庄凯斯达表业股份有限公司以侵权纠纷为由提起诉讼，属于人民法院民事案件的受理范围，受诉法院应依法予以立案审理，在查明被上诉人占有使用该诉争房屋是否构成侵权的基础上应依法予以处理。原审法院以双方的纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷为由而驳回上诉人的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初781号民事裁定；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 张志洲
代理审判员 王明哲
二〇一七年四月一日
书 记 员 白佩佩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3074号上诉人（原审原告）：石家庄凯斯达表业股份有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路时光街。统一社会信用代码：91130100236023989A。法定代表人：郭军，董事长。委托诉讼代理人：秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马淑文，男，1958年12月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司因与被上诉人马淑文返还原物纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初781号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石家庄凯斯达表业股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人已于上世纪90年代从上诉人处享受了福利分房，且早已办理了房屋产权证。本案诉争的房屋石家庄市桥西区福凯路13号38-1-403室，并非被上诉人享受的福利分房，而是被上诉人没有任何依据强占的上诉人的房屋，产权始终为上诉人所有。一审法院认定诉争房屋系按照福利分房政策分给上诉人的房屋，属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。本案是因被上诉人侵占上诉人所有的房屋引起的侵权纠纷，应适用《侵权责任法》、《民法通则》等相关法律规定，一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。3、上诉人与被上诉人之间为平等民事主体关系，不具有行政隶属关系，本案争议应该属于人民法院管辖。马淑文辩称：一审法院事实清楚，适用法律正确，要求对上诉人的上诉请求依法予以驳回。1、一审法院认定事实正确。（1）被上诉人已经实际购买涉案房屋所有权。2000年单位福利分房分得涉案房屋，成本价购房款已交公司房管办公室。（2）上诉人不具备诉讼主体资格。石家庄凯斯达表业股份有限公司工商注册档案信息可以证明，现在“石家庄凯斯达表业股份有限公司”并非被上诉人所属的原单位，石家庄凯斯达表业股份有限公司不是本案合格的诉讼主体。（3）涉案房屋确属单位内部分房、历史遗留所致。涉案房屋系被上诉人成本价购买所得，因企业改制，原单位及相关部门没有为被上诉人办理产权变更手续，导致房屋成为历史遗留问题。2、一审法院适用法律正确。基于“石家庄凯斯达表业股份有限公司”没有诉讼主体资格且涉案房屋属于单位内部分房、历史遗留问题，故一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定驳回石家庄凯斯达表业股份有限公司的请求，适用法律正确。石家庄凯斯达表业股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，返还房屋；本案诉讼费用由被告负担。马淑文向一审法院辩称，诉争房屋属于石家庄凯斯达表业股份有限公司对职工的正常福利分房，并非强占。一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案诉争房屋系原告内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷。故原告要求判令被告停止侵权，返还房屋的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回原告石家庄凯斯达表业股份有限公司的起诉。本院审理查明，石家庄市桥西区福凯路13号38-1-403室房屋登记在上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司名下，但由被上诉人占有和使用。上诉人起诉认为被上诉人抢占了该房屋，要求被上诉人停止侵权、返还房屋，被上诉人称该房屋系单位福利分房，并非强占。以上事实由双方当事人的陈述及房屋产权证书、票据等证据材料予以证实。本院认为,上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司认为双方所争议的房屋为其所有，被上诉人马淑文使用该房屋侵犯了其所有权，石家庄凯斯达表业股份有限公司以侵权纠纷为由提起诉讼，属于人民法院民事案件的受理范围，受诉法院应依法予以立案审理，在查明被上诉人占有使用该诉争房屋是否构成侵权的基础上应依法予以处理。原审法院以双方的纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷为由而驳回上诉人的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初781号民事裁定；二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  张志洲代理审判员  王明哲二〇一七年四月一日书 记 员  白佩佩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1370号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告关明山，现住双城市。
被告张明利，现住双城市。
被告安全，现住双城市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告关明山、张明利、安全买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告关明山�张明利、安全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告关明山经被告张明利、安全担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项78，000.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告关明山偿还欠款本金78，000.00元，利息35，100.00元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告张明利、安全承担连带责任。
被告关明山、张明利、安全未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2014年3月20日被告关明山经被告张明利、安全担保在原告处赊购化肥、农药合计78，000.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人关明山，担保人张明利、安全。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2014年3月20日被告关明山经被告张明利、安全担保在原告处赊购化肥、农药合计78，000.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告关明山、张明利、安全未提交书面证据。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2014年3月20日，被告关明山经被告张明利、安全担保在原告处赊购化肥、农药合计78，000.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告关明山交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告关明山收取货物后应按约定支付货款及延期的货款利息。被告张明利、安全作为担保人应对被告关明山的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告关明山于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款78，000.00元，被告张明利、安全承担连带责任。
二、被告关明山于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息35，100.00元（利息自2014年3月20日至2015年6月20日，按月利率2%计息），被告张明利、安全承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，562.00元，由被告关明山负担，于判决书生效后立即交纳。被告张明利、安全承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 闫春波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1225号
原告：色庆春，现住白城市。
被告：金凤财。
被告：尹凤武，现住白城市。
被告：罗财。
原告色庆春诉被告金凤财、尹凤武、罗财民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告金凤财到庭参加诉讼，被告尹凤武、罗财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
色庆春向本院提出诉讼请求：1、要求金凤财偿还借款32000.00元；2、要求尹凤武、罗财承担连带保证责任。事实与理由：2016年3月3日，金凤财在原告处借款32000.00元，并为原告出具借据一份，尹凤武、罗财作为担保人在担保人处签字。以上借款后经原告多次索要，被告至今未偿还。
金凤财辩称，原告所述属实，数额也对，同意还钱，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
由上，本院确认如下本案事实：2016年3月3日，金凤财在原告处借款32000.00元，并为原告出具借据一份，尹凤武、罗财作为担保人在担保人处签字。以上借款后经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点：1、原告与被告金凤财之间的借款合同关系是否成立，被告金凤财应否偿还原告借款，数额如何确定。2、被告尹凤武及罗财应否承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明金凤财借款的事实存在以及借款的数额，且金凤财对借款的事实及数额均无异议，故金凤财应偿还原告借款32000.00元。
尹凤武及罗财为金凤财的借款担保，并在借据担保人处签字，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故尹凤武、罗财应对金凤财的借款承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、金凤财于本判决生效后立即偿还色庆春借款32000.00元。
二、尹凤武、罗财对金凤财的借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由金凤财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一七年七月十四日
书记员 王瑞冰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5644号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告高华楠。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告高华楠物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00478号
上诉人（原审原告）丁天秀，女。
上诉人（原审原告）李正荣，男。
委托代理人李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（承认、放弃、调解及代收文书）。
被上诉人（原审被告）湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：襄城区檀溪路***号。
法定代表人汪自国，系该公司董事长。
委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人丁天秀、李正荣因与被上诉人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司储蓄合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，襄阳市襄城区人民法院在一审民事判决书中明确告知了当事人上诉权利、交纳上诉费的方式、时间及逾期交纳的法律后果，即当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。丁天秀、李正荣于2015年7月21日收到一审判决书之后提交了上诉状，但未在法定期限内交纳上诉费13600元。本院又限定其于2015年11月19日当天交纳，逾期不交按自动撤回上诉处理，但二上诉人在限定期限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁天秀、李正荣自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 悦
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2198号
原告：熊正元，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县**。
委托诉讼代理人：张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告：唐宣福，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43112419**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
委托诉讼代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
原告熊正元与被告唐宣福不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊正元及其代理人张健，被告唐宣福及其代理人蒋佳送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊正元向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告向交警部门缴纳的湘AV***车辆违章款5200元，代办费21000元，共计26200元。事实和理由：2015年10月26日，被告唐宣福因资金周转困难向原告借款4万元，约定还款时间为2015年11月25日24时，并自愿以车牌为湘AV***丰田卡罗拉小型车辆作为借款的抵押，被告当天将该车交由原告保管使用。被告于当日向原告出具借款抵押协议，在借款人一栏对借款进行确认。由于该车辆存在多次违章，为让该车具有使用价值，原告向交警部门缴纳了该车从2013年10月24日至2015年8月30日期间的34条违章，共计罚款5200元。为处理违章扣分，原告找交通违章代办处理，花费代办费21000元。被告为车辆的所有人和实际受益人，应由原告给付上述费用。
被告唐宣福辩称：被告只是将车放在原告处保管，没有授权原告使用和处理违章。原告不能证明是他处理了违章并缴纳罚款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告唐宣福因资金周转困难向原告熊正元借款4万元，原告当天向原告给付4万元。当天被告将自己所有的号牌为湘AV***的丰田卡罗拉轿车交付原告质押作为借款担保，双方签订《借款抵押协议》。借款到期后,被告未能按时还款，2017年8月22日，原告起诉被告还款。被告没有授权原告处理车辆违章。2017年9月5日，原告将该车交由本院保管。
另查明，湘AV***车有26条违章在2015年12月30日至2017年6月1日间已缴纳罚款，处理完毕。
本院认为，本案属不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，不当得利的成立要件为：一方受益，他方受损，没有合法根据，且一方受益与他方受损之间存在因果关系。此处的因果关系是指他方受损与一方受益之间有变动的关联性，后者是前者的原因。本案的争议焦点为被告受益与原告是否存在因果关系。原告为证明因果关系的证据为代办机构出具的收据，此收据为手写，没有代办机构的名称和公章，仅有收款人个人的签名，且没有付款方的名称，此证据不能证明原告为涉案车辆违章扣分支出了费用。交警部门处理违章罚款，应当出具了罚款发票，而原告未能提供，故不能证明原告支出了违章罚款。因此，原告不能证明被告受益与原告受损存在因果关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告熊正元的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告熊正元负担。案件受理费余款250元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何 时
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2785号
原告李金保。
被告沈炳生。
原告李金保诉被告沈炳生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李金保到庭参加了诉讼，被告沈炳生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金保诉称，2011年6月份起，被告经其朋友王匡平介绍陆续从原告处赊购鹿茸。截止2013年8月份，共拖欠鹿茸货款35350元，此后，原告多次催讨该货款，但被告均以各种借口予以拖延。2015年7月23日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款事实。现要求判令被告立即支付原告欠款35350元，并承担起诉之日至履行之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；被告负担本案诉讼费用。
被告沈炳生未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年开始发生鹿茸买卖往来，2015年7月23日，经双方对债权债务结算后，由被告方向原告方出具欠条一份，载明：“今欠到李金保鹿茸款合计人民币叁万伍仟叁佰伍拾元整此据欠款人：沈炳生2015.7.23日。经手人事实王匡平2015.7.23”此款经原告催要，被告至今未予支付。
上述事实，有原告庭审陈述及欠条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案中，原告持有的欠条一份可以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，应属合法有效，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告未能及时履行支付价款的义务，原告以被告方违约为由主张按照银行贷款利率计算的利息损失，理由正当，应予以支持。被告沈炳生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈炳生于本判决生效之日起10日内支付原告李金保货款人民币35350元，并支付自2015年8月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费减半收取人民币342元，由被告沈炳生负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费684元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 卢婷婷
附1：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初425号
原告丁永新，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王国民，双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告温玉峰，男，1961年8月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告丁永新诉被告温玉峰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永新及其委托代理人王国民、被告温玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永新诉称，2001年1月1日我与长春市双阳区齐家镇永安村民委员会签订一份土地承包合同，承包期至2026年12月31日，我向永安村委会上交34800.00元承包费，自签订承包合同之日起我一直经营至2015年4月。2015年春耕时我的承包地被被告强行抢种了0.49亩。我找到永安村委会解决不了，我向齐家派出所报案，依然不能解决。故我诉至法院，请求判令被告返还我承包田0.49亩，赔偿2015年粮食收益损失980.00元，2016年承包费损失392.00元（按每亩承包价格800.00元）。
被告温玉峰辩称，我不同意赔偿。因为我耕种的是永安6社集体的土地，没有耕种原告的土地。永安6社的预留地的所有权是6社集体经济组织的，是6社耕地总面积的5%留出的，是用于村屯建设和新增人口补偿用地，有土地台帐为凭。我们六社集体经济组织作为土地所有权人并不知道原告与村委会什么时间、什么地点、承包年限、价格、签订27年的法律依据是什么。原告与村委会签订的合同违反了法律法规的强制规定，涉嫌欺诈、恶意串通，改变了机动地的性质和用途，侵害了6社集体经济组织的利益，以合法的形式掩盖非法目的，擅自变更、续订承包合同。原告的交款票据也证明不了合同的真实性，其中一张9000.00元用款项，说明村委会欠原告的款，村委会欠款用我们6社集体的土地顶债，我们6社又不欠原告一分钱，这是明显的欺诈行为。原告与村委会所签订的这份土地承包合同严重侵害了我们6社集体经济组织的所有权、知情权、发包权、收益权，显失公平。我们6社集体经济组织全体成员开会决议将村委会和原告起诉至人民法院，要求判决村委会与原告所签订的土地承包合同无效。
经审理查明，2001年1月1日，长春市双阳区齐家镇永安村民委员会将其管理的本村六社在“八垧地”处预留的2垧机动地发包给了六社村民原告丁永新耕种，双方签订了土地承包合同，约定承包期限自2001年1月1日起至2026年12月31日止，承包费34800.00元。该合同签订后，原告丁永新已全额向永安村委会支付了承包费，并从2001年起一直耕种该承包地。2004年，因国家对种粮农户实行补贴，永安村委会经与丁永新协商同意，又在原土地承包合同中添加了第八条，约定丁永新在承包期内不享受定补。
2015年春耕时，丁永新的该承包地被温玉峰抢种0.49亩。经庭审调查，被告认可2015年每亩玉米平均产量为2200斤-2300斤，每斤玉米为0.85元-0.90元，每亩投入费用为520.00元-530.00元，原告亦认可。2016年承包费被告认可每亩每年700.00元。
上记事实，有当事人陈述、永安村委会与丁永新签订的土地承包合同、缴纳承包费票据、齐家镇永安村委会出具的证明等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，齐家镇永安村委会与丁永新签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且双方均已按该合同约定履行至今，故该合同应为有效合同。被告辩解该合同实际签订时间为2004年，是倒签至2001年，且永安村委会与丁永新基础篡改合同，存在恶意串通，损害集体利益之行为，因被告并未提供可靠证据证明其观点，现有证据又无法证明村委会与丁永新存在恶意串通行为，故被告的辩解缺乏事实依据，其辩解意见本院不予采纳。对被告辩解村委会与丁永新签订土地土地承包合同前没有进行公开招标，没有召开村民会议，亦没有征得三分之二以上村民同意，且承包期限违反了《吉林省农村土地承包经营管理条例》关于机动地发包期限的规定，因丁永新为永安村六社集体经济组织成员，永安村委会将永安六社的土地发包给丁永新，并不违反法律法规的强制性规定，且《吉林省农村土地承包经营管理条例》是2005年1月20日颁布、2005年3月1日起实施的地方性法规，尽管该条例第二十三条对机动地的发包期限有限制，但同时亦规定了本条例实施前依法发包的机动地，承包期超过本条例限定最高年限的有效承包合同，不得强行调整。因此，被告的该辩解不能成立，本院不予采纳。
被告抢种原告合法承包的0.49亩承包土地，应当予以返还，并应当赔偿原告的损失。原告主张2015年按粮食收益损失、2016年按承包费损失赔偿不违反法律规定，应予准许。原告2015年粮食收益损失，按被告认可的每亩产量2300斤，每市斤0.90元即2070.00元，扣除每亩投入530.00元，每亩纯收入为1540.00元，被告抢种0.49亩，则原告粮食纯收入损失为754.60元，此款应由被告赔偿。原告2016年土地承包费损失，原告主张每亩按800.00元，但没有提供任何证据，被告认可2016年承包费每亩每年700.00元，应按每亩每年承包费为700.00元予以认定，被告抢种0.49亩，故被告应给付原告承包费343.00元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告温玉峰于本判决生效后十日内返还抢种原告丁永新承包的位于长春市双阳区齐家镇永安村6社“八垧地”处的0.49亩土地。
二、被告温玉峰于本判决生效后十日内给付原告丁永新20**年粮食收益损失754.60元、2016年承包费损失343.00元，计1097.60元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，退回原告50.00元，剩余50.00元由被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一六年十二月七日
书记员 于欣冬
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初425号
原告丁永新，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告温玉峰，男，1961年8月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告丁永新诉被告温玉峰土地承包经营权纠纷一案中。温玉峰等人又丁永新与长春市双阳区齐家镇永安村民委员会之间的合同效力提起诉讼。因本案审理必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王晶明
二〇一六年五月二十六日
书记员 于欣冬
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1263号
原告胡财喜。
委托代理人方文峰，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告高志兵。
原告胡财喜与被告高志兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童安林独任审理。原告胡财喜及其委托代理人方文峰到庭参加诉讼，被告高志兵经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡财喜诉称，2012年1月1日，被告高志兵因需资金周转向原告借款现金35000元，经原告多次催要，被告高志兵拒不归还借款。请求人民法院判令被告高志兵偿还原告胡财喜借款人民币35000元及利息。
被告高志兵未到庭答辩。
原告胡财喜为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：被告高志兵于2012年1月1日出具的借条。
被告高志兵未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告胡财喜提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，被告高志兵于2012年1月1日因资金周转困难向原告胡财喜借款35000元，被告高志兵向原告胡财喜出具一份借条，借条载明：“今借胡财喜人民币叁万伍仟元整，高志兵”。后经原告胡财喜多次催要，被告高志兵至今未付。原告胡财喜向人民法院起诉，请求判令被告高志兵偿还借款本金人民币35000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高志兵向原告胡财喜借款人民币35000元，事实清楚，证据确凿充分。被告高志兵在原告胡财喜催要后未偿还全部借款，是引起本案纠纷的原因，故被告高志兵应承担偿还借款人民币35000元及赔偿利息损失的违约责任。原、被告未约定还款时间，还款期限应为原告胡财喜主张权利之日即向人民法院起诉之日（2016年1月13日），被告高志兵应承担赔偿逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高志兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡财喜借款人民币35000元及逾期利息（自2016年1月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取，由被告高志兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费680元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一六年六月十六日
书记员 曹光中
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42148号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：陈道兵，男，1971年3月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告安吉租赁有限公司诉被告陈道兵所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告陈道兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LVHRM2837DXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告陈道兵与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为40,000元，被告每月向原告支付租金人民币4,343.54元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈道兵签字确认其送达地址为湖北省枣阳市南城办事处舒庙村一组。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈道兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LVHRM2837DXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)，被告陈道兵应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告陈道兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6041号
原告：胡宗芳。
被告：高炳龙。
被告：焦启光。
原告胡宗芳与被告高炳龙、焦启光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宗芳到庭参加诉讼，被告高炳龙、焦启光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款10000元及利息。2、本案诉讼费用二被告负担。事实与理由：2015年1月17日，被告高炳龙经被告焦启光担保向原告胡宗芳借款10000元，并书写借条一张，约定借款期限一个月，利息按1分5厘计算，二被告均在借条上签字按印。借款逾期后原告多次找二被告索要借款，直到2016年11月17日前分四次偿还部分利息，其借款本金及利息至今未付。
被告高炳龙、焦启光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告高炳龙经被告焦启光担保向原告借款10000元，并给原告出具借条一张。双方约定借款期限为一个月，借款利率为月息1.5分。被告于2015年8月17日支付利息1050元，于2016年1月17日支付利息750元，于2016年4月17日支付利息500元，于2016年11月17日支付利息1000元。借款本金及剩余利息经催要未果，原告起诉来院。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告高炳龙向原告借款10000元，有其出具的借条为证，其应依法承担还款责任。双方约定借款利率为月息1.5分，未超过法律规定上限，本院予以支持。被告焦启光自愿为被告高炳龙借款提供担保，但未明确担保方式，故应依法承担连带清偿责任。被告已付息至2016年11月17日，故剩余利息应自2016年11月18日起算。被告高炳龙、焦启光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高炳龙于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宗芳借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止按月息1.5分计算）。
二、被告焦启光对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取xxx元，由被告高炳龙、焦启光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 肖
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初985号
原告茶陵县严塘镇兴和村村民委员会（以下简称兴和村）。
法定代表人罗玉华，职务：村主任。
被告茶陵县明大矿业投资有限责任公司（以下简称明大矿业公司）。
地址：茶陵县严塘镇兴和村。
法定代表人曾祥国，经理。
委托代理人刘清洪，男，1970年9月15日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，住湖南省茶陵县**，系明大矿业公司员工。代理权限为特别授权。
原告兴和村诉被告明大矿业公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理立案，本案受理以后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗玉华、被告特别授权的委托代理人刘清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴和村诉称：原告与被告2010年1月16日，签订了山林土地租赁合同。合同约定每年的6月底以前向原告交纳租赁费4万元。然而2014、2015、2016连续三年被告拒不履行合同，将租赁费拖欠至今。经原告多次催讨，被告无理推脱。为不让集体经济遭受损失，依法维护其合法权益，迫于无奈，诉之贵院，请求责令被告立即向原告交纳山林租赁费（2014年至2016年）共12万元，并按银行存款年利率1.5%支付逾期付款利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告兴和村就自己的举张向法庭提供了如下证据：
1、山林土地租赁合同，证明原告与被告明大矿业公司就租赁中堡村所管辖的约四平方公里山林进行的合约。
2、内资企业登记基本情况表，证明明大矿业公司的注册情况，以及证明公司曾用名是郴州市明大矿业投资有限责任公司。
被告明大矿业未向本院提交书面答辩意见，并认为原告兴和村所诉是实，由于明大矿业公司经营不景气，处在停产状态，故未能交纳租金，被告明大矿业未向法庭提交任何证据，且对原告兴和村所提交的证据无异议。
经审理查明，原告兴和村与被告明矿业公司于2010年1月26日，双方签订了山林土地租赁合同，合同约定原告同意将合江口矿区中堡村所管辖的约四平方公里的山林土地租给被告明大矿业公司，为明大矿业公司今后的生产、生活等设施建设提供长期服务，租赁期限从2011年1月1日至2021年12月31日。双方约定租赁费用，被告明大矿业公司于每年6月底前向原告兴和村交纳租赁费四万元，对被告明大矿业公司原有或在建的生产、生活设施建设原告兴和村不能再收取其它费用，合同履行中如被告明大矿业公司需要新建生产、生活设施，所涉及的退耕还林土地，双方共同商定青苗补偿和征地费，合同履行期间，原告不得向其他集体和个人实行再租赁，如被告明大矿业公司进行产权转让，原告兴和村有权更改合同，合同履行中被告明大矿业公司在指定的山林土地租赁期间内所涉及的山林土地民事纠纷由原告兴和村负责协调解决，如被告明大矿业在矿产开采期间影响农田灌溉，由被告明大矿业公司负责赔偿。合同订立以后被告明大矿业从2010年1月份开始按约交纳租金，自2013年底开始明大矿业生产经营不景气，明大矿业公司停产，自2014年至2016年被告明大矿业公司连续三年未交纳租金，共计12万元。由于被告明大矿业公司连续三年未交纳租金，原告多次找被告协商并催交租金，被告明大矿业公司以生产不景气为由拒不交纳租金，故原告提出上述之诉讼请求。
另查明：本案纠纷中所订立合同的是严塘中堡村，2016年5月24日茶陵县人民政府将村进行了整合调整，以茶政函（2016）17号批复将中堡村、甘塘村和垅上村合并为一个村，并命名为兴和村。
本院认为，原告兴和村与被告明大矿业公司订立的租赁合同，是双方真实意思表示，合同形式、内容合法有效，依法应受法律保护。合同订立以后双方应当按照合同约定全面履行义务。合同订立的前一阶段被告明大矿业公司自觉履行了义务，但后阶段以生产不景气为由拒不履行义务，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告明大矿业在庭审中认可偿欠原告12万元租金的事实。故对原告兴和村要求被告明大矿业公司支付租金12万元并按年利率1.5%支付逾期付款利息之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告茶陵县明大矿业投资有限责任公司向原告茶陵县严塘镇兴和村村民委员会支付2014、2015、2016年度三年的山林土地租赁费共计12万元，并按年利率1.5%支付逾期利息（2014、2015、2016年应付款项各4万元，其利息分别自2014年6月30日、2015年6月30日、2016年6月30日起开始计息，直至履行完毕为止），限被告茶陵县明大矿业投资有限责任公司在本判决生效后十日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告茶陵县明大矿业投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘荣华
人民陪审员 欧阳钢
人民陪审员 谭明哲
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 彬
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1104号
申请人王云杰，女，汉族，1998年5月22日出生，住址郑州市惠济区。
被申请人申淑红，女，汉族，1968年12月9日出生，住址郑州市金水区。
申请人王云杰于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1540000元或查封其相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人申淑红银行存款1540000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵淑霞
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢331号
申请执行人曾玲，女，1964年2月14日出生，汉族，住冷水江市街道办事处建新居委会。
被执行人伍亮兴，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇沙洲村**组**号。
本院在执行申请人曾玲与被执行人伍亮兴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民督字第11号支付令。于2015年11月9日向被执行人伍亮兴发出执行通知书，责令被执行人伍亮兴收到执行通知书后，立即由被执行人伍亮兴偿还申请执行人曾玲借款本金100000元。还应承担执行立案费1411.47元，但被执行人伍亮兴至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案在执行中由于案情比较复杂，对被执行人伍亮兴的财产暂时无法处置，申请人曾玲向本院申请暂缓执行，本案暂时无法兑现。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民督字第11号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘登寿
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年五月九日
书记员 康弟元
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督52号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：陈聪，女，1979年6月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人陈聪申请支付令一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月11日发出（2017）吉0202民督52号支付令，限令被申请人陈聪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人陈聪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督52号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年九月九日
书记员 许柏松
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9153号
原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。
法定代表人：何明禄，董事长。
委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：林晓琳，女，1967年11月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张祖利，男，系被告丈夫，1967年12月28日生，汉族，居民，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市永川区。
原告重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称宜家公司）与被告林晓琳物业服务合同纠纷一案，�院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告宜家公司的委托诉讼代理人唐建、雷金伟，被告林晓琳的委托诉讼代理人张祖利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜家公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖久的物业服务费、公共能源分摊费及滞纳金8300元。诉讼过程中，原告要求收取300元滞纳金。事实和理由：2013年2月15日至今，原告为重庆市永川区某小区业主提供物业服务，被告从2013年1月至2016年7月拒绝缴纳物业服务等费用。
林晓琳辩称，其未缴费的原因系房屋外墙漏水很多年没有得到处理，另外，物业服务也不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区业主，建筑面积为115.83平方米。2013年2月15日，重庆市永川区某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限为5年，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.80元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之五支付滞纳金，并按约定每户每月10元缴纳公共能源分摊费。被告从2013年1月至2016年7月未缴纳物业服务费，累计拖欠物业服务费3984.55元，公共能源分摊费430元，合计4414.55元。
另查明，2013年3月8日，原告与重庆永泰物业管理有限公司签订《永荣小区物业管理服务权利转让协议》，约定重庆永泰物业管理有限公司将重庆市永川区某小区2013年3月以前，部分业主欠缴物业服务费，公共能源分摊费的收费权利全部转让给原告。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费3984.55元，公共能源分摊费430元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，其可以通过正常途径予以救济，以此为由拒交物业服务费没有法律依据和合同依据。对于原告所主张滞纳金300元，双方没有形成书面合同予以约定，且结合本案实际情况可不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告林晓琳于本判决生效后三日内支付原告重庆宜家物业管理有限责任公司物业服务费3984.55元，公共能源分摊费430元，合计4414.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林晓琳负担（此费在被告履行�述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年十月二十日
书记员 王伟强