wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初85号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《相思垢》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《相思垢》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初第6126号
原告：肖玉彪，男，1974年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区太平园横一街***号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
被告：成都合立投资有限公司（以下简称合立公司）》住所地：成都市新津县五津镇长顺路。
法定代表人：叶坚立，职务不详。
委托诉讼代理人：喻波，男。1961年1月17日出生，汉族，住四川省新津县五津镇模范街48号2栋1单元14号，系公司员工。
原告肖玉彪与被告合立公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉彪的委托代理人白磊，被告合立公司的委托诉讼代理人喻波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉彪向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金200万元并自2016年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，至本金付清之日止。事实和理由：原、被告经协商，原告同意出借200万元给被告。2014年4月8日，原告通过银行转账将借款200万元转入被告账户，2014年4月9日，被告向原告出具《收据》，载明借到原告200万元，双方未约定借款期�。2016年初，原告向被告询问还款事宜，被告不置可否。原告多次催要无果。
被告合立公司辩称，原告所述不是事实。2013年5月29日，原告向被告借款200万元，被告分四次转入原告账户。2014年4月8日，原告支付给被告的200万元实际系归还之前的借款。原告与被告之间本身无经济往来，是基于其他公司产生的业务往来，原告与被告之间的关系系基于其他业务往来发生，故原告主张的款项并非被告向其借款，双方无借贷关系。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告向被告账户转款200万元。上述事实双方无争议，本院予以确认。2014年4月9日，被告向原告出具《收据》，项目载明为借款，金额为200万元。被告称该笔款项系原告归还之前向被告所借借款，向本院提交5份汇款凭证，载明的项目摘要为稿费、演出费等劳务收�，原告质证认为被告提交的汇款凭证与本案无关联性，不能证明被告的主张。因被告提交的证据不能证明其向原告提供过借款，本院不予采信。
本院认为，原告向被告账户转款200万元属实，被告向原告出具的《收据》载明为借款，可以认定原、被告双方借贷关系成立，原告确实向被告提供借款200万元。因双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张债权。故对原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定利息支付标准及还款期限，故利息应自原告主张权利之日起按照年利率6%计算。被告所举证据均不能否认双方之间的借款关系，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都合立投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉彪借款本金200万元，并自2016年6月6日起，按照年利率6%的标准支付利息，至本金实际付清时止；
二、驳回原告肖玉彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，因适用简易程序减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告肖玉彪负担400元，被告成都合立投资有限公司负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一六年十月十三日
书记员 徐练
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6724号
原告：司徒炳壮，住广州市白云区。
被告：苏秀芬，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：起建朝，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告司徒炳壮诉被告苏秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司徒炳壮、被告苏秀芬的委托代理人起建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒炳壮诉称：2012年，原告经朋友介绍认识被告，同年底，被告称其租用红棉服装市场档口，急需资金周转，向原告借钱，被告还展示其在广州市有其名下座落在广州市白云区环河路114号804房的粤房地权证说明其有偿还能力，让原告相信她，考虑其是有诚信的生意人，便借钱给被告，期间被告也有借有还，但还少借多。但其后被告先后多次向原告借款，被告写下借据，在借款人一栏亲笔签名印指模，其中于2015年6月10日向原告借了人民币35万元整。被告拖延至今未能还款。为此原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即清还欠款人民币35万元给原告，并判令被告按银行同期贷款利率的4倍支付从立案之日起至还清欠款之日止的利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏秀芬辩称：借款借据是我方所签，但该借款借据所涉款项是利息，并非借款本金，款项我方也没有收到，借款事实不存在。
经审理查明：2015年6月10日，被告苏秀芬向原告出具《借款借据》载明：“本人苏秀芬（身份证号码××）现向司徒炳壮借取款项人民币，银行转帐款项/现金人民币￥叁拾伍万元整（小写￥350000元），并定于15年12月10日归还”。被告苏秀芬在《借款借据》上签名捺印。借款到期后被告未能归还。原告诉讼至本院。
另查明：2015年6月10日，被告苏秀芬出具《借款借据》向原告借款67.4万元。2015年6月19日，被告苏秀芬出具《借款借据》向原告借款10万元。2015年7月1日，被告苏秀芬出具《借款借据》向原告借款6万元。2015年8月8日，被告苏秀芬出具《借款借据》向原告借款4万元。2015年9月15日，被告苏秀芬出具《借款借据》向原告借款4万元。2015年12月1日，被告苏秀芬出具《借款借据》向原告借款10万元。2016年2月29日，被告苏秀芬出具《借款借据》向原告借款15万元。
上述事实，有《借款借据》及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告司徒炳壮与被告苏秀芬之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。《借款借据》中载明被告向原告借款35万元。被告抗辩称该没有收到该《借款借据》中所载的35万元。本院对原告向被告付款的时间、地点、金额进行了多次询问。原告对上述情况的陈述相互矛盾，且未能提供向被告转账的凭证。故本院认定原告未实际向被告给付借款35万元。原告并未履行《借款借据》中的出借义务，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告司徒炳壮的诉讼请求。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，共计8820元，由原告司徒炳壮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判长 鲍 敏
陪审员 蔡玉林
陪审员 吴 冠
二〇一六年十二月二日
书记员 何帼瑛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00784号
原告白喜忠,男,1962年2月3日出生,汉族,农民，住址沈阳市沈北新区。
被告张树高，男,1966年3月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
第三人徐东辉，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业。住址沈阳市新城子区。
第三人沈阳新水湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市新城区。代码：78006940-3.
法定代表人熊国胜，系该公司经理。
委托代理人关恒，男，1964年10月21日出生，满族，该公司职员住址沈阳市沈北新区。
委托代理人王晓慧，女，1973年2月23日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
原告白喜忠与被告张树高，第三人徐东辉，第三人沈阳新水湾房地产开发有限公司（以下简称新水湾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理。依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告白喜忠，被告张树高，第三人徐东辉，第三人新水湾公司的委托代理人关恒、王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月至8月，我受被告张树高雇佣，到新城子华美新天地干力工，主要工作为扛沙子、打水泥板，在新城子大市场南门铺地砖。共计13天，尚欠工资1560元。此款多次向被告张树高索要未果，故诉至法院。请求判令被告张树高给付工资1560元，并承担本案诉讼费用。
被告张树高辩称，原告不是为我打工，起诉我没有法律依据。我和原告一样都是为新水湾房地产开发公司工作，欠原告的工钱应该由新水湾公司给付。
第三人徐东辉辩称，原告不是我雇的，欠的工钱和我没有关系。
第三人新水湾公司辩称，我公司和原告没有任何关系，我公司并没有雇佣原告，也不认识原告，所欠工钱和我公司没有关系，干的什么活也不知道，给谁干活也不清楚。
经审理查明，2012年4月，第三人新水湾公司将新城子华美新天地铺地砖工程承包给第三人徐东辉，每平米价格为22元。嗣后，被告张树高负责为第三人徐东辉铺地砖上料（扛沙子、水泥等），徐东辉按每平米提成4元人工费钱给张树高。另外，被告张树高称，2012年7月第三人新水湾公司让其找人，铺新城子大市场南门地砖，每天每人工资120元，第三人新水湾公司则称新城子大市场南门铺地砖的活系我公司承包给张树高，双方商定的人工费总计6000元人民币，具体张树高找谁干活不清楚。并出示了张树高于2012年9月28日为第三人新水湾公司出具的收据一张，内容为“人民币6000元整，上款系市场铺砖人工费”。此款双方因总价款发生异议而尚未给付。
另查明，在上述两处工地被告张树高找到原告等人施工，口头约定每天工资为120元，被告张树高2012年11月7日制作的工资表中载明至今尚欠原告工资1200元。2012年12月8日，原告等十几人找张树高索要工钱并发生纠纷，原告一方报警，新城子街公安派出所出警处理。此后，张树高又为原告等17人出具欠条一张，内容为其所带领的17名农民工为第三人新水湾公司工作，但工资未付。落款为经手人张树高。庭审中，被告张树高自认已收到第三人徐东辉给付的人工费约14600元，并自认曾为原告开过1600元工钱。
上述事实，有工资明细表、报警记录、张树高名片、欠条、收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告张树高主张原告为第三人新水湾开发公司所雇佣，但新水湾公司予以否认，原告亦主张系被张树高所雇佣，与新水湾开发公司不存在雇佣关系。根据庭审查明的事实，新城子华美新天地铺砖的工程系第三人徐东辉所承包，张树高负责上料，由徐东辉给付张树高每平米4元人工费。且人工费系徐东辉和张树高之间按平米结算，由张树高再给原告开工资。原告工资也并非按平米结算，而是固定的每天120元。以上事实可以认定原告在华美新天地上料系张树高所雇佣。另外，被告张树高虽辩称铺新城子大市场南门地砖系第三人新水湾公司让其找人干活，并承诺给力工每天120元，但未提供相应证据予以证明，原告及第三人新水湾公司又均予否认，且第三人出具了被告张树高签字的6000元收条以证明与被告张树高之间存在劳务承包关系，故对被告张树高的主张不予采信。综合全案证据看，关于铺新城子大市场南门地砖事宜，被告张树高与徐东辉及与第三人新水湾公司之间应为劳务承包关系，被告张树高与原告之间应为雇佣关系。现原告已经付出了劳动，理应取得相应的报酬。关于工资数额，原告主张1560元无证据支持，应以工资表记载的1200元为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张树高于本判决发生法律效力后十日内给付原告白喜忠1200元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树高负担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年二月二十二日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3289号
原告文飚，男，1973年8月1日出生，汉族，住长沙市。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为起诉、参加诉讼庭审或调解，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告胡子章，男，1973年6月21日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告文飚与被告胡子章�间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员朱明华独任审判，后因被告胡子章下落不明，转为普通程序后由审判员朱明华担任审判长,与人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告文飚委托代理人石毛到庭参加了诉讼，被告胡子章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文飚诉称：被告胡子章于2015年8月5日向原告借款，同日被告向原告出具借条“因手头不便，特借文飚人民币现金壹拾万元整（100000.00）唯口说无凭，特立借条为证。借款人胡子章，2015年8月5日”；2015年9月5日被告胡子章再次向原告借款，2015年被告向原告出具借条“因购房需要资金，特向文飚借款人民币贰拾万元整，还款日期贰零壹伍年拾贰月伍日。借款人胡子章，2015�9月5日”。现两笔借款均已到期，原告多次催收，被告均未偿还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令:1、被告立即偿还原告借款本金人民币叁拾万元整（300000）；2、被告向原告支付借款逾期利息（逾期利息自本案起诉之日起按照年利率5.6%支付至借款本金全部清偿之日止）；3、由被告承担全部诉讼费。
被告胡子章未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告胡子章因缺乏资金于2015年8月5日向原告借款10万元，同日被告向原告出具借条“因手头不便，特借文飚人民币壹拾万元整（100000.00）唯口说无凭，特立借条为证。借款人胡子章，2015年8月5日”；被告胡子章因购房需要资金于2015年9月5日再次向原告借款，借款金额为20万元，同日被告向原告出具借条“因购房需要资金，特向文飚借款人民币贰拾万元整，还款日期贰零壹伍年拾壹月伍日。借款人胡子章，2015年9月5日”。借款发生后，原告文飚向被告胡子章多次催收欠款未果。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告文飚提交的身份信息、借条等证据以及原告的当庭陈述予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告文飚与被告胡子章之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述借款合同合法有效，依法应予以保护。借款合同双方当事人均应依约履行合同义务，被告胡子章未按约定履行还款义务是一种违约行为，应承担违约责任，至于原告文飚主张从起诉之日起按年利率5.6%支付至借款本金全部清偿之日止的利息不违反法律规定，对于原告文飚�诉讼请求，本院予以支持。至于被告胡子章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡子章偿还所欠原告文飚借款本金30万元；
二、被告胡子章按所欠本金年利率5.6%支付利息给原告文飚，利息从2016年12月13日起算至本金实际偿还之日止。
本案受理费5800元，由被告胡子章承担。公告费560元，由被告胡子章承担。
以上给付内容，限被告胡子章在本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 朱明华
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年六月二十日
书 记 员 戴 芬
附审理本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟�履行金。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执95-2号
申请执行人重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人文飚，行长。
被执行人肖荣福，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人古俊萍，女，1971年4月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人四川弘鑫农业有限公司，住所地四川省自贡市荣县。
法定代表人肖荣福，公司董事长。
被执行人钟红飞，女，1968年5月20日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第848号执行证书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本息、罚息、复利4641471.13元，承担申请执行费48815元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川弘鑫农业有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇青羊路99-1-4号商业服务房屋（建筑面积475.45平方米，产权证号201306721）；
二、被执行人四川弘鑫农业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年三月三日
书记员 虞健秋
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00341号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王某，男，小学文化，无业。2015年5月6日团因涉嫌犯危险驾驶罪被局取保候审，11月27日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月5日23时左右，被告人王某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿本区复兴镇振兴路由北向南行驶至复兴镇振兴路与新街路交叉口处时，与由西向东行驶的李某驾驶的苏D×××××号轿车发生碰撞，致王某倒地受伤。次日零时37分左右，本区接警公安民警至现场处警时发现王某头部流血，且王某与李某均涉嫌酒后驾驶机动车。经现场作呼气酒精含量检测，王某血液中乙醇含量为319.5mg／lOOml。之后此后，被告人王某趁乘处警民警勘验现场之机而逃离现场，后处警民警至王某家中和当地卫生院均未找到因不见王某即四寻找并在现场周边呼叫王某未果。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人李某、王某等人的证言，本区公安机关处警民警出具的处警经过说明，本区公安机关调取的被告人王某于2015年4月6日零时51分至7时45分与他人的多次手机的通话的话单记录，王某驾车公安机关制作的受案登记表、机动车行驶路线图，、道路交通事故现场图，现场处警视频截图，、现场呼气检测结果单，王某持有的机动车驾驶证及行驶证，案发当日的处警视频，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、现场查获经过和现场呼气检测、有关情况说明等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人王某自愿认罪。
本院认为，被告人王某酒后在道路上醉酒驾驶机动车，经酒精呼气测试达到醉酒标准，其在被查获后逃跑，致公安机关无法及时对其进行血液酒精含量检测，可按酒精呼气测试记录的酒精含量值认定其达到醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪。其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。据此，据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 端 巨
二○一五年十一月二十七日一五年十一月三十日
书 记 员 花 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初352号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年04月25日出生，汉族，陕西省府谷县人，文盲，货车司机。2016年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、董锋出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年11月20日12时许，被告人杨某某与朋友在府谷县天桥大酒店吃饭、喝酒。当日14时许，被告人杨某某驾驶鲁DXXX**黑色大众牌小型轿车准备前往府谷县盐沟，行驶至盐沟铁路桥附近路段时，与府谷县公安局巡特警大队的01号警车相挂擦，致鲁DXXX**车辆单方面受损的交通事故。经检测，杨某某血液中酒精含量为132.14mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人杨某某血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、被告人杨某某的供述与辩解、血醇检验报告、现场勘验笔录及照片等证据证实。据此，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人杨某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
另查明，被告人杨某某于2003年06月12日初次领取驾驶证，其准驾车型为A2，其在肇事时驾驶的车辆鲁DXXX**黑色大众牌小型汽车车辆所有人为岳某某，初次登记时间为2003年12月19日，另有府谷县公安局巡特警大队出具的情况说明一份，证实特警01号车无损失，不需要被告人杨某某赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的常住人口信息一份、受案登记表、立案决定书、拘留证、驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、行政处罚告知笔录、道路交通事故认定书、情况说明、被告人杨某某的供述与辩解、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、血液酒精浓度检验结论告知书、现场笔录及照片等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人醉酒驾驶机动车辆行驶时发生事故，应依法从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，且归案后认罪态度一直较好，属坦白，故可依法从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无不良影响，故可对被告人依法判处缓刑，公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人杨某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑期考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 霞
二〇一六年十二月二日
书记员 刘浩田
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4147号
原告李秀彬，男，1944年10月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被告李祥，男，1971年7月24日生，满族，农民，住址同原告。
原告李秀彬与被告李祥赡养纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因双方自行达成协议，原告李秀彬于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀彬的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李秀彬撤诉。
案件受理费50.00元，由李秀彬负担。
审判员 周永文
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑婷婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）朝民重字第36号
原告：长春大富豪餐馆娱乐有限公司，住所地长春市朝阳区东民主大街36号。
法定代表人：王颖卓，经理。
委托诉讼代理人：李明，该公司工作人员。
被告：长春市跨世纪餐馆娱乐有限公司，住所地长春市朝阳区东民主大街38号。
法定代表人：李佳杰，经理。
委托诉讼代理人：李洪原，该公司工作人员。
长春大富豪餐馆娱乐有限公司诉被告长春市跨世纪餐馆娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春大富豪餐馆娱乐有限公司撤诉。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 孙梦 二〇一七年三月三日
书 记 员 倪 春 祥
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1905号
原告：金志君，男，汉族，生于1936年12月10日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告金志君诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告金志君的起诉。
案件受理费650元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6295号
原告：郑启良，男，1969年1月30日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：陈宇明，男，1977年1月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：林活伦，男，1961年12月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：周彤，女，1966年10月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：周锡尧，男，1940年8月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告郑启良诉被告周彤、周锡尧民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑启良的委托代理人陈宇明、林活伦到庭参加诉讼，被告周彤、周锡尧经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启良起诉认为：2014年9月5日，郑启良基于周彤购房需要的请求与周彤、周锡尧签订560000元的借款担保合同。同日，郑启良基于周彤提出购房仍需资金，再与周彤签订88000元的借款合同。2014年9月10日，郑启良转账648000元给周彤。2014年11月4日借款期限届满后，周彤没有履行还款义务，周锡尧没有履行担保义务。据此，请求判令：1.周彤向郑启良清偿借款60000元及利息28800元合共88800元；2.周锡尧对周彤的上述债务承担连带清偿责任。
庭审期间，原告郑启良变更上述第1项诉讼请求为：周彤向郑启良偿付借款本金60000元及其利息（按月利率2%从2014年11月5日起计至款项还清之日止）。
原告郑启良提供的证据有：1.《借款合同和借据》二份、中国工商银行转账凭证一份，证明周彤向郑启良借款的事实。
被告周彤、周锡尧均没有答辩和举证。
经审理查明：2014年9月5日，郑启良与周彤、周锡尧签订一份《借款合同和借据》，主要载明周彤因购房需要向郑启良借款560000元，为期2个月，从2014年9月5日起至2014年11月4日止；周彤收到郑启良交来560000元，保证到期清偿上述欠款；周锡尧自愿为周彤的债务提供担保并承担连带责任等内容。同日，郑启良与周彤又签订一份《借款合同和借据》，主要载明周彤因经营需要向郑启良借款88000元，为期2个月，从2014年9月5日起至2014年11月4日止；如果周彤未能在上述借款期内清偿款项，需承担支付违约金责任，违约金计算方法为每逾期一个月按标的额4%（即88000元×4%＝3520元／月）计算；周彤收到郑启良交来88000元，保证到期清偿上述欠款等内容。2014年9月10日，郑启良委托案外人林皓强从其名下工商银行账户20×××49向周彤名下工商银行账户20×××20转账支付648000元。
由于周彤逾期未有还款，周锡尧也没有履行担保责任，郑启良遂于2016年11月4日提起本案诉讼。案经审理，郑启良明确表示其所请求的60000元是属于金额为560000元的《借款合同和借据》中的部分借款，其余借款以后再主张权利。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。郑启良主张周彤向其借款648000元，举证提供了《借款合同和借据》、中国工商银行转账凭证等证据佐证，由于《借款合同和借据》能够证明双方成立了借贷合同法律关系，中国工商银行转账凭证能够证明借款已经实际交付，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，足以证明郑启良上述主张，周彤对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。周彤未按约定的期限偿还借款给郑启良，显属违约，应承担偿还借款648000元的违约责任。郑启良在本案中只诉请周彤偿还部分借款60000元（属于金额为560000元的《借款合同和借据》中的部分借款），并不违反法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。由于金额为560000元的《借款合同和借据》只是约定了还款期限而没有约定支付利息，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款期内视为不支付利息，逾期利息可参照年利率6%计算，周彤应以60000元为本金按年利率6%从约定还款期限届满次日即2014年11月5日起至还款之日止计付利息给郑启良。至于郑启良请求利息超过上述金额的部分，本院不予支持。
关于周锡尧的责任问题。周锡尧作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在金额为560000元的《借款合同和借据》作为担保人签名的意义及可能承担的风险，其在上述《借款合同和借据》签名自愿为周彤借款提供连带责任保证，依法应承担保证责任。现周彤没有履行债务，周锡尧应依约承担连带清偿责任。郑启良诉请周锡尧对周彤的涉案借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。周锡尧在承担上述保证责任后，有权向周彤追偿。
周彤、周锡尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周彤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑启良偿付借款60000元及其利息（按年利率6%从2014年11月5日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告周锡尧对被告周彤上项借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑启良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元减半收取1010元，由原告郑启良负担10元，被告周彤、周锡尧负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯立章
二〇一六年十二月十九日
书记员 何宝燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初820号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人范水波，男，1980年3月20日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，农民，住湖南省隆回县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月17日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）773号起诉书指控被告人范水波犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人范水波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月23日23时36分许，被告人范水波饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽水市经济开发区枫岭街与石牛路路口路段时，和米某驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车损伤的交通事故。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为129mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人范水波血液中乙醇含量为151mg/100ml。被告人范水波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
另查明，公安机关未对交通事故做出责任认定书。
上述事实，被告人范水波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：流动人口登记表；被告人范水波的供述；证人米某的证言；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；查获经过及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；接警信息；前科查询记录；行政处罚决定书；协议书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人范水波违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范水波归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人范水波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年十二月二十日
书记员 何一芳
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终542号上诉人（原审原告）奚学开。被上诉人（原审被告）如皋市发展和改革委员会，住所地如皋市行政中心B座10楼。法定代表人杨飞，主任。被上诉人（原审被告）南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人蔡惠忠，主任。上诉人奚学开因城建行政批准及行政复议一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2006年4月25日，如皋市秦峰置业有限公司（以下简称秦峰公司）向如皋市发展和改革委员会（以下简称如皋发改委）提交关于核准湾A区商住楼一期工程项目的申请，同时一并提供《房地产开发企业暂定资质证书》、《建设项目选址意见书》、《建设项目环境影响申报（登记）表》、《国有土地使用权出让合同》等材料。2006年4月29日，如皋发改委作出《市发改委关于秦峰公司兴建湾A区商住楼一期工程项目的核准通知》（皋发改[2006]84号），同意秦峰公司在镇村2、8、9组兴建湾A区商住楼一期工程项目。2006年8月16日，秦峰公司又向如皋发改委提交关于核准湾B区商住楼工程项目的申请，同时一并提供《企业法人营业执照》、《房地产开发企业暂定资质证书》、《建设项目选址意见书》、《建设项目环境影响申报（登记）表》、《国有土地使用使用权证》等材料。2006年8月18日，如皋发改委作出《市发改委关于秦峰公司兴建湾B区商住楼工程项目的核准通知》（皋发改[2006]144号），同意秦峰公司在镇村2、7、8、9组兴建湾B区商住楼工程项目。2015年8月24日，奚学开向如皋发改委申请政府信息公开，要求公开“如皋市镇村（湾小区一期、二期）房地产开发建设项目核准、立项文件及申报材料（申报材料包括但不限于：项目申请报告、企业投资项目核准申请表、城市规划意见、项目用地预审意见、环境影响评价文件的审批意见等）。”同年9月8日，如皋发改委作出皋发改复字[2015]第30号政府信息公开答复书，并向奚学开公开了案涉两份核准通知。奚学开对该两份核准通知书不服，于2015年11月1日向南通市发展和改革委员会（以下简称南通发改委）申请行政复议。南通发改委于2015年12月30日作出通发改复[2015]33号行政复议决定书，维持如皋发改委作出的案涉两份核准通知书，并于当日向奚学开及如皋发改委邮寄送达。奚学开不服，提起行政诉讼，要求法院判决确认如皋发改委作出的《市发改委关于如皋市秦峰置业有限公司兴建湾A区商住楼一期工程项目的核准通知》违法并予以撤销，同时撤销南通发改委作出的通发改复[2015]33号行政复议决定。另查明，奚学开住如皋市镇村组。2005年12月7日，秦峰公司通过出让方式取得位于镇村2、8、9组，面积为27000平方米宗地的国有建设用地使用权，地类用途为商居综合用地，并领取了皋国用（2005）第号国有土地使用权证。2006年8月15日，秦峰公司通过出让方式取得位于如皋市镇村2、7、8、9组，面积为65185平方米宗地的国有建设用地使用权，地类用途为商居综合用地，并领取了皋国用（2006）第号国有土地使用权证。奚学开原承包地包含在秦峰公司取得的国有土地使用权范围内。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就本案而言，秦峰公司在两次申请项目核准时已经分别取得皋国用（2005）第号及皋国用（2006）第号国有土地使用权证，说明在其申请项目核准前案涉项目所在地块已经是国有建设用地且该公司已经通过出让方式取得案涉地块的使用权。即使奚学开曾对案涉地块中的某部分土地享有承包经营权，在案涉地块被征收为国有后，其就不再是该部分土地的权利人。如皋发改委对秦峰公司在该地块上拟投资项目所作的企业投资项目的核准行为，只是其作为当地政府部门从优化辖区内的项目布局、合理开发利用资源、限制淘汰的工艺设备等保障公共利益角度出发所进行的项目核准行为。该行为不能直接影响到奚学开的合法权益，与奚学开之间不具有利害关系，因此，如皋发改委对案涉项目的核准行为不会对奚学开的权利义务产生实际影响，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格。因原行政行为已不对奚学开的权利义务产生实际影响，复议机关所作复议行为亦不会对奚学开的权利产生实际影响。奚学开提起本起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回奚学开的起诉。奚学开不服，向本院提起上诉称，案涉两份核准通知是如皋发改委通过政府信息公开提供给奚学开的，如奚学开与核准通知不具有利害关系，如皋发改委不会答复奚学开。如皋发改委作出的两份核准通知，包含了奚学开的承包地，在未履行合法征地前，奚学开对承包地享有合法权利，核准通知自然对奚学开的合法权益造成影响，因此奚学开具有原告主体资格。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。奚学开提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定可以明确，原告提起行政诉讼，不仅主观上对被诉行政行为侵犯其权利存在判断，还要求被诉行政行为对原告的权利义务在法律上产生有利或不利的实际影响，此即为利害关系的实质意义。本案中，秦峰公司分别于2005年、2006就案涉地块领取了国有土地使用权证，虽然奚学开原承包地包含在秦峰公司取得的国有土地使用权范围内，但由于秦峰公司领取国有土地使用权的客观事实，导致奚学开对案涉土地已不再享有任何权利，秦峰公司如何使用该幅土地，对奚学开的权利义务不产生实际影响，奚学开与如皋发改委对秦峰公司就建设项目所作和核准行为不存在利害关系，其针对案涉核准行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。需要指出的是，第一，申请人可以根据自身“生产、生活、科研”等需要，向行政机关申请公开政府信息，这里的“生产、生活、科研”等需要，与行政诉讼中的利害关系并非同一性质，即使如皋发改委向奚学开公开了案涉核准通知，也不代表奚学开即与核准通知具有利害关系；第二，奚学开的承包地是否经合法征收，其是否得到征地补偿，非本案审理范围。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。奚学开的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志新代理审判员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一六年九月九日书 记 员  王佳馨附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3728号
原告：赵树颍，女，1965年12月8日出生，汉族，文盲，无职业，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
被告：郝明步，男，1973年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李治，安徽李治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
原告赵树颍与被告郝明步生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树颍及其委托诉讼代理人常少阳，被告郝明步及其委托诉讼代理人李治、朱洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵树颍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金及被扶养人生活费等各项损失50万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，李春玲与水源因感情纠纷产生争执，水源将怀有身孕的李春玲打伤，李春玲让被告将其送往医院抢救。被告到医院后决定返还教训水源，并电话约原告的儿子耿宝杰一同前往。被告及耿宝杰在和水源发生冲突后，被水源用匕首捅伤后跑至电梯口因失血过多死亡。在此过程中，被告未对水源进行阻止，也未对受伤的耿宝杰进行救助，导致耿宝杰死亡的严重后果。被告为替他人出风头，在明知可能发生冲突和危险的情况下，仍然喊来耿宝杰前往理论，在耿宝杰陷于危险和身负重伤面临生命危险时，被告未能尽帮助和照顾义务，以至于耿宝杰死亡，被告应承担相应的民事赔偿责任。
郝明步辩称，一、被答辩人的陈述与事实不符。事实上，当被告看到水源掏匕首时，被告用拖把杆未能阻止住水源行凶。二、答辩人主观、客观上均无过错。三、耿宝杰受伤后是被告拨打的110、120求救电话。四、耿宝杰的死亡结果的侵权人是水源，答辩人对耿宝杰没有任何侵害行为。五、原告应向侵权人水源主张权利。受害者耿宝杰是完全民事行为能力人，他应知道为自己的行为承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告郝明步雇佣原告赵树颍为其开车。2015年9月3日1时许，原告赵树颍驾驶被告郝明步所有的皖K604**（皖KBL**挂）号重型普通半挂车在G35济广高速发生交通事故，造成原告受伤等。原告就损害赔偿于2016年6月28日向本院起诉，本院于同年8月15日作出（2016）皖1202民初3417号民事判决：一、被告郝明步赔偿原告赵树颍各项经济损失共计57550.6元（已扣除郝明步支付的医疗费27755.72元和现金5000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的其他反诉请求。2016年12月12日阜阳市中级人民法院对原、被告的上诉作出（2016）皖12民终2490号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2016年6月15日，被告郝明步在“在赵树颍收到郝明步6000元工资（8月份2015年）伤残鉴定费2000元共计捌仟元整（未付）（已付叁仟元整）其余未付赵树颍有义务协助保险索赔，才能得到补偿”便条上签名。原告在受伤后，除该条据上载明已付3000元，另一次被告付2000元，原告两次共计收到5000元赔偿款。
上述事实，有原告提供被告签名的借条、一审和二审判决书及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告郝明步雇佣原告赵树颍担任驾驶员，双方之间存在事实劳务关系，即原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬，被告欠原告一个月工资6000元事实清楚，有被告签名的便条在卷予以佐证。故对原告要求被告支付6000元工资的诉讼请求，本院依法予以支持。因该款是欠工资款不是借款双方未约定利息,对原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。原告未提供为讨要工资花费200元的证据，其要求被告支付200元的请求，依法不予支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝明步于本判决生效之日起七日内偿还欠原告赵树颍劳务报酬6000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一七年四月二十六日
书记员 桂 成
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3728号
原告：赵树颍，女，1965年12月8日出生，汉族，文盲，无职业，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
被告：郝明步，男，1973年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李治，安徽李治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
原告赵树颍与被告郝明步生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵树颍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一七年八月十日
书记员 桂 成
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执2084-5.号
申请执行人王宁。
被执行人淅川县金通农产品有限公司。
法定代表人全新旗，任公司总经理。
被执行人全新昌。
被执行人武红霞。
被执行人全新旗。
本院受理的王宁申请执行淅川县金通农产品有限公司、全新昌、武红霞、全新旗民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方协商解决，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请执行人申请符合法律规定。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初3865号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 徐亚东
审判员 殷玉伟
二〇一七年九月四日
书记员 乔 攀
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执839号
申请执行人：云南水泥建材集团有限公司。
法定代表人：杜陆军。
住所地：安宁市金方街道办事处。
委托代理人：叶远献、李炬涛，云南水泥建材集团有限公司工作人员。特别授权代理。
被执行人：安宁磊厦建筑材料有限公司。
法定代表人：郑振忠。
住所地：安宁市金方街道办事处昆钢综合料场西南侧。现下落不明。
被执行人：昆明垒厦建筑材料有限公司。
法定代表人：郑振忠。
住所地：昆明市西山区团结镇慢坡村团结公路养护队。
关于云南水泥建材集团有限公司与安宁磊厦建筑材料有限公司、昆明垒厦建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，安宁市人民法院于2016年10月26日作出的（2015）云0181民初1494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南水泥建材集团有限公司于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为2889212.79元，执行费为31292.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下的某某工程车辆本院已依法扣押；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库；因被执行人名下的机械设备和物资暂时无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年九月二十二日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执839号申请执行人：云南水泥建材集团有限公司。法定代表人：杜陆军。住所地：安宁市金方街道办事处。委托代理人：叶远献、李炬涛，云南水泥建材集团有限公司工作人员。特别授权代理。被执行人：安宁磊厦建筑材料有限公司。法定代表人：郑振忠。住所地：安宁市金方街道办事处昆钢综合料场西南侧。现下落不明。被执行人：昆明垒厦建筑材料有限公司。法定代表人：郑振忠。住所地：昆明市西山区团结镇慢坡村团结公路养护队。关于云南水泥建材集团有限公司与安宁磊厦建筑材料有限公司、昆明垒厦建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，安宁市人民法院于2016年10月26日作出的（2015）云0181民初1494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南水泥建材集团有限公司于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为2889212.79元，执行费为31292.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下的某某工程车辆本院已依法扣押；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库；因被执行人名下的机械设备和物资暂时无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年九月二十二日书记员  文泽娥
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初113号
原告淄博立伟自动化监控设备有限公司，住所地山东省淄博市淄川区松龄办事处朱家社区北。
法定代表人祝立起，该公司董事长。
委托代理人王信，男，该公司职工。
被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司，住所地大同市左云县店湾镇范家寺村西。
法定代表人李生龙，该公司董事长。
委托代理人崔占君，山西焦点律师事务所律师。
原告淄博立伟自动化监控设备有限公司与被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，由原告于2016年3月15日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告淄博立伟自动化监控设备有限公司的委托代理人王信与被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司委托代理人崔占君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，原告与被告签订工矿产品购销合同。原告依约履行了合同义务，但被告尚未支付原告全部货款。迄今为止，被告共欠原告货款316000元。2016年1月，原告向被告发律师函催要后，被告仍未支付所欠货款。为了维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还原告欠款316000元；承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、《工矿产品购销合同》、《系统配置清单》，欲证实双方对产品的型号、数量、金额、交提货方式、质量标准、结算方式等的约定情况。
2、大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司《证明》、《收条》,欲证实2014年3月26日系统安装完毕运作正常及被告方收到空调机一台的事实。
3、《发票》，欲证实支付货款情况。
被告辩称，对拖欠原告货款的事实及数额无异议，但是因为2015年同煤集团发生了煤矿事故，所有煤矿全部停产，导致被告不能按期还款，被告承诺只要正常生产，尽快履行还款义务。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年1月20日，原告淄博立伟自动化监控设备有限公司与被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司签订《工矿产品购销合同》，购买束管监测系统一套，原告依约履行了合同义务，但被告尚未支付原告全部货款，经原、被告双方核对账目，被告尚欠原告货款316000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交并经质证的《工矿产品购销合同》、《系统配置清单》、《发票》、《收条》予以证实，应予确认。
本院认为，原告淄博立伟自动化监控设备有限公司与被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，应受到法律保护。合同签订后，双方应按照合同的约定履行自己的权利和义务。故原告请求被告给付尚欠货款316000元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博立伟自动化监控设备有限公司货款316000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
）
审 判 长 郑守军
审 判 员 吴 海
人民陪审员 陈瑞芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘瑞芳
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0326刑初158号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人叶不某某，男，彝族。因涉嫌盗窃罪，2017年4月3日被会泽县公安局刑事拘留，2017年4月14日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人叶不某某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员张琼粉等出庭支持公诉，被告人叶不某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2017年4月3日9时许，被告人叶不某某在会泽县金钟街道办事处西直街花园餐厅下面的公路边，将被害人蒋某某装在外衣口袋内的一部OPPOR7SPLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1679元。被告人叶不某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并列举了受案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场辩认笔录、被告人叶不某某的供述与辩解等证据材料在卷支持其指控。
被告人叶不某某辩称，我只是看了手机一下就被别人抓住了。
经审理查明：2017年4月3日9时许，被告人叶不某某在会泽县金钟街道办事处西直街花园餐厅下面的公路边，将被害人蒋某某装在外衣口袋内的一部OPPOR7SPLUS手机盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1679元。
上述事实，有公诉机关提供的立案决定书、受案登记表、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场照片等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人叶不某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名�立。被告人的辩解，与查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶不某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 瑢
人民陪审员 王 辉 翠
人民陪审员 �燚
二０一七年七月二十六日
书 记 员 杨 天 玲
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2580号
原告：宫兆友，男，1973年9月3日出生，回族，住内蒙古自�区呼伦贝尔市。
被告：王胜朝，男，1978年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告宫兆友与被告王胜朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫兆友、被告王胜朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫兆友向本院提出诉讼请求：1.判令王胜朝给付货款25800元；2.判令王胜朝给付欠款利息12348元。诉讼过程中,宫兆友放弃对王胜朝给付欠款利息的诉讼请求。事实和理由：2013年王胜朝因承包工程需要，要求宫兆友向其提供地面砖。而后王胜朝以资金紧张为由，要求赊欠25800元货款，并于2015年1月20日为宫兆友出具欠条。
王胜朝辩称，对欠款事实无异议。口头承诺2015年2月20日给付欠款，但因资金紧张，至今未付。
本院认为，宫兆友与王胜朝之间的买卖合�依法成立有效。王胜朝应按承诺的期限履行支付价款的义务。现王胜朝未履行，构成违约。宫兆友诉请要求王胜朝给付货款25800元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
王胜朝给付宫兆友货款25800元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754.60元，减半收取377.30元，由王胜朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 佟陆芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘雪琼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第442-2号
申请执行人韦冠养，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，住广西柳州市柳邕路＊室。
申请执行人姚庆祥，男，19＊年＊月＊日出生，壮族，住广西柳州市柳邕路＊室。
被执行人覃德慧，女，19＊年＊月＊日出生，壮族，住广西柳州市柳北区跃进路＊室。
被执行人覃德智，男，19＊年＊月＊日出生，壮族，住柳州市湾塘路＊室。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（二）字第117号民事判决书，已向被执行人覃德慧、覃德智发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。但被执行人覃德慧、覃德智至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法院）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人覃德慧在中国建设银行柳州河东支行6217＊帐户的存款人民币元至：柳州市柳南区人民法院；账号2105＊；开户银行：工行柳州市铁路支行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钟国存
二〇一四年六月十日
书记员 覃晓凌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2626号
原告:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发。
委托诉讼代理人:黄素平，女，1985年3月14日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告：黄贤伟，男，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾晓明，女，1973年3月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告黄贤伟、曾晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人黄素平，被告黄贤伟、曾晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令黄贤伟、曾晓明偿还借款本金300000元及利息；判令黄贤伟、曾晓明偿还福农卡透支本金100000元以及利息、费用；2.本案诉讼费用由黄贤伟、曾晓明承担；3.在抵押权范围内处置黄贤伟、曾晓明抵押物，浏阳农商行对拍卖、变卖黄贤伟、曾晓明的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2012年4月28日，黄贤伟、曾晓明向浏阳农商行申请办理金额为100000元的福农卡1张，约定期限为3年，黄贤伟、曾晓明透支本金100000元以后仅清息至2015年12月10日，后经浏阳农商行多次催收，黄贤伟、曾晓明对福农卡透支本金及相应利息、费用均未予以偿还。2014年6月11日，黄贤伟、曾晓明向浏阳农商行借款300000元，约定期限为1年，并以黄贤伟所有的位于浏阳市XX镇XX村XX组房屋作为抵押担保，后双方通过协商将还款时间展期至2016年6月4日，黄贤伟、曾晓明已清息至2015年6月21日，对借款本金300000元以及剩余利息未予偿还。
黄贤伟、曾晓明辩称，欠款属实，但目前家庭经济困难，无法偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2012年4月8日，黄贤伟、曾晓明向浏阳农商行申请办理金额为100000元的福农卡1张，双方约定期限为3年，到期后，经浏阳农商行多次催收，黄贤伟、曾晓明未能偿还透支本金93582.47元，仅支付利息至2015年12月20日。2014年6月4日，黄贤伟、曾晓明与浏阳农商行签订个人借款合同与最高额抵押合同，合同约定黄贤伟、曾晓明向浏阳农商行借款300000元，约定借期内借款利率为8.95‰，期限为1年，并约定若黄贤伟、曾晓明逾期还款，将按原借款利率基础上加收30%确定逾期利息。同时，黄贤伟以其位于浏阳市XX镇XX村XX组的房屋（浏房产权证字第0xxxxx**号）作为抵押并办理了抵押担保登记手续（浏房他证字第5xxxxx**号）。借款到期后，双方协商将还款时间展期至2016年6月4日，黄贤伟、曾晓明支付利息至2015年6月21日，经浏阳农商行多次催收，黄贤伟、曾晓明未偿还本金及剩余利息。以上事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、农村商业银行借款借据、房产证、抵押登记证明、福农卡申请表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与黄贤伟、曾晓明之间的金融借款合同关系合法、有效，黄贤伟、曾晓明应按约定全面履行还款义务。因黄贤伟、曾晓明未能偿还到期借款本金及相应利息、费用，故对浏阳农商行要求黄贤伟、曾晓明偿还借款本金300000元及利息，福农卡透支本金93582.47元及利息、费用的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、黄贤伟、曾晓明于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息计算方法：自2015年6月22日起至2016年6与4日止的利息按照月利率8.95‰支付，之后利息按月利率11.635%支付至实际履行之日止）；
二、黄贤伟、曾晓明于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司福农卡透支本金93582.47元及自2015年12月21日起至实际履行之日止的利息、费用（利息、费用按照约定利率计算）；
三、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对黄贤伟所有的位于浏阳市XX镇XX村XX组的房屋（浏房产权证字第0xxxxx**号）在抵押权范围内享有优先受偿权；
四、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由黄贤伟、曾晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 蔚
二〇一七年五月十八日
书记员 罗文伟
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十条:担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初26983号
原告：国盛基业集团巴中有限公司，住所地四川省巴中市巴州区黄家沟(西部国际商贸城)。
法定代表人：刘国能，董事长。
委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。
被告：上海维勒科环保节能设备有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：韩义，总经理。
委托诉讼代理人：宋艾琳，女，员工。
原告国盛基业集团巴中有限公司(以下简称国盛公司)与被告上海维勒科环保节能设备有限公司(以下简称维勒科公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海、被告委托诉讼代理人宋艾琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国盛公司向本院提出诉讼请求：1．维勒科公司返还货款78,400元；2．维勒科公司支付违约金2,400元。事实和理由：国盛公司为向维勒科公司购买电动车，双方于2015年7月6日签订《国盛基业集团巴中有限公司采购合同》。合同签订后，国盛公司按约于2015年7月22日向维勒科公司预付货款78,400元，但维勒科公司未按约于收到预付款后25个工作日内履行交货义务。因维勒科公司根本违约，国盛公司多次致函维勒科公司要求退回货款，维勒科公司虽多次承诺同意退款并同意承担违约金，但至今未履行承诺，故国盛公司诉至法院。
维勒科公司辩称，同意国盛公司全部诉讼请求及事实理由。因维勒科公司经营状况不佳，希望减免违约金。
本院认定事实如下：2015年7月6日，国盛公司与维勒科公司签订《国盛基业集团巴中有限公司采购合同》，约定：国盛公司向维勒科公司购买电动老爷车1台，合同总价为80,000元；维勒科公司应在该合同生效(收到预付款后正式生效)后25个工作日内将国盛公司所购设备运至国盛公司指定地点；合同签订后国盛公司预付全部货款的98%；合同任何一方不履行该合同义务或履行该合同义务不符合约定，应当向另一方支付设备总价值3%的违约金；等等。同年7月21日，国盛公司向维勒科公司付款78,400元。
2015年8月26日，国盛公司向维勒科公司发送退款函，主张因维勒科公司未按合同约定交货且货期延迟过长，要求维勒科公司退还货款并支付违约金，合计80,800元；等等。2015年8月31日，维勒科公司向国盛公司回函，称其因配件供应商出现问题未解决，致使国盛公司所购电动老爷车未能于8月底及时交付，并确认其将于9月20日前安排发货，如未履行则于9月30日前退款并承担违约金；等等。2015年9月1日，国盛公司向维勒科公司发送《解除合同通知》，称因维勒科公司未能按约交货且交货期延迟过长，致使国盛公司合同目的不能实现，已经构成违约，诉争合同即行解除并请维勒科公司于收到通知之日起三日内退还货款及违约金共计80,800元；等等。2015年11月6日，国盛公司向维勒科公司发送律师函，再次要求维勒科公司退还货款及违约金合计80,800元。2015年12月10日，维勒科公司向国盛公司发送《保证函》，确认系因维勒科公司内部原因，导致国盛公司所定产品未能按期交货，并承诺于同年12月20日前向国盛公司退还预付款78,400元并支付违约金2,400元。2016年5月18日，维勒科公司向国盛公司发送《承诺函》，确认因其内部原因致使系争车辆不能发货。
上述事实，有《国盛基业集团巴中有限公司采购合同》《电汇凭证》《退款函》、往来函件、《解除合同通知》《律师函》《保证函》《承诺函》及当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。
本院认为，国盛公司与维勒科公司签订的《国盛基业集团巴中有限公司采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同签订后，国盛公司按约支付预付款，但维勒科公司经国盛公司多次催促，始终未履行交货义务，已经构成根本违约，故国盛公司有权解除系争合同,且维勒科公司应承担相应违约责任。因国盛公司已向维勒科公司送达《解除合同通知》，本院确认系争合同已解除。因维勒科公司根本违约，且其多次承诺向国盛公司返还货款并支付违约金，故本院对国盛公司要求维勒科公司返还货款并支付违约金的诉讼请求，予以支持。关于违约金金额，因双方在系争合同中对违约金的约定并未违反法律规定，且维勒科公司在往来函件及《保证函》中均承诺支付上述违约金，故本院对维勒科公司要求降低违约金的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、上海维勒科环保节能设备有限公司应于本判决生效后十日内返还国盛基业集团巴中有限公司货款78,400元；
二、上海维勒科环保节能设备有限公司应于本判决生效后十日内偿付国盛基业集团巴中有限公司违约金2,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计910元，由上海维勒科环保节能设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一六年十月八日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3198号
原告梁艳，居民。
委托代理人李华堂，居民。
被告李静，居民。
原告梁艳诉被告李静、郭小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告郭小飞的起诉，本院予以准许。依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁艳委托代理人李华堂到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，被告向原告借款30000元，约定月息1500元，原告预扣1500元利息，实际向被告交付了28500元的利息。被告向原告出具借条一张。被告至今未向原告偿还借款。请求判令被告李静归还原告借款30000元及其利息（自借款之日起至还清款之日止，按月息5%计算）。
被告李静未作答辩。
经审理查明：2015年5月31日，被告李静和他人共同向原告借款30000元，约定月息1500元，原告预扣1500元的利息，实际向被告交付了28500元。被告向原告出具借条一张。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告李静和他人共同向原告借款，原、被告之间形成民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李静作为共同借款人，对该笔借款负有偿还义务。原、被告对还款时间未作约定、被告应在原告向其主张权利的合理期间内偿还。原告实际向被告交付借款28500元，因此原告的借款本金应认定为28500元。原、被告约定的借款利息为月息5分，超出法律规定的最高利息标准，对于超出的部分，本院不予支持。综上，原告要求被告李静归还借款及利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。被告李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁艳借款本金28500元及其利息（自2015年5月31日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年六月十六日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执异16号
案外人宋江红，女，汉族，1967年7月7日出生。
申请执行人孙亚龙，男，汉族，1985年8月25日出生。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被执行人河南昌德置业有限公司。住所地：夏邑县。
法定代表人张华祥，该公司总经理。
被执行人张华祥。
被执行人司立安，男，汉族，1964年11月17日出生。
被执行人王心钦，男，汉族，1950年6月15日出生。
本院在执行孙亚龙诉河南昌德置业有限公司、张华祥、司立安、王心钦民间借贷纠纷一案中，案外人宋江红于2016年6月29日提出书面异议，本院受理后，依法召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人宋江红称，我与司立安已于2014年6月9日办理离婚手续，在与司立安离婚之时，俩人已经对夫妻共同财产进行分割，情况如下：一、案外人名下的二套房产是其个人财产（1、归德路应天花园4号楼东1单元2楼东房产证号00××92，是由案外人弟弟宋江东出资购买；2、神火大道经典广场7号门面225号房产是案外人的母亲出资购买，房产证号B0××32）。二、共同财产如下（1、工贸路司立安名下房产一套；2、团结路房产一套；3、昌德公司债权约149万元；4、曜阳公司的股权；5、奔驰S300车一辆；6、牧马人车一辆）。案外人与司立安离婚时约定：归德路应天花园及神火大道房产系案外人亲属出资购买系案外人个人财产。另外：1、工贸路司立安名下房产一套，归案外人宋江红所有；2、团结路房产一套，昌德公司债权约149万元（借条为证），曜阳公司的股权，奔驰S300车一辆，牧马人车一辆等归司立安所有。案外人请求对案外人的个人财产进行解封，如贵院不认可双方协议约定的效力，执行共同财产部分，案外人则要求保留案外人一半财产。
本院查明，本院于2014年8月6日作出（2014）商民一初字第178号民事裁定书，查封了登记在司立安名下东方办事处工贸路北侧4排西数第1家房产，产权证号：A006465；查封了登记在司立安名下团结路北都市华苑1#楼1层西数第5间门面房，产权证号：B022055；查封了登记在宋江红名下神火大道西侧经典广场7号门面225号房产，产权证号：B0××32；查封了登记在宋江红名下归德路西南京路南应天花园4号楼东1单元2层东，产权证号：商丘市房权证2006字第××号；查封了登记在王心钦名下南京路北侧国土局家属院7号楼2层独院房产，经过诉讼，河南省高级人民法院于2015年12月26日作出（2015）豫法民一终字第193号民事判决书，判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经孙亚龙申请，本院立案执行。进入执行程序后，案外人宋江红对执行标的提出书面异议。
本院认为，张华祥、司立安、王心钦自愿为河南昌德置业有限公司提供担保，并自愿承担相应的连带责任，如河南昌德置业有限公司不能按时偿还孙亚龙借款，孙亚龙可直接向担保人主张权利。原、被告之间签订了担保协议书，该担保协议已经（2015）豫法民一终字第193号民事判决书认定有效。司立安对孙亚龙所负债务产生于其与宋江红婚姻存续期间，在无充分证据证明司立安是个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。宋江红称，已于2014年6月9日与司立安办理离婚手续，在离婚之时已对夫妻财产进行分割，请求法院依法对案外人的财产进行解封或执行一半共同财产的主张，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案诉讼中查封登记在司立安名下的房产和司立安与宋江红婚姻存续期间登记在宋江红名下的房产于法有据，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宋江红的异议。
案外人如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘德慧
审判员 孙东坡
审判员 夏子军
二〇一六年七月十一日
书记员 韩 莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终6258号
上诉人（原审第三人）：广东邮电人才服务有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市莞城区东城西路**号附楼***楼。
负责人：刁展娴,该公司总经理。
上诉人（原审第三人）：广东邮电人才服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区华景路*号*层*******层**房。
法定代表人：陈琳，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：李芳，广东尚智和律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋军元，男，汉族，1974年5月8日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托代理人：吴小伍，东莞市法律援助处法律服务工作者。
原审原告：中国电信股份有限公司东莞长安分公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼。
负责人：郭鸿图，该公司总经理。
委托代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：罗叠文，中国电信股份有限公司东莞分公司员工。
原审被告：东莞市东顺保安服务有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇竹山佛岭路**号。
法定代表人：刘日华，该公司总经理。
委托代理人：夏勤湘，广东沃普律师事务所律师。
原审第三人：中国电信股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**号。
法定代表人：王晓初。
委托代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：罗叠文，中国电信股份有限公司东莞分公司员工。
上诉人广东邮电人才服务有限公司东莞分公司、广东邮电人才服务有限公司因与被上诉人蒋军元、原审原告中国电信股份有限公司东莞长安分公司、原审被告东莞市东顺保安服务有限公司、原审第三人中国电信股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第2048号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，广东邮电人才服务有限公司东莞分公司、广东邮电人才服务有限公司以已与蒋军元达成和解协议，向本院申请撤回上诉。蒋军元亦向本院确认已经收到广东邮电人才服务有限公司东莞分公司、广东邮电人才服务有限公司支付的和解协议中约定的款项。各方当事人在本案中皆表示同意一审判决不再执行。
本院经审查认为，上诉人广东邮电人才服务有限公司东莞分公司、广东邮电人才服务有限公司的撤诉申请符合自愿、合法原则，其申请撤回上诉是放弃自己的实体权利和诉讼权利的行为，不损害第三人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广东邮电人才服务有限公司东莞分公司、广东邮电人才服务有限公司撤回上诉。本案一审判决不再执行。
本案受理费广东邮电人才服务有限公司东莞分公司、广东邮电人才服务有限公司已预交10元，减半收取后为5元，剩余5元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年一月十一日
书记员 朱光明
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5420号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
地址：德惠市。
诉讼代表人：韩霜秋，该支行长。
委托诉讼代理人：殷朝波，该行郭家分理处职员。
委托诉讼代理人：胡劲松，该行职员。
被告：徐来军，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：刘显辉，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：赵玉林，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告徐来军、刘显辉、赵玉林借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷朝波、胡劲松及被告赵玉林到庭参加诉讼，被告徐来军、刘显辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告徐来军偿还贷款30000.00元及利息312.00元。被告刘显辉、赵玉林承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月29日，徐来军在我行贷款30000.00元，由被告刘显辉和赵玉林担保。2014年12月25日徐来军又通过自助循环贷款方式，在我行贷款30000.00元，到期日期为2015年6月24日。但被告未偿还此款及利息。提交证据如下：1.徐来军2011年的贷款凭证（原件退回），证实徐来军2011年贷款30000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份（原件退回），证实徐来军2011年贷款30000.00元，并由刘显辉和赵玉林担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及徐来军在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务。
赵玉林辩称，2011年我和徐来军、刘显辉在德惠农行贷款，互相担保并签订担保合同属实。但我没有为徐来军在2014年通过网银贷款担保。故不承担保证责任。
徐来军、刘显辉未答辩。
本院经审认定事实如下，2011年12月29日，徐来军、刘显辉、赵玉林三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同。合同第一条第3项约定：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；第4项约定：自助借款方式指上款约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款有效期为3年；合同第五条约定：担保方式为保证；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（1）.本合同项下任一笔借款的期限届满，借款未受足额清偿；保证期间为借款期限届满之日起二年。徐来军于当日借款30000.00元，借款期限为一年，由被告刘显辉和赵玉林担保。徐来军偿还本次借款本息后，2014年12月25日徐来军又通过自助循环贷款方式在德惠农行贷款30000.00元，到期日期为2015年6月24日。徐来军、刘显辉、赵玉林未偿还本次借款。
本院认为，徐来军、刘显辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的记账凭证及担保合同，足资认定徐来军在2014年12月25日通过自助循环贷款方式从德惠农行贷款30000.00元。依据借款合同第五条的约定，刘显辉和赵玉林应承担本次徐来军借款的保证责任。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐来军于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金30000.00元，并支付利息312.00元。
刘显辉和赵玉林与徐来军承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由徐来军负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 军
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初631号
原告：盘锦壮达商贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街振兴小区72-2-401室。
法定代表人：杨芳，盘锦壮达商贸有限公司法人及该公司经理。
被告：沈阳艾度家俱制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴隆台镇青年农场，统一社会信用代码912101135941221277。
法定代表人：高晓东，系该公司经理。
原告盘锦壮达商贸有限公司与被告沈阳艾度家俱制造有限公司买卖合同纠纷，于2016年4月7日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，原告盘锦壮达商贸有限公司法定代表人杨芳到庭参加诉讼，被告沈阳艾度家俱制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。
原告诉称：原告在被告处购买家俱产品，分别于2013年12月10日、2013年12月26日给被告处汇货款14万元、9万元，共计23万元，于2013年12月12日原、被告双方补签《木制品工程合同》，原告已经按照合同约定交付被告货款23万元，被告未按照合同约定给付36750元货物，经过原告多次催要，被告单位法定代表人高晓东于2015年2月10日为原告出具欠条一张。但时至今日被告仍未返还货款，故诉至法院，请求法院判令被告返还购货款37650元及违约金。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月10日、2013年12月26日原告共给付被告货款23万元，于2013年12月12日补签《木制品工程合同》，被告尚有36750元货物未给付，2015年2月10日被告单位法定代表人高晓东为原告出具欠条一张。
以上事实有原告提交的《木制品工程合同》复印件一份、欠条一份、公寓家俱明细表一份、中国工商银行凭证2张，以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的付款义务，被告未及时按约付清货物，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告提交的证据能够证明被告拖欠货款的事实及同意返还货款，故对原告要求被告返还36750元货款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告以36750元为基数，自2015年2月10日起按照日5‰给付违约金的请求，超过法律规定，超过部分不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内返还原告货款36750元，并自2015年2月10日起以36750元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金至判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 红
代理 审 判员 张若竹
代理 审 判员 陈桂红
二〇一六年六月二十九日
书记员（代） 吕艺洋
辽河人民法院民 事 判 决 书（2016）辽7401民初631号原告：盘锦壮达商贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街振兴小区72-2-401室。法定代表人：杨芳，盘锦壮达商贸有限公司法人及该公司经理。被告：沈阳艾度家俱制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴隆台镇青年农场，统一社会信用代码912101135941221277。法定代表人：高晓东，系该公司经理。原告盘锦壮达商贸有限公司与被告沈阳艾度家俱制造有限公司买卖合同纠纷，于2016年4月7日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，原告盘锦壮达商贸有限公司法定代表人杨芳到庭参加诉讼，被告沈阳艾度家俱制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。原告诉称：原告在被告处购买家俱产品，分别于2013年12月10日、2013年12月26日给被告处汇货款14万元、9万元，共计23万元，于2013年12月12日原、被告双方补签《木制品工程合同》，原告已经按照合同约定交付被告货款23万元，被告未按照合同约定给付36750元货物，经过原告多次催要，被告单位法定代表人高晓东于2015年2月10日为原告出具欠条一张。但时至今日被告仍未返还货款，故诉至法院，请求法院判令被告返还购货款37650元及违约金。被告未答辩。经审理查明，2013年12月10日、2013年12月26日原告共给付被告货款23万元，于2013年12月12日补签《木制品工程合同》，被告尚有36750元货物未给付，2015年2月10日被告单位法定代表人高晓东为原告出具欠条一张。以上事实有原告提交的《木制品工程合同》复印件一份、欠条一份、公寓家俱明细表一份、中国工商银行凭证2张，以及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的付款义务，被告未及时按约付清货物，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告提交的证据能够证明被告拖欠货款的事实及同意返还货款，故对原告要求被告返还36750元货款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告以36750元为基数，自2015年2月10日起按照日5‰给付违约金的请求，超过法律规定，超过部分不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内返还原告货款36750元，并自2015年2月10日起以36750元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金至判决确定给付之日止。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审  判  长 罗 红代理 审 判员 张若竹代理 审 判员 陈桂红二〇一六年六月二十九日书记员（代） 吕艺洋
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审587号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张有平，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月7日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）w10-03号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人未经批准，擅自占用集体土地960平方米硬化路面，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）w10-03号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秀平
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终148号
上诉人（原审原告）赵乃贵，男，1952年1月1日出生，汉族，住山西省方山县。
委托代理人龚星银，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方山县人民政府，住所地：方山县县城府前路。
法定代表人李溢涛，该县县长。
委托代理人刘鹏，方山县人民政府办公室副主任。
被上诉人（原审被告）方山县国土资源局，住所地：方山县县城方正街。
法定代表人刘福胜，方山县国土资源局局长。
委托代理人王润仙，方山县国土资源局用地股股长。
委托代理人秦和平，方山县国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）吕梁市祥农食品有限公司，住所地：方山县峪口镇圪针湾村北。
法定代表人刘志峰，该公司董事长。
上诉人赵乃贵因诉方山县人民政府土地行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第49号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成后，方山县人民政府针对国有土地给吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与上诉人没有法律上的利害关系。故上诉人提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据。上诉人不具备本案诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回赵乃贵的起诉。
赵乃贵上诉称：1、原审法院认定事实错误。涉诉土地经山西省人民政府征收后，方山县人民政府应当组织实施征收相关工作，待相关征收工作完成后，土地性质才有可能发生改变。原审法院以涉诉土地经省政府批准征收后土地性质即发生变化是错误的；2、原审法院认定方山县人民政府是在土地征收行为完成后作出本案行为的事实也是错误的；3、上诉人经两轮土地承包后取得土地承包经营权，被上诉人在未依法征收土地的情形下，将涉诉集体土地以国有土地的形式为吕梁市祥农食品有限公司颁发土地使用证的行为致使上诉人物权丧失。原审法院认定上诉人与被上诉人的行政行为没有法律上的利害关系错误。请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人方山县人民政府、方山县国土资源局和第三人吕梁市祥农食品有限公司未提出书面答辩意见。
本院认为，涉诉土地于2006年12月31日经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，方山县人民政府在土地征收实施过程中，已与涉诉土地所有权人签订了安置补偿协议并实际履行，土地性质已由集体土地转变为国有土地。2011年5月，方山县人民政府将已征收的土地出让于吕梁市祥农食品有限公司，之后又进行了土地登记。上诉人作为涉诉土地的原承包经营权人与方山县人民政府征收后的土地出让行为无利害关系，其不具备本案原告主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 刘晓芬
审判员 程彦斌
二〇一七年四月七日
书记员 贺芳丽