wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4601号
原告：严静，男，1990年2月18日生，居民身份证明320723199002185212，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人:李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路317号。
负责人：孙学清，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。
原告严静与被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆才、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人徐丙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事造成的车辆损失84853元；诉讼费、鉴定费等维权费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日4时许，赵佳伟驾驶原告轿车在瀛洲路与××路交汇转盘处与万洪青驾驶的轿车发生相撞事故，造成两车受损。经交警队认定，赵佳伟负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险和各类商业险。因双方就理赔事宜未能达成一致，故诉至法院。
被告人寿保险公司辩称，对于涉案车辆在我司投保的事实无异议，但根据双方保险合同第八条第二款第一项的规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不承担赔偿责任。本案中，赵佳伟驾驶被保险车辆在发生事故后离开事故现场，该事实已由交警部门认定，故我司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日4时10分左右，赵佳伟驾驶苏Ｆ×××××（临）号轿车沿海州区瀛洲路由北向南行驶至事故地点，该车左前侧与海州区海宁转盘由东向西准备出海宁路西出口万洪青驾驶的苏Ｇ×××××号轿车右侧相撞后，致苏Ｇ×××××轿车左侧又与海宁转盘相撞，造成两车受损。事故发生后，连云港市公安局交通警察支队海州二大队出具道路交通事故认定书，载明：“事故发生后赵佳伟离开现场”，并认定赵佳伟负此次事故的全部责任。
涉案车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等保险。投保单中载明：“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已经将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，原告严静在投保人处签名确认。原被告双方间的保险合同第八条责任免除约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。该条款约定进行了加黑、加粗。
另查明，事故发生后，交警部门系在接到事故对方车辆驾驶员报警后到达事故现场，交警到达时，涉案车辆驾驶员赵佳伟不在事故现场。且，事故发生后，赵佳伟曾致电本案原告严静，询问其是否要报警。
上述事实有事故认定书、保单、投保单、保险条款、询问笔录等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。首先，事故发生后，原告方车辆驾驶员赵佳伟在能致电他人，询问是否报警的情况下，并未选择立即报警，且在对方车辆驾驶员通知交警到达现场后，其本人并未出现，不能认定其依法采取了相关措施；其次，事故认定书中明确载明原告方驾驶员赵佳伟在事故发生后离开现场。驾驶员作为事故现场的亲身经历者，其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担事故责任及保险公司是否赔偿损失的依据。本案中，涉案车辆驾驶员赵佳伟在不能证明其离开现场具有合理的必要性的情况下，擅自离开现场，导致相关情况无法查证，其行为符合双方保险合同第八条第（二）款第1项规定的责任免除的情形；最后，被告人寿保险公司已对责任免除条款进行加黑、加粗处理，足以引起投保人严静的注意，且原告严静亦签字确认其已对责任免除等条款内容知晓并同意接受，故本院认定人寿保险公司已就保险合同的免责条款履行了明确说明义务。综上所述，涉案保险车辆的驾驶员，在事故发生后未依法采取相关措施的情况下擅自离开现场，属于保险人的免责情形，被告人寿保险公司已对责任免除条款尽到了明确说明义务，可以免除赔偿责任，故原告的诉讼请求不能成立。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严静的诉讼请求。
案件受理费1921元（原告已预交），由原告严静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1921元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王道军
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
第二十二条第一款保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4601号原告：严静，男，1990年2月18日生，居民身份证明320723199002185212，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人:李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路317号。负责人：孙学清，该公司经理。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。原告严静与被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆才、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人徐丙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事造成的车辆损失84853元；诉讼费、鉴定费等维权费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日4时许，赵佳伟驾驶原告轿车在瀛洲路与××路交汇转盘处与万洪青驾驶的轿车发生相撞事故，造成两车受损。经交警队认定，赵佳伟负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险和各类商业险。因双方就理赔事宜未能达成一致，故诉至法院。被告人寿保险公司辩称，对于涉案车辆在我司投保的事实无异议，但根据双方保险合同第八条第二款第一项的规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不承担赔偿责任。本案中，赵佳伟驾驶被保险车辆在发生事故后离开事故现场，该事实已由交警部门认定，故我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日4时10分左右，赵佳伟驾驶苏Ｆ×××××（临）号轿车沿海州区瀛洲路由北向南行驶至事故地点，该车左前侧与海州区海宁转盘由东向西准备出海宁路西出口万洪青驾驶的苏Ｇ×××××号轿车右侧相撞后，致苏Ｇ×××××轿车左侧又与海宁转盘相撞，造成两车受损。事故发生后，连云港市公安局交通警察支队海州二大队出具道路交通事故认定书，载明：“事故发生后赵佳伟离开现场”，并认定赵佳伟负此次事故的全部责任。涉案车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等保险。投保单中载明：“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已经将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，原告严静在投保人处签名确认。原被告双方间的保险合同第八条责任免除约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。该条款约定进行了加黑、加粗。另查明，事故发生后，交警部门系在接到事故对方车辆驾驶员报警后到达事故现场，交警到达时，涉案车辆驾驶员赵佳伟不在事故现场。且，事故发生后，赵佳伟曾致电本案原告严静，询问其是否要报警。上述事实有事故认定书、保单、投保单、保险条款、询问笔录等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。首先，事故发生后，原告方车辆驾驶员赵佳伟在能致电他人，询问是否报警的情况下，并未选择立即报警，且在对方车辆驾驶员通知交警到达现场后，其本人并未出现，不能认定其依法采取了相关措施；其次，事故认定书中明确载明原告方驾驶员赵佳伟在事故发生后离开现场。驾驶员作为事故现场的亲身经历者，其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担事故责任及保险公司是否赔偿损失的依据。本案中，涉案车辆驾驶员赵佳伟在不能证明其离开现场具有合理的必要性的情况下，擅自离开现场，导致相关情况无法查证，其行为符合双方保险合同第八条第（二）款第1项规定的责任免除的情形；最后，被告人寿保险公司已对责任免除条款进行加黑、加粗处理，足以引起投保人严静的注意，且原告严静亦签字确认其已对责任免除等条款内容知晓并同意接受，故本院认定人寿保险公司已就保险合同的免责条款履行了明确说明义务。综上所述，涉案保险车辆的驾驶员，在事故发生后未依法采取相关措施的情况下擅自离开现场，属于保险人的免责情形，被告人寿保险公司已对责任免除条款尽到了明确说明义务，可以免除赔偿责任，故原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告严静的诉讼请求。案件受理费1921元（原告已预交），由原告严静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1921元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  王道军二〇一七年八月二十八日书记员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。第二十二条第一款保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初58号
原告刁建春，女，1975年1月17日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告刘照东，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告刁建春诉被告刘照东民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁建春到庭参加了诉讼，被告刘照东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁建春诉称，2014年7月15日，被告因经营资金紧张向原告借款62000元用于周转，并写下借条。利息按国家银行同期贷款利息的四倍支付。现在，被告以没钱为由拒绝归还借款本息，因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款62000元，并支付相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘照东经本院公告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年7月15日，被告刘照东以资金周转为由向原告刁建春借款62000元，并立下借据一张交原告收执。原、被告双方于借贷时口头约定利息按月息3分计付，但在借据上则注明利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至还清借款时止。被告收到借款后，按双方口头约定的月息3分支付了原告2014年7月15日至2014年8月15日的利息1860元，其后，被告对借款利息及本金均未支付，原告经向被告催收未果后诉至本院，要求被告偿还借款本金62000元，并从2014年9月1日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清借款时止。
上述事实有原告提交的借据及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘照东以资金周转为由向原告借款62000元，并出具一张借据交原告收执，原、被告双方债权债务关系成立。原告已履行出借款项之义务，被告却对借款不予清偿，其行为已属违约。因双方于借据上注明利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，该约定未违反法律规定，因此，原告主张被告清偿借款本金62000元及利息，理由充分，本院予以支持。
被告刘照东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘照东欠原告刁建春借款人民币62000元，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告，并从2014年9月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元，由被告负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
代理审判员 邱烨强
代理审判员 徐友云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 娟
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初642号
原告：广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地贺州市远东国际城文莱苑南111号。
法定代表人：赖学鹏，总经理。
委托诉讼代理人：覃启荣，男，1954年2月20日出生，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：陆贞，女，1988年1月3日出生，住广西昭平县。
被告：梁日旺，男，1975年8月13日出生，汉族，住广西昭平县。
原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告梁日旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清尚欠的物业服务费为由申请撤诉，其意思表示真实，且没有损害国家、集体或他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西贺州市中天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西贺州市中天物业管理有限公司承担。
审判员 陆斌武
二〇一七年六月三十日
书记员 邹毅华
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第01031号
原告抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地：抚顺市新抚区榆林街浑河路东段14号。
法定代表人朱明英，该公司总经理。
委托代理人尉迟昆仑，该公司职工。
被告李宁，男，1972年5月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告抚顺市奔马建筑工程有限公司与被告李宁劳动争议纠纷一案。本院2015年4月3日受理此案后，于2015年5月11日作出（2015）新抚民一初字第00567号民事裁定书。宣判后，原告提出上诉，抚顺市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）抚中民终字第00885号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）新抚民一初字第00567号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尉迟昆仑和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告到我公司上班，我公司没有扣除原告的安全预留奖。请求法院依法撤销裁决书；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意按照仲裁委的裁决。我与公司口头约定工资为2000元／月，如果工作期间没有造成事故，离职后每月原告应给我每月200元安全预留奖。
经审理查明：被告于2013年5月到原告处从事水泥罐车司机驾驶工作。2013年11月离职，双方未签订劳动合同。原告总计支付被告七个月工资，工资条已经被告签字确认。2015年1月，被告到抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告返还每月扣发200元的安全预留奖，共计7个月，合计1400元。新劳人仲字（2015）01号裁决书裁决原告返还被告1400元的安全预留奖。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，新劳人仲字（2015）01号裁决书，工资条等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据原告提交的已经被告签字确认的工资条，原告未扣留被告每月200元的安全预留奖，且工资条已经被告签字确认。故被告主张依据仲裁裁决要求被告返还其安全预留奖的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告抚顺市奔马建筑工程有限公司无需返还被告李宁安全预留奖1400元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 李 蕊
审 判 员 马雪平
二〇一五年九月十日
代书记员 王香玉
本判决所适用相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申字5号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾普娥。
委托代理人：王森勇，河南信永律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐世军。
委托代理人：石海龙，河南信永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原庆亮。
再审申请人贾普娥、徐世军因与被申请人原庆亮民间委托理财纠纷一案，不服本院（2015）新中民金终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾普娥、徐世军申请再审称：（一）原判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。贾普娥在担保公司工作，出具的“证明”写明是“作为理财”，与被申请人之间是委托理财关系，并非民间借贷。贾普娥向被申请人出具“证明”代表的是公司，是职务行为，申请人不应当承担还款付息责任。原判认定夫妻共同债务是错误的。徐世军与贾普娥已离婚，徐世军并不知道贾普娥出具证明的事实，且贾普娥也并未将款项用于家庭共同生活或共同经营。（二）原判决适用法律错误。原审根据合同法中借款合同条款进行判决是错误的，适用的法律与本案的性质明显不符。原判决依据婚姻法司法解释判决徐世军与贾普娥承担连带责任是错误的。（三）有新的证据足以推翻原判决。二审结束后，申请人了解到延津县人民法院（2014）延刑初字第259号刑事判决卷宗中的询问笔录能够证明本案系委托理财纠纷，申请人出具证明的行为系公司行为，足以推翻原判决。该卷宗证据申请人因客观原因无法取得，申请法院依法调取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：贾普娥给原庆亮出具证明，收到原庆亮壹万元整，贾普娥称其是作为担保公司的业务员为原庆亮投资理财，原庆亮对此不予认可，贾普娥亦不能提供证据证明原庆亮与担保公司之间存在债权债务关系，故贾普娥称其将原庆亮的钱款放在担保公司进行理财，其与原庆亮之间系委托关系的理由不能成立。贾普娥取走原庆亮钱款出具证明系在贾普娥与徐世军夫妻关系存续期间，原审根据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定该笔债务为夫妻共同债务，徐世军应承担还款责任并无不当。二审中，徐世军已提供了延津县人民法院（2014）延刑初字第259号刑事判决书，并当庭予以质证，该刑事判决的相关证据不能推翻原判决认定的事实。贾普娥、徐世军的申请理由不能成立。
综上，申请人贾普娥、徐世军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾普娥、徐世军的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁梦思
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2720号
申请执行人郝建明，男，1967年1月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人周建如，男，1965年9月26日生，汉族，住如皋市。
本院在执行郝建明与周建如民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人私下协商处理为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏06民终928号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘国军
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00931号
原告：舒城县惠民小额贷款有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：李良松，董事长。
委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：黄临丰，男，1963年1月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：汪时巧，女，1965年5月出生，汉族，居民，住址同上。
原告舒城县惠民小额贷款有限责任公司诉与被告黄临丰、汪时巧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒城县惠民小额贷款有限责任公司的委托代理人秦磊到庭参加诉讼，被告黄临丰、汪时巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城县惠民小额贷款有限责任公司诉称，2013年7月16日，原告与被告黄临丰、汪时巧签订《借款合同》，约定：被告黄临丰、汪时巧借款200万元；期限二个月，从2013年7月16日至2013年9月15日；月利率为18.6‰，利息按月结算，结息时间为每月的第15日，若借款人不按期还款加收合同载明的贷款利率100%的罚息等。2013年7月15日，原告与被告签订《最高额抵押（质押）合同》，由被告将其所有的房屋（房地产权证号：房地权皖舒字第××号）为该笔借款提供抵押担保等，并办理抵押登记。其后，原告如约向被告黄临丰、汪时巧发放了贷款。借款期限届满，被告未清偿。2014年1月22日，被告偿还部分借款本、息，但下欠借款本金、利息至今未归还。原告现起诉要求：1、被告黄临丰、汪时巧立即给付原告本金1899380元及相关利息至给付之日止，并支付律师费60000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告舒城县惠民小额贷款有限责任公司为支持其主张，向本院提交的证据为：
1、借款合同、最高额抵押（质押）合同、房地产他权证书、借款借据、转帐凭证，证明被告抵押借款的事实。
2、记帐凭证，证明被告2014年1月22日归还本息323680元。
3、委托代理协议、收据，证明原告支付律师费60000元。
被告黄临丰、汪时巧未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
针对原告提交的证据，本院经审查认为原告的证据具有证据的基本属性，均可作为有效证据使用。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2013年7月15日，被告黄临丰、汪时巧与原告舒城县惠民小额贷款有限责任公司签订《最高额抵押（质押）合同》，由被告将其所有的位于安徽省舒城县经济技术开发区花桥路安天?盛世名城XX幢XX室房屋（房地产权证号：房地权皖舒字第××号）为舒惠借字（2013）第07－14号《借款合同》提供最高贷款额2600000元抵押担保，并办理抵押登记。2013年7月16日，被告与原告签订舒惠借字（2013）第07－14号《借款合同》，约定：被告黄临丰、汪时巧借款2000000元；期限二个月，自2013年7月16日起至2013年9月15日止；月利率为18.6‰，利息按月结算，结息时间为每月的第15日，若借款人不按期还款加收合同载明的贷款利率100%的罚息等。同日，原告如约向被告黄临丰、汪时巧发放了贷款。借款期限届满，被告于2014年1月22日，被告偿还部分借款本、息计323680元，但下欠借款本金1899380元及利息至今未归还。
本院认为，原告舒城县惠民小额贷款有限责任公司与被告黄临丰、汪时巧签订的《借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》，为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。借款利息与违约金之和，以不超过同期银行贷款利率的四倍为限。原告诉请被告给付律师费60000元过高，可酌定支付20000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄临丰、汪时巧于本判决生效后五日内一次性支付原告舒城县惠民小额贷款有限责任公司借款本金1899380元及利息（自2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至付清时止）；
二、被告黄临丰、汪时巧于本判决生效后五日内给付原告舒城县惠民小额贷款有限责任公司支付的律师代理费20000元；
三、驳回原告舒城县惠民小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27990元，由被告黄临丰、汪时巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年十月二十日
书�员方芳
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第606号
原告李某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人刘浩，宁夏黄河志律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人范洁，宁夏综义律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告冶某甲，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。现下落不明。
被告冶某乙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。系被告冶某甲之父。
被告孙某甲，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。系被告冶某甲之母。
原告李某某诉被告冶某甲、冶某乙、孙某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘浩、范洁，被告冶某乙、孙某甲到庭参加诉讼，被告冶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告冶某甲经媒人介绍相识交往后开始谈婚论嫁，依据民族和当地风俗，我共送给被告彩礼、金银首饰购置费等款项60600元。2014年2月7日，我与被告冶某甲在银川市西夏区兴泾镇举办了婚礼（未办理结婚登记）。婚后，我们居住在银川市西夏区兴泾镇，可短短39天之后，被告冶某甲突然不辞而别。我及家人、媒人积极与被告冶某乙、孙某甲沟通无果。为了促成我与被告冶某甲的婚姻，我依照风俗和约定向被告支付了彩礼等款项，并为结婚支付了其他费用，被告冶某甲不与我领取结婚证且不辞而别的行为，伤害了我及父母的感情。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还彩礼、金银首饰购置费等款项60600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、照片1张、婚纱照订单1张，用于证明原、被告照婚纱照花费1200元的事实；
2、宁夏协和医院精子运动轨迹图1份，用于证明原告身体健康的事实。
原告为证明其主张，申请证人刘某某、孙某乙出庭作证。
被告冶某甲未答辩，亦未举证、质证。
被告冶某乙辩称，我们依照民俗和当地风俗，向原告索要彩礼43000元，不是原告说的60600元，黄金只买了29克，具体花费多少钱我们不知道。另外原告在诉状中说被告冶某甲不辞而别，有以下原因：1、因原告母亲见被告冶某甲不佩戴首饰就将首饰拿走，被告冶某甲一气之下离家出走；2、被告冶某甲是受不了原告家庭每天早晨六点半甚至是半夜三点多叫其起床做饭的虐待才离家出走；3、婚后近两个月不知什么原因双方未过夫妻生活。现原告起诉要求我们返还彩礼及金银首饰购置款，我们不同意返还彩礼，金银首饰已经被原告母亲拿走了，因此不存在返还，我们现在要求原告将被告冶某甲找回，否则一切免谈。
被告孙某甲辩称，我的答辩意见同上述被告冶某乙辩称。
被告冶某乙、孙某甲均未提供证据。
经法庭主持质证，被告冶某乙、孙某甲对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2的真实性有异议，不予认可。被告冶某乙、孙某甲对原告申请出庭的证人刘某某证言发表质证意见为，证人陈述的认亲钱1000多元及黄金30多克、价值1万多元有异议，认亲钱大概只有700元或800元左右；被告冶某乙、孙某甲对原告申请出庭的证人孙某乙证言发表质证意见为，证人陈述的不对，买衣服只花了1000元左右。
本院经审核认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定；原告提供的证据2，即报告单无明确的结论性意见，无法证明原告所要证实的事实，故本院不予认定；原告证人刘某某、孙某乙证言，原、被告双方均认可的部分内容本院予以认定，被告不予认可的部分内容，因无其他证据与之相互印证，本院不予认定。
经审理查明，原告李某某与被告冶某甲于2014年2月7日经人介绍举行结婚仪式同居生活，同居期间感情一般，同年3月16日，被告冶某甲离开原告家中，至今下落不明。双方同居期间，未有过夫妻生活。同居前，三被告依习俗向原告索要彩礼43000元、黄金项链一条、黄金戒指一枚及黄金耳钉一对（以上首饰共计30余克，价值10000余元）、银手镯一个、见面礼2000元、认亲礼1000元、衣服折价款2000元，原告与被告冶某甲照婚纱照花费1200元，原告招待被告亲属花费600元，在婚礼上给付被告方礼金600元。被告向原告陪嫁棉被3条、价值280元毛毯1条、被套2条、床单2条、枕头6个、枕巾4个、围裙2个，门帘1条、脸盆架1个、脸盆3个、不锈钢洗衣盆1个、铝壶1个、塑料洗手壶1个、保温瓶2个、玻璃茶具1套、花瓶2个、果盘2个等日常生活用品。共同生活期间，原、被告无共同财产、债权及债务。现原告起诉要求三被告返还彩礼、金银首饰购置款等共计60600元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告李某某与被告冶某甲未办理结婚登记同居生活，其关系为同居关系。双方在同居前，三被告收取原告彩礼及首饰等物品，合计金额较大，给原告家庭带来了一定的经济困难，加之被告冶某甲在接受原告给付的彩礼后，未与原告办理结婚登记手续，且双方同居时间较短，未履行夫妻义务，故三被告对收取原告的彩礼应当酌情予以返还。对于原告要求被告返还金银首饰购置款的请求，因原、被告在庭审中对首饰的归属各执一词，被告冶某甲又下落不明，其是否携带金银首饰离家出走无法查明，故本院不予支持。被告冶某甲收取原告的衣服折价款和见面礼等物品，应当比照赠与关系按赠与物处理。被告冶某甲的陪嫁物品，系其与原告同居前的个人财产，应当归被告冶某甲所有。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第10条之规定，判决如下：
一、由被告冶某甲、冶某乙、孙某甲于本判决生效后15日内返还原告李某某彩礼40000元；
二、被告冶某甲陪嫁物品棉被3条、价值280元毛毯1条、被套2条、床单2条、枕头6个、枕巾4个、围裙2个，门帘1条、脸盆架1个、脸盆3个、不锈钢洗衣盆1个、铝壶1个、塑料洗手壶1个、保温瓶2个、玻璃茶具1套、花瓶2个、果盘2个等日常生活用品归被告冶某甲所有；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费400元，由被告冶某甲、冶某乙、孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 于光明
代理审判员 杨秀莲
人民陪审员 赫万廷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 车琴花
附：本案适用的相关法律
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见﹥》
10、解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4196号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：上海太山自动化设备有限公司，住所地上海市普陀区宜川一村95号238室。
法定代表人：宋伟忠，该公司经理。
上海太山自动化设备有限公司因诉上海市人民政府、上海市地方税务局信访事项告知行为一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海太山自动化设备有限公司申请再审称：上海市人民政府、上海市地方税务局违反《上海市信访事项核查终结暂行办法》和《上海市信访事项核查终结暂行办法实施意见》规定的程序，未经听证即终结申请人的信访事项，侵犯申请人的民主权利。《信访事项终结告知书》构成新的行政处理决定，对申请人实体权利产生影响，属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：案涉《信访事项终结告知书》是上海市地方税务局根据《信访条例》的规定，对上海太山自动化设备有限公司所提信访事项的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，上海太山自动化设备有限公司的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回上海太山自动化设备有限公司的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 江秀香
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4196号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：上海太山自动化设备有限公司，住所地上海市普陀区宜川一村95号238室。法定代表人：宋伟忠，该公司经理。上海太山自动化设备有限公司因诉上海市人民政府、上海市地方税务局信访事项告知行为一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海太山自动化设备有限公司申请再审称：上海市人民政府、上海市地方税务局违反《上海市信访事项核查终结暂行办法》和《上海市信访事项核查终结暂行办法实施意见》规定的程序，未经听证即终结申请人的信访事项，侵犯申请人的民主权利。《信访事项终结告知书》构成新的行政处理决定，对申请人实体权利产生影响，属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为：案涉《信访事项终结告知书》是上海市地方税务局根据《信访条例》的规定，对上海太山自动化设备有限公司所提信访事项的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，上海太山自动化设备有限公司的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回上海太山自动化设备有限公司的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月六日书 记 员  江秀香
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区民生路****号*栋****室。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董政刚，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市八一大道***号。
主要负责人：闵思成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
一审被告：景德镇鸿运运输有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路***号*栋。
法定代表人：宋宝明，该公司总经理。
一审第三人：华云江，男，汉族，1966年12月4日出生，住浙江省武义县。
再审申请人上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳租赁公司）与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称财保南昌公司）、一审被告景德镇鸿运运输有限公司、一审第三人华云江财产保险合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2015）景民二终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同岳租赁公司申请再审称：（一）一、二审对涉及受益人条款的效力未予认定是错误的。保单上约定了保险合同的第一受益人是同岳租赁公司，同岳租赁公司与财保南昌公司达成的“受益人条款”的约定是有拘束力的。财保南昌公司无视该条款效力，向同岳租赁公司追偿保险金违背了诚信原则。一、二审没有对受益人条款效力作出认定的前提下，作出实体判决是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。同岳租赁公司支付保险金后取得了受益人资格，财保南昌公司应向同岳租赁公司支付保险理赔款，同岳租赁公司获得理赔款是恰当的。财保南昌公司因其自身错误导致的重复给付行为，可以向华云江追偿以寻求救济。同岳租赁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于一、二审对受益人条款未予认定是否错误的问题。经查，财保南昌公司付给同岳租赁公司的保险理赔款252330.64元包括属于责任保险的机动车交通事故责任保险、第三者责任保险、车上人员责任险和属于财产保险的机动车损失险。《中华人民共和国保险法》第六十五条第第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。同岳租赁公司在交通事故中未赔偿任何款项，所以财保南昌公司不应将理赔款的责任保险项支付给同岳租赁公司，即同岳租赁公司不能获得责任保险项的理赔。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”受益人概念仅存在于人身保险合同中，财产保险合同中关于受益人的约定不符合法律规定，所以同岳租赁公司也不能基于受益人条款获得属于财产保险的机动车损失险的理赔。故一、二审对受益人条款未予认定并无不当。
（二）关于一、二审适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”本案中，财保南昌公司将已冻结的理赔款理赔存在一定的过失，但该过失不能构成同岳租赁公司获得理赔款的依据。一、二审适用法律并无不当。
综上，同岳租赁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海同岳租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 熊杰
代理审判员 刘瑾
代理审判员 王菁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗晶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执460号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
被执行人陈剑英，女，1977年10月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人何成军，男，1979年4月4日出生，汉族，住东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告陈剑英、何成军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）浙0783民初11916号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月18日向被执行人陈剑英、何成军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行已实现债权14258.93元，未实现债权112792.53元及利息损失。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执460号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月九日
代书 记员 戚婷娅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32551号
原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人章启光，董事长。
委托代理人赵敏飞，女。
被告刘书环，女，1982年12月22日生，汉族，住河南省郑州市。
被告柏俊，男，1982年7月26日生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海太平洋房屋服务有限公司诉被告刘书环、柏俊居间合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司委托代理人赵敏飞，被告刘书环、柏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海太平洋房屋服务有限公司诉称，2014年11月16日，经由原告居间介绍，被告与案外人潘火明等就上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，并于同日与原告签订《佣金确认单》，约定被告应支付原告居间服务费人民币29，000元，但被告仅支付人民币5，000元，余款一直未付，故原告向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告居间服务费人民币24，000元；2、判令被告支付以人民币24，000元为基数，按每天3‰标准计算的自2015年1月31日起至2015年8月10日止的违约金。审理中，原告撤回第二项诉请。
被告刘书环、柏俊共同辩称，两被告系夫妻关系，对原告所述的基本事实无异议，但不同意原告的诉讼请求。原告在房屋交易过程中存在严重欺诈行为，诱导并强迫被告进行交易。原告没有将案涉房屋的真实信息如实告知被告，隐瞒涉案房屋非卖方唯一住房的事实，增加被告购房成本。原告还屏蔽会议室手机信号，限制被告人身自由，强迫被告签订房屋买卖合同及佣金确认书。被告回家后上网查询发现购买价格高于其他中介，与卖方取得联系后发现原告还向卖方违规收取差价款和中介费，对原告完全失去信任。事后，被告和卖方已协商解除房屋买卖合同。
经审理查明，2014年11月16日，被告与案外人（卖方）在原告居间下就上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，并签订示范文本版的《上海市房地产买卖合同》，双方约定被告以人民币186万元的价格购买上述房屋，此外还就付款方式、过户交接等事宜作了约定。同日，原、被告签署《佣金确认书》，约定居间服务费分三期支付，签约当日支付人民币5，000元，首付当天（2015年1月31日前）支付人民币1万元，过户前支付人民币14，000元。当日，被告支付居间服务费人民币5，000元。事后，被告刘书环以资金出现问题为由分别与原告、卖方联系希望再次协商购房事宜。2015年4月10日，被告与卖方解除房屋买卖合同。因居间服务费问题产生纠纷，故原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认单》、《缴税过户流程告知书》、《贷款确认书》，被告提供的短信、《解约协议》，及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告虽未签订书面居间合同，但《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认单》等证据已足以证明双方之间存在居间合同关系。由于双方没有书面约定居间服务的具体内容，根据本市二手房屋买卖的交易习惯，居间人除应促成买卖双方签订合同外，还须为买卖双方提供配合完成办理贷款、过户和房屋交接等后续服务，而委托人支付的居间服务费也应当是居间人完成上述交易全部流程的服务对价。在原告居间之下，被告和卖方已签订示范文本版的《上海市房地产买卖合同》，原告已经履行部分合同义务，但后续协助义务并未实际履行，原告全额主张居间服务费的依据不足。至于后续交易未能实际履行的原因，被告称系受到原告欺诈而对原告丧失信任，不仅遭到原告否认，被告提供证据也不足以证明原告存在欺诈、强迫交易等情形，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对居间方和交易价格有自由选择的权利，其抗辩主张本院难以采信。从被告与卖方事后沟通情况看，后续交易未能实际履行，实际上是被告资金出现问题，并非被告所述上述理由。根据原告实际提供居间服务的内容以及后续交易未履行原因等因素，本院酌定被告除已付的人民币5，000元之外还应向原告支付居间服务费人民币14，333元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘书环、柏俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费人民币14，333元；
二、驳回原告上海太平洋房屋服务有限公司其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取计人民币212.50元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担人民币90.70元，被告刘书环、柏俊负担人民币121.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1029号
原告：广西李登之律师事务所，住所地：广西贵港市平南县
朝东二街103号。
负责人：李登，主任。
被告：吴伯安。
被告：洪碧芬。
原告广西李登之律师事务所与被告吴伯安、被告洪碧芬诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告负责人李登到庭参加诉讼，被告吴伯安、被告洪碧芬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1103号民间借贷纠纷一案的民事判决书，于2014年8月18日向南宁市中级人民法院提起上诉，并委托原告代理二审诉讼，当天签订了《委托代理合同》及《授权委托书》。因两被告是夫妻关系，所以被告吴伯安在《委托代理合同》签名视为夫妻共同意愿，合同约定，原告指派李登律师作为两被告与骆文庭民间借贷纠纷一案的二审代理人，根据《广西律师服务收费标准》的相关规定，两被告应在签订合同后十日内向原告支付律师代理费40000元。该案经南宁市中级人民法院审理后，于2015年4月1日作出（2014）南市民四终字第590号民事判决书，该判决书已生效，但两被告一直推托，至今没有支付原告律师代理费。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付律师代理费40000元；2、案件受理费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、原告执业许可证（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书；2、李登、被告吴伯安、被告洪碧芬的身份证复印件；3、《委托代理合同》；4、（2014）南市民四终字第590号民事判决书；5、《授权委托书》。
被告吴伯安、被告洪碧芬未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年8月18日，原告作为乙方，被告吴伯安、被告洪碧芬作为甲方，签订一份《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方的委托，指派李登律师作为甲方与骆文庭民间借贷纠纷一案的二审代理人；如乙方无故终止代理，律师代理费全部退还甲方，如甲方无故终止委托，律师代理费不予退还；甲方委托乙方的代理权限为全权代理；根据《广西律师服务收费标准》的相关规定，甲方应在签订合同后十日内向乙方支付律师代理费40000元。原告在落款（乙方）处盖章，被告吴伯安在落款（甲方）处签名并捺印。
同日，原告、李登作为受委托人，被告吴伯安、被告洪碧芬作为委托人，签订一份《授权委托书》，约定：现委托上列受委托人在委托人与骆文庭民间借贷纠纷一案二审中作为委托人诉讼代理人；代理人的代理权限为特别授权：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉、上诉，代收法律文书。原告在落款（受委托人）处盖章，李登在落款（律师）处签名，被告吴伯安、被告洪碧芬在落款（委托人）处签名并捺印。
2015年2月4日，南宁市中级人民法院组织（2014）南宁民四终字第590号案件的各方当事人到庭进行调查、辩论、调解，原告指派律师李登到庭参加了诉讼。原告依约履行了合同义务，合同约定的付款期限已届满，但被告吴伯安、被告洪碧芬至今没有支付原告律师代理费40000元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴伯安、被告洪碧芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。
原告与两被告签订的《委托代理合同》及《授权委托书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。合同约定签订合同后十日内两被告向原告支付律师代理费40000元，付款期限届满后，两被告未依约按时支付原告全部律师代理费，因此原告要求两被告支付律师代理费40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴伯安、被告洪碧芬支付原告广西李登之律师事务所律师代理费40000元。
案件受理费400元，由被告吴伯安、被告洪碧芬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何莎莎
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 韦容清
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2175号
原告王慧，女，汉族，1988年8月9日生。
被告李勇，男，汉族，1970年3月28日生。
原告王慧与被告李勇民间借贷纠纷一案，原告王慧于2015年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员夏婕适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王慧诉称，被告李勇因缺乏资金于2013年12月25日向原告借款20000元，双方约定借款期限为12个月，并约定被告李勇每月24日按本息还款2126.67元。后原告将出借资金转账给被告，但被告仅归还了3个月本息，即未再支付，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金15000元，并支付利息（自2014年3月25日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告李勇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月25日签订《个人信用借款协议》，约定：甲方（借款人）李勇向乙方（出借人）王慧借款20000元，月还款本息数为2126.67元，其中本金1666.67元，利息460元，借款期限共12期，自2013年12月25日至2014年12月24日，每期还款日期为每月24日。同日，原告王慧通过中国光大银行网银向被告李勇账户转账人民币20000元。被告李勇当即向原告王慧出据收据一张，载明：兹于2013年12月25日收到人民币贰万元整（20000元）作为个人借款。特此证明。
庭审中，原告自认被告归还过3期借款。本院向原告转述被告曾在给本院的电话里表达过2015年6月30日前归还本金，希望原告放弃利息主张的意思表示。原告当庭表示将诉讼请求变更为要求被告于2015年6月30日前归还本金15000元，如果不能按期归还，则要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付自2014年3月25日起至借款还清时止的利息。
以上事实有《个人信用借款协议》、收据、中国光大银行网银转账凭证、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王慧向被告李勇出借款项20000元有双方签订的《个人信用借款协议》、原告王慧的转账凭证、被告李勇书写的收据为证，事实清楚，证据充分。原告自认被告已归还5000元本金，尚欠15000元本金未还，本院对该事实予以确认。原告在庭审中变更诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以确认。当事人对自己的主张有责任提供证据，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于2015年6月30日前归还原告王慧借款本金15000元；如逾期不还，则在归还上述借款的同时仍应向原告王慧支付利息（该利息以15000元为基数，自2014年3月25日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 员 夏 婕
二〇一五年六月十五日
见习书记员 张婉璐
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1517号
原告：王景雪，女，1960年10月18日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。
被告：吕冬，男，1992年11月25日出生，汉族，司机，住隆尧县。
委托诉讼代理人：吕现群，系吕冬父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人:杨少楠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵航，系该公司员工。
原告王景雪与被告吕冬、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景雪的委托诉讼代理人巩晓、被告吕冬的委托诉讼代理人吕现群、被告平安保险的委托诉讼代理人赵航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕冬赔偿原告医疗费等共计61311.81元，被告平安保险在保险限额内承担赔偿责任；2.被告承担全部诉讼费。在诉讼过程中，原告将医疗费变更为22276.21�、护理费15960元、复查费5736元，变更后总损失为66252.21元。事实和理由：2017年3月17日13时30分许，被告吕冬驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由新华街教育局路口右转弯后与由东向西骑电车的原告王景雪发生交通事故，造成原告受伤，电动车受损。隆尧县公安局交通警察大队隆公交认字2017第00008号认定书认定被告吕冬负事故的全部责任，原告王景雪无责任。事故车辆在平安保险投有交强险和商业险。事发后原告王景雪入住隆尧县医院住院治疗，珍断为骶骨骨折、耻骨骨折、肋骨骨折等多处损伤。该交通事故共计导致原告如下损失：医疗费23231.81元、住院伙食补助费60天x50元=3000元、误工费120天xlOO元=12000元、护理费60天x（两人，一人每天100元，一人每天80元）=10800元、营养费60天x30元=1800元、医嘱复查费5次x每次1000元=5000元、医疗器材费1280元、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费700元、电动车损失费1000元，以上合计61311.81元。
吕冬辩称，我为原告垫付医疗费1400元。
平安保险辩称，被告吕冬驾驶冀Ｅ×××××轿车与原告王景雪发生事故在保险期内，我方在交强险责任限额内依法承担原告的损失，不足部分由第三者商业险承担，对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我方不承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告对交通事故发生的事实、交通事故认定书认定的事实、吕冬投保交强险和不计免赔第三者责任险50万元、吕冬垫付医疗费1400元的事实均没有争议，本院予以确认。
原告方在此次事故造成的损失为：1、医疗费25143.61元，有医院出具收费票据为证，其中包括三次复查费2867.4元。原告要求赔偿以后三次复查费，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。2、住院伙食补助费50元×60天=3000元，原告住院病案记载原告共住院60天。3、误工费21987元÷365天×120天=7225.6元。隆尧司法医学鉴定中心鉴定，原告误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告系农民应参照河北省农林牧渔业工资标准计算误工费。4、护理费60548元÷365天×60天=9953元。原告护理没有医嘱，护理人数应当按照一人计算，原告儿子李晓强系司机，并提交了车主为本人的行驶证，护理费应参照河北省道路交通运输业工资标准计算。5、营养费30元×60天＝1800元。5、交通费因原告未提交票据，本院酌情认定500元。6、鉴定费700元，有鉴定机构出具的票据证实。以上损失共计48322.21元。
本院认为，被告吕冬驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与骑电车的原告王景雪发生交通事故，造成原告王景雪受伤住院。被告吕冬负事故的全部责任，原告王景雪无责任，被告吕冬应当承担赔偿责任。但是鉴于该车在被告平安保险投保交强险和不计免赔的第三者责任险50万元，被告平安保险应首先在交强险各分项限额内承担民事赔偿责任，超出交强险部分在第三者责任保险范围内承担。因此，被告平安保险首先在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费7225.6元、护理费9953元、交通费500元共计27678.6元，剩余医疗费15143.61元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、鉴定费700元共计20643.61元在第三者责任险限额内予以赔偿。原告伤情虽诊断为三处骨折，但没有造成残疾程度，原告要求被告赔偿精神抚慰金、轮椅费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿电动车损失费，但是没有提交相应证据，本院不予支持。原告为了确定损失数额，而申请司法鉴定所支出的鉴定费为必要合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告平安保险�当依法承担鉴定费，其辩解不应承担的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告王景雪医疗费、误工费、护理费、交通费等共计27678.6元，在第三者责任险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计20643.61元；吕冬垫付的医疗费1400元，在执行款中予以扣除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计207元，由原告王景雪负担57元、被告吕冬负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 宁
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民金初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县行政路。
负责人：潘立新，行长。
委托代理人王新民，系原告公司职工。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告晁金涛。
被告程桂霞。
被告晁学忠。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县农行）诉被告晁金涛、程桂霞、晁学忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新民、陶瑞淑到庭，三被告均未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月2日，第一被告在原告处借款50000元，借款年利率为9.184%，借款期限至2013年3月1日，第三被告晁学忠为其提供连带责任担保。另外第二被告程桂霞系第一被告晁金涛的妻子。原告诉至法院，要求：1、要求第一、第二被告归还贷款本金50000元且支付利息至实际付款日（利息暂算至2015年9月13日为14660.09元，包括罚息、复利）；2、要求第一、第二被告支付律师费用2600元；3、要求第三被告在75000元范围内对上述款项承担连带责任。
三被告均未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供的证据材料有：1、贷款业务申请表、保证担保承诺书、借款合同各一份，证明第一被告在原告处借款50000元的事实，第三被告在75000元范围内承担连带还款责任；2、个人借款凭证一份，证明原告已履行放款义务；3、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份，证明原告向第一被告催收债务的情况以及要求第三被告履行担保责任的情况。4，利息清单一份，证明利息的计算方式符合法律规定；5、豫发改收费（2004）1363号文件一份、律师费清单一份、预交律师费收据一份，证明律师费的收费计算符合相关规定；6、三被告的身份证复印件各一份。
三被告未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告提供的六组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2012年3月2日，第一被告晁金涛由第二被告晁学忠担保与原告获嘉县农行签订了借款合同，同日，晁金涛在借款凭证上签名贷款5万元，借款合同约定和借款凭证显示：“借款金额5万元，借款期限2012年3月2日至2013年3月1日；借款的利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款执行浮动利率（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定新的借款执行利率），按季结息。借款担保：方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”。借款到期后，被告晁金涛未按约定归还借款本金，原告诉至本院。
另查明，被告程桂霞系晁金涛配偶。2013年3月2日至2015年9月1日的罚息为14660.09元，罚息以借款本金50000元为基数，年利率11.76%、11.235%、10.71%、10.185%、9.66%，从2013年3月2日暂算至2015年9月1日。原告与河南博苑律师事务所签订委托代理合同，交纳律师费2600元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行与晁金涛签订的借款合同合法有效。借款到期后，被告晁金涛应及时归还原告借款本金，到期未还，造成此纠纷，应负全部民事责任。被告程桂霞系晁金涛配偶，该笔借款系其二人夫妻共同债务，程桂霞应承担共同还款责任。被告晁学忠作为晁金涛的连带责任保证人，保证方式为最高额保证，额度为借款额度的1.5倍即75000元，保证期间为2013年3月1日至2015年2月28日，对原告要求被告晁学忠在75000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告晁金涛、程桂霞应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款本金50000元。
二、被告晁金涛、程桂霞应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付罚息14660.09元（暂算至2015年9月1日），并应从2015年9月2日起，以欠款本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110%为罚息计算标准，继续支付罚息至实际付款日。
三、被告晁金涛、程桂霞应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师费2600元。
四、被告晁学忠应对晁金涛、程桂霞支付的上述款项在75000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，依法减半收取，即741元，由被告晁金涛、程桂霞负担，被告晁学忠负连带责任负担，退回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行741元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一五年十二月三日
书记员 赵妍
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终654号
上诉人（原审被告）：耿新强，男，1981年4月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
上诉人（原审被告）：陈美香，女，1991年6月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被上诉人（原审原告）：巴艳，女，1980年2月17日出生，满族，住辽宁省盘锦市辽东湾新区
原告巴艳诉被告耿新强、陈美香财产损害赔偿纠纷一案，于2016年6月2日向盘锦市大洼区人民法院提起诉讼，盘锦市大洼区人民法院于2016年8月15日作出（2016）辽1121民初1653号民事判决。被告耿新强、陈美香不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月19日作出（2016）辽11民终870号民事裁定，裁定发回盘锦市大洼区人民法院重新审理。盘锦市大洼区人民法院于2017年4月17日作出（2017）辽1104民初93号民事判决，被告耿新强、陈美香不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿新强、陈美香，被上诉人巴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿新强、陈美香上诉请求：依法驳回巴艳的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。耿新强有厮打的过错行为，但与项链断裂和丢失没有必然的因果关系。发生厮打的地方是在开阔马路上，如果没人捡就完全能找到，项链不可能消失，有可能是巴艳自己捡起来或被围观者捡到，耿新强对丢失项链不应负责赔偿。陈美香没有接触到项链，不应承担项链丢失责任。
巴艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在厮打过程中，耿新强拽李某的脖子，李某胸前留有手印，足以证明是耿新强把项链拽断。派出所的照片和询问笔录均能证明相关事实。
巴艳向一审法院起诉请求：要求耿新强、陈美香赔偿巴艳经济损失11,717.00元。
一审法院认定事实：巴艳与案外人李某是夫妻关系，耿新强与陈美香是夫妻关系。巴艳和耿新强、陈美香均是在盘锦市辽东湾新区北方沥青燃料有限公司一号门附近摆摊卖售零食的摊主。2016年5月13日16时左右，耿新强、陈美香与案外人杨某将摊位摆放好后，巴艳才到达，巴艳发现剩余摊位已不够摆放物品，杨某便将自己的一部分摊位让给巴艳。随后杨某发现自己的摊位也不足，就与陈美香商量让出一部分摊位，陈美香以柜子已摆放好为由，拒绝让出摊位，巴艳再次与陈美香商议未果，双方发生争吵辱骂，进而互相撕扯在一起。巴艳的哥哥刘某某、丈夫李某与陈美香的丈夫耿新强后起来并发生争执，耿新强与刘某某厮打在一起。在李某和旁观人员的制止下，双方停止了厮打。刘某某的鼻子出血，李某发现自己佩戴的金项链被扯丢，大家四处寻找，仅找到其中一部分。事件发生后，盘锦市公安局辽东湾分局对耿新强作出行政拘留7日，罚款200.00元的行政处罚。对刘某某作出行政拘留5日的行政处罚。另查明，该项链是巴艳于2014年1月21日在沈阳萃华金店大洼店花人民币11,718.00元购买的千足金项链，重量为42.611克，当时金饰价格为每克275元。经沈阳萃华金店大洼店对该项链剩余部分进行称重，重量为19.41克，2016年8月5日金饰价格为每克325.00元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，他人不得侵犯。李某佩戴的项链损失是在刘某某与耿新强厮打过程中造成的，二人厮打是过错行为，该行为与项链的损失存在因果关系，故厮打者应对巴艳的损失承担赔偿责任。巴艳、李某虽然与陈美香、耿新强发生纠纷，但与李某所佩戴项链的损失没有直接因果关系，故巴艳、李某和陈美香无赔偿责任。因巴艳只向耿新强和陈美香提出赔偿请求，未起诉要求刘某某承担赔偿责任，耿新强的赔偿责任应相应减轻。耿新强、陈美香主张李某参与打架，因没有证据支持，公安机关处罚决定未作相应认定，故对该事实不予认定。耿新强、陈美香提出项链的价值需要核实的观点，因巴艳提供的发票中对项链的质量和价格有具体描述，萃华金店对现在市场价格作出了说明，耿新强、陈美香若不认可，应当提供反证。耿新强、陈美香未提供反证，按巴艳提供的证据和核实情况予以认定，即认定项链损失总额为人民币7,540.00元[(42.611克-19.41克)×325.00元]。耿新强应该赔偿巴艳损失的一半，即承担3,770.00元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条之规定，判决如下：
被告耿新强于本判决生效后十日内补偿原告巴艳项链损失人民币3,770.00元；
二、驳回原告巴艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.00元，由被告耿新强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，巴艳提供了盘锦市公安局辽东湾新区分局行政处罚决定书、盘锦市公安局辽东湾新区分局荣兴边防派出所对巴艳、刘某某、李某、耿新强、陈美香、王某某、杨某的询问笔录、萃华金店证明等证据予以证明其主张，一审认定耿新强的过错行为与财物受损具有因果关系并由耿新强承担赔偿责任正确。耿新强对反驳巴艳诉请有责任提供证据加以证明，但耿新强、陈美香除口头辩驳外，一审中没有提供证据，二审中也没有提供任何证据加以反驳，故耿新强、陈美香上诉称耿新强的过错行为与项链丢失没有因果关系的主张无事实和法律依据。
综上所述，耿新强、陈美香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93.00元，由上诉人耿新强、陈美香负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年七月六日
书记员 杨 婷 婷
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04684号
原告北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号，注册号110229006442016。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅。
被告刘成玲，女，1968年10月15日生。
原告北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通公司）与被告刘成玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告富源通的委托代理人李增梅和被告刘成玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富源通公司诉称：被告刘成玲系延庆县延庆镇×小区×号楼×室业主，我公司为其服务多年。被告尚欠2013年的物业费。被告家房屋建筑面积96.39平方米，收费标准为4.8元／平方米／年，被告共欠缴物业费462.7元。我公司多次派人催要，被告无正当理由拒付。现我公司诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费462.7元。
被告刘成玲辩称，2013年，我们家的地下室进水，导致我的四双靴子、两双皮鞋、一袋米和一袋面被淹。一开始我不知道，过了一两天我才知道，进去一看，水位都到我小腿了。我去找物业公司，他们说好多家都淹了，肯定给处理，但是一直都没有处理，只要他们能把这件事情妥善解决了，我就交物业费。
经审理查明，被告刘成玲系延庆县延庆镇×小区×号楼×室业主。原告系该住宅小区的物业管理和服务企业，对该小区进行物业管理和服务，并根据延庆县发展和改革委员会于2004年2月10日批准的物业收费标准向业主收取物业管理费，4.8元／平方米／年。2013年，被告未向原告交纳物业管理费共462.7元。原告于2015年6月24日诉至本院，请求法院判令被告给付所欠物业费。庭审中，被告表示不交物业费主要是因为2013年地下室进水，导致自己存放的物品被淹，物业公司一直未解决此事。原告被告家地下室进水致物品被淹一事表示认可，但表示此事涉及很多住户，需要一起协调解决。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的物业收费备案表在案佐证。
本院认为，原告作为延庆县×小区的物业管理和服务企业，其为该小区提供了物业管理和服务，被告作为业主即应当交纳相应的物业费。被告未交纳2013年的物业管理费，现原告要求其交纳理由正当，应予支持。鉴于原告在提供物业服务的过程中，未对被告提出的问题及时采取措施，因此本院酌情适当减免物业费数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告刘成玲给付原告北京富源通物业管理有限公司二○一三年度的物业管理费四百五十三元四角，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘成玲负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 瑶
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0429行赔初2号
原告蔡水球，男，1974年3月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告湖口县流泗镇人民政府，住所地湖口县流泗集镇。
法定代表人曹利平，系流泗镇镇长。
原告蔡水球诉被告湖口县流泗镇人民政府行政赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，经本院协调，原告蔡水球自愿向本院提交撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，原告蔡水球要求撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告蔡水球撤回起诉。
审判员 徐新民
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵滨滨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1701号
原告沈阳华裕物业管理有限公司，住沈阳市东陵区白塔街42-3号。
法定代表人黄振坤，系该公司总经理。
委托代理人张玲，女，汉族，系该公司财务，住沈阳市铁西区。
被告于云俊，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告沈阳华裕物业管理有限公司与被告于云俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳华裕物业管理有限公司的委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告于云俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年12月7日办理了东陵区某街x室入住手续，并与原告物业公司签订物业管理费收缴协议。根据协议第二条约定，被告须于每次收缴之五日内缴清当年全部物业费。如延期缴付，原告将按延期天数每天加收延付金额百分之五的滞纳金。被告自2006年12月7日至2016年12月7日止共拖欠原告物业管理费共计5250.60元，滞纳金合计1050.12元。故起诉至法院，请求法院判决：1.被告给付物业管理费5250.60元；2.被告给付滞纳金1050.12元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提供证据。
经审理查明，被告于云俊为沈阳市东陵区某街x室房屋业主，房屋建筑面积为87.51平方米。2005年12月7日，原告与被告签订了《阳光新嘉园物业费收缴协议》一份，约定原告对被告房屋所在的沈阳市东陵区阳光新嘉园提供物业服务，物业服务费收费标准为0.5元/平方米/月，收费时间为每年收取一次，按年收取。现被告尚拖欠原告从2006年12月7日至2016年12月7日止物业服务费5250.60元（房屋面积87.51平方米×0.5元/平方米/月×12个月×10年）。在审理过程中，原告撤回对滞纳金1050.12元的诉讼请求。
上述事实有原告的陈述、催交物业费照片、阳光新嘉园物业费收缴协议、收费许可、物业费收缴明细表等证据在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于云俊经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就物业服务签订的《阳光新嘉园物业费收缴协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告主张权利理由正当，故对原告要求被告给付拖欠的物业服务费5250.60元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告于云俊于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳华裕物业管理有限公司从2006年12月7日至2016年12月7日止物业服务费5250.60元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告于云俊承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年三月十八日
书记员 李雨遥
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初246号
原告胡荣平，男，汉族，农民，住双牌县尚仁里乡。
被告蒋国良，男，汉族，教师，住双牌县泷泊镇。
本院于2016年4月27日立案受理原告胡荣平诉被告蒋国良民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐清群适用简易程序，于2016年5月20日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐嫣担任记录。原告胡荣平到庭参加了诉讼，被告蒋国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡荣平诉称，被告蒋国良因办实业需要资金借原告胡荣平30000元现金，到期后因无力偿还，于2014年3月14日将本人工资卡抵押给原告，原告于2014年3月14日取工资950元；于2014年4月3日取800元，于2014年4月17日取950元，共计2700元后，被告以查工资数额为由，于2014年5月8日将工资卡要回，由肖祖银（一中教师，电话：137XX****XX）经手，后经原告多次讨要此款，被告只付了包括取工资在内的还款共计5000元，还欠原告25000元，至今未归还。至使原告债权无法实现，为维护原告的合法权益,敬请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告胡荣平为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据1、借条1张，拟证明被告蒋国良于2012年9月8日向原告胡荣平借款人民币15000元的事实；
证据2、借条1张，拟证明被告蒋国良于2013年2月9日向原告胡荣平借款人民币10000元的事实；
证据3、工资卡抵押合同1份，拟证明被告蒋国良包括证据1、2在内共向原告胡荣平借款人民币30000元，并于2014年3月14日自愿用工资卡抵押偿还借款的事实；
证据4、工资卡存折流水1份，拟证明被告蒋国良偿还原告胡荣平的借款5000元。
被告蒋国良没有答辩，也未向本院提供证据。
对原告胡荣平提供的证据，本院认证认为：
对证据1、2，该二份证据均由被告蒋国良向原告胡荣平出具的借条并按手印，故该证据真实、合法、有效，本院予以采信；
对证据3，是原、被告双方签订的抵押合同，并且被告将工资本交给原告，原告也掌握被告的工资本并支取被告的工资，故该证据真实、合法、有效，本院予以采信；
对证据4，原告胡荣平支取被告蒋国良的工资凭据，证明被告共偿还原告的借款5000元，故该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明：被告蒋国良分三次向原告胡荣平共借款30000元现金，到期后因无力偿还，2014年3月14日至2014年5月8日，被告蒋国良包括工资在内共偿还原告胡荣平借款5000元，还欠原告25000元未偿还。
本院认为，被告蒋国良向原告胡荣平借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡荣平已按约定共向被告蒋国良提供了借款本金25000元，被告蒋国良应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该笔借款的还款日期已至，被告蒋国良仍未履行还款义务，故原告胡荣平要求被告蒋国良偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡荣平借款本金人民币25000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由被告蒋国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃申请的权利。
审 判 员 唐清群
二〇一六年五月二十日
代理书记员 唐 嫣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初669号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人钱卫红。辩护人李企荣，上海胜超律师事务所律师。辩护人孙逸清，上海胜超律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]687号起诉书指控被告人钱卫红犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人钱卫红及其辩护人李企荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、挪用资金部分2014年1月至2015年10月，被告人钱卫红在担任上海某某某投资集团有限公司（下简称某某某投资公司）出纳，兼任某某某投资公司控股子公司上海某某某时尚文化创意园有限公司出纳、关联公司上海某某某酒业发展有限公司出纳期间，利用管理公司银行账户的职务便利，采用将上述公司资金转入其个人账户的方法，挪用上述公司资金共计人民币1,129,555.79元用于网络赌博，至今未归还。二、职务侵占部分2013年1月至同年12月期间，被告人钱卫红利用上述职务保管现金的便利，采用冒充某某某投资公司法定代表人王某某的签字伪造暂支单的方法，侵占该公司资金共计人民币67万元。另查明，2015年10月15日，被告人钱卫红主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人钱卫红在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人张某某、庄某某的证言笔录，网上赌博截图，上海司法会计中心司法会计鉴定意见，营业执照，任职说明，劳动合同书，上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，某某某投资公司、上海某某某酒业发展有限公司出具的账户证明，某某某投资公司出具的情况说明、记账凭证，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱卫红身为公司人员，利用职务之便，挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大；以非法占有为目的，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为分别构成挪用资金罪、职务侵占罪，依法均应惩处。被告人钱卫红在判决宣告前一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人钱卫红犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人钱卫红的犯罪罪名及认定其系自首和数罪并罚的公诉意见正确，本院予确认。鉴于被告人钱卫红具有自首情节、且系初犯，本院依法对其挪用资金的罪行予以减轻处罚、对职务侵占的罪行予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告人钱卫红犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2020年4月14日止。）二、被告人钱卫红的违法所得人民币1,799,555.79元应予追缴并发还被害单位上海某某某投资集团有限公司、上海某某某酒业发展有限公司、上海某某某时尚文化创意园有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 支 敏
人民陪审员 朱莉娃
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、2011年《中华人民共和国刑法修正案》（八）修正的《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。……。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7876号
原告：杨飞，男，1983年3月27日生，汉族，住海州区。
原告：孟伟伟，女，1987年8月6日生，汉族，住海州区。
委托诉讼代理人：杨飞，系孟伟伟丈夫，男，1983年3月27日生，汉族，住海州区。
被告:连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人毛林华，该公司董事长。
原告杨飞、孟伟伟与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞即孟伟伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告亿人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨飞、孟伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付至今未按合同要求时限办理房产证书的违约金5558.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告与被告亿人公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第37号楼2单元1002室，房屋总价款为555807元，并约定该房屋于2014年12月31日前交付。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，××办理产权登记，否则在××不退房的情况下，××按已付房价款的1%向××支付违约金。合同签订后，原告履行义务，交付全部购房款555807元。被告于2014年12月31日交付该房屋，原告选择不退房。因被告原因，没有按照合同规定期限办理“两证”，已经违约。根据涉案合同的第15条第2项的约定，被告应支付给原告违约金5558.07元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告亿人公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、销售不动产发票等证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，原告杨飞、孟伟伟（××）、被告亿人公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：××购买亿人公司开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第37号楼2单元2-1002室，总价款为555807元。××于2013年3月1日付定金50000元，2013年3月4日付首付款125807元，贷款380000元。××亿人公司应当在2014年12月31日前依据国家和地方人民政府的有关规定将具备交付条件的商品房交付××使用。××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在××不退房的情况下，××按已付房价款的1%向××支付违约金。合同还就其他事项作了约定。被告按约交付房屋，原告实际交付全部购房款555351元。
诉讼过程中，原告陈述因被告未按规定要求在该商品房交付使用后90日内提供办理产权证所需的材料，导致原告在2016年4月19日取得涉案房屋所有权证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约支付了全部购房款555351元，被告交付了涉案商品房，但原告在2016年4月19日取得涉案房屋所有权证，被告应当按照约定期限履行办理涉案房屋所有权证的义务，但未能提供证据证明其在商品房交付使用后90日内按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故根据合同约定，被告应按原告已付房款555351元的1%支付逾期办证违约金5553.51元。
综上所述，对原告主张被告支付逾期办证违约金诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨飞、孟伟伟逾期办证违约金5553.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘永红
二〇一六年十二月十日
书记员 林媛媛
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终136号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人(原审原告)广东瑞荣泵业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮北三路22号。
法定代表人陈国荣，总经理。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1640号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
申请商标为第11049906号商标，申请人为广东瑞荣泵业有限公司（简称瑞荣公司）。
引证商标为第5082816号商标，注册人为浙江东音泵业股份有限公司。
针对国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的商标驳回通知，瑞荣公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
商标评审委员会作出商评字[2015]第719号《关于第11049906号“MASTRA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），对申请商标予以驳回。
北京知识产权法院认为：瑞荣公司明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。申请商标和引证商标的组成元素不同，在外观上亦存在显著差异。消费者施以一般注意力的情况下可以将申请商标与引证商标相区分，二者使用在同一种或类似商品上不易使消费者对商品来源产生混淆误认，整体上未构成近似商标。申请商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会作出的被诉决定认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。瑞荣公司的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由为：申请商标与引证商标已构成同一种或类似商品上的近似商标；瑞荣公司提交的证据不足以证明二者并存不会导致混淆误认。
瑞荣公司服从原审判决。
经审理查明：申请商标为第11049906号商标（详见附图）由瑞荣公司于2012年6月11日提出注册申请，指定使用在第7类非陆地车辆用传动马达船用马达、非陆地车辆用马达、非陆地车辆用电动机、机器、引擎或马达用控制装置、离心泵、泵（机器、引擎或马达部件）、泵（机器）、汽车水泵、汽车油泵等商品上。
引证商标为第5082816号“MATRA”商标（详见附图），由浙江东音泵业股份有限公司于2005年12月26日提出注册申请，核定使用在第7类泵（机器、引擎或马达部件）、非陆地车辆用传动马达、电动机、空气压缩机、电焊枪（机器）、清洗设备、农业机械、粉碎机等商品上,该商标的专用权有效期至2019年3月20日。
2013年6月6日，商标局作出发文编号为ZC11049906BH1的《商标驳回通知书》，以为申请商标与在类似商品上注册的引证商标近似为由，决定：驳回申请商标的注册申请。
瑞荣公司不服，向商标评审委员会申请复审。在商标评审阶段，瑞荣公司向商标评审委员会提交了广告宣传资料、销售发票、荣誉证书等证据。
2015年1月6日，商标评审委员会作出被诉决定。商标评审委员会认为：申请商标与引证商标差异不大，指定使用在同一种或类似商品上容易导致混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标；且瑞荣公司提交的证据不足以证明二者并存不会导致混淆为由。依照2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
瑞荣公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
一审诉讼中，瑞荣公司提交了相关商标注册记录、该公司历年获得的广东省著名商标证书、行业排名证明等证据。
另，瑞荣公司在一审诉讼中明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。
以上事实，有申请商标档案、引证商标档案、被诉决定、《商标驳回通知书》、瑞荣公司在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的核心问题在于申请商标的注册申请是否属于《商标法》第三十条之规定情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，瑞荣公司明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，商标评审委员会对此无异议，本院经审查亦予以确认。
商标近似是指申请注册的商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。认定商标近似，应以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，且比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行。本案中，申请商标是包含部分字母变形处理的图形商标，引证商标由文字“MATRA”构成。虽然申请商标的中段部分可识别为字母“S”、“T”、“r”，但以相关公众的识别能力，其首端和尾端应属于图形，不易被识别为字母，而对引证商标可以通过文字的发音和含义进行识别。按照相关公众的一般注意力，申请商标在整体上形成了明显区别于引证商标的显著特征，申请商标与引证商标在同一种或类似商品上并存，不易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系。因此，原审判决认定申请商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定，结论正确。商标评审委员会相关上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。对商标评审委员会的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 苏志甫
代理审判员 俞惠斌
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 妍