wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民重字第21号
原告张某某。
委托代理人吕银斌，甘肃法翔律师事务所律师。
被告关某某。
原告张某某诉被告关某某离婚纠纷一案,本院立案受理后，作出（2015）平民二初字第106号民事判决书判决不准张某某与关某某离婚，判决后张某某不服提起上诉，白银市中级人民法院裁定：一、撤销白银市平川区人民法院（2015）平民二初字第106号民事判决；二、发回白银市平川区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告关某某经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年4月1日在靖远县高湾乡人民政府登记结婚，1994年3月生长女关某甲，1996年4月生次女关某乙，1998年10月生三女关某丙，2002年2月生长子关某丁。由于婚前不够了解，婚后原、被告经常因为家庭琐事争吵，而且被告性格暴躁，经常殴打原告。原告为了家庭和孩子一直忍让，但被告始�不知悔改，近几年，被告还对原告大打出手，致使原告遍体鳞伤。被告还有赌博恶习，经常有人上门索要赌债，2013年12月23日原告起诉，2014年1月19日法院调解撤诉，但被告不但不悔改，还在2014年6月份到原告打工的地方殴打原告。原告认为，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产，关某乙、关某丙、关某丁随原告生活，被告每月给付三孩子抚养费1500元。
被告关某某经公告合法传唤未到庭,亦未提出书面答辩意见。
原告向法庭提供的证据有：1、治安处罚决定书一份；2、治安调解协议书，证明被告对原告实施家庭暴力；3、立案时原告提供的高湾乡人民政府的证明，证实其婚姻关系；4、庭后原告提供的房屋产权证，证实原、被告各占50%。
被告关某某未到庭，亦未提供任何证�。
经合议庭评议，对原告提供的证据效力认定如下：原告提供四份证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其法律效力均予以认定。
经审理查明，原、被告于1995年4月1日在靖远县高湾乡人民政府登记结婚，1994年3月生长女关某甲，1996年4月生次女关某乙，1998年10月生三女关某丙，2002年2月生长子关某丁。婚续期间，双方因生活琐事，多次闹过矛盾。原告曾于2013年提起离婚，后调解撤诉，2014年被告约原告去民政局离婚，但未办成。在双方生活期间，被告有殴打原告的行为。2014年农历腊月双方闹矛盾后被告离家，双方从此分居生活。原、被告共同财产有：2013年12月6日购买位于平川区兴平北路国税局家属楼6幢3单元502室楼房一套，原、被告各占50%。
本院认为，原、被告在婚续期间，为家庭琐事发生矛盾，相互不能谅解、忍让，不能正确对待，影响了夫妻感情；被告有殴打原告的行为，致使双方分居长达两年余，婚续期间原告曾提出过离婚，导致夫妻感情现已彻底破裂，故对原告的离婚诉求予以支持。长女、次女已成年，不需抚养；三女、长子现未成年，其抚养人应按有利于其健康成长予以判决。共同财产楼房一套，因被告未到庭，无法协商确定该房的现价值，原告亦不要求评估，因楼房现价格无法确定，该案中该楼房无法分割，原告可就楼房分割另行起诉；原告称所借债务无证据加以证实，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、准予原告张某某与被告关某某离婚；
二、子女抚养：三女关某丙、长子关某丁均随原告生活，被告给付两孩子每人每月抚养费各500元，共1000元，从2016年2月起给付至两孩子独立生活至；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元及公告费均由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 舒朝芳
代理审判员 张志花
人民陪审员 徐万荣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 路翠珍
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终313号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人徐小勇。
被上诉人（原审原告）：四川晨羲建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人李万林。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3566号民事裁定，向本院提出上诉。江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，双方在签订的合同中约定合同发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，上诉人四川省西充县晋城建筑工程公司住所地四川省西充县，因此，四川省西充县人民法院对此案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由四川省西充县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方争议的法律关系为建设工程合同纠纷，应适用关于建设工程施工合同的专属管辖规定，虽原审被告江西建工第二建筑有限责任公司的住所地为江西省南昌市青云谱区，但原审原、被告签订《南充市君汇上品五期项目劳务工程承包合同》为建设工程合同纠纷，应适用关于建设工程施工合同的专属管辖规定，该案涉君汇上品五期项�位于四川省南充市顺庆区白土坝路，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉工程所在地即本案合同履行地为南充市顺庆区。南充市顺庆区人民法院对本案享有管辖权。故南充市顺庆区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人江西建工第二建筑有限责任公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 婕
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第82-1号
申请人李文艳，女，1972年9月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
被申请人倪双波，男，1972年8月20日生，汉族，农民，现住扶余市。
被申请人王凤华，女，1970年1月9日生，汉族，农民，现住同上。
申请人因义务帮工人受害责任纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年11月14日向本院提出申请，要求对二被申请人现存于扶余市肖家乡粮库的卖粮款39000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人倪双波、王凤华现存于扶余市肖家乡粮库的卖粮款39000元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 季海双
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1373号
原告湖南键昌商贸有限公司。住所地：郴州市北湖区青年大道天一名邸**楼******房。
法定代表人邓根生，该公司经理。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
被告崔某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
被告何某某，男，汉族。
原告湖南键昌商贸有限公司（以下简称键昌公司）与被告崔某某、陈某某、何某某买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告键昌公司的委托代理人谷志强，被告崔某某、陈某某、何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告键昌公司诉称，2013年5月13日，原告与三被告签订购销合作协议，约定由被告向原告提供1000000元货款定金，由被告从广西贺州八步区尖山银铅锌多金属矿向原告每月提供合计200吨金属量以上的铅、锌精矿，否则按月息3%承担违约金。原告依约支付了1000000元定金。但被告未向原告提供合同约定的铅、锌精矿，经原告多次催讨未果。故向法院起诉，要求：1、解除原、被告之间的购销合作协议；2、判令三被告连带返还原告货款1000000元，支付违约金354000元（2014年12月1日之后的违约金计算至被告偿清时止），合计1354000元；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以支持其主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原告主体资格。
2、被告身份信息。证明各被告主体资格。
3、购销合作协议。证明原、被告之间的合同约定。
4、付款凭据、催收函。证明原告预付货款100万元，并催收过。
被告崔某某、陈某某、何某某辩称，原告诉请是事实，键昌公司确实向他们三被告支付100万元的预付货款。但因为当年污染事故导致矿山停厂，没有按合同履行供货不是他们主观意愿，是有客观原因。事后，他们分两次偿还了原告20万元违约金。原告的诉请违约金过高，我们愿意与原告协商解决。
三被告向本院提交下列证据，以支持其答辩主张：
1、内部股东协议；2、股东合作协议；3、股东外借款分摊明细表。三份证据证明三被告是按股份承担对外债务。
4、付款凭证。证明三被告已支付原告20万元违约金。
原、被告双方对各自提交的证据质证意见如下：三被告对原告提交的证据1、2、3、4均认可；原告对三被告提交的证据以过举证期限为由不予质证，但认可被告的证据4，即付款凭证。
本院对原、被告双方无异议的证据予以采信，有争议的证据以本院查明的案件事实为依据。
经审理查明，2013年5月13日，原告键昌公司为乙方与被告崔某某、陈某某、何某某为甲方签订一份《购销合作协议》。合同约定，自本合同签订之日起，乙方付给甲方定金人民币100万元整，从2013年6月1日起甲方保证生产的铅、锌精矿全部销售给乙方，不得外销，并且甲方每月保证提供铅、锌精矿是200吨金属量以上给乙方。否则，乙方提供的100万元资金，按3%的月息计息，并有权随时抽回资金。甲方每批铅、锌精矿均送到乙方指定的仓库交货，双方及时结算，乙方及时付清货款，至年底本合同结束前，乙方将100万元定金抵扣货款。双方就铅精矿、锌精矿的质量及价格、过磅取样、合同有效期、违约责任、解决合同纠纷方式等进行了约定。签约后，原告键昌公司于2013年5月17日向三被告指定账户汇款1000000元。三被告收到原告预付货款后，未向原告供应铅、锌精矿。经原告催讨，三被告分别于2013年12月25日和2014年1月24日向原告转账支付共计200000元违约金。1000000元预付货款至今未偿还原告。另查明，被告崔某某、陈某某、何某某系合伙关系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是原告要求被告连带返还1000000元货款，并按约定月息3%支付违约金，违约金是否过高。审理中，三被告对返还原告1000000元货款本金无异议，但对按月息3%支付预付货款违约金，认为违约金过高，请求核减。本院认为，月息3%的违约金约定，超除了人民银行规定的一至三年的贷款基准年利率6%的四倍。对超出的部分，本院不予支持。原、被告双方签订的购销合作协议，约定合同期限至2013年12月31日，现已过合同履行期限，合同的权利义务到期自行终止。三被告系合伙关系，对外债务应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款（七）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告湖南键昌商贸有限公司与被告崔某某、陈某某、何某某于2013年5月13日签订的《购销合作协议》，于2013年12月31日到期，该合同的权利义务自行终止。
二、由被告崔某某、陈某某、何某某于本判决生效后五日内连带偿还原告湖南键昌商贸有限公司预付货款1000000元。
三、由被告崔某某、陈某某、何某某连带赔偿原告湖南键昌商贸有限公司1000000元预付货款的违约金损失，按人民银行一至三年的贷款基准年利率6%的四倍计息，从2014年1月25日起至还清货款本金之日止。
本案受理费16986元，保全费5000元，合计21986元，由被告崔某某、陈某某、何某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
代理审判员 李义斌
人民陪审员 李大华
二〇一五年二月四日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执961号
申请执行人李言美。
被执行人诸城市金利汽车配件厂。
申请执行人李言美与被执行人诸城市金利汽车配件厂劳动争议纠纷一案，执行标的总额为3490元，尚未执行标的额为3490元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结诸劳人仲案字[2016]第10号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月二十二日
执行员 马春雷
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第250号
原告蔡强波，男，汉族，1975年10月23日出生。
委托代理人杨长喜，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告梁跃伟，男，汉族，1969年4月5日出生。
原告蔡强波诉被告梁跃伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡强波及其委托代理人杨长喜到庭参加诉讼，被告梁跃伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡强波诉称：原告经崔某某介绍认识被告梁跃伟和杨鲁强。2014年5月初，被告梁跃伟由于资金临时周转困难，通过崔某某找到原告，请求原告帮忙，即被告梁跃伟向原告借现金70000元，借款期限为一个月。原告于2014年5月6日，借给被告梁跃伟现金70000元，被告梁跃伟找到杨鲁强作为该借款的担保人，被告梁跃伟当日打借条一张，载明：“借条，今借到蔡强波柒万元整（70000.00），借款人：梁跃伟，担保人：杨鲁强，2014年5月6日”，原、被告口头约定月息4分，有介绍人崔某某为证。后原告多次找被告讨要借款，被告却迟迟不予偿还。故诉入法院要求被告偿还借款70000元及月息按4%计算的利息（利息已还15600元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告梁跃伟应诉后未提出答辩意见。
原告蔡强波为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、被告梁跃伟于2014年5月6日给原告出具的借条一张，证明被告借原告70000元的事实。
3、证人崔某某出庭作证，证明经崔某某介绍被告向原告借款70000元的事实，当时借款约定月息4分。
被告梁跃伟未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告提供的证据1，系原、被告身份证复印件，本院予以确认；对原告提供的证据2和证据3相互印证，可以证明被告梁跃伟借原告蔡强波70000元的事实，但证明月息4分没有证据印证，本院不予采信。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2014年5月6日，被告梁跃伟因资金周转困难经他人介绍向原告借款70000元，被告梁跃伟为原告出具借条一张，载明：“借条，今借蔡强波现金柒万元整（70000.00），借款人：梁跃伟，担保人：杨鲁强，2014年5月6号”。后经原告多次讨要，被告仅偿还利息15600元，借款至今未付。现诉入本院要求被告偿还借款70000元及月息按4%计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告梁跃伟向原告蔡强波借款70000元，有被告梁跃伟出具的借条为凭，双方形成了民间借贷关系，被告梁跃伟拖欠不还属违约行为，应当承担偿还借款及利息的民事责任，故原告蔡强波要求被告梁跃伟偿还借款本金70000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告在借款中没有约定利息和还款时间，故利息应从起诉之日即2015年5月14日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率来计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告梁跃伟于本判决生效后五日内给付原告蔡强波借款本金70000元及从2015年5月14日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告梁跃伟承担，暂由原告蔡强波先行垫付，待执行时一并执行。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 伊乐林
人民陪审员 孙振国
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵晓飞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第695号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人曾邦龙。
被执行人林沈黄。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0545号征收社会抚养费决定确定的被执行人曾邦龙、林沈�缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月5日作出的瑞人口计生征字（2014）第0545号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人曾邦龙、林沈黄于2014年7月5日前缴纳社会抚养费127896元。2014年8月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人曾邦龙、林沈黄在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月5日作出的瑞人口计生征字（2014）第0545号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年九月二十八日
（代）书记员 张婷婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终137号
上诉人（一审被告）：宾西股份有限公司。
法定代表人：孙和群，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心。
法定代表人：王莉，该中心主任。
一审被告：黑龙江新望广告文化传播有限公司。
法定代表人：孙和群，该公司经理。
一审被告：黑龙江省合利集团建筑工程有限公司。
法定代表人：孙和群，该公司经理。
一审被告：黑龙江合利装饰工程有限公司。
法定代表人：孙和群，该公司经理。
一审被告：北京合利集团有限公司。
法定代表人：孙和群，该公司经理。
一审被告：中俄木材交易中心有限公司。
法定代表人：孙和群，该公司经理。
一审被告：孙和群，男，1969年10月24日生，汉族。
一审被告：钟蕾，女，1981年8月23日生，汉族。
上诉人宾西股份有限公司因与被上诉人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心、一审被告黑龙江新望广告文化传播有限公司、黑龙江省合利集团建筑工程有限公司、黑龙江合利装饰工程有限公司、北京合利集团有限公司、中俄木材交易中心有限公司、孙和群、钟蕾担保追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年3月31日向上诉人宾西股份有限公司送达了《预缴上诉费用通知书》，上诉人宾西股份有限公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按宾西股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 付茂丽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1826号
原告杨广科，退伍军人。
委托代理人（特别授权代理）刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告彭广利，农民。
委托代理人（特别授权代理）刘志宏，邹城中心店法律服务所法律工作者。
原告杨广科与被告彭广利民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广科及其委托代理人刘国栋、刘静，被告彭广利及其委托代理人刘志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广科诉称，2013年12月15日，被告因急需用钱向原告借取20000元并约定利息为2分，当日被告书写借条一张。现因双方约定的时间已到，原告多次催要，被告拒不归还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款及利息共计32000元，诉讼费由被告承担。
被告彭广利辩称，原告所述事实与借条明显存在事实错误，按条计算利息应是10368元，不是双方约定的12000元。被告未见到该笔借款20000元，本案借条是因原告当时告知被告2010年9月9日的借条已销毁，对2010年9月9日借条中的借款本金及利息重新打条。被告不识字，听信原告后在不知情情况下才在本案借条上签了名字，被告未借该笔款项。现实情况是原告未销毁借条并已诉讼，本案借款与2010年9月9日借条的（2014）邹民初字第1823号案件中的借款是同笔借款，本案借款根本不存在。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年12月15日，被告向原告出具借条一张，载明“借款今借杨广科现金人民币贰万元整利息约定2分（时间从2011年6月15日至2013年12月6月15日止）（利息12000.00元，壹万贰仟元整）借款人：彭广利（签名、手印）2013年12月15日”。案外人冯光（已死亡）书写了借条，被告在借条上进行了签名、纳印，被告对其签名和手印均予认可。
同时查明，本院（2014）邹民初字第1823号案件中的借据为：借款协议今有彭广利借现金贰万（20000）元，使用期是12个月，月息是1分5厘。按实际用款时间算，如果借款人无力偿还，由担保人代还本金和利息。甲方：宋瑞生（签名）杨广科（签名）乙方：彭广利（签名、私章）担保人：彭广龙（签名、私章）2010年9月9日。该案已调解结案。
上述事实，主要根据被告向原告出具的借条、本院（2014）邹民初字第1823号案件中的借据，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条事实清楚，证据充分。因此，原告请求偿还借款，本院予以支持。被告对其主张未能提交相应证据予以证明，本院无法确定本案借款与本院（2014）邹民初字第1823号案件中的借款是同笔借款。因此，本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭广利于本判决生效之日起10日内偿还原告杨广科借款20000元，利息12000元，合计32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 冯之浩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2158号
原告张斌，男，汉族，住肥城市。
委托代理人刘建，山东桃都律师事务所律师。
被告李明，男，汉族，住肥城市。
被告李秋英，女，汉族，住肥城市。
原告张斌与被告李明、李秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌及委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告李明、李秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，被告李明因生产经营需要于2012年7月19日向我借款50000元，2012年9月4日又向我借款50000元。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还。我要求两被告归还借款100000元及利息。
被告李明、李秋英未作答辩。
经审理查明，2012年7月19日，被告李明向原告张斌借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借张斌现金伍万元整（50000.00），借期壹个月，于2012（年）8月19号还，借款人李明，12年7月19日。”2012年9月4日，被告李明又向原告张斌借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张斌现金50000元（伍万元），借期壹个月，于2012年10月4号还，借款人李明，2012年9月4日。”以上两笔借款共计100000元，经原告多次催要，原告张斌至今未还。另查明，被告李明向原告张斌借款时，被告李秋英与被告李明为夫妻关系。
本院认为，被告李明向原告张斌借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告李明未按约定归还借款，原告张斌要求被告李明偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张斌要求被告李明支付借款利息，因双方在借条未约定利息，应视为在借款期间不支付息，应自借款到期之次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。因被告李明向原告张斌借款发生在被告李秋英与被告李明夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，被告李秋英应对被告李明所负债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、李秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款本金100000元；
二、被告李明、李秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款利息（以本金50000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2012年8月20日起、以本金50000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2012年10月5日起，至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李明、李秋英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
审 判 员 武艳艳
人民陪审员 孙本红
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 倩
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第88号
申请执行人郁贵新，女，1972年10月27日出生，汉族，清河县许二庄村人，现住本村。
委托代理人王新开，系郁贵新之夫。
被执行人郭毫通，男，1989年4月4日出生，汉族，清河县王屯村人，现住本村。
本院在执行郁贵新与郭毫通机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2014年9月19日向本院请求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）清民一初字第223号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林书臣
审判员 刘庆和
审判员 陈贵江
二〇一四年九月十九日
书记员 薛立旺
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第88号
申请执行人郁贵新，女，1972年10月27日出生，汉族，清河县许二庄村人，现住本村。
委托代理人王新开，系郁贵新之夫。
被执行人郭毫通，男，1989年4月4日出生，汉族，清河县王屯村人，现住本村。
本院在执行郁贵新与郭毫通机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2014年9月19日向本院请求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）清民一初字第223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 书 臣
审判员 刘 庆 和
审判员 陈贵江九月十九日
书记员 薛 立 旺
福建省寿宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执审字第4号
申请人寿宁县人口和计划生育局。
法定代表人叶志城，局长。
被执行人钱庆安，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住寿宁县。
被执行人孙清凤，女，1978年08月02日出生，汉族，农民，住寿宁。
申请人寿宁县人口和计划生育局于2014年1月30日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人钱庆安、孙清凤于1998年8月结婚，双方于1999年2月生育第一胎（男），于2009年3月生育第二胎（男），该生育情况有陈岩辉、叶石魁调查询问笔录及户籍登记证明予以证实。因此，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被执行人多生育一个子女，寿宁县人口和计划生育局作出寿计征告知字（2013）05019号《征收社会抚养费用告知书》，该征收社会抚养费用告知书于2014年5月1日在报纸刊登公告送达给被执行人，同时告知其公告送期满后3日内享有提出陈述、申辩权利。期限届满，被执行人未提出陈述、申辩。2014年7月1日，申请人对被执行人作出寿计生征决字（2013）05019号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人征收社会抚养费人民币19380元，逾期缴纳，依法加收滞纳金。并告知如不服本决定，可在接到决定书之日起六十日内申请行政复议或三个月内向法院提起诉讼。该决定书因无法直接送达给被执行人，依法采取在报纸刊登公告方式送达给被执行人，但被执行人在法定期限内亦没有申请行政复议或提起诉讼。决定书生效后，申请人又于2014年9月2日在报纸刊登公告送达寿计生征催字（2013）05019号《缴纳社会抚养费催告书》，限被执行人在公告送达催告书期限届满之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人仍不履行行政处罚决定的义务。
本院认为，申请人寿宁县人口和计划生育局作出的寿计生征决字（2013）第05019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人钱庆安、孙清凤在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人寿宁县人口和计划生育局于2015年1月30日申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钱庆安、孙清凤必须在本裁定书送达之日起二日内，向寿宁县人民法院缴纳社会抚养费19380元。
三、被执行人钱庆安、孙清凤在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 叶振平
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一五年二月四日
书记员 张发明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0080号
申请人杨华伟。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人戴葛明，该公司董事长。
申请人杨华伟与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人无锡新立基房地产开发有限公司虽然提出仲裁程�违法、仲裁裁决认定事实的主要证据不足的不予执行抗辩，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，申请人杨华伟要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1095号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1095号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 酆 芳
代理审判员 苏 强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周一心
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14799号
原告：高纪安，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：叶润田，上海市乔文律师事务所律师。
被告：王广标，男，1977年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告高纪安诉被告王广标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告高纪安及其委托诉讼代理人叶润田到庭参加诉讼。王广标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高纪安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠租33,000元(2017年1月1日-2017年6月15日)和水电费5,400元；2.判令被告搬离租赁房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并陈述被告已于2017年6月15日返还了租赁房屋,对于水电费变更为要求被告支付电费5,300元。
事实和理由：2015年4月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，由被告向原告租赁上海市龙吴路XXX号-4临时门面房(以下简称系争房屋)，用于经营餐饮。合同约定，月租金为6,000元，先付后用，首次付款需付3个月租金与一个月租金押金，租赁期自2015年4月1日起至2016年3月底。合同到期后，被告要求续租，原告同意，双方仍然按照原协议方式付款。然自2017年1月起，被告却拒绝支付租金及水电费用。原告多次催讨未果，故提出如上诉请。
王广标未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定，乙方租用甲方座落在龙吴路XXX号-4建筑面积为40平方米的临时门面房，租期在不拆迁的情况下为壹年，如不遇拆迁在本合同期满后，可续签。房屋租金每月6,000元，乙方按照先付后租的原则支付，每三个月付款一次，首次付款必须支付押金，押金为一个月房租金额。甲方提供给乙方租房内，有两寸水表一只，20千瓦电表1只，电冰箱一台，房屋使用所产生的一切的费用，如水费、电费等均有乙方支付。本房屋属于临时性用房，如遇国家拆迁，乙方应无条件让出，甲方不承担乙方的一切损失及装修费用。合同到期后，被告继续租赁系争房屋并按合同约定支付房租，双方并未重新签订租赁合同。自2017年1月1日开始，被告拒绝缴纳房屋租金。2017年6月5日原告向被告发送信息，载明被告自2016年12月31日起拒不缴纳房屋租金以及搬离系争房屋，系争房屋已于2016年12月就已通知被告由公司收回。若被告拒不履行房屋租赁合同上应履行的义务，由被告承担法律后果。2017年6月14日，被告通过微信通知原告，称其找到住房，要求原告15号来拿钥匙，将系争房屋返还原告，押金其表示不要了。原告称其收取了被告6,000元押金，若被告将房租费用付清后其愿意将押金返还给原告。
以上事实，除高纪安当庭陈述外，有房屋租赁合同、短信记录等证据证实，本院依法予以确认。庭审中，原告提供电费收据，拟证明被告拖欠电费5,300元，因电费收据系案外人上海何丰建筑装潢工程有限公司出具给原告，收据上并未显示该电费系系争房屋所产生的费用，原告现在也未提供证据予以佐证，故本院对该证据不予认可。原告提供其与案外人何某某签订的租赁合同,拟证明其从何某某处租赁了系争房屋,何某某是何丰建筑装潢工程有限公司法人,因该租赁协议载明的房屋部位为龙吴路XXX号-5，与原告出租的部位不一致，原告未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。合同到期后，双方未续签租赁合同，构成不定期租赁关系，现被告自2017年1月起至房屋返还之日止未向原告支付租金，原告按照原租赁协议租金标准向被告主张租金，于法有据，本院予以支持。原告主张的电费，因原告未提供充分证据证明其已帮被告垫付了电费，故本院不予支持，原告若有新的证据，可以另案起诉。至于押金，因原被告的租赁关系于房屋返还之日解除，原告表示在被告结清租金费用后返还被告押金6,000元，为避免讼累，本院依法予以准许。王广标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王广标于本判决生效之日起十日内支付高纪安2017年1月1日至2017年6月15日期间的租金33,000元；
二、高纪安于本判决生效之日起十日内返还王广标押金6,000元；
三、驳回高纪安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计343元，由高纪安负担48元，王广标负担295元。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一七年九月二十二日
书记员 谯 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00027号
申请人汪春兰，女，汉族，1989年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人杨华民，女，汉族，1972年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人汪春兰于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨华民价值110万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪春兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨华民银行存款110万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年十二月十七日
书记员 汪大为
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第714号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，现住五常市。
被告玄立斌，男，+1962年3月17日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告阎桂云，女，+1970年6月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张树彬，男，++1972年7月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙召东，男，+1965年3月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙召朴，男，+1970年3月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告玄立斌、阎桂云、张树彬、孙召东、孙召朴金融借款合同纠�一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告玄立斌、阎桂云、张树彬、孙召东、孙召朴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，原告向被告玄立斌发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由阎桂云、张树彬、孙召东、孙召朴提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月9日至2013年5月2日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告玄立斌尚欠本金50,000.00元及利息22,776.80元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计72,776.80元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告玄立斌、阎桂云、张树彬、孙召东、孙召朴未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，玄立斌身份证复印件一份。证明借款人玄立斌身份。
证据三，2012年5月9日借款凭证一份。证明借款人玄立斌借款50,000.00元的事实。
证据四，2012年5月9日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告玄立斌、阎桂云、张树彬、孙召东、孙召朴未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月9日，原告向被告玄立斌发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由阎桂云、张树彬、孙召东、孙召朴提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月9日至2013年5月2日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人玄立斌从哈行五常支行借款50,000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月2日。贷款到期后，借款人玄立斌尚欠本金50,000.00元及利息22,776.80元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人玄立斌未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人玄立斌未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玄立斌于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金50,000.00元及利息22,776.80元（截止日期2015年4月10日），本息合计72,776.80元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告阎桂云、张树彬、孙召东、孙召朴对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,620.00元减半收取810.00元，由玄立斌、阎桂云、张树彬、孙召东、孙召朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一五年五月二十七日
书记员 宫喜媛
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1378号
原告冯媛，1979年11月7日生，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告折保卫，1984年12月8日生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告冯媛诉被告折保卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员王小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯媛到庭参加诉讼，被告折保卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告折保卫向原告借款50000元，口头约定月利率为3%。借款后，被告将借款利息给付到2013年12月3日，剩余借款本金及利息至今未还。现有借条为据，根据民诉法的相关规定向法院具状起诉恳求判令被告折保卫偿还借款本金50000元及其利息33000元（按月利率2%计算从2013年12月3日起至2016年4月22日止），并承担本案的诉讼费用。
被告折保卫未答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：
证据借据一支，证明2013年7月3日被告折保卫向原告借款50000元,口头约定月利率为3%。
被告折保卫未向法庭提供证据。
因被告折保卫未到庭应诉，对送达的证据复印件未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院认为原告提供的证据真实、合法且与本案相关联，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告折保卫于2013年7月3日向原告借款50000元，口头约定月利率为3%。被告将借款利息给付到2013年12月3日，剩余借款本金及利息被告一直未予偿还。
本院认为，原告与被告之间的借款合同未违反法律规定，合法有效。被告折保卫对本院向其送达的诉状副本和借款单复印件未提出异议，视为对原告起诉的借款事实认可。本院对原告请求被告偿还借款本金50000元的主张予以支持。原告请求的利息按月利率2%计算符合法律规定，但利息应从2013年12月3日计算至借款起诉之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告折保卫于本判决生效后立即给付原告冯媛借款本金50000元及利息28633元（利息按月利率2%从2013年12月3日起计算至2016年4月22日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费1520元，合计2520元由被告折保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王 小 龙
二〇一六年七月十日
书记员 乌日古玛拉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02579号
原告：王佩兰，女。
委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。
被告：张新可，男。
被告：曹争光，男。
原告王佩兰诉被告张新可、曹争光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员刘丽担任审判长，与人民陪审员汤敬东、张淑梅组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告王佩兰的委托代理人马良志、被告曹争光到庭参加诉讼。被告张新可经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩兰诉称：2013年6月3日，被告张新可向原告借款5万元，承诺3个月内返还，并向原告出具了借条。被告曹争光作为担保人进行担保。借款到期后，被告未返还。请求法院判令两被告返还借款5万元，并支付利息（按同期人民银行贷款利率计算）；承担违约金1万元。
被告张新可未答辩。
被告曹争光辩称：我担保的期限是3个月，现在已经过去几年了，我不应该承担责任。
原告王佩兰在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、借条及被告张新可的身份证复印件各一份，证明借款的事实、利息约定及担保人是曹争光。借条上方由于笔误写成“张可新”，所以我们提供了被告张新可的身份证复印件。
被告张新可未质证。
被告曹争光对上述证据的质证意见为：对身份证复印件无异议，张新可借款是事实，我担保的期限是3个月。
被告张新可未举证。
被告曹争光为举证。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有�联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年6月3日，被告张新可向原告王佩兰借款5万元，并向原告出具了借条。借条载明：张可新今借到王佩兰人民币伍万元整，即50000元。借款期限自2013年6月3日起至2013年9月3日止，共叁月。违约金：如到期未能还款则收取本金的20%作为违约金；同时每天按本金的万分之五及利息的千分之五交滞纳金。借款人：张新可身份证号码：担保人曹争光身份证号码：。因两被告未还款，故原告起诉来院，请求处理。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、被告是否应支付原告利息。2、被告曹争光是否应承担保证责任。
（一）、合法的借贷关系受法律保护。被告张新可借原告款5万元事实清楚，有被告张新可出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告张新可应返还原告借款5万元。原告王佩兰与被告张新可在借条中只约定了逾期违约金，未约定利息，对原告要求被告张新可支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告约定逾期违约金为本金的20%，该约定未超过年利率24%，故对原告要求被告张新可支付违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。
（二）、因双方当事人对保证方式没有约定，被告曹争光应按照连带责任保证承担保证责任。该笔借款主债务履行期届满之日为2013年9月3日，被告曹争光与原告王佩兰未约定保证期间，而原告王佩兰未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告曹争光承担保证责任，故被告曹争光免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新可在本判决生效后十日内返还原告王佩兰借款5万元并支付违约金1万元。
二、驳回原告王佩兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张新可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 汤敬东
人民陪审员 张淑梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 松
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双�对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00997号
原告于庆源，男，1953年7月24日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人李曼，女，中华人民共和国司法部法制司干部。
委托代理人李靖辉，男，中华人民共和国司法部信息中心干部。
原告于庆源不服中华人民共和国司法部作出的（2015）第040号《政府信息公开告知书》及（2015）司复决33号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于庆源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于庆源负担（予以免交）。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 刘琳琳
代理审判员 伍爱军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第1291号
原告：胡尧先，农民。
被告：陆央军，农民。
本院在审理原告胡尧先与被告陆央军保证合同纠纷一案中，原告胡尧先于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡尧先的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡尧先撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡尧先负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张琪琦
二〇一三年一月十七日
代书 记员 杨芳芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01197号
原告宫庆威，男，1987年3月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告宫庆威与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员张楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫庆威及被告委托代理人杨彩虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金10，995元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，2011年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxx房屋，房屋总价款为xxx元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月6日向原告交付房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》、楼盘查询单、物业费收据、销售不动产统一发票、契证、房屋产权证书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月6日向原告交付了房屋，其应在2013年11月6日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月6日至2014年7月10日，共计246天。因此，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告宫庆威逾期办理座落于沈阳市铁西区xxx房屋权属登记备案违约金xxx元（xxx元×0.00005×246天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，本案减半收取37元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一五年九月八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00969号
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区银河路68号。
负责人刘明华，行长。
委托代理人樊建东，该行客户经理。
被告沈燕兵。
被告黄李华。
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被告沈燕兵、黄李华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊建东、被告黄李华到庭参加诉讼，被告沈燕兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，两被告因公司经营需要，与原告订立循环借款合同，约定循环贷款额度为250万元，循环期自合同生效至2016年1月3日，利率按贷款发放时基准利息浮动，以借款凭证为准，按月付息、六个月分次还本，逾期利率在执行利率上加付50%。两被告以其南通家纺城房产提供了抵押担保。2014年7月10日，两被告借款125万元，后偿还本金62.5万元本金，2015年1月12日借款187.5万元，现两笔贷款均已逾期，两被告没有还款意愿，故请求判令：1、原、被告双方签订的（2013）0144号个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同提前到期；2、被告沈燕兵、黄李华立即偿还借款本金250万元、利息33161.83元（含逾期利息及复利，计算至2015年8月21日）及2015年8月22日起至贷款还清之日的利息、逾期罚息及复利（未到期本金93.75万元按约定利率6.16%计算利息至2016年1月15日，2016年1月16日起上浮50%计算逾期罚息；已到期本金中62.5万元按年利率6.6%、93.75万元按年利率6.16%，均上浮50%计算逾期罚息；复利按约定利利率上浮50%计算）；3、判令原告对两被告的抵押物（坐落于南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心叠石桥路40室和40阁楼）价款有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回了上述第一项诉讼请求。
被告沈燕兵未作答辩。
被告黄李华辩称，对原告所诉借款、抵押担保事实及原告要求还款250万元本金无异议，对原告主张的利息，由法院依法审核。
经审理查明，2013年7月3日，两被告与原告订立《个人借款最高额抵押合同》及《个人循环借款合同》，以其所有的坐落于南通市通州区川姜镇南通家纺城精品展示中心叠石桥路40室、40阁楼的房产，为其自2014年1月3日至2019年1月3日期间在原告处所负债务在250万元的最高额度内提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等。《个人循环借款合同》约定：原告向两被告提供循环贷款额度250万元，循环期限为在合同生效之日起至2016年1月3日，贷款利率及相应浮动比例以借款凭证记载为准，日利率=年利率／360；借款按月付息，按六个月还本，借款人未指定还款日则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率加收50%确定；借款人如未完全履行合同项下义务，原告有权宣布合同项下贷款立即到期，并要求其清偿未偿还款项及所产生利息、罚息及其他费用。
2014年1月8日，原、被告就两被告坐落于南通市通州区川姜镇南通家纺城精品展示中心叠石桥路40室、40阁楼（房屋所有权证号：1320640）办理抵押登记，原告取得该房产抵押权，他项权证载明：最高额抵押权，债权数额为250万元。
2014年7月11日，两被告以购布为由，向原告借款125万元，其出具借款凭证载明：借款期限12个月，执行利息6.6%，逾期利率9.9%，还款方式为本息不同期，利息按月归还，本金归还周期为半年（即本金分两次还清，每六个月还二分之一）。2015年1月11日，被告偿还了该笔借款本金62.5万元，尚欠本金62.5万元。2015年1月15日，两被告向原告借款187.5万元，借款期限12个月，执行利息6.16%，逾期利率浮动50%，还款方式为本息不同期，利息按月归还，本金归还周期为半年。之后，被告支付了上述借款中62.5万元2015年6月11日前的全部利息及此后利息643.73元；支付了187.5万元2015年6月15日前的全部利息，再未还款。原告于2015年9月诉来本院要求处理。
以上事实有《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《提款申请表》、《个人借款凭证》及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间借款合同、抵押担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。两被告向原告借款后未能按约支付借款利息，且大部分本金借期已届满，原告因其违约并基于合同约定主张提前收回全部贷款，依法应予支持。原告主张利息、逾期罚息及复利，因双方在借款合同均有约定，且约定不违反法律规定，亦应支持。两被告以其房产为借款提供抵押担保，并与原告办理登记手续，原告取得抵押权，依法对抵押房产的变现价款享有优先受偿权，但应以双方约定的抵押最高额为限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈燕兵、黄李华于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行借款本金250万元、利息33161.83元（计算至2015年8月21日，含约期内利息、逾期罚息及复利）及2015年8月22日至实际还款之日的利息、逾期罚息和复利（其中本金93.75万元的利息按年利率6.16%计算至2016年1月15日，之后按年利率9.24%计算逾期罚息；本金62.5万元按年利率9.9%、93.75万元按年利率9.24%计算逾期罚息；约期内利息2460.77元按年利率9.9%计算复利，利息9625元按年利率9.24%计算复利，本金93.75万元2015年7月15日以后以年利率6.16%按月﹤每月15日结算﹥计算所得利息，自结算日次日起按年利率9.24%计算复利，2015年8月16日至8月21日期间的复利应予扣除）
二、原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行就上述第一项判决确定被告沈燕兵、黄李华的还款义务，对两被告所有的坐落于南通市通州区川姜镇南通家纺城精品展示中心叠石桥路40室、40阁楼的房产（房屋所有权证号：1320640）的折价、拍卖、变卖所得价款在250万元限额内享有优先受偿权；
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13533元，保全费5000元，合计18533元，由两被告负担（两被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏佳丽
第1页共6页
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第53号
原告林某，农民。
被告梁某甲，农民。
委托代理人付书敬，农民。
原告林某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某、被告梁某甲及其委托代理人付书敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识，经过短暂接触于2006年2月份办理结婚证。婚后生育儿子梁某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后因双方性格差异经常为家庭琐事发生矛盾，儿子的出生也未能增进双方的感情。原告腿部××，但被告从不体贴原告，且稍不顺心就殴打原告，有一次差点把原告掐死，使得原告整日生活在恐怖之中，因此原告长期居住在娘家，导致双方的夫妻感情早已名存实亡。起诉要求：一、离婚；二、抚养孩子，由被告负担孩子的抚养费；三、由被告返还原告陪嫁品被褥四套级摩托车一辆。
被告梁某甲辩称，不同意离婚。如果离婚，要求抚养儿子，由原告负担孩子的抚养费。同意返还原告的四套被褥。摩托车是被告的，不同意给原告。
原告向法庭提供结婚登记审查处理表一份，来证实原、被告于2006年2月20日办理结婚证。被告对原告的证据无异议。本院认为，该证据系国家主管机关制作，真实、合法且与本案具有关联性，对该证据予以采信。
被告梁某甲未提供任何证据。
通过原、被告的陈述、原告的举证、被告的质证，结合本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原、被告（××人）系经人介绍相识，于2006年2月20日办理结婚证，共同生活期间，原、被告偶为家庭琐事发生过争吵，现已分居。婚生儿子梁某乙于2007年10月25日（农历9月初四）出生，现随被告一起生活。原告的嫁妆有被褥四套在被告处。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育子女，应视为原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生过争吵，但矛盾并非不可调和，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据加以证实，且被告否认，故对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告梁某甲离婚。
诉讼费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐云勇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第53号
原告林某某。
被告梁某甲。
委托代理人付某某，女，住河北省河间市，系被告之母。
原告林某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告梁某甲及其委托代理人付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍相识，经过短暂接触于2006年2月份办理结婚证。婚后生育儿子梁某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后因双方性格差异经常为家庭琐事发生矛盾，儿子的出生也未能增进双方的感情。原告腿部残疾，但被告从不体贴原告，且稍不顺心就殴打原告，有一次差点把原告掐死，使得原告整日生活在恐怖之中，因此原告长期居住在娘家，导致双方的夫妻感情早已名存实亡。起诉要求：一、离婚；二、抚养孩子，由被告负担孩子的抚养费；三、由被告返还原告陪嫁品被褥四套级摩托车一辆。
被告梁某甲辩称，不同意离婚。如果离婚，要求抚养儿子，由原告负担孩子的抚养费。同意返还原告的四套被褥。摩托车是被告的，不同意给原告。
原告向法庭提供结婚登记审查处理表一份，来证实原、被告于2006年2月20日办理结婚证。被告对原告的证据无异议。本院认为，该证据系国家主管机关制作，真实、合法且与本案具有关联性，对该证据予以采信。
被告梁某甲未提供任何证据。
通过原、被告的陈述、原告的举证、被告的质证，结合本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原、被告（聋哑人）系经人介绍相识，于2006年2月20日办理结婚证，共同生活期间，原、被告偶为家庭琐事发生过争吵，现已分居。婚生儿子梁某乙于XX年X月X日（农历X月初X）出生，现随被告一起生活。原告的嫁妆有被褥四套在被告处。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育子女，应视为原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生过争吵，但矛盾并非不可调和，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据加以证实，且被告否认，故对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告梁某甲离婚。
诉讼费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐云勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3349号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
法定代表人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告周长瑞。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告周长瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月17日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费2406元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马俊辉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 聂文慧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00028号
原告黄某，女，1984年7月13日生，汉族。
委托代理人杨七芽、李博，江西弘杰律师事务所律师。
被告华某，男，1983年7月2日生，汉族。
原告黄某（下称原告）与被告华某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员程萍适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李博、被告均到庭参加诉讼。原告于2015年2月17日向本院提出了中止审理的申请，经本院审查后裁定中止审理，本院于2015年5月21日恢复本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后相识，于2008年12月19日登记结婚，2009年8月27日生育一子华某某。从2009年开始，被告经常在外玩乐，不照顾家庭和小孩，经常夜不归宿，不务正业，完全未尽到一个丈夫和父亲应尽的义务和责任。原告多次与被告协商，被告依然我行我素，拒不悔改。为此，原告曾于2014年3月18日向法院起诉离婚被判决不准离婚，经过六个多月的时间，原、被告一直处于分居状态，夫妻感情更加恶化。原告认为双方感情已完全破裂，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生男孩华某某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至儿子成年，教育、医疗等费用按实际支出双方各承担一半；夫妻共同财产和债务依法分割与承担；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，因其对原告是有感情的，也为了有一个完整的家；且被告保证从看守所出来后会改正，会对孩子和原告好。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识，于2008年12月19日登记结婚，2009年8月27日生育一子华某某。被告于2010年6月因寻衅滋事罪被樟树市人民法院判处有期徒刑10个月，致使原、被告感情出现隔阂。原告于2014年3月18日曾向本院起诉离婚，后被依法驳回诉请，之后原、被告的夫妻关系未得到改善，双方一直分居至今。2014年6月被告因吸毒被新余市公安局渝水分局行政拘留5日。2015年4月21日，被告因寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年四个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即2014年8月5日起至2016年12月4日止。），目前羁押于新余市看守所。2014年12月16日，原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉至法院，并提出上列诉请。
另查明，1、原告表示若小孩归其抚养，无需被告支付抚养费。2、夫妻双方无共同财产和债务。
以上事实有结婚证，户口本、出生医学证明，（2014）渝民初字第00742号民事判决书，行政处罚决定书，（2014）渝刑初字第00373号刑事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的条件。原、被告虽婚前感情尚可，但2010年6月被告因寻衅滋事罪被樟树市人民法院判决有期徒刑10个月后，原、被告感情出现隔阂。为此原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系未得到改善，双方一直分居至今，期间被告还存在吸毒的行为。2015年4月21日被告因寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年四个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即2014年8月5日起至2016年12月4日止。），目前羁押于新余市看守所，故原告再次起诉至法院要求离婚。经本院调解无效后，据此本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请予以支持。因原、被告在庭审中均认可双方无夫妻共同财产和债务，故本院对原告提出夫妻共同财产和债务依法分割与承担的诉讼请求不予支持。关于小孩抚养问题，因被告已被判处有期徒刑并羁押，无法抚养小孩，且其曾有寻衅滋事、吸毒等行为，本院从有利于小孩健康成长的原则考虑，认为小孩应由原告抚养为宜，故本院对原告要求抚养小孩的诉请予以支持。关于抚养费问题，原告在本案审理期间向本院提交书面申请表示其自愿放弃要求被告承担小孩抚养费、医疗费、教育费的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告黄某与被告华某的婚姻关系。
二、婚生男孩华某某由原告黄某直接抚养至成年，被告华某无需承担小孩抚养费。
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 程萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00722号
原告：陶余来，男，1966年1月12日生，汉族.
委托代理人：冯家稳，安徽金的律师事务所律师。
被告：安徽西土瓦建筑工程有限公司。
法定代表人：甄茂彩，总经理。
被告：甄茂彩，男，1963年3月28日生，汉族。
被告：代恒兰，女，1964年9月19日生，汉族。
原告陶余来诉被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩、代恒兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯家稳到庭参加了诉讼，被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩、代恒兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩曾先后向我借款260万元，其中2013年5月24日的200万元借款由常传兴提供担保，后经原告索要未还，而代恒兰系甄茂彩之妻。故诉至法院，要求被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩、代恒兰清偿借款260万元。
被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩、代恒兰未作辩称，但庭后甄茂彩陈述常传兴只是200万元借款的介绍人，不是担保人。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、借条三份，证明被告借款260万元的事实以及在2013年5月24日这份借条上是由被告常传兴提供连带担保的事实；3、借款经过说明一份，证明被告常传兴对2013年5月24日的200万元借款是现场担保的事实；4、被告身份信息，证明被告主体资格。当庭补充举证如下：1、授权付款委托书一份，证明被告向原告借款260万元的事实；2、存折及银行专款凭证，证明原告向被告转款的事实。
被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩、代恒兰未向法庭举证，也未到庭质证。
经过举证、质证，本院查明和认定的事实为：2013年4月24日，被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩共同签章、签名向原告陶余来出具了一份借条，向原告借款120，000元；2013年5月24日，被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩共同签章、签名向原告陶余来出具了一份借条，向原告借款2000，000元，常传兴也在该借条上签名；2013年12月6日，被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩共同签章、签名向原告陶余来出具了一份借条，向原告借款480，000元；均未约定利息，也未约定还款期限。另查明代恒兰系甄茂彩之妻。后因逾期未还，原告诉至法院。
本院认为，原告陶余来与被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩间的借贷关系明确，证据充分，足以认定，被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩应在原告催要后及时清偿借款。而被告甄茂彩的上述借款行为发生在与代恒兰的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告代恒兰对甄茂彩所负债务有共同偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩、代恒兰在本判决生效后十日内向原告陶余来清偿借款260万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，600元，减半收取13，800元，由被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩、代恒兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 张 超
二〇一四年四月二十五日
书记员 钱珊琥
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1197号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地：滕州市鲍沟镇驻地。
法定代表人李文涛，行长。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路。
法定代表人金强，董事长。
被告滕州市贝福特不锈钢制品有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇圈里村。
法定代表人李金英，经理。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行与被告滕州市贝福特不锈钢制品有限�司金融借款合同纠纷一案中，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行于2015年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滕州市贝福特不锈钢制品有限公司的银行存款1700000元或查封被告滕州市贝福特不锈钢制品有限公司的厂房、生产设备和不锈钢制品及其他相应价值财产。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的注册资金作为本次财产保全申请的担保作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州�贝福特不锈钢制品有限公司名下的银行存款1700000元或查封被告滕州市贝福特不锈钢制品有限公司的厂房、生产设备和不锈钢制品及相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟浩
二〇一五年七月十九日
书记员 黄霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1197号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地：滕州市鲍沟镇驻地。
负责人李文涛，行长。
被告滕州市贝福特不锈钢制品有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇圈里村。
法定代表人李金英，经理。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市贝福特不锈钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司在7日内未预交案件受理费，依照《诉讼费交纳管理办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟浩
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26258号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢奕敏。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢奕敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢奕敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,276.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,276.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1722号
上诉人（原审原告）：刘乾传，农民。
委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处刘家口村民委员会。住所地：烟台市牟平区大窑街道办事处刘家口村。
法定代表人：刘英时，该村委会主任。
委托代理人：曲庆玖。
上诉人刘乾传因与上诉人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处刘家口村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟大民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘乾传及其委托代理人肖宏鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年3月10日，被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处刘家口村民委员会将村南东西走向土地0.5亩发包给本村村民刘乾升，承包期为30年，自2001年3月10日至2031年3月9日止。刘乾升承包该土地后，将其中的荒地进行了平整，栽种果树。2009年5月1日刘乾升将该土地流转给同村村民原告之子刘亭，同日，刘亭又将土地流转给原告刘乾传。2013年7月，因下大雨，原告等人所承包的土地阻碍山上雨水排泄，被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处刘家口村民委员会决定在原告等人耕种的土地上挖排水沟排放雨水。其中本村村民刘茂、王思风同意在其二人土地西边各挖一行果树排水，原告不同意被告在其土地上挖树留沟排水。被告于2013年7月19日下午，用挖掘机挖掉原告果树40棵。对被告挖的果树，原告委托烟台国诚资产评估事务所对受损果树价值进行评估，烟台市国诚资产评估事务所作出烟国诚评报字（2013）第66号报告书，评估结论为受损果树的价值合计34000元。原告预交付鉴定费3000元。被告对该鉴定结论提出异议，认为该评估机构系原告单方委托，鉴定报告无法律效力，申请重新鉴定，并预交鉴定费3000元。原审法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对原告受损果树的损失进行评估。该事务所于2014年1月3日至2014年1月6日，对涉案受损果树的损失进行评估，结论为原告受损果树在鉴定基准日的价格为13989元。原、被告对该鉴定结论均无异议。但被告称，挖原告果树是在原告同意的情况下才挖的，不存在赔偿问题，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院原审法院认为：原告承包的土地上影响了雨水的排放，被告为解决雨水排放事宜，需在原告承包的土地上挖掘排水沟，被告应与原告协商沟通。被告未经原告同意，在原告承包的土地上挖掘排水沟，毁坏了原告的果树，对此造成的经济损失，被告应予赔偿。原告在诉讼前自行委托烟台国诚资产评估事务所对受损果树的损失进行了鉴定，被告对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。经原审法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定。原告受损果树的损失为13989元。原、被告对该鉴定结论均无异议，原审法院予以确认。原告诉前自行委托鉴定支出的鉴定费用3000元应由原告承担，被告申请鉴定支出的鉴定费用3000元，应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第七项之规定，原审法院判决：被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处刘家口村民委员会赔偿原告刘乾传果树损失13989元，于判决生效后十日内付清。案件受理费725元，由被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处刘家口村民委员会交纳。
一审宣判后，刘乾传、烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处刘家口村民委员会均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人刘乾传上诉称：上诉人的果树正处于盛果期，每年的经济收益在10000多元，评估报告只鉴定了一年的经济损失，对于上诉人今后的经济损失未进行评估，果树幼苗从种植到结果期最少需要5至7年的时间，上诉人即使从新种植果树的话也需要五六年时间才能得到收益，一审法院在判决经济损失时未予以考虑，损害了上诉人的合法权益。上诉人要求村委赔偿我方的苹果损失收益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处刘家口村民委员会上诉称：上诉人在处理刘乾传的果树时经过了刘乾传及其家人同意，上诉人不应承担赔偿责任。刘乾传阻挠排水的行为致使雨水冲毁道路造成其他村民上山劳作时车辆失控受伤，对公共利益造成危害，还造成他人的果树被淹。因此，一审判决上诉人赔偿损失是错误的。请求二审法院撤销原判，判决不向被上诉人刘乾传支付果树损失13989元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二上诉人均未对对方的上诉进行答辩。
本院二审期间，上诉人刘乾传明确表示其一审要求赔偿34000元损失的诉讼请求是指的苹果树本身的价值损失，并不包括苹果收益的损失。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处刘家口村民委员会未经上诉人刘乾传同意在刘乾传承包的土地上挖掘排水沟，毁坏上诉人刘乾传的果树，事实清楚。上诉人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处刘家口村民委员会辩称其经过了上诉人刘乾传及其家人的同意，但其提供的证据不足以证实其主张，本院对其抗辩不予采信。上诉人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处刘家口村民委员会应对由此造成的经济损失予以赔偿。上诉人刘乾传的受损果树损失经原审法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定，受损果树的损失为13989元，双方当事人均未提供足以推翻该鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论依法予以采信。原审法院依据该鉴定结论判令上诉人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处刘家口村民委员会赔偿上诉人刘乾传果树损失13989元，证据充分，于法有据。上诉人刘乾传二审期间明确其诉讼请求主张的经济损失系果树价值损失，故其上诉称应判决赔偿其果树收益损失，于法无据。对于上诉人刘乾传是否存在果树收益等其他损失，不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由二上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 林斐斐
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初847号
原告徐某，男，1989年1月2日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈某，女，1991年2月16日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市崇明县。
原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员沈丽平独任审判，于2016年2月23日依法公开开庭进行了审理。原告徐某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，婚前双方缺乏了解；婚后，双方因性格不和，经常为经济等生活琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，故请求法院判令准予原、被告离婚；婚后财产依法分割。
被告陈某辩称，双方感情尚可，仅因生活琐事产生矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月2日经人介绍相识恋爱，2013年5月7日办理结婚登记手续。婚后，双方因经济等生活琐事发生争吵。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割婚后共同财产。
审理中，原告坚持要求与被告离婚；被告则坚决不同意离婚。因原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去维护和创造。原、被告虽为生活琐事产生矛盾，但双方系自主婚姻，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以得到改善的。审理中，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈丽平
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第697号
原告邓某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人郭晶军，男，汉族，户籍地址湖南省临澧县。
被告邓某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告马某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告邓某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费人民币7125元，减半收取人民币3562.5元，由原告邓某负担。
审判员 高 熙
二〇一四年六月三日
书记员 盛冰荣
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执131号
申请执行人吴孟辉。
申请执行人谭xx。
被执行人湖南省长沙市天心区大托镇新路村村民委员会。
被执行人湖南省长沙市天心区大托镇新路村大塘角村民组。
吴孟辉、谭xx与湖南省长沙市天心区大托镇新路村村民委员会、湖南省长沙市天心区大托镇新路村大塘角村民组物权纠纷一案,长沙市天心区人民法院于2015年12月28日作出的(2015)天民未初字第00152号已经发生法律效力。由于被执行人湖南省长沙市天心区大托镇新路村村民委员会、湖南省长沙市天心区大托镇新路村大塘角村民组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴孟辉、谭羽妍向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南省长沙市天心区大托镇新路村村民委员会、湖南省长沙市天心区大托镇新路村大塘角村民组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴孟辉、谭羽妍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省长沙市天心区大托镇新路村村民委员会、湖南省长沙市天心区大托镇新路村大塘角村民组新的财产线索，申请执行人吴孟辉、谭羽妍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执131号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 周洪波
二〇一六年七月十二日
代理书记员 易 李
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第490号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人朱刚，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人朱刚犯盗窃罪于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人朱刚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年4月12日23时许，被告人朱刚窜至南阳市工业路与光武路交叉口处恒昌名烟名酒店，佯装到店内购买香烟，期间又以购买饮料为名，趁店主党某某到商店后面取货之际，将放在柜台上的价值4007元的香烟盗走。案发后朱刚亲属已将香烟款4000元归还。
公诉机关认为，被告人朱刚的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言等证据，要求依法惩处。
被告人朱刚对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年4月12日23时许，被告人朱刚窜至南阳市工业路与光武路交叉口处“恒昌名烟名酒店”，佯装到店内购买香烟，期间又以购买饮料为名，趁店主党某某到商店后面取货之际，将放在柜台上的价值4007元的香烟盗走。案发后朱刚亲属已将香烟款4000元归还。
另查明，被告人朱刚2012年7月25日因诈骗罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人朱刚供述：2014年4月中旬的一天晚上11点左右，我坐出租车到工业路与光武路交叉口，发现西药厂南侧一个烟酒副食店开着门，当时店内有老板和老板娘两个人，我就让出租车停在路边等我，我直接走到店内，先向店老板说我在工地上干活急着送礼，需要买6条大苏烟、6条软云烟，老板将这些烟递给我后，我又要了8盒大苏烟和6盒软云烟，店老板把这些烟装在一个黑色塑料袋内，放在柜台边上。在老板给我拿烟的过程中我掏出7000元现金让老板娘点钱，老板娘点钱时发现其中一张钱有问题，我说我看看，老板娘又将这7000元给了我，后我为了转移视线让老板离开，我说烟不够，店老板就去别的地方取烟去了，我又让老板娘到后边给我拿一箱饮料和几件水，老板娘给我一箱饮料后，转身又到店后面拿水，趁此机会，我从柜台边上拿起饮料和烟就跑了，跑时把饮料放在了烟酒店南边的一个工地门口，拿着烟搭乘之前停靠在路边等我的出租车跑的。
2、被害人党某某陈述：2014年4月12日晚上11点多，有个男的来到工业路西药厂门口北侧我家开的“恒昌名烟名酒店”，他说他是南边工地上的，要12条大苏烟，当时我和我丈夫王松坡在店内，我丈夫说店里没这么多大苏烟，这个男的说不够再拿软云烟，总共凑够12条就行，我丈夫给他拿了6条大苏烟、6条软云烟，后这个男的又要了8盒大苏烟、6盒软云烟。给这个男人拿烟时他拿出一叠钱，说是7000元，让我数，我在验钞机上数钱时，发现一张钱有问题，这个男的说他给我数，我就把这沓钱又递给了他。这时，这个男的又给我丈夫说烟不够，我丈夫出去到别的地方取烟去了，我丈夫出去了之后，这个男的说再要几件水和饮料，我到点后面把东西取过来后，这个男的拿了一件饮料走了，我出去撵，看见他向南走了，好像是进了边上工地，那件饮料被丢弃在工地门口。我到工地上找人问时，工地上人说没见有人进来，后有个司机说看见有个人坐车走了，我就报了警。
3、书证
（1）户籍证明
证实被告人朱刚具备刑事责任能力。
（2）销售清单
（3）刑事判决书
证明朱刚2012年7月25日因诈骗罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月。
（4）抓获经过
证明公安民警于2014年6月10日将被告人朱刚抓获。
（5）辨认笔录
（6）领条
证明被告人朱刚退赔被害人4000元人民币。
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人朱刚不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人朱刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱刚犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人朱刚的犯罪性质、犯罪手段、数额、累犯、退赔情况、认罪态度等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年12月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一四年九月十日
书记员 牛珺
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第172号
原告叶县农村信用合作联社。
委托代理人黄新奇，男，1982年11月9日出生，汉族，该社职工。
被告郑守军，男，1977年8月2日出生，汉族，农民。
被告范全安，男�1954年2月8日出生，汉族，农民。
被告杨长安，男，1966年12月29日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社与被告郑守军、范全安、杨长安借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人黄新奇到庭参加诉讼，被告郑守军、范全安、杨长安经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称，2013年6月1日，被告郑守军以买车为由，由被告范全安、杨长安做担保人向我社借款45000元，月利率9.9‰，期限12个月。于2014年6月1日到期，利息清止2014年3月31日。现已逾期，经我社一直追要，至今未还。故起诉，请求判令被告偿还我社借款本金45000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郑守军、范全安、杨长安未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月1日，被告郑守军以买车为由，由被告范全安、杨长安担保，在原告叶县农村信用合作联社辛店信用社借款45000元，期限12个月，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%。借款到期后，被告郑守军仅付息至2014年3月31日，借款本金45000元及相应利息未付，现该款已逾期。
上述事实由原告叶县农村信用合作联社向本院提供的：1、个人借款合同1份；2、被告身份证复印件各1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份予以佐证。
本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人保证借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社依照合同约定借给被告郑守军款45000元，该款到期后，被告郑守军仅付息至2014年3月31日，借款本金45000元及相应利息至今未还，故被告郑守军应承担违约责任，偿还本金45000元及相应利息。被告范全安、杨长安未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑守军偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金45000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2014年4月1日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告范全安、杨长安对借款本金45000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告郑守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 杨 贝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王晓伟
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00683号
原告某公司，住所地绥中县。
法定代表人杨某乙。
委托代理人杨某甲，女，满族，住绥中县兴隆路。
被告高某，男，××年××月××日生，汉族，住绥中县沙河。
身份证号码××。
原告某公司诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员解丹适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某甲到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年6月份，被告找到原告，说其有二手车欲在原告处做贷款，需先在原告处借款，用于支付前期贷款。双方协商后，原告分两次借给被告100000元，被告为原告出具欠条和借据两张。之后，被告便不与原告联系，原告要求被告还款，被告予以拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。原告在庭审中称，要求被告按照银行同期贷款利率给付利息，从起诉之日计算至被告清偿借款之日止。
被告高某未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月10日，被告高某向原告借款人民币50000元，并向原告出具借据一张，原告亦提供了借款。2015年6月18日，被告亦向原告借款人民币50000元，并向原告出具欠据一张，原告亦提供了借款。上述借款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告提交的借据、欠据及中国邮政储蓄银行交易凭条等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款，原告亦提供借款，双方之间已形成合法有效的民间借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，经查，原、被告双方虽然对两笔借款的期限及利息未予约定，但在原告催告被告偿还借款，被告亦未偿还的情况下，被告应承担原告给予其合理还款期限后的利息。原告的该项诉求未超过合理范围，故予以支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内偿还原告某公司人民币100000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月18日计算至本判决执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费80元，共计1230元，由被告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 解丹
二〇一五年十一月三日
书记员 杨洋
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初第10号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1987年1月21日出生于云南省通海县，因犯盗窃罪，于2007年12月11日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2008年5月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月30日被通海县人民法院�处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因本案，于2015年9月4日被通海县公安局依法刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人徐某甲涉嫌诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员杨景兰出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月15日12时许，被告人徐某甲在通海县秀山街道兴家巷巷子口周晓磊家经营的洗澡室，隐瞒真实意图，以借车骑为由，将周晓磊的一辆云F323**的绿源牌TDR10247型二轮电动车骗走，后销赃挥霍。破案后，已缴获电动车发还被害人。经鉴定，该电动车价值人民币1120元。
2、2014年8月27日18�许，被告人徐某甲在通海县第六中学门卫室，隐瞒真实意图，以借车骑为由，将王琦文的一辆价值人民币4000余元的红黑相间色山地自行车骗走，后销赃挥霍。
3、2014年一天下午，被告人徐某甲在通海县中医院家属楼找到被害人文玉清，隐瞒真实意图，以借钱为由，骗走文玉清人民币200元后进行挥霍。
4、2015年5月24日12时许，被告人徐某甲到通海县秀山街道黄龙社区李家营王明金的摩托车修理店内，隐瞒真实意图，以借车骑为由，骗走王明金的一辆价值人民币2000余元的红色轻捷牌TDR267型二轮电动车，后销赃挥霍。
5、2015年6月3日14时许，被告人徐某甲在通海县秀山街道财神街2-5号李秀焕铺子内，隐瞒真实意图，以借钱为由，骗走李秀焕人民币100元后进行挥霍。
6、2015年8月1日22时许，被告人徐某甲在通海县秀山街道气象路7号杨家明家中，隐瞒真实意图，以借钱为由，骗走杨家明人民币200元后进行挥霍。
7、2015年8月11日13时许，被告人徐某甲在通海县秀山街道大农贸市场李泉志家经营的铺子内，隐瞒真实意图，以借钱和借车骑为由，骗走李泉志的一辆绿色王派牌二轮电动车和100元现金，后销赃挥霍。破案后，缴获电动车发还被害人。经鉴定，该电动车价值人民币2700元。
8、2015年8月28日21时许，被告人徐某甲在通海县第三中学金永兵宿舍内，隐瞒真实意图，以借钱为由，骗走金永兵人民币150元进行挥霍。
9、2015年8月28日22时许，被告人徐某甲在通海县第三中学门口吴金磊家小卖铺内，隐瞒真实意图，以赊账为由，骗走吴金磊价值人民币27元的玉溪香烟1包及饮料1瓶。
10、2015年7月和8月间，被告人徐某甲在通海县第三中学食堂宿舍内，隐瞒真实意图，以借钱为由，先后两次骗走黄世滨人民币共计300元后进行挥霍。
11、2015年8月30日19时许，被告人徐某甲在通海县四街镇第三中学门卫室，隐瞒真实意图，以借车骑为由，将被害人吕忠海的一辆云FZF3**的红色轻骑铃木牌QS125-5型二轮摩托车骗走，后销赃挥霍。破案后，缴获摩托车发还被害人。经鉴定，红色轻骑铃木牌摩托车价值人民币2350元。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成诈骗罪。被告人徐某甲归案后，如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲在前�（盗窃罪）被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人徐某甲的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈礼
二〇一六年一月十五日
书记员 董晓