wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01794号
原告郭某某
被告云某某
原告郭某某与被告云某某保证合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告云某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2013年7月29日高兆亮因资金周转困难，向原告郭某某借款10万元，约定利息2%，并由被告云某某提供担保。原告如约借给被告高兆亮10万元后，至今高兆亮只向原告清偿利息2万元。经原告多次追讨未果，无奈原告只能诉诸法律请求依法判令：1、被告承担连带担保责任偿还借款10万元及其利息2.4万元（利息暂计至起诉之日，具体利息算至借款本金付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明2013年7月29日（古历2013年6月22日）借款人高兆亮向原告借款10万元，约定月息2分，由被告云某某担保，担保方式为连带责任保证。
被告云某某辩称，借款事实被告不清楚，是否交付也不清楚，“担保人”三个字不是被告自己写的，被告只是签了自己的名字，是引荐人，所以不应该负担保责任。
被告云某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告不是担保人，不承担担保责任。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，属原始书证，有被告的签名，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告虽认为自己不是担保人，但其作为成年人，签名时应当预见到相应的法律后果，若其为引荐人，应该明确注明，而不能随意在借款人下方签名，故应认定其为保证人，原告与被告未明确约定保证方式，视为连带责任保证，故对该组证据本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2013年7月29日，高兆亮因资金周转困难，向原告郭某某借款10万元，约定月利率20‰，并由被告云某某提供担保。原告于同日通过陕西信合向高兆亮账户转账10万元。高兆亮向原告出具借据一支，被告云某某在高兆亮签名下方签了其名字。借款后高兆亮向原告清息2万元，之后再未偿还。原告现诉至法院请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
另查明，“担保人”字样并非被告云某某所写，原告与被告于2014年底一起去高兆亮家主张过借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与借款人高兆亮及被告云某某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应该按照约定履行。原、被告间未明确约定担保方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告云某某辩称，借款事实被告不清楚，是否交付也不清楚，“担保人”三个字不是被告自己写的，被告只是签了自己的名字，是引荐人，所以不应该负担保责任。本院认为，关于借款事实，原告提供的借据可以证明原告与借款人存在借贷关系，原告于庭后提交了打款凭证，足以证明借款的实际交付，关于被告是引荐人还是担保人的事实，被告作为成年人，签名时应当预见到相应的法律后果，若其为引荐人，应该明确注明，而不能随意在借款人下方签名，“担保人”三个字虽不是其书写，但是并不能影响被告承担责任的性质，故本院依法认定其为保证人，应当承担保证责任，被告的辩解理由本院不予采纳，对原告请求保证人偿还借款的诉求，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定的利率高于法律规定，应予调整，已付利息是当事人意思自治行为，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告云某某于本判决生效后10日内偿还原告郭某某担保款10万元及利息（利息从2013年7月29日起算至债务履行完毕之日止，已付利息2万元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；
二、被告云某某承担保证责任后，有权向债务人高兆亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张桂丽
二〇一五年八月十四日
书记员 贾艳林
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第674号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人段胜金。2012年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人李小富。2012年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人林国强。2012年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人梁天。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）869号起诉书指控被告人段胜金、李小富、林国强犯破坏电力设备罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森等二人出庭支持公诉，三被告人、辩护人梁天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月13日上午，被告人林国强、段胜金、李小富携带切割钳、墙纸刀、螺丝刀等工具至杭州市拱墅区半山街道龙山公园锦园牌坊南侧游步道，窃得该公园内110号至113号已交付使用的路灯电缆线约50米。随后三被告人至山顶三山竞色廊亭，以同样方式沿路盗窃三山竞色廊亭游步道已交付使用的11个路灯灯柱内的电缆线和接线板铜块。
当日16时，三被告人携带赃物至余杭区乔司街道胜稼村时，被乔司派出所巡逻民警抓获，前述赃物及作案工具均被扣押。经测量和清点，被扣押的交联YJV3＊10平方毫米电缆线共计81米，接线板铜块共计17个（均已发还杭州市电力局路灯管理所）。经鉴定，三被告人所窃赃物共计价值人民币1915.22元。
上述事实被告人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位杭州市电力局路灯管理所员工李建平的发生情况报告及陈述、路灯管理所出具的证明、扣押及发还物品清单、照片、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人段胜金、李小富、林国强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出：被告人的行为未危及公共安全，应构成盗窃罪；被告人被盘问时如实供述盗窃事实，构成自首；本案情节轻微，危害后果不大，被告人已认识到行为的违法性，请求从轻处罚。
本院认为，被告人段胜金、李小富、林国强以非法占有为目的，盗窃已交付使用的电力设备，危及公共安全，其行为虽尚未造成严重后果，但均已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控成立。辩护人有关本案犯罪情节轻微，危害后果不大，应以盗窃罪判处的辩护意见，与查明事实不符，与法律规定相悖，不予采纳。三被告人因形迹可疑被巡逻民警盘问，并被查获所携带的赃物及作案工具，系被动归案，辩护人有关自首的辩护意见，与本案事实不符，不予采纳。被告人段胜金、李小富归案后认罪态度较好，被告人林国强归案后如实供述了部分盗窃事实，当庭表示认罪，分别予从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人段胜金犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2015年8月13日止）。
二、被告人李小富犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2015年8月13日止）。
三、被告人林国强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2015年8月13日止）。
四、扣押在公安机关、未随案移送的作案工具切割钳、墙纸刀、螺丝刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 许金明
人民陪审员 陈 平
二〇一二年十月十六日
书 记 员 孙 清
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2458号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。
负责人潘国波，该公司经理。
委托代理人张景水，山东元泉律师事务所律师。
被告济南大华广济工贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王友德，该公司总经理。
委托代理人牛曰晋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告国网山东省电力公司济南供电公司，住所地济南市市中区。
负责人钱庆林，该公司经理。
被告济南鲁源物业管理有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人董连温，该公司总经理。
委托代理人李强，男，生于1974年8月25日，汉族，济南鲁源物业管理有限公司职员，住济南市槐荫区。
本院于2015年10月28日立案审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告济南大华广济工贸有限公司保险人代为求偿权纠纷一案后，依据原告申请于2015年12月31日依法追加国网山东省电力公司济南供电公司、济南鲁源物业管理有限公司为本案被告。在审理过程中，原告于2016年1月20日，以当事人双方已自行和解且履行完赔付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回起诉。
案件受理费2088元减半收取1044元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
审判员 张小亮
二〇一六年一月二十日
书记员 于 鑫
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执88号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人伊西锋，农民。
被执行人杜德峰，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人伊西锋、杜德峰债权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）蒙商初字第1695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行，执行标的20143.86元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20143.86元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人伊西锋、杜德峰债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1695号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年一月二十七日
书记员 张晓华
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1949号
原告:段某平。
委托诉讼代理人陶剑锋，湖南汇辰律师事务所律师，代
理权限为特别授权。
委托诉讼代理人范远，湖南汇辰律师事务所律师，代理
权限为一般代理。
被告：曹某安。
被告：徐某珍。
原告段某平与被告曹某安、徐某珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶剑锋、被告曹某安到庭参加诉讼，原告段某平、原告委托诉讼代理人范远、被告徐某珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某平（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.被告曹某安偿还原告借款50000元，并支付自借款之日起至实际清偿之日的利息（利息计算至2016年6月27日为14779元，后段利息计算至实际清偿之日止）；2.被告徐某珍对上述借款承担连带责任；3.被告曹某安、徐某珍承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹某安与被告徐某珍系夫妻关系。被告曹某安因资金周转困难，向原告借款50000元。后原告多次向被告曹某安催要借款，但被告一直未予偿还。故原告以维护自身合法权益为由诉至本院要求被告曹某安、徐某珍偿还借款及其利息。
被告曹某安辩称，原告诉称与事实不符，其未向原告借款，且原告向法院提交的借条系被告在遭受原告胁迫的情况下所写，故原告要求其偿还借款的理由不充分。
被告徐某珍未出庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了答辩状。被告徐某珍辩称，其与被告曹某安分居多年，对被告曹某安在外借款的行为不知情，故原告要求其对被告曹某安的借款承担连带责任缺乏法律依据。
本院经审理认定事实如下：1.被告曹某安与被告徐某珍于1986年登记结婚，二者系夫妻关系，本院依法予以确认；2.关于本案诉争借款的真实性。原告提供的借条显示，被告曹某安于2011年9月22日向原告借款50000元。被告曹某安承认原告提供的借条确系其所书写，但以受到原告胁迫为由对借条载明的借款事实予以否认，认为该借条非被告之真实意思表示，且原告未向被告支付50000元借款。然而，被告曹某安未提供相关的证据证明其主张的事实，故根据《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对被告曹某安向原告借款50000元的事实予以确认；3.双方当事人未约定借款的返还期限与利息；4.借款发生之后，被告曹某安未向原告履行还款义务。
根据现有证据，本院认为，原告段某平与被告曹某安之间的借款约定系双方的真实意思表示，内容合法有效，且原告段某平向被告曹某安支付了借款，双方构成借款合同关系。被告曹某安作为债务人，应当履行还款义务。被告徐某珍与被告曹某安系夫妻关系，且本案诉争之借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告曹某安与被告徐某珍对借款承担共同偿还责任。关于借款的返还期限，因双方当事人未予约定，且原告已于2016年6月27日向本院提起诉讼，故本院认定本案诉争借款于2016年6月27日到期。关于原告段某平主张的利息，因双方当事人未就利息进行约定，视为不支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹某安、徐某珍共同偿还原告段某平借款本金50000元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，减半收取710元，由原告段某平负担185元，由被告曹某安、徐某珍负担525元。此款已由原告段某平预交，由被告曹某安、徐某珍负担的部分在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 菁
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝栗民初字第00037号
原告赵耀，男，生于1970年2月20日，汉族，住荆门市
被告汪晓斌，男，生于1968年4月9日，汉族，住荆门市。
被告聂安铭，男，生于1972年2月25日，汉族，住荆门市。
原告赵耀与被告汪晓斌、聂安铭合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵耀以庭外协商为由于2015年12月22日向本院申请撤回对被告汪晓斌、聂安铭的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵耀撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告赵耀负担。
审判员 杨化轩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚正玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒民初字第611号
原告：胡某，农民。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张昀，浙江金穗律师事务所律师。
被告：沈某甲，农民。
原告胡某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于2013年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告胡某及其委托代理人张昀到庭参加了诉讼，被告�某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某起诉称：2001年年初，原、被告经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女，名沈某乙。原告认为，原、被告婚前感情基础差，婚后被告无稳定职业，未能建立夫妻感情，而被告又长年不归，原、被告感情已破裂。现原告要求与被告离婚；婚生女沈某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，抚养费一次性支付至成年。
被告沈某甲未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名沈某乙。
上述事实由原告提供的结婚证、结婚登记材料、户口簿各一份及原告在庭审中的陈述等证据，经庭审质证、认证予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告夫妻感情破裂提出离婚，现被告不同意离婚，但原告并不能提供夫妻之间感情破裂的证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应多为家庭利益考虑，互谅互让，互敬互爱，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某离婚的诉讼请求
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件的受理费300元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 张琪琦
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形�一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第395号
原告：卢培红，女，汉族，1974年11月20日生，住许昌县。
被告：赵纪业，男，汉族，1981年5月7日生，住许昌市魏都区。
原告卢培红诉被告赵纪业民间借贷纠纷一案，原告卢培红于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告卢培红到庭参加诉讼，被告赵纪业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢培红诉称：2013年12月20日，被告赵纪业向原告借款，双方签订借款协议，约定借款本金为拾贰万伍仟元（12500），借款期限为10个月，自2013年12月20日至2014年11月20日，现借款已到期，被告却未依法偿还借款，现起诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款125000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告赵纪业未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月20日，原告卢培红作为甲方（出借方），被告赵纪业作为乙方（借款方）签订借款协议一份，双方合同约定：一、乙方借甲方现金拾贰万伍仟元（125000元）；二、借款期限为10个月，自2013年12月20日至2014年11月20日；备注，借款人：赵纪业，411024198105072532，见证人：杨铁峰，此现金拾贰万伍仟元作为建筑工程使用，2013年12月20日。”借款到期后经原告多次催要，被告一直拒不偿还，现原告诉至本院。
以上事实有借款协议、证人证言、录音资料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告赵纪业拖欠原告卢培红借款125000元未还的事实清楚，证据充分。原告要求被告返还借款125000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利率，原告主张的利息自原告起诉之日（2015年7月27日）按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵纪业于本判决生效之日起五日内返还原告卢培红借款125000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年7月27日计算至实际还清借款之日止。
案件受理费2800元，公告费600元，由被告赵纪业负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第395号
原告：卢培红，女，汉族。
被告：赵纪业，男，汉族。
原告卢培红诉被告赵纪业民间借贷纠纷一案，原告卢培红于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告卢培红到庭参加诉讼，被告赵纪业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢培红诉称：2013年12月20日，被告赵纪业向原告借款，双方签订借款协议，约定借款本金为拾贰万伍仟元（12500），借款期限为10个月，自2013年12月20日至2014年11月20日，现借款已到期，被告却未依法偿还借款，现起诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款125000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告赵纪业未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月20日，原告卢培红作为甲方（出借方），被告赵纪业作为乙方（借款方）签订借款协议一份，双方合同约定：一、乙方借甲方现金拾贰万伍仟元（125000元）；二、借款期限为10个月，自2013年12月20日至2014年11月20日；备注，借款人：赵纪业，411024198105072532，见证人：杨铁峰，此现金拾贰万伍仟元作为建筑工程使用，2013年12月20日。”借款到期后经原告多次催要，被告一直拒不偿还，现原告诉至本院。
以上事实有借款协议、证人证言、录音资料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告赵纪业拖欠原告卢培红借款125000元未还的事实清楚，证据充分。原告要求被告返还借款125000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利率，原告主张的利息自原告起诉之日（2015年7月27日）按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵纪业于本判决生效之日起五日内返还原告卢培红借款125000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年7月27日计算至实际还清借款之日止。
案件受理费2800元，公告费600元，由被告赵纪业负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周雨萱
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初401号
原告阳新县龙港镇某村民委员会五组，住所地：阳新县龙港镇某村。
代表人洪某，组长。
原告阳新县龙港镇某村民委员会六组，住所地：阳新县龙港镇某村。
代表人洪汉金，组长。
原告阳新县龙港镇某村民委员会七组，住所地：阳新县龙港镇某村。
代表人洪汉忙，组长。
原告阳新县龙港镇某村民委员会十一组，住所地：阳新县龙港镇某村。
代表人洪登文，组长。
以上四原告的共同委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告某有限公司。
法定代表人明某，董事长。
原告阳新县龙港镇某村民委员会五组、六组、七组、十一组诉被告某有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新县龙港镇某村民委员会五组代表人洪某、阳新县龙港镇某村民委员会六组代表人洪汉金、阳新县龙港镇某村民委员会七组代表人洪汉忙、阳新县龙港镇某村民委员会十一组代表人洪登文及其共同委托代理人肖本仁到庭参加了诉讼。被告某有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新县龙港镇某村民委员会五组、六组、七组、十一组共同诉称，2010年10月，被告在四原告的山场挖土种植油茶，侵犯了四原告山场的所有权和使用权，侵权面积达150亩。四原告多次与被告协商处理无果，故要求被告停止侵害，并承担本案的诉讼费用。
被告某有限公司辩称，四原告诉称的山场属于案外人阳新县龙港镇大桥铺村六组所有，被告于2010年9月通过与案外人阳新县龙港镇大桥铺村六组签订合同取得山场的经营权，没有侵犯任何人的合法权益，四原告所诉不符合事实。且被告经营的山场面积不到150亩，也与四原告所诉不符。本案程序违法，漏列当事人即第三人或被告阳新县龙港镇大桥铺村六组，且应是山场权属纠纷。故请求驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年1月，原阳新县富水公社某大队五队、六队、七队、十五队即现在的四原告依法取得位于王家垴山的三百亩山场的所有权，四至范围为东至田地，西至阳新县龙港镇大桥村山场分界的山顶，南至106国道，北至渠道。四原告一直经营至今。2010年9月18日，被告与案外人阳新县龙港镇大桥铺村六组签订了一份荒山、荒地经营权买断合同，案外人阳新县龙港镇将其所有的位于老虎仔低岗改造荒山荒地69.8亩（其中含十六组1.5亩）和周家尖荒山37亩租赁给被告经营。被告在山场种植山茶树，四原告认为被告侵犯了四原告山场的所有权和经营权，双方遂引起纠纷。2017年1月9日，四原告起诉来院，要求被告停止侵害，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，侵权责任是由侵权人实施了侵权行为，被侵权人依法要求侵权人承担的责任。法律规定，任何单位和个人不得侵犯林地所有者和使用者的合法权益。本案中，四原告依法享有林地的所有权和使用权，但四原告无证据证明被告侵犯了四原告林地合法权益，被告与案外人签订的合同中所指的荒山明显与四原告所称地名不一致，且四原告不能说明其中的关联性；四原告所称被告的侵权面积与被告经营面积明显不符，且被告侵权事实缺乏相关证据证明。故对四原告要求被告停止侵害，承担诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案程序违法，漏列当事人即第三人或被告阳新县龙港镇大桥铺村六组，且应是山场权属纠纷的辩解理由，因无证据证实，且与本案无关，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国森林法》第三条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阳新县龙港镇某村民委员会五组、六组、七组、十一组对被告某有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳新县龙港镇某村民委员会五组、六组、七组、十一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一七年四月十八日
书记员 李 瞳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18257号
原告：沭阳实盛置业有限公司，住所地沭阳县迎宾大道8号。
法定代表人：李天磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雷，江苏天帆律师事务所律师。
被告：骆威，男，1989年10月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳实盛置业有限公司诉被告骆威商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦媛媛、徐雷及被告骆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2013年9月10日签订的《商品房买卖合同》；被告将迎虞花苑3-02幢1单元1203号商品房返还原告。事实与理由：2013年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于沭阳县迎宾大道北侧、××路南侧××单元××商品房××套，价款为523686元，被告已付157686元，余款366000元办理按揭贷款。原、被告同时签订《合同补充协议》，约定出卖人为买受人履行与商品房买卖合同有关的贷款合同等提供房屋抵押或保证担保，并因此承担担保责任，买受人未在约定或出卖人指定的期限内向出卖人承担还款责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，并由买受人退还房屋并赔偿损失……。2013年10月18日，被告作为借款人和抵押人，原告作为保证人与中国建设银行沭阳支行签订《个人住房借款合同》，原告为被告向贷款人贷款366000元提供连带责任保证。被告未按期归还银行贷款，贷款人从原告账户扣划357842.49元用于偿还被告尚欠贷款本息。2017年8月24日，原告向被告邮寄限期付款通知书，要求被告于收到通知后3日内向原告支付上述代偿款，被告至今未给付。
被告骆威答辩：对原告为其代偿银行贷款357842.49元无异议，同意解除合同并返还房屋，但要求原告返还其首付款及已支付给银行的按揭贷款。
原告针对被告答辩陈述：同意支付被告购房款165843.51元。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于沭阳县迎宾大道北侧、××路南侧××单元××号房屋一套，价款为523686元。合同第六条约定，被告应于2013年9月10日向原告支付购房首付款157686元，剩余房款366000元向银行申请贷款。原、被告同时签订了《合同补充协议》，约定出卖人为买受人履行与商品房买卖合同有关的贷款合同等提供房屋抵押或保证担保，并因此承担担保责任，买受人未在约定或出卖人指定的期限内向出卖人承担还款责任的，出卖人有权解除商品房卖合同，并由买受人退还房屋并赔偿损失……。
上述合同签订后，被告向原告支付首付款157686元，余款366000元向中国建设银行沭阳支行申请按揭贷款。据此，被告与中国建设银行沭阳支行签订《个人住房借款合同》，后被告因未按约定偿还银行贷款本息，中国建设银行沭阳支行分别于2017年2月27日、5月27日、6月29日从原告的银行账户扣划357842.49元用于偿还被告尚欠贷款本息。2017年8月24日，原告通过邮寄方式向被告发出限期付款通知书，通知被告于收到该通知书三日内给付原告代偿款357842.49元，被告于2017年8月28日签收，但至今未给付原告代偿款。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人住房借款合同》、贷款还款凭证、限期付款通知书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及中国建设银行沭阳支行与被告签订的《个人住房借款合同》依法成立，合法有效，当事人均应恪守履行。本案中，被告未按时足额偿还贷款本息，导致中国建设银行沭阳支行从原告的账户扣划357842.49元，至此，因被告违约而使原告基于出售商品房取得房款的合同目的不能实现，现原告要求解除商品房买卖合同及被告返还房屋，且被告亦同意原告诉讼请求，故本院对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及被告返还房屋的诉讼请求予以支持。合同解除后,原告同意返还给被告购房款165843.51元，本院予以准许。被告骆威还要求原告返还其已付的银行按揭贷款，但被告骆威在本院给予的举证期限内未向本院提交其已付按揭贷款的证据，故对被告的该请求不再处理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年9月10日签订的《商品房买卖合同》；
二、原告沭阳实盛置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告骆威购房款165843.51元；
三、被告骆威应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于沭阳县迎宾大道北侧、明珠路南侧的迎虞花苑3-02幢1单元1203号房屋返还给原告沭阳实盛置业有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9038元，减半收取计4519元，由被告骆威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9038元。
审判员 宋芹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2458号
申请执行人娄岩峰，男，1968年9月13日出生，汉族，住西安市莲湖区沣镐二坊***楼**号。
申请执行人陈宝萍，女，1968年7月14日出生，汉族，住西安市莲湖区枣园东路温泉花园*号楼*单元***号。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区枣园东路2号。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
本院在执行娄岩峰、陈宝萍与陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年8月25日作出（2016）陕0104民初3788号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人娄岩峰、陈宝萍于2016年8月25日向本院申请执行，申请标的为4000元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:本院依职权扣划了被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司名下的银行存款。已兑付案款3240元，现申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2458号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 林 亮
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初616号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人黄海宁，男，1978年10月6日出生于江苏省海门市，汉族，初中一年级文化，瓦工，住海门市。2016年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同月21日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人黄海宁犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉，被告人黄海宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年2月21日9时10分左右，被告人黄海宁持证驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿苏3**省道由西向东行驶至海门市临江镇鹤丰村3组地段时，因疏于观察路面情况，与前方由北向南过苏3**省道后向东的由朱某推行的电动自行车发生碰撞，致朱某因严重颅脑损伤而死亡。被告人黄海宁负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人黄海宁主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经审理查明，就被害人朱某死亡造成的经济损失赔偿事项，经海门市交通事故损害赔偿调处中心主持调解，被告人黄海宁与被害人朱某的亲属达成了损害赔偿调处协议，被告人黄海宁按照协议履行了赔偿义务，取得了对方谅解。
上述事实,被告人黄海宁在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的被告人黄海宁的常住人口基本信息、海门市公安局出具的接处警工作登记表、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、被告人黄海宁的驾驶证信息、苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车的车辆信息、保险单、交通事故损害赔偿调处协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证；未到庭证人陈刚、朱雪英等人的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见;海门市公安局制作的车辆勘验检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片;海门市公安局关于本案发破案经过及被告人黄海宁归案经过的情况说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄海宁违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人黄海宁犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄海宁肇事后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄海宁对被害人朱某亲属履行了赔偿义务，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄海宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陆 婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二初字第00040号
原告：江西仙客来生物科技有限公司，住所地江西省九江市沙城工业园沙城路10号。
法定代表人：潘新华，公司董事长。
原告：潘训平。
原告：郭培花。
三原告共同委托代理人：李明，江西仙客来生物科技有限公司法律顾问。
被告：丁心民，。
被告：丁心立。
二被告共同委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。
本院在审理原告江西仙客来生物科技有限公司、潘训平、郭培花诉被告丁心民、丁心立仓储合同纠纷一案中，因本案被告丁心民、丁心立以该案所涉标的物苔干，与本院正在审理的合同诈骗犯罪嫌疑人锁必运受江西仙客来生物科技有限公司的委托，伙同潘训平在安徽省涡阳县义门镇以赊欠方式收购的苔干，系同一标的物为由，于2013年11月11日、2014年1月3日、2014年1月27日多次向本院提出中止审理的申请。本院经审查认为，本案原告是以所持有户名为潘训平2012年5月份龙兴冷库入库单中所记载的内容起诉丁心民、丁心立，要求确认双方存在仓储合同关系并返还财产，但本案所涉标的物苔干与本院所审理的（2013）亳刑初字第00065号合同诈骗案中被告人锁必运（别名锁团结）有关，因该刑事案件正在审理期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 梁建红
合议庭评议笔录
时间：2014年1月27日
地点：民二庭
审判长马燕、主审人郑彩玲、合议庭成员佘朝霞
书记员：梁建红
评议内容：原告本院在审理原告江西仙客来生物科技有限公司、潘训平、郭培花诉被告丁心民、丁心立仓储合同纠纷一案中，
主审人：本院在审理原告江西仙客来生物科技有限公司、潘训平、郭培花诉被告丁心民、丁心立仓储合同纠纷一案中，因本案被告丁心民、丁心立以该案所涉标的物苔干，与本院正在审理的合同诈骗犯罪嫌疑人锁必运受江西仙客来生物科技有限公司的委托，伙同潘训平在安徽省涡阳县义门镇以赊欠的方式收购的苔干，系同一标的物为由，于2013年11月11日、2014年1月3日、2014年1月27日多次向本院提出中止审理的申请。本院经审查认为，本案原告是以所持有户名为潘训平2012年5月份龙兴冷库入库单中所记载的内容起诉丁心民、丁心立，要求确认双方存在仓储合同关系并返还财产，但本案所涉标的物苔干与本院所审理的（2013）亳刑初字第00065号合同诈骗案中被告人锁必运（别名锁团结）有关，该刑事案件正在审理期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，意见如下：
本案中止诉讼。
佘朝霞：同意以上意见。
马燕：同意以上意见。
合议庭意见：本案中止诉讼。
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二初字第00040号
原告：江西仙客来生物科技有限公司，住所地江西省九江市沙城工业园沙城路10号。
法定代表人：潘新华，公司董事长。
原告：潘训平，男，1973年4月11日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
原告：郭培花，女，1966年8月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
三原告共同委托代理人：李明，江西仙客来生物科技有限公司法律顾问。
被告：丁心民，男，1962年1月7日出生，回族，住安徽省涡阳县，
被告：丁心立，男，1968年9月4日出生，回族，住安徽省涡阳县，
二被告共同委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。
本院在审理原告江西仙客来生物科技有限公司、潘训平、郭培花诉被告丁心民、丁心立仓储合同纠纷一案中，因本案被告丁心民、丁心立以该案所涉标的物苔干，与本院正在审理的合同诈骗犯罪嫌疑人锁必运受江西仙客来生物科技有限公司的委托，伙同潘训平在安徽省涡阳县义门镇以赊欠方式收购的苔干，系同一标的物为由，于2013年11月11日、2014年1月3日、2014年1月27日多次向本院提出中止审理的申请。本院经审查认为，本案原告是以所持有户名为潘训平2012年5月份龙兴冷库入库单中所记载的内容起诉丁心民、丁心立，要求确认双方存在仓储合同关系并返还财产，但本案所涉标的物苔干与本院所审理的（2013）亳刑初字第00065号合同诈骗案中被告人锁必运（别名锁团结）有关，因该刑事案件正在审理期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 马 燕
审判员 郑 彩 玲
审判员 佘 朝 霞
二〇一四年一月二十七日
书记员�:梁建红
合议庭评议笔录
时间：2014年1月27日
地点：民二庭
审判长马燕、主审人郑彩玲、合议庭成员佘朝霞
书记员：梁建红
评议内容：原告本院在审理原告江西仙客来生物科技有限公司、潘训平、郭培花诉被告丁心民、丁心立仓储合同纠纷一案中，
主审人：本院在审理原告江西仙客来生物科技有限公司、潘训平、郭培花诉被告丁心民、丁心立仓储合同纠纷一案中，因本案被告丁心民、丁心立以该案所涉标的物苔干，与本院正在审理的合同诈骗犯罪嫌疑人锁必运受江西仙客来生物科技有限公司的委托，伙同潘训平在安徽省涡阳县义门镇以赊欠的方式收购的苔干，系同一标的物为由，于2013年11月11日、2014年1月3日、2014年1月27日多次向本院提出中止审理的申请。本院经审查认为，本案原告是以所持有户名为潘训平2012年5月份龙兴冷库入库单中所记载的内容起诉丁心民、�心立，要求确认双方存在仓储合同关系并返还财产，但本案所涉标的物苔干与本院所审理的（2013）亳刑初字第00065号合同诈骗案中被告人锁必运（别名锁团结）有关，该刑事案件正在审理期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，意见如下：
本案中止诉讼。
佘朝霞：同意以上意见。
马燕：同意以上意见。
合议庭意见：本案中止诉讼。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二初字第00040号原告：江西仙客来生物科技有限公司，住所地江西省九江市沙城工业园沙城路10号。法定代表人：潘新华，公司董事长。原告：潘训平，男，1973年4月11日出生，汉族，住江西省九江市九江县，原告：郭培花，女，1966年8月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县，三原告共同委托代理人：李明，江西仙客来生物科技有限公司法律顾问。被告：丁心民，男，1962年1月7日出生，回族，住安徽省涡阳县，被告：丁心立，男，1968年9月4日出生，回族，住安徽省涡阳县，二被告共同委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。本院在审理原告江西仙客来生物科技有限公司、潘训平、郭培花诉被告丁心民、丁心立仓储合同纠纷一案中，因本案被告丁心民、丁心立以该案所涉标的物苔干，与本院正在审理的合同诈骗犯罪嫌疑人锁必运受江西仙客来生物科技有限公司的委托，伙同潘训平在安徽省涡阳县义门镇以赊欠方式收购的苔干，系同一标的物为由，于2013年11月11日、2014年1月3日、2014年1月27日多次向本院提出中止审理的申请。本院经审查认为，本案原告是以所持有户名为潘训平2012年5月份龙兴冷库入库单中所记载的内容起诉丁心民、丁心立，要求确认双方存在仓储合同关系并返还财产，但本案所涉标的物苔干与本院所审理的（2013）亳刑初字第00065号合同诈骗案中被告人锁必运（别名锁团结）有关，因该刑事案件正在审理期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 马  燕审判员 郑 彩 玲审判员 佘 朝 霞二〇一四年一月二十七日书记员�:梁建红合议庭评议笔录时间：2014年1月27日地点：民二庭审判长马燕、主审人郑彩玲、合议庭成员佘朝霞书记员：梁建红评议内容：原告本院在审理原告江西仙客来生物科技有限公司、潘训平、郭培花诉被告丁心民、丁心立仓储合同纠纷一案中，主审人：本院在审理原告江西仙客来生物科技有限公司、潘训平、郭培花诉被告丁心民、丁心立仓储合同纠纷一案中，因本案被告丁心民、丁心立以该案所涉标的物苔干，与本院正在审理的合同诈骗犯罪嫌疑人锁必运受江西仙客来生物科技有限公司的委托，伙同潘训平在安徽省涡阳县义门镇以赊欠的方式收购的苔干，系同一标的物为由，于2013年11月11日、2014年1月3日、2014年1月27日多次向本院提出中止审理的申请。本院经审查认为，本案原告是以所持有户名为潘训平2012年5月份龙兴冷库入库单中所记载的内容起诉丁心民、�心立，要求确认双方存在仓储合同关系并返还财产，但本案所涉标的物苔干与本院所审理的（2013）亳刑初字第00065号合同诈骗案中被告人锁必运（别名锁团结）有关，该刑事案件正在审理期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，意见如下：本案中止诉讼。佘朝霞：同意以上意见。马燕：同意以上意见。合议庭意见：本案中止诉讼。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1481号原告高仁康，男，汉族，住福建省平潭县。委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。被告高仁旺，男，汉族，住福建省平潭县。被告李玉娇，女，汉族，住址同被告高仁旺。原告高仁康诉被告高仁旺、李玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告高仁旺、李玉娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高仁康诉称，原告与被告高仁旺系堂兄弟关系，被告高仁旺多次向原告借款：（1）2012年9月25日，借款300000元。约定月利率2%，（2）2013年8月20日，借款400000元，并约定月利率2%，（3）2014年1月30日，借款300000元，约定月利率2%，借款时被告高仁旺均出具借条认欠。事后，经原告多次催讨，俩被告对借款本息均不还款，俩被告本案诉讼费用由被告承担。被告高仁旺、李玉娇未作答辩。经审理查明，被告高仁旺、李玉娇系夫妻关系。被告高仁旺分别于2012年9月25日、2013年8月20日、2014年1月30日向原告借款人民币300000元、400000元、300000元，均约定按月利率2%计算利息，并由被告高仁旺向原告分别出具借条予以认欠，分别载明“借条向仁康转借叁拾万元正（30万）利息每月按二分计算借款人高仁旺2012.9.25”，“借条向仁康借款肆拾万元正（40万）利息每月按二分计算借款人高仁旺2013.8.20号”，“借条向仁康借款叁拾万元正（30万）利息每月按二分计算借款人高仁旺2014.1.30号”。后被告未向原告偿还分文，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上有原告提供的借条三张及原告于庭审中陈述为凭佐证在卷。本院认为，原告高仁康与被告高仁旺的借贷关系，有被告高仁旺出具的借条为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院依法确认原告与被告高仁旺存在共计人民币1000000元的借贷关系。关于利息问题，原告主张分别自借款之日起按讼争借条上约定的月利率2%计算利息，因该约定未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告高仁旺应偿还原告高仁峰借款本金人民币1000000元及相应利息。被告李玉娇与被告高仁旺系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，被告李玉娇应对被告高仁旺上述的债务负共同偿还责任。被告高仁旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高仁旺、李玉娇应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告高仁康借款本金人民币1000000元及相应利息（利息均按月利率2%计算至还清款项之日止，其中，借款本金人民币300000元，自2012年9月25日起计算；借款本金人民币400000元，自2013年8月20日起计算；借款本金人民币300000元，自2014年1月30日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16428元，由被告高仁旺、李玉娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长张宗发代理审判员林月琴人民陪审员林光英二〇一五年四月二十七日书记员高巧萍附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1650号
原告：徐敏芳，女，1985年7月30日出生汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。
被告：包立平，男，1968年2月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林琼，女，1969年3月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告徐敏芳与被告包立平、林琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐敏芳的委托诉讼代理人潘南南到庭参加诉讼。被告包立平、林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告包立平、林琼立即共同支付原告徐敏芳工资13600元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告包立平、林琼系夫妻关系。原告徐敏芳为二被告做计件手工缝鞋帮工作。2017年2月12日，经结算，二被告尚欠原告工资13600元。此后，原告一直向二被告催讨上述工资，二被告至今尚未支付，故诉至法院。综上，二被告无故拖欠原告工资，显属无理，且二被告系夫妻，共同经营鞋帮加工，应共同承担支付工资的责任。
原告徐敏芳提交如下证据：
证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.二被告户籍证明、婚姻证明，证明二被告的诉讼主体资格；
证据3.欠条，证明被告欠工资的事实。
被告包立平在本院对其询问时陈述：原告诉称属实，现无经济能力一次性偿还。
被告林琼未作答辩。
被告包立平、林琼均未提交证据。
被告包立平、林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告徐敏芳为被告包立平、林琼缝鞋帮，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告已完成劳务，并经双方结算，二被告应履行支付报酬义务。原告徐敏芳的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告包立平、林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立平、林琼于本判决生效之日起十五日内支付原告徐敏芳劳务报酬13600元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告包立平、林琼负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费140元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张小玲
二〇一八年三月十二日
代书记员 蔡月琴
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第239号
原告张利文，男，1974年6月5日出生，汉族，榆次区东赵乡小北村村民，住。
委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。
被告崔计仙，女，24岁，汉族，榆次区东赵乡下峪村村民，住。
原告张利文与被告崔计仙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利文及其委托代理人姚冬兰到庭参加了诉讼，被告崔计仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系榆次区东赵乡小北村村民，2001年，原告承包了该村村北5.69亩河滩地，承包期为26年，到2026年12月止。承包后原告在该地块种植了枣树苗，后被告家庭拔掉了原告的枣树苗，侵占了该地块种植至今。期间原告多次找有关部门要回自己的承包经营地，但都没有结果。为此原告诉至法院，请求判令被告将5.69亩河滩地返还原告，并判令被告赔偿原告收益损失70669元。
被告崔计仙未进行答辩。
经审理查明，榆次区东赵乡小北村与该乡下峪村地理位置南北相邻，原告张利文系榆次区东赵乡小北村村民，被告崔计仙系榆次区东赵乡下峪村村民，本案诉争土地位于上述两村交界处小北村村北河滩地，面积为3796.19平方米，折算为5.69亩。两村集体对诉争河滩地归属原有争议，经晋中市国土资源局榆次分局审核，该地块现已确权。晋中市国土资源局榆次分局于2014年3月21日向原告张利文出具了“关于东赵乡小北村和下峪村地界纠纷的答复”，载明：“张利文：现就你提出小北村北河滩地地界与下峪村存在纠纷一事答复如下：经调查，小北村村北河滩，位于小北村和下峪村两村交界处。在2012年展开的榆次区农村集体土地所有权确权登记工作中，榆次区东赵乡小北村和下峪村两村本着尊重历史的原则，已就双方土地权属界线进行现场指界确认，并签订了土地权属界限协议书，双方确认结果后经晋中市国土资源局榆次分局审核，于2012年9月20日进行了东赵乡小北村和下峪村农民集体土地所有权登记审核结果公告。该宗土地位于小北村界内。综上所述，我局认为该调查结果符合《集体土地所有权调查技术规定》的有关要求，具有法律效力，根据两村农村集体土地所有权确权登记结果，现认定东赵乡小北村和下峪村权属界线无争议，该地块所有权属于东赵乡小北村所有”。关于诉争土地的承包经营问题，原告陈述其于2011年向小北村委会承包经营了诉争5.69亩河滩地，同时，小北村委会于2014年5月6日出具证明一份，载明“2001年张利文承包小北村村北5.69亩河滩地，因当时村委没有丈量，承包的时候没有收取承包费用，所以小北村委未和张利文签定书面合同，但是有承包期限的，从2011年3月至2026年12月止。”另查明，原告于2001年6月1日与小北村村民委员会就诉争河滩地承包事宜签订“补办租赁地承包合同书”，载明“经甲（发包方/小北村委会）乙（承包方/张利文）双方协商将小北河的土地承包给乙方，1，承包年限二十六年，须大合同一致。2，承包费每亩为15元，每年年初二月底交清。3，所承包的土地必须栽植枣树，土地为5.7亩/5.7×15=83.5元。4，承包地不按期交纳承包费的将土地收回集体。签字盖章生效”，后原告在诉争河滩地上种植有枣树苗，同年，下峪村村民崔灵智（被告崔计仙父亲）将枣树苗拔除并使用诉争土地至2012年其死亡之时，后该土地由被告崔计仙使用至今。为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的晋中市国土资源局榆次分局于2014年3月21日出具的“关于东赵乡小北村和下峪村地界纠纷的答复”一份、小北村委会于2014年5月6日出具的证明一份、补办租赁地承包合同书一份，以及原告的陈述笔录等证据在案为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争地块即位于榆次区东赵乡小北村村北河滩地一处计5.69亩的所有权权属已经土地主管部门于2012年确认系归榆次区东赵乡小北村所有，同时，原告与小北村村民委员会已于2001年签订了“补办租赁地承包合同书”，该协议双方已对诉争地块的承包经营进行了书面约定，应为有效协议，诉争地块权属明晰后，原告就该地块与小北村委会之间的土地承包经营关系自然成立，原告享有该地块的承包经营权。现被告对该地块耕种使用已构成侵权，其理应在合理期限内积极返还，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张由被告赔偿其经济损失70669元的诉讼请求，因其未能提供充分证据佐证，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔计仙于本判决生效之日起30日内将位于榆次区东赵乡小北村村北与下峪村交界处的河滩地5.69亩归还于原告张利文承包经营。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费1570元，其他诉讼费240元，共计1810元，由原告负担1570元，被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 武丽强
审判员 张为民
审判员 任科晋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梁秀丽
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0827行审8号
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冯力文，职务局长。
委托代理人霍连华，该局副局长。
委托代理人侯振朝，该局劳动监察大队大队长。
被执行人宽城玉山矿业有限公司。
法定代表人赵建东。
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局申请执行其对被执行人宽城玉山矿业有限公司行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县人力资源和社会保障局查明：被执行人宽城玉山矿业有限公司拖欠郎兴军等8人2014年6月份至2014年12月份工资合计人民币壹拾万捌仟伍佰元整（¥：108500.00），经核实，2015年2月15日你单位已支付郎兴军等7人工资合计壹万肆仟元整（¥：14000.00），现实际欠发金额为人民币玖万肆仟伍佰元整（¥：94500.00）。证据有：《劳动保障监察调查询问笔录》、《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回执、劳动者提供的工资表等。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项之规定，作出宽人社监处字（2015）第105号行政处理决定：你单位自接到本行政处理决定之日起三日内支付拖欠郎兴军等8人2014年6月份至2014年12月份工资合计人民币玖万肆仟伍佰元整（¥：94500.00）。或将此款直接存入该局工资保证金账户，由该局劳动监察大队代发工人工资。被执行人在法定期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，也未能自动履行决定书所确定的义务，申请人依法申请本院予以强制执行。
本院认为：申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2015年5月25日作出的宽人社监处字（2015）第105号行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处理决定确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监处字（2015）第105号行政处理决定准予强制执行。
二、被执行人支付拖欠郎兴军等8人2014年6月份至2014年12月份工资合计人民币玖万肆仟伍佰元整（¥：94500.00）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
代理审判员 田雅君
人民陪审员 谢海亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宋佳莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第67号
原告李智，男，1956年1月10日出生，汉族，宁夏银川市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈建勇，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱韶峰，男，区长。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告银川市兴庆区银古路街道办事处。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨子阳，男，主任。
原告李智不服被告银川市兴庆区人民政府、被告银川市兴庆区银古路街道办事处房屋于2011年7月对涉案房屋作出的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月13日受理，于2014年12月8日公开开庭。在审理过程中，原告李智以与被告银川市兴庆区人民政府庭外达成和解协议为由，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李智撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李智负担，另一半由本院退还原告。
审 判 长 焦娟朋
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 金惠侠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 原 甜
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执异43号
异议人(被执行人)刘江锋，
申请执行人晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司。
被执行人高增义。
被执行人河北广通典当有限责任公司
被执行人元氏县广通小额贷款有限公司
被执行人河北银通进出口贸易有限公司
被执行人王庭信
被执行人李艳卫
被执行人赵丽
被执行人高利鹏.
被执行人谷恒进
被执行人高立丛.
被执行人郗静
被执行人高利彬.
被执行人纪云涛.
本院在执行晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司申请高增义、河北广通典当有限责任公司等民间借贷纠纷一案中，异议人刘江锋于对审理中查封的登记在异议人名下汽车提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘江锋称，日晋州市人民法院查封的异议人名下牌照号为冀汽车已于查封前以抵债方式交付师志芬，只是尚未过户。请求人民法院解除对上述车辆的保全措施。
本院查明，河北省晋州市人民法院作出（2015）晋民初字第00465号民事判决书，判令：一、高增义偿还晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司借款本金万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年3月6日起至判决确定之日），判决生效后十日内付清；二、河北广通典当有限责任公司、元氏县广通小额贷款有限公司、河北银通进出口贸易有限公司、王庭信、刘江锋、李艳卫、赵丽、高利鹏、谷恒进、高立丛、郗静、高利彬、纪云涛对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费元、财产保全费元由高增义负担。判决书生效后，被执行人未按生效判决书确定的内容履行。晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司于向晋州市人民法院申请强制执行。以上事实由晋州市人民法院（2015）晋民初字第00465号民事判决书及晋州市人民法院立案办理跟踪卡予以证实。
本院执行过程中于向被执行人签发执行通知书，责令被执行人自收到本通知书起三日内自动履行义务，并承担迟延履行金。但被执行人逾期未履行。本案审理中，本院于作出（2015）晋民初字第00465号民事裁定书，裁定查封、冻结高增义、河北广通典当有限责任公司、元氏县广通小额贷款有限公司、河北银通进出口贸易有限公司、王庭信、刘江锋、李艳卫、赵丽、高利鹏、谷恒进、高立丛、郗静、高利彬、纪云涛名下万元财产或银行存款。本院对刘江锋名下的牌照号为冀汽车实施查封。查封期限两年，自。现被执行人刘江锋提出书面执行异议，异议称所查封车辆已抵债，请求人民法院解除对该车辆执行措施。为证实其主张，异议人提交甲方高增义、乙方刘江锋及丙方师志芬于订立抵债协议一份。部分内容为：甲方高增义于向丙方借款万元整，截止尚欠本金万元整；
甲、乙方同意将汽车（发动机号车牌号冀）所有权转让给丙方，以此抵偿第一条所述借款的全部本息；
自本协议签订之日，甲乙方将第二条所述车辆及车辆行驶证、车辆购置税凭证交付丙方，过户时乙方应配合，过户费用由丙方负担；等。以上事实由（2015）晋民初字第00465号民事裁定书及协助执行通知书及异议人提交执行异议书、抵债协议书予以证实。
本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案审理过程中依法裁定查封被执行人名下车辆，是法律赋予法院强制权力，利于生效法律文书执行依法所采取的必要强制措施。现异议人称所查封车辆抵顶他人债务为由提起执行异议，对其主张未能提供足够证据证实且应由该车辆所有权人主张权利。因此该执行异议本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人刘江锋的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 聂文刊
审 判 员 耿瑞波
人民陪审员 宋 帅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 崔亚华
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第710号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
组织机构代码：86664020-1。
负责人：亚军，该行行长。
委托代理人：宫新民，该行债务清收中心主任。
委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
被告：张元某。
被告：王某某。（系张元某妻）。
被告：李某某。
被告：张瑞某。（系李某某之妻）。
被告：姜某某。
被告：李某某。（系姜某某之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张元庆、王某某、李某某、张元庆、姜某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵景岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人宫新民、方芳到庭参加诉讼。被告张元庆、王某某、李某某、张元庆、姜某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年9月21日，被告张元庆、王某某在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告李某某、张元庆、姜某某、李某某对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张元庆、王某某归还原告借款本金5万元及利息3477.58元（利息暂计算至2013年12月3日，要求算至实际给付之日止）及原告为实现债权的律师费用3600元；被告李某某、张元庆、姜某某、李某某对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告张元庆、王某某、李某某、张元庆、姜某某、李某某未答辩。
经审理查明，2010年9月19日，被告张元庆、李某某、姜某某自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告王某某、张元庆、李某某分别作为借款申请人张元庆、李某某、姜某某的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年9月21日，借款人张元庆及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年9月21日至2013年9月20日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保费权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告张元庆、李某某、姜某某作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
合同签订后，被告张元庆于2012年12月17日向原告借款5万元，2013年9月17日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2013年12月3日，该笔借款的本金5万元，利息3477.58元。原告为本案诉讼支出律师代理费3600元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单及欠息证明、借记卡明细表、原告支付律师费现金交款单一份、律师事务所现金日记账单一份、律师发票一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告张元庆、王某某、李某某、张元庆、姜某某、李某某在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人张元庆及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告张元庆未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求张元庆及财产共有人王某某立即偿还合同项下借款本金、利息及原告为实现债权支出律师代理费的主张，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告李某某、张元庆、姜某某、李某某为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元庆、王某某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息3477.58元（利息暂计算至2013年12月3日，要求算至实际给付之日止）；
二、被告张元庆、王某某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行律师代理费损失3600元；
三、被告李某某、张元庆、姜某某、李某某对上述第一项、第二项的债务承担连带保证责任；
四、被告李某某、张元庆、姜某某、李某某承担保证责任后，有权向被告张元庆、王某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告张元庆、王某某、李某某、张元庆、姜某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵景岐
二〇一四年一月二十一日
书记员 巩晓春
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执恢22号
申请执行人：周虹谷，女，1984年10月1日出生，汉族，住玉林市陆川县。
被执行人：何业来，男，1965年12月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行申请执行人周虹谷与被执行人何业来追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初669号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向周虹谷支付劳动报酬2625元及利息，并负担申请执行费的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人周虹谷亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘耀辉
审 判 员 梁 贤
审 判 员 李凌锋
二〇一八年六月二十一日
法官助理 罗 烜
书 记 员 陈伟芬
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更133号
罪犯孟繁彬，男，1975年5月8日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2012年5月15日作出了(2012)朝中刑终字第00001号刑事判决书，认定被告人孟繁彬犯参加黑社会性质组织、开设赌场、聚众斗殴、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月9日至2019年6月8日止，2014年8月20日减刑六个月，2018年12月8日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马艳、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯孟繁彬a，证人韩东、黄江到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孟繁彬在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孟繁彬予以减刑。
经审理查明，罪犯孟繁彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证及执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟繁彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯孟繁彬予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孟繁彬予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 南
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初4193号
原告：王凤芹，女，1969年10月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王允更（系原告的哥哥），男，1963年11月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：肖传新，男，1954年10月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告王凤芹与被告肖传新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤芹及其委托诉讼代理人王允更到庭参加了诉讼。被告肖传新经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
王凤芹向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即偿还借款10000元，并按约定支付利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月14日，被告肖传新向原告借款10000元，并出具借据一张，双方约定借款期限为一年，月息1分。借款到期后，原告多次找被告肖传新追要，被告以没钱为由，拒不偿还。请求法院依法判令被告立即偿还借款本金10000元及利息并承担本案诉讼费用。
肖传新未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日被告肖传新向原告借款10000元，约定的借款期限为一年，月息1分,并出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以没钱为由，推脱不还。原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借据一张予以证实，且有原告的陈述相佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告肖传新向原告借款10000元，事实清楚，且有借条在案为据。双方约定借款期限，被告应当按时偿还借款，被告拒不偿还，违反合同法规定。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，因双方约定的利息未超过年利率24%，故对原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告肖传新经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖传新于本判决生效之日起五日内偿还原告王凤芹借款10000及利息（以10000元为基数，自2015年9月14日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。由被告肖传新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高中谦
二〇一七年十月二十三日
书记员 董凤玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民二初字第00675号
原告：合肥祥通物资有限公司。
法定代表人：陆井红，该公司董事长。
委托代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。
担保人：合肥金合物资有限公司，住所地合肥市界首路21号，组织机构代码78494439-1。
法定代表人：储士明，该公司总经理。
被告：安徽华力建设集团有限公司。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
本院在审理原告合肥祥通物资有限公司与被告安徽华力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥祥通物资有限公司于2013年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽华力建设集团有限公司银行存款480万元或查封、扣押其等价值的财产，并由担保人合肥金合物资有限公司提供了相应的担保。
本院认为：原告中国银行股份有限公司安徽省分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽华力建设集团有限公司银行存款480万元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 康保琴
人民陪审员 杨庆华
二〇一三年五月七日
书 记 员 邢 婧
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民管终字第54号
上诉人（原审被告）四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。
法定代表人杨世林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）四川省亿阳建筑工程有限公司，住所地什邡市禾丰镇场镇。
法定代表人苏晋，该公司董事长。
委托代理人陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
上诉人四川万通路桥建筑安装有限公司不服四川省什邡市人民法院（2014）什邡民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川万通路桥建筑安装有限公司称，本案虽是租赁合同纠纷，但被上诉人所举出的合同上并无上诉人加盖公章确认，也非上诉人的法定代表人签订，双方当事人是否存在合同关系有待审查，原审法院据此作为确定管辖的依据错误。上诉人住所地在泸州市江阳区，根据“原告就被告”的原则，本案应由泸州市江阳区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从被上诉人的起诉的事实和理由以及提交的证据来看，上诉人的负责人与被上诉人签订了《租赁合同》，该合同第十三条约定：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，由什邡市人民法院解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。被上诉人依约定向四川省什邡市人民法院提起诉讼并无不当，故四川省什邡市人民法院对本案享有管辖权。管辖权异议为程序性纠纷，法院只对证据进行形式审查，至于上诉人提出合同没有加盖公章确认，也无法定代表人签订，该合同是否成立有待审查等问题均不属管辖权异议案件的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 段虹旭
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02847号
原告：重庆天马泡沫塑料制品有限公司，住所地重庆荣昌区广顺街道柳坝村三社，组织机构代码55903906-1。
法定代表人：冉啟文，董事长。
委托代理人：莫正友，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：游忠彬，男，1965年12月6日生，汉族。
委托代理人：潘正永，重庆金牧（荣昌）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆天马泡沫塑料制品有限公司诉被告游忠彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆天马泡沫塑料制品有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告游忠彬的起诉。
本院认为，原告重庆天马泡沫塑料制品有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天马泡沫塑料制品有限公司撤回对被告游忠彬的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆天马泡沫塑料制品有限公司承担。
代理审判员 段玉林
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈邸星
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第755号
罪犯符二伯，男，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，海南省洋浦经济开发区人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省洋浦经济开发区人民法院于2011年9月6日作出（2011）浦刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人符二伯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并判处罚金10000元。同案被告人郑秀兰不服，提出上诉，海南省第二中级人民法院于2012年1月12日作（2011）海南二中刑终字第160号刑事裁定，维持（2011）浦刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人符二伯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并判处罚金10000元。刑期执行自2010年12月21日起至2015年6月20日止。罪犯符二伯于2012年2月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符二伯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符二伯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符二伯自2012年5月起至2014年2月止，累计考核二十二个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，对罪犯符二伯原判罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符二伯在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符二伯减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年七月十二日
书 记 员 白雪林
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2375号
本院于2016年12月26日对原告李静与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2375号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）川0723民初2375号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 何利生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 艳
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初2375号本院于2016年12月26日对原告李静与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2375号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）川0723民初2375号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。审 判 长  刘仁辉人民陪审员  杨 文人民陪审员  何利生二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 艳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民立初字第26号
原告李春，男，汉族，1959年11月19日出生，退休职工。
被告阿克苏新农房地产有限责任公司。
法定代表人陈永彬，该公司董事长。
住所地：阿克苏市塔中路**号。
本院受理原告李春诉被告阿克苏新农房地产有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，被告阿克苏新农房地产有限责任公司在提交答辩状期限内提出管辖权异议，认为阿克苏新农房地产有限责任公司系农一师下属企业，所在地为农一师辖区，阿克苏市人民法院无管辖权，该案应移送阿克苏垦区人民法院审理。
经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，该合同履行地即不动产所在地位于阿克苏市新城区塔北路，属阿克苏行政辖区范围之内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告李春向本院起诉，我院已立案受理，故我院对该案享有管辖权。被告阿克苏新农房地产有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告阿克苏新农房地产有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 陈旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 高晔
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第705号
原告蓝某。
委托代理人韦家忠，广西金城江律师事务所律师。
被告莫某甲。
委托代理人古学兴，宾阳县法律事务中心法律工作者。
原告蓝某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，由代理审判员覃凤娇独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录，原告蓝某及其委托代理人韦家忠，被告莫某甲及其委托代理人古学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，原、被告于2004年7月份在广东顺德打工期间经人介绍认识，于2005年4月份同居。同居期间，于××××年××月××日生育了儿子莫某乙，××××年××月××日生育了女儿莫某丙。儿子出生前，双方感情尚可，怀有女儿时，被告想方设法逼原告打掉。双方经常无端吵架，被告出手殴打原告，并将原告赶出家门，夫妻感情渐渐恶化。女儿出生后，被告更是对原告不理不睬。2008年2月26日原告结扎后，被告疑心重重，争吵、打架更为常事，态度更为恶劣，双方感情荡然无存。原告为了给小孩上户口才与被告登记结婚，但婚后夫妻性格不合，夫妻感情没有得到改进，矛盾不断。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，女儿莫某丙由原告抚养，儿子莫某乙由被告抚养，抚养费各自负担；无夫妻共同债权债务处理；本案受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原、被告主体资格；2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；3、录音资料（录音光盘及录音文字材料一份），证明原告曾经对原告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂；4、户籍登记证明及宾阳县宾州镇芦圩卫生院证明，证明原、被告婚后生育两个子女的事实；5、结扎证，证明原告已经结扎的事实；
被告莫某甲辩称，原告所述不是事实，被告并没有让原告打掉女儿，更没有赶原告出家门；被告承认曾于2009年打过原告一次，但事后已经向原告及其亲人道歉了。被告认为原、被告还可以和好，故不同意离婚；如法院判决离婚，两个子女全部由被告抚养，不需要原告支付抚养费。
被告对自己的辩解在举证期限没有证据内向法庭提交。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，认为该手机录音未经被告同意私录，且录音资料有可能是原告自己人工合成，不予认可。本院认为，原告所提供的录音模糊不清，其内容也未得到被告本人的认可，无法证实被告经常对其实施家庭暴力的事实，故对该份证据的证明力本院不予认可。
结合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院查明以下事实：2004年7月份原、被告在广东顺德打工时经人介绍认识后恋爱，于2005年4月份同居，于××××年××月××日生育了儿子莫某乙，××××年××月××日生育了女儿莫某丙，直到××××年××月××日之后双方才到宾阳县民政局登记结婚。儿子莫某乙、女儿莫某丙一直随被告在宾州镇国泰村生活，目前莫某乙就读于宾州国泰完小读三年级，女儿莫某丙自2015年3月5日之后，由原告自行将其带到广东佛山生活。双方在登记结婚之后就去广东打工，直到2012年被告回国泰村老家带孩子，而原告则继续在外打工，每年春节才回被告家看望孩子。原告在2013年、2014年两年里每年均给被告3000元左右，作为两个孩子的抚养费。原告认为，原、被告双方性格不合，夫妻感情破裂，双方长期分居，无法再继续生活下去，故起诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，人民法院审理离婚案件时，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告双方是在2004年7月份认识后恋爱同居，于2006年、2007年先后生育了一子一女，直到××××年××月××日才到民政局登记结婚，可见双方在婚前是经过充分的了解、认识之后才登记结婚，说明双方婚前感情基础较好。婚后又一起外出务工赚钱养家，直到2012年后被告因照顾孩子才离开原告回老家生活，可见双方婚后感情尚可。夫妻生活中不可避免因生活琐事有分歧而发生争吵，但双方能够多加沟通，相互理解与包容，矛盾还是可以解决的。虽然原、被告现处于分开生活的状态，但并非因感情不和分居。本院认为，原告所提交的证据尚不能充分证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，况且两个孩子年纪尚小，更多需要父母的关怀与爱护，原、被告应慎重考虑，珍惜双方建立的家庭。综上，原告蓝某的离婚诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告蓝某与被告莫某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 覃凤娇
二〇一五年六月三日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0624行审11号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人徐进军，男，汉族。
被执行人蒋兴艳，女，苗族，系被执行人徐进军之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月29日作出的思卫计征决（2015）0000281号《征收社会抚养费决定书》，决定对徐进军、蒋兴艳夫妇征收社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2015）0000281号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。
经依法审查查明：被执行人徐进军、蒋兴艳夫妇于2009年9月结婚，于2011年1月14日生育第一个孩子徐某骄，男；于2012年10月31日生育第二个孩子徐某杰，男；又于2015年4月22日生育第三个孩子徐某喜，女；所有孩子均健康存活。被执行人徐进军、蒋兴艳夫妇超生一个孩子徐某喜，违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条、
三十六条之规定。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年5月29日作出的思卫计征决（2015）0000281号《征收社会抚养费决定书》，决定对徐进军、蒋兴艳夫妇征收社会抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对徐进军、蒋兴艳进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年11月30日，
申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人作出的思卫计征决（2015）0000281号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序
合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 李艳灵
代理审判员 李 飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邵中齐
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执147号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：刘某某，成年，汉族，农民，住山东省沂南县。
被执行人：高某某，成年，汉族，农民，住山东省沂南县。
被执行人：贺某某，成年，汉族，农民，住山东省沂南县。
被执行人：徐某，成年，汉族，农民，住山东省沂南县。
被执行人：孙某某，成年，汉族，农民，住山东省沂南县。
被执行人：史某某，成年，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县邮政储蓄银行与被执行人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金7.8万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沂南商初字第1070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
助理审判员 杜新军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜以霞
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第702号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城区桥平一路245号二楼。
负责人：邹小勇，该行长。
委托代理人：陈仲清，该行员工。
被告：戴振强，男，汉族，1968年8月21日出生，住广东省阳西县。
被告：黄秀兰（系被告戴振强的妻子），女，汉族，1964年3月8日出生，住广东省阳西县。
被告：陈鸿志，男，汉族，1965年2月1日出生，住广东省阳西县。
被告：郑帝凤（系被告陈鸿志的妻子），女，汉族，1969年2月1日出生，住广东省阳西县。
被告：陈永仁，男，汉族，1971年7月6日出生，住广东省阳西县。
被告：黄玫清（系被告陈永仁的妻子），女，汉族，1972年9月27日出生，住广东省阳西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告戴振强、黄秀兰、陈鸿志、郑帝凤、陈永仁、黄玫清借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行（以下简称“邮政储蓄银行”）的委托代理人陈仲清到庭参加诉讼，被告戴振强、黄秀兰、陈鸿志、郑帝凤、陈永仁、黄玫清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：被告戴振强因购买饲料的需要于2013年1月4日向原告申请借款，双方于2013年1月14日签订了《小额联保借款合同》，双方约定借款的本金为50000元，借款利息按年利率16.20%计算，借款期限从2013年1月14日起至2014年1月14日止。双方根据《小额联保借款合同》第七条的约定借款人戴振强按阶段性等额本息还款法归还原告的贷款，即借款前拾个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还。根据《小额联保借款合同》第十四条的约定，如借款人戴振强不按上述约定还款，则构成违约，原告除有权按在合同约定的贷款利率上加收50%计收逾期罚息，对应付未付利息计收复利之外，并要求借款人戴振强承担损害赔偿责任。根据《小额贷款联保协议书》第六条的约定，被告陈鸿志、郑帝凤、陈永仁、黄玫清对被告戴振强的上述借款承担连带保证责任；上述合同签订后，原告依约向借款人戴振强发放了贷款50000元，但借款人从借款后第11个月开始却不按合同约定时间还款，严重违反了合同的约定，经原告多次催收，被告戴振强只偿还部分借款本息，为此，原告决定按合同的约定收回被告戴振强所欠原告的全部借款本息，至2014年6月11日止，被告戴振强尚欠原告的贷款本金为49969.36元及利息（含罚息）5896.13元，本息合计55865.49元。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提出起诉，请求判令：一、被告戴振强立即偿还所欠原告的借款本金49969.36元及利息（含罚息）5896.13元（上述利息计至2014年6月11日止），本息合计55865.49元；从2014年6月12日至还清之日止的利息按年利率16.20%计算，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息计算；二、被告黄秀兰对被告戴振强的上述欠款负共同偿还责任；三、被告陈鸿志、郑帝凤、陈永仁、黄玫清对被告戴振强的上述欠款负连带偿还责任；四、被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；五、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告邮政储蓄银行对其主张的事实在举证期限内提供了被告身份证件复印件、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、贷款借据、催收通知书回执、欠款明细表等证据。
被告戴振强、黄秀兰、陈鸿志、郑帝凤、陈永仁、黄玫清没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告戴振强与被告黄秀兰是夫妻关系。2013年1月14日，被告戴振强、黄秀兰陈鸿志、郑帝凤、陈永仁、黄玫清与原告邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年1月14日起至2015年1月14日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等其他费用等内容。2013年1月14日，被告戴振强因购买化肥及人工费用支出，与原告签订《小额联保借款合同》，约定：被告戴振强向原告借款人民币50000元，利息按年利率16.20%计算，借款期限为12个月，借款人戴振强按阶段性等额本息还款法归还原告的贷款，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不能按照还款计划归还本合同项下贷款，应在贷款还款日前10个工作日向原告提出贷款延期或展期的书面申请，如原告不同意延期或展期，则被告仍应按本合同约定偿还贷款本息；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等内容。同日，原告按合同约定发放了贷款50000元给被告戴振强。借款期满后，被告戴振强没有依约偿还借款本息，至2014年6月11日止，尚欠原告贷款49969.36元及利息，原告多次向被告戴振强催收未果，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原告与被告戴振强间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告戴振强，被告戴振强理应依约偿付借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。被告戴振强和被告黄秀兰是夫妻关系，双方应对该债务承担共同还款责任。被告陈鸿志、郑帝凤、陈永仁、黄玫清作为被告戴振强借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，原告要求被告戴振强、黄秀兰共同偿付借款49969.36元及利息，被告陈鸿志、郑帝凤、陈永仁、黄玫清承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告戴振强、黄秀兰、陈鸿志、郑帝凤、陈永仁、黄玫清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴振强、黄秀兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付尚欠借款49969.36元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行；
二、被告陈鸿志、郑帝凤、陈永仁、黄玫清对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈鸿志、郑帝凤、陈永仁、黄玫清承担保证责任后，有权向债务人戴振强、黄秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元，由被告戴振强、黄秀兰、陈鸿志、郑帝凤、陈永仁、黄玫清负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈世现
代理审判员 简晓华
人民陪审员 关汝芬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈香宇