广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第302号原告梁红宁，无业。委托代理人梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。被告黄柏雄，司机。被告田东县富东物流有限责任公司。法定代表人班云里，总经理。委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。被告黄现贡，个体户。被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司。负责人彭桂生，经理。委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。原告梁红宁诉被告黄柏雄、田东县富东物流有限责任公司（以下简称田东物流公司）、黄现贡、中国人民财产保险股份有限公司田东支公司（以下简称中财保田东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员杨宝福适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁红宁及其委托代理人梁义团、被告黄柏雄、田东物流公司的委托代理人黄党生、黄现贡、中财保田东支公司的委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁红宁诉称，2014年8月18日6时许，被告黄现贡驾驶桂A×××××正三轮载货普通摩托车，在左转弯往高速路进城线行驶的过程中，与由平果县往高速公路方向直行由黄柏雄驾驶的车牌号为桂L×××××重型罐式货车发生相撞，致黄现贡及正三轮摩托车上乘客梁红宁受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年8月26日，平果县公安局交警大队作出第451023520201400238号《道路交通事故认定书》，被告黄现贡的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十一条第一款第七项：机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”之规定；被告黄柏雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十七条第一款：机动车辆经路口时，应当减速行驶。”之规定，认定黄现贡、黄柏雄承担事故同等责任，梁红宁不承担事故责任。经查，桂L×××××重型罐式货车的所有人为田东物流公司，该车在事故发生前已向中财保田东支公司投保交强险，该公司应在赔偿限额内赔偿给原告，超出交强险责任限额，由被告黄柏雄、田东物流公司、黄现贡负责赔偿，互负连带责任，并由中财保田东支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿给原告。事故发生后，被告已赔偿原告经济损失2000元。为此，原告诉至法院，请求被告赔偿原告经济损失85541.87元，【其中：1、医疗费3139.27元；2、误工费12506.90元；3、护理费735.70元；4、住院伙食补助费700元；5、营养费350元；6、交通费800元；7、残疾赔偿金46610元；8、精神损害抚慰金20000元；9、伤残鉴定费700元】。被告中财保田东支公司答辩称，对本案的事实没有异议。桂L×××××重型罐式货车在我公司投交强险和商业第三者责任保险，公司应在责任限额范围内承担赔偿责任。1、原告请求的护理费、营养费没有证据证实，不应得到支持；2、原告请求的误工费太高，不认可，且应按农村居民标准计算；3、交通费与就医的时间、地点人数不相符；4、精神抚慰金应按十级伤残酌情给予2000元；4、鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。被告田东物流公司答辩称，桂L×××××重型罐式货车在保险公司投交强险和商业第三者责任保险，保险公司应在责任限额范围内承担赔偿责任，黄柏雄是我公司员工，事故所承担的赔偿责任，由公司承担，事故发生后，公司已经垫付医疗费2000元，请求法院由保险公司赔偿给原告，由原告返还给田东物流公司。被告黄柏雄答辩称，答辩意见与田东物流公司一致。被告黄现贡答辩称，我同意原告的各项诉求。原告梁红宁为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、平果县公安局交警大队作出第451023520201400238号《道路交通事故认定书》，证明事故的发生情况及责任；证据二、行驶证、驾驶证、咨询单，证明被告基本情况；证据三、险保单、保险公司事故现场勘查记录、车辆损失确认书、修理项目清单、零部件更换清单，证明桂L×××××重型罐式货车投保交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间及车辆损失情况；证据四、病历、住院记录、证明书、收费收据，证明原告伤情；证据五、广西金桂司法鉴定中心《关于梁红宁交通事故伤残程度鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告伤残等级；证据六、租房合同书、宝塔村民委员会证明书、城厢新兴社区居民委员会证明书、黄现贡个体营业执照，证明原告在县城从事个体经商；证据七、经营合同书、营业执照、身份证，证明护理人员梁宗前从事职业；证据八、车票，证明原告开支车费情况。被告中财保田东支公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：机动车保险报案记录，证明桂L×××××重型罐式货车投保交强险和商业第三者责任保险。被告田东物流公司、黄柏雄、黄现贡在举证期限内未提交任何证据。经开庭质证，被告田东物流公司、黄柏雄、黄现贡、中财保田东支公司对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性无异议。对证据六的真实性有异议，认为原告没有提供其个体营业执照及相关证据等佐证，不能证实原告主张。对证据七对的真实性无异议，但医院没有要求陪护，故与本案无关。对证据八的真实性有异议，与就医人数、时间、地点不相符。经开庭质证，原告梁红宁、被告田东物流公司、黄柏雄、黄现贡对被告中财保田东支公司提交的证据真实性有异议。根据原告和被告的举证和质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：被告田东物流公司、黄柏雄、黄现贡、中财保田东支公司对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议，经核实，本院予以确认。对原告提交证据六，被告田东物流公司、黄柏雄、中财保田东支公司有异议，因原告没能提供其个体营业执照及相关证据等佐证，故本院对证据六的证明力不予确认。对原告提交证据七，虽然医院没有证明要求陪护人员，但原告在住院期间确实需要陪护，故本院对其证明力予以确认。对原告提交证据八，因与就医人数、时间、地点不相符，故本院对其证明力不予确认。原告梁红宁、被告田东物流公司、黄柏雄、黄现贡对被告中财保田东支公司提交的证据真实性有异议，经核实，本院予以确认。根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下事实：桂L×××××重型罐式货车所有人是田东物流公司。2014年8月11日，该车向中财保田东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2014年8月11日零时起至2015年8月10日二十四时止。交强险责任赔偿限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元）。商业第三者责任保险赔偿限额为500000元并附有不计免赔条款。2014年8月18日6时许，被告黄现贡驾驶桂A×××××正三轮载货普通摩托车，在左转弯往高速路进城线行驶的过程中，与由平果县往高速公路方向直行由黄柏雄驾驶的车牌号为桂L×××××重型罐式货车发生相撞，致黄现贡及正三轮摩托车上乘客梁红宁受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。梁红宁送到平果县人民医院住院治疗，诊断为：1、颜面部软组织挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤。2014年8月25日出院，出院医嘱：1、保持颜面术口清洁、干燥；2、做好各项安全防护，禁烟酒，治疗用药期间暂禁食用热辣、海鲜类等刺激性食物；3、3-5天回五官科门诊复诊，了解伤口愈合情况；4、如有不适，请及时来诊。原告共住院7天，开支医疗费3139.27元。事故发生后，平果县公安局交通警察大队经现场勘查，确定发生事故的原因是：被告黄现贡的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十一条第一款第七项：机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”之规定；被告黄柏雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十七条第一款：机动车辆经路口时，应当减速行驶。”之规定，2014年8月26日，平果县公安局交警大队作出第451023520201400238号《道路交通事故认定书》，认定黄现贡、黄柏雄承担事故同等责任，梁红宁不承担事故责任。发生事故后，原告未向中财保田东支公司申请理赔，直接向本院提起民事诉讼。2014年11月20日，原告到广西金桂司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，同年12月15日，该公司作出（2014）法鉴字第768号《关于梁红宁交通事故伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：梁红宁之伤残已构成道路交通事故X（十）级伤残。为此开支鉴定费700元。另查明，从隆安县往返平果县车费为20元，从隆安县往返南宁市车费为64元。事故发生后，被告田东物流公司垫付原告医疗费2000元。本院认为，平果县公安局交通警察大队对本案的交通事故作出责任认定，认定黄现贡、黄柏雄承担事故同等责任，梁红宁不承担事故责任。该责任认定程序合法、结论准确，故本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，桂L×××××重型罐式货车向中财保田东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称：交强险），且事故发生在保险期间，故应由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的经济损失。依照机动车交通事故强制保险条款的规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧事宜支出的交通费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、住宿费。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费。原告的医药费、诊疗费、住院伙食补助费由保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿，丧葬费、死亡补偿费、护理费、被扶养人生活费、误工费由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿。超过限额的部分，再由当事人按其事故责任承担赔偿责任。发生交通事故后，原告未向保险公司要求赔偿，而是直接向法院提起民事诉讼，由此而产生的诉讼费用，不属保险公司承担义务范围。本事故致原告受伤致残，其精神确实受到损害，且达到用金钱抚慰，其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，请求数额过高，应支持3000元，并在机动车第三者责任强制保险死亡伤残责任限额范围内优先赔偿。被告中财保田东支公司辩称，原告的误工费应按农村居民标准计算，因原告没有充分证据予以否定，故本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工费的，误工时间可计算至定残日前一天。本案中，梁红宁的伤残等级为十级，其提交的证据不能证实其因伤残持续误工至定残前一天，原告主张其误工费应计算至定残前一天不成立，不予支持。原告的误工费、护理费如何计算问题，根据广西壮族自治区高级人民法院关于印发《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》的通知第十条第（二）款：1、受害人有固定收入且收入水平高于同行业标准的，除提供收入证明外，还应进一步提供完税证明予以佐证，不能提供的，收入标准参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第4项确定。2、受害人无固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业的，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第1项确定。故原告的护理费为693.42元（36157元／年÷365天×7）。根据医疗机构出具的证明定其误工时间，梁红宁的误工费为130.24元（6791元÷365天×7天），保险公司提出该项意见成立，予以采纳。关于交通费，原告提供的交通费票据虽然与就医人数、时间、地点不相符，其来往医院就医、定残确已开支车费，但原告要求赔偿过高，不予完全支持，酌情支持150元。关于护理费，原告虽没有医生要求陪护人员，但其在住院期间确实需要陪护，原告请求赔偿护理费，理由充分，本院予以支持，护理费为693.42元（36157元／年÷365天×7）。关于营养费，原告没能提供充分证据证实，故本院不予支持。原告的各项经济损失依照事实及法律有关规定及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的项目及标准计算，原告的经济损失数额为：1、医疗费3139.27元；2、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）；3、误工费130.24元（6791元÷365天×7天）；4、护理费693.42元（36157元／年÷365天×7天）；5、交通费150元；6、残疾赔偿金13582元（6791元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金3000元，共计21394.93元。由于原告的经济损失没有超出交强险责任限额，被告田东物流公司、黄柏雄、黄现贡不需再承担本案的民事赔偿责任。被告田东物流公司已经垫付原告医疗费2000元，要求原告取得赔偿后返还，理由充分，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司赔偿给原告梁红宁的经济损失18394.93元，由原告梁红宁返还给被告田东县富东物流有限公司垫支的医疗费2000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金3000元给原告梁红宁。本案受理费1940元，减半收取970元，由原告梁红宁负担730元，由被告田东物流公司、黄柏雄、黄现贡负担240元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨宝福二〇一五年三月五日书记员  黄荣艳