wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初25号
原告：田涛，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
委托诉讼代理人：秦飞，国浩律师（福州）事务所执业律师。
被告：林国妹，女，1974年9月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告田涛与被告林国妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田涛的委托诉讼代理人秦飞到庭参加诉讼。被告林国妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
田涛向本院提出诉讼请求：1.判令林国妹偿还田涛借款500,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年1月19日起计至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由林国妹承担。事实和理由：2014年11月20日，林国妹以需要资金周转为由向田涛借款500,000元整，借款期限为30日。当日，田涛将500,000元转账给林国妹，依约履行了出借款项义务。2014年12月30日，林国妹因借款到期无法偿还，遂向原告出具《承诺函》，承诺于2015年1月18日一定归还。期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝还款。
林国妹辩称，其确因经营生意需要向田涛和案外人翁同祥共计借款1,000,000元，并收到田涛汇来的500,000元。原告出具的《承诺函》确为其签字，双方并未约定借款利息，但同意按照原告诉请支付逾期还款之日起的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，认定事实如下：2014年11月20日，田涛向林国妹汇款500,000元。同年12月30日，林国妹出具《承诺函》一张，载明：“本人林国妹，于2014年11月20日向翁同祥、田涛各借款伍拾万元整，……借款时间为30天，到期时间为2014年12月19日。因资金无法到位，现本人向翁同祥、田涛申请再借款30天，于2015年1月18日一定归还翁同祥、田涛”。双方未在借条上约定利息。现田涛以林国妹未依约履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，林国妹向田涛借款500,000元的事实，已由田涛提供的转账凭证及《承诺函》等证据证实，林国妹对此不持异议，本院认定双方的民间借贷关系成立。田涛诉请要求林国妹偿还借款本金500,000元元及按年利率6%计息均于法有据，本院予以支持，利息自2015年1月19日起计至被告还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林国妹应于本判决书生效之日起十日内偿还田涛借款本金500,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年1月19日起计至被告还清借款之日止）。
若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，由林国妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 郑 冲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 金燕冰
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初45号
原告葛福英。
被告杭州市社会保险管理服务局，住所地杭州市上城区清吟街123号。
法定代表人章明，局长。
葛福英不服杭州市社会保险管理服务局（以下简称市社保局）作出的审批流水号为200905080847262《杭州市个体劳动者社会保险参保延期缴纳联系单》（以下简称《联系单》），于2016年4月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月22日向被告市社保局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。
被告市社保局针对葛福英延期缴纳社会保险申请于2009年5月8日作出审批流水号为200905080847262《联系单》。
原告葛福英诉称，其于2009年4月达到法定退休年龄时向市社保局政策咨询中后选择延期退休职工保，2009年5月8日持签发的《联系单》到杭州银行办理“养老延期、医疗延期”参保手续。原告认为：一、市社保局人员在提交申请时始终未提及是城镇职工基本养老保险之后，没有任何书面回复是基本养老保险，只给社会保险联系单。二、《杭州市基本养老保险办法》的通知，没有涉及延期退休续缴职工保险条例及计算方式，导致原告选择延期退休职工保，引发养老待遇，偏离实质性享受，故诉至法院，诉讼请求：撤销被告市社保局2009年5月8日为葛福英签发《联系单》，审批流水号：200905080847262，社保个人编号：06371509，社会保障号：××，养老延期、医疗延期。
被告市社保局辩称，一、基本事实情况。原告葛福英，于2004年11月在滨江区办理并参加了征地农转非人员“双低”养老保险，2006年9月至2007年9月在萧山区参保（该段时间关系及缴费情况于2009年4月转入杭州主城区），2007年10月至2008年12月在杭州兴和物业管理有限公司参保缴费，2009年1月以个体劳动者缴费办法参保至其到达法定退休年龄即2009年4月，故原告到达法定退休年龄时，其职工基本养老保险的实际缴费年限为32个月。2009年5月，其向被告申请办理个体劳动者缴费办法继续缴纳养老保险费直至其符合按月领取职工基本养老保险养老金年限为止。二、原告起诉的行政行为已超过最长起诉期限。因原告到达法定退休年龄时，职工基�养老保险累计缴费年限为32个月，征地农转非人员“双低”养老保险缴费年限为15年，依据《杭州市基本养老保障办法》规定，原告到达法定退休年龄时可申请办理征地农转非人员“双低”养老保险基本养老金，依据《杭州市基本养老保障办法》规定，其也可以申请办理继续缴费至职工基本养老保险缴费年限满7年后，其征地农转非人员“双低”养老保险缴费年限可折算为职工基本养老保险缴费年限8年，可以按职工基本养老保险规定计发、调整基本养老金。根据其申请，被告于2009年5月8日对其延期缴纳职工基本养老保险资格进行了核准，并将《联系单》（审批流水号：200905080847262）交于原告，告知原告持身份证及《联系单》去杭州银行营业网点办理代扣缴委托手续。原告也于核准当日去杭州银行营业网点办理了手续。被告开具的《联系单》未告知当事人诉权，但原�于2009年5月8日已获知其延期缴纳资格被核准，并在当日就向杭州银行营业网点办理了代扣缴委托手续。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，原告对被告2009年5月8日作出的社会保险延期缴纳资格核准行为已超过最长起诉期限。三、被告依法履职，对原告延缴资格的核准行为程序合法、依据正确。依据《浙江省职工基本养老保险条例》第六条、《杭州市基本养老保障办法》第三条，被告负责办理基本养老保障的具体事务，对原告延缴资格的核准属于依法履职。依据《杭州市基本养老保障办法》及《杭州市基本养老保障办法实施细则》规定，被告根据原告的申请，经审核，在2009年5月8日作出了对原告延期缴纳社会保险资格核准的行为，并告知其在当月持《联系单》去杭州银行营业网点办理代扣缴�托手续，逾期该联系单自动作废。故被告对原告2009年5月8日作出的延期缴纳社会保险资格核准行为程序合法，依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告市社保局针对葛福英延期缴纳社会保险申请于2009年5月8日作出审批流水号为200905080847262《联系单》，载明：“社会个人编号06371509，社会保障号××，姓名葛福英，养老延期缴纳开始时间200905，医疗延期缴纳开始时间200905”。原告葛福英于当日持该《联系单》至杭州银行营业网点办理了代扣缴委托手续。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作�之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，原告葛福英于2009年5月8日持被告市社保局作出案涉《联系单》至银行办理了代扣缴委托手续，可见其于当日已经知道该行政行为内容，但原告却于2016年4月19日方诉至本院，显已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛福英的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵丹平
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0102行初45号原告葛福英。被告杭州市社会保险管理服务局，住所地杭州市上城区清吟街123号。法定代表人章明，局长。葛福英不服杭州市社会保险管理服务局（以下简称市社保局）作出的审批流水号为200905080847262《杭州市个体劳动者社会保险参保延期缴纳联系单》（以下简称《联系单》），于2016年4月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月22日向被告市社保局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。被告市社保局针对葛福英延期缴纳社会保险申请于2009年5月8日作出审批流水号为200905080847262《联系单》。原告葛福英诉称，其于2009年4月达到法定退休年龄时向市社保局政策咨询中后选择延期退休职工保，2009年5月8日持签发的《联系单》到杭州银行办理“养老延期、医疗延期”参保手续。原告认为：一、市社保局人员在提交申请时始终未提及是城镇职工基本养老保险之后，没有任何书面回复是基本养老保险，只给社会保险联系单。二、《杭州市基本养老保险办法》的通知，没有涉及延期退休续缴职工保险条例及计算方式，导致原告选择延期退休职工保，引发养老待遇，偏离实质性享受，故诉至法院，诉讼请求：撤销被告市社保局2009年5月8日为葛福英签发《联系单》，审批流水号：200905080847262，社保个人编号：06371509，社会保障号：××，养老延期、医疗延期。被告市社保局辩称，一、基本事实情况。原告葛福英，于2004年11月在滨江区办理并参加了征地农转非人员“双低”养老保险，2006年9月至2007年9月在萧山区参保（该段时间关系及缴费情况于2009年4月转入杭州主城区），2007年10月至2008年12月在杭州兴和物业管理有限公司参保缴费，2009年1月以个体劳动者缴费办法参保至其到达法定退休年龄即2009年4月，故原告到达法定退休年龄时，其职工基本养老保险的实际缴费年限为32个月。2009年5月，其向被告申请办理个体劳动者缴费办法继续缴纳养老保险费直至其符合按月领取职工基本养老保险养老金年限为止。二、原告起诉的行政行为已超过最长起诉期限。因原告到达法定退休年龄时，职工基�养老保险累计缴费年限为32个月，征地农转非人员“双低”养老保险缴费年限为15年，依据《杭州市基本养老保障办法》规定，原告到达法定退休年龄时可申请办理征地农转非人员“双低”养老保险基本养老金，依据《杭州市基本养老保障办法》规定，其也可以申请办理继续缴费至职工基本养老保险缴费年限满7年后，其征地农转非人员“双低”养老保险缴费年限可折算为职工基本养老保险缴费年限8年，可以按职工基本养老保险规定计发、调整基本养老金。根据其申请，被告于2009年5月8日对其延期缴纳职工基本养老保险资格进行了核准，并将《联系单》（审批流水号：200905080847262）交于原告，告知原告持身份证及《联系单》去杭州银行营业网点办理代扣缴委托手续。原告也于核准当日去杭州银行营业网点办理了手续。被告开具的《联系单》未告知当事人诉权，但原�于2009年5月8日已获知其延期缴纳资格被核准，并在当日就向杭州银行营业网点办理了代扣缴委托手续。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，原告对被告2009年5月8日作出的社会保险延期缴纳资格核准行为已超过最长起诉期限。三、被告依法履职，对原告延缴资格的核准行为程序合法、依据正确。依据《浙江省职工基本养老保险条例》第六条、《杭州市基本养老保障办法》第三条，被告负责办理基本养老保障的具体事务，对原告延缴资格的核准属于依法履职。依据《杭州市基本养老保障办法》及《杭州市基本养老保障办法实施细则》规定，被告根据原告的申请，经审核，在2009年5月8日作出了对原告延期缴纳社会保险资格核准的行为，并告知其在当月持《联系单》去杭州银行营业网点办理代扣缴�托手续，逾期该联系单自动作废。故被告对原告2009年5月8日作出的延期缴纳社会保险资格核准行为程序合法，依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告市社保局针对葛福英延期缴纳社会保险申请于2009年5月8日作出审批流水号为200905080847262《联系单》，载明：“社会个人编号06371509，社会保障号××，姓名葛福英，养老延期缴纳开始时间200905，医疗延期缴纳开始时间200905”。原告葛福英于当日持该《联系单》至杭州银行营业网点办理了代扣缴委托手续。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作�之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，原告葛福英于2009年5月8日持被告市社保局作出案涉《联系单》至银行办理了代扣缴委托手续，可见其于当日已经知道该行政行为内容，但原告却于2016年4月19日方诉至本院，显已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告葛福英的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李小丹人民陪审员  赵惠健人民陪审员  郑芳亚二〇一六年五月二十日书 记 员  赵丹平
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5299号
原告林文礼，男，1970年5月26日出生，汉族，住南安市。
委托代理人曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。
被告曾清波，男，1957年8月8日出生，汉族，住晋江市。
被告吴丽明，女，1962年10月1日出生，汉族，住晋江市。
原告林文礼与被告曾清波、吴丽明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林文礼的委托代理人曾丽双到庭参加诉讼，被告曾清波、吴丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年9月26日向原告借款250000元并约定按照月利率2%计息，后又于2013年1月13日向原告借款200000元并约定按照月利率2%计息。现经原告催讨，但二被告拒不还款。请求判决二被告立即共同支付原告借款450000元并按月利率2%计付自2015年5月1日起至判决确定还款之日止的利息。对此，原告提供借条及二被告结婚登记档案证明其主张
被告曾清波、吴丽明均未作答辩。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、结婚登记档案的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告已经结清2015年5月1日前的利息，此系原告对其不利事实的自认，本院予以认定。
经审理查明，被告曾清波、吴丽明于1987年5月19日登记结婚。二被告于2011年9月26日、2013年1月13日向原告借款250000元、200000元，两笔借款均约定月利率为2%，对此二被告共同出具借条予以确认。后被告支付原告2015年5月1日前的利息，此后再未还本付息。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告拖欠原告借款本金450000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。上述借款约定的利率不超过法定最高利率标准，现原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾清波、吴丽明应于本判决生效之日起十日内返还原告林文礼借款450000元并以此为基数支付原告自2015年5月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告曾清波、吴丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 柯振东
二〇一六年十月九日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1411号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年10月2日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地监利县。因本案于2015年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1876号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日22时20分许，被告人谢某某醉酒后无证驾驶粤T00F**号小型普通客车至中山市南头镇南三公路与东福北路交汇处时，被公安人员查获。经鉴定，被告人谢某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为221.6mg／100ml。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被告人谢某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、查处照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2015年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一五年十月十日
书 记 员 陆沛雯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1664号
原告：广西南宁超越运输有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西一里32号。
法定代表人：施雁，该公司总经理。
被告：张永坚，男，1983年12月13日出生，住广西合浦县，
原告广西南宁超越运输有限责任公司与被告张永坚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告广西南宁超越运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西南宁超越运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十四日
书记员 卢林思
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初873号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，女，出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地兴文县。2013年8月8日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一万元，同年8月21日刑满释放。因本案于2015年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人孙先格，广东普罗米修律师事务所律师。
被告人罗某，男，出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地松桃苗族自治县。因本案于2015年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）819号起诉书指控被告人李某甲、罗某犯介绍卖淫罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人李某甲、罗某及辩护人孙先格到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月始，被告人李某甲、罗某为谋取非法利益，以中山市小榄镇绩东一社区万和村德胜街25号无名发廊为窝点，通过微信联系嫖客，介绍李某乙、邓某、钟某等失足妇女提供卖淫服务，从嫖资中每次提成人民币60元至100元，并由被告人罗某驾驶机动车搭载失足妇女往返。同年12月3日1时许，公安人员在小榄镇宝丰社区裕龙住宿309房查获卖淫嫖娼的李某乙、唐某，在裕龙住宿楼下抓获被告人罗某。稍后，公安人员在上述无名发廊将被告人李某甲抓获归案。
上述事实，被告人李某甲、罗某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、现场图及现场照片、微信内容、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、四川省兴文县公安局古宋派出所及贵州省松桃苗族自治县公安局乌罗派出所出具的户籍证明、本院作出的（2013）中二法刑一初字第826号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人李某乙、邓某、钟某的证言及辨认笔录、证人唐某的证言、被告人李某甲、罗某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人李某甲的辩护人辩称其是从犯的意见，经查，证人李某乙、邓某、钟某的证言及辨认笔录证实被告人李某甲联系嫖娼事宜并收取提成，且三人均在李某甲经营的发廊候客，被告人罗某受李某甲指使提供搭载服务，证据间能相互印证，足以证实被告人李某甲在介绍卖淫犯罪中作用积极主动，不应认定为从犯，故该意见无理，本院不予采纳。
对被告人李某甲的辩护人辩称其情节较轻、社会危害及主观恶性不大的意见，经查，被告人李某甲介绍三名女子向他人多次卖淫，已严重破坏社会管理秩序，且其因犯容留、介绍卖淫罪被判过刑，又犯介绍卖淫罪，足以反映其主观恶性较大，故该意见理据不足，本院不予采纳。
被告人李某甲的家庭情况不影响对其的定罪量刑，但对辩护人辩称其认罪态度较好、有悔罪表现的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某甲、罗某无视国家法律，结伙介绍卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。被告人李某甲在介绍卖淫共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗某在介绍卖淫共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人李某甲、罗某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲、罗某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年12月2日止。罚金已缴纳）
二、被告人罗某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 崔国添
人民陪审员 宋维华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 董 珂
李师
第4页共4页
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初195号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人吴海健吴某，男，1973年8月15日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，住兴业县。曾因犯贩卖毒品罪于2006年5月24日被本院判处有期徒刑十一个月，2007年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）162号起诉书指控被告人吴海健吴某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于5月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。被告人吴海健吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日凌晨3时许，被告人吴海健吴某为筹集吸毒所需资金，伙同一名绰号叫“黑七”（另案处理）的男子，潜入玉林市玉州区大北路411X号黄云霜黄某家中将其停放在一楼内的一辆新日牌两轮电动车盗走。破案后，公安机关已将被盗电动车缴获返还被害人。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币1155元。
另查明，被告人吴海健吴某曾因犯贩卖毒品罪于2006年5月24日被本院判处有期徒刑十一个月，2007年2月7日刑满释放。
上述事实，被告人吴海健吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，行驶证复印件，抓获经过，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，强制隔离戒毒决定书，被盗电动车照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2006）玉区法刑初字第301号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海健吴某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人吴海健吴某犯盗窃罪成立。被告人吴海健吴某伙同他人共同到期作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吴海健吴某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人吴海健吴某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴海健吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科，酌情从重处罚。被告人吴海健吴某为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人吴海健吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴海健吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年10月17日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗 盈
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0991民初29-1号
原告：泰安华鲁锻压机床有限公司。住所地：泰安高新技术产业开发区一天门大街以北。
法定代表人：刘庆印，该公司董事长。
被告：莱芜市金宇船用机械有限公司。住所地：莱芜市莱城区和庄乡车南峪村。
法定代表人：孙其增，执行董事兼总经理。
本院在审理原告泰安华鲁锻压机床有限公司诉被告莱芜市金宇船用机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相应财产予以查封、冻结或扣押，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告莱芜市金宇船用机械有限公司的银行存款15万元或查封相应价值的财产。
查封期间，对被查封的财产不得买卖、转移、抵押、损毁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田雅君
二〇一六年二月十七日
书记员 孙艳君
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终1015号
上诉人(原审原告)张凤青，女，1964年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张立新，辽宁金佳策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜新矿业（集团）有限责任公司总医院（以下简称矿总院）。
法定代表人张大义，院长。
委托代理人马浩，辽宁凯旋律师事务所律师。
委托代理人齐中华，阜新矿业（集团）有限责任公司总医院职工。
上诉人张凤青因与被上诉人矿总院医疗损害责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案核心焦点是上诉人张凤青的损害结果与被上诉人矿总院的医疗行为之间是否存在因果关系及矿总院的医疗行为是否存在过错。上诉人张凤青本院二审审理期间，向本院提交了鉴定申请，请求“对其损害后果与矿总院医疗行为之间是否存在因果关系进行鉴定，如果存在因果关系，请求对过错参与度”进行鉴定，并已经预交鉴定费1万元。基于因果关系鉴定意见是认定本案当事人是否存在过错重要依据，故应对当事人申请鉴定的请求予以支持。原审法院在一审中应向当事人充分释明该鉴定的必要性。待鉴定机构作出鉴定结论后，再行裁判。综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初851号民事判决。
二、本案发回阜新市海州区人民法院重审。
上诉人张凤青预交的二审案件受理费955元予以退回。
审 判 长 冮明映
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李 颖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贾奥宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1758号
申请执行人:黄丽娟，女，1952年9月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人:南京名望金属制品有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场。
负责人：刘宏金，该分公司经理。
被执行人:南京名望金属制品有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道上湖社区。
法定代表人：宁少英，该公司执行董事。
申请执行人黄丽娟与被执行人南京名望金属制品有限公司无锡分公司（以下简称名望公司无锡分公司）、南京名望金属制品有限公司（以下简称名望公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初333号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、名望公司无锡分公司应支付黄丽娟劳动报酬15000元；二、在名望公司无锡分公司的财产不足以承担上述付款义务时，由名望公司向黄丽娟承担补充清偿责任。案件受理费10元，公告费240元，合计250元，由名望公司无锡分公司、名望公司负担。因名望公司无锡分公司、名望公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄丽娟的请求，本院于2017年8月9日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人名望公司无锡分公司、名望公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但名望公司无锡分公司、名望公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司名下银行存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司名下有车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司名下有房产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名望公司无锡分公司、名望公司有对外投资情况。
在执行过程中，本院前往名望公司无锡分公司、名望公司住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场、南京市江宁区江宁街道上湖社区执行，未查找到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司下落及其他可供执行的财产或财产线索。
经申请执行人黄丽娟申请，本院依法将被执行人名望公司无锡分公司、名望公司纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的15250元未执行到位，执行费130元未收取。上述执行情况向申请执行人黄丽娟通报后，黄丽娟表示暂不能提供被执行人名望公司无锡分公司、名望公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名望公司无锡分公司、名望公司暂无可供执行的财产，申请执行人黄丽娟亦不能提供名望公司无锡分公司、名望公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人名望公司无锡分公司、名望公司确有可供执行的财产，申请执行人黄丽娟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 华 强
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1758号申请执行人:黄丽娟，女，1952年9月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人:南京名望金属制品有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场。负责人：刘宏金，该分公司经理。被执行人:南京名望金属制品有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道上湖社区。法定代表人：宁少英，该公司执行董事。申请执行人黄丽娟与被执行人南京名望金属制品有限公司无锡分公司（以下简称名望公司无锡分公司）、南京名望金属制品有限公司（以下简称名望公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初333号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、名望公司无锡分公司应支付黄丽娟劳动报酬15000元；二、在名望公司无锡分公司的财产不足以承担上述付款义务时，由名望公司向黄丽娟承担补充清偿责任。案件受理费10元，公告费240元，合计250元，由名望公司无锡分公司、名望公司负担。因名望公司无锡分公司、名望公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄丽娟的请求，本院于2017年8月9日立案执行。立案执行后，本院向被执行人名望公司无锡分公司、名望公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但名望公司无锡分公司、名望公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司名下银行存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司名下有房产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名望公司无锡分公司、名望公司有对外投资情况。在执行过程中，本院前往名望公司无锡分公司、名望公司住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场、南京市江宁区江宁街道上湖社区执行，未查找到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司下落及其他可供执行的财产或财产线索。经申请执行人黄丽娟申请，本院依法将被执行人名望公司无锡分公司、名望公司纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的15250元未执行到位，执行费130元未收取。上述执行情况向申请执行人黄丽娟通报后，黄丽娟表示暂不能提供被执行人名望公司无锡分公司、名望公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名望公司无锡分公司、名望公司暂无可供执行的财产，申请执行人黄丽娟亦不能提供名望公司无锡分公司、名望公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初333号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人名望公司无锡分公司、名望公司确有可供执行的财产，申请执行人黄丽娟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月二十六日书 记 员  华 强
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00621号
原告李鑫，女，1980年10月7日生，汉族，个体业者，户籍地锦州经济技术开发区，现住锦州经济技术开发区。
委托代理人祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告惠宏图，男，1963年4月25日生，汉族，锦州高天铁路有限责任公司工程师，住锦州经济技术开发区。
被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人杜晓艳，系该公司总经理。
委托代理人赵鸣，系该公司职员。
原告李鑫诉被告惠宏图、太平财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖国、被告惠宏图、被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司委托代理人赵鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2015年3月3日13时20分左右，惠宏图驾驶辽GF19**号小型普通客车在锦州经济技术开发区沿武夷山路由东向西行驶至武夷山路与汉江街交叉口东50米处时，与前方同向在非机动车道内行驶的由李鑫驾驶的两轮电动车发生追尾相撞，造成两车受损，李鑫受伤。事故发生后，交警部门作出责任认定书，认定惠宏图负事故的全部责任。惠宏图驾驶的车辆在太平财产保险有限公司锦州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险。李鑫因此次事故遭受的经济损失尚未得到赔偿，故诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失合计64778.5元。
被告惠宏图辩称，我对交通事故发生的经过及交警部门的责任划分没有异议；我驾驶的辽GF19**号车在太平财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（20万元），原告经济损失应当由太平财产保险股份有限公司锦州中心支公司全额赔偿；交通事故发生后，我给伤者垫付医疗费10922.38元，要求原告返还10922元；原告应提供与其诉讼请求相符的赔偿明细表。
被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司辩称，辽GF19**号小型普通客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。
经审理查明，2015年3月3日13时20分左右，被告惠宏图驾驶其所有的辽GF19**号小型普通客车在锦州经济技术开发区沿武夷山路由东向西行驶至武夷山路与汉江街交叉口东50米处时，与前方同向在非机动车道内行驶的由原告李鑫驾驶的两轮电动车发生追尾相撞，造成两车受损，两轮电动车驾驶员原告李鑫受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告惠宏图负事故的全部责任，原告李鑫无责任。原告受伤后于当日入住锦州经济技术开发区医院治疗，诊断为“右胫骨骨折、头面外伤、右手外伤、右眼外伤”，于3月4日行切开复位内固定术。住院治疗92天，支付急救费205元，医疗费26130.98元，住院期间为二级护理。出院诊断书建议休息74天。原告还支付检查费200元。经交警部门委托锦州辽希司法鉴定中心于2015年7月21日作出司法鉴定意见书，结论为“李鑫择期行右下肢金属内固定取出术约需人民币6000元”，原告为此支付鉴定费700元。经查，原告系农业户口，自2009年起居住在锦州经济技术开发区渤海大街二段海逸半岛小区16号楼7号。
另查明，事故发生后，被告惠宏图为原告垫付医疗费10922.38元。辽GF19**号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险（保险限额为20万元），保险期间为2015年1月27日至2016年1月26日。该起交通事故发生在保险期间内。
本院确认上述事实，有道路交通事故认定书、收据、证明、诊断书、费用明细表、住院病案、房屋产权证、车票、法医司法鉴定意见书、身份证、发票、户口本、身份证、驾驶证、行驶证、保险单及原、被告陈述笔录载卷为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，锦州市公安局交通警察支队开发区大队作出的交通事故认定书，是对现场情况所作的客观认定，责任划分适当，本院予以确认。因此，被告惠宏图应承担100%的事故责任比例。被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司作为肇事车辆辽GF19**号小型普通客车的保险人，应依据法律规定及保险合同约定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分在商业第三者责任险保险限额内按责任比例予以赔偿。经交警部门委托，由第三方司法鉴定机构作出的原告二次手术费用数额的结论，本院予以采信。在原告主张的各项经济损失中，医疗费部分，原告提交的相关票据证明其医疗费为元26535.98元，本院予以认定；住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准及原告住院天数予以计算；护理费部分，因原告未提交护理人员的收入情况证明，故依据原告实际住院天数、护理级别及参照《2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业行业平均工资标准予以计算；误工费部分，原告提交的证据不足以证明原告所从事的行业及具体收入情况，但原告长期居住在城镇，故可依据原告的实际误工天数及参照《2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入的标准计算；交通费部分，原告主张500元系合理诉求，本院应予支持；鉴定费为合理支出应计算在赔偿范围内。关于被告惠宏图垫付款10922元，应由原告李鑫返还。关于原告主张的财产损失2780元，因与被告协商一致，由被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司在保险限额内另行支付，故对该部分本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、原告李鑫因机动车道路交通事故遭受人身损害的经济损失合计60416.94元，由被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费限额内赔偿10000元；在死亡伤残限额内赔偿23280.96元；在第三者责任险限额内赔偿27135.98元。上述赔偿款于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、原告收到上述赔偿款后，立即返还被告惠宏图垫付款10922元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元（已减半收取），邮寄费120元，合计809元，由被告惠宏图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高博
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘菲
赔偿明细表
医疗费26535.98元
二次手术费6000元
护理费35128元÷365天×92天×1人＝8854.08元
住院伙食补助费50元×92天=4600元
误工费29082元÷365天×166天＝13226.88元
交通费500元
鉴定费700元
合计60416.94元
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00503号
申请执行人同唐生，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇仁合村*组。
被执行人王武，男，1990年7月4日出生，汉族，农民，住住蒲城县城关镇朝阳街西段智鑫超市。
被执行人王艳梅，女，1986年3月21日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇朝阳街西段智鑫超市。
同唐生申请执行王武、王艳梅民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00865号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案确认执行标的为27600元及利息、执行费310元�
在执行中，查明被执行人长期下落不明，又无可供执行的财产。本院征得申请执行人同意退出本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时予以恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00865号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐树孝
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00392号
原告：吴某，湖北百钧汉医药有限公司员工。
委托代理人：谈宇良，系湖北景盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李某，个体户。
委托代理人：李和平，系湖北省振兴法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员林健担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2015年10月23日不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人谈宇良，被告李某及委托代理人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2011年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期婚姻生活尚可，婚后半年因性格不合，产生矛盾，自2013年10月开始分居至今。双方无子女，无夫妻共同财产，也无其他夫妻共同债务。原告认为，原、被告之间夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求判令原、被告离婚；被告承担本案全部诉讼费。
被告李某辩称：原告所述领取结婚证、办理酒席事宜、恋爱关系均系事实。领取结婚证时被告家人向原告送了部分彩礼，双方存在共同债权债务。双方夫妻关系是比较好的，不存在性格不合，也未分居。双方虽无子女，双方感情未破裂，请法院不准予离婚。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份。证明：原、被告系合法夫妻关系。
被告李某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、2012年11月10日房屋租赁合同一份，证明是原告哥哥和嫂子要求一同居住导致双方矛盾；
证据二、，2013年12月1日房屋租赁合同一份，证明双方并未分居两年。
经庭审质证：对原告提交证据1，被告无异议，本院予以认定。对被告提交证据，原告认为2012年11月10日的房屋租赁合同的真实性无法核实，只能证明曾经在该位置居住过，对2013年12月1日的房屋租赁合同没有见过，但是确实是在合同约定的地点居住过，本院对被告提交证据将结合案情作综合认定。
经审理查明：原、被告于2011年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期婚姻生活尚可，婚后半年因性格不合，经常为家庭琐事而发生争吵，原告认为，原、被告之间夫妻感情已经破裂，故起诉至法院。
另查明：原告在诉讼过程中表示，被告向原告哥哥出具借款150，000元的借条一张，被告认为被告从未向原告哥哥借款，被告只是为了帮助原告哥哥，才向其出具口头借条的。被告在诉讼过程中表示，原告曾向被告父亲借款80，000元，原告对此不予认同。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，对此双方均有一定责任。但双方并无原则性矛盾，被告亦表示愿意与原告搞好夫妻夫妻关系，本院认为只要双方珍惜夫妻感情，加强感情沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。综合原、被告之间的恋爱基础和婚后感情，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
本案案件受理费人民币100元（原告吴某已交纳），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 健
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何 沛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第379号
原告陆某，农民。
委托代理人范建富，浙江金嘉律师事务所律师。
被告陈某甲，农民。
原告陆某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告陆某于2003年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈定连担任审判长、审判员胡锦明、曹建强组成合议庭，于2003年10月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于1986年在同厂工作时，经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一子取名陈某乙。1992年，被告因流氓罪被判刑7年半，原告一人辛勤劳作和抚养幼子，还不断给狱中的被告送钱物。1997年12月5日，被告出狱后，仅安分一年多，又为经济问题殴打原告。2001年5月又因倒卖车票被判刑1年。2002年5月，被告刑满释放后，被告有钱自己用，没钱回家要，原告不拿出来，就非打即骂。2003年6月8日，被告又向原告要钱而发生争吵，被告动手殴打原告，原告即回娘家与被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求法院判令原、被告离婚，儿子陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚育费200元至儿子独立生活止。
原告陆某对自己的诉讼主张向本院提供证据如下：
原、被告身份证明复印件、婚姻登记申请书复印件各一份：证明原、被告的婚姻状况、主体资格
被告陈某甲未作书面答辩。
经庭审、质证，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综上，本院对本案的事实作如下认定：原、被告于1986年在同厂工作时，经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一子取名陈某乙。1992年，被告因流氓罪被判刑7年半。1997年12月5日，被告出狱后，又为经济问题殴打原告。2001年5月又因倒卖车票被判刑1年。2002年5月，被告刑满释放后，经常为经济问题与原告发生争吵。2003年6月8日，被告又向原告要钱而发生争吵，并动手殴打原告，原告即回娘家与被告分居至今。
本院认为，原、被告系同厂工作，经人介绍恋爱，婚后夫妻感情尚可。夫妻发生矛盾的主要原因是为家庭经济问题，只要被告尊重原告，双方互相沟通、交流，消除夫妻之间的隔阂，互相体谅理解，互相信任，夫妻是能够重归于好的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陆某的离婚之诉不予准许。
本案受理费200元、公告费400元，合计600元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判长 沈定连
审判员 胡锦明
审判员 曹建强
二〇〇三年十月十日
书记员 史卫忠
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初556号
原告：叶衍玉，女，1970年10月5日出生，汉族，福建省政和县人，务工，家住福建省政和县。
被告：郑达正，男，1969年11月21日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告叶衍玉与被告郑达正民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶衍玉、被告郑达正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶衍玉诉称：2011年10月10日，被告向原告借款人民币1.4万元，并出具了一份欠条给原告，双方约定于2012年3月28日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院要求被告郑达正立即偿还借款本金人民币1.4万元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、欠条原件一份，以证明被告尚欠原告借款人民币1.4万元。
被告郑达正辩称，原、被告于2011年3月至2012年10月期间系恋爱关系，借条是其出具的属实，但其未向原告借款，借条是原告和他人一同胁迫被告签的。
被告郑达正未向本院提供任何证据材料。
经审理查明:原告叶衍玉与被告郑达正在同地方务工，系朋友关系，原告多次借款给被告用于生活开支。2011年10月10日，被告出具了一份欠条给原告，载明于2012年3月28日前偿还，未约定利息。借款到期后，原告于2013年4月、2015年春节向被告主张债权，但被告一直拒绝偿还，故原告诉至法院要求被告郑达正立即偿还借款本金人民币1.4万元并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，被告郑达正向原告借款并出具欠条，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，被告辩称原、被告原系恋爱关系，其在胁迫情况下出具的欠条，但未向法院提供证据证明，故原告要求被告郑达正偿还借款本金的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑达正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶衍玉借款本金人民币1.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，减半收取75元，由被告郑达正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一六年五月十九日
书记员 单赋颖
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初字594号
原告：浙江雅高物业服务有限公司，住所地：宁波市海曙区游河巷16号。
法定代表人：王亚，该公司总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：朱金发。
原告浙江雅高物业服务有限公司（下称雅高物业）诉被告朱金发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员施益适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人喻明辉到庭参加诉讼，被告朱金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅高物业起诉称：原告对被告所在福明家园小区进行物业服务，被告作为小区业主之一，自2011年12月1日至2015年11月30日期间无故拖欠物业服务费用共计2397元，原告多次通过电话、2014年8月以张贴催交函等各种形式进行催缴未果。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告支付原告2011年12月1日至2015年11月30日期间的物管理费2397元（其中综合服务费1692元，公共设施费705元）；二、被告以1269元为基数，承担在原告自2014年12月1日起至履行之日止的利息损失。三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱金发未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下:
原告提供前期物业管理服务协议一份（均系原件），拟证明原告与被告之间签订物业管理合同并对双方的权利义务进行了约定。原告提供房屋不动产查询单一份（盖章打印件），拟证明被告为适格主体、涉案房屋的坐落、面积等。原告提供物业费催缴单张贴照片一份，拟证明原告已进行物业费的催讨。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对真实性予以确认。
被告朱金发未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告系位于宁波市江东区沧海路xx弄xx幢xx号xx室房屋所有权人，房屋建筑面积88.17平方米。2010年11月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定了委托管理期限、双方权利义务等事项。上述合同签订后，原告对福明家园小区实行物业服务管理至今。被告未按约支付自2011年12月1日至2015年11月30日的综合服务费用、日常维修费。原告曾被告催讨拖欠的物业费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，原告与被告签订的《福明家园前期物业管理服务协议》具有约束力，上述合同签订后，原告对福明家园小区实行了物业管理服务并按物业服务惯例被告进行了物业费用的催缴，被告作为房屋的业主，应及时向原告支付物业服务费，被告拒付物业管理费用，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的利益，故原告要求被告支付2011年12月1日至2015年11月30日的物业服务费用的诉讼请求，可予支持，原告有权按照合同约定以88.17平方米为基数、按每平方米0.4元／月计算综合服务费，按每平方米2.0元／年计算日常维修费，本院经核算，上述费用共计2397元；其次，原告要求被告支付迟延履行利息，无充分法律与事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金发于本判决生效之日起十日内支付原告浙江雅高物业服务有限公司2011年12月1日至2015年11月30日物业服务费1692元、公共设施日常维修费705元，合计2397元；
二、驳回原告浙江雅高物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告朱金发未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，公告费650元，由被告朱金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一六年六月二十三日
代书记员 章潮琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4086号
原告刘某某，女。
委托代理人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
被告于某某，男。
委托代理人李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨绪君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前相识时间较短，草率结婚。婚后，被告酗酒成性，常因琐事打骂原告，曾殴打原告致原告肋骨骨折。要求与被告离婚；财产依法分割。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告结婚已近十年，夫妻感情很好。原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年7月14日双方办理结婚登记，当日，原告过门与被告同居生活。原、被告均系再婚。共同生活期间，原、被告曾因琐事发生吵打，双方自2014年农历8月份分居至今。2014年9月17日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。审理中，原告称被告曾殴打原告致原告肋骨骨折，其提供的证据为2010年12月22日至2010年12月23日其在新泰市第二人民医院住院的病历，但是，该病历记载原告是被门槛绊倒导致其肋骨骨折的。
上述事实由原告提供的其在新泰市第二人民医院住院的病历、原、被告的陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告已结婚多年，虽因琐事发生纠纷后已分居，但双方分居的时间较短，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂。原告称被告曾殴打原告致原告肋骨骨折，因其提供的证据不能证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告于某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨绪君
二〇一四年十一月五日
书记员 范 娜
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2399号
原告：王圣江，男，1965年3月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：靖永海，男，1948年9月19日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：靳其芳（被告靖永海之妻），女，1949年6月21日出生，汉族，居民，住济南市。
原告王圣江与被告靖永海合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日、6月30日公开开庭进行了审理，原告王圣江、被告靖永海及其诉讼代理人靳其芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王圣江向本院提出诉讼请求：1.判令被告靖永海偿还10万元及利息；2.诉讼费由被告负担。本案审理过程中，王圣江撤回要求靖永海偿付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年12月9日，靖永海向王圣江出具承诺书，自愿承担王圣江替靖相波偿还弭前进的10万元借款，之后，王圣江将10万元偿还给弭前进。原告为维护自身利益，故提起诉讼。
靖永海辩称，王圣江所说的10万元的情况我不清楚，王圣江多次找我，让我给他打条子，我不想给他打，后来被逼无奈才打的条子，当时是照着王圣江写的条子抄的，我不知道是什么事，我不懂得“自愿承担”是什么意思，我现在脑子很不清楚。我没有偿还能力，自己顾不了自己，我还有一些账，去年我老伴也去医院花了很多钱，我不可能给别人承担债务。写条子的时候，我也没见到相关凭证，什么也不懂，王圣江说只是起个证明作用。靖相波走了以后，我就没见过他，当时没有说过靖相波不再承担责任之类的话。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于王圣江提交的《房屋协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2015）章民初字第3401号案件中的庭审笔录、调解协议、调解书，靖永海质证称上述证据与其无关，对欲证明的事实不清楚，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月3日，经王圣江和袁田岭介绍，靖相波从弭前进处借款20万元，王圣江、袁田岭提供担保。借款到期后，靖相波下落不明，保证人袁田岭承担了部分保证责任，偿还弭前进借款10万元。因王圣江未承担保证责任，弭前进于2015年10月21日提起诉讼，要求判令王圣江偿还借款10万元及利息。经本院主持调解，弭前进、王圣江自愿达成调解协议，本院于2015年12月15日作出（2015）章民初字第3401号民事调解书，双方达成如下协议：一、王圣江于2016年1月31日前偿付弭前进3万元，于2016年12月31日前偿付弭前进7万元；二、弭前进放弃要求王圣江承担利息的诉讼请求；三、案件受理费1150元，由弭前进负担。王圣江已于2017年1月27日付清上述调解协议中的款项10万元。另查明，靖永海为靖相波之父，因王圣江为靖相波上述借款提供担保，靖相波无力偿还，需要王圣江承担担保责任，故王圣江与靖永海曾于2013年下旬前往土管部门咨询将靖永海名下的一处房产过户至王圣江名下事宜，后因靖永海之妻靳其芳不同意，双方未办理相关登记，但靖永海向王圣江出具了欠条1张。2015年12月9日，在王圣江要求下，靖永海向王圣江出具了承诺书1份，载明“承诺书我自愿承担王圣江替靖相波还弭前进的十万元借款。承诺人靖永海2015年12月9日”。王圣江于2017年4月24日诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，靖相波未能偿还弭前进的借款，王圣江承担保证责任，代靖相波偿还了10万元债务，事实清楚，证据充分。《江苏省高级人民法院关于适用若干问题的讨论纪要（一）》第十七条规定，“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”第十九条规定，“债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。当事人在合同中对责任形式有约定的除外。”本案中，王圣江向弭前进履行担保责任前，靖永海在王圣江的要求下，为王圣江出具了“自愿承担王圣江替靖相波还弭前进的十万元借款”的承诺书，该承诺书中未有明显的保证含义，原、被告亦未明确约定免除靖相波的责任，原、被告之间形成了债务加入合同关系，靖永海应当依约履行还款责任。靖相波下落不明，王圣江仅起诉靖永海，要求靖永海承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。王圣江自愿撤回要求靖永海偿付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。靖永海辩称，在被逼无奈的情况下书写的承诺书、不清楚“自愿承担”的含义、对债务本身不清楚、无力偿还等，证据不足、理由不当，本院不予采信。
综上所述，王圣江要求靖永海偿付10万元债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告靖永海于本判决生效之日起十日内偿付原告王圣江10万元债务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告靖永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年七月六日
书记员 陈凯
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初813号
原告郑玉锋，男，1979年5月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告谢继宏，男，1981年9月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告谢继强，男，1984年9月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告郑玉锋诉被告谢继宏、谢继强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员曾庆峰适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告郑玉锋到庭参加诉讼，被告谢继宏、谢继强经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉锋诉称，二被告是亲兄弟，与原告是朋友。被告谢继宏因生意需要向原告借款75000元，约定2015年农历12月29日前偿还，被告谢继强为该笔借款提供了担保。然而至今被告未履行偿还义务，为此起诉要求二被告偿还原告借款75000元。
被告谢继宏没有向本院提交答辩意见。
被告谢继强辩称，谢继宏是我亲哥，我们是2009年借的钱，一共借了10000元，当时原告又扣除1000元作为利息，实际到手现金才9000元。去年原告让我哥写张总条，包括几年来的利滚利共计75600元，零头600元去掉，打了一张75000元的借条，让我做担保，把以前的借条换掉了。另外，2009年借款时约定利息为3分利息，一年3600元。2012年我哥去还款时，原告要算利息但双方未协商一致，换条时双方约定去年年前还清，或者最少每年还款15000元。因为原告要求的利息太高且是利滚利，这笔款一直没有还。钱不是我借的，是我哥借的，我是担保人，我不同意还款。
经审理查明，二被告谢继宏、谢继强系同胞兄弟，与原告是朋友关系。2009年农历9月，被告谢继宏因资金周转需要向原告借款并出具借条。2015年农历12月29日，原告和二被告就借款本息协商一致，2009年借款手续被替换，被告谢继宏向原告出具数额为75000元的新借条，被告谢继强作为担保人也在借条上签名捺印，该款至今未还。
上述事实有原、被告陈述、书证等相关证据为证，且经当庭举证质证足以认定。
本院认为，被告谢继宏向原告借款75000元并出具借款手续，双方成立借款合同的事实清楚，证据充分。在还款日期约定不明确的情况下，被告谢继宏应在原告催要后的合理期限内偿还借款。故原告要求被告谢继宏还款75000元的诉讼请求，理由充足，予以支持。被告谢继强作为保证人为谢继宏借款提供担保并在借款手续上署名捺印，但未明确约定保证方式，被告谢继强应对被告谢继宏的债务履行向原告承担连带责任。被告谢继强辩称原告的利息是利滚利且自己不应还款，没有提交相应证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢继宏于判决生效后三十日内偿还原告郑玉锋借款75000元，被告谢继强对此向原告郑玉锋承担连带还款责任。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告谢继宏、谢继强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 曾庆峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 王付增
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1108号
上诉人（一审原告）：谭明贤，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。
法定代表人:黄翰烨。
上诉人谭明贤因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1227号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭明贤上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60072号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。
上诉人谭明贤向一审法院起诉称：2013年1月15日，原、被告签订了编号为2013-60072号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第2单元1-2-1303号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理�屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。
一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的2000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：�一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，一审法院在（2016）桂0922民初1596号民事判决已作认定。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系，一审法院并以已发生法律效力的（2016）桂0922民初1596号民事判决作出认定。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭明贤的起诉。
本院认为，上诉人谭明贤在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60072号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的2000000元借款提供担保,即本案实际上系上诉人与被上诉人以签订上述《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保。依据《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院已向上诉人谭明贤释明变更诉讼请求，但上诉人谭明贤未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭明贤的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月十六日
书记员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1108号上诉人（一审原告）：谭明贤，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人:黄翰烨。上诉人谭明贤因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1227号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭明贤上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60072号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。上诉人谭明贤向一审法院起诉称：2013年1月15日，原、被告签订了编号为2013-60072号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第2单元1-2-1303号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理�屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的2000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：�一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，一审法院在（2016）桂0922民初1596号民事判决已作认定。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系，一审法院并以已发生法律效力的（2016）桂0922民初1596号民事判决作出认定。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭明贤的起诉。本院认为，上诉人谭明贤在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60072号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的2000000元借款提供担保,即本案实际上系上诉人与被上诉人以签订上述《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保。依据《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院已向上诉人谭明贤释明变更诉讼请求，但上诉人谭明贤未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭明贤的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年八月十六日书记员  林金茜
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2825号
原告辛连海，男，1955年3月29日出生。
被告陈雷，男，1989年10月16日出生。
被告张海鹏，男，1967年11月1日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生。
原告辛连海与被告陈雷、被告张海鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛连海、被告陈雷、被告张海鹏到庭参加了诉讼、被告人寿北京分公司经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告辛连海诉称，2015年9月27日11时55分，在延庆区妫川路4.9公里处，我骑燃油三轮车与陈雷驾驶的轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成我身体受伤。此次交通事故经延庆区公安局交通大队认定，我与陈雷承担同等责任。在发生此次交通事故后，我被送到延庆区医院进行治疗，被诊断为：1.脑外伤神经反应;2.腰椎1骨折？3.多处软组织损伤。因我们双方对于赔偿问题不能达成一致协议，现诉至延庆法院，要求被告赔偿医疗费7005.99元、营养费2000元、误工费11760元、护理费14700元、交通费1580元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费3000元、衣服损失费1000元、手机损失费200元、医疗器械费150元。
被告陈雷辩称，我驾驶的车辆，在人寿北京分公司投有交强险和50万元的第三者商业保险，对于原告主张的合理的经济损失，应当由保险公司进行赔偿；我同意按照法律规定承担赔偿责任。
被告张海鹏辩称，陈雷为我办私事开车发生的交通事故，我同意和他一起承担赔偿责任；另外，我曾为原告垫付3760元的医疗费，要求在本案中一并解决。
被告人寿北京分公司在递交的答辩状中辩称，我公司对于发生此次交通事故的事实以及责任认定没有异议。我公司同意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月27日11时55分，在延庆区妫川路4.9公里处，原告骑燃油三轮车与陈雷驾驶的轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告身体受伤。此次交通事故经延庆区公安局交通大队认定，原告与陈雷承担同等责任。在发生此次交通事故后，原告被送到延庆区医院进行治疗，被诊断为：1.脑外伤神经反应;2.腰椎1骨折？3.多处软组织损伤。在原告治疗期间，张海鹏为原告垫付医疗费3760元，医疗费的票据在原告处。因双方当事人对于赔偿问题不能达成一致协议，原告于2016年3月23日诉至本院，要求被告赔偿医疗费7005.99元、营养费2000元、误工费11760元、护理费14700元、交通费1580元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费3000元、衣服损失费1000元、手机损失费200元、医疗器械费150元。
本案在审理过程中，人寿北京分公司未按时到庭参加诉讼，本案未能促成双方当事人达成一致协议。
另查，陈雷驾驶的轿车在人寿北京分公司投有交强险和50万元商业第三者保险，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为，公安机关认定，辛连海骑三轮车与陈雷驾驶车辆发生交通事故，导致辛连海的身体受伤，由辛连海与陈雷承担此次交通事故的同等责任，本院不持异议。鉴于陈雷驾驶的车辆，在人寿北京分公司投有交强险和商业第三者保险，故人寿北京分公司应当在保险份额限额内赔偿辛连海医疗费7005.99元（其中3760元给付张海鹏）；营养费20元／天×30天=600元；误工费100元／天×90天=9000元；护理费90元／天×60天=5400元；交通费500元；衣服损失费200元；器械费150元；其他损失因没有法律依据或没有证据证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告辛连海医疗费三千二百四十五元九角九分、营养费六百元、误工费九千元、护理费五千四百元、交通费五百元、衣服损失费二百元、器械费一百五十元，共计一万九千零九十五元九角九分，本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告张海鹏垫付的医疗费三千七百六十元，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告辛连海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十五元，由原告辛连海负担二百二十七元五角，已交纳；由被告陈雷与被告张海鹏负担二百二十七元五角，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 爽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5715号
原告贾双凤，女，1967年11月12日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人李丽萍，云南东风律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南民茂电器有限公司，住所昆明经开区云大西路39号科技孵化区B幢5楼551-1号。
法定代表人邹明贵，总经理。
被告云南统航投资有限公司，住所昆明市官渡区前卫镇时代风华一期18幢1单元7层701号。
法定代表人邹明贵，总经理。
被告邹明贵，男，1978年7月16日出生，现住云南省昆明市。
原告贾双凤诉被告云南民茂电器有限公司、云南统航投资有限公司、邹明贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告贾双凤及其委托代理人李丽萍，被告云南民茂电器有限公司法定代表人邹明贵、云南统航投资有限公司法定代表人邹明贵、邹明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾双凤诉称：2014年6月25日，被告因急需资金周转向原告借到现金人民币10万元整。双方签订《借款合同》约定借款期限为一年（自2014年6月25日到2015年6月24日），月利息2%。现双方约定的还款期限已过，但被告却未按约履行还款义务，至今仅支付了第一季度的利息6,000元，尚余借款本金及2014年9月24日至今的利息未支付。原告曾多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由搪塞。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告连带偿还原告借款10万元及利息3万元（暂算至2015年12月24日）；二、判令被告连带支付原告自2015年10月1日起至实际还款之日止的利息；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告云南民茂电器有限公司、云南统航投资有限公司、邹明贵共同辩称：对原告主张借款无异议，被告同意归还借款及利息，但希望原告能给予一定期限。
原告针对其主张向本院提交证据如下：
1.借款合同，欲证明2014年6月25日，被告向原告借款10万元，双方约定借款期限自2014年6月25日至2015年6月24日止，月利息为2%，按季度支付，还约定了如被告到期不能还款，自愿用被告邹明贵名下的房产和被告公司财产偿还此笔借款；
2.中信银行个人电子转账凭证，欲证明2014年6月26日原告通过银行转账的方式向被告交付了5万元的借款；
3.银行取款凭证，欲证明2014年6月25日原告通过工商银行和招商银行提取现金47,000元，另加上原告手上持有的3,000元，共50,000元，用于2014年6月26日向被告邹明贵支付现金借款50,000元；
4.银行卡交易明细清单，欲证明2014年10月1日，被告经原告催要后，向原告支付了第一个季度的利息6,000元；
5.企业工商公示信息，欲证明被告具有诉讼主体资格以及云南民茂电器有限公司和云南统航投资有限公司的法定代表人为邹明贵。
经质证，三被告对原告提交的证据1-5的真实性均无异议。
三被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：三被告对原告提交的证据1-5的真实性无异议，本院予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年6月25日，被告邹明贵以借款单位（合同落款借款单位为云南民茂电器有限公司、云南统航投资有限公司）负责人及借款人名义向原告贾双凤出具《借款合同》，主要内容为：“今向贾双凤借到现金人民小写￥100000.00元。大写（壹拾万元）整。借款时间：自2014年6月25日，借款期限壹年。自2014年6月25日至2015年6月24日还款。结息按（云南统航投资有限公司）借款条例归定。每月结息利率按双方约定。2%结算，每月25日打入借方建行帐户：xxx，户名（贾双凤）。经双方约定利息按每季度结算壹次……违约责任，如我邹明贵借款期限满，不能按时偿还，我自愿用公司财产及住宅房产偿还此笔借款。”2014年6月26日，原告贾双凤转账交付被告邹明贵款项50000元、现金交付被告邹明贵款项50,000元。2014年10月1日，被告邹明贵支付原告贾双凤利息6,000元。现原告诉至本院要求被告云南民茂电器有限公司、云南统航投资有限公司、邹明贵连带偿还借款本金100,000元并按月利率2%计付利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告邹明贵基于被告云南民茂电器有限公司、云南统航投资有限公司法定代表人身份，以上述两公司及其本人名义向原告出具《借款合同》，可证实三被告与原告之间存在借贷合意。原告已依约于2014年6月26日通过银行转账及现金方式向被告邹明贵交付借款100,000元，双方之间借贷关系成立并生效。现《借款合同》约定借款期限已届满，原告要求三被告归还借款本金100,000元的诉请有相应事实及法律依据，本院予以支持。涉案《借款合同》约定相应借款按月利率2%计息并按季度支付不违反法律规定，本院予以确认。对原告要求三被告按月利率2%计付借期内利息的请求，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求三被告按月利率2%计付至款项还清之日止逾期利息的诉请有相应依据，本院予以支持。但原告相应利息诉请系分段主张且期限有重合，本院综合调整为：扣除三被告已支付利息6,000元（三个月利息），其余期内利息及逾期利息自2014年9月26日起至借款清偿之日止按月利率2%计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告云南民茂电器有限公司、云南统航投资有限公司、邹明贵于本判决生效之日起十日内偿还原告贾双凤借款100,000元，并计付上述款项自2014年9月26日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、原告贾双凤的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由被告云南民茂电器有限公司、云南统航投资有限公司、邹明贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 李绍坤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何雅琴
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0924刑初76号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人韩荣国，男，1980年7月5日出生，汉族，文盲，农民，住盐山县。2002年4月8日因犯盗窃罪被海兴县人民法院判处有期徒刑十一年，2010年5月31日刑满释放；2015年10月27日因犯盗窃罪被海兴县人民法院判处拘役4个月，2015年11月17日刑满释放。2016年6月8日因涉嫌盗窃罪被海兴县公安局刑事拘留，同年7月14日经海兴县人民检察院批准，被海兴县公安局依法执行逮捕。
被告人王国泰，男，1963年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区根河市，暂住河北省沧州市盐山县。2016年6月8日因涉嫌盗窃罪被海兴县公安局刑事拘留，同年7月14日经海兴县人民检察院批准，被海兴县公安局依法执行逮捕。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人韩荣国、王国泰犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员刘庆峰适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人韩荣国、王国泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年4月7日凌晨，被告人韩荣国、王国泰伙同“老四”（在逃）驾驶被告人韩荣国所有的冀Ｊ×××××五菱面包车，到海兴县张会亭市场马某天能电动车门市内，盗窃3辆都市风牌电动自行车（未安装电瓶）（经鉴定，每辆电动车价值1200元，共计3600元），盗窃一箱（5块）型号为6DZM20（L）的海宝牌电动自行车电瓶（经鉴定，5块共计800元）。电动车由韩、王、老四三人平分；韩荣国将5块电瓶以230元价格卖掉，赃款三人均分；王国泰将韩、王的两辆电动车以总价1100元的价格卖掉，赃款二人平分，被告人韩荣国、王国泰所得赃款全部挥霍。
2、2016年5月11日凌晨，被告人韩荣国、王国泰驾驶冀Ｊ×××××五菱面包车，到海兴县张会亭乡南齐村市场车宗良家门市，盗窃4块型号为6EVF38A的超威牌电动三轮车电瓶（经鉴定，价值755元）；后又到海兴县张会亭乡小路村吴某家，盗窃4块型号为6EVF38A丰能牌电动三轮车电瓶（经鉴定，价值820元）；后又到海兴县高湾镇魏桥村杨某家，盗窃4块超威牌原装电动三轮车电瓶（经鉴定，价值为505元）；后又到海兴县高湾镇大黄村迟某经营的建忠超市门口，盗窃4块型号为6DZM12天能牌电动三轮车电瓶（经鉴定，价值220元）；后又到海兴县农场农垦小区，盗窃于某红色赛克牌电动车一辆(经鉴定，价值1750元）；后又到海兴县赵毛陶镇大尤村新村安某超市门口，盗窃4块型号为6DZM20超威牌电动三轮车电瓶（经鉴定，价值600元）。被告人王国泰将红色塞克电动车以270元的价格卖掉；所盗电瓶以700元的价格卖掉。所有赃款二人均分后挥霍。
3、2016年5月21日，被告人韩荣国、王国泰，伙同“老四”驾驶冀Ｊ×××××五菱面包车到山东省庆云县常家镇前王村刘春宾家门前，盗窃4块型号为6DZ180型A的泰山北斗牌电动三轮车电瓶（经鉴定，价值为人民币1858元）；后又到刘某门市内，盗窃电动车里外轮胎、电动车充电器、控制器、机顶盒、路由器等物品，共计价值人民币1060元。被盗物品被韩荣国卖掉，赃款三人均分后挥霍。
4、2016年6月3日，被告人人韩荣国、王国泰驾驶冀Ｊ×××××五菱面包车到海兴县赵毛陶镇北一村孙某家蚂蚱养殖厂内盗窃油菜籽1620斤(经鉴定，价值2592元），复合肥5袋（每袋价值100元，共计价值500元），老式电视机1台（无法鉴定）。被告人韩荣国将复合肥撒到自己家地里，将油菜籽卖掉赃款二人均分后挥霍。
5、2016年3、4月份的一天晚上，被告人韩荣国、王国泰驾驶冀Ｊ×××××五菱面包车到孟村县孟村镇王史村孙文海的瑞达车业门市，盗窃4块型号为6DVF20的超威牌电动三轮车电瓶（经鉴定，价值195元），电瓶卖掉后二人挥霍。
另查明，被告人王国泰退赔被害人安某200元、孙某1100元、吴洪彪300元、车宗良300元、杨某200元、马某1700元、迟某100元、于某600元。
上述事实，被告人韩荣国、王国泰在庭审中没有异议，并有经过开庭举证、质证的被告人被告人韩荣国、王国泰供述及作案现场辨认笔录及照片、被害人马某、车宗良、吴某、杨某、迟某、于某、安某、刘某、孙某、孙文海陈述、现场勘验笔录、价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人韩荣国、王国泰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值15255元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人韩荣国、王国泰多次盗窃，从重处罚。被告人韩荣国有盗窃前科，从重处罚。被告人韩荣国、王国泰自愿认罪，可从轻处罚。被告人王国泰退赔，可从轻处罚。公诉机关提出的以上量刑情节，本院予以采纳。本院为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩荣国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币15000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年10月7日止）
二、被告人王国泰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年5月7日止）
三、没收作案工具冀Ｊ×××××五菱面包车一辆、扳手三个、螺丝刀二个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆峰
二〇一六年十一月十日
书记员 姜新新
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初603号
原告：杜金峰，男，汉族。
原告：尤世忠，男，汉族。
原告：康玉生，男，汉族。
委托代理人：杜金峰，男，汉族。
被告：敖荣广，男，汉族。
原告杜金峰、尤世忠、康玉生与被告敖荣广劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员吴春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜金峰、尤世忠、康玉生的委托代理人杜金峰、被告敖荣广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金峰、尤世忠、康玉生向本院提出诉讼请求：1、被告给付三原告欠款34120元，并承担从欠款之日至付清为止期间的利息，利息按月利率2分计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告雇佣三原告做电焊工，工程结束后合计金额为51120元，2013年12月19日被告出具欠条，给付了17000元，尚欠34120元，2014年1月15日被告出具的收条证明，当时被告口头承诺做完活后一次性给付，经催要未支付。
被告敖荣广辩称，对三原告起诉的事实没有异议，尚欠三原告工资34120元，但是因为开发商没有结算工程款，因此没钱支付三原告工资。
原告杜金峰、尤世忠、康玉生出示以下证据：2013年12月19日被告出具的欠条一份，证明被告共欠三原告工资51120元，已付17000元，尚欠34120元；2014年1月15日原、被告出具的收条，证明被告已支付工程款17000元。
被告敖荣广对原告出示的证据没有异议。
被告敖荣广出示以下证据：《合同书》两份，证明被告给内蒙古蓝腾房地产开发公司施工，开发商没有支付工程款，因此无法支付三原告工资。
原告杜金峰、尤世忠、康玉生对以上证据的质证意见为：该两份合同与三原告无关，是被告与开发商签订的合同。
经审理查明，2013年被告敖荣广雇佣原告杜金峰、尤世忠、康玉生在正蓝旗上都镇滨河小区从事电焊工工作，2013年12月19日经双方结算，三原告工资共计51120元，被告敖荣广共支付三原告工资17000元，尚欠34120元工资未支付。
本院认为，被告敖荣广出具的欠条系其双方的真实意思表示，本院认定其合法有效。双方虽未约定给付劳务费的期限，但经原告催要，被告敖荣广应及时给付劳务费。原告杜金峰、尤世忠、康玉生于2016年8月19日提起本案诉讼，故被告敖荣广应给付三原告劳务费34120元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月19日至付清劳务费时止期间的利息。对三原告主张按月利率2%支付利息的请求，因无事实依据，本院不予支持。对被告敖荣广提出的因开发商未结算工程款无法支付原告劳务费的主张，因与本案无关，不属本案审理范围。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告敖荣广于本判决生效之日起十日内给付原告杜金峰、尤世忠、康玉生劳务费共计34120元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月19日至付清劳务费时止期间的利息；
二、驳回原告杜金峰、尤世忠、康玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326.50元，由被告敖荣广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一六年十一月十日
书记员 珠 兰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）惠城法执字第1609-1号
申请执行人杨振元，男，汉族。
被执行人刘伟容，女，汉族。
关于杨振元申请执行刘伟容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）惠城法民一初字第90号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘伟容应在判决发生法律效力之日起十日内一次性向申请执行人杨振元偿还借款215000元及利息（其中150000元借款的利息应自2010年月1日起、65000元借款的利息自2010年6月1日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘伟容所有的房产进行评估拍卖。上述房产委托惠州市欣业土地房地产评估有限公司进行评估，评估价值为171300元。经送达，被执行人杨振元在期限内未提出异议。2013年3月11日本院对上述房产按评估价171300元委托惠州市百利达拍卖有限公司进行公开拍卖，经第三次拍卖（第一次下调10%即154170元，第二次下调10%即123336元），最终以123400元由买受人杜某某竞投成交。综上，《民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘伟容所有的房产经公开拍卖，由买受人杜某某竞投成交，本院予以确认。
二、将被执行人刘伟容所有的房产过户至买受人杜某某名下，过户同时解除本院作出的（2010）惠城法立保字第424号民事裁定书对上述房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 马家驹
二〇一三年八月九日
书记员 车学忠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1067号
原告：邱爱建，男，1961年12月23日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘虎强，男，1974年1月25日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：唐廷志，男，1967年生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈同道，男，1967年生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告邱爱建诉被告刘虎强、唐廷志、陈国运民间借贷纠纷一案中，原告邱爱建于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱爱建提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱爱建撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱爱建负担。
审判员 张显中
二〇一八年四月六日
书记员 杨 迪