wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00265号
原告张书富，男，1965年11月4日出生，汉族，务农。
委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告张鹏，男，1982年1月15日出生，汉族，个体户。
原告张书富诉被告张鹏车辆股份转让合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书富及其委托代理人、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月12日达成车辆股份转让口头协议，由被告将洪湖至宁波客车十二分之一股作价155000元转让给原告，原告当即付了款，被告向原告出具了155000元的收条，并由在场人张诗煌签了鉴证。尔后被告没有将股份交付给原告，经原告多次找被告要求按约定履行义务，被告以各种理由进行推诿。故原告不按约定交付标的物，属于违约，原告有权解除合同。为此，依法提起诉讼，要求：1.请求法院判决解除原、被告车辆股份转让口头协议；2.要求被告返还车辆转让款155000元，并承担自收取转让款之日起至返还该款之日止的银行利息；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：收条复印件一张，证明被告收取了原告转让款155000元。
证据三：证人张诗煌出具的证明复印件，证明1.原、被告车辆转让的约定和合同履行的情况；2.被告收取155000元转让款后，未将股份交付给原告；3.近4年来，原告找被告交付股权或退款未果。
被告未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称：1.原告起诉已过诉讼时效；2.原告请求解除合同无法定理由；3.原告违背诚实信用原则。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：股份明细表复印件一份，证明被告享有客车1／12的股份，已转让给原告。
证人张诗煌出庭证明：经他介绍，被告将客车1／12的股份转让给原告，作价155000元，被告收取了原告的转让款155000元，并出具了收条，他在收条上签字属实；原告为股份交付的事找没有找过被告，他不知道，他只听原告说要去找被告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一，二无异议，对证据三有异议，认为他与原告达成协议后，股份就是原告的了。原告对被告提交的证据的真实性有异议，并认为即使该证据是真实的，也只能证明被告有股份，不能证明被告将股权转让给原告了。
对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
对当事人有异议的证据，结合庭审情况，本院评判如下：
对证人张诗煌出具的证明，结合证人出庭作证情况，其能证明如下事实：经他介绍，原、被告达成口头协议，被告将客车1／12的股份转让给原告，作价155000元，被告收取了原告的转让款155000元，并出具了收条，他在收条上签字证明；其他情况无法证实。被告出具的股份明细表，根据庭审情况，原告对被告享有车辆股份并不持异议，对股份明细表应予以采信。
经审理查明：原、被告是同一村庄的居民，经人介绍，双方于2010年2月12日达成车辆股份转让口头协议，被告将湖北洪湖至浙江宁波的客车（单车）的十二分之一股作价155000元转让给原告，原告当即支付了转让款，被告向原告出具了155000元的收条，并由中间人张诗煌在收条上鉴证签字。但双方对车辆转让的交付方式、期限等其他事项未作约定。尔后，被告对车辆经营没有行使权利和义务，原告也没有对车辆经营行使权利和义务。2014年2月8日，原告以被告拒不依约履行交付股份给原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。本案在审理过程中，原告表示，双方达成车辆转让协议后，被告未将车辆股权交付给他，也未通知他；被告表示，双方达成车辆转让协议后，车辆就交付给原告了，原告长年在外做生意，未去车队变更股东名字，未尽车辆经营义务，原告应该去车队把股东换成自己的名字。经本院调解，原告要求解除协议，由被告返还转让款并承担银行利息，被告不同意原告的意见，双方意见不一，调解不能成立。
本院认为：原、被告自愿达成车辆转让口头协议，内容也不违反法律规定，双方达成的口头协议合法有效；现原告要求解除合同，应具有合同法第九十四条规定的解除合同的情形。因双方达成的口头协议，只约定了车辆转让份额和价款，对其他事项约定不明；庭审中，被告认为已履行了交付义务，原告没有提供被告拒不履行交付义务的证据，且原告未提供要求行使车辆所有人（股东）的权利和义务的证据，也未提供行使车辆所有人（股东）的权利和义务不能的证据，原告的主张不符合合同法规定解除合同的情形，故原告要求解除车辆转让协议的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第八条、第六十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张书富的诉讼请求。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币3400元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡端垓
二〇一四年四月十五日
书记员 谢 为
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初714号
原告景文福，男，1973年3月23日出生，汉族，闻喜县人。
委托代理人贾俊良，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。
被告刘文玉，男，1970年10月16日出生，汉族，闻喜县人。
原告景文福与被告刘文玉健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告景文福以其因故意伤害被羁押于看守所，正在上诉期间，一些主要的证据、伤情无法提供为由于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景文福撤诉。
案件受理费774元，减半收取计387元，由原告景文福负担。
（此页无正文）
审判员 辛俊丽
二〇一七年六月七日
书记员 段丽丽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第311号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人窦世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日0时许，被告人陈某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX路北约50米处时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为1.53mg／mL。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、宣某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、能认罪悔罪等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3304号
原告：刘明顺，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王伟利，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：王顺友，农民，住唐山市丰润区。
被告：董春阳，居民，住唐山市路南区。
本院在审理原告刘明顺与被告王顺友、董春阳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘明顺于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明顺申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明顺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘明顺负担。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一五年三月十日
书 记 员 葛志伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初505号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人钱某某，男，1987年4月19日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，无职业，住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月23日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）473号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年5月31日4时30分许，被告人钱某某酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××号马自达牌小型轿车上路行驶，行驶至柳州市XX区XX路路段时，被执勤的交警人员查获。经血液检测，钱某某血液内的酒精含量为120mg／100ml，已达醉酒状态。
经公安机关通知，2016年6月22日被告人钱某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人钱某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，钱某某的供述，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获现场照片，查获经过，钱某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人钱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控钱某某犯危险驾驶罪成立。钱某某犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于钱某某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对钱某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初757号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人姜纪申(曾用名:姜继申、姜继森)，男，33岁（1983年8月14日出生）；2004年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币二千元,2012年4月24日刑满释放;因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年6月3日被羁押，同年7月4日被取保候审,因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年9月29日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2016]747号起诉书指控被告人姜纪申犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员吕永浩出庭支持公诉，被告人姜纪申到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人姜纪申于2015年5月27日至6月3日期间，驾驶车牌号为×××的小轿车，装载伪基站设备，在北京市东城区王府井天伦饭店北门等地，占用移动基站频率发射信号，强行与发射有效范围内的移动用户手机建立连接并发送招嫖短信，致使移动用户手机与正常的移动通信网络之间的连接中断。经对起获的伪基站设备进行鉴定，被告人姜纪申使用的伪基站设备共造成26683个用户通信中断。被告人姜纪申于2015年6月3日在朝阳区朝阳门桥东侧被抓获，当场起获笔记本电脑、伪基站设备箱。
上述事实，被告人姜纪申在开庭审理过程中亦无异议，并有笔记本电脑、伪基站信号发射器、电瓶等物证,到案经过、受案登记表、起赃经过、工作说明、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押清单、伪基站发送内容及统计数据、关于伪基站工作原理及危害的说明等书证，证人李×、张×1、张×2、梁×、胡×的证言，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、北京市无线电管理局出具的伪基站设备的认定书、北京市无线电监测站出具的检测报告，抓获录像，被告人姜纪申的供述、前科资料及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜纪申违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重,其行为扰乱了国家对无线电通讯的管理秩序，已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人姜纪申的指控成立。被告人姜纪申系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护国家无线电通讯管理秩序不受侵犯,对被告人姜纪申依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第五十二条，第五十三条，第�十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人姜纪申犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年10月27日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
二、在案扣押的作案工具黑色IBM牌笔记本电脑一台及黑色疑似伪基站设备箱一台，予以没收；未随案移送的白色电瓶一块，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾怡�
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初410号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年10月5日生，汉族，高中文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被取保候审，现暂居于其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）403号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年7月14日，被告人郭某某驾驶云MH34**号微型车沿保腾高速公路由五合往腾冲县城方向行驶，当日凌晨1时30分，车辆行驶至保腾高速公路中和收费站出口处时，与刘某驾驶的豫EL56**号重型半挂牵引车牵引豫EY2**挂号重型仓式半挂车相撞，造成郭某某受伤，中和收费站设施受损，两车不同程度受损的道路交通事故。当日凌晨2时53分，被告人郭某某因涉嫌饮酒后驾驶机动车被保山市公安局交通警察支队保腾高速公路交巡警大队执勤民警当场查获。经执勤民警现场对郭某某进行呼气式酒精含量检验，检验结果为192mg/100ml，后由腾冲市人民医院医生对郭某某抽取血样，经云南永鼎司法鉴定中心对郭某某的血样检验、鉴定，被告人郭某某血样中定性检验检测出乙醇，含量为161.0mg/100ml。
上述事实，被告人郭某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明，云南省保山市公安局交通警察支队保腾高速公路交巡警大队的到案经过、郭某某驾驶证复印件、云MH34**号小型普通客车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、驾驶人违法信息查询单、机动车信息查询结果单、吊销后驾驶人信息查询单、公路赔偿通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测结果及告知记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；2、证人刘某、郭某乙、陈某某、张某某、冯某某、尹某某的证言；3、被告人郭某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、腾冲市公安局的腾公（交）现检字【2016】BT2号现场检测报告书，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2016]（毒）鉴字第101316号法医毒物司法鉴定检验报告书，保山市公安局交通警察支队保腾高速公路交巡警大队的第530597920160701号道路交通事故认定书（简易程序）；5、保山市公安局交通警察支队保腾高速公路交巡警大队的人身安全检查笔录及照片、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人郭某某应处拘役，并处罚金。案发后被告人郭某某明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人郭某某积极赔偿了中和收费站的经济损失（被害人刘某自愿放弃赔偿），亦可酌情从轻处罚；被告人郭某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人郭某某判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人郭某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一六年十月十四日
书记员 吴周竹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中民管异终字第02396号
上诉人（原审被告）：重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路291号。
法定代表人：王立强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱杰。
上诉人重庆精兴混凝土有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法民管异初字第00200号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，虽然劳动合同实际履行地在重庆市北碚区，但上诉人注册地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，朱杰就其与重庆精兴混凝土有限公司解除劳动关系引起的劳动争议申请仲裁，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会做出了仲裁裁决，朱杰对仲裁裁决不服，向重庆市北碚区人民法院提起诉讼。根据朱杰起诉提供的证据，《精兴混凝土公司送货单》上载明公司地址位于重庆市北碚区复兴镇，在一审法院调查中，重庆精兴混凝土有限公司再次确认公司主要办事机构在重庆市北碚区复兴镇，因此其住所地应为重庆市北碚区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵芹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31878号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈垂睿，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：邵高波，男，1984年7月21日出生，汉族，联系地址湖南省岳阳市湘阴县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告邵高波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：邵高波归还农行徐汇支行贷款本金7,478.59元及至清偿日止的欠息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明邵高波主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供邵高波的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的邵高波身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明邵高波主体真实存在的有效证据，故本院认定邵高波主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年十一月十四日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初533号
原告高某某。
委托代理人付某某，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告阜新某某矿业有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司矿长。
委托代理人田某某，系该公司实际负责人。
原告高某某诉被告阜新某某矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人付某某与被告阜新某某矿业有限公司的委托代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，被告与阜新银行某某支行签订借款合同向其贷款700万元，阜新某某融资担保有限公司为被告的借款行为提供担保。原告对阜新某某融资担保有限公司的担保行为替被告提供反担保。被告与阜新银行约定的借款期限届满后，被告未能按约偿还贷款本金及利息，阜新某某融资担保有限公司为被告偿还了所有借款及利息，后阜新某某融资担保有限公司向被告索要代替其偿还的借款未果，即将原告及被告诉至阜新市新邱区法院，经（2015）新民二初字第105号民事调解书确定，原告替被告给付欠款6651166.65元及利息42888.8元，并支付案件受理费33292元、保全费5000元，共计6732347.45元。原告支付后，被告一直未予偿还。故原告诉至法院请求被告给付代偿的借款6651166.65元、利息42888.8元、案件受理费33292元及保全费5000元，共计6732347.45元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：调解书事实是真实的，被告系田福利和原告俩人合伙经营的，矿上亏损2000万，原告还的这笔钱是原告个人在矿上亏损部分，与矿上无关，田福利亏损的比原告还多，对于这笔钱不予认可。
经审理查明，2015年2月6日，被告向阜新银行某某支行借款700万元。后因被告违约，阜新某某融资担保有限公司代偿了7351166.65元。阜新某某融资担保有限公司起诉至阜新市新邱区人民法院，经（2015）新民二初字第105号民事调解书确认由原告高某某于2015年11月16日给付阜新某某融资担保有限公司人民币6651166.65元及利息42888.8元、案件受理费33292元、保全费5000元，共计6732347.45元。在庭审中，被告对原告付款的事实予以认可，但称原告付款系应当支付的矿上亏损部分，但其主张没有得到原告的认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的民事调解书1份、进账单2张等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告代替被告履行了还款义务，被告对原告就负有偿还责任。现被告在原告主张后未予还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告代偿的款项系其在矿上亏损部分的主张，因其对自已的主张没有提供证据加以证明，且没有得到原告的认可，故本院对被告的主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告阜新某某矿业有限公司给付原告高某某人民币6732347.45元（其中包括代偿款6651166.65元、利息42888.8元、案件受理费33292元、保全费5000元）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58926元，保全费5000元，由被告阜新某某矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 穆桂杰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年六月十四日
书 记 员 田 烨
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3340号之一
解除保全申请人：卜辉，男，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被被申请人：陶玉奇，女,汉族，住安徽省无为县。
原告卜辉与被告陶玉奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）皖0225民初3340号民事裁定，查封或扣押陶玉奇所有的车牌号为皖BR90**号宝马轿车一辆。解除保全申请人卜辉于2017年7月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：卜辉与陶玉奇民间借贷纠纷一案，本院已调解结案，现卜辉申请解除冻结。卜辉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对车牌号为皖BR90**号宝马轿车的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱雪岷
二〇一七年八月二十二日
书记员 方绪薇
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初3340号申请人：卜辉，男，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。被申请人：陶玉奇，女,汉族，住无为县。卜辉诉陶玉奇民间借贷纠纷一案，申请人卜辉于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被告申请人陶玉奇中国建设银行镜湖支行（卡6236681650000765570）、中国工商银行无为县支行（帐号1315070001203471515）予以冻结25万元及车牌号为皖BR90**号宝马轿车予以查封或扣押。并以坐落在无为县无城镇御景苑小区16幛604室阮龙所有的房产提供担保。本院经审查认为：卜辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结陶玉奇中国建设银行镜湖支行（卡号为6236681650000765570）、中国工商银行无为县支行（帐号1315070001203471515）银行存款25万元；二、查封或扣押陶玉奇所有的车牌号为皖BR90**号宝马轿车一辆；三、查封阮龙所有的坐落在无为县无城镇御景苑小区16幛604室房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱雪岷二〇一六年十月十七日书记员  方绪微
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1418号
原告：张聘权。
被告：朱明月。
本院在审理原告张聘权与被告朱明月租赁合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费515元（原告预交），全额退予原告。
审判长 马 辉 民
审判员 刘微人民陪审员王静
二〇一七年十月十七日
书记员 李 一
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3104号
原告:刘凡。
委托诉讼代理人：赵剑，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告：射阳县众龙棉业有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇。
法定代表人:姜宏之,该公司总经理。
原告刘凡与被告射阳县众龙棉业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘凡的委托诉讼代理人赵剑到庭参加诉讼，被告射阳县众龙棉业有限公司（以下至判决主文前简称众龙棉业公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凡向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动报酬1240元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年原告在被告处工作。2013年1月11日，被告对未能支付的工资向原告出具了欠条一张，欠到原告工资1240元。被告射阳县众龙棉业有限公司未作答辩。当事人原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告因未能及时支付原告工资，向原告出具欠条一份，载明：欠到刘凡工资壹仟贰佰肆拾元，于2013年年底前还清。另查，2014年9月22日,被告众龙棉业公司被吊销营业执照。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告拖欠原告工资，有被告立具的欠条为凭，被告应按约支付工资，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告射阳县众龙棉业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘凡支付工资1240元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告射阳县众龙棉业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 韦勇民
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 陈红春
二〇一六年八月十日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释[2010]12号第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1474号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：俞东红。
委托代理人：黄芳芳、王杰。
被告：包运霄。
被告：吴春妹。
被告：王圣荣。
被告：魏代明。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告包运霄、吴春妹、王圣荣、魏代明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉请：一、被告包运霄、吴春妹立即归还原告借款本金1350000元，支付欠息22456.10元（暂计至2015年4月7日），之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计收；二、被告王圣荣、魏代明对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理。本案庭审过程中，原告明确其诉请一中的欠息为利息、复利。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已于执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月5日，被告王圣荣、魏代明与原告签订合同编号为20141966910001003700的《最高额保证合同》，约定：被告王圣荣、魏代明为被告包运霄与原告在2014年6月5日起至2015年6月3日止期限内连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为1350000元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内发生的债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
同日，原告与被告包运霄签订编号为20141966901001003700号的《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定：被告包运霄向原告借款1350000元；借款期限自2014年6月5日至2015年6月3日；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款按罚息利率即借款利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每月20日及借款到期日为还款日；合同涉及共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，原告有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用。被告吴春妹作为共同债务人在该合同上签名。
2014年6月6日，被告包运霄向原告提交《浙江稠州商业银行借款借据（代申请书）》，申请借款1350000元，借款期限至2015年6月3日，年利率为8.4%。同日，原告向被告包运霄发放贷款1350000元。
另查明：借款后，被告包运霄、吴春妹未按约足额支付利息，借款到期后亦未还本付息。截至2015年4月7日，被告包运霄、吴春妹尚欠原告借款本金1350000元，利息、复利22456.10元。
本院认为，原告与各被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告为被告包运霄、吴春妹提供了约定的贷款后，被告包运霄、吴春妹未按约归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告包运霄、吴春妹归还借款本息。被告王圣荣、魏代明应对前述债务承担连带清偿责任。前述保证人承担保证责任后，有权向被告包运霄、吴春妹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包运霄、吴春妹归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金1350000元，支付利息、复利22456.10元，并支付自2015年4月8日起至实际履行日止按编号为20141966901001003700号的《个人创业（经营性）借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王圣荣、魏代明对上述付款义务承担连带清偿责任；被告王圣荣、魏代明承担保证责任后，有权向被告包运霄、吴春妹追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17152元，减半收取计8576元，财产保全申请费5000元，合计13576元，由被告包运霄、吴春妹、王圣荣、魏代明共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈露露
二〇一五年六月十日
书记员 李苏宁
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3665号
原告：中国建设银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区承德北路559号。
负责人：刘春，该支行行长。
委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人。
被告：陈岗。
被告：郝艳菊。
被告：淮安市世邦房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区帝景豪庭G3幢105室。
法定代表人：项志光。
原告中国建设银行股份有限公司淮安城北支行（以下至判决主文前简称建行城北支行）与被告陈岗、郝艳菊、淮安市世邦房地产有限公司（以下至判决主文前简称世邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行城北支行的委托代理人朱伟光到庭参加了诉讼，被告陈岗、郝艳菊、世邦公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城北支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈岗、郝艳菊偿还原告贷款本金181454.06元及利息10190.9元，罚息1388.38元（利罚息计算至2017年11月20日，此后利罚息按借款合同约定计算至实际还款之日）；2、被告陈岗、郝艳菊支付原告因实现本案债权所发生的律师代理费14105元；3、被告世邦公司对上述一、二项债务承担连带保证责任；4、原告对位于淮安市帝景豪庭G5号楼511室房屋抵价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈岗、郝艳菊系夫妻关系，因购房需要，向原告借款25万元，并于2008年8月8日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。双方约定：此笔借款借款期限240个月，自2008年8月5日至2018年8月4日；执行浮动利息，即在基准利率水平上下调15%，借款逾期罚息利率为双方执行的贷款利率水平上浮50%；还款方式为等额本息还款法，即被告按期以相等的金额偿还贷款本金；如被告不按约定按照足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，解除与被告的借款关系，要求被告立即清偿借款本息及包括但不限于原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用；合同还对利率调整、纠纷解决方法等问题予以约定。同时被告世邦公司对上述债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告与被告陈岗、郝艳菊于2008年8月26日办理了抵押权预告登记，原告于次日按约定向被告陈岗、郝艳菊发放了25万元的借款。但自2016年4月起被告陈岗、郝艳菊未按约定还款，已构成违约，原告催款无效，特提起诉讼。
被告陈岗、郝艳菊、世邦公司均未答辩。
原告建行城北支行围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人贷款支付凭证、陈岗拖欠明细印件、个人贷款对账单、委托代理合同、律师费收费发票等证据，本院对原告建行城北支行提供的证据及主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告陈岗、郝艳菊之间存在合法有效的借款合同关系。被告陈岗、郝艳菊未按约定还款，已符合借款合同中关于提前收回借款的违约情形，故原告要求提前收回全部贷款本息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，对于以后的利罚息应按合同约定利率即中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，即为中国人民银行同期贷款基准利率的1.275倍。原告为实现该笔债权，委托律师参加诉讼并交纳了律师费，律师费的收取符合相关规定，按照合同约定原告支出的律师费14105元应由被告陈岗、郝艳菊承担。被告世邦公司与原告之间存在合法有效的保证合同关系。按合同约定，被告世邦公司对被告陈岗、郝艳菊的债务承担连带保证责任的保证期间为，原告与陈岗、郝艳菊签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止，本院认为，房屋抵押自登记之日成立并生效，现房屋未办理抵押登记，故合同约定的保证期间到期的条件尚未成就，原告在保证期间内提起主张，被告世邦公司应对被告陈岗、郝艳菊的债务承担连带清偿责任。同理，因房屋抵押未成立并生效，故原告主张对抵押房屋行使优先受偿权，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岗、郝艳菊于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司淮安城北支行本金181454.06元及利罚息（计算至2017年11月20日利息为10190.9元，罚息为1388.38元，以后以181454.06元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.275倍计算至实际给付之日止）、律师费14105元；
二、被告淮安市世邦房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淮安城北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4069元，公告费600元，合计4669元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……（四）生产设备、原材料、半成品、产品……
7、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第287号
原告：丁某某。
被告：刘某某。
原告丁某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员吴项南适用简易程序独任审判，于2010年5月18日公开开庭
审理了本案。原告丁某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某起诉称：2009年9月25日，被告刘某某向原告
借款80万元，借期两个月，有借条为证，其中30万元某某率3.
9%，50万元的月利率3.6%。借款到期后，被告未归还借款。故
请求判令被告刘某某归还借款80万元，并支付按月利率2%自20
08年9月26日计算至款清日止的利息。
被告刘某某未作答辩，亦未提供证据。
原告丁某某在举证时限内，向本院提供了借条和银行交
易明细账各一份。用以证明被告刘某某向原告借款80万元的事
实。
鉴于被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证
据能证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关
事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2009年7月28日，被告刘某
某向原告借款80万元，该借款通过宁波银行转账方式交付，当
时未出具借条。后经原告催讨，被告未归还借款，被告于2009
年9月25出具借条一份，该借条中约定借款期限两个月，其中3
0万元某某率3.9%，50万元的月利率3.6%。借款到期后，被告
未归还借款。
本院认为：刘某某向丁某某借款，有刘某某出具的借条
为证，事实清楚，证据充分，刘某某向丁某某借款后，应按时
归还借款。原告要求被告还款的诉讼请求，依法予以支持。原
告关于要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中明确约
定利息，但该利息的约定超过了中国人民银行同期贷款基准利
率的四倍，对超过部分利息本院不予支持。为此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效后三日内归还给丁某某借款80
万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金
80万元自2009年9月26日计算至判决确定的履行之日止的利息
；
二、驳回丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14736元，减半收取7368元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇一〇年六月十日
书 记 员 毛益春
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初954号
原告：巴德军。
被告：盘锦安和工贸有限公司。
法定代表人：刘树杰，经理。
本院在审理原告巴德军与被告盘锦安和工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巴德军于2017年7月7日以经协商双方已达成和解协议、被告盘锦安和工贸有限公司已通过法院一次性向其支付了货款42000元为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告巴德军的撤诉申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴德军撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告巴德军负担。
审判员 周卫亭
二〇一七年七月七日
书记员 王亚琼
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执415号
申请执行人杨荣刚。
被执行人朱平波。
被执行人黄莉娟。
杨荣刚申请执行朱平波、黄莉娟民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第1685号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱平波、黄莉娟于本判决生效之日起10日内支付申请执行人杨荣刚借款人民币36659元及利息（自2013年9月14起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币717元，由被执行人朱平波、黄莉娟负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，被执行人朱平波有银行存款7613元，我院对上述款项予以划拨并交付申请人，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人朱平波有银行存款7613元，我院对上述款项予以划拨并交付申请人，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第1685号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十月九日
书 记 员 庄 强
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第166号
上诉人（原审被告）赵明，莱钢宽厚板厂职工。
委托代理人：杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马涌，莱钢板带厂职工。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人赵明与被上诉人马涌因健康权纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）钢民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵明及其委托代理人杨媛媛、被上诉人马涌的委托代理人陶会艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月11日17时许，�莱钢金鼎北区44号楼2单元楼下，原、被告因行车交通问题发生争吵至厮打，马涌从自己的车中拿出刀持刀相胁，被告上前夺刀，双方在夺刀的过程中，原告被刀划伤左手手掌指根部位。当日，原告被送往莱钢医院急诊后，到新汶矿业集团中心医院进行治疗，于2013年1月22日出院，住院治疗42天，花费医疗费12134.1元，出院后遵医嘱休息1个月。原告于同年7月17日至7月24日在新汶矿业集团中心医院进行治疗7天。花费医疗费9243.3元。原告于7月24日开始遵医嘱休息1个月。2013年11月28日，莱钢板带厂出具证明一份，证明原告休病假110天，扣发工资及奖金4603元。原告住院期间由张克利进行护理，张克利为非农业户口。
另查明，原告在庭审过程中提出伤残鉴定申请，2014年5月15日，莱芜弘正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，评定原告左2-5指损伤评定为十级伤残。�告支付鉴定费1000元，原告因鉴定支付检查费150元。原告系非农业户口。
上述事实，由原告提供的山东省银山公安局直属分局新兴路派出所出具的《工作说明》，新兴路派出所询问笔录，莱钢医院急诊病历，新汶矿业集团中心医院病历，诊断证明书，住院收费专用票据，门诊收费票据，莱钢板带厂证明，户口本，《司法鉴定意见书》。鉴定费发票，原、被告的陈述笔录等予以证实。
原审法院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告赵明造成原告人身损害，应当承担民事责任。原、被告因行车交通问题发生争吵至厮打，是原告从车中拿出刀持刀吓唬被告，引起该伤害事故的发生，原告自身对损害起因有很大的过错，应承担主要责任。被告作为完全民事行为能力人，应该预见在抢夺刀的过程中会给原告造成一定的伤害，本身亦有过错，应承担次要责任。故原告应承担60%的责任，被告承担40%的责任。2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，原告主张按28140元计算各项赔偿标准是对自己权利的行使，不违反法律的强制性规定，予以支持。原告为城镇居民，其伤残等级为十级，按二十年计算伤残，赔偿指数10%，原告的伤残赔偿金为56280元（28140元×20年×10%）。原告二次住院支付医疗费21377.4元，有住院病历及相应的票据予以证实，应予支持。原告做伤残鉴定支付鉴定费1000元，有鉴定发票为证，予以支持。原告因伤治疗休息期间扣发的工资及奖金为4603元，原告提供了莱钢板带厂出具证明一份，合法有据，予以支持。原告住院49天，住院伙食补助费应为1470元（30元／天×49天）。住院期间由非农业户口的张克利护理，2013年山东省城镇居民人均可支配收入每日为77.43元，原告主张按每日70.56计算49天，其护理费为3457.44元，予以支持。原告因作伤残评定支付检查费150元，在鉴定报告书中有记载且有相应的票据予以证实，应予支持。原告两次住院并作伤残鉴定，原告主张支付交通费1000元，被告认为过高，考虑原告住院、做伤残鉴定和其住所交通情况，酌定600元为宜。以上合计：88937.84元。故被告赵明应赔偿原告各项损失为35575.14元（88937.84元×40%）。被告关于其夺刀行为属正当防卫，不应对原告的损失承担赔偿责任的辩称，本院认为，正当防卫是对在进行的不法侵害而采取的制止行为，根据庭审中查明的情况来看，原告从车中拿出刀持刀威胁被告并没有实施伤害行为，被告上前夺刀划伤原告的�的行为不构成正当防卫，故被告的上述辩称事实及法律依据，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告赵明本判决生效之日起五日内赔偿原告马涌35575.14元。二、驳回原告马涌的其他诉讼请求。
上诉人赵明不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清，对上诉人的行为定性错误。1、一审法院审理查明中认定“发生争吵并厮打”没有任何证据支持。2、一审法院认定，被上诉人持刀威胁上诉人，不算正在进行的不法侵害，违反法律规定。3、正当防卫人员在自力救济时，如果没有预见该行为会造成不法侵害分子的损害，就承担赔偿责任，是对法律的错误解释。4、被上诉人携带管制刀具本身就是违法行为，酒后持刀威胁他人，上诉人的行为是正当防卫。二、赔偿项目缺乏依据。1、护理费不能仅凭一张户口本，就证实相应护理人员和护理费，违反法律规定。2、一审法院酌定的600元交通费明显过高，自由裁量应当由依据。3、误工费证据不足。被上诉人在住院期间没有扣发工资，出院后反而扣发，不符合常理，且没有提供工资证明。
被上诉人马涌答辩称，一、上诉人的行为不构成民法上的正当防卫。双方因车辆通行问题发生矛盾，被上诉人被放到在地后，已失去了反抗能力，但上诉人仍然不断的加害被上诉人，对其拳打脚踢，明知被上诉人左手抓住了刀刃，还故意用力抽刀，导致被上诉人受伤，上诉人存在重大过错。二、关于赔偿项目。1、对于护理费，住院期间有其姑父张克利护理，作为无固定收入的城镇居民，护理费计算标准符合法律规定。2、对于误工费，其主张的误工费4603元，是实实在在被扣发的工资。3、对于交通费，被上诉人的实际花费，远远超过法院判决的数额，法院认定的数额，是合法有据的。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是，上诉人对被上诉人受到的伤害应否承担赔偿责任，原判决赔偿的范围和数额是否符合法律规定。本案双方当事人在金鼎北区楼下车辆通行时因互不相让，发生矛盾，进而争吵厮打。在争吵过程中，被上诉人从自己车内拿出刀具进行威胁，但未实施侵害行为。在此情况下，上诉人父子上前夺刀，在夺刀的过程中导致被上诉人手掌受伤，上诉人存在过错。上诉人主张系正当防卫，但因被上诉人并没有实施侵害行为，不符合正当防卫的构成要件，因此，对于上诉人提出的该主张本院不予支持。原审法院根据本案的实际情况，充分考虑到双方的过错，确定了赔偿比例，本院依法予以确认。依照法律规定，行为人造成他人人身伤害的，应当赔偿误工费、护理费、交通费。被上诉人的误工费是依据其所在单位扣发工资的证明确定的。护理费是依照护理人员的身份标准及天数依法认定的。交通费也在合理的范围之内。上诉人虽然不予认可，但未提供相反的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人赵明承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
�判员高新江
审判员 张正升
二〇一四年九月二十四日
书记员 张文卿
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初134号
原告邢台市力得电子技术有限公司，住所地邢台市桥东区高庄桥1号。
法定代表人徐发勇，职务经理。
委托代理人刘海峰，河北领航律师事务所律师。
被告刘虔，男，1969年6月15日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师。
原告邢台市力得电子技术有限公司诉被告刘虔借款纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，原告邢台市力得电子技术有限公司于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，本院（2016）晋0402民初134号民事裁定对被告刘虔财产予以查封后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐发勇的特别授权代理人刘海峰，被告刘虔的特别授权代理人王云萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因业务需要，于2014年4月3日向原告借款30万元，原告当日将该款通过银行账户转给被告后，被告为原告出具借条。时至今日该款尚未偿还。现诉请判决被告偿还原告借款30万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所主张的借款事实和金额无异议。被告未偿还借款的原因是被告曾为原告的业务承揽给予了一定的帮助，双方约定原告给予一定报酬，因报酬的结算和借款的归还，被告曾多次找原告进行协商，但遭到原告的拒绝，致使该纠纷的形成。双方未就借款期限进行明确约定，故诉讼费不应当由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了被告为原告出具的借条及转款凭证，证明原、被告之间的借贷关系存在。
经质证，被告对原告所举证据均予以认可。
被告未举证。
经审理查明，2014年4月3日被告向原告借款30万元，原告通过银行将出借款30万元转入被告银行账户后，被告为原告出具内容为“今借到邢台市力得电子技术有限公司现金叁拾万元整。工行XXXXXXXXXXXXXXXXX刘虔”的借条一支。双方未就借款期限进行约定。被告对该借款事实及金额予以认可，但认为未还款的原因是双方之间存在其它经济往来。经本院主持进行调解，因还款期限分歧致使调解未果。
本院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告持被告出具的借据主张权利，于法有据，本院应予支持。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。在原告催还未果的情况下诉讼要求被告还款，符合法律规定，故被告以双方未就借款期限进行约定，原告诉讼主张权利，诉讼费不应当由其承担进行抗辩的理由不成立，本院不予采纳。被告以未还款原因系双方之间存在其它经济往来未解决进行抗辩，因双方之间的其它经济往来与本案并非同一法律关系，发生争议时可另案解决，故对该项抗辩理由，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘虔于判决生效后十日内偿还原告邢台市力得电子技术有限公司借款本金30万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，申请费3520元由被告刘虔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 王 静
人民陪审员 马俊林
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 倩
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3332号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地×××。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告刘光，公民身份号码×××，男，1980年12月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告娜日苏，公民身份号码×××，女，1984年4月2日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地×××。
法定代表人马振彪，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘光、娜日苏、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一七年八月十三日
书记员 刘 莉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执426号
申请执行人：段宝成
被执行人：唐小霞
本院在执行申请执行人段宝成与唐小霞同居关系析产纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务。本院现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2029号
原告林秀玉，女，1986年1月25日出生，汉族，住长乐市。
被告柯云清，男，1975年8月3日出生，汉族，原住长乐市，现具体住址不详。
原告林秀玉与被告柯云清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告林秀玉到庭参加诉讼，被告柯云清经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林秀玉诉称：被告柯云清以急需用款为由，于2010年9月24日向原告借款2万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，被告出具1张借条为凭。借款后，被告�云清仅支付了借款利息1500元。现请求判令被告偿还原告借款2万元。
被告柯云清未应诉、答辩。
原告林秀玉向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告柯云清未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据经庭审核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
本院根据上述证据及原告的庭审陈述，认定如下事实：
2010年9月24日，被告柯云清向原告林秀玉出具了一张内容为“今借到林秀玉贰万元正（20000），借款人：柯云清，2010年9月24日”的借条。被告柯云清在上述借条上签名。审理中，原告承认收到被告支付的款项1500元。
本院认为，原告林秀玉与被告柯云清之间的借贷关系有被告柯云清出具的借条为证，事实清楚，证据充分，且借条约定的内容未违反法律、法规强制性规定，依法应认定合法、有效。由于借款时双方未约定具体还款时间，属于履行期限不明确。根据相关法律规定，债权人可以随时要求债务人在合理期限内还款。故原告要求债务人即被告偿还借款的主张，本院依法予以支持，但应给予被告适当的还款期限。
原告主张借款月利率2%，但未提交充分证据证明，本院依法不予支持，并视为无息借贷。由于本案系无息借贷，在没有证据证明被告支付的1500元款项系利息款的情况下，被告支付的1500元款项可视为对借款本金的偿还。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯云清应于本判决生效后七日内偿还原告林秀玉借款人民币18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告林秀玉负担22元，被告柯云清负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
审 判 员 郑 宇
人民陪审员 陈国法
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2029号
原告李某某，男，生于1984年6月6日，汉族，农民，住山东省莱阳市。
委托代理人巩忠，男，山东聚轩律师事务所律师。
被告田某某，男，生于1981年12月12日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人冯饮冰，男，生于1988年11月9日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人巩忠，被告田某某及其委托代理人冯饮冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年8月相识，2012年9月3日登记结婚。婚后因生活习惯及性格不合等原因经常发生争吵，我们没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻间的关爱和家庭的温暖。由于无法忍受这种不正常的夫妻生活，现原、被告己经分居生活三个月。现双方夫妻感情己完全破裂，现要求与被告离婚。
被告田某某辩称，原告起诉的内容与事实不符，现被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年8月相识，2012年9月3日自愿登记结婚，双方未生育子女。原、被告婚前感情基础较好。婚后双方因家务琐事发生争执，2014年7月15日原、被告又因家务琐事发生争执，原、被告开始分居生活至今。现原告认为双方的感情己经破裂，为此提起诉讼，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证明及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱，并自愿登记结婚，共同生活二年多，双方在共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。婚后双方虽然发生争执，但没有突出的矛盾，且事后能和好。夫妻感情尚未完全破裂，只要原告顾念夫妻感情，顾及家庭的完整，被告多做和好工作，多与原告交流沟通，互谅互让，双方是能够和好的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。案经审理，调解未成。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
人民陪审员 庄延先
人民陪审员 张 辉
二〇一五年二月六日
书 记 员 边书贤
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第424号
原告刘起新，个体业主，现住长春市二道区。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被告长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层167段。
法定代表人王国荣，董事长。
委托代理人魏荣达，长春市腾安房地产开发有限公司法律顾问。
原告刘起新诉被告长春市腾安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘起新及其委托代理人刘一鸣，被告长春市腾安房地产开发有限公司的委托代理人魏荣达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘起新诉称，2011年9月7日，原告与被告签订了一份《商品房认购协议书》，约定原告自愿认购被告开发建设的“温馨花园”小区D期35栋107号车库、底商，建筑面积998.22平方米房屋出售原告，认购单价8，000.00元／㎡，总价款为7，985，760.00元；房屋竣工结算时，以国家测绘部门测绘的实际面积为准，多退少补付款方式为原告一次性付款；房屋竣工后，通过有关部门验收合格后，被告为原告办理产权证，费用由原告承担。协议签订后，原告依约全面适当地履行了自己的义务，向被告一次性交纳了全部购房款7，985，760.00元。2014年8月份，被告通知原告办理入住手续，原告办理了入住手续并向被告交纳了物业费、装修垃圾清运费、物业维修基金等费用。商品房认购协议书签订至今已经近4年，但被告既没有与原告签订正式的商品房买卖合同，也没有为原告办理房屋产权登记，原告的合法权益始终无法得到保障，特提起诉讼请求确认原告与被告于2011年9月7日签订的《商品房认购协议书》有效；被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权登记手续。
被告长春市腾安房地产开发有限公司辩称，原告购买的房屋并不是从我单位直接购买的，该争议房屋是我公司抵账给承建商蒋金秀，原告从蒋金秀手中购买后到我公司换取了购房协议书，并且我公司按照购房协议履行了合同。我方认为合同有效，继续履行合同现在手续不成熟，如果成熟了将继续履行合同。
经审理查明，2011年9月7日，原、被告签订《商品房认购协议书》，约定被告将其开发建设的“温馨花园”小区D期35栋107号车库、底商，建筑面积998.22平方米，认购单价8，000.00元／㎡，总价款7，985，760.00元；房屋竣工结算时，以国家测绘部门测绘的实际面积为准，多退少补；付款方式为一次性付款；房屋竣工后，通过有关部门验收合格后，被告为原告办理产权证，费用由原告承担。协议签订后，原告一次性交纳了全部购房款7，985，760.00元。2014年8月份，被告通知原告办理入住手续，原告办理了入住手续并向被告交纳了物业费、装修垃圾清运费、物业维修基金等费用，同年九月，原告占有、使用该房屋至今。另查明，该房屋系被告抵账给实际施工人蒋金秀，原告自蒋金秀处购买，经被告换取的买卖协议。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告签订的《商品房认购协议书》，具备商品房买卖合同的主要内容，且被告以抵账的形式收受购房款。同时，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议有效。现原告已实际占有、使用该房屋，但被告未与原告签订正式《商品房买卖合同》，亦未按约定为原告办理房屋产权登记，现原告请求被告继续履行合同，协助办理产权登记，应予支持。综上所述，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告刘起新与被告长春市腾安房地产开发有限公司2011年9月7日签订的《商品房认购协议书》有效；
二、被告长春市腾安房地产开发有限公司继续履行2011年9月7日签订的《商品房认购协议书》，待条件具备时协助原告刘起新办理产权登记手续。
案件受理费67，700.00元，由被告长春市腾安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 石 磊
人民陪审员 边彦辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱 婧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第424号
原告董春秀。
委托代理人刘志福，男，宽城满族自治县智合法律服务所工作人员。
被告张向保。
原告董春秀与被告张向保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，被告张向保经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，被告张向保于2013年4月6日向原告董春秀借款10000元，双方约定借款期限为1个月，于2013年5月6日一次性还清。此款至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张向保应当按照约定的期限返还借款，对原告请求被告返还借款本金的请求应予支持。原被告双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定判决如下：
一、被告张向保于判决送达之日起十日内偿还原告董春秀借款本金10000元。
二、驳回原告其它诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张向保负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 付卫民
二〇一五年二月五日
书记员 李欣园
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初154号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人钦某，个体经商。因本案于2016年3月2日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月11日被逮捕。同月17日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人钦某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人钦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日20时许，被告人钦某驾车至随州市曾都区青年路齐星花园小区l7号楼准备回家，见停放在该处的鄂S号牌轿车（属被害人冷某所有）后备箱未关，后备箱内有一架航模飞机、配套遥控器及遥控用苹果牌iPadMini2型平板电脑，遂起盗窃之心，并将上述物品盗走，藏匿于其位于齐星花园17栋2单元2012室的家中。
2016年2月17日，被害人冷某发现上述物品被盗，遂到公安机关报案案发。公安机关民警调取沿楼监控，侦破该物品系被告人钦某所盗，并在其家中搜查提取上述赃物。2016年3月2日，被告人钦某主动到公安机关投案。
经鉴定，被盗的大疆牌DJIInspire1悟变形机4K专业高
清航拍飞行器四轴无人机1架（无螺旋桨），在鉴定基准日价值16000元（人民币，下同）；苹果Ipadmini21台，16GB，在鉴定基准日价值1000元。
上述事实，被告人钦某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人冷某的陈述；2.证人田某的证言；3.被盗物品照片、视频监控截图及现场示意图；4.随州市公安局曾都区分局西城派出所提取笔录及扣押清单；5.随州市公安局曾都区分局西城派出所出具的《到案经过》、《破案情况说明》，证实2016年3月2日8时许，被告人钦某到随州市公安局曾都区分局西城派出所投案并供述其盗窃的事实；6.视听光盘一张；7.被告人钦某原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经庭审质证，证据来源合�有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人钦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人钦某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，具备可从轻处罚的量刑情节。被告人钦某经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年五月十六日
书记员 邹 林
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第634号
申请执行人徐金梅，女。
被执行人孙秀梅，女。
被执行人蒋秀坤，男。
本院在执行申请执行人徐金梅与被执行人孙秀梅、蒋秀坤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙秀梅给付申请执行人徐金梅案款8800元，执行费50元由被执行人孙秀梅承担，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年九月三十日
书记员 潘景春
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第565号
申请执行人：许跃，女，1954年11月18日出生，汉族，居民。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路***号。
法定代表人：吴为华。
申请执行人许跃依据生效的（2015）沙湾民初字第717号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的60000元（未计算利息），案件受理费650元，申请执行费800元。以上共计61450元。本院于2015年12月10日立案受理执行。执行中对被执行人的房屋轮候查封，现不便于处置该财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十二月三十日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第982号
原告：李某，农民。
被告：马某甲，农民。
原告李某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周涛涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿马某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告脾气暴躁，生性多疑，双方经常因生活琐事争吵，被告甚至动手殴打原告。婚后，被告也没有工作，整日游手好闲，为了维持生活，原告只好外出打工，被告不但不领情，还无端与原告吵架。2011年6月，被告与原告吵架，并动手打原告，原告无法忍受，带着女儿回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，诉至贵院，望贵院依法判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付抚育费1000元，并负担本案的诉讼费。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，2006年4月，原、被告经人介绍相识，同年6月开始同居。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，同年11月21日举行婚礼。婚后，原、被告偶因生活琐事发生争吵。2009年7月2日，婚生女马某乙出生。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述、结婚登记审查处理表等材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识、交往，并同居生活两年，感情基础较为牢固。依法登记结婚后，原、被告又共同生活两年有余，并育有一女，应建立了一定的夫妻感情。原、被告感情基础牢固，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。另，原、被告应采取正确的方式予以解决夫妻之间的矛盾，本着真诚相待的态度，互让互谅，相互信任，增加沟通，包容理解对方，珍惜已建立的夫妻感情，共同维护家庭的稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周涛涛
二〇一二年四月十三日
书 记 员 陈 坤
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第631号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案，于2015年8月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）590号起诉书指控被告人陈某甲犯盗伐林木罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日至26日，被告人陈某甲在未取得丽水市水利发展有限公司和瓯江治理工程丽水市大溪治理工程（本市级段）施工1标段项目部的同意，也未经林业主管部门审批的情况下，擅自砍伐丽水市水利发展有限公司所有的位于莲都区联城街道苏埠村土名“砍下”河边的丽水市大溪治理工程（本市级段）施工1标段建设工地范围内的林木。经鉴定，被告人陈某甲所采伐林木的树种为软阔叶树（枫杨树），采伐的软阔叶树（枫杨树）折合立木蓄积共计14.495立方米，折合材积共计8.699立方米。被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人陈某甲盗伐林木销售的赃款人民币3210元和未销售的林木已被公安机关扣押。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口基本信息；2、被告人陈某甲的供述和辩解；3、证人陈某乙、王某、刘某、叶某明、叶某、陈某丙、杜某的证言；4、丽怡鉴（2015）18号林地（林木）鉴定结论书；5、莲公（森）勘（2015）008号现场勘验检查工作记录；6、归案经过；7、接受证据清单；8、过磅单；9、瓯江治理工程丽水市大溪治理工程（本市级段）施工1标合同；10、情况说明；11、（2014）113号丽水市人民政府专题会议纪要；12、丽政办发（2014）128号丽水市人民政府办公室文件；13、扣押决定书；14、扣押清单等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲为牟取私利，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃款、赃物已被追归，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币3500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某甲的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一五年十月八日
书记员 魏小云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初857号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人罗某，经商。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月12日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）776号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年6月18日00时许，被告人罗某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市毛巾厂经朝阳路、人民路往柳林路方向行驶，行至十堰市柳林路立交桥路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在罗某的血液中检测出乙醇含量为140mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、被告人罗某的身份证及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人罗某的户籍信息及供述，湖法鉴（2016）毒物鉴字第937号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二〇一六年十二月一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂0405刑初192号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人邱某（曾用名邱某杰），男，1994年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，现住梧州市长洲区（户籍所在地广西藤县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月27日被刑事拘留。同年7月11日被逮捕。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人邱某犯非法持有毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月，被告人邱某从他人处购买毒品“K粉”，并将毒品分成12.5克和25克两种规格的小包装，分装后将毒品存放于其住处梧州市长洲区某衣柜里。2016年6月26日，被告人邱某在其住处楼下被公安人员抓获，当场在其身上搜查出2包毒品，并在其住处搜出19包毒品，毛重共306.86克，净重共295.81克。公安人员依法对上述毒品进行扣押。经鉴定，所扣押的毒品中随机抽取10包均检出氯胺酮。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、证人李某的证言、鉴定意见、搜查、扣押材料、称量记录，辨认笔录及被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某明知是毒品而非法持有，而且数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邱东某非法持有毒品罪罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年7月26日止）。
二、公安机关扣押的毒品净重共295.81克和啡色旅行袋一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乾
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许悦
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：?????（一）可卡因十克以上不满五十克；?????（二）3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）、吗啡二十克以上不满一百克；?????（三）芬太尼二十五克以上不满一百二十五克；?????（四）甲卡西酮四十克以上不满二百克；?????（五）二氢埃托啡二毫克以上不满十毫克；?????（六）哌替啶（度冷丁）五十克以上不满二百五十克；?????（七）氯胺酮一百克以上不满五百克；?????（八）美沙酮二百克以上不满一千克；?????（九）曲马多、γ-羟丁酸四百克以上不满二千克；?????（十）大麻油一千克以上不满五千克、大麻脂二千克以上不满十千克、大麻叶及大麻烟三十千克以上不满一百五十千克；?????（十一）可待因、丁丙诺啡一千克以上不满五千克；?????（十二）三唑仑、安眠酮十千克以上不满五十千克；?????（十三）阿普唑仑、恰特草二十千克以上不满一百千克；?????（十四）咖啡因、罂粟壳四十千克以上不满二百千克；?????（十五）巴比妥、苯巴比妥、安钠咖、尼美西泮五十千克以上不满二百五十千克；?????（十六）氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮一百千克以上不满五百千克；?????（十七）上述毒品以外的其他毒品数量较大的。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保193号
申请人：施佰军，男，1971年10月7日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人：朱海挺，男，1977年2月15日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人：赖丽珍，女，1954年9月15日出生，汉族，住慈溪市。
申请人施佰军因与被申请人朱海挺、赖丽珍机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求在53000元范围内扣押登记在被申请人赖丽珍名下的车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在53000元范围内扣押登记在被申请人赖丽珍名下的车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆。
本案申请费550元，由申请人施佰军负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 顾保军
二〇一七年十二月十一日
代书记员 施梦燕
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第840号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告张磊，男，1970年3月19日出生，汉族。
被告张文东，男，1973年2月18日出生，汉族。
被告张文芳，女，1968年3月19日，汉族。
被告张文坤，男，1969年7月26日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告张磊、张文东、张文芳、张文坤金融借款合同、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉，被告张文东到庭参加诉讼，被告张磊、张文芳、张文坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2013年3月21日，原告与被告张磊签订借款合同，约定由原告向被告张磊提供借款200000.00元，借款期限自2013年3月21日至2015年3月20日止，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告张文东、张文芳、张文坤被告签订了保证合同一份，担保人自愿为借款人借款债务承担连带责任，并约定了保证担保的范围，保证的期间等内容。合同签订后原告向被告张磊发放了借款，履行了付款义务。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决。
被告张文东辩称，担保属实，借款属实，只是现在无力偿还。
被告张磊、张文芳、张文坤未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年3月21日，原告沂源县农村信用合作联社与被告张磊签订借款合同一份，合同约定，�告张磊向原告借款200000.00元；借款期限为2013年3月21日至2015年3月20日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后，改按罚息利率计收复利。同日，原告沂源县农村信用合作联社与被告张文东、张文芳、张文坤签订最高额保证合同一份，合同约定，保证人自愿为张磊自2013年3月21日至2015年3月20日在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额200000.00元提供担保；保证范围包括债务人依主合同和债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月6日，原告向被告发放贷款200000.00元，到期日为2015年3月20日，利率为9.5000‰。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，原告起诉至法院，请求判令被告张磊归还贷款本金200000.00元，截止到2015年7月21日的利息24178.00元及以后发生的利息，被告张文东、张文芳、张文坤承担连带责任。
上述事实由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息明细及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自�的义务。原告按合同约定向被告张磊发放了贷款，合同到期后，被告没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告偿还借款本金、利息及以后发生的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。担保人张文东、张文芳、张文坤担保证责任的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保人的担保责任没有超出保证期间，对于原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与担保人签订的是最高额保证合同，担保人应在最高额200000.00元限额内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000.00元。
二、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社利息24178.00元（截止到2015年7月21日）。
三、被告张磊于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社利息（自2015年7月22起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告张文东、张文芳、张文坤在最高额200000.00元内对上述一、二、三判项承担连带保证责任。被告张文东、张文芳、张文坤履行债务后有权向被告张磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一五年十一月三日
书记员 何玉红
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第164号
申请执行人：罗根云，男，1967年2月3日，汉族，农民，住所地：株洲市炎陵县。
申请执行人：沈头香，女，1970年9月29日，汉族，农民，住所地：株洲市炎陵县。
申请执行人：言尚锟，男，2011年12月22日，汉族，学生，住所地：株洲市石峰区。
法定代理人：言杰，男，1985年2月23日，汉族，农民，住所地：株洲市石峰区。
被执行人：苏洪军，男，1963年4月15日出生，湖南醴陵市人。
本院在执行申请执行人罗根云、沈头香、言尚锟与被执行人苏洪军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，株洲市中级人民法院2014年7月30做出的（2014）株中法刑一初字第14号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏洪军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗根云、沈头香、言尚锟于2014年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人苏洪军履行生效法律文书生效的义务，本院依法受理并强制执行，由于本案被执行人苏洪军已经在株洲市中级人民法院2014年7月30做出的（2014）株中法刑一初字第14号刑事附带民事判决中犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。经查，被执行人苏洪军并无银行存款、证券、公司信息等遗产，还采取了其他的财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的遗产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结（2014）株中法执字第164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘恋昀
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第164号
申请执行人：罗根云，男，1967年2月3日，汉族，农民，住所地：株洲市炎陵县。
申请执行人：沈头香，女，1970年9月29日，汉族，农民，住所地：株洲市炎陵县。
申请执行人：言尚锟，男，2011年12月22日，汉族，学生，住所地：株洲市石峰区。
法定代理人：言某，男，1985年2月23日，汉族，农民，住所地：株洲市石峰区。
被执行人：苏洪军，男，1963年4月15日出生，湖南醴陵市人。
本院在执行申请执行人罗根云、沈头香、言尚锟与被执行人苏洪军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，株洲市中级人民法院2014年7月30做出的（2014）株中法刑一初字第14号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏洪军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗根云、沈头香、言尚锟于2014年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人苏洪军履行生效法律文书生效的义务，本院依法受理并强制执行，由于本案被执行人苏洪军已经在株洲市中级人民法院2014年7月30做出的（2014）株中法刑一初字第14号刑事附带民事判决中犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。经查，被执行人苏洪军并无银行存款、证券、公司信息等遗产，还采取了其他的财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的遗产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结（2014）株中法执字第164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘恋昀
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3635号
原告：刘兴平，男，1975年1月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区
委托代理人：李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：刘贵，男，1975年2月21日出生，住贵州省毕节市七星关区
原告刘兴平与被告刘贵侵权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴平诉称：被告修建其二、三层房屋时因原告外出打工，被告的二、三层房板侵占了原告的3公分，且为了支撑浇筑房梁的盒子，将钢筋打进我房屋的墙内，约48棵，至今未取掉。被告房屋第二层的担（三根）抵在原告的房屋墙体上，不仅将雨水接引到原告的房屋墙体，还利用原告房屋为其房屋承重。自2012年到现在，原告一直找村委会、司法所反映，但未得到处理，特根据《物权法》第三十条规定诉至法院，请求判决：一、被告刘贵排除妨害：拆除抵在原告刘兴平房屋上的担（三根），拨掉插入原告刘兴平房屋砖墙的钢筋并修复砖墙，拆除其二、三层房屋板三公分；二、被告刘贵赔偿原告刘兴平房屋墙体渗水修复费约1,200元。
被告刘贵答辩称：我家房子（一层）是2000年修建的，是建在自己的地盘上，原告后来建房时将第二层紧靠我家女儿墙，没有一丝空隙，并把两家的地界石都挖掉致使我家房屋有多条离缝而渗水，所以我才申请建二、三层，建房时原告父亲和妻子百般阻扰，何来外出打工一说。原告的诉讼请求都是无理取闹。
原告提供的证据有：
第一组证据，身份证、户口本复印件，证明原告身份情况。被告对此无异议。
第二组证据，存折复印件，证明原告的房屋系政府批准的危改房。被告质证不清楚此情况。
第三组证据，照片三张，证明被告超出双方留出的空地，将钢筋打入原告的墙体，导致雨水渗入，多处瓷粉脱落。被告质证认可是现场照片，但原告没有照出第一层的照片。
第四组证据，何官屯镇柳家村村委会值班记录、关于刘贵与刘兴平房屋纠纷情况说明。证明原告因被告的侵害行为曾先后找村民委员会、政府的相关部门处理未果。被告质证称没有接到过通知，从未有过具体处理结果。
被告提供的证据有：
第一组证据，身份证复印件，证明被告自然身份情况。原告对此无异议。
第二组证据：代收罚款收据，证明被告房屋是2000年1月20日审批的。原告对此证据真实性无异议，但达不到被告的举证目的。
第三组证据：照片十二张，证明原告所诉的请求都是没有道理的。原告质证对此证据真实性无异议，但刚好证明了被告的第三层是占用了下面的巷子来抵到了原告的房屋。
经本院审查：原告提供的第一组证据能证实原告身份，本院予以采信。第二组证据能证明原告的房屋系政府批准的危改房，本院予以采信。第三组证据能证明被告将钢筋打如原告房屋墙体及三根（担）抵原告墙体的事实，但不能完全证实“导致雨水渗入，多处瓷粉脱落”的事实，故本院予以部分采信。第四组证据，能证明原、被告的纠纷曾先后找村民委员会、政府的相关部门处理未果。故本院予以采信。被告提供的第一组证据能证明被告身份情况，本院予以采信。第二组证据证明被告房屋是2000年1月20日审批的事实，故本院予以采信。第三组证据系现场照片，能证实双方纠纷的具体现场，但达不到被告的证明目的，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告两家房屋相邻，被告房屋是2000年1月20日审批后修建第一层。原告家于2012年经批准修建了两层，两家房屋墙体中间留有空隙。后被告修建第二、三层房屋时，认为原告建房时占用了其留出的空隙，便将房屋“过担”三根紧抵原告房屋墙体，且为了支撑浇筑房梁的盒子，将钢筋打进原告房屋的墙内，约48棵，至今未取掉。经现场测量，原告房屋第二层与被告房屋第三层相邻处中间空隙有5厘米，被告房屋三根“过担”紧抵原告房屋墙体即超出自己的墙体5厘米。原告认为被告已经对自己造成侵权，特诉至法院请求判决：一、被告刘贵排除妨害：拆除抵在原告刘兴平房屋上的担（三根），拨掉插入原告刘兴平房屋砖墙的钢筋并修复砖墙，拆除其二、三层房屋板三公分；二、被告刘贵赔偿原告刘兴平房屋墙体渗水修复费约1,200元。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯；第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“原告主张的诉讼请求必须有事实依据，才能得到人民法院的支持，否则将承担不利的法律后果；同时，公民法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。本案经举证、质证及辩论，原告所举证据均能充分证实被告的侵权事实存在，故原告的诉讼请求应予支持。原告请求将打如其墙体的钢筋拨掉及拆除房屋板的请求不现实，且双方房屋已经建成，可酌情由被告对原告侵权行为予以赔偿1,000.00元。原告请求房屋墙体渗水修复费1,200.00元无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘贵于本判决发生法律效力之日起三日内一次性赔偿原告刘兴平1,000元人民币。
二、驳回原告刘兴平的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 魏鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 王宽