新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初1542号
原告（反诉被告）：梁玉瑞，男，1963年4月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李琼，北京昌科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆思诺豪爵酒店管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街269号海鸿国际物流港2层1区2层92号。
法定代表人：陈佳雯，新疆思诺豪爵酒店管理有限公司总经理。
被告：陈洁，女，1966年7月22日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
两被告共同委托诉讼代理人：武海军，北京同一源（上海）律师事务所律师。
原告（反诉被告）梁玉瑞与被告（反诉原告）新疆思诺豪爵酒店管理有限公司（以下简称思诺豪爵酒店）、被告陈洁买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁玉瑞的委托诉讼代理人李琼，被告（反诉原告）思诺豪爵酒店与被告陈洁的共同委托诉讼代理人武海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁玉瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同期限提起货物；2、请求判令被告支付合同价款240356元；3、被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：被告思诺豪爵酒店在筹备期间需要装修购买瓷砖，2017年4月17日，被告陈洁代表思诺豪爵酒店与我签订《购销合同》，我向思诺豪爵酒店提供共计价值340356元的瓷砖。合同约定需方先支付30%的定金，供方供货价款达到合同价款的50%时，需方应再向供方支付合同总价款的50%，供方陆续将全部产品供货完毕，剩余20%的货款待需方全部铺贴好后多退少补，在一个月内必须全部付清。合同签订后，被告支付了货款100000元，我依被告要求加工完成被告所需的全部瓷砖，并在被告指定的时间向被告提供了价值188224元的瓷砖，但当我要求被告按照合同约定支付50%货款时被告却总是以种种理由推诿不付，坚持要求我继续供货，我认为被告不守诚信，要求被告支付货款后供货否则拒绝继续供货。被告因此以供货瓷砖与样板间有色差为由明确表示不付货款，据了解被告已使用其他厂家的产品将瓷砖铺设完毕。由于被告订购的瓷砖规格是特殊规格专门定作的并且被告定作的产品花色是高档酒店使用的花色，因此我无法自行销售，我要求被告继续履行合同支付剩余货款，故诉至法院。
思诺豪爵酒店辩称并提出反诉请求：1、判令解除反诉原、被告签订的《瓷砖销售合同》；2、判令反诉被告赔偿损失138697元。事实和理由：2017年4月17日，反诉原告与反诉被告签订《购销合同》，约定反诉被告按照反诉原告选定的样板间的瓷砖规格、颜色供应酒店装修所用墙地砖，货款总值340356元。合同签订后，反诉原告支付了100000元预付款，反诉被告开始供货。货物收到后，施工过程中，反诉原告发现货物存在严重的色差，瓷砖根本不属于同一色系，无法使用。反诉原告多次要求反诉被告退换货，但反诉被告一直推脱不予处理，也不到现场解决。在反诉原告的多次催促下，反诉被告提出降低价款结算的调解方案，但不同意退换货。由于反诉被告提供的货物色差严重，不属于同一色系，无法使用，反诉原告的合同目的无法实现，无奈只得另行采购，反诉被告的行为给反诉原告造成经济损失，故提出反诉。
陈洁辩称，我与原告签订《购销合同》是履行职务的行为，所购瓷砖亦用于思诺豪爵酒店装修，故货款应当由思诺豪爵酒店支付，与我无关。
梁玉瑞对思诺豪爵酒店的反诉请求辩称，我方已按被告要求的规格将其订购的瓷砖进行了加工，被告收到我方供应的瓷砖后称存在色差，但其已将我方供应的瓷砖全部用完，并另行购买了剩余的瓷砖，故被告要求解除合同的理由不能成立。如果被告坚持要求解除购销合同，被告应当赔偿因其违约给我方造成的损失，我方已按被告要求的尺寸进行了加工，我方的损失就是合同未履行货款的金额。
经审理查明，2017年4月17日，陈洁代表思诺豪爵酒店（需方）与梁玉瑞（供方）签订《购销合同》，约定梁玉瑞向思诺豪爵酒店供应瓷砖，瓷砖规格分别为：800×800雅典灰240块，单价75元，金额18000元；800×800黑白根200块，单价80元，金额16000元，加工成800×200=800块；600×600卫生间墙砖（型号6203P）6116块，单价38元，金额232408元，加工成300×600=12232块（亮光）；600×600卫生间地面砖（型号6203）1946块，单价38元，金额73948元，加工成300×300=7784块（亚光），以上合计340356元。交货时间为2017年5月15日开始陆续交货，在5月17日前全部供完。付款方式为需方应给供方先支付定金为总价款的30%，供方供货价款达合同价款50%时，需方应再向供方支合同总价款的50%，供方应陆续全部把产品供货完，余留的20%待需方全部铺贴好后，多退少补，在1个月内必须全部付清。交货方式为由供方送货到需方工地现场交货，工地现场卸货及费用均由需方承担。
2016年11月26日，梁玉瑞向思诺豪爵酒店供应价值4188元的样板间瓷砖；2016年12月11日，梁玉瑞向思诺豪爵酒店供应价值4720元的样板间瓷砖；2017年6月23日，梁玉瑞向思诺豪爵酒店供应800×800雅典灰瓷砖240块（金额18000元）、300×600墙砖6203P加工瓷砖1520块（金额28880元）；2017年6月26日，梁玉瑞向思诺豪爵酒店供应300×600墙砖6203P加工瓷砖共计3724块（金额45600元+25156元）、800×200压边线黑白根804块（金额16080元）。
2017年7月7日，思诺豪爵酒店向梁玉瑞提出2017年供应的卫生间墙砖与样板间墙砖颜色存在色差，要求予以退货。2017年7月9日，梁玉瑞向思诺豪爵酒店发出《协调意见方案》，称瓷砖存在色差的原因是生产的日期、批次不同，只要瓷砖品牌、产品编号、纹理花样相同且经过合格检验应当属于合格品，并表示愿意免去铺贴样板间所用瓷砖的价款，若需方能一次性提货，其自愿将6203P（亮光600×600加工300×600）产品价格从38元/片调整为36元/片。思诺豪爵酒店未同意梁玉瑞提出的《协调意见方案》，但将梁玉瑞供应的瓷砖全部铺贴完毕。
上述事实有原告提交的《购销合同》、销售清单，被告提交的微信记录、《协调意见方案》，当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，一、关于本诉被告主体问题。梁玉瑞要求陈洁承担给付责任。思诺豪爵酒店与陈洁均辩称陈洁受思诺豪爵酒店的指派与梁玉瑞签订《购销合同》，梁玉瑞所供的瓷砖均由思诺豪爵酒店使用，陈洁签订购销合同的行为系职务行为。本院认为，梁玉瑞与陈洁签订的《购销合同》中需方为思诺豪爵酒店，陈洁为需方经办人，且梁玉瑞与思诺豪爵酒店均认可所供瓷砖用于思诺豪爵酒店装修，故对陈洁的该辩解意见本院予以采纳，对梁玉瑞要求陈洁承担给付责任的诉讼请求不予支持。二、关于购销合同是否应当继续履行的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十六条第一款规定，出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。本案中，思诺豪爵酒店购买梁玉瑞货物的目的是用于该酒店装修，梁玉瑞以分批供货方式向思诺豪爵酒店交付了部分瓷砖，思诺豪爵酒店以墙砖存在色差为由拒绝付款，梁玉瑞亦停止向思诺豪爵酒店继续供货，在此情形下，思诺豪爵酒店已另行订购瓷砖并将酒店装修完毕，如梁玉瑞继续交付剩余货物已不能实现合同目的，故对梁玉瑞要求继续履行购销合同的主张本院不予支持，对思诺豪爵酒店要求解除《购销合同》的反诉请求本院予以支持。三、关于梁玉瑞要求思诺豪爵酒店支付货款240356元的主张。本案中，梁玉瑞按照思诺豪爵酒店订购的花色、规格供应了价值188224元的瓷砖，思诺豪爵酒店以墙砖存在色差为由拒绝付款并要求退货，在双方对解除购销合同问题未能达成一致的情形下，思诺豪爵酒店将梁玉瑞供应的瓷砖全部铺贴完毕，视其对梁玉瑞交付的瓷砖予以接受，思诺豪爵酒店应当按合同约定向梁玉瑞支付货款188224元，但思诺豪爵酒店仅支付货款100000元，故对梁玉瑞要求思诺豪爵酒店支付货款88224元的主张本院予以支持。思诺豪爵酒店要求解除购销合同，梁玉瑞亦表示同意，其主张思诺豪爵酒店应当按尚未交付瓷砖的价款赔偿其损失。本院认为，梁玉瑞向思诺豪爵酒店交付了部分瓷砖，因思诺豪爵酒店未按约定向梁玉瑞支付货款导致双方解除购销合同，合同解除后梁玉瑞可以将尚未交付的瓷砖另行销售，其销售价格可能存在折损，但其按尚未交付瓷砖款主张损失缺乏依据，故本院酌定梁玉瑞的经济损失按30426.40元【（340356元－188224元）×20%】计算。关于思诺豪爵酒店要求梁玉瑞赔偿损失138697元，梁玉瑞不予认可，辩称其完全按合同约定供应了货物，不同批次的瓷砖存在一定色差是客观存在的，思诺豪爵酒店已将所供瓷砖全部铺贴完毕，且另行购买别家的瓷砖完成了酒店装修工程，如果色差足以影响装修施工，那别家瓷砖的颜色应当更难以与原来的瓷砖相匹配。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。思诺豪爵酒店提供的证据无法证实因梁玉瑞供货原因导致其所遭受的损失，故对梁玉瑞的辩解意见本院予以采纳，对思诺豪爵酒店的该项反诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）梁玉瑞与被告（反诉原告）新疆思诺豪爵酒店管理有限公司签订的《购销合同》；
二、被告（反诉原告）新疆思诺豪爵酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）梁玉瑞货款88224元；
三、被告（反诉原告）新疆思诺豪爵酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）梁玉瑞损失30426.40元；
四、驳回原告（反诉被告）梁玉瑞的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）新疆思诺豪爵酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼标的240356元，本诉给付标的118650.40元，占本诉诉讼标的49.36%，本诉案件受理费4905.34元（梁玉瑞已预交），由梁玉瑞负担2484.06元，新疆思诺豪爵酒店管理有限公司负担2421.28元；本案反诉标的138697元，给付标的0元，反诉案件受理费1536.97元（新疆思诺豪爵酒店管理有限公司已预交），由新疆思诺豪爵酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 职秀娥
人民陪审员 樊桂芝
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘熙博