wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2487号
原告张广龙，男，1964年4月28日出生，汉族，陕西省扶风县揉谷乡除张村村民，住西安市雁塔区电子二路电子花园*号楼*座****室，公民身份号码6103241964********。
委托代理人宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人刘颖，陕西宋林科律师事务所律师。
被告陕西联银城市建设有限公司。住所地：陕西省西安市未央区经济开发区凤城二路海洋大厦**层**户。统一社会信用代码916100002205605368。
法定代表人闫建榆，经理。
委托代理人闫瑞，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人王燕，女，该公司员工，住该公司
被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司。住所地：西安市高新区电子一路西段**号*座***室。注册号610100200090167.
负责人马长安，经理。
委托代理人李晓妮，女，该公司员工，住该公司。
原告张广龙与被告陕西联银城市建设有限公司（以下简称联银公司）、陕西联银城市建设有限公司第三分公司（以下简称联银三分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广龙及其委托代理人宋迎朝，被告联银公司的委托代理人闫瑞、被告联银三分公司负责人马长安及委托代理人马晓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广龙诉称，两被告因计划承揽安康市汉滨区马坡岭供水工程，急需招标保证金，向其借款，并口头承诺若不中标三个月内还款，若中标则一年内还款。双方达成合意后，2013年9月2日其通过中国光大银行向被告联银三分公司的账户打入30万元，被告联银三分公司收款后于2013年9月5日出具收款收据。但经其多次催要，被告至今未向其偿还借款。现诉至法院，请求判令两被告连带责任偿还借款本金30万元，并2013年9月5日起按银行同期贷款利率支付利息直至本息付清时止；由被告承担本案诉讼费。
被告联银公司辩称，原告诉请的借款已过诉讼时效，其对借款之事不知情，是否用到了马坡岭供水工程亦不知晓；即使借款存在也均是联银三分公司负责人马长安个人行为，未经过其总公司授权，分公司系自负盈亏，且联银三分公司与联银公司双方之间就账目尚未结算，故其不承担偿付借款本息的责任。
被告联银第三分公司辩称，原告所诉借款属实，且向原告的借款已用于马坡岭水厂的招标项目，原告多次向其主张，未过诉讼时效，应向原告偿还借款。
经审理查明，被告联银三分公司系被告联银公司下设分公司，对外无独立法人资格。2013年9月2日原告张广龙通过中国光大银行向联银三分公司账户转款30万元，2013年9月5日联银三分公司向原告出具了加盖有其分公司公章的收款收据，载明“今收到张广龙款，摘由借款，人民币叁拾万元”。被告联银三分公司对上述借款的事实予以认可，并表示借款用于安康市马坡岭水厂的招标项目，后经原告多次催要，至今尚未还款；被告联银公司则表示马坡岭水厂招标项目虽实际实施，但其对借款之事并不知情，联银三分公司自负盈亏，与其总公司无关。另查明，联银公司于2015年11月将联银三分公司的公章收回，马长安至今仍为联银三分公司负责人。审理中，因原、被告各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述，收款收据、现金交款单、建设银行客户回单、收条、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，被告联银三分公司向原告借款时，仍依法在使用公章，马长安对内、对外为联银三分公司的负责人，系联银公司给予权力，而被告联银三分公司对原告提交的收款收据、建设银行客户回单等证据未持异议，认为应偿还借款，可以认定原告向被告联银三分公司出借30万元的事实。原告虽表示借款时，口头约定利息，但未提交证据证明，故应认定双方对所涉借款没有约定利息。另原告现有证据不能反映借款约定有借期，亦未明确在本案起诉之前向被告主张还款的具体日期，故被告应自原告起诉本案之日（2016年3月24日）起向原告承担逾期还款利息，计算标准为年利率6%，截止于判决给付之日止。因被告联银三分公司无独立法人资格，故上述债务应由被告联银公司承担。关于原告主张两被告承担连带责任的请求，没有法律依据，依法应予驳回。二被告均表示双方之间存在结算问题，本案不涉，被告的该项抗辩不能构成原告行使权利的阻却事由，可另案处理。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西联银城市建设有限公司于本判决生效后十日内向原告张广龙返还借款本金共计人民币30万元。
二、被告陕西联银城市建设有限公司于本判决生效后十日内向原告张广龙支付利息（以30万元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），现由原告负担300元；由被告陕西联银城市建设有限公司承担5500元，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
审 判 员 魏 钰
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 万丽华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初2487号原告张广龙，男，1964年4月28日出生，汉族，陕西省扶风县揉谷乡除张村村民，住西安市雁塔区电子二路电子花园*号楼*座****室，公民身份号码6103241964********。委托代理人宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。委托代理人刘颖，陕西宋林科律师事务所律师。被告陕西联银城市建设有限公司。住所地：陕西省西安市未央区经济开发区凤城二路海洋大厦**层**户。统一社会信用代码916100002205605368。法定代表人闫建榆，经理。委托代理人闫瑞，男，该公司员工，住该公司。委托代理人王燕，女，该公司员工，住该公司被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司。住所地：西安市高新区电子一路西段**号*座***室。注册号610100200090167.负责人马长安，经理。委托代理人李晓妮，女，该公司员工，住该公司。原告张广龙与被告陕西联银城市建设有限公司（以下简称联银公司）、陕西联银城市建设有限公司第三分公司（以下简称联银三分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广龙及其委托代理人宋迎朝，被告联银公司的委托代理人闫瑞、被告联银三分公司负责人马长安及委托代理人马晓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广龙诉称，两被告因计划承揽安康市汉滨区马坡岭供水工程，急需招标保证金，向其借款，并口头承诺若不中标三个月内还款，若中标则一年内还款。双方达成合意后，2013年9月2日其通过中国光大银行向被告联银三分公司的账户打入30万元，被告联银三分公司收款后于2013年9月5日出具收款收据。但经其多次催要，被告至今未向其偿还借款。现诉至法院，请求判令两被告连带责任偿还借款本金30万元，并2013年9月5日起按银行同期贷款利率支付利息直至本息付清时止；由被告承担本案诉讼费。被告联银公司辩称，原告诉请的借款已过诉讼时效，其对借款之事不知情，是否用到了马坡岭供水工程亦不知晓；即使借款存在也均是联银三分公司负责人马长安个人行为，未经过其总公司授权，分公司系自负盈亏，且联银三分公司与联银公司双方之间就账目尚未结算，故其不承担偿付借款本息的责任。被告联银第三分公司辩称，原告所诉借款属实，且向原告的借款已用于马坡岭水厂的招标项目，原告多次向其主张，未过诉讼时效，应向原告偿还借款。经审理查明，被告联银三分公司系被告联银公司下设分公司，对外无独立法人资格。2013年9月2日原告张广龙通过中国光大银行向联银三分公司账户转款30万元，2013年9月5日联银三分公司向原告出具了加盖有其分公司公章的收款收据，载明“今收到张广龙款，摘由借款，人民币叁拾万元”。被告联银三分公司对上述借款的事实予以认可，并表示借款用于安康市马坡岭水厂的招标项目，后经原告多次催要，至今尚未还款；被告联银公司则表示马坡岭水厂招标项目虽实际实施，但其对借款之事并不知情，联银三分公司自负盈亏，与其总公司无关。另查明，联银公司于2015年11月将联银三分公司的公章收回，马长安至今仍为联银三分公司负责人。审理中，因原、被告各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述，收款收据、现金交款单、建设银行客户回单、收条、对账单等证据在卷佐证。本院认为，被告联银三分公司向原告借款时，仍依法在使用公章，马长安对内、对外为联银三分公司的负责人，系联银公司给予权力，而被告联银三分公司对原告提交的收款收据、建设银行客户回单等证据未持异议，认为应偿还借款，可以认定原告向被告联银三分公司出借30万元的事实。原告虽表示借款时，口头约定利息，但未提交证据证明，故应认定双方对所涉借款没有约定利息。另原告现有证据不能反映借款约定有借期，亦未明确在本案起诉之前向被告主张还款的具体日期，故被告应自原告起诉本案之日（2016年3月24日）起向原告承担逾期还款利息，计算标准为年利率6%，截止于判决给付之日止。因被告联银三分公司无独立法人资格，故上述债务应由被告联银公司承担。关于原告主张两被告承担连带责任的请求，没有法律依据，依法应予驳回。二被告均表示双方之间存在结算问题，本案不涉，被告的该项抗辩不能构成原告行使权利的阻却事由，可另案处理。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西联银城市建设有限公司于本判决生效后十日内向原告张广龙返还借款本金共计人民币30万元。二、被告陕西联银城市建设有限公司于本判决生效后十日内向原告张广龙支付利息（以30万元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），现由原告负担300元；由被告陕西联银城市建设有限公司承担5500元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 锐审 判 员 魏 钰人民陪审员 白 瑛二〇一六年十二月九日书 记 员 万丽华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3694号
上诉人（原审原告）：李怀志，男，1964年3月11日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆建华，男，1962年1月1日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
代表人：文晓娜，该公司总经理。
上诉人李怀志因与被上诉人骆建华、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李怀志的委托诉讼代理人申跃华、被上诉人骆建华到庭参加诉讼。被上诉人太平财产保险有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李怀志上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1893号民事判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，骆建华为其垫付800元，其并未计算在诉讼请求范围内，故不应扣除。
被上诉人骆建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
太平财产保险有限公司河南分公司未答辩。
李怀志向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计15009元。
一审法院认定事实：2016年3月5日，被告骆建华将一辆车牌号为豫Ａ×××××小型轿车停放在蔡都大道爱婴坊婴儿奶粉店前，被告骆建华在打开左侧前车门时，与原告李怀志骑的两轮电动车相撞，造成原告李怀志受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队第2016030511001号道路交通事故认定书认定，被告骆建华应负此次事故的全部责任；原告李怀志无责任。原告李怀志受伤后到上蔡县人民医院治疗，经诊断为1、头外伤。2、胸椎压缩性骨折：住院32天，支出医疗费9525元。被告骆建华已为原告李怀志垫付医疗费800元。另查明，原告李怀志生于1964年3月11日，系城镇居民。豫Ａ×××××小型轿车的登记车主是被告骆建华之子骆明昕，被告骆建华与骆明昕系车辆借用关系。该车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险，保险期间为2015年6月18日至2016年6月17日。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队第2016030511001号道路交通事故认定书认定，被告骆建华应负此次事故的全部责任；原告李怀志无责任。对此，予以采信。原告要求被告赔偿其损失，应予支持。原告的损失为：1、医疗费9525元；2、误工费，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，即25576元／365天×32天＝2242元；3、护理费，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，即25576元／365天×32天＝2242元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×32天＝960元；5、营养费，20元／天×32天＝640元；6、交通费，结合就医的地点、期限，以200元为宜。上述总合计15809元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告保险公司在交强险限额内应当赔偿原告李怀志的数额为：医疗费9525元、误工费2242元、护理费2242元、住院伙食补助费475元、交通费200元，合计14684元。被告骆建华应当赔偿原告李怀志15809元-14684元=1125元，由于其已为原告垫付800元，因此被告骆建华应当再赔偿原告李怀志1125元-800元=325元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司赔偿原告李怀志医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14684元，于本判决生效后5日内付清。二、被告骆建华赔偿原告李怀志住院伙食补助费、营养费共计325元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告骆建华负担（此款原告已交纳，限被告骆建华于判决生效后5日内将该费用支付给原告）。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为被上诉人骆建华为上诉人李怀志垫付医疗费800元应否予以扣除。根据审理查明的事实，骆建华在一审时提交6张医疗票据，款项共计800元，上诉人李怀志在质证时对该票据的真实性不持异议，该票据由骆建华持有，应当认定骆建华为李怀志垫付800元。现李怀志认为其起诉时未将该800元计算在内，但未提供证据证明，其该项上诉请求理由不足，不予支持。
综上所述，李怀志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李怀志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于 乐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1109号
上诉人（原审被告）：张寿华，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：欧得仁，男，1942年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托代理人：欧建平，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县，系欧得仁之子。
原审被告：彭义仁，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
上诉人张寿华因与被上诉人欧德仁及原审被告彭义仁民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初字1283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月3日，宁乡县仁华有色金属加工有限公司以资金周转为由以月息1分向欧得仁借款10000元，并出具加盖宁乡县仁华有色金属加工有限公司财务专用章的借据一份，载明“借据姓名欧得仁2013年3月3日今借到人民币壹万元整￥10000.00元此据借款用途说明：利息壹分会计彭义仁经手胡伟林”。后因借款未得到按时偿还，2014年3月3日，欧得仁找到宁乡县仁华有色金属加工有限公司所在地，要求偿还该笔借款，彭义仁、张寿华将欧得仁所持原借据利息结清后，收回原借据，向欧得仁另行出具借据一份，并由张寿华、彭义仁在借据上签名，借据内容为“借据姓名欧得仁2014年3月3日今借到人民币壹万圆整￥10000.00元此据借款用途说明：利息壹分（转借）会计彭义仁借款人张寿华”。因彭义仁、张寿华在出具转借条后，未支付欧得仁任何款项，故酿成诉讼。另查明，张寿华、彭义仁系宁乡县仁华有色金属加工有限公司股东，2014年2月21日该公司股东内部之间将公司财产以及债务进行了分配，欧得仁的债权按照分配方案由杨炼钢承接。争议焦点如下：一、张寿华、彭义仁出具的借据是否系受胁迫出具的，二、张寿华、彭义仁是否应当承担偿还责任。
原审法院认为，关于争议焦点一，张寿华、彭义仁辩称系受到了欧得仁的胁迫才出具的借据，根据本案的证据以及庭审查明的事实，张寿华、彭义仁在出具借据时主动结清了2014年3月3日前产生的借款利息，并在出具借据后，未向任何部门反映其受胁迫的情况，且张寿华、彭义仁也未提供任何受胁迫的证据，故原审法院对张寿华、彭义仁系受胁迫出具借据的辩论意见，不予采纳。关于争议焦点二，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，张寿华、彭义仁在收回宁乡县仁华有色金属加工有限公司出具给欧得仁的原借据后，向欧得仁另行出具借据，系对该笔债务的承接，故张寿华、彭义仁应当按照双方约定履行，即承担还款责任。关于欧得仁请求张寿华、彭义仁支付利息的诉讼请求，因欧得仁与张寿华、彭义仁约定月利率1%，符合双方约定且不违反法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、张寿华、彭义仁偿还欧得仁借款本金10000元；二、张寿华、彭义仁向欧得仁按照月利率1%的标准支付自2014年3月3日起至2016年3月3日的利息2400元，后段利息按照月利率1%的标准计算至借款还清之日止；以上一、二项确定的给付内容，限张寿华、彭义仁在判决生效之日起十日内付清。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由张寿华、彭义仁负担。
上诉人张寿华不服原审判决上诉称：一、一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》中关于“借款合同”第196条的有关规定：借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第210条：自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。可是,被上诉人并没有支付借款给上诉人。因此,本案中的借款合同(借据)根本不能生效!二、一审判决认定事实不清。1、被上诉人欧得仁的借款人原是宁乡县仁华有色金属加工有限公司。截止本案一审判决下达之日止,宁乡县仁华有色金属加工有限公司依法存在,并未注销。被上诉人欧得仁应找宁乡县仁华有色金属加工有限公司偿还借款。2、宁乡县仁华有色金属加工有限公司股东会议决定,在分配内部债务时,确定欧得仁的借款应归股东杨炼钢承接。这是一审法院查明的事实。因此,杨炼钢与宁乡县仁华有色金属加工有限公司对被上诉人欧得仁主张的债权互负连带偿还责任。3、上诉人出具的借据,是在不公平,不自愿,是受到胁迫的情况下才出具的转借条,在一审时被上诉人己承认：如果你们不出具转借条,我就是要阻止你们的货物出运。综上所述,一审法院适用法律错误,认定事实不清,因此,请求中院在查明本案全部事实的基础上,还原本案的事实真相，撤销一审判决,依法改判。
被上诉人欧得仁答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。张寿华、彭义仁只要还钱，我方没有其他意见。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院认为，张寿华、彭义仁作为宁乡县仁华有色金属加工有限公司股东，在宁乡县仁华有色金属加工有限公司经营困难的情形下，自愿承担宁乡县仁华有色金属加工有限公司所欠欧得仁债务，属债的加入。张寿华、彭义仁出具借据的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，且张寿华、彭义仁未提供其受胁迫出具借据的任何证据，其出具借据的行为应认定有效，张寿华、彭义仁应按借据的约定，履行还款义务。
综上所述，上诉人张寿华的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费110元，由上诉人张寿华承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 张芳芳
审判员 刘朝晖
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初839号
原告：李俊义，男，1973年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：薛金儒，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：黄丽琴，女，出生年月日不祥，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李俊义与被告薛金儒、黄丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告李俊义于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李俊义申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李俊义撤回起诉。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告李俊义负担。
审判员 闫清正
二〇一七年五月十五日
书记员 纪思扬
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2326号
原告冯俊红，女，汉族，1974年4月17日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告冯俊红�被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯俊红到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司（以下简称金海洋公司）的委托代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月1日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气入网初装费9835元，天然气初装费3000元。后被告退还原告天然气初装费200元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告向原告收取的暖气入网初装费和天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法�，请求依法判令被告返还原告暖气入网初装费9835元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告向原告收取了天然气、暖气入网初装费的费用；
2、原、被告之间的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订购买房屋的事实。
被告金海洋公司辩称，1、其收取这部分费用的依据是双方合同的约定，不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，即我公司收取的费用既不违反法律也不违反行政法规的规定，因此合同是有效的；2、其收取该部分费用与原告陈述的诉讼的所谓的不当得利是没有任何关系，所谓不当得利是没有合法的收取依据，而得到不该得到的钱，我公司根据双方合同的约定收取的费用是有理有据的。综上，其不存在合同无效返还当事人费用的问题，也不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年9月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年7月19日，被告向原告收取了暖气入网初装费9835元，天然气初装费3000元，并�具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费9835元、天然气初装费2800元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年7月19日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对�告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯俊红暖气入网初装费9835元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，�期则不再执行。
审 判 长 于 猛
审 判 员 梁会刚
人民陪审员 范广辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焴焜
贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第910号原告：王少堂。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司贺州市中心支公司，住所地：贺州市八达西路395号。负责人：彭越岭。委托代理人：宋朝猛，中国太平洋人寿保险股份有限公司广西分公司法务经理。委托代理人：卢红，中国太平洋人寿保险股份有限公司贺州中心支公司营运部副经理。本院在审理原告王少堂与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贺州市中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告王少堂于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贺州市中心支公司的起诉。本院认为，原告王少堂申请撤回其对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贺州市中心支公司的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王少堂撤回起诉。本案受理费275元（减半收取），由原告王少堂负担。代理审判员梁运干二〇一五年七月十三日书记员苏茂明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4509号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，
住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路**号。
。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人苗岭，该行工作人员。
被告石闯，居民。
被告石学敏，居民。
被告姚智严，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告石闯、石学敏、姚智严金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员刘永纪适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭到庭参加诉讼，被告石闯、石学敏、姚智严经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审查终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2015年7月16日，原告与被告石闯签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，约定授信额度100000元，额度存续期最长为3年，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，原告分别与被告石学敏、姚智严签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，由二被告提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2015年7月16日，原告向被告石闯发放贷款100000元用于购农作物，借期12个月（自2015年7月16日至2016年7月16日），年利率为9.7%，还款方式为按阶段性等额本息还款法。被告石学敏、姚智严提供连带责任保证。借款后，被告石闯偿还了自借款之日起前8个月的利息，即2016年3月22日之前的利息已经偿还，且于2016年3月22日后偿还了利息24.93元，剩余本息未偿还。被告石学敏、姚智严亦未按合同约定承担保证责任，三被告的行为已构成违约。现故诉至法院，要求被告石闯承担还款责任，被告石学敏、姚智严承担连带保证责任。请求依法判令：1、被告石闯偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，自2016年3月23日起至贷款还清之日止，按年利率9.7%，逾期加收30%罚息，扣除已支付的利息24.93元）；2、被告石学敏、姚智严对上述债务承担连带担保责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告石闯、石学敏、姚智严未出庭答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据予以证实：1、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度申请审批表一份；2、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份；3、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同二份；4、中国邮政储蓄银行共同还款承诺书一份；5、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份；6、三被告身份证复印件各一份；7、三被告法律文书送达地址确认书三份；8、贷款余额及还款流水二份。被告石闯、石学敏、姚智严经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明本案事实与原告邮储泗洪支行陈述一致。
本院认为，原、被告签订的贷款额度借款合同和贷款最高额保证合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中本案中，被告石闯作为借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务，被告石学敏、姚智严作为本案借款合同连带责任保证人，在主债务人未履行还款义务时，理应按贷款最高额保证合同的约定承担连带保证责任，主动归还借款，被告石学敏、姚智严未履行还款义务的行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。被告石学敏、姚智严在承担保证责任后，享有向被告石闯追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石闯于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率9.7%计算，逾期部分加收30%罚息，从2016年3月23日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息24.93元）。
二、被告石学敏、姚智严承担连带保证责任。被告石学敏、姚智严承担保证责任后有权向被告石闯追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元已减半收取，由被告石闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2320元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 刘永纪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执368号
申请执行人：王某某，男，1974年3月16日生，汉族。
被执行人：支某某，男，1975年4月19日生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人支某某民间借贷纠纷一案，（2015）富平民初字第00572号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某向本院提出执行申请，本院于2017年4月13日立案执行。本案申请执行的标的为31363元及利息，诉讼费1520元，保全费720元。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成如下执行和解协议：由被执行人支某某于2017年6月支付申请执行人王某某人民币13600元整；2017年12月支付申请执行人王某某人民币10000元整；2018年5月支付申请执行人王某某人民币10000元整；剩余申请执行标的申请执行人王某某自愿放弃。现已履行第一笔款项13600元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0528执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郝 珊
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执743号
申请执行人皮利文，男
被执行人郭志军，女
被执行人袁国政，男。
本院在执行本院作出的（2016）湘0981民初516号皮利文与郭志军、袁国政借款合同纠纷一案,由于被执行人郭志军、袁国政没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人皮利文于2016年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人郭志军、袁国政履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭志军、袁国政的财产进行了查证：经查实被执行人郭志军、袁国政现无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郭志军、袁国政目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人皮利文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭志军、袁国政新的财产线索，申请执行人皮利文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭泉
二〇一七年五月二十日
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执1249号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：黄卿赫，男，1977年11月23日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市燕郊开发区。
本院于2016年3月29日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄卿赫信用卡纠纷一案。2015年11月18日，天津市河西区人民法院作出（2015）西民三初字第1622号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他被执行人财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
审 判 员 尚广林
代理审判员 崔成元
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执1249号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：黄卿赫，男，1977年11月23日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市燕郊开发区。本院于2016年3月29日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄卿赫信用卡纠纷一案。2015年11月18日，天津市河西区人民法院作出（2015）西民三初字第1622号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他被执行人财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  尚广林代理审判员  崔成元二〇一七年六月二十六日书 记 员  于 凯
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2554号
申请执行人：江苏苏农农资连锁集团淮海有限公司,住所地在南京市建邺区江东中路315号501室。
法定代表人张某，该公司董事长。
被执行人：江苏绿陵润发化工有限公司,住所地在江苏省宿迁市城北路99号。
法定代表人杨某，该公司董事长。
申请执行人江苏苏农农资连锁集团淮海有限公司与被执行人江苏绿陵润发化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第446号民事判决书已发生法律效力，依判决书判令：被告江苏绿陵润发化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏农农资连锁集团淮海有限公司支付货款718388.58元以及利息28735.5元。受理费16860元，保全费5000元，合计21860元由被告江苏绿陵润发化工有限公司负担。因被执行人江苏绿陵润发化工有限公司未能履行自己的义务，江苏苏农农资连锁集团淮海有限公司遂向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询了被执行人江苏绿陵润发化工有限公司名下的财产,经查，被执行人江苏绿陵润发化工有限公司名下厂房及土地没有办理相应的证件，本院无法强制执行；其名下的6辆汽车已被其他法院查封。截至2017年5月19日,在各家银行存款余额总计4138.42元，已被其他法院冻结。另查，从法院执行管理系统中显示江苏绿陵润发化工有限公司作为被执行人的有300余件，其中280件都是以无财产可供执行终结本次执行程序。除此以外，江苏苏农农资连锁集团淮海有限公司未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，江苏苏农农资连锁集团淮海有限公司同意本案终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一七年十月十七日
见习书记员 陆 煊
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3656号
申请执行人赵后银，男，1971年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人陈建，男，1971年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵后银与陈建建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初2029号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行，执行标的为人民币23480元，现已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年9月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。
二、本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，均未发现有财产可供执行。
三、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
四、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
六、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
七、被执行人陈建在铜山区刘集镇丁场村承建了一大批新农村住房，有村委会证明。因发包方没有给其结算，造成其无法解决职务，被执行人陈建已在本院起诉发包方，标的为4638398.3元。
八、本院于2016年12月14日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初2029号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初89号
原告：佛山市环宇新型材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道锦翔路6号三座，组织机构代码：55166513-X。
法定代表人：莫建平。
委托代理人：莫少玉，女，1978年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告职员。
被告：佛山市南立五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗山南大道鹤园工业小区，社会信用代码：440682000037600。
法定代表人：胡全华。
被告：胡全华，男，1962年3月10日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：胡鹏飞，男，1984年2月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛山市环宇新型材料有限公司诉被告佛山市南立五金有限公司（简称南立公司）、胡全华、胡鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审理，后因被告南立公司、胡鹏飞下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本案由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行审理，原告的委托代理人莫少玉到庭参加了诉讼，被告南立公司、胡全华、胡鹏飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与南立公司自2013年9月开展业务往来，直至2014年11月期间的货款，南立公司已经结清。但从2014年12月18日至2015年1月27日，原告先后多次向南立公司供货，货款金额302917元，南立公司仅支付150910元，余款152007元至今未付。原告多次向南立公司的法定代表人胡全华催收货款,其拒绝接听原告电话，现南立公司的经营场所已经搬迁不知去向。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告南立公司立即向原告清偿货款152007元及利息（从起诉日至实际清偿货款日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告胡全华、胡鹏飞对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照和组织机构代码证、被告南立公司的企业登记信息材料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《产品购销合同》3份，证明原告与南立公司签订了购销合同。
3、送货单9份，证明原告于2014年12月、2015年1月向被告南立公司供货的情况。
4、委托书1份，证明被告南立公司有委托货车司机向原告提货。
5、受案回执1份，证明被告南立公司搬迁后，原告有向公安机关报案，公安机关至今未作处理。
三被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，三被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查，被告南立公司的股东是胡鹏飞、胡全华二人。
本院认为：原告与被告南立公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告主张南立公司尚欠其货款152007元，并提供了送货签收单予以证明，南立公司没有到庭提出抗辩，本院对原告主张的欠款事实予以确认。南立公司收受货物后未及时向原告履行付款义务，其行为已构成违约，原告诉请南立公司清偿涉案货款及利息合法有据，本院予以支持。另原告主张胡鹏飞、胡全华作为南立公司的股东应对本案债务承担连带清偿责任，但原告并未举证证明上述两被告存在滥用南立公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，并严重损害原告利益的行为，故原告该项诉请欠缺事实依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南立五金有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市环宇新型材料有限公司清偿货款152007元及利息（从2016年1月6日起至实际清偿货款日止按欠款金额的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）。
二、驳回原告佛山市环宇新型材料有限公司对被告胡全华、胡鹏飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费全额收取为3340元，由被告佛山市南立五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年五月十八日
书 记 员 梁 正
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第298号
上诉人（原审被告）：杨志远，农民。
委托代理人：韩振萍，农民。
委托代理人：邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张起瑞，农民。
委托代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
上诉人杨志远因与被上诉人张起瑞排除妨害纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2014）永民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2014）永民初字第891号民事判决；
二、发回河北省永清县人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 倪芳华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执413号
申请执行人李海龙，男，1978年11月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人魏巍，男，1978年7月1日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人宁波北仑威林汽车配件有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦山前村童家160号1幢（1）。
法定代表人：魏巍。
被执行人吉汝莫子作，女，1972年6月9日生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人李海龙与被执行人魏巍、宁波北仑威林汽车配件有限公司、吉汝莫子作民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初42号判决书，已发生法律效力。申�人于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币62020元。被执行人依法应承担执行费830元。
在执行过程中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对2018苏03**执413号终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年七月十日
书记员 杨 慧
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初344号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人冯华奇，男，1991年5月11日出生于江苏省句容市，汉族，中专文化，无业，住江苏省句容市。2014年12月因诈骗被行政拘留十五日。现因本案于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，同年5月23日被逮捕。
被告人许盛，男，1993年10月18日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，同年5月23日被逮捕。
被告人黄天乐，男，1998年10月21日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。因本案于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，同年5月23日被逮捕。
辩护人殷璞，江苏常联律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人冯华奇、许盛、黄天乐犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人冯华奇、许盛、被告人黄天乐及其辩护人殷璞同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人冯华奇、许盛、被告人黄天乐及其辩护人殷璞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年1月15日至22日间，被告人冯华奇、许盛、黄天乐先后至常州市新北区福地聚龙苑等地，盗窃作案4起，盗窃财物共计价值人民币5170元。其中被告人冯华奇、许盛参与全部犯罪；被告人黄天乐参与盗窃作案3起。具体事实分述如下：
1、2017年1月15日凌晨，被告人冯华奇、许盛至常州市新北区福地聚龙苑5幢乙单元3楼楼道，窃得被害人陈某停放在此的黑色自行车1辆。
2、2017年1月16日晚上，被告人冯华奇、许盛、黄天乐伙同朱阳（另案处理）至常州市新北区汉江路再创网吧门口，窃得被害人李某停放在此的红色“激浪”牌TDR21Z电动自行车1辆，销赃得款人民币750元，该电动车价值人民币1770元。
3、2017年1月21日凌晨，被告人冯华奇、许盛、黄天乐至常州市新北区福地聚龙苑3幢乙单元17楼楼道，窃得被害人管某停放在此的白色“山猫”牌电动自行车1辆，价值人民币1940元。
4、2017年1月22日凌晨，被告人冯华奇、许盛、黄天乐至常州市天宁区金梅花园8幢甲单元10楼楼道，窃得被害人吴某停放在此的红色“尼科尼亚”牌电动自行车1辆，价值人民币1460元。
案发后，上述自行车、电动自行车均已追缴，并由公安机关发还相关被害人。
归案后，被告人冯华奇、许盛、黄天乐如实供述上述事实。被告人黄天乐协助公安机关抓获同案被告人。
上述事实，被告人冯华奇、许盛、黄天乐在开庭审理过程中均无异议，并有证人孙云坤等人证言笔录、被害人管某、李某等人陈述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯华奇、许盛、黄天乐以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄天乐的辩护人所提被告人黄天乐具有立功、坦白、配合追赃，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄天乐归案后，协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法予以从轻处罚。被告人冯华奇、许盛、黄天乐归案后如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。被告人冯华奇、许盛、黄天乐缴纳罚金保证金，酌情从轻处罚。被告人冯华奇、许盛、黄天乐多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人冯华奇有诈骗劣迹，酌情予以从重处罚。被告人冯华奇、许盛、黄天乐因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人冯华奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自2017年5月23日起至2017年11月26日止。）
被告人许盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自2017年5月23日起至2017年10月27日止。）
被告人黄天乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自2017年5月23日起至2017年9月26日止。）
上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 彭叶均
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2161号
原告：张志国，男，汉族，1948年6月14日出生，住漯河市郾城区。
被告：漯河市绿园蔬菜产业有限公司。住所地：漯河市郾城区裴城镇大张村。
法定代表人：张俊安。
第三人：张艳涛，男，汉族，成年，住漯河市郾城区。
原告张志国诉被告漯河市绿园蔬菜产业有限公司、第三人张艳涛农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序进行了审理。原告张志国以被告漯河市绿园蔬菜产业有限公司欠交租赁费为由向本院提起民事诉讼，请求判令解除租赁合同且被告支付租赁费17616元（截至2017年）、2017年之后按每年2936元租赁费支付至返还土地之日止。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的�告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告张志国起诉的被告漯河市绿园蔬菜产业有限公司、第三人张艳涛，按照原告张志国提供的被告漯河市绿园蔬菜产业有限公司的地址不能向被告送达相关法律文书，经本院释明，原告也未在七日内另行提交被告详细地址及联系方式，不能认定有明确的被告，故原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张志国的起诉。
本案诉讼费120元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出�本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 宁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特178号
申请人：黔西县谷里镇江丰煤矿，住所地贵州省毕节市黔西县谷里镇中坪村。
法定代表人：董汉庆，该煤矿执行事务合伙人。
委托代理人：宋纯杰，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师。
被申请人：兖矿贵州能化有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳南路6号世纪金源商务中心3号楼。
法定代表人：姚秀通，该公司董事长。
委托代理人：朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。
委托代理人：岳广省，男，1972年4月30日出生，汉族，该公司职工，住山东省兖州市。
申请人黔西县谷里镇江丰煤矿与兖矿贵州能化有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人黔西县谷里镇江丰煤矿称，1、贵阳仲裁委员会裁决认定申请人与被申请人签署的《采矿权转让合同》无效，以此驳回申请人的全部仲裁请求，并支持了被申请人的部分请求，该裁决没有任何法律依据，属于典型的枉法裁决。裁决书中，贵阳仲裁委认定的申请人与被申请人签署的《采矿权转让合同》无效的理由有，被申请人是国有资本控股的中外合资企业，按照《国有资产评估管理办法施行细则》第四十五条的规定收购资产必须按照要求进行资产评估，涉案采矿权转让行为属于需进行资产评估的情形，被申请人应当进行资产评估而没有进行评估，该行为违反《国有资产评估管理办法施行细则》以及《企业国有资产评估管理暂行办法》的规定，依据国务院颁布的《国有资产评估管理办法》等法律、行政法规而制定的施行细则和管理暂行办法，应作为仲裁确认合同效力的参照依据，申请人认为贵阳仲裁委做出的上述认定及裁决没有任何法律依据，属于典型的违法裁决；2、仲裁庭依据违法无效的《托管生产经营协议》，认定双方签订的《采矿权转让合同》并未真实反映交易行为的意思表示，属于枉法裁判。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，本案件因“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为”且“违背社会公共利益”，应予撤销。
被申请人兖矿贵州能化有限公司称，1、贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第115号裁决书有充分的法律依据，适用法律完全正确，被申请人系国有控股公司，兼并江丰煤矿这一非国有资产时未对煤矿资产进行评估，违反了《中华人民共和国企业国有资产法》第四十七条及《国有资产评估管理办法》第三条的效力性强制性规定；2、仲裁庭认定双方签订的《采矿权转让合同》并未真实反映交易行为的意思表示，有充分的事实依据。故申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的情形，请求驳回申请。
经审查查明：2016年7月14日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第115号裁决：一、申请人（反请求被申请人）黔西县谷里镇江丰煤矿的第1项至第5项仲裁请求全部不予支持。二、确认被申请人（反请求申请人）兖矿贵州能化有限公司与申请人（反请求被申请人）黔西县谷里镇江丰煤矿签订的（兼并重组）《采矿权转让合同》无效；本案仲裁费用，本请求部分仲裁费用为356507.00元，此费用已由申请人（反请求被申请人）黔西县谷里镇江丰煤矿向本会预交，由申请人（反请求被申请人）黔西县谷里镇江丰煤矿自行承担；反请求部分仲裁费用305050.00元由被申请人（反请求申请人）兖矿贵州能化有限公司承担205050.00元，申请人（反请求被申请人）黔西县谷里镇江丰煤矿承担100000.00元，此费用已由被申请人（反请求申请人）兖矿贵州能化有限公司向本会预交，申请人（反请求被申请人）黔西县谷里镇江丰煤矿于本判决送达之日起十日内将应承担的仲裁费用100000.00元支付给被申请人（反请求申请人）兖矿贵州能化有限公司。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”经审查，申请人黔西县谷里镇江丰煤矿所持“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为”且“违背社会公共利益”的理由，本院认为，《国有资产评估管理办法》第三条规定属于效力性强制性规定或管理性强制性规定，为法律适用认识问题，不能以此判定仲裁裁决是否构成枉法裁决，从而认定仲裁裁决违背社会公共利益。申请人黔西县谷里镇江丰煤矿所持“仲裁庭依据违法无效的《托管生产经营协议》，认定双方签订的《采矿权转让合同》并未真实反映交易行为的意思表示，属于枉法裁判”的理由，《托管生产经营协议》系东圣恒泰公司与兖矿贵州能化有限公司签订，仲裁委根据该协议查明申请人黔西县谷里镇江丰煤矿与被申请人兖矿贵州能化有限公司签订《采矿权转让合同》的真实目的，不存在枉法裁决的情形。综上，申请人黔西县谷里镇江丰煤矿申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。黔西县谷里镇江丰煤矿申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回黔西县谷里镇江丰煤矿的申请。
案件受理费400元，由黔西县谷里镇江丰煤矿负担。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一六年十二月十五日
书记员 高丽梅
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2669号
原告：顾某某，女，生于1975年12月18日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人:靖兴敏，女，山东灵岩律师事务所律师。
被告:张某某，男，生于1974年7月4日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人:张光利，男，生于1963年12月7日，汉族，农民，住济南市，系被告叔叔。
原告顾某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人靖兴敏及被告张某某及其委托诉讼代理人张光利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本庭提出诉讼请求:1.请求依法判今原、被告离婚;2.原、被告婚生女张某、张某甲由原告抚养，被告支付抚养费;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于1994年4月经人介绍相识，父母包办下订婚，1998年腊月14举行的婚礼，1999年1月18日领取了结婚证，2000年2月12日生育一女孩，取名张某，2007年3月21日生育一女孩，取名张某甲。原、被告的婚姻是父母包办，婚前不了解，婚后感情一般，自从有了二女儿后，被告对原告、孩子非打即骂，对家庭不管不问，重男轻女思想严重，经常喝酒，酒后闹事，原告实在无法忍受被告的所作所为，2015年春天搬回娘家居住至今。2015年7月原告曾提起离婚诉讼，法院作出不准原、被告离婚。后双方没有做和好工作，故诉至法院提起离婚诉讼。
被告张某某辩称，今后改正喝酒习惯，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记证明复印件、济南市长清区人民法院(2015)长少民初字第185号民事判决书，本案组织当事人进行了证据交换和质证，被告表示无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下:原、被告于1994年4月经人介绍相识并订婚，1998年腊月14日举行的婚礼，1999年1月18日领取了结婚证，2000年2月12日生育长女，取名张某，2007年3月21日生育次女，取名张某甲，现均随原告生活。原、被告婚后已经建立了较为深厚的夫妻感情，并生育两女，后因被告过度饮酒，双方产生矛盾，2015年4月份原、被告又因被告喝酒发生纠纷，原告回娘家居住至今。2015年7月23日原告曾向济南市长清区法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院经审查，作出（2015）长少民初字第185号民事判决书，判决原、被告不准离婚，后双方一直未能和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查，原、被告无婚前个人财产、无婚后共同存款、无婚后共同债权。原、被告婚后共同财产有电动三辆车一辆、拖拉机一辆、美的牌电冰箱一台、美的牌半自动洗衣机一台、21英寸电视机一台、电动车一辆，以上财产除拖拉机、21英寸电视机在被告处，其余财产在原告处。原、被告婚后共同债务欠张兆清款550元、欠肖树银款300元、欠肖荣山款240元。
本院认为，原、被告结婚已多年，婚后又生育两女，双方理应珍惜婚后共同生活中已建立起的夫妻感情。但本院作出(2015)长少民初字第185号民事判决书，判决双方不准离婚后，双方却未能珍惜和好机会，一直未能和好，且双方分居时间较长，双方无法交流与沟通，致使原、被告夫妻感情完全破裂，对此原、被告均有责任，双方的感情已经破裂，故原告离婚之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告所生子女张某、张某甲现均随原告生活，且在诉讼中，张某、张某甲均表示随原告生活，为有利于孩子健康成长，该两子女由原告继续抚养为宜，被告支付抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告顾某某与被告张某某离婚；
二、原告顾某某与被告张某某婚生女张某、张某甲由原告顾某某抚养，由被告张某某每月支付抚养费800元，自2016年10月1日起至张某、张某甲独立生活之日止，于每年的6月30日前和12月30日前各支付一次;
三、原、被告婚后共同财产有电动三辆车一辆、美的牌电冰箱一台、美的牌半自动洗衣机一台、电动车一辆归原告顾某某所有;拖拉机一台、21英寸电视机一台归被告张某某所有;
四、原、被告婚后共同债务欠张兆清款550元、欠肖树银款300元、欠肖荣山款240元由原、被告各偿还一半。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋宝群
二〇一六年九月十八日
书记员 边书贤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执168号
申请执行人株洲正泰电气有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
被执行人株洲太子奶生物科技发展有限公司，住所地株洲市荷塘区红旗中路。
申请执行人株洲正泰电气有限公司与被执行人株洲太子奶生物科技发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人株洲正泰电气有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民二初字第152号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。经查明被执行人株洲太子奶生物科技发展有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民二初字第152号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初19号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年7月9日生，汉族，湖北省利川市人，初中文化，江苏晨风集团股份有限公司员工，户籍地湖北省利川市，暂住江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪于2010年11月24日被本院判处有期徒刑八个月，2011年4月27日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院于当日立案，因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于1月10日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年6月14日晚上，李某2与吴某、王某（均另案处理）在QQ群上聊天时因琐事发生口角，双方约定在常州市金坛区翠北路银谷宾馆附近斗殴。后吴某纠集被告人陈某、王某、余某（另案处理）参与斗殴；李某2与鲁某、张某（均另案处理）分别携带钢棍、西瓜刀等前往斗殴现场。当日晚11时许，被告人陈某、吴某、余某、王某在银谷宾馆与李某2、鲁某等人见面。吴某要求李某2到巷子里去谈判，李某2不同意，余某上前推李某2，与李某2扭打在一起。被告人陈某上前帮忙殴打李某2，发现鲁某手持西瓜刀后逃离现场。随即鲁某持西瓜刀将吴某左手砍伤。经鉴定，吴某所受之伤属轻伤一级。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人陈某的行为已构成聚众斗殴罪，系积极参加者，是共同犯罪，其归案后能如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2017年6月14日晚，李某2与吴某、王某（均另案处理）在QQ群上聊天时发生口角，双方约定在常州市金坛区翠北路银谷宾馆附近斗殴。后吴某纠集被告人陈某与王某、余某（另案处理）参与斗殴；李某2与鲁某、张某（均另案处理）分别携带钢棍、西瓜刀等前往斗殴现场。当日晚11时左右，被告人陈某及吴某、余某、王某在银谷宾馆与李某2、鲁某等人见面。吴某要求李某2到巷子里去谈判，李某2不同意，余某上前推李某2，与李某2扭打在一起。被告人陈某上前帮忙殴打李某2，发现鲁某手持西瓜刀后逃离现场。在斗殴过程中，鲁某持西瓜刀将吴某左手砍伤。经鉴定，吴某所受之伤属轻伤一级。
被告人陈某归案后能如实供述自己参与聚众斗殴的事实。
上述事实，不仅有被告人陈某的供述，还有共同作案人吴某、王某、余某的供述笔录，证人李某2、鲁某、李某1等人的证言笔录，辨认笔录，手机通话记录，常州市公安局金坛分局物证鉴定室针对人体损伤程度出具的鉴定书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人陈某的前科情况，有本院的刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告人陈某伙同他人参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系积极参加者。属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，应酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈某所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人陈某自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 张福明
人民陪审员 钱雪莲
二〇一八年二月五日
书 记 员 严 萍
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初57号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人袁某甲，男，1962年11月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，住永嘉县。现因本案，于2016年3月12日被抓获，次日被取保候审，于2017年1月20日被继续取保候审。
被告人施爱凤，女，1971年11月17日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。现因本案，于2016年3月12日被抓获，次日被取保候审，于2017年1月20日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人袁某甲、施爱凤犯赌博罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人袁某甲、施爱凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2015年12月份开始，被告人袁某甲在永嘉县东瓯街道浦西街新河苑4幢35号“袁友副食品店”设立香港“六合彩”投注站点，收受他人“六合彩”投注，并从中牟利。期间，被告人袁某甲将收受的他人投注额16000余元及自己下注的4000余元上报给上家潘玉虎（另案处理）。
2、2016年2月至3月间，被告人袁某甲再次在永嘉县东瓯街道浦西街新河苑4幢35号“袁友副食品店”设立香港“六合彩”投注站点，收受他人“六合彩”投注，并从中牟利。期间，被告人袁某甲将收受的他人“六合彩”投注及自己的部分投注上报给上家被告人施爱凤。至2016年3月12日被公安机关查获时止，被告人袁某甲非法收受他人“六合彩”投注25000余元，被告人施爱凤非法收受他人“六合彩”投注共计26000余元。
上述事实，被告人袁某甲、施爱凤在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘玉虎的供述，证人胡某的证言，扣押清单、便签、账单、查询记录，搜查笔录、提取笔录、辨认笔录，民警出具的抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲、施爱凤以营利为目的，利用“六合彩”赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人袁某甲、施爱凤归案后均如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，决定对二被告人均予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人施爱凤犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的被告人袁某甲的作案工具三星手机一只；被告人施爱凤的作案工具VIVO手机一只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执164号
刘衍町、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人刘衍町与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额7944.18元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00551号
罪犯武会标，现在河南省第一监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）许中刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人武会标犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计15152元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年2月9日作出（2012）豫法刑二终字第0005号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年6月5日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯武会标在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯武会标所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武会标在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯武会标死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年三月一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 麻少洋
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初2976号
原告：胡世俊，男，1973年11月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：大方县凤山乡老屋基煤矿，住所地贵州省大方县凤山乡羊岩村。
诉讼代表人：朱宝润，系该矿出资人。
原告胡世俊与被告大方县凤山乡老屋基煤矿运输合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世俊到庭参加了诉讼，被告大方县凤山乡老屋基煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大方县凤山乡老屋基煤矿支付运费29936.02元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5-6月，原告为被告运输煤矿至大方县火电厂。原告的渝Ｂ×××××号车共计运煤17车次、1069.15吨，运费计29936.02元。2015年6月以来，因被告大方县凤山乡老屋基煤矿处于停产状态，煤矿负责人也不在煤矿，原告找不到煤矿负责人索要运费，经多次电话催促被告仍不履行义务，甚至不接听原告电话，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息；
2、渝Ｂ×××××号车行车证复印件一份，证明原告系运输车辆渝Ｂ×××××号车的实际所有人；
3、加盖被告大方县凤山乡老屋基煤矿销售专用章，承运车辆为渝Ｂ×××××号车的2015年4月30日、5月4日、5月6日、5月7日、5月9日、5月10日、5月12日、5月13日、5月15日、5月18日、5月23日、5月25日、5月27日出库单及加盖被告大方县凤山乡老屋基煤矿销售专用章，承运车辆为渝Ｂ×××××号车的2015年5月30日、6月2日、6月4日入库单，证明原告于2015年4月30日、5月4日、5月6日、5月7日、5月9日、5月10日、5月12日、5月13日、5月15日、5月18日、5月23日、5月25日、5月27日、5月30日、6月2日、6月4日分16次为被告运煤1003.47吨；
4、加盖被告大方县凤山乡老屋基煤矿销售专用章、承运车辆为渝Ｂ×××××号车的2015年6月6日入库单及贵州大方发电有限公司2015年6月7日过磅单，证明原告于2015年6月6日为被告运煤65.68吨。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
为了查明被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司供煤的交易习惯，本院于2016年10月12日向贵州大方发电有限公司采购部主任齐素杰作了调查，制作了询问笔录1份，经原告质证无异议。
原告提交的身份证、行车证、出库单、入库单、贵州大方发电有限公司2015年6月7日出具的过磅单，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；本院调查制作的询问笔录，原告质证无异议，本院予以确认并作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司供煤的交易习惯是：贵州大方发电有限公司将煤款及运费一起支付给大方县凤山乡老屋基煤矿，再由大方县凤山乡老屋基煤矿与承运人结算运费。原告胡世俊于2015年4月30日至2015年6月6日分17次为被告大方县凤山乡老屋基煤矿向贵州大方发电有限公司运煤共计1069.15吨。因向被告追索运费未果，原告于2016年9月28日诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，本案中，原告胡世俊与被告大方县凤山乡老屋基煤矿成立事实上的运输合同关系，原告系承运人，被告大方县凤山乡老屋基煤矿系托运人。原告胡世俊已经履行完毕1069.15吨煤炭的运输义务，被告大方县凤山乡老屋基煤矿应当向原告支付运输费用。原告于庭审中请求按照28.00元每吨支付运费，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉的权利，本案按28.00元每吨计算运费，原告主张的运费核定为29936.20元（1069.15吨×28.00元／吨）。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，被告大方县凤山乡老屋基煤矿应当向原告胡世俊支付29936.20元运输费用。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大方县凤山乡老屋基煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告胡世俊运输费用29936.20元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告大方县凤山乡老屋基煤矿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘昌海
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨福兴
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审317号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波长丰建设开发有限公司（组织机构代码为79602653-9），住所地宁波市鄞州区新城区华裕路68号。
法定代表人王伟晓，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2012〕21号行政处罚决定中的第1、2项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年3月23日作出甬鄞〔2012〕21号行政处罚决定，认定被执行人宁波长丰建设开发有限公司未经依法办理用地手续，于2011年2月擅自占用宁波市鄞州区钟公庙街道金家漕村土地建造道路。违法用地总面积为8783平方米，其中建设用地8529平方米、未利用地254平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的8783平方米土地；2.对在非法占用的8783平方米土地上新建的道路和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元罚款，计人民币263490元。申请执行人于2012年3月23日向被执行人宁波长丰建设开发有限公司送达甬鄞〔2012〕21号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕266号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波长丰建设开发有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年3月23日作出的甬鄞〔2012〕21号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十月二十日
代书记员 孙柳静
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初828号
原告：格尔木旭世矿业有限责任公司。
法定代表人：李新政，总经理。
委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告：格尔木市国土资源局昆仑经济开发区国土资源管理分局。
负责人：郑战辉。
原告格尔木旭世矿业有限责任公司与被告格尔木市国土资源局昆仑经济开发区国土资源管理分局建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告格尔木旭世矿业有限责任公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木旭世矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3674元（已交纳），减半收取计1837元，由原告格尔木旭世矿业有限责任公司负担。
审判员 孙修乙
二〇一七年六月八日
书记员 胡静静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7366号
原告刘利明，男，1974年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告明安啟，男，1969年6月21日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。
原告因被告未偿还向原告借贷的款项50,000元及利息23,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款73,000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，被告明安啟至今未偿还原告刘利明借款本金和利息合计73,000元属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明安啟于本判决生效之日起三日内向原告刘利明偿还欠款73,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告明安啟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄家惠（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1294号
上诉人（原审被告）余红丽，女，1963年9月10日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）朱艳丽，女，1965年3月1日出生，汉族，住确山县。
原审被告姚连生，男，1982年3月19日出生，汉族，住汝南县。
上诉人余红丽因财产损害赔偿纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余红丽，被上诉人朱艳丽到庭参加诉讼。原审被告姚连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，朱艳丽与余红丽系上下楼邻居。余红丽于2015年7月20日与姚连生签订房屋租赁合同，将自己位于火车站（车站街）的房屋出租给姚连生，租赁期从2015年8月1日至2016年7月31日。2015年8月2日夜，该房屋发生火灾，导致居住在二楼的朱艳丽家空调、外墙、阳台、雨搭等财产受损；朱艳丽于2015年11月10日申请对受损的财产进行评估，经驻马店振兴资产评估事务所评估，朱艳丽家财产因火灾造成的损失为4885元，评估费1500元。原审法院于2016年1月18日前往确山县公安局消防支队调取相关记录，消防支队确认了出警灭火的事实，但未对起火原因、起火点作出结论。
原审法院认为，本次火灾，虽然消防部门未对起火原因、起火点作出结论，但是从余红丽提供的证人证言及周边房屋受损情况，可确定起火点在余红丽家。可以认定朱艳丽的财产损失与余红丽家失火有因果关系。普通住宅发生火宅，除不可抗力或第三人的行为外，必然是所有人、使用人在管理、使用房屋内设施、物品过程中存在过错。行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担侵权责任，朱艳丽作为受损财产的所有人，要求余红丽、姚连生赔偿损失的请求，予以支持；朱艳丽的损失数额系具有资质的机构作出的鉴定结论，并无不当，予以采信。本案中失火住宅在使用中处于相对封闭的状态，房屋内的安全状况外人无法知晓，因此，余红丽、姚连生应当对自己具有免责事由承担举证责任。余红丽认为房屋由姚连生使用，应当由姚连生承担责任，因失火原因不明，现有证据无法确认余红丽行使所有人的管理权方面没有过错，对余红丽的辩解意见，因无证据证明，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。因起火原因不明，现有证据无法确定余红丽、姚连生各自的责任，因此，对朱艳丽的损失，余红丽、姚连生应承担连带责任。原审法院判决：被告余红丽、姚连生于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱艳丽财产损失4885元及评估费1500元，并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，余红丽不服，向本院提起上诉。其上诉称：1.原审法院认定起火点在其家错误。2.失火时，房屋已租赁给姚连生，应由使用人姚连生承担责任。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人朱艳丽的诉讼请求。
被上诉人朱艳丽答辩称，原审法院到消防支队调查，证明消防出警的事实，且有证人能够证明起火点在余红丽家，余红丽与姚连生之间的租赁关系与其没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姚连生未参加庭审，亦未提交书面陈述意见。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人余红丽在原审中提供的证人王某证明系余红丽家失火，余红丽在原审第二次庭审中认可“起火点在我家院子里”，故原审法院结合周边房屋受损情况以及人民法院到消防部门的调查情况，认定起火点在余红丽家并无不当。被上诉人朱艳丽请求余红丽、姚连生赔偿其财产损失，其提供证据证明了余红丽家失火与其财产受损具有因果联系，以及财产损失的数额，朱艳丽已尽到举证责任。余红丽作为失火房屋的所有人，对该房屋包括附属院落负有妥善管理和维护的义务，应承担对房屋失火没有过错的举证责任。余红丽虽上诉称失火房屋已租赁给原审被告姚连生，但这不能成为免除其作为房屋所有人应负义务的事由，亦不能免除其因房屋失火给他人财产造成损害应承担的责任。因余红丽在一、二审中均未提供其他证据证明其对房屋失火不具有过错，故原审法院判决余红丽与姚连生对朱艳丽的损失承担连带责任亦无不当。综上，余红丽的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余红丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高冉玉
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初93号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人高春龙，男，1991年1月23日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2013年10月25日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处拘役4个月,并处罚金1000元；2015年3月17日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元，2015年9月27日刑满释放。2017年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人高春龙犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁、孙寒冰出庭支持公诉，被告人高春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2016年4月11日21时许，被告人高春龙盗窃本村村民李某1家电动三轮车1辆，后丢弃于本村村东小树林内，被李某1找回。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2496元。对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人高春龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人高春龙在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人李某1陈述、证人刘树申的证言、被盗电动车照片、深州市物价局价格认证中心价格认定结论书、衡水市桃城区人民法院刑事判决书、河北衡水监狱释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高春龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人高春龙曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再次盗窃犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；入户盗窃作案，酌情从重处罚。被告人高春龙如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人高春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2017年11月27日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 宁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2338号
原告：黄某1，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：李某，女，1984年12月31日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告黄某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1向本院提出诉讼请求：1、解除黄某1和李某婚姻关系；2、婚生子黄某2由黄某1抚养，无需李某支付抚养费。黄某1与李某经他人介绍认识后恋爱，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子黄某2。两人共同生活两年后，李某的不良恶习逐渐暴露，为人懒惰，对长辈无礼，两人经常因家庭琐事争吵打架。2015年7月21日，原告曾向法院起诉离婚，但法院以感情未破裂为由不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告未能和好，分居至今，夫妻感情确已完全破裂。请求法院支持原告诉讼请求。李某辩称，其同意与黄某1离婚，但黄某1必须对其损失进行补偿。婚后其努力打工赚钱维持家庭日常开支，不存在如黄某1所说的不做农活，对长辈无礼的情况。两人在共同生活期间，黄某1及母亲怀疑李某有外遇经常辱骂，且黄某1酒后殴打李某后赶其出家门。黄某1与李某离婚后，婚生子黄某2给黄某1抚养，李某享有探望权。两人在夫妻关系存续期间，黄某1对李某实施家庭暴力，应给予相应的补偿，且家里的田地所得补偿款应依法分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子黄某2。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂向法院起诉要求与被告离婚，2015年10月8日，法院以夫妻感情未完全破裂为由判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未能和好，原告再次向法院起诉要求与被告离婚。以上系当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告要求原告给予补偿的问题，本院认为，原告并未提供证据证实被告对原告有实施家庭暴力的情况，不予采纳。对被告要求婚生子探望权的问题，相关法律规定，未与小孩共同生活的当事人享有探望权，本院予以支持。对被告要求分割夫妻共有财产的问题，本院认为，被告未提供证据证实原、被告有夫妻共有财产及数额，本院无法处理。
本院认为，对原告要求与被告离婚，被告同意，本院尊重当事人的意见，准予原、被告离婚。婚生子黄某2跟随原告共同生活，由原告抚养，被告有探望的权利，因被告未明确如何行使探望权，如何探望婚生子由原、被告自行协商。对被告要求原告给予补偿及分割夫妻共有财产的问题，本院认为，被告未提供证据证实其主张，应承担举证不能的后果，根据相关法律规定，其要求得到补偿及分割财产可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、准予原告黄某1与被告李某离婚；
二、婚生儿子黄某2跟随原告黄某1共同生活，抚养费由原告负担，被告李某拥有对婚生儿子黄某2的探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆媚
二〇一六年十月三十一日
书记员 凌莉
appoint
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第373号
上诉人（原审被告）李学园，男，1953年3月13日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审被告）李海龙，男，1962年10月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）李贺明，男，1949年2月28日出生，汉族，住址同上。
三上诉人的委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学友，男，1964年4月2日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店148法律服务所法律工作者。
上诉人李学园、李海龙、李贺明因侵权责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李学园、李海龙、李贺明及其委托代理人刘国庆，被上诉人李学友及其委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年10月1日，平舆县东和店镇宁庄村委三组代表人李军仃和原告李学友签订承包合同，双方达成如下协议：平舆县东和店镇宁庄村委三组将现有的103.7亩荒废洼地承包给原告李学友用于种植树木，原告李学友同意以每年每亩70元承包该地，承包期限为十五年，从2003年10月1日至2018年10月1日。承包金每五年交一次，即2003年10月1日，2008年10月1日，2013年10月1日。2005年4月19日双方在平舆县公证处对该合同进行了公证。合同签订后，原告李学友即将第一期承包金35000元交于李军仃，由李军仃将该款给付农民。2008年原告交第二期承包金时，由于村民组当时无组长，承包金35000元由宁庄村委代收。原告李学友原在该承包地块上种植树木，2013年原告将树木砍伐后，三被告以该承包合同未经全体村民民主议定以及群众不愿让原告继续承包为由，未经原告同意，将该地块分给村民。
原审法院认为，原告与村民组代表李军仃所订承包合同是其真实意思表示，并经平舆县公证处公证，应认定承包合同有效。原告所交第一期承包金由全体村民分配，亦是对该合同的认可。三被告以签订承包合同未经民主议定原则以及村民不愿让原告继续承包为由强行将原告承包的土地分给村民种植，不符合有关法律规定。三被告的行为已构成侵权，原告起诉三被告停止侵权，返还原告承包的103.7亩责任田，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条，《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第二十五条之规定，原审法院判决：
三被告停止侵权，于本判决生效后十日内将原告李学友承包的土地103.7亩返还原告。案件受理费2000元由三被告负担。
宣判后，李学园、李海龙、李贺明不服，向本院提起上诉称，其三人系村民选出的代表，将土地收回系村民组的意思，其三人作为被告，主体不适格；土地承包合同违反了民主议定原则，应为无效合同。为此，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，李学友系平舆县东和店镇宁庄村民委员会三组村民。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于李学园、李海龙、李贺明作为被告是否适格的问题。李学园、李海龙、李贺明称其三人系村民选出的代表，将土地收回系村民组的意思，并在一审中提供一份村民签名予以证明，但该份村民签名的意思表示不清，未注明签字时间，村民亦未出庭接受质询，仅凭该份村民签名不足以证明其三人系村民选出的代表，代表村民将土地收回，故李学园、李海龙、李贺明作为本案被告适格。关于土地承包合同是否有效的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，李学友系平舆县东和店镇宁庄村民委员会三组的村民，其与宁庄村民委员会三组代表李军仃所签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，并经平舆县公证处公证，该土地承包合同合法有效。土地承包合同签订后，李学友所交的第一期承包金由全体村民分配，亦是对该合同的认可。李学园、李海龙、李贺明强行将李学友承包的土地私自分配给其他村民种植构成侵权，李学友请求李学园、李海龙、李贺明停止侵权，返还承包的土地，理由正当，应予支持。综上，李学园、李海龙、李贺明的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人李学园、李海龙、李贺明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 杜欣雨
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨亚茹
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保58号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301－01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人郭磊，男，1992年6月9日出生，汉族，该公司法务。
被执行人胡永梅，女，1973年7月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县卧龙山镇牛官屯村277号。
被执行人郭文武，男，1976年6月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县卧龙山镇牛官屯村277号。
被执行人云南鲁辰机械设备租赁有限公司，住所地昆明市官渡区世纪城望春苑10幢1单元10C号。
法定代表人郭文武。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告胡永梅、郭文武、云南鲁辰机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年7月13日向本院申请财产保全，要求对被执行人胡永梅、郭文武、云南鲁辰机械设备租赁有限公司的银行存款130143.25元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之�定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡永梅、郭文武、云南鲁辰机械设备租赁有限公司的银行存款130143.25元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 芳
二〇一六年七月十五日
书记员 董朝华
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第207-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：唐顺平，农村居民。
被告：石金妮，农村居民。
被告：李为坤，农村居民。
被告：臧加全，农村居民。
被告：吉峰，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院起诉，要求对上述被告的工资账户、银行存款账户、车辆、房地产等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有的银行存款243000元或同等价值的财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 朱代新
二〇一五年六月十五日
书 记 员 鲁统楠