中华人民共和国
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0294号
原告TITIMOTHY某某。
委托代理人成红五，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
委托代理人杭庭山，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告惠某某。
委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人李艳秋，江苏锦登律师事务所实习律师。
原告TITIMOTHY某某与被告惠某某返还财产纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2014年8月7日、8月21日两次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。第一次及第�次庭审，原告TITIMOTHY某某及其委托代理人成红五、杭庭山，被告惠某某的委托代理人沈志军到庭参加诉讼；第二次庭审，原告TITIMOTHY某某及其委托代理人成红五、杭庭山，被告惠某某及其委托代理人沈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告TITIMOTHY某某诉称：原、被告于2006年在阿联酋迪拜相识，原告出于同情为被告解决了很多生活困难，双方日久生情，当时原告与其妻子因性格不合准备离婚，原告向被告承诺待其离婚后与被告结婚。2009年5月27日，原、被告非婚生子BENJAMINRYANMORTON在扬州出生。2012年下半年，被告骗原告说想在扬州办一个养鸡场，遂与原告借钱，原告为此分四次向被告汇款合计22万人民币。2013年春，被告告诉原告有人给其介绍了一个男人，原告希望被告能回心转意与原告结婚，被告便要求原告存放一笔钱在被告处作为“离婚保证金”，以此保证原告离婚后与被告结婚，原告于2013年5月6日分别向被告及其弟弟各汇款45000美元（后来被告的弟弟已将45000美元退还原告）。被告收到“离婚保证金”后，带着BENJAMINRYANMORTON到迪拜与原告相聚。在此期间，原告积极地筹备与被告结婚的相关事项，并且赠送给被告一枚价值65000元人民币的婚戒。谁知，好景不长，被告突然告诉原告她已经不爱原告了，随后带着BENJAMINRYANMORTON回到扬州，并且在2013年7月1日与他人结婚。此后，原告多次向被告要求返还上述财物，均遭被告无理拒绝，故请求判令被告返还原告“离婚保证金”45000美元、允婚戒指一枚（价值65000元人民币）以及虚构独办养鸡场的事实所借的22万元人民币。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了以下证据：
1、原、被告之间录音资料及文字整理稿各一份，证明原告主张的相�事实；
2、原告在布局曼支行账户的对账单、婚戒发票、被告佩戴婚戒的照片三张，证明原告购买婚戒并赠与给被告的事实；
3、原告在布局曼支行账户的对账单及中国银行境外汇款申请书各一份，证明原告于2013年5月6日分别向被告及其弟弟汇款45000美元作为“离婚保证金”及被告的弟弟向原告返还45000美元的事实；
4、远大全球转账委托书四份及被告开办的养鸡场的照片一张，证明被告谎称独自开办养鸡场而分四次向原告借款22万元人民币的事实；
5、萨拉服外汇兑换有限公司汇款单五份及远大全球转账委托书四份，证明原告向被告及非婚生子BENJAMINRYANMORTON支付生活费的事实；
6、向扬州市广陵区民政局调取的被告婚姻登记记录证明一份，证明被告在接受原告婚戒后不久于2013年7月1日与他人结婚的事实；
7、原告的母亲写给法院的书信一份，陈述了原、被告从相处到产生矛盾的过程。
被告惠某某辩称：被告没有接受过原告的允婚戒指，即便接受了，原告的行为属于赠与行为，赠与物已交付，原告也不能要求返还。对于原告所谓的22万元人民币以及45000美元，被告确实收到了上述款项，但该款并非原告所述的“离婚保证金”以及为开办养鸡场的借款，而是原告支付给被告及非婚生子BENJAMINRYANMORTON的生活费，也不应返还，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告除当庭陈述外，还向本院提交了原告通过电子邮件发送给被告的“离婚协议书”一份，系原告委托他人代为起草的与妻子的离婚协议，载明原告同意在离婚后给予其妻子和婚生子的生活费为每月合计6000美元，证明按照同样的标准，原告向被告汇款的22万元人民币及45000美元款项系其与非婚生子生活费的合理性。
经审理查明：原、被告于2006年在阿联酋迪拜相识，当时原告是在婚状态，原告向被告承诺待其离婚后与被告结婚。2009年5月27日，原、被告非婚生子BENJAMINRYANMORTON在扬州出生。
原告自2011年6月1日至2013年5月6日期间，不定期的陆续向被告汇款，汇款金额从几千人民币到几万人民币不等，其中分别于2012年11月11日汇款59345元人民币、于2013年1月20日汇款60684元人民币、于2013年3月24日汇款32871元人民币、于2013年4月25日汇款84166元人民币、于2013年5月6日汇款45000美元。
原告于2013年5月6日购买钻戒一枚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的相关书证以及本院与被告惠某某通话后制作的通话追记在卷予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告主张的允婚戒指是否在被告处，若在，被告是否应当返还；二、原告汇给被告的45000美元的性质是什么，被告是否应当返还；三、原告分四次汇给被告的22万元人民币的性质是什么，被告是否应当返还。
对于争议焦点一，本院认为：原告主张的允婚戒指确实在被告处，理由如下：1、原告提供了购买戒指的发票及银行账户对账单；2、原告提供了被告佩戴“疑似”讼争戒指的照片；3、原告提供了其母亲写给法院的书信一份，其在信中陈述：“Timothy给了琴一个订婚戒指；作为对嫁给Timothy的允诺，她接受了戒指…琴给我看了她的戒指”，虽然原告母亲与原告存在利害关系，但并不意味着其证言没有证明力，法院尊重一位82岁高龄且具有较高文化素养的老人对事实的陈述；4、原、被告在2013年9月27日的通话中如此陈述：“（Timothy）：你给我和孩子在一起，你还给我结婚戒指，这对我也是一个安慰，这是美国的文化习惯，你伤害了我那么多。（惠）：不，这没有可能，这是中国的习惯，儿子已经说不可能，而且这事我也问过你妈妈。（Timothy）：这不是孩子的问题。（惠）：我可以扔掉，但我不会还过去”，其中明确说明是“结婚戒指”，被告惠某某也表达了不会还过去的意思，可以推断该戒指确在被告处。但对于原告要求被告返还该戒指的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：1、原告在尚未解除合法婚姻关系的情况下，向被告赠与允婚戒指，有违中国社会基本道德规范和善良风俗，即便在美国，恐也难以获得自然法的肯定性评价；2、在被告接受了原告的允婚戒指后，原、被告未能缔结婚姻关系在客观可能性上的缺失是因为原告迟迟没有解除合法婚姻关系，直至原告向法院起诉时仍然处于在婚状态；3、原告赠送戒指予被告，双方形成赠与关系，赠与物已交付被告，权利发生转移，原告主张返还赠与物，但不存在法律规定的可以撤销赠与的情形。
对于争议焦点二，本院认为：1、原告未能提供足够的证据证明其主张的45000美元的性质为“离婚保证金”，被告对此事实予以否认，辩称该款为原告支付给其及非婚生子的生活费；2、即便诚如原告所言，该款项的性质系“离婚保证金”，但该债务系原、被告双方因非婚同居、不正当两性关系等行为产生的有损社会公序良俗的债务，对于该债务中已经给付的部分，原告主张返还，本院不予支持。
对于争议焦点三，本院认为：原、被告于2006年在阿联酋迪拜相识，后于2009年非婚生子，原告对被告及非婚生子负有扶养和抚养的义务，原告提供的证据显示其从2011年6月1日至2013年5月6日期间，不定期的陆续向被告汇款，汇款金额从几千人民币到几万人民币不等，原告诉称其于2012年11月11日、2013年1�20日、2013年3月24日、2013年4月25日分四次向被告所汇款项（四次汇款的总额超过22万元，原告仅主张22万元）系被告谎称独立开办养鸡场向原告的借款，但未提供借贷合意凭证，被告辩称系原告向被告及非婚生子支付的生活费，从原告通过电子邮件发送给被告的其与妻子的离婚协议书的意向上来看，原告同意在离婚后给予其妻子和婚生子的生活费为每月合计6000美元，由此可以看出原告具有较高的收入水平，原告主张的四笔款项与其向被告及非婚生子所汇生活费在时间上并无重复，在金额上并无明显差异，原告未能就双方存在借贷合意进一步提供证据，故对于原告的该项主张，本院亦不予支持。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，�负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十三条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告TITIMOTHY某某对被告惠某某的诉讼请求。
案件受理费9398元，由原告TITIMOTHY某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费9398元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 瞿 森 斌
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 �金秋
二〇一五年九月十九日
书 记 员 谢 雯