河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终826号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵付民，男，1972年10月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王占伟，男，1968年3月9日出生，汉族。
委托代理人赵付民，男，1972年10月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵群，男，1955年5月6日出生，汉族。
委托代理人赵付民，男，1972年10月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王星明，男，1978年6月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王宏伟，女，1979年11月10日出生，汉族。
原审被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区。
代表人张磊，该公司经理。
委托代理人史亚民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人邓鑫，被上诉人赵付民、赵群及王占伟、赵群的委托代理人赵付民，被上诉人王星明、王宏伟，原审被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人史亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年7月13日5时30分左右，被告王星明驾驶豫Q×××××小型普通客车沿206省道由南向北行驶至203KM＋598M地点时，与相对方向赵付民驾驶的QKD938小型普通客车相撞，造成王星明、赵付民、王占伟、赵群、邓月五人受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该交通事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字（2015）第342号交通事故认定书认定，被告王星明应负此事故的全部责任，赵付民、王占伟、赵群、邓月四人无责任。赵付民受伤后，入住上蔡县中医院治疗，经诊断为：1.左侧4、5肋骨骨折，2.胸骨骨折。住院56天，花去医疗费9236.48元。原告王占伟受伤后，入住上蔡县中医院治疗，经诊断为软组织损伤。住院2天，花去医疗费1879.9元。原告赵群受伤后，入住上蔡县中医院治疗，经诊断为软组织损伤。住院12天，花去医疗费3422.02元。经原告赵付民申请，该院于2015年8月26日委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Q×××××普通客车因事故造成的损失价值进行评估，其结论为：豫Q×××××普通客车因事故造成的损失价值为11800.00元。
同时查明，王宏伟为豫Q×××××小型普通客车实际车主，事故当天王星明系借用该车。该车在被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有商业第三者责任险（保险限额300000元），其中交强险保险期间为自2015年1月5日零时至2016年1月4日24时，商业第三者责任险保险期间为自2015年1月20日零时至2016年1月19日24时。
另查明，原告赵付民、王占伟、赵群均为农村居民，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。被告王星明驾驶机动车未靠右侧通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本次事故的原因，应对本次事故承担全部责任。被告王宏伟是事故车辆实际车主，其对事故的发生没有过错，不承担事故责任。原告赵付民的损失为：1.医疗费，根据救治医院出具的医疗票据，结合病历确定为9236.48元。2、误工费，按照2014年度农村居民人均纯收入的标准，结合住院天数，即9416.10／365天×56天＝1444.66元。3.护理费，原告住院期间按2014年度农村居民人均纯收入的标准，结合救治医院的病历，以1人计算，即9416.10元／年／365天×56天＝1444.66元。4.住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×56天＝1680元。5、营养费，原告住院期间，每天按20元计算，即20元／天×56天＝1120元。6、交通费，结合就医的期限、地点，以500元为宜。7、车辆损失费，结合鉴定机构鉴定结论，确定为11800元。8.鉴定费，结合鉴定机构出具的鉴定费票据确定为2000元。前述前七项合计27225.8元，总合计29225.8元。原告王占伟的损失为：1.医疗费，根据救治医院出具的医疗票据，结合病历确定为1879.9元。2、误工费，按照2014年度农村居民人均纯收入的标准，结合住院天数，即9416.10／365天×2天＝51.60元。3.护理费，原告住院期间按2014年度农村居民人均纯收入的标准，结合救治医院的病历，以1人计算，即9416.10元／年／365天×2天＝51.60元。4.住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×2天＝60元。5、营养费，原告住院期间，每天按20元计算，即20元／天×2天＝40元。6、交通费，结合就医的期限、地点，以20元为宜。前述六项合计2103.1元。原告赵群的损失为：1.医疗费，根据救治医院出具的医疗票据，结合病历确定为3422.02元。2、误工费，按照2014年度农村居民人均纯收入的标准，结合住院天数，即9416.10／365天×12天＝309.57元。3.护理费，原告住院期间按2014年度农村居民人均纯收入的标准，结合救治医院的病历，以1人计算，即9416.10元／年／365天×12天＝309.57元。4.住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×12天＝360元。5、营养费，原告住院期间，每天按20元计算，即20元／天×12天＝240元。6、交通费，结合就医的期限、地点，以100元为宜。前述六项合计4741.16元。三原告的损失总计29225.8元＋2103.1元＋4741.16元=36070.06元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险限额内应赔偿原告数额为：医疗费10000元、护理费1805.83元、交通费620元、误工费1805.83元、车辆损失费2000元，合计16231.66元。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告36070.06元-16231.66元=19838.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵付民、王占伟、赵群医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、车辆损失费合计16231.66元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿三原告19838.4元。三、驳回原告赵付民、王占伟、赵群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王星明负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内将该款给付原告）。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误。其公司不应承担车辆损失鉴定费用2000元；赵付民、赵群提供的住院病历医嘱部分可以看出存在严重的空挂床现象，应予扣除未用药实际天数的住院伙食补助费和营养费。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵付民、王占伟、赵群辩称，原判认定事实清楚，处理正确。鉴定费应由保险公司负担，依照医嘱住院，不存在空挂床现象。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王星明、王宏伟对中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉没有意见。
原审被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司述称，其公司对中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉无异议。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因机动车交通事故责任发生纠纷，双方对本案发生道路交通事故致赵付民、王占伟、赵群等受伤的事实及赵付民所有的豫Q×××××小型普通客车受损的事实均无异议。双方争议的焦点为中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应否承担赵付民车辆损失鉴定费用2000元及赵付民、赵群相应的住院伙食补助费和营养费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。赵付民车辆损失鉴定费用2000元应为其必要、合理的费用。原判认定保险公司承担，于法有据。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉称赵付民、赵群提供的住院病历医嘱部分可以看出存在严重的空挂床现象，应予扣除未用药实际天数的住院伙食补助费和营养费。但该公司未提供足以反驳的证据证实赵付民、赵群存在严重的空挂床现象。综上，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁贺堂
审判员 崔 峰
二〇一六年五月十日
书记员 刘志刚