安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00147号
原告：张良勤。
委托代理人：方汇，巢湖市法律援助中心柘皋法律援助工作站工作人员。
被告：袁昌宗。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：谢青松，该公司职员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：潘发强，该公司总经理。
原告张良勤诉被告袁昌宗、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方汇、被告袁昌宗、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司委托代理人谢青松到庭参加诉讼、被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张良勤诉称：2013年1月23日，原告因被告袁昌宗、唐洪春交通肇事受伤，要求被告袁昌宗赔偿医疗、住院伙食补助、营养、护理、误工等费用合计5892.13元，并要求被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额内承担给付责任。
被告袁昌宗辩称：对原告的诉请没有意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：1、对事故事实无异议，保险公司不承担诉讼费；2、医药费没有异议，但只认可6天的住院天数，并按照6天计算营养费和住院伙食补助费，误工费只认可13天；3、涉案车辆在己方投保了主车交强险和第三者责任险，根据之前已结的案件，交强险项下的10000元医疗费用赔偿限额用完，且本起事故中唐洪春只承担次要责任，因此与英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司按比例承担30%的责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司书面辩称：1、根据已审结并生效的相关交通事故的案件，交强险项下的10000元医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，且肇事车辆在事故中承担次要责任，超出主挂车交强险部分商业险，答辩人与主车商业险按比例承担30%的责任，并予以扣除20%的非医保用药；2、认可住院6天，并按照20元／天的标准赔付住院伙食补助费；误工认可13天、护理认可6天并按照农林牧副渔标准赔付；不认可营养费，交通费认可60元，不承担本案诉讼费用。
经审理，查明：2013年1月23日6时25分许，被告袁昌宗驾驶皖A8L3**号小型普通客车行驶中与停在路边的唐洪春驾驶的皖A5C7**（皖A4A**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成皖A8L3**号小型普通客车乘坐人原告张良勤等受伤，两车受损的交通事故。该事故责任，公安交通部门认定：被告袁昌宗负事故主要责任、唐洪春负事故次要责任，原告无责任。原告受伤住院治疗6天，用去医药费3320.13元，诊断为面部挫伤。出院医嘱建议休息一周，门诊随诊。
此外，唐洪春驾驶的皖A5C7**（皖A4A**挂）号重型半挂牵引车，主车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司处办理了机动车强制保险及限额为50万元且不计免赔的机动车第三者责任险，挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司办理了机动车强制险及限额为30万且不计免赔的第三者责任险。此次事故发生在保险期限内。
另查明，本起事故另一伤者王兴生的损失经本院判决确定为：医药费6237.09元、住院伙食补助费220元、营养费780元等合计11012.09元，伤者袁长江损失经本院判决确定为：医药费7144.27元、住院伙食补助费220元、营养费920元等合计14956.27元；伤者周兴佳损失经本院判决确定为：医药费11289.96元，住院伙食补助费260元、营养费1280元等合计29173.96元，上述三伤者的损失已由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司交强险项下的10000元医疗费用赔偿限额均已经赔付完毕，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险伤残赔偿金限额内已各自承担13395.5元，在商业三责险范围内已各承担1252.7元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据材料等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。经审查原告受伤住院6天，原告诉请的医药费3320.13元为实际损失，未超合理限额，本院予以支持，但原告诉请的营养费、住院伙食补助费、护理费按照等过高，依法应予核减，交通费酌定为200元。原告张良勤的损失本院认定为：医药费3320.13元，住院伙食补助费180元（30元／天×6天），营养费180元，护理费609元（101.5元／天×6天），误工费871元（67元／天×6天），交通费200元，上述损失计5360.13元。其中，医药费、住院伙食补助费及营养费合计3680.13元，因被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司交强险项下的10000元医疗费用赔偿限额均已经赔付完毕，依据事故责任大小，由被告袁昌宗承担70%，即2576.09元，被告中国人寿财产保险有限公司合肥市中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三责险范围内共承担30%，即分别为552.02元（3680×30%÷2）。原告护理费等其他损失1680元未超过保险公司交强险剩余限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险伤残赔偿金限额内各自承担840元（1680÷2）。关于英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司主张的扣除非医保用药费用辩称主张，依据不足，不予支持。综上，被告袁昌宗应赔偿原告张良勤2576.09元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司共计赔付原告张良勤1392.02元，被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司共计赔付原告张良勤1392.02元。为此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告袁昌宗给付原告张良勤2576.09元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司给付原告张良勤1392.02元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司给付原原告张良勤1392.02元；
上述款项，各被告均于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁昌宗承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈效智
二〇一五年元月九日
书记员 唐 玉
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。