福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）漳行终字第74号
上诉人（原审原告）郑丽云，女，1991年2月12日出生，汉族，漳州市龙文区城市管理行政执法局工作人员，住漳浦县。
委托代理人袭祥栋，山东天盟律师事务所律师。
委托代理人李中伟，山东元华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳浦县公安局，住所地漳浦县绥安镇龙湖中路。
法定代表人林顺德，局长。
委托代理人吴文坚，男，漳浦县�安局法制大队教导员。
委托代理人邱庆章，男，漳浦县公安局法制大队副中队长。
原审第三人陈瑞金，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上诉人郑丽云因治安行政处罚一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑丽云及其委托代理人袭祥栋、李中伟，被上诉人漳浦县公安局的委托代理人吴文坚、邱庆章，原审第三人陈瑞金等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年10月18日11时许，郑丽云驾驶闽D×××××福克斯轿车在陈瑞金房屋附近路段停留时，陈瑞金及其家人等围住郑丽云车辆，陈瑞金用脚将该车前挡风玻璃踢破，郑丽云在车里报警，因当时陈瑞金家被政府有关部门强制拆除房屋，漳浦县公安局下属旧镇派�所民警在拆除现场维持交通秩序，接报后民警过来遣散陈瑞金家人，郑丽云将车开走。后经物价鉴定，郑丽云车辆损坏损失价格为3552元人民币。2014年12月17日，漳浦县公安局作出浦公（旧镇）行罚决字（2014）00098号行政处罚决定书，对陈瑞金故意损毁公私财物行为处以行政拘留十天。郑丽云不服该处罚决定，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审判决认为，公民合法财物受法律保护，他人不得非法破坏损毁。郑丽云在合法财产受到非法破坏时，向漳浦县公安局寻求法律保护，漳浦县公安局应予受理。漳浦县公安局接警后，指定事发地辖区派出所处置和办理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第三十八条之规定和公安部《110接处警工作规则》第十一条之规定。其间因案情重大、复杂，由漳浦县公安局批准延长办案期限，符合公安部《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》第十二项之规定。陈瑞金明知郑丽云驾驶的车辆系他人合法财物，仍采用身体及穿戴物对郑丽云车辆进行局部损毁，作为办案主体的旧镇派出所，对当事人、在场目击证人进行调查，调取相关视频监控资料，对车辆损失进行价格鉴定，程序合法、认定事实清楚、证据充分。漳浦县公安局根据查明的事实及造成的损失程度，对陈瑞金未作刑事案件立案而适用治安处罚，于法有据。漳浦县公安局根据陈瑞金的违法事实，作出对陈瑞金行政拘留十日的行政处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条关于“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，适�法律正确。虽然漳浦县公安局对陈瑞金未作顶格处罚，但所作处罚决定，在公安机关的自由裁量幅度之内，量罚适当。郑丽云主张应当顶格处理直至追究刑事责任，于法无据，不予采纳，其要求撤销浦公（旧镇）行罚决字（2014）00098号行政处罚决定书的理由不当，不予支持。对于郑丽云提出的漳浦县公安局出庭人员不适格，第一、二次庭审时间在新《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，行政诉讼的当事人可以委托代理人出庭诉讼，而没有强制性规定行政机关负责人必须出庭应诉。第三次庭审时间在新法实施之后，漳浦县公安局的行政机关负责人因其他事务未能出庭而委托相应工作人员出庭并未违反法律规定，对郑丽云的主张，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，�决驳回原告郑丽云的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由郑丽云负担。
上诉人郑丽云不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人漳浦县公安局作出的浦公（旧镇）行罚决字（2014）00098号行政处罚决定书。主要理由：一审判决认定事实明显错误、证据严重不足、适用法律错误。1、被上诉人漳浦县公安局受理案件程序违法。案发时不仅是上诉人郑丽云的财产（车辆）遭受陈瑞金及其家人的不法侵害，上诉人郑丽云的人身同样遭受严重威胁，而当时在场的警察对打砸车辆的行径没有及时制止，而是袖手旁观，怠于履行法定职责，已涉嫌玩忽职守，被动接受指派才勉为其难受理案件，受理程序违法。2、被上诉人漳浦县公安局延期办案程序违法。旧镇派出所仅是本案办案部门，不具备一级公安机关主体资格，只是公安机关的派出部门或派出机构，漳浦县公安局的上级公安机关应是指漳州市公安局，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，案情重大、复杂的，均需向上一级公安机关申请延期办理。公安部的《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》第十二条规定，明显与上述规定相违背，一审判决不依法而依规范性文件，适用法律严重错误。3、有关延期审理的审批手续系伪造，其签章不是公安机关规范的电子签章，明显是扫描所为。4、被上诉人作出的被诉处罚决定认定事实不清，定性错误，对有明确犯罪事实的案件不予刑事立案，而简单行政处罚，不但是行政违法，而且涉嫌严重徇私枉法犯罪，故意放纵犯罪分子逍遥法外。（1）行政处罚决定书中查明“陈瑞金及其家人四、五人将郑丽云的车围�不让走，陈瑞金还用脚将该车前挡风玻璃踹破”，被上诉人为何对这“四、五人”不查明身份、不处罚？（2）上诉人郑丽云车辆有十几处毁损，为何单单体现被陈瑞金踹破的前挡风玻璃？（3）被上诉人漳浦县公安局为何暂缓执行对陈瑞金的处罚？（4）被上诉人漳浦县公安局将陈瑞金纠集其家人对上诉人郑丽云车辆进行拦截、打砸的行为定性为故意毁坏公私财物行为错误，该行为应属于典型的寻衅滋事行为。（5）本案无论是定性为故意毁坏公私财物还是寻衅滋事，均有明确犯罪事实，应当刑事立案，追究陈瑞金及其家人的刑事责任。上诉人郑丽云车辆损失虽不足五千元，但陈瑞金纠集家人四、五人在警察在场的情况下公然毁坏郑丽云车辆，符合《最高检、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准规定》第三条第三项的规定，即使被上诉人漳浦县公安局对�案定性准确，也应以毁坏公私财物罪刑事立案。根据《最高院、最高检关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律问题的解释》第四条第（一）项的规定，陈瑞金纠集家人临时起意，随意拦截上诉人郑丽云车辆，对郑丽云侮辱、谩骂，任意损毁上诉人车辆，致上诉人车辆损失价值高达3552元，完全符合上述规定，应以寻衅滋事罪刑事立案。5、被上诉人负责人林顺德不出庭应诉，一审审理程序严重违法。本案两位出庭的诉讼代理人均为被上诉人漳浦县公安局委托，没有一位是林顺德私人委托，林顺德没有到庭也未委托本单位其他工作人员代理其出庭，一审法院未按缺席程序审理，程序严重违法。
被上诉人漳浦县公安局辩称：一、关于案件受理问题。根据被上诉人调查，案发时在场民警及时在现场处理，制止了对轿车的损坏行为，并及时受理案件。二、关于办案期�问题。《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》第十二条规定，是对治安管理处罚法及程序规定所作的补充规定，与治安管理处罚法及程序规定并不矛盾，也是符合规定的。三、关于本案定性问题，郑丽云家人举报陈瑞金建房问题，陈瑞金看到郑丽云驾驶的汽车，用脚踢车的挡风玻璃，因双方之前就有矛盾存在，因此陈瑞金的行为属于故意毁损公私财物。四、关于陈瑞金家人是否对轿车实施损坏行为的问题。根据被上诉人调查，郑丽云及王艺龙在询问笔录中均讲到陈瑞金用脚踢挡风玻璃，除此之外没有其他确切证据证明有对郑丽云的轿车有进行损毁行为。五、关于被上诉人的法定代表人林顺德未出庭参加庭审问题，被上诉人已经根据行政诉讼法的规定委托了工作人员出庭，符合法律规定。
原审第三人陈瑞金辩称，因其实名举报郑丽云父亲郑某某涉嫌“黑社会性质组织首犯”的犯罪行为，郑丽云为打击报复陈瑞金的举报行为，在陈瑞金对自家危房进行基建时，向有关部门举报其违法建房。2014年10月18日11时许，陈瑞金基建时被郑丽云家人发现后，带领执法人员到现场拆除建筑物。陈瑞金来到郑丽云车辆前已发现其挡风玻璃有裂痕，无人踢破郑丽云的轿车挡风玻璃，当时在场的很多围观人员可以作证。以陈瑞金的身高来看，也不可能用脚踢致挡风玻璃破损，陈瑞金也对车损鉴定提出异议并要求重新鉴定。被上诉人对陈瑞金作出浦公（旧镇）行罚决字（2014）00098号行政处罚决定书，但未向陈瑞金送达，而是填写为拒签。被上诉人作出的处罚决定与事实不符，原审判决认定事实不清，证据不足，要求二审法院重新查明事实，依法改判撤销被上诉人对陈瑞金的行政处罚决定。
经审理查�，各方当事人在原审期间提交的证据材料和依据，已随案移送本院，并经庭审质证，本院认证意见与原审法院一致。
二审庭审中，陈瑞金向本院提交证据：2014年10月16日刻录的U盘一个，欲证明2014年10月16日郑丽云的大姑姑和小姑姑带城管人员去陈瑞金家房子拍照，说明郑丽云确是为了打击报复陈瑞金，公安机关认定陈瑞金怀疑郑丽云家打击报复是错误的。被上诉人质证认为，如果该视频资料是真实的，则可以证明本案发案前陈瑞金与郑丽云两家确实存在矛盾纠纷，不存在寻衅滋事。上诉人郑丽云质证认为，陈瑞金二审才出示该证据，不属新证据，系因其个人原因致使该证据没有在一审庭审中出现，其应承担不利法律后果；陈瑞金提供该证据要证明郑丽云家人带人去拆他房子，但不能证明其要证明的内容。陈瑞金向相关执法部门举报过郑某某，上诉人方不�认，但陈瑞金认为郑丽云是对其实施打击报复，是错误的，对违章行为的举报是法律赋予的责任。本院认为，该证据系陈瑞金在第一审程序中无正当理由未予提供，而在第二审程序中提供，本院不予接纳。
上诉人郑丽云二审庭审中，以陈瑞金提供新证据U盘为由，补充提供证据：漳浦县国土资源局浦国土资信字（2014）39号信访事项答复意见书，欲证明陈瑞金违章违建的事实，郑丽云对其举报不属打击报复，是履行公民的职责。被上诉人质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原审第三人陈瑞金质证认为是事实，是郑丽云家举报其建房。本院认为，该证据不属新的证据，且本院对陈瑞金二审提供的证据U盘已依法不予接纳，故本院对郑丽云所提交的该证据亦不予接纳。
本院根据上述有效证据认定的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。因此，如果人民法院判决并无使第三人承担义务或减损权益的，第三人无权提起上诉。本案是郑丽云不服被上诉人漳浦县公安局对陈瑞金作出的行政处罚决定而提起的行政诉讼，陈瑞金并未起诉，而是由一审法院通知其作为本案第三人参加本案诉讼，现本案一审判决结果是驳回郑丽云的诉讼请求，并无判决陈瑞金承担义务或减损其权益，故陈瑞金提起本案上诉，不符合上述法律规定，本院对其上诉不予审理。本案中，漳浦县公安局在接到郑丽云的报案后，依法作出受案登记，并将受理情况书面告知了郑丽云，郑丽云上诉主张被上诉人受理行政案件程序违法，依据不足，不予支持。郑丽云上诉主张当时在场的警察未依法及时制止不法侵害，怠于履行法定职责，已涉嫌玩忽职守问题，与本案被诉行政行为不属同一法律关系，不属本案审查范围。郑丽云上诉主张被上诉人延期办案程序违法，经审查，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”公安派出所系县级公安机关的派出机构，其上一级机关应为该县级公安机关，因此公安部《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有�问题的解释》第十二条有关“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”的规定，并不与上位法的规定相抵触，上诉人郑丽云的该上诉主张，与法不符，不予采纳。郑丽云虽上诉主张被上诉人有关延期审理的审批手续系伪造，签章不是公安机关规范的电子签章，明显是扫描所为，但郑丽云并无提供证据支持其该主张，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。郑丽云上诉主张被上诉人作出的处罚决定认定事实不清、对案件定性错误，被上诉人对有明确犯罪事实的案件不予刑事立案，而简单行政处罚，涉嫌严重徇私枉法犯罪、故意放纵犯罪分子。经审查，在公安机关对郑丽云所作的询问笔录中，郑丽云就办案人员向其询问陈瑞金为何踢破其车辆前挡风玻璃时，郑丽云也明确陈述称是因为陈瑞金的家人�疑是其举报他家违章建筑；在公安机关对陈瑞金所作的询问笔录中，陈瑞金也明确陈述郑某某妹妹、大姐举报陈瑞金家违建、陈瑞金家人对郑某某家人本来就有很深矛盾。因此，陈瑞金的违法行为不符合寻衅滋事行为的构成要件，又因郑丽云的车辆损失经鉴定为3552元，被上诉人据此认定陈瑞金的违法行为构成故意毁损公私财物，决定对其处以行政拘留十天，定性准确，量罚适当，郑丽云的该上诉理由，与事实不符，不予采纳。郑丽云上诉主张其车辆损失虽不足五千元，但陈瑞金纠集家人四、五人在警察在场的情况下公然毁坏郑丽云车辆，亦符合《最高检、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准规定》的毁坏公私财物罪的刑事立案标准。经审查，本案被诉行政行为是公安机关对陈瑞金的违法行为所作的行政处罚决定，本案目前并无证据证明陈瑞金存在纠�行为，至于是否还有其他人员存在违法行为而公安机关未依法处理，属另一法律关系，不属本案审查范围，故郑丽云的该上诉理由亦缺乏事实依据，不能支持。郑丽云上诉主张一审程序中，本案两位出庭的诉讼代理人均为被上诉人漳浦县公安局委托，没有一位是林顺德私人委托，被上诉人的负责人林顺德不出庭应诉也未委托本单位其他工作人员代理其出庭，一审法院未按缺席程序审理，程序严重违法。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”本案当事人系漳浦县公安局，该局在其行政机关负责人不能出庭的情况下，以该局的名义委托两名相应的工作人员到庭参加诉讼，不违反上述法律规定，郑丽云的上述主张，于法无据，不予支持。综上，上诉人郑丽云的上诉理由，均不能成立，本院均不予采纳。一审判决正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑丽云负担。陈瑞金预交的上诉费50元，予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 柯秀娟
审判员 蔡月新
审判员 盖华丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈雪贞
附：本案适用的主要法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原�决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。