河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2147号
原告：吕合中，男，1964年12月10日出生，汉族，住上蔡县。
原告：付巧，女，1964年11月10日出生，汉族，住上蔡县。
二原告委托诉讼代理人：吕中献，男，1973年3月26日出生，汉族，住上蔡县。
二原告委托诉讼代理人：尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告：王明，男，1967年8月21日出生，汉族，住上蔡县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县杨集镇支行。住所地：河南省上蔡县杨集镇。
负责人：毕金兰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司河南省上蔡县分公司。住所地：河南省上蔡县西大街。
负责人：李峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
原告吕合中、付巧与被告王明、中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县杨集镇支行（以下简称杨集镇支行）、中国邮政集团公司河南省上蔡县分公司（以下简称上蔡分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕合中、付巧及其委托诉讼代理人吕中献、尹春萍，被告杨集镇支行及被告上蔡县分公司共同委托诉讼代理人张玉蝶到庭参加诉讼，被告王明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕合中、付巧向本院提诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告欠款150000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月28日，二原告到杨集镇支行存款，时杨集镇支行负责人王明以杨集镇支行的名义向原告借款150000元，约定利息1分，期限1年，并为原告出具欠条一份，加盖杨集镇支行的公章。借款到期后，原告多次找被告杨集镇支行催要，杨集镇支行以种种理由推脱，而王明下落不明。2015年，原告曾诉至上蔡县人民法院，后按撤诉处理。
被告王明未作答辩。
被告杨集镇支行、上蔡分公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，双方不存在借贷关系。王明出具借条时已不是杨集镇支行的员工，该支行更不会有印章，属于王明私刻印章，该债务应属于王明个人债务。应依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2011年12月28日欠条一份，证明王明及杨集镇支行向原告借款150000元；2、银行取款凭证一份，证明原告履行了给付义务；3、2015年8月26日变更项目信息，证明王明一直为被告杨集镇支行负责人；4、民事裁定书一份，证明原告主张权利的事实；5、法院对王太平的债权凭证一份，证明2011年被告多次向他人借款的事实；6、证人任素花证词，证明当时王明在杨集镇支行任所长，本人去存款，王明说放他那里放心，啥时取啥时给，他为了所里的任务，盖的有所里的印章。
被告杨集镇支行、上蔡分公司对原告提交上述证据质证意见如下：对欠条真实性有异议，该书写人王明未到庭，无法核实真实性，印章真实性也有异议，该印章来源不明，当时被告杨集镇支行并没有印章，也显示不出与上蔡分公司有关联；对付巧银行取款凭证，不能证明取款借给了被告；对变更项目信息，只是当时王明被杨集镇支行免去职务后未及时变更信息；对民事裁定书真实性无异议，更证明原告诉请被告无事实依据；对债权凭证，系复印件，真实性有异议，只能证明王明个人债务；对证人证词认为，证人证明王明为了完成任务，借款是个人用，钱存在王明个人处，王明出具借条更证明原告与王明之间存在借贷关系。被告王明未到庭，对原告提交证据未予质证。
被告杨集镇支行、上蔡分公司围绕其主张提交了如下证据：1、上蔡分公司证明一份，证明2011年12月2日，王明因病被解聘的事实，该笔借款属于王明个人行为，未存入被告账户，王明根本不具有印章资格和条件；2、上蔡县邮政局文件，证明王明于2011年12月2日被解聘的事实；3、举报材料，证明被告得知王明私刻印章后向公安机关举报的事实；4、上蔡县公安局证明一份，证明王明涉嫌伪造企业印章，已被立案侦查；5、治安大队证明，证明该印章未备案，属私刻伪造。
原告对被告杨集镇支行及上蔡分公司提交证据质证意见如下：对上蔡分公司证明、上蔡县邮政局文件真实性无异议，该文件证明上蔡分公司与杨集镇支行没有分离的事实，上蔡分公司仍负有连带赔偿责任，对该证明的合法性有异议，王明被解聘之后，依然在杨集镇支行工作；对治安大队证明真实性无异议，证明原告不具有对印章鉴别真伪的能力；对举报材料与本案无关；对公安机关证明系复印件，不予质证。被告王明未到庭，对二被告提交证据未予质证。
本院根据原、被告举证、质证，对双方提交证据认证如下：对原告提交证据1-6，被告提交证据1-5，原、被告双方虽然彼此均提出异议，但原告提交上述证据及被告提交上述证据来源合法，内容较客观真实，且均与本案具有一定的关联性，均应认定为有效证据。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年，被告王明系上蔡县邮政局杨集邮政支局负责人，当年12月2日被上蔡县邮政局解聘职务，但之后王明仍在上蔡县邮政局杨集镇支局工作。2011年12月28日，原告吕合中、付巧前往中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县杨集镇支行存款，遇见时该支行负责人被告王明。王明与原告协商，让原告将款存放到王明处，并允诺给付原告高于银行存款利率的利息，啥时间用款啥时间给付。后原告付巧将其在中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县杨集镇支行的存款40000元取出，连同预存现金110000元，在王明办公室交给王明，王明当即为原告出具欠条一份，并加盖“上蔡县邮政局杨集邮政支局”印章。欠条载明：“今借吕合中现金壹拾伍万元整，用期一年，利息1分.王明.2011.12.28（上蔡县邮政局杨集邮政支局印章）”。2012年10月8日，中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县杨集镇支行及负责人王明分别变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县杨集镇支行及负责人刘付强。其间，上蔡县邮政局变更为中国邮政集团公司河南省上蔡县分公司。借款到期后，原告多次找被告杨集镇支行及被告王明要求还款，杨集镇支行拒绝支付，被告王明下落不明。
本院认为，本院确定案件的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在真实、合法有效的民间借贷关系；2、被告杨集镇支行及被告上蔡分公司是否应承担还款责任。原告吕合中、付巧经与被告王明、付巧自愿平等协商，双方达成借款协议，虽被告王明未到庭质证、辩论，但原告陈述、所举证据及证人证言相互印证原告将款项出借给被告王明的事实，原告提交王太平债权凭证及任素花证明，也从侧面证实了被告王明类似的借款属于王明个人借款，因此，原告与被告王明之间形成合法有效的民间借贷关系。借款期满后，被告王明至今未偿还借款本息，实属违约，因此应承担违约还款责任。关于被告杨集镇支行是否承担还款责任问题，因原告付巧将其在中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县杨集镇支行的40000元存款取出，连同原告预存现金110000元交给被告王明，并没有交存至中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县杨集镇支行。后中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县杨集镇支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司杨集镇支行，因中国邮政储蓄银行有限责任公司上蔡县杨集镇支行没有收到原告吕合中、付巧的存款，杨集镇支行即没有给付原告该借款的义务，因此，原告请求被告杨集镇支行承担还款责任，证据不足，本院不予支持。关于被告上蔡分公司是否应当承担还款责任问题，因欠条上加盖有上蔡县邮政局杨集邮政支局印章，上蔡县邮政局后变更为中国邮政集团公司河南省上蔡县分公司，而上蔡分公司否认该印章的真实性，并以被告王明私刻印章举报至公安机关，且该印章未在公安机关备案，公安机关亦已经立案侦查，尚未结果。因此，原告现主张被告上蔡分公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持，原告可在公安机关侦查结果后视情况另行主张权利。
综上所述，原告请求被告王明偿还借款150000元及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告请求利息，双方约定利息为月息1分，该约定不违反法律规定，应按双方约定计算至本判决确定之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王明于本判决生效后十日内偿还借原告吕合中、付巧款150000元及利息（利息按双方约定月息1%计算从2011年12月28日借款之日起计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告吕合中、付巧对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县杨集镇支行、中国邮政集团公司河南省上蔡县分公司的诉讼请求。
如被告王明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费3300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 娄三性
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈聪聪