福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1181号
原告福建超平建筑设计有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈文玉，院长。
委托代理人汪新，男，原告公司员工，住南平市延平区。
委托代理人黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。
被告福建省金螺达房地产有限公司，住所地建阳区徐市镇宸前村十字路口。
法定代表人张伟聪，总经理。
委托代理人王梁礼，男，系被告公司员工，住晋江市。
原告福建超平建筑设计有限公司与被告福建省金螺达房地产有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告福建超平建筑设计有限公司的委托代理人汪新、黄秀勇，被告福建省金螺达房地产有限公司的委托代理人王梁礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建超平建筑设计有限公司诉称，2013年5月2日，原被告双方签订建设工程设计合同，被告委托原告承担建阳南部星城工程设计。合同双方就设计任务、设计费单价、设计费支付、纠纷处理等进行约定。原告按约定完成了工程方案效果图文本，项目5、6、7号楼建筑设计图和1号楼部分建筑设计，根据约定被告应支付方案效果图和设计费136552元。但被告除预付30000元外，并未按约定及时支付应付设计费，也未按约及时提交地质报告等资料，虽经多次协商，均未能解决，引发纠纷。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的设计费106552元；2、本案受理费由被告承担。
被告福建省金螺达房地产有限公司辩称，原被告双方确于2013年5月2日签订设计合同，将项目委托原告设计。但原告在履行合同中既未按约定进行设计，也未提交设计成果，原告主张设计费没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、《建设工程设计合同》1份，证明被告委托原告承担建阳南部星城工程设计，双方签订《建设工程设计合同》，就设计任务、设计费单价、设计费支付、纠纷处理等事项进行了约定。
证据2、效果图文本、5、6、7号楼建筑设计图和1号楼部分建筑设计图电子文档、通话录音等，证明原告完成的工作量，被告依约应支付设计费136552元，该款经原告多次催讨至今无果。
证据3、快件单6张、车票等，证明原告多次向被告催要设计费。
依据原告的申请，证人陈某出庭作证，其证言“2013年6月下旬的时候，我函授大学的同学汪新在建阳办事没有车，就叫我陪他一下，顺便开车送他。大约是9点左右我开车送汪新到高速和国道交接的地方与一个胖胖的老总见面。汪新带着笔记本电脑，将笔记本电脑中的设计图给对方看”。证明原告已向被告提交设计成果。
被告福建省金螺达房地产有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
原告所举的证据经被告质证对证据1无异议，对证据2有异议，提出效果图是原告单方制作提供，未经过被告认可与本案无关联性。建筑设计图电子文档是原告单方制作的，也未按约定提交给被告，被告不予认可。至于通话记录的真实性、合法性均不予认可。证据3认为与本案无关联。对证人证言被告有异议，认为汪新电脑中演示的设计方案无法证明是被告所委托设计的方案，另证人所说的老板也无法确定是被告公司的人员，公司至今未收到原告的设计方案。原告对证人证言无异议。
本院认为，原告所举的证据经被告质证对证据1无异议，本院予以确认；证据2中的效果图文本，依据原被告在庭审中的陈述，该效果图文本在本案诉争合同签订前已完成，且费用已结，该效果图与本案无关联。5、6、7号楼建筑设计图和1号楼部分建筑设计图电子文档的真实性本院予以确认。通话记录系原告单方制作，其形成时间、通话对象均无法确定，该证据本院不予确认；证据3快件单中未注明所邮寄快件的物品，无其他证据佐证，无法证明快件单、车票等与本案具有关联性，该证据本院不予确认。证人陈某与本案无利害关系，其证言的真实性本院予以采信，依据证人的陈述，汪新只是将笔记本电脑中的设计方案提交给对方看，这应属于设计过程中双方的沟通，并不是向被告提交设计成果。
经审理查明，2013年1月8日原被告协商，约定：被告将建阳南部星城工程委托原告设计；被告应于2013年1月12日向原告提交规划红线图、地质报告、立项报告、地形图、规划建设许可证等资料及文件，并对其完整性、正确性及时限负责，提交上述资料文件超过规定期限15天以内，原告交付设计文件时间顺延，超过规定期限15天以上的，原告有权重新确定提交设计文件的时间；设计费估算为330723元，其中高层建筑12层以下，每平方米9元计算，13-15层以下每平方米12元计算，18层以下每平方米15元计算，18层以上高层建筑另外协商，另加效果图文本费用21000元，共计351723元，多还少补今后以实际建筑面积计算；原告提交各阶段设计文件的同时被告应支付各阶段设计费，在提交最后一部分施工图的同时结清全部设计费，不留尾款，实际设计费按施工图建筑面积核定，多退少补，本合同履行后，定金抵作设计费；在合同履行期间，发包人因各种原因中止房地产项目或发包人要求终止或解除合同，设计人未开始各项工作的，不退还发包人已付的定金，已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按设计费的一半支付，超过一半时，按设计费的全部支付；发包人应按合同规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。2013年5月2日原被告对以上约定事项签订《建设工程设计合同》。合同签订后原告先后对项目1、5、6、7号楼开展设计工作，因被告未按约定提交地质报告等资料，原告至今未提交设计图纸。
另查明，被告原名称为福建省金螺达贸易有限公司，2013年10月17日更名为福建省金螺达房地产有限公司。本案诉争的建阳南部星城建设工程地块，至今未开发建设。2012年12月原告依据被告的委托完成诉争工程建筑方案效果图，依据双方约定效果图文本费用为21000元，被告支付原告30000元。
本院认为，原被告签订《建设工程设计合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后虽然对诉争工程着手进行了设计，但原告至今没有向被告提交设计成果，也未提供证据证明被告已中止房地产项目或者要求终止、解除合同，因此原告要求被告支付设计费，不符合约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告福建超平建筑设计有限公司的诉讼请求。
本案受理费2431元，公告费300元，由原告福建超平建筑设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 余宜荣
人民陪审员 叶杏玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 余 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。