wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1148号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告周忠平，男，汉族，1982年4月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区罗汉镇群丰村元湾社**号。身份证号码：5105041982********。
委托代理人唐先胜，男，汉族，1946年5月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区罗汉镇下石梁街*号楼**号，身份证号码：5105021946********，系原告所在村社推荐的公民。
委托代理人丁瑞霞，女，汉族，1956年10月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区罗汉镇丰村元湾社**号。身份证号码：5105211956********。
被告泸州市龙马潭区罗汉街道办事处群丰村第六村民小组。组长杨仲春。
委托代理人彭华，四川荆冠律师事务所律师。
被告刘树富，男，汉族，1967年12月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区罗汉镇群丰村元湾社*号。身份证号码：5105021967********。
原、被告土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋坤慧适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭进行审理。原告周忠平及其委托代理人唐先胜、丁瑞霞，被告泸州市龙马潭区罗汉街道办事处群丰村第六村民小组（以下简称群丰村六组）的负责人杨仲春及其委托代理人彭华、被告刘树富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王世权于1999年12月31日以户为承包方取得被告发包的第二轮承包土地，该户承包人口为四人。2013年，该户成员丁瑞霞转为了城镇户口。2014年，被告群丰村六组小组长杨仲春违法将原告户内一人的承包土地强行收回“发包给”被告刘树富户内人员刘鑫莉，同时扣发了原告户内一人的粮食直补，故原告诉至本院，请求判令：一、被告群丰村六组重新发包无效，退还原告承包土地1.034亩；二、被告群丰村六组向原告支付政府拨给的2015年粮食直补113元；三、被告群丰村六组承担本案诉讼费，并承担因本次纠纷造成原告的交通费、误工损失共计2400元。
被告群丰村六组辩称：被告群丰村六组收回原告的土地是根据我国土地承包法、第二轮土地承包的有关政策规定以及村民小组�原告之间的承包合同和本村民小组的历来惯例，并经过三分之二以上村民表决通过后作出的小调整，无论是实体上还是程序上都是合法的。此外，2015年的粮食补贴款是被告群丰村六组按现有在籍人口进行造册，但不是被告群丰村六组发放的。原告诉请的差旅费、误工费等损失不真实合法，不应得到支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告刘树富辩称：被告群丰村六组虽口头指了部分原属原告承包的土地给被告刘树富，但被告刘树富至今未实际接收到前述指定的土地，该土地现仍系原告在耕种，且被告群丰村六组至今未与被告刘树富签订书面的土地承包合同。因此，被告刘树富不应该退还原告土地。
经审理查明：为稳定和完善以家庭生产经营为主的农业联产承包责任制，原、被告群丰村六组于1999年签订了《土地承包合同》。合同约定，被告�丰村六组将其所有的集体土地4.136亩承包给原告耕种，承包期限为30年（自1999年12月31日起至2029年12月31日止），承包人口为四人。2010年，被告群丰村六组因企业占地、修建公路等将整个生产队的承包地按当时的在籍人口数重新进行了调整。每人分得水田9斗1、干田2斗3和8丈土。原告四人共分得七份地。
2013年，原告户内成员丁瑞霞因个人出资缴纳了社会保险金，其户籍转入了城镇并享受养老保险待遇。2014年，被告群丰村六组以丁瑞霞户籍迁出为由决定收回原告承包地中的一份并重新发包给被告刘树富。后原、被告双方发生纠纷。在庭审过程中，原、被告双方均认可被告群丰村六组确实在原属原告所有的承包地旁现场指了部分土地（不到一份地的面积）给被告刘树富，但被告刘树富至今未接收到前述土地，前述土地现仍系原告在耕种。同时，二被告均当庭陈述其至今未签订土地承包合同。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的身份证、罗汉街道群丰村第六村民小组及群丰村村委会出具的证明、户口薄、影像资料等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
原告为证明其因本次纠纷产生的交通费、误工费损失提供有答复意见书、调解笔录、发票和便条二份，因无法确认该发票与本案的关联性，而便条系原告单方打印，且该组证据不能证明该误工损失是必然产生，故本院对原告提供的该组证据不予采信。
被告群丰村六组出示了租地分配方案和2015年粮食直补名单，证明被告群丰村六组此次对原告的土地作调整以及对租地费的分配是经过了全体村民中的26户签字同意，程序是合法的，因原告并不认可该份证据，也并未在上面签字同意，对其真实性本院也无法核实，且被告群丰村六组�该行为不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，故对该份证据，本院不予采信。被告还出示了情况说明和记录便条各一份，并申请了四位证人出庭作证，证明对户口迁出本村的人员要退还土地是符合本村历来的惯例，并向相关政府部门作了汇报，虽证人证言证明本社确有户口迁出即退还土地的事实，但被告村民小组的惯例不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，且情况说明和记录便条是被告群丰村六组单方书写，原告当庭对其真实性有异议，故对被告群丰村六组提供的该组证据，本院不予采信。被告群丰村六组还出示了一份《土地承包合同》、2010年划田的记录及财务记录一页，因前述证据与本案无关联性，故本院对前述证据不予采信。被告群丰村六组还出示了罗长明出具的证明，因证人未到庭，本院无法核实其真实性，故本院对该份证�不予采信。
本院认为：本案系土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，在承包过程中，不论该农户内部成员如何变迁，只要没有全家迁入设区的市并转为非农业户口，或者承包方自愿交回承包土地，发包方均不能收回其承包地。但在本案中，被告群丰村六组虽有意将原告所承包的部分土地收回并重新发包给被告刘树富，但收回并重新发包土地并未实际得到落实，被告群丰村六组未与被告刘树富签订土地承包合同，被告刘树富至今也未接收到土地，且原告要求被告返还的土地至今仍由其占有、耕种和收益，故本院对原告要求确认被告群丰村六组重新发包无效并要求退还其1.034亩承包土地的主张不予支持。关于原告要求被告群丰村六组支付2015年粮食补贴款113元，因国家粮食补贴是国家为调动农民种粮积极性等对种田农户进行的补贴，不是该村民小组的集体收益分配，故本院对原告的前述主张不予支持。若原告认为其收到的粮食补贴款不足，可另行要求相关部门解决。关于原告要求被告群丰村六组承担其交通费、误工费等损失2400元，因在本案中，原告除自身陈述外，并未提供充分的证据加以证明，故本院对原告的前述主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 蒋坤慧
审 判 员 王 睿
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 勇
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00507号
申请执行人江苏安淮律师事务所。
负责人薛忠凯，该所主任。
被执行人鲍国生，男，汉族，1981年1月28日生。
江苏安淮律师事务所与鲍国生诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）淮开民初字第1391号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：鲍国生于判决生效之日起十日内支付江苏安淮律师事务所代理费5000元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率标准，自原告起诉之日即2014年5月29日起算至判决确定给付之日），案件受理费50元，减半收取25元，由鲍国生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人鲍国生暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副�一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年八月十四日
书记员 潘 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2990号
原告廖某某，女，1982年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告裔某，男，1982年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告廖某某与被告裔某离婚纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其经过慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其经过慎重考虑为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回离婚之诉。
审判员 倪玉平
二〇一五年一月二十八日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第470号
原告罗某。
委托代理人曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告蓝某甲。
法定代理人蓝某乙。
委托代理人罗祖革。
原告罗某诉被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人曾绍贤、被告蓝某甲的法定代理人蓝某乙及其委托代理人罗祖革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2003年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩。由于婚前了解不够，婚后感情一般。被告常在外喝醉，回家后大吵大闹对原告进行打骂。被告未尽到家庭义务，原告迫于经济压力于2005年携带孩子到广东打工，后被告亦随原告去打工，期间对原告和孩子态度更加恶劣，酒后对原告殴打更加严重。双方自2013年分居至今，导致夫妻感情破裂。为此，向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告解除婚姻关系。二、婚生女孩蓝某丙由原告携带抚养至成年独立生活止，被告每月支付800元孩子抚养费。
被告蓝某甲的法定代理人蓝某乙辩称，原告所述不符合事实。原、被告的女儿蓝某丙九个月时，原告就拿其回来给被告父母抚养，孩子九岁时原告才带其去广东。被告没有打过原告。2013年被告生病，原告将被告骗回家由亲戚医治，原告对被告治病不闻不问，也未支付过医疗费用。原告如想离婚的话，应先把被告送到医院治疗好后，被告才考虑是否离婚。
经审理查明，原、被告自小认识，从2001年开始谈恋爱，于××××年××月××日在忻城县某乡人民政府民政办公室办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名为蓝某丙。2005年原、被告一起外出广东东莞务工，孩子留给被告父母照顾，2011年原告把孩子接到广东与原、被告居住生活。2013年被告从广东返回家后，亲戚发现被告精神不正常，于2014年3月10日带其到广西壮族自治区脑科医院住院治疗，入院诊断：未分化型精神分裂症，同年4月29日出院，出院诊断：1、未分化型精神分裂症。2、普通感冒。治院费用14326.65元由被告亲戚代为支付。原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、原、被告解除婚姻关系。二、婚生女孩蓝某丙由原告携带抚养至成年独立生活止，被告每月支付800元孩子抚养费。本案在审理过程中，被告因疾病未能完全表达其真实意思，经征求被告胞姐蓝某乙愿意作为被告监护人出庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚前恋爱将近两年时间才结婚，有婚姻基础，婚后夫妻一起外出务工多年，可见夫妻是有感情的，由于近两年被告回家后患有精神疾病，未能前往原告打工之地与其居住生活。原、被告的分居情形不属于因夫妻感情不和分居，因此，原告主张夫妻感情已完全破裂，证据不足，其要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄世克
人民陪审员 樊秋艳
人民陪审员 蓝增松
二〇一五年八月十日
书 记 员 蓝文锋
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第470号
原告王＊，女，1987年5月14日生，汉族，忻府区播明镇阳村人，现住河津市柴家乡北原村。
委托代理人钟成渝，天津安晋律师事务所律师.
被告马＊，男，1986年6月20日生，汉族，忻府区播明镇阳村人，忻府区高城区忻口村人，住本村。
原告王＊诉被告马＊离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王＊诉称，双方于2009年5月经人介绍相识，2010年2月1日办理结婚登记手续，生育一子，取名马＊＊。婚后双方摩擦不断，2011年4月原告因无法忍受被告家的无理取闹离家出走，双方分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院准许原、被告离婚；婚生子马＊＊由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；夫妻共同财产依法分割。
被告马＊辩称，被告与原告的感情基础稳固且无《婚姻法》第三十二条第三款所规定的法定离婚情形，不符合法定离婚条件，至于原告所说的离家出走是因为原告的工作单位在运城，为了工作方便双方商量才去工作，且每年法定节假日原告都回家与被告团聚，被告也经常看望原告，双方经常沟通，夫妻感情并未破裂，且被告品行良好，原告的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王＊与被告马＊于2009年5月经人介绍相识，2010年2月1日登记结婚。生育一子，取名马＊＊，农村户口，现随原告生活。2011年双方发生矛盾，2015年原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。庭审中，原告自称无个人债权债务，夫妻共同财产有力帆小轿车一辆，存款约8万元，但未提供相应证据证明。此为本案事实。
上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、双方提供的证据材料等在案证明。
本院认为，原告王＊与被告马＊经人介绍相识，婚后共同生活中生育一子，双方已建立了较为牢固的夫妻感情，虽因生活琐事发生吵闹，但被告明确不同意离婚，原告所诉不符合法定离婚条件。只要双方互谅互让，夫妻尚有和好可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王＊与被告马＊离婚。
案件受理费200元减半收取为100元由原告王＊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 蔚芙蓉
审判员 曹国华
审判员 宁彦华
二〇一五年八月六日
书记员 胡利卿
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1275号
原告：唐某。
被告：吴某甲。
被告：吴某乙，现羁押于杭州市强制隔离戒毒所。
被告：马某。
原告唐某诉被告吴某甲、吴某乙、马某分家析产纠纷一案，原告唐某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐某撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由唐某负担。
审判员 潘若愚
二〇一四年七月十一日
书记员 陆 菲
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民立裁终字第36号
上诉人（原审被告）四川天恒建工（集团）有限公司。
法定代表人刘家模，职务总经理。
被上诉人（原审原告）丰宗法，住安达市。
被上诉人（原审原告）王明海，住兰西县。
原审被告安达市业盛房地产开发有限公司。
法定代表人李晓霞，职务董事长。
上诉人四川天恒建工（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安民一初字第35号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川天恒建工（集团）有限公司以其在原审中申请追回申国正为本案被告，但原审法院驳回其追加申国正为被告的请求，其认为原审法院明显偏袒原告方，有可能不公正审理本案，进而损害其合法权益为由，要求追加申国正为本案被告，并将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，依据丰宗法、王明海的诉请，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案所涉建设工程位于黑龙江省安达市内，故本案的合同履行地为黑龙江省安达市，本案被告之一安达市业盛房地产开发有限公司住所地为黑龙江省安达市。安达市人民法院作为被告住所地及合同履行地法院对本案有管辖权。至于上诉人要求追加申国正为本案被告的请求，不属于管辖权异议审查范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 雪
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第712号
原告罗太芬，女，彝族，1962年4月7日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人何进，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告万建华，女，汉族，1954年3月26日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗太芬诉被告万建华所有权确认纠纷一案中，原告罗太芬于2013年5月6日向本院申请撤回对被告万建华的起诉。
经审查，原告罗太芬申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗太芬撤回对被告万建华的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘健
二〇一三年五月六日
书记员 刘学
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00212号
原告：张玉红，女，1963年5月17日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县人民医院，住所地：望江县华阳镇香茗山路。
法定代表人：邓煦和，该院院长。
委托代理人：方向明，该院总务科科长。
委托代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
原告张玉红与被告望江县人民医院承包合同纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉红及其委托代理人陈群，被告望江县人民医院的委托代理人方向明、龙晨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉红诉称：2009年元月，原告与被告签订职工食堂承包协议，约定由原告承包被告的二楼职工食堂。食堂承包后，原告按被告要求花费了近10万元购买了食堂设备，并按被告500名职工就餐、公餐、招待用餐的规模配备了相应的工作人员。但被告只少量安排职工就餐、公餐、招待用餐，二楼食堂又无法争取其他客源，导致原告每天经营处于亏损状态，二年承包期满亏损40余万元，原告被迫停业。停业几个月后，被告又多次找原告协商，要求原告继续经营。原告同意后遂花费2万元添置设施重新开业，继续经营期间被告还是践约，在安装职工就餐刷卡机时，竟然在一楼的病人食堂同步安装，因一楼病人食堂的承包人为被告单位职工，从而导致没有职工去原告承包的食堂就餐。2012年春节前，原告提前准备一个月的职工年夜饭，没有一个职工来吃，原告无奈再次被迫停业。被告的上述行为导致原告损失巨大，故具状起诉，请求被告赔偿原告直接损失115606元，并承担本案诉讼费用。
被告望江县人民医院辩称：原告承包经营被告单位的职工食堂是事实，但承包合同是自主经营、自负盈亏，被告方没有对原告的经营权进行限制。根据原告的申请，被告减免的第二轮承包费，就是对原告的经济补偿。原告的诉讼主张，没有证据支持，故请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2009年1月1日，被告将单位新区食堂综合楼的二楼职工食堂发包给原告经营，并签订职工食堂承包经营协议，经营期限为两年。协议签订后，原告遂按被告单位职工的就餐规模，自行出资配备了相应的厨具、消毒设备、就餐桌椅，并聘用了专业的厨师长。2009年3月15日，原告发现被告单位职工就餐随意性大，一部分职工到一楼病人营养餐厅就餐，一部分职工回家就餐，到二楼原告承包的职工食堂就餐的人数较少，遂向被告单位书面报告，请求采取有效措施增加职工食堂的就餐人数。原告承包的职工食堂具有定向服务性质，经营期间被告在安装职工食堂刷卡机的同时，又在一楼病人营养餐厅同步安装了刷卡机，一楼病人营养餐厅原系被告单位内部职工承包经营，就餐的职工或碍于情面或为了方便，直接就近在一楼病人营养餐厅就餐，导致在原告承包的职工食堂就餐人数骤减。2010年元月16日原告就此情况向被告反映，但被告未采取积极有效的措施解决原告提出的上述问题。因食堂长期处于亏损状态，原告被迫于当年的年底停业。停业后，被告多次与原告协商，要求原告继续经营职工食堂，协商期间被告单位的膳食委员会对原告第一轮承包的服务质量进行了全面考核，并按承包协议向原告兑现了奖励。2011年8月原告再次承包了被告职工食堂，但未续签承包合同。因停业时间较长，食堂设备出现问题，水、电、汽线路瘫痪，造成原告人员工资及食材损失巨大。自2009年起至2011年止，每年的年夜饭到次年的正月初三，均由被告安排职工到原告承包的职工食堂就餐，2012年原告按习惯提前购买了食材准备年夜饭，但被告将该年的年夜饭安排至一楼病人营养餐厅，造成了原告食材损失。2013年2月双方解除合同，现被告已将职工食堂发包给他人。2013年8月26日，原告向被告书面提出要求减免承包费并给予补偿的申请，并将损失清单附后。被告单位经研究决定减免了原告的第二轮承包费，对损失的补偿问题未予答复。故原告诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、职工食堂承包经营协议书、二楼食堂经营现状报告、情况反映、申请减免承包费和补偿的报告、损失清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方签订的职工食堂承包合同具有定向服务的性质，原告对被告单位大部分职工来自己承包的食堂就餐，并对被告有能力采取有效措施保障其食堂的就餐规模等情况，存在一定的心理预期。被告单位在二楼职工食堂安装刷卡机的同时，又在一楼食堂同步安装了刷卡机，该一楼食堂的原承包人又系被告单位职工，就餐的职工或碍于情面或为了方便直接就近在一楼就餐，该行为虽未明显违反双方合同，但客观上未尽到全面的协助义务，导致来原告承包的职工食堂就餐人数骤减，经营亏损。被告的上述行为，违反了合同法规定的附随义务，应承担赔偿责任。2013年8月原告在申请减免承包费和要求补偿的报告后附上了补偿清单，被告单位经研究后决定对原告的第二轮承包费予以减免，被告的减免行为证明了原告的损失是客观存在的，故本院酌定由被告支付原告补偿款60000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告望江县人民医院支付原告张玉红补偿款60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，原告负担1000元，被告负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 徐栋材
人民陪审员 常 俊
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁慧淑
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1080号
原告固阳县农村信用合作联社，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔大街。
法定代表人刘俊义，系该联社理事长。
委托代理人王春荣，系固阳县下湿壕信用社主任。
委托代理人王东升，系固阳县下湿壕信用社职工。
被告杨凤其，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告武燕，女，1988年5月11日出生，汉族，职工，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告杨凤其、武燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新明独任审理，公开开庭进行审理。原告委托代理人王春荣、王东升，被告杨凤其、武燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，被告杨凤其与原告签订借款合同，向原告借款人民币9万元，借款期限为10个月，约定利率5.46667‰上浮130%，贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息。同日，由武燕为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订《保证担保借款合同》。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行保证的责任。请求①判令被告杨凤其偿还原告借款本金9万元及借款期间利息，（按基准利率5.46667‰上浮130%计算利息，从2011年12月30日至2012年12月15日止）；②判令被告杨凤其偿还原告借款本金9万元逾期罚息，（贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息，从2012年12月16日计算至本息付清之日止）；③上述①=2\\\＊GB3②项主张的内容由被告武燕承担连带责任。
被告杨凤其辩称，向农村信用社借款是刘刚用了该借款。2012年12月借款期限到了，我也不知道这笔贷款还了没有，我以为刘刚把这笔贷款还了。我和担保人这是第一次见面，以前不认识。
被告武燕辩称，这个借款事情我不知道，我没有签字也没有按过手印，信用社的人我也没有见过。
经审理查明，2011年12月28日，被告杨凤其与原告固阳县农村信用合作联社签订了借款合同，向原告借款9万元，约定借款期限为10个月，约定借款利率为5.466‰上浮130%，逾期贷款罚息利率为在约定借款利率水平上加收50%。该笔借款由被告武燕作担保。
上述事实由借款合同、担保合同书、借款借据、双方当事人陈述佐证。
本院认为，被告杨凤其向原告固阳县农村信用合作联社借款事实清楚，证据确实，被告对借款签字不否认，原告主张由被告杨凤其偿还借款本金9万元，利息期内按基准利率5.466‰上浮130%以及逾期在约定的借款利率水平上加收50%罚息予以支持。被告武燕否认自己在担保合同上签字，但在规定时间内未申请笔迹鉴定，视为放弃鉴定承认自己所签合同。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨凤其偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金90000元及利息，利息从2011年12月30日至2012年12月15日按照基准利率5.466‰上浮130%计算。
二、由被告杨凤其给付原告固阳县农村信用合作联社借款本金90000元的逾期罚息，逾期罚息在约定的借款利率水平上加收50%，从2012年12月16日至付清止。
三、由被告武燕承担以上第一、第二项内容的连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告杨凤其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘新明
二○一五年元月十五日
书记员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1080号
原告：固阳县农村信用合作联社，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔大街。
法定代表人：刘俊义，系该联社理事长。
委托代理人：王春荣，系固阳县下湿壕信用社主任。
委托代理人：王东升，系固阳县下湿壕信用社职工。
被告：杨凤其，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告：武燕，女，1988年5月11日出生，汉族，职工，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告杨凤其、武燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新明独任审理，公开开庭进行审理。原告委托代理人王春荣、王东升，被告杨凤其、武燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，被告杨凤其与原告签订借款合同，向原告借款人民币9万元，借款期限为10个月，约定利率5.46667‰上浮130%，贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息。同日，由武燕为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订《保证担保借款合同》。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行保证的责任。请求①判令被告杨凤其偿还原告借款本金9万元及借款期间利息，（按基准利率5.46667‰上浮130%计算利息，从2011年12月30日至2012年12月15日止）；②判令被告杨凤其偿还原告借款本金9万元逾期罚息，（贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息，从2012年12月16日计算至本息付清之日止）；③上述①＋＋＋=＋2＋\\\＊＋GB3＋②项主张的内容由被告武燕承担连带责任。
被告杨凤其辩称，向农村信用社借款是刘刚用了该借款。2012年12月借款期限到了，我也不知道这笔贷款还了没有，我以为刘刚把这笔贷款还了。我和担保人这是第一次见面，以前不认识。
被告武燕辩称，这个借款事情我不知道，我没有签字也没有按过手印，信用社的人我也没有见过。
经审理查明，2011年12月28日，被告杨凤其与原告固阳县农村信用合作联社签订了借款合同，向原告借款9万元，约定借款期限为10个月，约定借款利率为5.466‰上浮130%，逾期贷款罚息利率为在约定借款利率水平上加收50%。该笔借款由被告武燕作担保。
上述事实由借款合同、担保合同书、借款借据、双方当事人陈述佐证。
本院认为，被告杨凤其向原告固阳县农村信用合作联社借款事实清楚，证据确实，被告对借款签字不否认，原告主张由被告杨凤其偿还借款本金9万元，利息期内按基准利率5.466‰上浮130%以及逾期在约定的借款利率水平上加收50%罚息予以支持。被告武燕否认自己在担保合同上签字，但在规定时间内未申请笔迹鉴定，视为放弃鉴定承认自己所签合同。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨凤其偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金90000元及利息，利息从2011年12月30日至2012年12月15日按照基准利率5.466‰上浮130%计算。
二、由被告杨凤其给付原告固阳县农村信用合作联社借款本金90000元的逾期罚息，逾期罚息在约定的借款利率水平上加收50%，从2012年12月16日至付清止。
三、由被告武燕承担以上第一、第二项内容的连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告杨凤其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘新明
二○一五年元月十五日
书记员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条＋＋＋债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＋债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条＋＋债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条＋＋保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条＋＋被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民初字第1080号原告：固阳县农村信用合作联社，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔大街。法定代表人：刘俊义，系该联社理事长。委托代理人：王春荣，系固阳县下湿壕信用社主任。委托代理人：王东升，系固阳县下湿壕信用社职工。被告：杨凤其，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。被告：武燕，女，1988年5月11日出生，汉族，职工，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社诉被告杨凤其、武燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新明独任审理，公开开庭进行审理。原告委托代理人王春荣、王东升，被告杨凤其、武燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳县农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，被告杨凤其与原告签订借款合同，向原告借款人民币9万元，借款期限为10个月，约定利率5.46667‰上浮130%，贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息。同日，由武燕为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订《保证担保借款合同》。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行保证的责任。请求①判令被告杨凤其偿还原告借款本金9万元及借款期间利息，（按基准利率5.46667‰上浮130%计算利息，从2011年12月30日至2012年12月15日止）；②判令被告杨凤其偿还原告借款本金9万元逾期罚息，（贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算罚息，从2012年12月16日计算至本息付清之日止）；③上述①＋＋＋=＋2＋＊＋GB3＋②项主张的内容由被告武燕承担连带责任。被告杨凤其辩称，向农村信用社借款是刘刚用了该借款。2012年12月借款期限到了，我也不知道这笔贷款还了没有，我以为刘刚把这笔贷款还了。我和担保人这是第一次见面，以前不认识。被告武燕辩称，这个借款事情我不知道，我没有签字也没有按过手印，信用社的人我也没有见过。经审理查明，2011年12月28日，被告杨凤其与原告固阳县农村信用合作联社签订了借款合同，向原告借款9万元，约定借款期限为10个月，约定借款利率为5.466‰上浮130%，逾期贷款罚息利率为在约定借款利率水平上加收50%。该笔借款由被告武燕作担保。上述事实由借款合同、担保合同书、借款借据、双方当事人陈述佐证。本院认为，被告杨凤其向原告固阳县农村信用合作联社借款事实清楚，证据确实，被告对借款签字不否认，原告主张由被告杨凤其偿还借款本金9万元，利息期内按基准利率5.466‰上浮130%以及逾期在约定的借款利率水平上加收50%罚息予以支持。被告武燕否认自己在担保合同上签字，但在规定时间内未申请笔迹鉴定，视为放弃鉴定承认自己所签合同。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告杨凤其偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金90000元及利息，利息从2011年12月30日至2012年12月15日按照基准利率5.466‰上浮130%计算。二、由被告杨凤其给付原告固阳县农村信用合作联社借款本金90000元的逾期罚息，逾期罚息在约定的借款利率水平上加收50%，从2012年12月16日至付清止。三、由被告武燕承担以上第一、第二项内容的连带给付责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告杨凤其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘新明二○一五年元月十五日书记员  杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条＋＋＋债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＋债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条＋＋债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条＋＋保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条＋＋被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00365号
上诉人（原审原告）施义全，市民。
委托代理人邵新云，女，汉族，1967年12月19日生，市民。
被上诉人（原审被告）施红卫（又名施建国），农民。系施义全的儿子。
上诉人施义全因与被上诉人施红卫返还原物纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人施义全及其委托代理人邵新云到庭参加诉讼。被上诉人施红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
施义全原审诉请：请求人民法院依法判令施红卫返还属于我的3间正房，恢复被其拆毁的2间偏房。
一审法院认定：施义全与妻子杨太凤共建坐北朝南的土木结构正房3间（2室1厅）以及杂屋2间，位于房县城关镇小西关3组民族路113号。1988年6月20日施义全取得该房屋的所有权证，证号为0004251，占用土地面积为206.22平方米，建筑面积为122.92平方米。施义全共有四个子女，长子施建军、次子施红卫、长女施建云、次女施建春；两个女儿现已出嫁，大儿子施建军于上个世纪80年代去世，且无子女；施义全的妻子杨太凤于2006年去世。现该房中居住有施义全、施红卫两人，施义全住在靠西边的1间房屋以及杂屋2间，施红卫住在靠东边的1间房屋以及堂屋共2间。由于施义全年老无劳动能力，且无收入来源，施红卫不尽赡养义务，时常打骂施义全等原因，而引起诉争。诉讼中，一审法院认为施义全、施红卫应先行解决继承纠纷，明确各自房屋份额，故向施义全释明并告知其变更诉讼请求或另行起诉，但施义全未予采纳。
一审法院认为：房县城关镇小西关3组民族路113号房屋原属施义全与杨太凤共同共有财产，杨太凤去世后，其中1／2的房产归施义全所有，另外1／2的房产份额应由施义全与三子女共同继承，该继承部分目前属施义全同其子女的共有财产。故施义全要求施红卫返还全部房屋的诉讼请求与客观事实不符，一审法院不予支持。对施义全的部分请求，一审法院予以支持即由施红卫返还施义全堂屋靠南的半间房屋。因施义全未能提交损毁偏房属于合法建筑的相关证据，故一审法院驳回施义全要求将损毁偏房恢复原状的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、施红卫于本判决生效后的10日内将位于房县城关镇小西关3组民族路113号的房屋中间堂屋靠南的半间返还给施义全。二、驳回施义全的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由施红卫负担。
宣判后，施义全不服一审判决，向本院上诉称，施红卫不赡养上诉人，并有虐待上诉人的情况，应当剥夺其继承权。请求二审法院依法改判。
上诉人施义全在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人施红卫在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：从施义全的诉讼请求看，本案是返还原物纠纷而非继承纠纷，施义全上诉称，施红卫对其不赡养，并有虐待情况，应当剥夺施红卫的继承权。关于继承权问题，一审法院已向施义全释明，告知其变更诉讼请求或另行起诉，但施义全未予采纳。施义全的上诉主张与其诉讼请求不符，故其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人施义全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年六月二十日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1843号
原告：王汇华。
委托代理人：何叶挺，系原告丈夫。
原告：何叶挺。
被告：姚俊。
被告：徐献福。
委托代理人：卢黎蓉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人：徐若宁。
委托代理人：夏璐。
被告：蔡金标。
被告：浙江省永康旅行社有限公司。
法定代表人：胡建中。
被告：史带财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：洪双武。
原告王汇华、何叶挺与被告姚俊、徐献福、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“人保财险永康公司”）、蔡金标、浙江省永康旅行社有限公司、史带财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“史带财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告何叶挺（亦是原告王汇华的委托代理人）、被告姚俊、徐献福的委托代理人卢黎蓉、被告人保财险永康公司的代理人夏璐、被告蔡金标到庭参加诉讼，被告浙江省永康旅行社有限公司、史带财险金华公司经本院合法传唤未有到庭，本案现已审理终结。
二原告起诉称，2014年10月4日，姚俊驾驶徐献福所有的浙G×××××小型轿车沿望春小区南路由西往东行驶时与蔡金标驾驶的浙江省永康旅行社有限公司所有的浙G×××××小型轿车发生碰撞后又撞到原告何叶挺驾驶的妻子原告王汇华所有的浙G×××××越野车，致使浙G×××××越野车车损。该事故经永康市交警大队作出的道路交通事故认定书认定：姚俊负事故主要责任，蔡金标负事故次要责任，原告何叶挺无责。原告王汇华与原告何叶挺系夫妻关系，原告何叶挺驾驶浙G×××××小型越野客车系两人在婚姻关系存续期间所购买并登记于原告王汇华名下的。被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司系浙G×××××小型轿车的保险人，被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司系浙G×××××小型轿车的保险人。请求判令：一、由被告姚俊、徐献福、蔡金标、浙江省永康旅行社有限公司赔偿原告王汇华、何叶挺交通事故各项损失共计26908元。由被告人保财险永康公司、史带财险金华公司在交强险及商业险责任范围内对上述赔偿款向两原告承担直接赔付责任。二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
二原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故发生经过、责任认定。
3、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理发票，证明原告的车辆损失。
4、汽车租赁合同1份、收款收据1张，证明原告因车辆修理化去的租车费用。
被告姚俊、徐献福答辩称，车子是徐献福借给姚俊开的，租车费用不应赔偿。
被告人保财险永康公司答辩称，对车损无异议，对租车费用、诉讼费不承担赔偿责任。交强险财产损失限额已用1000元。
被告浙江省永康旅行社有限公司经本庭合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
被告史带财险金华公司经本庭合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
对原告提供的证据1、2、3，经到庭被告质证均无异议，本院予以采纳。对证据4，各到庭被告均有异议，认为不应赔偿。本院认为，原告提交的收款收据不符合证据形式要件，且无法证明其合理性，对证据的证明效力不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月4日，被告姚俊驾驶浙G×××××小型轿车沿望春小区南路由西往东行驶，00时59分许，行经望春小区南路104号时与被告蔡金标驾驶的沿望春小区由南往北行驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞后，又碰撞到原告何叶挺驾驶停放的浙G×××××号小型越野车，造成三车受损的交通事故。2014年10月8日，永康市公安局交通警察大队第11556号事故认定书认定：被告姚俊负事故主要责任，被告蔡金标负事故次要责任，原告何叶挺无责。原告王汇华所有的浙G×××××号小型越野客车因本次事故造成车辆修理费15508元。浙G×××××小型轿车所有人为被告徐献福，与被告姚俊系车辆借用关系。该车在被告人保财险永康公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。交强险财产损失限额已用1000元（次责车损），尚余交强险限额1000元。浙G×××××小型轿车所有人为浙江省永康旅行社有限公司，该车在被告史带财险金华公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。交强险财产损失限额在（2015）金永民初字第958号案件中已用1850元，尚余交强险限额150元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，本院对永康市公安局交警大队的责任认定予以确认。原告主张的租车费用，依据不足，不予支持。浙G×××××号小型越野客车因本次事故造成车辆损失15508元。被告人保财险永康公司作为浙G×××××小型轿车交强险及商业险保险人，应在交强险范围内赔偿原告车辆损失1000元，在商业险范围内按70%赔偿原告车辆损失10050.6元，二项共计11050.6元。被告史带财险金华公司作为浙G×××××小型轿车交强险及商业险保险人，应在交强险范围内赔偿原告车辆损失150元，在商业险范围内按30%赔偿原告车辆损失4307.4元，二项共计4457.4元。原告未能证明被告徐献福、浙江省永康旅行社有限公司作为肇事车辆的所有人存在过错，故其要求被告徐献福、浙江省永康旅行社有限公司承担赔偿责任的意见，不予支持。被告浙江省永康旅行社有限公司、史带财险金华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告王汇华、何叶挺车辆损失11050.6元，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告王汇华、何叶挺车辆损失4457.4元，款限判决生效后十五日内付清。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告姚俊负担140元，由蔡金标负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一五年十月二十二日
代书记员 赵 嫣
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1242号
申请执行人焦传玲。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第342号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月11日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第342号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第680号
原告王志敏，男，1962年6月28日出生，满族。
被告任丽军，男，汉族，住所地克什克腾旗。
原告王志敏诉被告任丽军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志敏、被告任丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志敏诉称，2013年10月10日被告向其借款人民币12000元，并约定利息，被告至今未偿还，要求被告任丽军给付其借款本金及利息。
原告王志敏为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告任丽军向原告借款12000元并约定还款时间的事实。
被告任丽军对借条的真实性无异议。
被告任丽军辩称，借款属实，但是其现在没有偿还能力。
被告任丽军未向本院提交证据。
根据原告王志敏的陈述、被告任丽军的答辩，原告的举证及被告的质证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告王志敏提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告任丽军向原告借款并约定还款时间的事实，本院对原告王志敏提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年10月10日被告任丽军向原告借款人民币12000元，约定于2014年10月1日前偿还，被告任丽军未偿还原告借款。
本院认为，原告王志敏与被告任丽军签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告王志敏请求被告任丽军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款于2014年10月1日前偿还，被告在借款到期后未偿还原告借款，原告主张的自2014年10月1日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告任丽军于本判决生效后十日内偿还原告王志敏借款本金人民币12000元及利息（自2014年10月1日月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息还清时止）。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费40元，由被告任丽军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王春艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 筝
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4986号
罪犯王永杰。
天津市河西区人民法院于2010年3月1日作出（2010）西刑初字第138号刑事判决，以被告人王永杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。刑期自2009年10月16日起至2024年10月15日止。本院以（2012）一中刑执字第5493号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年10月16日起至2023年10月15日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王永杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯王永杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月16日起至2022年12月15日止），并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月三十日
书记员 史军锋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2615号
原告宋培英，女，1958年2月18日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。
委托代理人高灿杰、沈祥杰，河南允衡律师事务所律师。
被告河南汉丰商务服务有限公司。住所地：郑州市中牟县郑庵镇前李庄村。
法定代表人刘会敏，总经理。
被告河南汉丰实业投资集团有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路60号8层815号。
法定代表人刘会敏，总经理。
被告崔林，男，1959年8月28日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区荣校路金辰国际。
本院在审理原告宋培英诉被告河南汉丰商务服务有限公司、河南汉丰实业投资集团有限公司、崔林民间借贷纠纷一案中，原告宋培英于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南汉丰商务服务有限公司、河南汉丰实业投资集团有限公司、崔林银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供担保。
本院认为，原告宋培英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告河南汉丰商务服务有限公司、河南汉丰实业投资集团有限公司、崔林银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，中国大地财产保险股份有限公司郑州�心支公司承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王桂英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 治
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民申6号
再审申请人（一审原告）：陈其荣�被申请人（一审被告）：陈炳林。再审申请人陈其荣因与被申请人陈炳林其他所有权纠纷一案，不服本院（2015）嘉民一（民）初字第5650号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审查过程中，再审申请人陈其荣于2016年6月24日以双方自行达成一致为由向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人陈其荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许陈其荣撤回再审申请。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 陆秋如
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 凌东媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执204号
申请执行人浙江精功科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路1809号。
法定代表人金越顺。
被执行人徐州德鑫纺织有限公司，住所地江苏省徐州市沛县龙固镇民营工业园，组织机构代码:68783644-4。
法定代表人郎桂超。
申请执行人浙江精功科技股份有限公司与被执行人徐州德鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初6687号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付款项本金76910.42元及利息，另向本院交纳案件受理费1079元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月09日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，本院辖区内的不动产登记中心查询，均无银行存款，无车辆，名无房产，委托被执行人所在地调查至今无回复。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执204号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章亚伟
代理审判员 戴张奎
代理审判员 洪震兴
二〇一七年七月三日
书 记 员 王俊杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初312号
原告陈小琼，女，1976年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
被告周林平，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告陈小琼与被告周林平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成由代理审判员林娟担任审判长，人民陪审员胡丽莺、林雯参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理本案。原告陈小琼到庭参加诉讼，被告周林平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小琼诉称：被告周林平以生意经营需要资金为由，陆续向原告陈小琼借款，分别于2014年6月18日借款人民币41270元；于2014年8月22日借款63000元，两次借款累计人民币104270元。经原告多次催讨，被告周林平偿还了原告陈小琼242**元，余欠8万元，被告出具了一份借条：2015年5月15日借款8万元，约定在2015年11月15日前一次性还清。后经原告多方催讨，被告仍未偿还。因此，请求法院判令：被告周林平立即偿还借款本金人民币8万元。
被告周林平未作答辩。
本院认为，庭审中，原告自认其提供的银行流水中分别于2014年6月18日向被告转账41270元和2014年8月22日向被告转账63000元均为被告周林平在原告处标走的会钱。被告在标走会钱后，自2015年5月15日起就没有再支付会钱，其后的会钱均由原告代为垫付。2015年5月15日，经双方结算，被告尚欠原告会钱合计8万元，于是被告出具了本案8万元的借条给原告。本院对原告陈小琼上述的自认内容予以确认。综上所述，本院认为，原、被告双方之间不存在借贷关系，双方之间纠纷系属民间互助会引发的会款纠纷，该纠纷依法不属人民法院民事诉讼受理的范围。原告就此纠纷可通过其他方式另行妥善解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈小琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初312号
原告陈小琼，女，1976年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区，
被告周林平，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市，
原告陈小琼与被告周林平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成由代理审判员林娟担任审判长，人民陪审员胡丽莺、林雯参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理本案。原告陈小琼到庭参加诉讼，被告周林平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小琼诉称：被告周林平以生意经营需要资金为由，陆续向原告陈小琼借款，分别于2014年6月18日借款人民币41270元；于2014年8月22日借款63000元，两次借款累计人民币104270元。经原告多次催讨，被告周林平偿还了原告陈小琼242**元，余欠8万元，被告出具了一份借条：2015年5月15日借款8万元，约定在2015年11月15日前一次性还清。后经原告多方催讨，被告仍未偿还。因此，请求法院判令：被告周林平立即偿还借款本金人民币8万元。
被告周林平未作答辩。
本院认为，庭审中，原告自认其提供的银行流水中分别于2014年6月18日向被告转账41270元和2014年8月22日向被告转账63000元均为被告周林平在原告处标走的会钱。被告在标走会钱后，自2015年5月15日起就没有再支付会钱，其后的会钱均由原告代为垫付。2015年5月15日，经双方结算，被告尚欠原告会钱合计8万元，于是被告出具了本案8万元的借条给原告。本院对原告陈小琼上述的自认内容予以确认。综上所述，本院认为，原、被告双方之间不存在借贷关系，双方之间纠纷系属民间互助会引发的会款纠纷，该纠纷依法不属人民法院民事诉讼受理的范围。原告就此纠纷可通过其他方式另行妥善解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈小琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3733号
原告朱士春，居民。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人徐健，该公司经理。
委托代理人陈昊，该公司员工。
原告朱士春与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱士春及其委托代理人朱燕东，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士春诉称，2014年3月28日22时许，倪挺驾驶苏H×××××号小型轿车，在涟水广州路新涟中花园小区南侧与骑电动自行车的范豫（车上载朱士春）发生碰撞，致朱士春受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，倪挺负事故的全部责任，朱士春、范豫无责任。朱士春受伤到涟水县人民医院住院治疗，前期医疗费及住院伙食补助费经法院处理已获赔偿，现原告就其二次手术费及因交通事故造成的相关损失，再次诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计64496.84元。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司辩称，对本起事故责任认定不表异议，肇事车辆在本公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，原告第一次医疗费及伙食补助费已赔付完毕，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年3月28日22时许，倪挺驾驶苏H×××××号小型轿车，在涟水广州路新涟中花园小区南侧与骑电动自行车的范豫（车上载朱士春）发生碰撞，致朱士春受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，倪挺负事故的全部责任，朱士春、范豫无责任。朱士春受伤到涟水县人民医院住院治疗，前期医疗费及住院伙食补助费经法院处理已获赔偿。2015年10月10日至2015年10月18日原告到涟水县人民医院行二次手术，花医疗费7756.84元。
根据原告朱士春的申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对朱士春误工、护理及营养期限进行司法鉴定，2016年8月30日该司法鉴定所作出淮安一院司鉴所[2016]临鉴字第665号鉴定意见书：被鉴定人朱士春此次交通事故致左侧肩胛骨线性骨折、左腓骨下段粉碎性骨折，其误工期限150日；护理期限70日，营养期限70日。为此原告支付鉴定费720元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故责任认定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中倪挺驾驶苏H×××××号小型轿车，与骑电动自行车的范豫（车上载朱士春）发生碰撞，致朱士春受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，倪挺负事故的全部责任，朱士春、范豫无责任，本院予以确认。苏H×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及当事人举证、质证情况，本院确认原告朱士春的损失为：医疗费7756.84元、护理费5600元、营养费1400元、住院伙食补助费320元、交通费700元、鉴定费720元，合计16496.84元。原告提供的证据不能证明其存在误工损失，故对其主张的误工费用本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司于判决生效后30日内赔偿原告朱士春因交通事故所造成的医疗费、护理费等损失合计15776.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元、鉴定费720元，合计1417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司负担577元，原告朱士春负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一六年十月十九日
书记员 陈涵铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保55号
申请人郭庆兰，女，1957年3月28日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人许洪才，男，1957年1月5日出生，汉族，居民，住费县。
申请人郭庆兰因诉前财产保全于2017年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人许洪才驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值4万元）予以扣押，并已提供现金8000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人许洪才驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 锋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申837号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。
法定代表人：张爱花，该公司经理。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西咸新区沣东新城凯达建材租赁站。
经营者：杨耀武。
一审被告：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
一审第三人：史康强。
再审申请人中厦建设集团有限公司西安分公司因与被申请人西咸新区沣东新城凯达建材租赁站、一审被告中厦建设集团有限公司、一审第三人史康强租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘凯强
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3655号
原告：上海小石自动化科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号14幢102室。
法定代表人：周来兴，经理。
委托诉讼代理人：杨进春，男，系该公司员工。
被告：格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路119号。
法定代表人：DavidRogerWalker。
原告上海小石自动化科技有限公司（以下简称“小石公司”）与被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司（以下简称“格兰克公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告格兰克公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈、与人民陪审员吴素元、孙文龙，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告小石公司的委托诉讼代理人杨进春到庭参加诉讼，被告格兰克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告小石公司向本院提出诉讼请求：判令被告格兰克公司支付原告货款94709.48元，并承担本案的诉讼费用。其事实与理由如下：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供各类产品，但因被告格兰克公司未能按期支付到期货款，故原告诉讼来院。
被告格兰克公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告小石公司为证明原、被告之间买卖合同成立，提供了编号为43158、43182、44310、44311、44617、44766的《订货合同》传真件，《订货合同》约定原告向被告格兰克公司提供各类规格的产品，价款共计94709.51元，《订货合同》均加盖有原告小石公司合同专用章与被告格兰克公司公章。
原告小石公司为证明其已经履行了交货义务并开具足额发票给被告，被告尚欠货款94709.48元未付的事实，向本院提交了编号为23169764、10858690的增值税专用发票。编号为23169764的增值税专用发票由原告小石公司于2016年1月27日开具给被告格兰克公司，编号为10858690的增值税专用发票由案外人上海小石机电科技有限公司于2015年12月22日开具给被告，上述两张发票的发票总金额为94709.51元，应税货物的产品规格与数量与《订货合同》项下的产品规格、数量一致，发票备注栏确认对应的基础交易分别为编号为43158、43182、44310、44311、44617、44766的《订货合同》。
案外人上海小石机电科技有限公司出具情况说明，确认其于2015年12月22日开具的编号为10858690增值税专用发票，系因原告小石公司委托代开给被告格兰克公司，其与被告格兰克公司无该发票项下的实际交易。
经苏州工业园区国家税务局出具的增值税发票抵扣认证情况说明确认编号为23169764、10858690的增值税专用发票已由被告格兰克公司完成认证抵扣。
经询问，原告小石公司称原、被告交易往来系通过传真形式确认交易内容，被告如有订购需求则将加盖其公章的订货合同传真发送给原告，原告在收到传真件确认无误后加盖合同专用章回传被告，合同签订后，原告小石公司即按订货合同确定的内容完成交货，同时开具编号为23169764的增值税专用发票给被告。另，原告因其财务需要，委托与其有关联关系的案外人上海小石机电科技有限公司代开编号为10858690的增值税发票给被告格兰克公司。被告格兰克公司为履行上述合同项下的付款义务，共向原告清偿货款0.03元，余款至今未付。
诉讼过程中，原告小石公司申请证人戴某出庭作证，其陈述如下：我在2015年10月开始在上海小石机电科技有限公司工作，在公司任销售人员，负责公司的开票申请事务。2015年12月，小石公司因无法开具增值税专用发票，因此申请上海小石机电科技有限公司代开发票，该公司与原告小石公司为关联公司，因此则由我申请开具了编号为10858690的增值税专用发票。
以上事实由订货合同、增值税专用发票、案外人上海小石机电科技有限公司出具的情况说明、苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证说明、证人戴某到庭陈述以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，结合原告小石公司提交的《订货合同》、增值税专用发票、证人戴某到庭陈述、案外人上海小石机电科技有限公司出具的代开票情况说明及苏州工业园区国家税务局出具的发票抵扣认证说明，已经形成原、被告之间买卖合同关系成立，原告向被告履行交货义务，被告格兰克公司尚欠原告货款94709.48元的在证据上的证明优势，被告格兰克公司亦未到庭提出有效抗辩并举证予以证实，故本院对原、被告买卖合同法律关系成立，被告格兰克公司尚欠原告货款94709.48元的事实予以认定。被告至今未能清偿到期货款，已构成违约，应当承担支付欠款的违约责任，故原告诉请中要求被告格兰克公司支付货款94709.48元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告格兰克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海小石自动化科技有限公司货款94709.48元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，公告费690元，共计2857元，由被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字176号
申请人：天津德泰信用担保有限公司，住所地天津开发区翠亨村C-2-501室。统一社会信用代码91120116744047661B。
法定代表人：陈晓宁，职务董事长。
被申请人：边爱民，男，1985年10月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。
申请人天津德泰信用担保有限公司与被申请人边爱民财产保全一案，申请人天津德泰信用担保有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人边爱民名下价值241580.66元的财产采取保全措施，并已提供保证人陈运捷名下的坐落于天津市河西区XX公寓XX室房屋担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封保证人陈运捷名下的坐落于天津市河西区XX公寓XX室房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年二月八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字176号申请人：天津德泰信用担保有限公司，住所地天津开发区翠亨村C-2-501室。统一社会信用代码91120116744047661B。法定代表人：陈晓宁，职务董事长。被申请人：边爱民，男，1985年10月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请人天津德泰信用担保有限公司与被申请人边爱民财产保全一案，申请人天津德泰信用担保有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人边爱民名下价值241580.66元的财产采取保全措施，并已提供保证人陈运捷名下的坐落于天津市河西区XX公寓XX室房屋担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封保证人陈运捷名下的坐落于天津市河西区XX公寓XX室房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年二月八日书记员 高畅一
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1627号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张肥肥，男，1987年05月21日出生，住安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张肥肥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,277.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,277.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年一月十九日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1878号
原告许茂根，男，生于1976年07月05日，汉族，农村居民。
委托代理人李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告刘新建，男，生于1966年01月01日，汉族，城镇居民。
原告许茂根诉被告刘新建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员陈震宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光君、被告刘新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许茂根诉称，原告为被告之子刘浩及其合伙人在白玉县绒盖乡硬化工�从事架木工作，应领取劳动报酬3000元，被告向原告出具了欠款凭证，由被告承担付款责任。因被告未履行付款义务。原告为维护其合法权益，特具状诉请法院判令：由被告向原告支付劳动报酬3000元等。
被告刘新建辩称，出具欠款凭证属实，但要求原告提供务工依据和务工项目明细单，我才支付。
经审理查明，原告为被告之子刘浩及其合伙人在白玉县绒盖乡承建的硬化工程从事架木工作，应领取劳动报酬3000元，因刘浩及其合伙人未付，经商议后，2016年4月19日原、被告双方约定所欠的民工工资由被告刘新建承担支付，被告向原告出具了《欠款凭据》，其《欠款凭据》载明：“白玉县硬化工程绒盖乡（绒盖村、边部村、协达村）从4月16日之前曾成刚和刘浩合伙之间所欠的民工工资现由刘新建承担支付民工工资：许群4500元（每月）、做工30天（计工资4500元）；许茂根6000元（每月）、做工15天（计工资3000元）；曾文川50**元（每月）、做工40天（计工资6600元）；以上3人工资共计：14100元（大写壹万肆仟壹佰元），同意支付此款，付款人：刘新建，2016年4月19日。注：此款在当月25日以前支付3人的工资，并持本人身份证复印件和收款收据为准。”《欠款凭据》上有被告刘新建的亲笔签名。后被告一直未履行付款义务，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、《欠款凭据》等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案中，被告刘新建向原告出具的《欠款凭据》中，约定由被告刘新建给付原告在被告之子刘浩工地务工工资3000元，原告与被告形成合法的债权、债务关系，因被告未及时履行给付义务造成纠纷，应由�告承担全部责任。被告辩称“要求原告提供务工依据和务工项目明细单才支付”，但本案中由被告亲笔签名的《欠款凭据》足以证明原、被告之间存在明确的债权、债务关系，故对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘新建在本判决生效后十日内支付原告许茂根劳动报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘新建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈�宇
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 越
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初325号
原告（反诉被告）牛国忠。
委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
被告（反诉原告）崔增强。
原告牛国忠与被告崔增强返还原物纠纷一案及反诉原告崔增强与反诉被告牛国忠赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）牛国忠及其委托代理人张晓静、被告（反诉原告）崔增强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国忠诉称，2015年12月31日下午，原告驾驶本人所有的摩托三轮车在里村肉联厂早已收割完的玉米地里拾被废弃的玉米�后被告以该未经过其同意就私自进入该地里为由，将原告驾驶的摩托三轮车非法扣押，经原告再三协商催要均无果，故原告诉至法院，请求判令被告返还其非法扣押的摩托三轮车一辆并承担本案的诉讼费。
被告崔增强辩称，原告2015年夏天就到该的厂子里逮鸽子，2015年12月31日原告以拉辣椒杆为由，到该的厂子里将该的玉米装到三轮车上，该就将原告的三轮车扣住，该的玉米损失有5000到6000斤，该的玉米堆上有丢了的痕迹，因此该怀疑原告偷了玉米。
反诉原告崔增强诉称，2015年12月31日，反诉被告牛国忠在反诉原告同意下到其厂里拉取辣椒杆，同日下午，反诉原告发现反诉被告在向三轮车上装玉米，反诉原告即查验玉米缺失情况，双方同意以反诉被告给付反诉原告5000元了事，因反诉被告没有现金给付，反诉原告遂将反诉被告的摩托三轮车留置，现反诉被告不仅不支付赔偿款，反诉至法院要求返还其摩托三轮车是反诉被告不讲诚信，故反诉原告诉请要求反诉被告给付人民币5000元，请求法院支持。
反诉被告牛国忠辩称，该进入反诉原告的厂子时是去拉辣椒杆的，只捡拾了几个地里的玉米，该没有拿反诉原告堆好的玉米，也没有同意过给付他5000元钱，因双方协商不成，反诉原告扣留了该的摩托三轮车。反诉原告没有证据证明反诉被告偷拿了他的玉米，该也不同意支付反诉原告5000元。
经审理查明，2015年12月31日，原告（反诉被告）牛国忠在征得被告（反诉原告）崔增强的同意下，进入位于祁县城赵镇里村的肉联厂场地内拉辣椒杆。同日下午，在原告（反诉被告）拉辣椒杆的过程中，被告（反诉原告）崔增强发现原告（反诉被告）还拉有一些玉米，故被告（反诉原告）崔增强认为其在厂内堆放�玉米堆上丢失的玉米系被原告（反诉被告）牛国忠拿走，而原告（反诉被告）辩称该玉米系在厂里收秋后的田地里拾取，其未从被告（反诉原告）的玉米堆上偷拿过玉米，双方为此发生争议。在双方协商处理未果的情况下，被告（反诉原告）崔增强将原告（反诉被告）牛国忠的摩托三轮车扣留在厂内。
上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）牛国忠所有的摩托三轮车为其个人合法财产，其他个人无权进行扣押，故被告（反诉原告）应将其扣押的原告（反诉被告）牛国忠的摩托三轮车返还原告；原告（反诉被告）牛国忠在经过被告（反诉原告）崔增强的同意下，进入里村肉联厂免费拉辣椒杆，双方的约定所指向的标的物仅限于该厂区范围内无人收取的辣椒杆，对该厂内的其它物品，原告（反诉被告）并无权拾取，故原告（反诉被告）在厂内拾取玉米的行为违反了双方的约定，故应酌情给予被告（反诉原告）适当补偿500元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）崔增强于本判决生效之日起十日内将其扣押于厂内的原告（反诉被告）牛国忠所有的摩托三轮车一辆返还原告（反诉被告）。
二、限原告（反诉被告）牛国忠于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）崔增强500元。
三、驳回反诉原告崔增强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，案件反诉费25元，由原告（反诉被告）牛国忠负担5元，由被告（反诉原告）�增强负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 安喜频
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 郭建辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁丽芳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第206号
上诉人（原审原告）：赵永强，男，1986年12月30日生，汉族，工人，住集安市。
委托代理人：王建波，男，1964年7月14日生，汉族，个体工商户，住集安市。
被上诉人（原审被告）集安市中马木业有限公司。
法定代表人：徐国芝，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国外运吉林集安公司。
法定代表人：徐国芝，经理。
上诉人赵永强因劳动争议纠纷一案，不服集安市人民法院（2007）集民初字第761号民事判决、民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵永强委托代理人王建波参加了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决、裁定认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2007）集民一初字第761号民事判决；
二、撤销集安市人民法院（2007）集民一初字第761号民事裁定；
三、发回集安市人民法院重审。
审判长 ：林立洲
审判员 ：崔红霞
审判员 ：李国庆
二〇一四年四月二十五日
书记员 ：赵婉岑
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初65号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刘飞，男，1991年9月25日出生，汉族，初中肄业，渑池县龙光足浴店经理，住陕西省西安市高陵县。2015年9月10日因寻衅滋事被渑池县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌故意伤害于2015年11月19日被咸阳市公安局渭城分局城内派出所民警抓获，并寄押于咸阳市渭城区看守所。因涉嫌寻衅滋事于2015年11月30日被渑池县公安局刑事拘留，1月7日被渑池县公安局取保候审，12月21日被渑池县人民检察院取保候审。
辩护人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕404号起诉书指控被告人刘飞犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、黄雅洁出庭支持公诉，被告人刘飞及其辩护人孟宪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日1时许，史某、杨某、王某2、占某、崔亚强、衡某酒后在渑池县西关菜市场大门口西路边花池边呕吐时，无故殴打路过的龙光足浴服务生李某、刘某、王某1，李某、刘某、王某1告知被告人刘飞后，四人手持棍子、铁锨等工具殴打史某、杨某、占某、衡某等人，史某、杨某、占某、衡某等人夺掉棍子后，追打刘飞、刘某、李某等人到龙光足浴店内，并对店内财物进行打砸。期间被告人刘飞在店内持剪刀将史某、衡某、占某戳伤。经鉴定，史某、衡某伤情程度属轻微伤。案发后，双方达成协议，互不赔偿。
上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某、衡某的陈述，证人李某、白某、王某1、刘某、杨某、王某2、占某、上某、程某、庆强兵的证言，渑池县公安局抓获经过、行政处罚决定书，渑池县人民医院诊断书，鉴定意见以及被告人刘飞的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞因日常生活的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘飞到案后能如实供述自己的罪行，案发后与被害人达成协议，庭审中确有悔罪表现，且本案的被害人有过错，依法可以对被告人刘飞从轻处罚。被告人刘飞辩护人认为刘飞有坦白情节，庭审中认罪、悔罪，且被害人有过错，请求从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，理由正当，予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘飞犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 车 雯 雯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2439号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：孙长庚，行长。
被申请人：李华敏。
被申请人：杨利娟。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李华敏、杨利娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李华敏、杨利娟银行存款250906.24元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款250906.24元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1775元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年七月十九日
书记员 赵娇
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民申35号
再审申请人（一审被告）：金鑫，男，1983年7月21日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该址身份号码×××。
再审申请人（一审被告）：刘佳，女，1985年10月13日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该址身份号码×××。
二再审申请人委托代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：万叶彪，男，1962年8月12日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，现住北京市顺义区×××。身份号码×××。
委托代理人:齐金香（系万叶彪之妻），1967年9月19日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，现住北京市顺义区×××。
委托代理人:梅甲智，男，1953年3月29日出生，汉族，陕西省渭南市×××居民，住北京市昌平区×××。
再审申请人金鑫、刘佳因与被申请人万叶彪民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0113民初11138号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
本院认为，金鑫、刘佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘必钰
审判员 王 生
审判员 屈敬贤
二〇一七年十一月十四日
书记员 皮学萍
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初3329号
原告任立群，男，1969年6月20日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人程岩，江苏顺策律师事务所律师。
被告杨尧梅，女，1960年10月18日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人张宏，江苏宏浩律师事务所律师。
第三人江燕，女，1970年4月26日生，汉族，住连云港市连云区。现无固定住所。
原告任立群诉被告杨尧梅、第三人江燕返还财产纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任立群向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨尧梅返还原告任立群108万元及利息（利息自2015年3月17日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率双倍计算）；2、由被告杨尧梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2011年期间，第三人江燕曾向原告任立群借款，后因江燕未能还款，原告于2012年1月11日将江燕诉至连云区人民法院，要求江燕偿还借款本息，该案经连云区人民法院审理，双方达成如下调解协议：江燕欠任立群借款本金人民币108万元，自2012年2月起每月22日前最少给付任立群5万元，于2013年2月22日前还完，如江燕不按该约定履行，则任立群有权就剩余所有款项一并申请执行。该调解协议内容由（2012）港商初字第198号民事调解书予以确认。因江燕没有按约定履行还款义务，任立群向原审法院申请执行，在准备执行江燕名下的宏展货场时，发现货场已经被江燕转让给了杨尧梅。由于江燕涉嫌非法吸收公众存款，涉案金额巨大，于2012年2月28日被公安机关立案侦查，其名下的财产已被查封，已无财产可供偿还债务，于是任立群向连云区人民法院提起诉讼，要求撤销江燕与杨尧梅签订的《货场使用权转让合同》、《货场抵押借款合同》。连云区人民法院于2012年12月17日对该案作出一审判决，判决结果为撤销江燕与杨尧梅之间签订的《货场抵押借款合同》和《货场使用权转让合同》，江燕及杨尧梅不服，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2013年11月8日裁定发回重审，该案发回重审后，因江燕与任立群之间借款行为发生在江燕非法吸收公众存款犯罪期间，有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，连云区人民法院于2014年3月25日将撤销权纠纷一案移送连云港市公安局连云分局，连云公安分局认为撤销权纠纷一案的债权已经生效的（2012）港商初字第198号民事调解书予以确认，不属于刑事案件受理范围，故连云区人民法院于2014年9月18日作出（2014）港民再初字第5号民事裁定，裁定撤销原审法院（2012）港商初字第198号民事调解书，将该案移送连云港市公安局连云分局侦查，2014年12月3日，连云港市公安局连云分局确定任立群与江燕之间借款一案不构成非法吸收公众存款案件，将任立群诉江燕民间借贷纠纷一案与撤销权纠纷一案一并移交连云区人民法院，连云区人民法院于2014年12月22日重新对任立群诉江燕民间借贷纠纷一案进行立案，后该民间借贷一案经法院调解，双方再次达成调解协议，内容为，江燕欠任立群借款本金人民币108万元，自2015年3月起每月22日前最少给付任立群5万元，于2016年3月22日前还完，如江燕不按该约定履行，则任立群有权就剩余所有款项，申请法院强制执行。该协议由连云区人民法院（2015）港商初字第11号民事调解书予以确认，目前（2015）港商初字第11号民事调解书已经生效并正在执行。但江燕已无偿还能力，至今分文未还。撤销权案经连云区人民法院审理并作出（2015）港商初字第441号民事判决书，判决认定杨尧梅与江燕之间无真实的债权债务关系，其二人签订的《货场抵押借款合同》无效，撤销其二人之间签订的《货场使用权转让合同》。杨尧梅与江燕不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院以（2015）连民终字第2446号民事判决维持了一审判决。故原告认为被告杨尧梅与第三人江燕转让货场的行为属恶意串通，损害了原告的利益，按照合同法第五十九条的规定，被告杨尧梅应当将受让货场期间的经营利润返还原告任立群，返还金额以江燕所欠原告借款108万元及利息为准。
本院经审查认为，杨尧梅与江燕之间签订的《货场抵押借款合同》被法院生效判决确认为无效，其二人之间签订的《货场使用权转让合同》被法院生效判决撤销，按照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，杨尧梅因此取得的财产即货场经营权和利润即使应当返还，也应当是向江燕返还，而不是原告。法律规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。本院认为该条规定应当适用于能够确定第三人为条款中财产所有权人的情况，本案所涉及的财产系江燕的财产，原告作为江燕的普通债权人，无权要求被告向其返还因杨尧梅与江燕签订的《货场抵押借款合同》无效、《货场使用权转让合同》被撤销而应当返还的财产。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任立群的起诉。
案件受理费18840元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年十二月六日
书记员 张林林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0703民初3329号原告任立群，男，1969年6月20日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人程岩，江苏顺策律师事务所律师。被告杨尧梅，女，1960年10月18日生，汉族，住连云港市连云区。委托代理人张宏，江苏宏浩律师事务所律师。第三人江燕，女，1970年4月26日生，汉族，住连云港市连云区。现无固定住所。原告任立群诉被告杨尧梅、第三人江燕返还财产纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任立群向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨尧梅返还原告任立群108万元及利息（利息自2015年3月17日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率双倍计算）；2、由被告杨尧梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2011年期间，第三人江燕曾向原告任立群借款，后因江燕未能还款，原告于2012年1月11日将江燕诉至连云区人民法院，要求江燕偿还借款本息，该案经连云区人民法院审理，双方达成如下调解协议：江燕欠任立群借款本金人民币108万元，自2012年2月起每月22日前最少给付任立群5万元，于2013年2月22日前还完，如江燕不按该约定履行，则任立群有权就剩余所有款项一并申请执行。该调解协议内容由（2012）港商初字第198号民事调解书予以确认。因江燕没有按约定履行还款义务，任立群向原审法院申请执行，在准备执行江燕名下的宏展货场时，发现货场已经被江燕转让给了杨尧梅。由于江燕涉嫌非法吸收公众存款，涉案金额巨大，于2012年2月28日被公安机关立案侦查，其名下的财产已被查封，已无财产可供偿还债务，于是任立群向连云区人民法院提起诉讼，要求撤销江燕与杨尧梅签订的《货场使用权转让合同》、《货场抵押借款合同》。连云区人民法院于2012年12月17日对该案作出一审判决，判决结果为撤销江燕与杨尧梅之间签订的《货场抵押借款合同》和《货场使用权转让合同》，江燕及杨尧梅不服，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2013年11月8日裁定发回重审，该案发回重审后，因江燕与任立群之间借款行为发生在江燕非法吸收公众存款犯罪期间，有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，连云区人民法院于2014年3月25日将撤销权纠纷一案移送连云港市公安局连云分局，连云公安分局认为撤销权纠纷一案的债权已经生效的（2012）港商初字第198号民事调解书予以确认，不属于刑事案件受理范围，故连云区人民法院于2014年9月18日作出（2014）港民再初字第5号民事裁定，裁定撤销原审法院（2012）港商初字第198号民事调解书，将该案移送连云港市公安局连云分局侦查，2014年12月3日，连云港市公安局连云分局确定任立群与江燕之间借款一案不构成非法吸收公众存款案件，将任立群诉江燕民间借贷纠纷一案与撤销权纠纷一案一并移交连云区人民法院，连云区人民法院于2014年12月22日重新对任立群诉江燕民间借贷纠纷一案进行立案，后该民间借贷一案经法院调解，双方再次达成调解协议，内容为，江燕欠任立群借款本金人民币108万元，自2015年3月起每月22日前最少给付任立群5万元，于2016年3月22日前还完，如江燕不按该约定履行，则任立群有权就剩余所有款项，申请法院强制执行。该协议由连云区人民法院（2015）港商初字第11号民事调解书予以确认，目前（2015）港商初字第11号民事调解书已经生效并正在执行。但江燕已无偿还能力，至今分文未还。撤销权案经连云区人民法院审理并作出（2015）港商初字第441号民事判决书，判决认定杨尧梅与江燕之间无真实的债权债务关系，其二人签订的《货场抵押借款合同》无效，撤销其二人之间签订的《货场使用权转让合同》。杨尧梅与江燕不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院以（2015）连民终字第2446号民事判决维持了一审判决。故原告认为被告杨尧梅与第三人江燕转让货场的行为属恶意串通，损害了原告的利益，按照合同法第五十九条的规定，被告杨尧梅应当将受让货场期间的经营利润返还原告任立群，返还金额以江燕所欠原告借款108万元及利息为准。本院经审查认为，杨尧梅与江燕之间签订的《货场抵押借款合同》被法院生效判决确认为无效，其二人之间签订的《货场使用权转让合同》被法院生效判决撤销，按照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，杨尧梅因此取得的财产即货场经营权和利润即使应当返还，也应当是向江燕返还，而不是原告。法律规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。本院认为该条规定应当适用于能够确定第三人为条款中财产所有权人的情况，本案所涉及的财产系江燕的财产，原告作为江燕的普通债权人，无权要求被告向其返还因杨尧梅与江燕签订的《货场抵押借款合同》无效、《货场使用权转让合同》被撤销而应当返还的财产。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告任立群的起诉。案件受理费18840元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一六年十二月六日书记员 张林林法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9549号
原告：九龙坡区九龙园区巴人康足浴保健中心，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道*号*栋301，注册号500107602119990。
经营者：杜亚非，男，汉族，1974年1月1日生，住北京市海淀区。
委托代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
被告：傅世会，女，汉族，1972年1月28日生，住重庆市江津区。
原告九龙坡区九龙园区巴人康足浴保健中心诉被告傅世会劳动争议一案，本院依法进行了审查。
原告九龙坡区九龙园区巴人康足浴保健中心诉称，被告傅世会于2015年11月11日因不满原告调整工资标准而自动离职，并非原告将其辞退，被告虽主张原告将其辞退，但未对其主张提供证据予以证实，故被告要求原告支付经济补偿金无事实及法律依据。原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2016）第47号仲裁裁决书，特起诉至法院，请求判决：1、原告无需支付被告经济补偿金5250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，2016年1月7日，被告以原告为被申请人，就经济补偿金、二倍工资差额向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月22日作出渝九劳人仲案字（2016）第47号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人九龙坡区九龙园区巴人康足浴保健中心支付申请人傅世会解除劳动关系的赔偿金5250元（3500*1.5个月）；二、驳回申请人傅世会的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告仲裁请求的经济补偿金的裁决金额未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（即1500元／月×12个月）。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告九龙区九龙园区巴人康足浴保健中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱春霖
二〇一六年六月十六日
书记员 李 鸣