广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1706号
原告：中国工商银行股份有限公司南海支行，住所地广东省佛山市南海区南海大道南105号，组织机构代码78575753-9。
负责人：王灏斌，任行长。
委托代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
委托代理人：陈岳麟，广东康格律师事务所律师。
被告：王春辉，男，汉族，1987年03月25日出生，住广东省。
原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行诉被告王春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢清鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，被告向中国工商银行股份有限公司佛山南海桂海支行申请开立一张牡丹灵通卡，卡号为：62×××82，子账号为20×××08。2013年10月8日，被告通过网上银行与原告签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定被告可以持原告的牡丹灵通卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；另外，其申请信贷的最高金额不得超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额，协议并对借款期限、利率、罚息、还款方式等其他事项进行了约定。同日，被告向原告申请一笔逸贷，原告依约通过贷款账号20×××79向被告发放了该笔金额为68000元的贷款，贷款期限为36个月。
嗣后，被告多次拖欠原告贷款本息。原告曾多次向被告催收，要求其偿还贷款本息，但被告拒不偿还。为此，原告向法院起诉，请求判令：1.解除原告与被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》；2.被告立即偿还原告贷款本金64336.14元及至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利暂计至2015年11月21日为9937.89元，从2015年11月22日起至实际清偿之日止的利息、复利按《“逸贷”协议（标准版）》约定另行计算）。被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告补充称，截止到2016年6月21日被告尚欠原告的借款本金64336.14元，利息13007.26元，上述利息包含了罚息和复利。利息是以所欠的贷款本金为基准按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%计算，贷款期限为一年以上在基准利率上调整次年一月一日开始按该次调整后的利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该利率该年度最后一次调整的利率为准）并上浮10%确定新的利率。罚息利率是在上述约定利率基础上上浮30%。未按时偿还的利息按照罚息利率计算复利。对被告未按时偿还本金及其他费用的，原告有权终止或解除本协议，宣布项下贷款立即到期，并有权按罚息利率计收利息。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人客户业务申请书、《“逸贷”协议（标准版）》（各1份，复印件），用以证明2013年10月8日，被告通过网上银行与原告签订《“逸贷”协议（标准版）》，协议对借款方式、金额、期限、利率、利息、罚息、还款方式等其他事项进行了约定。
3.个人贷款借据基本信息、历史明细清单、自营历史明细列表、62×××82账号的交易明细（各1份，原件），用以证明原告于2013年10月8日依约向被告发放了金额为68000元的贷款及被告在协议期间的还款情况。
4.欠款情况表（截止到2016年6月21日）（1份，打印件），用以证明被告的欠款情况。
被告在诉讼中没有答辩及提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认如下事实：
2011年5月4日，被告向中国工商银行股份有限公司佛山南海桂海支行（后客户维护机构变更为原告即中国工商银行股份有限公司佛山南海支行）申请开办一张牡丹灵通卡，账号为：62×××82。2013年10月8日，原告向被告发放了一笔金额为68000元的消费贷款，贷款期限为36个月，按月偿还借款本息。
原告主张上述贷款，是被告通过网上银行向原告申请的，双方签订了电子版《“逸贷”协议（标准版）》，该协议约定“逸贷”是指被告可以持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；被告申请“逸贷”最高金额不得超过200000元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年，“逸贷”的金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及原告发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基础上浮10%确定，贷款期限为一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率；被告如未按约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣判本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，即在执行利率的基础上再加收30%；除另有约定，本协议履行过程中，任何一方经通知另一方后，均有权解除本协议，本协议解除或终止后，本协议有效期内办理的“逸贷”仍然有效，继续适用本协议相关约定；本协议履行过程中产生纠纷，任何一方有权向原告经办行所在地法院提起诉讼。
原告向被告发放了上述贷款后，被告自2013年11月开始就不能按期偿还贷款本息。被告逾期还款后，原告未向被告发送贷款提前到期或解除协议的通知。原告于2015年12月25日向本院起诉，本院于2016年3月17日向被告公告送达本案起诉状副本。截至2016年6月21日，涉案贷款尚欠本金合计64336.14元及利息13007.26元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。虽原告未能提供被告通过网上银行与原告签订“逸贷”协议的证明，但原告提供的《“逸贷”协议（标准版）》与被告账户的《个人贷款借据基本信息》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《自营历史明细列表》的内容能相互印证，原告已向被告账户中转入贷款，被告也向原告偿还了部分贷款本息，表明被告对双方存在借贷关系及借款利率、还款方式等是无异议的，本院据此认定本案中被告向原告所借款项即是原告在本案中提供的《“逸贷”协议（标准版）》项下的贷款，双方应依该协议的约定履行合同义务。
原告向被告发放贷款后，被告已多期未按照约定偿还借款本息，构成违约，原告有权按合同约定提前收回已发放贷款，并有权行使合同解除权。依据法律规定，合同应自解除通知到达对方时解除，由于并无证据证明原告在起诉前向被告发送了解除合同通知，故本院认定本案《“逸贷”协议（标准版）》在本院向被告送达本案起诉状副本之日即2016年5月17日（公告期满日）解除，本院不另行判决解除。按照《“逸贷”协议（标准版）》的约定，被告违约，原告有权按罚息利率（约定利率基础上加收30%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金64336.14元及利息13007.26元（上述利息暂计至2016年6月21日，此后利息按中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算至实际清偿日止；对未按时支付的利息，按前述利息计算标准计收复利）予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1656.86元、财产保全费762.74元，合计2419.6元（原告已预交），由被告负担，并应在给付上述欠款同时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年七月六日
书 记 员 邓倩雯