浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温洞商初字第152号
原告翁××。
被告洞头××××船务有限公司，住所地洞头县大门镇
××路××号。
法定代表人王××。
被告胡××。
原告翁××诉被告洞头××××船务有限公司民间借贷
纠纷一案，本院于2009年6月17日立案受理后，依法组成合议
庭，并根据被告洞头××××船务有限公司的申请，依法追加
利害关系人王金奶为本案共同被告，在审理期间，因王金奶病
故（其他继承人放弃财产继承），故依法追加胡××（王金奶
之妻）为本案共同被告，于2009年12月3日公开开庭进行了审
理。原告翁××与被告洞头××××船务有限公司的法定代表
人王××到庭参加诉讼，被告胡××经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁××诉称：2007年6月21日，被告洞头××××船
务有限公司经理王金奶以公某资金周转困难为由，以公某名义
向原告借款100000元，约定月利率为1.2%，并有王金奶出具的
盖有被告公某财务专用章的收款收据为凭。被告借款后，仅归
还2007年6月21日至2008年12月31日的借款利息，对借款本金
及2009年1月1日之后的利息均未偿还。经原告多次催讨未果，故原告诉请判令被告洞头××××船务有限公司偿还原告借款
本金100000元及利息（从2009年1月1日起计至借款本金实际偿
还之日止，按月利率1.2%计算）。
在举证期限内，原告翁××为证明其主张的事实，向本
院提供：盖有被告公某财务专用章的收款收据原件1份，用以
证明被告公某向原告借款的事实。
被告洞头××××船务有限公司（下简称东海××）辩
称：被告公某于2003年初设立时，在中国工商银行××城东支
行开设基本结算账户，其备案的印鉴与被告公某现在使用的印
鉴完全一致，原告翁××提供的收款收据上的被告公某财务章
系伪造；原告很清楚被告公某的法定代表人是王××而非王金
奶，王金奶又没有按照规定办理向外借款，很显然原告当时知
道该借款为王金奶个人所为，反而向被告公某索要，这行为是
一种有预谋的共同欺诈；原告在2007年6月21日至2009年1月1
日间，一直未向被告公某催要借款及利息，甚至该笔借款以及
利息都是由王金奶个人予以结算偿还，而且被告公某财务账面
也没有反映该笔借款及利息；被告公某在大门镇政府有关部门
的主持下，于2008年1月至12月24日，历时一年公开进行公某
内部账务清算，原告在知情的情况下均无向被告公某提出偿还
该笔借款以及利息的主张，说明原告承认该笔借款系王金奶个
人借款与被告公某无关。综上所述，被告公某认为，原告所提
供的证据不符合客观事实，请判令驳回原告诉讼请求。
被告东海××在举证期限内，为证明自己辩解的事实，
向本院提供如下证据：1、被告公某公章、财务专用章、法定代表人王××私章
某某原件1份，用以证明原告收款收据上的被告公某财务专用
章系伪造的；
2、被告公某往来明细表复印件1份5页，用以证明被告公
某这几年来均是盈利的，不需要向外借款；
3、被告公某的工商登记情况原件1份，用以证明王金奶
非被告公某经理；
4、协议书原件1份，用以证明被告公某与王金奶清算后
，王金奶尚欠公某55万元，王金奶欠两原告等外债与公某无关
；
5、收款收据复印件1份6张；
6、成某某用发票复印件1份4张；
上述证据5-
6，用以证明王金奶曾经以假发票冲账，所以原告的收款收据
不可信。
被告胡××未作出答辩，也未提供证据。但王金奶在本
案审理期间辩称：其以东海××名义向原告翁××借款是因为
公某经营上海托运业务及企业资金周转所需，这有公某2007年
度账册凭证可以查证，该借款已投放到公某中使用，故应由公
某来偿还；至于原告收款收据上的公某财务专用章并非其伪造
，该章自2004年起至2008年7月在大门信用社一直担负转账、
汇票、对账和收款收据盖章等用途，还在洞头联社的贷款户、
洞头建行纳税专用户、2003年至2006年工商年检年审时使用过
；2008年12月24日，其与被告公某清帐时，东海××对其本人经手的128万元借款中只承认包括被告公某法定代表人王××
等三人的借款80万元，另48万元却不予认可，很显然是为了推
卸自己的责任；此外，其发现当时清帐时有几笔帐有出入需要
纠正。
王金奶提供的证据有：
1、记账凭证复印件1份6张；2、王金奶往来帐汇总明细
复印件1份；3、其它应收款王××明细账复印件1份；4、2004
至2007年底应收船舶管理费及利息明细复印件1份2张；5、东
海××历年收入明细复印件1份；
上述证据1-
5，用以证明王金奶本人于2008年与东海××清算时，一些账
目有错；
6、2007年度资产负债表复印件1份4张；7、2007年度社
会借款、还款及利息清单1份；
上述证据6-
7，用以证明其经手的社会借款128万元及付息情况均已入公某
帐；
8、王金奶清理欠款余额明细表复印件1份，用以证明王
金奶与东海××清算后欠公某55万元。
本案在审理期间，本院依法向证人林某调取了证言；
向洞头县工商行政管理局调取了东海××的工商登记情况表1
份5张。其中证人林某证实：王金奶与东海××的帐已算清
，王金奶尚欠东海××50余某某，王金奶经手的欠原告翁××
借款及付息情况，有入公某帐，但公某其它股东不承认。工商登记情况表里，3张甲式样（2004-
2006年）中的财务专用章与被告公某提供的证据1的财务专用
章某体明显不同；1张某司董事会成员、监事会成员、经理情
况表中注明王金奶为董事、经理；1张乙其它基本情况表中注
明王金奶为财务负责人。
上述证据经庭审出示、质证，对原告翁××提供的证据
，被告东海××认为真实性不能确定，与其公某无关。对被告
东海××提供的证据1，原告认为真实性难以确定，与其无关
，属东海××的内部管理问题；对被告东海××提供的证据2
，原告认为其不清楚东海××的内部帐，但其有借款给东海×
×是事实；对被告东海××提供的证据3，原告认为，其出借
钱时王金奶是经理，该证据上没有注明王金奶系经理可能是后
来变更的结果；对被告东海××提供的证据4，原告认为，王
金奶与东海××算账属于公某内部之间的事，对外不发生法律
效力；对被告东海××提供的证据5、6，原告认为与本案没有
关联。对王金奶提供的证据1-
5、证据8，原告认为与本案不具有关联性，被告东海××认为
王金奶与其公某之间的帐已算清，王金奶尚欠公某55万元是事
实；对王金奶提供的证据6、7，原告认为能证明被告东海××
有欠原告借款10万元的事实，被告东海××对其真实性提出异
议，认为很可能是假的。对本院调取的证人林某证言，原告
认为属实，被告东海××认为基本上是事实，但公某没有向原
告支付过利息；对本院调取的工商登记材料，原告认为属实，
被告东海××对证据真实性没有异议，但认为登记的内容是王金奶本人填写的。
本院认为：本院调取的证人林某证言与工商登记材料
，原告翁××与被告东海××对其真实性均无提出异议，又具
有合法性与关联性，予以确认。原告翁××提供的证据系书证
，有王金奶在诉讼期间的辩称及证人林某相佐证，符合证据
真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。被告东海××提
供的证据1中财务专用章与本院调取的工商登记的财务专用章
某某式样字体明显不同，足以说明被告东海××用于公某活动
的财务专用章不只一枚，故被告东海××凭其证据1难以证明
其证明对象的成立；被告东海××提供的证据2、5、6，与本
案的处理不具有关联性，不予确认；被告东海××提供的证据
3，只能证明2009年6月间其公某的登记情况，但不能证明王金
奶在公某中未曾担任过经理职务；被告东海××提供的证据4
，与王金奶陈述及证人林某证言能相佐证，且与本案相关联
，予以确认。王金奶提供的证据1-
5、证据8，缺乏证据的关联性，不予确认；王金奶提供的证据
6、7，其中关于原告借款已入公某帐的事实与有关证据能相印
证，该部分事实予以确认。
经审理，本院认定：2007年6月21日，被告洞头××××
船务有限公司财务负责人王金奶（曾在该公某但任经理职务）
以公某名义向原告翁××借款100000元，约定月利率为1.2%，
王金奶出具一张被告洞头××××船务有限公司专用的第0004
89号收款收据交原告收执，收据上盖有被告东海××财务专用
章，收据的交款项目一栏中注明：社会借款，还税款用。借款后，王金奶虽将这笔借款记入被告东海××账目，但该款并未
实际用于被告东海××的经营活动，而是由王金奶个人使用。
2008年间，王金奶与被告东海××进行多次算账，并于同年12
月24日在洞头县大门镇有关部门支持下双方达成一致协议，王
金奶尚应归还公某55万元，另包括原告等人在内的由王金奶经
手的社会借款48万元，公某不予承认，作为王金奶的个人债务
处理。此后，王金奶个人偿还了欠原告借款2008年底以前的利
息。由于借款本金100000元及2009年1月1日之后的利息未予偿
还。经原告催讨未果，故原告以东海××为被告具状来院，诉
请判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2009年1月1
日起计至借款本金实际偿还之日止，按月利率1.2%计算）。诉
讼中，本院根据被告东海××的申请，依法追加利害关系人王
金奶为本案共同被告，在审理期间，因王金奶病故，其他继承
人放弃财产继承，遂追加王金奶之妻胡××为本案共同被告。
本院认为：王金奶以被告洞头××××船务有限公司需
交税金的名义向原告翁××借款100000元，而借款又未用于被
告东海××的生产经营，王金奶作为该笔借款的实际债务人，
依法应承担偿还责任。由于王金奶已病故，根据最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第
二十四条的规定，该债款应由共同债务人其妻被告胡××来承
担。原告主张的借款月利率为1.2%，合理、合法，予以保护。
至于被告东海××因其内部管理不善，致使多枚财务专用章用
于公某经营活动，王金奶作为公某的财务负责人，加之又曾经
担任过公某经理职务，其以被告东海××的名义（以盖财务专用章的形式）向原告借款，原告有理由相信其有代理权，依据
《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，王金奶已构成
表见代理，其代理行为有效。由此可见，被告东海××在其间
有过错，理应承担民事责任，鉴于本案的实际情况，应由被告
东海××在被告胡××清偿不能的范围内承担赔偿责任为宜。
被告东海××之辩称，因缺乏事实与法律依据，不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第二款、第一百
零八条之规定，判决如下：
一、被告胡××应于本判决生效之日起十日内偿还原告
翁××借款100000元及利息（从2009年1月1日起计至本判决确
定还款之日止，按月利率1.2%计算）；
二、被告洞头××××船务有限公司对上述债款承担赔
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 叶定光
代理审判员 吕绍熙
人民陪审员 王昌海
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 叶小龙