广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第375号
上诉人（一审被告）：合浦县党江镇大框村委会，住所地合浦县党江镇。
法定代表人：戚大延，主任。
委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴宏。
委托代理人：劳刚。
上诉人合浦县党江镇大框村委会（以下简称村委会）因与被上诉人吴宏财产损害赔偿纠纷一案，不服合浦县人民法院作出的（2014）合民一初字第822号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成由审判员何能媛担任审判长，审判员叶萍和代理审判员涂娟参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行审理。书记员陈永辉担任法庭记录。上诉人村委会的代表人戚大延及委托代理人杜德琪，被上诉人吴宏及其委托代理人劳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：村委会于2007年6月25日向吴宏出具赔偿协议和欠条各�份，赔偿协议的内容为：“我村委会于2005年11月22日将52亩虾塘发包给吴宏养殖，后因所发包的虾塘与本村生产队产生权属纠纷，经市、县政府处理和二级法院判决，我村委败诉，丧失发包权，并造成承包人吴宏如下损失：四年承包金共48000元；其他损失费叁万玖仟伍佰贰拾元；造成吴宏实际损失共捌万柒仟伍佰贰拾元。对吴宏以上损失，村委同意予以赔偿87520元吴宏。《捌万柒仟伍佰贰拾元》。此协议一式两份各执一份（附欠条），大框村委会村委会干部签名：龙先元、包孝娟，在场人：严绍伟。二〇〇七年6月25日。”欠条内容为：“兹欠到吴宏承包大框村委会虾塘损失费共：捌万柒仟伍佰贰拾元正。经欠人：大框村委会，村长龙先元，村干部包孝娟，2007年6月25日。”赔偿协议和欠条均加盖村委会的公章。后村委会没有支付吴宏上述赔款。吴宏于2014年7月1日向一审法院起诉，请求：1、村委会偿还吴宏欠款87520元、利息50000元；2、村委会承担该案的诉讼费用。
一审法院认为：村委会欠吴宏虾塘承包金及其它损失赔偿款共87520元，有其于2007年6月25日向吴宏出具的赔偿协议和欠条证实，该院予以认定。村委会认为该赔偿协议和欠条是其上届村委主任与吴宏恶意串通所签订的，但未能举证证实，村委会的抗辩意见，该院不予采纳。村委会应按照诚实信用的原则履行其应承担的义务，不能因换届而拒绝履行上届所欠下的债务。因此吴宏要求村委会支付其赔偿款87520元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。双方当事人在赔偿协议中未约定支付赔偿款的期限及逾期利息的计算方法，故吴宏要求村委会支付利息50000元的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的�定，判决：一、被告合浦县党江镇大框村民委员会支付原告吴宏赔偿款款87520元；二、驳回原告吴宏的其他诉讼请求。案件受理费3050元，适用简易程序减半收取1525元，由原告吴宏负担555元，被告合浦县党江镇大框村民委员会负担970元。
上诉人村委会不服一审判决，上诉称：一、原审没有依据诉讼时效的规定驳回被上诉人吴宏的诉讼请求错误。被上诉人吴宏在一审起诉中称在2007年6月25日至2008年4月10日期间，多次到上诉人村委会处追还欠款，但上诉人村委会无力偿还。也就是说协议签订后，被上诉人吴宏最后一次向上诉人村委会主张权利的时间是2008年，至2014年6月20日向人民法院起诉止，期间有六年没有向上诉人村委会主张权利，已超出法律规定的两年诉讼时效。且上诉人村委会在一审庭审中也申明对该协议及欠款事实不知情，被上诉人吴宏起诉已经超过了诉讼时效，一审法院应据此驳回被上诉人吴宏的诉讼请求。二、一审判决采信《赔偿协议》和《欠条》作为本案定案的证据错误。被上诉人吴宏出具的《赔偿协议》、《欠条》是虚构的，没有事实依据，不具备证据的真实性、合法性和关联性，不应当采信为本案认定事实的证据。特别是协议中其他损失费一项高达39520元，缺乏具体的损失项目和明细标准，有任意夸大损失、损公肥私之嫌，而上届村委主任也是因为经济问题被撤职的，如此《赔偿协议》及《欠条》明显是恶意串通，损害上诉人村委会及全体村民的合法权益，不应当采纳为定案依据。综上，请求撤销一审民事判决，驳回被上诉人吴宏的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人吴宏承担。
被上诉人吴宏答辩称：一、被上诉人吴宏的起诉没有超过诉讼时效。被上诉人吴宏在起诉状已经明确，2008年4月10日后仍多次�上诉人村委会追还欠款和利息遭拒才起诉的，并非最后一次对上诉人村委会主张权利时间是2008年4月10日。而且一审上诉人村委会抗辩只是不承认该笔欠款，并未提出超过诉讼时效的问题；二、上诉人村委会认为协议书和欠条都是不合法的，但是没有举证证明，该主张不应被采信。村公所盖了公章，村长签字，村干部在场，政府人员也在场，协议是真实的。被上诉人吴宏二审提交—份《偿还土地承包欠款协议书》，该协议明确因为2008年4月10日上诉人村委会没有钱偿还，就把大框村的船厂用地使用权承包给被上诉人吴宏抵偿欠款。按每年4000元使用金折抵欠款，使用权期限自2008年4月10日到2030年4月10日。此前，被上诉人吴宏一直认为船厂基地由被上诉人吴宏经营，近日被上诉人吴宏发现上诉人村委会未经我方同意私自将抵偿的船厂承包给他人。为此被上诉人吴宏还到上�人村委会追讨欠款。综上，该案并未超过诉讼时效，请求依法驳回上诉人村委会的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人无新证据向本院提交。被上诉人吴宏向本院提供一份《偿还土地承包欠款协议书》，证明2008年4月10日上诉人村委会没有钱偿还，将其所有的船厂用地使用权承包给被上诉人吴宏抵偿欠款。使用权期限自2008年4月10日到2030年4月10日。因此，被上诉人吴宏向上诉人村委会主张权利没有超过诉讼时效期间。
上诉人村委会质证称：该协议所盖上诉人村委会的章是真实的，但2008年7月上诉人村委会换届之后就没有这份协议了。即使被上诉人吴宏主张的是事实，他和上诉人村委会之间的债权债务关系应该由这份协议重新确认，因此本案起诉是不对的，应驳回被上诉人吴宏的诉讼请求。
本院认为，《偿还土地承包欠款协议书》有原件核实，上诉人村委会对该证据的真实性无异议，该证据可以作为本案事实的证据使用。
上诉人村委会对一审查明的事实均有异议，认为一审查明事实所依据的《赔偿协议》和《欠条》不真实，该证据所反映的内容不能认定为本案事实。被上诉人吴宏对一审查明的事实均无异议。本院认为，上诉人村委会虽对一审查明的事实提出异议，但未能提供证据推翻，本院不予支持。对一审查明的事实本院予以维持。
二审另查明，2008年4月10日，上诉人村委会与被上诉人吴宏签订《偿还土地承包欠款协议书》，约定上诉人村委会于2005年11月22日将52亩虾塘租赁给被上诉人吴宏作养殖，被上诉人吴宏按合同规定交付了租金48000元给上诉人村委会。在养殖期间，虾塘因土地权属纠纷经县、市两级政府和二级法院判决，认定权属不是上诉人村委会的，被上诉人吴宏因此无法养殖，为此造成其87520元的损失。上诉人村委会同意赔偿87520元，但因上诉人村委会现无力偿还，双方经协商，上诉人村委会同意将其船厂厂址用地使用权折抵租金偿还上述欠款。一、上诉人村委会将村委的船厂土地（东至大路，南至路边，西至江边，北至曾姓屋界）使用权。按每年使用金4000元计算给被上诉人吴宏抵扣欠款，即归被上诉人吴宏使用或出租，使用权从2008年4月10日起至2030年4月10日止；二、被上诉人吴宏如将船厂出租时，租金每年超过6000元时，应支付2000元给上诉人村委会作办公费用，并按累计款数减少被上诉人吴宏的使用年限。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、被上诉人吴宏对本案起诉是否超过诉讼时效；二、上诉人村委会出具的《赔偿协议》和《欠条》是否合法有效，涉案债务是否由上诉人以村委船厂厂址用地使用权折抵。被上诉人诉请上诉人清偿欠款87520元是�合法有据。
针对第一个争议焦点即被上诉人吴宏对本案起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，被上诉人吴宏虽以《赔偿协议》为依据提起诉讼，但经二审查实，双方当事人期后签订的《偿还土地承包欠款协议书》已经变更《赔偿协议》的内容。双方当事人发生纠纷应适用《偿还土地承包欠款协议书》有关规定。依据《偿还土地承包欠款协议书》约定，被上诉人吴宏可以享有的船厂土地使用权期限自2008年4月10日起至2030年4月10日止，本案被上诉人吴宏于2014年6月20日向一审法院提起诉讼仍属合同约定使用期限内，并未超过诉讼时效期间。
针对第二个争议焦点即上诉人村委会出具的《赔偿协议》和《欠条》是否合法有效，涉案债务是否由上诉人以村委船厂厂址用地使用权折抵。被上诉人诉请上诉人清偿欠款87520元是否合法有据的问题。本院认为，《赔偿协议》和《欠条》有上诉人村委会及相关村委会干部的盖章和签字，上诉人村委会上诉称是被上诉人吴宏与上一届村干部恶意串通签订的，但未能举证证实，被上诉人吴宏予以否认，本院不予支持。《赔偿协议》和《欠条》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
依据二审查明的事实，本案双方当事人在签订《赔偿协议》和《欠条》后，于2008年4月10日又签订一份《偿还土地承包欠款协议书》，约定上诉人村委会将其所有的船厂土地使用权折抵租金偿还所欠被上诉人吴宏的87520元。该协议应视为双方当事人协商一致变更《赔偿协议》的内容，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，双方当事人应该依照变更后的合同内容履行各自权利义务。被上诉人吴宏仍以《赔偿协议》的内容要求上�人村委会履行合同清偿欠款87520元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本案讼争的欠款已经由双方当事人协商一致由船厂土地使用权予以折抵，被上诉人吴宏仍要求上诉人村委会偿还欠款依法无据，其应依据变更后的协议要求上诉人村委会履行合同权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款规定，判决如下：
一、撤销合浦县人民法院作出的（2014）合民一初字第822号民事判决；
二、驳回被上诉人吴宏的诉讼请求。
一审案件受理费1525元，二审案件受理费3050元，合计4575元由被上诉人吴宏负担（二审案件受理费上诉人村委会已经预交，被上诉人吴宏在本判决生效后向上诉人村委会支付）。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十五天内履行完毕。逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 何能媛
审 判 员 叶 萍
代理审判员 黄辉远
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈永辉
附：本判决书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第（二）款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。