武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1154号
原告：葛海军，男，1967年12月26日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：葛晓畅（原告葛海军之子），住河南省项城市。
委托代理人：葛怀斌（原告葛海军之弟），住河南省项城市。
被告：江苏华航物流有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三水大道568号。
法定代表人：费圣松，总经理。
委托代理人：陈萍，女，该公司员工。
原告葛海军诉被告江苏华航物流有限公司（以下简称“华航公司”）船舶权属纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛海军及其委托诉讼代理人葛晓畅、葛怀斌，被告华航公司委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海军诉称：其于2012年9月8日在东台市××镇宏盛船厂定制船舶一艘。建造完工后，其与被告华航公司签订挂靠协议，将船舶挂靠登记在被告华航公司名下，登记的船名为“苏华航3338”轮，登记的所有人为被告华航公司。原告葛海军诉请判令：1、确认“苏华航3338”轮归原告葛海军所有，注销船舶抵押，转回原船籍港；2、被告退还船舶贷款保证金人民币（以下均为人民币）14500元。原告葛海军当庭将其诉讼请求变更为：确认“苏华航3338”轮归原告葛海军所有。
被告华航公司辩称：“苏华航3338”轮系原告葛海军所有，但原告与华航公司签订合同，自愿将该轮登记在华航公司名下经营。双方的合同尚未到期，船舶登记在华航公司名下符合合同的约定，在合同到期之前不得变更登记。
原告葛海军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、《船舶加工定做合同》原件一份，证明原告是涉案船舶的所有人。
证据2、《船舶委托经营管理合同》复印件一份，证明涉案船舶挂靠于被告华航公司名下经营，原告为该轮的实际所有人。
证据3、船舶收费凭证原件一份，证明原告已经向被告华航公司交纳了相关管理费。
证据4、还款流水详情打印单、个人贷款结清证明各一份，均为原件，证明被告华航公司依约为原告向银行贷款提供帮助，同时证明原告已经还清银行贷款，按照原、被告之间的约定，贷款还清的情形下涉案船舶实际所有权归属原告。
被告华航公司质证意见：认可证据1的真实性、合法性、关联性；认可证据2的真实性，但认为船舶登记在华航公司名下是符合约定的，且约定的委托经营期限未到期；认可证据3的真实性，但该证据仅能证明原告交纳2013年度管理费的情况；认可证据4的真实性，但认为因合同期限未届满，涉案船舶登记在华航公司名下符合合同的约定。船舶实际所有权归属不影响船舶的登记状况，原告贷款还清与否均不满足变更登记的条件。
本院认证意见：证据1系原件，被告华航公司对该证据予以认可，本院对该份证据予以采信；证据2虽系复印件，但被告华航公司认可其真实性，可以作为认定案件事实的根据；证据3系原件，被告华航公司亦认可其真实性，可以作为认定案件事实的根据，该证据仅能证明原告向被告华航公司交纳2013年度相关费用的情况；证据4系原件，被告华航公司亦认可其真实性，可以作为认定案件事实的根据。
被告华航公司为支持其反驳理由，向本院提交了如下证据：
《船舶委托经营管理合同》、挂靠费清单各一份，均为原件，证明双方的合同关系，以及原告未履行向华航公司支付2016年度管理费的义务。
原告葛海军质证意见：认可合同的真实性，但不认可挂靠费清单的真实性，认为与2016年3月收到的挂靠费清单不一致。
本院认证意见：被告华航公司提交的《船舶委托经营管理合同》系原件，原告认可其真实性，能够证明双方就“苏华航3338”轮挂靠经营达成了合意、形成了合同关系，本院对其予以采信；挂靠费清单系被告华航公司制作的、向原告催收管理费的通知，原告虽否认该清单的真实性，但自认尚未依约交纳2016年度管理费，被告华航公司的证明目的已经达到，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月8日，原告葛海军与东台市××镇宏盛船厂签订《船舶加工定做合同》，约定原告葛海军出资定制钢质货船一艘，东台市××镇宏盛船厂包工包料为其建造，总造价60.6万元，建造款分批支付，在出厂前全部结清。上述船舶于2013年3月12日建成，于2013年3月26日在江苏省泰州市地方海事局完成所有权登记，登记的船名为“苏华航3338”轮，登记的船舶所有人为被告华航公司。2013年3月26日，原、被告签订《船舶委托经营管理合同》，约定：1、原告葛海军自愿将“苏华航3338”轮登记在被告华航公司名下，并委托给被告华航公司经营管理。2、如原告向被告借款或由被告担保向银行借款，或该船舶存在以被告名义办理的抵押贷款，在前述借款及贷款本息还清之前，原告确认该船舶实际所有权归被告华航公司所有；在前述借款及贷款本息还清之后，该船舶实际所有权归原告所有。3、委托经营管理期限为五年，自2013年3月26日起至2018年3月25日止。4、原告应向被告缴纳管理费和其他费用，管理费以每吨5元的标准按年收取，按照船舶总吨计算，须在每年度期满前一个月缴纳。5、合同期内，被告为原告提供组织学习、代开运输发票、代结运费、代缴船舶税金及规费、办理船舶年检事宜、代办船舶及船员保险等服务。6、原告负责船舶维修、保养，并积极配合被告对该船安全体系的正常运行，原告负责支付所有费用。7、船上从业人员工资由原告自行负责。8、本合同产生的纠纷由被告华航公司所在地法院管辖。该合同还约定了原、被告双方的其他权利和义务。
另查明：原告葛海军向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行借款29万元，该银行于2013年5月9日向原告发放了贷款，该贷款本金和利息于2016年3月7日结清。被告华航公司为原告葛海军的上述贷款提供担保，并以“苏华航3338”轮为抵押物办理了抵押登记，该抵押登记尚未注销。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。本案中，原告葛海军提供的证据虽不能证明其已向造船厂支付了相应的造船价款，但结合已经查明的事实，可以认定原告葛海军系“苏华航3338”轮的原始出资人和委托建造人，其原始取得该轮的所有权。同时，原、被告双方对于“苏华航3338”轮实际所有权归属没有争议，被告华航公司认可该轮所有权系原告葛海军享有。因此，原告葛海军主张其享有“苏华航3338”轮船舶所有权，具有事实依据。
根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，船舶所有权的设立、变更、转让和消灭，实行的是登记对抗主义而非登记生效主义。原告葛海军通过挂靠的形式将“苏华航3338”轮所有权登记在被告华航公司名下，系原告为取得该轮营运资质，并以华航公司名义用该轮向银行办理抵押贷款，而对其享有的船舶所有权所作出的处分。此种处分导致该轮的实际权属与所有权登记不一致。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，原告葛海军有权请求确认其对“苏华航3338”轮享有的船舶所有权。“苏华航3338”轮所有权虽登记在被告华航公司名下，但不影响原告葛海军主张其享有该轮的实际所有权，故本院依法确认“苏华航3338”轮的实际所有权为原告葛海军享有，但原告葛海军对“苏华航3338”轮享有的实际所有权，未经登记，不得对抗善意第三人。
本院依法对“苏华航3338”轮船舶所有权的确认，并不涉及被告华航公司的履行义务，不包含给付内容。当事人双方关于挂靠合同到期之前能否对涉案船舶所有权变更登记的争议，不属于本案处理范围，本院不予评判。
本案诉讼费应由原告葛海军负担，理由如下：一、原告葛海军未提出由被告华航公司承担诉讼费的诉讼请求；二、涉案船舶登记在被告华航公司名下系原告葛海军为取得该轮营运资质的自愿行为；三、原告提起诉讼的目的在于确认其对涉案船舶享有的所有权，其未举证证明涉案诉讼系被告违反合同，侵害原告享有的船舶所有权所致。故不应当由被告华航公司承担本案诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
依法确认原告葛海军实际享有“苏华航3338”轮船舶所有权，但未经登记，不得对抗善意第三人。
本案案件受理费4190元，由原告葛海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××01。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一七年二月五日
书 记 员 邱雪梅