wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1885号
原告：万红,女,1970年10月22日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市。
委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨先波，男，1967年10月10日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告万红与被告杨先波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万红的委托诉讼代理人谭华锋到庭参加诉讼，被告杨先波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万红诉称，2017年5月27日，被告杨先波因急需资金周转，要求向原告借款30万元，并用其所有的山林提供担保，约定一个月内还清。后原告经筹资（向他人借款）实际借款25万元给被告。借款到期后，被告未按时偿还欠款，原告多次向被告催款，但被告一直拖延不还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款25万元及利息（利息从2017年5月27日开始按月息20‰计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告万红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告杨先波的户籍证明各1份,证明原、被告的身份情况；
证据二、借条及承诺书1份，证明被告杨先波向原告出具金额30万元的借条1张，并承诺用其所有的坪坝××四本林权证和山上树木提供担保,借款期限为1个月；
证据三、转款记录及缴税凭证1组，证明：1、原告于2017年5月27日实际借款25万元给被告，其中,通过农商行分两次向被告转款191450元；为被告代交税费58447.78元；其余的为手续费；2、原告是从案外人张世祥手中借款后再转借被告。
被告杨先波未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
关于原告所提交的三份证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
2017年5月27日，被告杨先波因急需资金周转，向原告借款，并出具借条和承诺书各1份，借条内容为：“今借到万红现金叁拾万元整（￥：300000.00）借款人：杨先波身份号码.2017.5.27”；承诺书内容为：“本人用团山四本林权证和团山砍树作为担保，协议好树价用树款结算。用款时间壹个月还清。（作为抵押，以上条件）承诺人：楊先波2017.5.27”。原告于同日通过银行汇款和代交税费的形式实际出借25万元给了被告。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告一直拖延不还，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所提交的借条、银行转款及缴税记录能够形成完整的证据链，足以证实双方之间借贷法律关系成立。原告向被告出借资金后，被告理应按约履行还款义务，但其却久拖不还，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款25万元合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“…(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…”的规定，因原、被告未约定借款利息，故原告无权要求被告支付借期内利息，但有权要求被告自逾期还款之日即2017年6月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨先波于本判决生效之日起七日内偿还原告万红借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，从2017年6月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元，由被告杨先波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 义
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1979号
罪犯王青山，男，1982年3月7日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2014年4月14日，本院作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00037号刑事裁定，认定罪犯王青山犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯王青山在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王青山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王青山的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2063号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
委托诉讼代理人：嵇平，女。
被告：杨全，男。
被告：党建春，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告杨全、党建春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏、嵇平、被告杨全到庭参加诉讼，被告党建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨全、党建春共同偿还贷款本金30,000.00元，利息12,974.45元（该利息计算至2016年8月19日），本息合计42,974.45元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.杨全、党建春承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：杨全与党建春系夫妻关系，2014年4月1日，杨全在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，贷款到期日为2015年1月10日。贷款到期后，杨全、党建春未能及时偿还借款本息。
杨全辩称：在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款属实，我同意偿还，但暂时没有偿还能力。
党建春未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户信用借款合同》、《贷款凭证》、利息计算说明等证据，杨全对上述证据无异议，党建春未出庭对质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨全与党建春系夫妻关系。2014年4月1日，杨全在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，贷款到期日为2015年1月10日。贷款到期后，杨全、党建春未能及时偿还借款本息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与杨全之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。杨全作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。杨全、党建春系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，党建春对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨全、党建春于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息12,974.45元（该利息计算至2016年8月19日），本息合计42,974.45元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费120.00元，由杨全、党建春负担。
案件受理费870.00元，由杨全、党建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一六年十月二十六日
书记员 金帅
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初2528号
原告雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地：西安市泾河工业园泾渭十路45号。
法定代表人耿进玉，该公司董事长。
委托代理人刘敏，系该公司员工。
被告陕西精华建筑工程有限公司，住所地：西安市未央区凤城十二路首创富北高银28幢1单元8层801号。
法定代表人武鹏，系该公司总经理。
本院在审理原告雨中情防水技术集团有限责任公司诉被告陕西精华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雨中情防水技术集团有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雨中情防水技术集团有限责任公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告雨中情防水技术集团有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1960元，减半收取980元，原告已预交1960元，本院退付其980元。
审判员 吴凯
二〇一七年十一月一日
书记员 李学
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50913号
原告：杨秀纯，男，1952年5月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：沈文祥，男，1962年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告杨秀纯诉被告沈文祥追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀纯撤回起诉。
本案受理费75元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏姝玲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6731号
原告邓金刚，男，1991年5月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场（北区）附楼（D座）。
法定代表人刘慧永。
本院在审理原告邓金刚与被告深圳市中建南方建设集团有限公司建设工程合同纠纷过程中，原告邓金刚以与被告庭下和解为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓金刚提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓金刚撤回起诉。
案件受理费1646元，由原告邓金刚负担。
审判员 陈立民
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 浩
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初1083号
原告许亚东，男，1972年11月28日出生，住陕西省凤翔县。
被告白家俊，男，1968年5月30日出生，住陕西省凤翔县。
被告李卫强，男，1972年5月19日出生，住陕西省凤翔县。
原告许亚东与被告白家俊、李卫强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告及被告白家俊到庭参加了诉讼，被告李卫强经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许亚东诉称，2016年6月22日，被告白家俊以家中有事为由向原告借款50000元，约定借款月利率为3%，被告李卫强自愿担保负连带责任。后被告白家俊按月利率3%给原告支付借款利息至2017年9月22日，借款50000元及2017年9月23日以后借款利息未付。现原告要求两被告支付其借款50000元，按月利率3%支付2017年9月23日至2018年5月22日借款利息12000元，从2018年5月23日至借款还清之日按月利率2%支付剩余借款利息。
被告白家俊辩称，2016年6月22日，被告白家俊以家中有事为由向原告借款50000元，被告白家俊给原告书写50000元借条一张，约定借款月利率为3%，被告李卫强以担保人身份在借条上签名，当日，原告扣除一月利息，给被告白家俊付款48500元。后被告白家俊按月利率3%给原告付借款利息，具体清利息至什么时间被告白家俊记不清了，被告白家俊最后一次给原告付利息是2017年12月。被告白家俊愿意清偿原告借款50000元，愿意按月利率0.75%清偿原告2017年12月23日至2018年5月22日借款利息1875元，从2018年5月23日至借款还清之日按月利率0.75%清偿原告剩余借款利息。不要被告李卫强承担连带责任。
被告李卫强未答辩。
经审理查明，2016年6月22日，被告白家俊以家中有事为由向原告借款50000元，给原告书写50000元借条一张，约定借款月利率为3%，被告李卫强以担保人身份在借条上签名，并书写“我自愿担保，负责清息，负责还本，负连带责任”。当日，原告给被告白家俊付款50000元。后被告白家俊按月利率3%给原告清偿借款利息至2017年9月22日，借款50000元及剩余借款利息至今未还。
上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
1、原告提供原告及两被告身份证复印件各一份，证明原告及两被告身份情况；
2、原告提供借条一张，证明2016年6月22日，被告白家俊给原告书写50000元借条一张，约定借款月利率为3%，被告李卫强以担保人身份在借条上签名，并书写“我自愿担保，负责清息，负责还本，负连带责任”；
3、原告及被告白家俊当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告白家俊以家中有事为由向原告借款不还，原告与被告白家俊之间已形成债权债务关系，被告白家俊应及时清偿原告借款50000元。关于借款利息问题，原告与被告白家俊约定借款月利率为3%，未超过年利率36%，超过年利率24%，已付利息按年利率36%即月利率为3%计算，未付利息按年利率24%即月利率2%计算，被告白家俊给原告借款利息付至2017年9月22日，从2017年9月23日至2018年5月22日，被告白家俊应按月利率2%清偿原告借款利息8000元，从2018年5月23日至借款还清之日按月利率2%清偿剩余借款利息。被告李卫强在借条上以担保人身份签名，约定对以上借款本息承担连带责任，应对被告白家俊清偿原告借款本息承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求本院予以支持，要求两被告共同支付其借款50000元，按月利率3%支付2017年9月23日至2018年5月22日借款利息，均无法律依据，本院不予支持。被告白家俊的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白家俊清偿原告许亚东借款50000元，从2017年9月23日至2018年5月22日按月利率2%清偿原告许亚东借款利息8000元，从2018年5月23日至借款还清之日按月利率2%清偿原告许亚东剩余借款利息，限判决生效后5日内执行完毕；
二、被告李卫强对以上被告白家俊清偿原告许亚东借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告许亚东其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告承担50元，由两被告承担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1350元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白全林
二〇一八年七月十二日
书记员 杨佳敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3566号
原告：宋秀莲，女，汉族，农民，群众。
委托诉讼代理人：刘吉方，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：苏伟，男，汉族，农民，群众。
被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路113号水城嘉苑小区5号楼E2商铺。
负责人：关大新，总经理。
委托诉讼代理人：李绍喆，公司员工。
原告宋秀莲与被告苏伟、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀莲的委托诉讼代理人刘吉方、杨利，被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人李绍喆到庭参加诉讼，被告苏伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀莲诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失10000元。庭审中，原告增加赔偿金额为73359.31元。事实和理由：2016年4月25日14时许，被告苏伟驾驶车牌号为鲁P×××××的轻型普通货车，沿阳谷县境内祥光大道自北向南行驶至省道254祥光大道中段时，与自南向北行驶王某驾驶的摩托车相撞，致两车损坏，摩托车乘车人原告宋秀莲受伤的道路交通事故。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队处理，出具了第3715210201600643号《道路交通事故认定书》，认定被告苏伟承担此事故的主要责任，原告宋秀莲不负事故的责任。该涉案车辆在被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内，享有保险权益。原告受伤后，在聊城市中医医院治疗，经诊断为：多部位软组织损伤、左侧腓骨小头骨折、左侧半月板损伤、左侧膝关节积液、创伤病、气滞血瘀证。原告住院治疗28天，支出了医疗费用，另又产生误工、护理等其他各项损失。对于原告的损失，被告应予赔偿。为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《民事诉讼法》的相关规定，特具此状，提起诉讼，请求法院判如所请。
被告苏伟未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对交通事故认定书无异议，苏伟为涉案车辆在我公司投保了交强险一份，我公司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，鉴定结论中没有涉及营养费，停车费无相关票据，鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2016年4月25日14时许，苏伟驾驶其所有的车牌号为鲁P×××××的轻型普通货车，沿阳谷县境内祥光大道自北向南行驶至省道254祥光大道中段时，与自南向北行驶王某驾驶的无号牌摩托车相撞，致两车损坏，摩托车乘车人宋秀莲受伤。阳谷交警队出具的道路交通事故认定书认定：苏伟负事故的主要责任；王某负事故的次要责任；宋秀莲不负事故责任。事故发生后，宋秀莲被送往聊城市中医医院治疗，诊断为：多部位软组织损伤、左侧腓骨小头骨折、左侧半月板损伤、左侧膝关节积液。住院治疗28天，支付医疗费9130.41元。住院期间由其夫王某（男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇耿海村95号）陪护。
2016年8月1日，原告就其伤残等级、后续治疗费用、误工时间、护理时间向本院申请司法鉴定，2016年9月10日，聊城市法衡司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人宋秀莲因交通事故致左膝关节外侧半月板及内侧半月板后角损伤，左膝关节内、外侧副韧带及髋胫束损伤，外侧副韧带断裂，左膝关节腔积液，左膝关节软组织损伤；经治疗后目前左膝关节肿胀、活动受限，根据计算相当于左下肢丧失功能11%以上，构成十级伤残；被鉴定人宋秀莲的误工期限120天；护理时间90天。宋秀莲支付鉴定费2000元。
另查，2016年5月5日，宋秀莲与苏伟达成交通事故协议书，基本内容为：苏伟一次性赔偿给宋秀莲3000元，诉讼中保险公司赔偿不足部分及诉讼费、鉴定费，宋秀莲不再要求苏伟赔偿。
再查，2016年3月3日，苏伟为其所有的鲁P×××××号牌货车在华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
认定以上事实的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、宋秀莲的病历一份；3、医疗费单据17张；4、汽车加油单据两张；5、陪护人员身份证复印件一份；6、宋秀莲与苏伟达成的交通事故协议书一份；7、司法鉴定意见书一份，鉴定费单据一张；8、鲁P×××××车辆交强险保单复印件一份；9、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。此次交通事故造成原告宋秀莲的损失为：医疗费9130.41元；原告要求住院伙食补助费840元（30元/天×28天=840元）；原告宋秀莲的营养费问题，宋秀莲出院时没医嘱，司法鉴定时也未涉及，宋秀莲的伤已构成伤残十级，确需要增加营养，本院酌情认定营养期15日，营养费450元；误工费17673.60元（120天×147.28元=17673.60元）；护理费13255.20元（147.28元/天×90天=13255.20元）；伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%=25860元）；精神损害抚慰金认定1000元为宜；交通费500元；停车费问题，原告方未提交相关证据，本院不予认定；司法鉴定费2000元。共计70709.21元。
苏伟为其所有的鲁P×××××号牌车辆在华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险10000元的医疗费限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费10420.41元中的10000元，在交强险110000元伤残赔偿金限额内赔付原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计款58288.80元，共计68288.80元。宋秀莲与苏伟达成的交通事故协议书，系双方真实意思表示，且不危害他人利益，该协议合法有效，本院应予支持，故超出10000元的医疗费限额部分及鉴定费2000元，应由原告承担。被告苏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋秀莲68288.80元，汇入宋秀莲在中国农业银行聊城湖西支行6228481329008366272账户内。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由原告宋秀莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邹公方
二〇一六年十一月三日
书记员 秦广宇
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初166号
原告：于万海，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：李培铮，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告于万海与被告李培铮身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告于万海、被告李�铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于万海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费8367.59元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元，合计10567.59元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2017年10月14日，二人因琐事吵架，被告恼羞成怒，殴打原告，造成原告受伤，后原告前往烟台市北海医院住院，共住院11天。为了维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。
李培铮辩称，是原告先动手打的我，不是我先打原告，原告回家以后叫上他弟弟把我打了。我没有住院，原告早上去医院，晚上就回家，不是住院，原告在村里说花不到一万不出院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：
原告于万海与被告李培铮系同村村民。2017年10月14日，原被告在龙口市东江街道王桂清家的葡萄地里发生口角，进而相互厮打，致原告受伤。原告伤后被送往烟台市北海医院住院治疗11天，入院诊断为：双眼钝挫伤、左眼结膜裂伤、右无名指咬伤。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告的庭审陈述以及本院调取的公安机关的六份询问笔录，可以证实原告的伤是原、被告厮打过程中造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院应予支持。关于原告请求的各项损失是否合理：1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具�医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费8367.59元，有医药费单据和门诊病历、住院病历予以证实，本院予以采信。2.住院伙食补助费1100元、护理费1100元，被告对该数额的计算未提出异议，该项请求与原告住院时间相吻合，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应当赔偿原告医疗费8367.59元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元，合计10567.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告李培铮于本判决生效后十日内赔偿原告于万海医疗费、住院伙食补助费、护理费合计10567.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告李培铮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 解秋兰
人民陪审员 田 华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 孙云志
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终479号
上诉人（原审被告）：王凤，女，1965年4月7日出生，汉族，系宁夏金元方虫业开发有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人梁新明，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨文斌，男，1967年11月5日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人李志伟，系宁夏正义达律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：周利，男，1969年2月28日出生，汉族，系宁夏奇胜汽车销售服务有限公司总经理。
原审被告：宁夏奇胜汽车销售服务有限公司。
法定代表人周利，系该公司总经理。
原审被告：南淑娟，女，1970年12月9日出生，汉族，教师。
上诉人王凤因与被上诉人杨文斌、原审被告周利、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司、南淑娟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第XXXX号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定的基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第XXXX号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
上诉人王凤预交的二审案件受理费16815元予以退回。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁耀盟
本案附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终12号
上诉人（原审原告）：王学功，男，1954年2月26日出生，汉族，无固定职业。电话：187XX****XX。
委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：博乐市华林木业有限责任公司。住所地博乐市红星路国税局家属院*号楼*单元*楼右手边。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李嘉琛，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：张建华，男，1968年8月1日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。电话：152XX****XX。
委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审第三人）：陈迎军，男，1970年1月29日出生，汉族，众鑫木业加工厂负责人。电话：150XX****XX。
上诉人王学功因与被上诉人博乐市华林木业有限责任公司（以下简称华林木业公司）、被上诉人张建华、被上诉人陈迎军买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初2131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王学功上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初2131号民事裁定；2、指令博乐市人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原裁定认为上诉人王学功系被上诉人陈迎军的财务人员无任何有效证据予以证实。原裁定认为的该事实只有被上诉人陈迎军提交的其与被上诉人华林木业公司签订的所谓合同，但该合同无上诉人王学功的签字，上诉人王学功亦不予认可。在被上诉人也未提交其他有效证据予以证实的情况下，原审法院该认定明显错误，应予以纠正。二、原裁定将被上诉人陈迎军与华林木业公司签订的所谓《买卖合同》与上诉人王学功主张的该笔买卖合同款项混为一谈实属错误。上诉人王学功与华林木业公司之间具有独立的买卖合同关系，虽然双方之间未签订书面的买卖合同，但不能否认双方之间存在买卖合同关系。被上诉人陈迎军与华林木业公司是否真实存在买卖合同关系均与上诉人王学功无关。因上诉人王学功独立经营木材加工，与被上诉人陈迎军无任何关系，上诉人王学功持有被上诉人张建华代表被上诉人华林木业公司给上诉人王学功出具的证明及结算清单，并且被上诉人华林木业公司给上诉人王学功支付过木材款10万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证据没记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据中以推翻的除外。”之规定，上诉人王学功虽与被上诉人华林木业公司无书面合同，但上诉人王学功持有送货单、收货单、结算单及债权确认书，以上证据足以证实，该笔买卖合同货款上诉人王学功有权主张，并具有原告主体资格。
被上诉人华林木业公司与被上诉人张建华共同辩称，原审裁定正确，上诉人王学功原告主体不适格，一审中上诉人王学功自认奎屯127木材厂原属于陈迎军所有，王学功称从陈迎军手中接手的该木材厂，但未向法庭提供证据及接手的手续。上诉人王学功提交的类似债权确认单的《证明》中，载明的也是奎屯127木材厂，该《证明》系出具给奎屯127木材厂的，不是给王学功个人出具的，所以木材厂属于陈迎军，王学功主体不适格。
被上诉人陈迎军辩称，原审裁定正确，王学功在众鑫木材厂帮忙记账，陈迎军与华林木业签订的买卖合同与王学功无关，陈迎军委托王学功进行结算，王学功代表的是众鑫木材加厂，其履行的是职务行为。
王学功向一审法院起诉请求：1、判令被告华林木业公司、被告张建华立即向原告王学功支付材料款407428.33；2、判令被告华林木业公司、被告张建华立即向王学功支付索款交通费1000元；3、本案案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：博乐市华林木业有限责任公司购买新疆生产建设兵团第七师一二七团木材加工厂生产的木片，该木材加工厂未进行相关工商登记。2015年9月10日，被告博乐市华林木业有限责任公司与第三人陈迎军签订了买卖合同一份，约定博乐市华林木业有限责任公司购买陈迎军所加工的木片，单价为400元/吨，博乐市华林木业有限责任公司所购买木片以石河子合盛硅业有限责任公司所需木片为货物标准，购买木片数量以实际结算数量为准，陈迎军委托其财务人员王学功为代理人全权办理相关合同事宜并领取货款，陈迎军需开具17%的增值税发票。博乐市华林木业有限责任公司购买木片后，向原告王学功支付货款10万元，向第三人陈迎军支付货款25万元。本案原告王学功未能证实其与被告博乐市华林木业有限责任公司产生了买卖关系，亦无法证实其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王学功的起诉。案件受理费1744元，退还原告王学功。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原告与本案具有直接利害关系是指请求法院保护的是自己的权益，请求法院保护的民事权益是受自己保护或管理的，与受到侵害的民事权益或者发生争议的民事法律关系具有直接的利害关系。王学功主张与华林木业公司成立事实上买卖合同关系，要求华林木业公司支付所欠的木材款，与本案具有直接的利害关系，至于王学功与华林木业公司买卖合同关系是否成立、王学功的行为是否系履行职务行为均属于实体审理范围。一审法院裁定驳回王学功的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初2131号民事裁定；
二、本案指令博乐市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晓 雷
审 判 员 多思别克
代理审判员 杜 娟
二〇一七年一月二十九日
书 记 员 欧 冬
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新27民终12号上诉人（原审原告）：王学功，男，1954年2月26日出生，汉族，无固定职业。电话：187XX****XX。委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：博乐市华林木业有限责任公司。住所地博乐市红星路国税局家属院*号楼*单元*楼右手边。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李嘉琛，该公司经理。委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：张建华，男，1968年8月1日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。电话：152XX****XX。委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审第三人）：陈迎军，男，1970年1月29日出生，汉族，众鑫木业加工厂负责人。电话：150XX****XX。上诉人王学功因与被上诉人博乐市华林木业有限责任公司（以下简称华林木业公司）、被上诉人张建华、被上诉人陈迎军买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初2131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王学功上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初2131号民事裁定；2、指令博乐市人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、原裁定认为上诉人王学功系被上诉人陈迎军的财务人员无任何有效证据予以证实。原裁定认为的该事实只有被上诉人陈迎军提交的其与被上诉人华林木业公司签订的所谓合同，但该合同无上诉人王学功的签字，上诉人王学功亦不予认可。在被上诉人也未提交其他有效证据予以证实的情况下，原审法院该认定明显错误，应予以纠正。二、原裁定将被上诉人陈迎军与华林木业公司签订的所谓《买卖合同》与上诉人王学功主张的该笔买卖合同款项混为一谈实属错误。上诉人王学功与华林木业公司之间具有独立的买卖合同关系，虽然双方之间未签订书面的买卖合同，但不能否认双方之间存在买卖合同关系。被上诉人陈迎军与华林木业公司是否真实存在买卖合同关系均与上诉人王学功无关。因上诉人王学功独立经营木材加工，与被上诉人陈迎军无任何关系，上诉人王学功持有被上诉人张建华代表被上诉人华林木业公司给上诉人王学功出具的证明及结算清单，并且被上诉人华林木业公司给上诉人王学功支付过木材款10万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证据没记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据中以推翻的除外。”之规定，上诉人王学功虽与被上诉人华林木业公司无书面合同，但上诉人王学功持有送货单、收货单、结算单及债权确认书，以上证据足以证实，该笔买卖合同货款上诉人王学功有权主张，并具有原告主体资格。被上诉人华林木业公司与被上诉人张建华共同辩称，原审裁定正确，上诉人王学功原告主体不适格，一审中上诉人王学功自认奎屯127木材厂原属于陈迎军所有，王学功称从陈迎军手中接手的该木材厂，但未向法庭提供证据及接手的手续。上诉人王学功提交的类似债权确认单的《证明》中，载明的也是奎屯127木材厂，该《证明》系出具给奎屯127木材厂的，不是给王学功个人出具的，所以木材厂属于陈迎军，王学功主体不适格。被上诉人陈迎军辩称，原审裁定正确，王学功在众鑫木材厂帮忙记账，陈迎军与华林木业签订的买卖合同与王学功无关，陈迎军委托王学功进行结算，王学功代表的是众鑫木材加厂，其履行的是职务行为。王学功向一审法院起诉请求：1、判令被告华林木业公司、被告张建华立即向原告王学功支付材料款407428.33；2、判令被告华林木业公司、被告张建华立即向王学功支付索款交通费1000元；3、本案案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：博乐市华林木业有限责任公司购买新疆生产建设兵团第七师一二七团木材加工厂生产的木片，该木材加工厂未进行相关工商登记。2015年9月10日，被告博乐市华林木业有限责任公司与第三人陈迎军签订了买卖合同一份，约定博乐市华林木业有限责任公司购买陈迎军所加工的木片，单价为400元/吨，博乐市华林木业有限责任公司所购买木片以石河子合盛硅业有限责任公司所需木片为货物标准，购买木片数量以实际结算数量为准，陈迎军委托其财务人员王学功为代理人全权办理相关合同事宜并领取货款，陈迎军需开具17%的增值税发票。博乐市华林木业有限责任公司购买木片后，向原告王学功支付货款10万元，向第三人陈迎军支付货款25万元。本案原告王学功未能证实其与被告博乐市华林木业有限责任公司产生了买卖关系，亦无法证实其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王学功的起诉。案件受理费1744元，退还原告王学功。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，原告与本案具有直接利害关系是指请求法院保护的是自己的权益，请求法院保护的民事权益是受自己保护或管理的，与受到侵害的民事权益或者发生争议的民事法律关系具有直接的利害关系。王学功主张与华林木业公司成立事实上买卖合同关系，要求华林木业公司支付所欠的木材款，与本案具有直接的利害关系，至于王学功与华林木业公司买卖合同关系是否成立、王学功的行为是否系履行职务行为均属于实体审理范围。一审法院裁定驳回王学功的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初2131号民事裁定；二、本案指令博乐市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 晓 雷审 判 员 多思别克代理审判员 杜  娟二〇一七年一月二十九日书 记 员 欧  冬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4558号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌快乐唱响娱乐厅。经营地址：浙江省义乌市车站路138号。
经营者：韩会晨，男，1955年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌快乐唱响娱乐厅（经营者：韩会晨）关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
案件受理费75元（已减半），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 万海燕
广东省深圳市龙岗区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1176号
申请执行人向某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码。
被执行人一某实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人曾某，董事长。
被执行人二某（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人吴某，董事长。
申请执行人向某与被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司劳动纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016粤03民终145-169、188-205、206-253、350-399、400-404、422-423、430、304-317、318-335、254-303、405-421、424-429、431-449民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人�本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司名下价值人民币3796499.7元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年一月六日
书记员 黄国书
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0368号
上诉人（原审被告）姚文中
上诉人（原审被告）韩春梅
两上诉人共同委托代理人丁伟（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨乐
委托代理人郭小兵、陈艳华（特别授权），江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人姚文中、韩春梅与被上诉人杨乐民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2014年4月17日作出（2014）泰靖园民初字第0150号民事判决。上诉人姚文中、韩春梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚文中、韩春梅的共同委托代理人丁伟，被上诉人杨乐的委托代理人陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：姚文中与韩春梅系夫妻。2008年8月初，姚文中向杨乐借款200万元。2010年1月19日，姚文中向杨乐补出了金额为200万元的借条，时约定此款月息代交苏州房贷，且该借条下方载有“本人在2010年无偿代办50万元。设计施工仅限杨乐家庭院绿化工程”字样。2008年8月20日至2014年1月29日间（共66个月）姚文中已代杨乐支付苏州房贷174.95万元。后经杨乐催要，姚文中与韩春梅未能还款，致起讼争。
一审中，杨乐请求法院判令姚文中与韩春梅立即归还借款本金200万元并支付利息（按本金200万元，自2014年2月1日起按银行同期贷款利率的2倍计算至判决之日。姚文中则辩称，杨乐所述双方借款、姚文中补出借条情况属实，然该笔借款双方未约定利息，仅约定以姚文中每月代杨乐向银行偿还3万元左右苏州房贷的方式来归还本金。后姚文中以上述约定的方式于2008年8月20日至2014年1月29日间（共66个月）归还了杨乐本金174.95万元，现只同意归还剩余借款25.05万元。韩春梅则辩称，本案所涉借款虽发生在夫妻关系存续期间，但自己对借款情况不知情，且该借款并未用于家庭共同生活，故请求法院驳回杨乐要求韩春梅归还借款本息的诉讼请求。
杨乐在一审中提供了下列证据材料：
1、2010年1月19日姚文中出具的借条1份，内容为借到杨乐人民币200万元整，此款月息代交苏州房贷。姚文中在借条下方载明：本人在2010年无偿代办50万元。设计施工仅限杨乐家庭院绿化工程。杨乐主张无偿代办50万元并非借款利息。
2、标题为“双赢合作投资方案”的便条1张，内容为：绿化基地投资10万元整收益时均分，如亏损则由我按银行贷款利息结算；投资50万元使用3年半归还本金，本公司回报庭院绿化价值超50万元；资本运作投资月息为2分，半年结息为2.5。
3、落款为“高丽平2014.3.22”的情况说明1份，内容为杨乐、姚文中借款纠纷一案，2009年1月10日在华侨新村签订协议时其本人与韩春梅、符平、朱华青在场。签订协议前，杨乐有一部分款项借给姚文中。签订协议后，大概在2010年初，其本人与杨乐、姚文中在两岸咖啡屋将把借款情况进行了核对（姚文中的4幢房子给杨乐作为借款利息，其中1幢给徐金娥）。当时对账后还差75万元，杨乐和姚文中商量后一次性结清，两人讲之前的所有款项都付清，杨乐将所有借款全部付清了。证明杨乐已向姚文中付清全部款项。
姚文中、韩春梅在一审中提供了下列证据材料：
卡号为×××5477的招商银行卡（此卡由杨乐交付被告）1张、该卡往来明细2张、招商银行户口交易明细表3张及个人往来明细账1张，证明截止2014年1月29日姚文中已归还174.95万元。
原审法院认为，债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，姚文中、韩春梅对姚文中提供的借条的真实性无异议，依法予以确认。姚文中辩称其后代杨乐支付的房贷174.95万元系归还的借款本金，杨乐认为系支付的利息，双方说法不一，对此，借条上已载明了“此款月息代交苏州房贷”，此系双方当事人间在借款时对利息的约定，并无歧义，故对姚文中此节辩称不予采信，依法确认姚文中尚欠杨乐借款本金200万元。姚文中还辩称借条下方载明的“本人在2010年无偿代办50万元。设计施工仅限杨乐家庭院绿化工程”字样，视为杨乐本案所涉借款的收益，因杨乐否认，姚文中又未提供证据证明其主张，对其该辩称亦不予采信。
现双方均认可姚文中已代付房贷为174.95万元（分66个月支付），即平均每月支付约26508元，该金额高于按银行同期同类贷款基准利率计算利息金额的2倍，但未超过4倍，杨乐现主张的利息请求符合法律规定，依法照准。
姚文中与韩春梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。韩春梅虽称其对上述债务情况不知情且上述债务未用于夫妻共同生活，但未提供证据证明，故对其辩称依法不予采信。现杨乐要求姚文中与韩春梅共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：姚文中、韩春梅于判决生效后15日内归还杨乐借款2000000元、支付利息50666元（计算至2014年4月17日），合计2050666元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元减半收取11400元、财产保全费5000元，合计16400元，由姚文中、韩春梅负担（此款杨乐已交纳，姚文中、韩春梅在履行判决确定的义务时一并付给杨乐）。
上诉人姚文中、韩春梅不服原审法院上述民事判决，共同向本院提起上诉称：一审认定上诉人代付的174.95万元为借款利息是错误的。上诉人向被上诉人出具借条是事实，并且借条是补出的。在借款时，上诉人与被上诉人并没有约定利息。被上诉人也没有证据证明约定了利息，双方约定由上诉人代被上诉人向银行偿还房贷的方式归还本金。所以上诉人代付174.95万元是借款本金，应从本金中扣除。综上，一审认定事实错误，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人杨乐答辩意见为：一审认定的事实清楚，适用法律正确。我方请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人姚文中、韩春梅未提交新证据。被上诉人杨乐提交录音光盘一份，以证明双方对本案进行过协商。上诉人姚文中、韩春梅质证认为录音真实性无法确认，不能作为证据采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人争议的焦点：姚文中代付房款174.95万元的性质是偿还借款本金还是借款利息。
本案中，虽杨乐与姚文中在借条中未具体约定利息的计算方式，但是双方明确约定了“此款月息代交苏州房贷”。该约定内容既不违反法律的规定，也是明确、不存在歧义的。对于174.95万元的用途，姚文中在诉讼中陈述该款系用于自己代杨乐支付自2008年8月20日至2014年1月29日间（共66个月）苏州房贷。因此，根据姚文中的陈述并结合双方在借条中的约定“此款月息代交苏州房贷”，足以认定姚文中系用本案借款利息偿还苏州房屋贷款。原审法院判决174.95万元系姚文中偿还杨乐利息而非本金，符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人姚文中、韩春梅提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人姚文中、韩春梅承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年八月十二日
书 记 员 袁高亮
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初840号
原告孙丽萍，现住榆树市。
被告王明会，39岁，现住榆树市。
被告王海军，65岁，现住榆树市。
本院在审理原告孙丽萍诉被告王明会、王海军民间借贷纠纷一案中，原告孙丽萍于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙丽萍撤诉。
案件受理费200元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一七年四月十九日
书 记 员 全艳春
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初143号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人曹某某，男，1960年6月16日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年3月1日向永登县公安局投案自首，同日被依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张兴国出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2011年4月28日，被告人曹某某在甘肃省永登县城关镇南街中国农业银行内，申请办理了农业银行信用卡，经过中国农业银行审批，为被告人曹某某签发了一张卡号为“4637580002771990”，额度为伍万元的农业银行信用卡。后经申请，该卡额度升为柒万元。申办成功后，被告人曹某某将此卡用于个人生活消费和非法套现，起初被告人曹某某能按时还款，但到2015年10月份被告人曹某某就开始拒不还款，经中国农业银行永登县支行工作人员多次催收�仍拒不偿还，截止到2017年1月22日中国农业银行永登县支行委托工作人员季某报案时，该卡被被告人曹某某透支本金69617.98元。
公诉机关以书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据支持指控，认为被告人曹某某之行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。建议对被告人曹某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局经济犯罪侦查大队受案登记表，常住人口基本信息，中国农业银行股份有限公司永登县支行报案材料，曹某某申请办理中国农业银行金穗贷记卡资料信息，中国农业银行金穗贷记卡交易明细，CCOS系统催收记录，贷记卡催收系统批量催收记录，金穗贷记卡透支催收通知书，中国农业银行信用卡存款扣收表，中国农业银行存款凭条，中国农业银行信用卡交易明细查询回单；证人季某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，并经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。案发后被告人曹某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某某在庭审前，已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元(已缴纳)。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一七年七月二十日
书记员 时彦沙
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0121刑初143号公诉机关永登县人民检察院。被告人曹某某，男，1960年6月16日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年3月1日向永登县公安局投案自首，同日被依法取保候审。永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张兴国出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2011年4月28日，被告人曹某某在甘肃省永登县城关镇南街中国农业银行内，申请办理了农业银行信用卡，经过中国农业银行审批，为被告人曹某某签发了一张卡号为“4637580002771990”，额度为伍万元的农业银行信用卡。后经申请，该卡额度升为柒万元。申办成功后，被告人曹某某将此卡用于个人生活消费和非法套现，起初被告人曹某某能按时还款，但到2015年10月份被告人曹某某就开始拒不还款，经中国农业银行永登县支行工作人员多次催收�仍拒不偿还，截止到2017年1月22日中国农业银行永登县支行委托工作人员季某报案时，该卡被被告人曹某某透支本金69617.98元。公诉机关以书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据支持指控，认为被告人曹某某之行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。建议对被告人曹某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局经济犯罪侦查大队受案登记表，常住人口基本信息，中国农业银行股份有限公司永登县支行报案材料，曹某某申请办理中国农业银行金穗贷记卡资料信息，中国农业银行金穗贷记卡交易明细，CCOS系统催收记录，贷记卡催收系统批量催收记录，金穗贷记卡透支催收通知书，中国农业银行信用卡存款扣收表，中国农业银行存款凭条，中国农业银行信用卡交易明细查询回单；证人季某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，并经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。案发后被告人曹某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某某在庭审前，已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元(已缴纳)。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  秦云岩二〇一七年七月二十日书记员  时彦沙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1019号
原告：义乌市小熊服装辅料商行，住所地：浙江省义乌市国际商贸城H3-28013商位。
经营者：吴旭锋，男，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：骆舒洁，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：苏州市金益来时装有限公司，住所地：江苏省苏州市金光路18号。
法定代表人：金建明。
原告义乌市小熊服装辅料商行诉被告苏州市�益来时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告义乌市小熊服装辅料商行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市小熊服装辅料商行撤诉。
案件受理费524元（已减半），由原告义乌市小熊服装辅料商行负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年二月二十八日
代书记员 黄 超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼8层2单元915。
法定代表人：杜学府，经理。
委托诉讼代理人：陈晓平，北京天驰君泰律师事务所律师
委托诉讼代理�：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滦县宏伟铁选有限公司，住所地河北省唐山市滦县东安各庄镇东孟家屯村。
法定代表人：罗红伟，总经理。
委托诉讼代理人：霍熠，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：唐山安泰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市滦县东安各庄镇北。
法定代表人：高雄，总经理。
再审申请人中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司因与被申请人滦县宏伟铁选有限公司、唐山安泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司于2018年5月29日提交撤回再审申请书，以中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司与滦县宏伟铁选有限公司达成执行和解并签订《执行和解协议》为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司撤回再审申请。
审判长 王 培
审判员 张 然
审判员 任 颂
二〇一八年六月六日
书记员 徐博丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3041号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼8层2单元915。法定代表人：杜学府，经理。委托诉讼代理人：陈晓平，北京天驰君泰律师事务所律师委托诉讼代理�：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滦县宏伟铁选有限公司，住所地河北省唐山市滦县东安各庄镇东孟家屯村。法定代表人：罗红伟，总经理。委托诉讼代理人：霍熠，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审被告）：唐山安泰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市滦县东安各庄镇北。法定代表人：高雄，总经理。再审申请人中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司因与被申请人滦县宏伟铁选有限公司、唐山安泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司于2018年5月29日提交撤回再审申请书，以中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司与滦县宏伟铁选有限公司达成执行和解并签订《执行和解协议》为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司撤回再审申请。审判长 王 培审判员 张 然审判员 任 颂二〇一八年六月六日书记员 徐博丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06087号
原告余巧莲。
委托代理人程元斌，陕西驼城律师事务所。
被告高康渊。
原告余巧莲与被告高康渊民间借贷纠纷一案本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告余巧莲及其委托代理人程元斌到庭参加了诉讼，被告高康渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余巧莲诉称：2014年5月26日，被告高康渊因急需资金向原告借款人民币5万元，口头约定借款月利率2%，被告出具借据一支。借据出具后，被告将利息清偿至2014年9月26日，共计清偿4000元利息后再未给付分文。原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告高康渊偿还借款本金5万元及从2014年9月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
借条一支，用于证明被告高康渊于2014年5月26日向原告余巧莲借款本金人民币5万元的事实。
被告高康渊未到庭，未提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本院具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年5月26日，被告高康渊因急需资金向原告借款人民币5万元，被告出具借据一支，载明：“今借到余巧莲人民币50000（伍万元整）.借款人：高康渊.2014年5月26日。”借据出具后，原告向被告催要借款未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告余巧莲与被告高康渊的借款事实清楚，证据确实充分，被告高康渊依法应偿还所借款项；原、被告借款时未约定借款期限，原告提起诉讼至今已留给被告足够的还款准备时间，故原告请求被告立即偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算”。本案中，原、被告借款时未书面约定借款月利率，原告余巧莲也未提供证据证明双方借款利率的客观存在，应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付利息应以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高康渊一次性偿还原告余巧莲借款本金人民币5万元及从2014年9月27日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告余巧莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告高康渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成熙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李超
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3153号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：孙国红，女，住吉林省榆树市。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告孙国红不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告孙国红经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余9,318.00元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利9,318.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年4月11日，被告孙国红以长春市榆树市日展照明经营部的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款77,360.00元，现被告尚余9,318.00元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余9,318.00元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙国红返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币9,318.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158.00元，公告费300.00元，由被告孙国红负担333.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1002号
申请执行人李兴华，女，汉族，1968年4月29日出生，住四川省金堂县。
申请执行人施维藩，男，汉族，1937年1月30日出生，住四川省金堂县。
申请执行人李光碧，女，汉族，1941年7月22日出生，住四川省金堂县。
申请执行人施如意，女，汉族，1999年12月3日出生，住四川省金堂县。
申请执行人施兵，男，汉族，1989年11月1日出生，住四川省金堂县。
被执行人ＸＸ兵，男，汉族，1973年10月5日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人何桃，女，汉族，1972年7月29日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年3月19日作出的（2015）金堂民初字第473号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ兵、何桃向申请执行人支付赔偿款57979.26元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费1511元、执行费770元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人何桃有川Axxx**轻型厢式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何桃所有的川Axxx**轻型厢式货车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 骥
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01450号
原告喻某。
委托代理人黄荣杰，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告董某。
委托代理人丁干明、ＸＸ，江苏刘爱君律师事务所律师。
原告喻某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托代理人黄荣杰，被告董某及其委托代理人丁干明、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，原、被告于2003年夏经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名喻某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原、被告夫妻感情较差，被告独断专行，遇事从不与原告商量。2015年以来，被告以外出做生意为由，离家外出不归。2015年6月1日，被告回家用花言巧语将原告骗至郑州，并对原告进行“洗脑”，强迫原告参与搞资本运作，称投资6.98万元，两年后就可获得1040万元。原告得知被告加入的是传销组织，将来必然会受到法律的惩处，便苦口婆心劝说其回家，但被告执迷不悟，严重伤害了原、被告的夫妻感情。现请求判决准予原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月贴补抚育费600元，医疗费和教育费凭票据各半负担。
被告董某辩称，原、被告于2003年春经人介绍相识，二人一见钟情，个性相投，相恋半年之后登记结婚，婚后，夫妻恩爱，一年后婚生一女，取名喻某乙。婚后，被告相夫教子，操持家务，努力工作，双方建立了深厚的夫妻感情，虽然偶有争吵，但仅仅属于夫妻间正常的意见分歧，并没有破坏双方的夫妻感情。原告诉称其要求离婚的理由是因为被告参加了非法传销活动不属实，被告在朋友的推荐下考察的这一投资项目，是在充分尊重并听取了原告的意见和建议之后，夫妻双方于今年的6月初共同去郑州考察的，后因为原告认为不适合，被告也于6月下旬回到大丰，回来之后被告发现原告已擅自将被告原先与朋友共同经营了几年的棋牌室转让，这才是双方之间产生矛盾的真实原因。夫妻双方并没有实质性的矛盾，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年夏经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名喻某乙。
婚后，夫妻感情一度尚好。后因生活琐事及家庭经济问题产生矛盾。双方因到河南省郑州市投资的问题使夫妻矛盾加剧。2015年6月10日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。原、被告双方婚后夫妻感情一度尚可。夫妻间因生活琐事发生矛盾后，双方缺少沟通交流，遇事也不能互谅互让，处理方式欠妥，致夫妻矛盾加剧。对此，原、被告双方均有责任。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为，原、被告间虽有矛盾，但尚不能认定夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告喻某与被告董某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一五年八月十七日
书记员 史春丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01450号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行。
地址大名县大名府路15号。
负责人赵培元，该行行长。
委托代理人韩菊，系该公司客户经理。
被告张卫国。
被告兰兰。系张卫国之妻。
被告何社鹏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告张卫国、兰兰、何社鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大名县支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审 判 长 朱志霞
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 郭龙龙
二０一五年十一月十七日
书 记 员 李 宁
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初422号
申请人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人：王玉荣，该公司经理。
被申请人：伊犁海洋贸易有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市经济合作区218国道以北347300号26号。
被申请人：张雪飞，女，1975年5月17日生，汉族，居民，住新疆伊犁州伊宁市经济合作区。
被申请人：刘德利，男，1974年5月15日生，汉族，居民，住新疆伊犁州伊宁市经济合作区。
被申请人：刘玉文，女，1969年2月28日生，汉族，居民，住新疆伊犁州伊宁市经济合作区。
被申请人：李化，男，1971年12月4日生，汉族，居民，住新疆伊犁州伊宁市经济合作区。
被申请人：胥涛，男，1965年5月21日生，汉族，居民，住新疆伊宁市。
被申请人：吐尔逊江.吾热孜哈力，男，1979年4月4日生，哈萨克族，居民，住新疆伊宁县。
被申请人：娜孜依古丽.阿布都外力，女，1983年9月10日生，哈萨克族，居民，住新疆伊宁县。
被申请人：海欠.热合曼，女，1982年5月5日生，回族，居民，住新疆巩留县。
被申请人：苏永贵，男，1990年3月5日生，回族，居民，住新疆特克斯县。
被申请人：哈斯木江.阿克木江，男，1994年2月5日生，哈萨克族，居民，住新疆伊宁县。
申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2017年2月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款1650万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费5000元，由申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年二月十三日
书记员 刘国丹
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民初17号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：安康市汉滨区蛋蛋超市二分店，地址：安康市汉滨区江北大道**号。
负责人：邓杰，经营者。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告安康市汉滨区蛋蛋超市二分店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月23日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 海明玉
审 判 员 李 丹
代理审判员 邱 方
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张明星
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民催11号
申请人XXXX经销处，注册登记地沈阳市，组织代码XXXX-0.
法定代表人：XX。
申请人XXXX经销处因号码为XXXX5323XXX38的承兑汇票于2015年12月25日在沈阳市遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于20163月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人招商银行股份有限公司和二本分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 赵坤东
二〇一六年六月二日
书记员 赵祝明
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第51号
原告朱以保，男，1975年1月7日出生。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告江西梦浩特服饰有限公司。
法定代表人丁贤忠。
原告朱以保与被告江西梦浩特服饰有限公司（以下简称梦浩特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告朱以保的委托代理人高腾群到庭参加诉讼，被告梦浩特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
审理中，原告向本院申请对被告的财产予以保全，本院依法作出（2015）共民一初字第51号民事裁定书查封被告价值20万元的财产。
原告朱以保诉称，2011年6月28日，被告因需资金周转而向原告借款，当日原告向被告出借15万元，约定按月息2分计算利息。自2013年5月28日起，被告一直拒不支付利息，原告经多次催讨本息未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金15万元并按月利率2分支付自2013年5月28日起的利息。
被告梦浩特公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2011年6月28日，被告向原告借款15万元并为此出具了借款凭证。现原告经催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及借款凭证予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元的事实，有被告向原告出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告未及时偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告主张双方约定按月利率2分支付利息，但未提交证据予以证明，故其主张按月利率2分支付自2013年5月28日起的利息，本院不予支持，但被告应向原告支付催告后的利息，催告时间以原告起诉之日为准，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。被告梦浩特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西梦浩特服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱以保偿还借款15万元，并以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2015年1月14日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告朱以保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由被告江西梦浩特服饰有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年四月八日
书记员 周 芬
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1577号
原告：王某1，女，1977年5月1日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李玲玲，河南道法律师事务所律师。
委托诉�代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1975年5月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李玲玲、胡平生到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于安阳市××街××花园××楼××单元××室房屋归原告所有，贷款由原告承担；2.判令被告协助原告办理过户手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年结婚，于2016年8月25日因双方性格不合，通过辽宁省辽阳市白塔区民政局协议离婚，双方当时对婚姻存续期间共同购买的房产没有进行分割。办理离婚时，被告口头答应将位于安阳市××街××花园××楼××单元××室房屋给原告，被告放弃产权分配，房屋贷款由原告承担。离婚后，原、被告于2017年4月5日签订了房屋所有权协议，约定该房屋归原告所有，被告放弃产权分割，贷款由原告承担，与被告无关，原、被告无任何债权债务。原告对该房屋办理过户手续时，被告不予配合，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王某2未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某1提交了离婚证、2016年8月25日离婚协议书、2017年4月5日房屋产权归属协议书、商品房预售合同，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告王某2原系夫妻关系，婚后，双方于2012年8月9日以按揭贷款的方式购买位于安阳市××街××花园××楼××单元××室房屋××套，该房屋未办理不动产权证。原、被告于2016年8月25日登记离婚。同日，原、被告双方签订《离婚协议书》一份，载明：“婚生子王星然，2001年2月24日出生，归男方抚养，女方不付抚养费；首饰存款归女方；房产、债务其他处均填写无。”2017年4月5日，原、被告双方签订《房屋产权归属协议书》一份，载明：“2012年8月9日双方购买商品房一套，位于河南省安阳市××街××、兴泰路××、××以西××街××花园××楼××单元××室，面积153平方米，共计人民币557210元，首付177210元，贷款39万元。关于房屋归属事宜，经双方商讨具体如下：1.王某2放弃产权分配，房屋归属权归王某1所有，贷款全部由王某1承担，与王某2无关；2.双方无任何债权债务。双方签字生效。”
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均有法律约束力。本案中，原、被告于2016年8月25日办理离婚登记时虽未对案涉的房屋即位于安阳市××街××花园××楼××单元××室房屋进行约定，但双方于2017年4月5日签订《房屋产权归属协议书》明确对案涉房屋产权归属进行约定，该《房屋产权归属协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照该协议书的约定全面履行自己的义务。该协议书明确约定案涉房屋归原告所有，贷款由原告负担，被告放弃产权分割，但因案涉房屋原告并未付清全款，且并未办理不动产权证，故位于安阳市××街××花园××楼××单元××室房屋归原告居住、使用，待能办理不动产权证书时，直接办理在原告名下，被告具有协助原告办理房屋登�手续的义务，剩余房屋贷款由原告自行承担。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于安阳市文峰区富泉街昊澜花园2号楼1单元2201室房屋一套归原告王某1居住、使用，待该房屋能办理不动产权证书时，直接登记在原告名下，被告具有协助原告办理房屋登记手续的义务，剩余房屋贷款由原告王某1自行承担；
驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费9472元，减半收取计4736元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1577号原告：王某1，女，1977年5月1日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李玲玲，河南道法律师事务所律师。委托诉�代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1975年5月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李玲玲、胡平生到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于安阳市××街××花园××楼××单元××室房屋归原告所有，贷款由原告承担；2.判令被告协助原告办理过户手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年结婚，于2016年8月25日因双方性格不合，通过辽宁省辽阳市白塔区民政局协议离婚，双方当时对婚姻存续期间共同购买的房产没有进行分割。办理离婚时，被告口头答应将位于安阳市××街××花园××楼××单元××室房屋给原告，被告放弃产权分配，房屋贷款由原告承担。离婚后，原、被告于2017年4月5日签订了房屋所有权协议，约定该房屋归原告所有，被告放弃产权分割，贷款由原告承担，与被告无关，原、被告无任何债权债务。原告对该房屋办理过户手续时，被告不予配合，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告王某2未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某1提交了离婚证、2016年8月25日离婚协议书、2017年4月5日房屋产权归属协议书、商品房预售合同，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告王某2原系夫妻关系，婚后，双方于2012年8月9日以按揭贷款的方式购买位于安阳市××街××花园××楼××单元××室房屋××套，该房屋未办理不动产权证。原、被告于2016年8月25日登记离婚。同日，原、被告双方签订《离婚协议书》一份，载明：“婚生子王星然，2001年2月24日出生，归男方抚养，女方不付抚养费；首饰存款归女方；房产、债务其他处均填写无。”2017年4月5日，原、被告双方签订《房屋产权归属协议书》一份，载明：“2012年8月9日双方购买商品房一套，位于河南省安阳市××街××、兴泰路××、××以西××街××花园××楼××单元××室，面积153平方米，共计人民币557210元，首付177210元，贷款39万元。关于房屋归属事宜，经双方商讨具体如下：1.王某2放弃产权分配，房屋归属权归王某1所有，贷款全部由王某1承担，与王某2无关；2.双方无任何债权债务。双方签字生效。”本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均有法律约束力。本案中，原、被告于2016年8月25日办理离婚登记时虽未对案涉的房屋即位于安阳市××街××花园××楼××单元××室房屋进行约定，但双方于2017年4月5日签订《房屋产权归属协议书》明确对案涉房屋产权归属进行约定，该《房屋产权归属协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照该协议书的约定全面履行自己的义务。该协议书明确约定案涉房屋归原告所有，贷款由原告负担，被告放弃产权分割，但因案涉房屋原告并未付清全款，且并未办理不动产权证，故位于安阳市××街××花园××楼××单元××室房屋归原告居住、使用，待能办理不动产权证书时，直接办理在原告名下，被告具有协助原告办理房屋登�手续的义务，剩余房屋贷款由原告自行承担。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于安阳市文峰区富泉街昊澜花园2号楼1单元2201室房屋一套归原告王某1居住、使用，待该房屋能办理不动产权证书时，直接登记在原告名下，被告具有协助原告办理房屋登记手续的义务，剩余房屋贷款由原告王某1自行承担；驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费9472元，减半收取计4736元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一七年七月二十五日代理书记员  王田敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1434号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地：钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，经理。
委托代理人刘心杨，该公司职员。
被告苏菁，女，1982年5月4日出生，汉族，现住钦州市钦南区。
原告钦州市雨果物业服务有限公司诉被告苏菁物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月2日以被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一六年六月二日
书记员 黄彰高
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1248号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，地址：肃宁县.
委托代理人：蒋岁端，男，1975年生,汉族,住肃宁县。该信用社职员。
被告：刘文胜，男，1978年生，汉族，农民，户籍所在地任丘市，现住肃宁县。
被告：范胜利，男，1975年生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与被告刘文胜、范胜利为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社委托代理人、被告范胜利到庭参加诉讼，被告刘文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款285000元及利息80450元。事实与理由：刘文胜于2014年8月25日在后堤信用社贷款300000元，于2015年8月24日到期，保证人范胜利负连带保证责任，现结欠285000元。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，至今未还，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。提交证据：1、借款借据一份；2、个人循环额度借款合同一份；3、最高额保证合同一份。
被告刘文胜、范胜利未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘文胜于2014年8月25日在肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社贷款30万元，于2015年8月24日到期，被告范胜利承担连带保证责任。于2017年5月31日刘文胜偿还本金285000元，利息结至2015年12月29日，利息按9.5‰计算共欠80450元。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的借款借据一份、个人循环额度借款合同一份、最高额保证合同一份能够证实被告刘文胜借款30万元，被告范胜利承担连带保证责任，原告称被告刘文胜于2015年5月31日还本金15000元，被告刘文胜应当给付原告本金285000元。贷款于2015年8月24日到期，被告刘文胜违约后利息应上浮50%，至刘文胜还清之日，原告要求利息80450元并无不当。被告刘文胜应当给付原告本金285000元及利息80450元，被告范胜利应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文胜自判决生效之日起二十日内给付原告本金285000元及利息80450元，被告范胜利承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6781元，减半收取计3391元由被告刘文胜负担，被告范胜利负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡瑶瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8203号
原告某银行。
负责人钟某，系该行行长。
委托代理人孙某，系该行员工。
被告王某甲。
被告立某。
被告王某乙。
被告陈某。
被告屈某。
原告某银行与被告王某甲、立某，被告王某乙、陈某，被告屈某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告某银行的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告王某甲、立某，被告王某乙、陈某，被告屈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2014年2月10日，原告与被告签订了个人借款/担保合同，约定：被告王某甲、立某向原告借款人民币50万元。贷款期限1年。贷款年利率为7.8%。还款方式为按月等额本金还款法（按日计息）。被告未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按约定支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率以在原约定的利率基础上加收50%。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，有权被告提前清偿全部或者部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用等。被告没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。被告王某乙、陈某、被告屈某为该借款承担连带保证责任。保证责任的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告应当承担的所有费用等事项。合同签订后，原告通过约定账号向被告发放了贷款本金50万元，刚开始被告按照约定偿还借款本金及利息。后被告不再按期偿还贷款至今，累计欠原告本金390147.60元及利息78043.06元。经原告催要无果，原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告王某甲、立某立即偿还原告借款本金人民币390147.60元及利息（从2016年3月10日起至款项付清之日止，逾期年利率按11.7%计算），并承担截止2016年3月9日已产生利息78043.06元。2、依法判令被告王某乙、陈某，被告屈某对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费均由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款/担保合同1份、担保承诺书2份、个人借款凭证1份，用以证明原告与被告签订了个人借款/担保合同，约定借款本金50万元，贷款期限为1年，年利率为7.80%，并由被告王某乙、陈某，被告屈某承担连带保证责任，及原告依约向被告王某甲、立某发放了该笔借款的事实。
2、被告王某甲、立某，被告王某乙、陈某，被告屈某的身份证、户口本、结婚证1组，用以证明被告主体适格的事实。
3、个人贷款还款催收通知单1份，用以证明被告王某甲、立某截止2016年3月9日下欠本金390147.60元，已产生积欠罚息等78043.06元，逾期年利率11.7%的事实。
被告王某甲、立某，被告王某乙、陈某，被告屈某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面的答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明原告与被告之间存在借款及保证合同关系、截止2016年3月9日下欠本金390147.60元，已产生积欠罚息等78043.06元，逾期年利率11.7%的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年2月10日，原告某银行（贷款人）与被告王某甲（借款人）、立某（共同借款人）被告王某乙、陈某，被告屈某（保证人）签订个人借款/担保合同，合同约定：贷款金额为人民币50万元。贷款用途为经营。贷款期限为1年。贷款利率正常执行年利率7.8%。还款为按月等额本金还款法（按日计算）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。担保人自愿向贷款人提供合法有效的保证。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的；贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等事项。合同签订后，原告于2014年2月10日向被告王某甲、立某发放了贷款50万元，于2015年2月10日到期。被告贷款后刚开始能够按约定偿还原告借款本金及利息。2016年3月9日下欠本金390147.60元，已产生积欠利息、罚息等78043.06元，逾期年利率11.7%。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人）与被告王某甲（借款人）、立某（共同借款人）被告王某乙、陈某，被告屈某（保证人）签订个人借款/担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告王某甲、立某发放了借款50万元，被告王某甲、立某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告王某甲、立某不能按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，被告王某甲、立某的借款已经届满，故原告诉请被告王某甲、立某清偿全部借款及利息的请求，符合合同约定亦不违反法律规定，应予以支持。原告诉请被告王某乙、陈某，被告屈某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。经审查，被告王某乙、陈某，被告屈某的保证方式为连带责任，保证期间为“本合同项下贷款到期之日起两年”即截止时间为2017年2月10日，原告于2016年8月11日提起诉讼，在保证期间内，故被告王某乙、陈某，被告屈某的保证责任并未免除，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据支持。被告王某乙、陈某，被告屈某承担了保证责任后，有权向债务人即被告王某甲、立某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王某甲、立某偿还原告某银行借款本金390147.60元及利息（从2016年3月10日起至款项付清之日止，逾期年利率按11.7%计算利息），并偿还原告某银行已产生逾期利息78043.06元。
二、被告王某乙、陈某、屈某对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告王某甲、立某、王某乙、陈某、屈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 郭 鹏
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民南初字第12号
原告：刘俊茹，女，汉族。
被告：邢跃堂，男，汉族。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
原告刘俊茹诉被告邢跃堂离婚纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告刘俊茹、被告邢跃堂及委托代理人李凤彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊茹诉称：原、被告1991年经人介绍相识，于1992年8月23日办理结婚登记，取得结婚证。1993年3月22日生育一子，取名邢永峰。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后原、被告经常为一些家庭琐事争吵，双方一直没有建立起很好的夫妻感情。特别让原告无法忍受的是，被告还经常对原告施以暴力。2000年，原告与被告生气后离家出走至今，在此期间，双方一直没有在一起共同生活。2011年9月份和2013年1月份，原告两次提起离婚诉讼，临颍县人民法院以夫妻感情没有完全破裂为由，判决不准离婚。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，再次诉讼，要求离婚。
被告邢跃堂在答辩期间没有提出答辩。庭审中辩称：夫妻感情未破裂，原告常年在外打工，被告对此情况一直知情，双方孩子现在已经大学三年级，双方对子女上学情况及成长情况一直有联系。不存在性格不合，经常生气的情况。另外，被告1999年因车祸失去左腿，左手、左臂也有严重残疾，为二级残疾，失去了一定的生活能力，经济上和生活上都需要原告的照顾。并且如果原、被告离婚，被告今后的生活将没有任何依靠，因此，被告坚决不同意。也请求原告能够回家和被告继续好好过日子。
经审理查明：原、被告1991年经人介绍相识，于1992年8月23日办理结婚登记，取得结婚证。1993年3月22日生育一子，取名邢永峰。被告1999年因车祸失去左腿，左手、左臂也有严重残疾，为二级残疾，失去了一定的生活自理能力。自此夫妻因家务琐事时有纠纷，原告外出不归，并提出诉讼要求离婚，本院（2013）临民城初字第22号民事判决书判决不准离婚。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告未表示同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘俊茹与被告邢跃堂离婚。
本案受理费300元，由刘俊茹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 付坤安
人民陪审员 韩志伟
二〇一四年四月二十日
书 记 员 朱爱武
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2720号
原告：刘建国，男，1964年10月9日生，汉族，住鲁山县。
被告：上官雪珂，女，1968年7月29日生，汉族，住鲁山县。
被告：贾志刚，男，约47岁，汉族，住鲁山县。
原告刘建国诉被告上官雪珂、贾志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告上官雪珂签订《房屋买卖协议》无效，确认原告与被告贾志刚所签订的担保合同无效。2、判令二被告返还原告购房款130000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告贾志刚和上官雪珂，把原告叫到鲁山县金海岸洗浴中心二楼208房间，贾志刚称上官雪珂因生意资金周转急需钱为由，向原告借款13万元，但没有打借条。贾志刚写份房屋买卖协议，又让上官雪珂抄写一遍，原告、上官雪珂在买卖方栏签名按指印，被告贾志刚和刘利民在担保人和中人栏签名按指印。原告给上官雪珂13万元现金，上官雪珂给原告出具了收条，上官雪珂卖给原告的房屋位于鲁山县××街××楼东单元××楼东户，是小产权房。2018年3月，上官雪珂又把该房以24万元的价格卖给王东卫。综上所述，小产权房屋买卖协议无效，主合同无效，从合同担保合同无效，况且上官雪珂一房两卖，欺骗原告。二被告的行为，已严重地侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼，望法院支持原告诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告准确的送达地址，致使本院无法找到被告，并向他送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建国的起诉。
案件受理费1550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年六月十九日
书记员 李 星
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1236号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司。住所地：株洲市荷塘区东环新城**栋*楼。工商登记证号：4302000084376。
法定代表人许志超，执行董事。身份证号码：4302211947********。
被告黎雄伟，男，汉族，1968年8月2日生，住株洲市荷塘区东环新城。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司（以下简称慧泉公司）诉被告黎雄伟物业管理纠纷一案,本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慧泉公司的法定代表人许志超到庭参加了诉讼，被告黎雄伟没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慧泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠物业管理费6934.04元，分摊电梯维保费294元，电费554元，支付滞纳金14665.49元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是位于株洲市荷塘区东环新城47栋1602号房屋的业主。2011年11月12日，原告与株洲市荷塘区东环新城业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，原告有权就电梯住宅按1.1元/月·平方米收取物业管理服务费，并约定了违约责任。被告自2013年1月至今未主动依约缴纳物业费，累计拖欠物业服务管理费6934.04元。另应当分摊电梯维保费294元，电费554元。原告多次催缴未果。现诉诸法院，望判如所请。
被告黎雄伟没有提交答辩意见，亦没有提交证据。
庭审中，原告提交的下列证据：
1、原告工商登记资料、法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格；
2、物业服务合同，拟证明原告主张权利的依据；
3、被告身份资料，拟证明被告的主体资格；
4、电梯维保合同和维保费分摊表、电梯电费缴费单和分摊表，拟证明被告应当分摊的电梯维保费和电费；
5、催收单，拟证明原告主张权利的事实。
经庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告黎雄伟是株洲市荷塘区东环新城47栋1602号房屋的业主。2011年11月12日，原告与株洲市荷塘区东环新城业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，原告有权就电梯住宅按1.1元/月·平方米收取物业管理服务费，合同期限为二年，至2013年11月30日到期。2013年12月12日，原告与业委会再次续签了物业服务合同，合同约定期限至2016年11月30日止。被告自2013年1月开始拖欠物业费用，至今未主动依约缴纳，至原告实际于2016年12月31日撤出该小区止，共拖欠物业服务管理费6934.04元。期间，原告因电梯维修垫付维修费96000元，垫付电费180618元，分摊到被告处�电梯维修费294元，电费554元。原告多次上门或张贴公告催缴未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与株洲市荷塘区东环新城业主委员会签订物业管理服务合同，合同内容合法，对小区内业主均具有约束力。原告提供物业服务后，按照合同约定收取物业管理费用的行为，符合法律规定。被告作为东环新城小区的业主，在原告提供物业服务后下，应当及时向原告缴纳物业服务费用。被告没有缴纳，属违约行为，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付服务期间物业管理费及垫付的电梯维保费和电费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付2016年12月31日前物业费滞纳金，要求被告按年利率24%的标准支付从2017年1月1日起至实际给付日的滞纳金，系原告自行处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告黎雄伟在本判决生效后十日内支付给原告株洲慧泉物业管理有限公司物业管理费6934.04元并支付滞纳金1109.45元，合计8043.49元（滞纳金按年利率24%的标准从2017年1月日起计算至2017年8月31日止，后段按相同标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.18元，减半收取180.59元，由被告黎雄伟负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹建刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 斌
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由�主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。