河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫08行终241号上诉人（原审原告）李小虎，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市工商行政管理局。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区文苑路***号。法定代表人王志勇，局长。委托代理人�烈鑫，男，焦作市工商行政管理局经检支队一大队队长。委托代理人原兵兵，河南海搏律师事务所律师。上诉人李小虎因诉工商机关不履行法定职责等一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小虎，被上诉人焦作市工商行政管理局的分管负责人王新法及委托代理人杨烈鑫、原兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年4月13日，被告焦作市工商行政管理局对原告李小虎举报中国建设银行股份有限公司焦作分行强制住房贷款客户选择贷款还款方法等予以登记。翌日，被告焦作市工商行政管理局向被举报人中国建设银行股份有限公司焦作分行发出询问通知书。此后被告焦作市工商行政管理局经核查认为举报不实。4月23日，�告焦作市工商行政管理局作出不予立案的决定，将结果口头告知了原告李小虎。同时将不予立案的相关情况书面留存。9月7日，原告李小虎向被告焦作市工商行政管理局领导写信，反映该局经检支队受理举报后拒不书面告知案件查处情况等。10月9日，该局经检支队作出《关于李小虎所反映情况的回复》。主要内容：“市工商局经检支队今年4月13日收到举报后，经过详细调查核实，认为你所举报事由不符合立案条件，已将相关决定于4月24日告知了你，并将告知情况书面留存。为便于你到相关部门解决问题，对你予以此书面回复”。2015年10月14日原告李小虎收到该回复，10月23日向焦作市人民政府申请复议。10月26日，焦作市人民政府决定不予受理。原审认为，被告焦作市工商行政管理局依法负有市场监督管理和行政执法等法定职责。原告李小虎作为举报人认为�没有履行法定职责具有起诉的资格，属于人民法院行政诉讼受案范围。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案。”第十九条：“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。”被告焦作市工商行政管理局接受原告李小虎的举报后，经依法核查决定不予立案，办案机构已经将结果告知原告李小虎，并将不予立案的相关情况作书面记录留存，符合法定的程序。经审查被告焦作市工商行政管理局决定不予立案也无不当。被告焦作市工商行政管理局已经履行了法定职责，原告�小虎要求其以自己的名义重新限期作出行政行为（立案处理）等本院不予支持。除上述外，被告焦作市工商行政管理局经济检查大队《关于李小虎所反映情况的回复》本身只是对原告李小虎要求履行法定职责一事办理情况的说明和告知，不确定相关权利和义务，不对其产生法律影响和其他实际影响，该项请求不属于人民法院行政诉讼范围，原告李小虎要求予以撤销于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，判决如下：驳回原告李小虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李小虎负担。李小虎不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初6号行政判决书；2、撤销焦作市工商行�管理局经济检查大队《关于李小虎所反映情况的回复》；3、责令焦作市工商行政管理局以自己的名义重新限期作出行政行为（立案处理）；4、判令焦作市工商行政管理局承担本案一、二审诉讼费用。李小虎上诉的主要理由有：一、新闻舆论监督是针对社会上某些组织或个人的违法、违纪、违背民意的不良现象及行为通过报道进行曝光和揭露，抨击时弊、抑恶扬善，以达到对其进行制约的目的，是公民的一项基本的宪法权利。因此新闻媒体的相关报道与本案争议有关，应予确认。二、《合同法》、《国家工商行政管理总局主要职责内设机构和人员编制规定》都明确规定了工商行政管理部门应当依法对合同违法行为进行监督管理。而上诉人正是要求被上诉人依据《合同违法行为监督处理办法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》、《关于加强对银行业、电信业合同格式条款规范监管工作的通知》等相关法规进行行政监督管理。因此以上相关法规与本案争议有关，一审法院不予确认错误。三、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条并没有规定可以口头告知，根据办案部门公文规范应该给予书面《立案或不予立案告知书》而不是口头告知。四、上诉人反映被上诉人行政不作为，除被上诉人应该依法给予书面《立案或不予立案告知书》外，被上诉人依据《信访条例》出具受理告知书、《关于李小虎所反映情况的回复》等，适用法律法规错误，拒不履行法定职责，使一审法院认定被上诉人决定不予立案也无不当。五、上诉人认为投诉的事实存在，焦作市工商行政管理局在收到上诉人的书面投诉材料后，视而不见，包庇建行。综上事实，请二审法院查明事实，纠正一审法院适用法律错误，支持上诉人请求事项。被上诉人焦作市工商行政管理局辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。二审中上诉人李小虎提供一份焦工商告字（2016）第01号焦作市工商行政管理局不予立案告知书，证明被上诉人对举报情况应当按照法定程序出具告知书。被上诉人焦作市工商行政管理局质证称，对该份证据的真实性没有异议，但该证据与本案无关，且不属于新证据。本院认为，李小虎二审中所举证据不属于新证据，且该证据与本案无关，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是焦作市工商行政管理局是否履行法定职责。本案中，焦作市工商行政管理局接到李小虎的投诉后，经依法核查决定不予立案，办案机构已将结�告知投诉人李小虎，并将不予立案的相关情况作书面记录留存，符合法律规定，故焦作市工商行政管理局已经履行了法定职责。焦作市工商行政管理局经济检查大队作出的《关于李小虎所反映情况的回复》，本身只是对李小虎要求履行法定职责一事办理情况的说明和告知，不对其产生实际影响，李小虎请求予以撤销不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，李小虎要求撤销《关于李小虎所反映情况的回复》、由焦作市工商行政管理局以自己的名义重新限期作出行政行为（立案处理）的诉讼请求不能成立。至于李小虎上诉所称理由，本院认为，媒体报道的只是李小虎的情况反映，焦作市工商行政管理局核查认为李小虎投诉中国建设银行股份有限公司焦作分行的行为不存在，其决定不予立案并告知李小虎已履行法定职责；法律并未规定不予立案必须作出书面决定，且�李小虎反映后焦作市工商行政管理局经济检查大队又出具了《关于李小虎所反映情况的回复》，故李小虎的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决正确，应予维持。李小虎的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李小虎负担。本判决为终审判决。审判长 周 潜审判员 李培军审判员 毕 蕾二〇一七年九月十八日书记员 荆珍珍附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。