重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04038号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）体育路3号附6-1-10，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人李靖。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）张夏清。
委托代理人李福彬，重庆正智律师事务所律师。
上诉人重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称荣怀公司）与被上诉人张夏清财产损害赔偿纠纷一案，荣怀公司不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第04350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年3月20日，张夏清以36500元的价格（含车价29000元、购置税、交强险、第三者责任险、乘坐险等）在案外人重庆邦强汽车销售有限公司处购买长安牌货车一辆（发动机号Y72011178Z，车架号LSCAB13TX9E025598）。张夏清实际支付32800元，余下3700元由荣怀公司垫付。购车时张夏清即自愿将车辆挂靠在荣怀公司经营。2009年4月7日，荣怀公司于为张夏清所有的渝B×××××号车辆（发动机号Y72011178Z，车架号LSCAB13TX9E025598）购买了机动车交强险及商业险，保险期间为2009年4月7日至2010年4月7日，保险费合计3588.10元。2009年5月20日，张夏清为甲方，荣怀公司为乙方，双方补签了《汽车服务经营合同》，约定甲方将所购长安牌货车（车牌号渝B×××××，发动机号Y72011178Z，车架号LSCAB13TX9E025598）挂靠乙方处经营，由乙方上户，乙方每年向甲方收取1800元服务费，并“在服务合同期内向甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔”；甲方应通过乙方统一投保，保险费用由甲方负担；合同有效期为2009年5月20日至车辆报废为止；合同违约金2万元。
2011年4月，因张夏清挂靠经营的渝B×××××号车须进行年审，并购买下一年度保险，荣怀公司遂向张夏清列出车辆审车费用清单合计金额为9411元，双方因费用问题产生分歧，导致渝B×××××号车脱保，也未参加年审。
2011年5月23日，荣怀公司以张夏清未缴纳相关费用为由，将渝B×××××号长安牌货车扣押，2011年5月27日，荣怀公司委托重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，对渝B×××××号长安货车评估值为3300元，荣怀公司垫付评估费500元、停车费570元。2011年11月3日，荣怀公司又在重庆晚报上刊登公告，通知渝B×××××号车主于登报5日内到公司完善国家相关税费及保险、年审手续，逾期公司将对车辆进行灭失处理，后果自负。由于张夏清仍未缴纳税费及办理保险、年审手续，荣怀公司遂于2011年11月10日在重庆市公安局交通管理局车辆管所江南车管分所办理了渝B×××××号车的注销登记。将该车辆作报废处理，收取了车辆残值费2610元。
另查明，张夏清所有的渝B×××××号车强制报废期为2024年4月8日，即使用年限为15年，纠纷时，张夏清已使用2年。
双方为挂靠经营发生纠纷后，重庆市第五中级人民法院已作出终审判决，认定双方在履行合同的过程中都存在违约，双方当事人均有责任，应各自承担相应的责任，对张夏清的车辆损失，要求其另行起诉。本案原告张夏清遂于2013年6月25日诉至一审法院要求荣怀公司赔偿。审理中，荣怀公司反诉要求张夏清承担评估费、停车费共计1070元，由于双方意见分歧，本案调解未果。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当承担民事侵权责任。本案原告张夏清与被告荣怀公司签订《汽车服务经营合同》后，双方均应按照合同约定，严格履行各自义务。由于原告张夏清与被告荣怀公司在挂靠经营期间内，双方均有违约行为，导致双方签订的汽车服务经营合同已于2012年12月18日通过诉讼方式解除，故荣怀公司对合同解除前其扣押的张夏清所有的渝B×××××号长安牌货车负有返还的义务。由于荣怀公司将渝B×××××号长安牌货车于2011年11月10日作出报废处理而返还不能，故张夏清诉请荣怀公司承担赔偿责任，理由正当，应予支持，即荣怀公司应当按照渝B×××××号长安牌货车的价值进行等值赔偿。由于标的物渝B×××××号长安牌货车已灭失，无法进行司法鉴定作出损失评估，荣怀公司虽单方委托评估机构作出过评估意见，因系单方证据，张夏清提出质疑，一审法院对其真实性、关联性无法审查确认，故不应予以采信。对张夏清诉请的渝B×××××号长安牌货车的损失应当按照该车法定的使用年限，均摊该车每年的价值后，将未能使用年限的价值确定为该车实际损失。经审查，荣怀公司因不能返还渝B×××××号长安牌货车，给张夏清造成的损失应为25133.33元（根据车辆价值29000元÷15年×13年，因张夏清未提供支付车辆购置税2900元的依据，故不予主张）。张夏清对车辆价值损失获得赔偿后，该车辆的处置残值费即应归荣怀公司所有。本案虽对荣怀公司委托相关单位作出的评估意见未予采纳，但评估费500元、停车费570元属双方在履行中因双方违约发生的实际损失，故应由双方各自承担50％，计535元。即荣怀公司反诉成立，张夏清应赔偿荣怀公司535元。上述费用品叠后，荣怀公司还应赔偿张夏清24598.33元。
为此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，判决：“一、被告（反诉原告）重庆荣怀汽车运输有限公司赔偿原告（反诉被告）张夏清车辆损失人民币25133.33元。二、原告（反诉被告）张夏清赔偿被告（反诉原告）重庆荣怀汽车运输有限公司评估费、停车费共计人民币535元。三、驳回原告（反诉被告）张夏清的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）重庆荣怀汽车运输有限公司的其他反诉请求。上述一、二项品叠后，被告（反诉原告）重庆荣怀汽车运输有限公司应支付原告（反诉被告）张夏清人民币24598.33元，限本判决生效之日后十日内履行，逾期支付应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告（反诉原告）重庆荣怀汽车运输有限公司承担，案件受理费已由原告（反诉被告）张夏清自愿垫付，被告（反诉原告）重庆荣怀汽车运输有限公司应在本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）张夏清；反诉案件受理费50元，被告（反诉原告）重庆荣怀汽车运输有限公司承担25元，由原告（反诉被告）张夏清承担25元，反诉案件受理费已由被告（反诉原告）重庆荣怀汽车运输有限公司自愿垫付，原告（反诉被告）张夏清应在本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）重庆荣怀汽车运输有限公司，本院预收的受理费不作清退。”
荣怀公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回张夏清对荣怀公司的诉讼请求。主要事实和理由：张夏清提供的发票为复印件，无法认定其真实性，不能证明车辆购置价格。原审判决认定损失金额的计算方式错误，远超过了该车的市场价值。机动车作为损耗品，不可能按其使用年限来均摊每年的价值，再将未使用年限的价值作为其实际损失。荣怀公司扣车后，张夏清在7个月的时间里，不联系荣怀公司解决此事，恶意扩大损失，荣怀公司联系其未果，才登报公示后注销车辆，张夏清造成车辆价值不断贬值，相关损失应自行承担。
张夏清答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院二审查明事实与一是查明的相同。
本院认为，关于本案中渝B×××××号车的购买价格，机动车销售统一发票复印件显示为29000元，该金额符合市场价格水平，也能与《供车协议》约定内容相互印证，可以采信。因为荣怀公司的行为导致渝B×××××号车灭失，无法对其损失作出评估，在此情况下，一审按其购买价格和法定使用年限折算实际损失并无不当，本院予以采纳。
综上所述，荣怀公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人重庆荣怀汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蒋 茜