襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1068号
原告湖北清立建设工程有限公司（以下简称湖北清立建设公司），住所地：襄阳�新技术产业开发区长虹路9号（万达广场写字楼1幢7层A-703A室）。
法定代表人黄清立，湖北清立建设公司董事长。
委托代理人刘华英、江帮蕾。湖北联帮律师事务所律师。
被告源泰伟业汽车零部件有限公司（以下简称源泰伟业汽车零部件公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道30号B座。
法定代表人赵金社，源泰伟业汽车零部件公司总经理。
委托代理人刘辉，湖北杰伟律师事务所律师。
原告湖北清立建设公司与被告源泰伟业汽车零部件公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月23日公开开庭进行了审理，原告湖北清立建设公司的委托代理人刘华英、江帮蕾，被告源泰伟业汽车零部件公司的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北清�建设公司诉称：2015年6月18日，原、被告签订《道路工程施工合同》，将被告厂区道路工程发包给原告施工，约定工程包工包料，主干道每平方米149元，辅路每平方米103元，路沿石建设另行签订合同，结算工程款的面积待工程结束后以实测面积为准。工期60天，工程质量验收标准按国家现行施工规范验收，保修期自竣工验收之日起计算至一年。工程经验收合格后付总工程款的20%，余款在合同签订后一年内付清。合同附件包括工程量清单计价表及施工图纸。合同签订后，原告及时组织人力和机械开始施工，路基工程完工后，被告迟迟拖延拒绝验收，并单方下达停工通知，同时单方委托有关单位对原告施工工程进行鉴定后，认为原告已施工工程不合格，要求原告返工。原告对此提出异议，原、被告共同委托鉴定机构对工程质量进行重新鉴定，鉴定为工程质量合格。之�，原告再次要求被告验收工程，同时告知被告在工程路基未经验收交付情况下禁止一切车辆通行，但被告置之不理，拒绝验收，同时让重型车辆通行，导致路基被碾压损毁，后续工程无法施工，合同无法继续履行，被告的行为导致合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告于2015年6月18日签订的《道路工程施工合同书》；二、被告支付原告工程款672551.70元（系当庭变更的数额，诉状所列数额为680000元，），并按日千分之一的标准向原告支付违约金及利息损失；三、案件受理费由被告负担。
被告源泰伟业汽车零部件公司辩称：鉴于原告逾期完工且对验收不合格的工程拒绝返工，导致被告合同目的不能实现，故同意解除双方于2015年6月18日签订的《道路工程施工合同书》；由于原告施工工程不符合国家规定的施工规�、质量标准和合同约定，其既未按照国家二级公路的质量标准进行施工和提交验收，无视施工规范和质量，更无视被告的提醒和警告，导致已完工的路基的垫层和基层宽度、厚度、长度、标高、平整度、强度、弯沉等质量指标不合格，其诉讼请求缺乏事实和法律依据；应驳回其向被告主张的支付工程款及违约金等诉讼请求。
本院经审理查明：2015年6月18日，湖北润宜伟业汽车零部件有限公司（发包方，甲方）与原告湖北清立建设公司（承包方，乙方）签订建设施工合同，主要约定：一、工程为湖北润宜伟业汽车零部件有限公司厂区内道路工程，工程内容见附件一“工程量清单计价表”，包工包料，包竣工资料制作、收集、整理。二、工程造价以最终完工实测面积为准，据实结算，其中主干道（含进厂区主路和1#库、2#库之间的道路）149元／平方米，辅路（除进厂区主路和1#库、2#库之间的道路外的其他道路）103元／平方米；路沿石的建设另行签订建设合同；在施工中因路基达不到设计标高需买进土方由甲乙双方共同核对工程量，由甲方负责购买。三、工期60天，开工日期2015年6月17日，竣工日期2015年8月16日，如遇下列情况经甲方代表签字工期顺延：1.不可抗拒的自然灾害（下雨、台风、火灾、地震）等造成的停工；2.因设计图纸修改增加工作量；3.因停水停电等情况达六小时以上的；4.甲方不按合同约定预付工程进度款而受影响的；5.甲方开工前五天不能提供施工场地和施工水源、电源的。四、工程质量要求：按国家现行施工规范验收，工程保修一年，自竣工验收之日起算；属乙方施工范围的工程因施工质量问题造成的损坏由乙方免费修补；五、工程所需材料由乙方自行采购，进场材料必须满足质量要求，符合国家及职�部门的验收标准。六、工程价款支付：工程完工验收合格后支付乙方工程款20%，剩余工程款合同签订日起一年内支付。七、甲方负责解决施工及生活所需水、电、进场道路畅通，及时组织竣工验收工作，按合同规定的期限办理竣工验收并支付乙方工程款；乙方负责按施工技术规范保证施工质量，按时完工交付使用，负责施工期间的质量、工期、安全事故；施工期间若损坏原有建筑物和消防设施应负一切责任。八、合同签订后，甲方要求增加或变更工程项目必须遵守以下原则；1.经双方协商发出“工程量变更通知单”；2.待乙方提交报价或项目调整后，双方须分别签字盖章确认。双方在合同中还对其他事项作出了约定。
2015年7月9日，双方签订补充协议，增加该道路土方的清理工作，费用为30000元。
合同签订后，因下雨天气影响及人工阻挠等原�，原告湖北清立建设公司于2015年7月5日进入上述工程现场开工，并对承建项目进行施工。在施工过程中，其中2015年7月14日、15日，8月5日、8日、9日、14日、15日、18日、19日因下雨而停工，2015年7月27日、28日、29日因管网施工无法作业而停工，2015年9月2日，因湖北润宜伟业汽车零部件有限公司以原告湖北清立建设公司未按规范和合同约定要求施工，口头通知现场施工人员停止施工，原告湖北清立建设公司遂停止施工。
2015年10月8日，原告湖北清立建设公司就已完成工程向湖北润宜伟业汽车零部件有限公司提出工程交工验收申请，未果。
2015年9月21日，原告湖北清立建设公司委托湖北楚元工程建设咨询监理·公司对原告湖北清立建设公司承建湖北润宜伟业汽车零部件有限公司厂区道路路面工程路面回弹弯沉检测，该单位现场抽检后于2015年9月23日作出检�报告，载明：经检验所抽检部位路面弯沉代表值为41。被告源泰伟业汽车零部件公司对此检测意见有异议，认为上述检测系原告单方委托，并由原告指定抽检位置，检测不客观，不科学，不应采信。
2015年9月29日，原告湖北清立建设公司委托襄阳汉江缘建设工程质量检测中心对原告湖北清立建设公司承建湖北润宜伟业汽车零部件有限公司厂区道路无机结合料稳定土（芯样）进行检测，该单位现场抽检后于2015年10月9日作出检验报告，载明：抽样1芯样厚度为190㎜，外观完整，单款抗压强度3.1（MPa）；抽样2芯样厚度为210㎜，外观完整，单款抗压强度3.0（MPa）；抽样3芯样厚度为170㎜，外观完整，单款抗压强度3.2（MPa）；抽样4芯样厚度为180㎜，外观完整，单款抗压强度3.2（MPa）；被告源泰伟业汽车零部件公司对此检测意见有异议，认为上述检测系原告单方委托，�由原告指定抽检位置，检测不客观，不科学，不应采信。
庭审中，原告湖北清立建设公司依据双方施工图纸和合同约定对已施工工程制作了“工程量清算结算单”，载明：地基清理9513.71㎡，结算金额23784.28元；土方清理（补充协议）30000元；砂砾石（A区主路、B区主路、A区厂房门口、B区厂房门口、C、D、E区辅路及厂房门口、厂房大门口）结算金额245892元，水稳层主路部分结算金额263164.80元、辅路部分结算金额102710.70元，清理路沿石沟槽结算金额5000元，电缆维修结算金额2000元，共计672551.78元。
还查明，2016年1月6日，湖北润宜伟业汽车零部件有限公司变更为被告源泰伟业汽车零部件公司。
之后，原告湖北清立建设公司与被告源泰伟业汽车零部件公司多次协商解决工程施工纠纷问题，未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告湖北�立建设公司与湖北润宜伟业汽车零部件有限公司在平等协商一致的基础上签订的《道路工程施工合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。双方均应按合同约定履行各自的义务。湖北润宜伟业汽车零部件有限公司变更为被告源泰伟业汽车零部件公司，湖北润宜伟业汽车零部件有限公司上述合同行为产生的法律后果由被告源泰伟业汽车零部件公司承继。
合同签订后，原告湖北清立建设公司对上述合同及补充协议约定工程进行施工，被告源泰伟业汽车零部件公司认为原告湖北清立建设公司未按合同约定和规范施工而通知其停止施工，导致合同无法继续履行。原告湖北清立建设公司据此要求解除合同，被告源泰伟业汽车零部件公司也同意解除合同，且双方之间解除合同不损害国家集体和他人的利益，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
原告湖北清立建设公司已完工程经过第三方检测并不存在违反合同约定和施工规范约定，被告源泰伟业汽车零部件公司对第三方检测意见虽然提出异议，但既未提供足以反驳的证据，也未对争议标的物是否存在质量问题及不符合合同约定和施工规范问题申请有关鉴定和检测部门重新鉴定，其应当承担举证不能的不利后果。
合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告湖北清立建设公司要求被告源泰伟业汽车零部件公司支付已完工部分的工程款672551.70元，符合法律规定，本院予以支持。其还要求被告�付上述工程款按日千分之一的违约金及利息损失，鉴于合同解除时，原告湖北清立建设公司并未全面履行合同义务，主张违约金于法无据，本院不予支持。但其中利息损失合法有据，本院予以支持，本院核定其利息为以672551.70元为本金，自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行六个月期流动资金贷款利率标准计算。
被告源泰伟业汽车零部件公司辩称，不应支付工程款及损失的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北清立建设公司与湖北润宜伟业汽车零部件有限公司（现变更为被告源泰伟业汽车零部件公司）于2015年6月18日签订的《道路工程施工合同》；
二、被告源泰伟业汽车零部件公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北清立建设公司工程款672551.70元，并向原告支付以672551.70元为本金，自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行六个月期流动资金贷款利率标准计算的利息；
三、驳回原告湖北清立建设公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，原告湖北清立建设公司负担1100元，被告源泰伟业汽车零部件公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北�襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求的数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 晗