温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6623号
原告：温州艾可特鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都三期5号。
法定代表人：陈立星，董事长。
委托诉讼代理人：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被告：董立洲，男，1974年3月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张斌，浙江六策律师事务所律师。
被告：温州市帝欣鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期5号地块（温州艾可特鞋业有限公司内三楼东首）。
法定代表人：董立洲，董事长。
委托诉讼代理人：李乐，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：张斌，浙江六策律师事务所律师。
被告：温州市洲派服饰有限公司，住所地：温州市炬光园炬新路7号。
法定代表人：董立洲，董事长。
原告温州艾可特鞋业有限公司（以下简称艾可特公司）与被告董立洲、温州市帝欣鞋业有限公司（以下简称帝欣公司）、温州市洲派服饰有限公司（以下简称洲派公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告艾可特公司委托诉讼代理人郑琦、叶丽雅，被告董立洲及其委托诉讼代理人张斌，被告帝欣公司法定代表人董立洲及其委托诉讼代理人张斌、李乐，被告洲派公司法定代表人董立洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾可特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董立洲、帝欣公司向原告艾可特公司支付承包费结算款692098.62元；2.判令被告董立洲、帝欣公司向原告艾可特公司支付延期付款违约金（违约金暂计至2016年5月31日止为212516元，自2016年6月1日起以192098.62元为基数按日千分之一的标准支付至清偿之日止）；3.判令被告董立洲、帝欣公司缴纳原告艾可特公司账面余额应缴未缴固定资产转让税金34136.15元，缴纳应缴未缴存货销售税金106427.25元；4.判令被告洲派公司对被告董立洲上述第1至3项付款、缴款义务承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月31日，艾可特公司与董立洲、洲派公司签订了一份《企业承包经营合同》，约定：艾可特公司将位于温州市中国鞋都三期5号的艾可特鞋业厂房除4楼、5楼及宿舍楼5楼外的厂房承包给董立洲经营，承包期限为3年，自2012年3月1日至2015年2月28日止，每年度的承包费用（指租金）为1351512元，承包费先付后用，每六个月支付一次，逾期支付的按照日千分之一支付违约金。同时约定，董立洲承包经营期间产生的税费由董立洲负担，且除厂房基建以外的原所有债权债务、税金等亦由董立洲负担。艾可特公司无条件提供公司经营中的所有证照并配合董立洲使用要求，将正在履行的协议、合同文本移交给董立洲。鉴于涉案《企业承包经营合同》签订前，艾可特公司已经由董立洲承包经营，各方还在合同中约定：艾可特公司将公司正式移交给董立洲之前和之后的所有债权债务、经济责任均由董立洲承担。董立洲必须按照国家有关规定，按期如数缴纳应缴纳的各种税、费等。此外，各方又在合同中约定：洲派公司作为合同的担保方，无条件对董立洲在合同中应承担的一切义务承担连带保证责任。
因告董立洲在合同签订之前已经承包经营艾可特公司，合同签订当日，艾可特公司和董立洲签署了《温州艾可特鞋业有限公司承包经营合同移交附件及清单》，履行了交接手续。合同签订期间，董立洲以温州市中国鞋都三期5号为地址另行申报了帝欣公司，同时以艾可特公司和帝欣公司的名义对外经营。帝欣公司的实际控制人就是董立洲。
合同签订后，艾可特公司如约履行了自己的义务，但董立洲在合同约定的承包期最后半年即自2014年9月1日起至2015年2月28日，未如期足额缴纳承包费675756元，仅于2015年2月12日支付了10万元。合同期限届满后，董立洲向艾可特公司交还了艾可特公司的证照和财务账本，但仍在原承包合同确定的厂房范围内继续经营。
2015年7月4日，董立洲及帝欣公司作为共同债务人与艾可特公司签订了一份《搬迁协议书》，确认董立洲向艾可特公司租赁涉案厂房于2015年2月28日已到期，被告董立洲尚欠租金未付清，且2015年3月1日起至今未付租金仍在生产。据该份协议书可见，原《企业承包经营合同》所述的承包费即系厂房租金。该份协议书约定：董立洲和帝欣公司于2015年7月9日开始拆装机器及流水线等设备并搬离原告厂房，2015年7月16日起艾可特公司有权无条件处理未搬离的相关设备及物品；艾可特公司同意借50万元给董立洲和帝欣公司发放工资；董立洲及帝欣公司腾空并经艾可特公司验收完毕后，双方按照艾可特公司和董立洲于2012年3月31日签订的《企业承包经营合同》据实结算，结算完毕后艾可特公司另行补贴10万元。
《搬迁协议书》签订后，董立洲和帝欣公司着手搬迁了公司，但未与艾可特公司据实结算。经艾可特公司计算，董立洲结算账目如下：
1.董立洲应付《企业承包经营合同》期内即2014年9月1日至2015年2月28日承包费即租金675756元，董立洲于2015年2月12日付10万元，期满后至搬迁完毕之日即2015年7月15日租金455115.38元，董立洲于2015年6月13日支付5万元，余欠承包费即租金980871.38元；
2.艾可特公司为董立洲垫付了其承包期内发生的垃圾清理费、货梯维护费、房产税、支付工资费用、借支搬迁费用计672701.05元；
3.董立洲代艾可特公司支付增容费108370元，案外人华威公司代付270456元，案外人恒迅公司代付8万元，董立洲返还艾可特公司账户时余留2647.81元，本项4笔金额共计461473.81元；
4.艾可特公司应退还董立洲承包押金50万元；
5.根据《企业承包经营合同》约定，董立洲延期付款的，应按照日千分之一支付违约金，上述第1项到第3项按照发生日期顺序相互抵扣后，经计算截止2016年5月31日，董立洲应付违约金为212516元，2016年6月1日之后应当继续按照日千分之一标准计算；
6.董立洲向艾可特公司交还证照和账本时，账面余留了28项固定资产，净值1094615.34元，但实际上该些固定资产已经被董立洲出售或者搬走，根据《国家税务总局关于间并增值税征收率政策的通知》的规定，该部分资产应当视同销售缴税，税金合计34136.1元；
7.董立洲向艾可特公司交还证照和账本时，账面余留了总值为554020.04元的存货，但实际上该些固定资产已经被董立洲出售或者搬走，根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第四条的规定，该部分资产应当视同销售缴税，税金合计106427.25元。
根据上述账目，董立洲应当向艾可特公司按照诉讼请求事项承担付款及缴税义务。鉴于《搬迁协议书》中，帝欣公司作为董立洲的共同债务人与艾可特公司签署了协议，并同意按照原《企业承包经营合同》进行结算，其与董立洲应向艾可特公司承担共同付款及缴款义务。洲派公司作为董立洲的担保人，应对董立洲的付款及缴款义务承担连带责任。
在本案审理中，原告艾可特公司撤回其第一项诉讼请求中借款50万元的部分以及第三项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告董立洲、帝欣公司辩称，一、艾可特公司计算应付款的内容有误。违约金的计算基数应当是《企业承包经营合同》第4条约定的逾期支付的承包费。双方于2015年7月4日签订《搬迁协议书》时已经免除了违约金。2015年5月23日董立洲汇给艾可特公司的5万元未计算。董立洲代艾可特公司缴纳了2015年3月至6月的水电费71920.76元未计算。董立洲超额支付2014年房产税后余款7180.31元未计算。艾可特公司未按《搬迁协议书》约定支付董立洲10万元补贴款，甚至将10万元搬迁费按照应收款项计算。增容费并非只有108370元，董立洲一直为艾可特公司缴纳增容费，目前艾可特公司尚欠董立洲增容费795380元。55万元借款属于案外人陈立星与董立洲之间的个人借款，与本案无关。二、艾可特公司与艾可特公司（董立洲）于2015年7月4日签订《搬迁协议书》后，已经按照协议约定进行过结算，帝欣公司（董立洲）尚欠艾可特公司62918.17元，且已包括5万元借款，结算明细表系由艾可特公司会计叶根旺发送给帝欣公司会计，艾可特公司同意按照6万元支付结清，双方已经就此达成合意。三、艾可特公司计算税金的方式有误。
被告洲派公司辩称，董立洲与艾可特公司法定代表人陈立星是亲戚关系，双方签订合同时，名为企业承包合同实为房屋租赁合同，50万元是作为押金放在艾可特公司。在合同期满后，艾可特公司厂房一直租不出去，并且陈立星一直在国外，2015年6月份才回来，2016年7月份，董立洲就搬出去了，故合同到期之后的租金应当减免。
本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，艾可特公司作为发包方、董立洲作为承包方、洲派公司作为担保方共同签订了一份《企业承包经营合同》，约定：艾可特公司同意将位于温州市中国鞋都三期5号的艾可特鞋业厂房除4楼、5楼及宿舍楼5楼外的厂房承包给董立洲经营，承包经营期间，董立洲必须在艾可特公司的经营范围内从事生产销售活动。承包经营的期限为3年，自2012年3月1日至2015年2月28日止。每年度的承包费用为1351512元，承包费先付后用，每六个月支付一次，董立洲逾期支付承包费，每逾期一天，应支付原告艾可特公司相当于逾期金额1‰的违约金。董立洲在承包经营期间，公司独立核算，依法纳税，自主经营，自负盈亏。董立洲经营中产生的税、费由董立洲负担，同时，除厂房基建以外的原所有债权债务税金等亦由董立洲负担。艾可特公司应当无条件提供公司经营中的所有证照并积极配合董立洲使用要求，艾可特公司应当将正在履行的协议、合同文本移交给董立洲。本合同签署后三个工作日内，双方在生产现场办理生产资料移交，在资料移交清单上签字核实，作为本合同附件。合同届满或终止时，董立洲按原清单如数点交艾可特公司。从艾可特公司将公司正式移交给董立洲之日前，涉及艾可特公司除厂房基建以外的所有债权债务、经济责任等均由董立洲承担，从艾可特公司将公司正式移交给董立洲之日起至合同届满或提前终止之日止，涉及董立洲生产经营中的所有债权债务、经济责任等均由董立洲自行负责处理。洲派公司作为本合同的担保方，无条件对董立洲在本合同中应承担的一切义务承担连带保证责任。
同日，艾可特公司和董立洲签订了一份《温州艾可特鞋业有限公司承包经营合同移交附件及清单》，其中第六条载明：发包方艾可特公司正式移交给承包方董立洲之前，涉及艾可特公司经营过程中产生的所有债权债务（除厂房基建工程、热水系统一套、发电机及柴油机各一台、艾可特公司厂房4-5楼及宿舍楼5楼生产资料以外的债权债务）及生产资料均归承包方董立洲承担。
在承包经营期间，董立洲在温州市中国鞋都三期5号即艾可特公司住所地内同时注册了帝欣公司，以艾可特公司和帝欣公司名义对外经营。从2014年9月1日起，董立洲未按期足额支付承包费。承包期限届满后，董立洲向艾可特公司交还了证照和财务账本，但仍在原承包的艾可特公司厂房内继续经营。
2015年7月4日，帝欣公司（董立洲）与艾可特公司签订了一份《搬迁协议书》，约定：帝欣公司（董立洲）向艾可特公司租赁的位于鞋都三期5号的厂房于2015年2月28日已到期，因帝欣公司（董立洲）至今尚欠艾可特公司租金未付清，且2015年3月1日起至今未付租金仍在生产，现经协商，帝欣公司（董立洲）于2015年7月7日前将所有员工的未发工资计算完毕后交由艾可特公司核对，于2015年7月8日将所有员工的全部工资结清。因帝欣公司（董立洲）资金周转困难，艾可特公司同意借50万元给帝欣公司（董立洲）发放工资，该借款须在帝欣公司（董立洲）先按工资表开始发放后余50万元未发时艾可特公司才予以提供并监督发放。另该笔借款须双方另签借款合同，且须洲派公司、董立洲、董立洲父母提供担保，借款期限为3个月。帝欣公司（董立洲）于2015年7月9日开始拆装机器及流水线等设备并搬离艾可特公司厂房，2015年7月16日起艾可特公司有权无条件处理未搬离的相关设备及物品。帝欣公司（董立洲）搬迁时必须保证阁楼装修完整且不得拆除厂房所有电缆。帝欣公司（董立洲）腾空并经艾可特公司验收完毕后，双方按原签的企业承包合同（2012年3月31日艾可特公司与董立洲签订的企业承包合同）据实结算，结算完毕后，艾可特公司同意另补贴帝欣公司（董立洲）10万元整。洲派公司在该协议落款处担保方栏内盖章。
2015年7月28日，艾可特公司向帝欣公司发送的结算明细表载明：2014年9月1日应收2014年9月至2015年2月房租675756元，2015年2月28日应收2015年3月1日至2015年7月15日房租455115.38元，此外，其他应收项目还包括代帝欣公司缴垃圾清理费5004.5元、2015年1月1日至2015年7月15日房产税48941元、帝欣公司借款5万元、帝欣公司欠7月电费及滞纳金19220.4元、帝欣公司补贴卡耐公司水电费18-25日1600元、帝欣公司应付货梯维护费2247元、帝欣公司欠3-7月水费及滞纳金25608.77元；2014年9月1日已收华威公司欠帝欣公司货款抵房租270456元，2015年2月10日已收帝欣公司将艾可特公司银行账户退回余额2647.81元，2015年2月11日已收恒迅公司欠帝欣公司水电费抵房租80000元，2015年2月11日已收帝欣公司代付艾可特公司增容费等抵房租108370元及帝欣公司付房租100000元，2015年3月31日已收帝欣公司代付3月水电费16408元，2015年4月30日已收帝欣公司代付4月水电费39020.51元，2015年5月25日已收帝欣公司付2014年房产税5万元后余款7180.31元，2015年5月31日已收帝欣公司代付5月水电费14986.37元，2015年6月13日已收帝欣公司付房租50000元，2015年7月15日应收，2015年7月15日已收帝欣公司代付6月水电费1505.88元，2015年7月16日应付帝欣公司搬迁费30000元，应退还帝欣公司房租押金500000元。备注：帝欣公司应付艾可特公司余额62918.17元，按照60000元结清。2015年7月29日，艾可特公司会计向帝欣公司会计发送的QQ消息载明：“结算后帝欣公司欠艾可特公司62918.17元，陈立星说就按6万元付款，董总说8月7日前付款，你和董总确认一下并于下月7日前支付。”2015年8月31日，艾可特公司会计发给帝欣公司会计的QQ消息载明：“上次结算后欠6万，要再加8000元（6.20-7.19变压器基本电费），你和董总说一下。”帝欣公司会计回复艾可特公司会计的QQ消息载明：“上次变压器的基本电费不是说好了，对账那天不是打电话，变压器如果全部加载前面那笔发票上，那算我们亏，如果加在后面的发票上算你们亏，我和董总也是这样说的。”2016年4月25日，帝欣公司会计发送给艾可特公司会计的QQ消息载明：“叶老师，我和你确认一下，去年对账余额6万元，钱到时候要转哪个卡号？我这两天把钱转给你。”后帝欣公司未向艾可特公司支付结算款。
在本案审理中，经本院释明，被告帝欣公司、董立洲明确对其作为本案债务承担主体没有异议。
上述事实，有原告艾可特公司提供的营业执照、户籍证明、公司基本情况、《企业承包经营合同》、《温州艾可特鞋业有限公司承包经营合同移交附件及清单》、《搬迁协议书》、2015年5月11日转账汇款凭证及领款凭证、2015年11月13日转账汇款凭证及收款收据、一户通电子缴税付款凭证、税收缴款书、发票、借条及其转账汇款凭证、2015年7月16日收款收据、POS签购单、电费发票、电费缴款清单、银联商务·全民付交易凭条、水费发票、华夏银行华夏卡交易清单查询、水费缴款清单2015年5月25日收款收据、税收缴款书、银联商务签购单、QQ聊天记录以及被告董立洲、帝欣公司提供的借条、2015年5月23日网银转账交易记录、《搬迁协议书》、《企业承包经营合同》、结算明细表、QQ聊天记录等证据以及当事人的陈述所证实。
本院认为：艾可特公司与董立洲、洲派公司签订的《企业承包经营合同》，以及与帝欣公司、董立洲、洲派公司签订的《搬迁协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。关于承包结算款。艾可特公司对帝欣公司、董立洲提交的结算明细表的真实性并无异议，从双方会计的QQ聊天记录可以反映当时双方对结算结果均是确认的。之后帝欣公司在结算款之外又提出增加8000元变压器基本电费，而该笔费用在结算当时已经产生却未列入结算明细表，帝欣公司会计在QQ聊天记录中的陈述对此作了合理解释，本院予以采信，艾可特公司再对该笔费用提出主张，有违诚实信用原则，本院不予支持。故帝欣公司、董立洲应向艾可特公司支付的承包结算款应以已经经双方结算确认的6万元为准。艾可特公司主张帝欣公司、董立洲存在违约，其应当向艾可特公司返还7万元补贴，且剩余3万元无需再支付，本院认为，双方在结算明细表中已经对补贴款部分进行结算并确认艾可特公司尚需支付3万元，即使帝欣公司、董立洲存在违约，但双方也未约定以返还补贴款作为承担违约责任的方式，故艾可特公司以违约为由要求帝欣公司、董立洲返还7万元补贴款，缺乏依据，本院不予支持。关于违约金。按照涉案《企业承包经营合同》约定，董立洲逾期支付承包费，每逾期一天，应支付艾可特相当于逾期金额1‰的违约金，虽然结算明细表中未载明应收房租滞纳金的金额，但在艾可特公司未作出明确放弃的意思表示的情况下，不应视为艾可特公司放弃对违约金的权利。故帝欣公司、董立洲应当自逾期之日起以应付未付承包费为基数计算违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情调整为按月利率2%计算，在各项应收款项中，承包费（房租）最先到期，故结算明细表中艾可特公司已收取或应支付的款项应优先抵充承包费，其中50万元押金应在完成搬迁后即2015年7月16日退还以抵充应收款项，据此计算，承包费在2015年7月16日已抵充完毕，截止该日，帝欣公司、董立洲应支付的违约金为54888.91元（计算公式：405300×0.02÷30×162＋402652.19×0.02÷30×1＋322652.19×0.02÷30×1＋114282.19×0.02÷30×121＋64282.19×0.02÷30×33）。艾可特公司主张的违约金计算方法缺乏依据，本院不予支持。按照涉案《企业承包经营合同》的约定，洲派公司对董立洲在本合同中应承担的一切义务承担连带保证责任，故洲派公司应当对董立洲的上述付款义务承担连带清偿责任。关于50万元借款和税金，因双方并未对此进行结算，且艾可特公司已经撤回该部分诉讼请求，故对该部分纠纷，当事人可另行解决。董立洲、帝欣公司辩称借款系董立洲与案外人之间的个人借款，与本案无关，本院认为，其中5万元借款部分因双方在结算明细表中对该部分借款进行了结算并已经双方确认，为避免诉累，可在本案中一并予以处理。董立洲、帝欣公司辩称双方于2015年7月4日签订《搬迁协议书》时已经约定免除违约金，但其未能举证证明相关事实，故本院不予采纳。董立洲、帝欣公司辩称2015年5月23日董立洲汇给艾可特公司的5万元未计算，但从艾可特公司提供的2015年5月25日收款收据及税收缴款书可以反映该笔款项已用于缴纳房产税，故本院不予采纳。帝欣公司、董立洲辩称增容费因基建产生应由艾可特公司承担，艾可特公司尚欠其增容费795380元，缺乏事实依据，本院不予采纳。洲派公司辩称承包合同到期之后的租金应当减免，本院认为，承包合同到期后，董立洲及帝欣公司仍在继续占有使用艾可特公司的厂房，其应当向艾可特公司支付租金，且该期间的租金已进行结算并经双方确认，故对洲派公司的该答辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告温州市帝欣鞋业有限公司、董立洲于本判决生效之日起十日内支付原告温州艾可特鞋业有限公司承包结算款60000元。
二、被告温州市帝欣鞋业有限公司、董立洲于本判决生效之日起十日内支付原告温州艾可特鞋业有限公司逾期付款违约金54888.91元。
三、被告温州市洲派服饰有限公司对董立洲的上述付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告温州艾可特鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7369元，减半收取3684.5元，由原告温州艾可特鞋业有限公司负担2385.5元，被告董立洲、温州市帝欣鞋业有限公司、温州市洲派服饰有限公司负担1299元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年十一月七日
代书记员 王 洲