wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00609号
上诉人（原审原告）：芜湖县神仙台公墓有限责任公司。
法定代表人：冯建，该公司董事长。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭平云。
上诉人芜湖县神仙台公墓有限责任公司因与被上诉人郭平云财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年4月11日作出的（2014）弋民一初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人芜湖县神仙台公墓有限责任公司的委托代理人陈凯、刘斌到庭参加诉讼。被上诉人郭平云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月4日，芜湖县神仙台公墓有限责任公司（以下简称“芜湖神仙台公墓公司”）聘请芜湖市万通劳动服务队进行公墓扩建施工。施工过程中，郭平云以该扩建工程侵占其土地为由，在施工现场阻碍施工，公安机关接警后至现场调处未果，遂成讼。
原审法院认为：当事人对自己的诉讼请求负有举证责任。芜湖神仙台公墓公司所举证据虽已证明了郭平云阻扰其施工，但未能举证证明其施工的公墓土地的四至范围及其经营的墓区范围内的施工合法；其所举的施工协议及芜湖市万通劳动服务队的说明也不能证明所受具体损失，故对芜湖神仙台公墓公司要求郭平云赔偿其经济损失10330元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回芜湖县神仙台公墓有限责任公司的诉讼请求；案件受理费减半收取29元，由芜湖县神仙台公墓有限责任公司负担。
芜湖神仙台公墓公司上诉称：l、上诉人具有合法公墓经营资质，在工商管理部门领取了营业执照，该营业执照载明公司住所地为火龙岗镇三冲村。另外，上诉人提供的派出所接处警登记单、照片、村委会证明均明确反映本案施工是在神仙台陵园内，如上诉人侵犯了火龙岗镇三冲村的土地使用权，该村必然会主张权利，不可能反过来给上诉人作证。所以上诉人对于所施工的土地享有使用权，对该陵园进行改造是上诉人享有的合法权益。2、原审对郭平云阻碍施工的事实予以了认可，阻碍施工必然造成停工。在上诉人施工合法的情形下，郭平云阻碍施工的行为属于侵权行为，理应对侵权行为所造成的损失承担赔偿责任。具体的损失数额，已得到证明，故上诉人的证据确实充分，应得到认可。综上，上诉人认为，原审法院以未能证明施工合法及不能证明所受具体损失为由驳回诉讼请求，系认定事实错误、适用法律不当。请求本院依法撤销原审判决，改判郭平云赔偿上诉人经济损失10330元并承担本案的全部诉讼费用。
郭平云辩称：芜湖神仙台公墓公司原来开发神仙台陵园所在的山的南面有合法手续，目前开发的北面不合法，此处山林所有权归火龙岗镇三冲村委会所有，施工范围内有其祖坟一座被破坏；三冲村委会也证明其祖坟位于神仙台陵园北边竹丝园旁，因施工时上诉人没有进行告知，所以要阻止施工，上诉人所诉造成的损失不存在。请求芜湖神仙台公墓公司进行赔偿。
本院查明的事实同原审。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受到法律保护。上诉人称其公司具有合法公墓经营资质，改造神仙台陵园是其享有的合法权益，案涉施工在该陵园内，对所施工范围内的土地享有使用权，但对此主张并未提交证据加以支持，依法应承担举证不能的法律后果；因此，芜湖神仙台公墓公司有关郭平云阻碍施工系侵权行为，应承担相应赔偿责任的主张，法律依据不足，难以成立。郭平云辩称芜湖神仙台公墓公司目前施工范围内有其一座祖坟，已被上诉人破坏，要求赔偿。因该请求不属本案的审理范围，故本院对此不作处理，郭平云可通过包括诉讼在内的其他途径另行解决。据此，原审判决事实清楚，适用法律无误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费58元，由上诉人芜湖县神仙台公墓有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年八月五日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第126号
上诉人（原审原告）赵某某，男，1935年9月9日生，汉族，小学文化，退休工人。
委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人赵增东，男，1941年8月14日生，汉族，小学文化，待业。
被上诉人（原审被告）镇江新区拆迁事务所。
法定代表人冷淑云，该所所长。
委托代理人谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市大路镇人民政府。
法定代表人祁德胜，该镇镇长。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人龚旺哎，镇江市大路镇人民政府综合治理办主任。
上诉人赵某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1798号民事裁�，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某某于2013年3月7日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某某自愿撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年三月十一日
书 记 员 景 晶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1641号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告吴升宇，男，1990年1月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘凤昌，男，1958年9月4日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告任宏军，男，1988年2月22日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告都吉彬，男，1961年6月15日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告丛玉平，男，1963年2月15日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告孙伟军，男，1966年7月19日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告吴升宇、刘凤昌、任宏宇、都吉彬、丛玉平、孙伟军金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月25日受理后，依法组成由审判员巴群担任的审判长，审判员刘俊杰、人民陪审员姜志晖参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托代理人王长青到庭参加诉讼。被告吴升宇、刘凤昌、任宏宇、都吉彬、丛玉平、孙伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉称，被告吴升宇于2014年4月21日与原告订立借款合同，约定向原告借款100000元，月利11‰，至2015年2月20日还清本息，并约定如果逾期按合同利率30%计算逾期利息。其他五名被告自愿为此笔借款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后2年。贷款到期后，经过原告催收，被告未履行合同义务。故原告诉至法院，请求判令被告吴升宇偿还借款本金100000元，利息截止2015年8月26日为15907.51元，以后按月利息14.3‰计算至给付之日止，现本息合计115907.51元，其他五名被告承担连带责任。并承担实现债权的律师费及本案诉讼费。
原告信用社向本院提交以下证据予以证明：
一、借款合同，证明被告吴升宇向原告借款数目、时间、用途、利率等约定事项；
二、保证合同，证明被告刘凤昌、任宏宇、都吉彬、丛玉平、孙伟军与原告签订了保证合同，对被告吴升宇的债务承担连带保证责任及保证责任的范围和保证期限等合同约定事项；
三、借款借据，证明已向被告吴升宇发放该笔款项。
被告吴升宇、刘凤昌、任宏宇、都吉彬、丛玉平、孙伟军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告提供的三组证据均为原件，证据来源合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月21日，扎兰屯市农村信用合作联社达斡尔信用社作为贷款人，与作为借款人的吴升宇，签订了个人借款合同，约定：吴升宇向扎兰屯市农村信用合作联社借款100000元，借款期限从2014年4月21日至2015年2月20日，用途为购玉米种植，月利率11‰，若借款人未按规定还款，就逾期本金按合同利率30%计收逾期利息。合同签订当日，吴升宇签订借款借据1份，借据号：0202533596。扎兰屯市农村信用合作联社达斡尔信用社向其发放贷款100000元。借款方式：保证。现吴升宇未偿还借款本金100000元，利息截止2015年8月26日为15907.51元。
另查明，2014年4月21日，被告刘凤昌、任宏宇、都吉彬、丛玉平、孙伟军与扎兰屯市农村信用合作联社达斡尔信用社订立了保证合同，自愿为吴升宇的此笔借款承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。
又查明，扎兰屯市农村信用合作联社达斡尔信用社系原告信用社的分支机构，不具备独立的法人资格。
上述事实，有原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的上述证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社达斡尔信用社系原告信用社的分支机构，故应由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社达斡尔信用社与被告吴升宇签订的个人借款合同，以及与被告刘凤昌、任宏宇、都吉彬、丛玉平、孙伟军签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告吴升宇签订的个人借款合同中就逾期利息计算的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告履行了发放贷款义务后，该笔借款至今未偿还。因被告刘凤昌、任宏宇、都吉彬、丛玉平、孙伟军自愿为吴升宇的借款承担连带保证责任，故在被告吴升宇未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的借款承担保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对于原告关于律师费的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，且不是必须发出支出的费用，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴升宇于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金100000元，截止2015年8月26日的利息15907.51元，本息合计115907.51元，并支付从2015年8月27日起至判决生效之日止的利息；
二、被告刘凤昌、任宏宇、都吉彬、丛玉平、孙伟军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2618.15元，由被告吴升宇、刘凤昌、任宏宇、都吉彬、丛玉平、孙伟军连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 巴 群
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 姜志晖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李淑清
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2916号
原告董闯，女，1986年11月2日出生，汉族，住双辽市。
被告张素杰，女，1962年1月22日出生，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人宋新新（系张素杰女儿），女，1984年9月9日出生，汉族，住双辽市。
原告董闯与被告张素杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董闯、被告张素杰及其代理人宋新新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董闯向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还欠款人民币80000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日被告张素杰从原告董闯处借款，当场出具了借条一张，原告多次催要，至今未还，被告的行为严重损害了原告的切身利益，故诉至法院，要求被告给付原告人民币80000.00元。
被告张素杰辩称，这笔款是2012年开始借的，利率约定是月利2分，期间偿还过原告利息15000.00元，借条是按本息合计后的数额确定的，其中本金是50000.00元，加上利息作出的一张80000.00元的借条。这钱是借给我同学了，我给原告出的借款手续，我就想偿还本金50000.00元，但是现在没有这个能力还款且自己还有病。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张素杰于2012年从原告董闯处借款人民币50000.00元，约定月利2分，被告张素杰将此借款借与其同学。后被告张素杰只偿还原告董闯利息共计15000.00元，至2016年2月25日，被告张素杰（用其习惯书写的名子张淑杰）为原告董闯再次出具借条，将借款本金50000.00元及尚欠利息30000.00元计入借款总额80000.00元，被告张素杰以无能力偿还且自身有病为由一直未能还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告董闯与被告张素杰借款关系事实清楚，2016年2月25日双方当事人将原借款本金及尚欠利息重新计入后期的借款本金，原利息按月利2分计算，不超过年利率24%，且不存在计算复利问题，故该行为是对借款关系重新确认，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告偿还借款80000.00元的事实理由充分，主张合理，本院予以支持。
综上所述，原告董闯与被告张素杰借贷关系明确，被告依法应当偿还原告借款80000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告张素杰于本判决生效后十日内给付原告董闯借款80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告张素杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
审 判 员 魏士萍
人民陪审员 李建军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘宏峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1053号
罪犯李金庆，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2005年10月19日作出（2005）静刑初字第343号判决，以被告人李金庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年三个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李金庆减去有期徒刑十个月。罚金人民币20000元不变。剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2005年7月25日起至2013年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00024号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，曾用名ＸＸ，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年7月17日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人张某某犯窝藏罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年被告人张某某在盘锦打工时，在盘锦火车站遇到涉嫌故意杀人犯罪负案在逃的二哥张某某，二人在喝酒时张某某向其讲述了1995年10月份自己用刀将本屯村民郭某某杀死的经过，临别时将自己的联系电话留给了被告人张某某，2011年7月份，张某某打电话给被告人张某某请求资助，并把银行卡号告诉了张某某，被告人张某某分两次向张某某提供的卡号汇现金人民币300元、500元，用于资助张某某外逃期间生活花费。
2013年7月17日，被告人张某某到昌图县公安局投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、户籍证明及证人贺某、张某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪的人而提供财物，帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人张某某能主动投案，如实供述罪行，其行为构成自首，同时结合昌图县司法局出具的调查评估意见书，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 朋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2945号
上诉人（原审原告）：赖晓晖，男，汉族，住江西省赣州市龙南县，公民身份号码：×××2855。
被上诉人（原审被告）：东莞峨走电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：裴相喆。
委托代理人：莫贺彬，公司员工。
上诉人赖晓晖因与被上诉人东莞峨走电子有限公司（以下简称“峨走公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赖晓晖向原审法院起诉，诉讼请求：一、峨走公司向赖晓晖支付2012年3月至2015年8月加班工资共计165948.28元（其中平时延时工作加班工资71120.69元、休息日加班工资94827.59元）。二、峨走公司向赖晓晖支付克扣的加班工资部分25%的经济补偿金41487.07元。三、本案诉讼费由峨走公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认赖晓晖与峨走公司之间的劳动关系已解除。二、驳回赖晓晖的全部诉讼请求。案件诉讼费用5元，由赖晓晖负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第724号民事判决书。
赖晓晖不服原审判决，向本院上诉称：一、一审不认定峨走公司提供的《出勤记录》，适用证据规则错误。峨走公司和赖晓晖在庭审中对《出勤记录》的三性都予以确认，并且根据峨走公司提交的《加班时间统计对比表》可以计算出赖晓晖每天的上班时间，除去2014年5、6月份的《出勤记录》缺失，其他时间都可以通过出勤记录准确计算出来，故应当采信《出勤记录》。根据《出勤记录》可知赖晓晖的每天工作时间最长是13个小时，大部分是12个小时，而不是10个小时。二、一审没有认定峨走公司未支付部分法定假日加班工资的事实。从峨走公司提交的《出勤记录》和《工资表》可知，赖晓晖2014年4月7日清明节上班11小时，但是峨走公司没有按照3倍计算工资，一审判决对此没有认定。三、一审根据东莞市最低工资标准进行裁判适用法律错误。根据劳动合同、工资表以及赖晓晖提交的《工资条》，可以认定赖晓晖月工资的组成情况及双方约定的每小时加班工资的标准，且从考勤记录、工资表中可知明显缺少部分法定节假日的加班工资，不应当适用最低工资标准来判断峨走公司是否足额支付赖晓晖的加班工资。据此，赖晓晖请求：一、撤销原审判决，改判峨走公司支付赖晓辉2012年3月至2015年8月加班工资共计165948.28元（其中平时延时工作加班工资71120.69元，休息日加班工资94827.07元）及克扣的加班工资部分25%的经济补偿金41487.07元。二、一审和二审的诉讼费用由峨走公司承担。
峨走公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人赖晓辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：峨走公司是否已足额支付赖晓辉工资（含加班工资）。
首先，由于双方并无证据证明赖晓晖申请劳动仲裁2年前的工资及上班情况，原审法院仅对2013年9月至2015年8月期间的加班工资请求进行审查，处理妥当，本院予以维持。其次，关于上班时间的认定。经审查本案的证据，出勤记录所显示的上下班刷卡时间存在部分不完整以及不规律的情况，且有部分月份缺失，不能充分认定赖晓晖的实际上班时间。原审法院根据双方在一审庭审中确认的赖晓晖每月工作26天左右、每天工作10小时左右的事实，酌定以每月26天、每天10小时作为计算赖晓晖每月应得工资的依据，该认定不违反法律规定以及公平原则，本院予以认可。赖晓晖就上班时间认定提出的上诉主张，没有依据，本院不予采纳。再次，关于加班工资的计算标准。双方在一审庭审中均确认除每周五天八小时外，其他时间算加班，以劳动合同约定正常工作时间的工资为基数计算加班工资。双方劳动合同约定的正常工作时间工资1500元／月，原审法院据此核算出赖晓晖每月应得工资，处理正确；与峨走公司每月实际发放的工资比较，赖晓晖每月领取的工资均不低于应得工资数额，因此，应当认定峨走公司已足额支付赖晓晖工资及加班工资。赖晓晖请求峨走公司另行支付加班工资，没有事实依据，本院不予支持。最后，关于赖晓晖上诉主张的2014年4月7日清明节加班工资。根据赖晓晖向原审法院提交的起诉状内容，赖晓晖在一审时提出的诉讼请求是要求峨走公司补足平时加班2小时及休息日（一般是周六）加班的工资，并未明确提出法定节假日加班工资的请求，原审判决对此不予审查处理并无不当；且赖晓晖2014年4月实发工资为5599元，远高于应得的最低工资。因此，赖晓晖关于加班工资及25%经济补偿金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人赖晓晖的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赖晓晖负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年六月二十九日
。
书 记 员 邝彩珍
郭文美
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民二初字第572号
原告：梁素玲，女，汉族，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3284。
委托代理人：方何林，男，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市川强五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张春林。
原告梁素玲诉被告中山市川强五金制品有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁素玲撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取为105元，由原告梁素玲负担（已交）。
审判员 马孟秋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘霞慧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00122号
原告宋文康。
被告宋文强。
本院受理原告宋文康与被告宋文强合伙协议纠纷一案，原告宋文康于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告宋文康的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋文康撤回对被告宋文强的起诉。
案件受理费50元，由被告宋文强负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保72号之一
申请人：唐自风，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林琰、林明星，福建海山律师事务所专职律师。
被申请人：郑行标，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人：董家焜，男，1945年8月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：郑玉平，女，1971年8月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人：林绮，女，1946年7月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人唐自风于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑行标、董家焜、郑玉平、林绮名下100万存款或等值财产。中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司为唐自风的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人唐自风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结位于福州市鼓楼区某某街道某某街某某商场（房产权证号：Ｒ××××4，面积1085.66平方米）被申请人董家焜所有的20%份额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邓松林
审 判 员 林 妍
代理审判员 王秀林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保72号
申请人：唐自风，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林琰、林明星，福建海山律师事务所专职律师。
被申请人：郑行标，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人：董家焜，男，1945年8月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：郑玉平，女，1971年8月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人：林绮，女，1946年7月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人唐自风于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑行标、董家焜、郑玉平、林绮名下100万存款或等值财产。中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司为唐自风的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人唐自风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人郑行标、董家焜、郑玉平、林绮名下银行存款一百万元；如若不足，查封、扣押、冻结被申请人董家焜所有的位于福州市某某路某某室的房屋与被申请人郑行标所有的闽Ａ×××××途锐小型越野车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 付剑华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保72号之二
变更保全申请人（被保全人）：董家焜，男，1945年8月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：唐自风，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林琰、林明星，福建海山律师事务所专职律师。
唐自风与郑行标、董家焜、郑玉平、林绮诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）闽0121财保72号之一民事裁定，查封、扣押、冻结位于福州市鼓楼区某某街道某某街某某商场（房产权证号：Ｒ××××4，面积1085.66平方米）被申请人董家焜所有的20%份额。被保全人董家焜于2016年12月6日向本院提供其所有的位于福州市鼓楼区某某镇某某路某某花园某某单元房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押申请人董家焜所有的位于福州市鼓楼区某某镇某某路某某花园某某单元房屋（房屋所有权证：榕房权证Ｇ字第××号）；
二、解除对××董家焜所有的位于福州市鼓楼区某某街道某某街某某商场（房产权证号：Ｒ××××4，面积1085.66平方米）20%份额的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓松林
审 判 员 林 妍
代理审判员 王秀林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条财产保全的××提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为××提供的担保财产。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1820号
罪犯谭周宏，现在重庆市永川监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月20日以（2012）朝刑初字第845号刑事附带民事判决，以被告人谭周宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿15.805916万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01449号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年12月14日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯谭周宏能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯谭周宏，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭周宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭周宏减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何燕芸
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初536号
原告：淇县国土资源局，住所地：淇县红旗路中段。
法定代表人：孙锦河，局长。
委托诉讼代理人：冯迎福，男，1965年9月30日出生，汉族，住淇县，系淇县国土资源局职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：淇县京润塑料有限公司，住所地：淇县铁西区中华路36号。
法定代表人：王红彬，公司经理。
委托诉讼代理人：刘东峰，男，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告淇县国土资源局（以下简称：淇县国土局）与被告淇县京润塑料有限公司（以下简称：淇县京润公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，经征求当事人意见，依法适用普通程序，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告淇县国土局的委托诉讼代理人冯迎福、苏广君，被告淇县京润公司委托诉讼代理人刘东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县国土局向本院提出诉讼请求：请求被告依土地出让合同给付滞纳金287516.6元。事实理由，2009年2月19日，原、被告签订了编号为：豫（淇县）出让（2010年）第0047号《国有建设用地使用权出让合同》，将面积为11130.55平方米的土地使用权出让给被告。被告受让土地后，未按出让合同约定的时间缴纳土地出让金，依合同约定应交纳滞纳金，现原告诉至法院，请求被告给付滞纳金287516.6元。
被告未提供书面答辩意见，庭审时作出下列辩解。
淇县京润公司辩称：原告之前不要，现在起诉已过诉讼时效了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审过程中，当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的落款为2016年1月15日催收土地滞纳金通知，因其他证据显示，被告最后交款日期为2010年11月15日，也即权利被侵害之日，至催收通知落款之日，早已过诉讼时效二年保护期，故已失去时效中断之前提；从通知内容看，不属双方达成新的协议；该证据不能印证所主张的事实发生，与案件无关联，故对原告该证据的证明意图不予采信。
本院认为：该案应属民事法律关系调整范畴。诉讼过程中，被告对诉讼时效提出抗辩，因此，诉讼时效审查成为人民法院应否对原告诉请予以保护的前提。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案诉请的是逾期交纳土地出让金所产生的违约金，知道或应当知道权利被侵害的时间起算点，应为最后交款的2010年11月15日；权利被侵害之日至原告提供的催收通知所载明的时间，早已超过两年诉讼时效保护期，故该催收通知已失去诉讼时效中断的前提；且从催收内容看，不具有达成新的协议或同意履行的意识表示；原告的诉请已超出诉讼时效保护期。但双方该项权利义务仍然存在，当事人自愿履行，不违反法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告淇县国土资源局的诉讼请求。
案件受理费5613元，由淇县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 李文河
审判员 冯国庆
二〇一六年九月十八日
书记员 马卫峰
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初536号
原告：淇县国土资源局，住所地：淇县红旗路中段。
组织机构代码：00574301-4.
法定代表人：孙锦河，局长。
委托诉讼代理人：冯迎福，男，1965年9月30日出生，汉族，住淇县，淇县国土资源局职工。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：淇县京润塑料有限公司。住所地：淇县铁西区中华路**号。组织机构代码：68075998-4.
法定代表人：王红彬公司经理。
委托诉讼代理人：刘东峰，男，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告淇县国土资源局与被告淇县京润塑料有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，发现案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序。
审判员 王树民
二〇一六年五月十九日
书记员 马卫锋
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第193号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
被告：安敬东。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告安敬东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日以原、被告自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
代理审判员 李雪飞
二〇一四年四月八日
书 记 员 罗 越
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第193号
原告：黎某某，男，1975年10月29日生，汉族，农民。江西省丰城市人。
被告：黄某某，女，1976年4月11日生，汉族，农民。江西省丰城市人。
本院在审理原告黎某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎某某以与被告黄某某自行协商解决纠纷，无需法院继续审理为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告黎某某撤回起诉。
二、本案受理费150元，由原告黎某某负担。
审判员 徐南德
二〇一四年二月十八日
书记员 郑 松
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第988号
原告马某某，男，回族，1980年11月30日出生，系某某碳化硅制品有限公司职工，住宁夏石嘴山市平罗县灵沙乡灵沙村。
委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李某，男，汉族，1984年8月出生，系某某碳化硅制品有限公司生产厂长，住宁夏石嘴山市惠农区尾闸镇聚宝五队。特别授权代理。
被告某某�化硅制品有限公司，住所地：红果子兰山园工业园内。
法定代表人吴风华，该公司董事长。
原告马某某与被告某某碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员连建峰适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人葛涛、李某与被告某某碳化硅制品有限公司法定代表人吴风华到庭参加了诉讼。在本案受理前，根据韩某某、李某等八十八人提出的诉前保全申请，本院依法作出了（2014）石惠民保字第53号民事裁定书，对被告某某碳化硅制品有限公司的机器设备进行了查封。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告系被告公司职工，自参加工作以来一直兢兢业业为被告工作。但被告拖欠原告工资11645元至今未支付。现原告诉至法院请求：1.依法判令被告支付原告工资11645元；2.本案诉讼费用由�告承担。
被告某某碳化硅制品有限公司辩称，被告公司拖欠原告工资11645元属实，但因公司目前的情况无法向原告支付工资，请求法院依法判决。
被告某某碳化硅制品有限公司未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张提供了以下证据予以证实，被告进行了质证，本院予以了认证：
一、惠劳仲不字（2014）第25号不予受理案件通知书一份，证明本案已经过劳动仲裁的事实。被告质证后无异议。
二、工资清单一份，证明被告拖欠原告2013年12月至2014年3月工资11645元的事实。被告质证后无异议。
因原告提交的以上证据，被告质证后无异议，故本院均予以采信。
经审理查明，原告马某某系被告某某碳化硅制品有限公司职工，被告拖欠原告2013年12月至2014年3月工资11645元至今未支付。现原告诉至本院请求：1.依法判令被告支付原告工资11645元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告某某碳化硅制品有限公司拖欠原告马某某工资11645元，事实清楚，被告亦予以认可。现原告要求被告支付工资11645元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告某某碳化硅制品有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告马某某工资11645元。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告某某碳化硅制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件�理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 连建峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 贾 立
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第205号
原告：陈永朝。
委托代理人：赵启龙。
被告：胡旭华。
原告陈永朝与被告胡旭华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告胡旭华归还借款20000元，并支付利息（从2013年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月25日被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定同年8月25日归还。此后被告未按约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告胡旭华应于本判决生效后十日内归还原告陈永朝借款20000元，并支付逾期付款利息（从2013年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费375元，由被告胡旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年九月三十日
代书 记员 邬珊珊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第1018号
原告吴和荣。
被告杜庆龙。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区学府路64号恒顺尚都花苑5幢101室。
负责人周武，总经理。
委托代理人张军。
原告吴和荣与被告杜庆龙、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2013年9月24日立案受理，由审判员陈继根适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴和荣、被告杜庆龙、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴和荣诉称，2011年10月1日12时30分左右，被告杜庆龙驾驶苏L×××××轿车沿金苇路由东向西行驶，突然停在益群烟酒店门前，打开车门时与沿金苇路由东向西直行的原告驾驶的扬中XXXX电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经扬中市交警大队认定，被告杜庆龙负事故的全部责任。因杜庆龙驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和商业险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失3164.3元，诉讼费由被告承担。
被告杜庆龙辩称，其已先行垫付原告的医疗费978元也应处理。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司对事故发生、责任认定及肇事车辆投保相关保险的事实无异议，对原告主张的误工损失提出异议。
经审理查明，2011年10月1日12时30分左右，被告杜庆龙持C1证驾驶苏L×××××轿车沿金苇路由东向西停在益群烟酒店门前路段时打开车门，与沿金苇路由东向西直行的原告驾驶的扬中XXXX电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告杜庆龙负事故的全部责任，原告吴和荣不负事故责任。原告受伤后，在扬中市人民医院进行门诊治疗，花费医疗费978元，并由被告杜庆龙垫付，医嘱休息一个月。原告受伤前在扬中市华成物资有限公司工作，月平均收入为2314.3元。原告的电动自行车损失经评估为850元。
另查明苏L×××××轿车在被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告吴和荣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因本起交通事故，本院确认原告损失的合理部分为：医疗费978元、误工费2314.3元、财产损失850元，合计4142.3元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。因原告的上述合理损失未超过交强险赔偿限额，故应由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付原告3164.3元，并返还被告杜庆龙978元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十六条并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付原告吴和荣人民币3164.3元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告杜庆龙人民币978元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告吴和荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇到本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已垫付，由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司上述期限内给付原告，本院直接退还原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 陈继根
二〇一三年十二月十六日
书记员 耿 晨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09817号
原告北京信科物业管理有限公司与被告张艳青物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京信科物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京信科物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京信科物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1654号
原告深圳市为海建材有限公司。
法定代表人杨根宏。
委托代理人胡金琦，男，汉族。
委托代理人戴进，男，汉族。
被告深圳市振惠通混凝土有限公司。
法定代表人虞荣城。
本院在审理原告深圳市为海建材有限公司诉被告深圳市振惠通混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市为海建材有限公司撤回对被告深圳市振惠通混凝土有限公司的起诉。
案件受理费人民币34361元，本院减半收取人民币17180.5元，由原告深圳市为海建材有限公司承担。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 买晓荣
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二初字第139-2号
原告：新疆北方汇通投资股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：于红艳，该公司董事长。
委托代理人：王艳玲，该公司法律顾问。
被告：新疆东平焦化有限公司。
法定代表人：冯多伦，系该公司董事长。
委托代理人：罗青云，系该公司财务总监。
委托代理人：张大双，系该公司销售部长。
本院在审理原告新疆北方汇通投资股份有限公司诉被告新疆东平焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告新疆北方汇通投资股份有限公司于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，本院于2014年10月16日作出（2014）昌中民二初字第139-1号民事裁定，查封、扣押、冻结被告新疆东平焦化有限公司价值7389940.35元的财产。原告新疆北方汇通投资股份有限公司提供了担保。现因本案已调解结案，原告新疆北方汇通投资股份有限公司提出解除保全措施的申请。
本院认为：原告新疆北方汇通投资股份有限公司的申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对原告新疆北方汇通投资股份有限公司担保财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张进羽
审 判 员 杨 睿
代理审判员 马玉文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马 聃
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3170号
原告：浙江顶农有机肥制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县鸟牛街道马吞村南路**号。
法定代表人：徐仙仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：袁祥俊，男，1961年5月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告浙江顶农有机肥制造有限公司诉被告袁祥俊买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付货款人民币95000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告袁祥俊无法通过其他方式送达法律文书，需以公告方式送达，而转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人周长荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告从事有机肥生产业务。2011年初开始，被告多次向原告购买有机肥产品支付了部分货款，2014年3月15日经双方结算，被告尚欠原告货款合计人民币95000元，由被告出具了欠据，注明2015年底还款。之后，被告陆续向原告多次催讨，被告一直未付货款。
本院认为：原告与被告口头买卖合同成立有效，原告已履行了交付义务，被告已收到货物，支付了部分货款，经结算出具欠据，并承诺还款时间。事实清楚，证据确实充分。被告在原告多次催讨下，未予偿还尚欠的货款，已经构成违约。原告要求被告偿还货款并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁祥俊于本判决生效后十日内支付原告浙江顶农有机肥制造有限公司货款95000元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年6月12日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告袁祥俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈群雾
人民陪审员 周珊珊
人民陪审员 麻富民
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈苗凡
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初3170号原告：浙江顶农有机肥制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县鸟牛街道马吞村南路**号。法定代表人：徐仙仙，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。被告：袁祥俊，男，1961年5月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告浙江顶农有机肥制造有限公司诉被告袁祥俊买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付货款人民币95000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告袁祥俊无法通过其他方式送达法律文书，需以公告方式送达，而转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人周长荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理认定：原告从事有机肥生产业务。2011年初开始，被告多次向原告购买有机肥产品支付了部分货款，2014年3月15日经双方结算，被告尚欠原告货款合计人民币95000元，由被告出具了欠据，注明2015年底还款。之后，被告陆续向原告多次催讨，被告一直未付货款。本院认为：原告与被告口头买卖合同成立有效，原告已履行了交付义务，被告已收到货物，支付了部分货款，经结算出具欠据，并承诺还款时间。事实清楚，证据确实充分。被告在原告多次催讨下，未予偿还尚欠的货款，已经构成违约。原告要求被告偿还货款并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁祥俊于本判决生效后十日内支付原告浙江顶农有机肥制造有限公司货款95000元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年6月12日起至实际履行完毕之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由被告袁祥俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈群雾人民陪审员  周珊珊人民陪审员  麻富民二〇一七年十月九日书 记 员  陈苗凡??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00116号
原告李某。
被告孟某某。
委托代理人温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告李某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷沛独任审判，于同年10月15日不公开开庭进行了审理。原告李某、被告孟某某及其委托代理人温姣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，由于婚前认识时间短，感情基础薄弱，婚后生活习惯不一致，被告经常与原告争吵。自2014年起被告多次采取暴力殴打原告，并威胁原告，双方已无夫妻之实。故请求判令与被告离婚；婚生子孟志忠由原告抚养，被告每月支付800元生活费用至小孩独立生活之日止；平均分割共同财产（房屋）；诉讼费用由被告承担。
被告孟某某辩称，原告诉称理由与事实不符，原、被告感情很好，不同意离婚。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。经庭
审质证，被告无异议，本院予以采信。
购房合同一份，用以证明婚后原、被告双方以214000元
在原竹条保险公司院内购买房屋一套。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告孟某某未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中一致陈述，本院认定以下事实：
原告李某与被告孟某某于1997年经人介绍相识，1999年12月26日按照农村习俗举行结婚仪式，2000年3月19日登记结婚。2000年11月21日生育一男孩孟某。原、被告双方于2013年10月11日以214000元在原竹条保险公司院内购买房屋一套。购买房屋时，向被告姐姐董建平借款50000元。原告以婚前相识时间短，婚后经常争吵，且被告多次采取暴力殴打原告为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告相识两年左右结婚，有一定的感情基础。原告诉称婚后被告经常与其争吵，且多次用暴力手段殴打原告，没有足够的事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17一451701040001338.上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 雷沛
二〇一四年十月二十日
书记员 程乾
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初302号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某。
辩护人张振东，山东海岱律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日，张某某将王某某（已判刑）遗忘在青州市汽车站附近的“梦郎”理发店内的手机冒领。2015年5月2日，王某某找到张某某后遂报警，后经青州市公安局瓜市派出所主持，以张某某赔偿王某某经济损失400元调解处结。当日21时许调解结束后，李某某（已判刑）提出再向张某某索要钱款，被告人王某及李某某遂伙同杜某某（已判刑）、王某某、牛某、房某、牛某某、王某甲(以上四人均另案处理)等人追赶张某某，并将张某某从青州府宴宾楼门前强行带走后非法拘禁。在非法拘禁的过程中，被告人王某及李某某、杜某某、牛某、牛某某、房某、王某甲、王某某等人向张某某索要钱款，期间被告人王某、李某某、杜某某、牛某、牛某某、房某等人对张某某进行了殴打，致张某某面部、肢体软组织挫伤，并先后抢走张某某现金3100元。次日上午9时许，张某某趁看管人员熟睡之际逃走后随即报警。经法医鉴定，张某某伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人赵某、李某某、杜某某、牛某、牛某某、房某、王某甲、王某某证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，书证受案登记表、抓获经过、被告人人口信息、青州市公安局接受物品及返还物品清单、刑事判决书、刑事附带民事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人王某的辩护人所作“被告人王某系初犯、偶犯，认罪态度较好”的辩护意见成立，本院予以采纳，在量刑时可酌予从轻处罚。
鉴于被告人王某与他人结伙抢劫作案，且致被害人轻微伤，可酌予从重处罚。为保障公民的人身和财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2019年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 慧
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初567号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人石志远，男，1993年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。曾因犯盗窃罪，2014年7月4日被本院判处罚金人民币四千元；2017年1月25日被新沂市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月31日经邳州市人民检察院批准逮捕,次日由邳州市公安局执行逮捕。
被告人曹春晖，男，1996年4月8日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月31日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
被告人石家根，男，1997年5月10日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人石志远、曹春晖、石家根犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人石志远、曹春晖、石家根到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年2月16日至19日，被告人石志远、曹春晖、石家根预谋实施盗窃，后三人至邳州市官湖镇、戴圩镇、炮车镇等地实施盗窃，共窃得电动三轮车四辆、电动自行车一辆。其中，被告人石志远、曹春晖实施盗窃五次，盗窃价值人民币15039元，被告人石家根参与实施盗窃一次，盗窃价值人民币2849元。分述如下：
1、2017年2月16日19时许，被告人石志远、曹春晖、石家根到邳州市官湖镇东方佳苑小区2号楼北侧，将潘某的一辆平安人家牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2849元。
2、2017年2月18日19时许，被告人石志远、曹春晖到邳州市官湖镇农业银行东边“食香阁”饭店门前，将王某的一辆平安人家牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1999元。
3、2017年2月18日20时许,被告人石志远、曹春晖到邳州市戴圩镇五路公交车站台北侧，将张某的一辆红色玉彭牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币3463元。
4、2017年2月18日21时许，被告人石志远、曹春晖到邳州市戴圩镇街道“大彤小邑”网吧门口，将杨某的一辆福田五星牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币5051元。
5、2017年2月19日，被告人石志远、曹春晖到邳州市炮车镇宋圩村张楼北组水泥路南侧，将鲁某的一辆艾玛牌电动自行车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1677元。被盗车辆被追回，已发还被害人。
2017年2月24日，被告人曹春晖被公安民警抓获；2017年3月8日，被告人石志远、石家根主动至邳州市公安局投案。三被告人归案后均如实供述主要犯罪事实。
另查明，被告人石志远因犯盗窃罪，于2017年1月25日被江苏省新沂市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元，刑期和罚金尚未执行。
在本院审理期间，被告人曹春晖家人代为退赔赃款人民币5000元；被告人石家根退赔赃款人民币2800元。
上述事实，被告人石志远、曹春晖、石家根在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人潘某、王某、张某、杨某、鲁某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、辨认笔录、照片、扣押物品清单、发还物品清单、视听资料及视听资料说明书，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石志远、曹春晖、石家根以非法占有为目的，共同或分别结伙秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石志远在前罪判决宣告以后，刑罚尚未执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚；被告人石志远、曹春晖多次参与盗窃，酌定从重处罚；被告人石志远、石家根犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，被告人曹春晖归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚；被告人曹春晖、石家根自愿退赔赃款，酌定从轻处罚。综合各被告人犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人石志远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千五百元，与原判刑罚拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人曹春晖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年10月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人石家根犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已交纳，上缴国库。）
四、责令被告人石志远退赔其余犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹艺莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22055号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司。
法定代表人张学亮。
委托代理人蔡淑华，天津开发区怡合物业管理有限公司员工。
被告只丙甫。
本院在审理原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告只丙甫物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宗少凯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第249号
申请执行人郭苏明。
被执行人卢飞明。
被执行人张剑阳。
原告郭苏明与被告卢飞明、张剑阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）东商初字第663号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月10日向被执行人卢飞明、张剑阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭苏明未实现债权200000元及利息。现因被执行人卢飞明、张剑阳查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第249号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年二月十一日
代书 记员 金飞腾
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第780号
申请执行人：李禄成。
申请执行人：李霞。
申请执行人：李峰。
申请执行人：李军。
申请执行人：李庆。
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：刘承祥。
申请执行人李禄成、李霞、李峰、李军、李庆、ＸＸ与被执行人刘承祥所有权确认纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2012）川民一初字第342号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年3月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，双方互间应给予对方的补偿款项已经全部履行完毕，执行费用50元，由刘承祥缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民一初字第342号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 阎子佳
二〇一四年三月十三日
代理书记员 刘 娇
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1846号
原告：王同涛，男，汉族，1988年10月23日生，住商城县。
委托诉讼代理人：王同杰，男，汉族，1984年8月16日生，住商城县。与原告系堂兄弟关系。
被告：梅道万，男，1980年6月6日生，汉族，住商城县。
原告王同涛诉被告梅道万民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王同杰到庭参加诉讼，被告梅道万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告因工地缺少生活费，向原告借款12000元，并约定还款期限，借款逾期后，经原告催要，被告拒不归还，故特向法院提起诉讼。
被告梅道万未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，同在郑州某工地务工，原告系模板工，被告系混凝土包工头。2016年9月1日，被告因给工人发生活费缺钱向原告借款12000元。其中原告交付被告现金5000元，通过案外人黄金转款7000元。被告于当天向原告出具欠条一张，并约定9月2日偿还5000元，10月1日偿还7000元。后经原告催要未果，现原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告未到庭参加诉讼，怠于行使权利，且未对原告提交证据提出异议，被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梅道万应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王同涛借款12000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梅道万负担。
本判决为终审判决。
审判员 王先杰
二〇一六年十二月六日
书记员 李继辉
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1378号
原告：杨兴润。
被告：苏建生。
原告杨兴润与被告苏建生不当得利纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴润、被告苏建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴润向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏建生清偿原告欠款75500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原、被告合伙承包庄浪县南坪乡苏坪村农田改造工程，在工程实施期间，原告杨兴润将金额为20000元的庄浪县隆鑫加油站加油卡交付被告苏建生，被告苏建生持卡为工程拉油，2014年11月12日，原告又向加油站补交了被告超支的5500元油款，被告向原告出具了金额为5500元的欠条；2015年1月9日，被告以支付工程油款的名义在原告处借现金50000元，将之前加油卡20000元现金计算在内，被告在原告处共借去现金70000元，被告遂为原告出具金额为70000元的领条。现被告既不出具加油票据，又拒不退还现金，致合伙结算无法进行。原告认为，被告不能出具有效票据证明从原告处拿去现金用于支付工程油费，理应退还借去的现金，但被告拒不退还，其行为应属不当得利，请求法院依法判令被告返还原告。
苏建生辩称，原、被告之间是合伙关系，原、被告之间的纠纷应为合伙清算纠纷，而非不当得利纠纷。2014年5月，原、被告合伙承包苏坪村农田改造工程，原告杨兴润将金额为20000元的庄浪县隆鑫加油站加油卡交付被告，每次持卡为工程拉油时，原、被告或会计总有一人随车，故未即时开具加油票，之后，加油站借故不予补票，但隆鑫加油站于2014年9月3日向被告出具了证明，以证明被告在2014年8月23日-2014年9月3日在该站加油金额为50000元的事实；2015年1月9日，被告以支付工程油款的名义在原告处借现金50000元是事实，因为在此之前，被告曾贷款为工程购买金额为50000元的油品，所以，被告就将从原告处拿来的50000元偿还了贷款，但庄浪ＸＸ加油站出具的证明可证实被告自2014年9月28日至10月14日在该站加油金额为50000元，当时未开具票据的事实。综上事实，被告从原告处领取的现金均用于支付工程油费，而非占为己有，该费用应为合伙费用，在合伙清算中一并核算。原告以被告不当得利起诉被告，既无事实根据，又无法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月，原、被告合伙承包庄浪县南坪乡苏坪村农田改造工程，在工程实施期间，原告杨兴润将金额为20000元的庄浪县隆鑫加油站加油卡交付被告苏建生，被告苏建生持卡为工程拉油，2014年11月12日，原告又向加油站补交了被告超支的5500元油款，被告向原告出具了金额为5500元的欠条，被告在拉油时未即时开具加油票，后在被告的要求下，隆鑫加油站于2014年9月3日向被告出具了被告在2014年8月23日-2014年9月3日在该站加油金额为50000元的证明；2015年1月9日，被告以支付工程油款的名义在原告处领取现金50000元，将之前加油卡20000元现金计算其中，被告为原告出具金额为70000元的领条。被告以在此之前曾贷款为工程购买了金额为50000元的油品为由，将从原告处拿来的50000元偿还了贷款，且以当时未开具票据为由，请求庄浪ＸＸ加油站出具了被告自2014年9月28日至10月14日在该站加油金额为50000元的证明。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间纠纷属合伙清算纠纷，或为不当得利纠纷。依本案查明的事实，原、被告诉争纠纷应属合伙清算纠纷，被告在原告处领取的现金是否支付合伙承包工程油费，应在合伙清算时予以核实认定。原告以不当得利要求被告清偿欠款75500元无法律根据，因为诉争纠纷毕竟是在合伙期间因被告不能提供合法票据引起，不符合不当得利的构成要件，案件审理中向原告予以释明并征询原告是否将其诉讼请求变更为合伙清算，但原告仍坚持其诉讼请求不变。
综上所述，因原告杨兴润所提供的证据不足以证明被告苏建生存在不当得利的事实，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回杨兴润的诉讼请求。
案件受理费1680元，减半收取840元，由杨兴润承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳新民
二〇一六年十一月十一日
书记员 李君霞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3089号
原告：常州市XX化工厂。
法定代表人：曹XX，该厂董事长。
委托诉讼代理人：戴XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：XX财产保险股份有限公司XX中心支公司。
主要负责人：李X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈XX，该公司员工。
原告常州市XX化工厂诉被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员顾董娜、人民陪审员金仁�、人民陪审员梁秋南组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴XX、被告委托诉讼代理人陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆损失421200元、鉴定费14740元、停车费1300元，合计437240元；2、本案诉讼费由被告负担。原告所有的苏XXXX**号小型轿车在被告处投保了车损险及不计免赔，保险金额545000元，保险期限2015年7月3日至2016年7月2日。2016年4月30日，曹XX驾驶该车与钱XX驾驶二轮摩托车相撞，发生交通事故，后经过交警认定由曹XX、钱XX承担事故同等责任。车辆经过常州XX价格评估事务所评估确认车辆损失为421200元。因与被告协商未达成一致，原告故诉至法院，要求判令所请。
被告辩称，对事故事实及责任认定没有异议；事故发生后，保�公司与修理部门共同确定了维修清单，现原告擅自委托定损故对鉴定报告不予认可；此外，该车车辆残值价格为208000元，定损金额也已经远远高于这个金额；停车费、鉴定费不负担。
经审理查明，原告系苏XXXX**号小型轿车的登记车主。原告为该车在被告处投保了车辆损失险（保险金额545000）并约定了车损险不计免赔率，保险期限为2015年7月3日至2016年7月2日。2016年4月30日12时05分，钱XX饮酒驾驶二轮摩托车由西向东行驶至事发地横过道路时遇曹XX驾驶苏XXXX**号小型轿车沿XX西路由西向东行驶至此相撞，后XXXXXX号小型轿车又于路边花坛、公交站台相撞，发生交通事故，致钱XX受伤、车辆受损。后经过常州市公安局交通警察支队XX大队做出第XXXXXXXXXXXXX号事故认定，由曹XX、钱XX承担事故同等责任。2016年5月31日，原、被告对苏XXXX**号小型轿车车辆损失进行协商，并就双方无争议的损失305225元予以确认；并同时确认双方有部分维修项目156450元存在争议。
还查明，常州XX价格评估事务所有限公司（以下简称XX公司）系丙级企业，该公司于2016年6月16日对苏XXXX**号小型普通客车做出了常XX鉴字[2016]第XXXXX号鉴定报告，评估价格为421200元，原告为此支出评估费14740元。
本案的争议焦点为：常州XX价格评估事务所有限公司出具的鉴定结论能否作为本案涉事故车辆损失的依据？
本院认为，原、被告间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。
双方保险合同约定，发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人�会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。案涉车辆发生保险事故后，原告应会同被告检验，并协商确定修理或更换项目和费用等，原告在不认可被告定损数额情况下，自行委托XX公司所作的车损鉴定结论，违反双方保险合同约定，不能作为事故车辆损失的依据，故该份鉴定报告，本院不予采信。事故发生后，被告即至现场查勘车辆，并记录有当时现场照片、检验记录、定损清单等证据印证，故本院对双方确认一致的车辆损失305225元本院依法予以支持；此外，对于双方未能达成一致的部分，原告在争议期间擅自将车辆进行处分，致使无法对车辆实际损失进行评估复检，故导致事故车辆损失的争议项目无法确定，由原告承担不利的后果；鉴于本起纠纷的过错�任在于原告，因此支出的鉴定费14740元由原告负担。原告主张的停车费1300元系属于车辆修复期间支出的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。
因调解不成，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市XX化工厂理赔款306525元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7859元（�告已预交），由原告负担2359元，由被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963）
（此页无正文）
审 判 长 顾董娜
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 梁秋南
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 肖思娴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1863号
原告刘新英。
委托代理人于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告张道强。
委托代理人李玉众，即墨留村法律服务所法律工作者。
原告刘新英与被告张道强生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年3月10日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新英撤回对被告张道强的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告刘新英负担。
审判员 衣泽远
二〇一五年三月十日
书记员 王彬彬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1248号
原告：桂林市象山景区管理处，住所地：桂林市滨江路1号
法定代表人：朱建成，主任。
委托诉讼代理人：石振汉，桂林旅游发展总公司员工。
委托诉讼代理人：唐崛，广西中纬律师事务所律师。
被告：桂林浩淼旅游投资有限责任公司，住所地：桂林市滨江路10号。
法定代表人：宋培林，董事长。
委托诉讼代理人：张宇峰，广西君健律师事务所律师。
委托代理人：阳国强，该公司副总兼财务总监。
原告桂林市象山景区管理处与被告桂林浩淼旅游投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告桂林市象山景区管理处于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告桂林市象山景区管理处申请撤诉是对其诉权的合法处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市象山景区管理处撤回起诉。
本案案件受理费31752元，减半收取计15876元，由原告桂林市象山景区管理处自行负担。
审 判 员 李 莉
二〇一七年十月十日
代书记员 文若诗
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第773号
原告宫某，教师。
被告关某，教师。
本院在审理原告宫某与被告关某离婚纠纷一案中，原告宫某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 张立骞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 映
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1798号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：聂廷华，男，1964年10月07日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：丁魁芝，女，1965年07月01日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：聂廷魁，男，1964年08月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：葛保具，女，1967年04月06日出生，汉族，农民，住曹县。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与聂廷华、丁魁芝、聂廷魁、葛保具金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 房 帅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 攀
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0650号
原告万某某。
委托代理人王某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
委托代理人李某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告滕某某。
被告朱某某。
原告万某某与被告滕某某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐开勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某、被告滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原告为被告滕某某提供抛光加工业务，2015年2月17日经结算，被告结欠原告加工费14000元，此款经原告多次追要，被告至今未给付，故诉请法院依法判令被告滕某某给付原告加工费14000元，诉讼费由被告承担。
被告滕某某辩称，欠款是事实，现在无力偿还，只能慢慢偿还。
经审理查明，原告万某某为被告滕某某提供抛光加工业务，2015年2月17日经结算，被告滕某某结欠原告加工费14000元，并向原告出具欠条，此款原告多次追要无着，故诉至本院。
庭审中，原告申请撤回对被告朱某某的起诉。
上述事实，有原告提供的欠条一张及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，定作人应当按照约定向加工人支付报酬。被告滕某某欠原告万某某加工费14000元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，被告滕某某亦无异议，本院依法予以认定。欠条未约定给付时间，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告滕某某给付加工费14000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告朱某某的起诉，本院照准，不再另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万某某支付加工费人民币14000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费150元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 徐开勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 唯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02164号
原告：杭州正方实业集团有限公司。
法定代表人：蔡金方，该公司董事长。
委托代理人：任晖、章雅萍，该公司职员。
被告：张禹。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托代理人：赵桂森，该公司职员。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：魏幸杰，该公司总经理。
委托代理人：裘剑阳，该公司职员。
原告杭州正方实业集团有限公司（以下简称正方公司）与被告张禹、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判。原告于2016年5月31日申请变更被告浙商财产保险股份有限公司为浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财保浙江公司），浙商财保浙江公司同意应诉，本院予以准许，并于同日公开开庭进行了审理。原告正方公司的委托代理人章雅萍、被告张禹、被告公交公司的委托代理人赵桂森、被告浙商财保浙江公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正方公司起诉称：2015年1月28日9时30分，被告张禹驾驶浙A×××××号公交车与原告正方公司员工赵某驾驶的浙A×××××号重型车在下城区东新路发生道路交通事故，杭州市公安局交通警察支队下城大队相关人员当场作出了道路交通事故认定书，认定被告张禹因变更车道时影响正常行驶车辆，负事故全责，赵某无责。被告张禹系被告公交公司的员工，被告浙商财保浙江公司对原告涉案车辆进行定损，并出具机动车辆保险损失确认书一份，认定左前反光镜修理费用为9540元。因双方就赔偿事宜无法协商一致，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告张禹赔偿原告修理费9540元，并由被告公交公司承担连带责任；二、被告浙商财保浙江公司在保险限额承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告公交公司答辩称：事故发生在2015年1月28日，报价时间为2015年7月7日，而实际定损时间为2015年9月2日，认为在这样的时间差内可能存在二次损害。对于原告的主张，恳请法院予以确认并依法判决，诉讼费要求共同承担。
被告张禹的答辩意见与被告公交公司一致。
被告浙商财保浙江公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙A×××××号车辆在该公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险的财产损失赔偿限额内赔付。其他答辩意见同被告公交公司一致。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告正方公司向本院提交下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明经交警认定，被告张禹负事故全责。
2.机动车保险损失确认书1份，证明经被告浙商财保浙江公司定损，确认原告车辆损失为9540元。
3.零件报价单1份、发票1份，证明原告因维修涉案车辆实际支付10577.90元。
上述证据经庭审出示并质证，各被告对真实性均无异议，对关联性有异议，认为可能存在二次损伤，但未提交相关证据予以佐证；本院经审核认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，本院对其证据效力予以确认。
被告张禹、公交公司、浙商财保浙江公司未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月28日9时30分许，被告张禹驾驶浙A×××××号公交车在本市下城区东新路王马路口与赵某驾驶的原告正方公司所有的浙A×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成浙A×××××号重型专项作业车右反光镜受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张禹变更车道时影响正常行驶的车辆，负事故全部责任。被告张禹拒绝在道路交通事故认定书上签字。嗣后，浙A×××××号重型专项作业车因更换右前反光镜总成，产生费用10577.90元，经被告浙商财保浙江公司定损，最终定损金额为9540.20元。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，肇事车辆浙A×××××号公交车在被告浙商财保浙江公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案事故经交警部门认定，被告张禹负事故全部责任，故其应就原告的损失承担全部赔偿责任。鉴于被告公交公司自认被告张禹在事故发生时驾驶肇事车辆系职务行为，故相应的赔偿责任应由被告公交公司承担。被告浙商财保浙江公司作为肇事车辆的交强险承保单位，应在保险责任范围内进行相应赔偿。被告张禹、被告公交公司辩称事故发生时间、定损时间存在时间差，可能存在二次损害,但未提交相关证据予以佐证，且原告正方公司、被告浙商财保浙江公司已就时间差及定损问题作出合理解释，故对被告张禹、被告公交公司的上述辩称意见，本院不予采纳。本案中，原告主张车辆维修费9540元，有机动车辆保险损失确认书、零件报价单等为证，本院予以确认，由被告浙商财保浙江公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；因交强险不足以赔偿全部损失，不足部分7540元，由被告公交公司负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杭州正方实业集团有限公司车辆维修费2000元；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州正方实业集团有限公司车辆维修费7540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 周忞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1913号
申请执行人楼观鑫。
被执行人毛方莹。
申请执行人楼观鑫与被执行人毛方莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）金浦商初字第2171号民事判决书，已发生法律效力。
本院执行过程中发现被执行人下落不明无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第1913号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈 湧
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐鑫赞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10232号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天。
法定代表人：佐滕宽，董事长。
委托代理人：李赢，陕西稼轩律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：鲁艳，女，1989年9月24日出生，汉族，住所地重庆市巫山县，系原告公司员工。
被告：重庆万州博达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：杨霄。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告重庆万州博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托代理人李赢到庭参加诉讼，被告博达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告日立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质保金31500元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，违约金以实际欠款为基数按每日万分之一标准自2014年11月27日起算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月，原、被告签订了“AHxxxxxxx”号《电梯设备买卖合同》，约定原告向被告提供2台电梯，合同总价656000元。合同对付款方式、付款条件、违约责任等亦作了相应约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务。现合同均已履行完毕，但被告欠原告31500元至今未付，原告多次催讨未果提起诉讼。
被告博达公司未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年11月3日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》，合同编号AHxxxxxxx。约定被告向原告购买电梯两台，货款630000元，运输费26000元，合同总价款656000元。合同第三条约定了付款方式及付款条件，其中约定：“合同设备总价的5%（￥31500元）作为质保金，在质保期满后7日内付清，质保期为：自取得电梯安全检验合格证之日起计24个月”。合同第九条合同变更和违约责任中约定：“卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算。违约金最高不超过合同总价的10%。违约方支付违约金后，对方仍有权要求继续履行合同”。
合同订立后，原告依约定履行了供货义务。2012年11月19日，原告所供两台电梯取得了电梯监督检验报告，且至今处于正常使用状态。被告累计已支付货款624500元，尚有质保金31500元至今未付。
本院认为，原、被告订立的《电梯设备买卖合同》合法有效，合同约定了当事人的权利及义务，双方均受合同条款的约束。原告作为供货方，履行了交付货物的主要合同义务，且所供设备质量符合约定并取得了质量技术监督部门的监督验收。被告作为收货方，应按合同约定期限履行其支付货款的合同义务。所预留质保金31500元按合同约定的付款条件已经成就，被告怠于支付，违反诚实信用原则。原告就此提出主张，本院予以支持。关于违约责任，合同中对逾期付款的违约责任亦有明确约定，原告据此提出请求，亦可支付。但双方约定的违约金最高不超过合同总价的10%，即65600元，故不应突破此上限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆万州博达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告日立电梯（中国）有限公司货款31500元；
二、被告重庆万州博达房地产开发有限公司以31500元为基数，按照日万分之一的标准支付原告日立电梯（中国）有限公司逾期付款违约金，违约金自2014年11月27日起算至货款付清时止，但违约金最高额不超过65600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元由被告负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年十月二十四日
书记员 戴林桃
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第32号
原公诉机关湖南省赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人郭某龙，男，1985年7月17日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，司机。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2014年8月11日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
原审被告人黄某，男，1986年11月19日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2014年6月15日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。
原审被告人陈某，男，1987年9月20日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，经商，住南县武圣官镇东美村。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2014年7月7日被益阳市公安局朝阳分局取保候审。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人郭某龙、黄某、陈某犯容留、介绍卖淫罪一案，于二O一五年一月二十八日作出（2014）赫刑一初字第399号刑事判决，以被告人郭某龙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元；被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。被告人郭某龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某龙撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某龙撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）赫刑一初字第399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 吴林波
代理审判员 杨月斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蔡芬芳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1495号
原告：何玉龙，男，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：周祥宏，男，汉族，住安徽省明光市。
原告何玉龙诉被告周祥宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告何玉龙及其委托代理人曹士国、被告周祥宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告销售水泥，被告多次到原告处购买。2012年1月22日，被告从原告处购买水泥，总价款为15000元，并出具欠条一张。后原告多次向被告索要，被告以还过10000元及原告欠其窗户材料款6000余元应予以扣除为由不付。故原告诉讼来院，要求被告偿还所欠水泥款15000元。
本院认为，被告欠款事实清楚，应当予以清偿。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持；对被告关于已偿还10000元的辩解意见，无证据证明，且原告亦不予认可，故该辩解意见不能成立，本院不予支持；对被告关于原告欠其窗户材料款6000余元未给付，应从中扣付的意见，对此原告应另行提起诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告周祥宏于判决生效之日起十日内偿还原告欠款15000元。
（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：明光市农业银行，账号：2305）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告周祥宏负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一六年四月二十六日
书记员 梁线
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚如山，男，汉族，1943年4月16日出生，住徐州市邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人尚如山因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5091号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚如山申请再审称：二审法院没有重视尚如山提交的证据，华润天能徐州煤电有限公司没有落实国家有关文件、政策，一、二审法院没有按照新的法律法规审理案件不当。尚如山退伍后经政府安置进入煤矿工作，不存在亦工亦农、农民工、轮换工等因素，且已转为正式工。徐州市人民政府于2008年2月作出会议纪要是解决部分伤、残、病人员的临时手段，没有真正解决他们的生活问题，没有体现党的养老政策落实问题。综上，申请依法再审本案。
本院经审查认为：尚如山通过招工进入煤矿工作，按照当时的身份属于亦工亦农轮换工。本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。农民轮换工制度是特定历史时期形成的，发生于现行劳动法律规范颁布前，对农民轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。尚如山从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回尚如山的起诉并无不当。
综上，尚如山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚如山的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘云云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8121号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：曹茹，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告曹茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋