石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第612号
原告河北中地志诚土木工程有限公司，住所地石家庄市中山东路158号滨江商务大厦1-2806。
法定代表人邓毅，该公司总经理。
委托代理人刘建明，该公司员工。
被告河北中加房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街美东国际9-10-01号。
法定代表人郭秀英，该公司总经理。
委托代理人王利，河北庄铭律师事务所律师。
原告河北中地志诚土木工程有限公司诉被告河北中加房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建明，被告委托代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月20日，我公司与被告签订了白佛口旧村改造工程E座高层住宅楼地基处理及边坡支护工程合同，2009年6月双方结算I座地基处理及基坑支护431884元，2009年8月G座基坑支护双方结算76455元，2009年8月F座地基处理及基坑支护结算443018元，2009年6月J座地基处理及基坑支护双方结算637239元，2009年8月A座地基处理结算485112元，2009年6月E、H、G座桩基及E座基坑支护结算1001314元。2010年1月白佛口旧村改造南区基坑支护工程结算17334元。
2010年5月31日双方签订了白佛口旧村改造工程（北区）地下车库地基处理及边坡支护工程，2010年10月双方对该合同结算1625880元。2011年6月13日双方签订了白佛口旧村改造工程（北区）商业楼增加地基处理及支护工程，2012年4月双方对该合同结算754858.7元。
2009年1月12日被告付款126595元，2009年1月21日付款10万，2009年4月27日付款20万，2009年7月付款30万，2009年8月5日付款40万，2009年8月18日付款30万，2009年9月26日付款50万，2009年5月14日付款35万，2010年2月6日付款40万，2010年6月24日付款40万，2010年11月17日付款30万，2011年1月20日以白佛口锦城小区6-1-2604房屋129.91平米，价值689173元，及车位一个价值90000元，总共779173元折抵工程款，2011年1月24日付款481174元，剩余836152.7元被告未付，2013年1月17日我公司发函催款，2013年4月26日我公司向被告申请付款，被告对最后两份合同所欠工程款836152.7元给予确认。2014年11月13日我公司再次向被告发函催款。我公司认为被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款836152.7元；二、被告支付违约金46万元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我公司认可原告的施工事实，但对原告起诉的数额不认可。2、依据合同对付款方式的约定，经检测单位检测合格后10日内付总款的95%，余款一年付清。因为现在无检测单位的检测报告，依据合同约定我公司不应承担违约责任。
经审理查明，2008年12月20日，原、被告签订了《地基处理施工合同》，工程名称为白佛口旧村改造工程E座高层住宅楼地基处理及边坡支护工程；2009年1月5日，原、被告签订H座地基处理补充协议，2009年3月17日，双方签订G座住宅楼地基处理工程补充协议，2009年4月20日，双方签订了I座住宅楼地基处理工程补充协议，2009年5月5日，双方签订了J座住宅楼地基处理工程补充协议，2009年5月5日，双方签订了I、J座住宅楼护坡工程补充协议，2009年6月22日，双方签订了F座住宅楼地基处理及边坡支护工程补充协议，2009年6月22日，双方签订了A座住宅楼地基处理工程补充协议，2009年6月25日，双方签订了G座住宅楼护坡工程补充协议，以上协议签订后原告履行了合同义务，被告已给付全部工程款。
2009年6月双方结算I座地基处理及基坑支护431884元，2009年8月G座基坑支护双方结算76455元，2009年8月F座地基处理及基坑支护工程结算443018元，2009年6月J座地基处理及基坑支护工程双方结算637239元，2009年8月A座地基处理工程结算485112元，2009年6月E、H、G座桩基及E座基坑支护工程结算1001314元。2010年1月白佛口旧村改造南区基坑支护工程结算17334元，共计3092356元。
2010年5月31日，原、被告再次签订《地基处理施工合同》，约定：工程名称为白佛口旧村改造工程（北区）地下车库地基处理及边坡支护工程，工程总价为1514740元，付款方式为护坡工程结束后，付护坡工程款的40%作为材料款、余款随桩基款支付比例，同桩基款同时支付，桩基施工完成一半后，支付工程款的30%，作为材料款，桩基施工完成后，经检测单位监测合格后十天内付到总款的95%，余款一年内全部付清。2010年10月，双方对白佛口旧村改造工程（北区）地下车库地基处理及边坡支护工程结算价格为1625880元。
2011年6月13日，双方再次签订了《地基处理施工合同》，约定：工程名称为白佛口旧村改造工程（北区）商业楼增加地基处理及支护工程，常规地基处理部分工程总价约为689339元。付款方式为桩基施工完成一半，即支付总工程款的40%作为材料款，桩基施工完成后，经检测单位检测合格后十天内付到总款的95%，余款一年内全部付清，护坡在施工完成后15日内一次付清。合同签订后，原告对该工程进行了施工，并于2011年8月6日完工。2012年4月，《建筑工程（结）算书》载明双方对该工程结算价格为754858.7元。被告称对该份结算书中的被告白佛口项目部章及工程造价均有异议，法庭要求被告庭下三日内提交对白佛口项目部章的鉴定申请书，逾期提交视为被告对印章真实性的认可。被告在法庭规定的期间内未提交对白佛口项目部章的鉴定申请书。
2008年12月20日至2011年6月13日，原、被告双方工程价款共计5473094.7元。2009年1月12日，被告给付原告工程款126595元，2009年1月21日付款10万，2009年4月27日付款20万，2009年7月付款30万，2009年8月5日付款40万，2009年8月18日付款30万，2009年9月26日付款50万，2009年5月14日付款35万，2010年2月6日付款40万，2010年6月24日付款40万，2010年11月17日付款30万，2011年1月20日以白佛口锦城小区6-1-2604房屋129.91平米，价值689173元及车位一个价值90000元，总共779173元折抵工程款，2011年1月24日付款481174元。被告共给付原告工程款4636942元，尚欠原告工程款836152.7元。
以上事实有《地基处理施工合同》，《建筑工程（结）算书》等证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对上述工程的施工及回款的事实无异议，对此本院予以确认。本案争议的焦点是2012年4月《建筑工程（结）算书》应否作为白佛口旧村改造工程（北区）商业楼增加地基处理及支护工程的结算依据。被告虽辩称对该份结算书中被告白佛口项目部章真实性有异议，然被告在法庭规定的期间内未提交对白佛口项目部章的鉴定申请书，故对2012年4月《建筑工程（结）算书》的真实性，本院予以认定。原、被告双方对该工程于2011年8月6日完工，且已经使用的事实无异议，是否作出检测报告不影响工程价款的支付，故对原告主张被告给付原告工程款836152.7元的诉讼请求，本院予以支持。因2011年6月13日《地基处理施工合同》约定桩基施工完成后，经检测单位检测合格后十天内付到总款的95%，余款一年内全部付清。被告未按时给付原告工程款，其行为构成违约，故对原告主张被告给付自2012年8月6日起至2014年12月31日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明其实际损失，且被告称原告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金过高，请求予以降低，故对原告主张的违约金按中国人民银行同期罚息贷款利率，即1.5倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北中加房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北中地志诚土木工程有限公司工程款836152.7元及违约金（自2012年8月6日起至2014年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16465元，减半收取8232.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫晓娜
二〇一五年十一月三日
书记员 赵孟婷