湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终390号上诉人（原审原告）：易利平，女，汉族，1971年5月4日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：袁继坤、李宏祥，均系湖北云开正泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺芳，女，汉族，1987年10月25日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：贺跃辉（系贺芳之叔），汉族，1969年10月2日出生，住武汉市武昌区。原审第三人：胡佳喜（又名胡家喜），男，汉族，1973年6月17日出生，住武汉市新洲区。原审第三人：王玉双（又名王文莲），女，1971年2月8日出生，汉族，现住武汉市新洲区。上诉人易利平与被上诉人贺芳，原审第三人胡佳喜、王玉双案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。易利平上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持易利平的诉讼请求，即确认易利平对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，停止对涉案房屋的强制执行并解除查封扣押；3、本案一、二审诉讼费用由贺芳承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、易利平购买第三人胡佳喜、王玉双出售的房产是善意取得，双方签订的购房合同为有效合同，依法应该得到法律的保护，易利平是涉案房屋的所有权人不容置疑，并且，房屋早已交付易利平占有使用近三年。2、易利平受让房产的行为已得到了抵押权人中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行的认可，易利平在一审庭审中已举证证明，自2013年9月28日起，涉案房屋的按揭贷款一直是由易利平按月缴纳至今。3、涉案房产没有办证非易利平和第三人的过错。因为开发商武汉懿德龙置业有限公司的原因，涉案房产所在的龙城华庭三期项目所有的房屋都没有办理房产证，至目前也无法办理房产证，一审法院将不能办证的原因强加给易利平和第三人错误。二、易利平对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。1、易利平取得涉案房屋的时间在前，贺芳申请查封涉案房屋的时间在后。2、易利平支付了房屋对价，并且已占有和使用近三年，根据善意取得原则，应认定为法律意义上的善意第三人。3、易利平无过错。易利平与第三人签订购房协议后，积极履行合同，全额付清购房款，缴纳按揭贷款，无任何违约行为，未办理产权过户手续也是自身意志以外的原因造成的，不能归责于易利平。贺芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡佳喜、王玉双未到庭陈述答辩意见。易利平向一审法院提起诉讼请求：1、确认位于武汉市新洲区邾城街文昌大道龙城华庭三期14幢2单元1层01室房屋归易利平所有；2、要求立即停止对位于武汉市新洲区邾城街文昌大道龙城华庭三期14幢2单元1层01室房屋的强制执行，并解除查封扣押；3、本案的诉讼费由贺芳承担。一审法院认定事实：2012年1月8日，王文莲与武汉懿德龙置业有限公司签订武汉市商品房买卖合同，购买了位于武汉市新洲区邾城街文昌大道以东龙城华庭三期14幢2单元1层01号房屋（建筑面积128.8平方米），合同约定付款方式为贷款方式付款。2012年1月9日，王文莲将上述房屋抵押给中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行，并办理了期房抵押登记，期房抵押证明号：新2012000147；抵押物权证号：商品房买卖合同新1131362**；被担保主债权的数额：270000元。2013年9月23日，易利平与王文莲、胡家喜签订房屋买卖合同，约定王文莲、胡家喜将其位于武汉市新洲区邾城街文昌大道以东龙城华庭三期14幢2单元1层01号房屋（建筑面积128.8平方米）出售给易利平，售价540960元；同时约定该房屋银行按揭未还清部分由易利平负责偿还。2013年9月27日，易利平通过银行转账向案外人胡珍汇款170000元。2013年9月28日，案外人胡珍与胡家喜出具收条，主要写明收到易利平房款260000元（现金90000元，银行转账170000元），余款由易利平直接通过王文莲的银行账户以按揭的方式付清。该收条签名处写明，胡珍系王文莲之夫胡家喜的妹妹。王文莲转让上述房屋时，未经抵押权人中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行同意，受让人易利平亦未代为清偿债务消灭抵押权。2014年10月9日，一审法院作出（2014）鄂江岸民初字第00478号民事判决书，该判决书查明，2013年2月2日，贺芳与胡佳喜、王玉双、喻祥华、胡珍、华春明、徐戈敏、段朝霞、武汉家发水利工程有限公司签订借款合同，约定贺芳借给胡佳喜500000元，借款期限2个月；王玉双、喻祥华、胡珍、华春明、徐戈敏、段朝霞、武汉家发水利工程有限公司为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、罚息、违约金、以及实现债权的费用；借款到期后，胡佳喜未按期还款；该民事判决书判决胡佳喜向贺芳偿还借款本金500000元及相应利息损失，王玉双、喻祥华、胡珍、华春明、徐戈敏、段朝霞、武汉家发水利工程有限公司承担连带清偿责任。该判决书在当事人身份信息处，写明胡佳喜，又名胡家喜；王玉双，又名王文莲。该案审理过程中，一审法院依法查封了王文莲购买的武汉市新洲区邾城街文昌大道以东龙城华庭三期14幢2单元1层01号房屋，查封期限从2014年2月25日起至2016年2月24日止，查封时，该房屋产权人系王文莲；王文莲与易利平之间未办理房屋过户登记手续。（2014）鄂江岸民初字第00478号民事判决书生效后，贺芳向一审法院申请执行。该案进入执行程序后，易利平提出执行异议。2015年6月19日，一审法院作出（2015）鄂江岸执异字第00007号执行裁定书，裁定驳回易利平的异议。易利平为维护自身权益，诉至一审法院，请求依法判如所请。审理中，因第三人胡佳喜、王玉双未到庭，故调解未成。一审法院认为，王玉双（又名王文莲）在中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行办理按揭贷款，从涉案房屋的开发单位武汉懿德龙置业有限公司处购得武汉市新洲区邾城街文昌大道以东龙城华庭三期14幢2单元1层01号房屋（建筑面积128.8平方米），并以抵押人身份在房产管理部门进行了期房抵押登记。2013年9月23日，易利平与王玉双（又名王文莲）、胡佳喜（又名胡家喜）签订房屋买卖合同，王玉双将上述房屋转让给易利平，该转让行为未经抵押权人中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行的同意，也没有在转让时消灭抵押权。该转让行为违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，不能据以办理房屋产权过户登记手续，而王玉双与易利平对此均存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，易利平主张的其对涉案房屋享有的权益，不能排除执行，故易利平要求停止上述房屋的强制执行，并解除查封扣押的诉讼请求，不予支持。易利平要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回易利平的全部诉讼请求。案件受理费5200元，邮寄费60元，由易利平负担。二审期间，上诉人易利平提交了两份证据：1、2016年10月31日，中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行向其发出的个人逾期贷款催收通知书及签收回执。证明：中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行知晓并同意易利平承接房屋。2、房屋现场照片。证明：易利平实际占有使用案涉房屋。同时，易利平向本院提出了调查取证申请，申请法院调取案涉房屋的登记情况，该申请符合法律规定，本院根据该申请向武汉市新洲区不动产登记局进行调查，该局于2017年2月21日向本院出具《不动产登记资料查询结果告知单》，查询结果载明：“武汉懿德龙置业有限公司开发的新洲区邾城街文昌大道以东龙城华庭三期房屋现未在我局办理首次登记（批量）”。上述证据经质证，贺芳认为证据1与本案审理无关；证据2不清楚，不质证；对本院调取的证据认为不属于新证据。本院经审查认为，上诉人易利平提交的证据及申请法院调取的证据均与本案的审理相关，本院予以确认。二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，王文莲、胡家喜与易利平签订房屋买卖合同后，已将案涉房屋交付给易利平使用，其所欠中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行的房屋贷款自2013年10月至今一直由易利平按照合同的约定向中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行偿还。武汉懿德龙置业有限公司开发建设的武汉市新洲区邾城街文昌大道以东龙城华庭三期房屋至今未在武汉市新洲区不动产登记局办理首次登记（批量）。本院认为，本案系案外人易利平在贺芳与胡佳喜等借款合同纠纷一案生效判决的执行中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对执行标的（讼争房产）提起的案外人执行异议之诉，因此，易利平对本案讼争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，易利平提起执行异议之诉，应当提供证据证明其对讼争房产享有的民事权益足以阻却强制执行措施。本案中，易利平提交了其与王文莲、胡家喜签订的房屋买卖合同、支付房款及按照合同约定偿还房屋贷款的凭证、房屋占有后对外的出租合同及房屋的现场照片、中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行向其发出的个人逾期贷款催收通知书及易利平作为借款人的签收回执等证据，上述证据均真实有效，可以证明易利平在一审法院查封讼争房产之前已与王文莲、胡家喜签订了合法有效的书面房屋买卖合同并已合法占有了讼争房产及向王文莲、胡家喜支付了全部房屋价款的事实，易利平据此对讼争房产享有合法的民事权益，该民事权益属于物权性质的债权请求权，应优先于贺芳的金钱债权请求权。且根据武汉市新洲区不动产登记局向本院出具的查询结果，也可证明武汉懿德龙置业有限公司对其开发建设的讼争房产没有进行房屋的初始登记，易利平与王文莲、胡家喜之间就讼争房产未办理过户登记非因易利平自身原因造成。故易利平在贺芳的金钱债权执行中，对讼争房产提出执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的其权利能够排除执行的情形，易利平提起执行异议之诉请求停止对本案讼争房产执行的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记，才产生效力。本案讼争房产未经依法登记，对外不产生物权的公示效力，也即讼争房产还没有设立物权。因此，易利平一审主张确认讼争房产归其所有的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，易利平要求停止对讼争房产执行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02132号民事判决；二、停止对位于武汉市新洲区邾城街文昌大道龙城华庭三期14幢2单元1层01室房产的执行；三、驳回易利平的其他诉讼请求。二审案件受理费5200元，由被上诉人贺芳负担；一审受理费5200元，邮寄费60元，由被上诉人贺芳负担。本判决为终审判决。审判长 申 斌审判员 丰 伟审判员 张文霞二〇一七年三月八日书记员 胡婧琳