wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13844号
原告：沈永华，男，1957年12月6日生，汉族，住江阴市。
被告：刘选兰，女，1980年10月24日生，土家族，住泗阳县。
原告沈永华诉被告刘选兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告沈永华到庭参加诉讼，被告刘选兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈永华向本院提出诉讼请求：1、判令刘选兰、唐善权归还借款2.6万元以及从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。2、本案的诉讼费用由刘选兰、唐善权承担。事实及理由：唐善权曾为他开车送货，因唐善权发生交通事故撞死他人，他得知此事后主动上门支付之前拖欠的货运费，唐善权的妻子刘选兰借机向他借款共计2.6万元，把扣押在交警队的货车提出，后他多次催要款项未果，遂具状诉至本院。
刘选兰辩称：她确实向沈永华借款2.6万元，该借款并未约定利息，且借款的时候唐善权在服刑，对借款并不知情。因自身经济条件有限，该借款她愿意以每月500元来偿还。
唐善权辩称：他对刘选兰的上述借款并不知情，借款时他正在服刑，该借款与他无关。
本院经审理认定事实如下：2011年1月10日、2011年3月9日、2011年3月26日刘选兰分三次向沈永华借款共计2.6万元并均出具了借条。
另查明，刘选兰与唐善权于2009年11月23日登记结婚，于2016年10月8日登记离婚。
再查明，唐善权因交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，刑期自2010年3月12日起至2011年6月11日止。
2016年10月18日，沈永华具状诉至本院，要求刘选兰、唐善权归还借款等，审理中，沈永华撤回了对唐善权的起诉，并明确借款由刘选兰归还。
以上事实，有借条、婚姻登记信息、（2010）澄刑初字第577号刑事判决书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，沈永华与刘选兰之间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。刘选兰结欠沈永华借款2.6万元，有借条及刘选兰的自认相互佐证，故本院予以采信。审理中，沈永华撤回对唐善权的起诉，系其自行处分自身的权利，本院予以准许。刘选兰未能及时归还沈永华借款系本案纠纷产生的原因，刘选兰应承担继续履行之责。关于借款利息，因借款时双方并未约定借款利息，故沈永华利息的诉讼请求，本院不予支持。但因刘选兰经沈永华主张后仍未及时归还借款应承担经主张后逾期还款期间资金占用期间的利息。刘选兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘选兰应于本判决生效之日起10日内返还沈永华借款2.6万元，同时支付该款自2016年10月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回沈永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元（沈永华已预交），由刘选兰承担（沈永华同意其预交的案件受理费由刘选兰向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈永华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 唐宇英
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 智
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4599号
被执行人钱小勇，男，1975年5月29日出生于江苏省如皋市，居民身份证号�，汉族，小学文化，农民，住如皋市下原镇曙光村4组16号。被告人钱小勇因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被如皋市公安局取保候审，于2015年11月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审,于2016年4月4日由如皋市公安局执行逮捕。现已刑满释放。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00279号刑事判决书：被告人钱小勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年四月四日起至二Ｏ一六年七月三日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人钱小勇未能自觉履行缴纳罚金3000元的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知�、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无银行存款，无房产、无汽车，无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00279号刑事判决书中被执行人钱小勇应缴纳3000元罚金的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院立即恢复执行。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4599号被执行人钱小勇，男，1975年5月29日出生于江苏省如皋市，居民身份证号�，汉族，小学文化，农民，住如皋市下原镇曙光村4组16号。被告人钱小勇因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被如皋市公安局取保候审，于2015年11月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审,于2016年4月4日由如皋市公安局执行逮捕。现已刑满释放。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00279号刑事判决书：被告人钱小勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年四月四日起至二Ｏ一六年七月三日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人钱小勇未能自觉履行缴纳罚金3000元的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知�、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无银行存款，无房产、无汽车，无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00279号刑事判决书中被执行人钱小勇应缴纳3000元罚金的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院立即恢复执行。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年三月二十日书 记 员  刘国军
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初462号
原告:程留全，男，汉族，1949年4月29日出生，住孟州市。
被告：张和平，男，回族，1964年9月26日出生，住孟州市。
被告：丁丽萍，女，回族，1965年10月25日出生，住孟州市，系张和平妻子。
被告：张振东，男，回族，1989年9月20日出生，住孟州市，系张和平儿子。
被告：张振楠，男，回族，1988年1月16日出生，住孟州市。
原告程留全诉被告张和平、丁丽萍、张振东、张振楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程留全、被告张和平到庭参加了诉讼，被告丁丽萍、张振东、张振楠经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款75520元及利息（利息从2016年5月9日起至判决确定给付之日止按月利率1.2%计算）；2、依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原被告系朋友关系，从2013年起累计借款75520元，2016年5月9日被告给原告出具借条一张，为维护原告合法权益,诉至法院。
被告张和平辩称，借款数额属实，利息计算方式也无异议，确实约定月利率1.2%。同意还款，暂无还款能力。
被告丁丽萍、张振东、张振楠在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告向本院提交了如下证据：借条1张，载明：“今借到程留金现金柒万伍仟伍佰贰拾元整￥75520元……借款人张和平2016年5月9号”，证明被告张和平借原告75520元的事实。经质证，被告张和平对证据的真实性无异议；被告丁丽萍、张振东、张振楠未到庭，视为其自愿放弃对原告提交证据进行质证的权利。经审查，本院对证据的真实性均予以采信。
被告张和平、丁丽萍、张振东、张振楠未提交证据。
本院查明的事实同原告起诉事实一致。
另查明，被告张和平与丁丽萍系夫妻关系，张振东、张振楠系张和平、丁丽萍儿子。
本院认为，债务应当清偿。被告张和平借原告程留全75520元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告张和平理应还款。借条中未明确载明利息的计算方式，庭审中双方均认可口头约定利息为月利率1.2%，因此原告要求利息从2016年5月9日起至判决确定给付之日止按月利率1.2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。以上债务发生于被告张和平、丁丽萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张和平、丁丽萍应共同偿还。原告要求被告张振东、张振楠承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张和平、丁丽萍于本判决生效后五日内给付原告程留全75520元及利息（从2016年5月9日起至判决确定给付之日止按月利率1.2%计算)；
二、驳回原告程留全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取为956.5元，由被告张和平、丁丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨亚彬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1098号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人路小飞，男，1990年9月21日生，住淄博市张店区。
申请执行人淄博市临淄区人民法院申请执行路小飞贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初610号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费200元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305刑初610号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十月十二日
代理书记员 赵 晨
四川省汶川县人民法院
支 付 令
（2017）川3221民督1号
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地：汶川县。
负责人龙升红，系该社主任。
特别授权委托代理人李可，四川矩衡律师事务所律师。
被申请人四川省阿坝州鑫鼎科技开发有限公司。住所地：汶川县。
法定代表人杨红，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人冯文兵，系该公司员工。
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社（以下简称“汶川信用社”）于2017年7月11日向本院申请支付令，申请人汶川信用社称，申请人与被申请人于2013年2月4日签订《借款合同（固定资产类）》，约定由申请人向被申请人借款人民币950万元（大写：玖佰伍拾万元整），借款月利息为9.225‰,逾期罚息为借款实际利率50%，即月利率13.8375‰；借款期限为36个月，即自2013年2月4日起至2016年2月3日止；同时，就违约责任等做出了约定。合同签订后，申请人依约向被申请人足额发放了借款。
该笔借款到期后，因被申请人无力履行还款义务，故申请人与被申请人于2016年9月30日签订《借款展期协议》，约定对前述借款进行展期，展期期限10个月，即自2016年9月30日起至2017年8月2日止。
2017年3月10日，因被申请人涉及重大法律纠纷，申请人已向被申请人发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，并要求被申请人立即清偿全部借款本金及利息，但被申请人至今未履行还款义务。
申请人认为，申请人作为合法经营的金融机构具有发放借款的法定资格，其与被申请人签订的《借款合同》及《借款展期协议》符合法律规定，且为双方真实意思表示，合法有效。依据《借款合同》第十一条第（三）项第1目及第（四）项第2目之约定，申请人认为被申请人出现可能危及债权安全的情形时，有权宣布借款立即到期，并要求被声请人立即偿还到期及未到期的债务本金、利息及费用；其次，申请人与被申请人债权债务关系明确、合法，借款数额及借款期限明确具体，且无其他债权债务纠纷。为维护申请人的合法权益，申请法院督促被申请人立即归还贷款人民币700万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省阿坝州鑫鼎科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社贷款700万元（大写：柒佰万元整）。
申请费20267元由被申请人四川省阿坝州鑫鼎科技开发有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯 昊
二〇一七年七月十二日
书记员 谭晓曦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6171号
原告:张莅伟,男，1975年10月27日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人:曲铁军,黑龙江鼎通律师事务所律师。
委托代理人:梁继昌,黑龙江鼎通律师事务所律师。
被告:张懿，女，1970年1月26日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。
原告张莅伟与被告张懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莅伟委托代理人梁继昌、被告张懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莅伟向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还借款本金4.7万元；2、判令被告给付自2012年1月25日至2016年12月31日止的借款利息210973元，嗣后利息按本金4.7万元，月息2%计算至本金给付之日止（详见利息计算明细表）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月25日，被告张懿向原告张莅伟借款34.5万元，口头约定利息为月利率二分，约定于2012年3月16日前还清。如到期未还清，被告以自有房产一套作为抵押。还款期至，被告未按约定履行还款义务，经原告多次索要，截止至2015年10月28日，被告先后还款29.8万元，尚欠4.7万元未能偿还。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：“我在2012年1月25日确实向原告借款34.5万元，因生意不好，未能在2012年3月16日付清全款。从2012年6月22日开始陆续向原告还款32.8万元。除了原告承认的29.8万元以外，被告于2013年7月1日，通过交通银行哈尔滨南岗支行给原告汇款1万元；2015年1月28日，通过交通银行哈尔滨南岗支行给原告汇款2万元。我们之间没有约定利息，只是说生意如果好的话可以答谢。作为答谢给了原告一台台式电脑、一台笔记本电脑”。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据：
证据一、2012年1月25日，被告给原告出具的借条一份。拟证明：2012年1月25日，被告对在该日之前从原告处借的款项，出具的总借条一张，借款总金额为34.5万元。被告承诺在2012年3月16日前付清，如到期未付清，承诺做财产抵押，利息按约定的利率收取余下部分，进而证明双方借款存在利息的约定。
证据二、2012年6月22日至2016年9月10日，被告还款明细表一份。拟证明：2012年6月22日至2016年9月10日，被告共计还款29.8万元，尚欠原告4.7万元。
被告举示证据如下：
证据一、2013年7月1日，交通银行网银转账回执一张、2015年1月28日，兴业银行汇款明细一张。拟证明：2013年7月1日被告通过交通银行给原告汇款1万元；2015年1月28日，被告通过兴业银行给原告汇款2万元。
经质证，被告对原告证据一、证据二的真实性无异议。本院予以采信。原告对真实性有异议。经本院调查核实，兴业银行证实被告该证据真实，本院予以采信，认定被告于2015年1月28日，被告还款2万元的事实。
经审理查明：2012年1月25日被告向原告借款34.5万，并出具借条一份。借条中载明：“本人承诺于2012年3月16日前付清在张莅伟处借款人民币叁拾肆万元整，如到期未付清做一个财产抵押，利息按约定收取余下部分”。被告分别于2012年6月22日还款10000元、2012年11月2日还款5000元、2013年2月8日还款6000元、2013年5月31日还款5000元、2013年7月1日还款10000元、2013年7月12日还款3000元、2013年7月15日还款7000元、2013年7月30日还款5000元、2013年8月12日还款3000元、2013年8月19日还款30000元、2013年8月26日还款5000元、2013年9月4日还款10000元、2013年9月22日还款10000元、2013年10月21日还款20000元、2013年11月3日还款10000元、2013年11月21日还款5000元、2013年12月15日还款3000元、2013年12月29日还款10000元、2014年1月22日还款10000元、2014年3月7日还款5000元、2014年4月14日还款5000元、2014年4月30日还款10000元、2014年6月24日还款10000元、2014年7月14日还款10000元、2014年9月4日还款5000元、2014年11月18日还款8000元、2015年1月5日还款10000元、2015年1月28日还款20000元、2015年2月24日还款1000元、2015年4月26日还款10000元、2015年7月24日还款30000元、2015年10月28日还款3000元、2015年12月26日还款5000元、2016年1月31日还款5000元、2016年3月28日还款3000元、2016年4月25日还款3000元、2016年6月13日还款3000元、2016年9月10日还款5000元。被告尚欠借款本金27000元。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成借款合同法律关系。自借款交付时，借款合同生效。被告应按合同约定返还借款本金。按照法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。因原告举证证据对借款利息约定不明确，故对原告主张借款期限内的利息请求，本院不予支持。因双方约定了借款期限，被告逾期返还借款，应依法承担逾期利息。本案中，被告分多笔返还借款本金，逾期利息应按同期中国人民银行贷款利率分段计算。自2012年3月16日至2016年12月31日止的逾期利息为44343元，2017年1月1日至借款本金27000元实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算。原告诉请的借款本金47000元，应予支持27000元，其诉请借款本金及利息超出部分，不予支持。
综上所述，原告诉请部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张懿于本判决生效之日起十日内偿还原告张莅伟借款本金27000元；
二、被告张懿给付原告张莅伟逾期利息（自2012年3月16日至2016年12月31日止的逾期利息为44343元；自2017年1月1日至借款本金27000元实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告负担1430元（与上述款项一并给付原告），原告承担3740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 潘 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 贾红艳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第2268号
申请执行人杨富仁
被执行人周铁棋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富调确字第00041号，依法向被执行人周铁棋发出执行通知书，责令被执行人周铁棋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周铁棋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周铁棋（证件号码：）在中信银行省分行的73×××36的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 李中林
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初407号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵某，男，1957年6月16日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月6日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年2月13日下午，被告人赵某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县将军路自北向南行驶至园丁园小区附近处时，因驾驶机动车未靠道路右侧行驶，与同向左转弯李某驾驶的豫A号小型轿车及相对方向右转弯徐某驾驶的粤B号小型普通客车相撞，造成赵某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对赵进行血醇鉴定，其乙醇含量为106.42mg／100ml。
2016年8月6日，被告人赵某到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月13日下午，被告人赵某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县将军路自北向南行驶至园丁园小区附近处时，因驾驶机动车未靠道路右侧行驶，与同向左转弯李某驾驶的豫A号小型轿车及相对方向右转弯徐某驾驶的粤B号小型普通客车相撞，造成赵某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对赵某进行血醇鉴定，其乙醇含量为106.42mg／100ml。
2016年8月6日，被告人赵某到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人赵某关于在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故的供述，被害人李某、徐某关于案发经过的陈述，且有血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，协议书、到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；且已与被害人李某达成协议，被害人徐某亦不追究其任何责任，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何芳
二〇一六年九月十三日
书记员 张潇
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00062号
申请执行人关爱军。
申请执行人蔡丽。
被执行人朱银峰。
被执行人刘俊。
被执行人周红伟。
本院在执行关爱军、蔡丽与朱银峰、刘俊、周红伟生命权纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人关爱军于2015年5月15日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民一初字第00102号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 高贤成
审判员 伍志平
二〇一五年五月十五日
书记员 龙 刚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6031号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）魏爱平。
再审被申请人（原审被告）汝南县人民政府。住所地河南省汝南县行政街*号。
法定代表人刘军民，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）郭俊峰。
再审被申请人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司汝南县支行。住所地河南省汝南县汝宁大道***号。
法定代表人张忠，该行行长。
魏爱平因诉汝南县人民政府（以下简称汝南县政府）、郭俊峰、中国农业银行股份有限公司汝南县支行（以下简称农行汝南支行）房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终861号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏爱平申请再审称:一、二审裁定撤销一审判决，驳回魏爱平起诉，确系程序违法。案涉锅炉房的权属问题已经（2008）驻行终字第32号行政判决所认定，（2005）汝民初第170号民事判决和（2006）驻民三终字493号民事判决对租赁合同解除损失赔偿作出了明确决定，郭俊峰若有异议可以通过再审程序予以救济。在不改变生效行政、民事判决的前提下，汝南县政府又以相同的事实和理由为郭俊峰再次办理了案涉10.5平方米的房屋所有权证，一审判决撤销正确。二审裁定偏离《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）关于以事实为根据的基本原则和行政审判合法性审查原则，把一个撤销产权登记行为的行政案件，改裁定为与行政诉讼法第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十七条规定毫不相干的一个民事变更案件，混乱了民事与行政审判的关系，确系程序违法。二、二审裁定违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，抛开魏爱平提供的已生效的（2008）驻行终字第32号行政判决和（2005）汝民初第170号民事判决和（2006）驻民三终字493号民事判决及调解协议等重要证据，认定“郭俊峰对案涉房屋的所有权合法有效”，证据不足，属认定事实错误。请求：一、依法撤销河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终861号行政裁定；二、依法维持驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第13号行政判决；三、撤销汝南县政府为郭俊峰颁发的汝宁镇字28405号房屋所有权证；四、全案诉讼费用由汝南县政府、郭俊峰、农行汝南支行承担。
本院认为，根据本院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十六条规定，“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”魏爱平在租赁期内为经营需要，经出租人农行汝南支行同意，将紧邻三层楼房西山墙西南角处约10.5平方米配房拆除，改建成锅炉房，属于承租人对租赁物的添附。农行汝南支行允许魏爱平改建并非基于抛弃10.5平方米所有权的意思，故魏爱平并不因改建取得案涉锅炉房的所有权。锅炉房改造建设的规划许可证是“临时建筑”，魏爱平对案涉房屋不享有所有权。魏爱平称案涉锅炉房的权属问题已经（2008）驻行终字第32号行政判决所认定。但该行政判决只是因汝南县政府的颁证行为事实不清，程序违法而撤销该颁证行为，并未确认案涉锅炉房的权属。关于添附物的补偿争议，不属于行政诉讼受案范围。魏爱平依据已终止的租赁权与其对租赁物的添附行为主张撤销该房屋行政登记行为，没有事实与法律依据。二审裁定撤销一审判决，驳回魏爱平的起诉，并无不当。
综上，魏爱平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回魏爱平的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 刘雪梅
审判员 阎 巍
二〇一七年十二月三日
书记员 张静思
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6031号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）魏爱平。再审被申请人（原审被告）汝南县人民政府。住所地河南省汝南县行政街*号。法定代表人刘军民，该县人民政府县长。再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）郭俊峰。再审被申请人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司汝南县支行。住所地河南省汝南县汝宁大道***号。法定代表人张忠，该行行长。魏爱平因诉汝南县人民政府（以下简称汝南县政府）、郭俊峰、中国农业银行股份有限公司汝南县支行（以下简称农行汝南支行）房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终861号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏爱平申请再审称:一、二审裁定撤销一审判决，驳回魏爱平起诉，确系程序违法。案涉锅炉房的权属问题已经（2008）驻行终字第32号行政判决所认定，（2005）汝民初第170号民事判决和（2006）驻民三终字493号民事判决对租赁合同解除损失赔偿作出了明确决定，郭俊峰若有异议可以通过再审程序予以救济。在不改变生效行政、民事判决的前提下，汝南县政府又以相同的事实和理由为郭俊峰再次办理了案涉10.5平方米的房屋所有权证，一审判决撤销正确。二审裁定偏离《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）关于以事实为根据的基本原则和行政审判合法性审查原则，把一个撤销产权登记行为的行政案件，改裁定为与行政诉讼法第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定毫不相干的一个民事变更案件，混乱了民事与行政审判的关系，确系程序违法。二、二审裁定违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，抛开魏爱平提供的已生效的（2008）驻行终字第32号行政判决和（2005）汝民初第170号民事判决和（2006）驻民三终字493号民事判决及调解协议等重要证据，认定“郭俊峰对案涉房屋的所有权合法有效”，证据不足，属认定事实错误。请求：一、依法撤销河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终861号行政裁定；二、依法维持驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第13号行政判决；三、撤销汝南县政府为郭俊峰颁发的汝宁镇字28405号房屋所有权证；四、全案诉讼费用由汝南县政府、郭俊峰、农行汝南支行承担。本院认为，根据本院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十六条规定，“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”魏爱平在租赁期内为经营需要，经出租人农行汝南支行同意，将紧邻三层楼房西山墙西南角处约10.5平方米配房拆除，改建成锅炉房，属于承租人对租赁物的添附。农行汝南支行允许魏爱平改建并非基于抛弃10.5平方米所有权的意思，故魏爱平并不因改建取得案涉锅炉房的所有权。锅炉房改造建设的规划许可证是“临时建筑”，魏爱平对案涉房屋不享有所有权。魏爱平称案涉锅炉房的权属问题已经（2008）驻行终字第32号行政判决所认定。但该行政判决只是因汝南县政府的颁证行为事实不清，程序违法而撤销该颁证行为，并未确认案涉锅炉房的权属。关于添附物的补偿争议，不属于行政诉讼受案范围。魏爱平依据已终止的租赁权与其对租赁物的添附行为主张撤销该房屋行政登记行为，没有事实与法律依据。二审裁定撤销一审判决，驳回魏爱平的起诉，并无不当。综上，魏爱平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回魏爱平的再审申请。审判长  刘崇理审判员  刘雪梅审判员  阎 巍二〇一七年十二月三日书记员  张静思
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2866号
原告：东至县和平商业经销部，住安徽省池州市东至县尧渡镇沿河路至德新村。
法定代表人：左和平。
被告：杨祖平，男，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告东至县和平商业经销部与被告杨祖平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告东至县和平商业经销部于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至县和平商业经销部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告东至县和平商业经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县和平商业经销部承担。
审判员 钱萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱敏
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1124号
原告：洪桂城，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅基华，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
被告：陈裕龙，男，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。
原告洪桂城诉被告陈裕龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，因被告陈裕龙去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪桂城的委托诉讼代理人金浩洋到庭参加诉讼，被告陈裕龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪桂城向本院提出诉讼请求：1.判令被告向他付还借款本金10000元；2.判令被告自2013年12月4日起按月利率2%的标准向他支付利息直至清偿之日；3.判令被告向他支付律师费2000元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向他付还借款本金10000元；2.判令被告自2013年12月4日起按月利率2%的标准向他支付利息直至清偿之日；3.判令被告承担本案诉讼费用和公告费。事实和理由：被告陈裕龙因资金周转需要，于2013年12月4日向他借款10000元，他依约向被告出借现金10000元，被告陈裕龙收款后出具收据交由他存执。此后他多次向被告催讨，但被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。
原告洪桂城对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.人口信息查询表，据以证明被告的诉讼主体资格；
3.借据1张，据以证明被告陈裕龙于2013年12月4日向其借款10000元的事实；
4.公告费发票1单，据以证明原告支付公告费600元的事实。
被告陈裕龙没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告陈裕龙因资金周转需要，向原告洪桂城借款10000元。被告陈裕龙出具了内容为“兹借到洪桂城身份证号现金共计人民币壹万元整（小写:￥10000元正），用于资金周转，定于2014年2月4日还清，注：双方约定月利息按3%计，借款日期2013年12月4日”的借据，被告在借款人处、颜××在担保人处签名加盖指纹后将借据交原告存执，原告于当天将现金10000元交付给被告陈裕龙。此后被告本息均没有归还，原告多次催讨未果，于2016年11月1日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告陈裕龙的住所地汕头市××××××××社区送达应诉材料，因被告陈裕龙没有在该社区居住，××××××××社区居民委员会向本院出具证明证实被告陈裕龙去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告洪桂城与被告陈裕龙之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈裕龙向原告借款10000元的事实清楚、证据充分，对借款应负归还责任。借款时双方约定月利息按3%计，现原告请求按月利率2%计并判令被告自2013年12月4日起支付利息，系自愿且不超过法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈裕龙应于本判决生效后15日内归还原告洪桂城借款10000元及利息（利息从2013年12月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告陈裕龙负担。原告洪桂城已预交的案件诉讼费不予退还，被告陈裕龙应负担的案件诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢 纯
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审841号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人房启超，该局工作人员。
被执行人史红文，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2017）2607号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定中存在瑕疵，于2017年11月15日申请撤回对邓国土资执罚决字（2017）2607号行政处罚决定的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市国土资源局撤回对邓国土资执罚决字（2017）2607号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙 东
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1793号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人刘陆柏，主任。
被告司长庆，男，汉族，1981年10月20日出生，现住吉林省农安县。
被告杨臣，男，汉族，1963年4月13日出生，现住吉林省农安县。
被告宫平志，男，汉族，1964年8月10日出生，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社与丁长兴、闫贵臣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费875元减半收取437.5元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩 超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第43-1号
申请执行人纪婉玲。
被执行人邓碧霞。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓碧霞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱培
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1845号
原告刘亮，男，1969年7月25日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人张小兵，男，1969年7月23日出生，汉族，住冷水江市。
被告杨锡平，男，1962年9月17日出生，汉族，住冷水江市。
原告刘亮诉被告杨锡平民间借贷纠纷一案，原告刘亮于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员袁家旭、人民陪审员徐怀智组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告刘亮的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。被告杨锡平因下落不明，本院依法对其公告送达起诉状副本等法律文书。杨锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，杨锡平于2006年10月23日向刘亮借款150000元，并出具150000元借据一份，借款期限为2个月，从2006年10月23日起至2006年12月23日止，约定每月按借款本金的4.5%支付利息。2006年10月23日，刘亮给付杨锡平现金150000元。杨锡平从借款之日起向刘亮支付利息约20000元（该利息是2006年10月23日至2007年1月23日3个月的利息），其中最后一次支付利息的时间为2012年12月15日。此后杨锡平再也没有向刘亮支付过利息，借款150000元也没有归。故诉至法院，请求判令：1、杨锡平偿还刘亮借款本金150000元；2、杨锡平按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还刘亮从2007年1月23日起直至清偿150000元借款本金之日止的利息。
被告杨锡平未答辩。
原告刘亮为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议。
证据2、借据。
以上2份证据共同证明杨锡平向刘亮借款的事实。
被告杨锡平的质证情况：被告杨锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告杨锡平未向本院提交证据。
本院对原告刘亮提交的证据分析与认定如下：
对证据1、证据2，杨锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该2份证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该2份证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
因用于红安煤矿办手续之用，2006年10月23日，刘亮与杨锡平订立《借款协议书》。双方在该合同中约定，杨锡平向刘亮借款150000元；借期2个月，自2006年10月23日至2006年12月23日止；借款利率为每万元每月450元；双方约定管辖法院为长沙市天心区人民法院。订立该《借款协议书》的同日，刘亮支付杨锡平现金150000元。同日，杨锡平向刘亮出具借刘亮现金150000元的借据。
从借款之日起至今，杨锡平支付刘亮利息20000元（该利息是2006年10月23日至2007年1月23日3个月的利息），最后一次支付利息的时间为2012年12月15日。借款本金150000元，杨锡平至今未偿还。
本院认为，刘亮与杨锡平订立的《借款协议书》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。杨锡平未按约偿还刘亮借款，故应承担继续履行偿还刘亮借款、支付利息的违约责任。
关于利息。每万元每月450元的利息标准过高，刘亮已将其降至中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。杨锡平应向刘亮支付利息（150000元本金，自2007年1月24日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨锡平偿还原告刘亮借款本金150000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨锡平给付刘亮利息（150000元本金，自2007年1月24日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨锡平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 袁家旭
人民陪审员 徐怀智
二〇一四年十二月一日
代理书记员 易 李
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1845号
原告刘亮，男，1969年7月25日出生，汉族。
委托代理人张小兵，男，1969年7月23日出生，汉族。
被告杨锡平，男，1962年9月17日出生，汉族。
原告刘亮诉被告杨锡平民间借贷纠纷一案，原告刘亮于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员袁家旭、人民陪审员徐怀智组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告刘亮的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。被告杨锡平因下落不明，本院依法对其公告送达起诉状副本等法律文书。杨锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，杨锡平于2006年10月23日向刘亮借款150000元，并出具150000元借据一份，借款期限为2个月，从2006年10月23日起至2006年12月23日止，约定每月按借款本金的4.5%支付利息。2006年10月23日，刘亮给付杨锡平现金150000元。杨锡平从借款之日起向刘亮支付利息约20000元（该利息是2006年10月23日至2007年1月23日3个月的利息），其中最后一次支付利息的时间为2012年12月15日。此后杨锡平再也没有向刘亮支付过利息，借款150000元也没有归。故诉至法院，请求判令：1、杨锡平偿还刘亮借款本金150000元；2、杨锡平按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还刘亮从2007年1月23日起直至清偿150000元借款本金之日止的利息。
被告杨锡平未答辩。
原告刘亮为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议。
证据2、借据。
以上2份证据共同证明杨锡平向刘亮借款的事实。
被告杨锡平的质证情况：被告杨锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告杨锡平未向本院提交证据。
本院对原告刘亮提交的证据分析与认定如下：
对证据1、证据2，杨锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该2份证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该2份证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
因用于红安煤矿办手续之用，2006年10月23日，刘亮与杨锡平订立《借款协议书》。双方在该合同中约定，杨锡平向刘亮借款150000元；借期2个月，自2006年10月23日至2006年12月23日止；借款利率为每万元每月450元；双方约定管辖法院为长沙市天心区人民法院。订立该《借款协议书》的同日，刘亮支付杨锡平现金150000元。同日，杨锡平向刘亮出具借刘亮现金150000元的借据。
从借款之日起至今，杨锡平支付刘亮利息20000元（该利息是2006年10月23日至2007年1月23日3个月的利息），最后一次支付利息的时间为2012年12月15日。借款本金150000元，杨锡平至今未偿还。
本院认为，刘亮与杨锡平订立的《借款协议书》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。杨锡平未按约偿还刘亮借款，故应承担继续履行偿还刘亮借款、支付利息的违约责任。
关于利息。每万元每月450元的利息标准过高，刘亮已将其降至中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。杨锡平应向刘亮支付利息（150000元本金，自2007年1月24日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨锡平偿还原告刘亮借款本金150000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨锡平给付刘亮利息（150000元本金，自2007年1月24日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨锡平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 袁家旭
人民陪审员 徐怀智
二〇一四年十二月一日
代理书记员 易 李
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8226号
原告：杨沈龙，男，1964年10月16日生，汉族，住启东市。
被告：启东市王鲍镇九令村村民委员会。住所地启东市王鲍镇九令村村委会。
法定代表人：马卫锋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨沈龙诉被告启东市王鲍镇九令村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，因原告杨沈龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费90元，减半收取45元（原告已预交），由原告杨沈龙负担。
审判员 施恩银
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 菊
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2020号
原告：李日兰，女，1972年9月4日生，汉族，现住广西横县。
委托诉讼代理人：蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
被告：谢超平，女，1972年1月21日生，壮族，住广西横县。
被告：苏日增，男，1973年5月29日生，汉族，住广西横县。
原告李日兰与被告谢超平、苏日增民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李日兰委托诉讼代理人蒙玉宗到庭参加诉讼，被告谢超平、苏日增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李日兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢超平偿还原告李日兰借款本金130000元，以及借款利息31200元和逾期还款利息；2.本案诉讼费和律师代理费8060元由被告承担。诉讼过程中,原告李日兰放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求，借款利息和逾期还款利息以130000元为基数，按年利率2%，从2014年10月22日起计算至借款还清之日止。事实与理由:谢超平因资金周转困难在2014年10月22日向原告借款130000元，双方约定借款期间利率和逾期利率为每月2%，并签订了借款合同，苏日增作为担保人在借款合同上签字。但在合同到期后，被告没有履行还款义务。原告多次催促二被告履行合同债务，两被告均以资金不到位为由拖延履行义务。原告要求被告尽快偿还原告本金130000元，并支付借款利息和逾期还款利息，逾期利息计算为从借款期满之日的第二日起至被告偿还原告本金和利息之日止。根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。
谢超平、苏日增均未作答辩。
李日兰围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》和中国工商银行《个人业务凭证》及其银行对账单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢超平、苏日增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日，李日兰通过其在中国工商银行个人账户以转账方式将50000元借给谢超平。2014年10月22日，谢超平因经营资金困难再向李日兰借款80000元，并以李日兰为甲方（××）、谢超平为乙方（借款人）、苏日增为丙方（保证人）签订一份《个人借款合同》：约定借款方向贷款方借款130000元，期限自2014年10月22日至2015年10月21日，借期内利率为2%，逾期按2%计算利息，保证方式为连带责任保证等相关内容。李日兰、谢超平、苏日增分别在合同甲方、乙方、丙方栏上签名并捺指印，同时李日兰在其签名处盖上无工商登记且不存在该公司的《广西横县阳光投资有限公司》印章。签订合同当日，李日兰通过中国工商银行从其个人账户转账支付谢超平7.1万，李日兰确认现金支付谢超平0.9万元，另5万系2013年12月29日已支付的借款。二被告借款后至今分文未偿还原告，在本案中，李日兰明确不对苏日增主张权利。
本院认为，李日兰与谢超平、苏日增签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，该合同内容合法有效，应受法律保护。《个人借款合同》上虽加盖《广西横县阳光投资有限公司》印章，但该公司并不存在，且贷款资金来源均出自李日兰个人，故本案借贷属于李日兰个人借款。李日兰已履行给付借款义务，但谢超平未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，李日兰请求谢超平偿还借款本金和自2014年10月22日起按月利率2%支付借款期间及逾期利息，于法有据，本院予以支持。同时，李日兰在本案中不向苏日增主张权利，系其依法行使诉讼权利行为，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢超平返还原告李日兰借款本金130000元；
二、被告谢超平支付原告李日兰借款期间及逾期还款利息（利息计算：以借款本金130000元为基数，按月利率2%，从2014年10月22日起计算至借款本金还清之日止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3524元，由被告谢超平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马锦善
代理审判员 马 棣
人民陪审员 麦小云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初656号
原告赵鹏。
委托诉讼代理人梁文德。
被告雷明宇。
被告王宝娟。
原告赵鹏与被告雷明宇、王宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵鹏之委托诉讼代理人梁文德到庭参加了诉讼，被告雷明宇、王宝娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵鹏诉称，俩被告系夫妻关系，被告雷明宇分别于2015年7月1日、2015年11月28日、2015年12月25日向原告借款3万元、5万元、3万元，共计11万元。期间经原告多次向俩被告催要，俩被告称无力支付或躲避不见原告，至今未作清偿。起诉请求由俩被告清偿原告借款110000元，并支付利息至清偿日止。本案诉讼费由俩原告负担。
被告雷明宇、王宝娟未向本院提出答辩。
本院经审理查明，俩被告系夫妻关系。被告雷明宇于2014年7月15日在平遥县工商和质量监督管理局古陶所注册设立“平遥县中都西路晓明水产部”，为个体工商户；组成形式为：家庭经营；经营范围为：零售：预包装食品兼散装食品，乳制品、小百货及洗车服务。2015年7月1日、11月28日、12月25日，被告雷明宇分别向原告借款3万元、5万元、3万元，共计11万元。未约定借款利率和还款期限，被告雷明宇分别给原告出具了借款借据，其中5万元的借据和其中一份3万元的借据上加盖“晓明水产粮油批发经销部”之印章。借款后至今，被告一直未归还原告借款。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的被告雷明宇出具的借据3份、被告雷明宇之“平遥县中都西路晓明水产部”工商档案登记信息材料及平遥县档案馆出具的俩被告婚姻登记审查处理表1份在卷为证。
本院认为，被告雷明宇系个体工商户，在开办“平遥县中都西路晓明水产部”期间向原告借款110000元，事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。俩被告系夫妻关系，且该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，故被告王宝娟应与被告雷明宇对该借款向原告共同承担归还责任。故原告起诉向俩被告主张权利要求归还借款合法有据，本院依法予以支持。但原告起诉要求俩被告支付利息之请求，因原告对双方约定有利率未能举证，本院依法不能支持，但被告应支付原告从起诉之日起直至归还完毕之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的利息。俩被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告雷明宇、王宝娟在本判决生效后十日内归还原告赵鹏借款110000元，并支付原告从2016年5月31日起直至归还完毕之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的借款利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费700元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 张坚玉
人民陪审员 李月爱
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵建丽
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0728民初656号原告赵鹏。委托诉讼代理人梁文德。被告雷明宇。被告王宝娟。原告赵鹏与被告雷明宇、王宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵鹏之委托诉讼代理人梁文德到庭参加了诉讼，被告雷明宇、王宝娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告赵鹏诉称，俩被告系夫妻关系，被告雷明宇分别于2015年7月1日、2015年11月28日、2015年12月25日向原告借款3万元、5万元、3万元，共计11万元。期间经原告多次向俩被告催要，俩被告称无力支付或躲避不见原告，至今未作清偿。起诉请求由俩被告清偿原告借款110000元，并支付利息至清偿日止。本案诉讼费由俩原告负担。被告雷明宇、王宝娟未向本院提出答辩。本院经审理查明，俩被告系夫妻关系。被告雷明宇于2014年7月15日在平遥县工商和质量监督管理局古陶所注册设立“平遥县中都西路晓明水产部”，为个体工商户；组成形式为：家庭经营；经营范围为：零售：预包装食品兼散装食品，乳制品、小百货及洗车服务。2015年7月1日、11月28日、12月25日，被告雷明宇分别向原告借款3万元、5万元、3万元，共计11万元。未约定借款利率和还款期限，被告雷明宇分别给原告出具了借款借据，其中5万元的借据和其中一份3万元的借据上加盖“晓明水产粮油批发经销部”之印章。借款后至今，被告一直未归还原告借款。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的被告雷明宇出具的借据3份、被告雷明宇之“平遥县中都西路晓明水产部”工商档案登记信息材料及平遥县档案馆出具的俩被告婚姻登记审查处理表1份在卷为证。本院认为，被告雷明宇系个体工商户，在开办“平遥县中都西路晓明水产部”期间向原告借款110000元，事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。俩被告系夫妻关系，且该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，故被告王宝娟应与被告雷明宇对该借款向原告共同承担归还责任。故原告起诉向俩被告主张权利要求归还借款合法有据，本院依法予以支持。但原告起诉要求俩被告支付利息之请求，因原告对双方约定有利率未能举证，本院依法不能支持，但被告应支付原告从起诉之日起直至归还完毕之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的利息。俩被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告雷明宇、王宝娟在本判决生效后十日内归还原告赵鹏借款110000元，并支付原告从2016年5月31日起直至归还完毕之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的借款利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费700元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  赵家启人民陪审员  张坚玉人民陪审员  李月爱二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵建丽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初17号
原告赵世英。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告刘志建。
被告刘佃新。
两被告委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王军伟，经理。
委托代理人ＸＸ、王博之，该公司职工。
原告赵世英与被告刘志建、被告刘佃新、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世英委托代理人王涛、两被告委托代理人马云林、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人ＸＸ、王博之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世英诉称，2015年12月21日，被告刘志建驾驶被告刘佃新所有的鲁G×××××号小型轿车在临朐县站前路与任立英驾驶的电动三轮车相撞，致乘车人原告赵世英受伤，三轮车受损，该事故交警大队认定被告刘志建承担全部责任，被告车辆在安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失31000元。
被告刘志建、刘佃新辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保一份交强险及50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，在保险赔偿范围外由被告刘志建依法赔偿。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险50万元属实，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内和商业第三者责任保险按照合同约定按照责任比例赔偿原告损失，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年12月21日17时30分，被告刘志建驾驶鲁G×××××号小型轿车在临朐县站前路由北向南行驶至临朐黄山路与站前路丁字路口处左转弯时，与对向行驶的任立英驾驶的电动三轮车相撞，致任立英、电动三轮车乘车人原告赵世英受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告刘志建承担事故的全部责任，任立英、赵世英不承担事故责任。
被告刘志建驾驶车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告赵世英受伤后入临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：T11压缩性骨折。
本案在审理过程中，根据原告赵世英申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告赵世英伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵世英胸部伤情构成拾级伤残；2、被鉴定人休治期自受伤日起一百八十天，休治期医疗费用按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后六十天内需壹人护理；4、被鉴定人营养费预计贰仟元。
原告赵世英主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后五临朐县人民医院住院治疗22天，支付医疗费12405.20元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费600元，复印费30元，交通费220元，护理费5185.20元（86.42元/天×60天），住院伙食补助费660元（30元/天×22天），残疾赔偿金6465元（12930元/年×5年×10%），精神损害抚慰金1000元，营养费2000元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认。
另查明，被告为原告垫付赔偿款1500元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以支持。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，任立英与被告刘志建发生交通事故并致使原告赵世英人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘志建承担事故的全部责任，原告赵世英不承担事故责任，本院对此予以确认。原告赵世英主张的各项费用，本院均已经确认为30565.40元。因被告刘志建驾驶车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵世英医疗费10000元，护理费5185.20元，残疾赔偿金6465元，精神损害抚慰金1000元，交通费220元，共计损失22870.20元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵世英其余损失7695.20元；
三、原告赵世英返还被告刘志建垫付赔偿款1500元；
四、驳回原告赵世英的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，财产保全费220元，由被告刘志建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙霞
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初字1782号
原告：霍生，男，1975年10月25日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区西山道18号。统一社会信用代码911302007808000837。
法定代表人：冯晓江，该公司总经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司职员。
原告霍生与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员雷飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告霍生的委托代理人陈贝贝，被告中华联合公司委托代理人刘爱奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍生诉称，2016年3月11日，朱立军驾驶冀BXXX**/冀BXX**挂重型半挂牵引车与郑宏艳驾驶的冀BXXX**重型自卸货车相撞，造成原告车辆受损、郑宏艳当场死亡的交通事故。经交警部门认定，郑宏艳负事故的主要责任，朱立军负事故的次要责任。原告为冀BXXX**重型自卸货车在被告保险公司处投保了306000元的车辆损失险并附加不计免赔，驾驶员座位险50000元，保险期间自2015年11月7日至2016年11月6日，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的与本案有关的财产损失包括：车辆损失216860元、施救费3700元、公估费17349元，共计237909元。上述损失扣除对方车辆交强险赔偿的财产损失2000元，剩余235909元应当由被告保险公司承担80%的赔偿责任，即188727.2元。驾驶员因本次事故死亡，保险公司依据保险合同赔付座位险50000元。原告认为：被告保险公司作为保险人，在保险事故发生后，应当依据合同约定赔偿原告的财产损失。但因原、被告双方对赔偿事宜无法协商一致，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告中华联合公司辩称，根据保险合同的约定及相关法律规定，我公司认为开平法院对于本案并无管辖权。此次事故我公司在审核被保险车辆驾驶证、行驶证、准驾证、营运证等各项证件依法年检有效的前提下，在保险责任范围内，对原告合理合法的损失依法进行赔偿。本次事故标的车负事故的主要责任，对方为机动车，我公司认为根据道交法及保险合同的约定，在超出交强险的部分应由我公司车辆损失险承担70%的赔偿责任。对于原告诉请的车辆损失金额与实际修复的金额差距过大，我公司已在举证期限内向法庭提交了重新鉴定的申请，恳请法院为查明原告车辆的实际金额对原告的车辆依法进行重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围，且为原告单方扩大的损失，根据物价局的相关规定，该收费标准明显过高。施救费应按河北省施救费标准依法进行核定。同时对于挂车的施救费用应当依法扣除。其它意见质证时发表。
经审理查明，郑保祥为冀BXXX**号重型自卸车的登记所有人，原告霍生为投保人，原告霍生在被告中华联合公司为该车投保了306000元不计免赔车辆损失险及50000元不计免赔车上人员责任险（驾驶员）。保险期间为2015年11月7日零时至2016年11月6日24时止。2016年3月11日，司机郑宏艳驾驶的冀BXXX**号重型货车行驶至迁曹线观光路路口（约130公里）处，与同向行驶的冀BXXX**/冀BXX**挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成郑宏艳当场死亡及两车受损的交通事故。2016年4月7日曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定郑宏艳负事故主要责任，朱立军负事故次要责任。2016年4月11日郑保祥以机动车交通事故责任纠纷一案，向曹妃甸人民法院起诉，请求判令朱立军、唐山立国货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿其车辆损失、施救费、公估费合计237909元，扣除交强险2000元为235909元的30%为72772.7元。曹妃甸人民法院审理过程中于2016年5月5日由唐山市中级人民法院委托智信达保险公估河北有限公司对冀BXXX**号车评估，2016年6月24日，智信达保险公估河北有限公司出具公估报告书，冀BXXX**号重型自卸车公估损失为216860元，曹妃甸区人民法院以（2016）冀0209民初1227号民事判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额范围内赔偿原告郑保祥2000元。二、被告唐山立国货物运输有限公司赔偿原告郑保祥损失的20%为44219.44元。三、驳回原告郑保祥的其他诉讼请求。此判决于2016年9月17日生效。本案中郑保祥授权霍生享有因本次事故给冀BW93**重型自卸造成一切损失的赔偿请求权。现原告霍生来院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失216860元，施救费3700元，公估费17349元，合计237909元的80%188727.2元，车上人员责任险50000元，共计238727.2元。
上述事实，交通事故责任认定书1份，郑宏艳的驾驶证、从业资格证，冀BXXX**重型自卸货车行驶证、商业险保单，公估报告1份、（2016）冀0209民初1227号民事判决书1份、生效证明1份，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告霍生已经交付保费，被告中华联合公司应该按照合同的约定赔偿原告霍生的车损及其他的损失。原告诉请的车辆损失，应按照智信达保险公估河北有限公司出具公估报告车损为216860元，原告诉请的公估费、施救费，经生效的判决确定数额，本院支持公估费4337.2元、施救费1900元，以上损失合计223097.2元的80%为178477.76元。原告主张的车上人员责任险50000元，没有相关证据佐证，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效之日起20日内在车辆损失险限额内赔偿原告霍生车辆损失216860元、施救费1900元，公估费4337.2元，合计223097.2元的80%为178477.76元。
三、驳回原告霍生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告霍生担负616元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负1824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 雷 飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王雅玲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初277号
原告刘某，女，住济南市。
被告李某，男，住济南市。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2006年刘某与李某在济南市历下区民政局办理婚姻登记手续，2007年6月27日婚生子李某甲出生。婚后由于双方性格严重不合，无法继续共同生活，双方于2013年12月3日在历下区民政局办理离婚登记手续。离婚后双方为了孩子成长有利，于2015年3月4日办理复婚手续，但复婚后双方仍然经常为琐事发生争吵。所以刘某认为双方继续在一起生活不但不会对孩子成长有利，反而不利于孩子成长，曾多次与李某协商，要求离婚，但协商无果。为此，请求法院判令：1、刘某与李某离婚；2、儿子李某甲由刘某抚养，李某每月支付1000元抚养费；3、本案诉讼费用由李某承担。
原告刘某为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2016年2月8日姚家派出所出警记录一份；
证据2、武警山东省总队医院出具的山东省法医学活体检验鉴定委托登记表、武警山东省总队医院出具的门诊病历一份；
证据3、李某经常在外打牌、赌博、生活杂乱无章的相关照片22张；
证据4、2012年5月28日李某给刘某出具的保证书一份；
证据5、李某对刘某实施家暴的19张照片；
证据6、李某出轨相关照片15张；
证据7、结婚证一份；
证据8、孩子李某甲出生证明一份；
证据9、离婚协议一份。
被告李某未提交答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明，刘某、李某于2006年登记结婚，2007年6月27日生育一子取名李某甲，2013年12月3日双方登记离婚，2015年3月4日双方登记复婚。刘某诉称现双方感情确已破裂，要求离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。从刘某起诉要求离婚来看，双方确实产生了一些矛盾，但未达到感情确已破裂的程度，故本院不准刘某、李某离婚。双方之前经历过离婚后的复婚，应当更加珍惜、维系好这段来之不易的婚姻。同时本院也力劝双方经历本次诉讼后，珍惜本院给予的这次重归于好的机会，站在为双方负责的角度上重新审视彼此婚姻生活中的缺点甚至错误，把有限的青春和精力投入到为社会、为家庭多做贡献的美好生活当中。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准原告刘某、被告李某离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判员 张兴欣
二〇一六年三月十六日
书记员 张 琦
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1091号
申请人：白银市景泰县泽信小额贷款股份有限公司。住址：景泰县一条山镇705路南交警队对面。
法定代理人：杨某，该公司董事长。
委托代理人：郑某。
被申请人：高某，住甘肃省景泰县。
被申请人：康某，住甘肃省景泰县。
被申请人：刘某，住甘肃省景泰县。
本院在审理原告白银市景泰县泽信小额贷款股份有限公司与被告高某、康某、刘某借款合同纠纷一案中，原告白银市景泰县泽信小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求本院对三被告高某、康某、刘某名下存款90000元及被告康某所有的×××SUV小型越野车采取保全措施。原告投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告白银市景泰县泽信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结三被告高某、康某、刘某的银行存款90000元，期限至2017年11月25日。并对被告康某所有的×××车一辆予以扣押。
案件申请费920元，由申请人白银市景泰县泽信小额贷款股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺德文
二〇一七年五月二十四日
书记员 寇晶晶
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0423民初1091号申请人：白银市景泰县泽信小额贷款股份有限公司。住址：景泰县一条山镇705路南交警队对面。法定代理人：杨某，该公司董事长。委托代理人：郑某。被申请人：高某，住甘肃省景泰县。被申请人：康某，住甘肃省景泰县。被申请人：刘某，住甘肃省景泰县。本院在审理原告白银市景泰县泽信小额贷款股份有限公司与被告高某、康某、刘某借款合同纠纷一案中，原告白银市景泰县泽信小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求本院对三被告高某、康某、刘某名下存款90000元及被告康某所有的×××SUV小型越野车采取保全措施。原告投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告白银市景泰县泽信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结三被告高某、康某、刘某的银行存款90000元，期限至2017年11月25日。并对被告康某所有的×××车一辆予以扣押。案件申请费920元，由申请人白银市景泰县泽信小额贷款股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺德文二〇一七年五月二十四日书记员  寇晶晶
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申605号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西旬邑县旬东煤业有限责任公司。住所地：陕西省旬邑县第界乡东头村。
法定代表人：李连祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹红斌，陕西庄威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚珍，陕西庄威律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：咸阳凯发煤业有限公司。住所地：陕西省礼泉县药王洞乡南晏村咸阳煤炭交易市场内。
法定代表人：顾增寿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李向东，男，该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：董科，陕西方益律师事务所律师。
再审申请人陕西旬邑县旬东煤业有限责任公司（以下简称旬东煤业公司）因与被申请人咸阳凯发煤业有限公司(以下简称凯发煤业公司)买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
旬东煤业公司申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。本案重审二审中，申请人提供了双方当事人所签订的2011年度大用户合同。庭审也组织双方进行了质证，但二审判决对此证据只字未提，依然维持了（2016）陕0429民初63号民事判决。因此，将该合同作为再审新证据提供。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审既认定2014年的合同及项下交易已经结清，却又认定合同无法继续履行。2、涉案争议在原审和重审阶段发生过重大变更。双方之间纠纷在第一次一、二审中是2014年度煤炭购销合同纠纷，诉请是“退还2014年度押金100万元”，在重审阶段将诉请变更为“退还2011年多付的煤款115.4万元”，但是第二次二审判决仍然以2014年合同为基准显然不合理。3、二审判决始终未援引证据加以说明为何是“多付煤款”。既然认为2011年双方没有签订书面合同，无法确定被申请人的购买数量，双方按货款及行情交易，多交款多拉煤。被申请人不按时拉煤，要求退款本身就是违约。三、原判适用法律错误。1、无论是2014年度合同还是2011年度合同，均明确约定了各月份的煤炭购销数量和交易方式，价格随行就市以卖方公布的价格执行，即使不签订月份合同也不影响大用户合同的履行。价格也非判定合同效力的必备要件。2、被申请人主张的115.4万元，其在2012年5月就应该知道，2014年6月之前不起诉，诉讼时效已经届满。一审判决以双方没有进行结算为由认为诉请未超过诉讼时效缺乏法律依据。四、案件程序上存在瑕疵。第一次一审已经查明2014年度煤炭交易已经结清并驳回被申请人诉请。第一次二审中，被申请人即使补充提交财务凭证也无法反驳交易已经结清的事实。二审在斡旋无果情况下将案件发回重审。重审中被申请人在庭审当天对诉请做了大幅度改变，这实际是一个新案子。第二次二审时，法院对申请人提交的2011年度大用户合同置若罔闻。综上。请求依法撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1949号民事判决和旬邑县人民法院（2016）陕0429民初63号民事判决第一项，驳回被申请人的诉求。
凯发煤业公司提交意见称，申请人再审理由不成立。一、2011年度大用户合同不足以推翻原判决。申请人从起诉开始至今从未否认过2011年、2012年双方之间煤炭交易的真实性，2011年、2012年交易有余款，2014年度合同约定有保证金，故将上述余款转为保证金，有收据为证，但是申请人不承认余款转保证金的事实，被申请人才提供了全部交易的证据。二、115.4万元余款数额申请人始终无异议。故2011年度大用户合同不影响判决结果。双方交易中有年度合同和月份合同，仅有年度合同无法履行。被申请人变更诉请是为了应对申请人的抗辩，并不违反法律规定。实际上煤款多付了。三、关于合同履行，一审认定合同解除确实不当。双方2014年度合同在当年年底到期，不涉及继续履行问题。2014年度合同发生纠纷，2015年就起诉，并未超过诉讼时效。原一、二审程序不存在违法。应依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，双方当事人自2009年至2014年间长期进行煤炭交易。其中2010年12月31日至2011年8月10日，被申请人预付煤款共计5661万元，申请人开具给被申请人的增值税票金额为5561万元，双方均认可税票金额即是被申请人实际拉煤的价值金额，证实2011年度结余煤款100万元；2012年2月13日被申请人预付煤款174万元，申请人开具的增值税票证实被申请人实际拉煤价值158.6万元，煤款结余15.4万元，双方对此事实并无异议。但是，申请人主张依据2011年度大用户合同约定，2011年、2012年煤款不是多付，而是被申请人违约未足额拉走约定数量的煤炭，且已经超过诉讼时效。被申请人认为，双方2014年度之前没有签订过合同，双方的交易习惯是先付款后拉煤，预付款金额减去所拉煤的价值证实结余煤款115.4万元，申请人理应退还。申请人提供的2011年度大用户合同，被申请人对自己盖章的末页认可，其余均不认可，该合同形式上未编制页码，申请人没有加盖自己公章，双方没有加盖骑缝章，首页下半部分空白，曲线图是手绘，其余内容均是打印，不符合正常合同的基本形式；内容上，该合同明确约定每月需另行签订协议，实际履行中2011、2012年双方之间也并未签订月份合同，故该证据的真实性不予采信，并不足以推翻原判认定的双方之间2014年以前没有签订合同的基本事实。
双方当事人承认双方交易习惯是先付款后拉煤，2011年和2012年没有签订合同，不存在所谓的应付煤款量，实际情况应是被申请人先预付款后拉煤，再按实际拉煤量结算。查明的事实证实预付煤款结余115.4万元。申请人主张被申请人未按约定的量足额拉煤违约在先，不存在多付煤款的理由与查明的事实不符，依法不予支持。
关于诉讼时效问题，2010年底至2014年双方煤炭交易停止期间，双方一直没有结算，被申请人起初主张双方口头约定将2012年之前的余款100万元转作2014年交易的保证金，2014年交易款项既然已经结清，该100万元保证金应退还，后由于申请人否认余款转保证金的事实，被申请人遂根据账务资料统计在重审中变更诉请要求返还2011年、2012年多付的煤款115.4万元，前后诉请金额实质就是双方2010年底至2014年交易结束期间结余的100余万元，变更的只是诉请事由即该笔款的性质，且法律并未禁止发回重审中变更诉请。因此，2014年交易结束，2015年1月起诉，被申请人的诉请并未超过诉讼时效，原审也不存在程序违法情形。综上，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西旬邑县旬东煤业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭雨晗
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01948号
原告戴春生，1957年3月18日，居民。
委托代理人翟树森。
被告李玉平，居民。
原告戴春生诉被告李玉平劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告戴春生及其委托代理人翟树森到庭参加诉讼，被告李玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴春生诉称，2011年至2014年，被告雇用原告代被告承包的房屋拆迁工程中施工（挖机），合计工程款结欠9500元。当时被告口头约定工完账清，但是被告一拖再拖，拒不还款。现请求判令被告立即归还拖欠原告工程款9500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉平未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2011年1月30日，被告李玉平向原告戴春生出具欠条一份，载明：“欠到戴春生人民币肆仟伍佰元正”。2014年5月2日，被告李玉平又向原告戴春生出具欠条一份，载明：“结到借到戴春生挖机费伍仟元正”。被告在出具欠条后，至今未向原告给付上述款项。
上述事实，有当事人的陈述、欠据在卷佐证。
本院认为，被告李玉平向原告戴春生出具欠条，意思表示真实，双方的债权债务关系明确。双方在欠条上未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。故对原告要求被告给付欠款9500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉平给付原告戴春生欠款9500元，此款限于本判决发生法律效力后10日内给付完毕。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐开红
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执724号
申请执行人章跃虎，男，汉族，1978年3月16日出生，居民，住灌云县。
被执行人灌云县鹏程旅游客运有限公司，住所地，灌云县伊山镇胜利东路。
申请执行人章跃虎与被执行人灌云县鹏程旅游客运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，灌云县人民法院于2015年11月10日作出的(2015)灌商初字第00736号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县鹏程旅游客运有限公司于本判决生效后十日内返还原告章跃虎安全风险抵押金20000元及办理营运证费用26600元，共计46600元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位46600元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2015)灌商初字第00736号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年九月十九日
书记员 李旻洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3145号
申请人:宋宏秀，男，1948年1月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人：永州蓝海旅游文化发展有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：宋宏秀，系该公司总经理。
被申请人：屈经亮，男，1975年7月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：蒋邵林，男，1972年12月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：唐自然，男，1975年1月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：唐德武，男，1978年4月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：黄子函，男，1982年8月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：李红艳，女，1983年5月28日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。
被申请人屈经亮、蒋邵林、唐自然、唐德武、黄子函、李红艳与申请人宋宏秀、永州蓝海旅游文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，于2016年12月13日作出（2016）湘1103民初3145号民事裁定书驳回被申请人屈经亮、蒋邵林、唐自然、唐德武、黄子函、李红艳的起诉。此前，被申请人屈经亮、蒋邵林、唐自然、唐德武、黄子函、李红艳于2016年8月30日向本院申请�前财产保全，本院于2016年8月30日作出（2016）湘1103财保115号民事裁定书冻结申请人宋宏秀、永州蓝海旅游文化发展有限公司在金融机构存款85.5万元或价值相等的其他财产；查封被申请人蒋邵林所有的位于东安县芦洪市镇新城区房屋一栋（房产证号东房权证芦洪市镇字第7160XXXX**号）。现申请人向本院提出申请，请求解除对申请人的财产保全措施。
本院认为，申请人宋宏秀、永州蓝海旅游文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人宋宏秀、永州蓝海旅游文化发展有限公司在金融机构存款85.5万元或价值相等的其他财产的冻结。
二、解除对被申请人蒋邵林所有的位于东安县芦洪市镇新城区房屋一栋（房产证号东房权证芦洪市镇字第7160XXXX**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王国华
代理审判员 牛君静
人民陪审员 周湘英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 雷青青
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初3145号申请人:宋宏秀，男，1948年1月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。申请人：永州蓝海旅游文化发展有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：宋宏秀，系该公司总经理。被申请人：屈经亮，男，1975年7月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人：蒋邵林，男，1972年12月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人：唐自然，男，1975年1月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人：唐德武，男，1978年4月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人：黄子函，男，1982年8月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人：李红艳，女，1983年5月28日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。被申请人屈经亮、蒋邵林、唐自然、唐德武、黄子函、李红艳与申请人宋宏秀、永州蓝海旅游文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，于2016年12月13日作出（2016）湘1103民初3145号民事裁定书驳回被申请人屈经亮、蒋邵林、唐自然、唐德武、黄子函、李红艳的起诉。此前，被申请人屈经亮、蒋邵林、唐自然、唐德武、黄子函、李红艳于2016年8月30日向本院申请�前财产保全，本院于2016年8月30日作出（2016）湘1103财保115号民事裁定书冻结申请人宋宏秀、永州蓝海旅游文化发展有限公司在金融机构存款85.5万元或价值相等的其他财产；查封被申请人蒋邵林所有的位于东安县芦洪市镇新城区房屋一栋（房产证号东房权证芦洪市镇字第7160XXXX**号）。现申请人向本院提出申请，请求解除对申请人的财产保全措施。本院认为，申请人宋宏秀、永州蓝海旅游文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人宋宏秀、永州蓝海旅游文化发展有限公司在金融机构存款85.5万元或价值相等的其他财产的冻结。二、解除对被申请人蒋邵林所有的位于东安县芦洪市镇新城区房屋一栋（房产证号东房权证芦洪市镇字第7160XXXX**号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王国华代理审判员  牛君静人民陪审员  周湘英二〇一六年一月十一日书 记 员  雷青青
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初683号
原告付广春，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告王作臣，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在审理原告付广春诉被告王作臣修理合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，因此原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 荣锦光
二〇一六年六月二十八日
书记员 葛 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05474号
原告重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道12号，组织机构代码66089818-6。
法定代表人何文杰，重庆晨昊汽车零部件有限公司董事长。
委托代理人邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人文先兰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告东风小康汽车有限公司，住所地湖北省十堰市东环路1号，组织机构代码75101604-6。
法定代表人朱福寿，东风小康汽车有限公司总经理。
委托代理人陈业君，重庆渝康律师事务�律师。
委托代理人刘静，重庆渝康律师事务所律师。
本院在审理原告重庆晨昊汽车零部件有限公司与被告东风小康汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晨昊汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费13490元，减半交纳6745元，财产保全费5000元，共计11745元（原告已预交），由原告重庆晨昊汽车零部件有限公司负担。
代理审判员 刘超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋念
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2994号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：瓮安县德毅砖厂，住所地瓮安县银盏镇新场村下街组长路，注册号522725600242086。
经营者：彭德义，男，汉族，1964年3月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告：倪建全，男，汉族，1969年10月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告瓮安县德毅砖厂与被告倪建全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2017年8月15日公开开庭审理本案，原告瓮安县德毅砖厂的经营者彭德义到庭参加了诉讼，被告倪建全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安县德毅砖厂的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告砖款3480元，逾期利息424.56元（从2017年1月22日起至2017年7月25日止，按月利率2%计算）；2017年7月25日后的利息按每月2%的利率计算至实际还款之日止；催款车油费600元，合计4504.56元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告倪建全未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
审理查明的事实
2016年7月15日至2016年9月2日之间，被告倪建全向原告瓮安县德毅砖厂购买水泥砖36000块，双方约定单价为0.23元每块，总价款为8280元。购买后被告分四次共计向原告支付了4800元，剩余3480元被告一直未支付。2017年1月22日，被告就差原告的砖款3480元向原告的经营者彭德义出具了一张欠款金额为3480元的欠条，并在欠条中约定2017年1月25日之前全部付清，到期不付每次贰佰元次车油费。给付期限届满后，被告一直未向原告支付剩余价款，经彭德义多次催收，被告倪建全于2017年3月16日通过手机短信方式向彭德义承诺，对差欠原告的砖款3480元，被告自愿从出具欠条之日起按月利率2%向原告计算支付利息。2017年5月10日，彭德义还亲自到倪峰焊条厂找被告催要过砖款。
另查明，彭德义系原告瓮安县德毅砖厂的经营者，彭德义个人与被告倪建全之间并没有经济往来，被告出具给彭德义的欠条中的砖款实际为被告差欠原告的砖款，因彭德义系原告的经营者，所以被告在与彭德义对差欠原告的砖款进行结算时就向彭德义出具了欠条。
本院确认的上述事实，有原告方的法庭陈述及原告提交的欠条、原告提交的日期为2017年5月10日的收条、手机短信聊天记录、手机通话录音在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。原告提交的日期为2016年元月26日和2016年1月27日的两张收条，因时间在原、被告双方发生买卖合同之前，虽原告称年限写错了，但原告方亦未提供证据佐证其在2017年1月26日和27日去找被告催收过砖款，因此对该两份收条本院不予认定。
判决理由和结果
本院认为：首先，原、被告双方买卖货物的行为已形成了事实上的买卖合同关系。原告瓮安县德毅砖厂已履行了供货义务，被告倪建全作为买受人，应当向原告瓮安县德毅砖厂支付相关价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告瓮安县德毅砖厂要求被告倪建全支付货款3480元有理，本院依法予以支持。
其次，关于原告要求被告按照月利率2%计算支付逾期利息及支付催款车油费600元的问题。虽然原、被告双方在对砖款进行结算时并没有约定利息，但在后期的催收过程中，被告倪建全自愿承诺从出具欠条之日起按月利率2%向原告计算支付利息，且该利率未超过法律规定的利率上限，故对原告的利息请求本院依法予以支持。关于催款车油费，因被告在欠条中约定了“到期不付每次贰佰元次车油费”，且原告的经营者彭德义在给付期限届满后确实去找被告催收过货款，故原告要求被告给付催款车油费的诉讼请求本院依法予以支持，但由于被告只认可原告去催收过一次，原告亦未提供证据证实其去向被告催收了三次，因此催款车油费本院按一次计算支持200元，超过部分本院不予支持。
被告倪建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告倪建全应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限倪建全于本判决生效后十日内支付瓮安县德毅砖厂货款三千四百八十元，并从2017年1月22日起按月利率2%向瓮安县德毅砖厂支付利息至货款实际支付完毕之日止；
二、限倪建全于本判决生效后十日内支付瓮安县德毅砖厂催款车油费二百元；
三、驳回瓮安县德毅砖厂的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告倪建全负担（因原告已预交该款，由被告在给付前述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 欧乔云
二〇一七年八月十七日
书记员 王 芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第706号
原告潘彩云，个体户。
委托代理人戴春艳，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告张广全，个体户。
原告潘彩云诉被告张广全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴春艳到庭参加诉讼，被告张广全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘彩云诉称：2014年2月9日，被告张广全向原告潘彩云借款40000元，用于资金周转。书面约定月息三分，未书面约定还款期限。后此款经原告多次催要，未果。为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令被告张广全偿还原告欠款40000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告张广全未答辩。
经审理查明：2014年2月9日，被告张广全向原告潘彩云借款40000元，用于资金周转，书面约定月息三分，未书面约定还款期限。该款经原告多次催要，未果。双方因而成讼。
上述事实由原告潘彩云提供的借条1张及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告潘彩云与被告张广全之间的借款合同合法有效。被告张广全应在原告催要借款后，在合理期限内偿还借款，其未还款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于利息，原、被告约定月利率3%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广全偿还原告潘彩云借款本金40000元及利息（自2014年2月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告张广全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 史兆全
代理审判员 孙长城
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执27-1号
申请执行人：刘某阳，男，汉族。
被执行人：临沂某机电制造有限公司，住所地：临沂高新区。
被实行人：杨某蔚，男，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：孟某，女，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：杨某，男，汉族，住临沂市兰山区.
本院在执行刘某阳诉临沂某机电制造有限公司、杨某蔚、孟某、杨某债权纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务4500000元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结我院作出的（2015）临高新民初字第699号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年六月二十九日
书记员 李弈萌