山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2778号
上诉人（原审原告）张祥训。
委托代理人张振明，山东运策律师事务所律师。
委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区北宅街道西陈社区居委会居民委员会。
法定代表人张风江，主任。
委托代理人蒋卫方，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛千禧拆迁安置服务有限公司。
法定代表人赵刚，总经理。
委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人张祥训因与被上诉人青岛市崂山区北宅街道西陈社区居委会居民委员会（以下简称西陈社区居委会）、被上诉人青岛千禧拆迁安置服务有限公司（以下简称千禧公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第143号民事裁定，于2015年9月18日向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成由代理审判员陈明明担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，代理审判员孙琦参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年11月16日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人张祥训及其委托代理人张振明、被上诉人西陈社区居委会的委托代理人蒋卫方、被上诉人千禧公司的委托代理人孙晟到庭参加了诉讼。
张祥训在一审中诉称，2013年西陈社区居委会进行住宅房屋改造。张祥训位于西陈社区居委会的崂山区鑫涛旅社（房地号：14-12-0**）具有营业执照、税务登记并有纳税记录，该处用房应当按照营业用房给予经营性补偿，在签订拆迁协议前，西陈社区居委会、千禧公司多次承诺要按照政策给予张祥训经营性补偿，另外西陈社区居委会、千禧公司也承诺拆迁协议中未约定的张祥训房屋的几处附属墙和几棵树作价8万元给予张祥训，但是西陈社区居委会、千禧公司未按照承诺给予补偿。张祥训一直找西陈社区居委会、千禧公司协商未果，现为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、西陈社区居委会、千禧公司支付张祥训拆迁房屋（房地号：14-12-0**）经营性补助费、附属物补助费共计271346元；2、本案诉讼费用由西陈社区居委会、千禧公司承担。
西陈社区居委会在一审中辩称，西陈社区居委会经批准整村搬拆改造，与张祥训签订住宅房屋搬迁补偿协议书。根据协议，张祥训将房屋拆除，其给予张祥训补偿款1897227元和120平方米安置房一处，且已经给付张祥训补偿款1897227元，安置房正在建设中。张祥训按住宅房屋签订协议，又要求按非住宅房屋享受待遇，没有法律依据。
千禧公司在一审中辩称，本案系协议拆迁，双方签订协议后已履行完毕，张祥训将房屋拆除，千禧公司、西陈社区居委会已将房屋项下的1897227元补偿款给付张祥训，且张祥训的房屋系住宅房屋，其已经选择了临时过渡费，不能再要求与临时过渡费并列的经营性补偿，故张祥训所诉无理。
一审法院经审理查明：
2013年12月10日，张祥训与西陈社区居委会、千禧公司就张祥训所有的西陈社区居委会7号房屋（地号I4-12-093）签订《西陈社区居委会住宅房屋搬迁补偿协议书》，约定甲方（西陈社区居委会）对乙方（张祥训）西陈社区居委会7号房屋搬迁的搬迁补偿费、临时过渡费、搬家补助费、按时搬迁奖励费、物业奖励费、违章建筑拆除补助费共计补偿人民币1897227元，同时补偿乙方120平方米安置房一处，上述协议签订后，张祥训已收到西陈社区居委会、千禧公司支付的补偿款人民币1897227元，安置房屋尚未建成。
张祥训与西陈社区居委会、千禧公司就张祥训主张的“经营性补助费”、“附属物补助费”未达成协议。
一审法院认为，张祥训主张西陈社区居委会、千禧公司支付张祥训拆迁房屋（地号I4-12-093）的经营性补助费、附属物补助费271346元，然其与西陈社区居委会、千禧公司未就相关补偿达成协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回张祥训的起诉。案件受理费5370元，免于收取。
宣判后，上诉人张祥训不服一审裁定上诉至本院。
上诉人张祥训上诉请求撤销一审裁定，改判西陈社区居委会、千禧公司支付经营性补助费、附属物补助费271346元，一二审诉讼费用由西陈社区居委会、千禧公司负担。其上诉理由主要为：一、一审法院认定事实错误，从张祥训提交的协议书和录音中可以证明，张祥训与西陈社区居委会、千禧公司已经就经营性补助及附属物补助达成了口头协议，西陈社区居委会、千禧公司应当就该口头协议履行义务，给付张祥训经营性补助及附属物补助。二、张祥训的涉案拆迁房屋虽登记为住宅用房，但是按照规定属于“住改非”房屋，其拆迁补偿标准应当提高。张祥训响应政府号召积极配合拆迁，未在补偿标准上按规定为难西陈社区居委会、千禧公司，但是张祥训一直与西陈社区居委会、千禧公司的代表争取涉案房屋的经营性补助，且西陈社区居委会、千禧公司的代表也一直答应给张祥训经营性补助，无论从规定上还是双方协商达成的协议中，张祥训的涉案房屋应当有经营性补助。
被上诉人西陈社区居委会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。张祥训主张的款项没有法律依据，张祥训的房屋经过协商，已经进行了处置，并且各项补偿款已经发放给张祥训。张祥训和西陈社区居委会的协议受法律保护，张祥训的上诉没有事实及法律依据。
被上诉人千禧公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张祥训的上诉。张祥训与西陈社区居委会、千禧公司签有拆迁补偿协议，拆迁补偿款已经根据拆迁补偿协议支付给了张祥训，张祥训的上诉无事实及法律依据。
本院认为，本案诉争焦点为：西陈社区居委会、张祥训之间是否就涉案房屋拆迁给付经营性补助费、附属物补助费，达成拆迁补偿安置协议。
青岛市崂山区北宅街道西陈社区村庄改造，西陈社区居委会聘用千禧公司协助从事拆迁工作，张祥训主张西陈社区居委会、千禧公司同意拆迁其房屋给付经营性补助费、附属物补助费，双方之间达成拆迁补偿安置协议，西陈社区居委会、千禧公司对此不予以认可。本院认为，张祥训应当对自己的主张承担证明责任。诉讼过程中，张祥训未能提交其与西陈社区居委会、千禧公司之间就给付经营性补助费、附属物补助费达成的书面拆迁安置补偿协议。张祥训主张西陈社区居委会、千禧公司工作人员在拆迁过程中口头同意向其支付经营性补助费、附属物补助费，但张祥训提交的其与“姜兆春”、“大綦”的通话录音仅能证明其与“姜兆春”、“大綦”之间在拆迁过程中曾经就给付经营性补助费、附属物补助费进行交涉，不能直接证明张祥训与西陈社区居委会、千禧公司之间就给付经营性补助费、附属物补助费达成拆迁补偿协议，且即便如张祥训所述西陈社区居委会、千禧公司负责拆迁工作的“姜兆春”、“大綦”同意给付经营性补助费、附属物补助费，但“姜兆春”、“大綦”并非西陈社区居委会、千禧公司授权可以跟张祥训直接签署拆迁补偿协议的委托代理人，“姜兆春”、“大綦”同意给付经营性补助费、附属物补助费的意思表示并不能直接约束西陈社区居委会、千禧公司，在西陈社区居委会、千禧公司不认可“姜兆春”、“大綦”意思表示的情况下，并不能认定西陈社区居委会、千禧公司与张祥训之间就给付经营性补助费、附属物补助费达成了拆迁补偿协议。综上，张祥训在诉讼过程中未能提交证据证明其与西陈社区居委会、千禧公司之间就给付经营性补助费、附属物补助费达成了拆迁补偿协议，张祥训应当承担举证不能的法律责任。依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，当事人之间未达成拆迁安置补偿纠纷，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。张祥训与西陈社区居委会、千禧公司之间就给付经营性补助费、附属物补助费未达成拆迁补偿协议，其起诉要求西陈社区居委会、千禧公司支付经营性补助费、附属物补助费，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人张祥训的上诉理由不成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英