金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金婺行初字第108号
原告金华市成长早餐管理服务部（个人独资企业，以下简称成长早餐服务部），住所地金华市婺城区田里路9号。
负责人刘星。
委托代理人林民强。
被告金华市人力资源和社会保障局（以下简称金华人社局），住所地金华市婺城区双龙南街801号机关大院主楼8楼。
法定代表人王丁路。
出庭负责人周燕祥，副。
委托代理人郑峰。
第三人金文娟。
委托代理人范毅。
委托代理人朱芳。
原告成长早餐服务部不服被告金华人社局工伤行政确认一案，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因金文娟与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告成长早餐服务部的负责人刘星、委托代理人林明强，被告金华人社局的出庭负责人周燕祥、委托代理人郑峰，第三人金文娟的委托代理人范毅、朱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金华人社局2015年2月28日作出金工伤字（2015）336号认定工伤决定，认定：2014年1月22日，金文娟驾驶电动自行车到单位开年会；14时许行至金华八一北街世贸饭店门口路段时，与沿八一北街由南往北行至此路段的小型客车相撞受伤，交警部门认定金文娟无事故责任，当日金文娟到金华市人民医院治疗。被告认为，金文娟在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.工伤认定申请表1份，证明金文娟申请工伤认定；2.成长早餐服务部工商基本情况1份，证明原告的工商登记注册情况；3.金文娟身份证1份，证明金文娟的身份情况；4.相关说明、银行存折、早餐早点配送单28份、工资条3份、图片1张，证明原告与金文娟存在劳动关系；5.道路交通事故认定书、路线图各1份，证明金文娟当天到单位开会途中而发生事故受伤；6.金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、庭审记录及相关附件各1份，证明金文娟与华诺早餐配送站不存在劳动关系，其与成长早餐服务部之间是否存在劳动关系并没有进行仲裁；7.录音笔录2份、光盘1张，证明金文娟与原告存在劳动关系情况，发生事故当天单位开年会；8.第三人代理人对仇佩英、金文娟调查笔录各1份、姜素球、傅美银证明2份，证明金文娟与原告存在劳动关系情况，发生事故当天到单位开年会；9.金华市人民医院门诊病历、出院小结各1份，证明金文娟受伤后治疗情况；10.成长早餐服务部说明1份、经销协议1份，证明用人单位的观点；11.一次性告知书、受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书各1份，证明被告作出工伤认定的程序和结论；12.《工伤保险条例》1份，证明被告作出工伤认定的法律法规依据。
原告成长早餐服务部起诉称：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2015年2月28日作出的金工伤字（2015）336号认定工伤决定。原告认为，被告作出认定工伤决定的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的交通事故不能认定为工伤。具体理由如下：一、本案的事实采信存在以下错误：（一）原告与第三人不存在劳动关系，是经销合作关系。1.没有劳动合同，不存在事实劳动关系，而是经销合作关系。这是一种商业关系，即销售多少、得利润多少，是平等的。因为经营早餐并不需要营业执照、税务登记等执照，只需要占道证和健康证就可以了。所以，我方找经销商，并不需要持有营业执照的人。我方与他们全部以个人（取得以上两证的实体，因摊位经营是办不出营业执照的）名义签订经销协议。2.我方的经营业务是餐饮管理，代理金华市婺城区华诺早餐配送站（以下简称华诺配送站）的早餐，以售价82%至84%的批发价，批发给与我方签订经销协议的合作伙伴。我方是中间结算环节，我方从华诺配送站收取管理费，作为我方收入。我方与华诺配送站每月结算16%-18%的差价，转手汇入经销合作伙伴（也是每月结算经销商的利润收入）。所有这些关系的建立，是在经销货物的前提下，我方与华诺配送站、经销合作伙伴不存在雇佣、工资、社会保险等劳动关系范畴。3.我方与第三人金文娟是合作经销关系，她从华诺配送站进货，货款也汇入华诺配送站法定代表人赵小平的账号中。她经销1天的早餐，才有1天的利润收入；如果不经销，就没有利润收入，没有其他福利。我方有正式员工10余名，我方与他们全部有劳动合同、缴纳社会保险、有节假日放假不扣工资等符合正常劳动关系条件的待遇。所以，经销商与员工是有区别的。4.金文娟经销的地址，是在金华中山路金师附小东侧，周六周日、暑假寒假等学校放假时，不经销早餐时，在我方就没有利润收入，也没有任何福利。所有的关系，都是建立在货物经销前提之下，是真实的经销关系，没有哪种劳动关系是这样存在的。5.金文娟经销早餐，经销我方的早餐，实际所得其实比较少；她自己进货销售得到的利润，才是大头。据她自己申请劳动仲裁时说，每月1500左右，实际按她最近1年所得的利润如下：2013年1月670.40元，2月277.70元，3月721.10元，4月731.60元，5月668.30元，6月704.10元，7月和8月为0元，9月660.20元，10月581.50元，11月742.80元，12月678.70元，全年共计6436.40元，每月平均536.30元。实际上，她所说的在我方得到的只有500多元，从外面进货则在1000元左右。显而易见，经销阳光早餐的产品，只是其很少一部分，只是需要阳光早餐的1部车和部分产品。并非劳动关系，而是一种交易。她需要这样1部车，才能摆摊。我方提供1部餐车，也能销售部分产品。6.金文娟在2009年12月从点点公司转到成长早餐配送站（我服务部前身）时，是成为我配送站（我服务部前身）的营业员。自2012年底我配送站变更业务范围（原制作配送早餐变更为餐饮管理）后，我服务部再也不从事早餐制作配送了，所以，与原先的营业员也终止了劳动关系，改制为经营关系。从以前的不允许私自进货，到可以从外部进货（如鸡蛋、里脊肉、火腿肠、豆奶、手抓饼、牛奶等），经销我方的只是部分产品，而且经销不受拘束，可经销、可不经销，自由进货。经营更自由，获利更多。如果是劳动关系，则不会允许卖这些产品。（二）我服务部与第三人签订的合作经销关系，是合法合情的，是在双方同意、平等条件下签订，所谓提供的工资发放方法，仅仅是经销所得计算方法。（三）另两人的证明，不足为信。傅美银所证明的华诺早餐（阳光营养早餐员工），已和公司签订劳动合同，是不存在的。事实上是与多方签订经销协议。同样，姜素球证明金文娟是阳光营养早餐员工，已签订劳动合同，也是捏造的。事实上是与我方签订经销协议，而且所写1月22日等语句，都是第三人描述给两位证人写下的，并无真凭实据。（四）对使用阳光营养早餐的餐车，更不能证明就是劳动关系。我方的餐车可以免费提供给经销商，这是一种商业支持。送货单更是华诺早餐的一种送货单格式，仅能代表送去的货物多少而已。所谓的工资发放方法，也纯粹是经销款的计算标准，只是财务说词不同而已。（五）第三人未能提供住所证明，也不能证实第三人在交通事故发生时的住所地为金华市义乌街金厦花园8幢2单元102室。没有证据证明到婺城区田里路9号必须经过案发地。（六）原第三人与华诺配送站之间的仲裁裁决书，也未明确第三人与原告存在劳动关系。（七）金文娟述说在1月22日到我服务部开会，也是没有的事。二、本案法律适用有误。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中，双方是经销合作关系，不存在上下班的事，不能证明当天是到单位开会，居住地址也不能证明是什么到单位的事。被告据该条款规定作出工伤认定，显属法律适用错误。综上，原告认为，被告作出的金工伤字（2015）336号认定工伤决定书事实采信有误，法律适用错误。原告请求法院：1.依法撤销被告作出的金工伤字（2015）336号认定工伤决定；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.营业执照1份，证明原告主体资格；2.工伤认定决定书1份，证明原告起诉符合法律规定；3.销售代理协议1份，证明华诺配送站与原告有代理关系；4.经销协议1份，证明原告与第三人存在经销合作关系；5.经销协议3份，证明原告与姜素球、仇某、傅美银存在经销关系；6.劳动合同书1份，证明原告的正式员工签订有劳动合同、并缴纳“五险一金”。
被告金华人社局答辩称：我局作出的工伤认定决定，事实清楚，结论正确。1.第三人与原告存在劳动关系。阳光营养早餐经销协议内规定由原告提供餐车，酬薪按实勤计算，两月后按级别保底。上述协议证明第三人金文娟受原告安排和约束，双方签订的虽名为经销协议，但协议内容为劳动合同关系。因此，金文娟为与原告存在劳动关系。2.仲裁裁决书仅证明第三人与华诺配送站不存在劳动关系，并没有说明与原告之间不存在劳动关系。3.根据我局的调查，2014年1月22日，金文娟驾驶电动自行车到单位开会，14时许行至金华八一北街世贸饭店门口路段时，与沿八一北街由南往北行至此路段的小型客车相撞受伤，交警部门认定金文娟无事故责任。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应予认定工伤。综上，被告作出的金工伤字（2015）336号工伤认定决定，事实清楚，证明充足，定性准确。被告请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人金文娟陈述称：被告作出的金工伤字（2015）336号认定工伤决定书事实清楚、适用法律正确。一、第三人金文娟与原告成长早餐服务部存在事实劳动关系，不存在经销合作关系。1.金文娟是下岗工人，2009年起开始在老板“刘星”的单位做早餐营业员。早餐店位于金师附小东侧，编号为066号。早餐店的位置，是由成长早餐服务部安排的，营业员上岗之前，也在其他早餐店进行过营业培训。成长早餐服务部规定营业员上班时间为早上5时至9时，销售的货物由成长早餐服务部安排的配送单位配送，销售的产品只能是原告指定的产品。同时，原告提供手抓饼附加辅产品进行销售（由原告提供原味手抓饼，一般每天供应30个，由于原告不提供给营业员生鸡蛋等辅料，原告让营业员自己配备配料，包括生菜、鸡蛋、火腿肠、番茄酱，除此之外不能销售任何其他产品）。对于手抓饼的价格也是由原告统一定价，原味手抓饼价格为3.5元，其他每加一样东西是另外加1元，餐车上对每样产品都有明确的定价标准。包括手抓饼的价格，也由原告统一定价。而且原告明确规定，如果销售其他产品，要当场没收物品或者罚款200元，原告的产品每样都有标记，原告也经常有人到摊位上检查。工资结算按每月营业额，结合原告规定的档位工资，并结合每月工作天数进行计算。金文娟领取的成长早餐服务部的工资，一直按照同一工资结算方式进行结算和发放，并未发生过变化。2.刘星与赵小平是夫妻，“成长早餐”与“华诺早餐”的工商登记地址同为同一地址。成长早餐服务部提供给营业员每天的送货单，标示有“华诺”字样。所以，第三人此前以为是刘星与赵小平共同经营“华诺早餐”，后才清楚“成长早餐”与“华诺早餐”分别由刘星和赵小平注册负责。3.成长早餐服务部提供的与金文娟签订的阳光营养早餐经销协议书中称，2013年1月双方签订过该协议，金文娟本人事先并不知情，是在申请劳动仲裁过程中才知道有该协议，而且事先成长早餐服务部并未与金文娟有过任何协商签订经销协议的合意和意向。事后，金文娟才回忆想起，是有管人事的老林到摊位让第三人签过名字，但是当时并未说任何经销事宜，也没有让金文娟看过协议的具体内容，只让签了名字。4.成长早餐服务部发放给金文娟的工资，一直是以“工资条”形式进行结算，工资条上明确显示工资数目及项目构成，并以银行打款方式进行。例如：第三人提供的2013年12月工资发放明细。二、金文娟的居住地址，是金厦花园8幢2单元102室，该套房产由金文娟父母购置，2012年8月过户至金文娟名下，一直由金文娟居住使用。金文娟的户籍地址“金华市婺城区通园小区中8幢161室”，是办理身份证时的户籍地址，该地址是政府当时给第三人提供的廉租房，身份证是按照户籍地址进行办理的。金文娟从2005年起就一直居住在金厦花园8幢2单元102室。三、金文娟接到刘星通知，2014年1月22日下午14时30到金华市田里路9号开会，由于途中金文娟发生交通事故，金文娟用自己的手机（号码为1335958107）打过刘星的电话，同时给汪菊香（电话8326×××3）打过电话，说明自己发生交通事故，无法准时到达开会。事故后第2天，金文娟还让自己丈夫将未销售完的面包送回单位。金文娟提供的对证人仇某的调查笔录，姜素球、傅美银的证明，汪菊香的录音，都提到2014年1月22日下午开会的事实，而且当天汪菊香到达单位开会后，还电话询问过金文娟是否到了单位开会，金文娟告诉了汪菊香，自己出交通事故受伤的情况。四、金文娟的上岗培训、销售范围等，都是由原告安排的，原告也经常派人到摊位巡查，不允许卖私货，金文娟与公司之间是管理与被管理关系。五、经销协议是原告与金文娟未经协商的情况下，原告职员到摊位上要求金文娟签名，其中除署名外，都是原告自行添加，金文娟并不清楚协议内容，后来原告也没有将协议送给金文娟。现原告提供的经销协议、经销点位置及更换位置、经销时间、餐车提供，以及对金文娟的义务规定，恰能反映原告与金文娟管理与被管理的关系，双方存在劳动关系。综合以上内容，虽然有经销协议的存在，但是原告和金文娟之间是存在管理和被管理的关系的，经销协议不能否定原告与金文娟之间的劳动关系，金文娟发生交通事故，是为了去单位开年会。所以，被告作出的金工伤字（2015）336号认定工伤决定，事实清楚、适用法律正确。第三人请求法院维持被告的决定上，驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交的证据有：1.金厦花园业委会证明1份，证明金文娟自2005年至今一直居住在金厦花园小区；2.房产证复印件1份，证明金厦花园小区相关房产属于金文娟；3.房产信息查询单1张，证明2012年8月16日该房产登记在金文娟名下；4.银行卡活期存折及明细1份、工资条3张，证明原告3份工资单是真实的，第三人是原告单位的员工，由原告发放相应工资。
针对被告抗辩及第三人陈述，原告补充陈述：金华市田里路有4楼，“华诺早餐”在1楼和地下室，“成长早餐”在2楼。第三人的代理人称协议是在金文娟不知情的情况下所签，不是事实。第三人作为一个正常人，不可能不看协议就签名。而且，协议上方和下方的名字，均是第三人所签。我方与金文娟不存在管理与被管理关系。在我方改制前即2012年12月前，金文娟确系原成长早餐配送站员工，2013年重新签订经销协议后，双方改变了关系，其身份已从成长早餐配送站营业员成为成长早餐经营部经销员，第三人可以自由进货。从新的经销协议签订后，我方也未派人员进行检查，我方员工的管理制度不适用于经销商。经销协议未约定我方对第三人进行约束管理，只是双方经销方面的约定，由此也可以看双方不存在劳动关系。我方对经销商没有进行工作限制。因为经销早餐的特殊要求，必须是在早上才能经营，我方没有要求其1个月必须上班多少天，也没有要求其必须要经销多少数量。第三人的收入，是按经销收入来决定的。既然存在经销关系，双方必然存在结算利润方式。第三人所称工资，只是一种形式，是利润结算方式。
第三人补充陈述：原告诉状中提出的每月1500元左右，计算方法为按协议约定每天上班时间5时到9时即4个小时左右，第三人领到的工资为500-600元左右，其申请仲裁时按照自己的上班时间折算成1500元。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对被告证据1、2、3、6、9、12，原告及第三人无异议。本院确认其证明力。
2.对被告证据4，第三人无异议。原告提出：对送货单、图片无异议；对相关说明中第1项内容有异议，我方仅提供餐饮服务，并不实际销售产品；金文娟作为营业员的时间是从2009年到2012年；第2条中所列工资发放，是我方2012年前的发放方式，2013年后已改为经销合作关系；第3条称工作时间为5时到9时，这是经销商的版本，实际早餐经销时间为6时到8时；金文娟2009年前是在金华市点点餐饮服务公司，后转入我经营部前身即成长早餐经营站时，期间未进行培训；餐车放置地点固定，不能随意变换位置，也不属实；如学校放假期间，第三人曾要求到其他点贩卖，我方也没有反对；对工资发放说明有异议，工资发放说明是第三人按自己方式计算，并不是我方对其费用结算；实际费用并非按次发放，银行卡上打给她的钱，并不是按照第三人的计算方式计算；对工资条，计算方式是有的，但无法确认具体是什么时候的工资条。被告解释：工资发放方法、银行存折可与第三人的工资条相印证。经查：被告解释合理；原告异议不成立。本院确认被告证据4的证明力。
3.对被告证据5，第三人无异议。原告提出：交通事故认定书没有原件；对交通路线图，我方只知道第三人是住在通园小区，并不知道她是住在义乌街。被告解释：通园小区是第三人身份证上的地址，其实际住所地是在金厦花园小区。第三人补充：通园小区是第三人承租的廉租房，第三人2005年之后已住到金厦花园小区。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据5的证明力。
4.对被告证据7，第三人无异议。原告提出：录音笔录的谈话人与我方也签订了经销协议，但该录音笔录不能证实第三人与原告存在劳动关系，该2个被录音人与我不存在劳动关系。被告解释：与证据8调查笔录、证人证言可以相互印证，证明内容也是一致的。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据7的证明力。
5.对被告证据8，第三人无异议。原告提出：对仇某调查笔录有异议，仇某曾与我方签过协议，仇某与我方产生矛盾而取消合作关系，对其证言真实性有异议；对金文娟的笔录有异议，她是当事人，对其陈述内容真实性有异议；对2份证明有异议，2人说的不是事实，我方当天并没有开年会，我方与原告也没有签订过劳动合同。被告解释：与证据7可相应印证。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据8的证明力。
6.对被告证据10，原告无异议。第三人提出：对原告的说明内容有异议，是原告单方观点；对经销协议真实性无异议，该经销协议可证明原告与第三人存在劳动关系。经查：第三人异议成立。本院确认被告证据10的部分证明力（用人单位观点）。
7.对被告证据11，第三人无异议。原告提出：对一次性告知书、受理通知书、举证通知书无异议，对工伤认定决定内容有异议。经查：工伤认定决定是本案被诉行政行为，其内容的合法性应结合其他证据审查确定。本院确认被告证据11的证明力。
8.对原告证据1、2，被告及第三人均无异议。本院确认其证明力。
9.对原告证据3，被告提出：对真实性无法确认，与本案无关联性。第三人提出：对真实性无法确认，与本案无关联性；即使销售代理真实，也可印证第三人实际是为原告派出到相应地点去为原告销售其相关产品。经查：该协议是原告与其他单位订立的；被告及第三人异议部分成立。本院确认原告证据3的部分证明力。
10.对原告证据4，被告提出：对真实性无异议，对证明目的有异议；该协议可证明原告与第三人之间存在劳动关系，而不是经销关系。第三人提出：对真实性无异议，名为经销协议，实际为劳动合同。原告解释：经销协议约定了双方的权利义务，约定了期限、范围、货物、费用的结算等，不同于劳动关系，劳动合同应当具备其他的要素。经查：被告及第三人异议成立。本院确认原告证据4的部分证明力。
11.对原告证据5，被告提出：对真实性无异议，对证明目的有异议；该协议可以证明存在劳动关系。第三人提出：也是劳动关系，可印证我方提供的3个证人所作证言是真实的。经查：被告及第三人异议成立。本院确认原告证据5的部分证明力。
12.对原告证据6，被告提出：对证明目的有异议；工资计算方式为提成方式，与经销协议一致，以此也印证原告与第三人的经销协议实质上是劳动合同。第三人提出：该劳动合同书中的工资也是按提成方式，和原告与第三人签订的协议性质一致。经查：被告及第三人异议成立。本院确认原告证据6的部分证明力。
13.对第三人证据2、3，原、被告均无异议。本院确认其证明力。
14.对第三人证据1，被告无异议。原告提出：第三人是卖早餐的，不可能住这么远，金厦花园小区不是原告实际住所地。经查：原告异议不成立。本院确认第三人证据1的证明力。
15.对第三人证据4，被告无异议。原告提出：对真实性有异议，签订经销协议后没有工资条；2012年前曾有过工资条，不能达到第三人的证明目的。经查：原告异议不成立。本院确认第三人证据4的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告成长早餐服务部系刘星投资开办的个人独资企业。第三人金文娟原系金华市成长早餐配送站营业员。2008年11月17日，金华市成长早餐配送站更名为成长早餐服务部。2013年1月5日，原告成长早餐服务部（甲方）与第三人金文娟（乙方）签订阳光营养早餐经销协议，约定：由乙方代办甲方在金华市区经销早餐业务；经销期自2013年1月1日至2018年12月31日；经销点为金师附小东侧，经销时间为每天早晨5时至9时；经销提成计酬按乙方实勤计算，2个月后按级别保底，另加煤气费补贴每天2元（月销售额达5000元以上每月补贴80元），按销售额16%至18%提成，营业点位置服从原告安排；如遇特殊情况，乙方提出中断协议，需在半月前递呈书面申请，获准同意后才能中止，否则扣除1个月酬金。双方对其他事项也作了约定。期间，原告每月按上述协议支付给第三人报酬外，每月支付第三人保险金166.60元。2014年1月22日下午，第三人金文娟骑电动自行车到金华市田里路9号原告办公场所开年会，14时许，金文娟骑电动自行车在非机动车道由南往北途经金华八一北街世贸饭店门口路段时，被楼晓娟驾驶的沿八一北街由南往北行驶至此右转弯的浙G×××××小型客车碰撞，造成两车损坏、金文娟受伤的交通事故。金华市公安局交通警察支队直属四大队调查，于同日作出第201400859号道路交通事故认定书（简易程序），认定金文娟无责任，楼娟晓借道未让行、负事故全部责任。同年11月25日，第三人向被告申请工伤认定，并提交相关材料。同月27日，被告向第三人发出举证通知书。同年12月9日，原告提出书面异议，认为原告与第三人是合作经销关系，不存在第三人陈述的案发当天到原告处开年会的事实，并向被告提交经销协议1份。同月30日，被告受理原告的工伤认定申请。被告经调查审核后，于2015年2月28日作出金工伤字（2015）336号认定工伤决定，认为：金文娟在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。至于本案第三人能否适用该条规定而认定为工伤，一是第三人与原告是否存在劳动关系，二是第三人发生交通事故时是否在上班途中。原告称第三人曾系原告前身金华市成长早餐配送站营业员，但已中止劳动关系，案发时其与第三人属于经销合作关系。但根据现有证据，2013年1月5日，原告与第三人签订阳光营养早餐经销协议，从该协议约定内容看，原告必须在第三人指定的时间、地点、销售第三人提供的食品，当天未售完食品、根据被告要求进行储存；第三人报酬按实勤计算，2个月以后按级别保底，按销售额16%-18%提成。同时，根据原告及第三人陈述，第三人每天的销售款上交至原告指定账户。由此可见，第三人销售早餐的过程，受原告管理和监督，收入亦根据出勤情况结合销售额确定。而且，原告每月固定支付第三人保险金166.80元。因此，原告与第三人所签订的虽名为经销协议，实际建立的是劳动关系。第三人前往原告单位开年会，是遵从原告安排的行为。第三人前往原告单位开年会途中，应等同于上班途中。被告按照上述事实及法律法规的规定，认定第三人属于工伤，其行政行为基本事实清楚，基本证据确实，适用法律法规正确，符合法定程序。原告认为其与第三人不存在劳动关系、不应认定为工伤，无充分依据。综上所述，原告诉讼请求无充分事实及法律依据，本院不予支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告金华市成长早餐管理服务部的诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 汪奕南
人民陪审员 郭金棠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周姗姗