上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8230号
原告：承誉国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路XXX号XXX室。法定代表人：孙蓉，总经理。委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。被告：云南南宇电器有限公司，住所地云南省昆明市环城南路XXX号XXX楼X座。法定代表人：竺继荣，董事长。委托诉讼代理人：竺毅，男，云南南宇电器有限公司工作人员。原告承誉国际贸易(上海)有限公司(以下简称承誉公司)与被告云南南宇电器有限公司(以下简称南宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，后本院于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告承誉公司的委托诉讼代理人龚慧，被告南宇公司的法定代表人竺继荣及委托诉讼代理人竺毅到庭参加诉讼。案件审理中，双方当事人一致同意将简易程序延长至六个月。本案现已审理终结。承誉公司向本院提出诉讼请求：1.判令南宇公司支付货款160,571.23元；2.判令南宇公司支付违约金48,444.97元。庭审中，承誉公司将第2项诉请变更为，判令南宇公司支付违约金27,946.77元。事实和理由：承誉公司与南宇公司之间分别于2012年9月4日、2012年12月27日、2013年3月11日、2013年3月26日、2013年5月10日、2013年5月14日、2013年7月23日签订六份《销售合同》。采购软管、端头、接线盒、螺母、施耐德箱子等货物，合同金额分别为103,812.29元、10,645.20元、52,688.50元、20,579元、28,464.65元、24,503.20元、1,530元。其中2013年3月11日的合同实际供货金额为36,908.87元。2014年11月8日，经承誉公司、南宇公司之间对账，南宇公司拖欠货款160,571.23元。现承誉公司提起诉讼。南宇公司辩称，第一、南宇公司基于双方建立的长期买卖关系，未对诉争合同进行审核，合同中货物金额明显高于以前合同的定价，承誉公司也曾口头承认诉争合同所供货物的价格系误写；第二、由于双方一直对货款金额存在争议，无法达成一致意见，并非故意违约，且2012年9月4日、12月27日签订的订单中也未约定违约金条款；同时主张违约金标准过高，希望法院予以调整。承誉公司针对南宇公司的辩称，补充意见为，诉争合同约定的货物价格都是经过双方协商确认的，货物价格会因现货或不同的交货方式，及原材料的价格有所波动。另，违约金系合同约定并不过高，将违约金的数额变更为27,946.77元。本院认定事实如下：2012年9月4日，承誉公司、南宇公司之间通过传真的方式签订了订单一份。主要内容为，买方为南宇公司、卖方为承誉公司；订购的产品为各类XX-
XXXA软管、XX-N软管接头、XX-XS螺母、XXX-
K接头，金额合计103,812.29元(其中规格、数量、单价、总价均有明确约定)；质量标准为按产品质量标准；运输方式为汽运，卖方提供运费；收货单位为南宇公司；付款条件为月结；验收方法为根据订单内容所列产品名称、规格、数量清点验收；提出异议的时间为买方对产品有异议应在收到货七日之内以书面形式向卖方提出，未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品合格，卖方在接到书面异议后应在七日内做出书面答复；到货期分别为四至六周、七至九周；等等。后承誉公司、南宇公司盖章确认。2012年12月27日，承誉公司、南宇公司之间再次以传真方式签订了一份订单，订单内容基本与2012年9月4日的订单相同，货物名称为各类端头、施耐德箱子，金额合计为10,645.20元。另，订单有附件一份,列明了货物的规格型号、数量、单价、总价、及预计到货期等内容。2013年3月11日，承誉公司、南宇公司之间通过传真方式签订《销售合同》一份。主要内容为，甲方为南宇公司、乙方为承誉公司；产品名称为各类型号电缆，金额合计52,688.50元；乙方对产品质量在质保期内负责,产品的质保期自产品交货后十二个月;乙方负责将产品送到云南省昆明市小石坝经济技术开发区海归创业园3幢X楼X03、X04号;乙方所供产品的数量按照合同约定供货，但最终付款金额，双方应按实际供应数量结算；按产品的型号、规格及数量现场验收，若有异议，甲方在货物到场后五个工作日内以书面形式向乙方提出，逾期再有异议的，乙方不予认可；甲方如违反本合同约定而逾期支付货款的，每逾期一天，甲方承担合同总价万分之五的违约责任，累计不超过合同总价的20%；等等。合同附件列明了电缆的规格、数量、单价、总价等内容。后承誉公司实际供货金额为36,908.87元。2013年3月26日、5月10日、5月14日、7月23日，双方之间再次传真签订了四份《销售合同》，产品名称为各类型号端头、螺母、接线盒；金额分别为20,579元、28,464.45元、24,503.20元、1,530元；其中2013年3月26日约定交货的时间为现货、2013年5月10日合同中约定交货时间有的为现货、有的为七至九周，其余合同约定交货时间为三至五天；2013年3月26日约定的付款方式及期限为款到发货、2013年7月23日约定的为货到三十天内付清全款；其余的内容与2013年3月11日所签《销售合同》基本一致。五份合同均有附件，列明了货物名称、规格型号、数量、单价、总价。又查明，2014年11月18日，承誉公司出具了《应收账款对账单》一份。主要内容为，双方之间签订的合同金额，承誉公司于2011年7月19日、2011年9月1日、2011年9月15日、2011年10月9日、2011年11月4日、2011年12月7日、2012年1月5日、2012年3月13日、2012年5月18日、2012年7月17日、2012年9月10日、2012年11月5日、2012年11月9日、2012年12月7日、2013年1月18日、2013年4月16日、2013年5月23日、2013年6月17日、2013年9月22日出具增值税发票的金额分别为3,320元、18,800元、41,640元、293,109元、103,065.36元、91,582元、9,570元、128,188.40元、3,950元、87,685.34元、42,936.21元、16,710.86元、113,052.49元、18,508.14元、10,645.20元、20,579元、61,412.07元、28,464.65元、1,530元，合计金额为1,094,748.72元；南宇公司于2011年8月17日、2011年9月24日、2011年11月30日、2011年12月29日、2012年4月16日、2012年6月25日、2012年6月26日、2013年1月23日、2013年1月30日分别支付货款的金额为30,583元、85,278.09元、18,316.40元、100,000元、300,000元、50,000元、50,000元、200,000元、100,000元，合计934,177.49元；南宇公司拖欠承誉公司货款为160,571.23元。该对账单经承誉公司、南宇公司分别加盖公章及财务专用章确认。2015年11月2日，承誉公司委托律师向南宇公司发出《律师函》一份。主要内容为，2014年11月18日，双方对应收账款对账确认，南宇公司拖欠货款160,571.23元，南宇公司至今未按合同支付全部货款，请在收到律师函之日起十个工作日内履行支付货款义务。南宇公司收到《律师函》后仍未支付货款，故引发诉讼。以上事实，有《销售合同》复印件、《应收账款对账单》、律师函、快递单、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。庭审中，承誉公司当庭否认曾向南宇公司承认诉争合同中约定的价格错误，同时解释由于原材料、现货等原因造成了货物的价格上涨。南宇公司对应收账款对账单中记载的承誉公司所出具的增值税发票金额、付款金额予以确认。同时，确认已将增值税发票予以抵扣。本院认为，承誉公司、南宇公司之间的买卖合同关系依法成立，双方应切实履行。现承誉公司按约履行了送货义务，南宇公司亦应支付货款。关于南宇公司提出诉争合同中约定的货物价格有误的辩称，本院认为，第一、两份订单及五份《销售合同》及附件均明确预定了货物的单价及总价，南宇公司在签订时理应会对价格进行审查，且在收货及收取增值税发票时也会对相应的价格进行核对，南宇公司签订合同及抵扣增值税发票的行为应视为对诉争合同约定价格的认可；第二、2014年11月18日的《应收账款对账单》中明确记载了合同金额、开票金额、付款金额，南宇公司不仅未对合同金额提出异议，相反还加盖公司公章、财务章确认了欠款金额为160,571.23元；第三、承誉公司当庭否认了曾向南宇公司确认价格有误的说法，且本院也注意到2013年3月11日所签的合同中约定的交货金额为52,688.50元，而实际供货金额经双方确认为36,908.87元,因此在诉争合同履行过程中，南宇公司会对货物进行清点及核算，故南宇公司的辩称无事实及法律依据，本院难以采信。本院对承誉公司要求南宇公司支付货款160,571.23元的诉请予以支持。关于南宇公司提出诉争合同约定的违约金过高及订单中并未约定违约金的辩称，本院认为，两份订单中并未约定违约金，故本院采信南宇公司的辩称，但五份《销售合同》已明确约定“每逾期一天，承担合同总价万分之五的违约责任，累计不超过合同总价的20%”，该约定违约金的标准并不过高，南宇公司长期拖欠付款的行为已构成严重违约。庭审中，承誉公司将违约金金额变更为27,946.77元，但实际应为22,397.14元，故本院对南宇公司的辩称不予采信，判令被告南宇公司支付违约金22,397.14元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、云南南宇电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付承誉国际贸易(上海)有限公司货款160,571.23元;二、云南南宇电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付承誉国际贸易(上海)有限公司违约金22,397.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,218元，诉讼保全费1,565元,合计3,783元，由承誉国际贸易(上海)有限公司负担112元，云南南宇电器有限公司负担3,671元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年八月三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。