湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2200号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）谭燕平。
委托代理人张高山，湖南言顺律师事务所律师。
原审被告柳舸。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人谭燕平、原审被告柳舸机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第03604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月15日18时，柳舸驾驶湘A×××××小车与谭燕平所驾电动车在开福区湘江路北二环彭家巷地段相撞，造成谭燕平受伤、两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于2015年7月15日出具第43010502015××号《道路交通事故认定书》，认定谭燕平违反交通安全法“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负此次事故的主要责任，柳舸负次要责任。受伤当日，谭燕平即被送往湖南泰和医院住院治疗，2015年8月1日出院，共计住院18天，花费住院费24439.88元（其中柳舸垫付了10000元）、门诊费878.5元。出院诊断：1.右股骨干骨折；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、饮食宜高蛋白、高热量、高维生素，以增加抵抗，促进骨折愈合；2、继续循环渐进坚持功能锻炼，逐渐负重；3、术后1个月、3个月、6个月、1年来我院复查，1年后根据X线骨折愈合情况适时取出钢板；4、不适随诊。经谭燕平申请原审法院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2015年12月29日就谭燕平的伤残等级、伤后休息时间、护理情况、营养期限、后续治疗费用作出湘雅司鉴中心[2015]临鉴字第1495号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：谭燕平右侧股骨骨折内固定手术后遗留右侧髋关节活动部分受限构成十级伤残，伤后休息捌个月，伤后肆个月需壹人护理，营养期限为叁个月。后期医疗费用约需壹万元，或按实际发生费用计算。谭燕平花费鉴定费1925元。另查明，谭燕平系农业户口，后因经营长沙开福区木艺竹木工艺坊，与妻子李桂华、儿子谭某甲（20××年×月×日出生）、谭某乙（2×××年×月×日出生）共同租住于开福区沙××号，并提供工商登记资料、合作协议、转让协议、村委会证明、厂房租赁协议等予以证明。其父谭仲尤（1951年8月25日出生）、其母谢伏连（1953年6月25日出生）由谭燕平三兄弟扶养。再查明，湘A×××××号小型客车所有权人为柳舸在平安公司处购买了交强险及30万元限额的三责险（不计免赔）。此次事故发生在保险期限内。庭审过程中，平安公司、柳舸就非医保用药的扣减比例达成一致意见，同意扣减15%的非医保用药。
原审法院认为：一、谭燕平因此次事故所受损失如下：1、医疗费25318.5元（24440+878.5），上述费用有相应发票予以佐证，原审法院予以确认；2、住院伙食补助费1080元，谭燕平住院18天，原审法院对其住院伙食补助费计算为1080元（60×18），对谭燕平诉请的超出部分，原审法院不予支持；3、后期治疗费10000元，鉴定意见认定后期医疗费用约需壹万元，原审法院予以采信，对谭燕平的该项主张，原审法院予以支持；4、营养费2000元，司法鉴定意见确定营养期为叁个月，考虑到谭燕平已构成十级伤残，且出院医嘱有加强营养的记载，对谭燕平的营养费，原审法院酌定为2000元，超过部分不予支持；5、残疾赔偿金53140元。谭燕平构成十级伤残，定残之日未满六十，其残疾赔偿金计算年限为20年。谭燕平虽为农业户口，但其工作和生活来源地在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算为53140元（26570×20×10%），对谭燕平的该项主张，原审法院予以支持；6、护理费10306元。谭燕平诉请11874元，司法鉴定意见为1人护理4个月，因谭燕平并未提供证明其护理费损失，故原审法院参照2014年度城镇私营单位居民服务业年平均工资30917元的标准，计算谭燕平所需护理费为10306元（30917÷12×4），超出部分不予支持；7、交通费800元，谭燕平主张交通费3000元，但未提供足额的与其就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，考虑谭燕平因本次交通事故确有交通费损失，原审法院酌情认定为800元，超出部分原审法院不予支持；8、误工费20337元，司法鉴定意见确定谭燕平需伤后休息8个月，其所提供的协议等证据能够证明其从事竹木制品的生产销售工作，但未提供充分证据证明其误工收入，故原审法院参照湖南省2014年度城镇私营单位制造业的年平均工资，计算其误工费为20337元（30505÷12×8），对谭燕平诉请的超出部分，原审法院不予支持；9、精神损害抚慰金5000元，谭燕平因此次事故造成十级伤残，其精神损害抚慰金为5000元，对谭燕平诉请的超出部分，原审法院不予支持；10、被扶养人生活费26729.5元。谭燕平诉请37281.15元，其父母由谭燕平三兄弟扶养，现年分别64岁、62岁；其子随父母居住于城镇，分别为13岁、5岁；故其被抚养人生活费分别为10228元{9025×10%×（16+18）÷3}、16501.5元{18335×10%×（5+13）÷2}，共计26729.5元；对于诉请的超出部分，原审法院不予支持；11、鉴定费1925元，该项费用有司法鉴定意见书和票据为证，原审法院予以认可，超出部分不予支持；以上谭燕平的各项损失共计156636元，其中医疗项下损失38398.5元，伤残项下损失116312.5元，鉴定费损失1925元；柳舸已垫付10000元。二、关于赔偿责任的承担问题。1、长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》程序合法、内容真实、责任划分明确，故原审法院对交通事故认定书的责任认定予以采纳。即由谭燕平负此事故的主要责任，应自行承担60%的赔偿责任，柳舸负次要责任，应承担40%的赔偿责任，湘A×××××号小型客车在平安公司处购买了交强险和商业险，故柳舸40%的赔偿责任应由平安公司在保险限额内优先赔付，不足部分再由柳舸自行承担。2、具体而言，平安公司应在交强险限额内优先赔付谭燕平120000元（其中医疗赔偿限额内赔付10000元，伤残赔偿限额内赔付110000元）。交强险赔付后，谭燕平尚余鉴定费损失1925元、医疗与伤残项下损失共计34711元（其中医药费损失尚余15318.5元）。因柳舸与平安公司已达成15%的医保外用药免赔比例,故平安公司还应在三责险限额内赔付谭燕平12965元（34711×0.4-15318.5×0.4×0.15），柳舸应赔偿谭燕平医药费损失919元（15318.5×0.4×0.15）、鉴定费损失770元（1925×0.4）。综上，平安公司应向谭燕平赔付各项损失共计132965元（120000+12965），柳舸应赔付1689元（919+770）。因柳舸已支付谭燕平各项款项共计10000元，其赔偿责任业已履行完毕，且已超额支付了8311元，平安公司应向谭燕平谭燕平赔付各项赔偿款共计124654元（132965-8311）。对于柳舸超额垫付的8311元，平安公司应向柳舸返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制险及商业第三者责任险保险限额内向谭燕平支付赔偿款人民币124654元；二、驳回谭燕平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1576元，因适用简易程序减半收取788元，由柳舸承担315元，谭燕平承担473元。
平安公司不服，上诉称：一、请求撤销原审判决依法改判按照农村居民标准计算被扶养人生活费。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照城镇标准计算被抚养人生活（谭某甲、谭某乙）依据不足。依据最高院人身损害司法解释第二十八条之规定，本案中，谭某甲、谭某乙均为农村户籍，被扶养人应当参照农村标准计算，且一审法院在计算被扶养人生活费时，总额超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，有违司法解释之规定。
谭燕平答辩称：应当维持原判，两个被扶养人系被上诉人的两个儿子，一直跟谭燕平在其的工作地点长沙市开福区沙某某街道生活、上学。既然上诉人同意谭燕平本人按照城镇标准赔偿，那么与其共同生活的两个儿子的被扶养人生活费也应当按照城镇标准计算。
柳舸未发表答辩意见。
本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，本案中，根据长沙市开福区沙某某街道某某村村民委员出具的《证明》，可以证实谭燕平的儿子谭某乙、谭某甲虽为农村户籍，但作为未成年人均跟随父母在城镇就读、生活，故原审法院按照城镇居民人均消费性支出计算其被扶养人生活费并无不当，且原审法院认定的被扶养人的年赔偿总额并未超过上一年度相应的居民人均消费性支出额。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1576元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年五月四日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。