wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01861号
原告正安县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇上坝开发区。
法定代表人邓治峰，系正安县农村信用合作联社理事长。
委托代理人郑传芳，系正安县农村信用合作联社职工。
被告正安县城乡建设投资有限责任公司，住所地：正安县建设银行正安支行四楼。
法定代表人赵旭，系正安县城乡建设投资有限责任公司董事长。
被告张世宏，男，1968年3月7日出生，汉族，高中文化，贵州省正安县人。
本院在审理原告正安县农村信用合作联社诉被告正安县城乡建设投资有限责任公司、张世宏确认合同无效纠纷一案中。原告正安县农村信用合作联社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告正安县农村信用合作联社申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告正安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告正安县农村信用合作联社承担。
审判员 吴承华
二〇一五年十一月六日
书记员 王全文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第631号
原告关永江。
被告黄德富。
原告关永江诉被告黄德富劳务合同纠纷一案，本院2014年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月20日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告关永江到庭参加诉讼。被告黄德富经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关永江诉称：被告黄德富尚欠的劳务费8755元未支付。请求判令：一、被告向原告支付劳务费8755元；二、被告承担诉讼费。
本院依职权向南宁市劳动监察支队调取询问笔录二份。
被告黄德富未发表答辩意见。
本院对证据的审核认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，法释（2001）33号最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。
2015年1月5日，原告与被告在南宁市劳动监察支队共同确认原告等提供劳务者每日应得的劳务费为120～130元，对此事实，本院予以确认；被告承认尚欠原告等提供劳务者劳务费的事实，本院也予以确认。被告在当日还承诺于2015年1月9日与原告等提供劳务者对账，确定尚欠的劳务费的数额和支付劳务费的日期，被告违反此承诺，拒不与原告等提供劳务者对账，应承担由此引起的不利后果。
被告持有原告提供劳务天数、被告已经向原告支付的劳务费的数额的证据，其拒不到庭参加诉讼，也不向本院提出这些证据的，应承担举证不能的不利后果。本院对于原告自行记录的其提供劳务的天数的证据予以采信。
综合以上事实，本院查明：被告尚欠原告的劳务费为8755元，原告已经向被告主张过权利，被告未举证证明其在2015年1月9日之后，曾向原告支付过劳务费。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告关永江与被告黄德富订立的口头劳务合同合法有效。原告主张的劳务费8755元，属于到期债权，被告黄德富应当清偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德富向原告关永江支付劳务费人民币8755元；
本案受理费50元，公告费35元，合计85元，由被告黄德富负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
审 判 员 杨有荣
人民审判员 周荣贵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘露聪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执263号
申请执行人中国农业银行柳州立新支行，住所地：柳州市。
负责人黎桂强，该行行长。
被执行人刘燕妮。
被执行人黄秋荣。
关于中国农业银行股份有限公司柳州市立新支行诉刘燕妮、黄秋荣借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第1349号民事判决书，责令被执行人刘燕妮、黄秋荣履行生效法律文书所确定义务，但被执行人刘燕妮、黄秋荣至今未履行。
现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄秋荣所有的位于柳州市曙光东路183号鸿府大厦2单元7-2号房屋一套。
二、查封被执行人黄秋荣所有的位于柳州市解放北路福字楼21-4号房屋一套。
三、被执行人刘燕妮、黄秋荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘燕妮、黄秋荣可以使用被查封财产；但因被执行人刘燕妮、黄秋荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年四月二十一日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执263号
申请执行人中国农业银行柳州立新支行，住所地：柳州市。
负责人黎桂强，该行行长。
被执行人刘燕妮。
被执行人黄秋荣。
关于中国农业银行股份有限公司柳州市立新支行诉刘燕妮、黄秋荣借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，本院依据已经发生法律效力的(2015)城中民二初字第1349号民事判决书，责令被执行人刘燕妮、黄秋荣履行生效法律文书所确定义务，但被执行人刘燕妮、黄秋荣至今未履行。
现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄秋荣所有的位于柳州市曙光东路183号鸿府大厦2单元7-2号房屋一套。
二、查封被执行人黄秋荣所有的位于柳州市解放北路福字楼21-4号房屋一套。
三、被执行人刘燕妮、黄秋荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘燕妮、黄秋荣可以使用被查封财产；但因被执行人刘燕妮、黄秋荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年四月二十一日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执263号申请执行人中国农业银行柳州立新支行，住所地：柳州市。负责人黎桂强，该行行长。被执行人刘燕妮。被执行人黄秋荣。关于中国农业银行股份有限公司柳州市立新支行诉刘燕妮、黄秋荣借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，本院依据已经发生法律效力的(2015)城中民二初字第1349号民事判决书，责令被执行人刘燕妮、黄秋荣履行生效法律文书所确定义务，但被执行人刘燕妮、黄秋荣至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄秋荣所有的位于柳州市曙光东路183号鸿府大厦2单元7-2号房屋一套。二、查封被执行人黄秋荣所有的位于柳州市解放北路福字楼21-4号房屋一套。三、被执行人刘燕妮、黄秋荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘燕妮、黄秋荣可以使用被查封财产；但因被执行人刘燕妮、黄秋荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈道远二〇一六年四月二十一日代书记员 李凌云
柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0202执263号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市城中区。负责人黎桂强，该行行长。被执行人刘燕妮。被告黄秋荣。中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与刘燕妮、黄秋荣借款合同一案,本院作出的(2015)城中民二初字第1349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现被执行人有财产但现阶段不具备执行条件。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行亦不能提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林秀耀审 判 员 刘卫民审 判 员 陈道远二〇一六年三月十日代书记员 李凌云
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2753号
原告李某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告李某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 王晓东
二０一四年七月九日
书记员 蒲庆华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07266号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人白晓军，该公司员工。
被告刘孝飞，男，1979年6月7日出生，汉族，陕西省人。
被告强利芳，女，1978年3月24日出生，汉族，籍贯住址同上。
被告刘玉廷，男，1972年6月2日出生，汉族，陕西省人。
被告刘兴平，男，1970年6月15日出生，汉族。陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘孝飞、强利芳、刘玉廷、刘兴平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘孝飞、强利芳、刘玉廷、刘兴平的起诉。
案件受理3650元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二０一五年十一月十日
书记员 姚晓芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1906号
罪犯李建明，男，1992年10月21日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2010年5月24日作出（2010）乌勃刑初字第00099号刑事判决，认定被告人李建明犯强奸（幼女）、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元（已缴）。被告人李建明不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月21以（2010）乌中法刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月28日交付执行。刑满日期2015年12月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯李建明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李建明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时参加劳动，积极完成劳动任务。在计分考核中，于2011年7月、2012年5月、2013年2月、2014年1月、7月连续记功5次。
经审理查明，罪犯李建明在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李建明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建明减去有期徒刑四个月零四日的刑罚执行。释放日期为2015年8月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋晓瑾
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初289号
原告：张越，女，1980年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：吴伟，男，1981年11月12日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
原告张越与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张越到庭参加诉讼，被告吴伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张越提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币100000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月初，被告急需用钱，欲向原告借款100000元，原告出于对朋友的信任，同意借款100000元给被告，并以现金方式交付了借款，被告2016年7月26日向原告出具了借条。2017年3月底，原告因急需用钱要求被告偿还借款，被告口头承诺2017年4月7日归还，但到4月7日后，被告却关机至今，致使原告无法联系。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月初，被告吴伟向原告张越借款100000元，并于2017年7月26日向原告张越出具了借条,借条未约定利息及还款期限。2017年3月，原告张越要求被告吴伟偿还借款，被告吴伟至今尚未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴伟向原告张越借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立。借条未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还，被告应当在原告要求的合理期限偿还借款。经本院传票传唤，被告吴伟不到庭参加诉讼，亦没有提出不到庭的正当理由，本案依法适用缺席判决。
综上所述，原告张越要求被告吴伟偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟所借原告张越借款100000元，限被告吴伟自判决生效之日起十日内偿清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴昌培
二〇一七年六月七日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 尹 韵
附相关法律法规:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法狮民初字第693号
原告：王玉宏，男，1988年6月1日出生，汉族.
原告：周慧琼，女，1988年12月7日出生，汉族.
两原告共同委托代理人：宋桂海，广东富荣律师事务所律师。
被告：吴建波，男，1988年11月20日出生，汉族.
被告：冯丽琼，女，1989年7月23日出生，汉族.
原告王玉宏、周慧琼诉被告吴建波、冯丽琼借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告王玉宏、周慧琼的共同委托代理人宋桂海到庭参加诉讼，被告吴建波、冯丽琼经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告、两被告、案外人邱伟雄、峗惠香与中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行(以下称“邮政花都支行”)于2011年7月23日签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定两原告、两被告、案外人邱伟雄、峗惠香（分为三小组）从2011年7月23日起至2013年7月23日期间，邮政花都支行根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。当日两被告与邮政花都支行签订小额联保借款合同，两被告在向邮政花都支行借款人民币壹拾万元后并未在约定的期限即2012年7月前还清。到期后，邮政花都支行不断向原告、两被告、案外人邱伟雄、峗惠香催收借款，两被告始终没有还款。原告于2013年1月21日、2月20日、3月15日和4月17日分别代两被告向邮政花都支行偿还借款60000元、18000元、18000元、17365.33元，共计偿还借款本金及利息113365.33元。原告代两被告还清款项后经多次与两被告及案外人邱伟雄、峗惠香协商还款事宜未果。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向两原告偿还欠款113365.33元及利息，利息以113365.33元为计算基数,从2013年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、转账凭单、个人贷款他人指定还款单、联保小组成员/保证人代偿欠款证明和个人贷款结清证明等证据以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2011年7月23日，原告王玉宏、周慧琼与被告吴建波、冯丽琼及案外人邱伟雄、峗惠香作为乙方小组成员和作为甲方的邮政花都支行签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定：自2011年7月23日起至2013年7月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款，乙方任一成员自愿在上述约定的期间和限额内为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等。当日，被告吴建波、冯丽琼即与邮政花都支行签订了一份《小额联保借款合同》，约定由两被告向该行借款10万元，年利率为17.1%，借款期限为12个月，按每月等额归还贷款本息。合同签订后，该行即于当日向两被告发放贷款10万元，但上述借款期限届满后，因两被告至今未依约履行还款义务，故两原告因承担连带保证责任分别于2013年1月21日、2月20日、3月15日和4月17日代两被告向邮政花都支行偿还借款本息合计113365.33元。现两被告至今未向两原告履行相关的还款义务，原告追讨未果而成讼。
本院认为：涉案借款行为、保证行为和原告履行保证责任的行为，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，上述行为合法有效。
两原告因履行保证责任而代两被告向邮政花都支行偿还借款本息113365.33元的事实，有两原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、转账凭单、个人贷款他人指定还款单、联保小组成员/保证人代偿欠款证明、个人贷款结清证明等证据及其所作陈述证实，而两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，应视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故两原告要求被告吴建波、冯丽琼支付欠款113365.33元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，由于两原告代两被告偿还借款，导致资金被占用而造成孳息的损失，故两原告主张利息以113365.33元为计算基数，从最后一笔还款之日的次日即2013年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述欠款付清之日的诉讼请求合法合理，未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告吴建波、冯丽琼经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建波、冯丽琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉宏、周慧琼支付欠款113365.33元。
二、被告吴建波、冯丽琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉宏、周慧琼支付上述欠款的利息，利息以113365.33元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年4月18日起计至上述欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由被告吴建波、冯丽琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 杨文秀
人民陪审员 王志鹰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈羡明
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初119号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人曾荣根，男，1969年5月4日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民，中共党员，案发前系遂昌县华通城乡公交有限公司公交客运车驾驶员，住浙江省遂昌县。因本案于2015年11月17日被遂昌县公安局取保候审；2016年11月16日被本院重新取保候审；2017年2月6日被本院依法逮捕；2017年2月21日被本院变更为取保候审。
辩护人刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人曾荣根犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人曾荣根及其辩护人刘建君等到庭参加了诉讼。本案经浙江省丽水市中级人民法院同意延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月24日，被告人曾荣根驾驶牌号为浙Ｋ×××××的中型普通客车从遂昌县妙高街道庄山村方向驶往遂昌县妙高街道源口村方向。当日18时2分许，途经遂昌县妙高街道凯恩路1008号门口路段时，在超越前方同向行驶的牌号为丽水F32011的正三轮轻便摩托车（由被害人刘某1无证酒后驾驶，车厢内搭乘被害人徐某）时，与该正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人刘某1、徐某受伤、二车损坏的交通事故。次日，被害人徐某经抢救无效死亡。经丽水市机械汽车工程学会鉴定，该正三轮轻便摩托车的驻车制动技术状况不良，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。经鉴定，被害人刘某1的血液中酒精含量为89mg/100ml。遂公（交）认字（2015）第3311235201500027号道路交通事故认定书认定：曾荣根驾驶机动车途经上述路段，未注意观察车辆动态，与对面来车有会车可能时超车，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第（二）项之规定，存在重大过错，是造成事故的主要原因；刘某1未取得机动车驾驶证醉酒驾驶制动不良的机动车途经上述路段，违规载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（二）项之规定，存在一定过错。被告人曾荣根负事故主要责任，刘某1负次要责任，徐某无责任。经鉴定，被害人徐某系碰撞类所致的严重颅脑损伤死亡，符合交通事故伤；经鉴定，被害人刘某1的人体损伤程度为重伤二级，其是否处于植物生存状态伤后需1年以上作补充鉴定。
事故发生后，被告人曾荣根立即拨打电话报警并在事故现场等候，归案后其如实供述了上述犯罪事实。截至2013年8月22日，遂昌县华通城乡公交有限公司已支付医疗费等费用共计562265.80元。
另，（1）在本院审理过程中，本院于2016年9月19日委托遂昌县公安局对被害人刘某1的人体损伤程度进行了重新鉴定，2016年10月26日，遂昌县公安局物证鉴定室作出遂公物伤鉴字[2016]33号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：刘某2的人体损伤程度为重伤一级。（2）被害人徐某的近亲属刘某1、刘某3、刘子英、刘某4、刘某7、刘某5、刘某6就徐某死亡的人身损害赔偿问题于2016年8月22日向本院提起民事诉讼，并于2016年11月15日与被告曾荣根、被告遂昌县华通城乡公交有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司达成（2016）浙1123民初2475号民事调解书。（3）被害人刘某1（法定监护人刘某5）于2016年12月2日就其人身损害赔偿问题向本院提起民事诉讼，并于2017年2月16日与被告曾荣根、被告遂昌县华通城乡公交有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司达成（2016）浙1123民初3860号民事调解书。（4）2017年2月17日，被害人的近亲属出具谅解书，对被告人曾荣根表示谅解。
上述事实，被告人曾荣根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某5、刘某7、姜某和的证言；曾荣根的驾驶证复印件、浙Ｋ×××××车辆的行驶证复印件、曾荣根的驾驶人信息查询结果单；浙Ｋ×××××车辆的机动车信息查询结果单；刘某1、徐某的户籍证明；刘某1的驾驶人信息查询结果单；浙Ｋ×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险单（正本）；当事人血样（尿样）提取登记表；呼气式酒精测试单；被告人曾荣根的供述和辩解；遂昌县公安局110接警主记录单、反馈记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场图、现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证；丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字第1054号、第1055号法医毒物检验报告书；遂公交尸检字[2015]第24号交通事故尸体检验报告、丽机汽会（2015）鉴字第20150825-0415号、第20150825-0414号道路交通事故车辆技术鉴定报告；遂公物伤鉴字[2016]11号、33号法医学人体损伤程度鉴定书；检验、鉴定结论通知书；遂公（交）认字（2015）第3311235201500027号道路交通事故认定书；道路交通事故尸体处理通知书；扣留物品、文件发还凭证；到案经过、说明、中国移动通信集团浙江有限公司收款收据；被告人曾荣根的户籍证明；道路交通事故死者及家庭情况登记表；徐衣云、刘祥福的遂昌县人民医院医疗证明；刘祥福的浙江省丽水市人民医院、温州医科大学附属第六医院病情处理意见书；徐某、刘某1的医疗费票据及病人费用明细、病人费用汇总清单等材料复印件；民事起诉状、授权委托书、（2016）浙1123民初2475号、3860号民事调解书；收条、领据、领条；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾荣根违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾荣根有自首情节，可以从轻处罚；民事部分已达成调解协议，被告人曾荣根已取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人刘建君提出被告人曾荣根系初犯、偶犯，案发后主动投案，且归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪悔罪，民事部分积极赔偿并已达成调解协议，被告人曾荣根已取得了被害人近亲属的谅解，建议对被告人曾荣根依法从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人曾荣根的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾荣根犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人曾荣根回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
人民陪审员 郑巧媚
人民陪审员 杨建伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蓝 利
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第562号
原告刘二女，女，1978年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被告和林格尔县盛乐镇恼木七太村民委员会（以下简称恼木七太村委会）。
法定代表人任国国，任村主任。
委托代理人王俊清，男，村会计，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托代理人刘浩，男，法律工作者，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告刘二女诉被告和林格尔县盛乐镇恼木七太村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二女、被告恼木七太村委会的委托代理人王俊清、刘浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二女诉称：1998年国家实行土地第二轮承包，国家依据家庭承包方式延续第一次土地承包到户，与原告签订了承包合同并颁发了承包经营权证。上述原告依法承包了土地享有了土地承包经营权。2000年，村委会未经原告同意，违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定收回原告承包经营土地，使原告丧失了土地承包经营权，被告的行为已经违反了关于保护妇女权益的相关法律。原告为了维护自己的承包经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，请求法院依法判令被告停止侵权，恢复原告享有的承包经营权。
被告恼木七太村委会辩称：在1998年二轮土地承包时给原告分过地，分了5.05亩，但因原告欠1999年、2000年两年的农业税，村里把地给抽回了，我们是依法抽的地，不应该给原告补地。
庭审中原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、呼和浩特市农村集体土地承包合同，合同编号13（17）114；2、呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村民委员会证明。被告对两份证据均认可；本院对真实性、合法性均予以认可。
被告为抗辩原告的诉讼请求提供了恼木七太村村委会证明材料一份，原告对该证据不予认可。本院对真实性、合法性认可。
经审理查明，1998年6月1日，原告刘二女的父亲刘金有代表全家与恼木七太村委会签订了呼和浩特市农村集体土地承包合同，合同编号13（17）114，土地承包合同中载明承包耕地面积是25.25亩，承包期限是30年。恼木七太村委会抽回了原告刘二女的5.05亩承包地。
本院认为，在承包期内，发包方不得收回承包地。被告（发包方）在承包期内抽回了原告的承包地，违反了有关法律规定，原告的诉请有呼和浩特市农村集体土地承包合同佐证，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告和林格尔县盛乐镇恼木七太村民委员会停止侵害，恢复原告刘二女1998年承包的5.05亩土地的承包经营权。
案件受理费100元，由被告和林格尔县盛乐镇恼木七太村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴铁平
审 判 员 冯润香
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第562号
原告马XX，女，东乡族，1987年8月15日出生，小学文化，农民，住和政县城关镇。
被告马XXXX，男，东乡族，1977年4月18日出生，粗识字，农民，住址同上。
原告马XX诉被告马XXXX离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马XX、被告马XXXX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年9月11日按农村习惯结婚，被告做了上门女婿，后于2009年6月8日补领了结婚证。2010年10月5日生育一女孩，名叫马X。由于二人都是再婚，婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，后因发生矛盾起诉至法院，经法院调解安家。但被告还是对我及前婚儿子马X实施家庭暴力。2010年元月7日，被告对我实施家庭暴力，后经调解被告保证不再打人，但事后仍然不改。2014年7月13日，被告再次对我实施家庭暴力后，派出所调查确认，对被告作出罚款100元的行政处罚。因被告的家庭暴力，使儿女得了恐惧症，我的服装店也被迫关门。为了摆脱这段不幸的婚姻，起诉至法院请求：1.判令原、被告离婚；2.女孩马X由原告抚养，被告承担孩子抚养费50000元；3.判令原、被告承担共同债务80000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：结婚时间、补领结婚证、孩子生育情况都属实。共同生活期间，因原告母亲从中教唆，原告经常故意找茬与我吵架。原告母亲出嫁后我们的生活恢复平静，我挣钱修了房屋。后原告母亲又干涉我的家庭使我们发生矛盾。原告在银行贷款80000万元做生意时夜不归宿，家中孩子生活由我关照。为了维护家庭，请求法院劝说原告回心转意与我共同生活，若原告坚持离婚，女儿归我抚养，原告一次性给付生活费50000元，共同财产房屋五间（价值200000元）各半分割，债务中原告贷款80000元由其偿还，我的债务60000元由我偿还。
经审理查明：原、被告于2008年9月11日结婚，于2009年6月8日补领了结婚证。原告系再婚。原告前婚有一男孩，名叫马XX，随原告一同生活。2010年10月5日生育一女孩，名叫马X，现随被告生活。婚后双方在原告娘家生活。共同生活期间夫妻感情尚可。2010年元月7日，双方因家庭琐事发生矛盾后，经亲戚朋友调解和好。2014年7月13日，原、被告又因琐事发生打架后分居至今，和政县公安局对被告给予罚款100元的处罚。共同生活期间：2013年2月，原、被告修建砖混结构平顶房屋4间（价值150000元）。2014年3月原告在“天合商贸城”二楼经营服装店，同年6月原告将该店以119000元转让给他人，该笔转让费用于偿还被告在农行的贷款50000元、偿还被告姐夫的借款10000元。同年10月，被告购买三轮车一辆，价值4000元。2014年原告在和政县信用社贷款80000元，分别在原告名下贷款40000元、原告母亲马XX名下40000元，被告做了担保。修建房屋时的欠款有：门窗2000元、窗帘450元、顶棚1000元。现原告诉至法院请求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、身份证复印件、婚姻调解书、行政处罚决定书、中国农业银行单据、甘肃省农村信用社单据、收条等证据材料证实，已经法庭调查核实，予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。在共同生活期间虽因家庭琐事矛盾时有发生，但并没有导致夫妻感情彻底破裂，在今后的生活中双方应互谅互让、共同努力，仍能创建和睦幸福的婚姻家庭生活。故原告之离婚之请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及按照当事人人数提供副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 武玉琴
审 判 员 马英存
代理审判员 曾得茂
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨婷婷
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第562号
原告：刘志有，男，住和龙市。
被告：谢春江，男，住和龙市。
本院在审理原告刘志有诉与被告谢春江农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志有撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘志有负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 金美英
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4008号
申请执行人：孙霞，女，1982年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津中联发展有限公司，住所天津经济技术开发区发达街12号7门504室。统一社会信用代码911201167229523299
法定代表人邓飞，职务董事长。
本院于2016年10月27日立案执行的孙霞与天津中联发展有限公司商品房买卖合同纠纷（2016）津0103民初6275号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付33404.74元。本案在执行过程中，依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，经查被执行人名下房产、车辆、存款暂无可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年五月十九日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4008号申请执行人：孙霞，女，1982年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：天津中联发展有限公司，住所天津经济技术开发区发达街12号7门504室。统一社会信用代码911201167229523299法定代表人邓飞，职务董事长。本院于2016年10月27日立案执行的孙霞与天津中联发展有限公司商品房买卖合同纠纷（2016）津0103民初6275号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付33404.74元。本案在执行过程中，依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，经查被执行人名下房产、车辆、存款暂无可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年五月十九日书 记 员  于 凯
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初772号
原告周某某，女，生于1983年11月10日，汉族。
被告齐某甲，男，生于1985年3月10日，汉族，现羁押于河南省周口监狱。
原告周某某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员闫滨江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年自由恋爱相识，2012年农历3月26日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般，生育一子叫齐某乙，现1岁零9个月。原、被告双方因性格不合，经常打架生气，对原告及儿子生活上不管不问，致使双方夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，抚养婚生儿子。现被告于2015年8月11日因涉嫌妨碍公务罪，羁押于西华县东关周口监狱教育监区，刑期1年零6个月。
被告辩称，不同意离婚。
原告在举证期限内提供身份证、结婚证、户口本复印件各一份。证明原告诉讼主体资格，原、被告系合法夫妻。经庭审质证，被告无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
原、被告于2010年自由恋爱相识，2012年农历3月26日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一子齐某乙，1岁零9个月。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
另查明，被告于2015年8月11日因涉嫌妨碍公务罪，羁押于河南省周口监狱，刑期1年零6个月。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后育有一子，充分证明双方有一定的感情基础，现原告要求离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据，鉴于被告刑期较短，正处在服刑期，为了有利于被告服刑改造，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告齐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一六年五月六日
书记员 王静静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02717号
原告杨庆华，女，1965年1月11日生，土家族，重庆市秀山自治县人。
被告四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。组织机构代码：62073686-0。
法定代表人张森，该公司董事长。
本院在审理原告杨庆华诉被告四川荣新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨庆华于2015年1月21日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体和第三人的利益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨庆华撤回对被告四川荣新房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨庆华负担。
审 判 长 许洪军
代理审判员 张 宜
人民陪审员 彭洪光
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨 凡
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第92号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
法定代表人：李昌杰，该行行长。
委托代理人：王勤保、鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：王柏平。
被告：王春娇。
被告：黄中平。
被告：余贤棋。
被告：王立文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告王柏平、王春娇、黄中平、余贤棋、王立文金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ军
二〇一三年五月二十二日
代书记员 许力鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4483号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于海芬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告付宝玉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告付程杰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告付泽民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告于海芬、付宝玉、付程杰、付泽民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告于海芬、付宝玉、付程杰、付泽民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告于海芬于2014年6月16日向我新地乡支行借款100000.00元，用于买车，约定还款期限为2015年6月14日，由被告付宝玉、付程杰、付泽民为被告于海芬借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，被告于海芬至今未偿还借款本息，保证人拒不承担连带责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为个人借款合同复印件一份。4号证据为保证合同复印件一份。5号证据为借款人及保证人承诺书。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告于海芬借款未还与被告付宝玉、付程杰、付泽民自愿为借款人于海芬在围场农商行新地乡支行借款100000.00元担保的事实。
被告于海芬、付宝玉、付程杰、付泽民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，被告于海芬与被告付泽民系夫妻关系。2014年6月16日被告于海芬向原告围场农商行新地乡支行借款100000.00元用于买车，约定还款日期为2015年6月14日，此款由被告付宝玉、付程杰、付泽民提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告于海芬至今未偿还借款本息，担保人被告付宝玉、付程杰、付泽民未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告于海芬及担保人被告付宝玉、付程杰、付泽民偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币100000.00元。自2014年6月16日至2015年6月14日利息额为人民币13800.00元。自2015年6月15日至2015年12月6日利息额为人民币9506.66元。利息总额计人民币23306.66元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款人及保证人承诺书、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告于海芬向原告围场农商行借款人民币100000.00元用于买车，此笔借款由被告付泽民、付宝玉、付程杰提供连带保证担保的事实存在。被告于海芬理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告付泽民、付宝玉、付程杰按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告于海芬偿还原告围场农商行借款本息人民币123306.66元，由被告付泽民、付宝玉、付程杰承担连带清偿责任。被告付泽民、付宝玉、付程杰承担连带清偿责任后，有权向被告于海芬追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3767.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑婷婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第1571号
原告林贵，男，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人徐杰，广东君一律师事务所律师.
法定代表人吴秋森，该公司总经理。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人陈武南，广东宏泰律师事务所律师。
上列原告诉被告建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐杰及被告的委托代理人陈武南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年6月20日与被告签订了震雄工业园区XX厂房钢屋架制作安装施工合同，约定了工程量和工程造价，于2013年3月30日又签订了一份补充协议，约定了一层轻轨制作安装每米80元，二层轻轨制作安装每米100元，地面、楼面伸缩蓬钢板制作安装费每米160元，但是2013年12月18日工程结算时地面（一层）轻轨制作费是一米65元，二层（楼面）轻轨制作费按照一米85元，地面、楼面伸缩蓬钢板制作安装费按照一米95元，合计少结算了74049元。鉴于此，原告认为双方已经签订了工程承包合同，合同的补充协议也属于合同的一部分，原告按照约定完成了工程制作，被告理应按照合同给付原告工程款。为维护原告的合法权益，请法院依法判令：1、被告支付原告所欠工程款柒万肆仟零肆拾玖元（人民币74049元）及其按照同期中国银行贷款利息从起诉之日起计算至法院判决之日止；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告答辩称：原告的诉讼请求没有法律依据。因为在原告自己提交的证据中，也证明了我方与原告已经就建筑工程合同的相关权利义务履行完毕。我方并未拖欠原告任何款项。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系自然人，不具备建设工程施工资质。2012年6月20日，原告（承包人）与被告（发包人）签订建设工程施工的《合同书》。合同约定：被告将震雄工业园XX两栋厂房的吊车梁预埋件、钢屋架预埋件交给被告包工不包料制作、安装，钢屋架吊装和屋面檩条、屋面板安装。合同双方当事人就工程量及工程造价、付款方式、双方的责任承担等权利义务做了一些约定。2013年3月30日，原、被告双方又签订了《XX钢结构安装补充合同》，双方约定在按原钢结构安装合同基础上被告将XX的路轨，伸缩蓬钢板安装等包给原告（包工不包材料），一层轻轨制作安装人工费每米80元，二层轻轨制作安装费每米100元（按轻轨的实际长度计算）；柱伸缩蓬钢板安装费每米35元（按伸缩蓬的实际长度计算，没有排山架的地方，被告必须给予搭设）地面、楼面伸缩蓬钢板制作安装费每米160元；等等。
另查，原告对涉案工程进行了施工。2013年12月18日，原、被告双方对涉案工程进行了结算，双方签署的《钢结构组完成的工程量及队部借工计价汇总结算表》上显示，XX首层地面轨道安装单价为每米人民币65元，工程量为1194.8米，金额为人民币77662元；XX二层楼面轨道安装单价为每米人民币85元，工程量为432米，金额为人民币36720元；XX一二层楼地面收缩缝安装单价为每米人民币95元，工程量为763.8米，金额为人民币72561元；庭审中，原、被告双方确认结算表中的总价款人民币2073523.63元已结清，但结算表中部分工程的单价比《XX钢结构安装补充合同》上约定的单价低，原告据此认为被告未足额支付工程款。
本院认为，由于原告不具备建设工程施工资质，因此，原、被告之间签订的《合同书》、《XX钢结构安装补充合同》均为无效合同，但涉案工程由原告实际施工，故被告应向原告支付相应的工程款。本案的争议焦点为涉案工程的争议的项目单价的计算应以《XX钢结构安装补充合同》为依据还是以双方签署的《钢结构组完成的工程量及队部借工计价汇总结算表》为依据？对此，本院认为，两份合同就同一事项约定不同之处，后签订的合同视为对前签订的合同的变更，应以后签订的合同为准，因此，原、被告之间关于涉案工程的项目单价的计算，应以后签订的《钢结构组完成的工程量及队部借工计价汇总结算表》为准。因此，原告依照《XX钢结构安装补充合同》的约定要求被告支付涉案工程款余款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第七十七条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费人民币826元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽茵
二〇一四年十月十三日
王冬梅
书 记 员 王晓辉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01414号
原告杨某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人杨某乙，男，汉族，陕西省洋县人，住址同上，教师。系杨某甲之子。
委托代理人靳某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人赵某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
负责人郑某某，公司经理。
委托代理人李某某，公司员工。
原告杨某甲与被告李某某、中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称中华联合汉中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲委托代理人杨某乙、靳某某，被告李某某及其委托代理人赵某某，被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日6时许，原告杨某甲驾驶电动三轮车由南向北行至洋县洋州镇江滨路（洋县交通局门口），其车辆前部与同向前方被告李某某停放在道路上的陕AF42**号自卸货车左后部碰撞，致原告受伤，三轮车受损，发生交通事故。原告受伤后先后在在洋县医院、汉中中心医院治疗，诊断为颈脊髓损伤（ASIAD级）、颈椎病、头皮裂伤及双侧额颞部硬模下积液。其伤情经鉴定为六级伤残，后续治疗费用评估为6500元。因被告所有的自卸货车在被告中华联合汉中支公司投保了交强险。请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费26561.18元、误工费13680元、护理费7840元、住院伙食补助费1080元、营养费1960元、残疾赔偿金75354元、二次手术费6500元、交通费130元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费1565元，共计141970.18元。
被告李某某辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，其车辆在中华联合汉中支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿，对不足部分只承担30%的赔偿责任。
被告中华联合汉中支公司辩称，被告李某某驾驶的车辆在其公司投保交强险属实，保险公司在交强险限额内赔偿原告的合理损失。对原告所作伤情鉴定中六级伤残和80天的护理期限有异议，申请重新进行鉴定。
经审理查明，2015年3月18日6时许，原告杨某甲驾驶电动三轮车由南向北行至洋县洋州镇江滨路（洋县交通局门口），其车辆前部与同向前方被告李某某停放在道路上的陕AF42**号自卸货车左后部碰撞，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。
原告受伤后在汉中中心医院住院治疗18天，经诊断为颈脊髓损伤（ASIAD级），颈椎病，头皮裂伤，双侧额颞部硬模下积液。花医疗费26004.18元。
2015年8月20日，原告伤情经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为杨某甲颈脊髓损伤（ASIAD级），现左上肢肌力Ⅳ级，右上肢肌力Ⅲ级，左下肢肌力Ⅳ级，右下肢肌力Ⅲ级，其伤残等级评定为六级。杨某甲颈椎椎间盘突出，其护理期从受伤之日起评定为80日，营养期从受伤之日起评定为80日。杨某甲颈椎内固定物取除（手术）治疗，其后续治疗费用评估为6500元，杨某甲颈椎内固定物取除（手术）治疗，其后续治疗住院天数评估为18日。支鉴定费2300元。
查被告李某某所有的车辆在被告中华联合汉中支公司投保了交强险，保险期间自2015年3月18日至2016年3月17日。
审理中，被告中华联合汉中支公司对原告伤残鉴定结论中的六级伤残提出异议，后经双方协商原告同意将其伤残等级调整为八级伤残。被告中华联合汉中支公司不申请重新鉴定。
经审核确认，原告杨某甲除有上述住院医疗费26004.18元外，还有门诊费3082.80元、误工费10260元、护理费7840元、住院伙食补助费1080元、营养费1960元、残疾赔偿金45212.40元、鉴定费2300元、交通费630元、二次手术费6500元、电动三轮车修理费1060元，共计损失105929.38元。其中李某某支付原告医疗费4528.80元、交通费500元，计5028.80元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，汉中市中心医院诊断证明、住院病历及结算收据，门诊费票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，鉴定费、交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单、身份证，驾驶证、行驶证、收条，调解笔录等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于被告李某某违规停放车辆致使原告在驾驶车辆过程中受伤，且负事故的次要责任，因此，被告李某某对原告因伤产生的合理经济损失应当承担相应的赔偿责任。鉴于被告李某某所有的机动车在被告中华联合汉中支公司投保了交强险，因此应当由被告中华联合汉中支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分再由被告李某某按事故责任赔偿给原告。原告杨某甲与被告中华联合汉中支公司就原告伤残等级达成的协议，不违反法律规定，依法采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲医疗费等经济损失105929.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金计63942.40元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动车修理费1060元，共计75002.40元。其余30926.98元由被告李某某赔偿30%即9278.09元。限判决生效后三十日内履行。执行中对李某某支付的医疗费等5028.80元一并予以结算。
二、驳回原告杨某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李某某承担，现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一五年十一月四日
书记员 牟显正
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1034号
原告：刘某，女。
委托代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告：叶某甲，男。
原告刘某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人苏艳、被告叶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍认识，双方登记结婚前被告就已作为上门女婿入赘到原告家，年月日生一男孩叶某乙，2010年5月21日双方办理结婚登记手续。双方因结婚仓促，婚前了解甚少，婚后发现双方性格不和，被告脾气暴躁，对原告及其家人经常实施家庭暴力。2014年11月，原告无法忍受被告的打骂行为，带孩子回娘家居住至今（期间双方一直在外打工）。2015年6月1日，原告曾向贵院起诉离婚，后因原告错失开庭时间，该案由贵院按撤诉处理。现原告仍不思悔改，双方仍一直是分居生活，没有任何和好可能，夫妻感情确已破裂。为此，再次诉至贵院，请求依法判令原被告离婚；婚生男孩叶某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告叶某甲辩称，我不同意离婚。为了孩子有个完整的家庭我不同意离婚。我和原告感情一般，我一直想与原告和好，但是一年多找不到原告，我都生病了。我也带着孩子向公安局报案找过原告，我喝了酒之后容易失去理智，只要原告能够原谅我，我就改正错误，希望原告给我机会。
经审理查明，原被告于2009年经人介绍认识，并于同年按农村风俗嫁娶并同居生活，年月日生一男孩叶某乙，现随原告生活。2010年5月21日原被告办理结婚登记手续，婚后双方常因琐事发生矛盾，2014年11月原告回娘家居住，双方分居至今。2015年原告曾诉至本院要求与被告离婚，后经本院合法传唤原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2015）东民初字第1675号民事裁定书裁定按撤诉处理。2016年3月8日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，由原被告当庭陈述、婚姻登记记录证明、出生医学证明、民事裁定书复印件等证据在案予以证实。
本院认为，原被告虽经人介绍认识，但双方按农村风俗嫁娶后即同居生活并且育有一子，后自愿办理结婚登记手续，可以推定双方婚姻基础较好。双方虽因生活琐事发生矛盾，但矛盾并非不可调和，且原被告共同生活多年，只要双方相互理解，彼此珍惜，共同承担起家庭的责任，真正顾念孩子的健康成长，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。现被告辩称不同意离婚，希望给予改正过错的机会，且原告提交的证据亦不足以证实双方夫妻感情完全破裂，因此，原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 刘培祯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 侯召伟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民劳初字第25号
原告张曼，女，1982年9月13日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托代理人雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
被告平顶山市隆鑫建材有限公司，住所地平顶山市新华区西高皇办事处高庄村北（西环路东侧）。组织机构代码：79428902-8。
法定代表人刘天平，经理。
委托代理人赵景伟，系河南物华律师事务所律师。
原告张曼与被告平顶山市隆鑫建材有限公司（以下简称隆鑫建材公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张曼的委托代理人杜辉，被告隆鑫建材公司的委托代理人赵景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张曼诉称，2014年2月，张曼到隆鑫建材公司工作，至今未签订劳动合同，工作岗位是看机器，每天工作12小时。隆鑫建材公司未按照法律规定与申请人签订劳动合同，也未给申请人缴纳社会保险费，张曼申请劳动仲裁，仲裁机关裁决张曼与隆鑫建材公司不存在劳动关系，现对仲裁不服，故提起诉讼，请求依法判令隆鑫建材公司支付张曼：1、未与张曼签订固定期限劳动合同的双倍工资28600元；2、加班工资32673元；3、补缴拖欠的社会保险费；4、最低工资保障；5、经济补偿金2600元。
隆鑫建材公司辩称，隆鑫建材公司与张曼不存在劳动关系，另外张曼于2015年3月2日提起劳动仲裁，超过了仲裁时效。故应驳回张曼的诉讼请求。
经审理查明，2013年月1日，隆鑫建材公司与张四新签订砖坯生产承包协议，将隆鑫建材公司生产砖坯的业务承包给赵四新，有赵四新负责招用工作人员，张曼受雇于赵四新负责看机器。后张曼与隆鑫建材公司的劳动争议向平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，要求：1、未与张曼签订固定期限劳动合同的双倍工资28600元；2、加班工资32673元；3、补缴拖欠的社会保险费；4、最低工资保障；5、经济补偿金2600元。2015年4月17日，区仲裁委作出平新裁字（2015）第09号仲裁裁决书，驳回了张曼的诉讼请求。张曼不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、砖坯生产承包协议、平新裁字（2015）第09号仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，隆鑫建材公司与张四新之间是分包关系，张曼是由张四新实际雇佣的，其与隆鑫建材公司之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意，故张曼与隆鑫建材公司不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
张曼与平顶山市隆鑫建材有限公司之间未形成事实劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李水平
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民一初字第68号
原告杨保珍，女，1984年10月15日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，农民，住屏边县新华乡岩峰村委会桃树冲村。身份证号：532523198410151228.
委托代理人周永山，蒙自市文澜镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告吴小门，男，1977年9月11日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县新华乡岩峰村委会桃树冲村，现住开远市羊街乡卧龙古花卉二分厂。身份证号：532523197709111218.
委托代理人刘成忠，男，1947年4月29日生，苗族，小学文化，云南省开远市人，农民，住开远市羊街乡牛塘子村**号。系被告大伯。代理权限：一般授权代理。
原告杨保珍诉被告吴小门离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑田红适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨保珍及其委托代理人周永山，被告吴小门及其委托代理人刘成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保珍诉称：2000年9月，原、被告按农村习俗办理酒席结婚。原、被告同居后感情一般，于2001年7月25日生育长子吴永强，2009年6月24日生育长女吴宇航，2011年9月9日补办结婚证。2008年原、被告外出蒙自市打工。在蒙自打工期间被告学会了赌博，经常参与打牌赌博玩到天亮，白天睡觉，不做活。被告没钱时又来找原告要钱，原告说被告，两人就吵架，并且被告还会喝酒跳水、喝农药自尽来恐吓原告。经被告兄弟多次对被告教育，但被告好赌的毛病一直未改。2010年原、被告又到开远市卧龙古花卉厂打工，由于被告不帮原告做活，两人经常吵架，甚至被告要撵原告走。原告无法继续与被告一起生活，于2012年3月原告只好到外省打工。综上，原、被告已分居两年多未联系，双方夫妻感情已彻底破裂。为此，特提起诉讼，要求：一、判决准予原告与被告离婚；二、共同生育长子吴永强由被告自行抚养，长女吴玉航由原告自行抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴小门辩称：原告所诉事实与本案客观事实不符。打工不做活计吃什么，拿什么来养育小孩。被告不上赌场，不参与赌博，仅是过年过节朋友在一起打扑克玩，原告也会参加玩，怎么能叫赌钱。原告说被告喝农药、跳水是原告无中生有。被告与原告生活这么多年从来没有打过架，夫妻吵架是不可避免的。在2012年之前原、被告没有什么矛盾，双方做什么还是一起商量，2012年10月原告跟被告说做生意，双方还把仅有的9000元钱拿去做民族服装生意。2013年春节后，原告不讲原因就到学校将长女带走，至今不回家。原告的行为应受道德和法律的约束，其起诉离婚的理由不符合法定条件，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告杨保珍与被告吴小门夫妻感情是否已完全破裂。
针对以上争议焦点，原告杨保珍向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件，欲证明其身份情况；
2、结婚证、结婚登记审查处理表复印件各一份，欲证明其与被告系合法夫妻。
经被告吴小门质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
被告吴小门向法庭提交下列证据：
1、被告身份证复印件一份，欲证明其身份情况；
2、常住人口登记卡复印件四份，欲证明原告及其子女身份情况；
3、结婚证复印件一份，欲证明其与原告系合法夫妻。
经原告杨保珍质证，对被告提交的证据1、2、3均无异
议。
经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2被告无异议；被告提交的证据1、2、3原告无异议，且与本案有关联，符合证据三性原则，本院予以确认。
根据以上认定证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下法律事实：2000年9月，经自由恋爱原、被告按农村习俗举行婚礼。原、被告同居后感情一般，于2001年7月25日生育长子吴永强，2009年6月24日生育长女吴宇航。2008年和2010年，原、被告先后一起到蒙自市和开远市打工。打工期间原、被告因家庭琐事时有争吵。2011年9月9日，原、被告到屏边县新华乡办理结婚登记。2013年3月，原、被告在开远花卉厂打工期间，因被告未能帮原告做活计，双方发生争吵。之后，原告在未告知被告的情况下，带着长女吴宇航到浙江省打工至今。原告外出后，被告经多方寻找原告未果。2015年3月2日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼。另查明，原、被告无夫妻共同财产，对其各自主张的债权债务未提交证据予以证实。庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，被告称没能帮原告做活计是因工种不同，没有时间帮原告做活计。经调解，双方各持己见，未能达成协议。
本院认为：原告杨保珍与被告吴小门经自由恋爱同居生活，且于2011年9月9日办理结婚登记。原、被告共同生活期间虽夫妻感情一般，因家庭琐事时有争吵，但双方共同生活近十三年，感情基础较好，并无较大矛盾。因被告未能帮原告做活计双方发生争吵，原告离家外出打工2年，系因原告一时之气，并不必然导致其夫妻感情完全破裂。只要双方相互尊重、和睦相处，为子女的健康成长着想，双方仍能继续共同生活。综上，原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，其诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
不准予原告杨保珍与被告吴小门离婚。
案件受理费人民币150.00元，由原告杨保珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑田红
二〇一五年四月十五日
书记员 何志强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第717号
申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，法定代表人，岳胜利，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。
被执行人韩典，女，1982年11月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人李涛，男，1979年2月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司，现住鄂尔多斯市伊旗阿镇。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与韩典、李涛、鄂伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23立案执行，截止2015年3月23日，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行偿还贷款本金及利息34.3万元。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第717号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 维 伦
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终193号
上诉人（原审被告）：杨林友，男，1961年12月29日生，汉族，个体户，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省石台县。
委托诉讼代理人：张立功，男，住安徽省石台县。
被上诉人（原审原告）：石台县矶滩乡帅皇雨衣厂，住所地安徽省石台县矶滩乡沟汀村，注册号341722600002080（1-1）。
经营者：余文胜，男，1969年3月24日生，汉族，厂长，住安徽省石台县。
上诉人杨林友因与被上诉人石台县矶滩乡帅皇雨衣厂（以下简称帅皇雨衣厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2016）皖1722民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨林友及其委托诉讼代理人张立功到庭参加诉讼。被上诉人帅皇雨衣厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨林友上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或者查明事实后，依法改判驳回帅皇雨衣厂的诉讼请求。事实和理由：1.其与余文胜签订的房屋租赁合同合法有效。2.合同主体是其和余文胜，帅皇雨衣厂未与其签订房屋租赁合同，帅皇雨衣厂作为个体户具有独立的法律地位，不具有诉讼主体资格，故帅皇雨衣厂不符合起诉条件，应依法驳回起诉。3.一审认定其退还房租款17500元无事实和法律依据；一审认定其承担全部缔约过失责任错误，判决其赔偿帅皇雨衣厂2500元无事实和法律依据；余文胜尚欠其房租1万元，一审认定已支付租金28000元错误。4.余文胜违约，其保留要求余文胜承担违约责任的权利。
帅皇雨衣厂向一审法院起诉请求：1.要求杨林友返还房屋租金28000元；2.要求杨林友赔偿经济损失5000元；3.要求杨林友承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：帅皇雨衣厂是从事雨衣来料加工生产的个体工商户，余文胜系该个体工商户的经营者。2016年4月1日，余文胜所经营的帅皇雨衣厂因扩大生产规模，与杨林友签订了一份《房屋租赁协议》，约定将石台县青少年活动中心的门面房出租给余文胜一年，并约定一次性支付房屋年租金28000元。协议签订后，余文胜支付了房租定金8000元，余下20000元房租，余文胜分别于2016年5月1日通过其妻子胡爱琴转交杨林友10000元、于2016年5月16日通过银行转账给杨林友儿子杨雷10000元。同时，余文胜搬运了生产机器设备和安排人员于5月中旬投入生产。6月20日，石台县公安消防大队对帅皇雨衣厂作出了池石公（消）行罚决字[2016]0013号行政处罚决定书，决定对帅皇雨衣厂停产停业的行政处罚。该行政处罚作出后，帅皇雨衣厂于8月16日搬出杨林友的出租房。另，帅皇雨衣厂租赁该房屋前，杨林友曾将该房屋出租给石台县仁里镇彩云服装厂，后因存在消防隐患，2015年9月16日，石台县公安消防大队对该厂作出了行政处罚决定书，决定对该厂进行临时查封。
一审法院认为，当事人在订立合同过程中，应遵守诚实信用原则，一方因违背其依据诚实信用原则所应尽的义务而致另一方信赖利益的损失，依法应当承担相应的民事责任。本案中，杨林友在签订房屋租赁协议前明知并应知其所出租的房屋不能用于生产加工业务，但在签订协议时却故意隐瞒这一事实而未尽告知、说明义务，从而导致余文胜在签订房屋租赁协议后不能从事生产加工，故杨林友在签订协议过程中违背了诚实信用原则，应当依法承担缔约过失责任。帅皇雨衣厂自签订房屋租赁协议至最终搬出共租用房屋4.5个月，故帅皇雨衣厂要求杨林友退还其中7.5个月的房租款，予以支持。对帅皇雨衣厂要求杨林友承担两次搬迁机器设备所花费用的损失，根据实际情况，酌定为2500元。帅皇雨衣厂作为个体工商户，其权利和义务是由营业执照上登记的经营者余文胜来履行，对外也应由余文胜从事经营活动。因此，杨林友以《房屋租赁协议》是与余文胜所签，而不是与帅皇雨衣厂签订的，认为其不适格作本案诉讼主体的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（二）项、第二百三十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项之规定，判决：一、被告杨林友退还石台县矶滩乡帅皇雨衣厂房租款17500元；二、被告杨林友赔偿石台县矶滩乡帅皇雨衣厂经济损失2500元；上述款项于判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告石台县矶滩乡帅皇雨衣厂其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院审理查明：帅皇雨衣厂是从事雨衣来料加工生产的个体工商户，余文胜系该个体工商户的经营者。2016年4月1日，余文胜与杨林友签订了一份《房屋租赁协议》，约定杨林友将石台县青少年活动中心的门面房出租给余文胜一年，并约定一次性支付房屋年租金28000元。后余文胜搬运了生产机器设备和安排人员于5月中旬投入生产。6月20日，石台县公安消防大队对帅皇雨衣厂作出了池石公（消）行罚决字[2016]0013号行政处罚决定书，责令帅皇雨衣厂停产停业。
本院认为，案涉房屋租赁协议系余文胜与杨林友签订,无证据证实帅皇雨衣厂与杨林友之间具有房屋租赁的法律关系。虽然余文胜系帅皇雨衣厂的经营者，但二者系不同的法律主体。根据合同的相对性原则，帅皇雨衣厂不是案涉合同的主体。一、二审中杨林友均提出帅皇雨衣厂与其不具有租赁合同法律关系，对此帅皇雨衣厂未提供证据证明余文胜经杨林友同意，将案涉合同的权利、义务转让给帅皇雨衣厂。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。依据现有的证据审查，帅皇雨衣厂不是本案所争议的民事法律关系的主体，与本案诉讼标的无直接利害关系，故其的起诉不符合法定起诉条件，应依法裁定驳回。一审法院判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省石台县人民法院（2016）皖1722民初514号民事判决；
二、驳回石台县矶滩乡帅皇雨衣厂的起诉。
一审案件受理费625元，退还石台县矶滩乡帅皇雨衣厂；上诉人杨林友预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一七年七月十三日
书记员 陈秋霞
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初572号
原告：赖某1，男，汉族，1958年3月17日出生，住仁化县。
原告：眭某，女，汉族，1963年1月20日出生，住仁化县。
原告：赖某2，男，汉族，1985年4月1日出生，住仁化县。
以上三原告委托诉讼代理人：丁贞，仁化县法律援助外律师。
被告：朱某，男，汉族，1958年11月9日出生，住仁化县。
原告赖某1、眭某、赖某2与被告朱某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某1、眭某、赖某2及其委托诉讼代理人丁贞，被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋及屋内财产损坏的经济损失60000元（酌定，具体财产损失数额以鉴定机构鉴定为准）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告三人在仁化县××街道黄屋村委会辖区的黄屋大方坪处拥有国有土地使用权，原告赖某1国有土地使用证为仁国用(2015)第0100047号，面积120平方米；原告眭某国有土地使用证为仁国用(2015)第0100045号，面积120平方米；原告赖某2国有土地使用证为仁国用(2015)第0100046号，面积120平方米，四至界址为东至空地，南至熊盛酒店，西至空地，北至空地。原告三人在办理国有土地使用证后，在该地块内用钢材搭建房檐，在房屋背漏延伸红线内，正好对着熊盛酒店，所延伸部分均系在原告持有的国有土地使用证范围内，属于原告合法占有使用。但被告以原告建房超出国有土地使用证范围为由，将原告用于搭建房屋的石棉瓦、钢材损毁，房屋内存放的木材不锈钢防盗网、水管损毁，房屋、厨房、卫生间、杂物房吊顶损毁，卷闸门损毁以及厨房排风扇、热水器、插座开关、电线、瓷片、墙体等物品损毁和人工费，给原告造成严重的经济损失。原告多次找到被告协商赔偿，被告均不予理睬。原告多次向县有关部门反映，由县国土部门出具材料证实原告搭建房檐建房部分均系在原告办理的国有土地使用证范围内，被告系无理毁坏原告合法财产、物品等等。
被告无理损坏原告合法财产行为，造成原告严重经济损失，各项损失酌定为陆万元（60000.00元），《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身安全的，应当承担民事责任。原告已向法庭提交其财物受损清单以及视频资料予以佐证，为维护原告合法财产权利，恳请法庭依法公正判决。
被告朱某辩称：本案的争议焦点是原告所诉求赔偿的财物是否合法，是否受法律保护的问题？1、根据仁化县××街道办人民政府和县城建局有关部门现场核查认定，原告赖某1所诉求主张赔偿财产完全是违章、侵权的建筑财物，未经批准超越围墙的钢管木板棚，不但妨碍了相邻采光、排水、通行不便生活等，侵犯了本人的合法利益，严重存在消防安全隐患，这些违法、违规依法必须拆除的构筑财物本身就不受法律保护，原告赖某1诉求赔偿与理与法都不相符，依法无据。2、2015年8月6日仁化县××街道办人民政府和县城建监察大队依法作出了《限期整改通知书》仁城监改字【2015】第1-41号，通知赖某1于2015年8月11日前自行折除恢复原状，由于赖某1藐视法律拒不执行履行自行拆除违建义务，还继续升高扩大范围二、三层楼面的违章建筑，2016年12月28日仁化县××街道办人民政府和县城建监察大队依法对原告赖某1的违章构筑物进行强制拆除。3、原告赖某1“所谓”的鉴定财物损失，完全属污告、倒行逆施，这些财物是其故意损坏加祸与人，赖某1无中生有，恶意敲诈的行为是没有任何事实依据，有什么证据证实这些财物就是我造成的损失，事实上仁化县××街道办人民政府和县城建监察大队在执行强制拆除过程中，除拆除违法部分建筑财物外没有损坏其任何合法财物，原告赖某1以合法的形式隐盖其非法敲诈目的完全是徒劳的，为此，请求人民法院查清事实，明察秋毫，主持公正，依法驳回原告的起诉请求，案件受理费和其财物鉴定费由原告赖某1负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2财产损害清单、证据3现场图片、证据4视频光盘，能反映被告拆除原告的铁皮棚中的部分财物，本院予以认可;对原告提交的证据7收据，与本案无关，本院不予以认可;对原告提交的证据8财产损害赔偿价格表，本院根据评估情况来确定;对原告提交的证据9照片，该照片反映房棚拆除的情况，对其真实性予以确认。对被告提交的丹霞街道关于赖某1与朱某争议情况的说明，本院认为，原告搭建铁皮棚，涉违建。本院对广东德众资产评估有限公司的资产评估报告书予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在黄屋××大道××屋新村相邻而居，自1998年以来双方均以共墙为界，互不干涉。2015年春节后，原告因房屋漏雨在未经被告同意的情况下，超过红线范围将铁皮棚柱子搭建到共墙，并将铁皮棚伸至被告租赁土地上,影响了被告的正常生产生活，双方协商无果，此事反映到有关部门，村委会、丹霞街道办、县住建局、县国土局等部门进行了实地调查，原告未能提供有效证明围墙外土地归其所有。县住建局于2015年8月6日发出限期整改通知书，限原告于2015年8月11日前自行拆除，恢复原貌，但原告一直未予处理。被告在2015年11月6日，2016年5月、6月期间自行对越过墙体部分铁皮棚予以拆除，将原告用于搭建房屋的石棉瓦、钢材毁损，双方因此引发纠纷。原告于2016年7月26日诉至本院，请求判决支持其诉求。本案受理后，本院依原告申请，委托广东德众资产评估有限公司对被告的行为造成原告的财产损失进行了评估。评估确定涉案所及原告房屋及屋内财产损失价值为13400元。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。本案中，因原告房屋漏水，违规搭建铁皮棚，影响被告租赁的土地上的正常生产生活，被告擅自对原告的铁皮棚部分材料进行拆除，将原告用于搭建房屋的石棉瓦、钢材毁损等而引发本案纠纷。本案财产损害价值经广东德众资产评估有限公司资产评估，确定原告房屋及屋内财产损失价值为13400元，对此本院予以认可。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”之规定，原告搭建铁皮棚，涉违建，但被告不能擅自拆除、毁损。被告的行为存有过错，应对自已的行为承担侵权责任。故被告对原告造成的损失，应给予赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖某1、眭某、赖某2财产损失13400元；
驳回原告赖某1、眭某、赖某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，鉴定费3800元，合计4450元，由原告赖某1、眭某、赖某2负担505元，被告朱某负担3945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一七年五月十九日
书记员 肖 锋
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初672号
原告杨长生，男，1969年10月15日出生，四川省井研县人，住井研县。
被告赵申才，男，1970年11月1日出生，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。
原告杨长生诉被告赵申才买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月6日公开开庭审理了本案。原告杨长生到庭参加诉讼，被告赵申才经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长生诉称，原告在昆明开店从事食品批发，被告在原告处购买食品，截至2014年3月4日止，被告共欠下原告货款102704元未付，被告向原告写有欠条为据。2014年4月25日，被告向原告偿还了20000元后，至今未给付下欠的82704元。经原告多次摧要，被告都以无钱为由拒绝偿还。现要求被告支付欠款82704元并由被告承担本案受理费。
被告赵申才未到庭答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本身份情况。2.欠条原件一份，用以证明被告向原告购买货物价款为102704元；3.被告赵申才身份证复印件一份，用于证明被告在欠款时，向原告提供了身份证复印件，作为欠款的依据。
本院依职权调取的证据有：1.XX镇XX村民委员会出具的证明一份，用以证明被告赵申才2015年6月外出下落不明；2.被告赵申才的父亲赵某某调查笔录一份，赵某某证实被告赵申才于2015年6月外出下落不明，同时证实其子赵申才欠有原告杨长生货款。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，与本院依职权调取的证据能相互印证，证明了被告现外出下落不明及被告欠原告货款的事实，予以采信作证据使用。
通过原告庭审举证，本院确认本案法律事实如下：2014年3月4日，被告在原告处赊购食品欠下货款共计102704元，并向原告出具了一份欠条。2014年4月25日，被告向原告支付了20000元，下欠的货款82704元至今未给付。
本院认为，被告向原告购买货物后，应当诚实、守信地向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当向原告支付货款。故原告要求被告支付所欠货款82704元的诉讼请求成立，本院予支持。对此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
在本判决生效后30日内，由被告赵申才支付原告杨长生货款82704元。
案件受理费1860元，由被告赵申才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘开华
审 判 员 冉隆寿
人民陪审员 李德银
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 彬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6242号
罪犯张小平，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2006年2月22日作出（2006）衢中刑初字第5号刑事判决，以被告人张小平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小平准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2009年1月20日至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月三日
代书记员 何晓慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执异34号
异议人（案外人）：程元松，男，1957年1月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人：周发云，男，1948年5月21日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人：湖北金厦房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖东湖路101号。
法定代表人：程元松，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周发云与被执行人湖北金厦房地产开发有限公司民间借贷（2009）阳民一初字第365号民事调解一案中，异议人程元松向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人程元松称：周发云与金厦公司房屋确权纠纷诉至法院，经审理法院作出（2009）阳民一初字第365号民事调解书。执行过程中法院于2016年5月3日向武汉市中级人民法院送达（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书和协助执行通知书提取被执行人金厦公司在武汉市中级人民法院执行案款1,600,000元。根据2003年7月23日，异议人与周发云签订《承诺协议》，约定周发云欠异议人人民币800,000元。2013年9月16日双方又签订《协议》，约定周发云委托异议人代为执行汉阳区人民法院（2009）阳民一初字第365号民事调解书事宜，且执行款归异议人所有，用来补偿周发云欠异议人的800,000元及资金占用损失，但周发云并没有按约定委托异议人执行，损害了异议人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向法院提出执行异议，申请撤销汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳执字第00016-1号的执行裁定书。
经审查查明：2013年9月9日本院作出（2009）阳民一初字第365号民事调解书，协议如下：一、位于武汉市汉阳区鹦鹉小道27号金江公寓B栋1单元602室、B栋3单元601室、B栋4单元601室、B栋2单元301室、B栋1单元601室五套房屋归原告周发云所有；二、被告金厦公司于2013年10月9日支付给原告周发云以人民币2,424,000元为本金，按照同期人民银行的贷款利率计算的利息，从2004年3月4日起计算至2013年9月9日止；三、诉讼费29,431元、保全费5000元由被告于2013年10月9日支付给原告。
2014年12月10日申请执行人周发云向本院申请强制执行调解书的二、三项给付内容。执行过程中申请执行人、被执行人达成执行和解协议，由被执行人在房屋确权后拿出资产抵偿欠周发云债务。但该和解协议一直未能履行。2015年6月12日本院裁定终结本次执行程序。在得知被执行人金厦公司有案件在武汉市中级人民法院执行后，2016年5月3日本院向武汉市中级人民法院送达了（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书和协助执行通知书，提取金厦公司在武汉市中级人民法院执行的（2014）鄂民一终字第00088号民事判决书中收入1,600,000元。
另查明：异议人程元松与申请执行人周发云因开发房屋项目工作的需要及有关借款事宜已于2003年7月23日签订了一份《承诺协议》约定：“程元松除收回借给周发云本金外，另获利600,000元人民币包干不变……”，2013年9月9日本案房屋确权纠纷经审理本院作出民事调解书后，周发云又与程元松于2013年9月16日再签订了一份《协议》，约定第一条中约定：“甲方（周发云）将汉阳区人民法院（调解[2009]阳民一初字第365号裁定书）裁定由湖北金厦房地产开发有限公司赔偿给周发云的损失利息转为确保偿还2002年1月1日至2003年12月12日期间向乙方（程元松）借款作为投资的承诺。其偿还办法为：由湖北金厦房地产开发有限公司拿出东湖边桃子山房屋一楼部分房屋偿还乙方，其手续由甲方委托乙方在执行期间办理给乙方享有。”所以异议人程元松据此认为：周发云在本案执行中应按约定委托程元松来执行，且本案的执行款，也应归程元松所有，但周发云实际未按约定委托程元松代理申请执行，损害了程元松的利益，法院更不应执行被执行人的财产。异议人程元松依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求撤销本院（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书。本院作出（2016）鄂0105执异79号执行裁定书，裁定驳回异议人程元松的申请。异议人程元松不服该裁定，向武汉市中级人民法院申请复议，武汉市中级人民法院于2017年3月31日以适用法律错误为由作出（2016）鄂01执复134号执行裁定书，裁定：一、撤销武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105执异79号异议裁定；二、发回武汉市汉阳区人民法院重新作出裁定。
武汉市中级人民法院（2016）鄂01执复134号执行裁定书还查明，2013年9月16日周发云与异议人的《协议》第三条约定：如果既不能执行回转，东湖边桃子山房屋又被挪作他用不能补偿甲方的经济损失时，乙方作为担保拿出本协议的第一条甲方偿还乙方2002年1月1日至2003年12月12日的借款承诺来担保。并认为该担保行为是否真实、合法、有效，涉及重大实体权利的认定，不属于执行异议、复议程序审查范围。
本院认为：本院（2009）阳民一初字第365号民事调解书的原、被告分别为周发云和湖北金厦房地产开发有限公司，作为原告周发云依据本院调解书申请强制执行主体上并无错误，程元松认为应委托其本人来执行，“委托”一词其意不明确，无法排除周发云申请执行，程元松对执行标的提出的权利，因程元松依据的《协议》内容涉及重大实体权利的审查与认定，不属本案审查范围，故本院在执行过程中，采取执行措施，作出（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书并无错误。程元松申请撤销本院（2015）鄂汉阳执字第00016-1号的执行裁定书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回程元松的异议申请。
如不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李先志
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 阳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第140号
上诉人（原审被告）中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市绿园区锦西路933号。
法定代表人徐银林，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）巨野鸿基水务工程有限公司，住所地山东省巨野县北园路北永丰街东。
法定代表人陶庆旭，系该公司经理。
原审被告中国水利水电第一工程局有限公司南水北调漳古段SG12标段项目经理部，住所地河北省临城县鸭鸽营乡。
负责人纪光磊，系该项目部经理。
上诉人中国水利水电第一工程局有限公司不服河北省临城县人民法院（2015）临民二初字第15-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中国水利水电第一工程局有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至吉林省长春市绿园区人民法院审理。理由为，原审法院事实认定错误，依法应当予以撤销，上诉人与被上诉人之间没有签订过建设工程施工合同，双方不存在合同关系，本案应该被告住所地人民法院，即吉林省长春市绿园区人民法院管辖。被上诉人巨野鸿基水务工程有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人虽未签订过书面建设工程施工合同，但根据被上诉人的起诉书内容及提交的证明材料，本案应为建设工程施工合同纠纷，施工项目所在地位于河北省临城县，故合同履行地应为河北省临城县。依照《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 尚文佳
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执599号
本院立案执行的申请执行人夏津县胶东村镇银行股份有限公司与被执行人赵丽杰借款合同纠纷一案，本院已于2018年5月23日执行完毕,现已结案。
特此通知。
执行员 于文平
二〇一八年五月二十四日
书记员 孟曙光
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1208号
申请执行人杨延豹，男，汉族，1989年7月20日出生，住所地：武汉市洪山区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
杨延豹与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第538号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人杨延豹于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金6171元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第538号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项6171元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人杨延豹可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执1208号申请执行人杨延豹，男，汉族，1989年7月20日出生，住所地：武汉市洪山区。被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。法定代表人：吴志宏，董事长。杨延豹与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第538号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人杨延豹于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金6171元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第538号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项6171元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人杨延豹可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周继红
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7697号
原告：陈建军，男，1968年12月8日生，汉族，户籍地四川省资中县,现住贵州省兴义市。
被告：刁明义，女，约30岁，住贵州省兴义市。
原告陈建军与被告刁明义装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈建军于2017年11月13日以需要重新收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈建军负担。
审判员 王明快
二〇一七年十一月十四日
书记员 高丽枝
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第299号
申请执行人：刘素云，女。
被执行人：米康，男。
本院执行刘素云与米康。生命权纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 刘士春
审判员 赵大立
二〇一四年九月十六日
书记员 付兴臣
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审233号
申请执行人厦门市环境保护局思明分局，住所地厦门市思明区莲前西路859号11楼。
法定代表人林晔，局长。
委托代理人张琦，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
委托代理人郑丽仙，厦门市环境监察支队思明大队工作人员。
被执行人厦门市兴三江汽车维修有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路3号之三。
法定代表人胡黎明，总经理。
申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2016年4月8日作出厦环（思）改字〔2016〕21号责令改正违法行为决定书，认定被执行人在厦门市思明区龙山南路3号之三从事汽车维修项目，投产前未办建设项目竣工环保设施验收手续。被执行人上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出决定如下：责令被执行人立即停止生产。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年4月8日直接送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年12月14日作出厦环（思）催字〔2016〕8号督促履行义务催告书并于2016年12月15日直接送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2016年4月8日作出的厦环（思）改字〔2016〕21号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人厦门市兴三江汽车维修有限公司应于本裁定书送达之日起10日内立即停止生产；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市环境保护局思明分局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市兴三江汽车维修有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年三月二十二日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……