湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终72号
上诉人（原审原告）杨玉山。
被上诉人（原审被告）老河口市洪山嘴镇人民政府（原老河口市洪山嘴办事处），地址：老河口市洪山嘴镇老丹路。
代表人付建忠，老河口市洪山嘴镇人民政府副镇长（主持工作）。
委托代理人唐建新，老河口市人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人杨帮军，老河口市洪山嘴村书记，代理权限为特别授权。
上诉人杨玉山因诉被上诉人老河口市洪山嘴镇人民政府行政赔偿一案，不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口行赔初字第00025号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2002年5月10日杨玉山即已向法院提起行政诉讼，请求法院确认老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局许可张小萍用地建住宅行为侵犯其土地使用权，并提出行政赔偿。同年7月30日老河口市法院经审理作出（2002）河行初字第70号行政判决，驳回了杨玉山的诉讼请求，杨玉山不服提起上诉。2002年11月29日，襄阳市中级人民法院作出（2002）襄中行终字第81号行政裁定书，撤销原判，发回重审。2003年5月30日，老河口市法院经审理又作出（2003）河行初字第16号行政判决：一、撤销老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局批准张小萍建房用地的具体行政行为；二、驳回杨玉山经济赔偿的诉讼请求。杨玉山不服提起上诉。2003年9月29日，襄阳市中级人民法院以“老河口市洪山嘴办事处、规划局于2000年3月5日分别批准张小萍使用原宅基地、在原宅基地返建住房的行为，均属内部行政行为，且与杨玉山无关。老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局在张小萍建房用地未经县级以上人民政府批准的情况下，即为其定位放线，显然违法，但杨玉山在一审的诉讼请求是确认老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局的行政行为违法，而非请求予以撤销，且该定位放线行为已实施终了，不具有可撤销内容，依法应判决确认其违法。原审判决撤销该行政行为不当，本院依法予以纠正。但是，杨玉山的房屋及附属物是被原审第三人老河口市洪山嘴村委会拆除的，其房产损失的赔偿问题现正在由原审法院通过民事再审程序予以解决，且老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局定位放线的行政行为发生在杨玉山的房屋被拆除之后，故杨玉山的房产损失与老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局的行政行为之间没有因果关系，杨玉山要求老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局赔偿其房产损失或恢复原状的诉讼请求，法院不予支持。同时，老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局定位放线允许张小萍建房的位置，虽然是杨玉山的原宅基地，但杨玉山无证据证明其当初为获得该宅基地使用权为有偿取得，由于该地属于农村集体所有土地，村民建住宅使用村内非耕地不需缴费，因此，杨玉山要求老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局赔偿其土地损失的诉讼请求，依法不应支持。杨玉山要求的交通费、精神损失等，不属国家赔偿范围，依法不应赔偿。原审判决驳回杨玉山的赔偿请求合法，依法应予维持。”遂作出（2003）襄中行终字第61号行政判决：一、维持老河口市人民法院（2003）河行初字第16号行政判决的第（二）项；二、撤销老河口市人民法院（2003）河行初字第16号行政判决的第（一）项；三、老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局为张小萍建房定位放线的具体行政行为违法。杨玉山不服，以襄阳市中级人民法院作出的（2003）襄中行终字第61号行政判决适用法律错误等为由，向湖北省高级人民法院提起再审申请。2009年12月17日，湖北省高级人民法院经审查认为“杨玉山因老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局为村民张小萍申请建房定位放线行为提起诉讼，原审法院已判决该行政行为违法。但由于杨玉山在该原址上的房屋此前已被老河口市洪山嘴村委会组织拆除，其后老河口市洪山嘴办事处、规划局、国土资源局批准他人建房的行为与杨玉山房屋被拆发生的财产损失没有因果关系，且杨玉山已就老河口市洪山嘴村委会拆除原房屋的行为提起民事赔偿诉讼，原审法院据此判决驳回杨玉山行政赔偿的诉讼请求并无不当。”驳回了杨玉山的再审申请。杨玉山在向老河口市法院提起行政诉讼期间，同时向该院提起民事诉讼。2002年5月15日，老河口市法院对杨玉山要求确认老河口市洪山嘴村委会擅自拆除其房屋违法；确认张小萍建房侵权违法；归还其宅基地，恢复房屋原状，赔偿房屋损失费35437.50元，宅基地损失44655元，精神损害赔偿15000元，交通费2120.50元，不动产树、大石门凳、厕所等1000元，共计98213元，作出（2000）河洪民初字第120号民事判决：一、老河口市洪山嘴村委会赔偿杨玉山交通费731元、住宿费6元，共计737元；二、驳回杨玉山要求老河口市洪山嘴村委会赔偿房屋损失费35437.50元、宅基地损失费44655元、树、大石门凳、厕所的损失费1000元、精神损失费15000元，共计96092.5元的诉讼请求。杨玉山不服申请检察机关抗诉。2003年12月8日，老河口市法院作出（2003）河民再初字第23号民事判决：一、维持本院（2000）河洪民初字第120号民事判决第一项、撤销第二项；二、老河口市洪山嘴村委会一次性赔偿杨玉山的房屋损失1231元、住宿费50元、各种车票668元，交纳的诉讼支出费、工本费、复印费185元等其他损失，以及误工费500元，合计2634元；三、驳回杨玉山的其他诉讼请求。杨玉山对该判决不服，提起上诉。2004年3月5日，襄阳市中级人民法院作出（2004）襄中民再终字第12号民事判决，驳回上诉，维持老河口市人民法院（2003）河民再初字第23号民事判决，杨玉山不服提出再审申请。2006年10月12日，襄阳市中级人民法院作出（2006）襄中民监字第89号民事裁定：一、撤销本院（2006）襄中民监字第44号驳回再审申请通知书；二、本案由本院另行组成合议庭进行再审；三、再审期间中止原判决的执行。2006年11月22日，襄阳市中级人民法院又作出（2006）襄中民监字第89-1号民事裁定：一、撤销本院（2004）襄中民再终字第12号民事判决和老河口市人民法院（2003）河民再初字第23号民事判决；二、发回老河口市人民法院重审。2008年1月23日，老河口市法院作出（2007）河民再初字第1号民事判决：一、维持本院（2000）河洪民初字第120号民事判决第一项，即赔偿737元，撤销第二项；二、老河口市洪山嘴村委会赔偿杨玉山的房屋损失费877元，赔偿杨玉山的交通费、住宿费、诉讼中的实际支出费、工本费、复印费等共计3898元；三、老河口市洪山嘴村委会补偿杨玉山的房屋其他损失费3142元；三项合计8654元。杨玉山不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院以“老河口市洪山嘴村委会在未对杨玉山进行合理赔偿的前提下，以公共利益为由拆除杨玉山的房屋，理由并不充分；以收回集体所有的宅基地为由拆除其房屋，也未经合法程序进行，其行为侵害了杨玉山的合法权益。鉴于在杨玉山的宅基地上她人已合法建起了房屋，在原宅基地上重建房屋已不可能，故对杨玉山的损失，老河口市洪山嘴村委会应承担赔偿责任。由于原房屋已经灭失，原审委托中介机构参照与该被拆除房屋相类似的房屋进行评估，在充分征求当事人意见后作出的评估报告，内容客观真实。本案侵权行为发生后，老河口市洪山嘴村委会按照房屋重置成本价格和使用年限确定已拆除房屋的价值予以赔偿，与该房屋的实际价值不符，因此，老河口市洪山嘴村委会应按照评估总值8732元对拆除的房屋予以赔偿。杨玉山称对该评估报告不予认可，应按照老河口市物价局河价字（2007）19号文件中的老河口市区各类房屋重置成本价格表来计算赔偿金额的主张，没有相应事实和法律依据，法院不予支持。杨玉山提出赔偿其土地使用权价值的主张无相应法律依据，且对被拆除房屋的赔偿中已含宅基地价值，法院对该主张不予支持。杨玉山在本案诉讼中所支出的相关费用，属其主张权利实际支出，老河口市洪山嘴村委会应予赔偿。杨玉山主张应当按票据赔偿其损失，本院予以支持。杨玉山主张原审诉讼费用分担不公理由成立，可
予以适当调整。”为由，于2008年6月10日作出（2006）襄中民再终字第30号民事判决：一、撤销老河口市人民法院（2007）河民再初字第1号民事判决、（2003）河民再初字第23号民事判决、（2000）河洪民初字第120号民事判决和（2004）襄中民再终字第12号民事判决；二、老河口市洪山嘴村委会赔偿杨玉山房屋损失费8732元；三、老河口市洪山嘴村委会赔偿杨玉山交通费、住宿费、诉讼中的实际支出费、工本费、复印费5473元；四、驳回杨玉山的其他诉讼请求。
原审法院认为：杨玉山2015年10月12日向法院提起行政诉讼，要求判令老河口市洪山嘴镇人民政府赔偿其122.5平方米的房屋、667平方米的宅基地（使用权）及其地上附着物和各种票据共计59万元的直接经济损失，与2002年5月10日向本院提起行政诉讼的事项，在诉讼标的、诉讼请求及理由方面均相同，后诉的当事人与前诉的其中一个当事人也相同。因前诉湖北省襄阳市中级人民法院已作出终审判决，且已发生法律效力，（2003）襄中行终字第61号行政判决已认定杨玉山的房产损失与老河口市洪山嘴镇人民政府的行政行为之间没有因果关系，其要求赔偿房产损失、恢复原状的诉讼请求已被驳回。此外，杨玉山在本院以房屋被拆造成的损失提起的民事赔偿诉讼也已审理终结，其合法的诉讼请求已通过民事诉讼得到了支持，故按照一事不再理原则，杨玉山此次起诉，已构成重复起诉。据此裁定驳回杨玉山的起诉。
宣判后，上诉人杨玉山不服，向本院提起上诉称：上诉人原来提起的行政诉讼与本案提起的行政赔偿诉讼不是同一个诉讼，不存在重复起诉。且原审裁定未开庭进行审理，程序违法。故请求二审法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人老河口市洪山嘴镇人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。
二审经审理查明：原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：双方当事人当庭均认可，本案的原审被告、被上诉人老河口市洪山嘴镇人民政府，在2002年时的名称是“老河口市洪山嘴办事处”。
本院认为：上诉人杨玉山在2002年时就已经提出行政并赔偿诉讼，起诉要求确认当时的老河口市洪山嘴办事处，即现在的老河口市洪山嘴镇人民政府，以及老河口市规划管理局、老河口市国土资源局批准张小平建房用地行为违法并对其进行行政赔偿。该案所诉的行政行为，与本案中上诉人杨玉山认为违法并应当对其进行行政赔偿的行政行为为同一行政行为，所诉应当承担赔偿责任的当事人也是一致的。该案的生效裁判为（2003）襄中行终字第61号行政判决，在此判决中，法院对杨玉山要求进行行政赔偿的诉讼请求已经作出了处理，即：驳回杨玉山经济赔偿的诉讼请求。2015年10月，上诉人杨玉山再次就同一事实单独提出行政赔偿诉讼，其依据的事实和提出的赔偿请求与（2003）襄中行终字第61号案件是一致的，存在重复起诉的情形，法院依法不应受理。即使按上诉人杨玉山辩称的意见，两案存在当事人不完全一致等差异，上诉人杨玉山于2015年才对发生在2000年的行政行为提出行政赔偿诉讼，也早已超过最长5年的起诉期限，依法也不符合受理条件。故原审裁定驳回其起诉并不无当。上诉人杨玉山上诉还提出原审未开庭审理存在程序违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定，“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。”原审法院在审理本案时，依法组成合议庭进行了审理，未开庭并不违反法律规定，不存在程序违法。因此，上诉人的这一上诉理由也不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 瑛
审判员 付士平
审判员 梁 辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁 昭