河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3530号
原告：王树军，农民。
委托代理人：王小龙。
被告：王继江，农民。
被告：白志强，农民。
被告王继江、白志强委托代理人：周万国。
被告：遵化市旺达货物运输有限公司。
住所地：遵化市。
负责人：汤海涛，该公司经理。
委托代理人：周万国。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市东城区。
负责人：郑晓哲，该公司经理。
原告王树军与被告王继江、白志强、遵化市旺达货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树军及委托代理人王小龙、被告王继江、白志强、遵化市旺达货物运输有限公司的委托代理人周万国到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日23时30分许，王继江驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶至邦宽线义井铺大桥，与由东向西刘征驾驶的原告所有的蒙H×××××普通低速货车发生交通事故，造成车辆受损。此起交通事故造成原告车辆损失26765元、评估费800元、拖车费、吊装费（施救费）16500元、停车费1100元、停运损失评估费2400元、停运损失费29900元。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失77465元。
被告王继江、白志强、遵化市旺达货物运输有限公司辩称：三被告对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车登记所有人均为白志强，实际所有人为遵化市旺达货物运输有限公司，白志强是该公司员工，王继江是雇佣的司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司邮寄答辩状辩称：冀B×××××车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为100万元，冀B×××××挂车辆在该公司投保了不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为30万元，保险期间均为2014年4月6日至2015年4月5日，事故发生在保险期间。在驾驶证、行驶证合法有效情况下，依据保险合同，该公司同意在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。对施救费，应提供事故发生后车辆进行施救的相关证据，施救费用标准不应超过当地正规的施救收费标准，且应有正规发票证明费用的实际发生；停车费不是交通事故造成的直接损失，不属于保险责任，不同意赔付；对车辆损失费，应以交警部门出具的事故认定书认定的损失为依据，要求提供车辆的损失照片、修复后照片，以证明车辆的实际修复，并提供车辆维修的正规发票，用以证明费用产生的真实性、合法性；对停运损失，依照保险合同的约定，停运损失是交通事故造成的间接损失，不属于保险责任，答辩人不同意承担。
经审理查明：冀B×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及不计免赔的保险金额为100万元的商业第三者责任保险，冀B×××××挂车辆在该公司投保了不计免赔的保险金额为30万元的商业第三者责任保险，交强险及商业第三者责任保险保险期间均为2014年4月6日至2015年4月5日。2014年7月9日23时30分许，王继江驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶至邦宽线义井铺大桥，与由东向西刘征驾驶的蒙H×××××普通低速货车发生交通事故，造成车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定，王继江承担事故的全部责任，刘征无责任。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等予以证实，本院予以确认。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、车辆损失费26765元，提交遵化市价格评估中心评估结论书1份。号牌号码为蒙H×××××、所有人为王海军的行驶证复印件1份。卖方为王海军、买方为段春立的卖车协议书复印件1份（原件退还）、甲方（卖方）为段春立、乙方（买方）为王树军的卖车协议书复印件1份（原件退还）。王海军、段春立身份证复印件各1份。
被告王继江、白志强、遵化市旺达货物运输有限公司答辩及质证意见：无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司答辩意见：应以交警部门出具的事故认定书认定的损失为依据，要求提供车辆的损失照片、修复后照片，以证明车辆的实际修复，并提供车辆维修的正规发票，用以证明费用产生的真实性、合法性。
本院认定车辆损失费26765元。理由：原告向本院提供了相应证据，被告就其主张未提供证据，本院对车辆损失予以认定。
2、评估费800元，提交评估费发票1张。
被告王继江、白志强、遵化市旺达货物运输有限公司答辩及质证意见：无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司对该项损失未予答辩。
本院认定评估费800元。理由：评估费是原告处理交通事故、确定自己损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。
3、拖车费、吊装费16500元，提交拖车费、吊装费发票1张。
被告王继江、白志强、遵化市旺达货物运输有限公司答辩及质证意见：无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司答辩意见：应提供事故发生后车辆进行施救的相关证据，施救费用标准不应超过当地正规的施救收费标准，且应有正规发票证明费用的实际发生。
本院认定拖车费、吊装费16500元。理由：该项费用是原告处理交通事故、确定自己损失开支的必要合理的费用，且有相关证据证实，本院予以支持。
4、停车费1100元，提交停车费发票11张。
被告王继江、白志强、遵化市旺达货物运输有限公司答辩及质证意见：无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司答辩意见：不是交通事故造成的直接损失，不属于保险责任，不同意赔付。
本院认定停车费1100元。理由：停车费是原告处理交通事故、确定自己损失开支的必要合理的费用，且有相关证据证实，本院予以支持。
5、停运损失评估费2400元，提交评估费发票1张。
被告王继江、白志强、遵化市旺达货物运输有限公司答辩及质证意见：无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司对该项未予答辩。
本院认定停运损失评估费2400元。理由：停运损失评估费是原告处理交通事故、确定自己损失开支的必要合理的费用，且有相关证据证实，本院予以支持。
6、停运损失29900元，提交唐山子胜保险公估有限公司公估报告书1份。
被告王继江、白志强、遵化市旺达货物运输有限公司答辩及质证意见：无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司答辩意见：依照保险合同的约定，停运损失是交通事故造成的间接损失，不属于保险责任，答辩人不同意承担。
本院认定停运损失29900元。理由：保险公司就其主张未提供保险合同等证据予以证实，且依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。综合原、被告诉、辩及举证、质证意见，对原告损失确定如下：车辆损失26765元、评估费800元、拖车费、吊装费16500元、停车费1100元、停运损失评估费2400元、停运损失费29900元，合计77465元。因冀B×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，冀B×××××挂车辆在该公司投保了不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，且冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车驾驶人王继江对事故发生负全部责任，故由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
原告王树军各项损失合计77465元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告王树军2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王树军75465元，以上合计77465元，于判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元减半收取870元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担；保全费420元，由原告王树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一五年四月十日
书记员 张 铮