wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2565号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷先汉，男，1965年7月14日出生，该公司支行员工，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：方志凤，女，1963年9月18日出生，住安徽省当涂县。
被告：邢水木，男，1953年6月6日出生，住安徽省当涂县。
被告：邢经争，男，1985年8月14日出生，住安徽省当涂县。
被告：陈楚银，男，1962年12月8日出生，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告方志凤、邢水木、邢经争、陈楚银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告马鞍山农商行委托诉讼代理人谷先汉，被告邢水木到庭参加诉讼，被告方志凤、邢经争、陈楚银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.方志凤、邢水木、邢经争归还借款本金60000元、利息7848.74元，合计67848.74元，并按借款本金60000元、年利率11.9925%支付自2016年8月2日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息；2.陈楚银承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，方志凤、邢水木、邢经争因建房向马鞍山农商行湖阳支行申请贷款60000元，双方办理了贷款手续。按约定，马鞍山农商行湖阳支行向方志凤、邢水木、邢经争发放贷款60000元，年利率7.995%，逾期上浮50%，借款期间自2012年5月10日至2015年5月9日。陈楚银为上述借款提供连带责任保证担保。截至2016年7月30日，尚欠借款本金60000元，利息7848.74元。邢水木辩称：借款是事实，尚欠本金60000元，利息付至2016年第三季度，逾期利息不应上浮。方志凤、邢经争、陈楚银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，方志凤、邢水木、邢经争（甲方）作为共同借款人、陈楚银（丙方）作为保证人与马鞍山农商行（乙方）签订个人额度借款（担保）合同，约定马鞍山农商行向方志凤、邢水木、邢经争提供借款额度60000元，借款额度的有效期间自2012年5月10日至2015年5月9日，年利率为起息日基准利率上浮30%，按年结息；借款期限、金额、利率等以本合同项下借款借据记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。陈楚银提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等，保证期间从合同生效之日起到全部债务履行期届满后两年止。合同同时约定，未按时还清借款本息，乙方有权自借款逾期之日起，按贷款利率加收50%计收利息和复利。后双方签订借款借据，约定借款金额为60000元，借款日期为2012年5月10日，到期日期为2015年5月9日，年利率7.995%，按年计息。后农商行当涂支行按约发放贷款。届期，方志凤、邢水木、邢经争未归还本金，仅支付部分利息。截至2016年7月30日，尚欠利息7848.74元。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照、金融许可证、银监会批复复印件、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、个人额度借款（担保）合同、借款借据，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，案涉个人额度借款（担保）合同系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。原、被告理应恪守合同约定。马鞍山农商行依约履行了贷款发放义务，方志凤、邢水木、邢经争作为债务人应当按约还本付息。逾期未付，应属违约。马鞍山农商行诉请方志凤、邢水木、邢经争归还尚欠的借款本金60000元、支付截至2016年7月30日止的利息7848.74元，并按年利率11.9925%支付自2016年8月2日起的逾期利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。陈楚银为方志凤、邢水木、邢经争上述借款提供连带责任保证，马鞍山农商行在保证期间内主张权利，陈楚银应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志凤、邢水木、邢经争于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，支付截至2016年7月30日的利息7848.74元，合计67848.74元，并以60000元为基数，按年利率11.9925%支付自2016年8月2日起至借款实际付清之日止的逾期利息；二、被告陈楚银对上述借款本息承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取计748元，由被告方志凤、邢水木、邢经争、陈楚银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一六年十一月十一日
书记员 张晓文
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1704号
原告：侯方。
被告：上海祁信贸易有限公司。
法定代表人：石健。
被告:浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：周梦莎。
委托代理人：来亚明。
本院在审理原告侯方诉被告上海祁信贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告侯方与被告上海祁信贸易有限公司达成和解协议并于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯方的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯方撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯方负担。
代理审判员 汪永江
二〇一五年八月二十日
（）
书 记 员 王梦露
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4652号
申请执行人许宝春，农民。
被执行人李喜有，农民。
本院在执行申请执行人许宝春与被执行人李喜有的（2015）蓟民初字第5493号机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人系外地人，在邦均镇钥匙庄铁路旁承包一块土地养狗，现家庭生活困难，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第5493号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘福军
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第183-2号
申请执行人张某甲，男，1970年9月11日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人吴某某，女，1969年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人张某乙，男，1996年11月24日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人魏文忠，男，1969年8月3日出生，汉族，住成都市新都区石板滩镇解放村10社。
被执行人刘仁珍，女，1971年10月6日出生，汉族，住成都市新都区石板滩镇解放村10社。
被执行人魏丙红，女，1993年7月12日出生，住成都市新都区石板滩镇解放村10社。
申请执行人张某甲、吴某某、张某乙与被执行人魏文忠、刘仁珍、魏丙红民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3374号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏文忠、刘仁珍、魏丙红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某甲、吴某某、张某乙于2014年1月7日向本院申请执行，本院于2014年1月7日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人所有的房产进行处置，申请人同意以第一次拍卖保留价533600元抵偿债务。因该房产系中国建设银行股份有限公司成都新华支行抵押物，故该行优先受偿293063元，申请人实际受偿240537元，余款被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3374号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 何志坚
执行员 刘汉国
二〇一四年九月十六日
书记员 王太峰
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第104号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司永福县支行，现住永福镇凤城路95号。
被执行人蒙东成。
被执行人于桂平。
被执行人于颜明。
被执行人梁盛林。
本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司永福县支行关于被执行人蒙东成、于桂平、于颜明、梁盛林金融借款合同纠纷一案。经查被执行人蒙东成、于桂平、于颜明、梁盛林已无财产可供执行，经申请执行人中国邮政银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2013）永民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）永民初字第686号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年六月十八日
代理书记员 唐作明
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第117号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区长江路70号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：林中南、甘世廉，中山市南朗镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：刘潭正，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中计育征决字[2014]第12039号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年1月5日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年8月11日作出中计育征决字[2014]第12039号社会抚养费征收决定，认定刘潭正为城镇居民，与曾红梅（农村居民）于2004年12月31日登记结婚，于2006年9月26日生育一女孩，又于2012年3月4日生育一女孩。刘潭正与曾红梅于2012年10月24日登记离婚。双方在不符合再生育条件的情况下于2013年12月8日再生育一男孩。市卫计局认为刘潭正违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。刘潭正与曾红梅于2013年12月8日生育子女的行为属于未办理结婚登记生育第二胎以上子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对刘潭正征收社会抚养费249040元，随后，市卫计局向刘潭正送达了社会抚养费征收决定书。刘潭正在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向刘潭正送达了履行征收决定催告书，催告刘潭正限期履行，但刘潭正逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但刘潭正仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中计育征决字[2014]第12039号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨雪军
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第117号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：林中南、甘世廉，中山市南朗镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：刘潭正，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中计育征决字（2014）第12039号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年1月5日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年8月11日作出中计育征决字（2014）第12039号社会抚养费征收决定，认定刘潭正为城镇居民，与曾红梅（农村居民）于2004年12月31日登记结婚，于2006年9月26日生育一女孩，又于2012年3月4日生育一女孩。刘潭正与曾红梅于2012年10月24日登记离婚。双方在不符合再生育条件的情况下于2013年12月8日再生育一男孩。市卫计局认为刘潭正违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。刘潭正与曾红梅于2013年12月8日生育子女的行为属于未办理结婚登记生育第二胎以上子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对刘潭正征收社会抚养费249040元，随后，市卫计局向刘潭正送达了社会抚养费征收决定书。刘潭正在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向刘潭正送达了履行征收决定催告书，催告刘潭正限期履行，但刘潭正逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但刘潭正仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中计育征决字（2014）第12039号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨雪军
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03972号
原告刘前峰，男，汉族，1973年11月23日生。
委托代理人秦辉。
被告张四新，男，汉族，1970年6月10日生。
被告任广明，男，汉族，1969年2月4日生。
二被告共同委托代理人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
原告刘前峰诉被告张四新、任广明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘前峰委托代理人秦辉，被告张四新，任广明共同委托代理人张春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘前峰诉称，2015年3月12日原告与被告张四新签订车辆转让协议，原告购买二被告合伙购买的由河南昊达实业有限公司担保的按揭购买的豫P×××××欧曼牵引车及豫P×××××挂车，车款为280000元，当日车款两清。2015年9月9月原告在去许昌拉货时，车辆被不明身份的人强行开走，经多方了解，得知车辆是被河南昊达实业有限公司扣走。因二被告未偿还2013年11月份的按揭款，致使河南昊达实业有限公司将豫P×××××欧曼牵引车及豫P×××××挂车扣走，车辆被扣后，原告多次要求二被告协调解决，但二被告因河南昊达实业有限公司索要违约金过高，不予处理。原告为了避免损失的扩大，与河南昊达实业有限公司多次协商，最后被迫向河南昊达实业有限公司缴纳2013年11月份的车辆款和违约滞纳金共计50000元，并缴纳了1200元的停车费。原告的车辆在正常运输经营中，每天经营收益为3000元，扣车时间为9天，损失27000元，在追要车辆的过程中，花费过路费555元，加油费500元。以上共计损失79055元。因该损失是因为二被告出售给原告的车辆存在权利瑕疵而造成的，二被告应当予以赔偿。为维护自身的合法权益，故具状维权，要求二被告赔偿各项损失79055元并承担诉讼费用。
被告张四新、任广明辩称，1，原告的损失不应当有二被告承担，因为河南昊达实业有限公司私自扣车的行为，是违法行为，不应该得到支持。其给原告造成的损失应该有河南昊达实业有限公司承担，不应该有二被告承担。2，原告的车辆被扣应该依据法律来维护自己的权利，而非自己对不法行为擅自作出承诺，而且在对二被告与河南昊达实业有限公司之间的债权债务关系不明确的情况下擅自还款50000元及缴纳违法收取的停车费用1200元，其行为与二被告无关，不应该由二被告承担赔偿责任。应依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘前峰向本院提交的证据材料有：证据一、车辆转让协议，证明目的：1、原告购买二被告豫P×××××挂车的事实。2.约定协议签订之前所有的债权债务归被告承担。证据二、过路费发票7张、加油票一张、收条一张，证明目的：1、原告因处理豫P×××××车辆来往郑州的部分过路费支出555元。2、原告将车辆从郑州提出后前往许昌拉货加油的支出500元。3、原告取车时缴纳停车费1200元的事实。证据三、光大银行支付50000元的交易凭条。证明目的：原告为取车向河南昊达实业有限公司支付50000元车辆处理费。证据四、谈话录音四段。证明目的：1、原告购买的车辆是二被告共同所有，二被告应对出卖给原告之前的所有债务承担连带责任。2、豫P×××××欠2013年10月份的车款未还，该欠款发生在原被告签订购车协议之前，由此产生的一切费用应由车辆原所有人即二被告负担。3、二被告没有消除豫P×××××出卖之前的债务，存在违约行为。给原告造成了损失，应当予以赔偿。4、二被告在车辆被扣的前一周就知道，车辆要被扣的事实，但二被告未及时消除潜在的损失风险，二被告存在过错，应当对原告进行赔偿。5、二被告的另一辆未出售的豫P×××××同样存在因未及时缴纳2015年6月份的车款，被昊达公司扣留，并交纳了4万多元才将车辆要回的事实，原告的车辆需要5.5万元的费用方可放行。6、原告交纳了车辆欠款和滞纳金50050元之后才将车辆要回。7、原告交纳停车费1200元的事实。8、原告的车辆是在许昌拉货时被扣，证明车辆处在营运期间，被告应赔偿原告营运损失。损失的计算标准按每天两趟，每次净利润1500元计算，共计27000元。
被告张四新、任广明对原告刘前峰提供的证据材料质证意见：证据一、真实性无异议，但该协议所称债权债务是指合法的，确定的，而非权利义务不明确的，原告自愿偿还的车款。证据二、与本案不具有关联性。收条证据形式不合法，未提供正式发票，且看不出与本案有关联性。证据三、与本案不具有关联性，且未经二被告授权及同意偿还的车贷，不能认定替被告垫付的或偿还的车款。证据四、车辆属于二被告共同拥有无异议，而且二被告也未隐瞒车款未还清的事实。还款的事宜是由任广明出钱，张四新还款。扣车行为即使知道，也不能证明车辆未还款。
二被告未向本院提供证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年3月12日原告刘前峰与被告张四新签订车辆转让协议，原告购买二被告合伙购买的由河南昊达实业有限公司担保的按揭购买的豫P×××××欧曼牵引车及豫P×××××挂车，车款为280000元，当日车款两清。2015年9月9月原告在去许昌拉货时，因二被告未偿还河南昊达实业有限公司2013年11月份的按揭款，车辆被河南昊达实业有限公司扣走。车辆被扣后，原告多次要求二被告协调解决，但二被告因河南昊达实业有限公司索要违约金过高，不愿支付。原告为了避免损失的扩大，与河南昊达实业有限公司多次协商，最后被迫向河南昊达实业有限公司缴纳2013年11月份的车辆款和违约滞纳金共计50000元，并缴纳了1200元的停车费。原告的车辆在正常运输经营中，每天经营收益为3000元，扣车时间为9天，损失27000元，在追要车辆的过程中，花费过路费555元，加油费500元。以上共计损失79055元。
本院认为，原告刘前峰购买被告张四新、任广明合伙购买的由河南昊达实业有限公司担保的按揭购买的豫P×××××欧曼牵引车及豫P×××××挂车，以及因二被告未偿还河南昊达实业有限公司2013年11月份的按揭款，车辆被河南昊达实业有限公司扣走9天。事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告车辆被扣的原因是因为二被告未及时偿还河南昊达实业有限公司2013年11月份的按揭款造成的，而且在车辆被扣以后，二被告不积极主动的去协调解决，反而因河南昊达实业有限公司索要违约金过高，不愿支付欠款。造成原告被迫向河南昊达实业有限公司支付车辆款和违约滞纳金共计50000元。在此扣车事件中，因二被告出售给原告的车辆存在权利瑕疵，二被告存在过错，因此对原告的损失应当予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告张四新、任广明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘前峰各种损失79055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张四新、任广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年一月十三日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03972号
原告刘某某，男。
委托代理人秦某某，男。
被告张某某，男。
被告任某某，男。
二被告共同委托代理人张某某，河南某某律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某某、任某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人秦某某，被告张某某，任某某共同委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年3月12日原告与被告张某某签订车辆转让协议，原告购买二被告合伙购买的由河南昊达实业有限公司担保的按揭购买的豫PX15**欧曼牵引车及豫P9H**挂车，车款为280000元，当日车款两清。2015年9月9月原告在去许昌拉货时，车辆被不明身份的人强行开走，经多方了解，得知车辆是被河南昊达实业有限公司扣走。因二被告未偿还2013年11月份的按揭款，致使河南昊达实业有限公司将豫PX15**欧曼牵引车及豫P9H**挂车扣走，车辆被扣后，原告多次要求二被告协调解决，但二被告因河南昊达实业有限公司索要违约金过高，不予处理。原告为了避免损失的扩大，与河南昊达实业有限公司多次协商，最后被迫向河南昊达实业有限公司缴纳2013年11月份的车辆款和违约滞纳金共计50000元，并缴纳了1200元的停车费。原告的车辆在正常运输经营中，每天经营收益为3000元，扣车时间为9天，损失27000元，在追要车辆的过程中，花费过路费555元，加油费500元。以上共计损失79055元。因该损失是因为二被告出售给原告的车辆存在权利瑕疵而造成的，二被告应当予以赔偿。为维护自身的合法权益，故具状维权，要求二被告赔偿各项损失79055元并承担诉讼费用。
被告张某某、任某某辩称，1，原告的损失不应当有二被告承担，因为河南昊达实业有限公司私自扣车的行为，是违法行为，不应该得到支持。其给原告造成的损失应该有河南昊达实业有限公司承担，不应该有二被告承担。2，原告的车辆被扣应该依据法律来维护自己的权利，而非自己对不法行为擅自作出承诺，而且在对二被告与河南昊达实业有限公司之间的债权债务关系不明确的情况下擅自还款50000元及缴纳违法收取的停车费用1200元，其行为与二被告无关，不应该由二被告承担赔偿责任。应依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘某某向本院提交的证据材料有：证据一、车辆转让协议，证明目的：1、原告购买二被告豫PX15**挂车的事实。2.约定协议签订之前所有的债权债务归被告承担。证据二、过路费发票7张、加油票一张、收条一张，证明目的：1、原告因处理豫PX15**车辆来往郑州的部分过路费支出555元。2、原告将车辆从郑州提出后前往许昌拉货加油的支出500元。3、原告取车时缴纳停车费1200元的事实。证据三、光大银行支付50000元的交易凭条。证明目的：原告为取车向河南昊达实业有限公司支付50000元车辆处理费。证据四、谈话录音四段。证明目的：1、原告购买的车辆是二被告共同所有，二被告应对出卖给原告之前的所有债务承担连带责任。2、豫PX15**欠2013年10月份的车款未还，该欠款发生在原被告签订购车协议之前，由此产生的一切费用应由车辆原所有人即二被告负担。3、二被告没有消除豫PX15**出卖之前的债务，存在违约行为。给原告造成了损失，应当予以赔偿。4、二被告在车辆被扣的前一周就知道，车辆要被扣的事实，但二被告未及时消除潜在的损失风险，二被告存在过错，应当对原告进行赔偿。5、二被告的另一辆未出售的豫PX15**同样存在因未及时缴纳2015年6月份的车款，被昊达公司扣留，并交纳了4万多元才将车辆要回的事实，原告的车辆需要5.5万元的费用方可放行。6、原告交纳了车辆欠款和滞纳金50050元之后才将车辆要回。7、原告交纳停车费1200元的事实。8、原告的车辆是在许昌拉货时被扣，证明车辆处在营运期间，被告应赔偿原告营运损失。损失的计算标准按每天两趟，每次净利润1500元计算，共计27000元。
被告张某某、任某某对原告刘某某提供的证据材料质证意见：证据一、真实性无异议，但该协议所称债权债务是指合法的，确定的，而非权利义务不明确的，原告自愿偿还的车款。证据二、与本案不具有关联性。收条证据形式不合法，未提供正式发票，且看不出与本案有关联性。证据三、与本案不具有关联性，且未经二被告授权及同意偿还的车贷，不能认定替被告垫付的或偿还的车款。证据四、车辆属于二被告共同拥有无异议，而且二被告也未隐瞒车款未还清的事实。还款的事宜是由任某某出钱，张某某还款。扣车行为即使知道，也不能证明车辆未还款。
二被告未向本院提供证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年3月12日原告刘某某与被告张某某签订车辆转让协议，原告购买二被告合伙购买的由河南昊达实业有限公司担保的按揭购买的豫PX15**欧曼牵引车及豫P9H**挂车，车款为280000元，当日车款两清。2015年9月9月原告在去许昌拉货时，因二被告未偿还河南昊达实业有限公司2013年11月份的按揭款，车辆被河南昊达实业有限公司扣走。车辆被扣后，原告多次要求二被告协调解决，但二被告因河南昊达实业有限公司索要违约金过高，不愿支付。原告为了避免损失的扩大，与河南昊达实业有限公司多次协商，最后被迫向河南昊达实业有限公司缴纳2013年11月份的车辆款和违约滞纳金共计50000元，并缴纳了1200元的停车费。原告的车辆在正常运输经营中，每天经营收益为3000元，扣车时间为9天，损失27000元，在追要车辆的过程中，花费过路费555元，加油费500元。以上共计损失79055元。
本院认为，原告刘某某购买被告张某某、任某某合伙购买的由河南昊达实业有限公司担保的按揭购买的豫PX15**欧曼牵引车及豫P9H**挂车，以及因二被告未偿还河南昊达实业有限公司2013年11月份的按揭款，车辆被河南昊达实业有限公司扣走9天。事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告车辆被扣的原因是因为二被告未及时偿还河南昊达实业有限公司2013年11月份的按揭款造成的，而且在车辆被扣以后，二被告不积极主动的去协调解决，反而因河南昊达实业有限公司索要违约金过高，不愿支付欠款。造成原告被迫向河南昊达实业有限公司支付车辆款和违约滞纳金共计50000元。在此扣车事件中，因二被告出售给原告的车辆存在权利瑕疵，二被告存在过错，因此对原告的损失应当予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告张某某、任某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某各种损失79055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张某某、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年一月十三日
代书记员 连东超
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1382号
原告平顶山市佳乐源贸易有限公司，住所地平顶山市卫东区大乌路口向西100米，统一社会信用代码：91410403760229289K。
法定代表人李佩霞，经理。
委托代理人赵小国，男，1972年10月5日出生，汉族，平顶山市佳乐源贸易有限公司经理，住平顶山市卫东区。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段19号（建设路与诚朴路交叉口东10米路北）。统一社会信用代码：91410400171774887P。
法人代表任启龙，董事长。
委托代理人薛喜林，河南倚天剑律师事务所律师。
原告平顶山市佳乐源贸易有限公司（以下简称佳乐源公司）诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳乐源公司的委托代理人赵小国、被告九头崖集团的委托代理人薛喜林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佳乐源公司诉称，原告与被告系供货关系。自2015年5月至2016年5月期间，原告先后向被告供应各类食品共计价值2005714.52元，被告给原告出具有验收单。按照双方的供货习惯，被告应在每次货到后付款，但被告对原告的供货一拖再拖，截至目前，已累计拖欠2005714.52元。被告的拖欠行为，已严重影响到了原告单位的正常经营和业务的开展。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款2005714.52元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告九头崖集团辩称，被告与原告存在供货关系，但是原告的事实陈述不正确。按照双方的交易习惯，原告每次供货后，被告为其出具有验收单，且原告持相应的验收单和原告的财务进行最后的对账和结算后，双方再协商进行款项的支付，即使是结算了，双方对款项的支付应当进行协商，所以被告不存在拖欠货款的情况。
经审理查明，原告佳乐源公司自2005年起向被告九头崖集团供应食品。双方经结算，2016年6月7日，被告九头崖集团向原告佳乐源公司出具回执单两份，内容分别为：“自2016年5月27日我公司尚欠赵小国平顶山市佳乐源贸易有限公司货款壹佰零玖万元正（￥1090000）含库存，实际欠款以双方单据为准对账时间2016.6.7河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司”；“自2016年5月27日我公司尚欠平顶山市佳乐源贸易有限公司货款贰拾壹万元正（￥210000）含库存，实际欠款以双方单据为准对账时间2016.6.7河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司”，两份回执单均加盖有被告九头崖集团的财务专用章。经催要，被告九头崖集团未支付上述货款，双方形成纠纷。
另查明，原告佳乐源公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求的数额为1300000元。
本院所确认的上述事实，有回执单及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间存在买卖合同关系，双方当事人对此均无异议。被告九头崖集团出具两份结算回执单，显示欠款金额为1300000元。被告九头崖集团辩称库存有退、换货情况，但未提供证据予以证明，本院不予认可。故原告佳乐源公司要求被告九头崖集团支付货款1300000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告佳乐源公司请求支付的利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市佳乐源贸易有限公司货款1300000元以利息（利息自2016年5月27日按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，由被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李艳飞
审判员 戴远哲
审判员 梁 红
二〇一六年七月十一日
书记员 路 璐
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢龙刑初字第326号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人鲍某。�涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月7日被刑
事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2013）280号起诉书指控
被告人鲍某犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉
。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，于同年9月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派
代理检察员陈某某出庭支持公诉；被告人鲍某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2012年6月至2013年期间，被告人鲍
×先后三次出售冰毒给胡某，并从中获取免费毒品吸食。具体
分述如下：
1.2012年下半年，被告人鲍某以300元的价格向胡某出售
冰毒0.2克，并与胡某在龙游汉庭宾馆内一起吸食。
2.2013年年初，被告人鲍某以300元的价格向胡某出售冰
毒0.2克，并与胡某在龙游汉庭宾馆内一起吸食。
3、同年年初，被告人鲍某以300元的价格向胡某出售冰
毒0.2克，并与胡某在龙游某某雅苑出租房内一起吸食。
公诉机关认定，被告人鲍某贩卖少量毒品，其行为已构
成贩卖毒品罪；归案后如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了
相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百
四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定追究其刑
事责任。
被告人鲍某在庭审中对指控的犯罪事实无异议；且有公
诉机关提交，经庭审举证、质证的证人胡某、田某的证言，
现场检测报告书、照片、资格证书，搜查、辨认笔录、�重笔
录及照片，扣押决定书、扣押清单、移交物品清单，鉴定委托
书、鉴定文书、鉴定意见通知书，视听资料，户籍证明，归案
说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定
。
本院认为，被告人鲍某贩卖少量毒品，其行为已构成贩
卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某归案后自愿
认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民
共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第
三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2013年12月6日止
），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月
内缴纳；
二、违法所得900元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一三年九月九日
书 记 员 钱霖燕
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01962-2号
申请执行人高邮市弘益农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人王连庆，总经理。
被执行人张峻。
被执行人高邮市运东农药化工有限公司，住所地在高邮市甘垛镇平胜南宋村。
法定代表人姚美生，董事长。
被执行人姚美生。
申请执行人高邮市弘益农村小额贷款有限公司与被执行人张峻、高邮市运东农药化工有限公司、姚美生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）邮商初字第0142号民事调解书已发生法律效力，依该调解：申请执行人与被执行人双方一致确认，被执行人张峻欠申请执行人高邮市弘益农村小额贷款有限公司借款本金3000000元。截至2014年4月21日，被执行人张峻欠申请执行人高邮市弘益农村小额贷款有限公司利息43742.21元。此款被执行人张峻自愿于2014年8月30日前归还申请执行人1000000元；于2014年10月30日前归还申请执行人500000元；于2014年12月30日前归还申请执行人500000元；于2015年4月30日前归还200000元；于2015年6月30日前归还200000元；于2015年8月30日前归还申请执行人200000元；于2015年10月30日前归还申请执行人200000元；于2015年12月30日前归还200000元；截止到2014年4月21日的利息43742.21元及申请执行人为本案诉讼支付的律师费40000元，合计83742.21元，被执行人张峻自愿于2014年8月30日给付申请执行人；从2014年4月22日起被执行人张峻应支付的利息按照双方签订的借款合同的约定，申请执行人有权向被执行人张峻另行主张。前款被执行人张峻所负的偿还责任由被执行人高邮市运东农药化工有限公司、姚美生承担连带偿还责任。如三被执行人有一期未按以上金额、期限履行给付义务，则申请执行人可申请法院一并强制执行（被执行人已履行的除外）；案件受理费15735元，由被执行人张峻承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2014年11月21日兑现300000元，2014年12月底前还500000元，2015年1月底兑现累计2099477.21元，剩余部分按原调解书推迟一个月履行。如有一期不按期兑现，按原调解书执行（已履行的除外）。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮商初字第0142号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王 炳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0408号
原告史全伟。
被告江阴市申港钢厂，住所地江苏省江阴市申港镇何巷里村。
法定代表人杨全兴，该公司负责人。
本院在审理原告史全伟与被告江阴市申港钢厂买卖合同纠纷一案中，原告史全伟于2014年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江阴市申港钢厂的起诉。
本院认为，原告史全伟自愿撤回起诉，理由正当，且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许史全伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（史全伟已预交），由史全伟负担。
审判员 吴玉凤
二〇一四年十二月十七日
书记员 陆海燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第161号
原告曹细林，男，汉族，1979年2月7日生。
委托代理人钟九生，江西国风律师事务所律师。
被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司。
法定代表人俞张富，系该公司总经理。
委托代理人孔滨，浙江腾远�师事务所律师。
委托代理人胡传琳，男，汉族，1964年1月2日生，系该公司员工。
原告曹细林诉被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，原告欲承包赣州市机场走廊增绿项目（一标段），借用被告的相关资质名义，参与该项目的签约行为，双方就借资质的相关事宜于2011年3月21日签订了一份工程项目经济承包协议书，该协议书对原告向被告缴纳管理费等事项进行了约定。在原告工程完工且验收合格后，被告故意扣留了发包方支付给原告的部分工程款项，后经原告多次催促，被告仍拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告于2011年3月21日签订的工程项目经济承包协议无效；2、被告立即偿还所属原告的工程款776224.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告不存在挂靠经营行为，双方的合同合法有效；2、即使认为是挂靠关系，原告也不能请求偿还工程款，因为涉案工程款已经支付完毕；3、原告主张被告退还相关费用，没有相应的依据。
经审理查明，2011年，原告借用被告公司的资质等，以被告的名义参与了赣州市机场走廊增绿项目施工招投标并中标，2011年3月12日，赣州机场走廊投资开发有限责任公司（甲方）、赣州市城市园林绿化项目管理有限公司（乙方）、杭州萧山凌飞环境绿化有限公司（丙方）签订了一份施工合同，合同约定将赣州市机场走廊增绿项目施工招投标（一标段）交丙方施工，工期从2011年3月12日至2011年5月30日，合同价为8700802.56元，三方在合同中约定了其他的权利和义务。合同签订后，原告即组织人员进场施工，并按合同约定完成了施工。在施工期间，合同三方又分别签订了两份补充协议，其中在2011年10月19日签订的协议约定增加管涵排水工程，管涵排水造价497411.49元；2012年1月10日签订的协议约定增加行道树台湾草铺设工程，工程量按实际施工量签证等。2014年10月15日，经赣州市财政局审核，确定赣州市机场走廊增绿项目（一标段）的工程结算金额为9862347.21元。至2015年1月15日，赣州市振兴实业有限公司分七次向被告支付了该项工程的工程款9493105.65元（上述款项包括发包方代扣代缴的税费）。
2011年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份“工程项目经济承包协议书”，协议书约定，甲方将所承包的赣州市机场走廊增绿项目（一标段）交由乙方承包，甲方对乙方实行先提存后分配的经济责任承包办法，即乙方在上交甲方管理费、税金、规费后自负盈亏，乙方上交的甲方管理费按�程决算审计金额的2%提取，税金、规费按工程决算审计金额的6.5%提取，工程款暂留11.5%后及时支付给乙方（暂留超过管理费及税金、规费部分为工程风险抵押金，待工程竣工决算完成、审计部门出具工程审核报告，业主的工程款全部到位并在分配时扣除应扣的款项后无息返回）等。被告在收到该工程发包方支付的9493105.65元后，陆续向原告支付了工程款8716881.35元（包括发包方代扣代缴的税费），剩余776224.3元拒绝向原告支付，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的施工合同、工程项目经济承包协议书、赣州市财政局文件、业主方付款统计表、施工期间的票据等，被告提交的税务发票、工程项目管理人员名单、资质证书等，上述证据之间均经当庭质证，双方当事人均无异议，足以认定。
对被告提交的工资清单，已证实涉案项�五大员的工资系被告发放；原告对其三性均提出异议。本院认为，上述证据均系被告单方制作形成，无相应人员签字等，无法证明其真实性，对该证据本院不予认定。
本院认为，原告不具备承包赣州市机场走廊增绿项目施工工程（一标段）的资质，其借用被告的名义，承包了该工程，他们的这一行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，因此他们之间所签订的“工程项目经济承包协议书”属于无效合同。在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告请求确认原、被告于2011年3月21日签订的工程项目经济承包协议无效及要求被告立即偿还所属原告的工程款776224.3元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和�合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
原告曹细林与被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司在2011年3月21日签订的工程项目经济承包协议无效。
被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司应当向原告曹细林返还工程款776224.3元，该款限判决生效之日起三日内付清。
案件受理费11562元，财产保全费4520元，合计16082元由被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 吴桂林
二〇一五年四月二十日
代理书记员 肖 川
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）赣开民二初字第161号 原告曹细林，男，汉族，1979年2月7日生，个体户，住江西省吉安市青原区。 委托代理人钟九生，江西国风律师事务所律师。 被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司，住所地：浙江省杭州萧山区宁围镇盈二村。 法定代表人俞张富，系该公司总经理。 委托代理人孔滨，浙江腾远律师事务所律师。 委托代理人胡传琳，男，汉族，系该公司员工。 原告曹细林诉被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年初，原告欲承包赣州市机场走廊增绿项目（一标段），借用被告的相关资质名义，参与该项目的签约行为，双方就借资质的相关事宜于2011年3月21日签订了一份工程项目经济承包协议书，该协议书对原告向被告缴纳管理费等事项进行了约定。在原告工程完工且验收合格后，被告故意扣留了发包方支付给原告的部分工程款项，后经原告多次催促，被告仍拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告于2011年3月21日签订的工程项目经济承包协议无效；2、被告立即偿还所属原告的工程款776224.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1、原、被告不存在挂靠经营行为，双方的合同合法有效；2、即使认为是挂靠关系，原告也不能请求偿还工程款，因为涉案工程款已经支付完毕；3、原告主张被告退换相关费用，没有相应的依据。 经审理查明，2011年，原告借用被告公司的资质等，以被告的名义参与了赣州市机场走廊增绿项目施工招投标并中标，2011年3月12日，赣州机场走廊投资开发有限责任公司（甲方）、赣州市城市园林绿化项目管理有限公司（乙方）、杭州萧山凌飞环境绿化有限公司（丙方）签订了一份施工合同，合同约定将赣州市机场走廊增绿项目施工招投标（一标段）交丙方施工，工期从2011年3月12日至2011年5月30日，合同价为8700802.56元，三方在合同中约定了其他的权利和义务。合同签订后，原告即组织人员进场施工，并按合同约定完成了施工。在施工期间，合同三方又分别签订了二分补充协议，其中在2011年10月19日签订的协议约定增加管涵排水工程，管涵排水造价497411.49元；2012年1月10日签订的协议约定增加行道树台湾草铺设工程，工程量按实际施工量签证等。2014年10月15日，经赣州市财政局审核，确定赣州市机场走廊增绿项目（一标段）的工程结算金额为9862347.21元。至2015年1月15日，赣州市振兴实业有限公司分七次向被告支付了该项工程的工程款9493105.65元（上述款项包括发包方代扣代缴的税费）。 2011年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份“工程项目经济承包协议书”，协议书约定，甲方将所承包的赣州市机场走廊增绿项目（一标段）交由乙方承包，甲方对乙方实行先提存后分配的经济责任承包办法，即乙方在上交甲方管理费、税金、规费后自负盈亏，乙方上交的甲方管理费按工程决算审计金额的2%提取，税金、规费按工程决算审计金额的6.5%提取，工程款暂留11.5%后及时支付给乙方（暂留超过管理费及税金、规费部分为工程风险抵押金，待工程竣工决算完成、审计部门出具工程审核报告，业主的工程款全部到位并在分配时扣除应扣的款项后无息返回）等。被告在收到该工程发包方支付的9493105.65元后，陆续向原告支付了工程款8716881.35元（包括发包方代扣代缴的税费），剩余776224.3元拒绝向原告支付，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的施工合同、工程项目经济承包协议书赣州市财政局文件、业主方付款统计表、施工期间的票据等，被告提交的税务发票、工程项目管理人员名单、资质证书等，上述证据之间均经当庭质证，双方当事人均无异议，足以认定。 对被告提交的工资清单，已证实涉案项目五大员的工资系被告发放；原告对其三星均提出异议。本院认为，上述证据均系被告单方制作形成，无相应人员签字等，无法证明其真实性，对该证据本院不予认定。 本院认为，原告不具备承包赣州市机场走廊增绿项目施工工程（一标段）的资质，其借用被告的名义，承包了该工程，他们的这一行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，因此他们之间所签订的“工程项目经济承包协议书”属于无效合同。在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告请求确认原、被告于2011年3月21日签订的工程项目经济承包协议无效及要求被告立即偿还所属原告的工程款776224.3元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 原告曹细林与被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司在2011年3月21日签订的工程项目经济承包协议无效。 被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司应当向原告曹细林返还工程款776224.3元，该款限判决生效之日起三日内付清。 案件受理费11562元，财产保全费4520元，合计16082元由被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  吴桂林 二〇一五年四月二十日 代理书记员  肖 川
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第188-1号
申请执行人广元市天宇商品混凝土有限公司。
法定代表人王培贤，董事长。
被执行人中鸿国际建工集团有限公司（原眉山市鸿运建筑有限公司）。
法定代表人代述钦，董事长。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中鸿国际建工集团有限公司（原眉山市鸿运建筑有限公司）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人中鸿国际建工集团有限公司（原眉山市鸿运建筑有限公司）的银行存款307153.17元（本金213922.50元、自2013年7月10日起至2014年11月5日止的违约金67877.61元、迟延履行期间的债务利息19991.06元、诉讼费2254.00元、执行费3108.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一五年二月五日
书记员 梅洪铭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20237号
原告北京金丰环球建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区回龙观北京青年创业示范园东楼104室，注册号：110114012747970。
法定代表人陈阳英，总经理。
委托代理人高仲，北京市中高盛律师事务所律师。
被告北京一二零一印刷厂，住所地北京市海淀区花园路**号，注册号110108004083109。
法定代表人赵东申，负责人。
委托代理人周威，北京市京翰律师事务所律师。
被告北京双赛药业有限公司，住所地北京市昌平区科技园区利祥路6号，注册号：110114003985354。
法定代表人郭锦华，总经理。
委托代理人朱华，北京市京翰律师事务所律师。
原告北京金丰环球建筑装饰有限公司（以下简称金丰公司）与被告北京一二零一印刷厂（以下简称印刷厂）、北京双赛药业有限公司（以下简称双赛公司）设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告金丰公司的委托代理人高仲，被告印刷厂的委托代理人周威，双赛公司的委托代理人朱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金丰公司诉称，我们与二被告于2012年7月18日签订委托设计协议书一份，协议约定我方承担位于昌平区利祥路6号的厂房维修工程设计工作，设计费按施工合同总价的2%计费。协议签订后，我方履行了设计工作，并将设计成果交付了对方。因两被告自身原因，致上述协议所涉及的工程项目不能进行，我方的设计费数额无法依据设计协议中的约定计费。现起诉要求按我方的实际支出，根据国家现行设计规范，两被告向我方支付设计费500000元。
印刷厂、双赛公司辩称，我们两单位是上下级关系，愿意对此事承担连带责任。对方所说情况不属实，协议书中已对设计费的支付标准进行了约定，我们招投标的总价款为6786340.73元、金丰公司参与了投标，但未中标。后上述工程因环保原因暂停了，我方表示愿意按照招标底价的百分之二向对方支付设计费，并要求对方提供帐户，但金丰公司漫天要价。现对方主张的设计费没有法律事实及法律依据，我们不同意。
经审理查明，2012年7月18日，印刷厂、双赛公司与金丰公司和北京四海消防工程有限公司（以下简称四海公司）签订了委托设计协议书。印刷厂、双赛公司委托金丰公司、四海公司承担对位于昌平区利祥路6号的厂房维修工程的设计工作，其中由金丰公司负担工程整体设计，四海公司配合金丰公司完成消防细化专业设计。该协议约定设计费按印刷厂、双赛公司与施工方签订的工程施工合同总价的2%计费；如金丰公司、四海公司交付设计资料后3个月未进行施工，设计费由印刷厂、双赛公司支付；设计完成后，依据该设计就工程施工另行招投标，金丰公司可参与竞标，并在3%的偏离值内享有优先中标权。上述委托设计协议书签订后，金丰公司将工程施工图纸设计完成并交付给了印刷厂、双赛公司。印刷厂于2012年11月26日通知金丰公司该工程因客观原因暂未进行施工，印刷厂将按评标底价的2%向金丰公司支付设计费104000元，并要求金丰公司提供汇款帐号。
另查，上述工程至今未施工，亦未签订施工合同。金丰公司参与了该工程的投标，该公司就双赛车间维修改造工程土建装饰部分投标报价为5220269.38元，就空调部分的投标报价为1566071.35元。庭审中，金丰公司未否认上述证据的真实性，但对该证据的关联性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述，委托设计协议书、金丰公司的投标函、印刷厂的付款通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，合同双方应当遵照合同约定履行。本案中，金丰公司主张就按其设计的实际费用对方应支付设计费500000元，该主张不符合双方在《委托设计协议书》中的约定，本院对此不予支持。因金丰公司完成了印刷厂、双赛公司所委托的施工图纸设计工作，故印刷厂、双赛公司理应向金丰公司支付相应的设计费。虽然因金丰公司设计的工程未签订实际施工合同而无法确定设计费，但可以参照金丰公司的投标函来确定施工合同的总价，故本院以该投标价的2%来计算设计费。现金丰公司所要求的设计费过高，具体数额由本院依法判定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、北京一二零一印刷厂、北京双赛药业有限公司于本判决生效后七日内给付北京金丰环球建筑装饰有限公司设计费人民币十三万五千七百二十六元八角二分。
二、驳回北京金丰环球建筑装饰有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由北京金丰环球建筑装饰有限公司负担一千一百元，已交纳；由北京一二零一印刷厂、北京双赛药业有限公司三千三百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八千八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一四年十月二十日
书记员 李娜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01194号
原告向云林，男，1955年3月10日出生，汉族，个体户，住重庆市南川区。
被告吴永强，男，1986年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告向云林与被告吴永强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向云林到庭参加诉讼，被告吴永强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向云林诉称，原告系个体工商户，从事建筑工程机械租赁业务。2009年12月5日，原、被告双方签订《南川新立建筑周转机械、机具、工具租赁合同》，约定被告租赁原告的钢管、扣件用于水江中铝建厂房建设。合同要求每月结算一次租金，但被告不仅没有按照合同的约定支付租金，而且至今还有租赁物钢管和扣件尚未归还。被告与合伙人蔺应洪于2011年5月17日前来结算，并打下欠条22000元。2011年12月1日，原告以被告和蔺应洪为被告向南川区人民法院起诉，后因找不到被告为由又撤回起诉。2013年12月1日，蔺应洪已主动付清他应当承担的租金。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付下欠原告的建筑设备租赁款16436元，计算方式为尚未归还的钢管赔偿款7531元（17元／米×443米）、尚未归还的扣件赔偿款532元（7元／套×76套）、租金16810元、滞纳金8000元、共计32873元，其中一半应当由被告吴永强支付即16436元（32873元÷2）。
被告吴永强未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，被告和蔺应洪系合伙关系，共同承建水江中铝工程。2009年12月5日，原告和被告签订《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》，约定被告租赁原告的架管、扣件用于水江中铝厂房建设，租赁期限为2009年12月5日至2010年1月6日；钢管租赁单价为0.01元／米／天，扣件租赁单价为0.008元／套／天；如果归还时差钢管则按17元／米，差扣减则按7元／套进行赔偿。2009年10月23日，原告和蔺应洪签订合同签订《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》，租赁期限从合同签订当日算起，合同其余约定与原、被告之间签订的租赁合同的内容一致。原告按照约定向被告交付钢管、扣件，但被告与蔺应洪却一直未按照合同约定向原告支付租金。2011年5月17日，被告吴永强和蔺应洪一起与原告进行租金结算，并共同向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“欠到南川区新立租赁站向云林租金共计12000元整，大写壹万贰仟元整，限本年8月30日支付，8月30日后就把原有租金算是22000元，其中09年12月3日-2011年5月17日租金止。原有所有票据作废。”由于被告和蔺应洪未到期支付欠款。2011年，原告曾以吴永强与蔺应洪为被告向本院起诉，以无法找到吴永强和蔺应洪的准确联系方式为由撤回起诉。2013年，原告再次以吴永强与蔺应洪为被告向重庆市涪陵区人民法院起诉，后撤回起诉。
庭审过程中，原告明确承认蔺应洪已于2013年主动向原告支付了租金8000元，并当庭提出按照欠条上载明的金额主张建筑设备租赁款，要求被告一人支付下欠的建筑设备租赁费14000元。
上述事实，有原告提交的《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》一份、租赁领料单7张、租金结算表10张、租赁退货单2张、欠条一张、（2011）南川法民初字第02412号《民事裁定书》、（2013）涪法民初字第01554号《民事裁定书》及当事人的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原告分别与被告、蔺应洪签订建筑设备租赁合同后，已与被告、蔺应洪建立建筑设备租赁合同关系。原告履行合同义务后，被告及蔺应洪应当按照合同约定履行建筑设备租金的支付义务。被告和蔺应洪于2011年5月17日与原告进行了结算并向原告出具欠条，共同确认了结算租金为12000元，但由于被告和蔺应洪未按照约定支付结算租金，因此依据欠条载明的约定，原告和被告、蔺应洪之间建筑设备租赁费应按照22000元结算。虽然被告、蔺应洪系分别与原告签订建筑设备租赁合同，但被告和蔺应洪系合伙关系，且共同出具欠条给原告，因此两人应对欠条上的载明金额对原告承担连带支付责任，但由于原告当庭提出蔺应洪已经支付8000元，只要求被告一人支付下欠租金14000元，原告明确放弃对蔺应洪连带支付的要求的行为，是原告在法律范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，本院依法予以确认。故，本院对原告提出要求被告一人支付下欠租金14000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
由被告吴永强在本判决生效之日起十日内支付下欠原告向云林的建筑设备租赁费14000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半交纳105元（原告已预交），由被告吴永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费210元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一四年七月四日
书 记 员 张焜棋
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第01578号
原告郭梅香。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告江苏华兴丝绒有限公司，住所地在射阳县新坍镇亿阳工业集中区。
法定代表人贾泽航，该公司董事长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
原告郭梅香与被告江苏华兴丝绒有限公司（以下简称“华兴公司”）劳动争议一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告郭梅香的委托代理人丁雨池、被告华兴公司的委托代理人王立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭梅香诉称：原告于2004年10月到被告公司从事挡车工，已工作10年，每天工作12个小时，每月平均工作24天，上一年度月平均工资为2646元，被告一直未为原告缴纳养老保险金。2014年10月8日，被告公司在未与原告协商的情况下直接以通知公告的形式与所有员工解除劳动关系。故特诉至法院，要求被告支付经济赔偿金79380元，支付加班工资23040元，要求被告为原告补交养老金，本案诉讼费用由被告承担。
被告华兴公司辩称：1、原告的起诉不符合受理条件，理由是劳动争议案件仲裁前置属于法定条件，本案原告向仲裁部门投诉后，仲裁部门拒收信函，在事实上前置程序未开展。依照民诉法的规定，只有不服裁决或者仲裁机关作出不予受理决定的，才能向人民法院起诉，本案不符合起诉的条件。原告仍应向仲裁机关交涉，启动前置程序。此外，本案原告在此之前曾向射阳县仲裁委提起过仲裁申请，仲裁机关立案后，申请人无正当理由拒不到庭，仲裁机关已经作出裁定，视为其自动撤回申请。此类情形应当视为当事人对自己的权利争议放弃了公力救济权，人民法院对此类案件应当驳回起诉。2、本案原告实际上早就自动离开被告单位，应该视为自动辞职。支付经济赔偿金的诉求不应支持。3、被告单位一直实行的是计件工资，工作时间是由职工自行控制。被告单位没有要求加班，加班费的诉求不应支持。4、补交养老保险不属于劳动争议范畴，应当依照其他程序处理。综上，请求法庭依法裁判。
经审理查明：原告郭梅香于2004年10月进入被告单位工作。2014年10月8日，被告向包括原告在内的单位员工出具公告，说明征求各人意见都不愿意继续上班，故作自动解除劳动关系处理。原告于2014年10月14日委托射阳县兴桥法律服务所法律工作者丁雨池作为其仲裁代理人，代理权限为特别授权。2015年4月25日原告向射阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“射阳仲裁委”）申请劳动仲裁。射阳仲裁委于2015年4月29日向原告出具仲裁受理、开庭通知书，该通知书上明确载明开庭时间、开庭地点等相关事项。2015年4月30日原告的委托代理人丁雨池签收该受理、开庭通知书。仲裁开庭前，丁雨池以仲裁开庭当天要去黑龙江开庭为由，口头向射阳仲裁委申请延期仲裁开庭，射阳仲裁委未予准许。2015年5月20日仲裁开庭当天，原告郭梅香及丁雨池未到庭参加仲裁，故射阳仲裁委于2015年6月3日以原告及其代理人收到书面通知后无正当理由没有到庭参加仲裁活动为由，作出了射劳人仲定字（2015）第24号仲裁决定书，决定视为郭梅香撤回仲裁申请。2015年6月23日原告郭梅香诉至本院，本院依法受理后，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并于2015年8月11日作出了（2015）射民初字第01116号民事裁定书，裁定原告未经仲裁前置程序即直接向法院起诉，不符合法定程序，依法驳回原告郭梅香的起诉。后原告郭梅香于2015年8月27日以邮寄方式再次向射阳仲裁委申请仲裁，射阳仲裁委拒收原告的仲裁申请材料。原告郭梅香于2015年9月22日再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为：劳动争议案件，当事人申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，该当事人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当裁定驳回起诉。本案原告郭梅香及其委托代理人在仲裁开庭时未到庭参与仲裁活动，被射阳仲裁委决定视为撤回仲裁申请后，再次向射阳仲裁委提起仲裁申请，射阳仲裁委拒绝受理其仲裁申请。本案中原告未能提供仲裁开庭时具有正当理由未到庭的依据，故本院对原告郭梅香的起诉依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭梅香的起诉。
原告预交的案件受理费10元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 杨水芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字304号
原告刘双代。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告刘双代与被告天水诚兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘双代的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双代诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的普工工程提供劳务。2012年5月底普工结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了8000元，剩余20000元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费20000元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告接受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费20000元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服务公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告刘双代劳务费20000元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执复38号
申请复议人（原案案外人）宁夏农垦集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族北街57号。
法定代表人王永忠，董事长。
委托代理人李铎，宁夏金世永业律师事务所律师。
原案申请执行人北京新元知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼三层310-2室（住宅）。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人王锐，北京市新元律师事务所律师。
委托代理人孙晋华，北京市新元律师事务所律师。
原案被执行人北京市同力制冷设备公司，住所地北京市西城区展览路丙12号。
法定代表人张铁军，总经理。
委托代理人覃其军，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人孔卫东，北京市嘉和律师事务所律师。
申请复议人宁夏农垦集团有限公司不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，申请复议人宁夏农垦集团有限公司于2016年6月25日提出撤回复议申请。本院经审查认为，申请复议人宁夏农垦集团有限公司自愿撤回复议申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请复议人宁夏农垦集团有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐立新
代理审判员 刘旭峰
代理审判员 吴铭奂
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 闫 玥
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第265号
申请执行人王爱平，女，1984年04月08日出生，汉族，农民，住福建省漳平市溪南镇。
被执行人杜章城（又名杜漳城），男，1968年03月11日出生，汉族，居民，住福建省漳平市芦芝乡。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月11日作出的（2014）漳民初字第1559号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜漳城（杜章城）在银行存款12000元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00148号
原告：高利，男，1973年3月15日出生，汉族。
委托代理人：殷红燕，山东省德州市齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：中铁某某局集团有限公司，住所地武汉市武昌区中山路277号。
本院在审理原告高利诉被告中铁某某局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告高利在预交期内未预交案件受理费68元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金 莎
二〇一五年一月二十七日
书记员 任冬春
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更420号
罪犯吴宏，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年4月9日作出（2012）鄂江岸刑初字第00029号刑事判决，认定被告人吴宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴宏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯吴宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年1季度，获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴宏的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年6月23日起至2016年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00348号
罪犯王郭峰，男，1982年4月11日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省宜君县人民法院于2007年11月1日作出（2007）君刑初字第15号刑事判决，以被告人王郭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金八千元，判决发生法律效力后于2008年2月26日交付执行，本院于2011年6月17日裁定减刑二年。刑期自二00七年五月二十八日至二0一八年五月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见�，认为罪犯王郭峰确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极38个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王郭峰减去有期徒刑二年五个月（刑期执行至二0一五年十二月二十七日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第2007号
罪犯王赞林，男，1981年6月23日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省高级人民法院于2006年5月23日作出（2006）琼刑终字第21号刑事判决，以被告人王赞林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处5人共同民事赔偿金人民币150279.68元。罪犯王赞林于2006年6月27日入监服刑，在服刑期间，该犯获2次减刑，2009年6月25日减为有期十九年，剥夺政治权利九年；2011年11月7日减刑一年九个月，剥夺政治权力改八年。减刑后刑期执行至2026年9月24日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王赞林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王赞林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王赞林自2011年7月起至2013年6月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判决5人共同民事赔偿金人民币150279.68元，该犯至今尚未履行上述附带民事赔偿责任。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王赞林在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯在服刑期间无能力交纳赔偿金，减刑幅度减三个月幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王赞林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2026年9月24日起至2026年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘 静
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1532号
罪犯谢郡斌，男，1986年2月26日出生于福建省南安县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
邵武市人民法院于2013年2月4日作出（2012）邵刑初字第226号刑事判决，以被告人谢郡斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金15000元。同案被告人不服，提出上诉。因上诉人自愿申请撤回上诉，本院于2013年5月2日作出（2013）南刑终字第53号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢郡斌在考核期内，曾于2013年8月因不按规定维护设备扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年5月至2015年4月累计获达标分14.6分。罚金15000元全部执行完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、月考核表、“三课”学习成绩单、罪犯考核扣分单、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，财产刑已执行，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢郡斌减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年8月27日至2015年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2204-2号
申请执行人朱叶，女，汉族，1988年11月25日出生，户籍地陕西省勉县。
被执行人深圳市科晶泰光学镜片科技有限公司，深圳市宝安区松岗沙埔第二工业区8号一楼、二楼东。
法定代表人刘文越。
申请执行人朱叶与被执行人深圳市科晶泰光学镜片科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2014]2345号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市科晶泰光学镜片科技有限公司的银行存款(以人民币2146.96元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年三月十五日
书记员 麦绮梨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7236号
原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
法定代表人：杨慧，董事长。
委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告：何青松。
原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告何青松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费29元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
审判员王荣琴
二0一七年十一月一日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7236号原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。法定代表人：杨慧，董事长。委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：何青松。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告何青松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费29元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。审判员王荣琴二0一七年十一月一日书记员何小娟
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第818号
原告黄某某，男，汉族。
被告胡某某，女，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄某某负担。
代理审判员 谢泽秋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡 毅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第261号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民，住余姚市。因涉嫌犯危险驾驶罪，�2015年1月31日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，同年2月6日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月31日0时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿余姚市阳明街道玉立路由北向南行驶至长新新村西门处时，发生与行人相撞致使对方受伤的交通事故。民警到达后，发现被告人陈某有酒后驾车嫌疑，遂在余姚市人民医院对其提取血样。经鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，浓度为159mg／100ml。
事故发生后，被告人陈某主动送对方到医院救治，明知他人报警，�在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、事故初步鉴定意见书、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人芦忠桥、徐某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所�住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛瞻远
二〇一五年二月十三日
代书记�韩枫
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第460-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人刘某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省阳春市某地，身份证号码为某号。
深圳市交通运输委员会因刘某逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第某号关于罚款人民币30000元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2013年8月13日作出（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书裁定予以强制执行。
在执行过程中，本院于2014年4月8日依法扣划了刘某的银行存款人民币5251.13元，于2014年4月25日向刘某送达本案执行裁定书、执行通知书，2014年5月4日，刘某向本院执行款专户缴纳执行款人民币25098.87元。
本院认为，被执行人履行了（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。本案执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市交通运输委员会深交罚决字第某号《深圳市交通运输行政处罚决定书》执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 栋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1844号
罪犯张玉鹏，男，1982年4月17日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年5月30日作出（2012）昌刑初字第95号刑事判决，认定被告人张玉鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张玉鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年10月13日19时许，伙同他人在吉林市驾车将被害人绑架，索要200万元。后人质被解救。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分300分。本次考核期内执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张玉鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张玉鹏减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1029号
被执行人柏天玉，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年2月12日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）430号起诉书指控被告人柏天玉犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年6月19日作出（2012）江宁刑初字第312号刑事判决书，被告人柏天玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第312号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 磊
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第2-1号
申请人蔡义莺，男，1963年8月30日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人杨芬，女，1985年3月29日出生，汉族。
被申请人陈信光，男，1982年11月15日出生，汉族，住古田县。
本院于2015年1月13日作出（2015）长民保字第2号民事裁定书，扣押被申请人陈信光所有的小型普通客车一辆。现被申请人陈信光向本院提出解除对其名下的肇事车辆扣押的申请，并已缴纳车辆保证金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈信光所有的小型普通客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄春登
二〇一五年一月三十日
书记员 林 杰
主要适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初312号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人雷某，无业。被告人雷某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月2日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月12日立案受理后，征得被告人雷某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员蒋玲、被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年5月5日14时许，被告人雷某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市张湾区广东路往人民商场方向行驶，行至公园路红绿灯路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，从雷某的血液中检出乙醇，含量为84mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆保险单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政处罚决定书等书证；3、证人陈某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第674号）；5、现场查获照片、抽血取样照片；6、被告人雷某的供述与辩解；7、现场查获录像、讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人雷某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金2，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一六年八月三十日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3341号
原告蒋琳，住涿州市。
被告唐海艳，住涿州市。
被告王倩倩，住北京市。
本院于二零一四年十月二十八日作出（2014）涿民初字第3341号财产保全的裁定，现因原告蒋琳撤回对被告王倩倩的起诉，故应解除对被告王倩倩所有的京PXFX**小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告王倩倩京PXFX**小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 陈怀南
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李凤丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第996号
上诉人（原审原告）王宝刚。
委托代理人戴婷婷，黑龙江古堡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩少艺，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
原审第三人王海涛，住黑龙江省双城市。
原审第三人孙萌，住黑龙江省双城市。
上诉人王宝刚因与被上诉人韩少艺、原审第三人王海涛、孙萌案外人执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。王宝刚及其委托代理人戴婷婷，韩少艺的委托代理人高振娟，王海涛到庭参加了诉讼，第三人孙萌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，韩少艺与孙萌、王海涛因民间借贷纠纷，于2013年4月23日在哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼。案件审理期间，法院依韩少艺申请于2013年4月25日依法查封孙萌所有的牌照号为黑lt9577号尼桑轿车。其后，王宝刚提出执行异议，法院于2014年6月24日作出（2014）香执异字第9号《执行裁定书》，裁定驳回王宝刚的异议申请。案涉车辆在查封时登记在孙萌名下。王宝刚称案涉车辆的落户登记时间为2011年4月7日，交强险到期时间为2013年4月份，在此期间王宝刚外出去天津，未给该车辆办理保险，于2013年12月12日回来后才为该车辆购买了交强险。
原审法院认为，根据物权法的规定，机动车属于特殊动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，未登记，不得对抗善意第三人。虽然在庭审中王宝刚称其已经在本案争议车辆被查封前购买该车辆，但在原告与第三人孙萌、王海涛之间的车辆买卖协议签订后，双方尚没有完成该车辆的权属转移登记手续，故王宝刚要求依据车辆买卖协议而径行主张确认其对本案争议车辆享有所有权，尚缺乏法律依据，故对于王宝刚要求确认该车辆归其所有的诉讼主张，不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案中王宝刚提供其与第三人孙萌之间的车辆买卖协议、双太车行的证明及证人证言，欲对抗法院的查封行为，依照上述规定，仍需同时具备三个条件，一是王宝刚已经实际占有该车辆；二是已经支付全部价款；三是未办理过户手续，王宝刚对此没有过错。在本案中，首先，王宝刚是否实际占有车辆并无充分的证据予以证明。虽然在庭审中王宝刚提供了车行的证明材料以及违章记录欲证明其实际占有车辆，但仅凭借该违章记录，无法显示车辆的罚款均系王宝刚交纳的事实。另外，为王宝刚出证的车行并没有相关工作人员出庭作证，亦未能提供关于车行的营业执照等档案材料，且没有缴纳罚款的相关票据，无法证实王宝刚已经实际占有车辆的事实。王宝刚称本案争议车辆的落户登记时间为2011年4月7日，购买车辆后该车辆的交强险到期时间为2013年4月份，在此期间其外出去天津，未给该车辆办理保险，于2013年12月12日回来后才为该车辆购买了交强险。王宝刚自认的未投保交强险的时间与本院依法查封本案争议车辆的时间几乎相一致，购买车辆后长达半年的时间没有使用，没有交纳交强险，其行为不符合常理，无法令人信服。而该时间段与查封争议车辆到案件进入执行阶段的时间又恰巧相符，无法确认王宝刚已经实际占有本案争议车辆的事实；即使王宝刚与孙萌、王海涛之间的买卖关系客观真实存在，争议车辆自购买时到本院查封时尚有半年时间间隔。王宝刚与孙萌、王海涛均系朋友关系，十分清楚孙萌、王海涛负债较多的事实，但购买车辆后没有及时办理车辆的更名过户手续，其行为亦不符合交易习惯。而孙萌、王海涛在查封裁定后，亦未依照法定程序提出复议，其行为又从另一个角度否定了王宝刚与孙萌、王海涛之间的买卖关系的真实性。虽然王海涛庭审中称对于车辆查封的事情其并不知情，但其在发表质证意见时又称其于2013年4、5月份时曾向韩少艺表示过该车辆已经出卖，不能作为抵债的财产，由此可知，孙萌、王海涛对查封车辆的事实是知晓的，但其仍然未申请复议，亦未将车辆被查封的事实告知王宝刚。对于本案争议车辆长期未能过户，王宝刚存在过错。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，争议车辆未办理变更登记，不得对抗善意第三人，故王宝刚主张确认其为本案争议车辆所有权人，对争议车辆停止执行的请求无事实和法律依据，驳回王宝刚的诉讼请求。
宣判后，王宝刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由：王宝刚与孙萌于2012年11月17日签订车辆买卖协议，孙萌将其自有车辆以7万元价款出卖给王宝刚，签约时价款付清，车辆交付王宝刚使用。2013年12月王宝刚办理车辆过户手续时发现购买车辆已被香坊区人民法院查封，经询问卖车人孙萌，方知车辆被查封原因，香坊法院判决依据物权法第二十条规定，认为王宝刚购买的车辆未经登记，不得对抗善意第三人，驳回王宝刚的诉讼请求是错误的，韩少艺作为一般债权人，申请查封王宝刚购买的车辆，其不属于善意第三人，不适用物权法二十四条的规定。
韩少艺答辩称，法院下达车辆查封裁定送达给王海涛和孙萌时，在法定期间内二人没有提出任何关于车辆转让信息。车辆转让应以登记为准，王宝刚没有证据证明车辆已交付，且车辆查封其间产生的违章记录缴纳罚款仍为孙萌。
王海涛陈述称，法院查封车辆不知情，且在法院询问时说过车辆已卖出。
二审中王宝刚提交了双城市双太车行营业执照副本复印件，拟在证明双城市双太车行确实存在。质证中韩少艺以王宝刚提交的证据为复印件为由对其真实性不予确认。本院认为王宝刚提供的证据虽为复印件，但复印件已加盖了双城市双太车行公章，应对其真实性予以确认。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，王宝刚与孙萌均认可签订的车辆买卖协议时车款已全部交付，故本案争议的焦点是王宝刚对涉案车辆是否已实际占有。王宝刚在原审法院提交的证人丛某某的证言，只能证实车辆购买的经过。本院审理中提交的双城市双太车行营业执照副本复印件，虽明确了车行的身份，但没有缴纳罚款的相关票据，加之王宝刚购买案涉车辆后，没有办理车辆交强险，单凭此证言不足以证明王宝刚所要表达的其实际占有案涉车辆的目的。孙萌、王海涛在收到法院对案涉查封裁定后，未依照法定程序提出复议，亦未及时通知王宝刚，不合常理。
综上，王宝刚上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，但引用《中华人民共和国物权法》第二十四条规定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，550元，由上诉人王宝刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 聂文雎
代理审判员 陈 明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王振宇