河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3524号
上诉人（原审被告）：张兆庆，男，1956年12月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥西支公司，营业场所：石家庄市桥西区自强路35号丰辉大厦404室。
法定代表人：靳煜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张倩，河北天宏律师事务所律师。
上诉人张兆庆因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥西支公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张兆庆上诉请求：1、被上诉人返还扣压上诉人的社保卡；2、补发内退工资加军转干部生活保障金共327330元；3、给付福利费25459元。事实与理由：一、被上诉人至今扣押上诉人的社保卡，按国家规定应返还本人。二、1、上诉人是军转干部，是国家安置到被上诉人处工作的，1997年单位改制，上诉人从国家干部改制为合同制员工，并在同年8月1日签订了“无固定期限合同”；2、2009年2月被上诉人要求老员工内退，上诉人办理了内退手续，并于3月被批准内退；3、被上诉人自2009年6月25日起至2016年12月欠上诉人内退工资90个月，根据国家对军转干部的政策，每月工资为3637元，90个月共欠内退工资共327330元，应该补发；4、补发2009年至今7年取暖费，3637元×7共计25459元。三、被上诉人在一审的陈述及证据不是事实，其陈述及证据是上诉人与石家庄分公司的一场诉讼过程中的一些没有生效的文件，根本不能证明欠内退工资合法。1、由于人寿公司间的业务关联性，上诉人在办理业务时也能顺便为河北分公司石家庄分公司代办业务，这也是我兼职的第二、第三职业，在2008年12月1日上诉人与石家庄分公司签了一份兼职劳动合同，由于一些特殊的原因，在2008年12月5日就解除了该合同并办理了手续，由被上诉人提交的证据，2008年12月5日解除劳动关系通知为证。2、在与石家庄分公司解除了维持五天的劳动合同后，石家庄分公司要求他的下属单位也就是被上诉人与上诉人解除劳动合同，由于上诉人已内退，被上诉人并没有按石家庄分公司要求做，没有解除与上诉人的劳动合同。3、石家庄分公司对被上诉人的做法不满意，于是在2009年6月30日，给被上诉人发了一份文件，石发【2009】171号，通知解除上诉人的劳动合同，被上诉人也没有按石家庄分公司的要求做。4、石家庄分公司在没有达到解除上诉人劳动合同目的的情况下，将应发给被上诉人的石发【2009】171号文件寄到我家一份，石家庄分公司这个做法，是诱因，造成了我家破人亡。5、我认为石家庄分公司这一行为违法，于是就发生了上诉人与石家庄分公司长达数年的诉讼。最后该诉讼以和解结束，该案调解书并没有对劳动合同做出任何认定，拿石家庄分公司负责人的话说：“给你造成了困难，给你解决。你放弃诉求，等于该事没有发生”。6、在一审中被上诉人并没有根据《高法、民诉、证据若干规定》第六条规定，在劳动争议案中，因用人单位做出开除、解除劳动合同减少劳动报酬而发生的争议，由用人单位负责举证的规定，出示根据劳动合同法第八十九条、第五十条规定出具的证据文件，而是用上诉人与石家庄分公司诉讼案件中一些没有生效的文件，用偷换概念来达到自己的目的，而一审也没有实事求是依法对被上诉人欠上诉人内退工资等各项做出裁决，属于运用法律不当，不是公平公正的裁决，上诉法院应对此做出公正裁决。
中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥西支公司辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动合同关系，从未签订过无固定期限劳动合同，与上诉人存在劳动合同关系并签订无固定期限劳动合同的是中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司。上诉人的劳动关系、社会保险�系等在劳动关系存续期间均在石家庄分公司，也就是说上诉人请求被上诉人桥西支公司为其办理退休无事实和法律依据，被上诉人没有能力也不可能为其办理。
中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥西支公司向一审法院起诉请求：1、原告与被告间劳动合同已解除，原告不应为被告办理退休手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告张兆庆于1974年12月入伍，1987年10月转业安置到原告处工作。2008年12月1日，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司与被告签订无固定期限劳动合同，约定被告同意在销售类岗位工作，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司可根据实际工作需要与被告协商变更工作岗位，也可依据实际绩效考核结果调整被告的工作岗位，被告的工资根据国家有关规定和原告相关制度执行，且不低于当地政府颁发的最�工资标准，被告不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司可以解除劳动合同，但是应当提前30日以书面形式通知被告或额外支付被告一个月工资，协议同时约定，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司根据该约定解除劳动合同的，应当按照国家有关规定给予被告经济补偿。2009年2月，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司对人员进行整合，被告开始在中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司下属桥西支公司工作。2009年3月5日，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司安排被告在内勤岗位工作，与其他三人负责门卫值班，四人轮值，待遇每月按档案工资全额发放，节假日（不含双休日）按国家有关规定执行，被告在中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司下发的派工通知单上签署意见，表示不同意门�值班工作。同日，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司又安排被告在外勤岗位工作，负责业务拓展工作，待遇为每月保底工资按档案工资的80%计发，其他执行绩效考核规定，被告对此仍不同意。2009年6月1日，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司再次安排被告在综合管理部岗位工作，负责本部公共卫生打扫，待遇为每月按档案工资全额发放。被告签署意见为：不同意。2009年6月8日，中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥西支公司研究认为，被告不服从岗位安排，不接受公司管理，严重违反公司《员工行为守则》及《员工考勤与休假管理暂行办法》，建议对被告解除劳动合同。2009年6月16日，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司人力资源部将拟与被告解除劳动合同的意见通报本单位工会。2009年6月24日，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司工会工作�员会同意中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司与被告解除劳动合同。2009年6月30日，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司派人向被告送达解除劳动合同的通知时，被告拒绝签字。后中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司向被告邮寄送达了该通知。2009年7月23日，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司通知被告办理档案和社会保险转移手续，并通知被告已于2009年7月1日停发其工资、停缴社会保险。
2010年1月26日，张兆庆（作为原告）以中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司（作为被告）所印发的（国寿人险石发[2009]171号）解除劳动合同通知书违法予以撤销并要求被告支付经济补偿金、赔偿金、各种社会保险、所欠工资及年休假报酬起诉至一审法院。2010年4月3日一审法院作出（2010）西民一初字第00165号民事判决如下：一、撤销被告中国人寿保险股�有限公司石家庄分公司国寿人险石发（2009）171号解除劳动合同通知书;二、被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效之日十日内支付原告张兆庆违法解除劳动合同赔偿金144410元及2008年年休假工资4456元，同时为原告张兆庆办理档案和社会保险移交手续；三、驳回原告张兆庆其他诉讼请求。宣判后，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2010年8月19日裁定发还一审法院重审。2012年12月13日一审法院经重审作出（2010）西民三初字第00358号民事判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效之日十日内向原告张兆庆支付违法解除劳动合同赔偿金144410元及2008年年休假工资4456元，同时为原告张兆庆办理档案和社会保险移交手续；二、驳回原告张兆庆其他诉讼请求。原、被告�不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2011年9月20日石家庄市中级人民法院作出（2011）石民一终字第00502号民事判决如下：一、维持石家庄市桥西区人民法院（2010）西民三初字第00358号民事判决第二项；二、撤销石家庄市桥西区人民法院（2010）西民三初字第00358号民事判决第一项；三、中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内向张兆庆支付违法解除劳动合同赔偿金138530元，同时为张兆庆办理档案和社会保险移交手续。后中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司向河北省高级人民法院申请再审。2012年8月3日河北省高级人民法院作出（2012）冀民申字第1712号民事裁定如下：一、指令石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2013年5月10日石家庄市中级人民法院作出（2012）石民再终字第00265号民事调解书，双方达成协议如下：一、中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本调解书生效之日起十日内给付张兆庆经济补偿金100000元；二、张兆庆与中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司自此不存在任何纠纷；三、原一、二审诉讼费用由中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司负担。再查，张兆庆于2013年1月21日以中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司拖欠工资、补交各种社会保险费、支付拒不办理劳动关系手续赔偿金为由诉至一审法院，经调解，双方达成协议如下：一、原告张兆庆自愿放弃主张被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司支付拖欠工资138846.8元、支付未办理劳动关系转移手续赔偿金111404元、补缴所欠社会保险费、支付取暖费11373.9元、支付外勤劳保费、交通、误餐及其它补助费20000元、支付欠薪所产生的利息27769.36元等全部诉讼请求；二、鉴于原告张兆庆生活困难�被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本调解协议生效之日起十日内一次性支付原告生活补助、医疗补助100000元，至此双方劳动合同履行期间及劳动合同解除后的纠纷全部解决，今后原告不再向被告主张任何要求；三、原告于本调解协议生效之日起十日内将个人档案转出。上述调解书双方已签收，并已经履行完毕。
2014年11月17日，张兆庆（作为原告）要求撤销2009年7月1日解除、终止劳动关系通知书，继续维持劳动关系起诉至一审法院。2015年1月6日一审法院作出（2014）西民初字第02354号民事裁定：以原告张兆庆诉讼请求违背“一事不再理”原则，驳回原告张兆庆的起诉。原告张兆庆不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）石民立终字第00240号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后张兆庆向河北省高级人�法院申请再审，2016年4月5日河北省高级人民法院作出（2016）冀民申542号民事裁定：驳回张兆庆的再审申请。
2016年3月4日，本案被告张兆庆以其系原告处职工，原告单位改制后根据国家的政策应为特殊人员发放生活保障金，但原告自2009年6月29日至今未给张兆庆发放，现张兆庆已到达法定退休年龄，应为其办理退休手续为由向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、办理退休，给予退休待遇；2、补发自2009年6月25日至2016年1月工资加生活保障金283686元；3、给付自2009年至2015年取暖费25459元。该委于2017年4月10日作出冀劳人仲案（2016）29号仲裁裁决：一、中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥西支公司为被告张兆庆办理退休手续；二、驳回张兆庆其他仲裁请求。中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥西支公司不服诉至一审法院。
另查，被告张兆庆于2013年6月20日出具的《证明》，载明：“本人张兆庆，今从中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司取出本人人事档案。”
上述事实，有原告提交的国寿石发（2009）171号解除劳动通知书、2010年1月26日原告张兆庆的民事诉状、（2010）西民一初字第00165号民事判决书、（2010）西民三初字第00358号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2011）石民一终字第00502号民事判决书、河北省高级人民法院（2012）冀民申字第1712号民事裁定书、石家庄市中级人民法院（2012）石民再终字第00265号民事调解书、生活补助金领取表、（2012）西民一初字第00396号民事调解书、被告张兆庆承诺书、被告张兆庆出具的证明、（2014）西民初字第02354号民事裁定书、（2015）石民立终字第00240号民事裁定书、（2016）冀民申字第542号民事裁定书；被告提交的1997年8月1日签订的《劳动�同书》、河北省军队转业干部报到通知、2008年5月31日出勤汇总表、20年年功荣誉奖牌、工资表。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，关于被告张兆庆主张办理退休之诉讼不属于劳动争议受理范围。关于被告张兆庆主张补发自2009年6月25日至2016年1月工资加生活保障金283686元及给付自2009年至2015年取暖费25459元之诉请。经查，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司与被告于2009年7月1日解除了劳动关系，且2013年1月21日张兆庆（作为原告）以中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司（作为被告）拖欠工资、补交各种�会保险费、支付拒不办理劳动关系手续赔偿金为由诉至一审法院，经调解，双方达成协议如下：一、原告张兆庆自愿放弃主张被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司支付拖欠工资138846.8元、支付未办理劳动关系转移手续赔偿金111404元、补缴所欠社会保险费、支付取暖费11373.9元、支付外勤劳保费、交通、误餐及其它补助费20000元、支付欠薪所产生的利息27769.36元等全部诉讼请求；二、鉴于原告张兆庆生活困难，被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本调解协议生效之日起十日内一次性支付原告生活补助、医疗补助100000元，至此双方劳动合同履行期间及劳动合同解除后的纠纷全部解决，今后原告不再向被告主张任何要求；三、原告于本调解协议生效之日起十日内将个人档案转出。上述调解书双方已签收，并已经履行完毕。本案被告张兆庆于2013年6月20日出�《证明》一份，该证明显示张兆庆在中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司将其人事档案取走。另，被告与中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司签订了《劳动合同》，解除劳动合同时也是由中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司与被告解除的，被告多次诉讼的主体均为中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司。本案中，被告向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请的被申请人为中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥西支公司，因此，本案原告的诉讼主体不适格。一审裁定为：驳回原告中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥西支公司的起诉。
二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及当事人提供的证据证实。
二审庭审中，张兆庆提供下列证据：1、石家庄市中级人民法院（2012）石民再终字第00265号民事调解书两份，用以证明民事调解书是虚假的，同一文号但内容不同。2、值班交接表一份、值班日志一份、石家庄市困难群众爱心卡一份，用以证明其属于内退职工，生活非常困难。
被上诉人的质证意见为：对于证据1，调解书是真实的，上诉人曾经因为两份措辞不太一致但实质内容一致的调解书又起诉过一次，最终又达成了调解，形成石家庄市桥西区人民法院（2012）西民一初字第00396号民事调解书，该调解书已经明确了所有有关劳动争议的事项。在该两份民事调解书全部履行完毕后，上诉人又曾于2014年提起新一轮诉讼，最终通过河北省高级人民法院（2016）冀01民申542号民事裁定书确认了劳动关系于2009年7月1日解除的事实，并驳回了上诉人的所有诉讼请求。本次诉讼是上诉人于2016年提起的再一轮诉讼。对于证据2，上诉人与中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司长达7年的纠纷不是侵权纠纷，全部是劳动争议纠纷，上诉人的全部诉讼请求已通过两份民事调解书解决完毕，上诉人也从石家庄分公司取出其人事档案。上诉人从未办理过所谓的内退，上诉人与石家庄分公司的劳动关系已于2009年7月1日解除，自发生争议后上诉人从未在石家庄分公司工作过，更不要说在桥西区支公司工作。
本院认为：发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。当事人对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，与张兆庆签订《劳动合同》及解除张兆庆劳动关系的主体均是中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，且在历次诉讼中，张兆庆起诉的�告均为中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，对张兆庆进行补偿、补助的主体也是中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，故中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司系张兆庆的用人单位。在河北省劳动人事争议调解仲裁委员会作出的冀劳人仲案[2016]29号仲裁裁决书中，申请人为张兆庆，被申请人为中国人寿保险股份有限公司石家庄市桥西支公司，但张兆庆提供的证据不足以证实其与被上诉人存在劳动关系，也不能证明其为被上诉人内退职工，故上述仲裁裁决书确定的主体资格错误；另，张兆庆主张办理退休、给予退休待遇之诉，依法不属于劳动争议受理范围，故原审判决驳回被上诉人的起诉并无不当，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会作出的冀劳人仲案[2016]29号仲裁裁决书不发生法律效力。关于张兆庆主张补发工资加生活保障金、给付2009年至2015年福利�的诉请，因中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司与张兆庆已于2009年7月1日解除劳动关系，且经本院及石家庄市桥西区人民法院调解，张兆庆领取了补偿、补助金，对于双方劳动合同履行期间及劳动合同解除后的纠纷已经全部解决，故张兆庆的上述请求于法无据，原审判决未予支持并无不妥。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续系用人单位的责任，因此对于张兆庆办理退休手续，用人单位负有协助义务，张兆庆可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 靖
审判员 李 祥
审判员 李 曼
二〇一八年六月四日
书记员 许晓琳