wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民仲审字第00045号
申请人淮安市恒和置业有限公司，住所地淮安市清浦区前进东路北侧1号。
法定代表人朱和平，该公司执行董事。
委托代理人周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被申请人淮安市人防平战结合管理处，住所地淮安市清浦区延安东路**号。
法定代表人唐忠明，该单位主任。
委托代理人秦川，该单位副主任。
委托代理人陈载文，该单位办事员。
申请人淮安市恒和置业有限公司（以下除裁定主文外简称恒和置业公司）与被申请人淮安市人防平战结合管理处（以下除裁定主文外简称淮安市人防管理处）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2015年11月12日进行了公开听证。申请人恒和置业公司的委托代理人周丽萍、被申请人淮安市人防管理处的委托代理人秦川、陈载文到庭参与听证。本案现已审查终结。
申请人恒和置业公司诉称，2011年11月21日，申请人与被申请人签订一份《商品房买卖合同》（商业1－3号），合同约定在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交淮安市仲裁委员会仲裁。但是，淮安市人防管理处并非独立的民事主体，其订立的仲裁条款应为无效。综上，请求确认申请人与被申请人于2011年11月21日签订的《商品房买卖合同》中约定的“在本合同履行过程中发生的争议，提交淮安市仲裁委员会仲裁”的仲裁协议无效。
被申请人淮安市人防管理处答辩称，被申请人为事业单位法人，具有独立的民事主体资格。
申请人恒和置业公司未向本院提供证据。
被申请人淮安市人防管理处向本院提交了其事业单位法人证书副本、组织机构代码证，证明其具有完全的民事主体资格，具备完全民事行为能力。
申请人恒和置业公司质证称，法人证书和组织机构代码证的有效期均自2015年开始，而涉案合同的签订时间是2011年，无法证明合同订立时被申请人具备民事主体资格。
经审理查明，2011年11月21日，申请人恒和置业公司与被申请人淮安市人防管理处签订一份《商品房买卖合同》，就被申请人购买申请人开发的、位于淮安市延安东路60号“恒和花园”项目第1幢1－3号商业房进行了约定，在该合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交淮安市仲裁委员会仲裁。
另查明，淮安市人防管理处为事业单位法人，组织机构代码为46947591－9。
上述事实有《商品房买卖合同》、被申请人事业单位法人证书、组织机构代码证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十条第二款规定，具备法人条件的事业单位、社会团体，依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有法人资格；依法需要办理法人登记的，经核准登记，取得法人资格。经审查，被申请人淮安市人防管理处提交的证据足以证明其事业单位法人身份，依法能够独立享有民事权利和承担民事义务。因此，申请人恒和置业公司的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人淮安市恒和置业有限公司请求确认《商品房买卖合同》第十九条仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人淮安市恒和置业有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第五十条有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格。
具备法人条件的事业单位、社会团体，依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有法人资格；依法需要办理法人登记的，经核准登记，取得法人资格。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1382号
原告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部。
法定代表人李志立，总经理。
委托代理人张丽丽，该公司工作人员。
被告济源中汽之星汽车进出口有限公司。
法定代表人郝海彬。
原告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部（以下简称渤海保险济源服务部）诉被告济源中汽之星汽车进出口有限公司（以下简称中汽之星公司）追偿权纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年9月18日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告中汽之星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年9月达成合作协议，被告销售的车辆在原告处购买保险，保费由原告公司先行垫付，被告按月结算付给原告保费。截至2014年10月31日被告共欠原告保费108352.12元。经原告多次索要，被告以各种理由不予支付。现要求被告支付原告保费108352.12元。
被告未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：2014年11月7日被告出具的欠条一份，证明：被告欠其保费108352.12元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
依据原告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原被告达成协议，由原告替被告垫付保险费。2014年11月1日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到，济源市渤海保险股份有限公司保费108352.12元（壹拾万捌仟叁佰伍拾贰元壹角贰分）此金额为截止到2014年10月30日所产生的保费。济源中汽之星汽车进出口有限公司，2014.11.01。”该欠条上加盖有被告公章。以上保险费108352.12元被告至今未支付原告。
本院认为：原告提供的欠条被告加盖有公章，可以证明被告欠原告保费108352.12元的事实，现原告据此要求被告归还借款108352.12元，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告济源中汽之星汽车进出口有限公司于本判决生效后五日内归还原告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部保险费108352.12元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 卫 晨
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 武建光
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更989号
罪犯朱贤贵，男，生于1971年2月6日，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2003年8月29日作出(2003)揭中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人朱贤贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1140号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年;广东省梅州市中级人民法院于2008年9月8日以（2008）梅中法刑执字第2450号刑事裁定；2010年12月13日以（2010）梅中法刑执字第2271号刑事裁定；2012年11月29日以（2012）梅中法刑执字第2581号刑事裁定；2014年10月22日以（2014）梅中法刑执字第1988号刑事裁定，将罪犯朱贤贵的刑罚共减去有期徒刑五年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯朱贤贵在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年9月至2016年4月获得标准分140.51分。
经审理查明，罪犯朱贤贵在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯朱贤贵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯朱贤贵减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱贤贵减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二0一九年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚岚升
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终93号
上诉人（原审被告）：河南新长城建设有限公司，住所地河南省固始县幸福路130号。
法定代表人：汪光银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵卫东，男，1967年8月1日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告：张朝瑜，女，1968年7月25日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人河南新长城建设有限公司（以下简称河南新长城公司）与被上诉人赵卫东、原审被告张朝瑜劳务合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2780号民事裁定，向本院提起上诉。
河南新长城公司上诉称，1、原审裁定适用法律错误。原审法院将本案定为追索劳动报酬，该类案件系劳动仲裁前置程序案件，不能直接向人民法院提起民事诉讼，必须先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人没有申请劳动仲裁，直接向法院提起诉讼没有法律依据。现在原审裁定又提出雇佣关系，提供劳务，原审裁定认定事实自相矛盾，适用法律错误。2、原审裁定明知上诉人地址在信阳市龙飞山城3号楼，不在固始县。同时，浉河区金牛国际一期住宅项目建设工程应认定为建设工程施工合同纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应按照不动产纠纷确定管辖。而本案建设工程所在地在河区，不在固始县人民法院的辖区范围内。因此，本案无论是按照追索劳动报酬纠纷还是其他案由，固始县人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
赵卫东答辩称，答辩人与被答辩人属劳务关系，不是劳动关系。答辩人受雇于本案另一被告张朝瑜(张朝瑜给答辩人打有其拖欠工资的欠条）。张朝瑜与被答辩人属于工程承包关系，其与答辩人依法只能是劳务关系，而不是劳动关系。根据《劳动法》第二条规定，劳动关系是国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。故法律界定清楚，请二审查明。2、被答辩人称双方为建设工程施工合同纠纷没有法律及事实依据，被答辩人与本案被告张朝瑜为建设工程施工合同关系，答辩人与张朝瑜及被答辩人是追索劳动报酬纠纷关系。故被答辩人以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定按照不动产纠纷确定管辖是错误的，管辖异议的理由不能成立。固始县人民法院民事裁定认定事实准确，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据当事人的起诉及诉讼请求，从双方提交的证据来看，赵卫东受雇于张朝瑜承包的河南新长城公司在河区金牛国际一期住宅别墅建设工程的工地，从事管理、看管、收料等事，因张朝瑜拖欠其工资而引起纠纷。本案的法律关系符合劳务合同的法律特征，应为劳务合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院认定本案案由为追索劳动报酬纠纷不准确，应予纠正。赵卫东依据张朝瑜出具的欠条，要求河南新长城公司、张朝瑜支付拖欠的工资款，本案当事人双方住所地均在固始县，河南省固始县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月十五日
书记员 温运沉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1882号
上诉人（原审被告）张建德。
委托代理人王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康建明。
上诉人张建德因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人张建德的委托代理人王颖伟与被上诉人康建明，均到庭接受询问。本案现已审理终结。
本院认为，原审事实不清，证据不足，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第1548号民事判决；
二、发回山西省清徐县人民法院重审。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 张 燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 辛磊磊
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初138号
被告人
基本情况
姓名
陈涛
出生日期
1972年2月23日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
住址
户籍地青岛市市北区铁山路19号2单元402户。
公民身份证号码
370202197202231413
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年8月14日被取保候审
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2018〕106号
指控事实
2017年7月28日14时许,在青岛市市北区铁山路19号门前,被告人陈涛趁鲁B0YE**轿车车主陈颖下车,车窗未关之际,盗窃车内放置的一个黑色MICHAELKORS女式皮包,包内有现金人民币1300元、红米2A手机一部等物品,后逃离现场。经鉴定，被盗女包及手机共价值人民币2487元。后被告人陈涛被抓获到案，赔偿被害人1300元人民币，被盗物品被发还被害人。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人陈涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈涛如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被盗皮包、手机被追缴发还及被告人退赔被害人情节，本院在量刑时予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条
判决结果
被告人陈涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王佳
二〇一八年二月七日
书记员孙尉罡
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初138号被告人基本情况姓名陈涛出生日期1972年2月23日民族汉族性别男文化程度初中文化职业无业住址户籍地青岛市市北区铁山路19号2单元402户。公民身份证号码370202197202231413此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年8月14日被取保候审公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2018〕106号指控事实2017年7月28日14时许,在青岛市市北区铁山路19号门前,被告人陈涛趁鲁B0YE**轿车车主陈颖下车,车窗未关之际,盗窃车内放置的一个黑色MICHAELKORS女式皮包,包内有现金人民币1300元、红米2A手机一部等物品,后逃离现场。经鉴定，被盗女包及手机共价值人民币2487元。后被告人陈涛被抓获到案，赔偿被害人1300元人民币，被盗物品被发还被害人。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈涛如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被盗皮包、手机被追缴发还及被告人退赔被害人情节，本院在量刑时予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条判决结果被告人陈涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。执行起算缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王佳二〇一八年二月七日书记员孙尉罡
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9872号
原告：姚逸静，女，1957年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：武永兴，男，1954年5月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海精奇电器厂，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：武永兴。
原告姚逸静与被告武永兴、被告上海精奇电器厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告姚逸静到庭参加诉讼。被告武永兴、被告上海精奇电器厂经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚逸静向本院提出诉讼请求：1.两名被告共同归还原告借款本金人民币500000元(以下币种均为人民币)；2.两名被告共同支付原告利息(以500000元为基数，自2014年10月11日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算)；3.诉讼费由两名被告共同承担。事实和理由：2014年9月8日，被告武永兴提出向原告借款500000元用于被告上海精奇电器厂资金周转，并约定借款利息为每月10000元。被告武永兴为上述借款出具一份书面借条，借条的“借款人”落款处为两名被告。2014年9月10日，原告将500000元转账支付至被告武永兴个人银行账户，并在支付凭证的用途栏注明为借款。被告武永兴仅在借款后第一个月支付利息10000元，剩余借款本息未予支付。2015年6月，原告向被告武永兴催讨欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告武永兴、被告上海精奇电器厂未作答辩。
经审理查明，2014年9月8日，被告武永兴向原告出具一份《借条》，其上载明：“暂借姚逸静人民币伍拾万元整。特制凭据(按月付息壹万元整)”。“借款人”处有被告武永兴签字和被告上海精奇电器厂盖章。
2014年9月10日，原告通过银行转账支付500000元至被告武永兴个人银行账户，支付凭证用途一栏写明“借款”。同年10月，两被告支付原告借款利息10000元。
2015年起，原告向被告催讨借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告武永兴系被告上海精奇电器厂的法定代表人。
以上事实，有原告提供的《借条》、中国工商银行汇款凭证、短信聊天记录及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院依法予以认定。
审理中，原告表示在出借款项后，被告武永兴仅支付了2014年9月利息10000元，之后再无还本付息，故原告主张利息起算点自2014年10月11日起算。
本院认为，在两名被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《借条》、中国工商银行汇款凭证、短信聊天记录等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原告与两名被告之间成立合法、有效的民间借贷关系，原告按约履行了付款义务，两名被告未履行还款义务应承担违约责任，故原告要求两名被告归还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武永兴、被告上海精奇电器厂应于本判决生效之日起十日内归还原告姚逸静借款人民币500000元；
二、被告武永兴、被告上海精奇电器厂应于本判决生效之日起十日内支付原告姚逸静利息(以人民币500000元为基数，自2014年10月11日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11700元(原告预付)，由两名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1815号
原告李丹，女，1983年6月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住柘城县，确认地址同住址一致。
被告郭伟光，男，1979年12月22日出生，汉族，住柘城县。
被告杜华丽，女，1982年9月20日出生，汉族，住柘城县。系被告郭伟光之妻。
原告李丹与被告郭伟光、杜华丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员王蕴莉适用简易程序，同年5月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告杜丽华的起诉，其属原告真实意思表示，本院予以准许。原告李丹到庭参加诉讼，被告郭伟光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2014年9月6日被告因生意急需用钱，向原告借款100000元，借款期限一个月，口头约定月息20‰，并为原告出具借条一份。借款期限到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告郭伟光未答辩。
经审理查明，被告郭伟光于2014年9月6日向原告李丹借款100000元，并为原告出具借条一份，内容为“今借李丹拾万元整（100000.00），证明人邢明洋,2014.9.6号”，被告郭伟光在借条的落款处签名。后经原告多次催要借款，被告未予偿还，原告起诉来院，要求被告郭伟光偿还借款100000元及利息。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭伟光借原告李丹现金100000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款100000元的诉请，予以支持。原告要求被告按月息20‰偿还借款利息，因原、被告在借条中未约定利息，本院对借期内的利息不予支持，自起诉之日按年利率6%支付逾期利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟光于本判决生效后五日内偿还原告李丹借款100000元人民币及利息（自2017年4月19日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算利息）。
二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郭伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王蕴莉
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙静静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6800号
原告某支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人谭广明，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告刘某，男，1976年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告某支行与被告刘某信用卡纠纷一案中，原告某支行于2016年5月6日向本院申请撤回对刘某的起诉。
本院认为，原告某支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某支行撤回对刘某的起诉。
本案受理费4938元，减半收取2469元，保全费1920元，共计4389元，由某支行负担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一六年五月九日
书 记 员 石登波
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8467号之一
原告：王春英，女，1988年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告王春英与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告王春英催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王春英撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8467号
原告王春英，女，1988年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告王春英与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1595号
原告吴群弟。
委托代理人杨峰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理。
被告范扬路。
被告阳桂平。
原告吴群弟诉被告范扬路、阳桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吴群弟的委托代理人杨峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，被告范扬路与原告签订《借款协议》，双方约定：范扬路向原告借款人民币800000元，月息2%，借款期限为两个月，原告实现债权的诉讼费及律师费等由范扬路承担。同时，被告阳桂平作为连带责任保证人签名。2013年7月10日，原告将款出借给范扬路后，范扬路向原告出具《借据》，确认收到案涉借款，并承诺在2013年9月9日前归还，逾期则按每日千分之二向原告支付违约金，被告阳桂平作为保证人签名。借款到期后，范扬路未履行还款责任，阳桂平也拒绝承担连带保证责任。原告多次向两被告追讨，均无果。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告范扬路立即向原告归还借款本金人民币800000元及违约金（以800000元为基数，自2013年9月10日起按每日千分之二计算至清偿完毕之日止）；二、被告范扬路立即支付原告为实现本案债权支付的首期律师费5000元；三、被告阳桂平对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年7月9日，被告范扬路与原告签订《借款协议》，双方约定：被告范扬路向原告借款人民币800000元，借款利率为2%每月；借款期限为两个月，自2013年7月10日起至2013年9月9日；若未按期还款，被告范扬路需每天按借款金额的2‰向原告支付违约金；原告因实现债权所发生的各项费用【包括但不限于诉讼费、差旅费、（债权总额的30%内的）律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等】均由借款人承担。被告阳桂平作为连带责任保证人在案涉协议上签名摁印，担保期限为二年。
2013年7月10日，原告将案涉借款本金800000元转入被告范扬路名下工商银行账户。同日，被告范扬路向原告出具了一张《借据》，确认收到案涉借款，被告阳桂平亦作为保证人在《借据》签名。后原告主张被告未履行还款义务，为此诉至法院请求解决，并主张花费律师费5000元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借据》、《转账汇款电子回单》、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张被告范扬路向其借款800000元，并提供了《借款协议》、《借据》、《转账汇款电子回单》等证据材料予以证明，被告范扬路对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告范扬路没有证据证明其已经还清了案涉借款，故原告要求被告范扬路归还欠款人民币800000元及逾期还款违约金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。因借款合同约定的逾期还款违约金计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本案逾期还款违约金应以800000元为本金，自2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止。原告超出部分的诉请，本院予以驳回。
原告提供委托代理合同和律师费发票，主张为追讨案涉借款花费律师费5000元。本案律师费已经实际发生，且支付标准合理，应予以支持。
被告阳桂平作为保证人在案涉《借款协议》、《借据》上签名，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，故被告阳桂平应当对上述债务承担连带清偿责任。被告阳桂平在承担保证责任后，有权向被告范扬路追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告范扬路于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴群弟归还借款本金人民币800000元，并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以800000元为基数，自2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止）；
二、限被告范扬路于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴群弟支付律师费人民币5000元；
三、被告阳桂平对上述第一、二判项所确定的债务向原告承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费15501元（已由原告预缴），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴敏珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1595号
原告吴群弟，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人杨峰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理。
被告范扬路，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码:XXX。
被告阳桂平，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告吴群弟诉被告范扬路、阳桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吴群弟的委托代理人杨峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，被告范扬路与原告签订《借款协议》，双方约定：范扬路向原告借款人民币800000元，月息2%，借款期限为两个月，原告实现债权的诉讼费及律师费等由范扬路承担。同时，被告阳桂平作为连带责任保证人签名。2013年7月10日，原告将款出借给范扬路后，范扬路向原告出具《借据》，确认收到案涉借款，并承诺在2013年9月9日前归还，逾期则按每日千分之二向原告支付违约金，被告阳桂平作为保证人签名。借款到期后，范扬路未履行还款责任，阳桂平也拒绝承担连带保证责任。原告多次向两被告追讨，均无果。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告范扬路立即向原告归还借款本金人民币800000元及违约金（以800000元为基数，自2013年9月10日起按每日千分之二计算至清偿完毕之日止）；二、被告范扬路立即支付原告为实现本案债权支付的首期律师费5000元；三、被告阳桂平对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年7月9日，被告范扬路与原告签订《借款协议》，双方约定：被告范扬路向原告借款人民币800000元，借款利率为2%每月；借款期限为两个月，自2013年7月10日起至2013年9月9日；若未按期还款，被告范扬路需每天按借款金额的2‰向原告支付违约金；原告因实现债权所发生的各项费用【包括但不限于诉讼费、差旅费、（债权总额的30%内的）律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等】均由借款人承担。被告阳桂平作为连带责任保证人在案涉协议上签名摁印，担保期限为二年。
2013年7月10日，原告将案涉借款本金800000元转入被告范扬路名下工商银行账户。同日，被告范扬路向原告出具了一张《借据》，确认收到案涉借款，被告阳桂平亦作为保证人在《借据》签名。后原告主张被告未履行还款义务，为此诉至法院请求解决，并主张花费律师费5000元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借据》、《转账汇款电子回单》、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张被告范扬路向其借款800000元，并提供了《借款协议》、《借据》、《转账汇款电子回单》等证据材料予以证明，被告范扬路对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告范扬路没有证据证明其已经还清了案涉借款，故原告要求被告范扬路归还欠款人民币800000元及逾期还款违约金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。因借款合同约定的逾期还款违约金计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本案逾期还款违约金应以800000元为本金，自2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止。原告超出部分的诉请，本院予以驳回。
原告提供委托代理合同和律师费发票，主张为追讨案涉借款花费律师费5000元。本案律师费已经实际发生，且支付标准合理，应予以支持。
被告阳桂平作为保证人在案涉《借款协议》、《借据》上签名，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，故被告阳桂平应当对上述债务承担连带清偿责任。被告阳桂平在承担保证责任后，有权向被告范扬路追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告范扬路于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴群弟归还借款本金人民币800000元，并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以800000元为基数，自2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止）；
二、限被告范扬路于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴群弟支付律师费人民币5000元；
三、被告阳桂平对上述第一、二判项所确定的债务向原告承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费15501元（已由原告预缴），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴敏珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共7页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第1595号原告吴群弟，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人杨峰，广东莞信律师事务所律师。委托代理人刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理。被告范扬路，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码:XXX。被告阳桂平，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告吴群弟诉被告范扬路、阳桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吴群弟的委托代理人杨峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月9日，被告范扬路与原告签订《借款协议》，双方约定：范扬路向原告借款人民币800000元，月息2%，借款期限为两个月，原告实现债权的诉讼费及律师费等由范扬路承担。同时，被告阳桂平作为连带责任保证人签名。2013年7月10日，原告将款出借给范扬路后，范扬路向原告出具《借据》，确认收到案涉借款，并承诺在2013年9月9日前归还，逾期则按每日千分之二向原告支付违约金，被告阳桂平作为保证人签名。借款到期后，范扬路未履行还款责任，阳桂平也拒绝承担连带保证责任。原告多次向两被告追讨，均无果。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告范扬路立即向原告归还借款本金人民币800000元及违约金（以800000元为基数，自2013年9月10日起按每日千分之二计算至清偿完毕之日止）；二、被告范扬路立即支付原告为实现本案债权支付的首期律师费5000元；三、被告阳桂平对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2013年7月9日，被告范扬路与原告签订《借款协议》，双方约定：被告范扬路向原告借款人民币800000元，借款利率为2%每月；借款期限为两个月，自2013年7月10日起至2013年9月9日；若未按期还款，被告范扬路需每天按借款金额的2‰向原告支付违约金；原告因实现债权所发生的各项费用【包括但不限于诉讼费、差旅费、（债权总额的30%内的）律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等】均由借款人承担。被告阳桂平作为连带责任保证人在案涉协议上签名摁印，担保期限为二年。2013年7月10日，原告将案涉借款本金800000元转入被告范扬路名下工商银行账户。同日，被告范扬路向原告出具了一张《借据》，确认收到案涉借款，被告阳桂平亦作为保证人在《借据》签名。后原告主张被告未履行还款义务，为此诉至法院请求解决，并主张花费律师费5000元。以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借据》、《转账汇款电子回单》、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告范扬路向其借款800000元，并提供了《借款协议》、《借据》、《转账汇款电子回单》等证据材料予以证明，被告范扬路对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告范扬路没有证据证明其已经还清了案涉借款，故原告要求被告范扬路归还欠款人民币800000元及逾期还款违约金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。因借款合同约定的逾期还款违约金计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本案逾期还款违约金应以800000元为本金，自2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止。原告超出部分的诉请，本院予以驳回。原告提供委托代理合同和律师费发票，主张为追讨案涉借款花费律师费5000元。本案律师费已经实际发生，且支付标准合理，应予以支持。被告阳桂平作为保证人在案涉《借款协议》、《借据》上签名，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，故被告阳桂平应当对上述债务承担连带清偿责任。被告阳桂平在承担保证责任后，有权向被告范扬路追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告范扬路于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴群弟归还借款本金人民币800000元，并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以800000元为基数，自2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止）；二、限被告范扬路于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴群弟支付律师费人民币5000元；三、被告阳桂平对上述第一、二判项所确定的债务向原告承担连带清偿责任；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费15501元（已由原告预缴），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍代理审判员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一四年十一月十日书 记 员  吴敏珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第5页共7页
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第495号
原告王宇，女，1987年9月18日出生，汉族，籍贯三河市燕郊开发区枣林村***号，现住三河市。
被告于子文，男，1981年9月19日出生，汉族，现住三河市。
被告赵丽萍，女，1980年6月29日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
原告王宇与被告于子文、被告赵丽萍、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇、被告于子文、被告赵丽萍、被告平安财险北京分公司的委托代理人梁红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇诉称，2014年1月1日16时40分，被告于子文驾驶被告赵丽萍所有的京PZJ6**号小型轿车与骑电动自行车的原告王宇相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，三河市公安交通警察大队未确定双方的责任，只出具了道路交通事故证明一份。于子文驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投保了交强险。原告起诉，请求法院依法判令三被告赔偿其各项损失共计5484.62元，包括医疗费564.62元、住院伙食补助费350元、营养费500元、护理费700元、误工费1800元、交通费300元、车辆损失670元、车损鉴定费100元、施救费200元、停车费300元。
被告于子文辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告赵丽萍辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告平安财险北京分公司辩称，对原告主张的合理损失同意在交强险各分项限额内依法赔偿，但不同意承担本案的鉴定费、停车费及诉讼费。
经审理查明，2014年1月1日16时40分，被告于子文驾驶与其妻被告赵丽萍共有的京PZJ6**号小型轿车沿公路由东向西行驶至三河市燕郊汉王路与亚泰大街交叉口时，与骑电动自行车由南向北行驶的原告王宇相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事发后，三河市公安交通警察大队经调查、勘验后认为，事故现场为信号灯控制路口，无监控设施，无有效证据证明事故双方其中哪方违反信号灯通行规定；双方当事人均表述自己在信号灯为绿灯情况下通行，无法查清事故双方哪方违反信号灯通行规定。因无法查清事故成因，三河市公安交通警察大队未确定事故双方的责任，只出具道路交通事故证明一份。在庭审中，原、被告双方也均未提供相应的证据证明自己在绿灯时通行。被告于子文驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司仅投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告于当日到京东中美医院住院治疗7天（至2014年1月8日），经诊断其伤情为：1、左膝关节外伤；2、右侧第7-9肋骨骨折；3、右侧肺挫裂伤。出院时医嘱：1、注意休息，加强营养；2、避免寒冷刺激，避免剧烈运动；3、继续胸带外固定，待骨折愈合后方可剧烈活动；4、定期门诊复查（每月）；5、如有不适随时就诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费5336.62元（其中被告于子文支付4772元）。2、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）。3、营养费500元。根据原告的伤情并结合出院医嘱，本院维护原告主张的营养费500元。4、护理费350元。原、被告双方均同意原告的护理期为住院的7天，每天50元。5、误工费1800元。根据原告的伤情并结合出院医嘱，本院维护原告主张的18天的误工期限；事发前原告在三河市蓝翔广告部任设计员，月工资3000元。6、交通费200元（原、被告双方协商同意）。7、车辆损失670元。8、车损鉴定费100元。9、施救费200元。10、停车服务费300元。原告的以上合理损失共计9806.62元。
本院认为，被告于子文驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告于子文应对原告的合理损失按责赔偿。三河市公安交通警察大队无法查清事故成因，未认定事故双方的责任；在庭审中，原、被告双方也均未提供相应的证据证明自己在绿灯时通行。因被告于子文驾驶的是机动车，在通过十字路口时更应具有注意义务，本院根据公平原则并综合衡量事故双方的过错程度，确认被告于子文对原告的损失以承担70%的赔偿责任为宜。被告于子文驾驶的车辆系与被告赵丽萍夫妻共有，故二被告对原告的损失应共同承担赔偿义务。被告于子文驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投保了交强险，该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告于子文和被告赵丽萍按责赔偿。原告主张的车损鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告于子文和被告赵丽萍按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告王宇的合理损失共计人民币9806.62元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险相应责任限额内赔偿9706.62元，余款100元（即车损鉴定费）由被告于子文和被告赵丽萍共同赔偿其中的70%即70元。因被告于子文已向原告支付4772元，多支付的4702元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接给付被告于子文，则被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司实际赔偿原告5004.62元，给付被告于子文4702元。上述款项于本判决生效后三日内履行（原告王宇付款方式：开户行：中国农业银行香河安平分理处，账号：×××；被告于子文付款方式：开户行：中国工商银行廊坊行宫支行，账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于子文负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年三月十日
书记员 王 超
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第495号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系芦溪分社主任，特别授权。
被告：林开德，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告林开德金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 代洪明
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄险峰
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初823号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告何飞龙，男，1978年3月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告何飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年5月5日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请100000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金86094元、利息123.55元和滞纳金1483.20元（计至2018年1月17日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2017年5月5日，被告何飞龙以日常消费为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款100000元。2017年5月12日，原告核准后向被告发放了100000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第二期即2017年7月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2018年1月17日，被告合计拖欠应还本金86094元、利息123.55元和滞纳金1483.20元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告起诉后的2018年1月30日、4月16日、4月26日又先后偿还了本息8000元、5500元、3300元。截止2018年5月12日，被告尚欠本金72120.37元、利息42.71元。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告何飞龙以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款100000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2017年7月起至原告2018年3月28日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金72120.37元、利息42.71元（计至2018年5月12日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金72120.37元、利息42.71元，及支付自2018年5月12日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取996.26元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年五月十六日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执306号
申请执行人开封市祥符区公安交通大队。
住址：开封市祥符区维三路西段。
被执行人王运全，住开封市祥符区。
本院在执行开封市祥符区公安交通大队执行王运全行政非诉一案中，双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审144号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘栋梁
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2628号
原告长葛市圣迪碳业有限公司
法定代表人谢保平，经理。
住所地：长葛市古桥乡夹岗村。
组织机构代码：78343969-2
委托代理人郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
被告叶县鸿盛商贸有限公司
住所地：叶县昆东路除尘厂集资楼2号
统一社会信用代码：410422000003215。
法定代表人：李超鹏
被告李超鹏，男，1985年6月28日出生，汉族，住叶县。
原告长葛市圣迪碳业有限公司（以下简称圣迪碳业）诉被告叶县鸿盛商贸有限公司（以下简称鸿盛商贸）、李超鹏买卖合同纠纷一案。原告于2016年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告圣迪碳业的委托代理人郑彦海到庭参加诉讼，被告鸿盛商贸、李超鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月份至2011年7月份。被告在原告处购买碳化硅微粉，1500#35吨，单价20800元/吨，2000#2吨，单价16500元/吨，总价款761000元，被告陆续支付货款57.8万元，下欠183000元尚未支付，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款183000元。
被告鸿盛商贸、李超鹏在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2011年1月8日，被告李超鹏出具收到条一份，载明：“今收到1500#硅粉22吨，单价20800，总额457600元（肆拾伍万柒仟陆佰元整）李超鹏”；2011年2月20日，被告李超鹏出具收条一份，载明：“今收到硅粉12吨，单价20800，总额249600元整（贰拾肆万玖千陆佰元整）李超鹏”；2011年7月20日，被告李超鹏为原告出具收到条一份，载明：“今收到圣迪碳业有限公司绿碳化硅粉2000#2吨，单价16500元，共33000元整李超鹏叶县鸿盛商贸有限公司”。原告称被告鸿盛商贸已经支付原告货款578000元。
另查明，被告李超鹏系被告鸿盛商贸的法定代表人，被告鸿盛商贸系自然人独资企业。
本院认为，被告李超鹏系被告鸿盛商贸的法定代表人，被告李超鹏收到原告硅粉计款740200元，由原告向本院出示的收到条予以证实，本院予以采信，被告鸿盛商贸已经支付原告款项578000元，应当予以扣除，因此，原告要求被告鸿盛商贸承担还款责任，理由成立，本院应予支持。被告鸿盛商贸系自然人独资企业，且被告李超鹏并未向法院提供证明被告鸿盛商贸的财产独立于自己的财产的证据，因此，被告李超鹏应对被告鸿盛商贸的债务承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶县鸿盛商贸有限公司偿还原告欠款162200元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告李超鹏对以上欠款负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3960元，被告叶县鸿盛商贸有限公司、李超鹏负担3509元，原告负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 马清苗
二〇一七年三月十七日
书 记 员 范 芃
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00065号
原告李梦洁，女，1947年8月26日出生，汉族，农民，住锦州市凌河区。
委托代理人冯宇，男，1968年4月7日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇北凌村村民委员会，住所地锦州龙栖湾新区娘娘宫镇北凌村。
法定代表人王国刚，系该村民委员会主任。
委托代理人骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。
原告李梦洁诉被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇北凌村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梦洁的委托代理人冯宇、张崇江、被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇北凌村村民委员会法定代表人王国刚及其委托代理人骆景宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民。1990年，被告从原告处借款30000元，约定利息为月息2分，截止到1995年11月17日，被告为原告出具现金收入单据，写明欠原告借款本金30000元，利息22685元。该款经多年多次催要，被告拒付。原告要求被告给付从1995年11月18日起至2013年12月末利息37315元。现诉至法院，要求被告偿还借款本息90000元。
被告辩称，欠款事实属实，但是数额不属实。根据我们在乡政府复印的相关账册，欠款数额应该是39858.43元。我们与原告之间没有约定利息，原告要求给付利息没有依据。
经审理查明，1990年，被告向原告借款30000元，并约定月利率为2%。1995年11月17日，原、被告经过核算，被告向原告出具“现金收入单据”一张，载明本金30000元，利息22682.10元。后原告多次向被告催要借款本息，被告未给付。
本院确认上述事实，有现金收入单据、证人于游的证明等证据及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应按照双方的约定偿还借款本金及利息。被告对1995年11月17日向原告出具的“现金收入单据”载明的借款本金及利息数额无异议，对“现金收入单据”载明的借款本金和利息数额本院予以确认。被告主张至2005年时仅拖欠原告本金及利息合计39858.43元，原告予以否认，被告仅提供了自己记载的明细账，无其他证据，被告的该项主张依据不足，本院不能予以采信。原告主张自1995年11月18开始依据本金30000元按照中国人民银行最长期限同期同类贷款利率计算利息，被告辩称在1995年11月17日后双方协商一致不再给付利息，但是被告未提供相关证据证明自己的主张，被告的辩解本院不能予以采信。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，原告的主张于法有据，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇北凌村村民委员会于本判决生效后10日偿还原告李梦洁借款本金30000元及1995年11月17日前利息22682.10元，并自1995年11月18日起以本金30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2013年12月31日止。
二、驳回原告李梦洁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，邮寄费80元，合计1105元，由被告锦州龙栖湾新区娘娘宫镇北凌村村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一四年三月六日
书记员 刘 菲
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第55号
原告宁安市响水灌区管理处，住所地宁安市通江路。
法定代表人张凯彬，男，主任。
委托代理人解巨路，男，宁安市响水灌区管理处工作人员，住所地宁安市。
被告郭成红，男，1968年7月28日出生，住所地宁安市。
原告宁安市响水灌区管理处（以下简称响水灌区）与被告郭成红供用水合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月26日公开开庭进行了审理。原告响水灌区的委托代理人解巨路到庭参加诉讼，被告郭成红经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2015年4月8日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2015）宁东民保字第17号财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告响水灌区诉称：根据相关规定，原告向被告供水，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。被告共种植水田9亩，2012年欠缴水费180元，2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告2013年欠缴水费385元，滞纳金为895元，2014年欠缴水费385元，滞纳金为192元。现被告下落不明，原告诉至法院要求被告给付2012年至2014年的水费950元，滞纳金1087元（截止至2015年4月7日，余至计算到全部结清日止），共计2037元，诉讼费由被告承担。
被告郭成红未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告响水灌区要求被告郭成红给付水费及违约金是否有事实及法律依据。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅黑价（2013）62号文件、宁安市人民政府办公室文件各一份。证明原告依据相关规定收取水费及违约金。
2.宁安市响水灌区2013年度水费收缴委托书。证明从2013年水费价格变更后，原告向某村亩平均供水量为896.93立方米，每年都超过规定的最高限额。所以，水量都是按照最高限额每年每亩856立方米计算。
3.宁安市某镇某村村民委员会证明一份。证明被告郭成红常年不在家，联系不上，被告在村里实际分得的土地是6亩（大亩），换算成市亩是9亩。
本院认为，原告提供的证据客观、真实地反映了其要证明的问题，对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅关于宁安市响水灌区农业供水价格改革的批复及宁安市人民政府办公室关于印发宁安市响水灌区农业水价改革实施细则的通知等相关规定缴纳水费。按照规定，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告郭成红系宁安市某镇某村村民，共种植水田9亩，其常年不在该村居住，至今无法联系。
据以上事实，本院认为，原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照规定缴纳水费。双方的约定合法有效，被告系该村村民，该合同显然对其有约束力。被告理应依照合同的约定，在用水后履行支付水费的义务，其长期拖欠水费已构成违约应承担违约责任。被告在2012年拖欠水费180元，2013年欠缴水费385元，2014年欠缴水费385元，共计950元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付水费，理由正当，本院予以支持。用水人未按期缴纳水费，应按所欠水费每日加收5‰的违约金，原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年4月7日止的违约金1087元，该数额在违约金范围内，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭成红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宁安市响水灌区管理处水费950元及违约金1087元（从2014年1月1日起按所欠水费每日加收5‰的标准计算至2015年4月7日止）。2015年4月8日以后的违约金，按所欠水费每日加收5‰的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元、保全费160元，由被告郭成红负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 张 勇
人民陪审员 张培华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李立平
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2715号
原告：徐洋，男，汉族，生于1995年3月21日，住遂宁市船山区。
被告：马定平，男，汉族，生于1970年2月28日，住四川省苍溪县。
原告徐洋诉被告马定平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后,依法由审判员刘树青适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐洋到庭参加诉讼，被告马定平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月2日，被告以资金周转不灵为由向原告借款现金1000元整，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告马定平未予答辩。
经审理查明：2016年上半年，被告在南垭修路期间，经常到原告在船山区桂花镇新区所开的船山区徐洋副食店（又名洋洋超市）购买商品。2016年6月23日,被告以办事急需用钱为由，向原告借款现金1000元。原告出借款项给被告后，被告于借款当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到洋洋超市现金：￥1000.00元（壹仟圆整）借款人：马定平2016.6.23”。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、原告的身份证和营业执照复印件、被告常住人口基本信息、借条一张及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告徐洋与被告马定平之间的民间借贷关系,是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告徐洋按约定向被告马定平支付了出借款项现金1000元，已完成出借人的义务，被告也应履行相应的还款义务。因双方并未明确约定具体的还款时间,故原告徐洋有权要求被告马定平立即偿还借款。被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告徐洋要求被告马定平偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马定平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐洋借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告马定平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一六年九月二日
书记员 何 菁
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1052号
原告:吕泽彬，男，1947年5月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人:胡静，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告:黄立民，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告吕泽彬与被告黄立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕泽彬的委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，被告黄立民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕泽彬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠原告款30000元，并按年利率1.5%支利息至欠款还清为止。事实和理由：被告于2014年11月16日向原告借款25000元，2015年3月24日向原告借款5000元，两次借款均约定年利率为1.5%。经原告多次催要，被告未予偿还。请求被告偿还借款本金及利息。
被告黄立民未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠据两枚，本院认证认为：原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2014年11月16日、2015年3月24日向原告借款25000元、5000元，原、被告双方在借据中约定的年利率均是1.5%。被告至今未将欠款偿还给原告。
本院认为，被告向原告借款有被告为原告出具的借据证实，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的利率符合法律规定，被告应按约定的利率支付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄立民于判决生效后三日内偿还原告吕泽彬30000元，并从2014年11月16日起，本金为25000元，年利率1.5%及2015年3月24日起，本金为5000元，年利率1.5%分别计算，支付利息至本判决指定给付日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，公告费606元，计款1451元，由被告黄立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 菅玉清
人民陪审员 贾素英
人民陪审员 刘振远
二〇一七年七月三日
书 记 员 沈庆涛
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执697号
执行裁定书
申请执行人：王家祥，男，汉族,64岁。
被执行人：董子峰，男，汉族，69岁。
被执行人：孙长彦，男，汉族，51岁。
申请执行人王家祥与被执行人董子峰、孙长彦合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年6月17日作出的（2016）吉0281民初479号民事判决书，主文如下：（2011）蛟民一初字第229号判决书中确认的在法院强制执行阶段冻结的46万元执行款中，原告王家祥应分得的债权数额为264454.68元。案件受理费2526元，由原告王家祥负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人王家祥于2016年7月20日向本院申请执行，要求蛟河市人民法院执行在（2011）蛟民一初字第229号判决书中确认的在强制执行阶段冻结的46万元执行款中，应分得的债权数额264454.68元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法提取并支付给了申请执行人王家祥在（2011）蛟民一初字第229号判决书中确认的在强制执行阶段冻结的46万元执行款中，应分得的债权数额264454.68元。
本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2016）吉0281民初字479号民事判决书中确认的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李猛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 鲍晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7359号
上诉人（原审被告）：河南中彩广告有限公司，住所地郑州市金水区黄河路25号经津公寓48号。
法定代表人：张志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁东阳，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯长华，男，1953年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李珏曦，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南德升置业有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路9号。
法定代表人：张四平，该公司总经理。
上诉人河南中彩广告有限公司因与被上诉人冯长华、河南德升置业有限公司执行异议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第6129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南中彩广告有限公司上诉请求：1.请二审法院依法撤销（2015）金民一初字第6129号民事判决，改判驳回被上诉人冯长华的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人冯长华承担。事实与理由：一审判决认定（2014）郑民三初字第65号民事判决书中所涉的金荣盛景濠庭28号楼W二单元东户、28#W-02-01与上诉人在执行程序中申请查封的郑州市金桥路北田园路东28号楼5单元202、302、402系同一套房产，该认定事实证据不足，明显错误。因为上诉人申请查封的郑州市金桥路北田园路东28号楼5单元202、302、402房产，系河南德升置业有限公司在房管局备案预售的房产，众所周知房管局登记的编号房产，其编号是经过法定程序形成的，如其编号发生变更，也要经过相关部门的审批，方可发生变更的效力，而作为开发企业的河南德升置业有限公司是没有这种职权的。（2014）郑民三初字第65号民事判决书中涉及的上述房产与上诉人申请查封的房产是不同的，并非同一套房产，而一审法院仅仅依据河南德升置业有限公司出具的金荣盛景濠庭新旧楼号对照表，就认定两者系同一房产，该认定缺乏事实依据，明显错误。
被上诉人冯长华辩称：虽然河南德升置业有限公司确认的房号与房管局编号不一致，但客观事实上均指向同一房产，上诉人认为其查封执行的房产与被上诉人所有的房产非同一套房产无任何事实和法律依据。在一审过程中被上诉人已经举证证明上诉人所述的房产与被上诉人所述的房产系同一套房产，一审过程中法官进行了现场勘验，确认了上述事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯长华向一审法院提出诉讼请求：1.确认位于郑州市××北、田园路东××楼××单元××、××、××房产归原告所有；2.请求法院停止对位于郑州市××北、田园路东××楼××单元××、××、××房产的执行，并解除查封。
一审法院认定事实：郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第65号民事判决书该判决书已经于2014年11月26日送达各方当事人并已生效。判决查明并认定，冯长华与兴达公司签订《股权转让协议书》、2011年12月12日德升置业公司、冯长华、兴达公司、赵丰果签订的《协议书》、2014年2月28日冯长华与德升置业公司签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护，冯长华请求德升公司按照2014年2月28日签订《协议书》约定交付房屋予以支持。冯长华将其持有的股权转让给兴达公司，兴达公司支付价款6000万元，后赵丰果团购德升置业“金荣盛景濠庭”包括28号楼W二单元东户在内的房屋共计5471平方米，总价款3830元，由赵丰果替兴达公司直接支付冯长华。此后各方再次签订协议，德升公司用赵丰果团购房直接抵偿给冯长华。因德升公司未向冯长华交付房屋和办理房产证引发诉讼。郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第65号民事判决德升置业于判决生效后十日内向冯长华交付合同确定的19套房屋并另行交付单套面积356平方米的房屋四套。河南中彩广告有限公司与河南德升置业有限公司合同纠纷，该院于2014年1月9日作出（2013）金民二初字第3553号民事判决书并已经发生法律效力。河南中彩广告有限公司向法院申请执行，执行中该院于2014年12月10日作出（2014）金执字第1151号执行裁定书，查封德升公司位于郑州市××北、田园路东××楼××单元××、××、××房产。
一审法院认为：原告已经将其持有的股权过户至兴达公司名下，兴达公司未能按协议履行付款义务，各方协商后由德升公司用开发的房屋抵偿剩余价款，但德升也未按期交付。冯长华提起诉讼，法院已经明确德升公司应交付房屋抵偿欠款。该案涉案房产尚未办理过户登记手续，但在该院执行中查封前上述事实已经发生并得到确认，因此该涉案房产不能作为德升公司的财产进行评估、拍卖。
一审法院依照根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：一、位于郑州市××北、田园路东金荣盛景濠庭28号楼5单元202.302.402房屋归原告冯长华所有。二、撤销该院（2014）金执字第1151号执行裁定中对郑州市××北、田园路东金荣盛景濠庭28号楼5单元202.302.402房屋的查封。案件受理费14412元，由被告河南中彩广告有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案上诉人河南中彩广告有限公司申请，郑州市金水区人民法院2014年12月10日作出（2014）金执字第1151号执行裁定，查封的位于郑州市××北、田园路东××楼××单元××、××、××房产登记在河南德升置业有限公司名下。本院（2014）郑民三初字第65号民事判决（该判决已于2014年11月26日生效）确认河南德升置业有限公司向冯长华交付合同确定用以抵偿欠款的房屋中包含“金荣盛景豪庭28号楼W二单元东户”房屋，该“28号楼W二单元东户”是河南德升置业有限公司对其开发房产的编号，在河南德升置业有限公司、冯长华、兴达公司、赵丰果签订的《协议书》中作为房产的表述方式。“郑州市××北、田园路东28号楼5单元202、302、402”是房管局编号。冯长华在一审中提交了河南德升置业有限公司出具的盛景濠庭新旧楼号对照表、（2011）郑房管预字第2843、2844号商品房预售许可证、德升公司房屋编号与房管局编号对照表等，以证明“金荣盛景濠庭28号楼W二单元东户”与“郑州市××北、田园路东28号楼5单元202、302、402”系同一房产。房地产公司对房屋的编号与房管局编号不同，对于房屋的实质性的权利不能造成影响。上诉人河南中彩广告有限公司认为查封的“郑州市××北、田园路东28号楼5单元202、302、402”房产与生效判决表述交付给冯长华“金荣盛景濠庭28号楼W二单元东户”房产不同，未提交反驳证据，其理由不能成立。冯长华能够举证涉案房屋在查封之前，已有生效判决确认河南德升置业有限公司向冯长华交付涉案房产以抵偿欠款，一审法院确认涉案房产归冯长华所有并判决撤销对涉案房产的查封适当。
综上所述，河南中彩广告有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14412元，由上诉人河南中彩广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 黄跃敏
审 判 员 柴雅琳
二〇一七年八月三日
（代）书记员 李传振
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1887号
原告：林武文，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：魏达文，男，住福建省漳浦县，系漳浦县古雷鎮古城村民委员会推荐。
被告：刘金木，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告林武文与被告刘金木买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林武文及其委托诉讼代理人魏达文、被告刘金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林武文向本院提出诉讼请求：判令刘金木偿还货款116600元及支付从欠款之日起至还清款项之日止起按中国银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：刘金木于2015年4月29日向林武文购买海产品鲍鱼，尚欠116600元，至今任林武文再三催讨，刘金木仍无还款意思，电话也不接，足见有意赖账，现有刘金木签名欠条1份为据。
刘金木辩称，欠款数额属实，但已偿还30000元，要求分期偿还，且不应计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘金木向林武文购买鲍鱼，于2015年4月29日结欠货款116600元，并出具欠条一张给林武文收执。尔后，刘金木偿还9000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘金木向林武文购买鲍鱼，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。刘金木在收到货物后未能全部向林武文支付货款，现尚欠货款107600元（116600元-9000元），其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。因双方未约定付款时间，且结欠后也未确定还款时间，故逾期利息应从起诉之日（2017年4月21日）起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。刘金木提出其已偿还30000元及不应计算利息的辩解，但林武文认可偿还9000元，其余不予承认，且刘金木未能提供证据予以证实，故该辩解部分予以采纳。
综上所述，林武文请求刘金木支付货款116600元及利息，因刘金木已偿还9000元，应予扣除，故林武文的诉讼请求部分有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、刘金木应于本判决生效之日起十日内支付林武文货款107600元，并支付从2017年4月21日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回林武文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由林武文负担90元、刘金木负担1226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓志山
二〇一七年五月二十四日
书记员 苏 彦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1203号
原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址木兰县木兰镇。
法定代表人田晓华，董事长。
委托代理人侯云涛，经理，住木兰县。
被告于权，出生日期不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告于权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
此页无正文。
审判员 徐晓伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 康 凯
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2338号
申请执行人：李俊照。
被执行人：韩东兵。
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人李俊照与被执行人韩东兵建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初1586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款60650元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已经执行到位执行款14386元。经查，被执行人韩东兵名下无银行存款、无证券登记、无房产登记。被执行人韩东兵名下有车辆登记本院已查封但车辆不知去向暂无法执行。本院已将将被执行人韩东兵纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示被执行人现不知去向，对此案延期执行
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人韩东兵暂无财产可供执行且不知去向，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2338号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李存乡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终512号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李文青，女，1992年12月7日出生，户籍地湖北省，暂住上海市青浦区。
辩护人孙金山，上海伟创律师事务所律师。
原审被告人钟仕峰，男，1989年9月10日出生，�族，户籍地湖北省，暂住本市青浦区。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人李文青、钟仕峰犯非法经营罪一案，于2017年3月30日作出(2017)沪0118刑初365号刑事判决。原审被告人李文青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务。上诉人李文青及其辩护人孙金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据上海市青浦区烟草专卖局检查笔录及照片、上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告、上海市烟草专卖局卷烟价值估价意见书，证人李某1、陈某某、李某2的证言及相关辨认笔录，营业执照、租赁合同转让协议、微信截图，案发经过，常住人口信息，原审被告人李文青�钟仕峰的供述等证据判决认定：2015年7月起，李文青的父亲李由艾(另案处理)从他人处接手上海市青浦区风霞路XXX号1幢二层内超市用于营业。李文青担任超市店长负责管理经营，其丈夫钟仕峰协助参与经营。期间，李文青、钟仕峰在明知无烟草专卖许可证的情况下，仍多次从他人处进购卷烟放置超市内对外进行销售。2016年11月14日，上海市青浦区烟草专卖局执法人员至该超市查获待销售的各类卷烟549条。经鉴定，上述卷烟均系真品，共计价值人民币95,065元。
原审法院认为，原审被告人李文青、钟仕峰违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，共同非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。在共同犯罪中，钟仕峰系从犯，依法应当从轻处罚。李文青、钟仕峰到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以非法经营罪分别判处李文青有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；判处钟仕峰有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的卷烟予以没收；李文青、钟仕峰的违法所得予以追缴。
上诉人李文青对原判认定的犯罪事实及罪名均无异议，上诉请求对其适用缓刑。辩护人认为，李文青系初犯，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，建议二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人李文青、原审被告人钟仕峰犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人李文青、原审被告人钟仕峰违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，共同非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法均应予处罚。原判鉴于李文青系初犯且到案后能如实供述自己的罪行等情节，已对其从轻处罚。现李文青及其辩护人请求对李文青再予从轻处罚并适用缓刑，本院不予准许。原审根据李文青、钟仕峰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �张莺姿
审 判 员 管 勤 莺
代理审判员 凌 琳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马 君 珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6628号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姜孝君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜孝君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜孝君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，451.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，451.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终646号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人原审被告人阳彦良，男，1974年11月9日出生于四川省泸州市，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市。身份证号：。2017年2月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月9日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人张益凡，男，1987年12月8日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市长宁县。身份证号：。2017年2月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月9日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人阳彦良、张益凡犯非法拘禁罪一案，于2017年7月4日作出（2017）晋0105刑初533号刑事判决，原审被告人阳彦良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年2月21日22时许，被告人阳彦良为索取欠款，伙同被告人张益凡，将被害人罗某带到二人住所地太原市小店区电子街世纪雅苑3号楼1单元601室，要求其还款。2017年2月21日22时至2017年2月25日16时许，罗某不能独自离开该住所地，其外出借钱时二人紧密跟随，防止其逃跑。期间张益凡使用拳头对罗某面部进行殴打。
认定上述事实的证据有：抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、被告人指认现场照片、被害人伤情照片、CT检查报告、门诊病历手册、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据。被告人阳彦良、张益凡在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人阳彦良、张益凡为索取债务非法剥夺他人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人阳彦良、张益凡在非法拘禁犯罪过程中具有殴打情节，应从重处罚。被告人阳彦良、张益凡当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决：一、被告人阳彦良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人张益凡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
一审宣判后，原审被告人阳彦良不服，以原判量刑过重为由,提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人阳彦良、原审被告人张益凡为索取债务非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原判根据被告人阳彦良、张益凡的犯罪事实、情节、认罪态度等，依法对其所作量刑适当，上诉人阳彦良诉称量刑过重理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国华
审判员 李瑞明
审判员 原俊婧
二〇一七年九月十三日
书记员 赵晓琼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1096号
原告林永生，农民。
委托代理人徐明岐，威海市文登区法律援助中心工作人员。
委托代理人张安慧，威海市文登区法律援助中心工作人员。
被告林占波，农民。
被告林全东，农民。
林永生与林占波劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由助理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，本庭依职权追加被告林全东作为被告参加诉讼。原告林永生的委托代理人徐明岐、张安慧、被告林占波、林全东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林永生诉称，原告经被告林全东介绍，在被告林占波承建的文登区泽头镇林村中学改建“四月雪”山庄工程中，受雇于被告林占波，干大工活，约定日工资120元。原告自2011年11月14日至2011年12月20日期间，共干了27.5天，工资合计3300元，已支付1000元，尚欠2300元，原告曾多次向被告索要拖欠的工资，被告总是借故拖欠至今。要求被告偿付原告劳动报酬1300元。
被告林占波辩称，我是将部分工程发包给被告林全东，不需要我向原告发放工资。我也不欠原告工资。对原告诉称的事实不予认可。我从邢少利手中承包了“四月雪”山庄的整个工程后，由于我的工人干不完。我对林全东讲“这个活我干不了，包一部分给你。”他讲“好”。我们当时没有约定工时、工人工资，我们当时只是口头约定，没有书面协议，当时我们约定：每倒一间屋的瓦175元，扒一个一楼的小窗110元，扒一个二楼的小窗为120元／个，扒一个大窗为180元／个，贴彩瓦50元／平方，抹墙8元／平方。木工360元、电焊工1200元、打扫卫生1000元，后面厨房改造3265元，卫生间墙30元／天×90平方，内容详见明细表并提交明细表1份，证实上面�活都是林全东找人干的，在该材料中，2012年1月14日我将25900元付给林全东，这25900元包括三份倒瓦的钱及剩下的零工钱，这个工程是2011年12月份干的，我是2012年1月份付的钱。我认为钱我已经付给了林全东，我不欠原告工钱。林全东就找了一批工人开始干活，他们干的是倒瓦的活、装修大楼扒门窗，再就是干了一些小零活，包括后面厨房改造。
被告林全东辩称，我不欠原告的钱，原告是受被告林占波的雇佣，工钱应由被告林占波支付。
经审理查明，2011年，邢少利与被告林占波签订林村中学改造工程合同。由林占波承建部分改造、瓦面维修等。2011年秋，被告林占波雇佣原告林永生及孙某、林全喜、林建设、唐国福、林建洪、林占福、林占财、苏建新等二十六人为其工地工作，双方约定“大工”日工资按120元计算、“小工”日工资按80元计算，由�某、林明珠、林建新负责记工时，原告工作种类为“大工”，与被告林占波约定日工资为120元。原告林永生自2011年11月14日至2011年12月20日期间，共干了27.5天，工资合计3300元。这期间，被告林全东作为被告林占波的监工和原告等工人们的工头帮助被告林占波管理工地、指挥工人们干活，工人们的工资约付了三分之一。
2012年1月14日，被告林占波向被告林全东支付了25900元，包括给林永生换瓦7560元、林某丙换瓦3400元、孙某封窗2640元，剩余的12300元让被告林全东给工人们发放工资，但由于金额不足，被告林全东与三位记工人等人商量，按照实际工资的三分之一将11750元发放给所有工人，剩下的550元发给被告林全东。因此，原告从被告林全东处领取工资1000元，尚欠2300元，此后，原告等人一直向被告林占波索要工钱。2013年下半年，被告林全东致电被告林占波索要工资，被告林占波让被告林全东到泽头冷藏厂取了4000元钱。2013年12月26日（阴历），被告林全东将被告林占波叫至泽头镇林村村，让工人们自己向被告索要工钱，被告林占波让工人们跟随他去宋村镇藏格村拿钱，被告林全东让工人跟随被告前去，最终林新建和林丙伍分别从被告处要出1700元、1200元的工资。至2014年夏天，被告林全东等人到文登区泽头镇政府处在时任党委书记的主持下与被告林占波、案外人邢少利协商未果。庭审中，被告林占波同意支付包括原告林永生在内的26人工资一共5000元。
被告林占波虽主张其将从邢少利手中承包的整个“四月雪山庄”工程中的部分内容转包给被告林全东，但仅有口头约定，没有书面协议。对于总的工程量及应向原告支付多少工资记不清楚。庭审中，被告林占波提交工程简易明细表一份，陈述总的工程款为51155元。已付给原告29900元，并不欠原告的工资。原告认为这份明细的真实性无异议，但对其记载的工程不是全部的工程量，还有很多的杂活没有记载。被告林全东领的工人干的活，在这份明细表中没有体现，不能以被告林全东领了25900元就证实被告不再欠原告及其他工人工钱。
以上事实，有原、被告的陈述、被告林全东提供的林新建记录的记工表1份、曲某、林明珠书写的记工表各1份、发放工资明细1份、证人林某甲、曲某、林某乙、林某丙、孙某的证人证言【上述证据分别存于（2014）威文民一初字第1094号、第1118号案卷中】等证据在案为凭。
本院认为，本案中，被告林占波主张将工程转包给被告林全东并已付清工资，并出具了被告林全东签名的简易工程量明细表，但结合被告林全东提供的记工表及向案外人林新建、林丙伍支付工资的事实以及其他工人的证�证言，被告林占波无法讲明将工程转包给被告林全东的工程量及应付工资的事实，所以，被告林占波主张将工程转包给林全东并已付清原告报酬款的辩称，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告受雇于被告林占波，被告林占波理应按约定足额支付给原告劳务报酬款，原告现要求被告林占波支付欠款，证据充足，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林占波给付原告林永生2011年11月14日至2011年12月20日期间劳务报酬款3300元（120元／天X27.5天），扣除已经支付给原告的1000元，余款计2300元，于本判决生效后三日内付清�
二、驳回原告林永生对被告林全东的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林占波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 芳