wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2548号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：郑勇、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：方寅锋，无固定职业。送达地址慈溪市观海卫镇桃园新村*弄*幢***室。
被告：方善忠，退休。
被告：林红枝，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告方寅锋、方善忠、林红枝金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，请求判令：一、被告方寅锋向原告偿还借款本金59997.70元，利息3376.62元（利息暂算至2015年6月7日，以后的利息按照合同的约定计算至实际履行之日止）及律师代理费2200元；二、被告方善忠、林红枝对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年12月8日，原告与被告方寅锋、方善忠签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号DK070114001428），合同约定：被告方寅锋向原告借款6万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月7日，借款利率执行固定利率即月利率9.99‰，结息方式为按年结息，结息日为每年未月的20日付清利息。贷款到期、利随本清。未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告方善忠作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。被告林红枝以保证函的形式承诺为该笔借款提供连带责任保证。次日，原告按照合同的约定向被告方寅锋发放贷款6万元。
然而，被告方寅锋未按照合同约定履行还款义务，截止2015年6月7日被告方寅锋尚欠原告本金59997.70元，借期内利息3376.62元。被告方善忠、林红枝作为连带责任保证人，也未履行连带保证义务。另外，原告为本案诉讼支付律师代理费2200元。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、保证函、借款借据、委托代理合同、增值税发票及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告方寅锋、方善忠签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告方寅锋未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告方寅锋返还借款并支付利息、罚息、复息及代理费用。被告方善忠、林红枝作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告方善忠、林红枝承担保证责任后，有权向被告方寅锋追偿。被告方寅锋、方善忠、林红枝无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方寅锋返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金59997.70元，借期内利息3376.62元，罚息及复息（罚息以未返还借款本金59997.70元为基数、复息以借期内利息3376.62元为基数、按月利率14.985‰从2015年6月8日计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息）及律师代理费2200元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告方善忠、林红枝对被告方寅锋上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告方善忠、林红枝承担保证责任后，有权向被告方寅锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1439元，减半收取计719.50元，由被告方寅锋、方善忠、林红枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年五月十日
代书记员 杨利波
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1807号
原告：陕西天兴酿造有限公司。
委托代理人：史林杰，山西清泽律师事务所律师。
被告：刘复萍，（又名刘爱云、刘复荣）女。
本院在审理原告陕西天兴酿造有限公司与被告刘复萍买卖合同纠纷一案中，原告陕西天兴酿造有限公司于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陕西天兴酿造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西天兴酿造有限公司撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告陕西天兴酿造有限公司承担。
审判员 孙世立
二〇一六年三月三日
书记员 李 瑶
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执258号
申请执行人浦生奎，女，汉族，村民。
被执行人秦永明，男，汉族，村民。
本院在执行申请执行人浦生奎与被执行人秦永明健康权纠纷一案中，申请执行人浦生奎以“被执行人秦永明现下落不明，待找到后，我再将现在申请的案款与后续需申请执行的案款一起申请执行”为由，请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 多杰才让
审判员 高 建 华
审判员 李 永 发
二〇一七年九月六日
书记员 李 文 峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终870号
上诉人(原审被告)郑雷，男，1982年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人党燕，女，1988年3月21日出生，汉族，贺兰县永泰百货凯福珠宝营业员，住宁夏回族自治区贺兰县。系郑雷妻子。
上诉人(原审被告)党燕，女，1988年3月21日出生，汉族，贺兰县永泰百货凯福珠宝营业员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）陈刚，男，1984年5月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人郑雷、党燕因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第2597号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月，被告郑雷联系原告在贺兰县德胜工业园区一公司内建设钢结构及彩钢房部分工程，原告垫资施工于2014年8月底交付使用，被告仍拖欠原告部分工程款未予支付，2015年7月4日，经原告催要，被告夫妻向原告出具声明一份，结算欠付工程款118600元（包含两个月利息），于2015年8月15日还清，如未还清款项，则自愿将其宁ANV1**号斯柯达轿车一辆由原告处理，抵工程款5万元，并将贺兰县兰庭花园的住房变卖还款，同时先将车辆登记证和行驶证交付原告作抵押。后因被告仍未兑现承诺，原告遂向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程款118600元；2、诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原告不具备建设工程施工资质，其与被告郑雷商洽承接钢结构及彩钢房部分工程进行施工建设的行为违反我国法律法规的强制性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”的规定，虽然本案建设工程合同行为无效，但原告施工建设的工程已于2014年8月份竣工并交付使用至今，2015年7月4日，经原告与被告郑雷结算，明确欠付工程款额为118600元，该款项内被告认可包含两个月的利息，但因该工程施工系原告垫资施工，被告支付利息并无不妥且予以认可，故原告要求被告郑雷支付未付工程款118600元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。
关于本案被告党燕系被告郑雷妻子，在声明中签字可视为对夫妻共同债务的确认，理应与被告郑雷共同承担付款责任。被告辩称其出具“声明”系原告胁迫行为所书写，且工程项目并非归被告，不应承担付款责任。但本案原告实施建设工程是与被告郑雷商洽并进行结算，基于合同的相对性，原告向被告主张权利并无不妥。同时被告未能举证证明其出具声明系原告胁迫行为所书写，故其抗辩意见，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条的规定，判决：被告郑雷、党燕支付原告陈刚工程款118600元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，保全费1113元，共计3785元，由被告郑雷、党燕负担。
宣判后，郑雷、党燕不服提出上诉称，原判认定事实不清，判决错误。一、上诉人郑雷与被上诉人陈刚是朋友关系，因上诉人郑雷在其哥哥郑杰的工地上干活，便将被上诉人陈刚介绍到郑杰的工地上承包工程。后被上诉人陈刚工程干完后应当由上诉人的哥哥郑杰与被上诉人陈刚结算，但由于上诉人的哥哥忙于工地其它事项，便委托上诉人郑雷与被上诉人陈刚进行工程结算。但实际上诉人郑雷只是中间介绍人，并不是此项工程的负责人，也不是此项工程的承包人，工程款也不应当由上诉人郑雷来承担，上诉人只是受上诉人的哥哥郑杰委托代为处理工程结算的事宜，因此被上诉人陈刚的工程款与上诉人郑雷无关，不应当由上诉人郑雷来承担。二、上诉人党燕与上诉人郑雷是夫妻关系。被上诉人陈刚伙同他人将上诉人郑雷、党燕夫妻二人拦住，要求上诉人郑雷给其付清下剩的工程款。上诉人郑雷被迫给被上诉人陈刚打了欠条并出具声明，被上诉人同时又要求上诉人党燕签字，上诉人党燕不得已也在声明上也签了字。因此，上诉人党燕认为此款项属被上诉人陈刚与郑杰的工程款，上诉人没有参与过工程上的任何事项，也没有与被上诉人陈刚有任何关系，且被上诉人出具的声明也是在被逼迫的情况下所打，故上诉人党燕对此款不应当承担清偿责任。综上所述，请求二审法院查明事实，依法撤销原判并改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈刚辩称，上诉人上诉所陈述的事实不属实，涉案工程是郑雷找其具体施工的，是郑雷与其谈的工程价格，期间两次付款都是郑雷付的，其从来没有见过郑雷的哥哥郑杰。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑雷、党燕上诉称涉案的工程系上诉人郑雷介绍被上诉人陈刚到上诉人郑雷的哥哥郑杰的工地所施工，其只是受郑杰委托与被上诉人陈刚进行结算，但并未提交证据证实。被上诉人陈刚称其是与上诉人郑雷商洽承接涉案工程进行施工建设，期间也是郑雷向其给付工程款，后下欠的工程款经催要后上诉人郑雷、党燕夫妻二人才出具的声明。原审法院认定上诉人郑雷与被上诉人陈刚之间的建设工程合同行为无效，但被上诉人陈刚对涉案工程具体施工并交付使用，上诉人郑雷与被上诉人陈刚进行结算，判决郑雷应给付的下欠的工程款并无不当。关于上诉人提出其二人出具的声明系被上诉人胁迫而签字，但也未提交证据证实。上诉人党燕称没有参与涉案工程的任何事项，对于涉案的工程款其不应当承担清偿责任。因涉案工程所欠的工程款项发生在上诉人郑雷、党燕二人夫妻关系存续期间，且上诉人党燕在所出具的声明中签字认可，原审判决认定党燕是对夫妻共同债务的确认，判决其与郑雷共同承担付款责任亦无不当。综上,上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2672元，由上诉人郑雷、党燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 畅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11859号
原告杨霄燕，女，1963年7月22日出生。
被告北京金银建出租汽车有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街56号甲56号。
法定代表人王京胜，董事长。
委托代理人陈吉鸿，北京金银建出租汽车有限公司职员。
原告杨霄燕与被告北京金银建出租汽车有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员梁良适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨霄燕，被告北京金银建出租汽车有限公司之委托代理人陈吉鸿到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨霄燕诉称：原告于1983年入职北京吉普汽车有限公司，任职技术工人。1986年，原告调入北京东方出租汽车有限公司（以下简称“东方出租公司”），任职管理人员。2004年2月，东方出租公司被本案被告收购，权利义务由被告承继，原告随之进入被告处工作。2005年9月，双方变更劳动合同，将合同的主体变更为被告，内容条款不变。2013年8月，原告自被告处退休，工龄30年。根据劳动合同第九条第六款，20年工龄以上的，被告报销85%的补充医疗（含退休人员）。被告实际只为原告报销70%，存在15%的差额。原告于2015年度自付（一）医疗费用合计4423.59元，退休人员起付限为1300元，故应报销补充医疗费用数额为（4423.59-1300）×85%=2655.05元，相关票据已经交至被告处，仅实际报销2186.51元，尚欠468.54元的差额。后原告诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“西城仲裁委”），该委作出不予受理决定，不服该决定，诉至法院，请求法院判令：被告支付原告2015年度（2015年1月1日至12月31日）补充医疗保险差额468.54元。
被告北京金银建出租汽车有限公司辩称：原告入职时间、工龄、合同情况、退休时间、报销基数及实际报销数额均认可，但报销计算方式不认可。2006年1月20日，社保和北京市财政局出具的京劳社一发（2006）9号文，规定了全市退休统一补充医疗保险制度，在医保范围（1300元）外直接报销50%。故原告的总基数为4423.59，减去1300，报销基数为3123.59，该数额为退休人员医保已报销50%的数额，故其实际应付部分为6247.18，该数额的85%为5310.1，减去国家已报50%，剩余部分为我公司应补充报销部分即2186.51，加上国家报销部分3123.59和我单位报销的2186.51，恰符合我单位85%报销比例，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系东方出租公司职员，双方签订了无固定期限书面劳动合同，合同约定原告按国家规定享受职工住房补贴（含退休人员），25年工龄以上者（含）为80元，25年以下工龄者为70元。享受企业建立的4%补充医疗保险，其报销比例20年工龄以下（含）为80%，20年工龄以上为85%（含退休人员）。2005年9月，原、被告签订劳动合同变更书，将劳动合同主体变更为原、被告，原劳动合同内容和条款不变。现原告已退休。诉讼中，双方均认可原告工龄为30年。
原告2015年自付一金额共计为4423.59元，原告已经领取了被告报销的补充医疗保险金额2186.51元。但双方关于应报销金额的计算方法不一致，原告主张根据劳动合同的约定，其应报销金额的计算方法为（4423.59-1300）×85%=2655.05元。被告则主张根据《北京市劳动和社会保障局关于建立全市退休人员统一补充医疗保险的通知》的规定，原告报销基数为4423.59-1300=3123.59元，该数额为退休人员医保已报销50%的数额，故实际应付数额为3123.59×2=6247.18元，被告应补充报销部分为6247.18×85%-3123.59=2186.51元，此数额即符合被告85%的报销比例。
2016年4月19日，原告向西城仲裁委申请仲裁，同日，该委做出京西劳人仲字[2016]第452号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议受案范围为由，决定不予受理。后原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、劳动合同书、劳动合同变更书等证据材料在案佐证。
本院认为：原告系被告退休人员，工龄已满30年，根据双方劳动合同的约定，被告应按85%的比例为原告报销补充医疗保险。现被告未足额为原告报销补充医疗保险，其应向原告支付差额。原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京金银建出租汽车有限公司支付原告杨霄燕补充医疗保险差额四百六十八元五角四分。
如果被告北京金银建出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京金银建出租汽车有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 良
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贾迥然
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第288号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1987年9月8日生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2014年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留，2014年3月4日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于2014年8月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理完结。
黑龙江省宾县人民检察院指控，2014年2月8日16时许，被告人董某某酒后驾驶自家的黑LCX1**号小型普通客车，沿哈同路自东向西行驶，行至宾县宾西镇融兴地产路口东100米处，将路上行走刘某某撞伤。事故发生后，董某某将刘某某送宾西镇医院抢救，宾县公安局宾西派出所工作人员将董某某从医院传唤到派出所。经黑龙江骏博司法鉴定，被告人董某某血样中乙醇成分含量为103.7390毫克／100毫升。案后，被告人董某某与被害人刘某某在宾县人民法院宾西法庭达成民事和解，得到刘某某谅解。
针对以上指控，公诉机关提供相应证据认为，被告人董某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某某如实供述自己的罪行，民事上已与被害人达成和解，得到被害人谅解，可对其从轻处罚，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人董某某对以上事实供认不讳，无辩解，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2014年2月8日16时许，被告人董某某酒后驾驶自家的黑LCX1**号小型普通客车，沿哈同路自东向西行驶，行至宾县宾西镇老客运站路口东100米处，将路上行走刘某某撞伤，事故发生后，董某某将刘某某送到宾西镇医院抢救。宾县公安局宾西派出所工作人员于案发当日将董某某从医院传唤到派出所。经黑龙江骏博司法鉴定，被告人董某某血样中乙醇成分含量为103.7390毫克／100毫升。案后，被告人董某某与刘某某就损害赔偿在宾县人民法院宾西法庭达成民事和解，得到刘某某谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：本案的案发、受案经过及被告人董某某到案经过。
2、户籍证明及现实表现：被告人董某某已达刑事责任年龄；无劣迹行为。
3、民事调解书及谅解书：被告人董某某与刘某某就损害赔偿在宾县人民法院宾西法庭达成民事和解，得到刘某某谅解。
4、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见：该送检的董某某血样中乙醇含量为103.7390毫克／100毫升。
5、宾县公安局交警大队道路事故认定书：董某某负事故全部责任。
6、证人武某某的证言：2014年2月8日16时许，在宾西北道道口东10米左右，其和刘某某过横道，快走到道北侧中间时从东面过来一台微型面包车将刘某某撞伤，后将伤者送往医院的经过。
7、被害人刘某某的陈述：2014年2月8日16时许，其和老武头在宾西北道客运站附近过横道时，其被车撞了的经过。
8、被告人董某某的供述：2014年2月8日16时许，其酒后驾驶自家的黑LCX1**号小型普通客车，沿哈同路自东向西行驶，行至宾县宾西镇老客运站路口东100米处，将一个过横道的女的撞了，后将她送往医院的经过。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人，得到谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审＋＋判＋＋长＋＋＋付＋俊＋民
审＋＋判＋＋员＋＋＋鞠＋百＋林
代理审判员 刘 沙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘彦卓
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第288号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人龙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月28日被宾阳县公安局取保候审。2014年7月10日由本院决定逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日0时20分，被告人龙某酒后驾驶一辆贵H×××××号轻型普通货车，沿国道324线南宁往梧州方向行驶，行至1596KM＋300M处即宾阳县大桥镇谷塘村路段时，与对向由莫甲驾驶搭载着莫志民的一辆跨越道路中心双实线的挂桂A×××××号车牌的二轮摩托车发生碰撞，造成莫甲、莫丙死亡的交通事故。事故发生后，被告人龙某主动拨打110报警并在现场等候救援。尔后被告人分别赔偿丧葬费18810元给莫甲的亲属和莫丙的亲属（合计37620元）。经广西金桂司法鉴定中心检验，莫甲的血液中乙醇含量为120mg／100ml，被告人龙某的血液中乙醇含量为150mg／100ml。经宾阳县交通管理大队认定，莫甲负该事故主要责任，被告人龙某负该事故次要责任，莫丙在该事故中无责任。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、莫甲的身份证复印件及驾驶人信息查询结果单、龙某的机动车驾驶证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、指认照片、道路交通事故经济赔偿凭证、证人李某的证言、证人莫丁的证言、证人覃某的证言、证人莫秋某的证言、证人张某的证言、证人甘某的证言、被告人龙某的供述和辩解、当事人血样提取登记表、乙醇定性定量检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故车辆检验报告、莫志善的尸体检验报告、莫志民的尸体检验报告、技术鉴定书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致二人死亡且负事故的次要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人龙某主动拨打110报警，归案后如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院<；；关于处理自首和立功若干问题的意见>；；》的规定，其行为视为自首，本院依法从轻处罚。被告人龙某分别赔偿了两被害人亲属的部分损失，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年11月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青晴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初15615号
原告：深圳市创兴丝印器材有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜老村社区麒麟工业区0300052号4楼，组织机构代码55211499-7。
法定代表人：余海清，总经理。
委托代理人：雷梅，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：谢国兴。
被告：深圳市旭升光学科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道办事处龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房C，统一社会信用代码91440300580097944K。
法定代表人：欧强。
委托代理人：孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。
原告深圳市创兴丝印器材有限公司与被告深圳市旭升光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2016年11月8日适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人刘智、谢国兴及被告委托代理人孔祥忠出庭参加诉讼。庭审期间，被告申请对原告出示的“深圳市旭升光学科技有限公司欠款明细”中被告公章的真实性申请鉴定，本院于2017年2月24日作出（2016）粤0307民初15615号民事裁定，裁定本案转为适用普通程序审理。2017年3月23日，本院适用普通程序公开开庭进行第二次庭审，原告委托代理人谢国兴及变更后的委托代理人雷梅到庭参加诉讼。被告深圳市旭升光学科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方从2012年至今一直有贸易往来，被告向原告采购各种油墨耗材，原告按照被告要求将耗材送到被告及被告的分公司。2014年起，被告多次拖欠原告货款。根据采购订单付款方式的约定，被告收到耗材后需要在30天内结清货款。截止2016年8月29日，被告已经累计拖欠原告货款428870元，原告多次催收，被告拒不支付。请求判令：1、被告支付原告货款428870元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市旭升光学科技有限公司第一次庭审期间答辩称：原被告之间存在买卖合同关系，依据被告统计总共向原告订购的货物价值341200元，被告已经向原告支付241200元，被告同意支付余款10万元左右。
经审理查明：原告和被告存在业务往来，原告向被告提供油墨等耗材，被告支付相应价款。双方约定的货款支付方式为月结30天。2015年5月至2016年3月期间，被告拖欠原告货款总计428870元。
另查明：第一次庭审期间，被告申请对原告出示的“深圳市旭升光学科技有限公司欠款明细”中被告公章的真实性申请鉴定，本院依法委托原被告双方共同选定的广东南天司法鉴定所进行鉴定，被告未按广东南天司法鉴定所司法鉴定缴费通知书告知的期限内缴费。
上述事实，有采购订单、送货单、对账单、深圳市旭升光学科技有限公司欠款明细等予以证实，足以认定。
本院认为：原告和被告存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按采购订单约定的结算时间向原告支付对价,故原告要求被告支付货款428870元，本院予以支持。被告抗辩拖欠原告余款10万元左右，但未提供证据证实，也拒绝缴纳鉴定费用，其抗辩理由，本院不予采信。被告经本院依法传唤，未出庭参加第二次庭审，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市旭升光学科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市创兴丝印器材有限公司支付货款人民币428870元。
被告如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7733元、保全费2664.35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一七年三月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈克拓
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3886号
原告：李舟，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：王晓基，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林勤，福建博世律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周惟佳，福建博世律师事务所执业律师。
被告：李玲，女，1987年10月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林勤，福建博世律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周惟佳，福建博世律师事务所执业律师。
原告李舟与被告王晓基、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李舟及其委托诉讼代理人黄扬冰，被告王晓基、李玲的共同委托诉讼代理人林勤、周惟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李舟向本院提出诉讼请求：王晓基、李玲共同偿还李舟借款本金1,000,000元及利息（利息按月息2%计算，从2016年1月1日起计至还清之日止）。事实和理由：王晓基、李玲与李舟素有借贷关系，2014年10月1日，经结算，双方签订《借款合同》，内容如下：王晓基向李舟借款6,700,000元,借款利息为月利率2%，借款期限提前五个工作日通知还款。李舟履行了借款给付义务。2015年10月23日经李舟与王晓基、李玲对帐，由王晓基、李玲出具《借款协议》一份，基本内容为：截止2015年10月23日尚余1,000,000元未结清，定于2015年12月31日前还清。但截至李舟起诉之日王晓基、李玲未再还本付息。王晓基、李玲系夫妻关系，该债务为共同债务，且发生于夫妻关系存续期间，李玲应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款义务。为此，诉至法院，请求依法判如所请。
王晓基、李玲辩称：1.2014年10月1日的《借款合同》不存在，王晓基从未与李舟签订过该合同，也从未约定过月2%的借款利息；2.2015年10月23日的《借款协议》对借款没有约定利息，李舟诉请按月利率2%计息，没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《银行流水明细》、《借款协议》和《结婚登记审查处理表》，王晓基、李玲对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于2014年10月1日的《借款合同》，原告没有提供证据原件，对此被告王晓基也不予确认，因此该证据本院不予确认，不作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓基、李玲与李舟系亲戚关系，双方素有借款往来。2015年10月23日经李舟与王晓基、李玲对帐，由王晓基、李玲出具《借款协议》一份给李舟，其内容为：兹有王晓基与李舟因前序借贷关系未完结，截止2015年10月23日尚余款项人民币1,000,000元未结清，经协商约定，于2015年12月31日前还清，之前所有的借贷关系依本协议为准，前序王晓基与李舟所签的借款协议作废。协议签订后至李舟起诉之日王晓基、李玲未再还本付息。另查明，王晓基、李玲于2014年5月30日登记结婚。
本院认为，李舟与王晓基之间借款的事实，有李舟提供的其与王晓基双方签字的《借款协议》及《银行流水明细》证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。协议确认了尚欠借款的金额及还款时间，但还款时限届满后，王晓基未依约还款，其行为已构成违约。对李舟提出王晓基偿还借款本金1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方仅约定有还款期限，未约定借期内利率和逾期利率，应视为定期无息借贷，王晓基应自逾期还款之日起按年利率6%向李舟支付资金占用期间的利息，即自2016年1月1日起以本金1,000,000元为基数，按年利率6%计至实际还款之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。王晓基提出借款没有约定利息，李舟诉请按月利率2%计息没有依据的辩解，本院予以采纳。因王晓基和李玲系夫妻关系，该借款发生在王晓基和李玲夫妻关系存续期间，本院认定该债务为夫妻共同债务，李玲应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、王晓基、李玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还李舟借款本金1,000,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年1月1日起计至还清借款之日止）；
二、驳回李舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,780元，由李舟负担1780元，王晓基、李玲负担14,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 林 由
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 江含慧
附：一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初3886号原告：李舟，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所执业律师。被告：王晓基，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林勤，福建博世律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周惟佳，福建博世律师事务所执业律师。被告：李玲，女，1987年10月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：林勤，福建博世律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周惟佳，福建博世律师事务所执业律师。原告李舟与被告王晓基、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李舟及其委托诉讼代理人黄扬冰，被告王晓基、李玲的共同委托诉讼代理人林勤、周惟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李舟向本院提出诉讼请求：王晓基、李玲共同偿还李舟借款本金1,000,000元及利息（利息按月息2%计算，从2016年1月1日起计至还清之日止）。事实和理由：王晓基、李玲与李舟素有借贷关系，2014年10月1日，经结算，双方签订《借款合同》，内容如下：王晓基向李舟借款6,700,000元,借款利息为月利率2%，借款期限提前五个工作日通知还款。李舟履行了借款给付义务。2015年10月23日经李舟与王晓基、李玲对帐，由王晓基、李玲出具《借款协议》一份，基本内容为：截止2015年10月23日尚余1,000,000元未结清，定于2015年12月31日前还清。但截至李舟起诉之日王晓基、李玲未再还本付息。王晓基、李玲系夫妻关系，该债务为共同债务，且发生于夫妻关系存续期间，李玲应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款义务。为此，诉至法院，请求依法判如所请。王晓基、李玲辩称：1.2014年10月1日的《借款合同》不存在，王晓基从未与李舟签订过该合同，也从未约定过月2%的借款利息；2.2015年10月23日的《借款协议》对借款没有约定利息，李舟诉请按月利率2%计息，没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《银行流水明细》、《借款协议》和《结婚登记审查处理表》，王晓基、李玲对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于2014年10月1日的《借款合同》，原告没有提供证据原件，对此被告王晓基也不予确认，因此该证据本院不予确认，不作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓基、李玲与李舟系亲戚关系，双方素有借款往来。2015年10月23日经李舟与王晓基、李玲对帐，由王晓基、李玲出具《借款协议》一份给李舟，其内容为：兹有王晓基与李舟因前序借贷关系未完结，截止2015年10月23日尚余款项人民币1,000,000元未结清，经协商约定，于2015年12月31日前还清，之前所有的借贷关系依本协议为准，前序王晓基与李舟所签的借款协议作废。协议签订后至李舟起诉之日王晓基、李玲未再还本付息。另查明，王晓基、李玲于2014年5月30日登记结婚。本院认为，李舟与王晓基之间借款的事实，有李舟提供的其与王晓基双方签字的《借款协议》及《银行流水明细》证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。协议确认了尚欠借款的金额及还款时间，但还款时限届满后，王晓基未依约还款，其行为已构成违约。对李舟提出王晓基偿还借款本金1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方仅约定有还款期限，未约定借期内利率和逾期利率，应视为定期无息借贷，王晓基应自逾期还款之日起按年利率6%向李舟支付资金占用期间的利息，即自2016年1月1日起以本金1,000,000元为基数，按年利率6%计至实际还款之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。王晓基提出借款没有约定利息，李舟诉请按月利率2%计息没有依据的辩解，本院予以采纳。因王晓基和李玲系夫妻关系，该借款发生在王晓基和李玲夫妻关系存续期间，本院认定该债务为夫妻共同债务，李玲应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、王晓基、李玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还李舟借款本金1,000,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年1月1日起计至还清借款之日止）；二、驳回李舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,780元，由李舟负担1780元，王晓基、李玲负担14,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  陈丽华人民陪审员  林 由二〇一七年八月二十二日书 记 员  江含慧附：一、本判决书所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2727刑初8号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人韦某昌，男，1997年1月13日生，贵州省平塘县人，水族，初中文化，无业，家住贵州省平塘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月21日被平塘县公安局取保候审。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉一刑诉（2017）5号起诉书指控被告人韦某昌犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉，被告人韦某昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日晚9时许，被告人韦某昌醉酒后驾驶普通二轮摩托车从平塘县苗二河往平塘县城方向行驶，行驶至后山大道玉水龙庭小区门口处时，与罗某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成该车乘坐人冯某芬受伤。后平塘县公安局交警大队民警当即将韦某昌带至平塘县人民医院抽取血样送检，经鉴定，被告人韦某昌血液中检出酒精成分，其乙醇含量为101mg/100ml，系醉酒驾驶。指控其行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉。
被告人韦某昌认可起诉书中指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年6月8日晚，被告人韦某昌与其朋友在自己家中吃饭并饮酒，21时许，被告人韦某昌醉酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车从平塘县苗二河（地名）往平塘县城方向行驶，当行驶至后山大道玉水龙庭小区门口处时，与罗某驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成罗某驾驶的摩托车乘坐人冯某芬受伤的交通事故。后平塘县公安局民警赶到现场，将被告人韦某昌带至平塘县人民医院抽取血样送检，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人韦某昌血液中检出酒精成分，其乙醇含量为101mg/100ml，系醉酒驾驶。经平塘县公安局交警大队认定，被告人韦某昌承担此次事故的主要责任，罗某承担次要责任。
上述事实，被告人韦某昌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；证人杨某、罗某的证言；现场照片；血样提取登记表及提取血样照片；机动车查询信息；驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；毒物检验鉴定报告；鉴定结论通知书；被告人韦某昌的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某昌醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，造成一人受伤的道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某昌犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的应判处拘役，并处罚金。本案中，被告人韦某昌醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，造成一人受伤的结果，依法应承担相应的刑事责任。鉴于被告人韦某昌归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。综合被告人韦某昌的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 殿 雄
二〇一七年二月十七日
书记员 罗金玉（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第401号
原告宜兴市安达信封头有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区。
法定代表人刘法良,该公司总经理。
委托代理人曹婷、陈小虎（受该公司的特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司，住所地湖北省随州市经济开发区季梁大道9号。
法定代表人卓成德，该公司总经理。
本院于2015年11月6日立案受理了原告宜兴市安达信封头有限公司与被告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜兴市安达信封头有限公司于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市安达信封头有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜兴市安达信封头有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1560元，保全费1320元，共计2880元，由原告宜兴市安达信封头有限公司负担。
审判员 蒋志明
二〇一六年一月十五日
书记员 孔 涛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2652号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏海光，男，1966年11月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市市西办事处黄河五路以南东方雅苑*号楼A段办公楼。
负责人：李伟，该公司经理。
再审申请人苏海光因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中商终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏海光申请再审称，投保单加盖的并非挂靠单位的公章，且无相关经办人员签字，二审法院认定平安保险公司免责缺乏证据证明。运输过程中的临时检修不属于免责条款规定的修理期间，维修期间发生意外免责，应指停运并大修期间。依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第三十条规定，二审法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为,本案争议的焦点问题是保险公司对车辆维修期间发生的事故损失是否应予免责。涉案重型罐式半挂车实际所有人为苏海光。该车挂靠在阳信滨阳工贸运输有限公司（以下简称滨阳公司）经营，并以该公司名义在平安保险公司投保机动车交强险一份和商业险两份。在保险期间，2013年8月4日6时30分，苏海光雇佣的司机李相勇驾驶该车辆至王静轩所在的王伟电气焊加工部，对油罐顶盖进行维修。王静轩在对罐体上口部位焊铁钩时发生爆炸，事故造成王静轩死亡，李相勇受伤。后王静轩亲属就民事侵权提起诉讼，经终审判决按50%比例判令苏海光赔偿13万余元。根据涉案商业第三者责任保险合同条款中第三条第三款及车辆损失险合同条款中第四条第三款约定，涉案意外事故发生在车辆维修期间，属于上述免责条款中约定的不予赔偿范围。二审法院驳回苏海光要求平安保险公司承担保险理赔责任的诉讼请求并无不当。现苏海光主张投保单未加盖滨阳公司公章、无经办人签字，平安保险公司不应免责。经查，滨阳公司在涉案车辆投保单投保人声明处加盖保险专用章。因苏海光未提交滨阳公司对该印章及投保事实的真实性存在异议的相关证据，该再审主张不成立。关于适用法律问题。苏海光主张车辆在停运大修期间发生意外属于免责范围，临时检修期间的意外损失不能免责，但未提交相应的依据。该再审主张不成立，亦不适用《保险法》第三十条规定的格式条款解释情形。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，苏海光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏海光的再审申请。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 郝万莹
代理审判员 刘 婧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 于 卉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1563号
原告刘某某，女，汉族，1992年4月8日出生，村民。
委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1990年6月2日出生，村民。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，经人介绍相识后，原、被告于××××年××月××日结婚，于2012年6月4日办理了结婚证，于××××年××月××日生育儿子李某乙。由于婚前缺乏了解，加之婚后被告赌博、酗酒成性，多次对原告实施家庭暴力，造成双方于2014年10月分居至今，夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。现请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告李某甲未到庭、未答辩。
经审理查明，经人介绍相识后，原、被告于××××年××月××日结婚，于2012年6月4日办理了结婚证，于××××年××月××日生育儿子李某乙，现跟随被告的父母一起生活。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、户口簿在卷为证。
本院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻关系存续的基础。原告刘某某和被告李某甲结婚后生有一子，婚后感情尚可，双方虽因家庭琐事而生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，且原告未能提供证实原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某和被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 姚记伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1589号
原告裴付海。
委托代理人李习之，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
被告赵丽萍。
本院在审理原告裴付海诉被告赵丽萍民间借贷纠纷一案中，原告裴付海于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴付海的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴付海撤回起诉。
审 判 长 张书艳
人民陪审员 李淑梅
人民陪审员 杨夕凯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕银娇
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00004号
太和县中正房地产有限公司：
你（单位）与王小瑶其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第03841号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十二日
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2928民初1495号
原告郑顺东，男，1975年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，阿瓦提县建设局干部，住阿瓦提县。
被告杨剑，男，1974年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现关押于阿瓦提县看守所。
原告郑顺东诉被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告郑顺东于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑顺东撤诉。
案件受理费1243元（系减半收取），由原告郑顺东负担。
审判员 贺 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 张雪勇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13784号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人班醒，女，汉族，1976年11月26日出生，住址河南省永城市。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第5530号民事判决书已于2016年1月5日发生法律效力。确定：一、被执行人班醒应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利合计人民币8678.59元。（利息、罚息、复利均暂计至2015年4月1日，以后的利息、罚息、复利、按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）；二、被执行人负担本案案件受理费人民币50元（已由申请执行人预交）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 琦
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执恢字第12号
申请执行人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。
法定代表人：刘军，行长。
委托代理人：李宗熙，交行风险管理部资产保全经理。
被执行人吉林市城发物业管理经营公司，住所地吉林市。
法定代表人张春吉，经理。
被执行人：吉林商业大厦，住所地吉林市。
法定代表人：叶刚，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司吉林分行与被执行人吉林商业大厦借款合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）吉中民二初字第76号民事判决书，判决书主文为：一、被告吉�市城发物业管理经营公司偿还原告交通银行股份有限公司吉林分行借款本金22，620，000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、被告吉林市城发物业管理经营公司支付原告交通银行股份有限公司吉林分行借款利息1，952，917.83元（利息计算至2007年7月20日止，以后发生的利息按照借款合同约定以及中国人民银行的规定另行计算至借款还清日止），于本判决生效后十日内付清；三、上述判决主文一、二项应付款项，如被告吉林市城发物业管理经营公司逾期未偿付，则以抵押合同项下之抵押物，即被告吉林商业大厦所有的坐落在吉林市船营区珲春街12号的大厦4层建筑面积为10，410.07平方米中的9，926.82平方米商业服务用房，大厦3层一区、二区、四区建筑面积为5，150.26平方米中的3，300.40平方米商业服务用房，大厦5层建筑面积为8，367.00平方米中的2，508.89平方米商业服务用房�大厦2层建筑面积为984.48平方米中的600.89平方米商业服务用房（房屋所有权证：船字第QZ10000466号，房屋他项权证：房船他字第TX00024366号；房屋所有权证：船字第QZ10000528号，房屋他项权证：房船他字第TX00018849号；房屋所有权证：船字第QZ10001232号，房屋他项权证：房船他字第TX00018122号；房屋所有权证：船字第QZ10000529号，房屋他项权证：房船他字第TX00018121号）及其享有的面积分别为2，788.16平方米、1，379.41平方米、2，240.96平方米和263.68平方米的国有土地使用权［国有土地使用证：吉市国用（2003）第2202012708号、吉市国用（2003）第2202012707号、吉市国用（2003）第2202012709号、吉市国用（2003）第2202012704号］拍卖、变卖所得价款，由原告交通银行股份有限公司吉林分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费164，845.00元（其中案件受理费164，665.00元、其他诉讼费用180.00元），由被告吉林市城发物业管理经营公司负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于2008年1月16日向本院申请执行，本院于2008年1月16日立案执行，案号为（2008）吉中民执字第9号。2008年12月2日，我院依据申请执行人申请做出（2008）吉中民执字第9号民事裁定书，将本院（2007）吉中民二初字第76号民事判决书终结执行，保留债权。2014年1月17日，申请执行人交通银行股份有限公司吉林分行向本院申请恢复执行，经本院审查于2014年1月23日立案执行，案号为（2014）吉中执恢字第12号。
2013年1月13日，申请执行人交通银行股份有限公司吉林分行向本院就（2007）吉中民二初字第76号民事判决书出具了结案申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2007）吉中民二初字第76号民事判决书和解并履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 张宝忠
二〇一四年六月九日
代理书记员 孙 洋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1203号
罪犯李霄霞，女，1968年2月7日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年八月一日，山东省济宁市市中区人民法院作出（2013）济中区刑初字第127号刑事判决，以被告人李霄霞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李霄霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李霄霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李霄霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯李霄霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李霄霞减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1203号
罪犯赵则成，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2009年8月18日作出了（2009）巨刑初字第72号刑事判决，以被告人赵则成犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年11月6日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵则成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵则成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵则成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵则成减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2017年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1469号
原告：李青，男，1973年5月18日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1992年3月24日出生，汉族，住长兴县。
原告李青诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告李青及其委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币165000元；2、承担月息2分，按本金65000元自2014年11月5日至付清之日止（截止2016年8月4日，利息为27300元）；按借款本金50000元自2015年11月20日至付清之日止（截止2016年8月19日，利息为9000元）；按借款本金50000元自2015年11月29日至付清之日止（截止2016年8月28日，利息为9000元），合计45300元；3、承担律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要分别于2014年11月4日、2015年11月19日、2015年11月28日向原告借款人民币65000元、50000元、50000元，共计165000元，双方约定利息按月息2分计算，被告并承担律师费在内的一切实现债权费用。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还相应款项，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告张鹏未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条三份，证明原、被告之间民间借贷关系往来的事实；2、法律服务委托合同书及发票各一份，证明原告因本案花去的代理费用。
被告张鹏未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1中落款时间为2014年11月4日的借条，原告在庭审过程中自述该落款日起系笔误，实际出借日为2015年11月4日，故对该份借条中的借款利息起算日，本院依法调整至自2015年11月4日开始计算，原告提交的证据1中的其他两份借条及证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，可证明原、被告之间民间借贷关系往来的事实及原告因本案花去的代理费用，对此，本院予以采信
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告因资金周转需要，于2015年11月4日、2015年11月19日、2015年11月28日分三次各向原告借款人民币65000元、50000元、50000元。被告在借款日分别出具三份借条给原告，其中2015年11月4日、2015年11月19日两份借条中对借款利息约定为“月利率按贰分半计算”，2015年11月28日的借条中对利息约定为“月息2分”。三份借条均注明催讨费用包括诉讼代理费由被告承担，三份借条均未注明借款期限。被告取得借款后，经原告多次催讨，至今仍未归还相应借款本金及支付利息，故引发本案诉讼。
另查明，原告因本案花去律师代理费8000元。
本院认为，原告李青与被告张鹏之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的借据中尽管未列明借款期限，但被告张鹏取得借款后，经原告多次催讨，至今仍未归还借款本金，显属违约，应承担归还原告借款本金的民事责任。另被告出具的两份借据中对利息约定为月息2.5分，该利息计算标准超过国家法律规定的范围，现原告诉请要求按月息2分计算，对此，本院予以认可，经核算，利息为72246.67元（其中2015年11月4日借款本金65000元，利息为28946.67元；2015年11月19日借款本金50000元，利息为21800元；2015年11月28日借款本金50000元，利息21500元；上述利息计算至2017年9月11日）。另被告出具给原告的借据中均明确约定因催讨借款产生的诉讼代理费由借款人承担，故对原告诉请被告支付律师代理费8000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏归还原告李青借款本金人民币165000元，支付利息72246.67元，律师代理费8000元，合计人民币245246.67元，于本判决生效之日起十日内付清；2017年9月12日起的利息，以借款本金165000元的未付部分，依照月息2分，计算至借款本金还清之日止；
驳回原告李青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4575元，由被告张鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
代理审判员 周 燕
人民陪审员 吴焕川
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘雨舟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢86号
申请执行人王培华，男，汉族，住胶州市。
被执行人逄东，男，汉族，住胶州市。
被执行人朱国栋，男，汉族，住胶州市。
被执行人张伟，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人王培华与被执行人逄东、朱国栋、张伟民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）胶民初字第4691号民事判决书］中，执行标的为61300元，因被执行人逄东、朱国栋、张伟无财产可供执行，本院于2014年6月6日以终结本次执行程序的方式结案，案号为（2014）胶执字第932号，截止2016年1月11日被执行人朱国栋共向法院交来案款63120元，申请执行人王培华同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2013）胶民初字第4691号民事判决书执行完毕。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年一月二十九日
书记员 蔡仙伦
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第20号
申请复议人王永权，男，1956年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系（2013）佛城法执字第1046号案申请执行人。
申请执行人佛山市彩一杰印务有限公司、广东美涂士建材股份有限公司、陆汝恒、李智豪、佛山市杰腾金属材料有限公司、许宏展、岳文富、四会市加德源再生资源有限公司等。
利害关系人（执行异议人）周伟雄，男，汉族，1960年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人华鼎融资担保有限公司。住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人陈奕标。
申请复议人王永权不服佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执异字第112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，执行法院受理了申请执行人佛山市彩一杰印务有限公司、广东美涂士建材股份有限公司、陆汝恒、李智豪、佛山市杰腾金属材料有限公司、许宏展、岳文富、四会市加德源再生资源有限公司等申请执行华鼎融资担保有限公司系列案件共计五十三宗，并于2013年11月12日制作了《关于执行华鼎融资担保有限公司、华鼎融资担保有限公司佛山分公司案件财产分配方案》，对已执行到位的被执行人华鼎融资担保有限公司的财产按比例进行分配。分配方案已于2013年11月13日送达申请执行人。
另查明，原告（异议人）周伟雄与被告华鼎担保有限公司（现华鼎融资担保有限公司）民间借贷纠纷案件经执行法院审理后，于2013年3月26日作出（2013）佛城法民一初字第66号民事判决，判决被告华鼎担保有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟雄返还借款200万元及利息10万元。该判决于2013年4月19日发生法律效力，因华鼎融资担保有限公司没有履行法律文书所确定的义务，异议人于2013年11月18日向执行法院申请强制执行，申请参与分配。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”异议人周伟雄在执行法院对被执行人查封、扣押或冻结的财产执行完毕前已取得执行依据，并已向执行法院申请参与分配。异议人申请参与分配符合上述规定，执行法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定准予周伟雄参与对被执行人华鼎融资担保有限公司执行财产的分配。
申请复议人王永权称，一、截至2013年11月12日，被执行财产执行完毕时，周伟雄尚未向法院提交执行申请，尚未启动执行程序，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定不是被申请人准予参与执行分配的法律依据，相反是不能参与分配的法律依据。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定，可申请参与分配的时点是“被执行财产被执行完毕前”，界定“执行完毕的时点”是区分本案被申请人能否参与分配的关键。对执行法院来说，一旦拍卖物拍卖完毕，其已经完成了对可执行财产的强制执行行为，执行分配的方案的制作及送达完毕，相应的执行程序也已完结，对执行标的金额的计算也截至到分配方案完毕之日止，相应执行标的金额已经执行完毕，不再计息，后续只需完成收款及划款工作；因此，执行分配制作、送达完毕是执行程序完结的时点，本系列案的部分申请执行人甚至在送达分配方案当日就将收款收据及账号提交给法院。三、如果执行程序不以2013年11月12日为执行完毕的时点，假设这次准许参与分配导致重作分配方案，期间又有债权人提异议，那么什么时候才是本次案件执行完毕的时点，以什么标准确定，否则不断重作分配方案，直到已分配的50多家债权人的利益及后来的参与人全部稀释殆尽。另，法院是否有义务通知未知的债权人此次分配时间。如果没有义务，那么由周伟雄自行承担对其已生效的案件，11月中旬才立案的后果。因此，请求撤销（2013）佛城法执异字第112号执行裁定。
利害关系人周伟雄辩称，一、关于周伟雄与华鼎融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，他在财产执行完毕前已取得执行依据。二、本系列案的执行分配程序未结束，执行分配方案未发生法律效力。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”的规定，他在财产执行完毕前已取得执行依据，并已向执行法院申请参与分配，其参与分配符合法律规定，请求法院驳回申请复议人的复议申请。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是周伟雄是否能纳入华鼎融资担保有限公司系列案的执行分配范围，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”的规定，主要审查本案的执行财产是否执行完毕。本系列案中，执行法院根据对已执行到位的被执行人华鼎融资担保有限公司的财产按比例进行分配，并已制作执行分配方案及送达一方当事人，执行款的具体分配范围及数额已经确定，并对外具有公示效力，应当认定为执行财产已执行完毕。执行法院仍将周伟雄纳入本系列案的执行分配范围，实体处理不当。此外，执行法院在异议审查过程中，合议程序存在不当，属于程序违法。综上，执行法院作出的（2013）佛城法执异字第112号执行裁定，实体处理不当，程序违法，本院应予撤销，将案件发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执异字第112号执行裁定，案件发回该院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
代理审判员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 汤海珊
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第20号
申请复议人王永权，男，1956年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系（2013）佛城法执字第1046号案申请执行人。
申请执行人佛山市彩一杰印务有限公司、广东美涂士建材股份有限公司、陆汝恒、李智豪、佛山市杰腾金属材料有限公司、许宏展、岳文富、四会市加德源再生资源有限公司等。
利害关系人（执行异议人）周伟雄，男，汉族，1960年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人华鼎融资担保有限公司。住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人陈奕标。
申请复议人王永权不服佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执异字第112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，执行法院受理了申请执行人佛山市彩一杰印务有限公司、广东美涂士建材股份有限公司、陆汝恒、李智豪、佛山市杰腾金属材料有限公司、许宏展、岳文富、四会市加德源再生资源有限公司等申请执行华鼎融资担保有限公司系列案件共计五十三宗，并于2013年11月12日制作了《关于执行华鼎融资担保有限公司、华鼎融资担保有限公司佛山分公司案件财产分配方案》，对已执行到位的被执行人华鼎融资担保有限公司的财产按比例进行分配。分配方案已于2013年11月13日送达申请执行人。
另查明，原告（异议人）周伟雄与被告华鼎担保有限公司（现华鼎融资担保有限公司）民间借贷纠纷案件经执行法院审理后，于2013年3月26日作出（2013）佛城法民一初字第66号民事判决，判决被告华鼎担保有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟雄返还借款200万元及利息10万元。该判决于2013年4月19日发生法律效力，因华鼎融资担保有限公司没有履行法律文书所确定的义务，异议人于2013年11月18日向执行法院申请强制执行，申请参与分配。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”异议人周伟雄在执行法院对被执行人查封、扣押或冻结的财产执行完毕前已取得执行依据，并已向执行法院申请参与分配。异议人申请参与分配符合上述规定，执行法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定准予周伟雄参与对被执行人华鼎融资担保有限公司执行财产的分配。
申请复议人王永权称，一、截至2013年11月12日，被执行财产执行完毕时，周伟雄尚未向法院提交执行申请，尚未启动执行程序，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定不是被申请人准予参与执行分配的法律依据，相反是不能参与分配的法律依据。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定，可申请参与分配的时点是“被执行财产被执行完毕前”，界定“执行完毕的时点”是区分本案被申请人能否参与分配的关键。对执行法院来说，一旦拍卖物拍卖完毕，其已经完成了对可执行财产的强制执行行为，执行分配的方案的制作及送达完毕，相应的执行程序也已完结，对执行标的金额的计算也截至到分配方案完毕之日止，相应执行标的金额已经执行完毕，不再计息，后续只需完成收款及划款工作；因此，执行分配制作、送达完毕是执行程序完结的时点，本系列案的部分申请执行人甚至在送达分配方案当日就将收款收据及账号提交给法院。三、如果执行程序不以2013年11月12日为执行完毕的时点，假设这次准许参与分配导致重作分配方案，期间又有债权人提异议，那么什么时候才是本次案件执行完毕的时点，以什么标准确定，否则不断重作分配方案，直到已分配的50多家债权人的利益及后来的参与人全部稀释殆尽。另，法院是否有义务通知未知的债权人此次分配时间。如果没有义务，那么由周伟雄自行承担对其已生效的案件，11月中旬才立案的后果。因此，请求撤销（2013）佛城法执异字第112号执行裁定。
利害关系人周伟雄辩称，一、关于周伟雄与华鼎融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，他在财产执行完毕前已取得执行依据。二、本系列案的执行分配程序未结束，执行分配方案未发生法律效力。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”的规定，他在财产执行完毕前已取得执行依据，并已向执行法院申请参与分配，其参与分配符合法律规定，请求法院驳回申请复议人的复议申请。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是周伟雄是否能纳入华鼎融资担保有限公司系列案的执行分配范围，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”的规定，主要审查本案的执行财产是否执行完毕。本系列案中，执行法院根据对已执行到位的被执行人华鼎融资担保有限公司的财产按比例进行分配，并已制作执行分配方案及送达一方当事人，执行款的具体分配范围及数额已经确定，并对外具有公示效力，应当认定为执行财产已执行完毕。执行法院仍将周伟雄纳入本系列案的执行分配范围，实体处理不当。此外，执行法院在异议审查过程中，合议程序存在不当，属于程序违法。综上，执行法院作出的（2013）佛城法执异字第112号执行裁定，实体处理不当，程序违法，本院应予撤销，将案件发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执异字第112号执行裁定，案件发回该院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
代理审判员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 汤海珊
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛中法执复字第20号申请复议人王永权，男，1956年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系（2013）佛城法执字第1046号案申请执行人。申请执行人佛山市彩一杰印务有限公司、广东美涂士建材股份有限公司、陆汝恒、李智豪、佛山市杰腾金属材料有限公司、许宏展、岳文富、四会市加德源再生资源有限公司等。利害关系人（执行异议人）周伟雄，男，汉族，1960年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人华鼎融资担保有限公司。住所地广东省广州市越秀区。法定代表人陈奕标。申请复议人王永权不服佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执异字第112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院经审查查明，执行法院受理了申请执行人佛山市彩一杰印务有限公司、广东美涂士建材股份有限公司、陆汝恒、李智豪、佛山市杰腾金属材料有限公司、许宏展、岳文富、四会市加德源再生资源有限公司等申请执行华鼎融资担保有限公司系列案件共计五十三宗，并于2013年11月12日制作了《关于执行华鼎融资担保有限公司、华鼎融资担保有限公司佛山分公司案件财产分配方案》，对已执行到位的被执行人华鼎融资担保有限公司的财产按比例进行分配。分配方案已于2013年11月13日送达申请执行人。另查明，原告（异议人）周伟雄与被告华鼎担保有限公司（现华鼎融资担保有限公司）民间借贷纠纷案件经执行法院审理后，于2013年3月26日作出（2013）佛城法民一初字第66号民事判决，判决被告华鼎担保有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟雄返还借款200万元及利息10万元。该判决于2013年4月19日发生法律效力，因华鼎融资担保有限公司没有履行法律文书所确定的义务，异议人于2013年11月18日向执行法院申请强制执行，申请参与分配。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”异议人周伟雄在执行法院对被执行人查封、扣押或冻结的财产执行完毕前已取得执行依据，并已向执行法院申请参与分配。异议人申请参与分配符合上述规定，执行法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定准予周伟雄参与对被执行人华鼎融资担保有限公司执行财产的分配。申请复议人王永权称，一、截至2013年11月12日，被执行财产执行完毕时，周伟雄尚未向法院提交执行申请，尚未启动执行程序，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定不是被申请人准予参与执行分配的法律依据，相反是不能参与分配的法律依据。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定，可申请参与分配的时点是“被执行财产被执行完毕前”，界定“执行完毕的时点”是区分本案被申请人能否参与分配的关键。对执行法院来说，一旦拍卖物拍卖完毕，其已经完成了对可执行财产的强制执行行为，执行分配的方案的制作及送达完毕，相应的执行程序也已完结，对执行标的金额的计算也截至到分配方案完毕之日止，相应执行标的金额已经执行完毕，不再计息，后续只需完成收款及划款工作；因此，执行分配制作、送达完毕是执行程序完结的时点，本系列案的部分申请执行人甚至在送达分配方案当日就将收款收据及账号提交给法院。三、如果执行程序不以2013年11月12日为执行完毕的时点，假设这次准许参与分配导致重作分配方案，期间又有债权人提异议，那么什么时候才是本次案件执行完毕的时点，以什么标准确定，否则不断重作分配方案，直到已分配的50多家债权人的利益及后来的参与人全部稀释殆尽。另，法院是否有义务通知未知的债权人此次分配时间。如果没有义务，那么由周伟雄自行承担对其已生效的案件，11月中旬才立案的后果。因此，请求撤销（2013）佛城法执异字第112号执行裁定。利害关系人周伟雄辩称，一、关于周伟雄与华鼎融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，他在财产执行完毕前已取得执行依据。二、本系列案的执行分配程序未结束，执行分配方案未发生法律效力。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”的规定，他在财产执行完毕前已取得执行依据，并已向执行法院申请参与分配，其参与分配符合法律规定，请求法院驳回申请复议人的复议申请。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是周伟雄是否能纳入华鼎融资担保有限公司系列案的执行分配范围，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”的规定，主要审查本案的执行财产是否执行完毕。本系列案中，执行法院根据对已执行到位的被执行人华鼎融资担保有限公司的财产按比例进行分配，并已制作执行分配方案及送达一方当事人，执行款的具体分配范围及数额已经确定，并对外具有公示效力，应当认定为执行财产已执行完毕。执行法院仍将周伟雄纳入本系列案的执行分配范围，实体处理不当。此外，执行法院在异议审查过程中，合议程序存在不当，属于程序违法。综上，执行法院作出的（2013）佛城法执异字第112号执行裁定，实体处理不当，程序违法，本院应予撤销，将案件发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：撤销佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执异字第112号执行裁定，案件发回该院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎健毅代理审判员  杨卫芳代理审判员  简建勋二〇一四年三月二十日书 记 员  汤海珊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9678号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：王某，男，1991年7月14日出生，汉族。
上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月16日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买现代车辆(车架号：LBERCADB9GX064231)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为人民币(以下币种同)70,571元，租赁期限为36个月，租金为每期2,540元，未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“《汽车抵押合同》”)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2017年1月13日办理了机动车抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2016年12月19日发放了融资款，依约，被告应于2017年1月19日开始按约每月支付租金，然被告并未按期支付租金，显已违约，故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告支付原告到期及未到期的租金91,440元(36个月×每月2,540元)；二、要求被告偿付原告违约金18,288元(前述未付租金91,440元×20%)。
原告提供了以下证据：
1、《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书，旨在证明原、被告的融资关系及相关权利义务的约定；
2、车辆交接单、抵押权登记证明；
3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；
4、被告欠款明细及银行扣款记录，旨在证明被告拖欠租金的事实；
5、律师催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币91,440元；
二、被告王某应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币18,288元；
被告如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,494元，减半收取1,247元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年八月三日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0624民初26号
原告付瑞华，女，1961年11月9日出生，汉族，无职业，住杜蒙县。
被告王颜娥（曾用名王月娥），女，1981年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。
原告付瑞华与被告王颜娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付瑞华到庭参加诉讼，被告王颜娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王颜娥于2014年分三次向我借款累计54000.00元并出具欠据，约定于2016年元旦前一次性还清。借款到期后，我多次找被告要求还款，被告以各种理由拒绝偿还。现向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款54000.00元,并自2016年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息至欠款还清为止，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述欠款54000.00元不属实。我只向原告借款50000.00元，另外4000.00元是利息。该借款是我个人借款。我同意偿还欠款50000.00元。原告主张利息应以本金50000.00元作为依据，按照54000.00元计算属于重复计息，利息应自约定还款日期到期后开始起算并按照银行活期利率计息。
庭审中，原告向法庭举证如下：
一、出示欠条原件1份，欲证明：被告王颜娥于2014年分三次向我借款累计54000.00元，约定于2016年元旦前一次性还清。被告王颜娥未到庭质证。
二、出示被告身份证复印件1份（与原件核对无异），欲证明：被告在杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇居住时叫王月娥，她将户口迁到大庆市大同区和平农垦社区时改名叫现在的王颜娥。被告王颜娥未到庭质证。
庭审中，法庭出示2016年1月20日被告王颜娥调查笔录1份，内容为：原告所述欠款54000.00元不属实，我只借本金50000.00元，另外4000.00元是利息。我同意偿还欠款本金50000.00元，利息按照银行的逾期还款利率计算。原告质证称，对真实性没有异议，但被告王颜娥说54000.00元欠款包含4000.00元利息是不对的，我当时借的都是本金，没有利息。被告王颜娥未到庭质证。
根据上述证据及原告付瑞华的陈述，本院认定以下法律事实：
被告王颜娥于2014年分三次向原告付瑞华借款累计54000.00元并出具欠据一份，约定于2016年元旦前一次性还清。被告逾期未偿还该欠款。
本院认为，被告王颜娥向原告付瑞华借款并出具欠据，应认定原、被告之间存在借贷关系，被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务。被告王颜娥提出欠款54000.00元中包含4000.00元利息，未提供相关证据予以证实，故对其主张不予支持。被告提出应按银行活期存款利率计算利息，本院认为，根据法律规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人向借款人要求逾期利息的，应按年利率6%支付资金占用期间即自2016年1月2日起至判决确定给付之日止的利息。被告王颜娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王颜娥偿还原告付瑞华借款54000.00元，并自2016年1月2日起按照年利率6%支付逾期利息至判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费1150.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 高 虹
审 判 员 吴爱茹
人民陪审员 车晓艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李凤军
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1587号
原告：陈冬梅，女，1972年1月9日出生，汉族，住吉水县。
被告：习伟陆，男，1974年9月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告陈冬梅与被告习伟陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅到庭参加诉讼，被告习伟陆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告习伟陆归还原告陈冬梅借款44万元；2、本案诉讼费由被告负担。事�和理由：原告是被告的表姐。2012年2月8日，被告习伟陆以做生意需要资金周转为由，向原告借款23万元并出具了借条，约定了还款时间及月息2%等。2014年2月20日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款10万元。同日，双方就之前23万元的借款进行了清算，结算利息为110,400元，为此，被告向原告出具了一张44万元的借条并约定月息2%等。然而多年过去，原告也多次要求被告偿还本息，并愿意放弃部分利息，但被告还是以各种理由推拖，至今未还。
被告习伟陆未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈冬梅诉称的事实一致，并有当事人陈述、被告习伟陆出具的借条、银行交易记录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈冬梅要求被告习伟陆借款的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告习伟陆经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告习伟陆应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈冬梅借款44万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,900元，由被告习伟陆负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 �正华
人民陪审员 曾 丽 霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许 扬 依
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1587号
原告：陈冬梅，女，1972年1月9日出生，汉族，住吉水县。
被告：习伟陆，男，1974年9月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：田芬，女，1976年8月29日出生，汉族，住址同上，
原告陈冬梅与被告习伟陆、田芬民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告田芬的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈冬梅撤回对被告田芬的起诉。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 曾丽霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许扬依
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初184号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人艾安东，男，1990年8月7日出生，壮族，小学文化，务工，住云南省丘北县。2011年7月21日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月17日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月23日刑满释放。2016年12月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年1月5日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人艾安东犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台州市路桥区人民检察院指派代理检察员徐飞出庭，指控：2016年9月22日下午，被告人艾安东窜至路桥区新桥镇前七份村4区4号北面小店内，窃得林某放在小店桌子上钱包内的人民币2200元。应当以盗窃罪追究其刑事责任。认为被告人艾安东具有累犯、归案后如实供述罪行、当庭认罪的处罚情节，建议对被告人艾安东判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人艾安东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人艾安东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人艾安东在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人艾安东归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人艾安东的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾安东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年9月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年二月十三日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初497号
原告：杨金峰，男，1992年1月27日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：吉林大学第二医院，住所吉林省长春市南关区自强街218号。
法定代表人：张学文，院长。
本院在审理原告杨金峰与被告吉林大学第二医院医疗损害纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告杨金峰自动撤�处理。
代理审判员 曲 刚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 田昊朋
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖16号
原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地陕西省靖边县张家畔镇
法定代表人：刘志成，系该支行行长。
被告：靖边县昌升商贸有限公司，住所地陕西省靖边县张家畔镇
法定代表人：贺建军。
被告：榆林市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市经济开发区
法定代表人：徐晓军。
被告：陕西森达发地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城路
法定代表人：王卫。
被告：贺建军，男，汉族，1973年11月14日出生，现住陕西省榆林市榆阳区
被告：徐晓军，男，汉族，1971年4月23日出生，现住陕西省靖边县宁条梁镇
本院收到原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行诉靖边县昌升商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案的起诉状，经审查，本院认为该案符合《民诉法》第三十八条、《民诉法解释》第四十二条第一款第二项之规定，并经陕西省高级人民法院批准，将该案指定由陕西省吴堡县人民法院审理，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行诉靖边县昌升商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案指定由陕西省吴堡县人民法院审理。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年五月十六日
书 记 员 申娜娜
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第117号
申请执行人：丁威奇
被执行人：余志德
被执行人：向江
丁威奇与余志德、向江民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1254号民事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1254号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1254号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年六月十五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初365号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人孙堂贤，男，46岁，出生地湖南省新化县，汉族，文化程度小学，住湖南省新化县（以上身份情况均系自报）。2010年5月6日因犯信用卡诈骗罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年4月17日刑满释放。因本案于2016年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人孙堂贤犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人孙堂贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日7时许，被告人孙堂贤至本市天河区科学城路口公交车站，趁被害人黎某准备乘坐开往科林路的448路公交车不备之机，窃取黎某放置在右侧裤袋内的酷派Y75型手机1部（经鉴定，价值人民币347元），后被告人孙堂贤被当场人赃并获。公诉机关认为被告人孙堂贤的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人孙堂贤对指控事实没有异议并表示认罪。
经审理查明：2016年11月9日7时许，被告人孙堂贤在本市天河区科学城路口公交车站，趁被害人黎某准备搭乘开往科林路的448路公交车不注意之机，盗走被害人放于右侧裤袋内的酷派Y75型手机1部（经鉴定，价值人民币347元）。被告人孙堂贤逃离现场时被人赃并获。案发后，上述手机已发还被害人黎某。
上述事实，有被害人黎某的报案陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，证人刘某的辨认笔录，公安机关出具的预审受案登记表、受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、现场勘验笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、《情况说明》、赃物照片，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定〔2016〕917号《价格认定结论书》，被告人孙堂贤的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙堂贤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人孙堂贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人孙堂贤当庭认罪，且本案赃物已缴回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人孙堂贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年8月8日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 关东英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李丹丹
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1629号
原告：张某某，女，1968年8月12日生，汉族，农民，住锦州市。
被告：梁某某，男，60岁，汉族，无业，住凌海市。
原告张某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费63元，由原告张某某自愿承担。
代理审判员 李 玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 苏漫力
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执753号
申请执行人李某，男，1956年5月5日出生，汉族，�所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行娜某。
李某与娜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5961号已经发生法律效力。由于被执行人娜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人娜某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人娜某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和�民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二十七日
书记员 敖日格乐