汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第991号
原告李武明，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人王福中，四川宏坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。
负责人苏大存。
委托代理人林继敏，广东思迪律师事务所律师。
委托代理人庄旭江。
原告李武明诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李武明及其委托代理人王福中，被告保险公司的委托代理人林继敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李武明诉称，2015年5月23日23时左右，林汉州驾驶粤D×××××号小型轿车，从“贵夫人”厂往国道方向行驶，途经潮南区陈沙公路陈店镇“贵夫人”厂前路口借道横过公路时，与他驾驶的粤D×××××号二轮摩托车从仙城往国道方向正常行驶发生碰撞，造成他受伤及两车受损的交通事故。2015年6月23日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队对本次交通事故作出事故责任认定，认定林汉州承担事故全部责任，他免承担事故责任。本次交通事故发生后，他被送到濠江新圣创伤骨科医院住院治疗，经诊断为：1、右胫骨中段粉碎性骨折；2、头颅外伤。他在濠江新圣创伤骨科医院住院23天，支付医疗费24999.7元。出院时医嘱：1、出院带药；2、定时复查（术后1、2、3、5、7、9、12月）；3、按医师指导功能锻炼；4、如有不适，随时来诊。他因事故造成的其他损失需待鉴定后计算。涉案粤D×××××号小型轿车的所有人为林汉州，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，并投保了不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司、林汉州共同赔偿他的医疗费24999.7元、住院伙食补助费2300元、交通费1000元暂计25999.7元（营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金待鉴定后确定）；2、判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿，超过交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任险的责任限额内赔偿，超过交强险和商业第三者责任险的部分由林汉州赔偿；3、本案诉讼费由被告保险公司、林汉州承担。诉讼中，原告以被告保险公司在保险责任限额内足以赔偿其损失为由撤回对林汉州的起诉，并根据司法鉴定意见将诉讼请求变更为：1、判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿其各项损失128575.87元（精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿）；2、本案诉讼费由被告保险公司承担。
原告李武明对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、居民户口簿，据以证明其主体资格；
2、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、林汉州的身份证、驾驶证、行驶证，据以证明林汉州、被告保险公司的主体资格以及涉案车辆登记情况；
3、道路交通事故认定书，据以证明侵权事实及责任承担情况；
4、机动车交通事故责任强制保险保单、机动车辆保险保单，据以证明粤D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险，并投保了不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内；
5、诊断证明书、病历材料，据以证明其因交通事故受伤及住院治疗23天的事实；
6、医疗收费票据，据以证明其因本次交通事故住院治疗及支付医疗费24999.7元的事实；
7、居民户口簿、出生医学证明，据以证明其与被扶养人的关系及被扶养人的情况；
8、广东省医疗收费票据（4张），据以证明其因本交通事故支付急诊、门诊检查费1013.6元；
9、鉴定费发票，据以证明其支付司法鉴定费2600元；
10、司法鉴定意见书，据以证明其伤残程度评定为Ⅹ级（十级）伤残，伤残评定后的后续治疗费为15000元，康复费为2000元，营养期90天、营养费1800元，护理期105天、前23天每天配护理人员2名，后82天每天配护理人员1名及定残日期为2015年12月28日；
11、证明、个体户机读档案登记资料，据以证明其受伤前在城镇连续居住一年以上，月均工资为3500元，伤残赔偿应当按照城镇标准计算；
12、潮南区陈店卫生院放射科报告书，据以证明医疗费收据中二张收据是其在2015年5月23日发生事故后至陈店卫生院救治检查时发生的费用。
被告保险公司辩称，其公司对事故的发生、责任认定及肇事车辆的投保情况没有异议。原告主张的赔偿数额部分缺乏事实根据和法律依据，应予以剔除，具体为：1、原告的医疗费用中含有5202.66元非广东省基本医疗保险标准项目费用，根据保险条款的规定，其公司仅承担赔偿基本医疗保险标准项目的医疗费，非医保用药费用应由林汉州承担。根据原告在赔偿清单中的记载，林汉州已赔偿原告损失24000元，原告也没有将该24000元列入诉讼请求，故该费用不属本案审理范围；2、原告出院时已经医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据，依法应予驳回；3、根据原告提交的病历资料，医疗机构并没有建议原告加强营养，故原告主张赔偿营养费缺乏依据。依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十四条的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，而原告未能举证证明相关医疗机构出具加强营养的建议，该主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回；4、原告主张护理费按62190元／年的标准计算缺乏依据。原告出院后身体逐渐康复，护理依赖逐步降低，客观上所需的护理级别应逐步降低，因此原告主张住院期间与出院后的护理费按照同样标准，并一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出，而且原告无法就其主张的护理费标准的合法性、合理性进行举证。故请求法院基于原告受伤情况及护理依赖程度，对护理费作出公正判决；5、原告主张按月工资3500元计算误工费缺乏依据。原告提交的《证明》违背《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，不具备证据的真实性、合法性，依法应不予采信，而且原告无法提交与用人单位签订的《劳动合同》、缴纳社会保险等凭证，无法证明其与出具证明的单位存在劳动关系及其工资状况，更无法证明其在汕头市常住、工作的事实。因原告提交的身份证、户口簿均证明原告的户口性质是农业户口，故原告的误工费应适用农、林、牧、渔业年平均工资标准；6、原告主张残疾赔偿金42891.8元缺乏依据，不成立。原告提交的证明材料不具备证据的真实性、合法性，依法不应予以采信。根据原告的举证，其并不符合“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的法定条件。原告对残疾赔偿金适用何种标准也相互矛盾，其在《赔偿清单》中陈述按“广东省人身损害赔偿计算标准中农村居民人均可支配收入”计算残疾赔偿金，显然将城镇和农村的标准相互混淆。因此，根据原告系农业户口的事实，残疾赔偿金应适用农业居民人均纯收入12245.6元的标准进行计算，且被扶养人生活费应当提交公安机关出具的供养证明材料，证实其与被扶养人存在扶养关系的事实；7、原告请求赔偿交通费因无提供有效票据予以证明，主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回；8、原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，由法院依法认定；9、诉讼费用及鉴定费不属保险公司的赔偿范围。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1至4及7无异议，但认为证据1证实了原告为农业户口的事实；对证据5的真实性无异议，但认为该医疗机构并没有建议原告加强营养的意见；对证据6的真实性无异议，但认为原告的用药中属于非广东省基本医疗保险标准项目的费用应予以剔除；对证据8的真实性、关联性、合法性均有异议，但认为原告没有提供相关病历材料相互印证，无法证明4张医疗收费票据是因本事故受伤就诊而支付；对证据9的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据10的真实性无异议，认为鉴定机构对后续治疗费、康复费、营养费的鉴定结论缺乏事实根据和法律依据；对证据11中的《证明》真实性、合法性有异议，认为该证明从形式上违背《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，不具备证据的真实性、合法性，依法应不予采信，且《证明》也不足以证明原告与出具证明单位存在劳动关系及原告的工资标准。对个体户机读档案登记资料有异议，认为与本案不存在关联性；对证据12提出由法院依法认定。
原告承认林汉州为其垫付医疗费24000元，并提出该款没有包括在其诉讼请求赔偿的范围。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据5、6系医疗机构出具的，且被告对其真实性没有异议，本院予以认定，虽被告认为原告的医疗费用中应扣除非国家基本医疗用药，并提出非国家基本医疗保险标准项目费用5202.66元应由林汉州承担，但没有提交原告用药中含有非国家基本医疗用药的证据，且原告请求的医疗费中并没有包括林汉州垫付的医疗费，故对其抗辩理由不予采纳，对原告提交的该二项证据予以认定，并确认原告住院23天，花去医疗费24999.7元的事实。原告提交的证据8中编码为J189807648、J189807652的二张收费票据与事故发生的时间及提交的证据12潮南区陈店卫生院放射科报告书能够相互印证，可予认定；编号为00002008、00002604的二张发票开票时间分别为2015年7月14日及8月11日，与其提交证据5中2015年6月15日医院出具的出院小结上医嘱“定时复查（术后1、2、3、5、7、9、12月）”的时间上能够互相印证，对该项证据予以认定，并确认原告支付急诊及门诊治疗费共计1013.6元。原告提交的证据9是鉴定费发票，因该鉴定费用系原告因交通事故受伤后进行鉴定而发生的费用，与本案有关联，故原告请求赔偿鉴定费2600元可予以支持。原告提交的证据10系本院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，对其真实性予以确认。虽保险公司认为后续治疗费、康复费、营养费的鉴定结论缺乏事实依据及法律依据，但不要求重新鉴定，也没有提供相关证据证明其主张，故对被告保险公司的反驳意见，不予采信，对原告提交的该证据予以认定。原告提交的证据11系个体户机读档案登记材料、证明，对个体户机读档案登记材料的真实性予以认定，但原告没有提交劳动合同及工资表等证据相印证，仅凭单位出具的证明不足以证明其从事的职业及收入情况，对该份证明不予认定，对原告以该项证据证明其工资收入的事实不予采信，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告为农业户口的实际，其误工费可按广东省农业行业在岗职工年平均工资26184元的标准计算，误工时间计至定残前一日即2015年12月27日，共计219天，误工费为26184元／年÷365天／年×219天=15710.4元；原告请求赔偿后续治疗费15000元、营养费1800元、康复费2000元，有司法鉴定意见为据，可予支持；原告请求赔偿住院伙食补助费2300元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求赔偿护理费，并主张按国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准计算符合规定，可予支持，护理期及护理人数依照鉴定意见评定护理期105天，前23天每天配护理人员2名，后82天每天护理人员1名计，原告请求赔偿护理费21809元依法有据，可予支持；原告请求赔偿残疾赔偿金符合法律规定，因原告未能提供足以证明其职业及收入情况的证据，根据其系农村居民的实际，可按农村居民人均年纯收入12245.6元计，残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×10%=24491.2元；原告请求赔偿被扶养人生活费，符合法律规定，根据原告提交的证据7可认定原告儿子李俊烽于2011年2月26日出生，需扶养年限为13年9个月，根据其是农业户口的实际，原告请求赔偿被扶养人生活费6611.77元，依法有据，可予支持。原告请求赔偿交通费，虽没有提交相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院、出院以及鉴定必然产生交通费用，故对原告主张赔偿交通费1000元的请求予以支持。原告因交通事故致其十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，故原告请求精神损害抚慰金5000元符合法律规定，可予支持。
经审理查明，2015年5月23日10时，林汉州驾驶粤D×××××号小型轿车从陈店镇“贵妇人”厂往国道方向行驶，途经潮南区陈沙公路陈店镇“贵妇人”厂前路口借道横过公路时，与原告李武明驾驶的粤D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年6月23日作出《道路交通事故认定书》，认定林汉州负事故全部责任，原告李武明免承担事故责任。事故发生后，原告当即被送往汕头市潮南区陈店卫生院救治检查，花去急诊、检查费614.2元；原告当天被转送濠江新圣创伤骨科医院住院治疗，至2015年6月15日出院，共住院23天，花去医疗费24999.7元。原告出院后分别于2015年7月14日及8月11日接受门诊检查，花去门诊检查费118.8元和280.6元；原告因本事故共支付急诊费、住院医疗费及门诊检查费用共计26013.3元，其中，林汉州支付了医疗费24000元。2015年10月29日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2015年11月5日向本院申请对其伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及护理人数、营养费进行评定。经本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月28日作出鉴定意见为：被鉴定人李武明的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费为15000元，康复费2000元；营养期90天，营养费1800元；护理期105天，前23天每天护理人员2名，后82天每天配护理人员1名。
另查，粤D×××××号小型汽车的所有人为林汉州，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。
又查，广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入12245.6元，农业行业在岗职工年平均工资26184元，其他服务业在岗职工年平均工资为62190元，农村居民人均年生活消费支出10043.2元、住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为，林汉州驾驶粤D×××××号小型汽车碰撞原告李武明驾驶的粤D×××××号二轮摩托车，对该宗交通事故，公安交警部门已作出认定林汉州负事故全部责任，原告李武明免负事故责任的认定书，双方当事人对责任认定均无异议，本院予以采信，对原告因本事故造成的损失，林汉州应承担全部赔偿责任。因肇事车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，故原告李武明请求其损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿，交强险赔偿不足部分在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿依法有据，可予支持。原告请求赔偿其支付医疗费999.7元、急诊及门诊检查费1013.6元、后续治疗费15000元、营养费1800元、住院伙食补助费2300元、康复费2000元、护理费21809元、被扶养人生活费6611.77元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，依法有据，可予支持；原告请求误工费、残疾赔偿金，因其计算缺乏依据，不予全部支持，应按本院确定的标准计算，即误工费为15710.4元，残疾赔偿金为24491.2元；综上，原告的各项损失共计97735.67元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等10000元及在伤残赔偿限额内对包括康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等项目的损失76622.37元向原告直接赔付，不足部分为11113.3元由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，被告保险公司共应赔偿的数额为97735.67元。林汉州为原告支付的医疗费24000元，由其自行向保险公司理赔。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费和鉴定费的问题，本院认为，诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费和鉴定费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后15日内赔付给原告李武明各项损失97735.67元。
二、驳回原告李武明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元减半收取1436元，鉴定费2600元，共4036元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担3721.5元，原告负担314.5元。原告已预交的诉讼费和鉴定费不予退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一六年二月十七日
书记员 林小凤
第11页共11页