广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第395号
原告东莞市超辉灯饰有限公司，住所地：广东省东�市东城区。
法定代表人吴哲，总经理。
委托代理人马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人刘柱锋，广东名道律师事务所实习律师。
被告上海龙逸工贸有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人谭瑮。
原告东莞市超辉灯饰有限公司诉被告上海龙逸工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人马其友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月18日签订一份《产品购销合同》，合同约定被告向原告订购总价988888元的灯具，被告应在2014年1月26日之前支付预付款200000元，在生产前支付50%货款，在出货前付清余款，同时双方还约定除了250�的灯饰模具费由原告承担外，剩余款型的灯饰模具费由被告承担。合同签订后，原告积极履行了合同义务，按被告签字确认的图纸购置了各种加工材料进行生产，并委托他人加工了模具，为此支付了模具费96000元。但被告却未按合同约定履行付款义务，仅在2014年1月26日前支付了100000元，至今支付了货款共459950元。而原告分别于2014年3月10日、2014年3月27日向被告交付了价值101646元的产品。被告拖欠剩余加工费528938元及模具费96000元，经过原告多次催要被告仍拒不支付，原告依法对被告尚未提取的货物享有留置权。原告为维护自身合法权益，于是请求法院判令：一、被告支付原告加工费528938元及利息（按银行同期贷款利率，从2014年3月10日起计算至付清之日止）；二、被告支付原告模具费96000元及利息（按银行同期贷款利率，从2014年3月10日起计算至被告付清之日止）；三�原告对被告委托原告加工的产品拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告主张被告向其订购一批灯具用于交付给被告的客户“莹辉集团”，双方签订合同后，被告提供了生产所需的图纸并支付了部分价款，但被告带“莹辉集团”的员工到原告处提取了部分货物之后便不再履行合同。原告对此提供了报价单、产品购销合同、模具生产协议、图纸、送货单等证据。
报价单显示，原告对型号为FL0102等27种产品进行报价，内容包括产品名称、编号、图片、规格、单价、总价及折后价等。合同编号为201401018-1的产品购销合同显示，原告与被告在2014年1月18日签订该合同约定原告按被告提供的图纸生产货物，交货地点为东莞市东城区温塘中路488号，运输费用由被告承担，被告应在2014年1月26日前预付货款200000元，在生产前预付50%余款，在出货前付清余款，原告应按被告需求的产品数量按时出货，交期详见附件表格。该合同由原、被告的法定代表人共同签订，没有附件。被告的法定代表人谭瑮还在签约当天向原告书面确认工程总价款为988888元，该价款已包含开250的模具费用。
案涉合同签订后，被告向原告提供了图纸，并在2014年1月18日至3月17日期间陆续支付了合同价款共计459950元，余款528938元至今未付。原告为履行合同委托案外人“东莞市东城军鑫精密模具五金厂”定制模具，产生模具制作费用96000元。原告主张当时双方口头约定被告应在出货前付清模具费，但后来被告声称其客户“莹辉集团”催货，要求原告先交付第一批货物，于是原告向被告交付了�一批货物。根据原告提供的报价单及送货单可见，原告分别在2014年3月10日、27日向被告共交付了62套FL-0102吊灯、28套FL-0104落地灯、62套FL-0107壁灯、1套DL-0403台灯，价值共计101646元，该批货物由被告的法定代表人谭瑮签收。
原告主张其已履行承揽加工义务，除上述已付货款和已提取的4款产品外，被告再无任何付款或提货行为，现已失去联系。于是原告在2014年7月14日诉至本院，要求被告继续履行合同。
以上事实有原告提供的产品购销合同、报价单、模具生产协议、模具图纸、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原、被告的法定代表人所签订的编号为201401018-1�产品购销合同，代表原、被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法确认双方之间成立承揽合同关系。双方应当切实履行合同义务，一方不履行义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。被告的法定代表人在签订该合同当天还向原告书面确认了工程总价款为988888元，该价款已包含开250模具的费用。原告称双方口头约定被告还应负担除250模具以外的其他模具费用，但对此没有提供任何证据证明，本院不予采信。因此，原告要求被告支付模具费96000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
案涉合同约定了分期付款方式，被告应于签约当天预付200000元，于生产前支付50%的余款，在出货前付清全部余款。原告并未提供合同附件，无法查明双方约定具体产品的交货期限。从被告已支付合同价款459950元的行为可见，双方已经对具体生产内容达成一致，被告已以其付款行为表示同意原告投入生产，那么被告应当在出货前付清余款528938元。但被告至今仍未付清余款，亦未提取剩余货物，其行为已构成违约。因此，原告要求被告支付余款528938元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以528938元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从第一批出货之日即2014年3月10日起计算至清偿之日止。
根据法律的规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，即有权以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。除已交付给被告的4款产品外，原告仍依法占有其余23款产品，在被告未按期足额支付加工费的情况下，原告依法对该23款产品享有留置权。因此，原告要求对被告委托加工的产品拍卖、变卖所得�款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海龙逸工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市超辉灯饰有限公司支付剩余加工费528938元及逾期利息（以528938元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年3月10日起计算至清偿之日止）；
二、若被告上海龙逸工贸有限公司未能履行第一判项所确定的债务，原告东莞市超辉灯饰有限公司可就拍卖、变卖被告上海龙逸工贸有限公司委托加工的剩余23款产品所得价款优先受偿；
三、驳回原告东莞市超辉灯饰有限公司的其他诉讼请求�
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10167.5元（原告已预交），由原告东莞市超辉灯饰有限公司负担1533元，被告上海龙逸工贸有限公司负担8634.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履�：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共9页