wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终143号
上诉人（原审被告）：贾正国，男，1970年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：丹江口市紫锋实业有限责任公司，住所地：湖北省丹江口市习家店镇卧龙大道。
法定代表人：杨世勇，该公司董事长。
上诉人贾正国因与被上诉人丹江口市紫锋实业有限责任公司（下称紫锋实业公司）申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民初28号民事裁定，向本院提出上诉。
贾正国上诉称，上诉人住所地和经常居住地均在北京市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原裁定驳回上诉人管辖异议缺乏事实和法律依据，请求撤销原裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人紫锋公司向本院提交书面答辩意见认为，本案属申请诉前财产保全损害责任纠纷，应由作出保全裁定的法院管辖。上诉人的上诉请求和理由违背事实和法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条规定，当事人申请诉前保全后没有在法定期间起诉或者申请仲裁，给被申请人、利害关系人造成损失引起的诉讼，由采取保全措施的人民法院管辖；当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。本案属贾正国向十堰市中级人民法院申请诉前保全后，被申请人因认为保全受到损失而提起的诉讼，依据前述规定，十堰市中级人民法院作为受理起诉的人民法院和采取保全措施的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人贾正国认为本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，移送由北京市朝阳区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年九月十三日
书记员 黄 欢
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民辖终143号上诉人（原审被告）：贾正国，男，1970年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：丹江口市紫锋实业有限责任公司，住所地：湖北省丹江口市习家店镇卧龙大道。法定代表人：杨世勇，该公司董事长。上诉人贾正国因与被上诉人丹江口市紫锋实业有限责任公司（下称紫锋实业公司）申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民初28号民事裁定，向本院提出上诉。贾正国上诉称，上诉人住所地和经常居住地均在北京市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原裁定驳回上诉人管辖异议缺乏事实和法律依据，请求撤销原裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人紫锋公司向本院提交书面答辩意见认为，本案属申请诉前财产保全损害责任纠纷，应由作出保全裁定的法院管辖。上诉人的上诉请求和理由违背事实和法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条规定，当事人申请诉前保全后没有在法定期间起诉或者申请仲裁，给被申请人、利害关系人造成损失引起的诉讼，由采取保全措施的人民法院管辖；当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。本案属贾正国向十堰市中级人民法院申请诉前保全后，被申请人因认为保全受到损失而提起的诉讼，依据前述规定，十堰市中级人民法院作为受理起诉的人民法院和采取保全措施的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人贾正国认为本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，移送由北京市朝阳区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  王仁祥审判员  林志农二〇一七年九月十三日书记员  黄 欢
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初878号
原告王绪孝，男，汉族，住四川省通江县。
委托代理人卢柳成，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
被告李蓉华（曾用名李维成），男，汉族，住四川省通江县。
原告王绪孝诉被告李蓉华“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绪孝及其委托代理人卢柳成到庭参加了诉讼，被告李蓉华经公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2014年4月2日和同年6月1日三次在我处累计借款34万元，均约定在一年内偿还，逾期后经多次催收无果，请求判令被告立即偿还借款34万元，并计付逾期资金利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告李蓉华称建房需资金，于2014年4月2日在原告王绪孝处借款10万元，约定一年内还清，又于同年6月1日分两次在原告处借款20万元和4万元，均约定一年以内还清。被告李蓉华分别向原告王绪孝书立了借据三张，借款逾期后，经催收无果。现被告下落不明，经公告送达起诉状、开庭传票等相关法律文书。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原、被告成立民间借贷关系，合法的借贷关系依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务，被告未按约定还款是造成纠纷的根本原因，应承担其相应民事责任，偿还原告借款，原告请求被告给付逾期利息，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故逾期利息按年利率6%计算。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
被告李蓉华在本判决生效后十日内偿还原告王绪孝借款34万元，其中借款本金10万元，从2015年4月3日起按年利率6%计算资金利息，其中24万元从2015年6月2日起按年利率6%计算资金利息。
义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告李蓉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
人民陪审员 李泉林
人民陪审员 李绍仁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 海
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2013号
原告：萧友庭，女，1953年4月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨长清，福建大佳律师事务所执业律师。
被告：萧景惠，女，1964年8月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告萧友庭与被告萧景惠共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧友庭及其委托诉讼代理人杨长清、被告萧景惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧友庭向本院提出诉讼请求：1.分割萧友庭与萧景惠共有的坐落于福州市鼓楼区八一七北路89号贤南商厦816单元的房屋（分割方案：带阳台房间归萧友庭所有，另一间房屋与厨房归萧景惠所有，客厅与卫生间双方各占1／2份额）；2.萧景惠承担本案的诉讼费用。事实和理由：萧友庭与萧景惠系同胞姐妹，俩人于2002年3月26日因拆迁安置取得位于福州市鼓楼区八一七北路89号贤南商厦816单元房产一套（房屋所有权证号为R0536292），房屋建筑面积62.39平方米。由于该房屋系因拆迁父母房屋而安置所得，故在2005年入住该房屋时，俩人的父母对该房屋进行了分割处理：带阳台房间分给萧友庭，另一间房屋与厨房分给萧景惠；客厅与厕所俩人共用；父母享有永久居住权。对该分配方案萧友庭与萧景惠均予以认可，该房屋也由双方的父母居住生活。2010年萧友庭与萧景惠的父亲萧文挺辞世，萧景惠即以在附近工作为由，带着一家人入住了该房屋。起先母亲帮忙萧景惠做家务，萧景惠与母亲相处的日子还相安无事。之后，萧景惠为达到霸占房屋的目的，将杂物堆满萧友庭所有的房屋及阳台，在客厅开设收费性质的麻将桌、深夜人为制造各种噪音，严重影响母亲日常休息。萧景惠的丈夫还常借酒疯无理谩骂母亲，威胁老人的人身安全。2016年2月26日，萧友庭去看望生病的母亲，萧景惠仍在客厅开设麻将桌，在无法忍受的情形下，萧友庭要求按协议分割房屋，萧景惠拒绝并威胁萧友庭的人身和财产安全。萧景惠入住该房屋六年期间，不断侵占萧友庭的房屋，不遵守当年善待老人的约定，萧友庭与萧景惠姐妹情分完全破裂，双方共有的基础已经完全丧失。为此，特诉请按如下方式分割房屋：带阳台房间归萧友庭所有，另一间房屋与厨房归萧景惠所有，客厅与卫生间由双方各占1／2份额。
萧景惠确认双方共有诉争房产的事实，但认为，萧友庭主张的实物分割方案没有依据，请求依法驳回萧友庭的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：萧友庭与萧景惠系同胞姐妹，俩人均确认坐落于福州市鼓楼区八一七北路89号贤南商厦816单元的房屋系通过父母的房屋拆迁后安置在俩人名下，产权证号：榕房权证Ｒ字第××号。目前该房屋由萧景惠与俩人的母亲李红玉共同居住使用。
庭审中，萧景惠不同意对诉争房屋进行任何方式的分割，萧友庭主张其取得诉争房屋的全部产权，并按照房产评估价值向萧景惠支付补偿款。本院依法委托福建华融资产评估土地房地产估价有限责任公司对诉争房产进行房产价值评估，后萧友庭于2016年8月8日向本院提出撤回房产价值评估的申请，表示不同意按折价或变卖的方式分割房屋，同时，请求确认萧友庭与萧景惠对诉争房产各享有百分之五十的所有权份额，并按照诉请的分割方式确认使用。对于萧友庭在法庭辩论结束后提出的变更诉讼请求的申请，本院不予准许。
本院认为，坐落于福州市鼓楼区八一七北路89号贤南商厦816单元的房产系萧友庭与萧景惠共同接受赠与而取得的，俩人共同共有该房产，各享有均等份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，萧友庭、萧景惠均有权请求分割，故萧友庭主张分割诉争房产于法有据。但共有物分割应遵循发挥共有物的最大效用的原则，尽可能避免减损其价值，鉴于本案诉争房产若强行分割将会明显减损房屋的使用功能及市场价值，即不具备实物分割的基础，且萧景惠不同意对房屋进行任何形式的分割，而萧友庭亦不同意对房屋进行除实物分割以外的其他形式的分割，则萧友庭应当承担无法分割的不利后果，对萧友庭主张对诉争房产进行分割的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：
驳回萧友庭的诉讼请求。
案件受理费10600元，减半收取计5300元，由萧友庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一六年十月八日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5394号
原告：王玉芝，女，1955年12月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈习习，安徽铸志律师事务所实习律师。
被告：安徽省金大陆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳东路128号金大陆商务大厦，统一社会信用代码340400000001462。
法定代表人：孙志前，该公司总经理。
本院在审理原告王玉芝诉被告安徽省金大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告王玉芝在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年八月三十日
书记员 周亚玲
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初165号
原告:王士军，住吉林省梨树县。
被告：四平市不夜城房地产开发有限公司。
地址：四平市铁东区。
法定代表人：陈幼西，董事长。
委托代理人：ＸＸ，四平市不夜城房地产开发有限公司职员。
本院在审理原告王士军与被告四平市不夜城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王士军于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王士军的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王士军撤回起诉。
案件受理费46元，由原告王士军承担。
审判员 陈青
二〇一七年三月二十四日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初165号原告:王士军，住吉林省梨树县。被告：四平市不夜城房地产开发有限公司。地址：四平市铁东区。法定代表人：陈幼西，董事长。委托代理人：ＸＸ，四平市不夜城房地产开发有限公司职员。本院在审理原告王士军与被告四平市不夜城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王士军于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王士军的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王士军撤回起诉。案件受理费46元，由原告王士军承担。审判员  陈青二〇一七年三月二十四日书记员  周璐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字320号
申请执行人黄添上。
被执行人孙柯。
申请执行人黄添上与被执行人孙柯买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）启开民初字第02351号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人孙柯于本判决生效之日起十日归还申请执行人黄添上货款人民币172500元；并承担受理费1875元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为174375元。本院于2016年1月27日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位174375元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第02351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月二十日
书记员 朱玉光
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5283号
原告杨立冬。
被告付怀郑。
原告杨立冬与被告付怀郑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员金连涛适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告杨立冬到庭参加诉讼，被告付怀郑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立冬诉称：原告于2015年4月10日上班到2015年11月19日离职，工厂老板付怀郑欠我5个月工资27300元。为此，原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资27300元，本案诉讼费由被告承担。
被告付怀郑未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年间，被告付怀郑聘用原告杨立冬为其从事服装加工工作。2015年11月19日，被告付怀郑向原告杨立冬出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨立东工资款贰万柒仟三佰圆整27300元。电话150****欠款人：付怀郑2015年11月19日”。原告杨立冬向被告追索工资款未果，遂于2016年5月16日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求付怀郑支付工资27300元。该委经审查于当日以付怀郑不具备用工主体资格、争议不属于劳动争议仲裁范围为由出具不予受理通知书。嗣后，原告诉讼来院。
上述事实，由欠条、不予受理通知书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在为被告工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原、被告之间的存在个人劳务合同关系。原告杨立冬为被告付怀郑提供了劳务，被告应支付报酬。被告付怀郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付怀郑于本判决生效之日起十日内支付原告杨立冬工资人民币27300元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币242元，由被告付怀郑负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 金连涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈鸿梅
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1748号
原告郭凤波，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人郭凤羽（系郭凤波妹妹），女，汉族，农民，现在内蒙古兴安盟突泉县。
被告韩珊，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告郭凤波与被告韩珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤波诉讼代理人郭凤羽到庭参加诉讼，被告韩珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭凤波向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金17,280.00元，并从2015年7月15日起至付清借款时止按月息利率2%支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年7月15日被告在我处借款17,280.00元，有被告给我出具的借据一枚为证，未约定还款日期，此款我多次索要，被告推托至今未还。
韩珊未答辩
本院经审理认定事实如下，2015年7月15日被告在原告处借款17,280.00元，未约定利息及还款日期，有被告给原告出具的借据一枚为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效，被告韩珊作为借款人，应按照借据履行给付金钱义务。原告要求被告按月息利率2%支付逾期利息，因双方未在借据中约定，故应按法律规定月息利率0.5%计算支付利息。被告韩珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩珊偿还原告郭凤波借款本金人民币17,280.00元，并从2015年7月15日起至还清借款之日止按月息利率0.5%支付利息。此款本息于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告韩珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王春林
二〇一六年十月二十八日
书记员 姚 成
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3717号
原告杨某某，女，1970年3月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人汪小燕，福建正成功律师事务所律师。
被告洪某某，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省南安市溪美镇。
原告杨某某与被告洪某某因离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1993年认识，认识不久后就同居生活，双方于1995年2月9日生育一女取名洪某甲，于1996年3月24日生育一女取名洪某乙，两个女儿现均已成年。原、被告于2014年1月30日在湖北宜昌补办结婚登记手续。在共同生活中，原告发现双方的生活观、价值观不同，对很多问题的看法也存在巨大的差异，双方经常为生活琐事发生口角，被告对家庭极度不负责，近年来双方矛盾更为尖锐，现已无法继续共同生活。原、被告自2014年起分居至今，现夫妻感情确已破裂。为此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告洪某某未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告双方于2014年1月30日办理结婚登记手续。2016年5月10日，原告以原、被告感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的其本人居民身份证复印件、被告的人员基本信息打印件、结婚证以及原告在庭审中的陈述等为据。原告提供的证据是有关国家机关单位颁发或出具的，能证明原、被告的身份情况以及缔结婚姻的情况，来源合法，内容真实，与本案有关联，依法可作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，原、被告是自主婚姻，双方依法在婚姻登记机构登记结婚，其夫妻关系属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告双方应以家庭为重，互相体谅、互相关心。原告起诉要求与被告离婚，虽然其没有提供充分的证据证明双方感情破裂，但这应引起被告的足够重视。婚姻法第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。虽然本案经本院调解，原告仍坚持要离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告洪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告洪某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年六月二十日
书记员 黄明煊
本判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00019号
罪犯陈俊，男，1975年5月出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2000年1月10日作出（2000）芜中刑初字第5号刑事判决，认定陈俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年8月23日、2004年8月9日，分别裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2006年11月6日、2009年1月20日、2010年11月4日，分别裁定减去其有期徒刑一年四个月、一年、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯陈俊在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯陈俊在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审�员汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初59号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周金月，女，1995年4月24日出生于河南省周口市淮阳县，汉族，初中文化，无业，住淮阳县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年6月22日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，同年11月18日被乐清市人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2411号起诉书指控被告人周金月犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人周金月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份开始，被告人周金月利用微信等聊天工具通过百度云盘以每部10元不等或者收取会费的方式向他人出售淫秽视频。周金月向李某等人抽取淫秽视频非法获利700余元。经鉴定，周金月百度云盘中有99个视频均为淫秽视频。
上述事实，被告人周金月在开庭审理过程中亦无异议，并有移动硬盘一个、手机一只、提取笔录、扣押清单、户籍证明、前科情况核实证明、证人朱某、李某的证言、淫秽物品审查鉴定书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金月以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周金月归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周金月六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周金月的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周金月犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。
三、追缴被告人周金月的违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。
上述罚金及违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一七年一月十七日
代书记员 周玲玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初494号
原告:邓伟，男，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李伟，男，1988年12月2日出生，汉族，住四川省营山县。
原告邓伟诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓伟到庭参加了诉讼，被告李伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓伟向本院提出诉讼请求：1、被告李伟向原告归还借款5000元，且并应从借款之次日起即2016年7月13日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付利息和逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李伟于2016年7月12日向原告借款5000元，并与原告签订了《个人借款合同》，且该合同中对借款金额期限及利息等予以了明确的约定。后借款到期后，被告未按约归还借款本息等，故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告李伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月12日，以原告邓伟为甲方（出借人），被告李伟为乙方（借款人），双方签订了《个人借款合同》，且该合同约定乙方向甲方借款的金额为5000元，借款期限从2016年7月12日起至2016年8月11日止，借款利息为月利息百分之三，借款按上述借款合同所填写日期偿还本金和利息；还约定乙方必须按照合同规定的期限还款等。另，该合同左下方还载有“收到支付宝转账5000元”字样。
还查明，2016年7月12日，被告李伟向原告邓伟出具了收条一张，且该张收条载明：“收条。本人李伟（身份证号码：51132219881202xxxx），于2016年7月12日，收到邓伟（身份证号码：）共计人民币5000元（大写：伍仟圆整）......收款人：李伟，2016年7月12日。注：本借款为李伟所借，不帮他人借款”。
另查明，2016年7月12日，原告邓伟以银行转账的方式向被告李伟交付了借款5000元。
另，在庭审中，原告陈述称，《个人借款合同》上空白处的字迹及捺印等均为被告李伟本人所为。被告李伟以前是京东的快递员，经常给原告送快递所以原被告认识了。当时被告说其需要资金周转所以来找自己借的钱，借款是通过支付宝以银行转账的方式交付给的被告李伟。另，被告李伟未按照借款合同的约定按期归还借款本金及支付借期利息等，且经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的到庭陈述、原被告的身份证复印件、《个人借款合同》、收条以及转账凭证等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告举示的原被告签订的《个人借款合同》等证据，足以证明原告邓伟与被告李伟之间建立起了借款金额为5000元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认，即被告李伟在本案中负有向原告邓伟偿还借款的义务。另，因被告李伟未按约归还借款本息等已构成违约，应承担违约责任，故对原告关于利息和逾期利息之主张予以支持，且计算方式应为被告李伟从2016年7月13日起至2016年8月11日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付利息，以及从2016年8月12日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后五日内向原告邓伟归还借款5000元，且并应从2016年7月13日起至2016年8月11日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付利息，以及从2016年8月12日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李伟承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭红静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7883号
申请人：梁旺成，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：佛山市顺德区乐从镇建凌办公家具店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：程素琼。
被申请人：程素琼，女，1981年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：吴凌钧，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：吴凌轩，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁旺成与被告佛山市顺德区乐从镇建凌办公家具店、程素琼、吴凌钧、吴凌轩因加工合同纠纷一案，申请人梁旺成于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇建凌办公家具店、程素琼、吴凌钧、吴凌轩的银行存款239845元或查封、扣押其相应价值的财产，并以佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的《财产保全担保函》作为担保。
本院经审查认为申请人梁旺成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇建凌办公家具店、程素琼、吴凌钧、吴凌轩的银行存款239845元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辜 原
二〇一八年五月八日
书记员 黎艳芳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特29号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：杨明，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍系河南省灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人杨明申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人杨明于2015年7月29日向申请人借款920万元，2015年8月12日向申请人借款540万元，2015年8月25日向申请人借款765万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计2225万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金144618.6克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人杨明的质押物144618.6克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金2225万元及利息。
被申请人杨明称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，也没有偿还，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年7月22日，被申请人杨明签名与马民敏签订了一份黄金收购协议书。2015年7月23日，被申请人杨明在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名。7月29日，被申请人杨明在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年7月23日，被申请人杨明签名同意将59566.10克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年7月29日，申请人按照合同约定，向户名为马民敏，账号为62×××45的账户转账920万元。借款期限为12个月，2016年7月29日到期，利息为年利率5.82%，逾期利息为年利率8.73%。
2015年7月28日，被申请人杨明与马民敏签名签订了一份黄金收购协议书。2015年7月29日，被申请人杨明在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名。8月12日，被申请人杨明在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年7月29日，被申请人杨明签名同意将35844.62克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年8月12日，申请人按照合同约定，向户名为马民敏，账号为62×××45的账户转账540万元。借款期限为12个月，2016年8月12日到期，利息为年利率5.82%，逾期利息为年利率8.73%。
2015年8月23日，被申请人杨明签名与马民敏签订了一份黄金收购协议书。2015年8月24日，被申请人杨明在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名。8月25日，被申请人杨明在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年8月24日，被申请人杨明签名同意将49207.88克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年8月25日，申请人按照合同约定，向户名为马民敏，账号为62×××45的账户转账765万元。借款期限为12个月，2016年8月25日到期，利息为年利率5.82%，逾期利息为年利率8.73%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年8月2日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人杨明签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金2225万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金144618.6克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人杨明称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人杨明质押的非标准实物黄金144618.6克，变卖所得价款优先清偿被申请人杨明向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2225万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费79584元，由被申请人杨明负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3253号
原告：梁雪梅，女，1988年12月9日出生。
委托诉讼代理人：徐伟斌，北京大悦律师事务所律师。
被告：甘小黑，男，1986年7月8日出生。
委托诉讼代理人：甘小龙，男，1981年10月27日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告梁雪梅（以下简称姓名）与被告甘小黑（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁雪梅的委托诉讼代理人徐伟斌、甘小黑的委托诉讼代理人甘小龙均到庭参加了诉讼。人保公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
梁雪梅向本院提出诉讼请求：要求甘小黑、人保公司赔偿我医疗费9383.23元、住院伙食补助费350元、营养费2000元、护理费3000元、残疾辅助器具费580元、误工费12150元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。事实和理由：2016年1月5日，在北京市朝阳区双桥路咸宁侯村公交车站，甘小黑驾驶的×××小汽车与步行的我发生碰撞，事故造成我受伤。经交通部门认定，我和甘小黑负本次事故同等责任。×××小汽车在人保公司投保。事故发生后，我被送往民航总医院就医，未办理住院手续，于2016年1月5日至2016年1月12日留院观察，还产生了其他损失，故诉至法院，望判如所请。
甘小黑辩称：我对事实情况及责任认定没有异议。事发后，我打了120，并且和梁雪梅一起去了医院，当时梁雪梅家人亲戚去了很多人，我把身上仅有的2600元现金都给了梁雪梅。由于梁雪梅家人态度强势，且我自己一人，他们不给我出收条，甚至不让我离开医院。对于我垫付的这2600元，我没有证据提交，但是事情我一定要说清楚。对于梁雪梅各项诉讼请求，我的意见和人保公司一致。
人保公司未出庭应诉，于庭前提交书面答辩状称：×××小汽车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于梁雪梅的诉讼请求，请法院依法审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日8时30分，在北京市朝阳区双桥路咸宁侯村公交车站，梁雪梅自西向东过马路时，适有甘小黑驾驶×××小汽车自北向南经过，×××小汽车前部与梁雪梅相接触，造成×××小汽车受损，梁雪梅受伤。经交通部门认定，双方负事故同等责任。
事发后，梁雪梅被送往民航总医院治疗，被诊断为头、胸、腹部软组织损伤，左侧5、6前肋不全骨折，头外伤后神经反应，其病例手册医嘱载明要求留院观察，不适随诊。
2016年1月8日，民航总医院出具《病休证明书》，载明左侧5、6肋骨不全骨折，休息两周。2016年1月23日，民航总医院出具《病休证明书》，载明局部固定，休贰周。2016年2月4日，民航总医院出具《病休证明书》，载明肋骨骨折，休两周。2016年2月19日，民航总医院出具《病休证明书》，载明左侧多发肋骨骨折，休两周。2016年3月4日，民航总医院出具《病休证明书》，载明肋骨骨折，休两周。2016年3月19日，民航总医院出具《病休证明书》，载明左侧肋骨骨折，全休贰周。
梁雪梅自行支付医疗费9383.23元，医疗辅助器具费580元。甘小黑主张通过现金为梁雪梅垫付2600元医疗费，但梁雪梅不予认可，就此甘小黑未能提交任何证据加以证明。
梁雪梅主张住院伙食补助费，主张其于2016年1月5日至2016年1月12日住院，但未实际办理住院手续，在急诊室留院观察。
关于护理费，梁雪梅主张住院期间护理费用360元，并提交北京天晟昱科贸有限公司出具的护工费票据。出院后，梁雪梅表示其由梁翠芬继续护理83日，每日按32元标准估算，就此梁雪梅未提交证据。另，梁雪梅主张交通费，向本院提交了出租车发票若干张。
梁雪梅为证明误工费，提交事故发生前3个月工资流水，证明其工资标准每月4050元。经询，梁雪梅表示其在家休息3个月后继续上班，但无法提交误工证明及事发后工资流水。
就营养费，梁雪梅主张事发后其因受伤需要加强营养，并提交北京同仁堂连锁药店两张收据，金额共计1666元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明及保险单等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利及财产权利受法律保护。甘小黑驾驶汽车与梁雪梅发生事故，造成梁雪梅受伤，经交通部门认定，双方负事故同等责任。故甘小黑应对梁雪梅的合理损失承担赔偿责任。人保公司作为×××小汽车交强险的承保人，应当首先在交强险保险限额内承担赔付责任。对于超出交强险赔偿范围之外的部分，甘小黑应承担赔偿责任。
关于梁雪梅主张的各项损失，医疗费、残疾辅助器具费系实际发生的费用，甘小黑主张其垫付过2600元医疗费，但未能提交证据加以证明，故本院不予采信，另救护车费用本院将其纳入交通费核算；关于住院伙食补助费，因梁雪梅未实际办理住院手续，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持；关于营养费，梁雪梅虽未提供医嘱，但考虑到其伤情，本院对此酌情予以支持；关于护理费，本院参考梁雪梅的伤情应予护理的期限，根据护工的一般市场价格结合全案情况予以酌情支持；关于误工费，本院参考医嘱载明情况及梁雪梅收入情况予以酌情支持；关于交通费，该费用系合理损失，本院根据梁雪梅及护理人员就医的次数、路程酌情予以支持；精神损害抚慰金，梁雪梅在本次事故中未构成严重伤残，故本院不予支持。
人保公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告梁雪梅医疗费九千三百八十三元二角三分、营养费七百六十元、护理费一千元、残疾辅助器具费五百八十元、误工费九千元、交通四百元；
二、驳回原告梁雪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由原告梁雪梅负担200元（已交纳）；由被告甘小黑负担324元（原告梁雪梅已交纳62元，被告甘小黑在本判决生效之日起七日内给付原告梁雪梅，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 尹 航
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3399号
原告：许某。
被告：林某甲。
原告许某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：2012年12月份，原、被经人介绍认识，双方于××××年××月××日在临海市办事大厅民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生有一子，取名林某乙。因认识时间短，缺乏了解，结婚仓促，婚后性格不合，生活方式不同，双方经常为一些琐事争吵。原、被告在2014年9月底开始一直分居，各自生活。原告2015年8月曾提起离婚诉讼被判决驳回诉讼请求，判后双方感情没有改善。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求：一、准予原、被告离婚。二、婚生儿子林某乙由被告抚养。三、本案诉讼费由被告承担。
原告许某补充陈述称：原告之前已结过一次婚，当时未生育小孩，被告之前没有结过婚。原、被告婚后生育的儿子林某乙还未开始读书，现随被告生活。原告做服装，收入不好，被告做电焊，收入也不固定。儿子抚养费原告愿意出。
被告林某甲未作答辩和质证。
经审理，本院认定如下事实:××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。2015年8月20日原告曾向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）台临民初字第3019号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。2016年4月25日原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、结婚证、（2015）台临民初字第3019号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原告曾于2015年8月20日向本院提起离婚诉讼被判决驳回诉讼请求。2016年4月25日原告再次向本院提起离婚诉讼且离婚态度坚决。两次诉讼中，被告在本院向其送达诉状副本、证据副本、举证通知书和开庭传票后，均未到庭参加诉讼，被告对婚姻的漠视态度，致使本院无法组织调解，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，再予勉强维持原、被告夫妻关系无实际意义，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年子女的权利和义务。对于尚未成年的原、被告婚生儿子林某乙的抚养问题，根据原告陈述及本案实际，从有利于其健康成长角度出发，本院确定原、被告婚生儿子林某乙由被告林某甲抚养至独立生活止，由原告许某每月支付婚生儿子抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告林某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子林某乙由被告林某甲抚养至独立生活止。原告许某自本判决发生法律效力之日起每月给付儿子抚养费400元，至儿子林某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年五月十六日
代理书记员 余燕苹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第238号
上诉人（原审原告）贵州爆破工程有限公司，住所地贵阳市新寨路71号。
法定代表人吕飞，该公司董事长。
委托代理人陈公卓，男，1989年9月13日出生，汉族，系贵州爆破工程有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）温远富，男，1968年5月1日出生，汉族。
委托代理人杨浩，贵州心海律师事务所律师。
上诉人贵州爆破工程有限公司（以下简称贵州爆破公司）因与被上诉人温远富劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第913号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2012年9月1日，原、被告签订劳动合同一份，合同期限从2012年9月1日起至2013年9月1日止，合同约定原告根据生产、工作任务的需要，安排被告在技术岗位，承担与爆破工程有关的技术设计、评审和项目负责的任务。原告从2012年9月起，每年9月向被告支付12万元年薪保底工资作为劳动报酬。合同期满后，原、被告双方未续签劳动合同，但双方仍按原合同约定履行。2014年9月1日起被告离开原告公司，并于同年9月22日向原告提交解除劳动关系通知书，要求与原告解除劳动关系，并于同年9月23日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认解除与原告的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资及补缴社会保险。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月30日作出筑劳人仲裁字[2014]第355号裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、自本裁决书生效之日起十五日内被申请人爆破公司向申请人温远富一次性支付2013年10月至2014年9月期间共计11个月未签订书面劳动合同的双倍工资人民币110000元；三、驳回申请人温远富其余的仲裁请求。原告不服上述裁决，诉至法院，请求：1、依法判决被告单方面与原告解除劳动关系的行为无效；2、依法判决原告不支付被告2013年10月至2014年9月期间未签订书面劳动合同的双倍工资110000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原判认为，合法的劳动关系依法受法律保护。原、被告签订的劳动合同于2013年9月1日期满后，被告仍在原告处工作，原告也未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。被告于2014年9月1日离开原告处，并于同月22日向原告提出解除劳动关系，依法应予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题，原告作为用人单位，与已建立劳动关系的劳动者签订劳动合同是其法定义务，但原告在其与被告的劳动合同期满后至2014年9月1日被告离开该公司期间未积极履行与被告签订劳动合同的义务。原告称其曾通知被告签订书面劳动合同，是被告未及时与其签订劳动合同的主张，因原告并未提交相关证据证实被告拒绝签订劳动合同的事实，故对原告的此项主张，因证据不足，不予采信，原告依法应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资100000元（2013年10月1日起至2014年8月31日）据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决:一、原告贵州爆破工程有限公司与被告温远富的劳动关系于2014年9月解除；二、原告贵州爆破工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付被告温远富未签订书面劳动合同的二倍工资人民币100000元。本案不收取案件受理费。
原审判决后，上诉人贵州爆破公司不服，向本院提出上诉，其上诉请求为：一、撤销原判，依法改判被上诉人单方面与上诉人解除劳动关系的行为无效；二、依法改判上诉人不支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资100000元；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、上诉人与被上诉人已视为建立无固定期限劳动关系，被上诉人不能单方随意解除劳动合同；二、被上诉人要求支付双倍工资没有事实依据和法律依据，被上诉人在合同到期后仍在公司继续劳动，也未主动提出要续签劳动合同，上诉人按时为其缴纳社保和发放年薪，其也欣然领取了工资，即双方同意以原条件继续履行劳动合同，其权益没有受到侵害，故不应支付其双倍工资。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实相一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、被上诉人单方解除劳动关系的行为是否有效；二、上诉人是否应支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资。关于焦点一，上诉人与被上诉人之间的书面劳动合同到期后，被上诉人继续在上诉人处工作，上诉人继续支付工资报酬，双方建立了事实劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，与被上诉人订立书面劳动合同是上诉人的法定义务，上诉人没有签订书面劳动合同，已经违反了法律的强制性规定。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，劳动者可以与用人单位解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：…….（十）用人单位违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，被上诉人可以与用人单位解除劳动合同，故上诉人提出的双方已建立无固定期限劳动合同，被上诉人无权单方解除劳动合同的上诉理由，本院不予采信，对上诉人提出的改判被上诉人单方解除劳动关系的行为无效的上诉请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被上诉人与被上诉签订的书面劳动合同于2013年9月1日期满后，被上诉人继续在上诉人处工作，上诉人依法应在书面劳动合同期限届满后一个月内与被上诉人续签书面劳动合同，但上诉人违反劳动法律法规，未与被上诉人签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”、第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，上诉人应当承担向被上诉人支付2013年10月1日至2014年8月31日期间的双倍工资的法律责任。针对上诉人提出被上诉人拒绝签订书面劳动合同，不应支付双倍工资的上诉理由，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系…。”的规定，被上诉人不主动提出签订劳动合同的，上诉人应当书面通知，如被上诉人拒不签订劳动合同的，上诉人可以书面通知终止劳动关系。本案中，上诉人没有依法行使终止劳动关系的权利，而继续支付被上诉人劳动报酬，应当承担相应的法律责任，故上诉人提出的不应支付双倍工资的上诉理由不成立，其提出的改判不支付双倍工资的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 吴 霞
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邢 海
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执831号
关于申请执行人唐某与被执行人蒋某某、中华联合保险公司祁阳支公司交通事故责任纠纷一案，依照祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1617号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按履行义务，本院于2017年9月1日移送强制执行，要求被执行人支付赔偿款0.95万元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动将赔偿款0.95万元支付完毕。
本院认为，祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1617号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人唐某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1617号民事判决的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月四日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初760号
原告张某，女，汉族，住镇宁布依族苗族自治县。
被告代某，女，汉族，住镇宁布依族苗族自治县。
被告彭某，男，汉族，住镇宁布依族苗族自治县。
被告王某，女，汉族，住镇宁布依族苗族自治县。
原告张某与被告代某、彭某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告代某、彭某、王某因不能采取其他方式送达诉讼文书，本院依法适用公告送达，并于2016年8月24日在《法制文萃报》刊载公告，公告期届满，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告代某、彭某偿还借款本金60000元及利息52200元；2、判令被告王某负担保连带责任。事实和理由：2012年8月5日，被告王某作为担保人，原告按约定借款本金60000元给被告代某、彭某，月息为3%。借款后至2013年7月，两债务人仅支付半年利息10800元。同年7月26日原、被告订立还款协议，被告承诺3年内还清本息。现承诺期届满，但三被告互相推诿，甚至对原告避而不见，故向人民法院起诉。
三被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借条。用以证明原、被告借款事实存在及被告王某担保的事实；2、协议。用以证明被告承诺3年内还款的事实。上列证据，本院经审查，认为证据来源合法，与待证事实具有关联性，对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院对本案的法律事实认定如下：
原告与被告代某约定，2012年8月5日原告向被告代某、彭某夫妇提供借款6万元，王某作为担保人，月息为3%，还款期限暂定半年。借款后，二借款人向原告支付半年利息10800元。2013年7月26日，双方另立协议，借款期限延展3年，月息按2%计付，被告代某自愿用其管理使用的电影院宿舍抵押，如到期再不能偿还债务，抵押的房屋归原告所有，抵押期间房租由原告收取，并于协议当日向原告支付借款利息2000元。协议签订后，原告向被告代某的房屋承租人收取租金3000元。现延展期限届满，债务人未能按协议履行债务。
另查明，被告代某管理使用的电影院宿舍权属属镇宁自治县电影院（公司）。原、被告未对该宿舍进行房屋抵押登记。
本院认为，原告张某与被告代某、彭某自愿协商所达成的借贷协议，属自然人之间基于信赖所设立的民间借贷行为，依法受法律保护。双方约定的履行期届满，被告代某、彭某应当依诚实信用原则全面履行到期债务，尽管双方另行约定延展履行期限，但二被告亦未按约履行，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。
被告王某作为担保人，在借贷双方约定的履行期限届满后，债务人不能履行债务时，依法应当承担连带偿还债务的担保责任。但原告在二被告到期不能偿还债务时，自愿与二被告就借款期限的延展、减少利率、重新设立物权担保等达成协议，双方另行协议的行为已经对原借款合同所设立的主要权利义务作出重大变更。且，另立协议时原担保人不在场，亦未表示继续担保并签字。故，对原告请求被告王某承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。原告与被告代某另立协议时，因用于设置抵押担保的房屋未依法进行抵押登记，双方设立的物权担保不能对抗善意第三人，原告对于设置的物权担保不具有优先受偿权。
原、被告借款时约定的月息利率为3%，被告已支付半年利息，双方对利息的约定并自愿支付的行为不违反法律规定。但自双方另立协议起，双方已经明确约定被告代某支付2000元利息后，所欠利息按2%付，因此，依法应当认定另立协议前的利息已结清。此后，二被告虽未按约定向原告支付利息，但原告向被告的房屋承租人收取租金的事实，应当认定系二被告履行支付3000元利息的行为，因此，双方另立协议后产生的利息，依法应按照双方的约定2%计算，实际履行时应当扣减原告收取的租金3000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起30日内，由被告代某、彭某向原告张某偿还借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计，自2013年7月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止；偿还利息时应当扣减3000元）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按照按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由被告代某、彭某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 牟克忠
审 判 员 黄香华
人民陪审员 伍爱忠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄 菁
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2481号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
法定代表人钱红，该公司总经理。
委托代理人李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人：方守付，男，1962年8月6日生，汉族，住所地安徽省阜南县。
被执行人：亚太财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。
法定代表人钱明庆。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与方守付、亚太财产保险有限公司苏州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，依法对被执行人方守付、亚太财产保险有限公司苏州中心支公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人方守付的其他可供执行的财产。经查，被执行人亚太财产保险有限公司苏州中心支公司于本案立案前已将2025元自行支付至申请人帐户。被执行人有,无其他财产可供执行,尚未执行到位14733元。本院已依法将被执行人方守付纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人方守付其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年二月十七日
书记员 许可檩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2481号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人钱红，该公司总经理。委托代理人李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。被执行人：方守付，男，1962年8月6日生，汉族，住所地安徽省阜南县。被执行人：亚太财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。法定代表人钱明庆。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与方守付、亚太财产保险有限公司苏州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，依法对被执行人方守付、亚太财产保险有限公司苏州中心支公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人方守付的其他可供执行的财产。经查，被执行人亚太财产保险有限公司苏州中心支公司于本案立案前已将2025元自行支付至申请人帐户。被执行人有,无其他财产可供执行,尚未执行到位14733元。本院已依法将被执行人方守付纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人方守付其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年二月十七日书记员 许可檩
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第298-1号
申请执行人王成军，男，1960年1月生，汉族，河北省新乐市人，住张家庄村。
被执行人孟建永，男，1968年9月生，汉族，河北省新乐市人，住市区。
被执行人安永飞，男，1975年12月生，汉族，河北省新乐市人，住东田村。
河北省新乐市人�法院（2014）新民一初字第863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人孟建永名下的北京现代牌小型汽车一辆，车牌号：冀AJY2**（发动机号：AB292587、车架号：LBEEFAGB1AX271513）。
二、查封期限二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一五年十一月二十三日
书记员 秦金鑫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢326号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人吴莎莎，女，1982年1月7日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与吴莎莎信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）东民初字第05960号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月7日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币14777.38元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人吴莎莎名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05960号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员
陈利梅
代理审判员
王相杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢326号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人吴莎莎，女，1982年1月7日出生。广发银行股份有限公司北京分行与吴莎莎信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）东民初字第05960号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月7日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币14777.38元及利息、滞纳金。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人吴莎莎名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05960号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员     陈利梅代理审判员     王相杰二〇一六年六月二十四日书 记 员  李江南
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2978号
申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区。
负责人林顺辉，该局局长。
委托代理人郭晓明，该局工作人员。
被执行人曾峰，地址广东省五华县。
申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称申请执行人）于2016年10月17日向本院申请强制执行其于2015年10月28日作出的深市质宝食罚字[2015]654号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请。不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”
本案中，申请执行人于2015年10月28日作出深市质宝食罚字[2015]654号《行政处罚决定书》，并于2015年10月29日送达被执行人曾峰，被执行人曾峰的起诉期限至2016年4月28日届满，申请执行人申请人民法院强制执行的申请期限至2016年7月28日届满。申请执行人于2016年10月17日方向本院申请强制执行，已经超过上述法律规定的申请期限，应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局对深市质宝食罚字[2015]654号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2978号申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区。负责人林顺辉，该局局长。委托代理人郭晓明，该局工作人员。被执行人曾峰，地址广东省五华县。申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称申请执行人）于2016年10月17日向本院申请强制执行其于2015年10月28日作出的深市质宝食罚字[2015]654号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请。不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”本案中，申请执行人于2015年10月28日作出深市质宝食罚字[2015]654号《行政处罚决定书》，并于2015年10月29日送达被执行人曾峰，被执行人曾峰的起诉期限至2016年4月28日届满，申请执行人申请人民法院强制执行的申请期限至2016年7月28日届满。申请执行人于2016年10月17日方向本院申请强制执行，已经超过上述法律规定的申请期限，应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局对深市质宝食罚字[2015]654号《行政处罚决定书》的强制执行申请。如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十八日书 记 员 张林颂（兼）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法姜民初字第47号
原告黄武，男，1969年12月20日出生，汉族，浏阳市人，居民。
委托代理人文波、廖佳，湖南湘晋律师事务所律师。
被告聂美华，女，1972年3月15日出生，汉族，浏阳市人，居民。
原告黄武诉被告聂美华保证合同纠纷一案，本院受理后，被告聂美华于2015年6月1日提出管辖权异议，本院经审查，依法裁定驳回异议。被告聂美华不服，于2015年7月24日向湘潭市中级人民法院提出上诉，该院于2015年12月16日，裁定维持本院裁定，驳回上诉。本院依法组成合议庭，由审判员朱再云担任审判长，代理审判员雷虎翼、人民陪审员黄友初参加评议，于2016年1月25日公开开庭对本案进行了审理。原告黄武的委托代理人文波到庭参加诉讼，被告聂美华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄武诉称，2014年1月20日，乐文杰以资金周转为由，向原告借款人民币100000元，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限自2014年1月20日起至2014年5月20日止，如借款到期后十日内不能归还借款本金及利息，乐文杰自愿承担借款金额20%的违约金。双方签订借款协议，乐文杰出具借据。同日原告通过银行转账向乐文杰支付了93000元，7000元�为利息扣除。借款到期后，乐文杰至今尚未返还上述借款。被告聂美华为上述借款的连带责任保证人，出具了担保书。2015年2月16日，被告聂美华又出具了延期担保书。请求判令被告聂美华承担保证责任，返还原告借款本金及利息，支付20%的违约金，并负担本案诉讼费。
被告聂美华未答辩。
原告黄武为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明双方主体资格；
2、湘潭市公安局雨湖分局长城派出所、湘潭市雨湖区长城乡砂子村民委员会证明，拟证明原告现居住在雨湖区潭邵路199号2栋3单元030302号；
3、借款协议、借据、自愿担保书、自愿担保延期书，拟证明乐文杰向原告借款10万元，原告向乐文杰提供了上述借款，双方约定了利息、违约金、还款期限等；被告聂美华对该笔借款承担�带保证责任。
被告聂美华未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采纳。
经审理查明，2014年1月20日，乐文杰向原告借款人民币100000元，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限自2014年1月20日起至2014年5月20日止，如借款到期后十日内不能归还借款本金及利息，乐文杰自愿承担借款金额20%的违约金。双方签订借款协议，乐文杰出具借据。同日原告通过银行转账向乐文杰提供了借款93000元，预扣7000元作为利息。被告聂美华作为连带责任保证人在借款协议上签名，同时出具担保书。借款到期后，乐文杰没有返还上述借款，2015年2月16日被告聂美华向原告出具了延期担保书。
本院认为，本案原告黄武与乐文杰双方签订借款合同，乐文杰向原告出具借条，向原告借款100000元，双方成立民间借贷关系，乐文杰应当按约定还本付息，原告预扣利息7000元，应当抵扣本金，乐文杰借款本金认定为93000元。本案双方既约定了利息又约定了违约金，本院认为，原告可一并主张，但总计不得超过年利率24%，即月利率不得超过2%，经本院核算，月息1.5%及借款总额20%的违约金、已超过该标准，故本院只支持按月利率2%标准支付利息、违约金的主张。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告聂美华作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带给付责任，原告要求被告承担保证责�，还本付息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告聂美华承担担保责任后，可依法向债务人乐文杰追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告聂美华在本判决书生效后十日内返还原告黄武借款人民币93000元，并自2014年1月20日起按每月2%标准给付利息、违约金至本判决指定的履行期间届满之日止；
二、驳回原告黄武的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由原告黄武负担232元，由被告聂美华负担3088元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱再云
代理审判员 雷虎翼
人民陪审员 黄友初
二〇一六年三月二日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，�约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1060号
原告：杜金潮，男，汉族，1953年2月11日出生，住杭州市余杭区黄湖镇赐壁村**组铜山头*号，公民身份号码3301251953********。
委托代理人：占礼松，浙江明策律师事务所律师。
委托代理人：谢柠波，浙江明策律师事务所律师。
被告：沈建方，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区仁和街道花园村计家斗自然村***号，公民身份号码3301251971********。
被告：郑桂玉，女，1973年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区仁和街道花园村计家斗自然村***号，公民身份号码3301251973********。
原告杜金潮（以下简称原告）与被告沈建方、郑桂玉（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢柠波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告起诉称：被告沈建方于2015年2月16日向原告借款人民币25万元，约定月息2%，被告沈建方收到25万元现金后，向原告出具《借条》一份，约定2015年3月16日前归还。借款期届满，原告多次向被告沈建方催讨，被告沈建方均以各种理由搪塞，时至今日，被告沈建方仍未归还任何本金及利息。且该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，用作夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务。故诉至法院请求：1、请求法院判令被告沈建方偿还原告借款本金人民币250000元整；2、请求法院判令被告沈建方支付原告借款利息50000元（自2015年2月17日至2015年12月16日止，以本金250000元为基数，按月利率2%计算，实际计算至款项付清日止）；3、请求法院判令被告沈建方承担本案诉讼费；4、请求法院判令被告郑桂玉对以上三项债务承担共同还款责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明2015年2月16日被告沈建方向原告借款25万元的事实；
2、婚姻登记申请表一份，用以证明该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任的事实。
3、浙江农信综合柜面汇款系统业务凭证两份（银行盖章打印件）、分户明细对账单两份（银行盖章打印件），证明原告已将250000元交付并确定借款利息为月息2分的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据1系复印件，但经被告沈建方签名并按手印确认，故本院对其真实性予以确认；证据2符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3系原告与案外人“ＸＸ根”、“卓平珍”之间的资金往来凭证，与本案无关联性，故本院对其不予确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年2月16日被告沈建方出具借条一份给原告，借条载明：被告沈建方借到原告人民币现金250000元，归还日期为2015年3月16日，借条并无约定利息。原告起诉后，被告沈建方对借条利息进行了确认，被告沈建方在借条复印件上书写月利息按2分计算，并签名捺印。
另查明：被告沈建方与被告郑桂玉于1997年1月29日登记结婚。
庭审中，原告陈述：①被告沈建方向原告借款250000元用于苗木生意，当时原告、沈建方在案外人“ＸＸ根”的浴场，由于原告现金不足，故原告通过向“ＸＸ根”借款并交付给被告沈建方，沈建方当场出具借条给原告。②原告与被告沈建方口头约定利息2分，但借条上并无利息约定，本案立案之后，原告要求被告沈建方来开庭，沈建方因在法院案件多，不敢来，于是原告与被告沈建方就利息在借条上作了书面约定。③本案原始借条并无利息约定，现提交法庭的借条为原始借条的复印件，但被告沈建方本人签字并按手印予以确认。④原告、被告沈建方出具借条时被告郑桂玉并不在场，但原告跟两被告相互认识，被告借款做生意所得利息都是用于夫妻共同生活的。
本院认为，原告与被告沈建方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告沈建方未按约归还借款是造成纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。案涉借条系复印件，但被告沈建方签字并按手印予以确认，符合其真实意思表示，故本院予以确认。虽然原始借条并无约定利息，但事后被告沈建方通过签名并按手印的方式就利息计算方式予以确认，视为其就利息起算时间及利息计算方式与原告达成合意。故原告要求被告沈建方归还借款并支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。虽案涉借款发生于被告沈建方、郑桂玉婚姻关系存续期间，但案涉金额已超出普通家庭的日常所需，结合被告沈建方涉及多起民间借贷，原告又无证据证明被告郑桂玉知晓该借款，故该债务应为被告沈建方的个人债务，原告要求被告郑桂玉承担共同还款责任的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建方于本判决生效后十日内归还原告杜金潮借款本金250000元；
二、被告沈建方于本判决生效后十日内支付原告杜金潮利息50000元及自2015年12月17日至本判决确定履行之日之的利息（以借款本金250000元为基数，按月利率2%计算）；
三、驳回原告杜金潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告沈建方负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号】。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4183号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭瑞下。
委托诉讼代理人：林相国。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农服装公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大农服装公司委托诉讼代理人潘建波、被上诉人郭瑞下的委托诉讼代理人林相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大农服装公司上诉称，由于上诉人的原法定代表人的原因，使上诉人在资金方面出现了问题，从而使上诉人的正常生产受到了限制，致使6、7月份无法正常生产，直至8月初歇业。被上诉人解除劳动合同前月平均工资只有2546元，原审按照该标准计算欠发被上诉人工资没有事实依据。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郭瑞下答辩称：原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审中大农服装公司的请求，判令：1、双方自1994年7月1日至2015年8月10日不存在劳动关系；2、不应支付郭瑞下2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资6500元；3、诉讼费由郭瑞下负担。
原审查明，郭瑞下自1997年5月14日到大农服装公司，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，大农服装公司也支付了郭瑞下补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因大农服装公司停止经营郭瑞下离开大农服装公司处。庭审过程中，双方确认了存在劳动关系的时间为2014年4月1日至2015年8月5日，郭瑞下的月平均工资为2546元。大农服装公司未支付2015年6月1日至8月5日的工资。
原审另查明，郭瑞下为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自1994年7月1日至2015年8月10日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月10日的工资6500元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自1994年7月1日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资6500元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至原审法院。
原审认为，本案系劳动争议纠纷，郭瑞下在大农服装公司付出劳动，大农服装公司应该支付郭瑞下工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此郭瑞下要求大农服装公司支付工资，理由正当，原审法院予以支持。大农服装公司提供的证据证明了郭瑞下离职前每月平均工资为2546元，郭瑞下对虽对上述部分工资有异议，但未提供证据证明，原审法院不予采信。庭审中，双方还确认了自2015年4月1日至2016年8月5日期间存在劳动关系，并认可2015年8月份工作了3天，原审法院予以确认。故郭瑞下的工资应按离职前的平均工资数额为准，大农服装公司应支付欠发郭瑞下工资5443.17元。故，判决：一、确认青岛大农服装有限公司与郭瑞下自2014年4月1日起至2015年8月5日止存在劳动关系；二、青岛大农服装有限公司于判决生效之日起10日内支付郭瑞下工资5443.17元；三、驳回大农服装公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大农服装公司负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间劳动关系，应受法律保护。被上诉人为上诉人提供了相应劳动，上诉人作为用人单位应及时发放相应的劳动报酬。上诉人以其经营困难为由，欠付被上诉人工资，理由不当，本院不予支持。经查，被上诉人解除劳动合同前月平均工资为2546元。原审按照上述标准计算，并判令上诉人支付被上诉人相应工资，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年六月二十日
书记员 胡浩东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3151号
原告：李结财，男，1969年11月13日，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：贺州港盛种养专业合作社，住所地：贺州市富川瑶族自治县富阳镇茶家村委翠荷庄村颜家岭。
法定代表人：周圣云。
被告：陈武超，男，1973年7月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：李玉有，男，1974年6月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告李结财诉被告贺州港盛种养专业合作社、陈武超、李玉有劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。诉讼过程中，原告以双方达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李结财撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告李结财负担。
审判员 陈新群
二〇一七年九月十五日
书记员 黎 燕
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2163号
原告：彭代火，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住灵宝市。
被告：孙为玉，男，1955年9月1日出生，汉族，住灵宝市。
被告：刘宝宝，男，1974年6月18日出生，汉族，住灵宝市。
原告彭代火与被告孙为玉、刘宝宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭代火及被告孙为玉、刘宝宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭代火向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的工程款149408元及利息（按照月息2分从2016年1月1日起计算至付清之日止）；2、二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月11日我与被告孙为玉签订1份建设工程施工合同，承建了被告孙为玉在阳平花厂开发的住宅楼建设工程，双方约定了工程价款的具体结算办法，2015年4月份工程完工，同年8月份双方进行了结算，工程价款总计839408元。经我多次催要，被告孙为玉至今仅支付了工程价款69万元，下欠149408元未付。经查，该住宅楼系被告孙为玉、刘宝宝合伙开发，二被告应承担支付下欠工程款的责任。
被告孙为玉辩称，因我不识字，结算工程款的账目不是我和原告计算的，对账目结算的具体情况我不清楚，我和被告刘宝宝合伙开发建楼，待我们账目结算后，该由谁付款就由谁付款。
被告刘宝宝辩称，我和被告孙为玉合伙建楼属实，但根据我们双方约定，我负责地皮，被告孙为玉负责建设资金，原告是和被告孙为玉签订合同，与我不存在合同关系，我不应承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告彭代火提交的合伙协议、建设施工合同及结算单，被告孙为玉无异议，被告刘宝宝并未提出实质异议，上述证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告孙为玉委托其子孙友新与被告刘宝宝就合伙开发位于灵宝市阳平镇花厂住宅楼一事签订1份协议，双方约定被告刘宝宝负责住宅楼所需土地手续及一切外围事情的协调和开工前的部分资金，被告孙为玉负责施工中的一切费用所需的资金，卖房所得收入首先将双方前期和工程中所用的钱各自抽回，剩余利润平均分摊。同年5月11日，原告彭代火和被告孙为玉的代理人孙友新签订1份建设施工合同，原告彭代火承包了该住宅楼的建设工程，双方在合同中约定，承包方式为包工不包料，工程价款经验收后合格后于当年年底全部付清。2015年6月30日该住宅楼竣工，同年8月份经原告彭代火、被告孙为玉分别委托李志明、胡彬进行结算，工程价款总计839408元。施工期间被告孙为玉支付工程价款63万元，2016年2月份又支付工程价款6万元，下欠工程价款149408元未付。后经多次催要，因二被告就合伙利润分配问题发生争执未能及时支付而引起诉讼。
本院认为，本案中，原、被告双方对欠付原告工程价款149408元未付这一事实并无争议，争议的焦点是欠付的工程价款应当由谁支付。我国《民法通则》第三十四条规定：“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”，第三十五条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任。……”由此可见，对因经营合伙事宜所负的债务应当由全体合伙人承担清偿责任。原告承建了二被告合伙开发的住宅楼工程，并已经按照约定完成施工任务，二被告应当依照约定及时支付工程款，二被告未能按照约定及时支付工程款，已构成违约，应承担支付工程款及逾期利息的责任，原告起诉要求二被告支付欠付的工程款及逾期利息，于法有据，本院予以支持，因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告要求按照月息2分计算逾期利息，有失欠妥，本院不予支持，应予以调整；被告刘宝宝提出不应承担付款责任的辩解意见，缺乏事实法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告孙为玉、刘宝宝于本判决生效后十日内支付原告彭代火工程价款149408元及利息（从2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3688元，由被告孙为玉、刘宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何肖飞
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初425号
原告：柳贤彪。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：张雷。
被告：王中年。
原告柳贤彪诉被告张雷、王中年民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告柳贤彪及其委托代理人潘大木、被告张雷到庭参加了诉讼，被告王中年经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳贤彪诉称：2013年7月22日，张雷因购房，从柳贤彪处借款100000元。2014年8月22日，张雷连本加息重新向柳贤彪出具了120000元借条，月息2%，没有约定还款时间，王中年在该借条上签字担保。柳贤彪向张雷、王中年主张涉案债权，但张雷、王中年拖延未付。为此，柳贤彪向本院提起诉讼，要求判令张雷、王中年连带偿还借款本金120000元及利息40800元（利息按每月2%暂计算至2016年1月21日，之后继续按月息2%计算至本息付清止）。
被告张雷辩称：我向柳贤彪借款94000元属实，但借款我已经偿还了一部分。
被告王中年未作答辩。
经审理查明：2013年7月22日，柳贤彪通过安徽明光农村合作银行汇款94000元给张雷，汇款用途为借款。双方庭审中均认可张雷向柳贤彪借款为100000元，因预扣了6000元作为利息，故实际汇款为94000元。柳贤彪当庭认可2013年7月22日至2014年8月22日期间，张雷偿还了10000元利息。2014年8月22日，张雷向柳贤彪出具借条，借条上载明“本人张雷因购房向柳贤彪借款人民币壹拾贰万元整，按月息2%计算”。王中年在该借条上签字担保。双方庭审中均认可该借条上载明的120000元本金是2013年7月22日的借款经过结算，尚欠20000元利息，该利息作为本金加上原本双方约定的100000元本金而形成的。2014年8月22日后，王中年给付了10000元利息。剩余借款本金及利息，张雷、王中年未能偿还，为此，柳贤彪向本院提起诉讼，要求判令张雷、王中年连带偿还借款本金120000元及利息40800元（利息按每月2%暂计算至2016年1月21日，之后继续按月息2%计算至本息付清止）。
上述事实，有柳贤彪提供的2013年7月22日的电汇凭证、2014年8月22日的借条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。电汇凭证仅能证明张雷向柳贤彪借款94000元的事实。柳贤彪虽诉称借款100000元给张雷，扣6000元做利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条中规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，本院依法认定2013年7月22日张雷向柳贤彪的借款本金为94000元。
柳贤彪当庭认可2013年7月22日至2014年8月22日期间张雷已支付10000元利息，2014年8月22日经双方结算，尚欠20000元利息，故上述期间的利息总额为30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院应支持的利息最高为24440元（94000元本金月利率2%13个月），故对超出部分的5560元利息，本院不予认定。因此，本院依法确认2013年7月22日至2014年8月22日期间张雷尚欠的利息为14440元。
2014年8月22日经双方结算，约定将尚欠的利息作为本金加入2013年7月22日的借款本金，作为后期借款本金，并重新出具借条。该约定符合法律规定，本院予以支持，并依法认定2014年8月22日的借款本金为108440元（2013年7月22日的借款本金94000元＋2014年8月22日前的利息14440元）。
张雷出具的借条中约定月利率为2%，符合相关法律规定，本院予以支持，依法认定从2014年8月22日起至2016年1月21日的借款利息为36869.60元（108440元本金月利率2%17个月）。柳贤彪亦当庭认可2014年8月22日出具借条后，王中年已给付10000元利息。因此，应当从利息总数中扣除10000元，故2016年1月21日前，张雷尚欠柳贤彪本金108440元及利息26869.60元未予归还。
因王中年在借条上签字担保，故对柳贤彪要求王中年承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
张雷虽辩称从2013年7月22日至今已支付了53000元利息（其中包括双方约定预扣的6000元利息及2014年8月22日后王中年通过汇款给付了10000元利息），但未能提供证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决书生效之日起十日内偿还原告柳贤彪借款本金108440元及利息（2016年1月21日前的利息为26869.60元，从2016年1月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王中年对上述借款的本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告张雷负担1479元，由原告柳贤彪负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁凯
二〇一六年三月二十七日
书记员代 成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民保字第00029号
申请人张建军，男，1965年12月31日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区西大街**号。
被申请人任金红，女，1965年5月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
被申请人安康市汉滨区鑫鸿办公设备经营部。
申请人张建军因与被申请人任金红民间借贷一案，于2014年7月16日向本院提出申请要求对被申请人任金红、安康市汉滨区鑫鸿办公设备经营部在安康市中心医院的到期债权18万元采取保全措施，申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人张建军的申请符合法律规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
安康市中心医院停止支付被申请人任金红、安康市汉滨区鑫鸿办公设备经营部在该院的到期债权18万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 飞
代理审判员 周 宏
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王婷婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1048号
原告：石XX，女，满族，38岁。
被告：桑XX，男，汉族，43岁。
原告石XX与被告桑XX离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，2016年6月16日依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石XX、被告桑XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石XX诉称：石XX与桑XX于1998年7月27日登记结婚，婚后生育一子桑一X（16岁）。石XX与桑XX婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事口角打仗。桑XX不尽丈夫义务，对石XX不管不问。特别是桑XX经常喝大酒，酒后对石XX实施家庭暴力，将石XX身体多处打伤。石XX与桑XX现已分居生活，夫妻关系名存实亡，致双方夫妻感情破裂。故向法院起诉，请求法院判决石XX与桑XX离婚；婚生子由石XX抚育，由桑XX支付子女抚育费1000元；共同财产与共同债务依法分割；诉讼费用由桑XX负担。
桑XX辩称：桑XX不同意离婚，桑XX与石XX婚后感情一直很好。
经审理查明：石XX与桑XX自由恋爱并于1998年7月27日登记结婚，婚后生育一子桑一X（2001年4月18日出生）。现石XX以桑XX不尽丈夫义务，对石XX不管不问；特别是桑XX经常喝大酒，酒后对石XX实施家庭暴力，将石XX身体多处打伤；石XX与桑XX现已分居生活，夫妻关系名存实亡，致双方夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与桑XX离婚。审理中，桑XX以夫妻感情一直很好为由不同意离婚。
认定以上案件事实的证据有：结婚证。
本案的焦点是：石XX与桑XX夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
本院认为：石XX与桑XX系自由恋爱且自愿登记结婚，双方理应珍惜多年的夫妻感情。石XX与桑XX之间虽有矛盾，但是经过双方的化解不是没有消除的可能。且石XX在庭审中亦未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应驳回石XX的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石XX的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由石XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一六年六月二十日
书记员 徐丹丹