wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1491号
原告贾英德，男，1966年12月5日生，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司。
法定代表人夏善越，经理。
原告贾英德与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭审理了本案，原告贾英德到庭参加诉讼，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾英德诉称，2014年3月8日、3月27日、5月17日、2015年1月16日原告卖给被告粮食，总计粮款为人民币193，601.50元，被告未给付现款，给原告出具收粮凭证，后经原告索要，被告未给付。故起诉，要求被告给付粮款人民币193，601.50元。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司未提交答辩。
经审理查明，庭审中，原告贾英德向法庭提供被告给其出具的3枚欠据及德惠市欣昌粮油经贸有限公司收粮凭证1枚，其中2014年3月8日的欠据上标注“人民币五万元整，用途扩建厂房，利息0.0015元，还款期限为2015年3月8日。”欠款单位处有夏善越签名，欠据上盖有德惠市欣昌粮油经贸有限公司公章；2014年3月27日的欠据上标注的是“借贾英德人民币五万元，用途处标注收粮，利息（1分5），还款日期为2015年3月27日。”欠款单位处标注的是德惠市欣昌粮油经贸有限公司，并盖有被告的公章。2015年1月16日是被告给原告出具的是“德惠市欣昌粮油经贸有限公司收粮凭证”，该凭证上标注的是姓名贾英德，车号吉A878**.品名玉米，毛重43，620.00千克、皮重12，410.00千克，净重31，210.00千克，合计人民币67，101.50元，2014年5月17日的欠条上标注的是“欠贾英德人民币10，000.00元整，欠款人是夏茂哲签名，没有该被告单位的公章。上述欠款到期后，被告没有给付原告在原告借款被告。证明上述事实的证据有原告向法庭提供欠条3枚收款凭证1枚及原告在庭审中的称述在卷为凭.
本院认为：原告向法庭提交的2015年1月16日被告给其出具的“德惠市欣昌粮油经贸有限公司收粮凭证”记载的67，101.500元，应是被告欠原告的粮款，该笔欠款，依法应予保护，故被告应给原告粮款人民币67，101.500元；关于原告向法庭提供的三枚欠据，其中2014年5月17日欠据上的金额为人民币10，000.00元，欠款人处是“夏茂哲”签名，该欠据既没有被告法定代表人“夏善越”的签名又没有被告单位的公章，原告要求被告给付此笔欠款证据不足，故不予支持；关于2014年3月8日及3月27日的两枚欠据中标注借款50，000.00元，不是售粮款，而原告的诉请是要求被告给付粮款，从两枚欠据上看，该两枚欠款是原被告之间形成的借贷关系，而不是买卖关系，不是本案审理的范围，原告应以借款合同另案起诉，故原告要求被告给付两枚欠据上的欠款人民币100，000.00元，依法不予支持；被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司于本判决生效后立即给付原告贾英德人民币67，101.500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，172.00元，返还原告2，086.00元，剩余的2，086.00元由被告负担，邮寄送达费72.00元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一五年五月六日
书 记 员 薛晓宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执17号
申请执行人高焕，男，1961年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李卡子，又名李卡，男，1958年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李卡怀，男，1966年2月出生，汉族，陕西省陕西省榆林市人。
本院在执行高焕依据本院（2015）神民初字第06594号民事调解书申请执行李卡子、李卡怀民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人李卡子、李卡怀偿还申请执行人高焕借款本金113350元。案件受理费1280元及申请执行费1620元由被执行人李卡子、李卡怀负担。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，双方当事人经协商自愿达成如下和解协议：一、由被执行人李卡子当庭偿还2000元（已于2016年2月5日前由被执行人李卡子的一批酒抵偿申请人高焕借款20000元）。共计偿还22000元。剩余借款92600元于2016年4月起每月1日前偿还2000元，直至借款本金偿还完毕之日止。二、案件受理费1280元，执行费1620元由被执行人李卡子自愿承担。三、兰翠子自愿对上述协议提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06594号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 慧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双恢执字第13号
执行裁定书
申请执行人夏忠滨，现住哈尔滨市道里区。
被执行人阎善林，现住双城市。
本院在执行申请执行人夏忠滨依据已发生法律效力的（2013）双商初字第1133号民事判决书，执行阎善林民间借贷纠纷一案，现本案经本院调查被执行人阎善林财产情况，发现被执行人阎善林现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执恢字第13号案件的本次执行程序。待被执行人阎善林有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字1010号
原告：陈煜轩，男，汉族，1984年9月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：邝苑霞，广东南天星律师事务所律师。
被告：李良坤，男�汉族，1960年6月1日出生，住广东省汕头市，现住广东省东莞市。
被告：李进莲，女，汉族，1960年6月21日出生，现住广东省东莞市。
原告陈煜轩诉被告李良坤、李进莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈煜轩的委托代理人邝苑霞，被告李良坤、李进莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈煜轩诉称：李良坤因经济困难于2014年1月14日向陈煜轩借款24，000元，借款期限为2个月，李进莲作连带担保责任人，借款期限届满后，陈煜轩多次催告李良坤还款无果。为维护自身合法权益，陈煜轩遂诉至法院，请求判令：1.李良坤归还陈煜轩借款24，000元；2.李良坤支付陈煜轩借款利息4，800元（从2014年1月14日起暂计至2014年9月14日共8个月），利息计至实际履行之日止；李良坤赔偿陈煜轩违约金2，880元（从2014年3月14日起暂计至2014年9月14日），违约金计至实际履行之日止；3.李良坤支付陈煜轩为实现债权而支付的3，000元律师费；4.李进莲在担保人的责任范围内对以上款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费用由李良坤、李进莲承担。
被告李良坤、李进莲没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：陈煜轩持有两张落款日期均为2014年1月14日的借据，载明李良坤分别向陈煜轩借款20，000元、4，000元，并已于2014年1月14日收到陈煜轩交付的借款现金，借款期限自2014年1月14日至2014年3月14日，借款利息为月息2.5%，若逾期支付本息，则自迟延之日起在原有本息基础上按照每月2%额外支付违约金，且若因纠纷导致诉讼，则诉讼产生的诉讼费、律师费等由李良坤承担，两张借据的借款人落款处均有“李良坤”的签名字样，金额20，000元的借据的担保人落款处有“李进莲”的签名字样，金额4，000元的借据上没有担保人签名。陈煜轩主张签名系李良坤、李进莲本人签署。2014年8月6日，陈煜轩诉至本院，请求判如所请。
关于借款经过。陈煜轩主张李良坤于2014年1月14日之前的一个星期向陈煜轩提出借款50，000元，但陈煜轩并没有这么多款项出借，仅在2014年1月14日的上午出借了4，000元、于当天下午出借了20，000元给李良坤，上述款项均是在李良坤经营的毛行即位于东莞市大朗镇＊路＊巷＊号的“株盛毛行”内现金交付给李良坤的。
另查明，陈煜轩提供了一份民事委托代理合同书及律师费发票，拟证明陈煜轩因追讨案涉借款而委托广东南天星律师事务所处理案涉纠纷并支付律师费3，000元。
庭审中，陈煜轩主张李良坤、李进莲系夫妻�系，但未能提供证据予以佐证。
另查明，案涉借款发生时即2014年1月14日六个月以内（含六个月）的金融机构人民币贷款基准年利率为5.6%（即月利率为4.67‰）。
上述事实，有陈煜轩提供的借据、民事委托代理合同书、律师费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。李良坤、李进莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，陈煜轩所举证据无相反证据反驳，陈煜轩亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。
关于借款本金及利息。陈煜轩主张李良坤向其借款24，000元，有借据予以佐证，本院予以认定。该借款期限已届满，陈煜轩诉请李良坤偿还该借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但结合双方约定的借款期限及借款利息可以看出，双方约定的借�利息（月息25‰）超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故利息标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对于陈煜轩主张的逾期还款所产生的违约金，由于双方约定的借款利息已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故陈煜轩的该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于律师费。陈煜轩借款给李良坤时，双方于借据中明确约定逾期归还借款应承担律师费，而陈煜轩提交的民事委托代理合同书及律师费发票，足以证明陈煜轩确因本案诉讼而支付律师费3，000元，故陈煜轩诉请李良坤承担本案律师费3，000元，本院予以支持。
关于李进莲的责任。陈煜轩主张李良坤、李进莲系夫妻关系，但未提供证据予以佐证，本院对此难以采信。陈煜轩诉请李进莲在担保人的责任范围内承担连带担保责任，由于李进莲仅在借款20，000元的�据上作为担保人签名，故李进莲仅对上述20，000元借款所涉的本金、利息及律师费（20，000元／24，000元×3，000元＝2，500元）承担相应的担保责任。对陈煜轩超过该范围的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李良坤于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款24，000元及支付利息（以24，000元为本金，从2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）给原告陈煜轩。
二、限被告李良坤于本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费3，000元给原告陈煜轩。
三、被告李进莲对被告李良坤的上述债务（借款本金20，000元、从2014年1月14日起以20，000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止的借款利息、律师费2，500元）承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈煜轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，由原告陈煜轩负担103元，被告李良坤、李进莲负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢妙芳
-1-
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第360号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人秦某甲，男，1976年2月11日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省沛县唐楼乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月1日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑事拘留，同年5月7日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1973年8月4日出生于呼伦贝尔市根河市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地根河市阿龙山镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月18日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
辩护人卢艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人秦某甲、王某甲犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于2014年9月26日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，审判员杭延生、人民陪审员沈鑫参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员王晓艳出庭支持公诉，被告人秦某甲及其辩护人李英威、被告人王某甲及其辩护人卢艳蓉到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日22时许，在呼伦贝尔市新区水利局办公楼工地内，被告人秦某甲因表弟孟某与陈某某打架一事，与被害人陈某某产生矛盾，后伙同被告人王某甲对被害人陈某某进行殴打，致被害人陈某某腹内小肠破裂。经呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心（呼）公（法）鉴（临检）字（2013）221号《法医学临床检验鉴定书》鉴定，陈某某所受损伤评定为重伤。案发后，二被告人家属已对被害人赔偿人民币16万元并取得谅解。
上述事实，被告人秦某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈某某陈述，归案情况说明，证人孟某、薛某、王某乙、于某某、王某丙、曾某、秦某乙、曲某某、武某某、刑某的证言及薛某、于某某、王某丙的辨认笔录，行政处罚决定书，呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心鉴定书，被告人秦某甲、王某甲常住人口基本信息，赔偿协议书、谅解书，二被告人在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲、王某甲共同故意伤害他人身体并致重伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人秦某甲、王某甲到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。二被告人系共同犯罪，在实施犯罪过程中秦某甲起主要作用，系主犯，王某甲起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。二被告人的辩护人以二被告人认罪、悔罪态度诚恳，此次犯罪系初犯、偶犯，案发后对被害人予以赔偿并取得谅解，建议对二被告人予以从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳；被告人秦某甲的辩护人以案件的发生被害人具有过错，秦某甲不应认定为主犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综合被告人秦某甲、王某甲的犯罪情节、认罪态度、赔偿及谅解等情况，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
审 判 员 杭延生
人民审判员 刘运启
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵宏典
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第360号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人杨壮，房地产公司置业顾问。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人杨壮犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人杨壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2014年3月2日中午，在北海市海城区长青路灰太狼网吧（昌盛店）上网的被告人杨壮到网吧收银台取所购买的泡面时，盗走了服务员姚立妹放在该处的一台黑色三星牌手机（型号：i9100，串号：358848042465179；价值1615元）。得逞后，被告人杨壮逃离现场并将手机留作自用。同月13日21时许，被告人杨壮在上述网吧上网时被公安人员查获。公安人员从被告人杨壮处收缴赃物手机并依法发还姚立妹。
归案后，被告人杨壮如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认现场、赃物照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、会员上机记录、鉴定结论、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨壮虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨壮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一四年八月六日
书记员 黄桂岚
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第360号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人何某，男，1983年7月13日出生，汉族，籍贯湖南省永顺县，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省永顺县灵溪镇玉屏村*组，在厦无固定住处。2011年4月11日因盗窃被福建省福清市公安局处行政拘留十五日；2012年6月14日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处拘役三个月，2012年7月15日刑满释放；2013年6月20日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年12月5日刑满释放。2014年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派刘胜男出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日11时许，被告人何某在厦门市海沧区新垵村中路胜海湾足浴店附近路段，趁被害人黄某不备之机，使用随身携带的镊子扒出被害人放于上衣口袋内的“步某”X3手机一部，得手后逃离现场过程中被群众当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2515元。案发后，被盗手机已发还被害人黄某。提取的作案工具镊子一把随案移送。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机、镊子等物证照片，手机购买凭证等书证，证人刘某、袁某、庄某等人证言，被害人黄某陈述，被告人何某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录、报警登记、受案登记表、到案经过说明、调取证据清单、扣押清单、发还清单、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2515元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。涉案赃物被查获，被告人自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2014年12月5日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一四年七月三十一日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第360号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人杨壮，男，1995年1月5日出生，汉族，初中文化，房地产公司置业顾问，户籍所在地：辽宁省凌海市，现暂住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]344号起诉书指控被告人杨壮犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人杨壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2014年3月2日中午，在北海市海城区灰太狼网吧(昌盛店)上网的被告人杨壮到网吧收银台取所购买的泡面时，盗走了服务员姚立妹放在该处的一台黑色三星牌手机(型号：i9100，串号：358848042465179；价值1615元)。得逞后，被告人杨壮逃离现场并将手机留作自用。同月13日21时许，被告人杨壮在上述网吧上网时被公安人员查获。公安人员从被告人杨壮处收缴赃物手机并依法发还姚立妹。 归案后，被告人杨壮如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认现场、赃物照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、会员上机记录、鉴定结论、抓获经过、户籍证明等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人杨壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨壮虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨壮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 辉 二〇一四年八月六日 书记员 黄桂岚 适用法律 《中华人民共和国刑法》: 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）日行终字第14号
上诉人（原审原告）日照兴业汽车配件有限公司，住所地日照市东港区北环路中段南侧。
法定代表人刘国平，董事长。
委托代理人许加富，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区北京路128号。
法定代表人赵子涛，局长。
原审第三人朱宝权，男。
委托代理人任远，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人日照兴业汽车配件有限公司（以下简称“兴业汽配公司”）因与被上诉人日照市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、原审第三人朱宝权工伤行政认定一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，朱宝权系兴业汽配公司职工，计显华系朱宝权之妻。2011年8月14日18时，侯永光驾驶鲁L＊＊＊**号牌轿车沿富阳路由北向南行驶至日照市富阳路荣信集团路段处，与沿富阳路由北向南行驶的朱宝权驾驶的电动自行车相撞，致朱宝权受伤，交警部门认定朱宝权负此次事故的次要责任。朱宝权所受伤害经日照市人民医院诊断后出具证明，朱宝权为重度闭合性颅脑损伤、创伤性硬膜外血肿等伤害。朱宝权之妻计显华于2012年5月25日向市人社局提交工伤认定申请，市人社局经审查于2012年6月10日受理了朱宝权的工伤认定申请，并于2012年6月19日向兴业汽配公司出具了日人社工举字（2012）64号限期举证通知书，兴业汽配公司在举证期限内提出异议，称“计显华于2011年8月7日上夜班后一直未来公司上班，2011年8月份实际出勤天数为7天，计显华称于2011年8月14日18时左右，骑电动车在下班回家途中发生交通事故受伤，与单位无关”，并提交了兴业汽配公司铆工车间考勤表和工资表。在申请工伤认定过程中，朱宝权补充提交了计显华与兴业汽配公司职工蔡程琳、计显华与兴业汽配公司车间主任赵纪成、计显华与兴业汽配公司办公室主任裴玉的录音资料以及李旺刚、庄欠龙的书面证明，证明朱宝权在受伤当日在单位上班，且发生事故是在下班途中。市人社局对兴业汽配公司提供的证人李旺刚、庄欠龙进行了调查取证，于2013年7月25日作出了涉案日人社工认字（2013）166号工伤认定决定书，认定朱宝权受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。该工伤认定决定书于2013年8月26日送达至兴业汽配公司。2013年11月12日，兴业汽配公司起诉至原审法院，请求依法撤销市人社局作出的日人社工认字（2013）166号工伤认定决定书。
原审认为，本案的争议焦点为朱宝权是否在下班途中发生交通事故。本案中朱宝权发生交通事故时间为2011年8月14日晚18时左右，发生事故路段为荣信集团路段，系朱宝权工作的车间附近。朱宝权申请工伤认定过程中提供的其妻计显华与其同事蔡程琳的对话录音与证人庄欠龙的笔录能够相互印证，能够证明朱宝权系下班途中发生交通事故的事实。兴业汽配公司虽然提供了考勤表及工资表证明发生事故之日朱宝权不在公司上班，但该组证据系兴业汽配公司自行制作，且兴业汽配公司没有其他证据相佐证。综合事故发生时间、地点以及各方证据，原审法院对朱宝权在下班途中发生交通事故的事实予以认定。
市人社局作为工伤保险主管部门，在受理涉案工伤认定申请后，审核了朱宝权提交的工伤认定申请材料，又向兴业汽配公司下发了《工伤认定限期举证通知书》，依法向有关人员进行了调查并制作调查笔录，市人社局在作出涉案工伤认定决定书后，依法向当事人进行了送达，该工伤认定程序符合法律规定。朱宝权的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，故市人社局做出具体行政行为的法律依据正确。
综上，市人社局作出的涉案工伤认定决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审判决维持市人社局于2013年7月25日作出的日人社工认字（2013）166号工伤认定决定。案件受理费50元，由兴业汽配公司负担。
上诉人兴业汽配公司上诉称：一审法院查明和认定的事实不清，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，涉案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局经本院依法传唤，未到庭应诉答辩。
原审第三人朱宝权述称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。但兴业汽配公司在工伤认定举证期限内提出异议所称的“计显华”系笔误，应为“朱宝权”。
本院认为，一审中被上诉人及原审第三人提交的证据相互关联，相互印证，能够形成证据链条，可以认定原审第三人系下班途中发生交通事故，其受到的事故伤害系工伤。被上诉人市人社局作出的涉案工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照兴业汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 华
代理审判员 刘玉玉
代理审判员 高月玉
二〇一四年五月七日
书 记 员 裴凤文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初506-1号
原告张帅，男，1976年8月7日生，汉族，农民。
被告蔡威，男，1970年10月8日生，汉族，无职业。
本院在审理原告张帅诉被告蔡威民间借贷纠纷一案中，因暂时找不到被告，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 禇亚兴
二〇一六年四月五日
书记员 刘思佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锡法刑初字第0468号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人余某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2013）790号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年12月3日晚，被告人余某与他人在无锡市锡山区东港镇锡港西路与健康路交叉口的小鲍大排档饮酒。次日0时50分许，余某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车，沿无锡市锡山区东港镇东升村村道由东向西行驶至东港镇金港大道东升村张公桥路口直行通过时，遇曹某驾驶的苏B×××××小型轿车沿金港大道由北向南直行通过路口，结果两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》认定，余某血液中乙醇含量为2.04mg（乙醇）／ml（血液）。
案发后，被告人余某明知他人报警，仍留在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、《110接处警信息查询》、刑事摄影照片，证人曹某、金某、史某、蔡某、刘某的证言，驾驶人及车辆信息查询，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的《车辆类型确认意见书》，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人余某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某明知他人打电话报警，仍留在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00113号
原告张国栋。现羁押于无极县看守所。
委托代理人张亚从，河北佳功律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司。地址：栾城县兴安街东路。
负责人王孟辉，该公司经理。
委托代理人刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
原告张国栋与被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国栋委托代理人张亚从、被告保险公司委托代理人刘卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日刘军辉驾驶冀598**重型自卸货车与张贵明驾驶的人力三轮车相撞，造成张贵明受伤经抢救无效死亡的交通事故。此事故经深泽县交警大队认定，刘军辉与张贵明都负事故的同等责任。因此次交通事故原告向死者家属支付了医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计155000元。冀598**重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、不计免赔50万元商业第三者险。被告保险公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任，请求法院判决被告赔付原告155000元。
被告保险公司辩称，事故发生原告被刑拘，其也没有委托他人向我公司申请理赔。如原告提交驾驶人员驾驶证、车辆行驶证及从业资格证等有效证件，我公司可按2013年道路交通事故赔偿标准，在合同约定的范围内向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费，但不承担精神损失费。原告没有申报理赔，直接起诉，给我公司带来了诉累，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，本案原、被告争议的焦点为被告理赔原告的项目及赔偿标准。根据争议焦点法庭归纳了如下的调查重点：1、事故经过、责任划分及车辆基本信息、投保状况。2、原告要求被告理赔的项目数额及依据。
针对第一个调查重点，原、被告对如下事实无争议：冀598**重型自卸货车登记户名为鹿泉市吉运汽车运输有限公司，实际车辆所有人为原告张国栋。2014年4月29日22时许，张国栋雇佣司机刘军辉驾驶冀598**重型自卸货车沿深泽县正港线由东向西行驶至61公里＋826米处时，与张贵明驾驶的人力三轮车由南向北斜穿公路时相撞，造成两车受损，造成张贵明受伤经抢救无效死亡的交通事故。此事故经深泽县交警大队认定，刘军辉负事故的同等责任，张贵明负事故的同等责任。以上有原告提供的深公交认字（2014）第14120012号道路交通事故认定书、鹿泉市吉运汽车运输有限公司营业执照副本、组织机构代码证复印件、单位出具的证明及原、被告当庭陈述证实。冀598**重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、不计免赔50万元商业第三者险各一份，事故发生在保险期间，原、被告予以认可。
针对第二个调查重点，原、被告分别陈述并进行了举证、质证。原告主张，经深泽县交警大队调解，赔偿张贵明家属155000元。其中包括：1、医疗费2260.89元。原告提交深泽县医院医疗费收据、住院病历一份、费用清单、诊断证明书。被告保险公司没有异议。2、死亡赔偿金100122元。计算方法9102（2014年河北省农村人均纯收入标准）乘以11年（死者死亡时69周岁）。3、丧葬费21266元，按2014年职工月平均工资的6个月计算。4、精神抚慰金50000元。原告提交了交通事故赔偿调解书及经济赔偿凭证，张贵明的死亡证明信、户口注销证明、尸检报告、死亡医学证明、火化证。被告质证称，死亡证明信记载的死亡时间为2014年5月4日，注销户口是5月8日。尸检报告受理时间为2014年4月30日，死亡医学证明记载张贵明年龄为60岁。对交通事故赔偿调解书的真实性没有异议。经济赔偿凭证缴款人不是原告，且155000元是事故的双方约定的，交通事故发生在4月29日，2014年的道路交通事故赔偿标准还没有下发，我公司同意按2013年的赔偿标准赔偿。本案系合同纠纷，我公司不同意赔偿精神抚慰金。
本院认为，冀598**重型自卸货车实际所有人为原告张国栋，该车在被告保险公司投保了交强险、不计免赔50万元商业第三者险各1份，本案交通事故发生在保险期间。原、被告交通事故赔偿调解书及经济赔偿凭证真实性应予认定。但该调解书系肇事双方自愿达成协议，不能以此约束第三方被告保险公司。被告保险公司应按保险合同条款规定赔偿原告损失。深泽县交警大队作出的道路交通事故认定书认定此次交通事故原告雇佣的驾驶员刘军辉、死者张贵明均负此事故的同等责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按交通事故责任划分承担赔偿责任。因此，对原告的合法损失首先由被告保险公司在机动车强制保险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分在50万元的不计免赔商业第三者险范围内赔偿按事故责任赔偿50%。
由于此次交通事故发生在2014年4月29日，达成调解赔偿书是5月7日。河北省2014年的交通事故赔偿标准河北省公安厅交通管理局于2014年的5月30日公布，因此事故的赔偿标准应按2013年的标准计算。原告提交的张贵明的死亡证明信、户口注销证明、尸检报告、死亡医学证明、火化证，虽死亡证明信记载的死亡时间为2014年5月4日，注销户口是5月8日，结合交通事故认定书、住、医院病历，应认定张贵明于1945年1月14日出生，2014年4月30日死亡。对原告损失的认定如下，1、医疗费2260.89元，被告保险公司对原告陈述及证据没有异议，予以确认。2、死亡赔偿金按2013年河北省农村人均纯收入标准8081元乘以11年（死者死亡时69周岁），共计88891元。3、丧葬费按2013年职工月平均工资的6个月计算为19771元。4、结合交通事故责任划分、被告赔付能力，酌情赔偿精神抚慰金20000元。
综上，死者张贵明医疗费2260.89元、死亡赔偿金88891元、丧葬费19771元、精神抚慰金20000元，首先由被告保险公司在强制保险医疗费分项限额10000元内赔付给原告医疗费2260.89元。死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计128662元，首先在强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，剩余的18663元，由被告保险公司在限额50万的商业第三者险范围内赔偿50%，即9331元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司赔偿原告张国栋121591.89元。
二、驳回原告其他诉讼请求。本判决出生效后三日内执行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，原告承担2732元，被告承担668元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一四年七月十六日
书记员 王悦姗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第635号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人肖某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月10日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）706号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄绚出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年8月7日18时许，被告人肖某在柳州市鱼峰区xx路xx公园大舞台边的停车场，看见被害人曾某某停放在该处的一辆车牌号为桂Bxxx**的欧派牌黑色电动车（车主为李某某）未取走车钥匙，遂趁机将该电动车（经评估，价值人民币1，530元）及放在车座下的一台联想牌白色手机（经评估，价值人民币350元）、一台苹果牌黑色手机（经评估，价值人民币960元，秦栓所有）和现金人民币1，200元（其中有秦栓放置该处和900元）盗走。
2014年8月9日18时许，肖某在柳州市柳北区xxx路中段的河堤边被公安民警抓获归案。上述被盗的欧派牌电动车一辆、联想牌手机一台、苹果牌手机一台及现金人民币990元经公安机关追缴后已发还被害人（其中900元现金发还给秦栓，90元现金发还给曾某某）。
综上所述，被告人肖某盗窃数额为人民币4，040元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；被害人李某某、曾某某的陈述；被告人肖某的供述及辨认笔录、指认照片；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押物品清单；发还物品清单；到案经过及破案经过；被告人的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪成立。肖某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应责令退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年1月8日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人肖某退赔被害人曾某某经济损失人民币210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民催1号
申请人：介休市城区诚信服务安装部，住所地山西省晋中市介休市裕华路。
法定代表人：王守信，该安装部负责人。
委托诉讼代理人：宋殿民，男，1966年11月30日出生，汉族，住山西省晋中市介休市。系介休市城区诚信服务安装部工作人员。
申请人介休市城区诚信服务安装部申请公示催告一案，本院于2017年7月12日立案后，依法于2017年7月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人介休市城区诚信服务安装部票号为××××××、票面金额为10万元、出票日期为2017年1月10日、出票人为湖北吉星化工集团有限责任公司、收款人为保康县尧治河桥沟矿业有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人介休市城区诚信服务安装部有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人介休市城区诚信服务安装部负担。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 史成喜
人民陪审员 颜祯芬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭小君
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0526民催1号申请人：介休市城区诚信服务安装部，住所地山西省晋中市介休市裕华路。法定代表人：王守信，该安装部负责人。委托诉讼代理人：宋殿民，男，1966年11月30日出生，汉族，住山西省晋中市介休市。系介休市城区诚信服务安装部工作人员。申请人介休市城区诚信服务安装部申请公示催告一案，本院于2017年7月12日立案后，依法于2017年7月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人介休市城区诚信服务安装部票号为××××××、票面金额为10万元、出票日期为2017年1月10日、出票人为湖北吉星化工集团有限责任公司、收款人为保康县尧治河桥沟矿业有限公司的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人介休市城区诚信服务安装部有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人介休市城区诚信服务安装部负担。审 判 长  袁作枝审 判 员  史成喜人民陪审员  颜祯芬二〇一七年九月二十二日书 记 员  郭小君
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1323号
原告夏津县华翊物流有限公司。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告江苏神龙明物流有限公司。
被告阜阳市远洋汽车运输有限公司。
被告天安保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安保险公司）。
原告夏津县华翊物流有限公司、ＸＸ、江苏神龙明物流有限公司、被告阜阳市远洋汽车运输有限公司、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津县华翊物流有限公司及其委托代理人、被告天安保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、江苏神龙明物流有限公司、阜阳市远洋汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏津县华翊物流有限公司诉称，2013年1月28日，被告ＸＸ驾驶被告江苏神龙明物流有限公司和被告阜阳市远洋汽车运输有限公司所有的车辆苏JXXX**带皖KBR**挂大货车沿京沪高速公路由东向西行驶至京沪高速公路537KM＋200M处时，与前方原告雇佣的司机徐继伟驾驶的鲁XXX**号重型箱式货车发生道路交通事故，后鲁XXX**号重型货车又与前方已发生交通事故的柴增运驾驶的冀JXXX**带冀JXX**号挂大货车相撞，事故致原告车辆严重受损，原告诉至法院要求各被告依法赔偿原告的车辆损失106810元、评估费2000元、施救费4900元、拖车费4000元、看车费1800元、交通费1000元，共计120510元。
被告天安保险公司辩称，事故发生属实，同意在保险范围内承担相应的责任，原告车损评估单中有重复报价，驾驶室前座应含在驾驶室总成中，变速箱总程损坏可更换零件修复，只有后驾驶室总承，而前面没有龙门驾，未扣除残值，评估单价过高，评估费看车费、诉讼费我公司不承担，施救费和拖车费有重复，没有里程数，我公司只认可2000元，交通费不认可。
经审理查明，2013年1月28日，被告ＸＸ驾驶被告江苏神龙明物流有限公司和被告阜阳市远洋汽车运输有限公司所有的车辆苏XXX**带皖KBR**挂大货车沿京沪高速公路由东向西行驶至京沪高速公路537KM＋200M处时，与前方原告雇佣的司机徐继伟驾驶的鲁XXX**号重型箱式货车发生道路交通事故，后鲁XXX**号重型货车又与前方已发生交通事故的柴增运驾驶的冀JXXX**带冀JXX**号挂大货车相撞，事故致原告车辆严重受损。经新泰市公安局交通管理大队认定，ＸＸ承担事故的全部责任，徐继伟、柴增云不承担事故的责任。
原告车辆受损后，原告委托山东金信价格事务所对车辆损失价格进行评估，鲁金价评字（2013）第J1304号评估报告评定车损价值为106810.00元，为此支付评估费2000元。另外，事故期间原告支出施救费4900元、拖车费4000元、看车费1800元、交通费1000元。庭前，天安保险公司对鲁金价评字（2013）第J1304号评估报告书提出异议，本院以谈话笔录的形式对其释明，如果2013年5月17前不提出复鉴申请，视为自动放弃权利，到期后天安保险公司没有提出复鉴申请。
另查明，ＸＸ系被告江苏神龙明物流有限公司和阜阳市远洋汽车运输有限公司所有的车辆苏JBC1**带皖KBR**挂大货车的司机，事故发生时，二被告的事故车辆主车、挂车均在被告天安保险公司投保一份交强险，主车投保一份商业第三者责任险，为不计免赔。
上述事实，由鲁金价字第（2013）第J1304号价格评估报告、事故责任认定书、交通费票据等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，ＸＸ系被告江苏神龙明物流有限公司、阜阳市远洋汽车运输有限公司的雇佣司机，其赔偿责任应由雇主被告江苏神龙明物流有限公司、阜阳市远洋汽车运输有限公司承担。被告江苏神龙明物流有限公司、阜阳市远洋汽车运输有限公司的事故车辆在事故发生时，主车在被告天安保险公司投保交强险一份，不计免赔商业第三者责任险一份，挂车在被告天安保险公司投保交强险一份，被告天安保险公司应在两份交强险、一份商业第三者责任险不计免赔限额内赔偿原告损失。天保险公司赔偿不足的部分，由江苏神龙明物流有限公司、阜阳市远洋汽车运输有限公司承担赔偿责任。
原告夏津县华翊物流有限公司的车损价值为106810.00元，由山东金信价格事务所有限公司出具的价格评估报告书为证，本院予以认定，天安保险公司提交的车辆损失定损单是保险公司内部出具，不具有法定效力，本院不予认定。施救费4900元、拖车费费4000元、看车费1800元本院予以认可，交通费1000元，本院酌情认定400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司盐城中心支公司在两份交强险限额范围内赔偿原告夏津县华翊物流有限公司车辆损失费4000元。
二、天安保险股份有限公司盐城中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告夏津县华翊物流有限公司车辆损失费102810元（106810元-4000元）、施救费4900元共计107710元。
三、被告江苏神龙明物流有限公司、被告阜阳市远洋汽车运输有限公司赔偿原告夏津县华翊物流有限公司拖车费4000元、看车费1800元、交通费400元，共计6200元。
四、驳回原告夏津县华翊物流有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元由被告负担1401元，由被告江苏神龙明物流有限公司、被告阜阳市远洋汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘传星
审判员 郑 红
审判员 王成磊
二〇一三年九月三十日
书记员 杨汶雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0109刑初52号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人龚某某，曾用名：龚小女，女，1987年2月27日出生于甘肃省武威市凉州区，汉族，小学文化程度，无业，租住乌鲁木齐市米东区古牧地西路敬老巷。2015年9月7日因本案被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审�，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员候蔷、张辉出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日20时许，被告人龚某某进入被害人张某某位于米东区古牧地西路南一巷10号的家中，盗窃现金人民币4500元。案发后，被告人龚某某已将赃款人民币4500元退还被害人张某某。
公诉机关认为，被告人龚某某以非法占有为目的，以秘密窃取之手段盗窃他人现金人民币4500元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人龚某某对公诉机关的指控不持异议。现自愿认罪，并已退赔赃款，希望能从轻处罚。
经审理查明，2015年9月6日20时许，被告人龚某某进入被害人张某某位于米东区古牧地西路南一巷10号的家中，盗窃现金人民币4500元。2015年9月7日，公安机关在乌鲁木齐市米东区广汇一期小区门前将涉嫌盗窃的被告人龚某某抓获归案。案发后，被告人龚某某已将赃款人民币4500元退还被害人张某某。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：被害人张某某的报案材料及陈述，证人金某某、朱某某、徐某某、刘某某依法所做的证言，抓获经过，扣押发还清单，被告人龚某某的身份信息，现场勘验笔录及照片，监控光碟制作说明，中国农业银行明细对账单，证明，被告人龚某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币4500元，属数额属较大（盗窃数额在2000元-50000元之间），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”被告人龚某某归案后自愿认罪并能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并向被害人退还了全部赃款，量刑时可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月7日至2016年3月6日止，罚金自本判决书生效后十日�向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 亚
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第740号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人赵欣，泰安市泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告王斌，男，汉族，1988年生，住泰安市。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告王斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2009年3月23日，被告王斌与原告签订借款合同，约定被告王斌从原告处借款200000元，借款期间自2009年3月23日至2011年3月23日，并约定了利息、罚息、复利和违约金的计算方式等。合同签订后，原告于2010年3月23日向被告王斌发放贷款200000元，本案借款到期后，被告王斌至今未按照合同约定履行还款责任。故此，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所诉，请求：1、被告王斌偿还原告借款本金172999.99元及利息、罚息、复利，截止到2014年8月1日利息为54937.33元，共计227937.32元；2、本案代理费等实现债权的费用由以上被告承担；3、本案诉讼费、保全费由以上被告承担。
被告王斌未答辩。
经审理查明，2009年3月23日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告王斌签订借款合同一份。合同约定：被告王斌从原告处借款200000元用于购挖掘机；期限为2009年3月23日至2011年3月23日；借款月利率为6.75‰，按季结息；借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2010年3月23日向被告发放了借款200000元。贷转存凭证记载：贷出日为2010年3月23日；到期日为2011年3月22日；利率为6.6375‰。2013年8月6日，被告签收原告签发的借款逾期催收通知书。截止至2015年3月5日，被告王斌尚欠本金171999.99元、利息59973.13元。庭审中，原告放弃要求被告承担本案代理费等实现债权费用的诉讼请求。
上述事实由个人借款合同、贷转存凭证、借款逾期催收通知书、贷款情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告王斌签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，均系有效合同。原告按照合同约定交付借款，被告王斌未及时偿还借款本息的行为系违约行为，被告王斌应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息。故对原告要求被告王斌偿还借款本金171999.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王斌于本判决生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金171999.99元及利息59973.13元，并按照借款合同的约定支付自2015年3月6日起至本判决规定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 张 翔
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 瑾
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第52号
原告魏守义，男，1951年8月21日出生，汉族，住兰西县。
被告胡志强，男，1956年出生，汉族，住兰西县。
被告高占义，男，1953年4月22日出生，汉族，无职业，住兰西县。
原告魏守义与被告胡志强、高占义民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告魏守义、被告高占义到庭参加诉讼，被告胡志强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏守义诉称，2014年5月17日，二被告在原告处借款人民币500，000.00元，约定月利息1.5%，二被告共同给原告出具了借据一张，未约定还款时间，原告向二被告索要，二被告拒绝偿还，故诉至法院，要求二被告共同连带偿还原告借款人民币500，000.00元并支付欠款期间的利息87，500.00元（从借款之日起至判决之日止按照月利息1.5%计算），诉讼费由二被告承担。
被告高占义辩称，原告起诉的诉讼请求以及事实理由都对，借款的时间、约定利率和借款的本金都对，打算把麻棉卖了还钱。
被告胡志强未出庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
本案争议的焦点是：原告与二被告之间的借贷关系是否成立。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、二被告给原告出具的借据一张，证实借款事实、数额及约定利息。
被告高占义未向法庭提供支持其主张的证据。
被告胡志强未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告魏守义、被告高占义对原告向法庭提交的证据均无异议。
被告胡志强经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据原告的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举借据一张，原告魏守义、被告胡志强均无异议，该借据予以采信。
本院根据以上确认的证据、原告的陈述和被告的答辩，查明案情事实如下：2014年5月17日，二被告在原告处借款人民币500，000.00元，约定月利息1.5%，二被告共同给原告出具了借据一张，未约定还款期限，亦未约定借款人的借款数额和还款数额，现二被告未偿还借款及利息。
本院认为，原告提供2014年5月17日，二被告共同给原告出具的借据，原告与被告高占义对该借据无异议，应认定原告与二被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第87条的规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故原告要求二被告共同连带偿还欠款人民币500，000.00元及利息87，500.00元（从2014年5月17日计算至2015年5月7日止，按月利息1.5%计算，500，000.00×11月×1.5%＋2／3月×500，000.00×1.5%=87，500.00），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告共同连带偿还原告欠款人民币500，000.00元及利息87，500.00元；该款项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费9，662.50元，保全费3，395.00元，由二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 赵文柱
代理审判员 刘海波
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第52号
原告：苍山县农村信用合作联社。
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人：张恒瑞，男。
被告：付成灿，农民。
被告：杨廷云，农民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告付成灿、杨廷云金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月15日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苍山县农村信用合作联社委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告付成灿、杨廷云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称：被告付成灿于2005年10月9日在我社贷款32，000元，利率为月息10.23‰，约定到期日为2006年10月9日，由杨廷云负连带担保责任。贷款到期后，经我社信贷人员多次催要，拒不偿还。请求法院判令八被告偿还贷款本金32，000元及利息47，718.18元（计算至2014年11月6日）。
被告付成灿、杨廷云未答辩。
经审理查明：2005年10月9日，被告付成灿由被告杨廷云担保向苍山县农村信用合作联社磨山信用社贷款32，000元，约定还款期限是2006年10月9日，原、被告双方签订了个人借款合同及最高额保证合同。苍山县农村信用合作联社磨山信用社于2005年10月9日向被告付成灿发放了贷款。因被告付成灿、杨廷云未按借款合同约定按时还清贷款及利息，故原告苍山县农村信用合作联社依照合同约定提起了诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、借款合同、担保合同并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。原告的证据系合法、真实的且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院认为：2005年10月9日，被告付成灿由被告杨廷云担保向苍山县农村信用合作联社磨山信用社贷款32，000元，约定还款期限是2006年10月9日，原、被告双方签订了个人借款合同及最高额保证合同，该两份合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款关系依法成立，具有法律效力，应受法律保护。合同签订后，原告如约履行了发放借款的义务。在合同履行过程中，被告未按合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告杨廷云系该笔借款的担保人，应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付成灿偿还原告苍山县农村信用合作联社借款32，000元及利息47，718.18元（按合同约定计算至2014年11月6日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨廷云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告付成灿、杨廷云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 孙兆联
人民陪审员 程中进
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈华伟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1011号
上诉人（原审被告）高文彩。
委托代理人张海标，男，1986年8月18日生，汉族，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）李令荣。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张豹。
上诉人高文彩因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，高文彩与张豹原系夫妻关系。张豹承包涿州市槐林村工地工程，雇佣李令荣为其干活，工程完工后，张豹共欠李令荣工资8850元，并书写欠条一张。后经多次催要，被告张豹承诺于2014年5月28日付清，但至今未给付。另查明，高文彩与张豹于2014年6月12日在涿州市民政局办理离婚手续。上述事实的认定，有原告提供的被告张豹书写的欠条一张及原、被告双方庭审陈述在卷佐证。
原审法院认为，原告李令荣为被告张豹提供相应劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬。现被告欠原告劳动报酬8850元，事实清楚，证据充分，被告张豹应依法承担清偿责任。关于原告主张的逾期利息，宜从被告承诺还款次日即2014年5月29日算起，按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止。被告抗辩，其与高文彩已离婚，高文彩不承担责任，其辩解理由不成立，理由是二被告于2014年6月12日办理离婚手续，原告起诉时间为2014年6月3日，对夫妻关系存续期间的债务，二被告应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告张豹于本判决生效后十五日内给付原告李令荣劳动报酬8850元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年5月29日起至执行完毕之日止）；二、被告高文彩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张豹负担。
判后，高文彩不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，其理由是：一、一审程序违法。上诉人未收到过一审法院的任何法律文书，也未到庭参加庭审，一审法院在上诉人不知情的情况下做出的判决有失公平；二、一审法院判决上诉人对张豹的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。上诉人并未雇佣过李令荣干活；上诉人与张豹已经多年未在一起生活，张豹没有为家里创造过财富，因此其所欠债务也应自己承担；上诉人已与张豹离婚，离婚时约定了所有债务均由张豹偿还。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李令荣口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张豹未答辩。
二审经审理查明，一审中，被上诉人张豹提交了上诉人高文彩委托张豹参加一审诉讼的授权委托书，该授权委托书有上诉人的签字及捺印。二审庭审中，上诉人认可该签字系其本人签字，但对捺印不予认可，主张该捺印行为是在被欺骗的情况下做出的。其他事实与一审查明事实无异。
本院认为，双方当事人就上诉人高文彩是否应当对被上诉人张豹所欠被上诉人李令荣的债务承担连带还款责任存在争议。一审庭审中张豹对李令荣提交的2014年5月28日的工资欠条无异议，对欠付李令荣8850元工资的事实予以认可；同时，张豹主张其与上诉人高文彩于2014年6月12日离婚，因此，上述欠款系张豹与高文彩婚姻关系存续期间形成的债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。上诉人未能提供相应证据证明上述欠款符合由夫妻一方财产偿还的个人债务的法定情形，因此，一审法院认定上诉人对夫妻关系存续期间形成的债务承担连带还款责任，并无不当。上诉人主张其本人未曾雇佣过李令荣，且与被上诉人张豹多年未在一起生活，张豹未给家里创造财富，因而其所欠债务应当自己偿还，理据不足；其又主张离婚时约定了张豹所欠债务由其本人偿还，未能提交相应证据证明，且该约定系夫妻之间的内部约定，不能对抗善意第三人。综上，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于一审程序是否违法的问题，被上诉人张豹在一审中提交了上诉人高文彩委托张豹参加一审诉讼的授权委托书，该授权委托书有委托人高文彩的签字及捺印，一审法院据此认定高文彩委托张豹参加一审诉讼，并无不当。二审庭审中，上诉人虽对授权委托书中的捺印不予认可，主张该捺印是在被欺骗的情况下做出的，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院亦不予采信。因此，上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高文彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘园园
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初874号
原告：谢远生。
被告：肖大卫。
被告：徐彩娟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
代表人：施敏。
委托代理人：姜景工。
本院在审理原告谢远生诉被告肖大卫、徐彩娟、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员任莹独任审判。原告谢远生在审理期间向本院申请撤回对被告肖大卫的起诉。
经审查，本院认为，原告谢远生申请撤回对被告肖大卫的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢远生撤回对被告肖大卫的起诉。
审判员 任莹
二〇一六年三月十四日
书记员 徐芳
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第36-3号
申请执行人湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺镇工业区。
法定代表人熊振，该公司董事长。
被执行人易继林，男，1970年9月1日出生，土家族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民二初字第58号民事判决书，依法向被执行人易继林发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书支付申请执行人水泥款70200元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1555元，并承担本案执行费976元，但被执行人易继林至今未履行义务。现查明被执行人易继林在桑植县交通局有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人易继林在桑植县交通局的工程款收入72731元，并解除对剩余款项的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜忠明
人民陪审员 陈松武
人民陪审员 李久志
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李湘晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第43号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人阙某勇。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年12月10日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年12月17日被该局取保候审，2014年3月14日经本院决定被重新取保候审。
被告人阙某强。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年12月10日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年12月17日被该局取保候审，2014年3月14日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉字（2014）53号起诉书指控被告人阙某勇、阙某强犯盗伐林木罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人阙某勇、阙某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日至12月5日期间，被告人阙某勇、阙某强在位于益阳市谢林港镇石桥村芭茅组的谢林港政府林场内盗伐树木共计147棵，经益阳市林业调查规划设计队鉴定为6.7211立方米。
案发后，被告人阙某勇、阙某强主动到公安机关投案自首。2013年12月16日，益阳高新技术产业开发区林业局就同一事实对阙某勇、阙某强予以行政处罚，处以罚款各4000元，共计8000元。
上述事实，被告人阙某勇、阙某强在开庭审理过程中均无异议，且有证人郭x武、阙x祥、李x明、贺x昂的证言，现场勘查记录及照片，鉴定意见书，林业行政处罚决定书及非税收入一般缴款书，被告人阙某勇、阙某强的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某勇、阙某强盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人阙某勇、阙某强主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。根据被告人阙某勇、阙某强的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人阙某勇、阙某强就同一事实已经被行政机关行政处罚，处以罚款各4000元，本院判处罚金时应当予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
被告人阙某勇犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
被告人阙某强犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 雷 宏
代理审判员 李 芳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邵 菲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02877号
原告赵学文，男，汉族，1953年7月6日生，住重庆市大渡口区。
被告重庆通用阀门厂，住所地重庆市大渡口区钢花支路，组织机构代码20295175-2。
法定代表人郭重智，该厂厂长。
委托代理人曹泽泷，该公司员工，一般代理。
委托代理人赵贤全，该公司员工，一般代理。
原告赵学文诉被告重庆通用阀门厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序，于2014年12月22日和12月25日公开开庭进行了审理。原告赵学文，被告法定代表人郭重智及委托代理人曹泽泷、赵贤全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学文诉称，1972年10月原告进入被告厂工作，到1980年3月辞职离厂。在厂期间先后从事了白铁工、基建工、化铜工等。后由于家庭原因，原告在1980年3月10日将辞职报告交给了原厂长王祥珍，次日厂长告知原告：同意辞职。原告在月底领到工资后就离厂了。由于被告重庆通用阀门厂未为原告赵学文建立劳动档案，并对原告的工资、考勤等资料保存不利，导致原告到了法定退休年龄而无法办理退休。现原告起诉来院请求判令：确认原、被告之间从1972年10月起至1980年3月存在劳动关系。
被告辩称，被告与原告之间在之前确实存在劳动关系，但劳动关系存续期间应为1974年8月至1978年12月。另在当时的环境下，在原告离厂之前均没有建立劳动档案，相对完善的人事制度是在之后才有的。
经审理查明，原告赵学文于1974年8月到被告处从事白铁工、基建工和化铜工等工作，1979年1月1日离职。被告系经过国家工商行政管理机关核准登记的集体企业，具有合法用工主体资格，其经营范围为：制造、销售：工业管道阀门；加工：金属结构及构件（不含高压贮藏金属罐）、普通机械配件。
嗣后，原、被告因劳动关系问题发生纠纷，原告于2014年10月23日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求裁决原、被告于1972年至1980年之间存在劳动关系，该委于2014年10月30日作出渡区劳人仲不字（2014）第21号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服该决定，遂于法定期间内起诉来院。
另查明，该企业成立于1971年4月。在庭审中，双方一致确认被告先后更名为大渡口区新山村白铁组、大渡口区新山阀门厂、大渡口区阀门厂和现名称重庆通用阀门厂。
上述事实，有原、被告陈述、新山阀门厂《调整工资职工名册》、岳学英等四人的《退休人员基本养老保险待遇审批表》和人事档案、原告1974年8月至1978年12月《工资表》、《不予受理案件通知书》、被告企业1974年4月、5月和1979年1月至6月的《工资表》等证据在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内部特征和外显特征综合予以认定。在本案中，根据原告举示的新山阀门厂《调整工资职工名册》和被告的当庭陈述及相关工资表等证据，能够充分证明原、被告之间曾形成劳动关系，但劳动关系的存续期间，应根据历史形成的原始材料确定，现根据被告举示的《工资表》系原始形成的档案材料，其证明力比后期补办的相关材料更具证明力，故本院对该工资表载明的内容予以采信，并据此依法确认原告赵学文与被告重庆通用阀门厂的劳动关系存续期间应为1974年8月至1978年12月。对于原告举示的其他证据均系事后补办，诸如《证明》、《情况说明》等证据性质为证人证言，但出具人均未到庭接受询问，被告对这些证据也未予认可，且这些证据与本院采信的原始资料凭证不能完全对应，故本院对其余证据不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵学文与被告重庆通用阀门厂在1974年8月至1978年12月期间存在劳动关系；
二、驳回原告赵学文的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告重庆通用阀门厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 勇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱鹏程
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2265号
原告刘淑霞。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
原告刘淑霞与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员张洪美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑霞、被告天津浩地集团有限公司委托代理人李国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑霞诉称，原、被告于2009年11月9日签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告在芦台镇朝阳花园东段北侧开发的朝阳花园24-403室。合同约定被告应于2012年6月30日前将竣工验收合格的房屋交付给原告，并约定双方的违约责任，原告按合同约定已全部履行了合同义务，被告却延期交房，于2013年10月15日通知原告交付房屋，被告构成违约，故原告起诉，1、要求判令被告给付原告逾期交付商品房的已付购房款的利息455191.1元；2、要求被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金及35808.4元；3、要求被告办理房屋权属转移登记手续并支付违约金75.9元；4、要求被告支付商品房配套费设施延期支付违约金75.9元；5、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、原告刘淑霞（乙方）与被告天津浩地集团有限公司（乙方）签订的《天津市商品房买卖合同》一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园24-403号；商品房价款为758652元；甲方于2013年12月31日前，将符合条件的房屋交付乙方。”用以证明原、被告已签订天津市商品房买卖合同，并约定了交房时间。
二、销售不动产统一发票一张，用以证明原告已经按合同约定履行了付款义务。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，依据2012年11月11日天津浩地集团有限公司《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》及通知，被告就2011年8月16日前缴纳预付款达到30%以上的如何给付利息已经作出承诺，可以按承诺给付原告利息。原告缴纳预付款658652元，具体利息计算方法为：以缴纳预付款658652元为基数，按中国人民银行定期存款利率3.75%（定期两年利率）的标准，自2012年6月30日始至2013年9月30日止（共计457天），计算利息为31354.58元。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
庭审中，原告放弃第三、四项诉讼请求，并对被告提出的给付原告首付款利息损失31354.58元的赔偿意见予以认可。
经审理查明，原告刘淑霞与天津浩地君博置业有限公司签订房屋预定合同，约定：“购房人为刘淑霞，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园24-403号商品房出卖给刘淑霞，总房款758652元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。预定合同订立后原告依约向被告缴纳房屋预付款658652元，原告缴纳的预付款已经超过总房款的30%。该预订合同中并未就房屋交付时间作明确约定。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。
2013年9月12日原告刘淑霞与被告天津浩地集团有限公司签订商品房买卖合同，天津浩地集团有限公司为合同甲方，刘淑霞为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园24-403号，总价款为758652元。合同订立后，原告刘淑霞向被告委托收款方天津浩地君博置业有限公司履行了缴纳房款的义务。
另查，被告天津浩地集团有限公司就原告所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知原告领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2013年9月30日。
被告同意赔偿原告逾期交付商品房的付款利息损失31354.58元，原告予以认可。
本院认为，原告刘淑霞与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合法有效。依据双方房屋买卖合同的约定，被告向原告交付房屋的时间为2013年12月31前，被告实际通知交房领取钥匙时间为2013年9月30日，故被告的行为不构成违约。
原告刘淑霞与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，作出按照银行同期存款给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务，诉讼中被告亦同意按承诺履行给付原告首付款利息。原、被告就赔偿事宜达成一致意见，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘淑霞逾期交付商品房的首付款利息31354.58元。
案件受理费919元，由原告刘淑霞承担565元，被告天津浩地集团有限公司承担354元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一四年八月四日
书 记 员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2265号
原告邢士江。
委托代理人滕振明.吉林良伟律师事务所律师.
被告松原市职业技术学院。
法定代表人勾长明院长
地址松原市宁江新区.
代码证书58963267-5.
本院在审理原告邢士江诉被告松原市职业技术学院建设施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准许原告邢士江撤回起诉。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由原告承担；剩余2327元，由本院退还给原告。
审 判 长 夏文斌
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 隋风书
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘佳旭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00210号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。
负责人杨继红，襄阳市邮政银行行长。
委托代理人孙霖，襄阳市邮政银行职工。
被告范伟
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告范伟借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉。
案件受理费732元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 兰 敏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第219号
原告黄桂安。
委托代理人廖善超，广西独秀律师事务所律师。
被告陈柏华。
委托代理人李保兴。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
委托代理人王银德。
原告黄桂安与被告陈柏华、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（下称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法由审判员独任审判，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。原告黄桂安及其委托代理人、被告陈柏华及其委托代理人、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂安诉称，2011年9月20日12时15分，陈柏华驾驶桂C13H**车在叠彩区北辰路乌金桥路段碰撞原告黄桂安的电动自行车，造成原告受伤、电动自行车受损的道路交通事故。经交警认定，陈柏华负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院治疗24天。原告的损失有：医药费7061元，伙食补助费960元，营养费4880元，护理费2040元，误工费12000元，电动车修理费300元，交通费100元。扣除陈柏华已支付的10000元，原告尚有损失17341元。请求判令阳光财险在交强险和商业险保额内对原告的损失给予赔偿。陈柏华对阳光财险赔偿后不足部分的损失承担80%的赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证，证实原告的身份情况；交通事故认定书，证实事故经过和双方责任的分担；特种作业操作证、单位证明和营业执照，证实原告从事的职业和工资；门诊病历出院证和诊断证明，证实原告住院和出院全休情况；陪护证明和陪护人身份证，证实原告住院陪护情况，电动车修理费发票、医药费发票和车票，证实各项费用支出情况。
被告陈柏华辩称，原告的医药费，被告已全部支付，另外支付了误工、护理、营养、交通费2939元，合计10000元。营养费过高。护理费应按有关标准计算；误工费应按有关标准计算，只认可医嘱出院全休一个月；对交通事故认定书有异议，双方过错相当，应承担同等责任；本案双方已达成调解协议。
被告陈柏华为其辩解在举证期限内提供的证据有：医疗费票据一张及收条三张，证实陈柏华已支付的款项；误工损失评定准，证明原告误工时间应适用的标准，保险单、驾驶证、行驶证、身份证，证实摩托车驾驶人的合法性并购买了交强险；调解协议，证实双方已达成调解协议。
被告阳光财险辩称，医疗费只能在1万元限额内赔付；其他同意陈柏华的意见；诉讼费我方不予承担。
被告阳光财险未提供证据。
经过开庭质证，原告对被告陈柏华提供的证据收条、医疗费票据、调解协议、保险单无异议，被告对原告提供的证据身份证、门诊病历、出院证、医药费票据等无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据出院后的医嘱有异议，认为原告的伤情无变化，又增加全休时间不合理。本院认为，医生根据伤者的情况确定全休时间是合理的，对此证据本院予以认定。被告对原告提供的证据未××签名的陪护证明有异议，本院认为，未××的身份情况不明，所以该证据本院不予认定，陪护费应根据有关行业平均收入确定。被告对原告提供的证据工资证明有异议，认为其无劳动合同等证据，证据不充分。本院认为，此证据可以证实原告在城镇工作，但工资收入因证据不充分，应参照有关行业的收入标准认定。原告对被告提供的证据误工损失评定准则有异议。本院认为，此份准则属于部门标准，误工费的认定应按有关法律和司法解释的规定计算，对此证据本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月20日12时15分，被告陈柏华驾驶桂C13H**正三轮载货摩托车沿行驶至叠彩区北辰路乌金桥路段时，遇原告黄桂安驾驶电动自行车搭载卿园园等三人同向行驶，两车相刮，造成原告黄桂安及卿园园受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经叠彩交警大队认定，陈柏华负事故主要责任，黄桂安负次要责任，卿园园无责任。原告受伤后住院治疗24天。双方于2011年9月20日经叠彩交警大队主持调解，达成如下协议：被告陈柏华承担原告黄桂安的误工费、护理费、营养费、交通费、医疗费和电动车修理费共计11740元。陈柏华于2010年11月5日给付黄桂安10000元。
另查明，被告陈柏华于2010年11月18日为桂C13H**车在被告阳光财险投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原告因交通事故受伤致残，被告阳光财险作为事故车辆承保人应在交强险限额内赔偿原告各项损失，被告陈柏华应赔偿超出保险限额的损失。原告黄桂安与被告陈柏华所签订的交通事故损害赔偿调解书是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力。在调解书中已经就误工费、护理费、营养费、医疗费和修理费等达成协议，应按协议执行。因此原告黄桂安请求的误工费、护理费、营养费、医疗费和修理费本院不予支持。原告请求的住院伙食补助费960元，交通费100元，符合有关规定，本院予以认定。住院伙食补助费960元应由被告阳光财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。交通费100元应由被告阳光财险在交强险伤残赔偿限额内按卿园园和黄桂安的损失比例赔偿93元。被告陈柏华应按调解协议赔偿原告余款1740元。无证据证实被告驾驶的车辆购买了商业险，因此原告请求在商业险保额内赔偿本院不予支持。被告阳光财险认为其不应负担诉讼费的意见，不符合诉讼费用交纳办法的规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司应赔偿原告黄桂安损失1053元；
二、被告陈柏华给付原告赔偿款1740元；
三、驳回原告黄桂安其它诉讼请求。
本案受理费234元，减半收取117元，由原告黄桂安负担98元，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担7元，被告陈柏华负担12元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20216301040001416）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 江
二〇一三年四月二十八日
书记员 阳志军
黑龙江省依兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）依行立初字第8号
起诉人王秀兰，女，1963年1月28日出生，汉族，依兰县环卫处工人，住依兰县依兰镇教育社区服务小区*组。身份证号码。
2015年8月7日，本院收到王秀兰的起诉状，要求撤销依兰县公安局依公决字（2013）第510号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，起诉人的起诉已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款之规定，裁定如下：
对王秀兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 李宪志
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郝珊珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更635号
罪犯黄广宝，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）百中刑初字第82号刑事判决，以被告人黄广宝犯运输、贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）桂刑复字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年8月25日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2008年9月10日、2011年6月28日、2013年9月10日经本院裁定减刑三次，共减刑四年二个月（减�后刑期至2021年4月21日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币15000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄广宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年9月止共获奖励分184.8分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄广宝予以减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明�执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄广宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄广宝减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2019年5月21日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00024号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人吕某，男，1976年12月2日出生于鄂州市，汉族，小学文化。2011年3月6日、2013年5月4日、2013年5月21日、2013年8月18日分别因盗窃被鄂州市公安局、鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五天。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月2日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月13日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年元月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、姚旭出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月2日上午11时许，被告人吕某窜至本市十字街陈某的租住屋，趁陈睡觉之机，盗取其放在枕边的手提包内的财物，因陈被惊醒并叫喊，被告人吕某逃离现场。后公安人员赶到将被告人吕某抓获归案。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、行政处罚决定书一份、鄂州市拘留所证明一份；证人周某、肖某的证言；被害人陈某的陈述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某的罪名成立。被告人吕某当庭自愿认罪，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕某的刑期自2013年9月2日起至2014年3月1日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二0一四年元月十日
书记员 吕璟莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00145号
原告西安宝世达光电有限公司，住所地西安市未央路125号第五国际A座1203、1204室。
法定代理人王德辉，系该公司总经理。
委托代理人王越峰，男，1975年6月29日出生，汉族
被告陕西嵘德电子科技有限公司，住所地西安市南二环西段九座花园西区1717室。
法定代表人卢建军，系该公司总经理。
本院在审理原告西安宝世达光电有限公司诉被告陕西嵘德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安宝世达光电有限公司于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安宝世达光电有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安宝世达光电有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元，由原告西安宝世达光电有限公司负担。
审判员 祝西安
二〇一二年十二月十八日
书记员 张 静
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初639号
原告付小三，男，1962年10月30日生，汉族，农民。
委托代理人刘保堂，内黄县法律援助中心律师。
被告王付军，男，1972年12月14日生，汉族，农民。
原告付小三诉被告王付军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员周现俐适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告付小三及其委托代理人刘保堂、被告王付军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，我给被告在山西太古打工，2014年2月4日，经结算被告欠原告工资款30000元；2014年，原告给被告在山西绛县打工，2015年3月10日，经结算被告欠原告工资24000元。经多次催要，被告不付，为维护我的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告支付工资54000元，并从欠款之日依法支付滞纳金（赔偿金）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款是事实。
经审理查明，2012年，原告给被告在山西太古打工，2014年2月4日，经结算被告欠原告工资款30000元，并为原告出具欠条一张；2014年，原告给被告在山西绛县打工，2015年3月10日，经结算被告欠原告工资24000元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告给付原告工资款9700元，下欠44300元未付。
上述事实，有原告欠条两份，结合原、被告的当庭的陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告付小三提供欠条证明被告欠其工资款44300元，事实清楚，证据充分，对此债权债务本院予以确认，原告据此要求被告偿还工资44300，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担从欠款之日依法支付滞纳金（赔偿金）于法无据，依法不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王付军于本判决生效后五日内给付原告付小三工资款人民币44300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告王付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一六年三月十一日
书记员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初639号
原告付小三，男，1962年10月30日生，汉族。
委托代理人刘保堂，内黄县法律援助中心律师。
被告王付军，男，1972年12月14日生，汉族。
原告付小三诉被告王付军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员周现俐适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告付小三及其委托代理人刘保堂、被告王付军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，我给被告在山西太古打工，2014年2月4日，经结算被告欠原告工资款30000元；2014年，原告给被告在山西绛县打工，2015年3月10日，经结算被告欠原告工资24000元。经多次催要，被告不付，为维护我的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告支付工资54000元，并从欠款之日依法支付滞纳金（赔偿金）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款是事实。
经审理查明，2012年，原告给被告在山西太古打工，2014年2月4日，经结算被告欠原告工资款30000元，并为原告出具欠条一张；2014年，原告给被告在山西绛县打工，2015年3月10日，经结算被告欠原告工资24000元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告给付原告工资款9700元，下欠44300元未付。
上述事实，有原告欠条两份，结合原、被告的当庭的陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告付小三提供欠条证明被告欠其工资款44300元，事实清楚，证据充分，对此债权债务本院予以确认，原告据此要求被告偿还工资44300，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担从欠款之日依法支付滞纳金（赔偿金）于法无据，依法不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王付军于本判决生效后五日内给付原告付小三工资款人民币44300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告王付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一六年三月十一日
书记员 杨昊方
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初68号
原告：尹宗影，女，1979年5月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
被告：宋威威，男，1988年8月11日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告尹宗影诉被告宋威威民间借贷纠纷一案过程中，原告尹宗影于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告尹宗影申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹宗影撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告尹宗影负担。
审判员 高华喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 张明跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。