wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6769号
原告马生成。
委托代理人许宝平，甘肃森博律师事务所律师。
被告任希飞。
原告马生成与被告任希飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告马生成及其委托代理人许宝平到庭参加诉讼，被告任希飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日，原、被告签订工程承包合同，约定由原告承建被告经营的武威鑫宝利汽车贸易公司经营场地建设工程。合同签订后，原告按约定按质按时完成了工程施工。期间，被告支付部分工程款，后经核算，被告欠原告工程款320000元，并于2015年12月6日出具欠条一张。后原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。故请求法院依法判令被告支付其拖欠的工程款320000元及利息，利息自2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算至本金付清止。
原告为支持其主张提供了下列证据：
1、工程承包合同一份，主要内容为：工程内容为地基基础圈梁，15厘米毛面地坪，铺地板砖，地板砖由被告提供，原告负责铺贴，每平方米造价220元，工期30天，从2014年9月23日开始到2014年10月23日结束，合同签订后，预付材料款20万元，圈梁拆模时付10万元，完工付10万元，2014年12月31日付10万元，其余在2015年9月中旬付清等，证明原、被告签订工程承包合同的事实。
2、欠条一张，内容为：欠到原告工程款32万元，任希飞，2015年12月6日，证明被告欠原告工程款的事实。
被告任希飞因缺席未作实体答辩。
被告因缺席对原告提供的证据未提出质证意见，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据证明其与被告签订建设工程承包合同及被告欠其工程款的事实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力应予确认。
根据原告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：2014年9月21日，原、被告签订工程承包合同一份，主要内容为：由原告承建被告经营的武威鑫宝利汽车贸易公司的经营场地工程，工程内容为：地基基础圈梁，15厘米毛面地坪，铺地板砖，地板砖由被告提供，原告负责铺贴，每平方米造价220元，工期30天，从2014年9月23日开始到2014年10月23日结束，合同签订后，预付材料款20万元，圈梁拆模时付10万元，完工付10万元，2014年12月31日付10万元，其余在2015年9月中旬付清等。合同签订后，原告按约定进行了施工，并在2015年4月将竣工的工程交付被告。施工期间，被告支付原告部分工程款，又用混凝土抵顶了部分工程款。2015年12月6日，经原、被告核算，被告尚欠原告工程款320000元，出具欠条一张。后原告多次催要无果，遂于2016年1月5日提起诉讼。本院受理此案后，因被告下落不明，于2016年2月3日在《法制日报》上刊登公告，依法向其送达起诉状副本等，通知其于举证期限届满后第三日9时开庭审理，逾期不到庭，本院依法缺席判决。在限定时间内，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的建设工程承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，属有效协议，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定履行了施工义务，但被告未按约定支付工程款。被告拖欠工程款的行为，属违约行为，应负给付原告工程款及逾期利息之责，故原告要求被告支付其拖欠的工程款及利息的诉讼请求应予支持。利息应按银行同期贷款利率计算，从被告逾期付款之日起计算至本金付清止，鉴于原告主张自2015年10月1日起计算利息，可从其主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任希飞给付原告马生成工程款人民币320000元及利息，利息自2015年10月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清止。于本判决生效后10日内付清。
案件受理费6150元，由被告任希飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张中红
人民陪审员 王玉国
人民陪审员 魏 明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张国君
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2085号
原告那慧。
委托代理人史正玉，大连市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘跃。
本院在审理原告那慧与被告刘跃民间借贷纠纷一案中，原告那慧于2014年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告那慧撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告负担775元，退回原告775元。
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第595号
申请执行人：胶南市鑫城进口汽车修理厂，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：葛明才，经理。
被执行人：许加明，男，1976年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列当事人修理合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）胶南黄商初字第2743号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）胶南黄商初字第2743号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年五月二十日
书记员 董 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1583号
原告辽宁省轻工设计院有限公司。
法定代表人卢秉刚。
委托代理人周明国。
被告盘锦成泰房地产开发有限公司。
法定代表人王文助。
委托代理人郑明文。
原告辽宁省轻工设计院有限公司诉被告盘锦成泰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁省轻工设计院有限公司撤诉。
案件受理费2150元，由原告辽宁省轻工设计院有限公司承担。
审判员 佟铃
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈茜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执105号
申请执行人重庆江北机械有限责任公司。
被执行人宁夏昊凯生物科技有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年11月24日作出的（2014）石惠民商初字第97号民事调解书，于2016年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏昊凯生物科技有限公司应支付申请执行人重庆江北机械有限责任公司案件款265895元，执行费3888元，合计269783元。由于被执行人暂无有效财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年11月24日作出的（2014）石惠民商初字第97号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为265895元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶 飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李启超，男，澳门特别行政区居民。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祖后建，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈庆梅，女，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人李启超因与被申请人祖后建、陈庆梅不当得利纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2015)珠中法民四终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李启超申请再审称：（一）一、二审法院对实际施工人的身份做了广义的错误理解，对祖后建的居间服务的程序性事务都认定为参与实际施工的行为，并由此确认祖后建有权收取全部工程款且可以据此不用支付给我方，该逻辑错误。我方作为实际施工，在法律上享有获得全部结算工程款的权利。（二）一审法院认定祖后建在工程承接过程中存在费用支出为由，认定祖后建可合法收取工程款错误。（三）在我方要求支付工程款的案件中，一、二审法院以我方证据失权为由驳回我方的诉讼请求，也就是说应当支付给我方多少工程款由于我方没有充分证据证明而被驳回，那么在本案中，祖后建应当举证证明其可以合法收取全部工程款的权利，也就是说必须证明其就是工程实际施工人的身份，反之则应当将其所收取的工程款扣除其实际合法支出后，剩余款项则应当认定为其的不当得利。因陈庆梅在我方起诉祖后建时与祖后建为夫妻关系，故陈庆梅、祖后建应当对不当得利承担共同返回责任。综上，请求对本案予以再审并依法改判。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”另案生效判决（2014）珠香法民四初字第107号民事判决和（2014）珠中法民三终字第146号民事判决认定，天津二十治珠海横琴新区市政工程项目经理部将横琴污水处理厂场地平整（吹填沙）工程发包给杭州千岛强祥建筑工程有限公司和广东基础工程公司，而该二公司又将各自承包的工程转包给祖后建，祖后建又将工程的具体施工工作转包给李启超。可见，杭州千岛强祥建筑工程有限公司、广东基础工程公司与祖后建分别存在建设工程转包合同关系，虽该合同因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，祖后建作为合同相对方，有权领取杭州千岛强祥建筑工程有限公司、广东基础工程公司支付的工程款，并不属于没有合法根据取得不当利益，且李启超对此亦是明知，并从祖后建处领取工程款；同时，因祖后建与李启超并未就工程款如何分配达成书面协议，李启超提供的《协议书》所涉的工程与本案涉案工程不一，且约定时间在后，无法证明双方之间就工程款分配曾形成交易习惯，故李启超提供的证据并不足以证明其存在受损的事实，一、二审综合本案全部证据，认定李启超的主张理据不足，驳回其诉讼请求，并无不当，李启超的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李启超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李启超的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年五月五日
书 记 员 许冬莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第853号
原告：黄士红。
委托代理人：杨绍军、杨佩芳。
被告：周江。
原告黄士红为与被告周江买卖合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍独任审判。审理中，原告黄士红提出财产保全申请，本院依法裁定将被告周江所有的价值1800000元的财产予以保全。本案于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄士红的委托代理人杨佩芳到庭参加诉讼，被告周江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄士红起诉称：被告系诸暨市飞鹰袜厂业主，双方一直有业务往来。2013年10月30日，经原、被告结算，被告欠原告原料款158万元。现原告起诉要求判令：一、被告周江支付货款人民币1580000元，并支付自2013年10月31日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息部分诉讼请求，要求自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。
被告周江在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供任何证据。
为证实自己的主张，原告在本院指定举证期限内提供了被告周江签字确认的欠条一份，证明被告周江结欠原告货款1580000元的事实。
该证据经庭审出示，被告周江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间的原料丝产品买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告要求被告支付货款1580000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告周江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周江应支付原告黄士红货款人民币1580000元，并支付自2013年11月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告周江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费19020元，依法减半收取9510元，财产保全费5000元，合计诉讼费用14510元，由被告周江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19020元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 马 琼
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第903号
原告陈水田，男，1953年3月17日出生，汉族。
委托代理人贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。
被告汤利，女，1963年10月27日出生，汉族。
被告罗捷予，男，1985年12月25日出生，汉族。
原告陈水田与被告汤利、罗捷予买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈水田及其委托代理人贺涤飞、被告汤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水田诉称，2010年2月3日，原告与罗万清（系被告汤利之夫、被告罗捷予之父）对之前从原告处购买的木门进行结算，罗万清应当支付原告12495元。2011年2月4日，罗万清承诺于2012年10月28日结算，但到了约定期限，罗万清并未履行还款义务。因罗万清已故，根据相关法律规定，两被告作为罗万清的法定继承人及财产共有人，有义务履行合同义务。故请求法院判决：1、被告向原告支付12495元；2、被告向原告支付同期逾期还款利息1062元（暂计算至2014年5月28日）；3、被告承担本案诉讼费。
原告陈水田为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、被告汤利、罗捷予的户籍信息各一份，拟证明被告主体资格；
证据2、结算单一份，拟证明罗万清从原告处购买、安装木门以及罗万清应付原告12495元的事实；
证据3、罗万清户籍信息一份，拟证明两被告与罗万清之间的关系；
证据4、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。
被告汤利辩称，原告只提供结算单，并没有欠条。结算单上黑色字体是原告自己加上去的，只有后面的蓝色笔的签字才是罗万清签的。这个结算单并不能证明罗万清有欠原告的钱。
被告汤利未向法庭提交证据。
被告罗捷予虽未予答辩，但向法庭提交了公证书一份，拟证明被告罗捷予放弃对罗万清遗产继承权的事实。
根据原告的举证，被告的质证，本院对原告提供的证据确认如下：
被告罗捷予经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4没有进行质证，视为其放弃其质证权利。
原告提供的证据1、3、4经被告汤利质证后无异议，本院依法予以认定；原告提供的证据2经被告汤利质证有异议，本院经审查认为，该份证据符合民事诉讼证据的规定，本院依法予以认定。
被告罗捷予提供的公证书，经原告、被告汤利质证后均无异议，本院依法予以认定。
综合原、被告的陈述，根据本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
罗万清是从事建筑行业的包工头，原告从事木门生意，罗万清从原告处购买了一批木门。2010年2月3日，原告与罗万清对之前从原告处购买的木门进行结算，罗万清应当支付原告12495元。2011年2月4日，原告再次找到罗万清要求支付货款，罗万清承诺于2012年10月28日结清。至今，罗万清未履行还款义务。
另查明，罗万清已于2012年4月去世。被告汤利系罗万清妻子，被告罗捷予系罗万清儿子。被告罗捷予于2014年7月29日到株洲市国信公证处进行公证，表示放弃对罗万清遗产的继承权。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。罗万清从原告处购进货物，应当按照约定向原告支付货款，罗万清未清偿货款的行为属违约行为，依法应承担违约责任。现罗万清已经死亡，而该债务形成于罗万清与被告汤利婚姻存续期间，被告汤利未能举证证明该债务为罗万清个人债务，本院推定为夫妻共同债务。因此，被告汤利应对该债务承担清偿责任，对原告要求被告汤利偿还欠款12495元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗捷予虽系罗万清遗产的法定继承人之一，但被告罗捷予已向法庭提交公证书明确表示放弃对罗万清遗产的继承权，故原告要求被告罗捷予偿还该债务的诉讼请求，本院不予支持。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六之规定，判决如下：
被告汤利于本判决生效后十日内偿还原告陈水田人民币12495元；
二、驳回原告陈水田的其他诉讼请求。
本案受理费138元，减半收取69元，由承担被告汤利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年九月九日
书 记 员 王文丽
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第66号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人曾凡荣。
被执行人曾华玲。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年12月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第629号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人曾凡荣、曾华玲未婚生育的违法行为，于2014年4月5日立案、调查，2014年6月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年6月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第629号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人曾凡荣、曾华玲至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人曾凡荣、曾华玲作出的德人口和计生征决字（2014）第629号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第629号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾凡荣、曾华玲应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈文锋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1905号
原告邱某，女。
被告唐甲，男。
原告邱某与被告唐甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某、被告唐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，被告有家庭暴力，对家庭不尽责任，不支付孩子抚养费。夫妻感情破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告唐甲辩称，原告诉述不实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年6月自行相识恋爱，2012年7月12日登记结婚，2013年2月5日生育一女名唐乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告邱某要求与被告唐甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告邱某要求与被告唐甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告邱某负担。
本判决已于2015年3月4日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋佩
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终225号
上诉人（原审被告）天津市跃锟建筑工程有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇文化路13号。
法定代表人王洪军，总经理。
委托代理人王丽，该公司职工。
被上诉人（原审原告）天津磊航预拌砂浆有限公司，住所地天津市宁河县潘庄镇津榆公路南。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人王晓元，该公司职工。
上诉人天津市跃锟建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）宁民初字第2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月17日，天津市跃锟建筑工程有限公司（以下简称跃锟建筑公司）与天津磊航预拌砂浆有限公司（以下简称磊航砂浆公司）签订了《工业品买卖合同》，跃锟建筑公司购买磊航砂浆公司生产的砌筑砂浆和抹灰砂浆，合同约定了数量、单价及付款方式等相关条款。其中合同第九条：“每500吨，一次性结清全部货款，不足500吨的，当月月底结清全部货款，以此类推，如买受方不按时付清货款，需付卖方违约金日3‰及损失。”第十五条：“买受方指定的收货人员为王兰云”。合同签订后，磊航砂浆公司如约给跃锟建筑公司送货，跃锟建筑公司职员王兰云签收核验，截止2014年7月24日最后一次送货，王兰云核验货物货款总计1176661.2元。跃锟建筑公司已付货款450000元，尚欠磊航砂浆公司货款726661.2元。另查，2012年7月24日“王留飞”签字的核对单1份，计货款11160元。
磊航砂浆公司诉讼请求：1、依法判令跃锟建筑公司立即给付磊航砂浆公司干粉砂浆款837836.2元，另付逾期付款利息两倍88696元，原审庭审中明确利息计算的起止时间为2014年8月1日至2015年6月15日；2、跃锟建筑公司承担诉讼费用。
原审法院认为，磊航砂浆公司与跃锟建筑公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。磊航砂浆公司按约定供货，跃锟建筑公司理应按约定时间给付货款，跃锟建筑公司拖欠货款的行为系违约，应承担给付欠款并支付相应违约金的责任。磊航砂浆公司主张的“王留飞”签字的核对单，因此笔业务发生在本案合同签订前七八个月，且其不是合同指定收货人，磊航�浆公司仅凭核对单不能证明此笔业务是本合同项下业务，故对此部分货款11160元的请求不予支持。关于磊航砂浆公司主张的违约金问题，因合同约定的违约金过高，磊航砂浆公司未提交因跃锟建筑公司违约而造成实际损失的证据，故确认磊航砂浆公司的实际损失为银行同期贷款的利息损失，原审法院依法调整违约金按未付款部分银行同期贷款利率的1.3倍计算。跃锟建筑公司抗辩磊航砂浆公司未提供工程材料交易卡，不支付逾期利息的主张，因合同没有约定，其抗辩理由于法无据，原审法院不予支持。综上，磊航砂浆公司要求跃锟建筑公司给付货款726661.2元及按同期贷款利率的1.3倍支付违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持；超出部分的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五�九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告天津市跃锟建筑工程有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告天津磊航预拌砂浆有限公司货款726661.2元及自2014年8月1日始至2015年6月15日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的1.3倍计算支付违约金。二、驳回原告天津磊航预拌砂浆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6533元，由原告天津磊航预拌砂浆有限公司负担867元、被告天津市跃锟建筑工程有限公司负担5666元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
一审判决后，上�人跃锟建筑公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回磊航砂浆公司原审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由磊航砂浆公司承担。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。磊航砂浆公司未提供办理工程材料交易卡的相关资料，故不同意支付相应货款。
磊航砂浆公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，磊航砂浆公司与跃锟建筑公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。双方对货款总额、已付货款数额、欠付货款数额均无争议。现跃锟建筑公司以磊航砂浆公司未为其办理工程材料交易卡为由，不同意给付剩余货款。因买卖合同中未对办理工程材料交易卡的时间、条件等进行约定，磊航砂浆公司亦同意在跃锟建筑公司给付完剩余货款后办理工程材料交易卡，故跃锟建筑公司的该项主张没有依据，本院不予支持。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11067元，由上诉人天津市跃锟建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 立 新
代理审判员 夏 维 娜
代理审判员 王 晶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘睿速录员刘熙钰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5542号
原告杨洪莲，女，1956年出生，汉族，住山东省平阴县。
被告山东省千佛山医院，住所地济南市。
法定代表人孙洪军，院长。
本院在审理原告杨洪莲与被告山东省千佛山医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨洪莲于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪莲的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪莲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨洪莲负担。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 郭小云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杜 爽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1160号
原告：孙振斌，男，1961年1月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李世鹏，男，1985年3月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：曹广全，男，1972年8月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗路农业银行西侧。
法定代表人：王怀珉，经理。
原告孙振斌与被告曹广全、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振斌及其委托诉讼代理人李世鹏、王明学，被告曹广全及其委托诉讼代理人田文军到庭参加诉讼。被告人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由被告曹广全按责赔偿，医疗费、护理费等共计39586.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日10时50分许，扎兰屯市雅鲁街与成吉思汗路路口西40米路段，曹广全驾驶×××号轿车由东向西行驶，靠边停车时，与由东向西行驶的孙振斌驾驶的无号牌两轮轻便摩托车碰撞，致孙振斌受伤，双方车辆损坏。此事故经扎兰屯市交通警察大队认定：原、被告承担同等责任。原告的伤情经诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、心包积液；3、左膝内侧半月板撕裂；4、左膝胫骨内侧髁骨挫伤；5、左膝关节腔积液；6、多处软组织挫伤，住院治疗21天，支出医疗费23335.60元，复印费46.50元。现好转出院，医嘱出院后休养为主，左侧膝关节制动，加强营养。现经鉴定原告的误工期为60日，支出鉴定费600元、鉴定检查费468元、鉴定交通费88元。肇事车辆×××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保交强险。现原告依法提起诉讼，请依法判决。
曹广全辩称，事实存在，在人民保险公司赔付后根据比例进行承担，并且垫付2700元的医药费应予扣除。
人民保险公司未作答辩。
孙振斌为支持其诉讼请求向本院提交以下证据，道路交通事故认定书、病历、费用票据、费用清单、病历复印费票据、鉴定费、鉴定检查费、鉴定交通费票据、司法鉴定意见书，曹广全质证无异议，本院予以认定。孙振斌提交的出院诊断书，证明孙振斌受伤期间需加强营养，曹广全质证，加强营养是否维护由法院决定。本院认证为，出院诊断书客观真实，本院予以认定。
曹广权为支持其抗辩理由向本院提交以下证据，收条一张、保险单一份，孙振斌质证无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日10时50分许，扎兰屯市雅鲁街与成吉思汗路路口西40米路段，曹广全驾驶×××号轿车由东向西行驶，靠边停车时，与由东向西行驶的孙振斌驾驶的无号牌两轮轻便摩托车碰撞，致孙振斌受伤，双方车辆损坏。事故发生后原告孙振斌入住扎兰屯市人民医院治疗，经诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、心包积液；3、左膝内侧半月板撕裂；4、左膝胫骨内侧髁骨挫伤；5、左膝关节腔积液；6、多处软组织挫伤，住院治疗21天，好转出院，支出医疗费
23335.60元。此事故经扎兰屯市公安局交通警察大队扎公交认字（2017）第20170058号认定，原、被告在此起事故中过错程度相当，应承担此起交通事故同等责任。原告孙振斌诉至法院后，要求对受伤后误工期限进行鉴定，本院委托齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所进行鉴定。2017年8月10日，齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙振斌误工期为60日。
另查明，被告曹广全驾驶的×××号轿车在被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告孙振斌受伤住院期间，被告曹广全为其垫付医疗费2700元。
本院认为，公民因其行为给他人身体造成损害，理应承担赔偿责任。原、被告在此起交通事故中过错相当，各自应承担此起交通事故的50%责任。孙振斌要求住院期间营养费每天100元，依据是出院诊断书医嘱第一项”出院后休养为主，左侧膝关节制动，加强营养”，但在长期医嘱单中，并无加强营养记载，只是在出院记录治疗经过中记载：”营养神经”字样。孙振斌因此起事故受到伤害，适当加强营养，有利于伤势恢复，故本院酌定，孙振斌住院期间营养费每天50元，计1050元（50元×21天）。经本院核定，原告孙振斌损失如下：1、医疗费23335.60元；2、误工费8615.16元（106.36元×81天）；3、护理费2233.56元（106.36元×21天）；4、住院伙食补助费2100元（100元×21天）；5、营养费1050元；6、复印费46.50元；7、鉴定费600元、鉴定检查费468元、鉴定交通费88元，合计38536.82元。首先由人民保险公司在交强险限额内进行理赔，不足部分由被告曹广全按责任比例承担。被告曹广全垫付的医疗费2700元，应在赔偿额中予以扣除。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院在查明案件事实的基础上作出裁决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙振斌医疗费10000元、误工费8615.16元、护理费2233.56元、复印费46.50元、鉴定费600元、鉴定检查费468元、鉴定交通费88元，合计22051.22元。于本判决生效后七日内付清；
二、被告曹广全赔偿原告孙振斌医疗费、住院伙食补助费、营养费16485.60元（23335.60元+2100元+1050元-10000元）的50%，计8242.80元，扣除被告曹广全垫付的2700元，还应赔偿5542.80元。于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.55元，由被告曹广全负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一七年十月十二日
书记员 李 敏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第219号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。
代表人罗斌。
被执行人王孝进，农民。
被执行人邱春香，农民。
被执行人刘宏吉，农民。
被执行人宋锡强，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人王孝进、邱春香、刘宏吉、宋锡强债权纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）蒙商初字第1219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行，执行标的90000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文�，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务90000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人王孝进、邱春香、刘宏吉、宋锡强债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1219号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月五日
书记员 袁 婷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第555号
原告刘士文，男，1959年10月17日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告刘士文诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘士文的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士文诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋1-47室商铺，后与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理，被告每年支付租金为已付房价的8%即158149元；委托经营管理收益按月结算。协议签订后被告按约支付租金给原告，2012年12月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金237144.89元（12481.31元＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢1-47室商铺（建筑面积54.79平方米，总房款1976867元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即158149元支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算；原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，中豪威尔公司按月支付回报12481.31元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益237144.89元。
以上事实，有委托经营管理合同、中国农业银行借记卡明细对账单、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月12481.31元支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金237144.89元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘士文租金237144.89元（自2012年12月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4857元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年九月一日
见习书记员 何婷伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05515号
罪犯杜连平，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年1月4日作出（2012）津法刑初字第46号刑事判决，以被告人杜连平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04367号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年9月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杜连平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杜连平在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜连平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜连平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10887号
原告：叶良秀，女，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省泾县。
被告：班美英，女，1967年1月10日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。
原告叶良秀与被告班美英侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶良秀到庭参加诉讼，被告班美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶良秀向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：要求被告赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计161845.30元【总损失179119元，交强险以外部分损失按70%计算赔偿】。事实与理由：2016年7月24日，被告驾驶的电动自行车，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。由于交警部门认定被告负事故主要责任，故向法院提起诉讼。
被告班美英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、交通事故基本情况：2016年7月24日7时50分许，被告驾驶一辆电动自行车，途经柯桥区曙光路泰衡纺织厂附近时，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原告负事故次要责任、被告负事故主要责任。
二、原告的经济损失：原告系农村居民，其自2012年开始来浙江绍兴务工。原告伤后住院二次计36天及门诊治疗。第一次出院诊断：原告踝关节脱位（右内、外踝骨折伴踝关节伴脱位）等；第二次出院诊断：原告取除骨折内固定装置。本院根据原告申请，委托绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，该所经鉴定后于2017年10月28日出具鉴定意见，认为原告因本次交通事故致上述损伤，目前遗留的右下肢丧失功能10%以上（未达25%）的后遗症，构成道路交通事故10级伤残，误工时限180天、护理时限60日、营养时限60日。原告因此支付鉴定费1900元。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费36491元、营养费1200元、残疾赔偿金94474元、误工费27806.40元、护理费9268.80元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元，合计172040元。事故发生后，被告已付原告16500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费，符合规定；营养费根据鉴定机构评定的营养时限每天20元计算；残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但其提供的劳动合同、临时居住证等证据，可以证实原告自2012年开始来浙江绍兴务工的事实，即以非农收入为主要生活来源，故对原告主张按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，本院予以支持；误工费、护理费损失参照全省在岗职工年平均工资收入÷年天数（365天）×天数（护理时限）计算；交通费根据原告就医必要酌定；赔偿精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持。据此，本院确定原告的合理损失为172040元。
本案系非机动车驾驶人与行人之间发生交通事故，致行人受伤。根据交警部门认定非机动车驾驶人被告负事故主要责任的事实，本院确定由被告承担原告上述损失的70%，原告请求被告在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为120482元【172040元*70%】，扣除已获赔16500元，尚可获赔103928元。对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告班美英应赔偿原告叶良秀因本次交通事故产生的经济损失120482元，扣除已付16500元，尚应赔偿103928元；
二、驳回原告叶良秀的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3537元（预交3710元），减半收取计1769元，由原告叶良秀负担633元，被告负担1136元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
案件鉴定费1900元（原告已支付），由原告叶良秀负担680元，被告班美英负担1220元；被告班美英应于本判决生效后十日内将鉴定费1220元支付给原告叶良秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛 薇
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0921民初661号
原告：刘昌龙，男，汉族。
被告：廖辉，男，汉族。
原告刘昌龙诉被告廖辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌龙到庭参加了诉讼，被告廖辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款79600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月22日做成一笔牛羊买卖交易，原告卖给被告廖辉黄牛15头金额72600元，羊47只1140公斤，作价18240元，牛羊两项合计价款89640元，交易当时原告放弃尾数40元以89600元成交。被告已给付原告11200元，尚欠89600元。被告于2016年6月22日立欠条一张，欠条中写明今欠刘昌龙牛款71600元、羊18000元，总计89600元，并约定于2016年7月20日还款，但是到期之后，原告多次催要，被告推说等国家补贴下来后再还清欠款，现已逾期两月有余，被告仍然无还款之意。原告认为原、被告买卖合同成立，买受人应当按照约定数额支付欠款，被告逾期支付欠款的行为，依法应当承担违约责任，为此，原告依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求，对本案予以公正审理和判决。
被告廖辉承未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告刘昌龙与被告廖辉达成买卖合同，被告廖辉购买原告刘昌龙的牛羊共计货款90800元，被告廖辉向原告刘昌龙支付了货款1200元，下欠原告刘昌龙货款89600元，双方约定于2016年7月20日付清，被告廖辉同时向原告刘昌龙出具了欠条，在欠条中注明了欠款金额及付款时间。付款期限到期后，原告刘昌龙向被告廖辉催要货款时，被告廖辉向原告刘昌龙支付了10000元，还欠原告刘昌龙货款79600元至今未付。上述事实有原告刘昌龙向本院提交的欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告达成买卖合同后，原告刘昌龙已将牛羊出卖给了被告廖辉，被告廖辉应当按照合同的约定支付相应的货款，被告廖辉在付款期限届满后未向原告付清货款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告刘昌龙请求判令被告廖辉支付货款79600元及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告廖辉于本判决生效后十五日内向原告刘昌龙支付货款79600元，并自2016年7月21日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告廖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 覃 锋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李铅铅
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审第200号
申请执行人随州市城市管理综合执法局。
被申请执行人来威漆店（负责人：王进仕），地址：随州市舜井道中段。
申请执行人随州市城市管理执法局于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月4日作出的随城管行决字（2015）第101号行政处罚决定书。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015�第101号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第101号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第101号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人来威漆店（负责人：王进仕）应缴纳城市生活垃圾处理费1200元及罚款960元，上述两项合计2160元。并从2015年11月4日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 岗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字2223号
上诉人（原审原告）：广东佳乐置业有限公司，住所地广州市海珠区南华中路388号303（A5）房。
法定代表人：杨亚洋，该司总经理。
委托代理人：马继雄、苏钥严，均是广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州汉和房地产有限公司，住所地广州市南华中路南洲前18号之一首二层。
法定代表人：张建鹏。
委托代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关淑贞，女，1934年7月1日出生，汉族。
上诉人广东佳乐置业有限公司因与被上诉人广州汉和房地产有限公司、关淑贞房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广东佳乐置业有限公司于2014年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东佳乐置业有限公司撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东佳乐置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取，由上诉人广东佳乐置业有限公司负担1600元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
代理审判员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨仁义
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00275号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人丁某某，男，1979年9月2日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月22日被凌源市公安局刑事拘留，同年4月28日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2015）第221号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年1月，经孙某某联系，被告人丁某某以500元的价格向芦某出售冰毒0.8克。
2015年1月，经被告人丁某某联系，周某某（另案处理）向孙某某贩卖冰毒0.6克，获利400元钱。
2015年3月，经高某某、陈某某（均另案处理）联系，被告人丁某某向马某某贩卖冰毒0.5克，获利400元。
2015年3月的一天，经高某某、陈某某联系，被告人丁某某以800元价格向马某某、于某贩卖冰毒1.6克。
因被告人丁某某欠孙某某200元钱�2015年3月16日晚，二人商定由被告人丁某某给孙某某毒品抵顶欠款，后被告人丁某某给孙某某冰毒0.58克。
2015年3月22日，凌源市禁毒大队在马某某身上缴获冰毒两袋共计0.49克。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定：白色晶体含有甲基苯丙胺成分。2015年4月21日，凌源市禁毒大队在高某某身上缴获一小盒冰毒0.2克。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定：白色晶体含有甲基苯丙胺成分。2015年3月22日，凌源市公安局将被告人丁某某抓获。
综上，被告人丁某某共计贩卖冰毒4.08克，所得赃款被其挥霍。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认定被告人多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人丁某某判处三年六个月至四年六个月有期徒刑�并处罚金。
被告人丁某某对公诉机关指控的罪名未提出异议，但认为公诉机关指控的于2015年3月的一天向马某某、于某贩卖冰毒1.6克的事实不存在。
经审理查明：2015年1月，经孙某某联系，被告人丁某某以500元的价格向芦某出售冰毒0.8克。
2015年1月，经被告人丁某某联系，周某某（另案处理）向孙某某贩卖冰毒0.6克，获利400元钱。
2015年3月，经高某某、陈某某（均另案处理）联系，被告人丁某某向马某某贩卖冰毒0.5克，获利400元。
因被告人丁某某欠孙某某200元钱，2015年3月16日晚，二人商定由被告人丁某某给孙某某毒品抵顶欠款，后被告人丁某某给孙某某冰毒0.58克。
2015年3月22日，凌源市禁毒大队在马某某身上缴获冰毒两袋共计0.49克。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定：白色晶体含有甲基苯丙胺成分。2015年4�21日，凌源市禁毒大队在高某某身上缴获一小盒冰毒0.2克。经辽宁省公安厅刑事技术总队检验鉴定：白色晶体含有甲基苯丙胺成分。2015年3月22日，凌源市公安局将被告人丁某某抓获。
综上，被告人丁某某共计贩卖冰毒四次，合计数量2.48克，所得赃款被其挥霍。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、证人马某某证言，证实2015年3月21日，我找陈某某购买冰毒，后来陈某某给我一小袋冰毒，我给他400元钱，陈某某说东西是丁某某的。丁某某给我打电话，说不知道是我用，知道的话就不能贵了。2015年3月下旬的一天，我和于某经高某某联系，以800元价格购买冰毒1.6克，我认为高某某的冰毒是丁某某的。
2、证人孙某某证言，证实2015年1月的一天，我找丁某某买毒品，丁某某说帮我联系，后来找来周某某�给我冰毒，我给周某某人民币400元。2015年3月16日，丁某某向我借款200元，当天晚上，丁某某与我商定用毒品抵顶欠款，后丁某某交给我冰毒0.58克。
3、证人高某某证言，证实2015年3月的一天中午，马某某找我要买两克冰毒，我找陈某某，他说400元一克，马某某给我800元，晚上陈某某带我见到了丁某某，丁某某把两小袋冰毒给了陈某某，陈某某直接交给了我，我给丁某送去了。丁某某说一袋0.8克左右，一共1.6克冰毒。还有一次，马某某找我买冰毒，我就找到陈某某给他400元钱，晚上陈某某找我和他一起见到丁某某，丁某某给我们一小袋冰毒，我回去将冰毒给马某某了。
4、证人芦某证言，证实2015年1月，我给孙某某400元钱联系买1克冰毒，他找的丁某某，孙某某把钱给了丁某某，开车拉着我们到县医院后门。丁某某下车，回来后给孙某某一小袋冰毒�孙某某直接给了我。
5、被告人丁某某供述，被告人丁某某对其多次贩卖冰毒的犯罪事实供认，但认为其没有在2015年3月通过高某某、陈某某向马某某、于某出售冰毒1.6克。
6、证据保全清单，证实公安机关在马某某和高某某处扣押部分白色晶体和溜冰壶的情况。
7、辽宁省公安厅刑事技术总队检验鉴定报告、朝阳市公安司法鉴定中心毒品检验报告，证实凌源市公安局送检的白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
8、辨认笔录及辨认照片，证实被告人丁某某辨认出张某是向其贩卖毒品的人；丁某某辨认出王某某是向其送毒品的人；芦某辨认出丁某某是帮助其购买毒品的人。
9、户籍证明，证实被告人丁某某犯罪主体身份适格。
10、抓捕经过，证实被告人丁某某被公安机关抓获的归案情况。
本院认为：被告人丁某某非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。公诉机关指控被告人丁某某通过高某某、陈某某向马某某、于某贩卖甲基苯丙胺1.6克，经查只有证人高某某证实其从被告人丁某某处取得1.6克冰毒，而证人马某某是自己认为高某某的冰毒是从丁某某处购买的，没有主要的中间人陈某某的证言佐证这一事实，被告人丁某某对此予以否认，故公诉机关对被告人丁某某的此项指控证据不足，本院不予认可。故公诉机关指控的被告人丁某某贩卖冰毒数量有误，应予更正。被告人丁某某犯贩卖毒品罪有如下量刑情节：1、认罪态度较好；2、多次贩卖毒品。本院综合评价被告人的量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人丁某某判处有期徒刑三年六个月至四年六个月有�徒刑，并处罚金的量刑建议。对被告人丁某某依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2018年9月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 丹
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第322号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人罗刚，男，1983年11月24日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市，2005年1月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2008年4月25日被假释（假释考验期至2009年8月25日），2011年8月8日因盗窃被行政拘留五日，罚款五百元，2011年11月14日因盗窃被劳动教养一年零三个月，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公刑诉（2014）287号起诉书指控被告人罗刚犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员杨婷婷、被告人罗刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人罗刚于2014年4月1日凌晨2时许，在济南市天桥区附近，趁无人之机，用手掰开摩托车车把锁后，使用钳子剪断车锁，盗窃失主刘某某停放在此的建设YAMAHA迅鹰48CC摩托车1辆（价值3187元）。
同年4月17日凌晨2时许，被告人罗刚在济南市市中区附近，趁无人之机，用手掰开摩托车车把锁，盗窃失主周某某停放在此的豪门鬼火48CC型摩托车一辆（价值2835元）。
综上，被告人罗刚盗窃2次，盗窃价值共计6022元。
同年4月17日3时许，被告人罗刚在济南市市中区大观园北门附近拆卸摩托车反光牌时，被公安人员抓获。其归案后对上述盗窃周某某摩托车的犯罪事实供认不讳，并主动供述了公安机关尚不掌握的盗窃刘某某摩托车的犯罪事实。
案发后，被盗的2辆摩托车已追回并发还失主。
上述事实，被告人罗刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人周某某、刘某某的证言、物证作案工具尖嘴钳二把、盗窃的摩托车照片、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2014）070号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、书证本院刑事判决书、假释证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、公安机关出具的扣押、发还清单、辨认笔录、受案登记表、身份证明材料、抓获材料、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗刚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗刚在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗刚因涉嫌盗窃犯罪归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并主动供述司法机关尚不掌握的同种较重罪行，依法可以从轻处罚。被盗赃物已追回并发还失主，可以酌情从轻处罚。综合被告人罗刚的上述犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人罗刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年4月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
二、随案移交的作案工具尖嘴钳二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一四年九月十二日
代理书记员 赵桂静
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终998号
上诉人（原审原告、反诉被告）兰州新业交通设施厂，住所地甘肃省榆中县和平镇和平开发区（和平酒厂内）。
负责人陈道岗，该厂厂长。
委托代理人张惠亮，甘肃和乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）榆中鑫翔龙彩钢厂，住所地甘肃省榆中县和平镇工贸一条街***号。
经营者陈月兰，该厂负责人。
委托代理人焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人兰州新业交通设施厂因与被上诉人榆中鑫翔龙彩钢厂承揽合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆和民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月2日原告（反诉被告）兰州新业交通设施厂与被告（反诉原告）榆中鑫翔龙彩钢厂达成订购彩钢板的口头协议，并向被告（反诉原告）支付10000元现金。协议达成后，双方在履行过程中发生争议，引发纠纷诉至法院。
原审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均未否认双方达成的口头协议，故本案争议的首要焦点应为10000元现金的性质及是否存在违约行为。原告（反诉被告）兰州新业交通设施厂主张10000元为预付款，因被告（反诉原告）榆中鑫翔龙彩钢厂违约，故10000元应予退还，但未就其主张提供有效证据予以证明，不予采信。而被告（反诉原告）榆中鑫翔龙彩钢厂则主张依据双方达成的口头协议的性质及交易习惯该10000元为定金，且因原告（反诉被告）兰州新业交通设施厂未告知后续加工所必需的尺寸从而构成违约，故10000元不应返还，并就其主张提供了调查笔录、订货合同、电话清单等证据，但不能直接有效证明该主张，亦不予采信。鉴于此，双方诉求的损失亦无法判定。庭审中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均认为双方达成的口头协议无继续履行之意义，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）兰州新业交通设施厂与被告（反诉原告）榆中鑫翔龙彩钢厂双方于2014年11月2日达成的口头协议。二、驳回原告（反诉被告）兰州新业交通设施厂的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）榆中鑫翔龙彩钢厂的诉讼请求。本诉案件受理费3934元，减半收取1967元，由原告（反诉被告）兰州新业交通设施厂承担。反诉案件受理费524元，减半收取262元，由被告（反诉原告）榆中鑫翔龙彩钢厂承担。
宣判后，兰州新业交通设施厂不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人返还收取上诉人10000元货款；支付被上诉人因其迟延供货给上诉人造成经济损失共计171700元，本案一审、反诉及二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。根据《担保法》第90条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第118条的规定，本案被上诉人打给上诉人的收据上没有定金的约定，被上诉人收取的10000元不是定金，因此被上诉人应当返还。一审判决解除双方口头协议后，漏判被上诉人返还上诉人10000元现金，不符合《合同法》第97条的规定。二、一审对上诉人损失事实的证据没有进行认定，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，保护上诉人的合法权益不受侵害。
被上诉人榆中鑫翔龙彩钢厂答辩称，对双方口头约定予以认可，是因为上诉人的原因导致彩钢房未能按期建设，交付一万元定金后，被上诉人第二天就进了原材料，上诉人9月才要求退钱，有悖常理，且上诉人没有证据证明其造成的损失，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，从本案双方当事人的陈述来看，被上诉人根据上诉人要求的型号、规格、尺寸为上诉人加工彩钢板，本案案由应为承揽合同纠纷。根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是被上诉人收取上诉人10000元现金的性质以及双方口头协议未履行的违约方。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中，被上诉人向上诉人出具的收据中并未载明收取的10000元系定金，且依合同法关于承揽合同的法律概念，故本院对被上诉人关于收取款项系定金的辩称不予采信，认定10000元应属预付报酬款。被上诉人在收取上诉人交付的10000元后，即按照上诉人要求的型号、规格、颜色购买了彩涂板，后由于上诉人迟迟未向被上诉人提供定作彩钢板的具体尺寸，导致被上诉人无法完成加工义务，故上诉人在本案中构成违约，其要求赔偿损失无法律依据。现上诉人要求解除与被上诉人达成的口头协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。故上诉人应赔偿被上诉人所造成的损失，且被上诉人在一审中提交了其彩钢因掉价造成的损失，本院酌情予以支持10000元。由于被上诉人未实际交付工作成果，本应退还预收的报酬款，但考虑到因上诉人违约并酌情赔偿损失，故相互折抵计算后不再返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省榆中县人民法院（2015）榆和民初字第285号民事判决主文第一项、第二项及案件受理费负担部分；
二、撤销甘肃省榆中县人民法院（2015）榆和民初字第285号民事判决主文第三项；
三、榆中鑫翔龙彩钢厂向兰州新业交通设施厂返还收取的10000元；
四、兰州新业交通设施厂赔偿榆中鑫翔龙彩钢厂损失10000元。
五、驳回榆中鑫翔龙彩钢厂的其他诉讼请求。
二审案件受理费3934元，由上诉人兰州新业交通设施厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谷元元
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1444号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王某，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1273号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
（一）2013年7月16日凌晨，被告人王某去到其之前工作过的花都区狮岭镇振兴村火砖屋一无牌手袋厂，直接拉开该厂仓库的铁门栓进入仓库，窃得四箱“dudIin”牌手袋(40个/箱)并销赃。经广州市花都区价格认证中心鉴定，上述“dudIin”牌手袋，均因未达到鉴定要求不予价格鉴定。
（二）2016年2月2日凌晨，被告人王某去到花都区狮岭镇骏豪阳光广场11栋l号黄钧兰经营的广州菲奕度皮具厂楼下，以攀爬、翻窗的方式进入该厂内。后在该厂六楼黄某甲的卧室内窃得其玉项链、黄金手链各一条、衣物若干（均因未达到鉴定要求不予价格鉴定）；在该厂二楼车间内窃得背包340个（经鉴定，每个单价98元）、手包586个（经鉴定，每个单价78元）、提包150个（经鉴定，每个单价68元），销赃给收购人员曾某甲，得款9500元。2016年3月10日，被告人王某在花都区狮岭镇联合村葛岗队75号被民警抓获。
为证实上述事实，公诉机关提交相应证据，认为被告人王某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关并提出以下量刑情节：1.被告人王某归案后如实供述；2.大部分赃物未被起获。建议对被告人王某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某在庭上提出如下意见：1.起诉书指控的第二宗犯罪中，我当天偷的包只有1076个，是由收包的人当场清点的，卖了9500元；2.我对起诉书指控的其他犯罪事实没有意见。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，另查明：破案后，公安机关起获背包58个、手包2个、提包1个，已发还给被害人黄某甲。公诉机关指控的第一宗犯罪事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人黄某乙的陈述及其对被盗现场的照片指认、对被告人王某的辨认笔录，被害人黄某乙提供的被告人王某身份证复印件、结算工资材料，花都区价格认证中心出具的穗花价鉴函（2016）68号关于对标的“dudlin”商品手袋物品不予价格鉴定的复函，被告人王某的供述及其对案发现场的照片指认等证据予以证实；公诉机关指控的第二宗犯罪事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人黄某甲的陈述及其对视频照片的指认，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，监控视频资料，现场勘验检查工作记录、现场照片，穗花价鉴（赃）（2016）143号关于标的“菲奕度”商标女士双肩背包等的价格鉴定结论书，被告人王某农业银行卡的流水清单和开户资料，证人曾某乙的证言及其对涉案背包的指认，证人曾某甲的证言及其对涉案地点、转账记录、银行卡照片、手包和背包的照片指认，被害人黄某甲、曾某甲对被告人王某的辨认笔录，被告人王某的供述及对盗窃现场、被盗物品、视频截图的指认等证据予以证实，公诉机关指控的犯罪事实，另有公安机关的抓获经过，被告人王某的身份材料等综合证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1.被告人王某二次盗窃、数额达89228余元，大部分财物未能缴回，可酌情增加刑罚量；2.被告人王某能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，并综合考量被告人的悔罪表现、社会危害性等具体情节，决定对被告人王某从轻处罚。公诉机关提出与上述相同的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2018年3月9日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人王某向被害人黄钧兰退赔83320元（扣除已发还的背包58个、手包2个、提包1个）。
三、继续追缴被告人王某的其他违法所得并发还给本案的被害人黄祺淳、黄钧兰（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 麦贵红
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22201-22205号
上诉人（原审被告）：深圳市仁爱医院管理有限公司。
法定代表人：林宗琰，董事长。
委托诉讼代理人：张伟波，广东谨然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。
（2016）粤03民终22201号被上诉人（原审原告）：叶璇。
（2016）粤03民终22202号被上诉人（原审原告）：陈莎莎。
（2016）粤03民终22203号被上诉人（原审原告）：杨淇涵。
（2016）粤03民终22204号被上诉人（原审原告）：毛俊杰。
（2016）粤03民终22205号被上诉人（原审原告）：鲁贤莹。
五案被上诉人共同委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
五案被上诉人共同委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：深圳仁爱医院。
法定代表人：林宗琰，董事长。
委托诉讼代理人：张伟波，广东谨然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。
原审被告：深圳仁爱医院有限公司。
法定代表人：林宗琰，董事长。
委托诉讼代理人：张伟波，广东谨然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。
上诉人深圳市仁爱医院管理有限公司因与被上诉人叶璇、陈莎莎、杨淇涵、毛仁杰、鲁贤莹，原审被告深圳仁爱医院、深圳仁爱医院有限公司肖像权纠纷五案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5054-5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人五案上诉均请求：1、撤销原判；2、改判驳回五案被上诉人全部诉讼请求。
五案被上诉人均辩称，驳回上诉，维持原判。
两原审被告五案均述称，同意上诉人的上诉意见。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，经工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，http://www/ra***.cn的主办单位为上诉人。
本院认为，五案为侵害肖像权纠纷。法律规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。结合上诉人的上诉请求及理由，归纳五案二审争议的焦点为：一、被诉侵权照片是否系被上诉人本人；二、上诉人是否侵害被上诉人的肖像权；三、五案的判赔金额是否合理。
法律规定，国家对非经营性互联网信息服务实行备案制度。从事非经营性互联网信息服务办理备案时，应当提交主办单位和网站负责人的基本情况。互联网信息服务提供者应当向上网用户提供良好的服务，并保证所提供的信息内容合法。故网站的主办单位应对网站提供的互联网信息内容是否合法承担法律责任。五案被诉侵权照片均系http://www/ra***.cn网站使用并发布，该网站系上诉人主办，经比对，被诉侵权照片均系被上诉人本人。上诉人在其主办网站上，未经被上诉人本人许可，以营利为目的使用被上诉人肖像进行广告宣传，侵害被上诉人肖像权，理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于判赔金额。原审法院综合被上诉人的知名度、上诉人广告宣传的范围以及侵权行为的后果、被上诉人为制止侵权行为所支付的维权合理开支等因素，酌情判定上诉人赔偿被上诉人的金额，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
（2016）粤03民终22201号案二审案件受理费人民币1265元、（2016）粤03民终22202号案二审案件受理费人民币830元、（2016）粤03民终22203号案二审案件受理费人民币730元、（2016）粤03民终22204号案二审案件受理费人民币1115元、（2016）粤03民终22205号案二审案件受理费人民币730元，均由上诉人深圳市仁爱医院管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林国荣（兼）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11194号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郑志邦，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告郑志邦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告郑志邦拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告郑志邦向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金40999.17元及利息3733.06元、违约金（含滞纳金）3290元（暂计至2017年5月1日共计48022.23元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为790元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起算，计收至全部清偿之日止。
被告郑志邦在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：46×××86。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
欠款情况：截至2017年5月12日，郑志邦欠工商银行中山分行信用卡透支本金40999.17元、利息3733.06元、滞纳金790元（计至2016年12月31日），合计45522.23元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年7月28日，涉案信用卡欠违约金2500元。
本院认为，郑志邦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑志邦持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郑志邦应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张郑志邦欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且郑志邦没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张郑志邦支付违约金的诉求，本院不予支持。郑志邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑志邦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月12日的信用卡透支本息、滞纳金共计45522.23元，以及从2017年5月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担34元，被告郑志邦负担466元（该款被告郑志邦应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年八月十一日
书记员 陈静翩
周晓文
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3605号
申请执行人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路32号。
法定代表人胡江，该公司董事长。
被执行人盱眙白云照明有限公司，住所地盱眙县经济开发区金桂大道2-2号。
法定代表人任金尧，该公司董事长。
被执行人盱眙亿龙包装材料有限公司，住所地盱眙县经济开发区合欢大道西侧。
法定代表人孟献平，该公司董事长。
原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司与被告盱眙白云照明有限公司、盱眙亿龙包装材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）盱商初字第0620号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告盱眙白云照明有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司借款120万元并支付利息及逾期利息，案件受理费8040元，减半收取4020元，由被告盱眙白云照明有限公司、盱眙亿龙包装材料有限公司连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，被执行人房产、土地，存放公司内的材料以及半成品、成品均被查封。其它未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年六月一日
书记员 王笑笑
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00122号
原告：张某甲，农民。
被告：罗某，农民。
原告张某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告罗某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告原系贵州省织金县同村人，1992年我随父母来到天长，落户到天长市铜城镇光明村吴庄队。2007年我与被告相识并自由恋爱，2007年农历12月24日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名张某乙。2010年9月16日我们补领了结婚证。婚后我在外面上班，被告在家带小孩，被告经常玩到很晚回来，为此我们经常发生争吵。被告于2013年元月离家出走，至今下落不明。双方互不尽任何义务，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子张某乙随原告生活，不要求被告承担小孩抚养费。
原告提供的证据有：
证据1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告是合法的夫妻关系；
证据2、天长市公安局铜城派出所和天长市铜城镇光明村民委员会出具的证明一份，证明被告于2013年正月离家出走，至今没有回来。
被告罗某未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经法庭审核，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2007年相识并自由恋爱，2007年农历12月24日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名张某乙。2010年9月16日双方补领了结婚证。婚后夫妻感情一般。被告于2013年正月离家出走，至今未归，音讯全无，夫妻双方互不尽任何义务。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子张某乙随原告生活，原告独自承担小孩抚养费。
本院认为：原告张某甲与被告罗某虽系合法的婚姻关系，但婚后未建立起良好的夫妻感情，被告罗某长期外出不归，音讯全无，现互不尽义务，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的请求应予以准许。本着有利于小孩健康成长和维护儿童的利益出发，应由原告抚养更为适宜，故对原告要求抚养小孩的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告罗某离婚。
二、原、被告婚生子张某乙随原告张某甲生活，由原告张某甲独自承担小孩抚养费。
案件受理费170元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏桂勇
代理审判员 乔福香
人民陪审员 李志阳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王庆和
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1811号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：张修宝，农民。
被告：任永记，农民。
被告：张仰军，农民。
被告：张仰华，农民。
被告：朱衍明，农民。
被告：任永丰，农民。
被告：任永海，农民。
被告：任立振，农民。
被告：杨一良，农民。
被告：任兴龙，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告张修宝、任永记、张仰军、张仰华、朱衍明、任永丰、任永海、任立振、杨一良、任兴龙借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14270号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。
被告：曹新成，男，1982年4月27日出生，汉族，身份证住址广西三江侗族自治县，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告曹新成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称,因被告曹新成拖欠信用卡款项未依约归还,请求判令：被告曹新成归还拖欠原告交通银行中山分行信用卡透支本金26642.05元、利息24060.58元、滞纳金1172.98元、其他费用12元（暂计至2017年3月13日，之后的利息按照《领用合约》的约定计至清偿之日止），以上合计51887.61元。
庭审中，原告明确“其他费用”是指一个季度的用卡无忧增值服务费12元;并明确滞纳金计收至2013年12月13日为1172.98元，此后不再计收。
被告曹新成未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××58。
信用卡种类：标准卡。
利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息每日万分之五。
滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，最低还款额为消费及取现金额的10%加其他各类应付款项。
无忧增值服务费计收标准：4元/户/月，统一按三个月12元/户扣收。
欠款情况：曹新成自2013年9月起未按时还款，截至2017年3月13日，尚欠信用卡透支本金26642.05元、利息24060.58元、滞纳金1172.98元（计收至2013年12月13日止）、无忧增值服务费12元，合计51887.61元。
本院认为，曹新成在银行留存联上签名确认愿意遵守交通银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹新成持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，曹新成应承担偿还本金、利息、滞纳金、无忧增值服务费的违约责任。关于交通银行中山分行主张曹新成欠款的数额，有交通银行中山分行提交的交易流水证实，且曹新成没有证据予以推翻，故本院予以认定。曹新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹新成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月13日信用卡透支本息、滞纳金、增值服务费合计51887.61元，以及从2017年3月14日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告曹新成负担（该款被告曹新成应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁峻凡
书记员 黄 婷
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第966号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：胡小文，男，1978年6月生，汉族。
被执行人：张德容，女，1980年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生�的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第402040号征收社会抚养费决定。
本案执行费411元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月十八日
书记员 雷雯霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民三初字第74号
原告：李灵华，女，汉族。
委托代理人：徐新君，新疆伟民律师事务所律师。
委托代理人：代付青颖，新疆伟民律师事务所律师。
被告：ＸＸ军，男，汉族。
委托代理人：朱琳，二道湖镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司甘肃省分公司山丹县支公司。
原告李灵华与被告ＸＸ军、中华联合财产保险股份有限公司甘肃省分公司山丹县支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢小军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李灵华及其委托代理人徐新君、代付青颖、被告ＸＸ军的委托代理人朱琳庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李灵华诉称，2014年07月17日06时40分许，在哈密市建设东路速8酒店路口处，被告ＸＸ军驾驶甘GG70**号车由南向北借道通行时，与由西向东骑两轮电动车的原告李灵华发生碰撞，造成李灵华受伤、车辆受损的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队哈市公交认字（2014）第6522012014000274号道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ军在此次道路交通事故中承担主要责任，原告李灵华承担次要责任。被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司为出事车辆投保交通事故强制保险，应当就原告的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，原被告之间无法就赔偿数额达成一致意见。请求贵院依法判决被告方赔偿原告各项损失82821.71元，由被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。
被告ＸＸ军辩称，对事故发生的事实无异议，但事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，应当首先由保险公司承担赔偿责任，不足的部分同意按照责任比例承担。
被告中华联合保险公司未在法定答辩期间提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月17日早上6时20分许，在哈密市建设东路速8酒店路口处，被告ＸＸ军驾驶甘GG70**号车由南向北借道通行时，与由西向东骑两轮电动车的原告李灵华发生碰撞，造成原告李灵华受伤、车辆受损的道路交通事故。哈密市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ军在此次道路交通事故中承担主要责任，原告李灵华承担次要责任。原告受伤后在哈密地区中心医院住院治疗，被诊断为：腰2椎体压缩性骨折；腰3、4椎体横突骨折；右肩锁关节脱位；尾1椎体骨折。住院治疗4天。其住院期间及出院后复查、购买药品支出门诊费、医疗费共计5749.08元。被告支付原告费用274.07元。住院期间陪护1人，出院建议：继续卧床4周、定期复查、必要时需手术治疗。同年9月3日，原告在哈密永康中医骨伤科医院骨科检查、购买中药、中成药支出763元。同年8月27日，经新疆众鑫司法鉴定所鉴定，原告李灵华脊柱损伤致第2腰椎椎体1／3压缩性骨折，伤残等级为10级。误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。支出鉴定费用1900元。支出复印费46.7元。现原告就相应费用赔偿，诉至法院。
另查明，原告系农业家庭户口，哈密市东河区街道吾尔达村村委会出具证明，原告在良种场租赁居民的房屋居住，打零工。原告居住证证实自2014年8月26日起在哈密市青年北路34号院31号居住。
再查明，被告ＸＸ军驾驶甘GG70**号车在被告中华联合保险公司购买机动车交通事故强制保险。
以上事实有当事人陈述、哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、哈密地区中心医院门诊票据、住院费清单、出院证、诊断证明书、交通费票据、鉴定意见书、居住证、证明、保险单等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故发生在肇事车辆保险期间内，被告中华联合保险公司应当在交强险责任限额内首先予以赔偿，不足部分，被告ＸＸ军系机动车一方，原告系非机动车驾驶人，故根据事故责任中原告的过错，酌情确定原告自行负担20%的民事责任。
原告的损失及其被告方承担的赔偿额：1、医疗费，根据原告提供的病历资料、医院诊断证明以及医疗费发票，本院确认原告已产生医疗费共计6512.08元，2、住院伙食补助费，住院4天每天25元计确认为100元。3、营养费，结合原告伤情及鉴定意见酌情支持1000元。4、护理费，结合原告伤情及其复查情况，对于鉴定意见中原告伤情需护理60日，予以确认，原告未举证护理人员收入情况，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算按每天100元计算，其护理费为6000元。5、误工费，因伤残持续误工可以计算至伤残评定前一天，误工期为41天，其误工费确认为5576元（41天×136元＝5576元），超出部分，本院不予支持。6、交通费，结合原告就医的实际需要，酌情支持400元。7、原告虽系农业家庭户口，但其提供证据已证实其事发前已在哈密市居住从事劳务收入，故其按法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民家庭可支配收入计算20年，其伤残赔偿金为39748元（19874元×20年×10%＝39748元）；8、精神损失费，因本次交通事故给原告造成较大的精神和生理上的痛苦，被告应当赔偿相应的精神损害抚慰金以抚慰原告的精神创伤，本院酌情确定2000元。以上4-8项损失合计60336.08元，由被告中华联合保险公司在交强险伤残责任限额范围内赔偿原告。鉴定费1900元，复印费46.7元，系原告为主张其合法权利所发生的合理费用，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司甘肃省分公司山丹县支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李灵华各项损失合计60336.08元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告ＸＸ军赔偿原告李灵华鉴定费1900元，复印费46.7元，共1946.7元的80%即1557.36元，已支付274.07元，余1283.29元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告李灵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取889元，由原告李灵华负担224元，由被告ＸＸ军负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 谢小军
二〇一五年四月十日
书 记 员 张立敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵家稳。
委托诉讼代理人：张丹，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽娟，江苏诺法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄立新。
一审第三人：范幸根。
再审申请人赵家稳因与被申请人黄立新、一审第三人范幸根合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵家稳申请再审称，一、本案《股份转让协议》中黄立新出资入伙开发六合区程桥镇鑫龙花苑住宅小区二期项目的行为，因违反赵家稳与一审第三人范幸根订立的《合伙合同》中关于“入伙需经全体合伙人同意”的约定，而应归于无效。二、如认定《股份转让协议》有效，则根据该协议中的约定，即“如公司出现资不抵债或无利益分配的情况下，对于黄的出资，赵按个人借款对待，负责给付对方（给付时间为工程竣工后半年以�）借款总数88万元加年利息（百分之十二）”，《股份转让协议》应属名为合作开发房地产项目，实为民间借贷。三、如认定《股份转让协议》就是黄立新出资参与合作开发程桥镇鑫龙花苑住宅小区二期项目，则原审判决中关于涉案项目利润分配条件是否成就、涉案项目实际出资额，及涉案项目的利润认定均存在事实认定不清与法律适用错误。1、根据《合伙合同》的约定，案涉项目利润分配条件尚未成就，应驳回黄立新要求分配利润的请求。2、案涉项目实际出资额远高于一审中会计事务所出具的审计报告中认定的1365.59万元。3、案涉项目在2015年8月31日并未结束，上述审计报告以2010年1月1日至2015年8月31日期间的财务数据进行项目是否盈利的审计，既违反《合伙合同》的约定，得出的利润数额也因没有全面核算项目成本而应归于无效。四、根据赵家稳提交的证据，应当认定赵家稳于2010年11月3日向黄立新还款的数额为10万元。综上，赵家稳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，2005年7月18日，一审第三人范幸根与赵家稳签订了《合伙合同》，约定：双方合伙经营案涉鑫龙花苑住宅小区的房地产建设、销售；双方以现金方式出资，各占50%；合伙期间允许合伙人转让自己的出资，转让时合伙人有优先受让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人；入伙需承认合伙合同，需经全体合伙人同意，执行合同规定的权利义务。后双方挂靠南京市六合区城桥村镇建设开发有限公司（以下简称城桥公司），成立城桥二分公司，由赵家稳担任负责人，负责鑫龙花苑房地产项目的开发。2009年2月20日，赵家稳与黄立新签订《�份转让协议》，约定：赵家稳同意将鑫龙花苑二期商品房开发用地10%的股权转让给黄立新，总计资金118万元，已收88万元；赵家稳承认黄立新入伙于城桥二分公司，并按公司合伙协议所得利益给付黄立新，黄立新承认公司章程，享有股东的权利义务；赵家稳承诺，如公司出现资不抵债或无利益分配的情况下，对于黄立新的出资，赵家稳按个人借款对待，负责给付对方借款总数88万元加年利息。2010年3月4日至2012年6月11日期间，黄立新七次向赵家稳出具收条，其中2012年6月11日的收条上注明收到赵家稳汇款红利壹拾万元整。
根据以上事实，本院认为，案涉《股份转让协议书》对双方利润的分配，约定了两种情形，第一种是赵家稳同意按合伙所得利益给付黄立新利润，第二种情形是当合伙公司资不抵债或无利润时，黄立新的投资应按个人借款对待。表明赵家�向黄立新支付的合伙利润随合伙公司获得利益的变化不同，因此，上述《股份转让协议》约定的合伙利润分配情形与不承担风险只收取固定收益的名为合作、实为借贷的法律特征不符。同时，《股份转让协议》履行中，黄立新在向赵家稳出具的其中一张收条中，明确注明收到的款项为红利，赵家稳对此未提出异议。据此，赵家稳主张其与黄立新之间的法律关系为民间借贷，无事实依据。原审判决未认定本案属于民间借贷法律关系，适用法律并无不当。
赵家稳与一审第三人范幸根签订的《合伙合同》约定，双方允许对方合伙人转让自己的出资，受让一方按入伙对待；入伙需经全体合伙人同意。据此，本案中，赵家稳有权转让其出资并承认黄立新入伙案涉项目的开发。另外，黄立新于2009年2月20日在与赵家稳签订《股份转让协议》之前，已向赵家稳和范幸根�付了88万元。而在该协议及案涉《合伙合同》履行中，赵家稳自2010年3月4日至2012年6月11日期间，又多次向黄立新支付款项，且黄立新出具的其中一张收条上注明为收到红利款。对于黄立新与赵家稳的上述行为，作为与赵家稳合伙开发案涉项目的范幸根，一直未提出异议，应视为其对黄立新入伙案涉项目的开发予以同意。因此，黄立新入伙案涉项目的开发，不违反《合伙合同》。原审判决认定《股份转让协议》有效并无不当。
本案《股份转让协议》第2条约定，赵家稳同意按公司合伙协议所得利益给付黄立新；案涉《合伙合同》第六条约定，盈余分配，以合伙合同为依据，按比例分配。原审中，经黄立新申请，江苏大华会计师事务所对鑫龙花苑二期项目自2010年1月1日至2015年8月31日的盈利情况进行了审计，结果为该项目净利润是26941482.21元。据此，原审判决认定赵家稳应当支付黄立新相关利润，有事实依据。
上述江苏大华会计师事务所出具的审计报告载明2010年1月1日账面余额为1365.59万元。原审中，就案涉项目实际出资额等问题，原审法院召集了各方当事人及江苏大华会计师事务所审计人员进行调查。审计人员陈述2010年前赵家稳和范幸根的实际出资额合计为1365.59万元，此后账上未体现案涉项目还有其他实际出资。赵家稳虽主张其实际出资额不止1365.59万元，但未提交有效证据证明。据此，原审判决依据经庭审质证确认的江苏大华会计师事务所作出的审计报告，并结合当事人举证情况，认定案涉项目的实际出资额为1365.59万元，并无不当。
2010年11月3日，黄立新出具的收条上载明：“今收到赵家稳现金壹万拾元整”。据此，原审判决依据收条的书写内容认定赵家稳该日支付的款项为10010元，亦无不当。
综上，赵家稳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵家稳的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 汪 军
审 判 员 周伦军
二〇一七年五月二十七日
法官助理 潘 琳
书 记 员 喻 洋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初836号
原告钟兆德，男，成年，汉族，住诸城市。
被告范桂堂，男，成年，汉族，住诸城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东大街261号。
本院受理原告钟兆德与被告范桂堂、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告范桂堂所有的鲁Ｇ×××××号车辆（保全价值为2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告范桂堂所有的鲁Ｇ×××××号车辆（保全价值为2万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 菲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第0133号
原告张某
被告任某
被告季某
原告张某诉被告任某、季某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 孟立军
人民陪审员 王 富
二〇一四年六月十六日
书 记 员 石敬东
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00113号
原告太原瑞东新鑫混凝土有限公司，住所地太原市杏花岭区恒山路新店街48号南侧。
法定代表人王素国，董事长。
委托代理人李利，男，汉族，1966年3月6日出生，该公司经理。
委托代理人高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。
被告安阳市永恒建筑安装有限公司，。
本院在审理原告太原瑞东新鑫混凝土有限公司与被告安阳市永恒建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原瑞东新鑫混凝土有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告太原瑞东新鑫混凝土有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原瑞东新鑫混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4197元，由原告太原瑞东新鑫混凝土有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一五年七月六日
书记员 孙锦旗