上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35872号
原告秦军，男，1990年12月11日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新�。
委托代理人李英，上海喜睦律师事务所律师。
被告冯军，男，1969年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
原告秦军诉被告冯军、被告朱某某、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，原告撤回了对被告朱某某、被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。同时经原告申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为本案共同被告参加诉讼。于2015年10月15日，就本案本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦军的委托代理人李英、被告冯军、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。于2015年11月20日，就本案本院适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告秦军及其委托代理人李英、被告冯军、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦军诉称，2015年5月2日18时40分左右，原告驾驶电动自行车沿上海市浦东新区孙环路由北向南行驶至华夏中路、孙环路路口处，适遇被告冯军驾驶苏FEXX**小型轿车沿华夏中路由东向西行驶至上述路口，因被告冯军闯黄灯，被告冯军所驾的车辆撞击原告，造成原告受伤。事故后，经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告不承担事故的责任，被告冯军承担事故的全部责任。为维护权益，原告起诉要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、医疗费人民币62，498.20元（由住院医疗费、门急诊医疗费、急救医疗费构成，以下币种同为人民币）；2、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）；3、残疾赔偿金114，504元（47，710元／年×20年×12%）；4、误工费22，460元（事发前六个月的平均工资，22，460元÷6个月×6个月，含后续治疗的休息期）；5、护理费6，060元（2，020元／月×3个月，含后续治疗的护理期）；6、营养费3，600元（40元／天×90天，含后续治疗的营养期）；7、车辆损失费885元（经物损评估）；8、交通费500元（酌定）；9、衣物损失费300元（酌定）；10、精神损害抚慰金6，000元（根据伤情）；11、律师费8，000元；12、鉴定费2，300元。上述费用除律师费外由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险赔偿范围内赔付，超出或不属于保险范围的部分由被告冯军承担赔偿责任。律师费由被告冯军全额承担。
被告冯军辩称，对事发经过无异议，对事故责任认定的意见同被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。对鉴定意见同被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。事发时，被告冯军驾驶的苏FEXX**车辆登记所有人是朱某某，对于原告的合理损失，被告冯军愿意依法承担赔偿责任。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险是不计免赔的，赔偿限额1，000，000元，本起事故发生在保险期间内，就三者险同意在本案中一并处理。对于具体赔偿项目及金额的意见如下：医疗费，由法院依�处理。律师费，被告冯军同意承担，具体金额由法院依法处理。对于其他赔偿项目及金额的意见同被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。事发后，被告冯军预付了原告现金58，726元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过无异议，对事故责任认定有异议，根据事故责任认定书的记载，被告冯军因闯黄灯而承担事故全部责任，闯黄灯不是违法行为，只是通行时应尽注意义务，被告冯军由东向西通行，原告由北向南行驶，如果被告冯军是闯黄灯，那么原告必然不是绿灯通行，因此原告存在闯红灯的行为，故原告与被告冯军应承担事故同等责任。对鉴定意见的真实性无异议，对原告因左锁骨骨折，构成XXX伤残无异议，但对原告因左内踝、左腓骨下段骨折构成XXX伤残有异议，根据相关�议纪要，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为该损伤后果不构成伤残，无其他依据，且被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不申请重新鉴定，对“三期”期限均无异议。事发时，被告冯军驾驶的肇事车辆确实在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险是不计免赔的，赔偿限额1，000，000元。本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，愿意承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额的答辩意见如下：1、医疗费，对总额无异议，但应扣除住院医疗费中的伙食费，另根据商业三者险合同条款第十七条的约定，商业三者险赔付时，应扣除非医保及自费部分的费用。2、住院伙食补助费，无异议，认可260元。3、残疾赔偿金，认可按照农村标准每年21，192元计算，对年限20年无异议，赔偿系数认可10%。4、误工费，认可按照上海市最低工资2，020元计算6个月，原告未提供事发后的工资发放证明，不能证明实际误工损失，且根据原告提供的工资单，原告的工资超过了纳税标准，但原告未提供纳税凭证，故对原告主张的标准不认可。5、护理费，认可按照40元计算90天。6、营养费，认可按照每天30元计算90天。7、车辆损失费，原告未提供车辆所有证明，不能证明其系适格主体，发票是贸易公司开具，并非正规、合法的发票，评估时间距离事发两个多月，对关联性不认可。8、交通费，酌情认可300元。9、衣物损失费，酌情认可200元。10、精神损害抚慰金，金额认可5，000元，但应结合同等责任确定具体赔偿金额。11、律师费，金额以发票为准，但根据商业三者险合同条款第一条、第七条的约定，不属于保险范围，不予赔付。12、鉴定费，对金额无异议，愿在商业三者险限额内赔付，但应按照事故同等责任确定具体赔付金额。事发后，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司没有为原告垫付或预付过任何款项。
经审理查明，2015年5月2日18时40分许，被告冯军驾驶牌号为苏FEXX**的车辆沿上海市浦东新区华夏中路东向西行驶至华夏中路、孙环路路口遇黄灯亮直行通过时，适遇原告驾驶电动自行车沿孙环路北向南通过，两车相撞，造成原告受伤及被告冯军所驾车辆的车头、车身右侧、原告所驾电动自行车的车身损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告冯军承担事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至医院救治。经上海市公安局浦东分局交警支队委托上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级进行法医学评定及伤后休息、营养、护理期限评定，2015年9月6日，该司法鉴�所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人秦军因交通事故致：1、左锁骨骨折，经手术内固定治疗后，目前遗留左肩关节活动部分受限，该损伤构成XXX伤残。2、左内踝、左腓骨下段骨折，左内踝骨折错位明显，经手术内固定治疗后，目前遗留左踝关节活动部分受限，该损伤构成XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期180日（含内固定物拆除的后续治疗休息期60日）、营养期90日（含内固定物拆除的后续治疗营养期30日）、护理期90日（含内固定物拆除的后续治疗护理期30日）。2015年9月，原告诉讼来院，提出诉请如前。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费、律师费等。二、被告冯军预付了原告现金58，726元。三、被告冯军驾驶的苏FEXX**车辆登记所有人为案外人朱某某。2014年7月，被告冯军就上述车辆向被告中国平安�产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月6日零时起至2015年7月5日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。本起事故发生在保险期间内。同时，于2014年7月，被告冯军就该车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2014年7月6日零时起至2015年7月5日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为1，000，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在商业第三者责任保险的保险期间内。四、商业第三者责任保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的约定负责赔偿。”第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”五、事故后，原告所驾驶的受损电动自行车经委托上海道路交通事故物损评估中心予以评估，直接物质损失为885元。该车实际牌照号为上海XXXXX**，登记所有人为案外人黄某某。六、原告系外地来沪人员，至本起事故发生时止，原告在上海市浦东新区张江镇长元村郝家宅已连续居住满一年以上。该址所属的基层组织为上海市浦东新区张江镇长元居民委员会。
审理中，原告确认被告冯军预付了原告现金58，726元，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司愿就该款在本案中一并处理。同时，原告表示，原告所驾驶的电动自行车受损程度较为严重，故事后车辆实际未再修理，由原告把该车折价转让后再贴了钱买了辆新车。现基于车辆受损事实，要求按相关物损评估机构出具的物损评估意见，即直接物质损失885元由被告赔偿车辆损失费，至于误工费愿按每月2，020元标准计算。另案外人黄某某以书面形式表示，秦军（即本案原告）驾驶本人名下的电动自行车发生本起事故，事故中，该电动自行车受损，经评估，损失885元。现本人将车辆损失追偿权转让给秦军，由秦军代为本人追偿。
以上事实，有原告提供的机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、三者险保单、道路交通事故认定书（简易程序）、门急诊病历、医疗费票据、出院记录、病人费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、陪护服务费发票、居住证明、房屋租赁合同、物损评估意见书、事故车辆勘估表、电动自行车行车执照、黄某某的权利转让书，被告冯军提供的收条、商业三者险合同条款，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的交通事故当事人陈述材料摘抄、照片，本院向公安部门及物损评估部门调取的材料、照片、本院的勘查图、谈话笔录及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有�错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系发生于非机动车（原告秦军驾驶）及机动车（被告冯军驾驶）之间，事故发生后，虽上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告冯军承担事故的全部责任，原告无责，但被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对交警部门的责任认定有异议，认为被告冯军闯黄灯不是违法行为，只是通行时应尽注意义务，被告冯军由东向西通行，原告由北向南行驶，如果被告冯军是闯黄灯，那么原告必然不是绿灯通行，因此原告存在闯红灯的行为，应对事故的发生承担相应责任。对此，本院认为，华夏中路与孙环路路口（事发路口）有交通信号灯控制，事发当时信号灯工作正常。被告冯军驾驶牌号为苏FEXX**的车辆沿华夏中路由东向西行驶至事发路口遇黄灯亮直行通过，且未尽安全驾驶义务，导致本起事故的发生。被告冯军的上述行为有悖法律规定，与本起事故的发生存在因果关�，应当承担相应的过错责任，并对原告的合理损失承担相应赔偿责任。根据本起事故事发地路口的具体状况及交通信号灯的工作顺序、间隔时间等分析，华夏中路为东西方向、孙环路为南北方向，华夏中路与孙环路路口（事故路口）系“十”字路口，从华夏中路向的交通信号灯的工作顺序开始，华夏中路向交通信号灯直行绿灯→直行黄灯→直行红灯→左转绿灯→左转黄灯→左转红灯，然后交通信号灯才转换为孙环路向的绿灯→黄灯→红灯，之后再转换为华夏中路向直行绿灯，当上述华夏中路向交通信号灯左转绿灯亮后，为指示靠孙环路右侧直行至华夏中路中间安全岛的行人及非机动车驾驶人而另行设置于安全岛的交通信号灯（孙环路向）亦随之转为绿灯，以便于靠孙环路右侧直行过华夏中路的行人及非机动车驾驶人可根据该时亮起的设置于安全岛的上述绿灯指示�规在人行横道线内先通行至华夏中路中间的安全岛后再等待绿灯直行通过华夏中路，故根据事发路口交通信号灯的工作状况，本院有理由相信在华夏中路向的交通信号灯为直行黄灯状态时至左转绿灯亮之前，孙环路向的交通信号灯均处于红灯状态。综上，本院认为，之所以原告驾驶电动自行车沿孙环路北向南通行进入事发路口后在路口内与该时沿华夏中路东向西行驶至事发路口遇黄灯亮直行通过路口的被告冯军驾驶的车辆相撞是因为原告在孙环路向交通信号灯还处于红灯状态时已驾驶电动自行车进入了事发路口内，故原告有遇红灯通行的行为。原告遇红灯亮驾车通行的行为，违反法律规定，且与本起事故的发生存在因果关系，应当承担相应的过错责任，可减轻被告冯军的赔偿责任。从事故的成因分析，结合现场路况、车辆状况及驾驶员双方在本起事故中的过错程度等情况，本院酌定由被告冯军对于原告的合理损失承担60%的赔偿责任。被告冯军驾驶的牌号为苏FEXX**的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告的合理损失，被告冯军愿意依法承担赔偿责任，与法不悖，予以确认。综上，本院确定，对于原告的合理损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分的60%由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，原告的合理损失中不属于交强险和商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告冯军按过错责任和相关规定承担赔偿责任。原告的伤残等级及相应的休息、营养、护理期限等经委托鉴定，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具了鉴定意见书予以确定。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司虽对上述鉴定意见中原告因左内踝、左腓骨下段骨折所致的XXX伤残提出异议，但其未提供足以反驳的证据，故本院确认上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级、休息期、营养期和护理期的鉴定意见。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的医疗记录和医疗费票据等证据，本院审核后确认，医疗费票据金额合计为62，498.20元，由住院医药费58，659.10元（含伙食费187元）、门急诊医药费3，708.10元元及急救医疗费131元构成。上述医疗费中含伙食费187元，因原告已就住院伙食补助费在本案中另行主张，故该笔187元伙食费应从医疗费中予以扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司关于医疗费中非医保及自费部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。据此，确认医疗费为62，311.20元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。从原告�供的相关出院记录及住院医药费票据来看，原告的住院天数应为13天。原告主张住院伙食补助费按照每天20元计算，未超过规定标准，本院予以认可。据此，住院伙食补助费确认为260元。3、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据相关鉴定意见，原告因交通事故受伤，分别构成十级、XXX伤残。原告系外地来沪人员，事故前，原告在本市的经常居住地为上海市浦东新区张江镇长元村郝家宅，该址由上海市浦东新区张江镇长元居民委员会管辖，可视为该地区属本市城镇化地区。原告主张按本市城镇居民人均可支配收入标准赔付残疾赔偿金，与�不悖，予以支持。据此，结合原告的实际年龄，认定残疾赔偿金为114，504元。4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据相关鉴定意见，原告伤后可予休息期180日（含后期治疗休息期60日），本院确认原告的误工时限为180日。审理中，鉴于现有证据，原告转而主张误工费按照本市职工最低工资每月2，020元标准计算，并无不当，本院对此予以确认。结合误工期限，误工费确认为12，120元�5、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据相关鉴定意见，本院确认原告伤后的护理期限为90日（含后续治疗护理期30日）。在原告住院治疗期间，原告请护工护理两天，为此支付了陪护费300元，其余的护理期限内，原告未提供护理人员的误工损失证明，则原告的护理费总金额由本院根据原告的实际伤情，参照本市护工从事同等级别护理�劳务报酬标准，结合护理期限，酌定为3，820元。6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，本院确认原告伤后的营养时限为90日（含后期治疗营养期30日）。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每日35元标准确认营养费为3，150元。7、车辆损失费。事故发生后，原告所驾电动自行车的实际受损情况已经评估，金额为885元。鉴于车辆因事故而损坏，损失客观存在，车辆登记所有人愿由原告主张，故原告现要求赔偿车辆损失费885元，本院予以认可。据此，确认车辆损失费为885元。8、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告主张交通费500元，依据不足，难予支持。被告愿承担300元，本院予以认可。据此，确认交通费为300元。9、衣物损失费。原告主张衣物损失费300元，无依据，难予支持。被告愿承担200元，本院予以认可。据此，确认衣物损失费为200元。10、精神损害抚慰金。原告因伤致残，构成两个XXX伤残，遭受的精神损害较为严重，故原告主张精神损害抚慰金，应予支持。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。根据本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为3，600元。原告主张交强险内优先受偿，符合规定，予以支持。11、律师费。原告要求赔偿律师费损失，符合规定，予以支持。本案中，原告主张律师代理费8，000元，要求过高，本院根据本案实际并结合原告的诉请标的酌定为4，000元。12、鉴定费。原告提出鉴定费2，300元的赔偿要求，合法有据，应予支持。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计65，721.20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，超出部分的60%，即33，432.72元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计134，344元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110，000元，超出部分的60%，即14，606.40元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费、车辆损失费，合计1，085元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担。原告的其余损失鉴定费2，300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司按60%比例在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内赔偿原告。对于律师费，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。因此，就原告的律师费4，000元的损失由本院按相关规定处理，确认4，000元由被告冯军赔偿原告。原告获得赔偿，则就被告冯军预付的现金58，726元应予返还，根据双方的一致意思，该款项于本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告秦军医疗费62，311.20元、住院伙食补助费260元、营养费3，150元、残疾赔偿金114，504元、误工费12，120元、护理费3，820元、精神损害抚慰金3，600元（交强险限额内优先赔付）、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费885元，合计201，150.20元中的121，085元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告秦军上述判决第一项的余额80，065.20元的60%及鉴定费2，300元的60%，合计49，419.12元；
三、被告冯军于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦军律师费4，000元；
四、原告秦军于本判决生效之日起十日内返还被告冯军预付的现金58，726元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，695元，减半收取2，347.50元，由原告秦军负担800元，被告冯军负担1，547.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。