辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第586号
原告：沈阳市市政工程修建公司。
法定代表人：杨丹，该公司经理。
委托代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳人和地一大道公共设施管理有限公司。
法定代表人：岳陶明，该公司总经理。
委托代理人：唐金华，男，1979年9月23日出生，汉族，该公司职员。
原告沈阳市市政工程修建公司（以下简称市政工程公司）与被告沈阳人和地一大道公共设施管理有限公司（以下简称人和地一大道）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成由代理审判员高书林担任审判长并主审，代理审判员陈明和人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭。后被告提出管辖异议，我院依法作出（2014）沈河民二初字第586号民事裁定书，原告对该裁定不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院以（2014）沈中立民终字第353号民事裁定书指令我院审理。后我院变更合议庭组成人员，由代理审判员高书林担任审判长并主审，代理审判员王畅、人民陪审员张玉华参加评议，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告市政工程公司的委托代理人贾晓东，被告人和地一大道的委托代理人唐金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政工程公司诉称，2012年11月1日，原、被告双方签订工程施工合同，约定原告为被告的地下商业街项目进行道路恢复工程，工程地点为沈阳朝阳街南顺城路至北中街，工程款总额为14500000元，采用固定总价结算方式。2013年3月15日，原、被告双方签订补充协议，对工程款支付方式、支付时间及保证金三项进行补充约定，合同第三条约定在重新开工前，被告支付4000000元，在2013年10月底前支付工程款余额4500000元。原告按照合同约定完成了施工，现恢复的道路已经使用，但被告尚欠工程款4500000元。请求人民法院判令被告给付原告工程款人民币4500000元；请求人民法院判令被告承担拖欠上述款项工程款的利息（从2013年11月1日开始，按照人民银行规定的同期贷款利率计算）；请求人民法院判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告人和地一大道辩称，原告陈述与事实不符，诉讼请求于法无据。首先，本案中原告起诉的补充协议涉及到三家主体单位，其中根据原告与两个主体单位签订的工程施工合同第一页第三条第二款约定本工程应由相关部门验收合格，并从验收合格之日起开始计算保修期，但截止到目前为止，原告都没有履行本案涉及的沈阳北中街、沈阳路、朝阳街三项道路恢复工程的验收手续，据我所知，没有完成验收合格手续的原因是原告施工的工程项目没有达到设计图纸及设计说明必须达到的标准。其次，根据原告与两合同主体签订的合同之约定，原告应将本案涉及的工程向政府部门移交（补充协议第三条第三款），否则即已违约，原告已违约在先，而因为该工程没有办理相关的验收手续，导致接下来的移交手续也没有办理，根据合同的先履行一方未履行义务，后履行的一方有权拒绝，我方有权拒绝支付剩余款项。第三，根据原、被告双方合同约定，原告在主张工程欠款时必须先提交相应的税务发票，但截止到现在本案原告至今仍拖欠2175000元税务发票。第四、在原告与两主体签订的合同及之后原告所依据的补充协议中双方并没有就逾期付款应承担何种违约责任进行约定，因此其主张利息没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月1日，被告人和地一大道作为发包人（甲方），原告市政工程公司作为承包人（乙方），签订工程施工合同一份，约定由乙方为甲方施工沈阳朝阳街（南顺城路至北中街）道路恢复工程，具体包括道路新建机动车道、人行道，承包方式为包工、包料。开竣工时间：2012年11月1日至2012年11月16日，共计16天（天气或不可抗拒因素影响施工的工期顺延）。保修期为1年，自该工程完工经有关部门验收合格之日起生效。工程总造价为人民币14500000元，为固定总价。对于付款方式双方约定为：由于工期紧张所有材料需提前支付工程款，在合同签订后3日内甲方需向乙方支付工程总造价的30%；在乙方平场地、碾压路床完成后3日内甲方向乙方支付工程总造价的30%；道路基础、边石（道板基层）完成后甲方向乙方支付工程总造价的20%；人行道及附属工程全部完成再付工程总造价5%，道路面层完成经有关部门验收合格后甲方向乙方支付工程总造价的10%；工程总造价的5%作为质保金，一年质保期届满，该工程无质量问题甲方将质保金无息支付给乙方。甲方支付合同价款时，乙方应提供正规等额发票并承担税金。
2012年11月1日，案外人沈阳皇城地一大道公共设施管理有限公司（以下简称皇城地一大道）作为发包人（甲方），原告市政工程修建公司作为承包人（乙方），签订《工程施工合同》，约定由乙方为甲方施工沈阳北中街（正阳街至朝阳街）及沈阳路（抚近门至朝阳街）道路恢复工程，具体包括道路新建机动车道、人行道，承包方式为包工、包料。开竣工时间：2012年11月1日至2012年11月16日，共计16天（天气或不可抗拒因素影响施工的工期顺延）。保修期为1年，自该工程完工经有关部门验收合格之日起生效。工程总造价为人民币8500000元（其中北中街4500000元，沈阳路4000000元），为固定总价。对于付款方式双方约定为：由于工期紧张所有材料需提前支付工程款，在合同签订后3日内甲方需向乙方支付工程总造价的30%；在乙方平场地、碾压路床完成后3日内甲方向乙方支付工程总造价的30%；道路基础、边石（道板基层）完成后甲方向乙方支付工程总造价的20%；人行道及附属工程全部完成再付工程总造价5%，道路面层完成经有关部门验收合格后甲方向乙方支付工程总造价的10%；工程总造价的5%作为质保金，一年质保期届满，该工程无质量问题甲方将质保金无息支付给乙方。甲方支付合同价款时，乙方应提供正规等额发票并承担税金。
2013年7月15日，被告人和第一大道作为发包人（甲方），原告市政工程公司作为承包人（乙方），签订《﹤沈阳北中街路、朝阳街、沈阳路道路恢复工程施工合同﹥的补充协议》，约定就双方于2012年11月1日签署的《沈阳北中街、沈阳路、朝阳街道路恢复工程合同》的工程款支付方式、支付时间及质保金三项进行补充，合同工程采用固定总价结算方式，总造价为人民币23000000元，2012年甲方向乙方支付工程款14500000元，按合同总价尚余8500000元。付款方式为：在补充协议签订后3日内复工前，甲方需向乙方支付工程款4000000元；在2013年10月底前，甲方需一次性将工程余款4500000元支付给乙方。并约定按市政府领导要求，由乙方负责将道路移交给产权单位，如果无法移交由乙方承担一切经济和法律责任，甲方不需要预留质保金。
另查明，被告人和第一大道分别于2012年11月7日、2013年2月7日、2013年7月17日分四次通过银行转账，向原告市政工程公司支付工程款，共计人民币10000000元。原告市政工程公司于2012年11月2日给被告人和地一大道开具建筑业统一发票，结算项目为工程款，金额为12325000元。
案外人皇城地一大道分别于2012年11月6日、2013年2月7日、2013年7月17日分三次通过银行转账，向原告市政工程公司支付工程款，共计人民币8500000元。原告市政工程公司分别于2012年11月2日、2013年7月12日给案外人皇城地一大道开具建筑业统一发票，结算项目为工程款，金额共计人民币8500000元。
现原告以被告尚欠工程款人民币4500000元，起诉至我院。
上述事实，有双方当事人陈述、《工程施工合同》（与被告）、《工程施工合同》（与皇城地一大道）、《﹤沈阳北中街路、朝阳街、沈阳路道路恢复工程施工合同﹥的补充协议》、汇款凭证、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，首先，原、被告签订的《工程施工合同》的效力问题，上述合同均系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然原、被告所持合同原件在开竣工日期处填写的时间不一致，但不足以影响《工程施工合同》的效力。
其次，原、被告签订的《﹤沈阳北中街路、朝阳街、沈阳路道路恢复工程施工合同﹥的补充协议》的性质及效力问题，被告与案外人皇城地一大道为两个法人单位，而该补充协议涉及原、被告及原告与案外人皇城地一大道分别签订的两份工程施工合同内容，主要事项是将两份合同所涉的三个工程的已完工程、已付工程款、未付工程款进行了汇总，并就未完工程及未付工程款事宜进行了变更及补充。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案补充协议中涉及案外人皇城地一大道权利义务的内容，应为案外人皇城地一大道将自己的合同权利义务概括转移给本案被告的行为。而原告也以签字盖章的行为作出了同意该合同权利义务概括转让的意思表示。简言之，本案中，原、被告通过签订此份补充协议，一方面进一步明确了原、被告双方的权利义务，另一方面也完成了案外人皇城地一大道将其与原告的合同权利义务概括转让给本案被告的法律行为。综上所述，该补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
再次，关于被告是否应给付工程款及给付工程款数额问题。现原告已按合同约定完成了施工义务，且涉案工程已经交付使用，故被告应给付工程款。依据双方签订的《﹤沈阳北中街路、朝阳街、沈阳路道路恢复工程施工合同﹥的补充协议》之约定，工程总价款为人民币23000000元，现被告已给付工程款人民币10000000元，案外人皇城地一大道给付工程款人民币8500000元，原告对案外人皇城地一大道的给付行为予以认可，故被告尚欠工程款人民币4500000元，且已超出合同约定的工程款给付日期2013年10月底，被告应依合同约定给付上述工程款，并支付利息。同时，原告负有为被告开具工程款发票的义务，现原告已为被告开具了金额为人民币12325000元建筑业统一发票，为案外人皇城地一大道开具了金额为人民币8500000元建筑业统一发票，如被告给付原告剩余工程款人民币4500000元，则原告将欠被告发票金额为人民币2175000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性给付原告沈阳市市政工程修建公司工程款人民币4500000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止）；
二、原告沈阳市市政工程修建公司于被告沈阳人和地一大道公共设施管理有限公司给付工程款人民币4500000元之日起5日内，给被告沈阳人和地一大道公共设施管理有限公司开具金额为人民币2175000元的建筑业统一发票。
如被告沈阳人和地一大道公共设施管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42800元，保全费人民币5000元，共计人民币47800元，由被告沈阳人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 娇
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。