wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1891号
原告：东莞海智电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李宗科，该公司总经理。
委托代理人：张红军，男，汉族，1972年2月16日出生，住陕西省岐山县，系该公司员工。
委托代理人：李知波，男，汉族，1979年9月7日出生，住湖北省保康县，系该公司员工。
被告：袁树云，女，汉族，1971年5月18日出生，住湖南省新化县。
委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
原告东莞海智电子科技有限公司（以下简称“海智公司”）诉被告袁树云劳动争议一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员宋华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张红军、李知波、被告委托代理人钟伟强到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告海智公司诉称：海智公司成立于2014年9月15日，属于新成立公司，公司成立以来一直忙于工厂生产设施建设，为投产做准备，且员工都是新招人员初期阶段，由于配备人员的不确定性，导致海智公司迟迟没有向劳动局备案申请劳动合同。袁树云20**年3月5日入职，此时海智公司正处成立初期，故海智公司没有及时与袁树云签订劳动合同，袁树云20**年9月12日上班时间与同事因赌博打架然后辞工，主观上海智公司不存在不与袁树云签订劳动合同的事实，海智公司逐步完善过程中分别都已签订劳动合同。基于上述事实与理由，海智公司特起诉至法院，请求判令：1.海智公司无须向袁树云支付2015年4月5日至2015年9月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额10951元；2.本案诉讼费用由袁树云承担。
被告袁树云辩称：袁树云于2015年3月5日入职原�处，海智公司没有依法与袁树云签订劳动合同，且2015年9月12日无故解雇袁树云，所以海智公司应支付双倍工资差额及2015年8月至9月工资4646元。
经审理查明：袁树云于2015年3月5日入职海智公司，担任焊锡工，双方没有签订劳动合同。袁树云工资由底薪（最低工资标准）和加班费组成，工资通过现金方式发放。袁树云在海智公司工作至2015年9月11日。2015年9月12日，袁树云以“回家”为由向海智公司提出辞职并得到同意。袁树云还有2015年8月、9月的工资没有领取。袁树云20**年3月、4月、5月、6月、7月的工资分别为：2630元、1900元、2360元、1048元、1250元。双方确认，袁树云20**年8月工资为3346元，9月工资为1300元，2015年4月5日至2015年9月12日的工资数额为10951元。
袁树云于2015年10月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求海智公司支付经济补偿金3400元、2015年8月和9月工资5492元、2015年4月5日至2015年9月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17000元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字（2015）1654号仲裁裁决书，裁决：一、由海智公司在本裁决书生效之日起三日内支付袁树云如下款项：（1）2015年8月至9月期间工资4646元；（2）2015年4月5日至9月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额10951元。二、驳回袁树云的其他仲裁请求。海智公司因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、员工登记表及培训签到表、事件说明，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。仲裁裁决海智公司向袁树云支付2015年8月至9月期间工资4646元，海智公司未针对该项裁决起诉，袁树云亦无异议�本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”袁树云于2015年3月5日入职，海智公司应当在2015年4月4日前与袁树云签订劳动合同，但海智公司一直未与袁树云签订劳动合同，袁树云于2015年9月12日离职，因此，海智公司应向袁树云支付2015年4月5日至9月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。双方确认2015年4月5日至9月12日期间袁树云的工资数额为10951元，故海智公司应向袁树云支付2015年4月5日至9月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10951元。
综上所述，依照前�所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞海智电子科技有限公司的诉讼请求。
二、原告东莞海智电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告袁树云支付2015年8月至9月期间工资4646元；
三、原告东莞海智电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告袁树云支付2015年4月5日至9月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10951元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞海智电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 华
二〇一五年十二月十四日
书记员 章碧煌
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢182号
伍建湘：
2017年5月8日立案执行的你与郴州市万创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2017年5月19日结案。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第641号
申请执行人：刘鹏
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第641号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第641号申请执行人通海县农村信用合作联社，住所地秀山镇西大街兴文巷。组织机构代码：21775080—6。法定代表人沈洪平，理事长。委托代理人代元有，通海县农村信用合作联社金山分社，主任。代理权限：特别授权代理。被执行人禹永堂，男，1976年9月25日生，汉族，农民，住通海县。被执行人白慧，女，1982年12月21日生，傣族，住红河哈尼族彝族自治州元阳县。被执行人徐亮，男，1981年10月11日生，汉族，农民，住通海县。被执行人肖金梅，女，1982年12月30日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人通海县农村信用合作联社与被执行人禹永堂、白慧、徐亮、肖金梅借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2014年7月22日作出（2014）通民二初字第189号民事判决书，已于2014年8月23日发生法律效力。申请人于2014年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人禹永堂、白慧、徐亮、肖金梅应连带偿还申请人通海县农村信用合作联社借款本金人民币500000元并支付2014年3月21日起至2014年6月20日的利息及其复利（利息及复利均按月利率9.65‰计收），同时赔偿2014年6月21日起至实际付款日止的损失（2014年6月21日起至2014年8月5日止的损失为利息损失，按月利率9.65‰计付；2014年8月6日起至实际付款日止的损失为逾期利息损失，按14.475‰计付），并承担案件受理费4450元，执行费7400元。被执行人徐亮、肖金梅承担连带清偿责任后，有权向被执行人禹永堂、白慧追偿。经本院多次做工作，本案执行至今，被执行人禹永堂、白慧、徐亮、肖金梅分文未履行。现因被执行人禹永堂、白慧下落不明，被执行人徐亮、肖金梅暂无履行能力，本院无法查找四被执行人可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行和变现的财产线索，本案暂无执行条件，且申请人通海县农村信用合作联社同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）通民二初字第189号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第189号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡昌波二〇一四年十二月十二日书记员  王志耘
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1527号
原告：张俊东，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
被告：安徽省深远汽车有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园哈尔滨路12号，统一社会信用代码91340000740876980H（1－1）。
法定代表人：焦海连，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
本院在审理原告张俊东诉被告安徽省深远汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张俊东于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张俊东的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊东撤回对被告安徽省深远汽车有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张俊东负担。
审判员 史芸
二〇一八年二月六日
书记员 余乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1588号
原告:李殿霏，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：袁美芬，女，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告李殿霏与被告袁美芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李殿霏到庭参加诉讼，被告袁美芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李殿霏诉称：原告与被告存在多次买卖合同关系，由原告给被告供应纺机配件。被告未及时支付货款。2012年9月28日，被告给原告出具了欠条一份，证实被告欠原告货款84000元。请求判令被告支付原告货款84000元并承担本案诉讼费用。
被告袁美芬未答辩。
经本院开庭审理查明：原告与被告于2012年2月份口头约定了纺机配件供货合同，由原告给被告供应纺机配件，原告按约履行了交货义务。2012年9月28日，被告给原告出具了欠条一份，证实被告欠原告货款84000元。
上述事实，由原告提交的欠条及原告的陈述在卷佐证，并经过本院审查，足以认定。
本院认为：原告李殿霏与被告袁美芬存在真实的买卖合同关系，原告按约履行了交货义务，被告应及时支付货款，原告要求被告支付货款84000元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁美芬于本判决生效之日起10日内给付原告李殿霏货款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，保全费860元，共计2760元，由被告袁美芬负担。因原告已预交，被告袁美芬于本判决生效后10日内给付原告2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛建军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
二〇一六年五月九日
书 记 员 公进庆
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1108号
上诉人（原审被告）李静。
被上诉人（原审原告）祝丽琴。
委托代理人祝忠志。
上诉人李静因与被上诉人祝丽琴民间借贷纠纷一案，不服姜堰区人民法院作出的（2015）泰姜民初字第01976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
祝丽琴诉称：2014年7月15日，李静以资金周转困难为由向祝丽琴借款30万元，借期1年，并向祝丽琴出具借条一份；同日，祝丽琴按约履行了借款义务。借款届期后，祝丽琴向李静追要案涉借款未果。请求判令：李静偿还祝丽琴借款本金30万元，并支付逾期利息（自2015年7月15日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算，暂计3000元）；李静承担本案诉讼费用。
李静未答辩，亦未提交证据。
原审审理查明：1、2014年7月15日，李静因资金周转需要向祝丽琴出具借条载明“今借到祝丽琴人民币叁拾万元整（300000元），借期一年。2014.7.15，借款人：李静”。
2、同日，祝丽琴通过江苏姜堰农村商业银行转账30万元至李静62×××56的银行卡中。
原审法院认为：本案争议焦点为祝丽琴要求李静偿还借款30万元及逾期利息有无事实和法律依据。祝丽琴与李静之间的借款合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效。本案中，祝丽琴依约履行了借款义务，李静未能及时偿还，故祝丽琴要求李静偿还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因李静未按约还款，致祝丽琴利益受损，故祝丽琴要求李静支付借款30万元的逾期利息（因双方未约定利率标准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算自李静逾期之日即自2015年7月16日起至实际给付之日）的诉讼请求，予以支持。李静经原审法院合法传唤拒不到庭，视为放弃对祝丽琴诉讼请求进行反驳和对证据进行质证的权利。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告李静于判决生效之日起十日内偿还原告祝丽琴借款本金30万元，并同时支付逾期利息（以本金30万元为基数，自2015年7月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算，与借款本金一并付清）；二、驳回原告祝丽琴的其他诉讼请求。如李静未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的利息。案件受理费5845元，公告费600元，合计6445元，由李静负担（祝丽琴同意其预缴的案件受理费5845元由李静直接向其支付，原审法院不再退还，由李静于判决生效之日起十日内向祝丽琴支付；公告费600元，由李静于判决生效之日起十日内向祝丽琴支付）。
原审民事判决书送达后，李静不服，向本院提起上诉，诉称：1、原审在上诉人没有收到传票未能到庭的情况下，迳行作出判决，剥夺了上诉人辩论质证的权利，并导致案件事实无法查清；2、双方之间借贷关系是事实，但上诉人已经偿还了16000元，此款应当扣除。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人祝丽琴答辩称：上诉人主张已经还款16000元不是事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：《民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”，原审在采用直接送达、留置送达、邮寄送达等方式（送达地址与上诉人上诉状载明的地址一致）都不能送达上诉人的情况下采用公告送达向其送达诉状副本、传票等符合法律规定。《民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”，故原审经依法送达后，上诉人作为原审被告不到庭，原审缺席判决并无不当。上诉人上诉称借款后其已经偿还16000元，被上诉人对此予以否认，上诉人也未能举证证明，故应不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李静上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5845元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆超凡
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第421号
申请执行人郑敦福，男。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法宝代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第416号民事判决书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司偿还申请执行人郑敦福借款本金人民币50000元，并从2009年10月8日起至2014年4月27日止按月利率1.5%的标准向申请执行人支付利息40875元；以50000元为基数，自2014年4月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1012.5元，执行费1279元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款93166.5元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人以50000元为基数，自2014年4月28日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人郑敦福支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二0一四年五月二十日书记员吴隽
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂秭归民初字第01057号
原告王某某。
委托代理人鲁志强，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告杨某某。
委托代理人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员向丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人鲁志强、被告杨某某的委托代理人王必新到庭参加了诉讼，被告杨某某因病未出庭，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年2月17日登记结婚。结婚后，被告随原告在原告父母家居住生活。2011年8月，被告在怀孕期间出现不适，经医院诊断为重症肌无力。被告中止了妊娠并住院治疗至2011年9月20日好转出院。因被告所患之病系疑难病症无法根治，且容易反复，被告现不能劳动和生育，原、被告因此承受了巨大的经济压力和精神压力，造成双方逐渐缺少交流沟通，感情逐渐冷淡破裂。2013年6月被告回到娘家居住，双方自此分居至今。因此原告于2013年10月16日向法院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、婚姻档案馆查档证明一份，证实二人系夫妻关系。
被告杨某某答辩称：原、被告系自由恋爱，且建立恋爱关系长达一年之久，彼此相互了解，有深厚的感情基础。结婚后，被告与原告及其父母一起居住生活，夫妻恩爱，家庭关系和睦。只是因被告在怀孕期间，被确诊患有重症肌无力、胸腺病变，必须手术治疗，需要十多万元的医疗费，原告及其父母便对被告产生嫌弃之意。被告生病以后，原告便对被告态度冷漠，被告为保持心情舒畅，不至病情恶化，才于2013年6月1日回到娘家居住。被告回到娘家后，原告仅给过被告三千多元医疗费，此后便对被告不管不问。被告认为其病情是在婚姻关系存续期间因怀孕引起的，原告对此应当承担责任，现原告将被告视作包袱予以丢弃是不道德的行为，同时被告认为与原告的夫妻感情并未完全破裂，因此，被告不同意离婚。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、宜昌市中心人民医院三峡大学第一临床医学院出院诊断证明、出院记录、病历复印件。证实被告患病治疗的事实。
经庭审质证，原、被告对双方所提交的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年2月17日登记结婚。婚后未生育子女。结婚后，被告随原告在原告父母家居住生活，夫妻感情和睦。2011年8月，被告在怀孕期间出现不适，经医院诊断为重症肌无力，被告中止了妊娠并住院治疗。被告患病后，原、被告因巨大的经济压力和精神压力，造成双方逐渐缺少交流沟通，夫妻感情出现问题。2013年6月1日被告回到娘家居住生活，自此，双方分居生活至今。2013年10月16日原告向本院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告所提交的证据在卷佐证，已经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为判断的标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱结婚，双方有良好的感情基础，婚后夫妻关系和睦，无严重伤害夫妻感情的矛盾和原则性问题。现原告起诉离婚，系因被告患病后给家庭造成了较大的经济和精神压力。考虑到二人的感情基础和原告起诉离婚的原因，现被告的病情尚在治疗恢复之中，原告理应顾念夫妻情分，担负起家庭责任，对被告尽到相互扶持的义务，与被告齐心经营维护好家庭关系，共渡难关。本院从维护家庭和谐和社会伦理道德的角度考虑，认为原、被告双方今后只要加强交流沟通，相互体谅，夫妻感情仍有和好的可能，因此对原告的诉讼请求不予支持。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准王某某和杨某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 丽
二〇一三年十二月二十三日
书记员 付美玲
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第73号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张新乐，无业，（）。2013年8月8日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人周冉，河北秦海律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人张新乐犯抢劫罪一案，于2014年2月27日作出（2013）海刑初字第500号刑事判决。原审被告人张新乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市人民检察院指派检察员蔡震博、毛瑞良出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张新乐及其辩护人周冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2013年7月29日17时50分许，被告人张新乐在秦皇岛市海港区尾随被害人张娜薇至东山街小区31栋5单元10号下房门前，持刀威胁被害人张娜薇，抢走人民币100元。
2、2013年8月1日17时20分许，被告人张新乐采取上述相同手段，在秦皇岛市开发区和平里41栋3单元楼道内抢走被害人王琦人民币100元。
3、2013年8月8日16时许，被告人张新乐采取上述相同手段，在秦皇岛市海港区燕海东里39栋1单元楼道内抢走被害人王晓燕挎包一个，包内有人民币731元、苹果4手机一部（价值人民币1903元）、银行卡等财物。案发后，上述被盗钱物已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张新乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张娜薇、王琦、王晓燕的陈述，证人杨福田、王建民的证言，辨认笔录、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书、涉案照片、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张新乐以非法占有为目的，使用暴力手段多次强行劫去他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。考虑张新乐的认罪态度较好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十四条之规定，判决被告人张新乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；责令被告人张新乐退赔被害人张娜薇人民币一百元，退赔被害人王琦人民币一百元。
被告人张新乐上诉提出：其系初犯、认罪态度好、主观恶性不深，社会危害性较小，请求对其从轻、减轻处罚。并在二审期间提出，其在羁押期间检举同监号的鲍承泽未向公安机关交代抢劫一女子的犯罪事实，属于立功行为。
辩护人的辩护意见：被告人张新乐举报鲍承泽抢劫的地点为扬州饭店附近，并且当庭说在和平桥那儿的一个商场，和鲍承泽抢劫作案的地点相符；检举鲍承泽持刀抢劫一名女子，抢走手提包一个，指明了具体犯罪事实。被告人张新乐的检举对公安机关侦破鲍承泽的抢劫案起到实际作用，符合关于立功的司法解释规定，应认定张新乐立功成立，对其适用十年以下有期徒刑。
二审审理查明上诉人张新乐抢劫的事实与原判认定的事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。
另查明，上诉人张新乐在秦皇岛市看守所羁押期间，其与同监号鲍承泽闲谈时得知鲍承泽于2014年1月初在扬州饭店附近持刀抢劫一名女子，抢走手提包一个。张新乐便于2014年2月17日向羁押单位检举鲍承泽抢劫一事。羁押单位秦皇岛市看守所于2014年2月25日将该检举材料转给秦皇岛市公安局海港分局进行查证。海港分局刑警大队经查证，2014年1月16日，犯罪嫌疑人鲍承泽因涉嫌抢劫罪被抓获，鲍承泽被刑拘后交代其于几天前在开发区扬州饭店还抢劫过一名女子，海港分局刑警大队与秦皇岛市公安局开发区分局及秦皇岛市公安局110联系均未发现扬州饭店附近有抢劫案件，后将近期所发抢劫案件进行串并，发现2014年1月5日在华运建材城一起尾随女性抢劫案中嫌疑人作案手法和鲍承泽一致，便找到受害人进行询问并对被抢的地点进行辨认，确认了鲍承泽有重大作案嫌疑。后海港分局刑警大队收到有关单位移交张新乐检举材料，随后对鲍承泽进行讯问，鲍承泽交代了在和平大街汤河公园附近的一起抢劫案，经过辨认，地点就是2014年1月5日华运建材城抢劫女性的地点。上述事实，有上诉人张新乐检举揭发鲍承泽抢劫的检举材料、秦皇岛市看守所转给海港分局编号为YPH2014－16的犯罪线索转出查证通知书、秦皇岛市公安局海港分局刑警大队出具的证明以及上诉人张新乐的供述证实。
本院认为，上诉人张新乐以非法占有为目的，采取暴力手段，三次持刀抢劫他人财物，其行为确已构成抢劫罪。原判认定其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分。原判对其量刑时考虑其属于多次抢劫以及认罪态度较好之情节，判处有期徒刑十年，属于法定最低刑。关于上诉人张新乐提出其检举鲍承泽抢劫，构成立功的问题，经查，上诉人张新乐所检举内容是与鲍承泽闲聊中得知的，其并不知道鲍承泽具体在什么时间、地点，抢劫了什么人，所检举的内容没有明确具体的指向，而且该检举内容公安机关之前已经掌握，故其检举行为不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的内容。上诉人张新乐及其辩护人认为张新乐有立功行为，证据不足，请求对张新乐减轻处罚的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟祥才
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 研
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第248号
原告赵某，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人白某，系辽宁君宝律师事务所律师。
被告吕某，女，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告赵某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年5月25日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担，余款150元退还原告赵某。
审判员 林风雷
二０一五年五月二十五日
书记员 徐筝慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第501号
上诉人（原审原告）程楼芳。
委托代理人马江平。
委托代理人马道成，
被上诉人（原审被告）大城县福兴汽车销售有限公司。
法定代表人王凤淑，该公司经理。
委托代理人谢用礼，公司法律顾问。
上诉人程楼芳因买卖合同纠纷一案，不服大城县人民法院（2014）大民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年10月15日，原告在被告处交纳30000元订金订购东风天龙货车一辆，车斗护栏为低护栏。该车主机由东风汽车制造厂提供，车斗由被告定做。被告按惯例在原告的30000元订金中拿出15213元交纳车辆购置税，4595.58元交纳强制保险费。原告购买的车辆在上牌照时交警发现护栏高度与合格证不符，被告答应为原告更换低护栏车斗，但原告坚持解除购车合同，被告于2012年11月1日退还原告订金10190元。后经原、被告多方努力，车辆购置税及交强险费已无法退还。上述事实，有原、被告陈述，机动车销售发票、车辆购置税票据、机动车交通事故责任强制保险单、订金收据、退款收据等证据予以证实。原告称被告答应在七天内更换符合要求的车斗，被告称被告答应在一天内更换符合要求的车斗。
原审法院认为：原告在被告处订购货车，该车的车斗并非车辆的主要零部件，被告误将原告要求的低护栏车斗做成高护栏车斗，但其答应几天内为原告更换低护栏车斗，原告不应因此解除购车合同。但经双方协商，被告同意解除合同，原告也接收了30000元订金中剩余的10190元，其余款项因交纳车辆购置费及保险费，已不能退回，原告不应要求被告承担该损失。原、被告解除买卖合同时，原告接收了被告退还的剩余订金10190元，说明原、被告已就解除合同达成一致。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告程楼芳的诉讼请求。案件受理费295元，由原告负担。
上诉人程楼芳上诉的主要理由是：被上诉人提供的车辆不符合双方约定，上诉人有权要求解除合同并退还购车款，被上诉人已其公司名义缴纳的车辆购置税和交强险，理应由其自行承担。因此，上诉人认为原审事实不清，判决不公，请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人大城县福兴汽车销售有限公司辩称，因上诉人采用分期付款方式购买汽车，所以车辆购置税和交强险以我下属公司名义缴纳。由于上诉人执意解除合同，造成已缴纳的车辆购置税和交强险不能退回，责任不在于被上诉人，请求二审维持原审判决。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的主要事实相同。
本院认为，原告在被告处交纳30000元订金，订购东风天龙货车一辆。后因在上牌照时发现护栏高度与合格证不符，造成合同不能继续履行。上诉人拒绝被上诉人修改重做护栏的承诺，不同意继续履行合同。上诉人也可以要求解除合同，并退还购车款项。但因被上诉人已将收取订金的一部分，按惯例取出15213元交纳车辆购置税，4595.58元交纳强制保险费。此两项费用实际已不能由被上诉人退回，被上诉人也并未实际占有该两项费用。因此，上诉人主张车辆购置税及交强险保险费应由被上诉人退还的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。上诉人可向实际收取其费用的相关单位另行主张权利，被上诉人应当提供必要的协助。综上，原审判决认定的事实清楚，判决结果公正，本院应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由程楼芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一五年七月十三日
书记员 韦 丹
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第440号
段建国、庞秋红申请执行段遂良、段良峰、王永发人身损害赔偿纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2012）偃民四初字第00079号民事判决书已发生法律效力。权利人段建国、庞秋红于2014年9月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2012）偃民四初字第00079号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 ： 王 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5785号
罪犯阿木么史尾，女，1979年10月8日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二OO八年十月二十八日作出（2008）昆铁中刑初字第313号刑事判决，以被告人阿木么史尾�运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二O一一年五月二十六日、二O一二年十一月九日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二O一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿木么史尾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿木么史尾在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在考试中取得较好的成绩；在劳动中，服从分工，遵守劳动纪律，注重安全文明，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院�以确认。
本院认为，罪犯阿木么史尾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿木么史尾准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月28日起至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5785号罪犯阿木么史尾，女，1979年10月8日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二OO八年十月二十八日作出（2008）昆铁中刑初字第313号刑事判决,以被告人阿木么史尾犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二O一一年五月二十六日、二O一二年十一月九日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二O一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿木么史尾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阿木么史尾在刑罚执行期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，在考试中取得较好的成绩；在劳动中,服从分工,遵守劳动纪律,注重安全文明,积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阿木么史尾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯阿木么史尾准予减去有期徒刑八个月(刑期自2008年6月28日起至2020年10月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2401号
原告陈某甲，男，汉族，生于1971年5月4日，住达州市达川区。
被告陈某乙，女，汉族，生于1976年12月12日，住达州市达川区。
委托代理人周英，大竹县乌木法律服务所律师。
本院于2014年6月18日立案受理了原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，依法由审判员何琼适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙及委托代理人周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2009年经人相识，2010年10月18日登记结婚，当天原告付给被告彩礼钱20000元。2011年5月10日双方举行婚礼，当天收的礼金10000元又由被告拿去。被告不在家居住，常年居住在大竹城内。后被告向原告说要当家，原告便在建行取出35000元现金给被告。2011年10月原告生病，因事与被告发生争吵，被告乘机外出至今两年多未回过家，也不和原告联系，夫妻间没有感情，夫妻已名存实亡，感情完全破裂。为保护原告的合法权益，特诉至本院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、被告偿还原告人民币70000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称，1、原告所诉事实与实际不符，分居两年不实，去年过年才回的家；2、偿还原告人民币70000元无证据佐证，且原、被告夫妻存续期间消耗了的费用，不存在偿还；3、无子女不是构成离婚的理由。
原告未向法庭提供证据。
被告向法庭提供了三份证人证言，证实原、被告夫妻关系较好，不存在分居两年的情形。
经审理查明，原告陈某甲在与她人离婚后与被告陈某乙于2009年经人相识恋爱，2010年10月18日登记结婚，2011年5月10日举行婚礼，婚后夫妻感情较好，后因被告在大竹打工未经常与原告居住生活在一起，且原告认为被告未生育小孩，双方缺乏沟通，夫妻之间产生矛盾，导致感情不和。现原告诉讼来院，要求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚后虽因被告未生育小孩，双方缺乏沟通，导致夫妻之间产生矛盾，感情不和，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。并且，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告有责任向法庭提供证据证明其夫妻感情确已破裂，但原告除诉状和庭审时陈述外，没有其他证据予以佐证，其诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，因此，原告应当承担举证不能的法律后果，其要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费130元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一四年七月十五日
书记员 李俊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第87号
申请执行人王某某
被执行人杨某某
申请执行人王某某可与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年8月28日作出（2013）长民初字第987号民事判决：
被告杨某某于本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款10000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元、公告费300元，由被告杨某某承担。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11274元，减半收取元，由被告承担5637元；剩余5637元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月7日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第987号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月五日
书记员 张 林
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第87号申请执行人：长子县农村信用合作联社。住所地：长子县漳源中路65号。法定代表人：李海青，该公司理事长。被执行人：田小飞，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住长子县慈林镇五里庄村。本院作出（2013）长民初字第1389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月27日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人田小飞未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人田小飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县慈林营业所有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人田小飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县慈林营业所开设账户03XXXXXXXXXXXXXXXX60内的银行存款16312元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑞安二〇二〇年九月二十八日书记员  花晓云
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行监字第00027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚春明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕风英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市国土资源局，住所地泰兴市济川街道文昌东路6号。
法定代表人：刘国成，局长。
原审第三人：泰兴市兴黄综合投资开发有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路。
褚春明、吕风英要求泰兴市国土资源局履行法定职责一案，泰兴市人民法院于2014年12月15日作出（2014）泰行初字第00052号行政裁定。褚春明、吕风英对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日作出（2015）泰中行终字第00017号行政裁定，已经发生法律效力。褚春明、吕风英仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明，2014年7月8日褚春明、吕风英向泰兴市国土资源局书面申请，要求对泰兴市兴黄综合投资开发有限公司违法占地行为进行查处，2014年7月18日泰兴市国土资源局作出《土地违法案件查处告知书》，载明：“目前泰兴市兴黄综合投资开发有限公司在黄桥镇银杏路南侧、季黄河西侧的项目用地，于2013年4月26日已取得了建设用地批准书［泰兴市（2013）泰国土建字第75号］，用地面积48787平方米，土地用途为商务金融、批发零售、城镇住宅用地。未发现有土地违法行为，根据《国土资源行政处罚办法》第十二条的相关规定，对你们请求查处的申请，决定不予受理。”褚春明、吕风英不服，起诉要求判令泰兴市国土资源局履行法定职责。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政�讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。由此可见，适格的行政诉讼原告应当与被诉具体行政行为具备法律上的利害关系或被诉具体行政行为侵犯其合法权益。本案中，第三人兴黄公司进行建设的土地已经江苏省人民政府批准征收，褚春明、吕风英当庭陈述：其宅基地、承包地在定慧二期1、4号楼之间，其房屋尚未拆除，定慧二期1、4号楼尚未砌建。褚春明、吕风英陈述的事实和其提供的证据并不能证明第三人的建设行为侵犯其合法权益，褚春明、吕风英要求泰兴市国土资源局对第三人的用地行为进行查处，泰兴市国土资源局已给予回复，故就本案而言褚春明、吕风英不具备诉讼主体资格。遂裁定驳回褚春明、吕风英的起诉。
褚春明、吕风英不服上述行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人申请的是对第三人所有建设项目用地进行查处，现没有证据明确显示第三人在西寺桥村的建设项目有征地批文。被上诉人故意违反程序不予查处土地违法行为，即使征用土地有批准文件，也应当发布征用土地公告和征收土地补偿方案公告并将补偿款支付到位。一审中被上诉人在开庭审理时当庭提供证据，且是复印件，违反证据规则的规定。一审法院适用法律不当，请求二审予以改判。
泰兴市国土资源局答辩称，收到上诉人的申请后，被上诉人进行了调查核实。泰兴市兴黄综合投资开发有限公司在西寺桥村的建设项目用地已征收为国有土地，领取了建设用地批准书。泰兴市兴黄综合投资开发有限公司建设行为并未侵犯上诉人权益，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。
本院二审经审理认为，本案在二审中的争议焦点是：褚春明、吕风英的起诉是否符合行政诉讼的受理条件。
上诉人提供的2013年12月19日泰兴市人民政府（2013）第35号征收土地公告、泰兴市国土资源局（2013）第35号征收补偿安置方案公告、西寺桥村五组到户面积征地补偿明细等证据证明，泰兴市黄桥镇西寺桥村五组的0.1697公顷集体土地已被征收为国有土地。被上诉人提供的泰兴市（2013）泰国土建字第75、76号建设用地批准书及用地红线图，证明泰兴市兴黄综合投资开发有限公司领取了建设用地批准书。上诉人要求被上诉人对泰兴市兴黄综合投资开发有限公司违法用地进行查处，被上诉人调查后回复不予受理。泰兴市兴黄综合投资开发有限公司用地经过了征收程序并领取了建设用地批准书，与上诉人并无法律上的利害关系，上诉人要求被上诉人履�查处的法定职责缺乏法律依据。被上诉人不予受理的回复对上诉人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故褚春明、吕风英的起诉不符合行政诉讼的受理条件。上诉人称“一审中被上诉人在开庭审理时当庭提供证据，且是复印件，违反证据规则的规定”，经审查，被上诉人在举证期限内提供了证据，并无违法之处。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人认为：原审第三人私自扩大用地范围，再审申请人要求查处第三人的土地违法事实成立，被申请人属于明显的不履行法定职责。请求依法再审。
本院经审查认为：泰兴市黄桥镇西寺桥村五组的0.1697公顷集体土地已�征收为国有土地、泰兴市兴黄综合投资开发有限公司领取了建设用地批准书等事实，有相关证据证实，应予确认。再审申请人要求被申请人对泰兴市兴黄综合投资开发有限公司违法用地进行查处，被申请人调查后回复不予受理。泰兴市兴黄综合投资开发有限公司用地经过了征收程序并领取了建设用地批准书，与再审申请人并无法律上的利害关系，再审申请人要求被申请人履行查处的法定职责，缺乏法律依据。被申请人不予受理的回复对再审申请人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故再审申请人的起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审据此裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，再审申请人的申请再审理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人褚春明、吕风英的再审申请。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 伟
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第337号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1
法定代表人张某乙，男，职务，局长
被执行人张某甲，1979年9月25日。
被执行人将某，1977年4月30日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年11月25日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年6月12日作出隆人计征字（2013）第06001号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年6月12日作出隆人计征字（2013）第06001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对张某甲、将某作出的隆人计征字（2013）第06001号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第06001号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 任靖国
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏10执复2号复议申请人（案外人）：徐桂萍，女，1967年3月13日生，汉族，住高邮市。申请执行人：冯建中，男，1956年3月17日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：吴业昌，男，1969年3月7日生，汉族，住扬州市。复议申请人徐桂萍不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院在执行申请执行人冯建中与被执行人吴业昌民间借贷纠纷一案中，作出（2014）扬邗执字第240号执行裁定书，裁定追加被执行人吴业昌妻子徐桂萍为被执行人。徐桂萍向原审法院提出异议请求原审法院查明，异议人徐桂萍提出异议申请，裁定中止（2014）扬邗执字第240号执行裁定书。事实和理由：一、（2014）扬邗双民初字第0275号民事判决书对诉讼费判决错误，根据国务院诉讼费缴纳办法规定，100万元的诉讼费为1万余元，但该判决书判决诉讼费为25523元，是错误的；二、（2014）扬邗双民初字第0275号民事判决书程序严重违法，剥夺了吴业昌的上诉权利，已申请再审；三、（2014）扬邗双民初字第0275号民事判决书对事实认定错误，枉法裁判，且主审法官严重渎职，已向有关部门反映等待结果。综上，异议人认为原审判决错误，特申请中止执行，以便查清事实，保护异议人的合法权益。原审法院认为，异议人以执行依据错误为由提出异议，不属于法律规定的执行异议受理范围。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人徐桂萍的异议申请。复议申请人向本院申请复议称，依据婚姻法司法解释的相关规定，是“属于人民法院解决当事人争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定，执行程序中不能依据该规定追加夫妻中另一方为被执行人”。同时依据民事诉讼法及相关司法解释，规定了若干种执行追加情形，而本案不属于其中的情形之一，故请求裁定中止执行（2015）扬邗执字第240号执行裁定书，撤销（2016）苏1003执异24号执行裁定书。本院查明，原审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，复议申请人在邗江法院以执行依据错误为由提出执行异议时，所提事实及理由不属于人民法院异议审查的范围，邗江法院对徐桂萍的异议请求裁定予以驳回，并无不当。由于复议申请人徐桂萍向本院申请复议提交的理由未向执行法院提及，为保障异议双方充分享有异议复议的权利，故本院不宜直接作出复议裁定。复议申请人徐桂萍可向邗江法院对追加夫妻另一方为被执行人的行为重新提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回徐桂萍复议申请，维持扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003执异24号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存代理审判员  刘志林二〇一七年三月一日书 记 员  孙 妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5321号
原告：刘XX，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X
委托代理人：封玲，女，X年X月X日出生，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区大村镇龙潭***号。
被告：刘XX，男，X年X月X出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X。
被告：刘XX，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X。
委托代理人：刘XX，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区琅琊镇X。
原告刘XX为与被告刘XX、刘XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人封玲，被告刘XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘XX诉称：2013年8月24日下午，两被告因柴草问题与原告发生纠纷，两被告辱骂原告，后两被告将原告推倒在地，导致原告受伤，原告受伤后到青岛市黄岛区人民医院住院治疗9天，花医疗费4443.84元。请依法判令被告赔偿原告经济损失9283.84元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有动手殴打过原告，没有对原告身体造成伤害，没有身体接触，原告要伸手抢手机是她的责任，故此不应承担赔偿责任。
经本院开庭审理查明：原、被告系同村村民，两被告系父女关系。被告刘XX与原告曾为一处房屋的归属发生纠纷，2013年8月24日下午，被告刘XX将该房屋中的柴草收拾出来，在当日18时许，原告儿媳王立苗因为柴草问题与被告刘XX相互辱骂，被告刘XX的妻子也辱骂了王立苗。原告刘XX与被告刘XX也发生争吵，并用手敲被告家的大门。被告刘XX打开大门后，被告刘XX就用手机录像，原告上前抢夺被告刘XX的手机，并抓着被告刘XX的胳膊，被告刘XX挣脱后往院子里面走，原告的家人等进入被告院内。
2013年8月24日21时45分，原告到青岛市黄岛区人民医院住院治疗，共住院治疗9天，出院诊断为胸外伤、左髋外伤。花费医疗费4443.84元。该院出具陪护证明，证实原告在住院期间需贰人陪护。
原告主张医疗费4443.84元、护理费1260.00元（两人护理九天，每人每天70.00元）、住院伙食补助费180.00元、交通费500.00元（无单据）、营养费900.00元（无单据）、精神损害抚慰金2000.00元，共计9283.84元。
被告对原告主张损失及提供的证据不予认可，认为原告住院期间的证据都是虚假的。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的门诊病历、陪护证明、出院记录、出院证、CT检查报告单、医疗费单据及本院调取的派出所询问笔录等证据在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身的应负法律责任。人身损害案件中，构成侵权应当具备以下条件：实施侵权行为、产生损害后果、损害后果与侵权行为之间有因果关系。本案中原告胸外伤、左髋外伤，存在损害后果，具备构成侵权的条件之一。原告无直接证据证明被告存在侵权行为，但被告刘XX与原告因为争夺手机，存在身体接触，虽然被告并不承认存在伤害原告的行为，但原告损伤后果存在，被告并无证据证明原告存在自伤或欺诈伤的情况，被告也不能证明系他人造成原告的受伤。可以推定原告的受伤与被告刘XX存在因果关系。被告刘XX虽然也在纠纷中出现，但并无证据证明其对原告实施了伤害行为，其对原告的损失不应承担赔偿责任。
原告抢夺被告刘XX手机是引起自身受伤的重要原因，且事发地点也是在被告家中，原告自身存在较大过错。被告刘XX为挣脱原告等人的束缚，即便存在有伤害原告的行为，也是主观过错较小。综合双方在纠纷中的行为及伤害后果，本院认为被告刘XX应当承担20%的赔偿责任。
对损失的分析及认定：
1、原告主张的医疗费4443.84元，并有医疗费单据为证，本院予以支持。
2、原告主张住院伙食补助费180.00元，按照每天20元，住院9天计算，该主张符合法律规定，应当予以支持。
3、原告主张护理费1260.00元，其护理时间为住院期间9天，护理人员为二人，其护理费标准按照每天70.00元计算，原告主张护理费依据充分、计算合理，其护理费主张本院予以支持。
4、原告主张交通费500.00元，因无交通费票据，本院结合其住院天数及就医需要，酌定为90.00元。
5、原告主张�养费900.00元，其并未提供证据证明有营养费支出，本院不予支持。
6、原告主张精神损害抚慰金2000.00元，因原告伤情较轻，且其自身过错较大，对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX医疗费888.76元；
二、被告刘XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX护理费252.00元；
三、被告刘XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX住院伙食补助费36.00元；
四、被告刘XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX交通费18.00元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，被告刘XX负担25.00元，因原告已向本院预交，由被告刘XX于本判决生效之日起十日内给付原告25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 赛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5321号
原告：刘XX，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区琅琊镇XXXX，身份证：XXXXXX。
委托代理人：封玲，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区大村镇XXXX。
被告：刘XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区琅琊镇XXXX，身份证：XXXXXX。
被告：刘X，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区琅琊镇XXXX，身份证号码：XXXXXX。
委托代理人：刘XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区琅琊镇XXXX。
原告刘XX为与被告刘XX、刘X生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人封玲，被告刘XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘XX诉称：2013年8月24日下午，两被告因柴草问题与原告发生纠纷，两被告辱骂原告，后两被告将原告推倒在地，导致原告受伤，原告受伤后到青岛市黄岛区人民医院住院治疗9天，花医疗费4443.84元。请依法判令被告赔偿原告经济损失9283.84元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有动手殴打过原告，没有对原告身体造成伤害，没有身体接触，原告要伸手抢手机是她的责任，故此不应承担赔偿责任。
经本院开庭审理查明：原、被告系同村村民，两被告系父女关系。被告刘XX与原告曾为一处房屋的归属发生纠纷，2013年8月24日下午，被告刘树正XX将该房屋中的柴草收拾出来，在当日18时许，原告儿媳王XX因为柴草问题与被告刘XX相互辱骂，被告刘XX的妻子也辱骂了王XX。原告刘XX与被告刘XX也发生争吵，并用手敲被告家的大门。被告刘XX打开大门后，被告刘X就用手机录像，原告上前抢夺被告刘X的手机，并抓着被告刘X的胳膊，被告刘丹X挣脱后往院子里面走，原告的家人等进入被告院内。
2013年8月24日21时45分，原告到青岛市黄岛区人民医院住院治疗，共住院治疗9天，出院诊断为胸外伤、左髋外伤。花费医疗费4443.84元。该院出具陪护证明，证实原告在住院期间需贰人陪护。
原告主张医疗费4443.84元、护理费1260.00元（两人护理九天，每人每天70.00元）、住院伙食补助费180.00元、交通费500.00元（无单据）、营养费900.00元（无单据）、精神损害抚慰金2000.00元，共计9283.84元。
被告对原告主张损失及提供的证据不予认可，认为原告住院期间的证据都是虚假的。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的门诊病历、陪护证明、出院记录、出院证、CT检查报告单、医疗费单据及本院调取的派出所询问笔录等证据在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身的应负法律责任。人身损害案件中，构成侵权应当具备以下条件：实施侵权行为、产生损害后果、损害后果与侵权行为之间有因果关系。本案中原告胸外伤、左髋外伤，存在损害后果，具备构成侵权的条件之一。原告无直接证据证明被告存在侵权行为，但被告刘丹与原告因为争夺手机，存在身体接触，虽然被告并不承认存在伤害原告的行为，但原告损伤后果存在，被告并无证据证明原告存在自伤或欺诈伤的情况，被告也不能证明系他人造成原告的受伤。可以推定原告的受伤与被告刘丹存在因果关系。被告刘树正虽然也在纠纷中出现，但并无证据证明其对原告实施了伤害行为，其对原告的损失不应承担赔偿责任。
原告抢夺被告刘X手机是引起自身受伤的重要原因，且事发地点也是在被告家中，原告自身存在较大过错。被告刘X为挣脱原告等人的束缚，即便存在有伤害原告的行为，也是主观过错较小。综合双方在纠纷中的行为及伤害后果，本院认为被告刘X应当承担20%的赔偿责任。
对损失的分析及认定：
1、原告主张的医疗费4443.84元，并有医疗费单据为证，本院予以支持。
2、原告主张住院伙食补助费180.00元，按照每天20元，住院9天计算，该主张符合法律规定，应当予以支持。
3、原告主张护理费1260.00元，其护理时间为住院期间9天，护理人员为二人，其护理费标准按照每天70.00元计算，原告主张护理费依据充分、计算合理，其护理费主张本院予以支持。
4、原告主张交通费500.00元，因无交通费票据，本院结合其住院天数及就医需要，酌定为90.00元。
5、原告主张营养费900.00元，其并未提供证据证明有营养费支出，本院不予支持。
6、原告主张精神损害抚慰金2000.00元，因原告伤情较轻，且其自身过错较大，对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘X于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX医疗费888.76元；
二、被告刘X于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX护理费252.00元；
三、被告刘X于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX住院伙食补助费36.00元；
四、被告刘X于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX交通费18.00元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，被告刘X负担25.00元，因原告已向本院预交，由被告刘X于本判决生效之日起十日内给付原告25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 赛
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执756号
申请人：管燕鹏，男，汉族，城镇居民。
被执行人：邵群，男，汉族，城镇居民.
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1003民初4532号民事调解书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邵群名下的位于XX市XX区XXXXXXX小区XX号XX单元XXX室的房产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵振扬
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋君美
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4462号
罪犯胡国胜，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年7月17日作出了（2012）东刑初字第785号刑事判决，以被告人胡国胜犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯胡国胜予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡国胜在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡国胜在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡国胜在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡国胜予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月21日起至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初523号
原告许宾华，男，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人（特别授权）许令永，男，汉族，赣州市南康区人，系原告儿子。
被告周德文，男，汉族，赣州市南康区人。
原告许宾华诉被告周德文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许令永、被告周德文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2015年7月18日向原告借款计人民币50000元，约定于2015年农历12月底（公历2016年2月7日）前付清，借款期限为八个月，约定利息为8000元（月利率为2%）。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，原告无奈之下诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金50000元、利息8000元，共计人民币58000元；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称，被告经营红砖厂需要资金，于2013年6月向原告借款50000元，当时约定月利率为2%，被告多次向原告支付利息，截至2015年7月18日欠利息8000元。对2015年7月18日被告出具的借条、欠条无异议，被告于2016年2月向原告支付了3600元的利息。现在被告经济困难，没有钱还给原告，大概三年内能还清欠款。
经审理查明，2013年6月，被告周德文因经营红砖厂需要周转资金，向原告许宾华借款计人民币50000元，双方约定按月利率2%计付利息。原、被告于2015年7月18日进行结算，被告欠原告利息8000元，双方约定被告在2015年农历12月底付清利息。同日，被告向原告出具借条一张，双方约定被告在2015年农历12月底还清2013年所借的50000元,但未约定利息。后经原告多次催讨，被告未返还借款本金50000元，仅于2016年2月向原告支付利息3600元。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求处理。
上述事实有原告提供的身份证、借条、欠条及原、被告的陈述证实。上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周德文因需要周转资金向原告许宾华借款计人民币50000元，原、被告该行为是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方成立合法有效的借贷关系。根据原告提供的证据及双方的陈述，本院确认被告欠原告借款50000元。原告要求被告返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。因被告于2015年7月18日出具给原告的借条未约定利息，原告也未要求被告支付2015年7月18日结算后的利息，故被告支付的3600元利息应当认定为被告向原告偿还2015年7月18日结算前的利息，即被告尚欠原告利息4400元，故被告还应向原告支付利息4400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周德文在本判决生效后十日内向原告许宾华返还借款50000元并支付利息4400元，共计人民币54400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告周德文负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 谈学海
二〇一六年五月二十日
代理书记员 明康飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4644号
原告：云南滇江机电设备安装工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南还贵创业园2幢3楼03248号，统一社会信用代码91530100566217866N。
法定代表人：罗修文，董事长。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：吴昊，四川维扬律师事务所律师（一般授权）。
被告:邓平，男，汉族，1972年8月20日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告云南滇江机电设备安装工程有限公司与被告邓平劳动争议纠纷一案中，经查明，2017年9月28日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2017）323号仲裁裁决书。云南滇江机电设备安装工程有限公司不服此裁决，于2017年10月31日诉至本院即（2017）川0603民初4644号案。邓平亦不服此裁决，于2017年10月27日诉至本院即(2017)川0603民初4544号案。
本院认为，该两案当事人相同，且系不服同一仲裁裁决，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2017）川0603民初4544案审理；
二、本案终结诉讼。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十一月二日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执181号
申请执行人：王振龙，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：宁夏平罗恒达水泥有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：陈华，宁夏平罗恒达水泥有限责任公司董事长。
被执行人：陈华，住宁夏平罗恒达水泥有限责任公司院内。。
被执行人：ＸＸ，住宁夏平罗恒达水泥有限责任公司院内。
被执行人：陈宗东，住宁夏平罗恒达水泥有限责任公司院内。
申请执行人王振龙与被执行人宁夏平罗恒达水泥有限责任公司、陈华、ＸＸ、陈宗东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02民初20号民事判决，责令被执行人宁夏平罗恒达水泥有限责任公司、陈华、ＸＸ、陈宗东履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人王振龙返还借款本金7353590.32元、利息882430.84元（2017年1月1日至2017年4月30日的利息441215.42元，2017年5月1日至2017年8月30日的利息441215.42元）、负担案件受理费64377元,共计8300398.16元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行申请费66374元由被执行人宁夏平罗恒达水泥有限责任公司、陈华、ＸＸ、陈宗东承担。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏平罗恒达水泥有限责任公司、陈华、ＸＸ、陈宗东在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入8366772.16元（含执行申请费66374元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张红
二〇一七年九月六日
书记员 李俊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6789号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨保吉，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨保吉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨保吉系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币59,732.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00191号
申请执行人李长青。
被执行人云南五鼎隆贵重金属贸易有限公司。
法定代表人程博。
被执行人云南五鼎隆贵重金属贸易有限公司陕西分公司。
负责人程博。
李长青与云南五鼎隆贵重金属贸易有限公司、云南五鼎隆贵重金属贸易有限公司陕西分公司房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02555号民事调解书已经发生法律效力。被执行人云南五鼎隆贵重金属贸易有限公司、云南五鼎隆贵重金属贸易有限公司陕西分公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李长青向本院申请执行，要求被执行人云南五鼎隆贵重金属贸易有限公司、云南五鼎隆贵重金属贸易有限公司陕西分公司支付购房款、支付利息、生活补助费共计510910.7元及诉讼费4332元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人云南五鼎隆贵重金属贸易有限公司、云南五鼎隆贵重金属贸易有限公司陕西分公司发出执行通知书，双方当事人于2015年2月11日自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00191号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向人民法院申请对原判生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年二月十一日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00191号
申请执行人齐某甲，男，1953年出生。
被执行人吴某乙，男，1956年出生。
本院在执行申请执行人齐某甲与被执行人吴某乙为追索劳动报酬纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015）新执字第00191号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈金波
审判员 邓 涛
审判员 王香菊
二〇一五年九月十五日
书记员 王汉佳
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 (2015)新执字第00191号 本院在执行张玉才申请白金旭等借款合同纠纷一案中,查明被执行人沧州万起钢材有限公司、白金旭、宣金岐、沧州万起钢材有限公司有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人沧州万起钢材有限公司、白金旭、宣金岐、沧州万起钢材有限公司纳入失信被执行人名单（法定代表人：宣金岐）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月十七日
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安洲民初字第33号
原告刘某，女，1986年8月10日生，汉族，江西省寻乌县人，农民，住寻乌县。
被告王某，男，1981年4月20日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员颜建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2005年下半年在广东省深圳市务工时经朋友介绍相识并谈婚，2006年8月14日生育男孩王某甲，同年11月3日在安福县民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方性格不合，生活习惯也有很大的差异，两人经常因家庭琐事发生争吵。原告于2007年下半年外出至广东省深圳市务工，双方开始了分居生活。2010年，原告在务工期间认识了宋某并与其产生感情，后与宋某同居生活并生育一子。2014年10月，原告刘某因重婚罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑六个月，现原告已出狱。双方夫妻共同财产有：坐落于安福县XX乡XX村XXX一栋三层的房子、一块茶山和农田。双方没有共同债权、债务。原、被告的夫妻关系早已名存实亡，无法再共同生活下去，原告遂诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；孩子王某甲由被告抚养，小孩抚养费由法院依法判决；被告赔偿原告在孕期至产后三个月的生活费、营养费加上结婚以来的青春损失费，共计41万元。
被告王某辩称，被告不同意与原告离婚。双方的感情本来是很好的，就是有第三者夹在中间，才影响了两人的感情。婚前两人感情很好，双方家里人都很支持双方谈恋爱，婚后还生了小孩，虽然原告与他人重婚，这并不能说明原、被告的夫妻感情已经破裂了，对于原告的重婚，被告没有任何过错，被告也愿意谅解原告，希望和原告继续生活在一起。
经审理查明，原、被告于2005年8月份通过朋友介绍相识并谈婚，2006年8月14日生育男孩王某甲，同年11月3日在安福县民政局办理了结婚登记手续。2014年10月，原告刘某因重婚罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑六个月，现已出狱。
上述事实，有经法庭质证、认证的结婚证、常住人口登记卡、婚姻登记查档证明、广东省雷州市人民检察院起诉书、广东省雷州市人民法院刑事判决书及执行通知书、雷州市看守所刑满释放证明书以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育一子，婚姻基础较好。虽然原告在婚姻关系存续期间与他人重婚，但被告对于原告的重婚行为无过错，被告表示愿意谅解原告且不同意与原告离婚。原告也没有提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 颜建明
二〇一五年四月二十日
书记员 吴相如
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第73号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年5月27日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，农民，家住福建省顺昌县埔上镇新建路****号。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，同月15日取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）40号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月6日19时30分许，被告人陈某某到邵武市五四路海丰大厦楼下，将被害人周某某停放在该处的一辆雅迪电动车盗走。经鉴定，该电动车价值为3490元。次日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，所盗电动车追回并已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、扣押决定书等书证；证人朱蓉、何水发的证言；被害人某某的陈述；邵武市价格认证中心出具的价格鉴定书；勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，且赃物被起获并发还被害人，可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶笑非
二〇一五年二月十一日
书记员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1595号
原告胡学龙，男。
委托代理人智恒庭。
被告孙令贵，男。
委托代理人吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原告胡学龙与被告孙令贵保证合同纠纷一案，本院于2012年3月23日立案受理后，于2012年9月17日作出（2012）大民初字第0677号民事判决，被告孙令贵不服判决提起上诉，2013年4月1日盐城市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。2013年6月27日本院立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡学龙及其委托代理人智恒庭，被告孙令贵的委托代理人吴广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学龙诉称，2011年1月25日，王洪根因生意周转需要，向原告借款10万元，双方约定月利率为18‰，借期1个月，被告孙令贵自愿为王洪根的借款提供了担保。借款到期后，原告多次向借款人及担保人追要，王洪根仅分期给付原告利息11800元，其余款项未给付。现请求法院判决被告孙令贵承担偿还担保借款10万元，并承担该款自2011年1月25日起至还款之日止按月利率18‰计算的利息（扣减王洪根已经给付的11800元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙令贵辩称，1、借条上担保人的签字是本案的被告所签，但是借款人的签字是否是王洪根所签看不清楚；2、虽有借条存在，但并没有发生实际借款，故担保人不应当承担还款的责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月25日，王洪根因生意周转需要经由案外人智恒忠介绍向原告胡学龙借款10万元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到胡学龙人民币壹拾万元整，用于生意周转，按月息18‰计算，用期壹个月，归还日期二○一一年二月二十五日。”被告孙令贵在担保人处签名。当日，在大丰市西团镇原告向王洪根交付现金6万元，另4万元约定在大丰交付，1月25日下午，在大丰金融广场，胡学龙打算至农行取款，因原告应到帐的4万元货款当时未到帐，经智恒忠介绍，原告向苏勇群借款4万元，在大丰市金融广场向王洪根进行交付。借款到期后，因借款人与被告均未偿还，原告遂于2011年8月25日向本院提起诉讼，后于2011年11月9日申请撤诉。2012年3月23日，原告再次向本院提起诉讼。
另查，王洪根与被告孙令贵之间不存在其他债权、债务或者担保与被担保关系。2011年1月25日下午17时许，原告胡学龙农行帐号62×××13转账收入47987元。2011年1月27日，原告自该卡取款47900元。审理中，原告陈述王洪根偿还利息11800元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、帐户查询明细等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷暨担保合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点是：王洪根于2011年1月25日向原告胡学龙借款10万元的事实是否存在。结合原、被告陈述及双方所举证据作如下分析：
一、原告提供的借条来看，王洪根于2011年1月25日向原告出具的借条载明了借款金额、借款用途、还款时间以及利息标准等情况，具备借条的基本要件，原告陈述了10元借款的交付情况并提交了相应的证据，虽然原告对于其中4万元的资金来源陈述前后存在不一致，原告陈述的因当日约定给付的货款4万余元没有及时到帐，在银行取款未果后向案外人苏勇群借款4万元，与原告胡学龙农行卡62×××13帐号于当日下午17时许转账进入47987元及2011年1月27日取款47900元用于还款等相印证。
二、从证人证言来看，证人智恒忠陈述的借条出具时间、地点以及被告签字担保的事实与被告陈述的情况相符合；证人陈述的6万元的交付情况与原告数某证人陈述借条书写当日，经其联系向苏勇群借款4万元与原告陈述以及苏勇群的证言相印证；证人陈述的曾经替王洪根向原告转交还款1800元、4000元与被告提交的视听资料中原告认可的事实一致。
综上，原告已经对履行10万元借款进行了举证，被告辩称，借款人签名并非王洪根所签，借款10万元未实际发生未提交相应的证据予以证实，故本院不予采纳。被告孙令贵为王洪根借款10万元提供担保，但对保证方式未约定，故依法应按连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因双方当事人对保证范围没有约定，保证人依法应当对全部债务承担责任。借款期限届满后，借款人王洪根未按约履行偿还义务，被告孙令贵亦未履行担保义务，原告有权向被告主张权利。原告与王洪根约定的借期利率为月息18‰，并不违反法律法规的规定，应为合法有效，故原告主张被告偿还借款10万元，以及承担自借条出具之日起按月息18‰计算的利息（扣减已还利息11800元），符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告孙令贵偿还原告胡学龙借款本金人民币10万元，并承付该款自2011年1月25日起至判决确定的履行之日止按月利率18‰计算的利息（扣减原告已收到的利息11800元）。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告负担236元，被告孙令贵负担2424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 施云飞
代理审判员 周旭日
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 史春丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3612号
原告：绍兴恒大物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道镜水苑综合楼201室。
法定代表人：陈调英，系总经理。
委托代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告：孙国军。
本院在审理原告绍兴恒大物业管理有限公司诉被告孙国军物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2015年11月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴恒大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴恒大物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 骆俊斌
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第776号
原告宋某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
被告王某某，男，汉族，住青岛市崂山区。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告与被告1986年登记结婚，婚后感情尚可。后原告因身体不好，查出患有疾病。近几年，被告经常无故对原告大打出手。双方无法共同生活下去。特诉至法院，请求判令解除婚姻关系。
被告王某某未到庭。
经审理查明，原、被告于1986年登记结婚。原告系第一次起诉离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告双方在婚后共同生活中并没有根本性的冲突和矛盾，引起离婚的原因主要在于没有妥善处理矛盾，并非原、被告之间夫妻感情已经破裂。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，只要双方在今后的生活中通过加强交流、互相体谅，是能够进一步建立和加深夫妻感情的。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱翠玮
二〇一三年八月二十六日
书记员 王 众
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00640号
原告何德琼，女，1968年12月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告罗云强，男，1973年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告李祖伟，女，1973年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。
二被告共同委托代理人刘兴科，重庆石松律师事务所律师。
原告何德琼与被告罗云强、李祖伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员李正辉适用简易程序，于2015年1月16日、5月15日公开开庭进行了审理。原告何德琼的委托代理人周晶，被告罗云强、李祖伟的委托代理人刘兴科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德琼诉称，二被告系夫妻关系，共同在青海省玉树州新寨村经营一个家具厂。经同乡介绍，原告与其丈夫梅林革于2013年9月开始受二被告雇佣在其家具厂上班，主要从事家具打磨工作。2014年8月14日，原告在打磨家具的时候不慎被打磨机致伤左手，在玉树简单处理后被急送到重庆红楼医院住院治疗，17天后出院，用去医药费2万余元，后被永川司法鉴定所鉴定为8绷伤残。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，遂起诉要求二被告赔偿医药费20714.60元、护理费1520元、住院伙食补助费608元、残疾赔偿金151296元、被扶养人生活费1242元、鉴定费700元、误工费22500元（90天×250元／天）、精神损害抚慰金9000元、交通费4000元，合计211580.60元。
被告罗云强、李祖伟辩称，二被告未雇佣原告，二被告与原告的丈夫梅林革系承揽关系；原告的伤残等级明显过高，原告主张的医药费与事实不符；原告主张的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年，原告何德琼与其丈夫梅林革来到青海省玉树州从事木工家具制作工作，2013年9月，经同乡介绍，原告何德琼与其丈夫梅林革来到被告罗云强所有的家具厂上班，主要从事家具打磨工作。2014年8月14日，原告何德琼在被告罗云强的家具厂刨木机上割木方时，因未拿稳木方致其手指弹到削木的刨木机上，造成其左手受伤。何德琼受伤后在当地作了简单处理，然后在其丈夫梅林革的陪同下乘飞机赶到重庆，并从2014年8月16日起在重庆红楼医院住院治疗，住院治疗17天后于2014年9月2日出院，出院医嘱载明全休壹月，禁烟、酒，门诊随访等。何德琼因此次治疗共支付医疗费20714.60元。2014年11月17日，何德琼委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该所于2014年11月18日出具鉴定意见：何德琼目前左手丧失功能60%以上，伤残评定为VIII（8）级。本案在审理过程中，二被告提出重新鉴定申请，但未按照双方选出的重庆市明正司法鉴定所的要求缴纳鉴定费用，该所遂于2014年4月30日退回本案。
另查明，原告何德琼的父亲何术贵（1935年5月21日生）、母亲李恩国（1936年6月3日生）系农村居民，共生育了何德琼等七个子女。被告罗云强、李祖伟系夫妻关系，何德琼及其丈夫梅林革在二被告所有的家具厂上班，在二被告的监督下进行操作，主要设备由二被告提供，工作地点由二被告指定，原告及其丈夫梅林革完成工作后按件计发工资。
上述事实，有住院病案、出院证、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、村委会证明、暂住证、结婚证、登机卡、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，比较雇佣和承揽这两种法律关系，二者相同的方面是雇工和承揽人都要付出劳动；而二者最显著的差别在于人身控制性。在雇佣关系中，雇员的行为是为雇主服务，设备是由雇主提供，工作地点都为雇主所指定，一般受雇主指示或者在雇主监督下进行，雇主享有对雇员的行为在雇佣工作期间加以控制的权利。而在承揽关系中，承揽人是以自己的技术、设备、劳动独立完成工作，不受定作人的控制和支配，具有人身独立性。在本案中，何德琼及其丈夫梅林革从2013年9月起，固定受雇于二被告从事木工工作，由二被告提供设备，指定工作地点，在二被告的指示和监督下进行工作，因此应当认定原告何德琼与二被告之间形成的是雇佣关系，而非承揽关系。根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，二被告作为接受劳务的一方对其雇请的工人何德琼疏于监督和管理，致何德琼在工作中受伤，应承担相应的赔偿责任；何德琼作为长期从事木工工作的熟练工人，应当知道该项工作存在的安全风险却疏于防范，自身存在重大过错，应自行承担部分责任。结合双方的过错，本院确定被告罗云强、李祖伟承担50%的责任，何德琼自行承担50%的责任。
关于原告何德琼主张的各项损失，本院评判如下：原告主张的医疗费、鉴定费有相关票据予以证明，本院予以确认；原告何德琼在城镇务工一年以上，在正当的收入来源，其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持，二被告相应的辩解理由不成立，本院不予采纳；原告主张的护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费过高，本院结合原告住院天数和医嘱，并参照重庆市2013年度制造业年平均工资确定原告的误工费为4558.10元［（17天＋30天）×35398元÷365天］；本次事故给原告造成了一定的精神损害，原告主张精神损害抚慰金9000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，此次事故给原告造成的损失有：医药费20714.60元、护理费1520元、住院伙食补助费608元、残疾赔偿金152124元（残疾赔偿金150882元（25147元×20年×30%）＋被扶养人生活费1242元）、鉴定费700元、误工费4558.10元、精神损害抚慰金9000元、交通费4000元，合计193224.70.70元。由被告罗云强、李祖伟赔偿原告何德琼966**.35元，其他损失由原告何德琼自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告罗云强、李祖伟于本判决生效后10日赔偿原告何德琼各项损失96612.35元；
二、驳回原告何德琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告何德琼承担1117.50元，由被告罗云强、李祖伟承担1117.50元（此款原告已预交，二被告承担部分于本判决生效后10日直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李正辉
二〇一五年五月三十日
书记员 李 昀
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第3012号
原告石向阳，男，1965年8月8日出生，汉族，内江市市中区人。
被告张洪源，男，1964年3月20日出生，汉族，内江市东兴区人，四川政霖铸业有限公司董事长。
被告钟洪陆，男，1965年7月22日出生，汉族，内江市东兴区人，政霖铸业公司总经理。
被告张洪源、钟洪陆的委托代理人邱泽荣，男，1987年10月7日出生，汉族，内江市隆昌县人。
被告四川政霖铸业有限公司，地址：资中县工业园区。
法定代表人张洪源，董事长。
被告张洪源、钟洪陆、四川政霖铸业有限公司的委托代理人邱泯勋，男，1966年6月19日出生，汉族，内江市隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇中心街109号。
被告肖同容，女，1966年10月23日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告张秀君，女，1968年7月24日出生，汉族，内江市东兴区人。
原告石向阳诉被告张洪源、钟洪陆、肖同容、张秀君、四川政霖铸业有限公司（以下简称“政霖铸业公司”）民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石向阳，被告张洪源、钟洪陆、政霖铸业公司的委托代理人邱泯勋到庭参加了诉讼，被告肖同容、张秀君经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石向阳诉称，原告石向阳经人介绍与被告张洪源、钟洪陆、肖同容、张秀君认识。四被告因需用资金周转向原告借款。借款时原、被告协商，由原告分二次借款给四被告，共计90万元；由政霖铸业公司担保。四被告借款后，被告已付18万元利息。尔后，原告多次电话联系四被告，四被告均不予理睬。原告为维护其权益，现请求被告归还借款及利息。
被告张洪源、钟洪陆、政霖铸业公司辩称，被告张洪源、钟洪陆因企业需资金周转向原告借款事实存在，且向原告出具了借款90万元的借条。但是，现因资金困难暂无力偿还借款。
被告肖同容、张秀君未答辩。
经审理查明，原告石向阳与被告张洪源、钟洪陆系朋友关系。被告张洪源、钟洪陆、肖同容、张秀君在经营政霖铸业公司期间，因资金周转困难先后两次向原告石向阳借款共计90万元。借条分别载明，被告张洪源、钟洪陆、肖同容、张秀君于2012年11月5日向原告石向阳借款40万元，约定借款期间1年，利息按银行同期流动资金贷款1年期利率的四倍计算；于2012年11月21日借款50万元，约定借款期间1年，利息按银行同期流动资金贷款1年期利率的四倍计算。二笔借款均由政霖铸业公司进行担保。借款到期后，被告张洪源、钟洪陆、肖同容、张秀君已给付18万元利息，其余借款及利息未付。原告于2014年7月8日起诉来院，要求五被告偿还借款及利息。
上述事实，有原、被告的身份信息及两张借条在卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告为出借人，四被告为借款人。四被告向原告借款为其真实意思表示，其行为合法有效，四被告理应按期履行还款义务。原告主张被告张洪源、钟洪陆、肖同容、张秀君承担还款付息之请求有理，本院予以支持。被告政霖铸业公司为四被告借款担保成立，但未约定其担保的责任承担方式，应依法认定其承担连带清偿责任。在审理中，原告自认四被告已付18万元利息，本院认为应从其借款利息中扣除，按借款约定的利率计算出付息时间，四被告应从2013年7月5日起开始计算利息。同时，原告放弃了利息按银行同期流动资金贷款1年期利率的四倍计算方式，只要求四被告按月利率1%计算利息，本院予以准许。原告之超出本院认定的主张，因其证据不足，本院予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张洪源、钟洪陆、张秀君、肖同容在判决生效后五日内偿还原告石向阳借款90万元及利息（利息从2013年7月5日起，按月利率1%计算利息，直至付清为止）。
二、由四川政霖铸业有限公司担连带清偿责任。
三、驳回原告石向阳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费12800元，由被告张洪源、钟洪陆、张秀君、肖同容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张小军
代理审判员 段 强
人民陪审员 何姗晏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李小琴
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第49号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人户某某，男，聋哑人，1975年8月16日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业。2014年4月因盗窃罪被江西省九江市庐山区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年10月29日，因涉嫌犯盗窃罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月4日，经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
指定辩护人黄治贤，江西泰极律师事务所律师。
被告人�某，男，聋哑人，1992年10月15日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，无业。2012年因犯盗窃罪被江西省星子县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年7月刑满释放。2013年12月16日因犯盗窃罪，被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年10月29日，因涉嫌犯盗窃罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月4日，经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
指定辩护人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人户某某、陈某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于2015年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人户某某及其指定辩护人黄治贤、陈某及其指定辩护人胡茂忠到庭参加�讼，翻译人员周玲到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月29日上午，被告人户某某、陈某乘车从九江到瑞昌，搭乘瑞昌市三路公交车，8时许，在公交车上扒窃受害人陈某某OPPO手机一部。经鉴定，该手机价值1453元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、被害人的陈述，书证、辨认笔录、鉴定意见。
公诉机关认为：被告人户某某、陈某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
二被告人的辩护人提出：被告人系聋哑人，扒窃数额不大，认罪态度好，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年10月29日早上7时左右，被告人户某某、陈某一同从九江乘车至瑞昌准备进行盗窃，到达瑞昌市区后即搭乘瑞昌市3路公交车，在公交车上被告人陈某负责望风，被告人户某某实施扒窃，将车上乘客陈某某挎包内的一部白色OPPO手机扒走。二被告人作案后准备乘坐班车返回九江时，被反扒民警在车上当场抓获，并追回被扒手机，后发还失主陈某某。二被告人归案后，如实供述了主要犯罪实施。经鉴定，涉案手机价值1453元。
上述事实上述事实，有下列经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
一、被告人供述
1、被告人户某某的供述：2014年10月29日上午，我和被告人陈某一起从九江坐车到瑞昌市进行盗窃，在搭乘的3路公交车上，被告人陈某负责望风，我从一个女子的包里偷了一个白色的OPPO手机，我在公安机关说了假话。
2、被告人陈某的供述：2014年10月29日上午，我和被告人户某某一起从九江坐车到瑞昌市进行盗窃，在搭乘的3路公交车上，我负责望风，户某某实施盗窃，他从一个女子的包里偷了一个白色的OPPO手机。
二、被害人陈某某的陈述：2014年10月29日上午8时左右，我从瑞昌市五里桥公交站牌乘坐3路公交车，我手上提了一个黑色的挎包，公交车上的人较多，在我到夜市城附近的公交站台下车后发现我放在挎包内的一部OPPO手机在公交车上被盗了。该手机是我9月份花了1500多元从瑞昌市水晶宫手机店购买的，手机的IMME号码是864616020216667。
三、书证
1、扣押、发还物品清单，证实被告户某某、陈某所盗手机属被害人陈某某所有，案发后经公安机关扣押并发还给被害人陈某某。
2、抓获二被告人的照片，证实抓获二被告人的情况。
3、刑事判决书，证实二被告人此前曾经曾因盗窃受过刑事处罚。
4、常住人口查询，证实二被告人的身份信息情况。
四、辨认笔录及照片，证实被告人户某某是本案盗窃犯罪行为中与被告人陈某一起实施盗窃的人。
5、手语翻译人员证书，证实公安机关在审讯二被告人时有翻译人员现场提供手语翻译。
五、涉案手机价格鉴定意见书：证实涉案手机价值人民币1453元。
上述证据均经当庭举证、质证，来源合法，且证据间能够相互印证，足以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人户某某、陈某在公共交通工具上秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。二被告人具有共同犯罪的主观故意、且共同实施了盗窃行为，构成共同犯罪，二被告人依法应对共同犯罪的后果承担刑事责任。被告人陈某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。关于辩护人提出被告人户某某、陈某系聋哑人且扒窃数额不大，依法可以从轻处罚的观点，与本案事实相符，本院予以采纳。被告人户某某、陈某曾被判处过刑罚，现再次故意犯罪，属前科，酌情从重处罚。二被告人在被动归案后，能够如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人户某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十天，并处罚金1000元。
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月十天，并处罚金1000元。
（判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即被告人户某某的刑期自2014年10月29日起至2015年4月7日止，被告人陈某的刑期自2014年10月29日起至2015年4月7日止）。
罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 段生瑞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 彭小娟
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第49号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人赖某甲，绰号“老赖”，男，汉族，1967年7月1日出生，广东省梅州市蕉岭县人，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日到瑞金市公安局投案自首，同日被瑞金市公安局取保候审，2015年1月8日被瑞金市人民检察院取保候审，2015年2月13日由本院决定逮捕，同日由瑞金市公安局执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
辩护人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
辩护人赖先忠，男，1958年3月1日生，系被告人的堂兄。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人赖某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人赖某甲及其辩护人陈耀华、赖先忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月22日凌晨，被告人赖某甲伙同沈某某（已判刑）、唐某某（已被河南省信阳市公安局浉河分局另案逮捕处理）等人驾驶一辆东风牌小型厢式货车（车牌号：粤B056**）及一辆丰田牌面包车（车牌号：粤BL76**）窜至206国道瑞金市谢坊镇新圩子路段实施盗窃。到达新圩子路段后，赖某甲与唐某某先将瑞金市广电网络公司存放于新圩子路段路边的两卷光缆线搬上丰田面包车，然后用面包车将盗取的两卷光缆线转运至沈某某驾驶的厢式货车上。当天凌晨，被告人赖某甲伙同唐某某、沈某某又窜至206国道瑞金市谢坊镇新民村路段，将瑞金市广电网络公司堆放于路边的三卷光缆线搬上沈某某驾驶的厢式货车，随后赖某甲、沈某某、唐某某驾车逃离瑞金市回到广东蕉岭县。赖某甲、沈某某、唐某某将盗取的五卷光缆线（型号均为GYTS-12B1，经鉴定，被盗五卷光缆线价值人民币50700元）卖给了广东省广州市一张姓男子（身份待查），获得赃款13500元，赖某甲分得2500元。
2013年8月30日凌晨，被告人赖某甲伙同沈某某、唐某某再次驾驶东风牌小型厢式货车窜至206国道瑞金市武阳镇路段实施盗窃。在武阳镇中石油加油站花圃旁边，沈某某、唐某某、赖某甲将瑞金市广电网络公司堆放于该位置的两卷光缆线搬上货车。之后，被告人赖某甲伙同沈某某、唐某某又窜至武阳镇龙江村路段实施盗窃，三人将瑞金市广电网络公司堆放于路边的一卷光缆线搬上货车后，正要继续盗取另一卷光缆线时，被群众发现，于是，赖某甲、沈某某、唐某某驾驶货车拉着盗取的三卷光缆线逃离现场回到广东省蕉岭县。后沈某某和唐某某将其中的两卷光缆线（型号均为GYTS-12B1，经鉴定，被盗取两卷光缆价值人民币20280元）卖给广东省广州市的张姓男子，获得赃款5400余元，赖某甲分得1000元，而另一卷光缆线（型号为GYTS-12B1，经鉴定，该卷光缆价值人民币10140元）被沈某某用于其承包的移动通信工地。赖某甲归案后已经退赃6500元。
2014年11月6日，被告人赖某甲主动到瑞金市公安局投案自首，对其伙同他人盗窃光缆线的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人沈某某、唐某某的供述；证人古某某的证言；被害人赖某乙（网络公司工作人员）的陈述；现场指认笔录及照片；辨认笔录；扣押物品清单及领条；送货单；本院（2014）瑞刑初字第87号刑事判决书；自首受案登记表；办案说明；价格鉴定结论书；被告人基本情况表、归案情况说明、户籍信息等证据，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：被告人赖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人具有自首、悔罪、退赃等从轻或减轻的量刑情节，建议对被告人减轻处罚的辩护意见，与案件事实相符合且符合法律规定，本院予以采纳；被告人赖某甲在本案中虽然没有共同预谋，但是积极参与盗窃和销赃，其辩护人辩称被告人赖某甲在本案中作用较小，应当认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳；综合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害后果，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赖某甲的刑期自2015年2月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 古海涛
人民陪审员 徐德清
二〇一五年三月三十日
书 记 员 钟 璇