浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初77号
原告童南平,男，1963年2月11日出生，汉族，住永康市。
被告陈华江，男，1965年10月10日出生，汉族，住永康市。
被告应燕美，女，1970年1月11日出生，汉族，户籍所在地：永康市。现住永康市。
被告应燕美的委托代理人吴罕超，浙江首望律师事务所律师。
原告童南平为与被告陈华江、应燕美民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年3月7日、2016年11月24日二次公开开庭进行了审理。原告童南平、被告陈华江、被告应燕美及其委托代理人吴罕超二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童南平起诉称：二被告系夫妻。2012年10月19日，被告陈华江因资金周转需要向原告借款61万元，约定利息按月利率2%计算。借款后，二被告未按约支付利息，也未归还本金。2014年10月19日，被告陈华江重新出具借条一份，载明借款事实。此后，经原告多次催讨未果，故诉请依法判令：由二被告归还原告借款本金61万元并支付利息（利息从2012年10月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告陈华江答辩称：借款属实。
被告应燕美答辩称：1、应燕美与陈华江因夫妻感情不和，自2011年2月28日起分居。2012年7月17日，应燕美向永康市人民法院提起离婚诉讼，要求与被告陈华江离婚。2012年12月5日，永康市人民法院作出（2012）金永民初字第854号民事判决书，驳回应燕美的诉讼请求。2013年7月1日，应燕美再次提起离婚诉讼，一审驳回应燕美诉讼后，应燕美提起上诉。2014年5月9日，二审法院作出（2014）浙金民终字第299号《民事裁定书》，认为应燕美与陈华江夫妻感情已破裂，无和好可能，应当准予离婚，并将该案发回永康法院重审。故应燕美与陈华江自2011年2月28日分居至今，两人在经济上已经完全独立。2、2011年9月27日，陈华江向工行永康支行借款300万元，此时，双方分居长达七个多月，而且与工行签订的《个人借款最高额抵押合同》中“应燕美”的签名不是应燕美所签，也不是应燕美委托他人所签。因此，应燕美对该借款及借款取得后的用途均毫不知情。3、涉案借款发生时，应燕美与陈华江已分居长达一年零八个月之久，且是双方第一次离婚的一审诉讼期间。根据应燕美与陈华江离婚诉讼发回重审案件开庭中陈华江的陈述，涉案借款的用途系用于归还工行300万元到期借款。综上所述，涉案借款发生在应燕美与陈华江分居之后，应燕美不仅对借款不知情，而且借款也不是用于夫妻共同生活之需，原告也清楚该事实。故涉案借款非夫妻共同债务，与应燕美无关，请求法院驳回原告对应燕美的诉讼请求。
原告童南平为证明自己的主张向本院举证如下：
1、2012年10月19日借条原件、2014年10月19日借条原件各一份，证明被告陈华江于2012年10月19日向原告借款61万元，双方约定利息按月利率2%计算的事实。
2、浙江农村信用社的取款凭证及中国农业银行的转款凭证各一份，证明原告已交付借款61万元的事实。
被告陈华江的质证意见：对证据的三性均无异议。
被告应燕美的质证意见：对证据的真实性我方无法确认，由法庭核实。但证明目的有异议，首先，该借款发生在2012年10月19日，此时距二被告分居的时间已长达一年零八个月之久，且正值两被告第一次离婚的一审诉讼期间，被告应燕美不仅对借款不知情，而且该借款也不是用于夫妻共同生活之需，即该借款不是夫妻共同债务；其次，原告清楚两被告的夫妻感情状况，故该证据也不能证明涉案借款系夫妻共同债务的事实。
被告陈华江向本院提交相关证据：（2014）金永民重字第5号民事判决书一份，证明本案借款61万元系夫妻共同债务的事实。
原告童南平的质证意见：没有异议。
被告应燕美的质证意见：对于真实性没有异议，对判决书中所认定的61万元系夫妻共同债务有异议。本案借款发生在应燕美第一次向法院提起离婚诉讼之后，且未用于夫妻共同生活。另外，在判决书中也确认61万元的债务是被告陈华江用于归还300万元贷款的，故本案借款属于夫妻共同债务的认定是错误的，被告应燕美已经提起上诉，该份判决书尚未生效。
被告应燕美提交相关证据材料如下：
一、（2012）金永民初字第854号民事判决书及庭审笔录复印件各一份，证明被告应燕美于2012年7月17日提起离婚诉讼、被告陈华江与被告应燕美自2011年2月28日起分居生活的事实。
二、（2013）金永民初字第1064号民事判决书及庭审笔录复印件各一份，证明被告应燕美2013年7月1日提起离婚诉讼、被告陈华江与被告应燕美自2011年2月28日起分居生活，此后经济各自独立。该案借款61万元发生在双方离婚诉讼期间。而2011年9月27日陈华江以永康市西城飞凤路房屋作抵押向工行永康支行借款所签署的《个人借款最高额抵押合同》、申请房地产抵押登记授权委托书等一系列文件中“应燕美”的签名都不是被告应燕美所签，且涉案借款系用于归还该300万元贷款，原告清楚知晓此事的事实。
原告童南平的质证意见：关于证据一、二，二被告的夫妻关系如何，我在借款的时候是不清楚的。我认为本案借款属于夫妻共同债务。
被告陈华江的质证意见：对离婚诉讼时间、分居时间是没有异议。《个人借款最高额抵押合同》上的应燕美的签字确实不是应燕美签的。该案借款61万元，是属于夫妻债务，另外在149万元银行贷款中我的名字也不是我签字的。后来贷款300万元是为了归还之前还149万元贷款所产生的债务及经营有色金属生意。我认为该案61万元的借款与被告应燕美是有关系的，是为了维持家庭生活的开支，系夫妻共同债务。根据相关的法律规定，本案借款应当认定为夫妻共同债务。
三、2011年9月27日《个人借款最高额抵押合同》及申请房地产抵押登记授权委托书复印件各一份，证明合同及房地产抵押登记授权委托书等系列文件中“应燕美”的签名都不是被告应燕美所签的事实。
原告童南平的质证意见：与本案无关，我并不清楚这些事情。
被告陈华江的质证意见：没有异议。
四、（2014）浙金民终字第299号民事裁定书原件一份，证明二审法院查明二被告夫妻感情已完全破裂且无和好可能，遂将该案发回永康法院重审，现二被告的离婚诉讼正在重审（被告应燕美提交证据时二被告离婚案件尚在重审中）的事实。
原告童南平的质证意见：不管二被告的夫妻关系如何，与本案无关，我认为本案借款属于夫妻共同债务。
被告陈华江的质证意见：没有异议。
五、录音资料整理、光盘及通话记录详单各一份，证明原告清楚二被告的夫妻感情状况和离婚情况；原告清楚被告应燕美对借款不知情，即未向原告借款也未使用过借款；涉案借款不属于夫妻共同债务的事实。
原告童南平的质证意见：对于当时被告应燕美对该借款是否知情，我是不清楚的。按照习惯来说，也没有必要夫妻两人来借的。我对录音的真实性也有异议的。
被告陈华江的质证意见：录音的内容是经过删减的，我对录音材料的真实性有异议。原告是一直在绍兴，是不清楚我跟被告应燕美关系不好的事情的。
本院的认证意见：原告提交的证据1、2系书证，符合证据的有效要件，经被告陈华江质证均无异议，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。被告陈华江所提交的证据，系法院出具的裁判文书，其真实性原告及被告应燕美均无异议，故对其真实性予以确认。对证据一、二，被告陈华江对欲证明的事实无异议，本院对上述证据予以确认。对被告应燕美所提交的证据三、四，经原告及被告陈华江质证均无异议，故本院对上述证据予以确认。对证据五，属于录音资料，原告及被告陈华江均有异议，且无其他证据相佐证，本院不予确认。
经审理，本案争议焦点为：本案借款61万元是否属于夫妻共同债务？
2012年10月19日，被告陈华江向原告借款61万元，借款发生在夫妻关系存续期间。被告应燕美答辩称：与被告陈华江于2011年2月28日起分居生活，本案借款系用于归还300万元的贷款，但该贷款并非应燕美本人签字，也未用于夫妻共同生活。根据庭审中双方陈述，应燕美与陈华江于分居之前共同经商，且尚有149万元银行贷款，此贷款非陈华江本人签字，除银行强制扣划20多万元外，余款已由陈华江偿还。故虽然本案借款时间发生在二被告分居生活之后，但该债务的产生与分居之前的债务及双方共同经商的情况存在关联性，应认定为夫妻共同债务。
经审理，本院认定事实如下：被告应燕美于2012年7月17日提起第一次离婚诉讼，经（2012）金永民初字第854号民事判决书认定被告应燕美与陈华江于2011年2月28日起分居生活。2013年7月1日，被告应燕美提起第二次离婚诉讼。第二次离婚诉讼经法院判决，被告应燕美上诉后发回重审，（2014）金永民重字第5号重审案件现已判决，但尚未生效。
2012年10月19日，被告陈华江向原告童南平借款人民币61万元，双方约定利息按月利率2%计算。2014年10月19日，被告陈华江重新出具借条一份，载明“陈华江从2012年10月19日向童南平借款人民币陆拾壹万正，还款利息贰分利。”嗣后，该款经原告多次催讨，二被告至今未还。
本院认为，被告陈华江向原告童南平借款而形成的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告陈华江向原告童南平借款61万元未还的事实清楚、证据充分，被告陈华江理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告应燕美对被告陈华江的上述借款应承担共同偿还的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈华江、应燕美归还原告童南平借款人民币610000元并支付利息（从2012年10月19日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告陈华江、应燕美未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7259元（已减半收取），保全费5000元，合计12259元，由被告陈华江、应燕美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 施建芳