广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终942号
上诉人（原审被告）：江丽芬，女，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被上诉人（原审原告）：吴英超，男，汉族，住广西壮族自治区平南县。
上诉人江丽芬因与被上诉人吴英超健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第478号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：吴英超系中山市沙溪镇左右窗帘行（以下简称左右窗帘行）的经营者，该窗帘行成立于2008年，经营范围为加工、销售窗帘。吴英超与江丽芬原系同居关系并合伙经营该窗帘行，后于2014年11月左右分手，并因同居关系析产问题发生纠纷。2015年2月13日下午3时许，江丽芬见到上述窗帘行门口贴着一张招租广告，遂准备将该广告撕下。吴英超上前阻止，双方发生推攘并用拳脚互相殴打对方，从上述窗帘行门口拉扯至隔壁彩票店内，江丽芬拿起一铁制饮料罐砸向吴英超，致吴英超头部受伤。其后两人继续扭打并摔倒在地。江丽芬未受伤，被他人拉开后爬起逃离现场，于2015年2月28日被刑事拘留，并于当日下午、晚上以及3月6日分别接受讯问，后因检察院不予批捕、需要继续侦查，被取保�审。
吴英超摔倒后被送往中山市中医院进行治疗，入院诊断为“右胫骨下段粉碎性骨折、头额部头皮挫裂伤、腰背部软组织挫伤”。经该院检查并行手术治疗，共住院20天，于2015年3月5日出院。期间支出陪护费360元，诊查费、治疗费、药费等20875.70元，购买拐杖72元。出院医嘱载明：1.避风寒，慎起居，畅情志，暂休息1月；2.定期（出院后1周、1月、3月、6月）专科门诊复查，不适随诊；3.保持术区干洁，加强患肢功能锻炼；4.出院带药。吴英超出院后，于2015年3月至5月多次前往中山市中医院复查，支出医疗费用共计1944.30元。另，2015年4月1日疾病建议书载明：建议休息2周；2015年4月12日疾病证明书载明：暂休息2周；2015年5月1日疾病证明书载明：暂休息1周；2015年5月12日疾病建议书载明：建议休息7天。吴英超向原审法院起诉，请求判令江丽芬向其赔偿因人身损�所造成的损失56302.1元，江丽芬承担本案诉讼费用。原审诉讼期间，吴英超变更第1项诉讼请求为79362元（增加：医疗费1737.9元、购买拐杖支出72元、赔偿彩票店250元、医嘱休息6周增加误工费21000元）。
原审法院另查：吴英超、江丽芬斗殴现场的彩票店工作人员阳某细于2015年2月28日接受中山市公安局沙溪分局龙环派出所（以下简称龙环派出所）询问时称，打斗过程中，吴英超的右脚被一旁的凳子脚绊倒了，随后倒地，店内顾客将两人分开后，江丽芬离开。阳某细于同年3月5日再次接受询问时明确称：吴英超的右脚是在与江丽芬的拉扯过程中，不小心勾到桌子的桌脚而被绊倒。
原审法院再查：根据广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，伙食补助费按100元／天计算，广东省2014年度国有同行业在岗职工年平均工资（批发和零售业）为71763元。
�案审理期间，江丽芬以前述事件涉及刑事案件、侦查尚未终结为由，申请本案中止审理。
原审法院认为：本案为健康权纠纷。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。首先，江丽芬因涉嫌刑事犯罪被取保候审，未被认定是否构成犯罪，因为刑事犯罪的构成要件除了其实施行为造成危害结果外，还需要达到一定的社会危害性程度，但民事侵权责任仅需其危害结果与行为之间存在因果关系并具有过错即可认定，故两者侧重点不同，刑事案件的侦查结果并不影响本案民事侵权责任纠纷的审理以及认定，原审法院对江丽芬的中止审理申请不予准许。
其次，结合吴英超的诉讼请求以及现有证据，对其因涉案事件受伤所致损失认定如下：1.医疗费，按辩论终结前的现有医疗收费票据计为23180元（住院20875.70元＋复诊1944.30元＋陪护费360元）；2.住院伙食补助费，吴英超住院20天，按100元／天计为2000元；3.护理费，吴英超因腿部受伤住院期间，除一般陪护外，必然尚需他人护理，但其未对相应标准提供证明，原审法院酌定按50元／天计为1000元；4.误工费，吴英超住院20天，出院后遵医嘱休息40天（6周×7-重复计算的2天），共计60天，但其提交的收入证明为其本人开具，不具有证明效力，其未能提交最近三年的平均收入状况，原审法院参照上年度国有同行业在岗职工年平均工资（批发和零售业）71763元计算误工费为11797元（71763元／年÷365天×60天）；5.营养费，虽无医嘱，但吴英超受伤住院治疗以及术后休养期间势必需要加强营养，原审法院酌定为1000元；6.交通费，吴英超腿部受伤后，多次往返医院复诊，支出交通费亦为必需、合理，结合其就诊往返距离、次数，原审法院酌定为300元；7.吴英超腿骨受伤，购买拐杖便于恢复期间辅助行走并支出72元属于必要费用支出，可予支持，但其赔偿彩票店的250元系其与他人斗殴所致，应自行承担。综上，吴英超受伤所致损失共计39349元（23180元＋2000元＋1000元＋11797元＋1000元＋300元＋72元）。
最后，吴英超与江丽芬作为完全民事行为能力人，不能循理智途径解决私人情感所致纠纷，反而不知退让、口角相向并拳脚互殴，导致吴英超受伤。双方当事人对本案纠纷以及损失的发生均有明显过错，依法可减轻江丽芬的赔偿责任。另，根据在场人的陈述可知，吴英超的右胫骨粉碎性骨折后果的产生主要是其自己绊倒所致，故吴英超应对其受伤所致损失承担主要责任。但吴英超的受伤是与江丽芬拉扯中发生，且江丽芬砸伤吴英超头部在前，故江丽芬应当承担与其过错相应的�偿责任。结合本案具体案情，原审法院认定江丽芬的过错比例为40%，其应当赔偿吴英超损失共计15739.6元（39349元×40%），其余部分由吴英超自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、江丽芬于原审判决生效之日起七日内赔偿吴英超15739.6元；二、驳回吴英超的其他诉讼请求。案件受理费1495元（吴英超已预交），由吴英超负担1077元，江丽芬负担418元（江丽芬应负担部分于原审判决生效之日迳付吴英超）。
上诉人江丽芬不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院查明“�英超与江丽芬原系同居关系并合伙经营该窗帘行……”，这根本不是事实。左右窗帘行是江丽芬出资开设的。在办理工商登记时，江丽芬让吴英超把该窗帘行注册在江丽芬名下。但由于吴英超私心太重，他把该窗帘行登记在自己名下并独自经营。二、左右窗帘行全部由江丽芬出资，吴英超不与江丽芬商量就直接在该窗帘行门口贴上转租纸条。江丽芬想撕掉转租纸条时，吴英超出手打江丽芬。江丽芬只是试图推开吴英超逃脱但并没有还手。吴英超的脚是被桌凳绊倒而受伤。在公安侦查阶段，检察部门认为证据不足而不批捕江丽芬。因此，不能认定吴英超受伤是江丽芬导致的，吴英超应自己承担责任。三、吴英超外面已有女人，他不敢继续经营窗帘行。2014年12月至2015年4月，该窗帘行已关门并张贴转让广告，吴英超不存在误工费。综上，请求二审法院撤销原判，驳回吴�超的全部诉讼请求，本案全部诉讼费由吴英超承担。
被上诉人吴英超辩称：本案的全部过错责任均在江丽芬，江丽芬应赔偿吴英超全部损失。2015年2月13日下午，江丽芬想用扫帚毁坏吴英超张贴的招租广告。吴英超进行劝阻，江丽芬不听劝告并故意用扫帚殴打吴英超。吴英超到隔壁彩票店躲避时，江丽芬用饮料罐砸伤吴英超头部，并将吴英超推倒在地，导致吴英超右小腿粉碎性骨折。后江丽芬逃离现场。整个过程中均是江丽芬追打吴英超，吴英超没有殴打江丽芬。江丽芬的行为与吴英超受伤结果之间存在因果关系。原审证人阳某的证言前后矛盾，其证言不能证明吴英超受伤经过，也不能证明吴英超先动手打人。吴英超受伤治疗期间无法从事正常工作，由此产生的误工费，江丽芬应予以赔偿。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：江丽芬在2015年2月28日公安机关所作的讯问笔录中陈述其个人简历为其自幼在家读书，初中毕业后在家，2004年到中山务工，2007年在乐群村星宝路22号经营一间左右窗帘行，现无业。江丽芬的一审委托代理人在2015年7月28日原审法院开庭时陈述江丽芬对左右窗帘行是有份的，吴英超没有经过江丽芬同意，把招租纸贴出，所以江丽芬有权把它撕掉。
本院认为：本案为健康权纠纷。一、关于事实认定问题，江丽芬在公安讯问时陈述其从2007年经营左右窗帘行，在本案庭审中也确认其对左右窗帘行有份，故有权处理，吴英超也有经营左右窗帘行。原审法院认定吴英超与江丽芬合伙经营左右窗帘行并无不当。二、关于江丽芬责任承担问题。吴英超与江丽芬不能理智解决双方纠纷而互殴，在此过程中吴英超受伤，双方当事人对此均有过错。�丽芬在互殴过程中砸伤吴英超头部，吴英超右胫骨粉碎性骨折也是与江丽芬拉扯中发生，原审法院认定江丽芬的过错比例为40%并无不当。三、关于江丽芬是否需要承担误工费问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。吴英超受伤后住院20天，医嘱休息时间合计40天，吴英超误工情况客观存在，原审判令江丽芬承担误工费符合法律规定。综上，江丽芬的上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元（上诉人江丽芬已预交），由上诉人江丽芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林蔓娜
黄燕红
第7页共7页