wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特436号
申请人于X1，男，1970年4月16日出生。
申请人于X2，男，1963年2月17日出生。
申请人崔XX（于X1之母），女，1939年11月17日出生。
2016年4月7日，申请人于X1、于X2、崔XX向本院提出申请，要求确认在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第175号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人于夫名下西城区（原宣武区）南华东街X号（京房权证优宣私字第X号）房号：⑦-1-102，建筑面积78平方米房屋归于X1（身份证号：）所有。二、于X2放弃继承于夫名下西城区（原宣武区）南华东街X号（京房权证优宣私字第X号）房屋。三、崔XX放弃继承于夫名下西城区（原宣武区）南华东街X号（京房权证优宣私字第X号）房屋，并放弃继承夫妻共有份额。”
本院经审查认为，申请人于X1、于X2、崔XX在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第175号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人于X1、于X2、崔XX在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第175号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘燕晨
二〇一六年四月七日
书记员 牟路平
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3466-1号
申请执行人北京华铁世纪广告有限公司，住所地北京市西城区北礼士路甲98号1幢312室，组织机构代码：74009085-3。
法定代表人路立明，该公司执行董事。
被执行人申鹭达股份有限公司，住所地福建省南安市英都恒阪基地，组织机构代码：69192398-9。
法定代表人洪建城，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）朝民（商）初字第27326号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人申鹭达股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人申鹭达股份有限公司立即支付给申请执行人北京华铁世纪广告有限公司广告费人民币2730000元及违约金（违约金以人民币2730000元为基数，自2014年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币17550元、执行费人民币29876元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2015年11月23日、2016年10月19日查询被执行人申鹭达股份有限公司的财产情况，查明被执行人有部分银行存款但已被其他法院轮候冻结，且存款数额较小，没有扣划意义；查明被执行人座落于英都镇恒阪阀门基地（房产权证号：0105XX**）的简易厂房，该厂房已被我院另案（2015）南执字第2891号查封，因该厂房价值（约2.5亿）与执行标的额相差悬殊，不具备拍卖条件，且被查封厂房已抵押在银行，银行尚未处理，亦不宜处置；除上述财产外，查无被执行人其他房产、土地使用权等财产信息。
2、于2015年11月12日另案将被执行人申鹭达股份有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
因被执行人申鹭达股份有限公司的主要财产另案被我院查封，该财产目前尚不具备处置条件，现又查无被执行人申鹭达股份有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相应的财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈为金
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23944号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，系原告员工。被告：张亚明，男，1965年5月29日出生，汉族，住上海市浦连路XXX弄XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告张亚明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告张亚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年4月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1,580.25元。事实和理由：原告于2011年12月受开发商委托实施对博雅苑物业管理至今。被告张亚明于2012年3月7日至原告处办理并入住了浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋，并支付了至2013年3月的物业管理费，2013年4月至今未付物业费，原告多次催讨无着，故诉至法院。张亚明未作答辩。本院经审理认定事实如下，2009年7月，原告上海捷森物业服务发展有限公司与上海科鼎房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闵行区召楼路2056弄、浦连路150弄“浦航新城-
博雅苑”提供物业管理服务；委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会成立止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层物业管理费按每平方米1.10元/月收取等。之后，原告为该小区提供了物业服务至今。被告张亚明系本市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一。该房屋建筑面积68.41平方米，总层数为17层。被告张亚明于2012年3月7日办理房屋入住手续，交纳了至2013年3月的物业费。现原告因被告自2013年4月起未交纳物业费，故诉至本院。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、入户通知单、业主临时公约、补充条款、记账联、前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表等证据以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。现原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付2013年4月1日起至2014年12月31日止物业管理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张亚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚明应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2013年4月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1,580.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第309号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，小名“刘三”，农民。2013年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年7月7日作出（2014）开刑初字第133号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2014年7月25日立案后依法组成合议庭，经过阅卷，认为该案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
2013年下半年的一天，徐某（另案处理）找到从事废旧轮胎收购生意的被告人刘某，二人商量盗窃废旧轮胎赚钱，由徐某等人负责找作案地点实施盗窃，刘某等人负责开箱式货车帮忙装车、运输并将盗窃所得的轮胎进行贩卖。随后，刘某等人着手实施盗窃，主要事实如下：
一、2013年12月2日凌晨，被告人刘某伙同徐某等人窜至贵阳市息烽县小寨坝镇，先后盗窃了受害人彭某某放置在小寨坝镇中心村彭某某补胎店门口的4条废旧轮胎、受害人杨某某放置在小寨坝镇杨顺才修理厂门口的25条废旧轮胎和受害人董某某堆放在小寨坝镇中心村补胎店门口的20条废旧轮胎。经开阳县价格认证中心鉴定，上述被盗废旧轮胎价值共7350元。
二、2013年12月3日凌晨，被告人刘某伙同徐某等人窜至贵阳市息烽县永靖镇，先后盗走了受害人王某某放在永靖镇下阳朗村半边街世军流动补胎店门口的15条轮胎、受害人吴某某放在永靖镇世纪广场小区后面金宇轮胎店门口的5条轮胎、受害人龙某放在永靖镇下阳朗村补胎店门口的20条轮胎和受害人董某某放在永靖镇南大街世纪广场小区门口的3条轮胎。经开阳县价格认证中心鉴定，上述被盗轮胎价值共6450元。
三、2013年12月4日2时许，被告人刘某伙同徐某等人窜至贵阳市开阳县双流镇永沙村白泥组，盗走了受害人宋某某堆放在宋某某补胎店门口的30条翻新轮胎。经开阳县价格认证中心鉴定，被盗轮胎价值4500元。
原判认定上述犯罪事实的证据有受案登记表，被害人的报案材料，证人证言，抓获经过，被告人刘某现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，涉案物品估价鉴定意见书，被告人刘某的供述及户籍证明等证据予以证实。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、未追回的赃物继续追缴发还受害人王世军、吴学权、龙泉、彭康权、杨顺才、董利君、董俊英、宋正祥。
宣判后，原审被告人刘某不服，以“不构成盗窃犯罪，原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人刘某伙同徐某等人在息烽县小寨坝镇、永靖镇、开阳县双流镇多次盗窃轮胎价值人民币18300元的犯罪事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘某未提交新的证据，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人刘某所提“不构成盗窃犯罪，原判量刑过重”的上诉理由，经查：刘某以非法占有为目的，一年内多次伙同徐某等人在息烽县小寨坝镇、永靖镇、开阳县双流镇等地盗窃价值人民币18300元的轮胎的犯罪事实，有被害人陈述、上诉人刘某以及同案犯徐某供述印证一致，且有刘某现场辨认笔录及照片，并与该案件相关证人证言予以佐证，故上诉人刘某的行为构成盗窃犯罪；上诉人刘某属盗窃数额较大，依法应在有期徒刑三年以下量刑，原判根据刘某的认罪态度和悔罪表现以及社会危害性，对其已作了从轻处罚。原审判决认定事实清楚、量刑适当，应予以维持。故上诉人刘某的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值18300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 何度海
代理审判员 刘 华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李丽华
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第547号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人施恩，男，1979年8月6日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，无业，住余姚市凤山街道县东街****号。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2001年3月9日被本院判处有期徒刑五年，2004年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被余姚市公安局刑事拘留，2015年1月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人施恩犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人施恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1.2014年12月16日左右的一天晚上，被告人施恩至本市梨洲街道南庙村横溪新村附近，以人民币600元的价格将3小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王茶仙（另案处理）。
2.同月23日凌晨，被告人施恩至上述同一地点，以人民币1800元的价格将6小包毒品甲基苯丙胺贩卖给王茶仙，交易完成后被告人施恩被抓获，公安民警当场从王茶仙处查获毒品6小包、从被告人施恩处查获毒品2小包、手机2部。经鉴定，上述毒品8小包共净重5.7817克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人施恩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片、毒品上交清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、人口信息、“抓获经过”，证人王茶仙、闻人文学证言，辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施恩违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施恩归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年10月22日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺5.7817克及作案工具手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年四月二十一日
代书记员 王艺陶
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第649号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人罗某，农民。2013年8月因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日；2014年8月因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十三日；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年1月18日刑满释放。2015年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人陈燕青,杭州市上城区法律援助中心指派的浙江泰杭律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员陈小七、书记员刘民骞出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人陈燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2015年5月28日6时许，被告人罗某在本市城站火车站地下室，趁被害人张某熟睡之际，窃取其随身携带的黑色拎包一只（内有OPPO手机一部、小米2S手机一部及其他物品）；同年6月30日凌晨1时许，被告人罗某在本市城站火车站广场一楼，趁被害人郝某熟睡之际，从其左侧腋下窃得红米NOTE手机一部；同年7月6日5时许，被告人罗某在本市城站火车站地下室，趁被害人田某甲侧躺在地上熟睡之际，窃取其身旁的酷派手机一部。公诉机关认为，上述事实有被害人陈述、证人证言、涉案物品照片、发生情况报告表、辨认笔录、证据保全清单、发还清单、监控录像光盘、视频情况说明、检查笔录及照片、价格鉴定、归案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明以及被告人的供述等证据证明，对被告人罗某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人罗某对起诉书指控其7月6日的盗窃事实无异议，否认其余指控。辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，但认为，被告人系残疾人，无法找到正当职业，也无亲人照料，要维持正常生活亦十分困难，希望予以从轻处罚。
经审理查明，2015年5月28日6时许，被告人罗某在本市城站火车站地下室行李房寄存处对面的柱子旁，趁被害人张某熟睡之际，窃取其随身携带的黑色拎包一只（内有OPPO手机一部、小米2S手机一部及其它物品）。事后，罗某以买一送一的方式将上述两部手机卖给了周某。
同年6月30日凌晨1时许，被告人罗某在本市城站火车站广场一楼南侧柱子座椅处，趁被害人郝某熟睡之际，从其左侧腋下窃得红米NOTE手机一部（经估价价值人民币582元）。
同年7月6日5时许，被告人罗某在本市城站火车站地下室A2出口楼梯南侧栏杆旁，趁被害人田某甲侧躺在地上熟睡之际，窃取其身旁的酷派手机一部（经估价价值人民币100元）。得手后，被巡逻队员现场抓获。
案发后，被盗的酷派手机已被追回并发还被害人田某甲。
上述事实，经庭审质证，有下列证据予以证实：（1）被告人罗某的供述和辩解，证实：被告人罗某供认了7月6日的实施盗窃行为的具体时间、地点、盗窃对象、盗窃物品及被抓的事实，否认有其他的盗窃行为。（2）监控录像光盘，证实：被告人罗某先后三次在案发现场行窃的情况以及最后被抓获的情况。（3）被害人张某陈述，证实：2015年5月28日其在城站火车站失窃手机及现金等财物的事实。（4）被害人郝某陈述，证实：2015年6月30日其在城站火车站失窃手机的事实。（5）被害人田某乙陈述，证实：2015年7月6日其在城站火车站睡着了，后被人叫醒发现手机失窃的事实。（6）证人周某证言，证实：2015年5月底，被告人罗某以200元的价格将两部手机半卖半送给他的事实以及当天被告人的具体穿着。（7）证人龙某证言，证实：其和被告人罗某是老乡，平时住在一起，公安机关查获的白色条纹衬衫系被告人的，通过看现场监控视频，根据穿着和走路特征，其辨认出被告人，因被告人患有小儿麻痹症，所以走路有点跛。（8）证人方某证言，证实：在现场监控视频中，根据走路特征和穿着，确认系被告人罗某，视频中罗某所穿的白色条纹衬衫是其所送。（9）证人江某、钟某证言，证实：该二人均系反扒队员，发现一跛脚男子形迹可疑，故通过监控追踪，后发现被告人实施了盗窃，随即将该男子当场抓获，被害人在被叫醒后才发现手机不见了的事实。（10）涉案物品照片，证实：涉案物品的外观情况。（11）发生情况报告表，证实：被害人等向公安机关报案的情况。（12）证据保全清单、发还清单，证实：公安机关保全了相关证物，涉案的部分财物已经发还给被害人。（13）视频情况说明，证实：反扒人员通过视频辨认出罗某系实施盗窃的人。（14）辨认笔录，证实：梅黎明、包国雄（均系反扒队员）辨认出实施盗窃的男子系被告人。（15）价格鉴定，证实：经鉴定涉案的物品的估价情况。（16）检查笔录及照片，证实：公安机关检查了被告人的相关物品，其中有被告人罗某作案时所穿的衬衣。（17）刑事判决书、释放证明，证实：被告人罗某的前科及被释放的情况。（18）情况说明，证实：因部分人员一时无法找到故手机无法找回的情况以及反扒队员梅黎明、包国雄能够辨认被告人罗某的具体原因。（19）归案经过，证实：被告人罗某系被动到案。（20）户籍证明，证实：被告人罗某的身份情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人罗某否认2015年5月28日、6月30日实施盗窃的辩解。经审理认为，到案的监控录像、视频情况说明、证人周某、龙某、方某的证言、辨认笔录以及被害人张某、郝某的陈述及发生情况报告表等证据，尤其是现场监控视频中，被告人特殊的行走姿势和体型特征，尽管被告人否认系其本人，但与其熟识的相关人员均能直接辨认，足以证明被告人罗某在2015年5月28日、6月30日趁被害人熟睡之际实施盗窃犯罪的事实，故被告人的上述辩解不予采信。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，以扒窃方式，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某身体有残疾，酌情予以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，结合其前科劣迹及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年4月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对被告人罗某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 咸青央
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方 莉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更19号
罪犯岩温切，男，1973年6月28日生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2012年10月17日作出（2012）景刑初字第303号刑事附带民事判决，以被告人岩温切犯强奸罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿2305元。服刑期间，本院于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第607号刑事裁定，对罪犯岩温切减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月31日起至2017年1月30日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩温切在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩温切系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩温切确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩温切减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第564号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司，地址：怀来县沙城镇京张公路西大街，法定代表人刘占龙，董事长。
被申请人：石锐。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行石锐借款合同纠纷一案，本院作出（2015）怀商初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第58号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 立
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03501号
原告刘健，男，汉族，生于1981年10月6日，住重庆市开县。
委托代理人孙根军，重庆嘉鼎律师事务所律师，系特别授权。
被告程从林，男，汉族，生于1957年2月16日，住重庆市开县。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
原告刘健与被告程从林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员廖代媛担任审判长，与代理审判员冉桂华、刘灿组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘健的委托代理人孙根军、被告程从林的委托代理人雷志江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告程从林陆续向原告借款并于2012年2月18日向原告出具12万元借条一张，原告均以现金方式向被告支付借款，约定月利息3.5%。借条中的利息是被告程从林写好借条后，当时原告让被告程从林加在借条内容中的，借条内容及借款人签字都是被告程从林自己写的。借款12万元是被告陆续向原告所借，结算汇总后被告程从林向原告出具的12万元的借条。借款后，被告程从林并未向原告刘健偿还借款本金及支付利息。现要求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金12万元并自2012年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清借款之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告出具的2012年2月18日的借条是被告程从林出具的，但并未写利息，借条中写利息的一行的字明显要小于其他内容，被告程从林没有写利息。原告与被告除本案借款外，还有其他经济往来，原告在2009年6月8日向被告出具刘健收到被告妻子张正桃50万元，利息为8分的收条，原告未偿还，双方抵扣后，被告不应向原告偿还借款。本案借款是不存在的，是虚拟的。原告的诉讼请求应予以驳回。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、原告与被告的身份证复印件，用以证明原告、被告的身份信息。
2、借条原件一张，用以证明被告程从林于2012年2月18日向原告并出具借款12万元借条一张，约定月利息为3.5%。
被告对原告出具证据的质证意见为：对1号证据无异议，对2号证据除利息部分外其余都是被告程从林写的，被告出具借条时没有写利息，借条中的借款时虚拟的，实际是不存在的。
被告为支持自己的主张，提交了收条一张，用以证明原告刘健于2009年6月8日向被告程从林的妻子张正桃出具收到50万元的收条一张，原告至今未归还借款，被告程从林不应向原告偿还借款。
原告对被告出具的证据的质证意见为：被告出示的收条时间在被告向原告出具借条之前，且不能证明收条上的钱属于借款。如果原告还欠被告借款，被告不会在此之后向原告出具借条，不符合常理。
本院对原告提交证据的质证意见为：1号证据证明了原告与被告的身份信息，本院予以采纳；2号证据借条原件证明了被告于2012年2月18日向原告出具借款12万元的借条，被告认可借条是其向原告出具，本院对2号证据予以采纳。
本院对被告提交证据的质证意见为：被告出示的收条的时间在被告向原告出具借条之前，与本案不属于同一法律关系，本院对被告提交的证据不予采纳。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告陆续向原告借款并于2012年2月18日向原告出具12万元借条一张，借条内容为：“借条今借到刘健人民币现金大写﹤壹拾贰万元正﹥利息按3.5%计算，小写（120000.00元）此据借款人程从林2012年2月18”，被告向原告借的款原告均以现金方式支付。借款后被告未向原告偿还借款及支付利息。
本院认为，因被告对原告出示的借条认为借条中约定利息部分不是被告所写，且认为本案借款属虚拟借款，本院在开庭后给予被告充分时间予以举证证明，但被告程从林并未向本院举示证据，被告应承担举证不能的法律后果。对原告主张被告向其借款12万元有被告向其出具的借条原件�以佐证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告程从林应当向原告刘健偿还借款本金12万元。
对本案借款利息，因借条中并未明确利息按月利率3.5%还是按年利率3.5%，现原告认为借条中利息3.5%为月利率，如果按年3.5%的年利率明显低于中国人民银行同期贷款利率，亦不符合本地民间借贷交易习惯，故本院认为被告向原告出具的借条中的3.5%为月利率。因月利率3.5%已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告按中国人民银行�期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，符合根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自认人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，故对原告要求被告从借款之日即2012年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至被告还清借款之日止的主张本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程从林在本判决生效后五日内向原告刘健偿还借款本金12万元及相应利息（从2012年2月18日起以12万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告程从林付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告程从林负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生�律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 冉桂华
代理审判员 刘 灿
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张永利
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3659号
原告：大庆凯歌天成房地产开发有限公司。住所地肇源县新曙光街远大丽景商服楼B区。
法定代表人：吕双贵，董事长。
被告：杨志胜，男，1970年5月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县三站镇。
原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司诉被告杨志胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司负担。
审判员 李明耀
二〇一七年十一月十五日
书记员 康 杨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第115号
原告：东莞市莱曼五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王艺森，该公司总经理。
委托代理人：张勇，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：杨媛，广东岭山律师事务所实习律师。
被告：东莞劭盟金属制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈志明，该公司董事长。
委托代理人：胡艳青，该公司员工。
委托代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。
原告东莞市莱曼五金机械有限公司（以下简称莱曼公司）诉被告东莞劭盟金属制造有限公司（以下简称劭盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员黄方圆独任审判，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇，被告的委托代理人赵琼、胡艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱曼公司诉称：被告于2013年12月至2014年3月期间多次向原告购买五金配件，货款总额为24052.82元。原告多次催促，被告总以资金周转困难为由拖延拒付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款24052.82元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告劭盟公司辩称：对原告诉请的货款数额没有异议。
经审理查明：劭盟公司于2013年12月、2014年2月、2014年3月向莱曼公司购买五金配件，各月货款依次为21161.66元、432元、2459.16元。原、被告双方在送货单中明确约定付款方式为“月结60天”。2014年4月11日，原、被告双方对涉案所有货款进行对账，劭盟公司累计欠款24052.82元。莱曼公司催讨欠款未果，遂诉至本院，请求解决。
上述事实，有莱曼公司提供的对账单、送货单、采购单及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方对劭盟公司尚欠莱曼公司货款24052.82元的事实没有异议，本院对此予以确认。上述货款付款期限均已届满，莱曼公司主张判令劭盟公司支付货款24052.82元的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞劭盟金属制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市莱曼五金机械有限公司支付货款24052.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为201元，由被告东莞劭盟金属制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 卢耀光
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第133号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔红亮，男，1962年8月15日出生，汉族。2011年2月20日因涉嫌犯伪造公司印章罪被巩义市公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
辩护人徐文龙，男，汉族，1949年10月25日出生。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人崔红亮犯职务侵占罪一案，于二〇一二年一月十三日作出（2011）巩刑初字第616号刑事判决，被告人崔红亮不服，提出上诉。本院于二〇一二年六月二十九日作出（2012）郑刑一终字第175号刑事裁定，撤销原判，发回重审。巩义市人民法院依法另行组成合议庭，于二〇一三年二月五日作出（2012）巩刑初字第552号刑事判决，被告人崔红亮不服，提出上诉。本院于二〇一三年九月二十六日作出（2013）郑刑一终字第106号刑事裁定，撤销原判，发回重审。巩义市人民法院依法另行组成合议庭，于二〇一四年一月二十四日作出（2013）巩刑初字第574号刑事判决，被告人崔红亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员高双全出庭履行职务，上诉人崔红亮及其辩护人徐文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2005年4月16日，郑州维伊生态陶瓷有限公司（以下简称维伊公司）原法定代表人即被告人崔红亮因无力偿还晋某某等人债务，经双方协商，崔红亮将其在维伊公司的股份转让给晋某某，该维伊公司的法定代表人也变更为晋某某，同时崔红亮将该公司印鉴交付给晋某某。2005年5月17日晋某某将该公司租赁给崔红亮经营三年，协议约定：崔红亮在使用期间对现有厂房结构不得随意改造，对设备进行好维护和保养；使用期间不得以厂里资产设备抵押融资和贷款。2010年1月11日，崔红亮未经晋某某同意，用刮去“合同专用章”字迹仅余“郑州维伊生态陶瓷有限公司”的印章同巩义市小关龙腾耐火材料有限公司签订协议，将维伊公司隧道窑设备以41万元的价格拆卖给巩义市小关龙腾耐火材料有限公司，此款至今未还。经巩义市价格认证中心鉴定，所卖的隧道窑设备中，原维伊公司的设备价值88.82万元。
认定上述事实的证据有被告人崔红亮的供述，被害人法定代表人晋某某的陈述，证人范某某、刘某某、杨某某、丁某某、张某某、张某甲等人的证言，郑州市公安局文件检验意见书，郑州维伊生态陶瓷有限公司变更登记申请书及企业法人营业执照，租赁协议，协议书及收到条，巩义市扣押物品清单及照片，巩义市价格认证中心价格鉴定，户籍证明、到案经过、破案报告等。
根据上述事实和证据，巩义市人民法院判决如下：
一、被告人崔红亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。
二、涉案赃款追回后发还被害人。
三、随案移交崔红亮持有的郑州维伊生态陶瓷有限公司合同专用章（“合同专用章”字迹被刮掉）一枚和该公司财务章一枚，予以没收。
上诉人崔红亮上诉称，其不构成职务侵占罪，应宣告其无罪。其辩护人辩护称，崔红亮不构成职务侵占罪。
郑州市人民检察院的意见是，驳回上诉，维持原判。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，并经本院开庭查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人崔红亮租赁维伊公司经营后，受委托管理公司财产，其利用职务之便将公司财产变卖，并将非法所得占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。
关于上诉理由和辩护意见，经查，上诉人崔红亮转让维伊公司股权给晋某某，并变更公司登记以冲抵债务，后与晋某某协议承租该公司经营，自承租之日起应视为获得了对公司财产的管理权，具备职务侵占罪的主体要件，其利用职务之便变卖公司财产并非法占有，数额巨大，符合职务侵占罪的构成特征。上诉理由和辩护意见不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔红亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 冻 净
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2830号
上诉人（原审原告）：高建，男，1982年3月7日出生。
委托诉讼代理人：张一帆，北京市中勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任相雨，北京市中勤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：马思玮，女，1983年12月28日出生。
委托诉讼代理人：王顺玉，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市百伦律师事务所实习律师。
原审被告：熊喆，男，1983年10月25日出生。
上诉人高建、上诉人马思玮因与原审被告熊喆民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第24310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因马思玮在二审审理期间提交了新证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
上诉人高建预交的二审案件受理费50元，退回高建；上诉人马思玮预交的二审案件受理费925元，退回马思玮。
审 判 长 陈红建
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张 翼
书 记 员 宋卫平
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第875号
原告：焦某某
被告：张某某
本院在审理原告焦某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2015年6月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费按规定减收后为150元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄诺成
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保408号
申请人：晋江市西园东升脚手架租赁部，住所地晋江市西园街道王厝北区供水公司西边。统一社会信用代码92350582MA2Y3R6XXE。
经营者：洪远达。
被申请人：罗刚，男，1974年3月21日出生，汉族，厦门市湖里区，
本院在审理申请人晋江市西园东升脚手架租赁部与被罗刚承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人名下价值980000元的财产。中国大地财产保险公司永安支公司为申请人的本次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人晋江市西园东升脚手架租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人罗刚所有的财产或者冻结其银行存款及其他收入、债权，保全价值以980000元为限。
案件申请费5000元，由申请人晋江市西园东升脚手架租赁部预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 峰
二〇一七年七月十日
书记员 杜真真
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保408号申请人：晋江市西园东升脚手架租赁部，住所地晋江市西园街道王厝北区供水公司西边。统一社会信用代码92350582MA2Y3R6XXE。经营者：洪远达。被申请人：罗刚，男，1974年3月21日出生，汉族，厦门市湖里区，本院在审理申请人晋江市西园东升脚手架租赁部与被罗刚承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人名下价值980000元的财产。中国大地财产保险公司永安支公司为申请人的本次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人晋江市西园东升脚手架租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人罗刚所有的财产或者冻结其银行存款及其他收入、债权，保全价值以980000元为限。案件申请费5000元，由申请人晋江市西园东升脚手架租赁部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 峰二〇一七年七月十日书记员 杜真真
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0871号
原告桑某。
被告戴某甲。
原告桑某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某到庭参加诉讼。被告戴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桑某诉称：原、被告经人介绍相识，1980年春节双方结婚并举行了婚礼。1982年生有一子戴某乙。因拆迁需要原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告性格暴躁，大男子主义严重，经常因琐事殴打原告，致使原告身上多处负伤。原告曾于××××年××月××日向法院起诉离婚未果。后考虑到儿子年幼，原告就与被告勉强生活下去。2013年7月，原、被告又因琐事发生矛盾，原告于2013年7月4日离开原、被告共同居所，独自居住。现双方感情已破裂，原告诉请法院判令与被告离婚。
原告提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系，××××年××月××日领取结婚证；
2、户口簿，证明原告户口在新农村前庄200号，该房屋现已经拆迁；
3、民事起诉状，证明原告在1991年曾经起诉离婚，当时因为未领取结婚证，法院没有受理此案。
被告戴某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告桑某与被告戴某甲经人介绍认识，1980年春节双方结婚，但未领取结婚证。原、被告婚后感情尚可。1982年生有一子戴某乙。××××年××月××日原、被告进行了结婚登记。原、被告结婚后经常因琐事产生矛盾。××××年××月××日，原告曾向法院起诉离婚，因未领取结婚证，法院未受理此案。2013年7月，原、被告又因琐事发生矛盾，现原告离开原、被告共同居所，独自居住。
本院认为，原、被告双方建立夫妻关系，有一定的感情基础。婚后夫妻感情尚可，且生育一子。近年来双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。被告戴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告桑某与被告戴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞伟
二〇一四年五月二十日
书记员 季颖
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初197号
原告罗兆伟，男，1984年3月4日出生，汉族，无职业，住址×。
被告马贵权，男，现下落不明。
本院于2016年7月11日立案受理了原告罗兆伟诉被告马贵权所有权确认纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗兆伟到庭参加了诉讼，被告马贵权经法院公告合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告罗兆伟诉称，2000年10月8日，被告将位于岭东区6委1组产权人为马贵权房籍号为第×号民用住宅一处有偿转让给原告，该处房屋转让后，原告未及时办理房屋产权过户手续，致使该房屋产权不明，为此诉至法院，请求法院确认诉争房屋产权归原告所有。
被告马贵权未出庭，未答辩。
经审理查明，2000年10月8日，原告以3万元的价格购买了被告所有的位于岭东区6委1组面积为76平方米的房屋一处，购房后，原告居住至今，但双方一直未办理房屋产权过户手续。上述事实有原告提供的房屋所有权证（产权人为被告）一本及房屋买卖协议书一份可以证明。
本院认为，原、被告双方在自愿、等价有偿的基础上所签订的房屋买卖合同是成立的，依法应确认该房屋买卖合同有效。因为房屋买卖合同能否成立取决于合同当事人的意思表示是否真实，合同订立的程序是否合法，合同的内容是否违反法律和社会公共利益。此案中原、被告的房屋买卖合同没有违反上述规定，故所签合同符合合同成立的要件，合同是成立的。合同成立后，双方已经实际履行，即原告已经实际居住，双方虽然一直未办理产权过户手续，但过户只是房屋产权有效转移的要件，而非房屋买卖合同生效的要件，产权未过户不影响房屋买卖合同的效力，原、被告的房屋买卖合同是有效的，应受法律的保护。因此原告的诉讼符合法律规定，但原告只有办理了产权过户手续后所有权才能转移，法院亦无权直接将该房屋产权确认原告所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条之规定判决如下：
原告罗兆伟与被告马贵权的房屋买卖合同有效；
二、原告罗兆伟应于本判决生效后持本判决书到相应的房产管理部门办理房屋产权过户手续，将位于岭东区6委1组双房字第×号房屋过户于原告罗兆伟所有。
案件受理费100元，由原告罗兆伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张亚洁
代理审判员 陈洋洋
人民陪审员 申宝富
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张忠伟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0503执243号
颜建华、屈露华：
申请人颜建华与被执行人屈露华民间借贷纠纷一案（2013）大民初字第69号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕。
特此通知。
审判员 李建林
二〇一七年四月二十七日
书记员 王维松
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4162号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛。
委托代理人：吴迪。
被告：宋红纯。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告宋红纯物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 迪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第549号
罪犯薛鹏，男，1989年3月21日出生，汉族，河北省临漳县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年1月25日作出（2011）安刑初字第126号刑事判决，认定被告人薛鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。刑期自2010年10月23日起至2014年10月22日止。宣判后，2011年2月23日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯薛鹏减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人薛鹏于2009年11月6日21时许，酒后在107国道漳河桥东与河北时固村交叉路口处，拦住被害人货车，并�货车钥匙拔下，要挟并强行向被害人索要300元饭钱后，才将车辆放行。该犯从严情形系累犯。
罪犯薛鹏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯薛鹏减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛鹏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛鹏准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2010年10月23日起至2014年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1617号
原告崔畅，男，1940年12月28日出生，汉族，退休工人，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人吴东，内蒙古安林律师事务所律师。
被告刘晓东，男，1979年12月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔畅诉被告刘晓东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告崔畅撤回起诉。
案件受理费240.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 马 玉
二〇一六年七月二十八日
书记员 张超颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初114号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人宁某某，男，1994年4月23日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。2017年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年5月3日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年5月10日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年2月10日20时许，被告人宁某某酒后驾驶×××号小型轿车沿中卫市沙坡头区南苑路由东向西行驶至南苑路紫云时尚广场门前路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，宁某某血液中酒精含量为131.18mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局查获经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，检查笔录，血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第111号血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人罗某某、李明中的证言，被告人宁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人宁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人宁某某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓娜
二〇一七年五月十五日
书记员 常晓芬
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1200号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人陈辉。
本院刑事审判庭移送的被执行人陈辉合同诈骗罪纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）苏0681刑初16号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人陈辉处罚金人民币80000元，责令被执行人陈辉退赔赃款400000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初16号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年六月十六日
书记员 张德利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）岳执字第03189号
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人伍晶晶买卖合同纠纷一案中，查明被执行人伍晶晶（身份证号码421087XX0844）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人伍晶晶（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保474号
申请人王庆梅，女，1977年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人王二香，女，1988年2月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人李文章，男，1991年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人王庆梅因与被申请人王二香、李文章机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王二香所有的无牌电动三轮车一辆和被申请人李文章所有的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王二香所有的飞马电动三轮车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、查封被申请人李文章所有的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保474号申请人王庆梅，女，1977年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人王二香，女，1988年2月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人李文章，男，1991年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人王庆梅因与被申请人王二香、李文章机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王二香所有的无牌电动三轮车一辆和被申请人李文章所有的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王二香所有的飞马电动三轮车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、查封被申请人李文章所有的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月二日书 记 员  王玉新
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执522号
申请执行人：韦某某，
被执行人：许某某，
申请执行人韦某某与被执行人许某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂1202民初1961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执522号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人货款354705元，利息112559.72元，合计467264.72元；支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费7199元、执行费5329元。
在执行过程中，因被执行人的住所地不在本院辖区内，申请执行人又无法提供被执行人的可供执行的财产情况，本院依法委托被执行人住所地法院即佛山市南海区人民法院对被执行人的财产情况进行调查，目前暂无结果反馈，已向申请执行人释明上述情况，申请执行人同意先终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。待佛山市南海区人民法院调查被执行人在其住所地有可供执行财产或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索时，再持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执522号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 见
二〇一七年七月二十四日
书记员 莫育运
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1754号
原告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托代理人：李军，浙江卓博律师事务所律师。
委托代理人：朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。
被告：张飞跃，男，1960年2月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
本院在审理原告浙江花园建设集团有限公司与被告张飞跃民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江�园建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江花园建设集团有限公司负担。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十二月十六日
代书记员 杜珊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第147号
申请执行人厉陆娟。
被执行人翁天翔。
本院在执行申请执行人厉陆娟与被执行人翁天翔［（2013）甬北庄商初字第82号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民
终结（2014）甬北执民字第147号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年一月二十八日
代书记员 王 佳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初566号
原告庄梅强，男，汉族，1975年5月8日出生，住泉州市泉港区。
被告朱华升，男，汉族，1978年9月6日出生，住泉州市泉港区。
原告庄梅强与被告朱华升民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告庄梅强到庭参加诉讼。被告朱华升经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄梅强诉称，2015年11月20日，被告朱华升以缺乏资金为由向原告借款6万元，未约定借款利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。现请求判令：被告朱华升偿还原告借款本金6万元及利息（自起诉之日即2016年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告朱华升未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年11月20日，被告朱华升向原告庄梅强借款6万元，未约定借款利息和还款期限，由被告朱华升出具借据1张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2016年3月1日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄梅强的陈述及其提供的借据1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告朱华升在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱华升向原告庄梅强借款6万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告朱华升对上述借款未约定借款利息及和还款期限，属不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故原告请求判令被告朱华升偿还原告借款本金6万元及相应利息，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息，对符合司法保护幅度范围的，本院予以支持。被告朱华升经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱华升应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄梅强借款本金6万元及利息（自2016年3月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若超过年利率6%，则按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告朱华升负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年六月十六日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的�人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1613号
原告：习水县三岔河乡人民政府（以下简称三岔河乡政府）。
地址：习水县三岔河乡天堂坝街上。
法定代表人：冷洪涛，男，系该乡党委书记。
组织机构代码：78017352-6。
委托代理人：黄涛，男，系三岔河乡政府工作人员。特别授权。
被告：母志书，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县三岔河乡三岔村街上组。
原告三岔河乡政府诉被告母志书不当得利纠纷一案，本院立案受理后由本院审判员罗中文适用小额诉讼程序，于2016年4月9日公开开庭进行审理，原告三岔河乡政府的委托代理人黄涛，被告母志书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告属于2015年农村危房改造对象，应当享受危房改造补助12300.00元，2016年2月初，原告根据相关规定对被改造对象进行第一次集中拨款，将属于被告的11000.00元拨付到被告账号上，余款1300.00元补助款在第二次拨款时进行拨付，2016年2月中旬，原告在进行第二次拨款时不慎将不属于被告的11000.00元拨付到被告的账户上，第二次拨付属于重复拨款，被告应当立即返还原告多拨付的9700.00元，但被告均以各种不正当理由拒绝归还该款，被告的行为损害了原告的合法权益。原告特根据相关法律规定诉至我院，诉讼请求：1、请求判令被告及时退还原告多拨付的9700.00元危房改造补助金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告母志书辩称，打了2次都是11000.00元，因我方危房改造为一级，所以按照标准，所以政府应当再拨付350.00元。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、危房改造审批表；
二、三岔河乡2015年农村危房改造打款花名册、第二次三岔河乡危房改造打款花名册；
三、会议记录。证明被告应当享受的危房改造标准及原告已经打款的事实，打错后原告方也通知过被告。
被告质证认为原告应当举出省级部门的文件予以证明。
被告母志书未向本院提交证据。
经审理查明，被告属于危房改造对象，应当享受农村危房改造补助款为12300.00元，2016年2月初原告将属于被告的11000.00元的危房改造补助款拨付到被告的账户上，后于2016年2月中旬因操作不当将11000.00元的危房改造补助款拨付给了被告，因此多拨付给被告9700.00元。
以上事实，有原告所提供的证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告属于危房改造对象，应当享受农村危房改造补助款为12300.00元，2016年2月月初原告将属于被告的11000.00元的危房改造补助款拨付到被告的账户上，后于2016年2月中旬因操作不当将不属于被告的9700.00元的危房改造补助款拨付给了被告，且被告也承认两次拨款事实的存在。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的�应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应当及时返还原告因操作不慎多拨付的9700.00元归还给原告。2016年2月中旬第二次打款是因原告操作不当所为，被告主观上无过错，诉讼费应由原告承担为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告母志书于本判决生效后五日内归还原告习水县三岔河乡人民政府多拨付的危房改造补助款9700.00元。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告三岔河乡政府承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 罗中文
二〇一六年四月九日
书记员 杨 顺
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00995号
原告：孙家连，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：夏立新，干部。
被告：郑传辉，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告孙家连与被告郑传辉确认合同无效纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙家连的委托代理人夏立新、被告郑传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙家连诉称：2010年10月15日，孙家连与郑传辉签订土地转让协议，约定：郑传辉将位于清黄路南边一块土地转让给孙家连，共四间地基，每间20000元，共计80000元。双方达成协议后，孙家连共给付郑传辉土地转让款40000元，余款未付。因孙家连无法建房，要求郑传辉返还购地款，郑传辉拒绝返还。请求法院判决确认孙家连与郑传辉签订土地转让协议无效，郑传辉返还孙家连购买土地款40000元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算至付清为止）。
郑传辉辩称：孙家连与郑传辉签订土地转让协议及孙家连付款40000元是事实，郑传辉同意返还孙家连20000元。
经审理查明：2010年10月15日，孙家连与郑传辉签订土地转让协议，约定：一、郑传辉（甲方）有一块位于清黄路南边土地转让给孙家连；二、四至：南北同马克金、马玉坤转让一样，东至彭孟均交界，西至田家成交界，乙方所用土地以西为准；三、一共四间地基，每间3.5米价格20000元，共计80000元，乙方已交给甲方压（押）金20000元，下欠60000元。四、甲乙双方不予反悔，如乙方反悔20000元压（押）金作废，如甲方反悔以双倍价格赔偿40000元；五、甲方不负责乙方任何手续，但乙方在没交齐下欠60000元以前，甲方有权在土地上作任何使用，如乙方已交齐下欠60000元，乙方有权在这片土地上面建房、租赁、播种。协议签订后，孙家连于2011年2月16日又给付郑传辉购地款20000元。此后，孙家连未再付款，郑传辉亦未将上述土地交付孙家连。孙家连于2015年11月16日起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖、或者以其他形式非法转让土地。土地所有人凤阳县总铺镇国光村民委员会亦证实涉诉土地为集体所有性质的耕地，孙家连与郑传辉签订的土地转让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。孙家连要求郑传辉返还购买土地款40000元的诉讼请求，本院予以支持。孙家连要求郑传辉承担利息损失的请求，因孙家连与郑传辉对该土地转让合同无效均有过错，该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十八条的规定，
判决如下：
一、确认孙家连与郑传辉于2010年10月15日签订的土地转让协议无效；
二、被告郑传辉于本判决生效后十日内返还原告孙家连土地转让款40000元；
三、驳回原告孙家连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙家连、被告郑传辉各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一五年十二月四日
书记员 朱 政
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第00263号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁福龙，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人袁福龙犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人袁福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至4月间，被告人袁福龙先后至泰州医药高新区寺巷街道、凤凰街道、泰州市海陵区京泰街道、苏陈镇等地，入户盗窃作案8起，窃得现金人民币58600元、笔记本电脑3台（价值人民币7594元）、石英手表6块（其中4块经鉴定价值人民币1560元）以及香烟、黄金吊坠等物（其中部分香烟以及黄金饰品销赃得人民币6690元），款物合计价值人民币74444元。具体分述如下：
1、2014年2月12日，被告人袁福龙潜入泰州医药高新区寺巷街道于某家中，窃得现金人民币55000元。
2、2014年2月24日，被告人袁福龙潜入泰州海陵区京泰街道曹某家中，窃得联想牌E530型笔记本电脑1台及现金人民币500元，后被告人袁福龙将电脑销赃得人民币600元。经鉴定，该电脑价值人民币1000元。
3、2014年3月10日，被告人袁福龙潜入泰州海陵区京泰街道殷某家中，窃得现金人民币300元。
4、2014年3月21日，被告人袁福龙潜入泰州医药高新区凤凰街道卢某家中，窃得2条软中华香烟、4条硬中华香烟、2条玉溪香烟、4包软苏烟、2包软中华香烟、6块手表（其中4块手表价值人民币1560元）、1只金佛挂件、1个金花生、1个金如意吊坠、2个长命富贵金锁、1个金的天使吊坠等物品。后被告人袁福龙将8条香烟销赃得人民币2750元，将黄金饰品销赃得人民币3940元。案发后，4块手表已由公安机关依法扣押并发还被害人。
5、2014年3月27日，被告人袁福龙潜入泰州医药高新区凤凰街道张某乙家中，窃得2枚黄金戒指、1条金链子、5包玉溪香烟。
6、2014年4月1日，被告人袁福龙潜入泰州海陵区京泰街道叶某家中，窃得联想牌Y470型笔记本电脑1台，后被告人袁福龙将电脑销赃得人民币900元。经鉴定，该电脑价值人民币1900元。
7、2014年4月2日，被告人袁福龙潜入泰州医药高新区凤凰街道张某丙家中，窃得黄金方戒指、黄金圆戒指各1枚，玉手镯、银项圈各1个。
8、2014年4月6日，被告人袁福龙潜入泰州海陵区苏陈镇贾某家中，窃得现金人民币2800元、联想牌T430型笔记本电脑1台、黄金戒指1枚。后被告人袁福龙将电脑销赃得人民币950元。经鉴定，电脑价值人民币4694元。
案发后，公安机关从被告人袁福龙处依法扣押了其作案工具银灰色踏板海王星UA125FA摩托车一辆及涉案赃物联想牌E530型、联想牌Y470型、联想牌T430型笔记本电脑各1台。
以上事实，被告人袁福龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某、曹某、殷某、卢某、张某乙、叶某、张某丙、贾某等人的陈述，证人费某、张某甲等人的证言，泰州市公安局医药高新区分局制作的石英手表及银行卡等物证照片，现场勘验检查笔录、辨认笔录，泰州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，泰州市海陵区人民法院刑事判决书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人袁福龙以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人袁福龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人袁福龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁福龙犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁福龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2020年4月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的涉案赃物联想牌E530型、联想牌Y470型、联想牌T430型笔记本电脑分别发还被害人曹某、叶某、贾某；追缴被告人袁福龙违法所得人民币九千一百四十元，予以没收，上缴国库；涉案赃款人民币五万八千六百元、赃物两条软中华香烟、四条硬中华香烟、两条玉溪香烟、四包软苏烟、两包软中华香烟、一只金佛挂件、一个金花生、一个金如意吊坠、两个长命富贵金锁、一个金的天使吊坠、两块手表、两枚黄金戒指、一条金链子、五包玉溪香烟、一枚黄金方戒指、一枚黄金圆戒指、一个玉手镯、一个银项圈、一枚黄金戒指，予以追缴，发还各被害人；公安机关随案移送的作案工具银灰色踏板海王星UA125FA摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁丹伟
代理审判员 陈其海
人民陪审员 刘葆久
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，�当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执886号
申请执行人杨青（身份证号码371002197904014544），女，汉族，住威海经区。
被执行人威海力通通用机械有限公司。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初1856号民事调解书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月29日作出（2017）鲁1092破申1号民事裁定书，受理对被执行人威海力通通用机械有限公司的重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执886号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年十二月四日
书记员 黄志宏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申106号
再审申请人（原审被告）：安图县两江镇世新农贸中心市场，住所地：安图县。
经营者：谭世新，1974年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐荣，男，1949年4月15日出生，汉族，农民，现住安图县。
被申请人（原审第三人）：安图县两江镇人民政府，住所地：安图县。
法定代表人：赵毅，镇长。
再审申请人安图县两江镇世新农贸中心市场（以下简称两江中心市场）因与被申请人徐荣、安图县两江镇人民政府（以下简称两江镇政府）买卖合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安白民初字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
两江中心市场申请再审称：（一）原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决相互矛盾；（二）在原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决中，两江镇政府用同一个证据证明了两个不同的事实，即同一笔资金拨给了两个不同的人群，均得到了安图县人民法院的认可；（三）在申请人没有提起反诉的情况下，原审法院判令被申请人徐荣向申请人给付金钱超出了诉讼请求范围。
本院认为，原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决所涉及的房屋范围不同、各属于不同住户，判决内容不存在矛盾之处。申请人主张（2013）安民初字第71-1号民事判决中两江镇政府提交的五份拨款凭证在本案中重复使用，其实质是主张两江镇政府未向申请人拨付徐荣等20户的民政救灾资金。但在本案原审过程中，申请人未提出两江镇政府重复使用证据及未予拨款的抗辩主张，原审的证据认定并无不妥。申请人提出两江镇政府未向其拨付相应房款的主张不成立，本院不予支持。因双方没有约定履行合同的先后顺序，法院判令双方同时履行合同义务并无不当。
综上，两江中心市场的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安图县两江镇世新农贸中心市场的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二日
书记员 李 洋
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初561号
原告曹玉明，男，1951年6月14日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
委托代理人姜衍海，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告范钦韵，男，1979年7月14日出生，汉族，农村居民，户籍所在地龙口市。
原告曹玉明诉被告范钦韵、范广玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，经查被告范钦韵下落不明，于2016年2月4日公告送达民事诉状副本及开庭传票并依法中止审理。公告期满后第三日即2016年5月6日本院恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告曹玉明的委托代理人姜衍海到庭参加诉讼。被告范钦韵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。被告范广玉到庭参加诉讼，审理中原告撤回对范广玉的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，范广玉与被告范钦韵系父子关系，被告于2014-2015年因建设厂房需要，雇佣原告干瓦工，共拖欠原告工资90元。因工资事宜双方协商无果，故原告诉至本院请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资90元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告范钦韵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
（1）身份证复印件一份，证明内容：原告系适格的诉讼主体。
（2）范广玉书写的欠条一份，证明内容：被告范钦韵拖欠原告劳务费90元。
（3）龙口市诸由观镇董家村民委员会出具的证明一份，证明内容：范广玉与被告系父子关系。
被告范钦韵未提交书面质证意见及相关证据。
审理中范广玉对原告陈述的事实及提交的三份证据均无异议，辩称其只是受被告嘱托为原告出具欠条，以作为被告日后发放工资的凭证，被告是实际雇佣人，其作为父亲只是帮助被告监督施工进度。原告对范广玉的陈述无异议，本院认为该三份证据客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。
经审理查明，范广玉与被告范钦韵系父子关系。被告于2015年7月雇佣原告在黄河营板厂为其提供劳务半天，双方协商日工资180元，共计90元。后被告未向原告支付劳务费。范广玉受被告之托依照工人出工记账凭证（现已销毁）为原告出具欠条一份，载明“范钦韵欠曹玉明2014-2015年工资，半天×180元=90元计玖拾元正，范广玉，2015.11.15号”。至今被告未向原告支付任何劳务费。
本院认为：原告曹玉明为被告范钦韵提供劳务，由范广玉受被告之托为原告出具欠条一份为证，足以认定双方形成劳务合同关系，被告应当及时给付原告相应的劳务报酬。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告范钦韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院推定其对原告的陈述及提交的证据予以认可，并将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范钦韵于本判决生效后十日内给付原告曹玉明人民币90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范钦韵承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一六年五月十一日
书记员 迟亚囡
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人王家勤，行长。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行工作人员。
被告程玉春，居民。
被告荣庆美，居民。
被告王保岭，居民。
被告朱得英，居民。
被告张振伦，居民。
被告ＸＸ兰，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告程玉春、荣庆美、王保岭、朱得英、张振伦、ＸＸ兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告程玉春、荣庆美、王保岭、朱得英、张振伦、ＸＸ兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2013年6月22日，被告程玉春与被告王保岭、张振伦三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年4月29日被告程玉春与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告程玉春向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，�借款前7个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告程玉春、荣庆美仅按约定履行了部分还款义务后便不再履行还款义务，尚欠借款本金64345.22元及利息3196.55元，合计67541.77元（计算至2015年4月14日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，根据联保协议书的约定，上述六被告对该借款均负有偿还义务，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金64345.22元及利息3196.55元，合计67541.77元（计算至2015年4月14日）.
被告程玉春、荣庆美、王保岭、朱得英、张振伦、ＸＸ兰均未答辩。
经审理查明：2013年6月22日，被告程玉春与被告王保岭、张振伦等三人成立小额贷款联保小组，联保小组成员及其配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自2013年6月22日至2016年6月22日，原告可根据联保小组任何一人的申请签订借款合同，向申请人发放不超过80000元，联保小组不超过240000元的借款，其他联保小组成员承担连带保证责任。2014年4月29日，被告程玉春以收购蒜苔、大蒜为由向原告提出申请，并与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告程玉春向原告借款80000元，期限自2014年4月29日至2015年4月29日，借款年利率为15.84%，若逾期不予偿还，从逾期之日按逾期后的利率加收50%的罚息。借款到期后，被告偿还部分本金，至2015年4月14日尚有借款64345.22元及利息3196.55元未予偿还。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行于2014后11月6日变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据经查证后所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原告与被告之间签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，被告程玉春应当按照借款合同的约定履行还款义务，被告荣庆美、王保岭、朱得英、张振伦、ＸＸ兰作为连带保证人，在借款人程玉春不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金64345.22元及利息3196.55元（利息计算至2015年4月14日），于判决生效后五日内一次付清；2015年4月14日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告荣庆美、王保岭、朱得英、张振伦、ＸＸ兰对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 季长春
人民陪审员 张玉清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 莫志侠
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初430号
原告：张某某
被告：王某某
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。事实与理由：1981年原、被告相识于丹东市蛤蟆塘疗养院，于1982年7月26日登记结婚，婚后育有一子张某，早已成年。因疾病原因同情而在一起，感情基础薄弱。双方性格差异较大，虽同住一房，但夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院。
被告王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1982年7月26日，原告张某某和被告王某某登记结婚，婚后育有一子张某，现已成年。婚后因为感情问题、夫妻生活问题、经济问题等事吵架打仗，原告张某某认为二人已无和好可能，故原告诉至法院。
本院认为：认定夫妻感情是否破裂应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析后做出判断。原、被告结婚36年，已建立起相当的夫妻感情，难免遇到磕磕绊绊，彼此应互敬互让，互相沟通。在婚姻关系中经常有意见不合的情形，导致的吵闹本在所难免，遇事双方应从维护家庭和睦稳定的目的冷静处理，反思修正自己并谦让包容对方。闹意见时，多想想彼此以前的好；夫（妻）以前以及现在都非常顾照这个家，为这个家付出了多少？没有彼此的精心经营，今天这个家不会有如此的成就；当初在一起时的感情又是多么的真挚。当婚姻遇到问题时，应多做沟通找出问题点并设法解决，为彼此做出改变，为家庭的完整努力，故本院认定原被告夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一八年四月十六日
书记员 白 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05345号
原告严阳琼，女，1979年9月9日生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆誉华电信有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街118号1-7-2#，组织机构代码62203797-5。
法定代表人张华茂，职务总经理。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
第三人史有平，男，1971年2月6日，汉族，住重庆市垫江县。
原告严阳琼诉被告重庆誉华电信有限公司、第三人史有平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严阳琼的委托代理人夏圣彬，被告重庆誉华电信有限公司委托代理人刘传甫，第三人史有平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严阳琼称，2013年6月1日，原告通过第三人与被告建立了事实劳动关系，在北碚区团山堡至重庆联通水土西南生产中心的工程中铺设线缆，约定每月工资4500元。在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险。从2013年8月25日起，被告未再给原告安排工作，事先也未提前通知原告解除劳动关系，原告向被告负责人多次催要2013年6月1日至2013年8月25日期间的工资等无果。原告现诉至法院，请求：判决被告一次性支付原告违法解除劳动关系的赔偿金4500元，并由第三人对被告应当支付的赔偿金4500承担连带责任。
被告重庆誉华电信有限公司辩称，原被告双方不存在劳动关系，原告不是被告所招聘，也不受被告公司管理和安排工作，被告不应支付原告任何费用。被告公司有原告诉称的工程项目，但被告将该工程以80000元的价格承包给了第三人史有平。第三人已收到了80000元的工程款。第三人不是被告公司员工，其行为与被告公司无关。原告与第三人只是承揽关系。原告没有证据证明在本案所涉工程中工作的事实。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人史有平陈述，被告将工程以80000元的价格交给第三人承揽，第三人也收到了被告支付的80000元工程款。原告不是第三人招用的工人，也没有在该工程中工作。
经审理查明，2014年10月27日，原告就与被告、第三人关于劳动报酬、赔偿金、加班工资、二倍工资差额争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月27日，该委作出渝九劳人仲案字（2014）1935号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院。
审理中，原告举示了线路图、照片、考勤表、重庆联通供应商货物直发现场（非库房）物资交接清单表，拟证明原告在中国联通重庆水土西南生产中心至北碚团山堡汇聚机房线路工程中工作的事实，具体工作内容为铺设线缆。被告对上述证据的真实性均不予认可，被告认为原告举示的证据不能证明原告在该工程中工作。第三人对线路图、照片、考勤表真实性不予认可，认为线路图是复印件，第三人未见过该图纸，考勤表也不是第三人制作。第三人对重庆联通供应商货物直发现场（非库房）物资交接清单表真实性予以认可，但第三人陈述其收到清单中的物资后，是交由第三人手下的工人负责安装，并非原告安装。原告陈述，考勤表是由另案原告王蓉制作。
被告举示了承揽协议、收条、工资表（2013年6月-2013年9月）、2013年员工花名册，拟证明被告将中国联通重庆水土西南生产中心的线缆铺设工程交由第三人史有平承揽，并将承揽协议约定的80000元承揽费全部支付给了史有平。原告对承揽协议的真实性予以认可，但原告认为，该协议虽名为承揽协议，但实为被告与第三人之间的劳动合同，可以证明被告与第三人存在劳动关系，第三人招聘原告是代表被告公司的行为。原告认为收条的真实性无法确认，称不清楚被告是否支付了第三人80000元。原告对工资表（2013年6月-2013年9月）、2013年员工花名册真实性不认可，认为是被告单方制作。第三人对上述证据的真实性及证明内容均无异议，对其从被告处承包所涉工程的事实无异议。经审查，承揽协议载明的定做方为本案被告，承揽方为本案第三人。协议约定被告将2013年中国联通重庆水土西南生产中心至北碚团山堡汇聚机房线路工程的光缆敷设工作交由第三人承揽。本次工程承揽为包干方式，在指定期限内，承揽方可根据现场情况和天气情况安排施工时间和进度，但必须在2013年10月31日前完成所有承揽工作并交付成果。协议还约定，光缆布放报酬按照设计图纸预算为80000元。职工名册及工资表中未有原告的记载。原告陈述，原告是第三人通知去工地工作的，报酬也是和第三人协商确定的，为每天150元，另外每天还有30元生活费，报酬是按出勤天数计算。工作期限从工程开始至工程结束。工作中是由第三人负责管理。
上述事实，有原被告双方举示的仲裁裁决书、承揽协议、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，则应首先举证证明与被告存在劳动关系。原告举示的证据不能证明其系被告公司直接招聘，也不能证明被告公司对原告进行管理以及原告受被告公司规章制度约束并由被告公司支付劳动报酬。且原告陈述是第三人招用的原告，但原告未举证证明第三人的行为是代表被告公司，而被告举示的承揽协议及收条，第三人予以认可，可以确认被告与第三人之间存在承揽的事实，第三人并非被告公司员工，第三人的行为不能被认定为被告公司的行为。因此，原告举示的证据不能证明原被告双方存在劳动关系，其要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金以及要求第三人对赔偿金承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严阳琼的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 曼
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商催字第10号
申请人：青岛众森达保温建材有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区兴华路30号101室。
法定代表人：梁恩仿，总经理。
申请人青岛众森达保温建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为：潍坊天宇机械有限公司，票号为：3200005120525776，金额为：30000元元，出票日期为：2014年1月14日，到期日为：2014年7月14日，付款银行为：寒亭蒙银村镇银行，收款人为：潍坊百斯特经贸有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京联之盈电气科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于春兰
审判员 唐冬梅
审判员 吴晓芳
二〇一四年八月四日
书记员 丁宇华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初07751号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊，原告单位员工。
被告：徐明伟。
被告：徐秀英。
被告：薛文伟。
被告：江彩香。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告徐明伟、徐秀英、薛文伟、江彩香金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告徐明伟、徐秀英偿还原告借款本金299533.59元及利、罚息（计算至2016年4月29日止为46699.81元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计346233.40元。2、被告薛文伟、江彩香对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月16日，被告徐明伟、徐秀英、薛文伟、江彩香与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告徐明伟、徐秀英发放个人短期经营性贷款人民币30万元整，借款期限为自实际提款日起至2015年10月13日，借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告薛文伟、江彩香自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。
当日，原告按约向被告徐明伟支付了借款30万元。被告自2015年3月21日起开始欠息，2015年10月13日，原告扣划借款本金466.41元，尚欠原告借款本金299533.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明伟、徐秀英于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299533.59元及利息、罚息（按合同约定计付，从2015年3月21日起计付至实际履行完毕之日止，其中2015年3月21日至2015年10月13日按本金30万元计算）。
二、被告薛文伟、江彩香对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3247元。由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币6494元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月十六日
代书记员 黄 超
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1967号
原告陈强，男，汉族，1987年1月23日出生，住罗源县。
委托代理人李彰益，广东国悦（福州）律师事务所律师。
被告陈言库，男，汉族，1976年9月21日出生，住罗源县。
被告辛桂英，女，汉族，1976年4月15日出生，住罗源县。
原告陈强与被告陈言库、辛桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员汪孟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强委托代理人李彰益到庭参加诉讼，被告陈言库、辛桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，2014年5月23日，原告与被告陈言库就借款事宜签订了《借款合同》，其中约定：由原告向被告陈言库提供借款本金为30000元，借款期限为3个月（自2014年5月23日—2014年8月22日），月利息为3%；款项支付方式为直接转入被告陈言库指定的户名为陈言财的账户；原告为实现债权而支出的包括律师费在内的相关费用由被告陈言库承担。合同签订后，原告于当日以转账的方式将30000元人民币汇入被告陈言库指定的上述账户。至今借款期限已经届满，但被告拒绝履行还款义务。被告辛桂英系被告陈言库的合法配偶，且被告陈言库的借款行为产生于婚姻关系存续期间，因此，被告辛桂英应对被告陈言库的上述债务承担连带清偿责任。故诉请法院判令被告陈言库返还原告欠款本金30000元，并支付自2014年5月23日计算至实际清偿之日止以每月2%计算的利息；判令被告陈言库承担原告为实现债权而支出的律师费2000元；判令被告辛桂英对被告陈言库的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告共同承担。
被告陈言库、辛桂英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据材料：1、《借款合同》，证明被告陈言库向原告借款、借款已到期的事实，被告陈言库应承担原告为实现债权而支出的相关费用，且本案的管辖权归属于原告所在地人民法院；2、借记卡及汇款凭证，证明原告按照约定方式向被告陈言库履行了款项支付义务；3、委托代理合同，证明原告为实现债权委托律师的事实；4、律师费发票，证明原告为实现债权而支出2000元律师费；5、结婚登记申请书，证明被告辛桂英系被告陈言库的合法配偶，且被告陈言库的借款行为产生于婚姻关系存续期间。
经审理查明，被告陈言库于2014年5月23日与原告陈强签订《借款合同》，合同约定：由原告将借款本金30000元汇入被告陈言库指定的户名为陈言财的账户，借款期限为2014年5月23日至2014年8月22日，月利率为3%，被告承担为实现债权而支出的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等。当日，原告将30000元汇入陈言财的账户。借款到期后，被告陈言库未还款。原告于2014年10月30日与广东国税（福州）律师事务所签订《民事委托代理合同》以处理原告与被告陈言库民间借贷纠纷一案，该所于2014年11月3日向原告开具金额为2000元的律师费发票。被告陈言库与被告辛桂英于1998年12月30日登记结婚。
本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性和合法性，可以作为本案认定事实的证据。原、被告之间借贷关系成立，债务应当清偿。被告陈言库借款后不履行还款义务，显属违约。据此，原告要求被告归还借款本金合理合法，应予支持。原告主张自2014年5月23日起按月利率2%计算利息，因原、被告合同约定且未超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告的主张，依法予以支持。原告主张被告应支付原告律师代理费，因借款合同有约定，本院予以支持。原告诉请被告辛桂英对被告陈言库的债务承担连带责任，因本案借款事实形成于婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，视为夫妻共同债务，故应由被告陈言库、辛桂英共同偿还。被告陈言库、辛桂英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担诉讼不利后果，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈言库、辛桂英应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈强借款人民币30000元，并支付从2014年5月23日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈言库、辛桂英应于本判决生效之日起10日内共同支付原告律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费700元，减半收取350元，由被告陈言库、辛桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张丽青
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初5号
原告：乔建业，男，1968年4月1日出生，汉族，山西省平陆县洪池乡南坡村居民。
被告：谭宏江,男,出生年月不详,汉族，山西省平陆县常乐镇洪阳村居民。
被告：张金生，男,1971年5月7日出生，汉族，山西省平陆县洪池乡刘湛村居民。
原告乔建业与被告谭宏江、张金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张京国到庭参加了诉讼，被告谭宏江、张金生经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔建业诉称：2010年3月29日，被告谭宏江以经营药品需资金周转为由，经被告张金生介绍并担保向其借款5万元，口头约定月息2分。后被告谭宏江因其他原因无法联系，被告张金生不承认是担保人，不承担担保责任。现起诉要求二被告归还借款本金5万元及利息。
原告递交借条1份。拟证实被告谭宏江借款，张金生为担保人的事实。
被告谭宏江、张金生未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2010年3月29日，被告谭宏江以经营药品需资金周转为由，经被告张金生介绍向原告借款5万元，被告谭宏江给原告乔建业出具借条一份即：“今借到乔建业现金伍万元整，（50000元），谭宏江，2010年3月29日，保人张金生”。被告张金生在借条上以保人签名，二被告至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭宏江向原告乔建业借款，有被告出具的借条予以证实，双方之间的借款事实清楚。被告谭宏江对原告借款负有偿还义务。故原告请求被告谭宏江归还借款5万元的主张，本院予以支持。被告张金生在借条上签名担保，根据相关法律规定，被告张金生应按连带责任对全部债务承担保证责任。被告张金生履行债务后，有权向被告谭宏江追偿。原告主张借款时双方口头约定月息2分，原告仅提供了代理人对张金生所作的调查笔录，但由于张金生未到庭，不能证实该笔录的真实性，且原告亦无其它证据予以证实，原告提供的证据，不足以证实其主张，故原告该主张，本院无法予以支持。因原、被告之间的借款未约定利息，故被告应从原告主张之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭宏江在本判决生效后十日内归还原告乔建业借款50000元及利息（利息按年利率6%自2016年1月4日起开始计算至执行完毕止）。
二、被告张金生对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告乔建业其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王亚运