天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初53号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张××。2013年1月6日因涉嫌犯职务侵占罪被天津市公安局取保候审；2014年1月6日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被天津市公安局监视居住；2015年8月14日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被天津市南开区人民检察院决定取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人李金佟，天津诺信律师事务所律师。
辩护人赵正，天津安邦律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人张××犯非国家工作人员受贿罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人李金佟、赵正均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月，时任天津市中诺典当行有限公司（以下简称“中诺典当行”）财务经理的被告人张××，经中介人员耿××介绍，以中诺典当行的名义与天津信达盛进出口贸易公司（以下简称“信达盛公司”）的法定代表人籍××（另案处理）签订了总额为600万元的短期典当借款合同。为获取中间利润，耿××要求张××向籍××隐瞒中诺典当行实收3%月息的事实，按照6%向籍××收取月息，张××应允将剩余3%的月息作为中介利润返还给耿××。2010年1月27日至案发，在中诺典当行为籍××发放贷款后，籍××按照每月4%至6%不等的月息将总额120万元利息打入中诺典当行以张××名义开立的银行帐户中。张××将72万元利息上交公司后，将剩余48万元交予耿××，并收受耿××支付的好处费19万元。2013年1月4日，张××向中诺典当行退赃10万元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证等证据，并当庭讯问了被告人张××。公诉机关认为被告人张××作为公司职员，利用职务便利收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张××对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，但辩称自己收受的钱款只有10万元，而且已经尽数退还给公司。
被告人张××的辩护人对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，提出辩护意见如下：第一，起诉书指控张××的犯罪数额不准确，对于犯罪数额的指控只是依据耿××一人的证言，其证言证明力较弱；第二，张××在案发前主动向公司交代收受好处费的事实，并且主动到公安机关投案，应认定为自首；第三，张××系初犯，此次犯罪主观恶性较小，社会危害性较低，其认罪悔罪，并且退缴全部违法所得。综上，希望法庭对其减轻处罚，适用缓刑，或者免于刑事处罚。
经审理查明，被告人张××自2010年1月1日至2010年12月31日期间在中诺典当行（非国有）任职，主要负责房屋贷款和典当房款业务。2010年1月，张××经中介人员耿××介绍，以中诺典当行的名义与信达盛公司的法定代表人籍××（另案处理）签订了总额为600万元的短期典当借款合同。为获取中间利润，耿××要求张××向籍××隐瞒中诺典当行实收3%月息的事实，按照6%向籍××收取月息，张××应允将剩余3%的月息作为中介利润返还给耿××。2010年1月27日至案发，在中诺典当行为籍××发放贷款后，籍××按照每月4%至6%不等的月息将总额120万元利息打入中诺典当行以张××名义开立的银行帐户中。张××将合同约定的利息上交公司后，将剩余钱款交予耿××。期间，张××共收受耿××支付的好处费10万元，后张××主动向公司交代自己收取耿××好处费的事实。2012年10月18日，公安机关将张××传唤归案，张××对以上事实供认不讳。2013年1月4日，张××向中诺典当行退还10万元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据证实：
（一）书证。
1、报案材料、公安机关的案件来源及抓获经过。证明：张××曾于2010年向中诺典当行承认其收受耿××给付的10万元好处费，2012年6月中诺典当行以被告人张××涉嫌职务侵占向公安机关报案，后公安机关将张××传唤归案。
2、被告人张××的招商银行12×××02账号的账户查询明细及存取款凭证。证明：（1）2010年1月26日，该账户存入240万元，并于当日全部转入籍××的银行账户中；（2）2010年1月27日，该账户存入350万元，并于当日全部转入张××的账号为51×××08的银行账户中；（3）2010年3月3日，籍××的银行账户向该账户内转入30万元，当日，该账户向李一×的银行账户汇款18万元，其余12万元于当日在柜台取现；（4）2010年3月8日，籍××的银行账户向该账户内转入6万元，该6万元于次日在柜台取现。
3、被告人张××的招商银行51×××08账号的账户查询明细及存取款凭证。证明：（1）2010年1月27日，张××的账号为12×××02的银行账户向该账户中转入350万元，当日，该账户向籍××的银行账户转账324万元，该账户向李二×的银行账户中转账20万元，李二×的银行账户向该账户转账3万元；（3）3月11日，该账户向耿××的银行账户中转账3万元；（4）2010年4月16日，该账户收到籍××的银行账户转账24万元；（5）2010年4月17日，该账户向户名为邢文泉的账户中转账3万元；（6）2010年4月19日，该账户向户名为李一×的账户中转账18万元；（7）2010年5月4日，该账户收到籍××的银行账户转账24万元，当日，该账户向户名为李一×的账户转账18万元。
4、籍××招商银行账号为41×××11账户的汇款凭证。证明：2010年5月31日，籍××以该帐户直接向中诺典当行还款18万元。
5、李一×书写的收条。证明：被告人张××于2013年1月4日向中诺典当行归还钱款十万元。
6、市场主体基本信息及公司股东名录等材料。证明：中诺典当行的股权构成情况和其有限责任公司的企业性质。
7、中诺典当行出具的张××任职情况说明及关于张××银行账户的声明。证明：张××于2006年8月到中诺典当行工作，在2010年1月1日至2010年12月31日期间为该公司员工，主要负责房屋贷款和典当放款业务。公司以张××个人名义开立的账号为12×××02的招商银行账户为公司所有。
8、房产典当借款合同等材料。证明：中诺典当行和信达盛公司签订了金额为600万元的典当借款合同，约定借款综合费率按每月3%共计18万元收取。
（二）证人证言。
1、证人李一×证言。李一×系中诺典当行业务经理，其证言证明：经其公司员工张××介绍，2010年1月中诺典当行研究决定为信达盛公司发放600万元借款，期限为一个月，月利率为3%，信达盛公司承诺得到盛京银行的贷款后立即偿付中诺典当行。2010年1月26日，公司向张××名下用于公司业务的尾号为902的账户转账240万元，2010年1月27日，又向该卡内转账350万元，以上共计590万元的款项均系公司向信达盛公司发放借款用。后信达盛公司没有像其法定代表人籍××所说在一个月后取得盛京银行的贷款，截至2010年5月31日信达盛公司一直无力偿还中诺典当行的借款，每月按照3%的利率向中诺典当行支付利息。2010年5月31日之前的利息都是由张××和孙二×负责的，之后信达盛公司的还款不再由其二人负责。截至2010年5月31日，中诺典当行于2010年2月9日收取8万元，后分别于当年3月3日、4月19日、5月4日、5月31日各收取18万元，共收取80万元利息。但是，按照籍××的记录，信达盛公司实际收到贷借款564万元，支付利息共计112万元。
2、证人耿××证言。证明：耿××曾向张××提出如果其促成籍××从中诺典当行借款600万元的合同，让张××向籍××说每个月的借款利率为6%，耿××每月从中收取3%的利息作为中介费。在中诺典当行向籍××发放借款后，耿××一共从张××处收取3次中介费。第一次，在放款后张××应该给其18万元，在耿××的要求下，张××给耿××的朋友李二×的账户打了20万元，后耿××给张××返还3万元，多出的1万元是耿××给张××的辛苦费。第二次，张××通过银行转账给付了耿××9万元。第三次，张××再次通过银行转账向耿××给付了3万元。耿××之所以给张××好处费，是因为张××曾经向耿××提到为了这件事，他又搭油钱、又搭话费，因此耿××决定给张××好处费。
3、证人李二×的证言。证明：李二×和耿××是朋友关系，为了办理存款证明，曾要求耿××在其招商银行的账户内存款20万元，耿××随后又将该20万元取走。
4、证人孙一×的证言。孙一×曾系中诺典当行员工，其证言证明：2010年信达盛公司与中诺典当行有过一笔600万元的典当借款业务，月利率为3%。同时，其听说张××主动向部门负责人李一×承认在这笔业务中收取了10万元好处费。
5、证人孙二×的证言。孙二×曾系中诺典当行员工，其证言证明：2010年信达盛公司与中诺典当行有过一笔600万元的典当借款业务，约定月利率为3%，而最终籍××是按照6%的月利率支付给中诺典当行的。
（三）被告人张××的供述和辩解。证实其系中诺典当行员工，2010年1月，社会中介人员耿××向公司介绍一笔600万元的借款业务。经审查，公司总经理李一×同意操作，并最终确定收取利率为3%的月息。后耿××向张××表示3%的月息没有问题，但是她会向借款人籍××说月息是6%，让中诺典当行给托着点，张××表示同意。2010年1月26日，公司汇入张××尾号为902的银行卡中240万元，其将该款项全部汇入籍××的个人账户中。2010年1月27日，公司又向其尾号为302的银行卡中转入350万元，其将该款项全部转入其个人的尾号为408的银行卡中，然后将该款项中的324万元转入籍××的银行账户。剩余的26万元中，有8万元加上放款时上打息的10万元一共18万元作为给中诺典当行第一期的利息；另外18万元是给耿××的中介费，但是耿××要求帮助向其转账20万元，并承诺将多转的2万元马上归还给张××，故张××从其尾号为408的银行账户向耿××提供的账户中转账20万元，后耿××随即转回3万元到张××的账户中，称多出的1万元是给张××的辛苦费。第二次还息的时候，籍××分两次将一笔30万元和一笔6万元共计36万元汇入张××尾号为408的银行账户中，张××将其中的18万元汇入公司总经理李一×的账户中，作为给中诺典当行的利息；其中12万元取现后，按照耿××的要求以现金的形式给了耿××；另外6万元，耿××告诉张××只给她汇3万元即可，剩余3万元是给张××的辛苦费。第三次还息的时候，籍××将24万元汇入张××尾号为408的银行账户中，张××将18万元汇入公司总经理李一×的账户，作为给公司的利息；另外6万元，按照耿××的要求，将其中3万元汇入耿××指定的账户内，剩余3万元是耿××给张××的好处费。第四次还息的时候，籍××将24万元汇入张××尾号为408的银行账户中，张××将18万元汇入公司总经理李一×的账户，作为给公司的利息；另外6万元，张××按照耿××的要求，取现后交予耿××，耿××将其中3万元退还给张××作为好处费。第五次还息的时候，张××没有经手，籍××直接将18万元汇入公司指定账户。2010年5月，张××向公司总经理李一×交代其收受耿××给付的10万元好处费的情况，并想将该10万元上交，但是李一×当时没有收，说重要的是收回600万元借款。2013年1月4日，张××的妻子齐XX代张××将该10万元退还给公司，公司打了收条。
本案的争议焦点为被告人张××收受钱款的数额，针对此一节的证据情况，综合评析如下：根据被告人张××、证人籍××的银行账户查询明细、证人李一×的证言可以认定：籍××向张××支付的利息为120万元，张××转交给中诺典当行的利息为72万元，中间相差48万元，此48万元应为耿××收取的中介利润以及其返给张××的好处费。关于被告人张××从此48万元中收受钱款的具体数额，证人耿××的证言和被告人张××的供述所证实的内容不一致，耿××证实自己只收取了29万元，对于其余19万元其并不知情，但并无其他证据予以印证。而张××归案后的数次供述均稳定、一致，均证实其在耿××的授意下从该48万元中获取了10万元好处费，其余38万元均交予耿××，且有其银行账户查询明细等书证在一定程度上予以印证。综上，本院本着“存疑时有利于被告人”的原则，认定被告人张××收取钱款的数额为10万元。
故本案证据中，除证人耿××证言中关于张××收受钱款数额的部分外，其他证据均具有客观性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张××作为公司员工，利用职务便利，非法收受他人钱款10万元，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，且属数额巨大，依法应判处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公诉机关指控被告人张××犯非国家工作人员受贿罪，基本事实清楚，证据确实充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑，但被告人张××的犯罪数额，应认定为10万元。对辩护人所提辩护意见和量刑意见，酌情予以采纳。被告人张××在案发以前主动向其工作单位交代收受贿赂的事实，到案后亦能够如实供述，且当庭自愿认罪，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其主动退缴全部违法所得，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院综合全案事实情节及被告人张××的认罪态度，决定对被告人张××减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李之圣
人民陪审员 冯桂有
人民陪审员 徐宝娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。