北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2155号
原告杨国臣，男，1965年11月5日出生。
委托代理人倪连福，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人张瑞敏，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告胡连喜，男，1963年6月30日出生。
被告李萍，女，1965年5月15日出生。
被告北京伟创嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区西辛房后街44号。
法定代表人胡连喜。
被告张春秀（系胡连喜之妻），女，1967年2月14日出生。
原告杨国臣与被告胡连喜、李萍、北京伟创嘉业房地产开发有限公司（以下简称伟创嘉业公司）、张春秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员左慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2014年8月6日转为普通程序，由审判员左慧玲担任审判长，与人民陪审员姚旭青、韩凤芹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国臣（第一次开庭时）及委托代理人张瑞敏、倪连福（第一次开庭时）、被告胡连喜（第一次开庭时）、被告李萍到庭参加了诉讼。被告张春秀经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨国臣诉称：2013年3月，胡连喜经人介绍向杨国臣借款500万元，约定月利率3%，按月支付利息，还款时间为2014年9月12日前。胡连喜于2013年3月13日向杨国臣出具了借条。同日，双方又签订了还款协议，由伟创嘉业公司作为担保人对胡连喜的债务承担连带保证责任。2013年3月14日，杨国臣通过朋友周桂荣向胡连喜的朋友李萍的账户转账500万元，由李萍转给了胡连喜。2013年9月3日，胡连喜承诺以出售倚山托儿所所得的款项优先偿还杨国臣的欠款。但之后并未还款。2013年10月29日，胡连喜向杨国臣出具还款计划，承诺从2013年11月起，每月20日前还本金100万元，直到还清，如果还款时间还按约定时间，则继续计息。李萍作为担保人在还款计划上签字。因胡连喜未按照该还款计划还款，2013年12月26日，伟创嘉业公司出具担保函，表示愿意承担连带保证责任。2014年4月21日，李萍也出具了担保函，表示愿意承担连带保证责任。因胡连喜借款系在其与张春秀婚姻关系存续期间，且至今未偿还该款，现杨国臣起诉、要求：1、胡连喜、张春秀共同偿还借款本金500万元，并支付自2013年11月1日起至实际还清之日止的利息（利息计算方式为：以500万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）；2、伟创嘉业公司对上述借款本金和利息承担连带还款责任；3、李萍对上述借款本金和利息承担连带还款责任；4、诉讼费由胡连喜、张春秀、伟创嘉业公司、李萍共同承担。
被告胡连喜答辩称：胡连喜对借款的事实无异议。胡连喜原本与杨国臣不相识，是通过李萍找李萍的表弟赵振涛借钱，赵振涛介绍了胡连喜向杨国臣、张兰柱和薛涛三人借款，总金额一共是1150万元，只是分别向杨国臣等三人打的借条。双方口头约定了利息，但不是月息3%，而是月息5%或者6%。就这1150万元借款，胡连喜在2013年11月之前陆续还过部分利息。李萍出具担保函一事属实，但这事和李萍没有关系。胡连喜借款是用于工程经营等事务，和张春秀无关。现胡连喜同意偿还本金，但不同意支付利息。
被告张春秀未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
被告李萍答辩称：胡连喜通过李萍和赵振涛向杨国臣借款、李萍作为担保人等情况属实，但李萍没有从中获利，不应承担担保责任。
被告伟创嘉业公司答辩称：伟创嘉业公司认可在还款协议上盖章一事，同意承担担保责任，但对担保函不予认可，因当时伟创嘉业公司的印章在赵振涛手里，伟创嘉业公司对于出具担保函一事不知情。
经审理查明：2013年3月，胡连喜通过李萍和赵振涛介绍向杨国臣借款，并于2013年3月13日出具了借条，载明借款500万元，用于工地工程资金周转，借期为一年六个月。双方另口头约定了利息。李萍作为担保人在借条上签字。
同日，杨国臣通过案外人周桂荣的账户向李萍账户汇款500万元，李萍将该款转给了胡连喜。
胡连喜、杨国臣、伟创嘉业公司三方于2013年3月13日签订了还款协议，确认胡连喜收到500万元，于2014年9月12日前还款，并约定：在该日期之前，如伟创嘉业公司享有使用权的土地被国家征收、拆迁，则伟创嘉业公司取得土地征收、地上物拆迁补偿款的日期变更为还款日期；伟创嘉业公司用北京市门头沟区滑石道大街116号院内3000平方米简易住房土地使用权、地上物以及伟创嘉业公司所有的其他财产对上述债权进行担保；杨国臣也可以直接要求伟创嘉业公司用其他财产还款；伟创嘉业公司对胡连喜的债务承担连带保证责任。
还款协议签订后，各方当事人未就还款协议中约定的房屋办理抵押登记。
2013年9月3日，胡连喜向杨国臣出具承诺书，表示近期出售倚山托儿所，所得款项优先归还杨国臣欠款500万元。
2013年10月29日，胡连喜向杨国臣出具还款计划，承诺“从2013年11月起，每月20日前归还本金100万元，直到还清。如若还款还按约定时间，本人愿意继续计利息。”李萍和胡连喜之外甥成伟亦在该还款计划上作为担保人签字。
2013年12月26日，伟创嘉业公司出具担保函，载明胡连喜因工地资金周转困难，陆续向杨国臣、张兰柱、薛涛三人借款共计1150万元，其中向杨国臣借款500万元，月利率3%，上述款项至今未偿还，伟创嘉业公司愿意以连带保证责任的方式提供担保，保证范围为借款本金、利息及债权人实现债权的费用等，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。
2014年4月21日，李萍亦向杨国臣等人出具了相同内容的担保函。
庭审中，胡连喜和杨国臣均认可在2013年11月1日前胡连喜一直在陆续支付利息，之后未再还款。关于利率标准，杨国臣主张是月息3%，胡连喜主张是月息5%或6%，对于已付利息总额，双方均不能陈述清楚，亦未提供证据予以证明。
另查一，张春秀系胡连喜之妻，上述借款发生时间系二人夫妻关系存续期间。
另查二，胡连喜系伟创嘉业公司法定代表人、股东，持股比例为8%。
上述事实，有借条、还款协议、承诺书、还款计划、担保函、证明、银行单据、委托付款说明、工商档案材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告张春秀经本院依法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。胡连喜向薛涛借款，双方成立借款合同关系。杨国臣提供借款后，胡连喜应当依约履行还款义务。杨国臣要求胡连喜偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。现双方均认可有利息的约定，且胡连喜自认的利率标准高于杨国臣主张的利率标准，亦认可自2013年11月1日之后未再支付利息，现杨国臣以低于双方约定标准的利率要求胡连喜支付2013年11月1日之后的利息，本院不持异议，对其该项诉讼请求亦予以支持。因该借款发生在胡连喜与张春秀婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，该借款属于夫妻共同债务。胡连喜辩称该债务系其个人债务，但就此未能提供证据予以证明，本院对其该项辩称意见不予采纳。伟创嘉业公司与李萍作为担保人，依照法律规定，应当承担相应担保责任。对李萍和伟创嘉业公司的相应辩称意见，本院不予采纳。杨国臣要求伟创嘉业公司与李萍承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。伟创嘉业公司和李萍承担连带保证责任后，有权向胡连喜和张春秀追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告胡连喜、张春秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨国臣借款本金五百万元及相应利息（利息计算方式为：以五百万元为本金，自二○一三年十一月一日起，至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告李萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告北京伟创嘉业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告李萍、北京伟创嘉业房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向胡连喜、张春秀追偿。
如果被告胡连喜、张春秀、李萍、北京伟创嘉业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万六千一百二十八百元，由被告胡连喜、张春秀、李萍、北京伟创嘉业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左慧玲
人民陪审员 姚旭青
人民陪审员 韩凤芹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 付 辰