湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00391号
原告杨学文。
委托代理人周舟，湖北联正律师事务所律师。
被告张自家。
被告武汉市鑫海运土石方有限公司。
以上两被告共同委托代理人汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
被告沈瑞芳。
被告李强。
以上两被告共同委托代理人魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
委托代理人解安。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。
原告杨学文诉被告张自家、武汉市鑫海运土石方有限公司（以下简称武汉鑫海运公司）、沈瑞芳、李强、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人保酒泉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员游惠适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨学文及其委托代理人周舟，被告张自家、武汉鑫海运公司的共同委托代理人汪初建，被告沈瑞芳、李强及其共同委托代理人魏成伟，被告人保武汉市分公司的委托代理人解安到庭参加诉讼。被告人保酒泉市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨学文诉称，2014年12月16日17时40分，被告张自家驾驶鄂A×××××号重型自卸货车（车辆所有人为被告武汉鑫海运公司），沿武汉市东西湖区华祥路由东向西行驶至革新大道路口时，遇李某某驾驶未依法登记的正三轮载货摩托车搭乘原告杨学文等乘客由革新大道由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成人员伤亡、车辆受损的交通事故。搭载原告杨学文的正三轮载货摩托车司机李某某受伤后经医院抢救无效死亡，原告杨学文也因在事故中受伤被送往湖北省中山医院住院治疗28天。法医鉴定意见为：原告杨学文的后续治疗费4000元；伤后误工休息时间90天，护理时间45天。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告张自家负此事故同等责任，驾驶人李某某负此事故同等责任，原告杨学文无责任。鄂A×××××号重型自卸货车在被告人保武汉市分公司、人保酒泉市分公司投保了保险。现请求判令：被告人保武汉市分公司、被告人保酒泉市分公司对原告杨学文的交通事故损失计30，617.60元【其中医疗费3000元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费1000元、护理费5197.60元（71.20元／天×73天）、交通费560元、误工费14，160元（120元／天×118天）、鉴定费1300元】在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿；被告张自家、武汉鑫海运公司、沈瑞芳、李强对上述保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张自家辩称，对事故事实和责任划分无异议；我与被告武汉鑫海运公司是劳动合同关系，事发时我在履行职务，被告武汉鑫海运公司应承担责任；事故发生后，我垫付原告杨学文的医疗费10，000元，请求在本案中一并处理。我的驾驶证依法年检有效。
被告武汉鑫海运公司辩称，我公司对事故事实和责任划分无异议；被告张自家是我公司员工，事发时被告张自家在履行职务，我公司同意承担赔偿责任；事故车辆投保保险，应由保险公司赔偿。
被告沈瑞芳、李强辩称，对事故事实和责任划分无异议，被告沈瑞芳、李强不是侵权人，不应承担责任；原告杨学文与死者李某某一起外出务工，死者李某某驾驶的车辆不是营运车辆，原告杨学文乘坐死者李某某的车辆，自身不注意安全，也应承担责任；原告杨学文未付费，属于好意同乘，其要求被告沈瑞芳、李强承担的责任应适当扣减；护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费偏高，请法院依法裁判。
被告人保武汉市分公司辩称，我公司只承保交强险，本事故造成多人伤亡，我公司只在一个交强险份额内承担责任，请依法分配份额。原告杨学文的诉请应有证据支持，请依法审核；我公司不承担鉴定费、诉讼费。事发后我公司已将交强险医疗费限额10，000元预付给此事故另一伤者罗火生，交强险医疗费限额内我公司不再承担责任。
被告人保酒泉市分公司经本院合法传唤未到庭应诉，但向本院邮寄提交书面答辩状辩称，本起事故造成多人伤亡，已起诉的各案原告在伤残部分的诉讼请求合计在交强险（死亡伤残）110，000元限额之内，因此就伤残部分的赔偿应由被告人保武汉市分公司承担；被告张自家的驾驶证未在审验期间审验，对超出交强险赔偿限额部分的医疗费用，商业三者险依约不承担保险赔偿责任。关于原告杨学文主张的赔偿项目：医疗费根据保险合同约定，应扣减15%-20%非医保用药费用；误工费、护理费首先应有医嘱建议为前提，结合具体住院天数予以赔偿，具体标准应按照原告杨学文和护理人员所从事的行业标准予以赔偿，建议按照居民服务业标准予以计算；住院伙食补助费应按照原告杨学文实际住院天数结合公职人员出差标准予以计算；交通费以相关正式票据为准，我公司仅承担因医疗住院期间产生的必要交通费用；精神抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，原告在此事故中受伤不严重，主张精神抚慰金无事实依据，主张具有惩罚性质的精神抚慰金不符合保险理赔规则；我公司不承担诉讼费、鉴定费。综上，请法院在查明事实的基础上，严格按照《交强险》条款及《机动车第三者责任保险》条款的相关规定确定保险赔偿责任。
原告杨学文为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告杨学文的身份证及户口本，证明原告杨学文的身份及护理人员（原告杨学文妻子）护理费标准；
2、交通事故认定书，证明事故发生于2014年12月16日17时40分，原告杨学文无责任；
3、驾驶证、行驶证，证明被告张自家、武汉鑫海运公司的主体资格；
4、保险证明，证明鄂A×××××号车辆的保险情况，被告武汉鑫海运公司为被保险人及被告人保武汉市分公司、人保酒泉市分公司的基本情况；
5、门诊病历、出院记录、诊断证明、检查报告单2份，证明原告杨学文在湖北省中山医院住院28天；
6、医疗费发票7张（住院费1张，门诊发票5张，挂号费1张）、劳务费票据1张，证明原告杨学文支出医疗费3000元；
7、司法鉴定意见书，证明原告杨学文需后续治疗费4000元，伤后误工休息时间90日，护理时间45日；
8、鉴定费发票，证明原告杨学文支出鉴定费1300元；
9、证明，证明原告杨学文近年来长期在城市从事园林绿化工作。
被告张自家、武汉鑫海运公司对原告杨学文提交的证据均无异议。
被告沈瑞芳、李强对原告杨学文提交的证据1有异议，认为该证据不能证明原告杨学文受伤期间由其妻子护理；对证据6，劳务费不能作为赔偿项目；对证据9有异议，应参照农、林、牧、渔业的收入标准计算；对其他证据无异议，具体金额请法院核定。
被告人保武汉市分公司对原告杨学文提交的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6认为，费用应凭有效票据计算；对证据7、8无异议，但不承担鉴定费；对证据9真实性和证明目的均有异议，原告杨学文从事的工作不能由新沟大队予以证实，原告杨学文应提供相关工作单位的有效证明，否则不能证明原告杨学文的误工费诉请。
被告张自家为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、渣土车购车合同，证明被告张自家、武汉鑫海运公司是雇佣关系；
2、预收款收据复印件，证明被告张自家垫付10，000元；
3、驾驶证年检记录，证明被告张自家驾驶证依法年检有效。
原告杨学文，被告武汉鑫海运公司、沈瑞芳、李强、人保武汉市分公司对被告张自家提交的证据均无异议。
被告武汉鑫海运公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、营业执照，证明被告武汉鑫海运公司的主体身份；
2、交强险和商业三者险保单，证明事故车辆保险情况。
原告杨学文、被告张自家、沈瑞芳、李强、人保武汉市分公司对被告武汉鑫海运公司提交的证据均无异议。
被告人保酒泉市分公司向本院邮寄提交商业三者险抄单和商业三者险条款，证明被告张自家的驾驶证未依法年检，商业三者险免赔。
原告杨学文对被告人保酒泉市分公司提交的抄单无异议，但保险公司没有证据证明被告张自家的驾照没有年审；保险条款属于单方制定的格式条款，不能证明其在商业三者险中免责。
被告张自家、武汉鑫海运公司、沈瑞芳、李强对被告人保酒泉市分公司提交的证据认为，被告张自家的驾驶证依法年检有效，且被告人保酒泉市分公司未向被告张自家、武汉鑫海运公司说明免责条款，免责条款无效。被告人保武汉市分公司对被告人保酒泉市分公司提交的证据请法院依法审核认定。
被告人保武汉市分公司未向本院提交证据。
本院对双方当事人提交的证据审查分析，对原告杨学文提交的证据1、2、3、4、5、7、8，采信其真实性；对证据6中的医疗费发票，本院采信其真实性，但原告杨学文于2015年3月31日支出的医疗费系在法医鉴定意见作出后产生，应在后续治疗费中一并计算，对收据不予认可；对证据9，本院结合案情综合评判。被告张自家、武汉鑫海运公司的证据，本院采信其真实性。被告人保酒泉市分公司的证据，本院采信其真实性，对其证明目的综合评判。
经审理查明，被告沈瑞芳、李强，分别为死者李某某的妻子、儿子。李某某的父母已去世。
2014年12月16日17时40分许，被告张自家驾驶鄂A×××××号重型自卸货车【在被告人保武汉市分公司投保交强险，在被告人保酒泉市分公司投保1，000，000元（含不计免赔）的商业三者险】，沿武汉市东西湖区华祥路由东向西行驶至革新大道路口时，遇驾驶人李某某驾驶未依法登记的正三轮摩托车无偿搭乘原告杨学文等七人，沿革新大道由南向北行驶至此，因被告张自家未按操作规范安全驾驶，驾驶人李某某驾驶货运机动车载客且未让右方道路来车先行，致使鄂A×××××号重型自卸货车左侧中部及左侧后部与无号牌正三轮载货摩托车前部左侧及右侧前部相接触，造成李某某、魏红刚、罗火生、李良义、原告杨学文、曾祥华、张炳田七人受伤，袁发奎没受伤，两车不同程度受损，驾驶人李某某后经医院抢救无效死亡。
2014年12月31日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出武公东交认字（2014）第C150号《道路交通事故认定书》，认定被告张自家负此事故同等责任，驾驶人李某某负此事故同等责任，魏红刚、罗火生、李良义、原告杨学文、曾祥华、张炳田在此事故中不承担责任。
事发当日，原告杨学文被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗至2015年1月13日。出院医嘱：加强营养等。住院期间原告杨学文支出住院费7694.60元。
湖北明鉴法医司法鉴定所于2015年2月3日作出鄂明医鉴字（2015）第0198号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1、杨学文的损伤不构成道路交通事故伤残；2、伤后误工时间为90日，护理时间为45日，后续治疗费预计在4000元或据实赔付。”原告杨学文支出鉴定费1300元。
2015年3月31日，原告杨学文到武汉市东西湖区人民医院治疗，支出门诊费共计1776.30元。
事发后，被告张自家垫付原告杨学文的医疗费共计10，000元。被告人保武汉市分公司在交强险医疗费限额内已向事故中的伤者罗火生预付10，000元。
另查明，2014年12月2日，被告张自家（乙方）与被告武汉鑫海运公司（甲方）签订渣土车购买合同，合同约定：车辆牌号鄂A×××××；车型欧曼牌；乙方向甲方支付人民币100，000元预付款，余款以乙方车辆的运输产值方式支付：乙方按照甲方的安排进行运输，每次运输结束后以甲乙双方签字的计算单据进行核算，待全部结算单据金额达到该车辆的余款后，车辆产权归乙方所有；甲方每月按时给乙方发放工资。被告张自家，有合法驾驶资格，驾驶证依法年审有效；其在完成被告武汉鑫海运公司的工作时发生本起交通事故。事故发生在保险期间内。
据此，原告杨学文诉讼来院，要求如诉称。另，此事故中的伤者魏红刚、罗火生、李良义及死者李某某的继承人沈瑞芳、李强均向本院提起诉讼。因被告人保酒泉市分公司未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，李某某驾驶车辆与被告张自家驾驶的鄂A×××××号车发生交通事故，致乘坐无号牌正三轮摩托车的原告杨学文受伤属实。双方当事人对公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分均无异议，本院予以确认。
根据鄂A×××××号重型自卸货车的投保情况，原告杨学文的损失应由被告人保武汉市分公司在交强险限额内赔付；交强险赔付不足部分，由被告人保酒泉市分公司在商业三者险限额内按照被告张自家在事故中的责任，赔付50%。被告张自家的驾驶证年审有效，鄂A×××××号重型自卸货车证件齐全，被告人保酒泉市分公司要求在商业三者险中拒赔的辩称意见本院不予采纳。对于余下50%的损失，应由李某某承担，因其在事故发生后死亡，被告沈瑞芳、李强作为其合法继承人，应在其继承的遗产范围内，按照驾驶人李某某所负事故责任比例对原告杨学文承担民事赔偿责任，原告杨学文与死者李某某系好意同乘关系，可适当减轻被告沈瑞芳、李强应承担的责任。减轻比例酌定为10%。被告张自家系被告武汉鑫海运公司的雇员，其在本案中应承担的民事赔偿责任应由被告武汉鑫海运公司承担。被告张自家的垫付费用在本案中一并处理。
关于本案的赔偿金额及标准：医疗费，依据审理查明的事实认定，但原告杨学文于2015年3月31日产生的门诊费系定残后发生，其金额应在后续治疗费项中一并处理，不计入医疗费项下；后续治疗费，按法医鉴定意见认定；住院伙食补助费及营养费，按照15元／天的标准计算28天；误工费，原告杨学文未提交证据证明其有固定收入，对其主张的误工费本院按照湖北省（2014年度）居民服务业、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26，008元／年为标准计算90天；护理费，原告杨学文在伤后产生一定的护理费属合理性支出，对其主张的护理费本院按照湖北省（2014年度）居民服务业、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26，008元／年为标准计算45天；交通费，酌情认定。
按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2014年度），本院对原告杨学文因在此事故中受伤产生的经济损失确认如下：医疗费7694.60元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费420元（15元／天×28天），营养费420元（15元／天×28天），误工费6412.90元（26，008元／年÷365天×90天），护理费3206.50元（26，008元／年÷365天×45天），交通费280元，以上共计22，434元（其中，医疗费项下计12，534.60元，死亡伤残赔偿金项下计9899.40元）；另原告杨学文支出鉴定费1300元。原告杨学文的其他诉请，本院不予确认和支持。
对上述22，434元经济损失，由被告人保武汉市分公司在交强险（死亡伤残）限额内赔偿原告杨学文计9899.40元，超出交强险的部分计12，534.60元，由被告人保酒泉市分公司在商业三者险限额内按照被告张自家所负事故责任，按50%的比例赔偿计6267.30元；剩余部分损失计6267.30元，由被告沈瑞芳、李强按90%比例（在继承的遗产范围内）赔偿原告杨学文计5640.60元，由原告杨学文自担626.70元。
被告张自家应承担的赔付责任已由保险公司赔付，其在事故发生后的垫付款计10，000元，应由被告人保武汉市分公司在交强险（死亡伤残）限额内赔付给原告杨学文的保险款中返还9899.40元；由被告人保酒泉市分公司在商业三者险限额内返还100.60元，即被告人保酒泉市分公司在商业三者险限额内赔付原告杨学文6166.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在商业三者险限额内赔偿原告杨学文保险金计人民币6166.70元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告沈瑞芳、李强（在继承遗产的范围内）赔偿原告杨学文经济损失计人民币5640.60元，于本判决生效后十五日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险（死亡伤残）限额内返还被告张自家垫付款计人民币9899.40元，于本判决生效后十五日内履行；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在商业三者险限额内返还被告张自家垫付款计人民币100.60元，于本判决生效后十五日内履行；
五、驳回原告杨学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告杨学文已交纳），鉴定费1300元，共计1450元，由被告武汉市鑫海运土石方有限公司负担725元，由被告沈瑞芳、李强负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游 惠
二〇一五年六月二日
书记员 李金文