甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张中刑终字第57号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，男，1977年1月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人，初中文化程度，个体户。因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月14日被甘州区公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。2015年4月23经甘州区人民法院决定逮捕，现羁押于甘州区看守所。
原审被告人何某乙，曾用名何楠，男，生于1993年7月12日，汉族，甘肃省张掖市人，高中文化程度，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月14日被甘州区公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
原审被告人曹某，曾用名曹波，男，生于1994年12月14日，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化程度，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月14日被甘州区公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
张掖市甘州区人民法院审理甘州区人民检察院指控被告人何某甲、何某乙、曹某犯非法拘禁罪一案，于2015年4月24日作出（2015）甘刑初字第72号刑事判决，原审被告人河泽不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2013年，被害人陈某向被告人何某甲借款6万元。后被告人何某甲因多次向债务人陈某索要欠款未果。2014年10月10日13时许，遂指使被告人何某乙、曹某找到被害人陈某后，采取看管、限制活动的方式，将陈某非法拘禁在甘州区“金辰宾馆”内长达70余小时逼迫其偿还欠款。经他人报警，三被告人被当场抓获归案。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人何某甲供述：2013年11月，经他朋友周某介绍，他给陈某借款五万元。同年12月，他又给陈某借款一万五千元，本息一共柒万元，由担保人张某甲给他写了张柒万元的借条，担保人是陈某。之后就一直找不到陈某了。2014年10月10日中午两点左右，他的兄弟何某乙领着陈某找到他，但陈某说没有钱还，他就让陈某赶紧去找钱还钱，之后何某乙就跟着陈某走了。次日早晨11点左右，他给何某乙打电话，何说他们在金辰宾馆住着。他就到了金辰宾馆，陈某、何某乙、还有何某乙的同学三个人在房间里待着，当时他让陈某不要在宾馆里住着了，赶紧想办法借钱去，之后他就回家了。一直到10月13日下午4点左右，他从迅智商贸公司的库房出来时看到陈某、何某乙和何某乙的同学在他办公室，陈某说没地方找钱去，要报警，他和客人说话的空隙就听见陈某打了个电话，一会就有几个警察进来把他和陈某、何某乙及何的同学一起带到公安局刑警大队了。辨认笔录证明何某甲辨认出曹某就是其供述中所指的何某乙的同学。
2、被告人何某乙供述：他哥哥何某甲于2014年10月10日，让他和曹某开车找陈某要钱，他们就将张某甲和陈某带到了何某甲租的房子里，何某甲就与陈某算本金和利息，总共算了79200元。何某甲提出让陈某找个担保人，重新签协议，但陈某没有找上，原来的担保人张某甲又不愿意再给他担保了，到了下午4点，张某甲先回去了，何某甲让他和曹某将陈某带到了金辰宾馆304房间，他们在宾馆就是不让陈某随便离开，但吃饭上厕所打电话都不限制。陈某出去找人也派人跟着，他们没有什么过激行为。他们在宾馆里待到了10月13日上午9点多，又将陈某拉上回到何某甲租的房子里，到了下午16时就被传唤了。在此期间何某甲去过宾馆两次，每次都是催陈某找担保人，每次去也就待半个小时就离开了。
3、被告人曹某供述：2014年10月9日晚上7点多，何某乙给他打电话，让他帮忙去要帐。10月10日中午12点多，他与何某乙将陈某带到了何某甲的办公室。下午三点多，因陈某无法还钱，何某甲让他们将陈某带到宾馆看着他联系着找钱。在宾馆，他们没有打骂过陈某，按时让陈某吃饭，也没限制他打电话，只是不让他出宾馆房间。10月11日中午11点何某甲去过一次宾馆，待了半个小时就走了。直到10月13日下午3点多，何某甲打电话让何某乙把陈某带到他的办公室去，他们刚去不到十分钟，警察就把他们传唤了。
4、受害人陈某陈述：2013年7、8月份，他向何某甲借款6万元。到了11月份，他又给何某甲打了一张5万元的借条，当时何某甲把之前他打的6万元的借条也没有给他。之后何某甲又让担保人张某甲和他各打了7万元的条子。这次把条子打下，他就每月给何某甲清付利息至今年6月份之后，他再没有给何某甲还钱。到了2014年10月10日，何某甲的兄弟就将担保人张某甲和他带到了何某甲的办公室，何某甲让他赶紧还钱，他说没有钱，何某甲就让他的两个兄弟把他和张某甲带到了金辰宾馆。在宾馆里，何某甲的兄弟他们吃什么就给他什么，睡觉也让他睡着，也让他打电话，就是不让他离开宾馆。在此期间没有打他。直到10月13日下午4点，何某甲的兄弟把他拉到了何某甲的办公室，他的朋友就报案了，警察就将他们带到了公安机关。辨认笔录证明陈某辨认，何某甲、何某乙、曹某就是参与限制他人身自由逼其还钱的人。
5、证人赵某的证言。证明2014年10月13日早11时许，他在甘州区军分区十字看到他的朋友陈某被两个男子看着，就问陈某怎么了，陈某告诉他借了别人的钱，债主把他扣留了，他让陈某报案，陈说不敢报。大概到中午1点30分左右，陈某给他发短信说在金辰宾馆304号房间，被别人看着不让走。之后他就报案了。
6、证人张某甲的证言及辨认笔录。证明2014年10月10日11点左右，两个小伙子开着车将她和陈某拉到了西街延伸段一个小区一楼的一间店里，何某甲来后向陈某要钱，陈某说没有找上钱，何某甲就让陈某连本带利加违约金再找担保人写10万元的借条，陈某不吭声。中午1点多，那两个小伙子就开车将她和陈某拉到军分区金辰宾馆。大约2点半左右她就回家了。陈某是10月10日中午被他们带到宾馆内的，10月13日下午才出来，总共三天多。陈某总共向何某甲借款6万元。辨认笔录证明，经张某甲辨认自称何某甲兄弟的小伙子就是何某乙，另外一个小伙子就是曹某。
7、证人张某乙的证言及辨认笔录。证明他是金辰快捷宾馆的负责人。2014年10月10日中午2点多，304号房间登记入住的名字分别是何某乙、陈某、曹某，他们是10月13日下午离开的，他们离开时没有退房，现在还欠着宾馆的200元房费。辨认笔录证明，经张某乙辨认领着另外两个人在他的宾馆登记入住304房间的人就是何某乙。
8、证人周某的证言及辨认笔录。证明他和陈某是朋友，他也是陈某的担保人。2014年10月11日，陈某给他打电话让他去宾馆帮他求求情。下午7点多他到金辰宾馆304房间看到陈某在房间坐着，精神很好，另外两个小伙子坐在床上抽烟。何某甲的兄弟提出三个还钱的办法，因他知道陈某在工地上赔了钱，马上还钱不现实，所以他就没同意他们提出来的办法，谈到晚上10点左右也没有谈成，他就离开了宾馆。他觉得就是何某甲使上那两个小伙子把陈某扣在宾馆不让回家，逼迫他还钱的。辨认笔录证明，经周某辨认，自称何某甲兄弟的小伙子就是何某乙，指使两个小伙子向陈某要账的人就是何某甲。
9、证人蒋某、张某丙的证言。证明他们和何某乙是朋友关系。2014年10月10日左右，何某乙给他们打电话让他们到金辰宾馆送饭，他们分别送过饭，去后他们看到房间里除了何某乙外还有两个他们不认识的小伙子。
10、借条3张。①今借到何某甲现金人民币五万元整（¥50000），借款期限为一个月，从2013年11月2号至2013年12月1号，如不能按期归还全额借款，每天付违约金为借款总额的40%。
借款人：陈某担保人：周某、苟彦春、张忠华同意担保。
②今借到何某甲现金人民币柒万元整。借款人：张某甲。甘肃省张掖市甘州区甘浚镇晨光村七社13号，现住（西关盘旋路）担保人：陈某。2013年12月21日。
③今借到何某甲现金人民币柒万元整，借款人：陈某，甘州区甘浚镇晨光村十社。2013年12月21日。担保人：周某，张掖市丽景名苑4号楼一单元102室。担保人：苟彦春，甘州区甘浚镇晨光村十社北关村胡家园子。
11、谅解书。证明受害人陈某对三被告行为予以谅解，请求法院免予对三被告人的刑事处罚。
12、被告人何某甲、何某乙、曹某的户籍证明。证明三被告人的基本情况。
原审法院认为，被告人何某甲、何某乙、曹某无视国法，为索取债务而非法限制他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人何某甲提出犯意，并指使何某乙、曹某限制受害人的人身自由，起主要作用，系主犯。被告人何某乙、曹某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。各被告人认罪态度好，并取得受害人的谅解，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人何某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人何某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；三、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
宣判后，被告人何某甲以被害人有一定过错，犯罪情节轻微，原判量刑过重上诉至本院。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致，认定事实的证据在一审中均已全面出示，并经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某甲为索取债务，指使原审被告人何某乙、曹某非法限制他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，何某甲提出犯意，指使原审被告人实施犯罪行为，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人何某乙、曹某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。上诉人何某甲及原审被告人何某乙、曹某认罪、悔罪，并取得被害人谅解，依法亦可酌情从轻处罚。上诉所提被害人对案发有一定过错，犯罪情节轻微，原判量刑过重的上诉理由，经审查认为，债务人欠债不还可采取法律允许的途径以维护其合法权益，上诉人何某甲为索取债务，指使本案其他被告人采取法律所禁止的方法非法限制被害人的人身自由长达70余小时，犯罪情节较重，原审依据上诉人犯罪的性质、作用、社会危害性及量刑情节，对其判处刑罚并无不当，故上诉人的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一五年六月九日
书记员 李晓英