安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00165号
上诉人（原审被告）：杨宝侠，女。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：安徽省金正塑业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇北首，组织机构代码70500928-3。
法定代表人：黄晓路，该公司董事长。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人杨宝侠、安徽金正塑业有限公司（以下简称金正公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）淮民一重初字第00002号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人金正公司的法定代表人黄晓路及其委托代理人邹平，上诉人杨宝侠的委托代理人孙敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨宝侠于2007年5月到金正公司从事操作工，工作期间，金正公司一直未与杨宝侠签订书面劳动合同，也未为原告办理和缴纳社会保险费。双方口头约定，原告的工资为1500元。2010年1月30日，杨宝侠在工作中受伤，遂被送往中国人民解放军第123医院住院治疗13天。伤情诊断为左手掌毁损伤、左示指离断伤。出院医嘱为注意休息和营养、取内固定6周等。同时医院出具病休单载明，全休90天。2012年6月21日，杨宝侠在中国人民解放军第123医院住院治疗16天，伤情诊断为左手中环指外伤术后疤痕挛缩。出院医嘱为加强功能锻炼等。同时医院出具病休单载明，全休30天。2010年10月13日，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会裁决，从2007年5月起金正公司与杨宝侠存在劳动关系。2011年5月3日，蚌埠市人力资源和社会保障局认定杨宝侠所受伤害为工伤。金正公司不服该认定，于2011年8月1日向蚌山区人民法院提起行政诉讼，蚌山区人民法院于同年8月22日作出“维持被告市人社局作出的第20110242号《蚌埠市职工工伤认定书》”的行政判决书。金正公司不服该判决，上诉至蚌埠市中级人民法院，中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）蚌行终字第00048号终审行政判决书，判决“驳回上诉，维持一审判决”。2011年12月6日蚌埠市劳动能力鉴定委员会认定杨宝侠劳动功能障碍为八级。2012年6月18日杨宝侠向蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与金正公司解除劳动关系等，2013年5月29日，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲裁（2012）14号仲裁裁决书：一、杨宝侠与金正公司解除劳动关系；二、自本裁决书生效之日起15日内，金正公司为杨宝侠补办自2007年5月至2012年6月期间社会保险，其中按规定应由劳动者个人缴纳部分，由杨宝侠承担。（具体补缴标准以社会保险征缴经办机构核定为准）；三、金正公司支付杨宝侠解除劳动关系经济补偿8250元；四、金正公司支付杨宝侠住院伙食补助费609元；五、金正公司支付杨宝侠停工留薪期工资6000元；六、金正公司支付杨宝侠一次性伤残补助金16500元、一次性工伤医疗补助金21904元和一次性伤残就业补助金41070元；上述三、四、五、六项费用自本裁决书生效之日起7日内一次性付清；七、驳回杨宝侠其他申诉请求。2014年3月25日金正公司申请对杨宝侠工伤等级进行鉴定，2014年10月14日杨宝侠在安徽天平司法鉴定所鉴定杨宝侠左手损伤属工伤八级。原告对仲裁裁决不服，遂提起诉讼。
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、工作年限和工资标准问题
杨宝侠主张其到金正公司工作的时间为2007年5月并连续至杨宝侠发生工伤以后，其提供的证据是蚌埠市淮上区劳动争议仲裁委员会淮劳仲裁字（2010）第06号裁决书，该裁决书审理查明的相关事实为“杨宝侠于2007年5月进入金正公司从事操作工工作”。每月工资应为1500元。金正公司提供的会计凭证和多名证人证言证明杨宝侠于2007年8月到金正公司工作，2009年1月离开公司，2009年9月再次到金正公司工作，2010年1月30日在工作中受伤。杨宝侠每月工资应为1380元。
原审法院认为，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实无需举证，但有相反证据足以推翻的除外。在劳动争议案件中，用人单位相对劳动者处于强势地位，很多证据都在用人单位的掌控之中，一旦发生纠纷，劳动者无法获得这些证据材料。因此，为了确保举证责任分配的公平，法律对于特定事项规定了“举证责任倒置”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条特明确规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任”。从这些规定可以得出结论，杨宝侠的工资标准和工作年限的事实，应该由金正公司举证证明，金正公司提供虚假的工资表和与公司有利害关系的证人证言且证人证言不一致，使事实处于真伪不明的状态，则可以推定裁决书认定的事实有依据。故认定杨宝侠于2007年5月到金正公司工作，每月工资为1500元。
2、停工留薪期的问题
金正公司认为，杨宝侠停工留薪期应为4个月；杨宝侠认为，停工留薪期的时间从2010年1月到2013年6月；
原审法院认为，杨宝侠提供的医疗机构的证明是建休4个月、住院1个月，合计5个月，工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的医疗机构出具的休假证明确定，超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。因杨宝侠未提供蚌埠市劳动能力鉴定委员会停工留薪期确认项目结论通知书，故本院根据杨宝侠提供的医疗机构的证明，确定杨宝侠的停工留薪期应为5个月。
3、工伤鉴定问题
杨宝侠于2010年1月30日在工作期间受伤，2011年12月6日蚌埠市劳动能力鉴定委员会鉴定杨宝侠劳动功能障碍为八级。2011年12月20日金正公司不服向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2012年1月31日安徽省劳动能力鉴定委员会下达职工因劳动能力再次鉴定补充材料通知书，当事人未提供补充材料，后双方当事人为杨宝侠劳动能力障碍等级再次鉴定一事在安徽省劳动能力鉴定委员会表示都同意恢复鉴定，但安徽省劳动能力鉴定委员会要求双方签字确认同意时，由于金正公司不同意签字，致使安徽省劳动能力鉴定委员会未能作出鉴定结论。2013年6月13日杨宝侠与金正公司到本院起诉，2013年7月5日本院与安徽省劳动能力鉴定委员会联系，该委员会同意由法院委托他们对杨宝侠劳动功能障碍等级鉴定，在询问杨宝侠与金正公司是否同意由法院委托鉴定，金正公司不同意鉴定。2014年3月25日金正公司申请法院委托相关机构对杨宝侠的工伤等级进行鉴定。安徽天平司法鉴定所鉴定杨宝侠左手损伤属工伤八级。经本院核查，查明钱塘既是蚌埠市劳动能力鉴定委员会杨宝侠鉴定的鉴定人，也是安徽天平司法鉴定所杨宝侠鉴定的鉴定人。2014年10月14日安徽天平司法鉴定所将鉴定人员钱塘更换成马强，重新出具一份鉴定意见书。
原审法院认为，金正公司不同意鉴定，致使安徽省劳动能力鉴定委员无法对杨宝侠劳动功能障碍等级鉴定，蚌埠市劳动能力鉴定委员会鉴定杨宝侠劳动功能障碍为八级，应为有效鉴定，本案中法院委托的司法鉴定，是经金正公司申请，杨宝侠同意，本院组织双方质证，共同选定鉴定机构，且鉴定机构具备司法鉴定资质，没有违反鉴定程序，故结合两份鉴定意见，杨宝侠工伤等级为八级应予确认。
原审法院认为：原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。原告所受伤害属工伤，原告受伤的性质及伤残等级已经法定部门确认，其工伤待遇应依法予以保护。原、被告解除劳动关系应是在2012年6月原告申请劳动仲裁时。原告所主张的工伤赔偿标准，按照统筹地区2011年度职工年平均工资每月2738元计算。
1、杨宝侠自2007年5月进入金正公司工作，至2010年1月其在工作中受伤，期间，金正公司一直未依法与杨宝侠签订书面劳动合同，且未为杨宝侠办理和缴纳社会保险费，杨宝侠因工受伤，金正公司未能妥善处理杨宝侠工伤待遇相关事宜，杨宝侠要求解除双方之间的劳动关系，于法有据，金正公司亦表示同意，予以支持。
2、关于杨宝侠的社会保险金问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。杨宝侠进入金正公司工作，与金正公司之间形成劳动关系，金正公司应当为杨宝侠办理社会保险并缴纳社会保险费。杨宝侠与金正公司形成劳动关系的时间是2007年5月至2012年6月18日，杨宝侠要求金正公司为其办理2007年5月以后的社会保险于法有据，予以支持。社会保险费中应由劳动者个人承担部分，由杨宝侠负担。杨宝侠要求金正公司将社会保险金直接支付给其本人的请求无法律依据，不予支持。
3、关于杨宝侠要求金正公司支付解除劳动关系经济补偿金的问题。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，劳动者有权解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第二款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”杨宝侠从2007年5月工作到2012年6月解除劳动关系，杨宝侠的解除劳动合同经济补偿金按5个半月计算。
4、关于杨宝侠要求双倍工资的问题。杨宝侠于2007年5月进入金正公司工作，满一个月后金正公司未与杨宝侠签订书面劳动合同，理应向杨宝侠支付未订立书面劳动合同的二倍工资，但杨宝侠在法定时效内未提出该项主张，在杨宝侠申请仲裁时已超过仲裁申请时效，故对杨宝侠主张的双倍工资请求不予支持；
5、杨宝侠所受伤害的性质及伤残等级已经法定部门确认，其工伤待遇应依法予以保护。因金正公司未给杨宝侠参加工伤保险，故杨宝侠的工伤保险相关待遇应由金正公司承担。
关于杨宝侠住院期间护理费的问题。原审法院认为，根据安徽省实施《工伤保险条例》办法第三十八条规定，职工住院治疗工伤期间需要护理的，凭医疗机构证明，由所在单位按月支付护理费。杨宝侠未能提供医疗机构出具的需要护理的相关证明，故不予支持。
杨宝侠要求金正公司赔偿其住院伙食补助费609元，金正公司没有异议，予以支持。杨宝侠的停工留薪期待遇，期限应以5个月为准，计算标准应为每月工资1500元。
杨宝侠劳动能力障碍为八级，其主张的一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》规定，应为11个月的本人工资即16500元，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，根据安徽省实施《工伤保险条例》办法规定，应分别为8个月和15个月统筹地区（蚌埠市）上年度职工月平均工资，即分别为21904元和41070元。
综上，经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第九条第一项、第二十四条、第二十八条第二项、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、解除原告杨宝侠与被告安徽省金正塑业有限公司之间的劳动关系；二、被告安徽省金正塑业有限公司于判决生效之日起十日内为原告杨宝侠办理自2007年5月至解除合同之日的社会保险，按规定由劳动者个人缴纳的部分由杨宝侠负担（双方当事人所应缴纳费用以社会保险征缴经办机构核定的数额为准）；三、被告安徽省金正塑业有限公司支付原告杨宝侠经济补偿金8250元，于判决生效之日起十日内付清；四、被告安徽省金正塑业有限公司支付原告杨宝侠住院伙食补助费609元、停工留薪期工资7500元、一次性伤残补助金16500元、一次性工伤医疗补助金21904元、一次性伤残就业补助金41070元合计87583元，于判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告杨宝侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安徽省金正塑业有限公司负担。
宣判后，杨宝侠和金正公司均不服，提出上诉，杨宝侠上诉认为：上诉人杨宝侠与金正公司之间的劳动关系应当延续至判决书生效之日，一审法院认为至2012年6月双方当事人之间已解除劳动合同，认定错误。因此，金正公司应当支付上诉人杨宝侠经济补偿金为12000元。上诉人杨宝侠的工资低于统筹地区职工平均工资的60%，应当按60%计算，一审判决适用统筹地区2011年度职工平均工资标准错误。
金正公司答辩认为：杨宝侠的上诉理由不能成立。
金正公司上诉认为：1、安徽天平司法鉴定所鉴定结论不能作为定案依据。2、鉴定程序严重违法。3、一审法院判决补缴养老保险期限错误。4、一审法院判决停工留薪期、标准证据不足。5、一审法院判决书上诉人支付经济补偿金数额有误。
杨宝侠答辩认为：金正公司的上诉理由不能成立。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人杨宝侠在向仲裁机关申请仲裁时，即提出与金正公司解除劳动合同，且在纠纷发生后，杨宝侠即未实际向公司提供劳动，因此，一审法院认定双方劳动关系解除的时间为2012年6月适当，其经济补偿金计算正确。杨宝侠因工作受伤，应当享有工伤保险待遇，原审法院依据《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第九条第一项、第二十四条、第二十八条第二项、第三十五条、第三十七条的规定计算杨宝侠的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金正确。在本案中，杨宝侠在受伤后，2011年12月6日，蚌埠市劳动能力鉴定委员会认定杨宝侠劳动功能障碍为八级，上诉人金正公司对此鉴定结论有异议，申请安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，但安徽省劳动能力鉴定委员会要双方签字确认同意时，由于金正公司不同意签字，致使安徽省劳动能力鉴定委员会未能作出鉴定结论。故蚌埠市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论应当作为本案实体处理的依据。在本院二审过程中，金正公司申请对杨宝侠劳动功能障碍等级进行重新鉴定，违反《工伤保险条例》第二十六条的规定，且无正当理由，依法不予准许。上诉人金正公司提出安徽天平司法鉴定所鉴定结论程序违法，但未提供充分证据证实，不予采信。上诉人金正公司虽然主张杨宝侠曾于2009年2月离开过公司，但未提供相关证据，故一审法院判决的社会保险金的缴纳期限和经济补偿金的数额均正确。一审法院认定杨宝侠的月工资为1500元，事实清楚，上诉人金正公司主张杨宝侠的月工资为1380元，证据不足。综上，上诉人杨宝侠和金正公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨宝侠和安徽省金正塑业有限公司各负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一五年四月八日
书记员 张伟伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。