wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3633号
原告：吴安余，男，1964年3月1日出生汉族，住象山县。
被告：赖瑞德，男，1963年10月22日出生汉族，住象山县。
原告吴安余与被告赖瑞德民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告归还原告借款
100000元，并支付利息（从2015年10月28日起按照月利息1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中利息计算方式为自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。原告吴安余到庭参加诉讼，被告赖瑞德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年10月28日；
二、借款金额：100000元；
三、借款用途：资金周转;
四、尚欠本息：100000元
以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告因需向原告借款100000元属实，应予归还，并依法支付相应的逾期利息。因此，本院对原告变更后的全部诉讼请求予以支持。被告赖瑞德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖瑞德于本判决生效后十五日内归还原告吴安余借款100000元，并支付逾期利息（自2017年5月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告赖瑞德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 瞿沙利
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 董夏军
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1854号
原告张伟，男，生于1984年12月27日，汉族。
委托诉请代理人李恒昌，河南长建律师事务所律师。
委托诉请代理人常城，河南长建律师事务所律师。
被告刘小明，男，生于1984年10月28日，汉族。
被告ＸＸ艳，女，生于1983年05月11日，汉族。
被告郑州嘉盛金融服务有限公司。
法定代表人：刘小明。
原告张伟与被告刘小明、ＸＸ艳及郑州嘉盛金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及委托诉讼代理人李恒昌到庭参加诉讼，被告刘小明、ＸＸ艳及郑州嘉盛金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小明、ＸＸ艳共同偿还原告借款7万元并支付利息（自2015年9月21日按月利率2%支付利息，直至借款清偿之日止），被告郑州嘉盛金融服务有限公司承担连带还款责任。2.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2015年9月21日，被告刘小明向原告借款现金7万元，并出具欠条，双方口头约定月利率为3%。2015年12月份，刘小明又向原告借款3万元，双方仍约定借款利率为月利率3%（该笔借款本息现已偿还）。之后，刘小明就借款7万元向原告支付10个月利息共计21000元，但借款本金7万元至今未予清偿。因被告ＸＸ艳与刘小明系夫妻关系，且该债务发生于二人夫妻关系持续期间，二被告应共同偿还。刘小明以其独资公司郑州嘉盛金融服务有限公司为该笔债务提供担保，故被告郑州嘉盛金融服务有限公司应承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，用以证明被告刘小明向原告借款7万元的事实；
2、刘小明、ＸＸ艳人口信息影印件二份，用以证明被告刘小明与ＸＸ艳系夫妻关系的事实；
3、某财务账户交易流水明细手机截屏打印件八页，客户名为校艳娟、借记卡号为62×××09、账号为25×××90的中国银行交易流水明细清单三页及张伟与校艳娟结婚证一份，共同证明被告刘小明自2015年10月21日至2016年7月22日按月利率3%向原告支付借款利息的事实；
4、手机微信截屏打印件一份，用以证明被告刘小明知悉本院向其送达开庭传票的事实。
被告刘小明、ＸＸ艳及郑州嘉盛金融服务有限公司均未答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告张伟提供的证据，本院经综合分析认为：对于其提供的欠条，客户名为校艳娟、借记卡号为62×××09、账号为25×××90的中国银行交易流水明细清单及张伟与校艳娟结婚证，均来源合法，内容客观真实，且与本案其他有效证据能互相印证，本院均予以采信。对于原告提供的刘小明、ＸＸ艳人口信息影印件及手机截屏打印件九页，因原告未能提供该证据材料的合法原始来源，本院无法确定其内容真实性，亦无法确定其与本案具有关联性，故本院均不予采信。
本院结合上述证据及庭审情况，经审理查明：2015年9月21日，被告刘小明向原告张伟借款现金7万元，并出具欠条，其主要内容为：“欠条今借张伟柒万元整（￥70000）刘小明2015年9月21日”，该欠条右下角另加盖有被告郑州嘉盛金融服务有限公司公章及刘小明私人印章。后刘小明自2015年10月21日至2016年7月22日共计10次向原告张伟之妻校艳娟的借记卡号为62×××09、账号为25×××90的中国银行账户内，按月利率3%支付利息。后因被告刘小明未予清偿本案借款7万元，原告诉至本院，诉请判令三被告连带偿还借款7万元，并按月利率2%支付自2016年7月22日至借款清偿之日止期间的利息。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告刘小明于2015年9月21日就向原告张伟借款7万元出具欠条一份，原告当日向刘小明交付借款7万元，应视为双方就借款7万元签订借款协议，该协议系双方真实意思表示，且原告已依约将借款向刘小明予以交付，双方间借款合同已生效，双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。现虽经原告催要，刘小明未予清偿该笔借款，其行为已构成违约，故原告诉请判令刘小明偿还借款7万元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请判令刘小明按月利率2%支付自2016年7月22日至借款清偿之日止期间的利息，亦与本院所查明事实相一致，且不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。对于原告以被告ＸＸ艳与刘小明系夫妻关系、涉案借款系夫妻共同债务为由诉请判令被告ＸＸ艳与刘小明连带清偿借款本息的意见，因原告未能向本院提供充分有效证据证明二被告系夫妻关系及该笔债务系夫妻共同债务，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告以被告郑州嘉盛金融服务有限公司系刘小明的借款担保人为由诉请判令郑州嘉盛金融服务有限公司对涉案借款本息承担连带清偿责任的主张，因原告提供的证据尚不能证明该公司系该笔债务的保证人或自愿承担担保责任，且原告在庭审中亦表示该公司在欠条上加盖印章只是为证明刘小明具备还款能力，故对于原告的该项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下:
一、被告刘小明于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款人民币七万元并支付利息（以人民币七万元为基数，自2016年7月22日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告刘小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一七年六月二十四日
书记员 王 娜
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初193号
原告:赵某某，男，汉族，住临夏市。
被告:陈某某，男，汉族，住临夏县。
原告赵某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2014年10月12日被告向原告借款50000元，约定每10000元每月200元利息，还款期限至2015年3月12日。2015年年初被告向原告偿还了10000元，剩余借款及利息经原告多次催要，被告均未偿还。现原告向法院起诉，要求被告陈某某偿还本金及利息69000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告偿还原告的本金及利息50000元，于2017年12月31日前偿还20000元；于2018年12月31日前偿还30000元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费1525元，减半收取762.5元由被告陈某某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 石宏文
二〇一七年三月九日
书记员 陈媛媛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2957号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
法定代表人：杨俊辉，经理。
委托诉讼代理人：郑复生，该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘孝美，该公司员工。
被告：刘学君，女，1972年1月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称：新助邦物业公司）与被告刘学君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告新助邦物业公司的委托诉讼代理人郑复生、刘孝美，被告刘学君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新助邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年6月1日起至2017年6月30日止拖欠的物业服务费等3976元（物业服务费3606元，共用水、电、油料分摊费370元），并支付以欠交物业服务费为基数从欠费次月1日起至起诉之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区XXX小区的物业服务企业，被告系该小区X幢X楼X-
X号房屋业主。2010年8月16日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，合同对物业服务费的收费标准等进行了约定。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告接受了原告的物业服务后，拒绝交纳从2014年6月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费，经原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告刘学君辩称，欠交原告物业服务费属实，但欠费的原因是原告物业服务不到位，如被告二楼平台清洁卫生不到位，被告房屋返潮向原告反映后未得到解决等。
本院认为，原告新助邦物业（甲方）与被告刘学君（乙方）于2010年8月16日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对双方具有约束力。该合同约定，物业服务费的收费标准为住宅1.5元/月/平方米，高层1.2元/月/平方米，商业物业2.5元/月/平方米，物业服务费不含共用水、电、油料分摊费。乙方应于甲方通知期限内到甲方收款处缴清各项费用。乙方不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起加收应缴费用3‰的违约金。合同签订后，原告于每月15-25日向被告收取当月物业服务费及共用水、电、油料分摊费。因被告作为2层业主，原告以1.1元/月/平方米的标准向被告收取物业服务费，共用水、电、油料分摊费以10元/月的标准收取，不足部分由原告补交。原告至今一直为被告提供物业服务，但被告从2014年6月1日起拒绝向原告交纳相关费用，经原告多次催收，被告仍未交纳。
根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告刘学君在新助邦物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告刘学君系铜梁区XXX小区X幢X单元X-
X号房屋业主，该房屋面积为88.39平方米，经计算，被告从2014年6月1日至2017年6月30日期间共欠物业服务费3597.47元（88.39平方米×1.1元/平方米×37个月），共用水、电、油料分摊费370元（10元/月×37个月），据此本院予以支持被告支付原告物业服务费3597.47元，共用水、电、油料分摊费370元。关于原告要求被告支付以交物业服务费为基数从欠费次月1日起至起诉之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金的请求，因被告未按期支付物业服务费确实给原告带来了资金利息损失，为此对原告的该请求本院依法予以支持。
关于被告刘学君辩称原告仁恒物业公司物业服务不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，本院认为，被告的陈述无任何证据支持，且根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的该辩称意见本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告刘学君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费3597.47元，共用水、电、油料分摊费370元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2014年7月1日起至2017年6月20日时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘学君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡立欢
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初288号
原告严某某。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
委托代理人吴静。
原告严某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告严某某及委托代理人刘蓉、被告陈某某及委托代理人吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告于2005年11月经人相识恋爱，并于2006年1月19日登记结婚，双方均系再婚。婚前双方因相识时间短，了解不够、草率成婚。婚后双方性格不合，无共同语言，被告婚后不断以各种理由找原告拿钱，稍有怠慢被告便与原告吵嘴闹架，原告感到夫妻无法共同生活下去于2015年4月向彭山区人民法院起诉离婚，后判不离。2015年12月原告被确诊为直肠癌伴肝转移，被告不但不将双方共同存款为原告垫付医疗费，对原告亦是不闻不管，原告方找彭山区南星社区调解原告治病和护理等相关问题，被告仍然不愿护理原告，不愿将双方共同存款用于原告治病，且提出各种无理要求无果。为此，诉求法院判令原、被告离婚，并承担本案诉讼费。
被告陈某某辩称，原、被告虽是经人介绍相识恋爱，但在恋爱期间原告对被告关心体贴，并承诺会让被告衣食无忧，幸福，经过长期的了解才登记结婚的。婚初双方感情甚好。但后来原告不知为何变心，经常在外找别的女人玩耍，也不交生活费，反而经常找被告的过错，并将其工资收入拿给其子女买房购物。2015年12月7日原告被查出有病后，被告对原告不计前嫌，对其关心并细心照看，因自己感冒才提出让原告的三个子女与被告共同轮流照顾原告，但原告的子女却不愿意，还从中挑起事端，原告诉状上所陈述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年11月经人相识恋爱，2006年1月19日在眉山市东坡区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚初原、被告在被告处居住生活，2013年被告将其居住的婚前房屋出卖后原、被告居住在被告女儿购买的房屋内（被告女儿为了改善被告居住环境而出资购买的二手房），原、被告因购买家具及对房屋进行部份装修后经济困难。为此，双方便因经济问题及被告怀疑原告有不忠于夫妻感情的行为发生而发生矛盾，2014年3月原告在未告诉被告的情况下前往南京其女婿处生活至同年10月才回彭山，期间被告将其女儿购买供原、被告共同居住的房屋出卖后，租住在其兄弟的房屋内，原告与被告生活了一个月后认为与被告已无法共同生活便到自己的儿子家居住生活。2014年5月原、被告协商一致后前往彭山区民政局办理离婚登记手续，因原告未按协议给付被告现金，故被告未签字。为此，原告于2015年4月向本院提起离婚诉讼，本院于同年6月24日作出（2015）彭山民初字第990号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。法院判决不准离婚后，原告在其子处生活，被告在租住的房屋内居住，双方之间基本属于各管各。2015年12月7日原告被确诊患上直肠癌伴肝转移（IV期）住院至2015年12月25日出院，住院期间原告打电话给被告后，被告前往医院陪护原告（被告及原告儿子共同陪护）；2016年1月9日原告再次住院后，被告提出由被告及原告三个子女轮流照顾陪护原告，被告与原告三个子女未达成一致意见，被告便未陪护原告，也未与原告共同生活；2016年1月18日原告找到被告所在社区，就其患病期间要求被告对其护理进行协调无果。故原告于当日向本院提起离婚诉讼，诉求法院判决原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
庭审还查明，原告与前妻共有三个子女，被告与前夫共有一个子女。原告因患病需要长期住院治疗。原告系退休教师，被告系农民，平时收入主要来源于贩卖蔬菜所得。庭审中原、被告均认可双方无共同财产、无共同债权债务。
证明以上事实有原、被告的身份证、结婚证、（2015）彭山民初字第990号民事判决书、原告病情证明书、住院病历、社区调解证明等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告系别人介绍相识恋爱，在一起共同生活近十年之久，在共同生活中双方已建立起了一定的夫妻感情，但在共同生活期间双方因经济及被告怀疑原告有不忠于夫妻感情的行为而发生矛盾，2014年3月原告在未告诉被告的情况下前往南京其女婿处生活至同年10月才回彭山，及在此期间被告将其女购买用于原、被告共同居住的房屋出卖后，双方分居生活，导致夫妻感情不和，影响了夫妻关系。特别是2015年4月双方协商离婚无果原告便向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原告被确诊身患癌症曾打电话给被告要求被告对其进行陪护照顾，在原告第一次住院期间被告对原告也进行护理，后由于原告需长期住院治疗，被告与原告子女未就原告护理问题达成一致意见，被告便拒绝对原告进行陪护照顾，再次引起双方矛盾，致夫妻关系恶化，原、被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
判决原告严某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告严某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 马文如
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申155号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：北京汇丰福禄投资管理有限公司，住所地北京市海淀区清河小营永泰庄北路甲6号3层317号。
法定代表人：李振魁，总经理。
委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨相辉，北京市盈科律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：北京市顺义区求实外语培训学校，住所地北京市顺义区站前东街商业楼2栋409室。
法定代表人：刘东昇，校长。
再审申请人北京汇丰福禄投资管理有限公司（以下简称汇丰公司）与被申请人北京市顺义区求实外语培训学校（以下简称求实学校）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇丰公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定租赁房屋不能办理消防验收，仅依据被申请人诉称，没有任何证据。二审判决并没有认定申请人延期交房，但却判延期交房的违约金，属枉法裁判。二审判决超出诉讼请求。判决申请人承担的违约金持续计算至实际付清之日止，与被申请人主张的固定的违约金不同，该项判决超出了被申请人的诉讼请求。原判决以“一层阁楼不在房产证载明的建筑结构内”，作为认定租赁合同违约责任在申请人一方，属适用法律确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，汇丰公司与求实学校签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应认真履行。由于涉案房屋无法通过消防验收，无法开办学校，合同目的无法实现，合同应当解除。汇丰公司主张求实学校在签订合同时即应当知道涉案房屋无法办理消防验收，违约责任应由求实学校承担，缺乏事实和法律依据。原审判决根据双方合同履行情况，酌情调整违约金数额，并无不当。汇丰公司关于原审判决超出求实学校的诉讼请求的再审理由不成立。汇丰公司的其他再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，汇丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回的北京汇丰福禄投资管理有限公司再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年三月十七日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申155号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：北京汇丰福禄投资管理有限公司，住所地北京市海淀区清河小营永泰庄北路甲6号3层317号。法定代表人：李振魁，总经理。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨相辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：北京市顺义区求实外语培训学校，住所地北京市顺义区站前东街商业楼2栋409室。法定代表人：刘东昇，校长。再审申请人北京汇丰福禄投资管理有限公司（以下简称汇丰公司）与被申请人北京市顺义区求实外语培训学校（以下简称求实学校）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇丰公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定租赁房屋不能办理消防验收，仅依据被申请人诉称，没有任何证据。二审判决并没有认定申请人延期交房，但却判延期交房的违约金，属枉法裁判。二审判决超出诉讼请求。判决申请人承担的违约金持续计算至实际付清之日止，与被申请人主张的固定的违约金不同，该项判决超出了被申请人的诉讼请求。原判决以“一层阁楼不在房产证载明的建筑结构内”，作为认定租赁合同违约责任在申请人一方，属适用法律确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，汇丰公司与求实学校签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应认真履行。由于涉案房屋无法通过消防验收，无法开办学校，合同目的无法实现，合同应当解除。汇丰公司主张求实学校在签订合同时即应当知道涉案房屋无法办理消防验收，违约责任应由求实学校承担，缺乏事实和法律依据。原审判决根据双方合同履行情况，酌情调整违约金数额，并无不当。汇丰公司关于原审判决超出求实学校的诉讼请求的再审理由不成立。汇丰公司的其他再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，汇丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回的北京汇丰福禄投资管理有限公司再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年三月十七日书记员 周世文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45117号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告张宗健，男，1970年2月2日生，汉族，户籍地福建省福州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张宗健融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张宗健经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年7月27日，原、被告签订编号为SFJ527-1507-526012《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告日产汽车一辆(型号及配置：NISS12EO/经典三厢轿车4门舒适版自动4速前轮驱动1.6电子控制式燃料喷射，车牌号：闽AFXX**，车架号：LGBH12E02FY376397)，车辆融资总额为人民币95,688元，首付款10,480元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,149元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年9月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张宗健支付原告全部未付租金97,619元；2、判令被告张宗健支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金146.49元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,149元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告张宗健支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告张宗健承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告张宗健未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告张宗健未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张宗健签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张宗健未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张宗健经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗健应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金97,619元；二、被告张宗健应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金146.49元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,149元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告张宗健应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,315元，减半收取计1,157.50元(原告已预付)，由被告张宗健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1500号
原告：浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地浦北县乐民镇青龙街，社会信用代码914507220543764092。
负责人：陈启宇，该信用社主任。
委托诉讼代理人：宁扬伟，该信用社副主任。
被告：韦立杰，男，1985年6月6日出生，汉族，住浦北县，
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告韦立杰金融借款合同纠纷一案，原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社撤回起诉。
本案受理费333元，由原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社负担。
审判员 李玉霞
appoint
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆 鉴
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行申字第301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀珍，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住邢台市广宗县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀朝，男，1946年4月14日出生，汉族，住邢台市广宗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广宗县人民政府，住所地广宗县府前街。
法定代表人：吴建英，该县县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广宗县国土资源局，住所地广宗县城建设大街10号。
法定代表人：左成金，该局局长。
再审申请人郭秀珍、郭秀朝因诉广宗县人民政府、广宗县国土资源局土地行政征收一案，不服邢台市中级人民法院（2014）邢行终字第105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭秀珍、郭秀朝申请再审称，邢台市中级人民法院以申请人超过起诉期限为由驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。申请人自始至终不知道被申请人具体行政行为的内容，且本案涉及土地属于不动产，理应按照四十二条的规定，适用二十年的起诉期限。请求撤销邢台市中级人民法院（2014）邢行终字第105号行政裁定，责令南和县人民法院对本案进行审理，并依法作出判决。
本院认为，广宗县人民政府分别于2010年2月及2011年6月两次发布《广宗县人民政府征地补偿安置方案公告》，征收广宗县相家庄村集体土地。郭秀珍、郭秀朝对征地行为是明知的，其于2014年1月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认广宗县人民政府征收土地行为违法并予以撤销，已经超过两年的起近期限，且无正当理由。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，郭秀珍、郭秀朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭秀珍、郭秀朝的再审申请。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郭彦民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王晓歌
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2462号
原告：吴昌益，男，1974年4月8日生，仡佬族，个体户，住贵州省兴仁县。
被告：罗林林，男，1992年8月26日，汉族，住贵州省兴仁县。
原告吴昌益与被告罗林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告吴昌益于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昌益以被告罗林林已清偿债务为由，提出撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴昌益撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌益负担。
审判员 王 松
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭帮翠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2200号
再审申请人（一审原告�二审上诉人）：周立玲，女，1958年10月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江裕安房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民政局一层西数3号。
法定代表人：付刚，该公司经理。
再审申请人周立玲因与被申请人黑龙江裕安房地产开发有限公司（以下简称裕安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终字第4142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周立玲申请再审称：本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形，（一）裕安公司支付搬迁费用应按《阿城区城区房屋拆迁补偿补助规定》；（二）原审判决超过当事人诉讼请求。
本院经审查认为，周立玲的起诉请求�判令裕安公司履行“房屋拆迁安置补偿协议”第二条，将安置给周立玲的裕安家园小区B栋西二室(面积174.37平米)房屋立即交付给周立玲。一审法院判决：一、被告黑龙江裕安房地产开发有限公司自本判决生效之日起5日内向原告周立玲交付哈尔滨市阿城区裕安家园小区B栋西二室（面积174.37平方米）房屋一处；二、被告黑龙江裕安房地产开发有限公司自本判决生效之日起5日内给付原告周立玲搬迁补助费（按面积166.24平方米、每月每平方米10元计算）；三、被告黑龙江裕安房地产开发有限公司自本判决生效之日起5日内给付原告周立玲菜窖补偿款800元；四、原告周立玲自本判决生效之日起5日内给付被告黑龙江裕安房地产开发有限公司差价款256,650元；五、驳回原告周立玲的其他诉讼请求。二审法院予以维持。原审法院在裕安公司没有提起反诉前提下，判决超出了原告周立�诉讼请求不当。原审周立玲主张案涉房屋已被裕安公司抵顶工程款给案外人，致使《房屋拆迁安置补偿协议》无法履行。再审时，依法查清案涉房屋的产权情况，如《房屋拆迁安置补偿协议》无法履行，向当事人释明是否变更诉讼请求。综上，周立玲的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年十一月一日
书记员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周立玲，女，1958年10月10日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江裕安房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民政局**西数**。法定代表人：付刚，该公司经理。再审申请人周立玲因与被申请人黑龙江裕安房地产开发有限公司（以下简称裕安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终字第4142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周立玲申请再审称：本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形，（一）裕安公司支付搬迁费用应按《阿城区城区房屋拆迁补偿补助规定》；（二）原审判决超过当事人诉讼请求。本院经审查认为，周立玲的起诉请求为判令裕安公司履行“房屋拆迁安置补偿协议”第二条，将安置给周立玲的裕安家园小区B栋西二室(面积174.37平米)房屋立即交付给周立玲。一审法院判决：一、被告黑龙江裕安房地产开发有限公司自本判决生效之日起5日内向原告周立玲交付哈尔滨市阿城区裕安家园小区B栋西二室（面积174.37平方米）房屋一处；二、被告黑龙江裕安房地产开发有限公司自本判决生效之日起5日内给付原告周立玲搬迁补助费（按面积166.24平方米、每月每平方米10元计算）；三、被告黑龙江裕安房地产开发有限公司自本判决生效之日起5日内给付原告周立玲菜窖补偿款800元；四、原告周立玲自本判决生效之日起5日内给付被告黑龙江裕安房地产开发有限公司差价款256,650元；五、驳回原告周立玲的其他诉讼请求。二审法院予以维持。原审法院在裕安公司没有提起反诉前提下，判决超出了原告周立玲诉讼请求不当。原审周立玲主张案涉房屋已被裕安公司抵顶工程款给案外人，致使《房屋拆迁安置补偿协议》无法履行。再审时，依法查清案涉房屋的产权情况，如《房屋拆迁安置补偿协议》无法履行，向当事人释明是否变更诉讼请求。综上，周立玲的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘生亮审判员  冯 涛审判员  娄威巍二〇一七年十一月一日书记员  余 博
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00327号
原告奚云男。
委托代理人马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈尚。
被告梁贵先。
被告亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区交通东路木兰小区7号楼一楼。
法定代表人肖乾高，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人陈林，总经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
原告奚云男与被告梁贵先、亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马广宇、被告保险公司的委托代理人雷清华到庭参加诉讼。被告梁贵先、ＸＸ公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚云男诉称：2015年5月29日，被告梁贵先驾驶皖S×××××重型仓栅式货车，在事故发生地与原告奚云男乘坐的小型轿车相撞，致原告奚云男与案外人受伤，两车不同程度损坏。原告即送医治疗，已产生医疗费人民币213138.54元。经交警部门认定，被告梁贵先负该起事故的全部责任，原告不负事故责任。被告梁贵先驾驶的车辆登记在被告ＸＸ公司名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业险。故原告提起诉讼，请求法院判令：被告梁贵先、ＸＸ公司连带赔偿原告前期医疗费213138.54元（其他赔偿项目及费用在原告治疗终结后另行主张）；被告保险公司在交强险和商业险范围内承担优先赔付责任；案诉讼费、财产保全费由被告梁贵先、ＸＸ公司负担。
被告梁贵先、ＸＸ公司未做答辩。
被告保险公司辩称：保险公司对于事故发生的事实没有异议。事故当天是下特大暴雨，被告梁贵先采取措施不及导致事故发生，事故双方均存在疏于观察。故原告应当承担相应事故责任。事故车辆皖S×××××在保险公司投保交强险，以及50万元的商业三者险，含不计免赔。本案所涉保险合同的保险期限为2015年5月5日至2016年5月4日。保险公司在该车辆证照齐全，且驾驶员合格的前提下在上述保险限额内，对于原告的合法诉请承担赔偿责任。且应当扣除20%非医保用药，仅赔偿与交通事故有关联性的医疗费。被告保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年5月29日18时42分许，被告梁贵先驾驶皖S×××××重型仓栅式货车在常熟市新阳大道由东往西行驶至羊辛线路口时，与在羊辛线由北往南行驶的奚云清所驾苏E×××××小型轿车发生相撞，致奚云清及车上人员原告奚云男不同程度受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告梁贵先雨天驾驶重型仓栅式货车行驶至设有交通信号灯控制的交叉路口，未按照交通信号灯指示通行，是造成该起事故的直接原因。被告梁贵先负该起事故的全部责任。
2015年5月29日至6月1日，原告奚云男被送常熟市第一人民医院住院诊治，期间共支出医疗费60910.36元（含人血白蛋白5100元）。2015年6月1日至6月22，原告奚云男在苏州大学附属第一医院住院诊治，期间共支出医疗费151578.18元（含伙食费161.8元）。原告并支出急救车费、急救诊费650元（其中急救车费560元）。故原告支出的前述费用为医疗费（含急救诊费）212416.74元、伙食费161.8元、急救车费560元。本案诉讼过程中，原告表示将急救车费560元计入交通费，另行向被告主张。
被告梁贵先准驾车型B2，驾驶证在有效期内。被告梁贵先驾驶的皖S×××××重型仓栅式货车，登记车主为ＸＸ公司，系被告梁贵先挂靠在被告ＸＸ公司，检验有效期至2016年5月。该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险责任限额50万元，保险期间自2015年5月5日至2016年5月4日。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、急诊病历、住院病历（入院记录）、出院小结、医疗费发票、收据、费用明细，及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告奚云男因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定被告梁贵先应负该事故的全部责任。被告保险公司虽提出异议，但未提供相关证据予以反证，故对被告保险公司的异议本院不予采纳。肇事车辆投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。肇事车辆皖S×××××系被告梁贵先挂靠在被告ＸＸ公司，故对保险公司赔偿不足部分，由被告梁贵先与被告ＸＸ公司承担连带赔偿责任。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。本案中，原告奚云男仅就已发生的医疗费要求被告赔偿，对其他赔偿项目及费用在原告治疗终结后另行主张，属其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律禁止性规定，本院予以准许。原告主张的医疗费中包含了伙食费161.80元，伙食费不属于医疗费，原告应另行主张，本案中本院不予理涉。原告愿将急救车费计入交通费另行向被告主张，并无不可，本院予以准许。故，原告主张的医疗费，本院根据医疗费票据、发票及当事人陈述等，认定原告实际支出医疗费212416.74元。被告保险公司认为其赔偿时需扣除其中20%的非医保用药，但未能就非医保用药及可替代药物提交证据，故该主张本院不予支持。
本起交通事故致两人受伤，被告保险公司要求为另一伤者在交强险中预留赔偿份额的主张，本院予以准许，按两伤者各50%的比例予以处理。
因此，本案原告奚云男已支付的医疗费212416.74元，首先应在交强险的医疗费用项目限额标准内赔偿5000元。超出保险公司交强险赔偿部分的207416.74元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔偿原告奚云男医疗费人民币212416.74元，此款于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币733元、财产保全费人民币1586元，合计诉讼费人民币2319元，由被告梁贵先、亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司负担（原告同意其预交诉讼费人民币2319元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 高栋明
二〇一五年九月二十三日
书记员 缪 璐
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6889号
原告：徐州森朗建材有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇工业园区，统一社会信用代码913203120710288。
法定代表人：黄秀娟，该公司董事长。
委托代理人
被告：淮安市伟丰建材有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区，统一社会信用代码913208045546825093。
法定代表人：杜松，该公司执行董事兼总经理。
本院于2016年11月21日立案受理了原告徐州森朗建材有限公司（以下至判决主文前简称为森朗公司）与被告淮安市伟丰建材有限公司(以下至判决主文前简称为伟丰公司）买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森朗公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告伟丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森朗公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款36270元及至实际支付完毕之日止的逾期付款利息，暂定906元（自2016年5月23日起至2016年11月23日止，以36270元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2.被告承担本案差旅费2000元。事实与理由：2016年5月23日前，原、被告双方约定被告向原告购买外加剂与减水剂。经双方结算，外加剂和减水剂的价值合计为36270元。经原告多次索要花去差旅费2000元未果故诉至法院，请求判如所请。
被告伟丰公司未作答辩。
经审理查明：2016年5月19日，原告向被告供应外加剂14.1吨，每吨单价为1250元，合计17620元。同月23日，原告向被告供应减水剂14.92吨。经双方结算，上述货物总价为36270元。被告公司监事姚某于2016年10月18日签名确认。原告以上述诉称事实和理由向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，入库单、收料计量单、付款通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，双方均应当遵守合同约定，履行合同义务。原告向被告供应商品，被告应当向原告支付相应货款，应被告未及时支付货款引起诉讼，被告应当承担由此产生的法律后果。对原告主张从2016年5月23日起算利息时间不当，因支付逾期利息应以逾期付款为前提，双方未约定付款时间及利息标准。2016年5月23日，仅是被告开始办理付款时间，应以被告方办理付款完毕并将该单据交付原告为准，据此，本院确定本案付款时间为2016年10月18日，故逾期利息起算时间应为2016年10月19日。利息标准应为人民银行同期贷款基准利率标准计算。对原告主张的差旅费因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮安市伟丰建材有限公司于本判决生效后支付原告徐州森朗建材有限公司货款等36270元及利息（自2016年10月19日起至实际给付之日止，以36270元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告徐州森朗建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告徐州森朗建材有限公司负担14.5元，被告淮安市伟丰建材有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4222号
原告：张启华。
被告：淮安市淮阴区韩桥乡人民政府，住所地淮安市淮阴区韩桥乡韩桥街。
法定代表人：姚端端，该乡乡长。
委托代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
原告张启华诉被告淮安市淮阴区韩桥乡人民政府（以下简称韩桥乡人民政府）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张启华、被告韩桥乡人民政府委托代理人刘高明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启华诉称，1983年9月13日，原告通过原淮阴县劳动局调动到被告处食堂做炊事员工作，属于机关事业单位合同制工人，月工资90元。1994年2月份，因家庭经济困难，工资不能养家糊口，经领导批准离职。原告在被告处连续工作满10年以上，属于无固定期限劳动合同。原告离职后，多次与被告协商，请求依法确认劳动关系、缴纳社会保险，直到原告达到退休年龄，被告始终未予办理。原告于2016年7月11日向淮安市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请依法确认双方存在劳动关系、缴纳社会保险、办理退休手续。该委于当日作出淮劳人仲不字（2016）第179号不予受理通知书。原告认为，被告至今未与原告解除劳动关系，劳动关系依然存续，淮安市××区劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，依法应予纠正。现原告诉至本院，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告韩桥乡人民政府辩称，原告于1994年2月份以家庭经济困难为由，自行离开工作岗位，不再为原告提供劳动，被告停止向原告支付工资报酬，双方的劳动关系终止。原告属于单方面终止劳动合同，被告不存在拖欠原告工资报酬的情形，原告在终止劳动关系20余年之后向人民法院提起诉讼，已超过仲裁时效，亦已超过民事诉讼法定20年的最长诉讼时效期间。原告的诉请没有事实和法律依据，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:被告韩桥乡人民政府是依法登记注册的合法用人单位。原告张启华于1983年9月到被告单位食堂从事炊事员工作。1994年2月份，原告以家庭经济困难为由离开被告单位自谋职业。被告单位未拖欠原告工资报酬。
另查明，原告曾于2016年7月11日向淮安市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，该委作出淮劳人仲不字[2016]第179号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年的仲裁时效为由对原告申请申请不予受理。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的庭审陈述以及原告提交的不予受理通知书、工资表等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：劳动争议申请仲裁的的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道之日起计算。原告于1994年2月自行离职后，于2016年7月11日才到淮安市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，但原告未能提供1994年2月以后其向对方当事人或者向有关部门请求权利救济的的证据，亦未提供因不可抗力或者其他正当理由致使其不能在法律规定的时效期间申请仲裁而导致时效中止的证据，故对原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，因已超过仲裁时效，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张启华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
……
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3468号
原告：郑昌宇，男，1978年7月26日生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李孔军，男，1976年1月17日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：谭焕球，男，1988年4月6日生，汉族，住阳江市江城区。
原告郑昌宇诉被告谭焕球民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌宇到庭参加诉讼。被告谭焕球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昌宇诉称：被告谭焕球因资金周转困难，于2016年5月10日向原告郑昌宇借款13000元，月利率2%，借款期限为3个月，自2016-5-10至2016-8-10，有被告谭焕球亲笔签名的《借据》为证。借款后，被告谭焕球未按《借据》的约定偿还借款，原告郑昌宇多次催收，被告仍拒绝偿还。原告自愿放弃对阳江市友融投资管理有限公司担保责任的追偿权利。鉴于，被告拖欠原告借款至今仍未偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款13000元及利息（该利息按月利率2%计算，从2016年5月10日起计至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭焕球没有答辩。
经审理查明：2016年5月10日，被告谭焕球向原告郑昌宇借款13000元，并出具《借据》一份给原告收执。《借据》载明：“今借到（××）郑昌宇人民币（大写）壹万叁仟元整（小写）13000.00，用于周转，月利率2%。借款期限3个月，自2016-5-10至2016-8-10。借款人每月向友融投资管理有限公司支付担保费2%，由××代为收取后按合同约定方式分配。担保人自愿为借款提供连带责任保证，担保期限按照《借款合同》（编号：J20140731-01）的约定执行。如借款人不能按《借款合同》约定按时间足额偿还借款本息，借款人将自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行。备注：2016年5月20日归还本金13000元即可不计利息，如不能按时还款，即按上述合同执行。”借款后，被告没有偿还本息，原告经催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》一份等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告谭焕球向原告郑昌宇借款13000元，有原告提供的《借据》为证，本院予以认定。被告逾期未还款，现原告请求被告谭焕球偿还13000元，合法合理，本院予以支持。对于借款利息，原、被告双方在《借据》约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告请求，本案借款的利息应从借款之日（即2016年5月10日）起按月利率2%计至判决确定的履行期限届满之日止。
被告谭焕球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭焕球自本判决生效之日起十日内偿还借款13000元及利息（从2016年5月10日起按月利率2%计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告郑昌宇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告谭焕球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄月琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09329号
原告：杨某。
被告：王某。
本院立案受理了原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月经人介绍相识，某年某月某日登记结婚。由于婚前相处时间过短，婚后经常吵架。被告在双方缔结婚姻时，故意隐瞒自己患有丙肝的事实，原告得知被告病情后，用自己的积蓄积极为其治疗。被告自看病之后就不再工作，一味对原告进行索取。原告还经常因治疗问题与被告父母发生冲突，导致家庭关系极度恶化。2013年中秋节后，原告回娘家居住，至今双方分居。原告已两次向法院起诉离婚，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，原告个人衣物归个人所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其表示同意离婚，也不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月经人介绍认识，某年某月某日登记结婚。双方在婚后共同的生活中，因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告分别于2014年2月21日、2014年11月25日向本院起诉离婚，本院于2014年4月25日、2015年4月13日依法作出（2014)雁民初字第01148号、（2014)雁民初字第06962号民事判决，均驳回了原告要求离婚的诉讼请求。后双方夫妻关系未得到改善，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。庭审中，被告承认原告为其看病治疗支出医疗费10000多元，但其表示不同意离婚。另外，原、被告双方均表示婚姻存续期间无夫妻共同财产和共同债务。
上述事实，有结婚登记审查处理表、民事判决书、医疗费结算收据等证据，本院庭审笔录及双方当事人陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告双方在登记结婚后，因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告多次向法院起诉离婚，证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。双方婚姻关系解除后，原告个人衣物应归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告王某离婚。
二、原告个人衣物归原告所有。
本案案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 顿纪斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 欢
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3111号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告付建新，男，1964年5月13日生，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告付建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁到庭参加了诉讼，被告付建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，2007年7月27日，被告付建新向原告贷款10000元，借款期限为2007年7月27日至2008年7月27日，月息为8.835‰。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还贷款本息。特依法提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金10000元及至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告付建新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年7月27日，被告付建新向原告贷款10000元，借款期限为2007年7月27日至2008年7月27日，月息为8.835‰。被告至今未还本付息。
另查明，2015年12月7日，原告委托的北京冬程资产管理有限公司向被告付建新发放贷款催收通知书，被告孔铁山在通知书上签字确认。
以上事实有原告陈述、借款借据、贷款催收通知单、及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为答辩和质证的权利。原告依照约定向被告付建新发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但被告付建新未按照约定归还借款本息，原告有权按约定收回贷款本息。故对原告要求被告付建新归还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付建新于本判决生效后三日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息自2007年7月28日起至实际付清借款之日止，按月息8.835‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付建新承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘富
二〇一七年八月二十四日
书记员 高磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41972号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告业州溪口幼儿园，住所地湖北省恩施市。法定代表人吴晓清。被告吴晓清，女，1982年3月9日生，汉族，住湖北省。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法�用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年8月29日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告五菱牌汽车一辆(车辆型号：GL6507XQ，发动机号：FXXXXXXXX，车架号：LGLAA2B18FK302690，车牌号：鄂Q8XX**)，车辆融资总额为人民币121,320元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金4,012.97元，车辆交付被告使用后，被告应于每月6日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(五菱牌汽车一辆，车辆型号：GL6507XQ，发动机号：FXXXXXXXX，车架号：LGLAA2B18FK302690，车牌号：鄂Q8XX**)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失140,453.95元、截至2016年6月7日的逾期付款违约金1,631.81元以及自2016年6月8日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(�截至2016年6月7日的到期应付未付租金32,103.76元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清未按《车辆融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；二、被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(五菱牌汽车一辆，车辆型号：GL6507XQ，发动机号：FXXXXXXXX，车架号：LGLAA2B18FK302690，车牌号�鄂Q8XX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失140,453.95元、截至2016年6月7日的逾期付款违约金1,631.81元以及自2016年6月8日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年6月7日的到期应付未付租金32,103.76元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(五菱牌汽车一辆，车辆型号：GL6507XQ，发动机号：FXXXXXXXX，车架号：LGLAA2B18FK302690，车牌号：鄂Q8XX**)与被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,141元，减半收取计1,570.50元(原告已预付)，由被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清负担，被告业州溪口幼儿园、被告吴晓清应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初183号
公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
被告人彭某，男，1990年11月8日出生，汉族，初中文化，机动车驾驶员，住湖南省临湘市。因本案于2016年6月22日被赤壁市公安局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并由审判员洪艳丽独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月22日，被告人彭某驾驶湘Ａ×××××号红色重型自卸货车由赤壁市赵李桥镇前往崇阳县。7时许行至S319线31KM＋900M路段时，将行人周某2（女，殁年68岁）撞倒，致周某2当场死亡。被告人彭某当即拨打120电话并在现场等候处理。经鉴定，被害人周某2系颅脑损伤致死。赤壁市公安局交通事故认定书认定：被告人彭某负此次事故的全部责任；周某2不负此次事故责任。
案发后，被告人彭某亲属与被害人周某2亲属达成赔偿协议，代为赔偿了被害人各项损失29万元，并取得了周某2亲属的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等书证；证人周某1、戴某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通管理法规，忽视交通安全，驾车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人彭某主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首；其案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可予从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪艳丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 聂诗龙
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审121号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘同超，男，1989年3月6日出生，汉族，农民,住鄄城县。
被执行人崔海灵，女，1989年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月13日作出的鄄城费征字[2016]0193号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0193号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人刘同超、崔海灵未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0193号社会抚养费征收决定，决定对刘同超违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对崔海灵违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人刘同超、崔海灵57036元。
经审查查明，二被执行人刘同超、崔海灵系鄄城县左营乡刘卜庄村村民，二被执行人于2011年12月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2012年9月19日生育第一个子女，于2013年10月13日生育第二个子女，于2016年2月28日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月13日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0193号社会抚养费征收决定，2017年1月3日向二被执行人作出鄄城费催告字[2016]028号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0193号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月13日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0193号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王庆锋
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾丽君
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5519号
原告：郑州国鑫企业发展有限公司。
法定代表人：马新海，总经理。
被告：郑万功，男，1992年3月22日出生，汉族。
原告郑州国鑫企业发展有限公司与被告郑万功房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为150××××1293），被告协助原告办理该《商品房买卖合同》的注销备案手续；二、判令被告向原告支付违约金121880.2元；三、判令被告向原告偿还借款本金288802元，并按年息24%支付自2015年10月30日起至实际付清之日止的利息；四、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原、被告双方签订了《借款协议书》，该协议书主要条款约定：一、被告向原告借款285851元；二、借款用于支付XX区XX路南、XX路XX项目X号楼X单元X层X号房屋的首付款；三、借款期限自2015年10月27日起至2017年10月27日止；四、逾期超过60天，原告有权解除《商品房买卖合同》及本协议。解除合同的，被告按总房款的10%给原告支付违约金，被告同意无条件配合原告办理作废合同等相关事宜；五、因履行本协议发生纠纷，向甲方（原告）所在地人民法院起诉；六、对还款计划、提前还款、逾期还款违约责任及其他事项也进行了约定。同日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号为150××××1293），该合同主要条款约定：一、被告购买位于二七区××、××东××楼××单元××号的商品房；二、总金额为1218802元；三、对项目建设依据、商品房销售依据、违约责任、交付期限及其他事项也进行了约定。该合同已于当日在郑州市房屋交易和登记中心办理了联机合同备案。前述合同和协议签订后，原告依约履行了义务，但被告未能按照借款协议的约定向原告偿还借款。故原告诉至法院。另，因被告未能按时向银行偿还购房商业贷款已导致原告承担连带保证责任。截止目前，原告已代被告垫付了贷款本息23819.61元。被告的上述行为已严重违约，原告于2016年4月20日向被告发出了解除《商品房买卖合同》和《借款协议书》的通知。2016年6月原告公司名称由郑州国鑫置业有限公司变更为郑州国鑫企业发展有限公司。
另查明，涉案房屋已在相关银行办理了按揭贷款，并在房管部门办理了合同备案手续。
本院认为，原告诉讼请求的第一项属于变更之诉，要求解决的争议属于物权范畴；原告诉讼请求的第三项属于给付之诉，要求解决的争议属于债权范畴。原告将两个不同范畴的法律关系在一个案件中主张，属于诉讼请求不具体，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告郑州国鑫企业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马新平
代理审判员 王玮娜
人民陪审员 张 勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 荣
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初776号
原告：邢桂平，男，汉族。
被告：丁学胜，男，汉族。
本院于2017年4月11日受理了原告邢桂平与被告丁学胜借款合同纠纷一案，同年4月12日，本院根据原告提供的送达地址向被告送达法律文书，但被告迁移新址不明，无法送达。
本院认为，原告邢桂平提供的被告丁学胜送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告邢桂平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年九月六日
书 记 员 许 浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第9028号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅做办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：肖骏，男，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，现住广东省中山市古镇镇新兴中路***号，广东省中山市，公民身份号码×××3834。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告肖骏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告肖骏拖欠贷款款项，请求判令：1.被告肖骏向原告平安银行中山分行偿还贷款本金57617.11元及利息（含罚息）2180.14元、复利32.52元，共计59829.77元（暂计至2016年4月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告肖骏承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
诉讼期间，平安银行中山分行因肖骏偿还部分款项，变更诉讼请求第1项为：请求判令肖骏向平安银行中山分行偿还截止至2016年6月14日的欠款，包括本金33845.56元、利息（含罚息）、复利均为0元，并明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”没有发生。其他诉求不变，
被告肖骏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：肖骏。
签约情况：双方于2013年9月22日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130922001071号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：230000元。
贷款期限：36个月，从2013年9月22日至2016年9月22日止。
约定还款方式：等额还款，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%，即月利率2.835%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：肖骏从2015年9月16日开始出现拖欠，截至2016年6月14日，尚欠贷款本金33845.56元，没有利息（含罚息）、复利。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：肖骏向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，肖骏还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于肖骏的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单予以证实，且肖骏没有证据予以推翻，本院予以确认。肖骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖骏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金33845.56元、利息（罚息）、复利【利息（罚息）、复利计算方法：计至2016年6月14日没有利息（含罚息）、复利，从2016年6月15日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按月利率2.835%计算罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按月利率2.835%计算罚息；对应付未付利息，以实欠的利息为基数按月利率2.835%计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告肖骏负担（该款被告肖骏应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一六年六月三十日
书记员 郭淑玲
冯金梅
第-4-页共4页
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11966号
原告：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。
委托诉讼代理人夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。
被告：李丹，女，1987年3月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：张有清，男，1967年3月16日生，汉族。
被告徐森，男，1976年12月14日生，汉族。
原告刘联诉被告李丹、徐森房屋迁让纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘联及其委托诉讼代理人夏如斌，被告李丹及其委托诉讼代理人张有清，被告徐森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘联向本院提出诉讼请求：一、要求被告自位于南京市江宁区同夏路29号房屋（以下简称涉案房屋）中迁出，并将房屋恢复原状；二、要求被告按照10833元/月的标准自2016年7月7日起支付使用费至实际迁出之日止；三、要求被告支付水、电费5000元；四、要求被告支付违约金5206元。事实和理由：原告刘联与被告李丹关于涉案房屋的租赁合同已经于2016年7月7日解除，但两被告却一直占用涉案房屋至今，侵害了原告对涉案房屋合法的占有、使用权。因此要求两被告迁出涉案房屋，同时支付房屋使用费及占用期间的水、电费。
被告李丹辩称，并非涉案房屋的实际占用者，其已经按照另案民事判决书将涉案房屋的租金支付给了原告，故要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告徐森辩称，其实际占用了涉案房屋，但没有与任何人签订合同，故原告诉请与其无关，要求驳回原告对其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘联与案外人王兆友签订有关于涉案房屋的房屋租赁合同，王兆友将涉案房屋出租予刘联使用，租赁期限自2012年2月1日至2022年2月1日，租金10万元/年。2015年3月15日，刘联与被告李丹签订关于涉案房屋的租赁合同一份，约定刘联将涉案房屋出租予李丹使用，租金为13万元/年，房屋租赁期限自2015年4月15日至2018年4月15日。第一年房屋租金交款日期为2015年3月20日，之后每年的3月15日为交款日。若无故拖欠租金，刘联有权自拖欠第四天开始向李丹收取按实欠款10%的滞纳金。后刘联与李丹在上述合同履行期间产生纠纷，诉至本院，经过本院判决确定刘联与李丹关于涉案房屋的租赁合同于2016年7月7日解除，李丹仅向刘联支付了2015年4月15日至2016年4月14日的租金13万元，李丹欠付的租金应自2016年4月15日起计算，扣除李丹交纳的保证金10000元，李丹应向刘联支付截止至2016年7月7日欠付的租金19561.64元。2015年11月，李丹将涉案房屋交由徐森使用，徐森一直占用涉案房屋至今。
上述事实，有房屋租赁合同、租赁合同、民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，承租人对租赁物有合法使用权，他人不得侵害，承租人有权要求侵权人恢复承租人对租赁物的使用权。原告刘联通过租赁对涉案房屋享有合法的占有使用权，被告徐森占有涉案房屋并无法律和事实依据，因此刘联有权要求被告徐森自涉案房屋迁出，并将涉案房屋恢复原状。由于徐森非法占有涉案房屋，使得刘联无法使用，侵害了刘联对涉案房屋的合法占有、使用权，徐森应向刘联赔偿无权占有期间的损失。现刘联参照其与李丹签订的关于涉案房屋的租金标准主张涉案房屋使用费的损失，但刘联与李丹间关于涉案房屋的租赁合同已经解除，且该合同中的租金标准并不能约束刘联与徐森。故本院综合刘联与王兆友签订的租赁合同中的租金标准及市场行情，酌定徐森应按照10000元/月的标准自2016年7月7日起向刘联支付涉案房屋的使用费至实际迁出之日止。被告李丹并非实际侵权人，因此刘联要求李丹迁出涉案房屋及支付使用费无事实依据。故对原告刘联要求被告李丹、徐森自涉案房屋迁出并将涉案房屋恢复原状及支付涉案房屋使用费的诉讼请求，本院部分予以支持。刘联诉请要求两被告支付欠付的水、电费5000元，但并未提供证据证明，本院不予支持。刘联依据与李丹签订的租赁合同中的违约条款向两被告主张逾期支付租金的违约金，但该合同仅能约束李丹与刘联，且该合同亦于2016年7月7日解除，经本院另案判决已经确认李丹欠付的租金数额为19561.64元，李丹应按约向刘联支付逾期支付租金的违约金1956.16元（19561.64元*10%）。而刘联向徐森主张的违约金无任何法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐森于本判决发生法律效力之日起15日自南京市江宁区同夏路29号房屋中迁出，将房屋恢复原状。并按照10000元/月的标准自2016年7月7日起向刘联支付房屋使用费至实际迁出之日止。
二、被告李丹于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘联支付违约金1956.16元。
三、驳回原告刘联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费948元，减半收取计474元，由原告刘联负担72元，由被告李丹负担25元，由被告徐森负担377元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 杨倩倩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3969号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网韶关曲江供电局。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路*号。
法定代表人：朱铁军，该局局长。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：管治俊，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人广东电网韶关曲江供电局（以下简称曲江供电局）因与被申请人管治俊劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第758号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲江供电局申请再审称，1.我局与管治俊之间不具有长期、持续、稳定的特征，也没有进行行政上的管理，因此我们双方不存在劳动关系，更不存在事实劳动关系；2.管治俊未能提供有效的证据证明其与我存在劳动关系，应承担举证不能的诉讼后果。综上，曲江供电局认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
管治俊提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曲江供电局的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据曲江供电局的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是双方是否存在劳动关系。
关于管治俊与曲江供电局是否存在劳动关系。管治俊提交的曲供电字（1999）第45号《关于聘用供电所农电员的通知》、龙归供电所农电员上岗证、电工进网作业许可证，证明其在1992年起在原××（现××区）龙归镇电管所任农电员，1999年被曲江供电局重新招聘为龙归供电所农电员工作至2005年，二审法院据此认定管治俊是被曲江供电局聘用为龙归供电所的农电员，进而根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]第二条以及相关司法解释的规定，认定管治俊与曲江县龙归镇电管站曾经存在劳动关系于理有据，本院予以确认。另外，根据《广东省农村电力体制改革实施方案》的规定，原曲江县龙归镇电管站的人、财、物纳入县级供电企业即曲江供电局统一管理，曲江供电局继受了原曲江县龙归镇电管站的权利与义务，包括了与管治俊因形成劳动关系所应负的义务，亦可认定双方曾经存在劳动关系。曲江供电局申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东电网韶关曲江供电局的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年九月十八日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3969号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网韶关曲江供电局。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路*号。
法定代表人：朱铁军，该局局长。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：管治俊，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人广东电网韶关曲江供电局（以下简称曲江供电局）因与被申请人管治俊劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第758号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲江供电局申请再审称，1.我局与管治俊之间不具有长期、持续、稳定的特征，也没有进行行政上的管理，因此我们双方不存在劳动关系，更不存在事实劳动关系；2.管治俊未能提供有效的证据证明其与我存在劳动关系，应承担举证不能的诉讼后果。综上，曲江供电局认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
管治俊提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曲江供电局的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据曲江供电局的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是双方是否存在劳动关系。
关于管治俊与曲江供电局是否存在劳动关系。管治俊提交的曲供电字（1999）第45号《关于聘用供电所农电员的通知》、龙归供电所农电员上岗证、电工进网作业许可证，证明其在1992年起在原××（现××区）龙归镇电管所任农电员，1999年被曲江供电局重新招聘为龙归供电所农电员工作至2005年，二审法院据此认定管治俊是被曲江供电局聘用为龙归供电所的农电员，进而根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第二条以及相关司法解释的规定，认定管治俊与曲江县龙归镇电管站曾经存在劳动关系于理有据，本院予以确认。另外，根据《广东省农村电力体制改革实施方案》的规定，原曲江县龙归镇电管站的人、财、物纳入县级供电企业即曲江供电局统一管理，曲江供电局继受了原曲江县龙归镇电管站的权利与义务，包括了与管治俊因形成劳动关系所应负的义务，亦可认定双方曾经存在劳动关系。曲江供电局申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东电网韶关曲江供电局的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年九月十八日
书记员 黄翠婵
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1328号
原告胡友洪。
被告云南滇东北（永善）律师事务所，组织机构代码75719166-2。
住所地:云南省昭通市永善县。
法定代表人邓几明，该所主任。
原告胡友洪诉被告云南滇东北（永善）律师事务所委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡友洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原、被告双方签订的委托代理合同中约定，双方发生争议由昭通仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定了明确具体的仲裁委员会，且不存在仲裁协议无效的情形，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，人民法院审理小额诉讼案件，发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出，立即生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡友洪的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王惠英
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗宇浩
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0625民初1328号原告胡友洪。被告云南滇东北（永善）律师事务所，组织机构代码75719166-2。住所地:云南省昭通市永善县。法定代表人邓几明，该所主任。原告胡友洪诉被告云南滇东北（永善）律师事务所委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告胡友洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原、被告双方签订的委托代理合同中约定，双方发生争议由昭通仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定了明确具体的仲裁委员会，且不存在仲裁协议无效的情形，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，人民法院审理小额诉讼案件，发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出，立即生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告胡友洪的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王惠英二〇一六年十月二十四日书记员  罗宇浩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1136号
原告：中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，住所地佛山市南海区狮山红星大道俊景花园H区B06号铺，注册号440682000155772。
负责人：蔡一建。
委托代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。
被告：罗意自，男，汉族，1962年1月11日出生，住佛山市禅城区。
被告：潘惠芳，女，1968年11月19日出生，系澳门特别行政区居民。
原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行与被告罗意自、潘惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；两被告经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告罗意自、潘惠芳签订的编号为44020120130107547的《个人担保借款合同》2.被告罗意自偿还原告贷款本金1406763.89元以及按《个人担保借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止的利息和罚息（暂计至2015年8月18日的利息为22710.04元，罚息为4082.87元，从2015年8月19日至实际清偿之日的利息和罚息另行计算）；3.原告对被告潘惠芳提供的用于抵押的位于佛山市禅城区同济西路12号首层A29号、A30号、A31号、A32号、A33号、A34号、A49号、A50号、A51号、A52号、A53号、A54号、A55号、A56号、A60号共15处房产在上述第二项债权以及本案诉讼费范围内享有优先受偿权；4.被告潘惠芳对本案债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
原告与被告罗意自、潘惠芳于2013年8月13日签订《个人担保借款合同》（编号为：44020120130107547，下称《借款合同》），就双方借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》约定：被告罗意自向原告借款3100000元用于生产经营周转；双方借款期限自2013年8月30日至2016年7月29日止，共计36个月;借款利率为浮动利率，在基准利率上浮15%，利率调整以6个月为一个周期；还款方法为等额本息还款法，还款日为每月30日。《借款合同》第二十一条21.1约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。《借款合同》第九条9.5约定：借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
另外，被告潘惠芳以位于佛山市禅城区同济西路12号首层A29号、A30号、A31号、A32号、A33号、A34号、A49号、A50号、A51号、A52号、A53号、A54号、A55号、A56号、A60号共15处房产为上述借款提供抵押担保，根据《借款合同》第八条8.1.1约定：担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。
《借款合同》签订后，原告依约于2013年8月30日履行了划款义务向被告罗意自指定的账户划款3100000元，但被告罗意自却未依约履行还款义务，自2015年5月30日至2015年8月12日止，已累计逾期3期供款未还，逾期本金271758.08元，逾期利息22710.04元，经原告催缴，被告罗意自却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。
同时，两被告于1989年3月1日登记结婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告潘惠芳应当对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。
原告在庭审中提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，两被告的身份证、结婚证；
2.个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、个人借款凭证；
3.房地产抵押清单、房地产他项权证（各15份）；
4.本息清单。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
经审核，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。原告的证据来源合法、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实属实。
本院认为，因被告潘惠芳系澳门特别行政区居民，故本案为涉澳民商事合同纠纷案件。在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人未约定争议发生后的管辖法院，而被告罗意自的住所地在南海区，故本院对本案具有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款合同的履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，依据最密切联系原则，本案适用借款合同的履行地法即中华人民共和国内地法律。
原、被告之间签订的《个人担保借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，至开庭日借款已到期，被告罗意自未按照合同约定的期限和数额偿还借款利息，已构成违约。原告要求被告罗意自归还欠原告的所有借款本金及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告潘惠芳与被告罗意自系夫妻关系，被告罗意自的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。原告与被告潘惠芳设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告罗意自不清偿相关欠款时行使抵押权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗意自应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1406763.89元，计算至2015年8月18日的利息22710.04元、罚息4082.87元，从2015年8月19日起至实际清偿之日止按本案《个人担保借款合同》约定的利率计算的利息及罚息予原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行；
二、被告潘惠芳对被告罗意自上述债务承担共同清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行对被告潘惠芳所有的位于佛山市禅城区同济西路12号首层的下列房地享有抵押权，在被告罗意自不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17702.01元、财产保全费5000元，合计22702.01元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，被告罗意自可在判决书送达之日起十五日内、被告潘惠芳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 张淑莉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李嘉濠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3324号
原告：翁则华。
委托代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：陶勇。
被告：陶湘瑜。
被告：陈勤。
原告翁则华为与被告陶勇、陶湘瑜、陈勤追偿权纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告翁则华的委托代理人林由撑、被告陈勤到庭参加诉讼，被告陶勇、陶湘瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁则华起诉称：被告陶勇、陶湘瑜系夫妻关系。2014年7月24日，被告陶勇、陶湘瑜向中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政银行）贷款20万元，约定贷款期限1年，原告及被告陈勤提供担保。贷款到期后，因未还款，邮政银行向法院提起诉讼。经协商，被告陶勇于2015年9月5日出具给原告借条1张，载明：原告代为偿还邮政银行贷款（以实际支付为准）作为借款，月息按1%计算。2015年9月17日，原告代为偿还贷款本息221007.88元。邮政银行遂向法院申请撤诉。后原告向三被告催讨无果。故请求判令：被告陶勇、陶湘瑜偿付原告垫付款221007.88元及利息（按月利率1%自2015年9月17日起计算至付清之日止，暂计息17680元）；被告陈勤对上述借款本息的50%承担连带责任。
被告陶勇、陶湘瑜未作答辩。
被告陈勤答辩称：被告陶勇向邮政银行贷款，原告及被告陈勤提供担保，原告代偿借款本息221007.88元属实。但被告陶勇出具了借条给原告，故该款项属于被告陶勇的个人借款，被告陈勤不承担担保责任。请求驳回对被告陈勤的诉讼请求。
原告翁则华为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借款合同复印件1份、保证合同复印件2份。拟证明被告陶勇、陶湘渝向邮政银行贷款20万元，原告翁则华、被告陈勤提供连带责任保证的事实。
2、贷款还款单及贷款结清证明、保证人代偿欠款证明、汇款收据各1份。拟证明原告代为偿还邮政银行借款本息的事实。
3、借条1张。拟证明被告陶勇出具借条确认原告代偿贷款并约定利息的事实。
4、起诉状、（2015）台临商初字第1296号民事裁定书各1份。拟证明邮政银行向法院起诉并撤诉的事实。
经质证，被告陈勤对原告提供的证据1、2、4没有异议。对证据3的真实性没有异议，但认为借条系被告陶勇出具给原告，与其无关，且陶勇已出具借条给原告，其不再承担担保责任。
被告陶勇、陶湘瑜、陈勤未举证。
本院已向被告陶勇、陶湘瑜送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陶勇、陶湘瑜既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、4经被告陈勤质证没有异议，本院对其证明力予以认定。证据3，经被告陈勤质证对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。本院认为，借条是被告陶勇向原告确认债务及承诺支付利息的依据，并不免除被告陈勤的担保责任。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陶勇、陶湘瑜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告为被告陶勇、陶湘瑜向邮政银行借款提供担保，两被告未按约返还借款，原告承担了保证责任，有权向两被告追偿。被告陶勇出具借条承诺支付利息，原告可以要求两被告按约赔偿利息损失。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告陈勤应当按其应承担的份额对原告向邮政银行代偿的款项承担连带责任，原告要求其支付利息没有依据，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶勇、陶湘瑜于本判决生效之日起十日内返还原告翁则华为其代偿的借款本息221007.88元，并赔偿利息损失（按月利率10‰自2015年9月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈勤对代偿款221007.88元的二分之一承担连带清偿责任；被告陈勤承担上述连带清偿责任后，有权向被告陶勇、陶湘瑜追偿。
三、驳回原告翁则华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由被告陶勇、陶湘瑜负担，被告陈勤对1255元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年六月十六日
代书记员 章佳瑶