天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4885号
上诉人（原审被告）：李志颖，女，1985年10月5日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省巴彦县，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李志民，男，1987年6月18日出生，汉族，无业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于占岭，男，1987年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王雪娇，天津宝砚律师事务所律师。
上诉人李志颖、李志民因与被上诉人于占岭房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
李志颖、李志民上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：二上诉人系涉案房屋共有人，李志民在与被上诉人签订居间合同时，李志颖即没有授权，且事后也没有追认，故该居间合同无效，被上诉人的损失应自行承担。此外，原审法院仅以李志民在通话录音中认可的房屋差价作为赔偿依据不妥。
于占岭辩称，要求维持原判。
于占岭向一审法院起诉请求：1、判令解除原告于2017年2月6日与二被告签订的《房地产买卖居间合同》；2、判令二被告返还原告定金3万元；3、判令二被告赔偿原告中介费6000元、违约金111750元及房屋差价损失10万元；4、案件受理费，由二被告承担。
一审认定事实,二被告系姐弟关系。坐落于天津市××小站镇××号房屋登记的权利人为李志颖，李志民为房屋的共有人。2015年始，李志颖在涉案房屋所在小区附近的四家中介登记了出售涉案房屋的信息，并将自己的联系方式留给了其中的侨军地产信息服务中心。2017年年初，在侨军地产信息服务中心的工作人员左玉凤的带领下，原告查看了涉案房屋。2017年2月6日，在侨军地产信息服务中心，二被告作为出售方（甲方）、原告作为买受方（乙方）签订了《房地产买卖居间合同》，约定：甲方将坐落于天津市××小站镇××号的房屋出售给乙方，所有权人为李志颖、李志民，建筑面积118.79平方米；房屋设有抵押，甲方确认于2017年4月10日前还清贷款并注销该抵押权；房屋设立租赁，租期至2017年7月10日；成交价为74.5万元，乙方于签订本合同之时向甲方支付定金3万元；甲、乙双方须于2017年5月10日前亲自到该房地产所在辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》；除定金外的剩余房款计71.5万元，甲方同意乙方采用银行贷款的方式支付，乙方须于2017年5月25日前办理银行贷款申请手续；双方还补充约定，签订二手房买卖协议以房管局预约日期为准，买卖双方必须无条件配合办理过户相关流程，如一方违约，除合同约定的定金赔偿外赔偿房款总价15%作为守约方的损失。李志民在合同落款处的出售方（甲方）处签写了自己的名字，于占岭在合同落款处的买受方（乙方）处签写了自己的名字。签订合同后，原告向李志民交付定金3万元，李志民为原告出具收条一张。原告交纳中介费5000元。之后，李志颖曾前往本市清偿涉案房屋的贷款，现贷款已经清偿完毕。后因二被告不同意继续出售涉案房屋，双方发生争议。2017年4月20日，原告与李志颖电话联系，电话中李志颖表示因房价上涨较大不同意将涉案房屋继续出售给原告，并表示如果双方交易成功合同则有效，否则合同的效力是存在争议的；2017年4月24日，原告之妻再次与李志颖电话联系，李志颖表示若原告继续购买涉案房屋则房屋价格为105万元，并称市场最低价格为110万元；2017年4月27日，原告之妻与李志民电话联系，李志民表示己方有责任，同意退还定金，并表示如果原告继续购买涉案房屋，同意在李志颖提出的105万元价格的基础上让免1万元，同时表示其了解房屋的市场价值为125万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案的审理关键在于如何认定原告与被告李志民签订的《房地产买卖居间合同》的效力。原审做如下分析：中介方作为房屋买卖合同的第三方，与买卖双方之间均不存在利害关系，同时中介方参与了看房、协商、签订协议及后续履行的各个环节，其对房屋买卖过程的陈述应为客观、真实。现原告提供的中介人员出庭陈述李志颖对李志民出售涉案房屋的事宜及双方签订合同的内容是知情并认可的，结合原告及其妻子与李志颖、李志民的通话录音的内容及李志颖在签订合同后对涉案房屋进行了清贷的情节，认定李志颖对李志民出售涉案房屋及其与原告签订合同的事宜是知情并认可的。李志民作为涉案房屋的共有权人之一，在征得另一共有权人李志颖的同意后与原告签订了合同，据此认定《房地产买卖居间合同》合法、有效。李志颖基于李志民的代理行为亦成为合同的当事人。《房地产买卖居间合同》对原告及二被告均具有拘束力。缔约各方当事人均应按照合同的约定履行义务。现二被告没有法定理由擅自不履行合同，违背了诚实信用原则，构成违约，应承担相应的责任。原告据此要求解除合同，合法有据，予以支持。二被告收取的定金30000元，理应返还原告。至于原告对违约金的主张，合同明确约定“……买卖双方必须无条件配合办理过户相关流程，如一方违约，除合同约定的定金赔偿外赔偿房款总价15%作为守约方的损失”,二被告应按照该约定向原告支付违约金111750元。在违约金不足以填补原告的损失时，还应赔偿原告的损失。被告的违约行为致使原告花费中介费5000元，该笔费用属于原告的实际损失。同时，被告的违约行为致使原告丧失了合同履行后可获得的利益。二被告在通话录音中认可房屋的最低现值与合同约定的价额相差三十余万元，违约金显然不足以填补原告的该项损失。现原告要求差价损失为10万元，合法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、解除原告于占岭与被告李志颖、李志民于2017年2月6日签订的关于坐落于天津市××小站镇××号房屋的《房地产买卖居间合同》；二、被告李志颖、李志民于本判决生效后10日内共同返还原告于占岭定金30000元，支付违约金111750元，赔偿原告损失105000元，合计246750元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由原告承担8元，二被告共同承担2500元。保全费4245元，由二被告共同承担。”
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，涉案房屋系二上诉人共有财产，虽然上诉人李志民以二上诉人名义与被上诉人签订涉案房屋买卖居间合同时没有持有上诉人李志颖的授权委托书，但根据中介人员的证言以及被上诉人与李志颖的通话录音可以证实，上诉人李志民与被上诉人签订涉案房屋买卖居间合同时，征得上诉人李志颖的同意，故上诉人李志颖以上诉人李志民与被上诉人签订买卖协议时未征得其同意为由主张合同无效，本院不予支持。现上诉人不同意履行合同，因没有正当理由，故原审法院对被上诉人诉请解除合同，要求上诉人返还定金、赔偿中介费、承担违约金予以支持并无不当，本院对此予以维持。原审期间，因双方认可房屋升值30万元，由于双方约定的违约金不足以弥补被上诉人的损失，故原审法院对被上诉人诉请10万元损失予以支持并不违反法律规定，本院对此也予以维持。二审期间，上诉人反悔，不认可房屋升值30万元，并要求以评估为准，因上诉人在本院指定期间内未交纳评估费，故上诉人对此所提异议因无证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5001元，由上诉人李志颖、李志民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张宇鑫