江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中知民初字第0375号
原告苏州骄阳电子有限公司，住所地江苏省苏州市西环路1638号国际经贸大厦2501室。
法定代表人李仲伦，经理。
委托代理人张玉山，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈冬花。
被告珠海元盛电子科技股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路17号。
法定代表人胡可，总经理。
委托代理人杨春梅，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
原告苏州骄阳电子有限公司（以下简称骄阳公司）与被告珠海元盛电子科技股份有限公司（以下简称元盛公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后依法组成合议庭，并于2014年3月12日公开开庭审理了本案，原告骄阳公司法定代表人李仲伦及其委托代理人张玉山、陈冬花，被告元盛公司委托代理人杨春梅、夏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骄阳公司诉称，骄阳公司是一家主营FPC线路板产品的企业，具有自主研发多型号FPC线路板的技术能力，拥有多项非专利专有技术图纸以及香港光宇科技有限公司等多家长期稳定合作的采购客户。元盛公司是与骄阳公司合作八年之久的供应商，合作方式为骄阳公司拿到客户订单后，由骄阳公司向元盛公司下订单并提供订单产品的技术图纸，由元盛公司按照其特定的技术要求进行量产，然后通过骄阳公司出售给客户，骄阳公司与上游供应商和下游客户分别独立结算。2012年，香港光宇科技有限公司向骄阳公司采购DWH02线路板产品，骄阳公司交元盛公司完成，并于2012年11月8日与元盛公司签订《保密协议》，约定元盛公司应对骄阳公司提供的图纸等技术秘密和骄阳公司客户信息等商业秘密严格保密，未经骄阳公司允许不得留存或向第三方提供保密信息且不得自产或为第三方生产同类产品，保密期限为双方合作期间及合作结束后十年，同时约定了违约责任。自2012年9月起，在合作交易期间，元盛公司擅自使用骄阳公司提供的技术，秘密生产与骄阳公司相同的DWH02线路板产品，并绕开骄阳公司与香港光宇科技有限公司直接建立了供货交易关系，以侵权和低价手段与骄阳公司进行不正当竞争，给骄阳公司造成了巨大经济损失。骄阳公司发现后，委托律师发函制止侵权，元盛公司虽承认侵权但至今未就善后赔偿及后续合作拿出解决方案。元盛公司侵犯了骄阳公司的经营秘密和技术秘密，应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。请求法院判令元盛公司：1、立即停止侵害并在全国性媒体公开赔礼道歉；2、赔偿骄阳公司经济损失人民币500000元；3、赔偿律师费17100元；4、承担本案诉讼费用。
骄阳公司就其诉讼主张提交如下证据：
1、2012年11月8日签订的《保密协议》，证明元盛公司负有保守商业秘密的义务；
2、2012年8月24日至2012年9月25日间的电子邮件订单，证明香港光宇科技有限公司与骄阳公司存在长期交易合作；
3、骄阳公司发给元盛公司的电邮，证明骄阳公司向元盛公司提供了专有技术；
4、2012年9月20日至2012年10月19日期间骄阳公司与元盛公司间的订购合同；
5、2012年10月至2013年1月间骄阳公司与元盛公司的对账单；
6、增值税发票；
证据4－6证明双方之间存在线路板定作交易关系；
7、律师函及邮件回执，证明骄阳公司发现元盛公司侵权后曾于2013年1月30日向元盛公司发过律师函制止侵权，双方沟通后元盛公司停止了生产侵权产品并与骄阳公司主动协商后续合作条件以及侵权赔偿事宜；
8、2013年8月30日协议书，内容为对元盛公司侵权如何赔偿及骄阳公司尚欠元盛公司的定作物价款如何支付，元盛公司在该协议书中承认了侵权事实且同意赔偿10万元；
9、委托代理合同、律师费发票、律师费支付的付款凭证，证明骄阳公司为制止侵权发生了律师费损失。
被告元盛公司辩称，一、元盛公司没有侵犯骄阳公司的技术秘密，骄阳公司所诉元盛公司生产产品图纸与骄阳公司提供给元盛公司的有差别；二、元盛公司没有侵犯骄阳公司的经营信息秘密，元盛公司并不知道香港光宇科技有限公司是骄阳公司的客户，元盛公司是在不知情的情况下签订《保密协议》的。香港光宇科技有限公司通过自己的实际考察选择元盛公司作为其供应商，并签订订单，提供产品图纸给元盛公司进行生产。元盛公司所生产的产品大部分也是在签订保密协议之前；三、在元盛公司知道生产的产品可能与骄阳公司和香港光宇科技有限公司间交易的产品存在类似之后，为避免双方合作中产生矛盾，元盛公司及时向香港光宇科技有限公司发出了通知，要求停止生产，并且实际上也停止了生产。综上，元盛公司没有侵犯骄阳公司的技术秘密和商业秘密，骄阳公司要求赔偿于法无据，请求予以驳回。
元盛公司就其诉讼主张提交如下证据：
1、元盛公司与香港光宇科技有限公司的往来电子邮件，证明元盛公司与香港光宇科技有限公司早在2012年9至10月间就进行了该产品定作的协商，元盛公司在知道了骄阳公司与元盛公司间定作的产品与元盛公司提供给香港光宇科技有限公司的产品相似之后，立即发邮件给香港光宇科技有限公司并暂停了订单的生产；
2、产品图，证明香港光宇科技有限公司向骄阳公司定作的产品是不同的；
3、香港光宇科技有限公司发给元盛公司的产品图纸，证明元盛公司为香港光宇科技有限公司定作的产品是依据香港光宇科技有限公司提供的产品图纸，而非侵犯了骄阳公司的商业秘密；
4、香港光宇科技有限公司发给元盛公司的订单，证明元盛公司和香港光宇科技有限公司之间的生产往来早在《保密协议》之前；
5、（2014）苏吴证民内字第709号公证书，证明元盛公司在知道香港光宇科技有限公司是骄阳公司的客商后，向香港光宇科技有限公司提出停止生产。元盛公司向香港光宇科技有限公司发出邮件要求确认是按照香港光宇科技有限公司的图纸进行生产，得到香港光宇科技有限公司的回复和确认。
元盛公司对骄阳公司举证证据真实性无异议。骄阳公司对元盛公司举证证据1、3－5真实性无异议，对证据2真实性不予认可。
根据当事人双方举证、质证并经法庭审核，本院对骄阳公司举证证据真实性予以认定；对元盛公司举证证据真实性也予以认定，其中，证据2系元盛公司为香港光宇科技有限公司定作产品的图纸，与经公证的证据5电子邮件内容相印证，骄阳公司持异议但并无相反证据予以否定，对其真实性应予认定。
经审理查明：骄阳公司从事电子元器件、电子产品及其耗材、电子线路板、电线电缆销售以及自营和代理各类商品和技术的进出口业务。2012年8、9月间，经与香港光宇科技有限公司商洽，骄阳公司接香港光宇科技有限公司采购DWH02线路板产品的订单。同期，骄阳公司与元盛公司商洽，于2012年9月4日向元盛公司发送DWH02线路板外形寸法图并询价，后双方于2012年9月27日至11月29日间连续签订合同6份，约定由元盛公司为骄阳公司按具体图纸要求定作DWH02线路板共计1206200片，总价计人民币452294元。元盛公司于2012年10月9日至2013年1月7日间依约向骄阳公司交付定作物，并开具出相应增值税专用发票。此期间，骄阳公司与元盛公司于2012年11月8日签订《保密协议》，约定：鉴于双方存在研发和量产FPC产品长期合作交易，为保护商业秘密权益，订立保密协议。骄阳公司提供给元盛公司的及元盛公司据此形成的1、所有量产及打样的FPCDWH02产品原始设计文件、技术图纸；2、上项文件的所有复制件、后续开发文件；3、全部生产工治具；4、产成品、半成品；5、产品材质构成、成本结构信息；6、其他全部与此相关的技术信息及商业信息为保密内容，其技术（商业）秘密权属归骄阳公司，元盛公司必须对上述保密信息谨慎、妥善持有，并约束相关工作人员严格保密，未经骄阳公司书面同意，不得向任何第三方披露。除依据双方合作合同完成生产加工任务之外，不得据此自行生产或为任何第三方设计、生产与骄阳公司量产产品相同或相似的同类产品。保密期限为双方合作期间及合作结束后十年。违约责任为元盛公司违约留存或向第三方提供技术资料，应向骄阳公司支付违约金5万元，不足以弥补骄阳公司经济损失的，还应赔偿实际经济损失。元盛公司违约自产或为第三方生产，应按侵权产品市场平均毛利润的1.3倍向骄阳公司支付违约金。
另查明，2012年9月始，元盛公司与香港光宇科技有限公司建立联系，双方于2012年10月15日由香港光宇科技有限公司给出FPCDWH02线路板产品1500PCS样品试制数据，其后于2012年10月19日签订采购订单6份，香港光宇科技有限公司向元盛公司采购DWH02线路板总计价款37684美元，交货日期自2012年10月30日至2012年12月26日；又于2012年11月15日签订采购订单4份，香港光宇科技有限公司向元盛公司采购DWH02线路板总计价款44800美元，交货日期自2012年12月26日至2013年1月28日。上述合同实际履行。
2013年1月30日，骄阳公司委托律师向元盛公司发函提出，元盛公司未经骄阳公司同意，越过骄阳公司与骄阳公司客户香港光宇科技有限公司直接建立FPCDWH02线路板交易合同，擅自使用骄阳公司提供的技术资料，生产相同或实质相同的FPCDWH02产品，给骄阳公司造成巨大经济损失，要求元盛公司立即停止侵权行为，并双方协商侵权赔偿事宜，未达成解决方案之前暂停对元盛公司货款的支付。2013年2月4日，元盛公司向香港光宇科技有限公司发送电子邮件提出，因元盛公司与骄阳公司间在2013年11月的合同书中有今后和骄阳公司的类似产品不向其他公司制作的内容，元盛公司何副总经理未经过充分确认就签了字，2013年1月骄阳公司发来了正式了违约理由通知书，为不刺激骄阳公司，决定暂停接受香港光宇科技有限公司的订单。此后，骄阳公司与元盛公司间就货款支付侵权赔偿进行交涉，元盛公司提起解决方案草案，主张骄阳公司分期支付拖欠合同价款人民币454294元，扣除10万元作为补偿款不必支付。但骄阳公司不予接受，双方协商未果。元盛公司遂起诉要求骄阳公司支付合同价款，骄阳公司随即提起本案侵权赔偿诉讼。
再查明，元盛公司与香港光宇科技有限公司间交易的FPCDWH02线路板与骄阳公司向元盛公司定作FPCDWH02线路板结构基本一致，差异在于线路板周边外形缺口的大小。
本院认为，骄阳公司在经营活动中掌握FPCDWH02线路板加工制造寸法图技术信息，并与香港光宇科技有限公司间形成FPCDWH02线路板采购关系，掌握包括供货期限、交易价格等要素在内的交易经营信息，上述信息能为骄阳公司带来实际的经济利益。骄阳公司在向元盛公司定作FPCDWH02线路板过程中以合同形式明确了上述信息的秘密性以及权利归属，就元盛公司不得向任何第三方披露以及不得据此自行生产或为任何第三方设计、生产与骄阳公司定作产品相同或相似的同类产品作出了明确的权利义务约定，属于采取了对其技术及经营信息的合理保密措施。综合上述情况，对骄阳公司主张前述技术和经营信息构成商业秘密，应予认定。骄阳公司与元盛公司间基于FPCDWH02线路板定作关系而签订保密协议所确定的权利义务，应予遵循。现元盛公司在未经得骄阳公司同意情况下，与香港光宇科技有限公司达成FPCDWH02线路板供货合同并实际履行，属于违背保密条款约定侵犯他人商业秘密的行为，依法应判定为侵权，需承担相应的侵权责任。元盛公司答辩系在不知情情况下由香港光宇科技有限公司主动联系并提供技术图纸，但其所提交的证据尚不足以证明双方交易过程系香港光宇科技有限公司主动联系，同时基于元盛公司与香港光宇科技有限公司间所交易的FPCDWH02线路板与骄阳公司与元盛公司定作FPCDWH02线路板在技术细节、产品名称上的高度一致性以及交易时间时的一致性，也足以判断元盛公司应系明知，因此，本院对元盛公司的这一抗辩，不予采信。
元盛公司违反约定使用骄阳公司的商业秘密，构成对骄阳公司的侵权，依法应承担停止侵权和赔偿损失的民事侵权责任。其中，关于经济赔偿的计算，元盛公司在诉讼中举证其与香港光宇科技有限公司间FPCDWH02线路板的交易合同及送货、结算单据，证据真实有效，可予采信。骄阳公司主张存在更多的交易额并请求适用法定赔偿，但无证据提供，根据骄阳公司与香港光宇科技有限公司间长期客户关系所应具备相应的举证能力考虑，本院对其关于侵权经营额的主张不予采信。同时，考虑到骄阳公司与元盛公司间保密协议系针对双方间FPC产品长期合作交易并特别明确了FPCDWH02产品，故该保密协议显然约束的是双方整个的交易过程，对元盛公司主张时间稍早于保密协议的其与香港光宇科技有限公司间的交易行为不构成侵权的抗辩，本院不予支持。综上，本案经济损害赔偿当以元盛公司侵权经营额为基数，并考虑双方间违约责任约定等因素合理予以酌定。同时对骄阳公司主张为制止侵权的律师费用支出损失，予以合理酌定。至于骄阳公司还提出赔礼道歉诉讼主张，因本案系侵权财产权纠纷，无证据证明骄阳公司因涉案侵权行为遭受商誉损失，其赔礼道歉诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十条、第二十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告元盛公司立即停止侵犯原告骄阳公司商业秘密的行为；
二、被告元盛公司赔偿原告骄阳公司经济损失人民币150000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告元盛公司赔偿原告骄阳公司律师费支出人民币8000元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告骄阳公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8971元，由被告元盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一四年四月十六日
书 记 员 彭 秦
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。
第十条经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：
（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；
（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；
（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。
第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。
本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。