wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1030号
原告：许连格，女，1957年6月17日出生，汉族，住夏津县。
原告：钟延磊，男，1985年2月20日出生，汉族，住夏津县。
原告：钟延坤，男，1987年3月13日出生，汉族，住夏津县。
三原告委托代理人：李善平，山东泉舜律师事务所律师。
三原告委托代理人：王传威，男，山东泉舜律师事务所实习律师。
被告：郭立新，男，1977年4月18日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：王春风，女，1947年4月3日出生，汉族，住夏津县。
被告：钟延胜，男，1980年6月6日出生，汉族，住夏津县。
被告：钟延敏，男，1971年11月19日出生，汉族，住夏津县。
被告：钟张氏，女，1923年11月28日出生，汉族，住夏津县。
四被告委托代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：临清市。
负责人：任建国，总经理。
委托代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
原告许连格、钟延磊、钟延坤与被告郭立新、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）、王春风、钟延敏、钟延胜、钟张氏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月25日14时55分许，刘建国驾驶鲁P234**号重型半挂牵引车-
鲁PL0**挂号重型普通半挂车由东向西行驶至国道308线夏津县双庙镇孙庄村东处时，与由西向东行驶向北转弯的钟泽平驾驶的电动三轮车相撞，致钟泽平当场死亡，钟泽锋受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。事故车辆在被告保险公司投有保险，现要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失414804.47元。
被告郭立新辩称：我系鲁P234**-鲁PL0**号车实际车主，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，之前为原告方垫付10000元，应予退还。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保一份交强险和两份共计105万元的商业三者险。我司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2016年3月25日14时55分许，刘建国驾驶鲁P234**号重型半挂牵引车-
鲁PL0**挂号重型普通半挂车由东向西行驶至国道308线夏津县双庙镇孙庄村东处时，与由西向东行驶向北转弯的钟泽平驾驶的电动三轮车相撞，致钟泽平当场死亡，钟泽锋受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。经交警部门认定，刘建国承担事故的主要责任，钟泽平承担事故的次要责任，钟泽锋不承担事故的责任。事故车辆在被告保险公司投保一份交强险和两份共计105万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。三原告作为受害人钟泽锋的第一顺序继承人，要求各被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失414804.47元。
为证明以上事实及主张，三原告举证如下：
一、夏公交认字（2016）第03251号道�交通事故认定书，证明刘建国承担事故的主要责任，钟泽平承担事故的次要责任，钟泽锋不承担事故的责任。
二、夏津县人民医院有关受害人钟泽锋检验报告单、医疗费单据，证明原告方花费抢救治疗费4084.47元。
三、钟泽锋常住人口登记卡，证明钟泽锋出生于1956年8月9日，事发时59周岁。夏津县公安局鉴定意见通知书，证明钟泽锋因颅脑损伤死亡。
四、许连格常住人口登记卡，证明其系受害人钟泽锋之妻，出生于1957年6月7日，事发时59周岁，要求被扶养人生活费20年。钟延磊、钟延坤常住人口登记卡，证明二人系受害人钟泽锋之子。
五、冰柜保尸单据一张，证明原告方花费2000元。收尸、验尸、穿衣整容收据一张，证明原告花费2800元。夏津县殡仪馆收费单据一张，证明原告花费化尸费用1490元。
六、原告方主张交通费4000元，误工费5000元。
针对原告上述主张和证据，被告保险公司质证如下：
对医疗费不予认可。死亡赔偿金无异议。被扶养人生活费不予认可，原告许连格应由其儿子抚养。保尸、化尸、穿衣整容等费用已包含在丧葬费29689.5元中。精神抚慰金过高。误工费、交通费缺乏证据。
被告郭立新同保险公司意见。
被告王春风、钟延敏、钟延胜、钟张氏意见如下：
原告主张被扶养人生活费无事实和法律依据，应依法驳回。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因过错违章造成他人损失的应负赔偿责任。本事故经交警部门认定，刘建国承担事故的主要责任，钟泽平承担事故的次要责任，钟泽锋不承担事故的责任。原、被告对责任认定无异议，本院予以采纳。被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应首先在交强险剩余限额内予以赔偿，不足部分，结合事发时双方的过错违章情节，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿80%，超过保险限额的部分，由实际车主郭立新赔偿，另20%由被告王春风、钟延胜、钟延敏、钟张氏在继承遗产的范围内赔偿。将原告各项损失分析如下：医疗费4084.47元，有收费单据、检验报告、消费时间等印证，应认定确系抢救受害人钟泽锋所支出，应予维护。受害人事发时59周岁，按农村农村标准主张死亡赔偿金，应予维护。被告辩解按2014年标准计算不符�法律规定，不予采纳。原告许连格主张被扶养人生活费，被告不予认可。结合事发时，被扶养人年龄及子女情况，其主张不符合法律规定，不予支持。丧葬费被告认可29689.5元，并无不当，予以采纳。原告主张的运尸、冰尸、整容费用已包含在丧葬费中，再行主张，不予支持。公安机关出具尸检意见收取费用600元，原告确已实际支付，应予维护。精神抚慰金双方有分歧，结合事发时受害人违章情节，酌定18000元。处理丧葬事宜误工费酌情支持三人五天，每天50元。交通费酌定600元。综上，将原告各项损失确认如下：医疗费4084.47元、丧葬费29689.5元、死亡赔偿金258600元（1293020）、精神抚慰金18000元、尸检费600元、误工费750元（3550）、交通费600元、以上共计312323.97元。对上述损失首先由被告保险公司在交强险剩余限额内赔偿69084.47元（4084.47+18000+47000），不足部分242639.5元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿80%计款194111.6元。被告郭立新赔偿600元的80%计款480元，与之前垫付的10000元相抵后，原告尚需退还被告郭立新95**元。被告王春风、钟延敏、钟延胜、钟张氏赔偿243239.5元的20%计款48647.9元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿三原告医疗费、精神抚慰金等计款69084.47元；在交强险限额内赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金等损失计款194111.6元，两项共计263196.07元。
二、三原告退还被告郭立新之前垫付款9520元。
三、被告王春风、钟延胜、钟延敏、钟张氏赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金等损失共计48347.9元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3761元，原告许连格、钟延坤、钟延磊负担769元，被告郭立新负担2992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李玉堂
二〇一六年六月十六日
书记员 王荣凯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7698号
罪犯张建洪，男，1992年5月2日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年3月11日作出（2014）晋刑初字第394号刑事判决，以被告人张建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，责令退赔被害人经济损失人民币68748元。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）泉刑终字第433号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张建洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张建洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张建洪减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯主观恶性大，且尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建洪减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月30日起至2019年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 舟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2035号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
主要负责人:明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：李全，女，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
委托诉讼代理人：李毅，男，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
被告：杨升禄，男，1976年01月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：陈业平，女，1978年10月18日出生，汉族，，居民，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告杨升禄、陈业平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月24日立案。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司以被告已向其履行缴费义务为由，向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判长 余 华
二〇一七年八月八日
书记员 宋君常
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9665号
原告：谢泽旭，男，汉族，1987年11月9日出生，住重庆市江北区号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区。住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA5U3R580P。
法定代表人：游达。
本院在审理原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司产品责任纠纷一案中，原告谢泽旭申请撤回对被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司的起诉。但原告谢泽旭在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告谢泽旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢泽旭撤回对被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年四月十三日
法官助理 李 鸣
书 记 员 刘婉熙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1971号
原告：梁惠音，女，1978年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：周英恒，男，1980年12月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：邓枝花，女，1980年4月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告梁惠音诉被告周英恒、邓枝花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告梁惠音到庭参加诉讼，被告周英恒、邓枝花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁惠音诉称：2013年1月3日，原、被告签订房产买卖合同，约定由原告购买两被告所有的中山市港口镇星晨花园碧翠园25座2楼C号，房价款170000元；如两被告违约需支付违约金50000元。2014年1月3日，原告按照合同约定向两被告支付首期购房款50000元，但两被告一直未能解除房屋抵押，导致无法办理过户手续。原、被告口头约定首期购房款为定金。2014年5月28日，原告向两被告发出律师函，催促两被告在收到函件10日内办理过户手续，但两被告至今未办理。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2013年1月3日签订的房产买卖合同；2.两被告返还首期购房款50000元；3.两被告支付违约金50000元；4.两被告承担全部诉讼费用。
原告梁惠音对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.身份证复印件；2.房产买卖合同；3.划款凭证；4.（2014）广弘律函字第081号律师函及签收记录；5.国土档案资料。
被告周英恒、邓枝花在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告与被告周英恒经朋友介绍认识。2012年12月，被告周英恒向原告借款10000元。后，被告周英恒如期归还借款。2013年1月，被告周英恒再次向原告借款50000元，并向原告出具借条。借款期限届满后，被告周英恒无力还款并提议将其名下的中山市港口镇星晨花园碧翠园25座2楼X号卖给原告用于抵债。2013年1月3日，原告（乙方）与被告周英恒、邓枝花（甲方）签订房产买卖合同，约定由乙方购买星晨花园碧翠园25座2楼C座；房价款170000元；乙方于2014年1月2日支付首期购房款50000元给甲方；如甲方房产抵押银行的，甲方承诺一个月内清还所有银行贷款本息并注销抵押登记；甲方承诺三个月内完成所有过户手续；如甲方的该物业中途不愿出售给乙方或逾期办理过户手续的，均视为甲方违约，乙方有权选择解除合同或要求继续履行合同，甲方除须立即返还已收首期购房款外，还须支付乙方违约金50000元；房产买卖合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2013年1月借给被告周英恒的50000元直接转为首期购房款，被告周英恒收回其向原告出具的借条。后因原告担心没有直接支付首期购房款给两被告的凭证，遂与被告周英恒于2014年1月3日至银行，由原告转账50000元至被告周英恒的账户，在取得银行转账凭条后由周英恒当场返还其50000元。此后，由于两被告未按期办理房产过户手续，原告委托广东弘力律师事务所梁友明律师于2014年5月28日向两被告发出律师函，要求两被告在收到律师函后的10天内注销抵押登记并前往国土局协助原告办理房屋过户手续，否则要承担相应的法律责任。两被告于次日收到该函，但一直未予回复。原告遂于2014年7月14日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：两被告系中山市港口镇星晨花园碧翠园25座2楼X号的产权人。原告称签订合同时，被告邓枝花并未在场，合同中被告邓枝花的签名系被告周英恒代签，但原告去看房时，被告邓枝花在场。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案所涉房产买卖合同系原、被告在平等自愿基础上基于真实意思表示签订，且未违反法律、行政法规强制性规定，该房地产买卖合同合法有效，对双方均产生拘束力。关于被告邓枝花是否承担责任的问题，虽然合同中被告邓枝花的签名系由被告周英恒代签，但由于原告去看房时，被告邓枝花在场，原告有足够理由信赖被告周英恒对涉案房屋有处分权。即使涉案房屋属于两被告的夫妻共有财产，但被告周英恒向原告借款也属于两被告的夫妻共同债务，被告周英恒以涉案房屋折抵对外债务并未损害被告邓枝花的利益，故对原告主张被告邓枝花共同承担本案责任的诉讼请求，本院予以支持。原告依约支付了50000元首期购房款，两被告收取了首期购房款后却未履行合同义务。两被告违反诚实信用原则，并致原告的合同目的无法实现，两被告的行为构成违约，故对原告主张解除合同并由两被告向原告返还首期购房款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，系合同双方的合意。原告主张双方曾口头约定首期购房款性质为定金，两被告未到庭抗辩，故对原告主张两被告向其支付违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周英恒、邓枝花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、解除原告梁惠音与被告周英恒、邓枝花于2013年1月3日签订的房产买卖合同；
二、被告周英恒、邓枝花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁惠音返还首期购房款50000元；
三、被告周英恒、邓枝花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁惠音支付违约金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取为2675元(原告已预交)，由被告周英恒、邓枝花负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢翠香
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初91号
原告贺明富，男，1978年8月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被告谭波，男，1984年5月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告贺明富与被告谭波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺明富及委托代理人刘炜到庭参加诉讼，被告谭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺明富诉称，请求判令被告偿还借款120000元。
被告谭波无答辩。
经审理查明，2016年8月28日，被告以新房装修需要资金周转为由向原告出具借据借款120000元。注明：“借条今借到贺明富现金壹拾贰万元整（120000）用于房屋装修以新月半岛28栋603做为抵押，愿意承担一切法律责任借款人：谭波2016年8月28日”。当日，原告将上述现金在在浏阳市荷花街道办事处附近罗氏家菜馆交付给被告。此后，被告未偿还原告借款。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告自出具借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告作为借款人应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭波于本判决生效后三日内偿还贺明富借款120000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，申请费1120元，合计2470元。由谭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年三月六日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享奇权利的人是债权人，负奇义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初91号
申请人贺明富，男，1978年8月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人谭波，男，1984年5月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告贺明富诉被告谭波民间借贷纠纷一案中，原告贺明富向本院提出财产保全申请，要求查封登记在谭波名下的下列财产：合同编号为2014013XXXX的面积为125.81平方米的住宅一套。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人谭波名下的合同编号为2014013XXXX的面积为125.81平方米的住宅一套。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佐成
二〇一七年一月十九日
书记员 何 娅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3914号
原告：杨述奎，男，汉族，1964年11月26日出生，农村居民，住莱州市。
被告：杨维忠，男，汉族，1962年3月27日出生，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杨新杰（被告儿子），男，汉族，1986年1月11日出生，城镇居民，住莱州市。
原告杨述奎与被告杨维忠加工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨述奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款12964元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付余款10300元。事实和理由：2010年6月21日至7月1日，被告到原告处订做工程板材199.45平方米，合款12964元，被告收到板材后在验运单上签字确认，至今未付款。庭审中，变更事实为：共为被告加工板材216.661平方米，单价每平方米65元，共计价款14080.965元，被告付款2000元；原告从被告处进石料10.76立方米，每立方米单价500元，应付石料款计5380元；原告厂子内剩余半成品120平方米，每平方米加工费30元，被告应付加工费3600元，应付石料款和应收半成品加工费折抵后，原告应给付被告1780元，加上支取的2000元，共计3780元应当从总款数14080元中扣除，被告还应付10300元。
被告杨维忠辩称，我是送石料让原告加工工程板，原告只挣加工费，原告并没有购买我的石料，我送的355石料是10.76立方米；双方口头约定加工费：2厘米厚的工程板每平方25-26元，3厘米厚的是27-28元，一立方米石料出成品3厘米厚的板材24-25平方米，出2厘米厚的成品板材约30平方米，我一共拉走200多方板材，在原告处有剩余的石料抵顶部分加工费，原告还支取2000元，现在我不欠原告加工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
诉讼过程中，原告提交被告签字的3张验运记录单，拟证明被告于2010年7月1日收到3厘米厚的工程板材65.917平方米，6月23日收到3厘米厚的工程板材33.643平方米，7月1日收到2厘米厚的工程板材117.101平方米，共计216.661平方米。被告质证认为，2010年6月23日的验运记录单中记录的“其次见表2号件16.433方”工程板材没有实际收到，被告签字后，因货物拉不了，先放在原告处，此后没拉走。被告对其主张没有提供证据证明，本院对其该主张的事实不予认定。本院认定被告拉走216.661平方米的工程板材。
原告主张购买被告的石料，曾给被告出具收条。被告主张是自己送石料，而不是原告购买石料。被告提供原告出具的收条(复写件)，证明原告收到被告石料10.76立方米。第一次开庭，原告不提异议。第二次开庭，原告称庭后在家中发现原件，相比复写件多记载“给杨维忠加工的，以（已）付石料款5380元给司机”，当时付款后，因为疏忽没有在复写件上写明，当庭又提交该原件。被告质证认为，原告并没有付款，对后添加的内容不认可。原告对其主张没有提供证据证明。
原告主张双方约定进料加工，成品板材每平方米价格为65元，价款计14080.965元，验收单在原告处，即证明账目没有算清，被告欠款10300元。被告主张是送料给原告，原告是来料加工。原告对其主张没有提供证据证明。被告提交刘丕文、沙建忠出具的书面证明，拟证明其主张，原告不认可，因证据形式不符合法律规定，本院不予采纳。
本院依法对原告提交的验运记录单，被告提交的收条（复写件）等证据审查，认为上述证据形式合法，内容客观真实，对本案有证明力，本院予以确认。对原告提交的收料单，因原告开庭时已认可被告的收条复写件，其又反悔但未提交证据证明原件上相比复写件多记载的内容的真实性，因此对该原件上后添加的内容不予采纳。
原告主张厂内剩余的半成品80平方米（第一次开庭称存有120平方米），应当算被告的，但被告没有拉走，半成品的加工费为每平方米30元（没有计算石料钱）。被告称，原告应根据加工单加工，已口头通知不让原告加工了，剩余石料就放原告处，并没有半成品在原告处；原告没有被告的加工单，就是没有安排他加工。原告称接被告安排后先加工出毛板，再进行刨光、磨边，被告给加工单后，再按加工单切割成成品工程板材。被告主张先给加工单，原告才能切割毛板。双方对其主张均没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年6月17日，被告送10.76立方米的355石料到原告处，要求原告加工工程板材，原告收到石料后给被告出具收条（复写件）。2010年6月21日至7月1日，被告到原告处共拉走不同规格的工程板材216.661平方米，被告收到板材后在验运记录单上签字确认，被告已付款2000元。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张自己是进料加工，而被告主张原告是来料加工，原告对其主张没有提供证据加以证明，因此，现在不能确定是何种加工方式，计算加工费的基础事实不清。因此，本案原告主张被告欠款的事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告杨述奎的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由原告负担（限于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高佳茜
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初3914号原告：杨述奎，男，汉族，1964年11月26日出生，农村居民，住莱州市。被告：杨维忠，男，汉族，1962年3月27日出生，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：杨新杰（被告儿子），男，汉族，1986年1月11日出生，城镇居民，住莱州市。原告杨述奎与被告杨维忠加工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨述奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款12964元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付余款10300元。事实和理由：2010年6月21日至7月1日，被告到原告处订做工程板材199.45平方米，合款12964元，被告收到板材后在验运单上签字确认，至今未付款。庭审中，变更事实为：共为被告加工板材216.661平方米，单价每平方米65元，共计价款14080.965元，被告付款2000元；原告从被告处进石料10.76立方米，每立方米单价500元，应付石料款计5380元；原告厂子内剩余半成品120平方米，每平方米加工费30元，被告应付加工费3600元，应付石料款和应收半成品加工费折抵后，原告应给付被告1780元，加上支取的2000元，共计3780元应当从总款数14080元中扣除，被告还应付10300元。被告杨维忠辩称，我是送石料让原告加工工程板，原告只挣加工费，原告并没有购买我的石料，我送的355石料是10.76立方米；双方口头约定加工费：2厘米厚的工程板每平方25-26元，3厘米厚的是27-28元，一立方米石料出成品3厘米厚的板材24-25平方米，出2厘米厚的成品板材约30平方米，我一共拉走200多方板材，在原告处有剩余的石料抵顶部分加工费，原告还支取2000元，现在我不欠原告加工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：诉讼过程中，原告提交被告签字的3张验运记录单，拟证明被告于2010年7月1日收到3厘米厚的工程板材65.917平方米，6月23日收到3厘米厚的工程板材33.643平方米，7月1日收到2厘米厚的工程板材117.101平方米，共计216.661平方米。被告质证认为，2010年6月23日的验运记录单中记录的“其次见表2号件16.433方”工程板材没有实际收到，被告签字后，因货物拉不了，先放在原告处，此后没拉走。被告对其主张没有提供证据证明，本院对其该主张的事实不予认定。本院认定被告拉走216.661平方米的工程板材。原告主张购买被告的石料，曾给被告出具收条。被告主张是自己送石料，而不是原告购买石料。被告提供原告出具的收条(复写件)，证明原告收到被告石料10.76立方米。第一次开庭，原告不提异议。第二次开庭，原告称庭后在家中发现原件，相比复写件多记载“给杨维忠加工的，以（已）付石料款5380元给司机”，当时付款后，因为疏忽没有在复写件上写明，当庭又提交该原件。被告质证认为，原告并没有付款，对后添加的内容不认可。原告对其主张没有提供证据证明。原告主张双方约定进料加工，成品板材每平方米价格为65元，价款计14080.965元，验收单在原告处，即证明账目没有算清，被告欠款10300元。被告主张是送料给原告，原告是来料加工。原告对其主张没有提供证据证明。被告提交刘丕文、沙建忠出具的书面证明，拟证明其主张，原告不认可，因证据形式不符合法律规定，本院不予采纳。本院依法对原告提交的验运记录单，被告提交的收条（复写件）等证据审查，认为上述证据形式合法，内容客观真实，对本案有证明力，本院予以确认。对原告提交的收料单，因原告开庭时已认可被告的收条复写件，其又反悔但未提交证据证明原件上相比复写件多记载的内容的真实性，因此对该原件上后添加的内容不予采纳。原告主张厂内剩余的半成品80平方米（第一次开庭称存有120平方米），应当算被告的，但被告没有拉走，半成品的加工费为每平方米30元（没有计算石料钱）。被告称，原告应根据加工单加工，已口头通知不让原告加工了，剩余石料就放原告处，并没有半成品在原告处；原告没有被告的加工单，就是没有安排他加工。原告称接被告安排后先加工出毛板，再进行刨光、磨边，被告给加工单后，再按加工单切割成成品工程板材。被告主张先给加工单，原告才能切割毛板。双方对其主张均没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月17日，被告送10.76立方米的355石料到原告处，要求原告加工工程板材，原告收到石料后给被告出具收条（复写件）。2010年6月21日至7月1日，被告到原告处共拉走不同规格的工程板材216.661平方米，被告收到板材后在验运记录单上签字确认，被告已付款2000元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张自己是进料加工，而被告主张原告是来料加工，原告对其主张没有提供证据加以证明，因此，现在不能确定是何种加工方式，计算加工费的基础事实不清。因此，本案原告主张被告欠款的事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告杨述奎的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告负担（限于判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郑学东人民陪审员  孙玉松人民陪审员  黄生秋二〇一七年五月十八日书 记 员  高佳茜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初773号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告王龙
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告王龙借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费17743元，减半收取8872元，由原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行负担；退付给原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行8871元。
代理审判员 杨安福
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨静怡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3403号
上诉人（原审被告）：李绍东，男，1972年7月13日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马旭，男，1986年1月16日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。
上诉人李绍东因与被上诉人马旭不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人李绍东及其委托诉讼代理人李龙，被上诉人马旭的委托诉讼代理人白科硕到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22258号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人李绍东预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审判长 强国琴
审判员 白中信
审判员 李会芝
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕守一
广东省广州市萝岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗萝法执外异字第1号
案外异议人：赵翔，女，汉族，住×××。身份证号：×××。
委托代理人：黄芳，广东广开律师事务所律师
申请执行人：周礼辉，男，汉族，1977年2月14日出生，住×××。身份证号码：×××。
被执行人：杨涤非，男，汉族，1986年7月5日出生，住×××。身份证号码：×××。
委托代理人：赵犁（杨涤非的母亲），女，汉族，1958年4月18日出生，住×××。身份证号码：×××。
本院在执行（2014）穗萝法执民字第241号案过程中，案外人赵翔向本院提出异议，本院受理后，于2014年4月8日公开开庭进行了听证。申请执行人周礼辉，被执行人杨涤非的委托代理人赵犁及案外异议人赵翔和委托代理人黄芳到庭参加听证，本异议现已审查终结。
异议人述称，执行法院错误的查封了被执行人杨涤非名下的粤A8BY**大众牌小汽车。理由如下：杨涤非是本人的外甥，2012年2月初本人得知留学人员购车有优惠，杨涤非符合优惠的条件，所以借用了杨涤非的名义，本人出资133299.27元购买了大众牌小汽车一辆，购买后一直由本人使用，虽然该车车辆登记所有人是杨涤非，但实际上是本人所有。综上，请求法院对上述错误查封行为予以纠正。
案外人向本院提交了如下证据用以证明其主张：
证据1、中国建设银行股份有限公司广州萝岗支行2012年1月6日至2月9日账号：×××姓名：赵翔的银行对账单，用以证明赵翔向北京中企诚谊留学人员购车服务有限公司支付了133299.27元。
证明2、巢海明、何映月、叶新锋、朱丽清、何润齐、古兵证人证词，用以证明该车一直由赵翔使用。
证明3、广州开发区机关事务管理局粤A8BY**临时通行证，持证单位：区国资局，证明该车由赵翔使用。
证据4、一汽-大众销售有限公司盖发的《机动车销售统一发票》，发票号码：00316112、价税合计：133299.27元、不含税价：113931元。
对于以上证据，申请执行人认为证据1虽然赵翔于2012年1月9日向北京中企诚谊留学人员购车服务有限公司支付了133299.27元，但赵犁（杨涤非的母亲）分别于2012年1月7日转入了30000元、1月16日转入了50000元、1月16日转入了20000元，总共还给的赵翔100000元。该证据不足以证明赵翔支付了购车款，只能是代付而已。对证据2、3无异议。对证据5的真实性予以确认，但发票上的购货单位（人）是杨涤非。
申请执行人辩称，粤A8BY**大众牌小汽车无论是发票还是车辆行驶证都是以杨涤非名字登记的，购车款也是由杨涤非的母亲赵犁实际支付，该车由赵翔使用是因为杨涤非欠赵翔的债务，将车以物抵债给了赵翔，是无效的行为，法院查封粤A8BY**大众牌小汽车是有依据的，并无不当之处。综上，异议人的异议请求及理由不成立，恳请法院依法予驳回。
被执行人同意异议人的异议请求，对其提供的证据无异议。
本院查明，申请执行人周礼辉与被执行人杨涤非民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）萝法民西初字第226-230号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被告杨涤非应在2014年1月15日之前归还120000元，余下120000元在2014年9月30日之前归还；二、如有一期还款逾期，则杨涤非需向原告周礼辉归还本金278000元，并按278000元的借款本金减去被告实际还款数从2013年7月1日起按银行同期利率的两倍给付利息至实际还款日止。因被告未按照调解书内容履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2014年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院根据广州市车辆管理所资料查封了以杨涤非名字登记的粤A8BY**大众牌小汽车档案，并于2014年3月24日根据申请执行人周礼辉提供的线索找到了粤A8BY**大众牌小汽车，案外人赵翔提出由于杨涤非及其母亲赵犁欠其借款而将该车抵给了其本人，并提供了2013年1月31日与赵翔签订的《协议》：由于杨涤非欠赵翔150000元，愿将其名下的粤A8BY**大众高尔夫轿车抵偿欠款。赵翔又以该车系其借杨涤非之名购置为由向本院提出了执行异议。
本院认为，异议人赵翔虽然提供了其支付车款银行凭证，但银行凭证上也反映了杨涤非的母亲赵犁分三次将100000元转给异议人，时间刚好在赵翔付款的前后，赵翔陈述为赵犁之前向其借款的还款，理由不足。至于赵翔提出的以物抵债说与赵翔异议申请中主张的借名购车说前后矛盾，故本院对赵翔所提出的异议申请理由不予支持，本院查封、扣押杨涤非的车辆并无不妥。
综上所述，案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 贺雁青
审 判 员 潘 田
代理审判员 刘学洁
二〇一四年××月××日
书 记 员 李宏晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初73514号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：上海逊驰商贸有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路276号2幢1034室。
法定代表人：王柏胜。
被告：杭州老板电器股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道592号。
法定代表人：任建华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告北京美好景象图片有限公司与被告上海逊驰商贸有限公司、被告杭州老板电器股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐铁星
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13960号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码913310818482978171。
主要负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈吉财，男，1977年7月31日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈吉财信用卡纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年3月3日的透支本息合计3180.02元（其中贷款本金2445.64元、利息629.34元、滞纳金105.04元），以及自2016年3月4日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年9月17日，被告陈吉财向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请办理“金穗贷记卡”一张（卡号为40×××35），被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表，其中中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，利息、滞纳金按月计收复利。此后原告经审核同意发卡并给予2000元的授信额度。被告领取该卡后�续进行了消费、取现等交易。期间，原告提高被告授信额度至2500元。截止2016年3月3日，被告共欠原告透支本金2445.64元、利息629.34元、滞纳金105.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉财于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金2445.64元及截止2016年3月3日的利息629.34元、滞纳金105.04元，以上合计3180.02元，并支付自2016年3月4日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈吉财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡敏艳
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0603行初23号
原告：单彩琴，女，1942年2月27日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李建华，该局局长。
第三人：单彩林，男，1963年5月6日出生，住安徽省淮北市相山区。
第三人：于秀萍，女，1963年9月6日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告单彩琴不服被告淮北市房地产管理局（简称市房管局）于1995年8月16日登记并向第三人单彩林颁发淮私产字第00号房屋所有权证及2009年5月20日登记并向第三人单彩林、于秀萍颁发房地权淮房字第号、房地权淮房字第号房地产权证的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日受理后，依法进行了审理。现已审理结束。
原告单彩琴诉称，单彩林和我是姐弟关系，我父亲单成瑞母亲丁怀兰原为淮北市职工，二人于1973年分得一块地皮，后在该地皮上建房四间用于居住。父母建房时，单彩林才10岁，未对建房提供任何人力、财力帮助。1995年单彩林在任何人都不知情的情况下，偷偷将父母房屋过户至自己名下，2003年该房被拆迁，并在蓝宇广场获赔三套住房，其中两套已被单彩林卖掉，剩余一套，市房管局于2009年给单彩林颁发了房地产权证。直到2015年我提起诉讼时，才知道上述事项。为了维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判令撤销市房管局给单彩林、于秀萍颁发房地权淮房字第号、房地权淮房字第号房地产权证的行政行为；撤销市房管局给单彩林颁发淮私产字第00号房屋所有权证的行政行为。
本院认为，市房管局于1995年8月16日登记并向单彩林颁发淮私产字第00号房屋所有权证的行政行为，至单彩琴起诉之日，已超过二十年，超过了法定的起诉期限。2003年涉案房屋被拆迁，2009年市房管局对单彩林、于秀萍分得的拆迁还原房颁发共有权证为房地权淮房字第号、房地权淮房字第号的房地产权证。市房管局2009年的颁证行为与1995年的颁证行为针对同一房屋，系因房屋拆迁造成的转移登记，权利主体、客体均具有延续性。单彩琴起诉首次转移登记超过法定起诉期限，应不予受理，对其起诉后续转移登记的行为亦应不予受理，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告单彩琴的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 王曼曼
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年五月十日
书 记 员 冉慧子
附本裁定适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由；
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（二）驳回起诉；
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审145号
申请人盐城市住房公积金管理中心，住所地盐城市。
法定代表人李正林，该主任。
委托代理人金安军，该执法处处长。
委托代理人陶建华，该法律顾问。
被申请人江苏氟美斯环保节能新材料有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人刘书平，该总经理。
委托代理人董一军，该员工。
委托代理人梁秀军，该员工。
申请人盐城市住房公积金管理中心于2016年6月29日向本院申请强制执行盐公积金罚字【2015】第9号《行政处罚决定书》。本院立案后，向被申请人江苏氟美斯环保节能新材料有限公司送达了《听证通知书》。申请人盐城市住房公积金管理中心的委托代理人金安军、陶建华，江苏氟美斯环保节能新材料有限公司法定代表人刘书平的委托代理人董一军、梁秀军到庭参加听证。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年7月16日申请人盐城市住房公积金管理中心以被申请人江苏氟美斯环保节能新材料有限公司未按中华人民共和国《住房公积金管理条例》规定办理住房公积金缴存登记手续为由，依据中华人民共和国《住房公积金管理条例》第十三条、第十四条、第三十七条规定，作出盐公积金罚字【2015】第9号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对被申请人江苏氟美斯环保节能新材料有限公司罚款人民币三万元。被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人盐城市住房公积金管理中心对被申请人江苏氟美斯环保节能新材料有限公司作出的盐公积金罚字【2015】第9号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人江苏氟美斯环保节能新材料有限公司应按照决定书确定的义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市住房公积金管理中心作出的盐公积金罚字【2015】第9号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆网华
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韦 琦
盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行审145号申请人盐城市住房公积金管理中心，住所地盐城市。法定代表人李正林，该主任。委托代理人金安军，该执法处处长。委托代理人陶建华，该法律顾问。被申请人江苏氟美斯环保节能新材料有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人刘书平，该总经理。委托代理人董一军，该员工。委托代理人梁秀军，该员工。申请人盐城市住房公积金管理中心于2016年6月29日向本院申请强制执行盐公积金罚字【2015】第9号《行政处罚决定书》。本院立案后，向被申请人江苏氟美斯环保节能新材料有限公司送达了《听证通知书》。申请人盐城市住房公积金管理中心的委托代理人金安军、陶建华，江苏氟美斯环保节能新材料有限公司法定代表人刘书平的委托代理人董一军、梁秀军到庭参加听证。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2015年7月16日申请人盐城市住房公积金管理中心以被申请人江苏氟美斯环保节能新材料有限公司未按中华人民共和国《住房公积金管理条例》规定办理住房公积金缴存登记手续为由，依据中华人民共和国《住房公积金管理条例》第十三条、第十四条、第三十七条规定，作出盐公积金罚字【2015】第9号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对被申请人江苏氟美斯环保节能新材料有限公司罚款人民币三万元。被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人盐城市住房公积金管理中心对被申请人江苏氟美斯环保节能新材料有限公司作出的盐公积金罚字【2015】第9号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人江苏氟美斯环保节能新材料有限公司应按照决定书确定的义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市住房公积金管理中心作出的盐公积金罚字【2015】第9号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆网华审 判 员  温永刚代理审判员  宋 君二〇一六年七月十一日书 记 员  韦 琦
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执169号
申请执行人：孟祥彪。
被执行人：舒兰市亚泰水泥有限责任公司。
本院在执行申请执行人孟祥彪与被执行人舒兰市亚泰水泥有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2016）吉0221民初1732号民事判决书向我院申请被执行人给付停运损失12430.00元，案件受理费111.00元，执行受理费88.00元。我院依法查询并扣划了被执行人名下人民币12629.00元，并将全部执行款支付给申请执行人。申请执行人提出申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1732号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年八月九日
书记员 季振强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初3539号
原告：程国祥，男，汉族，1982年8月5日出生，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人:姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：王密超，男，汉族，1973年3月12日出生，住青岛市黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区东海西路**号甲国际贸易集团大楼*层。
负责人：郑晓坤，总经理。
原告程国祥与被告王密超、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程国祥之委托诉讼代理人姜永华到庭参加诉讼。被告王密超及被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司赔偿各项损失共计12000元。2、本案的诉讼费由被告保险公司我负担。事实和理由：2015年12月25日19时许，程国祥驾驶二轮摩托车与杜成亮驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂货车同方向行驶，王密超驾驶员王咸刚驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车停在开城路北侧非机动车道相撞，致三车受损，程国祥受伤。交警部门认定程国祥负事故主要责任，杜成亮负事故次要责任，王咸刚不负事故责任。鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险。原告因本次交通事故造成以下损失：住院费72023.73元、残疾赔偿金292256.8元【177628元(40370×20×22%)+37254.36元（26052×13年×22%÷2）+57314.4元（26052×20年×22%÷2）+57314.4元（26052×20年×22%÷2）】，共计364280.53元，要求被告保险公司在交强险无责限额内赔偿12000元。
被告保险公司、王密超未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月25日19时许，程国祥醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿开城路由东向西行至开城路灵山卫汇祥花园东区路口东侧，与杜成亮驾驶鲁Ｂ×××××/鲁BS8**挂号重型半挂货车同方向行驶相撞，后与王咸刚将鲁Ｂ×××××号车停在开城路北侧非机动车道相撞，致原告受伤，三车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定程国祥负事故主要责任，杜成亮负事故次要责任，王咸刚不负事故责任。鲁Ｂ×××××号小客车（车架号：LGWEF3A57BB003850）在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险，投保期限自2015年3月17日至2016年3月16日。王咸刚驾驶证真实有效，准驾车型为C1。
原告程国祥受伤后于当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗10天，诊断为：左侧512肋骨骨折，左侧液气胸，肺不张，右膝内外侧副韧带及前后交叉韧带损伤，右膝半月板损伤，右膝关节腔积液，右膝软组织损伤，头面部、胸部多处软组织挫伤及皮擦伤，全身多处软组织损伤，于2016年1月5日出院，出院医嘱：建议手术治疗。原告于2016年1月6日到中国人民解放军济南军区第四0一医院住院治疗6天，于2016年1月12日出院。以上住院医疗费支出共计72023.73元。2016年7月27日，原告的伤经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。
原告程国祥户籍所在地为青岛市黄岛区泊里镇旺山村，与其妻子陈婷婷共同居住在青岛市黄岛区灵山卫赵家庙村，后因赵家庙村拆迁，在青岛市黄岛区租房居住。原告程国祥之子陈浩于2011年1月2日出生。原告之父程德金于1955年6月2日出生，之母徐玉香于1960年7月9日出生，程德金与徐玉香共生育子女两人。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本院认为：原告程国祥驾车与杜成亮驾车发生交通事故，后又与王咸刚停放在路边的车辆相撞，致原告受伤，三车受损，交警部门认定程国祥负事故主要责任，杜成亮负事故次要责任，王咸刚不负事故责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号小客车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险无责限额内赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、原告主张医疗费72023.73元，已经提供医疗费单据和病历材料为证，本院予以支持。
2、原告提供的居住证明证实原告于交通事故发生前已经在城区居住多年，按照“就高不就低”的赔偿原则，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告因本次交通事故造成一处九级伤残，一处十级伤残，原告之子于原告定残时已经年满5周岁，应当抚养13年，由父母两人分担抚养费；原告之父于原告定残时已经年满61周岁，应当扶养19年，由子女两人分担扶养费；原告之母于原告定残时已经年满56周岁，应当扶养20年，由子女两人分担扶养费。综上，原告的残疾赔偿金应确认为289391.08元（40370元/年×20年×22%+26052元/年×13年×22%+26052元/年×6年÷2人×22%+26052元/年×7年÷2人×22%）。
综上，原告的医疗费和残疾赔偿金均超过交强险医疗费无责和有责限额之和11000元及死亡伤残限额有责和无责限额之和121000元，应由被告保险公司在交强险无责限额内赔偿12000元。被告保险公司虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险无责限额内赔偿原告程国祥因本次交通事故造成的各项损失共计12000元，此款于本判决生效后十日内付清（应付款账户程国祥，账号：62×××99；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区灵海路营业所）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付给原告50元（应付款账户程国祥，账号：62×××99；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区灵海路营业所）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年三月十日
书记员 周婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9821号
原告吴亚莲。
委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。
委托代理人潘建强，上海山田律师事务所律师。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人王某甲，董事长。
委托代理人姜某甲。
原告吴亚莲与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员陈春芳适用简易程序于2016年5月5日、同年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴亚莲的委托代理人张斌、潘建强，被告金盛公司的委托代理人姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚莲诉称，原、被告于2007年12月22日签订《商铺租赁合同》，约定由原告将其所有的坐落于闵行区××路×××弄×××号×××商铺出租给被告。双方还就租金、支付方式、违约责任等作了约定。但被告至2016年1月止累计拖欠原告15个月租金共计人民币(下同)45,038.75元未付。为此，从被告拖欠租金之日起，原告就不断向被告催讨，但至原告起诉之日止被告迟迟未能支付。原告为维护自身合法财产权益，遂诉诸法院要求判令(一)被告支付拖欠租金45,038.75元(自2015年1月1日起至2016年3月31日止)；(二)被告支付违约金5万元。
诉讼中，由于原告已收到被告支付至2015年6月30日止的租金，故将上述第(一)项诉请金额变更为27,023.25元(自2015年7月1日起至2016年3月31日止)。
被告金盛公司辩称，原告陈述均系事实，被告的确欠付原告诉称的租金，但被告不同意支付原告主张的违约金金额。因双方合同约定的违约金金额过高，原告此次诉讼提出的违约金标准也过高，故请求法院按欠付金额的每日万分之一的标准计算违约金。另被告没有向原告支付租金是有一定原因的，具体情况是原告将系争房屋出租给被告的租金是每天每平方米1.26元，而被告实际出租给他人只有每天每平方米0.5元-0.6元，故被告收到的租金比起要支付给原告的租金远远不够。此前，原告确实一直向被告催讨租金，但被告因为经济困难无法支付。
经审理查明，2007年12月22日，原告吴亚莲(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订合同编号为《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的银行帐号内。
上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期一直拖延支付租金。自2015年9月16日起，被告未再向原告支付自2015年7月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原、被告签订的《商铺租赁合同》(含商铺平面图)及《商铺租赁合同补充协议》，交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述等并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为5万元。但本院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至15,000元。另本院同时注意到，双方签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的银行帐号内。现因被告目前尚未发生租金代扣税金的事实，且原告亦明确表示在被告向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于被告代扣税金之问题由双方另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴亚莲自2015年7月1日起至2016年3月31日止，按照每年36,031元计算的租金27,023.25元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴亚莲违约金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,175.97元，减半收取计1,087.99元，由原告吴亚莲负担481.08元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担606.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈春芳
二〇一六年六月二日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初191号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李某，男，1989年12月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2011年7月因犯故意伤害罪被都江堰市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月23日被都江堰市公安局刑事拘留；同年3月9日，都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人李某贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年5月19公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日12时许，被告人李某经事前电话联系，在都江堰市江安西二街巷道内，以人民币200元的价格向杨某出售净重1.86克含甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒）一小袋后，随即被公安民警现场挡获。
到案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关依法将涉案甲基苯丙胺（冰毒）1.86克、毒资人民币200元、银灰色Iphone6手机一部扣押在案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、被告人户籍信息、到案经过、检查笔录、讯问笔录、询问笔录、辨认笔录及照片（经多媒体示证）、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场封存笔录及照片、称量笔录、提取笔录、检验报告、鉴定意见通知书、毒资缴款凭证、刑满释放证明书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人进行贩卖1.86克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年9月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）1.86克、银灰色Iphone6手机一部予以没收；毒资人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬伟文
二〇一七年五月十九日
书记员 李 媛
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1062号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行，住所地：简阳市三星镇正街26-34号。
代表人：朱维，支行负责人。
委托诉讼代理人：罗茗宽，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦岳，该公司员工。
被执行人：周洪森，男，汉族，1962年8月7日出生，住四川省简阳市。
被执行人：王怀花，女，汉族，1964年7月20日出生，住四川省简阳市。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司三星支行与周洪森、王怀花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王怀花有存款4681.51元，我院对该存款进行了扣划，扣除执行费1878元，余款2803.51元已全部支付给申请人；被执行人周洪森在简阳市有住房一套，我院对该房产进行了查封并正在处置过程中,现因申请人正与被执行人协商，申请我院暂缓处置财产终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 樊增友
审判员 施奇俊
审判员 高才裕
二〇一六年十二月十四日
书记员 王玉琢
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初261号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人孙如龙孙某某，男，1978年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，河北省涿州市，现住。2016年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人孙如龙孙某某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员刘雨枫出庭支持公诉。被告人孙如龙孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2016年1月28日14时许，被告人孙如龙孙某某酒后驾驶冀Ｆ�××××北京现代牌小型普通客车行驶至涿州市西关桥西侧时被执勤民警查获。经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，孙如龙孙某某静脉血中乙醇含量为114mg／100ml，属于醉酒驾驶。认为被告人孙如龙孙某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人孙如龙孙某某对起诉指控未提出异议并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年1月28日14时许，被告人孙如龙孙某某酒后驾驶冀Ｆ×××××北京现代牌小型普通客车行驶至涿州市西关桥西侧时被执勤民警查获。经鉴定，孙如龙孙某某静脉血中乙醇含量为114毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
庭审过程中，公诉机关提供了以下证据：
1、被告人孙如龙孙某某的供述证实：2016年1月28日14时许，其驾驶冀Ｆ×××××现代牌小型普通客车从孙庄村出发去涿州市里办事，行驶至西关桥头时因酒后驾驶被执勤交�查获。其对酒精检测结论无异议。
2、孙如龙孙某某驾驶证复印件及驾驶人信息查询单、冀Ｆ×××××小型普通客车行驶证复印件及机动车信息查询结果单。
3、送达回执。
4、车辆照片。
5、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单证实：孙如龙孙某某静脉血中乙醇含量为114毫克／100毫升。
6、违法犯罪人员信息查询单证实未查到孙如龙孙某某的违法犯罪记录。
7、被告人孙如龙孙某某常住人口信息。
8、涿州市公安局受案登记表、到案经过及破案经过证实案发过程及被告人到案经过。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人孙如龙孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系初犯且当庭认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及量刑情节，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙如龙孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
审 判 员 柴秋瑾
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王大彩
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初787号
原告济南永安柳工叉车设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯道雷，总经理。
委托代理人田帅，男，1989年9月30日出生，汉族，济南永安柳工叉车设备有限公司职工，住济南市。
被告刘帅，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住平度市东阁街道办事处杭州路123号7号楼8单元606室
被告李志强，男，1979年9月16日出生，汉族，住山东省平度市
原告济南永安柳工叉车设备有限公司与被告刘帅、李志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员刘惠明、冯青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田帅到庭参加诉讼。被告刘帅、李志强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南永安柳工叉车设备有限公司诉称，2014年11月11日，原告与被告刘帅签订《分期付款买卖合同》（以下简称合同）。被告刘帅以分期付款的方式从原告处购买柳工牌叉车一台，型号：CPC30/A，价款：59000元。合同约定，被告刘帅先向原告支付首付款2.7万元，设备余款3.2万元于2015年1月15日前一次性付清。合同签订后，原告按照约定向被告刘帅交付了设备，但被告刘帅却未能按照合同约定向原告支付设备款，被告李志强也未能按照约定履行连带保证责任，后经原告多次进行催收，两被告仍然不能履约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
诉讼请求：1、判令被告刘帅支付原告叉车设备分期款共计32000元。2、判令被告刘帅支付原告逾期违约金8850元。3、判令被告李志强对上述请求承担连带责任。4、由两被告共同承担本案诉讼费用。
原告济南永安柳工叉车设备有限公司为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1、2014年11月11日原、被告签订的《分期付款买卖合同》1份，证明原告与被告之间的买卖关系，以及对双方的合同价款，支付方式进行了约定；
证据2、柳工机械新机交接服务单1份，证明原告已按照合同约定将装叉车一台于2014年11月11日交付到被告指定地点，被告也按照合同约定对货物进行了检验查收；
证据3、客户清帐明细表1份，证明被告每期的还款时间以及还款情况；
被告刘帅、李志强未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年11月11日，原告与被告刘帅签订《分期付款买卖合同》（以下简称合同）。被告刘帅以分期付款的方式从原告处购买柳工牌叉车一台，型号：CPC30/A，价款：59000元。合同约定，被告刘帅先向原告支付首付款2.7万元，设备余款3.2万元于2015年1月15日前一次性付清。如被告未按时足额付款，除按约定承担违约责任外，另按合同总价值的15%支付违约金。被告李志强在担保人处签字。合同签订后，原告按照约定向被告刘帅交付了设备。但被告刘帅却未能按照合同约定向原告支付设备款，被告李志强也未能按照约定履行连带保证责任。截止合同履行期满，共欠原告货款3.2万元。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的合同义务。原告已经交付叉车，但被告在取得设备之后未按时足额支付货款，已经严重违约。
对于原告要求被告支付所欠的3.2万元货款的主张，本院认为，被告刘帅欠款数额属实，本院予以支持。
对于原告要求被告按照设备购买价格的15%即8850元支付违约金的主张，本院认为在被告已经支付部分货款的情况下，再要求按照设备全款为基数主张违约损失，计算标准过高。本院酌情予以调整，即以被告欠付的货款3.2万元为基数，按15%的标准计算为4800元。对于原告超过此数额的主张，本院不予支持。
根据担保承诺，被告李志强作为被告刘帅的担保人应对被告刘帅的上述债务承担相应的连带保证责任，被告李志强在承担保证责任后可依法向被告刘帅追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帅向原告济南永安柳工叉车设备有限公司支付货款3.2万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘帅向原告济南永安柳工叉车设备有限公司支付违约金4800元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告李志强对上述第一、二项承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告济南永安柳工叉车设备有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币820元，由被告刘帅、李志强负担。保全费520元，由被告刘帅、李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在提交上诉状7日内预交上诉案件受理费人民币820元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 冯 青
二〇一六年八月五日书记员焦宁
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执字第315号
申请执行人田立伟,男,现住吉林省公主岭市。
被执行人孙广友,男,现住吉林省公主岭市。
被执行人秦兴,男,现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）吉0381民初2822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请执行人于2018年6月22日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第）（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月二十三日
书记员 张铁军
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初718号
原告：张万彪，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：常忠，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张万彪诉被告常忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张万彪、被告常忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万彪诉称：2015年10月13日，原告在彭阳县白阳镇周沟村上塬队修建房屋。原、被告协商该房屋由原告提供材料，被告只挣工时费。同年11月13日完工，双方进行结算，原告给被告结清了全部工时费。次日，原告发现被告在贴大门及房屋墙面砖时，未在墙面上抹灰便贴墙面砖，导致墙面砖掉落。原告遂于2015年12月11日向彭阳县人民法院起诉，后经法院作出（2015）彭民初字第1713号民事判决书，判决被告支付原告维修费100元，对于要求被告重新刮砂灰及贴面砖的诉讼请求，法院予以驳回。现原告房屋地基下陷，墙面裂缝，屋顶漏水，面砖大部分脱落，无法居住。为此，原告起诉要求被告重建4间房屋及大门（价值6万元）。
为证实其主张成立，原告张万彪向法庭提交了（2015）彭民初字第1713号民事判决书复印件及照片7张，证明原告房屋墙面砖掉落及房屋地基下陷，导致墙面裂缝需要重建的事实。
被告常忠辩称：被告给原告建房时只挣工时费，由原告提供建房材料并负责指导。在建房过程中，前墙和隔墙的地基由被告处理，墙体也是被告所砌，但其余地基是原告另叫别人处理，墙体和大门墩子也是别人所砌。另外，原告建房时没有打圈梁，加之原告建房后未处理好院内排水，从而造成地基下陷，墙体裂缝。原告房屋的墙面砖虽有掉落，但已经法院判决由被告支付原告维修费用100元。因此，被告不同意对原告的4间房屋及大门重建，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院依职权调取现场照片14张，证明涉案房屋墙体有裂缝的事实。
对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，经被告质证后对判决书无异议，认为其已支付原告维修费用100元。对现场照片认为墙体出现裂缝是因后背墙下陷造成，与被告无关。本院认为，原告提供的判决书系生效的法律文书，且其来源合法，内容客观，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。对原告提供的及本院调取的现场照片能够证实涉案房屋墙体有裂缝，对这一事实本院予以确认。
经审理查明：2015年10月13日，原告与被告口头协商由被告为原告建设房屋，建设房屋所需材料由原告提供，被告只挣工时费。建房时，没有打圈梁，房屋后墙利用了原来的院墙，前墙和隔墙的地基由被告负责处理，墙体也由被告砌成，其余墙体和大门墩子是原告另叫别人所砌。房屋和大门的墙面砖和瓷砖是由被告未在墙面上抹灰的情况下一次性贴成。在建房的过程中，原、被告因琐事发生了矛盾。2015年冬季，经双方协商，剩余建房工作不再由被告继续完成，并对建房款进行了清算，原告向被告结清所有建房款。原告的房屋建成后，由于房屋墙面上的面砖掉落3块。原告遂于2015年11月26日起诉要求被告重贴墙面砖和瓷砖，后经本院作出（2015）彭民初字第1713号民事判决书，判决由原告自行维修掉落的3块面砖，被告支付维修费用100元。对原告要求被告重贴墙面砖和瓷砖的请求予以驳回。该判决现已生效。
本院认为：原、被告口头达成的农村建房施工合同，约定建房材料由原告提供，被告只挣工时费，双方对工程质量、技术要求等其它事项均未明确约定。工程主体完工后经双方协商，剩余建房工作不再由被告继续完成，并对建房款进行了清算，原告向被告结清所有建房款。现原告以房屋地基下陷，导致墙面裂缝以及墙面砖掉落、屋顶漏水为由要求被告重建，被告辩称地基下陷的原因是没有打圈梁及原告没有处理好院内排水造成。因原告未提供证据证实地基下陷的原因，庭审中告知原告可以申请鉴定，但原告称由于没有设计图纸，鉴定机构不做鉴定。鉴于涉案房屋主体并非被告一人完成，即前墙和隔墙地基由被告处理，墙体由被告所砌，后背墙利用了原来的院墙，该院墙的地基也非被告处理，现房屋地基下陷原因不明。因此，原告要求被告重建房屋及大门的诉讼请求，理由不充分，证据不足，其请求不能成立，本院不予支持。关于墙面砖和瓷砖脱落的问题，业经本院判决由原告自行维修脱落的3块面砖，被告支付维修费用100元，该判决现已生效。如再发生新的脱落，原告仍可以根据双方的约定要求被告维修或者自行维修后，由被告支付维修费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张万彪的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告张万彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 王福海
人民陪审员 何克发
二〇一六年七月十一日
书 记 员 海春莲
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初718号原告：张万彪，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：常忠，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。原告张万彪诉被告常忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张万彪、被告常忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万彪诉称：2015年10月13日，原告在彭阳县白阳镇周沟村上塬队修建房屋。原、被告协商该房屋由原告提供材料，被告只挣工时费。同年11月13日完工，双方进行结算，原告给被告结清了全部工时费。次日，原告发现被告在贴大门及房屋墙面砖时，未在墙面上抹灰便贴墙面砖，导致墙面砖掉落。原告遂于2015年12月11日向彭阳县人民法院起诉，后经法院作出（2015）彭民初字第1713号民事判决书，判决被告支付原告维修费100元，对于要求被告重新刮砂灰及贴面砖的诉讼请求，法院予以驳回。现原告房屋地基下陷，墙面裂缝，屋顶漏水，面砖大部分脱落，无法居住。为此，原告起诉要求被告重建4间房屋及大门（价值6万元）。为证实其主张成立，原告张万彪向法庭提交了（2015）彭民初字第1713号民事判决书复印件及照片7张，证明原告房屋墙面砖掉落及房屋地基下陷，导致墙面裂缝需要重建的事实。被告常忠辩称：被告给原告建房时只挣工时费，由原告提供建房材料并负责指导。在建房过程中，前墙和隔墙的地基由被告处理，墙体也是被告所砌，但其余地基是原告另叫别人处理，墙体和大门墩子也是别人所砌。另外，原告建房时没有打圈梁，加之原告建房后未处理好院内排水，从而造成地基下陷，墙体裂缝。原告房屋的墙面砖虽有掉落，但已经法院判决由被告支付原告维修费用100元。因此，被告不同意对原告的4间房屋及大门重建，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院依职权调取现场照片14张，证明涉案房屋墙体有裂缝的事实。对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，经被告质证后对判决书无异议，认为其已支付原告维修费用100元。对现场照片认为墙体出现裂缝是因后背墙下陷造成，与被告无关。本院认为，原告提供的判决书系生效的法律文书，且其来源合法，内容客观，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。对原告提供的及本院调取的现场照片能够证实涉案房屋墙体有裂缝，对这一事实本院予以确认。经审理查明：2015年10月13日，原告与被告口头协商由被告为原告建设房屋，建设房屋所需材料由原告提供，被告只挣工时费。建房时，没有打圈梁，房屋后墙利用了原来的院墙，前墙和隔墙的地基由被告负责处理，墙体也由被告砌成，其余墙体和大门墩子是原告另叫别人所砌。房屋和大门的墙面砖和瓷砖是由被告未在墙面上抹灰的情况下一次性贴成。在建房的过程中，原、被告因琐事发生了矛盾。2015年冬季，经双方协商，剩余建房工作不再由被告继续完成，并对建房款进行了清算，原告向被告结清所有建房款。原告的房屋建成后，由于房屋墙面上的面砖掉落3块。原告遂于2015年11月26日起诉要求被告重贴墙面砖和瓷砖，后经本院作出（2015）彭民初字第1713号民事判决书，判决由原告自行维修掉落的3块面砖，被告支付维修费用100元。对原告要求被告重贴墙面砖和瓷砖的请求予以驳回。该判决现已生效。本院认为：原、被告口头达成的农村建房施工合同，约定建房材料由原告提供，被告只挣工时费，双方对工程质量、技术要求等其它事项均未明确约定。工程主体完工后经双方协商，剩余建房工作不再由被告继续完成，并对建房款进行了清算，原告向被告结清所有建房款。现原告以房屋地基下陷，导致墙面裂缝以及墙面砖掉落、屋顶漏水为由要求被告重建，被告辩称地基下陷的原因是没有打圈梁及原告没有处理好院内排水造成。因原告未提供证据证实地基下陷的原因，庭审中告知原告可以申请鉴定，但原告称由于没有设计图纸，鉴定机构不做鉴定。鉴于涉案房屋主体并非被告一人完成，即前墙和隔墙地基由被告处理，墙体由被告所砌，后背墙利用了原来的院墙，该院墙的地基也非被告处理，现房屋地基下陷原因不明。因此，原告要求被告重建房屋及大门的诉讼请求，理由不充分，证据不足，其请求不能成立，本院不予支持。关于墙面砖和瓷砖脱落的问题，业经本院判决由原告自行维修脱落的3块面砖，被告支付维修费用100元，该判决现已生效。如再发生新的脱落，原告仍可以根据双方的约定要求被告维修或者自行维修后，由被告支付维修费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张万彪的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告张万彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  杨占川审 判 员  王福海人民陪审员  何克发二〇一六年七月十一日书 记 员  海春莲附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2358号
原告：赵伟英。
委托代理人：牟晓琳，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连天鹿重工有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：高玉君，系该公司执行董事。
原告赵伟英诉称被告大连天鹿重工有限公司为劳动争议纠纷一案，我院受理后，由审判员胡小杰适依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟英的委托代理人牟晓琳到庭参加了诉讼，被告大连天鹿重工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵伟英诉称：原告于2008年开始在被告处工作，做生产部门车间主任每月工资6300元，2015年3月份与被告解除劳动关系，但2014年3月至2015年3月工资被告一直未向原告支付，经原告多次讨要仍未支付，原告于2016年3月8日向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理案件通知书，故原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大连天鹿重工有限公司未出具答辩意见。
审理查明，原告于2016年3月7日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告大连天鹿重工有限公司支付2014年3月至2015年3月工资合计69200元，同时要求被告支付往返费用及住宿费1000元。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会经审查，以原告已经超过法定退休年龄，其与被告有关支付工资报酬的争议不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由于2016年3月8日作出大普劳人仲不【2016】153号不予受理案件通知书，并于当日向原告送达该通知书。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、银行卡明细一份及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告仅提供了原告的银行卡交易明细，但该份证据并不能够直接证明被告有拖欠原告劳动报酬这一事实以及具体数额，故原告赵伟英的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵伟英的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告赵伟英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 王翠翠
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3324刑初21号
公诉机关云南省贡山独龙族怒族自治县人民检察院。
被告人余某，男，1995年11月9日生，云南省贡山县人，傈僳族，文盲或半文盲。因本案于2017年3月14日被贡山县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，6月14日被贡山县人民检察院取保候审，6月28日被本院监视居住。
贡山县人民检察院以贡检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于7月11日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派检察员李仕忠、代理检察员王秀英出庭履行职务，被告人余某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贡山县人民检察院指控，2017年2月13日23时许，被告人余某因琐事不服气邀约余某1（另案处理）殴打被害人李某甲，二人在余某床底下各拿了一根木棒来到李某甲家，在贡山县捧当乡永拉嘎村委会迪甲组李某甲家院坝内余某用木棒殴打李某甲后背，后被余某劝回家。因余某的手机落在李某甲家，二人再次来到李某甲家，在李某甲卧室内，余某、余某1、李某甲三人一同饮酒，期间余某将李某甲的手机砸烂，两人发生争执，余某便用拳头殴打李某甲的脸部，用脚踢李某甲的下颚部位、背部。期间余某1也顺手从地上捡了一根木棒殴打李某甲的背部、大腿部，用脚踢李某甲的额头，用拳头殴打李某甲的大腿部。经鉴定，李某甲的肋腋段骨折构成轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了物证一根木棒、户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人余某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定进行惩处，并建议在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人余某对起诉书指控的事实、罪名不持异议。
经审理查明，2017年2月13日23时许，被告人余某与其弟弟余某1（附条件不起诉）在贡山县捧当乡永拉嘎村委会迪甲组被害人李某甲家饮酒，李某甲称手机有问题，想砸了，余某就把李某甲的手机砸坏。因手机赔偿问题李某甲与余某发生争执并扭打起来，余某1也捡起一根木棒击打李某甲后背，余某、余某1以拳打脚踢及用木棒殴打的方式伤害李某甲，致李某甲身体损伤构成轻伤二级。事后，余某家赔偿了李某甲四千元医疗费。审理期间，被害人李某甲提起附带民事诉讼，经本院主�调解，双方自愿达成了赔偿协议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、接处警登记表、立案决定书、证人李某乙、阿某的证言；证实被害人李某甲的女友阿某打电话告诉李某甲的母亲李某乙李某甲被余某、余某1殴打的事情，李某乙报案后被侦查机关立案侦查。
2、户口证明、查获经过、抓获经过；证实被告人余某年满十八周岁且无前科，本案里系被查获。
3、现场勘验笔录、辨认笔录、物证木棒一根；证实侦查机关在案发现场勘查时查获并提取了一根沾有疑似血迹的木棒，并经被告人余某对现场及作案用的木棒进行了辨认。
4、伤情鉴定意见、价格鉴定意见；证实李某甲的身体损伤程度为轻伤二级，损坏手机的认定价格为2799�。
5、被告人余某的供述、证人余某1的证言；证实2017年2月13日晚，余某、余某1在李某甲家饮酒，李某甲用其手机连接音响播放音乐和唱歌时，称手机有问题，想砸了，余某就把李某甲的手机砸坏。二人因赔偿问题发生争执扭打，余某1也捡起一根木棒打李某甲，余某、余某1以拳打脚踢和用木棒打的方式殴打了李某甲。
6、被害人李某甲的陈述；其陈述被余某、余某1殴打。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人余某因琐事故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人余某在归案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。本院根据被告人�某的犯罪事实、情节及社会危害程度，充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
二、作案工具木棒一根，予以没收存档。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 密凤兰
审 判 员 李俊智
人民陪审员 汉光军
二〇一七年七�十一日
书 记 员 和三妹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23385号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告曲晓汝，男，汉族，1980年12月12日出生，住山东省烟台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲晓汝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曲晓汝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57790.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57790.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1239号
申请执行人徐州朗悦酒店管理有限公司。
法定代表人赵伶俐，该公司总经理。
被执行人徐州市云龙区人民政府子房街道办事处。
法定代表人崔玉永，该单位主任。
徐州朗悦酒店管理有限公司与徐州市云龙区人民政府子房街道办事处租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的175000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、申请人与被执行人双方委托代理人于2015年9月10日在本院达成执行还款协议。
5、被执行人履行协议，于2015年9月10日将案款60000元交至法院，我院已经将60000元发放给申请人。
6、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在申请人与被执行人达成还款协议的情况下，应先按照还款协议履行。根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第311号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月十七日
书记员 张 帅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1868号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：许超，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）与被告许超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈和物业公司的委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，被告许超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2015年10月31日的物业服务费981.9元（1元/月/平方米×98.19平方米×10个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，合同第六条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1元/月/平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2015年1月1日至2015年10月31日未交纳物业服务费，被告应交纳拖欠的物业服务费为981.9元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法判决。
被告许超未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对xx小区提供前期物业管理服务，期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。被告许超系南京市雨花台区西善桥北路87号xx小区xx室业主，房屋建筑面积98.19平方米。
另查明，原告盈和物业公司已撤离xx小区。
本院认为，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2015年1月1日至2015年10月31日的物业服务费981.9元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许超于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费981.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告许超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 雅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1806号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：刘陆柏，行长。
被申请人：潘业福，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人潘业福申请支付令一案，本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月18日发出（2016）吉0122民督1806号支付令，限令被申请人潘业福在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1806号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 史柏川
二〇一六年十二月二日
书记员 李 双
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1806号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。负责人：刘陆柏，行长。被申请人：潘业福，住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人潘业福申请支付令一案，本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月18日发出（2016）吉0122民督1806号支付令，限令被申请人潘业福在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1806号支付令自行失效。申请费100元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。审判员  史柏川二〇一六年十二月二日书记员  李 双
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨久占，男，1948年9月29日出生，住河北省唐山市路北区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘顺林，女，1953年2月3日出生，住河北省唐山市路北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市路北区城市建设投资有限公司。住所地：河北省唐山市路北区机场路付*号。
法定代表人：董长青，该公司董事长。
再审申请人杨久占、刘顺林因与被申请人唐山市路北区城市建设投资有限公司（以下简称路北城投）排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨久占、刘顺林申请再审称，（一）杨久占在xx期间被迫签订了补偿协议书，协议书不是杨久占、刘顺林的真实意思表示。协议书中的甲方没有路北城投法定代表人的签字，协议书没有加盖路北城投的公章或合同专用章，亦未加盖骑缝章，协议书第一页和第四页与原协议书不一致，该协议应属无效。（二）协议书约定各项补偿款在腾退房屋后一次性发放，原审判决认定路北城投已将补偿款发给了杨久占、刘顺林与协议书的约定矛盾。（三）唐山市城市建设投资有限公司已取得案涉区域回迁安置住房项目建设的立项批复和建设用地规划许可证。按照国务院对唐山市城市总体规划的批复，路北城投无法交付回迁安置房。路北城投已丧失了商业信誉，如果继续履行该协议，显失公平。（四）路北城投没有证据证明其履行了催告义务，亦无证据证明杨久占、刘顺林拒绝履行义务。回迁安置房的实际建设位置与路北城投承诺的回迁安置范围不一致。路北城投没有取得补偿安置资金证明，无法履行支付各项补偿金的义务，原审法院依据已经失效的地字第xx号《建设规划用地规划许可证》，认定路北城投有履约能力，判决杨久占、刘顺林腾房违法。（五）协议书没有约定回迁安置房的交付时间和质量，也没有约定腾房时间，该协议存在欺诈、重大误解和显失公平等可撤销的情形，也违反了法律、法规的强制性规定。（六）原审法院对杨久占、刘顺林的鉴定申请不予准许错误，导致本案的关键事实未能查清。（七）杨久占、刘顺林在本案审理前已提起撤销拆迁安置补偿协议的诉讼，本案应中止诉讼。原审法院在杨久占、刘顺林提出管辖异议后，受理并裁定先予执行，程序违法。路北城投起诉时已超过诉讼时效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，路北城投与杨久占、刘顺林签订的《唐山市城子庄区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。路北城投提交的银行存单能够证明其已按协议约定将拆迁补偿款存入了刘顺林的账户，杨久占、刘顺利亦应当根据协议约定腾空并交付房屋。杨久占、刘顺利主张路北城投并非合同的相对方，案涉协议的第一页、第四页与原协议不一致，该协议并非其真实意思表示，具有法定可撤销情形。但其并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。因地字第xx号《建设规划用地规划许可证》未经法定程序撤销，依然有效，且双方在协议中约定路北城投按规划部门批准的建设位置提供回迁安置房，杨久占、刘顺利主张路北城投不能按规划部门批准的建设位置建设回迁安置房且无法履行交房义务，亦未提交确实充分的证据予以证实，故原审判决对其主张不予支持并无不当。根据唐山市工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》记载，路北城投于2012年和2013年均进行了企业年检，故原审法院对杨久占、刘顺利的鉴定申请不予准许亦无不当。经审查，路北城投起诉时并未超过诉讼时效，原审法院审判程序并不违法。综上，杨久占、刘顺林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨久占、刘顺林的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 葛 琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尹明锐