wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01562号
申请执行人：李三双，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：温安平，该公司总经理。
被告：宋霞，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李三双与被执行人安徽安平禽业有限责任公司、宋霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）宣民一初字第01732号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请人李三双向本院申请执行，要求被执行人立即给付货款811838元，垫付的案件受理费5959元，并承担执行费10578元。
本案在执行过程中，本院未�现被执行人安徽安平禽业有限责任公司、宋霞有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01732号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 深
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘海钊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海钊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘海钊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58172.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58172.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1022号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告丛立国，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告姬洪学，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告姬云东，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告姬洪飞，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告姬洪波，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告樊艳茹，女，1970年9月8日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告丛立国、姬云东、姬洪学、姬洪飞、姬洪波、樊艳茹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告丛立国、姬云东、姬洪学、姬洪飞、姬洪波、樊艳茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人丛立国于2012年3月6日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2013年12月1日，并由担保人姬云东、姬洪学、姬洪飞、姬洪波、樊艳茹、牟文成负连带保证责任。到期后借款人丛立国未偿还欠款本金40，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人丛立国偿还欠款本金40，000元，利息7，942.20元（利息算至2015年3月1日），本息合计47，942.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人姬云东、姬洪学、姬洪飞、姬洪波、樊艳茹、牟文成对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人牟文成的诉讼。
被告丛立国、姬云东、姬洪学、姬洪飞、姬洪波、樊艳茹未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年1月20日最高额联保借款合同。证明丛立国、姬云东、姬洪学、姬洪飞、姬洪波、樊艳茹、牟文成联保的事实。
三、2012年3月6日借款凭证。证明借款人丛立国借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年1月20日，信用联社与丛立国、姬云东、姬洪学、姬洪飞、姬洪波、樊艳茹、牟文成签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年1月20日至2013年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，丛立国于2012年3月6日向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2013年12月1日；到期后，借款人丛立国未偿还借款本息，尚欠借款本金40，000元，利息7，942.20元，本息合计47，942.20元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与丛立国、姬云东、姬洪学、姬洪飞、姬洪波、樊艳茹、牟文成签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对保证人牟文成的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人丛立国未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人姬云东、姬洪学、姬洪飞、姬洪波、樊艳茹按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告丛立国、姬云东、姬洪学、姬洪飞、姬洪波、樊艳茹经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人丛立国给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人姬云东、姬洪学、姬洪飞、姬洪波、樊艳茹承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛立国给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息7，942.20元（利息计算至2015年3月1日），本息合计47，942.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告姬云东、姬洪学、姬洪飞、姬洪波、樊艳茹对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998.56元减半收取499.28元，由被告丛立国、姬云东、姬洪学、姬洪飞、姬洪波、樊艳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 夏俊峰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00199号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人李某甲，男，1944年5月16日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住本市谢家集区。2014年5月9日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被淮南市公安局谢家集分局取保候审，2014年9月10日本院决定对其监视居住。现在居所地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人李某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2013年底，被告人李某甲在淮南市谢家集区曹庵镇宋王村村民李某乙家北边地里撒播罂粟种子。2014年5月8日上午9时30分许，淮南市公安局曹庵派出所民警与曹庵镇政府工作人员在春季铲毒巡查工作中，查获李某甲非法种植的毒品原植物罂粟（已开花结籽），当场予以铲除并扣押。经现场清点，共计781株。
2014年5月9日，李某甲主动到淮南市公安局曹庵派出所投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证归案经过、户籍证明、扣押物品清单、情况说明，证人李某乙、李某丙证言，被告人李某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反国家毒品管制规定，非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯非法种植毒品原植物罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。结合其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 霞
代理审判员 李 雷
人民陪审员 俞家树
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2623刑初7号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人黄德凯，男，1961年4月16日生，贵州省凯里市人，侗族，大学专科文化，原凯运集团公安科退休职工，贵州恒基凯隆计算机开发有限公司法定代表人（独资），中共党员，住贵州省凯里市。2016年9月21日因涉嫌行贿罪，被施秉县公安局刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。
辩护人任明胜，贵州贵信律师事务所律师。
辩护人张先军，贵州贵信律师事务所律师。
本案经贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院、人民法院指定施秉人民检察院、人民法院管辖，施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人黄德凯犯行贿罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员罗承红出庭支持公诉，被告人黄德凯及其辩护人任明胜、张先军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2014年，被告人黄德凯在其弟黄某（另案处理）担任凯里市开发区城市管理局局长职务期间，利用其弟手中权力和影响，以贵州遵义鸿发建筑工程有限公司、汕头市潮阳建筑工程总公司、贵州淇玲交通建筑工程有限公司、安顺市第三建筑工程总公司、贵州省建设工程总公司等具有土木建筑工程资质的建筑单位名义，与凯里市开发区城市管理局（包括黔东南州民族职业技术学院），大肆签订建筑工程施工合同。在此期间，被告人黄德凯利用其弟关系共获得二十三项工程项目之多，工程总造价为一千九百多万元（合同价）。被告人黄德凯除少量工程自己组织施工队伍进行施工外，其余工程均被其转让给第三方进行施工，被告人黄德凯则提取工程结算款10%左右的管理费。被告人黄德凯为感谢其弟黄某的帮助，先后七次向黄某行贿共计人民币54万元。其具体犯罪事实如下：
1、2011年中秋节前的一天，被告人黄德凯在黄某的办公室向其行贿人民币5万元。
2、2012年1月21日，被告人黄德凯将钱汇入黄某妻子朱某中国建设银行账户，向黄某行贿人民币17万元。
3、2012年3月份的一天，被告人黄德凯在凯运司客车站门口黄某的车上向其行贿人民币10万元，后黄某将该款10万元用于偿还黄宗燕的借款。
4、2012年中秋节前的一天，被告人黄德凯在黄某的办公室向其行贿人民币5万元。
5、2013年春节前的一天，被告人黄德凯在凯里市开发区城市管理局门口黄某的车上向其行贿人民币10万元。
6、2013年中秋节前的一天，被告人黄德凯在黄某的办公室向其行贿人民币5万元。
7、2013年清明节前的一天，黄德凯在凯里永华厂东方花园黄某家楼下向其行贿人民币2万元。
上述事实，被告人黄德凯在开庭审理过程中无异议，且有中共黔东南州纪律检查委员会案件移送函，黔东南州人民检察院交办案件线索通知书、管辖的批复函，施秉县人民检察院立案决定书，被告人黄德凯的户籍证明，台江县人民检察院关于黄某受贿罪、贪污罪、私分国有资产罪的立案决定书，黄某的户籍证明、凯里经济开发区管理委员会文件（凯开管通[2011]4号、凯开管任[2013]6号）、凯里经济开发区工作委员会会议纪要、任免职文件、关于黄某同志工作调动的通知（凯府任[2015]6号），与黔东南民族职业技术学院签订的施工合同5份，与凯里市开发区城市管理局签订的施工合同18份，以及相关的记账凭证、银行转账支票、完税务发票、政府采购申报表、验收证书、竣工验收完工报告，被告人黄德凯先后注册登记的公司营业执照，挂靠协议书，工程施工安全协议，建筑工程内包责任合同书，工程分包合同13份，贵州淇铃交通建筑工程有限公司营业执照、内部施工管理责任制，建行转账凭条，证人黄某、文某、殴秀江、段某1、何某、段某2、李某、卢某、任某、张某1、蒲某、杨某1、汪某、邹某、张某2、杨某2、朱某的证言，被告人黄德凯的供述与辩解，中共黔东南州纪委第四纪工委出具的关于黄德凯案件的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德凯为谋取不正当利益给予国家工作人员财物数额较大的行为，已构成行贿罪。公诉机关指控被告人犯行贿罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第三百九十条的规定，应处五年以下有期徒刑或者投拘,并处罚金。被告人黄德凯归案后以如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。辩护人提出：1、被告人黄德凯第一次在检察机关接受讯问后交代自己的犯罪事实，属于自首，可从轻或减轻处罚；2、每次都是黄某向黄德凯要钱，因为双方是亲属，应该特殊考虑，区别对待。经查，中共黔东南州纪委第四纪工委出具的办案情况说明中，清楚的证实了本案被告人黄某开始拒不交代问题，采取“两规”措施后，才交代了自己向黄某行贿的事实。不符合两高关于职务犯罪自首情节的认定标准；在被告人黄德凯与其四弟黄某的笔录中，可以印证双方都有拿工程做要给好处的意思表示，事后黄某提示黄德凯送钱就不应以索贿论，应属于行贿的一般情节，与是否亲属无关，故辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采信。公诉机关认为被告人黄德凯归案后能如实供自己的犯罪事实，可从轻处罚，应在有期徒刑五年以下幅度内量刑的公诉意见，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。经考察，被告人黄德凯无违法犯罪记录，平时表现较好。对于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。因此，本院决定对被告人黄德凯从轻处罚并宣告缓刑。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十四条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人黄德凯犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 蒋 轩
人民陪审员 李忠卫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 龙 芸
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初575号
原告：梁清瑞，女，1950年2月20日出生，汉族，农民，住合水县蒿咀铺乡陈家河行政村。
被告：段永辉（又名段小龙），女，1976年1月2日出生，汉族，农民，住合水县乐蟠小区4号楼1单元502室
梁清瑞与段永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告梁清瑞于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁清瑞的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许梁清瑞撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由梁清瑞负担。
审判员 左文立
二〇一八年五月八日
书记员 李迪玄
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初176号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人程某乙。2016年1月25日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
辩护人李红军，山东创立律师事务所律师。
山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉（2016）145号起诉书指控被告人程某乙犯放火罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、曲冠宇出庭支持公诉，被告人程某乙、辩护人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2016年1月21日20时25分，被告人程某乙路经本村程某丁家门口的时候，持随身所带的打火机点燃程某丁堆放在门前的玉米秸垛，致程某丁及相邻的孙某的玉米秸堆被烧毁。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人程某乙患“抑郁症”，作案时的辨认与控制能力明显削弱，对本案具有限制刑事责任能力。
案发后，被告人程某乙于2016年1月25日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人程某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。并提供了视听资料、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人程某乙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
辩护人认为，被告人程某乙作案时系限制刑事责任能力人，犯罪情节较轻，且有坦白情节，积极赔偿了被害人的损失，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年1月21日20时25分，被告人程某乙路经本村程某丁家门口的时候，持随身所带的打火机点燃程某丁堆放在门前的玉米秸垛，致程某丁及相邻的孙某的玉米秸堆被烧毁。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人程某乙患“抑郁症”，作案时的辨认与控制能力明显削弱，对本案具有限制刑事责任能力。
案发后，被告人程某乙于2016年1月25日被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）被害人程某丁证实，2016年1月21日8时30分许，程某戊打电话让其赶紧出来，他从东窗看见自家玉米秸垛着火了，当时火已经没办法救了，他们就一边看着不让火向外烧，大约烧了半个小时，玉米秸被烧完了。他回家查看监控，看见是本村的程某乙点的火。
（2）被害人孙某证实，2016年1月21日20时许，她家的草垛被烧了，草剁紧挨着程某丁家的草垛，是邻居告诉她。
2、证人证言
（1）证人程某戊证实，2016年1月21日20时许，他在家看见程某丁家的玉米秸垛着火了，就赶紧给程某丁打电话。他和程某丁到达现场时，火已经没法救了，他俩在现场看着不让火向外烧，大约烧了半个小时，玉米秸烧完了。程某丁回家查看监控，发现是程某乙点的火。
（2）证人程某祥、程某军、程某利、赵某林均证实，程某乙在本村的人际关系不太好，说翻脸就翻脸，总和人吵架。
3、被告人供述
被告人程某乙供述，2016年1月21日8时30分许，他去村南梁山口山上打泉水，经过程某丁家门口时，看见东面有垛玉米秸，就用手里的打火机点燃了玉米秸，然后就去打水了。他就是看到草剁就爱点火，和程某丁没有矛盾。
4、勘查笔录
经公安机关侦查人员勘查，现场位于山东省海阳市行村镇东山村，该村东2.4KM为辛安镇北马家村，南1.8KM为行村镇英武店村，西0.5KM为行村镇鹏化庄村，北1.2KM为行村镇赵疃村。中心现场位于行村镇东山村村内程某丁住宅东侧，该处为空地，空地中栽种有不同种类的树木，部分树木的主干及枝叶有烟熏痕迹。树木之间的地面上，有大小为10＊5.6米的灰烬，灰烬中见有过火焚烧的玉米秸。灰烬南侧边缘，距南侧程某丁车库2.0米，灰烬西侧边缘，距西侧程某丁住宅8.0米，灰烬北侧边缘距北侧程绍宁住宅4.3米。拍摄现场照片一组。
5、视听资料
公安机关调取的监控视频证实了案发经过。
6、鉴定意见
烟台市精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定被告人程某乙案发时辨认和控制能力明显削弱，对本案具有限制刑事责任能力。
7、书证
（1）海阳市公安局行村派出所出具的受案登记表、办案说明证实，本案系由程某丁报警，案发后，被告人程某乙于2016年1月25日被传唤归案。
（2）户籍证明证实，被告人程某乙于1963年1月24日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人程某乙故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人程某乙作案时系限制刑事责任能力，归案后当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，可减轻处罚，辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某乙犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2017年7月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 辛 宁
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初378号
原告：孙天华，男，1969年2月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王梓会，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道工业园区。
法定代表人：袁义孟，董事长。
原告孙天华与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业公司）互易纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙俊杰、王梓会到庭参加诉讼，被告盛丰面业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙天华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款共计15372元或者返还小麦10980斤；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来到被告处存储小麦，截至起诉之日，原告尚在被告处存有小麦10980斤，有被告出具的对账表及存储卡为凭。现小麦价格为1.4元/斤，折合成现金为15372元。经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告盛丰面业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙天华与被告盛丰面业公司建立存放小麦并兑换面粉的业务关系，原告孙天华将小麦储存于被告盛丰面业公司，并从被告盛丰面业公司兑换面粉，由被告盛丰面业公司用存储卡结算原告孙天华提取面粉的数量以及剩余储存小麦的数量。截止到2017年6月27日，原告孙天华在被告盛丰面业公司尚存有小麦共计10980斤。后经原告多次催要，被告既未为原告兑换面粉，也未返还原告小麦。
以上事实有原告提交的被告盖章确认的对账表、存储卡各一份以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告孙天华与被告盛丰面业公司建立存放小麦并兑换面粉业务关系，双方形成互易关系，该互易行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方通过兑换，原告在被告处尚存放小麦10980斤，有被告出具的对账表及存储卡予以证实。现原告请求返还小麦或相应款项，具备事实和法律依据，本院予以支持。原告主张在被告处储存小麦按每斤1.4元计算，但未提交相关证据证明小麦的市场价格为1.4元每斤，故本院对该主张不予采纳。被告应按其尚欠原告的小麦数量予以返还实物。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊盛丰面业股份有限公司返还原告孙天华小麦10980斤，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取计93元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙小玮
二〇一七年八月十六日
法官助理 刁立莹
书 记 员 李 明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3977号
原告薛秀梅，女，1953年9月26日出生，汉族，个体。
被告赵小荣（又名赵晓荣），1966年2月28日出生，男，汉族，个体。
被告唐杰，51岁，男，汉族，个体。
本院在审理原告薛秀梅诉被告赵小荣、唐杰民间借贷纠纷一案中，原告薛秀梅向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛秀梅撤诉。
案件受理费1620元，保全费400元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 冬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6540号
原告：易正纯，男，1979年11月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告：易移兵，男，1997年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
二原告共同委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：虞文明，男，1979年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告易正纯、易移兵（下称二原告）诉被告虞文明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2016年8月15日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、徐卫民组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人杨永连到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：被告因资金需要，于2016年3月22日向二原告借款50000元，并于同日与二原告签订了借款合同一份。后经二原告多次催讨未果。现二原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告归还借款50000元；2、请求判令被告支付自2016年5月13日起至判决确定履行之日止的利息（以借款本金50000元为基数，按照银行同期贷款年利率4.85%计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告负担。
二原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同一份，用以证明被告向二原告借款50000元，以及双方对权利义务进行了约定的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
二原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与二原告起诉的事实相一致。
本院认为，二原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞文明归还原告易正纯、易移兵借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
被告虞文明支付原告易正纯、易移兵自2016年5月13日起至法院判决确定履行之日止的利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率4.85%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告虞文明负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
原告易正纯、易移兵于本判决生效之日起十五日之内向本院申请退费；被告虞文明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕 雯
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2739号
原告鲁世峰，男，1941年4月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告赵纯才，男，1957年8月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告徐耀，男，1977年7月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告鲁世峰、赵纯才与被告徐耀相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月7日决定立案受理。现已审理完毕。
二原告诉称，被告系亿城翰林苑小区1号商铺业主徐耀，该房屋建筑面积为128.69平方米。2016年5月初，1#商铺业主以消防大队检查商铺消防不合格需要加装消防梯为由要求在园区增加消防梯，2016年5月5日在其没有产权的4#楼楼前绿化带内强行安装楼梯，该业主的行为侵占了园区的公共绿地，侵害了小区业主的利益。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即将在园区安装楼梯拆除；2、判令被告拆除楼梯后将园区绿化带恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的请求属于对违章建筑的拆除，不属于民事案件受理范围，原告的起诉不符合受理条件，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁世峰、赵纯才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年十二月六日
书 记 员 薛园园
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初919号
原告：薛磊，男，1988年12月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：青岛喜恩喜国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区上海路17号801室，统一社会信用代码：91370220773526477R。
法定代表人：宋楷龙，该公司总经理。
原告薛磊与被告青岛喜恩喜国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月14日被告提出管辖权异议，经本院和上饶市中级人民法院审查，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。2017年11月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛磊撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告薛磊负担。
审判员 江子城
二〇一七年十一月二十七日
书记员 滕荣强
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执956号
申请执行人陈献志，男，1965年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人林奇宇，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林云英，女，1977年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈献志与被执行人林奇宇、林云英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）闽0305民初4999号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈献志于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林奇宇、林云英归还借款人民币七十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4999号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年八月十五日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执956号申请执行人陈献志，男，1965年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人林奇宇，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林云英，女，1977年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈献志与被执行人林奇宇、林云英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）闽0305民初4999号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈献志于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林奇宇、林云英归还借款人民币七十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4999号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年八月十五日书记员  陈嘉谋
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初字第1434号
原告任清国，男，1965年1月22日出生汉族，住当阳市。
被告黄骞，男，1990年5月2日出生汉族，住湖北省枝江市。
被告宜昌市富绅汽车运输有限公司（统一社会信用代码91420506793251722Y），住所地宜昌市夷陵区黄金路。
法定代表人郑艳林，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称夷陵支公司，统一社会信用代码9142050688262413XD），住所地宜昌市夷陵区正安街6号。
法定代表人:徐凡，该公司经理。
委托代理人姚玉琼、李琼俐，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市当阳支公司（以下简称当阳支公司，统一社会信用代码91420582882725571D），住所地当阳市南正街1号。
法定代表人:罗东，该公司经理。
委托代理人姚玉琼、李琼俐，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告任清国与被告黄骞、宜昌市富绅汽车运输有限公司、夷陵支公司、当阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告任清国、被告黄骞、宜昌市富绅汽车运输有限公司法定代表人郑艳林、以及被告夷陵支公司和当阳支公司的委托代理人姚玉琼、李琼俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任清国诉称，2016年12月24日17时55分，张艳驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿小鸦公路由小溪塔往龙泉方向行驶，当行驶至仓屋路段时，与同向前方行驶由王守贵驾驶的无号牌大江牌正三轮摩托车追尾相撞，导致三轮摩托车滑行越过道路中心双黄线后，又与对向驶来的被告黄骞驾驶的鄂Ｆ×××××号中型货车测面相撞，造成驾驶员王守贵当场死亡、乘车人王守信等受伤及三车受损的交通事故。后经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队夷公交认定[2016]00000106号道交事故认定书认定：张艳负本次事故主要责任，被告黄骞负本次事故的次要责任，驾驶员王守贵无责任。事故发生后，原告在当阳长坂坡医院住院4天，出院医嘱：“全休一个月”。经查，被告黄骞驾驶车牌为鄂Ｆ×××××号中型自卸车为第二被告宜昌市富绅汽车运输有限公司所有，在夷陵支公司购买交强险和商业险，发生事故时，车处在保鲜期内。现诉至法院，要求判令四被告共同赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计26678.007元；由被告承担本案诉讼费。
被告黄骞辩称，1、对交通事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆已经投保了交强险及商业险，原告的各项损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告夷陵支公司、当阳支公司辩称，1、我公司在交强险范围内按比例赔偿，超过交强险的损失在商业险范围内按比例赔付。当阳支公司承担70%，夷陵支公司承担30%；2、对原告过高的诉讼请求不予支持；3、我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年12月24日17时55分，张艳驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿小鸦公路由小溪塔往龙泉方向行驶，当行驶至仓屋路段时，与同向前方行驶由王守贵驾驶的无号牌大江牌正三轮摩托车追尾相撞，导致三轮摩托车滑行越过道路中心双黄线后，又与对向驶来的被告黄骞驾驶的鄂Ｆ×××××号中型货车测面相撞，造成驾驶员王守贵当场死亡、乘车人王守信等受伤及三车受损的交通事故。后经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队夷公交认字[2016]00000106号道交事故认定书认定：张艳负本次事故主要责任，被告黄骞负本次事故的次要责任，驾驶员王守贵、乘车人张春琴、任清国、王守信、邓月秀无责任。事故发生后，原告任清国于2016年12月26日在当阳长板坡医院住院治疗4天�于2016年12月30日出院。出院医嘱患者回家休息一个月，一周后复查X线，不适随诊。原告任清国住院期间支付门诊医疗费1413.95元。因原、被告未能就赔偿达成协议，原告任清国于2017年6月8日诉至本院，请求判如所请。
同时查明，被告黄骞驾驶的鄂Ｆ×××××号中型自卸货车为被告宜昌市富绅汽车运输有限公司所有，被告黄骞与被告宜昌市富绅汽车运输有限公司系劳动关系。鄂Ｆ×××××号中型自卸货车在夷陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告任清国提供的身份证复印件、交通事故责任认定书、当阳长坂坡医院出院记录、医疗费票据、以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公�的健康权受法律保护。被告黄骞驾驶鄂Ｆ×××××号中型自卸货车致原告任清国受伤及两车受损，依公安交警部门的责任认定，张艳负事故主要责任，被告黄骞负事故次要责任，原告任清国无责任，由此，原告方的经济损失应当由被告黄骞按照30%比例承担赔偿责任。根据审理查明的事实及相关法律规定，对原告任清国主张的损失，本院认定如下：1、医疗费系实际发生，故本院根据实际发生的医疗费票据据实认定医疗费为1413.95元；2、原告请求的住院伙食补助费120元（30元/天×4天），本院据实予以认定；3、原告请求的护理费358元（89.5元/天×4天），本院据实予以认定；4、原告请求的误工费7480元，因其提供的误工证明等证据存在瑕疵，本院依照城镇居民人均可支配性收入标准认定为2737.33元[(29386元/年÷365天)×34天]；5、原告请求的财产损失53076.19元，本院依据机动车�辆保险定损清单认定为53076.19元。综上，本院认定原告任清国因交通事故造成的损失总额为57705.47元。因鄂Ｆ×××××号中型自卸货车在被告夷陵支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故由被告夷陵支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告任清国医疗费1413.95元，住院伙食补助费120元，护理费358元，误工费2737.33元，财产损失2000元，在商业第三者责任保险范围内承担剩余部分财产损失15322.86元，合计21952.14元。综合以上，被告夷陵支公司共需赔付原告各项损失21952.14元，经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决书生效后15日内在机动车交通事故强制保险责任限额和机动车交通事故商业三者险范围内赔付原告任清国各项经济损失21952.14元。
二、驳回原告任清国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由原告任清国负担150元，被告宜昌市富绅汽车运输有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王婴
二〇一七年八月八日
书记员 瞿畅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1450号
原告：朱希土。
委托代理人：陈献彩。
被告：王吕田。
原告朱希土为与被告王吕田民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱希土特别授权委托代理人陈献彩到庭参加诉讼；被告王吕田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱希土起诉称：被告王吕田因资金周转困难向原告借款800000元。2013年7月5日，原告将800000元汇入被告指定的王准进的银行账户。2013年7月6日，被告遂出具800000元的借条一份给原告。出具借条后，经原告多次催讨，被告至今未能归还上述借款。现原告起诉要求被告归还原告借款本金800000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告王吕田未作答辩及举证。
原告朱希土为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告朱希土身份证复印件及被告王吕田身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条及中国人民银行汇款单各1份，拟证明被告王吕田于2013年7月6日向原告借款800000元及款项交付情况。
经审理，被告王吕田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月6日，被告王吕田向原告朱希土借款800000元，并由被告出具借条一份。出具借条后，被告王吕田至今未能归还上述借款。
本院认为，原告朱希土与被告王吕田之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王吕田向原告借款800000元，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款。现被告王吕田至今未能偿还上述借款，显属不当，应承担及时偿还借款的民事责任。被告王吕田未能及时偿还上述借款由此给原告造成的经济损失，应由被告支付原告逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金800000元自起诉之日起算至履行完毕之日止）。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吕田于本判决生效之日起十日内偿还原告朱希土借款本金800000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金800000元自2016年2月25日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告王吕田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 叶美霞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1235号
原告:覃某，男，1983年1月15日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：蓝某某，男，成年人，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告覃某与被告蓝必毫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告覃某在2017年11月8日收到《都安瑶族自治县人民法院预交案件诉讼费通知》后，未在七日内预交案件受理费317元，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告覃某撤回起诉处理。
审判员 韦景宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 韦佳旻
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1228民初1235号原告:覃某，男，1983年1月15日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告：蓝某某，男，成年人，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。原告覃某与被告蓝必毫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告覃某在2017年11月8日收到《都安瑶族自治县人民法院预交案件诉讼费通知》后，未在七日内预交案件受理费317元，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告覃某撤回起诉处理。审判员  韦景宁二〇一七年十一月十六日书记员  韦佳旻
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5562号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高永辉，男，1980年05月01日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高永辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高永辉归还透支款66,180.60元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：高永辉系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，高永辉利用该卡透支资金累计66,180.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高永辉催款，但高永辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高永辉住所地信息，无法向高永辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高永辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高永辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高永辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高永辉，男，1980年05月01日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高永辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高永辉归还透支款66,180.60元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：高永辉系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，高永辉利用该卡透支资金累计66,180.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高永辉催款，但高永辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高永辉住所地信息，无法向高永辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高永辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高永辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高永辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6553号
原告：任某1。
委托诉讼代理人：庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。
被告：顾某1。
委托诉讼代理人：顾玉龙。
原告任某1与被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人庞亦翡，被告顾某1及其委托诉讼代理人顾玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、请求判令孩子抚养权归原告所有。事实和理由：2009年原被告自行相识恋爱，2010年8月9日登记结婚，2011年6月29日生育女儿任2，2016年1月14日生育儿子顾某2。婚后，被告不但不做任何家务，反而玩网络游戏至深夜，双方感情渐渐转淡。女儿任2出生后，被告依旧沉迷网游，未尽母亲的职责。婚前被告曾承诺双方婚生子不需要随母姓，但儿子顾某2出生后，被告在未与原告及其父母商量的情况下，擅自将儿子冠以母姓，引发双方家庭巨大冲突，原告母亲因此病倒，双方矛盾加剧。2016年2月28日，原告搬离双方住所，回父母家居住。现双方感情彻底破裂，且无和好可能。
被告顾某1辩称，不同意离婚。因为夫妻感情尚好，原被告系自由恋爱，2010年8月9日双方登记结婚，当时原告没有房子，就在被告方父母处居住，2011年6月29日双方生下了女儿任2，孩子出生后一家三口仍然与被告父母住一起，各费用都由被告父母承担，女儿幼儿园的费用也都是由被告父母承担。之后，为了让女儿有好的读书环境，原告父母向被告父母借款购买了学区房，在女儿没有读书前租金由原告持有用来支付贷款。第二个孩子出生后，原告也请了产假陪同母子二人，被告也很感动，双方关系一直很好。之后原告发微信给被告提出离婚，被告感到不可思议，当时被告还处于产假期间，孩子所需的费用原告一分钱也没出，都是由被告父母垫付，被告住院的费用也是由被告父母垫付。尽管被告在婚后生了两个孩子，但一直为了家庭提升而努力。希望孩子成长有个良好的家庭环境，不想让孩子生活在离异的家庭中。
本院经审理认定事实如下：原被告自行相识恋爱，于2010年8月9日登记结婚，于2011年6月29日生育女儿任2，于2016年1月14日生育儿子顾某2。婚初双方感情尚可，后因子女姓氏等原因致双方嫌隙渐生。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。由于双方性格和生活习惯的差异，在婚后生活中产生摩擦在所难免，夫妻双方应考虑多年共同感情，相互忍让体谅，共同解决已经产生的矛盾。就本案而言，双方因子女姓氏等问题发生矛盾，之后未能及时采取有效的方式进行沟通，致使夫妻间产生隔阂。现被告考虑到家庭完整性不同意离婚，原告也应念及建立家庭之不易，珍惜彼此多年夫妻情份。只要原被告均能以家庭为重，互相尊重，互相关心，多加交流和沟通，夫妻和好还是有可能的。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此判决如下：
驳回原告任某1要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告任某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1655号
原告戚会军。
被告苏海军。
原告戚会军与被告苏海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称其于2016年3月18日自被告处购买新A950**号中型普通客车，协议中明确该车手续齐全。2016年4月4日，交警部门路检时发现该车系报废车，行驶证公章系伪造。交警部门将该车辆扣留，并扣留该车辆驾驶员的驾驶证。原告认为被告的行为构成诈骗、伪造证件，故诉至法院，请求法院判令，被告退还购车款13100元、换机油及车辆修理费820元，合计13920元；本案诉讼费用由被告承担。
2016年4月24日，原告对被告的上述行为到公安机关报警，公安机关于2016年4月27日受理案件并进行初查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告针对被告的上述行为到公安机关报警，公安机关已受理案件并进行初查，本院应裁定驳回原告的起诉。公安机关经侦查后若认为不属于刑事案件，原告可到法院提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告戚会军的起诉。
案件受理费148元，由本院退还原告。邮寄送达费60元，由原告自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一六年六月二十三日
书记员 古丽加克热木
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1334号
申请执行人上海瑞其斯机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴金孟，经理。委托代理人宋爱国。被执行人白岳飞，男，1980年6月18日生，汉族，户籍地山西省娄烦县娄烦镇人才市，住山西省。关于上海瑞其斯机械制造有限公司与白岳飞债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第2025号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海瑞其斯机械制造有限公司向本院申请执行，要求白岳飞支付人民币156,000元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人白岳飞在本市范围内仅有极少量银行存款，无其他可供执行的财产。目前，本院已采取强制措施，冻结了被执行人白岳飞的银行账户。本院认为，鉴于上述情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依上海市金山区人民法院作出的(2015)金民三(民)初字第205号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年六月六日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初918号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年5月12日出生于湖南省宁乡县。因犯盗窃罪，分别于2010年12月24日被长沙市岳麓区人民法院判处罚金人民币五千元、2012年2月17日被宁乡县人民法院判处拘役四个月、2013年2月5日被长沙县人民法院判处拘役四个月、2014年4月9日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑六个月、2015年3月25日被宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月、2015年12月15日被宁乡县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月29日刑满释放。因本案，2016年6月12日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人郑某，男，1988年4月7日出生于湖南省宁乡县。因犯盗窃罪，2014年12月27日被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2016年1月2日刑满释放。因本案，2016年6月12日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]888号起诉书指控被告人刘某某、郑某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人刘某某、郑某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日至2016年6月9日期间，被告人刘某某、郑某先后多次在本市工业园、永安镇、长沙县安沙镇等地通过搭线或者撬锁的方式盗窃摩托车，共计盗窃3次，盗得摩托车3台，共计价值人民币8780元。具体情况分述如下：
1、2016年5月31日上午，被告人刘某某、郑某来到本市工业园惠民街，二人通过搭线的方式盗走刘某的红色豪爵牌女式摩托车一台。经价格鉴定，被盗豪爵牌HJ125T-9C女式两轮摩托车价值人民币2900元。
2、2016年6月5日上午，被告人刘某某、郑某来到长沙县安沙镇，由被告人郑某望风，被告人刘某某撬锁，二人共同盗走龙某某的红色豪爵牌女式摩托车一台。经价格鉴定，被盗高仿豪爵悦星组装女式两轮摩托车价值人民币1200元。
3、2016年6月9日上午，被告人刘某某、郑某来到本市永安镇步行街小区门口，由被告人郑某望风，被告人刘某某撬锁，二人共同盗走章某某的蓝色金轮牌三轮摩托车一台。经价格鉴定，被盗金轮牌JL175ZH-
B正三轮摩托车价值人民币4680元。
2016年6月11日，被告人刘某某被公安机关抓获归案，当日，被告人刘某某协助公安机关将被告人郑某抓获归案。归案后，被告人刘某某、郑某均如实供述了以上事实。案发后，公安机关扣押了被盗金轮牌JL175ZH-
B正三轮摩托车一台，并将其发还章某某。
上述事实，被告人刘某某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场照片、指认照片、车辆一致性证书、机动车合格证、机动车销售发票、购车证明、通话详单、刑事判决书、刑满释放证明等书证；被害人章某某、龙某某、刘某的陈述；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。两被告人在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某归案后协助公安机关抓获被告人郑某，有立功表现，可以从轻处罚。两被告人归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。部分赃物被追回并发还给被害人，可对两被告人酌情从轻处罚。两被告人盗窃所得财物，应当依法退赔。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人郑某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年5月10日止）。
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年6月10日止）。
二、责令被告人刘某某、郑某共同退赔被害人刘波经济损失人民币二千九百元，退赔被害人龙某某经济损失人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一六年十月十九日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保55号
申请执行人：山东金人电气有限公司。
被申请执行人：山东天幕装饰工程有限公司。
山东金人电气有限公司与山东天幕装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已根据山东金人电气有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1819号民事裁定书立案执行，于2017年5月11日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年五月一十一日
书记员 吴雪冬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2262号
原告：浙江灵汇捷创智能科技有限公司。住所地：杭州市凤起东路***号中豪凤起广场*座***室。
法定代表人：郦梅仙，董事长。
委托代理人：洪刚，浙江同策律师事务所律师。
被告：浙江南湖国际俱乐部有限公司。住所地：嘉兴市鸳湖路（南湖渔村内）。
法定代表人：陈亮，董事长。
原告浙江灵汇捷创智能科技有限公司与被告浙江南湖国际俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员孙连杰独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江灵汇捷创智能科技有限公司起诉称，被告因工程建设需要，向原告采购空调自控产品，双方于2011年3月21日签订合同1份。合同签订后，原告向被告交付了全部货物，但被告至今有10732元货款未付。故诉请判令：一、两被告立即支付货款10732元及逾期付款违约金（自2015年1月1日起按照每日万分之五计至实际支付之日）；二、诉讼费由被告负担。
被告浙江南湖国际俱乐部有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.合同书1份，证明原、被告间存在买卖合同关系，合同总金额为214620元。
2.销售出库单8份，证明被告已经交付合同项下全部货物。
3.银行回单2份，证明被告支付原告货款203888元。
4.律师函、邮寄单、投递记录各1份，证明原告向被告催讨欠款10732元的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告因工程建设需要，向原告采购阀门，双方于2011年3月21日签订合同1份，约定了货物的具体规格、型号、数量，总价款为214620元，所有产品到货后，原告向被告提供为期一年的质量保函，金额为总金额的5%，若被告未按时支付货款，按每日万分之五支付违约金。原告于2012年4月27日前向被告交付了全部货物。被告共计向原告支付合同项下货款203888元，余款至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的合同、销售出库单和银行回单能够证明双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款10732元。被告在质保期内未提出质量异议，又不按时付款的行为已构成违约，应当支付余款并赔偿逾期付款损失。原告请求被告自2015年1月1日起按照每日万分之五支付逾期付款损失，符合合同约定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告浙江南湖国际俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江灵汇捷创智能科技有限公司货款10732元，并赔偿逾期付款损失（以10732元为基数，自2015年1月1起，按照每日万分之五计算至实际清偿之日）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告浙江南湖国际俱乐部有限公司有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵雯霆
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2960号
原告：河南艾尔托普压缩机有限公司，住所地郑州市中原区中原西路220裕达国际贸易中心A座1909室。
法定代表人:曾庆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，进行上诉。
被告：河南宇风汽车有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区纬十路1号。
法定代表人：冯金玉，该公司经理。
原告河南艾尔托普压缩机有限公司与被告河南宇风汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告河南艾尔托普压缩机有限公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼，被告河南宇风汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南艾尔托普压缩机有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告河南宇风汽车有限公司支付原告货款72000元；2、被告支付付款损失10559.84元（自2014年5月27日起算暂计至2017年6月27日，实际计算至货款及损失完全清偿之日止），以上暂计82559.84元；2、本案的诉讼费由被告河南宇风汽车有限公司承担。事实和理由：原告河南艾尔托普压缩机有限公司与被告河南宇风汽车有限公司在2013年7月12日签订《设备买卖合同》合同编号：2013071201，合同约定由原告河南艾尔托普压缩机有限公司向被告河南宇风汽车有限公司供货，所供货物为双螺杆空压机等，被告应支付的价款为422000元。后原告河南艾尔托普压缩机有限公司依约向被告河南宇风汽车有限公司发货，并依约就双螺杆空压机等设备开具足额增值税发票等，但被告河南宇风汽车有限公司除向原告支付350000元货款外，即不再向为原告河南艾尔托普压缩机有限公司支付任何货款，至今为止被告河南宇风汽车有限公司仍欠原告河南艾尔托普压缩机有限公司72000元货款。经原告河南艾尔托普压缩机有限公司多次催要，被告河南宇风汽车有限公司拒不付款。为维护我公司合法权益，故诉至法院。
河南宇风汽车有限公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原告河南艾尔托普压缩机有限公司与被告河南宇风汽车有限公司签订《设备买卖合同》，由被告河南宇风汽车有限公司向原告河南艾尔托普压缩机有限公司购无螺杆式空气压缩机（UD160A-8）1台、螺杆式空气压缩机（UD90A-8）1台、冷冻式压缩空气干燥机（DSA-285C）1台、冷冻式压缩空气干燥机（DSA-180C）1台、压缩空气精密过滤器（UF320B-V/A/B）3台、压缩空气精密过滤器（UF180B-V/A/B）1台，合同价款共计422000元。设备接收后，被告河南宇风汽车有限公司通过银行两次转账向原告河南艾尔托普压缩机有限公司支付货款350000元，尚欠货款72000元未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告河南艾尔托普压缩机有限公司与被告河南宇风汽车有限公司签订的《设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。合同生效后，原告河南艾尔托普压缩机有限公司按照合同约定向被告河南宇风汽车有限公司供货，但被告河南宇风汽车有限公司支付350000元之后未按照合同约定支付原告河南艾尔托普压缩机有限公司剩余货款，已构成违约，故本院对原告河南艾尔托普压缩机有限公司请求被告河南宇风汽车有限公司支付货款72000元的诉讼请求予以支持。
关于原告河南艾尔托普压缩机有限公司请求被告河南宇风汽车有限公司支付逾期付款损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此本院对以72000元为基准，从起诉之日即2017年7月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息予以支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南宇风汽车有限公司在本判决生效后十日内支付原告河南艾尔托普压缩机有限公司货款72000元及逾期付款损失（以72000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2017年7月6日起至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告河南艾尔托普压缩机有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取931元，由被告河南宇风汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一七年八月三十日
书记员 李 方
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2048号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某1，家住永城市。2010年9月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被抓获，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
被告人王某2，家住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被抓获，同月11日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1988号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人王某1、王某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年10月6日下午，被告人王某1在慈溪市新浦镇XX电器配件厂切割车间上班时，采用自制衣服随身夹带的方式，窃得被切割后的58-3型铜棒约2公斤。
2.2016年10月8日上午、下午和10月9日、10日的上午，被告人王某1、王某2在上述同一地点上班时，由被告人王某2望风，被告人王某1仍采用自制衣服随身夹带的方式，4次窃得被切割后的58-3型铜棒共约42公斤。
上述涉案铜棒共计44.4公斤，经估价，每公斤价值人民币28元，合计价值人民币1243.2元。案发后，被告人王某1退赔了被害人岑某的损失，取得了被害人的谅解。
被告人王某1、王某2到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述、检查笔录及照片、称重笔录及照片、清点笔录、价格认定结论书、监控视频截图、证据保全决定书、证据保全清单及照片、发还清单、调取证据通知书、公安行政处罚决定书、病历资料、收条、谅解书、抓获经过及被告人王某1的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某1的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑；对被告人王某2的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人王某1、王某2以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1、王某2到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王某1、王某2的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人王某2犯盗窃罪，判处有拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初526号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人：宛靖，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：邹圣明，该行客户经理，住德安县，
被告：曾贤明，男，1981年3月12日生，汉族，住德安县，
被告：罗国源，男，1980年11月19日生，汉族，住德安县，
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告曾贤明、罗国源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托诉讼代理人邹圣明到庭参加诉讼，被告曾贤明、罗国源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1、责令两被告及时归还贷款本金14793.76元；2、责令两被告归还借款利息8549.38元；3、责令两被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、代理费等一切费用。事实和理由：被告曾贤明需要借贷短期流动资金，于2008年12月4日与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定曾贤明向原告借款人民币三万元整，约定了借款利率，在贷款到期后一次性还本，逾期还款时承担利息、担保人承担连带责任等等。合同签订后，原告严格履行合同，于合同签订后2008年12月5日首次向曾贤明发放贷款三万元整。2009年12月16日最后一次循环使用授信额度三万元，2010年12月15日贷款到期后未按照约定还清贷款本息。经多次催告无果。
被告曾贤明未提供答辩意见。
被告罗国源未提供答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2008年12月4日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告曾贤明、被告罗国源签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告曾贤明自2008年12月5日至2011年12月4日止可在人民币三万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月4日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同1年期以内（含1年）的借款按季结息，结息日为每季末月的20日。被告罗国源在上述借款合同中作为借款担保人签字确认，并签订《保证担保承诺书》，承诺为被告曾贤明借款提供担保，对贷款本息负有连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止。合同签订次日，被告向原告借款3万元，后循环借款。被告曾贤明最后一次贷款为2009年12月16日，至2010年12月15日贷款到期日，被告曾贤明尚欠贷款本金14793.76元未归还。截止至2012年12月20日，被告尚欠借款利息、逾期利息、滞纳金等合计8549.38元。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
上述事实有原告盖章和被告签名的《最高额担保个人借款合同》、《保证担保承诺书》、借款凭证以及本案庭审记录等证据材料存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告曾贤明、罗国源签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告曾贤明未按合同履行义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款本息并承担违约责任；被告罗国源作为担保人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告曾贤明、罗国源偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾贤明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金14793.76元、偿付利息8549.38元（计算至2012年12月20日）；
二、被告罗国源对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383.58元(原告已预付)，由被告曾贤明、罗国源负担，随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 李英荣
人民陪审员 戴建南
人民陪审员 周木应
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 秦慧娟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第148号
申请执行人伍某某，男，1990年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人曾甲，女，1996年7月2日出生，汉族，农民。
被执行人曾乙，男，1973年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人曾丙，女，1975年9月21日出生，汉族，农民。
申请执行人伍某某与被执行人曾甲、曾乙、曾丙婚约财产纠纷一案，于2015年1月9日经新化县人民法院审结，该院（2014）新法民一初字第718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人曾甲、曾乙、曾丙应返还申请执行�伍某某彩礼15000元，并负担案件受理费、执行立案费900元，共计15900元。2015年4月30日，本案执行兑现10000元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人曾甲、曾乙、曾丙无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人曾甲、曾乙、曾丙无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第718号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第718号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹人献
审判员 卿瑞山
审判员 游正光
二〇一五年十月二十日
书记员 胡艳君
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初748号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，住所地：隆昌县。
法定代表人：黄英容。
委托代理人：郑万全，系四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司经理（特别授权）。
被告:凃永才，男，汉族，1976年10月25日出生，四川省隆昌县人，住隆昌县。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告凃永才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员李红适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告隆昌县鹅江物业发展有限公司的委托代理人郑万全到庭参加了诉讼，被告凃永才经本院合法传唤未到庭，本案现审理终结。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2016年1月至2016年12月拖欠的物业服务费360元；2、请求判令被告支付拖欠物业服务费的违约金30元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照《XXXX物业服务合同》的约定，为XXXX小区全体业主提供物业服务，被告接受了服务，但未按时交纳物业服务费，自2016年1月起至2016年12月被告拖欠原告物业服务费360元，经原告多次催收，被告未支付上述费用。
被告涂永才未答辩，亦为到庭参加诉讼。
本院认为：原告系取得物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，2015年12月30日隆昌县XXXX业主委员会与原告签订《XXXX物业服务合同》，双方对服务内容、收费标准、权利义务等进行了约定，该合同对小区全体业主具有约束力。被告凃永才系XXXXX幢X单元X号楼业主。原告在签订合同后，对被告所居住的小区进行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受了原告提供的服务后，及时、足额地支付物业服务费，但被告未按合同的约定履行交费义务，自2016年1月起至2016年12月被告拖欠原告物业服务费360元，对此，被告应承担相应的民事责任。对原告请求被告支付物业服务费360.00元的主张，本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的请求，系原告对自己合法权利的处分行为，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凃永才在本判决生效后三日内支付原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司2016年1月至12月的物业服务费360.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一七年三月十七日
书记员 郭丽梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2251号
原告：裴秀勤，女，汉族，1966年4月27日生，住光山县。
委托诉讼代理人：邬元香，女，汉族，1961年11月24日生，住光山县。
被告：邓世桂，女，汉族，1965年5月19日生，现住光山县。
原告裴秀勤与被告邓世桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邬元香、被告邓世桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴秀勤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金和利息（本金5000元，利息2分，共计26600元，以后利息按照实际计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年9月24日，被告以做生意为由向我借款5000元。被告从2000年去外地打工一直联系不上，被告于2017年回到光山，现已至今已有18年没有付利息，被告现在阳光小区居住，回来后我又向被告催要，她以种种借口困难为由拒付。
被告邓世桂辩称，钱是十几年钱借的，现在确实没有还款能力，因为外债很多，我愿意将本钱5000元偿还，利息确实没有能力偿还。这借条是我写的，我还的至少5000元的利息，我现在确实没有钱，我能把本金还了就不错了。
经审理查明，被告邓世桂和原告的委托诉讼代理人邬元香原是邻居，1998年前后因被告家庭有困难，邬元香就介绍她弟媳妇裴秀勤借5000元给被告，钱是由邬元香交给被告的，被告也向邬元香出具了借条，借条显示“欠到裴秀勤现金伍仟元整。（利息0.02）邓世桂19**、9、24号”。借款发生后，被告邓世桂也按月偿还了部分利息，在2000年被告邓世桂外出至在2017年返回，期间没有支付利息。关于利息支付情况，原告认可付了二年的利息，即2400元。被告邓世桂辩称付息至少有5000元，但没有提交证据。被告邓世桂又辩称其经济确实困难，仅同意支付本金5000元，双方调解无果引起诉讼。
上述事实，由原告提交的身份证复印件、欠到条及当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告裴秀勤与被告邓世桂之间债权债务关系明确，双方均认可欠条上的5000元以及利息按照每月2分计算。故原告诉求被告偿还借款本金5000元及按照月息2分计息的诉求予以支持。关于已经支付的利息问题，原告诉称支付2年2400元利息，被告邓世桂辩称至少支付了5000元，因其没有提交相关证据，而且原告又不予认可，故其辩称不予支持。但原告自认已经支付2年利息应当予以扣除。被告辩称其经济困难，但经济困难并不是债务免除的法定事由。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓世桂于本判决生效后十五日内向原告裴秀勤偿还借款本金5000元及利息（利息按照月息2分，从2000年9月24日至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取295元，由被告邓世桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一八年七月十八日
书记员 黄忠信
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1317号
李方虎：
你（单位）与柏法成其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1580号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1317号
本院在执行柏法成与李方虎租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初15800号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李方虎纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1209号
原告：刘玉强，男，住虎林市。
原告：李岩，男，住虎林市。
原告：王利富，男，住虎林市。
三原告委托代理人:戴秀琴,黑龙江雄峰律师事务所律师.
被告：孔繁屹，男，住虎林市。
原告刘玉强、李岩、王利富诉被告孔繁屹保证合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李岩、王利富以及三原告委托代理人戴秀琴、被告孔繁屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘玉强、李岩、王利富向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付三原告借款本金50000元及利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月23日，闫树柏向三原告借款50000元，被告孔繁屹为该借款提供担保。该借款经原告催要，被告未能还款。
孔繁屹辩称，三原告所诉不实，原告提交法庭的借据是假的，但被告不申请笔迹鉴定，应由原告申请鉴定。
刘玉强、李岩、王利富为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了被告孔繁屹签名的借据一份，用以证明被告为闫树柏借款担保的事实。孔繁屹否认该借据的真实性，但不申请对签名进行笔迹鉴定。
本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，闫树柏向三原告借款50000元，被告孔繁屹为该借款提供担保。该借款经三原告催要，被告未能还款。2015年11月12日，原告刘玉强、李岩、王利富诉至法院，请求判令被告孔繁屹给付三原告借款本金50000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算借款利息，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，被告孔繁屹否认原告提交借据上其签名的真实性，但不申请对签名进行笔迹鉴定。依据民事证据规则，孔繁屹应当承担不利后果，对原告该证据的真实性及证明目的，本院均予以确认。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孔繁屹于本判决发生法律效力后三日内给付三原告借款人民币50000元，并自2015年11月12日起按本金50000元、月利率0.5%计算借款利息至本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孔繁屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 刘明艳
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 辛世钰
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执151号
申请执行人：马涛，男，1983年1月15日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：武汉天宝置业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街五丰村。
法定代表人：何金川，该公司总经理。
申请执行人马涛与被执行人武汉天宝置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山和民商初字第00016号民事判决书，于2016年1月21日依法受�。
本案执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人武汉天宝置业发展有限公司财产线索,银行存款、房产、车辆等均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂洪山和民商初字第00016号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 定 帆
审判员 周 丹
审判员 罗翠琼
二〇一�年六月七日
书记员 李雨萌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1600号
上诉人（原审被告）中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：河南省洛阳市廛河区买家街123号院，组织机构代码：17107326-3。
法定代表人李俊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人翟云超，男，汉族，1990年6月11日出生，住山西省泽州县晋庙铺镇拦车村水口小区13号，公民身份号码：1405111990********，该公司职员。
被上诉人（原审原告）武汉市连城桥涵钢模制造有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区罗汉寺东升道，组织机构代码：78319107-6。
法定代表人陶福根，该公司经理。
委托代理人黄传军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（下称中铁十五局五公司）因与被上诉人武汉市连城桥涵钢模制造有限公司（下称连城钢模公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8373号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中铁十五局五公司的委托代理人翟云超、被上诉人连城钢模公司的委托代理人黄传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，中铁十五局五公司中标南石高速公路A3标段，并设立中铁十五局集团第五工程有限公司泉州南石高速公路A3标段项目经理部（以下简称项目部）。2011年3月12日，连城钢模公司与中铁十五局五公司所设立的项目部签订了《钢模板销售订货合同》，约定项目部向连城钢模公司订购40米.30米T梁模板、单价6500元／吨，园柱.盖梁.系梁.空心板模板、单价6400元／吨，〈具体数量见加工清单〉；连城钢模公司负责将园柱模.系梁于2011年3月28日送到工地；钢模板到工地使用一次后合格付款50﹪，余款一年内付清；若有纠纷在工程所在地人民法院裁判等合同条款。合同签订后，连城钢模公司依约交付钢模板，项目部也陆续支付了部分款项。2015年6月4日，双方通过传真件对账，项目部确认实际欠款为人民币1305328.70元。后经连城钢模公司多次催讨，中铁十五局五公司仍未能偿还。连城钢模公司于2015年11月5日起诉至原审法院，请求判令：1.中铁十五局五公司偿付其拖欠的钢模板价款人民币1305328.7元，并从逾期付款之日（2012年3月28日）起，以1305328.7元为基数，按银行同期贷款利率承担利息，至付清全部欠款之日止（至2015年8月28日止，逾期应支付利息为274213元，加上应付价款，合计1579541.7元）；由中铁十五局五公司承担本案诉讼费用。
原审判决认为，连城钢模公司与中铁十五局五公司之间的买卖合同关系主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认合法有效。连城钢模公司依约交付钢模板，中铁十五局五公司作为定作人，依法应当按照约定支付价款，但中铁十五局五公司至今尚欠连城钢模公司定作款人民币1305328.70元，有《钢模板销售订货合同》、《往来款项证函》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。连城钢模公司要求中铁十五局五公司立即支付定作款人民币1305328.70元及逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。因中铁十五局五公司没有证据证明，故关于钢模板运至工地时存在质量问题，影响中铁十五局五公司使用及导致工期延误，不应支付逾期付款利息的辩称主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中铁十五局集团第五工程有限公司应于判决生效后十日内支付尚欠武汉市连城桥涵钢模制造有限公司钢模板款1305328.70元及逾期付款利息（利息自2013年3月28日起至判决确定履行之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费人民币19016元，减半收取人民币9508元，由中铁十五局集团第五工程有限公司负担。
宣判后，中铁十五局五公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中铁十五局五公司上诉称：连城钢模公司与中铁十五局五公司签订的《钢模板销售订货合同》并未约定逾期付款需要另行支付利息，且双方于2015年6月4日对账，利息的计算应从2015年6月4日起算。请求判令：撤销连城钢模公司要求支付逾期付款利息的诉讼请求，并由连城钢模公司承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人连城钢模公司答辩称：双方签订的合同约定，连城钢模公司应于2011年3月28日将货物送达工地，货物使用一次后付款50%，余款一年后付清，但上诉人中铁十五局五公司至今未如期付款，因此上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方对原审查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提供新证据。
二审期间，双方争议的焦点问题是：本案欠款利息应从何时起算。
双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。
本院认为，连城钢模公司与中铁十五局五公司之间的买卖合同关系主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，连城钢模公司依约交付钢模板，中铁十五局五公司陆续了支付部分款项，双方于2015年6月4日对账确认中铁十五局五公司尚欠连城钢模公司定作款人民币1305328.70元。依照双方合同约定，连城钢模公司于2011年3月28日将货物送达工地，货物使用一次后付款50%，余款一年后付清，即上述款项应于2012年3月28日前全部付清。因此，本案逾期付款利息应从2012年3月28日起算，但原审判决利息自2013年3月28日起算，连城钢模公司对原审判决未提出上诉，上诉人中铁十五局五公司主张利息应自2015年6月4日起算缺乏事实依据，不予采纳。综上，中铁十五局五公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费16548元，由上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林秋韵
引用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。