广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初451号
原告：徐永兴，男，1985年4月20日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路文光二街8号。
法定代表人：钟赞君，该公司经理。
委托代理人：黄广智，该公司员工。
原告徐永兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员车燕茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永兴的委托代理人梁国标，被告太平洋保险茂名公司的委托代理人黄广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永兴诉称：原告徐永兴于2015年4月30日在被告太平洋保险茂名公司购买了车辆损失险，赔偿限额为166430元，保险期限到2016年4月29日止。2015年11月14日OO时10分许，陈建民驾驶超载的桂Ｅ×××××（桂Ｅ×××××）号重型半挂牵引车从广州往茂名方向行驶至沈海高速3348公里600米处正在超越前方的大货车时，遇徐木贵驾驶粤Ａ×××××号小型轿车从右侧强行超车后碰撞中央分隔带，陈建民驾车避让不及而与小轿车相撞，造成粤Ａ×××××号小轿车驾驶员徐术贵，乘客李金慧、徐铄颖三人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队处理，作出了茂公交认字（2015）第00035号《交通事故认定书》，认定被告陈建民承担次要责任；徐木贵承担主要责任，李金慧、徐铄颖不承担责任。本次事故发生在保险期限内。原告因此次交通事故造成的总损失包括：车辆修理费158250元。根据法律规定，被告应在在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告。即被告应当赔偿原告为109375元［（158250元-2000元）×70%］；鉴于被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告赔偿原告车辆修理费共计人民币109375元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险茂名公司辩称：被告不予认可原告的诉讼请求，原告没有会同被告进行定损；原告提供的价格鉴定结论不合理，修车价格已经超过重置价格的60％，应推定为全损处理，申请车损重新鉴定。
经审理查明：2015年4月30日，原告徐永兴为属其所有的粤Ａ×××××号小型轿车，向被告太平洋保险茂名公司投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额及赔偿限额为166430元。在原告徐永兴缴付保险费后，被告太平洋保险茂名公司向原告徐永兴出具了神行车保系列产品保险单，保险单后附有相应的保险条款。保险期限自2015年6月9日0时起至2016年6月8日24时止。车辆损失险责任条款主要内容为：一、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。二、发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。
2015年11月14日OO时10分许，陈建民驾驶超载的桂Ｅ×××××（桂Ｅ×××××）号重型半挂牵引车从广州往茂名方向行驶至沈海高速3348公里600米处正在超越前方的大货车时，遇徐木贵驾驶粤Ａ×××××号小型轿车从右侧强行超车后碰撞中央分隔带，陈建民驾车避让不及而与小轿车相撞，造成粤Ａ×××××号小轿车驾驶员徐术贵，乘客李金慧、徐铄颖三人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队处理，作出了茂公交认字（2015）第00035号《交通事故认定书》，认定被告陈建民承担次要责任；徐木贵承担主要责任，李金慧、徐铄颖不承担责任。
事故发生后，原告徐永兴及时通知了被告，但被告不履行赔付义务。茂名市公安局交通警察支队高速公路大队委托茂名市物价局价格认证中心对保险车辆进行车辆损失进行损失鉴定，该中心于2015年11月25日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定该车需要更换零配件122项，修理项目9项，合计损失158250元。原告徐永兴根据上述价格鉴定结论，委托茂名市城区高业汽车修理厂修复了保险车辆，支出维修费158250元。被告太平洋保险茂名公司以粤Ａ×××××号车辆的维修费用已经超过其重置价格的60%，车辆应按推定全损处理，原告徐永兴提供的鉴定结论书属程序违法，要求进行重新鉴定。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告提供的价格鉴定结论是否应予采信。
原告徐永兴与被告太平洋保险茂名公司订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议所涉及的保险车辆在保险期间发生的交通事故，属于车辆损失险保险条款所约定的保险责任范围内的保险事故。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。交通事故发生后，被保险人及车辆承保保险公司，应当就事故造成的车损及时协商及予以核定，在不能自行协商解决的情况下，即应委托相关机构鉴定。本案中，被保险人在事故后及时履行了通知义务，并由茂名市公安局交通警察支队高速公路大队委托茂名市物价局价格认证中心对车损损失进行评估，该中心是经国家认证的有相应车物损失价格鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定结论符合客观情况，本院对茂名市物价局价格认证中心出具的车物损失价格鉴定结论书予以采信。至于被告太平洋保险茂名公司以上述车辆损失是原告徐永兴自行鉴定、粤Ａ×××××号车辆的维修费用已经超过其重置价格的60%，车辆应按推定全损处理，原告徐永兴提供的鉴定结论书属程序违法，要求进行重新鉴定。因被告太平洋保险茂名公司未能提供证据证明车辆维修费用已经超过车辆的重置价格的60%，再加上被告超过举证期限才提出申请重新鉴定申请，故对被告此申请，本院不予准许。
被保险车辆损失经鉴定为158250元，原告徐永兴实际支出维修费用158250元，原告徐永兴在庭审中明确请求车辆损失109375元［（158250元-2000元）×70%］，符合法律规定，该费用应由被告太平洋保险茂名公司在车辆损失险责任限额1166430元范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效后十日内支付保险金109375元给原告徐永兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担之费用在本判决生效之日起十日内迳付原告徐永兴，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 邱军杰
人民陪审员 廖玉章
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈丽君
广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2016）粤0902民初451号
原告：徐永兴，男，1985年4月20日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路文光二街8号。
法定代表人：钟赞君，该公司经理。
委托代理人：黄广智，该公司员工。
原告徐永兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员车燕茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永兴的委托代理人梁国标，被告太平洋保险茂名公司的委托代理人黄广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永兴诉称：原告徐永兴于2015年4月30日在被告太平洋保险茂名公司购买了车辆损失险，赔偿限额为166430元，保险期限到2016年4月29日止。2015年11月14日OO时10分许，陈建民驾驶超载的桂Ｅ×××××（桂Ｅ×××××）号重型半挂牵引车从广州往茂名方向行驶至沈海高速3348公里600米处正在超越前方的大货车时，遇徐木贵驾驶粤Ａ×××××号小型轿车从右侧强行超车后碰撞中央分隔带，陈建民驾车避让不及而与小轿车相撞，造成粤Ａ×××××号小轿车驾驶员徐术贵，乘客李金慧、徐铄颖三人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队处理，作出了茂公交认字（2015）第00035号《交通事故认定书》，认定被告陈建民承担次要责任；徐木贵承担主要责任，李金慧、徐铄颖不承担责任。本次事故发生在保险期限内。原告因此次交通事故造成的总损失包括：车辆修理费158250元。根据法律规定，被告应在在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告。即被告应当赔偿原告为109375元［（158250元-2000元）×70%］；鉴于被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告赔偿原告车辆修理费共计人民币109375元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险茂名公司辩称：被告不予认可原告的诉讼请求，原告没有会同被告进行定损；原告提供的价格鉴定结论不合理，修车价格已经超过重置价格的60％，应推定为全损处理，申请车损重新鉴定。
经审理查明：2015年4月30日，原告徐永兴为属其所有的粤Ａ×××××号小型轿车，向被告太平洋保险茂名公司投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额及赔偿限额为166430元。在原告徐永兴缴付保险费后，被告太平洋保险茂名公司向原告徐永兴出具了神行车保系列产品保险单，保险单后附有相应的保险条款。保险期限自2015年6月9日0时起至2016年6月8日24时止。车辆损失险责任条款主要内容为：一、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。二、发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。
2015年11月14日OO时10分许，陈建民驾驶超载的桂Ｅ×××××（桂Ｅ×××××）号重型半挂牵引车从广州往茂名方向行驶至沈海高速3348公里600米处正在超越前方的大货车时，遇徐木贵驾驶粤Ａ×××××号小型轿车从右侧强行超车后碰撞中央分隔带，陈建民驾车避让不及而与小轿车相撞，造成粤Ａ×××××号小轿车驾驶员徐术贵，乘客李金慧、徐铄颖三人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队处理，作出了茂公交认字（2015）第00035号《交通事故认定书》，认定被告陈建民承担次要责任；徐木贵承担主要责任，李金慧、徐铄颖不承担责任。
事故发生后，原告徐永兴及时通知了被告，但被告不履行赔付义务。茂名市公安局交通警察支队高速公路大队委托茂名市物价局价格认证中心对保险车辆进行车辆损失进行损失鉴定，该中心于2015年11月25日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定该车需要更换零配件122项，修理项目9项，合计损失158250元。原告徐永兴根据上述价格鉴定结论，委托茂名市城区高业汽车修理厂修复了保险车辆，支出维修费158250元。被告太平洋保险茂名公司以粤Ａ×××××号车辆的维修费用已经超过其重置价格的60%，车辆应按推定全损处理，原告徐永兴提供的鉴定结论书属程序违法，要求进行重新鉴定。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告提供的价格鉴定结论是否应予采信。
原告徐永兴与被告太平洋保险茂名公司订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议所涉及的保险车辆在保险期间发生的交通事故，属于车辆损失险保险条款所约定的保险责任范围内的保险事故。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。交通事故发生后，被保险人及车辆承保保险公司，应当就事故造成的车损及时协商及予以核定，在不能自行协商解决的情况下，即应委托相关机构鉴定。本案中，被保险人在事故后及时履行了通知义务，并由茂名市公安局交通警察支队高速公路大队委托茂名市物价局价格认证中心对车损损失进行评估，该中心是经国家认证的有相应车物损失价格鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定结论符合客观情况，本院对茂名市物价局价格认证中心出具的车物损失价格鉴定结论书予以采信。至于被告太平洋保险茂名公司以上述车辆损失是原告徐永兴自行鉴定、粤Ａ×××××号车辆的维修费用已经超过其重置价格的60%，车辆应按推定全损处理，原告徐永兴提供的鉴定结论书属程序违法，要求进行重新鉴定。因被告太平洋保险茂名公司未能提供证据证明车辆维修费用已经超过车辆的重置价格的60%，再加上被告超过举证期限才提出申请重新鉴定申请，故对被告此申请，本院不予准许。
被保险车辆损失经鉴定为158250元，原告徐永兴实际支出维修费用158250元，原告徐永兴在庭审中明确请求车辆损失109375元［（158250元-2000元）×70%］，符合法律规定，该费用应由被告太平洋保险茂名公司在车辆损失险责任限额1166430元范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效后十日内支付保险金109375元给原告徐永兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担之费用在本判决生效之日起十日内迳付原告徐永兴，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长陈文锋
人民陪审员邱军杰
人民陪审员廖玉章
二○一六年六月十六日
书记员李丹红
速录员陈丽君