山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第286号
原告某甲公司。
法定代表人侯xx，职务经理。
委托代理人刘XX，山西××州律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋XX，男，1980年9月18日出生，汉族，
被告某乙公司。
法定代表人程XX，职务经理。
委托代理人李XX，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告赵X，男，1987年10月17日出生，汉族。
被告某丙公司郑州市中心支公司。
法定代表人张XX，职务××经理（主持工作）。
委托代理人陈XX，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告某甲公司诉被告宋XX、被告某乙公司、被告赵X、被告某丙公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告某甲公司委托代理人刘XX、被告宋XX、被告某乙公司委托代理人李XX、被告赵X、被告某丙公司郑州市中心支公司委托代理人陈XX出庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2014年11月2日，赵X驾驶豫H×××××号欧曼牌重型半挂牵引货车由南向北行驶至208国道武乡境内897公里加250米路段时，驶入公路左侧，与对面卢XX驾驶的车牌号为豫H×××××、豫H×××××号福田牌重型半挂牵引货车会车时发生相撞，造成卢普周受伤，后经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，赵X负本事故的主要责任，原告司机卢XX负次要责任。卢XX驾驶的车牌号为豫H×××××、豫H×××××号福田牌重型半挂牵引货车登记所有人为原告某甲公司，实际所有人为石XX。被告赵X驾驶的豫H×××××、豫H×××××号欧曼牌重型半挂牵引货车的登记所有人为被告某乙公司，实际所有人为被告宋XX，该车辆在被告某丙公司郑州市中心支公司投保交强险和商业保险。
综上，请求人民法院依法判决各被告赔偿原告车辆损失等费用共计181338元，其中包括车损价值147095元、施救费8600元、鉴定费3500元、停运损失21000元，交通费1143元并要求各被告负担诉讼费用。
被告宋XX未发表答辩意见。
被告某乙公司辩称，该公司与宋XX系分期购买车辆的出卖方和买受方，本案事故车辆在被告某丙公司郑州市中心支公司投有交强险和商业保险，原告合法有据的损失按照主次责任分责后应由保险公司承担责任。
被告赵X未发表答辩意见。
被告某丙公司郑州市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业保险，事故发生在保险期间，对于原告的合理的必要的损失，在交强险范围内赔付，不足部分按照事故责任在商业三者险范围内赔付；对于鉴定费、诉讼费、停运损失等间接费用，本公司不予赔付。
原告某甲公司为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、营业执照复印件一份；
2、组织机构代码证一份；
3、法定代表人身份证明书一份；
4、行车证、驾驶证复印件；
5、购车合同；
以上五组证据用以证明原告的主体资格；
6、道路交通事故责任认定书一份，证明本案交通事故的发生情况以及责任划分；
7、车损鉴定报告一份，证明车辆的损失情况；
8、交通费单据，证明原告为处理事故支付交通费1143元3；
9、施救费单据、鉴定费单据各一支，证明原告支出施救费8600元、鉴定费3500元；
10保单三份，证明被告车辆的保险状况；
11、被告方行车证、驾驶证、购车合同各一份，证明被告车辆的实际状况。
被告宋XX未发表质证意见。
被告某乙公司质证认为，原告的车损鉴定是原告在修好车后进行的鉴定，且没有修理发票予以佐证，没法证明修车的的实际费用和修理天数，对其他证据无异议。
被告赵X未发表质证意见。
被告某丙公司郑州市中心支公司质证认为：原告的车损鉴定是原告在修好车后进行的鉴定，且没有修理发票予以佐证，没法证明修车的的实际费用和修理天数；原告进行车损鉴定未通知我公司参与，有失公正；原告委托的车损鉴定机构根据其许可证并没有对车辆损失及营运损失的鉴定资格；其鉴定结论数额明显过高，我公司不予认可，申请重新鉴定。对于鉴定费、停运损失、施救费等间接损失，我公司不承担赔偿责任；交通费请法院酌情认定；对其他证据没有异议。
被告宋XX、被告某乙公司、被告赵X未向法庭提交证据。
被告某丙公司郑州市中心支公司当庭向法庭提交保险条款一份，用以证明对于鉴定费、停运损失、施救费等间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
对被告提交的证据原告质证认为对证据的真实性无异议，但其规定和《中华人民共和国民法通则》的相关规定相抵触，不能作为免责的事由。
被告宋XX未发表质证意见。
被告某乙公司质证意见和原告某甲公司相同。
被告赵X未发表质证意见。
综合双方的质证、论证，本院对原告提供的双方无争议的证据1-6、10-11依法予以采信；对原告提供的证据7山西光大司法鉴定所出具的车损鉴定书，被告某乙公司和被告某丙公司郑州市中心支公司虽表示有异议，但均未提出相应证据予以反驳，本院依法予以采信，被告某丙公司郑州市中心支公司虽书面提出重新鉴定申请，但其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故本院不予准许；对原告提交的证据8被告抗辩理由不充分，本院依法予以采信；对原告提交的证据9中施救费因系交通事故发生后原告必要的支出费用，鉴定费为确定保险标的的损失的必然支出，本院予以采信。对被告提供的保险条款，其均为格式条款，在投保人、被保险人对格式条款的理解发生争议时，根据法律规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故本院对该保险条款不予采信。
经本院审理查明：2014年11月2日，赵X驾驶豫H×××××、豫H×××××号欧曼牌重型半挂牵引货车由南向北行驶至208国道武乡境内897公里加250米路段时，驶入公路左侧，与对面卢普周驾驶的车牌号为豫H×××××、豫H×××××号福田牌重型半挂牵引货车会车时发生相撞，造成卢普周受伤，后经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，赵X负本事故的主要责任，原告司机卢普周负次要责任。卢普周驾驶的车牌号为豫H×××××、豫H×××××号福田牌重型半挂牵引货车登记所有人为原告某甲公司，实际所有人为石XX。被告赵X驾驶的豫H×××××、豫H×××××号欧曼牌重型半挂牵引货车的登记所有人为被告某乙公司，实际所有人为被告宋XX，该车辆在被告某丙公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险、不计免赔险等事故发生在保险期内。
另查明，被告某丙公司郑州市中心支公司在事故当事人保险后曾经出险但未对事故车辆损失进行定损。
以上事实，有当事人当庭陈诉及证据佐证，足以认定。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实、合法有据，本案中事故当事人根据该交通事故认定书确定的主次责任在交警部门主持下达成一致调解意见符合法律规定且未伤害本案中其他被告的合法权益，应依法确认。被告宋XX对原告某甲公司的损失应在交强险赔付外根据事故认定书及事故调解书确定的比例承担赔偿责任，鉴于被告宋XX所有的、登记车主为某乙公司的豫H×××××、豫H×××××号欧曼牌重型半挂牵引货车在被告某丙公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，且未超过保险限额，故被告宋XX的责任应由被告某丙公司郑州市中心支公司承担。被告赵X系雇佣司机，故不承担赔偿责任。关于原告某甲公司的损失确定如下：1、车损147095元；2、鉴定费3500元；3、施救费8600元；交通费1143元。原告主张停运损失费，虽经鉴定机构确定了每日的营运损失额数，但原告对事故车辆未提供实际维修票据，也未提供证据确定修理天数，本院不予支持。以上共计160338元，被告某丙公司郑州市中心支公司除在交强险内赔付其2000元财产损失外，还应根据事故责任比例承担原告剩余部分70%的赔偿责任即（160038元-2000元）×70%=110836.6元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：：
一、被告某丙公司郑州市中心支公司在判决生效后十日内赔付原告某甲公司各项损失110836.6元。
二、被告某乙公司、被告宋XX不再承担责任。
三、驳回原告某甲公司对被告赵X的诉讼请求。
四、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3927元，由原告某甲公司负担2000元，被告某丙公司郑州市中心支公司承担1927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹国珍
审 判 员 武文军
人民陪审员 张生财
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李慧琼