wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初352号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人马某某，女，1957年8月25日出生，汉族，文盲，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年5月5日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年5月18日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人马某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2015年秋天，被告人马某某在山西太原打工时认识叫“英”的河北妇女。马某某从太原回家时，英送给其一包菜籽并告诉马某某种地里长出的苗子可以吃。马某某回到家后就把该菜籽撒在其家院子四块空地上。2016年春天，被告人马某某在邻居告知种植的是大烟（罂粟）时，仍不进行铲除。2016年5月5日上午，鹿邑县公安局邱集派出所的民警对马某某家的院子进行勘验时，马某某种植的罂粟已经结果。经当场清点，马某某种植的罂粟棵树共计904棵。随后派出所的民警将904棵罂粟就地铲除。公诉机关提供相关证据认为，被告人马某某非法种植罂粟毒品原植物904棵，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、刘某1、刘某2、刘某3等人的证言，户籍证明，无前科证明，销毁清单，查获经过，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人马某某系初犯，犯罪情节较轻，真诚悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 坤
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民再19号
上诉人（原审被告、再审被申请人）：顾友超住安徽省蚌埠市。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：张伟伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、再审申请人）：蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会。
法定代表人：周友亮，该村委会主任。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会（以下简称周郢村委会）诉顾友超土地承包经营权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院于2014年3月26日作出（2014）淮民一初字第00568号民事判决，双方均未提出上诉，已发生法律效力。周郢村委会于2016年2月24日向淮上区人民法院申请再审。淮上区人民法院于2016年5月3日作出（2016）皖0311民监1号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。淮上区人民法院于2016年10月13日作出（2016）皖0311民再2号民事判决。顾友超不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人顾友超及其委托代理人吴杰、张伟伟，被上诉人蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会的委托代理人李慧卿等到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院于2014年3月26日作出（2014）淮民一初字第00568号民事判决，当事人均未提起上诉。周郢村委会于2016年2月24日才向淮上区人民法院申请再审，超过了法律规定的六个月的申请期限。同时，淮上区人民法院受理再审申请，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销淮上区人民法院（2016）皖0311民再2号民事判决；
二、驳回蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会的再审申请。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵玉青
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第00667号
原告杨付（富）云，女，汉族。
被告裴璋，男，汉族。
原告杨付云与被告裴璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨付云到庭参加了诉讼。被告裴璋经本院公告送达开庭传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告裴璋以经商需要为由于2015年2月10日向原告借款44800元，约定借款期限六个月，并向原告出具借条一份。该借款期限到期后，经原告多次追要，被告以种种理由推托不还，之后电话打不通，人也找不到。现请求依法判令被告支付借款44800元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承但。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月14日被告急需用钱向原告借款44800元，约定借款期限六个月，并向原告出具借条一份上载明“今借到杨付云现金肆万肆仟捌佰元整，小写（44800元），2015年8月10日结清，借款人裴璋。”该款经原告追要未果后，原告起诉要求被告偿还借款及利息。
以上事实，由当事人的陈述、借条等予以证实，并记录在卷。
本院认为，被告裴璋向原告借款，并向原告出具了借据，双方已形成了民间借贷的法律关系。原告依约向被告出借了款项，被告裴璋作为债务人，借款后理应及时归还欠款，但被告未能及时足额偿还借款，显属不当，故原告诉请被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，原告请求自主张权利之日即起诉之日起按银行同期、同类贷款利率支付利息，关于利息起算时间此系原告对其民事权利的自主处分；关于计算标准的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算，故利息应自原告起诉之日起按照年利率6%计算为宜。
综上，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，被告作为债务人未能履行及时足额还款的义务，显属不当，故现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告裴璋向原告杨付云偿还借款本金44800元，并自2015年12月15日起按本金44800元、按年利率6%计付利息至本判决生效后十日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费920元，保全费570元，由被告裴璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 马 勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 常 丽
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执恢字第1号
申请执行人戴树春。
被执行人李刚。
本院于2015年5月19日立案执行戴树春申请李刚买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2004）八民二初字第178号法院生效裁判，被执行人李刚应支付申请人戴树春案款8642.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人李刚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执恢字第1号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季贵强
二〇一五年十一月八日
书记员 刁晓强
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝03行终203号
上诉人（原审原告）重庆市南川区文明石灰粉加工厂，住所地重庆市南川区南城街道办事处文华居委4组,组织机构代码79589301-6。
经营者李文明，男，1964年3月11日出生，汉族，重庆市南川区文明石灰粉加工厂厂长，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区人力资源和社会保障局,住所地重庆市南川区金山大道31号,组织机构代码00868223-7。
法定代表人夏华,局长。
原审第三人罗体刚，男，1973年2月2日出生，住重庆市南川区。
上诉人重庆市南川区文明石灰粉加工厂（简称南川文明石灰粉加工厂）因诉重庆市南川区人力资源和社会保障局（简称南川人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗体刚到南川文明石灰粉加工厂工作前，曾在其他煤矿从事过十余年掘井等工作。2009年至2015年，罗体刚在南川文明石灰粉加工厂从事石灰粉生产及搬运工作。2015年8月12日，南川文明石灰粉加工厂出具《介绍信》载明：“重庆市职业病防治院：兹有我单位职工罗体刚（身份证号码512323197302022470），男，42岁，汉族，家住重庆市南川区南城街道办事处文华村5组。于2009年到我单位从事石灰粉生产及搬运工作。现特介绍该职工到贵院诊断职业病。”2015年10月22日，重庆市职业病防治院作出《职业病诊断证明书》，诊断罗体刚患煤工尘肺叁期。2016年1月，罗体刚向南川人力社保局申请工伤认定。南川区人力社保局受理工伤认定申请后，于2016年2月1日作出南川人社伤险认决字[2016]56号《认定工伤决定书》，认定罗体刚2015年10月22日煤工尘肺叁期为工伤，并于2016年2月18日将《认定工伤决定书》送达南川文明石灰粉加工厂以及罗体刚。南川文明石灰粉加工厂不服该工伤认定决定，提起本案诉讼。
原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南川人力社保局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出工伤认定决定的法定职责。本案各方当事人对南川文明石灰粉加工厂与罗体刚存在劳动关系的事实没有争议，争议焦点是罗体刚的工伤保险责任是否应当由南川文明石灰粉加工厂承担。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条的规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。第五十三条规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。可见，当事人对劳动者的在岗时间等有异议的，可以在职业病诊断、鉴定过程中申请劳动仲裁，对职业病诊断不服的，可以申请卫生行政部门进行鉴定和再鉴定。本案中，南川文明石灰粉加工厂虽对罗体刚的工作时间提出异议，但其不仅在自己出具的《介绍信》中已经明确了罗体刚的工作时间和工种，而且没有在工伤认定及本案审理过程中提供在法定期限内申请劳动仲裁或申请职业病鉴定的证据。因此，南川文明石灰粉加工厂主张自己不应承担罗体刚的工伤保险责任的理由不能成立。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。南川人力社保局依据依法取得的《职业病诊断证明书》认定罗体刚所患煤工尘肺叁期为工伤，南川文明石灰粉加工厂是应当承担工伤保险责任的主体，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回南川文明石灰粉加工厂的诉讼请求。
南川文明石灰粉加工厂上诉称：罗体刚的工伤保险责任不应由其承担。因罗体刚在2011年到其加工厂上班之前，已在原南川石鱼煤矿采煤十多年，并于2009年5月5日被南川结核病防治所诊断为尘肺病。2015年8月22日，罗体刚在重庆市南川区结核病防治所再次检查后，采取欺骗手段在出院记录上盖了加工厂印章，并持该依据到重庆进行职业病检查，并将其列为用人单位。后罗体刚又申请工伤认定，工伤认定决定书认定由其承担工伤保险责任，不合情、不合理、不合法。原审判决错误，请求二审改判并撤销南川人社伤险认决字[2016]56号《认定工伤决定书》。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的；”第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实…职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”的规定，罗体刚被重庆市职业病防治院诊断为患煤工尘肺叁期，南川人力社保局依据该《职业病诊断证明书》，作出南川人社伤险认决字[2016]56号《认定工伤决定书》，认定罗体刚为工伤，符合前述法规规定。
关于南川文明石灰粉加工厂提出，罗体刚到其加工厂上班之前就已经得了职业病，不应该由其承担工伤保险责任的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定，南川文明石灰粉加工厂在罗体刚上岗前，就应按规定进行健康检查，但本案中并无南川文明石灰粉加工厂对罗体刚上岗前进行健康检查的证据。本案《职业病诊断证明书》中载明的罗体刚的工作单位，依据是2015年8月12日上诉人向职业病诊断机构出具的《介绍信》。南川人力社保局在作出《工伤认定决定书》时，根据《职业病诊断证明书》认定南川文明石灰粉加工厂为用人单位，并无不当。且《职业病诊断证明书》中已经载明了罗体刚的职业病接触史。故其上诉理由，不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 刘厚勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁钦明
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第766号
原告山东万力通轮胎有限公司，住所地肥城市。
法定代表人毕胜，职务董事长。
委托代理人赵军，山东成康律师事务所律师。
被告广饶县金源橡胶水胎有限公司，住所地广饶县。
法定代表人徐淑亮，职务总经理。
原告山东万力通轮胎有限公司（以下简称万力通公司）与被告广饶县金源橡胶水胎有限公司（以下简称金源橡胶公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告广饶县金源橡胶水胎有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告在2014年10月12日将原告自有的一批模具暂存于被告处，由被告为原告加工生产水胎，并约定如有损坏，照价赔偿。但在2015年初，被告因自身原因不能正常经营，致使原告的模具无法收回，因此还耽误了原告的正常经营，为此，原告具状起诉，请求法院判令被告返还模具，若不能返还赔偿原告模具损失44.84万元；本案诉讼费由被告承担。
被告广饶县金源橡胶水胎有限公司未作答辩。
经审理查明，自2007年起原被告之间开始发生水胎业务关系，原告陆续购买水胎模具交于被告处委托被告为原告加工生产水胎，截至2014年10月12日，原告交付被告型号分别为20.8-38、15.5-38、18.4-38、27*8.5-15、27*10.5-15、8-16、8-18、8.3-22、9.5-22、12.4-24、14.00-25、36/14-15、15L-24、15/70-18的水胎模具各一付，共14付，双方于2014年10月12日签订协议书一份，约定原告将模具暂存放于被告处，委托其加工生产水胎，模具所有权归原告所有，被告对模具需妥善保管使用，如有损坏、丢失照价赔偿，原告根据自身生产发展情况，可随时将模具收回。后原告因生产经营多次找被告要求收回模具，未果。该14付模具经山东安诚信土地房地产资产评估有限公司资产价格评估，委估设备资产的评估值为44.84万元。
以上事实，由协议书、增值税发票、证明条、收到条、价值评估报告书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告山东万力通轮胎有限公司与被告广饶县金源橡胶水胎有限公司签订的协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议书合法有效本院予以确认。原告要求被告返还模具或支付相应价款的诉讼请求符合法律规定和协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广饶县金源橡胶水胎有限公司于判决生效之日起十日内返还原告山东万力通轮胎有限公司水胎模具14付（型号分别为20.8-38、15.5-38、18.4-38、27*8.5-15、27*10.5-15、8-16、8-18、8.3-22、9.5-22、12.4-24、14.00-25、36/14-15、15L-24、15/70-18）;或支付原告模具损失44.84万元。
案件受理费4013元，由被告广饶县金源橡胶水胎有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛蕾
二０一六年三月二十三日
书记员 李立
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初803号
原告:张效禹，长治市黎城县人。
委托诉讼代理人：常格雷，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。
被告：陈明山，1954年7月16日出生，壶关县人。
委托代理人：牛健康，壶关县人。
原告张效禹与被告陈明山租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张效禹及其委托诉讼代理人常格雷、常文谦和被告陈明山及其委托代理人牛健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张效禹向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告的挖机租金及施工费349660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告租用原告的挖机到被告承包的石料厂施工挖石。2013年到2014年两年间，原告共施工15个月左右，被告支付了部分租金及施工费，欠原告353660元未付，在原告的催要下，2016年5月、9月被告两次共支付了6000元，剩余的至今没有归还。
被告辩称，原告所诉的不是事实，被告与原告是好朋友，原告干活的工地是壶关县百泉山生态园有限公司，并不是石料厂，虽是被告叫原告带挖机来干活的，但是是壶关县百泉山生态园有限公司租用原告的挖机清理边坡，被告是该公司的工作人员，当时负责施工，被告给原告书写欠条及支付欠款都是受公司的安排，并非被告的个人行为，应由公司承担责任，原告起诉的主体错误。
经审理查明：2013年3月，被告给原告打电话让原告带挖机到壶关县集店乡西关壁村的工地干活，2014年1月25日被告给原告出具了欠条一支，欠到原告挖机租金150000元。2014年原告的挖机继续在该工地干活，2014年12月30日，被告给原告出具了欠条一支，欠到原告2014年施工费205660元。后原告一直给被告打电话要求支付欠款，被告共给原告打到卡上6000元，现还欠原告349660元未付。
认定以上事实的证据有:1、欠条两支，一支内容为：今欠到张挖机租金150000元，陈明山，2014年元月25日；另一支内容为：今欠到张挖机2014年施工费205660元整，陈明山，2014年12月30日。2、手机通话录音光盘一张及手机通话和手机短信书面材料两份。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告张效禹和被告陈明山之间形成租赁合同关系。原告已履行了合同约定的义务，被告未足额支付原告挖机租金和施工费用，显属违约，应承担继续履行的义务即支付所欠的挖机租金和施工费用349660元。关于被告提出其是履行职务行为，应由壶关县百泉生态园有限公司承担付款责任的主张，因没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告陈明山在本判决生效后十五日内支付原告张效禹挖机租金和施工费349660元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6544元，由被告陈明山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王文玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德平，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人赵学农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金怡宁，该公司职员。
委托诉讼代理人：高悦园，该公司职员。
再审申请人刘德平因与被申请人新华人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“新华人寿上海分公司”)人寿保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终4162号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘德平申请再审称：一审、二审判决未能查清本案事实，缺乏客观、公正和科学的论证。刘德平要求新华人寿上海分公司退还保费不属于正常情况下的退保费。二审未就双方当事人之间就退保事宜达成一致意见的具体内容和详细情况进行质证。一审、二审在认定事实中对双方当事人采用双重标准，未能厘清正常退保和因过错退还保费之间的关系。本案保险合同不是通过正常途径订立，案外人李强的所作所为不是其个人行为，而是新华人寿上海分公司的法人行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
新华人寿上海分公司提交意见认为，涉案保险合同生效并已实际履行，双方当事人之间已经协商一致完成退保，退还的金额远超当时的保单现金价值，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，刘德平和新华人寿上海分公司之间的保险合同成立，无证据证明该合同存在无效的情形。刘德平在2014年7月4日致保监会的函中，明确其与新华人寿上海分公司就退保达成一致意见，并申请撤销投诉。此后，新华人寿上海分公司履行了退款义务，涉案保险合同已解除。另外，对于案外人李强对刘德平的还款责任，无证据证明新华人寿上海分公司曾就该责任对刘德平作出过承诺，故刘德平有关该项还款责任应由新华人寿上海分公司承担的请求缺乏依据。据此，刘德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘德平的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一七年四月十七日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德平，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人赵学农，该公司总经理。委托诉讼代理人：金怡宁，该公司职员。委托诉讼代理人：高悦园，该公司职员。再审申请人刘德平因与被申请人新华人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称“新华人寿上海分公司”)人寿保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终4162号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德平申请再审称：一审、二审判决未能查清本案事实，缺乏客观、公正和科学的论证。刘德平要求新华人寿上海分公司退还保费不属于正常情况下的退保费。二审未就双方当事人之间就退保事宜达成一致意见的具体内容和详细情况进行质证。一审、二审在认定事实中对双方当事人采用双重标准，未能厘清正常退保和因过错退还保费之间的关系。本案保险合同不是通过正常途径订立，案外人李强的所作所为不是其个人行为，而是新华人寿上海分公司的法人行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。新华人寿上海分公司提交意见认为，涉案保险合同生效并已实际履行，双方当事人之间已经协商一致完成退保，退还的金额远超当时的保单现金价值，请求驳回再审申请。本院经审查认为，刘德平和新华人寿上海分公司之间的保险合同成立，无证据证明该合同存在无效的情形。刘德平在2014年7月4日致保监会的函中，明确其与新华人寿上海分公司就退保达成一致意见，并申请撤销投诉。此后，新华人寿上海分公司履行了退款义务，涉案保险合同已解除。另外，对于案外人李强对刘德平的还款责任，无证据证明新华人寿上海分公司曾就该责任对刘德平作出过承诺，故刘德平有关该项还款责任应由新华人寿上海分公司承担的请求缺乏依据。据此，刘德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德平的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一七年四月十七日书记员 石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执712号
申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路48号。
法定代表人：张晓光，总经理。
被执行人肖世文，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司与被执行人肖世文追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0429民初1269号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖世文至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本息523475.9元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司于2017年11月30日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0429民初1269号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执712号申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路48号。法定代表人：张晓光，总经理。被执行人肖世文，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司与被执行人肖世文追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0429民初1269号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖世文至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本息523475.9元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司于2017年11月30日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0429民初1269号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十一月三十日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审94号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：王秀云，女，1972年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）15-015号行政处罚决定。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人王秀云未经批准，于2016年2月非法占用巨野县独山镇姚楼村集体土地238平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月16日作出了巨国土资罚（2016）15-015号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币7140元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）15-015号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月16日作出的巨国土资罚（2016）15-015号行政处罚决定书。
二、限被执行人王秀云自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人王秀云所在地巨野县独山镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人王秀云自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款7140元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜丽霞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00144号
申请人：芮小的。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人芮小的因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014月7月13日向本院申请就“国用9”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司偿还申请人劳动报酬人民币27823元及利息，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人芮小的的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人芮小的债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人芮小的予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 周炎华
二〇一四年七月十六日
书记员 杨 骋
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初873号
原告：陈玉英（公民身份号码：3308221958********）,女,汉族,1958年10月10日出生，居民，住浙江省常山县。
委托代理人：洪金木（系原告陈玉英丈夫，男，汉族，1957年8月19日出生，住浙江省常山县。
被告：季宝新（公民身份号码：3308221955********），男，汉族，1955年10月3日出生，农民，住浙江省常山县。
原告陈玉英与被告季宝新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员毛淑雯于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈玉英的委托代理人洪金木到庭参加诉讼，被告季宝新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条一张及存折复印件一份向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告偿还原告借款本金计人民币20000元整，并支付13个月（2015年4月至2016年4月）的约定债务利息3120元。2、依法判令被告自起诉之日至借款还清日止，按月利率1.2%计息支付给原告，并按约定支付自2015年4月至借款还清之日止的按日息千分之五计算的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2012年3月25日，被告以需要资金为由，向原告借款人民币20000元，原告以现金方式交付给被告人民币20000元，双方在被告出具的借条中约定“月息壹分贰厘计付，按季结息，如超一个月以，罚日息千分之五”。被告于2015年4月24日将最后一笔截止2015年3月24日的利息720元汇款至中国工行常山万家富支行陈玉英账户上后，再未向原告支付过利息，也未归还借款本金。直至2016年初，经原告多次催索被告归还借款及利息，均联系不上被告。为此，原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金20000元及支付相应利息（自2015年3月25日至2015年4月24日止的利息按月利率1.2%计算为240元，自2015年4月25起至借款还清之日止的利息加罚息按月利率2%计算）。
本院认为：债务应当清偿。原告陈玉英与被告季宝新之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告季宝新作为借款人，负有按约偿还借款及支付利息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季宝新归还原告陈玉英借款本金20000元及支付相应利息（自2015年3月25日至2015年4月24日止的利息240元，自2015年4月25起至借款还清之日止的利息加罚息按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告季宝新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告季宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭艳婷
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执106号
申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。
法定代表人黄燕华。
被执行人张伟华，男，1978年01月24日出生，汉族，农民，住金溪县，。
被执行人洪红群，女，1978年10月29日出生，汉族，农民，住金溪县，。
金溪县卫生和计划生育委员会申请张伟华、洪红群行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审3号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额43078元，未结标的也是43078元。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 刁冬萍
人民陪审员 张新强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执106号申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。法定代表人黄燕华。被执行人张伟华，男，1978年01月24日出生，汉族，农民，住金溪县，。被执行人洪红群，女，1978年10月29日出生，汉族，农民，住金溪县，。金溪县卫生和计划生育委员会申请张伟华、洪红群行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审3号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额43078元，未结标的也是43078元。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  刁冬萍人民陪审员  张新强二〇一七年四月二十五日书 记 员  龚 莉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第1593-1号
申请执行人陈耀贤，男，1979年10月18日出生，汉族。
被执行人陈仁城，男，1981年5月15日出生，汉族。
原告陈耀贤与被告陈仁城合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）同民初字第2762号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币11800元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。
本案在执行过程中，已将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人陈仁城目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人陈仁城有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月17日作出的（2014）同民初字第2762号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林友江
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3230号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《情人》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执刑财字第4-2号
申请执行人丁美红。
申请执行人丁秀杰。
申请执行人丁秀丽。
被执行人柳尧江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余刑重字第1号判决书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款90889.37元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳尧江工资存款90000元，冻结期限为12个月（每月给柳尧江留生活费1353元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卢 斌
二〇一五年八月十九日
代书记员 罗洋增
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审58号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：徐忠，男，生于1976年5月12日，汉族，住乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2016】第3-1号行政处罚决定。本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年8月19日，市中区国土分局对徐忠作出乐市国土资中分罚【2016】第3-1号行政处罚决定，处罚内容为：1、责令十五日内改正违法占用耕地破坏种植条件的行为，恢复原种植条件，并恢复除耕地以外农用地的土地原状；2、对违法占用耕地15.78亩处以耕地开垦费每亩30000元的2倍的罚款，共计罚款946800元。徐忠不服该处罚决定，向峨眉山市人民法院提起行政诉讼，请求撤销乐市国土资中分罚【2016】第3-1号行政处罚决定。峨眉山市人民法院经审理于2017年3月24日作出（2016）川1181行初128号行政判决，确认乐市国土资中分罚【2016】第3-1号行政处罚决定违法，但不撤销该处罚决定。徐忠及市中区国土分局在法定上诉期限内均未提出上诉，该判决现已发生法律效力。因采取直接和邮寄方式向徐忠送达履行限期交出土地决定催告书未果，市中区国土分局于2017年5月13日以公告方式向徐忠送达履行限期交出土地决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。徐忠在催告期满后仍未履行，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人徐忠对申请执行人作出的乐市国土资中分罚【2016】第3-1号行政处罚决定不服提起行政诉讼，经本院审理判决确认处罚决定违法但不予撤销保持其效力，该行政判决现已发生法律效力。市中区国土分局向本院申请强制执行前已依法进行了催告，其提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2016】第3-1号行政处罚决定，其中第1项“责令十五日内改正违法占用耕地破坏种植条件的行为，恢复原种植条件，并恢复除耕地以外农用地的土地原状；”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；
二、乐市国土资中分罚【2016】第3-1号行政处罚决定第2项“对违法占用耕地15.78亩处以耕地开垦费每亩30000元的2倍的罚款，共计罚款946800元。”部分由人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 猛
代理审判员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行审58号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。法定代表人：赖建桥，局长。委托代理人：周斌，该局工作人员。被执行人：徐忠，男，生于1976年5月12日，汉族，住乐山市市中区。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2016】第3-1号行政处罚决定。本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2016年8月19日，市中区国土分局对徐忠作出乐市国土资中分罚【2016】第3-1号行政处罚决定，处罚内容为：1、责令十五日内改正违法占用耕地破坏种植条件的行为，恢复原种植条件，并恢复除耕地以外农用地的土地原状；2、对违法占用耕地15.78亩处以耕地开垦费每亩30000元的2倍的罚款，共计罚款946800元。徐忠不服该处罚决定，向峨眉山市人民法院提起行政诉讼，请求撤销乐市国土资中分罚【2016】第3-1号行政处罚决定。峨眉山市人民法院经审理于2017年3月24日作出（2016）川1181行初128号行政判决，确认乐市国土资中分罚【2016】第3-1号行政处罚决定违法，但不撤销该处罚决定。徐忠及市中区国土分局在法定上诉期限内均未提出上诉，该判决现已发生法律效力。因采取直接和邮寄方式向徐忠送达履行限期交出土地决定催告书未果，市中区国土分局于2017年5月13日以公告方式向徐忠送达履行限期交出土地决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。徐忠在催告期满后仍未履行，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人徐忠对申请执行人作出的乐市国土资中分罚【2016】第3-1号行政处罚决定不服提起行政诉讼，经本院审理判决确认处罚决定违法但不予撤销保持其效力，该行政判决现已发生法律效力。市中区国土分局向本院申请强制执行前已依法进行了催告，其提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2016】第3-1号行政处罚决定，其中第1项“责令十五日内改正违法占用耕地破坏种植条件的行为，恢复原种植条件，并恢复除耕地以外农用地的土地原状；”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；二、乐市国土资中分罚【2016】第3-1号行政处罚决定第2项“对违法占用耕地15.78亩处以耕地开垦费每亩30000元的2倍的罚款，共计罚款946800元。”部分由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 猛代理审判员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年十月二十六日书 记 员  李 眉附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1750号
原告李小龙，女，1972年4月8日出生，住甘肃省镇原县。
被告兰瑞先，男，1972年3月26日出生，住甘肃省镇原县。
原告李小龙诉被告兰瑞先排除妨害纠纷一案，本院2016年月日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小龙、被告兰瑞先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李小龙向本院提出诉讼请求：1.重新划分承包地；2.赔偿耕种期间给其造成的经济损失1400元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。1999年11月20日举行婚礼，被告入赘原告家，2012年4月1日经镇原法院判决准予离婚。后原告外出打工，被告耕种其与被告原有承包地8.5亩。2016年村上将其原有的1.5亩土地划分给兰瑞先且影响其修庄等。要求支持其诉请。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，土地所有权和使用权个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理的诉讼范围。本案中，李小龙和兰瑞先离婚后，本村组织从李小龙、兰瑞先原先共有的承包地中给兰瑞先划出1.5亩土地，李小龙不同意，因土地权属发生争议，应依法由政府处理，该案不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李小龙的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一六年十一月十四日
书记员 李含博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百的一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1027民初1750号原告李小龙，女，1972年4月8日出生，住甘肃省镇原县。被告兰瑞先，男，1972年3月26日出生，住甘肃省镇原县。原告李小龙诉被告兰瑞先排除妨害纠纷一案，本院2016年月日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小龙、被告兰瑞先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小龙向本院提出诉讼请求：1.重新划分承包地；2.赔偿耕种期间给其造成的经济损失1400元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。1999年11月20日举行婚礼，被告入赘原告家，2012年4月1日经镇原法院判决准予离婚。后原告外出打工，被告耕种其与被告原有承包地8.5亩。2016年村上将其原有的1.5亩土地划分给兰瑞先且影响其修庄等。要求支持其诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，土地所有权和使用权个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理的诉讼范围。本案中，李小龙和兰瑞先离婚后，本村组织从李小龙、兰瑞先原先共有的承包地中给兰瑞先划出1.5亩土地，李小龙不同意，因土地权属发生争议，应依法由政府处理，该案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李小龙的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  刘玉明二〇一六年十一月十四日书记员  李含博本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百的一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00551号
罪犯康启恩（曾用名康涛、康利杰、康小龙），男，汉族，1974年11月21日出生于安徽省太和县，初中文化程度，在乌鲁木齐市无固定职业及住址，户籍所在地：安徽省太和县胡总乡魏店村康寨***号。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年2月23日作出刑事附带民事判决，认定康启恩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计16192元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。乌鲁木齐市中级人民法院依法报送本院复核。本院于2012年6月12日作出（2012）新刑一核字第9号刑事裁定，核准原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年9月19日以罪犯康启恩在服刑期间，无故意犯罪为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康启恩在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，于2013年8月1日被评为2013年上半年改造积极分子；于2014年1月28日被评为2013年下半年改造积极分子；于2013年10月28日获得季度表扬奖励一次；于2014年2月17日获得季度表扬奖励一次；于2014年5月4日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯康启恩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯康启恩的刑罚自2014年6月12日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民终字第75号
上诉人（原审被告）：毛建福。
委托代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊犁建设工程有限责任公司，住所地：伊宁市解放路四巷74号。
法定代表人：张申，该公司董事长。
委托代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。
上诉人毛建福因与被上诉人伊犁建设工程有限责任公司（下称“伊建公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第1287号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人毛建福及其委托代理人杨华蓉，被上诉人伊建公司的委托代理人纪春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月26日，伊宁市教育局与原告伊犁建设工程有限责任公司签订协议书，约定伊宁市教育局将伊宁市第八中学教学楼、宿舍楼、和学生餐厅建设项目（二标段）的土建、水、暖、电、卫等工程发包给伊犁建设工程有限责任公司承建，开工日期为2013年6月20日，竣工日期为2014年6月30日。被告自称其于2014年8月18日到原告承建的伊宁市第八中学宿舍楼、学生餐厅工程项目处从事彩钢板房拆卸、安装工作，当日下午，在拆卸彩钢板过程中，在操作切割机时，被切割机磨片碎片击伤右眼。被告受伤后，王建林将其送往医院，王建林支付了被告的医疗费。2014年11月，被告向伊宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告存在劳动关系，2014年12月19日，该仲裁委员会作出伊市劳人仲字（2014）235号仲裁裁决书，裁决毛建福与伊犁建设工程有限责任公司之间存在劳动关系。原告伊犁建设工程有限责任公司不服，遂提起诉讼。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案毛建福虽称与原告伊犁建设工程有限责任公司有劳动关系，但没有提供有效的证据予以证实，毛建福不能证明到原告处工作，并服从原告的管理与指挥，毛建福也不能证实是原告给其发放工资，毛建福要求确认与原告存在劳动关系的依据不足。故原告主张确认与毛建福不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决：原告伊犁建设工程有限责任公司与被告毛建福不存在劳动关系。
毛建福不服一审判决，其上诉理由为：一审法院认定事实错误，应撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人承建八中教学楼、宿舍楼等工程，施工过程中将工地上的彩钢房拆卸安装到施工区域的另一处。2014年8月18日，证人赵吉璐带领包括上诉人在内的一行人到被上诉人承建的八中工地拆卸、安装彩钢房。在拆卸过程中上诉人受伤至右眼失明，有在仲裁庭出庭的证人证言予以证实，上诉人是在干活的当天受伤的，工作时间不到一天，没有领取到工资，双方只是债务关系，原审以债务关系反推出上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的。
被上诉人伊建公司答辩称：原审判决正确，应予以维持。上诉人毛建福受伤时，被上诉人承建的伊宁市八中的教学楼和宿舍楼此时已经交工，被上诉人公司没有毛建福这个人，双方也不存在劳动关系。
本院在原审查明事实的基础上。另查明，2014年8月18日，上诉人毛建福经赵吉路介绍，与赵吉路、周光华等人到周建林带班的工地拆除板房，当天毛建福便受伤，毛建福、周光华、赵吉路均是第一天到该工地干活。在仲裁庭审时，赵吉路证实其与毛建福是从事彩钢板拆卸安装工作的，到周建林带班的工地干活，是与周建林商谈的劳动报酬，周光华证实与赵吉路商谈的劳动报酬，每天200元。
本院认为，本案的焦点是上诉人毛建福与被上诉人伊建公司是否存在劳动关系。在未签订劳动合同的情况下，毛建福是否受伊建公司的管理，遵守伊建公司的规章制度，从事伊建公司分配的工作和服从伊建公司的人事安排，成为伊建公司的成员，从伊建公司定期领取劳动报酬和受劳动保护，就成了双方存在劳动关系的前提。在本案中，从上诉人毛建福在原审提交的证据来看，仅能证实上诉人毛建福是从事彩钢板装卸安装工作的，经赵吉路介绍被周建林雇用，到周建林带班的伊宁市八中工地拆除板房，工资是由周建林发放，在拆卸彩钢板房时受伤等事实，没有证据证实上诉人毛建福是被上诉人伊建公司直接招用的，也没有证据证实被上诉人伊建公司违法分包建设工程的事实。另上诉人毛建福在原审提交的八中工地代表的证词，也仅证实被上诉人承建的八中教学楼工地的彩钢板房确实进行了拆除和搬迁，不能证明毛建福是受伊建公司安排，从事彩钢板房的拆除和搬迁的，而且本案中上诉人毛建福所陈述的八中工地的带班人周建林与被上诉人伊建公司是雇佣关系还是劳动关系，也无证据确定。因此，上诉人毛建福主张的与被上诉人伊建公司存在劳动关系的请求依据不足，上诉人毛建福对其所受到身体伤害可另行主张权利。综上，上诉人毛建福上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审费10元、二审诉讼费10元由上诉人毛建福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学珍
审 判 员 胡晓丽
代理审判员 马 辉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 鲁小明
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9446号
上诉人（原审原告）：刘秀萍，女，1963年11月17日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：田恒（唐山）塑业集团有限公司。
法定代表人：张祖田，该公司经理。
原审被告：张祖田，男，1968年3月10日生，汉族，住唐山市玉田县。
原审被告：赤峰田恒塑业有限公司。
法定代表人：蒲晓冬，该公司经理。
原审被告：通辽市田恒塑业有限公司。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
原审被告：唐山奥盛通科技股份有限公司。
法定代表人：许金玲，该公司经理。
原审被告：玉田县渲桦纺织有限公司。
法定代表人：高素兰，该公司经理。
原审被告：张苗，女，1989年5月29日生，汉族，住唐山市玉田县。
原审被告：张鹏，男，1993年5月5日生，汉族，住唐山市玉田县。
原审被告：蒲晓奕，女，1970年5月23日生，汉族，住唐山市玉田县。
原审被告：王瑞琪，男，1958年2月24日生，汉族，现住唐山市。
原审被告：闫慧云，女，1960年12月25日生，汉族，住唐山市。
原审被告：袁宝忠，男，1964年3月29日生，汉族，住唐山市。
上诉人刘秀萍因与被上诉人田恒（唐山）塑业集团有限公司及原审被告张祖田、赤峰田恒塑业有限公司、通辽市田恒塑业有限公司、唐山奥盛通科技股份有限公司、玉田县渲桦纺织有限公司、张苗、张鹏、蒲晓奕、王瑞琪、闫慧云、袁宝忠借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘秀萍上诉请求：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
王瑞琪辩称:上诉理由不成立，路南法院的裁定事实清楚、适用法律准确。
刘秀萍向一审法院起诉请求：1.判令田恒（唐山）塑业集团有限公司偿还其欠款本金38.2054万元截止到2017年2月1日的利息4.6865万元，自2017年2月1日至实际清偿完毕之日止的利息，利息按月息2%计算；2.判令除田恒（唐山）塑业集团有限公司之外的其余被告就第一项诉请承担连带责任。
一审法院认为,原告刘秀萍以消费为名向盈泽（唐山）金融服务有限公司支付大额资金，双方之间实为借贷关系。盈泽（唐山）金融服务有限公司违反金融管理法律规定，以给付高利息为承诺吸收公众资金，涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告刘秀萍的起诉。案件受理费7734元，退还原告刘秀萍。
本院认为，上诉人刘秀萍主张本案债权为债权转让形成，本案借款虽然与涉嫌非法集资案件相关联，但不是同一事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初646号民事裁定；
二、本案指令唐山市路南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长苗立柱
审判员毕作宝
代理审判员郑国勇
二〇一七年十二月一日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9446号上诉人（原审原告）：刘秀萍，女，1963年11月17日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：田恒（唐山）塑业集团有限公司。法定代表人：张祖田，该公司经理。原审被告：张祖田，男，1968年3月10日生，汉族，住唐山市玉田县。原审被告：赤峰田恒塑业有限公司。法定代表人：蒲晓冬，该公司经理。原审被告：通辽市田恒塑业有限公司。法定代表人：张鹏，该公司经理。原审被告：唐山奥盛通科技股份有限公司。法定代表人：许金玲，该公司经理。原审被告：玉田县渲桦纺织有限公司。法定代表人：高素兰，该公司经理。原审被告：张苗，女，1989年5月29日生，汉族，住唐山市玉田县。原审被告：张鹏，男，1993年5月5日生，汉族，住唐山市玉田县。原审被告：蒲晓奕，女，1970年5月23日生，汉族，住唐山市玉田县。原审被告：王瑞琪，男，1958年2月24日生，汉族，现住唐山市。原审被告：闫慧云，女，1960年12月25日生，汉族，住唐山市。原审被告：袁宝忠，男，1964年3月29日生，汉族，住唐山市。上诉人刘秀萍因与被上诉人田恒（唐山）塑业集团有限公司及原审被告张祖田、赤峰田恒塑业有限公司、通辽市田恒塑业有限公司、唐山奥盛通科技股份有限公司、玉田县渲桦纺织有限公司、张苗、张鹏、蒲晓奕、王瑞琪、闫慧云、袁宝忠借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘秀萍上诉请求：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。王瑞琪辩称:上诉理由不成立，路南法院的裁定事实清楚、适用法律准确。刘秀萍向一审法院起诉请求：1.判令田恒（唐山）塑业集团有限公司偿还其欠款本金38.2054万元截止到2017年2月1日的利息4.6865万元，自2017年2月1日至实际清偿完毕之日止的利息，利息按月息2%计算；2.判令除田恒（唐山）塑业集团有限公司之外的其余被告就第一项诉请承担连带责任。一审法院认为,原告刘秀萍以消费为名向盈泽（唐山）金融服务有限公司支付大额资金，双方之间实为借贷关系。盈泽（唐山）金融服务有限公司违反金融管理法律规定，以给付高利息为承诺吸收公众资金，涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告刘秀萍的起诉。案件受理费7734元，退还原告刘秀萍。本院认为，上诉人刘秀萍主张本案债权为债权转让形成，本案借款虽然与涉嫌非法集资案件相关联，但不是同一事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初646号民事裁定；二、本案指令唐山市路南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长苗立柱审判员毕作宝代理审判员郑国勇二〇一七年十二月一日书记员刘莎娜
陕西省永寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0426行初4号
原告：刘某，男，陕西省彬县。
委托代理人陈某，男，陕西省城固县。
被告：彬县永乐镇人民政府。
法定代表人魏某，该镇镇长。
第三人：刘某2，男，陕西省彬县。
原告刘某与被告彬县永乐镇人民政府、第三人刘某2行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告刘某、委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告彬县永乐镇人民政府及第三人刘某2经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月份原告刘某经白村委会及永乐镇人民政府同意，准许原告刘某在自己老宅基地崖背上拆旧建新住房四间。但第三人无理阻挡，多次开工致使无法修建成。
第三人刘某2共拥有四处宅基地。第一处老窑洞2间；第二处原告现居住的窑背7步，长20米，宽12米处；第三处，白村委会在二方处给刘某2划宅基地0.4亩处；第四处，1993年侵占原告刘某承包地洞口门1.02亩中的0.5亩建宅5间。
原告刘某本人和妻子、三个儿子及女儿,全家6口人居住在一个窑洞里，实在无法居住，三个儿子都因没有住房，连媳妇都说不到。况且原告就这一处宅基地。
根据土地管理法规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；农村村民只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过规定的标准。
综上所述，第三人刘某2拥有四处宅基地，严重违反土地管理法的规定，应根据规定进行严查处理。据此特提起行政诉讼。请求：1、依法确认被告彬县永乐镇人民政府收到原告《宅基地使用确权》申请书逾期未履行法定职责违法。
2、责令被告彬县永乐镇人民政府限期履行法定职责，确认第三人刘某2是否拥有四处宅基地，作出处理决定。
3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，有关农村《宅基地使用确权》一事，被答辩人诉永乐镇政府不作为，彬县全县在宅基地确权工作上，县委、县政府没有安排，正在进行的是农村村民承包地确权登记工作，在一项工作开展之前县政府作出相应的安排。仅限于人员的培训，统一指导。而县政府未安排此项工作。永乐镇不例外和其他镇一样也没有开展，而被答辩人诉被告政府不履行法定职责是违法，是不合情理的，诉行政不作为也是没有道理的。
在本案第三人刘某2的宅基地问题上，被答辩人诉有四处庄基也不是事实，因刘某2只有一处庄基地，在被答辩人1.02亩地东，原老庄基地有窑一孔，因被答辩人也同住在院内，未能统一平整耕地，再因第三人有两个儿子同挤在一处庄基地内，老地窑还在住人，至于土窑崖背20米长、宽12米也算一处庄基，就更没有道理了，有窑就有崖背。
1987年第三人刘某2申请庄基，村上给划拨于原村镇规划内的承包地内，在白村三组二方地内给刘某2补庄基所占承包地的0.4亩，现为苹果园，不能算作宅基地，1992年全村土地调整之后即为刘某2承包地。
被答辩人诉被告政府《宅基地使用确权》一事及本案第三人四处宅基地都不是事实，《宅基地使用确权》全县未开始，县政府没有安排意见，刘某2的宅基地仅有一处，镇政府也没有划拨其他住宅，从以上事实不难看出被答辩人是不尊重事实，诉被告不作为是没有道理的。
被答辩人诉他在自己崖背上建房被第三人刘某2阻挡一事，因第三人刘某2认为是他的崖背，以分约为证，也曾在民事庭审过，已结案。
综上永乐镇政府没有过错，也不存在行政不作为，因而请求驳回被答辩人的无理诉讼，并判决被答辩人承担本案的全部诉讼费用。
原告就其主张提供下列证据：1、2011年7月3日彬县永乐镇白村村委会证明一份，证明村上给刘某2补庄基地0.4亩；2、照片一张，证明刘某2在0.4亩宅基地上种树；3、（2011）咸民终字第00850号民事判决书一份；4、彬县国土资源局与刘某2调查笔录一份，证明刘某2有窑洞；5、（2011）咸民终字第00851号民事判决书一份，证明刘某2侵占刘某地0.6亩；6、(2012)陕立民申字第00795号民事裁定书，证明省法院驳回刘某再审申请；7、彬县人民政府彬地字（2014）2号审批土地件一份；8、刘某2014年1月7日申请书一份；9、刘瑜龙申请书一份；10、土地承包经营证书一份；11、彬县承包土地登记表一份；12、2010年9月1日证明一份；13、村委通知一份；14、永乐镇政府给信访局调查报告一份；15、2010年3月20日给县政府办调查报告一份；16、2010年元月21日村委会证明一份；17、刘某2016年4月9日补充2016年4月7日开庭申请书一份；18、李俊兴2010年9月26日证明一份。原告并提供以下证据证明刘某2宅基地不合法：19、1988年收款收据一份；20、村委会2010年9月24日证明一份；21、国土资源局与刘某2调查笔录一份；22、现场勘测笔录一份。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的证据14、15，因来源合法，客观真实，予以采信；对其他证据，因与本案处理无直接关联关系，故不作认定。
经审理查明，2009年，原告因建房与第三人发生纠纷，双方因土地使用权争执，原告向被告提出申请要求对纠纷及第三人拥有四处宅基地予以处理，被告于2010年3月20日出具报告一份，建议通过法律程序解决，2010年7月20日被告再次出具报告一份，仍建议通过法律程序解决。原告遂诉至法院
本院认为，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，人民政府处理；县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案被告收到原告处理土地使用权争议申请后，应依法予以处理，故对原告要求对涉诉地块宅基地归属进行处理的请求应予以支持。原告要求责令被告确认第三人拥有四处宅基地，并作出处理决定，因其不享有此职权，故对此请求不予支持。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、六十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告彬县永乐镇人民政府在本判决生效之日起60日内对原告与第三人的土地争议予以处理。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任科林
审 判 员 左广利
代理审判员 李彦江
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡 娇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3590号
原告：杭州迪威门业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇灵桥村。
法定代表人：蒋志根，该公司总经理。
委托代理人：张敬伟，浙江三道律师事务所律师。
被告：江苏御木轩红木家具有限公司，统一社会信用代码：91320682766539990A，住所地：江苏省如皋经济开发区香江路1号。
法定代表人：张贤国。
原告杭州迪威门业有限公司诉被告江苏御木轩红木家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敬伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月17日，原、被告双方签订了《无机双轨双帘防火卷帘供销合同》，约定原告为被告的江苏香江家具城项目提供特级防火卷帘的供货和安装，工程款合计为193065.44元。合同签订后，原告已按合同约定为被告提供了防火卷帘并安装完毕，被告此后也分两次向原告支付了150000元，余款至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告款项43065.44元，并承担从2015年5月31日起至生效判决确定的履行日止的利息1830.28元（暂计至2016年3月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告补充事实称：被告于2016年6月16日再次支付原告10000元。为此，原告减少诉讼请求，要求判令：一、被告支付原告款项33065.44元，并承担从2015年5月31日起至判决确定的履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、无机双轨双帘防火卷帘供销合同1份（附清单1份）。用以证明原、被告双方签订合同，约定原告为被告的江苏香江家具城项目提供特级防火卷帘的供货和安装，工程款计193065.44元。
2、安装完毕签收单1份。用以证明被告对原告承揽的工程量进行书面确认的事实。
3、增值税发票2份（复印件，与原件核对无异）。用以证明原告因本合同工程向被告开具全额工程款193065.44元发票的事实。
4、收款通知单2份（复印件，与原件核对无异）。用以证明被告分两次向原告支付工程款150000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-4，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该四组证据，符合证据的构成要件，能相互印证，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年12月17日，原告（供方）与被告（需方）签订《无机双轨双帘防火卷帘供销合同》1份，约定原告为被告在江苏香江家具城的项目提供特级防火卷帘的供货和安装，合同总价款为193065.44元。合同约定，预付30%合同生效，货到工地安装完毕7日内付合同总价的80%后，供方提供所有验收资料，余款2015年5月30日前付清，逾期按同期银行贷款利息支付相应利息并支付违约金每天合同总价的1%。2014年12月24日，被告向原告支付款项50000元。2015年1月9日，被告确认安装完毕并进行验收。2015年1月11月，被告向原告开具金额为193065.44元的增值税发票。2015年1月20日，被告向原告支付100000元。2016年6月16日，被告再次向原告支付10000元。
本院认为：原、被告双方签订的《无机双轨双帘防火卷帘供销合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。在原告已依约向被告交付工作成果后，被告除支付部分款项外，尚欠33065.44元至今未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告起诉要求其支付上述款项，于理有据，本院予以支持。因被告逾期付款，原告同时主张要求其支付从2015年5月31日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失，未超出合同约定标准，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏御木轩红木家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州迪威门业有限公司款项33065.44元及从2015年5月31日起至本判决确定的履行日止的逾期付款利息损失（按本金33065.44元、中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元（原告预交922元），减半收取313.5元，由被告江苏御木轩红木家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年六月二十四日
代书记员 鲍硕玮
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异227号
案外人：李红奇，男，汉族，1988年11月18日生，住河南省嵩县。
委托代理人：李社。特别授权。
申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。
委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。
申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。
委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
本院在执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人李红奇于2017年7月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年7月13日召开了听证会，案外人李红奇的委托代理人李社,申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人查凯德，洛阳成翔建筑工程有限公司的委托代理人卫霞参加了听证会，被执行人振华公司经依法通知未参加听证会，现已审查终结。
案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年1月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼1单元1302号房，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份和总计购房款人民币173182元的收据七份以证明自己的主张。
申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人査凯德和洛阳成翔建筑工程公司的委托代理人卫霞对案外人李红奇所提出的事实、理由予以认可，但均认为李红奇交纳的购房款不足其所购房款的一半，故法院应驳回李红奇的异议申请。
本院查明，因执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2014年4月29日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼1单元1302号房屋（以下简称涉案房产）。振华公司分别于2013年9月28日、10月6日、2014年1月27日收取案外人李红奇购房定金10000元，购房首付款86364元、50000元并出具收据，合计人民币146364元。2014年1月27日，振华公司给案外人李红奇出具收取登记费、抵押合同费、维修基金、中央空调、交易费等收据四份，合计人民币26818元。2014年3月10日案外人李红奇与振华公司签订书面房屋买卖合同一份。合同载明涉案房产总价款316364元，其中首付款14634元，余款170000元办理银行按揭贷款。
另查明涉案房产所在的7号楼在主体框架工程封顶后一直处于停滞状态，不具备交房条件。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人李红奇在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，其支付的购房款虽然没有达到涉案房产总价款的百分之五十，但其实际支付的款项已超过涉案房产总价款的百分之五十，其权利可以排除执行，案外人李红奇提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼1单元1302号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨素霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异227号案外人：李红奇，男，汉族，1988年11月18日生，住河南省嵩县。委托代理人：李社。特别授权。申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路**号。法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人李红奇于2017年7月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年7月13日召开了听证会，案外人李红奇的委托代理人李社,申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人查凯德，洛阳成翔建筑工程有限公司的委托代理人卫霞参加了听证会，被执行人振华公司经依法通知未参加听证会，现已审查终结。案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年1月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼1单元1302号房，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份和总计购房款人民币173182元的收据七份以证明自己的主张。申请执行人查建峰、查清峰的委托代理人査凯德和洛阳成翔建筑工程公司的委托代理人卫霞对案外人李红奇所提出的事实、理由予以认可，但均认为李红奇交纳的购房款不足其所购房款的一半，故法院应驳回李红奇的异议申请。本院查明，因执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2014年4月29日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼1单元1302号房屋（以下简称涉案房产）。振华公司分别于2013年9月28日、10月6日、2014年1月27日收取案外人李红奇购房定金10000元，购房首付款86364元、50000元并出具收据，合计人民币146364元。2014年1月27日，振华公司给案外人李红奇出具收取登记费、抵押合同费、维修基金、中央空调、交易费等收据四份，合计人民币26818元。2014年3月10日案外人李红奇与振华公司签订书面房屋买卖合同一份。合同载明涉案房产总价款316364元，其中首付款14634元，余款170000元办理银行按揭贷款。另查明涉案房产所在的7号楼在主体框架工程封顶后一直处于停滞状态，不具备交房条件。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人李红奇在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，其支付的购房款虽然没有达到涉案房产总价款的百分之五十，但其实际支付的款项已超过涉案房产总价款的百分之五十，其权利可以排除执行，案外人李红奇提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的7号楼1单元1302号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李予洛审判员  于丽娜二〇一七年七月二十四日书记员  杨素霞
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1362号
原告陈某，农民。
被告张某，农民。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员杨雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告张某于2002年经人介绍认识确立恋爱关系后，于年月日在婚姻登记机关登记结婚。婚后夫妻感情较好，先后生育长子顾某某，次子张某某。因被告酒后经常对我毒打，从而导致夫妻感情破裂，为此，请求依法准予我与被告张某离婚；孩子顾某某、张某某由被告张某抚养，我不支付孩子抚养费给被告；位于织金县某某镇某某村某某组的共同财产水泥平房一栋两层四格归两个孩子所有，不要求法院进行分割。
被告张某辩称：原告所述属实，我同意与原告离婚，两个孩子由我抚养，由原告按每月600元计算孩子抚养费并一次性支付给我。
经审理查明：2002年，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系后，于2006年11月24日在婚姻登记机关办理结婚登记，领取结婚证后即以夫妻名义同居生活。婚后夫妻感情较好，并于2007年10月1日生育长子顾某某，2011年12月26日生育次子张某某。后因被告嗜酒，并在酒后经常与原告发生吵打，从而导致夫妻关系不睦。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于织金县化起镇九甲村麻窝组的水泥平房一栋两层四格，但原告未提供房屋产权证明。其不要求本院进行分割。诉讼中，被告张某虽主张与原告婚姻关系存续期间共同欠李某人民币1000元、欠鄢某某人民币3500元、欠张某某人民币4000元，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口簿、结婚证、照片、保证书在卷证明，并经庭审质证核实，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告依法登记结婚后，虽生育两个孩子，但因被告嗜酒，并在酒后经常与原告发生吵打，从而导致原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，被告也同意与原告离婚，本院依法予以准予。原、被告对其所生的两个孩子均有抚养的义务，为有利于孩子的健康成长，孩子顾某某由原告抚养，张某某由被告抚养较为有利。原告主张的共有房屋因无产权证明，且原告不要求本院予以分割，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某离婚；
二、孩子顾某某由原告抚养，张某某由被告抚养，双方互不支付孩子抚养费给对方。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 雄
二〇一六年五月二十四日
书记员 段金艳
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑终字第46号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）胡广兴，男，42岁（1971年8月22日出生），汉族，出生地天津市，初中文化，北京京房国鑫物资有限责任公司钢材经营二部经理；因涉嫌犯职务侵占罪于2012年3月7日被羁押，同年4月12日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人张英娟，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张青，男，43岁（1970年9月24日出生），汉族，出生地天津市，初中文化，天津市红金鹏商贸有限公司经理；因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年6月6日被羁押，同年7月4日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人孙晓洋，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
辩护人张力明，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人胡广兴、张青犯贪污罪一案，于二О一三年十二月十三日作出（2013）一中刑初字第3198号刑事判决，认定胡广兴犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；张青犯贪污罪，判处有期徒刑十三年；在案扣押款物分别予以发还、没收（附清单）；不足部分继续追缴，发还被害单位北京京XXXXXXX**公司。宣判后，原审被告人胡广兴、张青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡广兴、张青，审阅各辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决认定：
一、被告人胡广兴、张青于2011年6月间，利用胡广兴担任北京京XXXXXXX**公司（以下简称京X**公司）钢材经营二部经理，负责钢材采购的职务便利，与北京京泰盛物资有限公司签订工业品买卖合同，并制作虚假的转库证明，骗取京X**公司支付的价款人民币10184326.6元。
二、被告人胡广兴、张青于2011年7月间，利用胡广兴担任京X**公司钢材经营二部经理，负责钢材采购的职务便利，以向中冶华冶（北京）国际贸易有限公司订货为名，制作虚假收据，从京X**公司骗取五张银行承兑汇票，票面价值共计人民币199万元，由张青进行兑换。
三、被告人胡广兴、张青于2011年7月间，利用胡广兴担任京X**公司钢材经营二部经理，负责钢材采购的职务便利，与天津市红金鹏商贸有限公司签订钢材买卖合同，骗取京X**公司支付价款人民币1379968元。
综上，胡广兴、张青共同贪污人民币13554294.6元。后胡广兴、张青通过制作虚假货物转移手续等手段，将贪污钱款中人民币4142103.44元给付天津丽兴京津钢铁贸易有限公司；将其中人民币2569584.95元用于购买货物，上述货物被天津丽兴京津钢铁贸易有限公司提走。
2012年3月7日，胡广兴被抓获归案；2012年6月6日张青被传唤到案。侦查人员扣押胡广兴人民币203000元，已经发还被害单位。
一审判决书中列举的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和相关规定，北京市第一中级人民法院作出前述判决。
胡广兴上诉提出：其不具备国家工作人员的身份，不构成贪污罪；一审判决量刑过重，且公安机关对贪污案件进行侦查违反法律规定。胡广兴的辩护人的主要辩护意见：一审判决定性不准，认定胡广兴犯贪污罪依据不足，量刑过重。
胡广兴的辩护人向法庭提交了胡广兴的社保明细单，拟证明涉案期间，胡广兴在天津仁联科技发展有限公司仍享受社保待遇，不具备贪污罪的主体资格。
张青上诉提出：其没有与胡广兴合谋贪污公款，一审判决证据不足。张青的辩护人的主要辩护意见：张青与胡广兴不构成共犯，其行为不构成贪污罪，请求二审法院依法改判或发回重审。
张青的辩护人申请对涉案“货权转移证明”上的印章进行司法鉴定，拟证明上述货权转移证明不是张青伪造的，该证据不能作为对张青定罪量刑的依据。
对于胡广兴所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，胡广兴受京X**公司委托，在经营国有财产期间，利用职务上的便利，采用签订虚假买卖合同等手段，骗取国有公司的巨额财物，用于抵偿个人债务和其在原单位工作期间造成的亏空，其行为符合贪污罪的犯罪构成；公诉机关根据公安机关查明的事实和证据，以胡广兴涉嫌犯贪污罪向人民法院提起公诉，符合刑事诉讼法的有关规定。胡广兴的辩护人提交的证据，不影响胡广兴行为性质的认定，本院不予采信。
对于张青所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，张青与受国有公司委托经营国有财产的人员相互勾结，伙同胡广兴共同贪污公款，依法应以贪污的共犯论处；张青的辩护人所提对有关证据进行重新鉴定，经查，不影响本案性质的认定，对于张青的辩护人所提申请，本院不予准许。
一审法院根据胡广兴、张青在共同犯罪中的具体地位和作用，以贪污罪对胡广兴、张青分别所处的刑罚均无不当。
综上，胡广兴、张青所提上诉理由及其各自辩护人所提辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人胡广兴作为受国有公司委托，管理、经营国有财产的人员，伙同上诉人张青，利用职务上的便利，骗取国有财物，数额特别巨大，其行为均已构成贪污罪，依法均应惩处。鉴于张青在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。一审法院根据胡广兴、张青犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第五十七条第一款，第九十三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十九条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回胡广兴、张青的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 许 秀
代理审判员 任卫国
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 峥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7105号
原告：方影锋，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0911。
委托代理人：梁齐可、潘国康，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：陈志明，男，汉族，住福建省惠安县，公民身份号码×××6019。
原告方影锋诉被告陈志明不当得利纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告方影锋委托代理人潘国康到庭参加诉讼，被告陈志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方影锋诉称：2016年4月2日，原告因错填收款人信息，误将一笔110000元的款项转入被告的银行账户，其后原告向被告追讨未果，于同月5日向公安部门报案，公安部门未予立案。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告返还款项110000元及利息（按中国人民银行发布的金融机构同类同期存款基准利率标准从2015年4月2日起计至清偿日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告方影锋明确第1项诉讼请求中利息的诉求为：按中国人民银行发布的金融机构同类同期活期存款基准利率标准从2015年4月2日起计至清偿之日止。
原告方影锋对其主张的事实提供了以下主要证据：1.方影锋银行卡客户交易查询（4月2日）；2.报警回执；3.其他账户截图（手机银行页面）；4.厂房施工承包协议书；5.中国建设银行账户交易明细。
被告陈志明未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年4月2日，方影锋在向案外人陈志明结算工程款时，误将110000元转入本案陈志明账号为62×××17的银行账户。2016年4月5日，方影锋向中山市坦洲镇坦洲分局康泰派出所报案。在误转上述款项后，方影锋联系本案陈志明返还款项未果，遂于2016年4月7日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为不当得利纠纷。方影锋误将110000元转入本案陈志明账户，陈志明收取该款项并无合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，陈志明应将该110000元不当得利款项返还方影锋。陈志明未及时将不当得利款项返还，造成了方影锋损失，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，方影锋要求陈志明按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但计算期间应为2016年4月2日起至清偿之日止。陈志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志明于本判决生效之日起七日内向原告方影锋返还不当得利款项110000元及利息（以110000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率，自2016年4月2日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告方影锋的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元（原告方影锋已预交），由被告陈志明负担（被告陈志明于本判决生效之日起七日内迳付原告方影锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 萌
杨万红
第4页共4页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7105号
原告：罗清银，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
被告：江西好又多连锁超市有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路8号之三佰汇广场3号楼2层01卡。
负责人：岳茂泽。
被告：江西好又多连锁超市有限公司，住所地江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座B栋1803，统一社会信用代码913607000814523237。
法定代表人：邓晓亮。
被告：岳茂泽，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告罗清银诉被告江西好又多连锁超市有限公司中山分公司（以下简称好又多中山分公司）、江西好又多连锁超市有限公司（以下简称好又多公司）、岳茂泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗清银的委托诉讼代理人欧谷山到庭参加诉讼，被告好又多中山分公司、好又多公司、岳茂泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗清银向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付货款89160元及违约金（从2016年2月8日起，按月利率2%计算至支付完毕之日）。事实与理由：2015年10月至2015年12月期间，原告进驻被告好又多中山分公司经营水果，买卖款项由被告代收，结算后再返还给原告，期间合计水果货款项为89160元，被告向原告出具欠款单，约定于2016年2月7日付清给原告，但到期后，被告仍拒绝支付，经多次催收无果，原告无奈只好向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
好又多中山分公司、好又多公司、岳茂泽经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告罗清银围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告罗清银所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告罗清银保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告好又多中山分公司、好又多公司、岳茂泽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告罗清银所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定本案事实如下：被告好又多中山分公司系被告好又多公司设立的分公司，被告岳茂泽系被告好又多中山分公司的负责人。2015年10月至2015年12月期间，原告进驻被告好又多中山分公司经营水果，出售水果的款项由被告好又多中山分公司收取，双方结算后，再由好又多中山分公司向原告罗清银支付。2016年1月5日被告岳茂泽向原告罗清银出具《欠款单》，确认被告好又多中山分公司欠原告罗清银货款84160元，并承诺于2016年2月7日前还清，逾期未还，则按每日1‰支付违约金。2016年4月26日被告好又多中山分公司向原告罗清银出具支票一张，支票金额为89160元，但因被告好又多中山分公司账户余额不足未能兑现。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告好又多中山分公司未按约定向原告罗清银支付货款84160元，应承担相应的违约责任。被告好又多中山分公司应向原告罗清银支付货款84160元及违约金（按月利率2%，自2016年2月8日起至清偿之日止）。对于原告罗清银超出前述部分的主张本院不予支持。被告好又多中山分公司系被告好又多公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告好又多公司应对被告好又多中山分公司的债务承担清偿责任。原告罗清银主张好又多公司清偿本案债务符合法律规定，本院予以支持。被告岳茂泽作为被告好又多中山分公司负责人向原告罗清银出具《欠款单》的行为，应视为职务行为，而非个人行为，本案的债务应属于好又多中山分公司的债务，而不是被告岳茂泽的个人债务。原告罗清银主张被告岳茂泽对本案债务承担连带清偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。被告好又多中山分公司、好又多公司、岳茂泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江西好又多连锁超市有限公司中山分公司、江西好又多连锁超市有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告罗清银支付货款84160元及违约金（按月利率2%，自2016年2月8日起至清偿之日止）。
二、驳回原告罗清银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取为1015元（原告罗清银已预交），由原告罗清银负担63元，由被告江西好又多连锁超市有限公司中山分公司、江西好又多连锁超市有限公司负担952元（被告江西好又多连锁超市有限公司中山分公司、江西好又多连锁超市有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告罗清银）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年七月二十日
书记员 罗 鑫
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初148号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人王某甲，男，1960年7月1日，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年10月21日被卢氏县森林公安局刑事拘留，2015年10月21日被卢氏县森林公安局取保候审。2016年8月19日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控：2015年7月底至8月份，被告人王某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自在卢氏县横涧乡熊耳村银洞组其本人大谭坡和购买卢氏县横涧乡熊耳村桐上组村民赵某石洞壕林坡采伐栎类树木。经现场勘查共计采伐树木363棵，折合立木蓄积21.859立方米。
另经庭审查明：被告人王某甲在卢氏县森林公安局调查该案过程中主动找到办案人员并承认了其未办理林木采伐许可证的情况下非法采伐的犯罪事实，积极配合办案人员勘验现场。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的卢氏县森林公安局现场勘查笔录、检尺单及照片，证人王某乙、王某丙、赵某的证言，卢氏县林业局资源林政管理股出具的证明，卢氏县森林公安局出具的王某甲到案情况说明，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，折合立木蓄积21.859立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人王某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。
被告人王某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宇飞
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱宇涵