辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1087号
上诉人（原审第三人）：王宇红，女，1961年1月12日出生，汉族，沈阳市新宇明装饰材料经销中心工作人员，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：李晶，女，1958年6月24日出生，汉族，沈阳市新宇明装饰材料经销中心工作人员。
委托代理人：李方欣，男，1956年6月29日出生，汉族，沈阳市新宇明装饰材料经销中心经理。
被上诉人（原审原告）：杨国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，萨姆森控制设备中国有限公司沈阳分公司员工，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街45巷6号。
法定代表人：姜长青，该公司总经理。
委托代理人：苗兴东，辽宁合朔律师事务所律师。
上诉人王宇红因与被上诉人杨国庆、被上诉人辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司（以下简称格林房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第281号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年4月9日对此案进行了审理，上诉人王宇红的委托代理人李晶、李方欣，被上诉人杨国庆、被上诉人格林房产公司的委托代理人苗兴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨国庆一审诉称，我于2012年5月购买了格林常青藤二期9号楼1-1-3室商品房，并于2013年7月14日办理了入住手续。格林房产公司交房后，我方发现格林房产公司赠送我方的一楼花园与王宇红之间的花园未建隔墙，为此我一直找物业、开发商沟通此事，要求格林房产公司建墙，但格林房产公司一直未建，故我方起诉至法院，请求法院判令格林房产公司按规划图纸将一楼花园隔墙建好，并判令格林房产公司承担本案诉讼费。
格林房产公司一审辩称，杨国庆确实在我公司购买一处房产，杨国庆所购买的房屋附赠一楼花园，我方在将房屋交付杨国庆之前已经建设杨国庆与王宇红之间一楼花园的隔墙了，交房时没有围墙不是我方的原因，我方在建设隔墙的过程中，王宇红阻止建设围墙，并将我方已经建设的围墙拆除，现场可以看到我方建设隔墙的痕迹。现在没有围墙是因王宇红的原因造成的，我方已经履行了合同约定的义务，我方不应承担责任。
王宇红一审述称，购房时我看见开发商的土地规划许可证、建筑规划许可证里花园均没有进行政府审批，所以开发商建设花园是不应受法律保护，杨国庆没有赠送花园的土地证，也没有与格林房产公司签订合法的手续，在杨国庆土地标的不明确的前提下，杨国庆诉讼主体不适格，法院应驳回杨国庆诉讼请求。根据相关法律规定，本案中的诉争部分是应属共有部分，王宇红有权处分，不属于侵权行为。格林房产公司赠送花园的现状中九栋带花园的当中有五栋是在关联的中心线处建设花园隔墙，而不是杨国庆所主张的位置。此外，我方与格林房产公司购房签订商品房买卖合同时，售楼员承诺与杨国庆间花园隔墙建设位置以公用间壁墙中心线处建设并标注了赠送花园的大概面积。开发商在建设隔墙时，我方发现建设隔墙的位置与承诺我方的不一致，所以格林房产公司在建设隔墙打完地基后开始砌砖的时候，我方制止了格林房产公司建墙。后来就建墙的问题上我等待杨国庆去找格林房产公司协调，等待两个多月后，杨国庆也没有解决，我方就于2013年8月自费将隔墙建好。根据我方与格林房产公司的签订的合同中，格林房产公司存在违约行为，我方也要求格林房产公司承担自费建设围墙的损失费用。
原审法院审理查明，2012年7月19日，杨国庆、格林房产公司签订《商品房买卖合同》一份，杨国庆为买受人，格林房产公司为出卖人，合同约定杨国庆购买由格林房产公司开发建设的位于沈阳市皇姑区太岳山路7-9号1-1-3号（建筑面积51.29平方米）商品房一套，房价款363，260元。同时，双方口头约定赠送一楼花园。合同签订后，杨国庆交纳了全部购房款。格林房产公司于2013年7月14日将商品房交付杨国庆使用。2012年1月6日，第三人王宇红与格林房产公司签订《商品房买卖合同》一份，王宇红为买受人，格林房产公司为出卖人，合同约定王宇红购买由格林房产公司开发建设的位于沈阳市皇姑区太岳山路7-9号1-1-2号（建筑面积68.14平方米）商品房一套。同时，双方口头约定赠送一楼花园。合同签订后，王宇红交纳了全部购房款。格林房产公司于2013年1月6日将商品房交付王宇红使用。
2013年4、5月间，格林房产公司开始建设杨国庆与王宇红之间的一楼花园隔墙，在建设过程中，王宇红因花园隔墙的建设位置与格林房产公司发生纠纷，阻止格林房产公司建设隔墙。格林房产公司将商品房交付杨国庆使用时，杨国庆与王宇红一楼花园之间未建有花园隔墙。2013年8、9月间，王宇红自行建设其与杨国庆之间花园隔墙，即杨国庆与王宇红之间的现有花园隔墙。杨国庆因格林房产公司未按照约定位置建设一楼花园隔墙，遂于2013年12月17日起诉来院。
原审法院认为，关于赠送的一楼花园是属于共有部分还是专有部分的问题。按照物权法第七十三条之规定，建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。明示属于个人的绿地，多指一层建筑物单元窗前绿地权属的问题，即于商品房买卖合同中确定窗前绿地同一层建筑物单元一同发售，约定窗前绿地属于该单元业主专有使用。该专有使用权同专有部分一同取得，且一并移转让与，表现为建筑规划内的部分绿地使用权变为个人专有权的附属部分，同时该专有权人对该块土地使用权承担相应义务，其他业主对此不能再予利用。实践中，这些绿地由开发商直接赠送给个别业主专用，通常业主为此支付了对价，如果归业主共有，还要全体业主为其承担维护的义务，这是极不合理的。故原审法院认为赠送的一楼花园属于业主专有部分。
关于格林房产公司是否应当按照规划图纸建设一楼花园隔墙的问题。依法成立的合同受法律保护，杨国庆、格林房产公司签订的《商品房买卖合同》及双方约定格林房产公司赠送杨国庆一楼花园的口头合同，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案中，格林房产公司在向杨国庆交付房屋时，杨国庆与王宇红一楼花园之间未建设隔墙，而赠送的一楼花园具有个人专属性，需开发建设单位按照施工图纸明确杨国庆与王宇红之间的花园界限。故格林房产公司应当将建有花园隔墙的房屋交付杨国庆，杨国庆主张符合法律规定及合同约定，原审法院予以支持。
关于格林房产公司主张违约是由王宇红原因造成的抗辩理由，依据相关法律规定，当事人一方因王宇红的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中格林房产公司和王宇红之间的纠纷，依照法律规定与本案不是同一法律关系，格林房产公司可另案主张权利。故其抗辩理由，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内按照原设计位置建好原告杨国庆与第三人王宇红之间的一楼花园隔墙；二、第三人王宇红协助被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司建好上述隔墙；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告辽宁报业格林秋日风情房地产开发有限公司承担。
宣判后，王宇红不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回杨国庆的诉讼请求。2、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一、原审判决认定事实不清。1.原审判决依据口头协议，但对口头协议内容没有进行庭审质证，上诉人不知道口头协议是什么。2.原审判决依据原设计图纸位置，但没有进行质证。3.我方提出的所有证据原审均没有采纳，剥夺了我方的抗辩权，并在判决中让我方承担义务，权利和义务是不可分割的。二、原审判决违反法律程序。原审认定上诉人与格林房产公司之间的纠纷与本案不是同一法律关系，同时对上诉人判决承担法律责任，适用法律错误。上诉人与杨国庆之间的花园墙建在相邻间壁墙共有部分的中心线上是合法的。
被上诉人杨国庆答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
被上诉人格林房产公司答辩称，原审判决正确，上诉人上诉理由不成立，上诉人侵犯了杨国庆的合法权益应当予以纠正，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
以上事实的认定，有房屋买卖合同、情况说明、商品房准住通知书及庭审笔录在卷佐证，经一审庭审质证，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨国庆与格林房产公司签订的《商品房买卖合同》及双方口头达成的赠送一楼花园的合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。现因格林房产公司未能按原园区规划设计图纸在杨国庆与王宇红之间建设隔墙，表明格林房产公司未能按协议约定履行其义务，故原审判决格林房产公司按照原设计位置建好杨国庆与王宇红之间的隔墙并无不当，本院予以维持。关于王宇红提出的原审认定上诉人与格林房产公司之间的纠纷与本案不是同一法律关系，同时对上诉人判决承担法律责任，适用法律错误的问题，因在格林房产公司在建设杨国庆与王宇红一楼花园之间的隔墙时，王宇红曾制止不让格林房产公司施工，建设花园隔墙系格林房产公司应履行的合同义务，王宇红在格林房产公司履行义务时予以阻止，导致格林房产公司无法正常履行应尽的合同义务，故原审判决王宇红协助格林房产公司建好隔墙亦无不当，王宇红该主张没有法律依据，本院不予支持。关于王宇红提出要求格林房产公司将花园隔墙建在相邻间壁墙共有部分的中心线上的问题，因没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宇红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。