福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2394号
原告：王成伟，男，1982年10月2日出生，汉族。
被告：谢东梅，女，1976年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被告：谢东云，女，1979年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。
原告王成伟与被告谢东梅、谢东云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成伟，被告谢东梅及其与被告谢东云的共同委托诉讼代理人邓奖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成伟向本院提出诉讼请求：判令被告谢东梅、谢东云返还借款人民币200000元（币种以下均同）整。事实和理由：谢东梅因资金需要，先后于2015年12月25日、2016年3月15日分别向原告借款120000元、80000元，借款期限分别为一个月、一个星期；并均由谢东云担保。借款期满后，谢东梅、谢东云未还款。要求谢东梅还款，谢东云承担担保责任。
被告谢东梅、谢东云辩称，一、谢东梅已返还的借款158600元应在起诉金额中予以扣除。谢东梅因经营美容店资金周转需要向王成伟借款，借条中虽写现金，后王成伟系用银行卡向谢东梅转账借款。谢东梅在收到借款当日就根据王成伟的指示转账还款46000元给案外人王辉。此后，谢东梅又根据王成伟的指示三次向案外人耿耀转账还款，每次12000元。之后，谢东梅分别于2016年2月2日、2月15日、2月21日、3月2日、3月14日五次向王成伟转账还款每次12000元。最后，谢东梅又于2016年3月22日、2016年3月23日分别向王成伟转账还款13300元、3300元。二、谢东云作为担保人，与王成伟未约定保证期间，王成伟又未在债务履行期届满之日起六个月内要求谢东云承担保证责任，因此谢东云免除保证责任。综上，请求依法驳回王成伟不合理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告谢东梅向原告王成伟出具《借条》一份，载明向王成伟借款现金120000元，定于2016年1月23日还清。谢东梅作为借款人在《借条》上签名，谢东云也在谢东梅签名下方签字。2016年3月15日，谢东梅又向王成伟出具《借条》一份，载明向王成伟借款现金80000元，定于2016年3月22日还清。谢东云作为担保人在《借条》上签名。为主张前述借款，王成伟于2016年7月25日诉至本院。
另查明：
一、王成伟于2015年12月25日转账两笔款项给谢东梅，金额分别为74000元、46000元。其后，王成伟于2016年1月24日转账支付谢东梅33000元，于2016年3月15日转账支付谢东梅70000元。2015年12月25日，谢东梅在收到王成伟转入的46000元之后，转账支付案外人王辉46000元。谢东梅庭审陈述，关于120000元的借款，王成伟先转账74000元，后来转的46000元做押金，王成伟要求将该46000元转给王辉，其后又退回押金33000元；亦即，该120000元借款，王成伟实际支付的是“103000元”；对于80000元的借款，王成伟实际支付的是70000元。就此，王成伟确认120000元的《借条》实际支付的是“103000元”，80000元的《借条》，实际支付的是70000元。
二、谢东梅先后于2016年1月2日、1月12日、1月22日三次向案外人耿耀转账支付款项各12000元，共计36000元。谢东梅主张相应款项均是根据王成伟的指示支付，属于还款。就此，王成伟不予认可，并表示不认识耿耀。谢东梅庭审后书面向本院说明其不认识耿耀，也无法提供其身份信息和联系方式。
三、谢东梅先后于2016年2月2日、2月14日、2月21日、3月2日、3月14日五次向王成伟转账还款每次12000元；此外，谢东梅还于2016年3月22日、3月23日分别向王成伟转账还款13300元、3300元。就此，王成伟庭审予以认可。
四、谢东梅、王成伟双方庭审确认案涉借款无约定利息。王成伟庭审陈述，借款到期后，没有向谢东云催讨，一直是和谢东梅联系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉借款金额为120000元的《借条》，王成伟实际提供的借款应为107000元（74000元＋33000元），双方庭审陈述“103000元”明显系口误，本院予以认定为107000元。借款金额为80000元的《借条》，王成伟实际提供的借款为70000元，双方均无异议，本院予以认定。谢东梅抗辩转账给案外人耿耀的36000元款项系本案还款，因王成伟不予认可，谢东梅、谢东云未能提供其他证据佐证，且双方均表示不认识耿耀，本院无法追加耿耀参加诉讼，故该部分抗辩证据不足，本院不能采纳。就该部分款项，若谢东梅与案外人产生争议，可以另行主张。根据查明的事实，本案借款为无息借款，谢东梅已累计还款76600元（12000元×5＋13300元＋3300元），因此，对于先到期的107000元借款，谢东梅尚欠30400元。加上后一笔到期的借款70000元，谢东梅尚欠王成伟借款100400元，应当偿还。谢东云在2015年12月25日的《借条》上签名，虽然未明确载明担保人身份，但其对王成伟主张其系担保人并无异议，故谢东云就该笔债务的担保人身份本院予以认定。由于该《借条》没有约定担保方式和保证期间，依法应认定为连带责任保证，且王成伟依法有权在主债务履行期届满之日起六个月内亦即2016年7月23日之前要求保证人承担保证责任。王成伟系于2016年7月25日诉至本院，且自认债务到期后并无向谢东云催讨，因此，谢东云因超过保证期间而免除就该笔债务的保证责任。就后一笔70000元的借款，对照前述分析，王成伟要求谢东云承担担保责任未超过保证期间，谢东云应当依法就该70000元的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告谢东梅于本判决生效之日起十日内返还原告王成伟借款100400元；
二、被告谢东云就上述第一项判决确定的被告谢东梅的债务中的70000元部分承担连带清偿的保证责任；承担保证责任后有权依法向被告谢东梅追偿；
三、驳回原告王成伟的其余诉讼请求。
本案案件受理费4300元减半收取2150元，由原告王成伟负担1070元，被告谢东梅、谢东云连带负担1080元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一六年八月二十五日
书记员 许 晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。