wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第8518号
原告富邦华一银行有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人曹惠生，该分行行长。
委托代理人骆毅，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人万丹梅，广东华篆律师事务所律师。
被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。
法定代表人刘庆霖。
被告深圳市亿宝龙金属材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人崔庆忠，该公司经理。
委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告刘庆霖，男，汉族，1960年10月21日出生，住址福建省莆田市秀屿区，
被告周素娥，女，汉族，1990年10月20日出生，住址福建省莆田市秀屿区，
上列原告诉被告票据追索权纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员解利民、孙玉萍组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆毅律师、万丹梅律师，被告深圳市亿宝龙金属材料有限公司（以下简称亿宝龙公司）的委托代理人黎同谦律师到庭参加诉讼，其余被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，为办理商业承兑汇票业务，被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司（以下简称华盛公司）于2014年12月9日与原告签订综合授信额度合同，授信额度为人民币3000万元。被告为此提供450万元作为质押担保，被告刘庆霖、周素娥同时作为连带责任担保人。2014年12月9日，被告华盛公司向被告亿宝龙公司签发了一张商业承兑汇票，金额为900万元，汇票到期日为2015年6月8日。被告亿宝龙公司收票后于2014年12月11日向原告申请办理了商业承兑汇票贴现。原告经审查，形式完备，要素齐全，予以办理贴现，利率为6.6%。该汇票到期后，被告华盛公司未付款。原告于2015年6月9日向被告华盛公司发出《提示付款通知书》和《票据扣收不足通知书》，未果。2015年6月15日，冲减450万元的质押担保金额，现余欠本金450万元未获偿还。被告华盛公司对其签发的有效商业承兑汇票依法负有到期无条件付款的义务。原告对该汇票贴现，给付了相应的对价，是该汇票的合法持有人，依法有权向被告华盛公司、亿宝龙公司行使票据追索权。被告刘庆霖、周素娥作为该商业承兑汇票具体授信额度的保证人，对该债务承担连带责任。请求判令：1.被告华盛公司向原告支付本金450万元；2.被告支付从2015年6月8日起至2015年6月15日期间按本金900万元计算的逾期利息人民币17325元（按约定利率6.6%上浮50%即9.9%计算）；3.被告支付自2015年6月16日起以本金450万元、按9.9%利率计算的逾期付款利息至全部款项付清之日止；4.被告华盛公司赔偿原告律师费损失9万元；5.被告亿宝龙公司、被告刘庆霖、被告周素娥对被告华盛公司的上述债务承担连带清偿责任；6.被告承担本案全部诉讼费用。
被告亿宝龙公司辩称：1、本案应该是金融借款合同纠纷，原告起诉被告亿宝龙公司没有法律依据，被告亿宝龙公司并非综合授信额度合同的当事人，也非该综合授信额度合同的担保人；2、被告亿宝龙公司为涉案商业承兑汇票所涉买卖合同的收款人，并非承诺的付款人，因此，原告起诉被告亿宝龙公司没有合法依据；3、被告华盛公司与被告亿宝龙公司之间存在真实交易；4、原告收不回贴现费用，并非被告亿宝龙公司造成。
其余被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告诉状中关于事实部分的陈述属实，本院予以确认。
另查明，2014年12月9日，原告与被告华盛公司签订了《商业承兑汇票出票人保贴业务合同》，约定：汇票到期日前被拒绝承兑的，原告贴现款项不能按期足额收回部分转作被告华盛公司的逾期贷款，按贴现利率加收50%的罚息利率计算罚息。
涉案《连带责任保证书》约定：被保证的债权是指原告依据《综合授信额度合同》而形成的全部债权，保证的范围为原告与借款人在主合同项下的全部融资本金及按主合同约定计收的全部利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。
涉案汇票上记载了被告亿宝龙公司为背书人，原告为被背书人，未记载由被告刘庆霖、周素娥保证。
本院认为，本案存在金融借款合同关系和票据追索关系，原告选择行使票据追索权并无不当，本院按原告选择的诉由作出相应处理。被告华盛公司签发商业承兑汇票后，负有无条件支付票据金额的义务。背书人被告亿宝龙公司转让汇票后，应承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。在汇票到期后，因出票人被告华盛公司出票账户上存款不足而退票，使原告的付款请求被拒绝，原告有权向被告亿宝龙公司和被告华盛公司追偿。该两被告并应赔偿原告自汇票到期日即2015年6月8日起以900万元为本金按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失，其中原告请求2015年6月16日后的利息按本金450元计算，本院予以照准。本案系票据追索权纠纷而非金融借款合同纠纷，故原告无权主张按合同约定的罚息利率计算利息损失及请求被告支付律师费。同理，被告刘庆霖、周素娥不是票据保证人，故原告请求该两被告承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司和被告深圳市亿宝龙金属材料有限公司应在本判决生效之日起10日内，连带向原告富邦华一银行有限公司深圳分行支付汇票金额人民币450万元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其中2015年6月8日至2015年6月15日的利息以人民币900万元为本金计算，2015年6月16日之后的利息以人民币450万元为本金计算，计至该两被告付清款项之日止）。
二、驳回原告富邦华一银行有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币43669元，保全费5000元（均已由原告预交），由被告华盛公司和被告亿宝龙公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林雯仪（代）
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行初129号
申请执行人大连市国土资源和房屋局，地址大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，该局局长。
委托代理人姜绍俊，大连市国土资源和房屋局监察支队旅顺大队大队长。
委托代理人杨琨，大连市国土资源和房屋局监察支队旅顺大队中队长。
被申请执行人张孝敏，男。
本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月2日对张孝敏未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字﹝2016﹞第001号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的土地472.57平方米；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，大国土资监（旅）罚字﹝2016﹞第001号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字﹝2016﹞第001号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0212行初129号申请执行人大连市国土资源和房屋局，地址大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良，该局局长。委托代理人姜绍俊，大连市国土资源和房屋局监察支队旅顺大队大队长。委托代理人杨琨，大连市国土资源和房屋局监察支队旅顺大队中队长。被申请执行人张孝敏，男。本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月2日对张孝敏未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字﹝2016﹞第001号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的土地472.57平方米；2.执行费由被申请人承担。本院认为，大国土资监（旅）罚字﹝2016﹞第001号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字﹝2016﹞第001号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  赵永利二〇一六年十月二十四日书 记 员  吴 琼
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1277号
原告包头市中心医院
地址内蒙古包头市东河区环城路甲1号
法人代表人刘国荣，系院长
委托代理人岳崇峰，系内蒙古济通律师事务所律师
被告陈锐君（身份证号×××），男，汉族，1978年10月31日出生，现住包头市青山区青东路光辉佳苑小区*栋**号，系无业。
被告田菲，现住内蒙古呼和浩特市。
原告包头市中心医院诉被告陈锐君、田菲医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员吴建君、马明甫参加的合议庭审理本案。本院于2014年2月24日公开开庭进行审理。原告包头市中心医院的委托代理人岳崇峰及被告陈锐君、田菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市中心医院诉称，2013年3月20日，二被告之子陈泽荣（3岁）在院外诊所输液后，出现过敏性休克、多脏器功能衰竭，送在原告处抢救，很快出现脑死亡。至2013年8月14日，已欠医疗费用156295.49元。原告屡次催要，二被告借故推脱。原告认为，二被告之子陈泽荣在原告处救治，陈泽荣系无行为能力人，二被告是陈泽荣的法定监护人，故二被告与原告已形成医患合同关系，有支付医疗费用的义务。故诉至人民法院请求1、判令被告支付原告医疗费用156295.49元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈锐君辩称，关于欠医疗费认可，现在因为等内蒙医学会鉴定，鉴定出来结果以后公安报检察院走刑事诉讼程序，最终结果出来以后由法院来决定。我们通过公安要求村医先支付孩子的医疗费等费用，但是被拒绝没有给付，所以我们现在没有任何能力给包头市中心医院支付医疗费，我们自己生活也很困难，等案件最后定性，等所有程序全部走完以后，等村医给我们全部赔偿到位以后，我再支付包头市中心医院的费用。
被告田菲辩称，关于欠医疗费我本人是无法控制的，等医学会鉴定结果出来以后，再决定给付医疗费，医院诊断为脑死亡以后，我自己曾经也提出过终止维持，但是由于孩子父亲不同意，医院也没有采纳我的意见。
经审理查明，2013年3月20日被告陈锐君、田菲之子陈泽荣（3岁）因咳嗽就诊于东河区沙尔沁镇沟门村卫生室，患儿用药后出现过敏反应，当日患儿陈泽荣送往原告包头市中心医院救治，2013年4月22日经原告全院会诊后诊断为：过敏性休克、多脏器功能衰竭、脑死亡、肺炎。经医方与患儿家属沟通后给予患儿呼吸机辅助呼吸、静脉营养、肠内营养刺激胃肠道等支持治疗。截止2013年8月14日患儿陈泽荣发生医疗费用共计287295.49元，二被告已支付住院押金131000元，尚欠医疗费用156295.49元未付。经原告多次催要未果，诉至本院。庭审中二被告以患儿陈泽荣与东河区沙尔沁镇沟门村卫生室、包头市中心医院的医疗事故争议正在鉴定中，故申请本院中止对本案的审理。
另查明，2014年1月6日，包头市卫生局委托内蒙古医学会对陈泽荣与东河区沙尔沁镇沟门村卫生室、包头市中心医院的医疗事故争议组织再次鉴定。2014年9月3日，内蒙古医学会作出内蒙古医鉴[2014]001号医疗事故技术鉴定书，结论：本争议属于一级甲等医疗事故，东河区沙尔沁镇沟门村卫生室承担主要责任，包头市中心医院无责任。
本院认为，被告陈锐君、田菲之子陈泽荣在原告包头市中心医院接受住院治疗，双方即形成合法有效的医疗服务合同关系。医患双方均应按医疗服务合同履行各自的义务。医方包头市中心医院履行义务为患者陈泽荣提供了医疗服务，患者即应当承担医疗费用。由于患者陈泽荣系无民事行为能力人，因此给付医疗费的责任应由患者的监护人父亲陈锐君、母亲田菲承担。原、被告双方均认可，截止2013年8月14日，患儿陈泽荣发生医疗费用共计287295.49元，被告已支付住院押金131000元，尚欠医疗费用156295.49元未付。因此原告要求二被告支付医疗费用156295.49元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈锐君、田菲于本判决生效之日起十日内支付原告包头市中心医院医疗费156295.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一五年一月三十日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执926号
申请执行人：夏训四，男，1973年6月9日出生，汉族，安徽省芜湖市人，个体户，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖市宏运彩印包装有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇殷港村中天路，组织机构代码78493057-1。
法定代表人：叶宗武，总经理。
被执行人：沈长生，男，1965年2月2日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行夏训四与芜湖市宏运彩印包装有限公司、沈长生民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郑 斌
审判员 汤丽娜
审判员 徐茂祥
二〇一六年十月二十日
书记员 侯利丽
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初40号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人夏志清，于浙江省文成县，务农。因本案于2015年11月8日被文成县公安局刑事拘留，于同年12月17日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人夏志清犯故意毁坏财物罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银出庭支持公诉，被告人夏志清到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年11月8日凌晨，被告人夏志清因不满本县黄坦镇土地公庙经常做活动需向村民筹资以及被村民欺负等原因，使用火柴、稻草、柴油、树枝等物，将黄坦镇土地公庙及其厨房烧毁。经鉴定，被烧毁的土地公庙损失为人民币99525元（厨房的损失价值无法鉴定）。
当日凌晨，被告人夏志清在黄坦镇水果园附近被民警抓获归案。
上述事实，公诉机关当庭提供了物证火柴二盒；户籍证明、前科情况核实证明、扣押清单、发票、结算单复印件等书证；证人夏挺、王某、夏某、金某、赵某甲、赵某乙、朱某、赵某丙、余某等人的证言；被告人夏志清的供述与辩解；现场勘查笔录；××鉴定意见、关于对被损坏的寺庙损失价格鉴定的结论等证据。公诉机关认为，被告人夏志清故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但辩称烧毁财物的价值没有这么大。
经审理查明，2015年11月8日凌晨，被告人夏志清因不满本县黄坦镇土地公庙经常做活动需向村民筹资以及被村民欺负等原因，使用火柴、香烛、稻草、柴油、树枝等物，将黄坦镇土地公庙及其厨房烧毁。经鉴定，被烧毁的土地公庙损失为人民币99525元（厨房的损失价值无法鉴定）。
当日凌晨，被告人夏志清在黄坦镇水果园附近被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实据有公诉机关当庭提供述的物证火柴二盒；户籍证明、前科情况核实证明、扣押清单、发票、结算单复印件等书证；证某、金某、赵某甲、赵某乙、朱某、赵某丙、余某等人的证言；被告人夏志清的供述与辩解；现场勘查笔录；××鉴定意见、关于对被损坏的寺庙损失价格鉴定的结论；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏志清故意毁坏财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏志清到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人夏志清辩称被烧毁的财物价值没有这么大的意见，经查，财物损失价值有鉴定意见以及当时建筑工人的证言等证据证实，足以认定，被告人向工人了解的价格仅为部分工程的承包价格，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。根据被告人夏志清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏志清犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2018年12月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建光
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 周圣达
二〇一六年五月十六日
代书 记员 赵丽霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执416号
移送执行部门：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐胜，男，汉族，1993年3月13日出生，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市天元区。
本院执行刑事审判庭移送的被执行人徐胜罚金一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 朱光明
审判员 裴 炎
二〇一七年十月十五日
书记员 肖劲芳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1844号
原告中国三冶集团有限公司。
法定代表人：代贵雪，系该公司董事长。
委托代理人：王毅，系辽宁国制律师事务所律师。
被告辽宁津达线缆有限公司。
法定代表人：温森剑，系该公司董事长。
被告黑龙江津达线缆有限公司。
法定代表人：徐健康，系该公司总经理。
本院在审理原告中国三冶集团有限公司与被告辽宁津达线缆有限公司、被告黑龙江津达线缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以被告已履行部分付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请。符合相关的法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国三冶集团有限公司撤回起诉。
案件受理费12804元，减半收取6402元，由原告中国三冶集团有限公司负担。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 戴龙雨
二〇一七年四月二十日
书记员 常海舰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1040号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：鞠克生。
委托代理人：李文强。
被告：金万庆，男，汉族，农民。
被告：金兴志，男，汉族，农民。
被告：金兴旺，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告金万庆、金兴志、金兴旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告金万庆、金兴志、金兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年6月19日，被告金万庆在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2012年6月19日至2015年6月18日，由被告金兴志、金兴旺提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告金万庆于2014年6月24日借款30000元，该笔借款应于2015年6月17日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告金万庆偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年6月24日起至2015年6月17日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年6月18日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算，并扣除已偿还的利息147.32元）；被告金兴志、金兴旺对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告金万庆、金兴志、金兴旺均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年6月6日，被告金万庆向原告申请农户小额贷款。2012年6月19日，原告（贷款人）与被告金万庆（借款人）、被告金兴志和金兴旺（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年6月19日起至2015年6月18日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告金万庆于2014年6月24日通过自助方式向原告借款30000元，借款期限至2015年6月17日。借款到期后，被告金万庆于2015年12月27日支付借款利息147.32元，剩余借款本息，三被告均未偿付。原告于2015年10月27日诉至本院。
另查明：2014年6月24日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、个人贷款凭证查询表1份在卷佐证。被告金万庆、金兴志、金兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告金万庆、金兴志、金兴旺签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告金万庆偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年6月24日起至2015年6月17日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年6月18日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算，并扣除已偿还的利息147.32元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
金兴志、金兴旺自愿对金万庆的借款提供最高额连带责任保证，原告要求金兴志、金兴旺对金万庆的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。金兴志、金兴旺在承担保证责任后，有权向金万庆追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金万庆于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年6月24日起至2015年6月17日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年6月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算，并扣除已偿还的利息147.32元）；
二、被告金兴志、金兴旺对被告金万庆的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告金兴志、金兴旺在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告金万庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告金万庆负担，被告金兴志、金兴旺承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 赵子谦
人民陪审员 王合凯
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李明月
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1703号
原告王拥军，男，汉族。
被告张义康，又名皮皮，男，汉族。
原告王拥军与被告张义康民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票诉讼文书。同年6月15日，依法由审判员王苗苗�用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王拥军到庭参加诉讼，被告张义康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月26日，被告因家中有事所需向其借款9300元，承诺随时用钱可归还。后被告归还其1000元，剩余8300元经多次催要，被告拒不归还。现请求法院依法判令被告偿还其借款8300元及利息（按银行同期贷款利率，从2015年10月26日至还款之日止）。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：被告于2015年10月26日向其出具的欠条一份，证明被告向其借款9300元的事实。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确�案件事实如下：被告张义康于2015年10月26日向原告王拥军借款9300元，并出具欠条一份，载明“欠条今借到现金9300（玖仟叁佰元整）张义康2015.10.26”。后被告偿还1000元，尚有8300元至今未还。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。被告未到庭答辩，亦未提交证据，现原告要求被告偿还剩余借款8300元，理由正当，应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，因双方并未约定借款利息，原告也未提供证据予以证明，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张义康于本判决生效后十日内偿还原告王拥军8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王苗苗
二〇一六年六月二十日
书记员 吴小磊
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初751号
原告：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥，理事长。
委托诉讼代理人：张秀琼，女，住四川省自贡市自流井区，该社员工。
被告：自贡市龙鑫种业有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：廖远建，总经理。
被告：四川喜上喜珠宝有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：廖远建，总经理。
被告：廖远建，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：陈涛，男，1985年3月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）诉被告自贡市龙鑫种业有限公司（以下简称自贡市龙鑫公司）、四川喜上喜珠宝有限公司（以下简称四川喜上喜公司）、廖远建、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告自贡市龙鑫公司、四川喜上喜公司、廖远建、陈涛下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沿滩联社的委托诉讼代理人张秀琼到庭参加了诉讼。被告自贡市龙鑫公司、四川喜上喜公司、廖远建、陈涛经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿滩联社向本院提出诉讼请求：1.被告自贡市龙鑫公司立即偿还原告沿滩联社借款本金380万元；2.被告自贡市龙鑫公司支付从借款之日起至2016年6月30日止所欠利息313773.36元及该贷款偿清之日止的利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款利率、复利）；3.确认原告沿滩联社对被告廖远建用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；4.被告四川喜上喜公司、廖远建、陈涛对被告自贡市龙鑫公司在原告沿滩联社处的贷款本金及利息承担优先于抵押担保的连带清偿责任；4.被告自贡市龙鑫公司、四川喜上喜公司、廖远建、陈涛承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日，原告沿滩联社与被告自贡市龙鑫公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告沿滩联社向被告自贡市龙鑫公司发放贷款380万元，借款期限为2015年1月29日至2016年1月28日，贷款执行利率为月利率8.8667‰，同时，合同约定，逾期利率为贷款实际执行利率上浮50%，罚息在实际执行利率上浮100%，复利按逾期利率或罚息计算。2015年1月29日，原告沿滩联社与被告四川喜上喜公司、廖远建、陈涛签订了《借款补充协议》，约定被告四川喜上喜公司、廖远建、陈涛对被告自贡市龙鑫公司在原告沿滩联社处的贷款在保证担保范围内承担优先于抵押担保的连带责任保证。2015年1月27日，原告沿滩联社与被告廖远建签订了《最高额抵押合同》，约定被告廖远建以其所有的房屋为被告自贡市龙鑫公司在原告沿滩联社处的贷款抵押担保，并办理了最高额抵押登记。原告沿滩联社向被告自贡市龙鑫公司发放了380万元贷款，已履行合同义务。该笔贷款到期后，被告自贡市龙鑫公司未按合同约定偿还贷款额本金及利息。截止2016年6月30日，尚欠本金380万元及利息313773.36元未支付，故原告沿滩联社诉至法院。
被告自贡市龙鑫公司、四川喜上喜公司、廖远建、陈涛未提交答辩意见也未提交证据。
原告沿滩联社围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告自贡市龙鑫公司、四川喜上喜公司、廖远建、陈涛未到庭，也未提交证据，本院依照法律规定对本案的证据和事实认定如下：原告沿滩联社所举示的证据来源合法、符合法律规定，本院予以确认，原告沿滩联社举示的证据能够证明以下事实：被告自贡市龙鑫公司向原告沿滩联社借款380万元，双方签订了《流动资金借款合同》，被告四川喜上喜公司、廖远建、陈涛与原告沿滩联社签订了《借款补充协议》，约定为被告自贡市龙鑫公司提供连带责任担保，同时被告廖远建与原告沿滩联社签订《最高额抵押合同》，愿意以其自有的房屋为被告自贡市龙鑫公司的借款提供抵押担保，并办理了他项权登记手续。借款到期后，被告自贡市龙鑫公司并未归还借款本金及利息，故原告沿滩联社诉至法院。
本院认为：原告沿滩联社与被告自贡市龙鑫公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告沿滩联社按合同约定向被告自贡市龙鑫公司履行了380万元的资金出借义务，被告自贡市龙鑫公司应当按合同约定向原告沿滩联社支付利息并偿还本金。被告自贡市龙鑫公司未按借款合同约定偿还借款本金及利息，属于违约，原告沿滩联社要求被告自贡市龙鑫公司立即偿还借款本金及按合同约定支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告沿滩联社与被告四川喜上喜公司、廖远建、陈涛签订了《借款补充协议》，约定被告四川喜上喜公司、廖远建、陈涛为被告自贡市龙鑫公司在原告沿滩联社处的借款在380万元最高贷款余额范围内承担连带担保责任。被告自贡市龙鑫公司未按合同约定归还贷款本金及利息，被告四川喜上喜公司、廖远建、陈涛按照合同约定应该承担连带清偿责任。故原告沿滩联社要求被告四川喜上喜公司、廖远建、陈涛对被告自贡市龙鑫公司的借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告沿滩联社与被告廖远建签订了《最高额抵押合同》，约定用其所有的房屋为被告自贡市龙鑫公司2015年1月27日至2020年1月26日之间在原告沿滩联社处的借款在572万元范围内承担担保责任，并于2015年1月28日办理了抵押登记，被告自贡市龙鑫公司未按合同约定归还贷款本金及利息，被告廖远建按照合同约定应该承担保证责任，另外，依照《中华人民共和国担保法》的规定，办理了抵押登记手续的，债权人享有优先受偿权，另外，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，……抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿的权利”的规定，因此，对原告沿滩联社要求对被告廖远建提供的抵押财产在572万元的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告自贡市龙鑫种业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金380万元及利息（至2016年6月30日止所欠利息313773.36元及按合同约定计算至借款偿清之日止利息）；
二、被告四川喜上喜珠宝有限公司、廖远建、陈涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、原告自贡市沿滩区农村信用合作联社对被告廖远建用于抵押担保的房产在上述借款本金及利息在572万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39680元，诉讼保全费5000元，合计44680元，由被告自贡市龙鑫种业有限公司、四川喜上喜珠宝有限公司、廖远建、陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费39680元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判长 喻 婷
陪审员 曾友智
陪审员 彭久雄
二〇一六年十二月七日
书记员 余红佳
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑11执异6号
案外人王淑香，身份证号：2326011969********，女，1969年8月28日出生，汉族，住黑河市爱辉区花园街四委**组。
申请执行人黑河市天工建筑工程有限公司。
法定代表人张合文，该公司经理。
委托代理人吴兆林，该公司项目经理。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司。
法定代表人侯立新，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司经理。
在本院执行黑河市天工建筑工程有限公司（以下简称黑河天工公司）与黑河市更佳房地产开发有限公司（以下简称黑河更佳公司）建筑工地工程合同纠纷一案中，案外人王国庆于2017年3月6日对本院作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了听证。案外人王淑香、执行申请人黑河天工公司的委托代理人吴兆林、林超、被执行人黑河更佳公司委托代理人赵伟到庭参加听证。现已审查终结。
案外人王淑香称，黑河天工公司与案外人经营的商店有长期合作关系，自2007年至2016年5月21日黑河天工公司累计共欠案外人材料款705，234.00元。当时黑河天工公司的董事长张友军、总经理张合文与黑河更佳公司的经理赵伟三方均同意将更佳庭苑小区的1号楼1单元302室、面积147平方米的楼房和一个地下37号车库抵给案外人王淑香，用以抵付黑河更佳公司拖欠黑河天工公司在该项目中的工程款。因此，案外人与黑河更佳公司签订了房屋购买合同，并按期交纳物业费，也办理该房屋的入住手续，该房屋现已装修。该房屋已于2014年7月4日黑河更佳公司出售给案外人的，现该房屋的实际物权人是案外人，不再是黑河更佳公司。如法院继续执行将侵犯案外人的物权。故要求解除对该房屋的查封与执行。
申请执行人黑河天工公司称，商品房买卖合同真实性我们不予认可。该房款王淑香未付，故该房产交易行为根本不存在。所谓的付款收据也是不发生法律效力的收据，收据所载明的内容不存在的。如没有黑河天工公司同意黑河更佳公司将房屋以顶帐的方式出售给王淑香的行为也是无效的。故案外人的主张无效其请求应予驳回。
被执行人黑河更佳公司在答辩中认可案外人王淑香执行异议的意见。
本院审查查明，2011年3月28日，黑河天工公司与黑河更佳公司签订了《建筑工程施工承包合同》。该施工合同中约定，黑河更佳公司将黑河市更佳庭院小区1、2、3、4号楼及地下停车场及附属用房工程全部承包给黑河天工公司施工。该工程于2010年9月进场施工，截至竣工之日黑河更佳公司及利息等费用尚未给付，故黑河天工公司诉至本院。本院于2015年3月10日作出（2014）黑中初字第11号民事判决，即判决“一、被告黑河市更佳房地产开发有限公司给付原告黑河市天工建筑工程有限公司工程款11，659，118.00元；二、被告黑河更佳房地产开发有限公司支付原告黑河市天工建筑工程有限公司拖欠工程款利息1，385，199.00元。上述一、二项合计13，044，317.00元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告黑河市天工建筑工程有限公司其他诉讼请求。”该判决生效后，黑河天工公司向本院申请执行，本院在执行过程中2016年5月16日作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书，查封了案外人王淑香现在居住的房屋。现王淑香提出执行异议，认为争议的房屋系其2014年7月4日与黑河更佳公司签订商品房买卖合同所购买的更佳庭院小区1号楼1单元302室，建筑面积147.04平方米，该房屋总房款为580，808.00元，虽然案外人没有交纳购房款，但黑河天工公司与案外人经营的商店长期合作，自2007年至2016年5月21日累计共欠案外人材料款705，234.00元，为此黑河天工公司的董事长张友军、总经理张合文与黑河更佳公司的经理赵伟三人协商均同意将更佳庭苑小区的1号楼1单元302室内面积147平方米的楼房和一个地下37号库抵给案外人王淑香，用以抵付黑河更佳公司拖欠黑河天工公司在该项目中的工程款。在这种情况下，王淑香才与黑河更佳公司签订了房屋购买合同，并交纳物业费，也办理入住手续，该房屋现在已装修。现该房屋的实际物权人是案外人，如法院继续执行将侵犯案外人的物权。故向本院提出书面执行异议，要求法院依法解除查封，停止对该房屋的执行。
在本院庭审中，案外人王淑香向本院提交商品房买卖合同、两张物业费的交款收据及案外人经营的洪泰商店2007年至2014年9月份货物明细表、黑河天工公司会计周佳彬出具的结算便条，这些证据证明案外人取得的房屋的合法性。
需要说明的是当时本院依法查封黑河更佳公司名下51户房屋后，法院在2016年5月16日变更查封时，我院的执行人员依法对黑河更佳公司房屋情况进行认真调查了解，在黑河更佳公司给本院出具了剩余的27户房屋无销售记录，无争议查封房源的明细后，其中包括案外人的房屋。在这种情况下本院依法解除部分房屋的查封，仅对没有争议的27户房屋进行依法查封。
本院认为，2016年5月16日黑河更佳公司在本院变更查封的过程中自行提供无争议、未销售的房屋信息，当然包括案外人王淑香提出异议的房屋。本院是按照黑河更佳公司提供的房源明细作出的查封裁定，同时对黑河更佳公司已销售的房屋在核实后法院已经全部解封。在本案庭审中，黑河天工公司不同意用该房屋来转顶，同时也不认可拖欠王淑香的材料款。故王淑香要求本院依法解除查封，停止对该房屋的执行的请求因其证据不足成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王淑香的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 铁
审判员 王伟才
审判员 何龙航
二〇一七年三月十七日
书记员 李健勋
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑11执异6号案外人王淑香，身份证号：2326011969********，女，1969年8月28日出生，汉族，住黑河市爱辉区花园街四委**组。申请执行人黑河市天工建筑工程有限公司。法定代表人张合文，该公司经理。委托代理人吴兆林，该公司项目经理。委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司。法定代表人侯立新，该公司董事长。委托代理人赵伟，该公司经理。在本院执行黑河市天工建筑工程有限公司（以下简称黑河天工公司）与黑河市更佳房地产开发有限公司（以下简称黑河更佳公司）建筑工地工程合同纠纷一案中，案外人王国庆于2017年3月6日对本院作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了听证。案外人王淑香、执行申请人黑河天工公司的委托代理人吴兆林、林超、被执行人黑河更佳公司委托代理人赵伟到庭参加听证。现已审查终结。案外人王淑香称，黑河天工公司与案外人经营的商店有长期合作关系，自2007年至2016年5月21日黑河天工公司累计共欠案外人材料款705，234.00元。当时黑河天工公司的董事长张友军、总经理张合文与黑河更佳公司的经理赵伟三方均同意将更佳庭苑小区的1号楼1单元302室、面积147平方米的楼房和一个地下37号车库抵给案外人王淑香，用以抵付黑河更佳公司拖欠黑河天工公司在该项目中的工程款。因此，案外人与黑河更佳公司签订了房屋购买合同，并按期交纳物业费，也办理该房屋的入住手续，该房屋现已装修。该房屋已于2014年7月4日黑河更佳公司出售给案外人的，现该房屋的实际物权人是案外人，不再是黑河更佳公司。如法院继续执行将侵犯案外人的物权。故要求解除对该房屋的查封与执行。申请执行人黑河天工公司称，商品房买卖合同真实性我们不予认可。该房款王淑香未付，故该房产交易行为根本不存在。所谓的付款收据也是不发生法律效力的收据，收据所载明的内容不存在的。如没有黑河天工公司同意黑河更佳公司将房屋以顶帐的方式出售给王淑香的行为也是无效的。故案外人的主张无效其请求应予驳回。被执行人黑河更佳公司在答辩中认可案外人王淑香执行异议的意见。本院审查查明，2011年3月28日，黑河天工公司与黑河更佳公司签订了《建筑工程施工承包合同》。该施工合同中约定，黑河更佳公司将黑河市更佳庭院小区1、2、3、4号楼及地下停车场及附属用房工程全部承包给黑河天工公司施工。该工程于2010年9月进场施工，截至竣工之日黑河更佳公司及利息等费用尚未给付，故黑河天工公司诉至本院。本院于2015年3月10日作出（2014）黑中初字第11号民事判决，即判决“一、被告黑河市更佳房地产开发有限公司给付原告黑河市天工建筑工程有限公司工程款11，659，118.00元；二、被告黑河更佳房地产开发有限公司支付原告黑河市天工建筑工程有限公司拖欠工程款利息1，385，199.00元。上述一、二项合计13，044，317.00元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告黑河市天工建筑工程有限公司其他诉讼请求。”该判决生效后，黑河天工公司向本院申请执行，本院在执行过程中2016年5月16日作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书，查封了案外人王淑香现在居住的房屋。现王淑香提出执行异议，认为争议的房屋系其2014年7月4日与黑河更佳公司签订商品房买卖合同所购买的更佳庭院小区1号楼1单元302室，建筑面积147.04平方米，该房屋总房款为580，808.00元，虽然案外人没有交纳购房款，但黑河天工公司与案外人经营的商店长期合作，自2007年至2016年5月21日累计共欠案外人材料款705，234.00元，为此黑河天工公司的董事长张友军、总经理张合文与黑河更佳公司的经理赵伟三人协商均同意将更佳庭苑小区的1号楼1单元302室内面积147平方米的楼房和一个地下37号库抵给案外人王淑香，用以抵付黑河更佳公司拖欠黑河天工公司在该项目中的工程款。在这种情况下，王淑香才与黑河更佳公司签订了房屋购买合同，并交纳物业费，也办理入住手续，该房屋现在已装修。现该房屋的实际物权人是案外人，如法院继续执行将侵犯案外人的物权。故向本院提出书面执行异议，要求法院依法解除查封，停止对该房屋的执行。在本院庭审中，案外人王淑香向本院提交商品房买卖合同、两张物业费的交款收据及案外人经营的洪泰商店2007年至2014年9月份货物明细表、黑河天工公司会计周佳彬出具的结算便条，这些证据证明案外人取得的房屋的合法性。需要说明的是当时本院依法查封黑河更佳公司名下51户房屋后，法院在2016年5月16日变更查封时，我院的执行人员依法对黑河更佳公司房屋情况进行认真调查了解，在黑河更佳公司给本院出具了剩余的27户房屋无销售记录，无争议查封房源的明细后，其中包括案外人的房屋。在这种情况下本院依法解除部分房屋的查封，仅对没有争议的27户房屋进行依法查封。本院认为，2016年5月16日黑河更佳公司在本院变更查封的过程中自行提供无争议、未销售的房屋信息，当然包括案外人王淑香提出异议的房屋。本院是按照黑河更佳公司提供的房源明细作出的查封裁定，同时对黑河更佳公司已销售的房屋在核实后法院已经全部解封。在本案庭审中，黑河天工公司不同意用该房屋来转顶，同时也不认可拖欠王淑香的材料款。故王淑香要求本院依法解除查封，停止对该房屋的执行的请求因其证据不足成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人王淑香的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 铁审判员 王伟才审判员 何龙航二〇一七年三月十七日书记员 李健勋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1562号
上诉人（一审原告）：顾金山,男,1945年2月26日出生,汉族，住江苏省东海县。
委托代理人刘华，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东海县人民政府,住所地在江苏省东海县晶都大道。
法定代表人高美峰，该县县长。
原审第三人：江苏福如东海集团发展有限公司，住所地在东海县牛山镇和平西路105号。
法定代表人朱桂彦，该公司董事长。
上诉人顾金山与被上诉人东海县人民政府（以下简称东海县政府）及原审第三人江苏福如东海集团发展有限公司（以下简称福如公司）资产行政管理一案，顾金山不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行初字第0025号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后依法组成合议庭。因上诉人、被上诉人未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人顾金山一审诉称，2000年4月28日，连云港市中级人民法院作出（96）东执字12号民事裁定书，将东海县水产发展总公司所属的连云港市水产良种场的抵押物厂房三十间及大门西侧鱼塘10亩冲抵所欠中国银行东海支行债务，并办理交接手续。2001年8月，中国银行东海支行与顾金山签订转卖协议，将上述财产转让给顾金山，顾金山支付转让费后取得上述财产权属，并一直占有、使用。其于2014年在反映东海县西双湖风景区管理处在其鱼塘施工建停车场一事中，得知东海县政府在2005年12月9日下发东政[2005]168号文件，将东海县水产养殖场整体资产无偿划转给连云港市东海县资产经营有限公司（该公司后更名为江苏福如东海发展集团有限公司），2006年12月20日办理土地登记及发证；后涉案地块被再次转让。东海县政府将顾金山合法取得的鱼塘无偿划转给原审第三人，未予任何补偿，侵犯其合法权益。请求确认东海县政府划转顾金山鱼塘给原审第三人的行为违法，并赔偿其300万元，诉讼费用由东海县政府承担。顾金山还申请一并确认其与中国银行东海支行所签《转卖协议》的合法性，后当庭撤回该项诉求。
被上诉人东海县政府一审辩称：一、顾金山的起诉不能成立。东海县政府在划拨资产和颁发土地使用权证过程中，未发现任何人在该宗土地上设定权利，顾金山亦未提出任何异议，相关相邻单位协助办理了指界等手续。东海县政府的行政行为符合法律法规规定。二、顾金山与中国银行东海支行签订的《转卖协议》属无效合同，顾金山因此取得的土地使用权不是合法权益，不受法律保护。中国银行东海支行在人民法院裁定后，没有依法办理土地使用权变更登记，直接将划拨土地使用权转让给顾金山，依法应认定转让合同无效。鉴于此，顾金山的起诉依法不能成立。三、原审第三人是东海县政府无偿划转国有产权的划入方，与本案有利害关系。请求驳回顾金山的起诉。
原审第三人福如公司一审述称，一、其取得土地途径合法。其作为国有独资企业，根据东海县政府文件，通过转让方式取得涉案土地使用权。2006年10月14日，西双湖置业有限公司又与顾金山达成树木、鱼塘征用补偿协议，后原审第三人通过转账方式分两次向顾金山支付了全部补偿款，将属于顾金山的所有地表辅助物或设施一次性补偿到位，自征用后，原审第三人取得土地使用权，并办理登记。二、顾金山诉称由原审第三人赔偿300万元无事实和法律依据。土地属于国有，性质从未变更，不需要补偿。树木鱼塘已经补偿完毕。三、顾金山与原审第三人系平等主体，如果顾金山认为第三人侵权，可通过其他方式主张。请求驳回顾金山的起诉。
一审法院认定，2005年12月9日，东海县政府下发《关于将江苏省东海玻璃厂等单位整体资产无偿划转给连云港市东海资产经营有限公司的通知》（东政发[2005]168号），决定将东海县水产养殖场整体资产无偿划转给连云港市东海资产经营有限公司。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。顾金山就其符合法定的起诉条件负有举证义务，其提交的与被诉行政行为存在“利害关系”的证据是其与中国银行东海支行所签的《转卖协议》，该协议系其与案外人中国银行东海支行所签，且该行未就协议所涉土地等财产权属进行法定登记，故该协议不能证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回顾金山的起诉。
上诉人顾金山上诉称，上诉人所提交的证据足以证明上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。上诉人通过转让的方式从中国银行东海支行受让了案涉鱼塘。拆迁协议也表明，东海县政府认可上诉人与中国银行东海支行所签订的协议。中国银行东海支行未就案涉土地等财产权属进行登记，并不影响《转卖协议》的效力。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据该规定，人民法院在执行程序中对不动产所作的以物抵债裁定，可以不经登记直接引起物权变动，物权变动生效时间以法律文书生效的日期为准。连云港市中级人民法院作出的（96）东执字12号民事裁定书生效后，应当认定该鱼塘的所有权已经发生转移，中国银行东海支行享有案涉财产的物权。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据该规定，中国银行东海支行与上诉人的《转卖协议》自合同成立时生效，上诉人与被诉行政行为具有利害关系。请求本院撤销江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行初字第0025号行政裁定，将本案发回一审法院继续审理。
被上诉人东海县政府和原审第三人福如公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案被诉行政行为是东海县政府于2005年12月9日所作出的将包括案涉鱼塘在内的资产划转给连云港市东海资产经营有限公司的行政行为。上诉人顾金山向一审法院提交落款日期为2000年4月28日、签章单位为连云港市中级人民法院的（96）东执字12号民事裁定书以及中国银行东海支行与上诉人的《转卖协议》等证据以证明上诉人与被诉行政行为具有利害关系。上诉人所提交的证据足以证明被诉行政行为发生时，其实际占有并使用案涉鱼塘，且具有依法获得该鱼塘使用权的可能性。因此，上诉人与东海县政府资产划转行为具有利害关系。原审法院认定上诉人与被诉行政行为不存在法律上的利害关系的理由不能成立。
综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销原审裁定，将本案发回原审法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 于露
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1588号
上诉人（原审原告）：唐登枝，女，1978年12月6日出生，住湖南省津市市，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔秀群，女，1974年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：欧建堂，男，1969年6月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人唐登枝因与被上诉人孔秀群、欧建堂民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”以及第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”之规定，一审法院将诉讼文书交与孔秀群住处的租客代收，而租客并非其同住的成年家属，亦无证据证实孔秀群已实际收到相关诉讼文书；同时，一审法院直接向欧建堂的住址留置送达诉讼文书，而本案并无证据证实欧建堂确系居住于此，且欧建堂或其成年家属有拒收诉讼文书的情形，将诉讼文书留在该地址并不符合上述关于留置送达的规定。故一审法院在未采取其他合法有效的方式送达诉讼文书而迳行缺席审理裁判，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7346号民事判决；
二、发回广东省中山市第二人民法院重审。
审 判 长 胡怡静
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨沛坤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初906-1号
原告赵秀芹。
原告牛秀英。
原告赵德山。
法定监护人牛秀英。
被告高守传。
被告高伟伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地邹平县黛溪四路47号。
本院在审理原告赵秀芹、牛秀英、赵德山与被告高守传、高伟伟、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款90000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告高守传、高伟伟、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在银行的存款90000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月九日
书记员 谭杰中
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1980号
原告：王雪琴，女，1969年11月29日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告王雪琴诉被告太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪琴委托诉讼代理人阳盛艳、钱俊到庭参加诉讼。被告太湖县金润万家超市有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王雪琴诉称：自2012年8月6日太湖县金润万家超市有限公司成立后，原告就职于该公司，并按公司要求交纳20000元的集资款，现因该公司已关门停业，不能及时归还原告的集资款，故起诉要求被告返还集资款20000元并由被告承担财产保全费和案件受理费。
太湖县金润万家超市有限公司未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告系被告公司的职工，按公司要求于2015年3月1日向被告交纳集资款20000元，当天被告向原告出具了收款收据，收据上除注明的收款事由为“借款”、收款方式为“现金”外，未约定还款时间及利息。2016年9月30日，被告因资金周转等方面出现问题，致经营的超市关门停业，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。
在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并交纳了财产保全费220元。
上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告出具的收款收据、财产保全保全费收款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告作为被告公司的职工，按公司内部要求向被告交纳的20000元集资款，实为借款，双方之间的借贷关系成立，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。因被告出具的收款收据未注明还款时间，原告依法可随时向被告主张权利要求返还该款项。现原告以被告超市关门停业为由，要求被告返还集资款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告太湖县金润万家超市有限公司于本判决生效后三十日内返还原告王雪琴集资款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元；财产保全费220元，两项合计370元，由被告太湖县金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘庆宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0825民初1980号原告：王雪琴，女，1969年11月29日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。被告：安徽省金润商贸有限公司。住所地安徽省庐江县。统一社会信用代码91340124786518468F。法定代表人：陈爱和，该公司总经理。被告：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。本院在审理王雪琴诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月10日向本院提出撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雪琴撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。审判员  刘庆宏二〇一六年十二月十日书记员  韩 莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1615号
原告彭清泉，男，1977年6月出生，原籍福建省莆田市荔城区，现住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人赵凤建，攀枝花市仁和区大田法律服务所法律工作者。
被告彭福山，男，1986年4月出生，原籍福建省莆田市荔城区，现住四川省攀枝花市仁和区。
本院于2017年8月21日立案受理了原告彭清泉诉被告彭福山民间借贷纠纷一案。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告彭清泉及委托诉讼代理人赵凤建、被告彭福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭清泉诉称，2016年4月8日，被告彭福山因生意周转向原告借款150000元，并出具《借条》一份。事后，原告因缺乏周转资金要求被告还款，但被告一直推脱不还。现原告诉至本院，要求：1.被告偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告彭福山辩称，2016年4月8日当日借款150000元，但后来还了一部分，现在尚欠107000元。
经审理查明：原、被告系同乡。2016年4月8日，被告因生意周转向原告借款150000元，并出具《借条》一份，载明“今借到彭清泉现金（人民币）￥150000元。大写：壹拾伍万元整。借款人彭福山。”借款后，经原告多次催要未果，现诉至本院。庭审中，被告提出已归还部分欠款，尚欠107000元未还，原告予以确认。诉讼中，原告依法向本院申请了财产保全。
以上事实有原、被告当庭陈述及书面证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭福山于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告彭清泉借款本金107000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计元2920元，由被告彭福山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一七年九月十五日
书记员 廖文鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13870号
原告：单昕，男，1974年11月19日出生，住北京市丰台区。
被告：宋秋乐，男，1962年1月4日出生，住北京市西城区。
原告单昕与被告宋秋乐追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单昕、被告宋秋乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单昕向本院提出诉讼请求：1.宋秋乐偿还单昕代宋秋乐偿还的借款7500元；2.宋秋乐承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月6日，单昕、宋秋乐共同向案外人宋文郁借款1.5万元。北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14958号民事判决书（已生效）判决单昕偿还全部借款并支付逾期利息。单昕履行了判决确定的义务，但宋秋乐拒绝偿还其应当承担的债务份额。
宋秋乐辩称，其只是该笔借款的见证人而非共同借款人，故不同意分担诉争债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：
1.宋秋乐是1.5万元借款的共同借款人还是见证人？
单昕认为宋秋乐是该笔借款的共同借款人；宋秋乐虽然认可书写并签署了借条，但坚称其为见证人而非共同借款人。
本院认为，借条载明：“今借宋文郁人民币壹万伍仟元整”，“借款人：宋秋乐单昕”，其中“宋秋乐”签名与“单昕”签名为上下排列。根据借条载明的内容，该笔借款应为宋秋乐与单昕的共同借款。宋秋乐关于其为见证人而非共同借款人的意见，有悖于日常生活常识，且缺乏其他有效证据加以证明，故本院不予采信。
2.就该笔借款，双方是否约定各自债务份额？
单昕认为当时双方约定该笔债务一人一半，但未提交有效证据加以证明；宋秋乐则坚称其并非共同借款人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在宋秋乐明确予以否认的情况下，单昕未提供有效证据证明其相应主张，应承担举证不能的法律后果。故依据现有证据，本院认定就该笔借款，宋秋乐与单昕未明确约定各自债务份额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月6日，宋秋乐、单昕共同向宋文郁借款1.5万元，并出具借条一张。就该笔借款，宋秋乐与单昕未明确约定各自应当承担的份额。宋文郁与刘秀兰系夫妻关系，二人育有宋超、宋玲霞、宋小英、宋俊玲和宋秋乐五个子女。2012年3月1日，宋文郁因死亡注销户口。
2016年5月27日，本院受理刘秀兰、宋超、宋玲霞、宋小英、宋俊玲、宋秋乐起诉要求单昕偿还该笔借款的民间借贷纠纷案件。在该案审理中，宋超、宋玲霞、宋小英、宋俊玲和宋秋乐于2016年6月28日明确表示放弃该案诉争债权的法定继承份额，由刘秀兰独自继承该案诉争债权。同日，本院裁定准许宋超、宋玲霞、宋小英、宋俊玲和宋秋乐撤回起诉。经审理，本院作出（2016）京0102民初14958号民事判决书，判决单昕偿还刘秀兰借款本金1.5万元及相应逾期利息。该判决现已生效。
2017年2月27日，单昕向本院交纳（2016）京0102民初14958号民事判决书项下案款共计15088元（其中借款本金1.5万元）。2017年3月7日，本院向刘秀兰发放了上述案款。
本院认为，宋秋乐与单昕共同向宋文郁借款所形成的债务，为宋秋乐与单昕的共同债务。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。单昕根据生效民事判决偿还1.5万元借款后，有权要求宋秋乐偿付其应当承担的份额。本案中，宋秋乐与单昕未明确约定本案债务的承担比例，故二人对于1.5万元借款债务的负担应当平均分配。单昕要求宋秋乐偿还代偿借款7500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。宋秋乐关于其系借款见证人而非共同借款人的答辩意见，缺乏相应事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋秋乐于本判决生效后十日内给付原告单昕代偿借款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋秋乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年七月四日
书记员 常思思
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执33号
被执行人寇挨虎，男，1984年10月4日出生，汉族，无职业，住乌海市。
关于被执行人寇挨虎合同诈骗罪一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）内0304刑初185号刑事判决书，以寇挨虎合同诈骗罪，判处有期徒刑四年并处罚金30000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年1月4日依职权对该判决的罚金部分移送立案执行。
在执行过程中，经查被执行人寇挨虎未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2016）内0304刑初185号刑事判决书对寇挨虎罚金部分的本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行人寇挨虎有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周 进 密
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初450号
原告：新疆广汇热力有限公司；住所地：乌鲁木齐市苏州路广汇美居物流园O区西侧二层。
法定代表人：徐信，该公司董事长。
委托代理人：王怡欢，女，汉族，1970年10月8日出生，该公司清欠员，住乌鲁木齐市米东区碱沟西路569号稻香新村小区19号楼1单元202号，特别授权代理。
被告：马国军，男，回族，1989年9月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区上沙河小康楼四巷。
原告新疆广汇热力有限公司与被告马国军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤诉。
案件受理费69.07元，减半收取34.54元（原告已预交），以及邮寄送达费60元，合计94.54元，由被告负担64.54元。
审判员 郑宝桐
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 芸
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第158号
原告张海林，男，1978年4月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告刘庆文，男，1961年7月6日生，汉族，农民，住尚志市。
被告张桂霞，女，1966年4月6日生，汉族，农民，住尚志市。
原告张海林与被告刘庆文、张桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告张海林、被告刘庆文到庭参加诉讼，被告张桂霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，二被告向原告借款人民币350000元，约定月息2分，借款期限1个月，如超期不还，则自借款日期起，按月息5分计息。期至，二被告并未如约偿还借款本息。因双方约定的月息5分超过中国人民银行贷款基准利率四倍，故原告按照月息2%计算利息，至2013年10月31日利息为70000元，共计420000元，嗣后利息计算至实际给付之日止，诉讼费用由二被告负担。
被告刘庆文对原告起诉的事实无异议。
被告张桂霞未出庭，没有提出答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、借款协议书及欠据1份。证明2012年12月31日被告刘庆文向原告借款并约定利息的事实，并用房照一本、房屋买卖协议三份抵押。
证据二、房照一本（尚私字第17374号）、房屋买卖协议四份。证明被告用两栋房屋作为借款抵押。
被告刘庆文对原告提供的证据无异议。
被告刘庆文没有向法庭提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告刘庆文与被告张桂霞是夫妻关系。二人因做木材生意缺少资金，于2012年12月31日向原告借款350000元，约定借款期限1个月，月利率2%；超期不还按月息5分计息。二被告用自有的两栋房屋做抵押，但没有办理抵押登记手续。
逾期，被告刘庆文、张桂霞一直没有偿还。原告要求被告按月息2%给付利息，计算至2013年10月31日共70000元。
本院认为：原告提供了被告刘庆文、张桂霞出具的借款协议及欠据，证明了双方借贷的事实。被告刘庆文对原告起诉的事实无异议；被告张桂霞在接受本院送达后未出庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据，视为放弃了答辩和举证的权利，本院对双方借贷关系予以确认。被告刘庆文、张桂霞应当偿还借款本金350000元，原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予准许。被告以自有房屋提供抵押但没有办理抵押登记手续。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十九条二款的规定，未办理抵押登记手续的，不得对抗第三人。故本院对双方签订的抵押合同的效力不予确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘庆文、张桂霞给付原告张海林借款本金350000元，利息70000元（嗣后利息自2013年11月1日起计算至实际给付之日），共计420000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元由被告刘庆文、张桂霞负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘长凤
审判员 马玉艳
审判员 宋世田
二〇一四年二月二十一日
书记员 宛 冬
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00308号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人夏某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）614号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年12月2日上午10时许，被告人夏某驾驶车牌号码为苏B×××××的厢式货车经过无锡市锡山区东港镇港下小学门前三岔路口左转弯时，与被害人徐某驾驶的白色面包车差点发生车祸。被害人徐某未下车查看情况即开车离开，被告人夏某开车跟着徐某准备找其理论，跟至普菲特服装厂后，夏某与徐某发生争执。后被告人夏某用拳头击打被害人徐某面部，致徐某左侧上颌窦前臂骨折。经法医鉴定，被害人徐某左侧上颌窦前臂骨折构成轻伤二级。
2014年7月17日，被告人夏某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案破后，被告人夏某已赔偿被害人徐某人民币3万元，并已得到徐某的谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人徐某的陈述，证人魏某的证言及辨认笔某证人顾某、王某、周某、莫某的证言，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及《情况说明》，协议书、谅解书、收条，被告人夏某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人夏某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人夏某在犯罪后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；已赔偿被害人经济损失，悔罪表现较好，且已得到被害人的谅解。根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年九月二十九日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第395号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人张某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）370号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员丁显超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日19时许，被告人张某某醉酒后驾驶三轮汽车（货运），由北向南行驶至法库县柏家沟镇新立村时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经鉴定：被告人张某某血液中检测出乙醇成分163.1mg／100ml。
被告人张某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2015年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 凯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛玉娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4419号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：袁国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告袁国庆物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆福光物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋 红
-2-
-1-
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初44号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人罗开勇，男，1967年10月10日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。2016年4月20日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被怀来县公安局刑事拘留，同年4月27日因本案被怀来县公安局取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人罗开勇犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人罗开勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2015年4月至12月份，被告人罗开勇在怀来县沙城镇兰顿庄园11号楼承包土木工程，并雇佣陈某等12名工人施工。被告人罗开勇一直拖欠工人工资共计9万余元，陈某等工人索要工资未果，后向怀来县人力资源和社会保障局投诉。2016年4月6日，怀来县人力资源和社会保障局向被告人罗开勇下达了责令期限改正通知书，并以短信的形式通知了被告人罗开勇，要求其在2016年4月15日12时前支付拖欠的工人工资。被告人罗开勇在规定期限内仍拒不支付。
公诉机关认为：被告人罗开勇的行为己构成拒不支付劳动报酬罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人罗开勇供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2015年4月至12月份，被告人罗开勇在怀来县沙城镇兰顿庄园11号楼承包土木工程，并雇佣陈某等12名工人施工，期间，被告人罗开勇陆续支付工人生活费、工资，后以发包方未支付质保金为由，一直拖欠工人工资共计9万余元，陈某等工人索要工资未果，后向怀来县人力资源和社会保障局投诉。2016年4月6日，怀来县人力资源和社会保障局向被告人罗开勇下达了责令期限改正通知书，并以短信的形式通知了被告人罗开勇，要求其在2016年4月15日12时前支付拖欠的工人工资。被告人罗开勇在规定期限内仍拒不支付。
另查明，案发后在公诉机关提起公诉之前，被告人罗开勇已将所欠工人工资共计人民币9万元全部支付。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实怀来县人力资源和社会保障局于2016年4月15日向怀来县公安局移送该案，怀来县公安局于同日立案受理；2、怀来县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、怀来县劳动监察大队出具的罗开勇拖欠工人工资情况说明、投诉书、劳动保障监察责令期限改正通知书、照片及手机短信截图：证实2016年3月11日，怀来县劳动监察大队接到陈某等工人投诉反映罗开勇拖欠工人工资问题。该队后经调查罗开勇在怀来县兰顿庄园小区承包工程，劳务公司已给罗开勇结算清工程款。劳动监察大队多次联系罗开勇要求其到劳动监察大队接受调查处理此事，但罗开勇一直推脱劳务公司未支付完工程款，拒绝到场。2016年4月6日怀来县劳动监察大队下达责令限期整改通知书，要求罗开勇在2016年4月15日12时前到场，支付工人工资。并将此通知书公示于怀来县兰顿庄园小区罗开勇承包工程处。但罗开勇仍未到场处理此事。后怀来县人力资源和社会保障局将该案移送怀来县公安局；3、接受证据材料清单、委托书、保证书、结算单及中国工商银行凭证：证实劳务公司已支付被告人罗开勇工程款；4、接受证据材料清单、考勤薄、结算单：证实被告人罗开勇应支付陈某等工人工资的情况；5、证人刘某证言：证实其为四川亿华劳务有限公司的负责人，罗开勇从其手中承包工程。工程总造价为151万元，其已经向罗开勇支付了142万元，还差9万余元的质保金，等工程验收后再支付给罗开勇。其去劳动局后，知道罗开勇还欠工人工资。其给罗开勇打电话问他为什么不接工人陈某的电话，其和罗开勇说让罗开勇来解决陈某等工人的工资问题，罗开勇说来不了，后来就挂了电话；6、被害人陈某的陈述：证实2015年过完大年后，罗开勇给其打电话，让其找木工跟着干活。4月12日其和其他工人都到沙城兰顿庄园11号楼干活，直到2015年12月3日完工撤出。期间，罗开勇陆续支付工人生活费、工资，后一直拖欠工人工资共计9万余元，其和其他工人多次向罗开勇索要。但罗开勇要么不接电话，要么说拒绝来处理这事。后其与其他工人向怀来县人力资源涉社会保障局投诉；7、被害人魏某、郭某、周某、侯某1、侯某2、汪某的陈述：亦证实以上事实；8、辨认笔录及照片：经被害人陈某、魏某、郭某、周某、侯某1、侯某2、汪某等人辨认，被告人罗开勇为欠其工资的人；9、到案经过：证实被告人罗开勇于2016年4月20日被抓获归案；10、协议书、谅解书、证明：证实被告人罗开勇已于2016年4月26日将所欠工人工资9万元支付给工人，并获得工人的谅解；11、被告人罗开勇的供述及辩解：证实2015年4月至12月份，其在怀来县沙城镇兰顿庄园11号楼承包土木工程，并雇佣陈某等12名工人施工，期间，其陆续支付工人生活费、工资，后一直拖欠工人工资共计9万余元，后陈某等工人及怀来县人力资源涉社会保障局多次向其索要，但其仍拒不支付。其在归案后，已将所欠工人工资共计人民币9万元全部支付。
上述证据，经当庭举证、质证，合议庭评议后，均予以确认。
本院认为，被告人罗开勇以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币9万元，数额较大，经政府有关部门责令整改后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于案发后，被告人罗开勇如实供述了自己的犯罪事实，并在提起公诉前支付了所拖欠工人的工资，赔偿了劳动者的经济损失取得了谅解。且在开庭审理时自愿认罪，具有悔罪表现，故对其可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗开勇犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏 鑫
审判员 杨中原
审判员 张慧媛
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 政
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终151号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙强。因犯故意伤害罪于2000年12月18日被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2000年8月29日刑满释放。因犯故意伤害罪于2003年3月1日被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑四年，2006年9月27日刑满释放。因犯聚众斗殴罪于2009年6月23日被掇刀区人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月12日被逮捕，同日被取保候审。2016年9月12日被再次逮捕，现羁押于荆门市看守所。
掇刀区人民法院审理掇刀区人民检察院指控原审被告人龙强犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年九月十二日作出（2016）鄂0804刑初109号刑事判决，认定原审被告人龙强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人龙强不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理期间，上诉人龙强要求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人龙强要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龙强撤回上诉。
掇刀区人民法院（2016）鄂0804刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹 川
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第1122号
申请执行人毛建宏，男，1976年2月2日生，汉族。
被执行人查周，男，1976年3月15日生，汉族。
被执行人焦品芳，女，1977年1月12日生，汉族。
毛建宏诉查周、焦品芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）熟民初字第0724号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，一、查周、焦品芳归还毛建宏借款470万元并支付利息20万元，合计490万元于2012年12月31日前履行；二、毛建宏放弃其他诉讼请求，上述款项履行完毕后，双方之间关于本案借款一并处理完毕，今后别无纠葛；三、案件受理费减半收取22650元、保全费5000元，合计27650元，由查周、焦品芳负担。因查周、焦品芳未按调解书履行付款义务，根据毛建宏的请求，本院于2013年6月14日立案执行，执行标的为4927650元。在执行过程中，本院依法向被执行人查周、焦品芳发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时要求申请执行人毛建宏向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本案在执行过程中查明，查周、焦品芳及其所办企业涉及本院及其他法院数十起执行案件，债务累累，其房地产已抵押相关银行，相关案件正在处理中。有部分房地产已被拍卖，但也有流拍，整体处置有待时日。此外，本院未查获查周、焦品芳有可供执行的其他财产，毛建宏也提供不出查周、焦品芳可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人的房地产已抵押银行，本院未查获被执行人有可供执行的其他财产，致本案不能有效执结。本案已符合终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第1122号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 王 宇
执行员 钱俊华
二〇一四年五月三十日
书记员 施俊杰
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更532号
罪犯张永志，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2012年10月26日作出（2012）乾刑初字第00079号刑事判决，以被告人张永志犯盗窃、破坏电力设备罪决定执行有期徒刑六年（刑期至2018年5月27日止），并处罚金30000元。判决生效后于2012年12月6日交付执行。陕西省咸阳市中级人民法院于2015年1月24日作出（2015）咸中刑执字第00086号刑事裁定，对罪犯张永志减刑九个月（刑期至2017年8月27日止），罚金30000元按原判决执行（已缴纳500元）。
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张永志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯张永志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。本院审理期间，罪犯张永志主动缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据等在卷证实。
本院认为，罪犯张永志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永志予以减刑十个月（刑期至2016年10月27日止）。罚金30000元按原判决执行（本次缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 宇
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1032号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1977年12月20日出生。曾因犯盗窃罪，于2001年6月15日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万四千元；又因犯贩卖毒品罪，于2007年7月30日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2015]912号起诉书指控被告人张×犯妨害公务罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月25日20时24分许，被告人张×被北京市公安局×分局×派出所民警唐×等人押送到北京市东城区拘留所执行拘留。在办理入所体检手续过程中，被告人张×用右手殴打民警唐×的面部，后被控制。经鉴定，民警唐×面部所受损伤为轻微伤。
被告人张×于2015年6月8日被传唤到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、伤情鉴定书、接处警记录、工作记录、警察证复印件、前刑材料、到案经过、被告人张×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年八月二十八日
书记员 揣赛男
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1719号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告杨望良。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告杨望良借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1284号
原告：上海诚成物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区新都大厦A座504室。
法定代表人：吴君澄，总经理。
组织机构代码：67374838-X。
委托诉讼代理人：马钢，该公司总经理助理。
被告：马强璇，女，1986年12月9日出生，汉族，住天津市西青区。
原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司诉被告马强璇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马钢到庭参加诉讼。被告马强璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2015年6月1日至2016年4月30日期间的物业管理服务费、机电费等3063元，滞纳金1653元，合计4716元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年12月15日与天津市西青区翠景园小区的开发建设单位天津市中天永晟地产有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同第三条约定前期物业服务合同自2011年12月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效日终止。第六条约定物业服务费采取包干制的形式；物业服务费的标准按照建筑面积高层住宅基础物业费1.43元/月/平方米，配备电梯、消防等机电设施运行、维护、管理费用按照建筑面积每平方米0.67元的标准由业主交纳；业主于每月10日前交纳。依据第三条约定，翠景园小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同于2016年5月1日生效，因此，前期物业服务合同的生效日期为2011年12月15日至2016年4月30日。
被告系天津市西青区翠景园小区业主，房屋面积132.62平方米，在原告提供物业服务期间，被告应当按时交纳物业管理服务费。但被告一直拖欠2015年6月1日至2016年4月30日期间的物业费。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行缴费义务。被告的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。原告无奈，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告马强璇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《天津市住宅前期物业服务合同》，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。该合同系甲方天津市中天永晟地产有限公司、乙方上海诚成物业管理有限公司天津分公司（原告），于2011年12月15日签订，合同所涉的物业项目为翠景园，本案天津市西青区张家窝镇翠景园某室，位于其中。
《天津市住宅前期物业服务合同》第五条乙方权利义务第（三）项约定：“依照本合同约定向甲方、业主收取物业管理服务费”。第六条第（一）项物业管理服务费收费标准约定：“高层住宅：1.43元/月·平方米”、“配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.67元的标准由业主交纳”；第（三）项约定：“竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳”；第（六）项约定：“业主于每月10日前交纳”……
原告提交业主档案、入住凭单、《天津市商品房买卖合同》首页，证明涉诉房屋产权人、面积、业主入住等基本情况。上述证据显示，涉诉房屋，产权人为被告马强璇，建筑面积132.62㎡，被告已办理入住。
庭审中，原告主张其已按前期物业服务合同的约定履行了物业服务管理职责，向被告提供了相应物业服务，被告也交纳过物业费，但自2015年6月1日至2016年4月30日的物业费，被告却始终未予交纳。原告坚决要求被告支付欠缴的物业管理服务费，当庭自愿撤回关于滞纳金的诉讼请求。按上述查证的事实，根据合同约定的收费标准计算，被告自2015年6月1日至2016年4月30日共计欠缴物业管理服务费（包含机电设施运行、维护、管理费）3063元。
本院认为，原告与天津市中天永晟地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原告、天津市中天永晟地产有限公司以及作为物业项目业主的被告均具有约束力，原、被告应遵照约定全面履行。原告按合同约定履行了物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业费。
被告拖欠原告自2015年6月1日至2016年4月30日的物业费3063元，事实清楚，证据充足，本院予以采信。原告自愿撤回关于滞纳金的诉讼请求，并不违反法律规定，本院准予。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马强璇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海诚成物业管理有限公司天津分公司交纳自2015年6月1日至2016年4月30日的物业管理服务费（包含机电设施运行、维护、管理费）3063元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告马强璇负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一七年五月十八日
书记员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第975号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告刘献龙，男，1973年12月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘献龙信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告刘献龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
被告刘献龙于2011年11月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币50853.79元、利息817.82元，滞纳金2593.3元。经信用卡中心多次催收，刘献龙仍不归还。现起诉要求：1、判令被告刘献龙偿还信用卡中心欠款本金人民币50853.79元、利息817.82元，滞纳金2593.3元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令刘献龙承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告刘献龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘献龙未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月29日，刘献龙向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。刘献龙在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘献龙的申请，将卡号×××的信用卡交付刘献龙使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日，刘献龙尚欠信用卡中心信用卡欠款本金人民币50853.79元、利息817.82元，滞纳金2593.3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘献龙之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘献龙在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘献龙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘献龙偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘献龙于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万零八百五十三元七角九分及截至二○一四年一月六的利息八百一十七元八角二分、滞纳金二千五百九十三元三角；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘献龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十六元，由被告刘献龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年二月十七日
书记员 景 润
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10900号
原告徐春强。
委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被告黄晓婷。
原告徐春强与被告黄晓婷劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告徐春强的委托代理人沈梅初到庭参加诉讼，被告黄晓婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐春强诉称，其于2013年6月25日接受被告聘任，至被告开设在上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号的“龙香庭酒店”工作。2013年10月31日，被告经营的酒店因经营不善关门停业，尚欠其9月、10月工资款计人民币4，000元，经其催讨及当地有关部门出面调解均未果。现请求判令被告支付工资款4，000元。
被告黄晓婷未具答辩。
经审理查明，被告曾在上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号经营“龙香庭酒店”，未办理工商登记，2013年10月底，该酒店因经营不善而停业。酒店经营期间，原告曾受聘于被告。2013年11月13日，被告出具承诺书（附清单），确认尚欠原告等员工工资款196，117元，并保证于2014年3月15日之前付清。因被告届期未付，原告遂于2014年3月26日诉来本院，要求判如所请。
上述事实，由工资表、由被告签字的承诺书及工资清单等证据，以及当事人的陈述所证实。
本院认为，债务依法应当清偿。被告曾雇佣原告，且尚未结清工资款的事实由被告签字确认的承诺书、工资清单等证据所证实，被告理应依约履行付款义务。原告要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓婷于本判决生效之日起十日内支付原告徐春强工资款4，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告徐春强已预交），减半收取计25元，由被告黄晓婷负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。