河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10726号
上诉人（原审被告）：李素兰，曾用名李慧敏，女，汉族，1978年6月7日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马山，男，汉族，1979年11月3日出生，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）：吕萍，女，汉族，1980年11月26日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：黄贝贝，河南国银律师事务所律师。
原审第三人：郑州方大房地产营销策划有限公司第二分公司，住所地郑州市金水区文博东路28号3幢1层02号房。
负责人：郭艳灵。
上诉人李素兰因与被上诉人吕萍及原审第三人郑州方大房地产营销策划有限公司第二分公司（以下简称方大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李素兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判为驳回被上诉人吕萍的诉讼请求或将本案发回重审；2、案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人在履行与被上诉人签订的《房屋买卖合同》过程中并无过错。1、在签订合同时，“李慧敏”的身份证被注销并不必然导致房屋无法过户到被上诉人名下。2、双方签订过房屋买卖合同后，需要被上诉人的出资解押后上诉人才能办理更名登记，一审认定更名过程不需要被上诉人的解押属认定事实错误；二、合同至今没有履行的真正原因是被上诉人未按照合同的约定及时出资解押涉案房屋，导致无法过户。被上诉人具有过错且违约，依据约定，被上诉人交纳的定金，应由上诉人予以收回。1、依据双方签订的房屋买卖合同第十一条第一款的约定，应由乙方出资解押，但乙方至今未能出资解押，已构成违约，这才是合同至今没有履行的根本原因。2、从房产中介销售顾问张军辉与被上诉人吕萍之间的短信聊天截图能清楚的看出，吕萍经多次催促后仍未按照双方约定的2016年11月8日给涉案房屋交款解押，且明确表示拒绝解押，导致合同至今没能履行，能证实上述情况的证据还有大量的手机通话记录、短信聊天记录截图、情况说明等。3、根据双方签订的房屋买卖合同第八条的第4、6款的约定，本案系被上诉人单方违约，无权要求返还定金；三、一审法院判决上诉人赔偿佣金及代办费损失10500元没有事实和法律依据。因双方签订的房屋买卖合同依法成立并合法有效，上诉人没有过错，合同至今没有履行的真正原因是被上诉人未按合同的约定及时出资解押涉案房屋，导致无法更名过户，被上诉人存在过错，佣金及代办费应由被上诉人承担。
被上诉人吕萍辩称：一、一审认定李素兰在签订房屋买卖合同中存在过错，认定事实正确，符合客观事实。1、一审法院未认定李素兰因其“李慧敏”身份证被注销，而导致房屋无法过户，而是认为导致房屋无法直接过户至吕萍名下。2、一审认定房屋更名登记依法可由房屋所有人独立进行，无需上诉人出资解押，符合客观事实和法律规定。上诉人称其在签订合同时已经告知了吕萍其双重身份且“李慧敏”身份被注销的事实不符合事实，其没有证据证明，且中介公司与被上诉人的聊天记录显示其是在签订合同之后的2016年9月10日才告知被上诉人的，上诉人在合同上签订了“李素兰”和“李慧敏”两个名字，但并不等于其告知了其双重身份，更不等于其告知了“李慧敏”身份已经被注销的事实。合同约定吕萍同意为上诉人解押房屋的真实意思表示是有前提条件的，即该房屋在解押的同时能够直接过户至吕萍名下。事实上，因为上诉人隐瞒了事实，该房屋不能直接由“李慧敏”的名字直接过户登记至吕萍名下，上诉人须先将房屋所有权人由“李慧敏”变更为“李素兰”，此时，吕萍才需履行为上诉人解押房屋的义务。在此之前，吕萍依法享有顺序履行抗辩权，不应当为上诉人解押。且合同没有约定吕萍履行解押义务的时间，上诉人称其未更名登记是因吕萍为履行解押义务，更不符合客观事实；二、合同未能继续履行的根本原因是上诉人隐瞒其身份证被注销的事实，且未能及时更名，上诉人构成违约，依法应当向吕萍返还双倍定金；三、上诉人违约导致合同未能履行，且现因合同目的不能实现，已无履行的必要。依据《合同法》的规定，上诉人依法应当向被上诉人赔偿损失。被上诉人因本合同向中介公司支付了佣金及代办费10500元，该损失由上诉人承担，符合客观事实和法律规定。
原审第三人方大公司未到庭陈述意见。
吕萍向一审法院起诉请求：一、解除原、被告双方的房屋买卖合同，判令被告向原告双倍返还定金100000元；2、判令被告赔偿原告佣金及代办费损失10500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年9月6日，原告作为买方（乙方）、被告作为卖方（甲方）及第三人作为居间方（丙方）三方签订了房屋买卖合同一份，主要内容如下：由乙方购买甲方位于金水区东风路20号院22号楼1层1114号的房屋，成交价格75万元；合同第三条乙方应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费人民币60500元（其中佣金及代办费人民币10500元，余额作为向甲方支付的定金，甲方同意上述定金在办理完该房屋过户手续前由丙方保管；第五条甲乙双方应在本合同签订之日起玖拾个工作日内，共同到房管局办理过户及相关手续；第八条第6款若甲方违反本合同第五条的约定，或者违反上述1、2、3、4、5的任何一款约定的，应双倍返还乙方交付的定金，甲方无权要回，除非三方达成新的协议；第7款若乙方违反本合同第五条的约定，或者违反上述1、2、3、4、5的任何一款约定的，其无权要求返还定金；第8款若甲、乙双方违反本合同第五条的约定，在甲乙双方各向丙方支付本合同约定总房款1%的佣金后，丙方应将《房屋产权证》或售房保证金退还甲方，同时，将保管的定金交于乙方。第十一条其他约定事项，因甲方产权有抵押，双方约定由乙方出资替甲方解押。被告在该合同上签名为“李素兰”和“李慧敏”，注明的身份证号为（系李素兰的身份证号），李慧敏的身份证号为。
被告李素兰具有“李素兰”和“李慧敏”2个身份信息，房屋买卖合同约定的标的房屋登记在其“李慧敏”身份证名下。合同签订当日被告出具收据一份，写明：今收到吕萍购房定金50000元整。次日，第三人出具收据一份，写明：今收到吕萍佣金及代办费10500元整。2016年9月10日20点56分，第三人方大公司员工向原告发送了“李慧敏”身份证被注销的证明及“李素兰”的身份证复印件微信。
另查明，“李慧敏”的身份证在2015年10月28日已被公安机关删除注销。原告因被告“李慧敏”身份证被注销，无法直接将涉案房屋办理过户至其名下，被告也未到房屋管理部门申请房屋所有权变更登记为“李素兰”，双方发生纠纷原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当依约履行合同。本案中，双方诉争的焦点是房屋不能如约过户的原因是否是因为被告“李慧敏”身份证被注销及原告未替被告解押。首先，在签订合同之时，被告“李慧敏”的身份证就已经被注销，导致房屋无法直接过户至原告名下，被告具有过错，被告在签订房屋买卖合同之前应到房屋管理部门将房产证更名为“李素兰”，在此更名过程中并不需要原告解押房屋，在房屋产权证变更为“李素兰”后，原告才需履行为被告解押房屋的义务；其次，即使“李慧敏”身份证被注销，导致合同暂时无法继续履行，被告也未采取积极的补救措施，依《房屋登记办法》第三十六条向房屋管理部门申请名称变更登记为“李素兰”，再将房屋过户至原告名下。被告未全面履行合同约定的义务，也未采取积极的补救措施，构成违约，致使原告合同目的不能实现。原告要求解除双方之间的房屋买卖合同，符合法律规定，该院予以支持。依据定金罚则的有关法律规定和该房屋买卖合同第八条第6款的约定，被告违反约定不能为原告办理房屋过户的，依法应当双倍返还定金，原告请求被告双倍返还定金共计100000元符合相关法律规定，该院予以支持。因被告的违约行为，导致原告产生向第三人支付佣金和代办费共计10500元的经济损失，原告主张被告应赔偿其该项经济损失10500元，原告的该主张合法有据，予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《房屋登记办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕萍与被告李素兰2016年9月6日签订的房屋买卖合同；被告李素兰于判决生效后十日内双倍返还原告吕萍定金100000元。二、被告李素兰于判决生效后十日内赔偿原告吕萍佣金及代办费损失10500元。案件受理费2510元，由被告李素兰承担。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，吕萍与李素兰之间签订的房屋买卖合同意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当全面履行各自的义务。本案中，双方当事人在签订合同之时，李素兰的“李慧敏”的身份证就已经被注销，李素兰在签订房屋买卖合同之前就应到房屋管理部门将房产证更名为“李素兰”，对此李素兰具有过错；双方当事人在签订合同后，李素兰应采取积极的补救措施，将涉案房屋产权证产权人“李慧敏”变更为“李素兰”名字，至一审诉讼期间李素兰仍未予以变更，李素兰主张需要吕萍解押房屋，涉案房屋产权证的产权人才能变更为“李素兰”，缺乏事实根据和法律依据，一审认定李素兰未全面履行合同约定的义务，也未采取积极的补救措施，构成违约，致使原告合同目的不能实现并无不当。吕萍要求解除双方之间的房屋买卖合同，并要求双倍返还定金、赔偿佣金及代办费损失的诉讼请求成立，符合法律规定，应予以支持。
综上，李素兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人李素兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年十月十六日
书记员 张园园