天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1530号
原告：韩晓洪，女，1974年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津市空港物流加工区中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。
主要负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
原告韩晓洪与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊，被告委托诉讼代理人张奎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金130950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｄ×××××宝马轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年6月24日起至2017年6月23日止。2016年8月12日12时，案外人吴泽驾驶保险车辆行驶至北辰区津围公路与小淀路交口时，因暴雨造成车辆进水后损坏的保险事故。原告及时报险，保险公司也及时出险。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称，认为根据合同约定发动机损失不赔；车辆评估报告系单方委托，评估价格过高不认可保险车辆损失；施救费、拆解费金额过高；评估费属于扩大损失不赔。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告韩晓洪作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为韩晓洪；被保险车辆为登记于其名下的津Ｄ×××××宝马轿车；保险期间自2016年6月24日起至2017年6月23日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为210838元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保险条款责任免除部分第六条第（三）项约定：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。该条约定用加黑加粗字体表述。
2016年8月12日12时，案外人吴泽驾驶保险车辆行驶至北辰区津围公路与小淀路交口时，因暴雨造成车辆进水后损坏的保险事故。原告及时报险，保险公司接险后对现场进行了查勘。事故发生后，原告委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2016年9月5日，天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为117000元(其中事故面维修工时费12000元)；保险车辆在天津市润金鑫汽车修理厂进行拆解，实际支付了拆解费6000元；后保险车辆在天津金永达汽车修理有限公司进行了修理，实际支付了维修费用117000元。为处理此事故，原告还支出施救费2100元、评估费5850元。
庭审中被告提交了有原告签字的投保单，原告辩称系非投保人本人签字并申请进行笔迹鉴定，后被告辩称不需要进行笔迹鉴定，并改以即使投保单不是本人签字，但原告交纳保费的行为应视为对投保人签章的确认作为抗辩理由。
上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、价格评估结论书、施救费发票、拆解费发票、评估费发票、维修费发票及维修明细、气象证明；被告提交的投保单、保险条款等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当赔付原告的各项损失及赔偿数额大小。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司认定损失价格为117000元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用117000元，原告主张被告按照实际支付的维修金额在车辆损失险承保范围内赔付117000元，符合法律规定。被告对原告提交的委托鉴定损失价格有异议，但未提交相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。保险条款中“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。”的约定，属于免除保险人责任的条款，按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该保险责任免除条款虽已加黑加粗，被告虽提供了投保单，但并不能确认为原告本人签字，即说明其无法证明就该条款已送达给原告并进行了明确说明，原告交纳保费的行为不能视为对投保人签章的确认，故该条款对原告不产生效力，对于被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。经庭审查明，施救费2100元符合相关规定，且被告没有提供相关证据证明其金额过高，故本院予以支持。拆解费、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。经庭审查明，拆解费6000元、评估费5850元符合相关规定，且被告没有提供相关证据证明其金额过高，故本院予以支持。
综上所述，本院对原告韩晓洪提出的维修费117000元、施救费2100元、拆解费6000元、评估费5850元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告韩晓洪维修费117000元、施救费2100元、拆解费6000元、评估费5850元，共计130950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。