广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第312号
原告：秦英能，男，壮族，1983年3月2日出生，广西德保县人，住广西德保县。
被告：宋金友，男，汉族，1963年10月20日出生，河南省信阳市人，住河南省信阳市。
被告：童昌银，男，汉族，1969年7月19日出生，广东省惠州市人，住广东省惠州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯。
委托代理人：罗炳恒，系该公司的员工。
原告秦英能诉被告宋金友、童昌银、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员黄秀莉独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告秦英能、被告宋金友、平安财险东莞公司的委托代理人罗炳恒到庭参加诉讼。被告童昌银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦英能诉称：2014年1月7日22时18分，被告宋金友驾驶肇事车辆粤SA25**号重型厢式货车沿家具大道从沙田往环莞快速方向行驶，途经东莞市厚街镇嘉华酒店对出路口时，车头与从左往右横过路口的原告秦英能和案外人秦某某发生碰撞，造成原告秦英能和案外人秦某某受伤及车辆损坏的交通事故。本事故由东莞市公安局交通警察支队厚街大队出具证明，无法查证事故的违法事实，故不作出交通事故责任认定。原告为维护合法权益，依法向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告共计31849元，其中医疗费3229元、住院伙食补助费1800元、营养费2500元、误工费4320元、后续治疗费20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司书面答辩称：医疗费被告垫付了5000元；原告未提交任何误工材料和工作材料，故被告不认可；营养费无医嘱，被告不确认；后续治疗费无医嘱证明，应以实际发生为准；肇事车辆根据相关的检测报告，灯光检测不合格，违反了商业险条款，被保险人有确保车辆的安全性能合格的义务，在属于商业险赔偿范围内被告需扣减10%的赔偿责任。
被告宋金友辩称：意见与被告平安财险东莞公司的意见一致。被告宋金友垫付了9000多元，有票据证明。
被告童昌银未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月7日22时18分，被告宋金友驾驶肇事车辆粤SA25**号重型厢式货车沿家具大道从沙田往环莞快速方向行驶，途经东莞市厚街镇嘉华酒店对出路口时，车头与从左往右横过路口的原告秦英能和案外人秦某某发生碰撞，造成原告秦英能和案外人秦某某受伤及车辆损坏的交通事故。本事故由东莞市公安局交通警察支队厚街大队出具证明，无法查证事故的违法事实，故不作出交通事故责任认定。
被告童昌银是粤SA25**号重型厢式货车的登记车主，被告平安财险东莞公司承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“商业险”）及不计免赔。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业险限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往南方医科大学仁康医院进行急诊及住院治疗，产生门诊医疗费1229.36元，住院时间为2014年1月7日至2014年2月12日，共36天，产生住院医疗费16739.04元。南方医科大学仁康医院出具《诊断证明书》载明：“姓名：秦英能……出院诊断：颅脑损伤：1.脑震荡；2.前额部挫裂伤；二、口唇软组织挫裂伤；三、左上第一牙齿冠折；左下腹挫伤；五、双肺挫伤、双侧胸腔少量积液；六、右侧第6-8前肋骨骨折；七、双下肢挫擦伤；八、腰2左侧横突骨折。出院医嘱：1.休息2周；2.住院期间陪护一人；3.病情变化，门诊就诊。
上述医疗费合计为17968.4元，原告自行支付3229.36元。事故造成另一名伤者秦某某产生医疗费5605.01元，秦某某自行支付医疗费1248元。被告平安财险东莞公司为两名伤者共支付10000元医疗费。除去上述垫付的费用，原告及另一名伤者的医疗费用的余额共9096.05元由被告童昌银垫付。
原告主张在东莞市东成石材有限公司（以下简称“东成石材”）工作，并提供东成石材出具的工资证明、误工证明、营业执照、劳动合同予以证明。原告的工资证明显示其2013年10月至12月的工资分别为3526元、2930元、3040元。以上计得事故发生前三个月的平均工资为3165.33元。被告童昌银质证时述称其不清楚原告的工作情况，但认为原告主张的工资标准比较合理。被告平安财险东莞公司对此均不予确认
被告宋金友称其受雇于被告童昌银，被告童昌银对此予以确认。
被告平安财险东莞公司主张涉案车辆在事故发生时经检验发现右后车灯线路失效，不符合灯光要求，故认为应按照商业险条款第一章第三条第一款第二项：“……未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；”在商业险的限额内免赔10%。被告童昌银述称购买保险是找人代办的，故其没有看过保险条款。
以上事实，有交通事故证明书、交强险和商业险的保单、车辆技术检验鉴定报告、医疗费发票、住院病人每日清单、出院记录、诊断证明书、工资证明、误工证明、营业执照、劳动合同、商业险条款、交通费发票和餐费收据、质证笔录及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告童昌银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷，交警部门未作出事故责任认定，本院亦不作出事故责任的划分，本院根据各方当事人所提供的证据予以判定各方的民事赔偿责任。
对于本案的民事赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。超出部分，应由被告平安财险东莞公司在商业险保险限额内按照合同的约定承担赔偿责任，不足的部分，由原告和被告宋金友根据事故的责任按照比例承担。如上所述，交警部门未对事故的责任作出认定，本院亦不作出事故责任的划分。根据原告和被告宋金友所提供的证据，没有证据证明原告在事故中存在过错，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，应由机动车一方即被告宋金友承担全部赔偿责任。由于被告宋金友在事故发生时驾驶属于职务行为，故其民事赔偿责任应由被告童昌银承担。
关于被告平安财险东莞公司提出肇事车辆后车灯不合格，主张商业险免赔10%的抗辩理由。由于被告平安财险东莞公司未能提供证据证明肇事车辆年检不合格及后车灯的损坏与事故存在关联性。故本院对其抗辩理由不予采纳。
对于原告诉请的事故损失，本院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2013年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：根据票据，原告自行支付医疗费3229.36元，原告仅仅诉请3229元，视为其对权利的放弃，本院予以确认。
2.后续治疗费：原告未提供证据证明其后续治疗的具体项目和金额，故本院对该项费用不予支持。
3.住院伙食补助费：原告共计住院36天，该项费用应计算为：50元／天×36天=1800元。
4.营养费：原告无提交证据证明其有构成伤残且无相关医嘱显示需要加强营养，故本院对此项诉请不予支持。
5.误工费：根据原告所提供的证据，本项费用按照原告事故发生前三个月的月平均工资3165.33元／月予以计算住院至休息日的最后一天共50天为：3165.33元／月÷30天／月×（住院36天＋全休14天）=5275.55元，原告诉请4320元，视为其对自身权利的放弃，本院予以确认。
上述费用第1—4项属于交强险医疗费用的赔偿项目，总计5029元。如前所述，被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内已经向原告及事故的另一名伤者秦某某支付完毕10000元的限额。故本部分费用应由被告平安财险东莞公司在商业险限额内予以赔偿给原告。
上述5项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计4320元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故本部分费用应由被告平安财险东莞公司承担。
综上所述，被告平安财险东莞公司须赔偿原告9349元。被告童昌银可就其垫付的费用另行与被告平安财险东莞公司协商处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告秦英能9349元；
二、驳回原告秦英能的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元（原告秦英能已预交），由原告秦英能承担211元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一四年五月七日
书记员 麦玉贞