北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6989号
原告（执行案外人）：安然,女，1987年7月3日出生，居民，住北京市顺义区。
委托代理人:李建秀，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人：衣磊，男，1986年5月24日出生，居民，住北京市顺义区。
被告（申请执行人）:梁雪芹，女，1971年3月15日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
第三人（被执行人）：任海龙，男，1977年5月19日出生，住北京市朝阳区。
原告安然与被告梁雪芹，第三人任海龙案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安然及其委托代理人李建秀、衣磊，被告梁雪芹及其委托代理人曹乃春到庭参加了诉讼，第三人任海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安然向本院提出诉讼请求：请求法院停止对登记在任海龙名下的小轿车（×××）的执行。事实和理由：原告安然与第三人任海龙原系亲戚关系，2015年，为家庭生活需要，安然夫妇借用任海龙的京牌小客车更新指标购买了一辆奥迪汽车，作为家庭用车使用。后任海龙因欠款被法院执行，怀柔法院在执行（2016）京0116执第2956号案件中，查封了涉案奥迪汽车，安然认为自己是该车的实际所有人，涉案车辆是任海龙的财产，故向法院提出执行异议，被驳回，故向法院提起执行异议之诉。
2014年11月1日，原告安然在北京市经济技术开发区百得利奥迪中心购得奥迪Q3一辆（颜色：橙色；发动机号：470074；车辆识别代号×××）。购车消费刷卡为工商银行储蓄卡，卡号×××，花费284175元，卡主为安然。由于安然没有北京市个人小客车指标，购车时借用了姐姐衣晶的指标，车牌原是×××。2015年7月，由于衣晶也要买车，所以安然又借用了任海龙的小客车指标，于2015年7月28日办理了车辆过户手续。过户后的车牌号是目前的×××，并与任海龙签订了小客车指标使用协议，协议明确规定，衣磊（安然之夫）、安然为车辆全资购买人，是该车的实际所有人，车辆发生的交通事故等与车辆有关的一切事宜与任海龙无关。过户后安然夫妇一直使用该车，该车的保险也一直由安然夫妇投保，任海龙既未支付车款，也未控制该车，该车的实际所有人是安然夫妇。得知任海龙因欠款被法院执行，执行中怀柔法院查封了任海龙名下的涉案车辆。
原告认为，涉案车辆虽然登记在任海龙名下，但通过证据链分析，该车从协商、购买、投保、使用等所有证据证明安然才是该车的实际权利人，只是登记在任海龙名下，任海龙并无购买车辆的意思，也不实际占有和使用车辆。在双方之间的关系上，没有转移车辆所有权的合意，因为没有合意，即便车辆发生了变更登记也不产生物权变动的效力。从现有证据来看，涉案机动车进行了转移登记，虽然转移方式在权属证书上登记为购买，但是在衣晶与任海龙之间并无车辆买卖、转移车辆所有权的合意，而是安然、衣晶借用任海龙的购车指标进行车辆登记。目的是为了便于车辆在北京使用，而非进行车辆买卖、转移车辆的所有权。根据最高人民法院（2000）执他字第25号司法解释，请求法院支持原告的诉讼请求，判决停止对×××奥迪汽车的执行。
梁雪芹辩称，不同意原告的诉讼请求，执行标的是从衣晶名下转移到任海龙名下，原告不具有主体资格。涉案车辆登记在任海龙名下，所以该车辆是任海龙的，原告没有证据证明该车辆是原告所有。故申请法院驳回原告的诉讼请求。
任海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面述称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告安然提交的证据为：1.小客车指标租赁协议一份，证明原告与任海龙之间签订了关于指标租赁的协议；2.存折1页、北京百得利汽车贸易有限公司刷卡小票1张、车辆预订单1张，证明购车款由原告支付；3.中信银行刷卡记录1张、北京运通嘉奥汽车销售服务有限公司刷卡记录1张、发票11张，证明车辆由安然进行保养、车辆过户、保险、维修、税款等费用均由原告支付；4.保单6页，证明执行标的一直由原告使用并缴纳保险；5.北京运通嘉奥汽车销售服务有限公司车辆委托书1张，结算单4张,证明车辆由原告夫妻使用。6.（2016）京0116执第2956号民事裁定书1份，用于证明申请执行异议之诉的依据。被告梁雪芹未向法庭提交证据。经法庭质证，对于原告提交的证据，被告梁雪芹对证据1不认可其真实性；对证据2、证据3、证据4、证据5的真实性认可，对证据6的真实性与证明目的均认可。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年11月1日，案外人衣晶在北京百得利汽车贸易有限公司预订奥迪Q3汽车一辆，预售价格为252126元，预付定金为284175元。同日，安然名下卡号为×××的银行卡在北京百得利汽车贸易有限公司刷卡消费284175元。2014年11月5日，发票号为00919508的机动车销售统一发票载明，购货单位为衣晶，车辆类型轿车，厂牌型号：奥迪牌，发动机号为470074，车辆识别代码/车架号为×××，价税合计252126元。同日，车辆购置税发票载明的纳税人为衣晶，保险保单上载明的投保人及相应发票的付款人均载明为衣晶。2015年7月28日，发票号为00364878的二手车统一发票载明，买方为任海龙，卖方为衣晶，车牌照号为×××，车辆识别代码/车架号为×××。后，安然之夫衣磊分别于2015年10月21日、2016年10月15日为该车辆投保并缴纳相应保险费用，投保时该车车牌号为×××。关于车辆的维修保养，2015年5月9日的首保结算单上载明的客户为衣晶，联系人为安然；2015年12月26日的结算单上显示的客户为任海龙，联系人为衣磊；2016年10月15日，维修的结算单中显示的客户为衣磊。且2015年12月26日、2016年10月15日，安然在相应的汽车销售服务有限公司有刷卡消费记录。
另查，被告梁雪芹依据（2016）京0116民初第942号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月18日作出（2016）京0116执2956号执行裁定书，裁定冻结、扣押任海龙人民币十万元及相应利息，不足的查封、扣押、冻结、变卖、拍卖任海龙应履行义务的财产。本院亦于2016年10月19日查封任海龙名下的车牌号为×××奥迪轿车一辆。安然认为其系该车的实际所有人，故向本提出案外人异议，本院于2016年11月30日作出（2016）京0116执异45号执行裁定书，裁定驳回安然提出的异议。安然不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
庭审中，安然陈述称，其与衣晶，任海龙均为亲戚关系，涉案车辆原系原告借用衣晶的购车指标购买的，后又借用了任海龙的购车指标，车辆虽登记在任海龙名下，但实际为原告所有，并提供了与任海龙签订的租赁协议以证明购车指标租赁的相关事实，但被告不认可该证据的真实性，认为无法确定该协议签字的真实性。
本院认为，案外人执行异议之诉的目的在于阻却对执行标的的执行，以防止案外人的合法权益受侵害。在案外人执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，安然提供的车辆预订单、刷卡记录、存折、保单、发票、结算单等能够证明涉案车辆系其出资购买，且登记在任海龙名下后系原告夫妻交纳的相应的保险费、维修费，能够证明该车由原告方实际占有使用。根据相关法律规定，机动车登记证书并非机动车所有权权属证书。根据查明的事实，车牌号为×××的奥迪Q3轿车（发动机号为470074，车辆识别代码为×××）系安然购买和实际使用，安然系该车的实际所有权人。因此安然要求对该车辆停止执行的请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
不得执行车牌号为×××的奥迪牌机动车（发动机号为470074，车辆识别代码为×××）。
案件受理费七十元，由梁雪芹负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由安然负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 刘淑红
人民陪审员 姜学义
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 露