上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6987号
原告戴某甲，女，1943年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告张某某，女，1947年3月13日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托代理人袁甲，女，1972年9月18日出生，汉族，住江苏省南通市。
以上两原告共同委托代理人归某某。
被告戴某乙，女，1946年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告戴某丙，男，1959年10月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
以上两被告共同委托代理人彭勇，上海市兴浦律师事务所律师。
被告贾某某，男，汉族，1963年5月12日，住上海市。
被告贾某乙，女，汉族，1961年5月14日，住上海市。
第三人刘某某，女，1960年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人戴某丁，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人戴某A，女，1990年3月8日出生，汉族，户籍地上海市。
以上三名第三人共同委托代理人彭勇，上海市兴浦律师事务所律师。
第三人上海市普陀区第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人朱某，职务董事长。
委托代理人高某某。
原告戴某甲、张某某诉被告戴某某、戴某乙法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，因刘某某、戴某丁、戴某A与本案处理结果有利害关系，因上海市普陀区第一房屋征收事务所有限公司为系争房屋征收实施单位，故依法追加以上四人为第三人参加诉讼。被告戴某某在案件审理过程中死亡，依法追加其法定继承人戴某丙、贾某某、贾某某为本案被告参加诉讼。原告戴某甲、张某某及其共同的委托代理人归某某，原告张某某的委托代理人袁甲，被告戴某乙、戴某丙、贾某某、贾某某，第三人刘某某，被告戴某乙、戴某丙及第三人刘某某、戴某丁、戴某A共同的委托代理人彭勇，第三人上海市普陀区第一房屋征收事务所有限公司（以下简称“第一征收公司”）的委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲、张某某诉称，被继承人戴文明、刘小妹系原、被告的父母，两人过世后，遗留有上海市普陀区光复西路光复里261号全幢房屋（以下简称“光复里房屋”）一套。现该房屋已动迁，所获动迁补偿款均应作为遗产依法均等继承，因征收原则是“数砖头”，因此与户籍人口无关，除法定继承人以外，不存在实际居住人或同住人的利益。故请求：一、判令对光复里房屋进行依法继承；二、本案诉讼费由原、被告承担。审理中，原告戴某甲、张某某变更第一项诉讼请求为：判令原、被告对光复里房屋征收所得的钱款人民币3，063，953.14元（以下币种均为人民币）依法进行分割。
被告戴某乙、戴某丙、贾某某、贾�某辩称，本案并非遗产继承纠纷，遗产已被征收，所有涉案款项均为征收补偿款，其中既有房屋价值的补偿，也有对同住人安置的补偿，房屋价值部分可以作为遗产进行分割，其他奖励应属于实际居住人、同住人所有。戴某丙、刘某某、戴某丁、戴某A户籍均在光复里房屋内，均为房屋同住人，应当享有分得征收奖励费用的权利，且两套安置房屋也应归属戴某乙、戴某丙等。
第三人刘某某、戴某丁、戴某A辩称，答辩意见与被告戴某乙、戴某丙、贾某某、贾某某一致。
第三人第一征收公司述称，光复里房屋的征收补偿款是按照建筑面积补偿给产权人或法定继承人的，如果有同住人，应当由产权人予以安置。如果没有实际居住人，征收补偿中的补贴、奖励等还是会发放的。系争房屋的征收补偿款目前没有发放，均在第一征收公司处。
经审�查明：一、被继承人刘小妹与戴文明系夫妻关系，婚后生育四个子女，即本案原、被告四人。戴文明于1975年5月2日报死亡，刘小妹于2001年5月10日报死亡，生前均未留遗嘱。戴文明、刘小妹的父母均先于其死亡。戴某某于2015年8月8日死亡，生前与配偶生育三个子女，即被告戴某丙、贾某某、贾某某；其配偶已先于其死亡。第三人刘某某系戴某丙的配偶，第三人戴某丁系戴某丙、刘某某之子，第三人戴某A系戴某乙的外孙女。因原、被告无法就遗产继承达成一致，故诉至法院，要求判决如其诉请。
二、上海市房地产登记薄载明，光复里房屋权利人为刘小妹，房地产权证号为普XXXXXXXXXX。2014年7月，上海市普陀区住房保障和房屋管理局作为甲方，“刘小妹（亡）、戴某某、戴某甲、戴某乙、张某某等”作为乙方，并由戴某丙作为代理人，共同签订《上海市国有土�上房屋征收补偿协议》，并由第一征收公司作为房屋征收实施单位。该协议约定以下内容：光复里房屋属于征收范围；根据相关规定，被征收房屋价值补偿款总计为1，903，036.81元，包括评估价格1，158，093.70元、价格补贴347，428.11元、套型面积补贴397，515.00元；装潢补偿30，000.00元；乙方选择房屋产权调换，产权调换房屋共两套，分别为：宝山区B1地块美平路696弄4栋／幢、宝山区宝祁雅苑祁华路655弄12栋／幢；其他各类补贴、奖励费用合计910，916.33元，包含搬迁奖励费40，000.00元、建筑面积奖励费218，500.00元、签约奖励费349，600.00元、协议生效奖励费218，500.00元、购房补贴21，046.33元、搬家补助费1，600.00元、家用设施移装费1，770.00元、临时安置费9，900.00元、无证建筑面积补贴50，000.00元；上述款项经折抵后，乙方办理原址60日内，甲方应向乙方支付1，151，380元。此�，按照协议约定，第一征收公司另行支付超过85%签约比例的奖励费200，000元。
三、被继承人刘小妹生前与被告戴某乙、戴某丙共同居住在光复里房屋内，也曾与原告张某某在张某某住处居住。刘小妹过世后，光复里房屋由被告戴某乙、戴某丙及其家人居住使用，后于房屋征收前，由两人出租。
四、南通市港闸区陈桥街道民政办公室于2014年8月22日出具《证明》，载明：“经调阅长路村和派出所关于张某某与长路村1组的张会林、张陈氏以及上海的戴文明、刘小妹的关系等证明材料，能初步认定张某某与张会林、张陈氏没有形成抚养关系。”
五、南通市殡仪馆于2015年6月1日出具的《火化证明》载明：“兹有刘小妹，原外地户籍人，于2001年5月2日在我馆火化。”南通市港闸区陈桥街道敬老院分别于2011年7月8日、2011年9月15日出具的《收据�显示，收到案外人袁某乙购买墓地及墓碑相片的钱款分别为15，000元、150元。案外人袁某乙系原告张某某的配偶。
以上事实，有户籍信息摘录、职工登记表信息摘录、南通市公安局港闸分局陈桥派出所《证明》、南通市港闸区陈桥街道民政办公室《证明》、《火化证明》、墓地购买《收据》、上海市房地产登记薄、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《房屋征收与补偿协议内容告知单》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，原、被告对以下问题另有争议：
被告戴某乙、戴某丙、贾某某、贾某某认为，被告戴某丙不仅是戴某某的法定继承人，同时因为长期与被继承人刘小妹共同生活，对刘小妹尽了较多赡养义务，也应作为刘小妹的继承人继承遗产；而原告张某某已过继给他人，虽然刘小妹晚年与其共同生活过一段时间，但对刘小妹所尽义务较少，故应少分遗产。针对征收补偿款的处理，四被告认为，征收补偿款中房屋价值部分可以由继承人分割，但其他的补贴、奖励应该归属房屋的实际居住人，同时购买产权安置房屋的权利也应属于实际居住人。同时，被告戴某乙表示，1984年左右，被告戴某乙及其配偶出资对房屋进行了加固和扩建，加盖的面积也登记在了产权证上。房屋产权登记在刘小妹名下后，被告戴某乙并未提出产权主张，但上述情况证明其对房屋有贡献，对被继承人尽到了赡养义务。第三人刘某某、戴某丁、戴某A与被告戴某丙等意见一致。此外，被告戴某丙、贾某某、贾某某表示，三人协商确认对戴某某的遗产部分均等分割。
原告戴某甲、张某某表示，不认可被告戴某乙出资对房屋进行过翻建，光复里房屋应属于戴文明、刘小妹的共同财产。刘小妹晚年时在原告张某某家中居住，在南通病逝并安葬，原告张某某不仅尽到了较多赡养义务，还负责料理其丧葬事宜；而被告戴某丙虽然曾与刘小妹共同生活，但系刘小妹照顾抚养戴某丙，而不是戴某丙尽到赡养义务，故戴某丙不能作为刘小妹的继承人继承遗产。系争房屋征收补偿款均属于被继承人的遗产，应由继承人继承，不认可被告关于房屋实际居住人、同住人享有权利的意见。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据房地产登记薄显示，光复里房屋系登记在被继承人刘小妹名下的合法财产。被告戴某乙对房屋权属虽另有异议，但并未提供相应证据，且表示在产权登记后并未提出权利主张，故应以房地产登记薄登记的权利状况为准。因此，鉴于光复里房屋系刘小妹与戴文明婚后取得，应属于两人夫妻共同财产。
戴文明、刘小妹先后死亡，光复里房屋应作为两人遗产分别发生继承，因两人均无遗嘱，戴某甲、张某某、戴某乙、戴某某作为其子女，均系第一顺序法定继承人，在继承开始均未表示放弃继承，视为接受继承，故房屋应由原、被告依法继承。审理中，原、被告对张某某的继承权利存在分歧；本院认为，虽然原告张某某长期居住外地，但并无证据表明其与他人建立收养关系，且原告张某某在刘小妹晚年时尽到相应赡养义务，并负责料理其丧葬事宜，因此，理应享有与其他法定继承人相同的继承权利。关于被告戴某丙是否享有对刘小妹遗产的继承权利，本院认为，戴某丙虽然长期与刘小妹共同生活，但刘小妹尚有戴某乙等子女予以赡养，难以认定刘小妹主要由被告戴某丙予以照料，故被告戴某丙不宜作为继承人直接享有对刘小妹遗产的继承权利。戴某某在继承开始后、遗产分割前�亡，其继承戴文明、刘小妹遗产所得的财产权利应由其法定继承人，即戴某丙、贾某某、贾某某依法继承；审理中，戴某丙、贾某某、贾某某协商确认均等继承遗产，本院对此予以确认。
遗产分割前，光复里房屋已予以征收动迁，因此，依据征收补偿协议，其中体现房产价值的部分应作为遗产予以继承。光复里房屋价值补偿款包括评估价格、价格补贴、套型面积补贴三项，其中评估价格系房屋价值的直接体现，价格补贴、套型面积补贴与房屋建筑面积、房屋的实际状况存在关联。其他各类补贴、奖励费用中，搬家补助费、搬迁奖励费、家用设施移装费等与房屋实际居住人口有关，不应列入遗产范围；无证建筑面积补贴等项目，可适当予以考虑。在确定遗产范围时，还应着重考虑房屋实际居住人口的合法权益，应优先满足其安置居住的需要。被告戴某乙、戴某丙长期居住使用光复里房屋，故除了遗产范围之外的征收补偿利益应归两人所有。此外，第三人刘某某、戴某丁、戴某A以户籍长期在光复里房屋内为由，认为应作为同住人享有征收补偿利益；对此，本院认为，光复里房屋征收补偿系以房屋建筑面积作为主要补偿依据，征收补偿协议中未见与户籍人口相关的补偿项目，故上述三人的安置问题应由其各自家庭成员，即同时作为征收补偿利益享有者的被告戴某乙、戴某丙分别予以解决。综上所述，因房屋征收产生的补偿利益中体现房屋价值的部分，应作为被继承人的遗产在继承人中予以分割，本院对遗产范围酌情予以确定，两原告各自可获得征收补偿款人民币300，000元，其余征收补偿利益应归被告戴某乙与被告戴某丙、贾某某、贾某某兄弟姐妹三人各半所有，其中被告戴某乙、戴某丙享有申购配套安置房屋的权利。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告戴某甲、张某某各得上海市普陀区光复西路光复里全幢房屋征收补偿款人民币300，000元，该款由第三人上海市普陀区第一房屋征收事务所有限公司于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告戴某乙可得上海市普陀区光复西路房屋征收补偿款人民币1，221，976.79元，被告戴某丙、贾某某、贾某某共同可得上海市普陀区光复西路全幢房屋征收补偿款人民币1，221，976.79元，该款分别由第三人上海市普陀区第一房屋征收事务所有限公司于本判决生效之日起十日内给付；
三、上海市宝山区B1地块美平路房屋由被告戴某乙申购；
四、上海市宝山区宝祁雅苑祁华路由被告戴某丙申购。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31，120元，由原告戴某甲、张某某各承担人民币3，112元，被告戴某乙承担人民币12，448元，被告戴某丙、贾某某、贾某某共同承担人民币12，448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 于 凯
人民陪审员 蒋家琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条?继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女�有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条?同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第十四条??对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
第二十九条??遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。