浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1690号
原告：周振蓬。
委托代理人：方君伟。
被告：郑光亮。
委托代理人：林桂云。
原告周振蓬诉被告郑光亮与企业有关纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员张全标适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月5日再次开庭进行了审理。两次庭审，原告周振蓬及其委托代理人方君伟，被告郑光亮及其委托代理人林佳云均到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告周振蓬起诉称：2011年10月28日前，原、被告双方经协商，原告将自己的苍南县第十建筑工程公司（以下简称苍南十建公司）的股权转让给被告，约定价格共计人民币29.8万元。被告出具欠条给原告收执，并承诺一个月内付款10万元，其余款项待股权变更手续办毕后付清。现被告已于2013年3月22日办理了公司变更登记。此前经原告多次催讨，被告除偿付10万元部分外，对19.8万元欠款一直以没钱为由拒不支付股权转让款。故此，特向请求法院依法判令一、被告立即支付股权转让款19.8万元及利息（从立案之日起至判决确认之日止按中国人民银行短期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告周振蓬在举证期间提交如下证据：1、身份证、户籍信息，用以证明原、被告的身份情况；2、欠条，用以证明被告曾欠原告股权转让款29.8万元的事实；3、工商变更登记情况，用以证明被告已经将原告股权转让他自己名下，苍南十建公司也于2013年3月22日变更为苍南县强邦建筑工程有限公司（郑光亮一人独资公司）的事实；4、改制有关资料，用以证明是职工参股股权的转让款，不是职工的安置费。
被告郑光亮答辩称：原告要求被告支付股权转让款的理由显然不成，其诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：1、苍南十建公司属于集体企业，2011年11月30日经全体职工同意进行企业改制，并报苍南县规划建设局同意，原告诉称其将苍南十建公司股权转让给被告与事实不符；2、集体企业改制支付给职工的安置费，职工之间不存在股权转让款的支付情形；3、苍南十建公司改制后原告应得的安置款10万元现已经全部领取，不存在股权转让款的支付情形；4、被告当时出具给原告的欠款单是苍南十建公司改制方案、企业资产、职工应支付的安置费等情形未明确的前提下出具的，事后经原告等全体职工确认，对公司资产进行评估，原告的安置费为10万元，且经过全体职工和主管部门批准，该10万元安置费原告已经领取，被告之前出具的欠款单已经被事后的行为推翻，属于无效。5、原告将股权转让，双方于2012年1月9日经龙港镇人民调解委员会调解，转让款包括补偿款和各种补偿金共计10万元，双方于2012年1月8日签订股权转让协议书，约定款项10万元于2012年3月8日前一次性付清，被告已经全额付清原告的补偿费，原告诉请的转让金额与事实不符。
被告郑光亮在举证期间提交如下证据：1、全体职工会议纪要、公司改制方案、公司改制方案的批复、公司职工大会决议，用以证明诉争的公司属于集体企业，经全体职工决议进行改制，职工领取的属于安置费。职工之间不存在股权转让情形，不存在股权转让款支付情况。诉争公司改制后，原告应该领取的安置费10万元。2、安置费付款清单，用以证明原告已经按规定领取职工安置费10万元。3、股权转让协议书、调解协议书，用以证明原告将苍南十建公司股权转让给被告及郑光辉等人，转让金额为10万元。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告周振蓬提供的证据，被告郑光亮质证如下：1、证据1无异议；证据2真实性无异议，对关联性、合法性、证明对象有异议，欠条是在安置企业资产改制方案等情况未明确的前提下出具的，事后经过主管部门以及全体职工的确认，原告应得的安置款项为10万元，该10万元原告已经领取，此欠条应该作废；证据3无异议；证据4原件请法庭核实，没有异议。本院认为，原告提供的上述证据经被告质证均属真实，证据4与被告提供的证据相吻合，均符合证据的基本特征，对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
被告郑光亮提供的证据，原告周振蓬质证如下：证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，本案是股份转让款之争，而不是安置费之争，被告要证明的目的是不成立的，集体企业职工之间相互转让股权符合法律规定的，也没有涉及撤销股权转让款的内容，且具有欺诈性质，调解书与上报的改制材料证据相矛盾。本院认为，被告提供的上述证据，苍南十建公司企业改制正式职工一次性遣散安置费付款清单，该清单上领款人确系原告签名、捺印，可以证明原告已领款10万元，原告没有异议，据此可以作为认定相关事实的依据，股权转让协议书、调解协议书，经本院核实，与原告的质证意见相吻合，确为改制所形成，为此，对其证明效力不予采信，其他改制材料与原告提供的一致，可以作为认定相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：苍南十建公司工商登记为集体所有制企业法人，2001年章程规定为股份合作制企业，正式员工17人，周振蓬为正式员工之一，企业资金是集体所有制，注册资金603.9万元。原、被告经协商，原告将自己的苍南十建公司的股权转让给被告，约定价格共计29.8万元。2011年9月20日被告向原告出具欠款单一份，载明“欠周振蓬苍南十建公司股权转让款10万元”，2011年10月28日，出具欠款单二份，一份载明“欠周振蓬苍南十建公司股权转让款12万元，待工商股权变更手续签字后付清”，另一份载明“欠周振蓬苍南十建公司股权转让款7.8万元，待工商股权变更手续签字后付清”。2011年10月30日，被告通过苍南十建公司改制领导小组向苍南县规划建设局上报改制方案，经苍南县规划建设局批复后，通过一系列的改制过程，被告郑光亮于2013年3月22日办理了公司变更登记，投资人由苍南县十建公司集体股，出资额603.9万元，变更为出资人郑光亮，出资额274.36万元，名称由苍南十建公司变更为苍南县强邦建筑工程公司。被告已支付原告10万元职工安置费，其余19.8万元欠款一直未还。
本院认为：原、被告均为苍南十建公司正式员工，依法享有民事权益，苍南十建公司改制过程中，被告向原告出具欠款单，载明结欠转让款，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，也未损害社会公共利益，其行为有效。被告原欠转让款29.8万元，在改制过程中支付10万元，尚欠19.8万元事实清楚，现约定股权变更手续已办理，被告应按约定支付转让款。被告提出的苍南十建筑公司属于集体企业，不存在股权转让情形，原告诉称的股权转让与事实不符，已按规定支付给职工安置费10万元，出具的欠条是在企业改制情形未明确前提下出具的，欠款单已被事后行为所推翻，且被告当时不是法定代表人属于无效的抗辩。本院认为，苍南十建公司性质虽为集体企业，但投资人为苍南十建公司集体股，依照该企业章程确定，为股份合作制企业，每个股东以其股份享受权益，分担风险。原告系苍南十建公司正式职员，享有相应民事权益，且2012年1月5日苍南十建公司职工会议决议，明确载明放弃购买公司财产的职工有权按规定比例取得分成，改制所形成的决议、协议等未涉及股权转让效力内容，未对被告出具欠款单予以变更或注销，故被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
郑光亮于判决生效后十日内支付周振蓬转让款19.8万元及其利息（自2013年11月5日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由郑光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4315元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张全标
审 判 员 张 敏
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条【实质要件】民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。