wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终576号
上诉人(原审被告)：郭卫星，男，1954年1月5日出生，汉族，个体户，住江西省崇仁县。
被上诉人（原审原告）：崇仁县中山实验小学，住所地江西省崇仁县巴山镇中山路**号。组织机构代码：49273049-8。
法定代理人：黄某，该校校长。
委托诉讼代理人：周群英，该校副校长，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黎员生，江西省崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人郭卫星因与被上诉人崇仁县中山实验小学房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初字194号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭卫星上诉请求：依法撤销原审判决,改判上诉人继续租赁被上诉单位店面。事实和理由：上诉人自2001年春，经得被上诉人同意，花了24800元转让费从他人手中转租到被上诉人单位西侧第2间店面，一直合法经营到2015年12月，然而，2015年年底，被上诉单位突然一纸通知要上诉人空店，收回租赁。被上诉人以学校用房紧张为由要求上诉人空店，而东面的8间教室改成的店面却不要空，因为我们这边店都是老百姓，我们不同意空店。上诉人是卖文具和玩具的，在别处卖不动，只有在学校门口卖，上诉人有10万元货款的东西怎么办，按照学校的安排，空出的店面是用来做医务室，医务室也是对外经营的，为何要求其空店转租给别人。按照以前的合同，在同等条件下，上诉人有优先租赁权。上诉人家庭依靠经营这个店生活，不同意空店。上诉人花了24800元店面转让费，如学校不租店给其，请法院判决学校支付现市场价30万的赔偿损失。
崇仁中山实验小学辩称，被上诉人与上诉人签订的店面租赁合同最后有效期到2014年12月31日，现合同早已期满，根据《合同法》相关规定，在不定期租赁合同中，当事人可以随时解除合同，被上诉人作为先后于2015年12月11日和2015年12月18日多次通知上诉人腾空店面，但上诉人没有腾空店面直至2016年3月9日诉至法院，被上诉人尽到合理期限内通知上诉人。上诉人在上诉状中提出答辩人支付转让费和余货款于法无据，上诉人向其上家支付转让费与被上诉人无关，上诉人有货物没卖出去造成财产损失也是由其自己经营风险所造成，与被上诉人无关。上诉人上诉称，被上诉人只收回一侧店面不公，作为出租人，有权对自己的财产合法地作出不同处理，可以自主决定是否收回出租店面。故请求维持原判，以维护被上诉人的合法权益。
崇仁中山实验小学向一审法院起诉请求：1、郭卫星立即空出店面；2、判令郭卫星支付到实际空出店面的延期支付店面租金（按435元/月，时间从2016年1月1日起至实际空出店面止）；3、案件诉讼费由郭卫星承担。
一审法院认定事实：郭卫星于2001年接手位于原××县实验小学门口店面，并一直在此经营文具和玩具。2014年1月1日原××县实验小学与郭卫星签订《店面租赁合同》，合同约定：崇仁实验小学将其所有的店面租给郭卫星；租期1年，自2014年1月1日至2014年12月31日止；房屋租金为每月435元。2014年12月31日该《店面租赁合同》到期。2015年8月3日崇仁县人民政府同意将崇仁实验小学分立为两所小学即崇仁中山实验小学与崇仁江重实验小学，同时不再保留崇仁实验小学。郭卫星所租赁的店面划归崇仁中山实验小学（崇仁房权证巴山镇字第××号）。2015年郭卫星以435元/月的标准缴纳2015年租金后继续在该店面经营。2015年12月18日，崇仁中山实验小学以《店面回收通知》的形式通知郭卫星空出店面，郭卫星没有空出店面并继续在此经营。庭审中，郭卫星要求学校补偿其店面转让费和货款钱才同意空店。
一审法院认为，原××县实验小学分立为崇仁中山实验小学与崇仁江重实验小学，涉及崇仁中山实验小学产权范围的权利与义务由崇仁中山实验小学承继，郭卫星所租赁店面处于崇仁中山实验小学产权管辖范围。原××县实验小学与郭卫星所签订《店面租赁合同》到期后,郭卫星以租金435元/月的标准向崇仁中山实验小学支付了2015年全年租金，其超过6个月未订立书面合同故应视为不定期租赁。在不定期租赁中，当事人可以随时解除合同，但崇仁中山实验小学作为出租人解除合同应当在合理期限内通知作为承租人的郭卫星。从崇仁中山实验小学提供证据显示，该校从2015年12月18日开始多次通知郭卫星腾空店面，但郭卫星没有腾空店面，直到本案起诉之日止即2016年3月9日，时间将近3个月之久，郭卫星依然没有腾空店面，从而可以看出崇仁中山实验小学已经在合理期限内通知作为承租人的郭卫星。综上，对崇仁中山实验小学要求解除与郭卫星的租赁合同并空出店面的诉请予以支持。根据双方之间的合同约定，2015年租赁到期日为2015年12月31日。该期间届满后郭卫星仍没有配合腾空店面，应当对此后产生的租金损失承担责任，损失数额参照435元/月的租金标准计算。针对郭卫星要求崇仁中山实验小学支付转让费及财产损失的主张，本案中，郭卫星向其上家支付转让费与崇仁中山实验小学没有任何关系，郭卫星要求崇仁中山实验小学支付转让费没有任何事实与法律依据；针对要求支付财产损失，郭卫星之所以有财产损失也是由其自己经营风险所造成，故对其该主张不予支持。本案中，郭卫星主张享有优先承租权，但结合本案中，崇仁中山实验小学只是收回店面，是否继续对外出租不得而知，故郭卫星主张的优先承租权在本案中没有实际意义。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除崇仁中山实验小学与郭卫星的房屋租赁合同；二、郭卫星腾空位于崇仁中山实验小学的店面，限于本判决生效后十日内履行；三、郭卫星给付崇仁中山实验小学的租金损失，租金每月按435元计算，从2016年1月1日起至腾空店面止，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由郭卫星负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案经多次调解，未能达成调解协议。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点为：租赁合同是否可以解除。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。从本案事实来看，上诉人与被上诉人之间有书面的租赁合同租期是至2014年12月，自2015年始，双方未再签订书面租赁合同，故上诉人与被上诉人之间是不定期的租赁关系，因不定期租赁未约定租赁期限，当事人任何一方都可以随时终止合同，现作为出租人的被上诉人提出解除租赁合同于法有据。但出租人终止合同的，应当给承租人适当的宽限期，以便于承租人及时作出相应安排，本案中，被上诉人自2015年12月18日开始多次通知上诉人解除租赁合同，腾空店面，直至2016年3月诉至法院，应认定为尽到了合理期限的告知义务，上诉人要求继续租赁被上诉人店面于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人郭卫星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭卫星负担。
审判长 张 俐
审判员 邹志伟
审判员 刘志军
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 甜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7344号
原告：张润好，1965年6月5日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告张润好等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1994年9月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于2000年10月离职，在被告工作担任风扇、冲床，期间有签订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1994年9月至2000年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1994年9月至2000年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1994年9月—2000年10月，职位是风扇、冲床。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张润好的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告张润好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1784号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B幢11楼。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：沈利佳，系原告公司员工。
被告：韩立铎。
被告：王萍。
原告浙江知本担保有限公司与被告韩立铎、王萍追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年2月5日公开开庭审理。原告委托代理人沈利佳到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，被告韩立铎因购买汽车向中国工商银行杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请信用卡分期付款，委托原告为其提供汽车按揭担保。被告王萍同意为被告韩立铎与原告的担保合同提供反担保。合同签订后，原告尽最大努力履行合同义务，在原告积极沟通协调后，工商银行向被告韩立铎发放贷款116600元，且该款项已经用于购车。按照合同约定，被告韩立铎每月应按时向银行还按揭款3547元，否则原告公司需承担担保责任。由于被告韩立铎连续多个还款期没有归还银行贷款本息。截止2015年6月1日，工商银行已经从原告保证金账户扣款36945.42元。之后，原告曾多次联系被告要求其偿还原告垫付金额，但至今被告也没有返还原告为其垫付的相关款项。原告诉至法院，请求判令：1、被告韩立铎按合同约定返还原告为其垫付的款项36945.42元及利息1734.13元（利息损失从垫付之日起暂时计算至2015年5月29日，之后的利息损失按每日万分之五计算至法院生效判决确定之日），被告王萍对被告韩立铎应还债务承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告韩立铎负担，被告王萍对此负连带责任。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告韩立铎（乙方）被告王萍（丁方）签订的分期购车履约保证合同书约定的主要内容另有：1、丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的债务承担连带责任保证，2、乙方应按照与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应的资金占用费用。
本院认为，原告与两被告签订的履约保证合同对双方的权利、义务约定明确。原告在代两被告向银行归还贷款后，即取得向两被告追偿的权利。被告韩立铎应向原告偿付垫款36945.42元，并承担垫款利息，被告王萍应负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立铎于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿付垫款36945.42元，并承担垫款利息（计至2015年5月29日为1734.13元，此后按每日万分之五的标准另行计付至垫款清偿之日止）。
二、被告王萍对被告韩立铎的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告韩立铎负担，被告王萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年三月一日
代书 记员 周 吟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第1784号原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B幢11楼。法定代表人：强红樱。委托代理人（特别授权代理）：沈利佳，男，系原告公司员工。被告：韩立铎，男，1979年5月13日出生，户籍所在地：浙江省绍兴县。被告：王萍，女，1982年6月28日出生，户籍所在地：浙江省绍兴县。原告浙江知本担保有限公司与被告韩立铎、王萍追偿权纠纷一案,本院于2015年6月11日立案受理。因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年2月5日公开开庭审理。原告委托代理人沈利佳到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月9日，被告韩立铎因购买汽车向中国工商银行杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请信用卡分期付款，委托原告为其提供汽车按揭担保。被告王萍同意为被告韩立铎与原告的担保合同提供反担保。合同签订后，原告尽最大努力履行合同义务，在原告积极沟通协调后，工商银行向被告韩立铎发放贷款116600元，且该款项已经用于购车。按照合同约定，被告韩立铎每月应按时向银行还按揭款3547元，否则原告公司需承担担保责任。由于被告韩立铎连续多个还款期没有归还银行贷款本息。截止2015年6月1日，工商银行已经从原告保证金账户扣款36945.42元。之后，原告曾多次联系被告要求其偿还原告垫付金额，但至今被告也没有返还原告为其垫付的相关款项。原告诉至法院，请求判令：1、被告韩立铎按合同约定返还原告为其垫付的款项36945.42元及利息1734.13元（利息损失从垫付之日起暂时计算至2015年5月29日，之后的利息损失按每日万分之五计算至法院生效判决确定之日），被告王萍对被告韩立铎应还债务承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告韩立铎负担，被告王萍对此负连带责任。两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告韩立铎（乙方）被告王萍（丁方）签订的分期购车履约保证合同书约定的主要内容另有：1、丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的债务承担连带责任保证，2、乙方应按照与贷款银行签订的借款合同及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应的资金占用费用。本院认为，原告与两被告签订的履约保证合同对双方的权利、义务约定明确。原告在代两被告向银行归还贷款后，即取得向两被告追偿的权利。被告韩立铎应向原告偿付垫款36945.42元，并承担垫款利息，被告王萍应负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩立铎于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿付垫款36945.42元，并承担垫款利息（计至2015年5月29日为1734.13元，此后按每日万分之五的标准另行计付至垫款清偿之日止）。二、被告王萍对被告韩立铎的上述应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告韩立铎负担，被告王萍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  刘德滨人民陪审员  胡 敏二〇一六年三月一日代书 记员  周 吟
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第368号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行组织机构代码82885192-1
法定代表人刘凤革职务行长
被执行人徐发
被执行人单秀莲
被执行人张雨君
被执行人肖桂清
被执行人姚柱卿
被执行人律春梅
被执行人许世军
被执行人许秀云
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克商初字第141号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行与被执行人徐发，单秀莲，张雨君，肖桂清，姚柱卿，律春梅，许秀云，许世军借款合同纠纷一案，权利人于2015年9月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁决如下：
克山县人民法院（2014）克商初字第141号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：于建立
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 王 迎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第240号
申请执行人魏淑苹，女。
被执行人杨玉文，男。
魏淑苹与杨玉文餐饮合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨玉文至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨玉文在中国银行围场满族蒙古族自治县支行账户6013825003002516932上的存款8170.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 曹 义
代理审判员 许晶晶
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）围执字第240号申请执行人魏淑苹，女。被执行人杨玉文，男。魏淑苹与杨玉文餐饮合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨玉文至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨玉文在中国银行围场满族蒙古族自治县支行账户6013825003002516932上的存款8170.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦永海审 判 员  曹 义代理审判员  许晶晶二〇一四年一月二十七日书 记 员  李岩峰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢8号
申请执行人：张兴家，男，1950年4月28日生，住磐石市。
被执行人：侯志忠，男，1955年10月15日生，住磐石市。
申请执行人张兴家与被执行人侯志忠借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月18日做出（2016）吉0284民初第2557号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张兴家于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人
侯志忠送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执恢8号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初59号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人刘XX，男，1985年6月26日出生于山西省襄汾县，汉族，小学文化，农民。2015年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被襄汾县公安局刑事拘留，2015年9月2日被取保候审，2016年4月8日被本院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年4月19日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2015年6月18日23时50分许，在襄汾县南贾镇XX村刘一X的地北侧，被告人刘XX因浇地一事与刘一X发生争执，后刘XX将刘一X殴打致伤。经鉴定，刘一X身体之损伤达轻伤二级。为支持其公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据，以证明被告人刘XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘XX的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年6月18日23时50分许，在襄汾县南贾镇XX村刘一X的地北侧，被告人刘XX因浇地一事与其伯父刘一X发生争执，后刘XX将刘一X殴打致伤。经法医鉴定，刘一X双侧第3肋骨新鲜骨折，损伤程度达轻伤二级。案发后，在襄汾县公安局南贾派出所主持下，双方当事人达成和解协议，刘XX一次性赔偿了刘一X医药费、误工费等经济损失8000元，刘一X对刘XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、前科劣迹调查表，被害人刘一X陈述,证人刘二X、胡XX、秦XX等人的证言，现场勘验笔录及照片，山西省襄汾县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人刘XX供述，协议书、收条、谅解书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX与其伯父刘一X因琐事产生纠葛后，本应互谅互让，而刘XX却致刘一X轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人刘XX给被害人赔偿了医药费、误工费等经济损失，取得被害人的谅解；庭审中，刘XX自愿认罪，故可对被告人刘XX酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
人民陪审员 史耀奎
人民陪审员 陈学良
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王苗苗
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣人民初字第259号
原告张焕勇。
委托代理人宋明杰。
被告贾福民。
被告王桂兰。
被告王桂英。
原告张焕勇与被告贾福民、王桂兰、王桂英为身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕勇的委托代理人宋明杰，被告贾福民、王桂兰、王桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕勇诉称，2008年9月18日，因琐事与被告贾福民、王桂兰、王桂英发生纠纷，并撕缠，其间孙志国（已故）用铁棍将我头部致伤，现要求被告共同赔偿我的经济损失5355元。
被告贾福民、王桂兰、王桂英辩称，发生纠纷是原告引起的，过错完全在原告，并且没有将原告致伤，故不同意赔偿其任何经济损失。
经审理查明，原告张焕勇与被告贾福民、王桂兰（夫妻）系东西隔一门的邻居，被告王桂英系王桂兰的妹妹。2008年9月18日下午14时，原告在门口的村路上晒花生，被告王桂兰骑摩托车从外边回来，不小心辗压了原告少许的花生，原告张焕勇与其妻岳秋岭辱骂被告王桂兰眼瞎了，双方发生争吵，继而撕缠在一起，案外人王建新即张焕勇的外甥及被告贾福民也参与撕缠，在撕缠过程中原告张焕勇朝被告王桂兰脸部打了两三下，将被告贾福民打倒在水沟里，后双方各自散开。原告与其妻及外甥上山收拾花生，二被告到村卫生室治疗。被告王桂兰在卫生室输液的时间打电话将下午打仗的事情告诉了本村的妹妹王桂英，王桂英领其子孙志国（已故）来到村卫生室，孙志国见其姨面部眼部青肿，就回到其姨住处在街上等原告回来。见原告家没有人，就用摩托车在原告晒的花生上辗压了一个来回。下午17时许，原告及其妻和外甥从山上回来，将晒的花生收拾回家，约19时许，原告张焕勇出来要送外甥回家，此时孙志国将车拦住并说“打完了就想走，药费怎么弄”，张焕勇回答“药费我包着”，在说话间，孙志国见其母亲王桂英已被原告之妻岳秋岭及原告张焕勇的弟弟张明华压倒在地，并上前打了张明华一拳，张明华说“小青年你打我干什么，我是来拉仗的”，孙志国紧接着说“大叔我错了”同时将其母亲拉起，后孙志国用铁棍将岳秋岭头部打伤，又用铁棍将原告张焕勇头部打伤，原告张焕勇伤后入住荣成市第二人民医院，经医生诊断：脑外伤反应，头皮挫裂伤，住院治疗8天，花医疗费4279.56元，该案经荣成市公安局处理给予原告张焕勇罚款400元，被告贾福民罚款400元，被告王桂兰罚款200元，被告王桂英罚款200元，岳秋岭、王建新各罚款200元，孙志国罚款500元并拘留7天，拘留不执行。后双方因经济赔偿问题未能达成协议，原告提起诉讼。
另查，孙志国于2012年2月6日因煤气中毒死亡。
以上事实有原、被告的陈述、公安机关材料在案为凭。
本院认为，此次纠纷的引起，原告负有主要责任，原告应对其过错承担民事责任。被告贾福民、王桂兰、王桂英虽然参与了撕缠，但并没有直接给原告的身体造成损伤，原告之伤系孙志国造成，孙志国在给原告造成伤害时，已是完全行为能力人，已完全具备民事赔偿责任，因此，原告要求三被告对其经济损失予以完全赔偿理由不当。但考虑三被告确实与原告产生过撕缠，其本身亦有一定的过错，对原告的经济损失应予以适当赔偿，以10%为宜。三被告以没有将原告致伤不同意赔偿原告任何经济损失的辩解理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告贾福民、王桂兰、王桂英自本判决书生效后五日内赔偿原告张焕勇经济损失535元，三被告负连带清偿责任。此款交荣成市人和人民法庭转付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担45元，三被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王忠东
审判员 王跃龙
审判员 张德平
二〇一二年十月十八日
书记员 许少华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执949号
申请执行人余晶，女，汉族，生于1983年9月17日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人吴治国，男，汉族，生于1983年3月9日，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市原州区。
余晶与吴治国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初358号民事调解书已经发生法律效力。申请人余晶于2016年5月4日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1400元，以上标的均未执行。因被执行人吴治国拒不履行生效法律文书确定的义务本院于2016年8月8日依法对其采取司法拘留十日的强制措施。在执行过程中查明被执行人吴治国名下无银行存款和证券登记信息，其名下登记有宁D188**号帕萨特牌小型轿车一辆及位于固原市原州区文化西街信合小区3号楼3单元408室房产一套，本院虽然对上述车辆及房产的户籍进行了冻结，但因被执行人吴治国名下的车辆无法实际控制并拍卖变现、其名下的房产也因设有抵押而暂时无法处理。综上，被执行人吴治国现无财产可供执行。
本院认为，经过司法查询被执行人吴治国名下无银行存款和证券登记信息，其名下登记的宁D188**号帕萨特牌小型轿车和位于固原市原州区文化西街信合小区3号楼3单元408室房产一套，本院虽然对上述车辆及房产的户籍进行了冻结，但因被执行人名下的车辆无法实际控制并拍卖变现、其名下的房产也因设有抵押而暂时无法处理。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的其他财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结固原市原州区人民法院（2016）宁0402执949号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年十一月四日
书 记 员 海向清
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执949号申请执行人余晶，女，汉族，生于1983年9月17日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被执行人吴治国，男，汉族，生于1983年3月9日，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市原州区。余晶与吴治国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初358号民事调解书已经发生法律效力。申请人余晶于2016年5月4日申请执行，本院立案执行。本案执行标的100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1400元，以上标的均未执行。因被执行人吴治国拒不履行生效法律文书确定的义务本院于2016年8月8日依法对其采取司法拘留十日的强制措施。在执行过程中查明被执行人吴治国名下无银行存款和证券登记信息，其名下登记有宁D188**号帕萨特牌小型轿车一辆及位于固原市原州区文化西街信合小区3号楼3单元408室房产一套，本院虽然对上述车辆及房产的户籍进行了冻结，但因被执行人吴治国名下的车辆无法实际控制并拍卖变现、其名下的房产也因设有抵押而暂时无法处理。综上，被执行人吴治国现无财产可供执行。本院认为，经过司法查询被执行人吴治国名下无银行存款和证券登记信息，其名下登记的宁D188**号帕萨特牌小型轿车和位于固原市原州区文化西街信合小区3号楼3单元408室房产一套，本院虽然对上述车辆及房产的户籍进行了冻结，但因被执行人名下的车辆无法实际控制并拍卖变现、其名下的房产也因设有抵押而暂时无法处理。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的其他财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结固原市原州区人民法院（2016）宁0402执949号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一六年十一月四日书 记 员  海向清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初569号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人杨滔，男，1985年4月18日出生，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，住四川省宜宾市翠屏区。被告人杨滔因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月21日被盐城市公安局直属分局取保候审。2017年11月9日，经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人杨滔犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人杨滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年11月14日凌晨，被告人杨滔饮酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车，行驶至盐城市区盐马路时被盐城市公安局亭湖分局巡防大队查获。盐城市公安局物证鉴定所检验;所送被告人杨滔的血样中检出乙醇，含量为每百毫升114.5毫克。
被告人杨滔被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨滔当庭无异议，并有证人叶某的证言；盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发破案经过、查获经过、被告人杨滔的驾驶信息等书证；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告；盐城市公安局交通警察支队提供的视听资料及抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨滔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨滔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人杨滔虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴荣生
人民陪审员 施玉志
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 张 璐
书 记 员 陆晨宇
附录法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第424号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周丽媛。现因本案，于2012年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人周丽媛犯非法持有毒品罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人周丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012�12月9日上午，被告人周丽媛在瑞安市安阳街道瑞丰大酒店501室因吸食毒品被公安人员抓获，在被告人周丽媛身边查获1包透明晶状体，同日公安人员在被告人周丽媛位于瑞安市安阳街道景裕小区4幢一单元701室的暂住处缴获被告人周丽媛藏匿的21包透明晶状体和17粒红色药丸状物品。经鉴定，在被告人周丽媛身边查到的透明晶状体，重0.79克，在被告人周丽媛暂住处缴获的21包透明晶状体，重36.2克，均检出甲基苯丙胺成份；查获的17粒红色药丸状物品重1.25克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
上述事实，被告人周丽媛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，毒品检验报告书，搜查笔录，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，通话记录，手机二部，铁皮保险盒子一个，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周丽媛非法持有毒品甲基苯丙胺35克以上，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周丽媛归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周丽媛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月9日起至2015年12月8日止）。
二、缴获的甲基苯丙胺38.24克、铁皮保险盒子一个，予以没收；随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 鲍红梅
二〇一三年三月二十七日
（代）书记员 林 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2020号
原告李定海，男，汉族，1980年11月19日出生。
被告余望，男，汉族，1984年10月18日出生。
本院在审理原告李定海与被告余望民间借贷纠纷一案中，原告李定海于2013年7月11日向本院提出申请，以被告同意归还借款为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告李定海向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李定海撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李定海负担。
审判员 胡小青
二〇一三年七月十五日
书记员 杨 升
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2252号
原告：广东省番禺广地房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇塘埗西村，统一社会信用代码91440113231304183X。
法定代表人：连杰；职务：董事长。
委托诉讼代理人：谭湘玲，系广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯哲，系广东正大联合律师事务所律师。
被告：汕头市中皇油料实业有限公司，住所地：汕头市汕樟路金埕里6号内基建办公楼，组织机构代码27984125-2。
法定代表人：严成智。
原告广东省番禺广地房地产开发有限公司诉被告汕头市中皇油料实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告广东省番禺广地房地产开发有限公司于2017年8月23日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省番禺广地房地产开发有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省番禺广地房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3775元，由原告广东省番禺广地房地产开发有限公司负担。
审判员 吕荐宗
二〇一七年八月二十三日
书记员 李楚瑶
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执复字第19号
申请复议人（原异议人）刘萍。
申请执行人张琼赞。
被执行人胡伟。
申请复议人刘萍不服湖南省安仁县人民法院（以下简称安仁法院）（2015）安执异字第09号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
安仁法院认为：人民法院执行案件过程中有权追加共同债务人为被执行人。刘萍与胡伟在婚姻存续期间的共同债务130，000元，刘萍负有与胡伟共同履行的义务。不动产的公示原则以登记为准，郴州市民生路福星景苑小区10栋二单元704号房屋至今所有权为郴州市振兴房地产开发有限公司，胡伟与该公司签订了商品房买卖合同（预售），胡伟对该房屋无处分权等其他权利，仅享有使用权。刘萍与胡伟离婚时约定“郴州市民生路福星景苑小区10栋二单元704号房屋归异议人刘萍”，是双方离婚时产生的内部债权债务关系，无对抗第三人的效力。胡伟从2013年9月30日至2014年7月19日通过银行转账陆续付给张琼赞188，000元，该款是否为还款，与本案是否有关系应经法院审判确认，法院执行的依据是生效的法律文书。据此，裁定驳回刘萍的异议。
刘萍不服上述裁定，向本院申请复议称：一、张琼赞起诉胡伟民间借贷纠纷一案时，申请复议人不是被告，执行中也未追加申请复议人为被执行人。如果张琼赞请求执行申请复议人的财产，必须经审判程序确认才能执行。二、申请复议人与胡伟于2013年12月4日离婚，《离婚协议书》约定“郴州市民生路福星景苑小区10栋二单元704号房屋一套及房内装修附属设施和配套设施全部归女方所有。”根据《物权法》规定，胡伟于2009年9月14日与开发商签订的《商品房买卖合同》虽未办理物权登记，但不影响合同效力，且申请复议人是善意取得不动产所有权。该房屋价款为421，546元，首付131，546元，申请复议人与胡伟离婚后通过银行交按揭款80，000元，尚欠按揭款210，000元因查封停止交纳。三、胡伟所欠张琼赞的借款已基本还清。请求：1、撤销（2015）安执异字第09号执行裁定；2、解除对郴州市民生路福星景苑小区10栋二单元704号房屋的查封；3、解除对申请复议人银行存款的冻结。
本院查明：张琼赞与胡伟民间借贷纠纷一案，安仁法院于2015年1月12日作出（2014）安民初字第574号民事判决书，判决：胡伟于判决生效后十日内归还张琼赞借款230，000元。该判决生效后，安仁法院根据张琼赞的申请，于2015年4月22日立案执行。安仁法院于同年4月23日作出（2015）安执字第121号《执行通知书》，要求胡伟自通知送达之日起即日内履行以下义务：一、向张琼赞支付执行款230，000元；二、向张琼赞支付延迟履行期间的债务利息（230，000元×0.175×延迟履行期间天数）；三、负担案件受理费4750元，申请执行费3420元。
2015年4月28日，安仁法院以刘萍系胡伟之妻，胡伟欠张琼赞的债务是夫妻关系存续期间所发生，为夫妻共同债务为由，作出（2015）安执字第121号执行裁定书，裁定追加刘萍为被执行人。同日，安仁法院又作出（2015）安执字第121-1号《执行裁定书》，裁定：冻结胡伟、刘萍的银行存款240，000元。已冻结刘萍在招商银行长沙市左家塘支行帐号的存款12，598.4元。5月4日，安仁法院再作出（2015）安执字第121号执行裁定书，裁定：查封胡伟从振邦房地产开发有限公司购有的一套房屋（位于郴州市民生路福星景苑小区10栋二单元704），查封期限为一年。
2013年12月4日，刘萍与胡伟经协议离婚。
2009年9月14日，胡伟与郴州市振邦房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：胡伟购买郴州市振邦房地产开发有限公司郴州市民生路福星景苑小区10栋二单元704房屋一套，建筑面积151.2平方米，每平方米价格2788元，总金额421，546元。胡伟首付131，546元，其余290，000元为银行按揭贷款支付。
本院认为：安仁法院在执行已生效的（2014）安民初字第574号民事判决一案中，以刘萍系胡伟之妻，胡伟欠张琼赞的债务是夫妻关系存续期间所发生，为夫妻共同债务为由，裁定追加刘萍为被执行人。但根据判决认定胡伟借张琼赞三笔款项的时间跨越了胡伟与刘萍夫妻关系存续期间，应当审查夫妻关系存续期间共同债务的具体金额；同时裁定追加刘萍为被执行人也未交待救济权利。安仁法院（2015）安执异字第09号执行裁定书，裁定驳回刘萍的执行异议不当，应予撤销，并发回重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安仁县人民法院（2015）安执异字第09号执行裁定和2015年4月28日作出的（2015）安执字第121号执行裁定；
二、本案由湖南省安仁县人民法院重新审查。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 吴泽亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初359号
原告:柴浩，男，1988年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：孙志超，男，1995年10月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告柴浩与被告孙志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴浩到庭参加诉讼，被告孙志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
柴浩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80000元及自2017年10月14日起至款付清之日止按照年利率6%的标准计算的逾期利息。事实和理由：2017年1月14日，被告向原告借款80000元，约定借款期限自2017年1月14日起至2017年10月13日止。被告未按期还款，原告催要未果，具状起诉。
孙志超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告向原告借款80000元，并于当日为原告出具借据1份，主要内容为：“兹因孙志超近来手头不便，而向柴浩借款，共借人民币80000元整（大写捌万元整），借款期限为2017年1月14日到2017年10月13日，共计9个月，期限届满之日清偿，借款人：孙志超。”原告于2017年1月14日给付被告现金45000元，又通过中国农业银行银行卡（账号：62×××79）向被告转账35000元。被告未按期还款，原告催要未果。
上述事实，有原告向本院提交的2017年1月14日的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述意见在卷佐证。被告孙志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。
本院认为，原、被告之间借贷事实成立，本院予以确认。被告向原告借款80000元，理应履行偿还借款的义务。原告要求被告给付自2017年10月14日起至款付清之日止按照年利率6%的标准计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款80000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告给付自2017年10月14日起至款付清之日止按照年利率6%的标准计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志超偿还原告柴浩借款80000元及自2017年10月14日起至款付清之日止按照年利率6%的标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告孙志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6482号
原告：莒南县希合粘合剂厂，住所地：莒南县大店镇薛家道口村。
法定代表人：赵进竹，厂长。
委托诉讼代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：李新津，男，1967年2月21日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。
原告莒南县希合粘合剂厂与被告李新津买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县希合粘合剂厂的委托诉讼代理人胡继矰、被告李新津的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南县希合粘合剂厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决李新津支付货款71000元及利息；2.诉讼费由李新津负担。事实和理由：李新津多次购买莒南县希合粘合剂厂生产的树脂粉，至2016年6月19日共欠原告货款78000元，今年9月底经催要支付货款7000元，尚欠莒南县希合粘合剂厂货款71000元，该款经莒南县希合粘合剂厂多次索要未果，莒南县希合粘合剂厂诉来本院。
李新津辩称，当时是欠薛希合的钱，被告和薛希合达成分期付款协定，并已经实际履行，在履行过程中，希合粘合剂厂又起其诉讼，有违民事活动中诚实信用原则。原告提供的树脂粉存在严重质量问题，致使生产的砂轮不合格，原告的货款应当予以减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对双方无争议的事实确认如下：1.李新津截至2016年6月19日，共欠莒南县希合粘合剂厂货款78000元，2016年年9月底经催要给付货款7000元，尚欠莒南县希合粘合剂厂货款71000元；2.莒南县希合粘合剂厂作为原告主体无异议。
双方对有争议的事实，根据双方陈述提交的证据及庭审查证认定如下：李新津主张莒南县希合粘合剂厂提供的树脂粉存在严重质量问题，致使李新津生产的砂轮不合格，并提交青岛昊盛拨叉有限公司出具的产品不合格证明一份、不合格砂轮照片一宗、以及李新津与莒南县希合粘合剂厂工作人员杨兴龙通话录音一份证实其主张，莒南县希合粘合剂厂对上述证据均不予认可，李新津提交的上述证据无法证实莒南县希合粘合剂厂提供的产品不合格，李新津也没有对不合格产品的鉴定、评估，对李新津该主张不予采信，李新津可持有效证据另行主张。
本院认为，李新津购买莒南县希合粘合剂厂的粘合剂，莒南县希合粘合剂厂已经将货物等实际交付给李新津，货款经过支付，尚欠71000元未付，莒南县希合粘合剂厂要求李新津支付剩余货款，事实清楚、证据确凿，应予支持。莒南县希合粘合剂厂还主张逾期利息，因双方未约定利息，可自莒南县希合粘合剂厂起诉之日起，按照中国人民银行同期同类借款利率计算利息。李新津主张莒南县希合粘合剂厂交付的粘合剂存在质量问题，但李新津提交的证据无法证实其主张，可持有效证据另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
李新津于本判决书生效之日起五日内向莒南县希合粘合剂厂支付货款71000元及利息（自2016年11月9日起至本息付清日止，按照按照中国人民银行同期同类借款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取788元，由李新津负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年十一月三十日
书记员 臧慧婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2809号
原告宁夏地质工程勘察院，住所在宁夏银川市兴庆区。
法定代表人陆亚庆，该院院长。
委托代理人李新军，宁夏永合律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏赛马水泥有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李卫东，该公司董事长。
本院在审理原告宁夏地质工程勘察院与被告宁夏赛马水泥有限公司合同纠纷一案中，原告宁夏地质工程勘察院自愿于2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁夏地质工程勘察院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏地质工程勘察院撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（实收400元），由原告宁夏地质工程勘察院负担。
审判员 朱晓霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨晓辉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1058号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市。
。
负责人王建涛，该公司经理。
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭欣欣，男，汉族，生于1982年12月6日。
上诉人（原审被告）朱宛博，女，汉族，生于1983年8月27日。
二上诉人委托代理人彭建华。
被上诉人（原审原告）魏风姣，女，生于1940年10月22日，汉族，农民。
委托代理人王合平。
委托代理人李长志，河南德高律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）、彭欣欣、朱宛博与被上诉人魏风姣为机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅金民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险南阳支公司的委托代理人李晓强，上诉人彭欣欣、朱宛博的委托代理人彭建华，被上诉人魏风娇的委托代理人王合平、李长志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月22日17时许，原告魏风姣徒步行走在淅川县金河镇菜市场叉口路段时，被被告朱宛博驾驶被告彭欣欣所有的豫R×××××小型汽车将原告魏风姣的脚压伤，造成原告魏风姣右侧胫骨平台骨折、右侧第1、3跖骨骨折的道路交通事故。淅川县交通警察大队淅公交认字（2015）第052201号事故认定书认定：被告朱宛博负事故的全部责任，原告魏风姣无责任。原告受伤后被送至淅川县人民医院，住院25天（2015.5.22-2015.6.16），花费医疗费用22695.52元。在原告住院期间，被告朱宛博向其垫付了医疗费1000元。根据原告魏风姣申请，原审法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告魏风姣的伤情进行鉴定，鉴定意见为魏风姣右胫骨平台骨折遗留右膝关节活动受限属十级残，右足跖骨骨折遗留右足弓结构破坏属十级残，后期解除右胫骨平台骨折内固琮器医疗费约9500元。根据被告朱宛博、彭欣欣的申请，原审法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所，该所对原告魏风姣治疗右胫骨平台骨折医疗费进行鉴定，鉴定意见为魏风姣明确用于右胫骨平台骨折治疗医疗费约9500元。根据原告魏风姣的申请，于2015年6月1日作出（2015）淅金民初字第70号民事裁定书，裁定对被告朱宛博驾驶被告彭欣欣所有的豫R×××××小型汽车予以扣押。
另查明：1、被告彭欣欣所有的豫R×××××小型汽车在被告平安财险南阳支公司投有交强险，保险期限为自2014年6月8日0时起至2015年6月7日24时止。2、2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元。
原审法院认为：被告朱宛博驾驶机动车上路行驶，应当谨慎驾驶，由于没有尽到安全注意义务，致使所驾驶的豫R×××××小型汽车与原告魏风姣发生相撞，造成原告魏风姣受伤，应当承担侵权责任，原告的右胫骨平台骨折、右足跖骨骨折均与本次交通事故有关联性，被告朱宛博以原告右胫骨平台骨折是原告自伤，治疗该伤的费用由原告自己承担的辩解因没有足够证据予以证明，不予采纳，二被告应当对原告魏风姣由此造成的损失给予赔偿。原告魏风姣在本次事故中的损失如下：
1、医疗费32195.52元（医疗费22695.52元＋9500元后续治疗费）。
2、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）。
3、护理费4290.30元（28472元÷365天×55天×1人），以原告诉请2032.62元支持为妥。
4、营养费250元（10元／天×25天）。
5、交通费200元（本院酌定）。
6、精神抚慰金10000元。
7、残疾赔偿金14634.87元（24391.45元×5年×12%），以原告诉请13415.30元支持为妥。
原告魏风姣以上损失合计为59343.44元（含被告朱宛博垫付的1000元）。被告彭欣欣在被告平安财险南阳支公司投保有交强险，该事故又发生在保险期限内，被告平安财险南阳支公司应当在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告朱宛博、彭欣欣赔付。被告平安财险南阳支公司在交强险限额内赔偿原告魏风姣医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用25647.92元，合计赔偿原告35647.92元（10000元＋25647.92元），医疗费不足部分23695.52元（32195.52元＋1250元＋250元-10000元）由被告朱宛博、彭欣欣赔付。被告朱宛博已向原告垫付的医疗费1000元应当扣减，被告朱宛博、彭欣欣实际赔偿原告魏风姣22695.52元（23695.52元-1000元）。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告魏风姣各项损失35647.92元。二、被告朱宛博、彭欣欣在本判决生效后十日内赔偿原告魏风姣各项损失22695.52元。三、驳回原告魏风姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，保全费520元，鉴定费2100元，由原告魏风姣负担138元，被告朱宛博、彭欣欣负担3800元。
平安财险南阳支公司上诉称：被上诉人魏风娇胫骨平台骨折为其自己摔伤，我公司只应承担足部十级伤残的赔偿。精神抚慰金过高，不应超过3000元。
朱宛博、彭欣欣上诉称：被上诉人魏风娇追赶孙女时自己倒地，上诉人车辆轧伤其右脚，不能在同一节点上造成两处骨折，被上诉人应承担胫骨平台骨折的医疗责任，上诉人只应承担其右足轧伤的责任。
魏风娇答辩称：答辩人因同一事故导致右胫骨平台骨折和右足跖骨骨折两处伤情，两处伤情均为新伤，与事故有因果关系。答辩人两处伤残，原审酌定精神抚慰金10000元合法合情。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：魏风娇胫骨平台骨折是否由交通事故造成，赔偿数额是否准确。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人朱宛博驾驶机动车辆与被上诉人魏风娇相撞，造成被上诉人魏风娇受伤，应当承担侵权责任。上诉人平安财险南阳支公司、朱宛博、彭欣欣称被上诉人魏风娇右胫骨平台骨折系其自身摔倒所致，与本次交通事故无关，但均未提交有效证据证明被上诉人魏风娇胫骨平台骨折与本次交通事故之间没有因果关系，故其上诉称对该伤情不承担责任的理由本院不予支持。被上诉人魏风娇因本次交通事故导致两处十级伤残，交警部门认定上诉人朱宛博负事故全部责任，原审根据当地生活水平结合事故造成的伤残及双方责任酌定精神抚慰金10000元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担300元，由上诉人彭欣欣负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 迪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第338-1号
申请执行人佛山市得翔木业有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步大转弯夹板装饰材料市场第五期F2座1号。
被执行人佛山市南海尚宜典门业有限公司，住所地佛山市南海区罗村联和工业区东区三路十一号。
被执行人梁勇，汉族，住阳春市，
关于上述申请执行人于被执行人买卖合同纠纷一案，（2013）佛南法罗民二初字第172号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人梁勇、佛山市南海尚宜典门业有限公司所有的价值195381.37元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年四月七日
书记员 吴颖诗
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1007号
申请执行人马吉，男，生于1988年6月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人卢学刚，男，生于1980年11月23日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第392号民事判决书，于2015年8月13日向本院申请强制执行，申请标的为：被执行人卢学刚向申请执行人马吉支付劳务报酬7000元，案件受理费25元，执行费50元，共计7075元，本案同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人卢学刚长期下落不明，一直未找到。现因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。如被执行人卢学刚被找到，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 吴颖婷
审判员 王 萍
二〇一六年二月三日
书记员 李 聪
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1007号
申请执行人孙峥嵘，住大连市沙河口区。
委托代理人郝方芳，辽宁住邦律师事务所律师。
被执行人大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人王振国，执行董事。
委托代理人王向华，住大连市甘井子区。
申请执行人孙峥嵘与被执行人大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经审理终结，（2015）大民二终字492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，冻结被执行人银行账户，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字1007号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高 峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初90号
原告陈昶辑。
委托代理人冯萍，苏州市吴江区平望镇法律服务所法律工作者。
被告朱明生。
原告陈昶辑与被告朱明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈昶辑到庭参加诉讼。被告朱明生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昶辑诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月3日，被告以资金周转为由，向原告借款8万元。原告在自己的门市部将8万元现金交付被告，并由被告向原告出具借条一份。原告多次催讨未果。故诉至法院请求：1、被告朱明生归还原告借款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱明生未作答辩。
经审理查明：2014年2月3日，朱明生出具借条一份，载明今借陈昶辑现金人民币8万元整。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告向本院提交借条，证明被告结欠借款8万元，被告未出庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以确认。被告朱明生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱明生于本判决生效之日起十日内归还原告陈昶辑借款8万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告朱明生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费260元，合计2060元。由被告朱明生负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈昶辑，原告陈昶辑已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马亚龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1873号
原告：金莉丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：卢占国，男，汉族。
原告金莉丽与被告卢占国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金莉丽的委托诉讼代理人顾永锋到庭参加诉讼。被告卢占国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
金莉丽向本院提出诉讼请求：1.卢占国偿还借款100000元及利息（2013年4月24日至还清借款之日期间的利息）；2.承担自2013年4月24日至还清借款之日的赔偿金；3.诉讼费由卢占国承担。庭审中金莉丽将诉讼请求变更为卢占国偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算2017年1月1日至还清借款之日期间的利息）。事实与理由：2013年3月24日，金莉丽与卢占国签订借款合同。同日，金莉丽给卢占国交付借款100000元。至今借款分文未偿还。
卢占国未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对金莉丽提交的证据，本院认定如下：1.个人借款合同，由借款人卢占国与出借人金莉丽签订，予以确认；2.借款借据、借款收条、承诺书、还款承诺，均由卢占国出具，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，金莉丽与卢占国签订借款合同。约定卢占国向金莉丽借款100000元，借款期限自2013年3月24日至4月23日，月利率36‰。2013年3月22日，卢占国出具借据，证明借到金莉丽100000元。同日，卢占国出具收条，证明收到金莉丽100000元。2013年3月22日，卢占国出具承诺书，证明卢占国向金莉丽借款100000元，以房产做抵押。2016年9月13日，卢占国出具还款承诺，证明欠金莉丽100000元，承诺2016年12月底还清全部欠款。
本院认为，卢占国向金莉丽借款100000元的事实，有双方签订的借款合同，卢占国出具的借款借据、借款收条、承诺书、还款承诺等证据证实。卢占国经本院传唤未到庭抗辩，作为一个完全民事行为能力人应当知道出具借据、收条、承诺书等证据的法律后果。综上，金莉丽陈述卢占国向其借款100000元的事实予以确认，卢占国应当承担偿还借款的义务。关于金莉丽主张的利息，为逾期还款的利息。因双方约定了借款期限，且约定的借期内的利率高于当庭主张的利率，故对利息的主张予以支持。
综上所述，卢占国偿还金莉丽借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%计算2017年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
卢占国于本判决生效后30日内偿还金莉丽借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%计算2017年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由卢占国负担，邮寄送达费50元，由卢占国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张新梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 祁佳丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初1873号原告：金莉丽，女，汉族。委托诉讼代理人：顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：卢占国，男，汉族。原告金莉丽与被告卢占国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金莉丽的委托诉讼代理人顾永锋到庭参加诉讼。被告卢占国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。金莉丽向本院提出诉讼请求：1.卢占国偿还借款100000元及利息（2013年4月24日至还清借款之日期间的利息）；2.承担自2013年4月24日至还清借款之日的赔偿金；3.诉讼费由卢占国承担。庭审中金莉丽将诉讼请求变更为卢占国偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算2017年1月1日至还清借款之日期间的利息）。事实与理由：2013年3月24日，金莉丽与卢占国签订借款合同。同日，金莉丽给卢占国交付借款100000元。至今借款分文未偿还。卢占国未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对金莉丽提交的证据，本院认定如下：1.个人借款合同，由借款人卢占国与出借人金莉丽签订，予以确认；2.借款借据、借款收条、承诺书、还款承诺，均由卢占国出具，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，金莉丽与卢占国签订借款合同。约定卢占国向金莉丽借款100000元，借款期限自2013年3月24日至4月23日，月利率36‰。2013年3月22日，卢占国出具借据，证明借到金莉丽100000元。同日，卢占国出具收条，证明收到金莉丽100000元。2013年3月22日，卢占国出具承诺书，证明卢占国向金莉丽借款100000元，以房产做抵押。2016年9月13日，卢占国出具还款承诺，证明欠金莉丽100000元，承诺2016年12月底还清全部欠款。本院认为，卢占国向金莉丽借款100000元的事实，有双方签订的借款合同，卢占国出具的借款借据、借款收条、承诺书、还款承诺等证据证实。卢占国经本院传唤未到庭抗辩，作为一个完全民事行为能力人应当知道出具借据、收条、承诺书等证据的法律后果。综上，金莉丽陈述卢占国向其借款100000元的事实予以确认，卢占国应当承担偿还借款的义务。关于金莉丽主张的利息，为逾期还款的利息。因双方约定了借款期限，且约定的借期内的利率高于当庭主张的利率，故对利息的主张予以支持。综上所述，卢占国偿还金莉丽借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%计算2017年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：卢占国于本判决生效后30日内偿还金莉丽借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%计算2017年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由卢占国负担，邮寄送达费50元，由卢占国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张新梅二〇一八年六月二十日书 记 员  祁佳丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02680号
上诉人（原审原告王丽艳某，系王丽艳之姐。
委托代理人李海春，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾某甲。
被上诉人（原审被告）顾某乙。
被上诉人（原审被告）朱某。
被上诉人（原审被告）顾某丙，苏州市虎丘区东渚镇姚江村（）石柱头45号。
被上诉人（原审被告）顾某丁。
被上诉人（原审被告）顾某戊。
被上诉人（原审被告）顾某己。
被上诉人（原审被告）顾某庚。
被上诉人（原审被告）顾某辛，1968年7与23日生。
上诉人王丽芳与被上诉人顾某甲、顾某乙、朱某、顾某丙、顾某丁、顾某戊、顾某己、顾某庚、顾某辛因分家析产纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0102号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，二审中出现的新证据导致本案事实认定不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0102号民事裁定；
二、本案由苏州市虎丘区人民法院继续审理。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年九月二十四日
书 记 员 杨乐婷
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执非字第118号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人梅良辉，身份代码：330624197510214431，农村居民。
被执行人丁英英，身份代码：33062419791015444X，城镇居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局依据已经生效的新计生征字（2014）第126号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院经合法性审查后于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人认为被执行人生活困难，暂无履行能力，并申请本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）绍新执非字第118号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持能证明被执行人有可供执行的财产的证据材料及恢复执行申请书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年九月二十二日
书记员 王杏玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2884号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告仇峰，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告仇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员李伟民独任审判。原告向本院提出财产保全申请，本院于同月28日作出民事裁定，冻结被告仇峰银行存款人民币87，496.21元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定已执行。因被告仇峰下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭，并公告向被告仇峰送达诉状副本及传票。于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申逸如到庭参加诉讼。被告仇峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原、被告订立《个人信用贷款合同》，由被告向原告借款人民币142，000元（以下币种同），还款方式按月等额还本付息，约定期限36个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告仇峰提前清偿借款本息。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金74，592.66元、支付暂计算至2015年4月8日止的利息、逾期利息计4，903.55元及自2015年4月9日起至本金实际付清之日止逾期利息；二、被告偿付原告律师费8，000元；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；
4、《聘请律师合同》、律师费发票及付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款142，000元；用途为房屋装修；借款期限36个月（实际贷款金额和起止日以借款借据为准）；月利率为1.19％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用（包括律师费等）。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2013年3月27日，原告向被告放款142，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年4月8日，被告尚欠原告借款本金74，592.66元；利息、逾期利息计4，903.55元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务，为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2014年12月12日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费8，000元。嗣后，原告向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费8，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。原告诉请，符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币74，592.66元，支付至2015年4月8日止的利息、逾期利息共计人民币4，903.55元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2015年4月9日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告仇峰偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币8，000元（与第一项规定时间一并支付）。
案件受理费人民币1，987.40元，财产保全费人民币895元，均由被告仇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第66号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区中街子**号。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人徐本杰，系兰州市城关区青白石街道白道坪村村民。
申请执行人兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）于2015年5月29日向本院申请强制执行兰国土资城监（2014）126号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人国土城关分局主张因被执行人徐本杰未办理审批手续，擅自在集体土地上修建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年12月29日作出兰国土资城监（2014）126号行政处罚决定，决定：1、没收在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施；2、处以每平米5元的罚款，共计2000元。申请执行人国土城关分局向被执行人送达该处罚决定书后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，故申请执行人国土城关分局向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人国土城关分局于2015年7月8日向本院提出撤回对被执行人徐本杰的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人国土城关分局自愿撤回强制执行申�，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人兰州市国土资源局城关分局撤回兰国土资城监（2014）126号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘冬郁
代理审判员 张星平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 钰
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第66号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人徐本杰。
申请执行人兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）于2015年5月29日向本院申请强制执行兰国土资城监（2014）126号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人国土城关分局主张因被执行人徐本杰未办理审批手续，擅自在集体土地上修建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年12月29日作出兰国土资城监（2014）126号行政处罚决定，决定：1、没收在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施；2、处以每平米5元的罚款，共计2000元。申请执行人国土城关分局向被执行人送达该处罚决定书后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，故申请执行人国土城关分局向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人国土城关分局于2015年7月8日向本院提出撤回对被执行人徐本杰的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人国土城关分局自愿撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人兰州市国土资源局城关分局撤回兰国土资城监（2014）126号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘冬郁
代理审判员 张星平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 钰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第280号
申请执行人刘锦阳，男，1973年3月25日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人刘灿林，男，1983年8月2日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人刘锦阳与被执行人刘灿林民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5364号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月五日
书记员 陈泽明
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执保7号
申请执行人王霞，女，汉族，生于1970年9月12日。
被执行人谭春林，男，汉族，生于1979年2月16日。
四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初337号民事裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人谭春林所有的位于武胜县xx镇xx街的商业用房（房产证号：20140XX**，面积：222.30平方米）一套予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一六年一月十九日
书记员 李 明
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执138号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区石子岭路13号。
负责人：姚全胜，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ，男，1963年11月6日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行职工，住宜昌市西陵区。
委托代理人：丁邦友，男，1972年2月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行职工，住宜昌市西陵区。
被执行人：田成志（曾用名：覃兴龙），男，1981年11月12日出生，土家族，务农，户籍地湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人田成志借款合同纠纷一案中，于2017年8月3日依法向被执行人田成志送达执行通知书，责令�执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人田成志银行存款648627.11元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一七年八月七日
书记员 杨静
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2409号
原告吴某。
被告冯某。
本院在审理原告吴某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（已减半），由原告吴某负担（已缴纳）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 刘丛洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6598号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告林志海，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1816。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告林志海信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林志海于2009年3月31日向原告申领牡丹贷记卡（尾号9331），被告林志海领卡消费后没有依约还款，截至2016年6月12日，尚欠人民币本金55532.17元及利息8419.6元、滞纳金3304.25元。
因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告林志海的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，原告请求判令：一、被告林志海立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年6月12日，此后的利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提交一份最新的交易明细：截至2016年7月22日，被告尚欠本金55332.17元及利息10050.02元、滞纳金3804.25元，明确此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告林志海存在信用卡合同关系，被告林志海在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：55332.17元×5%≈2766.61元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林志海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金55332.17元及利息10050.02元、滞纳金2766.61元（上述利息暂计至2016年7月22日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741元，由原告负担62元，由被告林志海负担679元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈尔
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1271号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人余某某，男，1977年2月15日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，无业，住开县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人余某某犯抢夺罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月25日12时许，被告人余某某驾驶一辆女装摩托车（悬挂车牌号：粤XX）窜至东莞市虎门镇新湾社区渔港加油站附近路段伺机抢夺。见被害人马某某途经该处，余某某即驾车尾随，趁马不备，伸手欲抢走马脖子上的金项链（价值3122.8元），项链被当场扯断。见无法得手，余即驾车往南栅方向逃去。
同年5月18日14时30分许，便衣队员在虎门镇南栅社区百花市场附近伏击时抓获被告人余某某。
以上事实，被告人余某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人余某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人余某某对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，本案抢夺罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人余某某驾驶机动车实施抢夺，依法应从重处罚；但鉴于其在犯罪时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人余某某提出其是犯罪未遂的辩解意见，经查属实，本院予以采纳，并已在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年1月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣在东莞市公安局虎门分局的摩托车一辆，由暂扣单位查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林嘉锋
第页共页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字1023号
原告吴××，无职业。
委托代理人王建权，天津汇诚律师事务所律师。
被告华××。
原告吴××与被告华××赡养费纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建权、被告华××到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴××诉称，原、被告系母女关系，原告无收入来源，现原告要求被告每月给付赡养费200元，故诉至法院，请求：1、判令被告自2015年1月起每月给付赡养费200元；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
原告户口簿，证明原告的户籍关系；
被告工作单位新港影剧院出具的证明，证明原、被告系母女关系。
被告华××辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，希望法院进行判决。
被告为证明其主张，提供户口簿1份，证明被告的户籍情况。
经审理查明，原告系被告之母。原告主张自己现在无收入来源，于2015年1月19日诉至法院，要求被告履行赡养义务。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，足以为凭。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女进行赡养的权利。被告作为原告子女，理应照顾好老人的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰。现原告要求被告自2015年1月起每月给付200元赡养费，不违反法律规定，被告亦无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告华××自2015年1月起每月给付原告吴××赡养费200元。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预付，五被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特257号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波江东宁东秀色可餐餐馆。住所地：宁波市江东区甬港南路*******号。
经营者：蒋宝全，男，1972年10月9日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：边霞，浙江合创律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：徐俊赞，男，1976年5月13日出生，汉族，住天台县。
申请人宁波江东宁东秀色可餐餐馆与被申请人徐俊赞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆称：一、劳动争议仲裁委员会无管辖权。蒋宝全将餐厅承包给张孟金、朱方哲使用，2015年5月张孟金走后由朱方哲一人经营，被申请人作为餐馆的员工，是由张孟金、朱方哲选任、雇佣，进而形成雇佣关系，而被申请人与申请人之间没有任何的上述关系，更不存在劳动关系。因此，本案非劳动关系纠纷，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。二、依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定，张孟金、朱方哲是餐厅的实际经营者，是本案的适格主体，因此申请人在仲裁程序中向仲裁委申请追加张孟金、朱方哲为被申请人，仲裁委没有同意追加，但也未出具书面的裁定，违反了法定程序。三、仲裁委作出仲裁结果的依据是《宁波市劳动争议处理办法》，而本案不属于劳动争议，不应适用关于劳动争议的任何法律、法规作为依据来裁决。四、仲裁裁决所依据的事实不清。第一，蒋宝全在2016年5月张孟金离开餐馆后，将餐馆承包给朱方哲，仅仅是承包的事实，这严格区别于“将酒店交给朱方哲负责管理”的说法，因为蒋宝全与朱方哲之间不存在任何隶属关系。第二，仲裁委认定申请人注册成立后的经营场所与宁波市江东区甬港南路212-216号存在重合，故认为申请人与被申请人存在劳动关系，这一认定与事实相悖。综上，请求撤销甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决。
徐俊赞称：饭店具体如何承包与被申请人没有关系，认同仲裁裁决，要求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年9月28日，浙江省宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决：一、宁波江东宁东秀色可餐餐馆支付徐俊赞在职期间的工资11399.40元，于裁决书生效之日起五日内一次性付清。二、驳回徐俊赞的其他仲裁申请。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。2.张孟金出具的情况说明，拟证明餐馆的具体承包和经营过程。此外，申请人向本院申请调取甬东劳仲案字〔2016〕第252号劳动仲裁案件的卷宗。经审查，本院对证据1予以认定，证据2因并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，故本院不予认定。至于申请人调取卷宗的申请，同样并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，本院不予准许。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会在作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决时是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。首先，本案系劳动者要求用人单位支付劳动报酬引起的纠纷，属劳动争议范畴，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对此有管辖权，申请人主张本案不应适用关于劳动争议的任何法律、法规，理由不能成立。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。申请人主张仲裁委违反法定程序，系针对仲裁裁决关于朱方哲负责管理酒店这一事实认定是否正确的辩解，并不属于上述两种情形。另外，申请人还主张仲裁裁决所依据的其他事实不清，亦并不属于上述两种情形，故不属于本案的审查范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波江东宁东秀色可餐餐馆的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许玲儿
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1011号
申请人：罗生艮，男，1956年4月出生，汉族。
被执行人：鲍玉龙，男，1970年2月出生，汉族。
罗生艮与鲍玉龙合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00867号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年十二月一日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案�的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第816号
原告世茂物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路199号，组织机构代码56298291-5。
法定代表人陈宏伟，该公司总经理。
委托代理人杨成东。
被告李素娟，女，1976年12月22日出生，住上海市。
原告世茂物业管理有限公司昆山分公司诉被告李素娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员周方园适用简易程序进行了审理，由于被告李素娟下落不明，转为普通程序组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告世茂物业管理有限公司昆山分公司委托代理人杨成东到庭参加诉讼。被告李素娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂物业管理有限公司昆山分公司诉称：被告李素娟所有的位于昆山市前进东路XX号XX室商铺均由原告提供物业管理服务，根据原被告签署的《昆山市前期物业服务协议》、《昆山世茂广场国际城业主手册》，被告应按每平方米2.5元／月的标准向原告缴纳物业管理费，面积为49.63平方米，支付时间为每三个月的首月，若未按期缴纳物业管理费及其他应付款项的，每逾期一日原告有权加收欠费金额的千分之三作为滞纳金，原告因追讨欠费产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）可向乙方收取。原告已多次发函被告，要求其支付所欠金额，但被告一直拒绝支付。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业费自2014年4月14日起至2015年1月13日止（共计9个月）的物业费1116.69元，滞纳金按日千分之三从2014年4月14日起计算至2014年10月25日共计345.05元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李素娟未作答辩。
经审理查明：2011年3月26日，昆山世茂房地产开发有限公司与其选聘的物业管理公司即黑龙江世茂物业管理有限公司昆山分公司（该公司于2013年11月21日更名为世茂物业管理有限公司昆山分公司）与李素娟签订《昆山市前期物业管理服务协议》一份，该协议约定：昆山世茂房地产开发有限公司将世茂广场国际城委托原告实行物业管理，委托管理期限自本协议签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。前期物业管理费收费标准为办公楼2.5元／月／平方米，业主应于物业交付使用时向物业管理公司提前支付十二个月的物业服务费，其后应于每三个月的首月一次性向物业管理公司进行支付。物业如为空置时，业主仍须按照本协议的条款和条件定期全额交纳物业服务费及各项费用。
另查明：被告系昆山开发区前进东路XX号XX室的业主，该房屋的面积为49.63平方米，房屋性质为办公楼，交房时间为2013年4月13日，在交房时，被告缴纳了一年的物业费1489元。
上述事实有昆山市物业服务合同备案表、昆山市前期物业管理服务协议、业主手册及承诺书、入住流转单、缴款凭证、原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：房地产开发商选聘的物业服务公司与业主签订的物业服务合同对业主具有拘束力，业主按照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。关于尚欠物业费之金额，该小区物业服务费的收费标准为2.5元／月／平方米，被告所有的昆山开发区前进东路XX号XX室建筑面积为49.63平方米，由此计算每月物业费为124.075元（2.5元／月／平方米×49.63平方米），原告主张被告拖欠2014年4月14日起至2015年1月13日期间共计9个月的物业费，合计1116.68元（124.075元×9个月），因此本院确认被告尚未交纳的物业费为1116.68元。关于滞纳金，原告主张按日千分之三计算，该标准过高本院依法调整为日万分之五，再结合物业费每三个月的首月一次性向物业公司进行支付的约定，滞纳金为：以372.23为基数自2014年4月30日计算至2014年10月25日止（共计178天）即33.22元，以372.23为基数自2014年7月31日计算至2014年10月25日止（共计86天）即16.05元，上述滞纳金共计49.27元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素娟于本判决生效后十日内支付原告世茂物业管理有限公司昆山分公司物业费1116.68元及滞纳金49.27元，共计1165.95元。
（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告李素娟负担700元，由原告世茂物业管理有限公司昆山分公司负担40元。此款已由原告世茂物业管理有限公司昆山分公司预交，被告李素娟在履行上述款项时一并支付原告世茂物业管理有限公司昆山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周方园
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 戈菊珍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王筱倩