广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6793号
上诉人（原审被告）：姚永，男，1962年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：罗俊秀，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：陈俏丹，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包万哲，女，1975年1月12日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市宛城区。
上诉人姚永因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市番禺区市桥西城添姿美纤体美容中心系于2001年11月28日登记成立的个体工商户，业户地址为广州市番禺区市桥镇禺山大道65号，后名称变更为广州市番禺添姿美纤体美容馆（以下简称添姿美容馆），该美容中心于2005年1月28日被核准注销，注销情况为“转个人独资”。2004年12月10日，添姿美容馆登记成立，为个人独资企业，投资人为姚永，业户地址为广州市番禺区市桥禺山大道65号，该美容馆于2014年5月9日被核准注销。
包万哲诉称其于2002年12月入职添姿美纤体美容中心，并称一直在番禺市桥禺山大道65号工作。姚永则称包万哲于2007年1月入职。诉讼中，包万哲提交了一份日期为2003年1月10日的《添姿美纤体美容中心收据》，内容为收到包万哲入职该美容中心交纳的培训费。该收据加盖了该美容中心行政部的印章。另外，包万哲社会保险缴费历史明细表显示添姿美容馆自2007年1月开始为包万哲缴纳社会保险至2014年2月，并补交了自2004年12月起的社会保险。
诉讼中，包万哲称姚永单位未与其订立2002年至2011年12月的劳动合同，并要求支付该期间未订立劳动合同的双倍工资。原审庭审中，包万哲还称添姿美容馆由于欠租金，于2014年2月20日停止营业。姚永称因房东要收回房子，不再租给姚永使用，被迫停业遣散员工。
2014年4月16日，包万哲向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决添姿美容馆支付解除劳动关系补偿金与提成工资。该委于2014年6月9日作出穗番劳人仲案字（2014）第1287号《仲裁裁决书》，裁决添姿美容馆向包万哲支付2013年12月至2014年2月提成工资5599元并驳回包万哲其他仲裁请求。2014年7月2日，包万哲还以添姿美容馆与姚永为被诉人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了双倍工资、代通知金、拖欠工资、经济补偿金等仲裁请求，该委决定不予受理。包万哲不服上述裁决与决定，诉至原审法院。添姿美容馆与姚永未对上述仲裁裁决提起起诉或申请撤销裁决，并于原审庭审中表示愿意向包万哲支付提成工资5599元。
原审另查明：关于包万哲离职前12个月的平均工资问题。包万哲主张为3800元／月，并提供了一份加盖添姿美容馆印章的《收入证明》，其中有内容提到包万哲月均收入为3800元。姚永则称为1500元／月，但未举证证实。
包万哲在原审中请求判令姚永支付：代通知金3800元、2013年12月至2014年2月的提成工资5599元、2002年12月至2014年2月违法解除劳动合同的双倍经济补偿金83600元（3800×11年×2）、未签订劳动合同的双倍工资34200元（2002年至2011年没有签订劳动合同，按照每年一个月计算未签订劳动合同的双倍工资3800×9年）。
姚永在原审中辩称：不同意包万哲的上述请求，其诉讼请求无事实和法律依据。一、姚永有证据证明包万哲主动向姚永提出辞职，根据劳动合同法的规定，包万哲没有依据向姚永主张双倍经济补偿金；二、包万哲要求姚永支付代通知金、双倍工资的请求不符合仲裁前置程序的规定。该两项请求未在仲裁阶段提出，且仲裁时包万哲只是要求2002年至2004年的经济补偿金，现包万哲主张的经济补偿金计算至2014年，其中2005年至2014年经济补偿金的主张未经仲裁。三、包万哲要求姚永支付双倍工资的年限已经超过时效。四、包万哲2002年至2004年期间不是姚永的员工，姚永公司于2004年才正式成立，包万哲主张2002年开始就是姚永员工是违背了客观事实。五、包万哲离职时还擅自拿了姚永的设备，姚永已经报警处理。
原审法院认为：包万哲与添姿美容馆依法建立劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。添姿美容馆现已注销，姚永作为投资人应对其债务承担无限连带责任。原审庭审中，姚永表示同意向包万哲支付提成工资5599元，原审法院予以确认。
关于未订立劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，包万哲于2014年申请仲裁要求姚永支付2002年至2011年12月未订立劳动合同的双倍工资明显超过法律规定一年的仲裁时效期间，包万哲又无证据证明存在时效期间中断与中止的事由，故其要求姚永支付上述期间未订立劳动合同的双倍工资缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
关于解除劳动关系的问题。双方均确认添姿美容馆因欠租金停止营业，案件事实也显示该美容馆确实已经注销。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定，双方劳动合同终止。同时，该法第四十六条第（六）项也规定，按上述情形终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。另外，依据上述法律第九十七条的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算，本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案中，经济补偿金的计算年限应当自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日，即2008年1月1日起算。至于姚永主张包万哲于2013年12月辞职的情况，姚永就此举证并不充分，也与其为包万哲缴纳了至2014年2月的社会保险相互矛盾，原审法院对此不予采纳。故姚永应向包万哲支付终止劳动合同的经济补偿金为金额为3800×6.5=24700元。
关于代通知金的问题。因双方劳动合同终止的原因并不属于用人单位应当额外支付劳动者一个月工资的情形，故包万哲要求姚永支付代通知金理据不足，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等的规定，作出如下判决：一、姚永应于判决发生法律效力之日起五日内向包万哲支付2013年12月至2014年2月提成工资5599元；二、姚永应于判决发生法律效力之日起五日内向包万哲支付终止劳动合同的经济补偿金24700元；三、驳回包万哲的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由姚永负担。
判后，姚永不服，向本院提起上诉称：一、姚永仅需向包万哲支付剩余的提成工资3977.62元。姚永在原审庭审中确认了包万哲2013年12月至2014年2月在添姿美容馆兼职的提成工资为5599元，但同时明确必须扣除添姿美容馆为包万哲购买的2014年1-2月社保费用1621.38元。包万哲已于2013年12月离职，添姿美容馆为其购买上述社保完全是出于包万哲的请求。其提成工资5599元本就是包万哲暂放在添姿美容馆用于购买其个人社保的；二、原审法院认定添姿美容馆是由于拖欠租金而停止营业而解雇姚永是错误的，实际上，是姚永主动提出辞职的。（一）原审法院称双方均确认添姿美容馆是因为拖欠租金而停业，继而辞退包万哲，是歪曲事实。（二）原审法院认为姚永仅提供三个证人证言，未能充分举证证明包万哲是于2013年12月主动辞职，是没有合理考虑美容行业美容师流动快、管理松散的行业特殊性，是对本案事实的错误认定。（三）原审法院以添姿美容馆为包万哲缴纳社保至2014年2月为由，认为添姿美容馆的行为与姚永主张包万哲已于2013年12月辞职的说法相互矛盾，是错误的。两者没有必然联系，也并不矛盾；三、原审法院认定包万哲的工资有底薪和提成，每月工资3800元，也与客观事实不符。（一）包万哲在原审中，已经确认了姚永提交的证据四的真实性，且没有对该份证据的证明内容提出任何异议。（二）包万哲提交的《收入证明》是为了办理购房贷款手续，请求添姿美容馆为其出具的，并不能代表包万哲的真实收入情况。故上诉请求：1、判决变更原审判决第一项内容为姚永支付包万哲提成工资3977.62元；2、判决撤销原审判决第二项；3、由包万哲承担本案一、二审诉讼费。
包万哲辩称：不同意对方的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：关于经济补偿金的问题。首先，双方对包万哲的离职原因存在争议，姚永认为包万哲于2013年12月口头辞职，包万哲则认为其从未辞职。对此，姚永提供了三份证人证言予以证实，且证人分别于仲裁和原审庭审中出庭作证。但三个证人均是添姿美容馆的员工，与添姿美容馆及其投资人存在利害关系，其证明效力较低，在无其他客观证据予以佐证的情况，仅凭三个证人的证言，无法有效的证实姚永的主张，本院对其不予采信。原审法院依照添姿美容馆注销的事实和双方的陈述，认定双方劳动关系是符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定的终止情形，并无不当，本院予以确认。姚永作为添姿美容馆的投资人应向包万哲支付经济补偿金；其次，关于包万哲的工资标准问题。姚永主张包万哲在原审中确认了其提供的工资表，经审查，在原审庭审中，在对姚永提供的证据4即包万哲2007年1月-2013年11月的工资条进行质证时，包万哲确实有“是真实的”、“对该证据的真实性予以确认”等表述。但在该表述前，包万哲已经提交一份与上述证据4完全相异的工资表，用以证实其工资标准。且关于工资标准问题双方在原审中一直未达成一致，是原审的主要争议焦点之一。故，包万哲的质证意见与其他陈述及其本人提供的证据存在较大矛盾，不能仅凭其质证意见便认为包万哲已经同意了姚永提供的工资表，从而认定包万哲的工资标准。而添姿美容馆对外出具的《收入证明》，明确证实了包万哲的月均收入为3800元。姚永认为该份收入证明只是为了让包万哲在办理购房贷款时顺利获准银行审批，应包万哲的要求而出具，并未反映出包万哲真实的工资水平。但姚永并未提供证据予以证实其主张，且商业主体应对自身对外出具声明、证明、承诺等民事法律行为承担责任。因此，根据此份《收入证明》可认定，包万哲的工资标准为3800元／月。据上述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，计算姚永应向包万哲支付终止劳动合同的经济补偿金数额为24700元，并无不当，本院予以维持。
关于提成工资的问题。姚永认可其应向包万哲支付提成工资5599元，但认为应扣除添姿美容馆为包万哲购买的2014年1-2月社保费用1621.38元。如上述，本院对姚永提供三份证人证言不予采信，因此，对其所称的包万哲已于2013年12月辞职，委托添姿美容馆为其购买社保的主张，本院亦不予采信。用人单位为其员工购买社保是法定义务，姚永主张予以扣除，理据不足，本院不予支持。姚永应向包万哲支付提成工资5599元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。姚永的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人姚永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谢汝华
廖利旋