陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01430号
上诉人（原审被告）咸阳金河物业管理有限公司，住所地西咸新区沣东新城渭河2号桥南侧付2号。
法定代表人高健，系该公司执行董事。
委托代理人高婷，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文玲。
委托代理人刘泽林。
被上诉人（原审被告）咸阳沣河集中供热有限公司，住所地西咸新区沣西新城崇文路1号。
法定代表人田杨，该公司总经理。
委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。
委托代理人赵芳，该公司职员。
被上诉人（原审被告）咸阳亿龙房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区渭河二号桥南东南侧付2号。
法定代表人杨雨，该公司董事长。
委托代理人于艇，陕西渭民律师事务所律师。
上诉人咸阳金河物业管理有限公司（以下简称金河物业公司）因与被上诉人张文玲、被上诉人咸阳沣河集中供热有限公司（以下简称供热公司）、被上诉人咸阳亿龙房地产开发有限公司（以下简称亿龙房产公司）供用热力合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01278号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金河物业公司的法定代表人高健及其委托代理人高婷，被上诉人张文玲及其委托代理人刘泽林，被上诉人供热公司的委托代理人张胜利、赵芳，被上诉人亿龙房产公司的委托代理人于艇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月12日张文玲购买亿龙金河湾小区321302号商品房，2014年11月14日张文玲向金河物业公司缴纳了2014年11月15日至2015年3月15日期间的暖气费共计2620.08元。自2014年11月15日起至该供暖季结束，张文玲家的室内温度在9度至12度，暖气温度未达到正常标准的规定即“不低于16°”。
原审法院认为，张文玲已履行向金河物业公司缴纳采暖费用的义务，金河物业公司收取了张文玲的暖气费，但张文玲未享受到标准的供暖条件，因此对张文玲已交的2014年11月15日至2015年3月15日期间的暖气费共计2620.08元由金河物业公司予以退还。供热公司属于社会公用企业，履行供热义务是基于有关行政规章和国家政策规定的，供热公司与金河物业公司签订了《城市供用热力合同》并履行了供暖义务，故对供热公司的诉讼请求不予支持。对张文玲请求“由被告查清造成原告所购买的商品房暖气不热的原因，并限期完成改造治理”因无相关证据证明暖气不达标的原因，故应予以驳回。另张文玲请求的5000元精神抚慰金与法无据亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国和合同法》第六十条、第一百八十四条之规定，判决：一、被告咸阳金河物业管理有限公司于判决生效之日起七日内退还原告张文玲已交的2014年11月15日至2015年3月15日期间的暖气费共计2620.08元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告咸阳金河物业管理有限公司承担。
宣判后，金河物业公司不服，向本院提出上诉称：1、原审法院认定“原告家的室内温度在9度至12度”与事实不符，客观夸大了暖气温度不达标给张文玲造成的损害。依据上诉人提交的证据，张文玲家里的温度为14度左右，与正常标准的16度仅差2度。2、原审法院并未查明张文玲家里暖气温度偏低的原因。依据《咸阳市集中供热管理办法》第二十八条的规定，本案供热公司并未查明暖气不达标的原因，张文玲亦未提供证据证明暖气不达标的原因不属于用户室内责任，而原审法院在暖气不达标原因不明的情况下，让非责任主体的上诉人承担责任，既无事实基础亦无法律依据。3、本案张文玲的房屋系首个采暖季，仍在质保期内，故亿龙房产公司应当承担相应的质保责任。4、金河湾小区的换热站在首个供暖季由亿龙房产公司运行维保，尚未移交金河物业公司；上诉人在整个供热事宜中的作用为供热费用的代收代交，及供热单位、开发商、业主之间的协调、沟通作用，因此，上诉人不应当承担供热不达标的责任。5、张文玲室内温度为14度左右，仅低于标准2度，依据合同法第111条规定，本案系质量不符合约定之瑕疵履行的情况，并非全部退还采暖费。即使退一步讲，代收的暖气费用也应当在低于标准的2度内，合理减收。请求：撤销原判第一项，驳回原审原告的诉讼请求；维持原判第二项；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
张文玲答辩认为：1、一审中上诉人认可被上诉人张文玲家温度不达标的事实，并给被上诉人出具了证明。2、张文玲家中是地暖，用户无法改造，责任不在用户。3、原判正确，驳回上诉人的上诉请求。
供热公司答辩认为：1、供热公司与上诉人签订《城市供用热力合同》，合同只对供热公司和上诉人产生约束力，供热公司与张文玲没有合同关系，原审驳回张文玲对供热公司的诉讼请求并无不当。2、依照《城市供用热力合同》约定，供热公司负责的一次热源符合国家规定的质量标准，保证了该小区整个供热季正常用热。在供热公司对小区住房的测温记录中，绝大部分小区住户的室内温度符合供热标准。3、供热公司接到反映室温不达标的投诉后，联系物业公司人员入户测温，只有张文玲家室温未达标，因不属于供热公司责任，随即督促物业公司进行检查维修。供热公司与张文玲无合同关系，供热符合标准，原审判决驳回张文玲对供热公司的诉讼请求，并无不当。
亿龙房产公司答辩认为：1、亿龙房产公司仅对房屋质量包括供暖系统承担的是质量保修责任，而非保证温度。热力系统在运行中的质量问题不包括供热温度不达标，张文玲家屋内供暖温度不足并不是供热设备损坏或是质量缺陷问题导致。亿龙房产公司在2010年5月已将小区物业管理交给金河物业公司，并签订了《物业服务合同》，约定小区供热交给金河物业公司负责及管理维护。后金河物业公司与供热公司签订《城市供用热力合同》，因此供热的一系列问题就是金河物业公司与热力公司之间的问题，金河物业公司要求亿龙房产公司承担相应质保责任是不合理的。2、金河物业公司称小区换热站由亿龙房产公司运行维保，尚未移交金河物业公司，因此金河物业公司不应承担供热不达标的责任是无理无据的。亿龙房产公司只是负责在两个采暖季内对换热站设备在损坏时进行修理，一旦换热站出现故障和问题则所有用户的供暖是无法实现的，而别的业主家中温度达标，仅张文玲家中温度不达标显然不是热力站的问题导致。
二审庭审中上诉人金河物业公司向法庭提供以下证据：1、前期物业服务协议、2014年9月15日供热公司所发“2014-2015采暖季收费通知”。证明：暖气费金河物业公司是代收代缴。2、拍摄的2014年11月15日亿龙房产公司与金河物业公司发的“告示”照片。证明：暖气不热有可能是供热交换站的原因。
被上诉人张文玲质证认为，证据1，前期物业服务协议真实性认可，但对其中的一些内容有异议，收费通知与被上诉人无关；证据2，不知道，与被上诉人无关。
被上诉人供热公司质证认为，证据1，真实性认可，证明目的不认可。供热公司与金河物业公司有合同，是按照合同收费的。通知中的用户是指各小区；证据2，供热公司不清楚。
被上诉人亿龙公司质证认为，证据1，亿龙房产公司不太清楚；证据2，真实性有异议，证明目的不认可。
被上诉人张文玲向法庭提供测量记录二份。证明：其室内温度2015年1月25日为12度、2015年2月2日为13度。
上诉人金河物业公司质证认为，真实性认可，证明目的不认可，造成该温度的原因有很多。
被上诉人供热公司质证认为，供热公司测温记录是14度，对该证据不认可。
被上诉人亿龙房产公司质证认为，真实性认可，证明目的不认可。
合议庭评议认为，上诉人金河物业公司提供的证据1，真实性予以认定，但金河物业公司与供热公司签订《城市供用热力合同》，就供热收费等问题予以约定，对其证明目的不予认定。证据2，未提供原件，也不能证明其所要证明的问题，不予认定。被上诉人张文玲提供的证据，与其在一审中提供的证据相印证，能够证明其室内温度不达标，予以认定。
经二审审理查明，原审判决所认定的基本事实清楚，本院予以确认。另查明：2014年12月30日供热公司（供热人）与金河物业公司（用热人）签订《城市供用热力合同》，合同约定供热期限为当年十一月十五日起至次年三月十五日，并约定了热费标准及结算方式等。
本院认为，上诉人金河物业公司收取了被上诉人张文玲的暖气费，但张文玲并未享受到标准的供暖条件，金河物业公司认为张文玲家室内温度为14度左右，原审中，张文玲提供的咸阳金河湾物业管理处证明，金河物业公司予以认可，能够证明张文玲家室内温度情况。原判查明的事实正确。即使如金河物业公司所述室内温度为14度左右，也未达到标准温度，也应全额退还张文玲所交的暖气费。金河物业公司与供热公司签订《城市供用热力合同》，该合同并未约定金河物业公司为供热公司代收供热费用，故原审判处金河物业公司退还张文玲暖气费并无不当。至于金河物业公司提出暖气不达标的原因及责任问题，因无有效的证据予以证明，该上诉理由不能成立。综上，上诉人金河物业公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人咸阳金河物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁 强
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。