江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2526号
上诉人(原审被告):匡亚明，男，1976年11月27日出生，汉族，淮安市四季盐峰商务酒店有限公司总经理，住淮安市清江浦区。
上诉人(原审被告):淮安市四季盐峰商务酒店有限公司，住所地淮安市工业园区淮海南路700号。
法定代表人：匡亚明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淮安市康源空调设备安装有限公司,住所地淮阴区香江路128号。
法定代表人郭素花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张绍友，男，汉族，1964年4月11日出生，淮安市康源空调设备安装有限公司副经理，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘奋明，淮安市大华法律服务所法律工作者。
上诉人匡亚明、淮安市四季盐峰商务酒店有限公司（以下除判决主文外简称四季公司）与被上诉人淮安市康源空调设备安装有限公司（以下除判决主文外简称康源公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
匡亚明、四季公司的上诉请求：一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人所安装的冷热空调达不到上诉人的使用条件，存在空调制热制冷不能达到使用要求、空调安装施工过程中造成管道漏水致使上诉人装饰的吊顶多处报废；2、一审判决适用法律不当，一审法院没有查清事实，不追究被上诉人不按合同约定履行义务，判令上诉人承担付款责任显失公平。
被上诉人康源公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康源公司一审诉讼请求：匡亚明支付空调设备工程余款45万元、四季公司承担连带责任。
一审法院认定事实：康源公司与匡亚明于2014年12月2日签订冷、热机组销售合同，合同总金额160万元，康源公司为合同中的甲方，匡亚明为合同中的乙方。双方在合同中约定了甲方供货产品的名称、型号、数量及金额等事项，其中打井3口，金额15万元。合同中质量要求为：热水53度（国标50度）、冷水8度（国标10度）。合同约定的付款方式为：合同签订之日起三日内需方支付定金10万元整，大池管道、桑拿管道、打井结束支付10万元，主机到货支付40万元，风机盘管、新风机货到支付50万元，水箱、风机和新风主体工程安装结束付20万元，本工程安装调试结束，经需方验收合格支付22万元，余款作为工程质保金于一年内付清。合同还约定供方负责空调系统、热水工程的安装，需方负责水、电到机组；安装时间定金到账15天内开始，确保本系统工程正常并满足需方使用条件。售后服务：主机免费保修两年，终身维护，有问题时确保系统正常，人员24小时内到场，过保修期只收材料费用。
合同签订后，康源公司于2015年底在四季公司安装了2台机组，于2016年9月份安装了3台机组。合同约定打井3口，康源公司实际打井2口。康源公司安装的机组四季公司已实际使用。
2017年1月7日，匡亚明在工程分包结算单上签名，确认康源公司施工项目合同总价160万元，匡亚明已付115万元，并出具一份欠条给康源公司，欠条中记载欠到康源空调45万元，事由酒店空调设备安装。四季公司在欠条落款处加盖财务专用章。康源公司、匡亚明均认可该结算单据及欠条仅确认合同约定价款为160万元，匡亚明已付价款115万元，没有处理空调质量问题及质保金等事项。
本案一审中匡亚明辩称在欠条出具后因空调主板故障，匡亚明支付了1.2万元左右费用，应从欠款中扣除，但未就此提供证据。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。康源公司向匡亚明、四季公司提供、安装空调机组，匡亚明应按时支付价款。匡亚明辩称合同约定打井3口、康源公司实际打井2口，应扣除打井款5万元；康源公司陈述匡亚明同意打井2口且2口井的费用与3口井费用相当，康源公司就此主张未提供证据予以证明，故一审法院对该辩解予以采信。康源公司、匡亚明在合同中约定工程余款8万元作为工程质保金于一年内付清，因空调机组于2016年9月份才安装完毕，工程质保金8万元的支付条件尚未满足，故对康源公司要求匡亚明支付该部分款项的请求不予支持。本案中，匡亚明应支付货款32万元（45万－5万－8万＝32万）。
匡亚明要求康源公司赔偿营业损失15万元、锅炉、锅炉房、配套管线损失4.5万元、冬季锅炉燃料费用5万元、扣除男女浴区风机、盘管材料费15万元、更换电子温控（液晶）开关、赔偿吊顶维修费用3.2万元，匡亚明在本案中未提起反诉，亦未举证，本案对此不予理涉。匡亚明若有证据证明康源公司安装的空调不符合双方合同约定的质量要求并给康源公司造成损失，可另案提起诉讼，向康源公司主张相关损失。匡亚明辩称欠条出具后，因空调主板故障，其支付了1.2万元左右费用，该款应从欠款中扣除，但匡亚明未就此提供证据；因匡亚明尚未支付康源公司质保金8万元，匡亚明若有证据证明其支付了该费用且该费用应由康源公司承担，可从质保金中予以扣减。
康源公司要求匡亚明承担付款责任，匡亚明同意承担付款责任，一审法院对康源公司该请求予以支持。康源公司要求四季公司承担连带付款责任，因四季公司在匡亚明出具给康源公司的欠条上落款处加盖公司财务专用章，视为四季公司愿意承担该债务，故对康源公司要求四季公司承担连带责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、匡亚明于判决生效后10日内支付淮安市康源空调设备安装有限公司货款32万元、淮安市四季盐峰商务酒店有限公司承担连带责任；二、驳回淮安市康源空调设备安装有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由淮安市康源空调设备安装有限公司负担1200元，由匡亚明、淮安市康源空调设备安装有限公司负担2825元。
二审中双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院归纳本案的争议焦点为，涉案合同的付款条件是否成就，上诉人应否支付涉案合同的货款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人所供应的空调已经实际使用，上诉人匡亚明在工程分包结算单和欠条上签名，确认欠款数额，现上诉人主张被上诉人的空调存在质量问题，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人认为被上诉人安装的空调不符合双方合同约定的质量要求并给上诉人造成损失，属于反诉请求，现上诉人在一审中并未提起反诉，二审不予理涉。若上诉人有证据证明被上诉人安装的空调不符合双方合同约定的质量要求并给上诉人造成损失，可另案主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人匡亚明、淮安市四季盐峰商务酒店有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
审 判 员 王 纯
二〇一七年十一月二日
法官助理 吴志伟
书 记 员 陈涵铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。