wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖终48号
上诉人（原审被告）：延津县国臣电力安装有限公司，住所地河南省延津县胙城村。
法定代表人：王理臣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙保安，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：张守福，男，1959年12月24日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：孙成胜，男，1960年4月13日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路36号。
法定代表人：马宁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：延津县土地开发整理中心，住所地河南省延津县建设路国土资源局院内。
法定代表人：陈景涛，该中心主任。
被上诉人（原审被告）：郑州航海园林景观工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路852号。
法定代表人：李志新，该公司总经理。
上诉人延津县国臣电力安装有限公司因与被上诉人孙保安、张守福、孙成胜、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、延津县土地开发整理中心、郑州航海园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2018）豫0621民初153号民事裁定，向本院提起上诉。
延津县国臣电力安装有限公司上诉请求：依法撤销浚县人民法院（2018）豫0621民初153号民事裁定，该案移送延津县人民法院管辖审理。事实和理由：该案的案由为建设工程施工合同纠纷，不是合伙纠纷，合伙人提起诉讼完全是为了管辖权而故意起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，本案应当由延津县人民法院专属管辖，因合同在延津施工，浚县人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程所在地即不动产所在地位于河南省××县，本案属专属管辖，上诉人的上诉请求成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销浚县人民法院（2018）豫0621民初153号民事裁定；
二、本案移送延津县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 蓉
引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三十三条第一款第一项（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖终48号上诉人（原审被告）：延津县国臣电力安装有限公司，住所地河南省延津县胙城村。法定代表人：王理臣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孙保安，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：张守福，男，1959年12月24日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：孙成胜，男，1960年4月13日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路36号。法定代表人：马宁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：延津县土地开发整理中心，住所地河南省延津县建设路国土资源局院内。法定代表人：陈景涛，该中心主任。被上诉人（原审被告）：郑州航海园林景观工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路852号。法定代表人：李志新，该公司总经理。上诉人延津县国臣电力安装有限公司因与被上诉人孙保安、张守福、孙成胜、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、延津县土地开发整理中心、郑州航海园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2018）豫0621民初153号民事裁定，向本院提起上诉。延津县国臣电力安装有限公司上诉请求：依法撤销浚县人民法院（2018）豫0621民初153号民事裁定，该案移送延津县人民法院管辖审理。事实和理由：该案的案由为建设工程施工合同纠纷，不是合伙纠纷，合伙人提起诉讼完全是为了管辖权而故意起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应当由延津县人民法院专属管辖，因合同在延津施工，浚县人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程所在地即不动产所在地位于河南省××县，本案属专属管辖，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浚县人民法院（2018）豫0621民初153号民事裁定；二、本案移送延津县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年七月十七日书记员 杨 蓉引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三十三条第一款第一项（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民四初字第38号
原告：XX银行股份有限公司广州XXXX支行，住所地。
负责人：黎XX，职务：行长。
委托代理人：廖X，广东XX**律师事务所律师。
委托代理人：王XX，广东XX**律师事务所实习律师
被告：曾XX，男，1971年11月10日出生，香港居民。
被告：黄XX，女，1969年11月14日出生，香港居民。
本院在审理原告XX银行股份有限公司广州XXXX支行诉被告曾XX、黄XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX银行股份有限公司广州XXXX支行于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX银行股份有限公司广州XXXX支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告XX银行股份有限公司广州XXXX支行撤回起诉。
本案受理费5967元，财产保全费4587元由原告XX银行股份有限公司广州XXXX支行负担。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 郑梓能
人民陪审员 李静文
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴梓云
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1790号
原告彭大行。
委托代理人沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告张德华。
委托代理人张锦江。
原告彭大行与被告张德华保证合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告彭大行的委托代理人沈开联、被告张德华的委托代理人张锦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日，借款人姜家鑫立据向原告借款80000元，约定月息1.95%，未明确约定还款期限。被告张德华为借款提供担保。现原告起诉要求判令被告偿还借款本金80000元，并承担利息（自2015年5月8日起按月利率1.95%计算利息至偿还完毕之日止）及本案诉讼费。
被告张德华辩称，担保情况属实，保证人依法应当承担相应的责任，但暂时无力偿还。
经审理查明，2014年5月6日，借款人姜家鑫立据向原告彭大行借款8万元，被告张德华提供保证。2015年5月8日，经借贷双方结算，由借款人姜家鑫进行转据，约定借款金额8万元，月息1.95%，被告张德华继续为借款提供保证，保证方式为连带责任保证。出具借条后，借款人及担保人至今未还款。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证关系有借款人姜家鑫出具的借据证实，内容不违反法律强制性规定，合法有效。借贷双方未明确约定还款期限，出借人有权随时要求还款。借款人姜家鑫未能及时还款，原告要求连带责任保证人张德华偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人姜家鑫追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张德华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告彭大行借款本金80000元，并承担借款利息（自2015年5月8日起，按月利率1.95%计算至实际给付完毕之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2230元，因本案适用简易程序减半收取1115元，由被告张德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王德才
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2333号
原告潘良秀，个体户。
委托代理人（特别授权）王亚武，兴化市下圩法律服务所法律工作者。
被告陆爱元（曾用名陆爱园），个体户。
委托代理人（特别授权）殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。
原告潘良秀与被告陆爱元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘良秀及其委托代理人王亚武、被告委托代理人殷稳生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘良秀诉称，被告于2013年8月11日向原告借款人民币7万元，约定月利率2%，用于经营，在2013年9月10日前偿还。到期后，原告多次向被告索要，期间被告共偿还5万元，余款至今未还。诉请判令被告立即偿还原告借款2万元整，被告承担诉讼费用。
被告陆爱元辩称，原告要求被告偿还2万元，没有事实依据。被告于2013年8月11日向原告借款7万元，分别于2014年1月30日偿还2万元、2014年3月7日偿还4万元、2014年6月19日偿还1万元，利息已经给付1.2万元，本案借款已经全部结清本息。
经审理查明，2013年8月11日，被告陆爱元向原告借款7万元，被告出具借条给原告，载明：“借款人陆爱元，居民身份证号码××，自愿向出借人潘良秀借款人民币柒万元整（70000.00）。约定于2013年9月10日偿还，月利率为2%；如逾期还款，出借人为实现债权的费用（交通费、律师费、诉讼费及其他实际支付费用）均由借款人和担保人连带承担。借款人：陆爱元。2013年8月11日”。后原告向被告索要借款，被告于2014年1月30日偿还2万元、2014年3月7日偿还4万元、2014年6月19日偿还1万元。原告认为被告尚欠2万元未偿还，遂诉至本院。
庭审中原告称，被告2014年1月30日偿还2万元是事实，但该2万元是偿还以前的借款（原告提供2013年4月15日被告向原告借款6万元的借条），与本案7万元无关；被告2014年3月7日偿还的4万元、2014年6月19日偿还的1万元，与本案7万元有关。但原告又称，本案7万元被告共计偿还5万元本金，利息给付了1.2万元（以2014年1月30日偿还的2万元抵冲）；2014年3月7日（后又称2014年6月19日），原、被告经结账，被告尚欠原告2万元。被告称，至2014年6月19日，被告只欠原告1万元，该1万元已于2014年6月19日通过银行打卡还清；本案借款7万元本金全部还清，利息1.2万元全部给付；原告是以2013年8月11日的7万元借条诉讼，2013年4月15日的6万元借条与本案无关(且被告已偿还全部款项)。
庭审中原告提供2015年5月15日的手机短信息，内容有原告向被告索要2万元（被告未否认欠款）。被告质证认为，手机短信息是原告单方面书写的内容，被告并没有对其确认，被告的短信回答不能证明欠原告2万元，且短信的内容没有明确就是本案的7万元借款，从短信看，是其他人之间发生的往来关系，与本案没有关联。
以上事实，有借条，收条，江苏兴化农村商业银行存款凭条，原、被告的当庭陈述等，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陆爱元于2013年8月11日向原告借款7万元，有被告所立借条为凭，应予认定。但被告于2014年1月30日偿还2万元、2014年3月7日偿还4万元、2014年6月19日偿还1万元，合计已经偿还7万元，有收条、江苏兴化农村商业银行存款凭条、双方当事人的陈述等为凭，应予认定。
原告称，被告2014年1月30日偿还的2万元，是偿还2013年4月15日的6万元借款，与本案7万元无关；但原告又称，本案借款的利息给付了1.2万元，以2014年1月30日偿还的2万元抵冲。被告则称，2013年4月15日的6万元借条与本案无关(且被告已偿还全部款项)；2014年1月30日偿还的2万元是偿还本案借款，利息已经给付1.2万元，7万元借款已经全部结清本息。因2014年1月30日偿还的2万元不应重复计算，被告未提供充分证据证明利息已经给付1.2万元，故2014年1月30日偿还的2万元，根据本案情形，按偿还本案2万元计算，本案7万元借款的利息未偿还。另外，如果原告认为2013年4月15日的6万元借款，被告仍有欠款，则原告可另行主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称2014年3月7日（后又称2014年6月19日），原、被告经结账，被告尚欠原告2万元。但被告不予认可，原告未提供充分证据证明，故本院不予采信。对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院不予支持，但本案借条注明了月利率2%，则被告应当按约偿还借款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆爱元于本判决生效后立即偿还原告潘良秀2013年8月11日借款的利息（本金2万元自2013年8月11日起至2014年1月30日止；本金4万元自2013年8月11日起至2014年3月7日止；本金1万元自2013年8月11日起至2014年6月19日止；利率均按约定月利率2%计算）。
二、驳回原告潘良秀对被告陆爱元的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 刘永源
二〇一六年三月七日
见习书记员 徐 凯
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初419号
原告吕尚彬，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李锦泉，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄小玲，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕尚彬与被告李锦泉、黄小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告吕尚彬、被告黄小玲到庭参加诉讼，被告李锦泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕尚彬诉称：原告与被告李锦泉、黄小玲系同事关系。被告李锦泉因经济需要自2013年开始陆续向原告借款，亦陆续还款。2015年12月6日，原告与被告李锦泉就双方之前的借款进行结算，被告李锦泉尚欠原告人民币86000元。被告黄小玲自愿为被告李锦泉的上述借款提供担保。上述事实有被告李锦泉、黄小玲签名的借条为据，后经原告催讨，两被告未能还款。现请求判决被告李锦泉立即偿还原告借款本金人民币86000元及利息（利息自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）；被告黄小玲对被告李锦泉的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告李锦泉未作答辩。
被告黄小玲辩称：原告及被告李锦泉与她系同事关系。被告李锦泉与她系男女朋友关系，两人曾在南安市霞美镇滨江工业区开办汽车租赁店从事汽车租赁业务。原告是放高利贷的，利息5分。原告与被告李锦泉之前就有借贷关系，借条上没有担保人。2015年12月6日，被告李锦泉重新出具借条给原告，她是在原告和被告李锦泉的哄骗下签字担保的，她不知道签字担保的后果，签字担�时没有约定担保方式和担保范围。担保后，她没有替被告李锦泉偿还过款项。如借款属实，她愿意承担担保责任。她现在经济困难，没有还款能力，只能在五年内分期还款。请求法院依法裁决。
经审理查明：原告吕尚彬与被告李锦泉、黄小玲系同事关系。被告李锦泉、黄小玲系男女朋友关系，两人曾在南安市霞美镇滨江工业区开办汽车租赁店从事汽车租赁业务。被告李锦泉因经济需要自2013年开始陆续向原告吕尚彬借款，亦陆续还款。2015年12月6日，原告吕尚彬与被告李锦泉就双方之前的借款进行结算，被告李锦泉尚欠原告吕尚彬借款人民币86000元。被告黄小玲自愿为被告李锦泉的上述借款提供担保。当天，被告李锦泉在原告提供的格式《借据》上填写借款内容并在借款人处签字捺印确认欠款的事实，被告黄小玲在《借据》上担保人处签名捺印并填写身份�号码为该笔债务提供担保。《借据》上载明“兹有李锦泉（身份证号码：3505831989082722396），向吕尚彬（身份证号码：350583198411283215）借款人民币86000元（大写捌万陆千圆整）。借款利率为%。如有纠纷，由出具人所在地人民法院管辖。注：钱款已交付给借款人。特立此据借款人：李锦泉（盖手印）担保人：黄小玲（盖手印）担保人身份证号码：35058319850309012X2015年12月6日”。《借据》上未约定借款利率和借款期限。原告吕尚彬未与被告黄小玲就担保事宜约定担保方式、担保期限、担保范围。因被告李锦泉没有偿还借款，被告黄小玲也没有履行担保义务，故原告吕尚彬于2016年1月8日诉至本院请求解决。庭审中，被告黄小玲提出原告是放高利贷的，利息5分，其是在原告和被告李锦泉的哄骗下签字担保的；对被告黄小玲的上述主张，原告不予承认，被告黄小玲没有提供�据证明。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告李锦泉、黄小玲的《居民身份证》复印件各1份、被告李锦泉、黄小玲签字、捺印的《借据》1张及原告吕尚彬与被告黄小玲在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告李锦泉向原告吕尚彬借款人民币86000元未还，有被告李锦泉、黄小玲亲笔签字、捺印的《借条》及原告吕尚彬与被告黄小玲在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。上述借款合同及担保合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义�，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告吕尚彬要求被告李锦泉偿还借款86000元并按年利率6%支付自起诉之日起的利息，理由正当合法，本院予以支持；但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告黄小玲自愿为被告李锦泉向原告的借款提供保证担保，且未约定保证方式，应认定为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李锦泉追偿。被告黄小玲主张，原告是放高利贷的，利息5分，其是在原告和被告李锦泉的哄骗下签字担保的。本院认为，被告黄小�的上述主张没有提供证据证明，且原告吕尚彬不予认可，故被告黄小玲应承担举证不能的不利后果，本院对被告黄小玲的上述主张不予采纳。被告李锦泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一填料、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李锦泉应于本判决生效后十日内偿还原告吕尚彬人民币86000元及利息（利息自2016年1月8日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、被告黄小玲对上述款项承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后有权向被告李锦泉追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告李锦泉、黄小玲负担；被告李锦泉、黄小玲应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷 劲 松
二〇一六年四月七日
书记员 �周佳宝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒民初字第463号
原告：慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室。住所地：慈溪市浒山街道南二环***号。
法定代表人：钱晶，该办公室主任。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
委托代理人：卢建科，男，1980年10月23日出生，汉族，慈溪市人民政府浒山街道办事处工作人员，住所慈溪市。
被告：赵岳传，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称拆迁办公室）诉被告赵岳传房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告拆迁办公室于2012年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2012年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告拆迁办公室的委托代理人陈少军、卢建科和被告赵岳传到庭参加诉讼。
原告拆迁办公室起诉称：因慈溪市景观大道综合改造建设需要，本案被告的房屋列入该项目确定的拆迁范围。2011年1月12日，原告作为拆迁人，被告作为被拆迁人以及原告委托的慈溪市浒山房屋拆迁有限公司作为受委托拆迁单位，经协商一致，签订了编号为“集体112号”的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》。协议约定，被告应在2011年1月22日前搬迁并将应拆迁的房屋腾空交房。然而被告未按约腾房交付。经原告多次催促，被告至今仍未履约。原告认为，原、被告之间签订的协议合法有效，双方应恪守信用，全面履行协议，被告拒绝履行协议约定的搬迁交房义务，延误了拆迁进程，给原告造成了重大损失。为此，原告诉至本院，要求被告将双方于2011年1月12日签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下的房屋腾退给原告。
被告赵岳传在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告主张的因为被告的迟延交房而造成的原告损失且原告在扩大与事实不符，被告的安置房等问题至今未处理好，被告尚有其他拆迁事宜未得到原告安置。
原告拆迁办公室为证明其诉称主张成立，提供了以下证据：
1.《征收集体所有土地房屋拆迁公告》一份，以证明原告实施的拆迁已经行政许可的事实；
2.《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，以证明原告经行政许可后与被告订立拆迁协议以及原、被告就双方之间的权利义务进行了约定的事实；
3.房屋所有权证复印件一份和离婚登记资料一份，以证明被告系合法的被拆迁人的事实。
被告赵岳传未提供任何证据。
被告赵岳传对原告拆迁办公室提供的证据1、2、3无异议。经审核，本院认为，原告拆迁办公室提供的证据真实、合法，与原告所主张的本案事实具有关联性，且被告均无异议，故对原告提供的证据本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据以及原、被告本院查明本案事实如下：2010年6月28日，慈溪市国土资源局发布慈征拆[2010]第5号征收集体所有土地房屋拆迁公告，公告载明：因景观大道综合改造工程项目建设需要，根据浙江省人民政府（浙土字A[2010]-0020号）批准的集体所有土地征收方案，该地块拆迁范围内的集体所有土地房屋拆迁实施方案，已经慈溪市人民政府批准，现对浒山街道剑山村、水南社区、横河镇乌山村、上剑山村房屋拆迁的有关事项进行公告。公告的拆迁人为原告，拆迁期限为2010年6月28日至11月25日，公告另对拆迁方位、补偿安置的方式和标准等其他事项进行了公告。2011年1月12日，原、被告及慈溪市浒山房屋拆迁办公室签订编号为“集体112”的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，协议约定被告于2011年1月22日前将坐落于慈溪市浒山街道剑山社区西赵的3间2楼搬迁腾空并交付给原告；协议签订时被告应向原告移交有关房屋、土地证件，由原告统一向房管、土地部门办理注销手续；协议另对原告补偿被告的各项费用及金额、原告安置被告的住宅用房及安置房交付时间、奖励办法、违约责任及其他事项进行了约定。
本院认为：原、被告签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原、被告应当按照协议约定履行各自义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的协议约定被告应于2011年1月22日前搬迁腾空拆迁房屋并将该房屋交付给原告，被告未按协议约定履行搬迁腾房义务，已构成违约。现原告要求被告将双方签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下的被拆迁房屋立即腾空并交付给原告，该主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵岳传应于本判决生效之日起十日内将原、被告于2011年1月12日签订的编号为“集体112”《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下的被拆迁房屋腾空并交付给原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告赵岳传负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审判员 房赤敏
二〇一二年九月十七日
书记员 陈铃锋
附一：本判决所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初43号
原告：陈灼君，男，1970年4月15日出生，汉族，住五华县。
被告：陈展红，男，1975年2月11日出生，汉族，住五华县。
原告陈灼君诉被告陈展红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灼君到庭参加了诉讼；被告陈展红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灼君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈展红归还借原告80000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈展红在2016年6月14日借30000元，2016年5月4日借50000元，共80000元，此款借款用途做生意，借款期限到期没有归还，现请求法院追回。
本案在诉讼中，原告提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告陈展红的身份信息，证明被告诉讼主体资格；
3、2016年5月4日的《借条》，证明被告陈展红借原告50000元的事实；
4、2016年6月14日的《借条》，证明被告陈展红借原告3000元的事实；
被告陈展红未到庭参加诉讼。
本院经经审理认定事实如下：
1、2016年5月4日，被告陈展红出具一张《借条》给原告，认借原告50000元。该借条载明：兹有陈展红借陈灼君现金人民币（伍万元正）（50000元）此款用途做生意周转。2016年5月4日至12月4日前还清。身份证号.借款人陈展红2016年5月4日。诉讼中原告陈述，上述借款是2015年12月通过五华县农村信用合作联社的账户转账给被告，在转账交付借款时预先扣下2000元作为一个月的利息，实际转账48000元，未约定计付利息，本案争议的借条是实际借款时约定的偿还时间到期后被告重新转写的。另，借款后被告支付了7000元利息。
2、2016年6月14日，被告陈展红再次出具一张《借条》给原告，认借原告30000元。该借条载明：兹有陈展红借陈灼君现金人民币（叁万正）（30000元）此款用途做生意周转。2016年6月14日至9月14日前还清。身份证号.借款人陈展红2016年6月14日。诉讼中原告陈述，上述借款是现金借款，双方口头约定按3分计付利息，交付借款时预先扣下900元作为预先支付一个月的利息，实际交付借款29100元。另，借款后被告支付了1800元利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈展红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告借其人民币80000元并要求被告偿还，提供了被告签名确认的二张《借条》证实，上述《借条》明确了原、被告双方的债权债务关系。对于诉讼中原告的陈述借款50000元实际交付48000元，借款30000元实际交付29100元，本院予以确认，但被告认为未交付的2000元和900元是被告预先支付的利息，不符合《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，据此，本院确认双方的实际借款数额应为48000元和29100元，合计77100元。上述两张《借条》均约定了借款期限，现均已经逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还有理。
对于诉讼中原告陈述，借款50000元和借款30000元被告在借款后分别偿还了7000元和1800元，本院予以认可。但由于上述借款借条均未约定有计付利息，从借条内容上也无需要支付利息的意思，原告既未提供有证据证明被告偿还的7000元、1800元是支付的利息，又无其他证据证明本案争议借款约定有计付利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告认为本案争议的上述借款分别约定了按月息两分（即年利率24%）和三分（即年利率36%）计付利息，理据不足，不能采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，本案争议借款视为不计付利息。因此，原告认为被告已经偿还的7000元和1800元是偿还利息，不能支持，应当视为偿还本金，因此，对于上述借条载明的借款50000元，被告实际仍欠原告41000元，借条载明的借款30000元，被告实际仍欠原告27300元，两笔合计68300元。诉讼中，被告陈展红未提供有其他偿还的证据，对此，本院确认被告仍欠原告借款本金68300元，因此，原告要求被告偿还借款本金80000元，部分不能支持，可要求被告偿还借款68300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈展红应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币68300元给原告陈灼君；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告陈灼君负担131.6元，被告陈展红负担768.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一七年三月四日
书记员 陈 真
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1743号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：原晓东，该行职工。
被告：张保庆，男，1980年2月20日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张保庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人原晓东到庭参加诉讼，被告张保庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张保庆归还贷款本金35000元、利息15578.40元（利息计算至2018年5月4日，2018年5月5日至给付完毕之日止的利息按照合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月23日，宋斌斌与我行签订35000元的个人借款合同，被告张保庆与我行签订保证合同，月利率11.1‰，2016年10月23日借款到期。贷款到期后，被告张保庆未按期归还我行贷款本金及利息。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。
被告张保庆未到庭应诉也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人宋斌斌签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人宋斌斌发放贷款35000元，借款期限从2015年10月23日起至2016年10月23日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人张保庆与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人宋斌斌的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款35000元发放给宋斌斌。贷款到期后，宋斌斌下欠原告借款本金35000元、利息15578.4元（利息计算至2018年5月4日）及从2018年5月5日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人宋斌斌、保证人张保庆签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人宋斌斌未按期偿还贷款本金及利息。被告张保庆作为借款人宋斌斌的保证人，应当按照约定对借款人宋斌斌贷款承担连带保证责任。现原告要求被告张保庆承担借款人宋斌斌未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告张保庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，被告张保庆应支付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张保庆于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金35000元、利息15578.4元（利息计算至2018年5月4日）及从2018年5月5日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告张保庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一八年七月二日
书记员 马 黎
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初972号
原告魏爱萍，女，汉族，1960年10月13日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市内蒙古赛罕区乌兰察布东路１１８号（荣胜大厦六楼）,法定代表人陈中贵
法定代表人陈中贵，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告魏爱萍诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古元信担保公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏爱萍的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司，被告内蒙古元信担保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏爱萍诉称：2009年10月6日，原告购买了蒙苑国际商业广场2层F393号10平方米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令被告向原告支付房屋租金13500元及违约金21654元，共计35154元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告内蒙古元信担保公司未作答辩。
经审理查明：2009年10月6日，原告购买了蒙苑国际商业广场2层F393号10平米的产权式商铺，并支付了商铺款60000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为60000元，委托期限自2009年10月6至2019年10月5日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年支付的年租金为9000元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年7月1日起，被告未再向原告支付租金。2009年10月6日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函一份，该函称其对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》承担连带责任保证。自2014年第二季度起，被告再未支付租金，原告诉至本院，1.请判令被告向原告支付房屋租金13500元及违约金21654元，共计35154元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场2层F393号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币13500元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。2013年7月1日被告内蒙古天旭房地产开发有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2013年7月1日起至2016年1月1日止，共计2025元。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告魏爱萍自2013年7月1日起至2016年1月1日止的租金人民币13500元,及逾期支付租金的违约金人民币2025元，共计人民币15525元，并按每年人民币9000元的标准支付至实际给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元（原告已预交），由原告魏爱萍承担人民币189元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月六日
书记员 刘芸
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初387号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吕德辉，男，1959年1月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，系南昌铁路局客运段劳服公司队长，家住江西省南昌市青山湖区。1985年2月1日因犯流氓罪、抢劫罪被上海铁路运输中级法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，1996年1月22日刑满释放。2016年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕335号起诉书指控被告人吕德辉犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人吕德辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日22时许，被告人吕德辉在南昌市青山湖区某村附近与被害人胡某商谈工作问题时发生争执，并引发打斗。打斗中，吕德辉用事先准备的蛇皮袋包裹的砖块将胡某左臂、腰部打伤。经鉴定，胡某损伤程度为轻伤二级。
2016年6月23日，被告人吕德辉主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。
另查明，被告人吕德辉的家属代其向被害人胡某赔偿了人民币36000元并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人吕德辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、刑事照片，谅解协议书，刑事裁定书等书证，法医临床学鉴定书，证人黄某的证言，被害人胡某的陈述，辨认笔录以及被告人吕德辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕德辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其与被害人胡某达成了刑事和解，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕德辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万小斌
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3180号
原告：凌秀荣，
委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
被告：泰州市龙鼎服饰厂，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇东环路。
投资人：孟春梅（已故），该厂原厂长。
原告凌秀荣诉被告泰州市龙鼎服饰厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，于同年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌秀荣的委托代理人黄晨到庭参加了诉讼，被告泰州市龙鼎服饰厂经本院传票传唤无正当理由未派人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌秀荣向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告泰州市龙鼎服饰厂支付其工资2557.79元。事实和理由：原告于2015年7月到被告单位工作，从事缝纫工作，具体工资标准按工序结算。2016年3月13日该厂投资人孟春梅病故，现欠原告2015年7月份至9月份工资计2557.79元。原告于2016年4月11日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同年4月20日作出不予受理通知书。现向人民法院起诉，请求法院判决支持原告如上诉请求。
被告泰州市龙鼎服饰厂未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了盖有泰州市姜堰区蒋垛镇人民调解委员会印章的龙鼎服饰员工工资清单和情况说明、计件（时）计工本等证据，本院在庭审中进行了举证和审查核实。对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告于2015年7月到被告单位工作，从事缝纫工作，具体工资标准按工序结算。现欠原告2015年7月份至9月份工资计2557.79元。
另查明：
1、被告泰州市龙鼎服饰厂为个人独资企业，2016年3月13该厂投资人孟春梅病故。审理中，孟春梅父亲孟广林、母亲刘兴林均向本院明确表示不继承孟春梅遗产。
2、工商档案显示，被告泰州市龙鼎服饰厂目前仍在从业状态，营业执照未注销，亦未被工商部门吊销。
本院认为，本案原告起诉案由为劳动争议，但本案被告的经营业务主要是服饰鞋帽加工，用工形式主要为产品加工，有的将半成品取回去加工，有的单位提供设备来厂加工，劳动者的劳动报酬按约定的加工件数（或时数）单价计算报酬，劳动者和单位之间无明显的管理与被管理关系；并且，原告的诉讼请求只是索要劳动报酬，不涉及劳动关系其他争议。因此，本案本质上属于追索劳动报酬争议，应适用民法通则的相关规定审理。根据法律规定，债务应当清偿。原告为被告提供了劳动，其应得的劳动报酬，被告应当予以偿还。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告泰州市龙鼎服饰厂于本判决生效后十日内给付原告凌秀荣劳动报酬2557.79元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告各承担(原告同意其预交案件受理费5元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 单 洁
二〇一六年八月十九日
书记员 王婧蓉
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1745号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县（人民路与水利路交汇处）。
法定代表人韩金明，该××董事长。
被执行人张忠守，居民。
被执行人金万粉，居民。
被执行人马兆枝，居民。
被执行人刘艳，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张忠守、金万粉、马兆枝、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月30日作出的（2015）灌杨商初字第00400号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告张忠守、金万粉于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2014年6月1日起按年利率13.2%计算至2015年5月20日；逾期利息以本金50000元，从2015年5月21日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告马兆枝、刘艳金对上述义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1236元，减半收取，由被告张忠守、金万粉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月21日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，未发现被执行人有其他财产可供执行，或有财产暂无法变现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌杨商初字第00400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戈秀铭
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初829号
原告：张国欣，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，
住河南省叶县夏李乡葛庄焦柚南组，公民身份号码：4104221965********。
委托诉讼代理人：王争，河南盐都律师事务所律师。
被告：赵广州，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被告：赵亚旗，男，1991年11月26日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：邢建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
原告张国欣诉被告赵广州、赵亚旗、邢建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告张国欣及其委托诉讼代理人王争(特别授权)、被告赵广州的委托诉讼代理人李新卓（特别授权）、被告邢建军的委托诉讼代理人闫国贤（特别授权）到庭参加诉讼。被告赵亚旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
张国欣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付张国欣农民工工资7919元，在支付该款的同时按照银行同期同类贷款利率计付自2017年2月12日起至完全履行该款之日止的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年夏季，三被告雇佣张国欣为其在漯河市大唐凤凰府工地9＃、13＃楼工地从事外墙漆劳务，施工完毕后，经核算，三被告尚欠张国欣工资10019元。2017年2月12日，被告给张国欣出具欠条一份，随后，经张国欣不断催要，被告支付了部分费用，下欠7919元，至今没有支付，其行为已构成违约。为此，特向法院起诉，请求支持张国欣的诉讼请求，维护农民工的合法权益不受侵犯。
赵广州辩称，张国欣无证据证实其主张，赵广州是否存在欠张国欣7919元，无法予以确定，应当依法驳回对赵广州的诉讼请求。
赵亚旗在法定期限内未向本院提供答辩意见。
邢建军辩称，邢建军与张国欣之间没有劳务关系，没有债权债务关系，也没有给张国欣打过什么欠条或者借条，故张国欣起诉邢建军，主体是错误的、多余的，邢建军与本案无关。
本院经审理认定事实如下:2017年2月22日，赵广州为张国欣出具条据一份，内容为：“今欠民工张国欣漯河大唐凤凰府工地9＃、13＃楼外墙漆民工费，总计：18769;大写（壹万捌仟柒百陆拾玖），2017年1月26日支付：8750元；大写：（捌仟柒佰伍拾元整）；下欠：10019元；大写：（壹万零壹拾玖元整）。欠款人：赵广州2017年2月12日六一前付完”。条据出具后，赵广州又支付了部分费用，下欠7219元，至今未付。
另查明，赵亚旗不认可条据上欠款人栏“赵广州”是其书写，称是其父亲赵广州的签名。
本院认为，合法债务应予以清偿。赵广州欠张国欣劳务费7219元，有赵广州为张国欣出具的条据为证，本院予以确认。张国欣主张赵广州支付劳务费的请求，理由正当，本院予以支持。张国欣主张赵亚旗及邢建军承担责任的理由，仅有自己的庭审陈述，未提供其他证据予以证实，该请求，本院无法支持。对张国欣主张的利息问题，因双方未约定，张国欣也未提供支持其主张的证据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广州于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张国欣劳务费7219元；
二、驳回原告张国欣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵广州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 贺亚非
二〇一八年七月五日
书 记 员 李世杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其
支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初204号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人周某某。因赌博于2011年8月2日被白银市公安局白银分局行政拘留10日，并处罚款3000元。因吸食毒品于2016年6月16日被白银市公安局平川分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年7月26日被取保候审。经本院决定，于2016年9月20日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］201号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员冯英出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控
1、2016年6月6日晚，被告人周某某在白银市平川区凯宾国际大酒店719其住宿的房间内，与高某某共同吸食冰毒。
2、2016年6月8日晚，被告人周某某在白银市平川区凯宾国际大酒店719其住宿的房间内，容留马某某吸食冰毒。
3、2016年6月13日晚，被告人周某某在白银市平川区凯宾国际大酒店715其住宿的房间内，容留王某、魏某某吸食冰毒。
4、2016年6月15日2时许，被告人周某某在白银市平川区凯宾国际大酒店715其住宿的房间内，与马某某共同吸食冰毒。当日5时许，被公安人员抓获，当场从该房间内扣押自制吸毒工具一套，从马某某身上查获用白色塑料包裹的毒品疑似物1小包。经鉴定，该包毒品疑似物净重0.29克，从中检出甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人周某某提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯了刑法，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。因被告人周某某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人周某某判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的旅客住宿登记薄，被告人周某某的供述，证人马某某、王某、魏某某、张某、马某甲、杨某某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，扣押笔录，收缴物品清单，称量笔录及照片，毒品移交单，行政处罚决定书，理化检验鉴定报告，破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人周某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年4月8日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 包正琛
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执485号
申请执行人何兴积，男，1980年12月25日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人华德冲，男，1977年11月12日生，住贵州省盘县。
何兴积申请执行华德冲建设工程施工合同纠纷一案，何兴积依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初4989号民调解决书向本院申请执行：由被执行人华德冲支付申请执行人何兴积工程款32922元，支付案件受理费311.5元，合计33233.5元。执行中被执行人应当交纳执行费394元。
执行中查明，被执行人华德冲名下有一辆车牌号码为贵BS北京牌汽车、有一辆车牌号码为贵BY32**长城牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人华德冲名下的一辆车牌号码为贵BS北京牌汽车及一辆车牌号码为贵BY32**长城牌汽车。
查封期限二年。
二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年六月九日
书记员 甘琦宇
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更661号
罪犯胡兴洲，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院于2010年2月4日作出（2010）宜刑初字第2号刑事附带民事判决，认定胡兴洲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失119270元。胡兴洲及附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2010年5月10日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑一终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2010年5月26日将罪犯胡兴洲交付执行。2012年8月17日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第668号刑事裁定，将罪犯胡兴洲的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年5月11日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂刑执字第251号刑事裁定，将罪犯胡兴洲减为有期徒刑十八年（刑期自2015年5月11日起至2033年5月10日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1018号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯胡兴洲能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯胡兴洲予以减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯胡兴洲2015年5月11日获减为有期徒刑十八年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第一季度、2015年第二季度、2015年第三季度、2015年第四季度、2016年第二季度6次表扬奖励，并于2016年11月18日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯胡兴洲在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴洲减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2015年5月11日起至2032年8月10日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民特1号
申请人：宁啸轩，男，2001年11月4日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：宁群（宁啸轩之祖父），男，1950年11月14日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：陈卫莲（宁啸轩之祖母），女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。
申请人宁啸轩申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宁啸轩向本院提出申请：依法宣告被申请人蒿瑞霞失踪。事实与理由：被申请人蒿瑞霞与申请人宁啸轩系母子女关系。2014年10月18日，申请人之父宁小杰病故。被申请人蒿瑞霞于2012年7月与宁小杰离婚后离家出走，至今下落不明。申请人现宁啸轩跟随其祖父、祖母生活。故请求依法宣告被申请人蒿瑞霞失踪。
经审理查明，下落不明人蒿瑞霞，1981年8月6日出生，汉族，户籍地河南省××街村，系申请人宁啸轩的母亲。蒿瑞霞于2012年7月离家出走，至今未归，该事实由叶县公安局昆阳派出所及叶县昆阳镇南街东大街居民华凤、朱金钟证言为证。申请人宁啸轩申请宣告蒿瑞霞失踪后，本院于2018年1月31日在《河南法制报》发出寻找蒿瑞霞的公告，法定公告期间为3个月，现已届满。蒿瑞霞仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请其为失踪人，现蒿瑞霞已下落不明满二年，且在公告期间内仍未出现。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告蒿瑞霞失踪；
二、指定宁群、陈卫莲为失踪人蒿瑞霞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 谢为斐
二〇一八年五月二日
书记员 董利军
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2171号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行。
负责人刘淑贞，行长。
被执行人陈广毅，男，汉族。
被执行人李华，女，汉族。
被执行人陈清华，男，汉族。
被执行人郑龙，男，汉族。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人陈广毅、李华、陈清华、郑龙借款合同纠纷一案中，四被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第70号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈广毅、李华、陈清华、郑龙银行存款35万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、帐号：81×××31，）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2171号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人陈广毅、李华、陈清华、郑龙金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈广毅、李华、陈清华、郑龙纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2171号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人陈广毅、李华、陈清华、郑龙金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈广毅372801196908013737、李华372801196710193728、陈清华37280119620508191x、郑龙372801196306123736纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十月十九日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2725号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系该公司董事长。
诉讼代理人：罗君，河南邓州农村商业银行股份有限公司职工（特别授权）。
被告：曾春红，女，生于1964年5月20日，汉族，住邓州市。
被告：武安甲，男，生于1959年6月19日，汉族，住邓州市。
被告：段道强，男，生于1967年6月20日，汉族，住邓州市。
被告：段红云，男，生于1962年5月25日，汉族，住邓州市。
被告：武小彪，男，生于1985年8月20日，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告曾春红、武安甲、段道强、段红云、武小彪为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗君、被告武安甲到庭参加了诉讼，被告曾春红、段道强、段红云、武小彪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告曾春红、武安甲由被告段道强、段红云、武小彪担保在原告处借款50000元，约定期限一年，月利率为9.3‰，借款到期后被告未偿还本息。故要求被告曾春红、武安甲偿还借款本金50000元及利息，其他被告作为担保人承担连带清偿责任。为此向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及变更名称申请书各一份。
2、最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。
3、借款借据一份。
4、借款人承诺书及借款人配偶承诺书各一份。
5、担保承诺书三份。
6、存款凭条一份。
7、其他担保贷款档案。
以上用于证明被告曾春红、武安甲向原告借款并由其他被告担保的事实。
被告武安甲辩称：借款及担保均属实，但因经济困难，希望协商解决。
其他被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，系相关部门的有效证件，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4、5、6、7，均系书证，有原、被告双方签字或盖章，且被告武安甲对该证据不持异议，本院亦予以认定。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
2014年5月19日，被告曾春红由被告段道强、段红云、武小彪担保在原邓州市农村作用合作联社（现更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司）下属分支机构龙堰信用社借款50000元，并签订了最高额个人借款合同和最高额保证合同各一份。合同签订后，原告于2014年5月21日将50000元款项借给被告曾春红，双方签订借款借据一份。约定借款期限自2014年5月21日至2015年5月21日，月利率为9.3‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率基础上加罚50%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。同时，被告武安甲与原告签订借款人配偶承诺书一份，承诺与被告曾春红共同偿还该笔借款。借款到期后，被告曾春红、武安甲未偿还该笔借款本息。故原告方诉至本院，要求被告曾春红、武安甲偿还借款本息，并由其他被告承担连带担保责任。
另查明：原告邓州市农村信用合作联社于2017年6月15日更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款及担保合同真实、有效，借贷担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告曾春红应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告武安甲承诺与被告曾春红共同偿还该笔借款，亦应承担相应的法律责任。被告段道强、段红云、武小彪自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾春红、武安甲自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方约定自2014年5月21日至2015年5月21日按月利率9.3‰计付，自2015年5月22日起至款付清之日止按原利率基础上加收50%即13.95‰计付）。
二、被告段道强、段红云、武小彪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一七年七月三十日
书记员 冯金程
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第698号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人付雷，农民，家住北川羌族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月1日被刑事拘留，2012年1月6日被依法逮捕。
辩护人马科杰，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）601号起诉书指控被告人付雷犯盗窃罪，于2012年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人付雷及其辩护人马科杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年5月23日上午9时，被告人付雷伙同曾某、刘某盛、郭某、肖某龙、薛某、邬某（均已判刑）等人，经事先预谋，分乘两辆汽车，先由刘某盛、曾某至329国道慈溪市桥头停靠站，与在该处等车去安徽的被害人杨某搭识，并谎称与其同路，骗称去安徽的长途车在慈溪市体艺馆等候，将杨某骗上由被告人付雷驾驶的一辆小面包车。车行至慈溪市浒山街道车城时，薛某下车时佯装将一钱包掉在座位上，坐在面包车内的曾某迅速将钱包捡起来并藏匿。行驶一段路后，邬某乘坐由郭某驾驶的一辆牌号为浙Ｂ×××××黑色桑塔纳轿车追上来拦住，称其表哥在车内掉了13000元现金和一张存有12万元的银行卡，要求检查车上人员的财物。当邬某查到杨某的银行卡、存折时，以需证实银行卡、存折是否属杨某所有为由，骗得杨某的银行卡、存折密码，并趁机窃得银行卡及存折。后上述犯罪人员用存折在邮政储蓄所内取款人民币20000元，每辆车分得人民币10000元。刘某盛、曾某、邬某、郭某等人又用银行卡在ATM机及邮政储蓄所内取款人民币25000元。
被告人付雷到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人付雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、同案犯刘某盛、曾某、郭某、邬某、薛某、肖某龙的供述、辨认笔录及照片、存折复印件、ATM交易登记簿、扣押发还物品清单、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人付雷的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付雷以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取公民钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人付雷在共同犯罪中的作用和地位，不宜区分主从犯。辩护人马科杰提出被告人付雷系从犯的相关辩护意见，于法相悖，本院不予采纳。被告人付雷到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人马科杰请求对被告人付雷从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月1日起至2014年11月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 罗海青
人民陪审员 屠焕江
二〇一二年四月十九日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第266号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，组织机构代码：76337302-4。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201010697365。
委托代理人：胡滢，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201411180780。
被告：廖文娟，女，汉族，1969年11月6日生，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告廖文娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 琴
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初787号
原告：河南恒星煤矿机械有限公司，住所地：巩义市康店镇焦湾村。
法定代表人：李保杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珊珊，该公司法务。
被告：毕鹏飞，男，1986年1月21日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：苏艳辉，河南沃原律师事务所律师。
原告河南恒星煤矿机械有限公司（以下简称恒星煤机公司）与被告毕鹏飞劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告河南恒星煤矿机械有限公司的委托诉讼代理人刘珊珊，被告毕鹏飞的委托诉讼代理人苏艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南恒星煤矿机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、恒星煤机公司不向毕鹏飞支付2015年7月的工资3000元；2、恒星煤机公司不向毕鹏飞支付解除合同经济补偿金9000元；3、恒星煤机公司不向毕鹏飞支付奖金110000元、。事实和理由：原告向被告支付过2015年7月的工资。被告自2015年8月起不再到公司上班，双方之间的劳动合同系到期后自动解除，不存在经济补偿金的问题。被告出具的奖金欠条系被告利用职务之便私自加盖公章，未经过财务核算，原告对此不予认可。
被告毕鹏飞辩称，被告于2013年2月18日到原告公司从事采购工作，双方签订了期限为三年的劳动合同，约定基本工资3000元／月、绩效工资500元／月。2016年2月18日后，原告与被告未续签劳动合同，被告遂终止上班，但原告拖欠被告的工资及奖金。仲裁委的裁决正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月18日至2015年7月，被告在原告公司工作，月工资为3000元。原告出具欠条的主要内容为：“2015年1月1日至2015年6月30日河南恒星煤矿机械有限公司欠毕鹏飞奖金110000元。”被告2015年7月的工资3000元未发放。被告于2015年8月以后不再到原告公司上班。
本院认为，原告对欠条提出了异议，但未提供相关证据，本院对原告的辩称不予采信。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告以原告拖欠被告的工资提出解除劳动合同，原告应支付解除劳动合同经济补偿金。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告河南恒星煤矿机械有限公司的诉讼请求；
二、原告河南恒星煤矿机械有限公司于于本判决生效之日起十日内支付毕鹏飞工资3000元、奖金110000元、解除劳动合同经济补偿金9000元，共计122000元；
案件受理费10元，由原告河南恒星煤矿机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 赵明亮
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 曹金花
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 千玉香
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更76号
罪犯林海，男，1988年11月3日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年6月6日作出（2013）西刑初字第231号刑事判决，认定被告人林海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十一个月。刑期从2012年12月19日起至2016年11月18日止。于2013年6月20日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯林海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林海减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更76号
罪犯李刚，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2014年7月16日作出（2014）安刑初字第79号刑事判决，认定被告人李刚犯抢夺罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币22000元。被告人李刚不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）兴刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期从2013年11月22日起至2017年11月21日止。于2014年10月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次评为改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2017年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00055号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人潘某，无业。2014年11月19日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年11月14日23时30分许，被告人潘某饮酒后无证驾驶已过强制报废期的牌号为苏B×××××的二轮摩托车，从位于本市滨湖区五湖大道、清晏路路口的大排档出发返回家中。次日0时16分，当被告人潘某驾车经本市滨湖区五湖大道、具区路至本市滨湖区华庄街道贡湖苑B区西门时，所驾车辆撞击该出入口道闸栏杆，致栏杆损坏。公安机关接小区门卫报警后赶至现场，并将被告人潘某带至无锡市华清医院抽取血样。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人潘某血液中乙醇含量为1.77mg（乙醇）／ml（血液）。
经无锡市公安局交巡警支队滨湖大队认定，被告人潘某负责事故全部责任。
被告人潘某归案后如实供述了上述事实，并赔偿了贡湖苑小区物业经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理中无异议，并有证人陆某、郑某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警工作登记表、现场勘查笔录、照片、监控录像、血样提取登记表、辨认笔录、机动车及驾驶人信息、情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿费用预付委托书，以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人潘某已赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1218号
原告曾庆森。
被告黄秋菊。
委托代理人陈颂勇。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告曾庆森、被告委托代理人陈颂勇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日，原被告签订《房地产买卖合同》。约定，被告将位于河源市源城区怡景豪庭B2202房转让给原告，总房价58万元，原告按合同约定已支付48万元购房款，但被告一直未按约定办理转让过户手续及交付房屋。据此，请求确认双方签订的《房地产买卖合同》合法有效;判令讼争房产归原告所有，被告尽快办理转让登记手续。
被告辩称：《房地产买卖合同》签订后，原被告口头约定变更合同，变更内容是由原告负担全部办理过户手续的费用，但原告不予履行；另外，原被告签订合同时约定的房价过低，被告要求加价，如原告不同意加价，可以解除合同，被告将48万元悉数返还。
本院查明：2015年6月10日，原被告签订《房地产买卖合同》。约定：被告将位于河源市源城区怡景豪庭B2202房（房地证号000794**）转让给原告，总房价58万元；合同签订时原告支付定金10万元，2015年6月17日前原告支付购房款38万元，被告收到48万元后三天内双方共同到房产登记部门办理转让登记手续，余款10万在办好转让登记手续后付清；办理转让手续的相关费用由双方各自承担。
原被告签订合同当天，原告支付10万元给被告；2015年6月16日，原告通过银行转帐到钟新泉（被告的女婿）帐户38万元。2015年6月20日，原告向被告寄送《关于催促办理房地产转让过户手续的函》，通知被告于2015年6月23日9时共同到河源市房地产管理局办理转让过户手续。被告未予理会，至今未予办理转让手续亦未交付房屋。
本院认为：原告曾庆森与被告签订的《房地产买卖合同》，系双方真实表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告支付购房款48万元后，要求被告办理转让登记手续，理由正当，本院予以支持。被告辩称合同变更，未提供相关证据证明，本院不予采信；被告主张提高房屋总价款，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告曾庆森与被告黄秋菊签订的《房地产买卖合同》合法有效。
二、被告黄秋菊在本判决生效后十日内，按《房地产买卖合同》约定办理房屋转让登记手续。
本案受理费9600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 罗国庆
人民陪审员 曾 铮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 豪
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执2234号
移送执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人童昌力，男，汉族，1974年1月4日出生，住重庆市北碚区。
本院作出的（2017）渝0109刑初213号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴纳罚金的义务，该案已移送执行。在执行过程中，本院于2017年6月30日依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股权等财产线索进行了查询，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2234号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 陈安燕
二〇一七年九月十八日
书记员 何敏婕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第822号
原告：史某，农民。
被告：袁某甲。
原告史某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某起诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日，生育女儿袁某乙，现已象山卫校毕业。在婚姻生活期间，双方夫妻感情一般，常为生活琐事发生争吵。近几年，被告不安稳工作，也不给付家庭生活费用及女儿的学杂费。被告还瞒着原告向原告的多个亲戚朋友借钱，且其从来不告诉原告借钱用途。因夫妻感情破裂，双方于2013年8、9月份开始分居生活。2013年10月，原告向象山县人民法院起诉离婚，后因被告表示诚心改正，故原告撤回起诉。但此后，原告一直联系不到被告，被告也不主动联系原告。
原告认为，双方草率结婚，且被告在婚后对家庭缺乏责任，导致夫妻感情彻底破裂。现原告再次起诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、坐落于象山县东陈乡樟岙村南堡黄1组133号的一幢两层房屋系夫妻共同财产（价值100000元），应平均分割。在庭审中，原告申请撤回第三项诉讼请求。
原告史某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.结婚证1份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.（2013）甬象民初字第1601号民事裁定书、法律文书生效证明各1份，以证明原告曾于2013年10月向法院起诉离婚，后又撤回起诉的事实。
被告袁某甲未作答辩亦未提供证据。
因被告袁某甲未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视作其放弃抗辩权。经审查，本院对原告所提供证据予以认定，并确认本案基本事实如下：
原告史某与被告袁某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿袁某乙。婚后，双方夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2013年10月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后因原告申请撤回起诉，本院于2013年11月5日裁定予以准许。因双方仍未和好，故原告再次起诉要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方婚前感情一般，婚后又经常发生矛盾，未较好地培养夫妻感情，致原告先后两次向本院提起离婚诉讼，据此可以认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告的本次离婚诉请，本院依法予以支持。对于婚生女儿袁某乙的抚养问题，双方均有法定抚养权利和义务。女儿袁某乙到今年9月2日即满十八周岁，考虑该事实，本院对原告要求抚养女儿的诉请予以支持，被告则应承担抚养费。根据袁某乙的年龄，结合本地区现行消费水平，本院确定由被告每月承担1000元，自2014年6月起承担至2014年8月。关于夫妻共同财产分割，原告在庭审中申请撤回该项诉请，系对自身权利的处置，本院予以准许。被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告袁某甲离婚；
二、婚生女儿袁丹静由原告史某抚养至十八周岁，被告袁某甲自2014年6月起承担抚养费每月1000元，承担至2014年8月共计3000元，款于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年七月十八日
代书 记员 李 挺
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6511号
原告：王俊。
委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉芬，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：雷宏升。
被告：田锋。
本院在审理原告王俊与被告雷宏升、田锋民间借贷纠纷一案中，原告王俊于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费28400元，原告已预交，本院予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一七年八月十八日
书记员 沈 倩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002财保80号
申请人李友艳，女，1977年11月10日出生，住湖南省郴州市。
被申请人武石球，男，1987年6月4日出生，住郴州市北湖区。
被申请人黄圣兰，女，系肇事车辆车主。
申请人李友艳于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武石球的银行存款或价值相当的其他财产予以冻结、查封。担保人詹志林自愿以名下车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武石球、黄圣兰的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封担保人詹志林名下的车牌汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李文翰
二〇一六年十二月九日
书记员 李 俊
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1200号
申请执行人李铁奎，男，1965年5月30日出生。
被执行人李占芳，女，1960年1月14日出生。
被执行人祖孟坤，男，1959年6月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1057号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李占芳、祖孟坤在银行的存款403870万元或查封被执行人李占芳、祖孟坤相当于403870元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李占芳、祖孟坤负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年五月十九日
书记员 崔跃强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第885号
原告：萧锐松，男，汉族，1957年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：赵碧，广东金舵律师事务所律师。
被告：余健伟，男，汉族，1966年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：傅洁红，女，汉族，1967年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：吴婉娥，女，汉族，1963年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。
原告萧锐松与被告余健伟、傅洁红、黎伟生、吴婉娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月30日起诉，本院于同日立案受理。诉讼中，黎伟生于2015年8月6日死亡，原告明确表示不追加其继承人为被告。2016年5月20日，本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。开庭时，原告的委托代理人到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均没有到庭。本院裁定驳回原告对余健伟的起诉，并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告萧锐松诉称，2014年1月15日，余健伟以需资金周转为由向原告借款15万元，借款期限至2014年4月15日止，黎伟生为借款提供担保。当日原告通过转账及现金交付将15万元借款交付给余健伟，余健伟出具由其签名、黎伟生作担保人的借据给原告收执。借款到期后，余健伟未能偿还借款。原告遂于2014年10月起诉余健伟、黎伟生。2015年4月9日佛山市南海区人民法院作出（2014）佛南法沥民一初字第690号民事判决书，判决由余健伟偿还原告借款本金15万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年4月16日至实际清偿完毕之日止的利息，黎伟生承担连带清偿责任。由于余健伟、黎伟生没有按判决书履行义务。原告于2015年7月11日申请法院强制执行。
被告傅洁红与余健伟于1992年9月结婚，余健伟于2014年向原告借贷形成的债务，属于婚姻关系存续期间的债务，应当以夫妻共同财产赔偿。被告吴婉娥与黎伟生于1988年2月结婚，黎伟生于2014年1月为余健伟向原告借贷提供担保行成的债务，应当以被告吴婉娥与黎伟生夫妻共同财产中属于黎伟生的财产份额清偿。为此，请求判令：1.被告傅洁红对余健伟15万元借款本息承担连带清偿责任（利息从2014年4月16日起至清偿完毕之日按中国人民银行同期利率计算）；2.被告吴婉娥以与黎伟生的夫妻共同财产中的二分之一份额对余健伟15万元借款本息承担清偿责任（利息从2014年4月16日起至清偿完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案受理费由被告共同承担。
庭审中，原告举证如下：
1．原告身份证（复印件）1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2．余健伟身份证（复印件）1份、黎伟生户籍证明（复印件）1份、被告傅洁红户籍证明（复印件）1份、被告吴婉娥户籍证明（复印件）1份，用以证明上列被告诉讼主体资格。
3.余健伟与傅洁红婚姻登记卷宗（复印件）1份、黎伟生与吴婉娥婚姻登记卷宗（复印件）1份，用以证明余健伟与傅洁红系夫妻关系，黎伟生与吴婉娥系夫妻关系。
4.（2014）佛南法沥民一初字第690号民事判决书（复印件）1份、（2015）佛南法沥执字第1165号申请执行受理通知书（复印件）1份，用以证明原告在2014年1月15日向余健伟借款15万元，黎伟生作为担保人的民间借贷纠纷已经由法院作出生效判决，借款由余健伟偿还，黎伟生对该债务承担连带清偿责任，案件已经立案执行。
各被告没有答辩也没有举证。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，与本案关联，本院均予以认定。各被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
根据上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认原告萧锐松上述诉称属实。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告傅洁红与余健伟为夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，傅洁红无举证证明该债务是余健伟用于赌博或其他应属个人的债务，故此本院认定属夫妻共同债务，该债务应由傅洁红与余健伟共同归还。被告吴婉娥与黎伟生为夫妻关系，黎伟生因担保余健伟借款而形成的担保之债，不属于夫妻共同债务，但因其夫妻共同财产未作分割，故吴婉娥应以其与黎伟生的夫妻共同财产中的50%对该担保债务承担连带清偿责任。
各被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅洁红对本院（2014）佛南法沥民一初字第690号民事判决确定的余健伟应向原告萧锐松偿还的债务即向原告归还借款本金15万元及利息（以15万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月16日起计至实际清偿日止，并向原告付回该案的受理费3390元承担连带清偿责任；
二、被告吴婉娥在其与黎伟生夫妻共同财产中的50%的范围内对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。
本案受理费100元（原告已预交），由被告傅洁红、吴婉娥按上述判决主文确定之责任方式负担，并连同上述借款本息一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘昊波
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4658号
申请执行人宁波梅山保税港区昕孚投资管理合伙企业（有限合伙）
被执行人姚丽英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1426号，依法向被执行人姚丽英发出执行通知书，责令被执行人姚丽英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚丽英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚丽英（证件号码：）在浙商银行的62×××03的存款人民币25625321.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更922号
罪犯文家波，男，1978年5月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2014年12月15日作出（2014）宜中刑一初字第44号刑事判决，认定文家波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十万元。判决生效后交付执行。刑期自2014年1月3日起至2029年1月2日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯文家波能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯文家波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文家波减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2014年1月3日起至2028年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1445号
原告：襄阳襄水坊酒厂。住址：南漳县经济开发区城东工业园。统一社会信用代码：91420624L17841255R。
法定代表人：王某，该厂厂长。
委托代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告：南漳县城乡建设局经济开发区分局。
法定代表人陈某，该局局长。
本院在审理原告襄阳襄水坊酒厂与被告南漳县城乡建设局经济开发区分局合同纠纷一案中，原告襄阳襄水坊酒厂于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳襄水坊酒厂申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳襄水坊酒厂撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告南漳县城乡建设局经济开发区分局负担。
审判员 刘德兴
二０一六年十月八日
书记员 郑元斌