辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终459号
上诉人（原审原告）：辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司。
法定代表人：杨楠。
委托代理人：凌卫星。
上诉人（原审被告）：辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司。
法定代表人：邹建波。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：周亚南。
被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区第一化工厂。
投资人：韩宝昌。
上诉人辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司（以下简称：“通达公司”）、辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司（以下简称：“润迪公司”）因借款合同纠纷一案，均不服辽阳市宏伟区人民法院（2015）辽宏民二初字第00024号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人通达公司的委托代理人凌卫星，上诉人润迪公司的委托代理人ＸＸ、周亚南到庭参加了诉讼。被上诉人辽阳市宏伟区第一化工厂（以下简称：“第一化工厂”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月17日，原告与被告第一化工厂签订《借款合同》一份、约定被告第一化工厂向原告借款250万元，借款期限为自2014年7月17日至2014年8月17日，双方在《借款合同》第二条“利率及利息的计付”中约定：“2.1利率执行：月利率为30‰。……2.2本合同项下，借款人以1月为一期，按期还款，首期自放款日起计算。同日，原告与被告润迪公司签订《保证合同》一份，双方约定由被告润迪公司为被告第一化工厂的借款提供保证担保，在《保证合同》第二条“保证担保的范围”中双方约定：“保证的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同借款人的应付费用”，在《保证合同》第三条“保证方式”中双方约定：“本合同项下的保证方式为连带责任保证，……”，在《保证合同》第四条“保证期间”中双方约定：“保证期间为自2014年7月17日至2014年8月17日”。借款合同签订后，原告于2014年7月18日以电汇方式将250万元汇入被告第一化工厂在浦发银行辽阳支行的账户。原告委托代理人在庭审中陈述，原告于2014年7月18日放款250万元当日收取预缴利息18万元，被告第一化工厂于2014年8月29日偿还本金100万元，于2014年9月1日支付利息6.2万元，于2014年10月17日支付利息8.65万元，截止到2015年8月20日尚欠本金132万元及利息418,860.00元。原告以被告经催要而未还清贷款本息为由诉至法院。
原审法院认为，原告与被告第一化工厂签订的《借款合同》、原告与被告润迪公司签订的《保证合同》均是双方在友好协商的基础上自愿形成，其中关于利率的约定部分因违反有关法律规定而无效，其他约定应属合法有效。原告已发放贷款，被告第一化工厂未按约定偿还借款本金及相应利息，被告第一化工厂为违约方，应当向原告支付所欠的借款本金及相应利息，被告润迪公司应当按保证合同的约定对被告第一化工厂所欠款项向原告承担连带保证责任。关于借款本金，原告自认放款当日收取利息18万元，认为借款本金为232万元，符合《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故本院确定双方初始借款本金为232万元，原告又承认被告已偿还本金100万元，故被告第一化工厂应给付的借款本金为132万元。关于利率，按原告与被告第一化工厂约定的月利率为30‰，计算出年利率为36%，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故双方约定的利率无效，对双方借款的利息自出借之日起至还款日止应按年利率24%计算，原告自认的被告第一化工厂已经支付的利息14.85万元应予扣除，对原告关于利息的请求中超出规定的部分本院不予支持。关于原告提出违约金及其他费用的诉讼请求，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告一并主张逾期利息、违约金和其他费用，其数额显已超过年利率24%，故本院对该部分请求不予支持。关于被告润迪公司提出的本案应由辽阳市白塔区人民法院管辖的意见，因本案系由辽阳市中级人民法院移送到本院，故对被告润迪公司的意见本院不予支持。关于被告润迪公司提出的因被告第一化工厂投资人患病未恢复为完全行为能力人从而主借款合同的借贷数额及偿还数额无法核实的意见，其没有提供证据予以证明，对其意见不予采纳。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、第二十九条一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告辽阳市宏伟区第一化工厂于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司借款本金132万元及利息（自2014年7月18日起至给付之日止按年利率24%计算，被告辽阳市宏伟区第一化工厂已支付的14.85万元予以扣除）；二、被告辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司对上述款项承担连带责任。被告辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司承担保证责任后有权向被告辽阳市宏伟区第一化工厂追偿；三、驳回原告辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,600.00元（原告预交），由原告辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司负担21,455.00元，由被告辽阳市宏伟区第一化工厂负担19,145.00元。
宣判后，上诉人通达公司不服，提出上诉，其主要理由：一、一审法院在认定被上诉人应支付利息的计算方式，存在认定事实错误。一审法院对于2014年7月18日起至2014年8月29日的利息计算方式认定“以本金132万元利息按年利率24%计算”存在错误，依据一审法院认定的事实2014年7月18日至2014年8月29日的计算利息的本金数额为232万元。二、一审判决对案件受理费分担存在错误。上诉人与被上诉人之间签订的借款合同和保证合同合法有效，案件受理费应由润迪公司和第一化工厂连带承担，而非由上诉人独自承担。
润迪公司庭审答辩称：一审认定事实错误，第一化工厂偿还本金和利息的数额我方不清楚，双方没有将对账信息告知润迪公司，并且放款时第一化工厂投资人韩宝昌处于患精神疾病住院期间，借款合同属于效力待定合同，事后没有经过任何人追认，借款合同无效。保证合同属于从合同，若主合同无效，从合同无效。请法院发回重审或依法改判我方不承担保证责任。
宣判后，上诉人润迪公司不服，提出上诉，其主要理由：一、本案审理程序违法，应该由辽阳市白塔区人民法院管辖。根据借款合同相关条文，明确约定借款发生争议由贷款人所在地法院管辖，通达公司所在地位于辽阳市白塔区。二、本案一审开庭时，主债务人第一化工厂并没有到庭参加诉讼，且其投资人韩宝昌由于身患精神疾病住院治疗，导致本案主合同项下事实无法核实，具体借贷数额和偿还数额无法对账核实。另，在2014年7月17日签订担保合同时，第一化工厂投资人韩宝昌处于身患精神疾病住院期间，属限制民事行为能力人，担保合同效力待定，事后没有得到其法定监护人追认，不能视为一个完整有效的民事合同。三、鉴于韩宝昌的个人身体状况，且通达公司和第一化工厂之间存在多笔担保关系引发的诉讼正在其他法院正在审理中，正在讨论是否应当中止审理，故本案应当报请其他法院的共同上级来决定本案是否应当继续审理。
通达公司答辩称：在签订借款合同时候，韩宝昌本人在场，并且其意思表示清楚，且其配偶李秀丽也在场，借款合同合法有效；保证合同中清晰列明借款金额、利息等事项，保证合同有效。
经本院查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，通达公司与第一化工厂签订的借款合同、通达公司与润迪公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，通达公司按合同约定已实际提供贷款，第一化工厂亦应按合同约定积极履行偿还义务。以各种理由拖欠拒付均属违约。润迪公司应按合同约定对第一化工厂所欠款项向通达公司承担连带保证责任。对通达公司提出的原判认定第一化工厂应支付利息的计算方式存在错误的问题，因第一化工厂2014年8月29日只偿还贷款本金100万元，至今尚欠132万元，故利息部分应按实际偿还本金的日期分别计算，即2014年7月18日至2014年8月29日期间应按本金232万元计算利息，剩余本金132万元自2014年8月30日起计算利息合适。关于润迪公司提出的原判程序违法问题，因其在一审期间就管辖问题未提出异议，本院对此不予审理。对润迪公司提出的一审庭审时主债务人未到庭参加诉讼，且该公司投资人韩宝昌身患精神疾病住院治疗，导致本案主合同项下部分事实无法核实，事实不清，证据不足一节，因一审法院业经传票传唤第一化工厂，其无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理并无不当。故本院对此节不予采信。对润迪公司提出的第一化工厂投资人韩宝昌身患精神疾病，于2014年6月29日至2014年12月16日在医院治疗，在此期间属限制民事行为能力人。润迪公司在此期间签订的担保合同，合同的效力待定，事后并未得到其法定监护人或法定代理人的追认，不能视为完整有效的民事合同；通达公司在明知韩宝昌身患精神疾病住院的情况下，仍与其签订借款合同并和保证人签订保证合同，违背了保证人的真实意愿。保证人不应承担保证的民事责任的上诉请求，对此，本院认为作为保证人的润迪公司自愿为第一化工厂贷款担保，应明知自己的权利和义务，更应明知签订借款合同及担保合同时韩宝昌是否为完全民事行为能力人，否则不会自愿为第一化工厂贷款担保，且二审中其不能提供在第一化工厂贷款期间韩宝昌身患精神疾病的相关证据，故，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2015）辽宏民二初字第00024号民事判决；
二、被上诉人辽阳市宏伟区第一化工厂于本判决发生法律效力之日起5日内一次性给付上诉人辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司借款本金132万元及利息（自2014年7月18日起至2014年8月29日按本金232万元、年利率24%计算利息；自2014年8月30日起按本金132万元、年利率24%计算利息至借款给付完毕之日止，辽阳市宏伟区第一化工厂已支付的14.85万元予以扣除）；
三、上诉人辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司对上述款项承担连带责任。上诉人辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司承担保证责任后有权向被上诉人辽阳市宏伟区第一化工厂追偿；
四、驳回上诉人辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40600.00元，由上诉人辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司负担21005.00元，由被上诉人辽阳市宏伟区第一化工厂负担19595.00元；二审案件受理费19595.00元（辽阳市白塔区通达小额贷款有限公司预交450.00元，辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司预交19145.00元），均由上诉人辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 孙丽杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 侯是羽