wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第81号
申请执行人张华东，男，住浦北县。
被执行人浦北希望房地产开发有限公司。
本院在执行张华东申请执行浦北希望房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第81号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 庞国昭
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何永秋
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）向民初字第497号
原告王X，男，1975年2月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人王XX，女，1978年7月20日出生，汉族，无职业。
被告徐XX，女，1972年3月19日出生，汉族。
本院受理原告王X与被告徐XX离婚后财产纠纷一案后，被告徐XX于2015年9月15日向本院提交申请对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为佳木斯市郊区富强社区，本案应移送佳木斯市郊区人民法院审理。
经审查，本院认为，佳木斯市郊区富强社区出具证明证实，被告徐XX自2014年4月至今居住在佳木斯市郊区富强社区已超过一年，本案应由佳木斯市郊区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告徐XX对管辖权提出的异议成立，本案移送佳木斯市郊区人民法院处理
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年十月八日
书记员 吴静波
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第877号
原告农银。
被告农益德。
本院在审理原告农银与被告农益德饲养动物损害责任纠纷一案中，原告农银于2015年5月6日以被告已赔偿为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告农银的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农银撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告农银负担。
审判长 覃永辉
二〇一五年三月十日
书记员 关 富
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初398号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，该联社理事长。
委托代理人：刘育，系原告职工。
被告：冯玉旗，男，汉族，1979年7月1日出生，岳阳县人，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告冯玉旗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人刘育到庭参加了诉讼，被告冯玉旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金200000元，并偿还至还清本金之日时的利息；2、对被告用于借款抵押的房屋（所有权证号为045622）享有优先受偿权；3、由被告冯玉旗承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月12日，被告冯玉旗向原告岳阳县农村信用合作联社营业部借贷款本金200000元，约定月利率为9.54‰，借款期限为一年。借款到期后因被告冯玉旗未按约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
被告冯玉旗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证各1份，证明原告诉讼主体资格；2、最高额借款合同1份，证明被告冯玉旗向原告营业部借款200000元，贷款期限为2015年11月12日至2016年11月12日；3、抵押合同1份、他项权证1份，证明被告冯玉旗以自有房产作抵押为此笔贷款提供担保，并办理了抵押登记。经审核，原告提供的证据，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
结合原告提供的证据及庭审过程中的陈述，本院对案件事实作如下认定：2015年11月12日，被告冯玉旗向原告岳阳县农村信用合作联社营业部借款本金200000元，约定月利率为9.54‰，贷款期限为2015年11月12日至2016年11月12日。并于同日签订抵押合同，以自有房产（所有权证号为045622）作抵押为此笔贷款提供担保。因被告冯玉旗未按约定偿还本金及利息，2017年3月20日，原告具状起诉，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效。原告依约向被告发放贷款后，被告须按合同的约定还本付息。借款到期后，被告未按借款合同的约定还本付息，构成违约，截止至2017年3月20日，被告冯玉旗结欠借款本金200000元，故对原告要求被告偿还借款本金200000元及按月利率9.54‰支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告用自用房产为借款进行了抵押，故被告不履行还款义务时，原告有权以该抵押财产作价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告冯玉旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告冯玉旗偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金200000元，并按月利率9.54‰支付自2015年11月12日至还清之日止利息。
被告冯玉旗不履行上述还款义务时，原告有权以该抵押财产作价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
上述应支付款项限义务人在本判决发生法律效力后五日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告冯玉旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 易 斌
人民陪审员 孙宗齐
人民陪审员 黄在新
二〇一七年七月三日
书 记 员 蒋文韬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第三十四条下列财产可以抵押：(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物;(二)抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产;(三)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物;(四)抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产;(五)抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权;(六)依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初939号
原告阴建安，男，1972年6月19日生，汉族，介休市张兰镇。
委托代理人叶国华，介休城关乡法律服务所法律工作者。
被告武国财，男，1988年5月7日生，汉族，住祁县贾令镇。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险公司），住所地：晋中市榆次区榆太路98号。
负责人王蕊，系该公司经理。
委托代理人董烨炘，系该公司职员。
原告阴建安诉被告武国财、阳光财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员张鹏公开开庭进行了审理。原告阴建安及其委托代理人叶国华，被告阳光财险的委托代理人董烨炘到庭参加诉讼，被告武国财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日11时许，被告武国财驾驶晋KNXX**号微型轿车沿东夏线行驶至茂盛公司门口时与原告阴建安驾驶且载有霍云林的晋KXWX**号微型轿车相撞，造成双方车辆损坏、霍云林受伤的交通事故。经介休市公安局交通警察大队作出事故认定，被告武国财承担事故全部责任，阴建安、霍云林无责任。事故发生后，原告阴建安将晋KXWX**号微型轿车拖至介休市城区兴旺汽车修理部维修，并支付维修费13200元，且原告为此请假半个月。晋KNXX**号微型轿车在被告阳光财险公司投保有机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期间为2015年12月4日至2016年12月3日。故请求判令被告支付原告车辆维修费13200元、误工费3180.58元及代步交通费500元，共计16880.58元，并由被告承担本案诉讼费。
被告武国财、阳光财险公司均未提交答辩状。
经审理查明，2016年1月22日11时许，被告武国财驾驶晋KNXX**号微型轿车沿东夏线行驶至茂盛公司门口时与原告阴建安驾驶且载有霍云林的晋KXWX**号微型轿车相撞，造成双方车辆损坏、霍云林受伤的交通事故。经介休市公安局交通警察大队作出事故认定，被告武国财承担事故全部责任，阴建安、霍云林无责任。事故发生后，原告阴建安将晋KXWX**号微型轿车拖至介休市城区兴旺汽车修理部维修，并支付维修费13200元。晋KNXX**号微型轿车在被告阳光财险公司投保有交强险，保险期间为2015年12月4日至2016年12月3日。以上为本案事实。
本院认为，投保有交强险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人依法依责赔偿。本案中，晋KNXX**号微型轿车在被告阳光财险公司投保有交强险，该车发生交通事故致使原告所有的晋KXWX**号微型轿车遭受损
失并支付修理费13200元，应由被告阳光财险公司在交强险责任财产损失限额范围内予以赔偿2000元；不足部分11200元，因被告武国财承担本案交通事故的全部责任，故应由被告武国财对原告予以赔偿。原告因道路交通事故造成晋KXWX**号微型轿车无法继续使用主张判令被告赔偿其代步交通费，本院酌定为200元，由被告阳光财险公司在交强险责任死亡伤残限额范围内予以赔偿。原告主张判令被告赔偿其误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告武国财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任财产损失限额范围内予以赔偿原告阴建安2000元，在交强险责任死亡伤残限额范围内赔偿阴建安200元，共计2200元；
二、限被告武国财于本判决生效之日起十日内赔偿原告阴建安11200元；
三、驳回原告阴建安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告武国财负担80元，由被告被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担20元，由原告阴建安负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一六年八月十日
书记员 严红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1584号
原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司，住所地：邯郸市滏东北大街599号。
法定代表人张俊良，该公司董事长。
委托代理人汪斌、张志强，河北维民权律师事务所律师。
被告姜红权。
本院在审理原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司与被告姜红权租赁合同纠纷一案中，原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司于2013年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司负担。
审判员 王延峰
二〇一三年八月十三日
书记员 王攀峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2319号
原告王小芬。
委托代理人（特别授权代理）胡永波。
被告钟声。
被告张慧洁。
委托代理人（特别授权代理）黄建。
被告金洛川。
原告王小芬诉被告钟声、张慧洁、金洛川民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月8日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告钟声下落不明，于同年9月10日转为普通程序审理，本案依法由审判员张德余担任审判长、人民陪审员薛宽妹、许道彩组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告王小芬及其委托代理人胡永波、被告张慧洁及其委托代理人黄建到庭参加诉讼。被告钟声、金洛川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小芬诉称：原告与被告钟声、张慧洁系朋友关系，被告钟声、张慧洁系夫妻关系。被告钟声以资金周转为由，于2011年9月12日、9月13日、10月20日三次向原告借款共计150万元，后于2012年1月20日出具了一份借据交原告收执。约定月利率2%。被告金洛川作为保证人在借据上签了名。尔后，被告钟声支付利息至2012年5月20日，借款本金及之后利息，经原告多次催讨未果。综上所述，原告与被告钟声之间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告张慧洁与钟声系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应承担共同偿还责任。被告金洛川作为保证人应承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告钟声、张慧洁共同偿还原告借款本金150万元并支付利息（从2012年5月21日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告金洛川对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告张慧洁辩称，答辩人与被告钟声于2011年12月28日离婚，原告与被告钟声发生借款的时间为2012年1月20日，在二被告解除婚姻关系之后，故该债务与答辩人无关，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告钟声、金洛川未作答辩。
原告王小芬在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况的事实；
2、婚姻登记材料，证明被告钟声与张慧洁系夫妻关系的事实；
3、银行汇款凭据及借据，证明被告钟声由被告金洛川作担保向原告借款共计150万元及原告已履行出借义务的事实；
4、银行交易明细表，证明被告钟声向原告支付利息的事实。
被告钟声、金洛川在本院指定的举证期限内没有证据提交。
被告张慧洁在本院指定的举证期限内提供了一份离婚协议书和离婚证，证明自己与被告钟声于2011年12月28日离婚的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张慧洁对原告提供的上述证据1、2、4的三性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为该银行汇款时间发生在被告钟声出具的借据之前，与被告钟声出具该借据没有关联性。被告钟声、金洛川无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。原告对被告提供的证据的真实性有待审查。本院认为，原告及被告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，原告与被告钟声、张慧洁系朋友关系，被告钟声、张慧洁系夫妻关系。2011年9月12日、9月13日、10月20日，被告钟声因需三次向原告借款共计150万元，原告分别于当日通过银行汇款方式向被告钟声履行借款义务；尔后，被告钟声于2012年1月20日出具了一份借据交原告收执。约定月利率2%。被告金洛川作为保证人在借据上签了名。此后，被告钟声支付利息至2012年5月20日，对借款本金及之后利息，经原告催讨未果。
另查明，被告借款时中国人民银行同期贷款基准年利率为6.1%（相当于月利率2.03%）。
本院认为，被告钟声向原告借款的事实清楚，双方并未就借款期限进行约定，出借人随时可以请求借款人在合理期限内返还。被告钟声与张慧洁系夫妻关系，虽然被告钟声出具的借据时间（2012年1月20日）发生在二被告婚姻解除时间（2011年12月28日）之后，但实际借款时间（三次出借时间分别为2011年9月12日、9月13日、10月20日）在离婚之前，上述债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，故被告张慧洁应与被告钟声共同承担偿还责任。被告张慧洁辩称该借款与自己无关的理由不成立，不予支持。双方约定�借款月利率为2%未违反国家有关限制利率的规定，予以支持。被告金洛川对保证方式未作约定，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟声、张慧洁于本判决生效后十日内偿还原告王小芬借款本金150万元及利息（从2012年5月21日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告金洛川对上述债务承担连带清偿责任。被告金洛川承担保证责任后，有权向被告钟声、张慧洁追偿。
本案受理费21900元，由被告钟声、张慧洁、金洛川负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费21900元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张德余
人民 陪 审员 薛宽妹
人民 陪 审员 许道彩
二〇一三年十二月二十四日
（代）书记员 蔡朝威
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3401号
申请执行人陈南松。
被执行人：许翼鑫。
被执行人：陈焱艳。
原告陈南松与被告许翼鑫、陈焱艳民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）金浦杭商初字第464号民事调解书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年7月28日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供财产，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3401号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 金彬斌
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第661号
申请执行人雷亚斌。
被执行人贺德丙（又名贺德炳）。
本院依据已经发生法律效力的本院（2001）崇民初字第605、606号民事判决书，于2001年11月12日向被执行人贺德炳发出执行通知书，责令被执行人贺德炳在2001年11月18日前履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人贺德炳至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执�人贺德炳在银行的账户存款人民币14，000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一五年十一月五日
书记员 卢 薇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初76号
原告：吴长海，男，汉族，70岁。
被告：尹旭明，男，汉族，38岁。
本院在审理原告吴长海诉被告尹旭明恢复原状纠纷一案中，吴长海于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对尹旭明的起诉。
本院认为：吴长海自愿撤回对尹旭明的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴长海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴长海负担。
代理审判员 任星潼
二〇一六年三月七日
书 记 员 王延升
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2517号
原告：陈杰，男，1986年8月6日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县王寨镇。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翼翔，该公司副总经理。
原告陈杰与被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月5日立案。原告陈杰于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈杰负担。
审判员 杨晓军
二〇一六年十一月二日
书记员 王 优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2149号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：潘亮。
委托代理人：姜毅力。
被告：陈超。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告陈超信用卡纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2012年9月21日，被告陈超向原告申请办理牡丹信用卡，双方签订了《牡丹信用卡领用合约》，该合约载明：被告因使用牡丹卡所发生的全部交易款项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等），原告有权从其账户中扣收，费用以原告方对外统一规定的收费标准执行；被告使用牡丹信用卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10％；被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；若被告超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若被告在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；透支利息、费用等按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。合约签订后，被告向原告领取了信用额度为2000元的牡丹信用卡，并利用该卡进行透支，截至2014年5月1日，产生透支款本金2896.06元、利息604.70元、滞纳金904.96元，被告未按约偿还。请求判令被告偿还原告截止2014年5月1日的透支款本金2896.06元、利息604.70元、滞纳金904.96元，并支付从2014年5月2日起至实际偿还之日止按照牡丹信用卡领用合约约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告陈超未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照（副本）、中华人民共和国组织机构代码证各1份，被告的身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、《工银信用卡申请表》复印件、《牡丹信用卡领用合约》复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件各1份，证明被告向原告领取牡丹信用卡，双方签订牡丹信用卡领用合约的事实。
3、历史交易明细1份，证明被告利用牡丹信用卡进行透支，截止2014年5月1日，产生透支款本金2896.06元、利息604.70元、滞纳金904.96元的事实。
被告陈超在本院依法向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告黄岩工行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告陈超之间签订的《牡丹信用卡领用合约》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行义务。被告利用牡丹信用卡进行透支，截止2014年5月1日，产生透支款本金2896.06元、利息604.70元、滞纳金904.96元，被告应偿还原告，并应支付从2014年5月2日起至判决确定的给付之日止，按照牡丹信用卡领用合约约定的逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈超在判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2014年5月1日的透支款本金2896.06元、利息604.70元、滞纳金904.96元，并支付从2014年5月2日起至判决确定的给付之日止按照牡丹信用卡领用合约约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年八月十九日
代书记员 肖 蓉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第2403号
原告：林丽萍，女，汉族。
被告：广州市荔湾区顺和堂大药房，地址：。
经营者：李永南。
原告林丽萍诉被告广州市荔湾区顺和堂大药房（以下简称顺和堂）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，由审判员张智荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽萍，被告顺和堂经营者李永南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽萍诉称：原告于2011年9月入职顺和堂任导购员，工资按销售提成计算，每月工资1550元至2000元，该工资不包含加班工资，原告工作期间每月休息2天，但顺和堂没有支付原告休息日加班工资。有关原告的工资单、销售清单及考勤卡均由顺和堂掌握管理，顺和堂应承担举证责任，否则应承担不利后果。请求判令：被告顺和堂向原告支付2011年10月1日至2013年1月31日计16个月期间106.66天的休息日加班工资15202.1元。
被告顺和堂辩称：顺和堂历来严格遵守国家劳动法规，与劳动者签订劳动合同或者劳务合同，不存在用工中的事实劳务关系，收到传票后，经仔细查阅本药房相关人事资料，没有找到与原告相关的任何信息。咨询全体员工，也无法知晓有林丽萍此人在我药房上班，所以没有证据证明原告与顺和堂曾经存在任何形式的劳务关系，原告实际在润福堂工作。请依法驳回原告的全部诉求。
经审理查明：顺和堂为个体工商户，经营场所为广州市荔湾区环翠北路北侧38号自编A栋19-20号，经营者李永南。广州市荔湾区润福堂药房（以下简称润福堂）也属个体工商户，经营场所为广州市荔湾区环翠北路北侧38号自编A栋1号，经营者李粤涛。
本案中，原告陈述：原告于2011年9月1日经顺和堂员工黄素莹介绍入职顺和堂任导购员，双方没有签订劳动合同，原告工资按销售提成，发放工资时有工资单及销售清单签收，在职期间原告每月休息2天，有考勤卡登记考勤，顺和堂没有支付休息日加班工资；2013年2月原告由李永南借调去润福堂工作，润福堂为李永南哥哥开办的，但两家店的管理人都是李永南。原告为证明其主张，提供了：1、日期为2012年8月31日由李某甲经手并盖有顺和堂业务专用章的《收据》一份，收据内容为：林丽萍：工衣100元，顺和堂药房，备注内容为不退款；2、李谢华、黄素莹出具的证人证词各一份；3、劳动保障举报书一份；4、润福堂的劳动争议答辩状。
被告顺和堂陈述：林丽萍不是其员工，《收据》是林丽萍于2013年9月27日到店里自行加盖，有视频及顺和堂的员工陈某甲的证言，承认李某甲曾在顺和堂工作，但已离职。原告承认该《收据》是2013年9月27日到顺和堂自行盖章的，但当时在场的员工陈某�并没有阻止，陈某甲与其曾是同事。顺和堂为证明与原告不存在劳动关系，提供了：1、视频；2、证人陈某甲（出庭作证）的证言；3、润福堂出具的《在职员工证明》，内容为林丽萍于2011年9月入职广州市荔湾区润福堂药房工作至今，任导购员职务；4、2013年5月至7月盖有润福堂公章的考勤卡。
2013年原告申请劳动仲裁，要求顺和堂支付2013年7月1日至2013年7月26日工资1710.34元，支付未签订书面劳动合同双倍工资14300元，2011年10月1日至2013年6月30日期间共140天休息日上班的工资报酬16735.6元。同年11月29日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字（2013）1027号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对裁决不服提起本案诉讼。
本院认为：本案首先要明确原告与顺和堂之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知�第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案原告主张与顺和堂于2011年9月1日至2013年1月31日存在事实劳动关系，虽然提供了盖有顺和堂印章的工衣《收据》，但该《收据》双方均确认是原告于2013年9月27日到顺和堂自行加盖印章，不具有合法性，对该证据的证明力本院不予确认，另原告提供的书面证人证言，因证人未能出庭作证，也没有证据证实证人曾为顺和堂的职工，对该证人证言不予采信。在民事诉讼中，当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证明其与顺和堂存在事实劳动关系，本院不予确认，对原告要求顺和堂支付2011年10月1日至2013年1月31日休息日加班工资15202.1元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林丽萍要求被告广州市荔湾区顺和堂大药房支付2011年10月1日至2013年1月31日计16个月期间106.66天的休息日加班工资15202.1元的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告林丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨志仙
黄帼颖
本法律文书于2014年月日送达。送达人杨志仙
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01002号
原告：曹某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪某，男，汉族，住安徽省歙县。
原告曹某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由本院审判员谢建徽适用简易程序独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：被告系原告继父的兄长之子，两人自小相识，以兄妹相称。原告19虚岁时在母亲和继父的包办下按农村习俗与被告成婚。双方于1990年11月15日生育长子汪某甲，现已成年；于1994年5月18日在歙县街口镇人民政府补办结婚登记手续，于1995年9月5日生育次子汪某乙，现在屯溪一中读高三。婚姻关系存续期间，双方未置办共同财产，不享有共同债权，不负有共同债务。2013年2月原告曾向法院提起离婚诉讼，未果。原、被告自2006年分居至今，双方已无任何夫妻感情。现原告依据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》的有关规定，诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭但以书面形式辩称：同意离婚。
经审理查明：被告系原告继父的兄长之子，两人自小相识，以兄妹相称。原、被告于1991年以夫妻名义共同生活，于1991年11月15日生育长子汪某甲（现已独立生活），于1994年5月18日在歙县街口镇人民政府补办结婚登记手续，于1995年9月5日生育次子汪某乙（现就读于安徽省屯溪一中）。婚姻关系存续期间原、被告未置办共同财产，不享有共同债权。婚后被告对原告及子女关心体贴不够，夫妻逐渐产生矛盾。2013年2月19日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，未果。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。2014年1月3日被告以书面形式表示同意离婚。庭审中，原告表示自愿承担本案案件诉讼费。因被告未到庭，致无法调解。
以上事实有原告提交的身份证复印件、汪某甲的常住人口登记卡复印件、汪某乙的常住人口登记卡复印件、结婚证、（2013）歙民一初字第00866号民事判决书，被告提交的身份证复印件与答辩意见传真件及本院的庭审笔录等在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为：婚姻家庭关系应当建立在夫妻双方相互理解信任、对家庭充满责任感的基础之上。原、被告之间虽有一定的婚姻基础，但婚后双方缺乏夫妻之间应有的交流、沟通以及相互包容，致使夫妻矛盾日益激化。2013年本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告的夫妻感情无明显改善。现原告再次诉至本院坚决要求离婚，且被告已书面表示同意离婚，故本院对原告离婚的诉求依法予以支持。原告自愿承担诉讼费，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告汪某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢建徽
二〇一四年一月七日
书记员 程家宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2387号
原告申茂永，男，1970年6月17日生，汉族，农民。
被告张计江，男，1962年8月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告申茂永诉被告张计江买卖合同纠纷一案中，原告申茂永于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申茂永的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申茂永撤回起诉。
案件受理费150元，由原告申茂永负担。
审判员 陈福利
二〇一六年九月五日
书记员 张家欣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00333号
罪犯张斌，男，1968年5月8日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院于2012年1月16日作出（2012）洛开刑初字第17号刑事判决，以张斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张斌确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张斌伙同他人以非法占有为目的，抢劫他人金项链价值6408元，其行为已构成抢劫罪。张斌系累犯，罚金未履行。
罪犯张斌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月9日起至2014年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 耿 丹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更185号
罪犯夏云飞，男，1994年8月28日出生于甘肃省定西市，汉族，中专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2014年4月10日作出了（2014）奎刑初字第23号刑事判决，以被告人夏云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯夏云飞在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬2次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯夏云飞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2014年10月、2015年9月获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏云飞在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏云飞减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2016年10月15日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民保裁字第00026号
申请人宜兴市爱迪尔科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路48号。
法定代表人程良文，经理。
被申请人大全工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2162号（集中办公区）。
法定代表人徐广福，董事长。
申请人宜兴市爱迪尔科技有限公司于2014年6月24日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人大全工程技术有限公司银行账户存款95万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人已提供担保。
经审查本院认为，申请人宜兴市爱迪尔科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大全工程技术有限公司银行账户存款95万元或查�、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 婧
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 蔡帆帆
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初142号
原告鞠长军，男，1966年10月10日出生，满族，辽宁省东港市人，无职业，现住辽宁省东港市小甸子镇。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告屈广玲，男，1949年1月29日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住本溪市明山区。
被告辽宁实华建筑安装工程有限公司。住所地：本溪市平山区。
法定代表人姜文，系该公司总经理。
委托代理人罗鑫，系该公司工作人员。
原告鞠长军诉被告屈广玲、辽宁实华建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案受理，在审理过程中，原告鞠长军于2016年2月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告鞠长军依法享有申请撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是原告鞠长军对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞠长军撤回起诉。
案件受理费十元，由原告鞠长军负担。
审判员 石尹镜明
二〇一七年二月十五日
书记员 顾 纯 博
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第976号
原告张洪兰，女，1940年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人杨克升，临沂市明志法律服务中心法律工作者。特别代理。
被告刘海宏，女，1964年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李广新，男，1976年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王焕峰，该公司总经理。
委托代理人赵伟，山东鹏哲律师事务所律师，特别代理。
原告张洪兰诉被告刘海宏、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪兰委托代理人杨克升、被告刘海宏委托代理人李广新、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日17时14分许，被告刘海宏驾驶鲁Q7P7**号微型轿车，沿沂水县小沂河南路由北向南行驶至小沂河南路与正阳路交叉中口，向东左转弯过程中，与由北向南步行的我相撞，造成我受伤的道路交通事故。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判令被告赔偿我各类经济损失88982.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不承担。
被告刘海宏辩称，发生事故属实，我方已给原告垫付医疗费15000元费用，请依法扣减。
经审理查明，2014年11月13日17时14分许，被告刘海宏驾驶鲁Q7P7**号微型轿车，沿沂水县小沂河南路由北向南行驶至小沂河南路与正阳路交叉中口，向东左转弯过程中，与由北向南横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告刘海宏负事故的全部责任，原告张洪兰无责任。
另查明，原告张洪兰受伤后在沂水县人民医院住院34天，花医疗费25309.30元；原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定为存在多发肋骨骨折，腹部闭合性损伤，胸腔积液，右侧桡骨远端骨折，右侧尺骨茎突骨折，创伤性牙折断，皮肤软组织挫伤，双侧多发肋骨骨折，达12根肋骨以上，构成八级伤残，建议其护理时间为60日；原告户籍为沂水县沂水镇金沟北路三巷26号，为城镇户口；原告提供护理人员夏祥军所在单位沂水县水务公司出具的工资表，个人所得税纳税证明，证实护理人员系该公司职工，月工资平均收入4300元，但未提供扣发工资证明，本院不予以认可，酌情按城镇居民标准计算；原告张洪兰因年老体弱，可酌情支持营养费。综上，根据有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费25309.30元，伤残赔偿金43833元，护理费7525.64元（94天＊80.06元），伙食补助费1020元（30元＊34天），交通费340元，营养费1000元，法医鉴定费1010元，精神抚慰金3000元，共计83037.94元。
另，被告刘海宏驾驶鲁Q7P7**号微型轿车，车主为其本人，该车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
原告住院治疗过程中，被告刘海宏为其垫付医疗费15000元。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书，住院病历、法医司法鉴定书，交通费单据，护理人员工资表及纳税证明，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告刘海宏驾驶的鲁Q7P7**号微型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告刘海宏按交通事故责任比例承担100%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告张洪兰因交通事故引起的经济损失64698.64元【医疗费10000元，伤残赔偿金43833元，护理费7525.64元，交通费340元，精神抚慰金3000元，共计64698.64元】；
二、被告刘海宏在交强险限额外外一次性赔偿原告张洪兰因交通事故引起的经济损失18339.30元【医疗费15309.30元，伙食补助费1020元，营养费1000元，法医鉴定费1010元，共计18339.30元】，折抵原告住院治疗过程中被告给原告垫付医疗费15000元，被告刘海宏于本判决生效后十日内一次性支付原告张洪兰交通事故赔偿款3399.30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2025元，由原告张洪兰负担475元，由被告刘海宏负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12858号
申请人：东莞市智德皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环丽水路22号，统一社会信用代码为91441900MA4ULEF69J。
法定代表人：李延春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何安祺，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞丰义皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河田大道翠园西路4巷2号雅和居301室，统一社会信用代码为91441900MA4UN8GX08。
法定代表人：刘霞。
被申请人：刘霞。
被申请人：刘义兵。
本院在审理申请人东莞市智德皮革有限公司诉被申请人东莞丰义皮革有限公司、刘霞、刘义兵买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞丰义皮革有限公司、刘霞、刘义兵300000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞丰义皮革有限公司、刘霞、刘义兵300000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛宇翔
二〇一七年十一月七日
书记员 黄嘉琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10488号
原告重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号。
法定代表人彭嘉，董事长。
委托代理人卢林，重庆巴渝律师事务所律师。
被告永安财险保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区电测村100号13-5、16-6。
负责人吴林，经理。
本院在审理原告重庆市国厦建筑工程有限公司与被告永安财险保险股份有限公司重庆市江北支公司保险合同纠纷一案中，原告重庆市国厦建筑工程有限公司于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永安财险保险股份有限公司重庆市江北支公司的起诉。
本院认为，原告重庆市国厦建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市国厦建筑工程有限公司撤回对被告永安财险保险股份有限公司重庆市江北支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市国厦建筑工程有限公司负担。
代理审判员 李 韶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宁芸茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第972号
罪犯代金明，男，汉族，1986年4月19日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2003年10月10日作出（2003）七中法刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人代金明犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人18113.79元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年10月2日以（2006）黑刑执字第982号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1336号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2604号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯代金明在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在服装生产习艺劳动中，该犯从事机工劳役，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯代金明予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯代金明确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯代金明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯代金明的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代金明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年10月20日起至2022年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第119-1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁义学颈肩腰腿痛医院。住所地：济宁市高新区广场东路**号。
法定代表人：王义学，院长。
委托代理人：张玉华，男，1956年12月12日出生，汉族，该院副院长，住济宁市北湖开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯永，男，1972年12月6日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。
再审申请人济宁义学颈肩腰腿痛医院因与被申请人侯永医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市人民法院（2012）济民终字第1343号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月21日作出（2015）鲁民提字第119号民事裁定，提审本案。
本案再审过程中，申请再审人济宁义学颈肩腰腿痛医院递交了撤诉申请书，以构建新型医患关系、建设和谐社会为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，山东济宁义学颈肩腰腿痛医院在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，系依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许济宁义学颈肩腰腿痛医院撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1343号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 勇
代理审判员 谭玉洁
代理审判员 司晓伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王晓婕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民提字第119-1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁义学颈肩腰腿痛医院。住所地：济宁市高新区广场东路**号。法定代表人：王义学，院长。委托代理人：张玉华，男，1956年12月12日出生，汉族，该院副院长，住济宁市北湖开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯永，男，1972年12月6日出生，汉族，住济宁市市中区。委托代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。再审申请人济宁义学颈肩腰腿痛医院因与被申请人侯永医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市人民法院（2012）济民终字第1343号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月21日作出（2015）鲁民提字第119号民事裁定，提审本案。本案再审过程中，申请再审人济宁义学颈肩腰腿痛医院递交了撤诉申请书，以构建新型医患关系、建设和谐社会为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，山东济宁义学颈肩腰腿痛医院在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，系依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、准许济宁义学颈肩腰腿痛医院撤回再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1343号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  范 勇代理审判员  谭玉洁代理审判员  司晓伟二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王晓婕
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第00039号
原告李国勇，男，1977年8月5日出生。
委托代理人徐瑞强（系原告之妻），1981年9月13日出生。
被告孙勃，男，1967年11月18日出生。
被告李珊珊，女，1983年5月3日出生。
被告李征，男，1984年4月8日出生。
原告李国勇与被告孙勃、李珊珊、李征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高海元独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国勇的委托代理人徐瑞强，被告李珊珊，被告李征到庭参加诉讼，被告孙勃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国勇诉称：2013年3月6日，孙勃、李珊珊向原告借款50000元。并约定借款期限为3个月。借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李征以连带保证人的名义在借款协议上签字。现借款期限届满，孙勃、李珊珊未按约定偿还借款。李征亦未履行保证责任。故诉至法院，请求法院判令被告孙勃、李珊珊偿还原告李国勇借款本金50000元及借款利息2700元；判令被告李征对该笔借款本金及利息承担连带保证责任；本案诉讼费由被告孙勃、李珊珊承担。
被告李珊珊辩称，我虽然在借款协议上签名并按手印，但实际借款人为孙勃。故同意偿还原告部分借款本金。
被告孙勃未出庭答辩亦未提交书面答辩状和证据。
被告李征辩称，2013年3月6日，我虽然以连带保证人的身份在借款协议上签字，但自被告孙勃、李珊珊借款后，截止2014年3月3日，原告没有向我主张权利，我对该笔借款不再承担保证责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月6日，原告李国勇（甲方）与被告孙勃、李珊珊（乙方）、李征（丙方）签订借款协议。协议约定：孙勃与李珊珊（下称乙方），现共同向李国勇（甲方）借人民币伍万元整（￥50000元），借款期限为三个月，自本协议签订之日起算，借款利率为银行贷款基准利率，借款到期后，孙勃与李珊珊（乙方）连同本金和利息一次性还予李国勇（甲方）；李征（丙方）自愿为本协议之担保人，承担连带担保责任，当孙勃与李珊珊（乙方）不能依约偿还时，由李征（丙方）负责偿还。借款协议签订后，原告将借款本金50000元交付孙勃、李珊珊。借款期限届满后，孙勃、李珊珊未履行还款义务。李征亦未履行担保责任。孙勃、李珊珊至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息。
另查明，2013年6月24日、8月2日，李国勇就该笔借款分别诉至本院，要求孙勃、李珊珊及李征分别承担偿还责任和连带保证责任。
上述事实，有借款协议、结婚证、离婚证、诉讼材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：李国勇与孙勃、李珊珊签订的借款协议及李征在借款协议上签订的连带保证条款均系各方当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应当严格按照合同的约定履行各自的义务。李国勇将借款交付孙勃、李珊珊，孙勃、李珊珊亦应按照约定期限履行还款义务。故关于李国勇要求孙勃、李珊珊偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李国勇与孙勃、李珊珊在借款协议中约定了还款期限及利息，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，孙勃、李珊珊应当按照约定向李国勇支付相应利息。故关于李国勇要求孙勃、李珊珊支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。李征在借款协议上签字，自愿承担连带保证责任，且当事人对保证担保范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任，故关于原告要求李征对借款本金及利息承担连带责任的诉求，本院予以支持。李征辩称，李国勇将借款交付孙勃、李珊珊后，未向其主张权利，故其不应承担保证责任的辩解意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勃、李珊珊于本判决生效后十日内偿还原告李国勇借款本金五万元及相应的利息二千七百元。
二、被告李征对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十九元，由被告孙勃、李珊珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 高海元
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张成亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37974号
原告黄琴涛，男，1980年10月19日出生。
委托代理人饶建军。
被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司。
原告黄琴涛（以下简称姓名）与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄琴涛的委托代理人饶建军到庭参加了诉讼。万泉缘出租汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。
黄琴涛诉称：2014年4月18日21时6分，在朝阳区石门东路，我骑行电动自行车与陈福春驾驶的X号机动车发生交通事故，经交通队认定陈福春负事故全部责任。肇事车辆登记在万泉缘出租汽车公司名下，并在浙商财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。我曾诉至法院要求赔偿，朝阳法院以（2014）朝民初字第29981号民事判决书部分支持了我的诉讼请求。现我因发生二次手术产生相关费用，故诉至法院，要求万泉缘出租汽车公司赔偿我医疗费9010.18元、住院伙食补助费800元、营养费900元、护理费2400元、误工费5250元、交通费300元。
万泉缘出租汽车公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年4月18日21时6分，在朝阳区石门东路，黄琴涛骑行电动自行车与陈福春驾驶的X号机动车发生交通事故，经交通队认定陈福春负事故全部责任。肇事车辆登记在万泉缘出租汽车公司名下，并在浙商财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。事故发生当时陈福春驾驶万泉缘出租汽车公司出租车进行运营是职务行为。事故发生后，黄琴涛前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2014年4月18日至2014年5月15日在该院住院治疗，出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折内固定术后。黄琴涛曾诉至法院，要求赔偿，本院以（2014）朝民初字第29981号民事判决书，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告黄琴涛医疗费一万元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元、被扶养人生活费元二万四千三百五十八元。二、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄琴涛医疗费五万八千五百五十三元九角一分、住院伙食补助费一千三百五十元、营养费一千元、护理费七千二百元、误工费二万一千元、交通费三百元、残疾辅助器具费五百一十元、被扶养人生活费一万三千二百一十六元。三、驳回原告黄琴涛其他诉讼请求。经询，黄琴涛表示该判决已履行完毕。
黄琴涛于2015年5月23日至2015年6月8日在北京朝阳急诊抢救中心住院进行二次手术，支付医疗费9342.98元。出院医嘱：全休一个月，住院期间及出院后陪护一人。黄琴涛另提供交通费票据若干。
以上事实，有（2014）朝民初字第29981号民事判决书、住院病案、诊断证明书、医疗费单据、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，陈福春对本次交通事故负全部责任，因事故发生当时，陈福春驾驶万泉缘出租汽车公司出租车进行运营是职务行为，故万泉缘出租汽车公司应当对黄琴涛的合理损失承担赔偿责任。
黄琴涛主张的医疗费，有明确证据证明的，本院予以支持。黄琴涛主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持。黄琴涛主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。黄琴涛主张的护理费，本院根据医嘱结合相关护理费标准予以判定。黄琴涛主张的误工费，本院根据医嘱予以判定。黄琴涛主张的交通费，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄琴涛医疗费医疗费九千零一十元一角八分、住院伙食补助费八百元、护理费二千四百元、误工费五千二百五十元、交通费三百元。
二、驳回原告黄琴涛其他诉讼请求。
如果被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（原告黄琴涛已交纳，被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告黄琴涛）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 乔 露
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第198号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李某，务工。2015年4月10日因本案无证驾驶被行政拘留15日，同年4月18日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）193号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日23时许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号轿车沿临沂市罗庄区通达南路由北向南行驶至付庄办事处徐林村路段时，与前方农用三轮车相撞，发生道路交通事故，经抽取李某静脉血检测，检出乙醇含量为103.4mg／100ml。
公诉机关提交的证据有：勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人李某的供述等。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月24日23时许，被告人李某无证驾驶鲁Q×××××号轿车沿临沂市罗庄区通达南路由北向南行驶至付庄办事处徐林村路段时，与前方农用三轮车相撞，发生道路交通事故，经抽取李某静脉血检测，检出乙醇含量为103.4mg／100ml。系醉酒驾驶。
案发后，双方达成和解协议，赔偿王某损失4万元后，取得谅解。
上述事实，有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某有坦白情节，当庭自愿认罪，赔偿后取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兆山
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08493号
上诉人（原审被告）深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。
法定代表人刘声向。
被上诉人（原审原告）赵建军。
上诉人深圳市路桥建设集团有限公司因与被上诉人赵建军建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第05123-1号民事裁定，向本院上诉称，被上诉人提交的设备租赁协议签订的主体为“深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部”，而非上诉人。且上诉人未提交其他材料证明该合同实际履行的情况。故本案应以上诉人的住所地确定本案的管辖权。请求依法撤销浏阳市人民法院（2015）浏民初字第05123-1号民事裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据被上诉人（原审原告）赵建军提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的证据，被上诉人赵建军与上诉人（原审被告）深圳市路桥建设集团有限公司下设的长浏高速第二合同段项目部签订的《机械设备租赁合同》中约定争议的解决方式为“浏阳市人民法院为管辖法院。”该管辖约定系当事人的真实意思表示，合法有效。深圳市路桥建设集团有限公司长浏高速第二合同段项目部系上诉人深圳市高桥建设集团有限公司设立的内设机构，其民事行为应由上诉人深圳市高桥建设集团有限公司承担。故上诉人深圳市路桥建设集团有限公司应受《机械设备租赁合同》约定内容约束。本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7863号
原告:戚映绒，女，1971年1月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：丁雪峰，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告戚映绒为与被告丁雪峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告戚映绒到庭参加诉讼，被告丁雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请:1.判令被告即时归还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2014年8月12日、8月14日，被告因需向原告分别借款140000元、10000元，并分别出具借条予以确认。嗣后，被告未归还借款，致酿讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告丁雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告戚映绒借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告丁雪峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 高巧艺
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 宋浏浏
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执809号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人赵茂杰，男，1987年10月30日，汉族，住乐山市市中区。
被执行人袁志丹，男，1988年1月25日生，汉族，住洪雅县。
被执行人吴开军，男，1991年7月22日生，汉族，住洪雅县。
被执行人罗晴，男，1989年11月15日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人赵茂杰、袁志丹、吴开军、罗晴罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十五日
书记员 孔令军
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1040号
原告：肇庆市天象新能源有限公司，住所地肇庆市高要区南岸街道办事处定江村委会石洞村大马公路边，统一社会信用代码91441283595828463B。
法定代表人：谭钧城，负责人。
委托代理人：肖叶英、温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。
被告：高要区南岸大仁华酒家，住所地高要区南岸南兴路锦纶街*号景峰家园**幢*层2（B）号***幢*层2（A）号商场。
经营者：梁伟强，负责人。
被告：梁伟强，男，1973年4月29日生，汉族，住肇庆市，
原告肇庆市天象新能源有限公司与被告高要区南岸大仁华酒家、梁伟强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市天象新能源有限公司的委托代理人温嘉敏到庭参加了诉讼。被告高要区南岸大仁华酒家、梁伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇庆市天象新能源有限公司向本院提出诉讼请求：
1、解除原告与被告高要区南岸大仁华酒家于2017年3月19日签订的《醇基液体燃料油销售合同》；
2、要求被告高要区南岸大仁华酒家立即向原告返还炒炉三门海鲜蒸柜等物品；
3、要求被告高要区南岸大仁华酒家支付拖欠的货款31359.6元及利息；
4、要求被告梁伟强对本案的债务承担连带责任；
5、由两被告承担诉讼费。
事实和理由：2017年1月，原告与被告口头约定，被告向我公司购买燃油，双方签订了《醇基液体燃料油销售合同》，我公司免费为其提供并安装炒炉等设备。合同终止时，设备由原告收回。被告高要区南岸大仁华酒家从2017年1月开业到2017年5月突然停业，期间，原告共向被告提供了燃油价值58359.6元，被告仅支付了27000元，尚欠我公司的款项31359.6元。故向法院提起诉讼。
被告高要区南岸大仁华酒家、梁伟强均没有答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告肇庆市天象新能源有限公司与被告高要区南岸大仁华酒家于2017年3月19日双方签订《醇基液体燃料油销售合同》，原告免费提供设备一批给被告使用，被告向原告购买液体燃料油，合同约定的合作时间从2017年到2018年1月14日，合同终止后，原告收回设备。
2、双方签订合同后，原告为被告安装了设备，被告向原告购买了液体燃料油，被告的茶楼从2017年1月开业至2017年5月停业，被告共向原告购买了价值58359.6元的液体燃料油，并支付了27000元的款项，但余款31359.6元没有支付，作为经营者的被告梁伟强至今音讯全无。
本院认为：本案的争议焦点是被告应否返还设备及支付尚欠的款项问题。被告的茶楼只经营了五个月就停业，经营者音讯全无，被告的行为在事实上已终止了与原告签订的《醇基液体燃料油销售合同》，因此原告要求解除与被告签订的《醇基液体燃料油销售合同》、要求被告返还设备、支付尚欠的油款及利息，符合双方的约定，对原告的请求，本院予以支持。
综上所述，原告保证举证的证据的真实性、合法性。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、认证的权利，对原告的请求没有异议，本院依法缺席审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肇庆市天象新能源有限公司与被告高要区南岸大仁华酒家于2017年3月19日签订的《醇基液体燃料油销售合同》。
二、被告高要区南岸大仁华酒家应于本判决发生法律效力后十天内返还设备一批（返还设备另附清单）给原告。
三、被告高要区南岸大仁华酒家应于本判决发生法律效力后十天内支付油款31359.6元及利息给原告肇庆市天象新能源有限公司。利息从2017年6月15日起至支付油款为止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
四、被告梁伟强对被告高要区南岸大仁华酒家在本判决的第二、三项判决的责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1834元，保全费520元，合共2354元，由两被告负担。被告承担的受理费、保全费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄丽莹
附返还设备清单：
1、炒炉2台（2X1.9X1）；
2、三门海鲜蒸柜1个（1.2米）；
3、三门海鲜蒸柜1个（1.3米）；
4、无风机商用灶一个控制器控制一个炉头8套；
5、有风机商灶一个控制器控制一个炉头2套；
6、矮子灶2台；
7、方形双头肠粉炉1台（1.2X0.9X1.1）；
8、方形双头蒸包炉1台（1.8X0.9X1.1）；
9、方形单头蒸包炉2台（1.1X0.9X1.1）；
10、蒸包炉盖4个；
11、蒸汽机1台；
12、煲粥桶1个（0.6X0.8）；
13、（1X2.4）立方不锈钢桶2个；
14、（4X1.2X1.2）不锈钢油桶1个；
15、安装油桶架1个。
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第54号
原告胡某某，男，1967年4月12日出生，身份证号码：，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处。地址：四川省成都市温江区东大街***号。
法定代表人唐景明，职务主任。
成都市温江区人民政府柳城街道办事处负责人谢某某，职务主任助理。
委托代理人曾强，四川君合律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人胡勇，四川君合律师事务所律师（一般授权）。
原告胡某某诉被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）行政其他一案。本院受理后，于法定期限内向被告柳城街办送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告胡某某、被告柳城街办负责人谢某某、被告柳城街办的委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年1月19日，原告通过快递向被告邮寄递交04号政府信息公开申请，要求公开申请人所需“2005年以来对温江区柳城街办新华社区4组征地、拆迁、补偿方案”的政府信息，被告违背《政府信息公开条例》相关规定，未向原告作出政府信息公开答复。原告认为被告的行为属于未履行行政职责，遂提起诉讼，请求法院确认被告逾期不履行政府信息公开答复的行为违法，并判令被告作出原告递交的04号政府信息公开答复。
被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处辩称，被告没有收到原告提出的政府信息公开申请，原告的起诉不符合起诉条件；原告申请的内容不明确，应予更改或补充。请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审查明，2015年1月19日，原告胡某某通过EMS国内标准快递向被告邮寄了邮件号为1065085515913的信件一封，信封上注明了内装七套《政府信息公开申请表》。2015年1月20日，中国邮政速递物流股份有限公司四川省温江区分公司投递员杨某将1065085515913号邮件投送到被告门卫处，因无人签收，投递员杨某便自行在邮单存根收件人签收栏予以签字。“网上邮件跟踪查询单”上所录入“妥投他人收”的信息，系中国邮政速递物流股份有限公司四川省温江区分公司内工作人员所录入。
上述事实，有编号为1065085515913的邮政特快专递单、邮寄全程跟踪查询单、EMS回执单、证明、调查笔录、当事人身份信息、双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。原告胡某某通过EMS国内标准快递向被告邮寄了政府信息公开申请表，但被告及其工作人员或者门卫均无人签收过该邮件。本案中，原告向本院提交的邮件全程跟踪查询单，虽显示“妥投”。但，经庭审查明及庭外对邮政快递人员进行核实，邮单存根收件人签收栏所签的字，乃投递员自行所签。原告向本院所提交的邮件跟踪查询单上所显示的“妥投”，是投递单位在本案邮件接收人暨被告没有签收邮件的情况下，在其内部网上自行登记的一种工作流程记录，并不能证明被告已收到该邮件。同时，原告也未能提供其他证据予以证实被告已收到所邮寄的政府信息公开申请表。综上，原告所提交的证据尚不能证实被告已收到其所邮寄递交的政府信息公开申请。被告履行政府信息公开答复的前提是已收到当事人的政府信息公开申请。本案中，现有证据不能证实被告已收到原告胡某某的政府信息公开申请。故，原告起诉认为被告未履行政府信息公开答复的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一五年六月十九日
书记员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第54号
原告胡永冲，男，1967年4月12日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处。地址：四川省成都市温江区。
法定代表人唐景明，职务主任。
成都市温江区人民政府柳城街道办事处负责人谢呈斌，职务主任助理。
委托代理人曾强，四川君合律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人胡勇，四川君合律师事务所律师（一般授权）。
原告胡永冲诉被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）行政其他一案。本院受理后，于法定期限内向被告柳城街办送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告胡永冲、被告柳城街办负责人谢呈斌、被告柳城街办的委托代理人胡勇到庭参加了诉讼,现已审理终结。
原告胡永冲诉称，2015年1月19日，原告通过快递向被告邮寄递交04号政府信息公开申请，要求公开申请人所需“2005年以来对温江区柳城街办新华社区4组征地、拆迁、补偿方案”的政府信息，被告违背《政府信息公开条例》相关规定，未向原告作出政府信息公开答复。原告认为被告的行为属于未履行行政职责，遂提起诉讼，请求法院确认被告逾期不履行政府信息公开答复的行为违法，并判令被告作出原告递交的04号政府信息公开答复。
被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处辩称，被告没有收到原告提出的政府信息公开申请，原告的起诉不符合起诉条件；原告申请的内容不明确，应予更改或补充。请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审查明，2015年1月19日，原告胡永冲通过EMS国内标准快递向被告邮寄了邮件号为1065085515913的信件一封，注明了内装七套《政府信息公开申请表》。后原告经邮件全程跟踪查询，网上投递记录记载为：该邮件由“成都市邮政速递物流有限公司温江区营业部于2015年1月20日妥投，他人收门卫，投递员为杨广”。邮政企业在该查询跟踪单上加盖了四川温江2015年1月26日速递封发邮戳。被告在法定期限内未予答复，原告遂向本院提起行政诉讼。被告收到本案诉讼材料后，向邮政企业查询，该EMS邮单存根收件人签收栏显示的签名无法辨认。2015年5月26日，中国邮政速递物流有限公司四川省温江区分公司向被告出具证明，证明1065085515913号邮件，是按址投递，门卫室工作人员拒绝在收件人签收栏签字，揽投员将该邮件放在门卫室，并自行在收件人签收栏签字。该证明亦加盖了四川温江2015年5月26日速递封发邮戳。由于本案中邮政企业出具了两份内容不一致的投递情况的材料，本院依法通过邮政企业向该邮件投递员就本案1065085515913号邮件投递的真实情况进行了核实。经核实查明，1065085515913号邮件于2015年1月20日投送到被告门卫处，由于该邮件没有收件人和联系电话，门卫拒绝签收，投递员便自行在邮单存根收件人签收栏签收，并在网上邮件跟踪查询上录入妥投他人收的信息，该网上跟踪查询系邮政企业内部自行完善的工作流程信息。
上述事实，有政府信息公开申请表、EMS特快专递、邮寄全程跟踪查询单、劳务派遣协议书、门卫排班表、EMS回执单、证明、身份证复印件、调查笔录、双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。原告胡永冲通过EMS国内标准快递向被告邮寄了政府信息公开申请表，但被告及其工作人员或者门卫均无人签收过该邮件。当事人收到邮件的时间应当是该邮件被收件人签收的时间，本案中，第三方投递单位在被告没有签收邮件的情况下，在其网上内部工作流程记录上注明该邮件为妥投，不能证明被告已收到该邮件。因此原告认为被告未履行行政职责与查明事实不符。综上，原告胡永冲的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡永冲的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告胡永冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一五年六月十九日
书记员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
四川省郫县人民法院行 政 判 决 书（2015）成郫行初字第54号原告胡永冲，男，1967年4月12日出生，汉族，住成都市温江区。被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处。地址：四川省成都市温江区。法定代表人唐景明，职务主任。成都市温江区人民政府柳城街道办事处负责人谢呈斌，职务主任助理。委托代理人曾强，四川君合律师事务所律师（一般授权）。委托代理人胡勇，四川君合律师事务所律师（一般授权）。原告胡永冲诉被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）行政其他一案。本院受理后，于法定期限内向被告柳城街办送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告胡永冲、被告柳城街办负责人谢呈斌、被告柳城街办的委托代理人胡勇到庭参加了诉讼,现已审理终结。原告胡永冲诉称，2015年1月19日，原告通过快递向被告邮寄递交04号政府信息公开申请，要求公开申请人所需“2005年以来对温江区柳城街办新华社区4组征地、拆迁、补偿方案”的政府信息，被告违背《政府信息公开条例》相关规定，未向原告作出政府信息公开答复。原告认为被告的行为属于未履行行政职责，遂提起诉讼，请求法院确认被告逾期不履行政府信息公开答复的行为违法，并判令被告作出原告递交的04号政府信息公开答复。被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处辩称，被告没有收到原告提出的政府信息公开申请，原告的起诉不符合起诉条件；原告申请的内容不明确，应予更改或补充。请求法院驳回原告诉讼请求。经庭审查明，2015年1月19日，原告胡永冲通过EMS国内标准快递向被告邮寄了邮件号为1065085515913的信件一封，注明了内装七套《政府信息公开申请表》。后原告经邮件全程跟踪查询，网上投递记录记载为：该邮件由“成都市邮政速递物流有限公司温江区营业部于2015年1月20日妥投，他人收门卫，投递员为杨广”。邮政企业在该查询跟踪单上加盖了四川温江2015年1月26日速递封发邮戳。被告在法定期限内未予答复，原告遂向本院提起行政诉讼。被告收到本案诉讼材料后，向邮政企业查询，该EMS邮单存根收件人签收栏显示的签名无法辨认。2015年5月26日，中国邮政速递物流有限公司四川省温江区分公司向被告出具证明，证明1065085515913号邮件，是按址投递，门卫室工作人员拒绝在收件人签收栏签字，揽投员将该邮件放在门卫室，并自行在收件人签收栏签字。该证明亦加盖了四川温江2015年5月26日速递封发邮戳。由于本案中邮政企业出具了两份内容不一致的投递情况的材料，本院依法通过邮政企业向该邮件投递员就本案1065085515913号邮件投递的真实情况进行了核实。经核实查明，1065085515913号邮件于2015年1月20日投送到被告门卫处，由于该邮件没有收件人和联系电话，门卫拒绝签收，投递员便自行在邮单存根收件人签收栏签收，并在网上邮件跟踪查询上录入妥投他人收的信息，该网上跟踪查询系邮政企业内部自行完善的工作流程信息。上述事实，有政府信息公开申请表、EMS特快专递、邮寄全程跟踪查询单、劳务派遣协议书、门卫排班表、EMS回执单、证明、身份证复印件、调查笔录、双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市温江区人民政府柳城街道办事处具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。原告胡永冲通过EMS国内标准快递向被告邮寄了政府信息公开申请表，但被告及其工作人员或者门卫均无人签收过该邮件。当事人收到邮件的时间应当是该邮件被收件人签收的时间，本案中，第三方投递单位在被告没有签收邮件的情况下，在其网上内部工作流程记录上注明该邮件为妥投，不能证明被告已收到该邮件。因此原告认为被告未履行行政职责与查明事实不符。综上，原告胡永冲的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告胡永冲的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告胡永冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵 波二〇一五年六月十九日书记员 陈小林附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初541号
原告刘家伟，男，汉族，1971年10月出生，住四川省兴文县。
被告雷天会，女，汉族，1963年3月出生，住四川省兴文县。
被告祝小双，女，汉族，1962年11月出生，住四川省兴文县。
原告刘家伟与被告雷天会、祝小双民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家伟到庭参加诉讼，被告雷天会、祝小双经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因资金困难，于2013年12月11日向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定利息按月利率2%计算。二被告支付利息至2015年3月11日。后原告多次向被告催收未果。故原告起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年3月12日起按月利率2%计算，利随本清）。
经审理查明，二被告因资金困难，于2013年12月11日向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定利息按月利率2%计算。二被告支付利息至2015年3月11日；后二被告一直未支付过本金及利息。现原告起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年3月11日起按月利率2%计算，利随本清）。
以上事实有原告提供的借条及当事人的陈述予以证实。
被告未向本院提交相关证据。
本院认为，原告将钱借给二被告，二被告向原告出具借条，双方系借款合同关系，原告为贷款人，二被告为借款人。二被告向原告出具的借条上未约定还款时间，现原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因二被告支付利息至2015年3月11日，故原告要求二被告从2015年3月12日起按月利率2%支付利息、利随本清，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告雷天会、祝小双于本判决生效之日起十日内支付原告刘家伟借款本金50000元及利息（从2015年3月12日起按月利率2%支付利息、利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告雷天会、祝小双承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵鹏飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5597号
原告天津市滨海新区大港靓源顺汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利里17-3-102。
经营者赵亮。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告高广胜。
原告天津市滨海新区大港靓源顺汽车租赁中心与被告高广胜车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏到庭参加了诉讼。被告高广胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日被告在原告处租赁津H×××××本田思铂睿牌小轿车一辆，双方签订了汽车租赁合同，约定每日租金350元，自2014年6月28日起租。2014年12月5日晚，被告驾驶租赁车辆在天津市××大街捷安特自行车门前发生交通事故，将骑自行车的柴慈盛撞倒，导致柴慈盛受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任。事故发生后，车辆被交警部门扣押，直至2015年6月1日原告交纳事故保证金15000元、施救费1200元、存车费1070元将车辆提走并进行维修，维修费9700元。事故发生之前被告欠原告租金79200元，原告经济损失共计91170元（不包括押金，如事故押金不能退回，原告保留诉权）。请求法院判令被告给付原告租金79200元、车辆维修费9700元、施救费1200元、存车费1070元，共计91170元，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年6月28日被告在原告处租赁津H×××××本田思铂睿牌轿车一辆，双方签订的《汽车租赁合同》约定日租金350元，自2014年6月28日起租。2014年12月5日晚，被告驾驶租赁车辆在天津市××大街捷安特自行车门前发生交通事故，将骑自行车的柴慈盛撞倒，导致柴慈盛受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，租赁车辆被交警部门扣押。2015年6月1日原告交纳事故保证金15000元、施救费1200元、存车费1070元将车辆提出，同时，原告承担事故车辆维修费9700元。另查明，车辆租赁期间内，被告已付租金18200元。自2014年9月20日至2015年6月10日车辆维修完毕，原告主张按月租金9000元计算租金损失。
以上事实有当事人陈述、原告提供的汽车租赁合同、事故认定书、事故担保金收据、修理厂证明、在逃人员登记信息表、相应票据等予以证实。
本院认为，原告提供的汽车租赁合同可以证实原、被告存在车辆租赁合同关系。车辆租赁期间发生交通事故，给原告造成经济损失11970元（包括施救费1200元、存车费1070元、维修费9700元），被告应承担赔偿责任。自2014年9月20日至2014年12月5日事故发生前，被告欠付的租金应支付原告。2014年12月5日至2015年6月10日车辆维修完毕，原告主张按月租金9000元计算租金损失，不违反法律规定。自2014年9月20日至2015年6月10日，按月租金9000元计算，租金损失为79200元。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高广胜于本判决生效后十日内付清原告天津市滨海新区大港靓源顺汽车租赁中心91170元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元人民币，公告费560元人民币，由被告高广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
代理审判员 陈 元
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨港民初字第5597号原告天津市滨海新区大港靓源顺汽车租赁中心,住所地天津市滨海新区大港胜利里17-3-102。经营者赵亮,男,1987年1月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托代理人胡淑敏,天津金三维律师事务所律师。被告高广胜,男,1981年6月17日出生,汉族,住。原告天津市滨海新区大港靓源顺汽车租赁中心与被告高广胜车辆租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏到庭参加了诉讼。被告高广胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2014年6月28日被告在原告处租赁津H×××××本田思铂睿牌小轿车一辆,双方签订了汽车租赁合同,约定每日租金350元,自2014年6月28日起租。2014年12月5日晚,被告驾驶租赁车辆在天津市津南区津沽大街捷安特自行车门前发生交通事故,将骑自行车的柴慈盛撞倒,导致柴慈盛受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定,被告承担事故全部责任。事故发生后,车辆被交警部门扣押,直至2015年6月1日原告交纳事故保证金15000元、施救费1200元、存车费1070元将车辆提走并进行维修,维修费9700元。事故发生之前被告欠原告租金79200元,原告经济损失共计91170元(不包括押金,如事故押金不能退回,原告保留诉权)。请求法院判令被告给付原告租金79200元、车辆维修费9700元、施救费1200元、存车费1070元,共计91170元,并承担本案诉讼费用。被告未出庭、未答辩。经审理查明,2014年6月28日被告在原告处租赁津H×××××本田思铂睿牌轿车一辆,双方签订的《汽车租赁合同》约定日租金350元,自2014年6月28日起租。2014年12月5日晚,被告驾驶租赁车辆在天津市津南区津沽大街捷安特自行车门前发生交通事故,将骑自行车的柴慈盛撞倒,导致柴慈盛受伤、两车损坏。经交警部门认定,被告承担事故全部责任,租赁车辆被交警部门扣押。2015年6月1日原告交纳事故保证金15000元、施救费1200元、存车费1070元将车辆提出,同时,原告承担事故车辆维修费9700元。另查明,车辆租赁期间内,被告已付租金18200元。自2014年9月20日至2015年6月10日车辆维修完毕,原告主张按月租金9000元计算租金损失。以上事实有当事人陈述、原告提供的汽车租赁合同、事故认定书、事故担保金收据、修理厂证明、在逃人员登记信息表、相应票据等予以证实。本院认为,原告提供的汽车租赁合同可以证实原、被告存在车辆租赁合同关系。车辆租赁期间发生交通事故,给原告造成经济损失11970元(包括施救费1200元、存车费1070元、维修费9700元),被告应承担赔偿责任。自2014年9月20日至2014年12月5日事故发生前,被告欠付的租金应支付原告。2014年12月5日至2015年6月10日车辆维修完毕,原告主张按月租金9000元计算租金损失,不违反法律规定。自2014年9月20日至2015年6月10日,按月租金9000元计算,租金损失为79200元。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告高广胜于本判决生效后十日内付清原告天津市滨海新区大港靓源顺汽车租赁中心91170元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元人民币,公告费560元人民币,由被告高广胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡印霞代理审判员  陈 元人民陪审员  王艳丽二〇一六年四月十九日书 记 员  朱贻贞附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0447号
申请执行人张家港保税区仁杰国际贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦106C室。
法定代表人张晓磊，该公司董事长。
委托代理人张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
被执行人江苏金马纺织有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市旗杆村。
法定代表人马钰，该公司董事长。
张家港保税区仁杰国际贸易有限公司（以下简称仁杰国贸公司）与江苏金马纺织有限公司（以下简称金马纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）张商初字第0113号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：金马纺织公司应于2014年3月31日前给付仁杰国贸公司货款2058901.7元。金马纺织公司仅给付货款854883.55元，剩余货款未按期给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人金马纺织公司停止生产经营。其法定代表人马钰外逃下落不明。本院依法对查封的金马纺织公司所有的位于常熟市董浜镇徐市徐董路53号的厂房进行评估，在评估过程中，常熟市董浜镇资产经营投资公司提出该厂房、土地已经被其收储，并支付了相应价款。现申请执行人仁杰国贸公司同意本案暂缓执行。除此之外，金马纺织公司的厂房、土地、设备均抵押给银行，无剩余价值。本案尚未执行到位1605553.15元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 忠
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第193号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
负责人：王洪玮。
被申请人：王绍仁。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被申请人王绍仁诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出申请，要求查封被申请人王绍仁名下坐落于温州市龙湾区天河镇新川村（所有权证号：029091）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王绍仁名下坐落于温州市龙湾区天河镇新川村（所有权证号：029091）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年十二月八日
代书 记员 章林坚
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1823号
原告：迁西县兴城镇四村村民委员会。
住所地：迁西县兴城镇四村。
法定代表人付双友，系该村村主任。
委托代理人：梁晓东。
委托代理人：马洪英，河北奔驰律师事务所律师。
被告：付建奎，农民。
本院在审理原告迁西县兴城镇四村村民委员会与被告付建奎合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元减半收取40元，由原告迁西县兴城镇四村村民委员会负担。
审判长 付 有
审判员 付会军
审判员 赵玉安
二〇一五年一月七日
书记员 付红侠