江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1448号上诉人（原审原告）常州众源装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区奥园路74－12号。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马平星。委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人张洁，江苏乐天律师事务所实习律师。上诉人常州众源装饰工程有限公司（以下简称众源装饰公司）与被上诉人马平星工伤保险待遇纠纷一案，常州市新北区人民法院于2015年6月16日作出（2015）新民初字第1098号民事判决，上诉人众源装饰公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：众源装饰公司诉称，本公司与马平星之间的工伤保险待遇纠纷一案已经由新北区劳动争议仲裁委员会作出仲裁，但本公司认为该裁决适用法律错误。裁决中认定马平星的月工资标准是依据《工伤保险条例》第64条。但根据仲裁委查明的事实，马平星在众源装饰公司处工作不足一个月就发生工伤事故，故该情形应当适用江苏省《工伤保险条例》实施办法第36条规定，不足一个月的以用人单位职工平均月缴费工资计算。故本案中工资标准计算应该按照2299元，即马平星的一次性伤残补助金应为16093元。马平星辩称，本人认为仲裁委裁决书中的一次性伤残补助金的金额过低，应当按照本人的实际工资4583.33元计算。本人从2012年3月15日开始跟随众源装饰公司的法定代表人ＸＸＸ个人做工程，众源装饰公司的营业执照是2012年12月19日申领的，本人一直在众源装饰公司处工作到工伤事故发生，此后在家休息至2014年4月20日又回众源装饰公司处上班至2014年11月10日为止。原审法院经审理查明，马平星系众源装饰公司处员工，双方未签订劳动合同，众源装饰公司亦未为马平星缴纳社会保险。2014年3月10日，马平星在工作中右眼不慎被反弹的钉子击伤。经常州市第一人民医院诊断为右眼角膜穿通伤，右眼外伤性白内障。2014年9月28日，常州市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书〔常人社工认字（2014）第11043号〕，认定马平星为工伤。2014年11月24日，常州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书〔常劳鉴（初）通（2014）02330号〕，评定马平星的伤残等级为十级。劳动能力鉴定费由马平星垫付。马平星事故后在常州市第一人民医院接受治疗，期间众源装饰公司未派人护理马平星，仅支付了医疗费和住院伙食补助费。后双方因工伤待遇、工资、补偿金等问题发生争议并接受仲裁，常州市新北区劳动争议仲裁委员会出具新劳人仲案字〔2014〕第51号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系解除，时间为2014年3月17日；2、自裁决书生效之日起十日内，众源装饰公司一次性支付马平星护理费360元、鉴定费400元、一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金47864.1元、一次性伤残就业补助金23235元、停工留薪工资769元，合计92145.5元；3、对马平星的其他仲裁请求不予支持。原审另查明，马平星在劳动仲裁中主张要求众源装饰公司补足2014年2月22日至11月10日期间的工资，但上述请求仲裁委以马平星未提供任何证据证明马平星为众源装饰公司提供正常劳动为由不予支持。此后马平星针对上述事项向法院提起起诉，但尚未能及时收集补充相关证据，马平星为此暂行撤诉，待进一步补充收集证据后另案对该诉讼请求单独进行主张。原审法院认为，《工伤保险条例》规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，马平星系众源装饰公司处员工，众源装饰公司未为马平星参加工伤保险，马平星发生工伤，众源装饰公司应当依法承担工伤赔偿义务。本案中，众源装饰公司就一次性伤残补助金问题提出异议，认为仲裁委计算过程中适用法律错误，应当按照江苏省《工伤保险条例》实施办法的相关规定，以用人单位职工平均月缴费工资额2299元计算。对此，该院认为，对法条的理解必须全面，不得断章取义。上述条款明确规定本人工资低于同期统筹地区职工平均工资60%的，按照同期统筹地区职工平均工资60%计算。由此，仲裁裁决中的计算标准符合法律规定，该院对一次性伤残补助金195717.4元予以确定。故本案中众源装饰公司的诉讼请求并无法律事实依据，该院不予支持。案涉仲裁裁决事实清楚，相应裁决项目符合法律规定。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施办法》第四十条之规定，作出如下判决，一、确认双方劳动关系解除，时间为2014年3月17日；二、众源装饰公司于本判决生效之日起十日内向马平星支付护理费360元、鉴定费400元、一次性伤残补助金19517.4元、一次性医疗补助金47864.1元、一次性伤残就业补助金23235元、停工留薪期工资769元，合计92145.5元；三、驳回众源装饰公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由众源装饰公司负担。上诉人众源装饰公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定被上诉人的月工资标准是依据《工伤保险条例》第64条予以确认，即按照工伤职工因工作遭受事故伤害前统筹地区职工平均工资的60%计算，从而确定了判决结果第二项中关于一次性伤残补助金19517.4元。但根据原审判决查明的事实，即被上诉人在上诉人处工作不满一个月就发生工伤事故，被上诉人的月工资标准应适用江苏省有关规定确定为用人单位职工平均月缴费工资计算，在本案中，用人单位职工平均月缴费工资2299元，故被上诉人的一次性伤残补助金应为16093元。请求二审法院将一次性伤残补助金的金额予以改判。被上诉人马平星口头辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。二审中，被上诉人马平星同意以上诉人众源装饰公司主张的2299元/月的标准计算其一次性伤残补助金。二审查明的其他事实与原审相一致，本院予以确认。本院认为，因上诉人众源装饰公司未依法为被上诉人马平星缴纳工伤保险，故在被上诉人马平星所受事故伤害已经被认定为工伤并被评定为十级伤残的情况下，上诉人众源装饰公司应按《工伤保险条例》的规定支付相应的工伤保险待遇。因二审中被上诉人马平星同意按上诉人众源装饰公司主张的2299元/月的标准计算其一次性伤残补助金，该处分行为不违反法律规定，本院予以确认，即被上诉人马平星的一次性伤残补助金需调整为16093元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：一、维持常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1098号民事判决第一项；二、变更常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1098号民事判决第二项为：上诉人众源装饰公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人马平星支付护理费360元、鉴定费400元、一次性伤残补助金16093元、一次性医疗补助金47864.1元、一次性伤残就业补助金23235元、停工留薪期工资769元，合计88721.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元、二审案件受理费10元，合计15元，由被上诉人马平星负担（该款已由上诉人众源装饰公司缴纳，需由被上诉人马平星负担的部分，由上诉人众源装饰公司在履行上述付款义务时直接扣减）。本判决为终审判决。审 判 长  范瑜净代理审判员  吴立春代理审判员  钱 锦二〇一五年九月二十二日书 记 员  顾 莉