wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8123号申请人何静，女，回族，1978年4月19日生，北京外企外企人力资源服务有限公司职员，住北京市西城区。被执行人华梦日月格，女，鄂温克族，1985年1月22日生，无业，户籍地黑龙江省。关于何静与华梦日月格民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何静依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人华梦日月格应偿还申请人何静欠款十二万零四百元及利息。经查询被执行人华梦日月格名下无车辆、无房屋、无银行账户、无投资股票。申请人何静亦不能提供被执行人华梦日月格其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11839号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人华梦日月格仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张  巍审判员 周  鹏审判员 罗�二〇一七年六月二十七日书记员 焦  筱
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1125号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人冯某，男，1989年6月27日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月28日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年11月18日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）1046号起诉书指控被告人冯某犯非法持有枪支罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人冯某自述其父亲留给其一把砂枪，后存放在家里，并曾用来打过鸟。2016年9月20日，被告人冯某主动将该砂枪（枪总长137.4cm，枪管长106.5cm，枪管口径8.5mm）上缴公安机关。经鉴定，该枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人发表公诉意见时认为，被告人冯某具有自首情节，建议本院对其从轻处罚并适用缓刑。被告人冯某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月20日，被告人冯某主动将其持有的一把砂枪上缴公安机关。经鉴定，该枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人邓某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品笔录及清单，扣押砂枪照片，被告人冯某指认扣押枪支照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，无犯罪前科证明，办案情况说明，被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人冯某犯非法持有枪支罪成立。被告人冯某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人冯某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贝春芳
审 判 员 樊伟彩
人民陪审员 唐小红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 畅
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1010号
申请执行人金黎明。
被执行人陈跃生。
申请执行人金黎明与被执行人陈跃生买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日作出（2013）金东商初字第275号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款280000元及利息。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第1010号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达�立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年六月二十六日
书记员 薛来竞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更468号
罪犯冯涛，男，1977年5月3日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）攀刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人冯涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币1000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年7月31日作出（2006）川刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2009年6月9日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利二年；2011年1月25日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年；2012年10月9日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利二年；2014年6月30日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2019年8月2日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯冯涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯冯涛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯冯涛减刑无异议。
经审理查明，罪犯冯涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获定量考核积分120分。期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯涛在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯涛减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年7月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1109号
申请执行人：徐某。
被执行人：胡某甲。
被执行人：胡某乙。
被执行人：刘某。
本院在执行（2015）甬慈浒民初字第1169号申请执行人徐某与被执行人胡某甲、胡某乙、刘某婚约财产纠纷一案过程中，当事人双方同意被执行人胡某甲以其所有的申请执行人徐某应返还的嫁妆抵偿34656元。现被执行人尚应向申请执行人徐某支付41000元，另应承担受理费1065元、执行费1034.81元。经查，当事人双方自行达成执行和解协议，且申请执行人自愿申请本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1109号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一六年四月一日
书记员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1109号
申请执行人徐益新
被执行人胡珊珊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒民初字第01169号，依法向被执行人胡珊珊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡珊珊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡珊珊（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡珊珊（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币77755.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1109号
申请执行人徐益新
被执行人胡银康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒民初字第01169号，依法向被执行人胡银康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡银康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡银康（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡银康（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币77755.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄强强
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4353号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人叶秀玲，女，1971年12月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨小平，女，1966年11月16日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨平岳，男，1981年10月11日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03758号民事判决书，于2016年9月3日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人叶秀玲、杨小平、杨平岳金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月7日向被执行人叶秀玲、杨小平、杨平岳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人叶秀玲缴纳执行款20980元及利息；二、被执行人杨小平、杨平岳对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费256元，执行费215元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶秀玲、杨小平、杨平岳的财产情况，发现被执行人叶秀玲、杨小平、杨平岳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。因被执行人叶秀玲拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年9月13日对其予以司法拘留十五日。申请执行人也未向本院提供被执行人叶秀玲、杨小平、杨平岳有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、司法拘留决定书、司法拘留通知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人名下无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人叶秀玲、杨小平、杨平岳有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4353号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4353号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人杨平岳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03758号，依法向被执行人杨平岳发出执行通知书，责令被执行人杨平岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨平岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨平岳（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币20980元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢智慧
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第106号
申请执行人：杨守振。
被执行人：刘以斌。
本院在执行杨守振诉刘以斌，民间借贷纠纷一案中，被执行人刘以斌无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2014）兖执字第106号书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年十二月十三日
书记员 张军胜
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02509号
原告韩君龙，男，1958年12月18日出生，汉族，住本区乐天大街，居民。
被告沈鹏，男，1980年3月20日出生，汉族，住本区故市镇故寨西村*组，农民。
原告韩君龙与被告沈鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田晓珍适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩君龙诉称，2015年2月15日，原告通过银行转账方式向被告转账12万元，2015年3月17日被告向原告出具12万元借条一张。借款期限为：2015年2月15日至2015年5月20日。约定月息一分。到期日为2015年5月20日。并承诺：“如到期不能归还，本人自愿以每天按借款金额的1%支付违约金，同时承担为实现债权的一切费用。”借款到期后，被告未予还款，故诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金12万元及利息（利息自2015年2月15日起算至付清之日，按月息1分计）。2、诉讼费由被告承担。
被告沈鹏未提交书面答辩意见。庭前法庭与其谈话时，沈鹏陈述：原告诉状陈述属实，借条是自己签名。借款后未予还本付息，现愿意还款。
经审理查明，原、被告有经济往来。2015年3月17日被告沈鹏就借原告款项出具借条，借条载明：“今向韩君龙借到人民币拾贰万元整。（小写￥120000元），（用于资金周转）借款期为天，自2015年2月15日至2015年5月20日止。……月利息1分。借款人：沈鹏电话：1390913249借款日期：2015年3月17日”。出具借条后被告未予还本付息，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借款凭据、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，并向原告出具借条，双方债权债务关系明确。被告沈鹏违背诚信原则，未予按期还款，应承担法律责任。原、被告协议约定的月息1分未超出法律规定范围，依法应予保护。综上，原告诉请被告归还本金及按约承担利息于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告沈鹏于本判决生效之日起十日内归还原告韩君龙借款120000元及利息（利息按月息1分从2015年2月15日起算至还款之日止）。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告沈鹏承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田晓珍
二〇一五年九月八日
书记员 王 甜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4278号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张涛，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：刘文忠，农村居民。
被告：李小平，农村居民。
被告：许德海，农村居民。
被告：许家信，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘文忠、李小平、许德海、许家信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告刘文忠、李小平、许德海、许家信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘文忠于2014年9月16日从原告处借款11.8万元，并由被告李小平、许德海、许家信提供连带责任保证，借款于2015年3月14日到期。被告刘文忠、李小平、许德海、许家信现未按合同约定偿还借款利息。起诉要求被告刘文忠、李小平、许德海、许家信偿还借款11.8万元及自2014年9月16日至今的利息。
被告刘文忠、李小平、许德海、许家信均未答辩。
经审理查明，2014年9月16日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘文忠签订借款合同一份，主要约定：“借款人刘文忠，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额11.8万元，借款期限自2014年9月16日至2015年3月14日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告李小平、许德海、许家信签订保证合同一份，主要约定：“保证人李小平、许德海、许家信，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的主债权本金为11.8万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告刘文忠借款11.8万元。借款到期后，被告刘文忠、李小平、许德海、许家信至今未偿还该借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告刘文忠应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告李小平、许德海、许家信应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘文忠于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金11.8万元及利息（自2014年9月16日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告李小平、许德海、许家信对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李小平、许德海、许家信承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘文忠享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告刘文忠、李小平、许德海、许家信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月十九日
书记员 胡慧慧
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审82号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。组织机构代码00413666-9。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人陈某，女，1951年11月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，住厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈某未经批准违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2015年10月20日作出了厦海城执罚字（2015）172号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年7月至9月期间，被处罚人未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东孚镇佳鑫花园小区11号楼202梯1101室（以下简称1101室）跃层西北侧露台、东北侧景观架进行建造，共二处，总建筑面积38.79㎡。其中：①利用砖墙、玻璃窗体、水泥板顶及木质吊顶将1101室跃层西北侧露台封闭，改建成一层房间一处，建筑面积10.12㎡；②在1101室跃层东北侧景观架的基础上，利用砖墙、玻璃窗体及水泥板顶将景观架封闭，改建成一层房间一处，建筑面积28.67㎡。被执行人陈某的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述二处违法构筑物，恢复1101室跃层西北侧露台、东北侧景观架原貌；2、并处以罚款人民币4.6万元。被处罚人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未履行该决定书所确定的拆除义务和缴纳罚款义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人陈某的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执罚字（2015）172号行政处罚决定书，并于2015年10月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行拆除义务和缴纳罚款义务。海沧执法局于2016年3月10日作出厦海城执催告字（2016）56号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行拆除义务及缴纳罚款义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区东孚镇佳鑫花园小区11号楼202梯1101室跃层西北侧露台、东北侧景观架建设的违法建筑物，恢复1101室跃层西北侧露台、东北侧景观架原貌；缴纳罚款4.6万元以及从2015年11月9日起每日按罚款数额4.6万元的3%加处的罚款4.6万元，共计9.2万元。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2015）172号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出的厦海城执罚字（2015）172号行政处罚决定；
二、被执行人陈某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚镇佳鑫花园小区11号楼202梯1101室跃层西北侧露台、东北侧景观架建设的违法建筑物，恢复1101室跃层西北侧露台、东北侧景观架原貌；
三、被执行人陈某应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币4.6万元及逾期缴纳加处的罚款人民币4.6万元；
四、被执行人陈某在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人陈某在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年八月二日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第270号
原告：麦添好，女，1936年3月22日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：张宇帆，广东华南律师事务所律师助理。
被告：施国成，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告麦添好诉被告施国成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告麦添好的委托代理人梁珍屏到庭参加诉讼，被告施国成经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦添好诉称：被告因资金周转需要，分别于2014年3月3日、4月17日、4月21日、8月5日共向原告借款人民币100000元，并签订了借据，约定利息按银行利率的四倍计算。其中2014年3月3日、8月5日的借款期限为三个月，另两笔借款没有约定还款期限。借款到期后，被告没有还款，经原告多次催讨，未果。最近原告无法联系被告，原告认为被告已丧失还款能力。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元及从借款之日起按银行一年期贷款利率四倍支付利息至还清款日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、借据两份、借条两份，证明被告向原告借款的事实；2、常住人口个人信息表，证明被告的诉讼主体资格。
被告施国成经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告施国成已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
被告施国成于2014年3月3日向原告麦添好借款人民币30000元，约定按银行利率四倍支付利息，借款期限为2014年3月3日至2014年6月3日。同年4月17日，被告向原告借款30000元，同月17日，被告向原告借款20000元，上述50000元借款没有约定利息和还款日期。同年8月5日，被告向原告借款20000元，约定按银行利率四倍支付利息，借款期限为2014年8月5日至2014年11月5日。原告将借款共100000元以现金形式交付给被告，被告亦分别出具四份借条给原告。借款到期后，因被告没有偿还借款本金及利息，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告麦添好与被告施国成在平等、自愿、公平的基础上形成民间借贷关系，应受法律保护。原告已依约提供借款100000元，但被告至今未还款付息，其行为已构成违约，应负相应违约责任。2014年4月17日及4月21日的借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告诉请被告归还借款，合理合法，本院予以支持。
关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。2014年4月17日及4月21日的两笔借款没有约定利息，原告主张从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，本院不予支持，但被告拒不还款确实给原告造成一定利息损失，故从起诉之日即2015年3月13日起按人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息为宜。对2014年3月3日及8月5日的借款，原告主张从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至欠款还清日止，没有违反上述法律法规的规定，本院予以支持。
被告施国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施国成在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币100000元及支付利息（以本金30000元为基数，从2014年3月3日起，以本金20000元为基数，从2014年8月5日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决规定的款项付清之日止；以本金50000元为基数，从2015年3月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告麦添好；
二、驳回原告麦添好的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2628元，由被告施国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文峰
代理审判员 吴翠青
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 海
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第502号
原告张彩霞，女，汉族，1977年5月10日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告张彩霞与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张彩霞、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称，2009年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓的房屋一套，预测建筑面积135.95平方米，房屋总价款357549元，并约定交房时间为2011年12月31日。至2013年5月5日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达532天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金16021.61元、逾期接通天然气违约金10073.94元、逾期办理房屋所有权证违约金3575.49元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件两张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，由于暖气和天然气未及时接通，导致被告未能按按期交房，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期接通天然气违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：敬告复印件一份，证明被告已经给付原告违约金3000元的事实。
第四组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2010年1月14日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街5号第D9号楼2单元2073室房屋一套，预测建筑面积135.95平方米，房屋总价款为357549元；被告应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年4月23日，被告以公告形式通知原告于2013年5月5日-7日办理交房手续。原告于2013年6月15日，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金16021.61元、逾期接通天然气违约金10073.94元、逾期办理房屋所有权证违约金3575.49元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房后，原告已实际办理了入住手续，故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月7日止，共计492天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付14591.41元；关于原告要求被告支付逾期开通天然气违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照357549×532（原告实际接房日）×0.0001÷4=4755.4元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张彩霞逾期交房违约金14591.41元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张彩霞逾期开通天然气违约金4755.4元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费542元，减半收取271元，由原告张彩霞负担41元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第502号原告李阿爱，农民。委托代理人韦高平，西林县司法局法律援助中心法律工作者。被告陆祖权，农民。原告李阿爱诉被告陆祖权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员覃绍星适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。书记员覃康担任法庭记录。原告李阿爱委托代理人韦高平到庭参加诉讼。被告陆祖权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李阿爱诉称：2014年5至6月，被告陆祖权在承建西林二小学校食堂时，聘请我及11名民工做建筑工，工程完工后，被告与西林二小结清了全部工程款，但被告总以各种理由拒绝付清我的工钱800元。2014年8月26日被告向我写了一份800元的欠条，并承诺于2014年9月26日付清我的工钱。2014年9月26日经西林县劳动保障监察大队登记，载明了被告欠有我800元劳动报酬的事实。2015年1月6日我与被告经西林县劳动保障监察大队调解，被告向我作出了承诺书，定于2015年1月20日付清我及11名民工的工钱。但过后被告没有付给我拖欠的工钱。被告至今仍欠有我800元工钱，为保护我的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告支付劳动报酬800元。原告为其主张向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份；2、欠条一张，证实被告欠有原告800元劳动报酬的依据3、西林县不支付农民工劳动报酬登记表，用以证明被告拖欠原告800元劳动报酬的事实；4、承诺书，用以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提供任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。对于本案的证据，本院公析认证如下：原告提供的证据1原告身份证复印件，证实原告的身份及主体资格。内容客观真实，本院予以认定；原告提供的证据2欠条复印件、证据3西林县不支付农民工劳动报酬登记表、证据4承诺书，证实了被告欠有原告800元劳动报酬的事实，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下案件事实：2014年5至6月，被告陆祖权在承建西林二小学校食堂时，聘请原告李阿爱及11名民工做建筑工，工程完工后，被告与西林二小结清了全部工程款，但被告仍有800元工钱未付给原告。被告于2014年8月26日向原告写了一份800元的欠条，并承诺于2014年9月26日付清原告的工钱。2014年9月26日经西林县劳动保障监察大队登记，载明了被告欠有原告800元劳动报酬的事实。2015年1月6日原告与被告经西林县劳动保障监察大队调解，被告向原告及十一位民工作出了承诺书，定于2015年1月20日付清11名民工的工钱。被告至今仍欠有原告劳动报酬800元。2015年6月19日原告向本院起诉，要求判令被告支付劳动报酬800元。本院于2015年6月20日将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、当事人诉讼权利、义务等相关法律文书送达至被告承租房，但被告妻子拒绝签收，本院留置送达。被告在规定的时间未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院认为，原告为被告提供了劳动，被告理应支付原告劳动报酬。本案原告是否为被告提供劳务的主要依据是被告出具的欠条、西林县不支付农民工劳动报酬登记表、承诺书。本院将原告起诉的相关材料及应诉通知书等送达至被告的住处，被告妻子拒绝签收，本院留置送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条的规定，被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为其放弃抗辩权。原告要求被告支付劳动报酬800元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陆祖权支付原告李阿爱劳动报酬800元。案件受理费25元，由被告陆祖权负担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃绍星二〇一五年九月十一日书记员  覃 康
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4778号
原告：董国松，男，1968年4月5日出生，汉族，住宁夏固原市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴旭升，河南公为律师事务所律师。
被告：孙可红，男，1969年8月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告董国松与被告孙可红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国松的委托诉讼代理人吴旭升到庭参加诉讼，被告孙可红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
孙可红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计10000元（暂计算10000元，实际金额待伤残鉴定之后计算数额为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告医疗费140元、护理费927.59元、误工费26240元、营养费500元、住院伙食补助费300元、交通费500元、残疾赔偿金21706元、被抚养人生活费4337.85元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费679元等共计60330元。事实和理由：2016年3月16日，原告在被告承包的位于郑州市××与××交叉口挡车器安装施工中受伤。原告受伤后，被工友送往郑州仁济创伤显微外科医院急诊治疗，诊断为左胫腓骨骨折，当时医院要求住院治疗，但因被告认为治疗费较高，要求原告到淮阳玉健骨科医院治疗。2016年3月19日，原告被送往淮阳玉健骨科医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，住院治疗10天，于2016年3月29日出院。原告受雇于被告，在被告承包的工地上因施工受伤，故被告应对原告受伤造成的损失进行赔偿。
孙可红缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未对原告提交的证据发表质证意见，对原告提交的证据为原件的部分，本院予以确认并在卷佐证。同时认定事实如下：2016年3月16日，董国松在孙可红承包的位于郑州市××××交叉口挡车器安装施工中受伤。董国松受伤当天，被送往郑州仁济创伤显微外科医院，诊断为左胫腓骨骨折。2016年3月19日，董国松前往淮阳玉健骨科医院住院治疗，诊断为左胫骨骨折。2016年3月29日，董国松出院。2016年3月22日，孙可红出具《承诺书》，承诺董国松治疗期间的医疗费由孙可红先行支付，治疗终结后双方根据伤情另行协商具体赔偿事宜。董国松在郑州仁济创伤显微外科医院和淮阳玉健骨科医院治疗的医疗费均由孙可红垫付。
在诉讼过程中，董国松申请司法鉴定，申请鉴定事项为：伤残等级。本院委托河南唯实司法鉴定中心对董国松的申请事项进行鉴定。2016年11月3日，河南唯实司法鉴定中心出具豫唯实司鉴中心[2016]临鉴字第747号鉴定意见书，鉴定意见为董国松左胫骨骨折的伤残等级为十级。董国松为此支付鉴定费700元，检查费140元。
董国松与其妻范小梅育有二子一女，其中长子董华峰，长女董慧芳均已成年，次子董宇辰2008年7月3日出生。
本院认为，原告在被告承包的工地工作中受伤，被告承诺承担原告的医药费及后续赔偿，可以认定原、被告之间系雇佣关系。原告受雇于被告，在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告在此次事故中造成的损失有：1、关于医疗费，被告已经全额垫付，且原告本次未再主张；2、关于护理费，原告住院10天，按照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准，经计算为835.12元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持；3、关于误工费，自原告受伤之日起至确定伤残等级前一日共计231天，按照上一年度建筑业在岗职工平均工资标准，经计算为24318.29元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持；4、关于营养费，按照每天30元，经计算为300元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持；5、关于住院伙食补助费，按照每天30元，经计算为300元；6、关于交通费，根据原告的伤情和就医情况，本院酌定300元；7、关于残疾赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，按照上一年度农村居民人均纯收入标准，经计算为21706元；8、关于被扶养人生活费，原告次子今年8岁，按照上一年度农村人均生活消费支出标准，经计算为3943.5元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持；9、关于精神损害抚慰金，原告因此次事故造成十级伤残，给原告的身体和精神带来了一定痛苦，本院酌定5000元；10、关于鉴定费和检查费，原告提交票面价值为700元和140元发票，本院予以支持，原告关于鉴定费只主张679元，不违反法律规定，本院予以准许。以上费用合计57521.91元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告孙可红于本判决生效之日起十日内支付原告董国松护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费共计57521.91元。
二、驳回原告董国松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由原告董国松负担61元，被告孙可红负担1247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 高晓勤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹建玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4967号
原告:周新华，男，1946年2月13日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告:周希余，男，1941年4月9日生，住新沂市。
原告周新华与被告周希余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，于2017年8月3日、同年9月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告周新华及其委托诉讼代理人赵长明、被告周希余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告树木损失共计9000元（包括白果树损失8000元和杨树损失1000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系新沂市合沟镇后湖村村民。20多年来一直承包本村小周庄南的鱼塘及周围摊面地用于养鱼、养殖、种植，到现在合同已经经过多次续签，至今仍在承包期内。承包期内由原告对鱼塘及周围护堰地进行整理、开挖、清淤，在鱼塘边的护堰地上栽植了树木。2011年4月10日续签的合同履行期限为30年，从2011年4月10日到2041年4月10日止。2016年3月，被告周希余到原告承包的鱼塘边栽树，原告反映到村委会，村委会出面阻止不让被告栽树，并将被告栽的树苗拔掉送给被告，后经司法所调解，被告同意不栽树。但2017年3月，被告又至原告承包的鱼塘边栽树，原告又找到村委会处理，村委会仍然不同意被告栽树，被告就砍了原告鱼塘边的树木，被告两次砍了被告杨树13棵、白果树5棵，后原告报警，被告承认砍了原告的树木。因被告故意损坏原告财产，给原告造成了损失，应承担赔偿责任。
周希余辩称，我砍原告的白果树5棵属实，杨树我只砍了原告1棵，大概有鸡蛋那么粗。我是在杨家村的小堰上栽的树，不属于后湖村，我没有在原告承包的鱼塘堰上栽树，原告周新华带着后湖村委会干部把我的树拔了，说我栽到周新华鱼塘上了。过段时间，我又去把树栽了一次，前前后后我补栽了三、四次，都是被原告本人给拔掉了，而且还说如果我沾他一个树叶子，他就怎么怎么我，我没办法了才去砍原告的树。我总共砍了原告5棵白果树，还砍了另外一个人叫孙某的十几棵杨树，我砍错了，派出所让我把杨树给栽上，我又买树苗把孙某的杨树栽上了。我的树苗也被原告拔了，原告应该先赔偿我损失，而且，我的杨树被原告前后卖了两回，是原告自己说的。
本院经审理认定事实如下：原告周新华和被告周希余均系新沂市合沟镇后湖村村民。2017年2月26日，被告周希余因气愤原告周新华将其栽植在新沂市合沟镇周庄南的汪塘边的堰上的树拔掉，而将周新华所有的白果树砍伤和小杨树砍伤。后原告报警，经新沂市公安局合沟派出所处理，调解未果。
庭审中，原告称被告砍伤了其白果树5棵，小杨树13棵；被告庭审中认可白果树砍伤5棵，小杨树1棵；原告提供的新沂市公安局合沟派出所对被告周希余的询问笔录中，被告周希余称将原告的白果树砍伤5棵。
关于涉案的5棵白果树的价值和1棵小杨树的价值，经本院现场勘查白果树的大小及价值情况，其中5棵白果树分别为：米径20公分的1棵，价值约在1000元；米径16公分的1棵，价值约在250元；米径14公分的1棵，价值约在150元；米径12公分的1棵，价值约在100元；米径10公分的1棵，价值约在70元，1棵小杨树的价值约为20元。
以上事实，有原、被告的到庭陈述、原告提供的新沂市农村专业承包合同书、询问笔录、照片、证明，本院所做的调查笔录、勘查图纸、照片，证人孙某1、王某的证言证明及位置图、照片等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因故意或过失侵害他人财产权，应承担侵权责任。原告诉称被告周希余将其白果树砍伤和杨树砍断，被告周希余对该事实无异议，故被告周希余应承担相应的赔偿责任。关于砍断杨树的棵树，原告称被告砍断13棵，但未提供相应的证据予以证明，庭审中被告认可1棵，故本院确认被告赔偿原告1棵杨树的损失20元。关于本案涉案的白果树被被告周希余砍伤，虽未死亡，但是确系给原告造成一定的损失，结合本案发生的起因、损失后果、事件过程及原、被告双方的过错程度，本院认定对原告周新华的损失，被告周希余按照白果树总价值的20%和杨树价值的100%承担赔偿责任。本案被砍伤的白果树总价值为1570元，杨树价值为20元，故被告赔偿原告损失334元（1570元×20%+20元×100%）。对于原告主张的其余损失，无事实和法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周希余于本判决生效后十日内赔偿原告周新华财产损失334元；
二、驳回原告周新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周新华负担45元，由被告周希余负担5元，被告周希余负担部分于本判决生效后十日内给付原告周新华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 陆敬雪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘育林
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1604-2号
原告：何禹幸，男，汉族，1979年6月26日出生，住信宜市。
委托代理人：梁洪铭，男，汉族，1976年11月22日出生，住信宜市。
被告：谢浪，男，汉族，1994年10月4日出生，住信宜市。
被告：吴佩纹，女，汉族，1992年10月9日出生，住信宜市。
原告何禹幸诉被告谢浪、吴佩纹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。2016年11月24日，原告何禹幸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何禹幸撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，诉讼保全费420元，由何禹幸负担。
审 判 长 杨洪波
审 判 员 李艺兴
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周捡虹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6704-1号
申请执行人常小英，女，汉族，1971年9月14日，住河南省许昌市魏都区。
被执行人五洲大酒店有限公司，住所地：郑州市东风路８号。
法定代表人沈新得，董事长。
常小英与五洲大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7640号民事判决书已发生法律效力。判决确认：五洲大酒店有限公司于判决生效后十日内支付原告常小英解除劳动合同的经济补偿金12319.74元工资70000元共计82319.74元。五洲大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人常小英于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方达成执行和解，约定河南五洲大酒店有限公司于2017年7月6日支付常小英2万元，于2017年7月31前支付常小英2万元，于2017年8月31前支付常小英2万元，于2017年9月30前支付常小英22319.74元。鉴于双方达成和解，且执行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6704号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年七月十日
书记员 李 博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初38393号
原告胡月泽，男，1974年3月1日出生，住北京市通州区。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告北方智能微机电集团有限公司，营业场所北京市通州区。
法定代表人程向前，董事长。
委托代理人王潞清，男，1962年12月14日出生，住北京市通州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，系公司职员，住公司宿舍。
原告胡月泽诉被告北方智能微机电集团有限公司（以下简称北方公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告胡月泽的委托代理人张旭、被告北方公司的委托代理人王潞清到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡月泽诉称：2014年6月27日，我骑自行车由北向南行驶至北京市通州区果园环岛新华南街开口方向，与被告北方公司员工张xx驾驶的×××小轿车发生交通事故，造成我受伤。交警部门认定双方为同等责任。后我诉至法院，经调解被告赔偿了我相应的损失。2016年3月，我在积水潭医院进行了后续治疗，产生了其他损失，现我诉至法院要求：1、二被告赔偿我医疗费18586.88元、交通费2000元、住院伙食补助费350元、误工费15000元、护理费10800元、营养费2000元，以上共计48736.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北方公司辩称：事故责任认定没有异议，认可驾驶员张志海的职务行为，我公司车辆投保了交强险和商业三者险20万元，我公司认为应当由保险公司赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年6月27日，原告胡月泽骑自行车由北向南行驶至北京市通州区果园环岛新华南街开口方向，与被告北方公司员工张xx驾驶的×××小轿车发生交通事故，造成胡月泽受伤。事故经交警部门处理后认定胡月泽与张xx负同等责任。事发后胡月泽曾诉至本院，经调解双方达成赔偿协议，本院于2015年7月14日作出（2015）通民初字第6700号民事调解书，确定由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付胡月泽1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔付11万元；商业三者险限额范围内赔付胡月泽121311.08元；并由被告保险公司给付北方公司50391.85元。
2016年3月7日至3月10日，胡月泽在北京积水潭医院再次进行住院治疗，行“右胫腓骨远端内固定物取出术”，住院3天。出院医嘱建议“全休壹月、患肢免持重，注意关节功能训练”。后在该院复诊六次。其中4月20日及5月17日的医嘱均建议“全休1个月”。上述治疗花费医疗费17365.65元。胡月泽称其由家属进行了护理，但未提交护理人员的误工损失相关证据。胡月泽称其从事个体经营，但未提交收入相关的证据。胡月泽未就营养费及交通费支出提交任何票据。
另查，×××小轿车在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；并在被告保险公司处投保了商业三者险，保险限额为20万元，本次事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明书、住院病案、（2015）通民初字第6700号民事案件卷宗材料及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，原告胡月泽骑自行车与被告张xx驾驶的×××小轿车发生交通事故，双方负事故同等责任，被告北方公司作为张xx的用人单位，且张xx事发时系履行职务行为，故本院认为北方公司应当就本次事故给胡月泽造成的损失承担百分之五十的赔偿责任。因×××小轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险范围内先行赔偿，不足部分由保险公司按照保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。对原告胡月泽主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，根据医疗费票据本院核算具体数额为17365.65元。对原告胡月泽主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院按照每天50元标准结合其住院天数核算为150元。对胡月泽主张营养费的诉讼请求，理由正当，但其未提交需加强营养的医嘱，本院根据其伤情酌定营养期为20日，按照每天30元标准核算为600元。对胡月泽主张护理费的诉讼请求，理由正当，根据其伤情本院酌定护理期30日，其主张家属护理，但未提交护理人员误工损失相关证据，本院按照每天100元标准核算为3000元。对胡月泽主张误工费的诉讼请求，理由正当，根据其伤情并结合医嘱建议，本院认为其主张误工期100天并无不当，本院参照2015年北京地区城镇居民人均可支配收入核算误工费为14482元。对胡月泽主张交通费的诉讼请求，理由正当，本院根据其就诊情况酌定交通费为1400元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告胡月泽医疗费人民币一万七千三百六十五元六角五分、住院伙食补助费人民币一百五十元、营养费人民币六百元、护理费人民币三千元、误工费人民币一万四千四百八十二元、交通费人民币一千四百元、以上合计人民币三万六千九百九十七元六角五分的百分之五十即人民币一万八千四百九十八元八角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告胡月泽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零九元，由原告胡月泽负担三百七十八元（已交纳）；由被告北方智能微机电集团有限公司负担一百三十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘青霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2116号
原告（反诉被告）：中科天融（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号E座8层802室。
法定代表人：赵文峰，总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乐陵市乐源热电有限公司，住所地山东省乐陵市开发区。
法定代表人：王光义，经理。
委托诉讼代理人：宋学明，男，1989年5月5日生，汉族，乐陵市乐源热电有限公司法务。
委托诉讼代理人:吕洪涛，1983年10月2日生，汉族，乐陵市乐源热电有限公司法律顾问。
原告中科天融（北京）科技有限公司（以下简称中科天融公司）与被告乐陵市乐源热电有限公司（以下简称乐源公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，被告乐源公司对原告中科天融公司提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人张瑜，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人吕洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科天融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合同款138000元；2、判令被告立即向原告支付延期支付利息26902.44元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年11月24日签订《烟气在线监测合同》，合同总价款为23万元。合同签订后，原告完成合同安装调试义务，根据双方的相关约定该设备视为验收合格，且至今已经过质保期。被告仅支付40%的预付款92000元，余款经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。
被告乐源热电公司辩称，双方签订的《烟气在线监测系统合同》违反《中华人民共和国环境保护法》的强制性规定属于无效合同。因环保部门勒令被告拆除已安装的设施，现被告的烟气监测设备拆除后仍存放于仓库，因此被告不应支付剩余货款及利息。因无效行为取得的财产应予以返还，故提出反诉请求：1、确认原、被告签订的《烟气在线监测系统合同》无效；2、要求反诉被告返还已支付的设备款92000元及相应利息；3、诉讼费用由反诉被告承担。
原告中科天融公司针对被告乐源公司的反诉辩称，反诉被告生产的设备符合国家质量标准，整个建设项目是否符合环保法的要求原告不清楚，且与反诉原告无关，也不是双方的合同义务，反诉原告应该按合同义务支付余款及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对2010年11月24日签订《烟气在线监测系统合同》，合同价款为230000元，原告中科天融公司履行了安装调试义务，被告乐源公司向原告支付了部分价款92000元的事实无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：双方当事人的争议焦点问题是：《烟气在线监测系统合同》是否合法有效。反诉原告主张反诉被告安装设备设施时未经有关部门进行环境影响评价，违反了法律的强制性规定，提交乐陵市环境保护局于2014年12月16日作出的《关于乐陵市乐源热电有限公司限期补办环境影响评价手续的通知》为证。根据《中华人民共和国环境保护法》第四十一条规定：建设项目中防治污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施应当符合经批准的环境影响评价文件的要求，不得擅自拆除或者闲置。第六十一条规定：建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。本院认为，防治污染设施的设计、施工、投产使用应先经有关部门作出环境影响评价，而原告中科天融公司安装防治污染设施时未经有关部门作出环境影响评价，且被告对该设施投产使用时也未要求有关部门对设施进行验收，双方均违反了上述法律规定，应确认《烟气在线监测系统合同》无效，被告乐源热电公司返还原告中科天融公司设备设施，原告中科天融公司返还被告乐源热电公司已支付的货款92000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）中科天融（北京）科技有限公司与被告（反诉原告）乐陵市乐源热电有限公司于2010年11月24日签订的《烟气在线监测系统合同》无效；
二、被告（反诉原告）乐陵市乐源热电有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）中科天融（北京）科技有限公司提供的设备设施；
三、原告（反诉被告）中科天融（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）乐陵市乐源热电有限公司已支付的货款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元、反诉费1050元由原告（反诉被告）中科天融（北京）科技有限公司承担3598元，由被告（反诉原告）乐陵市乐源热电有限公司承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 史 群
人民陪审员 李 超
人民陪审员 陈吉升
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 盖 颖
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初6号
原告:侯阳发,男,1950年1月6日出生,汉族,退休干部，住安徽省桐城市。
被告:汪健,男,1966年8月19日出生,汉族,城镇居民，住安徽省桐城市。
原告侯阳发诉被告汪键民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月6日，原告侯阳发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯阳发主动撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告侯阳发撤诉。
案件受理费2700元减半收取为1350元，由原告侯阳发负担。
审判员 江京红
二〇一八年二月六日
书记员 何 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00391号
申请执行人西安京龙工程机械有限公司，住所地西安沣京工业园沣京四路12号。
法定代表人王化龙，系该公司董事长。
被执行人四川广元锦程建筑设备租赁有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝金柜五组。
法定代表人张奉勇，系该公司总经理。
被执行人张奉勇，男，1967年6月25日生，汉族，住四川省旺苍县国华镇古松村3组33号。
本院在执行西安京龙工程机械有限公司与张奉勇、四川广元锦程建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2013）户民初字第02100号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1000000元及逾期利息，并承担执行费12400元。
执行中，被执行人已给付部分案件款，余款双方当事人达成执行和解协议，且正在履行之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00391号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一五年十一月十二日
书记员 李婷
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执96号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人邢贵友，男，1962年1月7日出生，住所地依安县依龙镇
被执行人高伟民，男，1986年9月9日出生，住所地依安县依龙镇
被执行人仲伟山，男，1972年4月29日出生，住所地依安县依龙镇
被执行人许站有，男，1983年11月16日出生，住所地依安县依龙镇
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请邢贵友等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第711号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人高伟民、钟伟山、许站有、邢贵友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第96号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人高伟民、钟伟山、许占有、邢贵友继续清偿。如发现被执行人高伟民、钟伟山、许占有、邢贵友有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月十一日
书记员 刘超群
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1964号
原告：王琛，男。
被告：宋越东，男。
原告王琛与被告宋越东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告王琛向本院提出诉讼请求：要求被告宋越东返还借款16万元。事实与理由：2015年8月9日，原、被告签订借款协议，被告宋越东向原告王琛借款16万元，约定2016年12月1日前还清。原告王琛当日将借款已现金方式交付被告宋越东，被告宋越东出具借据作为收款凭证。被告宋越东借款后一直对原告王琛避而不见，原告王琛得知被告宋越东借款无数，皆到期未履行还款义务，表明被告宋越东在借款到期后也不可能向原告王琛履行还款义务，故请求法院支持原告王琛的诉讼请求。
本院经审查认为，被告宋越东向原告王琛借款16万元，约定2016年12月1日前还清，现借款未到期，原告王琛的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王琛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ＸＸ晶
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终102号
上诉人（原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司因与被上诉人滁州市富邦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中煤第三建设（集团）有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在安徽省宿州市汴河西路，请求二审法院将案件移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
滁州市富邦商品混凝土有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。滁州市富邦商品混凝土有限公司作为乙方与甲方中煤第三建设（集团）有限责任公司2014年9月30日签订的《商品混凝土购销合同》第十二条解决争议的方式约定，本合同在履行过程中如发生争议，甲乙双方应友好协商，协商不成的向乙方所在地的人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，滁州市富邦商品混凝土有限公司所在地在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。中煤第三建设（集团）有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年六月十六日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终102号上诉人（原审被告）:中煤第三建设（集团）有限责任公司,住所地安徽省宿州市。法定代表人：赵士兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:滁州市富邦商品混凝土有限公司,住所地安徽省全椒县。法定代表人：宗冉升，该公司总经理。上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司因与被上诉人滁州市富邦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中煤第三建设（集团）有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在安徽省宿州市汴河西路，请求二审法院将案件移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。滁州市富邦商品混凝土有限公司未答辩。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。滁州市富邦商品混凝土有限公司作为乙方与甲方中煤第三建设（集团）有限责任公司2014年9月30日签订的《商品混凝土购销合同》第十二条解决争议的方式约定，本合同在履行过程中如发生争议，甲乙双方应友好协商，协商不成的向乙方所在地的人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，滁州市富邦商品混凝土有限公司所在地在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。中煤第三建设（集团）有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年六月十六日书 记 员  潘 严
河北省邯郸市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）冀04法赔1号
赔偿请求人：高新顺，男，1973年1月5日出生，汉族，现住址邯郸市复兴区。
赔偿请求人高新顺以本院二审民事判决错误为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，高新顺以本院民事判决错判为由申请本院赔偿其2014年3月13日至12月16日2倍工资17100元及二审案件受理费10元。《国家赔偿法》第三十八条规定:“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”故高新顺提出的上述赔偿请求，均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人高新顺的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年五月十日
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初字第244号
原告余伦菊，女，汉族，1956年1月18日生，住新县。
委托代理人匡昭贵，河南义仁律师事务所律师。
被告范朝和，男，汉族，1969年7月13日生，住新县。
被告范波，男，汉族，1966年3月26日生，户籍新县，现住新县，
原告余伦菊与被告范朝和、范波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余伦菊及委托代理人，被告范波到庭参加了诉讼，被告范朝和经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伦菊诉称，2015年5月16日，被告范朝和驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿新县浒湾乡街道由北向南行至街道北侧路段时将原告撞伤。此事故经新县公安交警大队认定范朝和负完全责任，我不负责任。事发后我被送到新县人民医院抢救治疗115天。共花费医疗费用近3万元。经查，该事故车辆实际车主为被告范波，其明知范朝和所持驾照不能驾驶轿车而仍将车借与范朝和，从而引发本次交通事故，为此被告亦应承担赔偿责任。为维护我合法权益，现起诉至贵院，请依法支持赔偿我56396.79元的诉讼请求。
被告范波辩称，事故发生是事实。车是我的车，借给范朝和我有责任，但不能让我全部承担责任，之前我们也协商过，当时他们要求的数额没这么高。
被告范朝和未到庭亦未提供其他书面答辩材料。
经审理查明，2015年5月16日，被告范朝和驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿新县浒湾乡街道由北向南行至街道北侧路段时将步行中的原告撞伤。新县公安交通警察大队认定由被告范朝和负全部责任，原告余伦菊无责任。原告受伤后被送至新县人民医院住院治疗共计115天，后出院回家休养，住院期间花费医疗费20276.79元。另为治疗及处理交通事故原告主张其共支出交通费300元。经信阳紫弦法医鉴定所鉴定，原告误工期为120日，护理期为30日、营养期为60日，花鉴定费1100元。肇事车辆豫Ｓ×××××号轿车事发时没有购买车机动车交通事故责任强制险及商业三责险。被告范波先期支付原告费用3000元。
另查明，肇事车辆实际车主为范波。新县公安交通警察大队认定范朝和驾驶肇事车持准驾车型不符驾驶证。
另查明，2015年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为28849元／年，居民服务业和其它服务业职工年平均工资为30482元／年。
上述事实，有法医鉴定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、交通事故认定书、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告范朝和驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，将原告撞伤并造成损失，应承担侵权责任。被告范朝和无相应驾驶资格驾驶属被告范波所有的车辆，作为车主被告范波具有过失，应承担相应责任，综合考虑范朝和与范波承担责任比例为为7：3。依照法律规定对原告的损失应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围部分由被告范朝和、范波按责任比例承担。被告范波作为车主没有购买交强险应对交强险限额部分与被告范朝和一起承担连带责任。原告主张的三期鉴定按照规定应从受伤日起计算。
经计算，原告因此次交通事故共计损失38326.79元。其中医疗费20276.79元，护理费2505.40元（30482元／年÷365天×30天）×1人】，住院伙食补助费3450元（30元／天×115天），营养费1200元（20元／天×60天），交通费300元，误工费9484.60元〖28849元／年÷365×120〗，鉴定费1110元。
上述费用，应首先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围部分由被告按7：3责任比例承担。经核算相关费用在交强险限额内承担22290元（医疗费10000元＋护理费2505.40元＋交通费300元＋误工费9484.60）由被告范朝和承担，被告范波对该数额承担连带责任。余下数额由被告范朝和赔偿11225.75元（38326.79－22290元）×70%】，故范朝和共计赔偿33515.75（22290＋11225.75）。范波赔偿4811.04元【（38326.79－22290元）×30%】，扣除先期支付的3000元，还应赔偿1811.04元（4811.04－3000）。经本院主持调解，双方未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及﹤﹤最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）﹥﹥之相关规定，判决如下：
被告范朝和赔偿原告余伦菊经济损失33515.75元，被告范波对其中的22290元承担连带赔偿责任。
被告范波赔偿原告余伦菊经济损失1811.04元
驳回原告的其他诉讼请求
前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，被告范朝和、范波共同承担1000元，原告承担210元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 付正梅
人民陪审员 余义明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓晓辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2630号
罪犯徐公兵，于山东省五莲县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年1月18日作出(2010)甬仑刑初字第643号刑事判决，以罪犯徐公兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐公兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐公兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱优秀报道员、年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐公兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐公兵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐公兵减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十四日
代书 记员 张文雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9019号
罪犯刘河，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年十月二十六日作出（2011）杭江刑再字第1号刑事判决，以罪犯刘河犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金35000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘河在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务.
经审理查明，罪犯刘河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘河提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘河准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 李 云
二〇一五年十一月三日
书记员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9019号罪犯刘河，男，1969年12月31日出生，汉族，浙江省富阳市人，高中毕业，住浙江省富阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年十月二十六日作出(2011)杭江刑再字第1号刑事判决，以罪犯刘河犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金35000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘河在服刑期间,能认罪服法,遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务.经审理查明，罪犯刘河在服刑期间，能认罪悔罪，�真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘河提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：�罪犯刘河准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一五年十一月三日书记员朱叶诚
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00193号
原告张金成，农民。
原告徐喜明，农民。
原告徐华明，农民。
被告长阳县中医院。住所地：湖北省宜昌市长阳土家族自治县四冲湾。
法定代表人胡友旭，院长。
本院在审理张金成、徐喜明、徐华明与长阳县中医院关于医疗损害责任纠纷一案中，因案情复杂，难于举证，原告张金成、徐喜明、徐华明于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金成、徐喜明、徐华明撤回起诉。
本案受理费减半收取595元，由原告张金成、徐喜明、徐华
明负担。
审 判 长 周 斌
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 向建豪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第236号
原告山西省临汾市自来水公司。
法定代表人刘乃力，总经理。
委托代理人周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。
被告临汾市尧都区贾得乡周家庄村民委员会。原告山西省临汾市自来水公司（以下简称自来水公司）诉被告临汾市尧都区贾得乡周家庄村民委员会（周家庄村民委员会）供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告自来水公司的委托代理人周瑞卿到庭参加诉讼，被告周家庄村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告自来水公司诉称，1998年5月16日，原、被告签订了用水结算合同，截止2014年12月10日被告累计拖欠原告水费89392.11元，根据政府相关文件的规定，由原告代收被告的污水处理费，截止2014年12月10日被告累计拖欠原告代收的污水处理费59778.18元，依据合同约定的2014年3月至2014年12月10日的违约金30631.6元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告水费89392.11元及逾期金额每日百分之零点五至归还之日；2、被告支付原告2014年3月至2014年12月10日违约金30631.6元；3、被告支付原告代收的污水处理费59778.18元；4、由被告承担本案诉讼费。
原告自来水公司就其主张向本院提交以下证据：
1、营业执照‘
2、组织机构代码证书；
3、法定代表人证明；
1-3用于证明原告的身份；
4、用水结算合同一份，用于证明双方供水关系；
5、自来水公司水费明细表，用于证明被告欠水费的事实；
6、被告水费累计预存，用于证明被告支付水费69324.09元；
7、拖欠自来水公司污水欠费明细表，用于证明被告拖欠污水处理费59831.2元的事实；
8、被告预存污水费明细表，用于证明被告支付污水处理费53.02元，实欠59778.18元；
9、用户历年用水台账1份，用于证明被告合计欠费金额158716.2元；
10、临汾市人民政府秘书处文件临市政秘发（2000）82号，用于证明原告代收污水处理费的依据；
11、关于南外环周家庄欠水费停水说明一份，用于证明被告欠水费的事实；
12、停水通知书2份，用于证明原告催收水费的事实；
13、被告于2014年11月12日向原告出具的承诺书一份，用于证明原告曾催收过水费的事实，被告并未履行此承诺书；
14、被告村委会的收费员张志刚于2014年3月17日向原告出具的还款计划一份，用于证明欠费的事实，也未按还款计划履行；
15、被告计量水费照片2张；
16、临汾市物价局文件临市价字（2009）124号，用于证明污水处理收费的依据。
被告周家庄村民委员会在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期间提供证据。
经审理查明，1998年5月16日，原、被告签订了《用水结算合同》，合同主要约定：周家庄村民委员会每次将委托收款凭证直接送交自来水公司开户行，由银行主动将款划给自来水公司帐户，周家庄村民委员会应保证每月帐户上有足够的资金以备付款，否则自来水公司每日加收1%的滞纳金，拖欠一月以上自来水公司有权停止供水。截止2014年12月10日被告累计拖欠原告水费89392.11元。临汾市人民政府秘书处临市政秘发（2000）82号关于印发《临汾市城市污水处理费征收使用实施办法》的通知，通知主要内容为：城市污水处理费的征收由市建设行政主管部门委托市自来水供水负责其供水范围内的用水户，市节约用水办公室负责自备水源单位（用户）的代征”。根据该文件的规定，由原告代收被告的污水处理费，截止2014年12月10日被告累计拖欠原告污水处理费59778.18元。2014年3月17日，被告村委会的收费员张志刚向原告出具了一份还款计划，但并未履行。原告分别于2014年6月12日、8月22日向被告发出停水通知，并于2014年11月12日向被告发出“关于南外环周家庄欠费停水说明”。2014年11月12日，被告村委会向原告作出一份承诺书，后也未履行。庭审中，原告向本院提交了16份证据：营业执照、组织机构代码证书、法定代表人证明、用水结算合同一份、自来水公司水费明细表、被告水费累计预存、拖欠自来水公司污水欠费明细表、被告预存污水费明细表、用户历年用水台账1份、临汾市人民政府秘书处文件临政秘发（2000）82号、关于南外环周家庄欠水费停水说明一份、停水通知书2份、被告于2014年11月12日向原告出具的承诺书一份、被告村委会的收费员张志刚于2014年3月17日向原告出具的还款计划一份、被告计量水费照片2张、临汾市物价局文件临市价字（2009）124号。因被告经合法传唤拒不到庭，放弃对原告提供证据的质证权利，同时，致使本案无法调解。以上为本案事实。
本院认为，原、被告签订的《用水结算合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。被告拖欠原告水费属实，已构成违约，现原告诉请被告支付拖欠水费89392.11元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付逾期金额每日百分之零点五滞纳金至归还之日一节，合同中约定水费逾期每日加收1%的滞纳金，现原告主张逾期金额每日百分之零点五的滞纳金至归还之日，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付2014年3月至2014年12月10日违约金30631.6元一节，因原、被告双方合同中未约定，本院不予支持。根据政府部门的授权委托，被告处的污水处理费由原告代为收取，被告拖欠原告污水处理费59778.18元，显属不妥，现原告诉请被告立即支付拖欠的污水处理费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告临汾市尧都区贾得乡周家庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告山西省临汾市自来水公司拖欠的水费89392.11元及滞纳金，（滞纳金计算方式按本金89392.11每日百分之零点五计算，自2014年12月10日起至归还之日止）；
二、被告临汾市尧都区贾得乡周家庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告山西省临汾市自来水公司拖欠的污水处理费59778.18元；
三、驳回原告山西省临汾市自来水公司的其他诉讼请求。
案件受理费3896元，由被告临汾市尧都区贾得乡周家庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 健
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1421号
被执行人李丰年（曾用名李秋身），男，1972年8月1日出生，汉族，住郑州市。
河南省郑州市金水区人民检察院郑金检公诉刑诉（2013）1368号起诉书指控被告人李丰年（曾用名李秋身）犯诈骗罪一案，本院（2013）金刑初字第1397号刑事判决已经发生法律效力。判决判定：一、被告人李丰年犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、被告人李丰年违法所得人民币十万元依法追缴后发还被害人党某。本院刑事审判第一庭于2016年1月18日将财产刑部分移送本院执行，同日予以立案。经查找，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0105执1421号案件的本次执行程序。
二、终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的应及时予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵军宏
审 判 员 王 千
代理审判员 李世达
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭剑锋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02184号
申请执行人启东市城市管理行政执法局，住所地启东市公园北路1017号。
法定代表人吴胜昔，局长。
委托代理人陈永东，该局法制科工作人员。
被执行人陈菊香。
申请执行人启东市城市管理行政执法局对被执行人陈菊香行政处罚一案，申请人于2014年3月6日作出启城罚（2014）第1005号行政处罚决定书，责令被执行人拆除违法广告，并处罚款1500元。本院于2014年7月14日作出的（2014）启非诉行审字第00222号行政裁定书，准予对上述行政处罚强制执行。因被执行人未自觉履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月15日立案受理。
本院在执行过程中，经查被执行人已自行拆除违法广告。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人未能被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次程序终结，故本次执行程序依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启非诉行审字第1005号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一四年十二月二十五日
书记员 朱玉光
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6982号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，506.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，506.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王川，男，1987年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王川信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王川系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,788.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,788.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第960号
申请执行人高志云。
被执行人马伍生。
本院依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第1291号民事判决书，责令被执行人马伍生按生效法律文书确定的内容支付申请执行人高志云176**元，但被执行人至今未履行，在执行中查明被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马伍生在银行存款17927元（其中案件款17623元、诉讼费140元、执行费164元）；
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
代理审判员 王保仁
代理审判员 朱冰妮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘文亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第718号
罪犯庞彩学，男，汉族，1962年2月24日出生，小学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于1997年12月24日作出（1997）黑刑一终字第114号刑事判决，以被告人庞彩学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年2月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年5月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年12月15日减去有期徒刑一年十个月；于2010年4月30日减去有期徒刑一年七个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞彩学在执行期间确有悔改表现，且于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯庞彩学符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞彩学减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年5月20日起至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00247号
原告：刘静，女，汉族。
委托代理人：郑宝珍，沈阳市铁西区天合法律服务所法律服务工作者。
被告：喻洋，女，汉族。
被告：王海明，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
法定代表人：王明金，该公司经理。
委托代理人：王盈秋，辽宁辽正律师事务所律师。
原告刘静为与被告喻洋、王海明、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月15日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告刘静的委托代理人郑宝珍，被告喻洋、被告王海明、被告保险公司的委托代理人王盈秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘静诉称：2014年11月17日22时10分，被告驾驶辽K001**小型轿车行驶在中心路交警支队门前与原告发生了交通事故导致原告受伤，当时120救护车送往辽阳市中心医院救治。经辽阳市交警支队白塔大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责。另查被告的车辆投保在保险公司，故诉至要法院，要求被告依法赔偿原告医药费47，875.56元（包括垫付的费用），护理费86天＊160元=13，760元，伙食补助费86天＊50元=4，300元，误工费116天＊100元=11，600元，交通费800元，伤残赔偿金51，156元，精神抚慰金6000元，辅助器具880元，复印费180元，鉴定费1，370元，营养费2，000元，总计140，021.56元。本案诉讼费由被告承担。
被告喻洋、王海明辩称：车辆有交强险和商业第三者险50万，有不计免赔，保险已经够了，应该由保险公司承担，交通事故经过和责任认定属实。
被告保险公司辩称：对原告请求合理部分我司同意在交强险和商业险合理范围内赔偿，我司垫付了1万元，原告的医药费过高，护理费过高，应提供护理人员工资证明，伙食补助费每天应按15元计算，误工费过高，交通费应提供相应票据，营养费应有医嘱，原告的户口应提供证据，精神损害赔偿、复印费、鉴定费不属于理赔范围，辅助器具应提供医嘱和票据。
本院经审理查明：2014年11月17日22时10分，被告王海明驾驶辽K001**小型轿车行驶在中心路交警支队门前与原告刘静发生了交通事故，导致原告刘静受伤。该起纠纷经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定，被告王海明承担事故的全部责任，原告刘静无责任。
原告刘静受伤后，在辽阳市中心医院住院治疗86天，二级护理，出院医嘱休息30天，共计休息116天。原告刘静的医药费为47，817.06元（被告喻洋垫付3，000.00元，被告保险公司垫付10，000.00元），伙食补助费1，290.00元（15.00元／天＊86天），交通费200.00元，误工费11，600.00元（按原告刘静本人工资计算：3，000.00／30天＊116天），护理费8，245.40元（按2014年居民服务业标准计算：34，995.00／365天＊86天），复印费233.00元，辅助器具费880.00元。
经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，原告刘静为十级伤残，伤残赔偿金为51，156.00元，鉴定费为1，370.00元。
辽K001**小型轿车车主为被告喻洋，该车在被告保险公司投保交强险和商业险50万元，不计免赔。
本院所确认的上述事实有原告刘静提供的交通事故认定书、病历、医疗费收据、出院诊断书、误工证明、居住证明、复印费票据、鉴定费收据，本院委托的司法鉴定意见书及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王海明忽视交通安全驾驶机动车，给原告刘静造成身体上的伤害，侵害了原告刘静的生命权、健康权、身体权，其应对原告刘静的损失予以赔偿。本案肇事车辆在被告保险公司投保了保险，故应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告刘静主张的伙食补助费及交通费过高，伙食补助费应按每天15.00元计算；交通费酌定200.00元。原告刘静主张的护理费，证据依据不足，故应按照居民服务业标准计算。原告刘静主张的精神抚慰金和营养费，没有事实与法律依据，本院对其主张不予支持。
原告刘静主张的鉴定费、复印费及诉讼费，均系诉讼中发生的必要费用，故应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司给付原告刘静医药费47，817.06元（被告喻洋垫付3，000.00元，被告保险公司垫付10，000.00元）、伙食补助费1，290.00元、交通费200.00元、误工费11，600.00元、护理费8，245.40元、复印费233.00元、辅助器具费880.00元、伤残赔偿金51，156.00元、鉴定费1，370.00元，合计122，791.46元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费3，100.00元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担2，756.00元，由原告刘静负担344.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨蒙
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。