河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民三初字第100号
原告李秋香，女，1941年9月11日出生，汉族，安阳市殷都区。
被告崔拥军，男，1967年10月14日出生，汉族，安阳市殷都区。
被告崔拥刚，男，1973年8月出生，汉族，安阳市殷都区。
委托代理人乔茹只。
被告崔艳玲，女，1970年10月21日出生，汉族，住北关区。
被告崔艳枝，女，1976年1月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告崔艳荣，女，1976年1月2日出生，汉族，住安阳市开发区。
原告李秋香与被告崔拥军、崔拥刚、崔艳玲、崔艳枝、崔艳荣分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告李秋香，被告崔拥军，被告崔拥刚委托代理人乔茹只，被告崔艳玲、崔艳枝、崔艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋香诉称，原告与丈夫崔马林于1960年元月结婚，婚后生有子女五人，分别是长子崔拥军、次子崔拥刚、长女崔艳玲、次女崔艳枝、三女崔艳荣。原告和丈夫在大司空村建有楼房两套（南院位于村南头，于1994年建设，面积210.47平方米，并于2002年5月29日办房产证；北院位于村北头，于1984年建设，面积245平方米，并于1994年5月30日办房产证），崔马林于2011年元月去世留有遗产。崔马林去世后，被告崔拥军、崔拥刚未尽到赡养义务，抢占我的房屋，因原告的三个女儿常回家照顾我的日常生活，次子崔拥刚经常用过激言语威胁三个女儿。原告为能够安心生活，故要求对原告丈夫崔马林名下的遗产进行析产继承，请求法院依法析产继承殷都区纱厂办事处大司空村两处房屋（南院：位于村南头，三间二层楼，面积210.47平方米，价值30万左右；北院：位于村北头，四间二层楼，面积245平方米，价值28万元左右），请求将原告应得的份额依法判给原告。
被告崔拥军口头辩称，两套房屋的所有权不是全归原告，因为地皮是农村宅基地，农村宅基地是分给男丁的，如果两套房子都归原告所有，我和崔拥刚就无法分到宅基地。当时盖南院的时候，我父亲借了别人1万元，是我和崔拥刚还的。
被告崔拥刚口头辩称，答辩意见同崔拥军。
被告崔艳玲口头辩称，分家产子女平等，父母辛苦建房，当初申请宅基地是根据孩子多少申请的，其他我不清楚，要求分割属于我的一份。
被告崔艳枝口头辩称，分家男女平等，父母辛苦盖得房子，其他我就不知道了，盖房批地是他们的事情，我没有参与，不清楚，我要求分割属于我的份额。
被告崔艳荣口头辩称，子女对老人有赡养义务，分家产男女平等，请求法院依法公平公正分割，我不会放弃应得的份额。
经审理查明：原告李秋香与崔马林（已故）于1960年结婚，婚后生育二子三女，分别为长子崔拥军、次子崔拥刚、长女崔艳玲、次女崔艳枝、三女崔艳荣。崔马林于2011年1月9日去世。1984年，原告李秋香与崔马林在大司空村北头申请宅基地一块，并在该宅基地上建设房屋，建房之时，原告李秋香的五名子女均未成年，1994年5月30日，原告李秋香取得了房屋所有权证1-3幢房屋11间，包括西屋配房2间、两层楼房8间、过道1间，建筑总面积245平方米。1994年原告李秋香与丈夫崔马林在大司空村南头申请宅基地一块，并在该宅基地上建设房屋，2002年5月29日，崔马林取得了房屋所有权证1-2幢7间房屋，包括配房1间、两层楼房6间，建筑总面积210.47平方米。2011年，被告崔拥刚从大司空村委会申请宅基地一间，该间房基地紧靠南院东侧，被告崔拥刚在该间房基地上建造房屋上下各一间，与南院原建房屋连为一体。原告李秋香与崔马林在建造大司空村南院房屋之时，曾向他人借款1万元，该笔债务已由被告崔拥军与崔拥刚归还。李秋香在庭审后提交了2002年、2003年《断绝父子关系的声明》复印件两份，该《声明》证明了原告李秋香夫妇与被告崔拥军、崔拥刚之间的矛盾。
另查明，被告崔拥军现居住于北院，该院内房产自1984年建房以来未进行翻盖，崔拥军居住期间，将该住房的门窗更换为塑钢门窗。被告崔拥刚现居住于南院，2011年崔拥刚在其申请的一间房基地建房之时，对原院落房屋进行了整修。自2011年开始，原、被告之间因家庭事务矛盾逐渐升级，原告李秋香以分家析产为由将五被告诉至本院。
上述事实，有原告提供的崔马林火化证明、1994年5月30日登记所有权人为李秋香的房屋所有权证、2002年5月29日登记所有权人为崔马林的房屋所有权证，以及原、被告当庭陈述证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，农村房屋的宅基地使用权是农村村民无偿取得的社会福利，具有很强的身份属性。根据我国《土地管理法》第62条之规定，宅基地使用权是以户的名义申请、审批才能取得，农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用面积和房屋建筑面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据，综合考虑到共有人对房屋的修建、添附、保养行为确定具体产权份额。一、关于北院房产，原告李秋香及丈夫崔马林于1984年建设的北院11间房屋，建房之时五被告尚未成年，原告李秋香和丈夫崔马林提供了资金、购买了建筑材料、承担了建造工作，应享有该院内房产的产权。二、关于南院房产，原告李秋香及丈夫崔马林于1994年建设的南院7间房屋，原告李秋香及丈夫崔马林提供了主要资金、购买了主要的建筑材料、承担了主要的建造工作，其中仅1万元的建房债务系被告崔拥军与崔拥刚归还，因此原告李秋香与丈夫崔马林应享有该院房屋的多数房产份额，被告崔拥刚、崔拥军归还的建房债务1万元以及使用房屋期间对房屋的添附、保养行为，析产之时亦应考虑在内。原告李秋香与崔马林系夫妻关系，属于夫妻共同房产应由原告李秋香分得一半后，剩下的房产作为崔马林的遗产进行分割，崔马林去世后，不再享有该宅基地的使用权，但其所有的房产份额应由法定继承人予以分割，原告李秋香与五被告作为崔马林的法定继承人，可以继承崔马林遗留的房产份额。
综上，为便于生活，考虑楼梯、院落的共同使用及院门、房门进出等问题，在分割中既要保持房屋的完整性，兼顾照顾共有人生产、生活的实际需要等原则，对诉争房屋进行合理分割。座落于殷都区纱厂办事处大司空村北院建筑总面积245平方米的11间房产（诉争房产）归原告李秋香所有；对座落于殷都区纱厂办事处大司空村南院7间房产（诉争房产），其中一楼西侧房屋2间归崔拥军所有，一楼东侧房屋1间归被告崔艳玲所有，二楼西南侧房屋1间归被告崔艳枝所有，二楼西北侧房屋1间归被告崔艳荣所有，二楼东侧房屋1间及院内配房1间归被告崔拥刚所有，原告李秋香提供的《声明》中涉及的其他法律关系，本院对此不予审查，本着有利于生产、生活的原则，南院一楼二楼客厅、进院走廊、楼梯和院子由房屋所有人共同使用。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第三款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、座落于殷都区纱厂办事处大司空村北院11间房产（诉争房产）归原告李秋香所有；
二、座落于殷都区纱厂办事处大司空村南院7间房产（诉争房产），其中一楼西侧房屋2间归崔拥军所有，一楼东侧房屋1间归被告崔艳玲所有，二楼西南侧房屋1间归被告崔艳枝所有，二楼西北侧房屋1间归被告崔艳荣所有，二楼东侧房屋1间及院内配房1间归被告崔拥刚所有，南院一楼二楼客厅、进院走廊、楼梯和院子由房屋所有人共同使用。
三、驳回原告李秋香的其他诉讼请求。
案件受理费9600元，原告李秋香负担3600元，被告崔拥刚、崔拥军各负担1500元，被告崔艳玲、崔艳枝、崔艳荣各负担1000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 段沙沙