云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文马民初字第235号
原告王进兰，女，壮族。
原告王进琼，女，壮族。
委托代理人邹自明，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王国兴，男，壮族。
被告王进秀，女，壮族。
被告池荣锋，男，汉族。
被告王俊洪，男，汉族。
委托代理人陆佳国，云南力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告王进兰、王进琼诉被告王国兴、王进琼、池荣锋、王俊洪物权保护纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告王进兰、王进琼的委托代理人邹自明，被告王国兴、王进秀、池荣锋，被告王俊洪及其委托代理人陆佳国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王进兰、王进琼诉称，被告王国兴与前妻王凤珍结婚后生育五个女儿，长女王进芬、次女王进兰、三女王进琼、四女王进秀、五女王进莉，王凤珍因病死亡。1995年王国兴与杨朝慧同居生活，双方未生育子女，但杨朝慧带着与前夫所生儿子王俊洪与王国兴共同生活。1982年农村土地承包到户，2007年土地延包，承包人为王国兴、王进芬、王进兰、王进琼、王进秀5人，杨朝慧、王俊洪、王进莉并未分得承包地，之后王进芬出嫁到本村，并且已将其承包份额划出另行耕种，二原告也先后出嫁。2000年正月初六，被告王国兴与杨朝慧、被告王俊洪、王进秀、池荣锋在二原告不知情的情况下达成书面协议，将家中的房产及原告人的承包田地一分为二，将原告的承包土地分别分给王俊洪一半，王进秀、池荣锋一半耕种，二原告出嫁后并没有在出嫁地分得承包土地，当二原告找各被告商议时，被告方均拒绝归还土地给二原告耕种。原告认为被告的行为已侵害了原告的合法土地经营权，为此诉至法院请求：1、依法判决各被告停止侵权，退还原告方的承包土地；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、原、被告身份信息，证实原被告主体适格；
2、承包合同一份，证明二原告对争议的土地有合法的承包经营权，被告王俊洪、池荣锋无土地承包经营权；
3、协议一份，证明被告未经二原告同意将二原告的承包地分配并耕种的事实，被告的行为已构成侵权；
4、证明一份，证明原告王进琼出嫁后在现居住地未分得承包土地。
经质证，被告王国兴、王进秀、池荣锋对原告提交的4份证据均无异议。被告王俊洪对1号证据的真实性无异议，对2号证据真实性无异议，但不同意原告的证明观点，承包合同是7个人的承包土地面积，但没有明确二原告承包的地块位置和四至界限，说明权属不明，不属于法院受理范围；对3号证据的真实性无异议，但不同意原告的证明观点，协议证实了王俊洪分得总田地二分之一，协议上没有说明分的是二原告的田地，对4号证据的真实性无异议。
本院认为，原告提供的身份信息、承包合同书、房产田地所分单、证明客观真实，能证明原被告的身份情况、原告和被告的土地承包情况以及四被告将承包土地进行分配的事实，本院予以采信。
被告王国兴辩称，既然被告分家分错了，该退还的部分被告愿意退还给原告，具体怎么分、分多少不知道，请求法院判决。
被告王进秀辩称，既然分错了被告愿意退还给原告，但说不清要分哪块。
被告池荣锋辩称，被告同意退还。
被告王国兴、王进秀、池荣锋未向本院提供证据。
被告王俊洪辩称，土地是老人分家了分给被告的，1980年分地的时候有7个人的份额，现在已有两个老人死亡，被告栽种的土地不是原告的部分；被告是1993年随母亲从马关到乐西村嫁给王国兴，当时被告未成年，与王国兴有抚养的关系，双方共同立的协议合法有效，王国兴作为户主可以对承包的土地进行调整；3、原告所诉土地权属问题不属于法院受理范围，请求驳回二原告对被告的诉讼请求。
被告王俊洪针对其主张，提供以下证据：
一、房产田地所分单，证明：1、在王国兴、杨朝慧的主持下将现有房产、田地分给子女王俊洪、池荣锋、王进秀；2、证实王俊洪分得新房一格半（东西），院子二分之一（东西），总田地二分之一，池荣锋、王进秀分得新房一格半（西面），院子二分之一与老房子和此后的自留地；3、证实王俊洪补给池荣锋、王进秀人民币1300元建桥费；4、证实王国兴由池荣锋、王俊秀养老送终，杨朝惠由王俊洪养老送终。
二、关于池荣锋与王俊洪哥弟分家后土地耕种的情况说明，证实王国兴承包土地第一轮是7个人，王俊洪、池荣锋自2000年家庭内部调整田地以后一直耕种管理至今。
三、文山市公安局德厚镇派出所证明一份，证明王国兴1993年娶杨朝惠。
四、文山市德厚镇乐西村民委证明一份，证明杨朝惠于1993年10月10日从马关到乐西村二组与王国兴结为夫妇，王俊洪为子。
五、文山市德厚镇中心小学证明一份，证明王俊洪于1994年由马关转入德厚镇乐西小学就读，于同年7月毕业于乐西小学，后一直与王国兴生活至今。
经质证，二原告针对被告的1号证据真实性无异议，但对证明观点有意见，原告在起诉中没有针对房产提出起诉，对房产不予质证，土地不属于个人财产，属于集体所有，被告私自分配的行为已经构成侵权，对第一组证据的第3、4点因与本案无关，原告不予质证；对2号证据有异议，在第一轮7人承包中不包括王俊洪的母亲杨朝惠，王俊洪在乐西村没有土地份额；对3、4、5号证据因与本无关，原告不予质证。
经质证，被告王国兴、王进秀、池荣锋对被告王俊洪提供的证据无异议。
本院认为，被告王俊洪提供的房产田地所分单、情况说明及三份证明客观真实，能证明四被告将土地划分管理，部分土地由王俊洪耕种管理及王俊洪到王国兴家生活的情况，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
被告王国兴与前妻王凤珍婚后共生育五个女儿，长女王进芬、次女王进兰、三女王进琼、四女王进秀、五女王进莉，王凤珍因病死亡。1982年农村土地承包到户，承包人为王国兴、王玉方（王国兴父亲）、王凤珍、王进芬、王进兰、王进琼、王进秀，后王玉方、王凤珍死亡。1995年王国兴与杨朝慧同居生活，双方未生育子女，杨朝慧带着与前夫所生儿子池荣锋、王俊洪与王国兴共同生活，被告池荣锋与被告王进秀结婚。2007年土地延包，承包人变更为王国兴、王进芬、王进兰、王进琼、王进秀5人，王进莉未分得承包土地。杨朝慧、池荣锋、王俊洪在乐西村民委乐西村未分得承包地。王进芬出嫁到本村后已将其承包份额划出另行耕种，原告王进兰与王进琼出嫁后在嫁入地未分得承包土地。2000年正月初六，被告王国兴与杨朝慧、被告王俊洪、王进秀、池荣自行达成书面协议，将家中的房产及所有承包田地一分为二，承包土地的一半由王俊洪耕种管理，一半由王进秀、池荣锋耕种管理。二原告认为被告将含原告份额的承包土地私自分配的行为已侵害了原告的合法土地经营权，为此诉至法院请求支持其诉请。
本院认为，二原告对本案涉及的土地虽有承包份额，但其份额系含在户主被告王国兴名下，其份额并未单独分出并办理承包合同书或土地承包经营权证，其份额仍在被告王国兴户内。被告王国兴与王进秀、池荣锋、王俊洪私自将含二原告份额的所有承包土地按协议分配耕种管理的行为虽侵犯了二原告的权利，但无法认定被告侵犯权利的地块位置及面积。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一项规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。二原告的土地承包份额未经集体和人民政府确定，人民法院对集体的承包土地的使用权和所有权无权进行处理，原告以物权保护纠纷为由请求支持其诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王进兰、王进琼的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王进兰、王进琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁春鹏
二〇一四年九月二十七日
书记员 杨 艳