青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1633号
原告青岛重筋商砼有限公司。
法定代表人曹友忠。
委托代理人崔焕勤、王娜。
被告青岛温泉建设集团有限公司。
法定代表人徐丽娜。
委托代理人杨潇龙。
原告青岛重筋商砼有限公司与被告青岛温泉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔焕勤及被告的委托代理人杨潇龙到庭参加了诉讼，本案现已�理终结。
原告诉称，原、被告于2011年签订《预拌混凝土供货合同》，原告为被告施工的高新区润兴新海湾B标段6#、7#、8#、10#楼供应混凝土，经双方对账被告至今仍欠原告货款162809元。该款经原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付所欠原告货款人民币162809元、逾期付款违约金32560元（暂计算至2015年11月），合计195369元，并按日万分之五计算承担自2015年11月起至付款之日止的违约金。2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告与原告之间存在欠款，但欠款金额与原告主张的金额不一致，我们计算的欠款金额为53428.6元。
原告为证明自己的主张成立，提交的证据材料及被告质证意见如下：
证据1、双方签订的《预拌混凝土供货合同》一份�原件与复印件核对一致后，原件退回），证明原告为被告建设的高新区润兴新海湾B标段6、7、8、10号楼供应混凝土，双方对混凝土的价格、验收结算方式、违约责任等均作了约定。根据该合同原告共为被告供应混凝土价值人民币2273322.5元的混凝土，其中被告已付款2110513.4元，现被告尚欠162809元。
被告质证意见为，合同真实性无异议。根据我方财务核对，合同供货总价款2273322.5元正确，但被告现在尚欠53429元。
证据2、收据6张（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明2012年1月21日原告到被告处收款，先填写了金额为20万元编号为0001686的收据，因填写错误作废，随即又重新填写编号为0001687的收款收据，并当场将该收据交给被告，被告又让原告会计在其收据上签字。2012年5月5日原告开具了金额为10万元编号为0001882的收据并交给被告，被告又让原�工作人员刘某，原告的债权人张某在被告的收据上签字，实际该两笔款项为20万元、10万元，不存在被告所说的2012年5月5日为两笔10万元的事实。
被告质证意见为，对证据的真实性无法确认。2012年1月21日的收据，被告未收到也不知情，且该收据的填写时间系由原告单方出具，与我方无关。形成时间也无法确定。
原告申请证人张某、刘某出庭作证，证明2012年5月5日的款项是一笔不是两笔。证人刘某是我公司工作人员，证人张某是我公司的债权人，当时我公司给张某出具了金额为10万元编号为0001882的收据，让刘某与张某一起去被告处领取该款项。两人只领取了10万元。
原告对证人张某证言的质证意见为，该证人证言证明了2012年5月5日的款项就是一笔。没有异议。
被告对证人张某证言的质证意见为，该证人与原告之间有利害关系，其证言真实性不认可。
原告对证人刘某证言的质证意见为，该证人证言证明了2012年5月5日的款项就是一笔。没有异议。
被告对证人刘某证言的质证意见为，该证人与原告之间有利害关系，其证言真实性不认可。证人此次领款与平时领款完全不符合一个公司正常的财务领款流程，有悖常识。
被告举证，原告质证意见如下：
证据1、原告出具的收款收据一份（原件与复印件核对一致后，原件退回）、被告的收款收据一份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明2012年5月5日分两笔给付原告各10万元，共20万元。
原告质证意见为，该两份收据实际是一笔款项，即被告当天给付10万元是事实，原告客户张某和员工刘某持原告收据到被告处取款，被告要求在被告的收款收据上再签字，才能发放原告收据上的10万元，实际该天原告只收到被告的10万元货款而不是20万元。
证据2、原告方签字确认的砼取芯费收据一份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明该费用已经原告同意由原告方承担，金额为9380元。
原告质证意见为，该收据不能证明原告供应的混凝土不合格，只能证明质监部门为建筑物取芯，进行了收费，但根据合同约定的混凝土检验依据以及交货检验约定，原告对混凝土的强度只能负责到施工现场交货时，原告交货后，被告对混凝土的泵送、浇筑、振捣及养护等均由被告负责，施工过程中的质量问题与原告无关。
证据3、商砼确认单一份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明砼取芯费9380元，应从原告商砼款中扣除。
原告质证意见为，该证据不是原件，被告在复印件上另行添加的部分，原告不予认可。
证据4、付款凭证9张（包括上次质证时提交的两张付款凭证）（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明1、被告的付款总额2219893.4元。该款包含9380元的试验费。2、在该组证据中存在两种收据，一种是题头为山东省青岛市统一收款收据，另一种是青岛重筋商砼有限公司收据，第一种收据是在原告方未携带自家收据领取材料款时由其工作人员确认收款时出具的，另一种则是原告与被告预约收款后，携带来被告处领取材料款时出具的，两种收据都是被双方所认可的，不存在重复出具的情形。第一种收据分别于2012年1月21日和2012年5月5日在双方合同履行期间使用过。
原告质证意见为，对证据的真实性没有异议。但对证明事项有异议，1、付款金额不对，被告已付款金额为2110513.40元，试验费9380元不存在，不应该由原告负担。2、在上述单据中存在原告持自有的收据到被告处领�时再在被告的收据上签字的事实，即同一日期的原告的收据与被告的收据为同一笔款项，例如2012年1月21日的20万元，2012年5月5日的10万元，现在已经落实的就这两笔，其他庭后落实。该两笔均存在原告持收据到被告处领款再在被告的收据上签字的情形。该两笔被告的收据均存在第一联存根联及应该给原告的第二联，如果像被告所说原告未带收据领款，应该将被告收据的第二联交给原告而不是由被告留存，但第二联收据仍然在被告处，说明原告已经将原告的收据交付给被告。2012年1月21日原告只收到被告20万元，同年5月5日原告只收到被告10万元，不存在被告所说的5月5日收到两笔10万元。2012年1月21日原告持20万元收据到被告处领款，原告的会计同样在被告处的收据上签字，但被告未出示原告交给被告的该20万元收据。
对原告的证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定，但对原告证明的事实不予认定；原告证据2，本院予以认定，但对证明的事实不予认定；原告的两证人证言因两证人与原告有利害关系，本院不予认定。被告证据1、4，原告对真实性无异议，本院予以认定；被告证据2、3，本院予以认定，但对被告证明的事实不予本院认定。
根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：
原、被告于2011年签订《预拌混凝土供货合同》，订货人为青岛温泉建设集团有限公司润兴新海湾工程项目部，供货人为青岛重筋商砼有限公司。合同约定供货人在订货人位于青岛高新区岙东路与河东路交汇处的润兴新海湾B标段6#、7#、8#、10#楼供应混凝土。合同约定强度等级及单价，原材料和其它技术要求，供货验收和结算方式，混凝土的检验，付款和结算方式；约定双方责任，违约责任及�议，约定订货人未按合同约定付款，供货人有权向订货人提出停止供应混凝土的要求。超过三天未能付款的，订货人应按违约部分的日万分之五偿付违约金；不可抗力，合同的解除，争议解决方式，其他约定事项等（详见合同）。该合同订货人和供货人即原被告盖章确认。合同签订后，原告为被告供混凝土。双方均认可原告供应的混凝土总货款为2273322.5元。被告提供的收据证明2012年1月21日付款20万元（两联收据），5月5日付款10万元（两联收据），5月5日付款10万元（原告盖章的收据），2013年2月1日付款1187249.5元（原告盖章的收据），2013年9月11日付款423264元（原告盖章的收据），2014年1月29日付款10万元（原告盖章的收据），9月6日付款10万元（原告盖章的收据），共计被告付款2210513.5元。原告称2012年5月5日被告付款的20万元系一笔款项，是10万元，不是20万元，被告系�复计算。另有检测站取芯检测费9380元，原告主张由被告承担，被告称应当由原告负担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。双方争议的焦点系2012年5月5日被告给付原告的货款20万元系一笔货款还是两笔货款？取芯检测费应当由谁承担？原被告签订的“预拌混凝土供货合同”合法有效，双方应当依法依约履行。关于第一个问题，从被告提交的证据即收据认定，被告已付款2210513.5元，而且有象2012年5月5日付款这样的交易习惯，原告虽也提交证据证明系一笔款项，即10万元，但被告的证据效力大于原告的证据效力，即应当认定被告在2012年5月5日给付原告货款20万元。第二个问题，抽芯检测费合同未约定由那方承担，被告无证据证明应当由原告承担，故该款应当由被告承担。原告给被告供货的总货款为2273322.5元，扣除被告已付的货款2210513.5元，被告尚欠原告货款62809元，被告应当给付原告。原告主张的违约金合同中有约定，被告应当承担该款自原告起诉之日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告青岛温泉建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛重筋商砼有限公司混凝土款62809元并承担该款自原告起诉之日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207元，保全费1570元，共计5777元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邴启伟
附：本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。