新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初820号
原告：宋德官，男，1965年生，住第八师一三四团。
委托诉讼代理人周虎，下野地垦区法律服务所法律工作者。
被告：张玉英，女，1963年生，住第八师一三四团。
委托诉讼代理人周卫国，下野地垦区法律服务所法律工作者。
原告宋德官与被告张玉英合伙纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告宋德官、被告张玉英及其委托诉讼代理人周卫国到庭参加了诉讼。后因被告申请本院调取证据，本案依法转为普通程序审理，于2017年2月22日、3月14日、3月22日三次组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告宋德官及其委托诉讼代理人周虎、被告张玉英及其委托诉讼代理人周卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德官向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉英立即支付原告合伙清算款项96350元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，被告与原告合伙期间投入机器款95000元，2016年7月28日，原告退伙，与被告签订退伙协议前进行了清算，被告应当偿付原告合伙清算木材款175560元、借款53000元，上述款项经合伙清算后约定以2016年7月28日之后不停止生产木材的木材款抵账，50天打完；机器款95000元于2017年6月还款30000元，于2017年9月还款30000元，于2017年12月还款35000元。后2016年9月20日，原告经与被告再次核对抵账木材款，被告仅清算木材款及借款两项尚欠原告1350元，原告又书写欠条一份。现以欠条两份为据诉至法院，请求判如所请。
原告宋德官为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、欠条一份。内容为“今借宋德官现金95000元（玖万伍仟元）”落款借款人：张玉英，时间：2016年4月27日。证明被告张玉英因购买机器向其借款95000元的事实。
2、欠条一份。内容为“今欠宋德官1350元，壹仟三百伍拾元整，10月25日付。”落款借款人：张玉英，时间：2016年9月20日。证明被告张玉英在2016年9月20日，经合伙清算后，其余款项（不包括借机器款95000元）尚欠其1350元未付的事实。
3、石河子国民村镇银行有限责任公司下野地支行出具的卡交易明细清单一份�证明2016年5月18日，原告宋德官使用卡号为621635106000076XXXX的银行卡转账20000元的事实。
4、中国邮政储蓄银行股份有限公司下野地镇营业所出具的交易明细清单一份。证明2016年5月15日、5月16日，原告宋德官从邮政储蓄银行取款35000元支付张玉英的事实。
上述3、4组证据证实53000元借款的来源。
被告宋德官辩称：原、被告之间之前合伙加工木材，两张借条的形成均是在木材合伙过程中产生，双方已经在终止合伙关系时签订了一份协议。协议约定张玉英和宋德官2016年4月21日起共同合伙经营，所有木材、运营亏盈属于双方共同承担、厂内安全责任双方共同承担平摊。出售的木材款打入乙方宋德官银行卡中。由于经营效益差，现在宋德官退出，由张玉英一方经营，2016年4月21日签订的协议，2016年7月19日协议终止。张玉英应付给宋德官175560元木�款和借款53000元，出售木材料磅单给宋德官顶账，顶清为止。2016年7月28日后不停生产，50天打完。同时约定张玉英欠宋德官机器款95000元，于2017年6月还款30000元，于2017年9月还款30000元，于2017年12月还款35000元。被告认为其在散伙后一直向原告交付木材，木材款仍然全部打入原告账户，对其2016年9月20日书写的欠原告1350元的欠条予以认可，但提出与合伙木材款清算无关。另提出原告欠条中的机器款95000元，被告已经用木材款抵账的方式全部还清。
被告张玉英为反驳原告主张，向法庭提交了如下反驳证据：
1、手写说明一份。内容为“以上工钱95000元，2016年9月7日以前有木头钱、借钱清账，借条作废。落款：宋德官。”证明2016年9月7日之前借的原告的95000元已经用木头抵账清算完毕的事实。
2、木材加工协议一份。甲方系张玉英、乙方系�德官。双方约定：“1、甲方的木材加工厂位于134团4连，2016年4月21日签订：乙方承担木料周转资金，甲方、乙方共同管理生产，共同承担运营后的机械易损零部件、维修。所有木材、运营亏盈属于双方共同承担、厂内安全责任由甲、乙双方共同承担平摊。出售的木材款打入乙方宋德官银行卡中。由于经营效益差，现在乙方退出，由甲方张玉英一方经营，2016年4月2日签订的协议，2016年7月19日终止。2、甲方应付给乙方175560元木材款和借款53000元，出售木材料磅单给宋德官顶账，顶清为止。2016年7月28日后不停生产，50天打完。3、甲方欠乙方的机器款95000元，于2017年6月还款30000元，于2017年9月还款30000元，于2017年12月还款35000元。落款：甲方张玉英，乙方宋德官签字，时间2016年7月28日。”证明原、被告之间签订木材加工协议，约定还款方式为木材款还款的事实。
3、购销合同一份。证明原告张玉英于2016年3月23日从邹平圣铭机械制造有限公司购买SM-1600型盘式机一台，价格80000元。木材加工协议中约定的95000元机器款就是购买该机器的费用以及双方约定的15000元的利息。
4、由石河子市正和木材厂会计朱小华提供的供应木材结算清单一份。证明自2016年5月6日至2016年9月7日之间，该厂收购宋德官交付的木材的时间、数量、应付金额、结算金额，款项已经打入原告宋德官卡号为6228483370648XXXXX的农行卡和卡号为62284833787570XXXXX的农行卡的事实。
5、账本一册，证明2016年7月18日被告与原告已经完成合伙清算，并于7月19日散伙，因原、被告双方就清算的具体数额未达成一致意见，故于2016年7月28日才签订了散伙协议书。
6、证人孟涛的证言。证明其自2016年4月起给张玉英拉运木材，自2016年4月至2016年8月6日期间�一直都是宋德官支付其车费，后来自2016年8月7日至2016年9月7日期间拉运的车费由张玉英给其打了欠条一张，于2017年2月份之前用拉运的木材把车费22000元顶掉了，其是按照1000元/车的价格拉运木材的。
本院依照被告张玉英的申请，依职权从中国农业银行下野地支行调取了原告宋德官卡号为62284833706487XXXXX（更换新卡后卡号为62284833787570XXXXX）自2016年4月23日至2017年2月27日期间的银行卡交易明细清单。该交易明细单上证明叶淑兰（原、被告认可为石河子正和木材厂老板娘）在此期间共向原告宋德官银行卡内打木材款共计912940元的事实。
经庭审举证质证，对原、被告提交的证据综合分析如下：
对于原告所举的四组证据，经被告质证后对上述一、三、四组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，辩称款项原告已经实际用木材款抵账的方式还�。对于原告提交的1350元的欠条，被告认可欠条的真实性，但提出该欠款与木材款清算事宜无关。本院对原告所举第一、三、四组证据予以认定，对其提交的欠条，原告欲证明该欠条系在与被告进行木材款清算完成后产生，欠条本身不能反映上述证明内容，故本院对其真实性予以认定，但与本案关联性不予认定。
对于被告所举的六组证据，经原告质证后对第一组证据的真实性提出异议，被告承认其书写过一个收条，收条上的数额仅为5000元工钱已用9月7日之前的木头款和借款抵消，与本案原告所述两笔款项不是同笔事实，此次诉的1350元是与被告与原告在散伙清算完以后，针对木材款抵账又进行了一次清算后，被告仍欠原告1350元，故形成了其举证的第一份欠条，本院经审查认为，该收条中的“95000”元中的“9”有明显加入的痕迹，与其他字体书写明显不同，故本院对被告提交的该份证据真实性不予认可。对于第二、三、四组证据，经被告质证后均无异议，本院对上述证据予以确认、采纳。对于第五组证据，被告质证后提出用木材款折抵散伙协议清算款的时间应当从2016年7月28日起计算，对该账本的真实性不予认可，本院对该证据不予认定。对于第六组证据，经被告质证后无异议，本院对其证言予以确认、采纳。
本院依职权调取的正和木材厂向原告宋德官的农行卡中打木材款的交易明细记录，经双方当事人质证后均表示无异议，本院对上述证据予以确认、采纳。
经审理查明，2016年4月21日，原告宋德官与被告张玉英签订木材加工合伙协议，同年4月27日，被告张玉英为从邹平圣铭机械制造有限公司购买价格80000元SM-1600型盘式机一台，从原告宋德官处借款80000元，约定利息15000元，向原告宋德官出具欠条一份，内容为“今借宋德官现金95000元（玖万伍仟元）落款借款人：张玉英，时间：2016年4月27日。”后原告宋德官于2016年5月15日、16日取款53000元交付被告张玉英，双方合伙经营至2016年7月19日散伙。2016年7月28日，双方签订退伙清算协议一份，约定：“1、张玉英和宋德官2016年4月21日起共同合伙经营，所有木材、运营亏盈属于双方共同承担、厂内安全责任双方共同承担平摊。出售的木材款打入乙方宋德官银行卡中。由于经营效益差，现在宋德官退出，由张玉英一方经营，2016年4月21日签订的协议，2016年7月19日协议终止；2、张玉英应付给宋德官175560元木材款和借款53000元，出售木材料磅单给宋德官顶账，顶清为止。2016年7月28日后不停生产，50天打完；3、张玉英欠宋德官机器款95000元，于2017年6月还款30000元，于2017年9月还款30000元，于2017年12月还款35000元。”原、被告于2016年7月19日散伙后，原告宋德官自2016年7月20日至2016年9月6日，从被告张玉英处向石河子正和木材厂交付木材46车，根据石河子市正和木材厂会计朱小华提供的供应木材结算清单计算木材销售价值共计358664元，上述款项打入原告宋德官的银行卡中。
另查明，原、被告在法庭上均认可实收木材款应当扣除的成本费用包括车费1100元/车、人工工资600元/车、电费100元/车、油费200元/车、浇水费3600元。
本院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，综合原、被告双方向本院提交的经质证、认证的证据，本案的争议焦点归纳为：1、本案案由如何认定？2、被告在散伙清算后是否以木材款抵账方式偿还原告欠款？已偿还欠款数额应当如何认定？3、被告张玉英应否承担还款责任？何时还款？
针对争议焦点一，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原、被告的债权债务关系因合伙加工木材产生，被告在答辩时称已用木材款还清清算欠款，并提供木材加工协议证明非民间借贷行为产生，故本院依据合伙纠纷进行审理。
针对争议焦点二、依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条之规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。”原、被告双方均认可的木材加工协议上确定的债权债务关系及数额，系原、被告双方散伙时通过清算达成的一致�见，对双方当事人均具有约束力，故被告张玉英应当按照木材加工协议上约定的内容履行付款义务。根据清算协议约定，被告张玉英欠付原告未付款项总额为323560元[175560元＋53000元＋95000元]。被告张玉英辩称其和宋德官散伙后已用木材款抵账的方式还清上述应付款项，本院经审查认为，原、被告双方于2016年7月19日终止合伙，协议约定合伙终止后，被告不停止生产木头，以木材款抵账的方式偿债，自2016年7月20日至2016年9月6日，原告宋德官共从被告张玉英处拉取木材并交付石河子正和木材厂的木材数量为46车，合计销售价值358664元，去除双方在庭审中均认可的宋德官支出成本71400元[车费1100元/车×（46车-孟涛拉运由张玉英付款的22车）＋人工工资600元/车×46车＋电费100元/车×46车＋油费200元/车×46车＋浇水费3600元]，故计算出实际折抵欠款的木材款计287264元，故被告�玉英还应偿还原告宋德官36296元（323560元-287264元）。原告宋德官提出其合伙清算后用木材款抵账还有其它成本应当予以扣除，但被告张玉英对此不予认可，原告宋德官亦未举证证明其和被告张玉英就扣除成本及成本包含的具体项目和数额之间有过约定，本院认为被告张玉英认可的成本扣除方式已基本涵盖原告方的成本支出范围，且双方均予以认可，本院对原告宋德官并无证据支持的其他支出不予认定。
针对争议焦点三，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告双方签订的散伙协议经双方确认真实、合法、有效。其中约定被告张玉英欠付原告宋德官未付款项总额为323560元，对于其中的95000元约定于2017年6月还款30000元，于2017年9月还款30000元，于2017年12月还款35000元。通过本院核算，�告张玉英已用木材款抵账的方式已经提前支付原告宋德官287264元，余款36296元还未到双方约定的还款期限，原告宋德官主张被告张玉英提前还款并无事实及法律依据，故本院对原告宋德官诉讼请求不予支持，其可在借款到期之日后另行解决。
依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋德官的全部诉讼请求。
本案案件受理费2208元（原告已预交），由原告宋德官自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 陈 楠
代理审判员 马延军
代理审判员 凌 丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 红
1