福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3511号
原告：福建省农学会，住所地福州市鼓楼区铜盘路6号四层，统一社会信用代码51350000512155444C。
法定代表人：马国林，会长。
委托诉讼代理人：项成宇，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被告：福建新合作文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路屏东红墙巷37号办公楼二层505室，组织机构代码69660407-1。
法定代表人：林小英，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邱国营，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚小冬，福建建达律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市古田路101号闽通大厦，组织机构代码67190718-0。
负责人：路文斌，行长。
委托诉讼代理人：蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄华，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
原告福建省农学会（以下简称农学会）与被告福建新合作文化传播有限公司（以下�称新合作公司）、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行（以下简称邮储银行福建省分行）合作合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农学会向本院提出诉讼请求：1.农学会与新合作公司签订的《“神农奖”资金筹集使用协议书》、农学会与邮储银行福建省分行签订的《全面战略合作协议》均合法有效；2.新合作公司将邮储银行福建省分行拨付的第三届（2012-2013年度）“邮储银行杯神农福建农业科技奖”的经费258480元全部返还给农学会；3.由新合作公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2010年10月11日，农学会与新合作公司签订《“神农奖”资金筹集使用协议书》一份，协议就“神农福建农业科技奖”资金的筹集、使用，在第一条、第二条分别约定了农学会及新合作公司的权责，在协议的第三条利益分配原则3、规定：所筹款项统一转账到甲方指定的账户（户名：福建省农学会，开户行：农业银行福州冶山支行，账户：13×××02）。2012年4月28日，农学会与邮储银行福建省分行签订了《全面战略合作协议》，其中协议中的第二章第（五）项约定：共同开展“神农福建农业科技奖”评奖工作，奖项评选细则由甲乙双方共同协商另定。第五条乙方的权利与义务（一）提供甲方组织的“神农福建农业科技奖”评选活动、……所需经费的金额、付款方式等另行约定。第十一条甲方指定其内设机构“福建省农学会海峡三农发展中心”具体负责落实合作事项，并由“福建省新合作影视策划有限公司”具体承办与乙方的合作事项；合作有效期三年。在农学会与邮储银行福建省分行合�期间，第三届《邮储银行杯神农福建农业科技奖》于2015年4月27日在农业厅举行，邮储银行福建省分行委派的林浩先生参加了评审的全过程。4月28日至5月27日，评审结果在福建省农学会官方网站上进行了公示。但新合作公司违反双方签订的《“神农奖”资金筹集使用协议书》中“所筹款项统一转账到甲方指定的账户”的约定，利用农学会与邮储银行福建省分行所签订的协议中委托其具体承办与新合作公司的合作活动之便，两被告相互勾结将邮储银行福建省分行承担的第三届“神农福建农业科技奖”评选活动的经费直接支付给新合作公司。导致农学会无法向第三届“神农奖”的获奖人颁发奖金。为解决上述评选活动费用的追回事宜，农学会在2015年8月20日派秘书长等人到邮储银行福建省分行调查该资金流转情况，并多次与两被告交涉，要求两被告提供相关款项的转账金额与去向，但两被告均拒绝提供。2016年2月2日，农学会给新合作公司发函通知，其中在通知五要求新合作公司将“2012-2013年度‘邮储银行杯’神农福建农业科技奖邮储银行已拨付的专项资金在本月17日汇至农学会指定账户……逾期农学会将依法追讨”。同时，农学会在2016年2月25日给邮储银行福建省分行发送正式函件，请邮储银行福建省分行支持，出具该笔款项汇出的时间、开户行、单位、账号以及总金额的告知函件。但均未果。农学会认为，新合作公司将第三届“神农福建农业科技奖”评选活动的经费占为己有的行为，邮储银行福建省分行拒绝提供评选活动经费的转账金额与去向的行为，均违反了双方协议的约定，并导致第三届“神农福建农业科技奖”的后续颁奖工作无法进行，严重损害了农学会的声誉和合法权益。农学会遂起诉至法院。
新合作公司辩称，一、农学会诉称的于2015年4月27日在农业厅举行的所谓的“第三届《邮储银行杯神农福建科技奖》”评选活动并非新合作公司具体承办的，新合作公司对农学会自行组织的此次活动不承担任何责任。2010年10月11日新合作公司与农学会签订《“神农奖”资金筹集使用协议书》以后，第一届、第二届“神农福建农业科技奖”评选活动均由新合作公司具体承办，前两届的评选活动均已圆满完成，受到全省广大农业科技工作者的广泛赞誉，取得了良好的社会效果。2012年4月28日，农学会(合同甲方)与邮储银行福建省分行(合同乙方)之间签订的《全面战略合作协议》第十一条明确约定，由新合作公司具体承办与乙方的合作事项(包括“神农福建农业科技奖”评选活动)。该份《全面战略合作协议》是甲乙双方的真实意思表示，约定的内容并不违反法律规定，理应是合法有效的。但农学会首先违反该协议约定，撇开新合作公司另搞一套，自行组织了所谓的“第三届《邮储银行杯神农福建科技奖》”评选活动。2015年4月27日，新合作公司听闻农学会在农业厅举办所谓的“第三届《邮储银行杯神农福建科技奖》”评选活动，故派工作人员按照前两届“神农奖”评选活动的惯例携带录音录像设备前往农业厅活动现场，但农学会的秘书长高福生将新合作公司的工作人员赶了出来，既不让新合作公司具体承办，也不让新合作公司参与活动，事后所谓的“评选结果”也不告知新合作公司。新合作公司提交的证据福建省农学会［2014］3号文件《福建省农学会秘书长办公会议纪要》第三条：“会议决定继续开展第三届神农福建农业科技奖评审活动，由高福生秘书长总负责，……”此后，农学会撇开新合作公司，在没有新合作公司组织承办和参与的�况下，由高福生秘书长一手策划和组织了所谓的“第三届《邮储银行杯神农福建科技奖》”评选活动。故新合作公司认为，农学会自行组织承办的所谓的“第三届《邮储银行杯神农福建科技奖》”评选活动与新合作公司没有任何关系，新合作公司对此不承担任何责任。同时，众所周知地，前两届邮储银行杯神农福建科技奖均是由新合作公司具体承办的，已经在业界形成了较为广泛的影响和普遍好评，用农学会的话说，“受到全省广大农业科技工作者的广泛赞誉”。农学会在没有新合作公司组织承办和参与的情况下，擅自使用“第三届《邮储银行杯神农福建科技奖》”名义组织评选活动，其行为不仅违反了农学会与邮储银行福建省分行之间的合同约定，同时也对新合作公司的名誉造成损害，新合作公司保留依法追究其侵权责任的权利。二、农学会的第2项诉讼请求既�有事实依据，也没有合同依据，且属于一项不具体的诉讼请求，不符合立案标准，依法应当予以驳回。农学会没有提供证据证明邮储银行福建省分行已经向新合作公司拨付了第三届(2012-2013年度)“邮储银行杯神农福建科技奖”的经费，其诉讼请求没有事实依据。农学会与邮储银行福建省分行之间的《全面战略合作协议》第十三条明确约定：“合作有效期为三年。”该《全面战略合作协议》签订于2012年4月28日，也就是说，至2015年4月28日协议的有效期已经届满，该协议已经终止。农学会依据已经终止的协议向新合作公司主张权利，其诉讼请求没有合同依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）�于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。农学会的第2项诉讼请求要求新合作公司返还经费，但没有具体的金额，是为一项不具体的诉讼请求，该项诉讼请求达不到立案的基本条件，理应依法予以驳回。综上所述，新合作公司并没有具体承办第三届邮储银行杯神农福建科技奖，农学会自行组织的活动与新合作公司无关；农学会的第2项诉讼请求既没有事实依据，也没有合同依据，且属于一项不具体的诉讼请求，不符合立案标准，依法应当予以驳回。
邮储银行福建省分行辩称，一、邮储银行福建省分行依约履行了2014年9月签订的《合作合同》的全部义务，不存在任何过错和违约行为；新合作公司未按照合同约定履行义务，与邮储银行福建省分行无关。因此，农学会对邮储银行福建省分行的诉讼请求应全部予以驳回。结合本案的相关证据和事实，农学会与邮储银行福建省分行签订了《全面战略合作协议》、新合作公司与邮储银行福建省分行签订了三份《合作合同》、农学会与新合作公司之间签订了《“神农奖”资金筹集使用协议书》并且签署了委托书。三方均应依约履行合同的全部义务。现邮储银行福建省分行就依据上述合同约定进行如下答辩：《全国战略合作协议》第十一条约定农学会指定其内设机构“福建省农学会海峡三农发展中心”具体负责落实合同事项，由本案新合作公司具体承办与邮储银行福建省分行的合作事项；第十三条约定了合作有效期为三年。《“神农奖”资金筹集使用�议书》第一条第1款约定农学会全权委托新合作公司负责“神农福建农业科技奖”资金的筹集。委托书中农学会明确委托新合作公司执行首届“神农福建农业科技奖”评选活动和“三百科技金融兴社工程”项目相关事宜（含费用的往来）。《合作合同》第四条第（二）款第2项明确约定邮储银行福建省分行先支付预算费用的80%（即人民币258480元），余款于活动结束后支付。根据以上合同条款，结合本案的相关事实。新合作公司经农学会授权有权与邮储银行福建省分行签订合作合同。邮储银行福建省分行严格依照上述合同约定，已将258480元支付给新合作公司；农学会与新合作公司并未完成活动，邮储银行福建省分行有权不予支付余款。综观事实全过程，邮储银行福建省分行依约、依法履行了合作合同的全部义务，没有任何违约行为，不应当承担任何费用。二、根据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，农学会对邮储银行福建省分行的诉讼请求并不明确，故请求法院裁定驳回对邮储银行福建省分行的起诉。综上，农学会起诉邮储银行福建省分行，没有事实及法律依据，亦无诉讼请求，依法应予驳回。
农学会为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据A1.《“神农奖”资金筹集使用协议书》；
证据A2.《内资企业登记基本情况表》，共同证明2010年10月11日，农学会与新合作公司签订《“神农奖”资金筹集使用协议书》一份，协议就“神农福建农业科技奖”资金的筹集、使用，在第一条、第二条中分别约定了农学会（甲方）及新合作公司（乙方）的责权，在协议的第三条利益分配原则3、规定：“所筹款项统一转账到农学会指定的账户（户名：福建省农学会，开户行：农业银行福州冶山支行，账户：13×××02）”；签订合同的新合作公司，在2011年6月14日公司名称第一次变更为福建新合作影视策划有限公司，2015年7月24日公司名称变更第二次变更为福建新合作文化传播有限公司；
证据A3.《全面战略合作协议》，证明2012年4月28日，农学会（甲方）与邮储银行福建省分行（乙方）签订了《全面战略合作协议》，其中协议中的第二章第（五）项约定：共同开展“神农福建农业科技奖”评奖工作，奖项评选细则由甲乙双方共同协商另定。第五条乙方的权利与义务（一）提供甲方组织的“神�福建农业科技奖”评选活动、……所需经费的金额、付款方式等另行约定。第十一条甲方指定其内设机构“福建省农学会海峡三农发展中心”具体负责落实合作事项，并由“福建省新合作影视策划有限公司”具体承办与乙方的合作事项；第十三条规定合作有效期三年；
证据A4.闽农学函（2016）3号《通知》，证明2016年2月2日，农学会给新合作公司发函通知，其中在通知五要求新合作公司将“2012-2013年度‘邮储银行杯’神农福建农业科技奖邮储银行已拨付的专项资金在本月17日汇至农学会指定账户…逾期农学会将依法追讨”;
证据A5、农学会介绍信；
证据A6、闽农学函（2016）5号《关于请求出具相关函件的函》，共同证明2015年8月20日农学会派秘书长等人到邮储银行福建省分行调查资金流转情况，�多次与邮储银行福建省分行交涉；2016年2月25日农学会给邮储银行福建省分行发函，请邮储银行福建省分行支持，出具该笔款项汇出的时间、开户行、单位、账号以及总金额的告知函件。
对农学会提交的证据，新合作公司质证认为，对证据A1真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议，认为该证据签订于2010年，前二届新合作公司履行完毕，没有违约行为，农学会称的第三届神农奖并非由新合作公司具体承办，该协议对本案没有关联性，农学会主张的是第三届神农奖的款项。对证据A2无异议。对证据A3真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议，协议中明确约定“合作事项由……承办”，但农学会所谓的第三届神农奖并非新合作承办，合同约定的有效期三年，2015年4月28日履行期限届满，时间已过，合同终止。对证据A4是农学会单方制作的通知，与本案无关联性。并且农学会未举证证明该通知已送达新合作公司，没有发生任何效力。对证据A5、A6认为农学会与邮储银行福建省分行之间的往来，与新合作公司无关联性。
对农学会提交的证据，邮储银行福建省分行质证认为，对证据A1的真实性不发表意见，认可法庭的审查结果，认为该证据与本案相关事实相结合，可证明农学会已全权委托新合作公司负责“神农福建农业科技奖”资金的筹集、使用。可间接证明邮储银行福建省分行将活动经费支付给新合作公司是经授权的，未违反约定。邮储银行福建省分行向新合作公司付款是符合与农学会的约定，也是符合农学会与邮储银行福建省分行之间的约定，邮储银行福建省分行没有违约行为。对证据A2无异议。对证据A3无异议，但认为《全面战略合作协议》第五条乙方的权利与义务�一）提供甲方组织的“神农福建农业科技奖”评选活动、……所需经费的金额、付款方式等另行约定。第十一条甲方指定其内设机构“福建省农学会海峡三农发展中心”具体负责落实合同事项，并由“福建省新合作影视策划有限公司”承办与乙方的合作事项。第十三条规定合作有效期三年；上述这些约定共同证明了邮储银行福建省分行向新合作公司支付款项是符合约定，未有违约行为。对证据A4无异议，但认为该证据与邮储银行福建省分行权利义务没有任何关系。对证据A5、A6无异议，但认为作为守约方没有义务承担农学会所分配的义务；农学会与新合作公司之间发生的权利义务的纠纷，邮储银行福建省分行没有义务介入。
新合作公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据B1.福建省农学会【2014】3号文件《�建省农学会秘书长办公会议纪要》，证明该《会议纪要》第三条：“会议决定继续开展第三届神农福建农业科技奖评审活动，由高福生秘书长总负责，……”。
对新合作公司提交的证据，农学会质证认为，对证据B1真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为文件中虽然有规定第三届神农福建农业科技奖评审活动由高福生秘书长总负责，但林小英是配合。
对新合作公司提交的证据，邮储银行福建省分行质证认为，对证据B1认为与邮储银行福建省分行的法律责任没有任何关系，真实性不予质证。
邮储银行福建省分行为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据C1.《“神农奖”资金筹集使用协议书》；
证据C2.《内资企业登记基本情况表》，证明《“神农奖”资金筹集使用协议书》第一条第1款约定农学会全权委托新合作公司负责“神农福建农业科技奖”资金的筹集、使用；福建新合作文化传播公司与福建新合作传媒有限公司系同一主体；两份材料共同证明福建新合作文化传播公司系受福建省农学会委托参与合同事项。
证据C3.《全面战略合作协议》；
证据C4.委托书，证明第十一条甲方指定其内设机构“福建省农学会海峡三农发展中心”具体负责落实合同事项，并由“福建省新合作影视策划有限公司具体承办与乙方的合作事项”；证明新合作公司与邮储银行福建省分行的合作系经农学会授权的；邮储银行福建省分行向新合作公司支付合同款项也系经过农学会授权的；
证据C5.邮储银行福建省分行与新合作公司签订的三份《合作合同》；
证据C6.闽农学字【2012】11号文；
证据C7.闽农学字【2014】22号文；
证据C8.合作合同履行完毕确认书，证明邮储银行福建省分行与新合作公司2012年、2013年均已有效履行完，且农学会也了解情况，确认了合同的有效性；2014年9月签订的《合作合同》第四条第（二）款第2项约定了邮储银行福建省分行的付款方式，且该条文与前两份全作合同的约定方式相同，应当视为农学会同意此种付款方式；
证据C9.网上银行支付凭证，证明邮储银行福建省分行已经按照《合作合同》的约定，向新文化公司支付了合同约定的人民币258480元。
对邮储银行福建省分行提交的证据，农学会质证认为，对证据C1的真实性无异议，证明对象有异议，在农学会与新合作公司签订的《“神农奖”资金筹集使用协议书》中，就“神农福建农业科技奖”资金的筹集、使用，在第一条、第二条中分别约定了原告（甲方）及被告（乙方）的责权，在协议的第三条利益分配原则3、明确规定了：“所筹款项统一转账到甲方指定的账户（户名：福建省农学会，开户行：农业银行福州冶山支行，账户：13×××02）”；可以证明邮储银行福建省分行与新合作公司是明知合同的相关款项，应当统一转账到农学会指定的银行账户的。对证据C2无异议。对证据C3的真实性无异议，证明对象有异议，认为在《全面战略合作协议》第五条乙方的权利与义务约定（一）提供甲方组织的“神农福建农业科技奖”评选活动、……所需经费的金额、付款方式等另行约定。而在证据《“神农奖”资金筹集使用协议书》第三条利益分配原则3、已经明确规定：“所筹款项统一转账到甲方指定的账户。户名：福建省农学会……”；因此邮储银行福建省分行的履行合同的相关款项应当汇入农学会的银行账户。对证据C4的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为该委托书事项、权限、期限是仅委托首届“神农福建农业科技奖”评选活动，并不包括第三届《邮储银行杯神农福建农业科技奖》评选活动。对C5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为农学会没有见过这三份合作合同，《全面战略合作协议》是农学会与邮储银行福建省分行签订的，新合作公司仅是承办者，合作合同应是由农学会与邮储银行福建省分行签订，结果本案两个被告撇开农学会，双方签订了合作协议，将原《“神农奖”资金筹集使用协议书》中约定应当支付到农学会指定的银行账户的款项，支付到新合作公司的账户，损害了农学会的利益。对证据C6、C7的真实性、合�性、关联性均无异议，认为二份文件内容充分证明了2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度，共三届的“神农福建农业科技奖”均为农学会与邮储银行福建省分行共同举办的。对证据C8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为农学会没见过该确认书，但内容可以确认邮储银行福建省分行是将与福建省农学会共同举办的第二届“神农福建农业科技奖”的经费，全部支付给了新合作公司。对证据C9的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为新合作公司在答辩状中已经承认：“第三届《邮储银行杯神农福建农业科技奖》评选活动并非答辩人具体承办的，……”。因此，邮储银行福建省分行将该评选活动的经费258480元转给新合作公司，是完全错误的。农学会在诉讼请求的第2项就是请求法院判决新合作公司将邮储银行福建省分行拨付的第三届（2012-2013年度）“邮储银行杯�农福建农业科技奖”的经费，全部返还给农学会。曾经向邮储银行福建省分行要求调取汇款数额的相关凭证，邮储银行福建省分行拒绝提供，但在这次诉讼中提供了支付凭证。因此农学会请求法院判决新合作公司将收取的第三届《邮储银行杯神农福建农业科技奖》评选活动经费258480元，全部返还给农学会，有了确实充分的事实依据。
对邮储银行福建省分行提交的证据，新合作公司质证认为，对证据C1真实性、合法性无异议，但与本案关联性有异议，认为与邮储银行福建省分行之间没有关联性，是农学会与新合作公司之间签订的，第三届神农奖新合作公司没有承办。对证据C2无异议。对证据C3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为是由农学会与新合作公司之间签订的，协议中指定框架下的授权，由新合作公司承办，但新合作公司第三�神农奖没有参与和承办。对证据C4真实性、合法性无异议，认为首届已执行完毕与本案无关联性。对证据C5第一份合同签订2012年7月，具体针对是第一届神农奖的活动，该合同已履行完毕，与本案无关联性。第二份2013年签订的合同，是针对第二届神农奖活动，该合同已履行完毕，与本案无关联性。第三份2014年签订的合同，协议中针对第三届神农奖活动，第四条费用及支付第（二）项支付方式第二小点“本合同签订之日起十个工作之日内，甲方支付预算费用的80%，计人民币258480元”；与此相关的合同尾部签署的甲乙双方没有年月日，首页有体现时间2004年9月，推定合同是9月30日最后一天，邮储银行福建省分行应在2014年10月中旬向新合作公司支付合同约定的258480元。合同附件一，活动方案第二条评审机构，组织单位第二项“邮政储蓄银行……一名省分行领导担任…�”，农学会诉称的所谓第三届神农奖，新合作公司只委派了林浩先生参与，领导并未参加。对这份合同，新合作公司与邮储银行福建省分行之间签订的，真实性合法性无异议，但与本案关联性有异议，该合同签订后并未实际履行，新合作公司与邮储银行福建省分行均未履行。对证据C6真实性无异议，认为闽农学会字（2012）11号文是针对第一届神农奖，已履行完毕。对证据C7真实性无异议，认为闽农学会字（2014）22号文是由农学会与邮储银行福建省分行之间联名发布的，与新合作公司之间无关联性。该文件发布时间2014年8月12日。对证据C8的真实性无异议，认为第二届神农奖已履行完毕。对证据C9真实性合法性无异议，认为邮储银行福建省分行于2015年1月26日向新合作公司支付了一笔款项，但款项的用途栏标明是广告费（新合作公司为邮储银行福建省分行的期刊打广告的�告费）；该证据与本案无关联性，与农学会也无关。
对农学会、新合作公司、邮储银行福建省分行提交的证据，本院认证认为，对证据A1的真实性予以确认，证据证明农学会与新合作公司签订《“神农奖”资金筹集使用协议书》，约定农学会委托新合作公司负责“神农福建农业科技奖”资金的筹集。对证据A2的真实性和证明对象予以确认。对证据A3的真实性予以确认，证据证明农学会与邮储银行福建省分行签订《全面战略合作协议》，约定共同开展“神农福建农业科技奖”评奖工作。对证据A4的真实性予以确认，证据证明农学会向新合作公司发函，要求将2012-2013年度“邮储银行杯”神农福建农业科技奖邮储银行已拨付的专项资金请于本月17日前汇至农学会指定账户。对证据A5的真实性予以确认，证据证明农学会派遣人员前往邮储银行福建省分�了解情况。对证据A6的真实性予以确认，证据证明农学会向邮储银行福建省分行发函，要求邮储银行福建省分行向其告知向新合作公司汇款的时间、账号、金额。对证据B1的真实性予以确认，但不能认为。证据C1即证据A1。证据C2即证据A2。证据C3即证据A3。对证据C4的真实性予以确认，证据证明农学会出具《委托书》，委托新合作公司执行首届“神农福建农业科技奖”评选活动和“三百科技金融兴社工程”项目相关事宜。对证据C5的真实性予以确认，证据证明邮储银行福建省分行与新合作公司签订三份《合作合同》，约定合作首届、第二届、第三届“神农福建农业科技奖”评选活动。对证据C6-C9的真实性和证明对象予以确认。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定，
2010年10月11日，农学会与新合作公司签订《“神农奖”资金筹集使用协议书》。双方约定，农学会权责：农学会委托新合作公司负责“神农福建农业科技奖”资金的筹集；对新合作公司的工作计划、项目安排进行宏观指导；同意将筹集的款项打入“福建省农学会”的指定账户，专款专用；同意所筹的款项除管理费、个人提成、上缴的评奖奖金外，其余部分作为办刊经费；接好咨询电话；所筹的款项按比例提留，根据各自分工，筹集的款项各自分担所产生的费用；向政府有关部门争取到的经费（不论多少）与新合作公司无关，全部作为农学会的评奖的工作经费；同意所筹的款项，扣除管理费、个人提成（30%市场惯例）、上缴评奖奖金10万元外，其余全部转到新合作公司指定账户用于办刊经费。新合作公司权责：负责“神农福建农业科技奖”资金的筹集；在农学会指导下开展工作，维护农学会的形象，操作情况及时与农学会沟通、协商；负责为捐赠、赞助的国内外各有关单位及个人新闻宣传策划、宣传的采写、文字整理、编辑及所需的版面的回馈等工作；负责经费的筹集、到账情况及所承担的项目费用；提供相关的票据、配合农学会做好出入账目的管理。利息分配原则：所筹款项，按实际到账额的8%作为管理费用，每笔账到农学会户头后，按商定的比例结算留成；扣除的管理费外，另上缴10万元作为评奖奖金；所筹款项统一转账到农学会指定账户；由农学会开具票据；根据活动所需经审核后逐笔转至新合作公司账户。
2012年4月28日，农学会与邮储银行福建省分行签订《全面战略合作协议》。双方约定，合作领域为个人金融；公司金融；宣传推广；共同开展“三百科技金融兴社工程”建设，并授予“三百科技金融兴社基地”称号；共同开展“神�福建农业科技奖”评奖工作。协议还约定，邮储银行福建省分行提供农学会组织的“神农福建农业科技奖”评选活动、“三百科技金融兴社工程”建设、科技推广和技术指导活动等相应的经费支付，所需经费的金额、付款方式等另行约定；农学会指定其内设机构“福建省农学会海峡三农发展中心”具体负责落实合作事项，并由“福建省新合作影视策划有限公司”具体承办与邮储银行福建省分行的合作事项。
2012年6月20日，农学会出具《委托书》，委托新合作公司执行首届“神农福建农业科技奖”评选活动和“三百科技金融兴社工程”项目相关事宜。
2012年7月9日，邮储银行福建省分行与新合作公司签订《合作合同》。双方约定，合作事项为首届“神农福建农业科技奖”评选活动、“三百科技金融兴社工程”项目；首届“神农福建农业科技奖”评选活动预算费用478700元；邮储银行福建省分行应于合同签订十个工作日内，一次性支付该项目预算总费用478700元。
2013年9月，邮储银行福建省分行与新合作公司签订《合作合同》。双方约定，合作事项为第二届2011-2012年度“神农福建农业科技奖”评选活动；评选费用为352200元；邮储银行福建省分行应于合同签订十个工作日内，支付预算费用的80%，活动全部结束完成5个工作日内，经双方共同书面确认，再支付剩余款项。
首届及第二届“神农福建农业科技奖”评选活动，农学会、新合作公司、邮储银行福建省分行均已履行完毕。
2014年9月，邮储银行福建省分行与新合作公司签订《合作合同》。双方约定，合作事项为2012-2013年度“神农福建农业科技奖”评选活动；评选费用为323100元；邮储银行福建省分行应于合同签订十个工作日内，支付预算费用的80%，活动全部结束完成5个工作日内，经双方共同书面确认，再支付剩余款项。
2015年1月26日，邮储银行福建省分行向新合作公司转账支付258480元。
2016年2月2日，农学会向新合作公司发函，要求将2012-2013年度“邮储银行杯”神农福建农业科技奖邮储银行已拨付的专项资金于本月17日前汇至农学会指定账户。
2016年2月25日，农学会向邮储银行福建省分行发函，要求邮储银行福建省分行向其告知向新合作公司汇款的时间、账号、金额。
后双方发生争议，农学会遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，农学会与新合作公司签订的《“神农奖”资金筹集使用协议书》、�学会与邮储银行福建省分行签订的《全面战略合作协议》、邮储银行福建省分行与新合作公司签订的三份《合作合同》均为当事人真实意思表示，合同及协议均不违反国家强制性法律规定，合同及协议均依法有效，当事人三方均应遵照履行。
《“神农奖”资金筹集使用协议书》约定，所筹的款项，扣除管理费、个人提成（30%市场惯例）、上缴评奖奖金10万元外，其余全部转到新合作公司指定账户用于办刊经费。并约定，所筹款项，按实际到账额的8%作为管理费用，每笔账到农学会户头后，按商定的比例结算留成；扣除的管理费外，另上缴10万元作为评奖奖金；根据活动所需经审核后逐笔转至新合作公司账户。首届、第二届“神农福建农业科技奖”评选活动，三方已履行完毕。本案争议的是第三届“神农福建农业科技奖”评选活动的相关费用的结算。邮储银行福建省分行根据2014年9月与新合作公司签订的《合作合同》，已向新合作公司支付活动费用258480元。农学会、新合作公司应按《“神农奖”资金筹集使用协议书》的约定进行结算。农学会应留存的款项为管理费8%、个人提成30%及评奖奖金10万元共计198222.4元。故新合作公司应向农学会支付198222.4元。
农学会其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福建省农学会与福建新合作文化传播有限公司签订的《“神农奖”资金筹集使用协议书》、福建省农学会与中国邮政储蓄银行股份有限公司福建省分行签订的《全面战略合作协议》有效；
二、福建新合作文化传�有限公司于本判决生效之日起十日内向福建省农学会支付198222.4元；
三、驳回福建省农学会其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由农学会负担984元，新合作公司负担1916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 赵 毳
二〇一七年三月九日
书记员 李幼珍
PAGE