南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第383号
原告杜春领。
被告杨焱荣。
被告杨淑英。
二被告�同委托代理人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告任元才。
被告张模林。
原告杜春领诉被告杨焱荣、杨淑英、任元才、张模林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告杜春领、被告杨焱荣、杨淑英及其委托代理人王子石、被告任元才、张模林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨焱荣因借款纠纷发生矛盾，已经法院审理；被告任元才于2014年7月19日晚9点11分带领2男2女共4人进入我家房内。被告杨淑英于2014年7月21日早上8点20分，杨淑英又带任元才进入我家房内，任元才把我双手反架于背后，杨淑英把我打成重伤，伤的面部、颈部。被告张模林于2014年7月22日晚10点45分带领2男3女共5人进入我家门外�把我打成重伤，有受伤部位头顶、颈部照片和川北医学院伤情证明书作为证据。被告杨焱荣与我是借款纠纷一案，经过一审、二审，但被告杨焱荣勾结其余被告3次共11人进入我家房内将我打成重伤。为此，请求依法严惩凶手，赔偿我的住院费、医药费、交通费、打印复印费3557.10元，误工费4214.49元，人身名誉损失费228380元，精神损失费100000元，住院期间护理费1404.83元，共计金额337556.02元。
被告杨焱荣、杨淑英辩称，原告的陈述不是事实，原告与被告杨焱荣是因发生诉讼，杨淑英去问情况时被原告捅伤后发生纠纷，在相互拉扯中原告只有皮肉伤，并没有外伤；原告的主张存在虚假诉讼，并扩大损失，不应支持原告的诉请；原告主张的打印费等没有法律依据，不应支持；原告已经年满60岁，不应支持误工费；原告主张的精神损失费无依据；原告恶意造成被告�淑英的损失，应承担责任。
被告任元才辩称：原告陈述的不是事实，7月19日晚上，因为我认识原告，我是去做调解工作的，当天110没有处警；7月21日早上，原告与杨淑英发生抓扯，将杨淑英捅伤，是我将二人拉开的，也是我报的110，110也处警了的，警察说没有我的事情。
被告张模林辩称，我与杜春领本来是好朋友，他这次纯粹是诬告我，我与杜春领没有发生过纠纷，当时我在茶坊，派出所了解过的。
审理查明，2013年8月，被告杨焱荣与原告杜春领因借款纠纷诉讼至本院，杨焱荣认为已偿还借款但未收回借据故而败诉，被告杨淑英在知道其胞兄杨焱荣的工资被法院冻结后，遂于2014年7月19日邀约被告任元才去原告家理论，原告杜春领当时同意只要求杨焱荣偿还一半款项，并同意在2014年7月21日去法院申请解除对杨焱荣工资的冻结；2014年7月21日，被告杨淑英、任元才去原告住处要求原告同往法院履行19日晚承诺，原告不同意，被告杨淑英与原告遂发生吵骂并相互抓扯，纠纷中，杨淑英与原告均有轻微伤，2014年7月22日晚10时许，杨淑英等人去原告处要原告支付致伤杨淑英的医疗费100元，双方再次发生纠纷。2014年7月21日及2014年7月22日两次北城派出所均出警做了调查，调查情况为杨淑英与原告双方抓扯均有轻伤，各自到医院治疗，然后处理，被告杨淑英认可抓扯致原告皮外伤的事实，无证据显示其余被告致伤原告的事实。2014年9月20日，南充市公安局顺庆区分局以原告杜春领2014年7月21日用刀捅伤杨淑英为由对原告作出罚款500元的行政处罚。后原告以四被告致伤其为由起诉来院，诉讼中，原告提供川北医学院附属医院2014年7月21日至2014年7月25日门诊票据共47张、金额3340.4元，另外提供照相费收据100元、打印费�据2张49元，未提供诊断证明及用药清单。
认定以上事实，有原告提供的原被告的身份信息、原告受伤的头面部照片、川北医学院附属医院门诊票据、（2013）顺庆民初第2947民事判决书，（2014）南中法民终字第428号民事判决书及被告提供的行政处罚决定书、公安机关对杨淑英、杜春领、宋培元（音）、任元才、杨焱荣的询问笔录在卷证实。
本院认为，原告杜春领与被告杨淑英因口角发生抓扯致伤原告杜春领的事实，被告杨淑英已认可，同时为南充市公安局顺庆区分局北城派出所民警调查笔录亦证实该事实，对于原告受伤的损失被告杨淑英应承担一定责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告杜春领在与被告杨淑英口角时不能理智控制自己的行为，在纠纷中双方均有伤�原告杜春领对损害的发生亦应承担一定责任。对于其余被告致伤原告的事实，原告未提供证据予以证明，故对原告要求被告杨焱荣、任元才、张模林承担赔偿责任的主张不予支持。
对于原告主张的赔偿费用，本院分项作出如下认定，医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，鉴于原告系门诊治疗，提供了医疗机构的正规医疗票据，虽未提供诊断证明及用药清单，但被告杨淑英未提供证据证明哪些费用不是必然发生的费用，故本院认可医疗费3340.4元；交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供正式的交通费票据，考虑到其就医必然发生一定交通费，本院酌情支持交通费100元。对于原告主张的误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告为已满60周岁的老人，其未提供收入状况证明其误工损失，故本院不予以原告主张的误工费；对于原告人身名誉损失费228380元、精神损失费100000元，其实际上均为精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告在与被告杨淑英抓扯时受轻微皮外伤并未受伤致残，也无提供证据证明其精神上受到较大伤害，故对原告请求赔偿精神损害抚慰金及名誉损失的主张本院不予支持。就原告主张的住院期间护理费1404.83元，因原告并未提供证据证明其实际住院并发生了护理费，故本院不予支持。对于原告主张的照相费用100元，系原告为固定损害结果而发生的费用，本院予以支持；对于打印复印费用，因无法律依据，本院不予支持。
以上能认定的损失为3540.4元，应由原告杜春领与被告杨淑英共同承担，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”及上引司法解释之规定，判决如下：
一、被告杨淑英在本判决生效后十日内向原告杜春领支付赔款共计1770.2元；
二、驳回原告杜春领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3182元，由被告杨淑英负担50元，被告杜春领负担3132元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林康
二〇一五年三月二十七日
书记员 饶霜