河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初3629号原告：李东强，男，1968年6月24日出生，满族，市民，住隆化县。委托诉讼代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师。被告：徐申，男，1968年9月21日出生，满族，隆化县隆化镇四道营中心小学教师，住隆化县。被告：尹占荣（系徐申之妻），1969年11月23日出生，满族，市民，住隆化县。被告：冷子刚，男，1978年3月21日出生，满族，教学人员，现住隆化县。原告李东强与被告徐申、尹占荣、冷子刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李东强、被告徐申、冷子刚到庭参加了诉讼，被告尹占荣经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东强向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、要求三被告返还原告购房款330000元。2、保全费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告李东强与被告徐申、尹占荣签订了房屋买卖合同一份，被告徐申、尹占荣将其共有座落在隆化镇景怡小区一号楼一单元1-601室，房屋所有权证为隆房权证字第××号，建筑面积为100.81平方米的房屋以330000元的价格卖给了原告。原告向被告徐申、尹占荣支付了购房款330000元，未办理过户手续，后原告得知被告徐申、尹占荣在此之前与被告冷子刚签订了房屋买卖合同，将该房屋卖给了被告冷子刚，2016年9月19日，在三方认可一房二卖的基础上，原告与三被告签订了协议书一份，该三方协议解除了原告与被告徐申、尹占荣的房屋买卖合同，且约定被告冷子刚在330000元购房款内就280000元承担连带给付责任，为维护原告合法权益，原告要求由三被告返还原告购房款330000元。徐申、尹占荣辩称，该案名为房屋买卖，实为民间高息借贷。2014年经被告尹占荣同意，被告徐申、尹占荣通过朋友孙志东向刘某和原告李东强借款30000元，后来又借了54000元，约定月息10%，原告李东强因被告徐申、尹占荣付不出利息和本金，强行让被告徐申、尹占荣跟着去银行还房贷122500元左右。被告徐申、尹占荣不同意，原告强行把被告徐申、尹占荣带到银行办理了还房贷手续，在车上强行让被告徐申、尹占荣签了他提前做的房屋买卖合同。法律规定买卖房屋是建立在平等自愿的基础上的，这样的买卖合同是无效的。被告徐申、尹占荣同意依法偿还原告李东强借款本息。冷子刚辩称，2015年6月9日，被告冷子刚与被告徐申、尹占荣签订购房协议，被告徐申、尹占荣将坐落在隆化县隆化镇景怡小区1号楼1单元601室的房屋及地下室卖给被告冷子刚，被告冷子刚已给付被告徐申、尹占荣购房款300000元有余，原告李东强是在被告冷子刚购买该房屋之后，才与被告徐申、尹占荣签订购房协议，事实上他们之间并非买卖关系，而是因被告徐申、尹占荣借原告李东强的钱，原告李东强为了达到要回借款的目的，与被告徐申、尹占荣签了房屋买卖协议，被告徐申、尹占荣与原告李东强系民间借贷关系，原告李东强替被告徐申、尹占荣偿还银行购房贷款120000余元，目的是为了将该房屋转变到原告李东强的名下，当原告李东强得知无法取得该房屋的所有权后，为保证能够从被告徐申、尹占荣处要回330000元购房款，便多次找到被告徐申、尹占荣、冷子刚协商，于2016年9月19日，在承认一房二卖的基础上签订了三方书面议。约定被告徐申于2016年9月27日前将欠原告李东强购房款中的160000元给被告冷子刚，被告冷子刚为解决纠纷愿意在收到该160000元房款后，于2016年9月29日代替被告徐申、尹占荣付给原告李东强280000元房款，但合同签订后，被告徐申、尹占荣并未按期给付被告冷子刚160000元，被告冷子刚也就无义务付给李东强280000元房款。并且被告冷子刚并非是保证人，也就无义务对280000元承担连带责任。同时，该三方协议为附生效条件的协议，即被告徐申、尹占荣给付被告冷子刚160000元系前提条件，此条件成立后，协议才开始生效，至今该协议并未发生法律效力。可被告冷子刚与被告徐申、尹占荣之间的房屋买卖合同有效，且该房屋已经实际交付给被告冷子刚占有，虽未办理过户，根据《物权法》的规定，被告冷子刚己经取得了该房屋的所有权。被告徐申、尹占荣与被告冷子刚之间现仅存在债权债务关系，即由被告冷子刚将欠被告徐申、尹占荣的剩余房款按合同约定给付被告徐申、尹占荣即可。原告李东强与被告徐申、尹占荣之间的房屋买卖合同关系不成立，应由被告徐申、尹占荣将330000元购房款返还给原告李东强，而并非由被告徐申、尹占荣、冷子刚承担共同还款责任，应驳回原告李东强要求被告冷子刚共同还款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张出当庭陈述外，向本院提供如下证据：证据一、原告李东强与被告徐申、尹占荣于2016年9月13日签订的房屋买卖合同一份，拟证明徐申、尹占荣夫妇二人将其所有的座落在隆化镇景怡小区一号楼一单元1-601号，建筑的面积为100.81平方米的房屋以330000元的价格卖给了原告李东强。该房屋买卖合同依法成立合法有效。而且二人保证此房屋无产权纠纷。保证无其它法律追偿，明确约定此合同自签订之日起生效。并明确约定各方的相关责任，由徐申、尹占荣亲自签字。证据二、被告徐申、尹占荣夫妻二人为原告李东强出具的购房款收据一张，拟证明被告徐申、尹占荣收到原告李东强给付的购房款330000元。这一事实也证明了是房屋买卖合同关系，而不是借贷关系。证据三、原告李东强与被告徐申、尹占荣、冷子刚于2016年9月19日签订的协议一份，拟证明徐申、尹占荣夫妇将涉诉房屋一房二卖的事实，同时，该三方协议约定解除原告李东强与被告徐申、尹占荣的房屋买卖合同，且被告冷子刚在330000元购房款内就280000承担连带给付责任。此协议为各方真实意思表示，合法有效，有法律约束力。三方协议是双方真实意思，由被告冷子刚执笔，有证人刘某在场证明。证据四、公积金个人还款通知书和公积金个人贷款结清证明。拟证明原告李东强替被告徐申、尹占荣偿还房贷122437.74元。证据五、证人刘某证言，拟证明原告李东强与被告徐申、尹占荣、冷子刚于2016年9月19日签订的协议真实有效，是三方共同自愿商订的，自愿按手印，他只是证人不是权利义务承受人。2016年9月份原告李东强与被告徐申、尹占荣签订房屋买卖合同时他在场，原告李东强没有威胁被告徐申、尹占荣，是双方自愿签的合同，到中行营业大厅，尹占荣和他排队还的房贷122500元左右。被告徐申、尹占荣除答辩陈述外未向本庭提供证据。被告冷子刚除答辩陈述外向本院提供如下证据：证据一、被告冷子刚与被告徐申、尹占荣于2015年6月9日签订的房屋买卖合同一份，拟证明被告徐申、尹占荣夫妇二人将其所有的座落在隆化镇景怡小区一号楼一单元1-601号，建筑的面积为100.81平方米的房屋和21.4平方米的地下室以360000元的价格卖给了被告冷子刚，定于2017年7月31日前付清房款。证据二、被告徐申、尹占荣给被告冷子刚出具的收据，拟证明被告冷子刚已给付被告徐申、尹占荣购房款300000余元，有少部分收据不是还房款的，故具体数未结算。对当事人无异议的原告李东强提供的证据二、证据四及被告冷子刚提供的证据一、证据二，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一虽然被告徐申认为是高息借贷后在受胁迫情况下签订，但未提供相应证据证实，该证据符合证据的三性，本院予以采信；原告提供的证据三被告冷子刚认为属附条件的协议，条件未达到协议未生效的说法不能成立，该证据符合证据的三性，本院予以采信；原告提供的证据五虽被告徐申、冷子刚均有异议，但未提供足以反驳的相反证据，且有其他证据佐证符合证据的三性，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告徐申、尹占荣与被告冷子刚签订购房协议，被告徐申、尹占荣将坐落在隆化县隆化镇景怡小区1号楼1单元601室的建筑的面积为100.81平方米的房屋和21.4平方米的地下室以360000元的价格卖给了被告冷子刚。合同约定：该房屋占用范围内的土地使用权{国有土地使用证号为隆国用（2006）第号}随该房屋一并转让。该房屋的相关权益随该房屋一并转让；卖方保证已如实陈述房屋权属状况和其他具体状况，该房屋在隆化县中行尚有贷款，自签订本合同之日，仍由卖方负责偿还，至买方付清全部房款为止；房款及给付方式：该房屋及地下室出售金额人民币三十六万元整（360000元），此价格自买卖双方签订协议书之日起不得变更；房款的支付方式、支付时间为：买方在签订本合同之日先给付卖方十万元，其余房款二十六万元，买方于2017年7月31日付清。付清房款后，买卖双方办理该房屋过户手续，卖方每次收到上述房款后应当给买方出具收据；买卖双方自于2015年9月30日前交付该房屋、地下室、钥匙，买方付清全款后，卖方负责偿还房贷，从中行取回房屋相关证件、手续等3日内一并交付给买方。按合同约定被告徐申、尹占荣将争议房屋交付给了被告冷子刚占有使用，但未办理过户手续。2016年9月13日，被告徐申、尹占荣与原告李东强签订了房屋买卖合同，又将座落在隆化镇景怡小区一号楼一单元1-601室，房屋所有权证为隆房权证字第××号，建筑面积为100.81平方米的房屋以330000元的价格卖给了原告李东强。合同约定：卖方应于买方付清全部房款之时，将上述房屋及全部钥匙交付买方，并在双方在场的情况下由买对房屋进行接收。接收后房屋的占有、使用、收益和处分权利归买方行使，该房屋所发生的物业管理费、水费、电讯费、网费等相关费用由买方负责支付；卖方负责将该房屋所有权变更到买方名下。办理产权变更时所发生的相关费用由买方承担；卖方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项及租金等卖方均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由卖方承担全部责任；卖方保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体状况，保证该房屋不受他人合法追索。卖方保证自己对该转让房屋拥有处分权，并保证不管以后房价如何上涨，绝不反悔；除人力不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，卖方如未按本合同规定的时间将房屋交给买方使用，买方有权按已交付的房价款向卖方追究违约利息。卖方保证在房款付清时，将房屋交付买方，否则买方有权追究卖方责任；卖方及配偶共同拥有一套住房，办理房产证所产生的费用，全部由买方承担。若卖方及配偶拥有两套及以上住房，所发生的相关费用，全部由卖方承担；本合同未尽事宜，由双方另行协商，并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力，本合同自买卖双方签字之日起生效。合同签订后，原告李东强于2016年9月14日替被告徐申、尹占荣偿还了房贷122437.73元，取回了被告徐申用于担保借款的房屋产权手续。被告徐申、尹占荣为原告李东强出具了收到购房款330000元的收据。在办理过户的过程中原告李东强发现被告徐申、尹占荣已将该房屋卖给了被告冷子刚。为此原告李东强向公安部门报案，要求追究被告徐申、尹占荣合同诈骗的刑事责任。为了不受刑事责任追究，被告徐申、尹占荣通过被告冷子刚主动找到原告李东强协商，在承认一房二卖事实的基础上达成三方协议，协议约定：争议房屋暂由被告冷子刚居住至2016年9月29日，被告徐申、尹占荣将人民币160000元于2016年9月27日晚前交付给被告冷子刚；被告冷子刚于2016年9月29日晚前将人民币280000元一次性交付给原告李东强；被告徐申、尹占荣履行将争议房屋过户给被告冷子刚的法律义务和责任，如果任何一方未按约定履行义务，交由司法部门解决，由此造成的一切经济损失，由过失方承担，以上协议内容经三方签字后生效。协议达成后，公安机关将案件撤销，但被告徐申、尹占荣、冷子刚未按三方协议履行义务。原告李东强诉至本院，要求三被告履行返还房价款330000元的给付义务。本院认为，本案的争议焦点是两份房屋买卖合同是否合法有效。原告李东强与被告徐申、尹占荣之间是房屋买卖合同关系，还是民间借贷关系；三方协议是否合法有效，被告冷子刚是否应按三方协议在280000元内承担连带给付责任。本案所诉争的两份房屋买卖合同，不存在合同无效或者可撤销的法定情形，是双方当事人经过平等协商而自愿签定的，故两份房屋买卖合同均合法有效。被告徐申、尹占荣与原告李东强在签定房屋买卖合同之前，是否存在民间借贷关系，并不影响房屋买卖关系的成立，亦不影响房屋买卖合同的效力，被告徐申认为在签定房屋买卖合同时原告李东强有胁迫行为，但没有提供有效证据证明，其认为买卖合同无效的理由亦不能成立。被告冷子刚认为，原告李东强与被告徐申、尹占荣间只存在民间借贷关系，房屋买卖关系无效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。同时三方在承认一房二卖事实的基础上，平等协商自愿达成的三方协议合法有效。依三方协议已将原告李东强与被告徐申、尹占荣间的房屋买卖合同解除，三被告应当本着诚信原则，按照约定履行返还购房款的义务，被告冷子刚认为三方协议属附条件协议的理由不能成立，应视为三方债权债务关系转移的和意，故被告冷子刚应当在其承诺的280000元内承担连带给付责任。综上所述，原告李东强与被告徐申、尹占荣的房屋买卖合同已被后达成的三方协议解除，原告李东强的购房目的已无法实现。原告李东强要求被告徐申、尹占荣返还房价款330000元，被告冷子刚在其承诺的280000元内承担连带给付责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条之规定，判决如下：一、原告李东强与被告徐申、尹占荣、冷子刚签订的三方协议合法有效，原告李东强与被告徐申、尹占荣所签订的房屋买卖合同依三方协议而解除。二、由被告徐申、尹占荣自本判决生效之日起十五日内返还原告李东强购房款人民币330000元，被告冷子刚在其承诺的280000元内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全申请费2170元由被告徐申、尹占荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李文福审 判 员  于春江人民陪审员  王秀山二〇一七年三月十四日书 记 员  王琳琳一、法律适用（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十五条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十五条出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第五十二条规定的无效情形，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。