宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第243号
原告：曾小妹，无业。
委托代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区古林镇宋严王村村民委员会。住所地：宁波市鄞州区古林镇布政宋严王村。
代表人：宋如民，该村委会主任。
委托代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。
原告曾小妹为与被告宁波市鄞州区古林镇宋严王村村民委员会（以下简称宋严王村委会）地面施工损害责任纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理。本案审理期间，应被告宋严王村委会的申请进行了司法鉴定。本案于2015年6月18日、同年8月26日两次公开开庭进行了审理，原告曾小妹的委托代理人王寅华，被告宋严王村委会的委托代理人张国良到庭参加诉讼。原告曾小妹申请的证人侯某甲、侯某乙、侯某丙出庭作证。本案现已审理终结。
原告曾小妹起诉称：2015年1月9日19时左右，原告一如往常驾驶电动自行车从古林镇布政华利厂附近的被告管辖范围内的村级道路回家，摔入被告当天刚刚挖好的水沟中受伤，后被原告老乡发现及时报警并将原告送往医院治疗。经医院诊断，原告的伤情为左肘关节可怕（恐怖）三联征，经鉴定构成十级伤残。原告受伤的道路是被告村庄通往外界的一条交通要道，附近村民包括原告等暂住人员都是通过这条道路进出。但被告在开挖该道路前未通知村民，也未在开挖后设置明显的警示标识并将该路段围挡，未尽其告知及谨慎管理义务致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。请求依法判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失合计135110.57元。审理中，原告以重新鉴定进行检查支付了检查费88.90元为由，要求增加诉讼请求88.90元。
被告宋严王村委会答辩称：被告只是村民自治组织，没有经济实体，因此诉讼主体不适格。原告所诉受伤的道路不是被告村里的主要道路，而是农用机耕路，不是机动车、非机动车通行的道路，而且被告在事故发生地段已经履行了告知、警示和管理义务不具有过错，被告不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告曾小妹为证明自己的主张，向本院举证及被告质证如下：
1.申请证人侯某甲、侯某乙、侯某丙出庭作证，证人侯某甲当庭陈述：原告出事后打电话给其丈夫汪灶金，汪灶金打电话给其老乡，其老乡又打电话给证人，证人与其父亲一起去现场的。证人看到原告连人带车掉到了水沟里，证人等几个人一起把原告抬了上来；证人侯某乙当庭陈述：原告出事后打电话给其丈夫汪灶金，汪灶金打电话给证人，证人第一个到了现场，证人到现场后又打电话给老乡，证人等一共去了六、七个人；证人侯某丙当庭陈述：原告出事后打电话给其丈夫汪灶金，汪灶金打电话给证人的儿子，证人的儿子叫证人一起去现场的；证人侯某甲、侯某乙、侯某丙均陈述：其住在被告所在宋××王村，其经常从事发道路经过，电瓶车和机动车也可以在该道路上通行。事发当晚天黑看不清东西，事发道路上没有路灯，在道路入口处及水沟两边均没有设置警示标志。被告宋××王村委会质证后认为：对证人证言有异议，因为不能确认证人是否住在宋××王村，证人陈述水沟两侧没有泥土不是事实，证人与原告是老乡关系，证人证言也不能证明被告有过错；
2.门诊病历、出院记录各一份，拟证明原告伤后治疗情况的事实。被告宋××王村委会质证后认为：对真实性无异议，对关联性有异议；
3.医疗费发票、抢救费发票七张，拟证明原告支出医疗费共计51453.57元的事实。被告宋××王村委会质证后认为：对真实性无异议，对关联性有异议。对江西省婺源县人民医院发票有异议，要求原告提供病历证明；
4.江西省医疗机构门（急）诊通用病历、医疗卡和诊断报告书各一份，拟证明原告在江西省婺源县人民医院检查治疗的事实。被告宋××王村委会质证后认为：该组证据没有在举证期限内提交，门诊病历是空白的，不能证明原告治疗的是什么病；
5.司法鉴定报告、司法鉴定发票各一份，拟证明原告伤残等级为十级，以及误工损失日、护理期限、营养期限和原告支付鉴定费1600元的事实。被告宋××王村委会质证后认为：对该组证据有异议，申请重新鉴定；
6.宁波市公安局鄞州分局古林派出所证明一份，拟证明原告的老乡报过警，但民警到达现场时原告已经被送往医院的事实。被告宋××王村委会质证后认为：该证据只能证明派出所接到报警，但民警未到过现场，事发地点在何处也无法确定；
7.照片六张，拟证明被告在事故发生后在路口贴了一张通知而未设置警示标志的事实。被告宋××王村委会质证后认为：对真实性无异议，该通知是被告设置在云林路机耕路的路口边的，而且被告在2015年1月8日已经设置了通知，告知行人该道路实行裁道封路，请行人选择其他道路行走；
8.医疗费发票一张，所证明原告因重新鉴定所需进行检查支付检查费88.90元的事实。被告宋××王村委会质证后认为：对关联性有异议，与被告无关；
9.暂住证一本，拟证明原告居住在宁波市鄞州区古林镇宋严王村4-78-1的事实。被告宋××王村委会质证后认为：本案事故发生在2015年1月9日，原告在事故发生前不在此处居住。原告的工作单位是印花厂，也不是原告所说的在望春工业区里面。
10.户口本三页，拟证明原告的被抚养人情况。被告宋××王村委会质证后认为：对真实性无异议，但与被告无关。
被告宋××王村委会为证明自己的主张，向本院提交了照片四张，拟证明被告在2015年1月8日涉诉机耕路两端已经设置了通知，已经履行了告知、警示、管理义务的事实。原告曾小妹质证后认为：对真实性有异议，该通知与原告拍摄通知的落款时间、内容均不一致，也不能证明该组照片拍摄于2015年1月8日。
因案件审理需要，本院于2015年6月12日对涉诉机耕路现场进行了勘测，拍摄照片12张。原、被告对上述照片的真实性均无异议。
根据被告宋××王村委会的申请，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所对原告曾小妹的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行重新鉴定，该所于2015年8月3日出具了鉴定意见书。原告曾小妹对该鉴定意见书无异议，被告宋××王村委会对该鉴定意见书的真实性无异议，但对关联性及误工期限等有异议。
本院认为：原告曾小妹提交的证据1，证人侯某甲、侯某乙、侯某丙均出庭作证，且证言内容可相互印证，真实可信，本院对该组证据予以认定；原告曾小妹提交的证据2、3、4，被告宋××王村委会对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。其中2015年3月19日、同年4月13日的医疗费发票因无门诊病历等证据印证，无法确定与本案具有关联性，故本院对该医疗费发票不予认定。其他医疗费发票均可由门诊病历、住院记录或诊断报告单等证据印证，本院对该合计51396.17元的医疗费发票予以认定；原告曾小妹提交的证据5，因本院根据被告宋××王村委会的申请对原告曾小妹的伤残等级以及误工、护理、营养期限进行重新鉴定，重新鉴定意见与该组证据中的鉴定意见一致，故本院对该组证据予以认定；原告曾小妹提交的证据6，因派出所民警到现场后未发现情况，故该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予认定；原告曾小妹提交的证据7、10，被告宋××王村委会对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；原告曾小妹提交的证据8，是因重新鉴定所需进行检查所支付的费用，真实合法，与本案有关联性，本院对该证据予以认定；原告曾小妹提交的证据9，因该暂住证是在本案事故发生后才办理的，与本案缺乏关联性，本院对该证据不予认定；被告宋××王村委会提交的证据，因被告宋××王村委会未提供拍摄照片的原始载体，且原告曾小妹对真实性有异议，故本院对该组证据不予认定；本院拍摄的照片，原、被告均无异议，本院予以认定；宁波诚和司法鉴定所受本院委托鉴定出具的鉴定意见书，真实合法，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
本案事发道路属被告宋严王村委会集体组织范围内的农用机耕路，连接被告村庄与云林路，可供机动车、非机动车、行人等通行。2015年1月9日晚19时许，原告曾小妹驾驶电动自行车在该农用机耕路上通行时，摔入被告宋××王村委会挖掘的水沟内受伤，当晚被送往宁波明州医院住院治疗14天，2015年1月23日出院，出院诊断为：1.左肘关节可怕（恐怖）三联征：左尺骨冠突撕脱骨折、左桡骨小头粉碎性骨折、左肘关节脱位；2.左肱骨外侧髁粉碎性骨折；3.内侧副韧带撕裂；4.肘内侧前臂屈肌群断裂（桡侧腕屈肌、尺侧腕屈肌、指浅屈肌、指深屈肌）；5.左桡神经不全损伤、左正中神经不全损伤、左尺神经不全损伤；6.左肘部软组织损伤；7.宫外孕术后。原告曾小妹共支付医疗费51396.17元。
宁波天童司法鉴定所对原告曾小妹委托的残疾程度鉴定，误工损失日、护理、营养期限评估事项进行鉴定，该所于2015年4月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.曾小妹因故受伤致左肘关节严重损伤，经手术治疗后，遗留左肘关节功能障碍的残疾程度鉴定为十级；2.建议曾小妹伤后的误工损失日为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告曾小妹为此支付鉴定费1600元。本院根据被告宋××王村委会的申请，依法委托宁波诚和司法鉴定所对原告曾小妹的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行重新鉴定，该所于2015年8月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.曾小妹因故致左肘关节恐怖三联征，左尺骨冠突撕脱骨折，左桡骨小头粉碎性骨折，左肘关节脱位，左肱骨外侧髁粉碎性骨折等，经住院手术治疗，目前遗留左肘关节活动部分受限，评定其伤残等级为十级伤残；2.建议曾小妹伤后的误工损失日为5个月，护理期限为2个月，营养期限为3个月。被告宋××王村委会支付了重新鉴定费2040元，原告曾小妹因重新鉴定所需进行检查支付了检查费88.90元。
另查明，原告曾小妹与其丈夫汪灶金均系农村居民，其儿子汪浩宇于2012年3月24日出生。
本院认为：原告曾小妹作为完全民事行为能力人，在夜间驾驶电动自行车通行于农用机耕路时，未尽对自身安全谨慎注意的相应义务，未及时发现并规避危险，以致摔入水沟中受伤，其过错行为是造成其自身损害的主要原因，应自行承担主要责任。被告宋××王村委会在农用机耕路上挖沟，应当设置明显标志和采取安全措施，以避免他人遭受损害，但被告宋××王村委会提供的证据不能证明其已在原告曾小妹受伤前设置了足以使他人预知危险性大小的警示标志及采取了封闭道路等消除安全隐患的安全措施，其过错行为是造成原告曾小妹受伤的次要原因，应承担次要责任。根据原、被告双方各自的过错程度，本院认为被告宋××王村委会应对原告曾小妹的损失承担35%的赔偿责任。
参照宁波市上年度农村居民人均可支配收入24283元、农村居民人均消费性支出16228元的标准，本案原告曾小妹的损失应确定为：1.医疗费51396.17元。2.护理费，原告曾小妹主张3700元，符合法律规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费，原告曾小妹主张按30元／天的标准计算14天即420元，符合法律规定，本院予以支持。4.营养费，原告曾小妹主张按30元／天的标准计算90天即2700元，符合法律规定，本院予以支持。5.交通费，原告曾小妹主张500元，根据原告曾小妹及其必要陪护人员因就医治疗实际发生的费用，本院核定为200元。6.鉴定费1600元。7.误工费，原告曾小妹未举证证明其固定收入损失，其按2200元／月主张误工费损失未超出法律规定，但因误工时间最长应计算至定残前一日，故原告曾小妹主张的误工费应按2200元／月的标准计算97天即7113元。8.残疾赔偿金，原告曾小妹主张48566元，符合法律规定，本院予以支持。9.被扶养人生活费，原告曾小妹主张12171元，根据被扶养人需抚养的时间、原告曾小妹的伤残等级、抚养义务人的人数等因素，本院核定为12121元，该费用应计入残疾赔偿金。10.原告曾小妹主张精神损害抚慰金3000元，根据侵权人的过错程度、原告曾小妹的损害后果、户籍性质、当地生活水平、当事人负担能力等因素，本院酌情支持2000元。11.重新鉴定检查费88.90元。被告宋××王村委会应赔偿上述第1-9项合计127816.17元中的35%即44735.66元，以及第10、11项的2088.90元，合计应赔偿46824.56元。本院对被告宋××王村委会合法、合理的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州区古林镇宋严王村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告曾小妹医疗费、残疾赔偿金等损失合计46824.56元；
二、驳回原告曾小妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告曾小妹负担982元，其余案件受理费520元和鉴定费2040元，由被告宁波市鄞州区古林镇宋严王村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年九月一日
代书记员 徐巧娜