wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4337号
原告史某某，男，1968年出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人王志芳，济南市历下泉城法律服务所法律工作者。
被告北京市建筑工程装饰集团有限公司（原北京市建筑工程装饰有限公司），住所地北京市。
法定代表人周伟威。
委托代理人王潇，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人王天一，男，1992年出生，汉族，住北京市。
被告济南南郊宾馆，住所地济南市。
法定代表人郭春晓。
原告史某某与被告北京市建筑工程装饰集团有限公司（以下简称北京建工装饰公司）、被告济南南郊宾馆（以下简称南郊宾馆）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人王志芳、被告北京建工装饰公司及其委托代理人王潇、王天一到庭参加诉讼。被告南郊宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：被告支付货款300929元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月8日及2009年6月12日，原告史某某与被告北京建工装饰公司签订二份《木门购销合同》，约定由原告史某某根据被告提供的图纸等要求制作济南南郊宾馆1#楼内木门、壁柜。合同签订后，原告史某某按合同约定及被告要求完成了供货任务并验收使用，但被告在质量保证期满后一直未按约履行付款义务。2013年1月16日，经双方结算，被告北京建工装饰公司欠货款300929元未付。后原告史某某多次催要，被告北京建工装饰公司以被告南郊宾馆未支付工程款为由拒付。
被告北京建工装饰公司辩称，济南南郊宾馆尚未与我司就涉案工程进行结算，也未支付剩余工程款，我司根据约定可以暂不向原告史某某支付剩余货款；原、被告双方明确约定原合同终止，双方不再有任何纠纷即双方互不追究违约责任，因此原告史某某主张的违约金没有依据，且该合同约定的违约金比例明显过高，显失公平。
被告南郊宾馆未提供答辩意见。
原告史某某围绕诉讼请求依法提交了《木门供销合同》、《协议》、个体工商户营业执照、注销登记通知单、组织机构代码证、组织机构代码废置通知单，本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告对以下事实没有争议：史某某系济南银座家居化合木门直销处（以下简称华鹤直销处）经营者，该个体工商户已于2012年2月经济南市工商行政管理局天桥分局核准注销登记。2009年5月8日、6月12日，华鹤直销处与北京建工装饰公司签订《木门购销合同》两份，约定由华鹤直销处根据北京建工装饰公司要求制作、出售南郊宾馆1号楼装修工程中合同木门清单中所列木门、壁橱及相关服务。该合同还约定了逾期付款的违约责任为每逾期一日，按照逾期未支付金额的千分之三计算。合同签订后，华鹤直销处按约履行合同，其与北京建工装饰公司于2013年1月16日就合同余款进行结算并达成协议，约定：1、协议签订，原合同终止，双方不再有任何纠纷；2、北京建工装饰公司同意华鹤直销处的货款在南郊宾馆支付北京建工装饰公司工程款时，由南郊宾馆直接扣除支付华鹤直销处；3、双方合同总额为5651540元，后追加补件18352元，5%的质保金是282577元，已付款5368963元；应付货款余额为300929元。北京建工装饰公司对上述证据和事实均无异议，但辩称根据协议约定，在南郊宾馆未与其进行结算及支付余款的情况下，付款条件并未达成。对此，北京建工装饰公司未提供证据证明已将《协议》内容通知南郊宾馆。诉讼中，史某某主张依照《木门购销合同》约定的逾期付款违约责任降低违约金为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，北京建工装饰公司对此不予认可。
本院认为，华鹤直销处与北京建工装饰公司签订的《木门购销合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应全面履行义务。北京建工装饰公司对其付款义务虽以《协议》约定的付款条件未达成为由进行抗辩，但根据该协议内容可知，对于涉案货款可由南郊宾馆直接扣付给华鹤直销处的约定，仅系双方对付款方式之一的认可，并未免除北京建工装饰公司的付款义务，亦非对付款条件的约定。此外，北京建工装饰公司也未提供证据证明已将《协议》内容通知南郊宾馆，该约定对南郊宾馆并无约束力，南郊宾馆对华鹤直销处没有付款义务。综上，北京建工装饰公司未履行付款义务，应承担相应责任。华鹤直销处经有权部门核准注销登记，其权利义务应由经营者史某某享有和履行，故史某某要求北京建工装饰公司支付货款300929元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，史某某引用《木门购销合同》中的违约条款要求北京建工装饰公司支付违约金，因双方在《协议》已对货款进行结算并约定原合同终止履行，故其主张缺乏事实和法律依据，但北京建工装饰公司逾期未付款，应自货款结算之日（2013年1月16日）起按中国人民银行同期贷款利率向史某某支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市建筑工程装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史某某货款300929元；
二、被告北京市建筑工程装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史某某逾期付款利息（以300929元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月16日起至本判决生效之日止计算）；
三、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5810元，由被告北京市建筑工程装饰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 华 玲
人民陪审员 王毅彬
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张安娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0967号
原告李其祚。
委托代理人王大明。
被告周陈平。
被告刘文涛。
被告周华惠。
原告李其祚诉被告周陈平、刘文涛、周华惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李其祚的特别授权代理人王大明到庭参加诉讼，被告周陈平、刘文涛、周华惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其祚诉称，2012年2月20日，被告周陈平向原告借款100万元，约定借款期限6个月，月息2%，被告刘文涛、周华惠为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，被告周陈平一直未能偿还借款，现请求判令被告周陈平立即归还借款本金100万元；支付借款期间内利息（从2012年2月20日至8月19日期间按月息2%计算）及违约金（从2012年8月20日起至款项还清之日止按借款金额日1.2‰计算）；被告刘文涛、周华惠对上述给付义务承担连带责任，被告承担本案的案件受理费。
被告周陈平、刘文涛、周华惠未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月20日，原告李其祚与被告周陈平、刘文涛、周华惠签订《借款、担保协议》，约定，出借人李其祚同意向借款人周陈平出借现金人民币壹佰拾万元整，期限六个月（自2012年2月20日至8月19日止），借款月息2.0%，若借款逾期，借款人应向出借人支付违约金（违约金＝借款金额×实际逾期天数×1.2‰）。被告刘文涛、周华惠作为担保人自愿为借款人的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起两年（包括债务履行期限届满及出借人依本协议约定宣布债务提前到期）。若借款人借款逾期，出借人可要求担保承担借款人上述全部债务（借款本金、逾期利息、违约金及出借人实现债权的全部费用）。担保人对上述债务承担连带责任。被告周陈平、刘文涛、周华惠分别在协议下方借款人处和担保人处签名并加盖手印。
同日，原告李其祚通过网银向被告周陈平账号4563516105008153097转账100万元。被告周陈平向原告李其祚出具《借条》一份，内容为：本人周陈平身份证号码352230198607260018于2012年2月20日向李其祚借到现金人民币壹佰万元整，期限为陆个月。本人承诺：若借款到期不能归还，则承担自逾期之日起按借款额日千分之1.2给付违约金。担保人担保责任期限为借款到期后两年。被告周陈平、刘文涛、周华惠分别在借款人和担保人处签名并加盖手印。
借款到期后，被告周陈平未能归还借款。原告李其祚于2014年8月7日提起诉讼，要求判如所请。
审理过程中，本院于2014年8月9日向被告周陈平、刘文涛、周华惠公告送达应诉手续及开庭传票。
以上事实，有原告所提供《借款、担保协议》原件2份、银行转账凭条原件1份、借条原件1份等证据，以及原告方当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告周陈平、刘文涛、周华惠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依到庭当事人陈述及其所提交的证据进行缺席审理、综合评判后认定本案相关事实。
本案中，被告周陈平向原告李其祚借款100万元，并约期归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周陈平应当按约及时偿还借款。
关于原告李其祚提出要求被告周陈平支付从自2012年2月20日起至2012年8月19日止按约定的借款金额月息2%计算的借款期限内利息的主张，本院认为，本案中原、被告间的借贷系公民间定期有息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利息的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据中国人民银行确定的存贷款基准利率，2011年7月7日至2012年6月7日，基准年利率分别为，六个月以内（含六个月）6.1%，六个月至一年（含一年）6.56%，一至三年（含三年）6.65%。可见，原被告约定的6个月借款期限内月息2%，并未超过同类银行贷款的四倍，本院应予支持。
关于原告要求被告承担自2012年8月20日起至款项还清之日止按借款金额日1.2‰计算的逾期违约金的主张，本院认为，原告李其祚与被告周陈平在借贷关系中除约定利率以外，还约定逾期还款的违约金，应视为对逾期利息的约定，利息、违约金等合计后超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，超出部分不予保护。故本院只能支持原告要求被告支付自2012年8月20日起至款项还清之日止，按同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，超出部分本院难以支持。
关于原告要求被告刘文涛、周华惠承担连带责任的诉讼请求，本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告李其祚如约出借资金后，被告周陈平应当按约定期限偿还借款本息。原告李其祚与被告周陈平、刘文涛、周华惠等人签订的《借款、担保协议》中虽然约定的逾期违约金超过最高限额，超过部分不予保护，但不影响协议的整体效力，其担保部分内容系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故担保关系合法有效，被告刘文涛、周华惠作为连带责任保证人应按约对借款本息及相关费用承担连带保证责任。故原告李其祚要求被告刘文涛、周华惠对被告周陈平的偿还借款本息及相关费用的义务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周陈平偿还原告李其祚借款本金100万元及借款期限内利息（按本金100万元，月息2%，自2012年2月20日起计算至2012年8月19日止）。
二、被告周陈平给付原告李其祚逾期利息（以借款本金100万元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2012年8月20日起计算至实际给付之日）。
上述第一、二项给付义务，被告周陈平于本判决生效后立即履行。
三、被告刘文涛、周华惠对上述给付义务承担连带责任（被告刘文涛、周华惠作为保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿）。
四、驳回原告李其祚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告周陈平、刘文涛、周华惠共同负担（此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费13800元。
审 判 长 郝 玮
审 判 员 李斯武
人民陪审员 杨福生
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 冯君妍
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第85号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人何某某，经商，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月25日被周宁县公安局取保候审，2014年6月6日被周宁县人民检察院取保候审，同年8月6日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检公诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员肖政李、林俊杰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控：2013年11月24日19时许，被告人何某某酒后驾驶小型轿车从周宁县狮城镇兴业街某宾馆附近朋友家，沿兴业街、东街行驶，行至兴业街与东街交叉口处又沿原路返回该朋友家中。20时许，被告人何某某驾驶该车再次沿兴业街、东街、西街前往实验小学附近，途经旺联商城门口路段与沪XXXX**号小型客车相刮碰，造成双方车辆损坏的交通事故。经宁德市公安局科学技术研究所鉴定，被告人何某某驾驶时血液中酒精浓度为160.48毫克／100毫升。
另查明，周宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人何某某负该次事故全部责任；案发后，被告人与沪XXXX**号小型客车的车主达成民事调解协议由被告人承担车辆的全部修理费用；周宁县司法局李墩司法所出具审前社会调查评估报告，认为被告人何某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、叶某某、江某某的证言，周宁县公安局出具的呼出气体酒精含量探测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、到案经过、鉴定委托书，周宁县公安局交通管理大队出具的第35092508201300317号道路交通事故认定书，被告人户籍证明，周宁县公安局制作的勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，宁德市公安局刑事科学技术研究所出具的宁公刑技（毒物）字（2013）173号理化检验鉴定报告，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某归案后，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；与被害人达成民事调解协议，可予酌情从轻处罚。经周宁县司法局李墩司法所审前社会调查，认为被告人具备社区矫正条件。综上，对被告人何某某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊树海
二〇一四年八月十九日
书记员 徐妙先
附：法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一［危险驾驶罪］在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初194号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈某，男，广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2015年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同日被徐闻县公安局监视居住；因本案于2016年4月19日被羁押，同日被行政拘留，同年5月4日被刑事拘留；同年5月9日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月13日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月19日12时许，被告人陈某在徐闻县前山镇道班门口附近贩卖20元毒品海洛因（俗称：白粉）给吸毒人员花某，尔后被公安民警抓获。公安民警缴获花某可疑毒品1小包。经理化检验，被扣押的一小包灰白色固体净重0.04克，检出海洛因成分。
2、2016年4月9日10时许，被告人陈某在徐闻县前山镇冯村家里贩卖毒品50元毒品海洛因（俗称：白粉）给吸毒人员何某，尔后二人被公安民警抓获。公安民警从被告人陈某家里搜获可疑毒品23小包，经称重3.35克。经理化检验，被扣押的23小包可疑毒品均检出海洛因成分。
另查明，2015年11月19日12时许，被告人陈某被抓获时，公安民警从其身上缴获毒资20元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈某的供述和辩解，证人花某、何某的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及相片、指认笔录及照片、称量笔录、搜查笔录及扣押清单，通话资料及照片，违法犯罪查询说明、归案情况说明、到案经过，鉴定意见通知书、毒品鉴定，社会危险性证据表，被告人陈某及证人的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖二次给二人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告陈某贩卖毒品当场被抓获，而后公安机关从其家里搜获其本人持有的毒品海洛因3.55克，应认定为被告人陈某贩卖毒品的数量。被告人陈某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。扣押在案的毒资20元属违法所得，毒品海洛因3.59克属违禁品，应予以没收。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年6月17日止。被告人监视居住前被先后羁押1日，已予以折抵。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因3.59克及毒资20元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一六年七月二十日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审570号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙发达�压件厂，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇新庄村。
法定代表人庄恩和。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2009年9月1日作出的甬鄞［2009］289号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年9月1日作出的甬鄞［2009］289号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州发达液压件厂未经依法办理用地手续，于2008年11月擅自占用高桥镇新庄村土地填塘渣建厂房，违法用地总面积为370平方米，其中建筑占地面积200平方米，建筑面积400平方米。土地性质为待置换用地，用途为工业。申请执行人认为，宁波市鄞州发达液压件厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三�、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州发达液压件厂作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的370平方米土地；2.对在非法占用的370平方米待置换用地上新建的建筑物及其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币11100元。申请执行人于2009年9月27日向宁波市鄞州发达液压件厂送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月8日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
另查明，宁波市鄞州发达液压件厂已于2016年12月20日经登记变更，变更后名称为宁波市海曙发达液压件厂。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2009］289号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年9月1日作出的甬鄞［2009］289号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈雨晴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1218号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李娟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李娟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款170,427.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第677号
原告涂宣东，男，汉族。
被告季显宽，男，汉族。
原告涂宣东诉被告季显宽不当得利纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告涂宣东、被告季显宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，原、被告双方均在库尔勒市人民西路瑞丰商场三楼大众舞厅授舞，因口角发生争执斗殴。12月17日经库尔勒市团结街道办事处人民调解委员会调解，原告向被告一次性支付所有费用作为赔偿，但在付款时因算错账，原告无意中多向被告支付4000元。事后多次催讨，被告拒绝退还，故诉至法院请求判令被告退还原告多付调解款4000元。
被告辩称，双方赔偿调解数额为40000元，不包括已经支付的医疗费，故不同意退还原告4000元。
经审理查明，2013年12月17日经库尔勒市团结街道办事处人民调解委员调解，原、被告双方就因琐事引起的人身损害赔偿达成协议：1、双方自愿调解。2、由涂宣东一次性给季显宽赔偿各项经济损失40000元整（其中亦含2013年10月21日已预付（垫付）的医疗费肆仟元）。3、双方今后不再纠缠，不再追究对方的任何法律责任。同日原告支付被告40000元，后原告以因失误多付被告4000元为由向被告催讨无果遂诉至法院。
上述事实有库尔勒市团结街道办事处人民调解委员制作的调解笔录、简易人民调解登记表、被告出具的收条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告双方因琐事引起的人身损害赔偿经库尔勒市团结街道办事处人民调解委员调解达成协议：由原告一次性赔偿被告各项损失40000元其中包含2013年10月21日已预付的医疗费4000元等。原告应再支付被告36000元，双方的赔偿协议即履行完毕，2013年12月17日原告支付被告40000元，原告因失误多支付被告4000元，被告多收取原告4000元没有法律依据，应当将取得的不当利益返还原告。被告辩称双方调解协议确定的40000元赔偿款不包括已付的医疗费4000元与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告季显宽于本判决生效后十日内退还原告涂宣东4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王道阳
二〇一四年四月十一日
书记员 娜仁花
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2262号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。住所地：濮阳县。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯，系该社职工。
委托代理人翟铁刚，系该社职工。
被告张家广，男，1982年3月23日出生，汉族。
被告赵玉霞，女，1988年1月10日出生，汉族。
被告刘先俊，男，1971年2月19日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告张家广、赵玉霞、刘先俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告城关信用社的委托代理人王闯闯、翟铁刚到庭参加诉讼。被告张家广、赵玉霞、刘先俊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2014年8月25日，由被告刘先俊、赵玉霞担保，被告张家广与原告城关信用社签订借款合同。被告张家广从原告处借款160000元，借款期限1年，期限内利率为10.6‰，逾期还款利息为15.9‰。被告张家广、刘先俊、赵玉霞均在借款担保合同上签字并按手印。签订合同后，被告张家广在原告处开户，原告将借款160000元汇到被告张家广银行账户上。借款后，被告按月付息至2015年5月12日，即2015年5月12日以前的借款利息已付清，被告没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金160000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告张家广偿还借款本金160000元及利息，利息从2015年5月12日起至2015年8月25日，按约定利率10.6‰计算利息；从2015年8月26日起至借款本息还清之日止，按逾期利率15.9‰计算利息；要求被告刘先俊、赵玉霞对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告张家广、赵玉霞、刘先俊未到庭参加诉讼，未做答辩。
案经审理查明，2014年8月20日，被告张家广向原告城关信用社签署《贷款申请表》一份，内容为：被告张家广以购买建筑材料为由，申请向原告城关信用社借款160000元，按月付息，被告刘先俊、赵玉霞声明自愿为被告张家广借款作担保，承担连带保证责任，被告张家广、刘先俊、赵玉霞在《贷款申请表》上签字。2014年8月25日，被告张家广与原告城关信用社签订《个人借款合同》，约定，被告张家广从原告城关信用社借款160000元，期限1年，即2014年8月25日至2015年8月25日，借款期限内利率为10.6‰，逾期还款利率为15.9‰，借款用途为购买建筑材料，借款人张家广在《个人借款合同》上签字。同日，被告刘先俊、赵玉霞与原告城关信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告刘先俊、赵玉霞为被告张家广借款160000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告刘先俊、赵玉霞在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款160000元转存到被告张家广的银行账户上，被告张家广向原告城关信用社签署了借款借据一张。借款后，被告按月付息至2015年5月12日，即2015年5月12日以前的借款利息已付清，没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金160000元及下欠利息。
上述事实，由原告城关信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、张家广客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告张家广从原告处借款160000元，由被告刘先俊、赵玉霞为被告张家广借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张家广应当偿还原告借款本金160000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告刘先俊、赵玉霞签字，上述证据明确载明，被告张家广的借款金额为160000元，被告刘先俊、赵玉霞自愿为被告张家广借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告刘先俊、赵玉霞的真实意思表示。被告刘先俊、赵玉霞应当按照合同约定履行保证义务，对被告张家广借款本金160000元及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张家广于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金160000元及利息（从2015年5月13日起至2015年8月25日，按约定利率10.6‰计算利息；从2015年8月26日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.9‰计算利息）。
二、被告刘先俊、赵玉霞对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘先俊、赵玉霞履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，由被告张家广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2262号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。住所地：濮阳县城关镇解放路中段路****号。组织机构代码证：17423213-5。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯，系该社职工。
委托代理人翟铁刚，系该社职工。
被告张家广，男，1982年3月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区王助乡大村*组。身份证号：4109011982********。
被告赵玉霞，女，1988年1月10日出生，汉族，住濮阳县城关镇胜利街**号。身份证号：4109011988********。
被告刘先俊，男，1971年2月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区王助乡花西村*组。身份证号：4109011971********。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告张家广、赵玉霞、刘先俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告城关信用社的委托代理人王闯闯、翟铁刚到庭参加诉讼。被告张家广、赵玉霞、刘先俊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2014年8月25日，由被告刘先俊、赵玉霞担保，被告张家广与原告城关信用社签订借款合同。被告张家广从原告处借款160000元，借款期限1年，期限内利率为10.6‰，逾期还款利息为15.9‰。被告张家广、刘先俊、赵玉霞均在借款担保合同上签字并按手印。签订合同后，被告张家广在原告处开户，原告将借款160000元汇到被告张家广银行账户上。借款后，被告按月付息至2015年5月12日，即2015年5月12日以前的借款利息已付清，被告没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金160000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告张家广偿还借款本金160000元及利息，利息从2015年5月12日起至2015年8月25日，按约定利率10.6‰计算利息；从2015年8月26日起至借款本息还清之日止，按逾期利率15.9‰计算利息；要求被告刘先俊、赵玉霞对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告张家广、赵玉霞、刘先俊未到庭参加诉讼，未做答辩。
案经审理查明，2014年8月20日，被告张家广向原告城关信用社签署《贷款申请表》一份，内容为：被告张家广以购买建筑材料为由，申请向原告城关信用社借款160000元，按月付息，被告刘先俊、赵玉霞声明自愿为被告张家广借款作担保，承担连带保证责任，被告张家广、刘先俊、赵玉霞在《贷款申请表》上签字。2014年8月25日，被告张家广与原告城关信用社签订《个人借款合同》，约定，被告张家广从原告城关信用社借款160000元，期限1年，即2014年8月25日至2015年8月25日，借款期限内利率为10.6‰，逾期还款利率为15.9‰，借款用途为购买建筑材料，借款人张家广在《个人借款合同》上签字。同日，被告刘先俊、赵玉霞与原告城关信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告刘先俊、赵玉霞为被告张家广借款160000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告刘先俊、赵玉霞在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款160000元转存到被告张家广的银行账户上，被告张家广向原告城关信用社签署了借款借据一张。借款后，被告按月付息至2015年5月12日，即2015年5月12日以前的借款利息已付清，没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金160000元及下欠利息。
上述事实，由原告城关信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、张家广客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告张家广从原告处借款160000元，由被告刘先俊、赵玉霞为被告张家广借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张家广应当偿还原告借款本金160000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告刘先俊、赵玉霞签字，上述证据明确载明，被告张家广的借款金额为160000元，被告刘先俊、赵玉霞自愿为被告张家广借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告刘先俊、赵玉霞的真实意思表示。被告刘先俊、赵玉霞应当按照合同约定履行保证义务，对被告张家广借款本金160000元及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张家广于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金160000元及利息（从2015年5月13日起至2015年8月25日，按约定利率10.6‰计算利息；从2015年8月26日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.9‰计算利息）。
二、被告刘先俊、赵玉霞对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘先俊、赵玉霞履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，由被告张家广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于倩倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执1746号
申请执行人徐昌兵，男，1971年8月24日出生，汉族，河南省固始县人。
委托执行人周四清、谭灿，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。
被执行人邓小军，男，1979年1月4日出生，汉族，冷水区人。
本院执行的申请执行人徐昌兵与被执行人邓小军买卖合同纠纷的永州市中级人民法院（2016）湘11民终678号民事调解一案，经本院执行，被执行人邓小军已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
永州市中级人民法院（2016）湘11民终678号民事调解所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年一月十七日
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民三初字第203号
原告广宁县农村信用合作联社，住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄，男，汉族，广宁县农村信用合作联社员工。
被告蔡家枝，男，汉族，1977年7月出生，住广宁县坑口镇。
被告陈惠玲，女，汉族，1978年11月出生，住广宁县坑口镇。
被告广宁县鸿城房地产开发有限公司，住所地：广宁县南街镇广玉路12号。
法定代表人陈政。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告蔡家枝、陈惠玲、广宁县鸿城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2470元，减半收取为1235元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 冯羽羿
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第115号
申请执行人徐诺。
被执行人于金良。
本院在执行申请执行人徐诺与被执行人于金良民间借贷纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即民初字第3182号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 国 磊
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1161号
原告王秀荣，农民。
委托代理人李爱静，河北竭阳律师事务所律师。
委托代理人张雪，河北竭阳律师事务所律师。
被告赵永亮，农民。
被告李振洪，农民。
被告李立壮，农民。
原告王秀荣与被告赵永亮、李振洪、李立壮劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告王秀荣及其委托代理人李爱静、张雪，被告赵永亮到庭参加诉讼，被告李振洪、李立壮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王秀荣诉称，原告自2013年10月30日开始，在三被告合伙经营的扇贝场剥扇贝，当时与三被告约定，原告剥扇贝的工钱，按实际剥出的扇贝柱数量，以每斤3.9元的标准给付，并每天补助车费42元，原告在三被告处剥了42天扇贝，共剥扇贝柱1302.3斤，工钱1302.3×3.9=5078.97元，车费补助42×20=840元，以上劳务费合计5920元，原告干完活后，三被告并未按约定给付原告劳务费，经原告多次催要，三被告一直推拖，至今没有给付，故原告诉至法院，要求三被告支付劳务费。
被告赵永亮辩称，原告所说情况属实，所欠劳动报酬的数额也准确，被告未能及时给付的主要原因是去年养扇贝亏本严重，没有经济能力支付原告的劳务费，但被告也愿意积极想办法筹措资金，及时将原告的劳务费付清。
被告李振洪、李立壮在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
原告王秀荣在三被告扇贝场剥扇贝每日记工明细单一份。主要内容为：从2013年10月30日开始在三被告的扇贝场剥扇贝，至2013年12月23日结束，共计剥扇贝柱1302.3斤，天数共计42天，以上共计劳务费5918.97元。
被告赵永亮对以上证据质证，发表质证意见：对以上证据认可。
本院根据原、被告的举证质证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提供的书证即记工明细单，对原告在三被告处进行劳务的事实记载清楚、明确，并经二被告质证认可，能够证实原告王秀荣与被告赵永亮、李振洪、李立壮之间欠劳务费的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告赵永亮、李振洪、李立壮三人合伙，在昌黎县葛条港乡康官营村经营扇贝场，原告王秀荣自2013年10月30日开始，在三被告的扇贝场剥扇贝，当时与三被告约定，原告剥扇贝的工钱，按实际剥出的扇贝柱数量，以每斤3.9元的标准给付，并每天补助车费20元，截止到2013年12月23日，原告在三被告处剥了42天扇贝，共剥扇贝柱1302.3斤，工钱1302.3×3.9=5078.97元，车费补助42×20=840元，以上劳务费合计5918.97元，原告提供劳务后，三被告并未按约定给付原告劳动报酬，经原告多次催要，三被告均以2013年经营扇贝场亏本为理由，一直互相推拖，至今没有给付，故原告诉至法院。
本院认为，原告王秀荣受三被告雇佣提供劳务，三被告应依法支付相应的劳动报酬，原告出具记工明细凭证，并经被告核实确认后，原告与三被告之间就劳动报酬形成了债权债务关系，三被告尚欠原告5918.97元劳动报酬的事实清楚，原、被告间因劳务合同所形成的债权债务关系明确，故本院对原告王秀荣主张5918.97元劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告赵永亮、李振洪、李立壮于本判决生效后十日内支付原告王秀荣劳动报酬2918.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵永亮、李振洪、李立壮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵向利
二〇一四年七月七日
书记员 陈 玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1161号
原告姜某
委托代理人傅某
被告黄某
委托代理人郑某
原告姜某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人付新强，被告黄某及其委托代理人郑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年1月27日生一男孩取名黄某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，双方感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们婚后感情一直很好，我非常珍惜我们的家庭，为了能给孩子有个好的生活环境，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年1月27日生一男孩，取名黄某甲，现随原告生活。原告以婚前缺乏了解、婚后经常因家庭琐事吵架、夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚；被告以夫妻感情很好为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚近十年，虽然近年因家庭琐事发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告姜某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 鲁顺杰
人民陪审员 陈乃峰
二〇一四年九月三日
书 记 员 郝晓红
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第447号
申请执行人上海红双喜股份有限公司，驻所地：上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：黄勇武。
被执行人李某。
申请执行人上海红双喜股份有限公司依据已发生法律效力的（2014）济民三初字第81号判决书，于2015年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年8月27日作出（2015）济执字第447号执行裁定书，将该案指定济宁市梁山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）济执字第447号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈振谭
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1792号
原告周某某，女，1972年6月20日生，汉族，居民，住靖边县。
被告张某甲，女，1969年12月29日生，汉族，居民，住靖边县。
委托代理人常某某，男，1969年11月20日生，汉族，居民，住靖边县。
被告张某乙，女，出生年月不祥，汉族，居民，住靖边县。
原告周某某与被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹向军独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某甲及其委托代理人常某某到庭参加了诉讼。被告张某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2012年6月12日被告张某甲向原告周某某借款10万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为18‰，2013年8月29日被告张某甲向原告周某某借款10万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为18‰，被告张某乙为担保人，该款经原告索要被告偿还部分本息。请求1、由被告张某甲偿还原告借款43200元及该款从2014年3月20日起至执行之日止利息，月利率按18‰计算，被告张某乙承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
原告周某某向法庭提供了如下证据：借款条据2支，证明2012年6月12日被告张某甲向原告借款10万元，约定月利率为18‰，被告向原告出具借款条据1支，被告于2013年6月12日偿还借款利息21600元。2013年8月29日被告张某甲向原告借款10万元，约定月利率为18‰，担保人为张某乙，未约定保证方式，上述借款被告张某甲于2014年8月11日偿还20万元，2015年12月31日偿还4000元。
被告张某甲辩称，借款是事实，但该借款均已偿还，条据未抽回。
被告张某甲未向法庭提供证据。
被告张某乙未到庭答辩以及质证、举证。
经庭审质证，被告张某甲对原告提供的证据质证意见为对真实性无异议。但认为2013年6月12日偿还借款利息21600元是事实，2014年8月11日还款20万元应为本金，被告已将借款本息还清。还款时口头约定还款20万元是本金。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率符合法律规定，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年6月12日被告张某甲向原告周某某借款10万元，约定月利率为18‰，被告向原告出具借款条据1支，被告于2013年6月12日偿还借款利息21600元。2013年8月29日被告张某甲向原告借款10万元，约定月利率为18‰，担保人为张某乙，未约定保证方式，上述借款被告张某甲于2014年8月11日偿还20万元，2015年12月31日偿还4000元。
本院认为，原告周某某与被告张某甲债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，故对原告要求被告张某甲偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告张某乙为2013年8月29日债务10万元的担保人，因其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告张某乙承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告张某甲所持所还20万元为本金以及已将借款本息还清的抗辩理由，在庭审中未能提供证据印证其主张，被告所持抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告张某甲偿还原告周某某借款本金43200元及该款从2014年8月12日起至执行之日止利息（2015年12月31日付息4000元），月利率按18‰计算；
二、被告张某乙对上述借款本息中21600元借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
上述履行内容于本判决生效后5日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 詹向军
二〇一六年六月十六日
书记员 林春玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民三初字第58号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：阮玉美。
委托代理人：曹忠辉，男，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：曾红卫，男，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：唐应珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
因本案撤诉结案，本案受理费减半收取为42.22元（原告已预交84.44元），由原告负担。
对于原告多预交的受理费42.22元，在本裁定书生效后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 员 张娃雯
人民陪审员 武珊珊
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱艳英
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第408号
原告浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路****号。
法定代表人吴明安，董事长。
委托代理人付耀，系原告员工。
被告浙江长兴佰顺电子有限公司，住所地长兴县雉城街道海兴路161号东面二楼。
法定代表人潘伯炎。
被告潘伯炎。
被告潘建利。
被告乔桂法。
被告吴照芬。
被告潘伯年。
被告谢小霞。
被告李见春。
被告杨爱琴。
原告浙江长兴农村合作银行诉被告浙江长兴佰顺电子有限公司、潘伯炎、潘建利、乔桂法、吴照芬、潘伯年、谢小霞、李见春、杨爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人付耀到庭参加诉讼，被告浙江长兴佰顺电子有限公司、潘伯炎、潘建利、乔桂法、吴照芬、潘伯年、谢小霞、李见春、杨爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称，2014年9月25日，被告浙江长兴佰顺电子有限公司为购铅向原告借款200万元，为此签订《流动资金保证借款合同》一份，并对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定，被告潘伯年、李见春在该借款合同中作为保证人签字。被告潘伯炎、潘建利、乔桂法、吴照芬、谢小霞、杨爱琴出具《保证承诺约定书》各一份。八被告均同意为被告浙江长兴佰顺电子有限公司的借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。原告后将借款划入被告浙江长兴佰顺电子有限公司账户，借款期限届满，被告未能如期还款。截至2015年10月8日，被告结欠借款本金200万元，利息91709.24元，合计2091709.24元。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告浙江长兴佰顺电子有限公司支付原告浙江长兴农村合作银行借款200万元，利息91709.24元（利息自2015年3月21日计算至2015年10月8日，之后利息按合同约定计算至本息还清时止），共计2091709.24元；2、被告潘伯炎、潘建利、乔桂法、吴照芬、潘伯年、谢小霞、李见春、杨爱琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由九被告承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请书一份，证明被告浙江长兴佰顺电子有限公司向原告申请借款；2、流动资金保证借款合同一份，证明被告浙江长兴佰顺电子有限公司向原告借款200万元，被告潘伯年、李见春为借款提供连带保证；3、保证承诺约定书二份，证明被告潘伯炎、潘建利、乔桂法、吴照芬、谢小霞、杨爱琴自愿承担连带还款责任；4、借款借据一份，证明原告已依约向被告浙江长兴佰顺电子有限公司出借款项；5、利息测算清单及利息、罚息、复利计算表一份，证明结欠利息的组成；6、身份信息及婚姻登记信息复印件一组，证明被告的主体资格及婚姻状况。
被告浙江长兴佰顺电子有限公司、潘伯炎、潘建利、乔桂法、吴照芬、潘伯年、谢小霞、李见春、杨爱琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年9月25日，被告浙江长兴佰顺电子有限公司与原告浙江长兴农村合作银行签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告浙江长兴佰顺电子有限公司向原告借款200万元，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月20日止，借款利率为月利率6.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，如逾期支付利息，按罚息利率计收复息。被告潘伯年、李见春作为保证人在《流动资金保证借款合同》上签字，承诺为借款本息及实现债权费用等提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。同日，被告潘伯炎、潘建利、乔桂法、吴照芬、谢小霞、杨爱琴向原告出具《保证承诺约定书》，约定为上述借款的本金、利息及实现债权费用等承担连带责任保证，保证期限自债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放借款200万元。借款发生后，被告浙江长兴佰顺电子有限公司仅支付了2015年3月20日之前的借款利息，未按合同约定履行到期还本付息的义务。被告潘伯炎、潘建利、乔桂法、吴照芬、潘伯年、谢小霞、李见春、杨爱琴也未履行相应的保证责任，故纠纷成讼。
本院认为，原告浙江长兴农村合作银行与被告浙江长兴佰顺电子有限公司、潘伯年、李见春签订的《流动资金保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告浙江长兴佰顺电子有限公司提供借款后，被告浙江长兴佰顺电子有限公司即负有依约支付利息、归还本金的义务。被告浙江长兴佰顺电子有限公司未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，应按约定支付借款本息、罚息以及复利。本院经核准，截至2015年10月8日，被告浙江长兴佰顺电子有限公司结欠原告借款本金200万元、利息79733.33元、罚息10313.33元、复利1662.58元。被告潘伯炎、潘建利、乔桂法、吴照芬、潘伯年、谢小霞、李见春、杨爱琴承诺为上述借款本息及实现债权费用等提供连带责任保证，故原告有权要求八被告履行连带清偿责任。被告潘伯炎、潘建利、乔桂法、吴照芬、潘伯年、谢小霞、李见春、杨爱琴承担保证责任后，有权向被告浙江长兴佰顺电子有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴佰顺电子有限公司给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金200万元、利息79733.33元、罚息10313.33元、复利1662.58元，合计2091709.24元（罚息与复利暂计算至2015年10月8日，可按月利率9.1‰继续算至借款还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘伯炎、潘建利、乔桂法、吴照芬、潘伯年、谢小霞、李见春、杨爱琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23534元、减半收取11767元、财产保全费5000元、合计16767元，由被告浙江长兴佰顺电子有限公司承担，被告潘伯炎、潘建利、乔桂法、吴照芬、潘伯年、谢小霞、李见春、杨爱琴承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一五年十二月三十日
书记员 张思媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01365号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号，组织机构代码55678755-8.
法定代表人陈绩。
委托代理人班正林，男，1977年2月16日生，布依族，住贵州省安顺市。
被告唐友琴，女，1977年9月8日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告唐友琴物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02041号
罪犯刘长付，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2012年2月6日作出（2011）东刑初字第255号刑事判决，以被告人刘长付犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘长付在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘长付在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘长付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘长付减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年9月1日起至2023年11月30日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01369号
原告：王某，女。
委托代理人：陈德如，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 金成军
二〇一五年八月二十五日
书记员 邵立军
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0418号
原告王洪泉，男，19XX年X月X日生，居民身份证号码XXX，汉族，XX人，住XXX。
委托代理人陆银泉，XX律师事务所律师。
委托代理人陆梦蓓，XX律师事务所实习律师。
被告林克祥，男，19XX年X月X日生，居民身份证号码XXX，汉族，XX人，住XXX。
本院在审理原告王洪泉与被告林克祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告王洪泉于2014年3月18日以双方自愿和解为由，向本院申请撤回对被告林克祥的起诉。
本院经审查认为，原告王洪泉向本院申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王洪泉撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币983元，由原告王洪泉负担。
（本页无正文）
代理审判员 黄 坚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 唐若娴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01902号
原告闫金博，男，1986年5月1日出生。
委托代理人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。
委托代理人李晓丽，女，1982年12月26日出生，北京市太行律师事务所实习律师。
被告北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市海淀区西四环中路16号院7号楼16层。
法定代表人金焱，总经理。
委托代理人代岱，男，1981年6月9日出生，该中心法律事务主管。
被告中国新兴保信建设总公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人曹钟，男，1981年11月25日出生，该公司法务主管。
被告孝感市大兴建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区胜利街。
法定代表人陈凤池，经理。
被告兼被告孝感市大兴建筑劳务有限公司委托代理人张海运，男，1976年11月24日出生。
本院在审理原告闫金博诉被告北京市保障性住房建设投资中心、中国新兴保信建设总公司、孝感市大兴建筑劳务有限公司、张海运劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫金博撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告闫金博负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一五年二月九日
书记员 马雪
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初322号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年2月18日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2016年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年8月10日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
指定辩护人梁红梅，河北红梅律师事务所律师。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派副检察长曹连才出庭支持公诉，被告人刘某某、指定辩护人梁红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年12月6日17时10分许，被告人刘某某酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，沿205国道由东向西行驶至51KM+500m昌黎县犁湾河村路段时，与对向行驶的罗某驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂车牵引冀Ｃ×××××车相撞后，因惯性导致冀Ｃ×××××号小型轿车失控又与同向（由东向西）行驶的张某驾驶的冀Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成刘某某受伤，三车损坏的交通事故。昌黎县公安局交通管理大队民警在处理该起事故时，发现刘某某有酒后反应，遂对其进行检验。经鉴定，刘某某血液酒中精浓度为142.5mg/100ml。
另查明，经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人刘某某负此事故的主要责任。
被告人刘某某及指定辩护人当庭对上述事实未提出异议。指定辩护人辩护人认为，被告人刘某某无前科劣迹，系初犯偶犯，认罪态度较好，可对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、现实表现证明、抓获经过、昌黎县公安局行政处罚决定书、报警案件登记表等书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，证人张某、罗某、费某等人的证言，以及被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚。但被告人刘某某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张秋生
二〇一七年九月十二日
代理书记员 何记超
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初696号
原告吴海燕，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告邓伟，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴海燕与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海燕到庭参加诉讼，被告邓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称，被告邓伟因做生意急需资金，向原告吴海燕借款10000元（人民币，下同）。现原告吴海燕急需使用资金，曾多次向被告邓伟追讨，被告邓伟一直回避不还。原告吴海燕请求：1、依法判令被告邓伟归还原告借款本息10900元（诉讼中变更为请求判令被告邓伟归还原告借款10000元。）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓伟在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2015年7月8日，被告邓伟因归还信用卡需要资金，向原告吴海燕借款10000元，被告邓伟于借款当日出具一张借条给原告吴海燕收执。双方没有约定借款期限及利息。之后，被告邓伟没有归还借款。2016年3月2日，原告吴海燕向本院起诉，请求：1、依法判令被告邓伟归还原告借款本息10900元（诉讼中变更为请求判令被告邓伟归还原告借款10000元。）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告吴海燕提供的借条1张及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告邓伟向原告吴海燕借款10000元，该事实有原告吴海燕提供的借条为据，本院予以确认。双方没有约定借款期限，原告吴海燕可以催告被告邓伟在合理期限内返还。被告邓伟经催讨后至今未归还借款，现原告吴海燕请求被告邓伟归还借款10000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告邓伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伟应于本判决生效后十日内归还原告吴海燕借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告邓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一六年五月十日
书记员 陈艺芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00344号
原告艾某，女，1986年1月20日生，汉族，无业，住海城市。
被告卞某，男，1982年7月15日生，汉族，无业，住海城市。
原告艾某诉被告卞某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼，被告卞某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告艾某诉称：原被告经人介绍相识后，于2010年登记结婚。婚后于2011年1月17日生育一女孩，现年四周岁。因原被告双方感情一直不好，于2014年分居一年，后经亲属劝说，原告回被告家，但双方又发生矛盾，继续分居至今。在此期间，原告多次找到被告协商均无结果，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女孩卞某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；3、共同财产：位于海城市西关街龙水金帝小区1011号，面积120平方米的房屋归原告所有，贷款由原告继续偿还。
被告卞某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告艾某与被告卞某经人介绍相识后，于2010年8月4日登记结婚，并于2011年1月17日生育女孩卞某甲。原被告二人因性格不和，常因生活琐事争吵，导致家庭关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口本、身份证等证据材料在卷佐证。被告亦未出庭应诉及举示证据，视为其自动放弃质证权利。本院对原告举示证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础。原、被告虽经人介绍相识，但已共同生活多年，又育有一名子女，双方应有一定的感情基础。现原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提交相关证据证明，故本院对原告主张的该事实不予认定。至于原被告间因生活琐事产生矛盾并短暂分居实属正常，并不足以认定夫妻感情确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告艾某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告艾某负担。（原告已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
审 判 员 吕兴强
人民陪审员 张益维
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵彬彬
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1598号
原告刘素兰，女，汉族，1972年2月17日出生，住泉州市泉港区。
被告刘秀莲，女，汉族，1970年8月19日出生，住泉州市泉港区。
被告林明福，男，汉族，1964年11月2日出生，住泉州市泉港区。
原告刘素兰与被告刘秀莲、林明福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘素兰到庭参加诉讼。被告刘秀莲、林明福经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素兰诉称，2015年10月31日，被告刘秀莲以缺乏周转资金为由向原告借款2万元。之后，被告未能还款。被告刘秀莲与被告林明福系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现请求判令被告刘秀莲、林明福共同偿付原告借款2万元及利息（自起诉之日即2016年6月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告刘秀莲、林明福均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年10月31日，被告刘秀莲向原告刘素兰借款2万元，未约定借款利息和还款期限，由被告刘秀莲出具借条1张交原告收执。2016年6月7日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告至今未偿付原告分文本息。
另查明，1990年6月18日，被告刘秀莲与被告林明福登记结婚。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告刘素兰的陈述及其提供的借条1张、二被告结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀莲向原告刘素兰借款2万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷，而被告刘秀莲与被告林明福系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故本院对原告请求判令二被告共同偿付借款2万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀莲、林明福应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘素兰借款2万元及利息（自2016年6月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘秀莲、林明福负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年七月十一日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1080号
原告蒋某甲，居民。
原告赵某，居民。
被告蒋某乙，居民。
委托代理人卢大鹏，居民。
原告蒋某甲、赵某与被告蒋某乙赡养纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员侯中淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、赵某，被告蒋某乙的委托代理人卢大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲、赵某诉称，原告蒋某甲与原告赵某系夫妻，被告蒋某乙系原告的儿子，原告生育五子女，长子蒋某乙、长女蒋大梅、二女蒋新梅、三女蒋新兰和次子蒋文轩。现要求被告蒋某乙承担给付原告每年4000元和医疗费，由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某乙辩称，两原告系被告父母，原告共生育五个子女。被告已履行赡养义务，要求五个子女共同承担赡养义务。
经审理查明，原告蒋某甲与原告赵某系夫妻，被告蒋某乙系原告的儿子，原告生育五子女，长子蒋某乙、长女蒋大梅、二女蒋新梅、三女蒋新兰和次子蒋文轩。原告与被告因赡养问题引起纠纷，起诉至本院。
上列事实，有原、被告陈述，户口证明等证据在卷，经庭审审查，本院予以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告要求被告承担抚养义务符合法律规定，本院综合考虑当地生活水平、原、被告目前生活状况及原告共生育五子女等因素酌情确定由被告蒋某乙每月承担赡养费各80元。医疗费两原告凭发票由被告蒋某乙承担1／5份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告蒋某乙自2014年11月起每月承担原告蒋某甲、赵某赡养费人民币各80元（每月共计人民币160元）；
二、原告蒋某甲、赵某可凭医疗费发票要求被告蒋某乙承担1／5的份额；
三、驳回原告蒋某甲、赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，减半收取20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 侯中淮
二〇一四年十一月七日
书记员 汪星星
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03504号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，系该公司总经理。
委托代理人唐中宽，男，该公司职工，系特别授权。
被告陈召虎，男，汉族，1973年7月10日出生，住忠县。
原告重庆同生物业管理有限公司与被告陈召虎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，于2015年1月19日中止审理，并于2015年8月11日恢复审理。依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县XX镇XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费1562.18元和公摊水电费39元。
被告辩称，原告初始物管服务还可以，然而之后的物管服务做得不到位，灯坏了没人来修，物管请的保安均系老年人，晚上没有保安值班，清洁做得不到位等，因此没有缴纳物管费，要求少交。
经审理查明，被告系忠县XX镇XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅白公路以北0.44元／月*平方米，商业物业0.80元／月*平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅白公路以南0.39元／月*平方米、以北0.44元／月*平方米，商业物业为0.80元／月*平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2010年9月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费126.86㎡×0.44元／月*㎡×28月﹦1563元及公摊水电费35元，共计1598元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、XX业主委员会出具的证明、情况说明、欠费情况表等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。被告主张原告服务不到位，未向本院提供相关证据予以证实。本院认为被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。另外，物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流，作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告与XX物业小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2010年9月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈召虎在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2010年9月至2012年12月止的物业服务费1563元及公摊水电费35元，共计1598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈召虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一五年八月十八日
书记员 覃诗倪
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第03504号原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。法定代表人李雪莲，系该公司总经理。委托代理人唐中宽，男，该公司职工，系特别授权。被告陈召虎，男，汉族，1973年7月10日出生，住忠县。原告重庆同生物业管理有限公司与被告陈召虎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，于2015年1月19日中止审理，并于2015年8月11日恢复审理。依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系忠县XX镇XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费1562.18元和公摊水电费39元。被告辩称，原告初始物管服务还可以，然而之后的物管服务做得不到位，灯坏了没人来修，物管请的保安均系老年人，晚上没有保安值班，清洁做得不到位等，因此没有缴纳物管费，要求少交。经审理查明，被告系忠县XX镇XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅白公路以北0.44元／月·平方米，商业物业0.80元／月·平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅白公路以南0.39元／月·平方米、以北0.44元／月·平方米，商业物业为0.80元／月·平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2010年9月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费126.86㎡×0.44元／月·㎡×28月﹦1563元及公摊水电费35元，共计1598元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、XX业主委员会出具的证明、情况说明、欠费情况表等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。被告主张原告服务不到位，未向本院提供相关证据予以证实。本院认为被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。另外，物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流，作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上所述，原告与XX物业小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2010年9月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告陈召虎在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2010年9月至2012年12月止的物业服务费1563元及公摊水电费35元，共计1598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈召虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  周红宇二〇一五年八月十八日书记员  覃诗倪
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初243号
原告：崔荣展，男，1986年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
被告：杨学武，男，1966年3月24日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。
原告崔荣展诉被告杨学武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告崔荣展于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告崔荣展的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔荣展撤诉。
案件受理费5,352元，减半收取2,676元，由原告崔荣展负担。
审判员 王世英
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘志飞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第838号
原告崔京成，男，汉族，居民。
委托代理人王玉峰。
被告费县胡阳镇新和村民委员会。
法定代表人孙某某，主任。
被告费县胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）。
负责人崔某某。
原告崔京成与被告费县胡阳镇新和村民委员会、费县胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔京成及委托代理人王玉峰、被告费县胡阳镇新和村民委员会法定代表人孙某某到庭参加诉讼。被告费县胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔京成诉称，2012年8月至10月，原告组织人员为费县胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）村级公路网格化工程施工。经结算，被告共计拖欠原告劳务费656000元，经催要，被告未能付款。请求依法判令被告支付原告修路劳务费656000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、工程验收记录。
2、建设工程明细项目及价格。
3、原告收到条，证实原告收到的工程款。
4、证明。
5、施工合同书。
被告费县胡阳镇新和村民委员会辩称，原告是为费县胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）修建道路，费县胡阳镇新和村是三个村合并的，费县胡阳镇新和村民委员会与费县胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）只是行政管理职能，应由费县胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）承担还款义务。
费县胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）未答辩。
被告费县胡阳镇新和村民委员会、胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）未向本院提交书面证据。
经审理查明，被告费县胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）村级公路网化工程公开招标，2012年8月12日，山东诚信建筑工程有限公司与被告费县胡阳镇新和村民委员会签订费县村级公路网化示范县活动工程施工承包合同书，合同书对工程名称、工程地点及规模，技术标准及施工要求，开、竣工时间，承包金额，拨款方式等进行了约定。合同约定：工程名称，胡阳镇（秦家屯）村级公路网化工程。工程地点：秦家屯村内，工程规模：长1000米，砼路面宽4米，硬化面积4000平方米，厚度18厘米。承包金额为49.68元／平方米。
2012年8月12日合同签订后，原告组织人员为被告胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）村内的路面进行硬化，至同年10月25日完工，共计修筑道路21条，面积14500平方米，每平方米49.68元，共计720360元。经验收后，由被告胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）工作人员崔某某、姚玉山、孙宗宝、张德科，原告崔京成在验收记录上签字。
另原告为被告胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）垫路基，2012年11月10日，经结算，原告雇佣挖掘机、压路机、铲车等机械，费用为每平方米5元，共计17500平方米，合计87500元。垫路边洼路基用土225车，每车260元，计58500元，修路边石渠人工、材料费计60000元，修张德强东边、东西、南北过路沟人工材料费12000元，修孙士彦门口东西南北过路沟人工材料费12000元，孙宗廷东墙12米，计1000元，料场占用费3500元。以上共计234500元。由被告胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）的工作人员崔某某、孙宗宝、范学用在结算清单签字。
被告费县胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）欠原告筑路工程款720360元，修路基、路边石渠、过路沟材料及工时费等234500元，共计954860元，已支付305000元，尚欠649860元。
另查明，2004年费县胡阳镇秦家屯、南汤沟、兴胜三个自然村合并为费县胡阳镇新和村，秦家屯为新和村一组，各小组没有公章，原自然村的债权、债务由各小组自行承担。
还查明，原告为秦家屯修路期间，崔某某担任秦家屯村的党小组长、负责人，姚玉山系村委委员、孙宗宝、张德科、范学用系秦家屯村的小组长。
上述事实，主要是根据庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的合同书、验收记录、建设工程明细及价格、收到条等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。2012年8月12日通过公开招标，山东诚信建筑工程有限公司与被告费县胡阳镇新和村民委员会签订费县村级公路网化示范县活动工程施工承包合同书，属双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。山东诚信建筑工程有限公司将涉案工程的施工转让给无相应资质的原告，违反了法律规定，由于工程已经完工，且验收合格，作为受益人的被告胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）应当按照合同约定的计算方法向实际施工人原告支付工程款。被告费县胡阳镇新和村民委员会辩称工程款由被告费县胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）自行承担，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费县胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）于本判决生效后3日内支付原告工程款649860元及利息（不含已支付的305000元，利息自2014年2月13日按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告崔京成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，保全费4520元，由被告费县胡阳镇新和村民委员会一组（秦家屯）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10360元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 来永亮
审 判 员 张传玲
人民陪审员 王西朋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘雪莲
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第366号
申请执行人李顺平。
被执行人舟山市定海财生商贸有限公司。
法定代表人郭成钰。
依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第1044号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人舟山市定海财生商贸有限公司归还借款11341417.55元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，2009年11月27日被执行人舟山市定海财生商贸有限公司全资出资成立安徽华阳国际酒店有限公司，2013年4月12日安徽华阳国际酒店有限公司全资出资成立安徽含山财生置业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人舟山市定海财生商贸有限公司全资出资成立安徽华阳国际酒店有限公司名下皖E×××××、皖E×××××、皖E×××××、皖E×××××的汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年三月四日
书记员 夏 松
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第366号
申请执行人李顺平。
被执行人舟山市定海财生商贸有限公司。
法定代表人郭成钰。
依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第1044号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人舟山市定海财生商贸有限公司归还借款11341417.55元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，2009年11月27日被执行人舟山市定海财生商贸有限公司全资出资成立安徽华阳国际酒店有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人舟山市定海财生商贸有限公司所持有的安徽华阳国际酒店有限公司100%的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 健
二〇一五年十月二十六日
书记员 夏 松
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第366号
申请执行人李顺平。
被执行人舟山市定海财生商贸有限公司。
法定代表人郭成钰。
依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第1044号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行�履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人舟山市定海财生商贸有限公司全资出资成立的安徽华阳国际酒店有限公司所有的坐落在安徽省含山县环峰镇太湖山路与褒禅山路交叉口1-9层的产权证号码环峰字第12004077的房屋、坐落在安徽省含山县环峰镇太湖山路与褒禅山路交叉口1-3层的产权证号码环峰字第12004075的房屋、坐落在安徽省含山县环峰镇太湖山路与褒禅山路交叉口1-3层的产权证号码环峰字第12004076的房屋及产权证号码为环峰字第12003935的房屋。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 夏 松