山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1624号
原告鞠树利，农民。
原告刘树秀，农民。
二原告委托代理人李玉丽。
被告张在贵，农民。
委托代理人李金。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
负责人宗全民，该公司总经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告鞠树利、刘树秀与被告张在贵、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景德担任审判长，与审判员冯明国、代理审判员李文臣组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李玉丽，被告张在贵的委托代理人李金，被告天平保险公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠树利、刘树秀诉称，2013年5月25日15时49分许，被告张在贵驾驶鲁G×××××号小型轿车由西向东行驶至石埠子镇裴家官庄村后乡间公路时，该车与前方原告鞠树利驾驶的三轮助力车左后部相撞，二车受损，鞠树利与刘树秀受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张在贵承担事故的主要责任，鞠树利承担事故的次要责任，刘树秀无事故责任。二原告现诉至本院，请求依法判令二被告赔偿50000元，诉讼费由被告承担。
被告张在贵辩称，发生交通事故属实，事故车在被告天平保险公司处投保交强险，原告的合理损失应先由保险公司赔偿，剩余的损失由他承担60%。另外，他为原告鞠树利垫付医疗费3000元。
被告天平保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车也在该公司投保交强险，对原告的合理损失该公司在交强险各分项限额内依法赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围。
经审理查明，2013年5月25日15时49分许，被告张在贵驾驶鲁G×××××号小型轿车由西向东行驶至安丘市石埠子镇裴家官庄村后乡间公路时，轿车前部与前方原告鞠树利驾驶的三轮助力车（乘坐原告刘树秀）左后部相撞，致使原告鞠树利、刘树秀受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，张在贵承担事故的主要责任，鞠树利承担事故的次要责任，刘树秀无事故责任。
原告鞠树利伤后即被送入安丘市中医院住院治疗，共住院34天，期间支出医疗费12158.44元。
原告刘树秀伤后即被送入安丘市中医院住院治疗，共住院34天，期间支出医疗费37251.24元；2013年9月5日，原告刘树秀再次到安丘市中医院检查治疗，支出医疗费145元；上述共支出医疗费37396.24元。事故发生后，被告张在贵赔偿原告刘树秀医疗费3000元。
另查明，原告鞠树利生于1947年10月28日，系安丘市石埠子镇裴家官庄村农民，伤前曾在潍坊市坊子区金冠公寓1号楼3单元401室其儿子处居住。2013年8月28日，原告鞠树利之伤经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，意见为：1、鞠树利之伤构成伤残十级；2、误工时间为90日；3、护理为一人护理60日（含住院期间）；4、后续治疗费参考费用为600元；5、营养费参考费用为1200元；6、无二次手术护理期限。为此，原告鞠树利支出鉴定费2200元。
庭审中，被告天平保险公司对原告鞠树利的鉴定意见提出异议，并申请对原告鞠树利的伤残等级、伤残等级与本次交通事故的参与度进行重新鉴定。2013年11月15日，经本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告鞠树利之伤进行重新鉴定，该中心于2013年11月25日出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人鞠树利的伤残等级为十级伤残；2、鞠树利的伤残等级与本次交通事故外伤的参与度为100%。为此，原告鞠树利支出鉴定检查费175元，被告天平保险公司支出鉴定费2000元。
再查明，原告刘树秀生于1954年4月10日，系安丘市石埠子镇裴家官庄村农民，伤前曾在潍坊市坊子区金冠公寓1号楼3单元401室其儿子处居住。2013年8月28日，原告刘树秀之伤经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，意见为：1、刘树秀之伤构成伤残九级；2、误工时间为150日（含住院期间及二次手术期间）；3、护理为一人护理80日（含住院期间及二次手术期间）；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为12000元；5、营养费参考费用为1200元。为此，原告刘树秀支出鉴定费2200元。
庭审中，被告天平保险公司对原告刘树秀的鉴定意见提出异议，并申请对原告刘树秀的伤残等级、后续治疗费、护理人数及期限、营养费、误工时间进行重新鉴定。2013年10月30日，经本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告刘树秀之伤进行重新鉴定，该中心于2013年11月25日出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人刘树秀的伤残等级为九级伤残；2、后续治疗费用约10000元；3、住院期间需二人护理，出院后不需护理，后期取内固定物需住院15天，住院期间需一人护理，出院后不需护理；4、不需额外加强营养；5、误工时间为120日。为此，原告刘树秀支出鉴定检查费247元，被告天平保险公司支出鉴定费2000元。
再查明，鲁G×××××号小型轿车的车主为被告张在贵，该车在被告天平保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为122000元，保险期间自2012年7月7日至2013年7月6日。
2013年5月31日，原告鞠树利、刘树秀向本院起诉，要求二被告赔偿经济损失50000元。庭审中，原告鞠树利增加诉讼请求，主张经济损失如下：医疗费12158.44元、残疾赔偿金13224.40元（9446元／年X14年X10%）、后续治疗费600元、营养费1200元、误工费4050元（45元／天X90天）、护理费6754.20元（112.57元／天X60天）、精神损害抚慰金500元、鉴定费2200元、交通费500元，共计41187.04元，要求被告天平保险公司在交强险范围内赔偿，其余损失由被告张在贵全部赔偿；原告刘树秀增加诉讼请求，主张经济损失如下：医疗费37396.24元、残疾赔偿金103020元（25755元／年X20年X20%）、后续治疗费12000元、营养费1200元、护理费13558.40元（169.48元／天X80天）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元、交通费500元，共计170874.60元，要求被告天平保险公司在交强险范围内赔偿，其余损失由被告张在贵全部赔偿。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告鞠树利与被告张在贵驾驶机动车发生交通事故，致原告鞠树利、刘树秀受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队经过现场勘查、综合分析后作出的事故认定书，真实合法，本院认定为有效证据。原告鞠树利、刘树秀因交通事故造成的合理经济损失，各被告应按法律规定予以赔偿。关于原告鞠树利的伤情，先后二次司法鉴定意见一致，本院予以认定；关于原告刘树秀的伤情，虽潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，但该鉴定系原告单方委托，未与被告协商选择鉴定机构，鉴定程序存在瑕疵，该证据的证明效力低于本院依合法程序委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心所作的司法鉴定，故原告刘树秀的经济损失应按潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见计算。
关于原告鞠树利主张的误工费4050元，因原告鞠树利已满六十周岁，达到法定退休年龄，本院不予支持。
关于原告鞠树利主张的护理费6754.20元，其计算标准有误，本院认为应按城镇居民标准计算，据此，原告鞠树利的护理费应为4233.60元（70.56元／天X60天）。
关于原告鞠树利主张的交通费500元过高，本院酌定为300元。
对原告鞠树利主张的其他损失，经本院审查，均属合理，本院予以认定。
综上，根据庭审查明的事实及有关法律规定，对原告鞠树利因交通事故受伤而造成的各项损失核定如下：医疗费12158.44元、残疾赔偿金13224.40元、后续治疗费600元、营养费1200元、护理费4233.60元、精神损害抚慰金500元、鉴定费2200元、交通费300元，共计34416.44元。
关于原告刘树秀主张的残疾赔偿金103020元，因原告系农民，且已达到法定退休年龄，故其残疾赔偿金依法应按农民标准计算，据此，残疾赔偿金应为37784元（9446元／年X20年X20%）。
关于原告刘树秀主张的后续治疗费12000元，根据潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见，应为10000元；原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告刘树秀主张的营养费1200元，无证据证实，本院不予支持。
关于原告刘树秀主张的交通费500元过高，本院酌定为300元。
对原告刘树秀主张的其他损失，经本院审查，均属合理，本院予以认定。
综上，根据庭审查明的事实及有关法律规定，对原告刘树秀因交通事故受伤而造成的各项损失核定如下：医疗费37396.24元、残疾赔偿金37784元、后续治疗费10000元、护理费5644.80元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元、交通费300元，共计94325.04元。
事故车鲁G×××××号小型轿车在被告天平保险公司投保交强险，事故发生于保险期间，被告天平保险公司依法应在责任限额范围内承担赔偿责任，超出责任限额部分应当由当事人按事故中的过错和法律规定承担相应赔偿责任。
因本次交通事故中被告张在贵驾驶机动车致鞠树利、刘树秀受伤，故在交强险人身损害责任限额120000元内，由鞠树利分得32080元（34416.44元／（34416.44元＋94325.04元）X120000元】，由刘树秀分得87920元（94325.04／（34416.44元＋94325.04元）X120000元】；综合分析原告鞠树利与被告张在贵在事故中的过错程度，本院确定原告鞠树利的其余经济损失2336.44元（34416.44元-交强险应赔偿32080元），由被告张在贵赔偿80%，计款1869.15元；原告刘树秀的其余经济损失6405.04元（94325.04元-交强险应赔偿87920元），由被告张在贵赔偿80%，计款5124.03元，扣除已赔偿3000元，尚应赔偿2124.03元。被告天平保险公司辩称鉴定费不在交强险赔偿范围，于法无据，本院不予采信。
综上，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告鞠树利因交通事故造成的经济损失34416.44元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿32080元；由被告张在贵赔偿1869.15元；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告刘树秀因交通事故造成的经济损失94325.04元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿87920元；由被告张在贵赔偿2124.03元；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告鞠树利的其他诉讼请求；
四、驳回原告刘树秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4481元，由二原告负担1861元，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2536元，被告张在贵负担84元；财产保全费520元，由被告张在贵负担；二次鉴定费4422元，由二原告负担422元，被告平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔景德
审 判 员 冯明国
代理审判员 李文臣
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 赵瑞刚