江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第260号原告：李福和，男，汉族，1959年8月18日出生，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：朱玉钢，喻子雨，江西华赣律师事务所律师。被告：徐鹏，男，汉族，1979年7月17日出生，住南昌市西湖区。被告：魏涛，男，汉族，1982年6月27日出生，住南昌市西湖区。被告：湖北阿玛宁工贸有限公司，住所地：湖北省黄梅县关山工业园创业大道8号。法定代表人：胡劲松。委托诉讼代理人：舒英鹏，江西撼唐律师事务所律师。第三人：王晓宁，女，汉族，1950年9月9日生，住江西省南昌市青云谱区。原告李福和与被告徐鹏、魏涛、湖北阿玛宁工贸有限公司（以下简称阿玛宁公司）、第三人王晓宁借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因被告徐鹏涉嫌合同诈骗罪，本案于2016年5月12日中止审理。2017年8月24日，江西省高级人民法院对徐鹏等人刑案作出（2017）赣刑终147号刑事判决，本案恢复审理。2017年12月25日，本案进行公�开庭审理，原告及其委托诉讼代理人朱玉钢，被告阿玛宁公司的委托诉讼代理人舒英鹏到庭参加诉讼，被告徐鹏、魏涛、第三人王晓宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月8日，被告徐鹏、魏涛急需资金周转，向原告借款200万元，并向原告手书《借条》一份，约定借款期限壹个月。截至2014年3月8日，因两被告无力偿还，每当借款期限届满时，两被告都就该笔借款再次手书《借条》一份，期限仍为壹个月，累计手书《借条》6份。2013年12月4日，被告徐鹏、魏涛再次向原告借款100万元，并向原告手书《借条》一份，约定借款期限壹个月。2014年3月4日，因两被告无力偿还，两被告就该笔借款再次手书《借条》一份，期限仍为壹个月。2014年3月5日，被告徐鹏、魏涛最后又向原告�款300万元，并向原告手书《借条》一份，约定借款期限壹个月。上述借款首次出具《借条》当日，原告都通过儿子李晶账户将借款转入被告指定的银行账户，累计向被告出借600万元。2014年5月19日，被告徐鹏就上述600万借款再次出具《借条》一份，约定借款利息按月利率百分之肆计算，并作出承诺在2014年5月31日之前还清全部借款本息。到期如未还清，原告有权向南昌市中级人民法院起诉，被告徐鹏自愿承担原告为追索借款所支付的所有费用（包括但不限于律师费、交通费等一切费用）。同时，被告阿玛宁公司承诺自愿对上述借款的本息及相关费用承担连带保证责任，如被告一不按期归还借款本息，由被告阿玛宁公司负责偿还借款本息及相关费用。担保期限自借条签订之日起至全部借款还清之日止。现还款期限早已届满，原告曾多次向三被告催讨，但三被告均拒不履�还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即连带偿还原告借款6000000元；2、被告徐鹏自2014年5月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息（暂计算至2015年2月28日的借款利息为人民币103.6万元）；3、被告徐鹏承担原告为追索借款所支付的费用15万元；4、被告阿玛宁公司对借款利息及原告为追索借款所支付的费用承担连带偿还责任。5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告阿玛宁公司在庭审答辩称：1、涉案借款经生效人民法院刑事判决书已经认定构成非法吸收公众存款罪事实一部分，本案被告即借款人徐鹏、魏涛和答辩人法定代表人胡劲松与原告之间借贷行为属违法犯罪行为。同时原告与被告之间借款行为存在明显高额利息在本金中提前扣除的情形，�约定利息明显具有高利贷性质，即本案借贷行为存在违反法律强制性规定和合法形式掩盖非法目的两种情形，本案借贷行为和担保行为依法归于无效。2、导致本案担保合同无效的责任不在答辩人。特别是本案借贷主合同履行在先，担保人的担保行为属事后担保，答辩人对原被告之间借贷关系的实现没有任何促成过错，答辩人无缔约过失和责任，且该担保本身出于非自愿，不具有担保效力，故答辩人无需承担担保、赔偿等经济责任。3、根据宜春市中级人民法院（2016）赣09刑初38号《刑事判决书》第12-13页确认事实可知：分析原告证词和被告徐鹏、魏涛的供词等证言确认，被告徐鹏、魏涛累计支付部分利息至原告李福和的儿子李晶账户上，该款项依法应当视为退还犯罪所得，理应冲抵追赃款项。4、因本案借款协议无效，原告无权主张利息和其他费用。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：第一组证据：原被告及第三人身份资料。证明：原告与被告及第三人主体适格。第二组证据：借条6份（其中原件1份，复印件5份）、招商银行转账汇款单笔对账单1份。证明：被告徐鹏、魏涛于2013年10月8日向原告借款200万元。第三组证据：借条2份（其中原件1份，复印件1份）招商银行转账汇款单笔对账单1份。证明：被告徐鹏、魏涛于2013年12月4日向原告借款100万元。第四组证据：借条1份（原件），招商银行转账汇款单笔对账单2份。证明：被告徐鹏、魏涛于2014年3月5日向原告借款300万元。第五组证据：借条1份（原件）。证明：被告徐鹏于2014年5月19日对借款汇总后，向原告出具一张借条，承诺借款利息按月利率4%计算并承担原告为追索借款所支付的所有费用。被告阿玛宁公司对借款本息及所有费用承担�带保证责任。第六组证据：中国移动通信集团公司发票联1份，手机短信截图1份，魏涛出具的证明一份，江西省宜春市自己人民法院的刑事判决书一份。证明：被告借款时的指定借款转入账户为第三人王晓宁招商银行账户。第七组证据：委托代理协议1份。证明：原告为追索借款支付律师费15万元。被告阿玛宁公司为反驳原告诉请，提供了以下证据：省高院的（2017）赣刑终147号刑事判决书。证明：徐鹏、魏涛及胡劲松被认定为非法吸收公众存款罪，被认定为刑事犯罪，生效的刑事判决已经认定涉案的借款为构成非法吸收公众存款罪。根据原告申请，本院准许李晶出庭作证，其称：2013年10月8日、2013年12月4日、2014年3月5日和2014年3月6日一共转了568万给王晓宁，均系受其父亲李福和的指示转款。本院于2017年12月25日对徐鹏进行调查询问，其称：收到了转账，王晓宁是其母亲，是其提供账号让原告转的账，是其借的钱，2014年2月之前的利息已经还了。2014年5月19日之后的利息没还。经组织庭审质证，被告阿玛宁公司对原告所提交证据质证意见为：对第一组证据三性无异议。对其它证据里的借条、转账凭证认为真实性关联性有异议，因为原告与被告徐鹏、魏涛之间借款事实我方并不知情，事后了解这些借条换了很多次，这里明显存在先扣利息的情况，据我们了解徐鹏魏涛已经支付了300多万利息。对第五组证据，借条产生是因为当时原告催促徐鹏还款，我方被迫在借条上签署盖章是为了帮徐鹏争取融资时间，所以担保不是出于自愿。对第六组证据并不知情，魏涛的证明我方是不知情，对宜春中院的判决书三性都没有异议。对第七组证据，我认为没有实际发生，也不符合法律规定。经组织庭审质证，原告对被告阿玛宁公司所提交证据质证意见为：对证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，本案诉争的600万借款在刑事判决中并没有涉及。本院经综合审查原被告提交的证据，结合质证意见，对原告证据认证如下：1、证据一：系原被告主体资料，予以确认。2、证据二、三、四、五、六：借条、转账凭证、短信相互印证，能够证明原告向被告杨骏出借568万元，予以确认。3、证据七：只有委托代理协议，不能证明律师费实际发生，不予确认。对被告阿玛宁公司证据认证如下：本案诉争债权未经刑事处理，不予确认。本院根据上述认证的证据及原被告陈述�认定本案事实如下：2013年10月8日、2013年12月4日、2014年3月5日和2014年3月6日，原告李福和指示其子李晶向被告徐鹏指定的王晓宁账户转账568万元，2013年10月8日、2013年12月4日、2014年3月5日，徐鹏、魏涛出具借条，确认借到上述款项。2014年5月19日，徐鹏再次出具总借条，确认借到上述款项，并按月利率4%计息，徐鹏承诺在2014年5月31日前还清借款，阿玛宁公司在该总借条上以担保人身份盖章。徐鹏主张2014年2月之前的利息已还清。本院认为，李福和与徐鹏、魏涛、阿玛宁公司之间的借贷关系有借条与转账凭证相佐证，李福和已支付借款568万元，双方借贷关系成立。徐鹏未依约还款，已违约，其主张利息已支付至2014年2月，而原告仅从2014年5月31日起主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，依照《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应支持”之规定，徐鹏应从2014年5月31日起按年利率24%向李福和支付借款利息。魏涛未在总借条上签字，原告仅诉请其对借款本金承担还款责任，本院予以支持。阿玛宁公司以担保人身份在总借条上盖章，应依约承担连带清偿责任。阿玛宁公司认为债权已经刑事处理，经查阅刑事判决书，本案诉争的债权未经刑事处理，对阿玛宁公司的主张，本院不予支持。原告主张律师费15万元，未提供转账凭证和律师费发票支持，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保�》第二十六条第二款，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹏、魏涛在本判决生效之日起十日内向原告李福和偿还借款568万元；二、被告徐鹏在本判决生效之日起十日内向原告李福和偿还借款利息（利息的计算：以借款568万元为基数，自2014年5月31日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；三、被告湖北阿玛宁工贸有限公司对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任；四、被告湖北阿玛宁工贸有限公司在承担保证责任后有权向被告徐鹏、魏涛追偿；五、驳回原告李福和其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62550元，保全费5000元，共计67550元，由被告徐鹏、魏涛、湖北阿玛宁工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 欧阳晓明审判员 王  璐审判员 万 俊 健二〇一七年十二月二十八日书记员 万 鹏 程