wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00129号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该公司总经理。
委托代理人：王清，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢学华。
委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平保滁州支公司）因保险纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年12月13日作出的（2014）南民二初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月24日，陆中山驾驶无牌普通二轮摩托车，沿省道乌定路自西向东行驶到S311线96km＋100m时，与在机动车道南面清扫路面的环卫工卢学华及手推车发生相撞，造成两车损坏、卢学华受伤的交通事故。事发后，卢学华经诊断，左三踝粉碎性骨折，共住院22天，花去医疗费4677.93元。经安徽中联司法所鉴定，卢学华的伤残等级为十级伤残。
卢学华系滁州市宏伟环卫有限公司定远分公司员工。滁州市宏伟环卫有限公司定远分公司于2013年3月22日向平保滁州支公司投保了意外伤害医疗保险（团险）和意外伤害保险（团险），保险有效期限为2013年3月22日到2014年3月21日，被保险人为245人，意外伤害医疗险的保险金额（团体）为2450000元，即10000元／人，意外伤害险的保险金额（团险）为24500000元，即100000元／人，卢学华系被保险人之一。该保险合同所附《意外伤害保险条款-
人身保险伤残评定标准（2013版）》将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
另查明：安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第02031号民事判决书认定，卢学华因本次事故所花费的医药费系陆中山垫付。
原审法院认为：滁州市宏伟环卫有限公司定远分公司为卢学华等人向平保滁州支公司投保意外伤害医疗保险（团险）和意外伤害保险（团险），合法、有效，依法应受法律保护。卢学华在保险期间内发生交通事故，平安财保滁州支公司应当依照合同约定承担保险责任。保险条款约定的根据伤残等级确定保险金比例符合公平原则。卢学华构成十级伤残，平保滁州支公司应给付10000元意外伤害伤残保险金（100000×10%）。平保滁州支公司辩称的理由与事实和法律不符，不予采信。因平保滁州支公司对卢学华主张的意外伤害医疗保险金4677.93元无异议，且未超过意外伤害医疗保险的投保额度，故对卢学华的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告卢学华意外伤残保险金10000元，意外医疗保险金4677.93元，合计14677.93元；二、驳回原告卢学华的其他诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告卢学华负担428元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担157元。
平保滁州支公司上诉称：比照保险条款所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，卢学华不构成伤残，平保滁州支公司不应支付10000元意外伤残保险金；保险公司不应承担本案诉讼费。请求撤销原判，依法改判平保滁州支公司给付保险金4677.83元。
二审过程中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，滁州市宏伟环卫有限公司定远分公司为其员工投保人身意外伤害保险（团体）和意外伤害医疗保险（团险），符合法律规定。发生保险事故后，平保滁州支公司应当按照约定给付相应的保险金。经原审法院委托，安徽中联司法鉴定中心出具的皖中联司鉴（2014）法临鉴字第273号《关于卢学华伤残鉴定意见书》认定：“被鉴定人卢学华因交通事故致伤左下肢，现遗左下肢丧失功能达10%以上，评定为十级伤残。”据此，平保滁州支公司认为卢学华不构成伤残的上诉理由明显不成立，本院不予支持。根据《诉讼费缴纳办法》规定，案件受理费应由败诉方当事人承担，原判判令平保滁州支公司承担本案诉讼费并无不当。平保滁州支公司关于此节的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初15号
原告：郭金玲，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0083。
被告：姚泽杨，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0034。
原告郭金玲诉被告姚泽杨物权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员梁绍汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金玲、被告姚泽杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金玲诉称：已生效的（2015）肇德法民三初字第233号民事判决对原、被告共有的房产进行了分割，但被告拒不出示房产证协助原告办理其所属部分过户手续。为此，请求判令被告协助办理粤房地证字第××号房产原告所属部分的过户手续。
被告姚泽杨辩称：原告必须补偿被告173200元，否则不同意协助原告办理过户手续。
经审理查明：原告与被告原为夫妻关系。2015年8月被告以夫妻关系名存实亡为由提起诉讼，本院于2015年10月29日作出（2015）肇德法民三初字第233号民事判决。判项内容为准予原、被告离婚；并对位于德庆县德城镇木埌开发区059号、登记字号为2645113、权属人为被告姚泽杨、建基面积为100.00平方米、建筑面积为350.34平方米的夫妻共有财产房屋一幢进行了分割：第一层从西面墙至第一层门口开口处为中间线，南北对分，西面归被告所有，东面房归原告所有，通道路共用；第二层归原告所有，楼梯共用；第三层归被告所有，楼梯共用；三楼楼面以南北对分各5米为分界，西面归被告所有，东面归原告所有。该判决于同年11月15日生效。之后，原告要求被告协助办理其所属部分的权属变更至其名下，但被告不予协助。为此，原告起诉要求判令被告协助办理登记字号为2645113房地产原告所属部分的过户登记手续。
上述事实，有原告提供的（2015）肇德法民三初字第233号民事判决书及该判决生效证明书，本院从（2015）肇德法民三初字第233号案档案中调取的登记证号为2645113房地产权档案详细资料以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：原属原、被告共有的夫妻共有的房地产经本院生效的民事判决进行了分割，根据《中华人民共和物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，该房地产权属已发生了变更，产生了由原、被告各自享有相互独立的二个房地产权属。作为该房地产分割前在登记机构的名义权属人的被告有义务协助原告就变更后的房地产作变更登记。因此，原告要求被告协助办理对分割后的夫妻共有房地产原告所属部分的过户登记手续，理据充分，本院予以支持。而被告要求原告必须补偿其173200元才予以协助的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和物权法》第二十八条之规定，判决如下：
被告姚泽杨于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告郭金玲办理由德庆县人民法院（2015）肇德法民三初字第233号民事判决书中对登记证号为2645113的房地产进行分割所确认为原告所有部分的房地产权属过户登记手续。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告姚泽杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一六年三月二十一日
书记员 龙劲鸿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2355号
罪犯蔡福，男，汉族，1948年8月26日出生于黑龙江省方正县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年8月26日作出（1998）哈刑初字第256号刑事判决，以被告人蔡福犯伤害致死罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年8月10日以（2001）黑刑执字第977号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年9月21日以（2005）哈刑执字第4092号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2008年12月24日以（2008）哈刑执字第321号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5287号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4950号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯蔡福在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蔡福予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯蔡福服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条�，可以减刑。执行机关提出的对罪犯蔡福减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯蔡福减去剩余刑期（减刑后刑期自2001年8月10日起至本裁定宣告之日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第00072号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人康某，男，24岁，汉族，小学肄业，农民。2008年被陕西省咸阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2010年8月16日被陕西省乾县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。2012年7月5日被陕西省长武县人民法院以抢夺罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金7000元；2014年4月28日服刑届满释放。2015年7月25日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，8月14日被扶风县公安局依法逮捕。现羁押于扶风县看守所。
扶风县人民检察院以扶检公刑诉字（2015）65号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代检察员张勇依法出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至3月，被告人康某纠集胡小某、樊甲、胡某强（三人均已被判刑）等人，流窜咸阳、宝鸡多个区县，乘夜深无人之机，9次秘密窃取他人价值90830元的机动车辆。
一、2015年1月27日凌晨，被告人康某伙同胡小某携带T型改锥等工具，行至咸阳市渭城区文林西路双泉五队附近，采取撬门扭锁的手段，盗窃被害人姚振所有的白色长安之星面包车一辆，车辆型号为SC6399D4Y。经鉴定，被盗车辆价值29700元。该车现已被追回发还。
二、2015年2月12日凌晨，被告人康某伙同胡小某携带T型改锥等工具，行至咸阳市彬县县城安居小区内，采取撬门扭锁的手段，盗窃被害人张高干所有的白色北斗星轿车一辆，车辆型号为CH7140A2。经鉴定，被盗车辆价值29880元。该车现已被追回发还。
三、2015年3月6日凌晨，被告人康某伙同胡小某、樊甲、胡某强驾乘白色北斗星轿车，携带液压钳、T型改锥等工具，行至扶风县新区南宫社区新村东区家属楼附近，采取钳剪、撬锁等手段，盗窃被害人伏文亮所有的红色重庆牌两轮摩托车一辆，车辆型号为CQ123-6B。经鉴定，被盗车辆价值2080元。
四、当晚得手后，被告人康某又伙同胡小某、樊甲、胡某强行至扶风县新区福兴苑小区西区内，采取相同手段，盗窃被害人王宏龙所有的红色宝雕牌三轮摩托车一辆，车辆型号为BD150ZH-A。经鉴定，被盗车辆价值5850元。
五、2015年3月7日凌晨，被告人康某伙同胡小某、胡某强驾乘白色北斗星轿车，携带液压钳、T型改锥等工具，行至岐山县凤鸣镇金凤小区，采取钳剪、撬锁等手段，在8号楼附近盗窃被害人张晓伟所有的红色钱江牌两轮摩托车一辆，车辆型号为QJ125-18A。经鉴定，被盗车辆价值4400元；在该小区2号楼附近，采取相同手段，盗窃被害人王铁录借用他人的红色五羊本田摩托车一辆，车辆型号为WH125-6。经鉴定，被盗车辆价值2950元。
六、当晚得手后，被告人康某、胡小某、胡某强在该小区2号楼附近，采取相同手段，盗窃被害人杨金岐所有的红色五羊本田摩托车一辆，车辆型号为WH125-6。经鉴定，被盗车辆价值2950元。
七、2015年3月12日凌晨，被告人康某伙同胡小某、樊甲、严战勃（在逃）驾乘白色北斗星轿车，携带液压钳、T型改锥等工具，行至扶风县老区电力局家属院内，采取钳剪、撬锁等手段，盗得被害人樊耀辉、张萍夫妇所有的红色新大洲本田牌两轮摩托车两辆，车辆型号分别为SDH110-19、SDH125-46C。经鉴定，被盗车辆价值分别为4950元、2200元。
八、当晚得手后，被告人康某伙同胡小某、樊甲、严战勃又行至扶风县老区胜利厂小区8号楼附近，采取相同手段，盗得被害人李拉印所有的红色五羊牌三轮摩托车一辆，车辆型号为WY150ZH。经鉴定，被盗车辆价值6120元。
九、得逞后，被告人康某伙同胡小某、樊甲、严战勃在该小区4号楼附近盗得被害人胡戈所有的黑色铃木牌两轮摩托车一辆，车辆型号为QS110。经鉴定，被盗车辆价值2700元。
还查明，2015年3月6日扶风县公安局接福兴苑小区王宏龙报案后，及时进行并案侦查。经侦查，确定康某、胡小某、樊甲、胡某强等人为犯罪嫌疑人。3月25日后，同案犯樊甲、胡某强、胡小某相继被抓捕到案，并被本院判刑。3月26日，扶风县公安局将康某、严战勃列为网上逃犯进行追逃。
2015年7月24日晚22时许，咸阳市公安局民警在咸阳市渭城区双泉村巡逻时，发现一名男子形迹可疑，该男子拒不交代其真实身份。经审查，其供述了真实姓名为康某；经比对，该康系网上追逃人员。次日，该中队将康某送渭城区看守所临时羁押，7月28日将康某移交扶风县公安局。
上述事实，被告人康某在庭审中均无异议，且有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实：
1、受立案文书、采取强制措施相关文书、扶风县公安局刑侦大队抓获经过、咸阳市公安局渭城分局抓获经过、被告人作案时视频监控截图、被害人购买机动车发票和机动车注册登记信息、检查笔录、扣押物品清单、发放物品清单、在逃人员登记表、本院（2015）扶刑初字第00043号刑事判决书、长武县人民法院（2012）长刑初字第00033号刑事判决书、陕西省富平监狱释放证明书等书证；2、证人杨峰、同案犯胡小某、胡某强、樊甲的证言；4、被害人姚振、张高干、王宏龙、伏文亮、张晓伟、王铁录、张萍、樊耀辉、李拉印、胡戈的陈述；5、被告人康某的供述；6、辨认笔录及照片等；7、扶风县价格认证中心价格鉴定意见等。
本院认为：
被告人康某以非法占有为目的，9次伙同胡小某、樊甲、胡某强流窜至咸阳、宝鸡多个区县，秘密窃取他人机动车辆，盗窃价值90830元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。
被告人康某属累犯，依法应从重处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2021年1月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张军伟
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 马海林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡振华
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00163号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李电话，男，1979年3月24日出生于江苏省铜山县（现徐州市铜山区），汉族，高中文化，农民。因盗窃于2002年2月被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年8月被江苏省铜山县人民法院判处管制一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月16日被徐州市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月5日被徐州市铜山区人民检察院批准逮捕，同月18日被灵璧县公安局刑事拘留，同年7月22日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人李电话犯盗窃罪一案，于2014年2月14日作出（2014）灵刑初字第00060号刑事判决。原审被告人李电话不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年9月至2013年2月，被告人李电话伙同他人驾驶三轮车，在安徽省灵璧县尤集镇、下楼镇，宿州市埇桥区，江苏省徐州市云龙区等地盗窃作案17起，盗窃生猪、小麦、摩托三轮车等物品，总价值190739元。具体事实如下：
一、2009年9月12日凌晨，李电话伙同魏某某等人驾驶三轮车到灵璧县尤集镇尤圩村，将村民尤某猪圈内的1头白色母猪盗走。经鉴定，被盗的母猪价值1225元。
二、2009年年底的一天夜里，李电话伙同魏某某等人驾驶三轮车到灵璧县下楼镇程庙村，将村民王某某猪圈内的2头猪盗走。经鉴定，被盗的2头猪价值2400元。
三、2009年年底的一天夜里，李电话伙同魏某某等人驾驶三轮车到灵璧县尤集镇大康村小康庄，将村民李某某猪圈内的1头白色母猪盗走。经鉴定，被盗母猪价值1400元。
四、2010年1月20日凌晨，李电话伙同魏某某等人驾驶三轮车到灵璧县下楼镇龙山村，将村民徐某某猪圈内的2头母猪盗走。经鉴定，被盗的2头母猪价值2400元。
五、2010年8月3日晚，李电话伙同魏某某等人驾驶三轮车到灵璧县下楼镇高王村火谢庄，将谢某某的儿子谢某放在堂屋东间的1000斤小麦盗走。经鉴定，被盗小麦价值920元。
六、2010年9月14日凌晨，李电话伙同魏某某等人驾驶三轮车到灵璧县尤集镇尤圩村六路庄，将村民尤某某猪圈内的6头猪盗走。经鉴定，被盗的6头猪价值8640元。
七、2010年的一天夜里，李电话伙同魏某某等人驾驶三轮车到灵璧县下楼镇陈潭村陈潭庄，将村民杜某某拴在门口的1头母猪盗走。经鉴定，被盗母猪价值1200元。
八、2010年的一天夜里，魏某某等人驾驶三轮车到灵璧县下楼镇谢楼村，将村民刘某某家门口猪圈内的1头母猪盗走。经鉴定，被盗母猪价值1590元。
九、2010年的一天夜里，李电话伙同魏某某等人驾驶三轮车到灵璧县下楼镇高王村谢新庄，将村民吴某某猪圈内的3头猪盗走，经鉴定，被盗的3头猪价值3600元。
十、2011年2月的一天夜里，李电话伙同魏某某等人驾驶三轮车到灵璧县下楼镇高王村，将村民高某某猪圈内的8头仔猪盗走。经鉴定，被盗的8头仔猪价值3840元。
十一、2012年1月2日凌晨，李电话伙同孙某某、尹某某等人驾驶三轮车，携带撬棍、网等作案工具到宿州市埇桥区栏杆镇腰庄村，将村民张某某猪圈内的12头猪盗走。经鉴定，被盗的12头猪价值26936元。
十二、2012年1月11日凌晨，李电话伙同孙某某、尹某某、孙某甲等人驾驶两辆三轮车，携带撬棍、网等作案工具到宿州市埇桥区栏杆镇安北村，将村民宋某某猪圈内的9头猪盗走。经鉴定，被盗的9头猪价值20475元。
十三、2012年2月11日凌晨，李电话伙同他人驾驶三轮车至灵璧县尤集镇李场村，将村民尤某甲猪圈内的19头猪盗走。经鉴定，被盗的19头猪价值16150元。
十四、2012年2月19日夜，李电话伙同魏某某等人驾驶两辆三轮车到宿州市埇桥区支河乡王塘村，将王某猪圈内的15头猪盗走。经鉴定，被盗的15头猪价值19440元。
十五、2012年2月21日凌晨，李电话伙同魏某某等人驾驶三轮车到灵璧县尤集镇尤圩村六组，将村民尤甲猪圈内的5头猪盗走。经鉴定，被盗的5头猪价值8500元。
十六、2013年2月9日夜，李电话伙同他人驾驶三轮车至江苏省徐州市云龙区李庄大队冯庄村西的仓库，用断线钳把刘某甲、包广忠家的仓库门锁剪断，将刘某甲的宗申牌摩托三轮车1辆、包广忠的葡萄干305箱盗走，总价值60398元。
十七、2013年2月10日夜，李电话伙同他人驾驶三轮车至江苏省徐州市云龙区李庄大队冯庄村西的仓库，用断线钳把许某某家的仓库门锁剪断，将宗申牌摩托三轮车1辆、银鹭花生奶150箱盗走，价值11625元。
认定上述事实的证据有：现场方位图证明盗窃现场的位置，价格鉴定结论书证明所盗窃物品的价值，被害人尤某、王某某、李某某等十余人陈述证明被盗情况，同案犯魏某某、刘某乙、杨某某、窦某证明其伙同李电话实施盗窃的情况，李电话供述了其伙同他人盗窃财物的经过，指认笔录及照片证明李电话及其同案犯指认出盗窃的现场。
原审法院认为：被告人李电话伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。李电话归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，认定被告人李电话犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二十万元；被告人李电话违法所得，依法予以追缴，返还被害人。
李电话上诉称：盗窃物品鉴定价值过高，量刑过重。
经审理查明：2009年9月至2013年2月，上诉人李电话伙同他人驾驶三轮车，在安徽省灵璧县尤集镇、下楼镇，宿州市埇桥区，江苏省徐州市云龙区等地盗窃作案17起，盗窃生猪、小麦、摩托三轮车等物品，总价值190739元的事实，有原判所列的价格鉴定结论书、指认笔录及照片、现场方位图、被害人陈述、同案犯供证和李电话的供述等证据证明。二审期间，李电话未提交新证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。
关于李电话所称盗窃物品鉴定价值过高的上诉理由，审理认为，原判所采信的鉴定意见系有价格鉴定资质的鉴定机构按照规定程序，依照专业方法作出，鉴定程序合法，鉴定结论明确，应当作为定案的依据，且同案犯亦以此价格鉴定意见作为认定其盗窃物品价值的依据。故李电话的此上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人李电话伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值190739元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。原判根据李电话具有法定从轻处罚的坦白情节及酌情从重处罚的犯罪前科情节，判处有期徒刑七年六个月，量刑适当。李电话所称量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 宁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第106号
罪犯王某某，男，1965年4月19日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2012年12月19日作出（2012）龙刑初字第146号刑事判决，以被告人王某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月4日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内楚民初字第206号
原告朱某某，女，1988年10月25日生，�族。
被告陈某某，男，1987年9月24日生，汉族。
原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱某某自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
审判员 申 博
二〇一四年九月九日
书记员 杨昊方
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商初字第0737号
原告卜新明，男，1965年4月13日生，汉族。
委托代理人符宏庆（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告韩军，男，1974年1月25日生。
委托代理人孙九可（特别授权），上海市康昕律师事务所律师。
本院在审理原告卜新明与被告韩军股权转让纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卜新明撤回起诉。
案件受理费减半收取5400元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 姚 翔
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周 鸣
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0488号
罪犯荣根昶，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2009年9月11日江苏省沭阳县人民法院作出（2009）沭刑初字第0552号刑事判决，以被告人荣根昶犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，刑期自判决执行之日起至2018年5月6日止。该犯不服，提出上诉。2009年11月10日经本院作出（2009）宿中刑二终字第0065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2012年8月20日经本院以（2012）宿中刑执字第0801号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2016年11月6日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯荣根昶自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯荣根昶自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金已缴纳人民币五千元。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、罚金缴款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯荣根昶自减刑以来，悔改表现突出，可以减刑。因该犯财产刑未执行完毕，对其减刑幅度应予从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荣根昶准予减刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳五千元）不变，刑期至2015年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1784号
上诉人（原审被告）：石某。
被上诉人（原审原告）：何某。
委托代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。
上诉人石某因离婚纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人石某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。上诉人与被上诉人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人石某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年十二月五日
书记员 初小禄
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第99号
原告蔡汉东。
委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。
被告吴凤华。
原告蔡汉东与被告吴凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员何中斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡汉东的委托代理人何萍、被告吴凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡汉东诉称：2011年，被告吴凤华在盐城经济技术开发区东环路工程施工过程中，雇佣原告进行施工作业，但未能及时付清原告工资。20年月日，被告向原告出具了欠工资10000元的欠条，但至今未支付。现要求被告立即支付拖欠的工资10000元，并承担从2015年1月6日起的银行同期贷款利息。
被告吴凤华对欠原告劳动报酬10000元无异议。但认为不应该支付逾期利息。
本院认为，被告对欠原告劳动报酬10000元无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。对原告主张的逾期利息问题，本院认为，被告未能在原告提供劳务后及时结清劳动报酬，原告要求被告承担从主张之日起的银行同期贷款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告吴凤华应于本判决送达之日起10日内支付给原告蔡汉东劳动报酬10000元，并从2015年1月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 何中斌
二〇一五年一月十日
书记员 杨 斌
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第363号
原告李仲有（系刘祥凤之夫）。
原告李金阳（系刘祥凤之子）。
原告刘荣安（系刘祥凤之父）。
原告祝善秀（系刘祥凤之母）。
上述四原告共同委托代理人陈家国。
被告罗夏荣。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人俞佳颖。
被告陈标。
被告陈飞娥。
上述两被告共同委托代理人王钰敏。
原告李仲有、李金阳、刘荣安、祝善秀与被告罗夏荣、陈标、陈飞娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年02月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李仲有及原告李仲有、李金阳、刘荣安、祝善秀的共同委托代理人陈家国，被告罗夏荣及其委托代理人王建忠、俞佳颖，被告陈标、陈飞娥的共同委托代理人王钰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲有、李金阳、刘荣安、祝善秀共同诉称，2012年11月20日起，李仲友、刘祥凤夫妻两人租住在被告罗夏荣所有的两间房屋里，与该房屋相隔约10米处，被告陈标、陈飞娥开了个浴室，双方共用一个下水道。被告陈标、陈飞娥在没有取得任何相关部门发放的许可证下，私自开办浴室，并将锅炉燃烧出的有毒烟气，未经过任何处理排放到与受害人共用的下水道内，2013年12月14日上午7时左右，刘祥凤在租住的房屋内，因一氧化碳中毒死亡，对此被告陈标、陈飞娥应承担50%的赔偿责任；被告罗夏荣出租的房屋没有合法手续，房屋设施不符合建筑消防等条件，存在重大安全隐患，且受租人与浴室共用下水管道，至进入受租人的房屋的气体没有及时排出，是致刘祥凤死亡的又一因素，被告罗夏荣也应承担50%的赔偿责任。现请求三被告赔偿四原告因刘祥凤死亡各项损失共计662904.90元。
被告罗夏荣辩称，被告罗夏荣没有实施违法行为，原告亲属的死亡与本人合法出租房屋的行为没有因果关系，出租房屋的排污管道相通是盛泽龙桥小区共同规划铺设的，其功能是用于该小区排污水，而不是让被告陈标、陈飞娥开的浴室排放烟气的管道，现也没有证据证明，原告亲属的死亡系浴室经营产生的气体所致，另四原告所主张的赔偿的标准过高，因此，本案与本人没有任何关联，应当驳回原告对本人的诉讼请求。
被告陈标、陈飞娥辩称，死者刘祥凤没有明确的致死原因，只是明确一氧化碳高含量高，但不排除其它死亡原因，公安机关在现场进行了三次试验，没有证明系浴室烟雾向下水管道排放所致，且从门口到室内也有玻璃门挡住，原告亲属的死亡原因，与我们浴室排放烟气没有因果关系。
经审理查明，2013年12月14日上午7时21分许，苏州市吴江区公安局盛泽公安分局接到原告李仲有报警，称回家发现老婆刘祥凤躺在卫生间，已没有呼吸了，苏州市吴江区公安局盛泽公安分局民警立即到现场并通知江苏盛泽医院，在接处警工作登记表中载明，刘祥凤在自己的租房内死亡，死亡原因正在调查中。2013年12月17日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心（2013）毒检字第5452号司法鉴定检验报告书，结果为刘祥凤血液中出现HBCO双吸收峰，其饱和度为73.83%。2013年12月20日，苏州市吴江区公安局盛泽公安分局民警给原告李仲有做的询问笔录中明确，公安机关请相关部门对刘祥凤的死因进行鉴定，结论为一氧化碳中毒，原告李仲有无异议，并表示希望公安机关帮其查明刘祥凤中毒死亡的一氧化碳来源。2013年12月24日，江苏盛泽医院出具居民死亡医学证明书一份，同日，吴江市公安局盛泽派出所出具火化证明书一份，写明刘祥凤因一氧化碳中毒在租房内死亡。
另查，原告李仲有及死者刘祥凤租赁被告罗夏荣所有的位于苏州市吴江区公安局盛泽镇龙桥新村房屋一套，租赁期限自2012年11月29日，至2013年11月29日，后又续租半年，已交付的租金分别为12000元、6546元。被告陈标、陈飞娥从2013年9月起在与原告李仲有及刘祥凤租赁被告罗夏荣房屋的附近经营一浴室，两房相邻由小区一内马路相隔。2013年12月11日起，被告陈标、陈飞娥将浴室烟囱排烟改造成往地下下水道排烟，下水道系小区共用并相通的。
本院认为，侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果，侵权责任产生的基础是侵权行为，没有侵权行为则不存在承担侵权责任的问题，其构成条件必须具备行为的违法性，违法行为人要有过错，有损害事实的存在，违法行为与损害事实之间存在因果关系。从公安局相关调查笔录中可以明确，刘祥凤因一氧化碳中毒死亡，但并没有查明使刘祥凤中毒死亡的一氧化碳的来源，更没有确定刘祥凤中毒死亡与两被告之间存在因果关系。原告现有证据也无法证明刘祥凤死亡与两被告之间的行为具有关联性。据此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张两被告的行为导致刘祥凤死亡的赔偿请求，因证据不足而不予支持。本案因受害人死亡而提起的请求损害赔偿纠纷，立案案由“生命权、健康权、身体权纠纷”不当，结案案由应为“生命权纠纷”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李仲有、李金阳、刘荣安、祝善秀的诉讼请求。
案件受理费3714元，由原告李仲有、李金阳、刘荣安、祝善秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 萍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第2号
原告王茂年，男，57岁。
被告孙长海，男，56岁。
本院在审理原告王茂年与被告孙长海不当得利纠纷一案中，原告王茂年于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行和解，现原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王茂年撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王茂年负担。
审判员 张长伟
二〇一五年二月九日
书记员 陆 旸
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8853号
原告：张连城，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
原告：孙玉芳，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
原告：张瑞花，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
原告：张文超，男，汉族，学生，住青岛市黄岛区。
委托代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
被告：郝继友，男，汉族，农民，住胶州市。
原告张连城、孙玉芳、张瑞花、张文超诉被告郝继友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人赵胜男、被告郝继友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连城、孙玉芳、张瑞花、张文超诉称：2011年10月7日18时许，四原告亲属张元鹏驾驶鲁U××号二轮摩托车沿S328线由西向东行驶至25KM＋200M处，与被告郝继友驾驶无号牌手扶拖拉机由南向北驶入S328线非机动车道准备左转弯时相撞，张元鹏倒地过程中又与苏琦驾驶的鲁B××号轿车相撞，致张元鹏受伤，经抢救无效于当日死亡。该事故经原胶南市公安局交通警察大队认定，张元鹏、郝继友、苏琦各负事故同等责任。请求法院依法判令被告郝继友赔偿原告各项损失共计262151元并承担本案诉讼费。
被告郝继友辩称：被告没有钱赔偿给原告，被告为了抢救张元鹏先回家借钱给了原告。事故发生时是被告的手扶拖拉机在那里停着等大车过去，张元鹏骑着摩托车撞上的。
经本院开庭审理查明：
四原告于2012年9月26日起诉被告苏琦、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，青岛市黄岛区人民法院于2013年5月30日作出了（2012）胶南民初字第4906号民事判决书，该案判决认定：张元鹏、郝继友、苏琦各负事故同等责任；原告张连城、孙玉芳系张元鹏之父母，原告张瑞花系张元鹏之妻，原告张文超系张元鹏之子；原告损失的医疗费、丧葬费、处理事故人员误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、死亡赔偿金共计675492.93元。该案民事判决书现已生效。被告郝继友驾驶的无号牌手扶拖拉机未投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告郝继友赔偿原告损失7000元。
以上事实，双方当事人均无异议，可以采信。
原告主张被告应在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费961.47元，共计110961.47元；交强险之外赔偿151190元［（675492.93元－110961.47元－110961.47元）×1／3＝151190.00元］。原告的损失共计262151.47元，原告只主张262151元。被告对原告该项的主张表示无异议。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点是被告承担的事故责任。
青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第4906号民事判决书认定张元鹏、郝继友、苏琦各负事故同等责任，本案亦予认定。被告驾驶的机动车未投保交强险存在过错，应在交强险分项限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由原、被告按责任比例予以分担。原、被告均认可被告应赔偿原告的损失共计262151元，本院予以确认。扣除被告已经赔偿的7000元后，被告郝继友尚应赔偿四原告255151元。根据《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝继友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张连城、孙玉芳、张瑞花、张文超经济损失共计255151元；
二、驳回原告张连城、孙玉芳、张瑞花、张文超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5232元，减半收取2616元，四原告承担52元，被告郝继友承担2564元。因四原告已预交，由被告郝继友于本判决生效之日起十日内给付四原告2564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1306号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告福州市仓山区恩妙玩具店（经营者潘惠碧），经营地址福建省福州市仓山区临江街道中洲岛1号楼一层A区46、47号。
委托代理人张英琴，福建合立律师事务所律师。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告福州市仓山区恩妙玩具店侵害外观设计专利权纠纷一案中，经本院调解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告福州市仓山区恩妙玩具店的起诉。
本案受理费人民币264元减半收取，计人民币132元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 曾 宇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 琦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第1224号
原告：吕崭新。
原告：吕峰。
两原告共同委托代理人：翁青玲。
被告：浙ＸＸ新创造置业集团有限公司。
法定代表人：郑巧鸿。
被告：龙游新黄浦置业发展有限公司。
法定代表人：郑巧鸿。
被告：金华市龙湾置业有限公司。
法定代表人：郑巧文。
委托代理人：朱文杰。
委托代理人：徐嫔。
被告：郑巧鸿。
被告：郑巧文。
第一、、四、五被告共同委托代理人：鲁邦升。
第一、、四、五被告共同委托代理人：陈繁。
原告吕崭新、吕峰诉浙ＸＸ新创造置业集团有限公司（以下简称华新公司）、龙游新黄浦置业发展有限公司（以下简称龙游公司）、金华市龙湾置业有限公司（以下简称龙湾公司）、郑巧鸿、郑巧文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员唐华敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕崭新、吕峰共同委托代理人翁青玲，被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、龙游新黄浦置业发展有限公司、郑巧鸿、郑巧文共同委托代理人鲁邦升、陈繁，被告金华市龙湾置业有限公司委托代理人朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕崭新、吕峰共同诉称：2014年7月4日，第一被告华新公司因资金需要向两原告借款450000元，并约定担保人及借款利率，后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还借款也未支付利息。请求判令：1、第一被告华新公司立即归还两原告借款450000元及支付利息45000元（从借款之日起计算至2014年12月4日止，之后的利息仍按约定的计算至实际履行之日止），共计495000元；2、第二、第三、第四、第五被告对上述借款承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、两原告身份证，第一至第三被告工商登记信息，第四、五被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、股权情况说明承诺书一份，证明本案第三、四、五被告对
债权进行担保的事实；
3、借款清单、收款收据复印件各一份，证明第一被告借款及第二被告承诺担保的事实。
被告华新公司辩称：借款是事实，同意原告诉请。被告华新公司无证据提交。
被告龙游公司辩称：担保是事实，予以承认。被告龙游公司无证据提交。
被告龙湾公司辩称：原告的诉请没有法律依据，请求驳回对本被告的诉请。被告龙湾公司无证据提交。
被告郑巧鸿辩称：对担保不承认，请求驳回对本被告的诉请。被告郑巧鸿无证据提交。
被告郑巧文辩称：对担保不承认，请求驳回对本被告的诉请。被告郑巧文无证据提交。
经当事人庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
证据1：五被告均无异议，本院予以确认；
证据2：被告华新公司、龙游公司、郑巧鸿、郑巧文对证明目的有异议，认为这份证据不能证明被告郑巧鸿、郑巧文对债权进行担保的事实，被告郑巧鸿、郑巧文不承担责任；被告龙湾公司有异议，该证据仅仅是一个情况说明，无法证明被告龙湾公司需要承担担保责任，没有担保责任的效力。本院认证：该证据不能证明原告的证明目的，本院不予确认。
证据3、被告华新公司、龙游公司、龙湾公司、郑巧鸿、郑巧文均对真实性无异议，认为总的借款数额要以被告华新公司统计数额为准。本院认证：五被告对该证据真实性均无异议，虽主张借款数额以统计数额为准，但未向本院提交统计结果，故本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2014年7月4日，被告华新公司因资金需要向两原告借款450000元，约定年利率24%，由被告龙游公司为上述借款提供连带担保，并向原告出具“收款收据”及“借款清单”，载明借款数额、借款利率及担保事实。后原告多次要求被告归还借款，但被告华新公司至今未归还借款本息，被告龙游公司亦未履行担保义务。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效。双方虽未约定借款期限，但原告可以随时主张权利，被告也可以随时归还。被告华新公司经催讨未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告华新公司按约定利率支付借款利息，因约定利率过高，本院依法予以调整，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告龙游公司为借款提供担保系出于自愿，原告主张其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原告主张被告龙湾公司、郑巧鸿、郑巧文对借款本息承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告龙湾公司、郑巧鸿、郑巧文请求驳回原告对其诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吕崭新、吕峰借款450000元，并支付利息（自2014年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告龙游新黄浦置业发展有限公司对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吕崭新、吕峰的其他诉讼请求
本案诉讼费4363元（已减半收取），由被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司负担，被告龙游新黄浦置业发展有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一五年一月十二日
书记员 范梦峥
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第530号
原告郑宝根
委托代理人陈瑞洪
被告曹利强
原告郑宝根诉被告曹利强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年5月4日转为普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2010年12月15日被告因资金短缺向原告借款人民币20，000元，借款时被告承诺短期内归还，但至今分文未还，现催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款人民币20，000元、赔偿利息损失及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条，证明被告向原告借款人民币20，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，即以人民币20，000元为基数，时间从2015年3月31日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。原、被告间存在合法民间借贷关系，被告未按照约定的期限归还借款，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款人民币20，000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告明确相应利息损失诉讼请求，由原告主张从本案立案日起算，与法不悖，本院亦予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹利强应自本判决生效之日起十日内归还原告郑宝根借款人民币20，000元；
二、被告曹利强应自本判决生效之日起十日内赔偿原告郑宝根逾期还款利息，以人民币20，000元为基数，时间从2015年3月31日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（已由原告预交），由被告曹利强负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 何昌炜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民一初字第152号
原告易某。
被告彭某甲。
原告易某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员曾慧红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某诉称，原告与被告于2006年3月相识并恋爱，2006年5月15日登记结婚。婚后感情一般，2007年1月24日生育儿子彭某乙。由于婚前原告对被告了解不够就草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，原告多次给机会让被告改过，被告屡教不改。2012年原告再次怀孕在娘家休养，被告赌博输掉一百多万后外出躲债至今未归，迫使原告不得以将怀有七个月的胎儿打掉。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责并严重伤害了夫妻感情。现原告与被告分居一年半，经协商被告同意与原告离婚，儿子归被告抚养，由被告承担儿子的抚养费，原告拥有儿子的探视权，不需要任何财产。因被告不便回韶山，所以原告向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养，被告承担抚养费，原告拥有探视权。
被告彭某甲辩称，1、同意与原告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，抚养费由被告自愿承担；3、无夫妻共同债权、债务，被告的个人债务由被告偿还，原告的个人债务由原告个人偿还；4、无夫妻共同财产，双方无其他争议。
经审理查明，原告易某与被告彭某甲于2006年5月15日登记结婚，2007年1月24日生育儿子彭某乙。婚后，夫妻感情一般。婚生子彭某乙一直与爷爷、奶奶生活在一起，爷爷、奶奶承担了很大一部分的抚养责任。原、被告在诉辩中均未主张共同财产的分割及共同债务的分担。
上述事实有韶山市民政局结婚证及原告在庭审的陈述可以证实。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意离婚，本院予以准许。现双方协商彭某乙由被告抚养，由被告承担抚养费，从有利于小孩成长的角度考虑，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本院依法准予原告易某与被告彭某甲离婚；
二、婚生子彭某乙由被告彭某甲抚养，抚养费由被告彭某甲负担，原告易某对彭某乙有探望权；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 曾慧红
二〇一四年十月八日
书记员 章耀东
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博
、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第657号
申请执行人陈英远，男，汉族，住广西宜州市。
被执行人崖炳额，男，壮族，住河池市金城江区。
申请执行人陈英远与被执行人崖炳额买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为：（2014）金执字第657号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付购油款74180元及逾期利息、案件受理费1655元，执行费1038元。
本案在执行过程中，被执行人的财产已被另案查封，现正在处理中，暂时无法变现。此外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产能变现处置时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，再持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第657号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 覃云峰
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何芳华
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第988-1号
申请执行人：姜某某，男。
被执行人：衣某某，男。
申请执行人姜某某与被执行人衣某某民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月10日作出（2007）庄民合初字第4325号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2015年1月16日，申请执行人姜某某再次向本院提出申请执行。执行标的额：借款20000元、案件受理费150元、执行费200元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人衣某某所有的坐落于庄河市城关街道东风管委会职工委的房屋（房权证号：庄房权证庄私字第19980151**号，建筑面积为30.11平方米）予以查封。现申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。在被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可再向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣审判员刘文帅
二〇一五年四月十日
书记员 林 凌 屹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第1310号
原告乔玉朋。
委托代理人邱娟，诸城明圣法律服务所法律服务工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
负责人宗全民，该公司经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
被告李文光。
本院在审理原告乔玉朋与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、李文光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔玉朋申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔玉朋撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告乔玉朋负担。
审判员 杨礼军
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 茜
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初31号
原告：炎陵县鑫盛塑编有限公司，住炎陵县。
法定代表人：田件湘，该公司董事长。
被告：邓淑君，女，1963年12月3日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告：刘文彬，男，1961年9月7日出生，汉族，居民，住炎陵县。
本院在审理原告炎陵县鑫盛塑编有限公司与被告邓淑君、刘文彬民间借贷纠纷一案中，原告炎陵县鑫盛塑编有限公司2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告炎陵县鑫盛塑编有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告炎陵县鑫盛塑编有限公司撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告炎陵县鑫盛塑编有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张乐琳
二〇一六年三月七日
书记员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1060号
原告：胡勇，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：刘淑兰（胡勇之妻），女，1975年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：赵勇，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王成义，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告胡勇与被告赵勇、王成义追偿权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员高奕适用简易程序独任审判于2014年3月21日、2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托代理人刘淑兰，被告赵勇、王成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇诉称：2013年11月22日，被告王成义驾驶川L578**大货车将原告承托货物运输至ＸＸ联合煤矿并收取运输费用1800元，在返回途中发生交通事故，损坏眉山市仁寿县ＸＸ镇电力局电杆和当地民房，造成经济损失。因驾驶员现金不足，故请求原告支持，原告及ＸＸ联合煤矿和当地电力部门及当地民房受损方经协商达成协议，由驾驶员王成义赔偿受损方2万元，并由ＸＸ联合煤矿矿长杨义军借款18000元给驾驶员王成义支付赔偿款，原告承担担保责任。2013年11月24日，原告将18000元借款支付给杨义军，但王成义拒绝支付原告垫付的18000元。经查，大货车实际车主是被告赵勇，王成义系赵勇雇佣的人员。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向受益人起诉，判决二被告偿还原告垫付的费用18000元。
被告赵勇辩称：被告对王成义在发生交通事故后向别人借款的事情不知道，原告胡勇是为王成义作担保，不是为被告赵勇担保，所以被告赵勇不应当承担还款责任。
被告王成义辩称：被告王成义是被告赵勇的驾驶员，由原告担保向他人借款是为了处理帮被告赵勇开车时发生的交通事故，所以不应当由被告王成义来付这个钱。
经审理查明：被告王成义是被告赵勇雇佣的驾驶员。2013年11月22日，被告赵勇受原告胡勇担任法定代表人的乐山市开元机电设备有限公司委托运输货物至仁寿县ＸＸ联合煤矿，被告赵勇收取运输费1800元。被告王成义在驾驶川L578**号车运输原告托运的货物途中发生交通事故，造成仁寿县ＸＸ镇供电所电杆和当地民房受损。事故发生后，被告王成义向被告赵勇报告了事故发生的基本情况，被告赵勇让王成义通知保险公司去现场，并询问王成义是否能处理好事故，被告王成义表示自己能够处理好后被告赵勇未亲自去事故现场处理。之后，被告王成义向川L578**号车投保的保险公司报案。发生事故当天，被告王成义与受损害方达成共计赔偿2万元的协议，因当时被告王成义身上的现金不足，便经原告帮忙介绍向ＸＸ联合煤矿杨义军借款18000元，自己再支付2000元后解决了纠纷。由此，被告王成义向杨义军出具了借款15000元及垫付3000元的借条，借条上注明原告“胡勇答应支付并担保”。被告王成义处理好事故后，按照被告赵勇的安排及保险公司的要求补充了交警部门及事故受损害方的材料，并将这些材料交给被告赵勇。被告赵勇称将保险事故所需材料交给保险公司后，保险公司只赔付了4250元。另外，被告赵勇已将被告王成义垫付的2000元赔偿款支付给了王成义。
同年11月24日，原告胡勇将被告王成义向杨义军的借款18000元通过银行转账支付给了杨义军，杨义军向其出具了收条。之后，因原告向二被告催收款项为果，诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有借条、收条、中国农业银行四川省分行业务数据查询申请单及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告胡勇作为保证人向债权人承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案争议的焦点在于二被告中谁是债务人。
原、被告对被告王成义系赵勇雇员的事实认可一致，根据相关法律规定，提供劳务者因劳务活动造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告王成义在2013年11月22日运输被告赵勇承运的货物途中发生交通事故，造成了当地供电所及农户财物受损，按照法律规定应当由被告赵勇承担赔偿责任。但由于事发后不是被告赵勇直接与受害方协商，那么被告王成义以2万元的金额与受损害方达成赔偿协议并为此向他人借款的行为是不是接受了被告赵勇的授权是解决本案纠纷的关键。若是，则作为雇主的被告赵勇就是原告胡勇应当追偿的债务人；若不是，则应由被告王成义承担本案的还款责任。从本案已经查明的事实可知，被告王成义在事故发生后与被告赵勇通话时已向其报告了车辆出了交通事故，此时，被告赵勇作为接受劳务的一方应当积极主动地处理事故，或是自己亲自去处理或是委托他人处理。而被告赵勇在听到被告王成义称自己能处理好事故后即未再前往事故现场亲自处理，也未向被告王成义授意其能够接受什么样的处理结果，表明其对被告王成义全权处理事故的授权，即被告王成义能够在此次事故中代表被告赵勇处理事故纠纷。且在被告王成义处理完事故后，被告赵勇将其处理事故的相关材料提交了保险人并领取了保险金。因此，被告王成义以2万元的金额与受损害方达成赔偿协议并为此向他人借款的行为是经过了被告赵勇的授权，其后果应当由被告赵勇承担。那么，被告赵勇就应当是原告胡勇追偿的债务人，故在原告胡勇向杨义军归还了借款18000元后，可以向被告赵勇追偿。但由于被告王成义的行为是代表雇主赵勇，其个人不应当承担责任，原告对被告王成义的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵勇在本判决生效后三日内支付原告胡勇18000元；
二、驳回原告胡勇对被告王成义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元（已减半收取），由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高奕
二〇一四年四月二日
书记员 肖沣
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第608号
申请执行人褚战胜，男，1976年8月4日生。
被执行人龙书贵，男，1964年2月3日生。
被执行人张守则，男，1981年12月14日生。
本院在执行褚战胜申请执行张守则、龙书贵追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人张守则、龙书贵暂无完全履行能力，也确无财产可供执行，申请执行人褚战胜向法院表示可以延期执行。经查证，此系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安阳市中级人民法院（2013）安中民二终字第440号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年三月五日
书记员 魏志明
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4441号
原告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市通江中路367号太阳城商务中心602室。
负责人刘可，该公司总经理。
委托诉讼代理人卢茂宏，男，该公司员工。
被告国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号。
法定代表人张子良，该公司总经理。
被告马利，男，1984年1月13日生，汉族，住安徽省六安市寿县。
被告六安市君悦汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安经济开发区皋城东路与东七路交叉口西侧。
法定代表人张为民，该公司总经理。
原告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司（以下简称国泰保险公司）诉被告国元农业保险股份有限公司（以下简称国元保险公司）、马利、六安市君悦汽车运输服务有限公司（以下简称君悦公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国泰保险公司的委托诉讼代理人卢茂宏到庭参加诉讼，被告国元保险公司、马利、君悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国元保险公司的在其承保范围内赔偿32243元，被告马利、君悦公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：郭格秀所有的苏Ｄ×××××小型客车在我公司投保了机动车损失险，在保险期间内，马利驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车与郭格秀驾驶的苏Ｄ×××××小型客车相撞，致苏Ｄ×××××小型客车受损，该车经鉴定损失为32243元，我公司根据保险合同的约定向郭格秀支付上述费用。我公司取得追偿权，要求侵权人各被告承担赔偿责任。
被告国元保险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见：皖Ｎ×××××重型自卸货车已向我公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额100万元，并投保了不计免赔；对事故责任认定书没有异议，要求审查行驶证、驾驶证及运输从业资格证书，我公司不承担本案诉讼费用。
被告马利未作答辩。
被告君悦公司未作答辩。
经审理查明，郭格秀所有的苏Ｄ×××××小型客车在原告国泰保险公司投保了机动车损失险。在保险期限内于2016年12月13日11时15分许，马利持证驾驶被告君悦公司所有的皖Ｎ×××××重型自卸货车由东向西行驶至308省道与长江路口时，遇郭格秀驾驶的苏Ｄ×××××小型客车相撞，致郭格秀的车辆受损。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队作出事故认定书，认定被告马利承担事故全部责任。郭格秀以与原告之间的机动车损失险合同向本院提起诉讼，要求原告承担赔偿责任，经本院主持双方达成解调协议，原告按公估鉴定结论的车辆损失32243元向郭格秀赔偿，并于2017年7月13日支付给郭格秀32243元。皖Ｎ×××××车已向被告国元保险公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额为100万元，并投保了不计免赔。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、民事调解书、理赔费用查询单等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。郭格秀依照其投保的车辆损失险向原告主张车辆损失，原告向郭格秀支付车辆损失款32243元后，取得的追偿权，其地位相当于被保险人郭格秀。机动车之间发生交通事故的，应由交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分按各自过错比例分担责任。皖Ｎ×××××车已在被告国元保险公司投保了交强险，由该保险公司赔偿其中2000元，超出部分，因被告马利承担事故全部责任，应由被告国元保险公司在商业三者险中赔偿剩余部分。被告马利、君悦公司不需承担赔偿责任。根据法律规定，诉讼费用由败诉方承担，被告国元保险公司抗辩不承担诉讼费的请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司垫付款32243元。
二、驳回原告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司常州中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告国元保险公司负担（该款原告已预交，由被告国元保险公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。
委托代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚华辉。
原审被告：中城建第三工程局集团有限公司。住所地：重庆市北部新区星光五路三号中兴大厦B栋4A，组织机构代码：20280126-0。
法定代表人：钟震，董事长。
原审被告：谢会平。
原审被告：孔令刚。
原审被告：周宗奎。
再审申请人ＸＸ因与被申请人姚华辉、原审被告中城建第三工程局集团有限公司、谢会平、孔令刚、周宗奎追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：申请人立案时提交的材料缺乏证明力，基本证据系伪造，原审法院受理该案违反程序规定；申请人申请一审法院调查取证，但一审法院未调查取证，也未向申请人送达通知书，剥夺了申请人的法定复议权利；原审法院未查明起诉是否是被申请人的真实意思表示等案件主要事实；申请人并未拖欠劳动报酬，原审法院认定事实错误；原审法院证据采信错误，本案存在多处重大疑点，故请求依法撤销原判，依法改判。
本院认为：关于立案的问题，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案中，被申请人符合起诉的主体条件，有明确的被告和具体的诉讼请求及事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审法院依法予以受理并不违反法律规定。至于被申请人在原审中提交的证据是否系伪造以及能否达到证明目的等，须人民法院立案受理后依法进行审理和评判。关于一审法院未准许ＸＸ及其代理人提出的调查取证申请且未送达通知书的问题，人民法院认为当事人的调查取证申请不符合法律规定未予准许并无不当，虽未向申请人送达通知书，但该情形并不符合进入再审的法定事由。关于劳动报酬是否已经支付的问题，根据举证责任的分配，ＸＸ应当对其提出的已经结清姚华辉工资的主张承担举证责任，虽然ＸＸ称已经结清姚华辉工资，但未提供充分证据予以证明，故原审法院认定姚华辉劳动报酬没有支付并无不当。且经本院调查，姚华辉的陈述表明，本案的起诉是其真实意思表示，
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 何小兵
二〇一五年三月十八日
书 记 员 潘 悦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第859号
原告刘晴霞。
委托代理人张存义。
被告郑州市六合置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人申展，董事长。
本院在审理原告刘晴霞诉被告郑州市六合置业有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马义宾
二〇一三年五月二日
书记员 何 艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执358号
申请执行人蓝勇，男，1974年5月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陆庆华，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人梁翼，女，1980年9月6日出生，仫佬族，住贵港市港北区。
广西贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第769号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陆庆华、梁翼拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝勇向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。
本院查明被执行人陆庆华名下有房产一宗（贵港市港北区贵城镇江北大道港宝商贸街康雅园）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陆庆华名下的坐落于贵港市港北区贵城镇江北大道港宝商贸街康雅园（房产权证号：01××05）房产一宗。
二、被执行人陆庆华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起五日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蓝 天
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第527号
申请执行人代茂芬，女，1944年2月2日生，汉族，无业。住六枝工矿（集团）有限责任公司电厂宿舍，公民身份号码520203194402020224。
被执行人孙柏君，男，1951年10月23日生，汉族，无业，原住六枝特区平寨镇那固坝家属区。公民身份号码520203195110230515。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2014年6月23日作出的（2014）黔六特民初字第215号民事判决书，依法受理代茂芬申请执行孙柏君民间借贷纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人孙柏君是六枝特区工矿集团六十五处退休职工，现外出不知去向，除退休金外在我辖区内无可供执行财产，且被执行人的退休金已被六枝法院强制扣划（两个案件，每月扣1000元）。申请执行人于2015年4月27日向我院递交申请书，申请终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据已执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）黔六特民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
助理审判员 王永刚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 涛
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1735号
原告：舒城县启德文化院，住所地安徽省舒城县城关镇龙舒西路。
法定代表人：胡汉?，董事长。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽永城律师事务所律师。
被告：郑昌法，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住舒城县。
原告舒城县启德文化院诉被告郑昌法买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒城县启德文化院委托诉讼代理人曹勇到庭参加了诉讼，被告郑昌法经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2.8万元并承担利息（自2013年9月5日起按银行同期贷款利率计算至付清之日起）；2、诉讼费用等由被告承担。
事实与理由：舒城县干汊河镇汉寿街系原告投资建设，所有权属原告所有。因历史原因，被告等人一直占用汉寿街房屋。后经多方努力，原告房屋经批准可按合同约定价格办理房产证书。原告遂通知被告签订房屋买卖合同并办理相关手续。2013年9月5日，原、被告签订《汉寿街商铺买卖合同》一份，双方约定将汉寿街AF区房号30-31#的房屋出售给被告，房屋售价10.6万元；付款方式为一次性付款。但被告仅给付原告部分购房款，尚欠2.8万元未付。下余购房款虽经原告多次催要，被告一直未予支付。线原告要求判如所请。
被告郑昌法未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方有争议的证据即原告提供的证据，本院认证认为：原告证据一即登记证书、组织代码证复印件各一份，证据二汉寿街商铺买卖合同一份，被告均未出庭提出质证意见，本院审查该证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，且被告未提供相反证据反驳，能够作为定案依据，本院对该证据证明效力予以确认。
本院对双方有争议的事实，结合当庭陈述和所确认的证据，认定事实如下：舒城县干汊河镇汉寿街系原告投资建设，所有权属原告所有。因历史原因被告等人一直占用汉寿街房屋。后经多方努力，原告房屋经舒城县政府批准按合同约定价格办理房产证书。原告遂通知被告签订房屋买卖合同并办理相关手续。2013年9月5日，原、被告签订《汉寿街商铺买卖合同》一份，双方约定将位于舒城县干汊河镇汉寿街汉寿街AF区房号30-31#的房屋出售给被告，房屋售价106000元；付款方式为一次性付款。合同签订后被告仅给付原告购房款78000元，下欠28000元虽经原告多次催要，被告至今未予支付。现原告诉请被告给付原告2.8万元并承担自2013年9月5日起按银行同期贷款利率计算至付清之日起的利息。
本院认为：原、被告所签订的房屋买卖合同合法有效，
双方应按合同履行义务，原告将其所有的房屋卖与被告并已交付被告使用，被告应当按约定支付购房款。现被告未付清下余房款，原告诉请被告支付下欠购房款，本院应予以支持。至于原告要求被告按银行同期利率支付欠款利息，因原、被告之间已形成合同债权债务关系，被告未按约定付清所欠款，应当支付逾期利息。双方在合同中未有约定，故原告该请求亦应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百〇七条，第二百〇六条和第二百〇七条，以及第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑昌法支付原告舒城县启德文化院购房款28000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月5日起至付款之日止的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 靳成贵
二〇一六年七月二十六日
书记员 廖 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7689号
原告：福建隆盛轻工有限公司，住所地惠安县惠南工业园区。
法定代表人：郭修彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕双喜，福建磊德律师事务所律师
被告：骆复成，男，1964年8月2日出生，汉族，住泉州市。
原告福建隆盛轻工有限公司（简称隆盛轻工公司）与被告骆复成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍，被告骆复成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆盛轻工公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿付原告货款2015243元，并按中国人民银行同期同类借款利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的逾期利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请示判令被告立即偿付原告货款2005243元，并按中国人民银行同期同类借款利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的逾期利息。事实和理由：被告因生产经营需要，长期向原告购买鞋底等原材料，双方合作期间，原告均按照被告下达的订单向被告交付相关货品。2016年7月8日，双方进行对账，被告确认结欠原告货款2015243元。
被告骆复成承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告骆复成应在本判决生效之日起十五日内偿还原告原告货款2005243元，并按中国人民银行同期同类借款利率支付自2016年9月2日起至款项还清之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22922元，减半收取11461元，由被告骆复成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄钕婷
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1984号
申请执行人：奉节县人民法院，住所地奉节县永安镇永安路156号。
被执行人：何事金，男，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：周敏，女，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：郑达礼，男，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：余德武，男，1964年6月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：李先高，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：李宗琳，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行奉节县人民法院与何事金、郑达礼、周敏、余德武、李先高、李宗琳其他案由纠纷一案中，被执行人何事金、郑达礼、周敏、余德武、李先高、李宗琳暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 邓朝德
审判员 王正富
二〇一六年十一月三十日
书记员 田 雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3982号
原告：徐守江，男，1980年12月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：李刚，男，1984年5月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：陆召娣，女，1990年1月26日生，汉族，居民，住址同上。
原告徐守江与被告李刚、陆召娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐守江到庭参加诉讼，被告李刚、陆召娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息合计31800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年3月10日，被告李刚、陆召娣共同向原告徐守江借款30000元整，双方约定于被告2017年4月10日前还清上述款项。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起每月按3%的标准计算，后原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。
被告李刚未作答辩。
被告陆召娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告李刚向原告徐守江借款30000元，被告陆召娣提供担保，并出具借条一份，载明：今借到徐守江现金叁万元整（￥30000）借款人：李刚担保人：陆召娣2017.3.10。后该款经原告多次索要未果，因而成诉。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告李刚之间成立的借款合同合法有效，被告李刚应当按照合同约定向原告徐守江偿还借款30000元。对于利息，因原被告双方未明确约定，故对于原告主张按月息3%的标准计算利息的请求本院不予支持。被告陆召娣在《借条》的担保人处签字，系其真实意思表示，其与原告之间的保证合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，又因陆召娣在《借条》中对担保方式、担保范围未作约定，故陆召娣应对借款人李刚的债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告在保证期间内向本院提起诉讼，故被告陆召娣应按法律规定承担担保责任。被告李刚、陆召娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐守江偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年7月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、被告陆召娣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陆召娣承担保证责任后，有权向被告李刚追偿；
四、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
案件受理费用减半收取298元，由被告李刚、陆召娣负担（原告已预交，待二被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费596元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴建欣
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初723号
原告：李广，男，1982年3月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：韩明，男，1986年6月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：庄有彦，女，1960年6月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告李广与被告韩明、庄有彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李广及韩明、庄有彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款40000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日被告李广向原告借款40000元，约定一个月后还款，被告庄有彦为其提供担保。还款期限届满，原告催要多次借款未果，故诉至法院。
被告韩明辩称，钱是我借的，借条是我所写，没有钱还。
被告庄有彦称，有这回事，字是我签的。
本院经审理认定事实如下：原告李广与被告韩明系朋友关系，被告庄有彦系韩明的岳母。2016年12月1日，被告韩明因需要周转在原告李广处借款40000元，被告庄有彦为此提供担保，双方约定借款期限为一个月。双方未约定利息。二被告出具借条一张。庭审中，被告韩明表示无力还款，不同意调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，借据是原、被告双方借款合意的表现。被告韩明认可借款事实，被告庄有彦亦认可担保。故原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告韩明于本判决生效后三日内给付原告李广借款40000元，被告庄有彦对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告韩明承担。此款原告李广己垫付，被告韩明在给付上款时将此款一并给付原告李广。被告庄有彦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一七年四月十二日
书记员 盛正龙
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执841号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安镇，统一社会信用代码91220723660108703M。
法定代表人：刘新宇。
被执行人：周影华，男，1984年1月20日生，汉族，现住乾安县。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人周影华借款合同纠纷一案，执行过程中乾安县农村信用合作联社撤回执行申请。
经审查，本院认�，乾安县农村信用合作联社的申请符合法律规定，故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0723执841号案件中对被执行人周影华的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一八年七月十六日
书记员 张 威
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执841号申请执行人：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安镇，统一社会信用代码91220723660108703M。法定代表人：刘新宇。被执行人：周影华，男，1984年1月20日生，汉族，现住乾安县。申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人周影华借款合同纠纷一案，执行过程中乾安县农村信用合作联社撤回执行申请。经审查，本院认�，乾安县农村信用合作联社的申请符合法律规定，故本院依据《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2017）吉0723执841号案件中对被执行人周影华的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王清江二〇一八年七月十六日书记员  张 威
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1870号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人张红英,女,1982年6月16日生,汉族，住淮安市淮安区
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张红英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮法席商初字第0012号民事判决书，张红英于该判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并按合同约定计算利息、罚息至判决确定给付之日；郎文会对张红英上述债务承担连带清偿责任。案件受理费766.5元，由张红英、郎文会负担。因张红英未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐晨曦
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2190号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，该公司职工。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：王鹤，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告王鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免交，原告包头鑫瑞物业服务有限公司预交25元，全部退还原告。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00519号
原告何立英。
被告雷根善，房县工商局退休干部。
被告肖琼华，系雷根善妻子。
原告何立英与被告雷根善、肖琼华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，原告于2015年4月22日提出财产保全申请。同日，本院作出（2015）鄂房县民一初字第00519-1号民事裁定书，对被告雷根善在十堰市住房公积金管理中心房县办事处的住房公积金50000元予以冻结。因二被告下落不明，于2015年5月20日向被告雷根善公告送达裁定书。同日，公告向被告雷根善、肖琼华送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序由审判员杨华担任审判长并主审此案，与审判员邢思广、人民陪审员刘林组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告何立英到庭参加了诉讼，被告雷根善、肖琼华经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何立英诉称：2010年9月27日，二被告向我借款36000元，当日被告雷根善到我家将借款拿走，并出具借款条据一份，约定月息1.5%。后经过我多次催要，被告偿还了2013年3月27日之前的利息，借款本金及之后的利息至今未偿还，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金36000元、从2013年3月27日到起诉之日的利息14000元，合计50000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告雷根善、肖琼华未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年9月27日，二被告以开公司需要资金周转为由向原告借现金36000元。当日，被告雷根善到原告家中将借款取走，并由被告肖琼华出具借款条据一份，其内容载明：“今借到，现金叁万陆仟元整（36000元）利息月息按1.5%计算，肖琼华，2010.9.21。”期间，二被告偿还了2013年3月27日之前的利息。现因原告找二被告索款无着，遂引起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还其借款本金36000元，利息的计算庭审中变更为从2013年3月27日起按月利率15‰计算，直到本金实际偿清之日止。
本院认为：债务应当清偿。原告何立英要求被告雷根善、肖琼华偿还借款36000元有被告肖琼华亲笔出具的借条证实，因被告雷根善与被告肖琼华系夫妻关系，故二被告应共同偿还该笔借款。对原告何立英的合法诉求，本院予以支持。原告要求被告从2013年3月27日起按月利率15‰计算利息至本金实际偿清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷根善、肖琼华于本判决生效后15日内偿还原告何立英借款本金36000元，并从2013年3月27日起按月利率15‰计算利息至本金实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告雷根善、肖琼华负担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨 华
审 判 员 邢思广
人民陪审员 刘 林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 洁
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初279号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李存生，男，1965年5月28日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省义马市。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月16日被渑池县公安局刑事拘留。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人李存生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员姜宏霞、韩德峰出庭支持公诉，被告人李存生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月4日21时许，被告人李存生酒后驾驶豫Ｍ×××××号轿车从耿村矿行驶至渑池县城一里河村老加油站时，被民警当场查获。当晚民警将李存生带到渑池县人民医院抽取血液样本。经鉴定：从李存生血液样本中检测乙醇含量为197.7mg/100ml。
上述事实，被告人李存生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言，渑池县交警大队结案报告书、驾驶人信息查询证明，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见，视听资料以及被告人李存生的户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人李存生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李存生到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李存生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年6月15日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一七年五月二十二日
书记员 车雯雯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执883号
申请执行人:陆军，女，1947年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：由莉丽，女，汉族，1975年3月5日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行陆军与由莉丽民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1058号民事调解书，调解内容为被执行人由莉丽给付申请执行人陆军民间借贷纠纷款252525元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人陆军于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人由莉丽发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人由莉丽未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。执行中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人252525元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费3688元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔文岩
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初5号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人骆单丹，女，1979年11月25日出生，汉族，小学文化程度，湖北省孝昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被威县公安局刑事拘留，同年9月23日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕，现羁押于邢台市第一看守所。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人骆单丹犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华、马秀华出庭支持公诉，被告人骆单丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省威县人民检察院指控：2016年9月12日11时许，被告人骆单丹进入威县洺水西路侯某家中，拿走侯某一部苹果6SPLUS手机及一串钥匙（四把）。经威县价格认证中心鉴定，该苹果6SPLUS手机价值人民币4500元。
公诉机关就指控事实当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、物证、鉴定意见、视听资料、书证等证据，以证实被告人骆单丹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人骆单丹对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月12日11时许，被告人骆单丹进入威县洺水西路侯某家中，拿走侯某一部苹果6SPLUS手机及一串钥匙（四把）。经威县价格认证中心鉴定，该苹果6SPLUS手机价值人民币4500元。
上述事实由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）被告人供述和辩解
被告人骆单丹在侦查机关的供述证实，侦查人员向我出示了在威县洺水西路路北丽源日化门市内提取的两段录像，时间为9月12日10时40分至11时10分，这两段录像中的女子是我，录像中的地点是威县洺水西路，当时我上身穿一件粉红色短袖，下身穿一条黑色裤子，手里拎着黑色的袋子。里面装的什么记不清了。
其当庭供述证实，手机是我偷的，在偷手机的这户人家门上挂着锁，我就进去，看到一个包就拿走了，里面有个手机，因我打不开就把它放在我住的安陵小区了，后来我想去邢台把手机打开就又拿回来了。最后是被人在我身上翻出来的。
（二）被害人陈述
侯某的陈述证实：2016年9月12日10时30分左右，我来到位于威县洺水西路199号丽源日化西临橡胶厂家属院家中，将我的手包放在北屋客厅内西侧沙发上，2016年9月12日11时左右我离开家去我开的门市上，我离开家时把街门关住，在门外用铁棍把门插住了，但没锁门。2016年9月12日12时30分左右我回到家，发现门外插门的铁棍被打开了，街门错开着，客厅沙发上放的手包不见了，包内有一部苹果6SPIUS手机，一张工商银行卡，一张图书馆借书证，现金50元，有一串钥匙。
（三）证言证言
1.侯夫贵的证言证实：2016年9月12日我女儿侯某的苹果6Splus手机在我家被盗了。后我在胡同口调看了监控录像，发现一名女子特别可疑。2016年9月13日上午9点我在威县洺水路麦克斯门口发现了这名可疑女子并报警。
到下午1点半左右，我在威县安陵小区16号楼二单元三楼楼梯看到这个女的在那站着，我向这个女的要我女儿的手机，这个女的从一个白色塑料袋内拿出来一个手机对我说：“你看看是这个手机吗？”我一看这个手机就是我女儿侯某被盗的手机，这个女的就把我手机给我了。这个女的给我的是一部苹果6splus手机，套着一个粉红色的手机套。我用手机一打，发现这部手机就是我女儿侯某被盗的手机。
2.王维国的证言证实：我认识这个女的（出示“骆单丹”照片），但我记不清她叫什么。2016年8月20日左右的一天中午，我邻居带着这个女的找到我说：“我给你领来个媳妇，你要不要”,我说：“行了。”这个女的在我母亲家住了三四天，后来走了就再也没回来，我没有给过这个女的手机。
（四）物证
侯某被盗的苹果6SPIUS手机、钥匙的照片两张。
（五）鉴定意见
威县价格认证中心出具的价格认定结论书证实，侯某被盗的苹果6SPIUS手机价值4500元。
（六）视听资料
监控录像、提取证明及监控截图证实，2016年9月12日10时48分及11时3分骆单丹两次出现在威县洺水路丽源日化西侧胡同内，这个胡同是进入被害人家的必经之路。
（七）书证
1.扣押及发还物品清单证实四个钥匙已发还给被害人侯某。
2.河北省国家税务局通用机打发票一张证实，侯某于2016年8月2日购买一部苹果6SPIUS手机，发票上记载的手机终端串号与被盗手机上显示的终端串号一致。
3.经王维国辨认，照片上的人（骆单丹）是在其母亲家住过的人。
4.被害人家某处的位置的照片七张，证实案发地点。
5.《到案证明》证实骆单丹系抓获归案。
6.《常住人口基本信息》证实骆单丹的基本情况。
上述证据，予以认定，足以证实被告人骆单丹犯盗窃罪事实成立。
本院认为，被告人骆单丹以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，威县人民检察院指控成立。被告人骆单丹当庭自愿认罪，认罪态度较好，且盗窃物品已退还被害人，可对其酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人骆单丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士谦
人民陪审员 郭敬博
人民陪审员 韩东亚
二〇一七年二月十四日
书 记 员 耿淑笑