黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑二终字第11号
原公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵玉琦。
上诉人（原审被告人）孙成义。
原审被告人李××。
讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人邵玉琦、孙成义、李××犯挪用公款罪一案，于2013年12月24日作出（2013）讷刑初字第191号刑事判决。原审被告人邵玉琦、孙成义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员出庭履行职务。上诉人邵玉琦及其辩护人，上诉人孙成义及其辩护人，原审被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月9日，被告人邵玉琦帮助黄××、冯××、季××、吴××、吕××5人，以查哈阳农场稻花香管理区农户“种植贷”的名义，在中国银行齐齐哈尔分行贷款，每人贷款人民币20万元（以下币种均为人民币），共计贷款100万元，黄××等人用于经营活动。2013年3月，黄××等人贷款到期后未如期偿还，查哈阳农场稻花香管理区区长被告人孙成义得知后，为不影响本区农户贷款信誉，找到邵玉琦、黄××等人催还贷款。邵玉琦向孙成义提出，稻花香管理区有为查哈阳农场所办的贷款，借用其中的100万元，暂时偿还黄××等人的贷款，孙成义表示同意，并指使稻花香管理区会计被告人李××办理此事。2013年3月9日，邵玉琦在李××处出具借条借得100万元，将黄××等人的贷款偿还。2013年5月10日，邵玉琦向黄××等5人催要到90万元，将此款归还李××，并重新出具10万元借条。案发后，邵玉琦归还剩余10万元。
被告人邵玉琦、孙成义于2013年7月23日被讷河市人民检察院传唤到案；被告人李××于2013年7月23日主动交代讷河市人民检察院尚未掌握的挪用公款事实。
认定上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认定的下列证据证实：
一、书证
1、查哈阳农场营业执照：证实该单位系全民所有制。
2、干部履历表：证实被告人邵玉琦系查哈阳农场核算中心农业组电算会计、被告人孙成义系查哈阳农场稻花香管理区区长、被告人李××系查哈阳农场稻花香管理区报账会计，应认定为国家工作人员。
3、中国银行齐齐哈尔支行贷款、还款凭证：证实黄××、冯××、季××、吴××、吕××5人贷款及还款情况。
二、证人证言
1、证人孙××、李××、高××证言：证实查哈阳农场黄××、吴××、季××、吕××、冯××于2012年在中国银行连保贷款，每户20万元，共计100万元。查哈阳农场孙成义和魏××签字担保，贷款期限为2012年3月9日至2013年3月9日。到期后黄××等5人未还，查哈阳农场稻花香管理区用李××、王××、魏××、李××、赵××名下的存折内存款转存的。
2、证人黄××、吕××、吴××、季××、冯××证言：证实2012年3月9日，因经营项目，需要资金，黄××找到时任查哈阳农场核算中心农业组电算会计、帮助中国银行齐齐哈尔分行在查哈阳农场联系贷款业务的邵玉琦办理了一笔在中国银行齐齐哈尔分行的贷款，每人贷款20万元，共计100万元，贷款期限为1年。到期后该5人无力偿还。
3、证人王××、李××、李××、魏××、李××、赵××、曹××、苏××证言：证实稻花香管理区的人让其帮忙给单位贷款。本金、利息都不用其还，未实际使用这笔钱。
4、证人魏××证言：证实2012年查哈阳农场黄××等5人通过邵玉琦在中国银行办理的贷款。邵玉琦向稻花香管理区借100万元，帮上述5人还了贷款。后邵玉琦还了稻花香管理区90万元，剩10万元没还上。
5、证人李××、张××、金××、解××、薛××、王××、徐××、李××、樊××证言证实：因农场资金紧张，且在银行有不良记录，信用不好，决定让各管理区以农户个人名义贷款，集中给农场使用，由农场负责偿还本金及利息。
三、被告人供述
1、被告人孙成义供述：证实由连队和管理区担保，邵玉琦帮黄××等5人在中国银行贷款。到期后，中国银行工作人员向其催要贷款，称逾期停办其管理区贷款业务。其让邵玉琦等想办法，必须还贷款。邵玉琦与其商量，把中国银行给稻花香管理区的贷款借给邵100万元，其同意后，让会计李××把中国银行放给管理区的贷款100万元借给邵玉琦。每年农场给各管理区下达贷款指标，要求管理区以农户名义贷款交农场使用。管理区只负责贷款并上交给农场，由农场还本付息。2013年其管理区已完成630万元贷款任务。钱没上交给农场前在其管理区暂时保管，从中借给邵玉琦100万元。邵玉琦用不长时间就还给管理区90万元，剩10万元未还。
2、被告人邵平琦供述及说明材料：证实其于2012年帮黄××等5人在中国银行贷款100万元，用于购买钩机及其它费用。贷款到期后，稻花香区长孙成义将其与魏××、贷款人找到办公室，称如这笔贷款还不上，逾期影响稻花香管理区的后续贷款。其与孙成义在孙的办公室商量，稻花香管理区有给农场使用的贷款，先挪用100万元还上贷款，其负责日后再将款还给稻花香。孙成义同意，让会计李××办理，其出了一张100万元借条。李××说，这是公款，得抓紧还。其不长时间就还给管理区90万元，还有10万元没还。
3、被告人李××及说明材料：证实邵玉琦2012年帮黄××等5人在中国银行贷款100万元，到期未还。邵玉琦找孙成义商量后，孙让其将稻花香管理区贷款暂借给邵玉琦帮她还贷款用，这钱是管理区给农场贷的款。
原审法院认为：被告人孙成义、李××身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，被告人邵玉琦与被告人孙成义共谋，并使用公款，三人的行为均已构成挪用公款罪。孙成义、邵玉琦在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；李××起次要作用，系从犯。李××主动供述司法机关尚未掌握挪用公款的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人邵玉琦犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；二、被告人孙成义犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；三、被告人李××犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，原审被告人邵玉琦以原审判决认定事实错误，量刑过重为由，提出上诉。请求对其改判较轻的刑罚。原审被告人孙成义以其挪用公款是为了本单位利益，不构成犯罪为由提出上诉，请求改判其无罪。二审庭审中，孙成义的辩护人提出的辩护意见与上诉人上诉理由相同；邵玉琦的辩护人提出：原判认定挪用公款用于经营活动与事实不符；且未查清邵玉琦出具欠据的动机；邵玉琦应认定为从犯；出资10万元挽回国家损失，有悔罪表现，原审判决对邵玉琦量刑重。邵玉琦的辩护人提出：本案挪用公款并非用于经营活动，是管理区领导为单位利益作出的行为；本案的挪用公款数额应认定为10万元；邵玉琦犯罪危害轻微，应按照从犯认定，事后积极还款，认罪态度好，应从轻处罚。
出庭检察员认为：本案借款人违规办理贷款用于经营活动，二上诉人共谋挪用公款，均为主犯。原审判决对上诉人及原审被告人定罪量刑正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理除查明与原审判决认定一致的事实之外，还查明：上诉人孙成义承认其系黄××等人贷款的担保人，黄××等人贷款用于购买钩机的经营活动。对原审当庭出示、并经质证后认证的证据，符合证据要件，二审予以确认。
本院认为：上诉人邵玉琦、孙成义共谋挪用公款为他人偿还用于进行营利活动的贷款，并让原审被告人李××具体实施挪用公款行为，三人的行为均构成挪用公款罪。在共同犯罪中，邵玉琦起意挪用公款归还他人贷款、孙成义决定挪用公款，在犯罪中起主要作用，系主犯；李××受支配具体实施挪用公款行为，系从犯。李××主动交代侦查机关尚未掌握的挪用公款事实，系自首。原审判决对上述三人在犯罪中地位及对李××自首情节认定正确。
关于上诉人邵玉琦及其辩护人提出上诉理由及辩护观点，因本案挪用公款系邵玉琦为黄××等人顶稻花香农户名义办理“种植贷”，购买钩机等用于经营活动，到期还款不能而引起，其向孙成义提议挪用公款以归还黄××等人的贷款，故应视为挪用公款用于营利活动，所挪用的100万元均应认定为犯罪数额。在犯罪实施过程中，邵玉琦与孙成义地位、作用相当，原审判决认定其为主犯正确。其案发后归还剩余贷款，确有悔罪表现，但原审判决已根据本案挪用公款数额特别巨大等实际情况，对二上诉人作出了与其罪行相适应的处罚。故邵玉琦的上诉理由和辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。
关于上诉人孙成义及其辩护人所提其为单位利益挪用公款，不构成犯罪的观点，因孙成义决定挪用公款虽然主观上有避免本区在贷款银行出现不良信用的动机，但其作为黄××等人贷款的担保人，挪用公款为黄××等人还贷的同时，客观上也避免了其本人承担保证责任后果的发生。故上述观点不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘书东
审判员 李 娜
审判员 高 宏
二〇一四年五月二十日
书记员 于黉陶
本裁定书所引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。