广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2611号
上诉人（一审被告）：陈坚，男，1975年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟炼，广东广大律师事务所实习律师
被上诉人（一审原告）：刁颖怡，女，1979年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：朱雁，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丽鸣，广东华安联合律师事务所实习律师。
一审被告：朱燕华，女，1974年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人陈坚因与被上诉人刁颖怡、一审被告朱燕华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
陈坚上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判陈坚向刁颖怡清还贷款本金90万元；2.一、二审的案件受理费由刁颖怡承担。事实和理由：一、2012年3月31日，陈坚与刁颖怡签订借款协议，约定借款金额100万元，借款期限为2012年4月1日至2012年6月30日，并约定按照2%的月利率计算利息。截止至2015年7月30日，陈坚均按照约定按时向刁颖怡支付利息。2015年7月30日，陈坚指示陈国棠向刁颖怡先生钟俊龙清还本金8万元，目前陈坚尚欠本金90万元。一审判决对该事实未予认可，属于认定案件事实有误，应当依法改判。庭审中，陈坚上诉请求变更为：1.撤销一审判决第一项，改判陈坚向刁颖怡清还贷款本金88万元；2.一、二审的案件受理费由刁颖怡承担。事实和理由：一、虽然借款协议金额为100万元，但陈坚仅收到转款88万元，应认定涉案借款本金为88万元。二、借款后从2012男5月2日自2012年7月29日，总共偿还刁颖怡本金及利息257993元，截止2012年8月1日止，陈坚仍欠刁颖怡的本金是711963.35元。
刁颖怡辩称：陈坚于2015年7月1日向刁颖怡出具《确认函》，该《确认函》中明确本金和利息冲抵的记载。同意一审判决，陈坚的上诉请求应予以驳回。
朱燕华无到庭应诉亦无提交书面答辩意见。
2017年3月29日，刁颖怡向一审法院起诉请求：1.陈坚、朱燕华向刁颖怡归还借款100万元，并自2016年5月1日起按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由陈坚、朱燕华承担。
一审法院认定事实如下：陈坚、朱燕华为夫妻关系，于2004年8月18日登记结婚。2012年3月31日，刁颖怡（出借方、乙方）与陈坚（借款方、甲方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款100万元整，借款期限为2012年4月1日至2012年6月30日止，共三个月；借款利息为按照月利率2%计算，即每月利息为2万元，该借款首月的利息为2万元整，在借款当天划扣，其他利息按月结算，甲方应于每月5号前将当月利息支付给乙方；等。2012年3月30日及3月31日，刁颖怡通过其工商银行账户分别向陈坚银行账户转账49万元及39万元。2015年7月1日，陈坚、朱燕华向刁颖怡出具确认函，确认截止至2015年7月1日止，仍拖欠出借人刁颖怡借款850万元，具体借款如下：…2、2012年3月31日向刁颖怡借款100万元，借款利息为月利息2%；截止至2015年7月1日止，本人仅向刁颖怡给付上述借款的利息，尚未归还该借款的任何本金，且本人尚拖欠借款利息为72.5万元；等。2016年11月4日，陈坚再次向刁颖怡出具确认函，确认陈坚于2012年3月31日向刁颖怡借款100万元尚未偿还。借款到期后，刁颖怡要求陈坚、朱燕华清偿借款，未果，遂成本诉。
另查，诉讼中，刁颖怡主张其实际向陈坚交付借款98万元，其中88万元通过银行转账方式，因该银行卡中的金额不足98万元，故先行转账88万元给陈坚，另外10万元亦实际交付给陈坚，但因为时间久远，已记不清具体通过哪张银行卡转账；陈坚抗辩其仅收到88万元借款。刁颖怡与陈坚均确认，2016年11月4日之后，陈坚未再向刁颖怡清偿过借款本息。
再查，刁颖怡在本案审理过程中申请财产保全措施，并向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付保费3630元。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。陈坚向刁颖怡借款，对此刁颖怡与陈坚均没有异议，一审法院予以确认。陈坚辩称借款已还清，因陈坚未能在一审法院举证期限内提交有关证据予以证实，且陈坚在2016年11月4日确认本案借款尚未偿还后，没有再向刁颖怡还款，故陈坚的辩论意见一审法院不予采纳。关于借款金额的问题。《借款协议》约定，借款为100万元，但在借款当天划扣2万元作为首月利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。刁颖怡在交付款项给陈坚时，已预先扣除2万元款项为首月利息，故该笔款项不应计算在本金中。刁颖怡主张实际借款金额为98万元，并提交了有陈坚签署的一系列补充协议及确认函为证，陈坚抗辩实际借款金额为88万元，但其未举证证明，故一审法院对陈坚的该抗辩意见不予采信。综上，认定借款本金为98万元。现借款期限早已届满，故陈坚应将尚欠刁颖怡的借款98万元及利息清还给刁颖怡。关于诉讼保险费。《借款协议》中并未约定诉讼保险费的承担问题，刁颖怡要求陈坚支付该笔费用，没有事实依据，不予支持。本案的债务发生于陈坚、朱燕华夫妻关系存续期间，且朱燕华亦在确认函中进行确认，故该笔借款属于夫妻共同债务，刁颖怡要求朱燕华承担共同清偿责任的请求，有理，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈坚、朱燕华在本判决生效之日起十日内共同向原告刁颖怡清还借款98万元，并以98万元为基数按照月利率2%的标准计付从2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息给原告刁颖怡；二、驳回原告刁颖怡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费20723元（其中受理费15723元、财产保全费5000元），由刁颖怡负担受理费213元，陈坚、朱燕华共同负担20510元（其中受理费15510元、财产保全费5000元）。
二审期间，陈坚提供了工行账号的银行流水，拟证明还款的7笔银行流水是针对本案的借款。同时坚持涉案借款只收到88万元。刁颖怡质证意见：该证据不属于新证据。刁颖怡与陈坚共有12笔债务，其中7笔已被诉诸法院，分为7个案件处理，陈坚将归还的利息计算在每笔债务中。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：陈坚与刁颖怡对于涉案借贷关系并无异议，双方当事人争议的焦点在于涉案借款的本金是98万元还是88万元，陈坚已归还的利息是否涉案借款的利息。刁颖怡在一审提供的证据《确认函》、《还款计划》、《协议书》等均载明了涉案借款为100万元，但据《借款协议》有关首月利息在借款当天划扣的约定，说明实际交付的款项不包括首月利息2万，故依法应认定涉案借款本金实为98万元。陈坚主张借款本金为88万元，但其未有举证出具的《确认函》非其真实意思表示，或是提供其他证据佐证借款本金数额。因此，陈坚对其主张没有完成相应举证，依法应承担举证不能的后果，本院对其该项主张不予支持。关于陈坚主张利息清偿涉案款项的问题，陈坚在2016年11月4日的《确认函》中载明了借款100万元尚未偿还，且刁颖怡与陈坚在一审中均确认，2016年11月4日之后陈坚未再向刁颖怡清偿过借款本息。因此，一审判决陈坚偿还借款利息无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 娟
审判员 张一扬
审判员 兰永军
二〇一八年六月××日
书记员 李洁茹