吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终299号
上诉人（原审被告）刘洋，男，1988年出生，汉族，工人，现住通榆县。
委托代理人马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴琦，女，1987年出生，汉族，无职业，现住通榆县。
委托代理人巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
上诉人刘洋因与被上诉人吴琦离婚纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法民重初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原、被告经别人介绍相识并确立恋爱关系，2011年3月22日依法登记结婚，2012年2月25日生育一名男孩，叫刘栩彤。被告曾于2013年3月起诉要求离婚，在判决前被告刘洋撤诉。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚。原、被告结婚后，被告父母为原、被告结婚购置财产家具、家电价款共计14380元。一辆广本飞度轿车价值75800元（其中原、被告贷款部分53000元，贷款余额15223.89元）。一辆宇通客车价值535000元（其中原、被告贷款部分374000元，贷款余额74617.45元）。
原审认为，一、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”原告吴琦提出离婚，被告刘洋同意离婚，应准予原、被告离婚。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”因婚生子刘栩彤年龄较小，随原告生活更便于照顾;原、被告离婚后原告与原告父母在县城内生活，婚生子刘栩彤随原告共同生活对其就读和教育更为有利；原告父母有能力并愿意为原告照顾孩子。被告与其父母家住兴隆山镇，被告在向海乡林业站上班，被告父母经营宇通客车，不便照顾孩子。综合考虑以上因素，本院认为婚生子刘栩彤随原告共同生活更有利于其成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”婚生子刘栩彤随原告共同生活，被告应支付抚育费。三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益（四）继承或赠与所得的财产，……”原、被告结婚后，被告父母为原、被告结婚购置家具、家电等财产并未明确约定是赠与给被告的，应视为赠与给原、被告双方的共同财产。第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”原告提供的证据9、10、11证实购买广本飞度轿车、宇通客车的主要款项出自于刘洋和吴琦两人的贷款，两辆车购买于原、被告婚姻关系存续期间，被告父母支付的首付款应视为对原、被告双方的赠予。故本院认定广本飞度轿车、宇通客车为原、被告的共同财产。据此，原告要求分割共同财产的请求，应予支持。原、被告结婚购置家具、家电合计费用14380元，原、被告无异议；广本飞度汽车一辆，购买价格75800元；宇通客车一辆，购买价格535000元。原审庭审中原、被告均同意对广本飞度轿车和宇通客车按购车价格认定。原、被告婚内共同财产价款合计金额625180元（14380元+535000元+75800元），原告请求被告支付财产平均分割款312590元（625180元÷2人），本院予以支持。
原审依照依照《中华人民共和婚姻法》第十七条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：准予原告吴琦与被告刘洋离婚。二、婚生子刘栩彤随原告吴琦一居生活，被告刘洋自2014年7月始每月给付抚育费400元至该子独立生活时止。三、原、被告因购车所欠银行贷款金额89841.34元（15223.89元+74617.45元），由被告刘洋偿还。四、婚内共同财产（家具、家电共8件、广本飞度轿车一辆、宇通客车一辆）归被告刘洋所有，刘洋给付原告吴琦共同财产折价款267669.33元[625180元-（15223.89元+74617.45元）]/2人。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原、被告各负担150元。
宣判后，刘洋不服，向本院提起上诉称，1、婚生子随被上诉人一同生活，不利于孩子健康成长，要求抚养婚生子。2、宇通客车不是上诉人与被上诉人的家庭共同财产，是上诉人父母的财产。不应予以分割。3、飞度轿车应按现在的价值进行分割。被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持；上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、婚生子应由谁扶养，抚养费应如何承担。2、“宇通客车”是否为夫妻共同财产，应否予以分割。3、“飞度轿车”的价值如何确定。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实除“飞度轿车”“宇通客车”及因此产生的债务外，其它与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年3月22日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事经常口角、打仗导致夫妻感情破裂，现上诉人起诉离婚，被上诉人同意离婚，经一、二审法院调解和好无效，原审判决双方离婚并无不当，予以维持。关于子女抚养问题，因婚生子刘栩彤2012年12月25日出生，年龄较小。原审法院综合双方各方面条件本着更有利于儿童健康成长的原则，判决其归母亲生活是正确的，应予维持。关于夫妻共同财产飞度轿车，二审庭审中，上诉人与被上诉人经协商一致：飞度轿车归上诉人所有，被上诉人于本判决生效后立即给付上诉人17，500.00元。因此协议是双方真实意思表示，合法有效，应予支持。关于宇通客车，经查明，上诉人与被上诉人自结婚后便一直与上诉人父母一居生活。此客车是在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间所购买。首付款由上诉人母亲白晶杰交纳。运营客车的收入用于家庭共同生活和偿还购车贷款。现上诉人上诉主张宇通客车为其父母的合法财产，要求追加上诉人母亲为本案当事人参加诉讼。因离婚诉讼案件从程序上要求当事人只能是缔结婚姻的双方当事人，任何第三者都不能以诉讼当事人的身份参加诉讼。现宇通客车产权还有待进一步查明，故宇通客车的分割可独立构成另一诉讼，不宜与本诉合并审理，应在另案解决。关于所欠银行贷款，因均是购买宇通客车所贷，也应在分割宇通客车时另案一并解决。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持通榆县人民法院（2014）通法民重初字第27号民事判决第（一）、（二）项。
二、撤销通榆县人民法院（2014）通法民重初字第27号民事判决第（三）、（四）项
三、广本飞度轿车一辆归上诉人刘洋所有，上诉人刘洋于本判决生效后立即给付被上诉人吴琦车辆折价款17，500.00元。
一、二审案件受理费共计600.00元，由上诉人刘洋负担300.00元；被上诉人吴琦负担300.00元。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年五月十日
书 记 员 和达明