江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1809号
上诉人（原审原告）高振明，男，1964年4月27日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱美图，女，1956年11月19日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈耀忠，男，1955年7月14日生，汉族，住江苏省太仓市。
上诉人高振明因与朱美图、沈耀忠确认合同无效纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2015）太民初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高振明上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法支持上诉人一审诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费、鉴定费等全部费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖交易的事实，一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间没有订立房屋买卖合同，上诉人也没有收到被上诉人支付的购房款。上诉人与案外人张丽英在离婚协议书中关于房产已卖的描述属于书写错误。一审法院对上诉人协助被上诉人办理房屋过户手续的事实认定错误。二、上诉人与前妻张丽英在离婚协议中的约定仅仅是根据民政局的要求临时书写的格式合同，不应作为认定案件的依据。证人包桂珍、顾某与本案存在利害关系，且朱美图所述的事实与证人包桂珍、顾某所述的证言存在矛盾，证人证言不应予以采信。一审法院采纳建设银行工作人员吴燕的陈述，属于证据认定错误。
朱美图辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
沈耀忠辩称，认可一审判决。
高振明向一审法院起诉请求：1、确认关于城厢镇桃园二村16幢504室的无权处分房屋买卖合同是无效合同，并予以撤销。2、判令朱美图将坐落于城厢镇桃园二村16幢504室的房屋腾退并交还高振明。3、判令朱美图、沈耀忠承担诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：坐落于太仓市城厢镇桃园二村16幢504室的房屋（房屋所有权证号为太房权证城厢字第××）登记在朱美图名下，房屋所有权证发证日期为2003年7月4日，土地使用权证发证日期为2003年7月11日。
2003年7月1日，以高振明为甲方（卖方），朱美图为乙方（买方），双方签订《房地产买卖契约》一份，内容为：“一、甲方自愿将坐落在城厢镇桃园二村16幢504室的房地产（房屋建筑面积90.3平方米）出售给乙方。该房地产基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为7.8万元。乙方由2002年4月20日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次性付款时冲抵，付款方式现金。三、双方同意于2002年4月20日由甲方将上述房地产正式交付乙方。房屋转移给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。”甲方委托人处有沈耀忠的签名，乙方签名处有朱美图的签名。
一审审理中，高振明向一审法院提供《委托书》复印件一份，内容为：“委托人高振明、张丽英，代理人沈耀忠，委托代理房屋坐落桃园二村16幢504室，委托事项及权限：现委托沈耀忠作为我（我们）的代理人，委托办理该房屋上市交易手续全过程；代理人权限范围内签署的一切文件，我们均予以认可，并承担一切经济及法律责任；代理时效为2003年6月24日至2003年7月24日。”落款处有高振明、张丽英、沈耀忠字样的签字。该委托书落款下方内容为：“此委托人高振明系我单位二村16幢504室居民，此项委托确系其本人亲自出具，特此说明。备注：附报代理人身份证复印件。”并盖有太仓市城厢镇桃园社区居民委员会印章。对于上述《委托书》，朱美图、沈耀忠无异议，高振明对委托人处“高振明”的签字真实性提出异议，并申请对笔迹进行鉴定。一审法院根据高振明的申请委托苏州同济司法鉴定所对上述委托书中委托人处“高振明”的签字与比对材料字迹是否为同一人书写进行鉴定，该所于2015年9月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为根据现有样本材料比对检验，送检的《委托书》上委托人处“高振明”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。高振明为此支付鉴定费3000元。
2000年5月16日，高振明及其前妻张丽英作为甲方，中国建设银行太仓支行作为乙方，双方签订合同编号为47620219的《贷款抵押合同》一份，内容为：“第一条，甲方以‘抵押物清单’（附后）所列之财产设定抵押。第二条，甲方抵押担保的贷款金额4万元，贷款期限自2000年5月16日至2010年5月15日。该合同项下抵押物名称商品房，面积为90.3平方米，处所为城北新村8号504室，抵押物估值为7.0788万元。”针对抵押物处所，高振明向一审法院陈述：“抵押贷款合同中抵押物处所为城北新村8号楼504室，该名称系办理房产证前使用，办理房产证后变更为现名。”
2000年9月至2002年4月，高振明共计还归还涉案房屋贷款本息15957.19元。2002年5月至2003年5月，朱美图共计归还涉案房屋贷款本息35713.46元。前述4万元贷款本息于2003年5月12日全部还清。
2003年3月9日，朱美图与其前夫陈建华签订《自愿离婚协议书》一份，内容为：“……二、共同财产分割，现有楼房及房产权全部赠与子女所有。三、分居住房安排。离婚后男方住址：北面5间归男方居住，离婚后女方住址：南面5间归女方居住。四、其他协议事项，各自的债权债务各自承担，女方在太仓借债贷款买房子一套，女方承担归还，房产权属女方所有。”
2003年7月14日，朱美图作为甲方，中国建设银行太仓支行作为乙方，双方签订合同编号为36540413的《贷款抵押合同》一份，内容为：“第一条，甲方向乙方借款4万元。第二条，甲方借款将用于购桃园村16幢504室。第三条，甲方借款期限自2003年7月14日至2008年7月13日。”该合同所附抵押物为商品房一套，处所为桃园村16幢504室。
2005年1月28日，高振明与其前妻张丽英签订《自愿离婚协议书》一份，内容为：“……二、财务分割：车子、家具、家电、饰品、古董、艺术品、现金及存款（包括外汇、股票、债券等各类有价证券等）。双方共同财产归张丽英所有（电视机、洗衣机、冰箱），所有的炒股资金归高振明所有（包括债权、债务）。三、分居后住房安排：（原住房地点，产权归属？离婚后由哪一方居住？另一方的住房如何解决？须提供产权单位或个人的意见书或租房协议等）。原住房城厢镇桃园二村已卖，现租房居住。高振明另租其他地方（上海），张丽英租房居住太仓新毛。四、债权、债务（是否有债权、债务？债权债务数额？离婚后由何方所属或承担？）炒股的债权债务高振明承担。五、其他（夫妻一方生活困难的经济帮助）。到2006年底高振明付张丽英10万元整。”该协议第三条，原注明“无房财产”后涂改为“原住房城厢镇桃园二村已卖，现租房居住。高振明另租其他地方（上海），张丽英租房居住太仓新毛。”
2015年11月4日，一审法院对高振明前妻张丽英进行调查，其陈述：“高振明是我前夫，我们是2005年在民政局协议离婚的。我听我婆婆说高振明每周都回家的。我和高振明之前有两套房子，一套在桃园买来七八万，一套在福乐房产，福乐房产的房子卖了。桃园的房子离婚时给了高振明，他给我十万元，离婚协议上有没有写我不清楚，这是我们在民政局商量的。我一直在璜泾镇董鸣制衣厂工作，已经9年了，没有离开过太仓。离婚后我和女儿都没有去过桃园的房子，听高振明说房子租出去了，高振明说租给朱美图，家里人没有收过租金。我没有和朱美图见过面，也没有从朱美图处收到过租金。桃园的房子在离婚的时候已经给了高振明，我没有意见。”
一审庭审中，高振明向一审法院陈述：“2002年至今，涉案房屋由朱美图占有和使用。2015年4月，我才发现该房屋过户给朱美图了。房屋租金是朱美图直接交银行贷款。当时我和朱美图签订了租赁合同，但是合同现在找不到了，约定的租赁期限大概是15年。租金是房子的贷款，每月交给银行430多元，没有约定租金增加或减少。当时房子上的贷款是4万元，贷款期限是10年，从2000年5月至2010年5月，我自己归还到2002年4月。后来我没有去问是否还清贷款，银行也没有起诉过我或者要我还钱。从2002年到起诉这段时间我没有要过租金，也没有去看房子是谁在居住，我家里人也没有去要过租金或者看房子。我平时周末及节假日经常回家。”
一审庭审中，朱美图向一审法院陈述：“我向高振明购买涉案房屋后，把房款都付给高振明了。我要求过户的时候，高振明一直说没有时间，我就提出找一个人代办这个事情，高振明也表示同意。授权委托书上沈耀忠的签字是沈耀忠单位领导包桂珍签的，经沈耀忠认可才到房产交易中心办理了过户手续。包桂珍是在机关单位工作，不方便出面，所以叫沈耀忠出面代签。涉及到高振明签字的相关内容就由高振明进行填写和签字，其余手写部分都是包桂珍写的，高振明签好字后去居委会盖章，后办理了房屋过户的相关手续。房屋过户时要收回高振明的房产证，说明高振明知晓这个事情。高振明与我之间是不存在租赁关系的，15年的租赁关系没有的，租赁协议也是不真实的，15年对租金不进行调整是不符合常理的。房屋贷款于2003年办理房屋过户的时候就已经还清了，高振明所谓的每个月还430多元的贷款是矛盾的，不存在2003年至2015年我代高振明归还贷款的情况。房款是在涉案房屋里付的现金，第一天付了18000元房款和3000元手续费，第二天又付了2万元，其他的都是直接还银行贷款。银行那边我把剩余的贷款还清了，把房产证拿出来，当时是高振明夫妻和我一起去银行的，拉了单子出来就把剩余的还掉了。还有高振明已经还过的贷款，根据拉的单子，我把他还的贷款也给他了。当时说好是78000元房款，3000元手续费，3000元手续费是高振明妻子说房子的上家向他们收的就让我也出这个钱。付房款的现金中一万元是向我侄女借的，11000元是我自己的。2万元是从顾某处拿的，我有2万元在顾某那里，顾某把钱交给高振明炒股票，本来买房的时候想把这2万元抵掉，高振明不同意，后来就从顾某那拿了2万元。第一天交付18000元和3000元的时候顾某是在场的。”一审法院要求朱美图对委托书中高振明的签字做出解释，其陈述：“委托书是我拿去找高振明签的，后来过户时给了包桂珍让她去办的。我去找高振明写好委托书到过户有一段时间，因为时间过长，房产交易中心让我重新写了一份，然后我去找高振明一直找不到，房产中心就让按照以前的委托书重新抄了一份。原来的委托书在办完房产过户手续后是由我拿着的，现时间长了找不到了。”
一审庭审中，证人包桂珍向一审法院陈述：“大概是2003年，朱美图和我说起在桃园买了一套房子，朱美图说还在还高振明的贷款。我对朱美图说这样做不安全，应该早点把过户手续办好才安心。朱美图说付了一些现金，产权证在银行，一时没有那么多钱去还贷款拿回产权证，问我能不能借点钱给她。过了几天，我取了2万元送到朱美图在东港路海味精品屋打工的地方。拿出产权证后，朱美图说高振明很忙，没时间办理手续，所以我就带朱美图去房产交易中心去问怎么办理，房产交易中心拿了一份委托书说随便找一个委托人就可以把这个事情办理了。朱美图拿了委托书让高振明签好字后就来找我，让我帮忙办，一般我有事情都是交给我的驾驶员办，我就在委托书上签了沈耀忠的名字。签好字后就交给朱美图去社区盖章了。又过了几天，朱美图拿了盖好章的委托书来找我，问我什么时候有空去办一下，那天我正好有空，就和朱美图、沈耀忠一起去房产交易中心办了过户手续。到了房产交易中心要签房屋买卖合同，我就让沈耀忠签字了。我没有当场看见朱美图付款，朱美图对我说付了一部分现金，到银行拿产权证需要还贷款的钱是向我借的。代理人处沈耀忠的签字肯定是我签的，其他的记不清楚了，但朱美图拿委托书来的时候上面有一些内容，记不清是哪些内容了。我和朱美图是七十年代认识的，朱美图的哥哥是我高中同学。”
一审庭审中，证人顾某向一审法院陈述：“涉案房屋是我和高振明一起去买的，高振明妻子张丽英说高振明有一辆汽车，这个房子没有车库想把房子卖掉。朱美图正好想买房子，看了好几个地方，我老婆也陪朱美图去看过高振明的房子。朱美图要买这套房子，我欠朱美图2万元，朱美图叫我把2万元还给她，我说高振明欠我钱，可以把这2万元划过去，高振明不同意划过去，我想不要影响朱美图买房子就凑了2万元给朱美图。朱美图当时准备了18000元，加上我的2万元，一共是38000元给了高振明。18000元是当天付的现金，2万元我给了朱美图后没有看见朱美图是如何给高振明的。18000元我看见支付的，但没有看见是否开具收据。2003年以后，朱美图一直住在涉案房屋里。”
2015年12月11日，一审法院向中国建设银行太仓分行个人信贷中心主任吴燕进行调查，吴燕向一审法院陈述：“高振明办理的合同编号为47620219的贷款为个人住房贷款，银行不会收取房产证及土地证作为抵押材料，但是房地产公司会办理他项权证交到银行作为抵押手续。贷款还清后，房屋所有人（××）本人持有效身份证件到银行申请取回他项权证，经审核并由贷款人签字后将他项权证发还。贷款可以由他人归还，只要有贷款账号或还款卡号就可以。取回他项权证时会有一份由申请人签字的申请表，但高振明的这份合同贷款还清时间比较长了，档案已经销毁。”
2015年12月11日，一审法院向老潘房产中介经营者潘惠元就2002年至2003年期间太仓市城厢镇桃园二村16幢504室面积约90平方米左右的同地段同类型二手房价格进行咨询，潘惠元向一审法院陈述，2002年上半年该房屋的二手交易价格最多七八万，2002年下半年价格涨了一点，2003年的时候房价又涨了，估计要十万多点。
2015年12月15日，一审法院对证人包桂珍进行调查，其陈述：“由于时间比较长了，因《委托书》经鉴定高振明的签名非其本人所签，后来我仔细回忆了一下，也拿回家给我老公看了一下，我老公说应该是我写的。最开始我拿到委托书的时候觉得高振明的有些信息有点像我写的，但是朱美图坚持说是亲眼看见高振明写的，所以排除了我写的可能，现在我仔细想了一下为什么会有这张委托书。当时朱美图找我帮忙办房产过户的时候拿了一张委托书过来，但是房产管理中心的人说过期了，要求重新出具，我就让朱美图找高振明重新出具，因为高振明在新毛，朱美图去找了几次都没有找到，朱美图说反正我知道这个房子是她出钱买的，也向我借过钱，我就按照原来的委托书抄了一份，拿去办过户手续的时候房产中心的人说没有盖章，我就让朱美图去盖章了，朱美图去社区盖章之后拿去办的过户手续。之前那张委托书之所以过期是因为朱美图和她前夫当时在离婚，她前夫不同意她买这个房子，之前高振明写了委托书之后，让她前夫过来办理过户手续的时候她前夫不同意签字。因为我之前在妇联工作，曾经做过他们夫妻的调解工作，她前夫之所以不同意可能是想朱美图不在太仓买房的话可能就不会和他离婚。她前夫其实已经知道朱美图买了房子，钱也付了。之前高振明签的委托书原件不在我这里，应该在朱美图处，我想房子是朱美图的就给她保管了。之所以帮朱美图是因为我和她是老乡，她一个人带个孩子也挺可怜的，还有过户后她贷款还了向我借的2万元。”
上述事实，有高振明提供的委托书、房屋买卖契约、抵押贷款合同、银行明细、鉴定报告，朱美图提供的房产证、土地证、自愿离婚协议书、贷款合同，一审法院调取的房产过户档案、调查笔录及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、2003年7月1日沈耀忠作为代理人与朱美图签订的太仓市城厢镇桃园二村16幢504室的房地产买卖契约是否有效？二、高振明与朱美图之间是否存在真实的房屋买卖关系？
高振明认为，高振明与朱美图是房屋租赁关系，而非房屋买卖关系。所谓的房屋买卖合同不符合合同要件，朱美图称高振明在《委托书》上签字，但经鉴定该签名非高振明本人所签。朱美图称其与高振明之间存在房屋买卖关系仅是根据高振明与其前妻的离婚协议推测的，而高振明前妻对此未予认可。高振明从未参与房屋买卖，朱美图也没有实际向高振明支付购房款，所以双方之间不存在房屋买卖合同关系。
朱美图认为，高振明与朱美图之间有真实的房屋买卖关系，高振明也向朱美图提供了房产过户时所需高振明提供的资料。高振明与朱美图之间的房屋买卖合同也已经实际履行。如该房屋系高振明出租给朱美图，朱美图居住该房屋近12年，在此过程中高振明经常回太仓，高振明既不向朱美图收取租金，也不对房屋进行查看明显有悖于常理。同时，高振明也明确该房屋贷款自2002年5月起由朱美图归还，朱美图归还贷款的行为与其陈述的支付房款的情况相一致。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权，超越代理人或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不产生法律效力，由行为人承担责任。沈耀忠依据委托书以高振明代理人的名义与朱美图于2003年7月1日签订了太仓市城厢镇桃园二村16幢504室的房地产买卖契约，但该委托书中高振明的签字经鉴定并非本人书写，沈耀忠也明确其与高振明及朱美图均不认识，其并未取得高振明的授权，且高振明明确表示其并未委托沈耀忠进行房屋买卖，故一审法院确认沈耀忠与朱美图于2003年7月1日签订的太仓市城厢镇桃园二村16幢504室的房地产买卖契约无效。虽然沈耀忠与朱美图于2003年7月1日签订的太仓市城厢镇桃园二村16幢504室的房地产买卖契约无效，但是综合分析本案的证据及各方的陈述，一审法院认定高振明与朱美图之间存在房屋买卖关系，高振明已将涉案房屋出卖给朱美图，理由如下：一、涉案房屋已于2003年7月4日过户至朱美图名下，并由朱美图占有使用至今，高振明在提起本次诉讼前从未提出过异议。虽然高振明称将涉案房屋出租给朱美图，由朱美图代其偿还贷款折抵房租，但朱美图对此予以否认，且高振明也未就其主张提供相应的证据。即使如高振明所说用贷款折抵租金，2010年5月涉案房屋贷款到期后，高振明应向朱美图收取租金，但高振明称从未向朱美图收取过租金。在其持有贷款合同的情况下，高振明解释因不知道贷款期限而未向朱美图收取租金明显不能成立。同时，2002年至今房屋价格及租金均有较大幅度上涨，高振明陈述仅因其与朱美图系同村村民就未考虑调整房屋租金也不合情理。另外，在通常情况下出租人不但会向承租人收取租金，还会不定期去查看房屋。高振明称在2002年5月将涉案房屋出租给朱美图后其从未查看过房屋也不符合一般租赁习惯。因此，高振明称将涉案房屋出租给朱美图没有事实依据，也不符合一般的交易习惯，一审法院不予采信。
二、高振明与其前妻张丽英于2005年1月28日协议离婚时，双方在离婚协议中已确认涉案房屋已卖。同时，证人顾某也证实由其介绍朱美图向高振明购买涉案房屋，且朱美图向高振明支付了部分购房款。另外，朱美图与其前夫陈建华于2003年3月9日协议离婚时，双方在离婚协议中明确朱美图在太仓购买房屋一套，该房屋归朱美图所有。朱美图已于2002年5月占有使用涉案房屋，并于2003年7月4日完成涉案房屋产权过户手续。高振明、朱美图各自的离婚协议与证人顾某的陈述及朱美图占有使用涉案房屋并归还该房屋抵押贷款的事实之间能够相互印证，证实朱美图向高振明购买了涉案房屋。
三、根据房产管理部门的规定，在办理房屋产权过户时需要收回交易房屋原所有权人的房屋所有权证及土地使用权证。通常情况下，高振明应持有涉案房屋所有权证及土地使用权证。高振明称在办理抵押贷款时将涉案房屋所有权证及土地使用权证交给了中国建设银行太仓分行，在贷款清偿后方可取回。中国建设银行太仓分行向一审法院证实高振明所办理的抵押贷款无需将房屋所有权证及土地使用权证留置在银行作为抵押，仅需办理他项权证作为抵押权凭证。因此，高振明应持有涉案房屋所有权证及土地使用权证。同时，办理房屋过户手续时需先将该房屋上的他项权证予以注销。中国建设银行太仓分行向一审法院证实，在贷款清偿后需由房屋所有权人本人持有效证件到银行申请取回他项权证，并持他项权证到房产管理部门办理注销手续。涉案房屋抵押贷款已于2003年5月清偿并办理了他项权证注销手续，并于2003年7月办理产权过户手续。根据以上事实可以认定高振明向朱美图提供了房屋所有权证及土地使用权证，并协助朱美图办理了他项权证取回及注销手续，朱美图凭此办理涉案房屋过户手续。
综上，高振明要求朱美图腾退并返还涉案房屋的请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于高振明要求朱美图、沈耀忠承担鉴定费3000元的主张。一审法院认为，一审庭审中朱美图称委托书中高振明的签字系高振明当面书写，经鉴定委托书中高振明签名并非本人书写，由此产生的鉴定费用应当由朱美图负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十八条、第五十一条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈耀忠与朱美图于2003年7月1日签订的太仓市城厢镇桃园二村16幢504室的房地产买卖契约无效。二、驳回高振明要求朱美图腾退坐落于太仓市城厢镇桃园二村16幢504室房屋并交还高振明的诉讼请求。案件受理费9800元，鉴定费3000元，合计12800元，由高振明负担9800元，由朱美图负担3000元。
本院二审期间，高振明提供其与叶锋订立的《房地产买卖契约》一份，证明高振明不可能将涉案房屋以7.9万元的价格出售。朱美图质证后认为，该证据不属于二审新证据且与本案无关。本院认为，《房地产买卖契约》与本案缺乏关联性，本院不予采信。高振明另提供离婚协议书复印件一份，证明高振明欺骗其前妻房屋已售，之后高振明将事实告知其前妻后又达成新的离婚协议，但民政局不能更改。朱美图质证后认为，该离婚协议同一审中的离婚协议相比有篡改嫌疑。本院认为，高振明提供的离婚协议系复印件，本院对其真实性不予认可。
二审中，高振明陈述，欺骗前妻张丽英房屋已售的目的在于多分割财产。
以上事实，有《房地产买卖契约》、离婚协议书复印件、调查笔录等予以证实。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高振明上诉状中陈述其与前妻张丽英在离婚协议中的约定仅仅是根据民政局的要求临时书写的格式合同，离婚协议书关于房产已卖的描述属于书写错误，二审审理中另陈述为多分财产欺骗前妻房屋已售，高振明的陈述缺乏可信度，本院不予采信。高振明上诉认为其没有收到朱美图的购房款，并认为包桂珍、顾某的证言不能采信，但未能提供证言不应采信的充分依据，一审法院结合包桂珍、顾某的证言、朱美图归还涉案房屋抵押贷款等事实，认定朱美图向高振明购买了涉案房屋并无不当，本院予以确认，高振明的该项上诉主张与事实不符，本院不予采信。高振明主张一审法院认定其协助朱美图办理房屋过户手续错误，对此本院认为，办理房屋产权证需要收回原所有人的房屋所有权证及土地使用证，没有高振明提供房屋所有权证和土地使用证，朱美图无法办理新的产证，高振明在一审中陈述其将房屋所有权证及土地使用权证交给了中国建设银行太仓分行，但经一审法院向银行查证，高振明的陈述与银行操作流程不符，因此一审认定高振明协助朱美图办理房屋过户手续并无不当，本院予以确认。
综上所述，高振明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高振明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 任小明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄源榕