wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1527号上诉人（原审被告）：张丛，男，1983年10月28日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐西梅，女，1965年5月8日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。原审被告：李静，女，1981年8月21日出生，汉族，居民，住新泰市。上诉人张丛因与被上诉人徐西梅、原审被告李静民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张丛及其诉讼代理人陈波、被上诉人徐西梅的诉讼代理人王青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张丛上诉请求：1.撤销新泰市人民法院（2015）新民初字第3018号民事判决，依法改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实不清。被上诉人应举证证实借条系李静出具的，由于被上诉人未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。被上诉人必须就其出借借款时的财产状况、资金的来源、出借能力以及借款的交付时间、交付方式及交付地点承担举证责任。上述事实一审未查清。假设该借款真实存在，原审被告李静将该借款用于公司经营，原审被告李静与上诉人也没有共同举债的合意，该借款不属于夫妻共同债务。2、一审判决适用法律错误。二审法院应查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐西梅辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告李静未答辩。徐西梅向一审法院起诉请求：判令被告李静、张丛偿还借款100000元并承担利息损失，诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告李静与被告张丛于2009年10月9日办理结婚登记手续，于2013年5月4日办理离婚登记手续。庭审中原告主张被告李静于2010年11月4日向其借款100000元，并提交借据一份。借据载明：“借款日期2010年11月4日借款人李静用途周转金人民币（大写）壹拾万元整￥100000元”。借据借款人处书写有李静的名字并摁有手印。原告陈述借据系被告李静书写并摁手印。被告张丛对借款事实有异议，称其对借款不知情，借据签名及手印不是李静所为，且借据仅书写借款人是李静，并无李静身份证号码，无法确认是张丛之前妻李静的借款。被告针对以上异议主张，未提交证据证实。庭审中经一审法院释明，原被告对借据不申请鉴定，也不能提供鉴定样本。原告于2015年7月6日诉至一审法院，以2010年11月4日、2011年3月11日、2011年12月2日被告李静向其借款100000元、50000元、20000元为由要求被告李静、张丛偿还借款170000元并赔偿损失，一审法院审理过程中，原告申请撤回要求被告偿还2011年3月11日、2011年12月2日的借款70000元的诉讼请求，一审法院予以准许。因被告李静下落不明，一审法院向其公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，公告期满被告李静未到庭应诉。上述事实，有原被告陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚证等证据在卷证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为原告与被告是否存在民间借贷合同关系，原告提交2010年11月4日的借据一份，主张李静向其借款100000元，该借据系被告李静书写，被告李静未到庭应诉答辩，应自行承担对其不利的法律后果，对原告主张一审法院予以支持。被告张丛辩称该借款借据不是李静所书写，对该借款不知情，应对自己的主张承担举证责任，现被告张丛所陈述无事实依据，也未提交证据证实，经一审法院释明被告张丛不申请鉴定，也不能提交相应鉴定样本进行鉴定比对，被告张丛该主张一审法院不予支持。综上，原告徐西梅与被告李静之间的民间借贷合同合法有效，被告李静2010年11月4日向原告徐西梅借款100000元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，一审法院依法予以确认。被告李静应当偿还原告徐西梅借款本金100000元并赔偿经济损失。因双方未约定利息，原告徐西梅要求的利息损失可自起诉之日即2015年7月6日起，以本金100000元按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。由于该笔借款发生于被告李静与被告张丛婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，被告张丛应负共同偿还责任。被告张丛辩称对借款不知情不能作为其免责的理由，辩称未用于共同生活未提交证据证实，故其辩称理由不能成立，一审法院不予支持。被告李静经一审法院合法传唤未到庭应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李静、张丛自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐西梅借款本金100000元；二、被告李静、张丛自本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐西梅利息损失（本金100000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，自2015年7月6日计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元，原告徐西梅负担775元，被告李静、张丛负担2300元，诉讼保全费1420元由被告李静、张丛负担。本院二审期间，上诉人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人提交的2010年11月4日的借据足以证实原审被告李静借款100000元的事实，上诉人对借据上李静签名的真实性有异议，经一审法院释明上诉人不申请司法鉴定，上诉人也未能提交其他证据否定该借据上李静的签名真实性，因此，对该借据的真实性，本院予以认定。原审被告李静系借款人，应向被上诉人偿还借款100000元及利息。由于该债务发生于上诉人与原审被告李静夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现上诉人并未提供证据证明上述债务系原审被告李静和被上诉人明确约定为个人债务，或者原审被告李静、上诉人对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且被上诉人知道有此约定，故上诉人与原审被告李静对涉案债务承担共同还款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3075元，由上诉人张丛负担。本判决为终审判决。审 判 长  王安广审 判 员  李 腾代理审判员  王 玥二〇一六年十二月六日书 记 员  乔 琳
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00113号
申请执行人朱鹏。
被执行人顾正彪。
被执行人曹久英。
申请执行人朱鹏与被执行人顾正彪、曹久英房屋买卖合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年9月15日作出的（2014）扬仲裁字第120号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人应于本裁决送达之日起十五日内向申请执行人返还购房款300000万元并支付相应的利息损失，如被执行人未按本判决书逾期履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；本案仲裁费10808元，保全费3270元，由被执行人负担（此款已由朱鹏预交，由被执行人在履行本裁决书所确定的给付义务时一并支付给申请执行人朱鹏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除扣划被执行人顾正彪银行存款44000元外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）扬商初字第0030号判决书的本次执行程序。
待今后案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 方恒荣
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 妍
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1889号
原告程某某，女，1977年7月8日出生。
委托代理人杨红军，河南省唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某，男，1971年6月8日出生。
本院在审理原告程某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年3月29日向本院提出对被告陈某的撤诉申请。
本院认为：原告程某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 景
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 想
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00287号
上诉人（原审被告）王忙生
委托代理人孙博，咸阳秦都吴家堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王伟
上诉人王忙生因返还原物纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王忙生及其委托代理人孙博，被上诉人王伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01175号民事判决。
二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。
二审诉讼费100元，退还上诉人。
审判长 吕娟芳
审判员 赵建辉
审判员 王 亮
二〇一五年二月六日
书记员 汤小娟
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）�中民终字第00287号上诉人（原审被告）王忙生，村民。委托代理人孙博，咸阳秦都吴家堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王伟。上诉人王忙生因返还原物纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王忙生及其委托代理人孙博，被上诉人王伟到庭参加了诉讼。本院认为，原判违反法定程序，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01175号民事判决。二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。二审诉讼费100元，退还上诉人。审判长  吕娟芳审判员  赵建辉审判员  王 亮二〇一五年二月六日书记员  汤小娟
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初215号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1966年12月10日出生。因涉嫌诈骗于2015年10月30日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；，次日被周口市公安局荷花分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人朱某某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人孟宪红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月被告人朱某某担任华耀城投资（周口）有限公司总经理期间，同李某结识。李某向朱某某提出承包华耀城的工程，朱某某表示同意。之后，李某先后三次向朱某某送现金12万元，帮朱某某购买价格为2万余元的眼镜一副。朱某某未能给李某承揽工程。
公诉机关认为，被告人朱某某作为公司工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，并提供了书证、证人证言等证据予以证实。请求依法判处。
被告人朱某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人朱某某虽然接受了这些财物，但均是在春节或生病期间，而且是对方主动送的，没有索贿，主观恶性较小；朱某某系初犯、偶犯，当庭认罪态度很好；量刑时请综合考虑。
经审理查明，2013年8月被告人朱某某担任华耀城投资（周口）有限公司总经理，在朱某某任职期间，李某向朱某某提出承包华耀城的工程，朱某某表示同意；之后，李某为承揽工程先后三次共向朱某某送现金人民币12万元，并帮朱某某购买价格为2万余元的眼镜一副。2014年5月朱某某被华耀城投资（周口）有限公司免去总经理及董事职务，朱某某未能给李某承揽工程。2015年11月25日被告人朱某某亲属向侦查机关退赃款30万元。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人李某、魏某、贺某、杨某证言，书证：受案登记表、海口市看守所寄押提单、被告人户籍证明、抓获经过、公安机关情况说明、华耀城投资（周口）有限公司会议纪要复印件、华耀城投资（周口）有限公司证明、扣押物品清单、谅解书、领条、周口市公安局经济犯罪侦查支队转办单、公安机关补查情况说明、调取证据清单等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某作为公司工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某当庭自愿认罪，赃款已退，且系初犯，根据其犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，量刑时综合予以考虑。辩护人辩护意见合理的部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年7月29日止。）
二、被告人朱某某违法所得的财物，应当予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一六年七月十三日
书记员 张 瑾
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1456号
原告：吴蓉。
被告：马然。
本院在审理原告吴蓉诉被告马然返还原物纠纷一案中，原告吴蓉于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘静明
二〇一六年三月十一日
书记员 赵 越
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初726号
原告:刘晓庆，女，1982年2月5日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告:郑晓东，男，29岁，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
原告刘晓庆与被告郑晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员刘保太适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓庆到庭参加了诉讼，被告郑晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告郑晓东以做生意周转为由向我借款50000元，与我约定月利率5分，并承诺三个月后归还本金，借款期间被告共计支付利息4000元。借款到期后，我多次找被告催要借款，但被告一直置之不理。无奈只能起诉，请求人民法院依法判令被告立即清偿借我的50000元本金及利息，利息从2015年6月1日起计算至该款还清之日止，并承担本案诉讼费，以维护我的合法权益。
原告针对自己的主张提供的证据有：
一、被告郑晓东出具的借据一份（原件），证明被告郑晓东在2015年4月1日向原告刘晓庆借款50000元。
被告郑晓东未到庭亦未递交答辩状。
经审理查明，被告郑晓东经营钩机，经常与原告刘晓庆有资金周转往来。2015年4月1日，被告郑晓东又以资金周转为由，来到原告所经营的超市，向原告刘晓庆借款50000元，约定月利率5分，并向原告出具了借据。该借款载明：“今借到刘晓庆现金伍万元整，郑晓东，2015年4月1日，”并捺有指印。截止2015年8月1日前，被告向原告清偿利息4000元。庭审中，原告主张利息按月利率1分计算，从2015年10月1日起算至该借款还清之日止。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据，经庭审质证在卷予以佐证。
本院认为，被告郑晓东经营钩机需资金周转，向原告刘晓庆借款50000元，并向原告出具了借据，该借款合同合法有效，依法受法律保护，且应当清偿。被告未按约定偿还原告借款的行为违背了相关法律规定和诚实信用的原则，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还本金及合法利息的诉讼请求，事实清楚，且合法有据，本院予以支持。关于利息，庭审中原告放弃与被告约定的5%利率，主张被告按月利率1%，从2015年10月1日起计算至该借款还清之日止，该主张是原告对自己的实体权利作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑晓东在本判决生效后十日内偿还原告刘晓庆借款50000元及利息（利息按月利率1%从2015年10月1日起计算至该款还清之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑晓东负担。
未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘 保 太
二〇一七年五月十八日
书记员 �张凯
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1082号
原告：王永新。
委托代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。
被告：李雪莹。
被告：许晓萌。
被告：王国松。
被告：张晟。
原告王永新与被告李雪莹、许晓萌、王国松、张晟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永新的委托代理人王和全、被告李雪莹到庭参加诉讼，被告王国松参加第一次庭审，被告许晓萌、张晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永新诉称，2013年7月27日，被告李雪莹以经营需要资金周转为由向原告借款300000元，约定2013年10月26日偿还。被告王国松、张晟承担连带保证责任。被告许晓萌与被告李雪莹系夫妻关系，应对该笔借款承担共同清偿责任。现被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，要求四被告连带给付原告借款300000元，并自2013年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至借款本息还清为止。
被告李雪莹辩称，李雪莹确实向原告借过款，借款时间也属实，但是对借款数额不认可，李雪莹是通过中间人向原告借款，借款时给原告打的是300000元的借条，但实际上原告只给付他200000元。借款利息，李雪莹一直给付至2014年1月份，利息都是给的中间人，然后中间人给写的条。原告主张的违约金当时没有约定。
被告王国松辩称，是被告李雪莹让他在借款协议上签的字，当时协议上并没有写明借款的数额，也没有原告王永新的签名，只有被告张晟的签名。被告李雪莹当时说最多借200000元，等写完再让他看看协议，但是他后来一直没有看到协议，被告李雪莹到底借了多少钱他不清楚。他现在家里父亲病重，没有经济能力偿还。
被告许晓萌、被告张晟未答辩。
庭审中，原告王永新为证实其主张，提交如下证据：
证据一、2013年7月27日签订的借款协议一份及四被告的身份证复印件各一份。证明被告李雪莹向原告借款300000元的事实，借款期限自2013年7月27日至2013年10月26日，被告王国松、被告张晟作为担保人签字，保证期间为两年。
证据二、被告李雪莹于2013年7月28日书写的收条一张。证明李雪莹已经收到300000元借款。
经质证，被告李雪莹对证据一中的身份证复印件无异议，是他在借款时提供给原告的；对证据一中借款协议及证据二中本人的签名无异议，但对借款数额有异议，认为只向原告借款200000元。被告王国松对证据一中借款协议上本人的签名无异议，但是对借款数额有异议，因为王国松签名时借款协议上并没有写明借款数额；被告王国松对身份证复印件无异议，但称不认识张晟，不知道身份证复印件上是不是张晟本人；被告王国松称没有见到过证据二的收条。
经本院审查，被告李雪莹、被告王国松对证据一中借款协议上本人的签名均无异议，二被告虽对借款数额提出异议，但并未提交相应证据进行佐证，故其异议不成立，对借款协议予以确认；被告李雪莹对证据一中的身份证复印件无异议，被告王国松虽对身份证复印件上是否为张晟本人不能确认，但其对该组证据并无异议，本院对身份证复印件予以确认。被告李雪莹对证据二收条上本人的签名无异议，虽对借款数额提出异议，但并未提交相应证据进行佐证，故其异议不成立，本院对证据二予以确认。该证据证实被告李雪莹已经收到原告300000元借款，故被告王国松是否见过此收条不影响该证据的效力。
庭审中，被告李雪莹为证实其主张，提交如下证据：
被告李雪莹与被告许晓萌的离婚证复印件一份，证明被告李雪莹与被告许晓萌于2014年3月12日离婚。
经审查，以上证据合法有效，本院予以确认。
被告许晓萌、张晟未提交证据。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明事实如下：2013年7月27日，被告李雪莹以经营需要资金周转为由向原告借款300000元，双方约定2013年10月26日偿还。被告王国松、张晟对以上借款承担连带保证责任。借款到期后，被告李雪莹未偿还借款，借款利息已还至2013年10月26日。在被告李雪莹向原告借款时，被告许晓萌与被告李雪莹系夫妻关系。
本院认为，根据原告王永新提交的借款协议及收条，可以证实原告与被告李雪莹之间系自然人之间形成的借款合同法律关系，原告与被告王国松、张晟之间形成担保合同法律关系，应受法律保护。被告李雪莹从原告处借款，应按合同约定履行还款义务。原告主张被告李雪莹偿还借款300000元有证据证实，本院予以支持。原告主张自2013年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本息还清为止的违约金，虽然原、被告在借款协议中未约定逾期付款的违约金，但原告及被告王永新均认可借款的利息为每月10000元，即借款利率为月息3.33%，故原告主张的违约金应为逾期利息性质。根据我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中的借款利率经计算为月息3.33%，高于银行同期货款利率的四倍，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。二被告王国松、张晟作为承担连带责任保证的保证人，对以上借款本息应承担连带清偿责任。被告许晓萌在被告李雪莹向原告王永新借款时，与被告李雪莹系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告李雪莹向原告王永新的借款，属于夫妻共同债务，二被告李雪莹、许晓萌应共同偿还。被告李雪莹抗辩称实际借款数额为200000元，但未提供相应证据证实其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪莹、被告许晓萌共同偿还原告王永新借款300000元及逾期利息（利息以300000元为基数，自2013年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。于判决生效后五日内履行。
二、被告王国松、被告张晟对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及保全费2270元，由被告李雪莹、许晓萌负担；被告王国松、被告张晟承担连带给付责任。此款原告已交纳，待判决生效后由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春艳
审 判 员 卢爱君
人民陪审员 王 超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马惠玲
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2438号
原告：湖北中陶实业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇赤东陶瓷工业园。
法定代表人：许东胜，该公司经理。
被告：叶新华，男，1962年3月4日出生，汉族，住蕲春县。
本院在审理原告湖北中陶实业有限公司诉被告叶新华劳动争议一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北中陶实业有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回对被告叶新华的起诉。
本院认为，原告湖北中陶实业有限公司的申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北中陶实业有限公司撤回对被告叶新华的起诉。
审判员 王又林
二〇一八年六月十五日
书记员 卢连军
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终1077号
上诉人（一审被告）:黄汉强，男，1954年8月5日出生，汉族，灵山县农民，住。
上诉人（一审被告）:周桂莲，女，1959年4月6日出生，汉族，灵山县农民，住。
上诉人（一审被告）:黄维锦，男，1985年3月28日出生，汉族灵山县会农民，号。
三上诉人的共同委托诉讼代理人:黄维锋，男，1982年12月31日出生，汉族，灵山县平山中学教师，住平山中学宿舍。
被上诉人（一审原告）：黄成桂，男，1962年4月22日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：蓝作才，男，1961年8月8日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：黄家立，男，1964年7月16日，汉族，灵山县。
上诉人黄汉强、周桂莲、黄维锦因与被上诉人黄成桂财产损害赔偿纠纷一案，不服灵山县人民法院（2017）桂0721民初339号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄汉强、黄维锦及黄汉强、周桂莲、黄维锦三人的共同委托诉讼代理人黄维锋、被上诉人黄成桂及其委托诉讼代理人黄家立到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销灵山县人民法院（2017）桂0721民初339号民事判决；
二、本案发回灵山县人民法院重审。
上诉人黄汉强、周桂莲、黄维锦预交的二审案件受理费709元予以退回。
审判长 陈 成
审判员 李夏冰
审判员 陆 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈梨春
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第825号
申请执行人：李兰。
被执行人：张加杨。
申请执行人李兰（下称申请执行人）与被执行人张加杨（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第448号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐鹏程
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1843号
原告王月梅，女，1971年9月19日生，汉族。
被告刘振华，男，1973年3月12日生，汉族。
被告崔全娥，女，1976年6月1日生，汉族，系被告刘振华之妻。
原告王月梅与被告刘振华、崔全娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告王月梅到庭参加诉讼，被告刘振华、崔全娥经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月梅诉称：2013年12月24日，被告在我处借款15万元用于做生意，借款利息约定2分，后经多次讨要，被告以没钱为由一再推拖，为维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还借款及利息，承担本案诉讼费用。
被告刘振华、崔全娥未提交答辩状。
原告王月梅向本院提交的主要证据材料有：1、原告王月梅、被告刘振华、崔全娥身份证复印件各一份；2、2013年12月24日借条复印件一份；3、银行交易记录复印件一份；4、刘振华出具的抵押条复印件一份。
被告刘振华、崔全娥未向本院提交证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：刘振华、崔全娥系夫妻，2013年12月24日，被告刘振华因做生意借原告现金15万元，并出具借条一张。后经原告多次讨要，被告推拖不付，原告诉讼来院，要求判令二被告偿还借款及利息，承担本案诉讼费用。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案二被告在婚姻关系存续期间，刘振华以个人名义向原告王月梅借款15万元，有借条为证，事实清楚。原告要求二被告偿还借款15万元，理由正当，应予支持。原告要求的借款利息，因双方没有约定，可从原告起诉之日（2015年8月26日）按银行同类贷款利率计算。刘振华、崔全娥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振华、崔全娥偿还原告王月梅借款15万元及利息（利息从2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘振华、崔全娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘群英
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执117号
申请执行人：山东晨阳新型碳材料股份有限公司。住所地：济宁市任城区廿里铺姜庙村105国道东。
法定代表人：李长安，董事长。
被执行人：深圳市曾氏宏大铝业有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4808。
法定代表人：曾超毅，董事长。
申请执行人山东晨阳新型碳材料股份有限公司与被执行人深圳市曾氏宏大铝业有限公司买卖合同纠纷一案，济宁市仲裁委员会济仲调字（2016）第685号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。申请执行标的额为25221283.24元。
案件执行过程中，经调查被执行人的银行、不动产、车辆、证券等财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索。现申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结济宁仲裁委员会济仲调字(2016)第685号调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�石英
审判员 刘建国
审判员 李 鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 邵 平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执117号申请执行人：山东晨阳新型碳材料股份有限公司。住所地：济宁市任城区廿里铺姜庙村105国道东。法定代表人：李长安，董事长。被执行人：深圳市曾氏宏大铝业有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4808。法定代表人：曾超毅，董事长。申请执行人山东晨阳新型碳材料股份有限公司与被执行人深圳市曾氏宏大铝业有限公司买卖合同纠纷一案，济宁市仲裁委员会济仲调字（2016）第685号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。申请执行标的额为25221283.24元。案件执行过程中，经调查被执行人的银行、不动产、车辆、证券等财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索。现申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结济宁仲裁委员会济仲调字(2016)第685号调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判�石英审判员  刘建国审判员  李 鹏二〇一七年五月二十五日书记员  邵 平
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1110号
原告：乐清市雁荡山冶金厂，住所地：浙江省乐清市大荆镇横山头嘴。
法定代表人：戴正钱，该厂厂长。
委托代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：浙江同泰泵业有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道工业城九龙大道南侧。
法定代表人：林尖兵，该公司执行董事。
本院在审理原告乐清市雁荡山冶金厂与被告浙江同泰泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐清市雁荡山冶金厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市雁荡山冶金厂撤回起诉。
案件受理费14158元，减半收取7079元，由原告乐清市雁荡山冶金厂负担。
审 判 员 张妙法
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈 琪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第162号
上诉人（原审原告）左素梅，女，1967年2月21日出生，汉族。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
委托代理人柴亭，河南博涛律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）朱平威，男，1974年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）王支前，男，1970年7月17日出生，汉族。
上诉人左素梅因与被上诉人朱平威、王支前土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第952号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告左素梅将其家庭承包经营的土地出租给被告朱平威，被告朱平威现在该土地上建有厂房，被告朱平威又将厂房出租给第三人王支前使用，被告朱平威用于非农业建设，改变了土地用途，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条的规定，被告朱平威的建设行为应由原告向县级以上人民政府有关行政部门申请解决。现原告诉至本院要求被告停止侵权、返还土地，不属于人民法院受理案件范围，其应向县级以上人民政府有关行政部门申请进行处理。据此，裁定驳回原告左素梅的起诉。
左素梅不服原裁定，向本院提起上诉称，本案是由其与朱平威签订土地租赁协议引起的侵权之争，对土地权属并无纠纷。因此，原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令泌阳县人民法院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正。本案中，被上诉人朱平威在租用上诉人左素梅承包经营的土地期间，擅自在土地上违法建房并转租给被上诉人王支前用于非农业建设，该行为应由土地行政主管部门依法处理，故本案不属于人民法院受理范围。上诉人上诉理由不足，不予支持；原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 园
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）驻立一民终字第162号 上诉人（原审原告）左素梅，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，住泌阳县。 委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。 委托代理人柴亭，河南博涛律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告）朱平威，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。 被上诉人（原审第三人）王支前，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住泌阳县。 上诉人左素梅因与被上诉人朱平威、王支前土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第952号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告左素梅将其家庭承包经营的土地出租给被告朱平威，被告朱平威现在该土地上建有厂房，被告朱平威又将厂房出租给第三人王支前使用，被告朱平威用于非农业建设，改变了土地用途，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条的规定，被告朱平威的建设行为应由原告向县级以上人民政府有关行政部门申请解决。现原告诉至本院要求被告停止侵权、返还土地，不属于人民法院受理案件范围，其应向县级以上人民政府有关行政部门申请进行处理。据此，裁定驳回原告左素梅的起诉。 左素梅不服原裁定，向本院提起上诉称，本案是由其与朱平威签订土地租赁协议引起的侵权之争，对土地权属并无纠纷。因此，原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令泌阳县人民法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正。本案中，被上诉人朱平威在租用上诉人左素梅承包经营的土地期间，擅自在土地上违法建房并转租给被上诉人王支前用于非农业建设，该行为应由土地行政主管部门依法处理，故本案不属于人民法院受理范围。上诉人上诉理由不足，不予支持；原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙卫国 审 判 员  王巧莉 代理审判员  许卫卫 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  刘 园
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初228号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人毛某某，男，1992年8月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年1月11日因吸毒被行政拘留十五日。2016年1月22日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪。本院依�适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年1月11日15时许，被告人毛某某在遵义市汇川区港宁巷金城小区附近，以150元的价格贩卖甲基苯丙胺晶体（冰毒）和片剂（俗称“小红米”）一小包给刘某某后被公安民警抓获，当场收缴其贩卖的毒品、毒资150元及用于联系毒品交易的IMEI手机一部。经称量、鉴定，上述涉案毒品共计净重0.4克，含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。并认为被告人毛某某自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人毛某某判处刑罚。
经审理查明，被告人毛某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人毛某某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具IMEI手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一六年四月十八日
书记员 丁 恒
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4558号
原告：哈尔滨宾洲村银行有限责任公司。
法定代表人：关铭，董事长。
委托代理人：庄彧，男，1982年4月3日出生，汉族，该银行部门副经理，住宾县。
被告：肖洪章，男，1979年2月3日出生，汉族，住哈尔滨香坊区。
被告：赵继辉，女，1978年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
二被告的委托代理人：姜会勇，男，1975年10月14日出生，汉族，住宾县。
被告：高四巍，女，1979年6月14日出生，汉族，住宾县。
被告高四巍的委托代理人：付云龙，男，1953年2月22日出生，汉族，无职业，住宾县。
原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司（以下简称宾洲村镇银行）与被告肖洪章、赵继辉、高四巍借款合同纠纷一案，本院2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司的委托代理人庄彧，被告肖洪章、赵继辉的委托代理人姜会勇，被告高四巍的委托代理人付云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾洲村镇银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告肖洪章、赵继辉清偿还在原告处贷款本息合计1920675.2元，其中本金115万元，利息及罚息350675.2元，（利息自违约之日暂算起诉日2016年8月19日止，最终以实际给付之日为准）；二被告无法足额偿还的，请求人民法院拍卖、变卖抵押物：被告（三）高四巍名下房产：坐落于“宾西镇本街六委”、房产证号：宾西20131690/77097号、他项权证号：宾房他证字第142**元坐落于“宾西镇本街六委”、房产证号：宾西20131691/77096号、他项权证号：宾房他证字第142**号；坐落于宾西镇本街六委、房产证号宾西20131694/77198号，他项权证号宾房他证字第142**号。2，判令三被告承担诉讼费。
肖洪章、赵继辉、高四巍答辩称：借款属实，担保抵押属实，现在没有能力偿还借款，同意以抵押物偿还借款。
肖洪章、赵继辉、高四巍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有能力偿还借款，同意以抵押物偿还借款。
本院认为，肖洪章、赵继辉、高四巍承认宾洲村镇银行在本案中主张的事实，故对宾洲村镇银行的主张予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告肖洪章、赵继辉于判决生效之日起7日内偿还原告哈尔滨宾洲村银行有限责任公司贷款本息合计1920675.2元，其中本金115万元，利息及罚息350675.2元，（利息自违约之日暂算起诉日2016年8月19日止，2016年8月19日之后的利息及罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；证字第14259号。
二、上述贷款无法足额偿还的，拍卖、变卖高四巍坐落于“宾西镇本街六委”、房产证号：宾西20131690/77097号、他项权证号：宾房他证字第142**元坐落于“宾西镇本街六委”、房产证号：宾西20131691/77096号、他项权证号：宾房他证字第142**号；坐落于宾西镇本街六委、房产证号宾西20131694/77198号，他项权证号宾房他证字第142**号房产偿还。
案件受理费22086元减半收取11043元由被告肖洪章、赵继辉、高四巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孟 详 淳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8233号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告姜卫明，男，1973年4月18日生，汉族，住所地上海市金山区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告姜卫明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告姜卫明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告姜卫明系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币8,850.79元(其中本金人民币5,456.71元、利息人民币3,114.12元、滞纳金人民币269.96元及手续费人民币10元，计算至2015年6月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币8,850.79元；2、从2015年6月17日起至本判决生效日止的利息[计算方式：8,570.83元(本金+利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告姜卫明未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜卫明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币8,850.79元；二、被告姜卫明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月17日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币8,570.83元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00954号
原告杨志。
委托代理人王俊，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告马国超，干部。
委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨志诉被告马国超居间合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨志及其委托代理人王俊、被告马国超的委托代理人刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志诉称：原告系包工头。2013年11月18日，原告经林某甲介绍认识被告，不久后被告表示可以向原告介绍工程，并以需要费用为由让原告支付10万元，双方谈妥后，原告于2014年1月28日通过银行转帐分两次将10万元打到被告帐户，因被告未在场，故未出具收条。转帐后，被告未兑现承诺，原告决定放弃工程并要求被告返还10万元，但被告拒绝返还。为此，原告起诉，要求被告返还“工程介绍款”10万元，并支付原告从起诉之日起至判决生效之日止的利息2000元。
原告杨志为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告基本情况；
证据二、银行流水及转帐凭证复印件二张。拟证明原告于2014年1月28日两次向被告帐户转款10万元的事实；
证据三、原告代理人询问证人林某甲的询问笔录一份。拟证明原告向被告转款的事实及目的。
被告马国超辩称：经朋友田某介绍与原告及林某甲（田某小姨）相识，被告从未向原告表示可以介绍工程及要求原告给付10万元介绍费，而是原告及林某甲要求田某介绍工程，后田某借用被告帐户要求原告支付相应费用，该10万元是原告支付给田某，且被田某所用，故被告不应承担返还之责，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告马国超为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告身份证复印件一份。拟证明被告身份情况；
证据二、湖北西江炜业置业发展有限公司证明一份。拟证明原告通过田某介绍做工程，后承接到工程，但原告未施工；
证据三、证人田某证言。拟证明是田某向原告介绍工程，且10万元是田某借用被告帐户要求原告支付的。
证据四、证人林某乙证言。拟证明10万元是田某所用，与被告无关。
经庭审质证，被告马国超对原告杨志提交的证据一无异议，对原告杨志提交的证据二的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议；对证据三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为林某甲的证言与证明目的相矛盾，证言中明确了是田某要做工程，而不是被告介绍工程，且打款的农行卡系田某指定的。原告杨志对被告马国超提交的证据一无异议，对证据二的真实性和关联性有异议，认为内容不真实且与本案无关；对证据三的真实性有异议，认为证人田某与被告是男女朋友关系，其证言不合法，不应采信；对证据四林某乙的证言的真实性有异议，认为其只是道听途说，不知道本案真实情况。
对上述无争议的证据本院依法予以采信。对双方有争议的证据，本院认为原告所提交的证据二，被告对其真实性无异议，本院对2014年1月28日原告通过其帐户向被告农行帐户打款10万元的事实予以认定；对被告提交的证据二，因无证明的出具人和公司负责人签名，本院不予采信；对原告提交的证据三和被告提交的证据三、四均系律师调查取证材料，其实质系证人证言，应以本院庭审调查中证人陈述为准，故本院对原告提交的证据三和被告提交的证据三、四均不予采信。
经审理查明：林某甲系田某的小姨，田某与被告马国超系朋友关系。2014年1月28日，田某找其小姨林某甲要求其打款10万元，林某甲于是找到原告杨志，每人拿出5万元，通过原告的银行帐户向田某提供的银行帐户即本案被告马国超的帐户上打款10万元，后原告及林某甲多次找被告及田某催要此款，双方对此款的性质为工程介绍费或者是借款而发生争执，为此，原告起诉，以借款为由主张要求被告还款，在庭审过程中又变更以工程介绍费为由要求被告返还10万元并承担利息损失。
本院认为：原告及林某甲向被告帐户打款10万元事实存在，原告主张该款应由被告返还，应就返还该款所依据的基本法律关系承担举证责任，以便法院查明案件的客观事实。本案中原告主张该款系支付给被告马国超的“工程介绍款”，仅提供证人林某甲的证言支持，证人林某甲在本院庭审调查中陈述，打款事由系田某介绍工程，原告本人也在本院庭审调查中陈述系田某指示向被告帐户转帐，故原告主张被告马国超系收取工程介绍款当事人并负有还款义务，无事实及法律依据，原告应对其诉讼请求承担举证不能的法律后果。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨志的诉讼请求。
本案件受理费2300元由原告杨志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 张艳侠
审判员 刘治国
二〇一五年九月二十九日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初370号
原告房景海，男，1959年生，汉族，农民。
被告魏希波，男，67岁，汉族，农民。
本院在审理原告房景海与被告魏希波财产损害赔偿纠纷一案中，原告房景海于2016年3月7日，以经法院调解后双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房景海的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房景海撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告房景海负担。
审判员 朱 楠
二〇一六年三月七日
书记员 王海丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1745号
原告：沈玲珑。
被告：董筱燕。
原告沈玲珑为与被告董筱燕民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金40000元、利息2000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月14日，被告向原告出具借条一份，载明：被告董筱燕向原告沈玲珑借款40000元，借期半年，还款时付息2000元。原告陈述，被告共向其借款10万元并出具借条一份，双方于2014年7月14日经对账确认，被告尚欠4万元，故重新出具借条。
本院认为，原告沈玲珑与被告董筱燕之间的民间借贷关系，双方均主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告已按约出借款项，然被告未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告董筱燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董筱燕应于本判决生效之日起十日内归还给原告沈玲珑借款本金40000元，支付利息2000元，自2016年2月25日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取850元，公告费400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终160号
上诉人（原审原告）李俊，女，1979年5月31日生，汉族，住大连经济技术开发区大李家镇大李村。
被上诉人（原审被告）东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地大连市金州区登沙河临港工业区。
法定代表人杨华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）大连伟邦劳务有限公司，住所地庄河市黑岛镇。
法定代表人郭仁科，该公司总经理。
上诉人李俊不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初765号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，本案由原审法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人主张的实际用工单位工作地点为被上诉人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司单位食堂。被上诉人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司的住所地在大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将案件移送庄河市人民法院审理不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初765号民事裁定。
二、本案由大连市金州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第八条：
劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第3518号
原告冀晶，农民。
委托代理人郝兵、赵双义，河北杰大律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区华岩路57号。
负责人郑昕，总经理。
委托代理人孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
原告冀晶与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财保唐山公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理，原告冀晶的委托代理人赵双义、被告永安财保唐山公司的委托代理人孙福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀晶诉称，2010年5月21日，吴志海驾驶原告的冀D×××××号轿车载张笑旗、张建军从丰润返回唐山，途中行至唐丰路张家洼村口南侧路段时，与对面驶来的被告焦金玉驾驶的冀B×××××号本田轿车相撞，发生吴志海、张笑旗、张建军死亡、车辆报废的重大交通事故，经交警部门认定，吴志海负事故的主要责任，其他乘车人无责任，唐山市丰润区价格认证中心认定投保车辆车损为46088元。原告在被告处投保了交强险和不计免赔商业险及司乘座位险，诉至法院，要求判令被告给付车损理赔款30861.6元及司乘险30000元。
被告永安财保唐山公司辩称，对于原告的合理损失我方质证后，合理合法的在保险范围内的依法赔偿。
原告提供如下证据：
1、保险单复印件及发票复印件。证实原被告之间存在保险合同关系；
2、物价定损结论书、验证机构的资质及照片。证实车辆损失的价格是46088元；
3、交通事故认定书。证实当时的肇事情况，原告司机吴志海承担主要责任，同时证实乘车人张笑旗无责任；
4、吴志海检验鉴定书、张建军检验鉴定书、张笑旗检验鉴定书。证实三人死亡情况；
5、（2010）丰民初字第2841号民事判决书。证实对方保险公司赔偿原告车损15226.4元；
6、张笑旗、张建军、吴志海死亡证明。证实三人的死亡时间及原因；
7、现场车辆照片及原告机动车行驶证及吴志海的驾驶证。证实投保车辆具有行驶资格，吴志海具有驾驶资格；
8、（2010）丰民初字第2527号判决及（2011）唐民二终字127号民事判决。证实对死者死亡赔偿问题对方已经索赔；
9、收条三张。证明原告已赔偿死者损失。
对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8，被告无异议。
对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但认为定损价格过高。
对原告提交的证据9，被告认为仅提供收条不能证明确实已经赔偿死者。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8，因被告无异议，本院对其予以认定。
对原告提交的证据2，因被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
对原告提交的证据9，被告未能提交相应证据证明其主张，故本院对该证据予以认定。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告系冀D×××××号轿车的所有人并将该车在被告处投保了交强险及商业保险，保险期限自2010年1月14日至2011年1月13日，其中车损险赔偿限额57800元，司乘人员险（驾驶员）赔偿限额10000元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额10000元／座。2010年5月21日，吴志海载张笑旗、张建军驾驶投保车辆行驶至唐丰路张家洼村口南侧路段时，与对面行驶的焦金玉驾驶的冀B×××××号轿车发生相撞，造成吴志海、张笑旗、张建军死亡，投保车辆报废。经交警部门认定，吴志海负事故的主要责任，焦金玉负事故的次要责任，张笑旗、张建军无责任。经唐山市丰润区价格认证中心鉴定，投保车辆车损扣除残值后为46088元。吴志海的法定继承人秦桂荣、吴君申、吴连、齐凤兰向本院提起诉讼，要求三者焦金玉及其投保的中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司承担赔偿责任，本院于2010年12月13日以（2010）丰民初字第2527号民事判决书判决焦金玉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司分别赔偿秦桂荣、吴君申、吴连、齐凤兰13243.34元、57652.64元。原告亦在本院提起诉讼，要求焦金玉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司及本案被告永安财保唐山公司赔付投保车辆车损，本院于2010年12月13日以（2010）丰民初字第2841号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司赔偿15226.4元，同时确认张建军的损失为450361.48元、张笑旗的损失为329566.73元。被告永安财保唐山公司不服一审判决，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院以（2011）唐民二终字127号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告于2010年12月21日给付秦桂荣赔偿款272236元，于2010年6月25日给付张建军的家属张昕赔偿款17000元，于2010年5月25日给付张笑旗的家属赔偿款180000元。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告投保的司乘人员责任险赔付限额为10000元／座，但实际损失已超出保险赔付限额，依照保险条款约定，该数额应以赔偿限额为限，超出部分应由原告自行承担。唐山市丰润区价格认证中心作为具有价格认证资质的相关部门，其所作出的车物损失价格鉴定结论书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，故对该认证结论书所确定的车损数额46088元，依据交通事故责任分配比例，被告应在交通事故强制责任险限额外承担车损的70%即30861.6元，故对原告的该项诉请，本院予以支持，对被告的相应主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内给付原告冀晶保险赔偿款60861.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一一年十二月二十三日
书记员 于春芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1506号
原告孙某。
被告李某甲。
原告孙某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于2002年3月1日生男孩李某乙，现就读于昌邑市外国语中学。由于双方性格不合，婚后经常为家务琐事争吵，导致夫妻感情破裂，为此，请求法院依法判令原、被告离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。我们生活了这么多年有感情了，孩子还小，离婚对孩子不好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年3月1日生一男孩，取名“李某乙”，现年13周岁。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，家庭关系较为稳固，尽管夫妻在共同生活中为家庭琐事发生过矛盾和争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张素云
二〇一五年八月十日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1506号原告杨双泰，农民。委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。被告高永梅，市民。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，所在地秦皇岛市海港区燕山大街119号。以下简称保险公司。代表人赵永芹，保险公司经理。委托代理人李艳军，保险公司职员。原告杨双泰与被告高永梅、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员王印厚适用简易程序独任审判。于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨双泰委托代理人燕云龙，被告高永梅，被告保险公司委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双泰诉称，2015年1月3目9时0分许，高永梅驾驶冀C×××××号小型轿车，沿昌黎县仙台路由南向�行驶至春天大药房门口时，因躲避对向来车，与杨天锁停靠路边开着车门的车牌号为冀C×××××号小型轿车相刮撞，致两车损坏。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：高永梅负此事故的全部责任，杨天锁无责任。高永梅驾驶的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保：交强险及第三者责任保险，保险期间为2014年1月l5日至2015年1月l4日。原告的车辆在4S店进行了修理，并花费修理费64229．99元，且拆解修车时被告保险公司也派人进行查勘拍照，但原告去被告保险公司处理赔时，被告保险公司却以种种理由不予理赔，无奈诉至法院。清求法院判决被告保险公司在交强险项下赔偿原告方经济损失2000元，在第三者责任险项下赔偿原告方经济损失62229.99元，被告保险公司不予理赔的部分由被告高永梅赔偿，并请求法院判决二被告承担本案的诉讼费用。被告高永梅辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，对原告的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对事故的真实性及事故认定书的合法性有异议，首先本次事故发生时，原告所有车辆停放于距路口不足20米处，并且车辆右侧停压在人行道上，左侧停压在机动车行车道上，事故认定书中对于事故发生的经过及成因叙述不清，未明确原告车辆停放位置及违法情况，且对责任划分不符合道交法相关规定，本案中原告车辆违反了道交法56条，应负有一定责任，依道交法相关规定，认定原告车辆负有全部责任。原告杨双泰为支持自己的主张向本院提交下列证据：1、“机动车交通事故责任强制保险单”及“机动车辆保险单”各1份，主要内容：2014年1月14日，高永梅将冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保：（1）机动车交通事故责任强制保险1份。（2）商业第三者责任险1份，责任限额300000元，并约定不计免赔特约险。保险责任期间均为2014年1月15日至2015年1月14日。2、昌黎县公安交通警察大队于2015年1月19日出具的“道路交通事故认定书”1份，主要内容：2015年1月3目9时0分，高永梅驾驶冀C×××××号小型轿车，沿昌黎县仙台路由南向北行驶至春天大药房门口时，因躲避对向来车，与杨天锁停靠路边开着车门的车牌号为冀C×××××号小型轿车相刮撞，致两车损坏的交通事故。认定：高永梅负此事故的全部责任，杨天锁无责任。3、唐山市庞大润星汽车销售服务有限公司出具的“报价单”1份、修理费发票1张，主要内容：（1）冀C×××××号小型轿车零件损失64547.19元，工时15351.34元，合计79898.5元。估价日期：2015年1月25日。（2）冀C×××××号小型轿车修理费64229.99元。4、机动车行驶证、驾驶证（复印件）各2份，主要内容：（1）冀C×××××号小型轿车�记所有人为高永梅，高永梅准驾车型为C1、E。（2）冀C×××××号小型轿车（奔驰WDCCB5EE）登记所有人为杨双泰，杨天锁准驾车型为A2。上述证据经质证，被告保险公司质证意见：同答辩意见。被告高永梅质证意见：无异议。经本院审查，上述证据2系昌黎县公安交通警察大队在事故发生后依法做出的责任认定书，合法、有效；被告保险公司虽不予认可，但未提交有效证据予以证实，因此本院对该责任认定予以采纳。其它证据来源合法、与本案具有关联性，客观地证实了被告高永梅驾驶的车辆与被告保险公司的保险合同关系，杨天锁驾驶的车辆与被告高永梅驾驶的车辆发生交通事故，造成原告杨双泰车辆损失的事实，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年1月14日，被告高永梅将冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保：（1）机动车交通事故责任强制保险1份。（2）商业第三者责任险1份，责任限额300000元，并约定不计免赔特约险。保险责任期间均为2014年1月15日至2015年1月14日。2015年1月3目9时0分，被告高永梅驾驶冀C×××××号小型轿车，沿昌黎县仙台路由南向北行驶至春天大药房门口时，因躲避对向来车，与杨天锁停靠路边开着车门的车牌号为冀C×××××号小型轿车相刮撞，致两车损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：被告高永梅负此事故的全部责任，杨天锁无责任。杨天锁驾驶的冀C×××××号小型轿车（奔驰WDCCB5EE）经唐山市庞大润星汽车销售服务有限公司估价：（1）零件损失64547.19元，工时15351.34元，合计79898.5元。估价日期：2015年1月25日。经修理，支付修理费64229.99元。另查明：（1）冀C×××××号小型轿车登记所有人为高永梅，高永梅准驾车型为C1、E。（2）冀C×××××号小型轿车登记所有人为杨双泰，杨天锁准驾车型为A2。本院依据上述有效证据和相关法律规定确认此次交通事故造成原告杨双泰的冀C×××××号小型轿车经济损失为：64229.99元。本院认为，被告高永梅与被告保险公司签订的机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险及不计免赔特约险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险合同履行期间内被告高永梅驾驶的车辆与杨天锁驾驶的车辆发生交通事故，造成原告杨双泰财产损失，被告高永梅负全部责任的事实清楚。依据交强险合同的规定，被告保险公司应在其交强险责任限额范围内赔偿财产损失项下2000元。原告其余经济损失62229.99元（64229.99元-2000元），因此次交通事故中，被告高永梅负全部责任，故依据高永梅与被告保险公司签订的商业第三者责任险合同及不计免赔特约险合同的约定，被告保险公司应予全额赔偿。因二原告的经济损失由被告保险公司赔偿，故被告高永梅不再承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告经济损失64229.99元（62229.99元＋2000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨双泰经济损失64229.99元。二、驳回原告杨双泰要求被告高永梅赔偿经济损失的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王印厚二〇一五年七月十七日代书记员徐盈
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1819号
申请执行人邵龙江，个体户。
被执行人邳州市三和电源有限公司，住所地邳州市运河街道红旗村。
法定代表人张铮铮，总经理。
被执行人张铮铮，邳州市三和电源有限公司总经理。
被执行人张绍彦，个体户。
被执行人陈道兰，个体户。
申请执行人邵龙江与被执行人邳州市三和电源有限公司、张绍彦、陈道兰、张铮铮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出（2014）邳民初字第094号民事调解书一、被告邳州市三和电源有限公司于2014年5月11日前偿还原告邵龙江借款本金160万元及利息（利息计算方式为：2014年3月11日前利息为20万元；自2014年3月11日起以本金160万元，按中国人民银行公布的银行贷款基准利率四倍计算至2014年5月11日）；如被告邳州市三和电源有限公司不能按期履行，则另行支付违约金4万元。二、被告张绍彦、陈道兰、张铮铮对上述债务承担连带偿还责任。三、案件受理费减半收取10590元，保全费5000元合计15590元，由被告邳州市三和电源有限公司负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，已查封被执行人的厂房及设备，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1819号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十一月十四日
书记员 张苗苗
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2378号
原告：杨某。
被告：刘某甲。
委托诉讼代理人：刘忠清。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及被告刘某甲的委托诉讼代理人刘忠清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.刘某乙由被告抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告沉迷网络，对家庭没有责任感，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。
刘某甲辩称，答辩人不同意离婚。答辩人与原告之间的矛盾主要是家里老人引起的，且双方已生育一子。如法院判决离婚，要求孩子由答辩人抚养，原告支付抚养费，另要求原告退还答辩人婚前存款30000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙。原、被告婚姻存续期间，无共同财产，亦无存款及债权债务。双方婚后因性格不和产生矛盾，原告于2014年2月18日向广水市人民法院提起离婚诉讼，广水市人民法院于2014年4月30日作出（2014）鄂广水民初字第00402号民事判决，判决不准予原告杨某与被告刘某甲离婚。2015年3月6日，原告杨某再次向广水市人民法院提起离婚诉讼，同年6月23日，经调解原告杨某撤回起诉。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后共同生活期间，又因性格差异大，双方未能建立起真挚的夫妻感情。2014年原、被告在广水市人民法院判决不准予离婚的情况下，双方均未采取实际有效的方式改善夫妻关系，导致原告又于2015年再次起诉离婚，虽经调解原告杨某撤诉，但夫妻关系至今仍未得到改善，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告杨某起诉离婚，本院予以支持。原告杨某要求婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，刘某甲亦同意抚养，故刘某乙由被告刘某甲抚养；原告杨某无固定工作，其为农村户口，参照2016年度农村居民人均可支配收入11844元的标准计算，原告杨某每年应负担3553元（11844元／年×30%）抚养费。原告杨某要求分割夫妻共同财产，但未举证证明双方有无共同财产，故对原告该项诉请本院不予支持。被告刘某甲虽将其婚前存款30000元交由原告杨某，但因原、被告结婚多年，不能排除该款已用于家庭开支。该存款目前是否依然存在，被告刘某甲未举证证明，故对被告刘某甲要求原告杨某退还该款的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某、被告刘某甲离婚。
二、刘某乙由被告刘某甲抚养，原告杨某每年支付抚养费3553元，于每年元月30日前一次性付清当年抚养费用。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 易红梅
二〇一六年十二月二日
书记员 刘志荣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1721号
罪犯ＸＸＸ，男，1976年4月3日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2006年4月13日作出（2006）益法刑二初字第7号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8万元（本次缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经湖南省高级人民法院于2008年12月18日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，经益阳市中级人民法院于2010年8月24日减刑一年六个月，于2012年5月15日减刑一年九个月，三次减刑后的刑期至2025年9月17日止。剥夺政治权利十年不变。执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯ＸＸＸ系病残犯，在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯ＸＸＸ确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造质量评估年度等次审批表、罪犯考核台账、奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯ＸＸＸ在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2024年3月17日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一三年十一月六日
书记员 肖芝乐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
郭XX盗窃一案
（2014）前刑初字第130号
被告人郭XX，男，1963年7月22日生，汉族，小学文化，农民，住前郭县XX乡XX村。因涉嫌盗窃，于2014年3月13日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2014年3月26日由前郭县公安局取保侯审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0097号起诉书指控被告人郭XX犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院代理检察员李丰东出庭支持公诉。被告人郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年3月8日19时许，被告人郭XX窜至前郭县XX乡XX村XX屯，侯XX家院内（封闭院落），将被害人侯XX放置在院内的红色本田天虹90型摩托车盗走。经前郭县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币400元。2014年3月13日，被告人郭XX被公安机关抓获。
就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人郭XX的行为构成盗窃罪，应依法判处。
被告人郭XX对公诉机关指控的事实均供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2014年3月8日19时许，被告人郭XX窜至前郭县XX乡XX村老XX屯侯XX家院内（封闭院落），将被害人侯XX放置在院内的红色本田天虹90型摩托车盗走。次日早7时许，被告人郭XX将被盗的摩托车返还给被害人侯XX。经前郭县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币400元。2014年3月13日，被告人郭XX被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郭XX的供述：2014年3月8日晚上7点来钟，我在屯里溜达，路过过侯XX家门口，看见院里停着一台红色的摩托车，钥匙孔上还插着钥匙，我就把摩托车从侯XX家院里偷出来。第二天早晨7点多钟，侯XX来我家找摩托车，我看事儿不好，就把车还给侯XX了。
2、被害人侯XX的陈述，能够证实摩托车的型号、特征和被盗的时间、地点等以及被告人返还摩托车的经过。与被告人郭XX供述的一致。并有现场照片佐证。
3、前郭县价格认证中心作出的价格鉴定书，证实被盗摩托车的价值。
4、抓捕经过，能够证实被告人郭XX被抓获的时间、地点和经过。
5、现实表现，证实被告人郭XX无前科劣迹。
上述证据均系公安机关依法取得，证据间形成了证据链条，结合被告人的口供，足以证明被告人的行为构成盗窃罪的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人郭XX以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、社会危害、认罪悔罪和返赃等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭XX犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洪 侠
审 判 员 李 中
代理审判员 韩 丹 丹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙岩求实
被 告 人 郭 某 某 犯 盗 窃 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）前刑初字第130号
被告人郭某某，住前郭县。因涉嫌盗窃，于2014年3月13日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2014年3月26日由前郭县公安局取保侯审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑诉（2014）0097号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院代理检察员李丰东出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年3月8日19时许，被告人郭某某窜至前郭县吉拉吐乡吉拉吐村老吉拉吐屯侯万江家院内（封闭院落），将被害人侯某某放置在院内的红色本田天虹90型摩托车盗走。经前郭县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币400元。2014年3月13日，被告人郭某某被公安机关抓获。
就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人郭某某的行为构成盗窃罪，应依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实均供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2014年3月8日19时许，被告人郭某某窜至前郭县吉拉吐乡吉拉吐村老吉拉吐屯侯万江家院内（封闭院落），将被害人侯某某放置在院内的红色本田天虹90型摩托车盗走。次日早7时许，被告人郭某某将被盗的摩托车返还给被害人侯某某。经前郭县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币400元。2014年3月13日，被告人郭某某被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郭某某的供述：2014年3月8日晚上7点来钟，我在屯里溜达，路过过侯万江家门口，看见院里停着一台红色的摩托车，钥匙孔上还插着钥匙，我就把摩托车从侯万江家院里偷出来。第二天早晨7点多钟，侯某某来我家找摩托车，我看事儿不好，就把车还给侯某某了。
2、被害人侯某某的陈述，能够证实摩托车的型号、特征和被盗的时间、地点等以及被告人返还摩托车的经过。与被告人郭某某供述的一致。并有现场照片佐证。
3、前郭县价格认证中心作出的价格鉴定书，证实被盗摩托车的价值。
4、抓捕经过，能够证实被告人郭某某被抓获的时间、地点和经过。
5、现实表现，证实被告人郭某某无前科劣迹。
上述证据均系公安机关依法取得，证据间形成了证据链条，结合被告人的口供，足以证明被告人的行为构成盗窃罪的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、社会危害、认罪悔罪和返赃等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洪 侠
审 判 员 李 中
代理审判员 韩 丹 丹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙岩求实
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初914号
原告：蒋土华，男，1964年9月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：胡新民，男，1963年11月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：张拥军，男，1974年10月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告蒋土华与被告胡新民、张拥军承揽合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起起诉。原告请求判令：一、责令二被告支付原告蒋土华劳动报酬55695元；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋土华到庭参加诉讼，被告胡新民、张拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年，被告张拥军因承建工程需要劳务协作，将工程中油漆施工劳务分包给原告蒋土华。原告蒋土华进场施工至2015年工程完工，但一直未能结算。原告一直向两被告主张权利。2017年，原告与被告张拥军雇请的施工员即被告胡新民，进行结算，确认原告全部人工工资212695元，被告张拥军已经支付157000元，尚欠55695元。被告张拥军在该结算字条上签字确认。后被告张拥军一直未能付款，故原告诉至法院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。现原告蒋土华已按被告张拥军的要求完成油漆劳务工作，作为定作人的被告张拥军应当承担给付报酬的义务，故本院对原告要求被告张拥军支付报酬的请求，本院予以支持。而被告胡新民系被告张拥军的施工员，非承担承揽合同权利义务的主体，故对要求被告胡新民承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张拥军于本判决生效后十日内支付原告蒋土华报酬55695元。
二、驳回原告蒋土华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，减半收取596元，由被告张拥军负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一八年三月二十九日
法官助理 林宇琼
书 记 员 吾崇正
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1771号
罪犯张波。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月1日作出（2011）滨港刑初字第99号刑事判决，以被告人张波犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑是十一年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币2.2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑十个月，罚金人民币3万元不变(已缴纳2.2万元)。
(刑期自2010年11月4日起至2020年5月3日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 仝伟奇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦安。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓庭。
再审申请人韦安因与被申请人黄晓庭合同纠纷一案，不服本院（2015）贵民二终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦安申请再审称，二审判决以当事人订立合同的目的不可能实现，合同应当解除为由，判决终止协议适用法律错误。涉案合同不能继续履行责任在于黄晓庭，且韦安为完成委托事务付出了劳动，二审判决却以韦安没有提供证据为由，不认定韦安的实际支出违反了法律的规定。综此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本案中，原判根据当事人约定的合同履行期限已届满，案涉的棉村福利院拟建地已经政府有关部门批复为其他项目建设用地，黄晓庭委托韦安办理的事务已根本不可能实现的实际，依据黄晓庭的起诉请求，判决终止双方签订的《协议书》，符合合同法的有关规定，不存在上述规定中适用法律错误的情形。
本案是黄晓庭作为原告起诉请求终止合同及返还预付款的诉讼，韦安作为被告没有主张其为完成委托事务应得的报酬，根据“不告不理”的诉讼原则，原判不予判定并无不当，韦安对其为办理委托事务所付出的劳动及实际支出，可向委托人主张权利。
综上，韦安的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韦安的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄祝芳
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民一初字第107号
原告宋晓聪，男，1993年2月6日出生，汉族，农民，住威县。
委托代理人王利红，城关永兴律师事务所法律工作者。
被告张岭，女，1990年1月16日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告张运省，男，1963年9月22日出生，汉族，住广宗县。
被告李贵娥，女，1966年1月3日出生，汉族，住广宗县。
原告宋晓聪诉被告张玲、张运省、李贵娥婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓聪及其委托代理人王利红，证人宋西欣、宋建国、张永钦到庭参加诉讼。被告张玲、张运省、李贵娥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我经宋西欣、宋建国、张永钦介绍与被告张玲认识，订婚经媒人手给付被告见面礼1，160元，手提箱2个，双人被罩一个，床单一对，给叫钱1，800元，定亲礼10，600元，在交往过程中双方发生矛盾分手，众被告未返还彩礼，为此，特提起诉讼，请依法判令被告给付婚前彩礼共计13，560元。
被告张玲、张运省、李贵娥均无进行答辩。
经审理查明：原告宋晓聪与被告张玲经宋西欣、宋建国、张永钦于2013年农历10月26日介绍认识并订婚，宋晓聪家给付张玲家见面礼1，160元、定亲礼10，600元等财务，由于双方之间发生矛盾，终止了婚约恋爱关系，原告以张玲及其家人未返还彩礼，诉至本院，请求判令三被告给付婚前彩礼共计13，560元。
认定上述事实的证据有证人宋西欣、宋建国、张永钦出庭作证。
1、证人宋西欣、宋建国证实其代表男方宋晓聪媒人，2013年农历10月22日宋晓聪和张玲认识，当天给见面礼见面礼1，160元，手提箱2个，双人被罩一个，床单一对。订婚时给张玲定亲礼10，600元。将订婚礼10，600元交到女方媒人张永钦手里的，后两人分手我们找张永钦要求女方退还彩礼，一直没有退还。
2、证人张永钦证实宋晓聪和张玲是2013年农历10月22日经其和宋西欣、宋建国介绍认识的，宋晓聪将给张玲见面礼1，160元放到手提箱，订亲礼10，600元也是放到手提箱，用床单将手提箱包裹住。将放见面礼1，160元、订亲礼10，600元的手提箱，交给张玲的父、母。后来二人分手，彩礼张玲家人以宋晓聪骂她不退还。
经质证无疑，足以认定上述事实。
本院认为：原告宋晓聪与被告张玲订立婚约，原告给付被告见面礼1，160元、定亲礼10，600元等财务，双方在交往中发生矛盾，终止了婚约恋爱关系。在现实生活中，给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，往往涉及到两个家庭的往来，就彩礼的给付人和接收人而言，并不仅指准备缔结婚姻关系的男女双方。本案中，被告张运省、李贵娥系张玲之父母，因此，原告向其三人主张返还彩礼并无不当。关于返还的具体数额，现实当中一方所送的彩礼，另一方往往会部分或全部用于双方缔结婚姻关系的必要开支，所以，负有返还义务一方应当酌情返还为适当。本案根据被告收受彩礼11，760元的事实，结合实际情况，酌定返还10，600元比较适当。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃诉讼权利。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内被告张玲、张运省、李贵娥退还原告宋晓聪10，600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取，由被告负担，（此款暂由原告垫付，被告自本判决生效之日起十日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一四年四月八日
书记员 王丽影
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民一初字第107号原告宋某甲，农民。委托代理人王利红，城关永兴律师事务所法律工作者。被告张某甲，农民。被告张某乙。系张某甲父亲。被告李某。系张某甲母亲。原告宋某甲诉被告张玲、张某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人王利红，证人宋某乙、宋某丙、张某丙到庭参加诉讼。被告张玲、张某乙、李某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我经宋某乙、宋某丙、张某丙介绍与被告张玲认识，订婚经媒人手给付被告见面礼1160元，手提箱2个，双人被罩一个，床单一对，给叫钱1800元，定亲礼10600元，在交往过程中双方发生矛盾分手，众被告未返还彩礼，为此，特提起诉讼，请依法判令被告给付婚前彩礼共计13560元。被告张玲、张某乙、李某均无进行答辩。经审理查明：原告宋某甲与被告张玲经宋某乙、宋某丙、张某丙于2013年农历10月26日介绍认识并订婚，宋某甲家给付张玲家见面礼1160元、定亲礼10600元等财务，由于双方之间发生矛盾，终止了婚约恋爱关系，原告以张玲及其家人未返还彩礼，诉至本院，请求判令三被告给付婚前彩礼共计13560元。认定上述事实的证据有证人宋某乙、宋某丙、张某丙出庭作证。1、证人宋某乙、宋某丙证实其代表男方宋某甲媒人，2013年农历10月22日宋某甲和张玲认识，当天给见面礼见面礼1160元，手提箱2个，双人被罩一个，床单一对。订婚时给张玲定亲礼10600元。将订婚礼10600元交到女方媒人张某丙手里的，后两人分手我们找张某丙要求女方退还彩礼，一直没有退还。2、证人张某丙证实宋某甲和张玲是2013年农历10月22日经其和宋某乙、宋某丙介绍认识的，宋某甲将给张玲见面礼1160元放到手提箱，订亲礼10600元也是放到手提箱，用床单将手提箱包裹住。将放见面礼1160元、订亲礼10600元的手提箱，交给张玲的父、母。后来二人分手，彩礼张玲家人以宋某甲骂她不退还。经质证无疑，足以认定上述事实。本院认为：原告宋某甲与被告张玲订立婚约，原告给付被告见面礼1160元、定亲礼10600元等财务，双方在交往中发生矛盾，终止了婚约恋爱关系。在现实生活中，给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，往往涉及到两个家庭的往来，就彩礼的给付人和接收人而言，并不仅指准备缔结婚姻关系的男女双方。本案中，被告张某乙、李某系张玲之父母，因此，原告向其三人主张返还彩礼并无不当。关于返还的具体数额，现实当中一方所送的彩礼，另一方往往会部分或全部用于双方缔结婚姻关系的必要开支，所以，负有返还义务一方应当酌情返还为适当。本案根据被告收受彩礼11760元的事实，结合实际情况，酌定返还10600元比较适当。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃诉讼权利。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效后十日内被告张玲、张某乙、李某退还原告宋某甲10600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取，由被告负担，（此款暂由原告垫付，被告自本判决生效之日起十日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员卫胜文二〇一四年四月八日书记员王丽影
浙江省桐庐县人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿人：
共印份
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐执异初字第1号
原告：王建勇。
被告：俞思洪。
被告：王潇龙。
原告王建勇与被告俞思洪案外人执行异议之诉一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法追加王潇龙为被告，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王建勇、被告俞思洪到庭参加诉讼。被告王潇龙经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建勇起诉称：桐庐县人民法院执行局在执行俞思洪等人与王潇龙民间借贷案件中，将实际属于原告所有的位于桐庐县城南街道聆江景园14幢1602室房产查封并进入执行拍卖程序。对此，原告提出执行异议。因桐庐县城南街道聆江景园14幢1602室住房是原告王建勇夫妻在2008年1月购买的，当时原告的儿子王潇龙只有21虚岁，没有正式工作，根本无能力购买房屋。因考虑到今后房产总是要留给儿子的，原告夫妻商量后，就将房产的产权做在王潇龙名下，但房屋实际属原告王建勇夫妻。该房屋是原告王建勇夫妻晚年安居所在。桐庐县人民法院执行局受理原告的异议申请后，组成合议庭听证并作出（2014）杭桐执异字第10号执行裁定书，该裁定书认定事实错误，原告已提交的银行交易清单已证明桐庐县城南街道聆江景园14幢1602室住房是原告在2008年1月出资购买的事实，该房屋的产权虽登记在王潇龙名下，但王潇龙不是实际产权人。原告对（2014）杭桐执异字第10号执行裁定书不服，现起诉要求判令：解除对桐庐县城南街道聆江景园14幢1602室住房的查封并终止采取司法拍卖执行程序。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：商品房买卖合同复印件、预付房款收据复印件、销售不动产统一发票复印件、中国工商银行和中国银行的历史交易清单复印件，证明桐庐县城南街道聆江景园14幢1602室住房以王潇龙名义购买，但实际出资人系原告的事实。
被告俞思洪答辩称：桐庐县城南街道聆江景园14幢1602室住房系王潇龙购买，登记在王潇龙名下，该房屋属王潇龙所有。原告的诉请理由不能成立，要求法院驳回其诉请。
被告王潇龙未作答辩也未到庭参加诉讼。
经庭审质证，原告提供的上列证据材料，被告俞思洪对真实性无异议，但提出桐庐县城南街道聆江景园14幢1602室房屋是王潇龙购买，且登记在王潇龙名下，该房屋应属王潇龙所有的意见。本院对原告提供的上列证据材料的真实性予以确认。
经审理查明：2008年1月24日，王潇龙与杭州文慧房地产有限公司签订合同编号2007预第359号《商品房买卖合同》一份，约定王潇龙向杭州文慧房地产有限公司购买位于桐庐县城南街道聆江景园14幢1602室商品住宅房一套，建筑面积共141.54平方米，房款总金额为54.6万元。同日，王潇龙支付预付房款20万元。后王潇龙支付剩余房款后，杭州文慧房地产有限公司于2008年3月7日开具给王潇龙房款金额为54.6万元的销售不动产统一发票一份。2009年3月6日，王潇龙办理了房屋产权登记，房产证号为桐房权证城字第××号，房产权利人为王潇龙。
另查明：俞思洪诉王潇龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，审理中，本院根据俞思洪的财产保全申请，于2013年7月18日依法查封了王潇龙所有的桐庐县城南街道聆江景园14幢1602室商品住宅房。2013年11月19日，本院作出（2013）杭桐商初字第892号民事判决，判令王潇龙归还俞思洪借款20万元并支付相应的利息和律师代理费12000元等。该判决生效后，王潇龙未按判决履行还款义务，俞思洪于2014年3月14日申请本院执行，本院于当日立案执行［执行号为（2014）杭桐执民初字第985号］。在执行中，因王潇龙未自动履行，本院决定对王潇龙所有的桐庐县城南街道聆江景园14幢1602室商品住宅房依法进行秤估、拍卖，并发布公告责令王潇龙限期自动迁出该房屋。对此，原告以该房屋实际属其夫妻所有为由向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，并终止评估拍卖。本院对原告的执行异议进行了听证审查，并于2014年12月12日作出（2014）杭桐执异字第10号执行裁定书，该执行裁定书认为，根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。王建勇所提供的《购房合同》、《预付房款票据》、《购房发票》、《房产登记证》等证据证实案涉房产的购买人、付款人和房产登记人均为王潇龙，无论案涉房产系王建勇夫妻出资购买还是王建勇夫妻出资给其儿子王潇龙买房，均不影响房产登记的公示效力，案涉房产应认定为王潇龙所有。王建勇所提供的证据不能证明案涉房产属其夫妻所有，其所提执行异议的理由不能成立。故裁定驳回王建勇的异议。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案所涉房产，现有证据证明购买人、付款人和房产登记人均为王潇龙，所涉房产应属王潇龙所有，至于购房资金的来源并不影响王潇龙对所涉房产的所有权。依照法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现原告王建勇未能提供涉案房产属其夫妻所有的证据，故其诉请的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王建勇的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王建勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理80费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严智平
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高柳萍