wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2069号
原告谢学运，男，1950年4月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人刘科深、宋强，江西华瑞律师事务所律师。
被告杨荣相，男，1963年8月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告谢学运诉被告杨荣相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告谢学运到庭参加诉讼，被告杨荣相经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，被告杨荣相以做生意需资金周转为由，向原告借款20000元，被告向原告出具了借条一张，约定月利率为2%，约定借款期限为一年，原告将借款以现金方式交付给了被告。借款期满后，被告仅支付利息至2016年11月17日，对本金及其余利息至今未还，遂向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金20000元及利息（自2016年11月18日起按月利率2%计算至款清止），案件受理费由被告承担。
被告杨荣相未作答辩。
原告谢学运为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告谢学运、被告杨荣相的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告杨荣相于2014年7月17日出具给原告的借条一份，证明被告杨荣相向原告借款20000元，每月付息400元，借款期一年。
被告杨荣相未提供证据。
庭审时因被告杨荣相未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据均予以确认。
本院查明，2014年7月17日，被告杨荣相以做生意需资金周转为由，向原告谢学运借款20000元，被告向原告出具了借条一张，借条上约定每月付利息400元，约定借款期限一年，原告将借款以现金方式交付给了被告。借款期满后，被告仅支付利息至2016年11月17日，对本金及其余利息至今未还，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告杨荣相向原告谢学运借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告谢学运要求被告杨荣相归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因双方在借条上约定每月付利息400元，未超过法定标准，本院对该请求也予以支持。被告杨荣相支付利息至2016年11月17日，故可从2016年11月18日起按月利率2%计算利息。被告杨荣相经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨荣相应于本判决生效后十日内归还所借原告谢学运本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2016年11月18日起按月利率2%计算至款清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元（简易程序审理），由被告杨荣相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费370元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一七年八月一日
代书记员 赖荣春
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终122号
上诉人（原审原告）范兴华。
委托代理人范珍花。
被上诉人（原审被告）诸城市公安局。住所地：诸城市兴华东路**号。
法定代表人赵玉德，该局局长。
机关负责人孙玉龙，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，诸城市公安局法制案审大队科员。
山东省诸城市人民法院就范兴华诉被告诸城市公安局不履行保护财产权法定职责一案作出（2015）诸行初字第41号行政判决，张永义不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人的机关负责人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2015年6月8日，原告范兴华报警称自己家的房屋被人推倒，被告诸城市公安局所辖开发区派出所接警后于当日立为行政案件，并制作受案登记表、现场方位图，6月9日原告到开发区派出所报案，办案民警为其制作询问笔录，原告在受案回执中报案人处签名并摁手印，后办案民警依程序展开案件调查，经初查认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，故于7月7日将案件立为故意毁坏财物案进行侦查。原告认为被告不履行保护其财产权的法定职责致使案件查无进展，未向其出具书面立案决定书违法，于2015年12月3日提起行政诉讼。
一审法院认为，行政机关具有特定的行政职权和职责范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”、第七十八条规定“公安机关管理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷”。对于原告范兴华的报案，被告诸城市公安局应及时受理，并制作受案回执进行送达，认为属于违反治安管理行为的，应进行调查。本案原告范兴华于2015年6月8日报警后，被告于当日立案，并展开调查，根据调查情况于2015年7月7日转为刑事案件侦查，符合法律规定，不存在原告所诉的被告不作为情形。庭审中，原告对被告在其报警后予以立案的事实无异议，但认为被告在立案后对案件查无进展即属被告不履行法定职责的主张，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故被告将该案立为刑事案件后是否进行进一步侦查，不属于法院行政诉讼审查的范围。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告范兴华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服一审判决上诉称：诸城法院没有认定我方提供的2号证据，忽视了我家在报案前受到的迫害，没有追究保护人的责任。我到刑警大队报案被指到派出所，说是依据公安机关办案规定，与事实不符。我口头报案涉及到四项内容，立案只提到一项，这是不负责的没有被追究。报案后，被告未保护现场，造成了不良后果，没有分清责任。诸城法院对被告提供的2、3号证据认定为有效证据与事实不符，2、3号证据与犯罪嫌疑人有密切利害关系，系假言假证，该二份证据是无效的。2、3号证据笔录内容前后矛盾，不真实。对方位图的位置无异议，但我是2015年6月8号20点报警，2015年6月9号去作的笔录并报案，而该图是提前一天就制作出的位置图，事实不清楚。对于程序方面，时间可疑。对适用法律，因事实不对，适用法律也不对。对立案通知书，没有发放到我手中，对程序提出异议。请求撤销一审判决。
被上诉人公安局答辩称：对一审判决无异议，上诉人所称不属实。询问笔录是我方展开积极调查后形成的，不存在行政不作为情形。根据法律规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院对于证据的认证以及案件事实的认定与一审判决一致。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”、第七十八条规定“公安机关管理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”被上诉人诸城市公安局接到上诉人的报警后，及时受理立案，并展开调查，根据调查情况于2015年7月7日转为刑事案件侦查，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，被上诉人将该案立为刑事案件后的工作情况，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人起诉被上诉人行政不作为的理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 铭
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁07行终122号上诉人（原审原告）范兴华。委托代理人范珍花。被上诉人（原审被告）诸城市公安局。住所地：诸城市兴华东路**号。法定代表人赵玉德，该局局长。机关负责人孙玉龙，该局副局长。委托代理人ＸＸ，诸城市公安局法制案审大队科员。山东省诸城市人民法院就范兴华诉被告诸城市公安局不履行保护财产权法定职责一案作出（2015）诸行初字第41号行政判决，张永义不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人的机关负责人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2015年6月8日，原告范兴华报警称自己家的房屋被人推倒，被告诸城市公安局所辖开发区派出所接警后于当日立为行政案件，并制作受案登记表、现场方位图，6月9日原告到开发区派出所报案，办案民警为其制作询问笔录，原告在受案回执中报案人处签名并摁手印，后办案民警依程序展开案件调查，经初查认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，故于7月7日将案件立为故意毁坏财物案进行侦查。原告认为被告不履行保护其财产权的法定职责致使案件查无进展，未向其出具书面立案决定书违法，于2015年12月3日提起行政诉讼。一审法院认为，行政机关具有特定的行政职权和职责范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”、第七十八条规定“公安机关管理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷”。对于原告范兴华的报案，被告诸城市公安局应及时受理，并制作受案回执进行送达，认为属于违反治安管理行为的，应进行调查。本案原告范兴华于2015年6月8日报警后，被告于当日立案，并展开调查，根据调查情况于2015年7月7日转为刑事案件侦查，符合法律规定，不存在原告所诉的被告不作为情形。庭审中，原告对被告在其报警后予以立案的事实无异议，但认为被告在立案后对案件查无进展即属被告不履行法定职责的主张，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故被告将该案立为刑事案件后是否进行进一步侦查，不属于法院行政诉讼审查的范围。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告范兴华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服一审判决上诉称：诸城法院没有认定我方提供的2号证据，忽视了我家在报案前受到的迫害，没有追究保护人的责任。我到刑警大队报案被指到派出所，说是依据公安机关办案规定，与事实不符。我口头报案涉及到四项内容，立案只提到一项，这是不负责的没有被追究。报案后，被告未保护现场，造成了不良后果，没有分清责任。诸城法院对被告提供的2、3号证据认定为有效证据与事实不符，2、3号证据与犯罪嫌疑人有密切利害关系，系假言假证，该二份证据是无效的。2、3号证据笔录内容前后矛盾，不真实。对方位图的位置无异议，但我是2015年6月8号20点报警，2015年6月9号去作的笔录并报案，而该图是提前一天就制作出的位置图，事实不清楚。对于程序方面，时间可疑。对适用法律，因事实不对，适用法律也不对。对立案通知书，没有发放到我手中，对程序提出异议。请求撤销一审判决。被上诉人公安局答辩称：对一审判决无异议，上诉人所称不属实。询问笔录是我方展开积极调查后形成的，不存在行政不作为情形。根据法律规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回上诉人的上诉请求。当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院对于证据的认证以及案件事实的认定与一审判决一致。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”、第七十八条规定“公安机关管理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”被上诉人诸城市公安局接到上诉人的报警后，及时受理立案，并展开调查，根据调查情况于2015年7月7日转为刑事案件侦查，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，被上诉人将该案立为刑事案件后的工作情况，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人起诉被上诉人行政不作为的理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范兴华负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 强代理审判员  林少华代理审判员  孙小玮二〇一六年五月十日书 记 员  徐 铭
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初145号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人朱×1（曾用名朱×2），男，1985年2月7日出生，于2016年1月22日被北京市公安局怀柔分局取保候审，同年6月28日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人朱×1犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人朱×1于2016年1月20日23时许，醉酒后驾驶黑色思威牌小型汽车（车牌号×××）沿本市怀柔区雁栖镇范各庄村一胡同内由北向南行驶时，与驾驶白色思威牌小型汽车（车牌号×××）由南向北行驶的李怀祥因行车问题发生纠纷，被告人朱×1被李怀祥等人打伤后打电话报警。经检验，被告人朱×1血液中酒精含量为90.9mg/100ml。被告人朱×1报案后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人朱×1在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人朱×1对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱×1犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱×1有自首情节，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年7月27日止）；罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 芳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初688号
原告张帝，男，汉族，1989年4月19日生，住河北省青县，。
委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。组织机构代码：66365015-1。
法定代表人刘继青，任该公司总经理，。
委托代理人牛济涛，阳光财产保险股份有限公司沧州中西支公司职工，。系该公司职工。
委托代理人刘可义,阳光财产保险股份有限公司沧州中西支公司职工，。系该公司职工。
原告张帝与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兴林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振、被告委托代理人牛济涛、刘可义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张帝诉称，2016年1月25日，郑涛驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号轿车在青王路与津保南线交口处撞在公路中间限宽墩子上，造成车辆损坏的交通事故。原告车辆在被告投有机动车损失险等险种，为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院判令被告给付原告因交通事故造成的损失316800元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，被保险人张帝车牌号为冀Ｊ×××××车辆在我公司承保车辆损失险316800，该车我公司认为新车购置价为316800元，该案发生后我公司积极与原告联系并现场查勘并对该车辆实地定损但原告认为我公司定损不合理拒绝，我公司不同意原告的诉讼金额，认为定损过高，只认可10万元，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2016年1月25日4时50分，司机郑涛驾驶原告车辆冀Ｊ×××××号轿车，在青王路与津保南线因驾驶不慎，撞在公路的中间的限款墩子上，造成车辆损坏的交通事故，后由青县公安交通警察大队出具道路交通事故证明。事故发生后，经河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号轿车进行鉴定，鉴定车损扣除残值后为299000元，原告为此支付公估费14950元，另支付施救费3500元。
同时查明，牌照号为冀Ｊ×××××号宝马轿车的所有人为原告张帝，该车在被告保险公司处投保险额为316800元的机动车损失险并不计免赔，保险期限为2015年11月21日零时起至2016年11月20日二十四时止。该次事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、鉴定评估报告书、公估费票据、驾驶证、行车证、保险单、施救费票据、解除抵押证明、贷款结清证明、车辆购置发票、车辆购置税发票及当事人委托代理人的陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定依法履行自己的义务。原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告张帝为其所有的牌照号为冀Ｊ×××××宝马轿车在被告保险公司处投保了车辆损失险且不计免赔，被告应在保险限额内对原告进行赔付。原告车辆因本次交通事故造成的损失包括：1、车辆损失299000元，2、施救费3500元，3、公估费14950元，以上共计317450元，原告张帝主张被告保险公司在车辆损失险限额内赔付316800元，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张不承担鉴定费，因鉴定费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告的主张，本院不予支持。被告保险公司认为，事故车辆的损失为299000元已达到车辆损失险确定的车辆价格316800元的80%，应按全损处理。车辆损失险的保险额度系保险公司为确定车辆赔偿额度而单方划定的赔付标准，并非车辆的实际价格，且原告张帝提交车辆购置发票显示该车购置总共花费391300元，损失价格未超过总价格的80%，故被告保险公司的观点，本院不予采信。被告保险公司认为，事故车辆定损价格过高且部分零部件应不会出现损失，申请对车辆损失的价格、关联性进行鉴定，因该次事故车辆损失的鉴定系本院依法委托的鉴定机构出具，被告保险公司在举证期限及另确定的合理期限内未向本院提交应予鉴定的证据和可供鉴定的检材，故对被告的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张帝车辆损失316800元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
案件受理费减半收取计3030元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
代理审判员 王兴林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 殷 东
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第936号
申请执行人：沈宝亮，住涿州市。
被执行人：孙继颖，住涿州市。
申请执行人沈宝亮与被执行人孙继颖建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）涿民初字第1646号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）涿民初字第1646号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年十一月五日
书记员 ： 王 键
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第288-2号
申请执行人张耀森。
申请执行人张丽鹏。
申请执行人申爱英。
被执行人祁县希望教具设备有限责任公司。
法定代表人王伟，职务董事长。
申请执行人张耀森、张丽鹏、申爱英与被执行人祁县希望教具设备有限责任公司劳动仲裁一案，祁县劳动争议仲裁委员会于2014年7月11日作出祁劳仲裁字（2014）第22号仲裁裁决，因被执行人不履行，三申请执行人于2014年9月15日向本院申请强制执行。被执行人认为有不予执行的情形并向本院提出申请。
经审查，祁劳仲裁字（2014）第22号仲裁裁决的款项根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，应从工伤保险基金中支付，不应由用人单位即被执行人支付。《工伤保险条例》第五十五条规定，工伤职工或者其近亲属对社会保险经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，被执行人祁县希望教具设备有限责任公司申请不予执行理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
对祁县劳动争议仲裁委员会于2014年7月11日作出的祁劳仲裁字（2014）第22号仲裁裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志珍
审 判 员 段 锋
人民陪审员 郭建辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵慧康
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00705号
申请人孟楼镇曹坡村民委员会。
法定代表人曹会战，系该村委会主任。
申请人董亚平。
本院在审理申请人孟楼镇曹坡村民委员会与申请人董亚平申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇曹坡村民委员会于2015年4月9日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇曹坡村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一五年四月十日
书记员 ＸＸＸ
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第427号
原告刘宝，农民。
被告邵富林，农民。
原告刘宝诉被告邵富林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘宝提供了被告邵富林送达地址和电话号码，被告邵富林电话号码是空号，并且不在户籍地尚义县小蒜沟镇大土台村居住，人民法院经查证后不能确定被告邵富林送达地址，无法向被告邵富林直接送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝的起诉。
案件受理费2820元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董 耀
二〇一五年十月十二日
书记员 边晓飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执550号
申请执行人张志荣，女，回族，住黑龙江省通河县通河镇。
被执行人哈尔滨市动物卫生监督检验所，住所地哈尔滨市香坊区文政街208号。
法定代表人陈方晖，所长。
申请执行人张志荣与被执行人哈尔滨市动物卫生监督检验所劳动争议纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2015]第805号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张志荣于2016年3月29日向我院申请执行,
现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市劳动人�争议仲裁委员会哈劳人仲字[2015]第805号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二○一六年五月九日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执550号申请执行人张志荣，女，回族，住黑龙江省通河县通河镇。      被执行人哈尔滨市动物卫生监督检验所，住所地哈尔滨市香坊区文政街208号。      法定代表人陈方晖，所长。      申请执行人张志荣与被执行人哈尔滨市动物卫生监督检验所劳动争议纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2015]第805号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张志荣于2016年3月29日向我院申请执行, 现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市劳动人�争议仲裁委员会哈劳人仲字[2015]第805号仲裁调解书的执行。      本裁定书送达后立即发生法律效力。      审  判  长  王无畏      审  判  员  宋百灵      代理审判员 刘  伟      二○一六年五月九日      书  记  员  孙丽华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0415号
原告刘须锋。
被告陈西。
被告赵翠侠。
被告陈磊。
原告刘须锋诉被告陈西、赵翠侠、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行审理，原告刘须锋到庭参加诉讼，被告陈西、赵翠侠、陈磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘须锋诉称：2012年2月18日，被告陈西借我现金50000元，约定月息3分，借期6个月，被告赵翠侠、陈磊提供担保。借款到期后，我多次催要，被告拒不还款。现请求依法判令三被告还款50000元，另承担本案诉讼费用。
被告陈西、赵翠侠、陈磊均未作答辩。
经审理查明：2012年2月18日，被告陈西向原告刘须锋借款50000元，陈西向原告出具借据一张，载明：“今借到人民币伍万元整，50000元用于资金周转，借期6个月（月息3%按月付息，到期还本）。于2012年8月18日一次还清，逾期每天罚违约金贰佰元。并负责支付债权人实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费出差费等”。陈西作为借款人，赵翠侠、陈磊作为担保人分别在该借据上签名。借款到期后六个月内，原告向借款人陈西主张偿还借款，并要求担保人赵翠侠、陈磊承担担保责任未果，诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明：赵翠侠系陈西配偶，陈磊系陈西儿子。
以上事实有原告提供的借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈西从原告刘须锋处借50000元，现原告持借据主张权利，于法有据，理应支持。被告赵翠侠、陈磊自愿向原告提供担保，未约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带保证方式承担责任。在借款到期后的六个月内原告曾向二担保人主张保证责任，要求偿还借款，未超过相应的保证期间，现原告要求被告赵翠侠、陈磊承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈西于本判决生效之日起十日内给付原告刘须锋50000元；
二、被告赵翠侠、陈磊对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陈西、赵翠侠、陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周年惠
第页／共页
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第472号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人赵国庆，男，汉族，身份证地址：广东省台山市海宴镇。
上列申请执行人与被执行人赵国庆小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵国庆的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第472号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人赵国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，身份证地址：广东省台山市海宴镇廓峰崩寺村。
上列申请执行人与被执行人赵国庆小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵国庆的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执80号
申请人季某某申请执行卫辉市某某有限公司劳务合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第29号支付令已发生法律效力，权利人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第29号支付令终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王振宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02532号
原告：江苏正道工程设备有限公司。
法定代表人：王永，该公司总经理。
委托代理人：李凯，江苏海越律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：张志田，男。
被告：中银保险有限公司芜湖中心支公司。
负责人：黄磊，该公司经理
本院在审理原告江苏正道工程设备有限公司诉被告张志田、中银保险有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，江苏正道工程设备有限公司于2015年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为：江苏正道工程设备有限公司申请的符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏正道工程设备有限公司撤回对被告张志田、中银保险有限公司芜湖中心支公司的起诉。
案件受理费47.5元（已减半收取），由原告江苏正道工程设备有限公司负担。
审判员 胡存祥
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙 睿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民一初字第02532号原告:江苏正道工程设备有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：王永，该公司总经理。委托代理人：李凯，江苏海越律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：张志田，男，1956年6月6日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：中银保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：黄磊，该公司经理本院在审理原告江苏正道工程设备有限公司诉被告张志田、中银保险有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，江苏正道工程设备有限公司于2015年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为：江苏正道工程设备有限公司申请的符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏正道工程设备有限公司撤回对被告张志田、中银保险有限公司芜湖中心支公司的起诉。案件受理费47.5元（已减半收取），由原告江苏正道工程设备有限公司负担。审判员  胡存祥二〇一五年十一月十九日书记员  孙 睿
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第636号
原告：金蜀平，男，回族，生于1962年6月28日，住成都市。
委托代理人：王萍，峨眉山市绥山法律服务所法律工作者。
被告：雷向军，男，汉族，生于1975年8月30日，住峨眉山市。
被告：千沙仁仁，女，彝族，生于1975年2月3日，住峨眉山市。
被告：雷泽元，男，汉族，生于1950年3月1日，住峨眉山市。
原告金蜀平诉被告雷向军、千沙仁仁、雷泽元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员王美适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告金蜀平及其委托代理人王萍、被告雷泽元到庭参加了诉讼，被告雷向军、千沙仁仁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金蜀平诉称：原告与被告雷向军、千沙仁仁原为朋友关系，2011年11月15日被告向原告借款200000元用于投资经营KTV，双方签订了借条并约定借款期限为三个月。后被告因经营不善亏损，借款期满未能清偿。2014年8月15日，被告雷泽元（雷向军之父）书面同意担保该款至还清为止，并协商将还款日期推迟至2014年12月25日。现还款期限已过，被告未归还欠款。为此，原告依法向法院起诉，请求判令三被告连带清偿原告借款200000元，并自2012年12月26日起按商业银行同期贷款利率支付利息至款清时止。
被告雷向军、千沙仁仁未出庭应诉，也未提交答辩状及证据。
被告雷泽元辨称：2011年11月15日的借条是否真实，我不清楚；2014年8月15日，原告找被告雷向军和千沙仁仁还款时我在场，原告自己携带了担保书并要求我督促被告雷向军和千沙仁仁还款，双方协商确定欠款200000元在2014年12月底还清，在担保书经雷向军核实并同意后，我才签的字。
经审理查明：被告雷向军和千沙仁仁系夫妻，被告雷泽元系雷向军之父，原告与被告雷向军、千沙仁仁相识。因投资经营需要，2011年11月15日被告雷向军、千沙仁仁向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今借金蜀平人民币贰十万元正（200000元），为期三个月还清，以此为据。”逾期借款未清偿。2014年8月15日，原告到被告雷向军、千沙仁仁处协商还款事宜，双方重新约定还款期限为2014年12月25日。因被告雷泽元在场，原告遂与被告雷泽元签订担保书一份，担保书载明：“就雷向军在金蜀平处借款一事，由雷泽元全权担保贰十万元整，至这贰十万元还清为止。”约定的还款期届满，被告未依约还款，原告遂起诉至法院，要求判如前述。
上述事实，有原告提交的起诉状、借条、担保书及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系中，借条是证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案原告提交的借条原件及担保书原件的记载与原告及被告雷泽元的陈述相互印证，能够对借款实际发生及约定的借款期限等事实予以证明，原被告之间的借贷关系合法有效，借款逾期后，原告要求被告偿还借款的请求，依法应予支持；根据原告与被告雷泽元所签担保书的内容分析，应认定被告雷泽元向原告提供了保证。因双方对保证方式约定不明确，应认定承担连带保证，故对原告要求被告雷泽元承担连带清偿借款本金及逾期利息的请求予以支持；约定的借款期限到期后，被告未依约偿还借款，依法应支付逾期还款利息，由于双方对逾期利息无约定，故依法确认逾期利息自2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷向军、千沙仁仁、雷泽元在本判决生效之日起十五日内向原告金蜀平连带清偿借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。
诉讼费用依法减半收取2150元，由被告雷向军、千沙仁仁、雷泽元承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
代理审判员 王 美
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙海霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第00085号
申请执行人刘传炎。
被执行人顾春银。
关于刘传炎与顾春银民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）泰宣民初字第0168号民事判决书已发生法律效力。被执行人顾春银未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院于2015年1月19日查封被执行人顾春银苏M×××××汽车一辆，但该车辆目前去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人除被查封的车辆外无其他财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰宣民初字第0168号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年六月十八日
书记员 卢月华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第968号
原告：施增荣。
委托代理人：喻云皓。
被告：徐昇。
被告：孙丽丽。
被告：徐学伟。
原告施增荣诉被告徐昇、孙丽丽、徐学伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施增荣的委托代理人喻云皓到庭参加诉讼，被告徐昇、孙丽丽、徐学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施增荣起诉称：2013年8月18日，被告徐昇因购买材料所需向原告借款，被告徐学伟作为连带保证人为被告徐昇的本次借款承担保证责任，并签订《借款合同》一份。约定：被告徐昇向原告借款300000元，借款期限为2013年8月18日至2013年8月27日，逾期归还则每天按照借款总额的1‰支付违约金、原告催讨借款所损失的律师费等合理费用由被告承担，被告徐学伟为连带保证人等。在签订《借款合同》当日，原告将300000元现金交付给被告徐昇，被告徐昇向原告出具收据一份。现借款期限早已届满，经原告多次催讨，被告徐昇仅向原告偿还借款200000元，剩余100000元至今未归还分文。另，被告徐昇与被告孙丽丽于2012年9月13日登记结婚，系夫妻关系。现提起诉讼，请求判令被告徐昇、孙丽丽共同偿还原告借款100000元；共同支付原告违约金29385.21元（自2013年8月28日至2014年11月6日止，合计436天，按100000元的银行同期贷款利率6.15%的4倍计算），并判令被告徐昇、孙丽丽自2014年11月7日起按100000元的银行同期贷款利率6.15%的4倍计算支付原告违约金至法院判决确定还款日止；共同赔偿原告律师费�失9700元；共同承担本案全部诉讼费用；判令被告徐学伟对上述请求款项承担连带责任。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同、收据各1份，证明被告徐昇向原告借款300000元，由被告徐学伟作为连带保证人，并约定权利义务，及原告交付借款的事实。
2、结婚登记申请书1份，证明被告徐昇与被告孙丽丽于2012年9月13日结婚，被告徐昇向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
3、法律服务协议书、代理费发票各1份，证明原告为催讨本次借款支出律师代理费9700元的事实。
被告徐昇、孙丽丽、徐学伟未作答辩及举证。
原告所提供的证据，本院经审查后认为符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致。在本院送达起诉状副本和证据材料后，被告徐昇、孙丽丽、徐学伟也未在答辩期内提出异议，故对上述证据，本院予以�信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原告施增荣与被告徐昇、徐学伟之间的借贷及担保关系明确具体，本院予以确认。被告徐昇未按约归还借款，被告徐学伟未履行担保义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。由于该借款系被告徐昇与被告孙丽丽夫妻关系存续期间所发生，且孙丽丽也未能举证证明该债务为徐昇个人债务，故本案借款应认定为被告徐昇、孙丽丽的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐昇、孙丽丽共同归还原告施增荣借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐昇、孙丽丽共同支付原告施增荣逾期还款违约金29385.21元（自2013年8月28日起计算至2014年11月6日止，以本金100000元为基础，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的4倍计算），自2014年11月7日起至本判决确定给付之日止的逾期还款违约金按上述标准另计，于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐昇、孙丽丽共同支付原告施增荣诉讼代理费9700元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告徐学伟对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3082元，减半收取1541元，由被告�昇、孙丽丽负担，由被告徐学伟承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3082元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一四年十二月二十四日
书记员 钱 玲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第418号
原告秦丽萍，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
委托代理人王欣禄，高密××法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王林，总经理。
委托代理人朱聪，性别：××，××年××月××日生，××族，该公司职工。
原告秦丽萍与被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称永安财保）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，后转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欣禄、被告委托代理人朱聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告秦丽萍于2012年4月16日至2013年4月15日在被告处为其鲁G×××××号夏利轿车投保了机动车商业保险。2012年11月11日20时20分，王晓东驾驶鲁G×××××号牌轿车沿高密市密水大街由西往东行驶至翰林苑门口时，与柴家修驾驶的鲁G×××××号轿车发生事故后，又与杨连利驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，造成三车损坏，王晓东受伤。经高密市公安局交警大队认定，王晓东承担事故的全部责任。柴家修、杨连利不承担事故责任。事后原告到被告处进行理赔，被告不予理赔。具状起诉，请求依法判令被告赔付原告款项26450.45元。
被告辩称，车辆在我司投保、对事故发生的真实性无异议。公司在保险合同规定的范围内对原告的合理损失进行赔付，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年4月15日原告为其所有的鲁G×××××号夏利轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额28620元；车上人员责任险（驾驶员）并附加不计免赔险，保险金额10000元。保险期间自2012年4月16日0时起至2013年4月15日24时止，原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2012年11月11日20时20分，王晓东驾驶鲁G×××××号牌轿车沿高密市密水大街由西往东行驶至翰林苑门口时，与柴家修驾驶的鲁G×××××号轿车发生事故后，又与杨连利驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，造成三车损坏，王晓东受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，王晓东承担事故的全部责任。柴家修、杨连利不承担事故责任。
事故发生后，王晓东当即至高密市中医院住院治疗，诊断为：右膝关节腔积液，右膝前交叉韧带损伤，住院4天，于当月15日好转出院，花费医疗费2901.45元，其住院伙食补助费为120元。王晓东出院时医院为其出具诊断证明书，建议休息治疗叁周。原告提交加盖高密市新众诚汽修厂印章的工资表、停发工资证明主张王晓东日收入106.6元，误工费2650元，但称王晓东系该厂临时工作人员。
另查明，原告的车辆委托高密志诚资产评估事故务所进行评估，经认定车辆损失为17339元，原告支出评估费2000元。原告还支出施救吊车费1440元。被告对原告提交的评估报告不予认可，申请重新鉴定，本院遂委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司重新评估，经认定车辆损失为14872元。
庭审中，被告提交汽车损失保险条款、车上人员险保险条款各一份，主张根据保险合同约定应当扣除免赔率、不予赔付的项目，其中汽车损失保险条款责任免除部分载明：第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十四）应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额；第八条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：负全部事故责任或单方肇事的免赔率为15%。车上人员责任保险条款责任免除部分载明：第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。被告还提交投保单一份，主张已就责任免除条款向原告履行了明确说明和提示义务，在投保单投保人声明处载明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。原告对投保单的签名予以认可。
以上事实有原告提交的保险单、事故认定书、价值认定书、评估费发票、施救吊车费发票、住院病历、医疗费单据、用药明细、停发工资证明、工资表、营业执照复印件，被告提交的投保单、保险条款，法院委托的评估报告及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险、车上人员险，双方形成了合法有效的保险合同关系，合同双方均应按照法律规定及合同约定，诚实信用地履行合同义务，被告永安财保应对其承保车辆在保险期间内发生的保险事故承担保险责任。本案的焦点问题是被告永安财保应当承担的赔偿数额问题。
原告对被告提交的保险条款及投保单无异议，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告提交投保单投保人声明处载明的内容，并由投保人签名，且保险条款用加黑字体印刷，被告提交的证据能够证实已就责任免除条款向投保人做了提示和明确说明义务，责任免除条款对原告产生效力，故应当根据保险合同的约定扣除相应的免赔比例、免赔项目等。
对车上人员险的赔付数额问题，根据保险合同的约定王晓东的医疗费应扣除由对方两份机动车强制保险无责任分项限额下应承担的赔偿限额2000元；王晓东的误工费亦未超出对方两份交强险分项责任限额20000元，应由对方交强险赔付，剩余损失1021.45元（901.45元＋120元）应由被告在车上人员险项下赔付。
对机动车损失险的赔付数额问题，法院重新评估的报告程序合法、依据充分，本院予以采信，原告的车辆损失为14872元，对原告主张的施救费1440元有证据证实，本院予以支持。原告为查明保险标的受损程度而支出的必要的、合理的评估费，应由被告按比例承担，即1715元（14872元＊2000元／17339元）。根据保险条款的约定王晓东负事故的主要责任，被告有15%的免赔率、应当扣除对方两份交强险无责任财产限额下赔付的200元，故被告应当在机动车损失险项下赔付的数额为15323元【（14872元＋1440元＋1715元）＊85%）】。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告秦丽萍保险金16344元（15323元＋1021.45元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，原告负担252元，被告负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 孙淑琼
审判员 张勤昱
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘 晓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第235号
上诉人（原审被告）侯寿华，1960年3月1日。
被上诉人（原审原告）王朝军，1956年9月15日。
被上诉人（原审被告）北京清北建筑器材租赁有限责任公司，住所地北京市海淀区清河镇清河村。
法定代表人侯寿华，总经理。
被上诉人（原审被告）侯旭，成年，系北京清北建筑器材租赁有限责任公司股东。
被上诉人（原审被告）李瑞明，成年，系北京清北建筑器材租赁有限责任公司股东。
被上诉人（原审被告）河南省长垣县建筑工程公司。
法定代表人赵金广，经理。
上诉人侯寿华因与被上诉人王朝军、北京清北建筑器材租赁有限责任公司、侯旭、李瑞明、河南省长垣县建筑工程公司债权转让纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2008）长民二初字第115-2号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人侯寿华、北京清北建筑器材租赁有限责任公司住所地在北京市海淀区，依据原告就被告原则，本案应由北京市海淀区人民法院管辖等，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案河南省长垣县人民法院曾于2008年9月15日作出（2008）长民二初字第115号生效判决，上诉人对该判决不服，向本院申请再审，本院作出（2010）新中民提字第58号裁定，将本案发回河南省长垣县人民法院重审；河南省长垣县人民法院于2011年4月19日作出（2008）长民二初字第115-1号民事判决，上诉人对判决不服，向本院提起上诉，本院作出（2012）新中民二终字第294号裁定，将本案发回河南省长垣县人民法院重审。上诉人侯寿华在原审期间并未提出管辖权异议，并出庭应诉答辩，原审法院根据诉讼法上默示管辖原则已实际取得本案管辖权。且，本案发还重审的原因与管辖权问题无关，原审并未剥夺当事人提起管辖异议的权利，案件管辖权问题早已解决。因此，本案发回重审后，根据管辖恒定及诉讼程序不可逆转原则，对被告侯寿华提出的管辖权异议应不再予以审查。
另，上诉人所称本案已经北京市法院审理、长垣法院不应再受理的问题，上诉人可提供充分证据于案件实体审理中解决，在管辖异议程序本院对此不予审理。综上，河南省长垣县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年十二月十五日
书记员 王玉霞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00417号
原告：王某，女，1980年6月21日生，汉族，农民，住天长市。
委托代理人：葛玉明。
被告：詹某，男，1977年11月18日生，汉族，农民，住天长市。
原告王某与被告詹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人葛玉明到庭参加诉讼、被告詹某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与詹某于2000年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历11月6日举行婚礼。2002年8月1日生一男孩，取名詹国庆。因双方婚前了解甚少，婚后发现性格不合，常为生活琐事发生争吵。2013年农历5月10日，詹某以外出打工为名，离家出走，至今未归。经多方查找，杳无音信，现诉至法院要求离婚。
被告詹某未提供答辩。
原告王某出示的证据为：证据1.结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；证据2.由天长市张铺镇魏桥村民委员会出具的证明一份，证明被告2013年5月份离家出走后下落不明。
被告詹某未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：王某提供的证据，因詹某未到庭无法进行质证，本院经审查予以确认。
经审理查明：王某与詹某于2000年上半年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年农历11月6日举行婚礼。2002年8月1日生一男孩，取名詹国庆。双方婚后相处尚可。近几年来，因詹某想要在外承包农田及家庭建房等问题，与王某产生分歧，发生一些矛盾。2013年农历5月10日，詹某带1000余元现金离家出走，外出时既未通知王某，亦未与其父母打招呼。后詹某一直未与家中联系，经王某及其家人多方寻找未果。现王某诉至法院要求离婚。
本院认为：王某与詹某依法登记结婚后，双方理应互敬互爱，相互尊重，共同持家。由于双方婚前相处时间较短，感情基础一般，加之近年来为承包农田、建房等问题产生矛盾。且詹某不告而别、离家出走，且一直不与家中联系。现原、被告二人长期互不尽夫妻及家庭的义务，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对王某要求离婚的诉讼请求依法予以准许。王某在庭审过程中同意在詹某回来之前抚养詹国庆，并自愿不要求詹某承担小孩抚养费，对家中房屋等财产亦不要求分割，系当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告詹某离婚。
二、双方婚生子詹国庆随原告王某生活，王某自愿不要求被告詹某承担詹国庆的抚养费。
三、原告王某放弃对家中房屋等财产的分割，其应分得的财产赠与儿子詹国庆。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 曙
代理审判员 吴文华
人民陪审员 张寿江
二〇一四年七月七日
书 记 员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00417号
原告：王某，女，1980年6月21日生，汉族，农民，住天长市张铺镇××队××号。
委托代理人：葛玉明，天长市张铺镇法律服务所法律工作者。
被告：詹某，男，1977年11月18日生，汉族，农民，住天长市张铺镇××队××号。
本院在审理原告王某诉被告詹某离婚纠纷一案过程中，因本案被告詹某下落不明，需公告送达相关诉讼文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨 曙
二〇一四年三月三日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第1870号
原告张祖生。
被告上海罗良工贸发展有限公司。
原告张祖生诉被告上海罗良工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。因无法向被告送达诉讼文书，本院于2013年9月3日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达诉状副本及开庭传票。本案于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告张祖生到庭参加诉讼，被告上海罗良工贸发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祖生诉称：原告经营青浦某建材经营部，被告从事工程生意。2012年3月，原、被告之间发生买卖关系。至2012年4月24日，被告共结欠原告货款人民币（以下币种均为人民币）43，130元。2012年年底，被告支付原告一张金额为50，000元的支票，并称50，000元扣除货款，余下的款项为支付原告的违约金。到期后，原告到银行承兑该支票，被告知该支票因版本更新无效而无法承兑。故原告诉至法院要求被告支付原告货款43，130元及违约金6，870元；诉讼费由被告承担。
被告上海罗良工贸发展有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：青浦华某建材经营部系个体工商户，营业执照上登记的业主为原告。2012年3月29日，该经营部向被告供货总额为52，901元，当日被告支付原告现金20，000元，双方均确认余款为32，900元，同年4月23日，被告又支付原告30，000元，故余款为2，900元。2012年4月24日，该经营部又向被告供货金额为40，230元，被告未支付货款。至此，被告共结欠原告货款43，130元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供的送货单、原告经营的个体工商户营业执照、以上证据经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称，送货单上的签名“某甲”，实际为“某某甲”，某某甲系被告公司的股东之一。为此原告提供被告工商档案机读材料一份。本院核实后予以确认。此外，原告又称，2012年年底，原告向被告催讨货款，被告交付原告上海某银行支票一张，面额为50，000元，并表示除去货款，余下的钱作为违约金支付原告。支票到期后，原告去银行承兑，被告知该支票因版本更新无效而无法承兑。为此，原告提供被告出具的被背书人为青浦某建材经营部的上海某银行支票一张、《中国人民银行公告（2011）第2号》书面材料一份，本院核实后亦予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，双方均应恪守。本案中，原告履行供货义务后，被告理应及时履行付款义务。现被告拖欠不付显属不当，故对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。审理中，原告主张，被告交付支票时表示50，000元的支票扣除货款，余下的款项作为支付原告的违约金，故要求被告支付违约金，对此本院认为被告迟延付款达一年有余，且被告明知货款不足50，000元，仍然出具了50，000元的支票，该行为表示被告同意支付原告违约金，且原告亦接受了该支票，原、被告的行为表明双方已就违约金达成一致。故原告按该支票的票面金额扣除货款要求违约金并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海罗良工贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张祖生货款43，130元；
二、被告上海罗良工贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张祖生违约金6，870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴 曙
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 高阳明
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第474号
原告：曹琴芳。
委托代理人：张自杰。
被告：沈建定。
原告曹琴芳为与被告沈建定民间借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告曹琴芳委托代理人张自杰到庭参加诉讼。被告沈建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹琴芳起诉称：原、被告认识多年。2012年3月19日，被告向原告借款20万元用于经营周转所需，被告收款后出具《借条》一张，言明于2013年3月19日归还。但时至今日，被告却分文未还，更�一度失去联系。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款20万元，并自2013年3月20日起按年利率5.6%支付利息，直到判决确定履行之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供借条原件一份，证明原告于2012年3月19日出借给被告20万元，被告收到借款后在借条上言明于2013年3月19日归还的事实。
被告沈建定未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，被告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约返还借款，已构成违约，其应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建定于本判决生效后十日内返还原告曹琴芳借款200000元；
二、被告沈建定于本判决生效后十日内支付原告曹琴芳借款利息（按本金200000元，按年利率5.6%自2013年3月20日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告沈建定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 唐利娟
二〇一三年九月十二日
书 记 员 朱丽云
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民二终字第313号
上诉人（一审被告）马有努，男，1961年8月4日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
委托代理人马万义，男，1985年2月9日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
被上诉人（一审原告）汪佐明，男，1966年5月18日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
上诉人马有努与被上诉人汪佐明买卖合同纠纷一案，兰州市七里河区人民法院（以下简称一审法院）于2014年8月13日经审理作出（2014）七民初字第20198号民事判决。宣判后，马有努不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月9日，汪佐明给马有努位于兰州市七里河区小西湖义乌商贸城地下室干鲜货市场0047号送葡萄干，马有努出具内容为“今收到葡萄干，5件×40=200×12=2400元整，0047号，马有努”的收条，汪佐明以马有努拖欠其货款2400元未付，起诉请求判令马有努向其偿还货款2400元，并承担案件诉讼费。
一审法院认为，汪佐明以收条作为证据，主张马有努支付拖欠货款2400元，理由成立，一审法院予以确认。马有努主张货款已全部付清，但由于收条的存在，马有努的抗辩理由缺乏证据支持，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院判决如下：马有努向汪佐明支付货款2400元。一审案件受理费50元由马有努承担。
上诉人马有努不服一审判决上诉称，马有努共收到汪佐明二次供货，每次供货葡萄干5件，共出具二份各2400元欠条，共欠汪佐明4800元。该4800元货款马有努已分两次，一次800元，一次4000元支付给了汪佐明，汪佐明虽然仍持有马有努出具的2013年12月9日供货2400元的欠条，但该欠条因债务已偿还而作废，支付货款时马有努要求汪佐明将该欠条撕掉，但汪佐明未将该欠条撕掉，现汪佐明持已作废的欠条起诉，违反诚信。马有努上诉请求二审法院将本案发回一审法院重审。
被上诉人汪佐明辩称，其共向马有努供葡萄干三次，其共收到马有努4800元货款属实，但该4800元付款与本案争议的2400元欠款无关。其每次向马有努供货后，由马有努出具欠条，付款时收回欠条，已付的4800元欠条二张已由马有努收回撕毁。汪佐明服从一审判决，请求予以维持。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在葡萄干买卖合同的事实属实。从合同双方当事人之间的交易习惯来看，交货时不能及时清结货款的，由马有努收取货物并出具欠条交汪佐明持有，付款时汪佐明交回欠条，由马有努撕毁。本案中，虽然双方认可马有努已支付4800元货款属实，但没有证据证明，该4800元付款包含了本案争议的2013年12月9日欠条中的货款，也没有证据能够证明该欠条已作废。故马有努抗辩及上诉认为，该欠条因所记载债务已清偿而作废的意见因证据不足不能认定。马有努应当按照汪佐明持有的欠条支付相应的货款。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，法律适用和判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人马有努预交的二审案件受理费50元，由马有努负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓春
审判员 王 凌
审判员 景化冰
二〇一四年十二月一日
书记员 孙学红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0075号
上诉人（原审被告）：中国化学工程第六建设有限公司，住所地在湖北省襄阳市襄城区胜利街182号。
法定代表人：王蜀闽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王殿神。
原审被告：江苏井神盐化股份有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安区华西路18号。
法定代表人：伏运景，该公司总经理。
上诉人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中化第六公司）因与被上诉人王殿神，原审被告江苏井神盐化股份有限公司（以下简称井神盐化公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院2014年5月19日作出的（2014）淮中民辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王殿神原审诉称：中化第六公司承建井神盐化公司厂区工程，王殿神系工程实际施工人，相关工程经施工现已完工并交付使用，但中化第六公司仍拖欠包括农民工工资在内的工程款，王殿神认为中化第六公司应当承担支付案涉工程款责任，井神盐化公司应承担连带责任。遂起诉请求判令中化第六公司、井神盐化公司支付工程款200万元并承担本案诉讼费用。
中化第六公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中化第六公司的住所地位于湖北省襄阳市襄城区，本案应由湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖。
王殿神书面答辩称：本案为建设工程施工合同纠纷，工程施工地位于淮安市，原审法院对本案有管辖权。请求驳回中化第六公司提出的管辖权异议。
原审法院审查查明：2010年2月22日，发包人井神盐化公司与承包人中化第六公司签订《江苏井神盐化股份有限公司矿盐资源延伸加工60万吨／年联碱技改项目建筑安装工程石灰及压缩标段（B标段）总承包合同》一份，约定：合同签订地淮安楚州，工程地点井神盐化股份公司新厂区。后该工程转包由王殿神施工。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程施工地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。中化第六公司提出管辖权异议的理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，该院裁定：驳回中化第六公司对管辖权提出的异议。
中化第六公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：王殿神未提交证据表明其与中化第六公司存在案涉所诉关系，将本案移送中化第六公司所在地有管辖权的法院审理，有利于查清事实，减少人力财力的支出。请求撤销原审裁定，将案件移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
王殿神书面答辩称：1、大量现场施工日志可证明王殿神是实际施工人，有关施工资料明细亦可证明。2、中化第六公司数次直接答复支付上述工程款。3、案涉工程位于淮安市。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院审理查明：对原审查明事实予以确认。
另查明：1、2010年3月19日施工日志记载，工程负责人为王殿神。2、2012年11月20日，王殿神和中化第六公司分别签字、盖章，共同向井神盐化公司出具《关于结算工作的回函》，所涉内容为：今收到贵公司传来的催办60万吨／年联碱项目B段结算事宜，我方表示理解并尽快完成此项工作……。3、2012年12月25日，王殿神和中化第六公司分别签字、盖章，共同向井神盐化公司出具《关于江苏井神盐化股份有限公司矿盐资源延伸加工60吨／年联碱技改项目（B标段）建筑工程结算问题》一份，所涉内容为：我单位施工的矿盐资源延伸加工60吨／年联碱技改项目（B标段）建筑工程，本着施工合同的签定应当遵循公平合理、不得低于成本价的原则，在此结算中，我方对以下方面内容认为需进行调整……。
本院认为：王殿神和中化第六公司分别签字、盖章并共同向井神盐化公司出具的《关于结算工作的回函》和《关于江苏井神盐化股份有限公司矿盐资源延伸加工60吨／年联碱技改项目（B标段）建筑工程结算问题》显示，王殿神系以实际施工人身份起诉主张承包人中化第六公司和发包人井神盐化公司给付案涉工程款，该起诉符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定精神，属建设工程施工合同纠纷。
案涉工程项目所在地及原审被告井神盐化公司的住所地均在淮安市，属原审法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，原审法院作为被告住所地及合同履行地法院均享有本案管辖权。中化第六公司关于王殿神未有证据证明其与本案所诉存在利害关系，且本案应当移送管辖的上诉理由，与卷内所提交的起诉证据不符，本院不予采纳。原审裁定享有本案管辖权正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴商初字第673号
原告刘增荣。
委托代理人孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司兴化市支行。
负责人朱江，行长。
本院在审理原告刘增荣与被告中国农业银行股份有限公司兴化市支行抵押合同纠纷一案中，原告刘增荣于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已协商解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘增荣撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 朱明
二〇一五年九月十四日
书记员 李静
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰兴商初字第673号原告刘增荣,男,1957年6月15日出生,汉族，住兴化市。委托代理人孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。负责人朱江，行长。本院在审理原告刘增荣与被告中国农业银行股份有限公司兴化市支行抵押合同纠纷一案中，原告刘增荣于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已协商解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘增荣撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。（此页无正文）审判员  朱明二〇一五年九月十四日书记员  李静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7172号
原告福建腾博信息技术工程有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人施玲燕，系公司负责人。
委托代理人陈振宇，福建鹏峰律师事务所律师。
被告福建方圆智能科技股份有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林敏，系公司负责人。
被告王祖良，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福建腾博信息技术工程有限公司与被告福建方圆智能科技股份有限公司、王祖良买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费又未按规定申请减、缓交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢玉婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吕俊高
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第115号
原告杨某某，女，1984年11月14日出生，汉族，江西省安义县人。
被告帅某某，男，1981年6月24日出生，汉族，江西省安义县人。
原告杨某某诉被告帅某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国宝担任审判长，与代审判员徐洁茹、骆扬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告帅某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2005年1月17日，原、被告经人介绍相识，同年2月25日在婚姻登记机关登记结婚，婚后分别于2006年1月21日、2008年7月2日生育婚生子帅某甲、帅某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，双方无法在一起共同生活。2013年原告向法院起诉离婚，法院判决不予准许。判决后，原、被告双方夫妻感情没有任何改变，且双方仍互不来往，夫妻关系名存实亡。2014年8月8日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子帅某甲、帅某乙判由被告帅某某抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告帅某某未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2005年1月17日经人介绍相识，2005年2月25日在安义县民政局自愿登记结婚，2006年1月21日生育男孩帅某甲，2008年7月2日生育男孩帅某乙。两个小孩现均在被告处生活（其中帅某甲、帅某乙现均就读于鼎湖镇西路小学三年级和一年级，被告外出打工期间，由被告父母在照料两个小孩生活）。因婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，两人经常为家庭琐事发生矛盾。2013年8月27日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。当时审理时，因被告未到庭参加诉讼，原告又未提供双方夫妻感情确已破裂的有效证据。为此，本院于2013年10月29日作出判决，未支持原告要求离婚的诉讼请求。此后，双方仍未和好，且事过六个月后，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，由此酿成本讼。
另查明，2011年8月份，原、被告因琐事发生矛盾后，原告便离开被告，双方从此分居生活。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但是双方在婚姻生活中，未能妥善处理好夫妻之间矛盾，双方间的隔阂逐渐加深，原告虽然于2013年8月27日起诉要求与被告离婚，本院当时未判决准予原、被告离婚，但是判决后，双方夫妻关系并未得到改善，双方仍然分居生活达三年之久，且经调解无效，因此，现可以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生子帅某甲、帅某乙的抚养问题，考虑到两个小孩均在被告处生活，为不改变小孩读书成长环境，小孩均由被告抚养。但是原告应当结合当地生活水平、自身经济能力等因素负担一定的小孩抚养费，直至小孩独立生活时止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告帅某某离婚。
二、婚生子帅某甲、帅某乙由被告帅某某抚养至独立生活时止，原告杨某某从本判决生效之日起每月负担小孩抚养费600元（帅某甲、帅某乙每人每月300元），每年六月底和十二月底各付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张国宝
代理审判员 徐洁茹
代理审判员 骆 扬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐海铭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第805号
原告姜培育，男，1962年5月20日出生。
被告朱胜华，男，1985年4月2日出生。
被告朱水兴，男，1958年8月12日出生。
被告崔凤枝，女，1956年11月5日出生。
原告姜培育诉被告朱胜华、朱水兴、崔凤枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员王建林适用简易程序公开进行审理。原告姜培育、被告朱胜华到庭参加诉讼，被告朱水兴、崔凤枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱胜华与被告朱水兴、崔凤枝系父子、母子关系。2011年10月20日，被告朱胜华从原告处借款160万元，约定利息为月利息1.8分，2013年12月3日还清，原告通过现金给付被告朱胜华后，被告朱胜华向原告出具了借条一份。还款期到期后，原告多次向被告朱胜华催讨，被告朱胜华均以各种理由拒绝归还。2013年11月20日，为给被告朱胜华还款争取时间，被告朱水兴、崔凤枝向原告提供了连带责任担保。现被告朱胜华仍无能力还款，被告朱水兴、崔凤枝也不承担担保责任，故原告诉至法院，请求判令：1.被告朱胜华归还借款160万元，并按照月利息1.8分，支付自2011年10月20日至2014年3月31日止的利息38650元；2.被告朱水兴、崔凤枝对上述债务承担连带担保责任；3.案件诉讼费用由被告承担。
被告朱胜华辩称，被告朱胜华对原告起诉的事实予以认可。
被告朱水兴、崔凤枝缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。后被告朱胜华以做生意为由向原告借款1600000元，原告以现金形式将款项交付被告朱胜华后，被告朱胜华于2011年10月20日向原告出具“借条”一份，载明：“今借到姜培育现金160万元（壹佰陆拾万）整，月息1.8分，2013年12月3日前归还。”后因被告朱胜华无力还款，于2013年11月20日在上述“借条”下方写上“2014年春节前保证付清。”并且，被告朱水兴、崔凤枝以保证人的身份签字。至今，被告朱胜华未偿还任何本金及利息。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告朱胜华向其借款1600000元，提交有被告朱胜华出具的“借条”，本院对此债权债务关系予以确认，被告朱胜华应当按照约定归还原告借款。因被告朱胜华未偿还借款，现原告主张被告朱胜华偿还本金1600000元，并依照月利息1.8分，支付自2011年10月20日至2014年3月31日止利息38650元，剩余利息自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。被告朱水兴、崔凤枝在“借条”上以保证人身份签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，现原告主张被告朱水兴、崔凤枝对被告朱胜华的上述债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告朱水兴、崔凤枝缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告朱胜华于本判决生效后十日内偿还原告姜培育借款本金人民币1600000元，并支付利息38650元；
二、被告朱水兴、崔凤枝对被告朱胜华的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9774元，由被告朱胜华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 王建林
二〇一四年五月十三日
书记员 雍 歌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第01046号
原告浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。
法定代表人李书福，董事长。
委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。
委托代理人郑军伟，男，1987年1月17日出生，汉族，系浙江吉利控股集团有限公司员工。
被告管锡云，男，1968年10月20日出生，汉族，系长沙市雨花区吉湘汽配商行经营者。
本院在审理原告浙江吉利控股集团有限公司诉被告管锡云侵害商标权纠纷一案中，因双方当事人已达成庭外和解，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告管锡云的起诉。
本院认为，原告浙�吉利控股集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江吉利控股集团有限公司撤回对被告管锡云的起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告浙江吉利控股集团有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
人民陪审员 朱楷人
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙一中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1486号
原告四川聚织塑业有限公司。住所地：四川省眉山市。
法定代表人赵惠彬，总经理。
委托代理人姚轼，四川均鼎律师事务所律师。
被告四川川科科技有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人唐建华，总经理。
委托代理人徐越，四川元众律师事务所律师。
原告四川聚织塑业有限公司（简称聚织塑业公司）与被告四川川科科技有限公司（简称川科科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由代理审判员胡磊独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告聚织塑业公司的委托代理人姚轼，被告川科科技公司的委托代理人徐越到庭参加诉讼。原告聚织塑业公司向本院提出诉前财产保全申请，本院根据原告聚织塑业公司的申请采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告聚织塑业公司诉称，聚织塑业公司与川科科技公司于2013年5月23日签订了产品购销合同，约定川科科技公司向聚织塑业公司购买包装袋。合同签订后，聚织塑业公司从2013年5月至2016年1月向川科科技公司提供包装袋。截止2016年3月10日，经双方结算，川科科技公司尚欠聚织塑业公司货款698450.12元。该款经聚织塑业公司多次催收未果。现诉请法院判令：川科科技公司支付聚织塑业公司货款698450.12元，并支付利息，利息计算方式为：以本金698450.12元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，从2016年5月23日起计算至付清本金为止。
被告川科科技公司承认聚织塑业公司在本案中所主张的事实，川科科技公司应当偿还该货款，但川科科技公司现经济困难，暂时无力支付。聚织塑业公司要求川科科技公司支付利息没有法律依据，不予认可，请求法院驳回聚织塑业公司要求川科科技公司支付利息的诉讼请求。
经审理查明，聚织塑业公司与川科科技公司于2013年5月23日签订了产品购销合同，约定川科科技公司向聚织塑业公司购买包装袋。合同签订后，聚织塑业公司从2013年5月至2016年1月向川科科技公司提供包装袋。截止2016年3月10日，经双方结算，川科科技公司尚欠聚织塑业公司货款698450.12元。该款川科科技公司至今未付。
上述事实，有双方当事人的陈述和聚织塑业公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、川科科技公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记信息查询结果打印件、产品购销合同一份、送货单、增值税专用发票复印件、收条、对账函一份、对账单经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，聚织塑业公司与川科科技公司因买卖所形成的债权债务关系明确，川科科技公司尚欠聚织塑业公司货款698450.12元未付事实清楚。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因聚织塑业公司主张利息未超过法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告四川川科科技有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告四川聚织塑业有限公司支付698450.12元，并支付利息。利息计算方式为：以本金698450.12元为基数，从2016年5月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）5392元，财产保全申请费4520元，共计9912元，由被告四川川科科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李万强
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申担字第00014号
申请人张里荣，男，1969年3月9日出生，汉族。
被申请人刘世新，男，1959年5月20日出生，汉族。
被申请人汪筱荣，女，1963年8月18日出生，汉族。
张里荣与刘世新、汪筱荣实现担保物权一案，本院于2014年8月11日受理后，依法向两被申请人送达申请书副本以及证据材料等，两被申请人于指定期间内向本院提出了书面异议。本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审查：2014年5月21日，被申请人刘世新、汪筱荣因生意周转需要向申请人张里荣借款600000元，并出具借条，约定按照月利率2%支付利息，未约定还款期限。后申请人分别通过现金和银行转账方式给付两被申请人18000元、582000元，即共计借款600000元整。两被申请人为保证债务履行，提供位于南陵县籍山镇华兴花园6幢F01室、F02室两处房产（房产证号：房地权证南陵县字第20130130、201301**号）设定抵押，并办理了抵押登记。现申请人要求拍卖两被申请人提供的该两处抵押房产，以清偿借款本息636000元（利息按照月利率2%，自2014年5月21日至2014年8月20日共计3个月计算），同时要求两被申请人承担案件诉讼费。
本院认为：被申请人刘世新、汪筱荣因生意周转需要，向申请人张里荣借款，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故申请人与被申请人间的借贷关系成立且合法有效。后两被申请人自愿以其所有的位于南陵县籍山镇华兴花园6幢F01室、F02室两处房产（房产证号：房地权证南陵县字第20130130、201301**号）提供抵押，并办理了抵押登记，且两处抵押房产未设定其他在先抵押。被申请人刘世新、汪筱荣提出书面异议称，南陵县公安局以刘世新涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案，因此申请人与两被申请人之间的借贷为非法行为，因借贷产生的担保物权也不合法；同时根据法律规定，本案中因刘世新的行为涉嫌犯罪，对因此产生的相关民事活动也应待刑事部分结束后进行。本院认为单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，故刘世新因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，可能被追究刑事责任，并不影响民间借贷合同以及相应的担保合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十条第一款第（五）项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。本案系实现担保物权案件，与被申请人刘世新涉嫌非法吸收公众存款罪属于不同的法律关系，且无须以该刑事案件的审理结果为依据，故本案无须中止审理。因此两被申请的书面异议不成立，申请人张里荣请求对两被申请人实现担保物权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人刘世新、汪筱荣提供的位于南陵县籍山镇华兴花园6幢F01室、F02室两处房产（房产证号：房地权证南陵县字第20130130、201301**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
上述房产依法变价后，所得价款由申请人张里荣在借款本金600000元及利息36000元范围内优先受偿。
实现担保物权申请费500元，由被申请人刘世新、汪筱荣负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵新丽
二〇一四年九月四日
代理书记员 陈 芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第788号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行。
负责人：金冰雪。
委托代理人：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：章华岁。
被告：陈小丹。
被告：陈小永。
被告：郑乐。
被告：何永。
被告：章志存。
被告：卢玉妹。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被告章华岁、陈小丹、陈小永、郑乐、何永、章志存、卢玉妹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章华岁偿还原告借款本金210万元、利息、逾期罚息及复利（利息以本金210万元为基数按月利率4.7‰从2014年6月6日起计算至2014年12月5日止，尚欠59714.06元；逾期罚息以本金210万元为基数按月利率7.05‰从2014年12月6日起计算至判决确定的履行之日止；复利以合同期内未付利息59714.06元为基数按月利率7.05‰从2014年12月6日起计算至判决确定的履行之日止）；2、判令若被告章华岁不偿还上述债务，原告有权以被告章华岁、陈小丹所有的坐落于乐清市城东街道东山南村西运路××号的房产（房屋所有权证号：01××31）折价或拍卖、变卖款在最高额180万元内优先受偿；3、判令被告陈小永、郑乐、何永、章志存、卢玉妹对第一项诉讼请求所述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月6日，被告章华岁、陈小丹和原告签订一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告章华岁、陈小丹自愿以有完全处分权的财产，即被告章华岁名下坐落于乐清市城东街道东山南村西运路××号房产（房屋所有权证号为01××731）作为抵押财产，为原告向被告章华岁自2013年11月6日至2015年11月6日融资期间内最高融资限额为人民币180万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2013年11月7日合同双方办了抵押登记手续（他项权证号为温房他证乐清市字第1340**号）。
2014年6月6日，被告章华岁与原告签订一份编号为乐联银（2014）借字第266014060614356号《借款合同》，合同约定：原告同意向被告章华岁发放贷款人民币210万元，用于偿还266013110710084合同项下借款所欠债务；期限自2014年6月6日至2014年12月5日止；借款利率为月利率为4.666667‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；等等。同日，被告陈小永和郑乐、被告何永、被告章志存和卢玉妹分别与原告签订了《保证合同》三份，该五位被告均自愿为原告根据2014年6月6日与被告章华岁签订的合同号为乐联银（2014）借字第266014060614356号《借款合同》，向被告章华岁提供的融资款210万元整提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、付息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告依约于当日放贷。至2014年11月5日借款到期时，被告章华岁尚欠原告借款本金210万元，利息59289.40元。借款本息至今未还，被告陈小永、郑乐、何永、章志存、卢玉妹也未承担保证义务。原告当庭变更一项诉讼请求为判令被告章华岁偿还原告借款本金210万元、利息、逾期罚息及复利（利息以本金210万元为基数按月利率4.666667‰从2014年6月6日起计算至2014年12月5日止为59289.40元；逾期罚息以本金210万元为基数按月利率7.000001‰从2014年12月6日起计算至判决确定的履行之日止；复利以59289.40元为基数按月利率7.000001‰从2014年12月6日起计算至判决确定的履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章华岁在本判决生效之日起五日内偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行借款本金210万元、利息59289.40元、逾期罚息（以借款本金210万元为基数自2014年12月6日起按月利率7.000001‰计算至判决确定的履行之日止）及复利（以利息59289.40元为基数自2014年12月6日起按月利率7.000001‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、如被告章华岁未偿还上述第一条中的债务，则原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行有权以拍卖或变卖被告章华岁所有的坐落于乐清市城东街道东山南村西运路××号房产（房屋所有权证号为01××31）所得价款优先受偿，但优先受偿债权总额以最高余额180万元为限。
三、被告陈小永、郑乐、何永、章志存、卢玉妹对上述第一条中被告章华岁的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后均有权向被告章华岁追偿。
四、驳回原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24078元、公告费300元、诉讼保全申请费5000元，均由被告章华岁、陈小永、郑乐、何永、章志存、卢玉妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 叶凌宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蔡 艳
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执00908号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人乔德民，男,1973年1月29日生。
被执行人鹿存宝，男，1969年11月23日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告乔德民、鹿存宝、鹿丙凯、崔宏亮金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐浩智
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第229号
上诉人（原审被告）：曾某。
委托代理人：文开齐。
被上诉人（原审原告）：潘某。
上诉人曾某不服浙江省慈溪市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）甬慈浒民初字第208号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人自2014年5月14日起至今一直居住在广东省深圳市福田区梅林路148号梅林一村90栋102。上诉人户籍所在地虽然在浙江省慈溪市白沙路街道西华头村潘家，但经常居住地已与户籍所在地不一致，现上诉人的经常居住地在广东省深圳市福田区，根据民诉法的相关规定，上诉人请求依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人潘某未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，上诉人对于其在被上诉人起诉之前已离开户籍所在地浙江省慈溪市白沙路街道西华头村潘家超过一年并无异议。夫妻一方离开住所地超过一�，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。因本案被上诉人即原审原告的住所地在浙江省慈溪市白沙路街道西华头村潘家，属于原审法院辖区，故无论上诉人的经常居住地是否在广东省深圳市福田区，均不影响原审法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年六月三日
代书 记员 卢秧淑
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1203号原告郝金平，农民。被告郝献军，农民。委托代理人郭付景，广正法律服务所法律工作者。原告郝金平与被告郝献军生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员张雪峰担任庭审记录，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告郝金平、被告郝献军委托代理人郭付景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝金平诉称，原、被告系同村邻居，2015年7月7日19时许，被告郝献军因庄基纠纷将原告郝金平打伤，原告被送往肥乡县医院住院治疗9天，花去医疗费3802.27元，经鉴定，原告郝金平的伤情为轻微伤。2015年7月20日，肥乡县公安局作出肥公（旧）行罚决字（2015）第0368号公安行政处罚决定书，对被告郝献军行政拘留七天，并处罚其罚款200元，现已处罚完毕，但原告的经济损失，没作处理。故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、营养费、交通费等共计10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、户口页复印件一份，用以证明原告身份。2、肥乡县公安局公安行政处罚决定书，用以证明被告郝献军将郝金平打伤被拘留7天，罚款200元；3、诊断证明、住院病历、费用清单各一份和住院收费票据一支。证明目的，证明原告因此次被打造成的伤情及原告已经支付的医疗费用总计为3802.27元；4、原告结婚证复印件一份，用以证明护理人员赵改玲与原告关系。被告郝献军辩称，1、原告伤情并非被告加害行为所致；2、原告伤情仅为裂伤，门诊治疗即可，无住院治疗的必要性；3、被告是在经政府确权给自己的土地上垫土，保护自己房屋，被告无违法行为，原告的诉讼请求不具备民事责任构成要件，应驳回原告诉讼请求。被告郝献军未提供相关证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告郝献军对原告郝金平证据1、2、3、4的真实性均无异议。但对行政处罚决定书认定郝献军将郝金平打伤的事实有异议，认为处罚决定认定的事实不能作为法院裁决的依据，该处罚决定正在复议和诉讼期间，合法、真实性尚不能确定；根据病历所记载的原告入院情况、住院情况以及治疗期间的生命体征均为正常，根本没有住院的必要性。经质证、认证查明下列事实，原、被告系同村邻居，2015年7月7日19时许，被告郝献军因庄基纠纷将原告郝金平打伤，原告被送往肥乡县医院住院治疗9天，花去医疗费3802.27元，经鉴定，原告郝金平的伤情为轻微伤。2015年7月20日，肥乡县公安局作出肥公（旧）行罚决字（2015）第0368号公安行政处罚决定书，对被告郝献军行政拘留七天，并处罚其罚款200元。本次打架给原告郝金平造成的损失有：1、医疗费3802.27元；2、误工费380.25元（9天×42.25元／天）；3、护理费380.25元（9天×42.25元／天）；4、住院伙食补助费元900元（9天×100元／天）；5、营养费180元（9天×20元／天）。上述各项损失共计5642.77元。被告郝献军未对原告郝金平损失进行赔偿，原告起诉引发诉讼。本院认为，被告郝献军将原告郝金平打伤，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入-----”故原告郝金平的损失5642.77元应由被告郝献军赔偿；原告要求被告赔偿交通费的主张，因未有相关证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告郝献军赔偿原告郝金平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5642.77元（于本判决生效后五日内给付）；二、驳回原告郝金平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝金平承担10.9元，被告郝献军承担14.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员常永军二〇一五年八月三十日书记员张雪峰
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00119-2号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区三层302室。
法定代表人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎。
被告张娟娟。
被告陈健。
本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉被告张娟娟、陈健融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤回对被告张娟娟、陈健的起诉。
案件受理费减半收取为2403元由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 张菊英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 晨
第页共页
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1050号
申请执行人陈志洪，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1180号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人陈志洪，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人陈志洪名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范春根