wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第693号
原告钱立城，住址广东省饶平县。
委托代理人徐瑞娟，广东敬海（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市巧运来印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭八卦二路厂房四栋五楼东面。
法定代表人吕彩虹，总经理。
委托代理人黄乐乐，广东金美律师事务所律师。
原告与被告工资、二倍工资差额、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年1月10日。被告辩称双方是合作关系，不存在劳动关系，但从原告补交的银行账户历史明细表明，被告公司法定代表人吕彩虹以工资的名义向原告账户转账支付了5500元，据此，本院认定双方存在劳动关系，采信原告主张的入职时间。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、约定的员工工作岗位：跟单员及平面设计。
四、约定的每月工资数及工资构成：口头约定月工资为底薪3500元及绩效工资。每月平均实发工资为4200元。
五、欠发工资及加班工资数额：被告没有支付原告2012年8月1日至2012年9月15日期间的工资6131元（4200＋4200÷21.75×10），应当予以支付。
六、未签订劳动合同二倍工资差额：双方未签订劳动合同，被告应当支付原告2012年2月10日至2012年9月15日未签订劳动合同二倍工资差额30366元（4200×7＋4200÷21.75×5），但原告仅主张了29400元，是其权利的自主行使，故被告应当支付原告该期间的未签订劳动合同二倍工资差额29400元。
七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告主张2012年9月16日，被告口头无故辞退原告，但原告没有提供任何证据予以证明，故本院不采信原告的主张。
八、违法解除或终止劳动关系赔偿金：原告无证据证明被告违法辞退原告，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2012年10月23日。
十、仲裁请求：1、被告支付原告2012年2月10日至2012年9月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额29400元；2、被告支付原告2012年8月1日至2012年9月15日期间的工资6900元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金8400元。
十一、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十二、诉讼请求：原告的诉讼请求与仲裁请求一致。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市巧运来印刷有限公司支付原告钱立城2012年2月10日至2012年9月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29400元；（二）被告深圳市巧运来印刷有限公司支付原告钱立城2012年8月1日至2012年9月15日期间的工资6131元；（三）驳回原告钱立城的其他诉讼请求。
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年八月一日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民四初字第693号 原告钱立城，住址广东省饶平县。 委托代理人徐瑞娟，广东敬海（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市巧运来印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭八卦二路厂房****东面。 法定代表人吕彩虹，总经理。 委托代理人黄乐乐，广东金美律师事务所律师。 原告与被告工资、二倍工资差额、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2012年1月10日。被告辩称双方是合作关系，不存在劳动关系，但从原告补交的银行账户历史明细表明，被告公司法定代表人吕彩虹以工资的名义向原告账户转账支付了5500元，据此，本院认定双方存在劳动关系，采信原告主张的入职时间。 二、签订书面劳动合同时间：未签订。 三、约定的员工工作岗位：跟单员及平面设计。 四、约定的每月工资数及工资构成：口头约定月工资为底薪3500元及绩效工资。每月平均实发工资为4200元。 五、欠发工资及加班工资数额：被告没有支付原告2012年8月1日至2012年9月15日期间的工资6131元（4200+4200÷21.75×10），应当予以支付。 六、未签订劳动合同二倍工资差额：双方未签订劳动合同，被告应当支付原告2012年2月10日至2012年9月15日未签订劳动合同二倍工资差额30366元（4200×7+4200÷21.75×5），但原告仅主张了29400元，是其权利的自主行使，故被告应当支付原告该期间的未签订劳动合同二倍工资差额29400元。 七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告主张2012年9月16日，被告口头无故辞退原告，但原告没有提供任何证据予以证明，故本院不采信原告的主张。 八、违法解除或终止劳动关系赔偿金：原告无证据证明被告违法辞退原告，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 九、申请仲裁时间：2012年10月23日。 十、仲裁请求：1、被告支付原告2012年2月10日至2012年9月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额29400元；2、被告支付原告2012年8月1日至2012年9月15日期间的工资6900元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金8400元。 十一、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。 十二、诉讼请求：原告的诉讼请求与仲裁请求一致。 十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市巧运来印刷有限公司支付原告钱立城2012年2月10日至2012年9月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29400元；（二）被告深圳市巧运来印刷有限公司支付原告钱立城2012年8月1日至2012年9月15日期间的工资6131元；（三）驳回原告钱立城的其他诉讼请求。 上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一三年八月一日 书记员  郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民四初字第693号原告钱立城，住址广东省饶平县。委托代理人徐瑞娟，广东敬海（深圳）律师事务所律师。被告深圳市巧运来印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭八卦二路厂房****东面。法定代表人吕彩虹，总经理。委托代理人黄乐乐，广东金美律师事务所律师。原告与被告工资、二倍工资差额、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2012年1月10日。被告辩称双方是合作关系，不存在劳动关系，但从原告补交的银行账户历史明细表明，被告公司法定代表人吕彩虹以工资的名义向原告账户转账支付了5500元，据此，本院认定双方存在劳动关系，采信原告主张的入职时间。二、签订书面劳动合同时间：未签订。三、约定的员工工作岗位：跟单员及平面设计。四、约定的每月工资数及工资构成：口头约定月工资为底薪3500元及绩效工资。每月平均实发工资为4200元。五、欠发工资及加班工资数额：被告没有支付原告2012年8月1日至2012年9月15日期间的工资6131元（4200＋4200÷21.75×10），应当予以支付。六、未签订劳动合同二倍工资差额：双方未签订劳动合同，被告应当支付原告2012年2月10日至2012年9月15日未签订劳动合同二倍工资差额30366元（4200×7＋4200÷21.75×5），但原告仅主张了29400元，是其权利的自主行使，故被告应当支付原告该期间的未签订劳动合同二倍工资差额29400元。七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告主张2012年9月16日，被告口头无故辞退原告，但原告没有提供任何证据予以证明，故本院不采信原告的主张。八、违法解除或终止劳动关系赔偿金：原告无证据证明被告违法辞退原告，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。九、申请仲裁时间：2012年10月23日。十、仲裁请求：1、被告支付原告2012年2月10日至2012年9月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额29400元；2、被告支付原告2012年8月1日至2012年9月15日期间的工资6900元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金8400元。十一、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。十二、诉讼请求：原告的诉讼请求与仲裁请求一致。十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市巧运来印刷有限公司支付原告钱立城2012年2月10日至2012年9月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29400元；（二）被告深圳市巧运来印刷有限公司支付原告钱立城2012年8月1日至2012年9月15日期间的工资6131元；（三）驳回原告钱立城的其他诉讼请求。上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小超二〇一三年八月一日书记员  郑智钊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初933号
原告：大连市甘井子区华北路东林物资经销处（经营者：王玉敏，女，1962年12月11日生，汉族，该经销处经理，住山东省高密市姚哥庄镇东于家庄村**号。），住所地：辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李荣，辽宁社和律师事务所律师。
被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：付文宝。
原告大连市甘井子区华北路东林物资经销处（以下简称东林物资经销处）与被告中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油化建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东林物资经销处的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼，被告中油化建公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。
东林物资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款190393.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我单位与被告于2016年5月11日签订了一份买卖合同，合同用于大连石化分公司热电厂烟气脱硫脱硝项目建筑及安装工程项目零散消耗材料框架，合同约定了框架采购、合同标的及质量要求、货物交付、合同价款及付款方式、到货验收、双方的权利义务、质量保修、履行保证、违约责任、适用法律及争议解决、通知、合同效力及其他约定。我单位依约履行了自己的义务，总共向被告提供货物为540918.80元，被告陆续付款350525.70元，剩余190393.10元未付，现我单位已经向被告出据了发票挂账，被告至今未付余下的款项，故诉至法院请求依法判决。
被告中油化建公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，东林物资经销处与中油化建公司订立“大连石化分公司热电厂烟气脱硫脱硝项目（一期）建筑及安装工程项目零散消耗材料框架”买卖合同，双方约定，自2016年5月12日起至2017年4月30日止，由东林物资经销处向中油化建公司提供建筑及安装工程中的零散消耗材料。合同价款“以买卖合同双方签字确认的收货清单为依据”，付款方式为：“按照货到现场、验收合格、开具普通发票、发票挂账后陆续付款。”自2016年6月4日起至2016年10月5日止，东林物资经销处共向中油化建公司提供货物540918.80元，截至本案诉前中油化建公司共计支付货款350525.70元，东林物资经销处自认，本案起诉后中油化建公司再次支付货款50000元。现东林物资经销处已为中油化建公司开具总值为190393.10元的增值税专用发票挂账。
上述事实有东林物资经销处提供的买卖合同、交货清单、增值税发票、律师函及邮单在卷佐证。
本院认为，东林物资经销处与中油化建公司订立了买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，形式、内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。现东林物资经销处已经按照合同约定履行了交货义务，剩余货款的增值税发票亦开具完毕，中油化建公司未支付剩余货款应承担继续履行的违约责任，因东林物资经销处自认在本案起诉后，中油化建公司又支付了50000元货款，故现剩余货款为140393.10元（190393.10元-50000元）本院予以支持，对于东林物资经销处诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条，判决如下：
一、被告中油吉林化建工程有限公司于本判决生效后立即给付原告大连市甘井子区华北路东林物资经销处货款140393.10元；
二、驳回原告大连市甘井子区华北路东林物资经销处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告中油吉林化建工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一七年九月十四日
代理书记员 翟青青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08660号
原告徐爱华，女，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆坤廷商贸有限公司，住所地重庆市万盛区东林二村69号，组织机构代码67613987-0。
法定代表人黄青，该司董事长。
本院在审理原告徐爱华与被告重庆坤廷商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐爱华未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任中杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蒋思斯
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初159号
原告彭扬新，男。
被告彭富贵（又名彭幸福），男。
被告江芳琴（系被告彭富贵之妻），女。
原告彭扬新为与被告彭富贵、江芳琴民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告彭扬新到庭参加了诉讼。被告彭富贵、江芳琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭扬新诉称，2009年3月11日，被告彭富贵以修建祁东县原洪桥镇益城村水泥马路欠缺资金为由向原告借款20000元，并出具了借条，被告口头承诺月利率为1%。借款后，原告曾多次催收被告还款，均未果。由于上述债务是在被告彭富贵、江芳琴夫妻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务。综上所述，原告彭扬新请求人民法院依法判决二被告共同偿还借款本金20000元并支付利息，本案受理费由二被告负担。
被告彭富贵、江芳琴均未予答辩，亦未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原告彭扬新与被告彭富贵系亲堂弟兄关系。被告彭富贵、江芳琴系夫妻关系。2009年3月11日，被告彭富贵因修路需要资金周转，向原告彭扬新借款20000元，并出具了借条：“今借到彭扬新现金人民币20000元。”借款后，经原告彭扬新多次催收，被告彭富贵一直未偿还借款本金。
2016年3月24日，原告彭扬新向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭富贵、江芳琴在银行的存款20000元，并提供担保。本院于当天作出（2016）湘0426民初159号民事裁定书，冻结被告彭富贵、江芳琴在银行的存款20000元。
以上事实，有原告彭扬新提供的借条及证明予以证实，经庭审质证，与原告彭扬新的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告彭富贵因需要资金周转而向原告彭扬新借款，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告彭富贵未向原告彭扬新支付借款本金的行为，系违约行为，应当承担违约责任。被告彭富贵与被告江芳琴系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，且被告江芳琴未向法庭提供证据予以证明本案所涉债务非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务为夫妻共同债务。故对原告彭扬新请求被告彭富贵、江芳琴共同偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告彭富贵出具的借条未写明利息，且原告彭扬新未向法庭提供证据证实双方曾口头约定利息，故对原告彭扬新诉请二被告支付利息的请求，本院依法不予支持。被告彭富贵、江芳琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭富贵、江芳琴在本判决生效后十日内向原告彭扬新偿还借款20000元；
二、驳回原告陈晓阳的其他诉讼请求。
如果被告彭富贵、江芳琴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告彭富贵、江芳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李 萌
人民陪审员 周 波
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈兰芳
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初159号原告彭扬新，男。被告彭富贵（又名彭幸福），男。被告江芳琴（系被告彭富贵之妻），女。原告彭扬新为与被告彭富贵、江芳琴民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告彭扬新到庭参加了诉讼。被告彭富贵、江芳琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭扬新诉称，2009年3月11日，被告彭富贵以修建祁东县原洪桥镇益城村水泥马路欠缺资金为由向原告借款20000元，并出具了借条，被告口头承诺月利率为1%。借款后，原告曾多次催收被告还款，均未果。由于上述债务是在被告彭富贵、江芳琴夫妻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务。综上所述，原告彭扬新请求人民法院依法判决二被告共同偿还借款本金20000元并支付利息，本案受理费由二被告负担。被告彭富贵、江芳琴均未予答辩，亦未向法庭提供相关证据。经审理查明，原告彭扬新与被告彭富贵系亲堂弟兄关系。被告彭富贵、江芳琴系夫妻关系。2009年3月11日，被告彭富贵因修路需要资金周转，向原告彭扬新借款20000元，并出具了借条：“今借到彭扬新现金人民币20000元。”借款后，经原告彭扬新多次催收，被告彭富贵一直未偿还借款本金。2016年3月24日，原告彭扬新向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭富贵、江芳琴在银行的存款20000元，并提供担保。本院于当天作出（2016）湘0426民初159号民事裁定书，冻结被告彭富贵、江芳琴在银行的存款20000元。以上事实，有原告彭扬新提供的借条及证明予以证实，经庭审质证，与原告彭扬新的陈述相一致，本院依法予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告彭富贵因需要资金周转而向原告彭扬新借款，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告彭富贵未向原告彭扬新支付借款本金的行为，系违约行为，应当承担违约责任。被告彭富贵与被告江芳琴系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，且被告江芳琴未向法庭提供证据予以证明本案所涉债务非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务为夫妻共同债务。故对原告彭扬新请求被告彭富贵、江芳琴共同偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告彭富贵出具的借条未写明利息，且原告彭扬新未向法庭提供证据证实双方曾口头约定利息，故对原告彭扬新诉请二被告支付利息的请求，本院依法不予支持。被告彭富贵、江芳琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭富贵、江芳琴在本判决生效后十日内向原告彭扬新偿还借款20000元；二、驳回原告陈晓阳的其他诉讼请求。如果被告彭富贵、江芳琴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告彭富贵、江芳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 李 萌人民陪审员 周 波二〇一六年五月十日书 记 员 陈兰芳附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02716号
原告张倩云。
委托代理人张文华（受张倩云的特别授权委托）。
被告王飞。
被告房增冬。
本院在审理原告张倩云与被告王飞、房增冬返还财产纠纷一案中，原告张倩云于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张倩云自愿向本院申请撤回对被告王飞、房增冬的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张倩云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由张倩云负担。
代理审判员 吴 珏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈艳芳
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0581刑初9号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人王某。因本案2014年12月19日被刑事拘留，同年12月22日被南宫市公安局取保候审，2015年11月23日被南宫市人民检察院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
辩护人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。依照河北省邢台市中级人民法院指定管辖决定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员高昆、被告人王某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年1、2月份以来，被告人王某开始在平乡县文明路经营夫妻用品门市，期间购进“伟哥1＋1”等假壮阳药进行销售。2014年12月18日南宫市公安局民警从该夫妻用品店查获18种壮阳类药品及保健品，经南宫市食品药品监督管理局认定，上述扣押的壮阳类药品中以下十种“伟哥1＋1”一盒（每盒8粒，每粒16800mg）、“金枪不倒”二包（每包5粒，每粒2000mg）、“古汉生精胶囊”四包（每包8粒，每粒5000mg）、“顶破天”四盒（每盒10粒，每粒19800mg）、“特效伟哥”十五盒（每盒10粒，每粒9800mg）、“硬十天”十四盒（每盒10粒，每粒9900mg）、“藏鞭肾宝”四盒（每盒10粒，每粒19800mg）、“延时助勃王”四盒（每盒10粒，每粒含量5800mg）、“蚁力神丸”六盒（每盒12瓶，每瓶10粒，每粒19800mg）、“红双喜”二盒（每盒10粒，每粒6800mg）为假药。公诉机关认为，被告人王某明知其经营的系假药，为了营利，仍予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究刑事责任。王某有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、立案决定书、报警案件登记表、受案登记表、到案经过，扣押决定书、扣押物品文件清单、南宫市公安局出具的办案说明、情况说明、涉案假药照片，南宫市食品药品监督管理局南食药监函（2015）1号、2号、3号，关于对“澳洲袋鼠精”等物品出具认定意见的复函及认定物品清单、关于对“龟鹿肾宝”等物品出具认定意见的复函及已认定物品清单、关于对“神奇肾宝”等物品出具认定意见的复函及不确定物品清单，南宫市公安局大庆街派出所出具的办案说明，辨认笔录及照片，证人姚某的证言，指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，户籍历史证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家药品管理法规，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，系初犯，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。扣押在案的假药应予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人王某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、暂扣于南宫市公安局的假药予以没收，由扣押机关依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺占辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 王和林
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第692号
原告上海赛格实业集团有限公司。
被告南通永芳工程配套有限公司。
原告上海赛格实业集团有限公司诉被告南通永芳工程配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2014年9月1日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月30日，原告与被告分别签订了供货合同及车辆抵押合同，车辆作为货款的担保已办理抵押登记。2012年8月23日，被告出具一份发货欠款单，欠款单载明，被告尚欠原告货款人民币（以下币种相同）93，000元，保证在2012年10月8日前付清欠款；如逾期，被告愿意每日按照所欠货款总额的1‰支付违约金并承付本金。2012年9月3日，被告出具一份发货欠款单，欠款单载明，被告尚欠原告货款24，200元，保证在2012年10月18日前付清欠款；如逾期，被告愿意每日按照所欠货款总额的1‰支付违约金并承付本金。原告按照被告订单全部如期发货履行合同，经原告催讨，被告于2014年1月27日向原告支付货款40，000元，余款77，200元至今未付。据此，原告请求判令被告支付货款人民币77，200元及违约金人民币12，673.50元（以77，200元为本金，自2012年11月1日至2013年12月30日止，按照1‰／天计算，原告只主张12，673.50元，超过部分自愿放弃）。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了供销合同、抵押合同、欠款单、订单、发货单、律师函等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告采购天然真石漆、弹性涂料等货物而未能及时付清货款，明显存在过错，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告支付拖欠的货款并承担违约金，并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通永芳工程配套有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赛格实业集团有限公司货款人民币77，200元；
二、被告南通永芳工程配套有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赛格实业集团有限公司违约金12，673.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，046元，公告费690元，合计2，736元，由被告南通永芳工程配套有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 申 智
人民陪审员 李美幸
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2270、2271号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：中国能源建设集团广东火电工程总公司。住所地：广东省广州市黄埔区红荔路*号。
法定代表人：刘成业，该公司总经理。
委托代理人：陈陶、李佳友，该公司职员。
被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：蔡旭挺，男，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人中国能源建设集团广东火电工程总公司（以下简称火电工程总公司）因与被申请人蔡旭挺劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1149、1150号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
火电工程总公司申请再审称：二审法院罔顾基本事实，认定火电工程总公司同意安排蔡旭挺在市场部或电控公司工作是错误的。火电工程总公司已多次和蔡旭挺就工作安排事宜进行了沟通协调，蔡旭挺最后仍未服从公司安排到指定工作地点上班，2014年4月22日，火电工程总公司向蔡旭挺发出《违纪旷工解除劳动合同通知书》，以旷工为由解除与蔡旭挺的劳动关系并无不妥。火电工程总公司系电建企业，属于完全竞争性建筑行业，并非二审法院所认定的电力、热力、燃气及水生产和供应业，二审法院按上述行业在岗职工年平均工资74333元的标准，判决火电工程总公司向蔡旭挺支付解除劳动合同经济补偿金、2012年1月1日至2014年1月28日期间的工资无事实和法律依据，应予纠正。据此，申请再审请求判决：1.撤销二审判决；2.火电工程总公司无需向蔡旭挺支付解除劳动合同经济补偿金114596.7元及利息、2012年1月1日至2014年1月28日期间的补偿63645.59元及利息；3.蔡旭挺承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为火电工程总公司需否向蔡旭挺支付解除劳动合同经济补偿金114596.7元及2012年1月1日至2014年1月28日期间的补偿63645.59元。首先，在本院再审期间，火电工程总公司提交其与蔡旭挺签订的《劳动合同》中载明“二、工作内容和工作地点…（四）甲方在合同期内因生产经营需要或其他原因调整乙方的工作岗位，或派乙方到合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件”，火电工程总公司未提供充分证据证明其与蔡旭挺就调整工作岗位一事协商一致，结合蔡旭挺《关于个人工作安排的申请》中火电工程总公司称“可考虑安排在市场部或电控公司”，后火电工程总公司以蔡旭挺未到韶关报到上班为由解除劳动关系存在重大管理疏忽，确不妥当，一、二审判决火电工程总公司向蔡旭挺支付解除劳动关系经济补偿金及2012年1月1日至2014年1月28日期间的补偿并无不当。其次，火电工程总公司提交的《建筑业企业资质证书》内容显示，火电工程总公司的资质等级为电力工程施工总承包壹级、火电设备安装工程专业承包壹级，根据《广东省高级人民法院关于﹤印发广东省2014年度人参损害赔偿计算标准﹥的通知》（粤高法发（2014）17号）中关于“电力、热力、燃气及水生产和供应业在岗职工年平均工资74333元”的规定，二审法院以此标准认定火电工程总公司向蔡旭挺支付解除劳动合同经济补偿金114596.7元（74333÷12×18.5）并无不当。最后，如前所述，火电工程总公司向蔡旭挺支付2012年1月1日至2014年1月28日期间工资补偿标准应按74333元／年计算，此期间的工资应为154368.3元［（74333×2＋74333）÷365×28］，现蔡旭挺仅要求支付63645.59元属对其权利的自行处分，故二审判决火电工程总公司向蔡旭挺支付2012年1月1日至2014年1月28日期间的补偿63645.59元亦无不当。
综上所述，火电工程总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国能源建设集团广东火电工程总公司的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2270、2271号再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：中国能源建设集团广东火电工程总公司。住所地：广东省广州市黄埔区红荔路1号。法定代表人：刘成业，该公司总经理。委托代理人：陈陶、李佳友，该公司职员。被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：蔡旭挺，男，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人中国能源建设集团广东火电工程总公司（以下简称火电工程总公司）因与被申请人蔡旭挺劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民一终字第1149、1150号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。火电工程总公司申请再审称：二审法院罔顾基本事实，认定火电工程总公司同意安排蔡旭挺在市场部或电控公司工作是错误的。火电工程总公司已多次和蔡旭挺就工作安排事宜进行了沟通协调，蔡旭挺最后仍未服从公司安排到指定工作地点上班，2014年4月22日，火电工程总公司向蔡旭挺发出《违纪旷工解除劳动合同通知书》，以旷工为由解除与蔡旭挺的劳动关系并无不妥。火电工程总公司系电建企业，属于完全竞争性建筑行业，并非二审法院所认定的电力、热力、燃气及水生产和供应业，二审法院按上述行业在岗职工年平均工资74333元的标准，判决火电工程总公司向蔡旭挺支付解除劳动合同经济补偿金、2012年1月1日至2014年1月28日期间的工资无事实和法律依据，应予纠正。据此，申请再审请求判决：1.撤销二审判决；2.火电工程总公司无需向蔡旭挺支付解除劳动合同经济补偿金114596.7元及利息、2012年1月1日至2014年1月28日期间的补偿63645.59元及利息；3.蔡旭挺承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点为火电工程总公司需否向蔡旭挺支付解除劳动合同经济补偿金114596.7元及2012年1月1日至2014年1月28日期间的补偿63645.59元。首先，在本院再审期间，火电工程总公司提交其与蔡旭挺签订的《劳动合同》中载明“二、工作内容和工作地点…（四）甲方在合同期内因生产经营需要或其他原因调整乙方的工作岗位，或派乙方到合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件”，火电工程总公司未提供充分证据证明其与蔡旭挺就调整工作岗位一事协商一致，结合蔡旭挺《关于个人工作安排的申请》中火电工程总公司称“可考虑安排在市场部或电控公司”，后火电工程总公司以蔡旭挺未到韶关报到上班为由解除劳动关系存在重大管理疏忽，确不妥当，一、二审判决火电工程总公司向蔡旭挺支付解除劳动关系经济补偿金及2012年1月1日至2014年1月28日期间的补偿并无不当。其次，火电工程总公司提交的《建筑业企业资质证书》内容显示，火电工程总公司的资质等级为电力工程施工总承包壹级、火电设备安装工程专业承包壹级，根据《广东省高级人民法院关于的通知》（粤高法发〔2014〕17号）中关于“电力、热力、燃气及水生产和供应业在岗职工年平均工资74333元”的规定，二审法院以此标准认定火电工程总公司向蔡旭挺支付解除劳动合同经济补偿金114596.7元（74333÷12×18.5）并无不当。最后，如前所述，火电工程总公司向蔡旭挺支付2012年1月1日至2014年1月28日期间工资补偿标准应按74333元/年计算，此期间的工资应为154368.3元[（74333×2+74333）÷365×28]，现蔡旭挺仅要求支付63645.59元属对其权利的自行处分，故二审判决火电工程总公司向蔡旭挺支付2012年1月1日至2014年1月28日期间的补偿63645.59元亦无不当。综上所述，火电工程总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国能源建设集团广东火电工程总公司的再审申请。审 判 长  洪望强代理审判员  闵 睿代理审判员  秦 旺二〇一五年十二月十日书 记 员  潘丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2270、2271号再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：中国能源建设集团广东火电工程总公司。住所地：广东省广州市黄埔区红荔路1号。法定代表人：刘成业，该公司总经理。委托代理人：陈陶、李佳友，该公司职员。被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：蔡旭挺，男，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人中国能源建设集团广东火电工程总公司（以下简称火电工程总公司）因与被申请人蔡旭挺劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1149、1150号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。火电工程总公司申请再审称：二审法院罔顾基本事实，认定火电工程总公司同意安排蔡旭挺在市场部或电控公司工作是错误的。火电工程总公司已多次和蔡旭挺就工作安排事宜进行了沟通协调，蔡旭挺最后仍未服从公司安排到指定工作地点上班，2014年4月22日，火电工程总公司向蔡旭挺发出《违纪旷工解除劳动合同通知书》，以旷工为由解除与蔡旭挺的劳动关系并无不妥。火电工程总公司系电建企业，属于完全竞争性建筑行业，并非二审法院所认定的电力、热力、燃气及水生产和供应业，二审法院按上述行业在岗职工年平均工资74333元的标准，判决火电工程总公司向蔡旭挺支付解除劳动合同经济补偿金、2012年1月1日至2014年1月28日期间的工资无事实和法律依据，应予纠正。据此，申请再审请求判决：1.撤销二审判决；2.火电工程总公司无需向蔡旭挺支付解除劳动合同经济补偿金114596.7元及利息、2012年1月1日至2014年1月28日期间的补偿63645.59元及利息；3.蔡旭挺承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点为火电工程总公司需否向蔡旭挺支付解除劳动合同经济补偿金114596.7元及2012年1月1日至2014年1月28日期间的补偿63645.59元。首先，在本院再审期间，火电工程总公司提交其与蔡旭挺签订的《劳动合同》中载明“二、工作内容和工作地点…（四）甲方在合同期内因生产经营需要或其他原因调整乙方的工作岗位，或派乙方到合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件”，火电工程总公司未提供充分证据证明其与蔡旭挺就调整工作岗位一事协商一致，结合蔡旭挺《关于个人工作安排的申请》中火电工程总公司称“可考虑安排在市场部或电控公司”，后火电工程总公司以蔡旭挺未到韶关报到上班为由解除劳动关系存在重大管理疏忽，确不妥当，一、二审判决火电工程总公司向蔡旭挺支付解除劳动关系经济补偿金及2012年1月1日至2014年1月28日期间的补偿并无不当。其次，火电工程总公司提交的《建筑业企业资质证书》内容显示，火电工程总公司的资质等级为电力工程施工总承包壹级、火电设备安装工程专业承包壹级，根据《广东省高级人民法院关于﹤印发广东省2014年度人身损害赔偿计算标准﹥的通知》（粤高法发（2014）17号）中关于“电力、热力、燃气及水生产和供应业在岗职工年平均工资74333元”的规定，二审法院以此标准认定火电工程总公司向蔡旭挺支付解除劳动合同经济补偿金114596.7元（74333÷12×18.5）并无不当。最后，如前所述，火电工程总公司向蔡旭挺支付2012年1月1日至2014年1月28日期间工资补偿标准应按74333元／年计算，此期间的工资应为154368.3元［（74333×2＋74333）÷365×28］，现蔡旭挺仅要求支付63645.59元属对其权利的自行处分，故二审判决火电工程总公司向蔡旭挺支付2012年1月1日至2014年1月28日期间的补偿63645.59元亦无不当。综上所述，火电工程总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国能源建设集团广东火电工程总公司的再审申请。审 判 长  洪望强代理审判员  闵 睿代理审判员  秦 旺二〇一五年十二月十日书 记 员  潘丽君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1601号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹基兵，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告曹基兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告曹基兵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,493.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民简初字第57号
原告乔某甲，烟台第一中学高三年级学生。
法定代理人王某，无固定职业。
被告乔某乙，男，1969年7月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区幸海里*****号。身份证号码：3706021969********。
原告乔某甲诉被告乔某乙抚育费纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某到庭参加了诉讼。被告乔某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，被告是我父亲，我父母离婚后我随母亲生活。因物价飞涨，我现在已就读高中，费用增加。我的身体也不好，患有胆汗反流性胃炎，每月医疗费也不是少数，为了节省都是到药房购药，被告每月负担350元抚育费不能满足我生活、学习需要。故具状请求判令被告每月支付抚养费1500元；承担我的医疗费用1893.77元、择校费4000元、塑形眼镜费4900元。
被告乔某乙缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告法定代理人王某与被告于2005年2月21日经本院调解离婚，当时议定原告由母亲王某抚育，被告每月负担抚育费260元。2008年3月6日，经原告起诉，本院判决被告每月负担原告抚育费350元。原告现就读于山东烟台第一中学高中三年级。2014年1月11日，原告经烟台市烟台山医院诊断为胆汗反流性胃炎，原告花费医疗费1893.77元。原告称其为了省钱还在药房购药，但发票没有保存，不能提供证据。原告主张的塑形眼镜费，其提供了烟台华毓眼视光科技有限公司出具的收款收据，收据加盖了该公司财务专用章，但没有标注时间，原告称也不能提供发票。原告主张的择校费没有证据提供。
本院所确认的上述事实，有户籍证明、本院生效的判决书、门诊病历、医疗费单据、检查报告、收款收据及原告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原告法定代理人王某与被告离婚后，原告随法定代理人生活，被告应支付给原告抚育费。考虑到原告已就读高中的生活和学习费用增加，以及原告身体患病的实际情况，参照山东省人均消费性支出，被告每月负担原告抚育费760元为宜，原告超过部分的主张证据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费，应由其法定代理人与被告均担，原告要求被告全部承担理由不当，本院不予支持。原告主张的塑形眼镜费及择校费因证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔某乙自2015年2月始每月30日前支付原告乔某甲抚育费760元至原告年满18周岁或高中毕业时，抚育费双方自行交付；
二、限被告乔某乙于本判决生效之日起10日内支付原告乔某甲医疗费946.8元；
三、驳回原告乔某甲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，由被告乔某乙负担。并限被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 吕 春 学
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马桂香（代）
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1272号
原告：陈玉芝，住辉南县。
被告：于孝忠，住辉南县。
被告：陶玉芝，住辉南县。
被告：于治新，住辉南县。
�告：于治晶，住辉南县。
原告孙学先与被告于孝忠、陶玉芝、于治新、于治晶被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学先，被告于孝忠、于治晶到庭参加诉讼，被告陶玉芝、于治新经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈玉芝向本院提出诉讼请求：要求四被告立即给付欠款86,400.00及利息，利息从2016年1月20起计按月利1.5分计算。事实和理由：2013年4月10日于洪权借原告家的直补折到银行贷款6,400.00元，一直没有偿还本金，利息在于洪权去世前一直由其支付。2014年1月20日，于洪权又向原告借款2笔共8万元，约定月利1.5分，借期一年，到期于洪权没有偿还，利息给付到2016年1月20日。2016年10月31日于洪权因病突然去世。原告认为，四被告作为于洪权的第一顺序继承人，于洪权去世后，四被告继承了于洪权的遗产，有义务在继承于洪权遗产范围内偿还债务。
于孝忠辩称，于洪权还欠我五六十万呢。我不要于洪权的遗产。
于治晶辩称：没有东西可继承。
陶玉芝、于治新未提交书面答辩意见。
经审理查明：于孝忠、陶玉芝系于洪权的父母，于治新、于治晶系于洪权的长女、次女。于洪权已离异近二十年。2014年1月12日、2014年1月20日于洪权向陈玉芝分别借款50,000.00元和30,000.00元，并出具借据两张，约定借款利息1.5分。于洪权已支付利息至2016年1月19日。2016年10月31日于洪权因病去世。于洪权名下有住房两处：一处位于辉南�朝阳镇富强大街面积63.48平方米楼房（产籍号：2.1.42.404，房证号：43959，房号：404，产权登记所有人：于洪权），一处位于辉南县石道河镇二岔林场的平房。
以上事实有到庭当事人陈述及借据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。于洪权向陈玉芝借款并出具借据两张，合法有效，双方债权债务关系明确，陈玉芝提出偿还借款及利息，于洪权应予以清偿。现于洪权因病去世，作为于洪权的法定继承人于孝忠、陶玉芝、于治新、于治晶，对于洪权生前所有的房屋等转化为遗产后，并未表示放弃继承，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人于洪权依法所负担的债务，故陈玉芝的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由于孝忠、陶玉芝、于治新、于治晶在继承被继承人于洪权的遗产范围内共同偿还陈玉芝借款80,000.00元以及利息，利息从2016年1月20日起，按月利1.5分计算。
案件受理费1,960.00元，保全费1,020.00元，由于孝忠、陶玉芝、于治新、于治晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李明明
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 于 淼
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00171号
申请执行人张某。
被执行人赵某。
本院在执行张某与赵某离婚纠纷一案中，即（2014）矿民一初字第00351号民事判决书。被执行人赵某已将2014年8月至10月的抚养费1050元及申请执行人申请返还的财物全部给付申请执行人张某。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案（2014）矿民一初字第00351号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一四年十月十六日
书记员 李小平
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00171号
申请执行人张某，女，汉族，住井陉县。
被执行人赵某某，男，汉族，住井陉县。
本院在执行张某与赵某某离婚纠纷一案中，即（2014）矿民一初字第00351号民事判决书。被执行人赵某某已将2014年8月至10月的抚养费1050元及申请执行人申请返还的财物全部给付申请执行人张某。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案（2014）矿民一初字第00351号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一四年十月十六日
书记员 李小平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1274号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟泽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告钟泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告钟泽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款307,654.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初671号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人郇霞，女，汉族，1987年11月10日出生，高中文化，个体，户籍所在地陕西省榆林市米脂县，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕431号起诉书指控被告人郇霞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人郇霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日22时许，被告人郇霞酒后驾驶蒙KX**号灰色朗逸牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区沙日乌素路由南向北行驶至与腾飞街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人郇霞的血液酒精含量为85.42mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人郇霞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郇霞具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郇霞拘役一个月，并处罚金。
被告人郇霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郇霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人郇霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年11月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一六年十一月八日
书记员 苏子祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初671号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人郇霞，女，汉族，1987年11月10日出生，高中文化，个体，户籍所在地陕西省榆林市米脂县，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕431号起诉书指控被告人郇霞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人郇霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月24日22时许，被告人郇霞酒后驾驶蒙KXXX**号灰色朗逸牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区沙日乌素路由南向北行驶至与腾飞街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人郇霞的血液酒精含量为85.42mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郇霞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郇霞具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郇霞拘役一个月，并处罚金。被告人郇霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郇霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人郇霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年11月24日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴晓春二〇一六年十一月八日书记员  苏子祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7260号
原告孙希勇，男，汉族，1981年6月12日出生。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
委托代理人管歌，河南国银律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族，1984年12月27日出生。
原告孙希勇与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年2月25日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款1500000元，约定利息1分6厘，2014年4月24日偿还。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，但至今未偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付欠款本金1500000元、利息48000元、违约金525000元、罚金810000元、律师费15000元（逾期偿还利息按照本金1500000元，月利息1.6%计算，自2014年4月25日起至债务清偿完毕止）以上共计2898000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：1.借款合同一份，证明原被告之间签订借款合同是双方真实意思表示，双方之间存在借款合同关系；2.借据和转账凭证各一份，证明原告已按照合同约定向被告支付借款，被告已经实际收到全部借款。
被告未到庭未质证。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合上述证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系及证据本身的真实性及合法性等方面的判断，�院对其予以确认，并确认事实如下：
2014年2月25日，原被告双方签订《借款合同》，合同约定原告借给被告人民币150万元整，借款期限2个月，自2014年2月25日起至2014年4月24日止。借款月利息1.6%，从借款人实际交付借款之日开始计息，利息按月支付，到期还本付息。合同约定若王磊不能按期归还本息，应按合同金额的35%向孙希勇支付违约金。合同签订后，原告通过中国工商银行于2014年2月25日转账80万元、2014年2月26日转账70万元给被告。借款到期后，被告未还本息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原、被告之间订立的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按照协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告孙希勇依约履行了放款义务。借款到期后，被告王磊未按约定偿还贷款及利息，构成违约。故对原告孙希勇要求被告王磊按照合同约定偿还原告借款本金1500000元，利息48000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，应当承担相应的违约责任，利息、违约金、罚金均属违约金的范畴，违约金应以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，参照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，即以1500000为基数，计算自2014年4月24日至本判决确定还款之日。原告要求被告支付律师费15000元，未提交相关证据及律师费发票，本院不予支持。被告王磊经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告孙希勇欠款本金及利息一百五十四万八千元，并支付违约金（以一百五十万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算自二〇一四年四月二十五日至本判决确定还款之日止）。
驳回原告孙希勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千九百九十二元，保全费五千元，原告孙希勇负担四千九百九十二元，被告王磊负担一万五千元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 许文超
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 任 扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7260号
原告孙希勇。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
委托代理人管歌，河南国银律师事务所律师。
被告王磊。
本院在审理原告孙希勇诉被告王磊借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王磊的银行存款2890000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由河南浦发投资担保有限公司为原告的诉讼保全提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王磊名下银行存款二百八十九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 许文超
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 任 扬
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初303号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月3日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月22日立案，并适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年9月26日晚上，被告人周某在家中饮酒至22时，并在次日早晨驾驶车牌号为浙E×××××的小型轿车从xxx镇中心幼儿园回家，行至xx镇供销社门口路段时与王某驾驶的车牌号为浙E×××××的小型轿车发生刮擦事故。经现场对周某进行呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为297.5mg／100mL，涉嫌饮酒后驾驶机动车。后民警将其带往安吉中医院抽取血样，2015年10月19日，经湖州市公安局鉴定所检验，周某血液中乙醇浓度为286mg／100mL，达醉酒标准。
安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定周某应负该起交通事故全部责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中也无异议，并有证人王某、程某、梅某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，交通事故责任认定书，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年五月四日
书记员 方偲萦
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初444号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郑赐文，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码为×××4857。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月10日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人郑赐文犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人郑赐文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月20日左右22时许，被告人郑赐文在东莞市樟木头镇地王广场麦当劳附近路段，贩卖约2克冰毒给吸毒人员曾某（另案处理）。同年11月10日，公安人员在东莞市樟木头镇新村坑居民小组五巷23号抓获郑赐文，并当场缴获冰毒一批（净重75.56克，经检验含有甲基苯丙胺成分）、麻古一瓶（净重0.45克，经检验含有甲基苯丙胺成分），以及电子秤、塑胶密封袋等。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、称量笔录，检验鉴定报告，涉案毒品、作案工具，抓获经过、扣押决定书及清单、吸毒人员动态管控信息、户籍材料、现场检测报告书、通话清单，审讯录像，证人曾某、刘某的证言和辨认笔录，被告人郑赐文的供述和辨认笔录等证据，并据此认为被告人郑赐文无视国法，贩卖毒品给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郑赐文对公诉机关指控的事实无异议，提出其以50元的价格给了2克冰毒给吸毒人员曾某，其认为其行为不构成贩卖毒品罪的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑赐文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑赐文贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人郑赐文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人郑赐文认为其行为不构成贩卖毒品罪的辩解意见，经查，贩卖毒品罪的构成并不需要贩卖者能从贩卖行为中获利，吸毒人员以支付对价的形式从被告人处获得毒品，被告人的行为即构成贩卖毒品罪，对被告人郑赐文该辩解意见，本院不予采纳。被告人郑赐文归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的手机三部、电子秤一部，经查系作案工具，依法应予没收。
根据被告人郑赐文的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑赐文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2030年11月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机三部、电子秤一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡伟兴
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第125号
原告朱松林，住巴彦县。
委托代理人赵晶，黑龙江九州律师事务所律师。
被告叶俊英，住巴彦县。
原告朱松林与被告叶俊英借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告叶俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱松林诉称：2013年12月至2014年，叶俊英多次向朱松林借款共计336000元，叶俊英每次均给朱松林出据。还款截止日之后。叶俊英没有按约定履行，虽经朱松林多次索要，仍未偿还。故朱松林请求法院依法判令叶俊英立即偿还336000元借款及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告叶俊英未出庭，亦未答辩。
原告朱松林为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了如下证据：
证据A1、朱松林、叶俊英签订的借款协议。意在证明：借款事实存在。
证据A2、叶俊英出具的收条两份。意在证明：叶俊英在2013年12月27日和2014年5月14日分两次收到原告给付6.3万元和10万元现金的事实。
证据A3、欠条五份。意在证明：被告分五次向原告借款本金共计17.3万元的事实。
被告叶俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，并结合原告的陈述意见，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年12月起，借款人叶俊英向债权人朱松林分七次共计借款336000元，分次给朱松林出具书面欠款凭证。还款期至，朱松林多次索要未果，现请求法院依法判令叶俊英立即偿还336000元借款及逾期利息，并承担诉讼费用。
综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点是：一、原被告签订的借款协议书是否有效，被告叶俊英应否承担还款义务；二、原告主张的逾期利息应否保护。
一、关于原被告签订的借款协议是否有效，被告叶俊英应否承担还款义务的问题。本院认为，原告朱松林与被告叶俊英之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，并有被告叶俊英出具的借款协议为证，故该借款合同关系合法有效，原告朱松林请求被告叶俊英履行还款义务，应受法律保护。
二、关于原告主张的逾期利息应否保护的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按着约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的逾期利息应受保护。人民银行贷款年利率为6.00%，则原告主张的利息计算应从2015年1月30日立案主张之日起至实际给付日。
综上所述，原告朱松林对借款本金及逾期利息的主张，本院依法予以支持。被告叶俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶俊英于本判决生效之日起十日内给付原告朱松林借款本金336000元；
二、被告叶俊英于本判决生效之日起十日内给付原告朱松林借款逾期利息（利息以本金336000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率6.00%标准，自2015年1月30日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6295元，由被告叶俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年三月十六日
书记员 马时光
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第2340号
上诉人（原审被告）：曾宪纲。
委托代理人：张璐，系辽宁洪域律师事务所律师。
委托代理人：张文剑，系辽宁洪域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈学刚。
委托代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋玉玲。
委托代理人：刘福义，系辽宁诚信律师事务所律师。
原审第三人：付明阳。
原审原告沈学刚与原审被告曾宪纲、宋玉玲、原审第三人付明阳民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月22日作出（2015）瓦民初字第3680号民事判决，曾宪纲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人曾宪纲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾宪纲撤回上诉。
二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人曾宪纲负担。退还上诉人曾宪纲1700元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年三月九日
书记员 徐蕴清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2792号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：李世珍，女，汉族，1967年3月2日出生，户籍地址：广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李世珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××62。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月22日，欠款金额已达98751.58元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款98751.58元（暂计至2014年2月22日，本金83360.47元，利息8000.46元，滞纳金6590.65元，年费800元），从2014年2月23日起的利息、滞纳金、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2006年11月16日，被告向原告申领人民币信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。《广发银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月22日，共发生透支98751.58元（本金83360.47元，利息8000.46元，滞纳金6590.65元，年费800元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李世珍向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金83360.47元及利息、滞纳金及年费（暂计至2014年2月22日，利息8000.46元，滞纳金6590.65元，年费800元，自2014年2月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2269元，由被告李世珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 樊文韬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6351号
申请执行人王玥，女，1971年5月7日出生，汉族。
被执行人冯琳，女，1971年3月24日出生，汉族。
王玥与冯琳其他合同纠纷案，业经本院审理终结，该案（2016）京0108民初38521号民事调解书已发生法律效力。因被执行人冯琳未在指定期限内履行法律文书确定的义务，权利人王玥依法向本院申请执行。
为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将冯琳名下位于北京市海淀区太月园X号楼X号房屋的所有权过户至王玥名下，过户的全部税费由王玥承担。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年六月六日
书记员 梁立刚
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1872号
上诉人（原审被告）：袁付林，男，1963年4月10日出生，汉族，住聊城市茌平县。
委托诉讼代理人:姜玲玲，茌平中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:德州德佳饲料有限公司。住所地：德州市德城区二屯镇纪店村鑫旺商贸城院内西南角办公楼*楼。
法定代表人：孙习智，该公司经理。
委托诉讼代理人:付辉，山东九公律师事务所律师。
上诉人袁付林因与被上诉人德州德佳饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁付林上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判或发回重审；2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决认定事实不清、适用法律不当。原审判决由上诉人还款12.66万元，于法无据。购买饲料后上诉人分7次将饲料款打到该公司经理王光峰的农商银行账户中，共计打款159150元。有上诉人的农行打款记录为证，故与被上诉人在一审法院中所称打款113400元完全不符。2、根据被上诉人与上诉人的口头约定，由被上诉人收购上诉人的毛鸡。2016年10月份因毛鸡市场价格跌落，上诉人多次与被上诉人打电话沟通，被上诉人同意上诉人负责销售毛鸡，销售完双方再结算差价，销售差价为89048元，此差价应由被上诉人承担，抵冲所欠货款后，上诉人仅欠被上诉人2792元。3、被上诉人出具的欠条内容并不是上诉人所写。王光峰以公司审计需要证明为由让上诉人签名，并不是上诉人真实意思表示。故根据法律规定，无效的协议自签订之日起无任何效力。4、一审法院适用程序不当。因本案案情比较复杂，应适用普通程序而不应适用简易程序。
德州德佳饲料有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
德州德佳饲料有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告货款126600元及逾期付款违约金（自2017年6月2日原告起诉之日起,至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠款额126600元按日万分之五计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9至10月份期间，被告从原告处陆续拉走价值20余万元的养鸡饲料，原告提供的被告欠条上显示欠货款共计240000元，欠条上并约定若欠款逾期未还，按每日万分之五支付违约金。后被告还款113400元，尚欠饲料款126600元未付。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护，被告既已向原告出具了货款欠条，其理应在原告催款时及时足额还款，其逾期未付已构成违约，除应向原告给付货款本金外，还应自原告起诉之日起，按欠条上约定的日万分之五的违约金支付标准向原告支付逾期付款违约金。被告经合法传唤既未到庭应诉，又未提交答辩状，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告向原告支付货款126600元，并支付逾期付款违约金（自2017年6月2日原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠款额126600元按日万分之五计算）。限判决生效后十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，财产保全费1170元，合计2580元，由被告袁付林负担。
本院二审期间，被上诉人对于上诉人委托王意向王光峰汇款8万元有异议。根据上诉人袁付林申请，本院调取了2016年9月24日袁付林委托王意通过山东茌平农村商业银行洪官屯支行代办员范洪海向王光峰汇款8万元明细。经双方当事人质证，均予以认可。本院对此调取证据予以采信。上诉人通过银行转账向被上诉人汇款：2016年8月26日14150元、2016年9月5日20000元、2016年9月19日15000元、2017年1月2日7000元、2017年1月10日3000元、2016年8月26日20000元、2016年9月24日8万元，共计汇款159150元。双方对以上汇款均认可。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为,上诉人给被上诉人出具欠条八张，共计货款24万元，涉案欠条效力本院应予以确认。上诉人通过银行转账向被上诉人方员工王光峰共计汇款159150元，此汇款数额被上诉人予以认可。被上诉人主张其给上诉人于2016年8月26日所送价值14150元饲料不属于涉案所欠24万元饲料之内，是在涉案24万元货物之外双方单独发生的一笔业务。为证实其主张，被上诉人单方提供了14150元货物的出库单及运费单据，但以上证据既没有上诉人袁付林的签字，袁付林也不予认可。被上诉人提供的证据不能证实该笔业务发生在涉案货物24万之外，应认定上诉人于2016年8月26日汇款14150元为偿还24万元货款的其中一笔。被上诉人该主张，本院不予支持。综上，上诉人应偿还被上诉人饲料款80850元（240000元-159150元=80850元）。上诉人主张由被上诉人承担其销售毛鸡差价89048元的理由，被上诉人对此不予认可，上诉人也未能提供应由被上诉人承担差价的相关证据。故此，本院对上诉人该理由不予支持。
综上所述，上诉人袁付林的上诉理由部分成立，予以支持。原审判决计算偿还货款金额有误，应予纠正。原审程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1821号民事判决；
二、上诉人袁付林于本判决生效后十日内向被上诉人德州德佳饲料有限公司支付货款80850元，并支付逾期付款违约金（自2017年6月2日被上诉人起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠款额80850元按日万分之五计算）；
三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1410元，由上诉人袁付林负担900元，由被上诉人德州德佳饲料有限公司负担510元；财产保全费1170元由上诉人袁付林负担；二审案件受理费1410元，由上诉人袁付林负担900元，由被上诉人德州德佳饲料有限公司负担510元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一七年十月二十三日
法官助理 杨 科
书 记 员 周 楠
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第378号
上诉人（原审原告）周乐元。
委托代理人李秀娟，四川君集（乐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄忠磊。
被上诉人（原审被告）曾昌元。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人谭榜华，该公司经理。
委托代理人吴勇，四川宗元律师事务所律师。
上诉人周乐元因与被上诉人黄忠磊、曾昌元、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第502号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人周乐元于2015年7月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，上诉人周乐元的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周乐元撤回上诉。
一审案件受理费减半收取1433元，由黄忠磊负担716.5元，由曾昌元负担716.5元；二审案件受理费2550元，减半收取1275元，由周乐元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥明
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 陈叶兰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周双双
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2940号
申请执行人湖州吴兴德丰小额贷款股份有限公司
被执行人林法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00630号，依法向被执行人林法发出执行通知书，责令被执行人林法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×�×13的存款人民币2635129.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月四日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2940号
申请执行人湖州吴兴德丰小额贷款股份有限公司
被执行人曹金南，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00630号，依法向被执行人曹金南发出执行通知书，责令被执行人曹金南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹金南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹金南（证件号码：）在浦发银行的95×××11的存款人民币2635129.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月四日
书记员 刘佳辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第588号
原告周利红。
委托代理人张翠芳，上海君乐律师事务所律师。
被告李黎明。
被告郭大江。
上述两原告共同委托代理人李仲国，上海珺源贸易有限公司员工，住上海市黄浦区福州路614弄6号205室。
原告周利红与被告李黎明、郭大江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周利红及其委托代理人张翠芳、被告郭大江及两被告共同委托代理人李仲国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由两被告将上海市某某路104号店铺出租给原告用于经营美容院。原告在2012年3月20日对上述租赁房屋进行了装修，装修款项共花费38万元。原告的客户都是以办年卡的形式进行消费，但是两被告在2013年8月1日起诉到法院要求强行解除租赁合同。后经法院判决双方合同解除。但是期间原告一直坚持要求继续租赁上述房屋，所以对于装修损失一直没有提出要求。现被告要求原告强行搬出上述房屋，但是对于原告对房屋的装修没有如何补偿。另原告在2011年10月30日从案外人处受让该美容院时转让费为34万元。现两被告解除双方租赁合同造成原告无法弥补的损失。故原告要求法院判令：1、两被告支付原告装修费损失19万元；2、两被告支付原告美容院受让费损失17万元。
两被告辩称，原告与被告的租赁合同期满后，原告即应搬出租赁房屋，法院也已作出了要求原告搬迁的判决内容。现原告提出诉请的主要目的是为了拖延法院的强制执行而提起的恶意诉讼。关于原告在履行合同中投入多少款项，和被告没有任何关系，被告不应承担赔偿责任。综上，原告的主张既无合同依据也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于上海市某某路104号的店铺，出租房屋建筑面积192.8平方米【产证号为：沪房地嘉字（2007）第005XXX号】，租期自2011年10月28日至2013年6月27日；原告向被告承诺租赁本案系争房屋仅作为商业经营使用，经营范围为美容美体、化妆品；原告如要求续租，则必须在租期满一个月之前书面通知被告，经同意后，重新签订租赁合同；原告在合同签署之日向被告支付押金28000元；双方还约定2011年10月28日至2012年6月27日租金为每月15040元，2012年6月28日至2013年6月27日月租金为15930元；关于违约责任双方约定，如租赁期满原告逾期归还系争房屋，则每逾期一日应按原日租的两倍支付滞纳金，超过七日未交还该房屋，被告有权没收原告的保证金，合同还对其他事项作了约定。签约后，被告将系争房屋交付原告经营使用，原告按约支付租金并缴纳物业费和水电费。2013年6月27日合同期满后，原告继续向被告支付租金至2013年12月。2013年8月16日，两被告向本院起诉要求判令原告归还系争房屋并支付逾期腾退租金等。经审理，本院以（2013）嘉民三（民）初字第1087号民事判决书判令原告搬出系争房屋，将该房屋归还两被告等。该案上诉后经二审维持原判。2014年5月，原告起诉来院。
诉讼中，双方表示（2013）嘉民三（民）初字第1087号民事判决书两被告已申请执行，但系争房屋现仍由原告经营使用。
审理中，原告提供了美容院转让合同，以证明原告为受让美容院支付转让费34万元；原告还提供了装饰工程施工合同及装修清单，以证明原告为装修花费38万元，原告认为一旦原告搬走，就会造成装修费的损失。被告表示原告提供证据的真实性无法确认，这些均是原告经营投入的成本，与被告无关。
以上事实，有房屋租赁合同、（2013）嘉民三（民）初字第1087号民事判决书及当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，法院生效法律文书认定原、被告签订的房屋租赁合同期满后，双方从2013年6月28日起形成新的不定期房屋租赁合同关系，并认定该不定期房屋租赁合同业已解除。而原告主张的装修费用，通常在双方无特别约定的情形下，应推定在租赁期限内已摊销完毕，故被告作为出租人无需再行赔偿或补偿。原告虽然认为被告承诺的租赁期限长于合同约定的期限，但在被告否认的情况下未能提供相关证据证明，本院不予认可。至于原告从案外人处受让该美容院时支付的转让费为34万元，是原告实施经营活动的前期投入，原告所谓17万元转让费的损失并无依据；即便该项损失确实存在，其与被告解除不定期租赁合同之间无必然的因果关系，原告要求被告赔偿该项损失亦没有依据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周利红的全部诉讼请求。
本案诉讼费6700元，减半收取3350元，由原告周利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一四年八月四日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第41号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1993年4月8日，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月15日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张万昌出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2014年8月12日1时30分许，被告人李某甲无证驾驶甘E＊＊＊**号马威利克小型越野客车搭乘萧某某沿甘通公路由南向北行驶，至甘通公路17KM＋400M（甘谷县安远加油站南侧桥面路段）与行人无名氏发生碰撞，至无名氏当场死亡，甘E＊＊＊**号马威利克小型越野客车损坏，形成重大交通事故，后李某甲驾驶车辆逃离现场。经甘谷县公安司法鉴定中心鉴定：死者无名氏系交通事故导致脑损伤并多发性创伤死亡。甘谷县交警大队天公交（2014）第00028号道路交通事故认定书认定：被告人李某甲承担这起事故的全部责任；无名氏在本起事故中不承担责任。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人李某甲有认罪，赔偿被害人经济损失的酌定从轻情节，建议判处被告人李某甲三年至三年六个月有期徒刑。
庭审中，被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，无辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2、被告人李某甲的供述，证实案发当日，自己驾驶甘E＊＊＊**号马威利克小型越野客车搭乘萧某某沿甘通公路由南向北行驶，至甘通公路17KM＋400M（甘谷县安远加油站南侧桥面路段）与一行人发生碰撞，后自己驾车逃离现场的事实。
3、证人萧某某的证言，证实案发当日自己乘坐被告人李某甲驾驶的越野车经过安远镇桥上时，突然从桥右侧走过来一个人，李某甲赶忙刹车，但还是撞到了那个人，我和李某甲下车看见一个人躺在距离车不远处，那人一动不动，由于害怕我和李某甲上车就离开了现场。
4、证人李某乙的证言，证实案发当晚，李某甲说他驾车把人撞了，于是我到现场查看，发现被撞的人已经死亡，于是我把留在现场李某甲驾驶车辆损坏的保险杠，拿到自己居住的砖厂的事实。
6、证人赵某某的证言，证实案发当日凌晨4时许，被告人李某甲将肇事车开到自己的汽修厂，发现该车前挡风玻璃破裂、前保险杠破裂、右前叶子板受损、右前大灯破损，李某甲告诉说是与人碰撞发生事故造成的。
以上证人萧某某、李某乙、赵某某的证言能够与被告人李某甲的供述相互印证。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，证实被告人李某甲驾车发生事故现场的情况。
8、户籍证明，证实被告人李某甲的身份情况。
9、尸体检验鉴定书，证实死者无名氏系交通事故导致脑损伤并多发性创伤死亡。
10、道路交通事故认定书，证实被告人李某甲在本次交通事故中承担全部责任，无名氏不承担责任。
11、天水市公安局交警支队甘谷县大队谷公交（2014）95号文件，中国农业银行现金缴款单，证实案发后，被告人李某甲向甘谷县道路交通事故社会救助管理中心缴纳死亡赔偿金379350元的事实。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人李某甲驾驶车辆时违反交通运输管理法规，形成重大交通事故，导致一人死亡，并在交通事故中承担全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于本案中的被害人身份暂时无法确定，被告人李某甲向甘谷县道路交通事故社会救助管理中心缴纳死亡赔偿金379350元，暂由该救助中心代管，等待被害人家属出现后再进行赔付，且被告人李某�认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，依法酌情从轻处罚。被告人李某甲符合适用缓刑法定条件，依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一五年七月八日
书 记 员 牛佳丽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1593号
罪犯蔡为正，男，1981年9月22日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2014年12月24日作出的（2014）赣刑一终字第139号刑事判决，以被告人蔡为正犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬3次、新表扬1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯蔡为正在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系主犯，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡为正减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5314号
原告:赵ＸＸ，男，1959年9月30日出生，汉族，居民，住东台市经济开发区。
委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告:冯正贵，男，1965年1月19日出生，汉族，居民，住东台市经济开发区。
委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所实习律师。
被告:冯存官，男，1956年12月4日出生，汉族，居民，住东台市经济开发区。
委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯秋菊，江苏天全律师事务所实习律师。
原告赵ＸＸ与被告冯正贵、冯存官提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2016年12月14日、2017年1月9日、2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告赵ＸＸ及其诉讼代理人景维江，被告冯正贵及其诉讼代理人季友泉、崔益华，被告冯存官及其诉讼代理人杨国平、冯秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵ＸＸ向本院提出诉讼请求：依法判令冯正贵、冯存官赔偿赵ＸＸ损失合计283720.06元。诉讼过程中，赵ＸＸ将诉讼请求变更为：依法判令冯正贵赔偿赵ＸＸ损失合计209374.60元。事实和理由：2016年2月27日上午8时许，冯正贵到赵ＸＸ家中请赵ＸＸ为其建房，工资由冯正贵结算。当日下午3时30分许，冯存官在施工过程中不当使用电锯，致电锯从屋脊掉落割伤赵ＸＸ右手，送至东台市中医院治疗。为了维护赵ＸＸ合法权益，诉至法院，请求判令如前所请。
冯正贵辩称，赵ＸＸ与冯正贵之间不存在雇佣关系，也不存在其他关系，不应当对赵ＸＸ的人身损害承担赔偿责任。事发后冯正贵为赵ＸＸ垫付了18000元，请求在本案中一并处理。
冯存官辩称，一、冯存官未召集赵ＸＸ到冯正贵家做工，冯存官在事故当天下午3时左右，帮冯正贵装水泥才到冯正贵家中，然后帮助冯正贵盖瓦，大概工作了不到3小时；二、冯存官在使用电锯过程中没有任何过错行为，由于电锯的电缆线短，需要另一根电缆线连接，冯存官在使用电锯的时候由冯奎荣负责插电，切割完毕后，拔去插头，把电锯放在屋脊上，这个时候是没有接通电源，后来由于赵ＸＸ插上电源，直接手拖电缆线，致伤了自己的身体，损伤后果与冯存官没有任何关系，冯存官没有任何过错；三、赵ＸＸ与冯存官之间不存在雇佣关系，赵ＸＸ与冯正贵之间存在雇佣关系，冯存官与冯正贵之间是义务帮工关系。请求驳回对冯存官的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：赵ＸＸ向本庭提交东台市东台镇吴宗勇日用品商行营业执照，以证明其从事日用品销售工作，这与赵ＸＸ在庭审中自称以打工为主要生活来源的内容相矛盾，故该证据不能证明赵ＸＸ的证明目的，本庭不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日早上8时许，冯正贵到赵ＸＸ家中请赵ＸＸ为其建房（建配电间），当日下午3时许，冯存官将使用完毕的切割机放置在屋脊上，赵ＸＸ在屋檐上钉钉子，切割机从屋脊掉落将赵ＸＸ右手割伤，后送至东台市中医院治疗，支出医疗费16975.05元，冯正贵为其垫付18000元。2016年3月2日，冯正贵向赵ＸＸ出具承诺书一份，承诺2016年2月27日赵ＸＸ在冯正贵家做工受伤的一切费用均由冯正贵承担。
建湖县人民医院司法鉴定所对赵ＸＸ的伤残等级、营养期限、护理期限及人数、误工期限等进行了鉴定，该所分别于2016年11月3日、2017年1月10日作出建湖县院司鉴所[2016]临鉴字第422号法医临床鉴定意见书、《建湖县人民医院司法鉴定所更正函》，主要内容为：1、被鉴定人赵ＸＸ右手损伤已构成九级伤残；2、赵ＸＸ误工期限以五个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。
本院认为，本案是一起雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害引发的提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：1、赵ＸＸ的损害赔偿责任如何承担；2、赵ＸＸ的损失如何确定。
关于赵ＸＸ的损害赔偿责任如何承担的问题。本案事发当天早上冯正贵请赵ＸＸ到其家中为其建房，并向赵ＸＸ支付工资，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中赵ＸＸ在劳务活动中遭受人身损害，冯正贵作为接受劳务一方对提供劳务者负有安全保障和注意安全义务，因冯正贵未尽安全保障义务，疏于安全管理致赵ＸＸ受到人身伤害，其应对损害后果承担赔偿责任。同时，赵ＸＸ从事房屋建造的过程中，应尽到安全注意义务，谨慎从事劳务工作。赵ＸＸ在屋檐上钉钉子的过程中对周围工作环境疏于观察，未尽到安全注意义务，对本起事故发生自身存在过失，依法可以减轻冯正贵的赔偿责任。本院酌定冯正贵对赵ＸＸ的损失承担90%的赔偿责任，赵ＸＸ自负10%的责任。
关于赵ＸＸ的损失如何确定的问题。1、根据赵ＸＸ提供的与本起事故相关联的医疗费票据，经审核认定医疗费为16975.05元（已扣除医保报销的1410.31元），赵ＸＸ仅主张15574.06元，本院予以准许；2、赵ＸＸ自称家中有6亩承包田，且其对在外打工未提交证据予以证明，误工标准酌情认定89元/天，根据法医临床鉴定意见书误工期限为150天，认定误工费为13350元（89元/天×150天）；3、赵ＸＸ居住于东台市经济开发区蟒河村，家中有6亩承包田，且未提交证据证明其以非农业收入为主要生活来源，结合法医临床鉴定意见书，认定残疾赔偿金为65028元（16257元/年×20年×20%）；4、结合赵ＸＸ伤残等级及本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为5000元；5、根据赵ＸＸ住院治疗及实际情况，酌定交通费为400元。各方当事人对住院伙食补助费288元、营养费810元和护理费7650元无异议，以上合计108100.06元。另外，鉴定费1360元，赵ＸＸ已实际支出，由各方当事人分担。
综上所述，赵ＸＸ对损害的发生存在过失，自担10%的责任，冯正贵承担90%的责任，即97790.05元（含精神损害抚慰金5000元）。冯正贵所垫付的18000元，直接抵扣其应承担的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告冯正贵于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵ＸＸ各项损失合计79790.05元（不含冯正贵垫付款18000元）；
二、驳回原告赵ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，鉴定费1360元，合计5800元，由原告赵ＸＸ负担2476元，被告冯正贵负担3324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 梅小薪
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 笪宏华
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第3365号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：赵志瀛。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告赵志瀛物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张瀚文
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1713号
上诉人（一审被告）王耀，男，汉族，1985年2月20日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
上诉人（一审被告）狄贺，男，汉族，1990年10月18日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被上诉人（一审原告）高飞，男，汉族，1970年4月10日出生，个体，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
上诉人王耀、狄贺因与被上诉人高飞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2016）内0824民初896号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，定于2016年12月2日公开开庭审理本案，上诉人王耀、狄贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王耀、狄贺自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费800元，由上诉人王耀、狄贺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 范 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：“原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2259号
原告：衡水市桃城区邓庄镇孙单驼村村民委员会。住所地：衡水市桃城区。
委托代理人：郑宝锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：孙仁星。
原告衡水市桃城区邓庄镇孙单驼村村民委员会与被告孙仁星因农村土地承包合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2016年6月15日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告衡水市桃城区邓庄镇孙单驼村村民委员会诉称：被告孙仁星系该村村民。2002年该村对京九铁路以西土地进行承包用于种植蔬菜大棚，被告承包土地三亩，双方约定每年承包费240元。但被告至今没有缴纳承包费，又拒绝退出土地。现原告要求被告退还集体承包地三亩并缴纳拖欠承包费3360元。
被告孙仁星当庭对原告起诉书发表异议称：该村村委会主任和法定代表人均不是单广臣，要求驳回原告起诉。
本院认为：参加民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。经询问，2015年衡水市桃城区邓庄镇孙单驼村进行换届选举，单双会当选该村村民委员会主任。单双臣不是该村主要负责人。原告诉讼代理人身份不适格，不符合起诉条件，其起诉应当驳回。原告可在向我院提交新的法定代表人身份证明书、授权委托书等文件后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十一条之规定，裁定如下：
驳回原告衡水市桃城区邓庄镇孙单驼村村民委员会的起诉。
案件受理费40元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年六月十六日
书记员 张蕾蕾