wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6086号
原告：瞿品官。
委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。
被告：上海三周画城创意文化有限公司。
法定代表人：周威，执行董事。
委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
原告瞿品官诉被告上海三周画城创意文化有限公司（以下简称三周公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告瞿品官的委托诉讼代理人何荣飞、被告三周公司委托诉讼代理人颜学英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿品官向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年4月27日签订的《上海市房屋租赁合同》；2、被告支付自2016年9月30日起至判决生效日止按每日人民币（以下币种同）118.6元计算的租金；3、被告支付自2016年9月30日起至判决生效日止按每日118.6元计算的违约金。事实和理由：原、被告于2013年4月27日签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将坐落于奉贤区望园南路XXX弄�现为1288弄）80号XXX室房屋租赁给被告使用，租赁期限为十五年，从2013年9月30日到2028年8月29日止。前三年已经履行，自2016年9月30日起被告应按年租金43,277元标准支付租金。合同约定，被告应于每季第3个月的30日支付当季租金。如果逾期支付，应按日租金一倍向原告支付违约金。被告逾期不支付租金累计超过7日，原告有权单方面解除合同，并可追究被告违约责任。现被告逾期超过7日，原告遂涉讼。
被告三周公司辩称，合同已经解除，原告违约在先，原告未按合同约定交付租赁房屋给被告使用，被告通过致函或者诉讼方式通知原告解除合同。原告与案外人上海鹏跃置业有限公司（以下简称鹏跃公司）签署了协议书，协议书中原告承诺对诉争房屋享有完整的占有、使用、处分的权利，且鹏跃公司协议书中同意协助原告租赁，清楚地表示诉争房屋系原告在占有�使用、另行出租的，不存在被告违约的事实。合同解除，被告支付的保证金予以退还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（房地产权证复印件、上海市房屋租赁合同、函、协议书），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，被告（乙方）租赁原告（甲方）坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号11楼09室房屋。交房标准：甲方将该房屋钥匙交付给乙方并由甲、乙双方签署《房屋交接书》。交房时间：开发商交房之日起2日内（即于2013年10月1日前交付）。租赁期间自2013年9月30日至2028年8月29日止。前三年租金免收，第4年到第5年房屋租金为43,277元。租金按季度结算，由乙方于每季的第3个月的30日交付给甲方。逾期支付租金，每逾期一日，乙方按日租金的一倍向甲方支付逾期违约金。如果乙方逾期超过七日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同，乙方须按合同违约条款承担违约责任。关于违约责任，经另一方书面催告后仍不履行，视为根本性违约，守约方有权解除合同，且违约方须支付违约金，数额为总房款的15%。保证金为3,606元（即一个月的租金费用）。甲方应于租赁关系终止且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。原告收悉上述保证金。
2016年9月27日，被告致函原告解除合同。
还查明，诉争房屋系原告向鹏跃公司购买，被告曾系鹏跃公司上述房屋的包销商，免收的三年租金作为购房款在总房价中予�扣除。原告与鹏跃公司签订《协议书》约定，鹏跃公司将房屋溢价款全额退还原告。协议生效后，鹏跃公司同意协助原告对该房屋进行租赁，具体方式为：鹏跃公司寻找合适商家供原告选择，如原告对鹏跃公司提供商家的条件、租赁价格满意并愿意与之签订租赁协议，则因该房屋租赁产生的佣金由鹏跃公司承担。后原告收到鹏跃公司上述款项。但诉争房屋一直处于没有门的空置状态。
诉讼过程中，经本院释明，原告于2017年4月9日接收了诉争房屋。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案争议焦点在于谁违约导致合同解除？被告辩称，原告未按约交付房屋。但被告作为诉争房屋包销商及委托经营管理人，对于诉争房屋状态、情况远比一般普通承租人更为熟悉、了解；合同约定交房之�支付保证金，其支付了保证金但在三年时间内从未向原告主张交房，故对被告此项辩解本院不予采信。被告未按合同约定支付租金，原告要求解除合同，于法无悖，本院予以支持。经本院释明，原告于2017年4月9日接收房屋，故租金计算至该日止。对于违约金，原告主张逾期付款违约金，被告主张违约金过高，本院酌情予以调整。关于合同保证金，现原、被告一致同意合同解除，故保证金应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告瞿品官与被告上海三周画城创意文化有限公司于2013年4月27日签订的《上海市房屋租赁合同》；
二、被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿品官拖欠的租金人民币22,652.6元；
三�被告上海三周画城创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瞿品官违约金（自2016年12月31日始按每日7.1元计算至本判决生效日止）；
四、原告瞿品官于本判决生效之日起十日内返还被告上海三周画城创意文化有限公司保证金人民币3,606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海三周画城创意文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初442号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人吴某，男。2016年7月25日因涉嫌妨害公务罪被徐州市公安局公共交通治安分局刑事拘留，8月1日被该分局取保候审，8月20日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，12月13日被本院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
辩护人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]443号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人屈庆功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月24日16时许，被告人吴某驾驶福特牌轿车（车内载有其妻子李某）违规在徐州东站高架桥行车道上临时停车。因妨害其他车辆通行，执行指挥交通任务的交通警察孟某遂上前口头警告并要求其尽快驶离，被告人吴某与李某因不满孟某的指挥而对其进行辱骂，孟某要求被告人吴某出示驾驶证、行驶证，被告人吴某不予配合并故意驾车顶撞挡在车前的孟某，后被告人吴某下车并从车辆后备箱中拿出一根钢制棒球棍击打孟某，后现场群众和增援民警将被告人吴某制止并抓获归案。
被告人吴某对上述事实无异议。
辩护人提出，被告人吴某系初犯，犯罪情节一般，庭审中能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好。综上，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有证人孟某、魏某某、王某等人的证言，被告人吴某的当庭供述及同案人李某的供述，人民警察证复印件，扣押物品清单，孟某病历，涉案照片，监控录像，被告人户籍证明及抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人吴某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人吴某系初犯，庭审中能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，请求法庭从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具棒球棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 金 平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 遆 乐
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初140号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某，男，1984年11月26日出生于日照市东港区，汉族，农民，现住日照市东港区，2015年12月29日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，2016年1月12日被取保候审，2017年1月5日被监视居住，2017年3月20日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年3月20日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员王晓、宋凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2015年12月27日19时许，被告人王某驾驶苏Ｋ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿国道205线由东向西行驶至826公里+900米路段时，驶入非机动车道，将前方顺行的刘长东驾驶的电动自行车撞倒，造成刘长东受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后王某驾车逃离事故现场。刘长东经医院抢救无效于当日死亡。经事故原因分析认定，被告人王某负此次事故的全部责任。
2015年12月28日被告人王某到沂南交警大队投案。2016年1月6日王某的亲属赔偿被害人亲属27万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并且有公诉机关提供的现场勘查笔录、鉴定意见、书证、被告人王某的供述与辩解等证据证实，诉请以交通肇事罪追究被告人王某的刑事责任。
本院认为，被告人王某违法交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且发生事故后逃离事故现场，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某能主动到交警部门投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某应到日照市东港区司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一七年四月六日
书记员 李 扬
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初20号
原告刘根生，男，1975年2月13日出生，汉族，榆次区乌金山镇。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告刘根生与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘根生及其委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计16642元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资16642元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告刘根生系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘根生2016年8月至11月工资壹万陆仟陆佰肆拾贰元整（16642）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1700元。庭审中，原告表示领取1700元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告刘根生工资款14942元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资D元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘根生支付拖欠工资14942元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行申182号
再审申请人（一审原告）邓俐，女，1968年4月5日出生。
被申请人（一审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人师广义，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人杨玉方，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
再审申请人邓俐因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第6852号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓俐申请再审称：第2005101049980号、名称为“用阳离子纳米颗粒在造纸生产过程中去除胶体和可溶性物质”的发明专利（简称本申请）修改符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条的规定。
国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）再审辩称：坚持2014年4月29日作出的第66225号复审请求审查决定，同意一审判决。
本院认为：专利法第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。”原说明书和权利要求书记载的范围包括原说明书和权利要求书文字记载的内容和根据原说明书及附图、权利要求书文字记载的内容能够直接且毫无疑义地确定的内容。
本案中，邓俐对本申请权利要求书及说明书进行了多处修改。其中，邓俐将本申请权利要求2中“浆浓为0.2％到3.5％”修改为“纤维浆料浓度为0.2％到3.5％或大于3.5％到小于100％”。而原权利要求仅记载了浆浓可以为0.2％到3.5％，并没有记载可以为大于3.5％到小于100％，本领域技术人员无法直接地、毫无疑义地确定浆料浓度为大于3.5％到小于100％的技术内容，该项修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围。故专利复审委员会及一审法院认定本申请修改不符合专利法第三十三条的规定并无不当。邓俐的再审申请理由不能成立。
综上，邓俐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邓俐的再审申请。
审判长 岑宏宇
审判员 袁相军
审判员 马 军
二〇一六年五月九日
书记员 王婉晨
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行初69号
原告尤维涛。
被告衡水市桃城区公路路政管理站。
法定代表人辛银刚，职务站长。
统一社会信用代码：121311026992074181。
委托代理人王磊，河北合明律师事务所律师。
委托代理人郑海，衡水桃城区交通局法制科科长。
原告尤维涛诉被告衡水市桃城区公路路政管理站交通行政管理一案。原告于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2016年6月30日公开开庭审理了本案，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日1时19分许，原告所在公司驾驶员刘国柱驾驶冀D重型半挂牵引车，牵引冀D挂重型厢式半挂车，正常行驶到106国道衡水市公安交通警察支队邓庄中队门口路段，突遇桃城区交通运输局公路路政管理站人员驾驶喷有中国公路字样的冀T皮卡车追缉，从右侧超车，强行将车辆别停，并在邓庄交警中队门口将道路封死。未经初检，强行将车辆扣押到距离事发地30公里之外的赵圈公路超限检测站。2016年3月24日11时48分，原告到衡水市桃城区赵圈超限检测站违章处理大厅，处理上述车辆违章事宜，被告执法人员田文葵负责处理，原告要求先卸载超限的货物消除违法行为。但是，遭到该执法人员的拒绝，被告要求原告先到指定银行把罚款先交了，后拿银行的回执单交给她，然后，才可以处理卸载。2016年3月25日原告将罚款缴纳到指定银行后，被告只给了原告一张《河北省罚款统一收据》（票号：011600486），才放行原告的车辆。原告对被告作出的行政行为不服，认为被告作出的行政行为存在处罚程序违法等行为，因此具状将被告诉至法院，请法院调查核实后，判如所请。
被告辩称，原告存在擅自在公路上超限行驶的违法行为，证据确实充分。2016年3月24日1时19分许，答辩人执法人员在G106线邓庄交警中队门口设置的流动治超点查获涉嫌超载的原告司机刘国柱驾驶的冀D重型半挂牵引车，牵引冀D挂重型厢式半挂车。经答辩人执法人员检查询问，刘国柱承认超载的违法事实。随后我执法人员将其车辆引导至固定监测站，进行进一步检测。经检测，该车辆限重55吨，载货总重达到160.45吨，实际超限105.45吨，超限幅度192%。因此原告车辆违法事实确凿，证据充分。答辩人对原告车辆处罚符合法律程序。答辩人辖区内设置一处公路超限监测站，根据规定在106国道设置了流动检查站。在2016年3月24日1时20分左右发现疑似涉嫌超载的原告车辆时，对其停车检查，答辩人执法人员将其引导至公路外侧安全区，同时在停车处在车辆外侧前后放置了安全警示筒。随后执法人员出示了执法证件，之后对其驾驶人员进行了询问。原告驾驶人员承认存在超载的违法行为。经现场对原告司机的询问其涉嫌存在违法超限运输行为，执法人员将其车辆引导至固定检测站。经检测原告车辆在限重55吨的情况下，实际超限105.45吨，超限幅度192%。属于严重超限。在查证原告违法行为证据确凿的情况下，对其下达了《交通违法行为通知书》，并作出了《交通具体行政行为决定书》。答辩人设置流动检查站，对原告车辆无追缉、别停的行为。因此，答辩人对原告作出的具体行政行为程序合法。答辩人对原告的具体行政行为适用法律、法规正确，处罚适当。答辩人在查清原告车辆违法事实属实，证据确实充分的情况下，依据《公路法》第八十五条第二款的规定进行处理，并依据《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《河北省治理货运车辆超限超载规定》第六条第一项及《河北省交通运输行政处罚自由裁量执行标准》等规定对原告作出罚款规定，适用法律法规正确，处罚适当。综上，答辩人作为衡水市桃城区治理超限超载的公路路政管理机关，在对原告作出具体行政行为过程中，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的处罚适当，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，维持答辩人作出的具体行政行为。
本院认为：行政诉讼对行政机关作出的行政行为合法性进行审查。原告诉请确认被告作出河北省罚款统一收据违法，票据本身应为一种收款凭证，其真假或者使用是否违法属税务、财政部门监督管理的范畴，不属于行政诉讼受案范围，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告尤维涛的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 宫卫红
审判员 王秀荷
审判员 江 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 李晓琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初783号
原告：张祖剑，男，汉族，住广东省连州市，现住址江苏省苏州市相城区。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：牛小龙，安徽君光律师事务所实习律师。
被告：刘斌，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告张祖剑与被告刘斌合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖剑的委托代理人牛小龙到庭参加诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖剑诉称，原告与被告2015年1月16日签订软膜天花施工工程合同一份，合同约定原告为被告安装软膜天花板，工程价款15600元，工程款按进度支付。原告按时、按质完成了该工程，经被告验收合格并接收，但被告却违反合同约定，无不当理由拒不按约定的进度支付原告工程款。原告多次向被告催要欠款，但被告无理拒付。请求法院依法判令被告支付原告工程款7000元及利息1400元（暂自2015年2月1日至2016年1月1日止），并判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘斌辩未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月16日，原告张祖剑作为经办人以新天地软膜天花装饰有限公司为承包方（合同乙方）与被告刘斌作为发包方（合同甲方）签订《软膜天花施工工程合同》一份，合同约定由乙方包工包料承包甲方宿州市银河绿苑101-36洗浴中心的软膜天花施工工程，并约定了工程的面积、价款及施工日期、及质量保证期为竣工并验收两年内等内容（详见合同）。新天地软膜天花装饰有限公司作为合同的乙方在合同上加盖了印章，原告张祖剑作为经办人在合同上签名。合同签订后，原告张祖剑组织人员施工完毕并将该工程实际交付被告，但双方未按合同约定办理相关验收手续。2015年2月1日，被告刘斌给原告张祖剑出具欠条一份，欠条载明：本人刘斌今欠张祖剑浴室软膜天花工程款人民币柒仟元整，欠款时间为2015年2月1日至2015年8月1日，共计180日此期间软膜天花无出现自然损坏及坍塌等质量问题，本人将在2015年8月1日，后7天内无条件一次性还清欠款。如超期未还，将按欠款总数的5%计算利息，即为在原欠款的基础上按超出还款日的，每超一天即增加人民币元利息。以此为据，如有违约，本人愿承担法律责任。后原告经向被告催要该拖欠的欠款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告虽作为新天地软膜天花装饰有限公司的代表人以该装饰有限公司的名义与被告签订装饰工程合同，但原告已作为实际施工人实际对合同进行了履行，且被告刘斌在施工后给原告个人出具了欠据，并约定了所欠工程款的给付期限及逾期给付的违约责任，应认定为被告对原告个人施工行为的认可。本案审理中被告未向本院提交证据证明其与原告约定的欠款期间内原告所施工的工程出现双方约定的质量问题，被告应按照其约定的给付期限支付原告张祖剑尚欠的工程款7000元，但双方约定的逾期给付的利息过高，应参照民间借贷的相关规定，以月息不超过2%计算为宜。综上，被告刘斌应给付原告张祖剑拖欠的工程款7000元及逾期给付该款的利息，原告该范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决书生效后五日内给付原告张祖剑尚欠的建设工程款7000元及逾期给付的利息（自2015年8月8日按月息2%计算至判决确定的给付之日）。
二、驳回原告张祖剑的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一六年四月六日
书记员 冯媛
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初579号
原告林宗怡，男，汉族，住英德市。
被告李海明，男，汉族，住英德市。
原告林宗怡诉被告李海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员刘越适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告林宗怡、被告李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宗怡起诉称，2012年8月1日、2012年9月16日、2014年3月4日、2014年5月19日、2014年6月3日、2015年2月16日及2014年4月30日被告李海明因资金周转困难，向原告借去人民币共90万元整，其中2015年2月16日一笔借款被告自愿约定每月利息4%计算。另2014年4月30日一笔借款被告以宝马小轿车作抵押，但是被告取回使用现下落不明，2012年8月1日和2012年9月16日这两笔借款有被告李海明借款延期的签名，这七笔借款被告李海明都立下借据。
上述款项到期或延期后被告李海明以手头拮据为由分文未还，原告多次向被告李海明催收未果。原告有被告李海明亲笔写下并签名捺指模的借据欠条为凭，事实清楚，证据确实充分。为此，请求法院判决：被告李海明清偿借款本金90万元给原告；被告李海明支付上述借款利息给原告，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至付清为止；本案诉讼费由被告负担。
被告李海明答辩称，被告向原告借款情况如原告所述属实，但是被告一直在偿还借款，剩余部分借款没有还清。具体偿还数额以银行转账记录为准。只有2015年2月16日的借条约定了利息，其余的借款双方没有约定利息。2014年4月30日的借款15万元，被告已经另外还清，但是没有收回借条。
经审理查明，2012年8月1日，被告李海明向原告林宗怡借款22万元，期限为30天，约定于2012年8月31日前归还，后经双方协商，同意延期至2014年8月1日。2012年9月16日，被告李海明向原告林宗怡借款27万元，期限两个月，约定于2012年11月16日前归还，后经双方协商，同意延期至2014年9月16日。2014年3月4日，被告李海明向原告林宗怡借款5万元，期限一个月，约定于2014年4月4日前归还。2014年4月30日，被告李海明向原告林宗怡借款15万元，约定于2014年5月30日准时归还。2014年5月19日，被告李海明向原告林宗怡借款2万元，期限3天，约定于2014年5月22日归还。2014年6月3日，被告李海明向原告林宗怡借款1万元。2015年2月16日，被告李海明向原告林宗怡借款18万元，约定于2015年8月16日准时归还，利息按4分（0.04%）计算。
另查明，原被告双方另案还有其他民间借贷纠纷，即（2016）粤1881民初580号案中，原告起诉被告的借款事实是2010年8月4日发生，本案借款均发生在2012年8月1日之后。
被告李海明提供银行账户交易明细欲证明其于2012年6月6日至2014年4月2日期间，向原告林宗怡银行账户汇款共426800元，但其中2012年7月27日一笔2万元与2013年8月26日一笔1万元，共计3万元，在其提供的银行账户交易明细里不存在，实际计算为396800元。经本院多次催促，被告始终未对其作出说明和补充提交证据。另被告李海明于2014年4月15日至2014年9月期间，向原告林宗怡妻子张永珍银行账户汇款共107000元。银行账户交易明细中2012年8月1日之后被告向原告林宗怡汇款的数额为269400元，加上向张永珍汇款107000元，被告共向原告还款376400元。原告主张被告向原告汇款是在偿还被告另外向原告借的多笔小额的没有写借条的借款，与本案借款无关，不能在本案中扣减，但其未提供相关证据证实原告和被告之间还存在其他没有写借条的借款。
以上事实，有原告提交的借条、借据，被告提交的银行账户交易明细以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款共90万元，原告提供有证据证实，且被告予以认可，本院予以确认。被告主张其已经偿还部分借款，其中2014年4月30日的借款15万元，被告已经另外还清，只是没有收回借条，但对该事实被告并未举证证实，本院不予支持，应根据被告提供的银行交易明细计算其实际还款额。根据被告提供的银行账户交易明细，有一部分还款发生在本案最早借款时间即2012年8月1日之前，应属于另案借款的还款，不应在本案中扣减。由于林宗怡与张永珍是夫妻关系，本案债权属于夫妻共同债权，被告向张永珍的还款亦视为向原告林宗怡的还款。2012年8月1日后被告共向原告归还376400元，故被告仍欠原告借款523600元。
原告主张被告向原告林宗怡及其妻子张永珍汇款是在偿还被告另外向原告借的多笔小额的没有写借条的借款，与本案借款无关，但对该事实原告未能提供证据证实，被告又予以否认，原告应承担举证不能的不利后果。所以，原告上述主张，缺乏证据支持，没有事实依据，本院不予支持。本案借款除2015年2月16日借款18万元约定利息4分之外，其余未约定利息。原告要求所有借款均从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清借款之日止，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李海明欠原告林宗怡借款523600元及利息，利息从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
本案受理费6400元，由被告李海明负担4518元，原告林宗怡负担1882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 刘 越
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴思影
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初7732号
原告周丕海。
委托代理人曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告深圳市亮点国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦1212室。
法定代表人吴志闽。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷十九案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规�，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费19案共计1002元，减半收取人民币501元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵中山
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第130号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人布某某，2015年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，2015年5月25日被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人布某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院依法公开审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、哈斯图娜勒出庭支持公诉。被告人布某某到庭�加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日14时许，被告人布某某醉酒后驾驶蒙KX39**号安驰牌轻型普通货车沿鄂托克旗乌兰镇阿尔寨街由北向南行驶至与西鄂尔多斯路交叉路口处时，与前方同向停着的被害人林某某驾驶的蒙KY86**号起亚牌小型轿车追尾相撞后，被告人布某某驾车逃离现场又沿布日都路由西向东行驶至尤七饭店门前，与前方同向行驶的被害人石某某驾驶的欧凌牌电动车相撞后驾车逃离现场，造成布某某、林某某、格某某、石某某受伤，三车受损的道路交通事故。布某某负事故全部责任。经检测，被告人布某某血液中乙醇（酒精）含量为278.241mg／100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人布某某向被害人石某某赔偿了2000元，并取得其谅解；向被害人林某某已经赔付了5500元，在审理阶段，自愿向本院交付14500元，作为对被害人林某某的赔偿款。
上述事实，被告人布某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录、比对笔录及照片、扣押物品清单、驾驶证复印件及查询信息、车体痕迹勘验笔录及照片、事故车辆性能检验报告、疾病诊断书、道路交通事故认定书、公证书、收条、谅解书、调解协议书、破案经过、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人布某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，部分被害人的经济损失得到了赔偿，且对被告人的行为表示谅解，可从轻处罚。被告人布某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，同时被告人的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人布某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年六月十九日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第110号
原告项某某，女，1990年09月11日出生。
被告黄某某，男，1990年09月19日出生，。
原告项某某诉被告黄某某同居关系纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告项某某、被告黄某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后，于2009年按当地风俗举行婚礼。×年×月×日生育一男孩，取名黄某甲。由于双方性格不合，经常争吵；被告在同居期间与他人同居，并实施家庭暴力，双方感情完全破裂。特向法院提出请求：1、儿子黄某甲由原告自行抚养教育。2、诉讼费由被告承担。3、无共同财产和债务、债权。
被告答辩称：原告诉称同居后由于双方性格不合，经常争吵，期间被告与他人非法同居，并实施家庭暴力以致夫妻感情彻底破裂，理由不能成立。一、被告与原告自由恋爱认识，三个月就结婚，于×年生育一子。后原、被告一起到广东打工，务工期间双方发生一些争吵，原告就趁被告上班时离开到甘肃，被告多次打电话给原告，原告则讲其与他人在一起过得很好，不要再打扰原告。现小孩才有四岁，不能缺少母爱，希望原告回来好好过日子。二、如果原告不能改变自己的脾气，被告也无办法，但希望原告方退还彩礼共计3.8万元，并支付抚养费每年800元至孩子年满18周岁止。
庭审中，原告项某某为证明其主张向本院提供了一组证据：
户口证明原件2份。欲证明原告及共同生育的男孩黄某甲的身份住址情况。
经质证，被告对原告提供的该组证据，予以认可。
被告黄某某未提供证据。
经庭审质证：原告提供的该组证据，被告予以认可。故本院确认该组证据的证明力。
经审理查明，原、被告于2009年7月4日按当地风俗举行婚礼，并同居生活。×年×月×日生育一男孩，取名黄某甲。原、被告同居期间无共同财产和债权、债务。
本院认为，原、被告于2009年7月4日同居生活，未到婚姻登记机关办理结婚登记。原、被告同居期间共同生育的孩子系非婚生子女，《婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”，故原、被告都有抚养子女的义务。本院认为，原、被告共同生育的小孩出生至今与被告方生活，由被告抚养将更有利于孩子的健康成长。对被告辩称抚养教育孩子的请求，本院予以支持。对被告提出由原告返还彩礼的辩称，因未提供证据，且不属于本案裁判范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原、被告生育的男孩黄某甲，由被告黄某某抚养教育，原告项某某自2014年9月起每月支付抚养费200元直至孩子年满18周岁止；原告项某某有探望孩子的权利。
本案案件受理费300元，由原告某某妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 石 飞
审判员 蔡永宏
审判员 金忠明
二〇一四年八月十八日
书记员 赵丽红
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌执字第53号<\\\/div>
申请执行人：陈立阳。<\\\/div>
被执行人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道241号。<\\\/div>
法定代表人：汪建国，董事长。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第01559号民事判决书，依法向被执行人武汉银都房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉银都房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人陈立阳借款本金200万元；二、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付申请执行人陈立阳借款利息1278278元（1、以50万元为基数从2012年11月9日起至2012年10月29日止计算为95342元，及从2012年10月30日起至2015年1月26日止计算为290145元；2、以100万元为基数从2012年6月18日起至2012年10月29日止计算为80395元，及从2012年10月30日起至2015年1月26日止计算为549962元；3、2012年12月4日起至2012年12月29日止计算为6751元，及从2012年12月30日起至2015年1月26日止计算为254762元）；三、支付申请执行人陈立阳迟延履行期间的债务利息61600元（以借款本金200万元为基数，从2014年8月1日起至2015年1月26日止，按日万分之一点七五计算）；四、承担本案件受理费25411元，保全费5000元，执行费22704元，以上款项共计3392993元。但被执行人武汉银都房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、划拨被执行人武汉银都房地产开发有限公司银行存款3392993元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判员 易 万 昕
二〇一五年一月二十六日
书记员 何政涛”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第53号
申请执行人：陈立阳。
被执行人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第01559号民事判决书，依法向被执行人武汉银都房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉银都房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人陈立阳借款本金200万元；二、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付申请执行人陈立阳借款利息1278278元（1、以50万元为基数从2012年11月9日起至2012年10月29日止计算为95342元，及从2012年10月30日起至2015年1月26日止计算为290145元；2、以100万元为基数从2012年6月18日起至2012年10月29日止计算为80395元，及从2012年10月30日起至2015年1月26日止计算为549962元；3、2012年12月4日起至2012年12月29日止计算为6751元，及从2012年12月30日起至2015年1月26日止计算为254762元）；三、支付申请执行人陈立阳迟延履行期间的债务利息61600元（以借款本金200万元为基数，从2014年8月1日起至2015年1月26日止，按日万分之一点七五计算）；四、承担本案件受理费25411元，保全费5000元，执行费22704元，以上款项共计3392993元。但被执行人武汉银都房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉银都房地产开发有限公司银行存款3392993元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年一月二十六日
书记员 何政涛
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2015）鄂武昌执字第53号申请执行人：陈立阳。被执行人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道241号。法定代表人：汪建国，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第01559号民事判决书，依法向被执行人武汉银都房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉银都房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人陈立阳借款本金200万元；二、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付申请执行人陈立阳借款利息1278278元（1、以50万元为基数从2012年11月9日起至2012年10月29日止计算为95342元，及从2012年10月30日起至2015年1月26日止计算为290145元；2、以100万元为基数从2012年6月18日起至2012年10月29日止计算为80395元，及从2012年10月30日起至2015年1月26日止计算为549962元；3、2012年12月4日起至2012年12月29日止计算为6751元，及从2012年12月30日起至2015年1月26日止计算为254762元）；三、支付申请执行人陈立阳迟延履行期间的债务利息61600元（以借款本金200万元为基数，从2014年8月1日起至2015年1月26日止，按日万分之一点七五计算）；四、承担本案件受理费25411元，保全费5000元，执行费22704元，以上款项共计3392993元。但被执行人武汉银都房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉银都房地产开发有限公司银行存款3392993元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 万 昕二〇一五年一月二十六日书记员 何政涛”
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第254号
原告吴桂煜，男，汉族。
被告中金建设集团有限公司
法定代表人张敏
被告青川科润中药材种植有限公司
法定代表人田鹏
本院受理原告吴桂煜与被告中金建设集团有限公司、青川科润中药材种植有限公司买卖合同纠纷一案后，于2015年2月3日，向原告吴桂煜送达了受理案件及缴款通知书。原告吴桂煜应在收到受理案件及缴款通知书7日内向本院预交案件受理6700.00元，逾期原告吴桂煜未缴纳。
本院认为，原告吴桂煜在收到本院送达的受理案件及缴款通知书7日内未缴纳案件受理费也没有提出司法救助申请。根据《诉讼费交纳办法》第二十条的规定，案件受理费由原告预交。最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条的规定，当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在指定期限仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯 伟
二〇一五年三月四日
书记员 王晓柔
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00021号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆某，农民。被告人陆某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月26日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陆某于2014年9月25日20时45分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇环城北路出发，行至虞山镇西门大街阜城门处时，被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陆某血液中乙醇浓度为144mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陆某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年9月25日20时45分许，被告人陆某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇环城北路出发，行至虞山镇西门大街阜城门处时，被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陆某血液中乙醇浓度为144mg／100ml，属醉酒状态。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陆某因机动车驾驶证超过有效期仍驾驶非营运汽车，于2014年10月15日经常熟市公安局决定处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查验信息，常熟市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年一月五日
书记员 周婉吉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景民初字第137号
原告张小青。
被告景宁畲族自治县红星街道外舍经济合作社。
法定代表人潘志友。
原告张小青诉被告景宁畲族自治县红星街道外舍经济合作社劳务合同纠纷一案，原告张小青请求依法判决被告按人民调解协议书约定向原告支付垦荒工夫补助费人民币1000元。本院于2013年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由助理审判员叶俊涛独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告张小青到庭参加诉讼，被告景宁畲族自治县红星街道外舍经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告张小青原系外舍乡外舍村村民，曾在外舍村集体山场土名“水库边”的土地上垦荒种植。2009年因外舍围�工程建设，政府需征收该块土地。原告就近几年在该块土地上的垦荒补助款一事与原外舍村民委员会发生争议，后外舍村民委员会与原告方达成协议，协议约定由外舍村民委员会一次性补助张小青垦荒工夫补助费壹仟元整。协议达成后至今，外舍村民委员会一直未支付该款项。2011年后，景宁畲族自治县外舍乡外舍村民委员会经撤消后，成立了景宁畲族自治县红星街道外舍经济合作社，外舍村民委员会的资产也转至外舍经济合作社。
本院认为，双方签订的协议合法有效，外舍村民委员会作为协议一方应当依照协议约定履行义务，现由于外舍村民委员会已被撤销，其义务应由其权利义务的继受者外舍经济合作社来承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定�判决如下：
被告景宁畲族自治县红星街道外舍经济合作社在本判决生效之日起10日内支付给原告张小青人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告景宁畲族自治县红星街道外舍经济合作社负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶俊涛
二〇一三年四月十五日
代书 记员 吴 晶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4388号
罪犯梁波，男，1991年1月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2010年10月12日作出（2010）电刑初字第285号刑事判决，以被告人梁波犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月18日作出（2010）茂中法刑二终字第185号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁波在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁波在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁波予以减�有期徒刑一个月（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终472号
上诉人（一审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司,住所辽源市龙山区。
法定代表人:杨中江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李占华，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：杨玉华，女，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：李志芳，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：齐鸿钧，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
上诉人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）因与被上诉人杨玉华委托合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人中江公司委托诉讼代理人李占华、被上诉人杨玉华及委托诉讼代理人齐鸿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中江公司上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1403号民事判决第一项，发回重审或依法改判驳回杨玉华解除委托合同的诉讼请求，由杨玉华承担诉讼费用。事实与理由：中江公司与第三方签订了委托经营管理合同，在长期的经营管理中，一直由第三方履行杨玉华与中江公司的委托经营管理合同中确定的义务，杨玉华明知而且接受了实际经营人履行的义务，现实际经营管理合同未到期，应列实际经营人为本案第三人参加诉讼，本案一审法院漏掉第三人，剥夺了实际经营人的权利，且判决解除与杨玉华的委托合同错误，不利于整体管理，将给双方造成很大的经济损失。
杨玉华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回中江公司的上诉请求，支持杨玉华的诉讼请求。
杨玉华向一审法院起诉请求：1.解除双方于2008年5月31日签订的《委托经营管理协议书》；2.判令中江公司支付拖欠的租金28,696.00元；3.诉讼费由中江公司负担。
一审法院认定事实：2004年10月10日，杨玉华与中江公司签订商品房买卖合同，购买中江公司的中江大厦359号商铺，建筑面积12.18平方米。2008年5月31日，双方签订委托经营管理协议书，杨玉华自愿将359号商铺委托给中江公司经营使用，委托期限为3年，自2008年5月31日起至2011年5月31日止，359号商铺年租金7,174.00元。商铺现仍由中江公司经营使用，使用期间并未支付杨玉华租金。2016年4月，杨玉华向中江公司送达解除委托经营通知书。一审法院认为，中江公司与杨玉华签订委托经营管理协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪守履约。杨玉华已将359号商铺委托中江公司经营管理，中江公司应依约向杨玉华支付费用25,109.00元，杨玉华向中江公司送达解除委托经营通知书，故杨玉华提出解除双方于2008年5月31日签订的《委托经营管理协议书》，由中江公司支付拖欠租金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第三百九十六条规定，判决：一、确认解除杨玉华与中江公司签订委托经营管理协议书；二、中江公司待本判决生效之日起5日内支付杨玉华租金25,109.00元（截止到2016年6月30日止）。案件受理费517.00元，由中江公司负担。
二审中，杨玉华未向本院提供新证据。
中江公司向本院提交了其与案外人辽源市联贸大厦有限公司（以下简称联贸大厦）签订的《房屋租赁协议书》，证实中江公司已将中江大厦整体租与联贸大厦，应整体管理，不应解除合同，且中江公司与联贸大厦租赁合同尚未到期，联贸大厦应列为本案第三人参加诉讼。杨玉华质证意见为：该合同与本案无关联性。
本院对该证据的认证意见为：以上证据可以证明中江公司将中江大厦包括359号商铺在内的房屋整体租与联贸大厦，但中江公司无证据证明其将该协议内容告知杨玉华，杨玉华对此并不知情，且该证据和中江公司与杨玉华的《委托经营管理协议书》无关联性，所以对中江公司举此证据证明的问题不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2011年5月31日杨玉华与中江公司委托管理合同到期后，双方达成口头协议，继续按原合同内容履行，但未约定履行期限。
本案的争议焦点为双方诉争的《委托经营管理协议书》是否符合解除合同的条件。
本院认为，诉争《委托经营管理协议书》是双方当事人在平等、自愿原则基础上订立的，合法有效。该合同到期后，双方又以口头形式对该合同的履行期限进行了变更，虽未约定具体的履行期限，但一直履行至今，因中江公司未按约定给付杨玉华租金，杨玉华向中江公司发出解除合同通知书的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条规定，其提出解除合同符合法定解除合同的条件。由于中江公司未提供具有证明力的证据证明其将中江大厦整体租与联贸大厦已征得杨玉华的同意，杨玉华对此并不知情，中江公司陈述杨玉华知情，但并未举出相关证据，故中江公司以与联贸大厦的租赁协议未到期，不能解除与杨玉华的委托合同所提出的上诉理由无事实及法律依据。另外，杨玉华所购商铺为中江大厦的一部分，杨玉华将商铺委托中江公司经营管理，该模式确实对中江大厦的统一管理有利，因中江公司拒不履行合同约定支付租金的义务，导致合同无法继续履行，该责任应由中江公司承担。中江公司主张不能解除委托合同的上诉请求，不予支持。因中江公司在一审中并未提交与联贸大厦的租赁协议，亦未提出追加第三人的申请，且其与联贸大厦的租赁行为与本案无关联性，所以其提出一审法院漏列第三人、剥夺联贸大厦权利的主张不予采纳。
综上所述，中江公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517.00元，由辽源市中江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 王成忠
审判员 朱新华
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 阳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00493号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李国飞，男，1993年12月22日出生于重庆市綦江区，公民身份号码5002221993********，汉族，中专文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
辩护人彭浩，重庆百君律师事务所律师，执业证号15001200710607191。
被告人刘波，男，1993年6月3日出生于重庆市綦江区，公民身份号码5002221993********，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）422号起诉书指控被告人李国飞、刘波犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员唐佩玉出庭支持公诉，被告人李国飞及其辩护人彭浩、被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1．2015年5月20日下午，被告人李国飞到重庆市巴南区东温泉镇玉滩村芋子坝组23号被害人陈余秀家中，盗窃现金1000元、价值750元的索尼牌相机一部。现金被李国飞用于日常消费，相机被其随身携带。
2．2015年5月25日14时许，被告人李国飞、刘波到重庆市巴南区木洞镇土地垴村白果湾组76号被害人陈宗惠家中，盗走价值1744元黄金项链一条，价值402元的银手镯一个，二人在逃离现场时被群众捉获并扭送至公安机关。
破案后，公安机关依法追回上述被盗项链、手镯及相机，并发还给了被害人。
被告人李国飞积极赔偿被害人陈余秀经济损失1000元，并取得被害人陈余秀谅解。
被告人李国飞、刘波到案后均如实供述了上述事实。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了黄金项链、银手镯、相机照片等物证，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，项链购买发票，扣押清单，发还清单，证人朱良学、朱良均的证言，被害人陈余秀、陈宗惠的陈述，被告人李国飞、刘波的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录，作案现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国飞、刘波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李国飞、刘波犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。二被告人归案后如实供述其盗窃罪行，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。为此，对被告人李国飞、刘波根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李国飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人刘波犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一五年八月五日
书记员 王俞环
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民二初字第907号
原告李永红，女，汉族，1966年5月1日出生。
原告邱利波，男，汉族，1963年10月25日出生。
诉讼代表人曾伟民，男，汉族，1958年5月25日出生。
委托代理人肖学元，男，汉族，1962年1月7日出生。
委托代理人郭漭，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司。
公司住所地娄底市娄星区氐星路星海名都国际*楼。
法定代表人苏泉，该公司董事长。
委托代理人廖小飞，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
原告李永红、邱利波诉被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司（以下简称星海房产公司）商品房预售合同纠纷一案于2013年11月4日诉至本院。本院受理后于2014年2月17日由审判员石婕担任审判长，与审判员周威、人民陪审员李智杰依法组成合议庭，由书记员吴细宁担任记录，对本案公开开庭进行了审理。原告李永红、邱利波的特别授权委托代理人郭漭、委托代理人肖学元，被告星海房产公司的特别授权委托代理人廖小飞、委托代理人刘卫锋均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，被告星海房产公司要求解除对其委托代理人刘卫锋的委托，改由湖南星奥律师事务所律师刘沛为该公司委托代理人，本院经审查后依法予以准许。2014年7月3日，经本院主持调解，双方现已达成和解协议，故原告李永红、邱利波于同年7月10日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查，认为原告李永红、邱利波的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李永红、邱利波撤回对被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1300元，按法律规定减半收取650元，由原告李永红、邱利波负担。
审 判 长 石 婕
审 判 员 周 威
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴细宁
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初266号
原告刘xx。
被告李x。
本院在审理原告刘xx诉被告李x离婚纠纷一案中，原告刘xx于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘xx自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘xx撤回起诉。
案件受理费425元，由原告刘xx负担。
审判员 孙红东
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9414号
原告：杜时孝，男，1971年7月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。
法定代表人：斯伟乐，执行董事。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大厦199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
两被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告杜时孝为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）、东阳市凯越市场管理有限公司（以下简称东阳凯越公司）委托合�纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：二被告共同支付原告收益70812元，并支付逾期利息（从逾期之日起按中国人民银行发布的同期基准利率1.3倍计算至实际支付之日止）。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序。经本院院长批准，本案延长审限6个月。本院依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告杜时孝及其委托代理人何江南、两被告共同委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月17日原告与被告东阳凯越公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）C区第1层C1116、C1117号商铺委托被告东阳凯越公司经营，委托经营管理期限自本协议签订之日起至2022年4月30日止；商铺托管期间，被告每年3月1日前公布当年商铺标准租金价格，并按照该铺实际出租税后租金收入的80%支付给取得商铺完全产权的原告，其余20%为被告收入；商铺自免租期结束的次日至托管届满期间的租金，由被告按照每半年度支付一次的方式向原告缴付。具体缴付时间为当年7月10日-20日支付上半年租金；次年1月10日-20日支付下半年租金；原告同意在托管期间因获得租金所需缴纳的税金由被告按国家规定代扣代缴，届时被告向原告实际支付的租金为扣除税金后的应得租金收益。同日双方又签订补充协议，约定实际租金返还按照商铺实际出租税后租金收入的90%支付给取得商铺完全产权的原告，其余10%作为被告收入。被告至今未支付任何经营回报收益。
本院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方�张的事实应各自承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其商铺实际由被告东阳缝制公司出租并收取租金，但未提供涉案商铺由东阳缝制公司实际出租的证据，也未提供证据证明涉案商铺租金价格，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜时孝的诉讼请求。
案件受理费1570元，由原告杜时孝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院�
审 判 长 马振强
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 叶春录
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 周 园
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初9414号原告：杜时孝，男，1971年7月23日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。法定代表人：斯伟乐，执行董事。被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大厦199号。法定代表人：袁梅君，董事长。两被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。原告杜时孝为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）、东阳市凯越市场管理有限公司（以下简称东阳凯越公司）委托合�纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：二被告共同支付原告收益70812元，并支付逾期利息（从逾期之日起按中国人民银行发布的同期基准利率1.3倍计算至实际支付之日止）。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序。经本院院长批准，本案延长审限6个月。本院依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告杜时孝及其委托代理人何江南、两被告共同委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年12月17日原告与被告东阳凯越公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）C区第1层C1116、C1117号商铺委托被告东阳凯越公司经营，委托经营管理期限自本协议签订之日起至2022年4月30日止；商铺托管期间，被告每年3月1日前公布当年商铺标准租金价格，并按照该铺实际出租税后租金收入的80%支付给取得商铺完全产权的原告，其余20%为被告收入；商铺自免租期结束的次日至托管届满期间的租金，由被告按照每半年度支付一次的方式向原告缴付。具体缴付时间为当年7月10日-20日支付上半年租金；次年1月10日-20日支付下半年租金；原告同意在托管期间因获得租金所需缴纳的税金由被告按国家规定代扣代缴，届时被告向原告实际支付的租金为扣除税金后的应得租金收益。同日双方又签订补充协议，约定实际租金返还按照商铺实际出租税后租金收入的90%支付给取得商铺完全产权的原告，其余10%作为被告收入。被告至今未支付任何经营回报收益。本院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方�张的事实应各自承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其商铺实际由被告东阳缝制公司出租并收取租金，但未提供涉案商铺由东阳缝制公司实际出租的证据，也未提供证据证明涉案商铺租金价格，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜时孝的诉讼请求。案件受理费1570元，由原告杜时孝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院�审 判 长  马振强人民陪审员  吴关虎人民陪审员  叶春录二〇一八年二月二十六日代书 记员  周 园
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执755号
申请执行人：凤阳县环境保护局。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：孙学明，该局局长。
被执行人：凤阳县凤华硅砂有限公司。住凤阳县。
法定代表人：陈利利，
凤阳县环境保护局申请执行凤阳县凤华硅砂有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的凤环罚字第（2015）第4号行政处罚决定书，向被执行人凤阳县凤华硅砂有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳县凤华硅砂有限公司立即给付申请人凤阳县环境保护局罚款100000元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明被执行人凤阳县凤华硅砂有限公司经营困难，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结凤环罚字第（2015）第4号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 杨新光
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第347号
申请执行人：王石。
被执行人：毛瑞林。
本院在执行申请执行人王石与被执行人毛瑞林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王石未受偿40000.00元，被执行人下落不明，经法院调查，无法查找到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第347号案件本次执行程序。
二、被执行人毛瑞林对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月九日
书记员 曹 园
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第273号
原告张博雯，男，1975年4月11日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘强，男，1973年10月11日出生，汉族，无业，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
被告唐春艳，女，1974年5月6日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
原告张博雯诉被告刘强、唐春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博雯、被告刘强到庭参加诉讼，被告唐春艳经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张博雯诉称，2013年6月2日，二被告向我借款20万元，约定利息为3分，还款日期为2013年7月2日，到期后，二被告拒不还款，故要求被告偿还本金20万元及利息1.8万元。详情是2013年6月2日之前，刘强欠我15万元，还了我5万元，还欠我10万元，我找刘强要钱，刘强让我给抬点钱，然后我说借不到，我有两台车，车卖了之后将钱借给他，我们约定月息三分。2013年6月2日刘强领一个叫国彪的来，我跟刘强写的买卖协议，将一台京N92N**克莱斯勒300C轿车和一台黑AVB9**现代索纳塔轿车卖给刘强了，作价20万元，两个月还，我俩口头约定20万元还给我之后，这两台车才能给他过户。这两个车都不是我的名，这两台车是我买的，但没过户到我名下。刘强、唐春艳给我出的借据，约定2个月以后还钱，月息3分。借条内容写完后，刘强签的字，然后刘强领我找唐春艳签的字。唐春艳签字的时候孟繁威在场。借款到期后，我找刘强要钱，他一直未给，我把黑AVB9**现代�截住，当时国志彪报案了，国志彪说是从刘强手里买的车，国志彪手里有我和刘强的买卖协议，然后就将车开走了。当时刘强还了之前欠我的10万元，就将车开走了。第一个车开走的时候协议已经都写完了，所以第二个车开走的时候没有什么手续。由于当时刘强没给我卖车钱，我就让刘强给我出的这个借据。这张借据的签字和内容是同一天发生的，手印都是他俩本人按的，签字也是他俩本人签的。
被告刘强辩称，2013年3、4月份，张博雯开走我一台奔驰车，我借给他的，这台车的手续是我朋友的，我朋友抵押给我的。2013年6月2日之前我确实在张博雯手中借过钱，我欠张博雯10万元钱，借钱一个多月后我就还给张博雯了，借这个钱打条了，还钱的时候条还没还给我，我忘了。后来张博雯手里有两台车，让我联系帮着卖了，作价20万元。张博雯当时说卖了钱借给我用，可�花一段时间。我领国志彪开的这个车，当时将克莱斯勒开走了，我和张博雯写了卖车协议，协议写的是不是两台车我不知道，张博雯给我原车主的身份证复印件、行车证、汽车大照、买卖协议，买卖协议在我手，我给张博雯10万元现金。后来隔了五、六天之后，张博雯又给我开了个现代索纳塔轿车，没有写手续。我当时没有给张博雯索纳塔车的钱，张博雯说留个手续，张博雯给我拿张白纸，让我在白纸上签的字，这张借据的名是我签的，但这个借据中的手印不是我按的。唐春艳也签字了，也是在空白纸上签的字。当时我拿的空白纸让唐春艳签的字。签完字，我签的，都没按手印。当时我与唐春艳已经离婚好几年了，但是当时我们是在一起生活。之后张博雯也没找我要过钱，要钱也是要之前我欠他的10万元。当时签字的时候就我和张博雯以及唐春艳在场。这个借据是�二次我开走现代车的时候张博雯要求我签的，我想都没想就签了。我要求对我和唐春艳的指纹进行鉴定，并对我与唐春艳签名笔迹的时间与借据内容及其他人签字笔迹的时间进行鉴定，比对这张借据笔迹是不是同一天发生的。我没进看守所之前这两台车还是由我负责经管。我是2013年8月进的看守所，我和国志彪没有买卖协议，我也没将车卖给国志彪。我不同意还款。
原告张博雯为证明其主张的事实成立，向法庭提交借据，证明二被告欠原告20万元钱的事实。
被告刘强对该证据有异议，认为借条不是其出的，他只是在白纸上签了字，是为了给张博雯出索纳塔车的手续，没向张博雯借20万元。
被告刘强没有向法庭提供证据。
被告唐春艳在举证期限内提交邓庆文和邓春杰的书面证言。经质证，原告有异议，认为都不属实；被告刘强无异议。
本院宣读唐春艳的询问笔�，唐春艳称，2013年，刘强说家里要买两台车，需要签字，刘强拿一张空白纸让她签字，她就签了，签字时很多人在场，具体谁在场不确定，刘强开回两台车。唐春艳表示没有见到钱，不同意还款。经质证，原告有异议，认为唐春艳说的不属实。借据是写完内容她签的字并按了手印。被告刘强无异议。经审查，本院认为张博雯提供的证据客观、真实与本案有关联，刘强、唐春艳虽有异议，未提供有效的反驳证据予以证实，本院对借据予以认定。唐春艳提供的书面证言，张博雯认为不属实，而且证人未出庭作证接受质询，故对邓庆文和邓春杰的书面证言不予采信。
通过当事人陈述和对证据的分析与认定，本院可确认以下事实：
2013年6月2日，张博雯将一台京N92N**克莱斯勒300C轿车和一台黑AVB9**现代索纳塔轿车卖给刘强，作价20万元，双方签订买卖协议，此协议在刘强处。双方商定卖车款可以借给刘强使用。刘强、唐春艳给张博雯出具20万元的借据一张，约定2013年7月2日还清，月息3分计算。当时刘强给张博雯10万元，张博雯称此款是刘强还2013年6月2日之前欠的10万元，刘强称2013年6月2日之前确实欠张博雯10万元，但借款后一个多月，就已经还了，此款是买车款。张博雯将车已交付给刘强。在庭审中，刘强对借20万元一事予以否认，称他和唐春艳在空白纸上签的字。在唐春艳的询问笔录中，唐春艳对借款一事予以否认，称因买车在空白纸上签的名。刘强、唐春艳均不同意还款。
本院认为：本案案由应是买卖合同纠纷。张博雯以20万元的价格卖给刘强两台汽车，并签订车辆买卖协议，双方对此事实均予以认可。张博雯履行了交付车辆的义务，对未付的购车款，张博雯与刘强达成将车款借给刘强使用的意向，并以借据的形式予以呈现，刘�应按约定履行给付张博雯欠款的义务。刘强主张当时给付张博雯10万元，张博雯与刘强均承认2013年6月2日之前刘强欠张博雯10万元欠款的事实，刘强主张借款后不久已偿还，张博雯予以否认，刘强未提供证据证实已还款10万元。刘强给张博雯出具的借据认定的数额是20万元，说明当时刘强给付张博雯10万元不是购车款。唐春艳主张因刘强买车需要其签字而签名的行为是对欠款事实的认可与承担。刘强、唐春艳作为完全民事能力的成年人应当能够认识到在空白纸上签字可能产生的任何后果，对此应当有充分的认知和理解，刘强、唐春艳辩称在空白纸上签名的主张，本院不予采信。张博雯要求给付利息1.8万元，在法律允许的范围内，符合法律规定，张博雯要求刘强、唐春艳给付20万元及利息1.8万元的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强、唐春艳于本判决生效之日起10日内给付原告张博雯欠款20万元及利息1.8万元，共计21.8万元。
案件受理费4，570.00元，由被告刘强、唐春艳负担，原告已预交，二被告在付款时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗 迎 丽
审判员 王 丽 新
审判员 高 林
二〇一四年九月十六日
书记员 �进
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更495号
罪犯潘家庆，化名“潘聪”，男，汉族，1968年2月24日出生于湖北省武汉市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月13日作出（2012）温鹿刑初字第1943号刑事判决，认定罪犯潘家庆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯潘家庆在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯潘家庆符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘家庆在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功9次，表扬3次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯潘家庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘家庆减去有期徒刑一年五个月。减刑后的刑期至2018年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更495号罪犯潘家庆，化名“潘聪”，男，汉族，1968年2月24日出生于湖北省武汉市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月13日作出（2012）温鹿刑初字第1943号刑事判决，认定罪犯潘家庆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯潘家庆在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯潘家庆符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘家庆在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功9次，表扬3次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯潘家庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘家庆减去有期徒刑一年五个月。减刑后的刑期至2018年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1067号
原告上海海滟企业管理咨询有限公司。
法定代表人庄彩红。
委托代理人邹晓晨，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人陈敏，上海瀛泰律师事务所律师。
被告上海哈勃化学技术有限公司。
法定代表人孙宏华。
委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。
原告上海海滟企业管理咨询有限公司（以下简称“海滟公司”）诉被告上海哈勃化学技术有限公司（以下简称“哈勃公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敏、被告的委托代理人诸巨明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告海滟公司诉称：原告是上海市松江区民强路XXX号第XX幢房屋的所有权人。2012年1月5日，被告厂区发生“1.5”特大爆炸事故，造成原告涉案房屋严重受损，侵害了原告的合法权益。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但均遭到被告的推诿和拒绝。因原告于2011年1月7日就其所有的涉案房屋向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）投保财产一切险，2012年12月原告就保险理赔一事将保险公司起诉至上海市虹口区人民法院，后在法庭组织下调解，并获得房屋损失90%的赔偿，现保险公司已经对该赔偿义务履行完毕，但至今原告仍有10%的房屋损失未获赔偿。2014年1月28日，上海市松江区人民法院受理保险公司诉被告有关代位求偿纠纷一案的诉讼。2014年8月13日，法院作出生效判决，再次确认本次事故原告的实际损失82，062元，并以保险公司已经赔偿原告损失72，955.80元为由，判令被告赔偿保险公司上述损失。原告认为，除去保险公司已赔偿部分，其余部分被告应当赔偿，故诉至法院要求：判令被告赔偿原告房屋损失9，106.20元。
被告哈勃公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之请求在虹口法院已经调解结案，表述为无其他争议，所以原告在该案调解时放弃的金额，另行主张，不予认可。
经审理查明：上海市松江区民强路XXX号XXX幢房屋产权登记人为原告。
2012年1月5日，被告位于松江区民强路的化工厂在生产过程中，突然发生爆炸并起火。爆炸导致包括原告的系争房屋在内的20余幢房屋均遭到不同程度的损坏。
2012年4月17日，上海市松江区安全生产监督管理局向原告等业主出具了关于上海哈勃化学技术有限公司“1.5”其他爆炸死亡事故责任的说明，该说明内容为：该起事故是由于被告安全管理不到位，违反法律规定、技术规范的规定而导致的一起一般生产安全责任事故。
因原告作为被保险人就上述房屋向保险公司投保财产一切险，原告向上海市虹口区人民法院起诉要求保险公司赔偿原告损失。审理中，该院委托上海沪港建设咨询有限公司（以下简称审价单位），对系争房屋损坏情况和修复工程等进行司法审计，审定损失金额为82，062元。2013年10月18日，经法院调解，原告与保险公司达成调解，被告支付原告保险金72，955.80元。
2014年1月28日，上海市松江区人民法院受理保险公司诉被告的保险人代位求偿权纠纷。同年8月13日，法院判令被告赔偿保险公司上述损失。被告不服一审判决后提出上诉。同年11月20日，上海市第一中级人民法院二审判决驳回上诉，维持一审判决。现原告以未获赔偿部分向本院提起诉讼。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，应承担相应赔偿责任。本案被告因其生产不当引发爆炸起火而致原告房屋及屋内物资及设备受损，对此被告予以确认，故被告应就原告的相应损失依法承担赔偿责任。根据本院及上海市第一中级人民法院生效判决书的认定，对系争房屋实际损失金额82，062元以及原告已经获得保险赔偿的72，955.80元，本院予以确认。根据保险法的相关规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利，故原告有权就未取得保险公司赔偿的部分向被告主张。被告辩称原告与保险公司达成调解后，被告即免除了调解金额范围外的赔偿责任，但本院认为被告并非该调解协议当事人，效力并不及于被告，现并无证据证明原告获得保险赔偿后对保险赔偿的不足部分已免除被告的相应赔偿义务，故对被告的辩称意见，本院不予认同。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告上海哈勃化学技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海滟企业管理咨询有限公司房屋损失9，106.20元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海哈勃化学技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张孜
二〇一五年六月三十日
书记员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第71号
原告郭甲。
被告赵某某。
原告郭甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告郭甲、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年2月28日登记结婚，于同年11月14日生育儿子郭乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻矛盾不断，现双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、双方所生儿子郭乙随原告共同生活，被告每月支付儿子生活费500元，教育费、医疗费各半承担。
被告赵某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年2月28日登记结婚，于同年11月14日生育儿子郭乙。原告系再婚，被告系初婚。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾。原告曾于2013年5月、2014年3月两次提起离婚诉讼，后原告均撤回起诉。2014年12月，原告又提起本案诉讼。
以上事实，有婚姻登记档案证明书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。原、被告结婚已经多年，并生育一子，婚姻基础较好。综合本案原、被告的实际情况，双方夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方珍惜家庭，多为子女着想，多作自我批评，正确处理双方之间的矛盾，夫妻关系是可以得到改善的，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决如下：
原告郭甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一五年一月二十三日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0421执283号
张志清：
你与李红梅借款纠纷一案，山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李红梅于2016年10月15日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、给付申请执行人李红梅欠款3万元。
2、承担案件受理费550元，执行费350元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8692号
原告:罗伟，男，汉族，1980年6月11日出生，住成都市龙泉驿。
原告:蒲艳，女，汉族，1983年9月6日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：袁雪丽，四川润方律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：吴磊，男，汉族，1978年10月26日出生，住成都市青羊区。
被告：赵凯，男，汉族，1979年6月9日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告罗伟、蒲艳诉被告吴磊、赵凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗伟、蒲艳于2016年7月22日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告吴磊、赵凯的起诉。经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告罗伟、蒲艳撤回对被告吴磊、赵凯的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟、蒲艳负担。（此款原告已缴纳）
代理审判员 谢菲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贺姝
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初226号
原告宋银仓，男，生于1973年6月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告灵武市建筑工程公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人秦玉焕，系该公司经理。
委托代理人李东，男，生于1966年3月31日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。代理权限为特别授权。
原告宋银仓诉被告灵武市建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李振华适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告宋银仓，被告灵武市建筑工程公司委托代理人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告承建中宁县天元锰业有限公司三期化合车间的建筑主体工程。被告将部分贴墙面瓷砖、地板砖、油漆、墙体压筋等劳务工程分包给原告。双方约定瓷砖面积170平方米，按每平方米30元计算；砌砖量107.16立方米，按每立方米160元计算；墙体压筋1124根，按每根0.6元计算；地板砖面积250平方米，按每平方米20元计算。2013年5月份，原告和被告的技术员对墙体压筋和砌砖量进行了结算，被告欠原告工资18419元。另外双方对油漆工资进行了结算，被告欠原告油漆工资10000元，贴地板砖和墙面瓷砖的工资双方至今没有结算。2013年7月16日，被告支付原告工资10000元属实。2013年12月5日，被告支付原告23000元属实，但这是原告妻子受伤被告支付的医药费，不是劳务工资。2014年1月10日，被告给原告干活的工人支付工资3500元属实。扣除被告支付部分，被告尚欠原告工资24000元。原告多次向被告催要下欠工资，被告一再推脱不予支付。现要求：一、判令被告立即支付原告劳务工资24000元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，2013年中宁县天元锰业有限公司把三期化合车间工程承包给被告，被告将该工程转包给被告代理人李东，李东将该工程贴墙面瓷砖、地板砖、油漆、墙体压筋等劳务工程分包给原告。2013年5月20日，原、被告对劳务工资进行了结算，被告欠原告工资18419元。2013年7月16日，被告支付原告工资10000元，2013年12月5日，被告支付原告23000元，2014年1月10日，被告给干活的工人支付工资3500元。现在被告不欠原告的工资。
经审理查明，2013年中宁县天元锰业有限公司把三期化合车间工程承包给被告，被告将该工程转包给被告委托代理人李东，李东将该工程贴墙面瓷砖、地板砖、墙体压筋等劳务工程分包给原告。2013年5月20日，原、被告对劳务工资进行了结算，被告欠原告工资18419元。原、被告对贴墙面瓷砖、地板砖工资未进行结算。2013年7月16日，被告支付原告工资10000元，2013年12月5日，被告支付原告23000元，2014年1月10日，被告给原告干活的工人支付工资3500元。
上述事实由原、被告陈述，原告所举2013年5月20日工资结算单一份，被告所举2013年7月12日收据一份、2013年12月5日收条一份、2014年1月10日收据一份予以证实。上述证据，经庭审质证、本院审核，予以认定。
本院认为，原告主张被告欠原告工资24000元，本院查明被告欠原告工资18419元，被告已支付原告36500元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的事实部分事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋银仓的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋银仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李振华二〇一六年三月八日
书记员 李 彦 良
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第634-1号
申请执行人泉州市环宇旅行社有限公司（现更名为福建省环宇集团有限责任公司），住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人丁淑静，董事长。
被执行人周逢博，男，1980年7月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人执行人泉州市环宇旅行社有限公司（现更名为福建省环宇集团有限责任公司）与被执行人周逢博因合同纠纷一案，本院于2012年11月7日作出的（2012）鲤民初字第957号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款，申请执行人受偿25919元，另经向房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法进一步提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤民初字第957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 庄俊泓
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第982号
原告顾某某。
委托代理人陈建国，上海汇银律师事务所律师。
被告秦某某。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
原告顾某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈敏华独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人陈建国、被告秦某某及其委托代理人严仲禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告婚后感情一般。双方由于在性格、感情等方面存在较多差异，常为生活琐事发生争吵，被告还曾殴打原告。近年来，双方关系越来越差，被告还到原告单位吵闹。双方自2013年12月底起开始分居生活。故原告以夫妻感情已彻底破裂为由，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、诉讼费由原、被告共同承担。
被告秦某某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，恋爱期间感情较好。被告及家人为原告介绍工作，被告在经济上也尽量满足原告。双方结婚时间不长，但感情较好。被告到原告单位是劝原告回家，不是去吵闹。被告亦从未殴打原告。被告于今年1月初发现原告有婚外情。被告希望原告能珍惜婚姻，愿意原谅原告，与原告和好。
经审理查明，原、被告于2009年通过网络相识恋爱，于2012年5月18日办理结婚登记手续，婚后未生育。原、被告婚后初期感情尚可。婚后不久，原、被告因故发生纠纷，双方自2013年12月底起开始分居生活。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚之诉。
审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，希望与原告和好。原、被告双方各执己见，致本院调解无果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后的共同生活中，已建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾，但据此尚不足以认定原、被告之夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解、增进信任，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告秦某某离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈敏华
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执103号
申请人执行人王腊梅，女。
被执行人苏业明，男。
被执行人徐玉凤，女。
王腊梅与苏业明、徐玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）陕0925民初88号民事判决书已发生法律效力。因苏业明、徐玉凤未按期履行，王腊梅向本院申请执行。本院立案执行后，于2016年6月1日向苏业明、徐玉凤送达了执行通知书，责令其履行以下义务：1、向王�梅偿还借款本金70000元及利息；2、负担本案原审诉讼费1050及执行费950元。逾期被执行人未履行上述义务。
本案在执行过程中，申请人与被执行人双方于2016年7月21日达成执行和解协议：苏业明、徐玉凤欠王腊梅借款70000元，由徐玉凤自2016年起至2021年10月止，每年向王腊梅偿还12000元，王腊梅自愿放弃利息；案件执行费950元由苏业明、徐玉凤负担。
本院认为，本案申请人与被执行人达成了执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925民初88号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以在法定申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年七月二十一日
书记员 李永会
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0925执103号申请人执行人王腊梅，女。被执行人苏业明，男。被执行人徐玉凤，女。王腊梅与苏业明、徐玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）陕0925民初88号民事判决书已发生法律效力。因苏业明、徐玉凤未按期履行，王腊梅向本院申请执行。本院立案执行后，于2016年6月1日向苏业明、徐玉凤送达了执行通知书，责令其履行以下义务：1、向王�梅偿还借款本金70000元及利息；2、负担本案原审诉讼费1050及执行费950元。逾期被执行人未履行上述义务。本案在执行过程中，申请人与被执行人双方于2016年7月21日达成执行和解协议：苏业明、徐玉凤欠王腊梅借款70000元，由徐玉凤自2016年起至2021年10月止，每年向王腊梅偿还12000元，王腊梅自愿放弃利息；案件执行费950元由苏业明、徐玉凤负担。本院认为，本案申请人与被执行人达成了执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0925民初88号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以在法定申请执行期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 兵审判员 陈洪孟审判员 陈 晓二〇一六年七月二十一日书记员 李永会
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5518号
罪犯陈伟，男，1983年10月16日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2012年11月20日作出（2012）经开刑初字第289号刑事判决，以被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯陈伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯陈伟获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年2月14日起至2017年7月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第1027号
原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，所在地广州市从化区。
负责人：郑宜城，职务：行长。
委托代理人：高浩明，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：唐梦莹，系广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：邓丽云，住广州市从化区。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行诉被告邓丽云金融借款合同纠纷一案中，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行于2015年11月17日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行撤回起诉。
本案受理费3566元，减半收取1783元，由被告邓丽云自愿负担。
审判员 何欣颖
二０一五年八月十一日
书记员 徐颖聪