wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第262号
原告王庆玉，男，1955年6月28日生，汉族，农民。
委托代理人王铭存，山东珏晟律师事务所律师。
被告宋炳营，男，1955年3月29日生，汉族，农民。
委托代理人秦立田，男，1973年12月16日生，汉族，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
原告王庆玉诉被告宋炳营农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆玉及委托代理人王铭存、被告宋炳营及委托代理人秦立田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2002年1月1日经双方自愿协商，由被告宋炳营出面和联城镇任家城子村委签订“边二岭新划4号、5号、6号、7号果园承包合同书”：原告承包4、5号地，被告承包6、7号地，二人按合同约定执行承包期20年，承包费各人交各人的，承包经营各自独立。之后，原告架设1000多米长的电线通上电，建起大口井、铺设地下管道和修蓄水池通上水，同时建房2间，并雇挖掘机开挖树穴，栽上树，共投资5万元以上。2009年又雇挖掘机深挖树穴，更换新优质桃树350棵。自今年春季，被告一反常态，强行侵占原告承包地，种上庄稼，给原告造成29000元损失。要求确认原告对4、5号果园地（5.3亩）享有承包经营权，并判令被告停止侵权，赔偿经济损失29000元。
被告宋炳营辩称，原告所诉不属实，本案涉及果园承包合同，系被告于2002年1月1日与联城镇任家城子村村委签订，并不是原告所称以被告名字所签，该承包合同中明确约定，4号5号果园地系被告承包；被告不构成侵权，赔偿损失无从谈起，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2002年1月1日，被告宋炳营与联城镇任家城子村委签订“边二岭新划4号、5号、6号、7号果园承包合同书”，合同约定，承包期20年，承包费分两次交纳，十年一交，2002年1月14日、2012年10月16日被告宋炳营按合同约定交清了承包费。被告宋炳营承包上述土地后，原告对其中的4号、5号地块部分实际种植经营过一段时间，原告主张是与被告合伙承包，被告主张系因关系好，无偿送与原告耕种了一段时间，自2006年开始由赵某甲代为原告王某实际耕种，原告提供的证人刘某、曹某、赵某甲的出庭证言均证实原告对其中的4号、5号地块部分实际种植经营过一段时间；原告提供的证人赵某乙（王某的姐夫）的出庭证言，虽证实原、被告之间有合伙承包的合意且原告也交纳了第一期的承包费，但因证人赵某乙与原告之间的亲戚关系，其证言的证明力较小；原告提供的2012年5月24日联城镇任家城子村民委员会出具的证明，因没有该村民委员会主任的签字确认，不具有证据的形式要件，且来源不合法，为无效证据；原告提交的任贵昌、颜世明的书面证言，因二证人未到庭，接受当事人的质询，本院无法核实其真实性，无法采信。本院依职权对2002年联城镇任家城子村的时任党支部书记兼村民委员会主任宋炳全进行了调查，宋炳全证称，当时村里不允许外村人承包，是宋炳营一人承包的，并证实宋炳营承包后，王某在这里种过地，具体是一种什么合作形式证人不清楚。
上述事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述和庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，一个合同的成立，首先应当有合同双方当事人达成的合意。2002年1月1日被告宋炳营与联城镇任家城子村委签订的果园承包合同，原告王某并未参与协商，也未在达成的合同书上作为合同一方当事人签字确认，也未提供证据证实实际交纳了承包费，并非合同一方的当事人；如果原告王某属与被告宋炳营合伙承包的隐名合伙承包人，原、被告之间也应当有合伙的协议，仅凭其亲戚证人赵某乙的证言证实原、被告之间存在合伙承包的协议，证据明显不足；被告宋炳营承包后，原告王某对其中的4号、5号地块部分实际种植经营过一段时间的事实本身，并不能推论出原告对上述土地享有20年承包经营权的主张。总上，原告主张对被告承包的果园土地其中的4号、5号地块部分享有20年承包经营权的主张，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王庆玉的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王庆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 葛文波
审判员 张夫如
审判员 张秀玲
二〇一三年十月三十日
书记员 吕义成
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第629号
罪犯苏红宝，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
柳州铁路运输中级法院于1999年5月24日作出（1999）柳铁中刑初字第11号刑事判决，判处被告人苏红宝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元及罗马牌男士手表一块。被告人苏红宝不服，提出上诉。1999年6月21日经广西壮族自治区高级人民法院（1999）桂刑核字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年12月31日经广西壮族自治区高级人民法院（2001）桂刑执字第1017号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院（2004）桂刑执字第214号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年7月12日经广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2006）柳市中刑执字第4581号刑事裁定，减刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。2007年11月10日经广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2007）柳市中刑执字第8734号刑事裁定，减刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。2010年2月4日经广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2010）桂市中刑执字第134号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2011年12月2日经广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2011）桂市中刑执字第2123号刑事裁定，减刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2004年5月28日起至2019年5月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏红宝自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年下半年获记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯苏红宝予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯苏红宝符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯苏红宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏红宝减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2004年5月28日起至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第5号
原告丁XX。
委托代理人陈支平，上海汉路律师事务所律师。
被告上海XX市场经营管理有限公司。
法定代表人郑XX。
委托代理人钱俊，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。
原告丁XX与被告上海XX市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈支平，被告的委托代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月23日，原、被告签订《商铺包租合同》，约定由原告将其位于上海市嘉定区曹安路XXX号XXX楼XXX、XXX室的商铺（以下简称系争房屋）出租给被告，租赁期限为5年，自2006年1月18日至2011年1月17日，年租金分别为人民币37627.59元（以下币种同）、24901.94元。之后双方于2006年5月28日又签订《补充协议》，租赁期限延长至10年，年租金前5年不变，后5年即从2011年6月1日起至租赁期满，年租金变更为43002.96元、28459.36元。2011年4月29日，双方又签订《补充协议2》，约定自2010年1月1日起年租金变更为21501.48元、14229.68元。在合同履行过程中，被告未按时足额支付原告租金。故原告起诉来院，要求判令：1、被告向原告支付至2014年12月31日的租金126264.79元；2、被告向原告支付违约金6450.44元。
被告辩称，对被告所欠原告上述期间的租金总额没有异议。对违约金认为数额过高，要求予以减免。
经审理查明，原告系系争房屋的产权人。2005年9月23日，原、被告签订两份《商铺包租合同》，约定由被告向原告租赁系争房屋，租赁期限为5年，自2006年1月18日至2011年1月17日。年租金按原告购买商铺时的总金额的7%的回报率确定，即分别为37627.59元、24901.94元。租金支付方式为第一年按月支付，被告应于每月十日前将本月租金支付原告。第二年起按季度支付，被告应于每季度第一个月的十日前将本季度租金支付原告。逾期支付租金的，每逾期一日，按日租金的1%支付违约金。合同还对其他事项作了约定。2006年5月间，被告拟将全部商铺出租给上海工业品批发市场经营管理中心（以下简称上工批），由上工批统一对外招商经营。根据上工批租赁要求，租赁期限为10年，故2006年5月28日，原、被告签订两份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，与被告与上工批间租赁期限相同，租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，年租金按原告购买商铺时的总金额的8%回报率确定。2011年4月29日，双方又签订两份《补充协议2》，约定自2010年1月1日起，年回报率变更为4%，月租金分别为1702.20元、1126.52元。截止2014年12月31日，被告共计向原告支付了租金279060.58元，但尚未付清。因原告认为被告未按时足额支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
以上事实，有上海市房地产权证、商铺包租合同、补充协议、补充协议2、交易明细及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》、《补充协议》、《补充协议2》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时支付租金的行为显属违约，应承担相应的民事责任。庭审中，被告对拖欠原告至2014年12月31日的租金126264.79元的事实不表异议，本院予以确认，被告理应支付其拖欠的租金。现原告主张的逾期付款违约金数额尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海XX市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁XX至2014年12月31日的租金人民币126264.79元；
二、被告上海XX市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁XX违约金人民币6450.44元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3406元，减半收取1703元，由被告上海泓倩市场经营管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年二月二日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第05561号
原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会。
地址新民市。
法定代表人柴宝喜，系村委会主任。
被告裴凤先，女，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：农业承包合同纠纷
原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会诉被告裴凤先农业承包合同纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会法定代表人柴宝喜到庭参加了诉讼，被告裴凤先经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处承包大棚9.3亩。承包后按约定交承包费多年以后，拒绝缴纳2014年以前的承包费人民币13570.00元，原、被告经多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告给付大棚承包费人民币13570.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告在原告处承包大棚9.2亩，共欠大棚承包费人民币13570.00元，至今未缴纳。
上述事实，有原告提供的2014年7月3日村委会会议记录复印件，冷鹏、暖棚、占地欠款明细表复印件及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，行为合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费，故原告要求被告给付承包费人民币13570.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴凤先给付原告新民市姚堡乡中腰堡村民委员会承包费人民币13570.00元，于本判决生效之日起七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5557号
原告厦门市岚磊进出口有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路51号裕成大厦B座12层，组织机构代码61228706-5。
法定代表人张挺，董事长。
委托代理人高韶云、吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。
被告厦门永华富进出口有限公司，住所地厦门市湖里区和宁里127号18C。
法定代表人王其援。
被告王其援，男，1973年8月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市岚磊进出口有限公司诉被告厦门永华富进出口有限公司、王其援买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市岚磊进出口有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市岚磊进出口有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 卢泽潇
二〇一五年九月二十一日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2499号
申请人郭宇。
被执行人窦瑞强。
被执行人郭瑞芳。
本院在执行郭宇与窦瑞强、郭瑞芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行调查后，暂无财产可供执行，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2395号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 志 刚
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 晓 军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第2499号申请执行人：郭宇被执行人;窦瑞强被执行人：郭瑞芳本院执行郭宇与被执行人窦瑞强、郭瑞芳民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月3日以（2015）伊民保字第106号民事裁定书扣留了被执行人窦瑞强在伊金霍洛旗自然资源局的工资，扣留了被执行人郭瑞芳在伊金霍洛旗文化馆的工资。现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人窦瑞强在伊金霍洛旗自然资源局的工资的扣留。二、解除对被执行人郭瑞芳在伊金霍洛旗文化馆的工资的扣留。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年十一月二十六日执行员  李典红书记员  姚海平
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘30民终23号
上诉人（原审原告）董海云，男，汉族，生于1987年7月2日，住甘肃省临潭县。
委托代理人：包文祥，甘南洮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浦金荣，男，汉族，生于1994年12月17日，住甘肃省临潭县。
被上诉人（原审被告）王喜红，男，汉族，生于1994年5月13日，住甘肃省临潭县。
上诉人董海云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临潭县人民法院（2015）潭民初字第332号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人董海云已从临潭县羊沙乡卫生院新型农村合作医疗保险基金管理部门报销部分医疗费，其医疗保险基金管理部门违反了《甘肃省新型农村合作医疗管理条例（草案）》第五十条第一款（四）项医疗费用不予补偿的规定。据此，该管理部门应作为有独立请求权的第三人必须参加诉讼，追偿已补偿的医疗费。故原判认定基本事实不清，判决驳回原告的诉讼请求错误。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销临潭县人民法院（2015）潭民初字第332号民事判决；
二、发回临潭县人民法院重新审理。
二审案件受理费1883元，退还上诉人董海云。
审 判 长 常盛明
审 判 员 尚芳兰
代理审判员 赵 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵亚蒙
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第197号
原告隋井辉（曾用名：隋景辉），现住巴林右旗。
被告梁久瑞，男，现住巴林右旗。
原告隋景辉诉被告梁久瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员特木尔巴根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋景辉到庭参加诉讼，被告梁久瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，被告梁久瑞从原告处借款36000元，其中包含利息6000元，双方约定于2013年11月15日还款。若逾期不还按月利息2分计算利息。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求人民法院判令被告梁久瑞偿还欠款本金30000元、利息4800元（本金30000元，自2013年5月15日至2014年1月15日，按月利率2分计算利息），合计34800元。本案诉讼费用由被告承担
被告梁久瑞未进行答辩，未提供任何证据。
经审理查明，被告梁久瑞于2013年5月15日从原告隋景辉处借款36000元，其中包含利息6000元，双方约定于2013年11月15日还款。若逾期不还按月息2分计算利息。此款被告至今未给付。本金30000元，自2013年5月15日至2014年1月15日，按年利率6.55%计算的利息数额是1310元。原告支出利息计算费用50元。
上述事实有原告提供的借据1枚、本院从中国工商银行巴林右旗支行调取的利息计算证明1份、发票联1枚及原告隋景辉的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，原告隋景辉要求被告梁久瑞偿还欠款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告梁久瑞给付利息4800元，未超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金30000元，从2013年5月15日至2014年1月15日，按银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息是1310元，4倍是5240元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁久瑞给付原告隋景辉欠款本金30000元、利息4800元（已计算至2014年1月15日，之后的利息按月利率2分计算至还款之日）、利息计算手续费50元，合计34850元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费368元，由被告梁久瑞承担。邮寄送达费40元，由被告梁久瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 特木尔巴根
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡 海 生
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第09176号
上诉人（原审原告）贾秀梅，女，1963年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）齐先华，男，1975年3月12日出生。
原审原告杨娟，女，1980年10月10日出生。
原审被告刘祯杰，男，1980年1月17日出生。
上诉人贾秀梅因与被上诉人齐先华、原审原告杨娟、原审被告刘祯杰合伙协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17084号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贾秀梅以服从一审法院判决为由，于2014年8月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人贾秀梅申请撤回上诉，无悖法律、法规的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾秀梅撤回上诉。
一审案件受理费二千一百零五元，由齐先华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费一百三十四元，由贾秀梅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石东
审 判 员 周岩
代理审判员 郭倬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李雪
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2293号
原告谢士魁，男，1956年12月5日出生，汉族。
被告刘青华，男，1986年7月10日出生，汉族。
被告安盛财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人管作峰，职务经理。
本院于2015年11月4日受理原告谢士魁与被告刘青华、安盛财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢士魁撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告谢士魁负担。
审判员 王蕴莉
二〇一五年十一月二十一日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2293号
原告谢士魁，男，住柘城县。
被告刘青华，男，住柘城县。
被告安盛财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路24号，组织机构代码证06002821-6。
负责人管作峰，职务经理。
本院于2015年11月4日受理原告谢士魁与被告刘青华、安盛财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢士魁撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告谢士魁负担。
审判员 王蕴莉
二〇一五年十一月二十一日
书记员 邢倩倩
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1930-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人赵远钊。
交通银行股份有限公司四川省分行诉赵远钊信用卡纠纷一案，本院（2012）青羊民初字第3871号民事判决书已发生法律效力，因赵远钊逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人赵远钊下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3871号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一三年十一月六日
书记员 肖金龙
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第995号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人丰某。因本案于2015年11月6日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）948号起诉书指控被告人丰某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2015年11月5日23时45分许，被告人丰某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为冀E×××××的大众牌小型轿车沿杭州市江干区杭海路由南向北行驶至杭海路德胜东路口以南150米处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人丰某酒精含量为125mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人丰某血液中的乙醇含量达124.60mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人丰某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人丰某拘役一个月，缓刑两个月，罚金人民币二千元。
被告人丰某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丰某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人丰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一五年十一月十二日
书记员 卢方舟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荔民初字第810号
原告叶年贵，居民。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告广西林业荔浦纸业有限公司。住所地：广西荔浦玉雷湾。
法定代表人张方德，该公司董事长。
委托代理人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
原告叶年贵与被告广西林业荔浦纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理后，依法由审判员赵正玲适用简易程序公开开庭审理了本案。原告叶年贵及其委托代理人诸葛冰、被告广西林业荔浦纸业有限公司特别授权委托代理人张玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶年贵诉称，其于1970年9月由荔浦县劳动局招收为全民所有制工人，分配在县水泥厂工作。1974年调入被告单位广西林业荔浦纸业有限公司（原荔浦县第一造纸厂）工作，成为被告单位的一名职工。1983年初，原告经被告单位同意借调到荔浦县糖厂筹备处工作，原告在荔浦县糖厂筹备处工作期间，被告单位无故停发原告的工资，并让原告自谋职业。原告当时认为，自谋职业也可，只要其与被告保留劳动关系就行。直到2012年，原告在办理退休手续时才得知，早在1983年9月6日，被告以旷工为由对原告作了除名处分。被告对原告的除名处分从未告知原告，也未将除名处分决定送达劳动部门备案。根据《企业职工奖惩条例》的规定，对职工的除名处分，应经过职工代表大会讨论决定。被告对原告的处分，程序和实体均违反法律的规定。故原告请求法院依法撤销被告对原告作出的除名处分，确认原告与被告之间的劳动关系。本案诉讼费用由被告承担。
被告广西林业荔浦纸业有限公司答辩称，原告诉称被告无故停发其工资不是事实；被告对原告的除名处分，原告当时是知道的；原告请求撤销除名处分，已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告叶年贵于1970年9月由荔浦县劳动局招收为全民所有制工人，分配在县水泥厂工作。1974年调入被告单位广西林业荔浦纸业有限公司（原荔浦县第一造纸厂）工作。1983年初，原告经被告同意借调到荔浦县糖厂筹备处工作。1983年9月6日，被告未经本厂职工代表大会讨论决定，以旷工为由对原告作了除名处分。事后，也未将除名处分决定用书面的形式送达给原告。2012年6月11日，原告向荔浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销除名处分。2012年6月12日，荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理决定。原告叶年贵对荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理的决定不服，于2012年6月28日向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告作出的除名处分，确认原告与被告的劳动关系。
本院认为，原告叶年贵系被告的正式职工。1983年，被告以旷工为由对原告作出的除名处分，未经本厂职工代表大会讨论决定，也未预先通知原告；在作出除名处分决定后，也未用书面的形式将除名处分决定送达给原告。被告对原告的除名处分违反法律规定，应予以撤销。被告提出的原告要求撤销除名处分决定，已过诉讼时效，应予驳回的辩称，因被告无证据证实原告叶年贵收到了除名处分的决定。依照相关法律的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2012年6月11日，原告叶年贵向荔浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告对其作出的除名处分。2012年6月11日为本案劳动争议发生之日，被告提出的原告的诉请超过诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告广西林业荔浦纸业有限公司（原荔浦县第一造纸厂）对原告叶年贵作出的除名处分决定。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告广西林业荔浦纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵正玲
二〇一二年九月三日
书记员 刘明香
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3005号
上诉人（原审原告）赵宁，男，1969年12月10日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人赵宁因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵宁于2016年5月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵宁自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵宁撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱亚芳
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民一初字第451-2号
原告秦宏菲，女，1985年1月25日出生，汉族。
委托代理人秦建党，男，1957年8月3日出生，汉族。
被告梁伟华，男，1983年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告秦宏菲与被告梁伟华民间借贷纠纷一案过程中，原告秦宏菲于2014年10月21日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦宏菲撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取，由原告秦宏菲负担。
审 判 长 赵 健
代理审判员 梁建勋
代理审判员 尚云龙
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 许 欣
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第198号
原告郝炳生（泊头市盛华建筑器材租赁站业主）。
委托代理人曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
被告南通大辰建设集团有限公司。住所地江苏省如皋市东陈镇新东路**号。
法定代表人蒋宝林，董事长。
委托代理人许静。
委托代理人蒋曙光。
被告南通大辰建设集团有限公司胜芳家具城B馆工程项目部。
郝炳生与南通大辰建设集团有限公司、南通大辰建设集团有限公司胜芳家具城B馆工程项目部租赁合同纠纷一案，本院于二0一四年二月十三日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年五月九日公开开庭进行了审理。原告郝炳生及其委托代理人曹鑫锋，被告南通大辰建设集团有限公司的委托代理人许静、蒋曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝炳生诉称，2011年2月18日，原告与被告签订租赁合同一份，被告承租原告钢管等物资用于胜芳家具城B馆工程项目。双方在合同中约定了日租金、租金给付期限以及租赁物损坏、丢失的相关赔偿费及修理费计算标准。双方又于2011年3月9日签订补充协议一份。合同订立后，原告如约提供了租赁物，但被告未按合同约定给付租金，被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院判令：一、解除原、被告之间的租赁合同；二、被告给付原告截止至2013年12月31日拖欠的租金1085498.53元；三、被告退还未退租赁物并给付自2014年1月1日起至租赁物退清之日止的租金，四、被告给付运费471779.54元及租赁物损坏赔偿费104066.5元，诉讼费用由被告承担。
被告南通大辰建设集团有限公司辩称，一、认可南通大辰建设集团有限公司胜芳家具城B馆工程项目部为我公司项目部，该项目部不具备主体资格。认可原、被告之间存在租赁关系，双方只是在结算存在争议；二、双方在履行合同中仅存在结算争议，不符合解除合同的条件；三、被告对未退租赁物的名称、数量、规格无异议，未退租赁物不应计算租金，另被告已向原告支付租金88万元。综上，被告应承担的责任是扣除已付款，再付清未付完的租金和运费，同时返还未退租赁物。
经审理查明，2011年2月18日，原告与被告签订租赁合同一份，被告承租原告碗扣架（即立杆和横杆）用于胜芳家具城B馆工程项目。该合同第一项约定碗扣架的日租金为每米0.022元。该合同第二项约定：“租金和租金交纳期限及结算：乙方（即被告）每月向甲方（即原告）支付100%的租金，租金结算以甲方的发货单、收货单为凭证进行租金结算。如乙方逾期交付租金，每逾期一日，加收1%的违约金，甲方有权要求乙方随时返还租赁物”。合同签订后，原告按约定陆续向被告提供租赁物，2011年3月9日，双方又签订补充协议一份，该协议第2条约定：“原合同第四条作废。乙方支付甲方运输费及装卸费等。500吨后支付押金及运费，先支付运费”；该协议第3条约定：“货物租赁退清后，工程完工一年内付清租费及运费，甲方不得以任何理由收取违约金及其他内容的租金。租金到期后，由甲方出具书面付款通知，乙方在收到通知后仍不支付相应租金，其费用仍按原合同执行”。原告主张截止至2013年12月31日共产生租金1785498.53元；未退租赁物有：2.4米立杆661根、2.1米立杆824根、1.8米立杆782根、1.5米立杆997根、1.2米立杆3863根、1.2米横杆685根、0.9米横杆4425根；双方在提、退货过程中产生运费471779.54元，退还的租赁物按约定损坏应赔偿共计104066.5元。原告提交租赁合同一份、补充协议一份、发货单116、退货单143张、原告制作的租金结算单一份为据。被告对租赁合同的真实性及与原告存在租赁关系认可，但对合同上加盖的项目部的公章不认可；对发货单和退货单的真实性没有异议；对未退租赁物的名称、数量、规格没有异议；对产生的运费没有异议；对原告提供的租金计算单不予认可，认为至2012年12月1日被告方因工程进展不再需要原告的租赁物并已返还原告部分租赁物，租金应计算至2011年12月1日，未退租赁物不应再计算租金，并认为不符合解除合同的条件。
被告称已支付原告租金88万元并提交付款凭证6张为据，原告对付款凭证的真实性没有异议，但其中13万元明确标注付的是运费，上述款项应先扣除运费剩余为租金。
原告庭审中主张被告应赔偿租赁物损坏损失104066.5元及按拖欠租金总金额的30%向原告支付违约金，被告认为属原告临时增加诉讼请求且原告主张违约金没有依据。
本院认为，被告南通大辰建设集团有限公司认可南通大辰建设集团有限公司胜芳家具城B馆工程项目部为该公司项目部且该项目部不具备主体资格，认可与原告之间存在租赁合同关系且已实际履行，故双方签订的租赁合同及补充协议真实、合法、有效，本院予以认定。原告与被告南通大辰建设集团有限公司均应按约定履行合同义务。根据原告提供的发货单、退货单及双方的陈述，能够证明被告未能按合同约定给付原告租金，属违约行为，原告要求解除合同应予支持。双方租赁合同解除，被告应当返还原告未退租赁物并按合同约定的租金价格给付至合同解除之日止的租金及按合同约定给付原告自合同解除之日至租赁物实际退清之日止的租赁物使用费，被告应当给付原告拖欠的租金、运费。原告和被告双方对未退租赁物的品种、规格、数量无异议，对产生的运费总金额无异议，本院予以确认。被告主张租金应计算至2012年12月1日，未提供合同及事实依据，本院不予支持。原告提供的送货单、退货单能够证明截止至2013年12月31日共产生租金1785498.53元。原告对被告提供的付款收据无异议，对被告已向原告付款880000元，本院予以确认，因被告提供的付款收据中有130000元标注为运费，该130000元应从被告应付的运费中扣除，剩余750000元应从被告应付的租金中扣除。原告庭审中主张被告应赔偿租赁物损坏损失104066.5元及按拖欠租金总金额的30%向原告支付违约金，未在合理期限内提出，本案不予处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同关系，本判决生效之日为合同关系解除之日。
二、被告给付原告拖欠租金1035498.53元（截止至2013年12月31日）。
三、被告返还原告未退租赁物（详见查明部分）并按合同约定的租金给付自2014年1月1日起至合同解除之日止的租金及按合同约定给付原告自合同解除之日至租赁物实际退清之日止的租赁物使用费。
四、被告给付原告运费341779.54元。
以上二、三、四项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费22212元，诉讼保全费5000元，由被告南通大辰建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 娜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第857号
原告：于凤姣，女，1940年3月4日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：田金华，龙口徐福法律服务所法律工作者。
被告：刘丰志，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住山东省龙口市，系原告之子。
委托代理人：田世敏，女，1966年7月30日出生，汉族，农民，住山东省龙口市，系被告刘丰志之妻。
被告：刘志荣，女，1960年6月28日出生，汉族，农民，住山东省龙口市，系原告长女。
委托代理人：刘红君，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市，系原告三女。
被告：刘志君，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，住山东省龙口市龙口市,系原告次女。
被告：刘红君，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，住龙口市，系原告三女。
原告于凤姣与被告刘丰志、刘志荣、刘志君、刘红君赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤姣及其委托代理人田金华、被告刘丰志的委托代理人田世敏、被告刘志荣的委托代理人刘红君、被告刘志君、刘红君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫刘敏田生有一子三女即本案的四被告，现均已婚嫁。刘敏田于2010年因病去世，现原告年岁已大，无经济来源，故诉至法院，要求四被告尽赡养义务，每人每年给付原告赡养费2000元，原告有病或生活不能自理时由四被告轮流护理，医药费由四被告均担。
被告刘丰志辩称，现在原告每年有老人钱每月85元，70岁以上老人钱村委每年给300元，每年领取地钱740元，我认为这些应当从赡养费中扣除。原告生活不能自理的时候，轮流伺候原告，则不需要再给赡养费。
被刘志荣、刘志君、刘红君均同意原告的诉讼请求。
审理查明，原告与丈夫刘敏田生有一子三女即本案的四被告，现均已婚嫁。刘敏田于2010年因病去世。刘敏田生前与原告在徐福街道四农村有民房一处，后该村新农村改造，该处民房置换成了四农社区X号楼X单元XXX室楼房。该栋楼房面积80多平方米，其中置换面积为59平方米，多出部分面积由被告刘丰志出资购买，并且由刘丰志出资装修，刘丰志还出资购买了草房与车库一个。现原告居住在该房屋内，刘丰志夫妇在冬天供暖阶段也到该房屋内居住。对此原告主张，如果楼房由原告自己居住，其在楼房内居住的水电费、燃气费、物业费、取暖费等各项费用应当由各被告另行承担，而不包含在8000元的赡养费当中，其8000元的赡养费平时主要用来买菜买肉等花费；如果刘丰志夫妇与原告同住，上述费用则均由刘丰志夫妇承担。
另查明，原告现已过70周岁，政府每月发放农村居民养老保险金85元，每年1020元；政府每年发放给70周岁以上的老人长寿津贴300元；村委每年发放给村民口粮地款740元，上述共计2060元。被告刘丰志主张该部分款项应当从原告的赡养费当中予以扣除，原告则主张其现在在楼上居住，各项花费较多，原告虽然有该笔收入，但是不应该从赡养费当中予以扣除。
上述事实有当事人当庭陈述、村委证明等证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案当中，原告已逾70周岁，丧失劳动能力，四被告应当从经济上扶助原告，在生活中照顾原告。原告请求的赡养费数额符合当地农村居民的平均消费性支出，应予支持。赡养费涵盖的范围应当包含各项生活消费支出，如吃穿住行等，原告主张的水电费、物业费、燃气费、取暖费等各项费用均应当包含在赡养费当中，而并非原告主张的赡养费仅仅是用来买菜买肉。故对于原告要求水电费、物业费、燃气费、取暖费等各项费用由四被告另行承担的请求本院依法不予支持。关于原告每年收入2060元是否应当从赡养费当中扣除的问题，本院认为，一方面原告的上述收入当中很大一部分是政府发放的各项补助，这应当视为国家对老年人生活的改善与权益的保障；另一方面，原告现在居住在楼房当中，其各项花费，例如物业费、燃气费、取暖费等与居住在农村民房当中的村民不同，其生活开销较大。基于以上两方面考虑，本院认为，原告的收入不应当从其主张的赡养费当中予以扣除。另外，原告平时医药费由其自理，如患病住院或生活不能自理时应当由四被告轮流照顾，住院医药费扣除报销部分由四被告均担。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2016年起，被告刘丰志、刘志荣、刘志君、刘红君每人每年给付原告赡养费2000元，该款项于每年6月30日前一次性付清。
二、原告平时医药费由其自理，如患病住院或生活不能自理时应当由四被告按照长幼顺序轮流照顾；原告住院医药费扣除报销部分由四被告均担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，四被告每人承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙 腾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第857号
原告（反诉被告）洪绿青，男，1969年3月1日出生，汉族，居民。
原告（反诉被告）周秀銮，女，1973年3月25日出生，汉族，居民。
被告（反诉原告）南中旭日（龙岩）投资有限公司，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路3号10层，组织机构代码55324994-9。
法定代表人傅彦霖，执行董事。
本院在审理原告（反诉被告）洪绿青、周秀銮诉被告（反诉原告）南中旭日（龙岩）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告洪绿青、周秀銮及反诉原告南中旭日（龙岩）投资有限公司均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪绿青、周秀銮以等待另一案件审理结果为由，反诉原告南中旭日（龙岩）投资有限公司以双方进行庭外协商为由，均向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告洪绿青、周秀銮撤回起诉。
二、准许反诉原告南中旭日（龙岩）投资有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费80元，减半收取为40元，由原告洪绿青、周秀銮负担。反诉受理费50元，减半收取为25元，由反诉原告南中旭日（龙岩）投资有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一五年二月三日
书记员 黄舒洁（代）
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01811号
申请执行人：张娟，
被执行人：吕静，
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第01560号民事判决书
申请执行人张娟与被执行人吕静机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01560号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月20日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1154号
原告广发银行股份有限公司南京分行，组织机构代码83479592-X，住所地在南京市湖南路47号云湖大厦。
负责人李兴智，该行行长。
委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告丁志军，男，汉族，1979年3月26日生。
被告杨静，女，汉族，1980年3月13日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告丁志军、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发南京分行的委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告丁志军、杨静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称，2013年1月20日，被告丁志军向原告申请个人信用贷款25万元，借款期限为36个月；合同还对还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。丁志军、杨静系夫妻关系，杨静在合同中作为配偶签名，其应当对丁志军上述债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款25万元，但丁志军在借款期间自2014月3月1日至今未再按约偿还借款本息。原告遂诉至法院，请求判令上述借款提前到期，要求被告丁志军立即偿还借款本金179569.21元、利息12739.92元、罚息437.39元、复利150.04元，并继续支付2014年8月1日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利（按合同约定的利率标准支付）；判令被告杨静对丁志军上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告丁志军、杨静均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，广发南京分行与丁志军、杨静签订个人信用贷款申请表一份，约定：丁志军向广发南京分行借款25万元，借款用途为购货；贷款期限为36个月，自2013年2月5日起至2016年2月5日止；贷款利率为固定利率，月利率1.34%；还款方式为按月等额本息还款法；如丁志军不能按约偿还借款本息，即构成违约，广发南京分行有权宣布借款提前到期，就逾期部分自逾期之日起对丁志军逾期本息按合同约定的贷款利率加收30%计收罚息和复利。杨静作为丁志军配偶在前述申请表上签名。上述合同签订后，广发南京分行按约向丁志军发放贷款25万元，而丁志军在借款期间自2014月3月1日至今未再按约偿还借款本息。截至2014年8月1日，丁志军欠广发南京分行贷款本金179569.21元、利息12739.92元、罚息437.39元、复利150.04元。
以上事实，有原告广发南京分行举证的个人信用贷款申请表、借款借据、居民身份证和户籍资料、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告广发南京分行与被告丁志军、杨静签订的个人信用贷款申请表系各方当事人真实意思表示，合法有效。广发南京分行按约发放了贷款，而丁志军在借款期间自2014月3月1日起未再按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，广发南京分行按约有权提前收回贷款本息。故广发南京分行主张丁志军偿还借款本金179569.21元、利息12739.92元、罚息437.39元、复利150.04元，并继续支付2014年8月1日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利（按合同约定的利率标准支付）的诉讼请求，本院予以支持。关于广发南京分行主张杨静对丁志军上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经查，丁志军、杨静系夫妻关系，且杨静在个人信用贷款申请表中作为丁志军配偶签名，其应当对丁志军上述债务承担连带清偿责任。故广发南京分行该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。丁志军、杨静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志军自本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金179569.21元、利息12739.92元、罚息437.39元、复利150.04元，并继续支付2014年8月2日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利率标准支付）；
二、被告杨静对上述（一）项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4026元，因适用简易程序减半收取2013元，由被告丁志军、杨静共同承担（鉴于原告已预交，被告丁志军、杨静自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一四年八月四日
见习书记员 赵丽娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00001号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人骆某某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人骆某某犯非法收购滥伐的林木罪，于2014年12月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简用程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员龙婷出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2014年9月4日，被告人骆某某明知证人一（另案处理）出售的林木未办理采伐许可证，仍在本县渡普镇杨家咀芯板厂（个体）内向其收购滥伐的林木85.86吨，折合蓄积约66.05立方米。
上述事实，被告人骆某某在庭审中无异议，当庭认罪。并有经过庭审质证的如下证据予以证实：
1、另案被告证人一的供述：证实2014年9月4日，其将牌洲湾镇花口村老芦苇厂栽种意杨树由证人二和证人三组织人员砍伐后，正材以每吨450元的价格出售给证人十一和骆某某，总共卖了187吨原木正材，其中卖给证人十一101吨，骆某某86吨的事实；
2、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六、证人七、证人八、证人九、证人十的证言，分别证实了证人一雇请他们砍伐林木的时间、地点、数量以及为骆某某和证人十一运送木材的事实经过；
3、被告人骆某某非法收购滥伐的林木的照片在卷；
4、过磅单及汇总单，证实证人一出售原木共189吨，其中骆某某85.86吨；
5、杨家咀芯板厂木材经营、加工许可证、证实骆某某系该厂负责人；
6、湖北省林业公安下发的鄂森公安（1999）50号文件，证明林木如何折算蓄积；
7、林权证，证实骆某某所收购的滥伐的林木系证人一所有；
8、身份信息，证实被告人骆名志的身份情况。
本院认为，被告人骆某某以牟利为目的，明知是他人滥伐的林木而非法收购，情节严重，公诉机关对被告人骆某某犯非法收购滥伐的林木的指控事实成立，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。被告人骆某某归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第三款、第十一条第一款第一项、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处罚金1.5万元。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 杜金凤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宋鹏丽
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
……
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条刑法第三百四十五条规定的“非法收购明知是盗伐、滥伐的林木”中的“明知”，是指知道或者应当知道。具有下列情形之一的，可以视为应当知道，但是有证据证明确属被蒙骗的除外：
……
……
（三）收购违反规定出售的木材的。
第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”：
（一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的；
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方面为：原木材积除以该树种的出材率。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1423号
原告许某某，女，1977年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
被告张某某（又名张富平），男，1979年7月15日出生，汉族，农民。
原告许某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，我与被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。年月日生育长子，取名张某甲，年月日生育次子，取名张某乙。双方婚前认识时间较短，婚后经常为家庭琐事生气、吵架，导致夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚，小孩张某乙随原告生活，小孩张某甲随被告生活，抚养费均自理。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息。2、结婚登记申请书1份，证明原、被告的结婚情况。
被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩及证据。
经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
依据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识后，于年月日登记结婚。年月日生育长子，取名张某甲，年月日生育次子，取名张某乙。双方婚后经常为家庭琐事生气、吵架。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告结婚时间较长，且育有二子。双方虽为生活琐事发生过纠纷，但并无实质性矛盾，现原告请求离婚，但其未能提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方均应珍惜已经建立起来的夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭。为维护婚姻家庭关系的稳定，有利于未成年人的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告许某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 何 霞
二〇一六年六月十五日
书记员 刘阳烁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民特字第9号
申请人：王承光。
被申请人：王跃清。
申请人王承光要求宣告被申请人王跃清死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王承光以被申请人王跃清于1991年3月18日离家出走，至今下落不明满四年以上为由，请求宣告被申请人王跃清死亡。
经查，被申请人王跃清（身份证号××，男，1966年6月7日出生，汉族，原户籍所在地德清县乾元镇北郊社区5号，与申请人王承光系兄弟关系，未婚，父母已亡。申请人王承光提交户口管理机关的人口信息、德清县档案馆证明、德清县公安局乾元派出所的常住人口登记表、德清县人民医院的居民死亡医学证明书。被申请人王跃清于1991年3月18日离家出走后，至今未归。申请人王承光提交德清县公安局乾元派出所证明、德清县乾元镇北郊社区居民委员会证明、寻人启事（张贴、报纸、信函）。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年7月7日在人民法院报上发出寻找被申请人王跃清的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人王跃清仍下落不明。
本院认为：被申请人王跃清自1991年3月18日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人王承光请求宣告被申请人王跃清死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告王跃清死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐公民
二〇一五年七月七日
代书记员 傅 琪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00908号
原告：王振玉。
委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。执业证号31203071108320。
被告：郑书英（曾用名郑艳灵）。
被告：丁立。
原告王振玉与被告郑书英、丁立民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日按简易程序立案受理，后于2015年2月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月19日、8月28日两次公开开庭进行了审理。原告王振玉的委托代理人于文清到庭参加诉讼。被告郑书英、丁立经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振玉诉称：2008年5月28日，被告郑书英、丁立因做生意向王振玉借款150000元，约定月息2.5%，由被告郑书英向王振玉出具借据。2008年8月30日，经催要，被告向王振玉支付本金10000元及利息。余款及利息未付。为此，请求：一、依法判令被告郑书英、丁立返还原告王振玉借款140000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王振玉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、王振玉居民身份证，证明王振玉的诉讼主体资格；
二、“郑艳灵”及“郑书英”的身份证，证明郑艳灵的诉讼主体资格，同时证明郑艳灵与“郑书英”系同一人；
三、丁立的户籍信息表，证明被告丁立的基本情况；
四、2008年5月28日由郑艳灵出具的借条，证明郑艳灵从王振玉处借款150000元的事实，借款口头约定月利率为2.5%，按月支付借款利息；2013年8月28日以前的利息全部结清，同年8月30日又返还借款本金10000元，现下欠借款本金14万元及2013年8月28日以后的利息。
五、婚姻登记记录证明，离婚协议书，证明郑书英与丁立于1989年4月12日登记结婚，二人于2008年7月2日在亳州市谯城区民政局婚姻登记处办理过离婚登记。郑书英于2008年5月28日借王振玉款在郑书英与丁立夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应二人共同偿还。
被告郑书英、丁立未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王振玉所举证据认证如下：原告王振玉所举证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年5月28日，郑书英向王振玉借款150000元，由郑书英向王振玉出具借条。借条内容为：今借到王振玉人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元整，借款人郑艳灵，2008年5月28日。借款后经催要，郑书英于2013年8月30日返还借款本金10000元，下余借款本金140000元未还。
另查明，郑书英曾用名郑艳灵，与丁立于1989年4月12日登记结婚，二人于2008年7月2日在亳州市谯城区民政局婚姻登记处办理过离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑书英向王振玉借款的事实清楚，由借款条据予以证明，故对王振玉要求郑书英返还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。郑书英与丁立于1989年4月12日登记结婚，于2008年7月2日登记离婚。2008年5月28日，郑书英向王振玉借款150000元，系在郑书英与丁立夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，郑书英、丁立未提供相关证据证明郑书英欠王振玉的140000元债务属于郑书英的个人债务或有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故王振玉主张该笔债务系郑书英与丁立夫妻共同债务，要求郑书英与丁立俩共同偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑书英、丁立于本判决生效之日起十日内，返还原告王振玉借款人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告郑书英、丁立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 苏勇军
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第00908号原告：王振玉。委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。执业证号31203071108320。被告：郑书英（曾用名郑艳灵）。被告：丁立。原告王振玉与被告郑书英、丁立民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日按简易程序立案受理，后于2015年2月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月19日、8月28日两次公开开庭进行了审理。原告王振玉的委托代理人于文清到庭参加诉讼。被告郑书英、丁立经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振玉诉称：2008年5月28日，被告郑书英、丁立因做生意向王振玉借款150000元，约定月息2.5%，由被告郑书英向王振玉出具借据。2008年8月30日，经催要，被告向王振玉支付本金10000元及利息。余款及利息未付。为此，请求：一、依法判令被告郑书英、丁立返还原告王振玉借款140000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告王振玉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、王振玉居民身份证，证明王振玉的诉讼主体资格；二、“郑艳灵”及“郑书英”的身份证，证明郑艳灵的诉讼主体资格，同时证明郑艳灵与“郑书英”系同一人；三、丁立的户籍信息表，证明被告丁立的基本情况；四、2008年5月28日由郑艳灵出具的借条，证明郑艳灵从王振玉处借款150000元的事实，借款口头约定月利率为2.5%，按月支付借款利息；2013年8月28日以前的利息全部结清，同年8月30日又返还借款本金10000元，现下欠借款本金14万元及2013年8月28日以后的利息。五、婚姻登记记录证明，离婚协议书，证明郑书英与丁立于1989年4月12日登记结婚，二人于2008年7月2日在亳州市谯城区民政局婚姻登记处办理过离婚登记。郑书英于2008年5月28日借王振玉款在郑书英与丁立夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应二人共同偿还。被告郑书英、丁立未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告王振玉所举证据认证如下：原告王振玉所举证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年5月28日，郑书英向王振玉借款150000元，由郑书英向王振玉出具借条。借条内容为：今借到王振玉人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元整，借款人郑艳灵，2008年5月28日。借款后经催要，郑书英于2013年8月30日返还借款本金10000元，下余借款本金140000元未还。另查明，郑书英曾用名郑艳灵，与丁立于1989年4月12日登记结婚，二人于2008年7月2日在亳州市谯城区民政局婚姻登记处办理过离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑书英向王振玉借款的事实清楚，由借款条据予以证明，故对王振玉要求郑书英返还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。郑书英与丁立于1989年4月12日登记结婚，于2008年7月2日登记离婚。2008年5月28日，郑书英向王振玉借款150000元，系在郑书英与丁立夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，郑书英、丁立未提供相关证据证明郑书英欠王振玉的140000元债务属于郑书英的个人债务或有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故王振玉主张该笔债务系郑书英与丁立夫妻共同债务，要求郑书英与丁立俩共同偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑书英、丁立于本判决生效之日起十日内，返还原告王振玉借款人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告郑书英、丁立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 雷代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  张利伟二〇一五年十月十五日书 记 员  苏勇军附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执523号
申请执行人上海金熹建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陆中林。
被执行人张雷，男，1978年1月16日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海金熹建设工程有限公司与被告张雷借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初10319号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行。本院经审查予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张雷名下除已被本院查封的牌号为沪CEXX**小型汽车一辆、已被本院预查封的位于上海市金山区龙轩路XXX弄XXX号XXX室预购房屋外，无其他车辆、房产和银行存款、证券等可供执行财产。
本院认为，被执行人名下的汽车，本院未能实际控制，无法处置，被执行人名下的预购房屋不具备处置条件。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人上海金熹建设工程有限公司也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初10319号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十九日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1383号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，无职业。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1272号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日14时许，被告人王某在本市江汉区青年路雪松路路口公交车站处，趁被害人周某不备之机，将其手中拿的1部价值人民币3600元的苹果牌IPHONE6PLUS（16G）移动电话机抢走。被害人对其进行追赶时，被告人王某从随身携带的双肩包内拿出一把水果刀进行威胁，致使被害人不敢追赶后逃走。被害人报案后，公安机关根据线索于2016年8月19日将被告人王某抓获归案。赃物销赃后赃款已被挥霍。被告人王某到案后，其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有收缴的作案工具水果刀及抢劫现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及全国违法犯罪人员信息、扣押笔录及清单、谅解书、收条等书证；被害人周某的陈述；价格认定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，携带凶器抢夺，并为抗拒抓捕而当场持刀威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有持凶器抢劫、归案后如实供述罪行、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2019年8月18止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 祝新发
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 鹞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521财保114号
申请人：德清嘉裕投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省湖州市德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室（莫干山国家高新区），统一社会信用代码91330521MA29JNBA7T(1/1)。
执行事务合伙人：德信控股集团有限公司（委派代表：林中鹤）。
委托诉讼代理人：章栋、李晖，浙江浙经律师事务所律师。
被申请人：宁波贝鑫股权投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市高新区院士路66号创业大厦6-62B室，统一社会信用代码91330201591580333N(1/1)。
执行事务合伙人：杭州索思邦投资管理有限公司（委派代表：朱晓红）。
被申请人：杭州索思邦投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路20号第四层450室，统一社会信用代码91330106580251104E（1/1）
法定代表人：朱晓红。
被申请人：朱晓红，1971年1月6日出生，女，汉族，住杭州市江干区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款71954695.8元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款71954695.8元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 严亚萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第608号
原告怀化英泰建设投资有限公司。
法定代表人谢永健。
委托代理人（特别授权）陈斌，湖南五溪律师事务所律师。
被告候耕耘，男，侗族，1954年2月12日出生。
本院在审理原告怀化英泰建设投资有限公司与被告候耕耘房屋租赁合同纠纷一案中，在核对当事人身份时，发现原告起诉的被告名称为“候耕耘”，而其提供的被告居民身份证上的姓名为“侯耕耘”。
本院认为，起诉的被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告怀化英泰建设投资有限公司在起诉时错列被告名称，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，起诉应予驳回。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告怀化英泰建设投资有限公司的起诉。
案件受理费1636元，退回原告怀化英泰建设投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一五年八月十三日
代理书记员 胡小蝶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初614号
原告：黄起发。
被告：马建会。
原告黄起发与被告马建会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄起发、被告马建会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄起发向本院提出诉讼请求：要求被告马建会赔偿24,466.77元,鉴定后增加请求数额至30,516.77元。原告主张的事实及理由：2015年10月20日17时7分，被告驾驶黑BN650**号二轮摩托车，沿龙沙区南兴路由东向西行驶至欣豪尚品小区门前时，因观察瞭望不周，与由北向南横过道路的行人黄起发相撞，造成黄起发受伤的事故，现就赔偿问题产生纠纷，原告起诉至法院，要求被告赔偿各项损失30,516.77元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1.病案、诊断书，能够证明原告治疗过程；2.住院费票据10张、费用清单，能够证明原告受伤后产生的费用；3.120票据，能够证明急救车急救并支付费用的事实；4.外购药、外购器具票据54张，能够证明原告因伤购药治疗及购买住院所需器具和骨伤辅助器具的事实；5.鉴定意见书，证明误工150天，本院予以确认；6.鉴定费票据，能够证明鉴定花费情况；7.道路交通事故认定书，能够证明被告负事故全责。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日17时7分，被告驾驶黑BN650**号二轮摩托车，沿龙沙区南兴路由东向西行驶至欣豪尚品小区门前时，因观察瞭望不周，与由北向南横过道路的行人黄起发相撞，造成黄起发受伤的事故，经龙沙交警大队认定被告马建会负事故全部责任。现就赔偿问题产生纠纷，原告起诉至法院，要求被告赔偿各项损失30,516.77元。
本院认为，被告马建会驾驶两轮摩托车，造成原告黄起发受伤的事实存在。对原告黄起发所受到的损失，被告马建会应承担赔偿责任。关于损失数额：1.医药费8,201.57元，有相关票据佐证，本院予以支持；2.住院伙食补助费1,300.00元（100元/天×13天=1,300.00元），符合法律规定，本院予以支持；3.原告请求的陪护费1,300.00元和原告妻子因原告受伤请假护理误工2,000.00元，本院支持住院期间护理费2,000元/月÷30天×13天=866.67元；4.交通费260.00元，本院支持救护车费用及住院期间每天3元，89.00元+3.00元/天×13天=128.00元；5.误工费12,600.00元（84元/天×150天=12,600.00元），有鉴定意见佐证，且不高于平均工资标准，本院予以确认；6.原告要求营养费1,000.00元的诉讼请求，无相关医嘱，本院不予支持；7.原告要求后期治疗费1,000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；8.原告要求精神损害赔偿金1,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上被告应赔偿原告各项损失23,096.24元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告马建会赔偿原告黄起发各项经济损失23,096.24元。此款待本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.00元，鉴定费1,050.00元由被告马建会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 赵丹阳
二〇一六年九月八日
书记员 范星璐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2629号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告杨军，现住吉林省舒兰市。
被告姜彪，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告杨军、姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国及被告杨军到庭参加了诉讼，被告姜彪经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，被告杨军与我公司签订购货协议一份，协议赊购3，690.00元化肥、农药，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告杨军于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告杨军后，二被告未按约给付货款。姜彪不是我公司职工，我公司也未收到二被告给付的欠款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金3，690.00元，利息3，394.80元，案件受理费由二被告承担。
被告杨军辩称，我是在姜彪处赊购的化肥，欠款已给付姜彪了。我未在购货协议上签字，原告所述欠款与我无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告姜彪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2012年3月13日被告杨军在原告处赊购化肥、农药合计3，690.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为姜彪。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。经质证，被告杨军对该证据有异议，认为欠款人处杨军的签名不是其所书写，金额也不对，要求对其签名进行字迹鉴定。本院认为，被告杨军虽要求对购货协议中“杨军”的签名进行鉴定，但在本院规定的期限内未预交鉴定费，故被告杨军应承担举证不能的法律后果；因原告提供的证人证言能够证实购货协议中“杨军”的签名是其本人所书写，故对原告提供的该证据予以采信。。
证人郑某某出庭作证证言，证实2012年3月13日被告杨军在原告处赊购化肥、农药合计3，690.00元，担保人为姜彪。当日被告杨军、姜彪在购货协议上签了字，二被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告杨军。经质证，被告杨军认为该证言不属实。本院认为，该证言具有客观真实性，予以采信。
被告杨军、姜彪未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月13日，被告杨军与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计3，690.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告杨军于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告杨军后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告杨军签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告杨军虽称购货协议中“杨富”的签名不是其书写的，以及清偿了原告欠款，但未有证据予以证实，故对被告杨军该辩解不予认定。原告在向被告杨军交付化肥、农药后，被告杨军理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告姜彪作为连带责任保证的保证人应对被告杨军的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨军给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款3，690.00元，于判决书生效之日履行，被告姜彪承担连带给付责任。
二、被告杨军给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息3，173.40元（利息自2012年3月14日至2015年10月14日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告姜彪承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨军负担24.22元，于判决书生效之日交纳，被告姜彪承担连带给付责任，原告自负0.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人
审判员 计福来
二〇一五年十月二十八日
书记员 张连吉
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3250号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，地址：双城市花园大街213号。
负责人：张学伟，职务：行长。
委托代理人：孙丛峰，住双城市。
身份证号：×××
被告：黄邦金，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：×××
中国农业银行股份有限公司双城市支行与黄邦金借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双城市支行委托代理人孙丛峰到庭参加了诉讼，被告黄邦金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行诉称，2012年5月14日，黄邦金在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款50，000.00元，约定还款日期为2013年5月13日、年利率为：11.152%。逾期后，黄邦金拒不还款，故起诉至法院，要求黄邦金立即偿还借款本金50，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告黄邦金未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、农户贷款借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2012年5月14日签定借款合同，约定被告向原告借款50，000.00元的事实；
证据三、中国农业很行双城支行凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2012年5月14日自原告处领取了借款50，000.00元，约定还款日期2013年5月13日，年利率11.152%的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月14日，黄邦金在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款50，000.00元，约定还款日期为2013年5月13日、年利率为：11.152%。逾期后，黄邦金未还款。
据上，原、被告之间签定的借款合同有效，被告黄邦金理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄邦金偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元；
二、被告黄邦金偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息（自2012年5月14日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以50，000.00元为本金，按约定年利率11.152%计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，214.00元由被告黄邦金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴雪娇
科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执197号
申请执行人赵国平，男，1957年5月29日出生，汉族，人，农民。
被执行人王成彪，男，1951年8月20日出生，汉族，人，农民，住辽宁省调兵山市。
被执行人王景成，男，1968年12月12日出生，汉族，人，农民，住吉林省洮南市。
赵国平与王成彪、王景成合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王成彪、王景成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵国平于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王成彪、王景成的财产进行了查证，目前被执行人王成彪、王景成无可供执行的财产，且申请执行人赵国平也无法提供申请执行人赵国平的财产线索，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。如发现被执行人王成彪、王景成新的财产线索，申请执行人赵国平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初652号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年五月二十五日
书记员 李凤梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01234号
原告方力。
委托代理人赵喜春。
被告葛荣义。
原告方力诉被告葛荣义民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵喜春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日，被告从原告处借款20000元，并向原告出具欠条一张，口头约定三个月内还清。后经原告多次索要，被告不归还借款，现请求法院判令被告归还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告未做答辩。
经审理查明：02013年7月24日，被告葛荣义从原告处借款20000元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告索款未果，现诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。
原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告葛荣义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛荣义于本判决生效之日起十日内给付原告方力借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛荣义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初268号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码：90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革，男，1973年6月4日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。系该行资产风险管理部经理。
被告韦祖强，男，1978年10月26日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。
原告广西宜州农村合作银行诉被告韦祖强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，审判员彭琪、人民陪审员黄汉谋参加的合议庭，于2016年6月27日在本院德胜人民法庭公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告韦祖强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2012年8月19日被告韦祖强以养蚕为由向原告下属单位安马支行借款本金14800元，并在当日签定《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限为2年；贷款利率为年息6.15%上浮20%，执行年利率7.38%。还款方式：按半年结息，到期还清本息。截止2015年4月22日尚欠贷款本金14560元，利息2699.95元。借款期限届满，借款人未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告韦祖强归还原告下属单位广西宜州农村合作银行安马支行借款本金14560元及利息2699.95元（利息计算至2015年4月22日，之后利息按合同约定计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告广西宜州农村合作银行为证实其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款借据及《农户小额信用最高限额借款合同》，拟证明被告韦祖强与原告签订贷款合同，原告已实际支付贷款14800元的事实；2、贷款还款明细登记簿、贷款利息分段登记簿、贷款（垫款）还款电脑截图，拟证明被告韦祖强尚欠贷款本息情况；3、韦祖强的身份证及户口本复印件，拟证明被告身份情况。
被告韦祖强未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证据合法、真实、有效，予以认可。
经审理查明，2012年8月19日，被告韦祖强与原告下属单位安马支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定被告可于授信期限为2012年8月19日至2014年8月18日期间在授信限额20000元范围内向原告申请贷款；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%上浮20%，执行年利率7.38%；还款方式为半年结息，到期还本；贷款逾期的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的利率计收罚息。被告于当日即申请贷款14800元，原告依约发放贷款。但借款期限届满后，被告韦祖强未能全面履行还款义务，截止2015年4月22日，尚欠原告借款本金14560元及利息2699.95元，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告与被告韦祖强签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告韦祖强向原告借款14800元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告广西宜州农村合作银行已按合同约定发放了全部贷款，被告应依约履行到期还本息的义务。被告未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告请求被告韦祖强归还尚欠借款本金14560元及截止2015年4月22日的利息2699.95元有事实和法律依据，本院予以支持。之后利息按合同约定计付至清偿之日止。原告下属的广西宜州农村合作银行北山支行系代为原告行使发放贷款的权利，其并不具备民事诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦祖强自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金14560元及截止2015年4月22日的利息2699.95元（之后利息按合同约定利率计付，利随本清）。
案件受理费300元，由被告韦祖强负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韦家鼎
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6966号
原告杨永光，男，农民。
被告内蒙古巴彦淖尔市华源绒毛有限责任公司（以下简称华源公司）。
法定代表人王常胜，经理。
被告王文志，男，系内蒙古一信羊绒制品有限公司经理。
被告内蒙古一信绒羊绒制品有限公司（以下简称一信绒公司）。
法定代表人王文志，经理。
原告杨永光诉被告华源公司、王文志、一信绒公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨永光诉请：判令三被告共同给付原告货款人民币113000元，并从2014年10月10日起，按月利率2%计算承担利息，至付清款之日止。
本院基于查明的事实：2014年10月10日，被告华源公司给原告出具收据一张，尚欠原告现款113000元，并约定月利率为2%。该收据上加盖被告华源公司的印章，并有被告王文志签名。现被告王文志抗辩在出具该收据时，由于被告一信绒公司的财务人员不在，借用被告华源公司的印章给原告出具的收据，认为该笔欠款应由被告一信绒公司偿还，其个人属职务行为，不应承担责任。被告一信绒公司认可该欠款应由其来偿还。本院认为，债务应当清楚。被告华源公司给原告出具收据后，其与原告形成债权债务关系，其应给原告偿还欠款并承担利息，拒不偿还欠款应承担民事清偿责任。被告一信绒公司认可该欠款应由其来偿还，故其应与被告华源公司共同给原告偿还该笔债务。被告王文志的行为属于职务行为，其不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古巴彦淖尔市华源绒毛有限责任公司、内蒙古一信绒羊绒制品有限公司于本判决生效后五日内，共同给付原告杨永光现款113000元，并从2014年10月10日起，按月利率2%计算承担利息，至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告杨永光对被告王文志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，应由被告华源公司、一信绒公司负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨致维
二〇一六年十二月七日
书记员 焦 瑞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04479号
上诉人（原审被告）冯广勇（永）。
委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁广元。
上诉人冯广勇因与被上诉人丁广元民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第03154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁广元原审诉称：2008年上半年，丁广元在睢宁县城经营家电门市期间，冯广勇向丁广元借款2万元，当时未出具借据。冯广勇于2008年9月11日向丁广元补写欠据一张。该款经丁广元多次催要，冯广勇拒不还款。另，2008年9月1日，丁广元与冯广勇虽就服装生意签订分伙协议，但并未实际办理交接手续。为防止冯广勇继续对外举债后要求丁广元承担责任，双方于2008年9月4日共同签署“2008年9月4日前的债务全部结清”的字据，但此时双方债务并未结清。其中，冯广勇于2008年9月4日出具4600元的欠条款未付，丁广元已在邳州官湖法庭起诉，丁广元与冯广勇之间的合伙纠纷未解决，丁广元已在新沂法院起诉。为此，请求冯广勇偿还借款2万元；诉讼费用由冯广勇负担。
冯广勇原审辩称：2008年9月1日，丁广元与冯广勇对合伙经营服装期间的债务进行清算，冯广勇应支付丁广元2万元，由于当天未实际支付，冯广勇向丁广元出具2万元欠条一张。后冯广勇付款后，欠条原件未收回，丁广元于2008年9月4日向丁广元出具证明一份“2008年9月4日前所有债务全部结清”。冯广勇认为，丁广元诉称2008年上半年借款的事实不存在，丁广元持有的欠条原件存在改动，即将“08.9.1”改为“08.9.11”。为此，请求驳回丁广元的诉讼请求。
本院审理查明：冯广勇与丁广元合伙经营超市服装生意，2008年9月1日，冯广勇与丁广元签订分伙协议书，协议约定：“冯广勇接管王林超市（注现有货底包括仓库81453元），丁广元接管印集超市（注现有货底包括仓库现金共106731元）。”冯广勇、丁广元和证明人王某、于某、杨志分别签字。2008年9月4日，丁广元与冯广勇出具字条一份，内容为“2008年9月4号前所有债务全部结清。”丁广元、冯广勇，证明人于某、王某分别签字。丁广元依据冯广勇出具的欠条向原审法院提起诉讼，欠条内容为：“欠条：今欠丁广元现金贰万元正（20000元）欠款人冯广永（冯广勇）08.9.11号”。冯广勇承认此欠条为其本人书写，但认为丁广元添改了欠条的日期，在“08.9.1号”的“1”和“号”字之间添加“1”，变成“08.9.11号”。
本院另查明：原审审理期间，冯广勇对涉案2万元欠条落款日期是否存在改动申请司法鉴定。经原审法院委托，鉴定单位意见为，根据目前科技条件，无法就涉案欠条是否存在改动进行鉴定。
原审法院认为：欠据作为一种债权凭证，其法律效果是确认债权债务关系，在无相反证据证明的情况下，债权人持有欠据原件时，表明债务未受清偿。本案中，丁广元提交2万元欠条原件证明冯广勇欠款未还；冯广勇主张欠条日期为2008年9月1日，并提交丁广元与冯广勇共同签署的“2008年9月4日前所有债务已结清”的书面承诺以证明涉案债务已在2008年9月4日前已清偿。虽然2万元欠条落款日期“08.9.11”与冯广勇主张的“08.9.1”仅相差“1”，在无法进行司法鉴定的情况下，需结合其他证据判断该笔欠款是否已归还。首先，冯广勇于2008年9月4日曾向丁广元出具4600元欠条一张，可见双方之间的债务在2008年9月4日前并未全部清偿；其次，丁广元与冯广勇之间合伙纠纷在2008年9月4日并未了结，双方因此产生争议，并已提起诉讼；再次，根据2008年9月1日双方签订的分伙协议约定，丁广元分得的超市存库货物价值超过冯广勇分得超市的存库货物价值，冯广勇辩称涉案欠款系分伙补偿款形成理由不足。综上，该院认定，2008年9月4日，丁广元与冯广勇双方虽签署债务已结清的书面承诺，但此时双方债务并未结清，且无充分证据证实书面承诺中的内容包括涉案的2万元。冯广勇以丁广元签署该承诺书为由，提出2万元系分伙补偿款形成，且已归还的抗辩主张不能成立。故，根据丁广元持有欠条原件，能认定冯广勇欠丁广元2万元未还。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：冯广勇应于判决发生法律效力之日起十日内向丁广元支付2万元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由冯广勇负担（丁广元已预交，由冯广勇于判决生效后十日内随案款一并支付给丁广元）。
冯广勇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案系合伙纠纷，而非民间借贷，理由如下：1、上诉人向被上诉人出具的是“欠条”而非“借条”。2、借据形成时间是2015年9月1日，是双方合伙期间。二、本案诉争的欠条存在变造的痕迹，实际书写日期为2008年9月1日，是双方合伙清算之前，被上诉人添加成2008年9月11日，两个“1”存在明显差别。一审时上诉人先后两次就此提起笔迹鉴定申请，但原审法院仅依靠鉴定机构意见而非鉴定结论认定无法鉴定，不符合法律规定。三、上诉人对被上诉人所提交的4600元的欠条复印件不认可，原审法院在没有其他证据佐证的情况下，对复印件的真实性予以认可，缺乏事实依据。综上，原审法院判决认定事实错误，审判程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人丁广元辩称：被上诉人不认同上诉人的上诉理由，上诉人亦没有提供证据证明，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均没有提交新证据。
本案二审期间的争议焦点为：涉案欠条是否真实合法有效，上诉人应否承担2万元的还款义务。
本院认为：涉案欠条真实合法有效，上诉人冯广勇应承担2万元的还款义务。理由如下：被上诉人丁广元主张上诉人冯广勇欠其2万元未清偿，为此提供了落款日期为2008年9月11日的欠条。诉讼中冯广勇对于该欠条系其出具不持异议，但认为落款日期应为2008年9月1日，系丁广元私自添加变造为2008年9月11日，而2008年9月4号前双方当事人所有债务已全部结清，故上诉人冯广勇不应再承担该2万元还款义务。对此本院认为，上诉人冯广勇诉讼中为证明其上述抗辩主张，申请就涉案2万元欠条是否存在添加变造进行司法鉴定，但经原审法院委托，鉴定机构以现有科技条件无法就涉案欠条是否存在改动进行鉴定为由退回申请，本案二审期间，上诉人冯广勇进而主张双方当事人合伙纠纷案件庭审笔录中，证人于某、王某证人证言能够证明其上述主张，并向本院提出调查取证申请。经本院调阅（2012）徐民终字第0485号庭审笔录，证人于某、王某证人证言中并无涉案2万元相关事实内容，现上诉人冯广勇不能进一步提供相关证据证明，亦不能就其上述主张作出合理解释，因此，上诉人冯广勇依法应当承担举证不能的不利后果，对于其关于涉案2万元欠条日期存在添加变造的上诉主张，本院依法不予采信，上诉人冯广勇应承担2万元的还款责任。
综上，上诉人冯广勇上诉请求无事实以及法律依据，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯广勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 曹 辛
代理审判员 朱文茜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 范 璐