wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16860号
原告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。
法定代表人：沈正东，职务董事长。
委托诉讼代理人：朱芸飞。
委托诉讼代理人：张金晟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：邹忠伟，男，1961年4月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：余思华，男，1961年7月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海锦江汽车服务有限公司与被告邹忠伟、余思华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
上海锦江汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告经济损失人民币649,319元。事实和理由：原告与被告邹忠伟签订有《小客车承包经营合同书》，被告邹忠伟原系原告员工。被告邹忠伟在运营所有权属原告的车牌号为沪FMXX**的出租车期间，擅自雇佣被告余思华驾驶该车辆从事运输业务。2016年12月17日，被告余思华驾驶该车辆时与案外人张涛发生交通事故并致其死亡。2017年1月22日，本市公安局黄浦分局交通警察支队就该起交通事故出具认定书，认定被告余思华与张涛承担同等责任。同日，被告余思华与张涛家属达成赔偿调解协议，由被告余思华赔偿739,319元。因被告余思华无力偿付，原告先行代为赔付。后原告就该起交通事故获得商业保险理赔9万元。原告认为被告余思华驾驶原告车辆发生交通事故，造成原告经济损失，应予赔偿。被告邹忠伟擅自雇佣被告余思华驾驶原告车辆，亦应向原告承担赔偿责任。原告故诉至本院，要求判如所请。
邹忠伟辩称：被告对原告诉称的交通事故内容无异议。原、被告原系劳动关系。事发前，原告安排被告开单班车，被告身体吃不消，故向原告反映情况，要求增加人手，但原告称人手不够，未予解决。后被告遇到余思华，见其出租车资质齐全，故二人约好一起开，但被告未向原告汇报此事。被告驾驶的出租车的盈利额远高于由一人驾驶的出租车，且结合行车记录等，原告应当对此知情，但未予阻止，故原告对其诉称的交通事故也负有责任。
余思华辩称：被告认可邹忠伟的答辩意见。被告确实对原告诉称的交通事故负有责任，但就邹忠伟擅自将出租车借给被告驾驶一事，原告是知情的，故原告、邹忠伟均负有责任。
本院认为：原告与被告邹忠伟原应系劳动关系，在其双方劳动关系存续期间，原告因涉讼交通事故对外承担了赔偿责任，现原告因此向被告邹忠伟追偿应受我国劳动法的调整，原告应按规定的程序主张权利，不应直接提起诉讼，故原告的本次起诉不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告上海锦江汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币11,193元(原告已预交)，退还原告上海锦江汽车服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一七年九月二十日
书记员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第520号
原告陈某某，女，住商水县。
委托代理人苏兆恩，男，住商水县。
被告刘某某，男，住商水县。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人苏兆恩到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2012年11月26日登记结婚并同居生活。婚后于2012年11月30日生一子刘某甲，婚前二人不了解，没有感情基础。婚后二人性格不合，经常因生活琐事生气吵架，没有建立起真正的夫妻感情。因感情不合，我与被告已经分居一年余，二人的感情已彻底破裂，无法在一起共同生活。故诉至法院，要求：一、判令原、被告离婚。二、婚生子刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份，用以证明原、被告是合法的夫妻关系2、孩子的出生证明一份，用以证明原、被告的婚生子刘某甲的出生日期3、证人刘顺、何秀真的证言，用以证明原、被告已经分居两年多了。
被告未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据1、2，本院认为这两份证据系民政、公安部门出具的合法有效证据，本院予以确认。对于原告提供的证据3，本院认为两位证人的证言与原告所述相矛盾，故不予以确认。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2012年11月26日登记结婚并同居生活。婚后于2012年11月30日生一子刘某甲。后因家庭琐事生气吵架，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原告以双方经常生气吵架、长期分居为由向本院提起诉讼要求与被告离婚，但原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 李奎阳
人民陪审员 舒成队
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭新军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第510号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人邹某，男，1979年3月11日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无职业。曾于2005年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；于2006年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；于2007年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；于2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；于2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；于2012年2月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；于2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2013年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被刑事拘留，于同年12月11日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）455号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月18日17时40分许，被告人邹某在沈阳市皇姑区长江街99号千盛百货内一楼，趁被害人窦某不备，将被害人窦某放于上衣兜内的黑色IPHONE4手机（价值人民币1400元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2013年11月20日18时许，被告人邹某在沈阳市皇姑区长江街地一大道，趁被害人宋某不备，将被害人宋某放于外衣兜内的白色三星9128型手机（价值人民币1200元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
另查，被告人邹某因涉嫌在东陵区盗窃被抓获后，主动交代其在皇姑区所实施的上述两起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人窦某、宋某的陈述；证人蒋某的证言；搜查笔录；指认现场笔录及照片；价格鉴定结论书；刑事判决书及释放证明；人口基本信息、电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邹某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，不满五年再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人因涉嫌盗窃被抓获后，如实供述本案中的两起盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人邹某退还全部赃款，并积极交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年6月21日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王宇
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第749号
申请执行人靳艳伟，住址浑江区红旗街。
被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住址靖宇县靖宇镇。
法定代表人张永峰，系该公司董事长。
申请执行人靳艳伟与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）江民一初字第875号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第749号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月二日
书记员 侯森瀚
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第749号
申请执行人欧柳发，女，1984年10月18日出生，壮族，住柳江县。
被执行人覃慢颇，男，1979年4月16日出生，壮族，住柳江县。
欧柳发与覃慢颇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）江民初字第2587号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人覃慢颇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧柳发于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行标的489600元在执行过程中，查明被执行人除了有两处房产外，无存款、无车辆，且两处房产在另案中已被查封，本案等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2587号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少江
审判员 何 军
审判员 宋成洲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃晓霜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第544号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张连亮、陆明刚、张连广借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第985号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年04月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额73809.77元未能执行。现查明被执行人张连亮、陆明刚、张连广无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张连亮、陆明刚、张连广有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第544号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张连亮、陆明刚、张连广有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一二年九月二十日
书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第544号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张连亮、陆明刚、张连广借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第985号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额73809.77元未能执行。现查明被执行人：张连亮、陆明刚、张连广无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人：张连亮、陆明刚、张连广有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第544号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人：张连亮、陆明刚、张连广有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  王军昌审判员  王惠玲二〇一二年十月十日书记员  于雪莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1470号
原告：张新榕
委托代理人：卯新存，新疆广翼律师事务所律师。
委托代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被告：侯瑞英
原告张新榕与被告侯瑞英合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员张东迪独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告张新榕的委托代理人卯新存、刘静，被告侯瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新榕诉称：2012年5月9日，原告与被告侯瑞英、李梅签订合作协议书，协议约定：被告侯瑞英将7万元交付给原告。原告于2012年6月11日将自有商铺盘点（货款金额70277元）后转让于被告侯瑞英，并于2012年6月14日签订盘点商品协议。2012年12月5日，天山区人民法院作出判决，判令解除双方合作协议。2013年12月15日，天山区人民法院判令原告返还侯瑞英投资款60260.13元。现因合作协议已经解除，被告应向原告支付转让货款70277元，故请求判令被告支付货款70277元。
被告侯瑞英辩称：1、原告所诉的事实已经过三次审理，依照“一事不再理”的法律规定，原告所诉无法律依据；2、原告所放的物品只是存放，并非双方之间并非的买卖合同关系；3、原告物品在我处已寄存两年多，多次要求原告拿走，但无法联系到原告，故责任不在我，且我也不应当向原告承担给付责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月9日，张新榕（甲方）与侯瑞英（乙方）、李梅（丙方）签订合作协议书一份，协议约定：“甲、乙、丙三方本着互利互惠、共同劳动、共同经营、共同发展的原则，共同经营亚健康养生美容会所事务。合伙期限为1年，自2012年5月8日起至2013年5月8日止。”合同签订后，原告张新榕于2012年5月9日、5月12日收取被告侯瑞英给付的投资款7万元。
2012年6月11日，张新榕对会所商品进行盘点，于6月14日交给侯瑞英。同时，双方在对盘点清单中的物品数量、价格进行确认后签有张新榕、侯瑞英的名字。另，侯瑞英在盘点清单中“美白滋润套1600元2盒1盒瑞英拿”、“冰火媚眼套1560元1盒瑞英拿”、“眼护士120元2个1个瑞英拿”处签有侯瑞英的姓名，对此事实侯瑞英无异议。
2012年9月12日，被告侯瑞英将原告张新榕、李梅诉至本院，请求解除《合作协议书》并请求法院责令张新榕、李梅向侯瑞英返还投资款7万元。本院经审理后作出（2012）天民一初字第2053号民事判决书，判决解除了侯瑞英、张新榕、李梅签订的合伙协议；并以双方未进行清算，侯瑞英可待清算后另行起诉为由，驳回了侯瑞英要求张新榕返7万元投资款的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2013年，侯瑞英以要求张新榕退还7万元投资款为由，又将张新榕、李梅诉至本我院。2013年12月15日2013年本我院作出（2013）天民一初字第963号民事判决，该民事判决认定中查明：“2012年5月9日，侯瑞英（乙方）与张新榕（甲方）、李梅（丙方）签订合作协议书一份。合同签订后，原告于2012年5月9日、5月12日交付被告张新榕合计投资款7万元，被告李梅交付被告张新榕1万元投资款。2012年5月9日，被告张新榕对原告侯瑞英、被告李梅进行培训。2012年6月11日，被告张新榕对会所商品进行盘点，于6月14日交给原告。之后，被告张新榕离开乌鲁木齐市前往上海。会所由侯瑞英进行管理。……”
2013年12月15日，该案出具的判决书理由部分中本院认为写明：“本院认为：因企业未在工商部门登记注册，原告侯瑞英与被告张新榕、李梅之间系个人合伙关系，原、被告三方签订《合伙协议书》已经解除，原告应向被告张新榕返还盘点清单中所列的资产。原告侯瑞英主张被告张新榕返还投资款的诉请，首先，在案件审理过程中，当事人未能提供合伙经营期间完整的账务账册及可清算的依据。其次，……，判决如下：一、被告张新榕返还原告侯瑞英投资款60260.13元（70000元-739.87元-9000元）；二、驳回原告侯瑞英的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。
现原告张新榕依据盘点清单中列明物品的价值及本院判决书为依据，向被告侯瑞英主张支付货款。审理中，原、被告双方各持己见，调解无效。
以上事实有盘点清单、判决书、合作协议书、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
针对原告张新榕的诉讼请求，本院认为：首先，张新榕是以本院（2013）天民一初字第963号判决书中所写明的：“原、被告三方签订《合伙协议书》已经解除，原告（侯瑞英）应向被告张新榕返还盘点清单中所列的资产。”为依据，要求侯瑞英支付货款，但该生效判决中写明的是“返还资产”，而非支付相应的对价。其次，“盘点清单”只是侯瑞英与张新榕之间对货物的数量、价格进行清点后移交的凭证，并非是对货物进行买卖交易的凭证，张新榕以该盘点清单作为其主张货款的主要证据，无合同依据。最后，张新榕与侯瑞英之间并无买卖合同或协议，双方签订的是《合伙协议书》，且也是基于在履行该协议过程中产生的纠纷而引发的此次诉讼。现双方对合伙期间的财产未进行清算，原告要求被告支付货款，无法律依据。但案件在审理过程中，侯瑞英对其在盘点清单中签字认可拿走的商品数量、价值无异议，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院在2420元的范围内予以支持。同时，对被告侯瑞英辩称双方无买卖合同关系，原告所诉无法律依据的意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侯瑞英支付原告张新榕货款2420元。
以上被告给付原告款项，自本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1556.92元，减半收取778.46元，由原告负担752元，由被告负担26.46元，剩余778.46元案件受理费由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张东迪
二〇一四年九月十七日
书记员 张 婧
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第01583号
申请执行人马玉中，农民。
被执行人马连富，农民。
申请执行人马玉中与被执行人马连富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）淮陈民初字第0033号民事判决书、（2014）淮中民终字第0522号裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人马连富应给付申请执行人借款109000元。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2014年8月20日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2013）淮陈民初字第0033号民事判决书、（2014）淮中民终字第0522号裁定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 鹏
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00142号
上诉人（原审被告、反诉第三人）陕西汇发机械设备有限公司。组织机构代码：76257867--7。地址：西安市未央区天台八路中段**号。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人杜增辉，陕西其源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）胡元章，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，陕西省石泉县人。
委托代理人刘平，石泉县“l48”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）秦川，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，陕西省石泉县人。
委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
上诉人陕西汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）因返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服石泉县人民法院（2014）石民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇发公司的委托代理人杜增辉、被上诉人胡元章的委托代理人刘平、被上诉人秦川的委托代理人尹立波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，2010年9月17日，秦川与汇发公司签订《按揭付款工程车销售合同》，购买了一台由神钢厂生产的商标为kobelco、规格型号为sk140lc-8、主机编号为y909-160169的挖掘机。双方约定挖掘机价款720000元，秦川首付144000元，按揭贷款576000元，期限24个月，秦川将所购挖掘机抵押给银行。如秦川连续违约，不能按时、足额归还贷款，汇发公司有权协助银行收回车辆。合同签订后，汇发公司履行了合同，秦川履行了合同主要义务。2011年11月15日，汇发公司让秦川在空白承诺书签名，后由汇发公司在空白承诺书填写承诺。2013年5月22日，秦川将挖掘机租赁给胡元章使用，每小时租赁费按200元计算。同年l0月14日，由秦小群使用至同年11月23日。l1月24日，挖掘机被胡元章拉走使用。2013年11月29日晚，胡元章将挖掘机停放在石泉县迎丰镇庙梁村五郎沟沙场下300米工地，次日清晨发现挖掘机不见，胡元章即向石泉县迎丰镇派出所报案。经胡元章及公安机关查找，得知汇发公司将挖掘机拉走停放在汇发公司院内。2013年12月18日，胡元章向法院起诉，请求返还挖掘机，赔偿损失58000元及拉走挖掘机发生的一切其他损失。2014年1月8日，秦川向法院提起反诉，请求依法判令返还租赁的挖掘机一台及给付租赁费186000元。庭审中，汇发公司坚持拉走挖掘机依据按揭付款工程车销售合同第十四条及秦川承诺书，符合合同法规定，不同意返还。经核查，石泉县挖掘机租赁市场行情，神钢牌skl40lc-8挖掘机每月租赁费30000元-36000元左右。诉讼中，胡元章增加变更诉讼请求要求汇发公司立即返还skl40lc-8挖掘机，并赔偿拉走挖掘机损失每月36000元至返还之日。2014年4月3日，秦川申请撤回反诉，经口头裁定准予撤诉。另查明，截止2012年5月31日，秦川共计支付汇发公司购机款641168元。
上述事实有公安机关询问笔录、照片、交通费、住宿费发票、收条、公证书、破碎锤销售合同及合格证、贷款合同及担保书、承诺书、证人证言、按揭付款工程车销售合同等证据予以证实。
原审认为，秦川与汇发公司在平等自愿的基础上签订按揭付款工程车销售合同，此合同虽在自愿基础上签，但该合同部分条款的约定和履行违反法律规定。汇发公司称拉走挖掘机依据按揭付款工程车销售合同第十四条及秦川承诺书自认为其行为合法，但其行为违反了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条之规定，即“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”故汇发公司擅自拉走挖掘机的行为是违反法律规定的，此行为造成的经济损失应由汇发公司赔偿，赔偿应按当地挖掘机每月租赁费标准计算。2011年11月15日，汇发公司让秦川在空白承诺书签字，其提供的《陕西汇发垫付秦川逾期贷款明细》载明，秦川在承诺期间并无拖欠汇发公司的约定款项。汇发公司也未提供秦川签空白承诺时欠款证据，因此承诺情形并未发生法律效力。胡元章诉请返还挖掘机及拉走挖掘机发生的损失的诉请，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条之规定，判决：一、限陕西汇发机械设备有限公司于判决生效后5日内将神钢牌skl40lc-8挖掘机返还给胡元章。二、限陕西汇发机械设备有限公司于本判决生效后5日内一次性每月赔偿胡元章32000元至挖掘机返还之日止。
宣判后，汇发公司不服，向本院提起上诉，其上诉意见为：1、秦川未告知胡元章挖掘机已经处置而将其租赁，存在过错，上诉人依据承诺书收回挖掘机，不应承担责任。2、一审存在程序违法情形。请求撤销原判，依法改判。
胡元章、秦川答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，秦川将挖掘机租赁给胡元章，胡元章作为挖掘机的承租人，依法对挖掘机享有占有、使用、收益的权利。汇发公司私自将挖掘机拉走，造成胡元章损害，胡元章请求返还原物并赔偿损失，其诉讼请求应予以支持。秦川作为挖掘机的所有权人，有权将挖掘机租赁给胡元章使用，上诉人认为秦川存在过错，应承担责任的上诉理由不能成立。汇发公司私自拉走挖掘机，其对损失应当承担责任。上诉人另提出一审存在程序违法的情形，经审查，原审程序并无不当，该上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人陕西汇发机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张代亮
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民一终字第00142号上诉人（原审被告、反诉第三人）陕西汇发机械设备有限公司。组织机构代码：76257867—7。地址：西安市未央区天台八路中段**号。法定代表人陈建同，董事长。委托代理人杜增辉，陕西其源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）胡元章，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，陕西省石泉县人。委托代理人刘平，石泉县“l48”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）秦川，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，陕西省石泉县人。委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。上诉人陕西汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）因返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服石泉县人民法院（2014）石民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇发公司的委托代理人杜增辉、被上诉人胡元章的委托代理人刘平、被上诉人秦川的委托代理人尹立波到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审认定，2010年9月17日，秦川与汇发公司签订《按揭付款工程车销售合同》，购买了一台由神钢厂生产的商标为kobelco、规格型号为sk140lc-8、主机编号为y909-160169的挖掘机。双方约定挖掘机价款720000元，秦川首付144000元，按揭贷款576000元，期限24个月，秦川将所购挖掘机抵押给银行。如秦川连续违约，不能按时、足额归还贷款，汇发公司有权协助银行收回车辆。合同签订后，汇发公司履行了合同，秦川履行了合同主要义务。2011年11月15日，汇发公司让秦川在空白承诺书签名，后由汇发公司在空白承诺书填写承诺。2013年5月22日，秦川将挖掘机租赁给胡元章使用，每小时租赁费按200元计算。同年l0月14日，由秦小群使用至同年11月23日。l1月24日，挖掘机被胡元章拉走使用。2013年11月29日晚，胡元章将挖掘机停放在石泉县迎丰镇庙梁村五郎沟沙场下300米工地，次日清晨发现挖掘机不见，胡元章即向石泉县迎丰镇派出所报案。经胡元章及公安机关查找，得知汇发公司将挖掘机拉走停放在汇发公司院内。2013年12月18日，胡元章向法院起诉，请求返还挖掘机，赔偿损失58000元及拉走挖掘机发生的一切其他损失。2014年1月8日，秦川向法院提起反诉，请求依法判令返还租赁的挖掘机一台及给付租赁费186000元。庭审中，汇发公司坚持拉走挖掘机依据按揭付款工程车销售合同第十四条及秦川承诺书，符合合同法规定，不同意返还。经核查，石泉县挖掘机租赁市场行情，神钢牌skl40lc-8挖掘机每月租赁费30000元-36000元左右。诉讼中，胡元章增加变更诉讼请求要求汇发公司立即返还skl40lc-8挖掘机，并赔偿拉走挖掘机损失每月36000元至返还之日。2014年4月3日，秦川申请撤回反诉，经口头裁定准予撤诉。另查明，截止2012年5月31日，秦川共计支付汇发公司购机款641168元。上述事实有公安机关询问笔录、照片、交通费、住宿费发票、收条、公证书、破碎锤销售合同及合格证、贷款合同及担保书、承诺书、证人证言、按揭付款工程车销售合同等证据予以证实。原审认为，秦川与汇发公司在平等自愿的基础上签订按揭付款工程车销售合同，此合同虽在自愿基础上签，但该合同部分条款的约定和履行违反法律规定。汇发公司称拉走挖掘机依据按揭付款工程车销售合同第十四条及秦川承诺书自认为其行为合法，但其行为违反了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条之规定，即“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”故汇发公司擅自拉走挖掘机的行为是违反法律规定的，此行为造成的经济损失应由汇发公司赔偿，赔偿应按当地挖掘机每月租赁费标准计算。2011年11月15日，汇发公司让秦川在空白承诺书签字，其提供的《陕西汇发垫付秦川逾期贷款明细》载明，秦川在承诺期间并无拖欠汇发公司的约定款项。汇发公司也未提供秦川签空白承诺时欠款证据，因此承诺情形并未发生法律效力。胡元章诉请返还挖掘机及拉走挖掘机发生的损失的诉请，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条之规定，判决：一、限陕西汇发机械设备有限公司于判决生效后5日内将神钢牌skl40lc-8挖掘机返还给胡元章。二、限陕西汇发机械设备有限公司于本判决生效后5日内一次性每月赔偿胡元章32000元至挖掘机返还之日止。宣判后，汇发公司不服，向本院提起上诉，其上诉意见为：1、秦川未告知胡元章挖掘机已经处置而将其租赁，存在过错，上诉人依据承诺书收回挖掘机，不应承担责任。2、一审存在程序违法情形。请求撤销原判，依法改判。胡元章、秦川答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，秦川将挖掘机租赁给胡元章，胡元章作为挖掘机的承租人，依法对挖掘机享有占有、使用、收益的权利。汇发公司私自将挖掘机拉走，造成胡元章损害，胡元章请求返还原物并赔偿损失，其诉讼请求应予以支持。秦川作为挖掘机的所有权人，有权将挖掘机租赁给胡元章使用，上诉人认为秦川存在过错，应承担责任的上诉理由不能成立。汇发公司私自拉走挖掘机，其对损失应当承担责任。上诉人另提出一审存在程序违法的情形，经审查，原审程序并无不当，该上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人陕西汇发机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛审 判 员  李五四代理审判员  王 佳二〇一四年十月二十四日书 记 员  张代亮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00010号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1985年9月4日出生于安徽省固镇县，小学文化，农民。被告人张某某曾因犯盗窃罪，于2006年4月8日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2006年9月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月17日由蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年10月30日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人王栓继、胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人胡志会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年10月17日下午14时许，被告人张某某在本市淮上区吴小街镇康桥医院322号病房内，用水果刀将被害人黄某某右大腿捅伤，并用拳头将被害人黄某某左眉骨打伤。经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。
被告人张某某对指控的事实供认不讳。其辩护人的意见是：被告人张某某有自首情节，并已进行了赔偿，其行为已得到被害人的谅解，且被害人在本案的起因上有过错，故建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年10月17日下午14时许，被告人张某某因其妻子崔某某和被害人黄某某有“婚外情”，将被害人黄某某约至蚌埠市淮上区吴小街镇康桥医院322号病房内，双方发生争执继而厮打，被告人张某某用水果刀将被害人黄某某右大腿捅伤，并用拳头将被害人黄某某左眉骨打伤。经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻伤二级。2014年10月17日，被告人张某某至蚌埠市公安局淮上分局吴小街派出所投案。
2014年11月4日，双方当事人达成调解协议，被告人张某某赔偿被害人黄某某人民币37000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有判决书、释放证明、病历、刑事谅解书、赔偿协议书、收据等书证，证人崔某某、王颖、郑宏伟的证言，被害人黄某某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、现场示意图、现场照片、作案工具照片、户籍证明、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。双方已就民事部分达成调解协议，其行为已得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一五年一月六日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰行非执字第24号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局，住所地泰顺县。
法定代表人尤联辉，局长。
委托代理人赖春菊，洲××乡计生办干部。
被执行人张亦豹。
被执行人陶小云。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行人张亦豹、陶小云为征收社会抚养费纠纷一案，本院于2009年4月30日作出（2009）温泰行审字第16号行政裁定书，已经发生法律效力。本院行政审判庭于2009年5月19日移送执行。被执行人张亦豹、陶小云应向申请执行人泰顺县人口和计划生育局缴纳社会抚养费33104元，承担案件申请费100元。本院于2009年5月19日立案执行，并于2009年5月21日向被执行人张亦豹、陶小云发出执行通知书和财产申报令。被执行人未依规定申报财产。
执行过程中，2009年5月下旬经查询工行、农行、建行、信用社、邮政储蓄等金融机构，被执行人张亦豹、陶小云名下无存款。2009年8月13日到被执行人住处调查，仅有农村木结构旧屋二间，家中无其他可供执行的财产。
以上事实有申请执行人报告及执行调查材料等证据证实。
本院认为，被执行人张亦豹、陶小云目前无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，申请执行人也已同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰行非执字第24号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张超发
二〇〇九年八月十三日
书记员 陶智俊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1428号
原告李某，女，1975年4月18日出生，汉族，无业。
被告樊某某，男，1975年11月1日出生，汉族。
原告李某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加诉讼，被告樊某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告自行相识，2001年2月12日登记结婚，婚后生一子樊某某，婚初感情尚可，但孩子出生六天后被告就不顾家，之后就经常不在家。2012年11月2日离家至今未归，夫妻感情已彻底破裂。故诉请判令：1.原告与被告离婚；2.儿子樊嘉骏由原告抚养；3.平分夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告樊某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告樊某某于2001年2月12日登记结婚，2002年11月26日生一子樊某某，现为西安益新中学初二学生，随原告生活。婚后双方因生活琐事产生矛盾，未能妥善化解。原告李某诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口本信息、医学出生证明及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且育有一子，本应和睦相处，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，未能妥善化解，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的日常生活中，互敬互谅，增进交流及沟通，夫妻关系应能够改善。故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李洁要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 唐 超
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周 萍
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第342号
原告邵纪成，男。
被告中国邮政集团公司山西省蒲县分公司。住所地，蒲县城东大街*号。
法定代表人王红刚，负责人。
委托代理人胡超，山西谦诚律师事务所律师。
原告邵纪成与被告中国邮政集团公司山西省蒲县分公司（以下简称蒲县邮政公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告邵记成、被告蒲县邮政公司的委托代理人胡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原蒲县邮电局电杆场家属院在邮电局没有分营前处理给邮电局老职工熊昌东、李生德、李俊昌，由于其他住户不同意，地区局让收回处理，蒲县邮电局工会主席郝书蒲负责和上述三户协商，将三户的购房款并按占用时间按月息1.5分退还。1989年邮电局成立了物业办公室，我是邮电物业管理办公室的负责人，郝书蒲把电杆厂家属院的情况移交给我，1998年9月22日，我和上述三户开会，经清算，三户同意把剩余欠款及利息和办土地证的费用付清后，可交回土地证。因当时邮电局没资金，邮电局答应由我先行垫付并负责开发，我于1998年10月19日把欠三户款付清。邮电局在1999年分营，未能开发成，2005年3月10日，蒲县邮政局办字（2005）18号文件作出关于撤销原邮电物业管理办公室的决定将熊昌东、李生德的土地证收回，撤销邮电物业办公室。我要求被告归还垫付原蒲县邮电局电杆场家属院老职工熊昌东、李生德、李俊昌三人土地证款40465.36元及利息。
被告代理人辩称，蒲县邮政局作为国企对外支付款项有严格的程序，邮政局并未授权原告给熊昌东三户支付款项，也未批准。款项支付是否真实与邮政局无关。不当得利是要获得财产性收益，而我公司未获得财产性收益，不是不当得利。
经审理查明，1998年9月3日蒲县邮电局分营，分立为蒲县邮政局和蒲县电信局，2015年4月8日，蒲县邮政局名称变更为蒲县邮政公司。1998年蒲县邮电局成立了物业办公室，原告邵纪成系蒲县邮电局邮电物业管理办公室的负责人，蒲县邮电局电杆厂家属院由蒲县邮电局邮电物业管理办公室管理。电杆厂家属院由原蒲县邮电局老职工熊昌东、李俊昌、李生德三户购买，由于其他住户不同意上述三户人购买，临汾地区邮电局让收回处理。之后，原蒲县邮电局指派工会主席郝书蒲负责将三户的购房款予以退还，将房屋收回蒲县邮电局。1998年9月11日，郝书蒲把电杆厂家属院的情况移交给原告邵纪成，鉴交人苏星民。1998年9月22日，原告邵纪成、工会主席郝书蒲和上述三户开会，经清算，三户同意把剩余款项退还，应退款109329.76元，还欠24248.96元，并且欠款按1.5分的利息计算，应支付本息共计40465.36元。1998年10月19日原告邵纪成把欠三户本息共计40465.36元付清。1999年6月25日，蒲县邮政局和蒲县电信局签订邮电分营遗留问题处理办法的补充规定，该规定中记载：因分营时局资金困难没有和熊昌东等三人兑现。现还欠三人款及利息等（截止1998年9月27日）计利息40465.36元。由物业公司负责人邵记成先垫付后收回土地证由物业负责开发，邮政、电信不再参与电杆厂的处理意见。2005年3月10日，蒲县邮政局办字（2005）18号文件作出关于撤销原邮电物业管理办公室的决定将熊昌东、李生德的土地证收回，撤销邮电物业办公室，此地块亦未开发。原告邵纪成多次找被告协商退款事宜，未予处理。
认定上述事实的依据有：邮电分营遗留问题处理办法的补充规定、蒲县邮政局将电杆厂家属院情况移交单、会议记录、蒲县邮政局办字（2005）18号文件、付款收据。
本院认为，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。本案所涉不当得利，在蒲县邮政公司分立时，原告邵记成已按照蒲县邮政局和蒲县电信局签订的邮电分营遗留问题处理办法的补充规定履行垫付义务，被告蒲县邮政公司作为受益人，已将熊昌东、李生德的土地证收回，所属地块物业办公室亦未开发并且原蒲县邮政局已撤销邮电物业办公室，因此，被告蒲县邮政公司应返还原告邵记成垫付款40465.36元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告辩称蒲县邮政局作为国企对外支付款项有严格的程序，邮政局并未授权原告给熊昌东三户支付款项，也未批准，款项支付是否真实与邮政局无关，不当得利是要获得财产性收益，而我公司未获得财产性收益，不是不当得利。而原告提供的证据蒲县邮政局和蒲县电信局签订邮电分营遗留问题处理办法的补充规定，予以证实蒲县邮政局已授权原告垫付费用并已获得收益，被告的辩称与本案查明的事实不符，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司山西省蒲县分公司返还原告邵记成垫付款40465.36元及利息（从1998年9月28日起计算至执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费812元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 霍建峰
审 判 员 贺春燕
人民陪审员 王 勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 杜 娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第121号
罪犯苏日嘎拉图，男，鄂温克族，1974年12月27日出生，户籍所在地内蒙古新巴尔虎左旗，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2005年3月9日作出（2005）鄂刑初字第26号刑事判决，以苏日嘎拉图犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币15000元。2008年经本院减刑8个月。刑期自2004年9月10日起至2015年1月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年1月至2013年8月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯苏日嘎拉图在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏日嘎拉图的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后应执行的刑期自2004年9月10日起至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 金 龙
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2641号
原告：宋某。
委托代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告：陈某。
原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人张为刚、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2002年10月份原被告打工认识并建立恋爱关系，2003年11月20日生一女孩“陈某某”，2010年2月21日经山西省临汾市尧都区县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后发现彼此在性格、志趣方面差异很大，双方经常吵闹，被告对孩子没有责任心，不关系孩子的成长教育，双方年龄差距大，婚后各种弊端日渐突出，感情难以维持。2013年3月13日，被告因犯故意伤害罪被刑事制裁，原告对被告彻底失去了信心，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩“陈某某”由原告抚养，抚养费由被告承担；家庭财产依法分割。
被告陈某辩称：原告所说情况不属实，我与原告的2002年相识，由于二人志趣相投，感情融洽，后同居生活，于2003年11月20日生一女孩“陈某某”。关于原告诉称我“性格暴躁……不关心孩子的成长”等，都是无中生有的事。我们自从相识、相爱及婚后十三、四年间，我们从没有发生过家庭暴力。
原告诉我“不关心孩子的成长”，原告自2009年外出打工，孩子一直随我生活，我在家又当爹又当娘，又要干活养家糊口。原告诉称“夫妻一直分居，至今已经长达五、六年之久。”这事不属实，2013年7月份我伯母去世，原告和我一同参加葬礼的。我和原告的夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年10月份打工认识并建立恋爱关系，于2003年11月20日生一女孩“陈某某”，于2010年2月21日经山西省临汾市尧都区县民政局登记结婚。女孩“陈某某”现随被告生活。原、被告婚后初期感情一般，后因被告长期无收入来源等琐事产生矛盾，原告于2013年7月份外出至今未归，并于2014年11月26日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，经调解，因原告要求离婚，被告不同意离婚，致使本案调解未成。
以上事实由当事人陈述，原告提供的结婚证复印件、流动人口婚育证明复印件、证明等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱成亲，婚姻基础较好；婚后已生育子女，无大的矛盾和纠纷，夫妻感情尚可；虽近期因琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未破裂；被告不同意离婚，双方还有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。为了维护家庭团结及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告陈某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年十二月二十三日
书记员 英启娟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2927号
原告南通华成机械租赁有限公司，住所地南通市港闸区秦灶镇桥东村一组。
法定代表人杨云飞，执行董事。
委托代理人孙卓，蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。
被告苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门街道光华大厦A号楼13层。
法定代表人蔡国新，董事长。
委托代理人陈思维，江苏东洲律师事务所律师。
原告南通华成机械租赁有限公司（以下简称华成公司）与被告苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，本案依法由审判员姜军适用简易程序，于2016年6月7日、6月14日公开开庭进行了审理。原告华成公司的委托代理人孙卓、被告苏通公司的委托代理人陈思维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华成公司诉称：原、被告签订了《起重设备租赁合同》，租赁设备用于被告承建的海门市证大国际城项目，原告按约提供塔式起重机予被告使用，期间原、被告双方对账并陆续支付承租费用，尚余609520元未支付。2016年2月4日，原告向被告发出催款函，被告仍未支付。现要求被告支付租金人民币609520元及逾期付款违约金。
被告苏通公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、案涉工程的实际施工人是张献斌，故租赁设备的租金应由张献斌承担;3、海门证大九间堂工程被告并未实际向被告租用起重设备，故该工程的设备租金不应由被告承担。
经审理查明，2013年3月9日，被告苏通公司因海门市证大国际城大拇指广场B-4-1二期1#、2#楼工程施工需要，向原告租用起重设备2台，双方签订了《起重设备租赁合同》，并加盖了“苏通建设集团有限公司海门证大大拇指广场工程项目部”公章。2013年9月30日，双方就2013年3月25日至9月30日期间1#、2#楼的塔机装拆及租赁费进行了结算，结算金额为224630元。2014年1月5日，双方就2013年10月1日至12月31日期间1#、2#楼的塔机装拆及租赁费进行了结算，结算金额为85560元。2015年1月30日，双方就2014年2月24日至3月26日期间1#楼的塔机装拆及租赁费进行了结算，结算金额为14400元。本合同总计价款为324590元。
2013年5月8日,被告苏通公司因海门市证大满庭芳三期幼儿园工程施工需要，向原告租用起重设备1台，双方签订了《起重设备租赁合同》，并加盖了“苏通建设集团有限公司海门证大大拇指广场工程项目部”公章。2013年9月30日，双方就2013年5月11日至9月30日期间塔机装拆及租赁费进行了结算，结算金额为47320元。2014年1月5日，双方就2013年10月1日至12月31日期间的塔机装拆及租赁费进行了结算，结算金额为23880元。本合同总计价款为71200元。
被告苏通公司因海门市证大商业2#楼工程施工需要，向原告租用起重设备1台，2014年1月5日，双方就2013年10月31日至12月31日期间的塔机装拆及租赁费进行了结算，结算金额为27880元。2014年1月5日，双方签订了书面《起重设备租赁合同》，并加盖了“苏通建设集团有限公司”公章。2015年1月30日，双方就2014年1月1日至5月31日期间塔机租赁费进行了结算，结算金额为31200元。本同合总计价款为59080元。
被告因海门市证大九间堂3#、23#、17#、39#、44#、22#楼工程施工需要，向原告租用起重设备6台。2014年3月26日，双方签订了书面《起重设备租赁合同》，约定了设备租赁及安装拆卸费付款方式等，并加盖了“苏通建设集团有限公司”公章。海门市证大九间堂3#楼租用起重机于2014年3月2日起使用，23#楼租用起重机于2014年3月11日起使用，17#楼租用起重机于2014年3月17日起使用，39#楼租用起重机于2014年3月28日起使用，44#楼租用起重机于2014年5月2日起使用，22#楼租用起重机于2014年7月25日起使用。2015年1月31日，双方就2014年3月2日至2015年1月27日期间的塔机装拆及租赁费进行了结算，结算金额为904650元。
另查明，截止2015年2月，被告已支付租赁费750000元，余款609520元未支付，2016年2月4日原告向被告发送了书面催款函。
上述事实，由原告提供的《起重设备租赁合同》4份、塔机装拆及租赁费结算单6份、塔机启用单3份及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告就设备租赁的最后结算时间为2015年1月31日，根据双方约定的付款时间至原告于2016年2月4日向被告发出书面催款函并未超过诉讼时效，故对被告辩称超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。2014年3月26日，原、被告就海门证大九间堂工程需要签订了设备租赁合同，根据被告工程项目部签证的启用单证实了被告实际租赁了设备并投入使用，最后双方就塔机装拆及租赁费也进行了结算，故对被告辩称证大九间堂工程未实际租用的理由，本院不予采纳。本案所有租赁合同均加盖了原告及被告公司或工程项目部公章，原告有理由相信租赁设备的承租人为被告，被告提供的《工程项目内部承包协议》不能对抗善意第三人，故对被告辩称应由第三人张献斌承担责任的理由，本院不予采纳。
原告华成公司与被告苏通公司之间的起重设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告华成公司按约向被告交付了租赁设备后，被告应按约支付租金等费用。现被告苏通公司经原告催款后仍未支付，故原告要求被告支付租金及逾期付款违约金的诉讼请求，本院应予支持。因双方没有约定逾期付款违约金的计算标准，故本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告苏通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通华成机械租赁有限公司设备租金人民币609520元及逾期付款违约金（自2016年2月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4948元，由被告苏通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9896元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 姜 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 顾军晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照应当的期限支付租金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第366号
原告雷州半岛水产设备厂，住所：广东省雷州市。
法定代表人彭德权，系该厂厂长。
委托代理人庄文武、龙锦明，广东海东律师事务所律师。
被告茂名市佳辉食品有�公司，住所：广东省茂名市电白区。
法定代表人区国，系该公司经理。
原告雷州半岛水产设备厂（以下简称半岛设备厂）与被告茂名市佳辉食品有限公司（以下简称佳辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告半岛设备厂的委托代理人庄文武、被告佳辉公司的法定代表人区国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半岛设备厂诉称，原告是一家专门生产、销售水产设备机械的机械企业。2006年至2008年间，原告与被告佳辉公司存在水产设备机械买卖业务的往来，被告向原告订购了一批水产设备机械器具，在原告将合同约定的全部机械器具生产交付给被告验收使用，履行了全部合同义务后，被告应按双方生产交付给被告验收使用，履行了全部合同义务后，被告�应按双方协议和诚实信用的原则支付价款，但令人遗憾的是被告却没有按照合同的约定向原告支付双方于2006年8月7日签订的合同金额为￥150000元《订货合同书》的所有货款。后经原告多次追讨，截至起诉日被告总共才给原告汇付部分货款￥30000元，尚欠原告货款￥120000元。为了追回被拖欠的货款，原告还多次派人到被告处催收，但遗憾的是时至今日，被告还是以各种理由推脱不支付结清拖欠的货款给原告。但原告认为，被告已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，因此，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠货款￥120000元给原告；2、判令被告支付从起诉之日起至付清之日止的本金￥120000元的利息给原告（按中国人民银行公布的同期同类银行逾期贷款利率计算）；3、判决被告承担本案的所有诉讼费用。
被告佳辉公司辩称，1、我方没有收到原告的机械设备；2、从2006年到2016年，已经超过二年的诉讼时效，原告的起诉超过诉讼时效。
经审理查明，2006年8月7日，原告半岛设备厂作为乙方，与被告佳辉公司作为甲方，签订《订货合同书》。合同约定，甲方向乙方订购虾类自动分选机（专利号：ZL20042008××××.8元）一台，单价为150000元。交货时间：定金付出后，2006年8月15日收货；验收方法：在乙方完成设备之后，在甲方收货地点安装调试后验收；交货地址：茂名佳辉食品有限公司内；付款方式：合同签订后，甲方付给乙方合同总金额的20%即￥30000元作为合同订金，安装、调试完毕后且经甲方验收及格后90天内即付清余款。2006年8月9日，原告按合同约定通过银行转账汇款30000元至被告的银行账户。2015年9月15日，原告以被告拖欠货款不还诉至本院，要求办理。
庭审过程中，原告述称，送货是事实，绝对已经送货了，送货的时间现在无法确定，时间长了，无法找出来送货单，现在暂时无法向法庭提交，但设备在被告的厂里，我方也有人曾经调试安装维修，设备安装调试之后，已经交付给被告使用了，双方都没有签收有关的交付手续，具体时间何时交付，现在在记不起来了。原告仅向本院提供《订货合同书》、银行汇款凭证、原被告的企业登记资料，未能提供收货单、送货单、维修单等可证明其已经按合同约定履行交付义务的证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其已经履行交付设备的义务，要求被告支付货款，但被告予以否认，原告亦未能提供证据证实其已经履行交付设备的义务，其应承担举证不�的后果。因此，原告要求被告支付货款120000元，证据不足，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷州半岛水产设备厂的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告雷州半岛水产设备厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 黄川茹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 彭海波
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1167号
原告：谭国强。
被告：薛春梅。
原告谭国强诉被告薛春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告谭国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭国强撤回起诉处理。
审判员 黄利仁
二〇一七年四月十一日
书记员 李 燕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第532号
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行；住所地肥城市。
负责人李立东，该行行长。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告张吉华，住肥城市。
被告:张汉婷，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称肥城农行）与被告张吉华、张汉婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农行的委托代理人温奎信到庭参加诉讼，被告张吉华、张汉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农行诉称，2006年3月7日，被告张吉华、张汉婷与原告签订个人购房担保借款合同，借款数额70000.00元，借款期限为10年，执行年利率为5.51%，罚息上浮50%。现被告停止支付本息损害了原告的合法权益。请求法院判令被告偿还原告借款本息22536.62元；本案的诉讼费、财产保全费、邮寄费、诉讼代理费及其他实现债权的所有费用由被告承担。
被告张吉华未作答辩。
被告张汉婷未作答辩。
经审理查明：2006年3月7日，原告肥城农行与被告张吉华、张汉婷签订个人购房担保借款合同一份，约定：借款金额为70000.00元；借款用途购买位于肥城市xxxx小区x号楼x单元x层东户；借款利率执行年利率为5.51%，逾期按约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。借款期限自2006年3月7日至2016年3月6日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款人按等额本息还款法归还借款本息；借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等条款。
合同签订后，2006年3月7日原告以转账方式向被告张吉华、张汉婷发放贷款70000.00元，同时约定贷款执行年利率为5.51%。截止2014年7月15日被告张吉华、张汉婷拖欠原告借款本金21505.16元及借款利息1031.46元至今未还。2014年8月25日，原告诉至本院。
另查明，被告张吉华、张汉婷系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。原告为实现债权支付代理费3000.00元。
本院认为，原告与被告张吉华、张汉婷签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告张吉华、张汉婷未按合同约定归还原告借款及利息，已属违约，现原告要求被告张吉华、张汉婷偿还剩余借款本金、利息及逾期利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告主张为实现债权支付代理费3000.00元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持；因该借款形成于被告张吉华与被告张汉婷夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请两被告共同偿还，合理合法，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张吉华、张汉婷自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金21505.16元；
二、被告张吉华、张汉婷自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行截2014年7月15日之前借款利息1031.46元及2014年7月15日以后借款利息(本金21505.16元，利息按年息5.51%，罚息上浮50%。、自2014年7月16日计算起至付清之日止)；
三、被告张吉华、张汉婷自本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行代理费3000.00元;
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费363.00元，财产保全费320.00元由被告张吉华、张汉婷承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 霍玉君
人民陪审员 刘光民
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 贺丽丽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2014）肥商初字第532号原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行；住所地肥城市。负责人李立东，该行行长。委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。被告张吉华，住肥城市。被告:张汉婷，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称肥城农行）与被告张吉华、张汉婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农行的委托代理人温奎信到庭参加诉讼，被告张吉华、张汉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农行诉称，2006年3月7日，被告张吉华、张汉婷与原告签订个人购房担保借款合同，借款数额70000.00元，借款期限为10年，执行年利率为5.51%，罚息上浮50%。现被告停止支付本息损害了原告的合法权益。请求法院判令被告偿还原告借款本息22536.62元；本案的诉讼费、财产保全费、邮寄费、诉讼代理费及其他实现债权的所有费用由被告承担。被告张吉华未作答辩。被告张汉婷未作答辩。经审理查明：2006年3月7日，原告肥城农行与被告张吉华、张汉婷签订个人购房担保借款合同一份，约定：借款金额为70000.00元；借款用途购买位于肥城市xxxx小区x号楼x单元x层东户；借款利率执行年利率为5.51%，逾期按约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。借款期限自2006年3月7日至2016年3月6日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款人按等额本息还款法归还借款本息；借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等条款。合同签订后，2006年3月7日原告以转账方式向被告张吉华、张汉婷发放贷款70000.00元，同时约定贷款执行年利率为5.51%。截止2014年7月15日被告张吉华、张汉婷拖欠原告借款本金21505.16元及借款利息1031.46元至今未还。2014年8月25日，原告诉至本院。另查明，被告张吉华、张汉婷系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。原告为实现债权支付代理费3000.00元。本院认为，原告与被告张吉华、张汉婷签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告张吉华、张汉婷未按合同约定归还原告借款及利息，已属违约，现原告要求被告张吉华、张汉婷偿还剩余借款本金、利息及逾期利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告主张为实现债权支付代理费3000.00元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持；因该借款形成于被告张吉华与被告张汉婷夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请两被告共同偿还，合理合法，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张吉华、张汉婷自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金21505.16元；二、被告张吉华、张汉婷自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行截2014年7月15日之前借款利息1031.46元及2014年7月15日以后借款利息(本金21505.16元，利息按年息5.51%，罚息上浮50%。、自2014年7月16日计算起至付清之日止)；三、被告张吉华、张汉婷自本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行代理费3000.00元;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费363.00元，财产保全费320.00元由被告张吉华、张汉婷承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  陈维学审 判 员  霍玉君人民陪审员  刘光民二〇一五年五月二十一日书 记 员  贺丽丽
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第777号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人胡必印，男，1963年7月15日出生于江西省南昌市新建县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市新建县。因犯盗窃罪于2012年4月被判处有期徒刑六个月，2012年6月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月8日被刑事拘留，2015年10月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人胡必印犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人胡必印到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2015年10月8日18时40分许，被告人胡必印经事先联系，窜至福州市晋安区福州火车站附近的“锦江之星酒店”门口向林某某收取450元毒资，随后胡必印离开并以350元人民币（币种，下同）的价格向毒品上线“徐建君”（身份未明，未到案）购得两小袋毒品，另用100元购得一小袋毒品。当日20时许，被告人胡必印返回“锦江之星酒店”门口将350元两小袋疑似海洛因贩卖给林某某后被民警当场抓获，民警在林某某身上提取到被告人胡必印所贩卖的两小袋毒品（净重分别为0.24克、0.17克）；在被告人胡必印身上查获其购买的另一小袋毒品净重0.13克。经鉴定，上述查获的毒品中均检出海洛因成分。现查获的毒品均已上缴。
上述事实，被告人胡必印在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言、辨认笔录、到案经过、情况说明、通话清单、搜查笔录、扣押清单、毒品上缴收据、前科材料、释放证明、鉴定文书、毒物检验报告书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡必印违反国家禁毒管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡必印犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人胡必印曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡必印到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡必印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年7月7日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人胡必印供犯罪使用的粉红色手机一部和白色电动车一部均予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林铭伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00741号
原告梁某，务工。
被告欧某，务工。
本院于2014年8月21日立案受理了原告梁某诉被告欧某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告梁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告梁某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
审判员 罗 猛
二〇一四年九月十一日
书记员 魏俊秀
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第683号
原告王某某，女，生于1987年5月9日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋泞键，男，生于1954年12月8日，汉族，城镇居民。系原告叔公。
被告陈某某，男，生于1980年12月3日，汉族，农村居民。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员张自力担任审判长，与审判员刘兵、人民陪审员邓鸿芩组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人唐辉、蒋泞键到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告年幼即与被告同居生子，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打架；被告于2010年7月独自离开务工地，至今不与原告及家人联系，也不尽家庭义务，导致原、被告夫妻感情破裂。据此原告起诉要求与被告离婚，婚生子女由原告抚育，并承担抚育费。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2003年在广东省东莞市务工时相识恋爱，后同居生活；于2004年1月5日生育一女取名陈某甲，2005年9月6日生育一子陈某乙；后双方于2007年7月23日在四川省蓬安县民政局办理结婚登记。被告陈某某从2010年7月独自离开后便不与原告及家人联系，原、被告双方自此分居生活至今，期间被告奶奶及母亲去世，被告亦未回家参加葬礼。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告的结婚登记档案、大竹县石河镇玉子铺村村民委员会的证明、婚生子陈某乙、婚生女陈某甲的常住人口登记卡、证人廖某某、冯某某、洪某某、张某某、陈某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈某某不珍惜夫妻感情，从2010年起不与原告及家人联系，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻权利义务，双方的夫妻感情已完全破裂，故原告起诉离婚的理由正当、合法，本院予以支持。因被告下落不明，为有利于婚生子女的健康成长，本院认为婚生子女由原告抚育为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女陈某甲、婚生子陈某乙由原告王某某抚育成年。
本案受理费260元，原告王某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审 判 长 张自力
审 判 员 刘 兵
人民陪审员 邓鸿芩
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 凯
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民三终字第115号
上诉人（原审被告）李世宝，男，汉族，生于1983年3月4日
委托代理人李守魁（系李世宝之父），男，汉族，生于1952年11月17日
被上诉人（原审原告）周文庆，男，汉族，生于1970年10月3日
委托代理人周成（系原告周文庆之父）
原审被告李守魁（系上诉人李世宝之父），男，汉族，生于1952年11月17日
上诉人李世宝因与被上诉人周文庆、原审被告李守魁生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服平川区人民法院（2015）平水民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李世宝于2015年10月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李世宝申请撤回上诉�合法律规定，应予准许，双方应按原审判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李世宝撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李世宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邱志华
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第329号
原告王白贵，男，1956年11月8日生，汉族，农民，岚县岚城镇城内村人。
被告岚县岚城镇城内村村民委员会。
法定代表人程贵珍，职务，村委主任。
原告王白贵诉被告岚县岚城镇城内村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员李志宏适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王白贵到庭参加了诉讼，被告岚县岚城镇城内村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以个人的名义在工商部门登记了五龙饭店，是个人经营的饭店。营业执照由于时隔多年在搬家过程中丢失了。在2000年和2001年两年中，城内村委在办理村委事务过程中在原告饭店吃饭累计打下79支饭条，合款8199元，该欠条是在2003年饭店停业后原告向城内村委要饭款，2003年10月22日时任会计张金贵将79支饭条合款8199元打下欠条一支，并盖上了财务章，该欠条由张金贵亲自书写。2003年10月10日城内村委第五小组为原告打下1390元欠条一支。原告和当时的村支书薛永军口头上约定还款时承担三分的利息。打下该欠条后原告每年都向城内村委干部追要该欠款，几任干部都是口头答应，实际上一分钱也没有给过。现原告要求，1、被告给付饭款9589元，2、被告负担从2003年10月22日起，按月利率3分支付利息至归还全部欠款为止，3、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实提供的证据有：城内村委欠条一支，证明城内村委欠其饭款8199元。城内五组的欠条一支，证明城内村第五小组欠其饭款1390元。
被告辩称，由于村情复杂，几任干部没有进行规范的移接交，而且村账查封，所以本届村委从未知有此事。通过走访前任支书、主任、会计全都说没有与王白贵结算并打欠条，且饭款只有一部分，没有那么大的数额。第五村民小组给原告打的欠条不属村委承担，本小组一直为独立核算单位，应由该小组承担。
经审理查明，原告个人经营饭店，在2000年和2001年两年中，城内村委在办理村委事务过程中在原告饭店吃饭累计打下79支饭条，合款8199元。在2003年饭店停业后原告向城内村委要饭款，2003年10月22日时任会计张金贵将79支饭条合款8199元打下欠条一支，并盖有城内村委财务章。原告有欠条可证实，本院予以确认。2003年10月10日城内村委第五小组为原告打下1390元欠条一支，因城内村委第五小组属于独立的法人，与本案无关，故对该欠条不予采信。
本院认为，被告岚城镇城内村村民委员会在原告饭店用餐，原被告之间形成餐饮服务合同关系，被告用餐后应及时给付原告饭款。原告要求被告给付所欠饭款有欠条可证实，被告虽不认可，但无证据证实，故原告要求被告给付8199元饭款的诉讼请求应予支持。关于利息，原告主张与原村支书约定为三分的利息因无相应证据佐证，本院不予支持。但被告欠款多年不予给付，给原告造成损失，本院酌定支付2分利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岚县岚城镇城内村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告王白贵饭款8199元及利息（利息按每月每元2分计算，自2003年10月23日至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岚县岚城镇城内村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一四年九月二日
书记员 郭小燕
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第329号
原告施某，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告刘某某，女，1987年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告施某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告施某负担。
审判员 张宗发
二〇一四年五月二十九日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜少民初字第00080号
原告尚某甲，学生。
法定代理人尚某乙，农民。
委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院于2015年12月25日立案受理原告尚某甲与被告李某为抚养费纠纷一案，原告尚某甲于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某甲提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尚某甲负担（原告已交）。
审判员 谢爱红
二〇一六年一月十五日
书记员 孙珊珊
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00552号
原告李红梅，女，1966年6月16日出生，汉族。
被告张志清，男，1969年12月4日出生，汉族。
原告李红梅诉被告张志清借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告张志清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称：2012年5月18日，被告因经营汽车资金周转不开，向原告借款3万元，并给原告打下欠条一支，被告口头约定半年归还。后到期后经多次催要，被告以无款为由未付。请求依法判决被告归还借款3万元，并承担逾期付款利息。
原告针对主张提供了借条一支，证明被告借原告3万元现金。
被告张志清未在法定答辩期内作出书面答辩。
经审理查明，2012年5月18日，被告因经营汽车资金周转不开，向原告借款3万元，并给原告打下欠条一支，内容为：“今借到，李红梅现金三万元整，车号24367，中村张志清，2012年5月18日”。同时被告口头约定半年归还。到期后经原告催要，被告以无款为由未付，后原告多次找被告及打电话，始终见不到被告，被告也不接电话，原告诉讼本院。
本院认为：被告张志清借原告李红梅3万元现金，事实清楚，证据确凿，有借据为证，被告理应及时履行付款义务，但长期拖欠原告款不付是错误的，应承担清偿债务的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息，双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志清在本判决生效后十日内给付给原告李红梅3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张志清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张晓清
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋好柱
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第146号
原告代永红，男，1970年6月22日生，汉族，农民。
被告冯超，男，1982年7月17日生，汉族，无业。
被告林贵军，男，出生年月日不详，汉族，无业。
原告代永红诉被告冯超、林贵军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代永红、被告冯超到庭参加诉讼，被告林贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年度，原告经营货物运输业务，经迁安市杨店子镇常李庄村陈立强介绍给被告在小玄庄村所建的小铁矿拉送铁矿石，累计拖欠原告运费63716元，有被告冯超、林贵军所雇收料经手人王伟出具的欠条为证。此款经原告多次催要被告一直没有给付，起诉要求二被告给付原告运费款63716元。
被告冯超辩称，欠原告运费款的事情我知道，但具体欠多少钱我不清楚。王伟不是我们铁矿雇用的，是林贵军个人雇的，王伟在铁矿代表林贵军一方，铁矿不给王伟开工资，林贵军给他开工资。王伟在铁矿负责把帐，收料由他负责，他总在铁矿工作。我也雇佣了一个会计刘鸿儒在铁矿，对外的欠运费、加油款全部由王伟负责，我的会计刘鸿儒管总账。我对王伟出具的欠条没有异议，但我和林贵军有口头协议，对外的债务全部由林贵军偿还，因此这笔运费应该林贵军偿还。
被告林贵军未提供答辩。
经审理查明，被告冯超和被告林贵军2010年在迁安市杨店子镇小玄庄村合伙开办小铁矿期间（没有手续），原告代永红在矿上拉矿石，冯超、林贵军累计欠代永红运费63716元，2011年2月24日二被告铁矿经手人王伟给原告出具了欠条。2011年5月林贵军将铁矿卖给冯超，双方口头约定运费款由林贵军偿还。后经原告多次催要，二被告拖欠至今没有给付。因此原告起诉要求二被告给付运费款63716元。
上述事实有原被告陈述，法庭对被告冯超的调查笔录及原告提交的证据证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，二被告在合伙经营铁矿期间所发生的债务，属于共同债务，二被告均有偿还的义务。为了维护债权人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条之规定判决如下：
被告林贵军、冯超给付原告代永红运费款63716元，二被告互负连带责任（本判决生效后五日内履行）。
案件受理费1393元由被告林贵军、冯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李星海
二〇一三年一月二十八日
书记员 杨 建
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7050号
原告李德孝，男，1943年7月15日出生，汉族，住商丘市夏邑县。
被告何云生，男，63岁，汉族，住商丘市。
原告李德孝与被告何云生民间借贷纠纷一案，原告李德孝于2016年11月7日向本院提起诉讼。因被告身份、住址不明确，无法向其送达法律手续。
本院认为，因被告身份、住址不明确，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李德孝对被告何云生的起诉。
本院收取原告李德孝的受理费480元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 马治军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0420号
上诉人（原审原告）张晨，天津市天峻科技实业发展有限责任公司工程部监理。
委托代理人刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津西青赛达医院，住所地天津市西青区大寺镇龙居花园静水道。
法定代表人王成光，院长。
委托代理人谢平，天津西青赛达医院职工。
委托代理人庞利军，天津西青赛达医院职工。
上诉人张晨因医疗事故纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第5375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晨的委托代�人刘辰雨、孙薇，被上诉人天津西青赛达医院的委托代理人谢平、庞利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2012年10月6日，原告张晨使用“张立蒲”的名称，主述由于肠炎伴有发烧，到被告天津西青赛达医院内科就医。对此，被告称原告因头痛头晕、咳嗽、黄疸来该院就医，经诊断为高血压病症二期肺感染。2012年10月6日被告医院医生解平开具处方：生理盐水250ml、阿奇霉素0.5、维生素B6100mg（以上药品一日一次，静脉点滴）、喘定1瓶0.25mg（一日三次）、沐舒坦1盒30mg（一日三次），原告花费医疗费104.8元；2012年10月7日被告医院医生解平开具处方：生理盐水250ml、阿奇霉素0.5、维生素B6100mg（以上药品一日一次，静脉点滴），原告花费医疗费75.8元；2012年10月8日被告医院医生史淑芬开具处方：20%甘露醇250ml（一日一次，静脉点滴）�波依定1瓶（一日一次）、利血平一支（肌肉注射），原告花费医疗费69元。就诊医生出具处方，被告天津西青赛达医院出具门诊医疗收费票据。原告称2012年10月8日之前的治疗没有特别的反应，2012年10月8日晚史医生治疗后，原告出现大量排尿症状。另查明，原告曾于2011年8月16日在天津中医药大学第一附属医院体检显示指标正常、身体健康。原告于2013年10月31日经天津市第一中心医院诊断为肾小管性酸中毒，原告自2012年10月10日至2014年3月10日在天津中医药大学第一附属医院就医治疗，天津中医药大学第一附属医院于2014年2月15日诊断原告为肾小管性酸中毒。庭审中，原告申请对被告给原告治疗的药物与导致原告肾小管性酸中毒之间的因果关系及关于治疗用药和操作流程进行医疗事故鉴定。双方共同委托天津市红桥区医学会进行医疗事故鉴定。根据鉴定机构的要求，法庭组织双方当事人举证质证，双方对原告就诊的三张处方及收费票据认可，但均无法提供原告就诊的门诊病历，故天津市红桥区医学会向原审法院出具了不予受理（或终止）医疗损害鉴定委托的函，决定暂不予受理（或终止）。原告认为由于被告违规输液造成原告的肾小管损伤应当承担医疗事故责任。故请求法院依法判令被告支付部分医疗费6000元及今后的终身治疗费用；诉讼费、鉴定费由被告承担。
原审人民法院认为，原告张晨与被告天津西青赛达医院系医患关系，被告作为医方机构负有正确及符合医疗规程为患者进行服务的义务。在医疗机构建有病历档案的门诊、急诊患者，其病历资料由医疗机构提供；没有在医疗机构建立病历档案的，由患者提供。原告于2011年8月16日体检正常，原告对在2012年10月8日被告处就医的诊疗情况有异议，于2013年10月31日诊断为肾�管性酸中毒，时间不具有连贯性。被告没有建立门诊、急诊患者的病历档案，原告亦无法提供其就医时的门诊病历，导致医疗事故技术鉴定不能进行，应承担举证不能的后果。原告就其肾小管性酸中毒损害结果不能证明是由于在被告医院就医造成的，原告亦无其他证据证明，故原告请求被告支付医疗费6000元及今后的终身治疗费用的诉讼请求，不予支持。待原告满足证明条件后，可另行主张解决。
原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条，《医疗事故处理条例》第二十八条第三款、第四款之规定，判决：驳回原告张晨的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。
判决后，上诉人张晨不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，即支付上诉人部分医疗费6000元及今后的终身治疗费用；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：依据《医疗机构病历管理规定》，医疗机构有义务为患者建立急诊或门诊病历，但被上诉人作为医疗机构没有给上诉人建立病历，亦未提供其建立或有过门诊病历制度的证据，应当承担本案无法鉴定的不利后果。
被上诉人天津西青赛达医院答辩称，上诉人到被上诉人处就医只是发烧问题，被上诉人没有义务给上诉人保管门诊病历，上诉人在被上诉人处治疗的时间与上诉人被诊断为肾小管性酸中毒的时间间隔太长，不能证明上诉人的主张。同意一审判决。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关证据等证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，天津市红桥区医学会因上诉人与被上诉人双方均无法提供上诉人在被上诉人处就诊的门诊病历而出具了不予受理（或终止）医疗损害鉴定委托的函，故而无法确定被上诉人对上诉人的诊疗活动是否构成医疗事故、是否存在医疗损害。依据《医疗机构病历管理规定》的相关规定，门（急）诊病历原则上由患者负责保管，故上诉人在被上诉人处就医的门诊病历不能提供的责任并非在被上诉人。上诉人虽主张被上诉人没有为其建立门诊病历，但不能提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �王鸿云
审 判 员 王 宗 新
代理审判员 张 贝 贝
二０一五年五月六日
书 记 员 刘 振 铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5819号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告张坤，女，1973年10月14日出生，住山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币44，122.73元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44，122.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2721号
申请执行人：张相学，男，1967年5月25日生，汉族，住林州市。
被执行人：王书吉，男，1966年3月14日生，汉族，住林州市。
申请执行人张相学与被执行人王书吉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）林郊民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币490000元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年10月13日、2017年11月19日、2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月十五日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2721号申请执行人：张相学，男，1967年5月25日生，汉族，住林州市。被执行人：王书吉，男，1966年3月14日生，汉族，住林州市。申请执行人张相学与被执行人王书吉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）林郊民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币490000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月13日、2017年11月19日、2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月十五日书记员  许世鹏
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第764号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
法定代表人李雪松，该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，住攀枝花市西区。
被告李成兵，男，现住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告李成兵物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 洪 莹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）汝执字第725号
申请执行人:河南省汝州市农村商业银行股份有限公司（原汝州市农村信用合作联社）
法定代表人：姬淑玲，系该公司经理。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
被执行人：连某，女，1950年4月8日出生，住汝州市临汝镇临北村**组。
被执行人：闫某，男，成年，住址同上。
案由：借款合同纠纷
关于申请执行人河南省汝州市农村商业银行股份有限公司申请执行连某、闫某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2000）汝经初字第4178号民事调解书已发生法律效力并进入执行程序。执行中，因被执行人连凤娥、闫更学自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2000）汝经初字第4178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭天立
二〇一七年九月二十七日
书记员 何伟峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16985号
原告：标力建设集团有限公司，住所地：台州市黄岩区大桥路398号。
法定代表人：金晓宏。
委托诉讼代理人：吴厚田、骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
被告：周根林，男，1968年8月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告标力建设集团有限公司为与被告周根林承揽合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告标力建设集团有限公司的委托诉讼代理人骆艳到庭参加诉讼。被告周根林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告标力建设集团有限公司诉称，2014年9月15日，原告与义乌市赤岸镇人民政府签订建设工程施工合同一份，由原告负责义乌市赤岸镇下山脱贫异地奔小康工程二标段的施工。在工程建设过程中，原告将上述工程地下室及部分混凝土分项、砖砌体分项的劳务分包给被告，双方签订建筑工程班组承包合同，约定单价为49元每平方，建筑面积按中标面积153250.42元计算，总计为7509270.58元，原告实际支付被告7348166元，有领款凭证为据。原告尚欠被告承包款161104元。2016年5月9日，被告雇佣的20多位员工到赤岸镇要求发放工资，后由原告支付工资款合计746615元。扣除原告未支付的承包款161104元，原告多支付劳务工程款585511元，原告为被告垫付工资，被告应承担偿还责任。但经原告多次联系，被告拒不支付。现原告请求判令被告返还劳务工程款585511元。
被告周根林未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年9月，原告与义乌市赤岸镇人民政府签订建设工程施工合同一份，原告承包义乌市赤岸镇下山脱贫异地奔小康工程二标段的施工，合同金额合计23216.0831万元，合同还约定了双方其他权利义务事宜。后该工程项目部代表原告与被告签订建筑工程班组承包合同一份，约定将上述工程中A区地下室及11#至20#的混凝土分项、砖砌体分项工程劳务分包给被告施工，承包费用按实际建筑面积综合单价49元每平方米的价格结算（该价格包括规费、税金等所有费用），建筑面积按原告中标面积结算（原告实际中标施工面积为153277.12平方米），按此计算被告承包工程部分的价款合计为7510578.88元；由设计变更引起的工程量增减，承包单价不作调整。后被告进场完成施工，原告陆续向被告支付承包款7348166元。2016年5月，被告在施工中雇佣的部分工人持被告出具的结账单到劳动监察部门讨要工资，原告代其支付工资合计730115元。另查明，被告与童文霞系夫妻关系，于1993年9月14日登记结婚。
上述事实，有建筑工程施工合同一份、建筑工程班组承包合同一份、付款凭证26份、工程款汇款记录26组、未支付工资确认表及收款人相关材料24组、汇款记录23组、义乌市赤岸镇劳动监察中队投诉书及工资确认表各一份、结婚申请书一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，依据原、被告签订的合同约定，被告在施工过程中雇佣工人产生的工资应由被告承担。被告完成劳务分包的合同义务后，现原告直接向被告支付的工程款加上代被告支付的工人工资，已超过原告按合同约定应向被告支付的工程款，被告对原告多支付的部分应当返还。按双方签订的建筑工程班组承包合同，原告应支付被告的工程款为7510578.88元，原告实际支付的工程款与代被告支付的工资数额合计为8078281元，据此计算，原告多支付被告的款项数额为567702.12元。原告要求被告返还该笔款项于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告周根林于本判决生效之日起十日内返还原告标力建设集团有限公司垫付的工人工资567702.12元。
二、驳回原告标力建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9656元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 颜虹英
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初262号
原告:王更朝，男，1967年3月24日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：杨英武，洛阳市老城区昊天法律服务所法律工作者。
被告：河南明安建设集团有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号*号楼。
法定代表人：韩作茹。
委托诉讼代理人：刘宏灏，该公司员工。
被告：王拾营，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告王更朝与被告河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）、被告王拾营劳务纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王更朝诉讼代理人杨英武，被告明安公司诉讼代理人刘宏灏到庭参加了诉讼。被告王拾营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王更朝向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工资10500元及自2017年2月25日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。事实和理由：王拾营是明安公司在老××××路香榭里畔山兰溪7号楼项目水电工程的承包人。2015年3月至2016年1月王更朝为王拾营在该项目工作。2017年2月25日王拾营给王更朝出具欠条写明所欠工资数额。明安公司作为发包人，依照法律规定有支付农民工工资的义务。
明安公司辩称，其已经将工程款全部付给王拾营，王更朝主张�欠款是王拾营个人债务，应由王拾营偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年4月王拾营与明安公司签订了“合同书”，约定由王拾营承包位于老城区苗南的香榭里-
畔山兰溪7号楼水电暖工程劳务。2017年2月25日王拾营给王更朝出具“欠条”写明：欠王更朝工资10500元。
本院认为，王拾营给王更朝出具的“欠条”，证明王拾营欠王更朝工资10500元，王拾营与王更朝之间存在劳务关系，王拾营应当支付欠款。王更朝要求王拾营支付工资的请求，符合法律规定，本院予以支持；但其要求支付利息的请求，因双方没有约定付款时间及利息，故该请求本院不予支持。王更朝要求明安公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六的规定，判决如下：
王拾营应当在本判决生效后10日内付给王更朝�资10500元；
驳回王更朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由王拾营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王维伟
二〇一八年四月十日
书记员 徐丹丹