安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终731号
上诉人（原审原告）：戴登龙。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡前文。
委托诉讼代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华廉建筑有限责任公司。
法定代表人：郭本华，该公司董事长。
原审被告：ＸＸ燕。
上诉人戴登龙因与被上诉人胡前文、安徽华廉建筑有限责任公司（以下简称华廉公司）、原审被告ＸＸ燕建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院2016年9月13日作出的（2016）皖0706民初947号民事判决，向本院提
起上诉。本院2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴登龙及其委托诉讼代理人钟义龙、被上诉人胡前文的委托诉讼代理人丁以东到庭参加诉讼。被上诉人华廉公司、原审被告ＸＸ燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴登龙上诉请求：撤销一审判决，改判胡前文、华廉公司连带支付工程款320489.50元及利息（从2014年8月31日起计算至判决确定的给付之日，按银行同期贷款利率计息）。事实和理由：一审法院认为施工合同中约定的结算方式“余款竣工决算后付清”，指的是工程整体竣工决算，确有不当。双方签订的施工合同内容是木工劳务，不是整个建筑工程，合同结算方式中“竣工决算”指的就是木工劳务。2.合同是被上诉人胡前文提供的格式合同，结算方式为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》规定，理解上应作出不利于格式合同提供方的解释。3.整个建筑工程2014年就已竣工交付使用，胡前文没有与开发公司结算，是否超出约定的结算时间，上诉人无法知道也无法举证，一审法院要求上诉人举证证明是否结算，没有依据。4.华廉公司应承担连带责任。
戴登龙向一审法院起诉请求：1.判令胡前文、ＸＸ燕和华廉公司连带支付工程款350000元及利息（截止起诉时为20000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年8月31日起算至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费用由胡前文、ＸＸ燕和华廉公司承担。
一审法院认定事实：2012年4月26日，胡前文与戴登龙签订《合同》。该合同约定：1.甲方：华廉建筑公司天馨花园小区工程项目部，乙方：木工班组戴登龙，现将天馨花园小区16号和30号楼工程木工人工及材料承包给乙方；2.承包范围：施工图纸及设计文件所注范围内的所有模板项目工作量，承包方式：包工包料、包工具、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包自负盈亏；3.结算方式：施工期间支付完成工程量的50%生活费，支付节点时间按建设单位大合同约定为准，如建设方工程款未能及时到位，造成付款延期，戴登龙应确保施工顺利进行；工程结束验收合格支付总款70%，竣工决算后支付总款95%，余款竣工决算后付清。合同中还对合同价款及工程质量等进行了约定。2014年8月30日，胡前文委托ＸＸ燕与戴登龙结算，确认戴登龙依据《合同》施工的工程总款为2080889.50元。后经胡前文与戴登龙确认：工程欠款为320489.50元。在工程欠款确认明细表中，还载明：七箱酒未扣除。
一审法院认为：戴登龙与胡前文签订的《合同》，实际为劳务分包合同，但戴登龙与胡前文均无相应的劳务分包资质，该合同虽系双方真实意思表示，但因违反法律的禁止性规定，应属无效。该合同虽无效，但戴登龙实际履行了合同约定的义务，且所涉工程已竣工验收并交付使用，其有权要求胡前文依据《合同》约定的付款条件进行付款。《合同》明确约定结算方式为工程结束验收合格支付总款70%，竣工决算后支付剩余工程款。该竣工决算应是指戴登龙所施工工程即16号和30号楼整体的竣工决算，而本案中戴登龙仅提供了其与胡前文之间就其所施工工程进行了结算，而未举证证明戴登龙所施工的16号和30号楼已进行了竣工决算，即戴登龙未能举证证明剩余30%工程款的付款条件已经成就，该举证不能的法律后果由戴登龙自行承担。现胡前文尚欠戴登龙的工程款320489.50元在工程总款2080889.50元中的比例未超过30%，故对戴登龙要求胡前文支付工程款320489.50元及利息的诉请，法院不予支持。
戴登龙诉请要求ＸＸ燕与胡前文承担连带责任，但本案中胡前文已认可ＸＸ燕系其聘请的人员，ＸＸ燕系受胡前文委托与戴登龙进行结算的。因此，ＸＸ燕与戴登龙进行结算并确认工程总款的行为，是职务行为。戴登龙诉请ＸＸ燕承担连带责任，无事实和法律依据，法院不予支持。戴登龙认为，胡前文系以华廉公司天馨花园小区项目部负责人的名义与戴登龙签订的合同，且华廉公司是工程的名义承包人，是胡前文的挂靠单位，故要求华廉公司与胡前文承担连带责任。但是戴登龙所诉请的工程款本院未予支持。且本案所涉《合同》中虽有“甲方：华廉建筑公司天馨花园小区工程项目部”字样，但无华廉公司或其项目部签章，合同系胡前文以个人名义与戴登龙签订的，且戴登龙未举证证明胡前文与华廉公司的关系或戴登龙所施工工程与华廉公司的关系。因此，对戴登龙要求华廉公司承担连带责任的诉请，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告戴登龙的诉讼请求。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告戴登龙负担。
二审期间，胡前文向法院提供一组证据：华廉公司与胡前文签订建设工程施工内部承包合同、劳动合同书、项目经理证、二级建造师证，证明：胡前文和华廉公司之间是内部承包关系，胡前文是华廉公司的职工。
戴登龙的质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但是对证明观点有异议，涉案工程是胡前文承包的，承包合同约定自负盈亏，人工工资也是由胡前文负责发放，胡前文向华廉公司交纳管理费，胡前文是项目的实际经营者。
本案认证意见：对上述证据的真实性予以确认，能够证明胡前文与华廉公司之间系内部承包关系。
本院经审理查明：胡前文与华廉公司之间系内部承包关系。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证、上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点为：1.工程款是否已到支付时间？2.上诉人要求被上诉人胡前文、华廉公司承担连带责任是否有依据？
2012年4月26日，胡前文以华廉建筑公司天馨花园小区工程项目部名义与戴登龙签定《合同》一份，戴登龙施工范围是木工人工及模板项目，属于劳务分包合同。因戴登龙无相应资质，故双方签订的《合同》应属无效。因戴登龙实际履行了合同义务，且涉案工程已竣工验收并使用，戴登龙有权要求支付工程款。
《合同》约定的付款时间为“工程结束验收合格后支付总款70%，工程竣工决算后支付总款的95%，余款竣工决算后付清”，该约定并不明确，戴登龙早已实际施工完毕，并于2014年8月30日与胡前文就涉案工程进行了工程量的结算，2014年10月10日，经双方确认了欠款数额为320489.50元。戴登龙主张剩余工程款320489.50元的上诉请求应予支持。戴登龙另主张逾期付款利息，从2014年8月31日起按同期银行贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。
原审被告ＸＸ燕受胡前文委托与戴登龙进行结算，系职务行为，不应承担连带付款责任。胡前文与华廉公司系内部承包关系，胡前文作为华廉公司的项目经理与戴登龙签订合同、办理结算、支付工程款都是代表华廉公司履行职务行为，对外应由华廉公司承担工程款的给付责任。戴登龙要求胡前文承担连带给付责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人戴登龙的上诉理由部分成立，部分予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初947号民事判决，即“驳回原告戴登龙的诉讼请求”；
二、安徽华廉建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付戴登龙工程款320489.50元及利息（计算方法：从2014年8月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
三、驳回戴登龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6850元，减半收取3425元，由戴登龙负担289元，安徽华廉建筑有限责任公司负担3136元。二审案件受理费案6850元，由戴登龙负担578元，安徽华廉建筑有限责任公司负担6272元。
本判决为终审判决。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 戴卢刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王小江
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……