wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第326号
上诉人（原审原告）刁艳梅。
委托代理人于政，山东衡昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国银。
委托代理人边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
上诉人刁艳梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第256号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告均非泰山区省庄镇南十里河东村村民。2005年9月21日，原告自泰安市泰山区省庄镇南十里河东村侯兴涛处购买房院一处，2006年3月1日，泰山区省庄镇南十里河东村村民委员会收取原告宅基地使用费3000元。2008年1月23日，原被告签订房屋买卖协议一份，主要约定：被告购买原告的前述房产，房屋宅基位于省庄南十里河东村茂源街，瓦房四间，价格60000元，合同第五条约定，甲（原告刁艳梅）乙（张国银）双方签字生效后，此院产权即归乙方所有。2008年1月24日，被告向泰山区省庄镇南十里河东村村民委员会备案，并向该村委会交纳土地使用费2000元，村委向被告出具了收据。经原审法院向村委会会计刘广忠调查，刘广忠证实原告购买侯兴涛的房院属实，因土地属于村集体所有，故收取原告的宅基地使用费，后因被告购买原告的房屋，故收取被告的土地使用费。原被告因买卖诉争房屋认识，后建立恋爱关系，并于2008年12月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年被告起诉原告要求离婚，同年3月9日，法院判决准予双方离婚，对诉争房产未作处理。原告主张被告于2009年7、8月份搬入诉争房院居住，被告则称2008年2月份即搬入居住至今，双方对各自的主张均未提交证据证实。原告主张被告并未支付60000元房款，后因双方结婚未要求被告支付房款，被告则称分两次支付60000元房款，原告给被告出具了收条，但在双方结婚后收条已找不到，后在本案第二次开庭时，被告又提交收条一份，内容为：收条，今收到张国银购房款60000元，刁艳梅，2008年2月10日。收条中“刁艳梅”签名处有捺印。被告称收条内容系由被告书写，包括刁艳梅的签名，仅捺印为刁艳梅本人捺印，原告对收条质证称收条的形成不符合常理，原告会写字，按照常理应当是原告书写，尤其是签名，没有理由让被告代原告签名，手印不能确定是否是原告所按，手印的形成时间也不能确定是2008年2月10日。后原告对手印是否由其所按以及手印形成时间申请鉴定，鉴定结论为手印系原告本人所按，但手印形成时间无法确定。针对被告提交的前述收条，原告提交说明一份，内容为：本人没有买过刁艳梅的房屋，也没有支付过60000元房款，张国银，2013年10月3日。该说明中“张国银”签名处按有手印，原告认可前述说明中除“张国银”签名处所按手印系其本人所按外，其余内容均为原告所写，包括“张国银”的签名。被告对原告提交的说明中的手印真实性有异议，并称原被告当时虽已离婚，但还住在一块，因此怀疑是原告采用非正常手段让被告所按，内容也不是双方的真实意思表示，此时双方在诉讼期间，按照常理被告不可能按手印认可说明中体现的内容。后被告对手印是否由其所按申请鉴定，鉴定结论为手印系被告本人所按。原、被告离婚后，原告因诉争房产向原审法院起诉被告（案号（2012）泰山民初字第1327号）要求确认诉争房院归原告所有，并要求被告腾退房屋。该案审理查明：原告主张被告向其出具的房款收条在双方登记结婚后已找不到，该案判决书还认定：2008年1月23日双方签订的房屋买卖协议书涉及院落的土地所有权归十里河东村集体所有，实际买卖标的物为地上附属物，因此协议内容不违反法律规定，属于有效协议，但驳回了原告的诉讼请求，后原告申请再审要求确认双方签订的房屋买卖协议无效，再审仍认定双方签订的协议有效，并裁定驳回了其再审申请。
原审法院认为，本案双方争议的焦点问题是被告是否支付原告购房款60000元。原被告双方于2008年1月23日签订房屋买卖协议后，被告于次日（1月24日）即向省庄镇南十里河东村备案并交纳土地使用费2000元，以此应认定被告已向原告支付购房款，反之如被告尚未支付房款就向村委交纳土地使用费与常理不符，同时，鉴于原被告因购房认识并结婚，双方生活混同的事实，对被告在本案第一次开庭审理中所辩称房款收条找不到的意见应予采信。综上，原审法院认定被告已经支付合同约定的购房款，双方签订的房屋买卖合同已经履行完毕，对原告要求解除合同以及要求被告返还房屋的诉讼请求原审法院不予支持。关于在第二次庭审中被告提交的房款收条、原告提交的说明，经鉴定收条中原告的手印、说明中被告的手印均为本人各自所按，但被告自（2012）泰山民初字第1327号一案至本案第一次开庭审理时一直称未找到收条以及收条中“刁艳梅”的签名系被告代原告书写的事实均与常理不符，原审法院对被告提交的收条不予采信，对原告提交的说明，说明中载明的日期为2013年10月3日，正值本案诉讼期间，说明中载明的内容与被告的辩称意见相左，且“张国银”的签名系由原告代签，均与常理不符，故对原告提交的该证据亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刁艳梅的诉讼请求。案件受理费1000元由原告刁艳梅负担。
上诉人刁艳梅不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人不存在事实上的房屋买卖关系，被上诉人没有支付给上诉人购房款。请求二审法院撤销原判，依法改判解除上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议，并将房屋返还给上诉人。
被上诉人张国银辩称，双方签订的房屋买卖协议真实有效，按合同约定双方签字生效后此院产权归被上诉人所有，被上诉人支付了全部房款并缴纳了土地使用费，该协议已履行完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在购买关系及被上诉人是否支付上诉人购房款60000元。鉴于上诉人与被上诉人因购房认识并结婚，被上诉人缴纳了土地使用费，而后双方有共同生活的事实，可以认定被上诉人已经支付了合同约定的购房款，双方签订的房屋买卖合同已经履行完毕，对上诉人要求解除合同以及要求被上诉人返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。上诉人称，本人与被上诉人不存在事实上的房屋买卖关系，被上诉人没有支付给上诉人购房款的主张，不符合客观实际，其主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人刁艳梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李健
代理审判员 李腾
代理审判员 王玥
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孟萌
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执57号
申请执行人：王德志，男，1943年4月10日出生，住湖南省常德市。
被执行人：谢运均，男，1962年8月10日出生，住所地湖南省桃源县。
申请执行人王德志与被执行人谢运均合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃源县人民法院（2016）湘0725民初299号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王德志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年七月三日
代理书记员 李泽鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00882号
原告辛某，居民。
被告姜某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 奎
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第199号
原告姚成得，男，1949年2月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
委托代理人龚大力，男，贵州诚稳山律师事务所律师，特别授权。
被告姚青强，男，1963年10月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
委托代理人屠金伟，男，贵州崇遵律师事务所律师，特别授权。
原告姚成得诉被告姚青强排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法作出桐法民初字第586号民事判决书。因原告姚成得不服提起上诉，遵义市中级人民法院认定原判决事实不清，以2013遵市法民一终字第872号民事裁定书撤销原判，发回本院重审，在重审过程中，经本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告姚成得及其委托代理人龚大力、被告姚青强及其委托代理人屠金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成得诉称，原告于1985年在自己房屋旁修建烤房时，与被告之父姚大兴发生纠纷，经当时村、乡处理并确权，以修建的烤烟房后小路为准，上段属被告姚青强，下段属原告姚成得。2012年，原告为消除房前屋后林木对住房安全的影响，经相关部门同意，砍伐了房前屋后树木自用，被被告及家人无理阻碍，经有关组织多次处理无果，现原告请求被告姚青强停止阻碍原告搬运处置原告自己的松树8棵，并赔偿因非法阻碍导致林木日晒雨淋而造成腐朽、贬值、废弃的损失2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告姚青强辩称，争议的林木在被告的林地上，原告没有依据说是他的，原告砍伐被告林地上的林木，是原告侵权，请求原告立即归还非法砍伐的林木8棵约3立方米折合人民币2700元，并停止侵害。
原告在原审中提供证据有：《申请》、《记录材料》、邓远林书面证言、官仓乡政府的《收款收据》、姚思虎1989年的《申请》、官仓镇土地管理所《说明》、官仓镇三合村村委会《证明》2份、照片9张。
被告在原审中提供证据有：《桐梓县集体山林管理证》、《林权证》、官仓镇三合村村委会《证实》、照片4张及证人李光芬、苟延灯、付相国、周科启、姚大举、周延宇书面证实7份。在重审中，被告未提供新证据。
在重审中原告提供证据有：1、桐梓县人民政府于1984年4月13日颁发给原告的土地承包使用证；2、证实人马相忠、马相烈、姚成作、姚青学的《证实》1份。3、官仓镇三合村委会《证明》一份；4、《平面图》1份，以证明争议林木及土地系原告所有及八根林木已腐烂；5、《照片》3张。
被告出示的证据包括：1、《集体山林管理证》一份，证明被告对争议林地及林木享有承包管理权的事实；证据2、《林权证》一份，证明被告系争议林地使用权权利人、林木所有人的事实；证据3、《村委会证明》三份，证明被告系本案争议林地使用权人、林木所有权人的事实和原告申请砍伐林木的真实原因。
经原审、重审质证：被告对原告提供证据的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，认为原告提供的《申请》无具有审批权的机关审批，村委会无权对林木权属进行确认。原告持有的《土地承包使用证》没有说明四至界畔，对证人证言无证人出庭作证，不符合证据形式，对《平面图》未经合法勘验，不予认定。原告对被告提供证据的真实性及合法性无异议，但不能达到被告的证明目的，但被告提供《村委会证明》能证明原告砍伐林木是经过了村委会同意，且争议竹林一直系原告方管理使用。
本院对原告提供的证据中《申请》、《记录材料》、邓远林的《证言》、官仓政府《收款收据》、姚思虎的《申请》、官仓镇土管所《说明》《土地承包使用证》的真实性予以采信，但其与本案争议的事实无关联性，不予采纳。对官仓镇三合村委会出具的《证明》与被告持有的三合村《证明》相矛盾，故不予采信。对被告提供的证据中《林权证》《集体山村管理》的三性予以认定，对三合村委会《证明》与原告持有的三合村《证明》相矛盾，故不予采信。对原、被告提供的其它证据，根据案件事实作综合认定。
根据原审、重审庭审认定的有效证据及双方当事人陈述，足以认定以下事实：
原告姚成得于1985年在自己房屋修建烤烟房时，被告姚青强之父姚大兴出面阻止，认为修建烤烟房的土地属于自己的林地，由此双方发生纠纷，一直未得到相关部门合法有效的确权处理。2012年，原告为消除房前林木影响住房安全，即对房前八棵林木砍伐后，被告姚青强出面阻止，认为原告所砍伐林木属自己所有。原被告所争议的被砍伐的林木地点位于当地小地名为“生基岗”的地方。原告所持的《土地承包使用证》中无此地名，被告所持的《林权证》含此小地名。被砍伐的八棵林木经原被告双方确认为自然生长。在诉讼过程中，原告姚成得未提供其主张2000损失的依据。
本院认为，本案争议焦点为：争议林木的权属是否属于原告，依照《中华人民共和国森林法》第三十二条“采伐林木须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告虽然砍伐的是房前林木，不须申请采伐许可证，但该林木的权属双方存在争议，原告在本案中没有举出充分证据证明所争议被砍伐林木属于自己承包土地范围内，而被告举证的《林权证》包含了被砍伐的林木地点“生基岗”，且原被告确认被砍伐的林木属自然生长，不属原告自行种植。故原告属举证不力。
综上所述，本院依照《中华人民共和国森林法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚成得的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告姚成得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生效力。
审 判 长 王飞云
代理审判员 王 冉
人民陪审员 梁隆琴
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 李 娟
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）纳溪执字第210号
申请执行人杨应华
被执行人尹成行
本院在执行杨应华申请执行尹成行民间借贷纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2009）纳溪民初字第388号民事判决书确定债权人杨应华的债权受偿数额为12500.00元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为12500.00元，现因被执行人尹成行暂无可供执行的财产，根据申请执行人杨应华的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2009）纳溪民初字第388号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 钟志刚
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终104号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：王英伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李树森，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：何香。
委托诉讼代理人：闫付全，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪清明。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）因与被上诉人何香、汪清明机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人李树森、被上诉人何香及其委托诉讼代理人闫付全到庭参加诉讼。被上诉人汪清明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判扣减多判决上诉人承担10000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。原审法院判决涉案车辆的实际损失数额为10000元左右，鉴定机构直接把该车按报废车处理，且评估损失金额为41000元有失公正。另通过省发改委查明河南易德价格评估机构，无鉴定资质，该鉴定报告不能作为认定事实依据。2、涉案车辆的拆检费4000元，鉴定费2000元，属于间接损失。依照保险合同约定，上诉人不承担保险责任，应该由直接侵权人承担。
被上诉人何香辩称，一审认定事实清楚，证据充分，要求二审法院维持原判。车损鉴定是经一审法院委托作出的鉴定结论，其真实合法有效。拆检费及鉴定费是为了确定车辆损失的必要费用，损失保险责任赔偿的范围。
被上诉人汪清明缺席未答辩。
原告何香向一审法院起诉请求：1、请求赔偿车辆损失、拆检费、停车费、交通费等共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年6月30日11时30分许，何韩放驾驶何香所有的豫Ｐ×××××轿车沿新民路由南向北行驶至周口市川汇区川汇路与新民路交叉口时，与汪清明驾驶的豫Ａ×××××小型轿车沿川汇路由东向西行驶过程中相碰，造成两车损坏的道路交通事故。此事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出的道路交通事故认定书认定，何韩放负此事故的主要责任，汪清明负此事故的次要责任。经何香申请，本院委托河南省易德价格评估有限公司对原告的豫Ｐ×××××轿车的车辆损失进行价格评定，估损总值为41000元，何香支付评估费2000元。因此事故，何香另支付施救费和拆检费4000元。
另查明，豫Ａ×××××事故车辆在阳光财险周口公司投保一份交强险和一份限额为300000元且不计免赔商业三者险，该案事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案交通事故致何香车辆受损的事实清楚，证据充分；公安交警部门作出的事故认定客观公正，予以采信。结合本案交通事故责任划分和事故车辆在阳光财险周口公司投保情况，依据法律规定和合同约定，对于何香损失，依法应由阳光财险周口公司首先在交强险范围内先行赔偿2000元，剩余损失由阳光财险周口公司在商业三者险范围内承担百分之三十的赔偿责任。施救费、拆检费和评估费是事故发生后产生的合理、必要费用，是确定损失的依据，并非间接损失，该损失应由阳光财险周口公司承担。何香主张的停车费和交通费无证据证明，本院难以支持。依据有效证据，可以认定何香的损失有车辆损失41000元、评估费2000元、施救费和拆检费4000元，以上共计47000元。上述损失47000元，由阳光财险周口公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿13500元，共计赔偿15500元。因汪清明所应承担的赔偿责任已由阳光财险周口公司在保险限额予以承担，故汪清明无需向何香支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财险周口公司应于本判决书生效后七日内赔偿何香损失15500元；二、驳回何香对汪清明的诉讼请求；三、驳回何香的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由何香承担115元，汪清明承担45元，退回何香案件受理费150元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，对于上诉人阳光财险周口公司诉称车损鉴定评估报告有失公正不能作为定案依据的诉讼请求。本案中，涉案的车损鉴定评估报告书是由原审法院对外委托河南易德价格评估机构所出具，程序合法。上诉人虽在一审中对该车损鉴定结论提出异议，但并未在指定期限内申请重新鉴定，且二审中亦未提供相反证据证明其异议成立，应视为上诉人对该车损鉴定结论予以认可，原审法院以该车损鉴定结论作为判决依据并无不当。故对于上诉人的该项诉请，本院不予支持。
对于涉案拆检费、鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案拆检费用、鉴定费用系因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而支出的必要的、合理的费用，应由保险人阳光财险周口公司承担。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪彬
审 判 员 王红飞
代理审判员 方贝贝
二〇一七年一月十日
书 记 员 魏 婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第280号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李彦辉，女，1975年9月20日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。
委托代理人余常富，男，住寻甸县仁德街道办事处中桥村委会静乐庵村*号。
被告人李树明，男，汉族，1959年10月26日出生于云南省寻甸县，高中文化，农民。
被告人李秀丽，女，1981年8月24日出生于云南省寻甸县，初中�化，农民，住址同上。
辩护人张良，民族法律服务所法律工作者。
自诉人李彦辉以被告人李树明、李秀丽犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于二○一五年十一月三日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。自诉人李彦辉及其法定代理人余常富、被告人李树明、李秀丽及其辩护人张良等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人李彦辉控诉称，自诉人与被告人系同村人。2015年7月22日下午3点半左右，自诉人家拉了点石头修路，被告人李秀丽来阻止，并叫了十几个人，自诉人与被告人李秀丽理论了几句，被告人李秀丽就扯住自诉人的头发，将自诉人扯翻在地，被告人李树明忙来对自诉人大打出手，把自诉人打倒在地动弹不得。自诉人当天到嵩明县医院、昆华医院等处治疗，诊断为左膝内侧副韧带断裂、左膝前交叉韧带断裂、左膝关节内侧半月板损伤、左股骨内髁骨挫伤、胫骨平台挫伤，闭合性颅脑外伤。住院41天，用去医疗费85211.66元。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残、轻伤一级、后期治疗费评估为12000元。用去鉴定费1800元。要求追究被告人李树明、李秀丽的刑事责任，赔偿造成的经济损失人民币163553.66元。
自诉人李彦辉及其委托代理人余常富当庭提交的证据是：
一、云南正大法医司法鉴定中心出具的鉴定书2份、鉴定费收据3份。证明自诉人李彦辉的损伤程度为轻伤一级、十级伤残、后期治疗费评估为12000元，用去鉴定费1800元。
二、云南省第一人民医院出具的证明书1份、出院证1份、病案14份、医疗费收据3份；寻甸康泰骨科医院出具的证明书1份、出院证1份、费用清单5份、医疗费收据1份；嵩明县人民医院出具的医疗费收据7份；成都军区昆明总医院出具的医疗费收据10份。证明自诉人李彦辉的伤情为：1、左膝内侧副韧带断裂，2、左膝前交叉韧带断裂、3、左膝关节内侧半月板损伤、4、左股骨内髁骨挫伤、胫骨平台挫伤，5、闭合性颅脑外伤。6、脑供血不足，7、胆囊切除术后。住院41天，用去医疗费84743.72元。
三、交通费单据15份。证明自诉人李彦辉用去交通费901元。
四、证人赵某某证实：2015年7月22日下午，我回家看见李秀丽、李树明、李彦辉在大门外打架，怎样打的我不清楚。
五、土地调换协议1份、证明1份。证明自诉人的石头是堆放在自己调换管理的路上。
被告人李树明、李秀丽及其辩护人张良对证据二、四、五无异议，对证据一、三提出异议，认为证据一中的伤残等级及其费用不认可。证据三的交通费过高，应按实际支出计算，其余无异议。
被告人李树明、李秀丽辩称，自诉人控诉二被告人犯故意伤害罪不成立。2015年7月22日，我家修地基，自诉人拉石头挡我家的路，当时双方未发生肢体冲突，而自诉人的伤是2015年7月27日所致，且自诉人于2015年2月7日单方发生车祸受伤。其损伤与二被告人无关。二被告人不承担任何责任。
被告人李树明、被告人李秀丽及其辩护人张良当庭提交的证据是：
一、嵩明县王家村骨科医院出具的出院证1份、诊断证明1份、出院小结1份。证明自诉人李彦辉于2015年2月7日不慎扭伤到王家村骨科医院治疗，诊断为左膝关节韧带损伤并血肿形成，住院8天。
二、证人潘某某、曹某某出庭作证。潘某某证实：7月22日我帮李秀丽家填土，李秀丽说堵着过不去，李秀丽去喊自诉人家搬石头，我听一个老人说，李秀丽与李彦辉在吵架，我过去看见李秀丽的脸上都是血，有个老人把李彦辉拉起来、李秀丽是其父亲拉起来的。曹某某证实：当天我帮李秀丽家填土，李秀丽去喊她家人搬石头，就听老人说打起来了，我过去看的时候，见李秀丽双眼出血。
自诉人李彦辉及其委托代理人余常富对证据一无异议，对证据二提出异议，认为证人潘某某、曹某某当时不在现场，讲的不真实。
经审理确认的法律事实是：自诉人李彦辉与被告人李秀丽、李树明系同村人。2015年7�22日15时许，双方为自诉人李彦辉家堆放石头一事发生吵打，在吵打过程中，自诉人李彦辉被致伤。自诉人李彦辉到嵩明县人民医院、云南省第一人民医院、昆明总医院、寻甸康泰医院治疗，诊断为：1、左膝内侧副韧带断裂，2、左膝前交叉韧带断裂，3、左膝关节内侧半月板损伤，4、左股骨内髁骨挫伤、胫骨平台挫伤，5、闭合性颅脑外伤，6、脑供血不足，7、胆囊切除术后。住院41天，用去医疗费84743.72元。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，自诉人李彦辉的损伤构成轻伤、后期治疗费评估为12000元、用去鉴定费1200元，交通费381元。
本院认为，自诉人李彦辉控诉被告人李树明、李秀丽犯故意伤害罪，其情节显著轻微，应宣告被告人李树明、李秀丽无罪。但在吵打过程中，致自诉人李彦辉轻伤一级的后果，被告人李树明、李秀丽应承担�要民事赔偿责任。自诉人李彦辉及其委托代理人余常富提出的伤残赔偿金及其费用不属刑事附带民事赔偿范围，本院不予确认。在吵打过程中自诉人李彦辉也有过错，也应承担一定责任。据此，依据《中华人民共和国刑法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告人李树明、李秀丽无罪。
二、由被告人李树明、李秀丽赔偿自诉人李彦辉的医疗费84743.72元、护理费41天79元=3239元、住院期间的生活补助费41天100元=4100元、误工费41天79元=3239元、后期治疗费12000元、鉴定费1200元、交通费381元等经济损失人民币108902.72元的70%，即赔偿76231.9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
审 判 员 张 彦
人民陪审员 张建华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何 薇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）寻刑初字第280号自诉人暨附带民事诉讼原告人李彦辉，女，1975年9月20日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。委托代理人余常富，男，住寻甸县。被告人李树明，男，汉族，1959年10月26日出生于云南省寻甸县，高中文化，农民，住寻甸县。被告人李秀丽，女，1981年8月24日出生于云南省寻甸县，初中文化，农民，住址同上。辩护人张良，民族法律服务所法律工作者。自诉人李彦辉以被告人李树明、李某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于二○一五年十一月三日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。自诉人李彦辉及其法定代理人余常富、被告人李树明、李某及其辩护人张良等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。自诉人李彦辉控诉称，自诉人与被告人系同村人。2015年7月22日下午3点半左右，自诉人家拉了点石头修路，被告人李某来阻止，并叫了十几个人，自诉人与被告人李某理论了几句，被告人李某就扯住自诉人的头发，将自诉人扯翻在地，被告人李树明忙来对自诉人大打出手，把自诉人打倒在地动弹不得。自诉人当天到嵩明县医院、昆华医院等处治疗，诊断为左膝内侧副韧带断裂、左膝前交叉韧带断裂、左膝关节内侧半月板损伤、左股骨内髁骨挫伤、胫骨平台挫伤，闭合性颅脑外伤。住院41天，用去医疗费85211.66元。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残、轻伤一级、后期治疗费评估为12000元。用去鉴定费1800元。要求追究被告人李树明、李某的刑事责任，赔偿造成的经济损失人民币163553.66元。自诉人李彦辉及其委托代理人余常富当庭提交的证据是：一、云南正大法医司法鉴定中心出具的鉴定书2份、鉴定费收据3份。证明自诉人李彦辉的损伤程度为轻伤一级、十级伤残、后期治疗费评估为12000元，用去鉴定费1800元。二、云南省第一人民医院出具的证明书1份、出院证1份、病案14份、医疗费收据3份；寻甸康泰骨科医院出具的证明书1份、出院证1份、费用清单5份、医疗费收据1份；嵩明县人民医院出具的医疗费收据7份；成都军区昆明总医院出具的医疗费收据10份。证明自诉人李彦辉的伤情为：1、左膝内侧副韧带断裂，2、左膝前交叉韧带断裂、3、左膝关节内侧半月板损伤、4、左股骨内髁骨挫伤、胫骨平台挫伤，5、闭合性颅脑外伤。6、脑供血不足，7、胆囊切除术后。住院41天，用去医疗费84743.72元。三、交通费单据15份。证明自诉人李彦辉用去交通费901元。四、证人赵某证实：2015年7月22日下午，我回家看见李某、李树明、李彦辉在大门外打架，怎样打的我不清楚。五、土地调换协议1份、证明1份。证明自诉人的石头是堆放在自己调换管理的路上。被告人李树明、李某及其辩护人张良对证据二、四、五无异议，对证据一、三提出异议，认为证据一中的伤残等级及其费用不认可。证据三的交通费过高，应按实际支出计算，其余无异议。被告人李树明、李某辩称，自诉人控诉二被告人犯故意伤害罪不成立。2015年7月22日，我家修地基，自诉人拉石头挡我家的路，当时双方未发生肢体冲突，而自诉人的伤是2015年7月27日所致，且自诉人于2015年2月7日单方发生车祸受伤。其损伤与二被告人无关。二被告人不承担任何责任。被告人李树明、被告人李某及其辩护人张良当庭提交的证据是：一、嵩明县王家村骨科医院出具的出院证1份、诊断证明1份、出院小结1份。证明自诉人李彦辉于2015年2月7日不慎扭伤到王家村骨科医院治疗，诊断为左膝关节韧带损伤并血肿形成，住院8天。二、证人潘某、曹某出庭作证。潘某证实：7月22日我帮李某家填土，李某说堵着过不去，李某去喊自诉人家搬石头，我听一个老人说，李某与李彦辉在吵架，我过去看见李某的脸上都是血，有个老人把李彦辉拉起来、李某是其父亲拉起来的。曹某证实：当天我帮李某家填土，李某去喊她家人搬石头，就听老人说打起来了，我过去看的时候，见李某双眼出血。自诉人李彦辉及其委托代理人余常富对证据一无异议，对证据二提出异议，认为证人潘某、曹某当时不在现场，讲的不真实。经审理确认的法律事实是：自诉人李彦辉与被告人李某、李树明系同村人。2015年7月22日15时许，双方为自诉人李彦辉家堆放石头一事发生吵打，在吵打过程中，自诉人李彦辉被致伤。自诉人李彦辉到嵩明县第一人民医院、昆明总医院、寻甸康泰医院治疗，诊断为：1、左膝内侧副韧带断裂，2、左膝前交叉韧带断裂，3、左膝关节内侧半月板损伤，4、左股骨内髁骨挫伤、胫骨平台挫伤，5、闭合性颅脑外伤，6、脑供血不足，7、胆囊切除术后。住院41天，用去医疗费84743.72元。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，自诉人李彦辉的损伤构成轻伤、后期治疗费评估为12000元、用去鉴定费1200元，交通费381元。本院认为，自诉人李彦辉控诉被告人李树明、李某犯故意伤害罪，其情节显著轻微，应宣告被告人李树明、李某无罪。但在吵打过程中，致自诉人李彦辉轻伤一级的后果，被告人李树明、李某应承担主要民事赔偿责任。自诉人李彦辉及其委托代理人余常富提出的伤残赔偿金及其费用不属刑事附带民事赔偿范围，本院不予确认。在吵打过程中自诉人李彦辉也有过错，也应承担一定责任。据此，依据《中华人民共和国刑法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告人李树明、李某无罪。二、由被告人李树明、李某赔偿自诉人李彦辉的医疗费84743.72元、护理费41天×79元=3239元、住院期间的生活补助费41天×100元=4100元、误工费41天×79元=3239元、后期治疗费12000元、鉴定费1200元、交通费381元等经济损失人民币108902.72元的70%，即赔偿76231.9元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒应亮审 判 员  张 彦人民陪审员  张建华二〇一五年十一月二十四日书 记 员  何 薇
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第437号
原告：杜毅英，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：张炳生，萝北县泰然律师事务所律师。
被告：孙广涛，男，汉族，住萝北县。
被告：闫柏峰，男，汉族，住萝北县。
原告杜毅英与被告孙广涛、闫柏峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用普通程序公开缺席开庭进行了审理。原告杜毅英委托诉讼代理人张炳生到庭参加诉讼。被告孙广涛、闫柏峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜毅英向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙广涛、闫柏峰偿还借款本金250,000.00元并从2014年4月7日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕时止。事实和理由：2013年2月7日，被告孙广涛因经商缺少资金从原告处借款250,000.00元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限6个月，月利率2%,被告闫柏峰作为保证人在借款合同上签字。2013年9月7日，被告孙广涛未能偿还借款，又在合同上续签至2014年2月6日还清。担保人闫柏峰于2014年10月5日签字称：“2014年11月6日付清利息、本金”。期满后，二被告仍然未能还清本金及利息，只结清了2014年4月之前的利息。2015年2月16日，被告闫柏峰又在借款合同上签字承担担保责任。原告多次向二被告索要无果。故诉至法院。
被告孙广涛、闫柏峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告孙广涛因经商缺少资金向原告借款250,000.00元，双方签订借款合同，合同约定借款期限6个月，月利率2%,被告闫柏峰作为保证人在借款合同上签字。2013年9月7日，双方协商延期6个月还款，被告孙广涛又在合同上签字。2014年10月5日，担保人闫柏峰在合同上签字承诺于2014年11月6日付清利息、本金。到期后，二被告只偿还了2014年4月6日前的利息。2015年2月16日，被告闫柏峰又在借款合同上签字。后原告多次找二被告索要未果，原告故诉至本院。原告向本院提交了其与二被告签订的借款合同，能够证明原告的主张。被告孙广涛、闫柏峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告孙广涛签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告孙广涛未按合同约定履行还款义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告闫柏峰作为保证人在借款合同上签字担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告孙广涛偿还借款本金250,000.00元，并从2014年4月7日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕时止，被告闫柏峰承担连带保证责任的请求不违反法律和行政法规的规定。且有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告孙广涛、闫柏峰经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广涛于判决生效后十五日内偿还原告杜毅英借款本金250,000.00元，并从2014年4月7日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕时止；
二、被告闫柏峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告孙广涛、闫柏峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,325.00元，由被告孙广涛、闫柏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李合江
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 王秀芝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王海波
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执241号
申请执行人陈某，住所地葫芦岛市。
被执行人张某，住葫芦岛市。
申请执行人陈某与被执行人张某劳务合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）辽1403民初1842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某于2017年4月10日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张某身份信息不详，无法查控其名下可供执行财产，申请执行人陈某又为向本院提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年九月十八日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执241号申请执行人陈某，住所地葫芦岛市。被执行人张某，住葫芦岛市。申请执行人陈某与被执行人张某劳务合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）辽1403民初1842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某于2017年4月10日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人张某身份信息不详，无法查控其名下可供执行财产，申请执行人陈某又为向本院提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾德超审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年九月十八日书记员  李树常
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执13号
申请执行人黄延明，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人卢伟玲，女，1990年9月5日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人黄延明�被执行人卢伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）靖民初字第2628号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，标的人民币10000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月5日向被执行人卢伟玲发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人卢伟玲的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人黄延明亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有10000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016�闽06**执13号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224财保5号
申请人邓柏艳，女，1982年11月3日生，汉族，茶陵县人。
被申请人王璞，男，1977年2月1日生，汉族，茶陵县人。
申请人邓柏艳与被申请人王璞民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人所有的位于长沙市开福区万家丽北路二段338号金鹰汇大厦七套房产的租金收入以及查封被申请人所有的位于长沙县暮云镇幸福庄园小区的房屋一套。中国人民财产保险股份有限公司自愿为申请人的诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，申请诉前财产保全，理由正当，且已提供足额担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王璞所有的位于长沙市开福区万家丽北路二段338号金鹰汇大厦七套房产的租金收入；
查封被申请人王璞所有的位于长沙县暮云镇幸福庄园的房屋一套。
案件申请费2520元，由申请人邓柏艳承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李温鑫
审 判 员 阳 琴
审 判 员 戴梓凯
二〇一七年一月十七日
代书记员 刘卓任
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4427号
原告：陶贤海，男，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：黄丽华，女，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告陶贤海与被告黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告陶贤海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陶贤海撤诉处理。
审判员 汪先珍
二〇一七年八月四日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初733号
原告孟庆英，女，汉族，1965年6月19日出生，保险公司职员。
被告马凤荣，女，蒙古族,1968年4月14日出生，无业.
被告ＸＸ，男，汉族，1963年9月4日出生，科左后旗工商局职员，现住同上。
原告孟庆英与被告马凤荣、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆英到庭参加诉讼，被告马凤荣、ＸＸ未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日，二被告急需用钱，经由我做担保从我的客户借款20000.00元，口头约定2016年3月29日前一次性偿还，利息2分，可到期后，二被告拒不还款，我替二被告还钱本金及利息合计28800.00元，后多次找二被告要求偿还此垫付款，二被告推脱不还，故向人民法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。
被告马凤荣未到庭参加诉讼。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月29日，二被告急需用钱，经原告担保从原告的客户借款20000.00元，口头约定2016年3月29日前一次性偿还，利息2分，可到期后，二被告拒不还款，原告替二被告还钱本息28800.00元，后多次找二被告要求偿还垫付款，二被告推脱不还，故向人民法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供二被告所借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿.依据查明事实,本案原告已替被告偿还其借款本息，履行了担保人的担保义务,有权追偿被告依法履行给付借款的义务.故原告主张的事实,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马凤荣、ＸＸ自本判决发生法律效力之日起给付原告孟庆英欠款本利合计28800.00元，其中:本金20000.00元，利息8800.00元（20000.00元×0.02元×22个月，从2015年3月9日到2017年1月9日），利息计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，减半收取260.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年三月二十日
书记员 包之宣
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初126号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：苏华清，主任。
委托代理人：江表新，男，高州市农村信用合作联社顿梭信用社副主任。
委托代理人：林茂添，男，高州市农村信用合作联社顿梭信用社信贷员。
被告：冯万生，男，1949年09月06日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告：苏月华，女，1954年11月18日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告冯万生、苏月华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日依法受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社委托代理人江表新到庭参加诉讼，被告冯万生、苏月华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯万生、苏月华共同偿还贷款本金20000元及利息23293.44元（利息计至2016年12月31日止，2017年1月1日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯万生在2005年12月2日向原告借款1笔，金额20000元，用途为种植，利率8.64‰，2008年11月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，直到2016年12月31日止尚欠贷款本金20000元及利息23293.44元，最后一次签收催收通知书回执日期为2015年2月22日，经原告催收多次无果，特向贵院起诉。因被告冯万生与被告苏月华是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告冯万生、苏月华经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社提交的证据1、2、3、4，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告冯万生与被告苏月华是合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告冯万生于2005年12月2日向原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款20000元，用途为种植，借款期限自2005年12月2日起至2008年11月30日止，约定借款月利率为8.64‰，未约定逾期利率。当日，原告即向被告支付借款20000元，被告冯万生签下《广东省农村信用合作社借款借据》交原告收执。借款期限届满后，被告冯万生没有按借据约定向原告偿还借款本金及利息。截至2016年12月31日被告冯万生尚欠原告借款本金20000元及利息23293.44元[该息以20000元为本金，2005年12月2日起计至2016年12月31日止的利息按月利率8.64‰计算]。上述借款本金及利息经原告催收后，被告冯万生仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告冯万生尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的借款本金20000元及利息，有《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告冯万生不按借据的约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为，本院对原告诉请被告冯万生偿还借款本金及支付逾期利息予以支持。上述债务是被告苏月华与被告冯万生在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告苏月华、冯万生未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告苏月华、冯万生共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
被告冯万生、苏月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯万生、苏月华于本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
二、限被告冯万生、苏月华于本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元的利息23293.44元[该息以20000元为本金，2005年12月2日起计至2016年12月31日止的利息按月利率8.64‰计算；2017年1月1日起计至还清主债时止的利息按月利率8.64‰另行计算]给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告冯万生、苏月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓 绍
审 判 员 黄德强
人民陪审员 张国坚
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 喜
速 录 员 梁诗敏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初126号原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。负责人：苏华清，主任。委托代理人：江表新，男，高州市农村信用合作联社顿梭信用社副主任。委托代理人：林茂添，男，高州市农村信用合作联社顿梭信用社信贷员。被告：冯万生，男，1949年09月06日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。被告：苏月华，女，1954年11月18日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告冯万生、苏月华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日依法受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社委托代理人江表新到庭参加诉讼，被告冯万生、苏月华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯万生、苏月华共同偿还贷款本金20000元及利息23293.44元（利息计至2016年12月31日止，2017年1月1日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯万生在2005年12月2日向原告借款1笔，金额20000元，用途为种植，利率8.64‰，2008年11月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，直到2016年12月31日止尚欠贷款本金20000元及利息23293.44元，最后一次签收催收通知书回执日期为2015年2月22日，经原告催收多次无果，特向贵院起诉。因被告冯万生与被告苏月华是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告冯万生、苏月华经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社提交的证据1、2、3、4，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告冯万生与被告苏月华是合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告冯万生于2005年12月2日向原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款20000元，用途为种植，借款期限自2005年12月2日起至2008年11月30日止，约定借款月利率为8.64‰，未约定逾期利率。当日，原告即向被告支付借款20000元，被告冯万生签下《广东省农村信用合作社借款借据》交原告收执。借款期限届满后，被告冯万生没有按借据约定向原告偿还借款本金及利息。截至2016年12月31日被告冯万生尚欠原告借款本金20000元及利息23293.44元[该息以20000元为本金，2005年12月2日起计至2016年12月31日止的利息按月利率8.64‰计算]。上述借款本金及利息经原告催收后，被告冯万生仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为：被告冯万生尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的借款本金20000元及利息，有《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告冯万生不按借据的约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为，本院对原告诉请被告冯万生偿还借款本金及支付逾期利息予以支持。上述债务是被告苏月华与被告冯万生在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告苏月华、冯万生未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告苏月华、冯万生共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告冯万生、苏月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯万生、苏月华于本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。二、限被告冯万生、苏月华于本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元的利息23293.44元[该息以20000元为本金，2005年12月2日起计至2016年12月31日止的利息按月利率8.64‰计算；2017年1月1日起计至还清主债时止的利息按月利率8.64‰另行计算]给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告冯万生、苏月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  邓 绍审 判 员  黄德强人民陪审员  张国坚二〇一七年三月十三日书 记 员  张 喜速 录 员  梁诗敏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1094号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1977年3月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：何英，女，1978年2月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告ＸＸ、何英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 高翔
二〇一七年四月二十日
书记员 陈勤
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1139号
原告郑州弘顺物资经销有限公司。
法定代表人李钦社，任总经理。
委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。
被告巩义市鑫宇物资贸易有限公司。‘
法定代表人孙少峰。
本院在审理原告郑州弘顺物资经销有限公司诉被告巩义市鑫宇物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州弘顺物资经销有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州弘顺物资经销有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州弘顺物资经销有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑州弘顺物资经销有限公司负担。
审判长 蔡金辉
审判员 丁 强
审判员 张金龙
二〇一五年七月三日
书记员 白 珂
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民一初字第43号
原告许立生，男，汉族。
委托代理人王海志，湛江市麻章区公职律师事务所律师。
委托代理人吴观生，湛江市麻章区公职律师事务所律师。
被告张永武，男，汉族。
被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五O五车队（下称湛江运输五O五车队）。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人民保险湛江市分公司）。
法定代表人冯海胜，总经理。
委托代理人方富福，广东粤正律师事务所律师。
本院在审理原告许立生诉被告张永武、湛江运输五O五车队、人民保险湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判之前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许立生撤回起诉。
案件受理费1545元，按减半收取773元，由原告许立生负担。
审 判 长 占伟强
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 谭仁伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 许国威
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执恢55号
申请执行人廖碧华。
被执行人李小东。
被执行人易海英。
申请执行人廖碧华与被执行人李小东、易海英借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1315号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定，裁定如下：
将被执行人易海英在四川营山农村商业银行股份有限公司的工资帐户冻结，期限为12个月。（时间从2017年4月6日至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年四月六日
书记员 张 波
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3832号
原告：姜光友，住敦化市。
被告：杨智远，住敦化市。
第三人：敦化市大石头镇二道河子村村民委员会，住所敦化市大石头镇二道河子村。
法定代表人：侯庆春，该村委会主任。
第三人：敦化市大石头镇回族村村民委员会，住所敦化市大石头镇回族村。
法定代表人：夏明强，该村委会主任。
原告姜光友与被告杨智远、第三人敦化市大石头镇二道河子村村民委员会（以下简称二道河子村委会）、第三人敦化市大石头镇回族村村民委员会(以下简称回族村委会)土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜光友到庭参加诉讼，被告杨智远、第三人二道河子村委会法定代表人、回族村委会法定代表人经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜光友向本院提出诉讼请求：一、判令杨智远返还姜光友林地面积5.2公顷；二、周文林赔偿姜光友2015-2017年的租金损失31200元。事实和理由：姜光友于2003年3月3日与回族村委会签订了一份林地承包协议书，合同一款言明回族村经营范围林业用地版图内的土地全部租给乙方使用，使用年限30年，有林面积171.9公顷，租价8万元，在敦化市政府进行了公证，在林业部进行了登记和备案，发放了林权执照，姜光友取得了合法的林地享有经营使用权。杨智远未经姜光友允许，明知是姜光友承包的林地并强行耕种位于大石头镇回族村山场内的5.2公顷林地，侵犯了姜光友的土地使用权，故要求杨智远停止耕种，返还5.2公顷林地并给付2015年至2017年3年的租地损失。
杨智远辩称（答辩状），一、姜光友主体不适格，周文林等14户二河村村民与回族村签订的《土地承包协议书》，与姜光友无任何法律关系；二、姜光友与回族村签订的《山场承包协议》中的林地与二河村民14户的承包土地不发生关系，该争议耕地属于二河村的插花地（由于历史原因村区域重新划分形成的），是二河村民1993年复耕的。在姜光友与回族村签订的协议书中“以97年砍的地场子为届”，所以二者不存在包含被包含关系；三、关于此案件，敦化法院（2016）吉2403民初2474号民事判决书及（2017）吉24民终1120号民事判决书已作出判决结果。根据一事不再理原则，姜光友属于重复告诉；四、此案件应先通过行政确权后再进行民事诉讼。综上所述，请敦化市法院依法驳回姜光友的无理告诉。
二道河子村委会、回族村村委会均未发表陈述意见。
姜光友提供的协议书一份、林权执照一份、大石头镇回族村经营范围图、合同书、林业用地确权使用书、大石头法律服务所出具的证明，杨智远未到庭发表质证意见，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认定事实如下：2000年3月3日，姜光友、姜银光以8万元的价格有偿取得了回族村委会171.4公顷自留山的承包经营权，承包期限为30年，2000年5月，姜光友取得了所承包山场的林权执照，林地名称为回族山场，面积为171.9公顷，四至为东至增益山场，南至永青山场，西至农地，北至农地。敦化市大石头镇二道河子村共计14户村民从1993年开始，在回族村与二道河子村交界地域开垦荒地。2000年左右，回族村委会代表人沙启波为甲方，二道河子村委会村民代表刘治江为乙方，签订了合同书，双方约定：乙方于1993年至1996年以来，在甲方管辖地域内开垦拾荒地，甲方委托乙方经营15年（2000年至2014年）；乙方（14户）向甲方一次性交纳管理费1万元，在此期间内，甲方不得再收取任何费用（甲方通过村委会研究通过）；乙方在经营期间甲方不得干涉。该合同现姜光友亦认可，合同书已经于2014年年末到期。本案争议5.2公顷地位于大石头镇回族村山场1998年林相图的35林班28小班内，即姜光友承包林地的范围内，2015-2017年由杨智远耕种。
本院认为，本案争议地5.2公顷，姜光友具有合法有效的使用权，虽然杨智远抗辩该争议土地为敦化市大石头镇二河村土地，但没有证据证明。现杨智远耕种该争议土地，但不能提供其享有该地使用权的相关有效证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”规定，杨智远无任何依据耕种姜光友承包的山场，应承担侵权责任。现姜光友按照当地当年租金，即2015年、2016年、2017年每亩地每年租金200元主张被占用耕地损失的主张，因杨智远对租金数额每亩地200元没有异议，予以支持。综上，本案所争议土地在姜光友承包山场范围内，杨智远对该地不享有合法使用经营权，杨智远明知涉案土地为姜光友具有经营权，却多年占有使用收益，侵害了姜光友的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。现姜光友主张2015年度、2016年度、2017年度被杨智远占用土地损失31200元（5.2公顷土地三年的租金损失：52亩（5.2公顷）×3年×200元／亩），有事实和法律依据，本院予以支持。杨智远抗辩，姜光友不具有主体资格、其耕种的土地不包括在姜光友与大石头回族村签订的协议书中的土地、本案属于重复告诉、应先通过行政确权后再进行民事诉讼等理由，没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨智远于判决生效之日起五日内将位于敦化市大石头镇回族村山场界内即姜光友承包经营的1998年林相图中的35林班28小班内的5.2公顷耕地返还给姜光友；
二、杨智远于本判决生效之日起五日内赔偿姜光友2015-2017年占用耕地损失31200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由杨智远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 张 利
二〇一七年十二月八日
书 记 员 矫爱玲
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执697号
申请执行人刘仁南，男，1968年12月16日出生，汉族，住南陵县。
被执行人朱同学，男，1969年8月3日出生，汉族，住繁昌县。
本院在执行刘仁南与朱同学建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人去向不明，在繁昌县平铺镇政府协助执行难以到位，本院依法通过网络查控系统对其财产予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初360号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石 权
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01419号
原告:王新成，男，1985年10月10日出生，满族。
被告：张军，男，1962年6月27日出生，汉族。
原告王新成为与被告张军返还原物纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告王新成到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王新成诉称：2009年9月30日被告在原告处借款4.3万元，借条等手续齐全，被告借款后消失找不到了，今年9月初偶然发现被告行踪，跟踪至被告家楼下，上楼后敲门被告不加理睬。原告诉至法院要求被告偿还欠款4.3万元，诉讼费由被告承担。
被告张军未到庭参加诉讼,亦未答辩。
经审理查明：2009年原告王新成委托被告张军办理木材砍伐手续，原告王新成自称将委托费用43500.00元交付被告张军，至今木材砍伐手续未办成功。2009年9月30日，被告张军向原告王新成出具借条一份，写明被告张军向原告王新成借4.3万元，被告张军在借款人处签字。
本院确认的上述事实有原告提供的借条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张军系完全民事行为能力人，在未办妥委托事项之后，向原告王新成出具的借条，明确的借款数额视为对请托费用返还的确认，符合法律的规定，且被告张军应知晓出具借条所产生的权利、义务、责任，故原告王新成主张的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，故被告张军应承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之判决如下：
被告张军返还原告王新成43000.00元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，由被告张军负担；公告费700.00元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 赵英男
人民陪审员 谢长宏
人民陪审员 房晓茜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王盛楠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初279号
原告：刘某某，男。
委托代理人：刘贵生，男，农民。
被告：龙山县运通园林绿化开发有限公司（以下简称龙山县运通公司）。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路安置区（县国土局旁）。
法定代表人：黄某某，男，该公司经理。
原告刘某某与被告龙山县运通园林绿化开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘贵生以及被告龙山县运通公司的法定代表人黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，被告龙山县运通公司经与原告协商后签订了一份土地租赁合同。龙山县运通公司按该合同约定租赁原告的责任田土，年租金1530元，每年付一次，租期20年。违约责任约定为由违约方按投资的三倍补偿对方。该租赁合同履行过程中，被告龙山县运通公司给原告已支付租金至2014年6月12日。此后原告向被告多次催讨租金且经石羔街道办司法所调解均无果。现要求依法判决被告按合同支付所欠租金（每年租金按1530元计算）及违约金13770元，并承担诉讼费用。
被告龙山县运通公司没有书面答辩，当庭辩称拖欠原告土地租用费是事实，但现在公司经营不善，无力支付。建议解除合同后，依法处理种植在租赁土地上的苗木予以解决。
原告方为支持其诉讼请求，提供证据一份，即2012年6月12日签订的土地租赁合同一份，拟证明被告龙山县运通公司拖欠原告方租金的具体数额和应承担违约责任的客观事实。被告龙山县运通公司对该证据没有异议，且没有提供与本案有关的证据。
经当庭质证，本院认为，原告方提供的证据《土地租赁合同》具有真实性、合法性，且能证明双方土地租赁的基本事实，与本案有关联性，被告方质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告龙山县运通公司成立于2011年9月28日，属有限责任公司，现公司股东为黄某某占50%股份，刘光明占20%股份，刘雅君占30%股份，注册资金200万元（已认缴），主要经营园林绿化和苗木培植与销售等。公司成立后，主要在龙山县石羔街道办所辖区内租赁土地培植绿化用苗木。2012年6月12日，原、被告双方经协商一致后，自愿签订《土地租赁合同》一份，约定租赁原告方的责任地（具体租赁面积以合同为准）做绿化基地用，年租金1530元，每年付一次，租期20年。双方约定违约责任为由违约方按投资的三倍补偿给对方。该租赁合同履行过程中，被告龙山县运通公司给原告已支付租金至2014年6月12日。此后因被告方无力支付租金，原告多次找被告方催讨租金且经龙山县石羔街道办事处司法所调解，均无结果。由此双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方经自愿协商签订的《土地租赁合同》，主要合同条款不违反法律规定，应为有效合同，双方应共同遵守和认真履行。结合本案实际，因被告龙山县运通公司已几年无法支付租金，公司实际已无力再继续履行该合同，现除本案原告外，已有多名给被告租赁土地的农民因无租金依法起诉被告。被告龙山县运通公司当庭确认已无力继续履行合同，原、被告双方均同意解除合同，故本院准许解除合同。造成该合同无法履行的全部责任为被告龙山县运通公司，该公司除应按合同约定给原告支付土地租用费外，还应依合同约定承担违约损失，具体应承担违约损失的数额，合同约定是按违约方的实际投资三倍计算，但因违约方的实际投资无法准确核实，且被告租用土地后亏损较大，投入后没有收益，可比照被告租赁原告土地实际应缴年租金的三倍计算违约损失。另外，原告要求被告方恢复租赁土地原貌，合同没有约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、（三）项、第一百一十四条第一款、第二百二十六条和第二百二十七条，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》，终止履行；
二、被告龙山县运通园林绿化开发有限公司应按合同约定的每年租用费标准给原告刘某某支付土地租用费，租用费标准为每年1530元，从2014年6月13日起计算至本判决生效之日止；
三、被告龙山县运通园林绿化开发有限公司应按年租用费的三倍支付原告刘某某违约损失共计4590元；
四、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费259元，由被告龙山县运通园林绿化开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈昌明
审 判 员 陈新华
人民陪审员 彭英龙
二〇一八年五月十一日
书 记 员 孙乾高
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3842号
原告高某，女，1990年2月2日生，汉族。
委托代理人曹拥军、王宝正，滑县148法律服务所法律工作者。
被告秦某，女，1987年10月15日生，汉族。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原告高某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行审理。�告高某及委托代理人王宝正，被告秦某及委托代理人付慧斐参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告和被告经人介绍在网上聊天熟悉后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。因为原告系二婚，还带有一个儿子，婚后被告经常无事生非的找事，还经常打骂原告，原告和被告之间没有感情基础，被告从来不把原告当人看待。为此原告只有向人民法院能提起诉讼，望贵院依法判决：1、原告和被告离婚，原告之子高某甲由原告抚养；2、涉案费用全部由被告承担。
被告秦某辩称：原告所诉内容与客观事实完全不服，原被告双方有浓厚的夫妻感情，原被告夫妻感情并未破裂，被告秦某不同意离婚，同时保留向公安机关追究原告婚姻诈骗的刑事责任。
经审理查明：原告高某与被告秦某于2015年12月21日在滑县民政局登记结婚。原被告无婚生子女，原告系二婚，和前夫生育一子，名字叫高某甲。原告未向法庭举出证明夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告高某提供的结婚证等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原告虽认为夫妻感情确已破裂应予离婚，但未提供相关证据予以证明，且被告秦某要求不准离婚愿望强烈，如再给原被告一次机会，仍有和好可能。对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年九月一日
书 记 员 王振芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特146号
申请人张永峰。
申请人王军，1970年11月10号。
申请人张永峰与申请人王军请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2015年3月11日申请人王军找到申请人张永峰开挖掘机，约定劳动报酬4500元／月，共做了45天，已支付劳动报酬800元，尚有劳动报酬6000元没有支付，双方发生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年10月24日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人王军支付申请人张永峰劳动报酬6000元，此款自2016年11月开始每月15日之前支付200元，直至付清为止。
二、上述款项若任意一期未按时支付，则申请人张永峰可就所有未支付款项向人民法院申请强制执行。
三、签订本协议后，双方之间的此次劳务合同纠纷
处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张永峰与申请人王军达成的调解协议有效。
本裁定书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗丽红
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2507号
原告：吕某1，男，1948年12月9日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：吕长涛，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住荣成市，系吕某1之子。
被告：吕某2，女，1973年11月9日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
原告吕某1与被告吕某2赡养纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委�诉讼代理人吕长涛、被告吕某2之委托诉讼代理人杨振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某1向本院提出诉讼请求：吕某2每年给付吕某1赡养费7000元；每天给付护理费75元、营养费50元（4个月）；给付住院伙食补助费750元；承担吕某1已发生的医疗费6862.45元以及今后医疗费（合作医疗报销后）的二分之一；承担因吕某1所发生的其他费用的二分之一。事实和理由：吕某1系吕某2的父亲。吕某1膝下有一子一女，吕某2是吕某1的女儿。2018年3月25日，吕某1摔倒致右小腿骨折，在荣成市第三人民医院住院治疗15天。吕某2从未去医院看望，亦未护理、照顾吕某1。吕某1腿部受伤，需要人护理，并且需要营养补充。现吕某1已失去劳动能力，故依法起诉，请求法院判如所请。
吕某2辩称，1、同意按照农村人均消费性支出计算，每年给付吕某1赡养费5000元。但�某2已于2018年1月26日向吕某1支付了2018年的赡养费10000元。2、同意给付吕某1护理和住院伙食补助费的二分之一，护理费应按照农村人均可支配收入15118元计算4个月。3、同意给付吕某1已支出的5770.22元医疗费的二分之一，同意承担吕某1之后发生的医疗费（合作医疗报销后）的二分之一。4、不同意给付营养费和其他费用。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：吕某1与吕某2系父女关系。吕某1与妻子杨洪兰育有子女二人，另有一子吕长涛。杨洪兰于2011年去世。2018年3月25日，吕某1腿部受伤后就诊于荣成市第三人民医院，住院治疗15天，经医疗保险统筹结算后共支付医疗费5450.67元。同年4月18日，吕某1因硬化性心脏病再次入院治疗1天，经医疗保险统筹结算后共支付医疗费802.88元。
对当事人有争议的事实和证据，本院确认如下：1、吕某1提交其于药店购买499元阿胶浆以及109.90元药品的发票两份，主张吕某2给付二分之一的费用，吕某2对此不予认可。该两笔费用并非吕某1住院期间从医院购买，且不能提交该两笔费用的诊疗记录，故本院对此不予认可。2、吕某2提交收条一份，用以证明已支付吕某12018年的赡养费10000元。吕某1对此不予认可，称其当时被吕某2叫到一间很黑的屋里，被要求在吕某2提供的一个小本子上签字，签字的时候上面没有其他字迹。当时吕某2给付吕某1现金1900元，并没有给付赡养费10000元。该份收条全部内容为：养老卡6700－医保200－医保400－三轮1200－电动3000=1900，实收11900壹万壹仟玖佰元整，2018.1.26吕某1。该份收条上明确写明了其他各项费用的明细，唯独吕某2所主张的10000元赡养费未写明项目亦未写明费用明细，仅仅体现在总额里面。现吕某1否认收到10000元赡养费，且从该份收条上并不能明确多出来的实收款10000元系何种费用，故对吕某2该辩称，证据不足，本院不予认定。
庭审中，经法庭询问，吕某1称其从2018年3月25日开始从成山镇仙人桥村雇了一个人护理自己，护理费为每天200元，未签订书面雇佣合同，至今尚未付款。吕某1表示其不清楚因自己原因所发生的其他费用指的是什么费用。
本院认为，依照我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，吕某1已年届70岁，××，没有劳动能力，其子女应履行赡养吕某1的法定义务。吕某1育有2名子女，其主张女儿吕某2每年支付赡养费、给付4个月护理费、住院伙食补助费、已发生的医疗费及之后的医疗费的二分之一，吕某2予以同意，本院予以照准。吕某1主张每年支付赡养费7000元，高于农村居民人均消费性支出10342元的二分之一，对其超过部分，本院不予支持。吕某1主张护理费，未提交证据证实该笔费用的具体数额，考虑到其雇佣农村居民护理，护理费按农村居民人均可支配收入15118元计算。吕某1主张吕某2支付营养费，未提交充分证据予以证实，对其该主张，理由不当，本院不予支持。吕某1主张吕某2支付其他费用，不能明确该笔费用的详情和具体用途，其主张于法无据，本院不予支持。吕某2辩称已支付2018年的赡养费10000元，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、吕某2自2018年起每年12月30日前给付吕某1赡养费5171元（10342元÷2人）；
二、吕某2给付吕某1护理费2519.67元（15118元÷12月×4月÷2人）；
三、吕某2给付吕某1住院伙食补助费750元（1500元÷2人）；
四、吕某2给付吕某1医疗费3126.77元[（5450.67元＋802.88元）÷2人];
以上第二至四项共计6396.44元，由吕某2于本判决生效之日起十日内付清。
五、吕某2承担吕某12018年5月7日之后发生的医疗费（合作医疗报销后）的二分之一。
六、驳回吕某1其他诉讼请求。
如吕某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由吕某1负担25元，由吕某2负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2648号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号。
负责人梁某某，该行行长。
被执行人王某某，男，1971年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人陈某某，女，1974年6月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人李某某，男，1978年10月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人李某某2，女，1975年8月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人张某某，男，1972年12月27日出生，住武汉市黄陂区，
被执行人刘某某，女，1983年11月13日出生，住武汉市黄陂区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被执行人王某某、陈某某、李某某、李某某2、张某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院2015年10月12日作出的(2015)鄂黄陂民商初字第00415号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行于2016年11月23日向本院提出执行申请，本院2016年11月24日依法立案执行，其执行标的26972.64元。
本案执行中，依法向被执行人下达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，上述财产均无可供执行的财产信息，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，经查其被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂黄陂民商初字第00415号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执2648号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号。负责人梁某某，该行行长。被执行人王某某，男，1971年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人陈某某，女，1974年6月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人李某某，男，1978年10月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人李某某2，女，1975年8月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人张某某，男，1972年12月27日出生，住武汉市黄陂区，被执行人刘某某，女，1983年11月13日出生，住武汉市黄陂区，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被执行人王某某、陈某某、李某某、李某某2、张某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院2015年10月12日作出的(2015)鄂黄陂民商初字第00415号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行于2016年11月23日向本院提出执行申请，本院2016年11月24日依法立案执行，其执行标的26972.64元。本案执行中，依法向被执行人下达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，上述财产均无可供执行的财产信息，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，经查其被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂黄陂民商初字第00415号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年八月二十四日书记员  雷 章
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4330号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，女，1974年1月9日出生，汉族，户籍地广东省增城市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]685号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参�了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年4月25日，被告人李某某向兴业银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。2013年4月28日至2014年5月29日，被告人李某某持该卡多次透支使用，累计透支本金人民币500,308.31元。2014年5月29日，被告人李某某最后一次还款，后经兴业银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2017年8月9日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、情况说明、证人顾某某的证言、催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在使用信用卡时恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某某到案后能如实供述罪行，�合其当庭自愿认罪，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2022年12月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 孙根�
二〇一七年十二月八日
书 记 员 佘 晓 民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑执字第170号
罪犯罗祖林，男，1970年4月8日出生，壮族，广西南丹县芒场镇人，小学文化，农民，现在广西中渡监狱服刑。
河池市中级人民法院于2010年11月1日以（2010）河市刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人罗祖林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核，于2011年10月13日作出（2011）桂刑三复字第4号刑事裁定，核准对被告人罗祖林的判决。宣判后交付执行。广西中渡监狱以罪犯罗祖林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经广西壮族自治区监狱管理局审核，于2014年3月10日报送本院审理，收案后移送广西壮族自治区人民检察院阅卷提出检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗祖林因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年1月10日送广西中渡监狱服刑改造。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯罗祖林确无故意犯罪。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗祖林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗祖林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 梁求光
代理审判员 纪 娜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒋延君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1029号
上诉人（原审被告）:四川建设集团有限公司。
法定代表人：匡全明。
被上诉人（原审原告）:重庆劲松法律咨询服务有限公司。
法定代表人：余国林。
原审被告：沙坪坝区渝开住宅烟道厂。
负责人：彭时明。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初5049号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人将沙坪坝区渝开住宅烟道厂列为被告是规避管辖，本案应按原告就被告原则，移送上诉人住所地四川省华蓥市人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于债权受让人，取得原债权人邵从林对上诉人享有的债权请求权提起的诉讼。被上诉人将沙坪坝区渝开住宅烟道厂列为共同被告起诉，系行使其诉权，符合法律规定。双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告沙坪坝区渝开住宅烟道厂住所地在重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年七月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6722号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄美娟，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省汕尾市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄美娟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项40,206.59元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计40,206.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初213号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年3月20日，无业。被告人张某某因犯盗窃罪，于2012年8月20日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2013年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于年11月24日被马鞍山市花山区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2015年2月26日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（）花刑初字第00312号刑事判决书中对张某某的缓刑判决，实行并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币7000元，2015年5月20日刑满释放；因吸毒，于2015年9月27日被马鞍山市公安局花山分局行政罚款人民币500元；因吸毒，于2016年2月17日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年5月12日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十五日；因盗窃，于2016年7月1日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十日，暂缓执行；被告人张某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月4日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月8日马鞍山市公安局雨山分局取保候审，同年5月23日经马鞍山市雨山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局雨山分局逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年2月16日至2月17日之间，被告人张某某在其租住的本市雨山区湖南路25号14栋103室房间内，容留吸毒人员刘某、张某、锁红等人使用冰壶以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
被告人张某某于2016年3月3日被公安机关抓获。到案后，其如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录附照片、现场勘验检查卷附照片等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人张某某的行为构成容留他人吸毒罪，系累犯，具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年2月16日至2月17日之间，被告人张某某在其租住的本市雨山区湖南路25号14栋103室内，容留吸毒人员刘某、张某、锁红等人使用冰壶以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年3月3日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后，其如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证，还有书证立案决定书、到案经过、户籍材料、接受证据材料清单及材料、公安行政处罚决定书、尿样提取笔录、吸毒检测执法证复印件、现场检测报告书、马鞍山市公安局尿样委托检测登记表、刑事判决书、询问笔录等前科材料、派出所登记表等；证人锁红、刘某、谢某、张某、汪某、李某的证言；辨认笔录附照片；现场勘验检查卷附照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，在其租住处容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘姝
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘洋
附相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初872号
原告：杨龙云，男，汉族，1966年10月12日出生，住蓬安县政府街***号*幢*单元*号，身份证号码5129261966********。
委托诉讼代理人：何文强、四川维大律师事务所律师。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区健康街23号2幢2层37号，组织机构代码79183001-8。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区健康街**号*栋*层**号。
原告杨龙云与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）及母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告杨龙云向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款90万元。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款90万元，并于2013年4月21日、2013年5月5日各出具收据一张，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告杨龙云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执118号
申请人赵国辉，男,汉族,1978年4月1日出,无职工,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人，张庆国，内蒙古敖森律师事务所律师。
被执行人赵春喜，男，1981年12月12日出生，汉族，国营免渡河农场职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人，中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市牙克石市。
负责人，武金铎，经理。
赵国辉诉赵春喜，中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵国辉依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年10月18日作出（2016）内0782民初1741号民事判决书于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人赵春喜给付执行款6464，37元，诉讼费107元，中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司给付6764，06元，本院于2017年2月10日立案执行。
本院在执行过程中，赵春喜给付执行款6464，37元，诉讼费107元，中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司给付6764，06元，执行费人民币100元已由被执行人赵春喜，中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执1741号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘晓丹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第345号
原告：宁波双马机械工业有限公司。住所地：宁波市北仑区江南江南加工贸易区。
法定代表人：丁立，董事长。
委托代理人：傅军辉，男，1982年8月7日出生，汉族，该公司职员，住宁波市北仑区。
被告：象山天星汽配有限责任公司。住所地：宁波市象山县西周镇城东工业区。
法定代表人：周华平。
本院在审理原告宁波双马机械工业有限公司与被告象山天星汽配有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行和解申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波双马机械工业有限公司撤回起诉。
本案受理费422元，减半收取211元，由原告负担。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年四月六日
代书记员 谢晓霞
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2010）甬仑商初字第345号
原告：宁波双马机械工业有限公司。住所地：宁波市北仑区江南江南加工贸易区。
法定代表人：丁立，董事长。
委托代理人：傅军辉，男，1982年8月7日出生，汉族，该公司职员，住宁波市北仑区小港街道大石门前蒉82号。
被告：象山天星汽配有限责任公司。住所地：宁波市象山县西周镇城东工业区。
法定代表人：周华平。
本院在审理原告宁波双马机械工业有限公司与被告象山天星汽配有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行和解申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波双马机械工业有限公司撤回起诉。
本案受理费422元，减半收取211元，由原告负担。
审判员尚新华
二0一0年四月六日
代书记员谢晓霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4035号
原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦13楼07室。统一社会信用代码：914419007536660857。
法定代表人：姚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶桂香，女，系该公司员工。
被告：麦笑芬，女，1974年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院在审理原告广东启峰物业服务有限公司诉被告麦笑芬物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知其预交诉讼费后仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 陆海忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 布瑞雯
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第56号
起诉人高兰珍。
委托代理人齐李军，浙江尹天律师事务所律师。
起诉人高兰珍诉被起诉人杭州市萧山区人力和社会保障局（诉状称，实际应为杭州市萧山区人力资源和社会保障局）行政诉讼一案的诉状称：起诉人于2015年7月通过信息公开申请结果得知被起诉人未将起诉人于1986年12月至1996年11月在原杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险费用年限核算为有效缴费年限，其法律依据是《浙江省全民所有制企业招用农民合同制工人的规定实施细则》第十四条规定“合同期满不到国家规定退休年龄或者缴费年限不满十年以及经双方协商一致提前解除合同的，按照缴纳养老保险基金年限发给一次性养老费用。缴费每满一年，发给本人指数化月平均缴费工资两个月的费用，同时终止其养老保险关系”，然起诉人当时工作已满十年，并不符合该情形，因此起诉人认为被起诉人核定缴费年限的事实认定错误，故起诉请求判令：1、撤销被起诉人对起诉人在杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险年限核算结果；2、责令被起诉人将起诉人在杭州东升丝厂工作期间缴纳的养老保险年限核算为有效缴费年限；3、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：起诉人现起诉的是在原杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险年限计算的问题。被起诉人现起诉的是对在原杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险年限计算的问题产生的争议。根据高兰珍的社保情况记录，其1986年12月1日至1996年11月1日的状态为一次性终止支付。而在有效的参保记录中，其工作日期为2004年1月，首次参保日期为2007年3月。作为参保人，理应知道自己的保险情况。现起诉人的主张超过了法定的起诉期限，因此本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对高兰珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 杰
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 杰
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第56号
起诉人高兰珍。
委托代理人齐李军，浙江尹天律师事务所律师。
起诉人高兰珍诉被起诉人杭州市萧山区人力和社会保障局（诉状称，实际应为杭州市萧山区人力资源和社会保障局）行政诉讼一案的诉状称：起诉人于2015年7月通过信息公开申请结果得知被起诉人未将起诉人于1986年12月至1996年11月在原杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险费用年限核算为有效缴费年限，其法律依据是《浙江省全民所有制企业招用农民合同制工人的规定实施细则》第十四条规定“合同期满不到国家规定退休年龄或者缴费年限不满十年以及经双方协商一致提前解除合同的，按照缴纳养老保险基金年限发给一次性养老费用。缴费每满一年，发给本人指数化月平均缴费工资两个月的费用，同时终止其养老保险关系”，然起诉人当时工作已满十年，并不符合该情形，因此起诉人认为被起诉人核定缴费年限的事实认定错误，故起诉请求判令：1、撤销被起诉人对起诉人在杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险年限核算结果；2、责令被起诉人将起诉人在杭州东升丝厂工作期间缴纳的养老保险年限核算为有效缴费年限；3、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：起诉人现起诉的是在原杭州东升丝厂工作期间缴纳养老保险年限计算的问题。根据高兰珍的社保情况记录，其1986年12月1日至1996年11月1日的状态为一次性终止支付。而在有效的参保记录中，其工作日期为2004年1月，首次参保日期为2007年3月。作为参保人，理应知道自己的保险情况。现起诉人的主张超过了法定的起诉期限，因此本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对高兰珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 杰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00351号
申请执行人胡某，无职业。
被执行人李某，干部。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人李某离婚纠纷一案中，于2015年5月4日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将登记为申请执行人胡某和被执行人李某共同所有的位于大冶市香格里拉家园房屋变更登记为胡某个人所有。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈自然
二〇一五年五月二十九日
书记员 石 磊