上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9737号
原告朱树祥，男，汉族，住安徽省。
委托代理人华轶琳，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
被告柳游行，男，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
本院于2015年5月13日立案受理原告朱树祥与被告柳游行、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱树祥委托代理人童丽雯，被告平安财险委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。被告柳游行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱树祥诉称，2014年9月29日19时50分许，被告柳游行驾驶牌号为浙AFXX**机动车在本市闵行区东川路华宁路路口与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告柳游行负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告平安财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费40，361.38元、住院伙食补助费300元、营养费1，800元、护理费1，500元、交通费888元、误工费17，000元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费104.50元、车损1，300元、衣物损200元、鉴定费2，300元、律师费4，500元，要求由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告柳游行承担赔偿承担。诉讼中，原告确认收到被告柳游行垫付的2，000元现金，并调整医疗费诉请为40，349.88元、住院伙食补助费诉请为303.60元。
被告柳游行辩称，对事故经过及责任认定均无异议，其购买了100万元商业三者险以及不计免赔险。对各项费用的意见同意保险公司的，但是保险公司不赔的钱款其也不赔。另其垫付了现金2，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险辩称，对事故经过与责任认定无异议。事故发生在保险期间内。该车辆投保有交强险以及商业三者险100万元（不计免赔）。对原告伤残等级存在异议，要求重新鉴定。同意重鉴后的结论。对各对项费用意见如下：医疗费数额不持异议，但要求扣除非医保部分。对住院伙食补助费认可每天20元计算15天。营养费认可每天30元的标准、护理费认可每天40元的标准，误工费认可最低工资标准计算，对期限按照重鉴后确认的期限计算。交通费认可300元。残疾辅助器具费、修理费、鉴定费无异议。衣物损认可200元。残疾赔偿金要求按照重鉴后的标准按照农村标准计算。精神损害抚慰金以重鉴后的标准计算。
经审理查明，原告所述事发经过属实。事发后，原告至上海市第五人民医院等医院就诊。2015年4月1日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人朱树祥因交通事故致左足第2-4跖骨粉碎性骨折，左足骰骨骨折伴血管神经肌腱损伤，一足足弓破坏，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。因被告平安财险对此提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年12月8日出具鉴定意见为：被鉴定人朱树祥因交通事故受伤，致左足第2-4跖骨粉碎性骨折，左足骰骨骨折等，其损伤致一足足弓结构破坏1／3以上构成道路交通事故XXX伤残。伤后总的给予休息150日，护理75日，营养45日。
另查明，被告柳游行驾驶的肇事车辆事发时在被告平安财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发生后，被告柳游行垫付现金2，000元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告柳游行承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中的伙食费303.60元后金额为40，046.28元，至于其中有争议的非医保部分，系原告治疗所需，并非故意扩大的损失，故本院对此予以确认。住院伙食补助费300元，根据原告住院情况，本院对此予以确认。关于鉴定意见，在诉讼中经本院委托进行的重新鉴定，确认了原告的伤残等级以及三期期限，该鉴定意见客观公正，程序合法，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤情，本院对此酌情支持45日计1，350元。护理费，根据原告伤情以及本市护理市场行情，本院对此酌情支持75日计3，750元。误工费，原告工作性质被告不持异议，但是对于具体的误工损失，原告未能提供充分证据予以证明，故参酌该行业平均工资后，本院酌情确认误工费为150日计16，750元。残疾赔偿金，事发前原告在本市城镇化地区连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故原告现主张按照城镇标准计算，于法不悖，本院对此予以确认，根据原告伤残情况，本院对残疾赔偿金确认为95，420元。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，本院对此确认为5，000元。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持500元。残疾辅助器具费104.50元，本院对此予以确认。衣物损，本起事故造成原告衣物受损尚属合理，本院对此酌情支持200元。车辆修理费1，300元，被告不持异议，本院对此予以确认。鉴定费2，300元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费，根据本案案情以及律师行业收费标准，本院对此酌情支持4，000元。
综上，原告朱树祥在本起事故中的损失包括医疗费40，046.28元、住院伙食补助费300元、营养费1，350元、护理费3，750元、误工费16，750元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、残疾辅助器具费104.50元、衣物损200元、车辆修理费1，300元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，共计171，020.78元。上述损失由被告平安财险于保险限额内赔偿原告167，020.78元，超出保险部分的律师费4，000元由被告柳游行承担，因被告柳游行已经先行垫付了2，000元，故折抵后，被告柳游行尚需赔偿原告2，000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告朱树祥人民币167，020.78元；
二、被告柳游行于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱树祥人民币2，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2，728.20元，由原告朱树祥负担人民币1，044.63元，被告柳游行负担人民币1，683.57元（该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年一月十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。