吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5083号
原告：刘洁武，男。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人：苗颖坤，总经理。
委托代理人：麻百平，该公司法律顾问。
第三人：薛永国，男。
委托代理人：亓凤国，吉林孚达律师事务所律师。
原告刘洁武诉被告延边恒宇房地产开发有限公司（简称恒宇房地产）、第三人薛永国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洁武的委托代理人扈玉海、被告恒宇房地产的委托代理人麻百平、第三人薛永国的委托代理人亓凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁武诉称：2009年6月30日，恒宇房地产因借款将华府家园第一幢1单元0104号门市房抵押给薛永国，后因双方账目结清，薛永国将该房屋退还给恒宇房地产。2014年10月15日，刘洁武从恒宇房地产处购买了该房屋，房屋面积为193平方米。刘洁武按照合同交付房款，同日恒宇房地产将房屋交付给刘洁武占有使用。然而因薛永国迟迟未能协助恒宇房地产办理注销登记备案手续，造成恒宇房地产未能按照合同约定给刘洁武办理登记备案手续和预告登记。为了维护刘洁武的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：一、确认原告刘洁武与被告恒宇房地产于2014年10月15日签订的《商品房买卖合同》有效，并判决被告恒宇房地产继续履行合同，办理《商品房买卖合同》登记备案和预告登记手续；二、判决第三人薛永国协助被告恒宇房地产到延吉市房产管理局办理注销《商品房买卖合同》的登记备案手续；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒宇房地产辩称，被告所称的“200801070104”早已在延吉市房产局崔永美名下登记备案，原告对该房屋没有请求权。第三人与我公司签订的是103号门市以及地下，合同编号为“20081070103”，该合同已经在延吉市房产局登记备案，与原告的诉求没有关联性。我公司开发建设的华府家园0104号门市房出卖给崔永美，原告诉称该房屋抵押给第三人以及原告购买该房屋等并非事实；第三人薛永国与我公司存在合法的房屋买卖关系，原告所称的抵押、结账、退房等并非客观事实；原告刘洁武与王晓？存在其他经济关系。未经我公司同意的情况下，王晓抵押我公司开发建设的房屋借款，后因王晓与刘洁武约定的经济往来事实终结，王晓与刘洁武之间以房屋买卖的名义进行的借款抵押行为未实际履行；刘洁武于2014年10月15日曾向王晓个人账户汇入120万元，但该款项于当日从王晓的账户中退还给了刘洁武，双方往来终结，我公司也没有收到刘洁武的一分钱。原告提供的房屋买卖合同不是我公司办理的，该房屋早已在崔永美名下依法登记备案。原告提供的合同与我公司无关。而且原告未向我公司缴纳房款，我公司无义务办理备案手续。
第三人薛永国述称：1、原告诉称的104号房屋以及合同与第三人无关，第三人在被告处购买并完成登记备案的房屋系103号门市房及地下屋，因此原告的第一项诉请与第三人无关。2、而原告的第二项诉请并非民事诉讼范围，如被告认为登记错误，应通过行政登记程序解决，因此第三人认为原告的诉请不成立，依法驳回。
本院在开庭审理时，原告刘洁武向本院提交的证据有：
1、《商品房买卖合同》复印件一份及被告出具的收据复印件一份、被告工作人员王晓转账凭证一张，证明：原告于2014年10月15日从被告处购买了华府家园1号楼1层的0104号房屋，双方合同约定价款总额为120万元。约定30日内被告向房产局申请登记备案手续。
2、2014年10月15日刘洁武与王晓签订的房屋买卖合同书复印件一份，证明：明确地下部分127.85平方米赠送给原告，签订合同之日该房屋交付给原告使用，合同签订后3个月内办理预售登记，9个月内办理房屋产权证手续，房屋产权证手续费由被告承担。
3、2009年6月30日被告与第三人签订的商品房买卖合同书一份及2013年11月7日被告出具的保证书复印件一份，证明：2009年6月30日，被告与第三人就103号房屋达成《商品房买卖合同》，并在房产局办理了登记备案，2013年11月7日，因被告已将房款退还给本案第三人，第三人出具证明该房屋与其无关。因房产备案系统不能办理退房手续，第三人保证待房产局能够办理时配合办理手续，根据被告和第三人合同书中所附的图当时的103号的房屋就是现在的104号的房屋。
4、现有房屋的平面图一份，证明：原告购买的房屋104号就是第三人登记备案的103号房屋。
5、2014年1月14日，被告与原告签订涉案房屋商品房买卖合同及收据一张以及2014年1月14日朱俊峰签订的房屋低价转让协议书，朱俊峰出具的收购房款100万元，证明：2014年1月14日，朱俊峰、王晓从原告处借款100万元，约定月利率3%，本案被告给开具了商品房买卖合同作为抵押，约定如2014年6月14日能退还购房款房屋退还给被告。因到期王晓、朱俊峰没有偿还借款及本金，双方于2014年6月14日约定利息变为5%，还款期限延长到2014年10月14日止，借款到期后没有偿还本息，故原告购买的涉案房款120万元汇给王晓，王晓又将此款汇给原告偿还2014年1月14日借款本息。
本院在开庭审理时，被告恒宇房地产向本院提交的证据有：
银行调取的王晓名下的银行存款明细一份，证明：2014年10月15日原告向王晓个人账户汇款120万元，当天分两次又返还给了120万元，证明房屋买卖合同是虚假的，没有缴纳购房款。
第三人薛永国未向本院提交证据。
经庭审质证，原告刘洁武提交的证据1和2，被告恒宇房地产以与本案无关为由提出异议，但被告恒宇房地产承认王晓靠挂恒宇房地产建设争议房屋，故其异议不成立，第三人薛永国虽然提出异议，但没有提供反驳的证据，故本院予以采信。原告刘洁武提交的证据3，被告恒宇房地产承认与第三人签订的合同，并在延吉市房产局登记备案，该合同中所指的房屋并非原告主张的房屋，否认保证书，没有给第三人退房；第三人薛永国认为原告持有合同书原本行为系非法行为，保证书来源不明，且没有标明被保证人的主体，第三人没有签过该保证书。因第三人薛永国否认自己和妻子洪岩在保证书上签名，但不同意鉴定，视为薛永国和洪岩在保证书上本人书写，视为退房，把房屋合同书退还给王晓。故被告恒宇房地产和第三人薛永国异议不成立，本院予以采信原告刘洁武提供的证据3。原告刘洁武提交的证据4，被告恒宇房地产无异议，第三人提出异议，经本院核实系延吉市房产测绘有限公司的房产测绘成果报告书一致，本院予以采信。原告刘洁武提交的证据5，被告恒宇房地产认为王晓个人行为、不清楚、与本案无关为由提出异议，但被告恒宇房地产承认王晓靠挂恒宇房地产建设争议房屋，故其异议不成立，第三人薛永国虽然提出异议，但没有提供反驳的证据，故本院采信原告刘洁武提供的证据5。被告恒宇房地产提交的证据，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据，并结合原告的陈述，综合认定如下事实：
2007年，王晓靠挂被告恒宇房地产开发华府家园。2014年1月14日，原告刘洁武与王晓、朱俊峰签订的《房屋低价转让协议书》，朱俊峰出具的收购房款100万元，约定王晓和朱俊峰于2014年6月14日退还购房款，房屋退还给被告。
原告刘洁武和王晓于2014年10月15日签订《房屋买卖合同》，同日原告刘洁武与被告恒宇房地产签订《商品房买卖合同》。两份合同约定：刘洁武购买华府家园1号楼1层的0104号房屋（建筑面积为193平方米），双方约定房屋价款总额为120万元，约定30日内被告恒宇房地产向延吉市房产管理局申请登记备案手续。签订合同之日，原告刘洁武向王晓个人账户汇款120万元。王晓收到房款120万元以后，当日因自己和朱俊峰未按期退还2014年1月14日的购房款100万元向刘洁武账户汇款120万元。
另查，2009年6月30日，被告恒宇房地产与第三人薛永国签订合同编号为20080170103号《商品房买卖合同书》，第三人薛永国购买华府家园103号房屋（建筑面积为193.26平方米），并在延吉市房产管理局办理登记备案手续。2013年11月7日，第三人薛永国和其妻子洪岩出具的保证书，其保证书内容为：“薛永国与2013年11月7日将华府家园20080170103、BD20080170103号房屋合同已退还给延边恒宇房地产开发有限公司，此房屋账目已结清，房屋产权现与薛永国无关，此房屋产权已归属延边恒宇房地产开发有限公司（王晓），因房屋合同已备案，现房产局因系统原因不能办理退房手续，待房产局能够办理房屋退房手续时，薛永国配合延边恒宇房地产开发有限公司办理房屋退房手续”。原告刘洁武持有被告恒宇房地产与第三人薛永国签订合同编号为20080170103号《商品房买卖合同书》和第三人薛永国和其妻子洪岩出具的保证书原件。2009年6月30日，被告恒宇房地产与第三人薛永国签订合同编号为20080170103号《商品房买卖合同书》中房屋分户平面图，实际施工中发生变化。原告刘洁武与被告恒宇房地产于2014年10月15日签订《商品房买卖合同》华府家园1号楼1层的0104号房屋实际为原先合同编号为20080170103号《商品房买卖合同书》的103号房屋。
本院认为，王晓靠挂被告恒宇房地产开发华府家园，以恒宇房地产名义与原告刘洁武签订《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效，双方应恪守履行。原告刘洁武按照合同向王晓支付房款120万元，王晓收到房款以后偿还原告刘洁武的债务，不违反法律规定。被告恒宇房地产的主张没有法律依据，本院不予支持。第三人薛永国退还房屋买卖合同书并同意退房屋，并出具保证书，是其真实意思表示，故不予支持第三人薛永国的主张。原告刘洁武请求被告恒宇房地产办理华府家园104号房屋买卖合同的备案登记手续的主张，因不是民事案件受理范围，不予支持。因被告恒宇房地产未取得华府家园房屋产权大照，预告登记手续应待条件成就时被告恒宇房地产给原告刘洁武办理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条之规定，判决如下：
一、原告刘洁武和被告延边恒宇房地产开发有限公司于2014年10月15日签订的《商品房买卖合同》有效，并继续履行合同；
二、驳回原告刘洁武的其他诉讼请求。
案件受理费13，990.86元（原告已预交），由被告延边恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 朱美花
二〇一六年七月十一日
书记员 许莲姬