福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第305号
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
负责人吴启凤，该公司经理。
委托代理人吴新宇、郑祖境，该公司员工。
被告万志魁，男，1953年1月18日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被告张春华，女，1955年1月26日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被告万某某，男，2004年1月2日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被告赵丽丽亦即被告万某某的法定代理人，女，1982年11月12日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
上述四被告的共同委托代理人李晓东，系福建智君律师事务所律师。
被告姚建潮，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告郑国潘，男，1957年7月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市秀屿区西徐汽车运输有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑春华，该公司董事长。
上述二被告的共同委托代理人程永鹏、吴碧霞，系福建秀屿律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区。
负责人胡文通，该公司总经理。
委托代理人黄梅清、戴清伟，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
负责人林爱文，该公司经理。
委托代理人韩志冰，系福建聚华律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称人保福清公司）与被告万志魁、张春华、万某某、赵丽丽姚建潮、郑国潘、莆田市秀屿区西徐汽车运输有限公司（以下简称西徐汽车运输公司）、巴彦淖尔市林通运输有限责任公司（以下简称林通运输公司，原告于2014年1月13日申请撤回对该被告的起诉，本院已裁定予以准许）、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称长安保险莆田公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日依被告郑国潘的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司（以下简称人保秀屿公司）作为本案的共同被告参加诉讼，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告人保福清公司的委托代理人吴新宇、被告郑国潘及被告西徐汽车运输公司的共同委托代理人吴碧霞、被告长安保险莆田公司的委托代理人戴清伟、被告万志魁、张春华、万某某、赵丽丽的共同委托代理人李晓东到庭参加诉讼；被告姚建潮、被告长安保险莆田公司、被告人保秀屿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，黄书力将其所有的闽A15R**车向原告投保车辆保险，其中包括机动车损失保险，保额222570元，并投保不计免赔险，保险期限自2012年12月30日起至2013年12月29日止。2013年7月26日，姚建潮驾驶闽B022**重型半挂牵引车牵引蒙A24**挂车行驶至江阴南港大道口，与万道刚驾驶的鲁A396**车发生碰撞，其后该三车又碰撞俞宏艳驾驶的闽A15R**车，造成闽A15R**车车受损。本起事故经福清市交警部门认定，姚建潮、万道刚负事故同等责任，俞宏艳不负事故责任。之后，事故责任方未向闽A15R**车车主黄书力支付任何赔偿款。姚建潮受雇于郑国潘从事道路交通运输，闽B022**重型半挂牵引车登记在西徐汽车运输公司名下，蒙A24**挂车登记在林通运输公司名下，该挂车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）均投保于长安保险莆田公司。鲁A396**车登记在万凤丽名下。被告万志魁、张春华、万某某、赵丽丽为死者万道刚的继承人。黄书力就闽A15R**车的损失向原告申请保险理赔，经原告查勘、定损，确认闽A15R**车在本次事故中所受损失为47604元，本次事故属于保险责任。原告于2013年11月14日向黄书力转账支付了车损险赔款47604元，并取得了相应保险赔款的代位求偿权。请求判令：一、各被告向原告连带赔偿关于闽A15R**车辆损失的赔款47604元；二、被告长安保险莆田公司在交强险、商业三者险范围内承担保险赔偿责任。三、本案全部诉讼费由被告承担。
被告万志魁、张春华、万某某、赵丽丽共同辩称：一、四被告万志魁、张春华、赵丽丽、万某某不是本案适格被告，对本案交通事故代替死者万道刚承担事故责任没有法律依据。万道刚具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，其驾驶车辆造成交通事故，应当由其自身承担事故责任，与亲属没有关联。万道刚亦因交通事故死亡，其所对应的责任和义务归于消亡。原告追索四被告，以四被告为近亲属应代为死者承担该交通事故责任显然没有法律依据。二、原告以四被告为死者万道刚的继承人为由，应当承担本案属万道刚的责任范围，没有事实和法律依据。三、万道刚因该起交通事故致死的死亡赔偿金不属于遗产范围。原告主张的事实理由不能成立，请求法院依法予以驳回。
被告郑国潘、被告西徐汽车运输公司共同辩称：一、被告对于事故基本情况及经过没有异议。二、本案肇事车辆闽B022**重型半挂牵引车在事故发生前已经向人保秀屿公司投保交强险及限额为500000元且不计免赔率的商业三者险，蒙A24**挂车在事故发生前也向被告长安保险莆田公司投保交强险和限额为50000元的商业三者险，所以事故造成黄书力车损应当由人保秀屿公司和被告长安保险莆田公司承担赔偿责任。原告主张其他被告承担连带赔偿责任是没有依据的。三、原告没有起诉中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司应当视为放弃对其追偿的权利。四、被告人保秀屿公司并未提供证据证明双方有关于超载的特别约定，退一步讲即使存在特别约定，因被告人保秀屿公司没有提供证据证明双方在签订保单时对该特别约定条款尽到明确告知及解释的义务，故该条款对投保人不发生法律效力。对合同第九条第二款“违反安全”的约定没有异议，但不能证明被告人保秀屿公司的主张。
被告人保秀屿公司书面答辩称：一、被告姚建潮应提供其驾驶证，被告西徐汽车运输公司也应提供肇事车辆的行驶证，用以证实被告姚建潮在发生本案交通事故期间具备驾驶资格以及肇事车辆经年检合格、具备上道路行驶的条件，否则其公司不予赔偿。二、在依法提供了上述合法有效证件的前提下，对于原告的合理经济损失，其公司同意在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任。三、闽B022**重型半挂牵引车发生事故期间有向其公司投保商业三者险，保额为500000元，并投保不计免赔率，同时还特别约定”出险时保险单上载质量与行驶证上载质量不符，保险人不承担保险责任”。因此，闽B022**牵引车违反安全装载规定而超载（见交通事故认定书），按保险合同特别约定其公司不承担赔偿责任。即使法院最后认为其公司需要承担赔偿责任，由于事故当事人姚建潮与万道刚负同等责任，故超过交强险部分，闽B022**牵引车及蒙A24**挂车一方合计只需承担50%的赔偿责任，但蒙A24**挂车未在其公司处投保，故按比例其公司也只需承担25%的赔偿责任。同时商业三者险合同第九条第二款还约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。四、按保险条款约定，拖车费不属于保险公司的理赔范围，故原告诉求的806元拖车费不应由其公司赔偿。诉讼费用也不属于其公司赔偿范围。
被告姚建潮未作答辩。
经审理查明，2013年07月26日10时02分许，被告姚建潮驾驶闽B022**重型半挂牵引车后牵引蒙A24**挂重型集装箱半挂车，沿新江线由福清市江阴码头往新厝镇方向行驶，至新江线江阴南港大道口，与沿南港大道江阴镇区方向驾驶来的由万道刚驾驶的鲁A396**重型普通货车发生碰撞，三车发生碰撞之后又驶向新江线江阴码头往新厝方向路左碰撞俞宏艳驾驶的闽A15R**小型普通客车，造成四车不同程度受损，王忠鹏受伤，万道刚死亡的交通事故损害结果。福清市公安局交通管理大队对本起交通事故作出融公交认字（2013）第00424号道理交通事故认定书，认定：被告姚建潮驾驶机动车，途经黄灯闪烁警示路口，车速超过限速标志标明的最高时速，且载物超过核定的载质量，是导致本事故发生的原因之一；万道刚驾驶机动车，途经黄灯闪烁警示路口，车速超过限速标志标明的最高时速，也是导致本事故发生的原因之一；姚建潮、万道刚负本事故同等责任，俞宏艳、王忠鹏无责任。
另查明，闽A15R**车的登记所有人为黄书力，黄书力于2012年12月30日在原告处为该车投保机动车损失保险，保额为222570元且约定不计免赔率，保险期限自2012年12月30日起至2013年12月29日止。经福清市力成道路交通事故车物损失价格鉴定中心鉴定，闽A15R**车的损失为46798元。2013年11月14日，原告向黄书力赔付了车辆损失46798元及现场拖车费806元共计47604元。
再查明，被告姚建潮系被告郑国潘雇请的驾驶员，被告姚建潮事故发生时持有A2驾驶证。肇事闽B022**重型半挂牵引车、蒙L24**挂半挂车的实际所有人为被告郑国潘，其中肇事闽B022**重型半挂牵引车的检验有效期止为2013年9月30日，该车挂靠在被告西徐汽车运输公司处从事营运活动，在被告人保秀屿公司处投保交强险和保额为500000元、约定不计免赔率的商业三者险，且约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；蒙L24**半挂车检验有效期止为2014年4月30日，该车挂靠在林通运输公司处从事营运活动，在被告长安保险莆田公司处投保交强险和保额为50000元、未约定不计免赔率的商业三者险，且约定的免赔率为：1.负同等事故责任的免赔率为10%；2.违反安全装载规定的，增加免赔率10%。鲁A396**重型普通货车未投保交强险。被告万志魁、张春华、万某某、赵丽丽系万道刚的第一顺序法定继承人。
以上事实，有出庭当事人的庭审陈述及原告提交的机动车保险抄单、道路交通事故认定书、车物损失鉴定报告、车辆施救费发票、工商银行网上银行电子回单及被告长安保险莆田公司、人保秀屿公司提交的保险条款等证据为证。被告姚建潮、被告人保秀屿公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，黄书力所有的闽A15R**车在本案原告处投保机动车损失保险，在保险有限期内发生交通事故至车损，有权向保险人要求赔偿。原告自向投保人黄书力赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位求偿的权利。被告姚建潮系在提供劳务过程中造成他人损害，赔偿责任应由接受劳务的被告郑国潘承担；被告西徐汽车运输公司作为被挂靠人应与挂靠人被告郑国潘承担连带赔偿责任。被告万志魁、张春华、万某某、赵丽丽作为万道刚的法定继承人，应在继承万道刚的遗产范围内承担赔偿责任。被告人保秀屿公司、被告长安保险莆田公司作为肇事车辆闽B022**重型半挂牵引车及蒙A24**挂车交强险及商业三者险的保险人，应在承保的交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。原告赔付给黄书力的车辆损失46798元及现场拖车费806元共计47604元，有鉴定结论书及现场拖车费发票为凭，本院予以确认。原告的上述损失47604元，首先由被告人保秀屿公司、被告长安保险莆田公司在交强险财产损失赔偿项下先行各自承担2000元。原告的其余损失43604元（47604-2000-2000），根据事故责任比例，由被告郑国潘承担50%即21802元的赔偿责任，由被告万志魁、张春华、万某某、赵丽丽承担50%即21802元的赔偿责任。由于肇事车辆闽B022**重型半挂牵引车及蒙A24**挂车分别同时在被告人保秀屿公司、被告长安保险莆田公司投保了商业三者险，被告郑国潘应承担的上述赔偿21802元中，根据双方的保险合同约定及商业三者险的投保数额，由被告人保秀屿公司在商业三者险范围内承担17838元（21802×10／11×90%），由被告长安保险莆田公司在商业三者险范围内承担1585.6元（21802×1／11×80%），由被告郑国潘承担其余的2378.4元。关于被告人保秀屿公司主张被告郑国潘违反特别约定，其公司不承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，被告郑国潘对被告人保秀屿公司的该主张不予认可且被告人保秀屿公司亦未提供证据证明其已尽到详细告知的义务，因此关于被告人保秀屿公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告人保秀屿公司应在交强险范围内赔偿原告损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失17838元共计19838元；被告长安保险莆田公司应在交强险范围内赔偿原告损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告损失1585.6元共计3585.6元；被告万志魁、张春华、万某某、赵丽丽应在继承万道刚的遗产范围内赔偿原告损失21802元；被告郑国潘、被告西徐汽车运输公司应连带赔偿原告损失2378.4元。被告姚建潮、被告长安保险莆田公司、被告人保秀屿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十二条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司应在交强险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司损失2000元，在商业三者保险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司损失17838元共计19838元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司应在交强险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司损失2000元，在商业三者保险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司损失1585.6元共计3585.6元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、被告万志魁、张春华、万某某、赵丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承万道刚的遗产范围内赔偿原告损失21802元。
四、被告郑国潘、被告莆田市秀屿区西徐汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司损失2378.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，由被告万志魁、张春华、万某某、赵丽丽495元，由被告郑国潘负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
代理审判员 庄 华
人民陪审员 严 章
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张一方
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承当相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被告挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。