wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初725号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。
被告：上海恒冠物流有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DB1002室。
法定代表人：杨雪梅。
被告：张红，男，1987年1月13日出生，汉族，住河南省息县。
被告：宋桔，女，1985年12月13日出生，汉族，住河南省息县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告上海恒冠物流有限公司、张红、宋桔融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告狮桥融资租赁（中国�有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 安福超
二〇一七年四月五日
书记员 魏 星
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2087号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：陈占军，系该行行长。
被告：陈海瑞，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行（以下简称新阳支行）与被告陈海瑞借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负责人陈占军到庭参加诉讼，被告陈海瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新阳支行向本院提出诉讼请求：陈海瑞偿付贷款本金27,000.00元及利息5,104.32元。事实和理由：2014年3月6日，伏龙泉镇同盟村居民陈海瑞向我行贷款27,000.00元，贷款时约定月利率为9.7375‰，贷款使用日期为2014年3月6日至2016年3月5日，截止到2016年5月共产生利息5,104.32元，以上本息陈海瑞均未偿还。
陈海瑞缺席，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因陈海瑞未出庭，视为放弃诉讼权利。新阳支行提供的贷款凭证及借款合同复印件经当庭与原件核对无异，根据证据的真实性、关联性、合法性综合分析，以上证据可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，农安县伏龙泉镇同盟村居民陈海瑞向新阳支行贷款27,000.00元，贷款时双方约定月利率为9.7375‰，贷款使用日期为2014年3月6日至2016年3月5日，截止到2016年5月共产生利息5,104.32元。以上本息陈海瑞均未偿还。
本院认为，新阳支行与陈海瑞签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行，陈海瑞未及时还本付息，构成违约，依法应承担偿还贷款本息的违约责任。
综上，新阳支行要求陈海瑞偿还贷款本金27,000.00元及利息5,104.32元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
陈海瑞于本判决生效之日起三个工作日内偿还吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款本金27,000.00元及利息5,104.32元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元由陈海瑞负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙玉会
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 伟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初927号
原告：李校勇（又名李勇），男，1969年10月15日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：张林嘎，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告：徐瑞勋，男，1970年10月5日出生，汉族，住鄢陵县。
原告李校勇因与被告徐瑞勋民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告李校勇及其委托代理人张林嘎、被告徐瑞勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李校勇诉称：2014年6月至12月，原告与被告合伙为晶硕砼业出售沙子，货款由被告结清，经原、被告结算，被告应给付原告94000元，但被告将该款挪作他用，并同意按月利率2%向原告支付利息。2015年3月23日，被告向原告出具欠条一份。2015年6月，被告返还原告20000元，扣除利息后下余本金80000元。经原告多次催要，被告拒不返还，为此起诉，要求：1、判令被告立即返还欠款80000元及相应利息（利息按月利率2%，自2015年7月1日计算至之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐瑞勋辩称：原、被告合伙作生意，原告应分得94000元，被告将上述款项领取后为其出具了一份欠条。但此后不久被告还给原告20000元，被告实际下欠原告现金74000元。原告的利息请求因双方没有约定，不应支持。
本院经审�查明：原、被告在2014年6月至12月份合伙为晶硕砼业出售沙子，后被告徐瑞勋将货款结清。经原、被告核算，被告徐瑞勋应给付原告李校勇94000元，后被告徐瑞勋将该笔款项挪作他用。2015年3月23日，被告徐瑞勋向原告李校勇出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠李勇94000元沙子款徐瑞勋2015.3.23徐瑞勋”。经原告李校勇催要，被告徐瑞勋返还原告李校勇20000元。下余欠款至今未返还。原告李校勇主张被告徐瑞勋应按月息2%支付利息，未提供直接证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告徐瑞勋将原告李校勇应得的货款借走，有欠条予以佐证，被告徐瑞勋对借款事实亦予以承认，应认定原告李校勇与被告徐瑞勋已形成合法的民间借贷法律关系，故原告李校勇请求被告徐瑞勋返还借款的�讼请求应予以支持。被告徐瑞勋已返还原告李校勇20000元，故被告徐瑞勋应返还的借款本金为74000元。原告李校勇主张被告徐瑞勋应按月息2%支付利息，但其提供的证据并不足以证明双方约定有利息的事实，故对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐瑞勋于本判决生效之日起5日内返还原告李校勇借款74000元；
二、驳回原告李校勇的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，原告李校勇负担150元，被告徐瑞勋负担1650元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
代理审判员 苗 亮
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭文同
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初301号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月18日被取保候审。
辩护人蒋磊，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]201号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人田某某及辩护人蒋磊到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日18时40分许，被告人田某某驾驶车牌号为渝ACD0**的小型客车搭载其妻李某某从本区中梁山沿本区火炬大道住本区巴国城方向行驶，当车行驶至火炬大道朵力尚美国际小区路段时，与车行方向由右至左横过公路的行人王某、梁某某（6岁）相撞后，又与对方向由何某驾驶的车牌号为渝A655**大型客车相撞，造成梁某某经抢救无效死亡、王某受伤的交通事故。事故发生后，李某某留在现场，田某某将梁某某送至西南医院抢救，并在医院等待处理，民警到西南医院将田某某带至公安机关接受调查。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，梁某某符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。
经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，田某某承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户口材料，被害人的王某陈述，证人李某某、何某的证词，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，法医尸表检验分析意见书，重庆市正港交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，乙醇检验报告、道路交通事故认定书，到案经过、机动车驾驶人信息及机动车信息查询结果单，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
审理中，田某某自愿赔偿死者家属15000元。死者家属及伤者谅解田某某，并请求法庭对田某某从轻处罚。该事实有死者家属及伤者出具的谅解书及收条证实。
本院认为，被告人田某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人田某某犯罪后积极救护并在医院等侯，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人田某某积极赔偿死者家属及伤者的经济损失，且得到谅解，可予酌情从轻处罚。辩护人认为被告人田某某认罪态度好，积极赔偿死者家属及伤者的经济损失，并取得谅解，且有自首情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 胡晓霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 焱
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3024号
罪犯何某木，男，1973年10月5日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年6月30日作出（2014）丰刑初字第409号刑事附带民事判决，以被告人何某木犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年2月2日起至2017年2月1日止），并责令一次性赔偿附带民事诉讼原告人王亚亚等5人的经济损失人民币262616元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月26日入监。
执行机关永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某木在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年9月至2016年10月考核达标累计6.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯何某木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何某木减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月2日起至2017年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3035号
原告：杨典军。
委托代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告：张涛。
原告杨典军与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯云武、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告返还借款34500元及利息（以34500元为基数，月息2.4分，从2011年1月20日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月20日，被告因经营需要从原告处借款5万元。后被告陆续归还原告借款15500元，2011年1月20日支付利息15000元。但是剩余欠款和利息一直没有支付。
被告张涛未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告起诉的事实没有异议，对起诉的金额也没有异议。
经审理查明，被告张涛向原告出具欠条1份，内容为：今欠杨典军3万元整。2010年3月20日至2011年利息以付15000元。落款人处由被告张涛签名，落款日期为2016年1月27日。
庭审中，原被告均确认，2010年3月20日，被告从原告处借款本金5万元，双方没有约定还款期限，约定的利息是月息3分。双方没有约定逾期利息。被告已经归还本金15500元，支付利息15000元，利息是2010年3月20日至2011年1月20日期间十个月的利息，按照月息3分计算。本金是还完15000元的利息之后还的。
庭审中，原告明确利息主张，以34500元为基数，自2011年1月20日起至判决确定的履行期届满之日止，按照月息2分计算。
上述事实，有原告提交的欠条1份、通话录音1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经原被告开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的借条、录音资料等证据，系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院确认被告向原告借款五万元的事实。庭审中原被告均确认，被告已经偿还借款本金15500元，以及自2010年3月20日起至2011年1月20日期间的利息。因此被告尚欠原告借款本金34500元。原被告未明确约定还款期限，经原告催要，被告应当在合理期限内偿还原告借款本金34500元，并支付相关的利息。庭审中原告主张利息，自2011年1月21日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照借款本金34500元的年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金34500元。
二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告利息，自2011年1月21日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照借款本金34500元的年利率24%计算。
如果被告张涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费663元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取331.5元，由被告承担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告331.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年九月十二日
书记员 刘源青
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）洛龙执字第565号
陈维芳：
你（单位）申请执行洛阳开元市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日按（2016）豫03民终字第1513号民事判决书执行完毕。
特此通知
执行人 ：田德欣
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1485号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人万某某，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍地为江苏省东台市，住江苏省昆山市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1589号起诉书指控被告人万某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人万某某于2017年9月18日11时15分许，在其登记入住的本市恒丰路XXX号浦西洲际酒店行政楼0587客房内，容留林某某、田某某、徐某(均另行处理)一起吸食“K粉”，被公安人员当场抓获。经鉴定，林某某、田某某、徐某尿液中氯胺酮检测均为阳性。
被告人万某某到案后如实供述了基本犯罪事实。
以上事实，被告人万某某在庭审中无异议，且有证人田某某、林某某、徐某证言、抓获经过、旅馆信息、检测单、行政处罚决定书和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人万某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人万某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，为保护公民身心健康，维护社会管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年2月17日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1327号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司。
负责人姚真勇，职务董事长。
委托代理人卢继辉。
委托代理人陈光宁。
被告林淑全。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称“顺德农商行”）诉被告林淑全信用卡纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢继辉到庭参加了诉讼，被告林淑全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林淑全于2013年5月30日向原告申请开立恒通贷记卡，获原告批准，卡号为62×××09，信用额度为人民币20000元，账单日为每月10日。被告于2013年7月4日领卡后激活，并持卡透支消费、取现等。截止至2016年1月10日，被告尚欠透支款项合计30007.48元。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿贷记卡透支本金18201.86元、利息2459.42元、费用（含滞纳金）9346.20元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％计算，利息及费用暂计至2016年1月10日，之后按上述方法计至所有本金清偿完毕之日止），合计30007.48元；二、本案的诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告明确其利息请求为：从2016年1月10日后的利息以透支本金18201.86元为基数，按日万分之五计至清偿之日止，并计算复利；费用（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计至清偿之日止。
本院受理本案后，依法向被告林淑全送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告林淑全既未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。
在诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.恒通贷记卡申请表一份（背面记载恒通贷记卡领用合约）、贷记卡交易明细一份（加盖原告的公章），证明被告向原告申请恒通贷记卡，原告经审核后予以批准，被告领取贷记卡（卡号为62×××09）后开始消费及取现，截止至2016年1月10日，被告累计拖欠透支本金18201.86元，利息2459.42元，费用（含滞纳金）9346.20元，合计30007.48元；
3.律师函复印件及邮寄资料单据一份，证明原告起诉前通过邮寄方式向被告催收过欠款。
在诉讼中，被告林淑全没有向本院提供证据。
经质辩，本院对上述证据材料作如下认定：对原告提供的证据1-3，来源合法，与本案有关，被告林淑全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
被告林淑全于2013年5月30日向原告顺德农商行申请开立恒通贷记卡，贷记卡领用合约明确约定，被告逾期归还，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；此外，被告逾期归还透支利息及复利外，还要支付滞纳金，滞纳金的计算方法为最低还款额未还部分每期5%按月计算，最低每月10元。
原告经审批通过后被告领取恒通贷记卡（卡号为62×××09）。被告领取贷记卡后于2013年7月4日激活后持卡进行透支消费、取现等，但被告没有按贷记卡约定的期限还款，截止至2016年1月10日，被告累计透支本金18201.86元，利息2459.42元，费用（含滞纳金）9346.20元，合计30007.48元。原告为此向被告发送信函，但催收无果，遂于2016年1月26日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的《恒通贷记卡申请表》及《恒通贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2016年1月10日，被告累计透支本金18201.86元，利息2459.42元，费用（含滞纳金）9346.20元，合计30007.48元，故原告请求被告清偿截止至2016年1月10日透支本金、利息、费用合计30007.48元，于法有据，本院予以支持；对于2016年1月10日之后的利息及费用，原告主张利息以18201.86元为本金，按日万分之五计至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持；对于原告主张继续计算复利，于法无据，本院不予支持；对于费用问题，原告已主张被告一次性归还透支本息，即不存在分期归还本息的情形，故原告继续据此主张以最低还款额未还部分每期5%按月计算滞纳金，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林淑全应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司一次性清偿恒通贷记卡透支本金18201.86元、利息2459.42元及费用9346.20元（上述利息及费用暂计至2016年1月10日止，之后利息以本金18201.86元为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.18元（原告已预交），由被告林淑全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年五月十一日
书 记 员 潘芷妍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民再49号
上诉人（原审原告、再审被申请人）陈志武，男，1967年9月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富裕县富裕镇，公民身份证号码：×××。
被上诉人（案外人、再审的申请人）韩永生，男，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富裕镇，公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告，再审被申请人）蒋柏林，男，汉族，现羁押于泰来县监狱，公民身份证号码：×××。
上诉人陈志武因抵押借款合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民再初字第40号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
再审查明的事实，被申请人陈志武所持的两份借条的实际借款人系其哥哥陈志辉，办理抵押登记时，因陈志辉本人在北京回不来，故让陈志武和于x（陈志辉配偶）于2007年11月29日至富裕县房产处，以陈志武名义办理的抵押登记手续，而被申请人蒋柏林给陈志武所出具的借条也未注标具体出借人。
原审认为，本案涉及的标的系被申请人蒋柏林从陈志辉手中借款，与陈志武无关，被申请人陈志武以自己名义对被申请人蒋柏林提起诉讼，没有法律依据，陈志武与原审案件没有利害关系，不具备诉讼主体资格，无权提起诉讼，故应予驳回起诉。再审申请人韩永生对其主张可另行提起诉讼。原审判决认定事实不清，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条之规定，裁定撤销了（2010）富裕民初字第149号民事判决；驳回被申请人陈志武的起诉。陈志武不服，向本院提起上诉。上诉人陈志武上诉称，再审认为蒋柏林是从陈志辉手中借款，与上诉人无关，借条中并未体现出借人为陈志辉，且蒋柏林认为钱不是陈志辉的，而是王x的，此款虽经陈志辉的妻子于x借给蒋柏林，但钱确实是上诉人所出，抵押手续也是上诉人直接与蒋柏林所做，并不存在钱款与陈志武无关的事实，在2010年7月8日原审开庭和2016年2月19日再审开庭时，蒋柏林均承认借款事实，虽然称钱是王x的，且已归还，但没有任何证据予以证实，原审裁定认为“本案涉及标的系蒋柏林从陈志辉手中借款，与陈志武无关”的任何证据证实，原审裁定认定事实错误；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第二零五条的规定，案外人韩永生的申请已超时效，不应受理，应依法驳回，原裁定在程序和实体上，都存在违法裁判，请二审法院依法纠正，驳回案外人韩永生的申请，维持（2010）富裕民初字第149号民事判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。2016年2月26日原审法院对陈志武的调查，陈志武自认本案涉及借款是其哥哥陈志辉借给蒋柏林的，因陈志辉在北京打工，陈志辉委托陈志武与陈志武的嫂子于英到房产处办理的抵押登记。2016年2月29日，原审法院对陈志辉的调查时，陈志辉陈述本案涉及的借款是陈志辉与其妻子于英的钱，当时因在北京，回不来，让陈志武去办的抵押登记，写的陈志武的名，且在一审、再审的庭审笔录中，蒋柏林均否认曾向陈志武借款。根据庭审及调查查明的事实认定陈志武与蒋柏林之间不存在借款合同法律利害关系，陈志武无权向蒋柏林主张偿还欠款，陈志武不具备原告主体资格。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定是依照院长监督程序提起再审的，不受当事人申请期限的限制。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年六月十六日
书记员 张丽洋
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初994号
原告张五洲，女，1969年8月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。
被告中华人民共和国佛山出入境检验检疫局，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张晓略，该局局长。
委托代理人欧阳胜华，佛山检验检疫局法制稽查科副科长。
委托代理人张云桥，佛山检验检疫局食品科科长。
第三人上海华润帕瑟菲克餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蓝屹，该公司董事长。
委托代理人黄宝娜、张子亮，该公司工作人员。
本院在审理原告张五洲诉被告中华人民共和国佛山出入境检验检疫局及第三人上海华润帕瑟菲克餐饮管理有限公司其他行政行为一案中，因原告张五洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告张五洲负担。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 杨铭泉
人民陪审员 李海霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 罗盛权
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保31号
申请人：苗伟，女，1959年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：苗玉荣，男，1956年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人苗伟于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结苗联发在建设银行怀远县分行的存款191000元（账号：16×××22），并已提供苗林所有的坐落于怀远县禹都雅苑21号101号房屋一套作为担保。
本院认为：申请人苗伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结苗联发在建设银行怀远县分行的存款191000元（账号：16×××22）；
二、查封苗林所有的坐落于怀远县禹都雅苑21号101号房屋一套。查封期间交由苗林看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保239号之一
申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号4组206号，身份证号码340321195307153431。
申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组231号，身份证号码340321195803253431。
申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组12号，身份证号码340321196008163431。
被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区四平路3号，身份证号码320922198108226115。
本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、南京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；
二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆的查封；
三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）的查封；
四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月十日
书记员张珺
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终211号
上诉人（原审原告）鲁成贵。
委托代理人张生柱，凉州区法律援助中心西关街援助工作站法律工作者。
被上诉人（原审被告）国网甘肃省电力公司武威市凉州区供电公司。
负责人石国才，该公司经理。
委托代理人蔺武，系该供电公司人力资源部主任。
委托代理人邹辉，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人鲁成贵因劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁成贵及其委托代理人张生柱，被上诉人国网甘肃省电力公司武威市凉州区供电公司（收下简称区供电公司）委托代理人邹辉、蔺武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告区供电公司系全民所有制供电企业，原名为武威县农电局，最早由武威县供电所演化而来，后为武威市水力电力局。1991年12月根据原武威市人民政府文件，开始在各乡镇建立了乡镇电力管理站，于1992年3月全部完成。1993年12月因政府机构变更，武威市水利电力局分设为武威市水利局和武威市电力局，电力局正式独立。2001年7月武威市电力局更名为凉州区电力局，2009年更名为凉州区供电公司，2015年更名为国网甘肃省电力公司武威市凉州区供电公司。1980年原告鲁成贵依据武威县供电所与南安公社的代管协议，被聘在南安从事农电管理工作。1992年3月被告改制后又重新与原告签订了劳动合同，将原告仍安排至乡镇供电所工作。嗣后被告因减员增效，于2007年1月与原告鲁成贵解除了劳动合同，对原告按1980工作时间进行了经济补偿，但未对原告劳动关系存续期间的养老、医疗等社会保险做出处理。2015年11月30日，原告等农电工申请劳动仲裁，凉州区劳动人事争议仲裁委员会凉劳人仲字〔2015〕127号不予受理通知书以不属于劳动争议范围和超过仲裁时效为由不予受理。原告等农电工不服，分别向本院提起劳动争议纠纷诉讼。
原审法院认为，劳动者依法享有享受社会保险和福利的权利。原告自1980年进入被告所属乡镇供电所工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，依法应视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。被告于2007年1月将原告辞退，双方劳动关系自此解除。依据1996年5月27日，甘肃省人民政府颁布实施甘政办发〔1996〕46号《甘肃省城镇企业职工养老保险制度改革实施办法》，被告应将原告等农电工纳入社会养老保险参保范围。但被告并未将原告等农电工纳入养老保险范畴，为其交纳养老保险。《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条明确规定“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。因此被告未将原告纳入社会养老保险参保范围的行为违反了相关法律、法规的规定。2010年8月30日，甘肃省人力资源和社会保障厅做出的甘人社发〔2010〕72号《关于解决企业职工基本养老保险未参保和中断缴费等问题的意见》规定：凡经县级以上人力资源和社会保障部门办理正式招工手续，后与单位解除劳动关系的原固定工、劳动合同制工人未参保或中断缴费的，务于2011年12月31日前持本人档案资料到社保局办理养老保险参保并补缴养老保险费，逾期未办理的视为自动放弃，之后不再办理；职工因自动离职、解除或开除等原因未参保，可以按灵活就业人员身份和相应的缴费比例、缴费基数补缴未参保的基本养老保险费，且只能补缴1996年1月1日以后的部分。该规定是对《甘肃省城镇企业职工养老保险制度改革实施办法》的补充和完善，但被告怠于履行规定义务，理应就原告未参加社会基本养老保险承担责任，除依法补缴办理原告基本养老保险外，还应承担迟延办理基本养老保险而形成的滞纳金和利息损失，故原告关于要求被告办理劳动关系存续期间的社会基本养老保险以及滞纳金、利息之主张合法有据，应予以支持，但原告基本养老保险的补缴期限应自1996年1月起至劳动关系解除之日即2007年1月止。对原告要求被告支付原告因被告未办理养老保险造成的经济损失支付60岁以上未领的社会养老保险及每年上涨的养老金差额的请求，因被告未按规定为原告交纳养老保险金，原告已提出判缴请求，故该项请求系重复请求，不予支持。对被告关于原告要求缴纳社会养老保险金的诉求不属于人民法院受理范畴的抗辩，根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“因社会保险发生的争议属于劳动争议”之规定，本案原、被告之间的养老保险纠纷属于人民法院受案范围，被告的该抗辩理由不能成立。关于本案诉讼时效，因被告录用的农电工自双方解除劳动合同后，曾为解决社会养老保险问题多次信访，以寻求权利救济，且甘肃省人力资源和社会保障厅《关于解决企业职工基本养老保险未参保和中断缴费等问题的意见》也对因自动离职、解除或开除等原因未参保社会基本养老保险的职工进行了救济，这些因素均构成法律意义上的诉讼时效中断之事由，因此本案未超过诉讼时效，被告关于本案超过诉讼时效之抗辩理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告国网甘肃省电力公司武威市凉州区供电公司为原告鲁成贵缴纳1996年1月起至2007年1月止即劳动关系存续期间的基本养老保险费、滞纳金和利息。具体缴费数额以社保部门核算为准，原告鲁成贵个人承担部分由其自行缴纳。二、驳回原告鲁成贵的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告国网甘肃省电力公司武威市凉州区供电公司负担。
宣判后，原审原告鲁成贵上诉称，上诉人鲁成贵20**年已年满60周岁，如果被上诉人为上诉人办理了养老保险，上诉人就可享受社保养老，由于被上诉人的过错，给上诉人造成了经济损失，原审驳回上诉人要求被上诉人支付60岁以后未领的养老金系判决错误，要求依法改判或发回重审，
被上诉人区供电公司辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁成贵自1980年进入被上诉人区供电公司所属乡镇供电所工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，依法应视为双方已订立无固定期限劳动合同。依据甘肃省人民政府颁布实施甘政办发〔1996〕46号《甘肃省城镇企业职工养老保险制度改革实施办法》，上诉人被纳入社会养老保险参保范围，被上诉人应从1996年1月起为上诉人交纳养老保险。被上诉人于2007年1月将上诉人辞退，双方劳动关系自此解除，被上诉人应为上诉人缴纳1996年1月至2007年1月劳动关系存续期间的基本养老保险，并承担迟延办理基本养老保险的滞纳金等。因上诉人已诉请要求判令被上诉人补缴劳动关系存续期间的基本养老保险金，同时提出要求被上诉人支付其60岁以后未能领取的养老金的请求，属重复诉讼。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲁成贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永忠
审判员 沈忠清
审判员 张宗鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 杨晓斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52694号
原告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周汉，总经理。
委托诉讼代理人：叶丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：林金泉，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海融道网金融信息服务有限公司与被告林金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶丽莉到庭参加了诉讼。被告林金泉经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海融道网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币11,399.81元及利息519.16元；2、判令被告向原告偿还逾期利息4,223.31元(自2015年8月4日起暂计算至2017年6月28日，请求判决计算至实际偿还日)；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年4月14日通过原告运营的“信必贷”平台(域名：www.xinbidai.com)借款15,000元，并签订了编号为XBD-
JKDB-JHDB-
XXXXXXX-002的《“信必贷”平台借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，等额本息，按月还款。逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。2015年4月14日，被告从出借人处实际取得相应借款。上述借款到期后，被告未按时偿还借款，原告根据《“信必贷”平台借款合同》的约定向出借人支付了被告应还款项，受让了出借人对被告在上述《“信必贷”平台借款合同》中的全部债权，并且，原告代出借人书面通知被告债权转让事宜。
审理中，原告明确，对于逾期利息的计算，由于《“信必贷”平台借款合同》约定的逾期利率过高，故自愿调整为按照年利率24%计算，逾期利息的起算时间亦调整为自2016年4月5日起算，将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告林金泉支付原告自2016年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金11,399.81元为基数，按照年利率24%，以实际天数计算)。
被告林金泉未应诉答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《“信必贷”平台借款合同》、《还款提醒函》、汇付天下放款流水、代偿流水、《债权转让通知书》及邮寄凭证、还款明细等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系提供借贷居间服务的有限责任公司，其运营信必贷平台(域名：www.xinbidai.com)，经原告网上撮合，出借人同意向借款人提供借款。2015年4月14日，被告作为借款人与出借人刘明雨以及原告通过信必贷平台签订了编号为XBD-
JKDB-JHDB-
XXXXXXXX-002的《“信必贷”平台借款合同》，借款金额为15,000元，借款期限为12个月，还款起止日期为2015年5月4日至2016年4月4日，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为每月等额本息还款；借款人逾期还款的，自逾期之日起，借款人每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息；当被告未按时向出借人偿还借款时，原告有权向出借人支付所有应付款项；出借人同意，自原告向其支付所有应付款项之日起，出借人将其对被告在本合同项下的所有债权转让给原告；出借人、被告同意，当发生上述债权转让时，出借人委托原告将债权转让事宜通知被告。
2015年4月14日，被告从出借人处实际取得借款本金，但涉案《“信必贷”平台借款合同》到期后，被告只偿还了第1期至第3期借款本息，尚欠本金11,399.81元及利息519.16元没有偿还。2017年5月17日，原告按约受让涉案《“信必贷”平台借款合同》项下的全部债权，并向被告寄送了《债权转让通知书》。
本院认为，出借人刘明雨与被告、原告签订的《“信必贷”平台借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告到期未按约归还款项，显属违约，应承担清偿本金、偿付利息、逾期利息的责任。鉴于出借人刘明雨已将其债权转让给原告，故被告应向原告承担上述责任。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率24%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林金泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司借款本金11,399.81元及利息519.16元；
二、被告林金泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司自2016年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金11,399.81元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，共计660元(原告已预付)，由被告林金泉负担，被告林金泉应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执179号
申请执行人王某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司执行董事。
本院在执行王某某诉某某有限公司公路货物运输合同纠纷的山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初315号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月七日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执179号申请执行人王某某。被执行人某某有限公司。法定代表人：郭某某，该公司执行董事。本院在执行王某某诉某某有限公司公路货物运输合同纠纷的山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初315号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初315号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  朱长云二〇一七年六月七日书 记 员  李晓威
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637财保8号
申请人：河北纵横橡胶有限公司。地址：博野县迁庄。
被申请人：李兰芷，女，汉族，1965年7月2日出生，住蠡县。
申请人河北纵横橡胶有限公司因与被申请人李兰芷买卖合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李兰芷的银行存款或查封相同价值的其他财产。申请人已依法提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李兰芷的银行存款200000元或查封相同价值的其他财产。
案件申请费1520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 甄正
二〇一七年四月六日
书记员 朱荣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4663号
原告林存成，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告林丽玲，女，1990年6月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告张春辉，男，1987年12月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告黄丽丽，女，1986年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林存成与被告林丽玲、张春辉、黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员蔡仲仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林存成到庭参加诉讼，被告林丽玲、张春辉、黄丽丽经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林丽玲因需用资金，于2015年5月2日向原告借款�民币20000元，约定月利率3%，被告张春辉系被告林丽玲配偶，被告黄丽丽为被告林丽玲借款提供担保。经原告多次催讨，至今被告林丽玲未按照约定支付本息。现请求判令被告林丽玲偿还借款人民币20000元，并自2015年7月1日起至还清款项之日止按照月利率3%计付利息。判令被告张春辉、黄丽丽对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告林丽玲、张春辉、黄丽丽未提出答辩意见。
经审理查明，被告林丽玲于2015年5月2日出具一张借条给原告林存成收执，向原告林存成借款人民币20000元，并约定月利率为3%，如违约则除每月支付3%利息以外，按每日万分之一点七五支付拖延利息。被告黄丽丽在借条上签名担保。借款后至今，被告林丽玲未履行支付利息义务，也未偿还本金。
另查明，被告张春辉与被告林丽玲于2010年12月10日登记结婚�
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条加以证实。被告林丽玲、被告张春辉、被告黄丽丽经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林存成与被告林丽玲之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告林丽玲负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告可催告被告林丽玲在合理期限内偿还，经原告催讨后，被告林丽玲仍未能履行还款义务，原告据此起诉请求判令被告林丽玲偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方书面约定利率，依法应从借款之日起计算利息，但双方所约定的月利率和逾期利息超出法律允许范畴，依法应当予以调整为�照每月2%给付利息。原告起诉要求自2015年7月1日起而非自借款日即2015年5月2日起计息属于其自己意思表示，本院予以采纳。被告黄丽丽系借款担保人，应当承担连带担保责任，对原告关于要求被告黄丽丽承担连带偿还责任的请求本院予以支持。被告张春辉与被告林丽玲结婚登记在借款日前，被告张春辉未到庭举证证明其具有免除承担夫妻共同债务责任的情形，对原告要求被告张春辉承担共同偿还责任的请求予以支持。被告林丽玲、被告张春辉、被告黄丽丽经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽玲和被告张春辉应于本判决生效后十日内偿还原告林存成借款本金人民币20000元，并从2015年7月1日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告黄丽丽对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告林丽玲追偿。
三、驳回原告林存成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元，由被告林丽玲承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 蔡仲仁
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡凤华
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执389号
吴老三、观音滩镇八尺村委会
本院执行的吴老三申请观音滩镇八尺村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人观音滩镇八尺村委会自动履行，执行金额7194元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 唐彦亮
二〇一七年五月十九日
书记员 伍丽娥
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初632号
原告：石家庄四药有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区珠江大道288号,统一社会信用代码：911301001044060055。
法定代表人：曲继广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭亚玲，该公司职员。
被告：运城市城区药材有限公司，住所地运城市盐湖工业园区复旦东大街与振兴大道交叉口，统一社会信用代码：91140800113632290X。
法定代表人：张春红，该公司总经理。
原告石家庄四药有限公司（以下简称四药公司）与被告运城市城区药材有限公司（以下简称运城药材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四药公司的委托诉讼代理人张静、郭亚玲到庭参加诉讼，被告运城药材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告运城药材公司支付原告四药公司货款131705元；2、请求判令被告运城药材公司按日万分之四支付违约金8840.50元（计算至2017年10月31日）；3、本案诉讼费用由被告运城药材公司承担。原告四药公司庭审中增加诉讼请求：请求判令被告运城药材公司按日万分之四支付违约金至实际付清之日止。事实与理由：原告四药公司与被告运城药材公司一直存在业务往来，原告四药公司按照双方约定将货物及时送到被告运城药材公司指定地点，截止至今被告运城药材公司拖欠原告四药公司货款人民币131705元。经原告四药公司多次催缴，被告运城药材公司拒绝偿还。由于被告运城药材公司拒不履行付款义务给原告四药公司造成了经济损失。为维护原告四药公司合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告运城药材公司经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告四药公司与被告运城药材公司签订一份编号为0372497的《产品销售合同》，该合同约定：产品名称为盐水、5%糖，合计价款37400元；交货期限7天；结算期限为收货后即付；违约责任按日万分之四支付逾期付款违约金。2017年5月7日，原告四药公司依约向被告运城药材公司运送全部货物，货款共计37400元。被告运城药材公司支付原告四药公司货款25545元，剩余11855元货款未付。2017年5月11日，原告四药公司与被告运城药材公司签订一份编号为0349955元的《产品销售合同》，该合同约定：产品名称为盐水、5%糖，合计价款130200元；交货期限7天；结算期限为收货后即付；违约责任按日万分之四支付逾期付款违约金。2017年5月16日，原告四药公司依约运送货物，被告运城药材公司实收货物的价值共计119850元。2017年5月17日，原告四药公司将两次货物的增值税专用发票（三张，票额共计157250元）交付给被告运城药材公司。上述两份合同，被告运城药材公司共拖欠原告四药公司货款131705元未付。
经原告四药公司申请，本院依法作出财产保全裁定，原告四药公司交纳保全费1270元。
以上事实有《产品销售合同》、送货回执单、增值税专用发票、发票送达回执单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的两份《产品销售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法生效。原告四药公司已履行了交货义务，被告运城药材公司却未及时向原告四药公司支付全部货款，其行为已构成违约。现原告四药公司要求被告运城药材公司支付拖欠货款及违约金，本院予以支持。原告四药公司主张的违约金应分别以每份合同欠款数额为基数，自送货之日起至实际付清之日止，按日万分之四计算。另外，原告四药公司因诉讼保全所支付的申请费用应由被告运城药材公司承担。被告运城药材公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告运城市城区药材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄四药有限公司货款131705元及违约金（分别以货款11855元为基数，自2017年5月7日起至实际付清之日止，以货款119850元为基数，自2017年5月16日起至实际付清之日止，均按日万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，减半收取计1555.50元，保全费1270元，共计2825.50元，由被告运城市城区药材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一八年五月十七日
书记员 杨培芝
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异66号
异议人（案外人）：杜长海，男，1978年7月27日出生，汉族，无职业。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人杜长海对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜长海称，其于2015年3月13日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区8号楼3单元2901室,建筑面积127.95平方米，总房款为32万元。当日杜长海按约向中然公司交纳购房款32万元，中然公司出具收据。杜长海已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。
长富基金称，根据案外人杜长海提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后。
本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，
在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。
再查明，案外人杜长海于2015年3月13日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区8号楼3单元2901室,建筑面积127.95平方米，总房款为32万元。当日杜长海按约向中然公司交纳购房款32万元，中然公司出具收据。杜长海已实际入住至今，因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。
本院认为，杜长海与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可杜长海向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，杜长海与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2015年3月13日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，杜长海向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给杜长海，杜长海已经占有案涉房屋。且杜长海非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区8号楼3单元2901室房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区8号楼3单元2901室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 王欣厚
二〇一七年二月十日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异66号异议人（案外人）：杜长海，男，1978年7月27日出生，汉族，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人杜长海对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜长海称，其于2015年3月13日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区8号楼3单元2901室,建筑面积127.95平方米，总房款为32万元。当日杜长海按约向中然公司交纳购房款32万元，中然公司出具收据。杜长海已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人杜长海提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人杜长海于2015年3月13日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区8号楼3单元2901室,建筑面积127.95平方米，总房款为32万元。当日杜长海按约向中然公司交纳购房款32万元，中然公司出具收据。杜长海已实际入住至今，因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。本院认为，杜长海与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可杜长海向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，杜长海与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2015年3月13日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，杜长海向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给杜长海，杜长海已经占有案涉房屋。且杜长海非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区8号楼3单元2901室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区8号楼3单元2901室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一七年二月十日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异66号异议人（案外人）：杜长海，男，1978年7月27日出生，汉族，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人杜长海对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜长海称，其于2015年3月13日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区8号楼3单元2901室,建筑面积127.95平方米，总房款为32万元。当日杜长海按约向中然公司交纳购房款32万元，中然公司出具收据。杜长海已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人杜长海提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人杜长海于2015年3月13日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区8号楼3单元2901室,建筑面积127.95平方米，总房款为32万元。当日杜长海按约向中然公司交纳购房款32万元，中然公司出具收据。杜长海已实际入住至今，因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。本院认为，杜长海与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可杜长海向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，杜长海与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2015年3月13日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，杜长海向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给杜长海，杜长海已经占有案涉房屋。且杜长海非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区8号楼3单元2901室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区8号楼3单元2901室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一七年二月十日书记员  崔 婷
包头市�河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初1345号
原告梁正军，现住包头市东河区。
被告鲍宏伟，现住包头市东河区。
原告梁正军诉被告鲍宏伟房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月3日立案。原告梁正军于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁正军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予梁正军撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由梁正军负担。
审�判长郭常勇
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郅雅虹
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1018号
原告王某某，女。
委托代理人母正辉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回对被告李某某的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 高斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 李潇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24949号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告范其国，男，1967年1月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
本院在审理原告王晓婷诉被告范其国民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告王晓婷撤回对被告范其国的起诉。
案件受理费减半收取253.5元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 张 驰
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初591号
原告：向金利，男，汉族，生于1956年5月16日，农村居民，住四川省岳池县�溪镇罗家垭村*组。
委托代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告：向祥，男，汉族，生于1980年4月20日，农村居民，住四川省岳池县酉溪镇罗家垭村*组。
被告：蒋仕明，男，汉族，生于1960年4月29日，农村居民，住四川省岳池县酉溪镇罗家垭村*组。
原告向金利诉被告向祥、蒋仕明财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张力向新和人民陪审员唐云英、刘文志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向金利及其委托代理人杨文华，被告向祥、蒋仕明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向金利向本院提出诉讼请求：1、判决被告向祥赔偿原告树木折款281600元；2、本案案件受理费由被告向祥承担。事实和理由：向可志为了修路用地，将被告向祥的土地占用，由于原告在外务工，没有经过原告同意，向可志就将原告的土地划分给被告向祥作为补偿使用。被告向祥在2009年修房子的时候将原告的柏树砍掉16根，又在2014年11月28日砍掉桑树16根，共计砍掉原告树木32根，价值一共281600元。后原告找到被告蒋仕明要求解决未果，便于2017年2月16日起诉来院要求被告向祥赔偿树木损失共计281600元。
被告蒋仕明辨称，被告蒋仕明没有砍原告的树木，不应当成为本案的被告，为了修路，经过他们向家院子的开会决定将原告的土地划归被告向祥，以补偿修路占用的被告向祥土地，同时又将邻村的土地补偿给原告向金利。该次会议并未叫村干部参加。当时修公路占用土地相互补偿后一直决定土地上的树木各自处理，超过2个月不处理归新农户所有。原告向金利比被�向祥先回家两年多，都没有提出异议。2014年被告向祥为了排危，砍掉了一颗柏树，根据当时的占地协议该土地上的树木已经超过了2个月应当归新农户向祥所有。原告向金利说被告蒋仕明行贿受贿，没有任何证据且该树木也不是被告蒋仕明所砍，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向祥辨称，原向家院子修公路占用了被告向祥家的承包地三平方丈，当时经过队长向可志和村民向彪组织向家院子的村民讨论通过，占谁的地，通过核算受益人出地补偿。原告向金利系受益人，当时为了排水，同时为了不发生纠纷，就决定用原告的土地划了三平方仗给被告向祥，都是由村民同意和统一丈量的。同时约定地上树木二个月不处理归新土地所有人所有，原告向金利比被告向祥早二年回家，然后一直没有提出异议，在2014年被告向祥回家后为了排危，就�了一颗碗口大的柏树和一些荆棘灌木。且这也是属于被告向祥自己的地上的树木，原告向金利就说被告向祥砍了他32棵树木，纯属捏造，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因原告出示的证据被告方无异议故本院直接予以采纳。对于被告方出示的证人向可志的当庭证言，原告方否认其真实性，但是又没有相反证据予以推翻，故本院根据民事诉讼法的证据规定予以采信。
经审理查明，2011年岳池县酉溪镇罗家垭村1组的向家院子修乡级公路，要占用村民的土地，故召开了村民会议，该会议是以向家院子名义开，没有邀请村书记，由当时的社长向可志组织�开。会议上通过村民一致意见决定：占用谁的土地，通过核算丈量由受益人给予补偿。同时规定补偿的土地上的树木在两个月内由原土地所有人处理，两个月后归新土地所有人处理。原告向金利系该公路受益人，考虑到修公路占用了被告向祥家三丈土地，为了排水和减少纠纷村民一致决定用原告向金利的三丈土地补偿给向祥，同时将邻村周素清的土地补偿给了原告向金利。由于当时原告向金利和被告向祥均在外务工也没有手机等联系方式，便没有及时告知双方。2011年8月15日原告向金利回到老家后，也没有对调换土地的事提出异议。2014年被告向祥回家，为了排危便将调换土地上的一棵碗口大柏树砍掉，由此引发了原告向金利状告被告向祥砍其树木的纠纷。该纠纷经过村社和酉溪镇政府的多次协调双方均没有达成一致协议。原告向金利还到处上访，要求处理该事，故�2017年2月起诉来院，要求法院按照法律程序判决被告向祥赔偿原告向金利的树木损失281600元。
同时查明，向祥又名向自平。
本院认为，侵权赔偿的前提要有侵权行为和侵权事实。本案中原告向金利要求被告向祥赔偿其砍伐树木的经济赔偿281600元，同时也当庭承认被告蒋仕明没有砍伐其树木，而且也不改变诉讼请求。故在该财产损害纠纷一案中，主要审理侵权行为造成的损失，对没有侵权行为的人提出的诉讼请求本院不予支持，故原告向金利针对被告蒋仕明提出的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本�中，主要围绕被告向祥是否砍伐了原告向金利的树木这个事实来举证，原告列举的证据中只有一份证明中载明：向自平砍树32根属实，并且岳池县酉溪镇人民政府盖了公章。但是原告没有其他证据证明被告向祥砍的这32根树系原告向金利的，在庭审中被告也举证证明该土地已经调换给了被告，上面的树木也属于被告向祥所有。还有当时组织该土地调换的社长向可志出庭作证。其证明力明显大于原告的证据，原告没有充分的证据证明被告向祥砍伐了属于原告的树木，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告向金利应当承担举证不利的后果。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向金利的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之�起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张力向新
人民陪审员 唐 云 英
人民陪审员 刘 文 志
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 跃 建
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初186号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年6月10日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）185号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员任秀杰、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2017年5月16日14时30分左右，被告人陈某某酒后驾驶鲁AXX**轻型普通货车沿商河县龙白路由北向南行驶至商河县白桥镇官庄村路口处时，与前方顺行左转弯的商河县白桥镇党坊村村民党某某驾驶的鲁A6X**轻型货车发生碰撞，造成鲁A6X**轻型货车乘车人李某某（女，47周岁）受伤。后经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，陈某某静脉血中乙醇成分含量为117mg/100ml，属于醉酒驾驶。经商河县公安局交警大队认定，被告人陈某某承担事故的全部责任，党某某、李某某不承担事故责任。
另查明，事故发生后被告人陈某某在事故现场等候交警处理，并向交警如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定报告，商河公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、案件的发、破案经过，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，证人党某某、刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一七年十一月三日
书记员 吕宪芸
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初97号
原告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。
被告：董剑，男，1975年11月25日生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：张雪芳，女，1976年12月31日生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：武汉睿和融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。
法定代表人：周玉虎。
原告江铃汽车集团财务有限公司诉被告董剑、张雪芳、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告江铃汽车集团财务有限公司以被告已还清借款为由于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江铃汽车集团财务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江铃汽车集团财务有限公司撤回起诉。
本案受理费230元（原告已预交），减半收取，由原告负担115元，退回原告115元。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 章旭
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执312号
申请执行人：张汝龙，男，1975年1月12日生，汉族，祁县昭钰镇人。
被执行人：刘贵平，男，1960年3月5日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初71号民事调解书，关于申请执行人张汝龙与被执行人刘贵平民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成一致和解协议，并按和解协议已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院事判决（2016）晋1125民初71号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 贾凯宏
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终595号
上诉人（原审原告）吴福生。
被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府。
法定代表人岳根才，区长。
上诉人吴福生因诉被上诉人济宁市任城区人民政府撤销处分决定一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：原济宁县人民政府于1983年1月25日作出济政发（1983）4号《关于对吴福生同志所犯错误的处分决定》，主要内容为：“吴福生，男，现年32岁，现任县丝绸公司业务员（工人），二级，月工资89元。该同志1979年生一女孩，1980年报名实行一胎化，领取了一胎化的奖金和独生子女优待证。1981年强生二胎，1982年强生了第三胎，严重违犯了计划生育有关规定。根据上级有关规定，经县政府研究决定给吴福生同志开除政籍的处分，退回独生子女优待证和奖励费。”原告不服该处分决定，向被告提出行政复议申请，被告于2010年6月28日作出济任政不字第（2010）1号不予受理决定书，认为不属于本机关受理范围，决定不予受理。原告吴福生于2015年5月6日提起行政诉讼。
原审法院认为，原告吴福生在1983年时任原济宁县丝绸公司的业务员，身份属全民所有制企业工人。原济宁县人民政府认定原告严重违反计划生育有关规定，对其作出的处理决定，类似于行政机关对行政机关工作人员的奖惩决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告主张本案应适用1982年4月国务院发布的《企业职工奖惩条例》的规定，但该条例第二十一条规定：在批准职工的处分以后，如果受处分者不服，可以在公布处分以后十日内，向上级领导机关提出书面申诉，亦未规定可向人民法院提起行政诉讼。且《企业职工奖惩条例》已被1994年7月5日公布的《中华人民共和国劳动法》和2007年6月29日公布的《中华人民共和国劳动合同法》代替而废止。故原告提起本案的行政诉讼不属于人民法院受案范围，已经立案的应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回原告吴福生的起诉。
原审原告吴福生不服原审法院裁定，上诉称：上诉人是工人，非行政机关工作人员，原审法院认定被诉处理决定类似于行政机关对行政机关工作人员的奖惩决定是错误的；1982年尚未出台行政诉讼法和劳动法，原审法院适用法律错误，请求撤销原审法院裁定。
被上诉人济宁市任城区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院据此确认的程序性事实。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，被诉行政行为应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人任原济宁县丝绸公司业务员（工人）期间严重违反国家计划生育政策的有关规定，原济宁县人民政府对上诉人作出的《关于对吴福生同志所犯错误的处分决定》，其性质类似行政机关对其工作人员的奖惩决定，此类行政行为不属于人民法院的受案范围。且上述处分决定作出于1983年，上诉人的起诉也已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限。故原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 璐
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初1087号
原告：刘腊儿，女，1948年12月24日出生，住甘肃省武山县。
委托代理人：刘玉明（原告儿子），男，1971年2月28日出生，住甘肃省武山县。
被告：张江平，女，1982年5月4日出生，住甘肃省武山县。
原告刘腊儿与被告张江平健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腊儿的委托诉讼代理人刘玉明、被告张江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘腊儿向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费755.82元，护理费3天×150元／天=450元，交通费250元，合计1455.82元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同村村民，双方素无纠葛冤仇。2017年4月5日12时许，双方因墙角纠纷发生争吵，期间被告将原告脸部几巴掌，并朝原告腿部狠踢几脚，至原告头部、胸部、右手、双下肢等多处部位受伤，出现头痛、恶心、疼痛等症状。上述事件发生后，原告被家人送往武山县人民医院急诊科检查治疗3天，花费医疗费755.82元，同时支出交通费250元。2017年4月11日武山县公安局马力派出所作出武公（马力）行罚决字（2017）13号行政处罚决定书，对被告处以300元罚款的处罚。为了维护原告的合法权益，只好起诉于法院，望依法处理。
张江平辩称，2017年4月5日，原告儿媳辱骂我一个早上，中午原告又将我年仅8岁的孩子拦住骂，还打了我两巴掌，我就还手了，后来我老公尤志刚就将我拉回家了，原告还用砖头打我的脚了。我没有对原告拳打脚踢，我不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日12时许，原被告双方因墙角纠纷发生争执，期间原告把被告脸部打了一巴掌，被告将原告脸部也打了一巴掌，原告又把被告嘴部挠了一下，被告又将原告脸部打了一巴掌，后双方被被告丈夫尤志刚及原告儿子刘玉明拉开，随后在对骂时原告又捡起地上的半截砖块朝被告的脚部砸了一下。上述事件发生后，原告被家人送往武山县人民医院急诊科检查治疗3天，花费医疗费755.82元。后武山县公安局马力派出所分别对原、被告作出处以罚款100元和300元的决定。
以上事实有，原、被告身份证复印件，武山县公安局行政处罚决定书，武山县人民医院门诊病历及收费票据予以证实。原告还提交了本存明书写的证明一份及车费票据8张，旨在证明交通费250元，该证据被告质证后认为是假的，不认可。因原告提交的该组证据的真实性和关联性本院无法查实，本院亦不予采信。
本院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告张江平因琐事与原告刘腊儿发生冲突，殴打刘腊儿，致其受伤，侵害了原告刘腊儿的健康权，应承担赔偿责任，原告刘腊儿遇事不冷静，与被告张江平发生冲突后亦殴打被告张江平，亦有过错，应减轻被告张江平的赔偿责任。关于原告刘腊儿诉请的医疗费755.82元，有医院门诊病历与门诊收费票据为证，予以支持。对于护理费，因原告年纪较大，在治疗时需要护理，护理费为345元（115元/天×3天）。对于交通费，因原告是在武山县人民医院医治，交通费实际发生，但参照马力发往武山的班车费用，酌定为100元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张江平在本判决生效后10日内赔偿原告刘腊儿
各项费用1200.82元的70%，即840.6元；其余30%即360.2元由原告刘腊儿承担。
二、驳回原告刘腊儿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘腊儿承担15元，张江平承担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一七年十一月十九日
书记员 吴绍鹏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保222号
申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，董事长。
被申请人：史月华，男，1975年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人史月华船舶营运借款合同纠纷，于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史月华所有“宁双顺1238”轮船舶所有权。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为250万元的保函。
本院经审查认为，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人史月华所有“宁双顺1238”轮船舶所有权。
案件申请费5000元，由申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审判员 万怡
二〇一七年八月二十一日
书记员 李莉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2079号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：李雪红，女，汉族，1957年9月25日生，住长春市绿园区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告李雪红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2079号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：李雪红，女，汉族，1957年9月25日生，住长春市绿园区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告李雪红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0328执恢51号
申请执行人：张双财，男，汉族，小学文化程度，农民。
被执行人：王红超，男，汉族，小学文化程度，农民。
张双财与王红超财产损害赔偿纠纷一案，千阳县人民法院（2012）千民初字第00269号民事判决已经发生法律效力。该判决判令申请执行人张双财的财产损失共计17027元，由被执行人王红超赔偿15324.30元，限判决生效后三十日内履行清结。案件受理费115元，由被执行人王红超负担100元，千阳县药材公司负担15元。在判决限定期限内被执行人王红超分文未付，申请执行人张双财于2013年8月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，责令其向申请执行人张双财支付赔偿款15324.30元、案件受理费100元，共计15424.30元，并负担执行费130元。执行中强制执行被执行人王红超2800元，交纳执行费130元，发放申请执行人2670元，剩余案件款12754.30元，因被执行人王红超暂无财产可供执行，本院于2014年5月9日依法终结本次执行程序。
2018年7月19日本院依职权恢复执行，于当日向被执行人王红超送达了恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人继续履行剩余12754.30元的给付义务，执行中，申请执行人张双财和被执行人王红超达成执行和解协议，本案剩余案件款12754.30元由被执行人王红超于2018年7月20日前给付7000元，其余案件款5754.30元申请执行人张双财自愿放弃。协议达成后，被执行人王红超按照协议交纳7000元，本院依法发放申请执行人张双财，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00269号民事判决确定王红超给付内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 时宏杰
执行员 李 娟
执行员 任建红
二〇一八年七月二十六日
书记员 王沙浪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初697号
原告：缪某甲。
委托代理人：彭卓民，蕲春县狮子镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李某。
委托代理人：田柏树，蕲春县狮子镇法律服务所法律服
务工作者。
原告缪某甲因与被告李某离婚纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何敏于2016年5月9日独任公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称：原被告婚后被告的心一直未稳定在这个家，对家庭及孩子缺少关照和关爱。特别是从小儿子出生后，被告外出打工，有时跟家里联系，有时不联系，叫她回家她不回来，故起诉，要求判令原、被告离婚，婚生两个儿子归原告抚养，被告承担抚养费用，由被告承担诉讼费用。
被告李某辩称：原告所诉不实，被告并非没有履行做母亲和妻子的义务，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告缪某甲为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明及两个儿子户口簿复印件共4份，拟证明原被告及孩子身份；2、原被告结婚证复印件1份，拟证明原被告婚姻关系。
原告提供的上述证据复印件与原件核对无异，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院亦予以认定。
被告李某未提交任何证据。
本院查明：原告缪某甲与被告李某于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子缪某乙，××××年××月××日生育儿子缪某丙。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以与被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：原告要求与被告离婚，未向本院提供任何证据证明其夫妻感情已彻底破裂。夫妻间产生矛盾是难免的，但只要彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。原告提出离婚的证据不足，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，原告提出离婚，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告缪某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告缪某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年五月十一日
书记员 甘泉