江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3852号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：杨春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司守娟。
被上诉人（原审被告）：董文华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人司守娟、董文华机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：司守娟提供的证据不足以证明其主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费可以适用城镇标准，应当按农村标准赔付。
司守娟二审未发表答辩意见。
董文华辩称，一审判决未支持车辆损坏的维修费，但其未在上诉期内上诉，请求驳回上诉，维持原判。
司守娟向一审法院起诉请求：医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费合计139465.45元，要求由平安财险在交强险内赔偿121000元，余款的70%由董文华赔偿，革除董文华、平安财险各为其支付的医疗费8243.70元、10000元，尚应赔偿115682.12元。
一审法院认定的事实：2015年7月13日7时8分，董文华驾驶其苏B×××××小型轿车，沿104国道行驶至宜兴市茶泉路口左转弯时，与对向司守娟驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，致司守娟及摩托车乘员司守琴受伤、两车损坏。交警部门确认董文华负主要责任，司守娟负次要责任，司守琴无责任。
事发时，苏B×××××车在平安财险投保了交强险。
事发后，司守娟即至医院住院治疗17天，后又复查、治疗，其中董文华、平安财险各支付医疗费8243.70元、10000元。
2016年6月28日，司守娟因本案事故受伤依法被评定为十级伤残；误工期180天，营养期60天，护理期90天。
司守娟医疗费20789.45元、营养费1080元、住院伙食补助费306元、护理费5400元、交通费200元、摩托车修理费1000元。
审理中，司守琴明确：本案交强险优先赔付司守娟。
当事人有争议的事实举证、质证意见如下：
一、司守娟主张误工费27600元（期限180天，标准4600元/月），董文华、平安财险对期限无异议，标准认可2000元/月。司守娟就标准所举证据为：1、宜兴市裕祥清洗有限公司（以下简称裕祥公司）企业法人营业执照复印件1份，载明：成立日期2012年1月9日。2、2016年6月15日，裕祥公司证明1份，载明：司守娟从2010年起到该公司工作，从事室内清洗、保洁工作，每月工资4600元，于2015年7月13日发生交通事故后，因伤休息期间，该公司不予发放工资。3、2010年1月1日，裕祥公司、司守娟签订的全日制劳动合同书1份，载明：合同期限2010年1月1日至2020年12月30日，司守娟从事室内清洗、家庭保洁，工资每月4600元。4、2015年4月30日、5月30日、6月30日，裕祥公司四、五、六月份工资单各1份，载明：司守娟工资均为4600元，仅司守娟1人，无司守娟签名。董文华、平安财险对证据真实性要求法院核实，由法院依法认定，要求司守娟补相关的员工花名册，并称司守娟住院期间平安财险派人对司守娟进行了询问，司守娟自称工作单位为天使保洁。司守娟称天使保洁是原来的工作单位，同现在工作单位的老板都是亲戚，因为没有年检被给工商吊销，所以现在公司还是习惯称为天使保洁公司，实际经营的是同一个人。
二、司守娟主张残疾赔偿金78090元。1、残疾赔偿金74346元（期限20年，标准2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，十级伤残赔偿10%）。2、被扶养人生活费3744元（女儿扶养期限3年，标准2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元，十级伤残赔偿10%，2人分担），董文华、平安财险均认可农村标准，其他没有异议。司守娟就标准所举证据为：1、何先连户口簿1份，载明：何先连户系非农业家庭户，妻子司守娟、女儿何士静（2001年2月16日出生）。2、2016年1月22日，宜兴市实验中学2015-2016年度第一学期初三10班何士静素质发展报告单1份。董文华、平安财险对证据无异议，要求司守娟补充何士静的出生证明。
三、司守娟主张精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔偿）。董文华、平安财险认可3500元，其他无异议。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
一、户口簿可以证明何先连、司守娟及女儿何士静为非农业家庭，相关赔偿应按照城镇居民标准计算。
二、签订劳动合同的时间、裕祥公司证明司守娟在该公司工作的时间均远远早于裕祥公司的成立时间，明显与事实不符；裕祥公司的工资单仅司守娟1人，且无司守娟签名，不符合常理，故均不予采信。司守娟未提供其他证据证明其事发前收入状况及事发后误工导致收入减少的具体数额，董文华、平安财险认可的误工费标准2000元/月，比较合理，予以确认。
三、残疾赔偿金应当按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算，被扶养人生活费标准应当按照2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算。
四、综合考虑侵害人的过错程度、造成的后果、承担能力及本地平均生活水平等因素，司守娟主张的精神损害抚慰金偏高，不予支持，法院酌定其精神损害抚慰金为3500元。
一审法院认为，平安财险、董文华承认司守娟的诉讼请求部分；司守琴明确本案交强险优先赔付司守娟，均不违反法律规定，予以支持。综上所述，确认司守娟的损失为医疗费20789.45元、营养费1080元、住院伙食补助费306元、误工费12000元、护理费5400元、残疾赔偿金78090元、精神损害抚慰金3500元（在交强险内优先赔偿）、交通费200元、轻便摩托车修理费1000元，合计122365.45元，应先由平安财险在交强险限额内赔偿110190元（含精神损害抚慰金3500元），余款12175.45元，应由董文华赔偿70%计8522.82元。董文华、平安财险各为司守娟支付的医疗费8243.70元、10000元应予革除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，该院判决：一、平安财险应赔偿司守娟110190元，已赔偿10000元，尚应赔偿100190元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、董文华应赔偿司守娟8522.82元，已赔偿8243.70元，尚应赔偿279.12元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回司守娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3123元，其中案件受理费489元（已减半收取），鉴定费2634元，由司守娟负担1224元、董文华负担1899元。董文华应负担的1899元已由司守娟垫付，于判决发生法律效力之日起十日内直接给付司守娟。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，司守娟提供的户口簿可以证明何先连、司守娟及女儿何士静为非农业家庭，故相关赔偿应按照城镇居民标准计算。司守娟因本案事故受伤依法被评定为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条之规定，司守娟残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出标准计算。一审法院按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金，按照2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算被扶养人生活费，并无不当。平安财险的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由平安财险承担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 君
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 王久荣