福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1548号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏辉阳，经商，家住福建省惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月29日被抓获，同年10月5日被刑事拘留，同月17日被取保候审，因违反取保候审规定于2015年5月20日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人苏辉阳犯信用卡诈骗罪一案，于2015年10月10日作出（2015）惠刑初字第612号刑事判决。原审被告人苏辉阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月27日，被告人苏辉阳向中国建设银行股份有限公司惠安支行申请办理了一张龙卡信用卡（卡号62×××91），并申请安居分期付款业务。2012年10月25日至30日间，被告人苏辉阳先后四次持该信用卡透支消费共计216490元，其中固定额度消费19500元，安居分期额度消费196990元。透支消费后，被告人苏辉阳未按时还款。自2012年12月23日起，发卡银行采取电话、信函、上门催收等方式多次进行催收，被告人苏辉阳仍未还款。截至2013年6月17日，除发卡银行系统自动扣款的106.67元，被告人苏辉阳共计透支本金216383.33元。
原审另查明，2013年9月29日，被告人苏辉阳在江西省上饶市信州区欣凯皇冠酒店被当地公安机关抓获。2014年2月10日，被告人苏辉阳因违反取保候审规定被网上追逃。2015年5月20日，被告人苏辉阳在江西省上饶市交警支队直属一大队办理违章业务时，被当地公安机关抓获。归案后，被告人苏辉阳如实供述犯罪事实。
案发后，被告人苏辉阳陆续还款共计283721.06元，已还清全部透支款息。发卡银行对被告人苏辉阳的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人黄某的证言，证实其是中国建设银行股份有限公司惠安支行个人金融部客户经理。2012年7月27日，苏辉阳申请办理龙卡信用卡，并办理安居分期付款业务。其所在单位根据申请人提交的申请表及相关证件资料，审核并给苏辉阳发放了信用卡（卡号62×××91），固定额度20000元，安居分期额度200000元。2012年10月25日、30日，苏辉阳使用该卡四次共透支216490元，之后一直未归还。其所在单位以电话、邮件、上门等形式多次催收，但苏辉阳拒不归还。
2、证人吴某的证言，证实其是苏辉阳的朋友，长期住在苏辉阳在惠安县奥林水岸7栋203室的房子。其有代为签收银行催收欠款的通知书，并通过电话告知过苏辉阳。
3、申请办理信用卡相关资料，证实被告人苏辉阳申请办理信用卡时所提交的相关资料及审批材料。
4、账户交易明细，证实被告人苏辉阳持有的龙卡信用卡的使用情况。
5、催收记录、催收通知书、外访照片，证实发卡银行向被告人苏辉阳催收透支款项的情况。
6、中国建设银行股份有限公司惠安支行出具的情况说明、谅解书，证实被告人苏辉阳使用龙卡信用卡透支未还款情况及案发后还款情况、谅解情况。
7、存款凭条，证实被告人苏辉阳还款情况。
8、抓获经过，证实2013年9月29日，被告人苏辉阳入住江西省上饶市信州区欣凯皇冠酒店时被当地公安机关抓获。2015年5月20日16时30分许，江西省上饶市交警支队直属一大队执法室在工作中发现，来大队处理违章业务的被告人苏辉阳为网上在逃人员，遂将其抓获。
9、户籍证明，证实被告人苏辉阳基本身份情况及其犯罪时已达刑事责任年龄。
10、被告人苏辉阳在侦查阶段的供述和辩解在案。
据此，原审法院认为被告人苏辉阳的行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。依法作出判决：被告人苏辉阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
上诉人苏辉阳诉称，其办理信用卡是受银行工作人员的误导；原判认定透支数额错误，其仅透支71123元，其他金额196990元尚未到期；其自动投案，应认定为自首；原判量刑畸重，请求发回重审或对其改判免于刑事处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人苏辉阳于2012年10月25日至30日使用卡号为62×××91的中国建设银行龙卡信用卡透支消费216383.33元未按时还款，经发卡行中国建设银行惠安支行多次催收后超过三个月仍未归还的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。
关于上诉人苏辉阳提出其办理信用卡受到误导以及原审认定透支金额错误等相关上诉意见。经查，中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款等办理信用卡相关资料证实龙卡信用卡安居分期付款业务明确约定若申请人发生债务不履行等事项时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生相应事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，而上诉人苏辉阳在申请表上书写并签名确认“其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，原审认定上诉人苏辉阳信用卡透支的数额为人民币216383.33元并无不当。因此上诉人提出其受误导，原审认定透支金额错误等上诉意见与事实不相符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人苏辉阳提出其有自动投案行为，应认定为自首等上诉意见。经查，上诉人苏辉阳到江西省上饶市交警支队直属一大队办理违章业务时，被发现系网上在逃人员而被交警大队民警抓获，因此其归案过程不具有主动性，依法不能认定为自首。上诉人苏辉阳提出的此节上诉意见于法无据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人苏辉阳以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，透支金额达人民币216383.33元，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，并充分考虑上诉人苏辉阳的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等酌情从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏辉阳要求发回重审或对其改判免于刑事处罚的上诉意见，依法无据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 夏 简
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。