吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民二初字第10号
原告：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地：吉林省长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城5层B-19段。
法定代表人：史育松，该公司总经理。
委托代理人：苏建君，吉林创融律师事务所律师。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被告：白城市连城商街商贸有限公司（原白城市连城地下空间商业房地产开发有限公司），住所地：吉林省白城市明仁北街31-1号。
法定代表人：单珊，系该公司总经理。
委托代理人：刘志丹，吉林飞达律师事务所律师。
委托代理人：隋非，吉林飞达律师事务所律师。
原告长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工公司）与被告白城市连城商街商贸有限公司（原白城市连城地下空间商业房地产开发有限公司，以下简称连城公司）因建筑工程施工合同拖欠工程款纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏建君、王晓路，被告委托代理人刘志丹、隋非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告轻工公司诉称，原告方是施工企业，2011年4月，与被告签订了对白城市海明路连城地下商业街项目（二标段）的建筑工程施工合同，合同约定：原告方对建筑面积约为7028平方米的地下一层的人防商业街项目A1-E4轴土建部分的钢筋砼的顶梁板、地下室剪力墙、基础底板、楼梯、室内主体等进行施工承建。工程为固定单价合同，固定单价为1143元每平方米，建筑面积以最后施工面积为准。原告方按约完成了工程施工，实际施工面积7100平方米。在施工中双方又协商增加了额外两项工程项目，总计工程款为8246100元。被告方已支付4500000元，虽经原告方多次催要，但被告方到至今为止还拖欠3746100元没有支付，因被告方的长期拖欠工程款行为，已导致原告方经济上造成很大的困难和损失。故请求：一、被告支付拖欠工程款3746100元；二、被告支付拖欠工程款的违约利息至给付时止（从2011年12月26日起计算，按合同总价款的日万分之一）；三、请求被告支付鉴定及诉讼等相关费用。
被告连城公司辩称，原告主张被告欠工程款3746100元没有依据，理由如下：1、原告施工的工程款总价款不是8246100元，因为在原告实际施工前，由于工程的施工图纸发生了变更，原告施工工程量发生了变化，单位工程的造价也发生了变化，根据图纸原告施工的工程量较原被告双方签订合同时的1143元每平方米减少了，导致单位工程造价发生了变化，工程总造价不是原告主张的8246100元；2、被告已经给付原告工程款是4560469.60元，不是原告所说的4500000元；3、原告主张的违约金过高。被告不存在违约的事实，不应给付违约金。原告没有损失，原告主张的违约金过高，不应支持；4、原告请求给付鉴定费及诉讼费没有依据。
根据原告的诉讼请求，被告的答辩内容归纳本案双方当事人争议的焦点问题为：1、原告实际施工量及工程款总额是多少？；2、被告已给付工程款数额，是否尚欠工程款及数额？3、被告应否支付违约利息及数额。
第一次庭审原告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
证据一、建设工程施工合同GF-1999-0201。证明：1、双方合同建立2011年5月1日；2、固定单价为1143元；3、工程款的利息及违约金及计算方法；4、建筑面积以最后实际施工面积为准。被告质证对合同本身无异议，对证明问题异议如下：1、该份签订的合同是在原告施工以前以吉林省城乡建设规划院设计的图纸为依据，后来由于施工设计图纸发生了变更，原、被告双方签订的合同并未实际履行；2、该合同约定的建筑面积是7028平方米，原告起诉主张的面积是7100平方米，证明原告实际施工量确实发生了变化，不能以该合同为依据结算原被告之间的工程款；3、合同签订的日期并不是2011年5月1日，综上被告认为此份合同并没有约束力。
证据二、工商登记变更资料。证明签订合同的主体与现在的诉讼主体的同一性和连续性。被告质证无异议，本院对该证据予以确认。
证据三、开工报告。证明原告方按照约定履行合同义务并取得合法建设权利。被告质证有异议，开工报告只能证实在2011年5月25日具备了开工条件，不能证明原告已经全部履行合同的义务。
证据四、检验报告。证明：1、工程主体结构检验为合格原告方按照约定完成合同义务。；2、能够证明工程量为7100平方米，证明原告的施工工程符合设计要求。被告质证有异议。认为：1、该检验报告是原告单方面委托进行检测，被告对此并不知道；2、不能证明原告实际施工的面积是7100平方米。该检测报告并没有任何附带报告证明7100平方米是怎么出来的，无法证实原告实际施工面积是7100平方米；3、根据吉林省新兴人防设计有限公司设计的图纸施工面积是7048平方米，白城市产权公司对原告的施工面积及检测施工面积也小于7100平方米，证明原告的施工面积不是7100平方米。
证据五，两份工程联系单。证明在施工中对机械使用费和人工费每平方米增加10元的签证。在施工中对设计变更的桩增加工程款为59800元。地下室垫层是71000元。证明原合同约定价款以外增加的工程款计算依据。被告质证有异议，认为：1、原告所举的建筑联系单上均没有监理单位和施工单位的印章，或者是负责人的签字，证据在形式上不符合要求；2、由于原告实际施工的面积不是7100平方米，对于2011年7月23日的联系单上原告所主张的工程增量是71000元，与事实不符。
证据六、一标段与二标段施工段划分说明。施工区段：A区1轴至E区4轴东侧3.6M。证明原告施工区段范围。被告质证有异议，认为：1、原告所举得一标段二标段施工说明中，进行施工划分的单位是吉林永华公司以及原告，但是在该份划分说明上，并没有加盖吉林省一建有限责任公司的印章，该份证据在形式上有异议，该份证据的真实性有异议；2、该份施工段划分说明，被告并不知晓，对被告不利，不能作为确定原被告之间实际施工的范围；3、完成原告施工的工程，是在2011年5月末开工的，但是该工程段划分说明是在2011年12月，要晚于工程开工日期，与事实不符；4、该份说明上两个公司上签字的人员，无法证实其身份。也无法明确其权限。无法证实工程段划分说明是真实有效的，综上，对该份证据不应予以认定
证据7、施工记录及验收材料I-Ⅷ.（包含施工管理资料、技术资料、物资资料、施工记录、施工试验记录及检测报告、施工质量验收记录、施工验收资料）。施工记录中2011年10月9日。证明原告施工验收过程。在报验申请表中是2011年12月7日，根据上述两个时间点可以确定竣工时间是在2011年12月7日之前。在图纸会审记录中，设计单位是吉林省新兴人防设计有限公司。日期是2011年4月11日，也就是在双方签订前对图纸进行确认，签订合同时适用的是新图纸。其余材料都能证明原告的施工和验收过程。被告质证有异议，认为：1、因为原告提交的是复印件，看不清是哪个公司的章，无法核实复印件的真实性。证据在形式上不符合法律规定，被告对真实性有异议；2、原告所举的2011年12月7日的地面质验申请表只是对质量验收，并不代表原告对于整体工程的整体验收，只是质量验收；3、对与工程的质量验收，应该提交书面报告，而不能依据对工程质量的验收进行推测。所以说原告举证无法证实被告的竣工时间；4、原告在举证中依据工程质量验收记录所标注的时间，推测原告所施工工程是在2011年的12月7日前施工的，但没有具体的竣工日期，可见原告也承认原告所举的该组证据无法证实该合同的竣工日期；5、图纸会审记录不能证实原、被告之间签订了建设施工合同。是依据吉林省新兴人防设计有限公司设计的施工图纸为依据签订的，因为图纸会审的记录是2011年的4月22日，原告所举的原、被告之间的签订合同的时间应该在2011年4月之前。因为合同约定的时间是2011年的4月1日。当时吉林省新兴人防设计有限公司设计的图纸还不存在，所以说不可能以新的设计图纸为依据签订施工合同。6、单位工程竣工报验表上并没有标注任何日期，无法证实原告所施工的工程向被告申请了验收，也无法证实具体是什么时间。证实不了原告主张的施工和验收过程。
第一次庭审被告向法庭出示下列证据：
证据一、被告向原告给付工程款的票据一共25张，总计金额4560469.60元。证明被告已向原告给付工程款4560469.60元。（其中含给付原告汇款4500000元，其它包含：1、私自拉闸造成损失电料等共791元；2、1710元的垃圾运费；3、资料费1000元，代付资料费5232.6；4、代付三项电2000元；5、代付房租13000元；6、原告工地用红砖9000元；7、工地用大板5000元；8、地下护桩1736元；9、原告公司出具借条公司工长闻哲欠条电话费钱10000元住建局罚款1000元，其中1000元一张加盖原告公司印章；10、被告替原告交付质量监督费10000元，合计60469.6元）。原告质证对上诉证据中的汇款4500000无异议。住建局罚款1000元无异议。其他均有异议。所交款项没有原告方公司经理的签字和确认，不能证明此笔费用用于原告方的费用支出和使用。此笔费用原告不知情，也没有相关部门找原告支付，更不存在被告向原告垫付的情况。没有其他证据原被告之间此笔费用由被告支付，另是手写记账，并没有相关证据证明此笔款的费用由被告支付。
证据二、1、吉林省宏达建设监理有限公司关于《白城市海明路人防工程施工图纸设计情况说明》一份。2、吉林省城乡建设规划设计院设计的图纸、吉林省新兴人防设计有限公司设计的图纸。证明：1、原告与被告签订的第一份合同是以吉林省城乡建设规划设计院设计的图纸为依据签订的；2、由于吉林省城乡建设规划设计院不具备大型人防工程设计资质，后又委托吉林省新兴人防设计有限公司重新进行了图纸设计；3、吉林省城乡建设规划设计院设计的图纸与吉林省新兴人防设计有限公司图纸相比较，工程的工程量发生了变化，导致工程造价发生了变化；4、原告是按照吉林省新兴人防设计有限公司图纸进行的实际施工；5、原告实际施工的工程量与原告与被告签订的第一份合同相比较，工程量发生了变化，工程单位造价应当进行调整，不能以1143元每平方米作为双方结算工程款的依据。原告质证有异议。我们不知晓还有原来的第一份合同，原、被告双方签订合同即以新兴人防设计公司的图纸为依据，在双方签订合同之前双方签订合同时即以此份图纸作为合同内容。原告方也是按照吉林省新兴人防设计有限公司设计的图纸进行实际施工并且双方于监理公司确立的图纸也为新兴公司设计。这份证据并不能证明原告所说的跟被告签订合同是以城乡建设规划院为图纸设计，恰恰证明是吉林省新兴人防设计有限公司的图纸为依据。2-1，对此份证据真实性有异议，该情况说明也未对双方签订的合同是哪份图纸进行说明，只是说存在着两份图纸，与本案双方争议的焦点无关；3、双方签订的合同，为固定单价合同，因此，情况说明中说的设计内容比较减少，与原告方无关，与计算价款无关。
证据三、建设工程竣工备案证1份。证明原告施工的工程竣工时间是2012年11月30日，而不是原告主张的2011年12月26日。原告质证有异议，认为真实性无法确认，开工时间和建筑时间不一致，上午被告称双方建筑面积低于7000平方米，但本备案证显示二标段建筑面积8076平方米，与被告方上午所称自相矛盾，说明不了被告方所说明问题，另，工程备案表是整个工程完工后向主建部门申请备案，而本案中二标段只是原告所做的整个工程中的一小部分，因此验收备案表不能说明竣工时间，还有备案表是被告方单方申请，不能作为确认工程竣工日期的依据，本备案表恰恰说明施工面积要高于被告请求7100平方米，并且能够证明，原告已经提交了，符合竣工要求和竣工验收材料。
证据四，吉林省建安建筑咨询有限公司，根据原被告双方的申请，对原告承建的二标段工程进行了工程决算，经吉林省建安建筑咨询有限公司依据施工图纸以及其他施工材料审定确认的原告的施工面积7048.06平方米的每平方米价格是947.03元工程总造价是7054226元，原、被告双方应该以吉林省建安建筑咨询有限公司作为结算依据。原告质证有异议，认为：1、被告仅提供了两张调整表格，并且表格上没有委托及确认行为，原告方对工程结算的结果和内容不知情，从形式审查上看，工程结算公司应该有国家注册的造价工程师等相关凭证，以保证工程结算的有效性；2、本工程是固定价格的合同，根据司法规定，当事人约定按照固定价款结算工程款的对工程造价不进行结算鉴定；3、被告方并没有相关项目的具体施工记录及相关材料，因此，对其审核的项目内容真实性提出异议，同时要求出具本工程决算的造价工程师出庭接受法庭询问调查。
第一次庭审被告方申请证人谷某到庭。证明连城商业城的结算。工程造价应该调整。第一版图纸是1143元，施工调整后，最后是按照新图纸和旧图纸进行找差。经对证人询问，其结算是依据被告方单方委托，并没有原告的参与。原告方询问工程结算主要依据是什么？其回答是依据图纸，1143元是老图纸，可能是依据吉林省新兴人防设计有限公司做的。经法庭询问，证人称其参与工程调解表（轻工集团）的审计，但结论并无其签名，原因是其并无相应审计资质。且这个工程表也不是正式表，并没有施工单位盖章，只是供参考的数据。工程表的完成时间是2012年夏季。
第二次庭审原告提供下列证据：
证据一、企业机读档案登记资料一份，企业法人营业执照。证明被告白城市连城地下空间商业房地产开发有限公司于2013年11月26日变更企业名称为白城市连城商街商贸有限公司，法定代表人变更为单珊。被告质证无异议，对该证据本院予以确认。
经审理查明：
2011年4月，原、被告双方签订《建设工程合同施工合同》，合同分三部分，第一部分协议书，第二部分通用条款，第三部分专用条款。第一部分约定：（一）、工程概况：1、工程名称白城市海明路连城人防地下商业街项目（二标段）；2、工程内容建筑面积2028平方米，地下一层，框剪结构；（二）、工程承包范围：地下人防商业街项目A1-E4轴土建部分的钢筋砼的顶梁板、地下室剪力墙、基础底板、楼梯、室内主体砌筑、内墙抹灰、地面碎石滤水层上垫层、基坑清底、顶板找坡及压光、楼梯洞口防护及现场的安全文明施工措施进行施工承建。（三）、合同工期：开工日期2011年4月1日，竣工日期2011年9月30日，合同工期总日历天数155天。四、合同质量合格；五、合同价款8100000元（固定单价为1143元每平方米，不包括发包人所供的材料。六、组成合同的文件：双方有关工程的洽商变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。并对其他事项进行了约定
第二部分通用条款：33．3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。
第三部分：二、双方一般权利和义务5.3：发包人派驻的工程师王新民，职权：（4）超出本合同约定的合同价款增加工程造价。（6）、此固定单价是按省人防设计院设计的图纸计算的，施工中引起工程量变化，可在原单位基础上相应调整造价。8、发包人工作（7）图纸会审和设计交底时间收到设计图纸后7日内。
六、合同价款与支付。23.2本合同采用固定单价方式确定。固定单价为1143每平方米）顶板部分600元剪力墙部分253元底板部分290元设计变更及2000元以外的签证按《吉林省建设工程费用定额（2009）》，并执行省市造价部门发布的《工程造价信息》和建经文件，形成总价。图纸之外的项目，双方议价执行。26.工程款支付。26.1主体工程完成验收合格后付工程总价款的85%，在此期间承包人组织清算和撤场，发包人收到承包人的竣工结算文件后，应在一个月审结完毕并在审结完毕后10日支付双方结算金额的95%，余款为质保金。
26.2：本工程款按实际施工图纸计算建筑面积，按签订的合同单价计算总计，最后以决算为准。
八、工程变更签证的计价程序。本工程实施过程中，如因发包人原因发生设计变更（设计变更应由设计部门出具变更图纸及说明），应经发包人审核同意并签字，由监理方送达承包人。如因发包人原因，发生设计变更和经济签证，造成承包人返工的经济损失和工期延误由发包人负责赔偿。
十、违约、索赔和争议。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：执行《通用条款》发包人每延付1天，支付承包人合同总价款的万分之一违约金，发包人在承包人未违约的情况下擅自解除合同或部分解除合同，发包人支付给承包人合同总价款5%违约金。双方约定的发包人其他违约责任：执行通用条款的有关规定。
47、补充条款。47.1本工程为固定单价合同，固定单价为1143元每平方米，此单价不包括发包人供应的材料商品砼商品水泥砂浆滤水层碎石和钢筋的材料款及税金，发包人供应材料的全部材料款及税金由发包人承担。47.3建筑面积以最终施工面积为准。47.6发包方发包的护桩及工程桩施工单位自行负责施工的水电及桩检测等施工引发的各类费用，护桩及工程桩质量必须保证合格，并不影响承包方的施工进度安排，影响承包方施工进度的，按照发包方与承包方约定的违约办法执行，并承担由此给承包方引发的停窝工费用和工期补偿。
庭审中，原、被告双方共同确认施工面积7048平方米。被告已给付原告工程款4501000元。
上述事实，由原、被告庭审中的陈述、证明等予以证明，足以认定。
本院认为：
一、应付工程款数额问题。
原告与被告签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定履行了施工义务，被告应当按照合同义务给付工程欠款，并按照拖欠的工程款数额给付违约利息。关于合同单价问题，被告方认为不是每平方米1143元，1143元的价格是由吉林省城乡建设规划设计院设计图纸时的价格。后又委托吉林省新兴人防设计有限公司重新进行了图纸设计，平方米单价发生了变化，变为947.03元。为证实自己的主张，被告又提供了吉林省建安建筑咨询有限公司调整价格表，认为原告施工平方米价格是947.03元，原、被告双方应该以吉林省建安建筑咨询有限公司作为结算依据。原告方申请证人谷某到庭。证明连城商业城的结算工程造价经过审计应该调整。吉林省建安建筑咨询有限公司调整价格表是被告方单方委托的，并无施工单位及被告方参加审核，其出具的调整不具有效力。证人谷某证明的审计工程表上也没有施工单位的盖章认可，且证人并未在审计工程表上签字，其本人并无审计资质。工程表的完工时间是2012年夏季，与被告主张的竣工时间2012年11月19日相互矛盾，故不予认可。双方之间签订的建设工程合同中已经明确约定，固定单价每平方米1143元的价格，依照的图纸是吉林省新兴人防设计有限公司设计图纸签订的，现有证据无法证明双方对此价格进行过调整，故原、被告双方在合同中约定的计价方式为“单价包干”，每平米1143元单价予以确认。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定，双方结算单价应以合同约定单价每平米1143元为标准计算。施工面积经双方确认为7048平方米，则原告合同内施工工程款应为1143元×7048平方米=8055864元。工程增项目部分共两项，一是施工中对机械使用费和人工费每平方米增加10元的签证，共计增加70480元。二是在施工中对设计变更的桩增加工程款为59800元，上述签证均有发包人派驻工程师王新民签证确认。依据双方之间合同专用条款5.3约定：“王新民职权：“（4）超出合同约定的合同价款增加工程造价”，王新民有权对于工程增项签字确认。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认”，故对该部分工程增加金额130280元应计入应付工程价款。综上，应付工程款总额共计8186144元。庭审中，被告主张已支付工程款数额为4560469.60元。原告对于其中的4501000元没有异议。因其他款项没有原告公司法定代表人或授权人员签字，也没有原告公司的公章予以确认，对此本院不予确认。被告已向原告支付工程款4501000元，尚欠工程款3685144元，故原告请求给付剩余工程款的主张应予支持。
二、关于应付工程款利息的确定。
原、被告双方关于提交竣工文件及竣工日期存在争议，原告主张应从2011年12月26日工程竣工起计算，按合同总价款的日万分之一标准给付。但对于竣工日期并未提交证据证明。被告认为按照建设工程竣工备案证上竣工时间2012年11月30日认定，而不是原告主张的2011年12月26日。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：“（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。双方合同中关于工程款支付约定：“发包人收到承包人的竣工结算文件后，应在一个月审结完毕并在审结完毕后10日支付双方结算金额的95%，余款为质保金。经本院从城建部门调取备案资料看，原告提交竣工结算文件及竣工验收合格日期均为2012年11月19。故应付工程款日期以提交竣工结算文件之日起40日后即2012年12月29日为应付工程款之日。关于违约付款利息双方合同中约定发包人每延付1天，支付承包人合同总价款的万分之一违约金。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方约定付款日期前被告已经支付工程款4501000元，故对违约利息以未支付工程款数额3275837（未付工程款数额3685144元-扣除保证金409307元即8186144×0.05）为本金按照双方合同约定给付方法计算为宜。
三、关于5%保证金是否应该从应付工程款中扣除问题。
《建设工程质量保证金管理暂行办法》建质（2005）7号第二条规定：本办法所称建设工程质量保证金（保修金）（以下简称保证金）是指发包人与承包人在中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。依据双方之间的合同约定，保证金扣除开始日期为被告应付工程款之日起即2012年12月29日开始计算。双方《房屋建筑工程质量保修书》合同约定的保修期限为1年，返还期限为期满后14个工作日。返还日期应为2014年1月13日。双方之间关于质保金返还期限的约定并未违反法律强制性规定，被告应当按照合同规定期限履行返还保证金。至于单项保修期限如低于法律规定的最低期限时，如确系施工方的责任，发包人可以待实际发生质量问题时再行主张权利。现扣除保证金期间已经超过双方合同约定的一年期间，故在应付工程款中不应再予以扣除该项费用。故对于质保金409307元被告应从2014年1月13日给付原告。因双方对于此款项返还没有约定利息，故返还期之内不计算利息，从应返还之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百八十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告白城市连城商街商贸有限公司（原白城市连城地下空间商业房地产开发有限公司）于本判决生效后向原告长春市轻工建筑工程有限责任公司支付工程欠款3685144元，（并自2012年12月29日开始以3275837为本金，按照日万分之一给付违约利息至本判决生效之日止，自2014年1月13日开始以409307元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决生效之日止）。
二、驳回原告长春市轻工建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
案件受理费36778元，财产保全费5000元，共计41778元由被告白城市连城商街商贸有限公司负担41098元，原告长春市轻工建筑工程有限责任公司自行负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于吉林省高级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强判执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 暴志东
审 判 员 李玉良
代理审判员 曹宝明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 倪继迎