wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3021号
原告：陈如永。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告陈如永诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即向原告支付所欠租金38330元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年8月29日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20552室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年12月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年11月15日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。两被告已向原告支付前四期经营回报收益，每期支付金额为19165.91元（税后）。两被告至今未支付原告第五、六期经营回报收益38331.82元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计38330元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈如永第五、六期经营回报收益合计38330元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，减半收取392元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈嫒萍
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00016号
原告富登投资信用担保有限公司南通分公司，住所地南通市环城西路综艺大厦1001室、1002室、1018室、1019室。
负责人刘飞，总经理。
委托代理人吴卫新，富登投资信用担保有限公司南通分公司经理。
被告南通华冠服装有限公司，住所地南通市八厂乡厂北村2组。
法定代表人施晓华。
被告施晓华。
被告杜施施。
被告南通溢丰工艺品有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道厂南村三组。
法定代表人左星。
被告左星。
本院在审理原告富登投资信用担保有限公司南通分公司与被告南通华冠服装有限公司、施晓华、杜施施、南通溢丰工艺品有限公司、左星追偿权纠纷一案中，原告富登投资信用担保有限公司南通分公司于2015年6月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告富登投资信用担保有限公司南通分公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富登投资信用担保有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告富登投资信用担保有限公司南通分公司负担。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执373号
本院在执行申请执行人孙为海与被执行人周加亮（身份证号：232102198102171214）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2014）临兰民初字第95号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人周加亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十四日
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01138号
申请人夏前兵。
被执行人刘虎。
申请执行人夏前兵与被执行人刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）宿城洋民初字第1024号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人房管处无登记信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 明
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第161号
原告：郎郑飞。
委托代理人：赵明。
被告：李春宏。
被告：胡炜金。
原告郎郑飞与被告李春宏、胡炜金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告郎郑飞的委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告李春宏、胡炜金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告郎郑飞起诉称：原被告系朋友关系，两被告因急需资金，向原告借款107000元，并承诺尽快归还，但经原告催讨，两被告认欠不还，并于2015年3月25日向原告出具借条一份，对借款事实予以确认。但该借款现经原告多次催讨，被告李春宏、胡炜金认欠不还。故起诉请求判令：一、被告李春宏、胡炜金归还借款本金107000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明以上事实，原告郎郑飞向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明两被告李春宏向原告借款107000元的事实。
2．银行交易明细1份，证明原告已交付借款的事实。
被告李春宏、胡炜金未答辩，也未提供证据。
对原告郎郑飞提供的证据，被告李春宏、胡炜金未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年3月25日，被告李春宏、胡炜金向原告郎郑飞借款107000元，并出具借条一份，签字按手印。原告郎郑飞于同日将款项打入李春宏账户内。经催讨，两被告未归还借款。
本院认为：原告郎郑飞与被告李春宏、胡炜金之间的借贷关系有被告李春宏、胡炜金出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告李春宏、胡炜金应按时归还借款。被告李春宏、胡炜金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春宏、胡炜金归还原告郎郑飞借款107000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告李春宏、胡炜金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军华
二〇一五年七月一日
书记员 俞添景
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第300号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：董文祥，男，1968年6月生，汉族。
被执行人：吴英华，女，1970年9月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第412074号征收社会抚养费决定。
本案执行费113元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年二月十八日
书记员 雷雯霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1112号
上诉人（原审被告）裴付青，男。
被上诉人（原审原告）赵纪文，男。
委托代理人尹延蓉，卫辉市上乐村法律服务所法律工作者。
上诉人裴付青因与被上诉人赵纪文健康权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年2月10日17时，在卫辉市李源屯镇东风林场棋牌室门口的路上，裴付青将赵纪文打成轻微伤。赵纪文于2013年2月10日到2月22日在卫辉市人民医院住院共12天，花去门诊费、医疗费5067.5元。2013年2月22日，卫辉市人民医院为赵纪文出具出院证的出院医嘱为：1、出院后对症治疗；2、休息3个月。
另查明：在卫辉市公安局处理过程中，公安机关委托新乡德信司法鉴定所对赵纪文的左尺骨骨折与本案裴付青的打架行为是否存在因果关系进行鉴定，新乡德信司法鉴定所未确定有因果关系，为此赵纪文支付鉴定费用900元。
原审认为：裴付青将赵纪文打伤，应当赔偿。赵纪文的损失为：医疗费5067.5元，误工费2368.45元（8475.34÷365）×102天），护理费440.8元（住院12天×河南省2013年护工标准36.23元计算），住院伙食补助费120元（每天按10元×住院12天计算），交通费原审法院酌定100元，关于新乡德信司法鉴定所的鉴定与本案没有关系，故对赵纪文要求的900元鉴定费，不予支持，上述费用共计8096.75元。对赵纪文超出8096.75元的部分诉请，原审不予支持。原审判决：裴付青于判决生效之日起五日内赔偿赵纪文医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计8096.75元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由裴付青负担。为简便手续，赵纪文预交诉讼费用不予退还，待执行时由裴付青一并向赵纪文结清。
裴付青上诉称：1、裴付青行为与赵纪文骨折无因果关系，原审认定裴付青赔偿赵纪文因骨折产生的医疗费、误工费缺乏事实依据；2、原审责任划分不当，赵纪文存在过错，应当承担主要责任。
赵纪文辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：经卫辉市公安局委托，新乡德信司法鉴定所于2013年6月29日出具鉴定意见为：被鉴定人赵纪文左尺骨鹰嘴骨赘骨骨折存在，被鉴定人赵纪文左尺骨鹰嘴骨赘骨骨折与2013年2月10日外伤的关系请调查受伤当时情况后确定。2014年1月9日，卫辉市公安局作出卫公（李）行罚决字（2014）0009号行政处罚决定书，认定裴付青用拳头将赵纪文打伤住院，经卫辉市公安局法医鉴定中心鉴定，赵纪文左尺骨鹰嘴骨赘骨骨折、下唇粘膜缝合均属轻微伤。并对裴付青予以行政拘留10日，罚款500元的处罚决定。
本院经查明的其他事实与原审认定一致．
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。关于医疗费、误工费问题。本案中，卫辉市公安局作根据新乡德信司法鉴定所出具的鉴定意见，并结合受伤当时情况，最终认定裴付青对赵纪文的侵权行为至赵纪文左尺骨鹰嘴骨赘骨骨折、下唇粘膜缝合的事实，并对违法行为人裴付青作出行政拘留、罚款的处罚决定，裴付青也未提起行政复议，足以认定赵纪文左尺骨鹰嘴骨赘骨骨折与裴付青的侵权行为具有直接的因果关系。故原审法院支持赵纪文因骨折产生的医疗费、误工费并无不当。裴付青该项上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于责任划分问题。双方打架互为侵权行为，造成一方受伤，另一方作为侵权人应当承担赔偿责任，不适用过失相抵。故裴付青应对赵纪文因此次伤害造成的损失承担全部赔偿责任。裴付青该项上诉请求无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，裴付青上诉请求均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由裴付青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3516号
原告孙丽香，职工。
被告毛洪良，居民。
原告孙丽香诉被告毛洪良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告孙丽香、被告毛洪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年4月29日、6月25日、8月30日向原告借款4万元、3万元、3万元，均约定月息3%。后经原告多次催要未果。现诉至法院。请求依法判决被告偿还借款10万元、利息暂计76400元（并以月息3%支付利息至本息付清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告毛洪良辩称，向原告借款10万元是事实。原告做信贷赚了不少钱，答应给我好处费，但没有给我；原告与刘爱萍吵架，我在中间调和，并拿了1500元给了原告。现刘爱萍没有给我。当时说好让我帮忙，给我好处费，到现在没有给。原告曾多次到我家要钱，辱骂，致使我家属成神经病。
经审理查明，2012年4月29日，被告毛洪良因经营之需，向原告孙丽香借款4万元，双方约定月息3%，并出具借条一张，载明：“今借到孙丽香人民币肆万元正（整）（指印）40000（指印）利3%（指印）。毛洪良（指印）2012、4、29（指印）”。该借条签署后，原告孙丽香将款4万元出借给被告毛洪良。2012年6月25日，被告毛洪良向原告孙丽香借款3万元，双方约定月息3%，并出具“借条”一张，载明：“借条今借到孙丽香人民币叁万元正（整）（30000）利3%毛洪良（指印）2012年6月25日”，借条签署后，原告孙丽香将款3万元出借给被告毛洪良。2012年8月30日，被告毛洪良向原告孙丽香借款3万元，双方约定月息3%，并出具借条一张，载明：“今借到孙丽香人民币叁万元正（整）30000月息3%毛洪良2012年、8、30”。借条签署后，原告孙丽香将款3万元出借给原告毛洪良。后经原告孙丽香多次催未果诉至法院而成讼。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。对于被告辩称，原告做信贷，原答应给其好处费，但至今未给及因原告到其家中打骂，致使其家属成神经病。因其无证据证实，原告对此不予认可，且与本案不是同一法律关系，故对被告的这一抗辩理由，本院不予支持。因双方意见分歧较大，致使法庭调解不成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛洪良于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽香借款10万元及利息（以借款本金4万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月29日起至实际给付之日止；以借款本金3万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月25日起至实际给付之日止；以借款本金3万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年8月30日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1914元，由被告毛洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初909号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《期待你的爱》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《期待你的爱》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《期待你的爱》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《期待你的爱》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《期待你的爱》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《期待你的爱》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《期待你的爱》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1542-2号
申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司。
法定代表人惠文华，该公司董事长。
被执行人纪世和，男，居民。
被执行人张丙利，女，居民。
被执行人张燕飞，男，居民。
被执行人周孝堂，男，居民。
榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司与纪世和、张丙利、张燕飞、周孝堂小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月3日作出的（2014）榆民初字第06572号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金人民币130万元及利息（利息从2013年7月29日起至款还清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、支付案件受理费10305元、保全费5000元，并负担执行费23040元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院审理期间于2014年12月5日作出（2014）榆民初字第06572号民事裁定书，查封了被执行人周孝堂所有的位于***号的房产一套（所有权证号：***）。现因查封期限将近，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人周孝堂所有的位于***号的房产一套（所有权证号：***）。
二、被执行人周孝堂保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张园园
/
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第757号
原告九江城昌物业服务有限公司，
住所地：九江市五桂场*号*单元***室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告杨彬。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告杨彬物业服务合同纠纷一案，于2015年11月3日立案受理，由审判员王丹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲、被告杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系南湖小区业主，该房屋建筑面积为96.79㎡，被告自2011年1月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告予以支付所欠费用共计1205元（其中2011年1月至2013年12月的费用为：96.79平方米＊0.20元／月／平方米＊30个月=580元；2014年1月至2015年4月的费用为：96.79平方米＊0.32元／月／平方米＊16个月=496元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊46个月=69元；另有延至2015年5月10日的10天服务费11元；滞纳金：96.79平方米＊0.20元／月／平方米＊12个月＊5.31%＊4年=49元，共计欠费1205元）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证；《南湖小区物业管理合同》4份；物业管理费收费登记台账表；2015年5月6日南湖小区业主委员会紧急公告一份。
被告杨彬辩称：物业费应交纳，欠款数额也是正确的，但原告没有上门催收，且过道垃圾没人清理，我家楼顶漏水，我住5楼，六楼漏水漏到我家，如果把这些事情处理完了，我会如数交纳。
被告杨彬向本院提交6张照片证明房屋漏水及楼道有垃圾未清扫。
经审理查明：被告系南湖小区业主，其居住的房屋建筑面积为96.79㎡。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2011年1月起，被告未缴纳物业管理费及楼灯公摊电费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告予以支付物业管理费1076元、滞纳金49元及楼灯公摊电费69元，另有延至2015年5月10日的10天服务费11元，共计1205元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为09年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
上述事实有原告和被告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告依合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费、楼灯公摊电费的诉请本院予以支持。原告诉请中的滞纳金不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称房屋漏水及建筑垃圾未清扫不属于物业服务合同范畴，故对被告该辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨彬于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费等费用共计1205元（其中2011年1月至2013年12月的费用为：96.79平方米＊0.20元／月／平方米＊30个月=580元；2014年1月至2015年4月的费用为：96.79平方米＊0.32元／月／平方米＊16个月=496元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊46个月=69元；另有延至2015年5月10日的10天服务费11元；滞纳金：96.79平方米＊0.20元／月／平方米＊12个月＊5.31%＊4年=49元，共计1205元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨彬承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王丹虹
二〇一五年十二月七日
书记员 胡培培
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23666号
原告：吴佩玲，女，汉族，1978年2月27日出生，住广东省恩平市。
委托代理人：吴雄文，系广东万仁律师事务所律师。
被告：黄生明，男，汉族，1971年12月4日出生，住湖南省安乡县。
原告吴佩玲与被告黄生明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序后公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴雄文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款70000元及其利息损失（从起诉之日起至本金利息付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式以67000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日计至还清之日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年1月份，被告以经营的东莞市厚街新云鞋材加工店资金周转困难为由向原告借款给员工发工资，分三次从原告处借款现金70000元，并于2013年1月31日向原告出具《借条》一张，原告向被告出借款项后，被告就失踪无法联系，直到2014年底原告才联系到被告，原告开始讨要借款，但被告多次承诺却至今分文未付。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2013年1月31日向原告出具《借条》确认向原告借款70000元的事实；2、被告于2015年6月30日向原告还款3000元，剩余款项至今分文未归还。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院依法认定被告向原告借款70000元及至今尚欠原告借款67000元的事实。原告诉请被告向其支付70000元借款，本院仅在67000元的范围予以支持，超出的部分不予支持。
被告无正当理由至今未向原告偿还剩余借款67000元的行为已违反了法律的规定及合同的约定。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算应以67000元为本金，从起诉之日即2016年11月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄生明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴佩玲偿还借款本金67000元及支付利息（以67000元为本金，从2016年11月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告吴佩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元（已由原告吴佩玲预交），由原告吴佩玲负担33元，被告黄生明负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈婷欢
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初762号
原告：方得军，男，1970年10月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：徐正兰，女，1971年7月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：魏锋，男，1968年3月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告方得军与被告徐正兰、魏锋承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方得军、被告徐正兰、魏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方得军向本院提出诉讼请求：依法判令徐正兰、魏锋给付方得军劳务工资5000元。事实和理由：方得军系装修私人住宅的木工。2016年8月4日，方得军通过徐正兰妹夫关爱虎的引荐，与徐正兰、魏锋达成了口头装修协议，约定徐正兰、魏锋将位于永昌县城关镇御山庭院B区的1栋1单元3楼右室的木工装修工程交给方得军完成，方得军只提供劳务，材料由徐正兰、魏锋提供，装修工资为4600元，装修完毕后由徐正兰、魏锋结算。随后，方得军按约装修房屋。装修过程中，徐正兰、魏锋擅自改变衣柜造型，双方口头约定劳务工资增加至5000元。2016年9月14日，方得军将房屋装修完毕，但徐正兰、魏锋以种种理由推诿拒付装修工资。
徐正兰辩称，双方口头达成房屋装修协议的情况属实。方得军经过徐正兰亲戚的引荐装修房屋，方得军要价4300元，后经徐正兰讨价议定为4000元。方得军在进行木工作业时，好多活没有干完，且门和柜子的后续工作没有完成。后来，徐正兰、魏锋找他人才把房屋装修完毕，为此支付劳务工资1500元。方得军未完成约定的木工装修项目，并且装修存在诸多瑕疵。若方得军处理好装修瑕疵，徐正兰、魏锋方同意支付劳务工资。
魏锋辩称，方得军主张的装修工资，其合理部分魏锋同意支付，但是已经支付给他人的装修工资，不能再支付给方得军。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。方得军申请证人李某出庭作证，以证明2016年永昌县城房屋装修的木工工价，徐正兰、魏锋对该证言无异议；徐正兰为证明装修存在瑕疵，提交了照片19张，方得军对此有异议，认为自己的木工装修不存在质量瑕疵。
本院对以上证据分析认定如下：证人李某证明2016年8、9月份永昌县城90㎡房屋的木工装修价格为4000元至5500元，价格与装修难度和木工的技术相关，双方对该证言均无异议，但方得军对自己的主张未继续举证，且徐正兰、魏锋认可的装修价格4000元在证言证明的价格区间，故认定双方口头约定的装修价格为4000元。徐正兰、魏锋抗辩木工装修存在质量瑕疵，并出具照片19张，但上述材料并不能充分、有效地证明装修存在质量问题，故对其证据效力不予确认。庭审中，徐正兰、魏锋提出方得军未完成的门和柜子的安装作业已由第三方完成，为此向第三方支付1500元，方得军认为该部分后续工作只需500元就能完成，徐正兰、魏锋对此并未提供证据加以证实，应以方得军认可的数额为准。
本院对本案事实认定如下：徐正兰、魏锋系夫妻关系。2016年8月4日，方得军与徐正兰、魏锋口头达成房屋装修协议，约定徐正兰、魏锋自己提供材料，将其所有的位于永昌县城关镇御山庭院B区1栋1单元3楼右手约90㎡房屋的木工装修作业交给方得军完成。此后，方得军入户进行装修，徐正兰负责监工和验收。在大部分木工装修作业完成时，双方就房屋装修质量问题发生争吵，无法继续履行合同，徐正兰、魏锋遂聘请其他木工将门和柜子的后续工作完成。后方得军向徐正兰、魏锋催要装修工资时，二人以方得军未完成装修以及装修存在许多瑕疵为由拒绝支付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，方得军与徐正兰、魏锋口头达成协议，由徐正兰、魏锋提供材料并负责监工，方得军以自己的设备、技术和劳力，完成徐正兰、魏锋交付的装修工作，双方之间形成承揽合同法律关系。合同生效后，方得军为徐正兰、魏锋装修房屋，已完成大部分工作，后由于双方发生矛盾无法继续履行合同，门和柜子的安装由徐正兰、魏锋另找他人完成，在扣除该项费用后，徐正兰、魏锋应向方得军支付已完成装修工作量的报酬。徐正兰、魏锋抗辩装修存在许多瑕疵，但其未提供有效的证据加以证实，此抗辩意见不能成立。
综上所述，方得军要求徐正兰、魏锋给付装修工资的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条规定，判决如下：
徐正兰、魏锋给付方得军装修工资3500元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由方得军负担10元，徐正兰、魏锋负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一七年五月十八日
书记员 张丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执140号
申请执行人：徐振梁，男，1964年9月30日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：李国锋，男，1988年9月17日出生，回族，无固定职业。
被执行人：赵振强，男，1971年8月18日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：乌鲁木齐骏骐富运物流有限责任公司。
法定代表人：祁承华
组织机构代码：39734518-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121刑初20号刑事附带民事判决书，于二0一七年三月六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币104134.63元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1462.02元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年三月六日
书记员 叶力江
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1450号
原告：常宁市发达食品贸易商行。
住所地：常宁市解放北路**号。
经营者：杨某
委托诉讼代理人：刘真涛，湖南明正律师事务所律师。
被告：常宁金马文化传媒有限公司。
住所地：常宁市泉峰办事处南一环南方明珠*栋。
法定代表人：郭宜冰，系该公司执行董事。（缺席）
原告常宁市发达食品贸易商行与被告常宁市金马文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁市发达食品贸易商行及其委托诉讼代理人刘真涛到庭参加了诉讼，被告常宁金马文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告广告费20000元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告签订《终端购销合作协议》，合同期限为一年。双方约定由原告向被告经营的金马KTV歌厅销售百威啤酒，全年完成2500箱百威啤酒，原告赞助被告广告费20000元（原告已将该广告费提前在2014年9月15日交付给被告）。但是，被告却违反合同，不仅没有完成其承诺的商品销售量，且屡屡拖欠原告的货款，至今尚欠原告货款98859元。
被告常宁金马文化传媒有限公司未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告的当庭陈述及其提供的终端购销合作协议、广告费收据、发达商行送货单等证据证明。本院予以确认。
本院认为，原告常宁市发达食品贸易商行与被告常宁金马文化传媒有限公司签订的《终端购销合作协议》是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背社会公序良俗，是合法有效的合同。原告常宁金马文化传媒有限公司付给被告常宁金马文化传媒有限公司的20000元，名为广告赞助，实为履约保证金，被告常宁金马文化传媒有限公司未按合同约定完成销售任务，原告常宁市发达食品贸易商行按照合同约定可要求被告返还。
综上所述，原告常宁市发达食品贸易商行要求被告常宁金马文化传媒有限公司返还广告费的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常宁金马文化传媒有限公司于本判决生效后十日内退还原告常宁市发达食品贸易商行赞助广告费20000元；
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告常宁金马文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄卫民
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 晶
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18450号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：朱云龙，男，1988年4月3日出生，汉族，住河南省叶县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25888元；交付时间：2016年5月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月3日止尚欠本金余额21513.71元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21513.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告朱云龙在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21513.71元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告朱云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 熊小月
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执15011号
正阳县文化馆：
本院已立执行正阳县文化馆申请执行曹金双租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月十三日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5639号
原告：田西义。
被告：郯城县胜利镇贸易庄村民委员会。
原告田西义与被告郯城县胜利镇贸易庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告田西义向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告树木及护林房损失30600元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：1998年原告在本村窑厂自己的承包地上种植杨树970棵，盖有护林房两间。2004年11月11日，该970棵杨树被人砍断，两间护林房被人推倒，后经乡、村领导共同研究，由村两委成员共同签字出具一份补偿协议，同意由村补偿原告30600元作为对原告损失的赔偿，因当时村委印章被乡收回，未加盖村委印章。该款经原告多次催要，被告村委一直未予支付。现原告特依法提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告诉称的被告郯城县胜利镇贸易庄村民委员会现已并入郯城县胜利镇新汪社区村民委员会，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告田西义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋白鸽
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初84号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人余某某，男，1995年9月7日生于湖北省罗田县，汉族，婚纱摄影店员工，住湖北省罗田县。因犯盗窃罪，2014年6月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月24日被金寨县公安局刑事拘留，2016年3月31日金寨县人民检察院批准逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月20日14时许，被告人余某某与王某某（另案处理）骑摩托车由金寨县回罗田县九资河镇，途径金寨县天堂寨镇马石村蔡湾组时，合谋进入蔡湾组农户周某某家中盗窃。余某某用石头将周发利家后窗玻璃砸破，王某某翻窗进入室内，盗窃人民币16元、价值20元的黄鹤楼香烟1包。
上述事实，被告人某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某某的供述，被害人余某某的陈述，现场勘验笔录，视听资料，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某伙同他人入户盗窃，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，两行为人之间地位作用相当，不宜区分主从犯。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其所犯罪行依法应从重处罚；被告人归案后如实供述盗窃事实，自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显明
二〇一六年六月十六日
书记员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终499号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱正坤，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人朱正坤、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2281号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中朱正坤既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如朱正坤所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，朱正坤作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，属于上述司法解释规定的情形，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即朱正坤，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，朱正坤起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于朱正坤是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终499号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：朱正坤，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人朱正坤、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2281号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中朱正坤既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如朱正坤所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，朱正坤作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，属于上述司法解释规定的情形，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即朱正坤，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，朱正坤起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于朱正坤是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 冰审 判 员  吕 露代理审判员  陈建志二〇一六年十二月二日书 记 员  羊 燕
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执复9号
申请复议人张军（异议人、被执行人），男，1974年10月27日出生，汉族，襄阳市地方税务局干部，住，
申请执行人钱尚林，男，1955年10月11日出生，汉族，住宜城市，
委托代理人李秀清，襄阳明正法律服务所法律工作者。
被执行人张克祥，男，1949年10月29日出生，汉族，住宜城市，
申请复议人张军不服宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城执异第00026号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，宜城市人民法院（下称宜城法院）在执行申请执行人钱尚林与被执行人张军、张克祥借款纠纷一案中，被执行人张军拒不履行生效判决确定的还款义务，宜城法院对张军实施拘留后，被执行人张军偿还了25900元，尚欠26940元及利息未还。被执行人张军及其亲属要求法院提前解除对张军的拘留时，与申请执行人钱尚林协商达成执行和解协议，协议约定“尚欠26940元及利息在执行过程中，双方自愿协商解决，不再要法院执行”。上述内容虽系当事人的意思表示，但该和解协议并不具有执行力，只要义务人不按照和解协议履行义务或者权利人对达成的和解协议反悔，当事人就可以申请人民法院恢复原判决的执行。执行和解协议只有在合法有效并已履行完毕的情况下，执行程序才能终结。执行和解协议签订后，申请执行人钱尚林并没有向法院申请撤销该案的执行，也没有要求终结该案件的执行，宜城法院也没有作出撤销或终结该案执行的裁定，被执行人张军在没有确凿的证据证明其已按照执行和解协议内容将义务履行完毕的情况下，故该案的执行程序并未终结，申请执行人钱尚林只要以被执行人张军未履行还款义务或者对达成的和解协议进行反悔等任何理由都可以申请法院恢复对原判决的执行。现申请执行人钱尚林以被执行人张军、张克祥未履行完还款义务，向宜城法院申请恢复执行，宜城法院应以支持。被执行人张军以申请执行人钱尚林已撤销申请和生效的法律文书已履行完毕为由提出异议，理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人张军的异议。
申请复议人张军称，（一）、宜城法院认定事实错误。1.认定对其实施拘留，并为提前解除扣留而签订的和解协议错误。2.认定拘留期间还款25900元错误。3.认定其有能力还款错误。4.认定钱尚林主动到法院为张军说情错误。（二）、宜城法院认定事实不清。1.钱尚林出具的债务已清偿的证明，不是其本人亲笔书写，而是其弟钱兵所写，申请法院调查钱兵，宜城法院没有处理，事实没有查清。2.证人证言可以证明其已偿还清了借款，但宜城法院没有认定。（三）、宜城法院适用法律错误。1996年11月2日双方达成的协议是钱尚林撤销执行申请行为，法院不能再次受理执行。（四）、宜城法院遗漏异议请求。1.异议人提出钱尚林超过了申请执行期限，而宜城法院没有处理。2.异议人四次向宜城法院提出异议，宜城法院还有三次没有处理。（五）、宜城法院违反诉讼程序。1.执行实施人与异议审查人为同一人。要求撤销宜城法院驳回异议申请的裁定，驳回申请执行人的申请。
经审查查明，钱尚林与张克祥、张军借贷纠纷一案，宜城法院于1996年1月26日作出（1996）宜民初字第106号民事判决。张克祥、张军欠钱尚林借款52840元及利息2999.70元（利息已算至1996年2月15日，以后的利息另行计算），由其在本判决生效后5日内付清。案件受理费2185.19元，诉讼活动费655.56元，合计2840.75元，由张克祥、张军负担。
宜城法院在执行申请执行人钱尚林与被执行人张军、张克祥借款纠纷一案中，1996年11月2日，钱尚林与张克祥、张军经调解双方自愿达成协议如下：被执行人张军、张克祥欠申请执行人钱尚林款52840元及利息，张军、张克祥已付25900元，尚欠26940元及利息。在执行过程中，双方自愿协商自已解决，不再要法院执行。”钱尚林和张军、张克祥均在协议书上签名并盖手印。
申请执行人钱尚林向执行法院申请恢复执行。在执行中，2013年8月27日执行法院向张军送达了（2013）鄂宜城执字第34号执行通知书，2015年1月25日宜城法院作出（2013）鄂宜城执恢字第00034号执行裁定，查封（扣押）、冻结（解除、扣划）、提起被执行人张军、张克祥价值86596元的财产。审判长为何云伟、审判员为薛光辉、程伟。
张军向执行法院提出执行异议，宜城法院经审查于2016年1月6日作出（2015）鄂宜城执异字第00026号执行裁定，驳回了张军的异议。审判长为何云伟、审判员为朱学涛、薛光辉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，宜城法院于2015年1月25日作出（2013）鄂宜城执恢字第00034号执行裁定，合议庭成员有何云伟、薛光辉。而在2016年1月6日作出（2015）鄂宜城执异字第00026号执行裁定中，合议庭成员又有何云伟、薛光辉。原审法院在本案执行异议的审查处理上违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2015）鄂宜城执异字第00026号执行裁定；
二、宜城市人民法院对张军的异议重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年五月十日
书记员 曾 傲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2451号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陆必成，男，1992年5月14日出生于浙江省金华县，汉族，初中文化，家住浙江省金华市金东区。因犯盗窃罪于2009年4月27日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2010年12月10日被义乌市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2013年8月27日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年7月8日被杭州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2434号起诉书指控被告人陆必成犯盗窃罪、职务侵占罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人陆必成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月20日，被告人陆必成入职义乌市廿三里街道武梅二街11号义乌市远瑶服饰有限公司并担任挡车工一职，主要负责无缝内衣生产的原材料挂线与剪布工序。自2016年5月中旬以来，被告人陆必成为非法获益，利用职务便利，将公司车间里的40箱2030包覆纱原材料、8箱棉纱原材料、4箱3312华鼎锦纶丝原材料及12包半成品内衣占为己有，涉案价值人民币63504元。
期间，被告人陆必成又以秘密窃取的方式，将公司仓库里的38箱价值人民币75870元的成品内衣盗走，并将非法所得货物藏匿于义乌市廿三里街道下娄小区6幢5单元201室。
同年8月15日，被告人陆必成被公安机关抓获，赃物已全部追回并归还义乌市远瑶服饰有限公司。
上述事实，被告人陆必成在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人徐某的证言，接受证据材料清单，证据保全清单，劳动合同，辨认笔录，清点笔录，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，前科刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，被告人陆必成的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆必成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆必成以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陆必成因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆必成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆必成判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆必成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币四千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2019年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金程程
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 鲍丽萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初160号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人高某某，男，1958年8月13日出生湖南省攸县，汉族，中专文化，无业；曾因犯妨害公务罪，于2012年10月23日被湖南省攸县人民法院判处罚金人民币四千元；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月5日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2016年6月8日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年6月29日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]163号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年4月29日中午，被告人高某某酒后驾驶四轮电动车，在株洲市芦淞区中心广场附近，与谭某某驾驶的湘LMY9**号越野车发生碰撞，后谭某某拨打110报警。株洲市公安局交警支队芦淞大队民警文某某和协警周某接指令到现场处警。在处警过程中，被告人高某某打了周某的头部一拳，文某某将被告人高某某拉开后，被告人高某某又抓住文某某的衣领，朝文某某的头部打了两拳。之后，被告人高某某被增援的交警制服，并被民警带至派出所调查。
另经审理查明，被告人高某某于2016年6月7日和文某某、周某达成协议，赔偿了文某某、周某的医疗费，并赔偿每人经济损失人民币1000元，取得了谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某某的证言、被害人文某某、周某的陈述、被告人高某某的供述和辩解、现场视频和视频截图照片、工作证照片、执勤情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定检验报告文书、门急诊病历、到案经过、办案说明、破案经过、人口信息、刑事判决书、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人高某某犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名成立。被告人高某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。但被告人高某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某某与被害人已达成和解协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人高某某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人高某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年七月十一日
书记员 齐玲俐
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502财保18号
申请人崔汉勤，男，汉族，1955年7月14日出生，住福建省浦城县。
被申请人洪诗伟，男，1967年6月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被申请人程凤玲，女，1972年11月16日出生，汉族，住址同上。
申请人崔汉勤因与被申请人洪诗伟、程凤玲之间的民间借贷纠纷，为防止被申请人洪诗伟、程凤玲转移财产，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人洪诗伟、程凤玲的银行存款人民币170万元。2016年7月11日，申请人崔汉勤向本院提出撤回保全申请。
经审查，本院认为，申请人崔汉勤撤回保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人崔汉勤撤回保全申请。
审 判 长 蔡达莉
审 判 员 郑英好
代理审判员 张德福
二〇一六年七月十一日
书 记 员 魏琤琤
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2169号
申请执行人新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道复兴大厦22楼。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
被执行人梁卫涛，男，1987年9月8日生，汉族，江西省新余市人，祝新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市中海物业管理有限公司与被执行人梁卫涛的物业服务合同纠纷的（2017）赣0502民初3956号民事判决一案中，因被执行人梁卫涛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人梁卫涛在银行及其他有业务之单位的存款人民币3756元及违约金1615元，案件受理费50元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李华兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 简素琴
河北省保定市南市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）南执字第241号
申请人执行人保定吉达电力铁塔有限公司。
被执行人胡北男、赵立英。
本院依据已经发生法律效力的（2005）南民初字第239号民事判决书，于2005年10月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵立英账户全部存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车辽晖
二〇一五年二月十一日
书记员 刘小兵
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审44号
申请人：永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：蔡丹红，女，系永春县下洋镇人民政府工作人员。
被执行人：涂仕扬，男，1989年10月5日出生，汉族，住永春县。
被执行人：颜金英，女，1989年5月5日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2014年7月15日向本院申请备案执行，本院于2017年4月13日立案受理涂仕扬、颜金英行政非诉执行一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以涂仕扬、颜金英于2011年1月29日生育第一孩，属未婚生育，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年3月25日作出了永人口计生下洋征决字[2014]第010号征收社会抚养费决定书，决定对涂仕扬、颜金英征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年3月26日、2014年6月27日向涂仕扬、颜金英依法送达了永人口计生下洋征决字[2014]第010号征收社会抚养费决定书、永人口计生（下洋）征催[2014]036号征收社会抚养费催告书，被执行人尚未缴纳社会抚养费。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生下洋征决字[2014]第010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于涂仕扬、颜金英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂仕扬、颜金英应在收到本裁定之日起3日内到永春县下洋镇人民政府缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 苏昌庆
审 判 员 詹国荣
代理审判员 郭福星
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周晓思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审44号申请人：永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：蔡丹红，女，系永春县下洋镇人民政府工作人员。被执行人：涂仕扬，男，1989年10月5日出生，汉族，住永春县。被执行人：颜金英，女，1989年5月5日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2014年7月15日向本院申请备案执行，本院于2017年4月13日立案受理涂仕扬、颜金英行政非诉执行一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以涂仕扬、颜金英于2011年1月29日生育第一孩，属未婚生育，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年3月25日作出了永人口计生下洋征决字[2014]第010号征收社会抚养费决定书，决定对涂仕扬、颜金英征收社会抚养费22200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年3月26日、2014年6月27日向涂仕扬、颜金英依法送达了永人口计生下洋征决字[2014]第010号征收社会抚养费决定书、永人口计生（下洋）征催[2014]036号征收社会抚养费催告书，被执行人尚未缴纳社会抚养费。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生下洋征决字[2014]第010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于涂仕扬、颜金英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人涂仕扬、颜金英应在收到本裁定之日起3日内到永春县下洋镇人民政府缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰的滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  苏昌庆审 判 员  詹国荣代理审判员  郭福星二〇一七年四月二十日书 记 员  周晓思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1484号
原告：肖顺银，男，1979年8月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：四川东泰投资有限公司。住所地攀枝花市仁和区老街。
法定代表人：陈美江，公司总经理。
委托代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地攀枝花市仁和区老街**号。
法定代表人：赵忠伟，公司总经理。
本院于2016年8月17日，立案受理了原告肖顺银诉被告四川东泰投资有限公司（以下简称东泰投资）、攀枝花东泰房地产开发有限公司（东泰房产）民间借贷纠纷一案，依法由审判�宋沁适用简易程序于2016年9月27日公开进行了审理。原告肖顺银，被告东泰投资委托代理人李明俐到庭参加诉讼。被告东泰房产经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金6万元及至2016年7月31日的利息，合计78000元，并按年利息20%支付至判决生效之日止的利息。事实和理由，原告原系被告东泰投资的员工。被告东泰投资因经营需要分别于2013年11月18日、30日向原告借款6万元，并订于2014年11月30日归还。到期后被告东泰投资未归还该借款，2016年原、被告签订了还款协议，约定被告于2016年6月30日归还全部借款本息，被告东泰房产为担保人。并提供了被告波尔卡城邦编号为X-
X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X-X房屋作还款担保。到期，被告未支付借款，原告向法院起诉。
被告东泰投资辩称，对原告的民事起诉状中起诉的诉讼请求事实和理由均无异议。
被告东泰房产未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，原告等人委托王宏、牛朝江与被告东泰投资签订借款协议约定，被告东泰投资向原告等人共计借款166万元，借款期限一年，自2013年12月1日至2014年11月30日止，年利息20%。其中被告东泰投资向原告借款6万元。2016年4月7日，原告等借款人与被告东泰投资、东泰房产签订还款协议约定，2013年12月1日被告东泰投资向原告等人借款246万元，年利息20%，在约定期限内被告未能还款。截止2016年4月6日止，被告东泰投资共计欠原告等人借款本金2374945元，利息484322元（2015年1-12月），共计2859267元。2016年1月起至本金还清前利息仍按年利息20%计算。被告东泰投资于2016年6月30日前还清所欠本息。被告东泰房产自愿为上述还款义务承担连带担保责任，并用波尔卡城邦未出售的房产编号为X-
X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X-X房屋作还款担保。由于被告未按期还款，原告诉来本院。庭审中双方认可2015年1月后，被告支付了一个月的利息。
上述事实有借款协议、授权委托书、收据、还款协议、员工集资表明细及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原告与被告东泰投资之间的民间借贷关系合法有效。被告应当按照协议的约定归还借款，由于被告未按约定期限归还借款，原告起诉要求被告东泰投资公司偿还借款本金6万元，并按年利率20%支付息的请求本院予以支持。被告东泰房产在还款协议中明确发为该债务承担的连带担保责任，因此，原告要求被告东泰房产承担连带担保责任的请求本院予以支持。被告东泰房产经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、六十四条之规定，判决如下：被告四川东泰投资有限公司于本判决生效后十日支付原告肖顺银借款本金6万元并按年利率20%支付，自2015年2月1日起至本判决生效之日的利息。被告攀枝花东泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取875元，由被告四川东泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一六年十月二十日
书记员 彭心
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初922号
原告：蒙山县新世纪物业服务有限责任公司。
法定代表人：李敏，总经理。
委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。
被告：陈如兰。
原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司与被告陈如兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由蒙山县新世纪物业服务有限责任公司负担。
审判员 王晓春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦树良
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5687号
原告：王雪梅，女，个体户。
被告：吕爱军，男，个体户。
被告：徐敏（系被告吕爱军妻子），女，个体户。
被告：ＸＸＸ，男，个体户。
原告王雪梅与被告吕爱军、徐敏、ＸＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告王雪梅因被告吕爱军、徐敏、ＸＸＸ未支付建筑设备租金90000元，向本院提起诉讼，请求判令被告吕爱军、徐敏、ＸＸＸ支付建筑设备租金90000元、滞纳金27900元。
本院基于查明的事实：2012年9月25日，临河区恒信建筑器材租赁中心与被告吕爱军、ＸＸＸ签订租赁协议书，约定被告吕爱军、ＸＸＸ向临河区恒信建筑器材租赁中心钢管、扣件、顶丝、搅拌机等建筑设备，租金计算标准为钢管每米每天0.014元，扣件每个每天0.009元，顶丝每个每天0.019元。2014年11月4日，原告与被告吕爱军对账后，被告吕爱军、ＸＸＸ欠付原告租金为152600元，当日，被告徐敏支付原告租金4000元。2015年1月27日，被告ＸＸＸ支付原告租金30000元。2016年1月，被告徐敏通过银行转账方式支付原告租金28600元。三被告三次共支付原告王雪梅建筑设备租金62600元，下欠租金90000元未付。另查明，巴彦淖尔市临河区恒信建筑器材租赁中心于2014年7月7日登记注销，经营者为本案原告王雪梅。审理中，原告王雪梅放弃要求三被告承担滞纳金的诉讼请求。被告吕爱军、徐敏、ＸＸＸ未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交支付租金的有关证据，视为放弃诉讼权利。本院对原告主张三被告欠付其租金90000元的事实予以确认。因被告吕爱军与徐敏系夫妻关系，该债务属其夫妻关系存续期间所负，应认定为夫妻共同债务。原告王雪梅要求三被告支付建筑设备租金90000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告吕爱军、徐敏、ＸＸＸ于本判决生效后三日内向原告王雪梅支付建筑设备租金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，退还原告王雪梅1329元，由原告王雪梅负担304元，由被告吕爱军、徐敏、ＸＸＸ负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7187号
原告崔利涛。
被告王艳伦。
原告崔利涛与被告王艳伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔利涛，被告王艳伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利涛诉称，2014年5月28日，借款人徐有金借原告人民币60000元，大写：陆万元整，并给原告出具借条一张，承诺2014年8月28日还清，经多次催要被告一直表示偿还，但一直拖着未还借款，于2015年6月28日徐有金还利息一个月1200元，双方约定，到期不归还借款由担保人归还借款及利息。为维护原告的合法利益，现依法起诉，请求法院支持原告崔利涛诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王艳伦辩称，原告所诉与事实不符，这笔钱徐有金已经还过了，并且已经超过了保证期间。
经审理查明，原告崔利涛向法庭提交借条一张，主张2014年5月28日，徐有金向其借款现金60000元，并向其出具借条一份，双方约定于2014年8月28日还清，到期不付按银行利息三倍付本息，到期不归还借款，由担保人王艳伦归还借款及利息。原、被告及担保人均在借条上签字并捺手印。徐有金于2015年6月28日曾还利息1200元，后借款人徐有金于2016年5月份去世，其于2016年5月30日诉至本院，要求被告王艳伦还借款60000元及利息。
该借条载明的时间“2014年”均有改动的痕迹。
被告王艳伦对原告提交的借条经质证后提出异议，其主张该借款是发生在2012年，借条中的时间均有被改动的痕迹，由2012年改成2014年，且原告没有找其要求偿还借款，2016年5月徐有金去世后才打过电话，已经超过了保证期间。原告崔利涛对于借条中时间的改动称当时是徐有金写的借条，时间的改动原告没有注意，徐有金处有复印件，但未提交相关证据。原告崔利涛还提交了两份通话记录详单，证明曾于2016年3月7日给借款人徐有金打电话索要借款，2016年5月28日给被告王艳伦打电话索要借款。
在庭审中，原告崔利涛向法庭申请证人程某出庭作证，证明原告给了徐有金现金60000元，还向徐有金、被告王艳伦打过电话索要借款。证人程某称，与原告崔利涛系朋友关系，原告给徐有金现金时其也在现场，并且之后也听到原告崔利涛多次给被告王艳伦打电话。被告王艳伦辩称，证人所言不属实。
上述事实，根据庭审中原、被告陈述、借条等提交法庭的相关证据材料予以认定，并均已记录在卷。
本院认为，借款人徐有金向原告崔利涛借款现金60000元，由被告王艳伦对该笔借款承担保证责任的事实，有当事人陈述及徐有金、被告与原告签订的借条为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。现原告崔利涛主张被告偿还借款60000元及利息，被告抗辩称该笔借款并非是借条中记载的2014年5月28日，而应是2012年的借款，借条中的时间2014部分均被原告改动过，由2012年该为了2014年，并且该笔借款已经超过了保证期间。原告崔利涛主张该借条当时是借款人徐有金写的，自己并没有注意，徐有金处应有该借条的复印件，但是并未提交法庭。被告王艳伦对原告的主张不予认可，且原告的解释不符合常情也无其他证据加以证明，本院对该证据不予采信。即使该借条中的时间为真实，该笔借款的还款期限为2014年8月28日，原告虽主张曾向被告王艳伦索要过借款，但仅提交了2016年5月28日与被告王艳伦的通话记录，已经超过六个月的保证期间。原告崔利涛提交的证据不足以证实其主张，原告主张被告偿还其60000元借款及利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔利涛的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告崔利涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟 波
二〇一六年七月十一日
书记员 于晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7187号
原告崔利涛，男，1969年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告王艳伦，男，1986年3月20日生，汉族，住临沂市河东区。
原告崔利涛与被告王艳伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔利涛，被告王艳伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利涛诉称，2014年5月28日，借款人徐有金借原告人民币60000元，大写：陆万元整，并给原告出具借条一张，承诺2014年8月28日还清，经多次催要被告一直表示偿还，但一直拖着未还借款，于2015年6月28日徐有金还利息一个月1200元，双方约定，到期不归还借款由担保人归还借款及利息。为维护原告的合法利益，现依法起诉，请求法院支持原告崔利涛诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王艳伦辩称，原告所诉与事实不符，这笔钱徐有金已经还过了，并且已经超过了保证期间。
经审理查明，原告崔利涛向法庭提交借条一张，主张2014年5月28日，徐有金向其借款现金60000元，并向其出具借条一份，双方约定于2014年8月28日还清，到期不付按银行利息三倍付本息，到期不归还借款，由担保人王艳伦归还借款及利息。原、被告及担保人均在借条上签字并捺手印。徐有金于2015年6月28日曾还利息1200元，后借款人徐有金于2016年5月份去世，其于2016年5月30日诉至本院，要求被告王艳伦还借款60000元及利息。
该借条载明的时间“2014年”均有改动的痕迹。
被告王艳伦对原告提交的借条经质证后提出异议，其主张该借款是发生在2012年，借条中的时间均有被改动的痕迹，由2012年改成2014年，且原告没有找其要求偿还借款，2016年5月徐有金去世后才打过电话，已经超过了保证期间。原告崔利涛对于借条中时间的改动称当时是徐有金写的借条，时间的改动原告没有注意，徐有金处有复印件，但未提交相关证据。原告崔利涛还提交了两份通话记录详单，证明曾于2016年3月7日给借款人徐有金打电话索要借款，2016年5月28日给被告王艳伦打电话索要借款。
在庭审中，原告崔利涛向法庭申请证人程某出庭作证，证明原告给了徐有金现金60000元，还向徐有金、被告王艳伦打过电话索要借款。证人程某称，与原告崔利涛系朋友关系，原告给徐有金现金时其也在现场，并且之后也听到原告崔利涛多次给被告王艳伦打电话。被告王艳伦辩称，证人所言不属实。
上述事实，根据庭审中原、被告陈述、借条等提交法庭的相关证据材料予以认定，并均已记录在卷。
本院认为，借款人徐有金向原告崔利涛借款现金60000元，由被告王艳伦对该笔借款承担保证责任的事实，有当事人陈述及徐有金、被告与原告签订的借条为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。现原告崔利涛主张被告偿还借款60000元及利息，被告抗辩称该笔借款并非是借条中记载的2014年5月28日，而应是2012年的借款，借条中的时间2014部分均被原告改动过，由2012年该为了2014年，并且该笔借款已经超过了保证期间。原告崔利涛主张该借条当时是借款人徐有金写的，自己并没有注意，徐有金处应有该借条的复印件，但是并未提交法庭。被告王艳伦对原告的主张不予认可，且原告的解释不符合常情也无其他证据加以证明，本院对该证据不予采信。即使该借条中的时间为真实，该笔借款的还款期限为2014年8月28日，原告虽主张曾向被告王艳伦索要过借款，但仅提交了2016年5月28日与被告王艳伦的通话记录，已经超过六个月的保证期间。原告崔利涛提交的证据不足以证实其主张，原告主张被告偿还其60000元借款及利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔利涛的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告崔利涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟 波
二〇一六年七月十一日
书记员 于晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初7187号原告崔利涛，男，1969年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被告王艳伦，男，1986年3月20日生，汉族，住临沂市河东区。原告崔利涛与被告王艳伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔利涛，被告王艳伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔利涛诉称，2014年5月28日，借款人徐有金借原告人民币60000元，大写：陆万元整，并给原告出具借条一张，承诺2014年8月28日还清，经多次催要被告一直表示偿还，但一直拖着未还借款，于2015年6月28日徐有金还利息一个月1200元，双方约定，到期不归还借款由担保人归还借款及利息。为维护原告的合法利益，现依法起诉，请求法院支持原告崔利涛诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告王艳伦辩称，原告所诉与事实不符，这笔钱徐有金已经还过了，并且已经超过了保证期间。经审理查明，原告崔利涛向法庭提交借条一张，主张2014年5月28日，徐有金向其借款现金60000元，并向其出具借条一份，双方约定于2014年8月28日还清，到期不付按银行利息三倍付本息，到期不归还借款，由担保人王艳伦归还借款及利息。原、被告及担保人均在借条上签字并捺手印。徐有金于2015年6月28日曾还利息1200元，后借款人徐有金于2016年5月份去世，其于2016年5月30日诉至本院，要求被告王艳伦还借款60000元及利息。该借条载明的时间“2014年”均有改动的痕迹。被告王艳伦对原告提交的借条经质证后提出异议，其主张该借款是发生在2012年，借条中的时间均有被改动的痕迹，由2012年改成2014年，且原告没有找其要求偿还借款，2016年5月徐有金去世后才打过电话，已经超过了保证期间。原告崔利涛对于借条中时间的改动称当时是徐有金写的借条，时间的改动原告没有注意，徐有金处有复印件，但未提交相关证据。原告崔利涛还提交了两份通话记录详单，证明曾于2016年3月7日给借款人徐有金打电话索要借款，2016年5月28日给被告王艳伦打电话索要借款。在庭审中，原告崔利涛向法庭申请证人程某出庭作证，证明原告给了徐有金现金60000元，还向徐有金、被告王艳伦打过电话索要借款。证人程某称，与原告崔利涛系朋友关系，原告给徐有金现金时其也在现场，并且之后也听到原告崔利涛多次给被告王艳伦打电话。被告王艳伦辩称，证人所言不属实。上述事实，根据庭审中原、被告陈述、借条等提交法庭的相关证据材料予以认定，并均已记录在卷。本院认为，借款人徐有金向原告崔利涛借款现金60000元，由被告王艳伦对该笔借款承担保证责任的事实，有当事人陈述及徐有金、被告与原告签订的借条为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。现原告崔利涛主张被告偿还借款60000元及利息，被告抗辩称该笔借款并非是借条中记载的2014年5月28日，而应是2012年的借款，借条中的时间2014部分均被原告改动过，由2012年该为了2014年，并且该笔借款已经超过了保证期间。原告崔利涛主张该借条当时是借款人徐有金写的，自己并没有注意，徐有金处应有该借条的复印件，但是并未提交法庭。被告王艳伦对原告的主张不予认可，且原告的解释不符合常情也无其他证据加以证明，本院对该证据不予采信。即使该借条中的时间为真实，该笔借款的还款期限为2014年8月28日，原告虽主张曾向被告王艳伦索要过借款，但仅提交了2016年5月28日与被告王艳伦的通话记录，已经超过六个月的保证期间。原告崔利涛提交的证据不足以证实其主张，原告主张被告偿还其60000元借款及利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔利涛的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告崔利涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孟 波二〇一六年七月十一日书记员 于晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初7187号原告崔利涛。被告王艳伦。原告崔利涛与被告王艳伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔利涛，被告王艳伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔利涛诉称，2014年5月28日，借款人徐有金借原告人民币60000元，大写：陆万元整，并给原告出具借条一张，承诺2014年8月28日还清，经多次催要被告一直表示偿还，但一直拖着未还借款，于2015年6月28日徐有金还利息一个月1200元，双方约定，到期不归还借款由担保人归还借款及利息。为维护原告的合法利益，现依法起诉，请求法院支持原告崔利涛诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告王艳伦辩称，原告所诉与事实不符，这笔钱徐有金已经还过了，并且已经超过了保证期间。经审理查明，原告崔利涛向法庭提交借条一张，主张2014年5月28日，徐有金向其借款现金60000元，并向其出具借条一份，双方约定于2014年8月28日还清，到期不付按银行利息三倍付本息，到期不归还借款，由担保人王艳伦归还借款及利息。原、被告及担保人均在借条上签字并捺手印。徐有金于2015年6月28日曾还利息1200元，后借款人徐有金于2016年5月份去世，其于2016年5月30日诉至本院，要求被告王艳伦还借款60000元及利息。该借条载明的时间“2014年”均有改动的痕迹。被告王艳伦对原告提交的借条经质证后提出异议，其主张该借款是发生在2012年，借条中的时间均有被改动的痕迹，由2012年改成2014年，且原告没有找其要求偿还借款，2016年5月徐有金去世后才打过电话，已经超过了保证期间。原告崔利涛对于借条中时间的改动称当时是徐有金写的借条，时间的改动原告没有注意，徐有金处有复印件，但未提交相关证据。原告崔利涛还提交了两份通话记录详单，证明曾于2016年3月7日给借款人徐有金打电话索要借款，2016年5月28日给被告王艳伦打电话索要借款。在庭审中，原告崔利涛向法庭申请证人程某出庭作证，证明原告给了徐有金现金60000元，还向徐有金、被告王艳伦打过电话索要借款。证人程某称，与原告崔利涛系朋友关系，原告给徐有金现金时其也在现场，并且之后也听到原告崔利涛多次给被告王艳伦打电话。被告王艳伦辩称，证人所言不属实。上述事实，根据庭审中原、被告陈述、借条等提交法庭的相关证据材料予以认定，并均已记录在卷。本院认为，借款人徐有金向原告崔利涛借款现金60000元，由被告王艳伦对该笔借款承担保证责任的事实，有当事人陈述及徐有金、被告与原告签订的借条为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。现原告崔利涛主张被告偿还借款60000元及利息，被告抗辩称该笔借款并非是借条中记载的2014年5月28日，而应是2012年的借款，借条中的时间2014部分均被原告改动过，由2012年该为了2014年，并且该笔借款已经超过了保证期间。原告崔利涛主张该借条当时是借款人徐有金写的，自己并没有注意，徐有金处应有该借条的复印件，但是并未提交法庭。被告王艳伦对原告的主张不予认可，且原告的解释不符合常情也无其他证据加以证明，本院对该证据不予采信。即使该借条中的时间为真实，该笔借款的还款期限为2014年8月28日，原告虽主张曾向被告王艳伦索要过借款，但仅提交了2016年5月28日与被告王艳伦的通话记录，已经超过六个月的保证期间。原告崔利涛提交的证据不足以证实其主张，原告主张被告偿还其60000元借款及利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔利涛的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告崔利涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孟 波二〇一六年七月十一日书记员 于晓娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5240号
上诉人（原审原告）：：崔云，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村。
负责人：薛恩君，职务镇长。
委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。
上诉人崔云因与被上诉人天津市津南区双港镇人民政府建设工程合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人崔云上诉请求：撤销一审裁定，指令一审审理。事实及理由：双方系建设工程合同关系，即使合同约定建设的建筑物为违章建筑，双方也存在民事权利义务关系，也属于民事案件受理范围。因此原审法院裁定驳回上诉人的起诉有误。
被上诉人天津市津南区双港镇人民政府答辩，要求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人向一审法院起诉请求：１．要求被告返还原告垫付的土方回填、地面整理、办公用具置办等各项费用共计11040000元；２．诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
一审法院认为，2016年12月26日被告向原告下达责令限期改正通知书，要求原告在涉诉地块拆（清）除涉诉地块违法建筑物，恢复原貌，并接受复查，逾期不拆（清）的，将申请予以强制拆除；2017年1月14日，被告再次向原告下达责令限期改正通知书，告知原告于2014年3月1日在涉诉地块因未取得建设工程规划许可证的情况下建设建筑物的行为违反法律规定，责令原告二日内自行拆除建筑物，并接受复查，逾期不改正将依法实施行政处罚。2017年1月17日，被告向原告送达行政处罚告知书，告知原告没收涉诉地块建筑物。现涉诉地块建筑物已被拆除，原告起诉主张的各项费用均系建设涉诉地块建筑物的施工款项，因该地块建筑物的建设未取得建设工程规划许可，故原告主张的费用实际系因建设违章建筑所产生。违章建筑引起的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告崔云的起诉。
本院认为，上诉人诉请被上诉人返还其垫付的土方回填、地面整理、办公用具置办等各项费用共计11040000元，是基于被上诉人拆除其违章建筑引起的纠纷。因违章建筑引起的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李珊珊