wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初917号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘伦利，男，1980年9月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
辩护人薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]946号起诉书指控被告人刘伦利犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年6月2日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人刘伦利及辩护人薛建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日零时30分许，被告人刘伦利在瑞安市安阳街道××酒吧内和林某在舞台上跳舞时发生身体碰撞进而争吵。零时35分许，被告人刘伦利伙同他人持啤酒瓶殴打被害人林某的头部、胸腹部致伤。经鉴定，被害人林某所受损伤主要为头部、右胸腹部、右手指共计七处，创口累计长度26.6cm，其中头部创口累计长16.4cm，其损伤程度属轻伤二级。
2017年4月17日，被告人刘伦利家属与被害人林某达成调解协议，赔偿被害人林某经济损失人民币156000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘伦利在开庭审理后认罪，并有被害人林某的陈述、证人王某、丁某的证言、辨认笔录、监控录像、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、调解协议书、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伦利结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伦利归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人薛建东相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘伦利犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 柳小平
二〇一七年六月十三日
（代）书记员 詹黎婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初899号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《不死之身》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《不死之身》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《不死之身》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《不死之身》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《不死之身》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《不死之身》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《不死之身》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执13号
申请执行人，巫亚东，男性，汉族，1975年6月14日出生,住绵阳市涪城区。
被执行人，陈勇，男性，汉族，1970年9月29日出生,住绵阳市游仙区。
被执行人，四川鑫弘瑞科技有限公司,住绵阳高新区生物孵化器大楼104号。
法定代表人：段强，公司总经理。
被执行人，绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司,住绵阳高新区生物医药孵化器大楼1层112号房屋。
法定代表人：陈勇。
巫亚东申请执行陈勇、四川鑫弘瑞科技有限公司、绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，现绵阳高新技术开发区人民法院作出（2016）川0792民初1181号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人陈勇、四川鑫弘瑞科技有限公司、绵阳高新区康乃德医疗器械有限公司的银行存款人民币549245.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李志二0一七年二月六日
书记员 李 民 本
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民特24号
申请人：桂平市农村信用合作联社。
法定代表人：陈锡忠，理事长。
委托代理人：蔡敏，该社法规部负责人。
委托代理人：刘子安，该社职员。
被申请人：李莉。
被申请人：黄永佳。
被申请人：平南县永佳船务有限责任公司。
法定代表人：黄永佳。
申请人桂平市农村信用合作联社（下称桂平信用联社）与被申请人李莉、黄永佳、平南县永佳船务有限责任公司（下称永佳船务公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人桂平信用联社称，被申请人李莉因购船需要资金向申请人申请借款，双方于2014年7月20日签订了编号为9282021409595XX的《个人借款合同》，合同主要约定：被申请人李莉向申请人借款150万元，借款用途为购买船舶，借款期限为5年（自2014年7月20日起至2019年6月20日止），借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率10.24%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率的调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月等额本息还款，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。合同项下的付息日为结息日的次日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。在合同有效期内，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使担保权。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的有关费用。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载的不相一致时，以借款借据记载为准。借款借据是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。此外，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，被申请人永佳船务公司与申请人签订了编号为9282041409500XX的《抵押担保合同》，约定被申请人永佳船务公司以其名下的“平南永佳96XX”号船为编号为9282021409595XX号的《个人借款合同》项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、保管费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用。抵押权人依据主合同约定提前收回主债权或提前行使抵押权的，抵押权人有权要求抵押人承担担保责任，有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿。上述合同签订后，双方于2014年7月23日就“平南永佳96XX”号船在贵港海事局办理了抵押权登记事宜。申请人于2014年8月2日已按照合同约定向被申请人发放贷款150万元，借款借据载明借款起始日为2014年8月2日，贷款到期日为2019年6月20日。借款金额为150万元。在借款期间，自2016年1月起，被申请人李莉没有履行还本付息的义务，未按约定偿还借款利息已累计三期以上。截止2016年8月16日，被申请人李莉尚欠借款本金1270255.29元，到期利息99728.55元。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定向法院提起申请，请求法院裁定变卖或拍卖被申请人永佳船务公司名下的“平南永佳96XX”号船，所得价款由申请人优先受偿，用于偿还被申请人所欠的借款1270255.29元及利息99728.55元（暂计至2016年8月16日，以后利息按合同约定计算）。被申请人李莉、黄永佳、永佳船务公司对申请人所称借款事实及抵押情况没有提出异议。
经审查，本院认为，本案是当事人申请实现担保物权案件。2014年7月20日，被申请人永佳船务公司以其名下的“平南永佳96XX”号船提供抵押担保，被申请人李莉向申请人桂平信用联社借款150万元，各方由此签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》并依法办理了抵押登记，由申请人桂平信用联社取得涉案船舶《船舶抵押权登记证书》（抵押权登记号码为DY10081403XX），上述合同系各方真实意思表示，亦未违反法律规定，为合法有效合同。申请人桂平信用联社享有的担保物权自登记时设立。虽然现在担保债务的履行期限尚未届满，但被申请人李莉自2016年1月起未按约定偿还借款利息，至今已超过三期，截止2016年8月16日，被申请人李莉尚欠借款本金1270255.29元及到期利息99728.55元。被申请人李莉的行为既符合双方当事人在《个人借款合同》中“在合同有效期内，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使担保权”及在《抵押担保合同》中“抵押权人依据主合同约定提前行使抵押权，抵押权人有权要求抵押人承担担保责任，有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿”的约定，又符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定。故申请人请求拍卖或变卖担保物“平南永佳96XX”号船，所得价款用于清偿债务，依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条关于的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖登记在被申请人平南县永佳船务有限责任公司名下的“平南永佳96XX”号船，所得价款由申请人桂平市农村信用合作联社在本金1270255.29元及利息99728.55元（暂计至2016年8月16日，之后利息自2016年8月17日起在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%计算，逾期利息从逾期之日起在上述基础上上浮40%计算，复利按中国人民银行规定计算）的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人平南县永佳船务有限责任�司负担。
当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内，向本院提出。
审判员 劳建明
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02326号
原告田莉，女，1974年12月25日生，汉族，住址沈阳市铁西区南十西路**号3-1-1。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。
法定代表人张旭志，系该公司总经理。
委托代理人杨波，系辽宁卓砾律师事务所律师。
原告田莉与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田莉及被告委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月全款购买被告开发的益新商厦商铺，并约定2014年7月进驻，但至今未果，原告与被告协商退房还款，被告同意于2015年6月30日退款给原告，但被告违约，故诉至法院，请求判令1、解除原告与被告签订的《益新商厦定购协议》；2、依法判令被告返还原告交付的购房款102，490元及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告可以单方解除合同要件，不构成违约。定购协议中没有约定交房时间及签订合同的时间，也没有约定违约责任。如果解除合同，我方同意在2015年9月10日之前支付原告购房款，但不同意支付利息。
经审理查明，原、被告于2013年12月28日签订了《益新商厦定购协议》一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”一层A068号商铺；折后总价102，490元；协议约定双方签订正式商品房买卖合同的时间为2014年5月10日，逾期签订正式商品房买卖合同，自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；并约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。现因被告原因未能按照该协议约定签订正式商品房买卖合同。协议签订后，原告于2013年12月28日向被告交付全部购房款。现因被告原因双方未能签订正式商品房买卖合同。
上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方签订定购协议的目的是签订正式的商品房买卖合同，但因被告原因至今无法签订正式商品房买卖合同，原告签订定购协议的目的无法实现，故原告主张解除定购协议并返还购房款的诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付自2013年12月28日起的利息问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案因被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应进行赔偿，原告的损失为付款第二日起发生的购房款利息，截至本案判决确定的给付购房款之日止，计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率标准，故原告主张被告赔偿2013年12月29日之后的购房款利息的部分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告田莉与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2013年12月28日签订了《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告田莉返还购房款102，490元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告田莉给付购房款102，490元的利息（以原告已付购房款总额102，490元为基数，参照同期人民银行贷款利率，从2013年12月29日开始计算至本判决确定的给付之日）；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2，534元，减半收取1，267元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 群
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2329民初120号
原告杨某甲，女，1987年4月23日生，苗族，小学文化，云南省武定县人，农民。
被告杨某乙，男，1979年2月5日生，苗族，小学文化，云南省禄丰县人，农民。
委托代理人杨某戊，云南丰沛律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，于2016年3月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙及其委托代理人杨某戊均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：双方于2006年7月经人介绍认识，并于2008年1月登记结婚。婚后被告入赘我家，因婚前对被告缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，加之被告系入赘没有家庭责任感，不关心家庭生活及子女成长，近年来被告经常借故外出很少做家务农活，导致夫妻感情完全破裂，根据《婚姻法》的有关规定，特提起诉讼，请判决原、被告离婚；婚生子杨某丙，婚生女杨某丁由原告抚养，抚养费由被告每月支付400元。诉讼费原、被告平均承担。
被告杨某乙辩称：原告所述与事实严重不符，我坚决不同意离婚。我们自2006年7月便认识，婚前就以男女朋友关系相处1年有余，双方婚前对对方的家庭、品行、性格都有深入了解，相处至2008年1月才自愿登记结婚。婚后双方虽然以务农为生，生活不算富裕，但也是衣食无忧，后于2009年盖起了4间空心砖房，后续几年家中添置了电视机、冰箱、太阳能、拖拉机、微耕机、打谷机等农用器具，我除在家中务农外，还外出打工帮补家用。2008年生育长子杨某丙，2013年生育长女杨某丁。原告说我近年来经常借故外出，很少做家务农活，导致夫妻感情完全破裂，事实是2011年，我为了改善家庭生活，到昆明明达技校学习挖掘机、装载机的驾驶技术，至2011年12月学习完毕，并获得昆明市职业技能鉴定中心的认可。2014年4月至2015年2月期间，经表兄介绍至牟定从事挖掘机驾驶工作，每月收入4600元，我在外省吃俭用，将钱全部用于家庭开支，只要工地休息，我便赶回家中与原告团聚。我现在虽然长期在外打工，不能长期相守，对原告及孩子进行关心照顾，但为了生活，我必须负担起自己应当承担的责任，外出打工是不得已而为之。如果原告认为我在外打工不利于照顾家庭和孩子，我也愿回到家里，一边照顾家庭，一边在家乡创业。我与原告之间夫妻感情未完全彻底破裂，我愿以最大努力挽回双方婚姻，请求法庭多做调解工作，促使双方重归于好，如调解不成，也请求法院能给双方一个重归于好的机会，判决驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告杨某甲对其主张向法庭提交下列证据材料：1、结婚证原件2本，欲证明原被告登记结婚时间及确认婚姻关系的事实；2、常住人口登记卡复印件，欲证明被告与孩子的基本身份情况；
经质证，被告杨某乙及其代理人对原告杨某甲提交的证据材料均无异议，本院予以确认。
庭审中，被告杨某乙对其主张向法庭提交下列证据材料：1、杨某乙身份证复印件1份，欲证明杨某乙身份信息；2、永泉村委会村民小组证明1份，欲证明杨某乙为了家庭，近年来常外出务工，但其遇农忙两季也经常回家做农活；3、杨某乙挖掘机、装载机资格证复印件，欲证明杨某乙2011年至昆明学习挖掘机、装载机技能，且现已获昆明职业技能技术中心的认可；4、收据复印件1份，欲证明杨某乙一直为子女缴纳各种费用；5、短信聊天记录，欲证明杨某乙对于离婚始终保持否认的态度，且其一直努力挽回婚姻，外出打工是为了支撑家庭，尽家庭责任，杨某甲可能有外遇；6、房屋照片，欲证明双方婚后共建空心砖房4间。
经质证，原告杨某甲对被告杨某乙提交的证据材料均无异议，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证、质证和庭审调查确认本案法律事实如下：原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍相互认识一年后，双方自愿于2007年10月10日登记结婚，婚后被告杨某乙到原告杨某甲家共同生活，感情较好。2008年X月X日生育长子杨某丙，2012年X月X日生育长女杨某丁。后因男方在外学挖掘机、装载机驾驶技术，技能学到后在多地建设工地打工，女方在家务农抚养孩子，男方客观上只有工地休息日才能回家，为此，原告杨某甲认为被告经常借故外出，很少做家务农活。双方就为家庭生活琐事在短信中发生争吵。2016年2月22日，原告杨某甲以双方感情不和为由向本院提出离婚诉讼。
双方争议的焦点是：双方感情是否破裂？是否应当离婚
本院认为：原告杨某甲与被告杨某乙是经人介绍认识，相处一段时间后自愿结婚，现已结婚8年，婚姻基础好，近两年，双方虽为家庭生活琐事争吵过，但无实质性严重影响夫妻感情的矛盾，被告杨某乙也表示愿意努力挽回婚姻并与原告杨某甲和好，不同意离婚，原告杨某甲主张夫妻感情完全破裂，但其未能提供证据证实所主张的事实，也不能证明存在夫妻感情确已破裂的情形，不存在法定离婚的条件和情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告杨某甲要求离婚的诉讼主张不能成立；本院从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻感情现状综合分析，认为双方夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭，双方是完全能够和好的，双方夫妻感情并未彻底破裂，故原告杨某甲的离婚请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟凤学
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡 静
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民二初字第00152号
原告：杨某。
被告：王某。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告杨某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元由原告杨某承担。
代理审判员 陈昊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李博
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执569号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王敏，女。
被执行人：闫宾，男。
被执行人：王玉丹，女。
被执行人：吕金刚，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王敏,闫宾,吕金刚,王玉丹金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十五日
书记员 战德华
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1740号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路130号。
法定代表人：王法勇，主任。
委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：宋世修，男，1979年4月5日出生，汉族，住即墨市。
被告：宋宏昌，男，1979年12月25日出生，汉族，住即墨市。
被告：马常波，男，1977年2月13日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处（以下简称农商银行德馨园分理处）与被告宋世修、宋宏昌、马常波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行德馨园分理处委托诉讼代理人郝苗苗到庭参加诉讼，被告宋世修、宋宏昌、马常波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行德馨园分理处提出诉讼请求：依法判令1、被告宋世修向原告偿还借款本金400000元、利息43625.99元（截止到2017年2月14日）及律师代理费24581元；2、被告宋世修支付原告自2017年2月15日起至借款本息还清之日的利息；3、依法判令被告宋宏昌、马常波对以上债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年7月14日，原告与被告宋世修签订《个人借款合同》，约定被告宋世修向原告借款400000元，借款期限自2014年7月14日至2017年7月3日，定期结息，到期日利随本清。同日，为确保该借款合同的顺利履行，被告宋宏昌、马常波自愿为被告宋世修的上述债务承担连带责任保证，并签订保证合同，后原告按照合同约定提供贷款，被告未按照约定偿还借款本息，为此，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告宋世修、宋宏昌、马常波未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告宋世修与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告宋世修向原告借款400000元用于生产经营周转资金，借款期限为2014年7月14日至2017年7月3日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率采用固定利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%，按季结息，每季末月20日为结息日。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金，则贷款人对于逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告宋宏昌、马常波与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告宋宏昌、马常波为被告宋世修的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年7月3日，原告向被告宋世修发放借款本金400000元，借款到期日为2016年6月26日，执行利率为月利率7.07292‰。被告宋世修借款后，仅偿还利息至2016年4月20日，截止2017年2月14日，被告宋世修尚欠本金400000元、利息43625.99元。原告因本次诉讼支付律师代理费24581元。诉讼中，因被告无法直接送达，原告为此支付公告费600元。
本院认为，原告农商银行德馨园分理处与被告宋世修签订的《个人借款合同》及与被告宋宏昌、马常波签订的《最高额保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告宋世修发放贷款后，被告宋世修未能按期履行偿还本息的责任，其行为已构成违约。故原告要求被告宋世修偿还借款本金400000元及利息43625.99元（截止到2017年2月14日）并承担自2017年2月15日至借款本息还清之日的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张的律师代理费24518元，原、被告双方已约定，且原告已实际支出，被告宋世修应予偿付；被告宋宏昌、马常波作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带清偿责任。被告宋世修、宋宏昌、马常波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋世修于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处借款本金400000元及利息43625.99元（截止到2017年2月14日），并承担自2017年2月15日至借款本息实际还清之日止按照借款合同约定计算的利息；
二、被告宋世修于本判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处律师代理费24581元；
三、被告宋宏昌、马常波对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费8323元，财产保全费3020元，公告费600元，共计11943元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张朝阳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00282号
原告杨顺恩，男，生于1965年10月8日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告吴正才，男，生于1957年4月24日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院于2013年12月25日立案受理了原告杨顺恩诉被告吴正才买卖合同纠纷一案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺恩到庭参加了诉讼，被告吴正才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴正才欠其白术款3000元，经多次催要被告一直不予给付，请求人民法院判决被告支付白术款3000元并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
欠条一张。拟证明被告欠原告白术款3000元的事实。
该份证据经法庭核实来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院根据采信的证据结合当事人的陈述，认定如下事实：
被告于2010年在咸丰县尖山乡向原告收购白术，并约定一个月内付清货款。原告交付白术后，经催收，被告给付了一部分白术款，并于2012年8月2日，对余下欠款向原告出具欠白术款3000元的欠条一张。后被告支付了200元，剩余2800元被告一直未付。2013年12月25日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立并有效，双方应按约定履行义务。被告在向原告出具欠条后，已向原告支付了200元，应在欠款总额中予以扣除，故对原告诉讼请求中被告尚未支付的2800元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正才支付原告杨顺恩白术款2800元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟绍军
二〇一四年三月十九日
书记员 李玉书
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兖执字第601号
申请执行人：山东森林木业有限公司。
被执行人：吴国营。
本院在执行山东森林木业有限公司诉吴国营，买卖合同一案中，查明无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2013）兖执字第601号书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏 超
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第172号
原告杨*清
委托代理人许*华，江苏**律师事务所律师。
被告华*建设集团有限公司**分公司（下称华**分公司）
负责人苏*全，经理。
委托代理人朱*，北京**律师事务所律师。
原告杨*清与被告华**分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨*清及其委托代理人许*华，被告华**分公司的委托代理人朱*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨*清诉称，2013年2月6日，被告在承建浦口区**镇侯冲村**农民集中居住区（二）期工程期间，欠下原告水泥款247800元，此有被告的项目负责人陈*建出具的欠条为据。现诉至法院，要求被告立即支付原告水泥款人民币247800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告华**分公司辩称，原、被告双方没有合同关系；欠条上签字人陈*建不是我公司在永宁工地的项目负责人；原告没有证据证明向被告实际供应水泥。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月6日，陈*建向原告出具欠条一份，该欠条载明“现欠到杨*清送傅营二标段水泥款计人民币贰拾肆万柒仟捌佰元整”。因该水泥款一直未付，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告杨*清除提供上述欠条外，还提交如下证据：1、授权委托书一份，主要内容：华*建设集团有限公司委托陈*建参加浦口区**镇**傅云农民集中居住区16-28幢住宅楼工程的投标活动。并承认陈*建在投标、开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。2、涉案工程主要施工管理人员表，该表在陈*建一栏载明其职务为项目副经理，职称为助工。原告以上述证据证明，其提供的水泥已送至被告施工的项目工地；陈*建有权代表被告出具水泥款欠条。被告认为陈*建出具的欠条是其个人行为，与被告无关。对授权委托书和施工管理人员表的真实性不持异议，但认为被告出具的授权委托书，只是委托陈*建处理投标活动中的相关事宜，除此之外的权限陈*建并不具有。陈*建的地位仅是项目副经理，对外无权代表被告签订其他合同。
本院为查明案件事实，通知陈*建到庭。陈*建陈述，其出具的欠条是真实的，因其个人与原告还存在其他水泥买卖关系，欠条所涉水泥并不是用在被告的工地。原告认为陈*建与被告有利害关系，故对陈*建所称水泥未用在被告工地的说法，不予认可。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的欠条、授权委托书、施工管理人员表；陈*建陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面关于水泥的买卖合同，但原告提供的欠条、授权委托书、施工管理人员表，再结合其他证据，相互印证，足以证明双方之间存在事实上的买卖关系，并可证明原告有理由相信陈*建有权代表被告出具水泥款欠条。庭审中，涉案项目负责人陈*建也已陈述其出具的欠条是真实的，该欠条所称的工地名称与被告施工的工地及原告的送货地点相符。现陈发建又称涉案水泥并未用在被告工地说法，不足以对抗其在欠条上所载明的内容。被告的辩称，理由不充分，本院不予采信。
综上，原、被告双方关于水泥的买卖关系依法成立，且合法有效。现原告持欠条等证据，要求被告付清水泥款人民币247800元，证据充分，且于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告华**公司于本判决生效后十日内给付原告杨*清水泥款人民币247800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5018元减半收取2509元，由被告华**公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
（此页无正文）
审判员 朱模宝
二〇一三年六月三日
书记员 钱亚茹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6544号
原告：涟水县万通管业制品厂，住所地涟水县涟城镇工业集中区。
法定代表人：陈春凯，该厂厂长。
被告：汪勇，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：于莉莉，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告涟水县万通管业制品厂诉被告汪勇、于莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水县万通管业制品厂的法定代表人陈春凯、被告于莉莉到庭参加了诉讼，被告汪勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县万通管业制品厂的诉讼请求为：要求被告给付货款12564元。事实和理由：2013年1月被告汪勇从原告处购买建材，2015年8月4日经结算，被告汪勇欠到原告12564元，经多次索要未果。
被告于莉莉辩称，欠款是事实，需汪勇回来解决。
被告汪勇未答辩。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告汪勇出具给原告的12564元欠条，系对欠原告货款的确认，对原告要求被告归还12564元的请求，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告于莉莉未能提供证据证明该债务为个人债务，应当与汪勇共同承担还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪勇、于莉莉于判决生效后10日内归还原告涟水县万通管业制品厂12564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告汪勇、于莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜浩淼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡春燕
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00237号
原告马某某，女。
被告肖某某，男。
本院在审理原告马某某与被告肖某某为离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
审判员 苗雪魁
二〇一五年七月十七日
书记员 李新星
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3268号
原告：郑某，女，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：冯某，男，住黑龙江省龙江县。
被告：冯某1，男，住黑龙江省龙江县。
被告：冯某2，男，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：冯某3，男，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。
被告：冯某4，女，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：冯某5，女，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告郑晶芳诉被告冯振明、冯振林、冯振辉、冯海星、冯海田赡养费纠纷一案中，原告郑晶芳于2017年10月20日向本院书面申请撤回对被告冯振明、冯振林、冯振辉、冯海星、冯海田的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑晶芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑晶芳负担。
审判员 孙 江
二〇一七年十月二十日
书记员 刘文馨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第824号
原告：李连建。
委托代理人：陈庆国，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：张明志。
被告：范喜来。
原告李连建与被告张明志、范喜来合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与审判员张鑫、人民陪审员曲鹏组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连建自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李连建撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 郑友杰
二〇一四年十二月八日
书记员 王 姣
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第329号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人黄某，男，1975年10月4日出生，汉族，出生地江西省赣州市，文化程度大专，系汤臣倍健股份有限公司员工。因本案于2014年3月7日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月7日凌晨，被告人黄某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为82.8mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的户籍资料、归案经过、驾驶证、行驶证、涉案车辆的查询信息、被告人黄某的供述和南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0654号鉴定检验报告书和现场监控录像等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应判处拘役并处罚金。鉴于被告人黄某归案后能配合交警部门的调查处理，对其可酌情从轻处罚。综合考量被告人黄某的醉酒程度、犯罪情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提出的判处被告人拘役的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年五月二十六日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初921号
原告林培富，男，1949年1月19日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人曾贺芳，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告何启能，男，1978年11月7日生，汉族，农民，住武平县。
被告陈根秀，女，1985年6月9日生，汉族，农民，住武平县。
原告林培富与被告何启能、陈根秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何霖昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林培富的委托代理人曾贺芳到庭参加诉讼，被告何启能、陈根秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林培富诉称，两被告是夫妻关系，2014年12月28日，两被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元，约定2015年12月28日前还清。到期后，原告向两被告催收，两被告不接原告电话，至今分文未归还欠款本金。遂请求判令二被告共同偿还欠款100000元及自2015年12月28日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告何启能、陈根秀未作答辩。
经审理查明，2014年12月28日，被告何启能、陈根秀以生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，双方约定该笔借款于2015年12月28日前归还。后经原告催要，被告何启能、陈根秀至今分文未还。
上述事实，有原告提供的《借条》，及原告的陈述等证据证明。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护，被告何启能、陈根秀应当履行还款义务。原告林培富请求被告何启能、陈根秀共同归还借款100000元及自2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何启能、陈根秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何启能、陈根秀应于本判决生效后十日内共同归还原告林培富借款100000元及自2015年12月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告何启能、陈根秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 何霖昌
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 林光兰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3231号
罪犯王井兰，女，1953年8月25日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年11月25日作出（2013）农刑初字第410号刑事判决，认定被告人王井兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿人民币27993元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王井兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王井兰于2013年4月18日6时许，因邻里边界问题与邻居李长侠发生口角、厮打，被告人王井兰从地上捡起一块砖头，撇打李长侠，将李长侠的右眼打伤，致右眼失明。经农安县公安局法医鉴定，李长侠之伤为重伤、七级残。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加清洁巾装袋岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分56.75分。本次考核期内，狱内月均消费人民币384元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王井兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王井兰减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第1486号
原告许积东，居民。
委托代理人李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省肥乡县交通街5号。
负责人唐建军，总经理。
委托代理人孙嘉嘉，男。
被告夏向东，居民。
被告肥乡县三德汽车运输服务部。住所地：邯郸市肥乡县西环岛东侧。
法定代表人殷海民，经理。
共同委托代理人何洪峰。
原告许积东与被告夏向东、被告肥乡县三德汽车运输服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许积东的委托代理人李佳，被告夏向东、被告肥乡县三德汽车运输服务部的委托代理人何洪峰，被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司的委托代理人孙嘉嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许积东诉称，2011年12月29日0时30分许，原告雇佣的驾驶员韩建军驾驶原告所有的鲁K×××××号小型轿车与被告驾驶的冀D×××××／冀D×××××号重型半挂牵引车，沿平度市309国道与西外环路口处相撞，致原告车损坏，驾驶员受伤，乘车人贾静、金凤植受伤。被告所有的主挂车登记车主为被告肥乡县三德汽车运输服务部单位。该事故经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定原告雇佣驾驶员韩建军承担事故的主要责任，被告夏向东承担事故的次要责任。经查：被告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司投有机动车强制保险二份和第三者商业保险主车30万元挂车为5万元。为此，请求被告共同赔偿原告的经济损失共计159400元，贾静及金凤植医疗费18104.11元，并承担本案诉讼费用。
被告夏向东、肥乡县三德汽车运输服务部（以下简称三德服务部）辩称，事故车辆系夏向东所有，挂靠在三德服务部，并在保险公司投保交强险二份及商业险主车30万、挂车5万，均投保不计免赔，应由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称保险公司）辩称，原告在驾驶证、行驶证真实有效前提下，我公司同意在交强险财产限额内赔偿原告车损；贾静和金凤植的赔偿已超一年诉讼时效，且该诉讼不得转让，应由本人提起，即使赔偿应在交强险医疗费限额内赔偿并扣除非医保用药，并预留其他伤者赔偿，超出部分按保险合同约定赔偿。根据保险公司约定，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2011年12月29日0时30分许，原告雇佣的驾驶员韩建军驾驶原告所有的鲁K×××××号小型轿车载（贾静、金凤植），沿平度市西外环路由南向北行驶至肇事处，与被告驾驶自己所有的冀D×××××／冀D×××××号重型半挂牵引车（挂靠在被告三德服务部单位），沿平度市309国道由东向西行驶，两车相撞，致原告车损坏，驾驶员受伤，乘车人贾静、金凤植受伤。事故发生后，经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定原告雇佣驾驶员韩建军承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书认定损失价值为157900元，施救费2350元，检车费50元。经查：被告所有的主挂车在被告保险公司投保交强险两份和第三者商业保险主车30万元挂车5万元均不及免赔，事故发生在保险期限内。
上述实事，有原告提供的交通事故认定书、财产确认书、施救费单据、维修费单据、原告的身份证明、保险单及原被告的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向本院提供的平度市公安局交通警察大队的事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。原告雇佣的驾驶员韩建军驾驶车辆行驶至黄灯闪烁的交叉路口，未注意减速慢行是引发事故的主要原因，应当承担事故70%的民事赔偿责任。被告驾车遇交叉路口黄灯闪烁时观察不够也是事故发生的原因，但事故责任相对较小，应当承担事故30%的赔偿责任。至于原告的赔偿，被告保险公司首先在两份交强险财产限额内赔偿4000元，超出部分由原、被告分责后由被告保险公司在第三者商业保险两份不计免赔35万元范围内赔偿。庭审中，被告保险公司对原告主张受害人贾静和金凤植受伤后治疗的费用由原告许积东垫付的事实，被告不认可，其主张缺乏有效证据证明，待原告收集证据充分后另行主张。原告主张的财产损失由被告保险公司提供的财产评估确认书，本院予以支持。对被告其他的抗辩理由缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上，原告主张符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。对被告保险公司的诉讼费、施救费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。
原告许积东的经济损失如下：车损费157900元，检车费50元，施救费2350元，共计160300元。由被告保险公司在两份交强险财产限额内赔偿原告车辆损失费4000元，余款156300元，按30%即46890元，由被告保险公司在第三者商业保险范围内赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在两份交强险范围内赔偿原告经济损失4000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告保险公司在第三者商业险范围内赔偿原告经济损失46890元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告夏向东、肥乡县三德汽车运输服务部及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，邮递费180元，共计4030元，由被告保险公司承担1335元，原告承担2695元，因原告已预交，限被告保险公司于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵忠书
审判员 袁京东
审判员 纪修鹏
二〇一四年二月二十七日
书记员 xxx
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第314-1号
申请执行人崔元鹏，男，1983年5月24日出生，汉族，现住秦皇岛海港区文体路。
被执行人秦皇岛佳辉建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市开发区牡丹江道。
被执行人卢小辉，女，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区和平里。
崔元鹏与秦皇岛佳辉建筑安装工程有限公司、卢小辉借款合同纠纷一案中，经我院依法查封了被执行人卢小辉所有的座落于秦皇岛开发区兴龙尚府4-1-1101号及青馨家园12-2-3号房屋，在我院依法委托评估期间，案外人陈玉萍对我院查封的秦皇岛开发区兴龙尚府4-1-1101号房屋提出执行异议。申请执行人崔元鹏提起民事诉讼，现未审结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第373号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 浩
二〇一五年九月二十五日
书记员 王永刚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4113号
原告:张某，男，1974年7月18日出生，汉族，赤峰志鹏劳务公司技术员。
委托诉讼代理人:刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告:于某，男，1984年12月28日出生，身份证号码，汉族，职业不详。
原告张某诉被告于某生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后，原告张某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
审判员 王艳茹
二〇一七年十月十一日
书记员 贾国华
温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞执异初字第3号
原告：林捷。
原告：林怡辛。
两原告委托代理人（特别授权代理）：蔡华洁。
被告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：何笑珍。
委托代理人：王健。
被告：林典令，经商。
被告：何清华，经商。
被告：浙江立鹏建设有限公司管理人。
负责人：黄迎余。
委托代理人：黄晓村。
委托代理人：姜杨凯。
第三人：林金铃，无业。
原告林捷、林怡辛诉被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、林典令、何清华、浙江立鹏建设有限公司管理人及第三人林金铃案外人执行异议之诉一案于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院依法追加被告浙江立鹏建设有限公司管理人及第三人林金铃参加本案的诉讼。原告林捷、林怡辛的委托代理人蔡华洁到庭参加诉讼，被告林典令、被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司委托代理人何笑珍、被告浙江立鹏建设有限公司管理人的委托代理人黄晓村、姜杨凯及第三人林金铃到庭参加诉讼，被告何清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在执行（2015）温洞执民字第64号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江立鹏建设有限公司管理人、林典令、何清华借款合同纠纷一案中，于2015年4月15日作出裁定书查封何清华、林典令名下坐落于温州市瓯海区梧田街道盛大花园3幢604室房产（产权证号：温房权证瓯海区字第××号）。案外人林捷、林怡辛提出执行异议，本院于2015年9月17日作出（2015）温洞执异字第5号执行裁定书，认为物权登记具有公示及权利推定效力，林典令与何清华在婚姻存续期间，以登记在林典令名下的坐落于温州市瓯海区梧田街道盛大花园3幢604室房产为浙江立鹏建设有限公司向银行贷款提供抵押担保并无不当，故驳回两原告的执行异议。两原告不服，于2015年10月8日向本院提起执行异议之诉。
本院于2014年1月20日作出（2013）温洞商初字第329号民事判决认定：2011年12月13日原告中国农业银行股份有限公司洞头县支行与被告林典令、何清华签订了一份合同编号为33100620110045784的《最高额抵押合同》。合同约定：被告林典令、何清华以其坐落于温州市瓯海区梧田街道盛大花园3幢604室房产（产权证号：温房权证瓯海区字第××号）为被告浙江立鹏建设有限公司于2011年12月13日起至2016年12月12日止与原告形成的一系列债务提供最高债权额为143万元的最高额抵押担保，并进行了抵押登记……。并作出如下判决：一、被告浙江立鹏建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞头县支行借款本金100万元及利息、复利（利息和复利均按年利率7.8%计从2013年6月21日起算至2013年11月20日止）、罚息（按年利率11.7%计从2013年11月21日起算至本判决确定还款之日止）；二、若被告浙江立鹏建设有限公司未依法履行上述第一项还款义务，则依法拍卖、变卖被告何清华、林典令提供的位于温州市梧田街道盛大花园3幢604室房产（所有权证号为：温房产权证瓯海区字第××号）所得价款在最高额143万元范围内由原告优先受偿；三、……。
另查明：本院于2015年6月29日作出（2015）温洞破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告浙江立鹏建设有限公司的破产清算申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日内向人民法院提起诉讼。”原告林捷、林怡辛诉争的房屋系生效判决（2013）温洞商初字第329号确认的执行标的物，拍卖、变卖登记为何清华、林典令所有的坐落于温州市梧田街道盛大花园3幢604室房产（所有权证号为：温房产权证瓯海区字第××号）所得价款优先受偿是该案的判决结果。如果林捷、林怡辛认为原判决是错误的，应当依照审判监督程序办理，而不能请求对生效判决确定的执行标的物停止执行，本案不属于案外人执行异议之诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林捷、林怡辛的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴志法
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 叶丽月
二〇一五年十二月七日
代书 记员 陈思美
温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞执异初字第3号
原告：林捷。
原告：林怡辛。
两原告委托代理人（特别授权代理）：蔡华洁，浙江××××律师事务所律师。
被告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：何笑珍，浙江××（××）律师事务所律师。
被告：林典令，经商。
被告：何清华，经商。
被告：浙江立鹏建设有限公司管理人（组织代码：25450544-7），住所地：洞头县。
负责人：黄迎余，该管理人负责人。
委托代理人：黄晓村，浙江××联合律师事务所律师。
委托代理人：姜杨凯，浙江××联合律师事务所律师。
第三人：林金铃，无业。
原告林捷、林怡辛诉被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、林典令、何清华、浙江立鹏建设有限公司管理人及第三人林金铃案外人执行异议之诉一案于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院依法追加被告浙江立鹏建设有限公司管理人及第三人林金铃参加本案的诉讼。原告林捷、林怡辛的委托代理人蔡华洁到庭参加诉讼，被告林典令、被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司委托代理人何笑珍、被告浙江立鹏建设有限公司管理人的委托代理人黄晓村、姜杨凯及第三人林金铃到庭参加诉讼，被告何清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在执行（2015）温洞执民字第64号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江立鹏建设有限公司管理人、林典令、何清华借款合同纠纷一案中，于2015年4月15日作出裁定书查封何清华、林典令名下坐落于温州市瓯海区梧田街道盛大花园3幢604室房产（产权证号：温房权证瓯海区字第××号）。案外人林捷、林怡辛提出执行异议，本院于2015年9月17日作出（2015）温洞执异字第5号执行裁定书，认为物权登记具有公示及权利推定效力，林典令与何清华在婚姻存续期间，以登记在林典令名下的坐落于温州市瓯海区梧田街道盛大花园3幢604室房产为浙江立鹏建设有限公司向银行贷款提供抵押担保并无不当，故驳回两原告的执行异议。两原告不服，于2015年10月8日向本院提起执行异议之诉。
本院于2014年1月20日作出（2013）温洞商初字第329号民事判决认定：2011年12月13日原告中国农业银行股份有限公司洞头县支行与被告林典令、何清华签订了一份合同编号为33100620110045784的《最高额抵押合同》。合同约定：被告林典令、何清华以其坐落于温州市瓯海区梧田街道盛大花园3幢604室房产（产权证号：温房权证瓯海区字第××号）为被告浙江立鹏建设有限公司于2011年12月13日起至2016年12月12日止与原告形成的一系列债务提供最高债权额为143万元的最高额抵押担保，并进行了抵押登记……。并作出如下判决：一、被告浙江立鹏建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞头县支行借款本金100万元及利息、复利（利息和复利均按年利率7.8%计从2013年6月21日起算至2013年11月20日止）、罚息（按年利率11.7%计从2013年11月21日起算至本判决确定还款之日止）；二、若被告浙江立鹏建设有限公司未依法履行上述第一项还款义务，则依法拍卖、变卖被告何清华、林典令提供的位于温州市梧田街道盛大花园3幢604室房产（所有权证号为：温房产权证瓯海区字第××号）所得价款在最高额143万元范围内由原告优先受偿；三、……。
另查明：本院于2015年6月29日作出（2015）温洞破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告浙江立鹏建设有限公司的破产清算申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日内向人民法院提起诉讼。”原告林捷、林怡辛诉争的房屋系生效判决（2013）温洞商初字第329号确认的执行标的物，拍卖、变卖登记为何清华、林典令所有的坐落于温州市梧田街道盛大花园3幢604室房产（所有权证号为：温房产权证瓯海区字第××号）所得价款优先受偿是该案的判决结果。如果林捷、林怡辛认为原判决是错误的，应当依照审判监督程序办理，而不能请求对生效判决确定的执行标的物停止执行，本案不属于案外人执行异议之诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林捷、林怡辛的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴志法
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 叶丽月
二〇一五年十二月七日
代书 记员 陈思美
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4492号
原告张家港保税区熙泰进出口有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦507-9室。
法定代表人陈仪，总经理。
被告南京晟洲化工有限公司，住所地南京市建邺区江东中路313号01幢2单元904室。
本院在审理原告张家港保税区熙泰进出口有限公司与被告南京晟洲化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张家港保税区熙泰进出口有限公司未在法院限定的期限内预交诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志东
二〇一六年五月三日
书记员 朱漪婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2908号
原告北京金隅节能保温科技有限公司，住所地北京市朝阳区高井二号。
法定代表人王佑宾，总经理。
委托代理人陈禄堂，北京市众鑫律师事务所律师。
被告深圳市福沃新型建筑材料有限公司，住所地深圳市南山区深南路科技园34小区1栋102房。
法定代表人王志勇。
原告北京金隅节能保温科技有限公司（以下简称金隅公司）与被告深圳市福沃新型建筑材料有限公司（以下简称福沃公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲担任审判长，与人民陪审员曹俊英、李世明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金隅公司的委托代理人陈禄堂到庭参加了诉讼，被告福沃公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告金隅公司诉称：2009年1月1日，福沃公司与金隅公司签订了《2009年星牌矿棉经销协议书》，约定：福沃公司以订单的形式向金隅公司购买矿棉板等建筑材料，双方就货品价格在附件中做了约定；合同签订后，金隅公司严格按照订单发货，福沃公司收到货物后却一直拖欠金隅公司部分货款没有支付。2011年4月15日，双方进行对账，福沃公司拖欠金隅公司货款136020.9元。金隅公司多次催促福沃公司付款，但福沃公司至今仍欠货款96020.9元。故金隅公司诉至法院，要求福沃公司支付货款96020.9元；支付违约金（以96020.9元为本金，自2011年4月15日起至起诉之日2012年12月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；福沃公司承担本案诉讼费用。
被告福沃公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年开始，金隅公司与福沃公司存在业务往来。2009年1月1日，金隅公司（原名称为北京星牌建材有限责任公司，于2012年8月3日变更为现名称）作为甲方，与福沃公司（原名称为深圳市福沃贸易有限公司，于2005年10月31日变更为现名称）作为乙方签订《2009年星牌矿棉板经销协议书》（以下简称《协议书》），约定：甲方指定乙方为星牌系列产品在深圳及周边（不含广州）区域的销售商，有效期1年；甲方按一定比例提供星牌矿棉板的样品、产品常规推广资料、获奖证书和各项有效的检验报告，并可根据乙方要求对乙方工作人员进行产品知识培训；乙方可通过合同订单、经销协议订单向甲方订货；产品验收和交货地点为甲方成品库；乙方应于2009年12月31日前结清所欠甲方全部货款；乙方自提货之日起，30天内结清所欠甲方货款，结账日为每月25日；在上一年度协议终止、本年度协议尚未签订期间，乙方应继续按照上一年度协议履行其义务直至新协议签订；协议有效期为自双方签字之日起执行至2009年12月31日终止。
协议书后附矿棉板规格品种价格一览表、2009年龙骨及配件执行价格表。合同结尾有深圳市福沃贸易有限公司印鉴及王志勇签字。
2011年4月15日，福沃公司与金隅公司形成对账单，载明：为了明确双方账务，经核对，截至2011年4月15日福沃公司尚欠金隅公司货款136020.9元。
另查，2007年11月15日，福沃公司因未依法参加企业年度检验被深圳市工商行政管理局吊销企业营业执照。
诉讼中，金隅公司提出：虽然福沃公司于2005年即变更名称，但金隅公司并不知情，福沃公司在合同的签订及履行过程中均使用原名称并加盖印章，福沃公司于双方签订对账单后支付了4万元；2007年10月8日，福沃公司仍使用名称变更之前的深圳市福沃贸易有限公司的名义向金隅公司汇款2241.4元。
上述事实，有《协议书》、对账单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：福沃公司在公司吊销后仍使用公司原名称及原公章与他人签订合同虽违反了相关规定，但必然不影响其与善意相对人签订的民事合同效力。此外，福沃公司法定代表人王志勇在《协议书》中签字确认，且在合同履行过程中福沃公司也依然使用其原名称，故金隅公司有理由相信王志勇系代表福沃公司行使职权，故本院认定金隅公司与福沃公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行各自义务。根据双方签订的对账单，福沃公司于2011年4月15日尚欠金隅公司货款136020.9元，现金隅公司自认福沃公司已支付4万元，本院对此不持异议，故依法认定福沃公司尚欠金隅公司货款96020.9元。金隅公司要求福沃公司支付剩余货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于违约金，因双方协议书中未约定违约金条款，故金隅公司主张违约金缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告深圳市福沃新型建筑材料有限公司于本判决生效之日给付原告北京金隅节能保温科技有限公司货款九万六千零二十元九角；
二、驳回原告北京金隅节能保温科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十四元、公告费二百六十元，由被告深圳市福沃新型建筑材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 曹俊英
人民陪审员 李世明
二〇一三年六月十八日
书 记 员 赵 鑫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1535号
原告荣景。
被告杭州萧宏建设集团有限公司济宁分公司。
负责人沈国平
被告杭州萧宏建设集团有限公司。
法定代表人俞先富总经理
本院在审理原告荣景与被告杭州萧宏建设集团有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告荣景于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款300万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告荣景的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴伟、杭州萧宏建设集团有限公司济宁分公司、杭州萧宏建设集团有限公司的银行存款300万元。
二、查封原告提供担保史建华所有的房产一处（中区字第2010001357号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 许 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第33号
原告：刘杨，男，汉族。
委托代理人：索玉新，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。
委托代理人：李新建，新疆世源律师事务所律师。
被告：葛书环，女，汉族。
被告：李校安，男，汉族。
原告刘杨诉被告葛书环、被告李校安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杨的其委托代理人李新建，被告李校安到庭参加了诉讼。被告葛书环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘杨诉称，我与被告系朋友关系。2011年12月被告葛书环找到我称子女由于购房急需现金周转，承诺此款尽快偿还，并且被告李校安作为担保人进行担保偿还。我于2011年12月22日向被告葛书环借现金312800元。被告当天向我出据借条并且担保人在借条上签字担保。后我多次索要无果，故诉至法院，请求法院判令被告葛书环偿还借款312800元，利息36597.6元，被告李校安承担连带保证责任并两被告承担本案诉讼费。
被告葛书环经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李校安辩称，被告葛书环向原告刘杨借款312800元属实，这笔款是葛书环陆续向原告借的，直至2011年12月22日将所有的借款合计打了一张金额312800元的借条，当时借款时我作为担保人，现无能力偿还，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告葛书环以各种理由向原告刘杨借款312800元，于2011年12月22日向原告出具了借条。被告李校安作为担保人。后因葛书环一直未归还借款，经原告催要未果，遂向本院起诉。
以上事实有借条及双方当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告葛书环向原告刘杨借款312800元，并出具借条，双方债权债务关系成立，原告刘杨要求被告葛书环偿还所借款项312800元的请求合法正当，本院予以支持；关于原告刘杨主张利息36597.6元的请求，本院认为，因该借条未约定归还时间，故本院依据相关法律规定按同期银行贷款利率4.875‰从原告起诉本院之日即2013年12月起计算至今，利息共计10674.3元（312800元×4.875‰×7个月）；被告李校安作为被告葛书环的担保人，在被告葛书环未履行还款义务的情况下，应当承担相应担保责任。原告刘杨要求被告李校安对被告葛书环的债务承担连带保证责任的请求，合法正当，本院予以支持。被告李校安对被告葛书环的上述债务承担连带保证责任后，有权向被告葛书环追偿；被告葛书环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，本院对刘杨提供的证据予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛书环在本判决生效之日起十日内向原告刘杨支付借款312800元；
二、被告葛书环在本判决生效之日起十日内向原告刘杨支付借款利息10674.3元（312800元×4.875‰×7个月）；
三、被告李校安对被告葛书环支付的借款312800元及利息10674.3元承担连带保证责任。
本案诉讼标的349397.6元，给付标的323474.3元，占诉讼标的的92.58%，应收案件受理费6540.96元（原告已预交），由被告葛书环、李校安承担6055.62元，原告葛书环承担485.34元。公告费710元（原告已预交）由被告葛书环、李校安承担。
上述被告葛书环、李校安给付款项共计323474.3元，二被告应于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽米然
人民陪审员 姜 金 兰
人民陪审员 戴 景 军
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 磊
第1页共4页
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1370号
原告上海上实物业管理有限公司，组织机构代码60737420-1，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人孙国忠（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），男，1971年4月13日生，汉族，在上海上实物业管理有限公司工作，住无锡市新区。
被告肖芳锭，男，1974年7月4日生，汉族，住福建省周宁县。
被告汤妙霞，女，1980年9月11日生，汉族，住福建省周宁县。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告肖芳锭、汤妙霞物业服务合同纠纷一案中，上实公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上实公司自愿向本院申请撤回对肖芳锭、汤妙霞的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上实公司撤回起诉。
案件受理费136.1元，减半收取68.05元，由上实公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0084号
上诉人（原审被告）刘仁燕。
被上诉人（原审原告）张宁华。
委托代理人刘××，蓟县尤古庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘仁燕因劳务合同纠纷一案，不服蓟县人民法院（2013）蓟民初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年春，被告在蓟县东施古镇柳子口砖厂承包烧砖出窑业务。经人介绍，被告于2013年4月14日始雇佣原告从事砖坯出窑工作，包工计件，按实际工作量计算。被告每月负责制作工资表上交该砖厂，原告每月15日自己到砖厂会计室签字并领取上月工资。2013年6月24日，原告离开该砖厂。同年7月15日原告向被告索要工资未果，于同年7月16日反映至蓟县人力资源和社会保障局。2013年7月17日，经该局工作人员主持调解，被告出具2013年6月份工资表，原告对其工资数额2646元确认后签字。后原告找到该砖厂领取工资，被告以原告离厂影响其正常生产并造成经济损失为由将原告工资予以扣留，原告遂提起诉讼。
原审法院认为，被告雇佣原告从事砖坯出窑工作，原、被告之间的雇佣关系成立，被告应按时给付所欠原告工资。原告主张被告拖欠其工资2646元，事实清楚，证据确实充分，被告亦认可，故对原告之诉讼请求应予支持。被告主张证据不足，不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：“被告刘仁燕给付原告张宁华工资款2646元，于判决生效后三日内付清。如果被告刘仁燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费46元，原告已预交，均由被告负担，并在执行中直接给付原告。”。
原审法院判决后，上诉人刘仁燕不服，以原审判决认定事实不清，被上诉人未能按约完成工作任务，后又擅自离厂，其行为给上诉人造成经济损失为由上诉，请求撤销原审判决，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人张宁华同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、证人证言、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。上诉人雇佣被上诉人从事砖坯出窑工作，双方之间的雇佣关系成立，对于上诉人欠付被上诉人工资的事实及数额，双方在蓟县人力资源和社会保障局解决问题时，上诉人已经予以确认，上诉人应按时给付被上诉人所欠工资。上诉人主张被上诉人擅自离厂，并给上诉人造成经济损失而不同意给付工资，但其上述主张并无证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘仁燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11350号
罪犯吴朝全，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年四月二十八日作出（2012）杭萧刑初字第648号刑事判决，以罪犯吴朝全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴朝全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴朝全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴朝全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴朝全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝全准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月十二日
￻
书 记 员 王 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02577号
原告武汉奥特斯电动餐桌制造有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道1号。
法定代表人夏风云，该公司执行董事。
委托代理人龙九鼎，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。
被告廖志海。
原告武汉奥特斯电动餐桌制造有限公司诉被告廖志海买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供�下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉奥特斯电动餐桌制造有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 方向阳
审 判 员 刘春燕
人民陪审员 张春曼
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡志雷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1618号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人薛善银，农民。
被执行人李秀花，农民。
被执行人薛善水，农民。
被执行人刘德金，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与薛善银、李秀花、薛善水、刘德金借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第981号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1618号
申请执行人孙辉，男，1976年11月22日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人王建伟，男，1980年1月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人孙辉与被执行人王建伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐健申请执行49344元，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第67号民事判决书的执行。
本案执行费840元，由被执行人王建伟负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘钱寿
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2543号
申请执行人施松培，住北仑区。
被执行人宁波申欣服装针织有限公司，住所地宁波。
法定代表人：冯秀珍。
本院在执行申请执行人施松培与被执行人宁波申欣服装针织有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波申欣服装针织有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人施松培向本院申请终结执行，待被执行人宁波申欣服装针织有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2543号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年九月十九日
代书 记员 王银银
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第791号
原告林国杉，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告曾钦进，男，1976年4月17日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告林国杉与被告曾钦进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理，依法由审判员李建富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国杉到庭参加诉讼，被告曾钦进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林国杉诉称，2014年7月20日，被告曾钦进以信用社贷款到期需还款为由，向原告借款人民币30000元并出具借条一张，约定一个月后还款，月利率为2.5%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告曾钦进以种种理由推脱拒不还款。据此请求：1、判令被告曾钦进偿还原告借款本金人民币30000元及利息（从2015年3月19日起至判决确定还款日止按月利率2分计算，截止起诉日利息约人民币600元）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告曾钦进未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告曾钦进向原告林国杉借款人民币30000元，被告曾钦进给原告林国杉出具一张借条，借条内容为：“今曾钦进向林国杉借到人民币叁万元整，即（小写）30000元。每月按照月息2.5%利率支付利息。全部借款于2014年8月19日一次性偿还等。”借款期限届满后，经原告多次催讨，被告曾钦进支付了从2014年7月20日起至2015年3月19日止的利息合计人民币6000元，余款至今未还。为此，原告林国杉向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告林国杉与被告曾钦进之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告曾钦进向原告林国杉借款，有被告曾钦进书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告曾钦进未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向原告林国杉偿还借款。因此，原告要求被告曾钦进偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借贷双方在借条上约定了利息，但利息约定过高，应予调整。诉讼过程中原告表示自愿将利息计算标准调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告已支付的超过标准的利息人民币1200元应予充抵借款本金，故被告尚欠的借款本金为28800元。被告曾钦进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告曾钦进应于本判决生效之日起十日内向原告林国杉偿还借款本金人民币28800元及利息（从2015年3月20日起至生效判决确定的还款日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林国杉的其他诉讼请求。
本案受理费人民币565元，减半收取人民币283元，由被告曾钦进承担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李建富
二〇一五年六月三日
书记员 赖积凯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00158号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人李卫国，无业。被告人李卫国曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2000年6月被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑八年；又因犯抢劫罪，于2008年12月11日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七年。2014年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人李卫国犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2014年，被告人李卫国在本市海州区、开发区等地先后实施5次盗窃行为，盗窃他人财物共计价值人民币6170元。具体分述如下：
1、2014年8、9月份一天21时许，被告人李卫国在本市海州区建工东巷58号被害人卓某家中窃得钱包一只，内有现金人民币400余元。
2、2014年10月1日下午，被告人李卫国在本市开发区猴嘴镇钟山二巷14号被害人滕某家中窃得现金人民币100余元、玉溪烟1条（价值人民币220元）、五粮液白酒1瓶（价值人民币650元）、海之蓝白酒2瓶。
3、2014年10月30日15时许，被告人李卫国在本市海州区建工西巷28号被害人吴某家中窃得苏醒牌化妆品3套。
4、2014年10月一天16时许，被告人李卫国在本市海州区临洪西路76号龙飞酒业店内窃得被害人周某汤沟金酿白酒6箱。
5、2014年一天20时许，被告人李卫国在本市海州区临洪西路76-4号被害人周某家窃得女式挎包一只，内有现金人民币4800元。
被告人李卫国对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、接处警登记表、刑事判决书等书证、被害人滕某、吴某、周某、卓某陈述、被告人李卫国的供述和辩解、连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2015）34号价格鉴证结论书、辨认笔录等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人李卫国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李卫国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持；被告人李卫国在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李卫国归案后如实供述盗窃犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年8月12日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人李卫国于判决生效后十日内退赔本判决所确定的被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兵
二〇一五年三月二十七日
书记员 张力
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初第2136号
原告：魏某某，女，1976年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1976年出生，汉族，住新野县。
原告魏某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月26日裁定转换为普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵某某自2011年起以做生意及还账为名，陆续向原告借款200000元。2014年8月19日，经双方算账，被告给原告出具欠条一张，确认欠原告200000元。原告多次催要未果，诉至法院。
被告赵某某辩称，我不同意偿还原告借款。这个欠条是在原告威逼我的情况下写的，不是我自愿写的。我和原告以前是同学关系。2011年10月，原告让我跟她一起从事发传单工作，后发展为情人关系。2012年年底，原告替我偿还了5000元的账，2013年，我因买羊向原告借了20000元，羊卖了后，偿还原告10000元。2013年年底，我支付原告10000元。2012年至2013年期间，我替原告偿还赌债10000元左右。我们共同生活的两年期间，我们相互之间都给过钱，至于原告给过我多少钱，我记不清了。后因我们这种关系已影响到我的家庭，我欲断绝这种关系，但原告不同意，以其怀孕并要自尽为要挟，逼我打下这个欠条。我不欠原告的钱，故我不应承担还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.楚某某出具的证明，与原告陈述及其母亲郑某的证言相一致，证明原告的资金来源，本院予以确认；2.证人郑某的证人证言，证明原告的资金来源情况及原、被告在共同生活期间自己给原告钱的情况，本院予以确认；3.本院对徐某某及李某某的调查笔录，证明了原告曾向被告索要过借款的情况，本院予以确认。
依据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏某某与被告赵某某原系同学关系，2011年10月份左右发展为情人关系。后被告赵某某陆续向原告魏某某借钱。2014年8月18日，经双方结算，被告共欠原告200000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠魏某某贰拾万圆整（200000.00）赵某某2014年8月18日。”现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告赵某某在与原告魏某某共同生活期间，陆续向其借款，并于2014年8月18日向原告出具欠条一份，双方的借贷关系成立。双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还该借款及利息，于法有据，应予支持。因原、被告双方未约定支付借期内利息，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。被告辩称该欠条系受原告胁迫所书写，无有效证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某某借款200000元及利息，利息自2016年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田 宏
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00923号
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地华容县城关镇二桥西路，机构代码证号07716910-3。
法定代表人黄亚平，董事长。
委托代理人戚某某，湖南榕城律师事务所律师。
被告张某某，男。
被告张某某，女。
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）诉被告张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理。依法由审判员刘华平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托代理人戚应龙到庭参加了诉讼，被告张某某、张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华容农商行诉称，2012年5月11日，被告张某某向原告下设城南支行（原名华容县农村信用合作联社城南信用社）贷款10万元，期限一年，约定借款利息为月利率10.5‰。被告张某某为被告张某某借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告张某某仅支付了2013年5月31日前的借款利息，剩余借款本金及后段利息一直未予清偿，要求被告张某某立即清偿借款本息，被告张某某对全部借款本息承担连带保证责任。
被告张某某、张某某均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日，被告张某某以缺乏进货资金为由，向原告华容农商行下设的城南支行（原名华容县农村信用合作联社城南信用社）立据借款人民币10万元，约定月利率为10.5‰，未约定还款期限。借款时，被告张某某自愿为张某某借款提供了连带保证责任担保。借款一年后，原告华容农商行向张某某催讨借款，张某某仅于2013年5月31日支付了借款的到期利息，未偿还借款本金。此后，经华容农商行催讨，张某某一直未还本付息，张某某也未履行保证义务。
上述事实有原告华容农商行提交的张某某借据复印件、张某某与华容县农村信用合作联社城南信用社签订的书面《保证合同》在卷证实。
本院认为，华容农商行与张某某间的借款合同关系清楚，借款事实明确，借款合同合法有效。借款合同未约定具体借款期限，借款人可以随时要求还款，故张某某理应及时清偿借款本息。张某某为张某某借款提供担保与华容农商行签订了《保证合同》，意思表示真实，内容部违反法律规定，担保关系合法有效。张某某依法应当对张某某借款本息承当连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某某在本判决生效后十日内向湖南华容农村商业银行股份有限公司清偿借款本金10万元及其利息，利息自2013年6月1日起按月利率10.5‰标准计算至清偿日止；
张某某对前述张某某应还借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由张某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一四年九月二十六日
书记员 邓 颖