wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑洪林，男，汉族，1956年5月8日出生。
委托代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川隆昌神驹运业有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇光丰三社。
法定代表人：蒋兴宗，该公司董事长。
委托代理人：魏箭，该公司副经理。
委托代理人：张民，该公司法律顾问。
再审申请人郑洪林因与被申请人四川隆昌神驹运业有限公司（以下简称神驹公司）劳动争议一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑洪林申请再审称：（一）原判决认定事实不清。1.原判决一方面认定神驹公司对郑洪林实行不定时工作制，又认定双方在劳动合同中约定标准工时制，自相矛盾，且忽略了神驹公司根本未向劳动行政主管部门报请适用不定时工作制。2.原判决错误认定双方劳动关系于2013年4月25日终止。2011年4月25日的劳动合同是虚假的，而且神驹公司到期后并未立即办理解除劳动合同的手续，2013年10月21日才送达解除劳动合同关系的通知。3.神驹公司未提供证据证明安排郑洪林带薪休假，但原判决对此未作认定。（二）原判决适用法律错误。1.神驹公司未向劳动行政主管部门申请办理不定时工作制，原判决认定双方实行不定时工作制，是以司法权代替行政权。2.一、二审法院以没有事实依据为由驳回郑洪林要求支付带薪年休假报酬的请求，违反了《职工带薪年休假条例》的规定。郑洪林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
神驹公司提交意见称：郑洪林的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2014年9月2日，四川省内江市中级人民法院根据本案二审判决向四川省隆昌县人力资源和社会保障局发出司法建议，建议其对郑洪林等职工与神驹公司之间的带薪年休假报酬争议进行劳动行政监察。四川省隆昌县人力资源和社会保障局于2014年10月8日作出隆人社监理字（2014）003号劳动保障监察行政处理决定书，责令神驹公司向郑洪林等13名职工支付2008年至2013年的带薪年休假报酬每人3135元。
本院认为：（一）关于劳动合同是否虚假的问题。神驹公司提交的2011年4月25日劳动合同，郑洪林承认其在合同尾部的签名是真实的，双方也按此劳动合同实际履行，神驹公司的公章虽系事后加盖，但不影响劳动合同的真实性。郑洪林关于劳动合同是虚假的主张，缺乏证据证明。合同约定聘用期限为2年，合同期满自然终止。2013年4月25日合同到期后，双方未续签劳动合同，原判决认定劳动关系终止并无不当。
（二）关于双方是否实行不定时工作制的问题。劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制：……（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工”，劳动部《〈国务院关于职工工作时间的规定〉问题解答》也认为：不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度。例如：企业中从事高级管理、推销、货运、装卸、长途运输驾驶、押运、非生产性值班和特殊工作形式的个体工作岗位的职工，出租车驾驶员等，可实行不定时工作制。本案双方当事人在劳动合同中未明确约定实行何种工时制，也未报请劳动行政部门审批实行不定时工作制，但郑洪林从事长途运输驾驶工作，劳动合同约定其工资按运行趟次计算，该工资已包含节假日加班工资，而且从实际情况看，驾驶员在不出车时，单位不对其进行考勤。因此，从工作性质和工作特点来看，郑洪林完全符合实行不定时工作制的条件，且神驹公司实际实行了不定时工作制。原判决因此认定双方实行不定时工作制，并无不当。郑洪林以神驹公司未报经劳动行政部门审批为由，否认双方实行不定时工作制，缺乏法律依据。
（三）关于带薪年休假报酬的问题。国务院《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第七条规定：“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强执行。”从上述规定看，不管实行何种工时制的职工，均有享受带薪年休假的权利。一审法院认为实行不定时工作制的职工，不应享受带薪年休假的观点，不符合行政法规的规定。至于职工带薪年休假权利受到侵害的救济途径，《职工带薪年休假条例》规定由行政主管部门责令用人单位支付年休假报酬和赔偿金，并可申请人民法院强制执行。该规定并不排除人民法院的民事诉讼管辖权。二审法院关于带薪年休假报酬应由劳动行政部门处理，不属于民事诉讼审理范围的观点，缺乏法律依据。但鉴于本案再审审查期间，劳动行政部门已经就郑洪林等人与神驹公司之间的带薪年休假报酬争议作出行政处理决定，郑洪林可以通过行政诉讼或者申请人民法院强制执行的途径实现其诉求。因此，对于郑洪林关于原判决适用法律错误，本案应当再审的主张，本院不予支持。
综上，郑洪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑洪林的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李新华
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初979号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
邓文华
|
曾用名
|
民族
|
性别
|
出生日期
|
1
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科情况
|
2016年3月因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑六个月。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年4月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年5月27日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
曾修文
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕958号
指控
事实
|
2016年10月24日，被告人邓文华在本市青羊区光华南二路国一梦巢小区以发传单做掩护，来到该小区。使用银行卡打开房门，盗走被害人王璇卧室内白色苹果笔记本电脑（经鉴定价值3
400元）一台。2017年1月9日，邓文华在本市青羊区万寿西路。采用同样方式进入被害人王瑶家中，盗走其联想牌笔记本电脑一台、惠普牌笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台（经鉴定共价值4
380元），项链一条（无法鉴定）。
2017年5月12日，民警将邓文华挡获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人邓文华对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
本院认为，被告人邓文华以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓文华在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决
结果
|
一、被告人邓文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年3月26日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对被告人邓文华犯罪所得予以继续追缴并退赔被害人。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
|
审判员 泽跃华
二○一七年八月二十三日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初979号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							邓文华																							曾用名																							民族																							性别																							出生日期																							1																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科情况																							2016年3月因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑六个月。																															强制													措施																							2017年4月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年5月27日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。													公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关 																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							曾修文																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕958号																															指控													事实																							2016年10月24日，被告人邓文华在本市青羊区光华南二路国一梦巢小区以发传单做掩护，来到该小区。使用银行卡打开房门，盗走被害人王璇卧室内白色苹果笔记本电脑（经鉴定价值3 400元）一台。2017年1月9日，邓文华在本市青羊区万寿西路。采用同样方式进入被害人王瑶家中，盗走其联想牌笔记本电脑一台、惠普牌笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台（经鉴定共价值4 380元），项链一条（无法鉴定）。													2017年5月12日，民警将邓文华挡获。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人邓文华对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							本院认为，被告人邓文华以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓文华在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一、被告人邓文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年3月26日止。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													二、对被告人邓文华犯罪所得予以继续追缴并退赔被害人。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 泽跃华													二○一七年八月二十三日													书记员 李卓桐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2744号
申请执行人乔正营，男，汉族，1989年12月21日出生。
被执行人李伟，男，汉族，1976年12月5日出生。
关于申请执行人乔正营申请执行被执行人李伟借款纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初7885号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李伟的银行存款人民币151650元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年十月十九日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2744号申请执行人乔正营，男，汉族，1989年12月21日出生。被执行人李伟，男，汉族，1976年12月5日出生。关于申请执行人乔正营申请执行被执行人李伟借款纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初7885号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟的银行存款人民币151650元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年十月十九日书记员  杨向民
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第533号
申请执行人张春亮。
被执行人滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司。住所地：山东省无棣县北环路38号.
法定代表人马风水，公司经理。
本院在执行（2013）博民初字第297号民事判决书申请执行人张春亮与被执行人滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司侵权纠纷一案中，申请执行人张春亮申请执行标的844678.13元，已经执行标的0元。剩余款及未执行。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人张春亮亦签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博民初字第297号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十一月九日
书记员 张玉龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第317号
上诉人（原审原告）：贾启振。
委托代理人：姜涛，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人：王景艳，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人贾启振因不当得利纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2136号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告贾启振主张本案涉及的270000元的所有人为李静（李晓静），且在（2010）黄民初字第864号案件中李静（李晓静）作为原告起诉被告王玉江，与本案所争议的标的为同一标的，故贾启振不具备本案原告主体资格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告贾启振的起诉。
上诉人贾启振的主要上诉理由为：一审法院认定上诉人贾启振不具备本案主体资格的事实错误，适用法律也错误。1、一审法院认定上诉人不具备主体资格的依据不合法。李静作为原告起诉王玉江借贷纠纷的（2010）黄民初字第864号案件中，一审法院在（2010）黄民初字第864号民事判决中认定了李静与王玉江的借贷关系，但在王玉江上诉后案件发回重审，重审期间李静撤诉。（20］0）黄民初字第864号民事判决书己经因李静撤诉没有发生法律效力。一审法院将一份撒诉的法律文书作为认定上诉人不具备主体资格的依据，明显是错误的。2、若李静不具有主体资格，则上诉人贾启振当然具有主体资格。被上诉人王玉江在（2010）黄民初字第864号案件审理过程中，一直否认与李静之间存在借贷关系，并称本案所涉及的借款是上诉人贾启振合伙投资款。被上诉人承认自己给上诉人打了27万的收条，且出具的收条中记载：“今收现金贾启振270000元贰拾柒万元整2007年3月14日收款人王玉江”。由此可知被上诉人王玉江认可从上诉人贾启振处收到27万元的款项，若认定李静与被上诉人王玉江不存在借贷关系，则上诉人贾启振与被上诉人王玉江必然存在民事上债权债务法律关系，上诉人贾启振当然具有追债的主体资格。3、若李静具有主体资格也不会与贾启振具有主体资格相矛盾。案件事实涉及李静、上诉人贾启振和被上诉人王玉江形成的三方法律关系。李静将27万元钱款交给了上诉人贾启振，上诉人贾启振又将该钱款交给了被上诉人王玉江，李静作为借贷关系中的债权人当然具有主体资格。然而实际上被上诉人王玉江并不承认与李静之间存在借贷关系，李静若不能向被上诉人王玉江追偿，势必会向上诉人
贾启振追偿，此时上诉人贾启振就会有损失。上诉人贾启振与被上诉人王玉江当然形成了不当得利之债，故上诉人贾启振当然具有主体资格。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。
本院经审理认为，上诉人主张本案涉及的270000元为案外人李静（李晓静）所有，并提交2007年3月14日收款人为王玉江的收条一张，证实王玉江确已收到该款项。现案外人李静（李晓静）明确表示将该涉案款项转让给上诉人，上诉人有权向王玉江追偿。原审法院以上诉人不具备本案原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2136号民事裁定；
二、本案由河北省黄骅市人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年六月十六日
书记员 尤凌霄
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第636号
申请执行人，付恩亮，男，1970年生，住唐山市。
申请执行人，李玉红，女，1970年生，住址同上。
被执行人，张顺利，男，1970年生，住唐山市。
付恩亮、李玉红申请执行张顺利借款合同案，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初第849号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一四年十二月十日
书记员 赵北朋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第636号
申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨汇通支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街188号。
代表人李宏瑛，职务行长。
被执行人王宏刚，男，1975年2月15日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨汇通支行与被执行人王宏刚借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第74号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨汇通支行于2014年2月10日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人向本院提出终结执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第74号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 罗建平
审判员 刘 炜
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡 婷
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第636号
申请执行人万年春，男，1942年10月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人周章婷，女，1993年1月15日出生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南民初字第967号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人周章婷发出执行通知书，责令被执行人周章婷履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人周章婷至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人周章婷收入、银行存款176869元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李小青
二〇一六年九月十五日
书记员 胡 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00802号
申请人俞纪青。
被申请人黄爱民。
申请人俞纪青因与被申请人黄爱民发生借款纠纷，于2015年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人黄爱民名下价值人民币496万元的财产予以查封、冻结，为此，中国平安财产保险股份有限公司为申请人俞纪青向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人黄爱民的财产采取保全措施，将可能使申请人俞纪青的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄爱民名下价值人民币496万元的财产。
申请人俞�青应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十二月十日
书记员 肖 莉
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第453号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人邢广波，农民。
被执行人李红艳，农民。
被执行人王海峰。
被执行人周士红，农民。
被执行人丁元庆，农民。
被执行人蒋云娜。
被执行人蒋云宝。
被执行人李兰霞。
被执行人张丽丽，农民。
被执行人孙福臣，农民。
被执行人范洪玉，农民，黑龙江省前进农场18队副主任。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人邢广民、李红艳、王海峰、周士红、丁元庆、蒋云娜、蒋云宝、李兰霞、张丽丽、孙福臣、范洪玉金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年1月7日作做出的（2013）建商初字第238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日依法立案执行。本案申请执行标的为68845.59元，执行费933元，总计69778.59元（本案应执行标的68845.59元，已执行标的0元，未执行标的68845.59元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第453号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月九日
书记员 刘 勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第453号
（2015）建执字第453号
申请执行人齐齐哈尔市建华区卜奎街道办事处。
法定代表人李孟鑫。
委托代理人张慧鑫。
被执行人王兵义，男，1960年4月28日出生，汉族。
本院受理（2015）建执字第453号执行案件，据以执行的（2014）建民初字第760号民事调解书已发生法律效力。根据调解书内容：被告王兵义于原告偿还银行贷款后三天内协助原告将齐齐哈尔市建华区惠民小区5号楼1-4层房屋（房权证齐字第1838**号）更至齐齐哈尔市建华区政府名下。在执行过程中，申请人已经偿还银行贷款完毕，被执行人王兵义对齐齐哈尔市建华区惠民小区5号楼1-4层房屋（房权证齐字第1838**号）过户至齐齐哈尔市建华区政府名下无异议。依据申请人的申请及《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下
（2014）建民初字第760号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一五年十月八日
书记员 张 森
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更289号
罪犯王荣兰，女，1955年7月12日生，汉族，山东省临沂市费县人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年4月17日作出（2002）吉刑初字第23号刑事判决，认定被告人王荣兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币18616元。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月26日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第759号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王荣兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年8月23日，陈某萍被其丈夫王加荣送至蛟河市黄松甸镇进步村五社的王荣兰家治精神病。毕喜林、王荣兰、王桂凤在王荣兰家，假借宗教名义，通过诵经、祷告等形式，采取强行捆绑、强制禁食和强迫诵经等方法，为陈某萍进行所谓的治病祛魔。自8月23日至10月26日间，三人先后3次对陈某萍进行捆绑禁食、禁水，最后一次长达七、八天。当陈某萍饥饿难忍进行反抗时，毕喜林便用条帚和麻绳头对其殴打，致陈于2001年10月26日22时许死亡。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加干零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分102.75分。本次考核期内，狱内月均消费人民币164.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王荣兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王荣兰减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1315号
原告贾某，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人贾建成，山东齐鲁律师事务律师。
被告燕某，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人焦平春，山东锦春律师事务律师。
本院在审理原告贾某诉被告燕某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
审判员 韩光宏
二〇一四年九月十日
书记员 王建利
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初966号
原告：黄成弟。
被告：成红平。
被告：赵宏燕。
本院在审理原告黄成弟诉被告成红平、赵宏燕民间借贷纠纷一案中，黄成弟于2017年3月27日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄成弟申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄成弟撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告黄成弟负担。
审 判 长 刘瑾嫦
代理审判员 周甜甜
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁慧婷
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更72号
罪犯刘晶乾，男，汉族，1983年5月9日出生于江西省芦溪县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年七月二十一日作出（2009）昭中刑一初字第55号刑事判决，以被告�刘晶乾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年12月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘晶乾在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘晶乾现刑罚执行已达6年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年10月17日减刑后的刑期至2031年10月9日止。罪犯刘晶乾在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晶乾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晶乾减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月10日起至2030年11月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉 萍
审 判 员 �李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 招 银
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0092号
原告何宇。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告胡继春。
被告宋晓云。
原告何宇诉被告胡继春、宋晓云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员叶二波独任适用简易程序，于2015年1月28日和3月24在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告何宇委托代理人徐凯和被告胡继春到庭参加了诉讼，被告宋晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告何宇委托代理人王建国和被告胡继春到庭参加了诉讼，被告宋晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宇诉称：2009年10月18日和2010年4月16日，两被告以做生意为由向原告借款共计200000元。原告多次要求两被告偿还该款，但被告拒不归还。现要求被告偿还200000元。
被告胡继春庭后辩称：我向原告借款属实，在第二笔借款后20天左右，我向原告还款50000元，我要求原告换条子，但原告说不会赖我的，原告也没有打收条。2011年，我让原告的邻居顾三送20000元给原告，我还让刘振东送10000元给原告，原告对两笔款项也没有出具收条。我还送5000元给原告，让原告帮我儿子、儿媳妇找工作。我因触犯法律，公安局要追究我责任，原告承诺帮我处理，我先后送了11000元给原告，但我还是被判刑两年。我都是帮别人借款的，别人也打了借条给我。
被告宋晓云未作答辩。
经审理查明：2009年10月18日，被告胡继春向原告借款100000元，2010年4月16日，被告胡继春向原告借款100000元。
还查明：两被告原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供借条两份、被告的申请补办结婚登记申明书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告胡继春向原告借款200000元，被告应该予以偿还。被告虽辩称已经偿还部分款项，因原告不予认可，且被告未提供相关证据，故本院对被告该抗辩不予采信。因两笔款项均在发生在两被告夫妻关系存续期间，被告宋晓云也应该共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二＞第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡继春、宋晓云于本判决生效后十日内偿还原告何宇200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告胡继春、宋晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4300元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 亮
第1页/共4页
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终147号
上诉人（原审原告）张金斗，男。
委托代理人秦汝良，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志明，男。
委托代理人郭荣菊，女，系被上诉人母亲。
上诉人张金斗与被上诉人张志明不当得利纠纷一案，张金斗在原审起诉，请求判决：1、张志明返还张金斗不当得利5000元；2、张志明返还张金斗不当得利产生的利息5000元；3、张志明承担本案的诉讼费用。汝州市人民法院于2015年11月10日作出（2015）汝民初字第1177号民事判决。张金斗不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年1月11日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张金斗诉称，2003年4月10日，被告张志明之母亲郭荣菊向其借款6000元，让被告到原告家取钱，原告给付被告5000元，由被告给原告出具了“收据”一份，该收据的主要内容为，今收到金斗五千元整，时间为：2003年4月10日，落款人为：张志明。之后，原告一直找不到存放起来的“收据”，直到去年（2014年）原告之妻去世后，在清理东西时发现了这张“收据”。在去年（2014年）原告向被告讨要借款时，被告否认向原告借款的事实。被告认为，该收据是原告归还其父亲的借款，且原告与其父亲张刚林共事多年，相互有经济来往，在长达十几年的时间里，原告从来没有向我家提过“收据”的事，故被告否认原告向其借款的事实。之后，原告认为，被告否认借款关系的成立，但存在“收据”的事实，原、被告之间应转化为不当得利关系。故原告以不当得利为由起诉被告，要求被告张志明返还原告不当得利人民币5000元及利息5000元。另查明，原被告两家同居住在同村的一道街上，两家相距很近，同时，原告张金斗在被告之父张刚林经营临汝镇坡兴煤矿期间，双方曾经多次发生过经济往来，该事实有原告提供的被告之父张刚林出具的一张借据和一份借款协议为证。
原审认为，2003年4月10日，被告张志明到原告家取钱5000元这一事实，原、被告双方均予认可，但是，庭审中原告称该款是借款，而被告辩解该款是原告归还其所欠被告之父的款项，且从原告提供的收据上看，只能证明被告收到原告5000元现金的事实，对于原告提供的证据不能支撑其诉请的成立，相对而言，被告的辩解意见更符合情理。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2003年4月10日，原告将5000元钱交于被告张志明，被告对该事实也认可，现在关键是被告收到的这5000元钱是否有合法依据。结合本案查明的事实，1、被告辩称，该5000元钱是原告归还其父亲的借款；2、原、被告认可双方曾经多次发生过经济往来，原告也向本院提交了由被告之父亲张刚林给其出具的借据和借款协议，可见原告与被告家存在相互经济往来关系；3、原告在“收据”之后长达十几年的时间里，以找不到“收据”为由没有主张权利，且早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，原告主张被告借款5000元的事实，证据不足，不能成立，原告以被告否认借款事实而将该款转化为不当得利，不符合客观事实和法律规定，不能认定为不当得利，即原告主张返还不当得利诉讼请求，没有证据予以证实，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，该院判决：驳回原告张金斗的诉讼请求。案件受理费50元，由张金斗负担。
张金斗不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、本案是不当得利案件，被上诉人没有提供任何证据证明其取得利益的合法根据，理应返还不当得利。2、被上诉人没有主张诉讼时效，原审判决不应主动援用诉讼时效作为判案理由。3、上诉人在法庭上出示的与被上诉人父亲之间的其他借款合同和借据，证明目的是为了驳斥被上诉人声称他家从未向上诉人借过钱的谎言，而不是被上诉人据以主张其取得本案利益的“借据”。
张志明辩称，一审适用法律准确，判决合情、合理、合法，请驳回张金斗的诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明，张金斗在张志明之父张刚林经营临汝镇坡兴煤矿期间，与张刚林曾经多次发生过经济往来。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，单纯的收据无法证明其当事人之间存在借贷关系，也无法明确当事人之间存在何种基础法律关系。在社会经济交往中，借款人向出借人出具借据，是社会常理，本案中，从上诉人张金斗在原审出示的与被上诉人张志明之父之间的其他借款合同和借据看，张金斗是应知道其对外借款时，对方应给其出具借据的。张金斗提供的张志明书写的收据，只能证明张志明收到张金斗5000元现金的事实，现张金斗仅凭持有的收据，不足以证明其与张志明之间存在借贷关系，也不足以证明张志明存在不当得利。原审判决以超过诉讼时效作为判案理由之一，虽有不妥，但并不影响本案的实体处理。综上，张金斗上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张金斗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月七日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终147号
上诉人（原审原告）张金斗，男，1954年12月16日生，汉族。
委托代理人秦汝良，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志明，男，1981年11月11日生，汉族。
委托代理人郭荣菊。
上诉人张金斗与被上诉人张志明不当得利纠纷一案，张金斗在原审起诉，请求判决：1、张志明返还张金斗不当得利5000元；2、张志明返还张金斗不当得利产生的利息5000元；3、张志明承担本案的诉讼费用。汝州市人民法院于2015年11月10日作出（2015）汝民初字第1177号民事判决。张金斗不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年1月11日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张金斗诉称，2003年4月10日，被告张志明之母亲郭某向其借款6000元，让被告到原告家取钱，原告给付被告5000元，由被告给原告出具了“收据”一份，该收据的主要内容为，今收到金斗五千元整，时间为：2003年4月10日，落款人为：张志明。之后，原告一直找不到存放起来的“收据”，直到去年（2014年）原告之妻去世后，在清理东西时发现了这张“收据”。在去年（2014年）原告向被告讨要借款时，被告否认向原告借款的事实。被告认为，该收据是原告归还其父亲的借款，且原告与其父亲张某共事多年，相互有经济来往，在长达十几年的时间里，原告从来没有向我家提过“收据”的事，故被告否认原告向其借款的事实。之后，原告认为，被告否认借款关系的成立，但存在“收据”的事实，原、被告之间应转化为不当得利关系。故原告以不当得利为由起诉被告，要求被告张志明返还原告不当得利人民币5000元及利息5000元。另查明，原被告两家同居住在同村的一道街上，两家相距很近，同时，原告张金斗在被告之父张某经营临汝镇坡兴煤矿期间，双方曾经多次发生过经济往来，该事实有原告提供的被告之父张某出具的一张借据和一份借款协议为证。
原审认为，2003年4月10日，被告张志明到原告家取钱5000元这一事实，原、被告双方均予认可，但是，庭审中原告称该款是借款，而被告辩解该款是原告归还其所欠被告之父的款项，且从原告提供的收据上看，只能证明被告收到原告5000元现金的事实，对于原告提供的证据不能支撑其诉请的成立，相对而言，被告的辩解意见更符合情理。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2003年4月10日，原告将5000元钱交于被告张志明，被告对该事实也认可，现在关键是被告收到的这5000元钱是否有合法依据。结合本案查明的事实，1、被告辩称，该5000元钱是原告归还其父亲的借款；2、原、被告认可双方曾经多次发生过经济往来，原告也向本院提交了由被告之父亲张某给其出具的借据和借款协议，可见原告与被告家存在相互经济往来关系；3、原告在“收据”之后长达十几年的时间里，以找不到“收据”为由没有主张权利，且早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，原告主张被告借款5000元的事实，证据不足，不能成立，原告以被告否认借款事实而将该款转化为不当得利，不符合客观事实和法律规定，不能认定为不当得利，即原告主张返还不当得利诉讼请求，没有证据予以证实，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，该院判决：驳回原告张金斗的诉讼请求。案件受理费50元，由张金斗负担。
张金斗不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、本案是不当得利案件，被上诉人没有提供任何证据证明其取得利益的合法根据，理应返还不当得利。2、被上诉人没有主张诉讼时效，原审判决不应主动援用诉讼时效作为判案理由。3、上诉人在法庭上出示的与被上诉人父亲之间的其他借款合同和借据，证明目的是为了驳斥被上诉人声称他家从未向上诉人借过钱的谎言，而不是被上诉人据以主张其取得本案利益的“借据”。
张志明辩称，一审适用法律准确，判决合情、合理、合法，请驳回张金斗的诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明，张金斗在张志明之父张某经营临汝镇坡兴煤矿期间，与张某曾经多次发生过经济往来。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，单纯的收据无法证明其当事人之间存在借贷关系，也无法明确当事人之间存在何种基础法律关系。在社会经济交往中，借款人向出借人出具借据，是社会常理，本案中，从上诉人张金斗在原审出示的与被上诉人张志明之父之间的其他借款合同和借据看，张金斗是应知道其对外借款时，对方应给其出具借据的。张金斗提供的张志明书写的收据，只能证明张志明收到张金斗5000元现金的事实，现张金斗仅凭持有的收据，不足以证明其与张志明之间存在借贷关系，也不足以证明张志明存在不当得利。原审判决以超过诉讼时效作为判案理由之一，虽有不妥，但并不影响本案的实体处理。综上，张金斗上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张金斗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月七日
书记员 马闪闪
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第295号
申请执行人：张军，住长春市南关区。
被执行人：潘学刚，住长春市二道区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执人张军向本院提出延期执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓波
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 钰
主管院长审批庭长审批长春市二道区人民法院
执行裁定书
（2014）二执字第295号
申请执行人：张军，住长春市南关区。
被执行人：潘学刚，住长春市二道区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执人张军向本院提出延期执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员林晓波
二0一四年十一月三日
书记员刘钰
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第295号
申请执行人：张世福
被执行人：李福春
上列当事人因民间借贷�行一案，由于被执行人未能按（2014）二调确字第2号裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李福春名下6222020806005214549账户存款30万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：肖攀
二〇一四年七月一日
书记员 ：姜淼
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终49号
上诉人（原审被告）：张小惠，女，汉族，生于1972年1月13日，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：曹友谊，女，汉族，生于1972年8月7日，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审原告）：夏长彬，男，汉族，生于1972年12月9日，住四川省峨眉山市。
上诉人张小惠因与被上诉人曹友谊、夏长彬买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3906号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张小惠上诉称，其一，本案因双方当事人没有书面合同也未约定合同履行地点，按《最高人民法院〈关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地〉的规定》法发[1996]28号司法解释，口头购销合同均不依履行地确定管辖；其二，上诉人住所地在乐山市市中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案不应该由峨眉山市人民法院管辖，应该由乐山市市中区人民法院管辖。求撤销原裁定，将案件移送乐山市市中区人民法院审理。
被上诉人曹友谊、夏长彬未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因双方未签订书面买卖合同，按以前《最高人民法院〈关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地〉的规定》法发[1996]28号司法解释，的确规定口头购销合同不依履行地确定管辖。但在2013年1月14日最高人民法院发布的法释[2013]2号中已废止了该司法解释，废止的理由是该规定与2012年8月31日修改的《中华人民共和国民事诉讼法》的规定相冲突。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地即被上诉人曹友谊、夏长彬住所地四川省峨眉山市为合同履行地。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，峨眉山市人民法院、乐山市市中区人民法院对本案均有管辖权，现被上诉人曹友谊、夏长彬按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向四川省峨眉山市人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一七年三月二十三日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民辖终49号上诉人（原审被告）：张小惠，女，汉族，生于1972年1月13日，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审原告）：曹友谊，女，汉族，生于1972年8月7日，住四川省峨眉山市。被上诉人（原审原告）：夏长彬，男，汉族，生于1972年12月9日，住四川省峨眉山市。上诉人张小惠因与被上诉人曹友谊、夏长彬买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3906号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张小惠上诉称，其一，本案因双方当事人没有书面合同也未约定合同履行地点，按《最高人民法院〈关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地〉的规定》法发[1996]28号司法解释，口头购销合同均不依履行地确定管辖；其二，上诉人住所地在乐山市市中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案不应该由峨眉山市人民法院管辖，应该由乐山市市中区人民法院管辖。求撤销原裁定，将案件移送乐山市市中区人民法院审理。被上诉人曹友谊、夏长彬未作书面答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因双方未签订书面买卖合同，按以前《最高人民法院〈关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地〉的规定》法发[1996]28号司法解释，的确规定口头购销合同不依履行地确定管辖。但在2013年1月14日最高人民法院发布的法释[2013]2号中已废止了该司法解释，废止的理由是该规定与2012年8月31日修改的《中华人民共和国民事诉讼法》的规定相冲突。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地即被上诉人曹友谊、夏长彬住所地四川省峨眉山市为合同履行地。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，峨眉山市人民法院、乐山市市中区人民法院对本案均有管辖权，现被上诉人曹友谊、夏长彬按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向四川省峨眉山市人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  张 维审判员  余 波二〇一七年三月二十三日书记员  熊 璐本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……．第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和民初字第17号
原告：杜佩咏。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：王龙，浙江兴博泰律师事务所律师助理。
被告：邱百平。
委托代理人：朱锋，浙江浙北律师事务所律师。
原告杜佩咏诉被告邱百平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杜佩咏及其委托代理人王祥年、被告邱百平及其委托代理人朱锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜佩咏诉称：2012年8月18日上午7时左右，原告杜佩咏的妻子与被告的堂姐在浙江晶鑫钻饰有限公司门口因琐事发生争吵，被告赶到现场之后不分青红皂白上前殴打原告，致使原告受伤。2012年8月19日原告前往长兴县人民医院接受治疗，发现有四根肋骨骨折。原告诉称其损失如下：医药费6340元、误工费9884.7元、护理费1647.45元、住院伙食补助费270元、营养费900元、伤残补助费69100元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，合计96742元。对于原告的损失，双方协商未果，现原告诉至法院，请求判令如下：1.被告邱百平赔付原告人身损害赔偿款96742元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告杜佩咏向本院提供了以下证据材料：1.被告邱百平的公安询问笔录两份，证明被告曾于2012年8月18日殴打原告；2.法医人体损伤程度鉴定书一份，证明原告的伤情已构成轻伤；3.长兴县人民医院病历、出院记录及医药费发票一组，证明原告于2012年8月19日到长兴人民医院就诊，确诊为四根肋骨骨折，后于8月20日住院，于8月28日出院，花去医疗费6434.93元；4.浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见书一份，证明原告的伤情已构成十级伤残，误工期限（含住院）90日，护理期限（含住院）15日，营养期限30日；5.鉴定费发票一份，证明原告为做鉴定花去费用1600元；6.交通费发票一组，证明原告花去交通费的情况。
被告邱百平辩称：1.原告的起诉已过诉讼时效，本案所涉的事件发生在2012年8月18日，而法院受理本案时间为2014年1月13日，已过诉讼时效；2.原告四根肋骨骨折的后果并非被告造成，被告当时仅仅向原告的头部砸了一拳，随后是原告一直追着被告打，且虹星桥派出所至今未追究被告邱百平的刑事责任，足以证明原告的伤情与被告之间无因果关系。
被告邱百平向本院提供了以下证据材料：原告杜佩咏的询问笔录两份，证明原告在2012年8月18日的笔录内容与2012年8月20日的笔录内容不一致，第一份笔录仅仅反映被告曾向原告头部打了一拳，而第二份笔录变成了双方扭打在了一起。
庭前应被告邱百平的申请，证人金某出庭作证，其证言概括如下：1.证人系邱小月的老公，邱小月系被告邱百平的堂姐，当时证人听说邱小月被人打了之后赶到虹星桥派出所，打架的过程并不在场；2.在虹星桥派出所内见到原告杜佩咏，当时原告精神不错，而且一点不像断了四根骨头的人，在证人及家人离开派出所的时候，杜佩咏还没有离开。
对上述原、被告提交的证据及证人金某的证言，经双方质证，并经本院审查，认定如下：原告提交的证据1，被告对其无异议，经审查，对该份证据本院予以认定；原告提交的证据2-6，被告对其真实性均无异议，但认为缺乏关联性，原告受伤的事实与被告无关，经审查，对原告提交的证据2-6本院予以认定；被告提交的证据，原告对真实性无异议，但提出两份笔录前后回答不一致是因为当时民警询问方式的不同导致的，经审查，对该份证据本院予以部分认定；证人金某的证人证言，原、被告对其均无异议，原告杜佩咏提出当时以为是肌肉拉伤所以并未在意，经审查，对该证人证言本院予以认定。
本院根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
2012年8月18日上午7时左右，因听闻原告杜佩咏与邱小月之间有暧昧关系，原告杜佩咏的妻子邵雪华与邱小月在虹星桥厚全工业园区晶鑫玻璃厂门口发生争执，邱小月的堂弟被告邱百平闻讯之后赶来，与原告杜佩咏之间发生肢体冲突，后虹星桥派出所出警到现场将参与打架的相关人员带至派出所进行处理。2012年8月19日，原告杜佩咏因感觉胸部疼痛到长兴县人民医院就诊，发现左侧肋骨骨折（9-12），后于8月20日住院治疗，于8月28日出院，住院8天，花去医疗费6434.93元。原告的伤情经浙江商检司法鉴定所湖州分所检验鉴定，已构成十级伤残，误工期限（含住院）90日，护理期限（含住院）15日，营养期限30日，为此原告花去鉴定费1600元。
本院认为：（一）本案的争议焦点为杜佩咏的伤情是否是因其与邱百平在2012年8月18日的肢体冲突造成的。原告当时的伤情为胸部外伤，左侧肋骨骨折（9-12），头部左侧腰背部软组织挫伤，原、被告均认可两人之间发生过肢体冲突，并有过追打的过程，浙江商检司法鉴定所湖州分所检验认定原告的伤情系2012年8月18日发生的外伤所致，损伤因果关系明确。本院根据原、被告的陈述及浙江商检司法鉴定所湖州分所的司法鉴定意见书，确认杜佩咏的伤情是其与邱百平在2012年8月18日的肢体冲突造成的。
（二）公民的身体权、健康权受法律保护。被告邱百平侵害原告杜佩咏身体造成伤害，应承担相应的民事赔偿责任。但此次冲突是因男女暧昧关系引起，原告杜佩咏对冲突的发生负有不可推卸的责任，而在冲突过程中原、被告均未能保持冷静克制，对此次伤害结果的发生均负有责任，根据上述情形本院酌定双方责任比例为：原告杜佩咏承担70%的责任，被告邱百平承担30%的责任。
（三）依照我国法律的有关规定及浙江省有关规定的赔偿标准，本院确定原告的损失为：医药费6434.93元；住院伙食补助费120元（8天×15元／天）；护理费1647.3元（15天×109.82元／天）；因原告未能举证证明其固定收入的减少及最近三年的平均收入，故误工费本院酌情确定为6371.1元（90天×70.79元／天）；伤残赔偿金69100元（20年×34550元／年×10%）；营养费本院酌情确定为900元；交通费根据原告的伤情及就医地点、就医次数综合考虑，酌情认定为500元；由于本次交通事故中造成原告杜佩咏伤残，给原告精神上带来痛苦，故依据双方在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元；鉴定费1600元，合计88673.33元。
综上，经本院确认双方过错和相关事实，原告杜佩咏因本次事件共造成各项损失共计88673.33元，由被告邱百平承担30%（86673.33（88673.33元-2000元精神抚慰金）×30%＋2000元精神抚慰金］，即28002元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邱百平赔偿原告杜佩咏各项损失28002元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杜佩咏其余的诉讼请求。
案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由原告杜佩咏承担709.5元，被告邱百平承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄诗怡
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1142号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告杨琳，女，1989年6月3日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告杨琳信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 周 萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第132号
原告殷美荣，又名殷梅荣，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
被告耿秀杰，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人丁群生，男，汉族，住址同上，系被告丈夫。
原告殷美荣与被告耿秀杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱允来、被告委托代理人丁群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷美荣诉称，2012年7月14日、2012年9月15日被告耿秀杰分两次向原告借款150000元，约定借款期间为六个月，月息2分。借款到期后其多次向被告追要无果，现要求被告返还借款150000元及利息。
被告耿秀杰辩称，15万元借款属实，该款是原告委托其投资到天津盘古公司了，利息按月息2分已支付到2013年7月份。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年7月14日，被告耿秀杰向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。借条载明：今借殷美荣人民币拾万元整，用期6个月，时间2012、7、15至2013、1、15号，每月利息贰千元整，到期还本。2012年9月15日，被告耿秀杰又向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借梅荣现金伍万元整，每月利息1000元，用期六个月。以上被告共计借原告款150000元，借款到期后，经原告向被告追要，被告至今未还，原告为此诉至本院。
另查明，被告已按月息2分支付原告借款150000元的利息至2013年7月份，原告予以认可。
上述事实，有原、被告陈述及借条等有关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告向原告借款150000元事实清楚，有被告耿秀杰出具的借条为据，双方借贷关系成立，被告应当返还原告借款150000元。对原告要求被告偿还利息的请求，原、被告在庭审中均认可被告已按月息2分支付利息至2013年7月。利息应自2013年8月1日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告耿秀杰于本判决生效后十日内返还原告殷美荣借款150000元及利息。利息自2013年8月1日起计至判决确定的还款之日，按月息2分计息。
案件受理费4220元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙瑞云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1764号
原告延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告吴昌旭，成年人，现住吉林省延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告吴昌旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00088号
原告王某某，男。
被告谭某某，女。
原告王某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告谭某某2011年5月经人介绍相识，2011年9月23日登记结婚，次年4月生育一子王某甲。婚后双方因性格差异，被告常为家庭经济与欠外债与原告发生争吵、打闹。原告为了还因结婚欠的外债，�在文化路餐馆打工维持生计，而被告无理吵闹，丢下小孩不管外出，原告多次托人劝其回家，回家后仍与原告吵闹。2012年12月14日，被告外出未归，原告托人多次查找，杳无音讯，至今下落不明。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，特提起诉讼。请求判令：1、原告王某某与被告谭某某离婚；2、婚生子王某甲归原告抚养，被告每月给付抚养费300元，至王某甲十八周岁止。3、本案诉讼费由被告负担。
被告谭某某未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案有以下争议焦点：
1，原告是否享有诉权。
2，原、被告是否感情破裂。
关于焦点1，原告向本院提交结婚证两份，以证明原、被告于2011年9月23日登记结婚，原告享有诉权。
关于焦点2，原告向本院提供的石泉县后柳镇磨石村村委会证明，证人江某某、夏某某、李�某证言各一份；本院依职权向被告母亲叶某某所作的谈话笔录，以证明被告2012年12月外出，至今音讯全无。原告对上述谈话笔录不持异议。
经审理查明，原告王某某与被告谭某某经人介绍相识，2011年9月23日登记结婚，次年4月25日生育一子王某甲。2012年12月14日被告外出后，再未与原告联系、也未共同生活。被告外出期间，王某甲一直随原告生活。2012年12月29日原告诉至本院，请求判令：1、原告王某某与被告谭某某离婚；2、婚生子王某甲归原告抚养，被告每月给付抚养费300元，至王某甲十八周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。。
本院认为，原告王某某与被告谭某某系合法夫妻。夫妻之间理应相互帮助，互敬互爱。由于被告离家外出，两年多来无音无信，未尽一个妻子、母亲的义务，给家庭生活、生产带来了很多困难，导致了夫妻感情破裂。故�告要求与被告离婚及抚养子女的诉讼请求本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告谭某某离婚。
二、王某甲由原告王某某抚养，被告谭某某每月给付王某甲抚养费300元，每三个月给付一次，至王某甲独立生活止。
案件受理费200元，由原告王某某负担，本院决定免收。公告费560元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 高 萍
人民陪审员 崔荣早
二〇�五年六月五日
书 记 员 陈 鑫
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00088号
原告王某某，男。
被告谭某某，女。
原告王某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告谭某某2011年5月经人介绍相识，2011年9月23日登记结婚，次年4月生育一子王某甲。婚后双方因性格差异，被告常为家庭经济与欠外债与原告发生争吵、打闹。原告为了还因结婚欠的外债，即在文化路餐馆打工维持生计，而被告无理吵闹，丢下小孩不管外出，原告多次托人劝其回家，回家后仍与原告吵闹。2012年12月14日，被告外出未归，原告托人多次查找，杳无音讯，至今下落不明。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，特提起诉讼。请求判令：1、原告王某某与被告谭某某离婚；2、婚生子王某甲归原告抚养，被告每月给付抚养费300元，至王某甲十八周岁止。3、本案诉讼费由被告负担。
被告谭某某未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案有以下争议焦点：
1，原告是否享有诉权。
2，原、被告是否感情破裂。
关于焦点1，原告向本院提交结婚证两份，以证明原、被告于2011年9月23日登记结婚，原告享有诉权。
关于焦点2，原告向本院提供的石泉县后柳镇磨石村村委会证明，证人江某某、夏某某、李某某证言各一份；本院依职权向被告母亲叶某某所作的谈话笔录，以证明被告2012年12月外出，至今音讯全无。原告对上述谈话笔录不持异议。
经审理查明，原告王某某与被告谭某某经人介绍相识，2011年9月23日登记结婚，次年4月25日生育一子王某甲。2012年12月14日被告外出后，再未与原告联系、也未共同生活。被告外出期间，王某甲一直随原告生活。2012年12月29日原告诉至本院，请求判令：1、原告王某某与被告谭某某离婚；2、婚生子王某甲归原告抚养，被告每月给付抚养费300元，至王某甲十八周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告王某某与被告谭某某系合法夫妻。夫妻之间理应相互帮助，互敬互爱。由于被告离家外出，两年多来无音无信，未尽一个妻子、母亲的义务，给家庭生活、生产带来了很多困难，导致了夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚及抚养子女的诉讼请求本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告谭某某离婚。
二、王某甲由原告王某某抚养，被告谭某某每月给付王某甲抚养费300元，每三个月给付一次，至王某甲独立生活止。
案件受理费200元、公告费560元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 高 萍
人民陪审员 崔荣早
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 鑫
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京催字第46号
申请人南京加和建筑设计有限公司，住所地南京市建邺区江东中路168号。
法定代表人何俊，该公司董事长。
申请人南京加和建筑设计有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
__一、宣告江苏银行股份有限公司镇江京口支行出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为31300051／26159047，出票金额为376200元，出票人为镇江市丹徒区北极铝材厂，收款人为江苏三顺实业有限公司，出票日期为2012年3月21日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京加和建筑设计有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴 军
审判员 潘晓燕
审判员 刘 斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 戴 飞
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01074号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，大学本科文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人王晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，被告人杨某于2014年3月下旬的一天，以网名为“代办信用卡”在网上发布“代办信用卡，需要的请联系我”信息，后被告人杨某在网上联系到了帮被害人聂某某办信用卡的杨进强，并在电话中告知了办理信用卡所需材料及手续费后，杨进强和聂某某与被告人杨某于同月27日在本区杨家坪步行街见面，后被告人杨某以代办信用卡为由叫聂某某在杨家坪兴胜路404车站旁中国移动门市办理了3个电话号码，后聂某某将该3个电话号码的SIM卡及本人身份信息资料交给了被告人杨某。同日聂某某根据杨某的安排在中国工商银行（卡号为6215583100001367250）、中国农业银行（卡号为6228480478166642379）、招商银行（卡号为6225882304965319）开户并均向卡里存了现金，并将前述3张银行卡的账户信息和其另1张招商银行卡（卡号为6214850230484302）的账户信息交给了被告人杨某。2014年3月28日至4月1日，被告杨某持聂某某的身份信息、银行卡信息、手机SIM卡等资料通过支付宝网络平台以聂某某的名义办理了3个支付宝账户并绑定聂某某相应的银行卡，通过支宝付支付的方式，从聂某某的工商银行卡、招商银行卡、农业银行卡中盗走现金43093.17元。
2014年4月28日，民警将被告人杨某捉获，并已追回赃款43093.17元，发还给被害人聂某某，聂某某谅解被告人杨某，并请求对杨某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、被害人聂某某的陈述、证人杨某某的证词、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、指认作案现场笔录及照片、确认笔录及相关照片、账户证明、支付宝账户材料、账户交易明细、通话记录、捉获经过、追赃记录及发还凭证、谅解书、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人杨某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人杨某认罪态度好，系初犯，赃款已被追回，得到被害人的谅解，建议法庭对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 焱
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第310号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人张庆祥，居民。
被执行人孙士花，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人张庆祥、孙士花在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1100905、1100906号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1100905、1100906号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张庆祥、孙士花应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费82224元，并自2014年8月21日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1150元，由被执行人张庆祥、孙士花负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第310号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李谁东，男，1979年10月03日出生，汉族，住。
被执行人陈重辉，女，1981年06月01日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）第X1612号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）第X1612号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费13980元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十月二十一日
书记员 李万芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1614号
上诉人（原审原告）：王树林，男，汉族，住湖南省湘乡市。
委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市蜀昌防伪材料有限公司。
法定代表人：代波，该司总经理。
委托代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。
原审第三人：王强，男，汉族，住湖南省湘乡市。
上诉人王树林因与被上诉人中山市蜀昌防伪材料有限公司、原审第三人王强房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人王树林在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，王树林应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王树林自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1380号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年五月六日
书记员 彭 茜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1058号
原告吴一×，男，1975年10月6日出生。
被告兰××，女，1977年12月11日出生。
委托代理人高金锁，天津市律协法律援助工作站律师。
原告吴一×与被告兰××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁令波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴一×与被告兰××及其委托代理人高金锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一×诉称，原、被告婚前缺乏了解，生活环境和习惯不同，感情基础薄弱。被告自结婚后，不做家务，不赡养老人，原告父亲因病住院被告也从没去过医院看望，没有出过费用。2008年10月原、被告就已经分居，感情破裂，没有和好的可能。原告因父亲生病，还欠案外人马X人民币4万元。原告于2014年3月起诉到法院，经法院判决不准离婚。现离上次判决又过了半年多的时间，原告坚持要和被告离婚。故原告再次诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方共同承担债务；3、依法分割夫妻共同财产；4、婚生女吴二×由原告抚养；5、诉讼费由被告承担。
被告兰××辩称，我不同意离婚，原告陈述的情况与事实不符，双方婚前有了解，婚后被告赡养老人，抚养幼女，照顾家务，尽到了作为妻子的义务，综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原告吴一×与被告兰××于2003年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名吴二×。原、被告婚后感情尚可。2008年10月以来，双方常因生活琐事发生矛盾，分室居住。2014年3月8日原告皈依佛门并离家与被告分居生活。原告曾诉至本院请求离婚，本院以（2014）红民初字第1443号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。原告不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，该院以（2014）一中民四终字第503号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。婚生女现随原告母亲生活。现原告再次诉至本院请求离婚，被告不同意离婚。案经调解，双方各执己见。
上述事实，有结婚证、民事判决书及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，感情基础较好。婚后共同生活期间亦已建立了一定的夫妻感情，且双方已育有一女。现原告以夫妻感情破裂为由主张离婚，但并未能提供具备法定离婚情形的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，相互体谅，相互包容，妥善处理家庭矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告吴一×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁令波
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4515号
上诉人（原审原告）乔雪良，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海博迪装饰材料有限公司。法定代表人解正芳，董事长。委托代理人成建光，男，该公司工作。委托代理人赵立军，男，该公司工作。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军，总经理。委托代理人戴俊杰，男，该分公司工作。上诉人乔雪良因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人乔雪良的委托代理人龚桂华，被上诉人上海博迪装饰材料有限公司（以下简称博迪公司）的委托代理人成建光、赵立军，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）的委托代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年10月14日16时30分许，在上海市浦东新区申江路、周邓公路路口北约5米处，博迪公司员工谷某某驾驶该公司所有的沪HXXX**车辆与游某驾驶的轻便二轮摩托车（车载乔雪良）发生碰撞，致乔雪良及游某受伤、两车损坏。交警部门认定谷某某负事故主要责任，乔雪良及游某负事故次要责任。事发后，乔雪良为治疗支出医疗费82,068.20元，博迪公司支付乔雪良现金20,000元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，乔雪良因事故致左胫腓骨近端粉碎性骨折，现左踝关节活动受限，评定十级伤残，给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，给予休息30日，营养15日，护理15日。乔雪良支付鉴定费2,300元，并为诉讼支出代理费7,000元。原审法院另查明，乔雪良系农业人口，事发前承包集体土地种植蔬菜。沪HXXX**车辆在人寿保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额100万元），事发在保险期间内。原审法院认为，事故发生在机动车之间，交警部门认定博迪公司员工谷某某负事故主要责任，乔雪良及游某负事故次要责任。故确认由人寿保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，根据事故双方的过错程度，酌定乔雪良自负10%的责任，博迪公司在剩余的90%份额中承担70%的赔偿责任，即承担63%的赔偿责任，该损失先由人寿保险上海分公司在商业三者险范围内根据保险合同承担，余款博迪公司承担。原审法院审核了乔雪良的损失依据后，作出如下判决：1、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿乔雪良110,621.48元；2、乔雪良于判决生效之日起十日内返还博迪公司15,000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,317.50元，由乔雪良负担1,222.50元，博迪公司负担175元，人寿保险上海分公司负担920元。乔雪良上诉诉称：本案交通事故造成两人受伤，两人系居住同一地区，上诉人应当与案外人同样按照城镇标准计算残疾赔偿金的赔偿。原审判决按照农村标准计算残疾赔偿金有误，要求撤销原判，予以改判。被上诉人人寿保险上海分公司则辩称，案外人的户籍性质属于非农性质，上诉人系农业户口，也不能提供在本市城镇区域有固定收入来源的证据，不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，要求维持原判。被上诉人博迪公司辩称：应当根据上诉人的户籍性质按照农村标准计算残疾赔偿金的赔偿，同意原审判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于上诉人乔雪良系农业人口，其在一审中提供了村委会证明及在事发前承包集体土地种植蔬菜等相关证据，原审法院综合当事人提供的证据及双方的陈述，确认上诉人不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的赔偿条件，而按照农村标准计算残疾赔偿金的赔偿，尚无明显不当。原审法院根据查明的事实确认赔偿的范围和标准亦无不当，原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1,135元，由乔雪良负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 单文林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02420号
原告北京海湖物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔街58号。
法定代表人：方江水职务：经理
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告程金华（曾用名程银华），女，1967年11月18日出生。
本院在审理原告北京海湖物业管理有限公司与被告程金华物业服务合同纠纷一案中，原告北京海湖物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费七百四十三元，由原告北京海湖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李淑清
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 旭
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保544号
申请人：冯香玉，女，1961年2月9日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：谢吉亭，男，汉族，地址：聊城市东昌府区。
申请人冯香玉于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢吉亭所有的鲁PXXX**号小型普通客车一辆予以扣押。申请人冯香玉以平安诉讼财产保险责任险（价值10000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人谢吉亭的鲁PXXX**号小型普通客车一辆，期限为2016年9月29日至2018年9月29日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为120元，由申请人冯香玉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 克
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执864号
申请执行人丘俊珍，女，1996年10月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内。
法定代表人李一山，董事长。
关于申请执行人邱俊珍与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人邱俊珍依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字【2016】第54号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案被执行人广西贵港东昇纸业有限公司现在本院共涉及25案，本院以（2016）桂0803执855号案件，裁定拍卖被执行人广西贵港东昇纸业有限公司所有的在贵港市江南工业园区内的机器设备一批，所得价款用于清偿被执行人广西贵港东昇纸业有限公司所欠的债务。除此之外，本院未发现被执行人广西贵港东昇纸业有限公司有其他可供执行的财产，并将有关执行情况告知了申请执行人邱俊珍，申请执行人邱俊珍同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字【2016】第54号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院拍卖成交被执行人的机器设备或发现被执行人有其他可供执行的财产，再恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字【2016】第54号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁杰彬
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1489号
原告：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区经一路，组织机构代码68979670-6。
法定代表人：井自顺，董事长。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所实习律师。
被告：苏黄芳，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李雄，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽省桐城市蓝天印务有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇塑料工业区，统一社会信用代码913408810803474766。
法定代表人：胡东升，总经理。
原告安徽惠农融资担保有限公司与被告苏黄芳、李雄、安徽省桐城市蓝天印务有限公司追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 江京红
审 判 员 郎 祎
人民陪审员 姚 斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4357号
原告：张建平,男,1961年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：尹学云,女,1971年11月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告张建平与被告尹学云作健康权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼。被告尹学云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：判令被告尹学云赔偿原告医疗费5099.85元。事实与理由：2017年5月8日，原告张建平在江苏省苏州市广济南路公交站附�被被告尹学云撞伤，公安交警部门认定原、被告各负事故的同等责任。事故发生后，原告产生住院医疗费10199.71元。原告认为其合法权益受到损害，被告对本起事故的发生负同等责任，被告应对其医疗费损失承担50%的赔偿责任，故向法院提出如上诉讼请求。
被告尹学云未作答辩。
本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。公安交警部门认定张建平与尹学云各负事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告承担其产生的医疗费10199.71元中的50%即5099.85元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告尹学云于本判决生效之日起10日内赔偿原告张建平医疗费5099.85元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹学云负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 耿杰圣
二〇一七年�月二十五日
书记员 张 筱
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执957号
申请执行人：赵秋梅。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
本院在执行赵秋梅与被执行人山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初884号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月12日立案执行，执行标的33608.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人赵秋梅亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初884号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 岩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第30号
原告石文星。
委托代理人许苗琴、马小艳，河南大鑫律师事务所律师；代理权限：一般代理。
被告刘强。
被告陈丹丹，与被告刘强系夫妻关系。
被告洛阳豫安房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：郭长琦
委托代理人肖远芳、丁国辉，系该公司员工；代理权限：特别授权。
原告石文星诉被告刘强、陈丹丹、洛阳豫安房地产开发有限公司（以下简称豫安房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告石文星及其委托代理人许苗琴、马小艳，被告豫安房地产公司委托代理人肖远芳到庭参加了诉讼。被告刘强、陈丹丹经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石文星诉称，2014年7月25日，原被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方（被告刘强）自愿将坐落在洛阳市涧西区建设路安泰华庭1-3-503房子卖给乙方（原告石文星），房价为人民币贰拾万元整；腾房时间为2014年10月20日。若一方拒绝履行合同，违约方按照房屋成交价的20%赔偿对方违约金。合同签订当天，原告即向被告支付购房款贰拾万元整，同时被告向原告出具了收条。现被告拒绝履行本合同义务，既不腾房也不协助原告办理房产证，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决确认原被告于2014年7月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效，确认洛阳市涧西区建设路安泰华庭1-3-503号房产归原告所有；2、判令被告协助原告将诉争房产办理在原告名下并将诉争房产交付于原告；3、判令被告支付原告违约金4万元；4、判决本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告刘强、陈丹丹均未发表辩护意见。
被告豫安房地产公司辩称，我公司无义务为原告办理房产证。
经审理查明，原告石文星（乙方、买方）与被告刘强（甲方、卖方）于2014年7月25日签订《房屋买卖合同》一份，约定：“依据国家有关法律、法规和本市有关规定，双方在自愿、平等和协商一致的基础上，就房屋买卖一事达成协议，订立本协议。一、甲方自愿将坐落在洛阳市涧西区建设路安泰华庭1-3-503房子卖给乙方……二、该房屋经双方协商转让成交价为人民币贰拾万元整，（￥200000元）。三、买方在签署本合同时向卖方支付购房全款：人民币贰拾万元整（￥200000元），卖方在收取房款后向买方出具收据。四、在该房屋交付给买方使用前、卖方须付清一切有关该房屋之杂费（如水电、煤气费、电话费、有线电视费及土地使用费等）。五、卖方须保证对上述该房屋享有完整所有权，能完全支配及处理。有关该房屋在本次转让之前已产生的按揭、抵押债务、税项及租金等事宜，卖方应在转让完成前处理完毕，并保证转让后买方无须负责，否则卖方应赔偿买方由此引起的一切损失。六、腾房时间：2014年10月20日，如到期不能按时腾出该房屋，卖方自动放弃屋内所有物品，有买方全权处置。七、如果任何一方拒绝履行本合同，有违约方赔偿对方违约金，违约金为该房屋成交价的20%。八、本合约一式贰份，自双方或代表人签字、盖章之日起生效。双方各持一份，具同等法律效力（原文表述为法力效率）。”原告石文星与被告刘强在该合同的最后一页买方签章、卖方签章处分别签名、捺印。
另查明，被告刘强向原告石文星出具《收条》一张，载明：“今收到石文星购房款贰拾万元（房产位于洛阳市涧西区建设路安泰华庭1-3-503），刘强，2014年7月25日。”
还查明，原、被告签订于2014年7月25日的《房屋买卖合同》中所涉房产，系被告刘强从被告豫安房地产公司处所购买，且被告刘强现已取得该房产的权属证书。此部分事实，有当事人陈述，被告刘强与被告豫安房地产公司签订于2013年7月30日的《商品房预售合同》（商品房暂定名：安泰华庭，坐落于涧西区建设路95号第1幢3单元3-503号房，预测建筑面积：133.11平方米，价款：725155元整，付款方式及期限：已付3万元，2013年7月30日付195155元，共225155元，剩余房款贷款），被告刘强购买本案所涉房屋的金额分别为225155元、500000元的购房发票共两张，付款人为刘强、金额为500000元的建设银行个人贷款支付凭证，以及包括刘强在内的购房人住房登记证书费用票据等证据共同证明。
庭审过程中，本院为查明案件事实，依职权从洛阳市房地产产权产籍监理处调取《查档证明》一份，其上载明：“…产权来源：买卖，业务细类：新建商品房，房屋坐落：涧西区建设路95号院1幢3-503，建筑面积：133.11㎡，规划用途：住宅，是否抵押：已抵押，所有权人：刘强，居民身份证：××，所有权证号：洛房权证市字第××号，发证时间；2014-7-9，抵押权人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，借款人：刘强，他项权证号：洛房市他字第00085703号，设定日期：2014-7-2，抵押金额：500000，抵押情况：全部…”
庭审中，原告石文星述称，其与被告刘强签订《房屋买卖合同》前，已看过被告刘强所出示的《商品房预售合同》且已明知本案所涉房产系按揭付款；但由原告代被告刘强（抵押人）偿还按揭贷款事宜，其与被告刘强未征得中国建设银行股份有限公司洛阳分行（抵押权人）的同意。
本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实及相关证据，鉴于原告未有证据证明被告刘强（抵押人）向其转让本案所涉房产事宜，事先经中国建设银行股份有限公司洛阳分行（抵押权人）的同意，且原告（受让人）亦未代被告刘强（抵押人）清偿债务500000元以消灭抵押权，故此，该房产依法不得转让，本院据以确认原告石文星与被告刘强签订于2014年7月25日的《房屋买卖合同》违反相关法律的强制性规定，为无效。无效的合同自始没有法律约束力。故此，原告提出的本案所涉全部诉求于法无据，本院均不予支持。被告刘强、陈丹丹经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，均视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石文星的诉讼请求。
本案受理费4900元、保全费1720元，均由原告石文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱智慧
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初264号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人王某，男，1978年5月22日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，家住富川瑶族自治县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月31日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。2016年11月16日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审并于次日执行。2016年12月9日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
辩护人卢敬慈，广西众望律师事务所富川分所律师。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员罗琼出庭支持公诉，被告人王某及辩护人卢敬慈到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2012年9月14日，王某、何某与陈某、任某签订《土地使用权转让合同》，合同约定：王某、何某将自己购得的位于富川瑶族自治县富阳镇食品公司的建设用地土地使用权一份转让给陈某、任某，陈某、任某给付购地款199000元。协议签订后，陈某、任某付给王某购地款199000元，但王某、何某却没有按协议将土地交付陈某、任某。
2015年3月26日，陈某、任某将王某、何某诉至富川瑶族自治县人民法院，要求解除合同、返还购地款199000元。同年9月21日，县人民法院以（2015）富民二初字第224号民事判决，判决王某、何某返还陈某、任某土地转让款人民币199000元，并赔偿违约金。2015年9月26日、10月8日，判决书先后送达给何某、王某；在上诉期内，两人没有上诉，判决生效。
2016年1月5日，县人民法院发出执行通知书，责令被告人王某及何某执行判决书确定的义务，并依法申报财产。但被告人王某不予理睬，既不履行申报财产义务，亦不交付判决确定交付的财物。同年10月31日，被告人王某被公安机关抓获归案。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人王某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名的犯罪事实无异议。
辩护人卢敬慈对公诉机关指控的罪名的犯罪事实无异议，提出1、由于被告人王某法律意识淡泊，不知如何维护自己的合法权益，导致其对人民法院的执行工作消极抵制，其主观恶性较小；2、案发后，被告人王某通过家属与申请执行人达成和解协议，履行了13万元的义务并取得谅解；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，均可对被告人王某从轻处罚的辩护意见。为证实上述事实，辩护人卢敬慈提交如下证据：
1、和解协议，证实被告人王某在富川瑶族自治县人民法院执行庭的主持下与申请执行人陈某、任某签订了和解协议。
2、广西壮族自治区行政事业单位资金来往结算票据，证实被告人王某积极履行执行义务。
3、谅解书，证实被告人王某取得了申请执行人陈某、任某的谅解。
经审理查明，2012年9月14日，王某、何某与陈某、任某签订《土地使用权转让合同》，合同约定：王某、何某将自己购得的位于富川瑶族自治县富阳镇食品公司的156平方米建设用地土地使用权转让给陈某、任某。合同签订后，陈某、任某依约给付了购地款199000元，但王某、何某没有按协议将土地交付陈某、任某使用，双方发生纠纷。
2015年9月21日，富川瑶族自治县人民法院作出（2015）富民二初字第224号民事判决，判决王某、何某返还陈某、任某土地转让款199000元，并支付违约金。同年10月8日，将判决书送达王某。判决生效后，陈某、任某申请人民法院执行判决结果。2016年1月5日，县人民法院发出执行通知书，责令被告人王某执行判决书确定的义务，并依法申报财产。被告人王某不予理睬，既不履行申报财产义务，有能力执行而拒不执行生效法律文书确定的义务。同年10月31日，被告人王某被公安机关抓获归案。
另查明，2016年11月1日，被告人王某与申请执行人陈某、任某达成执行和解协议，被告人王某已支付人民币130000元，并约定剩余债务于2017年5月1日前全部履行。2016年12月12日，申请执行人陈某、任某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某及辩护人卢敬慈在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，个体工商户设立登记申请书，个体工商户字号名称预先核准申请书，个体工商户变更登记申请书，出租房屋合同，工商营业执照，食品流通许可证，烟花爆竹经营许可证，烟草专卖零售许可证，食品卫生许可证，机动车信息查询结果单，个人名下房屋登记情况查询证明，富川瑶族自治县国土资源局证明，南门商店照片，王某住宅照片，富川瑶族自治县廉租住房管理办公室证明，富川瑶族自治县人民法院关于申请执行人陈某、任某与被执行人王某、何某建设用地使用权转让合同纠纷执行一案的情况说明，富川瑶族自治县人民法院（2015）富民二初字第224号民事判决书、宣判笔录、送达回证、国内特快专递邮件详情单、法律文书生效证明，富川瑶族自治县人民法院（2015）富民二初字第224号执行通知书、财产申报通知书、国内特快专递邮件详情单、送达照片，富川瑶族自治县人民法院协助查询存款通知书回执，富川瑶族自治县人民法院（2015）富法执字第324号之一执行裁定书，中国农业银行银行卡交易明细清单，执行和解协议、广西壮族自治区行政事业单位资金来往结算票据、谅解书，证人陈某、任某、李某的证言，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某作为被执行人，对人民法院生效的判决书有能力执行，而拒不执行人民法院判决，侵犯了国家法律的威严和人民法院裁判的司法权威，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；与申请执行人达成执行和解协议，积极履行了大部分生效判决确定的义务并取得了申请执行人陈某、任某的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑其犯罪情节较轻，认罪态度较好，与申请执行人达成和解协议，积极履行还款义务，取得申请执行人的谅解，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董芝婧
二〇一六年十二月十五日
书记员 何京宴