广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初800号
原告:杨赞耿，男，1976年8月20日出生，汉族，住昭平县。
委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：林振勇，男，1967年2月2日出生，汉族，住昭平县。
被告：林振秋，男，1964年8月31日出生，汉族，住昭平县。
被告：林振标，男，1969年7月6日出生，汉族，住昭平县。
三被告共同委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。
原告杨赞耿与被告林振勇、林振秋、林振标健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨赞耿及其委托诉讼代理人唐荣辉，被告林振勇、林振秋、林振标及其共同委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赞耿向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿原告各项损失共49015.85元（其中医疗费29328.85元，误工费9403.51元，护理费9403.51元，伙食补助费550元，营养费330元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令三被告连带赔偿原告各项损失共51277.17元（其中医疗费29328.85元，误工费10534.16元，护理费10534.16元，伙食补助费550元，营养费330元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日下午2时许，原告的工友杨育明骑摩托车在衣架厂里往昭平县城方向行驶，到转弯处，跟在杨育明身后与其同向行驶相距5-6米远的被告林振勇欲超车，碰巧对向有车来，被告急刹车，车倾人倒。原告工友杨育明听到响声回头看了一眼，见被告林振勇并无大碍，就回到厂斜对面的工地做工。大约10分钟后，被告林振勇就到原告的工地责骂原告工友杨育明，说杨育明害其摔车，杨育明就与其理论，喝了酒的被告林振勇与杨育明扭打在一起。过了一会，被告林振勇就打电话叫来了三个人，包括被告林振秋、林振标在内，他们一起围殴原告工友杨育明，把杨育明打翻在地，原告见状随即上来劝架，又被被告围殴，造成原告及其工友杨育明受伤去医院检查治疗。几被告的侵权行为，不但造成了原告身体的伤害，更造成原告财产的重大损失。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告林振勇、林振秋、林振标辩称，对于原告的受伤不明确是谁打伤的，原告的工友杨育明也要承担共同的责任，应该是共同的被告。因此，侵权事实不清楚，原告自己摔倒也有可能，也应该有责任，而且被告林振秋、林振标也是劝架行为，并不是参与打架的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.昭平县人民医院收费收据（门诊和住院两部分）；2.住院费用清单；3.入院记录、出院记录、CT检查报告书、手术记录；4.诊断证明书；5.出院证明；6.公安部门对被告林振勇、林振秋、林振标的询问笔录。被告提交的证据有：公安部门对杨育明、杨赞耿、杨祝平、杨学明和林振勇、林振秋、林振标的询问笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据1-5，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，出院记录对住院天数有记载，本院对双方有争议的住院天数确认为10天；2.公安部门对杨育明、杨赞耿、杨祝平、杨学明和林振勇、林振秋、林振标的询问笔录，本院对其真实性、合法性予以确认，对其关联性，本院结合本案其他证据材料进行综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日下午15时许，被告林振勇因责怪原告工友杨育明驾驶三轮车转弯时没有打转向灯致使其骑摩托车摔倒而找原告工友杨育明理论，原告工友杨育明认为被告林振勇骑摩托车摔倒是其自己的原因而与被告林振勇发生争论，争论过程中，被告林振勇与原告工友杨育明发生身体推搡。被告林振勇认为吃亏，随后，打电话给其外甥黄健文，黄健文及被告林振勇的兄弟即被告林振秋、被告林振标赶到。被告林振勇与原告工友杨育明在争执过程中，被告林振勇动手推搡原告工友杨育明，随即双方的人发生扭打，扭打过程中造成原告左腓骨下段骨折。原告于2017年4月22日至5月2日在昭平县人民医院住院10天。原告支出医疗费用19328.85元。2017年8月8日，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。一、关于责任主体问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，本案中，被告林振勇因纠纷与原告工友杨育明发生争执，被告林振勇在纠纷发生后没有通过法律渠道维护权益，而是纠集被告林振秋、林振标参与打架并造成原告左腓骨下段骨折，被告林振勇、林振秋、林振标应对原告的损失承担赔偿责任。
二、关于责任比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，原告在工友杨育明与被告林振勇发生纠纷时，原告参与了与对方相互扭打，对损害后果存在一定过错，对损害后果应承担一定的民事责任。结合本案实际，被告林振勇、林振秋、林振标应对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。
三、关于损失计算问题。1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告主张医疗费用29328.85元（其中住院治疗费18556.84元，门诊治疗费772.01元，后续治疗费10000元），首先，原告主张的住院治疗费及门诊治疗费合计19328.85元提供了医疗费用和门诊费用的发票及相关的诊断证明，该费用合理，本院予以支持；其次，后续治疗费10000元也有医院诊断证明证实该项费用是确定必然发生的费用，本院予以支持。被告辩称后续治疗费没有实际发生且数额不具体，本院认为，根据原告提供的诊断证明书已经明确了该项费用为必然发生的费用，原告的主张符合法律的规定，对被告的辩称本院不予采信，本院依法支持原告医疗费损失合计29328.85元。2.误工费，原告主张误工费10534.16元，原告住院10天，出院医嘱休息3个月，根据原告的伤情，全休3个月符合实际情况，本院确定的误工时间为（10+90）=100天，依据农、林、牧、渔业标准计算，误工费应为100天×（38069÷365）元/天=10429.86元，本院支持原告的误工费损失为10429.86元。3.护理费，原告主张护理费10534.16元，原告住院10天，同时根据医嘱出院期间需陪护一人，但没有明确陪护期间，本院结合原告的伤情酌情支持出院后护理期间为30天，原告主张出院后陪护时间90天过长，本院不予支持，因此护理费应为40天×（38069÷365）元/天=4171.9元，本院支持原告的护理费损失为4171.9元。4.住院伙食补助费，本院依法支持10天×50元/天=500元。5.营养费，本院依法支持10天×30元/天=300元。以上合理损失合计44730.61元，根据本院对双方的责任划分，被告应赔偿原告损失金额为44730.61×80%=35784.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告林振勇、林振秋、林振标应连带向原告杨赞耿支付医疗费等损失35784.5元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交），减半收取513元，由原告杨赞耿负担140元，被告林振勇、林振秋、林振标共同负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 叶昌谋
二〇一七年十一月七日
书记员 李建莹