wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2827民初1213号
原告：来凤县财政局，住所地：来凤县武汉大道档案大楼，统一社会信用代码：11422827011492119E。
法定代表人：胡新江，该局局长。
委托诉讼代理人：向启仲，湖北雄震律师事务所律师，系特别授权。
被告：来凤县三和竹木制品有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路227号，统一社会信用代码：422827000006240。
法定代表人：向敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向仁刚，该公司股东，系特别授权。
原告来凤县财政局与被告来凤县三和竹木制品有限公司（以下简称三和竹木公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨光红独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告来凤县财政局的委托诉讼代理人向启仲，被告三和竹木公司的委托诉讼代理人向仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告三和竹木公司向来凤县人民政府呈交《关于请求解决县域经济工业发展资金的请示报告》。2015年3月2日、3日，来凤县人民政府副县长杨斌及常务副县长谭培忠签批意见，同意为被告借款50万元作为流动资金。2015年2月5日，原告向被告借款50万元，被告向原告出具50万元借条一张，上述借到期后，原告工作人员数次通过电话，口头及书面方式催收借款未果。原告为了维护国有资产的安全，特依法提起诉讼。
被告三和竹木公司承认原告在本案中所主张的全部诉讼请求，但辩称：被告因支持来凤县人民政府的搬迁工作，自2015年7月停产至今，现来凤县人民政府相关补偿款未到位，被告无资金偿还该笔借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告三和竹木公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告三和竹木公司所主张的补偿款未到位事宜，与本案不属于同一法律关系，被告三和竹木公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告来凤县三和竹木制品有限公司偿还原告来凤县财政局借款50万元，限本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告来凤县三和竹木制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行:中国农业银行恩施开发区支行，账号:17×××04(特别提示:用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨光红
二〇一七年十二月五日
法 官 助 理 张昌华
书记员（兼） 张昌华
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初753号
原告：韩志江，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：姬平俭，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告韩志江诉被告姬平俭农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员杨志远适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告韩志江到庭参加诉讼，被告姬平俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志江诉称：2013年9月，原告给被告代建房屋，面积30平方米，总造价30000元。建成后，民政局将12000元建房款打入被告账户，后经原告多次催要，被告至今未支付。原告起诉要求被告支付建房款12000元。
原告向法庭提交了王洼镇人民政府证明，主要内容为：2013年9月，县民政局分配给王洼镇灾后重建房屋60栋，每栋30平方米，价值30000元，王洼镇灾后重建房屋由韩志江负责统一施工，补助款打给新建户后由新建户支付给韩志江，姬平俭在第二批补助款12000元到账后未向韩志江支付，经镇政府和村委会多次协调，姬平俭故意推脱不予支付。证明被告的房屋由原告负责承建，被告尚欠原告12000元建房款的事实。
被告姬平俭缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为其来源与形式合法，内容能够反映案件事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年9月，原告以包工包料的形式为被告代建彭阳县民政局分配给被告的灾后重建房屋（面积30平方米，总造价30000元）。建房款的支付方式为民政局将该建房款打至被告账户，再由被告支付给原告。房屋建成交付使用后，被告未向原告支付12000元建房款，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原告为被告建造房屋，双方之间形成农村建房施工合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告建成房屋已交付给被告使用，被告未支付剩余建房款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬平俭于本判决发生法律效力后十日内支付原告韩志江建房款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告姬平俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一六年六月十五日
书记员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中国人民共和国
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4698号
原告：艾本（ADJEIEBENKWAME），男，1978年出生，住昆明市。国籍加纳，护照号码：G0368XXX。
被告：袁自林，男，汉族，1978年出生，云南省会泽县人，住昆明市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司。
法定代表人：李珈霖，系该公司总经理。
营业场所：昆明市西山区广福路9公里世纪半岛五期4幢4单元第1-2层商铺63号。
委托代理人：赵永志，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告艾本（ADJEIEBENKWAME）诉被告袁自林、中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾本（ADJEIEBENKWAME），被告袁自林，被告保险公司的委托代理人赵永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾本（ADJEIEBENKWAME）向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿车辆修理费38861元，交通费3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告袁自林驾驶云DXXX**号车由盘江东路南向北行驶至事故地点左转弯时，其车右前轮部与同向行驶的原告所驾云AXXX**号车左侧后车轮相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。现因被告不赔偿原告损失，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告袁自林辩称：我驾驶的车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，保险限额足够理赔原告的损失。
被告保险公司辩称：云DXXX**号车确实是在我公司投保了交强险与商业三者险，我公司对事故的发生及责任划分无意见，且事故发生在保险期限内。对于原告的主张的修理费，只认可我公司定损的数额，交通费原告应当举证证明。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实:2016年6月30日16时15分，被告袁自林驾驶云DXXX**号车由盘江东路南向北行驶至昆明市金色大道与盘江东路交叉口左转弯时，其车右前轮部与同向行驶的原告所驾云AXXX**号车左侧后车轮、左后侧车身相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告袁自林承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至昆明宝翰汽车销售服务有限公司修理，支付修理费38861元。
另查明，云AXXX**号小型越野客车系姜燕所有，姜燕与原告系夫妻关系。云DXXX**号小型轿车为被告袁自林所有，该车在被告保险公司购买了交强险、商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔。
本院认为：公民因为过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告袁自林驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏的后果，交警部门认定被告袁自林承担此次交通事故的全部责任，被告袁自林应对自己的过错致害行为给原告造成的损失承担损害赔偿责任。被告袁自林驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，则对于事故的财产损失，由被告保险公司先在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告袁自林承担赔偿责任。
原告主张修理费38861元，有修理费发票及维修清单予以证实，本院予以确认；交通费3200元，原告未提交证据证明产生交通费，但考虑因车辆修理期间，原告使用其他替代交通工具生活，同时处理交通事故均会产生一定的交通费，本院参考原告的车辆修理时间及本地使用一般交通工具出行费用，酌情支持交通费500元。则原告的损失共计39361元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分37361元未超过商业三者险保险限额，由被告保险公司赔偿原告。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾本（ADJEIEBENKWAME）各项损失共计39361元；
二、驳回原告艾本（ADJEIEBENKWAME）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币772元，由被告袁自林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 何桂琼
人民陪审员 晏湘涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张明娥
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初868号
原告马明月，女，1986年4月7日出生，回族，河北省保定市易县。
委托代理人薛银，易县薛银法律服务所,法律工作者。
被告王金龙，男，1990年4月16日出生，汉族，河北省高碑店市方官镇。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址:河北省保定市竞秀区七一西路428号1-2层，统一社会信用代码：9113060078700344XB。（以下简称天安财险保定中支）。
负责人张林，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人蔡冠军，该公司员工。
原告马明月与被告王金龙、天安财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告马明月的委托代理人薛银、被告王金龙及其委托代理人荆晓东、被告天安财险保定中支的委托代理人蔡冠军到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告马明月诉称，2016年3月5日14时40分许，被告王金龙驾驶冀F860**号小型汽车沿易县城区由北向南行驶至易县小学门口路段时，与我驾驶的电动自行车发生交通事故，致我受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告王金龙负此事故的全部责任，我无责任。被告王金龙驾驶的车辆在被告天安财险保定中支投保交强险和商业三者险。请求判令被告方赔偿我各项经济损失共计50000元，诉讼费用由被告承担。
被告王金龙辩称，我对本次事故的经过和责任划分无异议，我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应由被告保险公司在承保限额内先行予以赔付。
被告天安财险保定中支辩称，我公司同意在保险限额内承担原告合理的相关费用。
经审理查明，2016年3月5日14时40分许，被告王金龙驾驶其所有的冀F860**号小型轿车沿易县城区由北向南行驶至易县小学门口路段下车开车门时，与同向行驶原告马明月驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。事故发生后被告王金龙驾车驶离现场。2016年3月18日易县公安交通警察大队作出易公交认字【2016】第161xx号道路交通事故认定书，认定被告王金龙驾驶机动车开关车门妨碍其它车辆通行，发生事故后未及时报案并保护现场，是导致本次事故发生的全部原因，负此次事故的全部责任；原告马明月无责任。原告及二被告庭审中对该认定书均无异议。事故车辆冀F860**号小型轿车在被告天安财险保定中支投保一份机动车交强险和一份附不计免赔率保险金额为二十万元的第三者责任保险，且此事故发生在上述两份保险的保险期间内。被告王金龙的机动车驾驶证和冀F860**号车的机动车行驶证均合法有效。原告马明月受伤后，二被告均未垫付其相关费用。
原告马明月伤后在河北省易县医院住院治疗66天，支付医疗费2193元，该院诊断证明书中记载“加强营养”，又在河北大学附属医院支付门诊治疗费947.60元。原告住院期间由其母亲马红艳护理，马红艳事故发生时经营易县欣仲副食商店，经营范围为预包装食品、干果（不含炒制品）、鲜果品销售。原告庭审中另主张交通费1900元，票据19张。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，因双方意见相差甚远，致调解未果。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药清单、诊断证明书、个体工商户营业执照、相关书面证明、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单及其它相关证据附卷予以佐证。
本院认为，易县公安交通警察大队出具的易公交认字【2016】第161xx号道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院依法应予采信。被告王金龙应对原告的合理合法损失承担全部赔偿责任，而其事故车辆投保相应保险，则被告天安财险保定中支应在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告马明月相应经济损失，如仍有不足部分，再由被告王金龙承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中相应标准，原告马明月的各项经济损失认定情况如下：1、医疗费3140.60元，2、住院伙食补助费100元／天66天=6600元，3、护理费支持其住院期间的认定为98元／天66天=6468元，参照2015年度河北省批发和零售业在岗职工年平均工资35683元的标准计算，4、营养费支持其住院期间的认定为30元／天66天=1980元，5、交通费酌定支持1000元。原告主张的其他损失，因理据不足，本院均不予支持，其总损失认定为19188.60元，被告天安财险保定中支应在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告上述各项损失。被告王金龙不应承担本案赔偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告马明月医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计壹万玖仟壹佰捌拾捌元陆角整（￥:19188.60元），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王金龙不承担本案赔偿责任；
三、驳回原告马明月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告马明月负担550元，由被告王金龙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李文帅
二〇一六年六月十五日
书记员 赵亚莉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1426号
原告向先强，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告石园园，女，1984年11月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
二原告共同委托代理人彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市同升置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号。统一社会信用代码914205007739062504。
法定代表人郭铁祥，该公司董事长。
委托代理人欧阳春青，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
原告向先强、石园园与被告宜昌市同升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告向先强、石园园的委托代理人彭小武，被告宜昌市同升置业有限公司的委托代理人向立娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2015年3月30日签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的，位于金都批发市场产籍号为03－0122－0046－0001052、0001051、0001054的商品房叁套。双方在商品房买卖合同第九条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，将符合合同9.2条约定的商品房交付给买受人使用。合同第十条约定了逾期交房的违约责任，自合同第九条约定的交付期限起第二天至实际交付之日止逾期未超过90日，出卖人无需支付违约金，合同继续履行，逾期超过90日，出卖人从逾期超过90日次日起至实际交付之日，按已交纳房款日万分之一向买受人支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付1664250元购房款，约定在被告能出具发票后，交付余款或者办理贷款。后原告多次联系被告，因被告公司股东内部矛盾，导致楼盘后期贷款及尾款收付工作停止，原告所购买的商品房无法交付使用。原告认为，依法成立的合同应当履行，被告应当迅速恢复重建，按照合同约定的交房条件将房屋交付给原告。鉴于被告逾期交房已成事实，被告应当承担逾期交房的违约金。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：被告迅速恢复重建并按合同约定的交房条件将房屋交付给原告使用，并支付逾期交房违约金46765元（截止起诉日），并按合同约定日万分之一利率支付违约金至实际交付房屋日止。被告按照合同约定继续履行办证义务。由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案原告系被告开发的金都市场的商户，原告之前在被告开发的金都市场一期经营，双方之前有一定的经营合作关系，原、被告双方签订了《宜昌市商品房买卖合同》，对于本案，被告希望与原告协商解决。2、对于原告的诉讼请求，被告认为原告没有按照合同的约定付清购房款，属于违约在先，不具备交房条件，相反原告应当按照合同约定向被告支付违约金。3、在签订《宜昌市商品房买卖合同》的同时，双方还签订了《商铺委托管理协议书》，被告有全权使用原告所购买商铺的权利，即使被告逾期交房，只要没有超过三年时间，三年期间所有收益都属于被告，损失也属于被告，原告没有损失，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月30日，原告向先强、石园园与被告宜昌市同升置业有限公司签订了三套房的《宜昌市商品房买卖合同》，合同编号分别为0402663、0402682、0402666，合同约定原告购买被告开发的金都批发市场二期中心区大市场商品房三套，产籍号分别为03－0122－0046－0001051、0001052、0001054，合同约定商品房总金额为3294250元。合同第九条约定被告向原告交付房屋的时间为2015年6月30日前，第十条，约定了出卖人逾期交房的违约责任，“自本合同第九条约定最后交付期限起第二天至实际交付之日止逾期未超过90日的，出卖人无需向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，合同继续履行，出卖人从逾期90日次日起至实际交付之日，按已经交付房价款日万分之一向买受人支付违约金”。2015年3月30日，原告向被告支付首期购房款1664250元。后因被告公司自身原因，致使其开发的金都批发市场二期中心区大市场暂时停止建设。原、被告因交房问题和违约金问题发生纠纷诉至法院，经本院调解，双方未能达成调解协议。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩，《宜昌市商品房买卖合同》，销售不动产统一网络发票及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当依约全面履行合同义务。因被告开发的金都批发市场二期中心区大市场暂时停止建设，原、被告庭审中均同意继续履行合同，故原告要求被告迅速恢复建设，按照合同约定的交房条件交付房屋，及按合同约定继续履行办证义务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，在签订合同时，原告已于2015年3月30日向被告支付了购房首付款1664250元，双方合同约定的交房时间为2015年6月30日前，被告至今未向原告交付房屋，逾期已经超过90日。被告辩称，逾期交房系原告未付清购房款造成，但被告开发的金都批发市场二期中心区大市场暂时停止建设，故原告即使付清剩余房款，被告也不具备向原告交房的条件。根据上述事实，被告逾期未向原告交付房屋已成事实，属于违约，被告的抗辩理由本院不予采纳。被告应当按照合同约定，从逾期超过90日次日起（即2015年9月28日）至实际交付房屋日止，以1664250元为基数，按日利率万分之一向原告支付违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市同升置业有限公司于本判决生效之日起十五日内恢复金都批发市场二期中心区大市场建设，并在具备交房条件后，将位于金都批发市场二期中心区大市场，产籍号分别为03－0122－0046－0001051、0001052、0001054号的商品房交付给原告向先强、石园园。
二、在实际交付本判决第一项指定房屋后，被告宜昌市同升置业有限公司应按照双方合同约定的期间，为原告向先强、石园园购买的产籍号分别为03－0122－0046－0001051、0001052、0001054号的商品房办理房屋产权证书。
三、被告宜昌市同升置业有限公司应从2015年9月28日起至实际交付本判决第一项指定房屋时止，以1664250元为基数，按日利率万分之一向原告向先强、石园园支付逾期交房违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务或者给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16764元（已交485元，补交16279元），由被告宜昌市同升置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 高巧荣
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初900号
原告：李靖，男，1984年生，汉族，无固定职业。
委托代理人：杨永伟，青海旭哲律师事务所律师。
委托代理人：徐高燕，青海诚嘉律师事务所律师。
被告：祁建国，男，1957年生，汉族，无固定职业。
被告：谢云安，男，1991年生，汉族，无固定职业。
被告：马龙，男，1978年生，回族，无固定职业。
原告李靖与被告祁建国、谢云安、马龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐高燕、被告谢云安到庭参加了诉讼。被告祁建国、马龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李靖诉称，2015年6月6日下午，原告开车在前往湟源县方向国寺营村附近的109国道正常行驶时，突然被告谢云安驾驶一辆青AXXX**号洒水车撞向原告车辆左侧，致使原告车辆严重受损。事故发生后，湟中县公安局交通管理大队作出了第6301222201500361号道路交通事故认定书，认定被告谢云安驾驶的青AXXX**号“远达”牌中型载货专项作业车系报废车辆，应负全责。2015年6月23日，在湟中县公安局交通管理大队的主持下，原告及谢云安双方达成损害赔偿协议，约定由原告驾驶的青AXXX**号“名爵牌”小型客车车辆损失修理费全部由青AXXX**号“远达牌”中型载货专项作业车（该车已注销）车方承担，但被告谢云安拒不承担赔偿责任。经核实，被告祁建国系青A159**号洒水车的的所有权人。根据《中华人民共和国道路交通法》及相关司法解释，应由三被告共同承担损害连带赔偿责任。三被告应当赔付车辆维修经济损失16352元（已花费修理费8812元，尚需维修费7740元）。
被告谢永安辩称：事情发生的时间、地点及经过均属实。我是由被告马龙雇佣为其开车的，事故发生后，我才知道青AXXX**号洒水车已被注销。事后，我和原告、被告马龙进行过协商，但未达成协议，现原告提起诉讼，我要求和被告马龙共同承担责任，我愿意承担4000元的费用。
被告马龙缺席，未答辩。
经审理查明，2015年6月6日，被告谢云安将青A159**号重型载货专项作业车开出作业地点，沿国道109线由东向西行使，当行至国道109线1991公里+200米处时，与原告李靖驾驶的青A4XX**（临）号“名爵牌”小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。2015年6月23日，湟中县公安局交通管理大队作出了第6301222201500361号道路交通事故认定书，认定被告谢云安负事故全部责任，原告李靖无责任。事后原告对青A467**（临）号名爵牌小型客车进行了部分维修，共支出费用8612元。
另查明，被告祁建国系青A159**号重型载货专项作业车登记的所有权人，被告马龙系该车的实际使用人，被告谢云安系被告马龙雇佣的司机。青A159**号重型载货专项作业车因达到报废标准公告牌证作废。
以上事实，有原告李靖、谢云安的陈述，湟中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、维修费票据、被告马龙的询问笔录、以及本院从青海省西宁市公安局交通警察支队调取的车辆档案材料等证据证实。
本院认为，被告马龙雇佣被告谢云安驾驶报废的机动车进行作业，被告谢云安驾驶该车辆离开作业地点发生交通事故，被告马龙理应对此造成的原告车辆维修费8612元的损失承担赔偿责任；被告谢云安作为司机在从事驾驶业务时应当审查该车是否具备安全行驶的各项条件，其疏于审查，将已报废的机动车驾驶上路发生事故，被告谢云安对此次事故的发生存在过错，其应承担相应的赔偿责任，被告谢云安自愿承担4000元的维修费，并无不当，本院予以准许；原告要求被告赔偿车辆维修费16352元，对其已发生的费用8612元应予支持；关于原告主张被告承担尚需要维修费7740元的主张，因该费用尚未实际发生，原告应在该费用实际发生后另行主张，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢云安于本判决生效后十日内赔偿原告李靖车辆维修费4000元；
二、被告马龙于本判决生效后十日内赔偿原告李靖车辆维修费4612元；
三、被告祁建国不承担赔偿责任；
四、驳回原告李靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告李靖、被告谢云安、马龙各承担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 吕永花
审 判 员 李 娟
人民陪审员 薛启伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马成花
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初503号
原告:孔祥伟，男，1975年8月30日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓霞，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告：内蒙古通正房地产开发有限公司，住所地包头稀土开发区。
法定代表人：邓炜华，总经理。
委托诉讼代理人：谢永钢，内蒙古承达律师事务所律师。
原告孔祥伟与被告内蒙古通正房地产开发有限公司(以下简称通正公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥伟的委托诉讼代理人艾国平、王晓霞，被告通正公司的委托诉讼代理人谢永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥伟向本院提出诉讼请求：1.被告将办理房屋产权证书所需资料报房屋产权登记机关备案；2.解除原告对被告代办房屋所有权登记的委托，被告退还其代收及违规收取的各项费用及占用期间的银行同期贷款利息共计32059.53元；3.被告以购房款593048元为本金，按日万分之0.3支付迟延办理房屋产权登记的违约金（从2013年5月20日起算至实际给付之日止）；4.被告赔偿因未及时办理产权登记，国家政策调整而致原告的损失4447.86元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通正公司于2009年开发了位于包头市昆都仑区的小区。原告于2010年3月31日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了该小区的住宅楼，建筑面积114.83平方米，房屋价款593048元。原告依约履行了付款义务。之后，原、被告就付款方式、代为办理房屋转让登记签订了《包头市商品房买卖合同补充协议》，协议约定原告委托被告代为办理房屋产权登记，原告于当日向被告交纳了代为办理产权登记需要的相关税费、房屋维修基金以及代办费用。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条及《补充协议》第六条规定，被告应当于730天内代为办理好房屋产权证书，但被告未按规定时间为原告办理。
通正公司辩称，因为被告与承包商存在纠纷，所以导致迟延办证，但房屋所有权证正在办理中；原告要求解除代办登记的委托并要求退还费用及利息的诉讼请求没有事实依据与法律依据；被告已经将水、电等费用向有关部门支付，原告已实际享受了水、电等服务，应当承担相应的费用；原告应当支付相应的契税，不能因迟延办理房屋产权证而免除缴纳契税的义务，其要求退还没有依据。原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，已丧失胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：2010年3月31日，原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》。之后，双方还签订了《包头市商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）。合同约定，原告向被告购买位于包头市昆都仑区的房屋，总价款593048元；被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应每日按商品房价款的万分之0.3向原告支付违约金。双方在《补充协议》第五条第11项约定，原告同意委托被告代交专项维修资金、契税、物业管理费、供暖费和办理产权及他项权证手续需交纳的其他税费（不限于房屋登记费、手续费、抵押登记费、产权代办费、印花税等）；第六条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用180元；被告承诺于该商品房交付后，且自原告将全部办证所需的材料向被告提供齐全之日起730天内，协助原告办好该商品房产权证。
另查明，原告已经按约定向被告支付了全部购房款，并于2011年5月11日向被告交纳维修基金17791.44元、契税4447.86元、印花税301.52元、代办费200元、有线开通费、水、电、直饮水共计900元，登记费、手续费、测绘费、备案费共计641.66元，上述费用共计24282.48元。双方认可交费日期为被告向原告交房日期。
再查明，截止到2016年6月21日庭审时，被告通正公司未取得该楼的初始登记。
本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。被告交房的日期为2011年5月11日，被告应在180天内，即2011年11月7日前为原告向房管部门提交备案手续。被告到期未将办理产权证书所需由开发商提供的资料向产权登记机关备案，故原告要求被告履行上述合同义务的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《补充协议》中对委托事项作了明确约定，原告也按照约定交纳了相关费用，并已实际享用了有线电视、水、电、直饮水等相关利益，委托事宜正在履行，结合案件实际情况，本院对原告要求解除委托，并要求被告返还相关费用、利息及损失的诉讼请求不予支持。该房屋的所有权证仍应由被告代原告办理。结合双方《包头市商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应当在商品房交付后，且原告将全部办证所需的材料提供齐全之日起730天内，即2013年5月10日前协助原告办好房屋产权证。被告未能在约定期限内履行合同义务，原告起诉被告要求支付违约金的诉讼时效应从2013年5月11日起计算，时效为两年。原告于2016年1月22日起诉主张违约金，已过诉讼时效。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告内蒙古通正房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于包头市昆都仑区的房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案；
二、驳回原告孔祥伟的其他诉讼请求。
案件受理费1130元（原告已预交），由被告内蒙古通正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 冀 芹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第页共6页
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初941号
原告：孙国顺，男，1962年5月1日出生，汉族，住叶县。
被告：崔海军，男，1964年4月15日出生，汉族，住叶县。
原告孙国顺诉被告崔海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙国顺到庭参加诉讼，被告崔海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国顺诉称，2013年3月20日上午，被告以其妻子在叶县××菜园商业街西头路南经营麻辣烫饭店缺资金为由，向原告借现金24000元，并给原告打了借条，承诺最多用十个月，当时鲁亚浩在场。将近一年后，由于原告需要用钱，向被告催要，被告以资金周转不开为由后拖；近一年多来催要，被告躲避原告，故诉至法院，请求判令被告崔海军偿还原告24000元现金及利息。
被告崔海军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告崔海军于2013年3月20日向原告孙国顺出具借条一份，载明：“今借到孙国顺现金贰万肆千元整（24000），借款10个月。借款人崔海军，保证人鲁亚浩”。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，根据原告孙国顺持有的借条及当事人的陈述，能够证明被告崔海军借原告款24000元，被告崔海军对此负有偿还义务。因借据上就利息问题未显示具体约定，原告庭审称口头约定2分无充分证据证实，故原告主张利息，可按照人民银行同期同类借款利率计付自逾期还款之日起直至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙国顺款24000元；在偿还借款本金的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率清偿自2014年1月20日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告崔海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 李延珍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 崴
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1451号
原告环县农村信用合作联社。
住所地：环县。
法定代表人胡鹏翼，该社理事长。
委托代理人黄继学，该社不良贷款办公室主任。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告许伟。
被告黄广德。
原告环县农村信用合作联社与被告许伟、黄广德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继学、刘廷锋，被告许伟、黄广德到庭参加了诉讼，原告法定代表人胡鹏翼因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告许伟因搞工农产品收购资金周转困难，向原告申请借款427万元，双方签订《个人借款/抵押担保合同》一份，约定由原告向被告许伟借款427万元，借期二年，自2014年6月18日起至2016年6月17日止，年利率12.3%，按月清息，借款到期，利随本清。由被告黄广德提供保证担保，保证承诺约定，该笔贷款不按期归还本息，担保人负连带责任。借款期内被告不按合同约定按时清息和未按用途使用借款，原告发现被告有潜在的经营风险，故原告立即派员上门要求被告提前归还借款，被告许伟一直以资金紧张为由拒绝还本，只是不间断的清偿了部分借款利息（分六次清息384138元）。现请求：一、判令被告许伟立即向原告归还借款本金427万元、支付利息718500元（2014年6月18日至2016年6月6日期间的利息），本息合计4968500元，2016年6月7日之后利息计至还款日至。并由被告黄广德承担连带责任；二、本案的诉讼费由二被告承担。
被告许伟辩称，原告所述被告许伟向其借款时间、金额及支付利息的过程均属实，现同意归还借款本息。
被告黄广德辩称：原告所述属实，应由许伟归还借款本息，被告黄广德不同意承担连带责任。
经审理查明：2014年6月18日，被告许伟因资金周转困难，向原告申请借款427万元，双方签订个人借款/抵押担保合同》一份，约定由原告向被告许伟借款427万元，借期二年，自2014年6月18日起至2016年6月17日止，年利率12.3%，按月清息，借款到期，利随本清。由被告黄广德以担保人名义在《个人借款/抵押担保合同》签名提供担保。借款期内被告许伟未按合同约定按时清息，原告即要求其提前归还借款，被告许伟以资金紧张为由未能归还借款本金。被告分六次向原告清息384137.90元，其中于2014年7月28日支付利息48415.68元；于同年8月23日支付利息48063.66元；于同年9月23日支付利息45255.32元，于同年10月21日支付利息40849.67元；于同年12月23日支付利息92436.13元；于2015年6月4日支付利息109117.44元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、《个人借款/抵押担保合同》、借款借据、保证担保承诺书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告许伟之间签订的借款合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告许伟发放了贷款，被告许伟也应依约定履行到期还本付息的义务。故原告要求被告许伟归还借款本金的请求，合法有据，应予支持。原告与被告许伟在借款合同中约定了借款利率及逾期利率，为双方自愿真实的意思表示，原告当庭放弃逾期利息，要求被告许伟按照约定的年利率12.3%支付借期内及逾期之后的利息，属于对自己权利的合法有效处分，应予准许，对其该项请求应予支持。
被告黄广德系该借款合同的担保人，理应按合同约定承担保证责任。原告要求其承担保证责任的诉请符合法律规定，应予支持。被告黄广德称不同意承担保证责任之辩解于法不符，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证人即被告黄广德应当对全部债务承担责任，故被告黄广德应承担连带归还借款本息的义务。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告许伟于本判决生效后十日内归还原告环县农村信用合作联社借款本金4270000元、利息718500元（截止2016年6月6日）及后续利息（按年利率12.3%计算，自2016年6月7日起计至还款之日止）；被告黄广德负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46548元，由被告许伟、黄广德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 艳
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执406号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地江西省东乡县恒安中路88号。
被执行人王新生，男，1955年7月27日出生，汉族，住江西省东乡县，
被执行人黄忠连，女，1956年12月26日出生，汉族，住江西省东乡县，
被执行人黄发友，男，1959年4月22日出生，汉族，住江西省东乡县，
被执行人周小美，女，1960年1月1日出生，汉族，住江西省东乡县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被执行人王新生、黄忠连、黄发友、周小美借款合同纠纷一案中,现申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执406号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月十三日
书记员 乐志刚
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初676号
原告刘俊，销售员。
被告郑放军，职业不详。
原告刘俊与被告郑放军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，后依法转为普通程序审理。由代理审判员邱腾涛担任审判长，与人民陪审员杨广世、人民陪审员任杏芝组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告郑放军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因公司资金周转分两次向原告借款350000元。其中2013年12月16日，被告向原告借款100000元，原告通过中国民生银行将借款转入被告账户，被告向原告出具借条一份。2014年4月29日，被告向原告借款250000元。该借款由原告通过建设银行向被告汇款100000元，案外人周家鹏、包慧芬在原告的要求下，分别向被告账户转入100000元、50000元。上述借款未约定利息，其中2013年的借款约定年底归还，2014年的借款约定同年5月10日归还。后被告一直未还款。现原告起诉要求被告归还借款350000元，并自2014年9月22日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告刘俊与被告郑放军系同学关系。2013年12月16日，原告向被告账户转入100000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款100000元。2014年4月29日，原告向被告账户转入100000元，同日及次日，案外人周家鹏、包慧芬分别向被告账户转入100000元、50000元。2014年4月30日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款250000元。原、被告未书面约定借款利息及还款期限。因被告一直未还款，故原告向法院起诉。
上述事实由原告举证的借条、转账凭单及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，对双方具有法律约束力。双方未明确约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。故对原告现要求被告还本付息的主张，本院予以支持。借款数额可根据借条确认为350000元。原告主张的利息起算期限无依据，但自起诉之日起，被告应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告支付资金占用期限的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑放军于本判决生效之日起三日内归还原告刘俊借款350000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告郑放军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 任杏芝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑 欢
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1669号
原告张春健，男，汉族，系淮滨—信阳。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司。
法定代表人李九江，系该公司负责人。
原告张春健诉被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张春健的委托代理人丁长玉、被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司的法定代表人李九江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春健诉称，原告系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订承包经营合同书，依法取得淮滨-
信阳客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动。影响原告客运班车的年度检验，致原告的合同目的不能实现。为此诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的承包经营合同，被告协助为豫豫S×××××淮滨-
信阳客运车辆办理车辆过户和经营手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司答辩称，原告所述是事实，愿意解除合同，并协助办理相关手续。
原告张春健为支持其诉求向法庭提交《承包经营合同书》复印件一份。
经审理查明，原告张春健系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订《承包经营合同书》，依法取得淮滨-
信阳客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告双方签订《承包经营合同书》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同书的内容履行。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现，现原告诉求解除合同，符合法律规定，本院对其解除承包经营合同的诉求依法予以支持。被告自愿协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告张春健与被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司之间的承包经营合同，被告协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续。
案件受理费100元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年八月十七日
书记员 喻俊雯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初544号
原告：詹茂满。
原告：王天萍。
被告：浙江春雨置业有限公司，住所地：临海市古城街道紫微路98号。
法定代表人：王增科，执行董事。
原告詹茂满、王天萍为与被告浙江春雨置业有限公司（以下简称春雨公司）确认合同有效纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，分别于2016年2月19日、3月11日公开开庭进行了审理。原告詹茂满、王天萍到庭参加诉讼，被告春雨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告詹茂满、王天萍起诉称：被告于2009年以拍卖方式取得位于临海市××与××路交叉口西南角位置的地块，用于建设商品房进行销售，该楼盘取名为“春雨府上”。2010年原告向被告购房，并分批向被告支付购房预定款。2014年12月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方在合同中约定：被告将“春雨府上”1幢1601室（建筑面积143.85平方米）及地下室附属用房（1-15室42.84平方米、85室10.57平方米）卖给原告，房款合计1989625元，当日原告与被告结清了房款。被告于2015年3月9日取得（2015）006号商品房预售许可证。被告因资金困难，迟迟未给原告办理上网公示手续，经原告多次交涉无效。现原告起诉要求确认原、被告签订的临海市“春雨府上”1幢1601室及地下室附属用房的《商品房买卖合同》合法有效。
被告春雨公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、被告基本情况、组织机构代码证复印件1份，拟证明被告主体适格。
2、商品房买卖合同1份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同的事实。
3、收条1份、收据5份，拟证明原告已按约支付了全部房款。
本院调取证据商品房预售证1份，经原告质证无异议。
本院认为，被告春雨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。本院调取的证据经原告质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系。2014年12月16日，原、被告签订“商品房买卖合同”1份，载明：原告向被告购买“春雨府上”1幢1601室商品房（建筑面积143.85平方米）及地下室一层1-15号（建筑面积42.84平方米）、地下室一层车棚85号（建筑面积10.57平方米），以上房款合计1989625元。2014年12月16日，被告向原告出具收条1份，载明：被告收到原告支付的春雨府上南幢1-1601室（面积143.85平方米，及地下室一层1-15号，面积42.84平方米，地下室一层车10.57平方米）房款1989625元，已按商品房预售合同的约定付清房款。被告先后向原告出具收据5份。另查明，被告于2015年3月9日取得“春雨府上”楼盘商品房预售证。
本院认为，原告提供的2014年12月16日“商品房买卖合同”，被告未提出异议，为此，该“商品房买卖合同”的效力应及于原、被告。现原告起诉确认该“商品房买卖合同”合法有效，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告詹茂满、王天萍与被告浙江春雨置业有限公司于2014年12月16日签订的关于“春雨府上”1幢1601室及地下室附属用房的“商品房买卖合同”合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江春雨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年六月十六日
代书记员 陈梦琪
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初214号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王某，男，1989年1月21日出生，汉族，系许昌××××汽车贸易有限公司职工。因涉嫌危险驾驶2016年3月17日被许昌市公安局�保候审，2016年6月1日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年6月8日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静、李昂出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月10日凌晨0时30分许，被告人王某酒后驾驶豫K×××××号东风标致小型轿车，从许昌市魏都区湖滨路钻石钱柜KTV门口行驶至许昌市南关大街与颍昌大道交叉口处时，与徐某驾驶的豫K×××××号凯迪拉克牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王某负事故全部责任。�司法鉴定，王某被检测时血液内酒精含量为90.411mg／100ml，属醉酒驾驶。
本案在审理过程中，徐某表示接受被告人王某的赔偿，并对王某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，证人徐某、刘某、周某的证言，被告人驾驶车辆照片，事故认定书，机动车驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果单，被告人王某的血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被告人王某血液进行乙醇定量测定的鉴定检验报告书，查获经过，受案登记表，被告人王某的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王�犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人王某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 焦元豪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初101号
原告陈传兵。
委托代理人黄四美，江苏太湖律师事务所律师。
被告江苏屹峰建设工程有限公司，住泰州市兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人王文忠，职务不详。
原告陈传兵与被告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称屹峰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本案立案受理后依照简易程序公开开庭进行了审理。起诉时，原告曾将江苏耀鑫交通设施有限公司（下称耀鑫公司）列为被告，后自愿撤回对耀鑫公司的起诉。原告陈传兵的委托代理人黄四美到庭参加诉讼，被告屹峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传兵诉称：屹峰公司在承建耀鑫公司的“江苏耀鑫大厦”工程项目过程中，屹峰公司的项目负责人朱传友将井点降水工程分包给陈传兵施工，双方未签订书面施工合同。2013年9月，其便开始进场施工，施工完毕后便将所有完工项目交付给了屹峰公司。2014年10月28日，屹峰公司与陈传兵进行结算，确认屹峰公司结欠陈传兵工程款62000元。结算后，屹峰公司一直未支付欠款，现请求：判令屹峰公司支付欠付工程款62000元，并承担相应利息（以62000元为基数，自2014年10月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告屹峰公司在法律规定的答辩期内未作答辩。
经审理查明：2012年11月13日，屹峰公司与耀鑫公司签订《建设工程施工合同》，约定由屹峰公司承建“江苏耀鑫交通设施有限公司科研用房项目”中的桩基、土建、装饰及安装工程等。承建该项目后，2013年9月，屹峰公司的项目负责人朱传友与陈传兵达成口头施工协议，将“江苏耀鑫交通设施有限公司科研用房项目”的井点降水工程分包给陈传兵，陈传兵遂组织人员进行施工，在2013年年底便施工完毕。由于井点降水工程系中间工程，施工完毕后陈传兵便将全部施工工程交付屹峰公司，但屹峰公司未及时结清工程款。2014年10月28日，朱传友代表屹峰公司与陈传兵进行结算，确认尚欠陈传兵工程款62000元。此后，屹峰公司未支付该款，成讼。
又查明，朱传友系江苏屹峰建设工程有限公司无锡分公司（下称屹峰公司无锡分公司）的负责人。本院于2016年3月11日召集陈传兵及朱传友谈话，朱传友陈述其系“江苏耀鑫交通设施有限公司科研用房项目”项目负责人，对2014年10月28日代表屹峰公司与陈传兵对账结算工程款的事实予以确认，确认屹峰公司尚结欠陈传兵62000元工程款。
上述事实，由《建设工程施工合同》、《工程决算单》、企业信用信息公示系统查询资料、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未按约支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，屹峰公司将“江苏耀鑫交通设施有限公司科研用房项目”的井点降水工程分包给陈传兵，陈传兵完工后，屹峰公司在2014年10月28日与陈传兵进行对账结算，确认尚欠62000元工程款未付，现陈传兵主张该工程款，符合事实及法律规定，应予支持。关于陈传兵主张的利息，因所涉井点降水工程在2014年10月28日结算前即已交付，且双方的《工程决算单》并未明确付款时间，现陈传兵主张自2014年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告江苏屹峰建设工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告陈传兵工程款62000元及相应利息（以62000元为基数，自2014年10月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费675元、保全费670元，合计1345元，由被告江苏屹峰建设工程有限公司承担（该款已由原告陈传兵预交，由被告江苏屹峰建设工程有限公司于本判决生效后立即支付原告陈传兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贾俊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初101号原告陈传兵。委托代理人黄四美，江苏太湖律师事务所律师。被告江苏屹峰建设工程有限公司，住泰州市兴化经济开发区科技工业园。法定代表人王文忠，职务不详。原告陈传兵与被告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称屹峰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本案立案受理后依照简易程序公开开庭进行了审理。起诉时，原告曾将江苏耀鑫交通设施有限公司（下称耀鑫公司）列为被告，后自愿撤回对耀鑫公司的起诉。原告陈传兵的委托代理人黄四美到庭参加诉讼，被告屹峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传兵诉称：屹峰公司在承建耀鑫公司的“江苏耀鑫大厦”工程项目过程中，屹峰公司的项目负责人朱传友将井点降水工程分包给陈传兵施工，双方未签订书面施工合同。2013年9月，其便开始进场施工，施工完毕后便将所有完工项目交付给了屹峰公司。2014年10月28日，屹峰公司与陈传兵进行结算，确认屹峰公司结欠陈传兵工程款62000元。结算后，屹峰公司一直未支付欠款，现请求：判令屹峰公司支付欠付工程款62000元，并承担相应利息（以62000元为基数，自2014年10月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告屹峰公司在法律规定的答辩期内未作答辩。经审理查明：2012年11月13日，屹峰公司与耀鑫公司签订《建设工程施工合同》，约定由屹峰公司承建“江苏耀鑫交通设施有限公司科研用房项目”中的桩基、土建、装饰及安装工程等。承建该项目后，2013年9月，屹峰公司的项目负责人朱传友与陈传兵达成口头施工协议，将“江苏耀鑫交通设施有限公司科研用房项目”的井点降水工程分包给陈传兵，陈传兵遂组织人员进行施工，在2013年年底便施工完毕。由于井点降水工程系中间工程，施工完毕后陈传兵便将全部施工工程交付屹峰公司，但屹峰公司未及时结清工程款。2014年10月28日，朱传友代表屹峰公司与陈传兵进行结算，确认尚欠陈传兵工程款62000元。此后，屹峰公司未支付该款，成讼。又查明，朱传友系江苏屹峰建设工程有限公司无锡分公司（下称屹峰公司无锡分公司）的负责人。本院于2016年3月11日召集陈传兵及朱传友谈话，朱传友陈述其系“江苏耀鑫交通设施有限公司科研用房项目”项目负责人，对2014年10月28日代表屹峰公司与陈传兵对账结算工程款的事实予以确认，确认屹峰公司尚结欠陈传兵62000元工程款。上述事实，由《建设工程施工合同》、《工程决算单》、企业信用信息公示系统查询资料、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人一方未按约支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，屹峰公司将“江苏耀鑫交通设施有限公司科研用房项目”的井点降水工程分包给陈传兵，陈传兵完工后，屹峰公司在2014年10月28日与陈传兵进行对账结算，确认尚欠62000元工程款未付，现陈传兵主张该工程款，符合事实及法律规定，应予支持。关于陈传兵主张的利息，因所涉井点降水工程在2014年10月28日结算前即已交付，且双方的《工程决算单》并未明确付款时间，现陈传兵主张自2014年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告江苏屹峰建设工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告陈传兵工程款62000元及相应利息（以62000元为基数，自2014年10月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后的案件受理费675元、保全费670元，合计1345元，由被告江苏屹峰建设工程有限公司承担（该款已由原告陈传兵预交，由被告江苏屹峰建设工程有限公司于本判决生效后立即支付原告陈传兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  贾俊二〇一六年六月十五日书 记 员  蒋龄本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0302行审5号
申请执行人莆田市城厢区环境保护局。
法定代表人林桂祖，局长。
委托代理人郑育顺，男，莆田市城厢区环境保护局法制股负责人。
被执行人建丰食品（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇海头工业园，组织机构代码证代码78219164-8。
法定代表人蔡金宝，负责人。
申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行其作出的莆城环罚（2015）10号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
经审理查明：被执行人建丰食品（莆田）有限公司于2015年3月19日在申请执行人莆田市城厢区环境保护局执法人员检查时经营正常，因在建设项目需配套建设的环保设施未经环保部门验收合格的情况下投入生产使用、没有执行环保“三同时”制度，被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条和第二十三条的规定。2015年7月2日，申请执行人莆田市城厢区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人建丰食品（莆田）有限公司给予罚款人民币2万元罚款的行政处罚，并限于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2015年7月2日向被执行人依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2016年1月19日向被执行人送达了《缴款催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，被执行人在建设项目需配套建设的环保设施未经环保部门验收合格的情况下投入生产使用、没有执行环保“三同时”制度的违法行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条和第二十三条的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城环罚（2015）10号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行缴款义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区环境保护局作出的莆城环罚（2015）10号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人建丰食品（莆田）有限公司在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币20000元及逾期缴款滞纳金人民币20000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费人民币500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋茜茜
林滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3131号
罪犯谢汝眇，男，1976年7月17日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年7月18日作出（2011）中一法刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人谢汝眇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月；连带民事赔偿96532.84元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢汝眇在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年2月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢汝眇在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢汝眇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获�记功；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢汝眇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢汝眇予以减去有期徒刑五个月十日（刑期执行至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4197号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人胡升荣，该公司董事长。
委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被告杨在连，男，汉族，1967年12月16日生，住常州市钟楼区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨在连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，先由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，后于2017年7月18日裁定转普通程序进行审理，由审判员顾海斌、人民陪审员钱永彪、郎金法成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人周菊到庭参加诉讼,被告杨在连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还贷款本息共计104155元（截至2017年6月5日）并自2017年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月12日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年8月12日至2019年8月12日，月利率1.3%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2017年6月5日，被告尚欠原告贷款本息合计104155元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，望判如所请。
被告杨在连未有答辩。
原告南京银行围绕其诉讼请求提供个人消费性借款合同、申请表、个人借款借据、承诺书、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表各一份。被告未向本院提供任何证据材料，也未到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提供的上述证据进行质证，相应法律后果由其自行承担。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明，2015年8月12日，原、被告签订个人消费性借款合同一份，合同约定借款金额为150000元，借款期限自2015年8月12日起至2019年8月12日止，借款利率为固定利率，月利率13‰，借款逾期的罚息利率为原借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法，按月还款，第一期还款日为借款到账后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期在借款期限届满时清偿，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回借款，合同并对其他事项作了约定。2015年8月12日，原告向被告发放了贷款，借款借据载明借款金额为150000元，借款期限48个月，借款月利率13‰。借款后，被告按约支付了还款直至2017年4月20日起开始逾期，未还，截止2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金101423.82元、利息2731.18元（含罚息），共计104155元。为此，原告依据合同约定向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原、被告间签订的个人消费性借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了出借资金义务，被告也应按合同约定按期还款。现因被告未能按期还款，违反了合同的约定，故原告有权依合同约定提前收回借款，要求被告归还尚欠的全部借款本金和利息、罚息。
原告的诉请，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨在连于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司尚欠的借款本金101423.82元、利息2731.18元，共计104155元（计算至2017年6月5日）及自2017年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的利息（含罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，公告费600元，均由被告杨在连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一七年十一月一日
书 记 员 钱斐讯
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第37号
申请执行人郑海雄
被执行人叶天华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温洞商初字第00099号，依法向被执行人叶天华发出执行通知书，责令被执行人叶天华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶天华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶天华（证件号码：）在宁波建设银行的15×××44的存款人民币226800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月三日
书记员 梁 颉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2653号
原告李俊珍，男，1955年7月17日出生，汉族，农民。
被告李自明，男，1958年7月28日出生，汉族，农民。
原告李俊珍诉被告李自明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊珍到庭参加诉讼，被告李自明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊珍诉称，2009年2月10日，被告李自明从原告处借款5000元，约定此款2009年4月10日前还清。约定月利率为15‰，此款被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至人民法院，要求被告偿还借款5000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交2009年2月10日被告李自明出具的借据一枚，证明被告从原告处借款5000元，利息1.5分，至今未偿还借款本金及利息的事实。
被告李自明未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据，未予质证，视为放弃举证、质证及答辩权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
经本院审理查明，2009年2月10日，被告李自明从原告处借款5000元并为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，约定还款时间为2009年4月10日。被告李自明未偿还该借款本金及利息。
本院认为，被告李自明从原告李俊珍处借款5000元的事实清楚、证据充分，被告李自明应基于诚实信用原则及时偿还原告借款本金及利息。但被告怠于履行偿还义务，故原告要求被告李自明偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李自明于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊珍借款本金5000元及利息（利息自2009年2月10日起按月利率15‰计算至本金还请之日止）。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告李自明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚海柱
二〇一六年六月七日
书记员 王海飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01811号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：代俊友，男，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。（缺席）
被告：李淑忠，女，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告代俊友、李淑忠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告代俊友、李淑忠经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月11日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年10月13日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；被告给付租金本金961664元（截止到2014年10月13日）逾期利息：369528元，共计1331192元；被告承担本案诉讼费。
被告代俊友、李淑忠未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年10月11日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-H0164租给被告，租赁期为36个月。初始租金255750元，租赁期间租金为每期39669.54元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金961664元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
被告李淑忠作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告代俊友的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
另查明，2014年10月13日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告李淑忠作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为288499.2元（961664元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告代俊友于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金961664元及利息288499.2元；
二、被告李淑忠对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16780.72元，公告费800元，由被告代俊友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01811号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：代俊友，男，1968年7月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。（缺席） 被告：李淑忠，女，1968年5月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。（缺席） 原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告代俊友、李淑忠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告代俊友、李淑忠经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2010年10月11日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年10月13日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Hxxxx；被告给付租金本金961664元（截止到2014年10月13日）逾期利息：369528元，共计1331192元；被告承担本案诉讼费。 被告代俊友、李淑忠未提出答辩意见。 经审理查明：2010年10月11日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Hxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金255750元，租赁期间租金为每期39669.54元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金961664元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 被告李淑忠作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告代俊友的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。 另查明，2014年10月13日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告李淑忠作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。 原告提出的关于要求被告从2010年10月11日至2014年10月13日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下： 一、被告代俊友于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金961664元及利息1331192元； 二、被告李淑忠对上述欠款承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16780.72元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月五日 书 记 员  唐 琦
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初6005号
原告徐言贵，男。
委托代理人徐丹，女。
被告于桂菊，女。
委托代理人李广瑞，男。
原告徐言贵与被告于桂菊不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐言贵及其委托代理人徐丹与被告于桂菊及其委托代理人李广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年我与被告经人介绍相识，当时我与被告协商，我工资每月取出人民币1500元作为日常生活开销，其余每月剩余的工资被告承诺，给我积攒下来给我日后看病用，我于2016年6月23日在苏家屯区血栓医院住院，被告称无钱医治，便以给我看病为名向我的妹妹借款人民币10000元，并承诺当年9月底用我工资还。2016年7月25日，我让被告诉在我的工资卡中累计取出人民币10900元代为保管，10月2日被告打电话让我妹妹取钱，我妹妹来时被告将此款据为已有，不偿还我妹妹，我多次向被告索要，被告拒绝归还，故我诉至法院，请求判令被告返还我工资款人民币10000元。
被告辩称，原告所述不属实，借原告妹妹徐言芝的钱是给原告看病，不是给我看病，钱取了，取了多少不清楚，但用于原告买药及与我生活了。
经审理查明，原、被告系同居关系，一起共同生活约两年。2016年原告因病住院治疗期间，被告向原告妹妹以给原告治病为由借款人民币10000元。在原告住院期间被告陆续将原告工资卡中工资取出，被告离开原告时给原告留下人民币1500元现金及一张卡，卡里有人民币1000元，现原告诉至法院，请求判令被告返还工资款人民币10000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、取款记录、录音、录像在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告将其工资款据为已有，不予返还，虽提供取款记录及录音录像予以证明，但在原告提供的录音录像中并未能清楚的证明被告将原告的工资款据为已有，被告在庭审中予以否认，且原、被告系同居关系，原告将其工资卡存放于被告处，现被告主张从原告工资卡中取款用于共同生活及为原告购买药物符合常理，原告也未能提供其它证据对其主张予以证明，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年 浩
二〇一六年十一月八日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bd98b08-2476-4c71-9c80-a728009e6255&imgId=NWJkOThiMDgtMjQ3Ni00YzcxLTljODAtYTcyODAwOWU2MjU1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初6005号	原告徐言贵，男。	委托代理人徐丹，女。	被告于桂菊，女。	委托代理人李广瑞，男。	原告徐言贵与被告于桂菊不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐言贵及其委托代理人徐丹与被告于桂菊及其委托代理人李广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2014年我与被告经人介绍相识，当时我与被告协商，我工资每月取出人民币1500元作为日常生活开销，其余每月剩余的工资被告承诺，给我积攒下来给我日后看病用，我于2016年6月23日在苏家屯区血栓医院住院，被告称无钱医治，便以给我看病为名向我的妹妹借款人民币10000元，并承诺当年9月底用我工资还。2016年7月25日，我让被告诉在我的工资卡中累计取出人民币10900元代为保管，10月2日被告打电话让我妹妹取钱，我妹妹来时被告将此款据为已有，不偿还我妹妹，我多次向被告索要，被告拒绝归还，故我诉至法院，请求判令被告返还我工资款人民币10000元。	被告辩称，原告所述不属实，借原告妹妹徐言芝的钱是给原告看病，不是给我看病，钱取了，取了多少不清楚，但用于原告买药及与我生活了。	经审理查明，原、被告系同居关系，一起共同生活约两年。2016年原告因病住院治疗期间，被告向原告妹妹以给原告治病为由借款人民币10000元。在原告住院期间被告陆续将原告工资卡中工资取出，被告离开原告时给原告留下人民币1500元现金及一张卡，卡里有人民币1000元，现原告诉至法院，请求判令被告返还工资款人民币10000元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、取款记录、录音、录像在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告将其工资款据为已有，不予返还，虽提供取款记录及录音录像予以证明，但在原告提供的录音录像中并未能清楚的证明被告将原告的工资款据为已有，被告在庭审中予以否认，且原、被告系同居关系，原告将其工资卡存放于被告处，现被告主张从原告工资卡中取款用于共同生活及为原告购买药物符合常理，原告也未能提供其它证据对其主张予以证明，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	驳回原告的诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 年 浩	二〇一六年十一月八日	书记员 范国祥
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初947号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人杨怀亮，系该公司员工。
被告柳怀平，男，1983年5月20日出生，汉族，住冠县。
被告冠县伟宏轴承有限公司，住所地：冠县甘官屯乡大辛庄村。
法定代表人柳思海。
被告柳思海，男，1983年1月4日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告柳怀平、冠县伟宏轴承有限公司、柳思海借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨怀亮到庭参加了诉讼，被告柳怀平、冠县伟宏轴承有限公司、柳思海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告柳怀平于2014年11月28日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第14481号借款合同，从原告处借款120000元，借款期限至2015年11月27日，利率为9.8‰。同日，被告冠县伟宏轴承有限公司、柳思海作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款120000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2014年11月28日，被告柳怀平与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第14481号借款合同，从原告处借款120000元，双方约定：借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日，月利率9.8‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年11月28日向被告柳怀平提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告冠县伟宏轴承有限公司、柳思海对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照合同约定，于2015年11月28日从被告柳怀平银行账户中扣收利息2.65元，此后，被告柳怀平未再偿还借款本息，被告冠县伟宏轴承有限公司、柳思海亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告柳怀平向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告冠县伟宏轴承有限公司、柳思海作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告冠县伟宏轴承有限公司、柳思海作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告冠县伟宏轴承有限公司、柳思海就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。对于被告柳怀平支付的利息2.65元，应予扣除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告柳怀平于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（自2014年11月28日至2015年11月27日按月利率9.8‰计算利息，扣除已支付的利息2.65元；自2015年11月28日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告冠县伟宏轴承有限公司、柳思海对被告柳怀平所负债务承担连带清偿责任；被告冠县伟宏轴承有限公司、柳思海偿还后可向被告柳怀平追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 张熙岩
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初916号
原告宁艳辉，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住五大连池市莲花管委会白凤山村*组**号。
委托代理人王永波，女，1981年10月18日出生，蒙族，农民，住五大连池市莲花管委会白凤山村*组**号。（与原告系夫妻关系）
委托代理人王保平，系五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告李付，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住五大连池市莲花管委会科洛河村。
原告宁艳辉因与被告李付民间借贷纠纷一案，原告宁艳辉于2016年3月30日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行审理，原告宁艳辉、委托代理人王永波、王保平、被告李付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁艳辉诉称,2013年1月10日,李付从其处借款20000.00元，出具欠据一张，约定按1分5厘给付利息。此款借出后，说过些日子给付，可一直没有给付。2014年给了10个月的利息3000.00元，余款李付一直没有给付。无奈起诉至法院，要求李付给付借款本息29000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李付辩称，宁艳辉所述不对，2013年11月25日还完本息23000.00元，从还完款后宁艳辉一直未要过钱，诉讼时效2年，现已过期。
原告宁艳辉为证实自己的主张，向本院提交欠据一份，证明李付欠款的事实。
李付质证称，对欠据本身无异议，但该借款已还清。
本院经庭审质证认为，该证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
李付为证实自己的主张，向本院提交2013年11月25日其在信用社取款18000.00元及其女婿荆海涛同日取款5000.00元后，荆海涛和王续伟（司机）去宁艳辉家偿还欠款的事实，并申请二人出庭证实此事。
宁艳辉质证称，对取款无异议，但是否偿还原告不清楚，假如偿还欠款了，宁艳辉说找不到欠条，也应该让出收到条。
本院经庭审质证认为，宁艳辉提供的证据及证人证言，均不能证实李付所偿还的23000.00元是宁艳辉起诉的这笔欠款，故对李付提供的证据及证人证言所要证明的问题，本院不予采信。
经审理查明，2013年1月10日，李付在宁艳辉处借款20000.00元，约定按月利率1.5%给付利息，2013年末经宁艳辉索要，李付偿还利息3000.00元，欠款本金及至起诉之日的利息经索要未果，现宁艳辉来院起诉，要求李付偿还欠款本金20000.00元及利息9000.00元（20000.00元X40月X1.5%－3000.00元）。
本院认为，本案债权债务关系明确，合法的借贷应受法律保护，李付在宁艳辉处借款理应按约定偿还。李付辩称宁艳辉所诉欠款已经偿还了的证据不充分，本院不予采信；所称本案已过诉讼时效的主张，因欠据上未约定还款时间，加之期间李付已偿还了部分利息，其主张亦不充分。故对宁艳辉的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李付自本判决生效之日起五日内偿还原告宁艳辉欠借款本息29000.00元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告李付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 么乃臣
人民陪审员 丛丽萍
人民陪审员 崔丽艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于洪霞
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初160号
原告焦红梅，无业。
被告郝志旺。
原告焦红梅诉被告郝志旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦红梅到庭参加诉讼，被告郝志旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦红梅诉称：2009年3月10日，被告郝志旺向我借款423000元，并当场为我写下欠条一份。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并于2009年3月17日左右离开和顺，躲避债务。至今与被告郝志旺无法联系，其行为严重损害了原告的合法权益。故请求法院判决被告郝志旺偿还我借款423000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郝志旺未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告经营车队搞运输业务，被告经常帮助原告，双方关系不错。2008年10月被告因投资建石籽厂资金困难，分两次向原告借款25万元、15万元，并为原告出具借条2支。此后原告又向原告借款23000元。被告向原告借款时约定等石籽厂投产后归还原告借款，并给予原告一定的好处。2009年3月10日原告见被告未建成石籽厂就向被告追要借款，被告收回原来的借条2支，为原告出具借条1支，并承诺1个月内归还借款。后被告离家出走至今。上述事实有原告的陈述及原告提供的借条1支、和顺县义兴镇邢村村委会证明1份予以佐证，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告向原告借款423000元，有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告经原告催要未偿还原告借款已构成违约，故被告应偿还原告借款423000元，本院对原告要求被告偿还借款423000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝志旺在本判决生效后十日内偿还原告焦红梅借款本金423000元。
案件受理费7645元，由被告郝志旺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾忠亮
人民陪审员 高建中
人民陪审员 冯 波
二〇一六年八月一日
书 记 员 马 敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2108号
原告：张志军，男，1957年5月5日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告王庆芝与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费4394元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2009年8月退休，2009年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费4394元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张志军垫付的医疗保险费4394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3780号
申请执行人：吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈国川，男，1972年2月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行吴成章与陈国川民间借贷纠纷（2015）安民初字第7257号民事判决书一案中，被执行人陈国川尚欠申请执行人吴成章借款人民币10万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人陈淑妍其他有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年三月十五日
书记员 陈伟南
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2399号
申请执行人吴纯花，女，汉族，1973年10月1日出生。
被执行人谢再斌，男，汉族，1974年9月15日出生。
本院在执行申请执行人吴纯花与被执行人谢再斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴纯花依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06322号民事判决书，于2016年9月6日向本院申请执行，执行标的为961439.5元。本院已依法受理。执行过程中，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2399号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二０一六年十一月八日
书记员 常峰