湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第630号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人伍孟君。
委托代理人肖俊。
被上诉人（原审原告）王立新。
委托代理人屈艳君。
被上诉人（原审被告）苏吉生。
被上诉人（原审被告）苏吉山。
委托代理人苏吉生，系苏吉山胞弟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司因与被上诉人王立新、苏吉山、苏吉生机动车交通事故责任纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第587号民事判决，于2015年11月2日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2015年11月10日将该案移送本院。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司的委托代理人、被上诉人王立新、苏吉生到庭参加诉讼。被上诉人苏吉山委托苏吉生代为参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月15日20时50分左右，苏吉山驾驶湘M1JS**号小型普通客车从冷水滩河东往河西方向行驶，行驶至冷水滩区宋家洲河西桥头路段时，撞到横路行人王立新，造成车辆受损，王立新受伤的交通事故。2014年11月18日，永州市交警支队冷水滩大队作出《道路交通事故认定书》，认定苏吉山安全意识不强，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且驾驶机动车遇行人在道路上通行时未及时避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十三条第四项的规定，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任；王立新无过错，不负事故的责任。湘M1JS**号小型普通客车所有人为被告苏吉生。
原告王立新受伤后在永州市中心医院住院治疗64天，共花医疗费54，577.15元（含门诊费2811.89元），该医疗费原告垫付795元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司垫付10，000元，被告苏吉生垫付43，782.15元。另外，原告遵照医嘱在外自购药品花费226元。
2015年1月20日，永州市潇永司法鉴定中心对原告伤势作出司法鉴定意见：1、王立新因车祸致头皮挫裂伤、脑震荡、左胫、腓骨粉碎性骨折并固定术后，伤情未构成伤残。2、医疗建议：继续治疗费2800元左右，左胫腓骨骨折内固定术后，取内固定费预计7000元左右，伤后休息6个月（含二期手术取内固定时间），伤后二人护理1个月，一人护理3个月（含二期手术取内固定时间），营养费1000元。以上所花鉴定费700元，由被告苏吉生支付。
另查明，湘M1JS**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险），其中商业三者险赔偿限额为300，000元，该商业三者险还购置了不计免赔率，保险期限为2014年10月3日至2015年10月2日。上述交强险保险条款第八条第二款、第三款规定死亡伤残赔偿限额11万元项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额1万元项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条第（四）项规定交强险不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。上述商业第三者责任保险条款第九条第（四）项规定保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第十六条规定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿。
原审认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故造成损害的侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……因本案事故车辆湘M1JS**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司同时投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，保险公司依法应先在交强险责任赔偿限额内赔偿，不足赔偿部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。又因苏吉山对本案事故负全部责任，应对王立新因本次事故造成的损失应予全部赔偿，因此保险公司依法应在交强险和根据商业三者险保险条款在商业三者险责任赔偿限额内100%赔偿，不足赔偿部分再由苏吉山予以赔偿。
王立新无证据证明被告苏吉生作为车主有法定过错事由，因此苏吉生不承担本案赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司对本案本无过错，只是依法对交通事故第三者的人身和财产损失依照保险按合同承担替代赔偿责任，本案诉讼费和鉴定费不属于保险合同中应予赔偿的人身和财产损失范围，因此中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司不应承担本案诉讼费和鉴定费。
王立新的有关证据不能证实其财物受损及其受损额的情况，法院不予采信和支持，同时其有关护理人员及其护理费支出的证据缺乏真实性，法院亦不予采信，法院将依据鉴定意见确定的护理时间和全省居民服务和其他服务行业平均收入标准计算护理费。
王立新有受伤误工事实，请求赔偿误工费有法律依据，法院依法支持该项主张。苏吉山诉讼中提出王立新误工期间没有收入减少，对此应由苏吉山承担举证责任，因苏吉山没有提供证据证实，该主张法院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和《2014-2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，确定王立新的损失如下：1、医疗费根据正式收据为54，803.15元，后续治疗费根据鉴定意见确定为9800元；2、误工费：误工时间根据鉴定意见为伤后休息6个月，误工收入，因王立新不能举证证明有固定收入和其最近三年的平均收入，因此收入状况参照其所在电力行业的平均收入计算：52，512元／12个月×6个月=26，256元；3、护理费：护理人数护理时间根据鉴定意见二人护理1个月，一人护理3个月确定，护理人员收入按全省居民服务和其他服务行业标准计算为35，623元／12个月×5个月=14，842.92元；4、交通费按住院时间每天4元计算：4元／天×64天=256元；5、住院伙食补助费参照省内国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算：30元／天×64天=1920元；6、营养费参照鉴定机构的意见确定为1000元。以上损失合计108，878.07元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏吉生不承担本案赔偿责任。二、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王立新医药费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10，000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王立新护理费、误工费、交通费41，354.92元；在商业三者险赔偿限额内赔偿王立新剩余损失57，523.15元。三、根据以上判决，中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司应赔偿王立新1**，878.07元，因保险公司已支付10，000元，苏吉生已支付43，782.15元（不含鉴定费），故中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司应赔偿款108，878.07分别向王立新支付55，095.92元，向苏吉生支付43，782.15元。四、以上给付，应在判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2837元，由苏吉山负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定误工费错误，被上诉人王立新在受伤期间，正常发放基本工资，因此误工费应当进行核减；二、被上诉人王立新的医药费的赔付范围应当参照医保，故一审判决医疗费赔偿项目数额过高，应当核减。
被上诉人王立新、苏吉山、苏吉生认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人与被上诉人在二审过程中未提交新的证据。
一审审理过程中所采信的证据，经审查，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，法院予以采信。
根据采信的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审审理过程中双方争执的焦点是：一、被上诉人的误工费计算是否准确；二、被上诉人的医疗费计算是否准确。
关于争执的焦点一，根据本案确认的事实，被上诉人王立新因本案事故受伤，参照司法鉴定，被上诉人王立新伤后误工6个月，应当依法确认其误工损失，因王立新无法举证近三年来的平均工资收入，因此一审法院认定参照同行业标准计算误工损失是正确的，上诉人提出误工费应当核减，但未提供相应的证据予以证实，故上诉理由本院不予采纳。
关于争执的焦点二，被上诉人的医疗费损失在一审庭审中已经依法予以核实，该项费用的赔偿依据是医疗机构出具的正式发票，上诉人提出的对医疗费应当依据医保范围予以核实的上诉理由，经查，上诉人没有提供相关的证据证实被上诉人王立新所花费的医疗费中哪些应当排除在医保范围之外，故上诉人提出的该上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2837元，由被上诉人苏吉山负担。二审案件受理费2837元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素
代理审判员 曾忞
代理审判员 龚建
二〇一五年十二月十三日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。