wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0503刑初58号
公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。
被告人齐新，男，汉族，1995年9月11日出生于山东省沂源县，高中文化，户籍所在地沂源县，山东天弘化学有限公司职工，现住东营市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被东营市公安局河口分局取保候审，2017年3月28日被河口区人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉［2017］51号起诉书指控被告人齐新犯危险驾驶罪，并于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人齐新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年3月8日21时15分许，被告人齐新醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营港海港路由西向东行驶至与港东一路交叉路口东50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人齐新血液中乙醇含量为119.3mg/100ml。
上述事实，被告人齐新在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破情况说明，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人齐新户籍证明，当事人血样提取登记表，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐新在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人齐新到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。被告人齐新为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人齐新判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人齐新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元(刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙学军
二〇一七年四月六日
书记员 张冬梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6839号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达。
被告王红红，住黑龙江省宾县。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告王红红借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6839号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务董事长。
委托代理人张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告王红红，住黑龙江省宾县。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告王红红借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2079号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。
委托代理人：熊友富，该罗田农商银行合规风险部员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：曹德正，该罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告：项成舟，男，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告项成舟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖丰玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡沁洋
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初2079号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。委托代理人：熊友富，该罗田农商银行合规风险部员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：曹德正，该罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。被告：项成舟，男，住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告项成舟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  肖丰玉二〇一七年十二月十三日书记员  胡沁洋
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1589号
上诉人（原审被告）：中城建第九工程局有限公司，住所地上海市宝山区友谊支路173弄1号403室。组织机构代码：13345103-2。
法定代表人：潘建根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭康，男，1993年1月12日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：史普军，陕西辰玮律师事务所律师。
原审被告：中城建第九工程局有限公司西安分公司，住所地上海市宝山区友谊支路173弄1号403室。组织机构代码：69864813-1。
负责人：俞海，系该分公司经理。
上诉人中城建第九工程局有限公司（以下简称中城建九局）因与被上诉人谭康、原审被告中城建第九工程局有限公司西安分公司（以下简称中城建九局西安分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2016）陕0526民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中城建九局委托代理人郁红昌，被上诉人谭康委托代理人史普军，原审被告中城建九局西安分公司负责人俞海到庭参加了诉讼，庭后被上诉人谭康到庭进行了谈话。本案现已审理终结。
上诉人中城建九局上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定：被上诉人提供的四份证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，为此认定上诉人的西安分公司与被上诉人签订了地辐热工程分项承包合同，合同签订后，被上诉人依约进行施工，工程于2014年6月交工，并由汇邦中央公馆物业部验收通过，2015年2月2日，上诉人的西安分公司与被上诉人结算。上诉人认为，一审判决所依据的四份证据均无法证实其真实性，授权委托书的复印件不符合证据规则，也无法确认其真实性，内容也与本案无任何关系，合同与结算单中的落款盖的章和签字人无任何证据证明与上诉人有关，陕西汇邦地产有限责任公司中央公馆项目部的证明也无任何材料证实，也无法证实上述证据的合法性、关联性，上述证据不具有法律上的证明力，况且，无任何证据证实被上诉人是实际施工者，工程是否验收也并没有任何的资料证实。就此认定已签订合同并履行、验收缺乏有效证据。一审程序失当。依据最高院关于适用民诉法司法解释，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。一审判决所采信的证明，由陕西汇邦地产有限责任公司中央公馆项目部出具。证明材料中既没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，也没有加盖单位印章，陕西汇邦地产有限责任公司中央公馆项目部并非法律意义上的单位，不具有证明的行为能力，庭审中，也没有单位人员出庭。故采信该证据是错误的。
被上诉人谭康二审审理中辩称，原审法院调查争议焦点问题是原被告之间是否存在建设工程施工合同，被上诉人在原审时提交的证据能够充分说明，被上诉人按照约定完成施工，一审判决上诉人支付工程款事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：2013年6月8日，原告与被告中城建九局西安分公司签订了地辐热工程分项承包合同。合同约定：被告中城建九局西安分公司将其承包的汇邦*中央公馆1号楼、2号楼、6号楼的地辐热工程分包给原告施工；承包方式为包工包料；承包价格为每平米38元；付款方式为按工程进度付款，留总价的3%待工程竣工验收结算一年后十天内一次性付清等。合同签订后，原告依约进行施工，涉案工程已于2014年6月交工，并由汇邦*中央公馆物业部验收通过。2015年2月2日，原告与被告中城建九局西安分公司结算，工程价款合计为1982840元，经原告多次催要，被告未能支付。一审法院认为，原告谭康与被告中城建九局西安分公司签订的劳务承包合同并已履行的事实，本院予以认定。原告谭康作为自然人不具备相应建筑施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该建设工程分包合同属无效合同。双方之间的建设工程分包合同虽然无效，但涉案工程已验收交付使用，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告谭康有权请求支付工程价款。该分公司不具有法人资格，其民事责任应由法人承担。中城建九局西安分公司汇邦*中央公馆项目部系被告中城建九局西安分公司为完成汇邦*中央公馆项目设立的临时机构，被告中城建九局西安分公司不具有法人资格，故此，该民事责任应由被告中城建九局承担。故原告谭康要求被告中城建九局支付工程款，予以支持。原告谭康要求被告按年利率6%支付欠付工程款利息的诉请，符合相关法律规定，予以支持。被告中城建九局、中城建九局西安分公司的辩称意见，缺乏事实依据，不予采信。遂依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条等之规定判决：被告中城建第九工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭康工程款1982840元及利息（利息按年利率6%，自2015年2月2日计算至付清之日止）。案件受理费22646元，由被告中城建第九工程局有限公司负担。
经审理，二审认定事实与原审一致。
本院认为，2013年6月8日，被上诉人谭康与原审被告中城建九局西安分公司汇帮中央公馆项目部负责人朱守林签订劳务承包合同，并于2015年2月2日进行了结算，该合同书及结算书上均有汇帮中央公馆项目部负责人朱守林的签名，并加盖有中城建九局西安分公司汇帮中央公馆项目部的印章，虽然该印章上有“无经济签约权”的字样，但上诉人不能否定该印章的真实性，被上诉人谭康完成了施工，中城建九局西安分公司汇帮中央公馆项目部应当支付工程款而没有支付，原审被告中城建九公司西安分公司应对其设立的项目部的行为依法承担法律责任，上诉人中城建九公司也应当对其设立的没有法人资格的中城建九局西安分公司的行为依法承担法律责任，上诉人中城建九公司上诉认为合同与结算单中的落款、盖的章和签字人与其无关的理由与法不符，不能成立。综上，上诉人中城建九局的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22646元，由上诉人中城建第九工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘晓婉
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终1589号上诉人（原审被告）：中城建第九工程局有限公司，住所地上海市宝山区友谊支路173弄1号403室。组织机构代码：13345103-2。法定代表人：潘建根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭康，男，1993年1月12日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：史普军，陕西辰玮律师事务所律师。原审被告：中城建第九工程局有限公司西安分公司，住所地上海市宝山区友谊支路173弄1号403室。组织机构代码：69864813-1。负责人：俞海，系该分公司经理。上诉人中城建第九工程局有限公司（以下简称中城建九局）因与被上诉人谭康、原审被告中城建第九工程局有限公司西安分公司（以下简称中城建九局西安分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2016）陕0526民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中城建九局委托代理人郁红昌，被上诉人谭康委托代理人史普军，原审被告中城建九局西安分公司负责人俞海到庭参加了诉讼，庭后被上诉人谭康到庭进行了谈话。本案现已审理终结。上诉人中城建九局上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定：被上诉人提供的四份证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，为此认定上诉人的西安分公司与被上诉人签订了地辐热工程分项承包合同，合同签订后，被上诉人依约进行施工，工程于2014年6月交工，并由汇邦中央公馆物业部验收通过，2015年2月2日，上诉人的西安分公司与被上诉人结算。上诉人认为，一审判决所依据的四份证据均无法证实其真实性，授权委托书的复印件不符合证据规则，也无法确认其真实性，内容也与本案无任何关系，合同与结算单中的落款盖的章和签字人无任何证据证明与上诉人有关，陕西汇邦地产有限责任公司中央公馆项目部的证明也无任何材料证实，也无法证实上述证据的合法性、关联性，上述证据不具有法律上的证明力，况且，无任何证据证实被上诉人是实际施工者，工程是否验收也并没有任何的资料证实。就此认定已签订合同并履行、验收缺乏有效证据。一审程序失当。依据最高院关于适用民诉法司法解释，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。一审判决所采信的证明，由陕西汇邦地产有限责任公司中央公馆项目部出具。证明材料中既没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，也没有加盖单位印章，陕西汇邦地产有限责任公司中央公馆项目部并非法律意义上的单位，不具有证明的行为能力，庭审中，也没有单位人员出庭。故采信该证据是错误的。被上诉人谭康二审审理中辩称，原审法院调查争议焦点问题是原被告之间是否存在建设工程施工合同，被上诉人在原审时提交的证据能够充分说明，被上诉人按照约定完成施工，一审判决上诉人支付工程款事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持一审判决。一审法院认定事实：2013年6月8日，原告与被告中城建九局西安分公司签订了地辐热工程分项承包合同。合同约定：被告中城建九局西安分公司将其承包的汇邦·中央公馆1号楼、2号楼、6号楼的地辐热工程分包给原告施工；承包方式为包工包料；承包价格为每平米38元；付款方式为按工程进度付款，留总价的3%待工程竣工验收结算一年后十天内一次性付清等。合同签订后，原告依约进行施工，涉案工程已于2014年6月交工，并由汇邦·中央公馆物业部验收通过。2015年2月2日，原告与被告中城建九局西安分公司结算，工程价款合计为1982840元，经原告多次催要，被告未能支付。一审法院认为，原告谭康与被告中城建九局西安分公司签订的劳务承包合同并已履行的事实，本院予以认定。原告谭康作为自然人不具备相应建筑施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该建设工程分包合同属无效合同。双方之间的建设工程分包合同虽然无效，但涉案工程已验收交付使用，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告谭康有权请求支付工程价款。该分公司不具有法人资格，其民事责任应由法人承担。中城建九局西安分公司汇邦·中央公馆项目部系被告中城建九局西安分公司为完成汇邦·中央公馆项目设立的临时机构，被告中城建九局西安分公司不具有法人资格，故此，该民事责任应由被告中城建九局承担。故原告谭康要求被告中城建九局支付工程款，予以支持。原告谭康要求被告按年利率6%支付欠付工程款利息的诉请，符合相关法律规定，予以支持。被告中城建九局、中城建九局西安分公司的辩称意见，缺乏事实依据，不予采信。遂依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条等之规定判决：被告中城建第九工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭康工程款1982840元及利息（利息按年利率6%，自2015年2月2日计算至付清之日止）。案件受理费22646元，由被告中城建第九工程局有限公司负担。经审理，二审认定事实与原审一致。本院认为，2013年6月8日，被上诉人谭康与原审被告中城建九局西安分公司汇帮中央公馆项目部负责人朱守林签订劳务承包合同，并于2015年2月2日进行了结算，该合同书及结算书上均有汇帮中央公馆项目部负责人朱守林的签名，并加盖有中城建九局西安分公司汇帮中央公馆项目部的印章，虽然该印章上有“无经济签约权”的字样，但上诉人不能否定该印章的真实性，被上诉人谭康完成了施工，中城建九局西安分公司汇帮中央公馆项目部应当支付工程款而没有支付，原审被告中城建九公司西安分公司应对其设立的项目部的行为依法承担法律责任，上诉人中城建九公司也应当对其设立的没有法人资格的中城建九局西安分公司的行为依法承担法律责任，上诉人中城建九公司上诉认为合同与结算单中的落款、盖的章和签字人与其无关的理由与法不符，不能成立。综上，上诉人中城建九局的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22646元，由上诉人中城建第九工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  车兴民审判员  徐新卫二〇一六年十月二十八日书记员  刘晓婉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第242号
原告岳彩霞，女，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。
被告石亚芳，女，住长春市绿园区。
原告岳彩霞诉被告石亚芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳彩霞的委托代理人芦胜明、被告石亚芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日，原、被告签订了长春高力汽贸城C区2栋120号的房屋租赁合同。合同约定，租赁期间的物业费、暖气费、电费等各项费用由被告交纳。合同期满，被告不再承租原告房屋，但拖欠3年物业费6,524.00元，虽经原告多次协商催缴，但被告一直未予给付。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠租赁物业商铺物业费6,524.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我对拖欠物业费6,524.00元的事实无异议，但是租赁协议中约定合同期满原告应返还我2,000.00元押金，扣除上述2,000.00元押金还余4,524.00元。当时因我没有现金给付，所以同原告协商以50套脚垫进行抵顶，每套脚垫的价格是95.00元，当时原告也同意了，所以我就将50套脚垫留在原告租给我的房屋里。后来原告反悔，说不同意用货物顶账，向我要现金，双方就发生争议了。我认为我欠付的物业费已经以货物抵顶，不应再行给付。
经审理查明：2012年3月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告以年租20,000.00元的价格将其所有的长春高力汽贸城C区2栋120号门市房出租给被告使用，租期三年，自2012年3月1日起算。租赁期间的物业费、暖气费、电费等相关费用由被告交纳。租赁期间，被告未交纳物业费，租赁期满后，未再续租。现原告为索要物业费，诉讼来院。
另查：被告租赁期间曾向原告交纳押金2,000.00元，租期届满后，原告未向石亚芳返还押金。
本院认为：1.原、被告双方2012年3月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。原告诉请被告给付租赁期间拖欠物业费用于法有据，故予支持。2.庭审中，被告对拖欠物业费6,524.00元的事实无异议，但主张原告尚有租赁押金2,000.00元未予返还，两者应予抵顶。原告认可尚未返还被告租赁押金，故被告向原告支付的拖欠物业费数额应确认为4,524.00元。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更或者消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”庭审中，被告虽主张其与原告就拖欠物业费的支付问题，双方已达成协议以50套脚垫抵顶，不应再向原告支付拖欠物业费用，但未能提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告石亚芳于本判决生效之日起立即给付原告岳彩霞物业费4,524.00元。
案件受理费50.00元，由原告岳彩霞承担15.00元，被告石亚芳承担35.00元。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6272号
原告：西安某某物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A座20楼。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所实习律师。
被告：何某，男，汉族，1986年12月24日出生，住西安市莲湖区大兴新区大兴东路蔚蓝青城*幢*单元**层*****室。
被告：王某，女，汉族，1987年1月6日出生，住西安市莲湖区大兴新区大兴东路蔚蓝青城*幢*单元**层*****室。
原告西安某某物业管理有限公司诉被告何某、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告西安某某物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安某某物业管理有限公司自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费331元，本院减半收取165.5元，由原告西安某某物业管理有限公司承担。
审判员 翟俊杰
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 曦
山东省济宁市任城区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2702号
申请执行人：济宁银行股份有限公司。
被执行人:山东嘉日煤炭发展有限公司。
被执行人:山东大港钢铁炉料有限公司。
被执行人:孙桂昕。
被执行人:刘奉昌。
被执行人:孟长青。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2702号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2702号申请执行人：济宁银行股份有限公司。被执行人:山东嘉日煤炭发展有限公司。被执行人:山东大港钢铁炉料有限公司。被执行人:孙桂昕。被执行人:刘奉昌。被执行人:孟长青。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2702号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁�送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年十一月二十三日书记员  艾 波
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执424号
申请执行人：吴军，男，生于1983年6月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被执行人：杨桂云，女，生于1969年11月19日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
本院在执行申请执行人吴军与被执行人杨桂云民间借贷纠纷一案中，申请人吴军与被执行人杨桂云达成和解协议，申请执行人吴军申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执424号申请执行人：吴军，男，生于1983年6月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人：杨桂云，女，生于1969年11月19日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，本院在执行申请执行人吴军与被执行人杨桂云民间借贷纠纷一案中，申请人吴军与被执行人杨桂云达成和解协议，申请执行人吴军申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一七年十月二十二日书 记 员  胡伦霜
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初649号
原告：贺新会,男，汉族，1970年1月2日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房�产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
原告贺新会诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贺新会委托代理人闫战宾，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺新会向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资6100元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中�工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十�条之规定，判决如下;
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告贺新会劳务报酬6100元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 金利兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初803号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人李伟，男，汉族，1990年8月2日出生，汉族，初中文化，合肥市人，住合肥市肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月1日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]558号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年5月21日4时40许，被告人李伟酒后驾驶皖Ａ×××××号车，沿合肥市南二环路自东向西行驶至宿松路交口时，与行人孙某发生碰撞，造成交通事故。
经鉴定：李伟血液中乙醇含量为157.8毫克每百毫升；李伟负事故的主要责任。
以上事实，被告人李伟在开庭审理中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、现场照片、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心〔2017〕毒检字第895号乙醇含量司法鉴定意见书、查询证明、协议书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李伟归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李伟赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一七年十一月十五日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初497号
原告于庆文，个体业主。
委托代理人孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告李淑一，个体业主。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，驻所地：潍坊市高新区蓉花路2278号3号楼。
代表人张克国，该公司总经理。
委托代理人蒋秀芝，该公司职工。
原告于庆文诉被告李淑一、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员殷玉岭适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告于庆文的委托代理人孙霞，被告李淑一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司的委托代理人蒋秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆文诉称，2014年3月14日，原告于庆文驾驶鲁G×××××号牌轿车沿着206国道由南向北行驶至鲁能门口向西左转时，与沿206国道由北向南行驶的张明明驾驶的鲁V×××××号牌轿车相撞发生交通事故，致使原告车辆损坏。该事故经交警大队出具事故认定书认定，于庆文承担事故的主要责任，张明明负事故的次要责任。因被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计16346.12元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李淑一辩称，对交通事故发生的事实没有异议，我方驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，应当由保险公司承担赔偿责任，肇事司机张明明系我雇佣的，事故发生在从事雇佣活动过程中。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，肇事车辆投保属实，我方在交强险各分项限额内赔偿原告的各项合理损失，诉讼费、评估费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年3月14日14时30分许，于庆文驾驶鲁G×××××号轿车（乘车人：王希照）沿206国道由南向北行驶至鲁能足球学校门口向西左转弯时，与沿着206国道由北向南行驶的张明明驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，造成交通事故，致使两车损坏、王希照及于庆文受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具第201400070号事故认定书认定，于庆文承担事故的主要责任，张明明承担事故的次要责任。
事故发生后，原告于庆文于2014年3月15日到潍坊市脑科医院门诊检查，诊断结论为：胸腰部外伤。医生医嘱建议休息柒天。
另查明，被告张明明驾驶的车辆所有人系被告李淑一，张明明与李淑一系雇佣关系，发生交通事故时，被告张明明系从事雇佣活动。
再查明，张明明驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为11000元，财产损失2000元，保险期间自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止。本案事故中另一名伤者王希照于2014年4月8日以张明明、李淑一、于庆文、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为被告向本院提起民事诉讼，本院于2014年12月31日作出（2014）坊交初字第232号民事判决书，判决被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王希照医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告王希照因本次交通事故造成的其他损失78906.80元。该判决已经发生法律效力。
原告主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费289.70元、误工费970.70元、车损40760元、拆检费4000元、施救费800元、评估费3000元，以上损失共计49820.40元，其中被告认可损失有施救费800元，本院直接予以确认；其中被告虽提出异议，但未提交反驳证据的损失有：医疗费289.70元、误工费970.70元、拆检费4000元，对原告的以上主张，本院依法予以确认；其中原告主张证据不足的损失有：车损40760元、评估费3000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的(2014)坊交初字第232号民事判决书、（2015）潍民四终字第544号民事判决书、门诊收费单据、门诊病历、医院诊断证明、营业执照、价格评估结论书、车辆维修发票、施救费发票、拆检费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，足以认定。
本院认为，张明明与原告于庆文发生交通事故并致使原告于庆文人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定张明明承担事故的次要责任，于庆文承担事故的主要责任，本院依法予以采信。因本次交通事故发生在机动车之间，以原告于庆文承担70%的事故责任，张明明承担30%的事故责任为宜。
关于原告于庆文主张的各项损失，本院已经确认的数额为6060.40元。
原告主张车损40760元，被告对原告提交的价格评估结论书提出异议，认为评估损失数额过大，应当按照其修车发票记载的38000元认定其损失，经本院审查认为，原告提交的修车发票记载其实际维修价格为38000元，依法应当按照其实际花费认定其车辆损失，本院依法支持原告车损38000元。
原告主张的评估费3000元，但未提交证据证明其该项损失，本院依法不予支持。
综上，原告于庆文因本次交通事故造成的合理损失共计44060.40元。
因张明明驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，因交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。因被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司已经在交强险范围内赔偿王希照医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿王希照78906.80元，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司尚应在交强险范围内赔偿原告于庆文误工费970.70元，在财产损失限额内赔偿原告于庆文车损2000元。综上，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司共应在交强险范围内赔偿原告于庆文因本次交通事故造成的损失共计2970.70元。
原告的剩余损失医疗费289.70元、车损36000元、施救费800元、拆检费4000元，以上共计41089.70元，依法应由张明明承担30%的赔偿责任，计款12326.91元，因张明明系被告李淑一的雇员，且事故发生系从事雇佣活动过程中，该项赔偿责任依法应由被告李淑一承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告于庆文误工费、车损共计2970.70元。
二、被告李淑一赔偿原告于庆文因本次交通事故造成的其他损失12326.91元。
三、驳回原告于庆文的其他诉讼请求。
以上第一、二项的款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告于庆文负担30元，由被告李淑一负担54元，由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷玉岭
二〇一六年五月十六日
书记员 李 倩
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初852号
原告：程梅芳，女,1971年6月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：闻明华，浙江天鸿律师事务所律师。
委托代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所实习律师。
被告：陈细平，男,1970年7月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告程梅芳诉被告陈细平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闻明华到庭参加诉讼，被告陈细平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程梅芳起诉称：原告向被告供应定制的羊毛衫，后经双方结算，被告尚欠原告货款127000元。但经原告多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即支付货款127000元。
被告陈细平书面答辩称:2014年被告向原告订制羊毛衫15000件左右,价格每件29-32元不等,按商业规则,原告不能向被告所在市场发类似款式的羊毛衫,但原告在2015年将同类款式的货物以处理价的方式销售给被告邻近摊位,造成被告的货物积压,至2016年底才以清理价的方式出售,直接损失150000元,同时也严重影响了被告的正常经营。综上,被告拒绝支付该尾款。
原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款127000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告素有业务往来，由被告向原告购买羊毛衫，因被告未能及时付清货款，被告于2016年1月向原告出具欠条一份，确认欠原告羊毛衫货款127000元。后因被告未能及时付款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，被告向原告购买羊毛衫后，应当按约支付相应的货款，拖欠不付，显属无理，故对原告主张要求被告支付货款127000元的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称，原告在2015年将同类款式的货物以处理价的方式销售给被告邻近摊位,造成被告的货物积压,直接损失150000元,但未能举证证明，本院无法采信。被告陈细平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈细平于本判决生效之日起十日内支付原告程梅芳货款127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1420元，由被告陈细平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁加芳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第318号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人田某，男，户籍地吉林省公主岭市。因吸毒，于2014年1月1日被长春市公安局南关区分局行政拘留5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人董壮，吉林响铃律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）第227号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人董壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年6月25日零时许，被告人田某、高某（另案处理）伙同杨某、姜某某、王某某（以上三人均在逃），在长春市朝阳北安路与桂花街交汇处，酒后无故殴打韩某某。当日1时许，被害人赵某及韩某某等人前来询问韩某某无故被打一事时，被告人田某等人又持啤酒瓶子、砍刀等凶器共同殴打被害人赵某，致其身上多处受伤。经长春市朝阳区司法鉴定中心鉴定，赵某面部外伤及胸腹部外伤，均构成轻伤二级。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法
被告人田某的辩护人认为，被告人田某具有坦白情节，其家属积极赔偿被害人赵某的经济损失，并得到谅解，建议法庭给其一个重新做人的机会，对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年6月25日零时许，被告人田某、高某（另案处理）伙同杨某、姜某某、王某某（以上三人均在逃），在长春市朝阳北安路与桂花街交汇处，酒后无故殴打韩某某。当日1时许，被害人赵某及韩某某等人前来询问韩某某无故被打一事时，被告人田某等人又持啤酒瓶子、砍刀等凶器共同殴打被害人赵某，致其身上多处受伤。经长春市朝阳区司法鉴定中心鉴定，赵某面部外伤及胸腹部外伤，均构成轻伤二级。
案发后，被告人田某的家属赔偿被害人赵某经济损失人民币50，000.00元，并取得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人田某及同案高某的供述，被害人赵某的陈述；证人韩某某、孙某甲、孙某乙、张某的证言；鉴定意见；视听资料；到案经过、身份证详细信息、长春市中医院住院病案、旅店登记信息、情况说明，足以认定。
本院认为，被告人田某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于其到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其家属积极赔偿被害人赵某的经济损失，并获得谅解，依法可以从轻处罚。被告人田某的辩护人认为，被告人田某具有坦白情节，其家属积极赔偿被害人赵某的经济损失，并得到谅解，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项【寻衅滋事罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑的刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
代理审判员 赵若愚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 聪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第318号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵×，男，1972年7月16日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3631号起诉书指控被告人赵×犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人赵×于2014年10月10日18时许，欲以人民币150元的价格，向王×（男，24岁，河北省人）出售毒品“冰毒”时，被抓获归案。民警当场从被告人赵×身上起获毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）1袋（净重0.17克）。上述毒品经鉴定均已收缴。被告人赵×随身携带的三星牌移动电话机1部、诺基亚牌移动电话机1部、塑料罐1个、吸毒工具1个，起获并移送在案。上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中没有异议，且有证人王×、张×、马×的证言、毒品检验报告、收缴毒品清单、起获赃物经过、物证照片、现场照片、涉案手机照片、扣押物品清单、到案经过、被告人赵×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵×无视国法，为牟取私利，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵×归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。在案物品依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵×犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年2月9日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之诺基亚牌移动电话机一部、三星牌移动电话机一部、塑料罐一个、吸毒工具一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹中波二〇一五年一月十三日书记员  齐丽青
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2034号
熊骐骥：
刘曦、刘国俊、刘国剑：
申请执行人熊骐骥与被执行人刘曦、刘国俊、刘国剑增资纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第389号《裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
安徽省蚌埠市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1318号
上诉人（原审原告）：李杰，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖维国，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市名泰建筑护栏安装工程有限公司，住所地蚌埠市治淮新村4栋一层1-9、1/OA-
C轴，统一社会信用代码913403005986945016（1-1）。
法定代表人：张艳玫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖维国。
原审第三人：李政，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人李杰因与被上诉人赖维国、蚌埠市名泰建筑护栏安装工程有限公司、原审第三人李政建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）皖0311民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人李杰及其委托诉讼代理人张从江、被上诉人赖维国到庭参加诉讼，原审第三人李政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初646号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
上诉人李杰预交的二审案件受理费10266元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
代理审判员 李小芹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第458号
郭国胜、葛瑞琴、原阳县向阳机动车驾驶员培训学校：
刘营波与郭国胜、葛瑞琴、原阳县向阳机动车驾驶员培训学校租赁合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年5月18日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年五月二十三日
附：执行法官：申法伟联系电话729****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初892号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：金文旭，职务：行长。
诉讼委托代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
诉讼委托代理人：陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
被告：赵凤云，女，1970年7月6日出生，汉族。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告赵凤云借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日因被告下落不明，送达困难，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘辛桐
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02288号
原告杨涛。
委托代理人叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张选林。
本院在审理原告杨涛诉被告张选林健康权纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涛在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告杨涛负担。
审判员 裴芝梅
二〇一六年一月十三日
书记员 黄金钰
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初27号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月17日被渑池县公安局刑事拘留，2015年8月21日被取保候审；同年11月23日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月6日被渑池县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月27日被渑池县公安局刑事拘留，2015年8月21日被取保候审；同年11月23日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
被告人郭某。
被告人史某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月1日被渑池县公安局取保候审；同年11月23日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
被告人王某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月12日被渑池县公安局取保候审；同年11月23日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月17日被渑池县公安局刑事拘留，2015年8月22日被取保候审；同年11月23日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人张某、刘某、李某甲、郭某、史某、王某、孙某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人张某、刘某、李某甲、郭某、史某、王某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月14日，被告人张某因其女朋友被告人孙某和李某乙发生纠纷，张某为报复李某乙，当晚张某通过被告人李某甲找来郭某、刘某、史某、王某四人。张某带领该四人窜至渑池县后，孙某明知张某等人的企图，仍在电话里告诉张某，李某乙在渑池县开办的艾佳宾馆的具体位置和李某乙越野车（车牌号：鲁A×××××）的有关特征。之后张某指示郭某、刘某、史某、王某四人手持洋镐把将李某乙停放在艾佳宾馆的切诺基越野车全车玻璃砸碎，又将李某乙开办的艾佳宾馆的四块玻璃门砸碎，后张某等人驾车逃窜，张某给郭某、刘某、史某、王某四人酬金共计2000元。经鉴定李某乙越野车受损价值为18858元，被砸碎的宾馆玻璃门价值为1630元，损坏总价值为20488元。
另案发后被告人史某、王某主动向公安机关投案。张某等人赔偿被害人65000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某、刘某、李某甲、郭某、史某、王某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安局接处警、受案登记表，被害人李某乙的陈述，证人马某的证言，现场照片，渑池县价格认证中心关于涉案被损物品的价格鉴定意见，赔偿协议，谅解书，破案报告及七被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某、李某甲、郭某、史某、王某、孙某故意毁坏他人财物，价值20488元，数额较大，且系共同犯罪，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。本案中被告人郭某犯罪时已满十七周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人张某、刘某、李某甲、郭某、史某、王某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙某起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人史某、王某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某、李某甲、郭某、刘某、孙某归案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人张某等人已赔偿被害人损失并取得谅解，亦可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及各被告人在共同犯罪中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年8月5日止）
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
被告人史某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 左小慧
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1595号
原告李某某。
委托代理人杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。
被告邓某某。
原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员石安全适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨胜华到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于1986年2月经人介绍相识恋爱，1987年11月27日双方到营山县民政局婚姻登记机关办理结婚登记，1987年5月3日生于一女邓某甲（现已结婚成家），1990年3月12日生育一子邓某乙（现已结婚成家）。由于婚前缺乏了解，结婚后两人性格不合经常吵架，被告对原告缺少必要的关心和照顾，从2006年下半年起因感情不合分居生活至今，现双方婚姻关系名存实亡，感情已经达到彻底破裂的界限。据此原告依法向法院提出离婚诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原被告的户籍及身份信息，拟证明原被告身份关系；2.结婚证，拟证明原被告系合法夫妻；3.婚生子邓某乙的证明材料一份，拟证明原被告感情不好，其本人一直由原告李某某抚养。
被告邓某某未到庭，但向法庭递交了书面答辩状。被告在答辩状中辩称：原、被告于1986年2月经人介绍相识恋爱，1987年11月27日双方到营山县民政局婚姻登记机关办理结婚登记，1987年5月3日生于一女邓某甲（现已结婚成家），1990年3月12日生育一子邓某乙（现已结婚成家）。由于双方互相了解，结婚后因家里条件有限，被告外出打工，从1990年至2012年，夫妻关系良好，两人性格也很好。从2012年下半年起，原告到广州，夫妻之间产生矛盾，原告听他人刁难后，夫妻间矛盾加深，但被告对原告一直关心照顾，双方婚姻关系并未达到破裂界限。
经审理查明：原被告于1986年2月经人介绍相识恋爱，1987年11月27日到营山县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记，1987年5月3日生于一女邓某甲，现已结婚成家，1990年3月12日生育一子邓某乙，现已结婚成家。2012年下半年，原告到被告在广州的务工地相处月余后，两人发生争吵打架而产生矛盾，之后原告在外租房居住，夫妻分居生活至今。
本院认为，原被告夫妻关系合法。原被告自1986年恋爱相识，1987年结婚，并在婚后生育二个子女，夫妻生活已长达二十八年之久，具有一定的感情基础。原被告虽在夫妻生活中产生过矛盾，但夫妻双方只要互谅互让，充分认识自己的缺点，并努力加以改进，夫妻感情是可以和好如初的，家庭也将是幸福美满的。同时，原告要求与被告离婚，原告未向法庭提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告邓某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一四年七月三日
书记员 苟 锐
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00141号
原告苗旭。
被告张国昌。
被告陈敬伟。
原告苗旭与被告张国昌、陈敬伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李文妙独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告苗旭，被告张国昌、陈敬伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张国昌因生意周转紧张为由，于2013年5月27日向原告借款10万元，由被告陈敬伟担保，约定借款期限一年，并当场写下欠条，到期后被告以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，请求法院判令二被告偿还原告借款本金10万元及逾期还款后约定利息2000元。
被告张国昌辩称：我跟原告并不熟，当时是借了原告钱，但不是我花了，是陈红领和陈栓成花了，但是我打的欠条，原告起诉的本金对，利息当时没约定，让陈敬伟来担保的，当时没给钱，后来打的款，也没打到我的卡里，我不清楚还款情况，我不认识原告，当时怎么说的我也不清楚。
被告陈敬伟辩称：借款时我也不认识原告，借款时第一次见，我正吃饭呢，陈栓成给我打电话，让我过去，我过去后以为是给陈栓成、张国昌担保的，张国昌说把钱给谁花了与我无关，我是担保的张国昌和陈栓成，我一分钱没花那笔借款，当时我要是知道担保负连带责任，我就不担保了，借款应当由借款人偿还，我只是承担担保责任。
庭审中原、被告陈述一致的是：经协商，2013年5月27日被告张国昌向原告借款10万元，陈敬伟担保，并写下借条一张，借条载明：今借苗旭现金10万元，期限一年，2013年5月27日至2014年5月27日，借款人张国昌，担保人陈敬伟，签名和手印，2013年5月27日。后原告将借款打入被告张国昌提供的帐号中，借款到期后，没有偿还本金，只偿还了逾期还款后的利息2000元。对原告提供的借条证据二被告均无异议。
原、被告有争议的是：
一、原告称借款到期后，被告没有还款，约定每月给2000元的利息。被告张国昌确认给过2000元利息，但称没有约定给付利息。原告没有提供相关证据。
二、张国昌称：我没有借款，是陈红领和我说需要去西关拿点钱去，他们去不方便，让我去，也是陈栓成和陈红领找的陈敬伟担保的，就说用下钱，挡个急，很快还上。如果判决让我还钱，我就再起诉陈红领和陈栓成他们。
三、被告陈敬伟称：我只是担保责任，应当判决借款人还钱，如果他们还不了，我才能负还款责任。
综上依法认定如下事实：经协商，2013年5月27日被告张国昌向原告借款10万元，陈敬伟担保，并写下借条一张，借条载明：今借苗旭现金10万元，期限一年，2013年5月27日至2014年5月27日，借款人张国昌，担保人陈敬伟二人签名手印，2013年5月27日。后原告将借款打入被告张国昌提供的帐号中，借款到期后，没有偿还本金，只偿还了逾期还款后的一个月利息2000元。以上事实原、被告陈述一致，且有证据证明，依法予以确认。
本院认为，二被告签字的借条是合同的一种，是原、被告真实意思表示，且已履行，是合法有效的，本院予以认定。合法有效的合同对缔约各方具有法律约束力。合同的当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。原告请求二被告偿还借款本金依法予以支持；原告要求给付逾期还款后的利息2000元，被告否认，原告没有证据证明，依法不予以支持，但借条中双方约定了还款日期，逾期后原告主张利息损失的，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告要求请求的利息可以按银行同期贷款利率计算，故原告主张利息损失自2014年6月27日至本判决确定履行之日起的利息按银行同期贷款利率计算。被告张国昌称其没有实际用款，原告否认，被告没有提供相应证据证明，被告给原告打下借条，应当确认是被告张国昌借款，如果张国昌再转借，是张国昌自己的权利，不能因此对抗原告的权利，被告的主张依法不予以支持，被告张国昌应按合同约定偿还原告借款及逾期还款的利息。借条中没有约定担保的责任方式，应视为连带保证责任，被告陈敬伟应按照合同约定对该笔借款及逾期还款利息承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张国昌于本判决生效后五日内偿还原告苗旭借款本金10万元及逾期还款利息（自2014年6月27日起至本判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算），被告陈敬伟负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（原告已预交）减半收取1170元，由被告张国昌负担。被告陈敬伟负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一四年八月二十八日
书记员 荣 毅
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第784号
原告：崔会洲。
委托代理人（特别授权代理）：崔斌。
被告：王建忠。
被告：蒋永海。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张波，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告崔会洲与被告王建忠、陈丽机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年3月27日申请撤回对被告陈丽的起诉，于2015年4月15日申请追加蒋永海、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财险）为被告。本院受理后依法由审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔会洲，被告王建忠、被告中华联合财险的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告蒋永海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔会洲诉称，2015年3月21日15时许，被告王建忠驾驶鲁C×××××“江淮”牌厢式货车（以下简称江淮货车）由南向北行驶至泰山瓷业十字路口处，同向行驶的崔会洲驾驶鲁C×××××号“五菱”牌小型客车（以下简称五菱客车）遭到被告追尾造成交通事故。经交警部门认定，被告王建忠负全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计15000元。
被告王建忠辩称，依法处理。
被告蒋永海未答辩。
被告中华联合财险辩称，事故中未记载有人伤损失，中华联合财险已赔付给投保�蒋永海2000元，对本次诉讼产生的费用不予赔偿。
经审理本院认定，2015年3月21日15时0分，被告王建忠驾驶江淮客车沿张博路由南往北行驶至张博路泰山瓷业路口，撞于前方同向行驶的原告崔会洲驾驶的五菱客车上，造成事故。后经医院诊断，崔会洲受伤。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，被告王建忠驾车未与前车保持安全距离，负事故全部责任。原告受伤后，于2015年3月27日至2015年4月3日在博山区石马镇卫生院住院治疗7天。2015年4月7日，淄博市价格认证中心作出道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，认定五菱客车的直接经济损失为7645元。
江淮货车登记于陈丽名下，实际所有人系被告蒋永海，被告王建忠系被告蒋永海雇佣的驾驶员，系从事雇佣活动时发生交通事故。该车在被告中华联合财险投保机动车交通事故责任强制保险，未投保商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。被告中华联合财险在交通事故发生后，支付给被告蒋永海财产损失2000元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、营业执照、组织机构代码证、工资表、诊断证明、护理证明、护理人员身份证、道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、折检费单据、价格鉴定费单据、清障费单据、快钱付款凭证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，原告崔会洲的各项损失可以认定如下：1、医疗费1260.34元，被告无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院7天，每天按照30元计算，计款210元；3、误工费，参�公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告伤情，本院认定原告误工时间为30日。原告系淄博真空泵厂有限公司职工，根据原告提供的工资表，其月工资3060元，误工费计款3060元；4、护理费，原告住院7天期间由郑玉艳1人护理，被告对护理费参照护工标准70元／天计算无异议，本院予以认定，计款420元；5、交通费，本院公平合理地认定为140元；6、车辆损失，依据鉴定结论，五菱客车的车辆损失为7645元，本院予以认定；7、价格鉴定费300元、拆检费300元、清障费366元，系原告因本案交通事故的实际支出，本院予以认定。关于原告主张的鉴定费300元，因其未提供正式发票予以证实，本院不予支持。以上损失共计13701.34元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告王建忠负事故全部责任并无不当，本院予以采纳。被告蒋永海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩的权利。江淮货车的实际所有人系被告蒋永海，被告王建忠系其雇佣的司机，王建忠系在从事雇佣活动中造成的交通事故，故赔偿责任应由雇主即被告蒋永海承担，王建忠因存在重大过失，应当与蒋永海承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证�非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中华联合财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告崔会洲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费5090.34元。超出交强险责任限额的车辆损失、拆检费、价格鉴定费、清障费8611元，由被告蒋永海予以赔偿，被告王建忠承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、�十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告崔会洲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费5090.34元；
二、被告蒋永海赔偿原告崔会洲车辆损失、拆检费、价格鉴定费、清障费8611元；
以上两项赔偿款项，均于本判决生效后十日内履行；
三、被告王建忠对�述第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告崔会洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费170元，合计345元，由被告蒋永海、王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王菲
二〇一五年五月十八日
代理书记员 许悦
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初155号
原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地依兰县。
被告谢生臣，出生年月不详，住依兰县。
本院在审理原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站诉被告谢生臣供水合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判长 张风华
二〇一六年三月十七日
书记员 卢庆玲
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初130号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人邹某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月28日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年1月29日经永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员蒋琳佳，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日20时26分，被告人邹某某在酒后驾驶湘某某小型轿车沿零陵区南津南路由南往北行驶，行经零陵区南津南路南津渡大桥桥头路段时被永州市公安局交通警察支队零陵大队执勤民警当场查获。经永州市大正司法鉴定所检验，邹某某血液中乙醉含量为181.65mg／100ml。
另查明，被告人邹某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、刑事照片等书证；证人邹某甲的证言；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单；被告人邹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人邹某某犯罪后，如实供述了其犯罪行为，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法可以对其从轻处罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 文 林
代理审判员 李茜人民陪审员王耀
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 跃 华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚轻重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00399号
申请人罗和明。
申请人周海。
本院于2014年4月15日受理罗和明与周海确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年四月二十四日
书记员 张德兴
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3558号
原告紫金财产保险股份有限公司。住所地：南京市建邺区兴隆大街***号。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋炜，男，1993年7月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：潘春林，女，1971年2月5日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王梅英，女，1945年5月3日生，汉族，居民，住滨海县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告潘春林、王梅英返还垫付款纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托代理人宋炜、被告潘春林、王梅英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费7631.33元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月13日20时许，潘春林驾驶苏Ｊ×××××摩托车行驶到S327线与滨海县东坎镇向阳大道交叉口地段，与王梅英发生相撞，导致王梅英受伤，后送滨海县人民医院救治，滨海县公安局交警大队认定潘春林和王梅英各负事故同等责任。因当事人无力承担抢救费用，当事人家人向我单位申请，经审核同意垫付王梅英抢救费用共计7631.337元，事故双方均未对路救垫付费用偿还，故诉至法院，请求判准以上诉求。
被告潘春林辩称，当时我准备在2012年底还钱，但听说送礼后就不要钱，我就送礼，后来也没有向我要钱。
被告王梅英辩称，当时我在医院里什么事情都不知道，医疗费约定是被告潘春林垫付的。
本院经审理认定事实如下：2012年5月13日20时许，潘春林驾驶苏Ｊ×××××摩托车行驶到S327线与滨海县东坎镇向阳大道交叉口地段，与王梅英发生相撞，导致王梅英受伤，后送滨海县人民医院救治，滨海县公安局交警大队出具《交通事故认定书》认定潘春林和王梅英各负事故同等责任。因当事人无力承担抢救费用，被告潘春林以及被告王梅英的亲属张冬堂分别于2012年5月28日、22日与原告紫金保险公司签订了承诺书和垫付申请书，2012年5月29日，原告紫金保险公司通过招商银行向滨海县人民医院支付王梅英医疗费7631.33元。两被告于2012年5月30日签订协议书，约定潘春林一次性给付王梅英28000元且事故一次性处理终结。但事故双方均未对路救垫付费用偿还，故诉至法院。
以上事实，有原、被告庭审陈述，原告举证的垫付申请书、承诺书、医药费发票、汇款凭证等予以证实。
本院认为:道路交通事故救助基金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。该基金由国家依法筹集，具有公益性质。道路交通事故救助基金管理机构垫付基金后，有权依法向交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金财险公司系江苏省道路交通事故救助基金管理人，其于涉案交通事故发生后，依法进行垫付，对于垫付的基金享有追偿的权利。被告潘春林、王梅英对事故负同等责任，且均书面签署了承诺书，承诺在赔付受害人赔偿款时，优先偿还基金已垫付的费用，故两被告均应承担偿还款义务，按照事故责任认定，被告潘春林、王梅英各承担3815.665元。被告潘春林的辩称理由与本案无关。被告王梅英辩称自己不知情，本院认为王梅英当时受伤，属于紧急情况，其亲属代理签字，是为了保护王梅英的利益，其代理效果仍归属王梅英，故本院对其抗辩不予采信。被告王梅英辩称当时约定由被告潘春林偿还，但庭审中被告潘春林未予认可，且两被告均向原告承诺优先偿还原告的垫付费用，故对被告王梅英的辩解，本院不予采信。
综上，原告要求被告潘春林、王梅英偿还垫付费用的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第二十四条第二项之规定，判决如下：
一、被告潘春林于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司人民币3815.665元；
二、被告王梅英于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司人民币3815.665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘春林、王梅英各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵凡淇
二〇一七年九月十一日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用;抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第七十六条第二款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定承担赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十四条：国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
4、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》
第二十四条第二项：（二）依法追偿垫付款。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6842号
原告茅文祥，男，1944年12月12日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
原告黄锦湘，女，1946年7月28日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人茅文祥。
原告茅俭，男，1970年3月5日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人茅文祥。
被告茅月芳，女，1931年5月13日生，汉族，住上海市崇明县。
被告茅文俊，男，1934年7月13日生，汉族，住上海市金山区。
被告茅月英，女，1947年5月7日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告茅文祥、黄锦湘、茅俭诉被告茅月芳、茅文俊、茅月英所有权确认纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执779号
申请执行人：翁林明。
被执行人：张夏明。
申请执行人翁林明与被执行人张夏明保证合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）丽遂商初字第1404号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人翁林明于2016年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张夏明应归还申请执行人翁林明借款本金35000元及利息。本院查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈，暂无其它可供执行财产。故申请执行人翁林明申请（2016）浙1123执779号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执779号申请执行人：翁林明。被执行人：张夏明。申请执行人翁林明与被执行人张夏明保证合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）丽遂商初字第1404号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人翁林明于2016年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人张夏明应归还申请执行人翁林明借款本金35000元及利息。本院查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈，暂无其它可供执行财产。故申请执行人翁林明申请（2016）浙1123执779号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一六年十二月二十八日代书记员 叶莉莉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1425号
原告:陈富帅，男，住四川省盐亭县。
被告：刘勇，男，汉族，住成都市青白江区。现羁押于大邑县看守所。
被告：唐丹，女，汉族，住四川省金堂县。
原告江小芬与被告刘勇、唐丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，江小芬于2015年5月8日死亡。本案因刘勇被羁押于看守所及江小芬死亡中止审理。中止审理的情形消除后，本案恢复审理。本院依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈富帅、被告刘勇到庭参加诉讼，被告唐丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。刘勇以做生意需要周转资金为由向原告借款15万元，约定被告于2015年4月6日前偿还。同时，被告以川A汽车作为担保。2015年2月6日，刘勇向原告出具了借条，原告于同日分别通过银行和现金方式给付了14.4万元和6000元，共计15万元。借款到期后，原告多次催收被告偿还借款无果，因而起诉来院。
被告刘勇辩称，刘勇向原告借款15万元是事实，实际收到借款14.4万元，预先扣除了6000元利息。刘勇给了江小芬一对玉的饰品作抵押，这对玉买成30多万元。刘勇被释放后，将钱还给原告，原告就把玉还给刘勇，请原告不要将玉损坏了。
被告唐丹未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，刘勇向江小芬借款15万元，并出具了借条，载明：今本人刘勇借到江小芬现金人民币150000.00元正（大写拾伍万元正），此借款以奥迪一辆做抵押（车号川A××919，车主唐丹）。唐丹是本人刘勇合法妻子。此借款于2015年4月6日前全部归还江小芬。借款人：刘勇2015.2.6。本人刘勇将川A车的登记证书原件、行驶证复印件及唐丹本人身份证复印件一张放于江小芬处。借条出具后，江小芬实际交付给刘勇14.4万元，另外6000元作为利息预先在本金中扣除。
借款到期后，刘勇未偿还。江小芬于2015年5月4日起诉，于2015年5月8日死亡。江小芬死亡后，其继承人有其父母江家国、达云英，儿子陈富帅。江家国、达云英自愿放弃继承权，陈富帅向本院申请以继承人的身份参加诉讼，本院予以准许。
刘勇与唐丹系夫妻关系，双方于2012年5月10日登记结婚。
以上事实有原、被告的身份信息、结婚证、借条、公证书、证明及当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，江小芬与刘勇之间的借贷关系成立，刘勇借江小芬的款理应及时归还。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款本金应当认定为144000元。江小芬死亡后，其继承人有其父母江家国、达云英，儿子陈富帅。江家国、达云英自愿放弃继承权，陈富帅作为继承人参加诉讼，因此，刘勇应将借款偿还给陈富帅。唐丹与刘勇系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。刘勇称其将玉抵押于江小芬处，可以另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、唐丹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈富帅借款144000元。
二、驳回原告陈富帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元由被告刘勇、唐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一七年九月二十一日
书记员 温菊梅
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特592号
申请人：程顺利，男，1981年9月11日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：赵利群，男，1968年9月5日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：赵国翠，女，1961年3月11日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月28日立案受理申请人程顺利与赵利群、赵国翠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经博爱县公安交通警察大队道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
程顺利于2016年10月17日赔偿赵利群车辆损失、赵国翠医疗费共计3000元。
程顺利的损失由其自己承担。
双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程顺利与赵利群、赵国翠经博爱县公安交通警察大队道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 仝 婷
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00141号
申请执行人周小龙，男，汉族，1978年12月18日生。
被执行人上海比比客餐饮管理有限公司，住所地上海浦东新区南泉路1315号288室。
法定代表人尹洪根，该公司董事长。
周小龙与上海比比客餐饮管理有限公司（以下简称上海比比客公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2013）宁知民初字第419号民事判决书，判决解除周小龙与上海比比客公司订立的《上海市商业特许经营合同》；上海比比客公司向周小龙返还和赔偿经济损失合计158.8万元；周小龙应向上海比比客公司交付于经营期间所购相关物品。因被执行人未履行上述法定义务，本院依申请于2015年4月2日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2015年4月29日，双方在参加本院组织的执行谈话中，申请执行人称截止2015年4月24日上海比比客公司已向其支付70万元。被执行人称，周小龙已向上海比比客公司交付于经营期间所购相关物品。同日，双方就本判决项下被执行人尚未履行的部分义务达成分期履行的执行和解协议，双方约定，自2015年5月起至2015年12月25日止，被执行人需向申请执行人分期支付共计90万元，其中5月25日、6月25日前各支付15万元，7月至12月份每月25日前各支付10万元；双方还约定，如上海比比客公司按上述和解协议如期全额履行，本案的债权债务全部了结，否则，被执行人可向法院申请对原判决的恢复执行，并承担相应的迟延履行利息。
以上执行情况，有执行谈话笔录在卷为证。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力和可供执行的财产，或是否具备执行条件。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人已达成分期履行的执行和解协议，因该协议履行期限较长，申请执行人同意结案本案本次执行程序，不悖法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁知民初字第419号民事判决的本次执行程序。
被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。若被执行人未按上述和解协议如期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫国
二〇一四年四月三十日
书记员 蔡晓章
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2714号
原告：葛春国，无业。
原告：东营市亚坤建筑租赁设备有限责任公司。住所地：东营市东二路与盛苑路交叉路口西300米路北。
法定代表人：崔久忠，董事长。
原告共同委托诉讼代理人：李江波，山东地义律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：董元伟，山东地义律师事务所律师。
被告：陆建平，无业。
委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人王振兴，山东正义之光律师事务所律师。
原告葛春国、东营市亚坤建筑租赁设备有限责任公司（以下简称亚坤公司）与被告陆建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛春国及其委托诉讼代理人李江波、董元伟，原告亚坤公司的委托诉讼代理人李江波、董元伟、被告陆建平的委托诉讼代理人宋培石、王振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛春国、亚坤公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金111800元，被告负担全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，原、被告签订《建筑施工设备租赁合同》，合同约定，原告将自己的塔式起重机一台出租给被告在利津县盐窝镇的工地使用，日租金200元，起重机送至被告工地安装完毕后开始计算租金、被告送还起重机时付清租金。合同签订当日，原告将起重机送至被告工地并安装完毕。被告一直使用起重机至2015年9月20日共559天，累计租金111800元，直到2016年7月11日才归还起重机。租赁期间，原告多次要求被告支付已发生的租金，但被告以种种理由拒绝支付。原告起诉请求判若所请。
被告陆建平辩称，原告所述与事实不符，被告租用原告塔机的时间是2014年3月10日至2014年10月10日，被告与原告结算租金为39400元，原告请求被告支付租金111800元，于法无据。
本院经审理认定如下事实：
2014年3月10日，原告葛春国、亚坤公司与被告陆建平签订《建筑施工设备租赁合同》；合同约定，原告将“大汉”牌塔式起重机一台出租给被告陆建平在利津县盐窝镇的工地使用，日租金200元，起重机送至被告工地安装完毕后开始计算租金、被告送还起重机时付清租金；自合同签订日起，如被告违约，支付7万元；被告送还起重机时付清租金。2016年7月11日，被告将起重机归还。
原、被告对起重机的租用时间有争议：
原告提供起重机回收单，证实原告于2015年9月20日对起重机进行了验收，该日期应为租金计算的终止时间，被告租用起重机至2015年9月20日共559天，按日租金200元计算，累计租金111800元。
被告对回收单的真实性无异议，被告认为，合同约定交租赁物时付清租赁费并不代表租赁费可一直计算至租赁物归还之日。
被告提供原告在2014年10月10日出具的结算单，原告在结算单上明确注明2014年10月8日停止使用，不再计费，且原告提供的回收单上也注明返还租赁物的日期不能作为租金结算日期。
原告对结算单的真实性无异议，不认可被告的证明目的；原告认为，当时结算单的意思是如被告在2014年10月10日付清2014年3月26日至2014年10月8日的租金39400元就停止计费；否则，因被告没有返还租赁物继续计算租金至2015年9月20日。
关于该争议，本院认定如下：
因原、被告对原告提供的回收单、被告提供的结算单的真实性无异议，本院依法确认该两份证据的效力；该两份证据能够认定原告在2015年9月20日对起重机进行了验收；原告在给被告出具的租金结算单上记载起重机在2014年10月8日停止使用，不再计费的内容时，并没有约定条件。
本院认为，原、被告签订的《建筑施工设备租赁合同》能够认定系双方当事人的真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应客观全面履行该合同。
本案的争议焦点一是如何认定被告支付原告的租金数额；二是被告应否支付原告自2014年10月9日起产生的租金损失。
关于该争议焦点一，本院认为，2014年10月10日，原告给被告出具的租金结算单能够认定原告认可被告应自2014年3月26日起开始计算租金，且自2014年10月8日停止使用起重机，不再计费的意思表示明确，累计租金39400元，明确具体，且原告未举证证实被告支付该租金须具备其他条件，故被告抗辩应支付至2014年10月8日的租金39400元，本院予以采纳。
关于争议焦点二，本院认为，一、根据《建筑施工设备租赁合同》约定，依照争议焦点一的认定，在被告自2014年10月8日停止使用租赁物后，应及时将租赁物返还原告，被告未及时履行返还义务，客观上给原告造成损失，被告应承担相应的民事责任。同时，原告作为出租方，在明知被告停止使用租赁物后，为减少或避免其租赁物损失，应及时督促被告履行返还义务，且原告自己有能力有机会及时将租赁物取回，原告未及时履行取回义务对租赁物产生的损失，亦应承担相应的民事责任。原告在庭审中主张被告支付拆除费用后才可将租赁物拆除并取回，而拆除费用的支付与履行拆除义务是两种不同的权利和请求权。原告以被告支付拆除费用时，双方的租赁合同才终止，无合同约定依据和法律规定。二、原告主张其在2015年9月20日对起重机进行了验收，租金应计算至2015年9月20日。关于原告的验收义务，原、被告在合同中对原告履行验收义务的时间、被告履行拆除义务的合理期间以及原告逾期履行验收义务、被告逾期履行拆除义务应如何承担责任并未作出约定，但从庭审查明的事实，自2014年10月9日至2015年9月20日期间，因起重机未返还而给原告造成的租金损失均有过错，本院参照每日租金200元为支付原告相应的租金损失，原告请求支付此期间的租金，本院酌情支持被告支付租金损失27760元，原告请求的超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告支付租金111800元，本院仅支持67160元，超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建平于本判决生效之日起十日内支付原告葛春国、东营市亚坤建筑租赁设备有限责任公司租金67160元；
二、驳回原告葛春国、东营市亚坤建筑租赁设备有限责任公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告负担506元，被告负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一六年十月三十日
书记员 张雪峰
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第15-11号
申请执行人黎佐，云南省巧家县人，住鲁甸县。
被执行人秦绍伦，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
保证人谢忠宁，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
关于申请执行人黎佐与被执行人秦绍伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲁民诉前调字第270号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人黎佐于2014年9月23日向本院申请执行，因一直未找到被执行人又不能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产证据及线索，本院即对该案采取执行权登记。后经电视台公告通知被执行人到法院履行调解书确定的义务，其被执行人到法院来拟定了还款计划在2014年12月10日前。一次性付清欠款120000元，并向本院提供担保，由保证人谢忠宁自愿用工资收入担保被执行人秦绍伦按时履行赔款义务，如被执行人秦绍伦不按时履行，保证人承担担保责任，其替被执行人秦绍伦履行全部赔偿义务。该案于2015年1月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人秦绍伦之父秦明喜代被执行人履行了20000元的欠款，之后就对下欠的欠款一直未履行，本院即从保证人的银行存款中扣划40000元，现还下欠60000元欠款一直未履行。经查，被执行人秦绍伦的保证人谢忠宁在鲁甸县人力资源和社会保障局有工资收入，本院依照相关法律规定，自2016年1月起从保证人谢忠宁在鲁甸县人力资源和社会保障局的工资收入中每月扣取人民币2000元，用于支付申请执行人黎佐的欠款60000元，直至扣清为止。对该赔款计划申请执行人黎佐也同意，并同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁执字第15号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 铁发荣
执行员 李春伟
执行员 张 银
二〇一五年十二月七日
书记员 范 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1914号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行
负责人：朱正罡
被执行人：刘四根
上列申请执行人与被执行金融借款合同纠纷一案，（2014）深罗法民三初字第259号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 陈柯名
审 判 员 郝江山
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 德
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1362号
罪犯日色子，男，彝族，1975年11月21日出生，四川省布拖县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输中级法院于2010年8月18日作出(2010)乌中刑初字第10号刑事判决，认定日色子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2032年4月25日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯日色子的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯日色子在服刑改造期间，三次被评为监狱劳动改造积极分子，五次获表扬奖励，一次记功奖励，确�悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯日色子在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年上、下半年，2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，2013年三、四季度，2014年一、二季度，2014年11月份获季度表扬奖励五次，2013年一季度记功奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯日色子在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但该犯系涉毒品犯罪，社会危害性大，且未履行财产刑义务，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯日色子减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳