广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民三初字第279号
原告李富群，男，汉族，住化州市。
委托代理人梁启富，男，汉族，住信宜市。
被告彭广华，男，汉族，住罗定市。
委托代理人吴汝庆，男，广东星凯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，地址：肇庆市端州区古塔北路九号。
负责人莫志佳。
委托代理人吴彩发，广东文业律师事务所律师。
委托代理人刘冬梅，女，广东文业律师事务所律师。
原告李富群诉被告彭广华、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人民财保肇庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员黄燕适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李富群及其委托代理人梁启富，被告彭广华的委托代理人吴汝庆、人民财保肇庆分公司的委托代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富群诉称，2013年9月21日8时40分，原告驾驶自有的粤XXX**轿车在信宜市池洞镇铜鼓岭路段被被告彭广华驾驶自有的粤XXX**号牌重型自卸货车侧翻碰撞，造成原告受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队作出被告彭广华负事故全部责任的事故认定书。事故发生后，原告被送到信宜市人民医院（2013年9月21日至2013年11月30日）治疗。本次事故造成原告的经济损失有：1、医疗费8697.32元（信宜市人民医院9单8697.32元）；2、住院伙食补助费：50元／天×24天=1200元；3、误工费7684.78元（11月7日-11月30日共24天，按2012年11月-2013年10月平均工资计算，平均工资为9605.97元／月）；4、护理费82.81元／天×24天=1987.44元（按城镇人口计算）；5、交通费500元；6、车辆损失费32371元；7、车辆损失评估费1800元；8、停车费1440元；9、拖车费700元；10、财产保全申请费420元；11、事故拆检费用800元。以上合计为57775.54元。被告彭广华驾驶的粤XXX**号牌重型自卸货车已向被告人民财保肇庆分公司购买有交强险，由于两被告至今未履行赔偿义务，请求法院判令：1、被告连带赔偿医疗费、车辆损失费、护理费等共57775.54元给原告；2、诉讼费用由被告负担。
被告人民财保肇庆分公司没有提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中称，一、我司对原告因颈椎病、腰椎间盘突出、腰肌劳损所产生的医疗费及住院相关赔偿费用有异议。事故发生后，原告于2013年9月21日、9月23日多次门诊检查，没有检查出原告的受伤情况，直到2013年11月7日才住院治疗，检查结果为颈椎病、腰椎间盘突出、腰肌劳损，与本次交通事故没有关联性，且事故发生相隔时间太长，期间可能发生其他伤害造成原告受伤；二、对住院伙食补助费有异议，应结合治疗病情与本次事故间的因果关系及比例判决。对误工费的标准及误工时间有异议，原告未证明其减少了收入，应按茂名市最低工资标准计算，误工时间应参照医疗机构出具的证明计算。原告未提供相关交通费票据，缺乏事实依据，不予认可，交通费不应超过50元。原告未提供维修费发票，对车辆损失费有异议。保险公司不赔偿车辆评估费、事故拆检费。拖车费票据的时间与事故发生时间不一致，且价格过高。保险公司只在财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超出部分由当事人按事故责任分担；三、保险公司不承担财产保全费和诉讼费用。
被告彭广华没有提供书面答辩状，其委托代理人在庭审中称，1、我方认为医疗费没有事实依据，事故发生两个月后原告才住院治疗，是原告自身的疾病，与本次交通事故没有因果关系；2、我方认为住院伙食补助费与事实不符，事故发生两个月后原告才住院，该伙食补助费与本案无关；3、我方不认可误工费，根据原告提交的完税证明看到，事故发生后，其工作单位还按之前的工资发放，原告没有因该事故存在误工损失，且其住院与本次交通事故无关；4、我方不认可护理费，没有医院的证据证明原告需要人护理，其也未支出护理费，其诉请护理费没有依据；5、我方不认可交通费，原告没有提供任何票据证明其因本次事故产生交通费，其诉请交通费是其主观意志，没有事实基础及法律依据；6、我方不认可车辆损失费，根据原告提交的证据看到，原告驾驶的车辆更换汽车零件与本次交通事故没有因果关系，是进行汽车保养，该款车型新车价值仅5万元，使用了这么长时间即使拍卖价值也仅为3万元；7、不认可停车费、拖车费、评估费、拆车费中不必要的损失；8、财产保全费不属于原告的损失，属于诉讼费部分，由法院认定。对于原告诉请没有事实基础和法律依据的，请求法院驳回其诉讼请求。
原告提供的证据及证明内容如下：1、身份证复印件一页，证明原告的姓名、身份等基本情况；2、交通事故认定书复印件一页，证明本次事故发生的经过、时间及事故责任分担等情况；3、原告驾驶车辆的行驶证复印件一页，证明原告驾驶车辆的所有人等情况；4、彭广华的身份证及驾驶证复印件两页，证明彭广华的身份及其具有合法的驾驶资格；5、信宜市人民医院的诊断证明书复印件一页，证明事故发生后原告住院治疗的情况；6、检查诊断报告书复印件三页，证明事故发生后，原告未确诊颈椎骨折和腰椎突出，但要求随时会诊，2013年11月7日原告确诊为颈椎骨折和腰椎突出；7、信宜市人民医院的医疗收费票据、住院费用清单复印件共六页，证明原告受伤后住院所用去的费用情况；8、出院记录、住院病案首页、入院记录、检查报告单、诊断报告单复印件共七页，证明原告因本次事故住院的天数及伤情等情况；9、民事裁定书、诉讼收费专用票据复印件共两页，证明事故发生后，被告彭广华没有履行赔偿义务，原告向法院申请查封了被告彭广华的车辆；10、车辆损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定表、事故拆检费、停车费、拖车费、物价定损费发票共七页，证明原告驾驶的车辆因本次事故所造成的车辆损失情况；11、原告的住房公积金个人信息表、社保证明、工作证明、2013年1月-2013年10月的个人所得税、完税证明清单共七页，证明原告于2010年就在城镇居住，且有固定的经济收入；12、机动车交通事故责任强制保险单复印件一页，证明被告彭广华驾驶的车辆购买了交强险的事实；13、原告的收入证明、劳动合同书共九页，证明原告的职业及收入情况；14、胡丽彦的身份证、户口簿复印件两页，证明护理人胡丽彦的身份及户口性质；15、车辆维修发票、交通费票据共七张，证明事故发生后，原告驾驶的车辆所维修的费用及护理人所支出的交通费用。
经庭审质证，被告人民财保肇庆分公司对原告提供的证据1、2、4、9无异议；对证据3的真实性无异议，认可因本次事故所致的损失；对证据5的真实性无异议，但与本次事故无关；对证据6，认为原告于2013年11月7日到医院做的检查显示原告未受伤，该证据不能证实原告的证明目的，原告的颈椎和腰椎与本次交通事故无关；对证据7，除了认可事故发生当天的医疗费，其他费用不是因本次事故受伤所做的检查，不予认可；对证据8，事故发生两个月后原告因自身的疾病住院，不能证明与本次交通事故有关系，所产生的相关医疗费用不应由保险公司承担；对证据10的真实性无异议，但对合理性有意见；对证据11不予认可，没有营业执照无法证实该工作单位是否真实存在，无法证实住房公积金的真实性；对证据12的真实性不予认可，无保险公司的签章；对证据13的真实性不予认可，不能确认该公司是否真实存在，对于原告的收入应提供工资签收或银行汇款，原告提供的证据出现两个不同的公司印章，可能是伪造的；对证据14，没有证据证实原告住院期间是由胡丽彦护理，且不能证实胡丽彦是城镇居民；对证据15的真实性无异议，但与本案无关，2014年1月8日才开具的维修费票据不能证明是因本次事故所造成的车辆损失。交通费票据没有在举证期限内提交，且原告称是信宜至化州来回的交通费，但该交通费票据显示是信宜往高州，且金额与实际费用不符。
经庭审质证，被告彭广华对证据1、3、4、9无异议；对证据2的真实性无异议，被告彭广华也受了伤；对证据5中，原告的颈椎与本次交通事故无关联性，原告在事故发生两个月后才住院，不能证明疾病和本次交通事故有关；对证据6，对事故发生当天的检查报告的真实性无异议，显示原告的颈椎、腰椎没有受伤，11月7日检查出原告的疾病与本案无关，是原告因自身的问题到医院检查而将该费用强加到本次交通事故中；对证据7中9月21日、23日的医疗费票据的真实性无异议，但9月23日中有两张530元的票据，不清楚是否存在重复检查，之后的费用与本案无关；对证据8，原告完全是因自身办公室疾病住院，与本次交通事故无因果关系；对证据10结论书的真实性无异议，但对关联性有异议，更换零配件、修理的项目是原告自行委托更换和修理的，是否必要没有第三方或者保险公司进行定损，与本次交通事故无关，应由原告自行承担相关的费用。对鉴定结论不予认可，鉴定表中更换的很多项目与本次交通事故无关，是原告主观扩大损失。该车尚不值3万元，原告还诉请3万多元的车辆维修损失；对证据11的真实性由法院认定，住房公积金盖印的单位和出具证明、劳动合同盖印的单位不一致，没有该单位的营业执照，不能证实该单位是否真实存在。个人所得税、完税证明是网上打印的，无法确认其真实性，纳税清单显示事故发生时原告的工作单位正常向其发放工资，与其诉请误工费矛盾；对证据12，确认其真实性；对证据13，不确认劳动合同的真实性，合同约定的工资前后矛盾，不能确认该单位是否真实存在；对证据14的真实性无异议，但与本案无关；对证据15，维修费的清单过了举证期限才提供，应由原告承担不利后果。无法确认该主体是否有维修的资质，维修费与本案无关。另外，交通费与本案无关。
本院依法调取的证据：1、信宜市人民医院门诊药品清单原件一页；2、相关通知、询问笔录、中山大学法医鉴定中心答复函共十四页。
经庭审质证，原告对上述证据均无异议。被告彭广华对证据1无异议；对证据2，鉴定中心的答复函证明原告没有证据证明其伤情是因本次交通事故所造成的，原告不能提供相关的病历资料，应由其对无法进行鉴定承担责任。被告人民财保肇庆分公司对证据1无异议；对证据2无异议，但不能进行鉴定的原因应归于原告。
2013年11月5日，申请人李富群向本院提出诉前财产保全申请，本院于2013年11月5日依法作出（2013）茂信法立保字第14-1号民事裁定书，裁定对被申请人彭广华的粤XXX**号牌重型自卸货车予以扣押，并对申请人李富群在中国农业银行股份有限公司信宜市支行账号为xxxxxx的40000元存款予以冻结。
诉讼中，被告人民财保肇庆分公司于2013年12月17日向本院提出对原告李富群住院所医治的疾病与本次交通事故是否存在因果关系及比例程度进行司法鉴定。本院准许后，依法委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，但该鉴定中心于2014年2月18日答复称，根据目前送检材料，缺乏受伤后最早期的病历资料，本中心无法确定被鉴定人颈椎病、腰椎间盘突出、腰肌劳损是否与2013年9月21日存在因果关系，鉴于上述原因，无法解决委托要求，本中心经研究后决定不予受理此案。
根据原告的起诉陈述、被告的辩称、庭审笔录及采信的证据，本院确认以下法律事实：2013年9月21日8时40分，彭广华驾驶自有的粤XXX**号牌重型自卸货车载水泥由信宜市朱砂往信宜市区方向行驶，途经铜鼓岭路段下坡转弯路段时车辆翻侧，碰撞上相对方向由李富群驾驶自有的粤XXX**小型轿车，造成二车损坏、公路损坏，彭广华、李富群受伤的交通事故。事故发生后，原告李富群于当天到信宜市人民医院门诊治疗，进行头颅及胸部的CT检查，诊断意见为：1、颅内未见明显出血及挫伤，颅骨未见明显骨折；2、胸部CT平扫未见异常，建议随访复查。原告李富群于2013年9月23日回该医院进行头、颈椎、胸部平扫的CT检查，诊断意见为：1、颅内未见明显出血及挫伤，颅骨未见明显骨折；2、胸部CT平扫未见异常；3、颈椎未见明显骨折。原告于2013年11月6日到信宜市人民医院门诊医疗，并于同月7日到该医院进行腰椎平扫的CT检查，诊断意见为：L5／S1椎间盘轻度突出（中央型），余腰椎未见明显异常。同日，原告到该医院住院治疗至2013年11月30日出院，诊断意见为：1、颈椎病；2、腰椎间盘突出；3、腰肌劳损。建议处理意见为：患者于2013-11-7至2013-11-30在我院康复科住院治疗。因此，原告在信宜市人民医院治疗用去医疗费共计8692.32元（包括住院前门诊医疗费2593.57元、住院医疗费6098.75元）。原告李富群称其住院期间由其妻子胡丽彦护理，胡丽彦是城镇居民。
2013年10月28日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字（2013）第168号（B）交通事故认定书，认定：1、彭广华驾驶机动车在下坡转弯的道路上没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因和过错，其行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负该事故的全部责任；2、李富群驾驶机动车在道路上属正常行驶，不负事故责任。
原告李富群委托茂名市物价局价格认证中心对其驾驶的粤XXX**号车辆进行车物损失价格鉴定，该价格认证中心于2013年11月29日作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤XXX**号车辆的损失总价为32371元。原告驾驶的粤XXX**号车辆因本次事故还用去了事故拆检费800元、拖车费及停车费2140元、评估费1800元、维修费32371元。同时，原告称其及护理人因原告就医用去交通费共计500元。另外，原告李富群称其是茂名市扬翔饲料有限公司的员工，事故发生前一年的月平均工资为9605.97元。
另查明，被告彭广华驾驶的粤XXX**号牌重型自卸货车的登记所有人是其本人，该车以被保险人为被告彭广华在被告人民财保肇庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。
2013年12月2日，原告李富群持相关的证据诉至本院，提出了上述诉讼请求。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案的民事责任。信宜市公安局交通警察大队对本次事故作出了交通事故认定书，认定被告彭广华负事故的全部责任，原告李富群不负事故责任。该认定书适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。原告李富群驾驶的车辆因本次交通事故所造成的损失经茂名市物价局价格认证中心鉴定为32371元，该鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院依法核定原告李富群的经济损失如下：
1、关于医疗费8697.32元。原告李富群在信宜市人民医院治疗用去医疗费共计8692.32元，该医疗费有相关票据予以证实，本院予以支持。对原告请求超出部分，本院不予支持。
2、关于住院伙食补助费1200元。根据医疗机构出具的相关证据核定，原告住院治疗24天，住院伙食补助费计为1200元（50元／天×24天）。故原告的该项请求，本院予以支持。
3、关于误工费7684.78元。原告李富群提供了劳动合同、工资表、住房公积金、社会保险、个人所得税纳税清单等证据予以证实其工作及工资收入情况，原告住院前一年的实发平均工资为7354.39元，原告请求按9605.97元计算，据理不足，本院不予采信。因此，误工费计为5883.51元（7354.39元／月÷30天×24天），对原告请求超出部分，本院不予支持。
4、关于护理费1987.44元。虽原告没有提供医疗机构的相关证据证实其住院期间需要人护理，但根据本案实际案情，原告住院确需人护理，护理人原则上为壹人，根据其护理人是城镇居民的事实，护理费计为1987.44元（30226.71元／年÷365天×24天×1人）。故原告的该项请求，本院予以支持。
5、关于交通费500元。经查，原告所提供的交通费票据与其就医的时间、地点、人数、次数、金额均不相符，且其称该交通费是其妻子往返信宜至化州所用去的，故原告的该项请求，本院不予支持。
6、关于车辆损失32371元。经查，粤XXX**号牌轿车的损失经茂名市物价局价格认证中心进行车物损失价格鉴定，鉴定其车辆的损失为人民币32371元，该费用属实际财产损失之列，并有相关票据证实，本院予以支持。
7、关于评估费1800元、事故拆检费800元。事故拆检费、评估费用是粤XXX**号牌轿车因进行车辆损失拆检、评估鉴定所产生的拆检费、评估费，属本次交通事故所致的合理损失，并有相关票据证实，本院予以支持。
8、关于停车费1440元、拖车费700元。原告的粤XXX**号牌轿车因该交通事故用去车辆停车费1440元、拖车费700元，并有相关票据予以证实该车辆的实际损失，故原告的该项请求，本院予以支持。
经查，原告李富群于2013年9月21日到信宜市人民医院进行头颅及胸部的CT检查，诊断意见为：1、颅内未见明显出血及挫伤，颅骨未见明显骨折；2、胸部CT平扫未见异常。2013年9月23日，原告李富群再次到该医院进行头、颈椎、胸部平扫的CT检查，影像表现为颈椎生理曲度变直，椎体及小关节未见骨质增生，各椎间盘未见明显异常膨出和突出，诊断意见为：1、颅内未见明显出血及挫伤，颅骨未见明显骨折；2、胸部CT平扫未见异常；3、颈椎未见明显骨折。而2013年11月7日，原告再次到信宜市人民医院康复医学科住院治疗，诊断意见为：1、颈椎病；2、腰椎间盘突出；3、腰肌劳损，且主要诊断为颈椎病，其他诊断为腰椎间盘突出、腰肌劳损。原告李富群所医治上述病情的病因与日常生活、工作等有关，不能排除该病情是因其自身原因所造成的，且被告彭广华、人民财保肇庆分公司对此提出异议。因此，综合考虑本案的案情，酌情确定原告李富群所医治的上述病情由其自行负担30%。因此，本院依法确认的医疗费为6084.62元（8692.32元×70%）、住院伙食补助费840元（1200元×70%）、误工费4118.46元（5883.51元×70%）、护理费1391.21元（1987.44元×70%）、车辆损失32371元、评估费1800元、事故拆检费800元、停车费1440元、拖车费700元。
原告李富群因该交通事故所造成的经济损失，依法本应由被告彭广华承担相应的赔偿责任。由于被告彭广华驾驶的车辆在被告人民财保肇庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内。原告李富群因本次交通事故所造成的经济损失，其中医疗费6084.62元、住院伙食补助费840元，合计6924.62元，由被告人民财保肇庆分公司在医疗费赔偿限额10000元内赔偿6924.62元给原告李富群；误工费4118.46元、护理费1391.21元，合计5509.67元，在死亡伤残赔偿限额110000元内，依法应由被告人民财保肇庆分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿5509.67元给原告李富群；车辆维修费32371元、评估费1800元、事故拆检费800元、停车费1440元、拖车费700元，共计为37111元，依法应由被告人民财保肇庆分公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告李富群，超过财产损失赔偿限额部分为35111元（37111元-2000元），由被告彭广华赔偿给原告李富群。因此，被告人民财保肇庆分公司依法应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿14434.29元（6924.62元＋5509.67元＋2000元）给原告李富群；被告彭广华依法赔偿35111元给原告李富群。
关于被告人民财保肇庆分公司、彭广华辩称原告李富群住院所医治的疾病与本次交通事故无因果关系，所产生的相应费用应由原告自行承担的问题。诉讼中，被告人民财保肇庆分公司向本院提出对原告李富群住院所医治的疾病与本次交通事故是否存在因果关系进行司法鉴定，但中山大学法医鉴定中心答复称，鉴于缺乏受伤后最早期的病历资料，无法确定李富群住院所医治的疾病与本次交通事故存在因果关系，不予受理。被告人民财保肇庆分公司没有提供证据予以证实其主张，故由其承担举证不能的法律后果，其辩称据理不足，本院不予采信。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险分项限额范围内赔偿14434.29元给原告李富群；被告彭广华赔偿35111元给原告李富群。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内赔偿14434.29元给原告李富群。
二、限被告彭广华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿35111元给原告李富群。
三、驳回原告李富群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担80元，被告彭广华负担340元，原告李富群负担202元；诉前财产保全费420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担140元，被告彭广华负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈水珊
附法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
四、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
*（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
六、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
八、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”