wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初422号
原告陶某某，女，1982年5月14日出生，汉族。
委托代理人崔志波，湖南省益阳市资阳区法律援助中心法律援助律师。代理权限：一般代理。
被告齐某某，男，1982年8月1日出生，汉族。
原告陶某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理，书记员汤敏担任法庭记录，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人崔志波到庭参加诉讼，被告齐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月16日登记结婚，婚后感情尚可。后原告发现被告吸毒并强烈要求其戒毒，而被告阳奉阴违，继续吸毒。2015年1月，被告因注射毒品被公安机关抓获后，原告与之分居至今，双方已无和好可能。双方婚姻存续期间未生育子女，无共同财产和共同债务。请求法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系；
证据3、派出所工作信息登记表，证明被告诉讼主体资格及被告吸毒的事实。
被告未向法院提交书面答辩意见及证据。
本院对原提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，能证明其待证事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2008-2009年期间认识，并于2011年8月16日在株洲市芦淞区民政局登记结婚，婚后感情尚可。双方共同生活期间，有时会因性格和家庭琐事发生争吵。2015年11月18日，被告曾因吸食、注射毒品案被株洲市公安局荷塘分居拘留，后被释放。原告诉称，自2015年11月18日发现被告吸毒后与被告分居至今，期间要求被告戒毒，而被告不改，仍继续吸毒。双方婚姻存续期间未生育子女。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原、被告婚前具有一定的感情基础，后虽因性格、家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响到夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方相互沟通、理解，完全有和好的可能。被告虽曾因吸食、注射毒品案被公安机关拘留，但原告未提交充足证据证明被告的行为有符合我国婚姻法第三十二条第三款第（三）项应准予离婚的情形，故本院对原告要求解除与被告的婚姻关系不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陶某某与被告齐某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张拥军
二〇一六年五月十日
书记员 汤 敏
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审899号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈海坤，男，1991年4月20日出生，汉族。
被执行人陈方叶，女，1995年8月3日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈海坤、陈方叶行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月20日以被执行人陈海坤、陈方叶于2014年6月2策外生育第壹孩（女），属未婚生育子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2014）第955（新圩245）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈海坤、陈方叶于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币22306元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第955（新圩245）号征收社会抚养费决定书，于2015年1月21日依法送达给被执行人陈海坤、陈方叶。被执行人陈海坤、陈方叶在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第955（新圩245）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈海坤、陈方叶在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月20日作出的翔计生征决字（2014）第955（新圩245）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈海坤、陈方叶应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币22306元；
三、被执行人陈海坤、陈方叶在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 陈加发
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6889-37、6890-29号
申请执行人段海燕，女，1976年1月18日出生。
被执行人候利兵，男，1962年1月26日出生。
被执行人奥维香，女，1960年7月13日出生。
被执行人张美英，女，1955年7月15日出生。
被执行人鄂尔多斯市奥利星煤化集团有限责任公司。
法定代表人候利兵，系该公司董事长。
被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司。
法定代表人候利军。
申请执行人段海燕与被执行人候利兵、奥维香、张美英、鄂尔多斯市奥利星煤化集团有限责任公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司民间借贷纠纷二案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第6889-22、6890-15号执行裁定书裁定冻结被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司在中国民生银行呼和浩特分行营业部的账户内资金，现申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司在中国民生银行呼和浩特分行营业部的账户内资金的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩海滨
二〇一六年二月十六日
书记员 任尚芬
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初271号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，云南省景东县人，户籍所在地：云南省安宁市连然街道办事处，捕前住址：云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌盗窃罪于2015年10月7日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年5月12日，被告人谭某某从段某的车里盗走被害人段某某的一张华夏银行信用卡，后将该张信用卡激活并先后盗刷该卡内人民币34899.80元。
公诉机关认为，被告人谭某某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人谭某某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。
被告人谭某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人谭某某于2015年7月3日赔偿被害人段某某人民币10000元。被告人谭某某于2015年10月7日主动到安宁市公安局连然派出所投案。
上述事实，有户籍证明、到案经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、调取证据清单、开户资料、交易明细、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谭某某主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，其行为成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谭某某赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2017年6月6日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一六年六月十六日
书记员 王舒敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1787号
原告：应杰，男，1996年10月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：顾昌勇，男，1996年2月24日出生，汉族，住仙居县。
原告应杰诉被告顾昌勇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告应杰以被告已全部清偿债务为由于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应杰申请撤回对被告顾昌勇的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应杰撤诉。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年四月二十五日
代书记员 成霓霞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1173号
原告：快乐米（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冒光灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。
原告快乐米（北京）信息技术有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告快乐米（北京）信息技术有限公司撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告快乐米（北京）信息技术有限公司负担。
审 判 长 赵盛和
审 判 员 朱文彬
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年十一月六日
法官 助理 杨 博
书 记 员 朱秋婷
书 记 员 李利欣
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执恢87号
申请执行人盘山县羊圈子镇后杨村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
被�行人赵德平，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）盘县民一初字第01013号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县羊圈子镇后杨村民委员会据此向本院申请强制执行被执行人赵德平民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人本金156000元及利息（以本金156000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月11日起算至付清之日止）、案件受理费1710元、执行费2265.50元以及迟延履行期间的债务利息（以本金156000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年12月10日起算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查询银行、房地产、车辆等管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请�行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人申请并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第01013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
执行员 高铁民
执行员 王 松
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 涛
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终609号
上诉人（原审被告）：黄五省（曾用名：黄某），男，汉族，1957年5月17日出生。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：濮阳市蓝盾建设集团有限公司。
法定代表人：边延林，该公司董事长。
委托代理人：尹书林。
被上诉人（原审原告）：付国明，男，汉族，1949年9月6日出生。
二被上诉人共同委托代理人：李广毅。
上诉人黄五省因与被上诉人濮阳市蓝盾建设集团有限公司（以下简称蓝盾公司）、付国明返还原物纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2015）清民初字第1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄五省及其委托代理人李振宽、被上诉人蓝盾公司委托代理人尹书林、李广毅、被上诉人付国明委托代理人李广毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明：蓝盾公司清丰办事处西环沟项目部在清丰县施工时，于2001年8月14日通过案外人杨风军向黄五省借款40000元，给杨风军出具借据，并将房产证交给杨风军作抵押。2004年元月10日，付国明以蓝盾公司清丰办事处西环沟项目部的名义与黄五省形成新的借款关系，并给黄五省出具了借据，杨风军将房产证交给了黄五省，杨风军手中的借款条作废。后黄五省与付国明协商，用该争议房产证（清房权证城字第××号）替换了杨风军给黄五省的房产证。因原审原告未偿还以上借款，黄五省于2004年12月24日诉至法院，经审理，判决蓝盾公司偿还黄五省借款，付国明承担连带清偿责任。2006年4月24日，黄五省申请进入执行程序，但在黄五省手中的房产证未给予原审原告，现仍在黄五省手中。
以上查明的事实，有双方陈述，营业执照、组织机构代码证、身份证明，房屋所有权证，清丰县人民法院（2004）清民初字第757号民事判决书，执行案件立案通知书等予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民的合法物权受法律保护。当事人在民事活动中的地位平等，必须遵守法律，均应当在法律规定的范围内行使权力，履行义务，不能以他人履行或不履行义务为前提条件才承担自己应履行的义务。本案中，黄五省因原审原告借款未还，选择诉讼程序解决纠纷，经判决让蓝盾公司、付国明履行还款义务，蓝盾公司、付国明未按期还款，黄五省已申请法院执行，让蓝盾公司、付国明履行义务。同时，黄五省也应该履行自己的义务，将房产证给予蓝盾公司、付国明。黄五省辩解“房产证至今仍在质押程序中，因借款未还，原审原告无权要求返还质押物”的理由不能成立。蓝盾公司对该房产证享有物权，且该房产证在黄五省手中一直处于持续状态，故黄五省“已超诉讼时效”的辩解理由不能成立。原审原告请求黄五省返还房产证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第六条、第八十四条、第一百零六条第一、三款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，原审法院判决：被告黄五省于本判决生效后十日内返还给原告濮阳市蓝盾建设集团有限公司、付国明（清房权证城字第××号）房产证。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄五省负担。
上诉人黄五省不服原审判决上诉称：原审法院判决认定事实错误，判决不当，2004年被上诉人借款到期时，为偿还借款，被上诉人自愿将本案所涉房产抵偿给上诉人，由于该房产当时的价值也就是二万多元，上诉人不同意抵偿，就起诉到了法院，法院判决后，被告拒不履行判决的给付义务，至今该案仍在执行中，现该房产属于被执行财产，故房产证不应返还被上诉人。蓝盾公司十几年没有年检，该公司早已被相关部门吊销，对蓝盾公司的主体资格有异议。自上诉人拿到房产证以来十几年，蓝盾公司和付国明没有向上诉人主张过权利，被上诉人的起诉属于物上请求权，超过了两年诉讼时效。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蓝盾公司、付国明答辩称：被上诉人于2001年8月14日经杨风军借黄五省妹妹家40000元现金，用2号楼××号房权证暂抵押给杨风军，后经黄五省与付国明面谈，付国明给黄五省换了一套3号楼6号房的大的房产证，40000元借款转到了黄五省名下，杨风军手中的40000元借条作废，房租抵利息，还款退房产证。2004年元旦，付国明向黄五省收回6号房产售出还账，黄五省以种种理由不归还房产证造成无法归还40000元借款。2004年元月9日晚，黄五省拿着刀威逼付国明打利息3万元，不答复就要命，当晚付国明就给黄五省打了一张30000元的利息条。2011年4月25日，经清丰县法院主办人经手支付给黄五省40000元现金，但6号楼房产证原件至今未归还。现被上诉人不欠黄五省40000元，30000元的利息条没有法律效力。现被上诉人只欠黄五省起诉费2610元，保全费720元，公告费1056.5元，共计4386.5元。黄五省所提出的此房产抵偿价值2万多元不实，当时卖给别人的三套同样房产每套9.2万元。上诉人主张属执行财产没有任何法律依据，被上诉人借的款已经偿还，房产证应当归还。关于公司主体资格，虽然好多年没有年检，被吊销了，但主体资格还有。借款一案还在执行程序中，没有超过诉讼时效。请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：无权占有他人不动产或者动产的，权利人可以请求返还。关于上诉人黄五省是否应予返还涉案房产证的问题，双方均认可涉案房产证属于被上诉人所有，且上诉人主张双方未就房产抵偿借款一事达成协议，故在上诉人的债权已得到法院生效判决确认，并已进入执行程序的情况下，上诉人继续占有涉案房产证属于无权占有，被上诉人有权要求返还。原审判决上诉人返还被上诉人涉案房产证并无不当，本院予以支持。关于蓝盾公司的主体资格问题，双方均主张蓝盾公司的营业执照因未年检被吊销，但并未提供该公司已注销的证明，故上诉人主张蓝盾公司不具有民事主体资格证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，本案是返还原物纠纷，属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故上诉人该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄五省负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 爽
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终104号
原公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王广义，无业。2014年7月9日、2015年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2016年1月15日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。
辩护人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人王广义犯诈骗罪一案，于2016年3月7日作出（2016）冀1003刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人王广义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人王广义与被害人马某于2011年底相识，在二人交往过�中，被告人王广义对马某编造其是部队首长的警卫人员，并以部队高级军官身份退休的经历，虚构其家中字画为名人真迹的事实，隐瞒家中字画的真实来源，将200幅字画卖予被害人马某，被害人马某于2012年6月至9月份分三次将人民币70万元付给被告人王广义。经鉴定，被告人王广义卖予被害人马某的200幅字画均为现代印刷品，经物价鉴定，字画价值人民币13600元。案发前，被告人王广义退还被害人马某人民币20万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人马某陈述，2011年通过刘金川介绍与王广义认识后，到王广义家中后，见有很多字画，王广义自称是北京军区的副师级干部，上将ＸＸ的警卫参谋，又称当年给ＸＸＸ当警卫连长时，ＸＸＸ给其部分字画，让其烧掉，其未烧掉存下来，字画在故宫博物院均有档案；王广义还称当年在部队负责过故宫博物馆的警卫任务，是抓住盗窃故宫文物的贼后，查扣字画未上交而留下的，后其分七次陆续拿了200幅字画，将70万元分三次付给王广义。后其找人了解王广义的情况，均称ＸＸ身边没有叫王广义的人，其又找专业人士看字画，专家说所有字画均是印刷品，是假的。其后找王广义，王广义退回了20万元，余款50万元未退，其即报案。
2、证人张某，姚某的证言分别证实，共同看了马某花钱从王广义处收藏的字画，觉得不值那么多钱，就去找王广义理论，让王广义退款，王广义承认收取了马某人民币70万元，听马某说，王广义说字画是文革期间他给ＸＸＸ、ＸＸ当警卫员时，领导让把字画烧掉，王广义偷偷留下来的。
3、证人刘某、李某甲、李某乙证言分别证实，在和王广义、马某一起吃饭时，王广义说他当年给部队首长当�警卫员，是北京军区退休的副师级干部，曾在中央警卫团当兵，负责保卫中央领导的安全，给ＸＸＸ和ＸＸ当过警卫参谋，参加过抗美援越战争负伤转业。
4、被害人马某，证人姚某在公安机关所作辨认笔录证实，被告人王广义即卖给马某字画的人。
5、被害人马某购买字画取款、付款的事实，有其在廊坊银行的往来账目清单予以证实。
6、霸州市文物管理所鉴定结论证实，200幅字画经鉴定均为现代仿古印刷品。
7、廊坊市广阳区价格认定中心鉴定结论证实，200幅字画价值人民币13600元。
8、公安机关扣押物品清单证实了所扣押的200幅字画的名称及封面照片。
9、被告人王广义亦供述其与被害人马某相识后，将200幅字画卖给马某，并收取马某人民币70万元，后将20万元退还给马某。
原审法院认为，被告�王广义以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王广义犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人王广义退赔被害人马某人民币五十万元。
王广义上诉提出：1、一审认定事实错误，上诉人没有诈骗钱财的故意；2、一审认定上诉人虚构了家中藏有名人字画及隐瞒字画的真实来源证据不足，涉案70万元中有10万元是马某给上诉人的报酬，其余60万元中还包括其他物品的价值；3、一审认定证人张某、姚某、李某甲等人的证言是采信证据错误。辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见外，还提出王广义系初犯，主观恶性不大，建议对其从轻或减轻处罚。
经二审审理查明�事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且本案证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
上诉人王广义所提上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，被害人马某陈述与证人张某、姚某、刘某、李某丙、李某乙的证言及霸州市文物管理所鉴定结论、廊坊市广阳区价格鉴定中心物价鉴定结论等证据能够相互印证，足以证实被告人王广义采取虚构自己身份、隐瞒涉案字画真实来源及价值的手段，故意骗取被害人马某钱财的事实。其上诉称涉案70万元中有一部分是马某给其的报酬及包含其他物品的理由无相关证据证实。
本院认为，上诉人王广义以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人王广义的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证�确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周林芳
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城法刑初字第00124号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人汪某某，女，1944年7月28日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月6日被城口县公安局取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人汪某某犯诈骗罪一案，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院代理检察员黄城出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月15日，原城口县对外贸易进出口公司退休职工谢某甲去世后，其妻汪某某未到城口县社会保险局申报谢某甲死亡，继续按月领取谢某甲退休养老金。2014年8月11日，汪某某为多领取养老金，故意隐瞒谢某甲死亡时间，从社保局骗得谢某甲养老金共计23187.6元。
同时查明，案发后被告人汪某某退还了部分赃款。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人汪某某的供述和辩解，证人谢某乙、肖某某、易某某、向某某的证言，被告人汪某某户籍证明，抓获经过，死亡注销申请，村委会证明，死亡注销户口证明，谢某甲墓碑照片，城口县社会保险局文件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，隐瞒真相，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人汪某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人汪某某到案后如实供述犯罪行为，且系老年人，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年左右量刑，并处罚金，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。另鉴于被告人汪某某已退还部分赃款，可以从轻处罚，且其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。综上，本院为保护公私财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人汪某某违法所得，责令退赔。
上述罚金限被告人汪某某于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏忠强
二〇一四年十一月七日
书记员 陈丽莎
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第09404号
原告刘亚君，女，1950年2月16日出生，汉族，北京市顺义区x村村民，住该村。
原告兼刘亚君的委托代理人李广新（刘亚君之丈夫），男，1946年6月12日出生，汉族，北京市顺义区x村村民，住该村。
被告刘x（曾用名李x），女，2004年10月26日出生，汉族，北京市顺义区小区居民，住该小区。
被告兼刘x的法定代理人刘艳红（刘x之母），1976年5月3日出生。
原告刘亚君、李广新诉被告刘x、刘艳红所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼刘亚君的委托代理人李广新、被告兼刘x的法定代理人刘艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚君和李广新共同诉称：我二人系夫妻，生有一子李春光及一女。李春光与刘艳红2002年10月23日登记结婚，生有一女刘x。2006年10月8日李春光因交通事故死亡。2002年12月14日李春光购买顺义区x小区x号楼x门x室楼房一套，总价154927元，首付款49527元均为我二人出资，剩余款项由李春光负责偿还，现已全部还请银行贷款。现李春光逝世，购房首付款为我二人出资，房屋应按照出资份额31%归我二人所有，剩余其名下财产应由全体继承人按1／4比例继承。因与刘艳红和刘x协商未果，故我二人诉至法院，请求法院依法判令：北京市顺义区石园x小区x号楼x门x室楼房31%份额归我二人所有；诉讼费由刘艳红承担。
被告刘艳红和刘x共同辩称：该涉案房屋顺义区x小区x号楼x门x室楼房在（2011）二中少民终字第4639号判决中已经进行了处理，该涉诉房屋的产权已经经过了确认，根据法律的相关规定，应当适用一事不再理原则，刘亚君和李广新不能再次对该涉诉房屋进行分割。
本院认为，针对该涉诉房屋的权属问题，已经过北京市第二中级人民法院（2011）二中少民终字第4639号民事判决书作出判决，判决内容为坐落于北京市顺义区x小区x号楼x门x室楼房一套归刘艳红、李铮共同所有，李铮即为本案被告刘x，该判决书现已生效。现刘亚君和李广新基于同一事实再次请求确认其享有该涉诉房屋31%的份额，违背一事不再理原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘亚君和原告李广新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 娇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 贾清雅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1055号
申请执行人张星，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡仙伦
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00648号
原告张XX，女，（……略）。
被告罗XX，男，（……略）。
委托代理人郭XX，女，（……略），系被告罗XX之母。
原告张XX与被告罗XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张XX、被告委托代理人郭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原、被告由于婚前相互不了解，无感情基础，婚后夫妻感情不合。2004年至2006年原、被告相继外出务工。原告于2010年6月离开深圳到西安，分居生活至今。2011年7月原告提出离婚，但被告不同意。此后原被告夫妻感情进一步恶化，故诉至法院要求与被告离婚，原告抚养婚生女，抚养费原告承担，并依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告张XX为支持其主张，除本人陈述外，还提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证明一份，证明原、被告存在合法的夫妻关系。
被告罗XX辩称：原、被告谈婚半年后结婚，婚后相亲相爱，幸福美满。为家庭生活，双方外出打工，打工期间互相照顾、互相关心，过着甜美幸福的生活。后因家庭琐事发生经济纠纷，2011年7月原告打电话与被告协商离婚，但被告在外务工坚持不同意离婚。原、被告结婚时间长，双方有所摩擦很正常，被告与家人多次接原告回家，原告均未回家。原、被告分居也是因为打工不在同一个地方，期间一直联系。被告不同意离婚，希望原告回心转意，为了家庭的完整和女儿的身心健康，愿意与原告重归于好，共建美好家庭。
被告罗XX除本人陈述外未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的身份证与原件核对一致，结婚证明经被告质证无异议，予以认定；
通过对双方当事人提交证据的分析认定，结合当事人的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告1999年7月经人介绍认识谈婚，1999年11月21日登记结婚。2003年2月10日婚生一女罗Y。2004年后原、被告为改善家庭经济条件相继外出务工。打工期间双方因琐事发生矛盾，2010年6月双方分开打工至今。2014年4月原告张XX诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告双方婚姻基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情，打工期间虽因琐事发生矛盾导致原、被告异地打工，但双方并没有原则性的矛盾和纠纷。原告诉称被告没有尽到夫妻的忠实义务，但未提供证据证明，本院不予采信。夫妻双方在生活中难免有争执和矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。被告罗XX坚持不同意婚，为了家庭的和睦与孩子的身心健康，希望与原告和好共同创造更加美好的生活，说明被告对维护和改善夫妻关系有积极的态度，如双方能积极交流沟通，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求及其他诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告张XX与被告罗XX离婚；
二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 唐镭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第630号
原告：吴葵珍，农民。
委托代理人：李龙生，农民。
被告：吕国华，农民。
被告：李杏花，农民。
二被告共同委托代理人：金光明。
原告吴葵珍为与被告吕国华、李杏花民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易�序独任审判。后被告李杏花提出管辖异议，本院裁定予以驳回。被告李杏花对该裁定不服，提出上诉，金华市中级人民法院二审维持本院裁定。本院于2015年10月27日对本案公开开庭进行审理。原告吴葵珍的委托代理人李龙生、被告吕国华、李杏花的共同委托代理人金光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴葵珍起诉称：2013年5月4日，被告吕国华因资金周转需要向原告借款600000元，约定于2013年8月5日前归还，如逾期不还，利息按月息2分计算。借款到期后，原告多次催讨，但被告吕国华拒不履行还款义务。该借款发生于二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告归还借款600000元并支付利息（自2015年1月4日起按月息2分计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、借款协议及借条各一份，证明被告吕国华于2013年5月4日向原告借款600000元并约定借款期限、利息的事实。
二、银行汇款凭证两份，证明原告交付款项的事实。
三、（2015）东巍民初字第14号民事调解书一份，证明二被告原系夫妻关系的事实。
被告吕国华、李杏花辩称：向原告借款是事实，但自借款之日起至2015年5月的利息都付清了。
被告吕国华、李杏花未向本院提供证据。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，二被告无异议，本院认为，上述证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，本院予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告吕国华、李杏花原系夫妻关系，于2014年12月26日经法院调解离婚。被告吕国华因资金周转需要，于2013年5月4日向原告借款600000元，约定借款期限至同年8月5日止，如逾期不还，利息按月息2分计算。借款到期后，被告吕国华仅支付了2014年10月前的利息，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕国华欠原告吴葵珍借款600000元未还，事实清楚，证据确实充分。原告自认被告吕国华已支付了自借款逾期之日起至2014年10月的利息，本院予以确认。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告吕国华、李杏花负有共同归还原告借款并支付利息的义务。二被告关于已经支付了自借款之日起至2015年5月的利息，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕国华、李杏花应于本判决生效之日起十日内归还原告吴葵珍借款600000元并支付利息（自2015年1月4日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告吕国华、李杏花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月九日
代书 记员 金红康
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初65号
原告：长沙集华物业管理有限公司耒阳分公司。
法定代表人：贺永根。
被告：黄某某，女，1980年9月11日生，汉族。
本院在审理原告长沙集华物业管理有限公司耒阳分公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，因原告长沙集华物业管理有限公司耒阳分公司于2018年2月25日向本院提出对被告黄某某的撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙集华物业管理有限公司耒阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙集华物业管理有限公司耒阳分公司负担。
审 判 员 钟 玮
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 谢玉洋
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第251号
原告：周冰清。
委托代理人：史平。
被告：傅科欣。
被告：汪建国。
原告周冰清与被告傅科欣、汪建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史平、被告傅科欣、汪建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周冰清诉称：2013年1月9日，被告傅科欣以生意需资金周转到原告处借款50000元，约定按同期银行贷款利率四倍计息，并出具了借条，被告汪建国在借条上保证人栏处签字，自愿为该债务提供担保。借款后，被告傅科欣至今未归还借款本息，被告汪建国也未承担保证责任，原告催讨无果，诉至法院，要求被告傅科欣归还借款本金50000元及自2013年1月9日至2014年4月28日止按同期银行贷款利率4倍（约月息2分）计算的利息16000元，本息合计66000元，其余利息自2014年4月29日起算至款项还清之日止；被告汪建国对上述债务承担连带还款责任。
被告傅科欣辩称：其向原告借款50000属实，但是代父母所借。2013年1月9日出具的借条中，仅借款时间、本人签名、借款数额三项由其所写，汪建国并未在该借条上签过字。2013年7月23日，其与被告结算后重新就50000元借款出具了借条，将之前的所有借条作废，约定自当日起每月25日前支付5000元，分10个月付清，汪建国在借条上签字，承诺为该借款提供担保。借款后，其分四笔共归还借款本金20000元：2013年6月24日支付5000元，该笔在同年7月23日双方结算中已包含在借款本金中；同年7月23日支付5000元；同年8月31日通过汪建国账户转账给原告5000元；9月份现金支付5000元。其同意归还现尚欠的借款本金，分期支付，每月支付5000元，但利息不同意支付。
被汪建国辩称：其仅在2013年7月23日出具的借条上签过字，承诺为该借款提供担保，其同意分期支付尚欠借款，每月支付5000元，利息不支付。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一：身份证（复印件）三份、被告结婚证（复印件）一份，证明原、被告的主体资格。
二被告对该组证据无异议。
证据二：借条一份，证明2013年1月9日，被告傅科欣向原告借款50000元，约定按同期银行贷款利率四倍计息；同日，原告将款项支付给被告傅科欣；被告傅科欣承诺自2013年7月23日起，每月以银行转账的方式支付5000元，分10个月付清；被告汪建国为该借款提供担保的事实。
二被告对借条真实性存有异议，认为2013年1月9日出具的借条中，仅有借款时间、借款数额、傅科欣签名是由被告傅科欣所写，且该借条在同年7月23日双方结算时已作废；被告汪建国作为保证人仅在7月23日出具的借条上签过字；借款后，其已按约支付了三个月的借款。
被告为证明自己的主张，向本院提供了汇款凭证二份，证明其在2013年7月23日、8月31日以银行汇款方式各归还借款本金5000元的事实。
原告对该证据无异议。
对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以认定；对证据二，被告对借条的真实性存有异议，但未提供证据予以反驳，本院认为该份借条上载明了借款时间、借款数额等借款内容，并由二被告签名、捺印，在借款后二被告也按约定的还款计划进行还款，故该份借条可证明被告傅科欣向原告借款50000元，2013年7月23日，双方重新约定还款计划及被告汪建国为该债务提供担保的事实，对证据效力本院予以认定。对被告提供的证据，原告无异议，本院对被告已归还借款10000元的事实予以认定。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告傅科欣、汪建国系夫妻关系。2013年1月9日，被告傅科欣向原告周冰清借款50000元，约定按同期银行贷款利率四倍计算月息，并出具了借条。同日，原告将款项支付给被告傅科欣。同年7月23日，原、被告双方进行结算，约定就借款本金50000元自2013年7月23日起，每月25日以银行转账的方式支付5000元，分10个月付清。被告汪建国在借条的保证人栏处签字，承诺为该债务承担连带还款责任。后被告傅拉欣在同年7月23日、8月31日以银行汇款方式各归还借款本金5000元，尚欠的借款本金至今未还，被告汪建国亦未承担连带还款责任。原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告傅科欣归还借款50000元，及利息6000元，共计56000元，其余利息自2014年4月29日起算至款项还清之日止；被告汪建国对上述债务承担连带还款责任。
本院认为，原告周冰清提供的借条可证明其与被告傅科欣间的民间借贷关系、被告汪建国间的保证合同关系均合法有效，依法应予以保护。原告依约履行了出借义务，被告傅科欣至今未归还借款本金，实属违约，而被告汪建国在债务人未按约还款时，未承担连带还款责任，亦属违约，二被告应承担相应的民事责任。原告请求被告傅科欣偿还借款本金、被告汪建国承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在2013年7月23日结算时仅就本金50000元作了还款约定，未主张利息，故被告傅科欣在借款后支付的10000元应在本金中扣除。被告陈述的另外还归还过原告10000元本金，但未有相应的证据证实，本院不予采信。因原、被告在借款后重新制定了还款计划，对利息未作约定，视为不计利息，故对原告要求被告支付自借款之日起的利息，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日起赔偿原告按中国人民银行基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告傅科欣归还原告周冰清借款本金40000元，赔偿自2014年4月29日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告汪建国对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元（原告已预缴725元），由原告承担200元，被告傅科欣、汪建国负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年五月二十一日
书记员 严 璀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3902号
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称广汇公司），住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人吕晋宇、刘丽勤，河南明商律师事务所律师。
被告中原宝隆投资集团有限公司（以下简称宝隆公司），住所地郑州市郑东新区。
法定代表人娄保军。
被告娄保军。
原告广汇公司诉被告宝隆公司、娄保军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽勤到庭参加诉讼；被告经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月24日，原告与被告宝隆公司签订《广汇汽车租赁主合同》，原告为被告提供购买奥迪汽车的融资租赁服务，合同约定租赁期限为36个月，每月25号支付租金5856.31元，逾期支付租金按1.2‰／天的标准支付滞纳金，连续2期未付租金，原告有权要求承租人付清租金余额并承担违约责任，被告娄保军作为保证人对合同项下的债务承担连带保证责任。另外，双方又签订《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告宝隆公司将上述车辆抵押给了原告，为了方便客户，双方将车辆登记在被告名下，并在车辆登记部门办理了相关登记手续。合同签订后被告共支付19期租金，至2014年1月25日之后一直未支付租金，经原告多次催收一直欠交。原告认为被告行为已构成根本违约，按照合同约定应支付剩余租金并承担违约责任。原告诉至法院，请求判令：（一）被告宝隆公司向原告支付剩余17期租金99557.27元及滞纳金（滞纳金以剩余租金为基数，按1.2‰／天的标准自2014年1月25日计至实际还款之日）；（二）被告娄保军对上述债务承担连带保证责任；（三）原告对抵押车辆豫A×××××拥有优先受偿的权利；（四）诉讼费用由二被告承担。
原告所举证有：（一）《广汇汽车融资租赁主合同》；（二）《广汇汽车融资租赁抵押合同》、机动车注册登记本；（三）《车辆销售交接单》；（四）宝隆公司还款计划表。
二被告均未答辩，也未举证。
经审理查明：
2012年4月23日，原告（作为出租人）、被告宝隆公司（作为承租人）、被告娄保军（作为保证人）签订了一份《广汇汽车租赁主合同》，主要内容有：被告宝隆公司因用车需要，特向原告租赁车辆；车辆融资总额为166600元，被告宝隆公司支付首付款72560元，下余车款94040元由原告出资购买河南裕华星光汽车销售服务有限公司奥迪汽车（发动机号CCU023008，车架号LFV3A28K4B3075029）一部，出租给被告宝隆公司使用，租赁期限36个月，被告宝隆公司同意授权原告委托河北省集中代支付中心从被告宝隆公司指定的企业账户中自动扣取租金，自2012年4月24日起至2015年4月24日止；被告宝隆公司应在每月25日，按照等额本息方式支付原告租金5856.31元，逾期支付租金按1.2‰／日的标准支付滞纳金；原告同意被告娄保军为本合同被告宝隆公司的连带责任保证人；租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；为了方便被告使用租赁车辆，双方协商将被告租赁车辆登记在被告名下，车牌号为豫A×××××。当日，双方签订了《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告宝隆公司将上述车辆抵押给原告，2012年9月13日在车辆登记部门办理了抵押登记。车辆交付被告后，被告按月支付原告19期租金。自2014年1月起至起诉之日，被告连续拖欠原告租金已达5期，欠付原告剩余租金17期共计99557.27元，经原告催要无果，原告诉至法院。
本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案系融资租赁合同纠纷，原、被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。被告宝隆公司多次未按合同约定履行支付原告租金的义务，其行为已经构成根本违约，依据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，故原告要求被告宝隆公司支付下欠租金99557.27元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按1.2‰／日的标准支付滞纳金的诉讼请求，该费用约定标准过高，本院以人民银行规定的同期贷款利率的四倍为限支持原告滞纳金部分的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。原、被告双方已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，抵押权人为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。被告娄保军作为连带责任保证人，在被告中原宝隆投资集团有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不能足额清偿的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中原宝隆投资集团有限公司支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金99557.27元及滞纳金（滞纳金以99557.27元为基数，自2014年1月25日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），于判决生效后10日内付清。
二、被告中原宝隆投资集团有限公司不履行本判决第一项债务时，原告新疆广汇租赁服务有限公司有权依法以被告中原宝隆投资集团有限公司提供抵押的豫A×××××号汽车（发动机号CCU023008，车架号LFV3A28K4B3075029）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
三、被告娄保军在被告中原宝隆投资集团有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不能足额清偿本判决第一项债务的范围内承担连带清偿责任。被告娄保军承担保证责任后，有权向被告中原宝隆投资集团有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由被告宝隆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 司亚东
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01741号
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
被告朱增林。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区农行）诉被告朱增林信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审张菊英、姚文英参加评议，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告园区农行的委托代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告朱增林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告园区农行诉称，2011年10月，被告在原告处申领信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还欠款本金48519.1元、利息（含复利）13362.79元、滞纳金2110.56元（利息、滞纳金暂计算至2015年2月25日，此后按领用合约计算至清偿之日），被告承担本案诉讼费。
被告朱增林未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2011年9月8日，被告朱增林向原告园区农行申领金穗贷记卡，被告在申请表中声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的各项规定”。该申请表所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行简称甲方，金穗贷记卡申领人简称乙方；对于非现金交易乙方在免息还款期（从银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。该合约所附的收费标准中载明：滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告园区农行经审核后向被告朱增林发放了卡号为4041170047507318的信用卡，被告朱增林使用上述信用卡消费后未依约履行还款义务。截至2015年2月25日，上述信用卡累计尚欠本金、利息、费用63992.45元，其中本金48519.1元、滞纳金2110.56元、利息13362.79元。
上述事实，有金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱增林之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告朱增林逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱增林于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金、利息、费用合计63992.45元（其中本金48519.1元）及自2015年2月26日起至实际清偿之日按领用合约约定计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元由被告朱增林负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 姚文英
人民陪审员 张菊英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 通
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初596号
原告：马宇伟，女，1990年出生，住平利县。
委托代理人：王亚茹，平利县“148”法律服务所法律工作者。
被告：廖楷，男，1987年出生，住平利县。
原告马宇伟与被告廖楷离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马宇伟的委托代理人王亚茹及被告廖楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告母亲为其出资购买的黄洲馆廉租房小区内5栋一单元301室房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月21日，原告与被告在平利县民政局登记结婚。2012年在原告母亲的帮助下，给原告办理了低保。同年11月14日原告母亲出资以原告的名义申请购买了黄洲馆廉租房小区内5栋一单元301室廉租房一套。房屋装修被告只粉刷了墙面及卫生间吊顶，购买了热水器、沙发、床、衣柜、窗帘、电炉子、灯具共计花费了15000元左右。电视、洗衣机都是原告家购买的。2015年因原、被告夫妻感情破裂，原告起诉到法院要求离婚，并要求确认原告母亲出资为原告购买的廉租房小区的房屋归原告所有。2015年6�25日平利县法院依法作出（2015）平民初字第00234号民事判决书，判决原告与被告不准予离婚，判决书中查明了:“原告母亲出资69602元购买位于平利县城关镇黄洲馆廉租房小区内5栋一单元301室的廉租房一套，该套房屋的装修及购买家具的费用由被告廖楷支付。”2016年原告再次起诉离婚，被告拒不到庭应诉，后平利县法院作出（2016）陕0926民初181号判决书，判决原、被告离婚，财产问题未处理。原告为了维护自己的合法财产权，现提起诉讼。
被告廖楷辩称，鉴于被告30来岁了，家里条件不好，希望原告马宇伟将房子给被告，被告愿意给原告一些钱作为补偿。
本院经审理认定事实如下：2010年4月21日，原告马宇伟与被告廖楷在平利县民政局登记结婚。2012年1月14日原告母亲出资以原告的名义申请购买了黄洲馆廉租房小区内5栋一单元301室廉租房一套。被告装修及购买家具共计花费了15000元。2015年因原、被告夫妻感情破裂，原告起诉到法院要求离婚，并要求确认原告母亲出资为原告购买的廉租房小区的房屋归原告所有。2015年6月25日平利县法院依法作出（2015）平民初字第00234号民事判决书，判决原告与被告不准予离婚，判决书中查明了:“原告母亲出资69602元购买位于平利县城关镇黄洲馆廉租房小区内5栋一单元301室的廉租房一套，该套房屋的装修及购买家具的费用由被告廖楷支付。”2016年原告再次起诉离婚，被告拒不到庭应诉，后平利县法院作出（2016）陕0926民初181号判决书，判决原、被告离婚，财产问题未处理。
本院认为，婚姻法第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，位于平利县城关镇黄洲馆廉租房小区内5栋一单元301室的廉租房一套，原、被告均认可由原告母亲出资69602元购买，被告装修及购买家具花15000元。该房屋在原、被告离婚时未作分割，现原告起诉分割上述财产，符合法律规定。
综上所述，原告马宇伟请求其母亲殷诗英出资69602元购买的位于平利县城关镇黄洲馆廉租房小区内5栋一单元301室的廉租房一套归其所有。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条之规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”被告廖楷提出位于平利县城关镇黄洲馆廉租房小区内5栋一单元301室的廉租房一套是原告马宇伟的母亲出资给其二人购买的婚房，原告马宇伟的母亲殷诗英提出声明该房屋是为原告马宇伟一人购买，且该房屋登记在原告马宇伟名下，被告廖楷未能提供证据证实其辩论意见，对被告廖楷的辩论意见本院不予采纳，原告的该诉讼请求本院予以支持。被告提出其装修房屋、购买家具花15000元左右，原告自愿给被告20000元作为补偿，本院予以支持。被告提出原告向其母亲龙自秀借款20000元，与本案无关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条之规定，判决如下：
一、位于平利县城关镇黄洲馆�租房小区内5栋一单元301室的廉租房一套归原告马宇伟所有；
二、由原告马宇伟支付被告廖楷装修及购买家具支出的费用20000元，室内家俱归原告马宇伟所有；
以上一、二项均限本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告马宇伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告马宇伟负担50元，由被告廖楷负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 印 玲
代理审判员 王浩天
二〇一�年十一月二十一日
书 记 员 杨居琴
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初670号
原告陈建。
被告魏亮。
原告陈建与被告魏亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼。被告魏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：请求法院判令被告立即偿还原告借款20000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2013年12月1日，被告因购买二手车急需资金向原告借款20000元。双方签订借款协议，约定借款期限自2013年12月1日至2014年2月28日，共计3个月。原告当日交付被告现金20000元。借款到期后，被告未按时还款。后原告多次催要无果，无奈诉至法院。
原告在庭审中自愿放弃诉状中关于逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及提交的借款协议予以佐证。被告魏亮未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚，被告应该按时偿还借款。现因被告不按时还款，原告持借款协议起诉被告理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏亮偿还原告陈建借款20000元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告魏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年一月二十八日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2820号
原告金进良。
被告威海三友建筑安装有限公司，住所地威海市张村镇皂南台村。
法定代表人张祖刚，经理。
被告威海三友建筑安装有限公司第一分公司，住所地威海市张村镇皂南台村。
法定代表人张祖刚，经理。
被告于国军。
本院在审理原告金进良与被告威海三友建筑安装有限公司、威海三友建筑安装有限公司第一分公司、于国军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金进良撤回起诉。
案件受理费685元，由原告负担
代理审判员 褚衍文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭惠春
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初41号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1978年12月9日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。2010年4月19日因犯贩卖毒品罪，被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2012年6月8日刑满释放。2015年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月13日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人平某，男，1982年9月25日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。2015年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月29日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人ＸＸ、平某犯贩卖毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人ＸＸ、平某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：
1.2015年2月底的一天晚上，被告人ＸＸ在田家庵区金地国际城王某的住处，贩卖给王某0.4克甲基苯丙胺（冰毒），收取毒资200元。
2.2015年3月初的一天晚上，王某电话联系被告人ＸＸ，要购买200元钱的甲基苯丙胺（冰毒），钱以后再给。在田家庵区舜耕小街内，ＸＸ贩卖给王某冰毒0.4克。
3.2015年春节期间，被告人ＸＸ在田家庵区湖滨村住处的附近路口，贩卖给卫某甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，收取毒资200元。
4.2015年4月初的一天，被告人ＸＸ在田家庵区万行宾馆的对面路口，贩卖给卫某甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，收取毒资200元。
5.2015年3月中旬的一天下午，许某电话联系被告人ＸＸ要购买甲基苯丙胺（冰毒），谈妥价格为150元／克，后许某通过网上银行汇给ＸＸ工行账户750元，ＸＸ在其住处贩卖给许某甲基苯丙胺（冰毒）5克。
6.2015年3月下旬的一天晚上，被告人ＸＸ在田家庵区壹加壹宾馆门口，贩卖给许某甲基苯丙胺（冰毒）3克，收取毒资450元。
7.2015年3月30日晚，被告人平某、ＸＸ来到田家庵区淮滨街道建设村王某某的家中，贩卖给王某某甲基苯丙胺（冰毒）1克，王某某通过支付宝转账给平某200元。
8.2015年3月31日晚，王某某电话联系被告人平某购买甲基苯丙胺（冰毒），平某让被告人ＸＸ将平均分成2小袋的0.8克甲基苯丙胺（冰毒）送到王某某的住处，王某某通过支付宝转账给平某400元。
9.2015年4月3日晚，王某某电话联系被告人平某购买300元钱的甲基苯丙胺（冰毒），平某让被告人ＸＸ将1克甲基苯丙胺（冰毒）送到王某某的住处，王某某通过支付宝转账给平某400元（另借给平某100元）。
上述事实，被告人ＸＸ、平某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、现场检测报告书、工行交易查询单、支付宝转账记录、刑事判决书、离监犯综合信息表、户籍证明、归案经过，辨认笔录，证人王某、许某、卫某、王某某、李某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ和平某违反国家对毒品的管理规定，被告人ＸＸ多次向他人贩卖甲基苯丙胺12.4克，被告人平某多次向他人贩卖甲基苯丙胺2.8克，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ、平某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人ＸＸ在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ、平某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。对被告人ＸＸ依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人平某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2023年4月9日止）。
二、被告人平某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2018年4月23日止）。
三、扣押在案的作案工具手机二部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雷
代理审判员 黄 宏
人民陪审员 王从华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3854号
原告陈仁杰，男，1983年12月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告王木全，男，1980年5月5日出生，汉族，住惠安县。
原告陈仁杰与被王木全买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁杰到庭参加诉讼，被告王木全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈仁杰诉称，2014年初，被告因建造房屋需要向原告购买钢筋。2014年2月24日，经双方结算被告尚欠原告钢筋货款33210元。被告承诺于2014年2月28日偿还10000元，2014年4月24日偿还10000元，2014年11月底偿还13210元。之后，经原告催讨，被告拒不偿还货款。请求判令被告偿还原告钢筋款33210元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失（其中10000元自2014年3月1日起计息，10000元自2014年4月25日起计息，13210元自2014年12月1日起计息，均计至还清欠款之日）。
被告王木全未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告钢筋货款33210元，定于2014年2月28日偿还10000元，2014年4月24日偿还10000元，2014年11月底还清余款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告以欠款人名义出具交原告收执，具有真实性，能够证明原告主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告从事钢筋加工预制，被告因建房需要向原告购买钢筋，至2014年2月24日结欠原告货款33210元，被告定于2014年2月28日偿还10000元，2014年4月24日偿还10000元，2014年11月底还清余款。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能按约支付原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买钢筋，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款33210元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按期付清货款，已构成违约，应承担民事责任。原告请求被告偿还结欠货款33210元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王木全应于本判决生效之日起十日内支付原告陈仁杰货款33210元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失（其中10000元自2014年3月1日起计息；10000元自2014年4月25日起计息；13210元自2014年12月1日起计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，由被告王木全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年七月六日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4935号
上诉人（原审被告）：广州维澳佳日用品有限公司。
法定代表人：王其勇，总经理。
委托代理人：王磊，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
委托代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人：陈敦刚。
上诉人广州维澳佳日用品有限公司因与被上诉人陈敦刚产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：陈敦刚于2015年2月7日在广州维澳佳日用品有限公司恒宝分店购买了“维澳佳牌辅酶酵素软胶囊”11瓶，单价338元／瓶，合计3718元。该产品外包装显示：“配料：茄子提取物（含辅酶Q1050毫克）、大豆油、大豆磷脂、明胶、甘油；规格640毫克×60粒／瓶；净含量38.4克；保质期36个月；原产国美国；生产日期2013／07／30；每粒含辅酶Q10（CoenzymeQ10）50mg”。陈敦刚确认所购买的全部案涉产品均未开封食用。广州维澳佳日用品有限公司确认案涉产品系进口普通食品，原产地美国，我国出入境检验检疫部门已出具了编号120000113127903号《卫生证书》，《卫生证书》附表中包含生产日期2013／07／30的“维澳佳牌辅酶酵素软胶囊”，检验检疫结果显示：“根据卫生学调查及检验结果，该批进口美国维澳佳牌辅酶酵素软胶囊等（见备注）所检项目符合我国食品卫生要求，标签经审核合格，须加贴合格的中文标签后，方可销售。”另查明：《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）的规定，辅酶Q10为辅酶类药。
原审法院认为：本案争议焦点为：一、广州维澳佳日用品有限公司销售的“维澳佳牌辅酶酵素软胶囊”是否为不符合食品安全标准的食品；二、陈敦刚要求广州维澳佳日用品有限公司退还货款及赔偿十倍货款损失的主张是否成立。关于争议焦点一，《食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”；《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）已确认“辅酶Q10”为“辅酶类药”。广州维澳佳日用品有限公司辩称案涉产品符合我国食品安全国家标准，审查广州维澳佳日用品有限公司提供的《卫生证书》仅表明案涉产品符合我国食品卫生要求以及标签合格，但不能证明案涉产品所含的“辅酶Q10”不属于药品，也不足以证实案涉产品所含“辅酶Q10”的情况符合《食品安全法》第六十二条第一款“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定。因此，原审法院认定案涉产品作为普通食品中含有“辅酶Q10”不符合食品安全国家标准。关于争议焦点二，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。广州维澳佳日用品有限公司作为涉案产品的销售者，应当验明其所销售食品的标签是否符合食品安全标准的义务，否则应视为其销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。陈敦刚据此要求广州维澳佳日用品有限公司退还货款3718元并赔偿十倍价款37180元，于法有据，原审法院予以支持。依照公平原则，陈敦刚在收到上述赔款时应一并将案涉产品如数退还广州维澳佳日用品有限公司。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第六十二条第一款、第九十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：一、广州维澳佳日用品有限公司应于本判决生效之日起三日内向陈敦刚退还“维澳佳牌辅酶酵素软胶囊”11瓶的货款3718元，陈敦刚收到上述货款的同时将上述产品如数退回给广州维澳佳日用品有限公司；二、广州维澳佳日用品有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿陈敦刚37180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费411元（陈敦刚已预付），由广州维澳佳日用品有限公司负担。
判后，广州维澳佳日用品有限公司不服判决，向本院提起上诉，称：一、涉案产品是上诉人从美国原装进口的普通食品。该产品是以茄子为原料的提取物，内含辅酶Q10成分是茄子的自然有机成分，非人为添加。产品标签由进口商在办理进口前经我国相关政府职能部门审核通过，上诉人是涉案产品的国内总经销商。二、涉案产品符合食品安全标准，是经合法进口的合法产品。三、涉案产品内含辅酶Q10，不违反《食品安全法》第50条、62条规定。综上，上诉请求：撤销一审判决全部判项，依法改判。
陈敦刚答辩称：同意原审判决，不同意广州维澳佳日用品有限公司上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院审理期间，广州维澳佳日用品有限公司提交了天津出入境检验检疫局（2015）107号政府信息公开答复书，拟证实涉案产品为符合《食品安全法》规定的合法产品。陈敦刚未到庭质证。
本院认为，本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。广州维澳佳日用品有限公司虽然提供了涉案产品用于进口的卫生证书，但涉案产品在中国销售，必须符合《食品安全法》第六十二条第一款“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定。《食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。《中华人民共和国药典》（中国医药科技出版社2010年版二部）已确认“辅酶Q10”为“辅酶类药”。广州维澳佳日用品有限公司未能举证证实涉案产品中茄子提取物不含有辅酶Q10或是其他又是食品又是中药材的物质。涉案产品作为普通食品中含有辅酶Q10，违反了法律规定。本院审理期间，广州维澳佳日用品有限公司提交的天津出入境检验检疫局（2015）107号政府信息公开答复书只回复了卫生证书的作出依据，并未直接回复涉案产品是符合我国食品安全标准的食品，本院对该份证据不予采纳。故根据《食品安全法》第九十六条第二款、《产品质量法》第三十三条之规定，广州维澳佳日用品有限公司应当承担退还货款、十倍赔偿的法律责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，广州维澳佳日用品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元，由上诉人广州维澳佳日用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二O〇一五年九月二十九日
书 记 员 许 冕
廖利旋
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第223号
原告王国杰，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住东明县菜园集镇东台寺行政村东台寺村***号。身份证号码：372930198202237356.
委托代理人崔海龙，东明蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人王国锐（系原告王国杰同胞哥哥），男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住东明县菜园集镇东台寺行政村东台寺村***号。身份证号码：372930197808207376.
被告魏凯，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住东明县武胜桥镇东武路****号。身份证号码：372930198611287354.
本院在审理原告王国杰诉被告魏凯担保追偿权纠纷一案中，原告王国杰与被告魏凯已就双方争议自行达成还款协议，并已实际自行履行完毕，双方就此争议互不再追究。原告王国杰据此于2014年7月16日向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告魏凯的起诉。
本院认为，原告王国杰与被告魏凯已就双方争议自行达成还款协议，并以实际履行完毕，其他双方互不追究。原告王国杰据此向我院提出书面申请，撤回诉被告魏凯担保追偿权纠纷一案的起诉。经审查，其条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国杰撤回诉被告魏凯担保追偿权纠纷一案的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王国杰负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邢志立
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第223号
原告王国杰，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人崔海龙，东明蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人王国锐（系原告王国杰同胞哥哥）。
被告魏凯，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告王国杰诉被告魏凯担保追偿权纠纷一案中，原告王国杰与被告魏凯已就双方争议自行达成还款协议，并已实际自行履行完毕，双方就此争议互不再追究。原告王国杰据此于2014年7月16日向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告魏凯的起诉。
本院认为，原告王国杰与被告魏凯已就双方争议自行达成还款协议，并以实际履行完毕，其他双方互不追究。原告王国杰据此向我院提出书面申请，撤回诉被告魏凯担保追偿权纠纷一案的起诉。经审查，其条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国杰撤回诉被告魏凯担保追偿权纠纷一案的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王国杰负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邢志立
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第234号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李辉，男，1993年2月1日出生。曾因犯盗窃罪于2010年5月21日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，2010年8月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2012年6月21日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2012年10月21日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被抓获，同年12月4日被羁押，同年12月7日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人李明明，男，1994年11月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被抓获，同年12月4日被羁押，同年12月7日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人李辉、李明明犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人李辉、李明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年10月4日22时许，被告人李辉、李明明预谋后，到郑州市管城回族区南三环花都港湾小区东门口李辉亲戚被害人陈XX的“杭州小笼包店”内，同陈XX、董XX夫妇吃饭聊天。23时许，李辉以天太晚为由，让李明明与董XX将陈XX送回家休息，后趁屋内无人之机，将陈XX放于该店厨房内架子下面的一个灰色女式挎包盗走，内装现金20000元。现赃款二人共同挥霍。
同年12月3日，杭州市萧山区城厢派出所民警到萧山区体育场普乐KTV将李辉、李明明抓获，并于次日临时羁押于杭州市萧山区看守所，郑州市公安局二里岗分局民警于12月6日将二人带回，二人归案后始终如实供述上述犯罪事实。
同年12月28日，李明明家属赔偿陈XX人民币10000元整，并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李辉、李明明的供述，被害人的陈述，证人证言，书证、物证等证据。综上，公诉机关认为被告人李辉、李明明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
被告人李明明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月初，被告人李辉、李明明预谋后盗窃被害人陈XX财物。11月2日，李辉、李明明从信阳坐高铁到郑州。同年11月4日22时许，李辉、李明明到郑州市管城回族区南三环花都港湾小区东门口陈XX、董XX开设的“杭州小笼包店”内，同陈XX、董XX吃饭聊天。23时许，李辉以天太晚为由，让李明明与董XX一起将陈XX送回家休息。后趁屋内无人之机，将陈XX放于该店厨房内架子下面的一个灰色女式挎包盗走，内装现金约20000元。现赃款二人共同挥霍。
同年12月3日，杭州市萧山区城厢派出所民警到萧山区体育场普乐KTV将李辉、李明明抓获，并于次日临时羁押于杭州市萧山区看守所，郑州市公安局二里岗分局民警于12月6日将二人带回，二人归案后始终如实供述上述犯罪事实。
同年12月28日，李明明家属赔偿陈XX人民币10000元整，并取得谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人李辉、李明明在侦查机关对上述犯罪事实予以供认，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。并对作案现场予以指认，有辨认作案现场笔录及照片附卷。
2、被害人陈XX的陈述，证明在上述时间、地点，其店内挎包被盗等事情经过，与证人董XX的证言内容基本一致，且与被告人李辉、李明明的供述相互印证。
3、被害人陈XX出具的收条及谅解书，证明2013年12月28日，李明明家属赔偿陈XX人民币10000元，并取得谅解。
4、杭州市萧山区城厢派出所出具的抓获经过及看守所出具的临时羁押证明，刑事判决书及释放证明、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人李辉、李明明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人李辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。2、被告人李辉、李明明均如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。3、被告人李明明退赔被害人部分钱款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李明明的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2015年6月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人李明明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人李辉、李明明违法所得赃款依法追缴后，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一四年三月十八日
书记员 顾 盈
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5050号
原告：王玉章，男
委托代理人：王宝利，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：马建，男
原告王玉章诉被告马建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月26日向原告借款人民币35000元。立有借据。约定2014年1月1日还清借款，如逾期不还，则承担利息。借款期满后，原告多次向被告索要，均未偿还。故诉至本院，请求判令被告立即偿还借款35000元，并承担利息。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：被告为主张自己的权利，向法庭提供借据一份，内容为：“马建在王玉章借款人民币35000元，叁万伍仟元正，借款期限五个月，自2013年7月26日至2014年1月1日。过期不还日缴滞纳金百分之二，借款人马建，2013年7月26日。今日收到王玉章人民币35000元正，叁万伍仟元正。收款人马建，2013年7月26日。”原告以被告未偿还借款为由，请求被告偿还借款35000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及其陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告应按约定的时间偿还全部借款，拖欠至今未还，违反了法律规定的诚实信用原则。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证。故原告请求被告偿还借款，应予支持。原、被告未约定利息。原告请求利息应自被告逾期还款之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原、被告虽然约定了滞纳金，但原告未予主张，不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马建欠原告王玉章借款人民币35000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，并承担此款自2014年1月2日起至还清之日止利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 夏福安
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢 蕴
第2页共2页
第1页共2页
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5333号
原告：冠茂集团有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：韩淑香，董事长。
委托代理人：杜以斌，山东真谛律师事务所律师。
被告：李孝伟，男，1967年9月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告冠茂集团有限公司（以下简称冠茂公司）与被告李孝伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冠茂公司的委托代理人杜以斌及被告李孝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冠茂公司诉称，原告在生产期间打算上“土工布生产线”，急需相应的技术人员。2010年9月1日，原、被告签订聘用合同，约定被告在原告处担任生产副总职务，负责组织生产管理和工艺技术工作，被告的工资为年薪10万元。原、被告签订聘用合同时被告向原告陈述自己在其他公司工作过有相应的工作经验。原、被告签订聘用合同后，被告并没有向原告提供符合工作内容的相关的技术证书来证明自己能够有能力完成工作。经过一段时间的考察，原告发现被告对土工布生产方面的知识一窍不通。随后，原告于2011年4月1日以书面通知的形式任命被告为行政副总经理，负责公司行政和后勤管理工作，把原聘用合同的工作内容予以变更，被告每月支付原告5000元，被告不再享有年薪10万元的待遇，被告在工作期间并没有提出异议。被告的工资待遇与工作内容及岗位要相互一致，被告没有能力担任原聘用合同约定的工作内容，被告要求年薪10万元不应支持。请求判令被告工资为每月5000元，年薪共计6万元。
被告李孝伟辩称，应维持滕劳仲案字（2013）第182号裁决书。双方从未进行过合同变更，被告一直在公司内从事管理工作，工作内容随业务的开展会有所变化，但并不影响聘用合同的本质。被告是化纤高级工程师，是广东省质量管理体系专家库人员，完全有能力承担相关管理工作。“土工布生产线”项目是原告的原因至今未上马。被告从未同意减薪，也未签署任何聘用合同变更意见书，而是原告因资金问题一直拖欠工资。原告已支付被告160630元，要求原告按年薪10万元支付被告未结清工资。
经审理查明，原告山东冠茂包装材料有限公司（甲方）与被告李孝伟（乙方）于2010年9月1日签订书面《工作聘用合同》，约定：甲方因生产、工作需要聘用乙方到甲方工作。合同期限自2010年9月1日起至2013年8月31日止。工作内容：1、乙方同意甲方安排，负责甲方的生产副总职务，负责组织公司生产管理和工艺技术工作，按照职责要求完成相关工作任务；2、乙方必须按照甲方关于本岗位（职位）的工作任务、权限范围和相应工作职责及工作标准的要求，尽心尽责的工作，保质、保量完成其工作目标、计划和工作任务。甲方支付乙方工作报酬及支付方式：（1）、年薪100000元人民币；（2）、支付方式：甲方按月支付乙方部分报酬5000元／月，每年支付最后一个月工资时补齐年薪的剩余部分。本合同在订立及履行过程中需补充、变更或期满续订，需经双方协商签字生效。
另查明，2011年4月1日，山东冠茂包装材料有限公司发布冠茂（2011）1号文件任命李孝伟为行政副总经理，负责公司行政和后勤管理工作。被告按合同约定从2010年9月1日至2013年8月31日在原告处工作。2010年9月1日至2013年4月，原告每月支付被告5000元，还支付全勤奖共630元，共支付劳动报酬160630元。2013年5月后，原告未支付被告劳动报酬。
还查明，广东省人事厅于2005年3月16日向李孝伟发放专业技术资格证，李孝伟具备化纤高级工程师资格。山东冠茂包装材料有限公司于2011年3月14日名称变更为冠茂集团有限公司。2013年10月25日，滕州市劳动争议仲裁委员会作出滕劳仲案字（2013）第182号裁决书，裁决：一、被申请人冠茂集团支付给申请人李孝伟未结清的工资139378元，由被申请人冠茂集团在本裁决生效后十日内履行完毕；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
上述事实，有当事人陈述，工作聘用合同、企业变更情况复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、专业技术资格证、账户历史明细清单、滕劳仲案字（2013）第182号裁决书、冠茂（2011）1号文件等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告双方均符合法律规定的用工主体资格，双方自愿订立的劳动合同，内容合法，该劳动合同为有效合同。劳动合同约定了李孝伟的工资为年薪10万元。原告称任命李孝伟为行政副总经理，原聘用合同的工作内容予以变更，被告不再享有年薪10万元。被告不认可工资变更，双方亦未签订关于工资变更的协议。原告未提供工资变更的证据，其主张李孝伟的工资为每月5000元，计年薪6万元的理由不成立。原告请求确认被告工资为每月5000元，年薪计6万元的诉讼请求，本院不予支持。合同双方应本着诚实信用原则，自觉履行合同义务，被告履行了劳动合同，原告应按劳动合同约定的年薪10万元向被告支付劳动报酬，原告已支付160630元，拖欠的劳动报酬139370元应向被告支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六条的规定，判决如下：
一、驳回原告冠茂集团有限公司的诉讼请求；
二、原告冠茂集团有限公司支付被告李孝伟工资139370元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告冠茂集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 琛
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第104号
原告毛某某，女，1983年8月30日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告刘某某，男，1979年1月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告毛某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2014年2月24日以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告毛某某因据不足为由申请撤诉，该申请系原告毛某某的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某某负担。
审判员 聂景平
二〇一四年二月二十四日
书记员 雷 康
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执1359号
何维清：
本院执行的何维清与黎书平买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月十九日
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第655号
原告ＸＸＸ，男，生于1986年05月05日，汉族，务农。
委托代理人范某某，遂宁市法律援助中心法律工作者。
被告朱国文，男，生于1977年08月15日，汉族，务农。
案由追索劳动报酬纠纷。
本院于2014年2月13日立案受理原告ＸＸＸ诉被告朱国文追索劳动报酬纠纷一案，现原告ＸＸＸ申请撤回起诉。本院认为：原告ＸＸＸ自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由ＸＸＸ承担。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 杨 红
人民陪审员 李 凤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 文
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1264号
申请执行人：陆丽霞。
委托代理人（特别授权）：郑东兴。
被执行人：柴子仙。
陆丽霞与柴子仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）衢江商初字第583号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆丽霞于2015年4月15日向本院申请执行，要求义务人柴子仙归还借款本金100000元并支付调解书确定的利息，支付律师代理费损失3000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人柴子仙下落不明，除了一套坐落于江山市区永宁里17幢404室房屋外（该房屋在银行设定抵押，暂无法处置变现），无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人柴子仙有可供执行的财产线索，并向本院提交对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1264号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 管玉江
审 判 员 周增俭
代理审判员 章永进
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑 旗
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00015号
申请人无锡惠山软件产业发展有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路18号智慧大厦。
法定代表人陈佳，该公司董事长。
申请人无锡惠山软件产业发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡惠山软件产业发展有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3020005324075970、出票金额人民币10万元、出票行中信银行无锡分行账务中心、出票日期2014年7月16日、到期日期2015年1月16日、出票人无锡慧谷数字信息产业发展有限公司、收款人无锡惠山软件产业发展有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡惠山软件产业发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00015号
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇大钊路东侧。
法定代表人陈昱含，职务董事长。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30900053／27201335、面额为人民币50000元、出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司、收款人为南通中昱建材有限公司、汇票到期日为2015年4月21日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一五年五月七日
书记员 冯 浩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第6号
上诉人（原审原告）：淄博明泰商贸有限公司。
法定代表人：魏明磊，经理。
委托代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：花丽敏，女，1991年2月2日出生，汉族，职业不详。
上诉人淄博明泰商贸有限公司（以下简称“明泰商贸公司”）因与被上诉人花丽敏劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人明泰商贸公司的委托代理人李萍到庭参加诉讼，被上诉人花丽敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，花丽敏主张于2010年11月11日至明泰商贸公司处从事导购工作，工作至2013年4月30日；明泰商贸公司拖欠其2013年4月工资2000.00元。2014年1月，花丽敏向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：1、明泰商贸公司支付花丽敏拖欠2013年4月工资2000.00元；2、明泰商贸公司支付花丽敏拖欠保险补助2000.00元；3、明泰商贸公司支付花丽敏二倍工资差额33000.00元；4、明泰商贸公司多支付花丽敏一个月工资3000.00元。同年3月26日，该委作出张劳人仲案字（2014）第13-1号仲裁裁决书，裁决：1、明泰商贸公司支付花丽敏拖欠2013年4月工资2000.00元；2、驳回花丽敏的其他仲裁请求。明泰商贸公司对上述裁决不服，形成诉讼。花丽敏提供了工资发放银行流水证明其主张，明泰商贸公司质证认为该银行流水中的转账账号非明泰商贸公司的账号，该银行业务的发生与明泰商贸公司无关。原审庭审中，明泰商贸公司认可花丽敏银行流水中的打款人杨情为其公司原股东。
原审法院认为，花丽敏提供的证据能够证明明泰商贸公司的原股东杨情定期向花丽敏的银行账户打入款项；明泰商贸公司虽认为杨情与他人发生的资金往来与其无关，但既未对此作出合情合理的解释，又未提供支持其主张的相关证据；明泰商贸公司亦未提供向花丽敏支付工资等的相关证据。综上，认定明泰商贸公司拖欠花丽敏2013年4月工资2000.00元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决为：一、淄博明泰商贸有限公司于本判决生效后十日内向花丽敏支付2013年4月工资2000.00元；二、驳回淄博明泰商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博明泰商贸有限公司负担。
原审判决后，上诉人明泰商贸公司不服，向本院上诉称：被上诉人花丽敏并非上诉人职工，被上诉人提供的银行流水仅能证明其与案外人杨情的资金往来，不能证明其与上诉人存在劳动关系，且被上诉人未提交任何证据证明上诉人拖欠工资。请求二审法院依法改判。
被上诉人花丽敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二审庭审中，上诉人明泰商贸公司认可杨情与其公司法定代表人魏明磊系夫妻关系。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被上诉人明泰商贸公司的原股东，也即该公司法定代表人之妻杨情定期向被上诉人花丽敏的银行账户打入款项；仲裁中上诉人职工王栋出具证人证言证明其与被上诉人系同事，上诉人通过杨情为其发放工资。综上，并结合被上诉人在仲裁中提交的工装照片，能够认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人在上诉人处工作期间的工资数额由上诉人管理掌握，上诉人应当提交而未提交，应承担举证不能的不利后果，因此，被上诉人主张上诉人拖欠其工资2000.00元，应予以支持。上诉人关于“其与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人亦无证据证明拖欠工资”的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博明泰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 冯慧芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 魏 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6655号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告钟树德。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告钟树德供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十月二十七日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00134号
申请执行人雷玉印，男。
被执行人王杰，男。
本院在执行雷玉印、王杰其他民事一案中，执行标的为3000元。在执行中，经本院穷尽执行措施，为发现被执行人王杰在金融、车管、房管部门又可供执行财产及线索，且被执行人外出，地址不详，申请执行人雷玉印也提供不出被执行人王杰可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2013）澄民初字第00515号、渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00035号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产及线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 李宏宪
审判员 王海杰
二〇一四年十月九日
书记员 王成岗