吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第233号
上诉人（原审被告）高海山，男，1972年3月12日生，汉族，住吉林省扶余县。
被上诉人（原审原告）史英兰，女，1957年1月9日生，汉族，住长春市。
委托代理人李鑫，吉林同信法大律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地长春市南关区。
负责人王进，总经理。
委托代理人汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
上诉人高海山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第1467号民事判决，向
本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高海山，被上诉人史英兰的委托代理人李鑫，中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称保险公司）的委托代理人汪晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告史英兰原审诉称，2013年10月1日07时30分许，被告高海山驾驶吉J9D0**号车，沿G1高速公路长春方向行驶至1107公里处时，与一辆车牌号为黑A263**的小型越野客车追尾相撞，造成乘车人即原告史英兰受伤的交通事故。事故发生后，原告先后被送至吉林省扶余县中医骨科医院、长春骨伤医院进行治疗，住院22天。该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队《道路交通事故认定书》，认定高海山负事故的全部责任，原告史英兰无责任。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，此次事故造成史英兰十级伤残，后续治疗费约需9,000.00元，护理期限为四个月，其中需二人护理两个月，一人护理两个月。原告因各项损失未得到赔偿，故诉至法院，要求赔偿各项经济损失101,188.16元并由被告承担诉讼费用。
原审被告保险公司原审辩称，我公司同意按照保险约定予以赔偿。
原审被告高海山原审辩称，一、对交通肇事的事实和责任认定结果没有异议；二、对原告在扶余治疗的相关证据材料没有异议，对原告没有法定理由擅自转院治疗，违反法定程序的治疗有异议，对发生的费用不承担；三、对原告在扶余住院期间的误工、护理、住院补助没有异议，按照高院的人身损害赔偿标准赔偿没有异议；四、对原告出院后回长春产生的交通费一次予以赔偿，其他交通费不予保护；五、对原告没有经法院委托程序的鉴定费不予承担；六、精神损害抚慰金5,000.00元过高，我们同意赔偿1,000.00元；七、残疾补偿费按照原告合理标准（新的十级标准）同意赔偿。
经原审法院审理查明：2013年10月1日07时30分许，被告高海山驾驶吉J9D0**号车，沿G1高速公路长春方向行驶至1107公里处时，与车牌号为黑A263**的小型越野客车追尾相撞（该车车损轻微，自行离开现场），造成两车损坏，吉J9D0**号车乘车人史英兰受伤的交通事故。该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队出具《道路交通事故认定书》，认定高海山负事故的全部责任，原告史英兰无责任。事故发生后，原告史英兰在扶余市中医骨科医院住院治疗5天,主要诊断为右尺骨鹰嘴骨折，花医疗费4,682.2元，在长春骨伤医院住院治疗两次共计16天，主要诊断为右尺骨鹰嘴骨折，花医疗费6,821.00元。2014年4月9日，原告史英兰自行委托吉林公正司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数进行了司法鉴定，因被告高海山不服该鉴定，后经长春市中级人民法院委托，2014年8月25日吉林大众司法鉴定所对原告史英兰重新做了鉴定，结论为：1、史英兰伤残等级属十级；2、必然发生的继续治疗费为九千元；3、护理期限为一人护理叁个月。2013年12月26日，吉J9D0**号车在被告保险公司处投保了车上责任险且不计免赔，保险金额为10,000.00元，保险期间为2013年1月23日至2014年1月22日。原告史英兰于1999年6月在长春市朝阳区南湖街道长春大学小区六千米3门302室居住至今。
原审法院认为：吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队做出责任认定，认定被告高海山负此事故的全部责任，原告史英兰无责任，形式合法，内容真实，认定结论准确，各方当事人均无异议，本院予以采信。吉J9D0**号车在被告保险公司处投保了车上人员责任险且不计免赔，原告的损失首先由被告保险公司在车上责任险限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告高海山承担，原告史英兰虽然已经退休，但其还从事其他职业，误工费应当予以保护。原告损失为：原告医疗费11,503.2元、住院伙食补助费2,100.00元、误工费15,750.00元、护理费7,085.76元、伤残赔偿金44,549.2元、后续治疗费9,000.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费2,700.00元、律师代理费3,000.00元。共计101,188.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条等相关法律规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后五日内在车上人员险限额范围内赔偿原告史英兰人民币10,000.00元；二、被告高海山于本判决生效后五日内赔偿原告史英兰人民币91,188.16元；案件受理费1,024.00元及邮寄送达费72元由被告高海山承担。
宣判后，高海山不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审。事实及理由：1、史英兰住院治疗程序违法导致医疗费用过高。史英兰事发后在扶余市中医骨科医院进行救治，但其住院2天后私自转到长春医院，未办理转院手续，住院治疗程序不合法，扩大了损失，因此，原审判决高海山承担赔偿过高的医疗费用是错误的；2、原审判决保护误工费错误。史英兰已过61岁，过了退休年龄，原审在其未提供所在单位开具的工资证明的情况下保护误工费是错误的；3、精神损害抚慰金过高，判决不合理；4、上诉人已经投保了第三者商业险，但原审法院没有判决保险公司在商业险限额内承担责任；5、上诉人已在史英兰住院期间向其支付了人民币7,000.00元，但原审判决没有保护上诉人已经给付的医疗费，明显不合理；6、史英兰自行委托鉴定机构进行鉴定程序违法，鉴定费不应受法律保护。
被上诉人史英兰二审答辩称，原审判决并无不当，应予维持。1、史英兰在长春市居住，回到长春治疗便于史英兰的家属对其进行照顾，也可能减少高海山的负担，而且是经过高海山同意的；2、史英兰受伤之前在北京京瑞通宝汽配销售中心有固定收入，受伤之后持续误工，因此误工费应予保护；3、史英兰经法院委托鉴定，构成十级伤残，因此精神损害抚慰金的保护并无不当；4、史英兰没有收到高海山给付的7,000.00元。
原审被告保险公司二审答辩称，保险公司已于一审判决后向史英兰支付了赔偿金10,000.00元，保险公司的责任已经履行完毕。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队出具的《道路交通事故认定书》，认定高海山负该起事故的全部责任，史英兰无责任。各方当事人对原审判决采信该事故认定书的认定结论均无异议，故应由高海山承担该起事故的全部责任。1、高海山主张史英兰转至长春住院治疗程序违法而导致医疗费用过高，史英兰因在此次交通事故中受伤而入院治疗，其因住院治疗而支付的医疗费用应予保护，高海山未能证明史英兰转入长春骨伤医院进行治疗的费用明显高于其他医院而不合理。因此，其以史英兰转至长春治疗，致使费用扩大而不应保护的主张，无事实及法律依据，不予支持；2、史英兰于1957年1月9日出生，至定残日前一天年龄未足60岁，高海山主张史英兰已61岁，达到退休年龄的主张与事实不符，亦未提供证据证明史英兰已丧失劳动能力。史英兰虽未提供充分的证据证明工资收入，但其因在本次交通事故中受伤而致可能得到的劳动机会丧失，按吉林省高级人民法院《关于二〇一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中的居民服务、维修和其他服务业工资108.59元/日的标准计算至首次定残日前一天，其收入损失应为20,632.10元，高于史英兰原审主张的数额15,750.00元，因此，对原审判决的误工费数额本院不予调整；3、史英兰在此次交通事故中受伤而被评定为十级伤残，且其对事故的发生无过错，因此，原审判决酌定保护精神损害抚慰金5,000.00元适当；4、原审判决“第一项”判由保险公司在判决生效后五日内在车上人员险限额范围内赔偿史英兰人民币10,000.00元，因此，高海山关于原审未判决保险公司在商业险限额内承担责任的主张不成立；5、高海山主张其已在史英兰住院期间向其支付了7,000.00元人民币，史英兰对此予以否认，高海山未能提供任何证据证明其给付钱款的主张，因此，对高海山该项主张不予认定；6、史英兰自行委托鉴定与法院委托鉴定的鉴定结论均为史英兰构成十级伤残，史英兰自行委托鉴定所支付的鉴定费，系因本次交通事故致身体受到伤害，其为主张权利实际支出的费用，故原审判决保护鉴定费并无不当，高海山主张史英兰自行委托鉴定的鉴定费不予保护的主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,080.00元，由上诉人高海山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 董惟祎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 颜炳红