山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第584号
上诉人（原审原告）李彩云，女，汉族，无固定职业，现暂住太原市小店区。
委托代理人李勇奇，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人李彩兰，女，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）申素平，男，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室，住所地太原市小店区黄陵街道办事处*层。
负责人马吾东，主任。
被上诉人（原审被告）太原市高速铁路投资有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园10号楼316房间。
法定代表人李同立，总经理。
委托代理人阎四清，男，1965年2月23日出生，汉族，住太原市。
上诉人李彩云因与被上诉人申素平、太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室、太原市高速铁路投资有限公司拆迁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1106号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李彩云及其委托代理人李勇奇、李彩兰，被上诉人申素平及其委托代理人边云峰，被上诉人太原市高速铁路投资有限公司（简称太原高铁公司）委托代理人阎四清到庭参加诉讼，被上诉人太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室（简称石太拆迁办）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与被告原为夫妻关系，因婚姻关系破裂，二人于1999年11月18日签订《离婚协议》，协议约定，原告下岗无生活来源孩子由被告申素平抚养；家中财产并西街5号院某房归被告申素平所有，郑村西街16号面粉一厂宿舍楼某房归原告所有。1999年11月25日原告与被告申素平在太原市迎泽区民政部门办理了离婚登记。1984年至2005年被告申素平在太原面粉一厂工作，期间太原面粉一厂分配给其位于厂内宿舍区某公房一套，从其工资中扣除房屋的有关费用。2010年6月5日太原市小店区人民政府发布公告，公布太原南客站、石太客运专线和铁路三项枢纽建设工程范围内国有土地房屋（含居民住宅）拆迁补偿安置方案。2010年8月6日山西太原北营国家粮食储备库与太原面粉一厂联合下发“厂区宿舍2号楼职工住房产权置换办法”，简要内容为：三项枢纽建设工程征地拆迁范围内的太原面粉一厂厂区宿舍2号楼的产权属单位，根据太原市人民政府办公厅并政发（2007）50号文件规定的政策，经与拆迁单位小店区征地拆迁领导组办公室协商，结合企业实际情况，制定我厂宿舍楼职工住房产权置换办法：1、该楼职工住户只有在产权单位太原面粉一厂办理了住房产权置换手续后，拆迁单位方对其进行补偿安置；3、手续办理，回迁安置的，职工住户先按房款标准向厂里交纳产权置换购房款，结清有关费用后，凭我厂出具的证明到拆迁单位办理全部产权的回迁安置手续；4、我厂向职工住户收取的住房保证金，职工住户所欠单位的水电暖等费用以及欠款，在产权置换办理中一并结清。
2011年5月26日太原铁路局、被告石太拆迁办、被告太原高铁公司三方签订《居民回迁安置用房建设协议书》，约定，太原铁路局积极筹措资金，按协议规定及时向被告太原高铁公司拨付回迁安置房建设费用；被告太原高铁公司负责三项工程引入太原枢纽B段居民回迁安置用房的建设工作，负责和被告石太拆迁办与拆迁户签订居民回迁安置协议；被告石太拆迁办负责与被告太原高铁公司、拆迁户签订居民回迁安置协议，协调太原铁路局资金及时到位并足额支付被告太原高铁公司，协议还对其他事项作了约定。
2011年10月31日太原面粉一厂给被告申素平办理了产权置换手续，收取被告申素平房款47617元，水电费2000元。2011年11月15日被告石太拆迁办向被告申素平下发小店高铁征拆字（2011）第23号拆迁通知书，定于2011年11月16日上午9时在太原面粉一厂会议室进行摇号确定签订协议顺序，11月17日上午8时30分开始在太原面粉一厂办公楼签订协议，接到通知后按规定参加摇号并向厂办领取签订协议顺序号，逾期造成的损失自负。被告申素平领取了协议顺序号第009号，2011年11月24日被告申素平与被告石太拆迁办、太原高铁公司签订《三项工程引入太原枢纽房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》，约定，由被告石太拆迁办对被告申素平拥有的位于面粉一厂院内的房屋进行拆迁，被告太原高铁公司负责承建回迁安置房，房屋权属人、使用人被告申素平，安置面积63.03平米，拆迁补偿金额45406元，回迁安置房位置原太原丽泽日化厂院内15号楼某户，安置房预计补交金额86416元；回迁安置房交付使用时，被告申素平持协议向被告太原高铁公司领取安置房钥匙。回迁安置房被告太原高铁公司尚未交付被告申素平使用。
一审法院认为，原告与被告申素平离婚时分割的位于郑村西街16号面粉一厂宿舍楼某房屋原系太原面粉一厂分配给被告申素平的公房，二人离婚时虽约定该房归原告所有，但被告申素平对此房无处分权，故此约定无效。2010年6月5日太原市小店区人民政府发布公告对铁路三项枢纽建设工程范围内国有土地房屋（含居民住宅）进行拆迁补偿安置，本案争议的面粉一厂宿舍楼某房屋属于被拆迁的范围，因被告申素平系太原面粉一厂的职工，2011年10月31日向太原面粉一厂交纳房屋产权置换房款及所欠单位的水电费后，太原面粉一厂给被告申素平办理了房屋回迁安置手续。之后被告石太拆迁办、太原高铁公司根据太原面粉一厂出具给被告申素平的回迁安置手续与被告申素平签订了《三项工程引入太原枢纽房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》，该协议内容合法，应为有效协议。现原告要求确认被告申素平与被告石太拆迁办、被告太原高铁公司签订的房屋及附属物拆迁安置协议无效及小店区北营北路62号丽泽佳苑小区某户拆迁房屋归原告所有，或重新安置房屋（约30万）以及被告申素平归还拆迁安置补偿费45406元的请求，理由与证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告李彩云的诉讼请求。
李彩云不服原判决，上诉本院称，一审法院错误地认定上诉人与被上诉人申素平离婚协议中分割本案标的物的约定无效。本案所涉的位于郑村西街16号面粉一厂宿舍某房屋，为上诉人与被上诉人申素平婚后共同申请取得使用权的公房。双方签订离婚协议时，虽用词为“归女方所有”，但双方的真实意思是对房屋使用权的约定，并不违反法律的强制性规定，理应有效。根据离婚协议的约定，位于郑村西街16号面粉一厂宿舍某房屋归女方所有，那么与此房屋相关的权利义务理应由上诉人享有，对该房屋的拆迁安置也应当是对房屋的使用权人进行的安置。被上诉人申素平交纳房屋置换房款及所欠的水电费，与面粉一厂办理回迁手续，与另二被上诉人签订拆迁补偿安置协议书的行为，应视为其代为上诉人行使权利、履行义务，相应的法律后果应由上诉人承担，即本案所涉拆迁安置房应为上诉人李彩云所有。故请求二审法院依法改判。
被上诉人申素平辩称，位于郑村西街16号面粉一厂宿舍某房屋进行拆迁安置时，上诉人已不在该处居住使用；申素平与另二被上诉人所签的《“三项工程”引入太原枢纽房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》权利和义务明确，且合法有效。请求二审法院维持原判。
被上诉人太原高铁公司辩称，本案所涉房屋权属明确，属申素平所有；按照法律法规的相关规定，太原高铁公司与申素平订立的安置补偿协议合法有效。请求二审法院维持原判。
被上诉人石太拆迁办未到庭也未递交书面答辩意见。
经审理查明，本院与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李彩云与被上诉人申素平于1999年11月18日签订的《离婚协议》约定，家中财产并西街5号院某房归申素平所有，郑村西街16号面粉一厂宿舍某房归李彩云所有。本案诉争房屋系李彩云与申素平婚后向太原面粉一厂申请取得的公房，根据最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》，婚后一方或双方申请取得公房承租权的，离婚双方均可承租。离婚协议中虽用词为“归女方所有”，但双方的真实意思是对房屋使用权及承租权的约定。位于郑村西街16号面粉一厂宿舍某房的使用权及承租权归上诉人享有，那么与此房屋相关的权利义务理应由上诉人享有，对该房的拆迁安置也应当是对房屋的使用权人李彩云进行安置。申素平取得回迁安置房的行为，侵害了李彩云的民事权益，应依法承担侵权的民事责任。申素平取得的回迁安置房应当返还李彩云，李彩云也应将申素平为回迁安置房所支付的款项返还申素平，同时还应对申素平给予适当的经济补偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第2项的规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1106号民事判决；
二、申素平于本判决生效后十日内将太原市小店区北营北路62号丽泽佳苑小区某房屋（原太原丽泽日化厂院内15号楼某房屋）交付给李彩云，同时李彩云酌情支付申素平10万元；
三、驳回李彩云的其他诉讼请求。
本案一、二审诉讼费11600元，由申素平负担10000元，李彩云负担1600元（李彩云已预交，执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 张煜婧