wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终349号
上诉人（原审被告）：黄称赞，男，1986年2月10日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：陈培明，男，1963年12月5日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：陈建冲，男，1987年10月27日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：李仙玉，女，1990年6月15日出生，汉族，住苍南县。
上诉人黄称赞因与被上诉人陈培明、陈建冲、李仙玉追偿权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，由审判员陈学箭担任审判长，与代理审判员胡淑丽、李劼组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄称赞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈培明对黄称赞的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由陈培明承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，陈培明在庭审中变更诉讼请求程序违法。二、一审法院适用法律错误，本案中借款人和保证人不应作为共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，陈培明应当先向陈建冲追偿，待法院判决后不能执行的部分，再向其他各保证人主张权利，一审法院直接合并审理，不符合法律规定。
二审期间，黄称赞补充陈述：陈建冲和陈培明之间有合同约定，陈建冲的房产证放在陈培明处，若陈建冲无法偿还贷款，就可以以房抵债。
陈培明辩称，一、一审判决正确，程序合法。一审庭审中法官向陈培明释明后，陈培明变更诉讼请求为要求黄称赞对不足部分承担三分之一的还款责任。二、2013年陈培明和陈建冲签订了一份协议，陈培明为陈建冲借款担保20万元，陈建冲将湖前老街63号的房产证放在陈培明处，如果陈培明代偿款项则该房产归陈培明，双方未办理登记手续。后陈建冲借了涉案30万元，又到房管部门谎称房产证丢失，在本案贷款尚未到期时补办了房产证，并到其他银行办理了抵押贷款。陈培明去公安机关告陈建冲诈骗，但公安机关未立案。
陈建冲、李仙玉未作答辩。
陈培明向一审法院起诉请求：一、陈建冲、李仙玉共同偿还陈培明代偿款305766.97元并赔偿利息损失（从2016年9月19日起按月利率9.94‰计算至实际还款之日止）；二、黄称赞对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由陈建冲、李仙玉、黄称赞承担。一审庭审中，陈培明变更第一、二项诉讼请求为：一、陈建冲、李仙玉共同偿还陈培明代偿款305766.97元并赔偿利息损失（自2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、黄称赞对陈建冲、李仙玉不能偿还的部分承担1/3的偿付责任。一审法院经审理认定，2014年6月10日，陈建冲向案外人苍南农村商业银行股份有限公司借款30万元，约定借款期限自2014年6月10日起至2016年6月9日止，借款月利率为9.94‰。陈培明、黄称赞、李仙玉为该借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息等。保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，苍南农村商业银行股份有限公司向陈建冲发放了借款30万元。借款期限届满后，因债务人未归还借款，陈培明于2016年6月19日替陈建冲向该银行偿还贷款305766.97元。陈建冲、李仙玉于2010年8月24日结婚。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈建冲、李仙玉于判决生效后十日内偿付陈培明代偿款305766.97元并赔偿利息损失（自2016年9月19日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、若陈建冲、李仙玉不能偿付上述第一项所欠款项的，不能偿付部分由黄称赞承担1/3的偿付责任；黄称赞承担偿付责任后，有权向陈建冲、李仙玉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5877元，由陈建冲、李仙玉共同负担，黄称赞对其中的1962元共同负担。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院一致。另查明：2016年9月19日起中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率低于月利率9.94‰。
本院认为，陈培明起诉请求陈建冲、李仙玉共同偿还代偿款305766.97元并赔偿利息损失（从2016年9月19日起按月利率9.94‰计算至实际还款之日止）；黄称赞对上述款项承担连带责任，一审庭审中陈培明变更第一项诉讼请求中的月利率9.94‰为中国人民银行同期贷款基准利率，变更第二项诉讼请求为黄陈赞对陈建冲、李仙玉不能偿付部分的三分之一承担偿还责任，根据本院查明的事实，该两项变更实际均为减少其诉讼请求，并不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，一审法院准许变更并无违反法定程序。黄称赞上诉所称一审法院程序违法无事实和法律依据，本院不予支持。黄称赞上诉又称本案借款人与保证人不应作为共同被告、一审法院直接合并审理不符合法律规定。本院认为，李仙玉作为陈建冲的配偶，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，对涉案陈建冲的债务承担共同偿还责任；黄称赞作为涉案债务的共同担保人之一，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，对债务人陈建冲不能清偿的款项应承担部分偿还责任，属于对主债务的补充责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，故本案一审法院对三被告陈建冲、李仙玉、黄称赞对同一债务的承担予以共同审理并作出判决并无不当，黄称赞的该上诉理由无法律依据，本院不予支持。依陈培明所述以房抵债未办理相关登记手续，故陈培明与陈建冲之间是否存在合同约定并不影响陈培明向黄称赞主张追偿权。
综上所述，黄称赞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1962元，由黄称赞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 李 劼
二〇一七年四月六日
本件和原件核对无异
书 记 员 徐晓文
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终349号上诉人（原审被告）：黄称赞，男，1986年2月10日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：陈培明，男，1963年12月5日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：陈建冲，男，1987年10月27日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：李仙玉，女，1990年6月15日出生，汉族，住苍南县。上诉人黄称赞因与被上诉人陈培明、陈建冲、李仙玉追偿权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，由审判员陈学箭担任审判长，与代理审判员胡淑丽、李劼组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄称赞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈培明对黄称赞的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由陈培明承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，陈培明在庭审中变更诉讼请求程序违法。二、一审法院适用法律错误，本案中借款人和保证人不应作为共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，陈培明应当先向陈建冲追偿，待法院判决后不能执行的部分，再向其他各保证人主张权利，一审法院直接合并审理，不符合法律规定。二审期间，黄称赞补充陈述：陈建冲和陈培明之间有合同约定，陈建冲的房产证放在陈培明处，若陈建冲无法偿还贷款，就可以以房抵债。陈培明辩称，一、一审判决正确，程序合法。一审庭审中法官向陈培明释明后，陈培明变更诉讼请求为要求黄称赞对不足部分承担三分之一的还款责任。二、2013年陈培明和陈建冲签订了一份协议，陈培明为陈建冲借款担保20万元，陈建冲将湖前老街63号的房产证放在陈培明处，如果陈培明代偿款项则该房产归陈培明，双方未办理登记手续。后陈建冲借了涉案30万元，又到房管部门谎称房产证丢失，在本案贷款尚未到期时补办了房产证，并到其他银行办理了抵押贷款。陈培明去公安机关告陈建冲诈骗，但公安机关未立案。陈建冲、李仙玉未作答辩。陈培明向一审法院起诉请求：一、陈建冲、李仙玉共同偿还陈培明代偿款305766.97元并赔偿利息损失（从2016年9月19日起按月利率9.94‰计算至实际还款之日止）；二、黄称赞对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由陈建冲、李仙玉、黄称赞承担。一审庭审中，陈培明变更第一、二项诉讼请求为：一、陈建冲、李仙玉共同偿还陈培明代偿款305766.97元并赔偿利息损失（自2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、黄称赞对陈建冲、李仙玉不能偿还的部分承担1/3的偿付责任。一审法院经审理认定，2014年6月10日，陈建冲向案外人苍南农村商业银行股份有限公司借款30万元，约定借款期限自2014年6月10日起至2016年6月9日止，借款月利率为9.94‰。陈培明、黄称赞、李仙玉为该借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息等。保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，苍南农村商业银行股份有限公司向陈建冲发放了借款30万元。借款期限届满后，因债务人未归还借款，陈培明于2016年6月19日替陈建冲向该银行偿还贷款305766.97元。陈建冲、李仙玉于2010年8月24日结婚。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈建冲、李仙玉于判决生效后十日内偿付陈培明代偿款305766.97元并赔偿利息损失（自2016年9月19日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、若陈建冲、李仙玉不能偿付上述第一项所欠款项的，不能偿付部分由黄称赞承担1/3的偿付责任；黄称赞承担偿付责任后，有权向陈建冲、李仙玉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5877元，由陈建冲、李仙玉共同负担，黄称赞对其中的1962元共同负担。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审法院一致。另查明：2016年9月19日起中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率低于月利率9.94‰。本院认为，陈培明起诉请求陈建冲、李仙玉共同偿还代偿款305766.97元并赔偿利息损失（从2016年9月19日起按月利率9.94‰计算至实际还款之日止）；黄称赞对上述款项承担连带责任，一审庭审中陈培明变更第一项诉讼请求中的月利率9.94‰为中国人民银行同期贷款基准利率，变更第二项诉讼请求为黄陈赞对陈建冲、李仙玉不能偿付部分的三分之一承担偿还责任，根据本院查明的事实，该两项变更实际均为减少其诉讼请求，并不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，一审法院准许变更并无违反法定程序。黄称赞上诉所称一审法院程序违法无事实和法律依据，本院不予支持。黄称赞上诉又称本案借款人与保证人不应作为共同被告、一审法院直接合并审理不符合法律规定。本院认为，李仙玉作为陈建冲的配偶，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，对涉案陈建冲的债务承担共同偿还责任；黄称赞作为涉案债务的共同担保人之一，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，对债务人陈建冲不能清偿的款项应承担部分偿还责任，属于对主债务的补充责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，故本案一审法院对三被告陈建冲、李仙玉、黄称赞对同一债务的承担予以共同审理并作出判决并无不当，黄称赞的该上诉理由无法律依据，本院不予支持。依陈培明所述以房抵债未办理相关登记手续，故陈培明与陈建冲之间是否存在合同约定并不影响陈培明向黄称赞主张追偿权。综上所述，黄称赞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1962元，由黄称赞负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈学箭代理审判员  胡淑丽代理审判员  李 劼二〇一七年四月六日本件和原件核对无异书 记 员  徐晓文
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民申36号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：柳忠龙，男，1967年3月27日出生，汉族，个体建筑业主，住潜江市。
委托诉讼代理人：靳奇，湖北楚天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：施绪高，男，1941年3月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，退休职工，住潜江市。
再审申请人柳忠龙因与被申请人施绪高承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂96民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳忠龙申请再审称，（一）二审判决认定柳忠龙与施绪高就湖北省监利县城北廉租房5、6、7号楼墙面外粉工程是承揽合同关系错误。1、柳忠龙系将该工程承揽给案外人杨某施工，而柳忠龙与施绪高系雇佣关系，施绪高不是本案的适格主体。2、有新的证据，即录音资料一份，能够证明施绪高在监利期间并未承揽工程，而是受柳忠龙雇佣从事工程管理。（二）二审判决认定湖北省监利县城北廉租房5、6、7号楼墙面外粉工程款及施绪高已预支工程款数额错误。（三）二审判决施绪高不承担工程钢管等租金98000元错误。柳忠龙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
施绪高提交意见称，柳忠龙提交的录音只是截取了对柳忠龙有利的内容，且施绪高陈述自己没有工地，是指除涉案工地外。施绪高完成了柳忠龙交付的工程，柳忠龙应向其支付工程款，请求驳回柳忠龙的再审申请。
本院经审查认为，关于柳忠龙提出的二审判决认定柳忠龙与施绪高就湖北省监利县城北廉租房5、6、7号楼墙面外粉工程是承揽合同关系错误的申请再审理由。经查，柳忠龙及施绪高在一、二审开庭时均陈述湖北省监利县城北廉租房5、6、7号楼墙面外粉工程的实际承揽人为施绪高，双方对该事实并无争议，故二审判决认定柳忠龙与施绪高就该工程是承揽合同关系并无不当。柳忠龙申请再审提供的录音，因内容并不完整，且施绪高的意思表示并不明确，不能以此推翻二审判决认定的事实，故柳忠龙的该项申请再审理由不能成立。
关于柳忠龙提出的二审判决认定湖北省监利县城北廉租房5、6、7号楼墙面外粉工程款及施绪高已预支工程款数额错误的申请再审理由。经查，柳忠龙与施绪高已在涉案工程完结后就工程面积、工程款及施绪高支付开支、预支工程款数额等事项进行了结算并签字确认，二审根据结算单认定湖北省监利县城北廉租房5、6、7号楼墙面外粉工程款及施绪高已预支工程款数额并无不当，柳忠龙的该项申请再审理由不能成立。
关于柳忠龙提出的二审判决施绪高不承担工程钢管等租金98000元错误的申请再审理由。因柳忠龙的该项诉讼请求并未提供相应证据予以证明，二审判决未予支持并无不当，柳忠龙的该项申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳忠龙的再审申请。
审 判 长 伍新明
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡 婷
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂96民申36号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：柳忠龙，男，1967年3月27日出生，汉族，个体建筑业主，住潜江市。委托诉讼代理人：靳奇，湖北楚天律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：施绪高，男，1941年3月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，退休职工，住潜江市。再审申请人柳忠龙因与被申请人施绪高承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂96民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳忠龙申请再审称，（一）二审判决认定柳忠龙与施绪高就湖北省监利县城北廉租房5、6、7号楼墙面外粉工程是承揽合同关系错误。1、柳忠龙系将该工程承揽给案外人杨某施工，而柳忠龙与施绪高系雇佣关系，施绪高不是本案的适格主体。2、有新的证据，即录音资料一份，能够证明施绪高在监利期间并未承揽工程，而是受柳忠龙雇佣从事工程管理。（二）二审判决认定湖北省监利县城北廉租房5、6、7号楼墙面外粉工程款及施绪高已预支工程款数额错误。（三）二审判决施绪高不承担工程钢管等租金98000元错误。柳忠龙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。施绪高提交意见称，柳忠龙提交的录音只是截取了对柳忠龙有利的内容，且施绪高陈述自己没有工地，是指除涉案工地外。施绪高完成了柳忠龙交付的工程，柳忠龙应向其支付工程款，请求驳回柳忠龙的再审申请。本院经审查认为，关于柳忠龙提出的二审判决认定柳忠龙与施绪高就湖北省监利县城北廉租房5、6、7号楼墙面外粉工程是承揽合同关系错误的申请再审理由。经查，柳忠龙及施绪高在一、二审开庭时均陈述湖北省监利县城北廉租房5、6、7号楼墙面外粉工程的实际承揽人为施绪高，双方对该事实并无争议，故二审判决认定柳忠龙与施绪高就该工程是承揽合同关系并无不当。柳忠龙申请再审提供的录音，因内容并不完整，且施绪高的意思表示并不明确，不能以此推翻二审判决认定的事实，故柳忠龙的该项申请再审理由不能成立。关于柳忠龙提出的二审判决认定湖北省监利县城北廉租房5、6、7号楼墙面外粉工程款及施绪高已预支工程款数额错误的申请再审理由。经查，柳忠龙与施绪高已在涉案工程完结后就工程面积、工程款及施绪高支付开支、预支工程款数额等事项进行了结算并签字确认，二审根据结算单认定湖北省监利县城北廉租房5、6、7号楼墙面外粉工程款及施绪高已预支工程款数额并无不当，柳忠龙的该项申请再审理由不能成立。关于柳忠龙提出的二审判决施绪高不承担工程钢管等租金98000元错误的申请再审理由。因柳忠龙的该项诉讼请求并未提供相应证据予以证明，二审判决未予支持并无不当，柳忠龙的该项申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳忠龙的再审申请。审 判 长  伍新明代理审判员  徐联坤代理审判员  葛雅琴二〇一七年二月二十日书 记 员  胡 婷
黑龙江省�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1273号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋芳。
委托代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛峰。
一审被告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行。
负责人:孙善福，该行行长。
再审申请人李秋芳因与被申请人丛峰被申请人原审被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行（简称房信�行）确认合同效力纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二终字第785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，李秋芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1.本案由本院提审；
2.再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 闫谦逊
审 判 员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省�级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）黑民申1273号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋芳。	委托代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛峰。	一审被告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行。	负责人:孙善福，该行行长。	再审申请人李秋芳因与被申请人丛峰被申请人原审被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行（简称房信�行）确认合同效力纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二终字第785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。	本院认为，李秋芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	1.本案由本院提审；	2.再审期间中止原判决的执行。	审 判 长  闫谦逊	审 判 员  吕一由	代理审判员  孔祥鹏	二〇一七年三月十日	书 记 员  安伟亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初69974号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区XXX号XXX区XXX楼XXX层XXX室。法定代表人：于仁国，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告一：纽海电子商务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区X路XXX号XXX室。法定代表人：李江卫，总经理。委托诉讼代理人：陈燕萍，女，该公司员工。被告二：南京心语心愿电子商务有限公司，住所地江苏省南京市X路XXX号XXX室。法定代表人：杨涛。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告纽海电子商务(上海)有限公司、被告南京心语心愿电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
代理审判员 冯祥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执833号
申请执行人:北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号
被执行人:覃丽，女，1984-6-4出生，汉族，住所地北流市，证件号码450981198406040027；
被执行人:杨兢，男，1985-8-29出生，汉族，住所地北流市，证件号码450981198508294538；
被执行人:玉林市如发松脂化工厂有限公司，汉族，住所地玉林市茂林镇陂石村；
被执行人:李春玲，女，1958-3-17出生，汉族，住所地北流市，证件号码452526195803174522
本院在执行（2017）桂0981执833号北流市农村信用合作联社与覃丽、杨兢等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人北流市农村信用合作联社于2017年9月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2016）桂0981民初2192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄捷
二〇一七年九月二十五日
书记员 凌威
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
（2015）天民督字第00030号
申请人蒋贤斌，男，1973年8月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人湖南博韬园林景观工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1幢1518、1519、1520、1521、1522房。
法定代表人尹华平，董事长。
申请人蒋贤斌于2015年8月10日向本院申请支付令。蒋贤斌申请称，蒋贤斌于2011年3月底受聘于湖南博韬园林景观工程有限公司（以下简称博韬园林工程公司），担任园林经理一职，月平均工资为10000元，工作地点在长沙，建立劳动关系后双方一直未签订书面劳动合同。因博韬园林工程公司自身经营问题，博韬园林工程公司自2012年起一直拖欠蒋贤斌工资。截止到2012年6月初项目停工，博韬园林工程公司共拖欠蒋贤斌2012年1月、2月、3月、4月、5月共计四个半月的工资未予支付。除此之外，蒋贤斌在此工作期间替博韬园林工程公司垫付的款项共计23188元。蒋贤斌于2014年8月4日向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁后，蒋贤斌与博韬园林工程公司达成还款协议后撤回申请，协议约定博韬园林工程公司共拖欠蒋贤斌工资30000元、报销款15000元，分别于2014年9月8日与2014年11月8日前支付22500元。但博韬园林工程公司仅于2014年9月8日支付了10000元，剩余35000元至今未付。本院经审查认为，申请人蒋贤斌的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南博韬园林景观工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋贤斌35000元，并承担申请费225元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 罗庆君
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 卢 蓓
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂远安刑初字第00071号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人魏某某。
辩护人望露，湖北典沣律师事务所律师。
远安县人民检察院以远检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽、张芳林出庭支持公诉，被告人魏某某及辩护人望露到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2014年5月25日21时许，被告人将谭某某推至一水沟内，致谭某某右足跟骨骨折。经鉴定，被害人谭某某的人身损伤程度为轻伤二级。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时指出，被告人具有“坦白”情节，且被害人具有一定过�。建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人对起诉书指控的相关事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
辩护人辩称：一、被害人具有一定过错。二、被告人主观恶性和社会危害性较小。三、被告人具有“坦白”情节。四、被告人愿意在法律规定范围内赔偿被害人的经济损失。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：本案被害人谭某某怀疑其妻王某某与被告人有不正当的男女关系。2014年5月25日21时许，谭某某与王某某来到被告人家中理论，后双方在被告人家门前发生互殴；被告人将谭某某推至一水沟内，致使谭某某右足跟骨骨折。经鉴定，谭某某的人身损伤程度为轻伤二级。
同时查明：案发后，被告在公安机关如实供述了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人的供述，证实自己与谭某某发生矛盾的原因、双方互殴的过程以及致伤谭某某的过程；
2、被害人谭某某的陈述，证实自己与被告人发生矛盾的原因及被致伤的过程；
3、证人王某某的证言，证实被告人与谭某某产生矛盾的原因；证人游某某的证言，证实被告人与谭某某产生矛盾的原因、双方互殴的过程以及被告人的受伤情况；证人贾高荣的证言，证实被告人致伤谭某某的过程及双方的伤势情况；
4、现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，证实案发现场的情况；
5、远安县公安司法鉴定中心（远）公（刑）鉴（活）字（2014）185号法医学鉴定意见书，证实被害人谭某某的损伤部位及损伤程度已构成轻伤的事实；
6、公安机关出具的“到案经过”，证实被告人的归案情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人魏某某在互殴中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，依法可以从轻处罚。被害人在本案中具有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 肖奉劼
人民陪审员 张军虎
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王啸霄
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初495号
原告刘艳芳，女，汉族，1983年2月22日生，住修武县。
被告河南嗬嗬谷食品有限公司，地址：修武县产业集聚区云翔路中段路北。机构代码：596274917。
法定代表人：张凯匀。职务：董事长。
本院在审理原告刘艳芳诉被告河南嗬嗬谷食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘艳芳于2017年3月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘艳芳承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 史一凡
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执757号
申请执行人:安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣，职务：理事长。
被执行人：冯显华，男，1958年10月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：赵全，男，1974年6月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行安达市农村信用合作联社与冯显华、赵全金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人安达市农村信用合作联社于2017年9月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安任商初字第31号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙玉富
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保134号
申请人：朱峰
被申请人：韩国栋
本院立案执行的申请人朱峰与被申请人韩国栋申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保152号民事裁定书确定的内容，扣押被执行人车辆。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年十月九日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长生，男，1959年12月1日出生，汉族，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭永强，男，汉族，1972年7月12日出生，住郑州市。
再审申请人李长生因与被申请人彭永强返还原物纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长生申请再审称：豫ABH9**的宝来轿车所有权人系申请人李长生，是申请人的合法私有财产，虽是申请人之子借款提供担保，但申请人主张权利的时候被申请人仍然主张阻止，给申请人造成了损失，该轿车虽然不是运营车辆，但是根据申请人二审提供的证据，足以证明该车的损失，应该予以赔偿。故提出再审申请，要求撤销错误的生效判决，依法再审。
被申请人彭永强提交意见称，被申请人与申请人之子系工程合作关系，经常进行经济往来。借钱后申请人之子不知所踪，所抵押车辆从未使用过，李长生的再审申请缺乏事实与法律依据，请予以驳回。
本院认为：申请人李长生虽是涉案车辆的实际所有权人，具有要求被申请返还车辆的权利，但是该车是其子ＸＸ军为牛杰向申请人借款提供担保，主动开到被申请人处存放，是自愿主动的，因此被申请人有理由相信申请人之子已经过申请人的同意并授权，对申请人造成的损失，申请人应该向其子ＸＸ军主张更为合理。故生效判决对赔偿申请人损失不予支持并无不当。
综上，李长生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长生的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一五年八月十七日
书记员 林宾宾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5901号
原告：张小华，女，1971年7月22日出生，汉族，住陕西省。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：上海地铁第三运营有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈光怡，总经理。
本院在审理原告张小华诉被告上海地铁第三运营有限公司健康权纠纷一案中，原告张小华于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小华撤回起诉。
案件受理费人民币814.98元，减半收取计人民币407.50元，由原告张小华负担(已交纳)。
审判员 金宇杰
二〇一七年三月九日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执504号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人于钢，男，1982年11月4日出生，汉族，住临清市。
被执行人尹春青，女，1980年3月8日出生，汉族，住临清市。
被执行人杨彦文，男，1981年6月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人郭永星，男，1981年10月4日出生，汉族，住临清市。
被执行人芦华金，女，1983年11月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）与被执行人于钢、尹春青、杨彦文、郭永星、芦华金金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4914号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4914号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 关立军
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一七年八月二十三日
书记员 张其伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4866号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司。住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷*栋*层*****层。
法定代表人蒋黎明，执行董事。
委托代理人李雄章，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）曾鑫，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司（下简称安姆特公司）因与被上诉人曾鑫劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有三：一、安姆特公司应否支付曾鑫2013年12月1-15日期间的工资；二、安姆特公司应否支付曾鑫解除劳动合同的经济补偿金；三、安姆特公司应否支付曾鑫2012年、2013年未休年休假工资。
关于第一项焦点问题，根据法律规定，用人单位发放工资应当制作工资支付表，安姆特公司未能提交工资支付表等工资支付凭证证明员工的工资发放情况，应承担举证不能的法律后果，依法应于补发。因此，一审判决根据曾鑫提交的银行代发工资交易记录认定的其月平均工资并据此计算其上述期间的工资数额并无不当，本院予以确认。安姆特公司关于无须向该员工支付上述工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于第二项焦点问题，双方当事人对各自主张的解除劳动关系原因均未提供有效证据证明，故本院对双方当事人的主张均不予采信。在双方当事人均无法证明解除劳动关系原因的情况下，本案应视为安姆特公司提出，双方协商一致解除了劳动关系，安姆特公司依法应向曾鑫支付解除劳动关系的经济补偿金。因安姆特公司未能提交员工入职登记表等有效证据证明员工的入职时间及离职时间，应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决采信员工主张的入职及离职时间并无不当，本院予以确认。根据曾鑫的工作年限及月工资标准，安姆特公司应支付其解除劳动合同经济补偿金。一审判决对此认定的数额并无不当，本院予以维持。安姆特公司上诉主张无需支付曾鑫解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
关于第三项焦点问题，曾鑫依法应享有带薪年休假，安姆特公司未能提交证据证明已安排曾鑫休年休假或已支付其未休年休假工资，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决认定安姆特公司依法应支付曾鑫未休年休假工资数额并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人安姆特公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月九日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执697号
申请执行人:袁光信。
被执行人：德州康惠饲料有限公司。
法定代表人：赵燕，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第898号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人已履行部分法律义务，在本案执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光颖
审判员 范利民
审判员 周建民
二〇一六年九月二十一日
书记员 金 迪
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执697号申请执行人:袁光信。被执行人：德州康惠饲料有限公司。法定代表人：赵燕，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第898号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人已履行部分法律义务，在本案执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第898号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘光颖审判员  范利民审判员  周建民二〇一六年九月二十一日书记员  金 迪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2276号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊六公里菲诗艾伦花园内。
法定代表人：李志勇，总经理。
委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：周玉荣，女，汉族，1964年7月6日出生，住珠海市香洲区。
本院在审理原告韶关市悦华金地物业服务有限公司诉被告周玉荣物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市悦华金地物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市悦华金地物业服务有限公司申请撤诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。
审判员 黄智霄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张燕平
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1675号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案，2016年6月12日被羁押，同年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）1617号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年6月12日22时50分许，被告人刘某与朱某取得联系，约定毒品交易的时间、地点、数量等相关事宜。被告人刘某按照事先约定到本市罗湖区新秀路深圳古玩城正门牌坊下，交给朱某一小包毒品，并收取毒资人民币400元。双方交易完成后，被告人刘某欲离开现场时被民警当场抓获。民警当场从被告人刘某处缴获毒资人民币400元及毒品一小包（净重0.97克）从朱某处缴获毒品一小包（净重0.93克）。经鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：一、物证：涉案毒品及毒资；二、书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，深圳市公安局疑似毒品收条、毒品称重记录，被告人刘某身份信息、人员指纹卡，尿检现场检测报告书；三、证人证言：证人朱某证言，民警出具的抓获经过；四、被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；五、鉴定意见：涉案毒品鉴定文件；六、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查工作记录及现场照片；七、视听资料：监控录像，通话记录、微信聊天记录及监控录像截图。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议对被告人刘某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人刘某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。辩称自己已患有××，请求从轻处罚。
经审理查明，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某明知是毒品，而实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于涉案毒品未流入社会，对被告人刘某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年12月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 赵 佳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴恩玉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01906-2号
申请人：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路780号。
负责人：戚晓钧，行长。
委托诉讼代理人：封茹、顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人：苏州市天翔包装有限公司,住所地江苏省苏州市相城区北桥街道永吴路2号。
法定代表人：殷爱琴，总经理。
被执行人：殷爱琴，男，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：苏美珍，女，1973年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人苏州市天翔包装有限公司、殷爱琴、苏美珍、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院虽查封了被执行人殷爱琴名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车三辆，被执行人苏美珍名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述车辆因无法扣押到位而暂无法处置。除此之外，本院仅扣划到被执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司银行存款人民币725560.69元并已退付申请人。本院又经相关部门查询，均未查获其他被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案未执结部分终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效仲裁裁决书确认的还款义务，执行中，本院仅扣划到被执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司银行存款人民币725560.69元，除此之外，未查获其他被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年三月十日
书记员 潘 健
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初677号
原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1053号。
负责人：熊国运，系该行行长
被告：景德镇博泰陶瓷有限公司，住所地：景德镇市高新区陶瓷工业园创城路8号。
法定代表人：于长青，该公司总经理。
被告：于长青，男，汉族，1969年4月12日出生，住景德镇市，
被告：于红琴，女，汉族，1971年7月4日出生，住景德镇市，
被告：于红珍，女，汉族，1975年6月15日出生，住景德镇市，
被告：张小妹，女，汉族，1967年9月25日出生，住景德镇市，
原告中国银行股份有限公司景德镇市分行诉被告景德镇市博泰陶瓷有限公司、于长青、于红琴、于红珍、张小妹金额借款合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司景德镇市分行以原、被告已达成调解协议于2017年11月23日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请是自愿的符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
本案受理费23071元，减半收取11535.5元由原告承担。
审判员 黄红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20160号
原告：周翠华，女，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承轩，重庆睿渝律师事务所实习律师。
被告：重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号。
法定代表人：夏永胜，董事长。
委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告周翠华诉被告重庆月升实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提交起诉状，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍适用小额诉讼程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告周翠华及其委托诉讼代理人王礼、李承轩，被告重庆月升实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人王利剑到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周翠华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金3151.7元（自2013年3月7日起，至2014年10月22日止，以已付房款529690元为基数，每日按万分之0.1标准计算）。事实和理由：2011年1月17日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于重庆市渝北区xx街道xx路xx号房屋一套，原告按约支付了购房款及相关税费。依照双方合同约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提交办证申请，并取得土地房屋登记机构出具的业务受理单。被告未在约定的期限内办理产权登记，原告遂起诉。
被告重庆月升实业（集团）有限公司辩称：逾期取得受理通知单并非被告的责任，并不适用合同中关于办理产权登记甲方违约责任的约定。造成逾期办理的原因是因为原告没有向被告提交业务受理单中要求的材料，是由于原告没有及时配合被告办理产权登记手续。计算违约金的基数应当以原告首期向被告缴纳的首付款为准，银行代为缴纳的按揭款不应当视为计算违约责任的本金基数。本案已过诉讼时效，应当予以驳回。原告没有及时提供资料导致被告无法按时办理房屋产权登记，被告保留反诉的权利。
经审理查明，2011年1月17日，以被告为甲方、原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的位于重庆市渝北区xx街道xx路xx号房屋预售给乙方。成交总价为529690元。属预售商品房的，甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。预售商品房的，在本商品房实际交付使用起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同3日内，将办理本商品房产权证需由乙方提交的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理，按逾期时间分别处理（不做累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。合同对其他方面还进行了约定。
合同签订后，原告于2011年2月18日支付购房款159690元，2011年3月18日支付购房款370000元。
原告提交的《重庆市商品房屋质量保证书》中载明的接房时间为2013年1月6日。
2014年10月14日，重庆市渝北区土地房屋权属登记中心出具了《业务受理通知书》，原告现已取得了《房屋产权证》。
原告要求判如所请，诉至本院。
庭审中原被告双方均认可2013年3月7日开始作为违约金的起算点，以重庆市渝北区土地房屋权属登记中心出具了《业务受理通知书》中的受理时间作为违约金计算的截止点。
对于乙方提供的资料的时间，原告称在签订合同时已提供给被告。被告称是由于原告未按时向土地房屋登记机构出具其身份证原件予以核实，故造成逾期取得受理通知单。
上述事实，有庭审笔录，重庆市商品房买卖合同、发票、重庆市新建商品房使用说明书、业务受理通知书，房地产权证等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
原告已按合同约定支付了房款，则被告理应及时按照约定，为原告申请办理房地产权证。双方对违约金计算的起止点没有争议，本院予以支持。被告共计逾期587天（2013年3月25天，4月30天，5月31天，6月30天，7月31天，8月31天，9月30天，10月31天，11月30天，12月31天，2014年1月31天，2月28天，3月31天，4月30天，5月31天，6月30天，7月31天，8月31天，9月30天，10月14天）。对于逾期取得受理通知单的责任问题，被告的陈述可以看出原告已按合同约定提供了应当由其提供的资料，被告抗辩原告未提交身份证原件的理由不能成立。故本院认定不能取得受理通知单的责任在被告。应当由被告承担逾期取得受理通知单的违约责任。对于原告所付的房款，不管是直接向被告支付还是采取按揭贷款的方式支付，均应当认定是被告向原告支付的，且本案在2013年3月7日计算违约金时，原告已全额支付了购房款，故应当以其房屋总价款529690元作为计算违约金的基数。故被告应支付的逾期办证违约金应为（529690元×587天×万分之0.1/天）=3109.28元。超出部分本院不予支持。
按双方合同约定，违约金应当在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。也即原告从2014年11月14日开始即有权向被告主张权利。本案原告向本院提交起诉状的时间为2016年9月2日,并未超过两年的诉讼时效，故对被告诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司在本判决生效后立即支付原告周翠华逾期办理产权登记的违约金3109.28元；
二、驳回原告周翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡可萍
二〇一六年十月二十日
书记员 吴朋爱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1568号
申请执行人邓某，女，1977年7月8日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司。
负责人张某某，该公司总经理。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂0116民初815号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓某于2016年7月27日向本院申请执行，2016年8月3日本院依法立案执行，并确认执行标的23287.20元及迟延履行利息。承担案件受理费211元、执行费1108元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1568号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1568号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1568号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1568号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1568号房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月十九日
书记员 彭建华
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2024号
申请执行人：庄成财，男，1963年5月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区新县，
被执行人：林军宇，男，1960年10月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区新县，
本院在执行庄成财与林军宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2990号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人林军宇有工资收入已被本院另案[(2013)涵执行字第1373号]扣留、提取，待参与分配。除上述工资外，未发现被执行人在其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2990号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2420号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：邢玉领，该行员工。
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码证：91411624875798959L。
法定代表人：王建华，董事长，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省西华县城关镇南华路南大街*号，身份证号4127221964********。
委托诉讼代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住河南省沈丘县石槽乡小涂营行政村邢楼村***号，身份证号4127281964********。
被告：普学杰，男，1953年9月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：王贺荣，女，1955年5月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：韩营，女，1968年9月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：韩雪荣，女，1965年8月3日出生，汉族，住河南省项城市。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称：沈丘农村商业银行）与被告普学杰、王贺荣、韩营、韩雪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撤回了对被告马义奎、李学锋的起诉，本院已裁定准许。原告沈丘农村商业银行委托诉讼代理人邢玉领到庭参加诉讼。被告普学杰、王贺荣、韩营、韩雪荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金90000元及相应的利息、罚息（利息按月利率9.9‰计算，罚息按月利率9.9‰的50﹪计算，与利息同步加收）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告普学杰在沈丘农村信用合作联社范营信用社借款90000元，约定借款期限1年，按月付息，到期一次性还本付息。该借款由韩营、韩雪荣提供连带责任担保。2016年7月21日，普学杰还息50元；2017年3月14日，普学杰还息200元；2017年9月14日，普学杰还本金211.87元，还息14288.13元。借款到期后，经原告多次催要，至今仍欠本金89788.13元及相�的利息、罚息未还。
被告普学杰辩称：2016年6月23日，被告普学杰、王贺荣在原告处借款90000元属实。
被告韩雪荣辩称：本案该笔借款是被告韩雪荣使用的，担保属实，愿意还款。
被告王贺荣、韩营未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，普学杰与沈丘范营农村信用合作社签订了个人借款合同。约定：借款金额90000元；借款期限为12个月；贷款利率为月利率为9.9‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；本合同项下贷款本金、利息及相关费用，由韩营、韩雪荣提供担保。2016年6月23日，沈丘范营信用合作社与韩营、韩雪荣签订保证合同，约定：保证金额9万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后2年。2016年6月23日，沈丘范营农村信用合作社向普学杰支付借款9万元。截止到2017年9月14日，普学杰尚欠原告借款本金89788.13元。自2017年9月14日起至今欠原告本金89788.13元及相应的利息、罚息未还。
沈丘范营农村信用合作社系沈丘农村信用合作联社的下属机构。2017年9月6日，沈丘农村信用合作联社变更为沈丘农村商业银行，其债权债务由沈丘农村商业银行承担。
本案原告向本院申请诉前财产保全，支付申请费1070元。
本院认为，普学杰与沈丘范营农村信用合作社签订的个人借款合同和韩营、韩雪荣与沈丘范营农村信用合作社签订保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护。双方方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告按照合同约定向普学杰支付借款9万元，被告普学杰未按约定偿还利息和本金，属违约行为。按照约定被告韩营、韩雪荣承担连带保证责任。原告据此请求判令被告普学杰、王贺荣偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款89788.13元及相应的利息、罚息，被告韩营、韩雪荣承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告普学杰、王贺荣于本判决生效后十日内偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金89788.13元及利息、罚息（利息按月利率9.9‰，自2017年9月14日起算至还清借款之日止，罚息按月利率9.9‰的50%，自2017年9月14日起计算至还清款之日止）；
二、被告韩营、韩雪荣对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元（已减半收取），保全费1070元，合计2200元，由被告普学杰、王贺荣负担，被告韩营、韩雪荣负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋 旭
二〇一八年六月三十日
书记员 李冬青
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执626号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人郑剑峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第00626号，依法向被执行人郑剑峰发出执行通知书，责令被执行人郑剑峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑剑峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑剑峰的配偶胡晓琳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币89464.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 王华根
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初884号
原告湖某，男，1969年2月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
原告钱某，女，1968年12月8日出身，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告湖某、钱某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令�告向原告支付违约金8808元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年6月7日，原告湖某、钱某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第8幢5层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款440390元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告�某、钱某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金8807.8元（440390元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告湖某、钱某支付违约金8807.8元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 丽
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初66号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吴谦平，男，1960年3月2日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人吴谦平犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人吴谦平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日，被告人吴谦平在其租住的成都市锦江区“合欢树街”538号4栋3单元1807号公租房内，容留违法人员杨某、肖某、方某、邹某、李某吸食冰毒。被告人吴谦平于2016年9月29日被民警挡获，现场查获自制吸毒工具两个，已扣押在案。
另查明，被告人吴谦平尿液毒品检测冰毒结果呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“扣押决定书”，被告人吴谦平的户籍信息及辨认说明，现场检测报告书及检测样本提取笔录，行政处罚决定书，被告人及吸毒人员指认吸毒地址及吸毒工具的照片，证人李某、方某、全某、杨某、邹某、肖某的证言及辨认笔录，被告人吴谦平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴谦平容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴谦平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,本院予以支持。关于公诉机关提出，判处被告人吴谦平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人吴谦平虽不具有自首情节，但归案后如实供述，有悔罪表现。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了维护社会正常的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人吴谦平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年4月29日止。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金智远
二〇一七年一月二十四日
书记员 谌 娇
速录员 王晓丹
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终942号
上诉人（原审原告）：何新红，男，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：徐淑华、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云和县晋丰房地产开发有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道解放东街263号，组织机构代码734502851。
法定代表人：刘秀权，系公司总经理。
委托代理人：高巍、周慧仙，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云和县城关建筑公司，住所地浙江省云和县浮云街道中山街386号，社会统一信用代码913311251484804693。
法定代表人：林志敏，系公司总经理。
委托代理人：江礼火，浙江指路人律师事务所律师。
原审原告：李建东，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省云和县，
上诉人何新红因与被上诉人云和县晋丰房地产开发有限公司、被上诉人云和县城关建筑公司及原审原告李建东建设工程合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2016）浙1125民初333号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人何新红于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何新红申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何新红撤回上诉。
二审案件受理费12700元，依法减半收取6350元，由上诉人何新红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 毛向东
二〇一六年十月十九日
代书 记员 郑丽珍
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执988号
申请执行人何正泉，男，1967年11月1日出生，住浦城县。
被执行人王建华，男，1966年3月8日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人何正泉与被执行人王建华民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄晓斐
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03140号
原告陕西仟龙工贸有限责任公司，住所地西安市高新开发区高新五路12号。
法定代表人辛京花，该公司执行董事。
委托代理人郑虹，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告郝红娟，女，1968年9月25日出生，汉族。
被告杨润东，男，1989年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告陕西仟龙工贸有限责任公司与被告郝红娟、杨润东民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西仟龙工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担775元。
审判员 王晓萤
二〇一四年九月十六日
书记员 陆天洋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3685号
申请执行人：黄婉玲，住广州市花都区。
申请执行人：黄惠群，住住广州市花都区。
委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
被执行人：何强，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人：郑萍，住湖南省衡阳市石鼓区。
申请执行人黄婉玲、黄惠群与被执行人何强、郑萍民间借款纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第439号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何强、郑萍应偿还借款103000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。另查明被执行人的住所地分别在湖南衡阳市雁峰区人民法院管辖和湖南衡阳市石鼓区人民法院管辖，本院分别委托上述法院调查被执行人的财产线索，本院等待其复函。本院依职权将何强、郑萍民纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3685号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年八月二十五日
书记员 江承峻
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4225号
原告宋艾，男，1994年10月10日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人徐越、吴艳，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
被告贵阳南明奔腾计算机网络信息服务部（以下简称奔腾网络服务部），住所地贵阳市南明区嘉润路6号。
法定代表人徐建军，该服务部负责人。
原告宋艾诉被告奔腾网络服务部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艾的委托代理人吴艳，被告奔腾网络服务部法定代表人徐建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艾诉称：2016年5月14日，原告宋艾去被告贵阳南明奔腾计算机网络信息服务部上网。同日11时许，原告起身去上厕所，当原告走出厕所朝自己的位置走时，因被告地面湿滑，致使原告宋艾滑倒，导致原告被划伤。原告当即疼痛难忍，随后便急诊于贵州省骨科医院，并在该医院住院14天，即自2016年5月14日至2016年5月28日，被诊断出右腕部桡背侧皮肤裂伤、右腕部桡神经浅支断裂、右腕部拇长展肌腱断裂，右腕部桡侧腕曲肌腱断裂。此事件的发生，源于被告地面湿滑未处理，墙上的铝合金向外翻，其尖锐部分裸露在外并未被包装固定于墙内侧。这才使得原告不但遭受了人身损害和一定的精神痛苦，还因此次人身损害支出了各项诊疗费用以及相应的经济损失。因被告没有积极履行安全保障义务，使得原告遭受此次人身损害。根据相关法律规定，被告应当向原告承担相应的侵权责任。故诉请判令：一、被告立即支付原告医疗费26030.71元、护理费1820元、交通费3000元、住院伙食补助费1400元、营养费5000元、残疾赔偿金（残疾赔偿金待鉴定后再作计算）；二、被告立即支付原告精神抚慰金10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告奔腾网络服务部辩称：1、我服务部很同情原告遇到受伤这种事情，但服务部没有任何责任，与我服务部无关。服务部开店10多年来，从未出现此类事故，是原告自己的原因导致的；2、我服务部的地面随时都是干的，设施完好，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月14日，原告宋艾在被告奔腾网络服务部上网。同日11时许，当原告起身如厕后并在走出厕所时，不慎滑倒在厕所旁边一侧地上，导致其右手撞向墙壁瞬间被向外翻的铝合金尖锐部位划伤。原告受伤后，当即前往贵州省骨科医院急诊治疗，经诊断：“右腕部桡背侧皮肤裂伤、右腕部桡神经浅支断裂、右腕部拇长展肌腱断裂，右腕部桡侧腕曲肌腱断裂”。其间，原告在该院住院治疗14天，共花去医疗费26030.71元（含挂号费5.5元、门诊费75.44元、住院诊疗费25949.77元）。2017年1月，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告之伤为十级伤残、误工期评定为180日、护理期30日、营养期30日。其后，原告以被告未积极履行安全保障义务致其人身损害为由，遂诉至本院，提出诉请如前。同时查明，原告当天在被告处上网时脚穿着拖鞋，位于被告厕所旁边一侧地面水渍湿滑处的墙壁上向外翻的铝合金尖锐部位未作安装固定于墙内侧处理。审理中，原告变更第一项诉讼请求，护理费由1820元变更为3900元；原第三项诉讼请求变更为第四项；增加第三项诉讼请求：被告立即支付原告误工费23407.9元、鉴定费用2461.5元、残疾赔偿金49159.28元，以上费用共计124359.39元。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方争议的焦点在于：1、被告奔腾网络服务部是否尽到安全保障义务；2、被告是否应承担赔偿责任；3、原告宋艾是否存在过错。关于安全保障义务问题，从双方提供的证据来看，原告系在被告网吧上网期间因如厕后地面湿滑而不慎滑倒右手撞向旁边一侧墙壁瞬间时被向外翻的铝合金尖锐部位划伤。被告作为娱乐场所的管理人，负有合理限度范围内的安全保障义务。客观上，被告经营场所内的顾客在上洗手间后离开时，过往顾客的鞋均会不同程度地沾上水渍，导致该处地面湿滑；而被告未对厕所旁边一侧墙壁向外翻的铝合金尖锐部位作固定安装于墙内侧，亦未对湿滑的地面进行处理，对过往的顾客存在较大的安全隐患，被告现提供的证据尚不足以证明其对过往的顾客已尽到特别提醒和注意的义务。由此表明，被告未尽到一定的安全保障义务。关于过错责任问题，原告作为一个精神状态正常的完全民事行为能力人，其当时脚穿着拖鞋在被告网吧如厕时自身应预见有一定的危险性，而未尽到应有的安全注意义务，从而导致损害结果的发生，而原告脚穿着拖鞋是导致此次滑倒受伤的一个主要原因，其对此自身存在一定的过错。关于赔偿问题，原告主张被告赔偿医疗费26030.71元、护理费3900元（130元/天×30天=3900元）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天=1400元）、误工费23407.9元（47466元/年÷365天×180天=23407.9元）、鉴定费用2461.5元,符合相关规定，予以支持。营养费5000元，营养期30日，酌情支持1500元。残疾赔偿金，可按照统计部门公布的2015年度贵州省城镇居民家庭人均可支配收入计算20年，原告主张残疾赔偿金49159.28元（24579.64元×20年×10%=49159.28元），予以支持。交通费3000元，因无票据，酌情支持1000元。关于精神抚慰金10000元，针对原告的情况，被告的行为在一定程度上给原告造成了身心痛苦，应对原告在精神上予以一定的补偿，酌情支持4000元。上述各项医疗费用共计112859.39元。结合本案原告的过错程度，由原告自行承担60%的损失，被告承担40%的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项医疗费用45143.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告贵阳南明奔腾计算机网络信息服务部于本判决生效后10日内，赔偿原告宋艾医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等各项医疗费用共计45143.75元。
二、驳回原告宋艾其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1349元，由原告宋艾负担885元，被告贵阳南明奔腾计算机网络信息服务部负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一七年五月十七日
书记员 王艳丹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1784号
原告：张发玉，男，汉族，农民。
被告：许春雷，男，汉族。
被告：刘金良，男，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区东方红西路*号中泰大厦**层。
负责人：陈立华，总经理。
委托诉讼代理人：李振.，男，该公司职工。
原告张发玉与被告许春雷、刘金良、安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称安邦保险德州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发玉，被告许春雷、刘金良，被告安邦保险德州中支公司的委托诉讼代理人李振到庭参加诉�。被告高唐县兴昊物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张发玉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损、货损、误工费、评估费、清障费共计49847.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，刘春雷驾驶鲁X**（鲁X**挂）号半挂车沿广青路由西向东行驶至三甲赵村时，与原告停在广青路南侧本人所有的鲁X**号箱货相撞，致两车损坏。被告徐春雷负事故主要责任。被告高唐县兴昊物流有限公司系鲁X**(鲁X**挂)号半挂车的登记车主，实际所有人为被告刘金良。该半挂车在被告安邦保险德州中支公司投保交强险及商业三者险。事故发生后经公安交警部门委托，鉴定机构认定原告车损为44147.00元。原告支付鉴定费882.94元；该车已实际维修，维修费用41550.00元；原告车上所拉货物共计9315.00元；原告因交通事故支付清障费366.00元。原告为诉讼请求向法庭出示车辆行驶证、车损鉴定报告及鉴定费单据、车辆维修票据、车辆所载货物的购货单据、清障费单据。
被告许春雷辩称，交通事故属实，但我系被告刘金良雇佣的驾驶员，我不应承担责任。
被告刘金良辩称，我是涉案半挂车的实际所有人，将该车挂靠在被告高唐县兴昊物流有限公司并在被告安邦保险德州中支公司投保交强险及商业三者险。主车限额100.00万元、挂车限额50.00万元，皆投保不计免赔附加险。对事故的发生及责任认定无异议；原告车损鉴定数额过高，大于其实际支出的维修费；原告提供的购货发票无法认定与本案存在关联性且非正式单据，对此不予认可；对清障费、鉴定费无异议。同意依法承担鉴定费。
被告安邦保险德州中支公司辩称，交通事故发生的情况及责任承担属实。被告�辆在保险公司投保交强险一份，主、挂车分别投保含不计免赔附加险的商业三者险100.00万元、50.00万元。对原告的车损鉴定有异议，鉴定数额过高，原告提供的维修费才41550.00元；原告提供的购货发票无法认定与本案存在关联性且非正式单据，对此不予认可；对清障费、鉴定费无异议。鉴定费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告高唐县兴昊物流有限公司拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方尚未确认的证据及事实，本院认定如下：1.原告的车辆损失。原告为证实其车损情况向法庭出示鉴定报告及维修发票。该鉴定报告虽然系有效证据，但鉴定数值毕竟系鉴定机构根据市场平均价所作出的一种推定，在原告车辆已实际维修的情况下，应结合原告的实际支出综合衡量。现原告的实际支出�于鉴定数值，根据侵权责任损失填补的基本原则，本院认定原告的车损为41550.00元；2.原告主张的货物损失。交通事故责任认定中并没有涉及到原告货车中是否装载货物及所载货物的种类及数量。而原告仅提供出库单、收据、证明条，并依上面记载的金额，主张损失。原告提供的证据不足以证实其车上实际所载货物的种数及数量且原告也未能证实上述货物已全损，故原告的上述主张，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损失的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁X**（鲁X**挂）号半挂车在被告安邦保险德州中支公司处投保交强险，故被告安邦保险德州中支公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担交强险责任。安邦�险德州中支公司的交强险责任为：车损2000.00元。
原告交强险之外的剩余损失为：车损39550.00元（41550.00-2000.00）、清障费366.00元、鉴定费882.94元，共计40768.94元。被告许春雷驾驶车辆撞向停在路边的原告车辆，故被告许春雷的过错程度明显偏大，其应承担原告交强险之外剩余损失80%的赔偿责任为宜。许春雷承担的赔偿责任为车损、清障费31932.80元[（39550.00+366.00）×80%]，鉴定费706.35元（882.94×80%）。因被告刘金良系涉案半挂车的实际经营者，故该责任应由被告刘金良承担。因涉案鲁X**（鲁X**挂）号半挂车在被告安邦保险德州中支公司处投保大额商业三者险，故被告刘金良承担的车损、清障费31932.80元，转由被告安邦保险德州中支公司在商业第三者险范围内承担。被告刘金良仅在保险范围外承担鉴定费706.35元。案经调解无效，依照《中华人民共和�侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张发玉车损2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张发玉车损、清障费31932.80元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘金良在保险范围外支付原告张发玉鉴定费706.35元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告张发玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523.00元，由原告张发玉负担190.00元，由被告刘金良负担26.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司负担307.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一六年十月十九日
书记员 韩凤芹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5486号
原告：林明玉，女，1964年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：魏美贞，女，1982年4月6日出生，汉族，现住台湾省台北市，具体住址不详。
被告：王月英，女，1945年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林明玉与被告魏美贞、王月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明玉到庭参加诉讼，被告魏美贞、王月英经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林明玉向本院提出诉讼请求：1.判令魏美贞偿还林明玉借款本金10万元及利息(借期内的利息按月利率1.5%自2016年3月13日起计算至2017年3月12日止计18000元；逾期利息按月利率2%自2017年3月13日起计算至还款之日止)。2、判令王月英对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林明玉与魏美贞等系朋友关系。2014年3月12日魏美贞以做生意需要资金周转为由向林明玉借款10万元，约定月利率为1.5%并由王月英提供担保。林明玉当场交付现金10万元。借款后，魏美贞偿还了截止至2016年3月12日止的利息，并于2016年3月12日重新出具了借条，仍由王月英作为担保人，约定借款期限一年，借期内利息按月利率1.5%计算，到期时本息一并还清。如到期未还清，逾期利息按月利率2.5%计付。但到期后，两被告未偿还分文本息。故提起诉讼，请求判如所请。
魏美贞、王月英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因魏美贞、王月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林明玉所提供的证据进行审理。经审理，林明玉所述魏美贞向其借款10万元并由王月英担保以及借款利率、借款期限等事实均属实。
以上事实有林明玉提交的借条及庭审陈述等为证。
本院认为，魏美贞向林明玉借款10万元，有借条为证，林明玉主张以现金交付，两被告未提出异议，本案原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。因借条约定的还款期限已届满，两被告未依约还款，现林明玉提起诉讼，魏美贞应当偿还。借条分别约定了借期内月利率1.5%及逾期月利率2.5%，现林明玉主张按月利率1.5%计算借期内的利息及按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，依法予以照准。王月英为上述债务提供保证，因双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，现林明玉自主债务履行期届满之日起六个月内诉请王月英承担保证责任，符合法律规定，依法予以照准。王月英承担保证责任后，有权向魏美贞追偿。魏美贞、王月英经本院被告公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、魏美贞于本判决生效之日起十日内偿还林明玉借款10万元及利息（自2016年3月13日起至2017年3月12日止按月利率1.5%计算利息为18000元，自2017年3月13日起按月利率2%计付利息至款项还清之日止）；
二、王月英对上述第一项判决负连带偿还责任，王月英承担保证责任后，有权向魏美贞追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，由魏美贞、王月英负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，林明玉、王月英于十五日内，魏美贞于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 王统勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林丽岚
-3-
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0781行审29号
申请执行人：扶余市水利局，住所扶余市春华路。
法定代表人：李连友，局长。
委托代理人：孙辉，扶余市节约用水办公室主任。
委托代理人：李振阳，扶余市水利局监察科科长。
被执行人：扶余市供热有限责任公司，住所扶余市兴华路。
法定代表人：丛天山，经理。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
申请执行人扶余市水利局于2018年7月2日向本院申请强制执行扶（水）罚字[2017]002号水行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
扶余市水利局于2017年12月13日对扶余市供热有限责任公司做出扶政（水）罚字[2017]002号水行政处罚决定书，内容为：经查实，扶余市水利局已于2017年9月21日向扶余市供热有限责任公司送达《水资源费缴费通知书》（扶水通字[2017]007号），要求缴纳2015年3月20日至2017年9月20日的水资源费47万元，扶余市供热有限责任公司未按时缴纳。扶余市水利局于2017年9月28日送达《限期缴纳水资源费通知书》（扶水限字[2017]007号），限于2017年10月12日前缴纳。扶余市供热有限责任公司仍未按期缴纳，其拒不缴纳水资源费的行为违反了《中华人民共和国水法》第七十条规定，扶余市水利局给予扶余市供热有限责任公司作出以下行政处罚：1、从滞纳之日（2017年10月19日）起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金；2、追缴水资源费47万元；3、并处应缴或者补缴水资源费一倍罚款。行政处罚决定于2017年12月13送达给扶余市供热有限责任公司。
经听证审查，扶水通字[2017]007号水资源费缴纳通知书、扶水限字[2017]第007号限期缴纳水资源费通知书均是扶余市节约用水办公室作出。《中华人民共和国水法》第七十条规定拒不缴纳、拖延缴纳或者拖欠水资源费的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令限期缴纳。根据该条规定扶余市水利局作为扶余市的水行政主管部门，作出水资源费缴纳通知、责令限期缴纳水资源费通知的主体应为扶余市水利局，而不应是扶余市节约用水办公室。
《中华人民共和国行政处罚法》第十八条第三款规定受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚。虽然2017年12月28日扶余市水利局委托扶余市水节约用水办公室以委托机关扶余市水利局的名义独立实施行政处罚，但委托执法期限为2017年12月28日起至2018年12月27日止。扶水通字[2017]007号水资源费缴纳通知书、扶水限字[2017]第007号限期缴纳水资源费通知书均是在扶余市节约用水办公室在没有授权委托的情况下作出的。扶余市水利局所作行政处罚程序明显与法律规定不符。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十一条的规定，裁定如下：
对扶余市水利局于2017年12月13日做出的扶（水）罚字[2017]002号水行政处罚决定不准予强制执行。
如对本裁定不服，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 贾晶雯
二〇一八年七月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙婷婷
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2917号
原告赵喜凤，女，1936年2月1日出生，住北京市延庆区。
被告北京市延庆区永宁镇吴坊营村民委员会，住所地延庆区永宁镇吴坊营村。
法定代表人吴荣富，该村村主任。
原告赵喜凤与被告北京市延庆区永宁镇吴坊营村民委员会（以下简称吴坊营村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜凤、被告吴坊营村委会法定代表人吴荣富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵喜凤诉称，我系被告吴坊营村村民，大概三年前村里修路，导致路边排水沟堵塞，下雨时水流不出去，致使我家房屋周围存水，现我家房屋已多处开裂并且地基下沉，存在很多不安全因素，我多次与被告协商赔偿事宜未能达成一致。现我诉至法院，要求被告吴坊营村委会支付补偿款20万元。
被告吴坊营村委会辩称，村里修路时确实将排水沟堵了，下雨时原告家东侧确实有大量存水情况，原告家房屋的损失应该是这几年下雨存水被泡造成的，但是损害程度无法确定，请求法院依法判决。
经审理查明，原告赵喜凤系北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民，2014年村内修路时造成原告家东侧路边的排水沟堵塞，雨后排水不畅，导致原告家东侧大面积积水。由于长期积水浸泡造成原告房屋不同程度的受损，出现多处裂缝。2016年3月25日，原告诉至本院，要求被告赔偿房屋损失20万元。庭审过程中，原告出示相关照片证明自己房屋东侧积水及房屋受损情况，并且受损原因系被告修路造成排水沟堵塞导致房屋东侧大面积积水造成的，被告认可上述证据及因果关系。庭审后，经本院与具有相关建筑资质的专业技术人员到现场勘查，并咨询专业技术人员，该房屋受损情况已无法实施修复，需翻新重建。经实地测量原告北房东�长12.8米，南北长5.4米，建筑面积为69.12平方米，专业技术人员根据市场价格估算相应的花费，拆除约5000元，重置成新约1500元每平米×69.12平方米=103680元。对此价格原告不予认可，称自己损失应至少15万元，被告认为符合现在的市场价格，在合理范围内。另查明，原告家房屋建造时间约在1990年左右，为砖瓦房。经调解，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实，照片、谈话笔录、勘验笔录和原、被告的陈述等案佐证。
本院认为，因过错侵害他人财产造成损失的，侵权人应进行赔偿。本案中，因被告在修路时造成路边排水沟堵塞导致原告家东侧排水不畅，雨后大面积积水，在一定程度上会对原告房屋造成影响，导致出现房屋裂缝现象。故被告应当对原告房屋出现裂缝的损失承担相应的赔偿责任。但是，由于原告房屋已建近三十年存在老旧现象，在其使用过程中又遇到了道路施工等情况，不排除上述原因造成了其房屋的地基变形，房屋出现裂缝。综合考虑上述因素，结合受损房屋的实际情况、受诉法院所在地农村房屋施工一般标准及市场行情等多种因素，对于原告要求被告赔偿房屋损失诉讼主张，本院酌定为80000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告北京市延庆区永宁镇吴坊营村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告赵喜凤房屋损失八万元。
二、驳回原告赵喜凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由原告赵喜凤负担三百五十元，已交纳；由被告北京市延庆区永宁镇吴坊营村民委员会负担一千八百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 辛德双
二〇一七年三月三十日
书 记 员 冯思宇
书 记 员 程雪鹏
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执恢56-1号
申请执行人徐某某，男。
被执行人马某某，男，系卫某某之夫。
被执行人卫某某，女，系马某某之妻。
申请执行人徐某某与被执行人马某某、卫某某民间借贷纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民三初字第00118号民事调解书已于2015年11月6日发生法律效力，根据该调解书规定：被告马某某、卫某某确认借原告徐某某借款1460万元整，并同意归还1460万元借款。申请执行人徐某某于2015年11月6日向渭南中院申请执行，渭南中院于同月9日立案执行。
2015年执行案件立案案号：（2015）渭中执字第00145号。2015年11月16日，本院下达（2015）渭中执字第00145-1号执行裁定书：一、查封被执行人马某某名下的国有土地使用证号为韩国用（2010）第002905号的一宗国有土地使用权；二、查封被执行人马某某、卫某某（夫妻二人共同共有）名下的房屋所有权证号为韩房权证字第000287**号的房屋所有权。该裁定已于2015年11月18日执行。2015年11月24日，经申请执行人徐某某签字同意，本院以（2015）渭中执字第00145-2号执行裁定书裁定该案终结本次执行程序。
2016年2月25日，本案依法恢复执行，案号：（2016）陕05执恢17号。双方于2016年2月25日达成了《和解协议》，该协议于2月26日生效。本院于2016年3月10日下达了（2016）陕05执恢17号执行裁定书对该和解协议进行了确认，并裁定一、将被执行人马某某名下的“韩国用（2010）第002905号”国有土地使用权和被执行人马某某、卫某某（夫妻二人共同共有）名下的“韩房权证字第000287**号”房屋所有权作价1460万元加14990165.89元及利息（由浦发银行渭南分行按原借款合同约定计算至还款之日）之和，交付申请执行人徐某某，抵偿被执行人马某某、卫某某所欠徐某某的债务1460万元和徐某某代为偿还的马某某、卫某某名下的韩城秦安公路建筑有限责任公司所借浦发银行渭南分行两笔借款14990165.89元及利息（由浦发银行渭南分行按原借款合同约定计算至还款之日）。“韩国用（2010）第002905号”国有土地使用权和“韩房权证字第000287**号”房屋所有权自本裁定送达买受人徐某某时起转移。二、在《和解协议书》内容全部履行完毕后，申请执行人徐某某可持本裁定书到韩城市人民政府有关部门办理国有土地使用权和房屋所有权过户登记手续。在该和解协议履行过程中，经申请执行人徐某某同意签字确认，本院于2016年5月26日以（2016）陕05执恢17-1号执行裁定书裁定终结本次执行程序。
2016年7月25日，本案依法恢复执行，案号：（2016）陕05执恢56号。现在，双方达成的《和解协议》已经履行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
该案执行完毕。
双方当事人依据本院（2016）陕05执恢17号执行裁定书和本裁定书一起到登记机关办理财产权证照转移手续。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 潘 兴
审判员 陈海洋
审判员 田淑芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 卢 雯
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1971号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人程武后，于江西省贵溪市，农民。因犯盗窃罪于2003年11月5日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2015年8月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1997号起诉书指控被告人程武后犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人程武后到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月28日早上7时许，被告人程武后至义乌市某街道某村某号2楼，趁208室住户外出之际，溜门入室，盗走被害人张某放在房间床上的OPPO手机一只（价值人民币1910元）。
2、2016年4月底5月初的一天下午，被告人程武后至义乌市某街道某村100号，趁被害人傅某家中无人之际，溜门入户，从卧室墙上包内盗得现金700余元人民币。
3、2016年5月31日上午，被告人程武后至义乌市某街道某村211号101室，趁四周无人之际，用自行车的站脚撬开门锁，盗得被害人杨某放置在房间内的现金1900余元人民币
上述事实，被告人程武后在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、杨某、傅某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，前科刑事判决书，到案经过，被告人程武后的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程武后以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人程武后因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程武后归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程武后犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方瑶
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 吴菁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更753号
罪犯曾添异，男，1972年4月30日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年12月26日作出（2012）湘法刑初字第282号刑事判决书，以犯故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯曾添异在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾添异在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分137.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾添异在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾添异减刑十一个月（刑期自2012年7月18日至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01182-2号
原告：储长春。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，董事长。
被告：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。
被告：金瑞生。
被告：金兵。
本院在审理原告储长春与被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部、金瑞生、金兵民间借贷纠纷一案中，本院认为：本院在前诉相似案件中已将金瑞生涉嫌犯罪线索材料移送公安机关，前诉案件尚未审结，本案应以前诉案件的审理结果为依据，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 储亚宏
二〇一五年八月二十日
书记员 王 敏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1088号
原告张振亚，男，1958年1月19日出生，汉族，住西平县。
原告叶秀枝，女，1958年1月27日出生，汉族，住西平县，系原告张振亚之妻。
被告西平县盆尧镇盆西村民委员会。
法定代表人张亚辉，该村村委主任。
原告张振亚、叶秀枝诉被告西平县盆尧镇盆西村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张振亚与被告法定代表人张亚辉均到庭参加了诉讼，原告叶秀枝经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振亚、叶秀枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的转让协议有效。2、判令被告依约交付转让房屋，并协助原告办理产权转让登记手续。事实与理由：2009年3月13日，原告张振亚与被告西平县盆尧镇盆西村民委员会签订一份土地使用权转让协议。依约定被告将位于西平县盆尧镇盆尧街中段路南、盆西村4组所属原盆尧税务所旧址上土地使用权（西邻张振亚东墙1.5米处、东邻陈顺系西墙、北邻西五公路、南邻盆西村四组张德轩北墙）及该处土地上的附属房物全部转让于原告。协议签订后，原告依约支付转让款80000元。但被告至今未交付该处房产。为维护合法权益，原告特起诉，请求法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告西平县盆尧镇盆西村民委员会辩称，这个房子是上一届村委班子给张振亚的，我们不是很清楚，房子及土地拍卖后的款用于修村委小学那条路了。
本院经审理认定事实如下：2009年3月13日，被告西平县盆尧镇盆西村民委员会为修村委小学路，将位于盆尧镇盆尧街中段路南临街门面房及土地进行拍卖，原告张振亚、叶秀枝夫妇以80000元价格拍得，并于当日与被告西平县盆尧镇盆西村民委员会签订《土地使用权转让合同书》一份，约定将该处土地及土地上的附属房物全部转让于原告。合同签订后，原告依约支付价款80000元，但被告至今未交付该处房产。
上述事实，由原、被告陈述、合同书、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定支付价款后，被告应当及时交付房屋及土地，被告未交付约定的标的物而酿成纠纷应负违约责任，原告要求被告交付房屋及土地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西平县盆尧镇盆西村民委员会于本判决生效后十日交付原告张振亚、叶秀枝房屋及土地。
二、房屋归原告张振亚、叶秀枝所有，土地归原告张振亚、叶秀枝使用。
案件受理费减半收取为900元，由被告西平县盆尧镇盆西村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一八年六月五日
书记员 张远征