襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00088号
原告王冬。
委托代理人杜鹏、张玲，湖北春园律师事务所律师。
被告张东风。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）。住所地：武汉市洪山区雄楚大街***号出版文化城出版大厦*层。组织机构代码：58184075-2。
负责人张青山，该公司总经理。
委托代理人郭琳、庄博文，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告王冬与被告张东风、信达财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员魏文举、人民陪审员周芳参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王冬的委托代理人杜鹏、张玲，被告信达财保湖北分公司的委托代理人庄博文到庭参加了诉讼。被告张东风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬诉称：2015年6月25日10时30分许，被告张东风驾驶其所有的鄂FCK9**“五菱”牌小型普通客车由襄州区伙牌镇伙牌路东至西行驶，行至康庄大道与伙牌路十字路口路段时，与由康庄大道北往南行驶的原告驾驶高森岩所有的鄂F9U3**“江淮”牌小型轿车发生碰撞，致两车受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2015）第A525号道路交通事故认定书，认定张东风负此事故的主要责任；王冬负此事故的次要责任。故原告请求法院依法判令被告赔偿车损23443元、鉴定费500元、交通费500元，合计24443元，除交强险内的2000元外，其他损失22443元的70％即15710.1元，共计17710.1元；诉讼费用由被告负担。
被告信达财保湖北分公司辩称：1、本案的诉讼费、鉴定费不予负担；2、对鉴定意见保留申请重新鉴定的权利。
被告张东风在法定期限内未向本院提出答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告王冬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告王冬的身份证、驾驶证、事故车辆行驶证各一份，用以证明原告的基本情况、诉讼主体资格等事实。经庭审质证，被告保险公司对该组证据的真实性无异议。被告张东风未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、并与本案存在关联性，且被告保险公司对该组证据的真实性亦无异议，故本院予以采信。
证据二，交警大队出具的襄州（交）认字（2015）第A525号道路交通事故认定书及襄公交复字（2015）第148号道路交通事故认定复核结论各一份，用以证明本次交通事故的事实及责任划分等情况。经庭审质证，被告保险公司对该组证据的真实性无异议。被告张东风未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、并与本案存在关联性，且被告保险公司对该份证据的真实性亦无异议，故本院予以采信。
证据三，鄂F9U3**“江淮”牌小型轿车所有人高森岩出具的证明、收条及身份证复印件各一份，用以证明原告已支付车损24443元并证明该损失的追偿权转移由原告行使等事实。经庭审质证，被告保险公司认为与其公司无关联性。被告张东风未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、并与本案存在关联性，本院将结合车损鉴定意见及修理费票据予以认定其车辆损失费金额。
证据四，被告张东风身份证、驾驶证及鄂FCK9**“五菱”牌小型普通客车行车证、保险单复印件各一份，用以证明该车基本情况及投保情况。经庭审质证，被告保险公司对该组证据无异议。被告张东风未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、并与本案存在关联性，且被告保险公司对该组证据亦无异议，故本院予以采信。
证据五，襄阳市襄州区物价局出具的襄价鉴字（2015）第343号车辆损失价值鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明鄂F9U3**“江淮”牌小型轿车的损失价值为22643元，支出鉴定费500元的事实。经庭审质证，被告保险公司认为该鉴定意见书系单方申请的鉴定，故对该鉴定意见提出7个工作日内决定是否申请重新鉴定，否则，视为认可。被告张东风到庭质证。本院认为，被告保险公司在限定的期限内未提出书面重新鉴定申请，应视为其对该项权利的放弃。该鉴定意见程序合法、依据充分，符合证据的真实性、合法性、并与本案存在关联性，故本院予以采信。
证据六，襄阳市森华汽车维修有限公司出具的修理费发票一份，用以证明实际发生的鄂F9U3**“江淮”牌小型轿车的修理费用。经庭审质证，被告保险公司对该份证据的真实性无异议，但认为其不承担鉴定费。被告张东风未到庭质证。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、并与本案存在关联性，且被告保险公司对该份证据的真实性亦无异议，故本院予以采信。
证据七，交通费票据一组（金额300元），用以证明原告支出的交通费500元。经庭审质证，被告保险公司对该份证据的真实性无异议，但认为其不应负担。被告张东风未到庭质证。本院认为，原告为鉴定车损、修理车辆等，确需支出交通费用，结合本案实情，本院对其中200元的票据予以认定。
二、被告张东风、信达财保湖北分公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年6月25日10时30分许，被告张东风持A2型驾驶证驾驶其所有的鄂FCK9**“五菱”牌小型普通客车由襄州区伙牌镇伙牌路东至西行驶，原告王冬持B2型驾驶证驾驶的高森岩所有的鄂F9U3**“江淮”牌小型轿车由康庄大道北往南行驶，当两车行至康庄大道与伙牌路十字路口路段时发生碰撞，致两车受损，鄂FCK9**“五菱”牌小型普通客车所载香蕉受损的交通事故。2015年6月25日，鄂F9U3**“江淮”牌小型轿车经襄阳市襄州区物价局鉴定损失价值为22643元，为此，原告支出鉴定费500元。2015年7月3日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2015）第A525号道路交通事故认定书，认定张东风负此事故的主要责任；王冬负此事故的次要责任。2015年7月21日，鄂F9U3**“江淮”牌小型轿车因在襄阳市森华汽车维修有限公司修理而支出修车费用19352.99元，施救费683.76元，税额3406.25元，合计23443元。原告因此事故支出交通费200元。2015年7月30日，原告王冬支付鄂F9U3**“江淮”牌小型轿车赔偿款24443元。原告王冬因与被告张东风赔偿事宜未达成一致，引起诉讼。
另查明：鄂FCK9**“五菱”牌小型普通客车在被告信达财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均为2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止，强制保险责任限额为：财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险金额为50000元等。
本院认为，公民的财产权受法律保护。交警部门依法认定张东风负此事故的主要责任，王冬负此事故的次要责任，事实清楚，定性准确，本院予以采信。被告张东风驾车与原告王冬驾驶的他人的车辆发生事故，被告张东风应对此次事故造成的财产损失承担相应的赔偿责任，因原告王冬已将车辆损失垫付，故被告张东风应相原告王冬履行赔偿义务。结合本案实际情况，被告张东风应承担原告王冬交强险外损失的70%较为适宜。又因被告张东风将其所有的车辆在被告信达财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本案交通事故发生于保险合同理赔期限内，故根据法律规定，被告信达财保湖北分公司应在机动车责任强制保险责任限额内直接予以赔偿，不足部分应按合同约定在第三者责任保险责任限额内予以赔偿。原告诉请赔偿的各项经济损失中车辆损失费23443元、鉴定费500元，符合法律规定，本院予以支持。对原告王冬主张的交通费500元，因其仅提供了300元的票据，故本院结合案情酌情支持200元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告信达财保湖北分公司应在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王冬车辆损失费2000元；不足部分22143元，按保险合同约定，由被告信达财保湖北分公司在第三者保险责任限额内按70%予以赔偿即15500.1元。综上，原告的各项经济损失为17500.1元，超出部分本院不予支持。原告的所有经济损失被告信达财保湖北分公司已能足额赔偿，被告张东风不再承担赔偿责任。被告张东风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王冬财产损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告王冬各项经济损失15500.1元，共计17500.1元；
二、驳回原告王冬对被告张东风的诉讼请求；
三、驳回原告王冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张东风负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 魏文举
人民陪审员 周 芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭元国