wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初3146号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告孙开山。被告朱桂林。被告徐茂勇。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告孙开山、朱桂林、徐茂勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员左嫣茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙开山、朱桂林、徐茂勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行诉称：2013年6月28日，被告孙开山向贷款人淮安农商行吴城支行借款30000元，约定到期日为2014年6月5日，约定年利率12.32%；被告朱桂林、徐茂勇为被告孙开山的借款提供连带责任保证。被告孙开山的借款到期后，未能偿还全部借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告孙开山偿还原告淮安农商行借款本金30000元及相应利息；2、被告朱桂林、徐茂勇承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。被告孙开山、朱桂林、徐茂勇均未作答辩。经审理查明：2011年6月18日，贷款人原淮安市区农村信用合作联社吴城信用社（以下至判决主文前简称吴城信用社）与被告孙开山、朱桂林、徐茂勇（联保小组成员）订立阳光信贷农户联保贷款合同一份。合同约定，从2011年6月18日起至2014年6月10日止，被告孙开山、朱桂林、徐茂勇三人自愿组成联保小组，贷款人吴城信用社根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款本金余额内一次或分次发放贷款，被告孙开山的最高贷款余额为30000元；在上述期间和最高贷款本金余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；作为保证人的联保小组成员，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；作为借款人的联保小组成员，如未能按期偿还借款本金，自逾期之日起应按罚息利率（借款执行利率基础上上浮50%）支付利息。另查明：2011年12月，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于淮安农商行开业的批复（苏银监[2011]711号）。批复第二条“淮安农商行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、统一管理、授权经营的管理体制”；批复第三条“淮安农商行开业的同时，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮安农商行的债权债务”。上述批复作出后，贷款人吴城信用社更名为淮安农商行吴城支行。2013年6月28日，贷款人淮安农商行吴城支行向被告孙开山发放借款30000元，约定到期日为2014年6月5日，约定年利率12.32%，按季度结息。贷款人淮安农商行吴城支行向被告孙开山发放上述借款后，被告孙开山未偿还任何借款本息。庭审中，原告淮安农商行主张，该笔借款的利息计算方式为，2013年6月28日起至2014年6月5日止的利息以30000元为基数，按年利率12.32%计算；2014年6月6日起至实际给付之日止的利息以30000元为基数，按年利率12.32%上浮50%计算。以上事实有原告淮安农商行提供的阳光信贷农户联保贷款合同、借款借据、贷款账户明细查询及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行吴城支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。贷款人吴城信用社与被告孙开山、朱桂林、徐茂勇之间的阳光信贷农户联保贷款合同系各方当事人自愿签订，贷款人吴城信用社经批准更名为淮安农商行吴城支行后在约定的最高贷款本金限额内向被告孙开山发放了30000元，贷款人淮安农商行吴城支行与被告孙开山之间的借款合同关系及其与被告朱桂林、徐茂勇之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行吴城支行依约向被告孙开山发放30000元借款，被告孙开山亦应按照约定偿还借款本息。依据阳光信贷农户联保贷款合同的约定，被告孙开山未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自约定的借款期限届满次日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告朱桂林、徐茂勇作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告孙开山应偿还的全部贷款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告孙开山未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告朱桂林、徐茂勇就被告孙开山应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告孙开山、朱桂林、徐茂勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙开山于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2013年6月28日起至2014年6月5日，按年利率12.32%计算；从2014年6月6日起至实际给付之日，按年利率12.32%上浮50%计算）；二、被告朱桂林、徐茂勇就被告孙开山应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙开山、朱桂林、徐茂勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。代理审判员  左嫣茹二〇一六年六月十六日书 记 员  吕 婷附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第111号
申请执行人欧某。
被执行人彭某。
申请执行人欧某与被执行人彭某机动车交通事故责任纠纷一案的本院（2012）石民一初字第196号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭某未履行，申请人向本院申请执行，现查明被执行人彭某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭某银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨国志
执行员 周建国
执行员 曹栋梁
二〇一四年七月十日
书记员 厉 丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第111号
申请执行人欧某。
被执行人彭某。
申请执行人欧某与被执行人彭某机动车交通事故责任纠纷一案的本院（2012）石民一初字第196号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭某未履行，申请人向本院申请执行，现查明被执行人彭某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭某银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨国志
执行员 周建国
执行员 曹栋梁
二〇一四年七月十日
书记员 厉 丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第111号申请执行人欧某。被执行人彭某。申请执行人欧某与被执行人彭某机动车交通事故责任纠纷一案的本院（2012）石民一初字第196号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭某未履行，申请人向本院申请执行，现查明被执行人彭某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭某银行存款5050元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨国志执行员  周建国执行员  曹栋梁二〇一四年七月十日书记员  厉 丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执235号
申请执行人赵仁芬。
被执行人曹海燕。
申请执行人赵仁芬与被执行人曹海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）澄民初字第01551号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：曹海燕应返还赵仁芬店面转让费24000元并承担违约金2000元，负担案件受理费225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵仁芬向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年1月8日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年2月5日，通过执行司法查控系统对被执行人曹海燕银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。
2016年2月5日，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人曹海燕在本院辖区的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
2016年3月3日，本院作出（2016）苏0281执235号执行裁定书，查封了被执行人曹海燕名下的牌号为苏B×××××五菱牌小车一辆。
2016年3月11日，本院将被执行人曹海燕纳入失信被执行人名单。
2016年11月15日，本院通过江阴市澄江街道城中社区居委会调查了被执行人曹海燕的有关情况。
上述执行情况，本院于2016年11月8日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,虽查封了被执行人曹海燕名下的牌号为苏B×××××五菱牌小车一辆，但因未实际控制暂不具备处置变现条件。除此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄民初字第01551号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十一月十六日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执235号申请执行人赵仁芬。被执行人曹海燕。申请执行人赵仁芬与被执行人曹海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）澄民初字第01551号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：曹海燕应返还赵仁芬店面转让费24000元并承担违约金2000元，负担案件受理费225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵仁芬向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年1月8日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年2月5日，通过执行司法查控系统对被执行人曹海燕银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。2016年2月5日，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人曹海燕在本院辖区的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。2016年3月3日，本院作出（2016）苏0281执235号执行裁定书，查封了被执行人曹海燕名下的牌号为苏B×××××五菱牌小车一辆。2016年3月11日，本院将被执行人曹海燕纳入失信被执行人名单。2016年11月15日，本院通过江阴市澄江街道城中社区居委会调查了被执行人曹海燕的有关情况。上述执行情况，本院于2016年11月8日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,虽查封了被执行人曹海燕名下的牌号为苏B×××××五菱牌小车一辆，但因未实际控制暂不具备处置变现条件。除此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第01551号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十一月十六日书记员  祖 敏
中华人民共和国
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第690号
原告：黎某某，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：黎氏某某，女，1988年8月8日出生，越南人，住越南。
原告黎某某与被告黎氏某某（LETHITRUCLINH）离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案。原告黎某某以“因需补充证据重新起诉”为由，于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某的申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告黎某某负担。
审 判 长 林 琴
人民陪审员 叶 靖
人民陪审员 邓月兰
二〇一七年二月四日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13404号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告郑学令，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告郑学令物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终43号
上诉人（原审被告）：施炳宏，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市蓬江区。
原审被告：施宝嫦，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：吴沃光，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人施炳宏因与被上诉人中国银行股份有限公司江门分行（以下简称“中行江门分行”）、原审被告施宝嫦、吴沃光信用卡纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初1842号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中行江门分行与施宝嫦签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已明确约定“由经办行与持卡人通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向中行江门分行或者依照本协议行使权力义务的中国银行股份有限公司其他机构所在地的人民法院起诉”，在中行江门分行与施炳宏签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》作出了相关的约定，约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。”经审查，双方当事人在合同中约定，如发生争议在中行江门分行所在地法院（即本院）提起诉讼，该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应予以确认。
对于施宝嫦认为应由抵押物和担保物所在地法院专属管辖的意见，原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”虽然本案抵押物位于江门市××区，但是，本案显然不属于上述司法解释规定的不动产纠纷的范围，其以此提出管辖权异议的理由没有依据，原审法院不予以采纳。
因此，中行江门分行选择到合同约定管辖法院（本院）起诉，符合法律规定，施宝嫦提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十九条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款的规定，裁定驳回施宝嫦对本案管辖权提出的异议。
施炳宏上诉认为：蓬江区人民法院对本案没有管辖权，其受理本案没有事实和法律依据。本案款项使用和经营发生于新会，中行江门分行查封施炳宏本人不动产也位于新会。借款查封抵押物和担保物位于江门市××区，本案应由新会区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。据此，施炳宏上诉请求：撤销广东省江门市蓬江区人民法院作出（2016）粤0703民初1842号民事裁定，将本案依法移送至新会区人民法院审理。
被上诉人中行江门分行在答辩期限内未提供答辩意见。
原审被告施宝嫦在答辩期限内未提供答辩意见。
原审被告吴沃光在答辩期限内未提供答辩意见。
本院经审查认为：本案为信用卡纠纷。中行江门分行与施宝嫦在主合同《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》中已明确约定，因履行合同产生的争议，协商不成时，双方同意向中行江门分行或者依照本协议行使权力义务的中国银行股份有限公司其他机构所在地的人民法院起诉。中行江门分行与施炳宏签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》也明确约定，因履行合同而产生的争议，协商不成，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审原告中行江门分行住所地所在的江门市蓬江区人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回施宝嫦对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。施炳宏请求将本案移送至新会区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
代理审判员 周宗艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第249号
原告：叶静瑜，女，1973年10月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：汤志坚，男，1967年2月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈碧桂，女，1979年1月2日出生，汉族，住广东省台山市。
原告叶静瑜诉被告汤志坚、陈碧桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告叶静瑜到庭参加诉讼，被告汤志坚、陈碧桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶静瑜诉称：被告汤志坚于2014年11月17日以生意资金周转及家庭开支困难为由向原告借款人民币100000元，并约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款，但被告一直拖延，至今未履行还款义务。被告汤志坚、陈碧桂系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，陈碧桂应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金100000元及按人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、两被告身份证，证明两被告的主体资格；3、借款合同，证明被告向原告借款的事实；4、借款收据，证明被告已收到原告的借款；5、招商银行交易明细及转账汇款业务回单2份，证明原告向被告交付借款；6、结婚证，证明本案借款发生在两被告夫妻存续期间；7、公证书，证明陈碧桂对汤志坚的借款是知情的。
被告汤志坚、陈碧桂经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告汤志坚、陈碧桂已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，能互相印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告叶静瑜与被告汤志坚于2014年11月17日签订一份《借款合同》，约定：汤志坚向原告借款人民币100000元用于生意周转及家庭开支，于2014年12月16日前归还，自借款之日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，汤志坚以其名下位于蓬江区白石大道帝豪居5幢202室作借款担保。合同签订当日，原告通过招商银行分两次、共向被告汤志坚转账100000元，汤志坚在《借款收据》上签名并捺印确认已收到上述借款。借款到期后，因被告没有偿还借款本金及利息，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
另查，被告汤志坚、陈碧桂于2014年5月29日登记结婚。两被告与案外人林灿斌于2014年11月17日在江门市江海公证处办理委托合同公证，两被告委托林灿斌办理江门市蓬江区益丞帝豪居5幢202室的相关事宜。在庭审时，原告陈述称其是经林灿斌介绍而认识汤志坚，陈碧桂对汤志坚的借款知情，并承诺如不按时还款就将名下帝豪居5幢202室交给林灿斌处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告叶静瑜与被告汤志坚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力。原、被告在平等、自愿、公平的基础上形成民间借贷关系，应受法律保护。原告已依约向被告提供借款100000元，但被告至今未还款付息，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款合理合法，本院予以支持。
关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告主张从2014年11月17日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至欠款还清日止，合理合法，本院予以支持。
关于被告陈碧桂应否承担还款责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”上述借款在两被告婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，由两被告共同清偿。
被告汤志坚、陈碧桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤志坚、陈碧桂在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币100000元及支付利息（以本金100000元为基数，从2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告叶静瑜。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告汤志坚、陈碧桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
代理审判员 吴翠青
人民陪审员 李樊荇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 海
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执419号
申请执行人：邓二杏。
被执行人：雷绳贵。
邓二杏与雷绳贵民间借贷纠纷一案，嘉禾县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）湘1024民初179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邓二杏于2016年10月24日向本院申请执行。本案执行标的总额为25919元。本院在执行过程中，查明被执行人雷绳贵无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执419号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 刘ＸＸ
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5420号
原告张明，男，甘肃省张掖市人。
原告张兴虎，男，甘肃省张掖市人。
二原告共同委托代理人鲍克源，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告张伯财，男，甘肃省张掖市人。
委托代理人单国武，系甘肃金厦律师事务所律师。
委托代理人高东红，女，甘肃省张掖市人。
原告张明、张兴虎与被告张伯财恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。原告要求被告恢复位于本区梁家墩镇迎恩村二社四间房屋的原状。
经审理查明：二原告的父亲张伯荣与被告及张伯福系亲兄弟。张伯荣的父母共生育三子一女。1981年时，张伯荣的父母在本区梁家墩镇迎恩村二社修建了一院土木结构的房屋，张伯荣居住了其中的三间。1994年张伯荣及其家人在该社另行审批了一处宅基地修建房屋后从原居住的院落中搬出。张伯荣搬出时，拆走了其原居住房屋的门窗，被告另行安装门窗后占用了该房屋。后张伯福亦在该社另行审批了一处宅基地修建房屋后从原居住的院落中搬出。原房屋由被告的父母居住三间，其余的由被告占用。2008年被告的父亲去世，2013年被告的母亲去世，其父母生前居住的房屋由被告占用至今。2016年5月，被告准备在原址重建房屋，于5月24日将原来其父母修建的房屋全部拆除。梁家墩镇迎恩村民委员会和该村二社大部分社员认可被告拆除的房屋系危房，同意被告拆除后在原址重新修建房屋。
另查明，二原告的父亲张伯荣于2012年去世，其母亲贺兰花现与二原告共同生活。二原告在向本院提起诉讼前，其母亲贺兰花出具了一份情况说明，说明被告将其与张伯荣原居住的房屋拆除引起的纠纷其不参与诉讼，权利义务全部由二原告行使和承担，其与二原告家庭成员内部之间的事务另行解决。
另被告拆除的房屋占用的宅基地原张掖市人民政府在1990年批准登记在被告父亲张天锐名下。后张伯荣与张伯福另行审批宅基地修建住宅后，原宅基地由被告长期使用，但至今没有办理宅基地变更登记。
审理期间，因查明被告拆除的房屋系1981年修建的土木结构房屋，现已成危房，无法恢复原状。经法庭释明，征求二原告是否变更诉讼请求，将恢复原状的诉请变更为要求被告赔偿经济损失，但二原告拒不变更诉讼请求，坚持要求被告恢复拆除房屋的原状。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”但当恢复原状的请求权可能造成明显的不经济或者不符合公共利益，在不能恢复原状或者恢复原状有重大困难时，不宜主张恢复原状的物权请求权。权利人可以转向侵权损害赔偿请求权保护自己的权益，通过要求以金钱赔付为主要内容的具体诉讼请求，用以弥补自己的损失。现二原告以被告拆除了其所有的四间房屋为由，要求被告恢复四间房屋的原状。但经查明，二原告要求恢复原状的四间土木结构的房屋系1981年修建，现已成危房。二原告要求被告恢复原状已不太现实，亦不可能实现。且二原告的父亲在迎恩村二社另行审批宅基地后从该房屋内搬出，现原房屋占用的宅基地使用权未经相关部门办理确认登记，二原告要求在使用权不明的土地上恢复房屋原状，亦不符合法律规定。经本院向二原告释明，二原告坚持要求恢复四间房屋的原状，不要求被告赔偿经济损失。故本院认为二原告的诉讼请求不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张明、张兴虎的起诉。
案件受理费35元，退还原告张明、张兴虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一六年六月二十三日
书记员 任蒋睿彧
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初217号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人周某某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，无业，住峨眉山市绥山镇。2016年7月8日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2016年8月1日因涉嫌开设赌场罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派代理检察员曾玉洁出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。峨眉山市人民检察院申请侦查人员王翰出庭作证。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2015年4月19日，峨眉山市公安局绥山派出所民警在绥山镇东新路119号2栋1单元2-1号房屋内，现场查获处于通电状态的翻牌机13台，挡获赌场服务人员2名以及参赌人员10名，并从该场所内衣柜一挎包内搜出现金18730元，从赌场服务人员徐某某处搜出赌资850元。经峨眉山市公安局认定，上述查获的13台电子游戏设备为国家禁止设置的赌博机。经查，该赌场系周某某开设，现场查获的现金均系用于赌场运营的资金。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、证人证言、现场勘查笔录、视听资料及被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人周某某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。周某某在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控犯开设赌场罪的事实、罪名和出示的证据无异议。自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月19日，峨眉山市公安局绥山派出所民警在被告人周某某租用的位于绥山镇东新路119号2栋1单元2-1号房屋内，现场查获处于通电状态的翻牌机13台，挡获赌场服务人员2名以及参赌人员10名，并从该场所内衣柜一挎包内搜出赌场周转资金18730元，从赌场服务人员徐某某处搜出赌资850元。经峨眉山市公安局认定，上述查获的13台电子游戏设备为国家禁止设置的赌博机。经查，该赌场系周某某开设，现场查获的现金均系用于赌场运营的资金。
另查明，被告人周某某于2016年7月8日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中无异议，并有常住人口登记表，接受刑事案件登记表，抓获经过，认定意见书，证人证言，辨认笔录，租房合同，现场勘验笔录、示意图及照片，记账本，情况说明，检查笔录，行政处罚决定书，刑事判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以营利为目的，租用场地开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。周某某在案发后主动投案，审理中如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。周某某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。周某某在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。撤销前罪宣告缓刑一年的判决，执行有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、峨眉山市公安局已扣押的翻牌机13台予以没收，赌资19580元予以追缴，上缴国库（见公安机关扣押清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 张全兴
人民陪审员 彭远冲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蔡沉位
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初855号
原告：陈某1，男，1985年6月9日生，佤族，务农，现住云南省澜沧县。
被告：李某，女。1988年1月13日生，佤族，务农，原住澜沧县，现下落不明。
原告陈某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚后生育的孩子陈某2（2006年5月4日生）由原告抚养，抚养费原告自行负担；3.夫妻共同财产房屋一间、摩托车一辆、田地、茶地、林地各一块归原告所有。事实及理由：原告与被告经自相认识、恋爱后于2006年按照农村习俗举行婚礼，2006年5月4日生育陈某2，××××年××月××日双方补办结婚登记。××××年12月初，被告未与原告发生任何争吵的情况下，私自外出，去向不明，夫妻感情已破裂，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告李某在举证、答辩期限届满前未向本院提交书面答辩状及相应证据，经本院公告送达传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权。
本院经审理认定事实、证据如下：原告与被告经自相认识、恋爱后于2006年按照农村习俗举行婚礼，2006年5月4日生育陈某2，××××年××月××日双方补办结婚登记。××××年12月初，被告未与原告发生任何争吵的情况下，私自外出，去向不明。另查明，原、被告双方夫妻共同财产为澜××××乡安康村安康大寨房屋一间，摩托车一张，现均由原告陈某1暂时管理使用。2016年9月5日，原告陈某1以“夫妻感情破裂”为由诉至法院，请求判决离婚，以上事实有原告提交并经本院当庭质证、采纳的结婚证（正本）2本、身份信息（复印件）3份、证明（原件）1份予以在卷佐证。
本院认为，原告陈某1与被告李某经自相认识、自由恋爱后于2006年按照习俗举行婚礼，××××年补办结婚登记，婚姻关系效力自双方均符合结婚实质要件时起算，婚姻关系合法有效。婚后原、被告双方互敬互爱，并育有爱情结晶陈某2（现年10岁）。××××年12月初，被告李某私自外出下落不明，双方互不履行夫妻义务至今，结合双方分居现状及被告下落不明无修复感情条件的综合考量，应视为感情确已破裂，故本院对于原告陈某1的离婚请求予以支持。关于孩子抚养问题，因被告下落不明且原告自愿自行承担抚养义务，故本院对其请求予以支持，待下落不明情形消除，双方可就抚养费承担问题协商处置或另行起诉。关于夫妻共同财产处置问题上，原告主张的“田地、茶地、林地”各一块均未向本院提交相应权属证书，财产状况无法查明，另据我国农村土地承包经营相关法律规定，田地属于国家、集体所有，以家庭为单位实行家庭承包经营，原、被告属于个人，不具有田地所有权，仅是在家庭单位中以家庭成员的身份共同享有对承包土地的使用权，个人不得请求分割，夫妻双方在家庭共有财产中的收益、份额由其自行协商处置或另行起诉。对于茶地、林地的分割请求，因原告未提交相应的证据证实财产权属及收益情况，结合被告方下落不明无法核实的情况下，本院不作处理。共同财产房屋一间、摩托车一辆因被告李某现下落不明，故不作分割，暂由原告陈某1管理使用。
综上所述，本院对于原告第1、2项诉讼请求予以支持，对第3项财产分割请求不予支持，本案依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、三十七条、三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某1与被告李某离婚；
二、婚后共同生育的孩子陈某2暂随原告陈某1共同生活，抚养费暂由原告陈某1负担，直至孩子独立生活时止；
三、夫妻共同财产住房一间（位于澜沧县安康乡安康村民委员会安康大寨）、摩托车一辆，暂由原告陈某1管理、使用；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 肖无班
审判员 刘建华
审判员 李佬伍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 兰
湖南�长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2065号
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。
被执行人何志琼，女，1981年8月23日出生，汉族。
被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人何志琼、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2765号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年三月八日
书记员 许旭瑶
湖南�长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2065号申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。被执行人何志琼，女，1981年8月23日出生，汉族。被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人何志琼、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2765号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  王高亮二〇一七年三月八日书记员  许旭瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第1562号
原告邓晓林，女，1966年6月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告白玉民，居民身份证号230108196905030236，男，1969年5月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告焦柏军，居民身份证号230103195704163917，男，1957年4月16日生，汉族，现羁押于黑龙江省玉泉监狱。
原告诉称，原告邓晓林与案外人焦某某于1987年6月8日登记结婚。焦柏忠名下有一套位于哈尔滨市南岗区的房屋，该房屋是夫妻共同财产，房屋所有权证号xxx号。2009年2月，被告焦柏军伪造焦柏忠的授权委托书和公证书，将登记在焦某某名下的位于南岗区房屋，以人民币400000元的价格卖给被告白玉民，并在哈尔滨市房产住宅局办理了房屋所有权登记。2012年2月9日，南岗区人民检察院以焦柏军涉嫌诈骗向贵院提起公诉，经审理查明，2009年2月，被告焦柏军伪造了案外人焦某某的授权委托书和公证书，将登记在焦某某名下的位于南岗区房屋，以400000元的价格卖给白玉民，其行为已构成诈骗罪，判处被告焦柏军有期徒刑5年。被告焦柏军现在正在监狱服刑。被告焦柏军通过诈骗犯罪，将登记在焦某某名下的夫妻共有房屋，非法转让给白玉民，其与白玉民所订立的二手房屋买卖合同书无效，房屋产权变更登记应当予以撤销。
经审查，本院认为，行为人侵害他人合法权益的，他人作为权利人有权提起诉讼。本案中，被告焦柏军以诈骗手段将登记于焦柏忠名下的位于南岗区房屋处分，已侵犯焦柏忠的合法权益。故焦柏忠应为本案的适格主体。虽然原告邓晓林与焦某某系夫妻关系，但与本案不具有直接的利害关系。故邓晓林作为原告起诉，主体不适格。因不符合起诉条件，故驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 梁 超
代理审判员 王 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙 会
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终125号
上诉人（原审原告）诸城市万盛达食品有限公司，住所地：诸城市石桥子镇东工业园。
法定代表人朱培军，该公司总经理。
委托代理人张夕强，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人徐林，山东潍州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）诸城市人力资源和社会保障局，住所地：诸城市东关大街25号。
法定代表人臧波，该局局长。
委托代理人殷桂新，该局工作人员。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孙玉霞，女，1965年5月17日生，汉族，住诸城市。
上诉人诸城市万盛达食品有限公司因诉被上诉人诸城市人力资源和社会保障局、孙玉霞工伤行政确认决定一案，不服山东省诸城市人民法院2017年3月24日作出的（2017）鲁0782行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理认定，2016年6月22日，第三人孙玉霞向被告诸城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，陈述2015年10月22日6时左右其在原告诸城市万盛达食品有限公司车间内卸挂肠的杆子时，由于车间地面油污严重，不慎摔倒伤及腰部，并提供银行卡交易明细，证人黄某、刘某出具的证人证言及石桥子卫生院出具的诊断证明书及门诊病历等证据予以证明。被告于2016年6月24日受理后，于同日向第三人送达了工伤认定申请受理告知书，2016年7月7日向原告送达了工伤认定举证通知书。2016年7月13日原告向被告提出异议，认为原告与孙玉霞之间未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，孙玉霞受雇于公司，双方形成雇佣关系，按劳动法规定应先行仲裁，孙玉霞所受伤害并非工伤。原告同时向被告提供2015年8、9、10月份的考勤表及工资表予以证明。后被告根据第三人提供的证据及自身所作的调查，结合原告在举证期限内提交的考勤表、工资表，于2016年8月1日作出诸人工伤认字（2016）N065号工伤认定书，认定孙玉霞为因工受伤。原告不服，于2017年1月12日向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的诸人工伤认字（2016）N065号工伤认定书。另查明，第三人孙玉霞系诸城市石桥子大近戈庄村农民，1965年5月17日出生，第三人于2015年10月22日受伤时其年龄虽已超过五十周岁，但未享受养老保险待遇。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条第二款的规定，结合最高人民法院行政庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，被告诸城市人力资源和社会保障局具有履行辖区内工伤行政确认工作的法定职权，其在工伤认定程序中具有认定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，因此，对原告所提“被告应在劳动争议仲裁委员会和人民法院确认第三人与原告存在劳动关系之后，才能进行工伤认定”的主张，依法不予支持。原告在举证期内提供的考勤表、工资表能够证明第三人接受原告单位考勤等劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，其主张的与第三人系雇佣关系缺乏事实和法律依据。第三人于2015年10月22日受伤时其年龄虽已超过五十周岁，但未享受养老保险待遇，根据最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》、《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》以及人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第一款之规定，第三人所受伤害仍属于《工伤保险条例》的调整范围。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工伤原因受到事故伤害的；……。”被告通过对相关证据进行综合核实分析，认为各项证据之间相互印证，能够证明第三人在原告单位工作过程中受伤，并依据上述规定作出孙玉霞属于工伤的决定，符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告诸城市万盛达食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人诸城市万盛达食品有限公司不服一审判决提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：1、原审第三人孙玉霞主张2015年10月22日在上诉人处干活摔伤，与事实不符。2015年10月份孙玉霞在上诉人处提供劳务仅17天，10月22日以后未在上诉人处提供劳务。2、原审法院认定第三人在工作过程中受伤所依据的两位证人黄某、刘某的证言，与事实不符合。2015年10月22日两位证人均已不在上诉人处提供劳务，不能证明事发当天孙玉霞在公司工作。3、原审法院适用法律错误。
被上诉人诸城市人力资源和社会保障局未提交书面答辩状，其在本院调查中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人孙玉霞未提交书面答辩状。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证。二审中，各方当事人填写了《二审行政案件诉讼要素表》，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人诸城市人力资源和社会保障局具有在工伤认定程序中认定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。根据被上诉人诸城市人力资源和社会保障局在一审程序中提供的银行卡交易明细、医院诊断证明、门诊病历、证人证言以及考勤表、工资表等证据，能够相互印证证明孙玉霞在上诉人单位工作过程中受伤的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人虽然提出不认为是工伤的反驳意见，但并未提供充分有效的反驳证据，对此应当承担举证不能的法律后果。被上诉人诸城市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定孙玉霞的受伤为工伤，事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人诸城市万盛达食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李正良
审判员 孔祥慧
审判员 李长明
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 铭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2137号之一
原告：武汉市常青藤名苑二、三期小区第一届业主委员会，住所地：武汉东湖新技术开发区。
负责人：李某，男，汉族，住武汉市武昌区，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：胡少波，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：湖北地龙实业集团有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东路纺机村51号。
法定代表人：袁学政，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：谢龙，湖北羚圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
本院在审理原告武汉市常青藤名苑二、三期小区第一届业主委员会诉被告湖北地龙实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 蔡丽红
人民陪审员 高选成
人民陪审员 张黑明
二〇一七年七月五日
书 记 员 潘 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初683号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张一兵，男，1985年9月10日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张一兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张一兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27160.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27160.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7604刑初53号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人战某某，男，1970年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省抚松县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年3月2日被松江河森林公安分局取保候审；2016年12月8日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人战某某犯有非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员李树和、范学森出庭支持公诉，被告人战某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：被告人战某某于2014年9月份的一天，在松江河林业(集团)有限公司前川林场施业区26林班15小班内，采挖国家重点保护植物红豆杉树苗1株，带回家中栽植。案发后，赃物被依法收缴并返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证红豆杉树苗一株（照片）；常住人口数据查询详细信息、受案登记表、归案情况说明；松江河林业(集团)有限公司营林处鉴定报告；国家级重点保护野生植物名录；搜查笔录及扣押清单、收据；证人李某某的证言；被告人战某某的供述；现场勘验笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人战某某违反国家规定，非法采挖国家重点保护植物红豆杉树苗一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。鉴于被告人战某某庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，并与受损单位签订了“复绿补种”协议，且系初犯，可酌情从轻处罚。结合其犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人战某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐传曾
二〇一六年十二月二十日
书记员 郦 海
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初150号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人李某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，高中文化，居民，住峨眉山市绥山镇。2016年4月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人陈超如，四川仙山律师事务所律师。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]127号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈超如到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年3月以来，被告人李某多次容留王某某、刘某等人在自己位于绥山镇名山西路的房间内以吹“壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
2016年4月8日21时许，李某再次容留王某某、刘某、梁某在该房间吸食冰毒，次日凌晨3时许，刘某、梁某够在吸食冰毒后离开。同年4月9日10时许，民警在该房间现场挡获李某和王某某，扣押自制吸毒工具一套。经检测，四人冰毒吸食结果均呈阳性，经鉴定，吸毒工具检出甲基苯丙胺成份。
被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和当庭出示的证据无异议。认为李某被抓获后协助公安机关抓获其他犯罪人员，具有立功表现，请求从轻处罚。
上述事实，有被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表，峨眉山市公安局受案登记表，到案情况说明、配合公安工作情况说明，证人证言，辨认笔录，扣押清单，现场勘验笔录、示意图及照片，鉴定意见，检测样本提取笔录、检测报告及尿检照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。李某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。李某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。李某及其辩护人提出具有立功表现的意见，经查，李某因容留他人吸毒被公安机关查获后，仅按公安机关的安排，打电话将吸毒人员刘某约至指定地点，公安机关让刘某打电话将网上追逃犯罪嫌疑人梁某约定至指定地点抓获梁某，李某的行为不符合关于立功的法律规定，不宜认定为具有立功表现，对李某及其辩护人提出的该意见不予采纳。据此，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后三个月内缴纳，逾期未缴纳的将予以强制执行）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建
二〇一六年七月二十八日
书记员 许琳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1728号
原告：柯志杰，男，1985年7月4日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
被告：周许英，女，1967年5月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：章金财，男，1958年4月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄美珍，女，1964年4月7日出生，汉族，住玉环市。
原告柯志杰与被告周许英、章金财、黄美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告柯志杰于2018年4月17日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯志杰撤回对本案的起诉。
案件受理费3631元，减半收取1815.5元，由原告柯志杰负担。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年四月十八日
代理书记员 胡梦婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执326号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，行长。
被执行人董淑军。
被执行人张立敏。
被执行人董淑萍。
被执行人吴士好。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人董淑军、张立敏、董淑萍、吴士好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00788号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人董淑军、张立敏、董淑萍、吴士好未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，对被执行人董淑军名下位于连云港市海州区（原新浦区）南苑新村6号楼1单元201室房屋（丘号235092-3），被执行人吴士好（共有人董淑萍）名下位于连云港市海州区（原新浦区）巨龙西路公园南路南侧金盛花园B10号楼2单元401室房屋（丘号02331057-1-30）予以查封。因上述房屋正在价格评估中，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00788号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年七月十一日
书记员 李更亮
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）季伯玲，女，1953年9月29日出生，汉族，户籍地为江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市崇仁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市公安局临川分局，所在地址：抚州市临川大道268号。
法定代表人黄国平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市人民政府，所在地址：抚州市赣东大道行政中心。
法定代表人张鸿星，该市市长。
再审申请人季伯玲因其诉抚州市公安局临川分局、抚州市人民政府治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院（2016）赣10行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季伯玲不服抚州市公安局临川分局作出的临公（连）决字（2015）1122号行政处罚决定及抚州市人民政府作出的抚府复字[2015]54号行政复议决定，于2016年1月15日向南城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销抚州市公安局临川分局作出的临公（连）决字（2015）1122号行政处罚决定及抚州市人民政府作出的抚府复字[2015]54号行政复议决定，并要求抚州市公安局临川分局和抚州市人民政府赔偿拘留期间损失。
一审法院判决认为，抚州市公安局临川分局就本案具有行政处罚的职权。本案中，抚州市公安局临川分局制作的曾光辉询问笔录、周齐忠询问笔录、邹龙高询问笔录、危长良询问笔录及南昌市公安局东湖分局直属机动大队出具的《关于抚州临川季伯玲扰乱省政府机关正常工作秩序的情况说明》、现场视频资料之间相互印证从而形成证据链，能证明季伯玲在江西省人民政府门前采取长时间静坐、摆放信访材料，拒不听从民警及接访干部劝导的事实。季伯玲的上述行为扰乱了省政府机关正常的工作秩序，且情节较重。因此，抚州市公安局临川分局认定季伯玲存在扰乱江西省政府机关正常的工作秩序的行为，事实清楚，证据确凿。抚州市公安局临川分局依法向季伯玲送达了行政案件权利义务告知书并制作了行政处罚告知笔录，对相关人员制作了询问笔录，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定作出临公（连）决字（2015）1122号行政处罚决定，符合法定程序，适用法律正确。季伯玲的户籍地址为江西省××市临川区××连城街，现居住地为江西省崇仁县。虽然抚州市公安局临川分局在其作出的临公（连）决字（2015）1122号行政处罚决定中对季伯玲现住地址书写不准确，但对季伯玲的权利义务不产生实质性影响。抚州市人民政府受理季伯玲提出的行政复议申请后，向抚州市公安局临川分局送达了行政复议答复通知书，最后依法作出抚府复字[2015]54号行政复议决定，复议程序合法。
综上，抚州市公安局临川分局对季伯玲作出的临公（连）决字（2015）1122号行政处罚决定及抚州市人民政府作出的抚府复字[2015]54号行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。行政赔偿方面，因抚州市公安局临川分局和抚州市人民政府分别作出的临公（连）决字（2015）1122号行政处罚决定、抚府复字[2015]54号行政复议决定合法，季伯玲要求抚州市公安局临川分局和抚州市人民政府赔偿拘留期间损失无事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回季伯玲的诉讼请求。案件受理费50元，由季伯玲负担。
季伯玲不服一审判决，向抚州市中级人民法院提起上诉。二审法院审查后，判决：驳回上诉，维持原判。
季伯玲申请再审称，2011年3月、9月再审申请人多次上访为反映本人养老保险待遇问题，丈夫的社保问题是2014年12月在办理退休时出现的，是与临川区相关部门签署了停访息诉协议后出现的问题。再审申请人2015年上访的诉求是针对签了停访息诉承诺后出现的新问题，再审申请人没有违背自己的承诺。再审申请人是依法信访。2015年8月27日，因省信访局不受理，只好坐在省政府门前的黄线外，求见大官处理。同年8月31日，连城乡派出所所长黄晓凤、连城乡干部邹龙高以送再审申请人回家为由，捉本人至连城乡派出所审讯。一审庭审放了视频，根本没有再审申请人冲闯省政府大门的镜头，也没有扰乱省政府机关正常工作的镜头。被申请人抚州市公安局临川分局作出的行政处罚决定及抚州市人民政府作出的复议决定应予撤销。再审申请人正常上访被行政拘留，一、二审法院却视这一明显事实不顾，作出错误判决，亦应予以撤销。另外，抚州市公安局临川分局作出处罚决定后根本没有送达，是再审申请人于释放日赖死不出牢，拘留所狱警才把留存拘留所的处罚决定书给了再审申请人。综上，请求对本案提起再审，撤销一、二审判决，撤销抚州市公安局临川分局作出的行政处罚决定及抚州市人民政府作出的复议决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”，本案中，季伯玲多次在江西省人民政府门前长时间静坐、摆放信访材料，拒不听从民警及接访干部劝导，其行为扰乱了省政府机关正常的工作秩序，抚州市公安局临川分局对季伯玲作出行政拘留八日的治安行政处罚决定，并无不当。抚州市公安局临川分局在作出行政处罚决定之前，依法向季伯玲送达了行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，并依法告知季伯玲处罚决定的事实、理由和依据，但季伯玲均拒绝签字。抚州市公安局临川分局办案民警在上述行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、随案附卷的行政处罚决定书等法律文书上，将上诉人季伯玲拒绝签名的情况均作了注明，并由办案民警签名确认，符合公安机关办理行政案件行政程序的相关规定，抚州市公安局临川分局作出处罚决定程序合法。抚州市人民政府在收到季伯玲的复议申请后，按照行政复议程序予以受理、审查、作出决定并送达，其作出维持的复议决定程序合法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，抚州市公安局临川分局作出的处罚决定和抚州市人民政府作出的复议决定符合相关法律规定，季伯玲要求行政赔偿缺乏事实和法律根据，一审判决驳回其相关的诉讼请求，二审予以维持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，季伯玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回季伯玲的再审申请。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 彭 颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）季伯玲，女，1953年9月29日出生，汉族，户籍地为江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市崇仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市公安局临川分局，所在地址：抚州市临川大道268号。法定代表人黄国平，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市人民政府，所在地址：抚州市赣东大道行政中心。法定代表人张鸿星，该市市长。再审申请人季伯玲因其诉抚州市公安局临川分局、抚州市人民政府治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院（2016）赣10行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季伯玲不服抚州市公安局临川分局作出的临公（连）决字（2015）1122号行政处罚决定及抚州市人民政府作出的抚府复字[2015]54号行政复议决定，于2016年1月15日向南城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销抚州市公安局临川分局作出的临公（连）决字（2015）1122号行政处罚决定及抚州市人民政府作出的抚府复字[2015]54号行政复议决定，并要求抚州市公安局临川分局和抚州市人民政府赔偿拘留期间损失。一审法院判决认为，抚州市公安局临川分局就本案具有行政处罚的职权。本案中，抚州市公安局临川分局制作的曾光辉询问笔录、周齐忠询问笔录、邹龙高询问笔录、危长良询问笔录及南昌市公安局东湖分局直属机动大队出具的《关于抚州临川季伯玲扰乱省政府机关正常工作秩序的情况说明》、现场视频资料之间相互印证从而形成证据链，能证明季伯玲在江西省人民政府门前采取长时间静坐、摆放信访材料，拒不听从民警及接访干部劝导的事实。季伯玲的上述行为扰乱了省政府机关正常的工作秩序，且情节较重。因此，抚州市公安局临川分局认定季伯玲存在扰乱江西省政府机关正常的工作秩序的行为，事实清楚，证据确凿。抚州市公安局临川分局依法向季伯玲送达了行政案件权利义务告知书并制作了行政处罚告知笔录，对相关人员制作了询问笔录，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定作出临公（连）决字（2015）1122号行政处罚决定，符合法定程序，适用法律正确。季伯玲的户籍地址为江西省××市临川区××连城街，现居住地为江西省崇仁县。虽然抚州市公安局临川分局在其作出的临公（连）决字（2015）1122号行政处罚决定中对季伯玲现住地址书写不准确，但对季伯玲的权利义务不产生实质性影响。抚州市人民政府受理季伯玲提出的行政复议申请后，向抚州市公安局临川分局送达了行政复议答复通知书，最后依法作出抚府复字[2015]54号行政复议决定，复议程序合法。综上，抚州市公安局临川分局对季伯玲作出的临公（连）决字（2015）1122号行政处罚决定及抚州市人民政府作出的抚府复字[2015]54号行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。行政赔偿方面，因抚州市公安局临川分局和抚州市人民政府分别作出的临公（连）决字（2015）1122号行政处罚决定、抚府复字[2015]54号行政复议决定合法，季伯玲要求抚州市公安局临川分局和抚州市人民政府赔偿拘留期间损失无事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回季伯玲的诉讼请求。案件受理费50元，由季伯玲负担。季伯玲不服一审判决，向抚州市中级人民法院提起上诉。二审法院审查后，判决：驳回上诉，维持原判。季伯玲申请再审称，2011年3月、9月再审申请人多次上访为反映本人养老保险待遇问题，丈夫的社保问题是2014年12月在办理退休时出现的，是与临川区相关部门签署了停访息诉协议后出现的问题。再审申请人2015年上访的诉求是针对签了停访息诉承诺后出现的新问题，再审申请人没有违背自己的承诺。再审申请人是依法信访。2015年8月27日，因省信访局不受理，只好坐在省政府门前的黄线外，求见大官处理。同年8月31日，连城乡派出所所长黄晓凤、连城乡干部邹龙高以送再审申请人回家为由，捉本人至连城乡派出所审讯。一审庭审放了视频，根本没有再审申请人冲闯省政府大门的镜头，也没有扰乱省政府机关正常工作的镜头。被申请人抚州市公安局临川分局作出的行政处罚决定及抚州市人民政府作出的复议决定应予撤销。再审申请人正常上访被行政拘留，一、二审法院却视这一明显事实不顾，作出错误判决，亦应予以撤销。另外，抚州市公安局临川分局作出处罚决定后根本没有送达，是再审申请人于释放日赖死不出牢，拘留所狱警才把留存拘留所的处罚决定书给了再审申请人。综上，请求对本案提起再审，撤销一、二审判决，撤销抚州市公安局临川分局作出的行政处罚决定及抚州市人民政府作出的复议决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”，本案中，季伯玲多次在江西省人民政府门前长时间静坐、摆放信访材料，拒不听从民警及接访干部劝导，其行为扰乱了省政府机关正常的工作秩序，抚州市公安局临川分局对季伯玲作出行政拘留八日的治安行政处罚决定，并无不当。抚州市公安局临川分局在作出行政处罚决定之前，依法向季伯玲送达了行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，并依法告知季伯玲处罚决定的事实、理由和依据，但季伯玲均拒绝签字。抚州市公安局临川分局办案民警在上述行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、随案附卷的行政处罚决定书等法律文书上，将上诉人季伯玲拒绝签名的情况均作了注明，并由办案民警签名确认，符合公安机关办理行政案件行政程序的相关规定，抚州市公安局临川分局作出处罚决定程序合法。抚州市人民政府在收到季伯玲的复议申请后，按照行政复议程序予以受理、审查、作出决定并送达，其作出维持的复议决定程序合法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，抚州市公安局临川分局作出的处罚决定和抚州市人民政府作出的复议决定符合相关法律规定，季伯玲要求行政赔偿缺乏事实和法律根据，一审判决驳回其相关的诉讼请求，二审予以维持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，季伯玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回季伯玲的再审申请。审 判 长  陈雯雯代理审判员  饶晓燕代理审判员  彭 颖二〇一七年三月三十日书 记 员  张建平
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初1948号
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号。
法定代表人汤雪松，该公司总经理。
委托代理人兰勇，男，1972年11月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南区。
委托代理人李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。
被告李思友，男，1960年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司（下称潼南区供电公司）与被告李思友供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序进行了审理。原告潼南区供电公司的委托代理人兰勇、董俊中和被告李思友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潼南区供电公司诉称，原、被告系事实上的供用电合同关系，被告用户编号为6147XXXXXX，该用户自2010年6月11日起至2016年2月11日止，共拖欠原告电费10661.2元。根据被告用电的实际情况和原告行业惯例，对被告实行每月11号抄表，被告应于当月25日前交纳电费。经多次催收，被告均以修建潼南区XX电站占地未获得足额补偿为由拖延支付。根据《中华人民共和国合同法》第176条、182条和《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》等规定，被告应给付原告电费，并给付所欠电费按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款资金占用利息。请求人民法院依法判令被告给付原告电费10661.2元及所欠电费按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款资金占用利息（从欠电费当月的26日起至清偿之日止）。
被告李思友辩称，欠电费属实。原告一直没有向我催收过，原告有过错；第二，修XX电站占了我们的土地，造成我的损失也一直没有得到解决。
经审理查明，原告潼南区（原潼南县）供电公司与被告李思友没有签订供用电合同，系事实上的供用电合同关系。被告用户编号为6147XXXXXX（2011年7月前的用户编号为9321XXXXXX）。被告李思友使用的电表每个月或两个月的12日抄表，为被告前一月或前两月的用电量。每度单价0.24元，抄表月份、使用电量及电费分别为：2010年度7月370度、88.8元，8月390度、93.6元，9月340度、81.6元，10月420度、100.8元，11月530度、127.2元，12月530度、127.2元。2011年度1月970度、232.8元,2月1330度、319.2元，3月620度、149元，4月690度、165元，5月580度、140元，6月380度、91元；7月650度、156元，8月610度、147元，9月820度、197元，10月400度、96元，12月600度、144元。2012年度1月1110度、266元，2月600度、144元，4月780度、187元，6月920度、221元，8月1320度、317元，10月400度、96元。2013年度2月1000度、240元，4月1290度、309元，6月2600度、624元，8月2200度、528元，10月2750度、660元，12月680度、164元。2014年度2月1470度、352元，4月1000度、240元，6月1090度、262元，8月1270度、305元，10月2040度、489元，12月1300度、312元。2015年度2月2000度、480元，4月1460度、351元，6月1600度、384元，8月1800度、432元，10月1240度、297元，12月1100度、264元。2016年度2月1170度、281元。从2010年6月11日起至2016年2月11日止，被告李思友共使用44420度电，共拖欠电费10661.2元。
另查明，1997年至2007年，被告李思友所在村电费由潼南区XX街道办事处（原XX镇）统一管理，期间被告李思友所在社照明用电户实行的电价为0.26元／度。2010年4月12日，原告向潼南区经信委请示，根据潼南第十五届县人民政府第44次常务会议纪要确定新桂林占地村社电价，原告自愿决定将被告李思友所在社居民用电电价调整为0.24元／度，每度下调0.02元，建议执行优惠电价的差额电费由潼南发电公司进行支付。
再查明，双方无交纳电费时间、支付违约金的约定。在庭审中，原告陈述根据供用电行业习惯，用户应当每月交纳一次电费，当月未在25日前交纳电费的应当自26日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计收资金占用利息。
上述事实，有原、被告陈述、电费发票、请示、潼南区XX街道办事处出具的《桂林占地村社用户电价执行情况说明》、照片、证明等证据在卷佐证，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告对供用电关系没有签订书面合同，但原告提供的证据能够证明双方存在供用电事实，故双方形成事实上的供用电合同关系，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告对被告李思友进行了供电，且被告李思友也实际使用了原告提供的电能，被告李思友使用电能后，理应及时付清电费。虽然原、被告对交纳电费时间没有约定，根据供用电行业习惯，用户应当在抄表当月月底前付清当月电费，而被告李思友从2010年1月起一直拖欠电费拒不支付，其行为已构成违约，被告李思友应当承担继续履行支付电费及逾期付款资金占用损失的违约责任。因双方未约定违约金或违约损失的计算方法，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算，即逾期罚息利率可在基准利率的基础上上浮30-50%，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算逾期付款资金占用利息的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。但原告主张从欠费当月26日开始计算逾期付款损失，因原告未向法庭出示证据予以证实，该诉讼请求本院不予支持，逾期付款损失应从欠费的次月1日起算。对被告的辩称因修建水电站导致其损失和政府欠其费用的意见，本院认为因被告称修建水电站导致其损失的辩称意见系另一法律关系，不属该案审理范畴，被告可另行提起诉讼解决，故被告的该辩称意见不予采信。对被告辩称原告没有向其催收过电费的意见。本院认为原告出具的催收照片及XX街道办事处XX村村委会出具的证明能够证明原告对被告进行过催收，在庭审中被告也对改组证据予以认可。因此，对被告的该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李思友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国网重庆潼南区供电有限责任公司支付电费10661.2元（截止2016年2月11日），并赔偿逾期付款资金占用损失（损失自每个欠费月的次月1日起分别至付清之日止以每个月欠费额为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告李思友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜宇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2009号
原告信树东，男，现住巴林右旗。
被告路景永，男，现住巴林右旗。
原告信树东诉被告路景永民间借贷纠纷一案，巴林右旗人民法院于2016年7月1日立案受理，依法由巴林右旗人民法院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信树东到庭参加诉讼、被告路景永经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，被告从我处借款人民币20000元，约定2014年12月13日还清，但借款到期后，被告未按时还款，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告路景永未做答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告路景永从原告信树东处借款人民币20000元，约定月息2分，此款至今未还。
上述事实，有原告提供的欠据及陈述，在卷为凭。
本院认为，被告路景永从原告信树东处借款的事实清楚，要求被告路景永偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按月息2分计算的诉讼请求，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路景永于本判决发生法律效力之日起立即给付原告信树东人民币20000元及利息（利息自借款之日至欠款全部还清之日止，按月息2分计算）。
如果被告路景永未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由被告路景永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年八月九日
书记员 苏友格
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保110号
申请人霍发平，男，汉族，1974年12月13日生，住尉氏县。
被申请人史国义，男，汉族，住尉氏县。
被申请人高纪针，女，汉族，住尉氏县。
申请人霍发平与被申请人史国义、高纪针租赁合同纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全二被申请人的银行存款0万元或同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结二被申请人的银行存款0万元或同等价值的他财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔灵芝
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执异14号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
委托代理人孟钢，本××副总经理。
被执行人安丘市升达机械有限公司。
法定代表人李振强，总经理。
被执行人李振强。
被执行人李秀芬。
被执行人葛建锋。
被执行人杨术芬。
被执行人葛玉栋。
被执行人安丘鑫峰电动车组装有限公司。
法定代表人葛玉栋，经理。
被执行人山东鑫峰工艺品有限公司。
法定代表人葛建峰，总经理。
第三人左子诠。
本院在执行申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人安丘市升达机械有限公司、李振强、李秀芬、葛建锋、杨术芬、葛玉栋、安丘鑫峰电动车组装有限公司、山东鑫峰工艺品有限公司追偿权纠纷一案中，第三人左子诠申请变更其为本案的申请执行人。现已审查终结。
第三人称，贵院作出的（2014）奎商初字第651号、（2014）奎商初字第997号民事调解书生效后，被执行人没有履行还款义务，申请执行人申请立案执行。2016年4月11日，第三人与申请执行人签订债权转让协议，把（2014）奎商初字第651号、（2014）奎商初字第997号民事调解书确定的债权转让给了第三人，2016年4月12日转让费全部付清。2016年4月13日，把债权转让的情况书面通知了被执行人。请求变更第三人为本案的申请执行人。
经审查查明，申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人安丘市升达机械有限公司、李振强、李秀芬、葛建锋、杨术芬、葛玉栋、安丘鑫峰电动车组装有限公司、山东鑫峰工艺品有限公司追偿权纠案,本院于2014年9月24日，作出（2014）奎商初字第651号民事调解书，调解书确认被执行人安丘市升达机械有限公司偿还申请执行人800000元及利息；李振强、李秀芬、葛建锋、杨术芬、葛玉栋、安丘鑫峰电动车组装有限公司、山东鑫峰工艺品有限公司负连带清偿责任。同日，本院又作出（2014）奎商初字第997号民事调解书，调解书确认被执行人安丘市升达机械有限公司偿还申请执行人1042127.8元及利息；李振强、李秀芬、葛建锋、杨术芬、葛玉栋、安丘鑫峰电动车组装有限公司、山东鑫峰工艺品有限公司负连带清偿责任。该调解书生效后立案执行。
另查，2016年4月11日，申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与第三人左子诠签订《债权转让合同》。约定，本院作出的（2014）奎商初字第651号、（2014）奎商初字第997号民事调解书确定的债权转让给第三人，转让费1830000元，2016年4月12日转让费付清。此后，申请执行人把债权转让的事实通知了被执行人。
本院认为，申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与第三人左子诠签订债权转让合同，把（2014）奎商初字第651号、（2014）奎商初字第997号民事调解书确定的债权全部转让给第三人。申请执行人将债权转让的事实以书面形式通知了被执行人，债权转让的程序不违反法律规定。第三人申请变更为本案的申请执行人，理由正当，应予以支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
变更第三人左子诠本案申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 郑东祥
审 判 员 王玉春
二〇一六年七月十二日
代书记员 柴 可
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民二初字第00104号
原告：纪纯，男，1963年生，汉族，农民。
被告：刘建国，男，1973年生，汉族，农民。
被告：刘秀云，女，1955年生，汉族。
被告：祝昌武，男，1967年生，汉族。
本院在审理原告纪纯与被告刘建国、刘秀云、祝昌武民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪纯撤回对被告刘建国、刘秀云、祝昌武的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告纪纯负担。
审判员 李云鹏
二〇一四年七月九日
书记员 王敏杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第674号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2002年9月23日因犯交通肇事罪被遵义县人民法院判处有期徒刑二年，于2004年6月8日刑满释放。2015年9月1日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年8月31日15时许，被告人王某某在遵义市红花岗区刘家湾某某超市处，趁被害人曾某不备之机，将其放在柜台上的一部银白色苹果6手机（价值4417元）盗走。破案后，该手机已追缴并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。并认为被告人王某某具有自愿认罪的酌定从轻处罚，建议以盗窃罪在有期徒刑七个月至九个月内对被告人王某某判处刑罚。
经审理查明，被告人王某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，所盗赃物已追回并发还被害人，量刑时依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年3月31日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一五年十二月八日
书记员 黎 勇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第111号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎某某，男，1982年3月27日出生于广西壮族自治区贺州市。因本案于2013年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）222号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日凌晨4时许，被告人黎某某窜至中山市古镇镇泰榕大道被害人郑某甲、郑某乙暂住出租房，入内盗得被害人郑某甲的Iphone4S（16G）手机（价值人民币2600元）、郑某乙的摩托罗拉MB525型手机（价值人民币530元）各1部，后将上述手机分别藏匿于该处5楼垃圾桶下及3楼1只鞋子内。稍后，被告人黎某某欲离开上述出租楼时，被接报赶至的执勤人员人赃俱获交公安机关归案。破案后，公安机关已缴回被盗手机发还被害人郑某甲、郑某乙。
上述犯罪事实，被告人黎某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郑某甲、郑某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、发还物品清单及缴获的被盗手机照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《关于手机的价格鉴定结论书》、证人蔡某某、黄某某、侯某某的证言及辨认笔录、被告人黎某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黎某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年3月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟春连
人民陪审员 黄桂生
人民陪审员 严海棠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 唐淑娟
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第48号
原告慈利沪农商村镇银行股份有限公司，住慈利县金穗商业街7-112-114。
负责人徐永强，董事长。
委托代理人吴旭雯，女，1984年9月22日生。
被告蒋鹏，男，1987年10月12日出生。
被告邓宝林，女，1988年6月3日生。
本院在审理原告慈利沪农商村镇银行股份有限公司与被告蒋鹏、邓宝林金融借款合同纠纷一案中，原告慈利沪农商村镇银行股份有限公司以被告还清全部贷款为由于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利沪农商村镇银行股份有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利沪农商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，诉讼保全费620元，总计1270元，由原告慈利沪农商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年二月十四日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1447号
原告于洪剑，运输业主。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
法定代表人王景武，该公司经理。
组织机构代码：06165190-7。
委托代理人杨建海。
原告于洪剑与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理，原告于洪剑的委托代理人杜久重，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司的委托代理人杨建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪剑诉称，2014年6月7日5时许，呼荣阁驾驶我所有的冀B×××××号重型自卸货车，沿迁曹线由东向西行驶至迁曹线136公里时，不慎驶入道路北侧的绿化带侧翻，造成本车受损、绿化损坏的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察大队道路交通事故证明，呼荣阁负全部责任。我所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司处投保商业险。保险期限为2014年3月16日至2015年3月15日止，该事故发生在保险合同期间内，应由被告赔偿原告各项损失。本次事故造成我经济损失如下：车损58990元，价格鉴定及咨询服务费374元，施救费4500元，绿化损失费12475元，公估费1760元，合计78099元。为维护我的合法权益，今向人民法院提起诉讼，望人民法院准如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司辩称，原告提出绿化带损失鉴定数额过高。因为事发地点距离交警停车场较近，距离不超过20公里，根据河北省相关标准，原告诉请的施救费数额过高。咨询服务费不属于保险理赔范围，我公司不予认可。我公司工作人员在现场查看时对原告的司机进行询问并做了笔录，当时原告司机承认所载铁粉为30多吨，已经超载，根据保险条款应当加免一定赔偿，三者损失免赔10%，车损免赔5%。原告提供的冀B×××××车的车损评估报告是由原告本人委托，而不是交警部门委托，且对该车进行定损评估时并未通知我公司，我公司对该公估报告不予认可，对车损申请重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，原告于洪剑是冀B×××××号重型自卸货车的所有权人及被保险人。事故发生时，冀B×××××号重型自卸货车的驾驶人为呼荣阁。2014年6月7日5时许，呼荣阁驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿迁曹线由东向西行驶至迁曹线136公里时，不慎驶入道路北侧的绿化带侧翻，造成本车受损、绿化损坏的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察大队道路交通事故证明，呼荣阁负全部责任。事故发生后，唐山子胜保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车的损失进行了价格鉴定，价格鉴定意见为冀B×××××号重型自卸货车的损失58990元。另外，由唐山市曹妃甸区第一交通警察大队委托，唐海县价格认证中心对本次事故造成的绿化带损失进行了价格鉴证，价格鉴证结论为绿化带损失为12475元。且原告已赔偿唐山时代园林有限公司绿化带损失费12475元。本次交通事故造成原告于洪剑的经济损失如下：车损58990元，价格鉴定及咨询服务费374元，施救费4500元，绿化损失费12475元，公估费1760元，合计78099元。
另查明，原告于洪剑所有的在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司处投保了交强险、机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险及不计免赔）。保险期限为2014年3月16日至2015年3月15日止。该事故发生在保险期间内。
证明以上事实的证据有以下几项：
1、原告提交的原告于洪剑身份证复印件1页、司机呼荣阁的驾驶证、从业资格证复印件各1页、冀B×××××行驶证复印件1页；
2、冀B×××××车辆的机动车保险单及交强险保险单正本各1页；
3、道路交通事故证明原件1页；
4、唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告书原件1份；
5、唐海县价格认证中心出具的价格鉴证报告书原件1份（唐海价鉴事字（2014）第89号）；
6、交通事故损害赔偿凭证原件1页；
7、公估费票据原件1页、施救费票据原件1页、价格鉴证及咨询服务费票据原件1页；
8、被告提交的机动车辆保险条款；
9、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告提交的机动车商业保险条款、询问笔录等证据不足以证明已对免责条款履行了明确说明的义务，故被告提出的根据保险条款发生事故时冀B×××××号重型自卸货车超载，应当加免一定赔偿的答辩意见本院不予采信。唐山市曹妃甸区交通警察大队对该事故出具的道路交通事故证明认定事实准确，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司对原告于洪剑所有的冀B×××××号重型自卸货车承保了车辆损失险并约定不计免赔，故原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司在保险范围内承担赔付责任。唐山子胜保险公估有限责任公司出具的公估报告书合法有效，本院予以确认。施救费、咨询服务费、公估费属于为确定保险事故所支出的必要的、合理的费用，且有相关票据予以佐证，本院依法予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司提出对车辆损失重新鉴定的申请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司于本判决生效后3日内给付原告于洪剑保险金78099元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 王凤禄
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 坤
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第164号
原告林成强，男，1965年12月4日出生，汉族，经商，住泉州市。
委托代理人刘丽君、柯腾真，福建欣港律师事务所律师、实习律师。
被告陈祖其，男，1966年2月9日出生，汉族，经商，住泉州市。
被告泉州市恒基房地产发展有限公司。
法定代表人陈祖其，董事长。
本院在审理原告林成强与被告陈祖其、泉州市恒基房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告林成强逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄旭辉
二〇一四年一月十四日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04387号
原告王春华，男，1952年4月28日出生。
被告王春荣，男，1967年7月15日出生。
本院在审理原告王春华与被告王春荣确认合同有效纠纷一案中，原告王春华于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春华自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春华撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王春华负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈秀建
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第137号
原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，农民。2012年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2015年1月19日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
山东省昌乐县人民法院审理山东省昌乐县人民检察院指控原审被告人肖占军犯交通肇事罪一案，于2015年5月20日作出（2015）乐刑初字第144号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院检察员谷红艳出庭履行职务，原审被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月13日6时50分许，被告人肖占友驾驶黑B×××××（黑M×××××挂）号重型集装箱半挂车沿大沂路由南向北行驶至歇头仓路口北时，与于某驾驶由南向北行驶的鲁V×××××号两轮摩托车（载被害人潘某）发生刮擦，造成潘某死亡、于某受伤、车辆受损的交通事故。经昌乐县公安局法医鉴定，潘某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。昌乐县公安局交通警察大队经勘查分析，认定被告人肖某未确保安全通行、雾天未降低行驶速度，未从前车左侧超车是造成事故发生的主要原因，负事故主要责任。
事故发生后，被告人肖某报警并在现场等待，在公安机关如实供述犯罪事实。后其在取保候审期间脱逃。
原审判决认定上述事实的证据有，证人于某的证言、现场勘验笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、办案说明、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、潍坊市机动车评估司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见、户籍证明及被告人肖某的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，悔罪表现好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪，判处被告人肖某有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人肖某不服，以“其被采取取保候审措施后回到原籍，期间未收到任何传唤通知书，其行为不属于在取保候审期间脱逃；且未违法超车，交通事故认定书认定其负主要责任与事实不符”为由，提出上诉。
经二审审理查明的除认定上诉人肖某在取保候审期间脱逃的事实外，其余部分与一审相同，
另查明，上诉人肖某于2012年5月9日被取保候审后回到原籍河南省邓州市十林镇北岗村，期间其联系方式变更，未向办案机关报告。2014年12月17日，肖某被公安机关上网追逃，2015年1月19日在河南省邓州市火车站被抓获归案。
上述事实，除一审已确认的证据外，还有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：书证办案说明、国内挂号信函收据、在逃人员登记表。
本院认为，上诉人肖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于上诉人肖某提出“其未违法超车，交通事故认定书认定其负主要责任与事实不符”的上诉理由，经查，认定上诉人肖某在事故发生时从车辆右侧越过被害人所乘摩托车的事实，有证人于某的证言，上诉人肖某在侦查机关亦有供述，上诉人肖某违法超车是造成事故的主要原因之一，故道路交通事故认定书所认定上诉人肖某负事故主要责任并无不当，该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人肖某所提“其被采取取保候审措施后回到原籍，期间未收到任何传唤通知书，其行为不属于取保候审期间脱逃”上诉理由，经查，公安机关虽出具了两次邮寄送达传唤通知书的国内挂号信函收据，但该收据未有收件人地址及收件人姓名，公安机关亦未出具送达回执，现有证据不足以证实传唤通知书已邮寄送达了上诉人的居住地及上诉人已收到传唤通知书，故不能认定上诉人取保候审期间脱逃，该项上诉理由成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人肖某虽在事故发生后报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，但其在被取保候审回到原籍期间，违反取保候审规定，变更联系方式未向办案机关报告，具有明显的逃避法律追究的意图，故不能认定其具有自首情节，原审法院根据其犯罪情节、性质及社会危害程度对其所处刑罚均在法定量刑幅度内，量刑并无不当。据此，原审判决认定事实基本清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王耀顺
代理审判员 李桂霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 韩肖肖
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第874号
申请执行人郭胜群，男，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
被执行人龙茂，男，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人郭胜群与被执行人龙茂机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郭胜群依据（2015）益法民三终字第120号民事判决书，申请要求被执行人龙茂给付款60548.14元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人龙茂暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2015）益法民三终字第120号民事判决书确定被执行人龙茂给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年三月七日
代理书记员 黄 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第00535号
原告陶某。
委托代理人竺凌，王莹，江苏柏庐律师事务所律师。
被告沈某。
本院在审理原告陶某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李志辉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 汤 诚
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第439号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的自行处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 杨清森
二〇一三年三月十八日
书记员 连丽辉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2619号
罪犯周飞，男，1979年1月1日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月21日作出（2012）佛南法刑初字第341号刑事判决，以被告人周飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯周飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；已缴清罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周飞予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初689号
原告：周洪伍，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县安字镇西字村民委员会，地址：乾安县安字镇西字村，组织机构代码：508344103.
法定代表人：邓艳辉，村主任。
本院在审理原告周洪伍与被告乾安县安字镇西字村民委员会合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周洪伍撤回对乾安县安字镇西字村民委员会的起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退回原告50元。
代理审判员 王 建
二〇一六年四月十一日
书 记 员 葛春亚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00010号
原告孙远周。
委托代理人毛建国，襄樊高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。
被告张葱。
本院在审理原告孙远周与被告张葱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙远周于2014年1月10日向本院提出撤回对被告张葱起诉的申请。
本院认为，原告孙远周的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙远周撤回对被告张葱的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告孙远周负担。
审判员 刘亚莉
二〇一四年一月十七日
书记员 邱 华