wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1230号
申请执行人：汪胜（曾用名汪守胜），男，1964年4月8日出生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
被执行人：汪守传，男，1958年12月9日出生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖1125民初2216号民事判决书，于2016年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪守传妻闻敬华在建设银行合肥城西支行营业部的账户43×××74上的存款132000元。
本裁定立即执行。
审判员 俞 斌
二〇一六年九月五日
书记员 齐福灵
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1154-4号
申请执行人：韩德萍，女，1959年9月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：许红光，男，1973年4月1日出生，汉族，城镇居民，住菏泽市鄄城县。
申请执行人韩德萍与被执行人许红光股权转让合同纠纷一案，申请执行人韩德萍以本院（2014）莱州商初字第168号民事判决已经发生法律效力、被执行人许红光拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人许红光在莱州市坤峰石材有限公司有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许红光在莱州市坤峰石材有限公司享有的60万元股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年六月十三日
书记员 李洪舜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18170号
原告：刘权，男，1975年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告：董二艳，女，1989年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：许继山，男，1966年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：荣明春，男，1979年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲启春，男，1967年12月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘权与被告董二艳、许继山、荣明春、仲启春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文景、被告许继山、荣明春、仲启春到庭参加诉讼，被告董二艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款本金50000元及利息6700元（自起诉之日起按月息1.5%计算至还清款之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告董二艳、许继山归还借款本金35000元及利息（自2014年10月23日起按月息1.5%计算至还清款之日止），被告荣明春、仲启春承担连带还款责任。事实和理由：2014年10月22日，被告董二艳、许继山、荣明春、仲启春以资金周转为由向原告借款60000元，约定10天后偿还。款项到期后，经原告多次催要，被告仲启春于2016年5月4日偿还本金10000元，被告荣明春于2016年7月30日偿还利息15000元，但剩余款项四被告至今未支付。
被告许继山辩称，我和被告董二艳借原告款属实，但后来原告从我这拉了几百斤鱼和12件棉袄说是抵账，没说抵多少，剩下的慢慢还给原告。
被告荣明春辩称，我于2016年7月30日还了15000元利息，剩下的依法判决。
被告仲启春辩称，我已归还原告本金25000元，原告承诺不再找我要剩余款项。
被告董二艳未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董二艳、许继山经被告荣明春、仲启春担保从原告处借款60000元，约定用款期限自2014年10月13日至2014年10月22日，如逾期还款，则每天按借款金额2%计算违约金。2016年5月4日、2017年1月26日，被告仲启春分别归还原告借款本金10000元、15000元。2016年7月30日，被告荣明春归还原告借款利息15000元。现因原告索要剩余款项未果，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、（2017）苏1322民初3304号民事卷宗等证据证实。
本院认为，原告与被告董二艳、许继山之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告董二艳、许继山尚欠原告借款本金35000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，故原告要求其二人归还剩余本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。现原告将逾期利息调整为自2014年10月23日起按月息1.5%计算，不违反法律规定，本院照准。被告荣明春、仲启春为被告董二艳、许继山借原告款提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告许继山辩称，原告从其处拉鱼及棉袄抵账，但原告予以否认，被告许继山未能提供相应证据予以证明，故本院对被告许继山的辩解理由依法不予采信。被告仲启春辩称，其归还原告款25000元后，原告承诺不要求其承担剩余款项还款责任，对此，原告予以否认，被告仲启春未能提供证据对其主张予以佐证，故本院对被告仲启春的辩解理由亦不予采信。被告董二艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董二艳、许继山于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告刘权借款35000元及利息（以60000元为基数，自2014年10月23日起至2016年5月4日；以50000元为基数，自2016年5月5日至2017年1月26日；以35000元为基数，自2017年1月27日起至还清款之日止，均按月息1.5%计算，并扣除已支付利息15000元）；
二、被告荣明春、仲启春对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元（原告已预交609元），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1218元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更172号
罪犯李双。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年5月27日作出（2011）涟刑初字第119号刑事判决，以被告人李双犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李双在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李双提请减刑。
经审理查明，罪犯李双在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分166.3分。在审理期间，该犯主动交纳5000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李双在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李双减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年12月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1223号
申请执行人广东福田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁锡强。
委托代理人梁晓、黄庆祥，广东××事务所律师。
被执行人深圳市威廉姆自动化设备有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人吴雪亮。
关于申请执行人广东福田电器有限公司与被执行人深圳市威廉姆自动化设备有限公司装配机器合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京（深）裁字第3号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人退还货款218484元、仲裁费26485元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年4月18日依法向被执行人送达了执行通知书。2016年4月29日，被执行人向本院支付了执行款244969元，本院亦将该款划付给了申请执行人。2016年5月10日，申请执行人向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京（深）裁字第3号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。因此，申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。申请执行费3574.54元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京（深）裁字第3号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 葛 凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初145号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张亮亮，男，1994年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。2015年6月6日、8月22日因盗窃分别被芜湖市公安局弋江分局�南陵县公安局行政拘留十五日；2016年12月23日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，2017年1月24日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人郑应宏，男，1978年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市南陵县烟墩镇。2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2008年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2009年9月因盗窃被劳动教养一年；2012年8月因盗窃被劳动教养一年；2014年1月23日因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金7000元。2016年12月23日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，2017年1月24日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第�看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）144号起诉书指控被告人张亮亮、郑应宏犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人张亮亮、郑应宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至12月，被告人张亮亮伙同被告人郑应宏等人多次到本市镜湖区各门面房内实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2016年9月中下旬一天凌晨，被告人张亮亮、郑应宏伙同奚某某（另案处理）来到本市潜水装备厂外运住宅楼“伟星管”门面房，由被告人郑应宏和奚某某负责望风，被告人张亮亮用液压剪剪断店面防盗窗的金属条后翻进去盗窃现金600元。
2、2016年10月8日凌晨，被告人张亮亮、郑应宏来到本市镜湖区东方龙城甘棠苑小区“康肤美妆”门面房，由被告人郑应宏负责望风，被告人张亮亮用液压剪剪开店面的链条锁后进去盗窃苹果4S手机一部（价值450元）。
3、2016年11月初的一天凌晨，被告人张亮亮、郑应宏来到本市镜湖区中山北路“沙县小吃”门面房，由被告人郑应宏负责望风，被告人张亮亮从店面铁门的缝隙中拉开铰链后进去盗窃现金50元。
4、2016年12月一天凌晨，被告人张亮亮、郑应宏来到本市镜湖区凤凰美食街对面更兴路“完达山服务站”门面房，由被告人郑应宏负责望风，被告人张亮亮用螺丝刀卸下店面大门的门把手螺丝，把门拉开进去盗窃现金100元。
5、2016年12月中旬一天凌晨，被告人张亮亮、郑应宏来到本市镜湖区东方龙城雅乐苑小区“农家面馆”门面房，由被告人郑应宏负责望风，被告人张亮亮将店面大门推开一条缝隙，从缝隙中进去盗窃现金80元。
6、2016年12月12日凌晨，被告人张亮亮、郑应宏来到本市镜湖区绿地海顿公馆1号楼“镜湖人家”门面房，由被告人郑应宏负责望风，被告人张亮亮用手破坏店面的玻璃门把手后进去盗窃现金700元。
2016年12月22日晚20时许，被告人张亮亮、郑应宏在本市镜湖区黄山西路中国联通公司附近被芜湖市公安局镜湖分局东门派出所抓获。
上述事实，被告人张亮亮、郑应宏在开庭审理中亦无异议，并有被害人高某某、翟某、周某、胡某某、潘某、金某的陈述，书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、辩认现场笔录及照片、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮亮、郑应宏伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物价值1980元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郑应宏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张亮亮、郑应宏到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并�罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年8月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑应宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年9月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 �朱晓莉
人民陪审员 王 萍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13776号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，女，系该公司员工。
被告：成晓雪。
原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告成晓雪物业服务合同纠纷一案，原告浙江洁士物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十二月十五日
代书记员 胡瀚尹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2780号
原告向斌，男，1971年10月17日生，汉族。
被告郭振权，男，1976年7月15日生，汉族。
原告向斌诉被告郭振权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员沈峻适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告向斌、被告郭振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向斌诉称，2016年5月14日9时10分，原告向斌驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车直行至山深线（205国道）与平良大街路口时，与驾驶电动自行车左转弯的被告郭振权相撞，造成原告向斌车辆受损的交通事故。经交通管理局八大队认定，原告向斌与被告郭振权负同等责任。原告向斌多次与被告郭振权协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郭振权赔偿原告向斌车辆维修费1100元；2、被告郭振权承担本案诉讼费。
被告郭振权辩称，对事故责任认定无异议，希望法院依法判决。
经审理查明，2016年5月14日9时10分，原告向斌驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车直行至南京市雨花台区山深线（205国道）与平良大街路口时，与驾驶电动自行车左转弯的被告郭振权相撞，致两车受损及被告郭振权受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，原告向斌与被告郭振权负同等责任。事故发生后，原告向斌将其受损汽车进行维修，维修费用为2200元。
另查明，车牌为苏A×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，保险期间为2015年6月5日至2016年6月4日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、汽车维修费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。根据《江苏省道路交通安全条例》的相关规定，非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任，故本院酌定，此次事故中原告向斌承担60%的责任，被告郭振权承担40%的责任。原告向斌主张的汽车维修费为2200元，故被告郭振权应对该笔费用按责任比例向原告向斌赔付880元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郭振权于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告向斌汽车维修费用880元；
二、驳回原告向斌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告向斌负担15元，被告郭振权负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审判员 沈峻
二〇一六年七月十三日
书记员 王立
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初2780号原告向斌，男，1971年10月17日生，汉族。被告郭振权，男，1976年7月15日生，汉族。原告向斌诉被告郭振权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员沈峻适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告向斌、被告郭振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向斌诉称，2016年5月14日9时10分，原告向斌驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车直行至山深线（205国道）与平良大街路口时，与驾驶电动自行车左转弯的被告郭振权相撞，造成原告向斌车辆受损的交通事故。经交通管理局八大队认定，原告向斌与被告郭振权负同等责任。原告向斌多次与被告郭振权协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郭振权赔偿原告向斌车辆维修费1100元；2、被告郭振权承担本案诉讼费。被告郭振权辩称，对事故责任认定无异议，希望法院依法判决。经审理查明，2016年5月14日9时10分，原告向斌驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车直行至南京市雨花台区山深线（205国道）与平良大街路口时，与驾驶电动自行车左转弯的被告郭振权相撞，致两车受损及被告郭振权受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，原告向斌与被告郭振权负同等责任。事故发生后，原告向斌将其受损汽车进行维修，维修费用为2200元。另查明，车牌为苏A×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，保险期间为2015年6月5日至2016年6月4日止。以上事实，有道路交通事故认定书、保单、汽车维修费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。根据《江苏省道路交通安全条例》的相关规定，非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任，故本院酌定，此次事故中原告向斌承担60%的责任，被告郭振权承担40%的责任。原告向斌主张的汽车维修费为2200元，故被告郭振权应对该笔费用按责任比例向原告向斌赔付880元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告郭振权于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告向斌汽车维修费用880元；二、驳回原告向斌的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告向斌负担15元，被告郭振权负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）审判员  沈峻二〇一六年七月十三日书记员  王立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第46号
原告：白茹，女，汉族，1964年3月28日出生。
原告：马诗锦，女，汉族，1988年10月18日出生。
被告：燕世嵩，男，汉族，1974年10月24日出生。
本院在审理原告白茹、马诗锦与被告燕世嵩房屋租赁合同纠纷中，原告白茹、马诗锦于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白茹、马诗锦撤回起诉。
案件受理费1716.65元，减半收取858.33元，由原告负担，余款858.32元由本院退还原告。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年一月八日
书 记 员 吕静雅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20668号
原告：杨吉权，男，1962年6月8日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：邱菊英(系原告之妻)，女，1962年12月4日生，汉族，住上海市松江区叶榭镇团结村大桥***号。
委托诉讼代理人：单欣怡,上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉,上海方英律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。
负责人：范新福，总经理。
委托诉讼代理人：朱继韬。
原告杨吉权诉被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在商业险限额内赔付原告二次手术医药费3,887.33元、住院伙食补助费50元、交通费500元，合计4,437.33元的60%，计2,662.40元。本院于2017年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨吉权的委托诉讼代理人单欣怡到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年6月22日，陆永国驾驶的浙F2XX**车辆与原告杨吉权骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告杨吉权受伤，陆永国与原告杨吉权负事故的同等责任。浙F2XX**车辆登记的所有人为刘林新，该车在被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。后原告以阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2017年5月25日，本院以(2017)沪0117民初4586号民事判决书判决被告对原告的先期损失进行了赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司不服，提出上诉。同年9月14日，上海市第一中级人民法院以(2017)沪01民终8187号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告杨吉权二次手术医疗费3,847.33元、住院伙食补助费40元、交通费50元，合计3,937.33元的60%，计2,362.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告杨吉权负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申56号
再审申请人（一审被告）：饶新华，女，汉族，1981年5月23日出生，住杭州市下城区。
委托代理人：吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：任一民，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄芳，女，汉族，1972年1月5日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人：常建军，浙江铭广律师事务所律师。
一审被告：吴元狄，男，汉族，1973年1月24日出生，住杭州市下城区。
一审被告：杭州百蝠百益装饰工程有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道江南豪园*幢***室*楼。
法定代表人：吴元狄。
再审申请人饶新华因与被申请人黄芳、一审被告吴元狄、杭州百蝠百益装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第3314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶新华申请再审称：（一）借款关系发生在饶新华与吴元狄婚姻关系解除之后，原判判令饶新华承担连带责任的事实基础不存在。（二）原审未通知饶新华出庭应诉是导致裁决错误的原因之一。综上，饶新华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
黄芳提交书面意见称：1.本案所涉借款发生在2012年9月28日，系黄芳通过案外人蔡立将30万元借款转账给吴元狄。吴元狄到期未归还借款，故双方签订借款合同以明确延期借款的相关情况。由于本案不存在吴元狄将原借款项归还后重新借款的情形，且原借款发生在其与饶新华婚姻关系存续期间，故饶新华关于本案所涉借款发生在其与吴元狄离婚之后的主张不能成立。2.原审法院立案后，通过合法程序向饶新华送达诉讼材料，因无法联系饶新华而采用公告送达程序，符合法律规定。请求驳回饶新华的再审申请。
饶新华为支持其主张，向本院提供离婚证，证明其与吴元狄于2013年3月29日解除婚姻关系的事实。
本院认为：（一）原审法院立案后，在向饶新华住所地以特快专递邮寄以及上门送达诉讼材料均未果的情况下，采取公告送达起诉状副本、传票等方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，程序合法。（二）虽然黄芳与吴元狄签订《借款合同》、吴元狄出具收条和《承诺函》的时间是2013年10月27日即饶新华与吴元狄解除婚姻关系之后，但根据黄芳提交的２份转账凭证，可以证明黄芳于2012年9月28日通过案外人蔡立向吴元狄转账282000元的事实，结合就前述《借款合同》、收条项下的款项没有相应的交付凭证以及饶新华、吴元狄均未提交证据证明案涉282000元借款已经还清的事实，原审判决认定吴元狄在与饶新华婚姻关系存续期间向黄芳借款282000元并无不当。本案不存在原审判决认定事实错误的情形。（三）基于本案所涉借款发生在吴元狄、饶新华夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，应当认定为夫妻共同债务，由吴元狄、饶新华共同偿还。综上，饶新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回饶新华的再审申请。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年五月五日
书 记 员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民申56号再审申请人（一审被告）：饶新华，女，汉族，1981年5月23日出生，住杭州市下城区。委托代理人：吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。委托代理人：任一民，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄芳，女，汉族，1972年1月5日出生，住杭州市西湖区。委托代理人：常建军，浙江铭广律师事务所律师。一审被告：吴元狄，男，汉族，1973年1月24日出生，住杭州市下城区。一审被告：杭州百蝠百益装饰工程有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道江南豪园*幢***室*楼。法定代表人：吴元狄。再审申请人饶新华因与被申请人黄芳、一审被告吴元狄、杭州百蝠百益装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第3314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶新华申请再审称：（一）借款关系发生在饶新华与吴元狄婚姻关系解除之后，原判判令饶新华承担连带责任的事实基础不存在。（二）原审未通知饶新华出庭应诉是导致裁决错误的原因之一。综上，饶新华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。黄芳提交书面意见称：1.本案所涉借款发生在2012年9月28日，系黄芳通过案外人蔡立将30万元借款转账给吴元狄。吴元狄到期未归还借款，故双方签订借款合同以明确延期借款的相关情况。由于本案不存在吴元狄将原借款项归还后重新借款的情形，且原借款发生在其与饶新华婚姻关系存续期间，故饶新华关于本案所涉借款发生在其与吴元狄离婚之后的主张不能成立。2.原审法院立案后，通过合法程序向饶新华送达诉讼材料，因无法联系饶新华而采用公告送达程序，符合法律规定。请求驳回饶新华的再审申请。饶新华为支持其主张，向本院提供离婚证，证明其与吴元狄于2013年3月29日解除婚姻关系的事实。本院认为：（一）原审法院立案后，在向饶新华住所地以特快专递邮寄以及上门送达诉讼材料均未果的情况下，采取公告送达起诉状副本、传票等方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，程序合法。（二）虽然黄芳与吴元狄签订《借款合同》、吴元狄出具收条和《承诺函》的时间是2013年10月27日即饶新华与吴元狄解除婚姻关系之后，但根据黄芳提交的２份转账凭证，可以证明黄芳于2012年9月28日通过案外人蔡立向吴元狄转账282000元的事实，结合就前述《借款合同》、收条项下的款项没有相应的交付凭证以及饶新华、吴元狄均未提交证据证明案涉282000元借款已经还清的事实，原审判决认定吴元狄在与饶新华婚姻关系存续期间向黄芳借款282000元并无不当。本案不存在原审判决认定事实错误的情形。（三）基于本案所涉借款发生在吴元狄、饶新华夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，应当认定为夫妻共同债务，由吴元狄、饶新华共同偿还。综上，饶新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回饶新华的再审申请。审 判 长 沈 浙审 判 员 缪 蕾代理审判员 茹 愿二〇一六年五月五日书 记 员 翁文杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1708号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人倪景忠。
被告曹占国。
原告围场农商行与被告曹占国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告曹占国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商�诉称，2013年4月15日被告曹占国向我行借贷款人民币12000.00元用于建房，贷款的还款期限为2014年4月14日。合同签订后，我行履行了贷款义务，贷款到期后经我行信贷员多次找被告进行索要，被告曹占国拒不偿还，为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息18074.76元，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据。2号证据为借款人及配偶借款承诺书。3号证据为借款申请书。4号证据为个人借款合同。5号证据为贷款利息计算表。1-5号证据意在证明被告曹占国借款未还及所欠利息的事实。
被告曹占国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2013年4月15日被告曹占国向原告围场农商行克勒沟支行借贷款人民币12000.00元用于建房，贷款利率为11.5‰，约定还款日期为2014年4月14日，双方签订了个人借款合同，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息。合同签订后原告如约履行了合同，贷款到期后经原告多次索要，被告曹占国没有偿还贷款本息。原告诉至法院要求被告曹占国偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币12000.00元，自2013年4月15日至2016年2月28日利息额为人民币4816.20元。自2014年4月14日至2016年2月28日利息额为人民币1258.56元。总计利息额为人民币6074.76元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、个人借款合同、贷款利息计算表所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告曹占国向原告围场农商行借款未偿还的事实存在，被告曹占国理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹占国偿还原告围场农商行贷款本息合计人民币18074.76元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费252.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年五月九日
书 记 员 李永波
四川省宜宾市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终376号
上诉人（原审原告）：杨初志，男，1952年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：杨方贵，男，1939年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人杨初志因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在一审判决后，原判民事法律事实出现新的变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5407号民事判决；
二、发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王付兵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终837号
上诉人（原审被告）：曹选良。
上诉人（原审被告）：康燕。
被上诉人（原审原告）：重庆市横溢商贸有限公司。
法定代表人：柏小龙。
上诉人曹选良、康燕因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初5796号民事裁定，向本院提起上诉。
曹选良、康燕上诉称，其住所地在重庆市××区，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《债权债务确认书》第4条约定“本确认书若发生争议，各方协商处理，协商不成的，各方可向甲方所在地人民法院起诉”。合同中的甲方即被上诉人（原审原告）重庆市横溢商贸有限公司，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于重庆市横溢商贸有限公司的住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月十八日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初997号
原告：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地：灵石县新建街148号。
法定代表人：马建红，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马美芹，山西天石律师事务所律师。
被告：宋玉明，男，生于1964年6月25日，汉族，灵石县人。
被告：燕国翠，女，生于1962年12月22日，汉族，灵石县人，系宋玉明妻子。
被告：杨忠全，男，生于1974年2月11日，汉族，灵石县人。
被告：孙改娥，女，生于1973年8月6日，汉族，灵石县人，系杨忠全妻子。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）与被告宋玉明、燕国翠、杨忠全、孙改娥借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵石农商行委托诉讼代理人马美芹、被告宋玉明到庭参加诉讼，被告燕国翠、杨忠全、孙改娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵石农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋玉明、燕国翠共同偿还原告借款本金25万元及利息，利息从2017年6月21日起至付清款之日止，按借款合同约定的利率计算。2、判令被告杨忠全、孙改娥对上述借款本息承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告灵石农商行与被告宋玉明签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款25万元，年利率12.6%，到期日为2017年7月25日，利息按月结清，若不能按期偿还利息收取罚息。被告宋玉明与被告燕国翠是夫妻关系，对此笔借款，被告燕国翠愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。同日，被告杨忠全同灵石农商行签订了《保证合同》，其为上述借款提供了保证担保。合同约定：被告杨忠全对上述借款承担连带责任的保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告杨忠全与被告孙改娥是夫妻关系，对此笔借款，被告孙改娥愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。合同签订后，灵石农商行按约履行了合同，被告宋玉明将利息结至2017年6月21日，其余借款本息未付。
被告宋玉明辩称，原告灵石农商行所述均是事实，只是我暂时没有钱，所以还不能还清欠款。
被告燕国翠、杨忠全、孙改娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告灵石农商行与被告宋玉明签订了编号为：043601311608022A0001号《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款25万元，用途为运输周转，年利率12.6%，到期日为2017年7月25日，利息按月结清，逾期不能支付利息按照合同约定加收罚息。被告宋玉明与被告燕国翠是夫妻关系，对此笔借款，被告燕国翠自愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。
同日，被告杨忠全同灵石农商行签订了编号为：043601311608022A00012A01号的《保证合同》，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起两年。被告杨忠全与被告孙改娥是夫妻关系，对此笔借款，被告孙改娥自愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。合同签订后，灵石农商行按约向被告宋玉明发放了借款，被告宋玉明将利息结至2017年6月21日，其余借款本息未付。
本院认为，原告灵石农商行与被告宋玉明签订的《贷款合同》及原告灵石农商行与被告杨忠全签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。原告灵石农商行如约发放贷款后，被告宋玉明未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，支付借款本息及合同约定的逾期贷款罚息；被告杨忠全作为被告宋玉明该笔债务的连带责任保证人，按照《保证合同》的约定，被告杨忠全应当对贷款本息、罚息等承担连带清偿责任。被告宋玉明与燕国翠是夫妻关系，被告杨忠全与孙改娥是夫妻关系。被告燕国翠及被告孙改娥均签署了《财产共有人承诺函》，表明二人分别对借贷及担保事实知情并自愿用夫妻共有财产、收入及所得承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉明、燕国翠于本判决生效后十日内偿还原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息（利息按合同约定的年利率12.6%及罚息计算，从2017年6月21日起至付清款之日止）。
二、被告杨忠全、孙改娥对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告宋玉明、燕国翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈 楷
二〇一七年十一月十日
书记员 马慧慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3375号
原告北京鼎博泰投资顾问有限公司与被告内蒙古凯创投资集团有限责任公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京鼎博泰投资顾问有限公司提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京鼎博泰投资顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费70元由原告北京鼎博泰投资顾问有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵桂贤
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初355号
原告：马永春，男，1958年2月15日生，汉族，个体业主，住吉林市龙潭区
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：李光波，男，1969年10月11日生，�族，农民，住吉林市龙潭区。
原告马永春与被告李光波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永春到庭参加诉讼。被告李光波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院予以判令被告给付苗木款人民币2000.00元整；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年春，在国家政策的影响下，我通过吉林市龙潭区盛行林木合作社的沟通，与被告签订了苗木购销合同，当时拟定我提供苗木并承担技术指导，为被告等人发放苗木，我按约定提供了苗木，被告也及时栽种并取得了效益，但时至今日，被告并未支付苗木款，经多次讨要，均未果。故今诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付苗木款人民币2000.00元，以�护原告的合法权益。
被告李光波未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告在2014年春签订了苗木购销合同，原告按约定为被告提供苗木并承担技术指导，但被告未按约定给付苗木款，至2016年4月13日，被告尚欠原告苗木款2000.00元。
以上事实，有2016年4月13日李光波出具的欠据和庭审笔录为证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告将苗木卖给被告并履行交付苗木的义务后，被告作为买受人应当按照约定数额、时间履行支付价款的义务。故原告诉请被告给付苗木款2000.00元的请求，本院予以支持。
综�，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光波于本判决生效后立即给付原告马永春苗木款2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告李光波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于秋生
二〇一七年五月十八日
代理书记员 周 俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13951号
原告倪建国，男，1979年10月13日出生，汉族，住萧山区。
被告俞天波，男，1973年2月10日出生，汉族，住萧山区。
原告倪建国诉被告俞天波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪建国到庭参加诉讼。被告俞天波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪建国诉称：原、被告系朋友关系，2016年6月5日被告向原告借款50000元，口头协议于2016年8月5日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款50000元。
被告俞天波未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2016年6月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份。借条内容为：“今向倪建国借人民币伍万元整，小写50000元正，之前两人的债务全部弄清。这张借条为属实，特此证明。”2016年9月19日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份、中国农业银行取款回单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
俞天波返还倪建国借款50000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由俞天波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十一月三日
书 记 员 瞿斐娜
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行审14号
申请执行人毕节市七星关区安全生产监督管理局（下称：七星关区安监局）。住所地：毕节市七星关区人民政府*楼。
法定代表人邓涛，该局局长。
委托代理人吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人刘荣发，男，1957年2月10日出生，汉族，住毕节市七星关区。
申请执行人七星关区安监局于2017年6月19日向本院申请强制执行其对被执行人刘荣发作出的（七星）安监管罚[2015]综02号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人刘荣发交纳罚款人民币10，836元及超期罚款。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2015年6月12日，毕节市顺鸿汽车运输有限公司车辆贵Ｆ×××××号车在七星关区对坡镇田边村X704县19KM+700M发生一般道路交通事故，造成1人死亡，2人受伤。2015年9月14日，七星关区安监局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条的规定，作出（七星）安监管罚[2015]综02号《行�处罚决定书》，对毕节市顺鸿汽车运输有限公司的负责人刘荣发给予罚款人民币10，836元的行政处罚，并于2015年9月30日送达刘荣发。2017年3月9日七星关区安监局作出（七星）安监管催[2017]综1号《罚款催缴通知书》，于2017年3月10日送达毕节市顺鸿汽车运输有限公司，因被执行人刘荣发未履行处罚决定书确定的义务，2017年6月19日七星关区安监局向本院申请强制执行刘荣发交纳罚款人民币10，836及加处罚款。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，申请执行人在2015年9月30日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，直至2017年6月19日�向本院申请强制执行，已经超过申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行毕节市七星关区安全生产监督管理局对被执行人刘荣发作出的（七星）安监管罚[2015]综02号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 王建新
审判员 潘建禾
审判员 徐逸杰
二〇一七年七月十六日
书记员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行审14号申请执行人毕节市七星关区安全生产监督管理局（下称：七星关区安监局）。住所地：毕节市七星关区人民政府*楼。法定代表人邓涛，该局局长。委托代理人吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人刘荣发，男，1957年2月10日出生，汉族，住毕节市七星关区。申请执行人七星关区安监局于2017年6月19日向本院申请强制执行其对被执行人刘荣发作出的（七星）安监管罚[2015]综02号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人刘荣发交纳罚款人民币10，836元及超期罚款。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2015年6月12日，毕节市顺鸿汽车运输有限公司车辆贵Ｆ×××××号车在七星关区对坡镇田边村X704县19KM+700M发生一般道路交通事故，造成1人死亡，2人受伤。2015年9月14日，七星关区安监局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条的规定，作出（七星）安监管罚[2015]综02号《行�处罚决定书》，对毕节市顺鸿汽车运输有限公司的负责人刘荣发给予罚款人民币10，836元的行政处罚，并于2015年9月30日送达刘荣发。2017年3月9日七星关区安监局作出（七星）安监管催[2017]综1号《罚款催缴通知书》，于2017年3月10日送达毕节市顺鸿汽车运输有限公司，因被执行人刘荣发未履行处罚决定书确定的义务，2017年6月19日七星关区安监局向本院申请强制执行刘荣发交纳罚款人民币10，836及加处罚款。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，申请执行人在2015年9月30日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，直至2017年6月19日�向本院申请强制执行，已经超过申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：不准予执行毕节市七星关区安全生产监督管理局对被执行人刘荣发作出的（七星）安监管罚[2015]综02号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审判长  王建新审判员  潘建禾审判员  徐逸杰二〇一七年七月十六日书记员  尹志祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执282号
申请执行人胡维锋，男，1974年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人吴政忠，男，1973年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王超，男，1977年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人董艳丽，女，1984年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区金。
被执行人王天元，男，1950年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人胡维锋、吴政忠与被执行人王超、董艳丽、王天元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡维锋、吴政忠向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6171号民事调解书，确定被执行人王超、董艳丽应向申请执行人胡维锋、吴政忠偿还借款本金1700000元，支付利息527000元，承担案件受理费9950.5元，向本院缴纳执行费24770元，以上共计2261720.5元，被执行人王天元对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人马少刚名下的财产线索，查明被执行人王天元名下有工资账户，本院予以冻结（冻结期限自2016年6月2日至2017年6月2日）。本院诉讼时保全被执行人王超名下银川市兴庆区某营业房及被执行人王天元名下银川市金凤区某房产。申请执行人与被执行人私下达成协议，并向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时向本院申请恢复执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第6171号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1048号
原告栾承玉。
原告帅年芳。
共同委托代理人帅冬琴，江苏钜源律师事务所律师。
被告袁荣法。
被告张碗兰。
原告栾承玉、帅年芳与被告袁荣法、张碗兰劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员李芙蓉适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告栾承玉、帅年芳及其共同委托代理人帅冬琴，被告袁荣法、张碗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾承玉、帅年芳共同诉称，被告袁荣法长期承包小工程，两原告多年来一直在被告处工作。袁荣法因工程垫资，在两原告工资结算后又以欠款或借款形式出具欠条、借条。两原告1999年至2016年期间的工资经结算后，袁荣法一直没有全部支付，故其于2016年2月14日就未支付的1999年至2014年工资及部分借款共计264000元向原告出具借条。工资结算后，袁荣法已将工日本及原借条收回。两被告系夫妻关系，本案欠款为夫妻共同债务，故原告起诉请求判令：1、被告袁荣法偿还欠款264000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止；2、被告张碗兰对上述欠款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告袁荣法辩称，本案借条是我打的，264000元是两原告2011年至2014年底的工资。但其中包含部分利息，是按每月2%计算，将利息计入欠款进行结算后不停累加到264000元的。另外我去年以264000元为本金，按月利率2%给付过原告70000元利息。请求法院依法判决。
被告张碗兰辩称，我与袁荣法原是夫妻关系，已于2016年5月12日经法院调解离婚。我对本案欠款情况不清楚，也与我无关，请求法院依法判决。
经审理查明，被告袁荣法承包工程，原告栾承玉、帅年芳跟在其后面做工。2016年2月14日，袁荣法向原告出具借条一份，载明“今借到栾成玉人民币贰拾陆万肆仟元”。
另查明，被告袁荣法、张碗兰原系事实婚姻关系，于1981年按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，后于2016年5月12日经本院调解离婚。
庭审中，被告袁荣法陈述借条中的“栾成玉”即为原告栾承玉，借条中所载的264000元都是工资，不含借款。借条中虽未注明原告帅年芳的名字，但264000元中包含了帅年芳的工资。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条及本院调取的（2016）苏1291民初567号民事调解书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。关于本案借条所载264000元的构成，两原告认为系被告袁荣法未支付的1999年至2014年工资及部分借款，袁荣法认为是两原告2011年至2014年底的工资，被告张碗兰则称其不清楚。双方陈述虽不完全一致，但袁荣法以出具借条形式确认所欠两原告上述款项，应履行偿付义务。袁荣法辩称264000元中包含部分利息，该数额是将利息计入欠款中不断累加得到的，但未举证证明，原告对此予以否认，且袁荣法称在结算后已将原始账本收走并撕毁，故本院难以核查，对此不予采信。袁荣法又辩称其去年曾按口头约定的月利率2%给付原告70000元利息，原告则称该70000元并不全是利息，还有双方之间的其它借款，且利息是以264000元加上36000元作为本金计算的。对此本院认为，即使袁荣法所述属实，该利息亦属其自愿给付，其自认的利率标准并不超出法律保护的范围，故本院在本案中对此不予理涉。原告现主张袁荣法偿还264000元欠款，符合法律规定，本院予以支持；但因借条中未约定利息标准，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止，并无事实和法律依据，本院考虑本案债权凭证系借条形式，故参照民间借贷纠纷相关规定，酌情将利息标准调整为年利率6%。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明存在法律规定的应视为一方个人债务的情形。现原告主张张碗兰对上述欠款本息承担连带偿付责任，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁荣法、张碗兰于本判决生效后十日内共同向原告栾承玉、帅年芳支付欠款264000元及利息（以264000元为本金，按年利率6%自2016年6月2日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告袁荣法、张碗兰负担（此款两原告已预交，两被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5260元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：10×××68；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审判员 李芙蓉
二〇一六年七月十一日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初572号
原告:戴成豹,男,1984年10月18日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
被告:广州室倍思家居用品有限公司,住所地广州市天河区黄埔大道东路663号2-A09铺，组织机构代码66404999-0。
法定代表人：陈栋。
原告戴成豹与被告广州室倍思家居用品有限公司（以下简称室倍思公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴成豹到庭参加诉讼，被告室倍思公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴成豹诉称：原告于2014年12月24日在室倍思公司定制橱柜、家具，室倍思公司承诺45-50天左右到货，但却迟迟没有到货，后经双方多次协商，室倍思公司于2015年9月1日承诺2015年9月30日前向原告赔付人民币30000元作为补偿，并于9月30日必须到货安装，如无法完成，则全额退款总计137998元。但室倍思公司作出承诺后至今仍未把柜子装完，补偿款也没有支付。据此，请求法院判令：1、被告履行兑现赔偿协议；2、装完所有橱柜、家具或退钱；3、兑现赔偿金额30000元。
诉讼中，原告增加1项诉讼请求，要求被告退还137998元。后原告又表示撤回该增加的诉讼请求，并明确本案只要求被告赔偿损失30000元，放弃其他诉讼请求。
被告室倍思公司没有到庭，亦没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月24日，戴成豹与室倍思公司签订家具工程合同、整体厨房工程合同、家具（衣帽间）材料销售合同、橱柜材料销售合同，约定室倍思公司为戴成豹位于广州市花都雅居乐锦城二期13栋14-0304房定制安装橱柜、家具，并订立了方案，约定下单后45-50天左右到货。戴成豹称双方约定总价款为137998元。合同签订后，室倍思公司没有按约定到货安装，经戴成豹多次催促，室倍思公司于2015年9月10日向戴成豹出具书面意见，说明双方签订合同后，戴成豹总交款107998元定制橱柜家庭各一套由其施工并提供服务，因公司的内部问题导致无法按合同约定的时间完成安装，现承诺于2015年9月30日前赔付人民币30000元作为补偿，并且于9月30日必须到货安装，如无法完成，则全额退款137998元。戴成豹称室倍思公司作出上述承诺后也没有如期完成到货及安装，直至2015年12月左右才将衣柜、鞋柜及儿童房的桌子送货并安装完毕，合同约定的壁柜、储物柜均没有到货，且已安装的家具存在一些质量问题，室倍思公司也没有解决。戴成豹多次催促室倍思公司履行合同，后得知室倍思公司已关门停业。
本院认为：戴成豹与室倍思公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。室倍思公司应按合同的约定为戴成豹施工完成定制的橱柜家具，室倍思公司没有按约定施工完成定制的橱柜家具，构成违约，室倍思公司自愿承诺向戴成豹赔付30000元作为补偿，但没有兑现，现戴成豹要求室倍思公司按其承诺赔付30000元损失，理据充分，本院予以支持。室倍思公司经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州室倍思家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴成豹赔付30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费820元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁美华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初572号
原告:戴成豹，住浙江省瑞安市。
被告:广州室倍思家居用品有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：陈栋。
原告戴成豹与被告广州室倍思家居用品有限公司（以下简称室倍思公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴成豹到庭参加诉讼，被告室倍思公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴成豹诉称：原告于2014年12月24日在室倍思公司定制橱柜、家具，室倍思公司承诺45-50天左右到货，但却迟迟没有到货，后经双方多次协商，室倍思公司于2015年9月1日承诺2015年9月30日前向原告赔付人民币30000元作为补偿，并于9月30日必须到货安装，如无法完成，则全额退款总计137998元。但室倍思公司作出承诺后至今仍未把柜子装完，补偿款也没有支付。据此，请求法院判令：1、被告履行兑现赔偿协议；2、装完所有橱柜、家具或退钱；3、兑现赔偿金额30000元。
诉讼中，原告增加1项诉讼请求，要求被告退还137998元。后原告又表示撤回该增加的诉讼请求，并明确本案只要求被告赔偿损失30000元，放弃其他诉讼请求。
被告室倍思公司没有到庭，亦没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月24日，戴成豹与室倍思公司签订家具工程合同、整体厨房工程合同、家具（衣帽间）材料销售合同、橱柜材料销售合同，约定室倍思公司为戴成豹位于广州市花都雅居乐锦城二期13栋14-0304房定制安装橱柜、家具，并订立了方案，约定下单后45-50天左右到货。戴成豹称双方约定总价款为137998元。合同签订后，室倍思公司没有按约定到货安装，经戴成豹多次催促，室倍思公司于2015年9月10日向戴成豹出具书面意见，说明双方签订合同后，戴成豹总交款107998元定制橱柜家庭各一套由其施工并提供服务，因公司的内部问题导致无法按合同约定的时间完成安装，现承诺于2015年9月30日前赔付人民币30000元作为补偿，并且于9月30日必须到货安装，如无法完成，则全额退款137998元。戴成豹称室倍思公司作出上述承诺后也没有如期完成到货及安装，直至2015年12月左右才将衣柜、鞋柜及儿童房的桌子送货并安装完毕，合同约定的壁柜、储物柜均没有到货，且已安装的家具存在一些质量问题，室倍思公司也没有解决。戴成豹多次催促室倍思公司履行合同，后得知室倍思公司已关门停业。
本院认为：戴成豹与室倍思公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。室倍思公司应按合同的约定为戴成豹施工完成某制的橱柜家具，室倍思公司没有按约定施工完成某制的橱柜家具，构成违约，室倍思公司自愿承诺向戴成豹赔付30000元作为补偿，但没有兑现，现戴成豹要求室倍思公司按其承诺赔付30000元损失，理据充分，本院予以支持。室倍思公司经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州室倍思家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴成豹赔付30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费820元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁美华
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执265号
洛阳市吉利区环境卫生管理局于2016年7月29日申请执行张泰清行政非诉一案，按照（2016）豫0306行审7号以及申请人洛阳市吉利区环境卫生管理局的要求，该案于2016年9月26日执行完毕，执行标的1503元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年九月二十六日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终675号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：蒋虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧善庆，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周科究，男，1947年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区顺汽公交有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：麦坚棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖秀球，女，该公司职员。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称华安保险顺德支公司）因与被上诉人周科究、原审被告佛山市顺德区顺汽公交有限公司（以下简称顺汽公司）健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
周科究向一审法院起诉请求：1.顺汽公司、华安保险顺德支公司赔偿周科究损失145530.40元；2.本案诉讼费用由顺汽公司、华安保险顺德支公司负担。
一审法院认定事实：2015年8月13日9时许，粤Ｘ×××××号公交车在驶至佛山市顺德区大良街道大吉村附近时，因急刹而致车上乘客周科究受伤。周科究受伤当天即入佛山市顺德区中医院住院治疗，入院后完善相关常规辅助检查，抗感染，化痰消肿止痛对症治疗，并于2015年8月24日送OR在静脉全麻下行T12椎体成形术，术后病情恢复良好，遂于2015年9月28日出院，共住院46天。出院医嘱：1.定期复查（每周一次，周六上午），不适随诊；2.腰背部勿负重，配颈胸腰支具行走活动；3.内科疾病至相应内科治疗；4.加强营养，全休一周。出院后，周科究委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2016年4月1日出具鉴定意见：周科究因脊柱损伤致腰部活动度部分丧失评定为九级伤残。周科究为本次鉴定支付鉴定费1500元。华安保险顺德支公司不服该鉴定意见，在诉讼中向一审法院申请重新鉴定。
另查明，粤Ｘ×××××号公交车的所有人及实际支配人为顺汽公司，该车在华安保险顺德支公司投保了客运承运人责任保险500000元，事故发生在保险期间，事故发生时，司机正在执行工作任务。《华安财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第六条约定：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿……”。周科究因本次道路交通事故产生的损失合计为106662.96元。
一审法院认为，本案为健康权纠纷。顺汽公司的员工驾驶机动车，因过错致周科究受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担侵权责任。关于周科究的损失，根据查明的事实为106662.96元，因事故发生时司机正在执行工作任务，故该损失应由顺汽公司赔偿。因顺汽公司为事故车辆在华安保险顺德支公司购买了500000元的客运承运人责任保险，故华安保险顺德支公司应当基于该保险对周科究承担赔偿责任。根据保险条款的约定，精神损害赔偿属于保险公司免赔范围，故该项损失20000元由顺汽公司赔偿，其他损失合计86662.96元由华安保险顺德支公司赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、华安保险顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在客运承运人责任保险限额内向周科究支付赔偿款86662.96元；二、顺汽公司应于判决发生法律效力之日起十日内向周科究支付赔偿款20000元；三、驳回周科究的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605.30元，由周科究负担472.02元，由顺汽公司负担150元，由华安保险顺德支公司负担983.28元。
华安保险顺德支公司上诉请求：1.依法改判；2.华安保险顺德支公司不负担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未对周科究的伤残尽审查义务，忽视伤残鉴定意见的矛盾之处。周科究被诊断为T12（胸椎12椎体）压缩性骨折，住院经手术治疗后恢复良好出院，根据临床诊断意见，周科究的伤情仅符合十级伤残，但本案鉴定机构描述周科究是胸椎12椎体粉碎性骨折，推翻医院的临床诊断意见，背离事实，其出具的鉴定意见不具备客观性，应当重新鉴定。华安保险顺德支公司在一审期间提出重新鉴定的申请，但一审法院单凭鉴定意见书上注明的伤情与诊断证明的伤情一致，采信鉴定意见，未就周科究的伤情是否达到伤残尽审查义务。二、一审法院确定的精神损害抚慰金、伤残鉴定费有失妥当。如前所述，鉴定机构无视事实，人为夸大周科究的伤情，加重了赔偿义务人的赔偿责任。
周科究辩称，本案伤残鉴定是周科究委托有资质的鉴定机构进行的，鉴定程序合法。病历与鉴定意见书所载的伤情吻合，周科究坐公交车摔伤，其胸T12椎体压缩性骨折。从周科究的治疗病历可看出其压缩性骨折导致椎体上缘一骨碎片分离突出，属于粉碎性骨折。在这种情况下，周科究进行了椎体成形术，周科究的受伤严重影响其活动能力，鉴定意见与客观事实一致，华安保险顺德支公司没有提交任何证据证明本案鉴定不符合程序或不符合客观事实，其上诉没有事实依据。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
顺汽公司辩称，与一审意见一致，本案事故发生在保险期间内，应由华安保险顺德支公司承担赔偿责任。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为应否采信涉案鉴定意见。依照鉴定意见书的内容，鉴定机构根据2015年8月14日的X光片和2015年8月18日的CT片，发现周科究骨折之处有骨碎片分离。由于人体胸腰椎骨折可分为单纯压缩性骨折和粉碎性压缩性骨折，有碎骨片分离情形属于粉碎性压缩性骨折，此类骨折的受损椎体在外力冲击下变宽变扁，复位后容易再移位，属于不稳定型骨折。周科究于2015年8月24日行T12椎体成形术，术后近一个月2015年9月23日的X光片亦显示周科究T12压缩性骨折成形术后改变，其前缘明显压缩变扁，基于此，结合活动度测量数据，鉴定机构根据“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上”的规定，认定周科究为九级伤残并无不当，本院应予采信，对华安保险顺德支公司提出的重新鉴定申请，不予准许。有鉴于此，对一审法院依据周科究伤残等级情况而确定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费，本院予以维持。
综上，华安保险顺德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210.6元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 黄爱文
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3349号
原告张小杰。
委托代理人任坤坤，天津美诺律师事务所律师。
被告杨淑惠。
委托代理人张硕（母女关系），1973年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市和平区南京路**号*******号。公民身份号码120103197307236725
被告张硕，基本情况同上。
被告张小玲，无职业。
被告张小婷，无职业。
被告张铮，无职业。
委托代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
原告张小杰与被告杨淑惠、张硕、张小玲、张小婷、张铮所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小杰及其委托代理人任坤坤，被告杨淑惠及其委托代理人暨被告张硕，被告张小玲、张小婷，被告张铮及其委托代理人兰鹏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小杰诉称，原告张小玲与父母张长安、杨淑惠于2014年3月4日签订《赠与合同》，约定将张长安名下父母共有的坐落于天津市××牛城××城公寓××号房屋赠与原告张小杰，双方在天津市公证处办理了公证。在尚未将该房屋过户手续办理妥当时，父亲张长安病倒，后于2015年1月9日去世。2016年初，原告张小杰与诸被告提及希望配合办理受赠房屋过户手续，除被告张铮外，其他被告均表示同意配合。综上，为维护自身合法权益，现依照合同法及民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请：
1、请求依法确认坐落于天津市××牛城××城公寓××号房屋为原告张小杰所有；
2、请求判令诸被告协助将该房屋过户至原告张小杰名下；
3、本案诉讼费用由被告张铮承担。
原告张小杰提交如下证据：
1、申办继承公证亲属关系证明表，证明原、被告的主体资格；
2、诉争房屋产权证，证明该房屋现登记在张长安名下，系张长安、杨淑惠的夫妻共同财产；
3、(2014)津河西证字第873号公证书，证明张长安生前与被告杨淑惠于2014年3月4日在天津市公证处的公证下将诉争房屋赠与原告张小杰；
4、天津市区地方税务局相关材料，证明原告张小杰在与张长安、杨淑惠办理房屋赠与公证后，办理房屋产权变更的过程。
被告杨淑惠、张硕、张小玲、张小婷辩称，同意原告张小杰的诉讼请求。
被告杨淑惠、张硕、张小玲、张小婷未提交证据。
被告张铮辩称，诉争房屋只能确权到被告杨淑惠及五个子女名下，过户到原告张小杰名下违法。原告张小杰起诉过户是建立在房屋确权到其名下基础之上的，而确权不到其名下，就不存在过户给原告张小杰的问题。原告张小杰述称的《赠与合同》是无效的，该合同违反了合同法第五十二条、第一百九十二条、第一百九十五条，赠与公证细则第七条、第十五条，老年人权益保障法第五条，公证法第十三条、第二十三条第9项等法律规定。综上，请求依法驳回原告张小杰的诉讼请求。
被告张铮提交如下证据：
1、张长安2013年的住院病案，证明张长安住院时膀胱恶性肿瘤骨转移7个多月并且已经脑转移、多发脑梗、极高危3级高血压、肾积水、肺炎、贫血、视力差等；
2、张长安2014年的住院病案，证明张长安除有上述病症外，还有脑萎缩；
3、确认书，证明被告张铮为张长安看病垫付2万元；
4、谈话录音记录，证明原告张小杰侵占、私分赠与人养老款项，不好好照顾老人，威胁把老人送养老院以及分割被告张铮的利益；
5、补充录音，证明受赠人在医院不守病房，不给老人过生日；
6、照片，证明受赠人不照顾老人致其摔伤，不给过生日。
双方当事人的质证意见：
经质证，被告张铮认为，对原告张小杰的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的不予认可。该公证书是无效公证；证据4与本案无关。
被告杨淑惠、张硕、张小玲、张小婷对上述证据无异议。
原告张小杰认为，对被告张铮证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可；对证据3的真实性不予认可，该证据并非父母签字；另外也无法辨认出“张长”二字，未署年月日，对合法性、关联性均不认可；对证据4、5的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据6的真实性无异议，对证明目的不予认可，该照片不能反映拍照的全貌和事情的经过。
被告杨淑惠、张硕、张小玲、张小婷对上述证据的质证意见同原告张小杰。
本院的认证意见：
原告张小杰提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告张铮提交的证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。
经审理查明，案外人张长安与被告杨淑惠系夫妻关系，
二人共生育子女五人，即本案原告张小杰，被告张小玲、张小婷、张硕、张铮。张长安于2015年1月9日去世。
原告张小杰与张长安、被告杨淑惠于2014年3月4日
签订《赠与合同》，双方约定将登记于张长安名下张长安、被告杨淑惠共同所有的坐落于天津市××牛城××城公寓××号房屋一套（建筑面积57.37平方米）无偿赠与原告张小杰个人所有（不作为其夫妻共同财产）；原告张小杰愿意接受该财产，按规定缴纳有关费用，并保证张长安及被告杨淑惠在上述房屋内享有永久居住权等。3月10日，双方对该《赠与合同》在天津市公证处办理了公证。3月14日，原告张小杰、案外人张长安、被告杨淑惠在天津市区地方税务局填写了《个人无偿赠与不动产登记表》。3月18日，该局向原告张小杰、案外人张长安、被告杨淑惠送达了《减、免税批复通知书》。
张长安去世后，原告张小杰向诸被告提及该房屋过户事宜，除被告张铮不同意外，其他被告均无异议。因双方协商未果，故原告张小杰呈讼本院，请求判如所请。庭审中，被告杨淑惠出具其本人签字确认的书面材料一份。在该材料中，被告杨淑惠对生育子女以及房屋赠与事实等情况进行了确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，原告张小杰与张长安、被告杨淑惠签订的《赠与合同》，不仅意思表示真实，内容符合法律规定，而且该合同已经过公证，故该合同合法、有效。原告张小杰作为诉争房屋的受赠人，依法对该房屋享有所有权。现原告张小杰请求依法确认诉争房屋为其所有并判令诸被告协助将该房屋过户至其名下之诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。被告张铮虽然不同意原告张小杰之诉讼请求，但其抗辩理由并无法律依据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于天津市河西区黑牛城道谊城公寓21-2-202号房屋为原告张小杰所有；
二、自本判决生效之日始10日内，被告杨淑惠、张硕、张小玲、张小婷、张铮协助将该房屋过户至原告张小杰名下。房屋过户产生的相关费用由原告张小杰承担。
案件受理费8800元，由被告张铮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马起泉
人民陪审员 陈芝龙
人民陪审员 张淑荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3349号
原告张小杰。
委托代理人任坤坤，天津美诺律师事务所律师。
被告杨淑惠。
委托代理人张硕（母女关系）。
被告张硕，基本情况同上。
被告张小玲。
被告张小婷。
被告张铮。
委托代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
原告张小杰与被告杨淑惠、张硕、张小玲、张小婷、张铮所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小杰及其委托代理人任坤坤，被告杨淑惠及其委托代理人暨被告张硕，被告张小玲、张小婷，被告张铮及其委托代理人兰鹏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小杰诉称，原告张小玲与父母张长安、杨淑惠于2014年3月4日签订《赠与合同》，约定将张长安名下父母共有的坐落于天津市河西区×××××××号房屋赠与原告张小杰，双方在天津市河西公证处办理了公证。在尚未将该房屋过户手续办理妥当时，××倒，后于2015年1月9日去世。2016年初，原告张小杰与诸被告提及希望配合办理受赠房屋过户手续，除被告张铮外，其他被告均表示同意配合。综上，为维护自身合法权益，现依照合同法及民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请：
1、请求依法确认坐落于天津市河西区×××××××号房屋为原告张小杰所有；
2、请求判令诸被告协助将该房屋过户至原告张小杰名下；
3、本案诉讼费用由被告张铮承担。
原告张小杰提交如下证据：
1、申办继承公证亲属关系证明表，证明原、被告的主体资格；
2、诉争房屋产权证，证明该房屋现登记在张长安名下，系张长安、杨淑惠的夫妻共同财产；
3、（2014）津河西证字第873号公证书，证明张长安生前与被告杨淑惠于2014年3月4日在天津市河西公证处的公证下将诉争房屋赠与原告张小杰；
4、天津市河西区地方税务局相关材料，证明原告张小杰在与张长安、杨淑惠办理房屋赠与公证后，办理房屋产权变更的过程。
被告杨淑惠、张硕、张小玲、张小婷辩称，同意原告张小杰的诉讼请求。
被告杨淑惠、张硕、张小玲、张小婷未提交证据。
被告张铮辩称，诉争房屋只能确权到被告杨淑惠及五个子女名下，过户到原告张小杰名下违法。原告张小杰起诉过户是建立在房屋确权到其名下基础之上的，而确权不到其名下，就不存在过户给原告张小杰的问题。原告张小杰述称的《赠与合同》是无效的，该合同违反了合同法第五十二条、第一百九十二条、第一百九十五条，赠与公证细则第七条、第十五条，老年人权益保障法第五条，公证法第十三条、第二十三条第9项等法律规定。综上，请求依法驳回原告张小杰的诉讼请求。被告张铮提交如下证据：
1、张长安2013年的住院病案，证明张长安住院时膀胱恶性肿瘤骨转移7个多月并且已经脑转移、多发脑梗、极高危3级高血压、肾积水、××、贫血、视力差等；
2、张长安2014年的住院病案，××症外，还有脑萎缩；
3、确认书，证明被告张铮为××垫付2万元；
4、谈话录音记录，证明原告张小杰侵占、私分赠与人养老款项，不好好照顾老人，威胁把老人送养老院以及分割被告张铮的利益；
5、补充录音，证明受赠人在医院不守病房，不给老人过生日；
6、照片，证明受赠人不照顾老人致其摔伤，不给过生日。
双方当事人的质证意见：
经质证，被告张铮认为，对原告张小杰的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的不予认可。该公证书是无效公证；证据4与本案无关。
被告杨淑惠、张硕、张小玲、张小婷对上述证据无异议。
原告张小杰认为，对被告张铮证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可；对证据3的真实性不予认可，该证据并非父母签字；另外也无法辨认出“张长”二字，未署年月日，对合法性、关联性均不认可；对证据4、5的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据6的真实性无异议，对证明目的不予认可，该照片不能反映拍照的全貌和事情的经过。
被告杨淑惠、张硕、张小玲、张小婷对上述证据的质证意见同原告张小杰。
本院的认证意见：
原告张小杰提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告张铮提交的证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。
经审理查明，案外人张长安与被告杨淑惠系夫妻关系，
二人共生育子女五人，即本案原告张小杰，被告张小玲、张小婷、张硕、张铮。张长安于2015年1月9日去世。
原告张小杰与张长安、被告杨淑惠于2014年3月4日
签订《赠与合同》，双方约定将登记于张长安名下张长安、被告杨淑惠共同所有的坐落于天津市河西区×××××××号房屋一套（建筑面积57.37平方米）无偿赠与原告张小杰个人所有（不作为其夫妻共同财产）；原告张小杰愿意接受该财产，按规定缴纳有关费用，并保证张长安及被告杨淑惠在上述房屋内享有永久居住权等。3月10日，双方对该《赠与合同》在天津市河西公证处办理了公证。3月14日，原告张小杰、案外人张长安、被告杨淑惠在天津市河西区地方税务局填写了《个人无偿赠与不动产登记表》。3月18日，该局向原告张小杰、案外人张长安、被告杨淑惠送达了《减、免税批复通知书》。张长安去世后，原告张小杰向诸被告提及该房屋过户事宜，除被告张铮不同意外，其他被告均无异议。因双方协商未果，故原告张小杰呈讼本院，请求判如所请。庭审中，被告杨淑惠出具其本人签字确认的书面材料一份。在该材料中，被告杨淑惠对生育子女以及房屋赠与事实等情况进行了确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，原告张小杰与张长安、被告杨淑惠签订的《赠与合同》，不仅意思表示真实，内容符合法律规定，而且该合同已经过公证，故该合同合法、有效。原告张小杰作为诉争房屋的受赠人，依法对该房屋享有所有权。现原告张小杰请求依法确认诉争房屋为其所有并判令诸被告协助将该房屋过户至其名下之诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。被告张铮虽然不同意原告张小杰之诉讼请求，但其抗辩理由并无法律依据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于天津市河西区×××××××号房屋为原告张小杰所有；
二、自本判决生效之日始10日内，被告杨淑惠、张硕、张小玲、张小婷、张铮协助将该房屋过户至原告张小杰名下。房屋过户产生的相关费用由原告张小杰承担。
案件受理费8800元，由被告张铮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马起泉
人民陪审员 陈芝龙
人民陪审员 张淑荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2644号
原告李喜军，男，1968年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告马勤英，女，1968年10月18日出生，住遂平县。
被告许黎明，男，现年47岁左右，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告李喜军与被告马勤英、许黎明民间借贷纠纷一案中，原告李喜军于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜军自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李喜军撤诉。
案件受理费减半收取425元，由原告李喜军负担。
审判员 郜 宏
二〇一七年九月一日
书记员 熊晓龙
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初651号
原告戴慈梅，女。
委托代理人徐国美，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被告周鑫，男。
被告周继林，男。系周鑫父亲。
被告杨金莲，女。系周鑫母亲。
原告戴慈梅被告周鑫、周继林、杨金莲机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴慈梅及其委托代理人徐国美到庭参加诉讼，被告周鑫、周继林、杨金莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴慈梅诉称：2015年8月26日19时许，被告周鑫驾驶无牌两轮摩托车沿219省道由北往南行驶至隆回县荷香桥镇江东村路段时，与横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经隆回县交通警察大队认定，被告周鑫负全部责任，原告不负责任。原告受伤后，先在隆回县人民医院住院治疗3天，花去医疗费用4756.5元，后转至隆回县中医院治疗23天，花去医疗费用27469.1元，原告伤情经鉴定为：右胫骨平台骨折、右膝关节韧带损伤存在，其损伤程序没尚不构残，建议自2016年1月27日起伤休2个月，医药费预计9000元，包括后期取内固定物费用。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费41226元、误工费26415元、护理费4190元、交通费500元、司法鉴定费740元、营养费3000元，住院伙食补助费1300元，共计78721元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周鑫、周继林、杨金莲未答辩。
经审理查明，2015年8月26日19时许，被告周鑫驾驶其所有的无牌两轮摩托车沿219省道由北往南行驶至隆回县荷香桥镇江东村路段时，与横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经隆回县交通警察大队认定，被告周鑫负全部责任，原告不负责任。原告受伤后，先在隆回县人民医院住院治疗3天，花去医疗费用4756.5元，后转至隆回县中医院住院治疗23天，花去医疗费用27469.1元。原告伤情经鉴定为：右胫骨平台骨折、右膝关节韧带损伤存在，其损伤程度尚不构残，建议自2016年1月27日起伤休2个月，医药费预计9000元，包括后期取内固定物费用。
另查明，原告为个体工商户，从事定型预包装食品、烟、五金、百货等商品零售，原告没有向本院提供其收入情况的证据。原告住院期间由其丈夫护理，原告没有向本院提供护理人员的收入情况的证据。被告周继林、杨金莲系被告周鑫的父母，事故发生时周鑫未成年。事故发生后，被告赔偿了原告20000元。
原告因此次交通事故造成的经济损失经本院确认如下：1、医药费41225.6元（含后续治疗费9000元）；2、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；3、误工费26042.88元（45265元/年÷365天×210天）4、护理费2886.36元（40520元/年÷365天×26天）；5、交通费本院酌情认定200元；6、营养费本院酌情认定1500元。以上损失共计73154.84元。
以上事实有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。隆回县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定被告周鑫负事故全部责任，原告不负责任，认定事实清楚，本院予以确认。原告因此事交通事故造成各项损失共计73154.84元，被告应当赔偿。事故发生后，被告已经赔偿了原告20000元，还应赔偿原告53154.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周鑫、周继林、杨金莲在本判决生效后10日内赔偿原告戴慈梅医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计53154.84元；
二、驳回原告戴慈梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，减半收取287元，由被告周鑫、周继林、杨金莲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一六年五月十日
代理书记员 钱湘菊
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16642号
原告：浙商银行股份有限公司金华东阳支行，住所地浙江省东阳市平川路222号金立大厦1-3层。
负责人：楼允群，行长。
委托诉讼代理人：郭国红，男，系单位员工。
委托诉讼代理人：谢源远，男，系浙商银行股份有限公司义乌分行员工。
被告：浙江格瑞斯实业有限公司，住所地浙江省东阳市机械工业园区（南马镇）。
法定代表人：胡官星，执行董事。
被告：东阳市万马旅游用品有限公司，住所地浙江省东阳市南马机械工业园。
法定代表人：应矗，执行董事。
被告：浙江江蒙金属电气制造有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇泉府（机械工业功能区）。
法定代表人：李龙保，执行董事。
被告：胡官星，男，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕晨音，女，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行（以下简称浙商银行东阳支行）与被告浙江格瑞斯实业有限公司、东阳市万马旅游用品有限公司、浙江江蒙金属电气制造有限公司、胡官星、吕晨音金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行东阳支行于2016年11月7日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告浙江格瑞斯实业有限公司立即归还原告浙商银行东阳支行借款本金10000000元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2016年4月21日起按借款合同约定计算至实际履行之日止，暂算至2016年9月12日止为262429.59元）。二、被告东阳市万马旅游用品有限公司、浙江江蒙金属电气制造有限公司在550万元范围内对被告浙江格瑞斯实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告胡官星、吕晨音在11000000元范围内对被告浙江格瑞斯实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、被告东阳市万马旅游用品有限公司支付原告浙商银行东阳支行为实现本案债权支出的财产保全申请费5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告浙商银行东阳支行的委托诉讼代理人谢源远到庭参加诉讼，被告浙江格瑞斯实业有限公司、东阳市万马旅游用品有限公司、浙江江蒙金属电气制造有限公司、胡官星、吕晨音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院准予原告浙商银行东阳支行的财产保全申请，依法查封被申请人东阳市万马旅游用品有限公司所有的坐落于东阳市南马镇泉府村泉府的房产【权证号码：东房权证南马字第××号、东房权证南马字第××号、东房权证南马字第××号、东房权证南马字第××号、东房权证南马字第××号、东房权证南马字第××号、东房权证南马字第××号、东房权证南马字第××号、东房权证南马字第××号、东房权证南马字第××号；土地使用证号：东阳市国用（2009）第52-23号、东阳市国用（2009）第52-24号】。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月10日，原告浙商银行东阳支行与保证人即被告胡官星、吕晨音签订最高额保证合同一份，合同约定保证人自愿为被告浙江格瑞斯实业有限公司自2015年8月10日起至2016年8月10日止在原告浙商银行东阳支行处办理的各类业务最高余额为1100万元的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告浙商银行东阳支行与保证人即被告东阳市万马旅游用品有限公司签订最高额保证合同一份。合同约定保证人自愿为被告浙江格瑞斯实业有限公司自2015年8月10日起至2016年8月10日止在原告浙商银行东阳支行处办理的各类业务最高余额为550万元的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费等债权人实现债权的一切费用。
同日，原告浙商银行东阳支行与被告浙江格瑞斯实业有限公司签订借款合同一份，借款金额为500万元，借款期限自2015年8月15日起至2016年8月10日止，年利率为5.82%；偿还方式为按月结息、到期还本，计息日为每月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应未支付利息，原告浙商银行东阳支行有权计收复利。原告浙商银行东阳支行依约发放借款本金500万元。
2015年8月11日，原告浙商银行东阳支行与保证人即被告浙江江蒙金属电气制造有限公司签订最高额保证合同一份。合同约定保证人自愿为被告浙江格瑞斯实业有限公司自2015年8月11日起至2016年8月11日止在原告浙商银行东阳支行处办理的各类业务最高余额为550万元的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2015年8月11日，原告浙商银行东阳支行与被告浙江格瑞斯实业有限公司签订借款合同一份，借款金额为500万元，借款期限自2015年8月11日起至2016年8月11日止，年利率为5.82%；偿还方式为按月结息、到期还本，计息日为每月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应未支付利息，原告浙商银行东阳支行有权计收复利。原告浙商银行东阳支行依约发放借款本金500万元。
借款发放后，被告浙江格瑞斯实业有限公司仅按合同约定利率支付利息至2016年4月20日止，原告浙商银行东阳支行先后于2016年5月21日、6月21日在借款人账户扣收34.29元、0.62元用于归还发放日期为2016年8月10日借款的利息，其余利息至今未支付。被告东阳市万马旅游用品有限公司、浙江江蒙金属电气制造有限公司、胡官星、吕晨音作为保证人也未履行保证责任。原告浙商银行东阳支行为实现本案债权支出的财产保全申请费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江格瑞斯实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行借款本金10000000元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2016年4月21日起按借款合同约定计算至实际履行之日止，暂算至2016年9月12日止为262429.59元）。
二、被告东阳市万马旅游用品有限公司、浙江江蒙金属电气制造有限公司在5500000元范围内对被告浙江格瑞斯实业有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、被告胡官星、吕晨音在11000000元范围内对被告浙江格瑞斯实业有限公司的上述债务承担连带保证责任。
四、被告东阳市万马旅游用品有限公司于判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行为实现本案债权支出的财产保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83374元，减半收取41687元，由被告浙江格瑞斯实业有限公司、东阳市万马旅游用品有限公司、浙江江蒙金属电气制造有限公司、胡官星、吕晨音共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年十二月八日
代书 记员 张昊凰