四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1494号
原告：四川恒正投资集团有限公司，住所地泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号。法定代表人：刘琼莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张珂，男，生于1966年10月4日，汉族，住泸州市江阳区，系该公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：胡康，男，生于1981年10月8日，汉族，住泸州市龙马潭区，系该公司员工。
被告：泸州齐力旧建筑拆除有限公司，住所地泸州市江阳区治平路3号8楼。
法定代表人：李晓均，该公司总经理。
被告：冯必华，男，生于1967年1月27日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：张俊梁，男，生于1964年1月1日，汉族，住泸州市江阳区华。
三被告委托诉讼代理人：许椿，四川平通律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：唐玉林，四川平通律师事务所律师助理。
原告四川恒正投资集团有限公司（以下简称恒正公司）与被告泸州齐力旧建筑拆除有限公司（以下简称齐力公司）、冯必华、张俊梁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，适用简易程序，由本院代理审判员赵严风独任审理，于2016年11月9日、11月16日、12月9日公开开庭进行了审理。原告恒正公司的委托诉讼代理人张珂、胡康，被告冯必华、张俊梁，三被告的委托诉讼代理人许椿、唐玉林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒正公司诉称,2015年7月6日，原告恒正公司与被告齐力公司签订《土石方工程施工合同》，由被告齐力公司承建原告恒正公司开发的纳溪紫阳首座六组团项目土石方工程，约定竣工日期为2015年12月31日，否则被告齐力公司应按5000元/天支付违约金。合同签订后，被告冯必华、张俊梁以被告齐力公司的名义组织工人施工。施工过程中，被告齐力公司要求将工期顺延至2016年2月19日，原告恒正公司同意顺延。但至今被告齐力公司仍未完工，至起诉之日，被告齐力公司已延误工期213天。合同约定若工程延期超过一个月，原告恒正公司有权解除合同，解除合同时，被告齐力公司应无条件先行退场后再与原告恒正公司结算，并不得阻挠第三方进场施工。原告恒正公司依约定要求被告齐力公司退场，但被告齐力公司拒绝退场。
2015年12月18日，原告恒正公司与案外人四川省合江县富信建筑工程有限公司（以下简称富信公司）签订《建筑工程施工合同》。合同约定原告恒正公司应于2016年3月18日交付施工场地给富信公司，否则应支付违约金。因被告齐力公司未按期完工，致原告恒正公司向富信公司承担违约责任，并支付违约金850000元。
现原告恒正公司起诉要求解除与被告齐力公司签订的《土石方工程施工合同》，被告齐力公司立即退场，交还土石方施工工地，三被告连带支付原告恒正公司违约金1000000元。
被告齐力公司辩称，双方签订合同是事实，工程未按期完工系因原告恒正公司多次变更施工图纸，增加了工程量和施工难度，被告齐力公司严格按照图纸施工，导致无法按期完工。原告恒正公司与案外人签订施工合同的真实性无法确认，也与本案无关。被告齐力公司不存在违约行为，不应承担违约责任。
被告冯必华辩称，被告方未违约，工程未按期完工系原告方的原因造成的。只要原告方对被告方已完成的工程量进行结算并支付工程款，我方同意解除合同、退场。
被告张俊梁的答辩意见与被告齐力公司、冯必华一致。
经审理查明，原告恒正公司系开发纳溪紫阳首座六组团项目的建设单位，被告齐力公司系具有土石方工程专业承包三级资质的施工单位。2015年7月6日，原告恒正公司与被告齐力公司签订《土石方工程施工合同》。合同约定：由被告齐力公司负责紫阳首座六组团项目土石方的切割、破碎、挖掘、装载、外运弃土及场地和公路的清洁卫生工作；本工程不允许爆破施工；竣工时间为2015年12月31日，工期已包含创卫等相关部门要求或村民阻挠、非正常停电等所有可能影响工程完工因素，如遇持续5天以上暴雨不能施工，被告齐力公司可申请延期，其他非人力不可抗拒因素不得延期；如被告齐力公司未按质量按工期要求完工，则以实际延期天数按5000元/天向原告恒正公司支付违约金，并承担延期给原告恒正公司造成的开发损失至工程完工，违约金不设上限；若本工程延期超出1个月，则原告恒正公司有权解除合同，解除合同时，被告齐力公司应无条件先行退场后再与原告恒正公司按约结算，并不得阻挠第三方进场施工。合同签订后，被告冯必华、张俊梁合伙以被告齐力公司的名义，于2015年7月8日组织工人进场施工。
2015年8月26日，被告齐力公司以同年8月13日收到原告恒正公司更改后的施工图纸，变更后施工面积由3568.9㎡增加至4220.12㎡为由，要求将工期顺延至2016年2月19日。原告恒正公司于同年9月29日同意将工期顺延至2016年2月19日。顺延的工期届满后，被告齐力公司仍未按约完工。2016年1月11日，原告恒正公司最终完成施工场地中一处电杆的拆除工作。2016年3月15日，泸州市住房和城乡建设局以原告恒正公司未办理《建设工程规划许可证》为由，向原告恒正公司下发《责令停止建设（施工）通知书》，责令原告恒正公司立即停止建设。2016年5月11日，原告恒正公司向被告齐力公司送达《关于恒正·紫阳首座加快六组团土石方进度通知》，载明：“贵司承建的纳溪区紫阳大道恒正·紫阳首座六组团土石方工程，前期石方施工过程中进度缓慢，现目前该项目已经进入施工图设计阶段，即将进入施工准备阶段，请贵司综合考虑现有施工场地的实际情况，调整施工方案加快施工进度，保证剩余石方工程在2016年8月15日按照设计图纸及技术交底要求施工完毕，并接受验收做好移交工作。”被告冯必华以项目负责人的名义签收了该通知。2016年5月13日，被告齐力公司向原告恒正公司送达《关于恒正·紫阳首座土石方情况说明》，载明因原告恒正公司原有施工方案调整，地下室增加为2层，深度加深了6米，被告齐力公司最快能在2016年11月底完成变更后的施工内容。原告恒正公司收到说明后，回复不同意顺延工期。2016年8月11日，泸州市城乡规划管理局向原告恒正公司颁发了《建设工程规划许可证》。
另查明，2015年12月18日，原告恒正公司与案外人四川省合江县富信建筑工程有限公司，签订了《泸州纳溪恒正·紫阳商厦施工承包合同》，约定：工程名称：紫阳商厦工程（原紫阳首座六组团）；如原告恒正公司不能于2016年3月18日前按时支付施工场地给富信公司，则按10000元/天向富信公司支付违约金直至恒正公司提供施工场地为止。2016年10月17日，原告恒正公司与富信公司签订《谅解协议书》，载明恒正公司应付富信公司违约金2020000元，经双方协商，最终确定恒正公司支付富信公司违约金850000元。2016年11月1日，原告恒正公司支付了上述费用。
上述事实，除当事人陈述外，还有下列证据在案佐证：原告恒正公司、被告齐力公司的营业执照，被告冯必华、张俊梁的身份证，《土石方工程施工合同》，《工期顺延申请报告》，《责令停止建设（施工）通知书》，《建设工程规划许可证》，《关于恒正·紫阳首座加快六组团土石方进度通知》，《关于恒正·紫阳首座土石方情况说明》，施工现场照片，现场草图。
上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本案的争议焦点：1.原告恒正公司要求解除《土石方工程施工合同》，并要求交还施工工地的诉讼请求是否应得到支持；2.三被告是否存在违约行为，是否应当支付违约金及违约金的具体金额。
关于本案的第一个争议焦点问题。根据双方约定，若本工程延期超出1个月，则原告恒正公司有权解除合同，解除合同时，被告齐力公司应无条件先行退场后再与原告恒正公司按约结算，并不得阻挠第三方进场施工。双方达成一致协议确定的顺延工期截至2016年2月19日，期限届满后至今，被告齐力公司仍未完工，工期延误的期限已超出1个月。根据合同约定，原告恒正公司有权要求解除双方签订的《土石方工程施工合同》。被告齐力公司、冯必华、张俊梁均辩称，三被告不存在违约行为，工期延误系原告恒正公司的施工方案变更致施工难度增大。本院认为，考虑到施工方案变更的因素，被告齐力公司主动向原告恒正公司申请顺延工期至2016年2月19日，原告恒正公司同意了被告齐力公司顺延工期的请求，2016年2月19日系双方达成一致协议确定的完工日期。三被告再以原告恒正公司的施工方案变更致施工难度增大，其不存在违约行为抗辩，则违背了诚实信用原则。
关于解除合同的起始日期问题。庭审查明，2016年3月15日，泸州市住房和城乡建设局以原告恒正公司未办理《建设工程规划许可证》为由，向原告恒正公司下发《责令停止建设（施工）通知书》，责令原告恒正公司立即停止建设。泸州市住房和城乡建设局系地方政府行政主管部门，其下发《责令停止建设（施工）通知书》系履行行政管理职能，作为行政管理相对人必须依法履行通知书确定的义务。在此情形下，被告齐力公司则不能正常履行与原告恒正公司之间的合同义务，不能履行非因主观故意，而系客观不能。因此，解除合同的起始日期应为2016年3月16日。在解除合同后的合理期限内，三被告应交付施工工地给原告恒正公司。
关于本案的第二个争议焦点问题。三被告在约定的顺延工期期限内未按时完工，且未举证证明存在法定免责和约定免责的情形，其延误工期的行为已构成违约。根据双方的约定，工期延误的违约金按5000元/天支付，经法庭释明，三被告均不要求对违约金进行调整，本院确认违约金按5000元/天计算。自约定完工日期届满次日起至合同解除前一天，即自2016年2月20日起至2016年3月15日止，三被告违约的天数应为26天，其支付原告恒正公司的违约金应为130000元（5000元/天×26天）。原告恒正公司主张三被告应自2016年2月19日起至2016年10月19日止支付违约金共计1000000元。本院认为，2016年3月15日泸州市住房和城乡建设局下发《责令停止建设（施工）通知书》，责令原告恒正公司立即停止建设。原告恒正公司作为工程的建设单位，其在施工现场也派驻有管理人员，对土石方工程的工程进度、已完工程量、未完工程量、未完工程需要的工期应有充分的认知。在明知三被告无法按期完工的情形下，其应当及时行使相应的权利，采取措施防止违约损失进一步扩大。根据庭审查明的事实，自2016年3月15日之后的违约损失应属扩大损失。对未采取措施导致损失扩大的部分，原告恒正公司无权主张。
综上所述，原告恒正公司要求解除《土石方工程施工合同》，交还施工工地的诉讼请求，应予支持。因被告冯必华、张俊梁系合伙关系，二人共同以被告齐力公司的名义负责土石方工程施工，故被告冯必华、张俊梁应承担交还施工工地，支付违约金的责任，被告齐力公司对上述义务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第二百六十七条之规定，判决如下：
一、自2016年3月16日起，解除原告四川恒正投资集团有限公司与被告泸州齐力旧建筑拆除有限公司于2015年7月6日签订的《土石方工程施工合同》；
二、被告冯必华、张俊梁于本判决生效之日起十日内将恒正紫阳商厦土石方工程施工工地交还给原告四川恒正投资集团有限公司；
三、被告冯必华、张俊梁于本判决生效之日起十日内支付原告四川恒正投资集团有限公司违约金130000元；
四、被告泸州齐力旧建筑拆除有限公司对本判决第二项、第三项确定的义务承担连带责任；
五、驳回原告四川恒正投资集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取8050元，由原告四川恒正投资集团有限公司负担7003元，由被告泸州齐力旧建筑拆除有限公司、冯必华、张俊梁分别负担349元，（上述费用原告已垫付，三被告履行赔偿义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 赵严风
二〇一六年十二月九日
书 记 员 江采霞