wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第404号
上诉人（一审原告）李志民，男，汉族，农民，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被上诉人（一审被告）赵振兴，男，汉族，农民，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
一审第三人多伦县林业局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇多伦大街。
法定代表人范金秋，局长。
委托代理人左鸿飞，多伦县林业局工作人员。
委托代理人张金泉，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人李志民因土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人民法院（2015）多民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李志民、一审第三人多伦县林业局委托代理人左鸿飞、张金泉到庭参加诉讼。被上诉人赵振兴经本院传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1999年12月25日，多伦县大河口乡前九号村民委员会与李志民签订《“五荒”土地使用权拍卖（承包）合同书》，原告李志民以拍卖（承包）形式承包了位于大河口乡前九号村一组河东，面积为10公顷的荒滩，承包期30年。1999年12月25日取得《集体土地建设用地使用证》。2006年5月1日，多伦县林业局给原告李志民颁发了《中华人民共和国林权证》，该林权证登记的森林或林木使用权利人为李志民，座落位置在大河口乡前九号村一组，小地名为东滩，面积150亩，四至为：东至村里林地，南至去五号大道，西至小河，北至个人菜园。
原告李志民于2015年5月19日诉至一审法院称，2009年，时任大河口乡前九号村村党支部书记的赵振兴，以非法手段用相邻原告林地的个人菜园25.5亩土地，在原告不知情的情况下，通过多伦县林业局更换了原告承包经营的林地90亩，并在2009年领取了国家补贴给原告的林地款共计27200.00元。被告非法占有了原告的90亩林地后，6年时间并未对这90亩林地进行管护和种植林木，林地上的原有林木被毁坏。请求法院裁判被告返还原告承包经营的林地90亩，并赔偿90亩林地6年给原告造成的经济损失约10万元（赔偿金额以司法鉴定为准），第三人对被告返还原告90亩林地和造成的经济损失负连带民事责任，并由被告承担本案诉讼费用。
该院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。原告未向该院提交林地所有权、使用权争议经县级或者乡级人民政府处理意见，原告亦未提交被告和第三人侵权事实和损失相关证据，故原告诉讼请求证据不足，应承担证据不足的法律后果。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告负担。
宣判后，李志民不服提起上诉，请求撤销或改判多伦县人民法院本院（2015）多民一初字第287号民事判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费。其理由为，一、上诉人与被上诉人之间不存在林地、林木所有权和使用权争议，对此，被上诉人和第三人也确认。一审法院适用《中华人民共和国森林法》第十七条驳回上诉人的诉讼请求，是认定事实和适用法律错误；二、对于赔偿数额，上诉人在诉状中明确提出“以司法鉴定为准”并在一审立案后一个月之内提交两份“司法鉴定申请书”，而一审以过举证期限为由口头驳回。
一审第三人多伦县林业局辩称，林业局出具的“小班现状调查表”不是土地使用权和林地所有权的行政许可文书，且该调查表的内容系村委会提供，该调查表不能证明林业局将90亩林地及林权转移给了被上诉人。上诉人在一审将答辩人列为第三人无事实与法律依据，应驳回对答辩人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人李志民主张被上诉人赵振兴侵占其承包经营的90亩林地的事实是否成立。多伦县林业局于2015年5月11日出具“证明”证实，林业局出具的“小班现状调查表”上所显示造林单位为赵振兴的东滩90亩林地位于李志民所持林权证的150亩之内。上诉人李志民依此调查表认为被上诉人赵振兴侵占其90亩林地，并主张返还林地，承担占有林地的损失。但该“小班现状调查表”即不是土地使用权和林地所有权的行政许可文书，也不能证明林业局将该90亩林地及林权转移给了被上诉人赵振兴，不能证实被上诉人赵振兴存在侵占该90亩林地侵权事实。故上诉人李志民主张被上诉人赵振兴侵权的事实不能成立。一审以证据不足驳回一审原告诉讼请求，事实与法律依据充分，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人李志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈斯图雅
二〇一五年十二月十一日
书记员 乌 日 韩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802初字3966号
原告：宣城市立胜木门经营部，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：张立胜，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。
被告：凤东勤，住安徽省泾县。
原告宣城市立胜木门经营部诉被告凤东勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告宣城市立胜木门经营部的经营者张立胜到庭参加诉讼。被告凤东勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事门、锁批发、零售的个体工商户。原告原登记名称为宣城市王力木门经营部，后更名为现名。原、被告之间存在防盗门、木门买卖关系。2015年3月13日，原、被告经结算，被告尚欠原告26800元。被告出具一份欠条给原告。之后被告偿还原告5000元，尚欠原告21800元。原告多次找被告协商货款给付事宜，被告一直拖延至今。现请求判令：1、被告立即给付原告货款21800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照复印件2份、个体工商户变更登记申请书、组织机构代码、居民身份证复印件各1份，证明原告主体身份。
2、记账单、欠条各1份，证明被告在原告处购买货物的金额及出具欠条欠款的事实，欠条上面数额为26800元，后来被告还了5000元，尚欠21800元。
被告未作答辩，未对原告所举证据发表质证意见，未向本院举证。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：因被告未对原告所举证据发表质证意见，原告所举证据1系有关国家机关颁发，本院对原告所举证据1予以认定。因原告所举证据2为原件，本院对原告所举证据2亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年2月16日，张立胜注册成立“宣城市王力木门经营部”，经营门零售。2013年秋，被告与宣城市王力木门经营部经营者张立胜订立口头合同，多次购买该经营部的门等商品。被告曾给付部分货款。2015年3月13日，被告与宣城市王力木门经营部的经营者张立胜结算后，被告尚欠原告26800元。被告出具一份欠条给张立胜，言明“今欠到王力门张立胜防盗门款合计贰万陆仟捌佰元整，￥26800元”。2015年秋，被告将5000元汇入张立胜账户中。
2016年5月23日，宣城市王力木门经营部申请更名。2016年5月26日，宣城市宣州区市场监督管理局准予更名为“宣城市立胜木门经营部”。
此间，原告向被告催要尚欠21800元货款无果。2016年8月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付货款21800元及其利息损失。诉讼中，原告放弃了要求被告给付利息损失的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告的经营者与被告订立口头合同后，即向被告出售门等相关商品，履行了合同义务。2015年3月13日，被告与原告的经营者张立胜就所欠货款进行了结算，以自己的名义出具欠条给张立胜，被告与宣城市王力木门经营部之间产生了债权债务关系。被告在欠条上未约定付款期限，应该及时给付所欠货款。2016年5月间，宣城市王力木门经营部更名为宣城市立胜木门经营部后，被告应承担继续履行给付原告货款的的义务。诉讼中，原告放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告的请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤东勤于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市立胜木门经营部货款21800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，减半收取173元，由被告凤东勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年十月十九日
书记员 王珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终268号
原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵运法，男，1974年2月18日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化，农民工，住长阳土家族自治县。因涉嫌交通肇事，于2017年5月10日被长阳土家族自治县公安局取保候审。
长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院指控原审被告人赵运法犯交通肇事罪一案，于2017年6月21日作出(2017)鄂0528刑初68号刑事判决，以被告人赵运法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决后，原审被告人赵运法不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵运法申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵运法犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵运法申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵运法撤回上诉。
长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年九月五日
书记员 王 健
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民督字第00011号
申请人：徐涛。
委托代理人：张建刚，湖北邺南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人：刘晓艳。
委托代理人：张建刚，湖北邺南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：刘小平。
被申请人：陈国强。
经审查本院认为：申请人徐涛、刘晓艳申请撤回支付令申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
准许申请人徐涛、刘晓艳撤回支付令申请，终结本案的督促程序。
申请费人民币3377元，免予收取。
审判员 陈名腊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 婵
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民督字第00011号申请人：徐涛。委托代理人：张建刚，湖北邺南律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人：刘晓艳。委托代理人：张建刚，湖北邺南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘小平。被申请人：陈国强。经审查本院认为：申请人徐涛、刘晓艳申请撤回支付令申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：准许申请人徐涛、刘晓艳撤回支付令申请，终结本案的督促程序。申请费人民币3377元，免予收取。审判员  陈名腊二〇一五年十二月二十三日书记员  张 婵
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于俊奇，男，1958年9月17日出生，汉族，住河北省行唐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于荣奇，男，1968年10月15日出生，汉族，住河北省行唐县。
再审申请人于俊奇因与被申请人于荣奇财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于俊奇申请再审称，原审判决认定事实错误，本案诉争树木的归属权应以树木生长的土地归属于谁为依据。2015年12月16日，申请人向行唐县人民法院提交诉状，对诉争树木所生长土地的经营权归属进行确认，立案后，申请人向中院申请中止本案诉讼得到支持。（2015）行民一初字第02600号民事判决明确确认土地经营权属于基于共同承包经营关系的于凤章、张改翠、于丽三人的家庭户内部，无论谁具体耕种土地对于其他家庭成员都不构成侵权。原审判决将诉争树木及土地认定为于凤章自己私有财产的基本事实，缺乏合法证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，遗嘱上签名的证人都不认可其对此遗嘱的证明意义；1998年4月29日葛仙庄村委会出具的证明也是伪造的，原审法院对其真伪未进行质证，只是凭法官的主观认识随意采纳与否决。二审开庭时申请人明确说明要依据（2015）行民一初字第02600号判决结果作为本案的认定依据，但法庭上不仅没有出示此判决书进行法庭质证，而且对此判决只字不提。审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，申请人不应被认定为对被申请人于荣奇构成侵权。恳求贵院依法再审，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，对于申请人所砍伐树木19棵树木是否栽种在于凤章与申请人的妻子张改翠、女儿于丽共同承包的12.1亩土地之内的问题，在一审法院（2012）行民一初字第00121号民事案件审理中，该案的原、被告对土地的确切位置陈述一致，与于凤章、张改翠的退耕还林合同书中的土地位置记载相符，面积正好是12.1亩；2015年3月30日，在本案的一审第一次开庭时，申请人认可该19棵树种树的三块地方不包含在退耕还林合同书内（一审卷第124页）。故申请人认为该19棵树木种植在于凤章、张改翠、于丽三人承包地内、砍伐该19棵树木不构成侵权的主张不成立，本院不予支持。被申请人提交的遗嘱、赠给书等证据以及于凤章、于新玲、于美玲等人的证言，能够证明于凤章、郭玉平将本案诉争的树木赠与给了被申请人，申请人未经被申请人同意，将被申请人所有的树木砍伐并予以变卖，侵犯了被申请人的合法权益，由此给被申请人造成的损失，应当予以赔偿。申请人认为被申请人的遗嘱是伪造的，但并无证据证明。因该19棵树种树的三块地方不包含在退耕还林合同书内，故（2015）行民一初字第02600号民事判决与本案无关，申请人认为二审判决应当依据（2015）行民一初字第02600号判决结果作为本案依据的主张不成立，本院不予支持。申请人主张二审审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，但并无证据证明。综上，于俊奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于俊奇的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔佳伟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终934号
上诉人（原审被告）：化州市健康四养增寿八疗孝老中心。
委托诉讼代理人：李莉。
委托诉讼代理人：廖子慧。
被上诉人（原审原告）：南宁市泰运汽车运输有限公司。
原审被告：翁崇钊。
原审被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司。
上诉人化州市健康四养增寿八疗孝老中心因与被上诉人南宁市泰运汽车运输有限公司、原审被告翁崇钊、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人化州市健康四养增寿八疗孝老中心于2016年1月4日签收原审判决书，2016年1月18日邮寄上诉状。原审判决明确告知“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。”但上诉人却于2016年8月2日才通过转账方式预交上诉案件受理费，并没有在上诉期届满之日起七日内即2016年1月26日前预交，也不提出缓、减、免交申请，故属逾期缴费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人化州市健康四养增寿八疗孝老中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人化州市健康四养增寿八疗孝老中心预交的二审案件受理费1851元，由钦州市中级人民法院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许光艳
审 判 员 梁 敏
代理审判员 黄富丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 苏 芸
appoint
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第176号
原告刀某某，务农。
被告黎某甲（又名黎某乙）。现下落不明。
原告刀某某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告刀某某到庭参加诉讼，被告黎某甲经本院在德宏团结报公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刀某某诉称，原、被告于2009年1月7日同居生活，2010年生育一男孩黎甲。2011年8月9日在广西壮族自治区陆川县民政局办理了结婚登记。2011年9月原告从广西壮族自治区回到云南省陇川县至今。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告长期在外打工，对妻子和孩子的生活不管，夫妻已分居五年，现下落不明，导致夫妻感情破裂。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚。2、共同生育男孩黎甲，由原告抚养教育，被告承担抚养费。3、夫妻无共同财产、债务和债权。
被告黎某甲未答辩。
庭审中，原告刀某某为证明其主张，向本院提供了四组证据：
1、居民身份证复印件1份。欲证明原告的身份及住址情况。
2、结婚证原件2份。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件2份。欲证明户主及婚生子的身份和住址情况。
4、证明原件1份。欲证明被告2010年外出后至今下落不明的事实。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提供的第1、2、3、4组证据，视为其放弃质证。本院对原告提供的四组证据的真实性、关联性、合法性，予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年1月7日同居生活，2010年生育一男孩，取名黎甲。2011年8月9日在广西壮族自治区陆川县民政局办理了结婚登记。2011年9月原告从广西壮族自治区回云南省陇川县居住至今。2011年10月后与被告无法联系，现被告下落不明。无夫妻共同财产和债务、债权。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告对共同生育男孩黎甲，双方都有教育抚养的义务，现被告下落不明。对原告提出与被告离婚、子女由原告抚养教育、被告承担抚养费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刀某某与被告黎某甲离婚。
二、婚生子黎甲，由原告刀某某抚养教育。被告黎某甲从判决书生效之日起，每月支付小孩抚养费300元直至小孩年满18周岁。被告黎某甲享有探望孩子的权利。
三、本案案件受理费300元，由原告刀某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
（此页无正文）
审判长 王 娟
审判员 金忠明
审判员 熊小多
二〇一五年十月十日
书记员 陈佳雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1205号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：黎谟江，男，1962年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告长沙市万科物业服务有限公司与被告黎谟江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司承担。
审判员 赵 梅
二〇一七年三月六日
书记员 魏碧玉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特44号
申请人：张金根，男，1948年7月3日出生，汉族，住杨浦区控江五村XXX号XXX室。
被申请人史才英，女，1926年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
本院查明，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定确认，史才英患有器质性精神障碍，不能完整辨认自己的权利和义务，不能有效地保护自己的合法权益，目前可评定为具有限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告史才英为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 周奕南
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第288号
申请人：苏世日，男，汉族，1968年10月15日出生，身份证住址广东省阳西县。
委托代理人：梁森，广东维克胜律师事务所律师。
被申请人：北京和平幕墙工程有限公司，住所地：北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。
法定代表人：王有青，董事长。
委托代理人：任晓东，系北京和平幕墙工程有限公司项目经理。
委托代理人：张许会，系北京和平幕墙工程有限公司员工。
本院在审理原告苏世日诉被告北京和平幕墙工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告苏世日于2015年12月16日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告苏世日申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏世日撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告苏世日负担。
审判员 吴路兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 程 敏
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审37号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区建华玻璃，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）C133号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区建华玻璃下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区建华玻璃使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）C133号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 丁玉华
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘佳文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执519号之一
申请执行人蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇合徐高速公路仁和集收费站南50米。
法定代表人：刘义九，该公司总经理。
被执行人安徽信达建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市舒城县千人桥镇，统一社会信用代码9134152375851227XK(2-7)。
法定代表人：左登根，该公司董事长。
本院于2016年11月15日作出的（2016）皖0311执519号执行裁定书，冻结了被执行人安徽信达建筑安装有限公司名下银行存款296192元，现安徽信达建筑安装有限公司履行完毕应付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽信达建筑安装有限公司名下银行存款296192元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 刘治国
二〇一七年一月十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执519号
申请执行人蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇合徐高速公路仁和集收费站南50米。
法定代表人：刘义九，该公司总经理。
被执行人安徽信达建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市舒城县千人桥镇，统一社会信用代码9134152375851227XK(2-7)。
法定代表人：左登根，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院(2016)皖0311民初761号民事调解书，依法向被执行人安徽信达建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽信达建筑安装有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽信达建筑安装有限公司名下的银行存款人民币296192元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年十一月十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3572号
罪犯张玉江，男，汉族，1961年1月16日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2001年12月4日作出（2001）庆刑一初字第50号刑事判决，以被告人张玉江犯破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年4月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2006年9月22日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张玉江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张玉江予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯张玉江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张玉江减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉江减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年4月2日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7100号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告严立青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严立青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严立青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币252,061.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币252,061.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4597号
原告：鹤壁市新城物业服务有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区华夏南路东侧新城花园16号楼2单元1楼西户。
法定代表人:张二红，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡红广，河南文硕律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调节、和解，代领法律文书。
被告：李青川，男，1964年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市新城物业服务有限公司与被告李青川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告鹤壁市新城物业服务有限公司于2017年11月17日向本院申请撤回对被告李青川的起诉。
本院认为：原告鹤壁市新城物业服务有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新城物业服务有限公司撤回对被告李青川起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市新城物业服务有限公司负担。
审判员 李辛龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋均超
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2969号
上诉人（原审原告）黄家福，男，1944年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姚艳君
上诉人（原审被告）戴文明，男，1973年1月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
上列两上诉人共同委托代理人陈海泉，福建卓法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄桂林，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人陈树荣，福建旭远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文州，男，1988年8月9日出生，汉族，住宁夏彭阳县。
上诉人黄家福因与上诉人姚艳君、戴文明、黄桂林，被上诉人王文州机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审法院在本案审理中基本事实认定不清，法律适用不当，依法应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第79号民事判决；
二、发回厦门市海沧区人民法院重审。
本案收取的二审案件受理费予以退还。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初762号
原告：周保贵，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蚌埠市徽丰装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913430069410134X0。
法定代表人：邵俊才，总经理。
原告周保贵与被告蚌埠市徽丰装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告周保贵于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周保贵撤诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一八年四月二日
书记员 罗 磊
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2850号
原告：王朋，现住长春市宽城区。
委托代理人万晓晨，吉林良智律师事务所律师。
被告：王永强。
委托代理人关鑫，吉林国洋律师事务所律师。
原告王朋与被告王永强合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王朋及其委托代理人万晓晨、被告王永强及其委托代理人关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋向本院提出诉讼请求：判令原、被告签订的《水吧转让协议》无效，并判令被告退还原告已支付的转让款150，000.00元。事实和理由：原告与被告与2016年8月29日签订了《水吧转让协议》,该协议明确约定被告将位于长春市宽城区万达付一层美食城内“鲜果时光”水吧转让原告，转让款为150，000.00元。但在原告交付了全部转让款并接收了上述水吧后，却发现长春市工商局宽城分局与2016年7月22日已经现被告下达责令改正通知书，责令被告停止使用“鲜果时光”商标。被告在与原告签订上述协议时对该情况进行隐瞒，声称其享有“鲜果时光”授权，可以使用该品牌进行经营的行为属于欺诈行为，该行为导致原被告签订合同的目的无法实现，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告王永强辩称，双方存在水吧转让合同关系，但不存在商标使用权转让或者是商标授权使用转让。原告诉讼请求没有事实和法律依据，不应当得到保护，因此，建议法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年8月29日，原、被告签订《水吧转让协议》，由被告将其经营的坐落于长春市宽城区万达广场小时代美式广场A01号水吧转让原告，合同第一条约定“转让金额：人民币壹拾伍万元整（¥150000元）”。合同第二条约定“转让项目：除（可口可乐饮料机）外全部设备及物料，主要包括（冰柜、制冰机、不锈钢操作台、封口机等）。”合同第三条约定，原告付定金100，000.00元后接收水吧，一星期后结清余款50，000.00元。合同签订后，双方均按约定履行了自己的义务。2016年9月2日，原告向长春市工商局宽城分局提交了宽城区万达广场小时代美食广场鱼羊果时光水吧名称预先核准申请书及开业登记申请书。另查明，被告于2014年4月26日登记注册经营宽城区万达广场小时代美食广场鱼羊果时光水吧，2016年7月22日长春市工商局宽城分局向被告送达了《责令改正通知书》，认为被告经营的宽城区万达广场小时代美食广场鱼羊果时光水吧构成了侵犯商标注册法行为，责令其立即停止侵权行为。
本院认为，原被告签订的《水吧转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议有效。且双方均按约定履行了各自的义务。现原告认为被告故意隐瞒宽城区万达广场小时代美食广场鱼羊果时光水吧存在侵权行为且被工商机关处罚的事实，已构成欺诈，并以此为由请求确认合同无效。但双方签订的协议明确约定转让项目并不包括水吧的字号。同时，根据原告提交给工商机关的申请书，足以证明原告在签订合同时是知悉转让水吧的字号并非“鲜果时光水吧”，而是“鱼羊果时光水吧”。故原告请求确认合同无效没有事实依据，应承担举证不能的责任。由于原告的该项请求没有证据支持，原告请求返还转让款无法律及事实依据，本院无法保护。综上所述，为维护公民的合法民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王朋的诉讼请求；
案件受理费3，300.00元，由原告王朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 婧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初505号
原告厦门厦工机械股份有限公司。
法定代表人许振明，董事长。
委托代理人张振平、王志杰，上海锦天成（厦门）律师事务所律师。
被告山东黄河物资总公司。
法定代表人吴自新。
被告吴自新，男，汉族，1961年6月20日出生。
被告张洪进，男，汉族，1963年6月15日出生。
被告董刚良，男，汉族，1973年11月16日出生。
本院在审理原告厦门厦工机械股份有限公司与被告山东黄河物资总公司、吴自新、张洪进、董刚良买卖合同纠纷一案中，原告厦门厦工机械股份有限公司向本院提出申请，请求对四被告所有的价值45775516.76元（其中张洪进、董刚良以3000万元为限）的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告厦门厦工机械股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告厦门厦工机械股份有限公司提供担保的其自有的位于厦门市集美区灌口南路668号之一的房产（产权证号：厦国土房证第006172**号）；
二、查封、扣押、冻结被告山东黄河物资总公司、吴自新、张洪进、董刚良所有的价值45775516.76元（其中张洪进、董刚良以3000万元为限）的财产。
本案保全申请费5000元，由原告厦门厦工机械股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 崔新建
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5416号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部。
负责人：李穗，该公司总经理。
委托代理人：丁宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谢运华，男，1979年8月19日出生，汉族。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：郭进，广东众群律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈广星，男，1983年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州市旺力贸易有限公司。
法定代表人：姚锡禧。
委托代理人：吕汇丰，该公司职员。
上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称保险公司）因与被上诉人谢运华、陈广星、广州市旺力贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自该判决生效之日起五日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内向谢运华赔偿医疗费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金共111155.74元（精神抚慰金5000元优先支付）；二、自该判决生效之日起五日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部在第三者责任商业保险限额内向谢运华赔偿误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费共5341.17元；三、驳回谢运华的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2680元，由保险公司负担2630元，谢运华负担50元，于该判决书送达之日其三日内向原审法院交纳。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定谢运华因本案交通事故受伤误工，判定10000元的误工费是不合理的。理由如下：1.谢运华仅出示由广州市白云区太和镇大源村民委员会出具的《工作证明》，并未提供其他相关证明予以佐证，无法证明其存在工作的事实。2.根据谢运华的门诊病历可知，其检查后随即离院，亦无住院记录，故原审认定其误工天数为120天既无事实依据也无法律依据。二、原审法院认定谢运华伤残拾级，判决赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费是不合理的。理由如下：1.根据谢运华的门诊病历及相关发票显示，其医疗费仅为1155.74元，且拒绝缝合，由此可见，谢运华的伤情并不严重，不存在伤残事实。2.谢运华的定残标准不符合国家的相关规定，保险公司要求重新由经双方同意的、法院指定的鉴定机构进行鉴定。3.谢运华的亲属关系是由广州市白云区太和镇大源村民居委会提供的，应按农村居民标准计算其被扶养人生活费。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人谢运华在二审答辩称：其同意原审判决，不同意保险公司的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉。
被上诉人陈广星在二审答辩称：其无意见。
被上诉人广州市旺力贸易有限公司在二审答辩称：其无意见。
讼争各方在二审均未提交新证据。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
另查明：保险公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。保险公司在二审申请对谢运华的伤残等级进行重新鉴定，但其在一审对此并未答辩，其在二审亦未提出新的证据足以推翻涉案鉴定意见，本院对其要求重新鉴定的主张不予采纳。保险公司对谢运华的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费提出上诉，但其二审亦未提交新证据，故本院对其上诉请求依法不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630元，由上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何柳辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初225号
原告谢东航，男，1983年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人刘超，江苏正伍律师事务所律师。
委托代理人周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。
被告解红军，男，1974年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告徐长春，男，1972年12月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告谢东航委托代理人刘超、周丽沙到庭参加诉讼，被告解红军、徐长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东航诉称：2015年10月12日，被告解红军因生意周转需要向原告谢东航借款2万元，约定借款月利率2%，借款期限至2015年12月11日止，被告徐长春提供保证担保，保证期限至借款人还清本息之日止。借款到期后，原告向二被告索要借款未果。原告现请求判令被告解红军归还原告借款2万元及利息（从2015年10月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并支付原告律师代理费2500元，被告徐长春对上述债务负连带清偿责任。
被告解红军、徐长春未作答辩。
本院经审理查明：2015年10月12日，被告解红军向原告谢东航借款2万元，被告徐长春提供连带责任保证，并共同向原告出具借据一份，该借据载明：“借款合同借款方解红军借款用途周转借款金额人民币（大写）贰万元整利息（月息）2%……还款方式现金，借款期限为2015年10月12日起至2015年12月11日止……相关问题：如借款方违约或拖欠借款等其他原因带来的经济损失和相关费用（如律师费、诉讼费、保全费、保证金、过户费等）都有借款方承担与贷款方无关……保证方：为确保本契约的履行，愿与借款方负连带责任归还借款本息，保证期限为借款方偿清贷款方本息日止……借款人解红军，连带保证方徐长春借据今借到现金人民币（大写）贰万元整借款人解红军担保人徐长春2015年10月12日”。借款到期后，原告因向二被告索要上述款项未果，诉至本院。
另查明，原告谢东航为本次诉讼支出律师代理费2500元。
以上事实，有原告陈述、借据、银行转账凭条、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为：原告谢东航与被告解红军之间的借贷关系，以及原告与被告徐长春之间的担保关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告解红军在借款到期后未归还借款，构成违约，现原告要求被告解红军归还借款2万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告解红军在借据中对律师代理费用承担所作的约定合法有效，现原告主张被告解红军承担律师代理费2500元并无不当，本院亦予以支持。原告与被告徐长春约定连带责任保证担保的范围为借款本息，故被告徐长春应对上述借款本息承担连带清偿责任；原告要求被告徐长春对本次诉讼产生律师代理费承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告解红军、徐长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解红军于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告谢东航借款20000元及利息（从2015年10月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告徐长春对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告解红军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢东航支付律师代理费2500元；
三、驳回原告谢东航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告解红军、徐长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费364元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年二月八日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行初字第109号
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司，住所地台州市黄岩区环城东路162号。
法定代表人李克来，董事长。
委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被告台州市道路运输管理局，住所地台州市椒江中心大道411号。
法定代表人童连生，局长。
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司为与被告台州市交通运输局履行法定职责一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理。因错列被告，经本院释明，原告变更被告为台州市道路运输管理局。经原、被告双方同意，本院对本案采用简易程序进行了审理。审理中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年十二月十七日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11803号
原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：徐正刚，董事长。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。被告：苏州石路新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路XXX号。法定代表人：吴春华。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的委托诉讼代理人程毓到庭参加诉讼。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉称：2013年11月26日，原告与案外人苏州新苏天地商业发展有限公司签订《维修保养全包服务合同》一份，由原告为被告提供型号为D3373CPS、D4475PSS打印设备正常运作所必需的保养和维修，包括提供相应的耗材。服务费按印量计算，黑白(A3/A4)按人民币(以下币种同)0.07元/印、彩色(A3/A4)按1元/印收取服务费，期限为60个月。2015年5月，原、被告及案外人苏州新苏天地商业发展有限公司签订《权利义务转让协议书》，约定案外人苏州新苏天地商业发展有限公司将其在《维修保养全包服务合同》项下的所有权利义务转让给被告，原告同意上述转让。此后，原告按约提供了维修保养服务,被告自2015年9月20日开始拖欠原告服务费，截止2015年10月6日被告拖欠服务费合计30,699.09元。原告多次催讨未果，故请求判令�1、被告支付原告服务费30,699.09元；2、被告向原告支付迟延付款滞纳金5,765.18元；(暂计至2015年12月31日，按每日0.2%计算，要求计算至被告实际支付之日止)3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭明确诉讼请求2滞纳金实为逾期付款违约金，并调整为以14,262.98元为本金，自2015年9月21日起；以16,436.11元为本金，自2015年10月10日起，均按照银行同期贷款利率四倍标准，要求计算至被告实际支付之日止。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、《维修保养全包服务合同》及附件一份，证明原告与案外人苏州新苏天地商业发展有限公司签订了维修保养服务合同，合同约定了服务费的支付期限、违约责任等，合同读数周期约定从第一次读表记录初始读数开始以后每季度再读表，付款中约定被告应在每次发票发出25天内将发票金额支付给原告，合同附件3.1条约定原�可以通过远程读数记录被告的读表数；2、2015年5月原、被告及案外人苏州新苏天地商业发展有限公司签订的权利义务转让协议及设备安装报告，证明被告承继了原告与案外人签订的维修保养全包服务合同项下案外人的全部权利义务，包括案外人之前拖欠原告的费用；3、2015年8月26日上海增值税普通发票及2015年5-8月原告自制读数清单、维修保养承包咨询服务月收费表、2015年8月27日EMS邮寄面单及投递证明，证明2015年5-8月服务费产生的依据，服务费合计14,262.98元，原告据此向被告开具发票，并通过EMS向被告邮寄了相关发票；证据4、2015年9月14日上海增值税普通发票及2015年2-5月原告自制读数清单、维修保养承包咨询服务月收费表、2015年9月15日EMS邮寄面单及投递证明，证明2015年2-5月服务费产生的依据，服务费合计16,436.11元，原告据此向被告开具发票，并通过EMS向被告邮寄�相关发票；证据5、中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司上海站营业部证明一份，证明原告证据3、4中的发票被告均已经签收。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为，原、被告及案外人苏州新苏天地商业发展有限公司签订的《权利义务转让协议》约定案外人苏州新苏天地商业发展有限公司将其在与原告签订的《维修保养全包服务合同》项下的权利义务转让给被告，即该《维修保养全包服务合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并向被告邮寄了服务费发票，被告应当按照约定向原告支付相应的服务费，故本院对原告要求被告支付服务费的主张予以支持。根据双方合同约定，被告应在原告每次发票发出后25日内付款，原告分别于2015年8月27日、2015年9月15日向被告寄出上海增值税普通发票，但被告未按时付款，显属违约。根据约定，被告延迟付款按每日千分之二的标准支付滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，现原告自愿将该逾期付款违约金的计算方式调整为以14,262.98元为本金，自2015年9月21日起；以16,436.11元为本金，自2015年10月10日起，均按照银行同期贷款利率四倍标准，计算至被告实际支付之日止，属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，也未提供证据，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司欠款30,699.09元;二、被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司违约金(以14,262.98元为本金，自2015年9月21日起算；以16,436.11元为本金，自2015年10月10日起算，均按照银行同期贷款利率四倍标准计算至被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，公告费560元，合计1,271元，由被告苏�石路新苏天地商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡文霞
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初135号
原告杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人蔡明勇，该厂厂长。委托代理人王浩，上海汇坤律师事务所律师。被告余姚市科漫环保科技有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人胡继宗，该公司董事长。委托代理人王文锋，上海海贝律师事务所律师。本院受理原告杭州耐德制冷电器厂诉被告余姚市科漫环保科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：1、原告提供的现有证据不能证明原告系在被告网店购买了涉案被控侵权产品，亦不能证明被控侵权产品收货地在上海市；2、即便被控侵权产品收货地在上海市，货物交付是履行合同的行为而非实施侵权的行为，不能认定侵权结果发生地在上海市。本案侵权行为实施地、结果发生地均不在上海市，应由被告住所地宁波市中级人民法院管辖，故请求本院将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。本案被告住所地确不属本院辖区，但原告向本院提交了一份产品销售信息网页打印件、一份订单信息网页打印件和一份快递单，作为证明被告实施了销售被控侵权产品行为的初步证据，快递单与订单信息网页件相对应，均载明签收被控侵权产品的收货地为上海市虹口区提篮桥街道公平路XXX号，即被告实施被控销售侵权行为的完成地在上海市，已及于本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，被告请求本院将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理的申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告余姚市科漫环保科技有限公司的管辖权异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告余姚市科漫环保科技有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 陈瑶瑶
代理审判员 高卫萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1126号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3号。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南广播电视台申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年八月十日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1543号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：翁型河，男，1976年3月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告翁型河信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告翁型河经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年10月27日欠款本金48529.29元，利息7186.33元，滞纳金2842.61元，合计58558.23元。并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年10月28日起利息、滞纳金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2011年12月30日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年10月27日，被告欠款本金48529.29元，利息7186.33元，滞纳金2842.61元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故原告诉至法院。
被告翁型河既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年10月27日，被告因透支产生的欠款共计为58558.23元（其中本金48529.29元，利息7186.33元，滞纳金2842.61元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
以上事实，有原告提供的申请表、金穗贷记卡章程及领用合约、催收账户基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁型河于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年十月二十七日的信用卡欠款本金四万八千五百二十九元二角九分、利息七千一百八十六元三角三分、滞纳金二千八百四十二元六角一分，共计五万八千五百五十八元二角三分；
二、被告翁型河于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年十月二十八日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十四元、公告费二百六十元，由被告翁型河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘方方
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初106号
原告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称阳光保险长治支公司），住所地长治市保宁门西街166号世龙小区1号楼。
负责人韩辉，职务总经理。
委托代理人郝张红，特别代理。
被告赵某某，河北省邢台市南和县郝桥镇西高村。
原告阳光保险长治支公司与被告赵某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险长治支公司委托代理人郝张红到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告阳光保险长治支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告×××号车辆损失15541元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月23日16时40分许，在长治市屯留县国道309线与化许线十字路口，赵某某驾驶的×××号车辆与朱秒驾驶的×××号车辆、李继斌驾驶的×××号车辆、张晓岗驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成四车不同程度受损，本次事故经屯留县交警大队认定赵某某承担全部责任。本次事故造成×××号车辆严重受损，经定损维修该车辆损失为14742元，施救费799元，本次事故造成×××号车辆损失15541元。×××号车辆所有人袁先艳（即被保险人）多次向被告索要无果，之后向原告申请代位求偿，原告于2017年7月25日完善资料支付赔偿结案，依据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，用于证明事故责任；2、机动车辆保险权益转让书，用于证明原告取得事故车辆（×××号）所有人袁先艳追偿授权；3、机动车辆保险凭证及索赔申请书，用于证明×××号车辆保险情况及车主索赔情况；4、车辆损失定损确认书、维修发票，用于证明×××号车辆维修费用；5、领取赔款授权书及结案支付成功凭证，用于证明×××号车辆原告已经理赔；6、施救费发票，用于证明施救费用。
被告赵某某未提交答辩。
经本院审理查明，2017年3月23日16时40分许，赵某某驾驶的×××号车辆沿309国道由西向东行驶至屯留县化肥厂“十”字平面交叉路口（988KM）遇红灯继续通过时与沿化许线由北向南正常行驶通过路口的朱秒驾驶的×××号车辆、李继斌驾驶的×××号车辆、张晓岗驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成四车不同程度受损的交通事故，本次事故经屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2017]171084号道路交通事故认定书，认定赵某某承担事故全部责任，朱秒、李继斌、张晓岗无责任。此事故造成×××号车辆受损，经定损维修该车辆损失为14742元，施救费799元，共计15541元。×××号车辆所有人袁先艳向被告赵某某索要无果，之后向原告阳光保险长治支公司申请代位赔偿，原告阳光保险长治支公司于2017年7月25日完善资料后支付袁先艳15541元，并取得事故车辆（×××号）所有人袁先艳追偿授权。
另查明×××号车辆在原告阳光保险长治支公司处投有交强险，车损险及商业三者险（50万）。×××号车辆驾驶人及所有人为被告赵某某，该车辆在中国华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投有交强险。
庭审中原告陈述事故发生后×××号车辆交强险投保公司中国华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险财产项下已赔偿原告667元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定赵某某承担事故的全部责任，朱秒、李继斌、张晓岗无责任。对该责任认定本院予以确认，对×××号车辆损失由被告赵某某承担。本案中×××号车辆车损14742元，施救费799元，共计15541元。由被告赵某某投保的中国华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险财产项下承担667元，剩余14874元由被告赵某某承担。由于原告依据保险合同对×××号车辆进行了理赔并取得了×××号所有人袁先艳追偿授权，故被告赵某某依法应当将赔偿款给付原告阳光保险长治支公司。由于被告赵某某经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后三十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司14874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取94元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张宏武
二〇一八年二月二十六日
书记员 王琳璐
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初144号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人龙小天，男，1995年1月11日出生于贵州省松桃县，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月3日被抓获，同月7日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年3月3日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控，：2015年8月12日0时许，被告人龙小天与龙自明（已判刑）、龙志周（另案处理）共谋盗窃后，龙小天驾车搭载龙自明、龙志周来到重庆市涪陵区李渡新区某小区外，龙志周放哨，龙自明采取攀爬入室的方式，在某小区内入户盗窃6次，共计盗得人民币3800元和充电宝1个、黄金项链1条等物品，随后龙小天驾车搭载龙自明和龙志周离开。2017年2月3日公安机关将被告人龙小天抓获。被告人龙小天到案后如实供述上述犯罪事实。被告人龙小天的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人龙小天对此无异议，并签署具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙小天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年2月3日起至2017年8月2日止）
二、责令被告人龙小天与同案人龙自明共同赔偿被害人经济损失人民币3800元（胡某600元、王某600元、周某800元、吕某1000元、游某650元、喻某150元）。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 毓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11682号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李华，女，1978年1月21日出生，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,273.64元。原告诉称,被告李华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,273.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05800号
原告姚书萍，女，汉族，1974年12月10日出生。
委托代理人，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西电子信息职业技术学院，住所地西安市雁塔区鱼化寨富鱼路***号。
法定代表人穆耀辉，该学院董事长。
委托代理人年小望，男，汉族，1981年1月8日出生，该单位员工。
原告姚书萍与被告陕西电子信息职业技术学院（以下简称电子信息学院）劳动争议纠纷一案，姚书萍向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）343号裁决书，姚书萍对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚书萍及委托代理人常小俊、被告电子信息学院的委托代理人年小望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚书萍诉称，原告于1996年10月开始在被告处上班至今，被告每年寒暑假一直未支付原告工资。原告在法定产假期间也未支付原告工资。1996年10月至2007年4月，被告一直未给原告缴纳各项社会保险。从2007年5月开始仅缴纳了养老保险，从2010年10月至今开始缴纳了医疗、失业、生育、工伤保险。原告多次要求被告补缴社会保险，但被告一直拒绝，原告为此解除了和被告的劳动关系。现原告诉至法院请求依法判令被告：1、支付寒暑假工资及产假工资50039元。2、支付经济补偿金24000元。3、补缴1996年10月至2010年10月期间的养老、医疗、失业保险。
被告电子信息学院辩称，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2013）343号裁决书，认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，原告于1996年10月入职被告，担任财务会计。原告在职期间，工资通过银行代发。原告离职前的月平均工资为每月2000元。2007年5月起，原告为被告缴纳了养老保险，2010年10月起缴纳了医疗、失业保险。2012年9月，原告离职。原告为证明被告未给其发放寒暑假期间的工资及产假工资，向本院提交了工资表，但该工资表没有被告单位的印章且均为复印件。
上述事实，有雁劳仲案字（2013）343号裁决书、个人经济收入证明及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告在职期间，被告未给原告缴纳全部在职期间的社会保险，已经违反了法律规定，现原告主张其因被告未缴纳社会保险等理由离职，客观上符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条应该由用人单位支付经济补偿金的规定，应该由被告向原告支付经济补偿金。第九十七条规定，本法施行前存续的劳动合同在本法施行后解除后者终止的，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金的年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定本法自2008年1月1日实施。因终止劳动合同的经济补偿金在《中华人民共和国劳动合同法》中予以规定，因此经济补偿金的年限应自2008年1月起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告自2008年1月至2012年9月，被告应向原告支付4个月工资作为经济补偿金。原告离职前的平均工资为每月2000元，故经济补偿金应为8000元。
关于原告要求被告支付寒暑假工资及产假工资50039元的请求，因原告提供的工资表为复印件且并未加盖被告单位印章，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，被告作为民办院校有权决定其工资的发放方式，故原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告要求被告补缴社会保险的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，因此，原告可向劳动和社保管理部门申请解决，对原告的该项请求，本院不予处理。
兹依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西电子信息职业技术学院于本判决生效之日起十日内向原告姚书萍支付经济补偿金8000元。
二、驳回原告姚书萍其余诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告承担，因原告已经预交，故被告应将其承担的案件受理费与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 孙文文
代理审判员 郭 瑶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吕晓凤
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第377号
原告李某。
被告张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我于被告经人介绍认识后，于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。由于我们均是再婚，婚前缺乏了解，婚后夫妻双方无共同语言，经常发生争吵。被告对家庭不负责任，对原告毫无夫妻亲情，家务活与地里的农活全是原告一人承担，被告从来不管不问，只顾自己吃喝玩乐。原告在家中任劳任怨，被告毫不体谅，还处处找事辱骂、殴打原告，原告经常被打的遍体鳞伤。被告不让我进家，我只好带着婚生子张某乙及与前夫的女儿在娘家生活。我与被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，夫妻关系无法维持，故依法起诉，请人民法院支持原告的诉请。
被告张某甲辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
审理查明，原告李某和被告张某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告均是再婚，原告与被告再婚前有一女张春蕾。婚初关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，但都能很快克服。原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告带张春蕾、张某乙回娘家生活。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告李某与被告张某甲经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但都能够尽快克服。原、被告主要是缺乏必要的沟通和理解，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原、被告都应珍惜这次再婚的夫妻感情，珍惜建立起来的家庭，为了未成年的孩子的健康成长。只要原、被告双方相互关爱，相互体谅，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐德民
二〇一三年四月九日
书记员 鲍一鸣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2617号
原告：白红，女，1975年11月18日出生，现住博山区。
被告：贾涛，男，1981年11月10日出生。
原告白红与被告贾涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款260万元；2、判令被告赔偿原告利息损失20万元；3、判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月13日、2010年6月4日、2011年2月14日、2011年4月7日，被告以银行贷款急需资金为由分四次从原告处借款共计260万元，被告向原告书写借条予以证实，同时约定借款利息为月息2%，后经原告催要借款，被告以资金困难拖欠至今。
本院认为，按照原告提供的被告贾涛的送达地址，本院无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一七年九月五日
法官 助理 孙运超
代理书记员 张颖颖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4372号
原告唐山钢铁集团重机装备有限公司。
法定代表人：孙禹，总经理。
委托代理人：王晓军，公司职工。
被告河北鑫銘制管有限公司。
法定代表人付宝忠，总经理。
原告唐山钢铁集团重机装备有限公司与被告河北鑫銘制管有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐山钢铁集团重机装备有限公司的委托代理人王晓军到庭参加诉讼，河北鑫銘制管有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山钢铁集团重机装备有限公司诉称，原、被告于2012年7月12日签订了650轧辊加工合同，合同总价769760元，按实际交货重量合同总价为766704元。原告唐山钢铁集团重机装备有限公司按约定的2012年10月15交货。被告给付部分货款后，尚欠92364元货款一直没有给付。被告河北鑫銘制管有限公司的行为严重地侵害了我公司的合法权益。故起诉，请法院判决被告河北鑫銘制管有限公司货款及银行同期贷款4倍的利息，诉讼费由被告河北鑫銘制管有限公司承担。
被告河北鑫銘制管有限公司河北鑫銘制管有限公司未提交答辩亦未提交证据。
以上原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
依据唐山钢铁集团重机装备有限公司提交有效证据并结合原河北鑫銘制管有限公司的陈述，本院审理查明如下事实：
原告唐山钢铁集团重机装备有限公司与被告河北鑫銘制管有限公司于2012年7月12日签订了《650轧辊加工合同》，合同总价769760元，包括1、短应力二辊20根，单重1700Kg，单价12000元／吨2、加强型工作辊40根，单重27200Kg，单价13000元／吨。交货日期2012年10月15前。合同对原告唐山钢铁集团重机装备有限公司违约做出了约定，但对被告河北鑫銘制管有限公司违约没有做出明确约定。原告唐山钢铁集团重机装备有限公司按约定的2012年10月15交货，实际交货轧辊重量的总价款为766704元。被告河北鑫銘制管有限公司分三次通过银行汇款给付货款30万元，通过给付银行承兑汇票给付374340元。现尚欠原告货款92364元。
以上有唐山钢铁集团重机装备有限公司提交《650轧辊加工合同》、中行唐山支行的银行凭证、银行承兑汇票、增值税发票等证据证实。
本院认为：河北鑫銘制管有限公司的行为侵害了唐山钢铁集团重机装备有限公司的合法权益，被告河北鑫銘制管有限公司尚欠原告唐山钢铁集团重机装备有限公司货款92364元的事实清楚，证据充分，唐山钢铁集团重机装备有限公司诉请其支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。但因合同没有约定河北鑫銘制管有限公司违约行为具体条款，原告唐山钢铁集团重机装备有限公司要求河北鑫銘制管有限公司承担月息二分的诉讼请求本院不予支持，但河北鑫銘制管有限公司的迟延付款行为确实给原告造成了一定损失，本院认为按中国人民银行一年期贷款基准利率计息自2013年1月16日起至本判决确定之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告河北鑫銘制管有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐山钢铁集团重机装备有限公司货款92364元，自2013年1月16日起至本判决确定之日止按中国人民银行一年期贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告唐山钢铁集团重机装备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由被告河北鑫銘制管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 葛志伟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2864号
原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路北段环球国际四楼。
负责人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：朱文山、邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。
被告：张振成，男，1956年9月3日出生，汉族，居民，户籍地：黑龙江省尚志市，现住费县。
原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险临沂公司）与被告张振成追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险临沂公司委托诉讼代理人邵长峰、被告张振成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合保险临沂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告垫付款10800元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月18日14时10分许，朱欣欣驾驶原告承保的鲁Ｑ×××××小型客车，行驶至费县××镇前××路段，与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆部分受损，经交警队认定，被告车辆负事故同等责任。事发后，原告依据保险合同赔偿了鲁Ｑ×××××小型客车的车损10800元。
被告张振成辩称本次事故我承担的是同等责任，在事故中本人受伤，车辆受损，要求原告赔偿损失55250元。
原告依法提交了证据一、事故责任认定书一份；证据二、投保保单复印件一份；证据三、车辆评估报告书、车辆维修发票、付款凭证各一份；证据四、机动车索赔权转让书一份。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日14时10分许，朱欣欣驾驶原告承保的鲁Ｑ×××××小型客车（登记所有人全传军，保险期间自2016年2月12日至2017年2月1日，含车损险等不计免赔），行驶至费县××镇前××路段，与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆部分受损，经交警部门认定，被告车辆负事故同等责任。事发后，鲁Ｑ×××××小型客车经山东朗宇价格评估有限公司评估车辆损失为22243元，原告依据保险合同规定和车辆所有人全传军达成协议，赔偿了鲁Ｑ×××××小型客车的车损21600元。涉案车辆所有人全传军向原告出具了机动车辆索赔权转让书一份。
本院认为，全传军就其所有的鲁Ｑ×××××小型客车在原告处投保了机动车商业保险，投保车辆在保险期内发生交通事故，原告对事故给全传军造成的相关经济损失应承担赔偿责任。但事故发生时，被告承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告要求就其赔偿款21600元按照事故责任比例（同等）向被告追偿10800元符合法律规定。
综上，原告请求证据充分，于法有据，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：
被告张振成返还原告中华联合财产保险保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿的损失10800元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告张振成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李君华
二〇一八年七月十一日
书记员 郭婷婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执217号
申请执行人：阜康市天天文体办公用品店。
法定代表人：高先梅，该店负责人。
住所地：阜康市天池街印刷厂地下室。
被执行人：优派能源（新疆）矿业有限公司。
法定代表人：王川，该公司董事长。
组织机构代码证：77898030-2。
住所地：阜康市民族巷A段。
申请执行人阜康市天天文体办公用品店申请执行被执行人优派能源（新疆）矿业有限公司买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院作出（2016）新2302民初1928号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月26日提起申请，本院在2017年2月26日予以立案执行。本院在执行过程中被执行人目前不具备执行条件议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事院诉讼法》第二百五十七条及﹙最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释﹚第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）新2302民初1928号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代理审判员 阿尔曼.别克
二〇一七年八月二十日
书 记 员 姜 永 辉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00098号
原告易薪，女，1999年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人易宗勇（系易薪之父），男，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人粟远明、曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区实用外语学校，住所地重庆市合川区盐溪桥28号，组织机构代码68145175-4。
法定代表人何科，系该校校长。
本院在审理原告易薪与被告重庆市合川区实用外语学校教育培训合同纠纷一案中，原告易薪于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告易薪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告易薪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易薪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易薪负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王郁文
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1274号
原告：四川安谱自动灭火装置科技有限公司，住所地泸州轻工业园区。
法定代表人：张秀容，总经理。
委托诉讼代理人：晏晓云，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。
被告：廖娟，女，1986年2月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，四川鼎正律师事务所律师。
第三人：泸州益臻丰消防器材销售有限公司，住所地泸州市江阳区连江路一段六号第9层0912号。
法定代表人：莎蕾，经理。
委托诉讼代理人：向光钰，男，该公司员工。
原告四川安谱自动灭火装置科技有限公司（以下简称安谱公司）与被告廖娟、第三人泸州益臻丰消防器材销售有限公司（以下简称益臻丰公司）劳动争议一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安谱公司的委托诉讼代理人晏晓云、王莉、被告廖娟及其委托诉讼代理人吴代雄、张敏、第三人益臻丰公司的委托诉讼代理人向光钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安谱公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告双倍工资、经济补偿金；2、判决原告不为被告补缴2014年12月至2015年5月的社会保险费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖娟不属于原告安谱公司的员工，原、被告之间没有劳动关系，原告不应支付被告双倍工资、经济补偿金和为被告缴纳社会保险，仲裁机构的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。
被告廖娟辩称，一、本次劳动争议仲裁裁决为终局裁决，原告向江阳区人民法院起诉违反法律规定；二、原、被告之间存在事实劳动关系，原告应支付被告双倍工资、经济补偿金并为被告缴纳社会保险。
第三人益臻丰公司述称：原告安谱公司在四川省的销售权已卖给第三人，被告廖娟于2014年12月至2015年5月在第三人处任销售人员，工资在第三人处领取。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告安谱公司授权第三人益臻丰公司为四川地区销售其产品的独家经销商，2014年12月，被告廖娟开始销售原告的消防器材，2015年5月，被告不再从事该业务。其后被告申请劳动仲裁，要求原告支付其双倍工资、经济补偿金、差旅费并为被告补缴社会保险，2016年3月14日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告支付被告双倍工资17146.25元、经济补偿金1714.63元并为被告补缴2014年12月至2015年5月的社会保险费。原告对该裁决不服，遂起诉至本院。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实系被告廖娟的聘用主体问题，原告主张被告系第三人益臻丰公司聘用，因其所提供的经销协议书、第三人出具的公函和情况说明可以证明被告系第三人聘用的销售人员，主要工作为销售原告的消防产品，工资也由第三人发放，该证明内容并可与第三人的当庭陈述相印证，同时被告未提供相反证据予以反驳，故对该事实依法确认。被告主张其系原告聘用，但其提供的消防产品销售合同、保密协议仅能证明被告在销售原告的消防产品，不足以证明其事实主张，不予确认。
本院认为：一、关于终局裁决问题。由于本案的劳动仲裁裁决包含非终局裁决事项，此时所有裁决事项均应作为非终局裁决事项，因此本院受理并审理本案符合法律规定。二、关于经济补偿金和未订立劳动合同的双倍工资。因被告廖娟不是原告安谱公司聘用的员工，原、被告之间不存在劳动关系，被告请求原告支付经济补偿金和双倍工资缺乏事实基础和法律依据，原告可不予支付。三、关于补缴社会保险费。完善社会保险不属于本案的审理范围，双方应通过劳动行政部门解决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
原告四川安谱灭火装置科技有限公司不需支付被告廖娟经济补偿金、未订立劳动合同的双倍工资。
案件受理费本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一六年九月二十二日
书记员 黎兴艳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1274号原告：四川安谱自动灭火装置科技有限公司，住所地泸州轻工业园区。法定代表人：张秀容，总经理。委托诉讼代理人：晏晓云，四川理光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。被告：廖娟，女，1986年2月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，四川鼎正律师事务所律师。第三人：泸州益臻丰消防器材销售有限公司，住所地泸州市江阳区连江路一段六号第9层0912号。法定代表人：莎蕾，经理。委托诉讼代理人：向光钰，男，该公司员工。原告四川安谱自动灭火装置科技有限公司（以下简称安谱公司）与被告廖娟、第三人泸州益臻丰消防器材销售有限公司（以下简称益臻丰公司）劳动争议一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安谱公司的委托诉讼代理人晏晓云、王莉、被告廖娟及其委托诉讼代理人吴代雄、张敏、第三人益臻丰公司的委托诉讼代理人向光钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安谱公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告双倍工资、经济补偿金；2、判决原告不为被告补缴2014年12月至2015年5月的社会保险费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖娟不属于原告安谱公司的员工，原、被告之间没有劳动关系，原告不应支付被告双倍工资、经济补偿金和为被告缴纳社会保险，仲裁机构的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。被告廖娟辩称，一、本次劳动争议仲裁裁决为终局裁决，原告向江阳区人民法院起诉违反法律规定；二、原、被告之间存在事实劳动关系，原告应支付被告双倍工资、经济补偿金并为被告缴纳社会保险。第三人益臻丰公司述称：原告安谱公司在四川省的销售权已卖给第三人，被告廖娟于2014年12月至2015年5月在第三人处任销售人员，工资在第三人处领取。本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告安谱公司授权第三人益臻丰公司为四川地区销售其产品的独家经销商，2014年12月，被告廖娟开始销售原告的消防器材，2015年5月，被告不再从事该业务。其后被告申请劳动仲裁，要求原告支付其双倍工资、经济补偿金、差旅费并为被告补缴社会保险，2016年3月14日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告支付被告双倍工资17146.25元、经济补偿金1714.63元并为被告补缴2014年12月至2015年5月的社会保险费。原告对该裁决不服，遂起诉至本院。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实系被告廖娟的聘用主体问题，原告主张被告系第三人益臻丰公司聘用，因其所提供的经销协议书、第三人出具的公函和情况说明可以证明被告系第三人聘用的销售人员，主要工作为销售原告的消防产品，工资也由第三人发放，该证明内容并可与第三人的当庭陈述相印证，同时被告未提供相反证据予以反驳，故对该事实依法确认。被告主张其系原告聘用，但其提供的消防产品销售合同、保密协议仅能证明被告在销售原告的消防产品，不足以证明其事实主张，不予确认。本院认为：一、关于终局裁决问题。由于本案的劳动仲裁裁决包含非终局裁决事项，此时所有裁决事项均应作为非终局裁决事项，因此本院受理并审理本案符合法律规定。二、关于经济补偿金和未订立劳动合同的双倍工资。因被告廖娟不是原告安谱公司聘用的员工，原、被告之间不存在劳动关系，被告请求原告支付经济补偿金和双倍工资缺乏事实基础和法律依据，原告可不予支付。三、关于补缴社会保险费。完善社会保险不属于本案的审理范围，双方应通过劳动行政部门解决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：原告四川安谱灭火装置科技有限公司不需支付被告廖娟经济补偿金、未订立劳动合同的双倍工资。案件受理费本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一六年九月二十二日书记员  黎兴艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04527号
罪犯顾建清。曾因犯流氓罪，于1983年被南通市城区人民法院判处有期徒刑13年，1988年4月改判为有期徒刑7年6个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市中级人民法院于2003年12月23日作出（2003）通中刑一初字第29号刑事判决，认定被告人顾建清犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。同案被告不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年3月11日作出（2004）苏刑终字第037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年4月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）苏刑执字第0344号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本法院于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3666号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1567号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2022年11月9日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾建清，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯顾建清减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾建清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2014年9月、2015年7月三次获监狱表扬，确有悔改表现。判决没收个人财产50000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾建清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯顾建清减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年11月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3177号
申请执行人：王维智，男，1969年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王守宝，男，1968年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人王维智与被执行人王守宝加工合同纠纷一案，申请执行人王维智以本院（2017）鲁0683民特317民事判决已经发生法律效力、被执行人王守宝拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王守宝有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王守宝名下的位于夏邱镇夏东村的房屋一处。
二、被执行人王守宝负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹铠玺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执3177号申请执行人：王维智，男，1969年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王守宝，男，1968年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王维智与被执行人王守宝加工合同纠纷一案，申请执行人王维智以本院（2017）鲁0683民特317民事判决已经发生法律效力、被执行人王守宝拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王守宝有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王守宝名下的位于夏邱镇夏东村的房屋一处。二、被执行人王守宝负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一七年十一月二十七日书记员  曹铠玺
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1064号
原告：徐广庆，男，1962年10月7日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人:李小晓，男，该公司工作人员。
本院在审理原告徐广庆与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告徐广庆于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐广庆撤回起诉。
案件受理费427元，由原告徐广庆负担（已交纳）。
审判员 刘光顺
二〇一七年七月三日
书记员 邵 准
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2341号
申请执行人王一燕。
被执行人姚文财（曾用名姚文生）。
申请执行人王一燕与被执行人姚文财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1878号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林鸿志