辽宁省昌图县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昌行初字第00032号
原告ＸＸ，男，1965年6月25日生。
原告康财，男，1964年1月1日生。
委托代理人孙某某，女，1963年3月16日生。
被告开原市人民政府。
法定代表人张瑾，该市市长。
委托代理人董某某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人吴某，开原市林业局某股长。
第三人马雨石，男，1954年4月30日生。
委托代理人吕某，辽宁某律师事务所律师。
原告ＸＸ、康财不服被告开原市人民政府于2013年12月8日作出的开政林撤决字（2013）2号林权证撤销决定，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月28日受理后，于2014年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、康财及委托代理人孙某某、被告开原市人民政府委托代理人董某某、吴某、第三人马雨石及委托代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开原市人民政府于2013年12月8日作出开政林撤决字（2013）2号林权证撤销决定，该决定认定：原告ＸＸ、康财、第三人马雨石、张某某、马某某、何某某等人关于城东乡秀水村二道沟果园承包合同纠纷一案，铁岭市中级人民法院于2012年11月21日作出了（2012）铁审民再终字第00022号民事判决书，判决张某某和马某某承包的果园份额（包括耕地、荒山、榛子园、果园）的承包经营权归马雨石所有；何某某原承包果园份额中的榛子园及房屋和门前废墟地的承包经营权归马雨石所有；ＸＸ、康财与张某某签订的《秀水村二道沟果园转让协议》无效。第三人马雨石依据上述终审判决，向开原市林业局申请撤销原告ＸＸ、康财所持有的开林证字（2008）第40553号、40554号林权证。被告依照《中华人民共和国森林法》、《林木和林地权属登记管理办法》规定，于2013年12月8日作出开政林撤决字（2013）2号林权证撤销决定，撤销了ＸＸ、康财所持有的开林证字（2008）第40553号、40554号林权证。
被告于2014年8月8日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
证据1、《中华人民共和国森林法》第三条第二款。欲证明被告有林权证登记、发放和撤销的法定职权。
证据2、开原市人民法院作出的（2012）开审民再字第00002号民事判决书。欲证明果园承包经营权归第三人马雨石所有，原告的林权证已经丧失了登记基础。
证据3、辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2012）铁审民再终字第00022号民事判决书。欲证明原告与张某某签订的《秀水村二道沟转让协议》无效，原告的林权证已经丧失了登记基础。
证据4、林权登记发证申请。欲证明被告撤销原告林权证是依据第三人的申请，并向原告送达了撤销林权证通知，开原市林业局向市政府法制办申请撤销原告林权证，被告作出的林权证撤销决定符合法定程序。
证据5、开林证字（2008）第40553号、40554号林权证复印件。欲证明原告持有林权证原件，未交回开原市林业局。
原告ＸＸ、康财诉称，2013年3月29日，开原市林业局对原告作出撤销林权证的通知，限原告在接到通知之日起十日内将林权证送交威远镇林业站或开原市林业局林政股。原告认为被告对已经颁发的林权证是否可以撤销，没有法律规定，被告超越职权作出的林权证撤销决定是错误的。被告在复议程序中称该决定不是行政处罚，而是行政处理，原告认为被告偷换法律概念，适用法律错误。辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2012）铁审民再终字第00022号民事判决书认定果园的承包经营权归第三人马雨石所有，该判决虽已生效，但原告认为该判决存在错误，正处于申诉程序中。综上，被告超越职权作出的林权证撤销决定违反法定程序、适用法律错误，故请求人民法院撤销被告开原市人民政府于2013年12月8日作出的开政林撤决字（2013）2号林权证撤销决定，诉讼费由被告承担。
原告为此向本院提供如下证据：
证据1、马雨石卖给芦某某四分之一山段的《买卖合同》及专用收款收据。欲证明第三人马雨石没有权利起诉。
证据2、秀水村会议记录一份；
证据3、秀水村村民委员会与张某某、何某某、马某某、马雨石签订的《秀水村二道沟果园租赁补充合同》一份；
证据4、张某某、何某某、马某某、马雨石签订的《转让手续》一份；
证据5、秀水村村民委员会与张某某签订的《秀水村二道沟果园租赁补充合同》一份；
证据6、2007年4月24日第三人果园转包给何某某、张某某材料一份；
证据7、何某某、马某某收到张某某4万元款项收据二张；
证据8、张某某交付违约金的收据一张；
证据9、证实材料一份。
以上证据2-9欲证明被告撤销原告林权证不合法。
被告开原市人民政府辩称，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，个人所有的林木和使用的林地由县级以上人民政府登记造册，发放证书。被告有颁发林权证、撤销林权证的法定职权，对二原告作出的林权证撤销决定程序合法，在该决定书中被告并没有原告所述的行政处罚和行政处理内容。对于原告、第三人、张某某、马某某、何某某等人关于城东乡秀水村二道沟果园承包合同民事争议一案，铁岭市中级人民法院于2012年11月21日作出了生效的民事判决，该判决确认张某某、马某某原承包的果园份额（包括耕地、荒山、榛子园、果园）的承包经营权归第三人马雨石所有；何某某原承包果园份额中的榛子园及房屋和门前废墟地的承包经营权归第三人马雨石所有；原告与张某某签订的《秀水村二道沟果园转让协议》无效。被告依据原告与张某某签订的《秀水村二道沟果园转让协议》对原告使用的林地进行林权登记和发证，现登记和发证的基础已经丧失，原告也未提供撤销生效判决的材料或者对生效判决停止执行的材料，被告作出的林权证撤销决定是正确的。综上，被告作出的决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人马雨石述称，辽宁省铁岭市中级人民法院作出了（2012）铁审民再终字第00022号民事判决书，该判决书确认了原告与张某某签订的《秀水村二道沟转让协议》无效，张某某、马某某原来的果园承包经营权归第三人马雨石所有。被告为原告颁发林权证依据已不存在，被告作出的林权证撤销决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人为此向本院提供如下证据：
辽宁省高级人民法院（2009）辽立二民申字第1806号民事裁定书。欲证明原告的证据无效。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告出示的证据1-5均有异议，对于证据1，原告认为山上树木由原告投资，按照《物权法》应归原告所有，《森林法》不能对抗原告；对于证据2、3，原告对生效判决书无异议，但原告认为生效判决应由法院执行，被告没有法定职权撤销林权证；对于证据4，原告认为法院作出的民事判决程序违法，林业局撤销林权证是错误的；对于证据5，原告认为是合理合法取得的林权证，被告不应撤销该证。第三人对被告出示的证据均无异议。
被告对原告出示的证据1-9均有异议，对于证据1，被告认为不了解具体情况；对于证据2-9，被告认为这些证据不能否认铁岭市中级人民法院作出的终审判决，被告撤销林权证是依据判决书确认的二原告与张某某签订的转让协议无效。第三人对原告出示的证据1-9均有异议，对于证据1，第三人认为开原市法院、铁岭市中级人民法院已确认承包经营权归第三人所有，该份证据是不真实的；对于证据2-9，第三人认为该份证据与本案无关联，不予质证。
原告对第三人出示的证据有异议，认为第三人和张某某之间的争议与原告无关。被告对第三人出示的证据无异议。
本院认为，对于原告提交的证据1-9能够认定本案的事实，但与本案被告作出的具体行政行为无关联，证明效力明显低于被告提交的证据2-3，本院不予确认。对于被告提交的证据1，能够证明被告具有作出具体行政行为的法定职权；对于证据2-3，能够证明原告取得林权登记的依据已经被法院生效的判决所否定，被告作出的具体行政行为事实清楚；对于被告提交的证据4，能够证明被告作出具体行政行为的法定程序；对于被告提交的证据5，能够证明原告于2008年10月28日取得林权证的事实，本院对被告出示的以上证据均予以采信。对于第三人提交的辽宁省高级人民法院民事裁定书能够证明张某某申请再审被驳回的事实。
经审理查明，2002年12月，马雨石、张某某、马某某、何某某四人共同签订开原市城东乡秀水村二道沟500亩果园《承包果园入股合同》，约定三十年不变，风险共担。2005年12月，4人重新签订公约，将承包果园分成四份，每股一份。因张某某欠马雨石欠款，约定将其名下辣根地25条垄以1.2万元转让给马雨石，2006年秋收前不能偿还，张某某股份全部归马雨石经营到合同期满。2006年4月9日，何某某以1万元价格自愿将自己的承包股份转让给马雨石，2006年11月28日，马某某夫妇以3.5万元价格自愿将自己的承包股份转让给马雨石。2007年4月15日，秀水村村民委员会与张某某、何某某、马某某、马雨石签订《秀水村二道沟果园租赁补充合同》，该合同约定由张某某等四人补交秀水村村民委员会4.8万元。2007年4月25日，四人共同签订《转让手续》，约定将果园以16万元价格转让给张某某所有，并约定4月28日办手续。2007年4月27日，张某某将转让款给付马某某、何某某每人4万元，马雨石未收取转让款。同日，秀水村村民委员会与张某某签订了《秀水村二道沟果园租赁补充合同》，约定由张某某支付给秀水村4.8万元苗圃违约金。2007年4月28日，原告ＸＸ、康财与张某某签订了果园转让协议。2008年1月17日开原市人民政府作出（2007）开老民一初字第94号民事判决书，驳回了张某某要求确认转让协议有效的诉讼请求。2008年10月28日，被告开原市人民政府为原告ＸＸ、康财颁发开林证字（2008）第40553号、第40554号林权证，该证记载林地所有权利人系城东乡秀水村，森林或林木使用权权利人为ＸＸ、康财，小地名为二道沟，面积分别为7公顷、2.8公顷，主要树种为榛子，此块林木归ＸＸ、康财共同所有。同年，第三人马雨石起诉至开原市人民法院，要求确认该地承包经营权归第三人所有，经过一审、二审、再审，辽宁省铁岭市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）铁审民再终字第00022号民事判决书，该判决确认了张某某、马某某原承包的果园份额的承包经营权归马雨石所有；何某某原承包果园份额中的榛子园及房屋和门前废墟地的承包经营权归马雨石所有，认定张某某与康财、ＸＸ于2007年4月28日所签订的秀水村二道沟转让协议无效。2013年3月20日，第三人马雨石依据该生效判决向开原市林业局申请林权登记，开原市林业局于2013年3月29日作出关于撤销林权证的通知，限原告ＸＸ、康财在接到通知之日起十日内将其持有的林权证送交威远镇林业站或开原市林业局林业股，但二原告在规定时间内未上交。期限届满后，开原市林业局向市政府申请撤销二原告的林权证。被告开原市人民政府依照《中华人民共和国森林法》、《林木和林地权属登记管理办法》有关规定，于2013年12月8日作出开政林撤决字（2013）2号林权证撤销决定，撤销了原告ＸＸ、康财所持有的开林证字（2008）第40553号、第40554号林权证。二原告不服经铁岭市人民政府复议后向本院提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款之规定，被告开原市人民政府有作出撤销林权证的法定职权，被告开原市人民政府于2013年12月8日对原告ＸＸ、康财作出的开政林撤决字（2013）2号林权证撤销决定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序。对于二原告提出被告没有作出具体行政行为法定职权的意见，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，有县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定：“发现林权证错、漏登记的或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办”。本院认为辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2012）铁审民再终字第00022号民事判决书已经生效，该判决确认了该地的承包经营权归第三人马雨石所有，二原告的林权登记依据丧失，被告开原市人民政府作为二原告林权证的发放机关，有作出撤销林权证的法定职权，原告的意见本院不予支持。对于二原告提出被告作出林权证撤销决定不符合法定程序、适用法律错误的意见，经查第三人依据生效判决书确认的林地权属向开原市林业局申请林权撤销登记，开原市林业局于2013年3月29日作出撤销林权证的通知，限原告ＸＸ、康财在接到通知之日起十日内将其持有的林权证交回林业部门，但二原告在规定时间内未上交。期限届满后，开原市林业局向市政府申请撤销二原告的林权证。被告依照《中华人民共和国森林法》、《林木和林地权属登记管理办法》规定作出了林权证撤销决定，被告作出的决定符合法定程序，适用法律正确，原告的意见本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、康财要求撤销被告开原市人民政府于2013年12月8日作出的开政林撤决字（2013）2号林权证撤销决定的诉讼请求。
案件诉讼费50元由原告ＸＸ、康财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 许玉华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨 阳