wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2510号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020384406483XB。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
主要负责人：周科专，该支行行长。
被执行人：曹徐平，男，1981年11月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：陈慧敏，女，1985年9月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人曹徐平、陈慧敏金融借款合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人曹徐平、陈慧敏履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3621号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金53465.9元及利息的义务，并负担案件受理费568.5元、执行费701元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人曹徐平、陈慧敏邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2017年1月3日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人有以下财产线索：一、被执行人曹徐平名下有四辆小型汽车，分别为：浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××,但已被本院另案首轮查封；二、被执行人曹徐平名下位于宁波市海曙区青林湾东区63幢2单元104室的房地产已抵押给银行，无处置价值。另申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2510号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年三月三十日
书 记 员 方 薇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初899号
原告：邵某。
被告：袁某甲。
原告邵某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序审理。因被告袁某甲无法用其他方式送达，需公告送达，本院依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，取名袁某乙。袁某乙长期与原告共同生活。婚后，原、被告长期感情不和。被告于2013年8月开始长期在外地生活，与原告分居。原、被告婚后有共同存款150000元，存款存在袁某甲的中国农业银行账号为62×××13的银行账户。2015年6月，被告在原告不知情的情况下，办理该银行卡挂失手续，取走卡上的存款。原、被告在婚后无共同债权债务。原、被告因感情和，分居两年以上，再无和好可能。原告于2015年7月28日起诉离婚，后因考虑到家庭子女而先行撤诉。撤诉后，被告并无和好之意，故原告再次提起诉讼，请求判决准予原告邵某和被告袁某甲离婚；婚生儿子袁某乙由原告抚养，被告一次性承担抚养费100000元；对半分割夫妻共同财产150000元；本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况；
3、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、户口薄，以证明原被告家庭成员情况；
5、中国农业银行银行卡、存款凭条，以证明原被告婚后有共同财产的事实；
6、（2015）温永城民初字第248号民事裁定书，以证明原告曾提起离婚诉讼的事实。
被告袁某甲未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依法调取了袁某甲账号为62×××13银行账户的交易明细。交易明细显示，该账户在2015年6月10日整整转入155422.29元，现金支出155500元。
对原告提供的证据及本院调取的交易明细，被告未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证的权利；原告提交的证据经本院审查未发现存有疑点与瑕疵，均予以认定。对本院调取的交易明细，经质证，原告无异议，该交易明细可反映账户交易情况，予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子袁某乙。袁某乙一直同原告一起生活。在原、被告共同生活中，原、被告有发生争吵。在共同生活中，双方将存款存入中国农业银行袁某甲的银行账户，银行卡由原告保管。2015年6月份，被告袁某甲将银行卡挂失并领取银行卡内的存款155500元。2015年7月份，原告曾以夫妻感情破裂为由提起诉讼，后撤回起诉。此后，双方仍未能和好，现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，提起本案诉讼。
本院认为：原、被告在婚后生活中，有发生争吵，影响了双方感情。原告于2015年7月份提起离婚诉讼，后撤诉。此后双方仍未能和好，现原告再次提起诉讼，而被告亦未表示挽回婚姻的意愿，可见双方感情确已彻底破裂，故原告要求判决准予离婚的诉讼请求，本院予以支持。袁某乙一直跟随原告生活，现原告要求抚养儿子袁某乙，从有利于袁某乙的健康成长考虑，袁某乙应由原告继续抚养。被告作为不直接抚养子女的一方，应承担相应的子女抚养费。根据本地生活水平及子女的成长需要，本院酌定被告支付原告子女抚养费30000元。被告领取银行卡内存款155000元，该存款应属原、被告夫妻共同财产。原告请求对半分割夫妻共同财产150000元，即被告支付原告75000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告袁某甲离婚；
二、原、被告生育的儿子袁某乙由原告邵某抚养，被告袁某甲于本判决生效之日起十日内支付原告邵某子女抚养费30000元；
三、被告袁某甲于本判决生效之日起十日内支付原告邵某共同财产分割款75000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 朱欣丰
人民陪审员 金伶镅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡艳晓
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4460号
原告：魏贵亮。
委托代理人：张聘婷。
被告：ＸＸ柱。
原告魏贵亮与被告ＸＸ柱合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏贵亮的委托代理人到庭参加诉讼。被告ＸＸ柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告现金款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，原被告合伙承包赫格纳斯（中国）有限公司的废料生意，后因故解散。双方于2016年2月16日经清算，确认被告差欠原告90000元，并约定2016年4月26日前还款75000元，2016年8月26日前还款15000元。同时约定：若被告不能准时还款，被告自愿以皖K×××××轿车一辆作为抵押。被告未归还该款项。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
借条一份，证明被告ＸＸ柱差欠90000元的事实；
合伙协议书一份，证明原被告有过合伙关系。
被告未答辩，也未提交证据。
根据庭审调查、原被告的举证质证，本院综合认定以下法律事实：
2014年11月，原被告合伙承包赫格纳斯（中国）有限公司的废料生意，后因故解散。双方于2016年2月16日经清算，确认被告差欠原告90000元，并约定2016年4月26日前还款75000元，2016年8月26日前还款15000元。被告未归还该款项。因被告未到庭，调解不成。
本院认为：被告拖欠原告合伙关系解散后经结算的欠款，有被告签字确认的借条予以证实，原告要求被告归还欠款本金符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩、质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ柱归还原告魏贵亮欠款90000元。限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取为1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合伙企业法》
第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）青0122刑初31号
公诉机关湟中县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1971年出生，汉族，初中文化程度，农民，系本案被害人。
被告人陈某某，男，1970年出生，汉族，初中文化程度，农民。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人陈某某、附带民事诉讼原告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人张某某诉称，要求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并依法赔偿原告人以下经济损失：医药费12686元，误工费15840元，护理费4300元，住院伙食补助费1800元，后期治疗费2000元，鉴定费840元，交通费300元，合计人民币37766元。
经审理查明:2016年7月13日19时许，被告人陈某某在其弟陈某甲家与被害人张某某等人喝酒，在喝酒过程中，被告人陈某某与被害人张某某因盖房合同之事发生争执并相互厮打，期间，被害人张某某在被告人陈某某的脸部一把掌，被告人陈某某持一啤酒瓶在被害人张某某头面部打了一下，致被害人张某某受伤。7月14日，张某某到西宁市第三人民医院住院治疗，诊断为：面颈部软组织挫裂伤、头外伤、慢性支气管炎、右耳外伤性中耳炎。同年8月1日出院。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某某的面部及颈部遭受锐器创，致面颈部软组织挫裂伤等，张某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人张某某因伤造成的损失为医药费1200元，住院伙食补助费1260元、鉴定费840元、误工费(10天×100元)1800元，交通费200元，护理费1000元，合计人民币6300元。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中供认不讳，且有报案材料，受案登记表，到案经过，被害人张某某的陈述，证人苏某某、苏某甲的证言，辨认笔录，现场指认照片，西宁市法医学会司法鉴定所宁法司法鉴定所（2016）临检字第231号鉴定意见书，医药费票据，出院证，户籍证明等证据予以证实、足以认定。
本院认为，被告人陈某某与被害人张某某系同村村民，理应和睦相处，因琐事发生争吵时，被告人持酒瓶殴打被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人陈某某主动到公安机关，能如实供述所犯罪行，系自首，认罪态度较好，积极承担被害人张某某在医院的医药费，具有悔罪表现，可对被告人陈某某从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某某要求被告人给付医药费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、交通费、护理费的请求，于法有据，应当予以支持。但要求被告人给付后期治疗费2000元的请求，未向本院提供相关证据，本院不予支持。结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和被告人陈某某的认罪悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响,可依法对被告人陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币6300元，限2017年7月30日前一次付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 虎世森
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩晓峰
审理本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
青海省湟中县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）青0122刑初31号公诉机关湟中县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某某，男，1971年出生，汉族，初中文化程度，农民，系本案被害人。被告人陈某某，男，1970年出生，汉族，初中文化程度，农民。湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人陈某某、附带民事诉讼原告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人张某某诉称，要求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并依法赔偿原告人以下经济损失：医药费12686元，误工费15840元，护理费4300元，住院伙食补助费1800元，后期治疗费2000元，鉴定费840元，交通费300元，合计人民币37766元。经审理查明:2016年7月13日19时许，被告人陈某某在其弟陈某甲家与被害人张某某等人喝酒，在喝酒过程中，被告人陈某某与被害人张某某因盖房合同之事发生争执并相互厮打，期间，被害人张某某在被告人陈某某的脸部一把掌，被告人陈某某持一啤酒瓶在被害人张某某头面部打了一下，致被害人张某某受伤。7月14日，张某某到西宁市第三人民医院住院治疗，诊断为：面颈部软组织挫裂伤、头外伤、慢性支气管炎、右耳外伤性中耳炎。同年8月1日出院。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某某的面部及颈部遭受锐器创，致面颈部软组织挫裂伤等，张某某的损伤程度属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人张某某因伤造成的损失为医药费1200元，住院伙食补助费1260元、鉴定费840元、误工费(10天×100元)1800元，交通费200元，护理费1000元，合计人民币6300元。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中供认不讳，且有报案材料，受案登记表，到案经过，被害人张某某的陈述，证人苏某某、苏某甲的证言，辨认笔录，现场指认照片，西宁市法医学会司法鉴定所宁法司法鉴定所（2016）临检字第231号鉴定意见书，医药费票据，出院证，户籍证明等证据予以证实、足以认定。本院认为，被告人陈某某与被害人张某某系同村村民，理应和睦相处，因琐事发生争吵时，被告人持酒瓶殴打被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人陈某某主动到公安机关，能如实供述所犯罪行，系自首，认罪态度较好，积极承担被害人张某某在医院的医药费，具有悔罪表现，可对被告人陈某某从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某某要求被告人给付医药费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、交通费、护理费的请求，于法有据，应当予以支持。但要求被告人给付后期治疗费2000元的请求，未向本院提供相关证据，本院不予支持。结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和被告人陈某某的认罪悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响,可依法对被告人陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币6300元，限2017年7月30日前一次付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  虎世森二〇一七年二月二十二日书记员  韩晓峰审理本案所适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3944号
原告：张家明，男，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。
被告：徐国忠，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告张家明与被告徐国忠保证合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款50000元；2、被告支付原告实现债权的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月14日,许土军向原告借款50000元,并向原告出具借款借据一份,约定借款期限为2015年10月14日始至2015年11月13日止,被告自愿为上述借款承担连带责任保证。但上述款项到期后，许土军至今分文未还，被告也未履行担保责任,故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国忠于本判决生效之日起十日内支付原告张家明借款50000元，并支付原告实现债权的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告徐国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李建亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1477号
原告史×，女，1938年3月2日出生。
原告兼原告史×委托代理人黄×1，女，1973年3月11日出生。
原告黄×2，女，1962年12月13日出生。
被告黄×3，女，1958年4月2日出生。
原告史×、黄×1、黄×2与被告黄×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告史×，原告兼原告史×委托代理人黄×1，原告黄×2，被告黄×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史×诉称：原告史×与老伴儿黄×4婚后共育有三个女儿，大女儿黄×3、二女儿黄×2、三女儿黄×1。黄×4于2004年9月16日去世。黄×4在世时与原告史×共同购买了位于北京市丰台区长辛店建设三里8楼1门×号两居室楼房一套，建筑面积57.73平方米。现黄×4已过世，黄×3要求分割其父亲留下的遗产（涉案房屋的一半份额），故经常无端与史×争吵，最后发展至2015年12月11日与史×打架报警，严重影响了原告的正常生活，故诉至法院，请求：依法判令北京市丰台区长辛店建设三里8楼1门×号房屋归史×所有，史×给其他继承人折价款。
原告黄×1诉称：我请求确认×号房屋归史×所有，史×给我折价款。
原告黄×2诉称：我不同意分割×号房屋，如果法院分割×号房屋，我要求房屋归我所有，史×可以回到×号房屋居住。
被告黄×3辩称：不同意原告的诉讼请求。我赡养老太太和老头儿十五年，在十五年期间我又出钱又出力，尽了主要赡养义务，一直到2015年12月17日，她们跟我打架，把我轰出来。因为我现在没地方住，我要求×号房屋八分之一的份额。
经审理查明：黄×4与史×系夫妻，共育有三个女儿，长女黄×3，次女黄×2，三女黄×1。2004年9月16日，黄×4死亡，未留遗嘱。
1998年8月1日，黄×4与北京二七机车厂签订《单位出售公有住宅楼房协议书》，黄×4出资购买了位于北京市丰台区长辛店建设三里8号楼1门1层×号房屋（以下简称×号房屋）。同年8月14日，黄×4取得×号房屋的房屋所有权证。经本院委托，北京华天通房地产评估有限公司对×号房屋进行价值评估，其结论为：房地产市场价值1051898元。评估费4104元，已由史×垫付。
上述事实，有房屋所有权证、户口本、证明信、死亡医学证明书、收据、销售凭证、收据、公有住宅楼房买卖契约、收据、《单位出售公有住宅楼房协议书》、房地产估价报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
×号房屋系黄×4、史×夫妻关系存续期间所得，应为黄×4、史×共有，黄×4、史×各有一半份额。2004年9月16日，黄×4死亡，其对×号房屋的份额应由史×、黄×1、黄×2、黄×3各继承四分之一。故现史×对×号房屋享有八分之五的份额，黄×1、黄×2、黄×3对×号房屋各享有八分之一的份额。本院根据双方所占房屋份额比例及房屋的具体状况，确定×号房屋由史×继承所有为宜，史×按该房屋市场价值向黄×1、黄×2、黄×3支付相应数额折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区长辛店建设三里8号楼1门1层×号房屋由原告史×继承所有，原告黄×1、原告黄×2、被告黄×3于本判决生效后十日内协助原告史×办理该房屋所有权变更登记手续；
二、原告史×于本判决生效后十日内给付原告黄×1房屋折价款十三万一千四百八十七元二角五分；
三、原告史×于本判决生效后十日内给付原告黄×2房屋折价款十三万一千四百八十七元二角五分；
四、原告史×于本判决生效后十日内给付被告黄×3房屋折价款十三万一千四百八十七元二角五分；
五、驳回原告黄×2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百六十八元，由原告史×负担八千九百一十七元五角（已交纳），由原告黄×1负担一千七百八十三元五角（于本判决生效后七日内交纳），由原告黄×2负担一千七百八十三元五角（已交纳），由被告黄×3负担一千七百八十三元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费四千一百零四元，由原告史×负担二千五百六十五元（已交纳），由原告黄×1、原告黄×2、被告黄×3各负担五百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 金国栋
人民陪审员 刘淑琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执884号
申请执行人：赵帅帅，男，1991年1月13日生，汉族，住潍坊市高新区。
被执行人：乔金弟，男，1992年1月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：张兆家，男，1988年10月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：魏俊才，男，1994年3月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：郝小明，男，1986年5月10日生，汉族，住潍坊市高新区。
本院在执行赵帅帅与乔金弟、张兆家、魏俊才、郝小明健康权纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初1812号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人乔金弟、张兆家、魏俊才、郝小明银行存款4500元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人乔金弟、张兆家、魏俊才、郝小明价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张 芃
二〇一七年九月十八日
代书记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执884号申请执行人：赵帅帅，男，1991年1月13日生，汉族，住潍坊市高新区。被执行人：乔金弟，男，1992年1月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：张兆家，男，1988年10月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：魏俊才，男，1994年3月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：郝小明，男，1986年5月10日生，汉族，住潍坊市高新区。本院在执行赵帅帅与乔金弟、张兆家、魏俊才、郝小明健康权纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初1812号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人乔金弟、张兆家、魏俊才、郝小明银行存款4500元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人乔金弟、张兆家、魏俊才、郝小明价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  张 芃二〇一七年九月十八日代书记员  吕洁洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22266号
原告：重庆大弘建设工程有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处康家巷23号，统一社会信用代码91500119305010322X。
法定代表人：田仕华，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：哈尔滨银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区（2层商业房1-1），统一社会信用代码91500000078802660G。
负责人：徐永红，职务行长。
委托诉讼代理人：潘年根，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴宗杰，男，该行工作人员。
原告重庆大弘建设工程有限公司（以下简称大弘建设公司）与被告哈尔滨银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称哈尔滨银行北部新区支行）委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告大弘建设公司的法定代表人田仕华、委托诉讼代理人李恩情，被告哈尔滨银行北部新区支行的委托诉讼代理人潘年根、吴宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大弘建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告哈尔滨银行股份有限公司重庆北部新区支行返还原告299950元；2.判令被告哈尔滨银行股份有限公司重庆北部新区支行支付从2015年10月8日起，以299950元为本金按照银行同期贷款利率上浮30%计算至归还之日止的利息。事实和理由：2015年9月30日，原告大弘建设公司在被告哈尔滨银行北部新区支行办理了两张各50万元合计100万元的支票进账。2015年9月30日，被告向原告出具进账单两张，金额均为50万元，共计100万元。2015年10月8日，上述100万元到达原告账户，原告于当日将70万元转账给案外人重庆金卓建材销售有限公司，账户剩余金额为30万元。同日，被告未经原告允许，擅自将原告剩余款项全部划扣。原告认为，原告依法将转账支票两张共计100万元背书给被告办理进账，被告已经按照法定程序核实了支票，并完成了原告的进账，原被告之间的交易行为已经完成，原告已经成为该账户100万元款项的合法所有权人，被告未经原告许可擅自从原告账户中扣划299950元的行为无合法依据，应予返还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告哈尔滨银行北部新区支行辩称：1.原告的诉讼请求没有事实依据，原告认为被告从其账户中扣划的299950元为其所有是歪曲事实，该笔资金随同被原告已经划走的70万元皆为被告所有，该笔资金之所以转入原告账户系被告员工操作失误所致，但被告员工的失误操作行为并不成就原告对误入其账户的资金享有所有权的依据；2.原告没有对该笔资金享有所有权的法律依据，原告持有两张空头转账支票到被告处办理进账手续，因被告员工操作失误对本不应该办理进账的空头支票办理了进账，在正常情况下因无法律依据，原告持有的该两张空头支票是不能够取得票据权利的，而原告账户中所进账的100万元实为被告的垫款，这不符合票据法和人民银行支付结算办法的规定，被告有权冲正扣回；3.原告和被告之间是基于票据的委托收款关系，被告并不是原告的债务人，没有义务向原告支付票款，被告的义务仅仅是依据原告的委托向出票人开户银行请求支付支票款项，被告无法保证也从未承诺过一定能向原告支付支票款项，上述支票能否被支付实际取决于出票人账户内是否有足够的存款余额，本案中原告持有的空头支票指向的出票人账户内根本没有可付的款项，因此原告未能得到支票款项与被告无关，其账户中的误入资金并非支票款项而是被告员工失误操作造成的银行垫款，实为银行资金，应予返还，现原告不仅不返还已被其划走的70万元还要求被告支付已冲正的299950元，其行为严重损害银行利益给银行造成巨大损失；4.被告有权对因操作失误的错账进行冲正。根据中国人民银行支付结算办法，银行在为客户办理结算时，不得垫款，对因失误造成的错账有权以冲账的方式予以纠正。本案中被告对错账冲正行为符合人民银行规定，也是行业操作惯例；5.即使本案原告有权要求被告退还299950元，被告也不应按原告诉请支付按照人民银行贷款利率上浮30%的利息；6.被告并不是本案中空头支票的付款人，也不是其代理付款人，因此原告主张的票据法司法解释第七十条并不适合本案。综上，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，重庆市泽源电力电气技术有限公司向原告大弘建设公司出具转账支票两张，均载明收款人为原告大弘建设公司，金额均为50万元，合计100万元。原告大弘建设公司持两张转账支票到被告处办理进账，将上述两张转账支票背书给被告，载明系委托收款。被告出具进账单两张，均载明：出票人重庆市泽源电力电气技术有限公司，开户银行重庆银行民族路支行，收款人重庆大弘建设工程有限公司，开户行哈尔滨银行北部新区支行，金额50万元。2015年10月8日，被告哈尔滨银行北部新区支行向原告大弘建设公司账户上账100万元，又于同日将原告账户的余款299950元予以扣划。同日，重庆银行发出退票通知书两张，金额均为50万元，合计100万元，退票理由均为“存款不足”。
上述事实，有原告举示的（2016）渝0103民初14281号民事判决书、哈尔滨银行进账单、对公存款账户交易对账单以及当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，委托收款背书，是指以委托他人代替自己行使票据权利，收取票据金额为目的的背书，委托收款背书不是票据权利的转让，实际上是代理权在票据上的体现，被背书人是背书人的代理人，其确立的法律关系不属于票据上的权利义务关系，而是背书人与被背书人之间的代理关系。本案原告将两张转账支票背书给被告哈尔滨银行北部新区支行，委托被告收款，原被告之间建立委托合同法律关系。之后，出票人的开户行以出票人账户存款不足为由作出退票通知，证明出票人开具的转账支票系空头支票。在转账支票系空头支票的情况下，被告哈尔滨银行北部新区支行向原告大弘建设公司办理的进账实为被告作为代理人垫付的款项，即被告的资金，并非原告作为收款人依据票据所取得的票据款项。现原告要求被告返还已被被告扣划的299950元，于法无据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国票据法》第三十五条、第八十七条、第九十三条规定，判决如下：
驳回原告重庆大弘建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告重庆大弘建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世勇
二〇一八年三月五日
书记员 蒲忠菲
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初983号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人徐某，男，1964年10月4日出生于山东省菏泽市，汉族，文化程度大专，户籍地址山东省菏泽市牡丹区。因本案于2017年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1035号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年4月5日20时，被告人徐某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途径本市天河区天源路射击场公交站附近路段时，追尾碰撞杨某驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车。民警现场对徐某进行呼气式酒精测试，其现场拒绝呼气测试，随后民警将其带至天河区中医医院提取血液样本备检，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，结果为：徐某血液中检出乙醇（酒精）含量为108.7mg/100ml。公诉机关认为被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人徐某对公诉机关指控的事实均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人徐某归案后如实供述罪行，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方洪立
二〇一七年六月三十日
书记员 谭珊珊
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初240号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人刘某，男，1965年6月17日出生于河北省景县，汉族，初中文化，乡村医生，住景县。2015年5月28日因涉嫌犯销售假药罪被景县公安局取保候审，2016年5月23日被景县人民检察院取保候审，同年10月25日被本院决定逮捕。
辩护人陈书军，河北泽诺律师事务所律师。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王敏、被告人刘某及其辩护人陈书军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年以来，在景县青兰乡西青兰村卫生室，被告人刘庆龙先后两次从推销人员处购买筋骨康玉丹100盒，进价每盒12元，以每盒18元的价格销售给附近村民，其中向李某、崔某分别销售共两盒，非法获利12元。经鉴定，“筋骨康玉丹”应按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人刘庆龙的供述与辩解；证人李某、崔某的证言；河北省食品药品监督管理局、衡水市食品药品监督管理局关于“筋骨康玉丹”的认定意见书；被告人刘庆龙的医疗机构执业许可证、乡村医生执业证书；购药记录账本复印件；景县公安局到案情况说明；被告人刘庆龙的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆龙违反国家药品管理法规，销售假药，其行为侵犯了国家对药品的监督制度和不特定多数人的生命、健康权，已构成销售假药罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。辩护人提出，被告人刘庆龙在归案后及庭审过程中认罪态度较好，且其销售的假药数量仅两盒，未造成购买者人身损害，社会危害性较小，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对药品的监督制度和公民的生命、健康权利，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年1月24日止。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人刘庆龙违法所得人民币12元，上缴国库。（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 刘俊杰
审判员 隽保东
二〇一六年十二月二十日
书记员 张振楠
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00027号
申请执行人秦改贤，女，汉族。
被执行人韩城祥和建安有限责任公司，法定代表人闫海平。
本院在执行秦改贤、韩城祥和建安有限责任公司劳动争议一案中，被执行人已将法律文书确定的义务中申请人申请执行的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2013）韩民初字第00569号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈保民
代理审判员 杨育学
代理审判员 刘振龙
二〇一五年三月六日
书 记 员 柳少嘉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03245号
原告黄某。
被告耿某。
本院在审理原告黄某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半后收取120元，由原告负担。
代理审判员 梁 思
二〇一五年八月十七日
书 记 员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0184刑初233号
被告人张轩，男，1991年3月11日出生，汉族，大学文化，户籍所在地崇州市，住崇州市。2017年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）222号。
指控事实：2017年12月19日1时9分许，被告人张轩在驾驶证逾期未换证的情况下，饮酒后驾驶川Ａ×××39号“日产尼桑”牌小型轿车，从崇州大桥沿滨河路往老西江大桥方向行驶，当行驶至新西江桥路口时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送张轩血液样品乙醇浓度为188.9㎎/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役三至四个月，并处罚金三至四千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人张轩违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人张轩犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张轩归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人张轩犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条。
判决结果：被告人张轩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四个月止。罚金已预缴。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年四月二十四日
书记员 向英菊
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1001号
原告刘德荣。
被告江莉萍。
委托代理人高琪。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
原告刘德荣与被告江莉萍排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘德荣、被告江莉萍的委托代理人邬叶弟到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告刘德荣诉称，上海市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX乙室房屋（以下简称系争房屋）系公房，被告系户主，其余户籍在册人员为被告父亲江志勇、母亲刘德云、丈夫高琪、儿子高毅杰以及原告；系争房屋原户主为原告父亲刘富有，刘富有去世时，原、被告户籍在册；为了使被告的父母能够顺利迁入户籍，原告将户主让与被告，但原告直到起诉前才知道系争房屋的承租人已经变更成了被告；原告原居住在系争房屋，后由于家庭矛盾，于1991年搬至岳父家的房屋居住，该房屋由原告妻子买下产权；因原告儿子结婚生子，原告在外租房居住，现无力承担租金，欲迁回系争房屋居住，但被告多次阻挠；故起诉请求判令排除被告对原告居住系争房屋的妨害。
被告江莉萍辩称，原告自认1991年迁出系争房屋，当时承租人是原告父母，原告只能向父母主张，被告主体不适格；系争房屋面积太小，原告与被告父母无法同住一室；原告妻子名下有产权房，原告不存在无房居住的事实；原告迁出后属于空挂户口，不能主张居住权。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋原承租人为刘富有，使用面积24.20平方米。刘富有去世后，被告于2006年10月19日申请变更租赁户名，当时户籍在册人员为原、被告及被告丈夫高琪。同月24日，系争房屋承租人变更为被告。
审理中，双方当事人确认：原告、刘德云系刘富有子女，被告系刘德云之女；系争房屋现有原、被告一家三口、被告父母共六人户籍；原告于1991年迁出系争房屋居住，但户籍一直在系争房屋；系争房屋现由被告父母居住。
以上事实，有原告提供的公有居住房屋承租户名变更申请书、租赁凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告原在系争房屋中居住，户籍也从未迁出系争房屋，而被告并无证据证明原告本人另行享受过福利分房或动迁安置，故原告享有居住使用系争房屋的权益，其于1991年迁出的行为亦不代表其失去上述权益。现被告系系争房屋的承租人，原告向被告主张排除妨害，并无不妥。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原、被告系亲属关系，本院希望被告作为系争房屋的承租人，妥善处理系争房屋的居住问题。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
排除被告江莉萍对原告刘德荣居住上海市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX乙室房屋的妨害。
案件受理费减半收取人民币40元（原告刘德荣已预缴），由被告江莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严毅超
二〇一四年九月十日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第475号
原告商城县三和阳光城房地产开发有限公司，组织机构代码：66094811-2。
法定代表人：闵志浩，公司董事长。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
被告余弟敏，女，汉族，生于1968年10月17日。
委托代理人夏厚炜，男，汉族，生于1991年10月5日，与被告系母子关系。
原告商城县三和阳光城房地产开发有限公司与被告余弟敏商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳克友，被告余弟敏及委托代理人夏厚炜到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告商城县三和阳光城房地产开发有限公司诉称，2014年3月10日，被告购买原告商城县三和阳光城小区26号楼101、102室商铺，欠原告购房款40万元。被告向原告出具欠条和承诺书各一份，约定2014年12月30日前一次性付清欠款40万元。约定的付款期限届满后，被告以房价与其他人所购房价有差异为由拒绝付款，经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告立即支付购房款40万元及利息并承担本案诉讼费。庭审中原告为证明其诉讼请求向法庭举交的证据为：⑴欠据一张，拟证明被告欠款40万元。⑵承诺书一份，拟证明被告对欠款的还款期限和利息承担方式。
被告余弟敏辩称，该笔购房欠款的出现与原告的诱骗存在直接关系：当时原告售楼人员夸大售房宣传，我以8600元／㎡购房，原告违背诚实信用原则，与同地段、同位置房价竟相差1000元／㎡，显失公平。原告出售的房屋存在严重的质量问题，原告应承担维修义务。原告举证的证据既不是借款，也不是正常的欠款，按照《合同法》的相关规定应当驳回原告要求承担利息和违约金的诉讼请求。恳请法院依法主持公平，在公平、合理、平等的房价上予以调解或判决。为此，被告向法庭举证“置业计划单”一份，房屋质量照片一组。
经审理查明，被告购买原告商城县三和阳光城小区26号楼101、102室商铺，欠原告购房款40万元。被告向原告出具欠条和承诺书各一份，约定于2014年12月30日前一次性付清欠款40万元，如逾期还款应按银行同期贷款利率的4倍支付利息，如违约原告可自行处理该房屋。约定的付款期限届满后，被告以房价与其他人所购房价有差异为由拒绝付款。被告亦未能充分提交房屋质量问题的相关证据。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间商品房买卖关系合法有效，双方的权利和义务应受法律保护。原告举证的证据系双方按合同约定经结算后的欠据和承诺书，该证据能够证明被告拖欠购房款的基本事实，原告要求被告支付拖欠购房款的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告未能向法庭举交双方的商品房买卖合同和其他同类商品房买卖合同，原告商品房在出售的过程中其公开性尚有欠缺，因此不能证明双方因违约应当承担的赔偿责任，被告辩称该笔欠款不应承担利息或违约损失的答辩理由本院予以认可，原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提出所购买的房屋存在质量问题与本案不属同一法律关系可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告余弟敏于本判决生效后30日内偿还原告商城县三和阳光城房地产开发有限公司购房款40万元。
二、驳回原告商城县三和阳光城房地产开发有限公司其他诉讼请求
上诉给付内容，如被告余弟敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3650元，被告余弟敏负担3000元，原告商城县三和阳光城房地产开发有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一五年六月二十六日
书记员 熊 笛
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初366号
原告詹双喜，男，汉族，住镇安县永乐镇。
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司。
住所地：陕西省商洛市镇安县。
法定代表人张世德，系该公司总经理。
委托代理人张波，男，汉族，住陕西省镇安县。
原告詹双喜与被告镇安益铭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告詹双喜,被告镇安益铭房地产开发有限责任公司委托代理人张波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告詹双喜诉称,2013年，被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以周转资金为由，向其借款100万元,约定:年息二分、借款期限一年。借款到期后，因被告无力偿还，在支付了两年的利息后，被告重新出具加盖有该公司财务专用章和财务人员签名的收据1份,约定:年息二分、借款期限一年。借款到期后,经多次催要,被告未能按期还款。现诉至法院，请求依法判令被告镇安益铭房地产开发有限责任公司立即清偿借款本金100万元,并按照年息20%标准支付自借款之日至还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
原告詹双喜为支持其主张向法庭提交借款收据1份(原件)，证明镇安益铭房地产开发有限责任公司借款100万元、约定年息20%、借期1年。
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司辩称,其向原告詹双喜借款100万元属实,并向原告詹双喜出具了借款收据,现因公司资金周转困难,希望原告延长还款期限。
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司未向法庭提交证据。
原告詹双喜提交的证据系借款收据原件,来源合法，客观真实，被告亦无异议,能够证明被告镇安益铭房地产开发有限责任公司向原告詹双喜借款100万元及对借款期限和借款利息的约定，予以认定。
经审理查明，2013年1月17日,被告镇安益铭房地产开发有限责任公司因工程资金周转向原告詹双喜借款100万元,约定使用期限壹年,年息二分，借款到期后，因被告无力偿还，2015年1月17日被告支付了两年的利息后，原告同意续借一年，被告重新出具收款收据1份,约定:年息二分、借款期限一年。收款收据加盖被告镇安益铭房地产开发有限责任公司财务专用章，公司财务人员均签章(签字)。借款到期后,原告向被告镇安益铭房地产开发有限责任公司索要借款本息，被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金紧张为由未能还款，且被告法定代表人失去联系。现原告诉至法院，请求依法判令被告镇安益铭房地产开发有限责任公司立即清偿借款本金100万元,并按照年息20%标准支付自借款之日至还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金周转向原告詹双喜借款100万元，原告也向被告提供借款，双方借贷关系依法成立。双方对借款期限及借款利息的约定均不违反相关法律规定，被告理应按照约定偿还原告借款，被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现原告要求被告偿还借款及利息的请求，依法应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告詹双喜借款本金人民币100万元，并按照年利率20%的标准支付自2015年1月17日至还清之日止的利息。
案件受理费13800元,适用简易程序的减半收取6900元，由被告镇安益铭房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 熊贤成
二〇一六年七月十三日
书记员 时贺新
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第101号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谈继华，上海巨汇建筑工程机械有限公司法定代表人。1987年12月因组织播放淫秽录像被上海市公安局徐汇分局决定收容劳动教养2年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2002年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第61号起诉书指控被告人谈继华犯合同诈骗罪，于2003年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年4月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员蒋安平、房永强出庭支持公诉，被告人谈继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2002年5至8月间，被告人谈继华伙同周顺福（另行处理），以上海巨汇建筑工程机械有限公司的名义，与他人订立建筑模板的买某同，并以部分履行合同的方法，诱骗对方当事人履行合同，共骗得建筑模板13990张，合计价值670892元，随后将赃物低价销售，得款309570元，除用于支付货款159450元外，余款主要归于个人使用。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害单位有关人员的证言、证人证言、买某同书等证据。公诉机关认为，被告人谈继华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，实得财物价值511442元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第224条之规定，予以惩处。
被告人谈继华对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：2002年5至8月间，被告人谈继华伙同周顺福（另行处理），以上海巨汇建筑�程机械有限公司（以下简称巨汇公司）的名义，与嘉善县中富木业厂等八家单位签订了买卖建筑模板的书面合同，与嘉善县魏塘镇三里村的蔡某订立了买卖建筑模板的口头合同，并以部分履行合同的方法，诱骗对方当事人履行合同，骗得建筑模板共计13990张，合计价值670892元，后将上述赃物低价销售，共得款309570元，除用于支付货款159450元外，余款主要归于个人使用。
一、2002年5月至6月间，骗得嘉善县中富木业厂建筑模板3500张，价值175000元，支付货款35000元，实际骗得建筑模板价值140000元。
二、2002年6月，骗得嘉善双强胶合板厂建筑模板1500张，价值78000元，支付货款71800元，实际骗得建筑模板价值6200元。
三、2002年7月，骗得嘉善众诚建筑模板厂建筑模板2576张，价值102740元，支付货款10000元，实际骗得建筑模板价值92740元。
四�2002年7月，骗得嘉善魏塘镇三里村7社的蔡某建筑模板1158张，价值49320元，支付货款3800元，实际骗得建筑模板价值45520元。
五、2002年7月，骗得嘉善路东胶合板厂建筑模板600张，价值40800元，未支付货款。
六、2002年7月，骗得嘉善金林胶合板厂建筑模板1456张，价值68432元，支付货款12650元，实际骗得建筑模板价值55782元。
七、2002年7月，骗得嘉善华友胶合板厂建筑模板1400张，价值67200元，支付货款9000元，实际骗得建筑模板价值58200元。
八、2002年7月，骗得嘉善神州胶合板厂建筑模板300张，价值14400元，支付货款7200元，实际骗得建筑模板价值7200元。
九、2002年7月至8月间，骗得嘉善康兴木业建筑模板1500张，价值75000元，支付货款10000元，实际骗得建筑模板价值65000元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下�证据予以证实：被害单位的有关人员冯富根、金国忠、袁国卫、朱海江、钟金全、周迪富、周理石、莫志平的证言及被害人蔡某的陈述，证明分别被骗的事实经过等相关情况，并有证人孙某的证言予以佐证；上述八家单位与巨汇公司订立的买某同、相关的送货单及收条，当庭经被告人辩认无异；证人沈某、吴某的证言，均证实以低价向巨汇公司购入模板的事实；被告人谈继华的笔记本，记载了上述部分交易的情况，经嘉兴市公安局刑事技术鉴定，证实该笔记本上的文字为被告人谈继华本人所写；巨汇公司的工商登记材料、营业执照及证人刘某的证言，证明被告人谈继华系巨汇公司的法定代表人等事实。被告人谈继华当庭亦供认不讳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谈继华以非法占有为目的，采用部分履行合�的方法，骗取对方当事人继续签订、履行合同，以骗取他人财物，实得财物价值达511442元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人谈继华归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告人谈继华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年8月24日起至2015年8月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 嵩
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇三年五月九日
书 记 员 郁晓波
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初3049号
原告：华太建设集团有限公司,住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。
法定代表人：王良财，董事长。
委托诉讼代理人：王以德、王继锋，浙江时空律师事务所律师。
被告：王利强，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：张宝树、林琰，福建海山律师事务所律师。
原告华太建设集团有限公司（以下简称华太公司）与被告王利强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华太公司的委托诉讼代理人王以德，被告王利强及其委托诉讼代理人张宝树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华太公司向本院提出诉讼请求：判令王利强开具19,178,476元工程款发票，如无法开具，则要求赔偿其因王利强未开具发票造成未能抵扣税费的损失1,102,762.37元。事实与理由：2011年至2012年间，宝钢德盛不锈钢有限公司（以下简称宝钢公司）将镍铁回转窑区建筑安装、冷轧DRAP不锈带钢全连续生产线两个工程发包给中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）施工，二十冶公司将其中冷轧DRAP不锈带钢全连续生产线工程的基坑围护工程分包给华太公司，华太公司将其中高压旋喷桩工程交给王利强班组施工。履约过程中，因王利强迟迟未能开具发票等原因，华太公司拖欠部分工程款未支付。王利强于2015年7月29日向本院提起诉讼，要求华太公司支付工程款及利息损失，并由宝钢公司承担连带责任。华太公司在该案中主张王利强应当开具工程款发票，该案一审法院支持了华太公司的主张，判令王利强在华太公司向其支付全部工程款之日，出具工程款正式发票，后福州市中级人民法院二审改判撤销一审判决，再后福建省高级人民法院再审，认为华太公司未就开具工程款发票提出反诉请求，撤销了一审法院对于开具工程款发票的判决。出具工程款发票是王利强应当履行的法定义务，也是双方施工合同的附随义务。根据《国家税务总局关于使用新版不动产销售统一发票和新版建筑业统一发票有关问题的通知》，从2007年2月1日起，凡从事建筑业应税劳务的单位和个人在收取工程（结算）款项时，必须开具税务机关统一印制的《建筑业发票》。王利强作为实际施工人，其收取工程款，属于经营业务收款，应当开具发票，且发票本身具有一定经济利益，如王利强不能开具发票给华太公司，将造成华太公司不能抵扣税费的损失。根据生效判决确定的工程款总计19,178,476元，现华太公司已经支付大部分工程款，但王利强仍然拒绝开具发票，侵害了华太公司的合法权益。为此，华太公司提起本案诉讼。
王利强辩称：1.本案工程是由宝钢公司发包给二十冶公司施工，二十冶公司将其中的部分工程分包给华太公司施工，而王利强施工的是华太公司分包工程的部分，施工单位仍然是华太公司。王利强只是工程的实际施工人员，与华太公司之间存在的是劳务关系，收取的工程款性质上属于劳务报酬，无需向华太公司开具工程款发票。2.王利强虽然是以施工班组代表人的名义承接工程，但施工班组并不属于法律意义上的法人或其他组织，王利强只是众多施工人员的代表。王利强针对本案工程于2011年9月8日与华太公司签订的《施工责任分包协议》明确约定了工程施工采用一次性清工包干形式，王利强获取的工程款包含大量的人工工资和材料费用，而该部分的款项并不是王利强的劳务收入。王利强只是工程施工班组中的一员，若华太公司有权利要求王利强开具发票，也同样有权利要求施工班组中的任何一人就其领取的劳务报酬开具发票。3.即使收取的工程款涉及应税项目，应税金额也应当由税务部门核定，故华太公司要求按照全部工程款开具发票没有法律依据，且其计算得出的未开票产生的税费抵扣损失更是没有依据。4.工程的施工需要具有相应资质的单位进行，王利强是自然人，没有开具工程款发票的资格，而华太公司作为本案工程的施工单位，是开具工程款发票、缴纳工程款税费的法定义务主体，华太公司欲通过本案诉讼转嫁其应承担税赋的法律责任，有违法律规定和诚实守信的原则。5.是否应缴税赋以及应税金额应由税务部门核定，华太公司起诉要求王利强开具发票，实际上是请求法院确定王利强是否应缴纳税费，以及核定应税金额，该请求明显超出法院受理民事案件的范围，依法应予以驳回起诉。综上，请求驳回华太公司的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2011年至2012年间，案外人宝钢公司将镍铁回转窑区建筑安装、轧冷DRAP不锈带钢全连续生产线两个工程项目发包给案外人二十冶公司施工，二十冶公司又将其中冷轧DRAP不锈带钢全连续生产线工程的基坑围护工程分包给华太公司，华太公司再将高压旋喷桩工程交给王利强施工。2012年11月2日，华太公司与王利强签订《工程付款协议》，确认了已付款数额，并对之后的分期付款进度进行了约定，但未就开票事宜进行协商。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，华太公司要求王利强开具的增值税发票与普通发票不同，其含增值税且可以抵扣税金，而华太公司并未提供证据证明双方约定的工程款包括了增值税或需开具增值税专用发票，故华太公司要求王利强开具发票没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回华太建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费14,824元，减半收取计7412元，由华太建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年二月二十六日
法官助理 郑 艳
书 记 员 郑永珊
附:
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2731号
原告：浙江温纳贸易有限公司。
法定代表人：季晓前。
委托代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：侯伟。
被告：张静。
原告浙江温纳贸易有限公司与被告侯伟、张静合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告侯伟、张静共同偿还原告欠款145万元及违约金（截止到2016年3月15日尚欠违约金金额为324275元，其余违约金以欠款金额为基数从2016年3月16日起按每日千分之一计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告侯伟与被告张静于2004年4月24日经登记结婚，属夫妻关系。被告侯伟原系原告浙江温纳贸易有限公司副总经理，2014年9月12日，原、被告签订一份协议书，约定：“甲方（即原告）有应收货款719500元【已由乙方（即被告）收取】，甲方公司另有应收的厂家保证金50000元尚未收回，甲方库存为813999元，甲方应付款为57420元，上述款项合计为甲方实收款为1526079元，现双方经协商，甲方将上述所有应收应付款及库存都转让给乙方，乙方应支付甲方人民币145万元整。款项分二期支付，第一期70万元乙方应于2014年9月25日前支付，第二期75万元乙方应于2014年10月31日前支付。乙方逾期未还的，应支付给甲方每日万分之七的违约金。甲方账号信息：账号名：季晓前，开户行：农行乐清支行，账号：62×××55-81××7……”。后被告分别于2014年10月13日、10月21日、10月23日、11月12日、11月19日、12月5日、12月19日偿还20000元、5000元、5000元、6600元、13400元、20000元、20000元。2015年1月5日，双方在原协议书的基础上重新签订了一份补充协议，协议约定：“乙方需在2015年1月15日前支付货款145万元整。乙方逾期未还的，应支付甲方每日千分之一的违约金……”。后经原告催讨，被告分别于2015年1月16日、1月28日、1月31日、3月18日、3月30日、4月1日、4月26日、4月29日、5月9日、12月26日偿还20000元、5000元、15000元、200000元、10000元、5000元、10000元、10000元、10000元、3000元。余款被告至今未予偿还。
2016年6月1日，原告公司法定代表人季晓前到本院表示，协议上写到的“应收货款719500元已由被告侯伟收取”是指将所有的应收账款都归他收取，但是事实上收取的可能是部分账款，具体金额不确定，何时收取也不确定。
经核实，截止2015年12月26日，被告侯伟尚欠原告货款为1298768.52元，违约金319551.5元（详见附件1）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯伟、张静应共同偿付原告浙江温纳贸易有限公司欠款1298768.52元及违约金（截至2015年12月26日为319551.5元，自2015年12月27日起以1298768.52元为基数按每日千分之一计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20768元减半收取10384元，由原告负担193.1元，被告侯伟负担10190.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年六月十五日
代书记员 李建双
附件1
编号
约定到期日
支付日期
违约天数
应付违约金
支付金额
尚欠违约金
尚欠货款（元）
1
2015-1-15
1450000
2
2015-1-16
1
1450
20000
0
1431450
3
2015-1-28
12
17177.47
5000
12177.47
1431450
4
2015-1-31
3
16471.82
15000
1471.82
1431450
5
2015-3-18
46
67318.52
200000
0
1298768.52
6
2015-3-30
12
15585.22
10000
5585.22
1298768.52
7
2015-4-1
2
8182.76
5000
3182.76
1298768.52
8
2015-4-26
25
35651.97
10000
25651.97
1298768.52
9
2015-4-29
3
29548.28
10000
19548.28
1298768.52
10
2015-5-9
10
32535.97
10000
22535.97
1298768.52
11
2015-12-26
231
322551.5
3000
319551.5
1298768.52
注：违约金按每日千分之一计算
文书内容浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初2731号原告：浙江温纳贸易有限公司。法定代表人：季晓前。委托代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：侯伟。被告：张静。原告浙江温纳贸易有限公司与被告侯伟、张静合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告侯伟、张静共同偿还原告欠款145万元及违约金（截止到2016年3月15日尚欠违约金金额为324275元，其余违约金以欠款金额为基数从2016年3月16日起按每日千分之一计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告侯伟与被告张静于2004年4月24日经登记结婚，属夫妻关系。被告侯伟原系原告浙江温纳贸易有限公司副总经理，2014年9月12日，原、被告签订一份协议书，约定：“甲方（即原告）有应收货款719500元【已由乙方（即被告）收取】，甲方公司另有应收的厂家保证金50000元尚未收回，甲方库存为813999元，甲方应付款为57420元，上述款项合计为甲方实收款为1526079元，现双方经协商，甲方将上述所有应收应付款及库存都转让给乙方，乙方应支付甲方人民币145万元整。款项分二期支付，第一期70万元乙方应于2014年9月25日前支付，第二期75万元乙方应于2014年10月31日前支付。乙方逾期未还的，应支付给甲方每日万分之七的违约金。甲方账号信息：账号名：季晓前，开户行：农行乐清支行，账号：62×××55-81××7……”。后被告分别于2014年10月13日、10月21日、10月23日、11月12日、11月19日、12月5日、12月19日偿还20000元、5000元、5000元、6600元、13400元、20000元、20000元。2015年1月5日，双方在原协议书的基础上重新签订了一份补充协议，协议约定：“乙方需在2015年1月15日前支付货款145万元整。乙方逾期未还的，应支付甲方每日千分之一的违约金……”。后经原告催讨，被告分别于2015年1月16日、1月28日、1月31日、3月18日、3月30日、4月1日、4月26日、4月29日、5月9日、12月26日偿还20000元、5000元、15000元、200000元、10000元、5000元、10000元、10000元、10000元、3000元。余款被告至今未予偿还。2016年6月1日，原告公司法定代表人季晓前到本院表示，协议上写到的“应收货款719500元已由被告侯伟收取”是指将所有的应收账款都归他收取，但是事实上收取的可能是部分账款，具体金额不确定，何时收取也不确定。经核实，截止2015年12月26日，被告侯伟尚欠原告货款为1298768.52元，违约金319551.5元（详见附件1）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯伟、张静应共同偿付原告浙江温纳贸易有限公司欠款1298768.52元及违约金（截至2015年12月26日为319551.5元，自2015年12月27日起以1298768.52元为基数按每日千分之一计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20768元减半收取10384元，由原告负担193.1元，被告侯伟负担10190.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇一六年六月十五日代书记员 李建双附件1编号约定到期日支付日期违约天数应付违约金支付金额尚欠违约金尚欠货款（元）12015-1-15145000022015-1-1611450200000143145032015-1-281217177.47500012177.47143145042015-1-31316471.82150001471.82143145052015-3-184667318.5220000001298768.5262015-3-301215585.22100005585.221298768.5272015-4-128182.7650003182.761298768.5282015-4-262535651.971000025651.971298768.5292015-4-29329548.281000019548.281298768.52102015-5-91032535.971000022535.971298768.52112015-12-26231322551.53000319551.51298768.52注：违约金按每日千分之一计算
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异302号
异议人（案外人）：梁步岭。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法人代表人：庞太昌，该公司董事长。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法人代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人梁步岭对执行标的查封提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人梁步岭称，2006年11月5日，异议人与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了《宏泰苑小区认购合同》，把宏泰苑小区B座5单元1层中户房屋出卖给了异议人，约定价款为11.56万元，异议人于当日向富阳泰公司支付购房款76000元。后由于该房屋房后施工导致该房屋不能居住，异议人与富阳泰公司协商一致，将宏泰苑小区房屋更换为马道坡街12号泰和苑小区6幢丁单元2层06号房屋，并于2009年9月1日签订《泰和苑小区认购合同》及《补充协议》，由于房屋面积增加，购房款增至17.32万元，异议人分别于2009年9月1日付款50000元，2011年2月19日付款47200元，付清全部剩余房款，并交纳了办理房产证费用以及配套费，物业费等费用，后异议人一直占有使用该房屋至今。现请求中止对该房屋的执行并解除查封。
本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司位于太原市杏花岭区马道坡街12号泰和苑小区6幢丁单元2层06号房屋，并于2017年10月16日以（2016）晋01执118号执行通知书公告。
2006年11月5日，异议人与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了《宏泰苑小区认购合同》，把宏泰苑小区B座5单元1层中户房屋出卖给了异议人，约定价格11.56万元，异议人于当日向富阳泰公司支付购房款76000元。后又将宏泰苑小区房屋更换为马道坡街12号泰和苑小区6幢丁单元2层06号房屋，并于2009年9月1日签订《泰和苑小区认购合同》及《补充协议》，由于房屋面积增加，购房款增至17.32万元，异议人分别于2009年9月1日付款50000元，2011年2月19日付款47200元，付清全部剩余房款，并交纳了办理房产证费用以及配套费，物业费等费用，现异议人占有涉案房屋使用至今。
本院认为，异议人与山西富阳泰房地产经营有限公司签订《宏泰苑小区认购合同》购买涉案房屋的事实，有《泰和苑小区认购合同》及《补充协议》、办理房产证费用、配套费，物业费、取款凭证等证据予以证明，异议人的异议理由符合客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对山西富阳泰房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区马道坡街12号泰和苑小区6幢丁单元2层06号房屋的执行并解除查封。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温梦丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3712号
原告徐晓博，男，1982年11月24日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告李振彪，男，1966年2月24日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告徐晓博诉被告李振彪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐晓博的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人王尊到庭参加了诉讼，被告李振彪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月15日1时许，被告李振彪驾驶车辆冀Ｅ×××××车辆行驶至固安中天工厂院内时，与原告的司机阎海涛驾驶的冀Ｆ×××××车辆相撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告李振彪负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失：35506元。原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀Ｅ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投入了保险，因此中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在保险限项内承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告造成的经济损失35506元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，冀Ｅ×××××车辆在我公司投有交强险及商业险，其中第三者责任险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司为原告车辆损定为14005元。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告李振彪经合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年1月15日1时许，固安县中天工厂院内，李振彪驾驶车辆冀Ｅ×××××重型货车与阎海涛驾驶的冀Ｆ×××××重型货车相撞，造成车辆受损及阎海涛受伤的交通事故。该事故经固安县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李振彪负此次事故的全部责任，阎海涛无责任。
原告司机阎海涛驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有机动车交强险、商业三者险限额50万元，不计免赔，事故发生时在保险期间内。
原告各项损失为：冀Ｆ×××××车辆修理费28360元，施救费6500元，阎海涛医疗费646元，共计35506元。
上述事实，有原告提交的身份证、冀Ｅ×××××车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、保单、冀Ｆ×××××车辆修理费票据、清单、营业执照、施救费票据、阎海涛门诊费票据、诊断证明。有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故发生事实清楚，被告李振彪负此事故全部责任，依法负有赔偿义务，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为冀Ｅ×××××车辆交强险及商业险承保公司，应在交强险限额内赔偿，剩余部分在第三者责任险限额内承担理赔义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元，医疗费646元，共计2646元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆修理费26360元，施救费6500元，共计32860元。
上列款项于本判决生效后10日给付。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费688元，由原告负担50元，被告李振彪负担638元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何立娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特4号
申请人（仲裁申请人）：宋敏。
被申请人（仲裁被申请人）：宁波八方建设有限公司。
法定代表人：包成雷，该公司董事长。
申请人宋敏与被申请人宁波八方建设有限公司（以下简称八方公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
宋敏称，1.宁波仲裁委员会认定的脚手架超期使用时间仅为153天存在严重错误，是枉法裁决行为；2.退一步讲，申请人就算认可宁波仲裁委员会认定脚手架超期使用时间为153天，但宁波仲裁委员会对超期材料租费酌情调整为885000元更无法可依，与事实不符，也存在严重错误，更是枉法裁决行为；3.宁波仲裁委员会扣除310000违约金也无法可依，与事实不符，是枉法裁决行为。4.合同外的费用177410元，仲裁裁决没有判定。请求撤销（2016）甬仲字第88号裁决书。
经审查查明：2016年9月22日，宁波仲裁委员会作出（2016）甬仲字第88号作出裁决：驳回宋敏的仲裁请求。仲裁受理费20600元，处理费3000元，合计23622元，由宋敏负担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》进行审查。申请人宋敏认为宁波仲裁委员会认定的脚手架超期使用时间仅为153天、对超期材料租费酌情调整为885000元及扣除310000元违约金等均属于枉法裁判，但未能提供证据予以证实。故宁波仲裁委员会的仲裁裁决并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定的情形，申请人要求撤销仲裁理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，裁定如下：
驳回申请人宋敏要求撤销宁波仲裁委员会（2016）甬仲字第88号裁决书的申请。
申请受理费400元，由申请人宋敏负担。
审判长 项 红
审判员 董俊慧
审判员 陆慧慧
二〇一七年三月六日
书记员 杨丽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41935号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘小龙。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘小龙物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3184号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地为延吉市公园路262号，组织机构代码为94475521-6。
负责人曹光俊，系支行行长。
委托代理人金光哲，系支行法律顾问。
委托代理人李荣和，系支行法律顾问。
被告：刘永敏，男，成年人，汉族，现无法查找。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行诉被告刘永敏之间信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行委托代理人金光哲、李荣和到庭参加诉讼。被告刘永敏经本院于2013年11月14日在《延边日报》上刊登公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行诉称：被告于2009年6月4日在原告处申请办理xxx号金穗信用卡后，从2009年7月6日起2011年7月8日止，通过购物消费和取现方式，共计形成信用卡透支本金6536.56元。产生透支后，原告多次催收，但被告已不在原单位工作，且无法联系。故诉至法院，请求法院判令：第一，被告立即偿还透支本金6536.56元，截止2013年9月21日的利息3992.81元，滞纳金586.64元，服务费24元，共计11232.80元；第二，被告支付起诉到执行期间发生的透支利息；第三，被告承担起诉费、执行费、拍卖费等债权人实现债权的全部费用。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1，营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格及经营范围。
证据2，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、贷记卡申请书、基本信息明细复印件各一份，证明被告诉讼主体资格、被告在原告处申请办理金穗贷记卡。
证据3，账户信息明细，证明被告信用额度金额、金穗卡透支本金、利息及滞纳金等金额。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证。
被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，也未提供反驳证据，应视为对原告提供的证据无异议，且证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经认证采信的证据和原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实。2009年6月4日，被告以延吉市罗津会馆职工身份在原告处申请办理xxx号金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约约定：乙方（指被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。信用卡章程规定：若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或多种措施：……发卡银行保留提请司法机关追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。被告从2009年7月6日开始透支，最后还款日为2012年6月11日；截至2013年9月23日，共计形成透支本金6536.56元、利息3992.81元、滞纳金586.64元、服务费24元。
本院认为，原、被告签订的贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，该约定符合法律规定，合法有效。被告在消费透支、取现透支后应按约定及时偿还透支的借款本息及相关费用，现被告未按时偿还，故原告要求被告按合同约定立即偿还透支的借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农
业银行股份有限公司延吉市西城支行透支的透支本金6536.56元、利息3992.81元、滞纳金586.64元、服务费24元，共计11232.80元。
如被告刘永敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费600元、其他费用50元，计730元（原告已预交730元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 玲
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初331号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王俊，男，1990年12月11日出生于云南省罗平县，汉族，中专文化，无业，家住罗平县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月21日被罗平县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人王俊犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派代理检察员杨诚武、周娟出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月7日，被告人王俊到罗平县板桥镇金鸡村委会老寨村，将刘某家的一头价值人民币7000元的黄牯子牛盗走；
2、2016年8月21日，被告人王俊到罗平县板桥镇金鸡村委会老寨村，将涂某家的一头价值人民币12000元的黄牯子牛盗走。
上述事实，被告人王俊在法庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、被告人供述及辩解、现场辨认笔录、价格鉴定意见、扣押清单、发还清单、户口证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条”盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王俊在侦查过程中如实供述犯罪事实，系坦白。被告人王俊盗窃耕牛，应酌情从重处罚，但其坦白认罪，赃物已追回发还失主，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王俊刑期自2016年8月21日起至2017年8月20日止。罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 毛耀年
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2511号
申请执行人：青岛金汇森民间资本管理股份有限公司。
法定代表人：张芳海，董事长。
委托代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。
被执行人：青岛有容贸易有限公司。
法定代表人：周兆军，董事长。
被执行人：周兆军，男，汉族，住青岛市黄岛区六汪镇。
申请执行人青岛金汇森民间资本管理股份有限公司与被执行人青岛有容贸易有限公司、周兆军借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第3463号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付323000.00元及利息。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款无其他登记信息，被执行人暂时无履行能力，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2511号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年六月二十三日
书记员 王慎芳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第02912号
申请执行人东港市农村信用合作联社。
法定代表人：王田奎
被执行人张洪生。
被执行人张洪义
申请执行人东港市农村信用合作联社与被执行人张洪生、张洪义借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2011年10月11日作出（2011）东民初字第2025号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人张洪生、张洪义给付申请人欠款2万元及利息。在本院执行过程中，对张洪生所有的房屋和土地予以评估拍卖并将拍卖款对本案申请人在内的多位申请人予以分配，余下欠款被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第2025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙美艳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初160号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡冬标，男，1981年1月27日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，木工，户籍所在地江西省丰城市，捕前住江西省南昌市高新区。2009年2月23日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人胡冬标犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人胡冬标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日上午，被告人胡冬标伙同罗某（已判刑）乘坐周某驾驶的小轿车，来到江西现代职业技术学院。二人在该学院一食堂，由罗某进行扒窃，胡冬标负责掩护，共同将被害人严某放在衣服口袋里的一部VIVO-Y928手机（经鉴定，价值人民币1016元）盗走。案发后，公安机关追缴了涉案手机，并发还被害人。胡冬标于2017年8月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡冬标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述；证人周某的证言；同案犯罗某的供述；辨认笔录；公安机关扣押、发还物品清单及刑事照片；涉案财物价格鉴定意见书；江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192刑初108号刑事判决书；南昌市东湖区人民法院（2009）东刑初字第60号刑事判决书；刑满释放证明书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡冬标伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人随身物品，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡冬标在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于其此前有盗窃犯罪前科，可据此酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡冬标犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 国
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓乐乐
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02241号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，执行董事。
委托代理人：林杰，该公司员工，特别授权。
委托代理人：张先珍，该公司员工，一般代理。
被告：程永建，男，1965年10月28日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告程永建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审判员 黄玉婷
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 珊
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1512号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人曾某，出生地湖南省邵东县，户籍地址湖南省邵东县。2015年10月24日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留五日。因本案于2016年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人黄某甲，出生地湖南省邵东县，户籍地址湖南省邵东县。因本案于2016年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人陈双云、欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
被告人覃某，出生地湖南省邵东县，户籍地址湖南省邵东县。因本案于2016年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]1556号起诉书指控被告人曾某、黄某甲、覃某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人陈双云、欧阳达辉、被告人黄某甲、覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年5月21日13时许，被告人曾某、黄某甲、覃某伙同黄彩云（另案处理）到本市天河区时尚天河商业广场内伺机盗窃财物。由被告人黄某甲、黄彩云掩护，假装买东西，遮挡售货员的视线，被告人曾某则趁机盗窃天河商业广场东五街099号“名创优品”店铺内的眉笔、手表、洁面膏等商品1批（经鉴定，共价值人民币336元）。后曾某将所盗商品交给在商场通道等候的被告人覃某。
得手后，被告人曾某、黄某甲、覃某继续在上述商业广场内的东五街095-097号的“潮流杂货”店、东五街047号“希拾”店、中五街056号6ixty8ight店，以同样手法先后盗走“潮流杂货”店内的口罩、手表、眼影、眼镜等商品（经鉴定，共价值人民币750元），盗走“希拾”店的希拾牌皮带2条（经鉴定，价值人民币472元），盗走6ixty8ight店的女装连衣裙1条、牛仔短裤1条、女装睡衣2件、内衣1件、女装内裤24条（经鉴定，共价值人民币1522元）。被告人曾某将所偷赃物交由在商场通道外等候的被告人覃某。后被告人曾某、黄某甲、覃某在逃跑过程中被民警人赃并获。
公诉机关认为被告人曾某、黄某甲、覃某的行为均已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人曾某、黄某甲、覃某对公诉机关指控的事实均不持异议并表示认罪。
被告人黄某甲的辩护人辩称：1.被告人黄某甲在本案中起次要、辅助作用，应认定为从犯；2.本案盗窃数额相对不大，被告人黄某甲是初犯，归案后能如实供述罪行，自愿认罪，诚恳悔罪，全部赃物也已缴回并发还各被害人，且已获得被盗“希拾”店的谅解，综上，请求对被告人黄某甲从轻判处。
经审理查明：2016年5月21日13时许，被告人曾某、黄某甲、覃某等人到本市天河区时尚天河商业广场内伺机盗窃财物。由被告人黄某甲等掩护，假装买东西，遮挡售货员的视线，被告人曾某则趁机盗窃时尚天河商业广场东五街099号“名创优品”店铺内的眉笔、手表、洁面膏等商品1批（经鉴定，共价值人民币336元）。后曾某将所盗商品交给在商场通道等候的被告人覃某。
得手后，被告人曾某、黄某甲、覃某继续在上述商业广场内的东五街095-097号的“潮流杂货”店、东五街047号“希拾”店、中五街056号6ixty8ight店，以同样手法先后盗走“潮流杂货”店内的口罩、手表、眼影、眼镜等商品（经鉴定，共价值人民币750元），盗走“希拾”店的希拾牌皮带2条（经鉴定，价值人民币472元），盗走6ixty8ight店的女装连衣裙1条、牛仔短裤1条、女装睡衣2件、内衣1件、女装内裤24条（经鉴定，共价值人民币1522元）。被告人曾某将所偷赃物交由在商场通道外等候的被告人覃某。后被告人曾某、黄某甲、覃某在逃跑过程中被民警人赃并获。被盗赃物均已由公安机关发还各被害店铺。
另查明，案发后，经被告人黄某甲的家属代向被盗“希拾”店道歉，该店负责人对黄某甲表示谅解。
上述事实，有被害店铺代表余某、黄某乙的报案陈述，胡某、莫维杰的报案陈述及其辨认笔录，委托书，现场照片、赃物照片、作案工具购物袋照片、监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，抓获经过，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，购物价格单据，商品清单，涉案物品价格鉴定结论书，价格证明，公安行政处罚决定书，谅解书，手机短信记录，户籍材料，被告人曾某、黄某甲、覃某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某、黄某甲、覃某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已经构成盗窃罪，依法均应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。三名被告人在作案时分工负责，相互配合，缺一不可，均在共同犯罪中起主要作用，均是主犯。故被告人黄某甲的辩护人关于应认定黄某甲为从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人曾某、覃某庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某甲归案后稳定如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人曾某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人黄某甲已获得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人建议对被告人黄某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害后果，结合其在共同犯罪中的地位、作用及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月21日起至2017年1月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月21日起至2016年11月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月21日起至2016年12月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 张超英
人民陪审员 钟 骅
二〇一六年十月九日
书 记 员 区倩慧
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第103号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人梁福平，男，1983年4月19日出生。
被执行人肖硕立，女，1988�6月23日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其对梁福平、肖硕立计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第07-083号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第07-083号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人梁福平、肖硕立于2014年5月27日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人梁福平、肖硕立作出涟计生征字（2014年］第07-083号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人梁福平、肖硕立社会抚养费18846元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第07-083号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第07-083号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人梁福平、肖硕立在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟�生征字（2014年］第07-083号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18846元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费182元，由被执行人梁福平、肖硕立负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。