江西省定南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）定行初字第10号
原告叶娥娣。
委托代理人熊健爱，江西明实律师事务所律师。
被告定南县国土资源局（以下简称县国土局），地址定南县建设东路63号。
法定代表人谢文生，局长。
委托代理人刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
第三人张治安。
原告叶娥娣诉被告县国土局行政不作为一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告叶娥娣及其委托代理人熊健爱，被告县国土局的委托代理人刘亭华，第三人张治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶娥娣诉称，原告系定南县竹木制品厂下岗职工，在竹木制品厂简陋的危房里（现胜利北路）住了几十年，在定南县人民政府的关怀下，2011年元月依法取得了胜利北路竹木制品厂家属房的土地使用权，面积159.6平方米，四周界址：东以钟素兰交界，西通道，南水沟，北通道为界，长21米、宽7.6米（附定国用第014号国有土地使用证），由于原告原先经济困难，便将该宗土地的80㎡转卖给第三人张治安，两家合伙建房，被告也办理了土地使用证，分别为定国用（2011）第322号及定国用（2011）第323号《国有土地使用证》。变更登记后的上述两份国有土地使用证与定国用（2011）第014号国有土地使用证在面积和四边界址不相符，原告要求被告重新办理，被告未进行处理。原告为使自身合法权益受法律保护，将被告的行政不作为的行为诉至法院。为此，请依法判决被告按定国用（2011）第014号国有土地使用证四至界址重新确认定国用（2011）第322号、323号国有土地使用证中面积及四边界址，重新发证；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：
1、定国用（2011）第014号土地使用证及县国土资源局出具的证明各1份，拟证明2011年1月19日叶娥娣依法取得了座落在定南县历市镇胜利北路土地使用权一宗，面积159.6㎡。四边界址为宽7.6m，长21m，东以钟素兰用地为界，西通道，南水沟，北通道。
2、定国用（2007）第166号土地使用权证及土地平面图各1份，拟证明叶娥娣依法取得的土地源于（2007）第166号土地使用权证范围，四周界址与定国用（2011）第014号土地使用证相同。
3、土地转让协议书、收条、契税、印花税完税证各1份，拟证明2011年12月18日原告将80㎡土地转让给张治安，原告收取了张治安20万元转让费，契税、印花税由张治安缴纳。
4、土地转让确认书1份，拟证明此土地经定南县土地交易市场确认土地权属来源合法，面积准确，界址清楚，符合法律规定。
5、定国用（2011）第322号、第323号国有土地使用权证各1份，拟证明2011年因该土地转让80㎡给张治安后，办理了土地变更登记，重新颁发了二份土地使用权证，该二份土地使用权证的图件与定国用（2011）第014号国有土地使用证中的四周界址和地形作出了更改。
6、证明7份、接处警登记表2份、定南县人民法院（2011）定民一初字第79号裁定书、定南县人民法院（2011）定民一初字第79号判决书、赣州市中级人民法院（2011）赣中立终字第52号民事裁定书、赣州市中级人民法院（2012）赣中法民三终字第92号民事判决书、江西省高级人民法院（2012）赣民中字第348号受理通知书、民事裁定书各1份。拟证明原告取得居住的胜利北路土地上的房屋与龙伟祥（钟伟英）的土地相邻。双方经常发生矛盾。
7、定南县城区街道办事处文件定街访字（2014）3号《关于叶娥娣信访事项办理意见》、定国土资字（2012）61号信访事项办理意见书1份，拟证明因被告的行政行为导致龙伟祥经常与原告发生土地争执纠纷。
8、赣州市国土资源局《关于定南县叶娥娣信访事项的查意见书》1份，拟证明赣州市国土资源局对原告及第三人依法取得的土地进行了复查后，作出了由被告依法重新为原告及第三人办土地转让和变更登记手续，但被告至今未予办理，已是行政不作为。
9、承诺书、土地转让协议、欠条、租房证明各1份，拟证明被告行政不作为后造成原告的经济损失。
被告县国土局辩称，1、原告诉求超出了法院受案范围，依法应予驳回。原告起诉要求法院直接在裁判文书中判令答辩人如何颁发《国有土地使用权证》，超出法院职权。根据《土地管理法》第十一条第三款及《土地管理法实施条例》第五条之规定，国有土地的登记造册，核发国有土地使用权证，系行政机关行使的行政职权，不属于司法范畴。人民法院在行政诉讼中仅审查具体行政行为的合法性，不能直接判令行政机关作出何种具体行政行为。2、原告诉求不合法。原告手持2011年核发土地使用权证，坚持面积、四至形状都必须按该证填写内容重新发证。这一要求显然与原国家土地管理局颁发的《确定土地所有权和使用证的若干规定》第五十六规定的以实地界址计算实地面积的内容相矛盾。3.我局在本案中不存在过错。涉案土地及地上老屋原属定南县竹木制品厂，由该厂分配给本厂职工及本案原告居住，上世纪九十年代该厂全面停产。为安置职工，该厂主管部门定南手工联社（现民营企业局）转让相关房地产权，并向我局出具了《法律责任具结保证书》。2004年胡成茂、欧阳春连取得了涉案土地的土地使用权，办理了土地使用证。由于当时测量手段有限以及老房子的妨碍，对该土地丈量成长21m、宽7.6m的矩形。由于原告占据老房不肯搬出，经协商，该房地产权属于2011年初转让给了原告、办证时亦是按胡成茂、欧阳春连的土地使用权证填写。2011年11月，原告将涉案土地中的80㎡转让给张治安并申请办证。我局在定位丈量时，发现实地面积与土地使用证不符，为确保原告土地面积不减少，调整了四至界限，原告与张治安也签字认可，从而核发定国用（2011）第322号、323号土地使用权证。过后，原告上访，2013年12月9日，赣州市国土资源局作出信访复查意见书，要求我局撤销为原告办理的国有土地使用权证。我局依该复查意见书下发撤销定国用（2011）第322、323号土地使用权证的通知，但原告及第三人张治安拒收，直到现在，我局仍未撤销该两份土地使用权证。
被告县国土局向本院提交下列证据材料：1、定国土资字（2012）61号意见书；2、赣州市国土局复查意见书；3、定国土资字（2014）2号处理意见；4、法律责任具结保证书；5、原竹木制品厂拍卖土地图；6、定国土资字（2013）60号通知；7、定国用（2011）第014号土地档案；8、定国用（2011）定322、323号土地档案。以上证据拟证明被告办理涉案土地使用权证程序合法，应当驳回原告诉讼请求。
第三人张治安述称，因本案原告建房需要资金，于2011年12月18日与我签订土地转让协议书，将原告所有的位于定南县历市镇胜利北路159.6㎡（21m×7.6m）［土地使用权证号：定国用（2011）第014号，东以钟素兰用地为界，西以通道为界，南以水沟为界，北以4.6m通道为界］中的80㎡的土地使用权转让给我，想和我合资建房，原告收取转让款20万元，税费5万元由我缴纳了。之后由县国土局重新办理土地使用权证，被告在发放权证过程中擅自变更土地四边界址，发放的土地使用权证将以钟素兰用地为界变成距钟伟英（系钟素兰转让）房屋底层墙1.2米为界，将7.6m变更为6.2m，导致颁发给我的土地使用权证与原告原有土地使用权证形状截然不同，无法按规划建房。被告答辩称我签字认可没有事实和法律依据，被告没有组织我进行现场确认，更没签字认可。我依法取得的土地在办理土地变更登记手续时，被告的工作人员滥用职权，随意更改土地四边界址，经原告多次向上级有关部门反映，赣州市国土资源局对原告和我依法取得的土地和地形进行了复查后，作出了撤销意见，由被告依法重新为原告及第三人办理土地转让和变更登记手续，但被告至今未予办理，被告应依法为我按定国用（2011）第014号的地形和面积重新颁发土地使用权证给我。原告在该土地上挖井桩留下的深坑没有填回去，现已积水，如造成的一切后果，由原、被告承担。
第三人张治安向本院提交下列证据材料：
1、土地转让协议书、收条、纳税申请表、完税证、票据，拟证明原告将坐落在胜利北路土地一宗，以20万元人民币转让给第三人80㎡，第三人缴纳各种税费5万元。
2、定国用（2011）第014号国有土地使用权证，拟证明原告转让给第三人土地的合法性、真实性且四周界址清楚。
3、定国用（2011）定322号、323号国有土地使用权证，拟证明被告工作人员擅自改变土地原有地形，侵害了原告及第三人的合法权益。
4、承诺书，拟证明原告愿意承担第三人无法建房的后果。
经审理查明，原告叶娥娣系原定南县竹木制品厂的一名职工。九十年代中期，该厂无法适应市场经济要求，全面停厂。为解决企业职工安置问题，原告叶娥娣2011年1月19日依法取得了涉案宗地的使用权，面积为159.6㎡，四周界址为东以钟素兰交界，西通道，南水沟，北通道为界，长21m、宽7.6m。被告县国土局为原告办理了定国用（2011）第014号国有土地使用权证。2011年12月18日，原告叶娥娣与第三人张治安签订了一份《土地转让协议书》，该协议中约定“一、甲方座落在胜利北路国有土地使用证号为：定国用（2011）第014号，土地使用面积为159.6㎡，转让给乙方土地使用权面积80㎡。”第三人张治安受让取得涉案宗地上80㎡的土地，但协议中并未约定转让的80㎡土地的具体位置即四至界址。随后，经原告叶娥娣及第三人张治安的国有土地转让变更登记申请，被告县国土局在办理转让变更登记过程中，调整了涉案土地四至界址，为原告换发了定国用（2011）定322号国有土地使用权证，为第三人张治安换发了定国用（2011）定323号国有土地使用权证，四至界址均变更为东距钟伟英房屋底层墙1.2米为界，西道路，南水沟，北通道为界。2012年9月，原告叶娥娣以换发后的定国用（2011）定322号、323号国有土地使用权证与原定国用（2011）第014号国有土地使用权证的四至界址不符，通过信访方式提出要求被告县国土局重新发证，被告县国土局于2012年10月19日作出了定国土资字（2012）61号《信访事项办理意见书》，原告叶娥娣不服，向赣州市国土资源局申请复查，复查意见为：一、撤销定南县国土资源局为信访人办理的国有土地使用证（定国用﹤2011﹥定322号）。二、定南县国土资源局依法重新为信访人及土地受让方张治安办理土地转让和变更登记手续。至原告叶娥娣起诉时，被告仍未重新审查登记。因此，原告以县国土局不予行政登记为由向本院提起行政诉讼。
上述事实有原告提交的证据以及本院根据原告的申请依法调取的证据，经庭审质证，与各方当事人在法庭上的陈述一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用人向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，……。”本案中，被告县国土局是土地登记工作的行政管理机关，依法具有对涉案土地进行办理登记手续的法定职责。被告县国土局在依据不足的情况下调整涉案宗地的四至界址，且在转让的80㎡土地具体位置未明确的情形下为原告叶娥娣及第三人张治安分别办理了定国用（2011）定322号、323号国有土地使用权证，原告向被告提出重新登记办证申请后，被告未作出明确的答复和处理，显属于行政不作为，且该行为侵犯了原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告定南县国土局对原告叶娥娣及第三人张治安坐落在定南县城胜利北路（原竹木制品厂）的159.6㎡的土地在六个月之内依法进行重新审查登记。
案件受理费50元，由被告县国土局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 曾花花
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐丽芳