江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0359号
原告罗光友，男，1971年7月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告安徽义银建筑工程有限责任公司，组织机构代码68976499-0，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。
法定代表人陈传凯，该公司总经理。
委托代理人孙道春，该公司副总经理。
委托代理人李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告罗光友与被告安徽义银建筑工程有限责任公司（以下简称义银公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗光友委托代理人王海波，被告义银公司委托代理人孙道春、李珍德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光友诉称：2011年3月9日，贺宇（无锡）五金制品有限公司（以下简称贺宇公司）就其位于无锡市锡山经济开发区内的新厂建设工程项目（以下简称案涉工程）与义银公司签订了建设工程施工合同。2012年1月4日，贺宇公司为方便江苏超一装璜工程有限公司（以下简称超一公司）开发票与超一公司签订了建设工程施工合同1份，该份合同无需实际履行。案涉工地仍由义银公司实际施工。后义银公司将案涉工程的瓦工工程发包给了罗光友。义银公司、超一公司与贺宇公司就案涉工地的建设工程施工合同纠纷已由无锡市中级人民法院判决结案。义银公司尚结欠罗光友工程款50000元未付。罗光友经多次催讨无果，遂诉来法院，请求判令：义银公司立即向其支付工程欠款50000元并偿付该款自2015年4月7日起至判决给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告义银公司辩称：其与罗光友未签订合同，不应承担付款责任。罗光友承接的是案涉工地装饰工程的瓦工，而非土建工程的瓦工，罗光友与超一公司形成劳务合同关系，应由超一公司付款。义银公司未与罗光友进行工程款结算。
经审理查明：2012年12月26日，无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）受理了贺宇公司与义银公司、超一公司建设工程施工合同纠纷一案。该案在审理中查明：2011年3月1日，贺宇公司与义银公司签订施工合同1份，约定由义银公司承建贺宇公司的厂房。2012年1月4日，贺宇公司与超一公司签订建设工程施工合同1份，约定由超一公司承包贺宇公司宿舍、办公楼装饰工程。贺宇公司另与超一公司签订补充协议1份，约定双方于2012年1月签订的工程名称为“贺宇公司装饰工程、合同金额为叁佰陆拾万元整的合同是为方便超一公司开发票的形式合同，并不需实际履行”。义银公司申请对案涉工程进行鉴定，江苏宏翔工程造价咨询有限公司（以下简称宏翔公司）作出鉴定意见：贺宇公司总造价为14871760.17元，由合同总价10300000元、土建签证变更工程3735952.51元、水电安装变更工程290803.79元、扣除合同内未完工程-630790.19元（土建、绿化、照明）、装饰工程979917.22元（合同内、变更工程）、增加二次运输费用195876.84元六个单元工程组成。无锡中院于2014年10月7日作出（2013）锡民初字第0011号民事判决书，认定贺宇公司与义银公司签订的施工合同合法有效，贺宇公司与超一公司签订的装饰工程施工合同，虽然双方约定无需实际履行，但因超一公司实际收取了工程款，且施工队伍混同，故仍应认定为超一公司履行了装饰施工合同。案涉已完工程（含装饰工程）的造价为14871760.17元。因案涉工程尚未全部完工，也未竣工验收，贺宇公司要求解除施工合同，义银公司、超一公司均同意解除，遂判决解除贺宇公司与义银公司、超一公司之间的建设工程施工合同，义银公司、超一公司退出施工场地，贺宇公司向义银公司、超一公司支付工程款4816515.77元及利息。上述民事判决现已生效并执行完毕。
又查明：2011年12月29日，薛光辉、殷效平签订承诺书1份，载明：“我承诺瓦工组罗光友组的贺宇五金厂厂房瓦工施工总计工资款为肆拾捌万玖仟叁佰元整，加上厂外围墙施工工资叁万壹仟贰佰柒拾元整，合计总工资款为伍拾贰万元整的支付程序为：在2012年1月5日付壹拾伍万元整，在2012年1月18日前支付叁拾贰万元，合计支付肆拾柒万元整。剩余工资款竣工验收合格后支付”。薛光辉在“承诺人”处签名，殷效平在“被诺人处”签名，后“被诺人”被划线删除。2015年2月6日，义银公司向贺宇公司项目部发出紧急通知，要求债权人速与项目承包人薛光辉或仲某联系，办理结算手续。另，罗光友、钱某、薛建兵、殷效平、荀洪兵签署证明1份，该份证明载明：“兹有本人罗光友……在贺宇无锡五金金属制品有限公司新建工程中担任泥工职务，施工结束后，尚有50000元余款未付清，其手中所有资料原件或复印件已交义银公司无锡办事处，并于2015年2月2日寄至义银公司合肥总部”。
再查明：本院另案受理了殷效平诉义银公司建设工程施工合同纠纷一案。该案在审理过程中查明：薛光辉以义银公司的名义与殷效平签订建筑工程承包协议1份，约定将案涉工程的瓦工、木工、钢筋工交由殷效平承包。殷效平申请证人钱某到庭，钱开齐到庭称：其是薛光辉派驻在案涉工地的执行经理，案涉工地由其负责，工程量变更的签证单均由其负责，所有工程队的工程款也是由其审核的。义银公司申请证人黄某到庭，黄某到庭称：罗光友确有工程款50000元尚未结算。义银公司称：安徽义银建筑装饰有限责任公司（以下简称义银装饰公司）在无锡开办了分公司，义银装饰公司无锡分公司承接到案涉工程后，由于没有土建资质，遂申请要求义银公司在无锡开办分公司，但考虑到义银公司不具备在无锡开办分公司的条件，义银公司未同意。义银装饰公司的桑经理自己决定将案涉工地的土建工程交给薛光辉做了。
审理过程中，罗光友称：其系瓦工班组组长，其从殷效平处接到案涉工程，殷效平在案涉工地负责土建工程。在证明底部签字的是义银公司无锡办事处工作人员杜一虎（音），杜一虎（音）的签字行为代表义银公司签收了工程结算资料，证明是在收到义银公司紧急通知后形成的。义银公司称：承诺书载明罗光友的工程余款50000元需待竣工验收合格后支付，但工程仍未完工。义银公司工作人员未在证明上签字确认，罗光友诉称的50000元工程款未得到义银公司认可。即使相关人员确实结欠罗光友工程款50000元，该款项也包含在殷效平起诉义银公司一案中的诉讼请求内。2012年年末，锡山区政府相关部门曾就案涉工地民工工资拖欠事宜组织薛光辉、贺宇公司统一处理，根据其从信访局调取的材料，罗光友的工程款已经全部结清。义银公司另申请证人仲某到庭作证，仲某到庭称：其于2012年3月12日至案涉工地工作，前期为材料采购员，后期为工地负责人，其可以代表薛光辉。罗光友确实负责瓦工工作，尚有工程款50000元未进行结算，但该款应由殷效平承担，因为薛光辉已经把钱给了殷效平。钱某是薛光辉聘请的施工员，一开始在涉案工地负责工资预算及结算，其到工地后接手了钱某的工作。现薛光辉下落不明，工程结算资料也被薛光辉带走了。
上述事实，有无锡中院（2013）锡民初字第0011号民事判决书、紧急通知、证明、承诺书、（2015）锡法北民初字第0393号开庭笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据义银公司关于承接案涉工程的陈述，本院认定义银公司在与贺宇公司签订建设工程施工合同后，将案涉工地违法转包给不具备施工资质的个人薛光辉。根据薛光辉与殷效平签订的建筑工程承包协议，本院认定薛光辉又将案涉工程中的瓦工、木工、钢筋工劳务违法分包给了殷效平。义银公司虽抗辩罗光友承接的是装饰工程的瓦工，但根据承诺书的内容可以确定罗光友组承接的是“贺宇五金厂厂房的瓦工施工”，义银公司亦未提供证据证明罗光友承接的是装饰工程，故本院对义银公司的该项抗辩不予采纳，认定殷效平在从薛光辉处承接工程后将其中的瓦工违法分包给了罗光友。义银公司系案涉工程的违法转包人，薛光辉、殷效平均系案涉工程的违法分包人。根据罗光友提供的承诺书，可以认定罗光友尚有工程款50000元未得到偿付，钱某、黄某、仲某三人的陈述亦佐证了上述事实。承诺书虽载明余款50000元待工程验收后支付，但因义银公司与贺宇公司的施工合同已解除，义银公司也已退出案涉工地，故本院认定余款50000元付款期限亦已届满，理应予以支付。现罗光友主张按照银行同期贷款利率计算自起诉之日即2015年4月7日至判决给付之日的逾期付款利息，于法无悖，本院亦予以支持。本案的争议焦点为上述付款义务的承担主体如何确定。由于罗光友系从殷效平处承接的瓦工劳务工程，殷效平、薛光辉亦向罗光友作出了付款承诺，该款理应由殷效平、薛光辉向罗光友支付。但义银公司作为案涉工程的违法转包人，且因其违法转包行为致其与薛光辉之间的转包合同关系无效，故义银公司亦应对殷效平的付款责任承担连带责任，现罗光友直接向义银公司主张权利，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
义银公司于本判决生效后10日内向罗光友支付劳务工程款50000元并偿付该款自2015年4月7日至判决给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由义银公司负担（罗光友同意其预交的案件受理费由义银公司直接向其支付，本院不再退还，义银公司于本判决生效之日起10日内向罗光友给付525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年十二月十日
见习书记员 唐 艳