wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3304号
原告黄章凤，女，1980年9月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼。
代表人苏新华，总经理。
委托代理人郑珲，男，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司员工，住南平市延平区。
委托代理人魏丽萍，女，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司员工，住南平市延平区。
本院在审理原告黄章凤与被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄章凤撤回起诉。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告黄章凤负担。
审 判 长 申屠聪琴
人民陪审员 曾 炳 祥
人民陪审员 吴 进 建
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴 建 辉
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初327号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人陈彪，男，1992年9月9日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及现住址河北省迁安市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月7日被迁安市人民检察院批准逮捕，2016年4月14日被迁安市公安局执行逮捕。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）292号起诉书指控被告人陈彪犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人陈彪及其辩护人王金双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年6月底的一天晚上，被告人陈彪伙同白彻、蔡雪松、彭翔、马文鹏（均已处），由被告人陈彪驾驶白色厢式货车，到唐山燕山钢铁医药公司（以下简称燕钢公司）盗窃铝饼两袋，价值人民币29600元。后销赃至王进（已处）经营的废品站。
2、2014年7月初的一天晚上，被告人陈彪伙同白彻、杨磊、彭翔、毛永成（均已处），由被告人陈彪驾驶白色厢式货车，到燕钢公司盗窃铝饼五袋，价值人民币74000元。后分别销赃至王进和宁春林（已处）经营的废品站。
3、2014年7月初的一天晚上，被告人陈彪伙同白彻、蔡雪松、彭翔，由被告人陈彪驾驶白色厢式货车，到燕钢公司盗窃铝饼两袋，价值人民币29600元。后销赃至彭香如（已处）经营的废品站。
4、2014年7月中旬的一天晚上，被告人陈彪伙同白彻、蔡雪松、徐华为（已处）徐文明（已处），由被告人陈彪驾驶白色厢式货车，到燕钢公司盗窃铝饼三袋，价值人民币44400元。后销赃至王进经营的废品站。
5、2014年7月下旬的一天晚上，被告人陈彪伙同白彻、蔡雪松、徐华为、贺金玉（已处），由被告人陈彪驾驶白色厢式货车，到燕钢公司盗窃中碳锰铁饼3袋，价值人民币19622元。
6、2014年8月中旬的一天晚上，被告人陈彪伙同白彻、蔡雪松、彭翔，由被告人陈彪驾驶白色厢式货车，到燕钢公司盗窃铝饼三袋，价值人民币45000元。后销赃至王进经营的废品站。
另查明，被告人陈彪于2016年4月14日到迁安市公安局野鸡坨派出所投案。
综上，被告人陈彪盗窃作案六起，总价值人民币242222元。
被告人陈彪对起诉书的指控无异议，其辩护人提出：1、被告人陈彪与白彻等共案犯被（2015）安刑初字第316号刑事判决书判决为职务侵占罪。被告人陈彪与其他案犯为共同犯罪，所以应定为职务侵占罪。
2、被告人陈彪被动参与犯罪，主观恶性及社会危害性小。
3、被告人陈彪主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，对其可以从轻、减轻处罚。上述事实有经法庭质证认证的迁安市公安局受案登记表，到案经过，同案犯白彻、蔡雪松、杨磊的供述，被告人陈彪的供述与辩解，被害人白某的陈述，河北省迁安市人民法院（2015）安刑初字第316号刑事判决书，鉴定意见书，辨认笔录，被告人陈彪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彪伙同白彻、彭翔、蔡雪松、徐华为等人以非法占有为目的，利用供料工及门卫保安人员职务上的便利，侵占公司财务的行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，但指控的罪名欠妥。经查，被告人陈彪所参与的犯罪事实系蔡雪松、毛永成从库房支领的铝饼系利用其职务上的便利，并与门卫保安人员彭翔、徐文明、贺金玉等人相互勾结。应以职务侵占罪定罪处罚。被告人陈彪主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其辩护人所提的辩护意见符合客观事实及法律规定。本院予以采信。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，但指控的罪名欠妥。本院为维护公司企业合法财产权利以及正常的司法秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈彪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13494号
原告：佛山市融易小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区桂城街南平，统一社会信用代码91440600071873685W。
法定代表人：高耀庭。
委托代理人：李浩，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：白玮，广东南天明律师事务所律师。
被告：孔永灼，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××285X。
被告：卢燕华，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××3622。
原告佛山市融易小额贷款有限公司与被告孔永灼、卢燕华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李浩到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孔永灼、卢燕华立即向原告归还借款本金305414.64元，并向原告支付自2015年9月6日起至归还之日止的利息（利息以305414.64元为基数按月息1%计算自2015年9月6日计算至2016年12月3日止为46321.22元）及逾期罚息（逾期罚息以305414.64元为基数按月息3%从2015年9月6日起暂计至2016年8月11日为104146.39元，之后的逾期罚息继续以305414.64元为基数按月息3%计至实际清偿之日止），本息暂计为：455882.25元；2.被告孔永灼立即向原告归还借款本金400000元，并向原告支付自2015年8月1日起至归还之日止的罚息（罚息按月息1.44%从2015年8月1日起暂计至2016年8月11日为72384.00元，之后的罚息继续按月息1.44%计至实际清偿之日止），本息暂计为：472384元；3.被告孔永灼向原告支付实现债权的律师费10000元；4.被告卢燕华对上述第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5.原告就上述第二项债权在本金40万元及其利息、罚息等的最高额担保范围内对两被告提供的抵押物，【抵押权证号：粤房地他项权证佛字第××号】，享有优先受偿权。
事实和理由：2014年12月4日，原告与两被告签订《佛山市融易小额贷款有限公司最高额借款合同》（合同编号：佛融易借高201412040054号），借款合同约定两被告向原告借款50万元，每月定额还本付息，月息1%，借款期限自2014年12月4日起至2016年12月3日止。逾期罚息利率为日0.1%。
上述合同签订后，原告依约向被告指定账户汇款50万元。但被告未按约定支付合同本息，至今虽经原告多次催促，被告仍未还清，其行为已经构成违约。
2015年4月9日，原告与被告孔永灼签订《借款合同》（合同编号：RYDK201500010），借款合同约定被告孔永灼（××）向原告（××）借款40万元，到期结清本息，月息9.6‰，借款期限自2015年4月9日起至2015年5月8日止，逾期的按贷款利率的1.5倍计收罚息。
同日，被告卢燕华作为保证人与原告签订《保证合同》（合同编号：RYDK201500010-1），对上述借款承担连带保证责任。
同时，原告与两被告签订了《抵押合同》（合同编号：RYDK201500010），合同约定原告就上述债权在本金40万元及其利息、罚息等的最高额担保范围内对两被告提供的抵押物，【抵押权证号：粤房地他项权证佛字第××号】享有优先受偿权。
上述合同签订后，原告依约向被告孔永灼汇款40万元。但被告未按约定支付合同利息，至今虽经原告多次催促，被告仍未还清，其行为已经构成违约。
原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
原告在诉讼中提交下列证据：
1.原告的营业执照，两被告的身份证；
2.佛融易借高201412040054号最高额借款合同、借款借据、银行付款回单；
3.RYDK201500010号的借款合同、划款委托书、借据、银行回单、保证合同、抵押合同、他项权证；
4.民事委托代理合同、律师费发票。
经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
并查明，原告委托广东南天明律师事务所指派的律师作为本案的代理人，双方签订的《民事委托代理合同》约定，本案基础律师费10000元。2016年8月17日，广东南天明律师事务所向原告开具金额10000元的律师费发票。
本院认为，本案的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《最高额借款合同》等是各方当事人的真实意思表示，各方当事人应全面履行。原告已依约向被告孔永灼发放借款，被告孔永灼未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，被告孔永灼应当归还。原告与两被告签订的佛融易借高201412040054号《最高额借款合同》中约定借款期内利率为月1%、逾期还款按月3%计算罚息，原告请求从2015年9月6日起按欠款本金分别计算利息及罚息，但该利息及罚息之和已超过以年利率24%计算的利息。因此，原告请求两被告支付超过部分的罚息，本院不予支持。原告要求被告孔永灼承担其因本案支出的律师费，符合合同约定，有相应支付凭证证明，本院予以支持。原告与两被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告孔永灼不清偿相关欠款时行使抵押权。被告卢燕华自愿为被告孔永灼的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔永灼、卢燕华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还佛融易借高201412040054号《最高额借款合同》项下借款本金305414.64元，及以本金从2015年9月6日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息给原告佛山市融易小额贷款有限公司；
二、被告孔永灼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还RYDK201500010号《借款合同》项下借款本金400000元，及以本金从2015年8月1日起至实际清偿日止按月利率1.44%计算的利息给原告佛山市融易小额贷款有限公司；
三、被告孔永灼应于本判决生效之日起十日内支付律师费10000元予原告佛山市融易小额贷款有限公司；
四、原告佛山市融易小额贷款有限公司对被告孔永灼、卢燕华所有的（粤房地他项权证佛字第××号）享有优先受偿权，在被告孔永灼不履行上述第二、三项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、被告卢燕华对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6591.33元（原告已预交），由原告负担404.16元，两被告按判项的责任方式负担6187.17元。两被告应于收取本判决书之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的诉讼费6187.17元，在本判决生效后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年十一月四日
书记员 李嘉濠
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初640号
原告施所丽。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告施所丽诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施所丽诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告施所丽向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告施所丽超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告施所丽的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告施所丽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告施所丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第184号
罪犯吴秀志，于贵州省福泉市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年8月3日作出(2012)甬鄞刑初字第986号刑事判决，以罪犯吴秀志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。责令退还被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴秀志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴秀志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴秀志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴秀志提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴秀志准予减刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月六日
代书 记员 张文雯
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执901号
申请执行人：蛟河市利民物业服务有限公司，住所，蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：孙宝财，经理。
被执行人：孙东，男，59岁。
申请执行人蛟河市利民物业服务有限公司与被执行人孙东物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）吉0281民初1395号民事判决书，主文如下：一、被告孙东于本判决生效之日立即给付原告蛟河市利民物业服务有限公司2014年6月至2015年6月的物业费1361.84元。案件受理费50.00元由被告孙东负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市利民物业服务有限公司于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人孙东履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月9日被执行人孙东将物业费1100.00元交付至申请执行人、余款申请执行人自愿放弃，申请执行人蛟河市利民物业服务有限公司申请结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1395号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人孙东负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十一月九日
书记员 鲍 晶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某丙。
再审申请人石某甲与被申请人石某乙、石某丙法定继承纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张民终字第596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
石某甲申请再审主要称，1.申请人同父母是共同生活人，是尽了主要义务的人，所以父亲去世后的抚恤金应当适当照顾申请人来分配才正确。2.法律并未规定生活困难是遗产多分配的依据，两审法院没有调查三位当事人年收入的情况下主观认为农村户口就生活困难，分配遗产时给予照顾于法无据。3.两审法院判决有损公序良俗，违反公平原则。综上，请求贵院依法再审。
本院认为，本案当事人已故父母的遗产应按照继承法相关规定由申请人和被申请人予以分割。申请人是家中唯一的儿子，依据公序良俗原则，给父亲养老送终是应尽的本分。申请人的父亲是离休干部，工资待遇较高，又有医疗保障，经济上并不需要帮助，申请人没有证据证明其为照顾老人加重其经济负担，故其要求多分遗产没有事实依据。原审法院根据本案实际情况对遗产进行分割并无不妥。
综上，再审申请人石某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石某甲的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 张 岚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张丽晓
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执493号
湖南省吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行，地址：吉首市人民南路19号。
负责人宿秀发，该支行行长。
被执行人陈兴美，男，1967年2月9日出生，住湖南省龙山县
被执行人董王妹，女，1967年2月5日出生，住湖南省龙山县
湖南省吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行与陈兴美、董王妹金融借款合同纠纷一案,本院(2014)吉民初字第01231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈兴美、董王妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行于2016年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈兴美、董王妹的财产进行了查证：查询了银行存款，不动产登记，股权登记和车辆登记等。
本院认为，本案被执行人陈兴美、董王妹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南省吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈兴美、董王妹新的财产线索，申请执行人湖南省吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)吉民初字第01231号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 雷 方
二〇一七年一月二十日
书记员 王 慧
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1168号
原告：刘兰生，男，1956年9月22日出生，汉族，系邯郸市明日电气有限责任公司退休职工，现住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号。
法定代表人：牛培新，该公司董事长。
原告刘兰生与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰生到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告退休职工，原告在工作期间，被告没有给原告缴付应当由被告缴付的基本养老保险金。原告到退休年龄办理退休时，应当由被告缴付的基本养老金，由原告垫付才能退休。被告违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《邯郸市明日电气有限责任公司第五届第五次董事会决议》，诉至法院，诉请：1、请求法院依法裁决被告返还原告刘兰生为其垫付的基本养老保险金47772.58元；2、赔偿原告垫付养老保险金所产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘兰生提交如下证据：
1、原告刘兰生身份证复印件1份；2、企业离退休人员领取养老金资格证复印件1份；3、被告邯郸市明日电气有限责任公司收据复印件2份；4、邯山劳人仲案（2016）030号不予受理通知书、送达回执各1份；5、被告邯郸市明日电气有限责任公司工商公示信息复印件1份；6、邯郸市明日电气有限责任公司第五届第五次董事会决议文件复印件1份；当庭提交：7、劳动仲裁申请书1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭，未提交答辩状。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：原告刘兰生原系邯郸市开关厂职工。2001年12月13日，邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司。原告刘兰生于2013年10月23日自行垫付了应由被告邯郸市明日电气有限责任公司支付的养老保险金共计45767.60元。原告于2016年5月向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的养老保险金。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月17日作出了邯劳人仲案（2016）030号不予受理通知书，不予受理的原因为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、不予受理通知书、劳动仲裁回执、被告邯郸市明日电气有限责任公司收据等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘兰生系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳养老保险费，但被告未为原告缴纳上述费用。因此被告应当返还原告自行垫付养老保险金45767.60元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘兰生垫付的养老保险费45767.60元（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月23日起计算至被告全部返还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕秀珍
代理审判员 张金霞
代理审判员 南亚盟
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 王鹏飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。
《社会保险费征缴暂行条例》
第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第388号
上诉人（原审原告）武存林。
委托代理人李业宏，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大秦铁路股份有限公司，住所地大同市城区火车站站北街14号。
法定代表人杨绍清，该公司董事长。
委托代理人朱晓民。
委托代理人石欣磊，山西华瑞律师事务所律师。
上诉人武存林因与被上诉人大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦铁路公司）劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武存林及其委托代理人李业宏，被上诉人大秦铁路公司的委托代理人朱晓民、石欣磊到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原审法院认定，太原市北方运输化理有限公司与太原铁路辅业国有资产管理中心共同出资成立了太原铁路新创餐饮旅游有限公司，2005年8月10日经太原市工商行政管理局核准登记。2009年8月31日太原铁路局太原客运段作出太客劳（2009）字第210号通知，内容为，根据太铁企（2009）323号关于印发《分离太原客运段辅助业务实施方案》的通知精神，将大同整备车间、洗涤车间等1480人整建制划归太原铁路新创餐饮旅游有限公司管理，自2009年9月1日起生效（所附人员名单中没有武存林）。2011年5月31日中共太原铁路局委员会、太原铁路局作出太铁办（2011）185号文件，将太原铁路新创餐饮洗涤保洁中心等整建制划归太原客运段管理。2010年武存林等人向大同市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与太原铁路新创餐饮旅游有限公司签订无固定期�劳动合同，并补缴社会保险和工资等。该委逾期裁决，原告向原审法院提起诉讼。原审法院作出（2011）城民初字第388号民事判决书，判决以“不能确认原告与被告存在劳动关系，对原告主张双方存在劳动关系所提起的各项诉求，本院不予支持”驳回原告的诉讼请求。原告向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院作出（2012）同民终字第864号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告于2013年1月6日向太原市迎泽区人民法院申请强制执行。太原市迎泽区人民法院作出（2013）迎民执字第95号执行裁定书：对大同市劳动仲裁委员会作出的同劳仲裁字（2011）第100号裁决书不予执行。2014年9月9日，原告向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出同劳不受字（2014）第27号通知书，不予受理。现原告诉至原审法院，要求判令：补偿原告11个月的双倍工资15950元；与原�签订无固定期限劳动合同；赔偿原告应与被告签订无固定期限劳动合同之日起而未签订合同的双倍工资97150元；补交从1985年参加工作以来的四险一金（办理养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、住房公积金）；向原告补发从2008年1月1日至2014年8月31日的山西最低工资标准差额30150元；补发原告2008年1月1日至2014年1月1日的因节假日、法定假日加班的加班费83145元；同工同酬，享受与其他员工的相同福利待遇；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告曾提起申请，要求与太原铁路新创餐饮旅游有限公司签订无固定期限劳动合同，并补缴社会保险和工资等。经该院及大同市中级人民法院审理，均以不能确认原告与太原铁路新创餐饮旅游有限公司存在劳动关系为由，对原告主张存在劳动关系所提起的各项诉求予以驳回。太原铁路新创餐饮旅游有限公司�接收大同客运段整备车间的人员名单中无原告名字，双方之间不存在劳动关系。2011年5月31日太原铁路新创餐饮洗涤保洁中心等整建制划归太原客运段管理。被告亦对原告在其处工作不予认可，也不认可在接收的名单中有原告。故不能据此确认原、被告存在劳动关系。现原告并未提供工资条等证据证实被告为其发放工资，也不能证明被告对其进行管理和监督。原、被告之间不属于隶属关系，故不能确认双方存在事实劳动关系。原告主张双方存在劳动关系所提起的各项诉讼请求亦不能成立。依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告武存林的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。
宣判后，原审原告武存林不服，上诉请求撤销原判，改判其与被上诉人大秦铁路公司之间存在事实劳动关系，并支持其原审中的诉讼请求。其主要理由是：上诉人武存林自1985年以来在被上诉人处以“临时工”的身份工作，工作岗位从未变更过，太原客运段大同餐饮车间与被上诉人大秦铁路公司存在隶属关系。而且在原审中，上诉人武存林已提交了太原铁路局客运段和客技库的出入证、司炉操作证、记工表和证人证言，多项证据均能够证明上诉人是在被上诉人处工作，受被上诉人大秦铁路公司安排和管理，而原审法院认为“原告并未提供工资条等证据证明被告为其发放工资，也不能证明被告对其进行管理和监督。原被告之间不属于隶属关系，故不能确认双方存在事实劳动关系”，属认定事实错误。上诉人武存林在被上诉人大秦铁路公司工作29年，双方虽未签订过书面劳动合同，但被上诉人大秦铁路公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款�规定，视为双方已订立无固定期限劳动合同。
被上诉人大秦铁路公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是双方当事人之间是否存在事实劳动关系？上诉人武存林的上诉请求是否符合法律规定，是否应予支持？
本院认为，上诉人武存林虽自述从1985年起就已经在大同整备车间工作，但根据现有证据，可以确认2009年8月31日，大同整备车间、洗涤车间等1480人整建制划归太原铁路新创餐饮旅游有限公司管理时，上述1480人员名单中并无上诉人武存林，太原铁路新创餐饮旅游有限公司也否认上诉人在该公司工作并为其发放工资，故上诉人武存林与太原铁路新创餐饮旅游有限公司不存在劳动关系。上述�实已经大同市城区人民法院（2011）城民初字第388号民事判决书和大同市中级人民法院（2012）同民终字第864号民事判决确认，本院依法应予确认。此后，2011年5月31日太原铁路新创餐饮洗涤保洁中心又整建制划归太原客运段管理，被上诉人大秦铁路公司作为太原客运段作为的上级单位，同样不认可此次接受的名单中有上诉人，也不认可上诉人在该公司工作。被上诉人大秦铁路公司提交的《委外保洁承揽合同》及银行付款凭证和发票等证据，能够证明被上诉人大秦铁路公司已将上诉人等人所从事的业务外包给案外人太原市众信保洁服务部；其提交的太原市众信保洁服务部出具的证明材料，太原市众信保洁服务部认可上诉人武存林等人是其员工，与其存在劳动关系，该部对其进行管理并发放工资。故现有不能证明上诉人武存林与被上诉人大秦铁路公司之间存在事实劳动关系。上诉人武存林的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武存林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5118号
原告：欧文益，男，1948年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，该公司股东。
被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，汉族，1993年11月5日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人：连云峰（系卢梦思丈夫），住重庆市璧山区。
被告：卢某1，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某1母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某2，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某2母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某3，男，2013年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张学琴（系卢某3母亲），女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：帅兴文，女，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告欧文益与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告欧文益到庭参加诉讼，被告渝西公司、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧文益向本院提出诉讼请求：1、被告渝西公司归还原告借款68000元并支付利息（计算方式为：以68000元为基数，从2016年3月23日起至付清之日止，按年利率10%计算）；2、被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张学琴是公司管理人员，也是卢德彬前妻，卢萍是公司会计，也是卢德彬亲妹。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告欧文益与卢德彬及其他被告系邻居关系。2016年1月18日、2016年3月23日被告渝西公司分两次在原告处借款68000元，并约定利息为年息10%，由被告张学琴和卢萍各亲笔出具收条一张。现原告家中急需用钱，原告多次催收未果，诉至本院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告渝西公司未作答辩。
被告张学琴、卢某3共同辩称，收款人是被告渝西公司，产生的债务是公司债务，而非张学琴、卢某3个人债务；张学琴不是公司股东，仅是公司员工或者经办人，卢某3三岁，与公司产生的债务无任何关系。
被告卢梦思辩称，对被告渝西公司是否向原告借款的事实不清楚；卢梦思对公司债务不承担连带责任；法定继承人承担“父债子还”与法无据；请求本院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某1、卢某2、帅兴文、卢萍未做答辩。
经审理查明，被告渝西公司成立于1999年8月27日，法定代表人为卢德彬，卢德彬于2016年7月20日死亡。渝西公司于2016年1月18日向原告欧文益出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，载明“交款单位：欧文益；人民币（大写）：伍万伍仟元正；收款事由：年息按10%计算，经办人张琴。”于2016年3月23日向原告欧文益出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，载明“交款单位：欧文益；人民币（大写）：壹万叁仟元正；收款事由：年息按10%计算，经办人卢萍。”两张收据载明款项合计68000元。原告庭审陈述，上述68000元是渝西公司在原告处的借款，原告通过现金方式支付，渝西公司出具收据后未给付原告款项，原告起诉被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍，是因为卢德彬死亡，上述七人分别是卢德彬妻子、子女、母亲、妹妹，应当承担连带责任。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、重庆渝西面制品有限公司专用收据等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告渝西公司向原告欧文益出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，载明金额及利息计算事项，结合原告庭审陈述，能够证明原告与渝西公司民间借贷关系成立。渝西公司未在合理期限归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请渝西公司给付借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍承担连带清偿责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述七被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告欧文益借款68000元及利息（计算方式为：以68000元为基数，从2016年3月23日起至付清之日止，按年利率10%计算）；
二、驳回原告欧文益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周成愉
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执195号
申请执行人：钏有江，女，1987年11月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：腾冲联友汽车销售服务有限公司。
住所地：云南省腾冲市。
法定代表人：易显洲，系该公司董事长。
申请执行人钏有江与被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1216号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司未自觉履行义务。申请执行人李丽芬向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币27200元。经本院执行，对被执行人联友汽车公司的房屋、车辆及办公设施进行了变卖处理，所得价款在扣除处置财产实际支出的费用及诉讼费、执行费后，剩余执行案款由各案申请人按比例分配，本案申请人钏有江受偿3766元。在对上述财产处置分配完毕后，联友公司无可供执行有形财产，该公司对外的投资权利及相关合同权利，因未进行结算，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵绍湘
审判员 谢大恒
审判员 濮进华
二〇一七年二月十六日
书记员 王兴增
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初2号
原告伍燕姣，女，1988年10月19日出生，汉族，居民。
原告张秀勇，男，1952年9月6日出生，汉族，居民。
被告陈武军，男，1964年8月8日出生，侗族，粮农。
本院2016年1月8日立案受理原告伍燕姣、张秀勇与被告陈武军所有权确认纠纷一案。经查，被告陈武军住湖南省洪江市沅河镇堰桥村陈家界组，本案中无证据证实被告陈武军在新晃县有经常�住地；本案系所有权确认纠纷，争议内容为动产收益的分配，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中确定管辖权的一般规定，由被告住所地人民法院即洪江市人民法院来管辖本案，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送洪江市人民法院管辖。
审 判 员 范晓红
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 禹燕舞
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初765号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人吕某，男，1992年5月19日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，无业，住奉化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月14日被奉化市公安局刑事拘留，同月24日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）732号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日至5月16日，被告人吕某虚构做宁波游戏中心银子生意、做期货生意、投资夏令营项目需要资金周转等事实，采用借款的方法，多次共骗得被害人皇某人民币61400元。
2016年6月14日，被告人吕某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人吕某家属代为偿还人民币61400元，被害人皇某对被告人吕某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吕某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人皇某的陈述、证人吕某的证言、支付宝转帐记录、微信转帐记录、收条、谅解书、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吕某判处有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某有自首情节，可以依法从轻处罚；被告人吕某家属已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人吕某可酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐雪，原上饶市光学元件厂职工。
委托代理人徐发冬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
再审申请人徐雪因其诉被申请人上饶市人力资源和社会保障局（以下简称上饶社保局）退休行政审批一案，不服上饶市中级人民法院作出的（2014）饶中行终字第27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐雪申请再审称，原机械工业部［86］机人字81号《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》（以下简称原机械工业部81号通知）规定，除本通知附表所列的提前退休工种外，其他需要提前退休的工种，凡劳动条件、专业性质与有关部门已批准的提前退休工种相同的，可参照这些部门指定的有关提前退休工种的范围执行。江西省劳动和社会保障厅下发赣劳社养（2003）37号《关于下达江西凤凰光学仪器集团公司等单位提前退休工种范围的通知》（以下简称江西省劳动厅2003年37号通知），其中规定江西凤凰光学仪器集团公司提前退休工种包括了光学胶合工。根据上述文件，申请人作为上饶市光学元件厂的胶合工，与凤凰光学的光合胶合工是同行业、同工种、同性质，应当参照江西省劳动厅2003年37号通知内容，享受提前退休的待遇。
本院认为，通过核对《提前退休工种汇编名录》，徐雪所从事的光学胶合工种未被列入其所在单位上饶光学元件厂所属机械行业可提前退休的特殊工种范围。本案争议焦点是，在此种情形下，徐雪能否参照江西省劳动厅2003年37号通知有关内容，享受提前退休待遇。
根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》、原劳动部劳人护〈1985〉6号《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》以及劳部发〈1993〉120号《关于加强提前退休工种审批工作的通知》有关要求，提前退休工种由国务院劳动行政主管部门和国务院各有关主管部门审批确定。原机械工业部81号通知规定，附表范围以外的其他工种，在劳动条件、专业性质与有关部门已批准的提前退休工种相同的，可予参照执行。该通知中的“有关部门”是指国务院劳动行政主管部门和国务院各有关主管部门，不包括省级劳动行政主管部门。徐雪要求参照江西省劳动厅2003年37号文享受提前退休待遇，法律和事实依据不足。而且，江西省劳动厅2003年37号通知明确的仅是江西凤凰光学仪器集团公司等十一家企业的提前退休工种，并不具有创设新的提前退休工种的效力，徐雪认为该通知是对新的提前退休工种的审批，其可参照适用的理由不能成立，不予支持。
综上，徐雪的再审申请不符合再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐雪的再审申请。
审 判 长 江怀玉
代理审判员 郑红葛
代理审判员 丁 雪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 涂 乐
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1366号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人李某，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人李某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第577号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月3日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第577号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 余霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7520号
原告蔡明明,男,1978年11月17日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被告石雁飞,男,1969年5月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告蔡明明与被告石雁飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年11月24日开庭审理。原告蔡明明的委托代理人朱玉建及被告石雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款100000元整及利息（以100000元为本金，从2014年4月24日按每月2分计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告石雁飞向原告蔡明明借款100000元，并约定利息。现原告多次催要，被告至今未偿还该借款。
被告石雁飞辩称：该笔款项并非是借款，是原告的合伙款项，用于搞工程的。另外，我曾偿还过原告20000元。
经审理查明：2014年4月24日，被告石雁飞向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借到蔡明明现金壹拾万元整，100000元，石雁飞”。
被告石雁飞于2014年11月23日向原告偿还12000元。
以上事实，有收条、银行流水、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告石雁飞向原告蔡明明借款并出具借条，系当事人真实意思，不违反法律、行政性法规强制规定，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。
原被告未约定了借款期限，原告提起诉讼的时间视为主张权利的时间，故原告主张被告石雁飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张涉案借款约定月息2分。本院认为，原告未能提供证据，证实涉案借款约定了利息及其标准，且被告石雁飞不予认可，故本院不予支持。被告石雁飞偿还的12000元应从本金中扣除，故被告石雁飞尚欠原告蔡明明的借款本金为88000元。又依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，具体到本案，故本院支持原告主张自2016年9月23日起按照年利率6%计算占用期间利息。
被告石雁飞辩称该款并非借款而是蔡明明的合伙款项。本院认为，被告石雁飞向原告出具的借条上载明的款项也是借款，被告未能提供其他证据证实该笔借款系蔡明明为了合伙而提供的款项，原告蔡明明也未认可该款项为合伙款，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
被告石雁飞辩称其向原告偿还20000元。本院认为，被告石雁飞未能提供证据，证实其已偿还20000元，故本院对被告石雁飞的辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决如下：
一、被告石雁飞于本判决生效之日起十日内向原告蔡明明偿还借款88000元及逾期利息（以88000元为基数，自2016年9月23日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1450元，由被告石雁飞负担1000元，由原告蔡明明负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14110号
原告：台州市井元机电有限公司，住所地：温岭市泽国镇腾蛟村（温岭市泽国茂发装饰五金厂内）。
法定代表人：叶昭华，该公司执行董事。
委托代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
被告：林夏生，男，1970年7月3日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市井元机电有限公司与被告林夏生买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿付欠款86000元及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止的利息；二、案件受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间于2013年期间存在水泵买卖往来，此后被告陆续支付部分货款。2016年2月6日双方经最后结算，被告欠原告货款86000元。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林夏生在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告台州市井元机电有限公司货款86000元，并赔偿自2016年12月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告林夏生负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 干军辉
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 林文欢
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保165号
申请人：赵旺旺，男，汉族，1983年6月11日出生，住武山县。
被申请人：陈红兵，男，汉族，1992年3月10日出生，住岷县。
申请人赵旺旺于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈红兵所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人赵旺旺以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000165，保险金额40,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人赵旺旺申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人陈红兵所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费420元，由申请人赵旺旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 捷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2933号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：陆一凡。
委托诉讼代理人：杨峻。
被告：郑万发，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告郑万发物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。
审判员 叶岚
二〇一八年一月十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初948号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元（德胜园区）。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男、李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1602、1610号房。
法定代表人：吴根良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王佳渊，男，该公司工作人员。
原告北京天天文化艺术有限公司与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天天文化艺术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京天天文化艺术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年七月一日
书 记 员 韦 蔚
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执异31号之一
案外人李树林，男，1962年2月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请人执行人王旭，男，1975年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人赵红旗，经理。
本院在执行王旭与兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司房屋拆迁合同纠纷一案中，案外人李树林于2016年11月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李树林称，我与被执行人兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司房屋拆迁合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院已作出（2009）乌民初字第2890号民事判决书，判决中认定我与兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》合法有效，景怡花园小区6号楼19号楼是我的回迁安置房屋，但乌兰浩特市人民法院在执行王旭申请执行兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司拆迁合同纠纷一案中将该楼房予以查封，故要求法院依法解除对该楼房的查封。
本院查明，案外人李树林与被执行人内蒙古国太房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司于2008年3月25日签订一份《城市房屋拆迁产权调换协议书》，该协议约定：“由内蒙古国太房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司提供和平景怡花园小区5号楼4号及6号楼19号作为案外人李树林的回迁安置房屋”，2008年7月被执行人兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司取得和平街景怡花园小区的开发权，同时承诺履行内蒙古国太房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司与拆迁户的安置合同。后案外人李树林与兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司因安置合同的履行产生争议诉至本院，本院于2010年4月22日作出（2009）乌民初字第2890号民事判决书，判决兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司按合同约定向李树林交付景怡花园小区5号楼4号房及6号楼19号房屋。判决生效后，案外人李树林向本院申请执行。另外，本院执行的王旭申请执行兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司拆迁合同纠纷一案于2012年8月29日以（2012）乌执字第253号执行裁定书查封了兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司景怡花园小区6号楼19号房屋。
上述事实有本院（2013）乌执字第275号执行卷宗、（2012）乌执字第253号执行卷宗在卷为证。
本院认为，本院执行的王旭申请执行兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司拆迁合同纠纷一案查封的兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司景怡花园小区6号楼19号房屋已经由本院判决作为回迁安置房屋归案外人李树林所有，其权属关系明确，该权利能够排除执行。本院作出的查封该房屋的（2012）乌执字第253号执行裁定书应予撤销，案外人李树林提出的案外人异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司景怡花园小区6号楼19号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵青山
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执异31号
案外人李树林，男，1962年2月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请人执行人王旭，男，1975年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人赵红旗，经理。
本院在执行王旭与兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司房屋拆迁合同纠纷一案中，案外人李树林于2016年11月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李树林称，我与被执行人兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司房屋拆迁合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院已作出（2009）乌民初字第2890号民事判决书，判决中认定我与兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》合法有效，景怡花园小区6号楼19号楼是我的回迁安置房屋，但乌兰浩特市人民法院在执行王旭申请执行兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司拆迁合同纠纷一案中将该楼房予以查封，故要求法院依法解除对该楼房的查封。
本院查明，案外人李树林与被执行人内蒙古国太房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司于2008年3月25日签订一份《城市房屋拆迁产权调换协议书》，该协议约定：“由内蒙古国太房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司提供和平景怡花园小区5号楼4号及6号楼19号作为案外人李树林的回迁安置房屋”，2008年7月被执行人兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司取得和平街景怡花园小区的开发权，同时承诺履行内蒙古国太房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司与拆迁户的安置合同。后案外人李树林与兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司因安置合同的履行产生争议诉至本院，本院于2010年4月22日作出（2009）乌民初字第2890号民事判决书，判决兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司按合同约定向李树林交付景怡花园小区5号楼4号房及6号楼19号房屋。判决生效后，案外人李树林向本院申请执行。另外，本院执行的王旭申请执行兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司拆迁合同纠纷一案于2012年8月29日以（2012）乌执字第253号执行裁定书查封了兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司景怡花园小区6号楼19号房屋。
上述事实有本院（2013）乌执字第275号执行卷宗、（2012）乌执字第253号执行卷宗在卷为证。
本院认为，本院执行的王旭申请执行兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司拆迁合同纠纷一案查封的兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司景怡花园小区6号楼19号房屋已经由本院判决作为回迁安置房屋归案外人李树林所有，其权属关系明确，该权利能够排除执行。本院作出的查封该房屋的（2012）乌执字第253号执行裁定书应予撤销，案外人李树林提出的案外人异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对兴安盟佳佳福房地产开发有限责任公司景怡花园小区6号楼19号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵青山
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8979号
原告：李小英，女，1981年5月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：徐会兵，男，1974年8月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡翩，女，1990年4月2日出生，汉族，住温岭市。
原告李小英为与被告徐会兵、胡翩民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令两被告偿还原告借款30万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐会兵与被告胡翩系夫妻关系，双方于2011年5月18日办理结婚登记手续。2015年7月14日，被告徐会兵出具了借款借据一份，其中载明“借款人徐会兵借到出借人李小英借款叁拾万元整”等字样。审理过程中，原告李小英陈述上述30万元借款系原告与被告徐会兵自2015年2月起至2015年7月14日期间的结算款。上述款项两被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐会兵、胡翩于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告李小英借款30万元，并支付自2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐会兵、胡翩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 赵玲江
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初8979号原告：李小英，女，1981年5月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。被告：徐会兵，男，1974年8月22日出生，汉族，住温岭市。被告：胡翩，女，1990年4月2日出生，汉族，住温岭市。原告李小英为与被告徐会兵、胡翩民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令两被告偿还原告借款30万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告徐会兵与被告胡翩系夫妻关系，双方于2011年5月18日办理结婚登记手续。2015年7月14日，被告徐会兵出具了借款借据一份，其中载明“借款人徐会兵借到出借人李小英借款叁拾万元整”等字样。审理过程中，原告李小英陈述上述30万元借款系原告与被告徐会兵自2015年2月起至2015年7月14日期间的结算款。上述款项两被告至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐会兵、胡翩于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告李小英借款30万元，并支付自2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐会兵、胡翩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱梦瑶人民陪审员  金云晓人民陪审员  赵玲江二〇一六年十一月二十九日书 记 员  蔡敏艳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初857号
原告东港市孤山镇盛开装饰材料商店。
经营者王秀盛。
被告戴卫君。
本院在审理原告东港市孤山镇盛开装饰材料商店与被告戴卫君买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山镇盛开装饰材料商店撤回对被告戴卫君的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元由原告负担，余款30元退还原告。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 原 野
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1305号
原告靖江市中意物业管理有限公司，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
法定代表人苏平，董事长。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
委托代理人薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。
被告缪兰兰。
本院在审理原告靖江市中意物业管理有限公司与被告缪兰兰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张玲云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4537号
上诉人（原审被告）：上海信赣自控设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈赣生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭高芳，男，1960年2月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：新疆环境工程技术有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：潘洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王作伟，新疆银石律师事务所律师。
上诉人上海信赣自控设备有限公司因与被上诉人新疆环境工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2327号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海信赣自控设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海信赣自控设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费414.25元（上海信赣自控设备有限公司已预交），减半收取207.13元，由上诉人上海信赣自控设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武一飞
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保5号
申请人：聂进，男，1969年8月25日出生，汉族，四川省合江县人。
被申请人：何世龙，男，1972年7月1日出生，汉族，四川省合江县人。
本院受理的申请人聂进与被申请人何世龙民间借贷纠纷一案，申请人聂进向本院提出申请，请求对被申请人何世龙以中国十一冶金建设集团有限公司名义承建贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司在习水二郎电厂工程应获的工程款200000元予以保全，并提供聂才新名下的房产作担保。
本院经审查认为，申请人聂进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何世龙以中国十一冶金建设集团有限公司名义承建贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司在习水二郎电厂工程应获的工程款200000元。
二、查封申请人聂进提供用于担保的聂才新名下位于合江县合江镇十段的房屋。
三、以上冻结和查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈禹良
二〇一七年一月十二日
书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执保5号申请人：聂进，男，1969年8月25日出生，汉族，四川省合江县人。被申请人：何世龙，男，1972年7月1日出生，汉族，四川省合江县人。本院受理的申请人聂进与被申请人何世龙民间借贷纠纷一案，申请人聂进向本院提出申请，请求对被申请人何世龙以中国十一冶金建设集团有限公司名义承建贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司在习水二郎电厂工程应获的工程款200000元予以保全，并提供聂才新名下的房产作担保。本院经审查认为，申请人聂进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何世龙以中国十一冶金建设集团有限公司名义承建贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司在习水二郎电厂工程应获的工程款200000元。二、查封申请人聂进提供用于担保的聂才新名下位于合江县合江镇十段的房屋。三、以上冻结和查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈禹良二〇一七年一月十二日书记员  苏明孝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4835号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵小光。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初17001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认赵小光与广州电子泊车管理有限公司2003年8月1日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付赵小光经济补偿金30114元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付赵小光未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2151元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付赵小光2016年1月1日至2017年5月10日期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费433元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5424号
上诉人（原审原告）林雄，男，1951年3月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审被告）福州利康物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路福一新村。
法定代表人李珊，董事长。
上诉人林雄因与被上诉人福州利康物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月22日，福州市仓山区闽江春晓业主委员会与被告福州利康物业管理有限公司签订《物业服务委托合同》对该小区进行物业服务，期限自2014年1月1日起至2014年6月30日止。2014年1月26日，被告福州利康物业管理有限公司与精武特卫（福建）保安服务有限公司签订《保安服务合同书》，约定由该保安公司派遣八名保安人员为被告服务，从事闽江春晓小区执行安全保卫工作；被告按月支付保安服务费（含工资、国家法定节假日及双休日加班工资、服装、装备、福州市规定的养老保险、医疗保险、意外保险等）人民币2万元整，应于每月15日前将上月保安服务费以现金或转账方式支付给保安公司授权代表人；服务期限由2014年2月1日至2014年6月31日止。被告和单位授权代表、该保安公司及单位授权代表张津在该合同上盖章签名确认。2014年7月15日，被告法定代表人李珊通过银行向张津汇款人民币2万元。2014年7月21日，原告在二环路好世界大酒楼大厅报警称被人拖欠工资。2015年4月22日，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会以原告已经超过法定退休年龄，不符合《劳动法》规定的劳动者范围为由，决定不予受理原告的劳动争议仲裁申请。本案由此产生。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，原告诉讼民事案件应当有明确的被告，且应当提供相应证据佐证其主张，否则应当承担不利的后果。本案中，原告提交的证据材料和庭审查明事实均不足以证明原、被告之间建立起劳务合同关系，故福州利康物业管理有限公司并不是本案的适格被告主体，原告诉请福州利康物业管理有限公司主体错误，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，裁定驳回原告林雄的起诉。
一审宣判后，原审原告林雄不服，向本院提起上诉。
上诉人林雄上诉称：原审认定被上诉人不是本案适格主体与事实不符。事实是，2014年1月28日，被上诉人委托张津招聘上诉人担任被上诉人的保安，约定月工资2400元，但没有签订书面劳动合同。上诉人不受精武特卫（福建）保安服务有限公司派遣，没有与其签订《保安服务合同书》。上诉人的工资发放至2015年5月份，现被上诉人尚欠上诉人2015年6月份的工资2400元。综上，请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人立即支付拖欠上诉人的工资2400元，并加附赔偿金2400元。2、被上诉人支付未与上诉人签订书面劳动合同的赔偿金12000元。3、被上诉人支付上诉人经济补偿金1200元。4、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。
被上诉人福州利康物业管理有限公司答辩称：被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系。被上诉人于2014年6月30日前受仓山区闽江春晓业务委员会聘用进行物业管理。该小区物业安防工作是由精武特卫（福建）保安服务管理有限公司负责，由其招聘并派遣人员到闽江春晓小区工作，保安人员的工资福利待遇等均由保安服务公司指派的保安队长张津负责发放，与被上诉人没有任何管理关系。被上诉人依照与精武特工（福建）保安服务管理有限公司签订的保安服务合同，按时将保安服务费汇到保安公司指定的张津的账户中，从未拖欠保安服务费。本案系上诉人与保安公司之间的纠纷，与被上诉人没有任何关系。综上，请求驳回上诉人的上诉。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提交的证据已随一审案卷移送本院。二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案上诉人没有证据证明其与被上诉人存在劳务合同关系，原审法院认定被上诉人不是本案的适格被告主体，上诉人原审起诉被上诉人系主体错误，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 马 青
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 林 舒
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3171号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人廖国华，男，1984年1月7日出生于江西省赣州市，汉族，大学本科文化，家住江西省赣州市章贡区。因赌博于2012年1月18日被义乌市公安局罚款人民币三百元，因赌博于2016年7月26日被义乌市公安局行政拘留二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被义乌市公安局取保候审。
辩护人孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3180号起诉书指控被告人廖国华犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人廖国华及辩护人孙丽巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月18日21时许，被告人廖国华和钟某等人在义乌市戚继光路上的金翅鸟KTV玩，期间被告人廖国华喝了四瓶左右的啤酒。次日凌晨2时40分许，被告人廖国华驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经义乌市江滨北路149号地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人廖国华体内血液酒精含量为116mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人廖国华在庭审过程中亦无异议，且有证人钟某的证言，理化检验报告，血样提取登记表，抽血视频，驾驶证、车辆信息查询记录，行政处罚决定书，查获经过，被告人廖国华的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人廖国华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人孙丽巧提出被告人廖国华系初犯，归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 楼江斌
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初388号
原告：蒋某，女，1964年4月9日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。
被告：袁某，男，1963年3月8日出生，汉族，住邱县。
原告蒋某与被告袁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人杨福生、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，××××年经人介绍原告与被告办理结婚登记，随后举行婚礼。婚后生育一男孩叫袁新磊，生育一女孩，叫袁新双袁某2，均已成年独立生活。没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。原告与被告婚后经常因家庭事务发生争执，被告性格怪异，经常没事找事，无法共同生活。2014年春节过后，因纠纷争吵后，原告与被告分居。原告在2015年10月19日向邱县人民法院起诉与被告离婚，后于2015年10月26日撤诉。原告之所以撤诉是想给被告一个改过机会，但被告依旧我行我素。原告与被告依然分居，互不履行夫妻义务，也没有和好的可能，请求依法判决原、被告离婚。
被告袁某辩称，被告不同意与原告离婚。原告所说不实，被告没有打过原告，原告撤诉后外出打工，被告在家中，所以双方不能同居生活。
原告蒋某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。被告袁某对上述证据无异议。
被告袁某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历12月10举行结婚典礼后共同生活。婚后生儿子袁新磊、女儿袁新双袁某2，均已成年独立生活。原告称，2014年春节过后，因纠纷争吵后，与被告分居。被告称，原告最后一次离开家是2015年农历9月份，开始分居生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，在办理了结婚登记手续，并按农村习俗举行结婚典礼后共同生活多年，且生有一子一女，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定，共享天伦之乐。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证证明责任。原告所述的分居时间，被告不予认可，原告亦未提供相关证据加以证明，不符合因感情不和分居满两年的判决离婚的法定条件，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的其他证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年六月八日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1227号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1227号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人梁某某(自报)，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县岩汪湖镇高羊村仁和组；因本案于2016年5月24日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1207号起诉书指控被告人梁某某犯妨害公务罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈秋贤、被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月24日9时15分，被告人梁某某驾驶一辆无照电动自行车行驶至上海市嘉定区外冈镇外青松公路、嘉松北路东北侧路口时，被在该处执勤民警颜某某、陈某及社保队员徐某等人执法检查，梁某某得知民警将依法对其进行处罚时，拒不配合并挥拳击打陈某身体致左胸部挫伤，殴打颜某某致左眼挫伤，经鉴定，分别构成轻微伤。后梁某某被民警等人合力制服，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人颜某某、陈某的陈述，证人徐某、龚某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，司法鉴定意见书，警察证复印件，梁某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉人关于梁某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年12月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一六年八月十八日书记员陈颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初296号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人董小掩。曾因犯盗窃罪于2014年4月10日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2015年4月23日被裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚六个月（尚未执行）。2016年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人董小掩犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉。被告人董小掩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日下午15时许，被告人董小掩与项某在常州市天宁区文化宫莱迪广场因琐事发生争执，后项某持棒球棍追打被告人董小掩等人，在相互打斗过程中，被告人董小掩用折叠刀将被害人项某背部捅伤。经法医鉴定，被害人项某所受之伤已达重伤二级。
2016年6月3日，被告人董小掩被涡阳县网监大队涡南派出所抓获并羁押于涡阳县看守所，同年6月6日被押解回常州；其到案后如实供述了上述事实，作案工具折叠刀一把已被依法扣押。另查明，2014年4月10日，被告人董小掩因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，后被裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚六个月（尚未执行）。
上述事实，被告人董小掩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某的陈述笔录和伤势照片、病历材料、证人赵某、王某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、扣押决定书和扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、（2014）利刑初字第00264号刑事判决书和（2015）利刑执字第00004号刑事裁定书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、抓捕经过、羁押证明、情况说明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董小掩故意伤害他人身体，致一人重伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人董小掩在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当依法数罪并罚。被告人董小掩归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关认定被害人对引发本案有一定过错依法可对被告人董小掩酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人董小掩辩称其系防卫过当而不是故意伤害的辩解意见，经查，被告人董小掩与被害人因琐事争执并发生打斗，并在被害人打其他人时持刀将其捅伤，不符合正当防卫的法律规定，对该辩解意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人董小掩有期徒刑三年至六年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董小掩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，连同原判未执行的有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的四日，即自2016年6月7日起至2020年2月2日止。）
二、作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年九月六日
书 记 员 闫奕如
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初296号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人孙某。曾因赌博于2011年11月被罚款四百五十元。2016年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院检察员蔡俊峰出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日21时许，被告人孙某在常州市天宁区丽华二村“盐城土菜馆”门前，因债务纠纷与李某发生冲突。期间，被告人孙某用随身的折叠刀将李某腹部捅伤，致其空肠破裂。经法医鉴定，被害人李某所受之伤已构成重伤二级。
案发后，被告人孙某明知他人报警仍在现场等候处理，并在归案后如实供述了自己故意伤害他人的事实。2016年3月14日，被告人孙某的亲属代其赔偿被害人李某经济损失166000元并取得了谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录、证人朱某、周某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书和扣押清单、人身检查笔录、常州市通用门诊病历卡、常公物鉴（法物）字[2016]48号DNA检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书和收条、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、公安行政处罚决定书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人重伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人孙某明知他人报警仍在现场等候处理，并在归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。被告人孙某的亲属代其赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，可以酌情对被告人孙某从轻处罚。被告人孙某曾受过行政处罚，应当酌情从重处罚；公诉机关认定被害人对引发本案有一定过错依法可对被告人孙某酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人孙某有期徒刑二年至五年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 闫奕如
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执305号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社），住所地：千阳县西大街19号。
法定代表人王鸿钢，董事长。
委托代理人康赟，崔家头支行行长。
被执行人姬亚鹏，男，生于1986年2月18日，汉族，中专文化程度，住千阳县，农民。
被执行人赵巨鹏，男，生于1980年3月26日，汉族，初中文化程度，住千阳县，农民。
执行担保人赵虎朋，男，生于1972年11月24日，汉族，初中文化程度，住千阳县，农民。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司与姬亚鹏、赵巨鹏金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年10月27日作出的(2015)千民初字第00426号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金200000元，利息44093.8元（计算至2015年8月17日），并承担至借款还清之日产生的全部利息。给付诉讼费2481元。本院于2016年9月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年9月18日向被执行人姬亚鹏、赵巨鹏送达了执行通知书等法律文书，责令其履行上述还款义务，并负担执行费3600元。被执行人姬亚鹏申请实际用款人赵虎朋承担偿还义务，赵虎朋承认系该笔借款的实际使用人，自愿作为执行担保人承担偿还借款的义务，后执行担保人赵虎朋交付案件款5000元，剩余案件款经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由执行人担保人赵虎朋从2017年开始，每年5月30日前履行40000元，11月30日前履行40000元，直至案件履行清结为止。二、如执行担保人赵虎朋不能按照协议第一条约定的履行期限偿还借款，本院将依法对被执行人姬亚鹏、赵巨鹏强制执行，执行担保人赵虎朋对此承担担保责任。三、案件执行费3600元，由执行担保人赵虎朋负担。执行到位的案件款5000元，申请执行人已经领取，双方均同意按照和解协议继续履行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的(2015)千民初字第00426号民事调解书确定被执行人偿还义务中，除履行5000元外剩余案件款的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年十二月五日
书记员 王沙浪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初247号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶雅文，女，1986年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶雅文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶雅文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71420.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71420.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5088号
原告：张红超，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所。
被告：周万荣，男1975年10月25日出生，住四川省苍溪县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司苍溪支公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段81号。
原告张红超与被告周万荣、锦泰财产保险股份有限公司苍溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告张红超于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红超的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张红超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张红超负担。
审判员 范永慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 王美婕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5999号
原告：张明中，男，1978年7月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：易际沛，男，1986年1月3日出生，汉族，住苍南县
被告：蒋丽星，女，1987年2月24日出生，汉族，住苍南县。
原告张明中与被告易际沛、蒋丽星民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告易际沛、蒋丽星立即偿还原告借款13000元并赔偿利息损失（以13000元为计算基数，自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告易际沛与被告蒋丽星系夫妻关系，于2008年1月21日登记结婚。2016年3月16日，被告易际沛向原告借款13000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
易际沛、蒋丽星于判决生效后十日内共同偿还张明中借款本金13000元并赔偿利息损失（以13000元为计算基数，自2017年6月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由易际沛、蒋丽星共同负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费128元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 林小巧
二〇一七年八月二日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付
迟延履行金�
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初13554号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇城区雅乐轩酒店，统一社会信用代码91440605739869863L。
负责人：范志敏，系该行行长。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：钟明，男，汉族，1977年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：ＸＸ红，女，汉族，1975年11月15日出生，住江西省赣州市赣县。
原告中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行与被告钟明、ＸＸ红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟明偿还原告本金17919.15元，支付利息1033.58元（前述利息暂计至2016年7月21日，此后利息按照合同约定计至本金实际清偿日之止）；2、被告ＸＸ红对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告支付原告为实现本案债权而发生的律师费5000元；4、原告对佛山市南海区松岗沿江南路八号B1座702房xxxxxx的拍卖、变卖、变现的款项享有优先受偿权。两被告承担本案诉讼费、财产保全费。
事实和理由：原告与被告钟明、ＸＸ红在2011年4月11日签订《个人借款／担保合同》［编号：佛山分行狮山支行2011年抵押品种007号］，约定：被告钟明向原告申请贷款25万元，贷款利率采用浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整并适用合同项下贷款的，按照借款合同约定方式予以调整。逾期罚息利率按在贷款利率基础上加收40%确定。被告钟明按月等额本金还款法偿还贷款本息。同时，两被告以其位于佛山市南海区松岗沿江南路八号B1座702房xxxxxx提供抵押担保。签订借款合同当日，原告向被告钟明发放贷款25万元。但被告钟明未按约定履行还款义务。被告钟明不按时偿还贷款的行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告依据合同约定，宣布贷款立即到期。另，被告钟明与被告ＸＸ红为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告ＸＸ红应对上述债务承担连带清偿责任。
法庭调查阶段，原告补充陈述，2016年9月20日，被告钟明已经将所欠的本息还清，故撤回第一项诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告钟明、ＸＸ红身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《个人借款／担保合同》、借款凭证、粤房地证字第××号房地产权证、粤房地他项权证佛字第××号他项权证（各1份，原件），用以证明被告向原告借款，原告已依约向被告发放贷款的事实；原告系该房产的抵押权人。
3、结婚证（1份，复印件）、同意借款授权书、同意抵押证明（各1份，原件），用以证明两被告系夫妻关系，其夫妻存续期间债务为夫妻共同债务。
4、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、EMS快递单、快递查询结果（各2份，复印件），用以证明原告于2016年先后两次向被告催收贷款的事实，并明确告知其逾期还款的，将委托律师通过诉讼方式催收贷款。
5、委托代理合同、律师费发票（各1份，原件），用以证明原告为实现合同债权支出律师费的事实。
6、欠款情况表（1份，原件），用以证明被告逾期还款的欠款情况。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，案涉《个人借款／担保合同》约定由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。并抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2011年3月18日，案涉抵押房屋办理了抵押登记，证号为粤房地他项权证佛字第××号。
2016年9月20日，被告钟明归还截至2016年9月20日尚欠的本金17919.15元、利息12879.95元。
另查明，原告因本案支付了律师费5000元。
被告钟明与被告ＸＸ红于2000年6月10日登记结婚。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告钟明履行了放贷义务，现借款期限已届满，被告钟明在起诉后才于2016年9月20日归还了尚欠的本息，但没有支付原告因本案而支出的律师费，故被告钟明应支付予原告，但原告主张的律师费5000元过高，根据本案案情，本院酌定被告钟明应支付原告因本案支出的律师费为2000元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告与被告钟明设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。两被告系夫妻关系，被告钟明的本案债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张被告ＸＸ红对被告钟明的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。本案因被告拖欠原告本息产生，且被告是在原告起诉后才归还了本息，故本案诉讼费用亦应由被告负担。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行；
二、原告中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行对被告钟明提供抵押的位于佛山市南海区松岗沿江南路八号B1座702房xxxxxx（粤房地他项权证佛字第××号）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告ＸＸ红对被告钟明的上述第一项债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取199.41元，财产保全费259.52元，合共458.93元（原告已预交），由原告负担57.93元，由两被告共同负担401元并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年十月二十一日
书记员 李海蓝