天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第91号
上诉人（原审原告）张怀旺。
委托代理人张××。
委托代理人胡××，天津津一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人王××，天津巨川律师事务所律师。
原审第三人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会，住所地天津市河西区太湖路10号。
负责人高恩惠。
上诉人张怀旺诉被上诉人天津市河西区人民政府房屋征收行政决定一案，天津市河西区人民法院2014年7月3日受理，2014年9月25日作出（2014）西行初字第38号行政判决。上诉人不服，向本院提起上诉。本院2014年10月21日受理后，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张××、胡××，被上诉人天津市河西区人民政府的委托代理人王××到庭参加诉讼。原审第三人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，负责本辖区的房屋征收与补偿工作。被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，于2014年4月8日作出了河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。原告在该房屋征收决定确定的征收范围内房屋租住。原告认为被告作出的河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》违法，向天津市人民政府提出行政复议申请，天津市人民政府于2014年6月19日作出津政复决字（2014）2-241号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。
原审法院认为，被告依法具有作出房屋征收决定的主体资格和法定职权。经审查，被告作出的河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》程序合法，事实清楚，没有违反法律规定，具体行政行为具有合法性。关于原告所述的涉诉房屋所在土地系集体土地之主张，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告作出的河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。案件受理费50元，由原告张怀旺负担。
原审法院判决后，上诉人张怀旺不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定事实错误，本案被上诉人征收的房屋系原审第三人在集体土地上建设而成，既然是集体土地，被上诉人按照国有土地所适用的法律、法规来征收，显然错误。2、被上诉人的征收行为不是为了公共利益的需要。3、被上诉人在征收过程中程序违法。
被上诉人天津市河西区人民政府辩称，其严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，作出被诉《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，而上诉人提出的涉诉土地性质已由相关部门确定系国有土地，因此，被诉《天津市河西区人民政府房屋征收决定》符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会未提交书面答辩意见。
上诉人对被上诉人具有作出被诉《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的主体资格及法定职权以及被上诉人作出被诉房屋征收决定所适用的法律规定均有异议，认为本案涉诉土地为集体土地，被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定予以征收，显系错误。
被上诉人在原审期间提交其作出被诉征收决定合法性的证据如下：1、天津市发展和改革委员会文件（津发改许可（2013）229号）；2、天津市内资企业固定资产投资项目核准通知书；3、《天津市河西区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》实施中期评估报告及决议；4、天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项建设项目用地预审报告；5、天津市规划局河西区规划分局《关于河西区解放南路以东黑牛城道两侧地块规划意见的函变更》；6、《河西区2013年1-9月份国民经济和社会发展计划执行情况的报告》及通过报告决议（津人发（2013）18号）；7、地籍调查成果表及查询结果汇总表；8、委托房屋征收实施单位委托书；9、委托测绘成果表及受托单位资质证明；10、第一次房屋调查结果及公示照片；11、第二次房屋调查结果及公示照片；12、选举房地产价格评估机构的公告及照片；13、（2014津河西证经字第15号）公证书和选择房地产价格评估结果及公告照片；14、评估单位资质及主体材料及委托书；15、初步评估结果明细表及公示照片；16、解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程住房征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的通告及公示照片；17、征收补偿方案征求意见表及意见汇总；18、征求意见稿的反馈意见、建议的答复及照片；19、解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程住宅房屋征收补偿方案及公示照片；20、解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程住宅房屋征收项目社会稳定风险评估报告；21、天津市河西区人民政府常务会议纪要（第四十三次）；22、资金证明；23、安置房订购合同；24、征收意见登记簿；25、天津市河西区人民政府房屋征收决定及公示照片。
上诉人在原审期间提交证据如下：1、河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》；2、津政复决字（2014）2-241号《行政复议决定书》；3、万年红分公司房屋使用证；4、第三人万年红管理委员会（公章为天津市万年红实业公司）的证明；5、残疾人证。
上诉人在本院审理期间提交证据如下：1、1981年5月30日长青办事处万年红大队与天津木材二厂的联建协议书，证明本案涉诉土地为集体土地；2、2014年8月20日天津市国土资源和房屋管理局出具的土地登记查询结果，证明本案涉诉土地没有进行登记，该土地权属不是国有土地，应为集体土地；3、被上诉人出具的信息公开申请回执单，证明上诉人依法向被上诉人就涉诉土地权属和该地块征收的相关文件予以公开，但被上诉人没有答复；4、向天津市津南区人民政府长青办事处提交的信息公开申请，证明上诉人要求公开涉诉土地权属及征收为国有土地的相关文件，但未收到公开的信息；5、向天津市国土资源和房屋管理局提交的信息公开申请，证明上诉人要求公开涉诉土地权属问题；6、上诉人于1953年取得的天津市土地房产所有权证，证明土地性质为集体土地；7、照片，证明上诉人曾在涉诉土地栽种树木，现尚有四棵；8、2005年3月17日原审第三人出具的证明，证明原审第三人系由原长青公社万年红生产大队演变而来，属集体企业性质；9、图纸和光盘，证明涉诉土地性质为集体土地。
原审第三人在原审期间及本院审理期间均未提交证据。
经庭审质证，上诉人就被上诉人证据除坚持原审质证意见外，对被上诉人证据3及证据6的真实性及作出的程序有异议，认为被上诉人未征求广泛的社会意见且没有公开；证据7不能证明涉诉土地为国有土地；证据17、18未如实反映被征求意见人提出的土地权属问题；证据20、21存在程序上的瑕疵和错误且证据21不具有证明力。被上诉人对上诉人在原审期间提交证据的质证意见与原审一致，对上诉人在本院审理期间提交的证据1的真实性及关联性不予认可；证据2不能证明涉诉土地为集体土地；证据3、4、5仅能证明上诉人对涉诉土地权属问题向有关部门反映，但不能证明涉诉土地为集体土地；证据6的真实性没有异议，但仅能证明房屋的历史由来，不能证明该证载地址与本案征收地址是否一致，亦不能证明上诉人主张的土地性质为集体土地；证据7的真实性不予认可；证据8未提交原件，不发表质证意见；证据9不是正规部门出具，不发表质证意见。
合议庭经评议认为，原审法院就上诉人及被上诉人在原审期间提交证据的认证意见正确，本院予以认定。上诉人在本院审理期间提交证据1、8未提交证据原件，故就其真实性不予认定；证据2仅能表明上诉人查询的土地未进行登记，但不能证明上诉人所主张的涉诉土地为集体土地的证明目的，故对该证据不予认定；证据3、4、5仅能证明上诉人提出过信息公开申请，但不能证明涉诉土地为集体土地，故对该证据不予认定；证据6、9不能证明涉诉土地为集体土地的证明目的，故对该证据不予认定；证据7系上诉人自行拍摄，且与本案不具有关联性，故对该证据不予认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的地籍调查成果表系土地管理部门对征收范围内土地的地籍调查，证明涉诉房屋的土地性质属于国有土地，上诉人提供的证据不能证明涉诉房屋的土地属于集体所有，故上诉人主张涉案房屋涉及的土地为集体所有，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定的主张没有事实依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被上诉人具有作出被诉《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的主体资格及法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”被上诉人提供的（津发改许可（2013）229号）市发展改革委关于同意天津渤海建设投资有限公司解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程核准的通知、《天津市河西区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》实施中期评估报告及天津市河西区人民代表大会常务委员会关于批准《天津市河西区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》实施中期评估报告的决议、天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项建设项目用地预审报告、天津市规划局河西区规划分局《关于河西区解放南路以东黑牛城道两侧地块规划意见的函变更》、《河西区2013年1-9月份国民经济和社会发展计划执行情况的报告》及通过报告决议（津人发（2013）18号）等证据证实被诉房屋征收决定中所涉天津市解放南路老工业区第四片区房屋已纳入“十二五”时期实施的旧城区改建，该项目符合国民经济和社会发展规划，符合天津市土地利用总体规划和城乡规划，且征收房屋已纳入天津市河西区国民经济和社会发展年度计划。此外，被上诉人提交的证据证实其依法履行了以下程序：对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查的结果予以公布；选定了房地产价格评估机构，由天津市河西区公证处对房屋征收项目选择房地产价格评估机构的过程及结果进行现场监督公证，房地产价格评估机构对征收的房屋进行了评估并予以公示；拟定了《解放南路老工业区第四片旧城区改建工程住宅房屋征收补偿方案》予以公布并征求被征收人的意见后，对该征收补偿方案进行修改并予以公布；对房屋征收项目进行了社会稳定风险评估，并经天津市河西区人民政府常务会议讨论通过。经审查，被上诉人履行的上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。
综上，被上诉人作出的河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，具有合法性。上诉人的上诉请求没有相应事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张怀旺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 周 扬