山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第475号
上诉人（原审被告）兖州市光磊物资贸易有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇民营经济园。
法定代表人邱某。
委托代理人杨某。
被上诉人（原审原告）贾某甲。
委托代理人彭某。
上诉人兖州市光磊物资贸易有限公司因健康权纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2013）兖民初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月26日，原告通过配货中介介绍，替被告运送一批钢结架货物，被告给付一定的运费。在被告3号车间装载部分货物后，又来到11号车间装载剩余货物。在装载过程中，车上货物落下，致原告左股骨多段粉碎性骨折、双侧胫腓骨粉碎性骨折。原告被送至济宁市第二人民医院、山东省省立医院及莱芜市医院住院治疗。首先，对原告主张的各项经济损失，经原告举证、被告质证后，本院认定如下：一、医疗费97594.6元、原告提供了济宁市第二人民医院、山东省省立医院及莱芜市医院住院病历、用药清单等。被告质证后，对其真实性无异议，本院予以认定。二、误工费30496.69元。原告主张其是鲁C×××××重型半挂车所有人，并提供了车辆买卖协议、行车证、驾驶证等。2014年4月25日，山东金盾司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人贾某甲上述损伤的后遗症相当于职工工伤伍级伤残。2、被鉴定人贾某甲的护理期限为8个月。3、二次手术取出内、外固定的后续医疗费用约壹万捌仟元至贰万元。原告主张其从事交通运输业，其误工费按上年度交通运输业每天纯收入168.49元（61498元÷365天），时间为181天（从受伤之日2013年10月26日至定残前一日2014年4月24日），计款30496.69元。被告质证后认为，对车辆买卖协议、行车证等不予认可。并主张原告身份为农民，应按上年度农民年纯收入计算。关于原告的伤残鉴定适用标准，在本院释明后，被告未提出异议。本院认为，原告购买了大型运货车辆，且从事交通运输业务，其主张按上年度交通运输业标准计算误工损失，符合法律规定，本院予以认定。三、护理费23820.8元。山东省立医院出具住院患者证明，贾某甲住院期间每天留陪护两人。原告主张由其妻子吕某及外甥冯某进行护理。吕某及外甥冯某均系城镇居民。吕某的护理费按每天74.44元（上年度城镇居民每天纯收入）计算，时间从受伤之日至出院后八个月共计280天，计款20843.2元。冯某的护理费按每天74.44元（上年度城镇居民每天纯收入）计算，时间为原告的住院时间40天，计款2977.6元，以上共计23820.8元。被告质证后认为，在省立医院住院28天二人陪护予以认可，在莱芜市医院没有陪护证明，故不予认可。对出院后护理期限八个月无异议。本院认为，住院期间二人陪护符合原告的伤情，对原告的该项请求，本院予以认定。四、住院期间伙食补助费2000元。其计算标准每天50元，住院40天，计款2000元。被告质证后认为，每天50元过高，应按每天30元计算。本院认为，被告的反驳主张符合法律规定，每天按30元计算，计款1200元。五、营养费2000元。其计算标准：每天50元，住院40天，计款2000元。被告质证后认为，没有鉴定意见和医院开具的证明，请法庭酌情处理。本院认为，依据原告的伤情，每天按30元计算，计款1200元。六、交通费5000元。原告主张，受伤后从济宁转院到省立医院花费1700元，以及复查等花费、并提供了15张出租车票等。被告质证后认为，从济宁转院去济南因没有发票，故请法院酌情处理。本院认为，交通费按2000元计算。七、后续治疗费20000元。原告的主张该请求是依据山东金盾司法鉴定所出具的鉴定意见提出的。被告质证后认为，待实际发生后再主张。本院认为，为减少累诉，该请求本院予以认定。八、伤残赔偿金339168元。原告提供了莱芜高新区鹏泉街道办事处程故事社区居民委员会出具的证明信。载明“兹证明我社区居民贾某甲，男，37091919730812081，与吕某，女，371202740827002夫妻二人于1988年在我社区购买楼房一套并居住至今。特此证明程故事社区委员会2014年8月17日（单位公章）情况属实陈庆华2014.9.9莱芜市公安局华山路派出所（单位公章）”。并证明该办事处管辖属城镇社区，户口性质属城镇居民。原告主张按上年度城镇居民年纯收入28264×20年×60%计算。被告质证后认为应按农民标准计算。本院认为，原告长期在城市居住且购有房屋，应按城镇居民标准计算，对原告的该项请求，本院予以认定。九、××辅助器具费10000元。原告主张每次2000元，需更换5次，计款10000元。被告质证后，认为没有实际发生，不予认定。本院认为，依据原告伤残程度，其××辅助器具费按4000元计算。十、被抚养人生活费87420.3元。原告提供了其父贾某乙及其母邹某户籍证明。其父贾某乙：1948年12月12日出生，现住莱芜市莱城区口镇港里村，公民身份号码：××。其母邹某，1949年6月16日出生，公民身份号码：××，住莱芜市莱城区口镇港里村。莱芜市莱城区口镇港里村村民委员会出具证明。载明“今有我村贾某乙、邹某是夫妻关系，生育一儿一女之子贾某甲之女贾胜菊特此证明口镇港里村村委会2014.8.18（单位公章）”。其父亲贾某乙被抚养人生活费计算方式：7393元（上年度农村居民人均生活消费支出）×14年×60%÷2人，计款31050.6元。其母亲邹某被抚养人生活费计算方式：7393元（上年度农村居民人均生活消费支出）×15年×60%÷2人，计款33268.5元，原告同时主张其婚生一子贾某丙，生于1999年11月4日，身份证号码：××。贾某丙的被扶养人生活费计算方式：17112元（上年度城镇居民人均消费性支出）×4.5年×60%÷2人，计款23101.2元。被告质证后认为，应按上年度人均消费性支出计算。本院认为，依据原告的伤情，对原告的该项请求，本院予以认定。十一：精神抚慰金10万元。被告质证后认为，认可1万到2万元，请法庭酌情认定。本院认为，精神抚慰金按2万元计算。十二：伤残鉴定费6200元，并提供了山东金盾司法鉴定所出具的收款收据一张。被告质证后认为，对该票据的真实性无异议，但对后续治疗费评定费1300元及外出检查费2000元，不予认可。本院认为，该费用原告为鉴定所必须支出的费用，对该项请求，本院予以认定。综上，原告主张的各项经济损失共计633100.39元。其次，关于本次事故的责任认定方面。原告陈述的案件事实是，2013年10月26日，原告替被告运送钢结构货物，在被告3号车间双方共同捆装货物后，又开车行驶约300米后，去11号车间装剩余货物。在被告工人装货时，致使3号车间货物从车上落下，砸伤在车旁的原告，致原告受伤。并申请证人马某出庭作证，并接受了原、被告的质询。马某证实，当时被告工人在车上装货，其与原告均在车旁等待装载货物，并否认松动了车上捆扎的绳子。被告主张的事实是，在11号车间装货时，由于马某松动了捆扎的绳子致货物落下，致原告受伤。并主张按照被告操作规程，原告不应进入工作区。并申请证人李某、张某出庭作证，并接受了原、被告质证。二证人当时在11号车间车上装剩余货物，并未看见马某松解绳子，且也未与原告及马某对货物摆放调整进行交流。综上，被告主张，本次事故的发生系马某松动绳子致货物落下，砸伤原告。原告否认被告主张，并主张系被告工人操作失误造成的。并主张进入工作区是为了调整货物摆放位置，是工作需要，不存在过错。经调解，原、被告对赔偿数额未达成一致意见。上述事实，主要是根据原、被告的陈述及原告提交的住院发票、司法鉴定书等证据认定的，其材料均已记录收集在卷。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的焦点问题是谁的原因致使货物从车上落下，继而砸伤了原告。根据查明的事实是，双方在3号车间共同捆扎货物后，又行驶了300米后到11号车间装载剩余货物。原告在车旁，被告工人在车上装载货物。装载货物是被告的义务，原告负责运输。双方对原告在11号车间装载货物时被车上落下的货物砸伤无异议。原告主张系被告工人操作过程中所致。被告主张系马某松动了绳子所致。但马某予以否认。在此情况下，被告负有义务提供证据证明自己的主张。二证人李某、张某亦未证实确实看到了马某松动了绳子。在没有安全生产主管部门责任认定的情况下，理应结合当时的工作情况予以认定。被告工人在车上装载货物时，原告在车旁。若需松动绳子，工人理应与原告或马某有松动绳子的意见的交流。在没有松动绳子的必要原因下，被告主张马某主动松了绳子，不符合常理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，理应推断被告工人在装载货物时，致使货物落下，造成原告受伤。基于装载工人的行为系职务行为，被告理应承担由此造成的民事责任。依据以上认定，被告理应赔偿原告受伤造成的各项经济损失。另外，在本次事故中，掉下的货物是双方在3号车间装载的货物，不排除双方是否捆紧所致。同时，原告作为具有完全民事行为能力的货物运输车主，理应意识到在货物装载中存在安全隐患。但原告安全意识淡漠，对本次事故的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任。综合考虑本案，在责任分担上以原告承担30%，被告承担70%为宜。原告主张的各项经济损失共计633100.39元，原告承担189930.12元，被告再赔偿原告443170.27元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告兖州市光磊物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告贾某甲医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、伤残赔偿金、××辅助器具费、交通费、精神抚慰金，共计443170.27元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10131元，原告负担4099元，被告负担6032元。
宣判后，上诉人兖州市光磊物资贸易有限公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。上诉人装货人员完全按照货物装运操作规程装货，在东边三号车间将货车前半部分装载好后，按照惯例由被上诉人及其同车司机马某自行对货物进行捆绑，被上诉人捆绑好后才允许解开吊钩，将货车开出厂房。货车开出3号车间时，货物已经捆绑完毕。后来在11号车间装货期间，上诉人的工人在货车后半部分操作装货，对之前装好的前半部分的货物没有影响。被上诉人受伤的原因并非是上诉人的装卸人员所致。被上诉人应当对自己的行为后果承担全部责任。一审遗漏了必要的诉讼当事人马某，捆扎货物事实上是被上诉人与同车人员马某共同捆扎。马某应当属于本案的责任人，并且其在一审中的证人证言不应当予以采信。综上，被上诉人受伤完全是其个人及捆扎人员马某的行为所致，与上诉人无关，上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人贾某甲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、捆扎的行为包括吊装、调整、捆绳等步骤且是双方共同完成的行为。二、上诉人在上诉状中事实及理由部分第二条中明确认定了捆扎牢固这一事实。三、上诉人所述的车的前半部分后半部是指该车的同一车厢内的，在吊装后半部货物时产生共振及碰到全部货物是正常的。四、本案中已捆扎的横梁是因何原因落下是本案的重点。一审中上诉人主张是被上诉人方的马某私自松绳子所导致并提供了两证人，但马某所处的位置是车辆驾驶室上根本碰不到绳索，而该角度是二位证人所处位置看不到的，并且在一审庭审中二证人也证实了其二人无法看到马某。被上诉人已经否认了捆扎不牢又排除了上诉人自行解绳，因此作为在场人的马某作为证人出庭作证并无不当。五、既然已装货物捆扎牢固又排除了马某私自松动行为，一审认定上诉人在吊装货物时致使货物下落并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，责任分担科学公平，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人贾某甲与案外人马某两人共同驾驶车辆为上诉人兖州市光磊物资贸易有限公司运输货物。根据上诉人兖州市光磊物资贸易有限公司公司的《钢结构发货装车操作规程》规定：“4、由发车人员指引货车司机将车停放在装车地点，并按照发货人员的指示摆放好相宜（应）的物件（如：木条、捆绳等）后，离开货物装车区域，到安全地点等待。”可见，作为货车司机的被上诉人贾某甲与案外人马某两人并不负责货物的摆放。而是两人应当按照规定到安全地带等待。本案的事故发生时，是已经装在货车的货物掉落砸到了被上诉人贾某甲。上诉人兖州市光磊物资贸易有限公司主张是由于被上诉人贾某甲方松动了绳子导致了事故的发生。对于本案事故发生时，绳索因何原因松动，上诉人并未提供证据予以证实该主张。对于上诉人主张的因被上诉人贾某甲方松动绳索导致的掉落，不予认定。并且根据上诉人兖州市光磊物资贸易有限公司的《钢结构发货装车操作规程》上诉人贾某甲不负责货物的摆放。因被上诉人贾某甲并不负责货物的摆放，其本人在货物的摆放过程中，因货物掉落发生的自身受伤的事故，应当由装载货物的公司即上诉人兖州市光磊物资贸易有限公司承担赔偿责任。对于上诉人兖州市光磊物资贸易有限公司承担责任的份额，因被上诉人贾某甲并未在按照《钢结构发货装车操作规程》在安全区域内等待装货，一审判决被上诉人贾某甲自身承担30%的损失份额，并无不当，予以维持。关于案外人马某是否应当作为本案的当事人承担赔偿责任。案外人马某与被上诉人贾某甲共同作为驾驶员为上诉人兖州市光磊物资贸易有限公司运输货物，其本人不应当作为本案健康权纠纷的当事人承担赔偿责任。同时，案外人马某在一审中作为证人身份出庭作证，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7948元，由上诉人兖州市光磊物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王翠英