北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6754号
上诉人（原审被告、原审原告）心品印象（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区民生路600号16幢108室。
法定代表人陈瑞昌，董事长。
委托代理人王智春，男，1967年5月1日出生。
委托代理人刘平，男，1977年9月13日出生。
被上诉人（原审原告、原审被告）华蓓，女，1969年5月10日出生。
委托代理人章敏，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人张凯，男，1989年1月12日出生，北京履厚律师事务所实习律师。
上诉人心品印象（上海）餐饮管理有限公司（以下简称心品印象公司）因与被上诉人华蓓劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官高娜、法官田璐参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人心品印象公司的委托代理人王智春、刘平，被上诉人华蓓的委托代理人章敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华蓓在一审中起诉称：华蓓于2013年1月4日入职心品印象公司，从事运营总监工作，月工资为29500元，工作地点位于北京市朝阳区。华蓓入职时，心品印象公司为鼓励华蓓多做贡献，承诺在华蓓转正后给予华蓓12500股公司内部股票，并于每年年终结算时，依据当年的绩效，再给华蓓增发内部股票。华蓓在心品印象公司工作期间，一直兢兢业业，但该公司却于2014年8月8日提出与华蓓解除劳动关系。经协商，双方最终就解除劳动关系所涉及事宜达成一致意见，并于2014年8月9日签订了《备忘录》，约定心品印象公司于2014年9月9日向华蓓支付离职补偿金211842.8元。后该公司未如期向华蓓支付，双方产生纠纷。现华蓓不服仲裁裁决，诉至一审法院，请求判令心品印象公司支付华蓓：1.协商解除劳动关系的离职补偿金211842.8元；2.自2014年9月9日至实际支付之日止的上述离职补偿金的银行同期贷款利息。
心品印象公司在一审中辩称：心品印象公司与华蓓签署《备忘录》的背景，系华蓓谎称其存在重大疾病需要休假六个月，要求支付其病休补助，基于这样的计算方式，才算出211842.8元的巨额补偿金。但是华蓓至今未提供6个月的请假证明和诊断证明，故约定补偿金额的事实基础、真实性、公平性、合法性均不存在。即使《备忘录》被认定有效，华蓓也应当依据备忘录约定提供医院的病情诊断证明，但其至今未向心品印象公司提供诊断证明和病假单，故心品印象公司有权行使履行抗辩权，不存在向其支付补偿金的义务。心品印象公司提交的视频也证明了店面存在停业的事实。因此，心品印象公司认为《备忘录》是在华蓓隐瞒重大事实的情况下签署，在其明知无法提供医院有效诊断证明的情况下，煽动员工停业，威胁公司骗取巨额补偿金，希望尽快拿钱走人。现心品印象公司亦不服仲裁裁决，请求法院判令心品印象公司不予支付华蓓211842.8元补偿金。
华蓓在一审中的答辩意见同其起诉意见。
一审法院经审理查明：华蓓于2013年1月4日入职心品印象公司，担任营运总监职务，双方签订了期限为2013年3月1日至2016年3月31日的劳动合同。心品印象公司认可华蓓每月工资由28500元固定工资加1000元通讯费构成。
2014年8月8日，心品印象公司向华蓓提出解除劳动合同。2014年8月9日，双方签订了一份《备忘录》，基本内容为：有关营运部华北区营运总监华蓓解除劳动关系一事，经与其充分沟通后，采如下方案执行：一、经双方协议同意于2014年8月8日解除劳动关系，有关权益同时终止；二、心品印象公司提供社保、公积金福利至2014年8月份止；三、发给离职补偿金为211842.8元；四、2014年度剩余年假3天，折算薪资3931.03元，并于2014年8月份薪资结算；五、华蓓须提供医院开立之病情诊断证明于心品印象公司；六、有关股票期权行使权力于解除劳动关系日起即行作废；前述第三、四项金额于2014年9月9日发放，因之而产生之个人所得税由个人承担。心品印象公司主张2014年8月8日下午华蓓指使员工停业半天威胁公司，且谎称其患有重大疾病要求支付6个月的病休补助，在此情况下该公司才被迫同意签署的《备忘录》，现拒绝向华蓓支付该离职补偿金。华蓓对拒付的理由均不予认可，主张双方约定的离职补偿中包含了心品印象公司曾同意给其的股票期权补偿。
心品印象公司主张华蓓未依照《备忘录》约定提供诊断证明。华蓓提交了北京市通州区潞河医院及首都医科大学附属北京朝阳医院开具的诊断证明书复印件，并出示了心品印象公司人事负责人于2014年8月12日收到上述诊断证明原件的收条。
华蓓就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年1月27日，朝阳仲裁委裁决心品印象公司支付华蓓离职补偿金211842.8元。双方均不服，诉至该院。
一审法院判决认定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定的，应当认定有效。本案中，华蓓与心品印象公司就解除劳动合同事宜签署了《备忘录》，约定心品印象公司应向华蓓支付离职补偿金211842.8元。心品印象公司主张该约定系在华蓓欺诈、胁迫，违背该公司真实意思表示的情况下签订，但对此华蓓不予认可，心品印象公司亦未提交有效证据予以证明，故该院对其主张不予采信。心品印象公司主张华蓓提交的医院诊断证明不合格，且不能证明华蓓需要病休6个月，但双方签订的《备忘录》中并未将该项要求作为支付华蓓离职补偿的前提条件，故心品印象公司拒绝按照《备忘录》约定支付华蓓离职补偿金，缺乏依据，该院不予支持。华蓓要求心品印象公司支付其上述补偿金自2014年9月9日至实际支付日止的银行同期贷款利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、心品印象公司于判决生效之日起7日内支付华蓓解除劳动关系经济补偿金211842.8元；二、驳回华蓓的其他诉讼请求；三、驳回心品印象公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
心品印象公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。心品印象公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方争议的焦点是双方签署的《备忘录》的效力和履行问题。心品印象公司与华蓓签署《备忘录》的背景，系华蓓谎称其存在重大疾病需要休假六个月，要求支付其病休补助，基于这样的计算方式，才算出211842.8元的巨额补偿金。在《备忘录》中，明确了心品印象公司支付211842.8元的赔偿金的前提是华蓓需提供6个月的请假证明及诊断证明，华蓓至今未向心品印象公司提供诊断证明和病假单，所以心品印象公司支付上述赔偿金的条件尚未成就。一审期间，心品印象公司提交了关于星云街店面停业事宜的相关证据，证明华蓓存在擅自关闭门店、煽动公司员工威胁公司骗取巨额补偿的情况。心品印象公司认为，《备忘录》是在华蓓隐瞒重大事实情况下签署的。综上，请求撤销一审判决，改判心品印象公司不支付华蓓211842.8元补偿金；并由华蓓承担本案全部诉讼费用。
华蓓服从一审法院判决，针对心品印象公司的上诉请求答辩称：不同意心品印象公司的上诉意见。双方签订的《备忘录》是合法有效的，该《备忘录》是心品印象公司起草与华蓓签订的，华蓓已经将诊断证明原件交给了心品印象公司。
二审期间，本院依法补充查明以下事实：经本院向北京市通州区潞河医院和首都医科大学附属北京朝阳医院核实，华蓓提交的北京市通州区潞河医院和首都医科大学附属北京朝阳医院的诊断证明、病休证明是真实的。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人的陈述、《劳动合同》、《备忘录》、收条、朝阳仲裁委京朝劳仲字[2014]第12144号裁决书及开庭笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定的，应当认定有效。本案中，华蓓与心品印象公司就解除劳动合同事宜签署了《备忘录》，约定心品印象公司应支付离职补偿金211842.8元。心品印象公司虽上诉主张该约定系在华蓓隐瞒重大事实，以及煽动公司员工威胁公司的情况下签订，但对此华蓓不予认可，且心品印象公司亦未提交充分、有效证据予以证明，故该院对其该上诉主张不予采信。
关于心品印象公司上诉主张其支付上述离职补偿金的前提是华蓓提交6个月的诊断证明及请假证明，现华蓓未能提交6个月的诊断证明及请假证明，故心品印象公司不应支付上述全部离职补偿金一节，本院认为，首先，依据双方签订的《备忘录》，其中并未将华蓓需提供6个月的诊断证明及请假证明作为心品印象公司支付华蓓离职补偿的前提条件，故心品印象公司在诉讼中以此为由拒绝支付华蓓离职补偿金缺乏依据；其次，在本案中，华蓓已经向心品印象公司提交的相关医院出具的诊断证明书，且经法院核实，上述诊断证明书是真实的，故应当认定华蓓已经履行了《备忘录》中关于“提供医院开立之病情诊断证明于心品印象公司”的义务；再次，在本案审理期间，华蓓亦对双方关于离职补偿金数额的达成作出合理解释。综合上述情况，在心品印象公司未提交相反证据反驳的情况下，其关于华蓓未提供符合条件的诊断证明及请假证明，故不应支付上述离职补偿金的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审法院依据双方达成的《备忘录》判令心品印象公司应向华蓓支付相应的离职补偿金于法有据，本院予以确认。
综上，心品印象公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由心品印象（上海）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由心品印象（上海）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张晓华