江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2801号原告廖美泉，男，1971年6月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告抚州市临川房屋建筑工程公司，住所地：抚州市临川区上顿渡镇建设大楼六楼。法定代表人：梁勤仁，总经理。委托代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师。被告李华庆，男，1969年10月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告廖美泉诉被告抚州市临川房屋建筑工程公司（以下简称：临川房建公司）、李华庆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告廖美泉、被告临川房建公司的委托代理人廖志华、被告李华庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖美泉诉称，原告与被告于2014年3月10日在抚州金巢开发区签订了“九江星子县星期八小镇”的“悠唐生活，文化馆”等工程项目的架子承包项目。此工程项目施工单位为被告临川房建公司，项目负责人为李华庆。合同约定工程完工时间为2015年2月15日，同时约定项目出现争议时，由临川区人民法院进行裁决。依据双方合同约定的第七款第四条：此项目工程已拖至今未完工，占用乙方的钢管达222.7608吨，占用的扣件22260套。有发货单据为凭证，依据钢管2.6元/吨/天、扣件0.006元/只/天的价格进行计算租金补偿。每月合计被告应付租金21381.8元，乙方多次向被告提出索要租金，但被告以各种理由拒不履行。被告工程款一直未付，依据合同，未付工程款，被告必须支付每月5000元的利息。被告现已长期占用原告钢管、扣件，故诉至法院要求被告立即支付所欠租金235199.8元（计算至起诉时，此后计算值返还钢管时止）、每月工程款利息50000元、诉讼费由被告承担。被告临川房建公司、李华庆共同辩称，原告与临川房建公司签订的架子工承包协议书已履行完毕，并于2015年2月15日解除。所谓的工程款也就是租金已通过仲裁程序已经清洁，应驳回原告诉讼请求。利息未约定也应当驳回。经审理查明：被告李华庆挂靠被告临川房建公司承建九江星子县星期八小镇的工程，李华庆为该项目的负责人、实际施工人。2013年9月，原告廖美泉与被告临川房建公司的星期八小镇项目负责人李华庆口头约定承包该项目的架子工程，并开始进场施工。2014年3月10日，原告廖美泉（乙方）与被告李华庆（甲方）就星子县星期八小镇的项目签订了《架子工承包协议书》一份，协议约定：甲方将该项目工程的架子工程承包给乙方；地面建筑按49元/平米结算工程款，面积计算方式按建筑实际面积。计算面积与其他工种面积一致；本工程约定的内、外架工程于2014年3月10日开工至2015年2月15日竣工，工期为12月，超出工期时间，甲方支付租金，租金计费方式卡子0.006元/只/天、钢管2.6元/吨/天，双方清点在场卡子、钢管数量，如甲方在10日之内不配合乙方清点数量，按乙方清点数据为准；外架扎完10栋，结所以工程款的50%，超过10栋，按实际计算，在10天内结算付款，外架拆除后，二个月之内结清。此后，原告廖美泉按照要求进行施工，因该项目开发商资金紧缺，2014年8月底工程已全面停工，截止停工前原告廖美泉已施工建筑面积6226.85平方，被告临川房建公司支付了部分工程款，还剩232915元。2014年11月，因被告临川房建公司一直未付工程款，原告廖美泉及架子工班组向星子县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月8日，星子县劳动争议仲裁委员会作出了星劳人仲案字[2014]31号仲裁裁决书，裁决临川房建公司在2014年12月31日前一次性支付架子工班组工资共计232915元。根据双方签订的《架子工承包协议书》，在2015年2月15日前的工期内，已就承建的工程款通过劳动仲裁已结算完毕。此后，因工程尚未完工，被告未书面通知原告进行拆除，故原告廖美泉在该工地上的钢管、扣件均未拆除。在2015年6月，因钢管在工地上容易被偷，被告通知原告拆除钢管，原告提出需要4万元运输费，被告给了2万元并答应在拆完后另外给2万元，但该4万元应当抵偿工程款。原告廖美泉拿到2万元后，即组织人手进行拆除，但因被告临川房建公司在当地的欠款，当地群众百般阻扰无法拆除。2015年10月10日，因钢管、扣件在工地上无人看管被偷，被告李华庆向原告廖美泉出具了证明一份，载明：我九江星子县星期八小镇的工地上的架子钢管、扣件被人偷去二栋半房子的钢管扣件材料（被偷走的房子钢管材料已拍照片）。此后，原被告多次协商钢管拆除事项及后续的租金等问题，但双方无法达成一致意见，故原告诉至法院要求被告立即支付所欠租金235199.8元（计算至起诉时，此后计算值返还钢管时止）、每月工程款利息50000元、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，多次组织双方进行钢管拆除事宜，但因工地道路泥泞、当地群众的阻扰均未能实际拆除。在无法拆除钢管的情况下，原告廖美泉于2016年9月30日向本院申请对尚在工地上的钢管、扣件的数量进行鉴定，本院委托江西荆公工程造价咨询有限公司进行鉴定，江西荆公工程造价咨询有限公司于2017年5月4日作出了江公建鉴（2017）第02号司法技术鉴定报告，鉴定结论为钢管重量为206.47吨、扣件20960套，原告廖美泉花费了鉴定费3000元。以上事实有：原被告的陈述，原告提供的架子工承包协议书、钢管租赁合同、发货单、仲裁裁决书、李华庆证明一份、关于星期八小镇钢管被拆案件的情况说明等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告李华庆作为被告临川房建公司的星子县星期八小镇项目负责人，与原告廖美泉就该工程签订的《架子工承包协议书》，该协议书的相对方应为被告临川房建公司，该协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该协议书中约定的工期为2015年2月15日，双方通过劳动仲裁对原告廖美泉已施工的工程款进行了结算，双方在工期内的工程款已全部结算清楚。2015年2月16日约定的工期届满后，被告本应当通知并配合原告拆除钢管，但被告临川房建公司至今未书面告知，原告多次拆除均因当日群众阻扰未果。在本案审理过程中，本院亦多次组织双方拆除钢管，但因道路泥泞、被告临川房建公司在当地的欠款导致群众阻扰等原因无法拆除，故原告廖美泉在该工地上的钢管、扣件未拆除的主要原因在于被告临川房建公司，应承担钢架未拆除造成损失的70%责任；原告廖美泉在工期届满后本应立即拆除钢架，即时存在当地群众阻扰的情况，也应当也被告临川房建公司协商解决拆除事宜，尽量避免损失的进一步扩大，故原告廖美泉对未拆除钢管事宜承担次要的30%责任。原被告约定的工期届满后，被告临川房建公司继续占用使用原告廖美泉的钢管、扣件，双方形成新的租赁关系，该钢管、扣件为原告廖美泉所有，被告临川房建公司应当支付租金。根据双方签订的《架子工承包协议书》的约定，超出工期时间，被告临川房建公司应当按照扣件0.006元/只/天、钢管2.6元/吨/天计算租金，经鉴定原告廖美泉在工地上尚有钢管206.47吨、扣件20960套，被告临川房建公司每天应当支付的租金为662.582元，因钢管、扣件滞留在施工现场时间过长，如计算钢管偿还之日的数额也远远超出原告廖美泉正常经营所得，且原被告双方对未拆除钢架均负有一定的责任，故从形成租金关系的2015年2月16日开始至判决之日的2017年8月8日，该段时间租金为598974.128元，因被告临川房建公司对产生额外租金承担主要的70%责任，故被告临川房建公司应当支付原告廖美泉租金598974.128元×70%=419282元。原告要求被告支付工程款利息50000元，因双方未在合同中进行约定，于法无据，本院不予支持。被告李华庆挂靠被告临川房建公司承建星期八小镇的工程，被告李华庆为实际施工人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第43条“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。”之规定，被告李华庆应当作为共同被告，应当共同承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第43条之规定，判决如下：一、被告抚州市临川房屋建筑工程公司、李华庆在本判决生效后三日内支付原告廖美泉钢管、扣件租金419282元；二、驳回原告廖美泉的其他诉讼请求。案件受理费5578元、鉴定费3000元，由被告抚州市临川房屋建筑工程公司、李华庆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  刘志峰审判员  邱 锋审判员  邓海荣二〇一七年八月八日书记员  艾思思