安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00967号
原告：滁州市贝格科技有限公司，住所地滁州市开发区芙蓉路与花山路交叉口东南角。
法定代表人：韩志明，公司总经理。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：余自洋。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
本院于2014年5月23日立案受理了原告滁州市贝格科技有限公司诉被告余自洋劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，并于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告滁州市贝格科技有限公司的委托代理人周大伟，被告余自洋的委托代理人昌德晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州市贝格科技有限公司诉称：被告到原告处工作时，原告企业刚刚组建，相关手续不完备，不是法律意义上的用工主体，因此无法签订劳动合同；手续完备后，原告多次找被告签订合同，被告拖延不配合；被告不履行任何手续情况下擅自离职，导致原告经济损失严重，被告应当赔偿。原告不服滁州市劳动人事仲裁委（2014）滁劳人仲裁字第42号裁决书，诉至法院请求判令：1、原告不承担支付被告双倍工资15200元；2、原告不承担支付被告经济补偿金1900元；3、原告不为被告补缴2013年8月至2014年1月的社会保险；4、被告因擅自离职赔偿原告损失20000元；5、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照，组织机构代码，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、（2014）滁劳人仲裁字42号仲裁裁决书一份，拟证明原告的诉讼经过仲裁前置程序。
被告余自洋辩称：对原告主张的主体问题，原告已经在工商部门注册登记，其是适合的用人单位，原告向仲裁庭提交的工资表等，恰恰证明了用人单位的主体资格，按照劳动合同法，用人单位自用工之日起就建立用工关系，原告用工之日起就应该签订劳动合同，其不与被告签订劳动合同，过错在原告单位，原、被告之间劳动关系的认定按照劳动社会保障部的通知第2条规定，应认定双方存在劳动关系，原告应该支付被告双倍工资、缴纳社会保险，原告主张不支付双倍工资及社会保险不成立；因原告违反劳动法未给被告缴纳社保，被告解除双方劳动合同关系，被告不存在擅自离职，因原告的违法行为，被告解除劳动关系应该支付经济补偿金，原告主张不支付经济补偿金的诉请不成立；另外对原告提出的损失20000元的诉请，其无证据证实，同时原告在仲裁中也没有提及，在本案中，原告的该项请求，不符合仲裁前置程序，综上请求法庭依法驳回原告诉请，依法判令：原告应当承担支付被告双倍工资15200元、经济补偿金1900元，原告为被告补缴社会保险（2013年9月至2014年1月）。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、余自洋身份证复印件一份，拟证明被告主体资格适格；
2、被告余自洋在原告处的工资表、考勤表，拟证明原、被告之间存在劳动关系，被告月工资3800元，原告没有为被告缴纳各项社会保险以及签订劳动合同。
经当庭质证，原、被告对各自提交证据的真实性无异议，对证明目的均不予认可。
综合双方的质证意见以及庭审中的陈述，本院对双方提交的证据真实性予以认定。
经审理查明：余自洋于2013年9月1日到滁州市贝格科技有限公司从事生产制造工作。双方未签订书面劳动合同，滁州市贝格科技有限公司没有为余自洋办理养老、工伤、失业等社会保险。滁州市贝格科技有限公司向余自洋发放工资到2014年1月31日，工资标准为3800元∕月。2014年1月底，余自洋离开滁州市贝格科技有限公司，后双方因劳动争议，被告向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月8日，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）滁劳人仲裁字42号仲裁裁决书，裁决滁州市贝格科技有限公司一次性支付余自洋未签订劳动合同二倍工资15200元、解除劳动关系经济补偿金1900元，补缴2013年9月1日至2014年1月养老、工伤、失业等社会保险单位承担部分。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应当为劳动者缴纳社会保险及在自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，被告从2013年9月1日就与原告建立了劳动关系，但原告未与原告签订书面劳动合同，已经超出法定一个月期限的4个月（从2013年10月1日至2014年1月），被告应当承担该4个月期间原告的双倍工资。因庭审中双方均认可工资3800元∕月，并已经发放到2014年1月底，故滁州市贝格科技有限公司尚应向余自洋支付2013年10月至2014年1月底前的工资即3800元／月×4个月=15200元。被告余自洋在原告处工作满五个月，双方在解除事实劳动关系后，原告作为用工单位应当向被告支付半个月的经济补偿金即1900元。用人单位为劳动者办理缴纳各项社会保险是用人单位法定义务，对被告要求原告为其补缴2013年9月1日到2014年1月在原告处工作期间的社会保险的诉请予以采信。对原告滁州市贝格科技有限公司要求被告余自洋赔偿经济损失20000元的诉求，因没有事实和法律依据而不予支持。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告滁州市贝格科技有限公司的诉讼请求；
二、原告滁州市贝格科技有限公司在本判决生效后十五日内支付被告余自洋未签订书面劳动合同工资及经济补偿金共计17100元；
三、原告滁州市贝格科技有限公司在本判决生效后十五日内为被告余自洋补缴2013年9月1日到2014年1月期间的社会保险费单位应承担部分（具体金额以社会保险经办机构测算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由滁州市贝格科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
审 判 员 明 敏
人民陪审员 朱印美
二〇一四年八月四日
代理书记员 刘 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录。个人依法享有社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。