河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1894号上诉人（原审被告）刘林发。委托代理人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田章飞。被上诉人（原审被告）石建国。被上诉人（原审被告）赵文平。原审被告霸州市飞鹏展具有限公司，地址霸州市东杨庄乡黄庄子工业园。法定代表人黄广潮，经理。原审被告李伟。上诉人刘林发与被上诉人田章飞、石建国、赵文平之间人身损害赔偿纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第3072号民事判决，上诉人刘林发对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2013年11月1日被告石建国、赵文平（乙方）与黄长江（甲方）签订施工协议书，被告石建国、赵文平承包了黄长江发包的黄庄子宿办楼工程；2013年11月11日被告石建国、赵文平（发包方）又与被告刘林发（承包方）签订黄庄子宿办楼工程钢筋制作绑扎分包协议书，被告石建国、赵文平将其所承包的黄庄子宿办楼工程中的钢筋制作绑扎工程及钢筋进场卸车分包给了被告刘林发。被告刘林发雇佣原告田章飞为其分包的钢筋制作绑扎工程施工，被告李伟受雇于被告石建国、赵文平为该项工程操作塔吊。在2014年3月17日施工过程中，原告田章飞被塔吊从三楼刮下摔伤，于当日被告刘林发、赵文平与其他工人一起将原告田章飞送至霸州市第三医院住院治疗。霸州市第三医院为原告出具诊断证明，诊断结果为原告田章飞左跟骨粉碎性骨折，需住院治疗。自2014年3月17日起至2014年4月7日止原告田章飞在霸州市第三医院住院治疗21天，被告刘林发为原告垫付了霸州市第三医院全部医疗费30293.72元。原告田章飞于2015年2月4日在天津明正司法鉴定中心进行了伤残等级、误工期、护理期、营养期的司法鉴定，天津明正司法鉴定中心于2015年2月10日出具了津正（2015）临伤鉴字第39号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定田章飞左足损伤致足弓破坏程度构成X（十）级伤残；其误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。原告田章飞支付了鉴定费3460元，天津市南开区医院挂号费4元，检查费111.29元，天津市黄河医院挂号费3.8元，医疗费271.6元，共计3850.69元。另查明，原告父亲田尔敏1941年9月6日出生至2014年9月7日为73周岁，现住霸州市桑园村，由原告扶养；原告之女田银佳2001年8月6日出生至2014年8月7日为13周岁，现住霸州市桑园村，由原告抚养；原告之子田景茜2007年4月2日出生至2014年4月3日为7周岁，现住霸州市桑园村，由原告抚养；原告田章飞1978年11月8日出生，职业为农民。原告田章飞受伤后由其妻子孙小红护理，孙小红在霸州市××州××五金制品厂工作，月工资为3200元。被告石建国、赵文平、刘林发均无建筑业施工资质；河北省2014年农村居民年人均纯收入为9102元；河北省2014年农村居民人均年生活消费支出为6134元；2014年河北省建筑业年平均工资标准为35498元。原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告石建国、赵文平将其所承包的黄庄子宿办楼工程中的钢筋制作绑扎工程及钢筋进场卸车分包给了被告刘林发。原告田章飞受雇于被告刘林发，在为被告刘林发分包的工程施工时受伤，被告刘林发作为雇主，其未给予雇员以安全保障，应承担赔偿责任。被告石建国、赵文平作为发包人应当知道被告刘林发无相应资质，而将其所承包的黄庄子宿办楼工程中的钢筋制作绑扎施工及钢筋进场卸车分包给了被告刘林发，被告石建国、赵文平作为发包人应与被告刘林发承担连带赔偿责任。综上，原告要求被告刘林发、石建国、赵文平对原告的损害结果承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。鉴于原告田章飞未能提供被告霸州市飞鹏展具有限公司应承担赔偿责任的相关证据，故本院对原告要求被告霸州市飞鹏展具有限公司对原告的损害结果承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告李伟受雇于被告石建国、赵文平，为石建国、赵文平所承包的黄庄子宿办楼工程施工，其赔偿责任应由被告石建国、赵文平承担；被告石建国、赵文平如有证据证明被告李伟应承担赔偿责任，可另行追偿。结合原告具体的诉讼请求及确认的案件事实，确定本案的赔偿项目及数额如下：1、误工费，原告虽职业为农民，但鉴于受伤前从事建筑业劳务，其误工费应按2014年河北省建筑业35498元／年平均工资标准计算；结合天津明正司法鉴定中心津正（2015）临伤鉴字第39号司法鉴定意见书确定的原告误工期为240日，原告误工费数额为23341.15元（即35498元／年÷365天×240天=23341.15元）。2、住院期间伙食补助费，依据原告的伤情及治疗情况，原告提出的要求为2100元，本院予以确认。3、营养费，结合天津明正司法鉴定中心津正（2015）临伤鉴字第39号司法鉴定意见书确定的原告营养期为90日，原告要求营养费4500元（即90天×50元／天=4500元），本院予以确认。4、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，确定残疾赔偿金数额为18204元（即9102元×20年×10％=18204元），原告要求为18204元，不超过上述计算，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，原告在施工中受伤，构成十级伤残，应支持其精神损害抚慰金，原告要求3000元，本院予以确认。6、护理费，原告田章飞受伤后由其妻子孙小红护理，孙小红在霸州市××州××五金制品厂工作，月工资为3200元；结合天津明正司法鉴定中心津正（2015）临伤鉴字第39号司法鉴定意见书确定的原告护理期为90日，原告要求护理费为9600元（即3200元／月×3个月=9600元），本院予以确认。7、交通费，依据原告提供的票据显示为800元，鉴于原告家距所就医医院较远，护理人员往返需要交通费用，本院认定其交通费为800元。8、原告要求赔偿已付鉴定费3460元，天津市南开区医院挂号费4元，检查费111.29元，天津市黄河医院挂号费3.8元、医疗费271.6元，计3850.69元，被告刘林发、石建国、赵文平应当赔偿，本院予以确认。9、原告要求赔偿被扶养人生活费6134元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，予以支持。上述各项费用总计71529.84元，被告刘林发、石建国、赵文平应当承担连带赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：1被告刘林发于本判决生效后十日内赔偿原告田章飞误工费23341.15元，住院期间伙食补助费2100元，营养费4500元，残疾赔偿金18204元，精神损害抚慰金3000元，护理费9600元，交通费800元，鉴定费3460元，挂号费7.8元，检查费111.29元，医疗费271.6元，被扶养人生活费6134元，上述各项共计71529.84元。2、被告石建国、赵文平对上述款项承担连带赔偿责任。3、驳回原告田章飞的其他诉讼请求。案件受理费1599元，由被告刘林发、石建国、赵文平承担。判决后，上诉人刘林发不服一审判决，向本院上诉。请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、被上诉人田章飞并未提供公安机关出具的家庭成员关系证明，仅依靠户口本并不能确定被上诉人的被抚养人有几个，有几位抚养人对被抚养人承担抚养义务，一审判决认定的被抚养人生活费，认定事实不清，证据不足。2、本案案由为人身损害赔偿责任，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中，受到雇佣关系以外的第三人侵害，既可以请求侵权人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。根据法律规定，侵权人才是最终的赔偿责任承担主体，一审判决认定本案的侵权人为李伟，由李伟的雇主承担侵权赔偿责任，但判决结果中没有判决侵权人李伟和李伟的雇主承担侵权赔偿责任，却判决作为雇主的上诉人承担赔偿责任，势必会引起雇主对侵权人的追偿之诉。一审判决适用法律错误。3、上诉人为被上诉人田章飞垫付了医疗费30293.72元，上诉人应可向侵权的第三人进行追偿。被上诉人刘林发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人田章飞、石建国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未向法庭提供新证据。本院认为，关于被抚养人生活费，被上诉人田章飞一审中提交家庭户口本，用以证明自己的被抚养人员，上诉人刘林发对此认可，无异议，二审中却对此提出异议，且未提交推翻该事实的证据予以佐证，对其此上诉理由，本院不予支持。本案被上诉人田章飞是在为上诉人刘林发提供劳务时受到伤害，被上诉人田章飞可以请求作为雇主的上诉人刘林发承担责任，也可以请求侵权人承担赔偿责任，一审法院为充分保护受害人的利益，让受害人尽快得到赔偿，结合各主体在本案事故中发挥的作用，判决由刘林发、石建国、赵文平连带赔偿受害人的损失有事实和法律依据。上诉人刘林发提出的向侵权第三人追偿事宜，可另行依法主张。上诉人刘林发为被上诉人田章飞垫付了医疗费30293.72元，一审判决已经予以认定，因本案为被上诉人田章飞提起的诉讼，一审判决未将此项列于判决结果中，并无不当。综上，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1599元，由上诉人刘林发负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 强审 判 员  张良健代理审判员  梁志斌二〇一六年七月十一日书 记 员  查士怡