上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8349号
原告：孟范宇，男，1963年11月28日出生，汉族，住上海市丰镇路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。被告：上海汇丰汽车服务公司，住所地上海市打浦路XXX号。法定代表人：孙建章，经理。委托诉讼代理人：萧振泉，员工。委托诉讼代理人：周斌，员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市杨高中路XXX号XXX号楼C座118、205室。负责人：黄方红，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师原告孟范宇与被告上海汇丰汽车服务公司(以下简称“汇丰公司”)、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“鼎和上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟范宇的委托诉讼代理人程仿远，被告汇丰公司的委托诉讼代理人萧振泉、周斌，被告鼎和上海分公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟范宇向本院提出诉讼请求：要求被告鼎和上海分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，要求被告汇丰公司承担保险范围外的赔偿责任。赔偿范围包括医疗费8,359元、营养费2,400元、住院伙食补助费130元、误工费12,000元、护理费2,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费160元、衣物损失费500元、鉴定费(初次鉴定)2,300元、律师代理费4,000元。事实和理由：2014年10月21日下午，原告驾驶电动自行车时，与被告汇丰公司职工驾驶轿车行驶时相撞，致原告人身受损。经交警部门责任认定被告负事故全部责任。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。审理中，原告变更护理费的诉讼请求为4,000元。被告汇丰公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意按照20%比例承担商业险未投保不计免赔和保险范围外合理损失的赔偿责任。在原告主张的诉讼请求中，除不认可律师代理费、认为鉴定费应由保险赔偿外，其余意见同被告鼎和上海分公司一致。被告鼎和上海分公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意在交强险、扣除20%比例不计免赔在商业险范围内承担合理损失的赔偿责任。在原告主张的诉讼请求中，对住院伙食补助费表示无异议；关于医疗费，对数额无异议，但认为应扣除非医保费用；关于营养费、护理费，均只认可按照每日30元为标准计算60日；关于误工费，对原告所提数额表示异议不予认可；关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均不予认可；关于交通费，只认可100元；关于残疾辅助器具费、衣物损失费，均表示不认可；关于鉴定费(初次鉴定)、律师代理费，认为不属于保险赔偿范围本院经审理认定事实如下：被告汇丰公司系牌号为沪FVXX**轿车的所有人，案外人申某某系其工作人员。2014年10月21日14时35分，申某某因执行被告汇丰公司工作任务，驾驶牌号为沪FVXX**轿车行驶至上海市水电路进花园路约20米处时，与原告驾驶电动自行车行驶时相撞，由此引发交通事故，致原告人身受损。同月，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定申某某负事故全部责任。原告受伤后，于同日被送往中国人民解放军第四一一医院行入院诊治至同月28日，又于2014年11月2日、11月5日、11月6日等至该院、复旦大学附属华山医院复诊。期间，原告支付医疗费8,359元、腋下拐杖器具费160元。2015年4月9日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书(初次鉴定)，评定被鉴定人孟范宇因交通事故致全身多处外伤，左髌韧带部分断裂，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理30日。后，原告支付鉴定费(初次鉴定)2,300元。另，原告为本案聘请律师支付律师代理费4,000元。又，被告鼎和上海分公司系牌号为沪FVXX**轿车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险人，第三者责任商业保险的责任限额为50万元，未投保不计免赔特别条款。上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单、医院病历记录和医疗费发票、拐杖器具费发票、交通费发票、司法鉴定意见书和鉴定费(初次鉴定)发票、律师代理费发票等及当事人陈述为凭，本院予以确认。审理中，被告鼎和上海分公司对司法鉴定意见书(初次鉴定)提出异议，要求对伤残等级和三期期限作重新鉴定。2016年10月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受本院委托作重新鉴定，出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人孟范宇左膝交通伤，其损伤后遗症未达到伤残等级，伤后休息120日、营养60日、护理60日。后，被告鼎和上海分公司支付重新鉴定费4,000元。对上述鉴定意见书，原告表示异议，两被告表示无异议。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用和因伤致残的费用及因误工减少的收入等。本案中，两被告对原告主张的住院伙食补助费表示无异议，于法不悖，本院可予照准；关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为8,359元；关于营养费、护理费，按照重新鉴定意见书确定的期限及相关标准，分别酌定为1,800元和3,000元；关于误工费，因原告并未提供证据证明受伤前工作情况、工资收入情况、因伤治疗休息期间实际收入减少情况，由本院参照重新鉴定意见书确定的期限及本市职工上年度最低工资标准，酌定为8,760元；关于交通费，根据原告因就医诊治等需发生的费用，酌定为150元；关于残疾辅助器具费，根据原告伤情及购置费发票等，确定为160元；关于衣物损失费，按照本案中的实际情况，酌定为100元；上述由本院确定的数额，先由被告鼎和上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由被告汇丰公司按照20%比例承担未投保不计免赔责任、被告鼎和上海分公司按照80%比例在第三者商业险责任限额内承担赔偿责任。另关于鉴定费(初次鉴定)，该款由被告汇丰公司按照20%比例承担未投保不计免赔责任、被告鼎和上海分公司按照80%比例在第三者商业险责任限额内承担赔偿责任。另在本案中，关于律师代理费，参照相关律师收费规定，酌定为2,500元，由被告汇丰公司承担赔偿责任。至于残疾赔偿金、精神损害抚慰金一节，因原告所提依据不足，本院应不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孟范宇医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10,000元、误工费8,760元、护理费3,000元、交通费150元、残疾辅助器具费160元、衣物损失费100元；二、于本判决生效之日起10日内，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告孟范宇医疗费、营养费、住院伙食补助费合计231.20元、鉴定费(初次鉴定)1,840元；三、于本判决生效之日起10日内，被告上海汇丰汽车服务公司赔偿原告孟范宇医疗费、营养费、住院伙食补助费合计57.80元、鉴定费(初次鉴定)460元、律师代理费2,500元；四、原告孟范宇其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,,205.46元，减半收取1,602.73元，由原告孟范宇负担1,301.99元，由被告上海汇丰汽车服务公司负担300.74元；重新鉴定费4,000元，由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一六年十一月十一日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。