宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第285号
上诉人（原审原告）刘廷彦，男，1945年8月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人董安，宁夏马瑛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马建军，男，1969年10月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杜少锋，宁夏迪通律师事务所律师。
上诉人刘廷彦因土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2011）灵民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘廷彦及其委托代理人董安，被上诉人马建军及其委托代理人杜少锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均认可争议的土地原始经营权人为案外人马耀成，土地具体四址为：崇兴镇漫水塘村马生云渠北侧，从西向东数第四条，东至梁学有承包地，西至田维龙承包地，南至马生云渠，北至马义军承包地，共计15亩。2011年，政府修建了水利设施和道路，涉案土地具备了耕种条件，被告马建军对土地进行平整耕种至今。原告刘廷彦认为其实际取得涉案土地的经营权，故提起诉讼，请求：依法判令被告停止侵权行为，本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，农村土地承包经营权流转应某某依法进行，依法形成的流转关系受法律保护。本案中，原、被告虽然对争议的15亩荒地经营权属于案外人马耀成所有，均予以认可，但马耀成在本案中先前给原告出具的证言，后又出庭证明土地流转给被告，其行为前后矛盾，故对涉案土地的经营权归属不做认定。根据土地法相关规定，土地权属不明属行政确权行为，法院不做处理。原告刘廷彦提交的证据，不能证实其通过合法的方式取得涉案土地的经营权，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘廷彦诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘廷彦负担。
宣判后，刘廷彦不服，上诉称，上诉人刘廷彦于1987年10月从马耀成手中受让15亩荒地，后因没有配套的水利设施，灌溉困难，就没有继续耕种土地。2009年被上诉人马建军擅自平整涉案土地，双方发生纠纷，灵武市郝家桥镇人民政府对争议土地作出了处理决定，而一审法院认为该决定与马耀成的陈述矛盾而不采信是错误的，因为法律赋予乡级人民政府处理土地争议的权利，而且灵武市郝家桥镇人民政府作出了处理决定，且该处理决定的效力大于证人证言，一审法院向证人马某某、郝某某、梁某某的调查笔录印证了灵武市郝家桥镇人民政府的处理决定是合法、真实的。2008年漫水塘村给马建军分了18亩土地，因为此次分地只给名下没有土地的农户才分配土地，证明涉案土地不是马建军的，如果涉案土地是马建军的，村上就不会给其再分18亩土地。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1、二审法院撤销（2011）灵民初字第754号民事判决，依法改判支持上诉人刘廷彦在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人马建军承担。
被上诉人马建军答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，依据证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人刘廷彦提交三份证据：证据1《灵武市人民政府2008第76号文件》一份（复印件），证明政府同意漫水塘村复耕土地承包方案；证据2漫水塘村复耕土地承包方案（复印件），证明承包复耕地的条件是在2008年前没有开垦土地的村民可以承包复耕的土地，已经有土地的村民不能再继续承包；证据3漫水塘村承包复耕地农户花名册（复印件），证明被上诉人马建军在2008年承包了18亩复耕的土地，以上三份证据说明马建军以自己的行为表示在承包复耕土地前自己没有土地，涉案土地不是马建军的土地。
经被上诉人马建军质证，其对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对上诉人的证明目的有异议，该证据明确规定有本村户籍无住房常年不在村里的人在复耕时若没有马生芳（村委会干部）开具的收费手续不能开垦土地，上诉人恰恰属于空挂户无资格承包复耕土地；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，且和本案无关。
被上诉人马建军提交两份证据，均是一审庭审后由涉案土地原始承包经营人马耀成书写的。证据1《情况说明》（原件）载明：马耀成将土地只转让给了被上诉人马建军，马耀成并不认识上诉人刘廷彦，刘廷彦一审提供的证人证言均不属实；证据2《申请书》（原件），证明马耀成自述该土地流转给了马建军，并要求郝家桥镇人民政府撤销2011年6号文件，马耀成给刘廷彦出具的土地转让给上诉人的证明是由上诉人诱骗马耀成书写的，是虚假的，并非马耀成本意。
经上诉人质证，其对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，称该两份证据与1987年马耀成书写的收条及司法所的调查笔录的内容相反，证人应某某出庭陈述案情，当庭质证，并且此证据形式不合法，证据中文字是打印的，签字与马耀成以前的收条和调查笔录的签字不一致。
经审查，上诉人刘廷彦提交的三份证据与本案无关联性，不予采信。被上诉人马建军提交的两份证据系证人证言，但证人应某某出庭接受质询，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第六十九条第（五）项的规定，不予采信。
另查明，刘廷彦主张1987年涉案土地从马耀成处转让而来，并由马耀成书写收据，该《收条》（复印件）上载明：“中北九队马耀成卖田沙江漫水塘的田每亩30元，共计15亩，合款数450元姓名马耀成1987年10月9日。”因原件丢失，为了证实土地转让的事实，刘廷彦于一审起诉后又找到马耀成，让其重新补写收条一份，该《收条》（原件）上载明：“收到刘廷彦支付的漫水淌（塘）15亩地的转让费（450元）肆佰伍拾元杨兰英、马耀成”，杨兰英系马耀成的妻子。
马建军为证实涉案土地属于自己，提交一份由其兄弟马义军、马建国书写的证明一份（即原审时马建军提交的证据一《土地转让协议》），该《证明》上载明：“马耀成转卖马建军土地十五亩，每亩一百元总计一千五百元。证明人：马义军、马建国2002.2.14”。
2011年1月25日，灵武市郝家桥镇人民政府因刘廷彦与马建军土地纠纷作出了《关于漫水塘村刘廷彦与马建军土地纠纷的处理意见》（郝政发（2011）6号），该意见中载明：“……经调查，刘廷彦于1987年10月9日，经郝某某与梁学友介绍，转让崇兴乡中北村九队马耀成在漫水塘承包的荒地15亩，并付了转让费。刘廷彦将马耀成的土地转让过来后，种过谷子等农作物2年。后因水利工程配套设施不到位，该块土地灌溉困难，刘廷彦将土地闲置。2009年4月，马建军趁刘廷彦回怀（环）县老家不在漫水塘之机，擅自雇佣机车对刘廷彦的土地进行平整。……镇人民政府提出以下处理意见：一、马建军属侵占他人土地使用权行为，应予制止纠正。二、马建军擅自雇车平整刘廷彦的土地所花的费用自负，刘廷彦不承担任何费用。……”
二审查明的其他事实与原审判决查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，涉案土地的原始承包人是马耀成，刘廷彦为证明其对涉案土地具有承包经营权，提交了证据《收条》（原件）、证据《收条》（复印件），《收条》（原件）上有马耀成及其妻杨兰英的签名及手印，一审庭审时马耀成出庭作证虽陈述将涉案土地转给了马建军，但同时也认可收到刘廷彦450元转让费，收条上的签名也是本人和其妻子亲笔书写，刘廷彦提交的证据《收条》（原件）与《收条》（复印件）相互印证，能够说明马耀成已将涉案土地于1987年转让给了刘廷彦，原审法院对灵武市郝家桥镇漫水塘村村支书马某某的调查笔录中马某某陈述马耀成将涉案土地转让给刘廷彦的过程，再次印证了马耀成将涉案土地转让给刘廷彦的事实。
其次，马耀成在一审时，作为证人出庭，虽否认认识刘廷彦，但又认可收到刘廷彦的土地转让费，同时又认可将土地转让给了马建军，故马耀成对涉案土地存在一地两卖的情况，且将土地转让刘廷彦在先，在没有有效证据证实马耀成已经与刘廷彦解除土地转让关系的前提下，马耀成无权将土地另转他人。
第三，2011年1月25日，灵武市郝家桥镇人民政府作出的《关于漫水塘村刘廷彦与马建军土地纠纷的处理意见》（郝政发（2011）6号）在处理刘廷彦及马建军对涉案土地承包权的归属问题上，确认了马耀成与刘廷彦转让涉案15亩土地承包经营权的合法性。综上，刘廷彦拥有涉案15亩土地的合法承包经营权，马建军未经刘廷彦允许，耕种涉案土地系侵权行为，上诉人刘廷彦的上诉主张成立。原审认定刘廷彦不能证实其通过合法方式取得涉案土地经营权并驳回刘廷彦诉讼请求属事实认定不清，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第七十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2011）灵民初字第754号民事判决。
二、被上诉人马建军立即停止对上诉人刘廷彦具有承包经营权的土地实施的侵权行为。
一审案件受理费100元，由马建军负担。二审案件受理费100元，由马建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建玲
代理审判员 邢雪梅
代理审判员 刘兆平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按
照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。