wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民287号
原告王某甲，男，汉族，个体从业人员，住。
委托代理人胡继华，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告王某乙，女，汉族，第四师六十二团无业人员，住。
委托代理人何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师事。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员侯微适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人胡继华、被告王某乙及其委托代理人何卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，年月日，原、被告登记结婚，
2013年3月21日婚生子王某丙出生。由于双方性格差异大，常因家务琐事争吵，婚后感情一般，无法共同生活，原告已于2015年11月24日离家。现诉至法院：1.要求与被告离婚；2.婚生子王某丙由原告抚养，抚育费原告自理；3.婚后共同财产位于第四师六十二团金山小区20号楼2单元6层左室价值150000元的楼房一套和第四师六十二团丹阳小区价值100000元的宏湾家纺窗帘店一人一半。
针对以上诉称，原告提交了结婚证、新疆生产建设兵团第四师六十二团金山社区居民委员会证明。
被告王某乙辩称，被告与原告感情没有破裂，被告不同意离婚。自2015年底起原告总以忙为由很少回家，离婚一事原告也是电话告诉被告的，被告问原因，原告也只是说性格不和。第四师六十二团金山小区20号楼2单元6层601室的楼房是被告享受了保障性房屋的补贴款40000元后购买的，房屋实际付款110444.84元。窗帘店是租别人的房屋，只进行了简单的装修，装修花费25000元左右，没有原告说的价值这么多。因原告要带孩子，没有时间和精力经营，窗帘店已于2016年2月2日以10000元转让费转让他人经营。2014年原告以46万元的价款购买了一辆苏D沃尔沃轿车，车辆登记在原告姐夫郑瑞名下。2015年由原告出资在伊宁经营一家服装店，营业执照登记也登记在别人名下，另原告在银行还有500000元的存款。原告提出离婚请求没有任何法定的离婚理由，法院应驳回原告的诉讼请求。
针对以上辩称，被告提交了以下证据：
新疆生产建设兵团农四师六十二团专用收据；
转让协议、营业执照；
经审理查明，年月日，原、被告登记结婚，2013年3月21日婚生子王某丙出生。2015年11月24日，原告离开家，之后电话告诉被告，以双方性格不和为由要求与被告离婚。2013年6月14日，在以被告的名义享受了40000元保障性住房补贴后，原、被告交纳110444.84元购买了位于第四师六十二团金山小区了20号楼2单元6层601室107.82平方米楼房一套，装修花费30000元，2014年1月4日入住。2014年12月，原、被告租赁了第四师六十二团丹阳小区7号楼1-6门面，装修花费25000元左右，经营窗帘生意。2016年2月2日，被告以10000元转让费将窗帘店转让于盛建龙。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子王某丙由原告抚养，抚育费原告自理；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.原、被告的陈述，证明原、被告之间的感情状况、财
产状况和产生纠纷的原因；
2.结婚证，证明原、被告领取结婚证的时间为2012年1
月30日；
3.新疆生产建设兵团农四师六十二团专用收据、转让协
议、营业执照，证明原、被告之间的财产状况。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。
本院认为，男女一方要求离婚，向人民法院提起诉讼的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，夫妻感情是否破裂是人民法院判定夫妻离婚与否的标准。原告王某甲主张离婚，但提供的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告应承担因举证不能的不利后果。故原告的要求与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
驳回原告王某甲的其它诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 侯微
二〇一六年七月十一日
书记员 姚猛
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初581号
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人刘频，该行行长。
委托代理人邱龙军。
被告刘宝财。
被告杨金生。
被告杨金龙。
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县农业银行）与被告刘宝财、杨金生、杨金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，由审判员孙立武独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱龙军到庭参加了诉讼，被告刘宝财、杨金生、杨金龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宝财于2014年4月17日在我行办理贷款45000.00元，贷款用途种植，贷款到期日为2015年4月16日，此贷款由杨金龙、杨金生提供担保并承担连带责任。贷款到期后我行多次派人催收，至今尚欠我行贷款本金45000.00元，利息7671.46元，到2015年9月7日，被告共欠我行贷款本息合计52671.46元。为维护我行的合法权益不受侵害，保证国家信贷资金安全，特诉至法院，要求被告偿还所欠我行贷款本息。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、农户小额贷款业务申请表，（有被告本人签字）；
证据二、中国农业银行农户小额贷款面谈记录；
证据三、借款凭证；
证据四、农户贷款借款合同；
证据五、贷款发放通知单。
被告刘宝财未出庭，未做答辩。
被告杨金生未出庭，未做答辩。
被告杨金龙未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告刘宝财于2014年4月17日在明水县农业银行办理贷款45000.00元，贷款用途种植，贷款到期日为2015年4月16日，此贷款由杨金龙、杨金生提供担保并承担连带责任。贷款到期后原告方多次派人催收，借款人至今尚欠原告方贷款本金45000.00元，利息7671.46元，到2015年9月7日，被告共欠明水县农业银行贷款本息合计52671.46元。为此原告明水县农业银行诉至法院，要求被告偿还所欠我行贷款本息。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告刘宝财应当履行还款义务，被告杨金龙、杨金生按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘宝财给付原告中国农业银行股份有限公司明水县支行借款，本金45000.00元，利息7671.46元（利息计算至2015年9月7日），本息合计52671.46元，此款于判决生效后十日内给付。（被告应当偿还的本金和利息的数额按中国农业银行股份有限公司明水县支行贷款、还款系统计算的被告还款当日系统产生的本金和利息为准，直至本金和利息还清为止）
被告杨金龙、杨金生对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1117.00元由被告刘宝财承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙立武
二〇一六年五月十日
书记员 邹宇鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行初4号
原告朱传阔。
原告张春苓。
委托代理人于雷，山东公允(泰安高新区)律师事务所律师。
委托代理人许萌，山东公允律师事务所律师
被告泰安市岱岳区粥店街道办事处。
法定代表人刘峰。
委托代理人刘承国。
本院在审理原告朱传阔、张春苓诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政确认一案中，原告根据相关法律规定申请撤回对被告泰安市岱岳区粥店街道办事处的起诉。
本院认为，原告朱传阔、张春苓申请撤诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱传阔、张春苓撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告朱传阔、张春苓负担。
审 判 长 王洪海
审 判 员 付福云
人民陪审员 刘丽华
二〇一七年五月三日
书 记 员 李一康
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终23号
上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人李芳果，该局养老保险科工作人员。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李绍忠，男，1953年11月29日出生，住邵阳市双清区。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局因与被上诉人李绍忠社会保障养老保险行政核定一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初40号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局拟通过行政程序解决本案纠纷，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局以拟通过行政程序解决本案纠纷为由申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳市人力资源和社会保障局撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 李俊刚
代理审判员 黄先智
代理审判员 李 薇
代理审判员 李崇华
二〇一七年五月五日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初301号
原告：王小密。
委托代理人：修勇。
委托代理人：马江丽，律师。
被告：王玲。
被告：倪继文。
被告：高密海斯顿酒业有限公司。
法定代表人：倪继文，总经理。
原告王小密与被告王玲、倪继文、高密海斯顿酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小密未到庭，其委托代理人修勇、马江丽到庭参加诉讼；被告高密海斯顿酒业有限公司法定代表人暨被告倪继文到庭参加诉讼，被告王玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王小密向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息54800元及至付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，被告向原告借款10万元，约定月息按2分计算，借款期限一年。至2013年9月1日，被告又续借一年期限。2014年9月，借款到期后，被告无力全部偿还借款本息，为原告出具欠据两份，载明向原告借款10万元及欠利息26000元，后该款项原告多次向被告追要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高密海斯顿酒业有限公司法定代表人暨被告倪继文辩称，借款属实。
被告王玲未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月2日，被告高密海斯顿酒业有限公司、王玲、倪继文与原告签订借款合同一份，约定向原告借款100000元，月利率2%，借款期限一年，逾期滞纳金按每日5%计算。同日，原告给付被告王玲、倪继文现金100000元。
2013年9月1日，经双方协商，该100000元借款期限延期一年至2014年9月1日，借款月利率2%，逾期滞纳金按每日5%计算。
2014年9月17日，被告倪继文、王玲重新为原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，月利率2%，未约定借款期限。同时出具欠原告13个月利息26000元的欠条一份。
借款后，被告付利息至2013年8月1日，本金未偿还。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、录音资料一份、借条一份、欠条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告王小密提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高密海斯顿酒业有限公司、王玲、倪继文向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。因此，对原告要求被告偿还其100000元借款本息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密海斯顿酒业有限公司、王玲、倪继文共同偿还原告王小密借款本金100000元及利息（自2013年8月2日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2197号
原告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。
法定代表人殷自启，经理。
诉讼代表人临沂市泰昌铝业有限公司管理人。
委托代理人尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。
被告陈广胜，男，成年，汉族，住安徽省合肥市新五里庙建材市场Ｃ区。
本院在审理原告临沂市泰昌铝业有限公司与被告陈广胜买卖合同纠纷一案中，原告临沂市泰昌铝业有限公司于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂市泰昌铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告临沂市泰昌铝业有限公司负担。
审判员 张立宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏绪斌
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6960号
原告：朱沈飞，男，1992年2月29日出生，汉族，住海宁市。
被告：毛锋新，男，1991年2月23日出生，汉族，住海宁市。
原告朱沈飞与被告毛锋新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱沈飞到庭参加诉讼，被告毛锋新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱沈飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金26000元，并支付从2017年3月1日起以26000元为基数按月息2%计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年2月12日，被告向原告借款人民币30000元用于生意资金周转，借款期限到期被告不予归还，故原告向法院起诉。
被告毛锋新未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：借款协议1份，证明被告于2017年2月12日向原告借款30000元并约定了借款期限、逾期还款的违约责任等事实。
因被告毛锋新未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
通过上述认定的证据结合当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2017年2月12日，被告毛锋新因资金周转需要，向原告朱沈飞借款人民币30000元并出具借款协议1份，载明：借款金额叁万元整；借款用途生意周转；借款期限自2017年2月12日起至2017年2月28日止；违约责任：如借款方不按期还款，出借方有权限期追回借款，并按逾期金额2%计算加收逾期利息。原告交付借款后，被告已于2017年3月初归还原告借款4000元，余款及逾期利息至今未支付，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告朱沈飞与被告毛锋新之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告向原告借款30000元事实清楚，证据充分。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告自认被告已归还借款本金4000元，有利于被告，本院予以照准，故原告请求被告归还借款本金26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方约定按逾期金额2%计算加收逾期利息，故原告请求被告支付从2017年3月1日起以26000元为基数按月息2%计算至实际付清之日止的利息缺乏足够依据，逾期利息经计算应为520元，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛锋新于本判决生效之日起十日内归还原告朱沈飞借款本金26000元并支付逾期利息520元。
二、驳回原告朱沈飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取计271元，由原告朱沈飞负担29元，被告毛锋新负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 谈佳红
二〇一七年十月三十日
书记员 彭 婧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06233号
原告陕西鑫源钢模板有限公司。
法定代表人：陈锦途，该公司总经理。
委托代理人段艳娉，该公司法务。
被告西安山河建筑有限公司。
法定代表人：张西茂。
原告陕西鑫源钢模板有限公司诉被告西安山河建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年7月24日签订《全钢大模板租赁合同》，合同签订后原告依约履行了合同义务，而被告迟迟未支付租赁费用，经原告多次请求，至今下欠部分费用未付，现诉请被告清付下欠的租赁费239794.9元，承担违约金20000元，两项合计259794.9元，本案诉讼费用由被告承担。
被告西安山河建筑有限公司经本院公告传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年7月24日，原告和被告签订《全钢大模板租赁合同》，被告租赁原告钢模板用于其承包的“杜家堡城中村北区A9号楼”工程项目，合同就工程概况、租赁物规格、数量、起租天数、单价、租赁天数及计算方法、租赁物的保全、租赁费的结算、付款期限及方式、双方权利义务、违约责任等主要条款进行了约定。合同签订后，原告依约履行全部义务，但被告仍下欠部分租赁费及其他费用未付。经原告多次请求，至今仍下欠各种费用239794.9元。2015年11月原告以诉称诉至本院。庭审中，原告为证明自己主张成立，共提交三组证据：证据一、《全钢大模板租赁合同》一份、证明双方之间的合同真实有效；证据二、收货单、发货单，证明被告对于收、发货数量的认可；证据三、总结算表及差数统计表，证明被告欠我方租赁费的数额及丢失变形的数额。本案因被告经本院公告传唤未到庭，本案调解程序未能进行。
上述事实，有相关书证及庭审笔录佐证，依法予以认定。
本院认为：原告与被告签订的《全钢大模板租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。依法成立的合同受法律保护，对双方均有约束力，原告依照约定交付了租赁物，被告亦理应按合同约定履行付款义务，并在违反合同约定时承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百二十二条、二百二十六条之规定判决如下：
判决生效后十日内，被告支付原告租赁费239794.9元。
判决生效后十日内，被告支付原告违约金20000元。
案件受理费5196元，公告费560元由被告承担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 乔小利
人民陪审员 李运良
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒋 萌
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初702号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人王友王某，男，1979年3月26日出生于广西玉林市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因本案于2016年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人王友王某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人王友王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年6月10日18时许，被告人王友王某去到佛山市三水区西南街道红卫大街15某号楼东面单车房前处，盗走被害人何某放在三轮车车头篮子内的黑色塑料袋，袋内有现金人民币约600元和被害人身份证等物品。
2.2016年8月8日23时许，被告人王友王某去到佛山市三水区西南街道红卫路16某号商铺前一地摊档，盗走被害人吐某提放于该档口的一台苹果5S手机。经鉴定，上述手机价值人民币1750元。
3.2016年8月11日6时许，被告人王友王某去到佛山市三水区西南街道红卫路16某号商铺前一地摊档，盗走被害人吐某提放于该档口的黑色挂包一个，挂包内有人民币600多元、钱包一个等物品。
另查明，从被告人王友王某处缴获了手机、身份证、银行卡等物品，并已发还被害人，另扣押了部分现金。
以上事实，被告人王友王某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人吐某提、何某的陈述，被告人王友王某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，视听资料及视频截图，价格认定结论书，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，暂扣财物收据，银行卡开户资料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王友王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王友王某归案后如实供述自己的罪行并在法庭上认罪，且部分被盗物品已被追回，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的现金人民币427.5元，被告人王友王某确认系从被害人吐某提处窃取后使用并剩余的现金，应发还被害人吐某提。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王友王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年6月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的现金人民币427.5元，发还被害人吐地买买提?托合地买买提某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
代理审判员 甘 露
人民陪审员 陈耀辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨碧珊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初702号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因本案于2016年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年6月10日18时许，被告人王某去到佛山市三水区西南街道红卫大街某号楼东面单车房前处，盗走被害人何某放在三轮车车头篮子内的黑色塑料袋，袋内有现金人民币约600元和被害人身份证等物品。
2.2016年8月8日23时许，被告人王某去到佛山市三水区西南街道红卫路某号商铺前一地摊档，盗走被害人吐某提放于该档口的一台苹果5S手机。经鉴定，上述手机价值人民币1750元。
3.2016年8月11日6时许，被告人王某去到佛山市三水区西南街道红卫路某号商铺前一地摊档，盗走被害人吐某提放于该档口的黑色挂包一个，挂包内有人民币600多元、钱包一个等物品。
另查明，从被告人王某处缴获了手机、身份证、银行卡等物品，并已发还被害人，另扣押了部分现金。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人吐某提、何某的陈述，被告人王某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，视听资料及视频截图，价格认定结论书，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，暂扣财物收据，银行卡开户资料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行并在法庭上认罪，且部分被盗物品已被追回，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的现金人民币427.5元，被告人王某确认系从被害人吐某提处窃取后使用并剩余的现金，应发还被害人吐某提。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年6月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的现金人民币427.5元，发还被害人吐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
代理审判员 甘 露
人民陪审员 陈耀辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨碧珊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢小平。
一审被告：夏可安。
再审申请人张庆云因与被申请人鄢小平及一审被告夏可安承揽合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆云申请再审称：（一）鄢小平涉嫌恶意拖欠我与杨胜华（另案处理）等十多人的款项的两起案件，属于新的证据，足以推翻二审判决。（二）夏可安撕毁清单，鄢小平不及时结算，也不按交通局的结算方量进行结算，隐瞒我方承揽的工程量，二审法院只支持我承揽加工费25124.26元及误工费8000元不公平，鄢小平还欠我120039.14元劳务费和到法院出庭、领取判决书、交上诉状误工费600元、往返台江过路费30元，加油费200元，打字复印费300元、邮寄上访材料费147元，合计121316.14元。（三）其上诉时与杨胜华冒着法律风险、生命危险联名向检察机关反映《关于水泥流失问题的检举》，涉及2900吨水泥，价值约90万元人民币；以及夏可安撕毁清单、鄢小平拒不支付劳务工资的行为违反了《中华人民共和国刑法》的规定，应追究鄢小平、夏可安的刑事责任，法院违法不究错误，属变相包庇嫌犯。（四）其家住凯里市开怀街道寨瓦村，一、二审法院却篡改为台江县南宫乡巫西村，由此可知一、二审法院只对鄢小平认真负责，不对法律与张庆云负责。（五）其在2014年8月19日的“诉讼请求”中提起“如不认定原告核算数据方量，则建议组建有关部门重新启动对工程进行验收核实的要求”，但一、二审法院却对此诉讼请求不予支持，属遗漏诉讼请求的情形。张庆云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）张庆云与鄢小平、夏可安之间的纠纷是承揽合同纠纷；杨胜华与鄢小平另案处理的纠纷为劳务合同纠纷，该两证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于新的证据的规定，且不足以证明其主张。对此申请理由，本院不予采纳。（二）张庆云认为其做的大部分工程未得到认可，鄢小平还应支付120039.14元，但张庆云对此未能提交合同以及履行合同的有效证据，而仅陈述其清单被夏可安撕毁，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，一、二审法院未予支持其该诉讼请求并无不不当。至于其所提的上述相关费用，一、二审法院已酌情支持其误工费8000元，对此申请理由，本院不予采纳。（三）至于鄢小平和夏可安二人是否触犯刑法，是否应追究刑事责任的问题，不是本案审查范围。对此申请理由，本院不予采纳。（四）一、二审法院将张庆云的住址写错，确有瑕疵，但并未影响本案事实认定。对此申请理由，本院不予采纳。（五）一、二审法院支持了张庆云的部分诉讼请求，对其它诉讼请求予以驳回，并不存遗漏诉讼请求的情形。对此申请理由，本院不予采纳。
综上，张庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庆云的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 谭 翠
代理审判员 李可眉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 秦 雯
黑龙江省亚布力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7508执异1号
异议人（被执行人）：王军芳，女，1975年3月3日出生，汉族，无职业，现住亚布力林业局。
委托诉讼代理人：王治国（系异议人的哥哥），现住亚布力林业局。
申请执行人：陈晓君，女，1970年4月1日出生，汉族，无职业，现住亚布力镇。
在本院执行陈晓君与王军芳民间借贷纠纷一案中，异议人王军芳对本院查封亚布力林业局的房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王军芳�，黑龙江省亚布力林区基层法院作出的(2014)亚林法执字第1号执行裁定书，将位于亚布力林业局的房产予以查封的行为是错误的，要求解除对该房屋的查封，不同意对该房产进行拍卖。事实与理由：1.位于亚布力林业局的房产不是王军芳的房产,而是其儿子蔡贵坤的房产。2.王军芳为借款将其儿子蔡贵坤的房产抵押给陈晓君是无效的，未办理房屋抵押登记，不发生法律效力。3.陈晓君涂改、伪造证据，不能作为认定查封的房产归王军芳所有的依据。
陈晓君未向本院提交书面意见。
本院查明，2013年3月18日，本院受理陈晓君诉王军芳民间借贷纠纷一案。2013年3月25日，陈晓君以李宗全的位于亚布力镇北大村房屋担保，申请对王军芳位于亚布力林业局的房产进行查封。本院依当事人的申请，于2013年3月25日作出（2013）亚林商初字第6号民事裁定书，将位于亚布力林业局的房产予以查封。2013年4月26日，陈晓君与王军芳达成调解协议，本院作出（2013）亚林商初字第6号民事调解书。2013年12月13日，申请执行人陈晓君申请执行生效的（2013）亚林商初字第6号民事调解书，本院于2015年11月26日，依职权对本院在审判阶段查封的房产继续进行查封。
本院认为，黑龙江省亚布力林区基层法院作出的(2014)亚林法执字第1号执行裁定书，将位于亚布力林业局的房产予以查封的行为，是法院依职权对在案件审理阶段依当事人申请并提供担保的已经查封的房产进行的续行查封，法院查封后按规定向双方当事人送达了查封裁定，程序上符合法律规定，该执行行为合法。另异议人王军芳以自己不是查封房产的所有权人为理由，要求解除查封，不得对该房产进行拍卖的请求，�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人对执行标的提出异议的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人王军芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省林区中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈延伟
代理审判员 温 泉
代理审判员 刘晓杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贺聪聪
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初157号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人任某，男，1989年12月10日出生，汉族，初中文化，个体，河北省黄骅市人，住黄骅市。因犯盗窃罪，于2009年6月被判处有期徒刑四年零三个月，2012年1月被假释。又因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月21日被黄骅市公安局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，同年2月27日被黄骅市公安局执行逮捕。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人任某犯合同诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年7月11日，被告人任某在黄骅市顺和租赁公司租赁了一辆大众迈腾轿车（冀Ｊ×××××）后找到高某，谎称迈腾车的车主是其妻子刘某，先后在高某处以车作抵押借款5万元。后任某又找到其朋友孟某冒充刘某在高某处借款1万元。经鉴定，迈腾车价值132100元。
上述指控事实，被告人任某在庭审中亦无异议。另有被告人任某的供述、证人刘某、高某、贾某的证言、借款合同、借条、银行交易查询、租赁协议、判决书、释放证明书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，与租赁公司签订租赁合同后，在履行过程中，未按合同约定履行义务，将租赁车辆进行抵押借款，使租赁公司对该车失去控制，骗取财物132100元，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，2012年1月被假释，假释期满后五年内又犯新罪，系累犯，依法对其从重处罚。案发后，被告人任某认罪态度较好，且抵押车辆已被租赁公司追回，酌情对被告人任某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人任某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2018年7月20日止）
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏丽萍
二〇一七年五月八日
书记员 滕奉君
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初377号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人马某，农民。1995年12月12日因犯抢劫罪被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑九年，2002年1月17日刑满释放；2009年6月9日因犯寻衅滋事罪被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年7月31日刑满释放；2013年5月20日因饮酒后驾驶机动车被宁海县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千元；2014年9月15日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月7日变更为取保候审，同年7月11日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞364号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日零时30分许，被告人马某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从宁海县桃源街道上桥村文化礼堂由西往东驶入胜利加油站，期间与加油站员工发生争执。宁海县公安局民警在处警时发现被告人马某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经鉴定，被告人马某的血样检出乙醇成份，浓度为201㎎/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2016年4月30日，被告人马某被宁海县公安局传唤到案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有证人梅某的证言，辨认笔录，图片说明，监控录像，血样提取登记表，抽取血样视频，酒精检测报告单，理化检验鉴定报告，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，处警经过及查获经过，行政处罚决定书，刑事判决书书及刑满释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年10月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年七月十一日
代书记员 ＸＸ云
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1504号
上诉人（原审原告）承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区白云小区4号楼101室。
法定代表人段裕临，董事长。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春江。
被上诉人（原审被告）吉维平。
委托代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。
原审第三人杨广东。
原审第三人徐云龙。
上诉人承德大正筑业有限公司因与被上诉人李春江、吉维平、原审第三人杨广东、徐云龙案外人执行异议之诉一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德大正筑业有限公司的委托代理人董海洋，被上诉人李春江，被上诉人吉维平的委托代理人梁广余，原审第三人徐云龙到庭参加诉讼。原审第三人杨广东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月25日，唐山嘉润房地产开发有限公司与杨广东签订商品房买卖合同，唐山嘉润房地产开发有限公司将位于承德市鹰手营子矿区营子镇嘉翔福居小区110、210铺底商以2069496.00元的价格卖出给杨广东。合同签订后，唐山嘉润房地产开发有限公司为杨广东办理了备案，将该房产登记在杨广东名下。
本院在执行李春江、吉维平与杨广东、徐云龙合同、无因管理、不当得利纠纷两起案件中，承德大正筑业有限公司于2014年4月15日向本院提出异议申请，认为登记在杨广东名下的位于承德市鹰手营子矿区营子镇嘉翔福居小区110、210铺底商系承德大正筑业有限公司所有，申请中止被查封底商的执行。本院于2014年5月4日作出（2014）鹰执异字第59、60号执行裁定书，驳回了承德大正筑业有限公司的异议。承德大正筑业有限公司不服该裁定，于2014年5月21日向本院起诉，请求依法确认位于承德市鹰手营子矿区营子镇嘉翔福居小区110、210铺底商归承德大正筑业有限公司所有，并停止对该财产的执行。
原审法院认为，不动产物权的转让，经依法登记，发生法律效力。本案中，唐山嘉润房地产开发有限公司与第三人杨广东签订商品房买卖合同，将位于承德市鹰手营子矿区营子镇嘉翔福居小区110、210铺底商出卖给第三人杨广东，并登记在第三人杨广东的名下，应认定该房产系杨广东所有。本案原告诉称，位于承德市鹰手营子矿区营子镇嘉翔福居小区110、210铺底商系杨广东以工程款抵顶而来并登记在杨广东的名下，但原告承德大正筑业有限公司非上述房产买卖的相对人，且原告所主张的系债权不能对抗杨广东已经享有的物权。原告承德大正筑业有限公司与第三人杨广东之间是否存在债权债务关系应另行解决。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，原审法院判决：驳回原告承德大正筑业有限公司的诉讼请求。
宣判后，原审原告承德大正筑业有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人与唐山嘉润房地产开发有限公司承德鹰手营子分公司存在工程欠款纠纷，杨广东系上诉人营子区嘉翔福居小区项目经理，在唐山嘉润房地产开发有限公司承德鹰手营子分公司以争议房屋抵顶其欠上诉人的工程款时，其私自将争议房屋登记在其名下，因此争议房屋系上诉人的财产，一审判决认定事实不清；一审法院片面依据物权法，对违法登记的财产予以保护，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人李春江、吉维平答辩称：上诉人与杨广东是挂靠关系，争议房屋已经备案，杨广东取得了产权，是杨广东个人财产。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人徐云龙辩称：我是唐山嘉润房地产开发有限公司承德鹰手营子分公司负责人，我联系杨广东挂靠在上诉人公司，工程款都是给付杨广东现金或者打到杨广东的账户上。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人杨广东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
上诉人在二审庭审中提交证据：（2013）鹰民初字第636号民事调解书和杨广东《二级注册建造师变更注册申请表》，拟证明杨广东与上诉人系聘用关系，杨广东系上诉人嘉翔福居小区项目经理。上述证据均系上诉人持有的证据，应当在一审诉讼中向一审法院提供，而其在举证期内未向一审法院提供，因此，上诉人在二审庭审中提供的上述证据不属于新的证据，本院不予采纳。
本院认为，原审第三人杨广东与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并将合同约定的争议房屋登记在其名下，应认定该房屋归杨广东所有。根据已查明事实，能够认定杨广东系上诉人营子区嘉翔福居小区的实际施工人，唐山嘉润房地产开发有限公司承德鹰手营子分公司将营子区嘉翔福居小区工程款直接给付杨广东，在施工过程中，其以争议房屋抵顶其欠杨广东的工程款。上诉人所主张的系债权不能对抗杨广东已经享有的财产所有权，上诉人与杨广东之间的工程款纠纷属于另一法律关系，与本案无关。原审法院判决驳回原告承德大正筑业有限公司的诉讼请求符合法律规定，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23580.00元人民币，由上诉人承德大正筑业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 炯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第174号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玉桂，女，汉族，1938年12月25日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市中信誉泰实业发展有限公司。
法定代表人：张仕涛，该公司董事长。
委托代理人：胡功群，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张仕涛，男，1971年10月29日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：胡功群，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张次嫦，女，1960年3月3日出生，澳门特别行政区居民。
委托代理人：胡功群，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中信誉泰实业有限公司。
法定代表人：张仕涛，该公司董事长。
委托代理人：胡功群，北京市中银律师事务所律师。
一审被告：中山市中信宝泰实业有限公司。
法定代表人：张启泰，该公司执行董事。
再审申请人黄玉桂因与被申请人中山市中信誉泰实业发展有限公司（以下简称中山誉泰公司）、张仕涛、张次嫦、中信誉泰实业有限公司（以下简称香港誉泰公司）及一审被告中山市中信宝泰实业有限公司（以下简称中山宝泰公司）合资经营合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄玉桂申请再审称：（一）二审判决忽略了《付款承诺》中的过户条款，并错误认定《付款承诺》不能代表中山誉泰公司的法人意志。《付款承诺》、《合作合同》、《协议书》约定土地过户到中山誉泰公司名下，实际上是确认项目土地归中山誉泰公司所有，但公司未成立前由张仕涛代为具名持有。张仕涛、张次嫦与香港誉泰公司将土地过户至中山宝泰公司侵害了中山誉泰公司的利益。根据《中华人民共和国公司法》第三十八条第二款的规定，股东对公司重大事项以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名盖章。《付款承诺》由黄玉桂、曾伟雄、梁志辉、张仕涛、张次嫦五人签署，实际上已具备了中山誉泰公司实际股东和法律股东一致决定的双重含义，对中山誉泰公司发生法律效力，无需中山誉泰公司事后追认。（二）二审判决认定策划筹备金实质非法没有事实和法律依据。《合作合同》、《协议书》虽然约定中山誉泰公司的投资及土地款由张仕涛垫付，但同时约定了垫款支付、返还及各方在中山誉泰公司中的具体分工，上述约定合法有效，黄玉桂并不是二审判决认定的没有实际投入也没有实际经营。案涉土地至2007年评估价已达人民币12亿元（以下币种均为人民币）以上，策划筹备金3710万元仅为土地价的3%左右，在一般代理费率之内。即使策划筹备金与提高容积率有关，黄玉桂通过合法程序获得容积率提高，收取代理费也是合理合法的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
被申请人中山誉泰公司、张仕涛、张次嫦、香港誉泰公司共同提交意见称：（一）《付款承诺》因其约定的目的和内容非法而无效。张仕涛通过正当的土地挂牌出让程序成功竞买涉案土地，约定向黄玉桂支付巨额策划筹备金的真实原因在于黄玉桂之子吴伟强称有关系可以提高容积率，而土地拍卖、交易过户以及容积率的规定均是行政行为，不能成为交易标的；（二）即使退一万步认为《付款承诺》有效，中山誉泰公司因没有注资而被工商局吊销营业执照，无法履行《付款承诺》，也是黄玉桂违约造成的。且政府还没有交付涉案土地，土地尚处于未开发状态，付款条件没有成就。黄玉桂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于《付款承诺》的效力。虽然签订《付款承诺》时，中山誉泰公司尚未设立，事后亦未明确表示追认，但是《付款承诺》是由组建中山誉泰公司的合营双方之全体股东签订的，体现了合营双方的意志，在中信誉泰公司成立后，《付款承诺》应当有效约束中山誉泰公司。（二）关于中山誉泰公司的付款义务。《付款承诺》约定：黄玉桂负责将520余亩土地过户至中山誉泰公司名下，由中山誉泰公司支付相应的“策划筹备金”3710万元，付款条件为中山誉泰公司开发的项目销售建筑面积达到整个项目开发建筑面积的60%，且项目利润超过3710万元。从上述内容看，“策划筹备金”的性质是服务报酬。黄玉桂只有在实际完成服务内容，同时中山誉泰公司的项目开发进度和利润达到约定条件的情况下，才有权请求中山誉泰公司付款。本案中，黄玉桂并没有提供土地过户的服务，涉案土地也没有过户到中山誉泰公司名下，中山誉泰公司付款的条件没有成就。张仕涛通过正当的土地挂牌出让程序竞拍取得涉案土地，香港誉泰公司设立的中山宝泰公司支付了土地出让款并相应取得土地使用权。香港誉泰公司以及股东张仕涛和张次嫦通过中山宝泰公司付款取得土地使用权的行为不能认定为恶意阻止了付款条件的成就。二审判决处理结果并无不当，对黄玉桂申请再审的请求不应支持。
综上，黄玉桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄玉桂的再审申请。
审 判 长 高晓力
代理审判员 沈红雨
代理审判员 吴光荣
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张伯娜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第543号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告潘连成，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告潘连成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告潘连成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告潘连成在我处贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告潘连成给付贷款本金30000.00元、利息及罚息。
被告潘连成未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告潘连成应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金30000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、“农村信用社贷款凭证”，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
因被告潘连成未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1，因被告潘连成未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告潘连成在原告处贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告潘连成尚欠贷款30000.00元，因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告潘连成给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告潘连成给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金30000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费550.00元减半收取由被告潘连成承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 薛向瑞
二〇一五年十一月五日
书记员 宫亦铭
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更479号
罪犯卫光临，男，1962年7月31日出生，汉族，山西省稷山县人，住稷山县城关镇南街，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城地区中级人民法院于2000年12月20日作出（2000）运中刑二初字第3号刑事判决，认定被告人卫光临犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产500000元。2001年1月4日，该犯被交付晋中监狱服刑改造。2003年3月18日，山西省高级人民法院作出（2003）晋刑执字第66号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2003年3月18日起至2022年3月17日止。2006年8月29日，山西省晋中市中级人民法院作出（2006）法刑执字第933号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2009年1月21日，山西省晋中市中级人民法院作出（2009）法刑执字第80号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2011年8月31日，山西省晋中市中级人民法院作出（2011）法刑执字第1325号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。2011年11月7日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯卫光临在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系病犯，是一名辅工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年6月至2016年2月间获监狱表扬一次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卫光临确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系病犯，处没收个人财产500000元。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卫光临减去所余有期徒刑（刑期2003年3月18日起至2016年6月7日止，剥夺政治权利八年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 乔 琳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2315号
原告：富阳市富佳造纸厂。
代表人：王才荣。
委托代理人：陈忠良。
被告：黄梁。
委托代理人：朱柳英。
原告富阳市富佳造纸厂为与被告黄粱劳动争议纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员颜燕香依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠良、被告委托代理人朱柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市富佳造纸厂起诉称：被告于2007年2月到原告单位工作，工种为操作工，签订劳动合同。被告2007年2月至2012年9月的社会保险未缴纳，2012年10月起原告为被告缴纳社会保险。2013年3月15日，被告在工作中受伤，并被认定为工伤，鉴定为8级伤残。2013年7月29日，被告申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费及护理费等。富阳市劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告一次性就业补助金23380元、停工留薪期工资4970元、住院护理费1170元（90元／天×13天），共计29520元。原告认为被告申请仲裁请求原告支付住院伙食费及护理费1105元（85元／天×13天），被告未变更仲裁请求，仲裁裁决按90元／天计算是错误的，原告认为应按85元／天计算。为此，原告起诉要求判令：1、原告与被告自2013年7月29日起终止劳动关系；2、原告支付被告一次性就业补助金23380元，停工留薪期工资4970元，住院护理费1105元（85元／天×13天），共计人民币29455元；3、原告为被告补缴2007年2月至2012年9月的社会基本养老保险和医疗保险，其中个人部分由被告自行承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供仲裁裁决书一份，以证明本案已经经过了仲裁程序，原告不服裁决起诉，要求住院护理费按照85元／天计算的事实。
被告黄粱未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告的起诉是没有道理的，仲裁裁决认定事实清楚，被告同意按照仲裁裁决内容进行处理。
被告未向本院提供相关证据。
原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
1、被告黄粱于2007年2月进入原告单位工作，工种为操作工，双方签有劳动合同。原告自2012年10月起为被告缴纳社会保险，2007年2月至2012年9月的社会保险未缴纳。2013年3月15日，被告工作时受伤，后经相关部门认定为工伤，并被鉴定为8级伤残。被告受伤后住院13天，停工留薪期为3.5个月，原告已支付停工留薪期工资3780元。被告伤前月平均工资为2500元。
2、2013年7月29日，被告向富阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金19646元、一次性医疗补助金23380元、一次性就业补助金23380元、停工留薪期工资10000元、住院伙食费及护理费1105元（85元／天×13天），伤残鉴定费280元，合计77791元，并由原告为被告补缴相关保险费。2013年10月29日，仲裁委作出如下裁决：1、原、被告自2013年7月29日起终止劳动关系和工伤保险待遇。2、由原告支付被告一次性就业补助金23380元、停工留薪期工资4970元（3.5个月×2500元／月-3780元）、住院期间护理费4970元（90元／天×13天），共计29520元，并于裁决生效之日起10日内付清。3、原告为被告补缴2007年2月至2012年9月的社会基本养老保险和医疗保险（具体缴费基数由经办机构核准），其中个人部分由被告自行承担，并于裁决生效之日起10日内补缴完毕。4、驳回被告的其它申请请求。原告对此不服，向本院起诉。
3、庭审中，原告对于仲裁确定的住院期间护理费计算标准有异议，认为应当按照85元／天计算，对于仲裁认定的其他事实和裁决结果没有异议。被告对于仲裁认定的事实及裁决的内容均无异议。被告同意住院期间护理费按照85元／天计算。
本院认为：被告因工受伤，应当享受工伤保险待遇。现原告对被告住院期间护理费要求按照85元／天计算，而被告亦在庭审中同意按照85元／天计算，故本院确定被告住院期间的护理费计算标准为85元／天，计1105元（85元／天×13天）。双方对于仲裁认定的其他事实及裁决的内容，均无异议，本院予以确认。综上，本院确定原告应当支付被告的工伤保险待遇为：一次性就业补助金23380元、住院期间护理费1105元，停工留薪期工资4970元，合计29520元。关于一次性伤残补助金、医疗补助金、住院期间伙食费、鉴定费应由富阳市社会保险管理中心支付，不属于劳动争议受案范围，被告可另行主张权利。被告在原告处工作期间，原告应当依法为被告缴纳相关保险，故本院确认，原告应为被告补缴自2007年2月至2012年9月的社会基本养老和医疗保险。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第五条之规定，判决如下：
一、自2013年7月29日起，原告富阳市富佳造纸厂与被告黄粱之间终止劳动关系。
二、原告富阳市富佳造纸厂支付被告黄粱一次性就业补助金23380元、停工留薪期工资4970元、住院期间护理费1105元，合计29520元，并于本判决生效之日起10日内付清。
三、原告为被告补缴自2007年2月至2012年9月的社会基本养老保险及医疗保险（具体缴费基数由经办机构核准），其中个人应缴部分由被告自行承担，并于本判决生效之日起10日内补缴完毕。
四、驳回原告富阳市富佳造纸厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告富阳市富佳造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 李 明
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第371号
原告徐某某。
被告陆某某。
本院在审理原告徐某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告剡永胜于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告徐某某撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告徐某某申请撤诉减半交纳50元，由原告徐某某负担。
审判员 孟宪忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 多
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16661号
原告宋维凌，男，1960年6月27日出生。
委托代理人宋凯（原告之子），男，1984年10月16日出生。
被告宋维刚，男，1954年4月19日出生。
委托代理人张培培，北京旭坤律师事务所律师。
追加被告冯旭，女，1988年3月30日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇万娘坟村**号居民，住该处。
追加被告冯敏，女，1983年10月22日出生，汉族，北京市昌平区�三陵镇万娘坟村**号居民，住该处。
追加被告赖伍群，女，1956年9月27日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇万娘坟村**号农民，住该处。
上述共同委托代理人张培培，北京旭坤律师事务所律师。
原告宋维凌与被告宋维刚、冯旭、冯敏、赖伍群合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，本院根据冯旭、冯敏、赖伍群的请求，依法追加上述三人为本案被告。原告宋维凌及其委托代理人宋凯，被告冯旭及被告宋维刚、冯旭、冯敏、赖伍群的委托代理人张培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋维凌诉称：我与宋维刚系同胞兄弟，二人父亲宋全德、母亲叶淑兰均已去世。1988年农村土地家庭联产承包之初，我们之父代表全家签订了土地承包合同，之后，我们的父母先后去世，我、宋维刚和五弟宋维君分别占有承包了原家庭承包的全部土地。因我承包占有的土地面积和产量均低于宋维刚，双方于2015年1月14日达成协议，由宋维刚将承包占有的土地划分给我二亩。协议签订后至今，宋维刚仍然占有原多占有的家庭承包土地，我多次找宋维刚协商，要求宋维刚履行协议均遭拒绝。现我诉至贵院，请求人民法院依法判决以维护我的合法权益。诉讼请求：1、请求判令宋维刚将多占有的家庭承包土地依协议划分给我二亩。2、本案诉讼费由宋维刚承担。
被告宋维刚、冯旭、冯敏、赖伍群辩称：不同意宋维凌的诉讼请求。2014年8月10日我们一家四口从北京市昌平区十三陵镇万娘坟村承包的土地，没有占用宋维凌的承包地，宋维凌的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回宋维凌的诉讼请求。
经审理查明：宋维凌与宋维刚系兄弟关系，宋维刚与赖伍群系夫妻关系，冯旭、冯敏与赖伍群系母女关系，冯旭、冯敏与宋维刚系继父女关系。1988年12月，宋维凌与原昌平县十三陵人民公社万娘坟村生产大队签订《联产承包责任制合同》，该合同载明宋维凌承包土地地名为场东边第4叫，面积为2.74亩，人口数为三口人。同期，宋维凌、宋维刚之父宋全德与万娘坟村签订了承包合同，人口数为七人。
2015年1月14日，宋维凌与宋维刚在其弟宋维军的见证下签订了《协议》一份，载明：兹有宋维君、宋维凌、宋维刚针对家庭承包土地达成以下协议。现将宋维刚所持有的9.24亩地分出2亩给宋维凌，剩下的7.24亩地归宋维刚所有。如日后，有其他人参与纠纷，宋维刚所剩下的土地少于7.24亩的情况下，此协议则作废无效。补充协议：因宋维刚现有的9.24亩地与村委会另有土地承包协议，此9.24亩地所取得的收益给予方式已提交�村委会，所以宋维凌自宋维刚那里得到的2亩地的收益，自2015年开始在此协议有效期内，在发包方（村委会）给宋维刚收益一周之内，以现金方式给予宋维凌，并在收款当日写收款条，双方签字生效。
另查一，2015年12月7日，北京市昌平区十三陵镇万娘坟村村民委员会出具了《证明》一份，写明：万娘坟村1988年二轮承包时村委会分别与宋维凌和宋全德签订承包合同。其中：宋维凌家承包合同3口人，包括妻子吕秀霞，儿子宋凯。宋全德家承包合同7口人，包括妻子叶淑兰、次子宋维刚、三子宋维亮、次女宋桂清、三女宋桂云、四子宋维军。
另查二，宋维刚与赖伍群于1994年登记结婚。
在审理中，宋维凌变更诉讼请求为：判令宋维刚将多占的家庭承包土地归还宋维凌，多占有土地流转收益归还宋维凌。宋维凌明确提出其主张的归还的土地为4.94亩，收益为宋维刚已收取的22350元及今后每年的收益。同时宋维凌提出其要求归还土地及收益的理由为大队分地方案，而不再依据宋维凌与宋维刚所签订的《协议》。宋维凌提出村委会《证明》中宋全德家人口中不包括宋维亮，其已于1988年去世，而应包括宋维军的妻子。
上述事实，有《联产承包责任制合同》、《证明》及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据双方陈述及证据显示，宋维凌代表其一家三口与北京市昌平区十三陵镇万娘坟村村民委员会于1988年签订了《家庭联产承包合同》，而其父宋全德代表家庭其他七人与�京市昌平区十三陵镇万娘坟村村民委员会签订了《家庭联产承包合同》，而在宋全德所签订的合同中包括的人口中不包括宋维凌，故其要求宋维刚返还其承包土地没有事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋维凌的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告宋维凌负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 赵 惠 云
人民陪审员 任 宝 玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵金�秋
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获民初字第970-2号
原告获嘉县长虹机械制造有限公司
法定代表人耿秀福，经理。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
被告新乡市牧野区北干道办事处
法定代表人王振辉，主任。
委托代理人ＸＸ阳，河南弘晟律师事务所律师。
被告新乡市北方振动设备厂
法定代表人段素萍，厂长。
委托代理人朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。
本院在审理原告获嘉县长虹机械制造有限公司（以下简称长虹公司）诉被告新乡市牧野区北干道办事处（以下简称办事处）、新乡市北方振动设备厂（以下简称设备厂）承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告获嘉县长虹机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县长虹机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费13085元，依法减半收取6543元，由原告获嘉县长虹机械制造有限公司负担。退回原告获嘉县长虹机械制造有限公司6542元。
审判长 秦金传
审判员 徐继红
审判员 苗中贵
二〇一四年十月十六日
书记员 王艳红
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1406号
申请人李思桥。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
李思桥申请中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司已按生效法律文书履行义务，给付申请执行人李思桥10988元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 王志信
二〇一七年九月四日
书记员 王 森
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第01766-2号
原告西安巿灞桥区农村信用合作联社，住所地西安巿灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，职务理事长。
委托代理人徐立，系陕西华诺律师事务所律师。
被告党永顺。
被告米百胜。
本院于2012年7月3日作出（2012）灞民初字第01766号财产保全的裁定，现因原告西安巿灞桥区农村信用合作联社申请解除对党永顺所有的陕A×××××牌照江淮轻卡汽车过户手续的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对党永顺所有的陝ARC537牌照江淮轻卡汽车过户手续的冻结。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 杨 扬
二〇一二年十月十一日
书 记 员 严 腾
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更905号
罪犯赵国良，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年9月27日作出了（2012）乐刑初字第157号刑事判决，以被告人赵国良犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院减刑6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯赵国良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯赵国良在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国良减去有期徒刑9个月，罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初753号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：黄玉萍，女，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告黄玉萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳到庭参加诉讼。被告黄玉萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：沈阳宏发房屋开发有限公司选聘原告对宏发华城世界碧林一期小区提供前期物业管理服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，物业费价格为每月每米1元，如业主未能按时、足额缴纳物业费，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳自2010年8月9日至2016年8月9日的物业费5730元及滞纳金4183元；2、被告承担诉讼费用。
被告黄玉萍提供书面答辩意见称：我家室内遮挡阳光，有的业主给了赔偿，但是我家没有给我赔偿，我家窗户外有一个雨搭，每次下雨向我家灌雨。单元门锁不好用，物业公司的服务现在越来越差。尤其是灌水和挡光。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：1元/月/平方米。合同期限自2008年1月31日起至2013年12月31日止。
2013年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。
2014年，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2014年8月1日起至2015年7月30日止。
2015年7月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。
2016年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2016年8月1日起至2017年7月30日止。
2016年11月3日，城东湖街道宏城社区出具一份证明，内容为：宏发华城世界碧林一期（B区）小区位于于洪区吉力湖街228-1号，系沈阳市于洪区城东湖街道宏城社区范围内。该园区2007年建成至今，一直由沈阳宏发经龙物业服务有限公司在此进行物业服务，沈阳宏发经龙物业服务有限公司收费员按时收费。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的园区业主，其拖欠自2010年8月9日至2016年8月9日物业费5730元。
上述事实，有前期物业服务合同、物业管理委托合同、社区证明及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与宏发华城世界碧林一期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出的遮光赔偿的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2010年8月9日至2016年8月9日的物业费5730元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年三月十四日
书记员 魏立涛
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00183号
原告：宋胡姣，女，生于1955年4月12号。
被告：张勤学，男，生年不详。
原告宋胡姣与被告张勤学健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋胡姣于2015年2月11日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告宋胡姣提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宋胡姣撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告宋胡姣负担。
审判员 张 峰
二〇一五年二月十一日
书记员 马文亮
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2772号
原告赵钧良，男，1962年1月26日出生。
被告郭保勤，男，1963年9月14日出生。
原告赵钧良为与被告郭保勤买卖合同纠纷一案，2013年11月6日向本院起诉。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院于2013年11月13日依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2014年1月6日公开开庭审理了本案。原告赵钧良、被告郭保勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年赊我饲料，当时说好卖了猪还清，但被告卖过猪后迟迟不还，后找被告催要，被告还了一部分，剩下欠款于2010年3月29日给我出具一张欠13705元欠条，后又经原告多次催要，被告分两次还了2000元，现在还欠11705元，要求被告立即支付。
被告辩称：原告所述属实，我没钱，有钱就还。
根据原、被告的诉辩意见，归纳无争议事实：被告欠原告款11705元属实。
原告向本院提供以下证据：被告郭保勤于2010年3月29日出具的欠据一份，载明：“证明，欠13705元郭保勤，20103、29.付2000元正，郭保勤”证明被告还了2000元，现在还欠11705元。
被告郭保勤未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性不持异议，故本院对该事实予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告购原告饲料欠原告饲料款13705元，后还2000元，现下欠原告11705元。案经调解未果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郭保勤购买原告赵钧良饲料，双方之间形成了买卖合同关系，被告郭保勤应当按照约定的数额支付原告饲料款，故对原告赵钧良要求被告郭保勤支付饲料款11705元的诉讼请求，本院应予支持。原告庭审后自愿放弃被告承担逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以准许。为此依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭保勤于本判决生效后三日内支付原告赵钧良饲料款一万一千七百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元由被告郭保勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 申文凤
人民陪审员 崔 敏
二〇一四年一月十二日
书 记 员 尚 洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特178号
申请人上海普贝物流有限公司，注册地上海市金山区XX镇XX路XX号XX幢XX号库。法定代表人李红舟，总经理。委托代理人宋在祥，该公司工作人员。被申请人荣仪永，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市XX镇XX村XX组XX号。申请人上海普贝物流有限公司（以下简称普贝公司）与被申请人荣仪永申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人普贝公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第6749号裁决，事实和理由如下：1、荣仪永承包普贝公司的车辆，双方是承包关系。荣仪永名下还有另一名驾驶员，两人开一辆车。由于双方是承包关系，不是劳动关系，仲裁裁决普贝公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，适用法律、法规确有错误。而且，荣仪永在仲裁申请书上表示是2015年10月4日入职，普贝公司认为荣仪永是2015年10月25日开始承包，但仲裁却认定为10月5日入职，该认定没有依据。关于截止时间，荣仪永表示是2015年12月22日，普贝公司认为是12月4日，但仲裁却认定为10月22日，亦缺乏依据。此外，普贝公司已于12月4日支付了荣仪永2015年11月工资及12月4日之前的工资。仲裁裁决普贝公司支付2015年11月及12月工资，适用法律、法规确有错误。2、员工信息登记表是荣仪永本人书写，在书写时由荣仪永本人修改，该修改是真实的，并不是伪造的。仲裁委员会认为员工信息登记表是普贝公司伪造的，没有采信，普贝公司认为这属于裁决所根据的证据是伪造的。综上，普贝公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供员工信息登记表一份。被申请人荣仪永答辩称：普贝公司称双方是承包关系，但并没有签订承包合同，荣仪永不予认可。荣仪永认为双方是劳动关系。荣仪永于10月4日到普贝公司，应该是10月5日填写员工信息登记表，但填表日期却被修改为10月25日。荣仪永于12月22日离职。12月4日普贝公司将款转到荣仪永卡里，记明是10月份工资。因此，普贝公司没有支付11月及12月工资。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，普贝公司主张与荣仪永之间系承包关系，但并没有提供证据予以证明。而且，普贝公司要求荣仪永填写员工信息登记表，亦与其该主张不符。鉴于普贝公司提供的员工信息登记表有改动痕迹，仲裁委员会未予认定，并结合有关证据认定入职日期为10月5日。仲裁裁决书明确采纳荣仪永所述来认定离职日期，仲裁庭审中荣仪永表示最后工作至12月22日，因此仲裁认定荣仪永离职日期应为2015年12月22日，裁决书写为2015年10月22日，显属笔误。普贝公司在转账时记明是10月份工资，现又表示该款实际是11月及12月工资，难以采信。综上，仲裁委员会在认定事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。本案中，仲裁委员会系认为员工信息登记表存在改动痕迹而未采信普贝公司的主张，并没有依据该员工信息登记表作出裁决。现普贝公司以员工信息登记表是真实的为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。根据上述分析，本院确认普贝公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海普贝物流有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第6749号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海普贝物流有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2532号
申请执行人张纪兰，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3160号
罪犯梁恒，男，1990年2月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）珠中法刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人梁恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人梁恒赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币200885.02元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁恒在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年9月16日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为二年；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2018年12月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁恒在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年8月获得记功；2013年8月被评为改造积极分子；2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其在犯罪时未成年，减刑幅度可放宽，但其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严把握，且尚未履行附带民事赔偿，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁恒予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2959号
原告李彪。
被告杨会路。
原告李彪与被告杨会路民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红适用简易程序，于2015年8�5日公开开庭进行审理。原告李彪到庭参加诉讼，被告杨会路经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李彪诉称，2014年1月8日，被告自原告处借款人民币83,000元，约定2014年5月底还清，在此期间，被告曾归还原告人民币30,000元，尚欠53,000元。借款到期后，被告未能如期还款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒绝还款。故诉请判令被告偿还借款人民币53,000元及利息3200元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供被告出具的借据一份，证明原、被告之间存在债权债务关系。
被告杨会路未做答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，2014年1月8日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额人民币83,000元，约定在5月底还清。后被告归还原告人民币30,000元，尚欠53,000元。因上述�款至今未还，原告诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据。
本院认为，被告在收到本院送达的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。原告提供的被告杨会路出具的借据，内容具体明确，足以证明双方形成了债权债务关系，本院对该证据予以采信。被告未举证证实已对全部借款履行清偿义务，故原告要求偿还借款人民币53,000元的请求，应予支持。原告放弃要求被告支付利息的主张，不违反法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨会路于本判决生效后十日内偿还原告李彪借款人民币53,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由原告李彪担负40元，被告杨会路担负562元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苗卫红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第2959号原告李彪。被告杨会路。原告李彪与被告杨会路民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红适用简易程序，于2015年8�5日公开开庭进行审理。原告李彪到庭参加诉讼，被告杨会路经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李彪诉称，2014年1月8日，被告自原告处借款人民币83,000元，约定2014年5月底还清，在此期间，被告曾归还原告人民币30,000元，尚欠53,000元。借款到期后，被告未能如期还款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒绝还款。故诉请判令被告偿还借款人民币53,000元及利息3200元，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供被告出具的借据一份，证明原、被告之间存在债权债务关系。被告杨会路未做答辩亦未提供证据材料。经审理查明，2014年1月8日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额人民币83,000元，约定在5月底还清。后被告归还原告人民币30,000元，尚欠53,000元。因上述�款至今未还，原告诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据。本院认为，被告在收到本院送达的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。原告提供的被告杨会路出具的借据，内容具体明确，足以证明双方形成了债权债务关系，本院对该证据予以采信。被告未举证证实已对全部借款履行清偿义务，故原告要求偿还借款人民币53,000元的请求，应予支持。原告放弃要求被告支付利息的主张，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨会路于本判决生效后十日内偿还原告李彪借款人民币53,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由原告李彪担负40元，被告杨会路担负562元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  苗卫红二〇一五年八月十二日书 记 员  王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二小额字第00097号
原告：芜湖华城物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：刘新明，总经理。
委托代理人：任立明，该公司员工。
被告：查亚萍，女，1983年1月30日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖华城物业管理有限公司诉被告查亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖华城物业管理有限公司于2015年9月30日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告查亚萍的起诉
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖华城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 朱臣孝
二〇一五年九月三十日
书 记 员 沫先龙
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9441号
原告:颜岩传,男，1957年02月02日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:范根击,男，1980年08月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:颜佩燕,女，1981年03月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:浙江吉瑞工贸有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道沈宅村。
法定代表人：范根击。
原告颜岩传与被告范根击、颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告颜岩传到庭参加诉讼，被告范根击、颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颜岩传向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金及利息伍拾柒万捌仟元（￥578000元）及期后利息（月息1.5分，从2017年8月21日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、本案产生的其他相关一切费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月15日，被告范根击、颜佩燕以及浙江吉瑞工贸有限公司向原告颜岩传借款人民币伍拾万元整（￥500000元），双方约定2017年8月20日归还，月利息按壹分伍计算。借款到期后，原告多次向被告讨要未果。据此，原告请求被告范根击、颜佩燕以及浙江吉瑞工贸有限公司归还借款本金伍拾万元（￥500000元），另加利息柒万捌仟元（￥78000元），各项共计人民币伍拾柒万元捌仟元（￥578000元）。特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款本金及利息伍拾柒万伍仟元（￥575000元）及期后利息（月息1.5分，从2017年8月21日计算至实际还款之日止）。
被告范根击、颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
借条原件一份，证明被告范根击、颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司向原告借款50万元，并约定利息按月利率1.5%计算，还款时间为2017年8月20日的事实。
被告范根击、颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。庭审中，原告陈述被告支付利息至2016年10月20日，系对其不利的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告范根击、颜佩燕以及浙江吉瑞工贸有限公司向原告颜岩传借款人民币伍拾万元整（￥500000元），双方约定2017年8月20日归还，月利息按壹分伍计算。后原告仅支付利息至2016年10月20日，剩余欠款及利息原告多次向被告讨要未果。
本院认为，原告颜岩传与被告范根击、颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告范根击、颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司尚欠原告借款50万元及利息，事实清楚。被告范根击、颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司至今未归还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告范根击、颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司归还原告颜岩传借款本金50万元并支付利息（利息从2016年10月21日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4790元，由被告范根击、颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 卢蓉蓉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3258号
原告林某甲，女，1999年4月2日出生，汉族，住福州市台江区。
法定代理人柯某某，系原告母亲，女，1972年1月18日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人唐敏，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人洪桥，福建宽达律师事务所实习律师。
被告林某乙，男，1970年10月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告林某甲与被告林某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员曾雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐敏、洪桥、被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告系被告亲生女儿。2013年12月2日，被告与原告生母柯某某因夫妻感情不和，于福州市晋安区民政局协议离婚，并于离婚协议书中约定，原告由母亲柯某某抚养，被告每月1日支付抚养费500元。被告作为闽AT某出租车实际所有人，有能力支付抚养费，但从2014年4月1日起，被告拒不支付。原告生母以个人收入独自抚养原告，生活非常拮据，且原告今年考上高中，生活、学习开支增加，每月500元抚养费已不够实际支出。故诉请判令：被告一次性支付原告抚养费51684.3元（按每月1435.68元的标准从2014年4月1日起至原告十八周岁止）。
被告林某乙辩称，一、被告并非闽AT某出租车实际所有人。该出租车实际系被告与案外人陈珠俤合伙向福州华威出租汽车有限公司承包经营，每月承包费4097元；被告与案外人陈珠俤承包后再租赁给案外人张辉，每月租金9000元，盈利由被告与案外人陈珠俤对半分摊；但该车每年须交纳保险费12965.33元，每月还需支付保养费、折旧费，故被告每月实际收入不高于2000元。二、被告尚欠120000元外债未偿还。另，被告已再婚，女方即将分娩，且女方无收入，再生育子女使被告经济负担加重。三、自2014年4月1日以来，被告于每月1日均有电话联系原告，原告均无应答，发短信告知，亦无回复。而被告并不知原告住所，原告及原告母亲也未电话联系被告，被告实际无法履行支付抚养费的义务，并非被告拒绝支付抚养费。四、原告母亲现为福州三山巴士公司司机，每月实际收入不低于2500元，且享受国家及公司的福利待遇。而被告至今为止未享受社保、医保待遇，也无其他财产及经济来源。五、被告系原告的亲生父亲，含辛茹苦共同抚养原告至今，珍惜血脉相连的亲情。恳请法院协调好原、被告的父女关系，增进父女感情。六、被告请求按离婚协议书约定，以银行转账方式于每月1日前支付抚养费500元，并驳回一次性支付原告抚养费51684.3元的诉讼请求。
经审理查明：原告母亲柯某某与被告林某乙于2013年12月2日协议离婚，约定婚生女林某甲（1999年4月2日出生）由柯某某抚养，被告于每月1日支付抚养费500元。被告已支付原告抚养费至2014年3月份。
另，被告于2014年2月14日与案外人沈某某登记结婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案原告的法定代理人和被告作为原告的父母，对原告都负有抚养和教育的义务。考虑原告现已就读高一，学习、生活费用确有增加，原告要求被告增加抚养费，本院予以支持。原告现跟随母亲共同生活，根据原告实际需要及当地实际生活水平，结合被告承包经营出租车及庭审陈述每月收入4000元左右的情况，综合考虑被告现已另组家庭，被告林某乙每月支付原告抚养费1000元较为妥当。原告诉请被告一次性支付抚养费，本院不予支持。抚养费应定期给付，被告与原告母亲于离婚协议书中约定于每月1日支付，本院予以确认。被告已支付原告抚养费至2014年3月份，原告诉请被告自2014年4月1日起支付抚养费，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定判决如下：
一、被告林某乙应自2014年4月1日起每月1日前按月1000元的标准给付原告林某甲抚养费，至其十八周岁止（自2014年4月1日起自本判决生效前的抚养费被告应与本判决生效后当月的抚养费一并支付）；
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，适用简易程序减半收取546元，由被告林某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 曾雪莲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林 薇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第758号
原告大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告叶禄怀，农民。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告叶禄怀借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
�北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第758号
原告大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告叶禄怀，农民。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告叶禄怀借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2012）大民初字第758号原告：大名县农村信用合作联社。法定代表人：冀付国，理事长。委托代理人：张杰。被告：叶禄怀。本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告叶禄怀借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。审判员  聂振勇二０一四年一月十六日书记员  袁殿卿
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00586号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆银林物业管理有限责任公司。
法定代表人：贾发素，该公司总经理。
委托代理人：陈德沛，该公司职工。
委托代理人：李勤，该�司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈平。
再审申请人重庆银林物业管理有限责任公司因与被申请人陈平物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第03157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆银林物业管理有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 耿 直
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘治江
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00318号
上诉人（原审原告）方洋宝。
委托代理人曾锋，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）周裕武。
上诉人方洋宝为与被上诉人周裕武名誉权纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰民初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员刘强、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月15日中午，方洋宝到周裕武的店铺收废纸盒，下午15时许，周裕武发现自己店铺中存放的8条黄鹤楼香烟丢失，认为是不小心混在废纸盒中一起卖给方洋宝了，遂在惠多多超市旁的垃圾房边找到方洋宝对其询问。方洋宝称不知道周裕武的香烟去向，于是周裕武向五峰镇派出所报警，五峰镇派出所向方洋宝了解情况并前往方洋宝家中进行搜查。最后，周裕武没有找到香烟，五峰镇派出所亦未结案，周裕武再未找过方洋宝。方洋宝在街上听到有人说他“拿了周老板（周裕武）的香烟”，即诉至法院，请求判令周裕武停止侵害、排除妨碍、道歉并在五峰镇正街上张贴道歉书以消除影响，同时赔偿方洋宝误工费180元、医药费80元、精神损失费2800元，共计3060元。
原审认为：周裕武发现香烟不见之后，根据自己的猜想向方洋宝询问，并非是对方洋宝的指控和侮辱、诽谤，周裕武向派出所报警也是为了寻找失物，属正当行使权力，其行为不具有违法性。派出所对方洋宝的询问、搜查系其职务行为，如果方洋宝认为派出所存在违法行为，应另行主张权利。方洋宝称在街上听到别人议论方洋宝，只是街坊的日常聊天活动，旁人的议论不能说明周裕武对方洋宝进行了侮辱、诽谤，方洋宝所提交的证据不能证明周裕武存在违法行为，故方洋宝请求判令周裕武停止侵害、排除妨碍、道歉并在五峰镇正街上张贴道歉书以消除影响，不予支持。方洋宝称周裕武无搜查权、未经允许进入方洋宝家中搜查，但无证据证实，不予认定。方洋宝请求赔偿误工费180元、医药费80元、精神损失费2800元，并无证据证实，且所请求内容与周裕武的行为并无因果关系，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回方洋宝的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由方洋宝负担。
上诉人方洋宝不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人周裕武在无任何证据，仅凭主观推测的情况下，在闹市区纠缠住上诉人说“就是你拿了我的8条香烟，没有别人，你不承认我就报警”，是当众侮辱、诽谤上诉人。二、一审认定被上诉人的侵权行为已经对上诉人名誉造成严重损害后果后，认为街坊日常聊天和旁人的议论不能说明被上诉人对上诉人进行了侮辱、诽谤，判决结果错误，没有保护受害人的合法权益。综上，一审判决认定事实不清，改变已经查明的事实，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人周裕武答辩称：一、一审判决认定事实清楚。被上诉人通过正当方式和合法渠道寻找失物不属于侵权行为，被上诉人也没有说过上诉人偷了东西。二、一审判决适用法律正确。上诉人提供的证据不足以说明被上诉人实施了侵权行为，上诉人应承担举证不能的后果。三、一审归责适当，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人方洋宝向本院提供五峰土家族自治县法院（2014）鄂五峰行初字第00002号行政裁定书一份，证明被上诉人的侵权行为和公安机关的不当行为相叠加，对上诉人的名誉造成侵权。
经质证，被上诉人周裕武对上诉人方洋宝提交证据的真实性无异议，但提出公安机关的行为与周裕武无关，周裕武是通过合法途径报警。
对上述有争议的证据，本院认为：该证据系法律文书，形式真实，但证据内容不能证明上诉人提出的观点，本院对该证据不予采信。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人方洋宝提出被上诉人周裕武对其名誉造成侵权，应当举证证明周裕武有侮辱、诽谤方洋宝人格的主观故意和客观行为，并导致其社会评价降低的结果。根据双方当事人举证和庭审查明的情况，周裕武在遗失香烟后找方洋宝询问，后向公安机关报警的过程，是正常寻找失物的行为，不具有违法性。周裕武凭个人感觉对方洋宝产生怀疑与故意捏造事实损害他人名誉有本质上的区别，不能认定周裕武有侮辱、诽谤方洋宝人格的主观故意和客观行为，方洋宝也未提供充分证据证明因为此事而导致其社会评价降低。方洋宝提出周裕武存在侮辱、诽谤方洋宝的事实，对其名誉造成严重后果，一审认定事实不清，适用法律不当的上诉理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人方洋宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 刘 强
代理审判员 王明兵
二〇一四年八月十日
书 记 员 袁昌芹