wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈商初字第301号原告：慈溪市鸣鹤塑料工艺厂。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇罗鸣公路工业开发区。法定代表人：冯忠耀，该企业厂长。委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被告：上海华棱电器有限公司。住所地：上海市广中支路**号*幢***室。法定代表人：陈月仙，该公司经理。委托代理人：陈跃，浙江相联律师事务所律师。本院受理原告慈溪市鸣鹤塑料工艺厂与被告上海华棱电器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均在上海市，虽然合同中双方约定由合同签订地人民法院管辖，但本案合同的实际签订地在上海，故应由合同实际签订地的人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，本案依法应当移送至上海市虹口区人民法院管辖。经审查，本院认为，虽然本案被告住所地及合同履行地均在上海市，但原、被告双方在2009年12月订立的协议中约定：“若执行该协议发生争议，先由争议双方协商解决，协商不成，任何一方均可以向签约地的人民法院提起诉讼”，协议中明确载明签订地点为浙江省慈溪市，现被告认为合同的实际签订地为上海，应按合同实际签订地确定管辖。但被告提供的证据不能证明合同实际签订地为上海，即使合同实际签订地在上海，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，本案合同签订地也应为慈溪市，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回上海华棱电器有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告负担，交纳本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  孙红莲二〇一一年六月七日书记员  陈 晔
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5212号
原告：李明彬。
被告：石念文。
被告：ＸＸ。
原告李明彬与被告石念文、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明彬，被告石念文、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金215000元，诉讼费及保全费3863元，共计218863元；2．本案诉讼费及送达费由被告负担。事实和理由如下：2015年4月15日，被告石念文、ＸＸ从原告处借款215000元。该借款经原告多次催要，两被告以种种理由拒不返还。
被告石念文辩称，借款属实，但已付清。
被告ＸＸ辩称，被告只在借条上签了字，原告付款与否被告不清楚，被告未使用借款，听石念文说借款已还清。
本院经审理认定的事实如下：对原、被告双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2015年4月15日，被告石念文、ＸＸ向原告李明彬借款215000元。二被告向原告出具借条及收到条。
诉讼中，原、被告对借款是否偿还发生争议。原告主张借款未偿还。被告石念文主张已偿还原告218000元，借款已还清，并提交银行卡交易明细为证。经质证，原告称该218000元是被告偿还发生在涉案借款之前的借款，与涉案借款无关。但原告未就其主张提供证据予以证明。经审查，被告石念文提交的银行卡交易明细，真实合法，且与本案相关联，能够证实被告石念文偿还原告借款218000元的事实。对该证据，本院予以采信。
综上，关于原、被告有争议的事实本院认定如下：被告石念文于2015年4月18日至2015年9月22日，通过银行转账方式陆续偿还原告借款共计218000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反驳对方主张的，也应当提供证据或说明理由，提不出证据的，将承担对自己不利的法律后果。被告石念文提交的银行卡交易明细能够证明被告已超额还清借款，原、被告之间的借贷关系因借款还清而消灭。原告称被告石念文转账的218000元系偿还涉案借款之前的借款，但未提交证据予以证明，故对原告的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李明彬的诉讼请求。
案件受理费4584元，减半收取2292元，申请保全费1614元，共计3906元，由原告李明彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4584元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘少卿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14731号
原告：黄乐琼，女，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1，统一社会信用代码91500103756239353H。
法定代表人：王健，该公司经理。
委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芮，重庆向道律师事务所实习律师。
原告黄乐琼与被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告黄乐琼向本院提出诉讼请求：判决被告支付未休年休假工资15960元。事实与理由：原告2009年5月17日入职被告处工作，做裱糊工，2010年升职为组长，2012年调岗为打样工，工资2900元/月。入职至今，原告未休过年休假，也未补休，被告也未发放未休年休假工资，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，被告严重损害了原告合法利益，经原告多次要求，被告均予以拒绝。故原告2017年4月19日向被告提出辞职申请。
被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然工商登记地在重庆市渝中区金银湾206号，但被告实际在重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1开展经营，该地系被告的主要办事机构所在地。故渝中区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系劳动争议案件，被告住所地或者劳动合同履行地基层人民法院均具有管辖权。经本院询问，原、被告双方均确认被告已不在其工商登记地重庆市渝中区金银湾206号办公，被告主要办事机构所在地位于重庆市渝北区新牌坊人和天地。结合被告举示的国家企业信用信息公示系统查询的被告信息“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，以及租赁合同对此进行佐证，故可以认定被告的住所地位于重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1。同时，原、被告双方均认可原告在南岸区上班，即劳动合同履行地在重庆市南岸区。因此，本案应由重庆市渝北区或南岸区人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。经本院向原告释明，原告请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，该请求符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初14731号原告：黄乐琼，女，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1，统一社会信用代码91500103756239353H。法定代表人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芮，重庆向道律师事务所实习律师。原告黄乐琼与被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告黄乐琼向本院提出诉讼请求：判决被告支付未休年休假工资15960元。事实与理由：原告2009年5月17日入职被告处工作，做裱糊工，2010年升职为组长，2012年调岗为打样工，工资2900元/月。入职至今，原告未休过年休假，也未补休，被告也未发放未休年休假工资，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，被告严重损害了原告合法利益，经原告多次要求，被告均予以拒绝。故原告2017年4月19日向被告提出辞职申请。被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然工商登记地在重庆市渝中区金银湾206号，但被告实际在重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1开展经营，该地系被告的主要办事机构所在地。故渝中区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至渝北区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系劳动争议案件，被告住所地或者劳动合同履行地基层人民法院均具有管辖权。经本院询问，原、被告双方均确认被告已不在其工商登记地重庆市渝中区金银湾206号办公，被告主要办事机构所在地位于重庆市渝北区新牌坊人和天地。结合被告举示的国家企业信用信息公示系统查询的被告信息“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，以及租赁合同对此进行佐证，故可以认定被告的住所地位于重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1。同时，原、被告双方均认可原告在南岸区上班，即劳动合同履行地在重庆市南岸区。因此，本案应由重庆市渝北区或南岸区人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。经本院向原告释明，原告请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，该请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。代理审判员  罗晓军二〇一七年八月八日书 记 员  刘娇娇
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初2218号
原告：范东辉，男，1957年10月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：汪月成，江西红源律师事务所律师。
被告：刘衰兴，男，1965年3月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告范东辉与被告刘衰兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告范东辉以其已与被告刘衰兴达成和解协议为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告范东辉申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，未侵犯其他人的合法权益，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范东辉撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告范东辉负担。
审判员 刘 坚
二〇一七年八月九日
书记员 吴姿慧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初328号
原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行,住所地宁国市宁阳中路318号。
负责人：赵明旺，行长。
委托诉讼代理人：洪梅，法律顾问。
被告高建军，男，1985年7月17日，汉族，住宁国市。
原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告高建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉处理。
审 判 长 汪严冰
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年二月九日
书 记 员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2797号
原告刘李志，男，1963年12月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。。
被告刘典伟，男，1969年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。。
原告刘李志与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员胡月意适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘李志到庭参加了诉讼，被告刘典伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求法院判决被告立即偿还原告借期一年本息合计250000元（其中借款本金200000元、借期一年利息50000元）、自2014年3月8日至2014年6月8日三个月利息12500元，并自2014年6月9日起以借款本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算后期利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2013年3月8日，被告刘典伟以投资房地产需资金周转为由在原告处借款人民币200000元，约定借期一年，年利率为25%。借款到期后，原告找到被告要求其还款，被告无力还款，向原告口头承诺将于三个月之内归还本息，并承诺这三个月仍以本金200000元为基数按照年利率25%的标准计算利息，但三个月期满后被告仍未还款。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
为支持其诉讼主张,原告向本院提交了借条原件1张，用以证明2013年3月8日，被告刘典伟以投资房地产需资金周转为由在原告处借款人民币200000元，约定借期一年，年利率为25%、年利息为50000元。借款到期后，原告找到被告要求其还款，被告口头承诺将于三个月之内归还本息，并承诺这三个月仍以本金200000元为基数按照年利率25%的标准计算利息，但期满后被告仍未还款的事实。
被告未到庭，亦未质证。
经审查，本院认为，该借条真实合法，字迹清晰、无涂改，内容记载明确，与本案相关联，能够证明被告拖欠原告借款的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月8日，被告刘典伟以投资房地产需资金周转为由在原告刘李志处借款人民币200000元，约定借期一年，即自2013年3月8日至2014年3月8日，约定年利率为25%、年利息为50000元。被告将一年借期内本息均打入借条，向原告出具了内容为“今借到：刘李志先生现金人民币贰拾伍万元整（￥250000元）；此款到2014年3月8日还清不计利息；具借条人：刘典伟；2013年3月8日”的借条一张。借款到期后，原告找到被告要求其还款，被告无力还款，向原告口头承诺将于三个月之内（即2014年6月8日前）归还本息，并承诺这三个月仍以本金200000元为基数按照年利率25%的标准计算利息，即为12500元。但三个月期满后被告仍未还款。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告刘李志借款200000元，双方意思表示真实，借款时出具了借款借据，双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。被告在借款到期或原告催要后应及时、全面地履行还款义务，但被告仍未还款，属违约，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方约定按照年利率25%的标准支付借期一年（即自2013年3月8日至2014年3月8日）的借款利息50000元，该利率约定过高，且该款被告尚未支付给原告，因此对于原告要求被告支付一年借期内借款利息50000元的诉请，本院仅予以部分支持48000元（200000元×24%=48000元）。原告仅依据被告口头承诺主张要求被告以200000元本金为基数按照年利率25%的标准支付2014年3月8日至2014年6月8日三个月的借款利息12500元，因其未提供相关证据证明，且开庭时被告并未到庭、亦未认可，因此对于原告要求被告支付自2014年3月8日至2014年6月8日三个月借款利息12500元的诉请，本院不予支持，该三个月的利息只能按照原告主张的后期利息的标准计算。另原告要求被告自2014年6月9日起以借款本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付后期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤仍不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告刘李志借款本金200000元、前期利息48000元及后期利息（自2014年3月9日起以借款本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，减半收取2619元，原告刘李志承担145元，被告刘典伟承担2474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 胡月意
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 王泰兰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2283号
罪犯余国雄，男，1961年4月17日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一〇年十一月十日作出（2010）松刑初字第936号刑事判决，认定余国雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年四月十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第729号刑事裁定，对罪犯余国雄减去有期徒刑十个月。二〇一四年七月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1449号刑事裁定，对罪犯余国雄减去有期徒刑九个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱南减310号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余国雄自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯余国雄减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余国雄自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯余国雄的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯余国雄在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余国雄减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年8月19日起至2021年9月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2750号
原告：孙宗林。
被告：杨海光。
原告孙宗林诉被告杨海光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宗林到庭参加诉讼，被告杨海光经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：
1、判令被告偿还借款10000元及利息。
2、案件受理费由被告负担。
本案经审理查明：被告向原告借款10000元，于2013年8月28日被告给原告写下借条一份，内容为“借条，今借现金壹万元整（10000元）使用壹个月，借款人杨海光，2013年8月28日”。有借条存卷佐证。
本院认为：被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还并支付利息，符合法律规定，应予支持。因双方在借条中没有约定利息，其利息请求应依法按银行同期贷款利率计算。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第123条、第124条之规定判决如下：
被告杨海光向原告孙宗林偿还借款10000元，并支付自2013年9月29日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内支付。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告杨海光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 闫朝晖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李红娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4565号
上诉人(原审被告)：蒋桂珍，女，1952年7月1日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人(原审原告)：黄金鱼，女，1965年8月3日出生，汉族，住东阳市。
上诉人蒋桂珍与被上诉人黄金鱼民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初8011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋桂珍与被上诉人黄金鱼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒋桂珍上诉请求：一、撤销一审判决，改判一审判决无效；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其已归还被上诉人的借款。
被上诉人黄金鱼答辩称，其与上诉人之间还有一笔2万元的借款,上诉人归还的是2万元的借款,与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
黄金鱼向一审法院起诉请求：1、判令被告蒋桂珍立即归还借款本金人民币3万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自起诉之日起至借款还清日止利息；2、判决由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月6日，被告蒋桂珍向原告黄金鱼借款3万元并向黄金鱼出具借条一份，同日，黄金鱼通过现金方式将30000元款项交付给蒋桂珍。后原告向被告催讨无果遂诉至法院。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告蒋桂珍于本判决生效后十日内归还原告黄金鱼借款30000元并支付利息损失（利息损失从2017年6月8日起按月利率6%计算至实际履行之日止）。
本院二审期间，上诉人蒋桂珍提交了中国人民银行汇款凭证图片二份，图片显示“中国工商银行自动柜员客户凭条15000元2016、3、1815000元+5000金鱼”字样，欲证明其于2016年3月18日已归还2万元。上诉人提出其同日另支付了1万元现金，故3万元借款已还清。
被上诉人黄金鱼质证认为，其确实收到过蒋桂珍归还的2万元，其中15000元转账，5000元现金，但该款系蒋桂珍归还的另一笔2万元的借款。并无收到另外的1万元现金。
二审期间,被上诉人黄金鱼提交了借条复印件一份，内容为“借条今向黄金鱼借人民币弍万元整。具借人蒋桂珍利息壹分算2015年5、2号-2016年5、2号”，欲证明蒋桂珍曾向其借款2万元，因蒋桂珍已归还借款，借条原件已归还蒋桂珍，蒋桂珍当场撕毁。
上诉人蒋桂珍质证认为，2万元借条是写过的，但没有收到过钱，和这3万元是两码事。归还的是3万元的借款。
本院对上述证据认证如下：上诉人蒋桂珍与被上诉人黄金鱼二审提交的证据虽然均系复印件，但庭审中黄金鱼认可收到过2万元；蒋桂珍虽质证其归还的是3万元的借款，但陈述3万元归还给黄金鱼后，3万元的借条已收回并当场撕毁。综合双方当事人的陈述、举证及质证意见，本院认定：原、被告双方除本案3万元借款之外，另有一笔2万元借款，该款项已归还。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，本案二审主要争议焦点系2015年7月6日蒋桂珍出具的借条所涉款项是否已归还。本院认为，综合在卷证据及双方当事人陈述，蒋桂珍虽认为其已归还3万元借款，但其提交的还款凭证，经黄金鱼确认是2万元，且系归还另一笔借款。此外，蒋桂珍关于3万元的借条在归还后已撕毁的陈述，与在案借条不符。故上诉人主张其已归还涉案3万元借款的依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人蒋桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月十五日
代书记员 张 毅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第378号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。
负责人孙连瑞，行长。
被告郭跃辉，男，1981年7月5日出生，汉族，住。
被告太原青龙房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南内环街302号。
法定代表人王志强，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉被告郭跃辉、太原青龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。申请冻结被告银行存款合计46767.37元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告郭跃辉、太原青龙房地产开发有限公司银行存款合计四万六千七百六十七元三角七分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 勇
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1555号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行，地址：哈尔滨市通河县通江大街74号。
法定代表人：陈志昌，职务：行长。
委托诉讼代理人：李海文，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：王秀远，男，1964年8月25日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：张艳波，女，1965年9月13日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：王巨远，男，1959年5月3日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：王伟，男，1979年12月15日出生，汉族，通河县联通公司职工，住通河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行诉被告王秀远、张艳波、王巨远、王伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行撤诉。
案件受理费1955.84元，减半收取计977.92元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行负担。
审判员 陈思彤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏元帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24400号
原告龙超，男，汉族，1986年4月14日出生，住河南省滑县。
委托代理人陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南威驰运输有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光0959号，统一社会信用代码：914101005735854484。
法定代表人周付林，经理。
委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。
原告龙超诉被告河南威驰运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈岭奇，被告委托代理人杨振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，原、被告签订《河南威驰运输有限公司车辆挂靠管理合同》。原告将其分期购买的车牌号为豫Ａ×××××机动车以被告名义进行登记挂靠被告处仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权均属于原告。现原告已经将分期款全部付清，就解除双方挂靠合同，办理机动车过户手续等事宜同被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、车牌号为豫Ａ×××××机动车所有权归原告所有（价值4万元）；2、解除原、被告签订的车辆挂靠管理合同，被告协助原告办理机动车过户手续；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《车辆挂靠管理合同》复印件；
2、行驶证复印件；
3、银行还款材料；
4、工商登记信息；
被告辩称：本案原、被告关于豫Ａ×××××车辆于2013年4月9日签订《车辆挂靠管理合同》，合同期间为10年，2013年4月9日至2023年4月9日止，双方合同仍在有效期内；本案原告无合同解除权，原告与被告签订车辆挂靠合同后，至今仍尚欠被告2年的管理费，另原告违反合同约定，私刻被告印章，进行车辆年审，违反公司管理私自购买车辆保险，以及其他不服从公司管理的行为，给公司造成巨大的经济损失，后续被告保留向原告起诉追回自己损失的权利，因此，在合同履行过程中，原告系合同违约方，应当支付被告各项损失，而原告没有合同解除权；原、被告签订的《车辆挂靠管理合同》中的第10条，违约责任及处理中有明确约定。因此在本案中作为非违约方的被告，有合同解除权，原告无权解除本案合同，综上所述，请法院驳回原告诉请。
被告河南威驰运输有限公司就其答辩意见，向本院提交以下证据：《车辆挂靠管理合同》。
经审理查明：
车牌号为豫Ａ×××××的车辆登记的所有人为被告。
2013年4月9日，原、被告签订《车辆挂靠管理合同》一份，主要约定：原告为了便于营运，将其车牌号为豫Ａ×××××的车辆以被告名义进行登记，登记后车辆的所有权、使用权和收益权仍属于原告，原告控制经营该车辆并享有利益归属权，自愿承担由该车辆造成一切经济损失和法律后果。原告车辆挂靠经营期限自2013年4月9日至2023年4月9日止。原告在挂靠期间每年4月9日向原告交纳挂靠管理费2000元，作为被告为原告代办各种事项及被告各项管理的劳务费用。非因被告的原因影响运营的（不可抗力另行协商），都不影响被告对服务费的收取。原告应将车辆年审、领发证照、工商费、税年（季）检等费用（随当时价格），及时交付被告代为办理。挂靠期间，车辆产权仍属原告，产生的效益归原告支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由原告承担。原告擅自提前终止本合同，视为违约，在原告交回被告提供的牌、证后，被告赔偿原告一个月的挂靠管理费。原告不按时交清本合同约定原告应缴款项，在挂靠期内私自转让车辆、牌、证，擅自提前终止本合同的，视为原告违约。被告有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，被告有权追回原告所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金。合同还对其他内容进行了约定。
2017年7月31日，原告以分期款已全部付清，要求被告解除挂靠合同未果为由诉至本院，要求解除双方签订的车辆挂靠管理合同并要求被告协助办理过户手续。
庭审中，1、被告认可原告享有车辆的所有权。2、原告称其要求解除合同的依据是：合同签订后被告没有积极按照合同约定履行年审的合同义务，被告强制原告在被告处购买保险，保险费明显高于正常的费用。原告在办理相关手续时被告不积极配合。2017年8月份涉案车辆由被告私自拖走给原告造成巨大损失。
本院认为：原、被告自愿签订的《车辆挂靠管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中约定：原告为了便于营运，将其车牌号为豫Ａ×××××的车辆以被告名义进行登记，登记后车辆的所有权、使用权和收益权仍属于原告。庭审中被告亦认可原告拥有涉案车辆的所有权，故车牌号为豫Ａ×××××的车辆归原告所有。双方在合同中约定原告车辆挂靠经营期限自2013年4月9日至2023年4月9日止。现原告以原告已经将分期款项付清，被告没有积极按照合同约定履行年审的合同义务，被告强制原告在被告处购买保险，保险费明显高于正常的费用，原告在办理相关手续时被告不积极配合，2017年8月份涉案车辆由被告私自拖走给原告造成巨大损失等为由，诉至本院，要求解除双方签订的车辆挂靠管理合同，应由原告举证证明其解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，而双方签订的《车辆挂靠管理合同》中并未对原告解除合同的条件作出约定，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于合同约定解除的规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告提交的证据亦不能证明其解除合同的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的规定，故对原告请求解除合同并要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、车牌号为豫Ａ×××××的车辆归原告龙超所有；
二、驳回原告龙超的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 史书欣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵路路
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初408号
原告：贾虹，女，1957年4月19日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市高新区长江街**号。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市吉林大街***号。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告贾虹诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员崔雪俊适用简易程序公开开庭进行了审理。贾虹的委托代理人赫长宝到庭参加诉讼，置业公司及开元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾虹诉称：贾虹于2007年6月17日与置业公司签订房屋买卖合同一份，约定：贾虹以210460元购买置业公司开发的阳光国际商城二层0102321号、0102322号两个商铺，交房时间为2008年5月1日，逾期按照已交房款日万分之五支付违约金。置业公司至今未交付房屋，根据法律的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、确认贾虹与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、置业公司按照合同约定按日支付已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计291487元（201460元*0.05%*2770天），并由置业公司承担诉讼费。
置业公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见,视为其放弃答辩的权利。
开元公司未到庭陈述，亦未提供书面陈述意见，视为其放弃陈述的权利。
经审理查明：2007年6月17日，贾虹与置业公司签订了国际商城A号楼二层0102321号、0102322号铺位的房屋买卖合同两份，面积均为6.19平方米，每平方米均为11560元，总价均为71557元，交房时间为2008年5月1日，如置业公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，贾虹要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，由置业公司按日向贾虹支付已交房款万分之五的违约金。合同签订当日贾虹交纳房款143114元。同日贾虹与置业公司还签订了商铺回购合同，与开元公司签订了委托经营管理合同。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、交款收据、企业信息、商铺回购合同、委托经营合同。
本院认为，贾虹与置业公司签订的两份房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。贾虹请求确认其与置业公司签订的房屋买卖合同有效的主张本院予以支持。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，置业公司有义务在贾虹交纳购房款后，在约定时间2008年5月1日向贾虹交付房屋。置业公司至今未交付约定的房屋应承担逾期交付房屋的违约责任，违约金应当按照贾虹与置业公司最终签订的商品房买卖合同及实际交款143114元为基数，自2008年5月2日起以日万分之五的标准计算。贾虹主张按照201460元为基数计算不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贾虹与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的国际商城A号楼二层0102321号、0102322号商铺商品房买卖合同均有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾虹自2008年5月2日起至本判决生效之日止，以143114元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告贾虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,836.15元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 崔雪俊
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王 聚
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第239号
原告莫某甲，男，1982年11月16日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区良心堡镇福华居委会，居民身份证号：4306111982********。
被告陈某，自由职业。
原告莫某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员赵青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称，2005年原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日进行结婚登记，××××年××月××日婚生一子，取名莫某乙。由于婚前了解不够，草率与被告结婚，婚后才发现双方性格根本不合，经常为琐事争吵不休，致家无宁日。与被告几年的婚姻生活，没有感到家庭的温暖，夫妻感情早已彻底破裂。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告支付抚养费至儿子成年；3、依法分割夫妻共通财产。
原告莫某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的身份证1份，拟证明原告的主体资格；
证据二、被告打小孩的照片一组，拟证明被告有家庭暴力倾向；
证据三、被告与其他男人的微信聊天记录，拟证明被告与其他男人有有爱昧关系；
证据四、被告衣物、鞋子的照片一组，拟证明被告化钱大手大脚；
证据五、原告办公室被打坏的照片一组，拟证明被告到原告上班的地方闹事；
证据六、莫佑斌存折复印件一份，拟证明房屋的按揭款是由莫佑斌支付的；
证据七、结婚证一份，拟证明原、被告的夫妻关系；
证据八、第二套房子首付、装修、月供明细，拟证明原告父亲莫佑斌为第二套房子支付了204000元现金。
被告陈某对原告方所提供的证据进行质证，其质证意见如下：对证据一无异议；对第二组证据有异议，是小孩的伤是他自己摔的；对第三组证据予以否认，没有任何依据；对第四组证据无异议；对第五证据有异议，认为原告要卖掉现在的婚房，没和被告商量，被告找原告理论，原告动手打被告，被告予以防卫；对第六组证据有异议，认为不能证明莫佑斌还的房贷；对第七组证据无异议；对第八组证据予以否认，认为没有任何依据，房子的首付和装修费都是我与原告出的。
被告陈某辩称：一、对原告起诉状上所提的所有事实都予以否认；二、原告所陈述的事实都不真实。故不同意离婚。
被告陈某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、被告的身份证，拟证明其主体资格；
证据二、限时委托代理销售协议书一份，拟证明原告私自买卖房子；
证据三、长沙市房产档案室查询记录一份，贷款对账单一份，拟证明原告隐瞒夫妻共同财产。
原告莫某甲对被告方所提供的证据进行质证，其质证意见如下：对证据一无异议；对证据二有异议，认为这是原告的婚前财产；对第三组证据有异议，同样认为是原告婚前个人财产。
本案经庭审举证、质证，本院认证如下：原告方所提供的证据一、四、七组证据被告无异议，本院予以确认；对第二、三、五组证据的真实性本院予以确认，但不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实，不具有关联性，没有达到证据规则的要求；对证据六、八的真实性予以确认，但对其关联性无法认定，虽从存折上看按揭是莫佑斌支付的，但无法认定莫佑斌的支付行为是代付、还是借予、还是赠予？证明的事实不具有唯一性，因此不具有民事证据的属性，对其合法性和关联性不予以确认；被告方所提供的证据一原告无异议，本院予以确认；被告方所提供的证据二、三，对其真实性予以确认，但同样不完全具有合法性和关联性，对这两份证据本院不予确认。
经审理查明，2005年原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日进行结婚登记，××××年××月××日婚生儿子莫某乙。婚后双方由于性格不合，经常为琐事发生争吵，特别是2014年12月以来双方分居至今。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告从相识到办理结婚登记，经历了五年的时间，是通过充分了解的，感情基础是牢固的。婚后虽有争吵，但没有因夫妻感情不合而分居二年以上，只要双方充分相信对方，多加强感情交流，多包容对方，婚姻关系完全可以维系下去。这样，对家庭，对社会，特别对自己的小孩都是有百益而无一害的，所以，本院认为原、被告之间的夫妻感情并没有破裂。原告提出离婚的请求没有事实依据和法律依据，本院对其请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵青春
二〇一五年十月二十六日
书记员 李佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出HYPERLINK”http：／／baike.haosou.com／doc／5581197.html”。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被HYPERLINK”http：／／baike.haosou.com／doc／175686.html”，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初761号
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司
法定代表人：蒋明，董事长。
被申请人曾荣，男，1982年10月10日出生，住洪江市。
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人曾荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人所开办的洪江市华森颐雅轩原木家具厂在洪江市黔城镇人民政府的办公家具款25万元进行冻结。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾荣所开办的洪江市华森颐雅轩原木家具厂在洪江市黔城镇人民政府的办公家具款25万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋红卫
人民陪审员 杨爱华
人民陪审员 张师清
二〇一七年九月一日
代理书记员 陶婷芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6817号
原告李永江
被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处
法定代表人盖宏，系该办事处法人。
委托代理人程世达，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告李永江与被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永江与被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处委托代理人程世达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永江诉称，1986年中专毕业后在大淑堡乡政府工作，当时系机关行政编制，任乡政府统计员及人事工作，1996年经人事局同意培训考试成为公务员并办法公务员证件，在期间经人事局年终考核年年称职及先进工作者，1998年苏家屯政府缩编，按照新编制大淑堡公务员超编，当时乡党委没有按照德能勤绩进行考核而是采取投票方式进行淘汰，致使我由公务员编制变成事业编，仍然从事机关行政工作，（2008年5月大淑堡乡政府与临湖街道办事处合并，现为临湖街道办事处），1999年12月乡党委对我编制问题提到党委会上讨论并做出了恢复我的身份，由于领导几番变动，此事至今尚未解决。现我要求法院恢复我的公务员身份。
被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处辩称，被告不同意原告诉求，我认为本案不属于法院管理范围；本案法院认为在范围，但原告已经过法律效力；我认为我方不应该是本案主体，原告身份转换系大淑堡政府的事，原告在2003年至2004年间已经将身份转让解放街道办事处，即时恢复身份也应该是在街道办事处。
经审理查明，原告称其于1986年至大淑堡乡政府工作，当时是机关行政编制，后因1998年区政府对乡镇重新缩编，乡党委没有按照德、能、勤、绩的方法进行考核，而采取选票的方式末位落编，致使原告编制变为事业编制。原告认为被告因采用不合理的考核方式将原告公务员编制转变为事业编制不符合法律规定，于2016年11月21日，原告至沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请恢复李永江同志公务员身份，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出不予受理通知书，原告因不服该通知书诉至我院请求判令被告恢复李永江同志公务员身份。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、沈苏劳人仲不字（2016）160号不予受理通知书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李永江诉至人民法院，要求临湖街道恢复公务员身份，不是人民法院民事案件的受理范围，理由如下：确认是否具有公务员身份属于人事争议，而我国法律规定人民法院受理的人事争议仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，而临湖街道系辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府的派出机关，并非事业单位，故该方面的诉讼请求并不属于人民法院民事案件的受理范围。李永江与临湖街道之间因确认公务员或乡管干部身份产生的争议，属于当地组织人事部门业务范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李永江的起诉。
案件受理费10元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec0c5f51-488c-4cc8-8a01-a70600ee8cf1&imgId=ZWMwYzVmNTEtNDg4Yy00Y2M4LThhMDEtYTcwNjAwZWU4Y2YxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6817号	原告李永江	被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处	法定代表人盖宏，系该办事处法人。	委托代理人程世达，系辽宁沈南律师事务所律师。	原告李永江与被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永江与被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处委托代理人程世达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李永江诉称，1986年中专毕业后在大淑堡乡政府工作，当时系机关行政编制，任乡政府统计员及人事工作，1996年经人事局同意培训考试成为公务员并办法公务员证件，在期间经人事局年终考核年年称职及先进工作者，1998年苏家屯政府缩编，按照新编制大淑堡公务员超编，当时乡党委没有按照德能勤绩进行考核而是采取投票方式进行淘汰，致使我由公务员编制变成事业编，仍然从事机关行政工作，（2008年5月大淑堡乡政府与临湖街道办事处合并，现为临湖街道办事处），1999年12月乡党委对我编制问题提到党委会上讨论并做出了恢复我的身份，由于领导几番变动，此事至今尚未解决。现我要求法院恢复我的公务员身份。	被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处辩称，被告不同意原告诉求，我认为本案不属于法院管理范围；本案法院认为在范围，但原告已经过法律效力；我认为我方不应该是本案主体，原告身份转换系大淑堡政府的事，原告在2003年至2004年间已经将身份转让解放街道办事处，即时恢复身份也应该是在街道办事处。	经审理查明，原告称其于1986年至大淑堡乡政府工作，当时是机关行政编制，后因1998年区政府对乡镇重新缩编，乡党委没有按照德、能、勤、绩的方法进行考核，而采取选票的方式末位落编，致使原告编制变为事业编制。原告认为被告因采用不合理的考核方式将原告公务员编制转变为事业编制不符合法律规定，于2016年11月21日，原告至沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请恢复李永江同志公务员身份，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出不予受理通知书，原告因不服该通知书诉至我院请求判令被告恢复李永江同志公务员身份。	上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、沈苏劳人仲不字（2016）160号不予受理通知书在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李永江诉至人民法院，要求临湖街道恢复公务员身份，不是人民法院民事案件的受理范围，理由如下：确认是否具有公务员身份属于人事争议，而我国法律规定人民法院受理的人事争议仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，而临湖街道系辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府的派出机关，并非事业单位，故该方面的诉讼请求并不属于人民法院民事案件的受理范围。李永江与临湖街道之间因确认公务员或乡管干部身份产生的争议，属于当地组织人事部门业务范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：	驳回原告李永江的起诉。	案件受理费10元，返还原告。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  李美佳	二〇一六年十二月十四日	书记员  杨 莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初467号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,647.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,647.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5764号
原告王建山，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市御东新区兴和街168号东泰大厦三层。
代表人郭俊旗，总经理。
委托代理人黄旭，男，中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司员工，住。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县渔阳镇中昌北路。
代表人马国栋，经理。
委托代理人陈强，男，1985年11月27日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司员工，住天津市蓟县。
原告王建山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋保险大同支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称太平洋保险蓟县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志保、被告太平洋保险蓟县支公司委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告太平洋保险大同支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日，原告向被告投保的津Ａ×××××、津AZ3**挂号机动车发生交通事故。要求被告赔偿原告保险金10600元。
被告太平洋保险大同支公司辩称，原告的津Ａ×××××号机动车已向其投保商业保险，且事故发生在保险期间，但不同意原告的诉讼请求。
被告太平洋保险蓟县支公司辩称，原告的津AZ3**挂号机动车向其投保属实，且事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失同意予以赔偿。
经审理查明，2014年5月13日，原告将其所有的津Ａ×××××号机动车向被告太平洋保险大同支公司投保了机动车商业保险，并与其订立了保险合同。合同约定：车辆损失险保险金额为297000元，不计免赔；第三者商业责任险保险金额1000000元，不计免赔；保险期间自2014年5月18日0时起至2015年5月17日24时止。2014年5月15日，原告将其所有的津AZ3**挂号机动车向被告太平洋保险蓟县支公司投保了机动车商业保险，并与其订立了保险合同。合同约定：第三者商业责任险保险金额100000元，不计免赔；保险期间自2014年5月16日0时起至2015年5月15日24时止。2014年10月5日，在京哈公路70公里800米处，周文涛驾驶津Ａ×××××、津AZ3**挂号机动车与曹艳芹驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成双方车辆损坏，曹艳芹及电动三轮车乘车人李晓青受伤，曹艳芹受伤后经医院救治无效死亡。天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，周文涛负事故主要责任，曹艳芹负事故次要责任，李晓青不负事故责任。此交通事故，造成原告支付津Ａ×××××、津AZ3**挂号机动车施救费2600元，鉴定费8000元，经济损失合计10600元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
上述事实，有以下证据证明：1、被告为原告出具的津Ａ×××××、津AZ3**挂号机动车保险单（正本）各1份；2、天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的道路交通事故认定书1份；3、津Ａ×××××、津AZ3**挂号机动车行驶证复印件各1份；4、周文涛的机动车驾驶证复印件1份；5、天津市臻钰汽车贸易有限公司出具的证明1份；6、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书复印件1份；7、天津市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验意见书复印件1份；8、天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0892号民事判决书1份；9、施救费发票1份；10、综合鉴定费发票1份；11、尸体检验费发票30份；9、原、被告双方的陈述。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告支付津Ａ×××××、津AZ3**挂号机动车施救费2600元，鉴于原告没有为津AZ3**挂号机动车投保机动车损失保险，故对该车的施救费用应由原告负担，原告为施救津Ａ×××××号机动车支付的费用，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由该车保险人被告太平洋保险大同支公司在车辆损失险的保险金额范围内负担。因原告提交的施救费发票中未载明津Ａ×××××、津AZ3**挂号机动车各自的施救费数额，依照公平原则，以由被告太平洋保险大同支公司负担两车施救费的50%，即1300元为宜。原告支付鉴定费8000元，系其为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，理应由被告按照各自承保的第三者商业责任险保险金额所占两车第三者商业责任险保险金额总额的比例承担，其中被告太平洋保险大同支公司应承担鉴定费7273元，被告太平洋保险蓟县支公司应承担鉴定费727元。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告王建山保险金8573元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告王建山保险金727元，合计9300元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王建山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（已减半），由原告王建山负担8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担23元，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一六年六月二十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1876号
罪犯杨息，男，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年10月15日作出（2014）穗花法刑初字第241号刑事判决，以被告人杨息犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2014年11月1日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨息在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨息在本次考核期间（2014年11月1日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨息确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨息予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1327号
原告：ＸＸ，女，1987年2月12日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
原告：梁子轩，男，2012年9月8日出生，汉族，现住邢台经济开发区，系ＸＸ之子。
二原告委托诉讼代理人：王晓亮，翰飞律师事务所律师。
被告：王瑞子，男，1994年12月25日，汉族，住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：王利勇，男，1968年12月24日出生，汉族，住邢台市南和县，系被告王瑞子父亲。
被告：李岭飞，男，1994年10月24日，汉族，住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司，地所地邢台沙河市太行街165号。
法定负责人：靳纪祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙涛，该公司法律顾问。
原告ＸＸ、梁子轩与被告王瑞子、李岭飞、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、梁子轩的委托诉讼代理人王晓亮、被告王瑞子的委托诉讼代理人王利勇，被告李岭飞的委托诉讼代理人张林堂，被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、梁子轩向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告住院医疗费、住院伙食补助费等各项费用暂计1万元，其他费用待伤残鉴定之后另行主张。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日22时10分左右，被告王瑞子驾驶冀E059**小型轿车（车辆所有人为李岭飞），沿中兴大街由东向西行驶至公交总公司门口时，与骑电动车从此路过的ＸＸ（载梁子轩）发生交通事故，导致两人不同程度受伤，经邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具的邢公交认字[2016]第503881号《道路交通事故认定书》认定王瑞子负此事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任，梁子轩无责任，为保护原告合法权益，特向贵院提出诉讼请求，要求判如所请。
被告王瑞子和被告李岭飞均同意由被告保险公司先行垫付医疗费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司辩称，由于事故司机王瑞子系醉酒驾驶，根据合同约定，保险公司不负赔偿责任，应驳回对保险公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，双方均认可的事实如下：
2016年9月5日22时10分许，被告王瑞子驾驶冀E059**小型轿车（车辆所有人为李岭飞），沿中兴大街由东向西行驶至公交总公司门口时，与骑电动车从此路过的ＸＸ（载梁子轩）发生交通事故，导致ＸＸ受重伤，梁子轩受伤，经邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具的邢公交认字[2016]第503881号《道路交通事故认定书》认定王瑞子系醉酒驾驶，负此事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任，梁子轩无责任。
本院认为，机动车投保交强险是为了使在交通事故中的受害人能得到及时的赔偿，保障道路交通安全，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，尽管被告王瑞子系醉酒驾驶，也应当先行赔偿原告的损失，以利于原告的治疗和恢复。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和第三十一条的规定，保险公司在依法赔偿受害人损失后，有权向致害人追偿。本案中，原告ＸＸ因本此事故受重伤，医疗费用已经明显超出交强险的医疗费限额，被告王瑞子虽系醉酒驾驶，但为使原告能得到及时有效的治疗，保险公司应当先行支付一定的费用，故对原告要求保险公司先行支付医疗费一万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司应在本判决书生效之日起三十日内，先行赔偿原告ＸＸ各项经济损失共计1万元整。
二、驳回原告梁子轩的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王瑞子和李岭飞共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任永波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 翀
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初751号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈世军，男，无职业，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，住武汉市汉阳区。2009年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）758号起诉书指控被告人陈世军犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人陈世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年5月20日23时许，被告人陈世军在武汉市汉阳区永丰街小城故事小区旁，将透明塑料袋装红色片剂毒品一包以人民币300元的价格贩卖给李某，被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.59克。
上述事实，被告人陈世军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明，证人李某的证言，涉案照片、通话记录，常住人口信息表、扣押笔录、扣押清单、毒品上交入库登记单、刑事判决书，毒品检验鉴定书及被告人陈世军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世军明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈世军犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈世军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚；被告人陈世军还有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈世军归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年九月十九日
书记员 徐文驰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更132号
罪犯郑建升，男，1971年12月27日出生，汉族，小学文化，山东省淄博市张店区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2015年11月12日作出（2015）川刑初字第424号刑事判决，以罪犯郑建升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯郑建升有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建升在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。
本院认为，罪犯郑建升确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑建升准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2015年3月5日起至2018年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终322号
上诉人（原审被告）：何自帅，男，1975年11月8日出生，汉族，江西省奉新县人，个体工商户，住江西省奉新县，
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：刘燕玲，女，1971年3月5日出生，汉族，江西省奉新县人，个体工商户，住江西省奉新县，
上诉人何自帅因与被上诉人刘燕玲民间借贷纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人何自帅上诉请求：1、请求依法撤销江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初982号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人刘燕玲负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人已还清邮政银行的联保贷款，不存在借被上诉人的款项；2、上诉人欠刘南昌的借款是赌债，不能进行债权转让；3、一审法院认定6%的利率是错误的。二、一审法院作出判决时适用的法律是错误的。
被上诉人刘燕玲辩称：邮政银行的借款是被上诉人代还的，刘南昌的4万元借款不是赌债，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人刘燕玲向一审法院起诉请求：1、请求判令何自帅归还借款7万元及相应利息；2、本案诉讼费由何自帅承担。
一审法院认定事实：2008年，刘燕玲、何自帅等人曾与中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行签订商户联保协议书，分别向该银行借款，并相互承担连带保证责任，因何自帅未按期还款，该银行遂于2010年10月22日将刘燕玲、何自帅等人起诉至法院。后该案在执行过程中，刘燕玲代何自帅支付了部分款项。2013年3月20日，经刘燕玲、何自帅双方结算，何自帅认可刘燕玲为其支付的款项，并向刘燕玲出具借条一份，载明：“今借到刘燕玲人民币贰万玖仟肆佰壹拾元整，今借人何自帅2013年6月份归还2013.3.20”。借条出具后，何自帅并未按期归还。另刘燕玲主张何自帅欠其弟弟刘南昌4万元借款，刘南昌已将该4万元债权转让给刘燕玲。2015年4月13日，何自帅向刘燕玲重新出具了一份借条，载明：“今借到刘燕玲人民币柒万元正（整）（70000正）2015年12月13日前归还清。今借人何自帅2015.4.13”。关于刘南昌将4万元债权转让给刘燕玲一事，何自帅在法院于2016年11月23日所作询问笔录中并未否认，只是对于借款的性质提出异议，认为是赌债，但并未提供任何证据予以证实。而刘南昌于2016年12月14日在法院对其所作询问笔录中陈述：“以前一直没有打借条，后来我和我姐姐、何自帅三方在场的情况下，我同意将何自帅欠我的4万元转到我姐姐名下，然后何自帅同意后，加上何自帅欠我姐姐的3万元，就一共出具了7万元的借条给我姐姐”。刘燕玲主张2013年3月20日借条中的29410元借款与2015年4月13日7万元借条中的3万元属于同一笔款项，关于其中金额的差异问题，刘燕玲当庭陈述为：“何自帅自己也认可说写成30000元，省得有零头”。后刘燕玲又多次向何自帅催款未果，故提起本案诉讼，并提出前列诉讼请求。
一审法院认为，首先，刘燕玲作为保证人替何自帅归还银行借款，何自帅以出具借条的形式确认该债务，双方因此形成借贷关系。关于借款本金，何自帅虽对其中的3万元具体金额提出异议，但结合何自帅于2013年3月20日所出具的借条，一方面能够相互印证，另一方面何自帅也未出庭进行质证，视为放弃质证权，至于其中29410元借款变更为3万元，此系何自帅的自主行为，不违反法律规定，刘燕玲之解释也符合常理，故对该3万元予以确认。其次，何自帅欠刘燕玲之弟刘南昌4万元，刘南昌明确表示同意将该债权转让给刘燕玲，何自帅也予以认可，并与前述3万元借款一并向刘燕玲出具借条，债权转让依法成立，自何自帅向刘燕玲出具该7万元借条之日，刘南昌对何自帅所享有的4万元债权即转让给刘燕玲，刘燕玲享有该债权，其有权向何自帅进行追索。至于何自帅所提到的借款性质问题，一方面何自帅并未到庭质证，另一方面，何自帅作为一个完全民事行为能力人，应该在签字之时清晰明白该法律行为之法律后果，故对刘燕玲所主张的7万元借款金额，依法予以确认。关于借款期限，双方在借条中明确约定为2015年12月13日前，现该期限早已届满，故何自帅理应按期足额归还。关于利息，双方均确认未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故因逾期还款所造成的损失，刘燕玲可以7万元为本金，自2015年12月13日起按年利率6%计算逾期利息至付清款止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：何自帅应于本判决生效之日起二十日内归还刘燕玲的借款本金7万元，并按年利率6%自2015年12月13日开始计算逾期利息至付清款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取后为775元，由何自帅负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，何自帅与刘燕玲之间的借贷关系合法成立。关于何自帅上诉称其已自己还清邮政银行的联保借款，没有借刘燕玲的款项的意见。其未能提供任何证据予以印证，且根据现有在案证据，足以证实刘燕玲代何自帅归还邮政银行借款的事实，本院对该上诉意见不予支持。关于何自帅上诉称欠刘南昌的借款是赌债，不能进行债权转让的意见。经查，何自帅未能就该意见提供任何证据予以证实，该上诉意见证据不足，本院不予支持。另，何自帅上诉提出一审判决认定6%的利率以及一审法院作出判决时适用法律错误的意见，均无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，何自帅的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人何自帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 滨
审 判 员 陈文建
审 判 员 周 晟
二〇一七年五月二十日
代书记员 肖 弘
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执51号
申请执行人马龙驰
被执行人白显华、孙美菊、赵茂军、赵伟礼
申请执行人马龙驰与被执行人白显华、孙美菊、赵茂军、赵伟礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2010）金民初字第883号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年二月五日
书记员 王 伟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2014号
罪犯林红。
海南省澄迈县人民法院2012年1月20日作出（2012）澄刑初字第34号刑事判决，以被告人林红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，该判决已经发生法律效力，刑期自2011年9月20日起至2018年9月19日止，罪犯林红于2012年3月6日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林红在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林红在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林红自2012年6月起至2014年6月止，累计考核25个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林红应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林红在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林红减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2011年9月20日起至2017年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1009-1号
申请执行人施肖明。
申请执行人曹雪凤。
申请执行人曹钦建。
被执行人陆子昌。
被执行人温钦。
本院在执行申请执行人施肖明、曹雪凤、曹钦建与被执行人陆子昌、温钦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请执行人施肖明于2014年12月1日向本院提交一份书面承诺书，承诺被执行人如果在2014年12月31日前一次性支付人民币78000元给申请执行人，则放弃逾期利息的追偿，如果在2014年12月31日前不能完全履行，则按原判决书执行。被执行人温钦于2014年12月18日已按双方私下达成和解协议履行了上述义务（即一次性支付人民币78000元给申请执行人），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第961号民事判决书的执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1009-1号
申请执行人李建军，；。
委托代理人胡光璞、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人长城电器集团有限公司（以下简称长城集团公司），住所地浙江省乐清市白象镇白象大道2-1号。
法定代表人叶祥桃，董事长。
委托代理人孙海勇。
被执行人赵顺华，；。
申请执行人李建军与被执行人长城电器集团有限公司、赵顺华民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）新民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款146800元及利息，并负担诉讼费用4820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位239620元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1706号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二〇一四年十月十八日
书记员 舒士桓
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2937号
原告刘X，女，1983年10月7日出生，汉族。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告于X，男，1983年6月25日出生，汉族。
原告刘X与被告于X离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘X及其委托代理人冯砚迪、被告于X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，原、被告于2010年7月相识恋爱，2013年5月25日登记结婚，婚后双方没有共同居住。双方经常发生争吵，无法沟通，严重伤害了夫妻感情。现原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.案件受理费由被告承担。
被告于X辩称，不同意离婚，我们于婚后共同生活期间没有感情不和，也没有经常争吵。
经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍相识恋爱，2013年5月25日登记结婚，同年12月15日共同生活。双方婚后无子女。双方婚后居住于被告名下坐落天津市XX号房屋，后因婚房离原告单位较远，双方搬至天津市XX号房屋与原告父母同住。原、被告常因家庭琐事发生矛盾，2014年5月8日，双方再次发生矛盾，被告离开天津市XX号房屋回自己父母家居住，双方分居生活至今。现原告诉至来院要求与被告离婚，被告于X不同意离婚。案经调解，原、被告各执己见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及夫妻关系证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，原告的此次诉讼，显然不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告刘X离婚的诉讼请求。
案件受理费369元，退还原告刘X169元后，减半收取100元，由原告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一四年八月十八日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第391号
申请执行人：王连娥
被执行人：王云浩
本院在执行申请执行人王连娥与被执行人王云浩机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，扣留被执行人王云浩在艾沛克斯工具（山东）有限公司的工资收入，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民交初字第738号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年四月十四日
书记员 卜 华
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第391号
申请执行人：胡宗京
被执行人：五莲县丰板纸有限公司
本院在执行申请执行人胡宗京与被执行人五莲民丰板纸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人五莲民丰板纸有限公司，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民交初字第293号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一四年十月十五日
书记员 于 海
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第78号
原告：杜从宇。
被告：朱兆春。
原告杜从宇为与被告朱兆春民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖媚适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜从宇到庭参加诉讼，被告朱兆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杜从宇起诉称：被告因缺资于2012年11月7日向原告借款217300元，并亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款217300元并支付从借款之日起按月利率1%的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杜从宇为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用于证明被告朱兆春因需于2012年11月7日向原告借款217300元的事实。
被告朱兆春未作答辩，也未提供相关证据。
经本院审查，原告杜从宇提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告朱兆春，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告杜从宇提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告杜从宇与被告朱兆春之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告起诉要求被告支付自借款之日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止的利息，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。但经原告催讨后，被告仍未返还借款的，可按国家有关规定支付逾期利息，逾期利息应自原告起诉之日（即2015年3月12日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止。原告合理的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兆春在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杜从宇借款217300元，并支付自2015年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告杜从宇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5459元，减半收取2729.5元，由被告朱兆春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5459元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 廖媚
二〇一五年四月九日
代书 记员 江静
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字�1117号原告：张某某委托代理人：王宝江，男，滦县榛子镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：张某某原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员郭建新独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人王宝江到庭参加了诉讼、被告张某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告于2002年3月12日登记结婚，系再婚无婚生子女，原、被告婚前相处时间较少，相互了解较短，草率结婚，婚姻感情基础不牢。结婚一年后一直在原告处居住，至2013年1月，因生气被告回到他户籍所在地，至今分居，已无和好可能。请求法院判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告张某某未做答辩。经审理查明：原、被告于2002年3月12日登记结婚，系�婚，婚后二人无婚生子女。结婚一年后，被告一直在原告处居住。2013年1月，原被告生气，被告回到他的户籍所在地居住，而原告一直在滦县古城街道办事处西刘各庄村居住。以上事实有结婚证，滦县古城街道办事处西刘各庄村村民委员会的证明一份及原告的陈述所实，并记录在卷。本院认为，夫妻之间要互敬互爱，互相关心，互相履行义务。原、被告已分居两年之久，严重影响了夫妻感情，已无和好可能，夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告张某某离婚。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐�市中级人民法院。审判员  郭建新二〇一五年四月二十四日书记员  何宗钢
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文商初字第32号
原告文登市农村信用合作联社泽头信用社。住所：文登市泽头镇驻地。
代表人：刘勤波，该社负责人。
委托代理人：于舒，该社法律顾问。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告王艳峰，市民。
被告孙建成，农民。
被告周双全，农民。
被告苏飞，农民。
被告林辉辉，城镇居民。
本院在审理原告文登市农村信用合作联社泽头信用社诉被告王艳峰、孙建成、周双全、苏飞、林辉辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市农村信用合作联社泽头信用社撤回起诉。
案件受理费1，437元，由原告负担。
审 判 长 夏广会
人民陪审员 林 文
人民陪审员 丛卓日
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 颖
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第01868号
原告：特留吾·苏来曼，男，1966年10月出生，哈萨克族，额敏县霍吉尔特蒙古乡农民。
原告：革命古勒·斯哈克（系原告特留吾·苏来曼之妻），女，1966年2月出生，哈萨克族，系额敏县霍吉尔特蒙古乡农民。
委托代理人：努尔布拉提，系额敏县城镇法律服务所法律工作者。
被告：金鑫，男，1990年10月出生，汉族，个体司机，现住额敏县水丰镇。
委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
被告：中粮屯河股份有限公司额敏番茄制品分公司。
负责人：程劲松，系该分公司总经理。
委托代理人：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。
原告特留吾·苏来曼、革命古勒·斯哈克与被告金鑫、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。2015年12月31日，被告金鑫申请追加中粮屯河股份有限公司额敏番茄制品分公司（以下简称：中粮额敏分公司）为本案共同被告，本院予以准予。2016年1月25日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特留吾·苏来曼、革命古勒·斯哈克及其委托代理人努尔布拉提，被告金鑫及其委托代理人马原生，被告中粮额敏分公司的委托代理人孙全礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告特留吾·苏来曼、革命古勒·斯哈克诉称，2015年9月9日，两原告之子麦尔占·特留吾驾驶二轮摩托车沿S201线由北向南至肇事处，与前方停放在路边被告驾驶的新42—B34**号大中型拖拉机挂车追尾相撞，致原告之子死亡。经交警部门认定，原告之子负事故的主要责任，被告金鑫负责事故的次要责任。现保险公司已承担部分赔偿款，但被告金鑫应当承担的费用，被告未给付。故原告提起诉讼要求判令被告：一、要求被告支付死亡赔偿金17600元；二、被告赔偿原告误工费3129元；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告金鑫辩称，原告起诉的事实部分无异议。原告的损失不应由被告承担。事故发生时，肇事的车辆是停在路边等待缴纳番茄，拉运的番茄也是被告中粮额敏分公司雇佣被告拉运的。车辆是由被告中粮额敏分公司统一安排、指定位置，因此原告的损失应由雇主来承担赔偿责任。
被告中粮额敏分公司辩称，肇事车辆司机不是被告公司的员工，被告公司也没有雇佣被告金鑫拉运番茄。被告金鑫为被告公司拉运番茄事实存在，但不能说明是雇佣关系。被告公司对拉运的车辆统一调配是为了维持秩序，并非雇佣关系。再说被告金鑫的拉运费用是由采摘机老板支付，并非被告。故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告特留吾·苏来曼、革命古勒·斯哈克为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、额敏县交警大队事故责任认定书一份。用以证明：交通事故发生的事实及原、被告主次责任承担的问题。
2、常住人口登记卡五张。用以证明：两原告与死者的关系及身份都是农业户口。
被告金鑫质证意见为：认可。
被告中粮额敏分公司质证意见为：认可。
本院质证认为：原告提供的证据，被告认可。经本院审核认定，具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的根据，予以采纳。
被告金鑫对自己的抗辩理由，向本院提供胡斌、王春建的证人证言。用以证明：被告中粮额敏分公司雇佣被告金鑫拉运番茄的事实。
原告特留吾·苏来曼、革命古勒·斯哈克质证意见为：认可。
被告中粮额敏分公司质证意见为：不认可，不能证实被告雇佣被告金鑫拉运番茄。
本院质证认为：证人胡斌、王春建证言证实胡斌、王春建、被告金鑫为被告中粮额敏分公司拉运番茄的事实，但不能证实被告中粮额敏分公司雇佣被告金鑫拉运番茄的事实。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2015年9月9日，被告金鑫在往被告中粮额敏分公司拉运番茄。两原告之子麦尔占·特留吾无有效机动车驾驶证醉酒超速驾驶无号牌“本田”普通二轮摩托车，沿S201线由北向南至肇事处，与前方停放在路边被告金鑫的新42—B34**号大中型拖拉机挂车追尾相撞，致麦尔占·特留吾死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经额敏县公安局交通警察大队事故责任书认定，麦尔占·特留吾负事故的主要责任，被告金鑫负事故的次要责任。事发后，被告金鑫向原告支付丧葬费1万元，被告金鑫肇事车辆保险公司向原告赔偿11万元。
本院认为，我国《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据此规定，本起交通事故应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据以上举证、认证，本院依法确认原告的损失为：死亡赔偿金174840元（9784元／年×20年）、丧葬费11607元（23214元／年÷12个月×6个月）、误工费3129元（149元／天×3人×7天），合计189576元。被告金鑫驾驶的车辆保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内已赔偿原告11万元，剩余79576元按照原、被告各自过错的比例分担责任。本案中，死者麦尔占·特留吾无有效机动车驾驶证且醉酒、超速驾驶无号牌摩托车，被告金鑫驾驶的车辆处于静止状态，本院结合额敏县交警大队交通事故责任认定书，被告金鑫负此次事故的次要责任，故被告金鑫应赔偿原告的损失为：5915.2元［（79576×20%）－10000元（已支付）］。对于被告金鑫辩解其是在为被告中粮额敏分公司拉运番茄雇佣过程中导致事故的发生，故不承担赔偿责任。被告中粮额敏分公司否认，被告金鑫提供的证据也不能证实雇佣关系成立，故对此辩解本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告特留吾·苏来曼、革命古勒·斯哈克死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计5915.2元。
二、驳回原告特留吾·苏来曼、革命古勒·斯哈克的其他诉讼请求。
该案争议标的额20729元，案件受理费318元，投递费200元，合计518元（原告特留吾·苏来曼、革命古勒·斯哈克已预交），由原告特留吾·苏来曼、革命古勒·斯哈克负担222元，由被告金鑫负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 冯 建 芸
人民陪审员 刘 增 喜
人民陪审员 努尔达娜·哈力别克
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 桂 鹤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3135号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：倪云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：于颉，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨士春，男，1961年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈雷，天津德玲律师事务所律师。
原审被告：林继承，男，1965年12月26日出生，汉族，天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司驾驶员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：徐晓洁（与林继承系夫妻关系），住天津市南开区。
原审被告：天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司，住所地南开区红旗南路元阳道华坪路21号。
负责人：李红娟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，男，该公司职员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人杨士春、原审被告林继承、原审被告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7182号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司预交的二审案件受理费412元予以退回。
审 判 长 史会明
代理审判员 张荔颖
代理审判员 刘 洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民柏一初字第69号
原告赵某某，女。
被告李某某，男。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建社独任审判，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告2002年11月份经人介绍相识，2003年2月份登记结婚，2003年10月15日生长女李某，2008年4月17日生育次女李二某。婚后与被告没有共同语言，我们俩之间也没有太大的矛盾，只是被告脾气不好，经常生气砸东西，还打骂孩子致伤，曾说过他多次，他一直不改，我认为我与被告之间没有夫妻感情了，我曾起诉与被告离婚，撤诉后被告脾气没有好转，现再次起诉要求与被告离婚。
被告李某某辩称，夫妻之间难免生些小气，没有她说的那么严重，我也没有打孩子致伤，那是闹着玩的时候弄着了，我觉得我与原告之间还有感情，为了两个孩子和我们的感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2003年2月14日登记结婚，2003年10月15日生长女李某，2008年4月17日生育次女李二某。婚后原、被告偶尔生气闹别扭，没有分居。原告曾于2013年3月份以被告脾气不好导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，4月份撤回起诉。现再次起诉要求离婚。
以上事实有原告陈述，原、被告结婚登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告称与被告夫妻感情破裂、被告经常生气砸东西没有证据证实，原、被告已婚十多年，夫妻间偶尔生气也是正常的，现有两个均不到十岁的女儿，且上次原告起诉离婚在撤诉后与被告未分居生活，原、被告之间的感情并未达到夫妻感情破裂的程度。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一三年十一月五日
书记员 何艳光
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00134号
原告：利辛县农村信用合作联社。组织机构代码证15230264－9。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：陆保民，利辛县旧城信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：王彩侠，女，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：盛辉，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告王彩侠、盛辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈中蕴独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告王彩侠、盛辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称：被告王彩侠于2008年7月14日从利辛县农村信用合作联社旧城信用社贷款20000元，被告盛某承担连带保证责任。于2009年6月24日到期，约定年利率12.6%，现结欠10000元本金及利息9660元。逾期经原告多次催要，被告王彩侠、盛某以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告王彩侠偿还借款10000元及利息9660元，被告盛某承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证与法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款借据、还款责任承诺书、信用社小额贷款证年检表与二被告的身份证复印件，证明被告王彩侠从原告处借款20000元，年利率12.6%，借款期限2008年7月14日到2009年6月24日，结息方式利随本清；被告王彩侠于2008年10月11日偿还本金1万元及利息311.5元；被告盛某为被告王彩侠的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的某
被告王彩侠、盛某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
二被告未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。
经审查认为，原告所举二份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年7月14日被告王彩侠从利辛县农村信用合作联社旧城信用社贷款20000元，于2009年6月24日到期，约定年利率12.6%。被告盛某为被告王彩侠的贷款签订了保证合同，并在农村信用社农户小额信用贷款证年检表保证栏上签字，为被告王彩侠提供连带责任保证，约定保证人保证期间为主合同约定的某被告王彩侠于2008年10月11日偿还本金1万元及利息3某借款到期后，二被告没有按约定归还余款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，原告分别与被告王彩侠、盛某之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告王彩侠依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，逾期不予偿还构成违约，应当承担违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，王彩侠债务履行期限届满之日为2009年6月24日，原告于2014年2月26日起诉要求保证人盛某承担保证责任，因此原告主张权利已超过保证期间，保证人盛某保证责任免除。被告王彩侠未按借款合同的约定偿还借款本息，原告起诉要求被告王彩侠偿还下余借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩侠于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息从2008年10月11日起，按约定年利率12.6%计算）；
二、被告盛辉保证责任免除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，由被告王彩侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 沈中蕴
二〇一四年五月十五日
书记员 张盼盼