河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6469号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保财险公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：王天军、杨策，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李向和，男，1971年2月28日生，汉族，住河北省献县，系死者李某之长子。
被上诉人（原审原告）：李向春，男，1985年7月15日生，汉族，住河北省献县，系死者李某之次子。
被上诉人（原审原告）：李秋香，女，1970年1月9日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系死者李某之女。
被上诉人（原审原告）：郭秀兰，女，1949年3月3日生，汉族，住河北省献县，系死者李某之妻。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦双印，男，1980年3月18日生，汉族，住河北省泊头市。
上诉人沧州人保财险公司因与被上诉人李向和、李向春、李秋香、郭秀兰、窦双印机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沧州人保财险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决李向和等人所主张的损失由上诉人对于超出交强险的部分按照80%的比例承担，显然过高，被上诉人窦双印与死者李某在事故中是同等责任，上诉人应当按照50%的比例赔偿。
被上诉人李向和等四人答辩称：原审按照80%的比例判决上诉人承担超出交强险部分的损失，符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李向和等四人原审诉称：2016年6月13日12时许，窦双印驾驶事故车辆晋Ｃ×××××小型轿车沿307国道由东向西行驶至献县万村乡路口时，与死者李某骑行的电动三轮车碰撞，造成李某受伤，后经抢救无效死亡。该事故经献县交通警察大队事故认定窦双印、李某负事故同等责任。孙建荣是事故车的登记车主，该事故车在沧州人保财险公司分别投保了交强险和第三者商业险及不计免赔率险种。事故发生在保险期间。请求判令赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、财产损失、精神抚慰金等各项损失共计377188元。
一审法院认定事实：2016年6月13日12时00分许，窦双印持A2驾驶证驾驶晋Ｃ×××××车沿307国道由东向西行驶至献县万村路口，与由西向北左转弯的李某骑行的电动三轮车碰撞，造成李某受伤经医院抢救无效死亡，车辆等损坏的交通事故。该事故经献县公安交通大队分析认定，窦双印、李某承担此事故的同等事故。事故发生后，李向和等四人共支付抢救费1928元（票号为050801260医药费票据显示项目为救护车费，故依法应归入交通费项下）、交通费1000元。死者李某，1949年生，农业户口。其子李向和2011年购买献县滨河家园8幢2单元1501号房屋一套.死者李某与妻子郭秀兰随长子李向和一家于2013年入住献县滨河家园小区。2016年7月18日，死者李某骑行的电动三轮车经河北天元保险公估有限公司评估，车损为1695元。李向和等四人支付鉴定费200元。事故发生后，窦双印垫付丧葬费20000元。
晋Ｃ×××××车在沧州人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中交强险死亡伤残110000元、医药费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险赔偿限额为500000元，并约定了不计免赔特约条款。事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；原告提供的村委会证明、派出所证明、物业证明、诊断证明书、医药费票据、住院病历、车损鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、尸检报告；被告提供的行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、收条以及开庭笔录等可供认定。
原审法院认为，2016年6月13日12时00分许，窦双印持A2驾驶证驾驶晋Ｃ×××××车沿307国道由东向西行驶至献县万村路口，与由西向北左转弯的李某骑行的电动三轮车碰撞，造成李某受伤经医院抢救无效死亡，车辆等损坏的交通事故。该事故经献县公安交通大队分析认定，窦双印、李某承担此事故的同等事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对李向和等四人的损失，窦双印依法应承担相应的赔偿责任，以承担损失的80%为宜【由于该事故系机动车与非机动车发生事故，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第一款第（三）项之规定，损失以由窦双印承担80%为宜】。又由于晋Ｃ×××××车在沧州人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故对于李向和等四人的损失，依法首先由沧州人保财险公司在交强险赔偿范围内赔偿。超过交强险的剩余损失，依法由沧州人保财险公司在第三者责任险赔偿限额内按保险合同约定和事故责任赔偿比例赔偿。综上，李向和等四人的损失为：1.死亡赔偿金：339976元（26152元×13年，死者李某虽为农业户口，但在城镇连续居住一年以上，故死亡赔偿金按城镇标准计算）；2.丧葬费：26204.5元；3.交通费：1000元；4.医药费：1928元；5.车损：1695元；6.鉴定费：200元；7.精神损害抚慰金：45000元（由于李某的死亡给李向和等四人造成了一定的精神伤害，对于其要求精神损害抚慰金的主张，依法予以支持。但主张精神抚慰金60000元过高，根据事故发生情况及责任分担，酌定以赔偿45000元为宜），以上损失共计416004元。依法由沧州人保财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神抚慰金优先赔偿）、在医药费用赔偿限额内赔偿1928元、在财产损失赔偿限额内赔偿1695元。超过交强险的剩余损失302381元（416004元-110000元-1928元-1695元），依法由沧州人保财险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿241745元【（302381元-鉴定费200元）×80%）。鉴定费200元，依法由窦双印赔偿160元（200元×80%），因窦双印已垫付20000元，故李向和等四人还应依法返还窦双印19840元（20000元-160元）。对于沧州人保财险公司辩称李向和等四人提供的车损鉴定数额过高，程序不合法，但其未在法庭规定期限内提交重新鉴定申请书，视为认可该鉴定结果，故对此辩解意见，依法不予采纳。对于沧州人保财险公司辩称依据保险合同条款约定，在商业三者险按50%的赔偿责任予以赔偿的意见，原审认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而沧州人保财险公司未提供证据证明已向投保人进行责任免除的释明，故对于该辩解意见，依法不予采纳。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险赔偿限额内赔偿李向和、李向春、李秋香、郭秀兰各项损失共计355368元（110000元＋1928元＋1695元＋241745元）。二、窦双印赔偿李向和等四人160元（已垫付20000元）。三、窦双印为李向和等四人多垫付的19840元（20000元-160元）从判决书第一项中扣除予以返还窦双印。四、驳回李向和等四人其他诉讼请求。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3478元、保全费1020元，由李向和等四人承担153元，窦双印承担4345元。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第一款第（三）项的规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但是证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）……；（二）……；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻（机动车方）百分之二十至百分之三十；（四）……”，本案中事故双方负同等责任，李某一方为非机动车驾驶人，原审据此判决由上诉人沧州人保财险公司承担超出交强险部分80%的赔偿责任，符合上述法律法规的规定。本案上诉人主张按照事故责任承担赔偿责任，没有法律依据，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯金平