湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第72号
上诉人（原审原告）杨斌。
委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人胡海璐，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡阳市天安客运发展有限公司。
法定代表人邓隆森，董事长。
委托代理人李伟，衡阳市天安客运发展有限公司副经理。
委托代理人唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。
上诉人杨斌因与被上诉人衡阳市天安客运发展有限公司（以下简称天安客运公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2014）珠民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨斌的委托代理人江辉、胡海璐，被上诉人天安客运公司的委托代理人李伟、唐衡虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年1月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，原告到被告下属酃湖汽车站工作，实行轮班制，每月8天休息日。双方约定的合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。2013年4月22日，原、被告签订《劳动合同续订书》，双方按照2008年1月1日签订的《劳动合同书》约定的内容继续履行，直至2016年3月31日止（2011年1月1日至2013年4月21日，原、被告未另行签订书面的劳动合同）。2013年9月30日，原告向被告递交书面的辞职报告，报告称：因本人家里有事，特此辞职，望领导批准。2013年10月31日，被告做出《关于解除杨斌劳动合同的决定》，同意解除与原告的劳动合同。原、被告就劳动合同的解除发生争议，2013年12月16日，原告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月30日作出衡市劳仲委（2014）第113号仲裁裁决：“一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2013年10月31日解除，被申请人自本裁决书生效之日为申请人出具解除劳动关系证明，并在本裁决书生效之后十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；二、被申请人自本裁决书生效之后五日内支付申请人2013年9月25日至10月10日工资847元；三、被申请人自本裁决生效后五日内一次性返还在申请人工资中扣除的全部失业保险费；四、驳回申请人其他的仲裁请求。”。原告对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。另查明，原告应发工资为1280元，扣养老保险160.80元、医疗保险金34元、失业保险20.10元，原告2013年9月24日经银行转账领取的实发工资为1065.10元。
原审认为，原、被告自2008年1月1日，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2008年1月1日至2010年12月31止，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”，并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告应在2013年1月1日前向劳动仲裁委申请劳动仲裁，原告于2013年12月16日申请劳动仲裁要求2010年4月1日至2013年4月未签订书面劳动合同的双倍工资，已经超过仲裁时效。因此，对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告向被告提出书面辞职报告，写明辞职的理由，并有本人签字确认。原告称辞职不是本意，系被胁迫作出，但原告未向本院提供证据证明辞职系被胁迫或者恐吓作出的行为，故对原告的意见，不予采纳。原告主动递交书面辞职报告后即自行离职，被告研究决定同意解除劳动合同时，双方就解除劳动合同达成一致意见，原、被告之间的劳动关系解除。因此，原告请求判决被告支付解除劳动合同的赔偿金38400元，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的规定，依据原、被告签订的《劳动合同书》第八条第（三）款的规定，原告要求被告支付其经济补偿金7680元，不符合法律规定，不予支持。原�要求判决被告为原告补交2008年1月1日至2013年10月10日期间的失业保险和工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，不属于法院处理范围，对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告请求判决被告支付《劳动合同书》中约定的违约金3840元，根据双方签订的《劳动合同书》第八条第（二）款：“在本合同期内，由于一方当事人违约，致使本合同无法继续执行的，应由违约方支付对方相当于3个月工资的违约金。”，原、被告合同的解除系原告自动提出辞职，而不是因为被告违约致使双方签订的《劳动合同书》无法继续执行，因此，对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告请求被告支付2013年9月25日至10月10日的工资931元，原审认为，原告于2013年9月24日领取了2013年8月25日至9月24日的工资1065.10元，原告请求被告支付2013年9月25日至2013年9月30日的工资，符合�律规定，予以支持。原告在9月30日递交辞职报告后即自行离职，原告要求10月1日至10日的工资，原告未提交证据证明其在此期间上班的事实，因此对原告此期间的上班工资，不予支持。被告应支付的工资为（1065.10元÷21.75天×6天）293.82元。原告请求判决被告支付2008年1月至2013年10月10日的节假日加班工资20247元，被告认为原告追索2008年1月至2011年10月10日的节假日加班工资已经超过仲裁时效，且原告加班的事实以及加班时间的举证责任应在原告，原告未能提供证据予以支持其主张，应承担举证不能的法律责任。原审认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，原告请求被告支付2007年4月至2012月12月15日之前的节假日加班工资已经超过诉讼时效，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若�问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”，在庭审过程中法院要求被告提交2008年1月至2013年10月的加班工资支付凭证，被告在指定期限内向法院提交了2011年7月至2013年7月的加班费发放表，原告对被告发放加班费的时间持有异议，但原告未能向本院提交证据予以反驳，对原告的主张，不予支持。按照被告提供的加班费发放表，被告按每天60元／天的标准发放加班费，违反法律规定，原告请求被告按照法律规定发放2012年12月16日至2013年7月的加班工资，符合事实和法律规定，予以支持，原告2013年中秋节当天以及国庆节的加班情况，被告未向法院提交加班费发放表等加班凭证，但被告认可原告在2013年中秋节加班�事实，予以确认。被告对原告在国庆节加班的事实不予认可，原告的辞职报告是2013年9月30日提交，原告未提交证据证明其在国庆节期间加班的事实，因此，对原告在2013年国庆节加班费的请求，不予支持。原告的加班费应为1280／月÷21.75天×5天×3倍-60×5）582.76元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十七条、第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告�阳市天安客运发展有限公司支付原告杨斌2013年9月25日至2013年9月30日的工资293.82元；二、被告衡阳市天安客运发展有限公司支付原告杨斌2012年12月16日至2013年9月30日的加班费582.76元；上述一、二项，被告衡阳市天安客运发展有限公司在本判决生效之日起三日内将以上款项支付给原告杨斌。三、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。该案免收案件受理费。
宣判后，原审原告杨斌不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审部分事实认定错误。提出辞职原因系因天安客运公司未及时向其足额支付劳动报酬、购买社会保险。天安客运公司存在违法行为，上诉人要求用人单位承担违约责任及经济补偿金等诉请于法有据；2、原审适用法律错误、程序违法。上诉人自2008年1月到天安客运公司工作，从未间断，本案诉讼时效依法应不受《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款限制。原审法院在天安客运公司未提出诉讼时效抗辩的情况下主动适应诉讼时效规定，认定本案双倍工资请求已过诉讼时效，存在程序违法；3、天安客运公司举证不能，应承担举证不能的不利后果。原审法院要求天安客运公司提交2007年4月至2013年10月的加班工资支付凭证，天安客运公司仅提交了2011年7月至2013年7月两年期间的加班费发放表，且在庭审中亦认可之前的加班费是按30元／天标准发放，原审未支持上诉人2011年之前的加班费不当；4、根据法律规定，天安客运公司应为上诉人购买劳动关系存续期间的失业保险、医疗保险及工伤保险。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天安客运公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
在二审诉讼期间，上诉人杨斌向本院提交了一份劳动仲裁裁决书及证人证言，拟证明被上诉人未给公司员工购买工伤保险、失业保险，杨斌等其他人辞职系因公司未为其购买社保的原因。经庭审质证，被上诉人认为上诉人提供的证据是复印件，其真实性有异议，亦与本案无关；证人因与被上诉人存在其他纠纷方面的利害关系，且证言不符合事实。本院经审查认为，上诉人提供的证据结合被上诉人在庭审中的陈述，能证明被上诉人未为其员工购买工伤保险的事实，对上诉人所提供证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原审查明事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人2013年9月30日因个人原因提出辞职并即行离职系单方面解除了与被上诉人之间的劳动关系。上诉人申请劳动仲裁时并未主张天安客运公司应支付其2010年4月1日至2013年4月期间未签订劳动合同的双倍工资，即该诉请未经劳动仲裁前置程序，不属法院审理范围，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人主动提出辞职系其个人原因，而非因天安客运公司未为其缴纳某项社会保险，不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金及赔偿金的法律规定，被上诉人亦未有违约解除劳动合同的行为，故上诉人要求被上诉人支付其2008年1月至2013年10月期间的经济补偿金、赔偿金及违约金的诉请于法无据，本院不予支持。上诉人提出被上诉人应为其补缴2008年1月1日至2013年10月10日期间的失业保险、工伤保险的主张，属于相关劳动部门的行政范畴，原审以该诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的范围而作出不予支持的判决并无不当。上诉人提出被上诉人应支付其2008年1月至2013年10月期间节假日加班工资的上诉请求，本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动�系。用人单位应当建立职工名册备查”及劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。庭审中，被上诉人提供了该公司两年来节假日考勤情况及其节假日加班费发放表，原审依据该考勤表、加班费发放表并按月工资1280元／月标准计算加班费并无不当，故对上诉人的该上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
本案二审受理费免收。
本判决为终审判决。
（接转下页）
（此页无正文）
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一五年六月十五日
书记员 王 露
校对责任人：谭丽平打印责任人：王露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……