安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01159号
原告：赵玉国，男，汉族，1974年1月2日出生，个体运输户。
原告：阜新洺伟物流有限公司。
法定代表人：石国辉，该公司经理。
上述两原告的共同委托代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：汪涛，男，汉族，1978年8月12日出生。
被告：聂红雨，男，汉族，1979年8月5日出生。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：化伟乐。
委托代理人：尹腾腾。
原告赵玉国、阜新洺伟物流有限公司诉被告汪涛、聂红雨、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理。依法由审判员郑维堂适用简易程序独任审判。审理中，原告赵玉国、阜新洺伟物流有限公司于2013年6月10日向本院申请对辽J172**（辽J31**挂）重型半挂牵引车停运损失进行司法鉴定，本院依法委托安徽永合司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2013年12月26日作出司法鉴定意见书。于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵玉国、阜新洺伟物流有限公司的委托代理人马永明、周二福，被告安邦保险安徽分公司的委托代理人化伟乐到庭参加诉讼，被告汪涛、聂红雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉国、阜新洺伟物流有限公司诉称：2011年8月2日15时许，聂红雨驾驶的皖C×××××重式箱式货车沿S307线自东向西行驶至26KM＋300M处时，与自西向东于峰驾驶的辽J×××××（辽J×××××挂）重型半挂牵引车相撞，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，聂红雨负此次事故的同等责任；于峰负此次事故的同等责任。于峰驾驶的辽J×××××（辽J×××××挂）重型半挂牵引车实际车主为赵玉国，该车挂靠在阜新洺伟物流有限公司经营。聂红雨驾驶的皖C×××××重式箱式货车属汪涛所有，该车在安邦保险安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。为此，要求汪涛、聂红雨赔偿车损费36270元、车损评估费2500元、车辆施救费1200元、停运损失81260元、评估费3000元，扣除责任实际赔偿63115元。安邦保险安徽分公司在保险责任限额内直接赔偿。
汪涛、聂红雨未提供答辩。
安邦保险安徽分公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和限额为30万元商业第三者责任险，投保了不计免赔。对合理损失保险公司同意在保险限额内给予赔偿。本起事故同等责任，故在商业险保险公司只承担50%的赔偿责任。根据保险法原则，保险是一种补偿原则，只负责赔偿合理的直接损失，对间接损失不负责赔偿。对格式条款保险公司用黑色加粗字体在条款中予以提示，并在投保单上进行了声明，被保人险本人予以签名确认其对条款是理解并接受的，故保险公司已对免责条款尽到了明确告知义务。因此，对停运损失保险公司不负责赔偿。诉讼费、鉴定费属间接损失，保险公司不予承担。
赵玉国、阜新洺伟物流有限公司为支持其诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份、阜新洺伟物流有限公司的营业执照和组织机构代码证复印件各一份。用于证明赵玉国、阜新洺伟物流有限公司的主体资格。
2、道路交通事故认定书一份。用于证明事故发生的事实及责任划分。
3、聂红雨的驾驶证复印件一份、汪涛的行驶证复印件一份。用于证明聂红雨系合法驾驶，肇事车辆的登记车主与实际车主均系汪涛。
4、于峰的驾驶证复印件一份、辽172**（辽J×××××挂）重型半挂牵引车行驶证复印件一份。用于证明于峰系合法驾驶，辽J×××××（辽J×××××挂）重型半挂牵引车登记车主是阜新洺伟物流有限公司。
5、挂户协议复印件一份。用于证明辽J×××××（辽J×××××挂）重型半挂牵引车实际车主是赵玉国，挂靠在阜新洺伟物流有限公司。
6、保险单复印件二份。用于证明肇事车辆在安邦保险安徽分公司投保了一份交强险及一份商业险，商业险限额为30万元，并投保了不计免赔。
7、安徽中衡保险公估有限公司评估报告一份、评估费票据一张，计2500元、施救费票据一张，计1200元。用于证明赵玉国、阜新洺伟物流有限公司的车辆损失情况及因评估、施救花去的费用。
8、安徽永和司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，计3000元。用于证明赵玉国、阜新洺伟物流有限公司的停运损失情况及因鉴定花去的费用。
9、营运证复印件一份。用于证明该车系营运车辆。
安邦保险安徽分公司为支持其抗辩理由成立，提供了交强险条款、商业三者险条款各一份、投保单复印件一份。用于证明根据条款约定，保险公司不承担停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失。对以上条款保险公司尽到了明确告知义务。
汪涛、聂红雨未提供证据。
以上证据，经庭审质证，本院认证如下：
赵玉国、阜新洺伟物流有限公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，汪涛、聂红雨未到庭质证，安邦保险安徽分公司对其真实性无异议，其证明效力，本院予以确认。对证据8，安邦保险安徽分公司对其真实性没有异议，但认为鉴定报告是按照同类车净收入推算的，应当从车况及货运来计算。营运货车是高风险、高回报的行业，但中间包括许多风险，如果按照鉴定报告计算，那么中间没有任何风险，只有净收入。本院审查认为，安邦保险安徽分公司虽然有异议，但未提供证据足以推翻安徽永和司法鉴定所鉴定意见书，故对该项辩解理由，本院不予采纳。安邦保险安徽分公司提供的证据，赵玉国、阜新洺伟物流有限公司对真实性没有异议，但认为该保险条款排除自己责任条款属于霸王条款，从法律意义上是无效的。本院审查认为，该保险条款不能与法律相抵触，故对其证明目的中与法律相抵触部分，本院不予确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2011年8月2日15时许，聂红雨驾驶皖C×××××重式箱式货车沿S307线自东向西行驶至26KM＋300M处时，与于峰自西向东驾驶的辽J×××××-辽J×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成聂红雨、皖C×××××重式箱式货车的乘车人李响受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经凤阳县公安交通管理大队认定，聂红雨负此次事故的同等责任，于峰负此次事故的同等责任，李响无责任。2011年10月25日辽J×××××-辽J×××××挂重型半挂牵引车经安徽中合保险公估有限公司评估，车辆损失36270元。辽J×××××-辽J×××××挂重型半挂牵引车经安徽永合司法鉴定所鉴定，该车日营运净收入合理值为956元，2011年8月2日至2011年10月25日的停运损失为81260元。赵玉国、阜新洺伟物流有限公司支付施救费票1200元、评估费2500元、鉴定费3000元。
另查明，皖C×××××重式箱式货车登记车主与实际车主均为汪涛，聂红雨系汪涛雇佣的驾驶员。该车在安邦保险安徽分公司处投保了交强险及限额为30万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔率。辽J×××××-辽J×××××挂重型半挂牵引车登记车主是阜新洺伟物流有限公司，实际车主是赵玉国，双方系挂靠关系，于峰是赵玉国雇佣的驾驶员。为此，赵玉国、阜新洺伟物流有限公司诉讼来院，要求汪涛、聂红雨赔偿车辆损失36270元、停运损失81260元、评估费2500元、鉴定费3000元、施救费1200元、合计124230元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。聂红雨驾驶皖C×××××重型箱式货车，与于峰驾驶的辽J×××××-辽J×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成聂红雨、皖C×××××重型箱式货车的乘车人李响受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经凤阳县公安交通管理大队认定，聂红雨负此次事故的同等责任，于峰负此次事故的同等责任，李响无责任。对该责任认定，双方均无异议，本院依法予以确认。由于皖C×××××重型箱式货车登记车主与实际车主均为汪涛，聂红雨系汪涛雇佣的驾驶员。辽J×××××-辽J×××××挂重型半挂牵引车登记车主是阜新洺伟物流有限公司，实际车主是赵玉国，于峰是赵玉国雇佣的驾驶员。依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，该起交通事故给赵玉国、阜新洺伟物流有限公司造成的合理损失，汪涛应承担50%的赔偿责任，赵玉国应承担50%的责任。
赵玉国、阜新洺伟物流有限公司主张的车辆损失36270元、停运损失81260元、评估费2500元、鉴定费3000元、施救费1200元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。
皖C×××××重型箱式货车在安邦保险安徽分公司处投保了交强险及限额为30万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔率。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照该法规定的方式承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对赵玉国、阜新洺伟物流有限公司在该起交通事故中所遭受的合理损失，安邦保险安徽分公司应在强制险规定的赔偿限额内直接赔偿；对于超出强制保险限额的赔偿部分按责在商业险范围内予以赔偿。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险公司对医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费必要合理的营养费等；死亡残疾赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。故赵玉国、阜新洺伟物流有限公司因该起事故造成的车辆损失36270元、施救费1200元，合计37470元，由安邦保险安徽分公司在强制险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。超出强制险赔偿限额的部分40970元［（37470元-2000元）＋评估费2500元＋鉴定费3000元］，按照汪涛应承担50%的赔偿责任，由安邦保险安徽分公司在保险合同确定的第三者责任险30万元限额内赔偿20485元（40970元×50%）。对赵玉国、阜新洺伟物流有限公司主张的车辆停运损失81260元，因车辆停运引起的损失不属于《机动车第三者责任保险条款》约定的赔偿项目，故安邦保险安徽分公司不承担赔偿责任。车辆停运损失81260元，由汪涛承担50%的赔偿责任，计40630元（81260元×50%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在强制保险限额内赔偿原告赵玉国、阜新洺伟物流有限公司车辆损失2000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵玉国、阜新洺伟物流有限公司各项损失20485元；
三、被告汪涛于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉国、阜新洺伟物流有限公司各项损失40630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元，由被告汪涛负担667元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑维堂
二〇一四年三月十二日
书记员 孙 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：第一款第（六）项赔偿损失
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。