文书内容山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初948号原告：张淑英，女，汉族，1955年3月11日出生，住山西省大同市城区。委托代理人：马学青，山西瑜亮律师事务所律师。被告：窦哲，男，汉族，1984年1月12日出生，住辽宁省海城市籘鳌镇。被告：李伟，男，1972年11月8日出生，汉族，住大同市城区。委托代理人：岳喜平，山西民仁律师事务所律师。被告：范永峰，男，1984年2月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：于波，男，1976年10月19日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁东区新华街20栋S单元1号。负责人：张庆龙，该公司总经理。委托代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦7楼。负责人：邬海彬，该公司总经理。委托代理人：刘艳军，男，汉族，1982年4月29日出生，系该公司职工，住公司员工宿舍，身份证号152531198204291915。被告：中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井西街北金海路东国土资源局北侧。负责人：张富存，该公司经理。委托代理人：周央，内蒙古同声律师事务所律师。原告张淑英诉被告窦哲、李伟、范永峰、于波、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、中国人民财产保险股份有限棋盘井支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马学青、被告李伟委托代理人岳喜平、被告范永峰、被告于波及委托代理人艾国平、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司的委托代理王海清、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人刘艳军、被告中国人民财产保险股份有限棋盘井支公司委托代理人周央到庭参加了诉讼。被告窦哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张淑英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计66398.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月6日，被告窦哲驾驶辽C92XXX/辽C9XXX挂重型半挂车行驶至孙右高速144KM+300米处时，车辆与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆横向停在高速公路行车道内，随后被告李伟驾驶晋BG1XXX号小型客车，撞上辽C92XXX/辽C9XXX挂重型半挂车，随后原告乘坐的晋BW8XXX号小型越野客车与晋BG1XXX号小型客车相撞，随后被告范永峰驾驶蒙K86XXX号小轿车与原告驾驶的车辆以及被告窦哲驾驶的辽C92XXX/辽C9XXX挂重型半挂车相撞，随后被告于波驾驶蒙AD6XXX号小型轿车与原告乘坐的晋BW8XXX号小型越野客车相撞，后车辆起火，将辽C92XXX/辽C9XXX挂重型半挂车、晋BG1XXX号、晋BE8XXX号小型越野客车、蒙K86XXX号小轿车烧毁以及原告受伤。经交警部门认定辽C92XXX/辽C9XXX挂重型半挂车、晋BG1XXX、晋BE8XXX三车相撞中武海燕与被告窦哲负事故同等责任，原告无责任；在辽C92XXX/辽C9XXX挂重型半挂车、晋BG1XXX、晋BW8XXX、蒙K86XXX四车相撞中，被告窦哲与被告范永峰负事故同等责任，被告李伟与原告无责任；在晋BE8XXX与蒙AD6XXX号相撞中原告无责任，被告于波负事故全部责任。事故发生后，原告在右玉县人民医院抢救，后在大同市第三人民医院住院治疗16天，支出医疗费11450.3元，原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，本次事故给原告造成各项损失共计66398.4元。被告窦哲驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司处投有交强险以及第三者责任险1000000元，被告于波驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司处投有交强险以及第三者责任险200000元。经原告多次与被告协商就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计66398.4元；本案诉讼费由被告承担。被告李伟辩称，对事故发生、责任划分均无异议。本案中其他车辆受伤人员李伟、刘馨以及车辆的损失也诉至本院，且已立案，请求法院预留保险份额。被告范永峰辩称，对事故发生、责任划分、投保情况均无异议。应当按照事故主次划分责任。被告于波辩称，无法对诉讼请求作出明确答辩。发生事故时原告并不在车辆中，事故发生并非被告于波造成。发生事故时原告并不是驾驶人，该起事故中原告并不是没有责任，事故认定书中并没有体现原告，原告和这起事故没有关系。被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司辩称，对投保情况无异议，被告公司依据与被保险人签订的保险合同在交强险、商业险限额内按事故责任比例赔偿原告合理损失。本事故为多车事故，请法院预留赔偿金额。对原告主张赔偿金额有异议，诉讼费、鉴定费不属于保险赔付项目。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，投保情况无异议，事故发生在保险期内，原告并不在本次事故中受伤，与事实不符，因此保险公司不予理赔。在本次事故中，原告是在第一次交通事故中受伤，在第三次事故中并无原告，因此其受伤不应由被告公司承担理赔责任，本案的诉讼费、鉴定费依据保险约定，保险公司不予理赔。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司向本院提交2015民事判决书一份，证明保险公司已经依据该判决书将事故认定书中白建成驾驶晋BBVXXX轿车，轿车的车损共计169015元，且保险公司已经依据该判决进行了理赔，现保险公司商业三者险中已经不足30000余元。被告中国人民财产保险股份有限棋盘井支公司辩称，对范永峰的行车本、驾驶证有效性进行审查。因为保险系统中记录的车牌号和事故认定书中车牌号并不一致。原告遗漏了被告在2015001号承担事故同等责任，而且事故认定书中已认定原告在此次碰撞中受伤，所以对原告放弃赔偿的主体的赔偿义务部分，答辩人或侵权人或赔偿义务人，无垫付赔偿义务人。如核实范永峰的车辆确系投保车辆一致，因中国人民财产保险股份有限棋盘井支公司承保的只是车辆的交强险对原告的主张，应当由无责的和有责的交强险平均对原告进行赔偿。因保险公司是赔偿义务人承担的是合同义务，不承担案件的诉讼费和鉴定费。被告窦哲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故认定书、保险单、行车本、驾驶证，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供居住证明，证明原告居住在城镇。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对原告提供的证明不认可。本院认为，原告提供大同市城区大庆路文化东街社区及大同市车城物业管理有限责任公司出具的证明可以证实原告在此城市长期居住，且被告未提供相反证据予以反驳，故对被告意见不予支持；2、关于原告是否是晋公交认字【2015】第003号事故中的当事人。被告于波认为，发生事故时原告并不在车辆中，原告的事故并非于波造成。本院认为，晋公交认字【2015】第003号事故认定书中，当事人情况及事故责任认定均未体现原告，可以证实原告并非第003号事故的当事人，故本院对被告于波意见予以支持。本院认为，本案争议焦点为1、原告主张损失是否合理；2、各方被告是否应承担赔偿责任和保险理赔责任。关于原告的合理损失，本院做如下确认：医疗费11450.3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司认为医疗费票据非原告张淑英本人的不予承担，本院对原告提供医疗费票据核实，票据中有武宪花费医疗费109.6元一张票据，因非原告治疗票据，应予扣除，本院对原告提供其余票据计11340.7元予以确认；住院伙食补助费240元、营养费240元，原告以住院16天按照15元/日标准分别计算。被告中国人民财产保险股份有限棋盘井支公司认为病例中没有加强营养的医嘱，营养费不认可。本院认为，原告住院治疗加强营养符合实际情况，故本院对原告主张住院伙食补助费、营养费予以认定；残疾赔偿金45731.1元，原告提供山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证明，并按照2014年城镇居民标准计算为24069×19×10%=45731.1元。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对证据的关联性不认可，中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司认为应该按农村标准计算。本院认为，原告为查明伤情后理赔进行伤残等级鉴定符合实际情况，原告提供大同市车城物业管理有限责任公司、大同市城区大庆路文化东街社区出具居住证明，证明原告居住在大同市前进街阳光花庭小区，本院认为以上证明可以证实原告在城镇居住的事实，且原告按照居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合相关法律规定，故对原告残疾赔偿金予以确认；精神抚慰金5000元，原告诉求金额符合法律规定，本院予以认定；鉴定费1400元，原告提供鉴定费票据佐证。被告被告中国人民财产保险股份有限棋盘井支公司认为鉴定费不属于理赔范围。本院认为，该费用系原告为确认损伤程度而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持；交通费1000元，原告提供交通费票据予以证明。被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司对交通费不认可。本院认为，原告及其亲属因事故而产生相关交通费用属于客观事实，本院酌情认定500元；护理费1337元，原告按居民服务业标准计算16天。被告均无异议。本院认为按居民服务业标准确认住院期间的护理费符合法律规定，本院予以确认；以上确认原告的合理损失共计65788.8元。对于事故责任划分，根据事故认定书，可以确认本次事故为七车连环相撞，原告受伤因其乘坐的车辆经历了两次碰撞，第一次碰撞中原告乘车司机与被告窦哲负事故同等责任，原告无责任、被告李伟无责任。第二次碰撞中，被告窦哲与被告范永峰负事故同等责任，原告、原告乘车司机及被告李伟无责任。可以确认被告李伟对原告的损失不应承担责任。被告窦哲与被告范永峰的车辆投保的保险公司即被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司应先在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分按事故责任划分按比例负担，根据民法的公平原则，本院酌情确认第一次事故造成原告50%的损失，原告与被告窦哲在第一次事故中承担同等责任，因此应各承担25%的损失，第二次事故中被告窦哲与被告范永峰承担事故同等责任故应各承担25%的损失。综上，对原告的各项损失被告窦哲应承担50%，被告范永峰应承担25%，原告乘车司机应承担25%。综上所述，原告因本起事故受损，对原告的损失应由肇事车承保的保险公司在交强险分项限额内先行赔偿，剩余部分应由承保第三者责任险的保险公司在保险限额内按事故责任人应承担的责任比例进行赔偿，被告范永峰的车辆未投保第三者责任险，故应向原告赔偿25%的损失。因本起事故造成多人人身及财产受损，故在交强险限额内应按各受损方的赔偿数额按比例分担交强险限额。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在本判决生效后十五日向原告在辽C92XXX车交强险医疗费用赔偿限额内赔付918元、伤残赔偿金限额内赔付16560元、第三者责任险限额内赔付7919.4元，共计25397.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井分公司在本判决生效后十五日向原告在蒙K86XXX号车交强险医疗费用赔偿限额内赔付5488元、伤残赔偿金限额内赔付26984.05元，共计32472.05元；三、被告范永峰在本判决生效后十五日向原告赔付3960元；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告负担182元，被告国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担525元，被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井分公司负担671元，被告范永峰负担82元。（均在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  闫 谱人民陪审员  冯宇星人民陪审员  郝晶晶二〇一六年十一月十日书 记 员  崔 涛