四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终559号
上诉人（原审被告）罗某，女，汉族，生于1972年9月16日，住宣汉县。
委托代理人王晋，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某，男，汉族，生于1971年5月18日，住宣汉县。
委托代理人李春强，四川永旺律师事务所律师。
上诉人罗某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人罗某及其委托代理人王晋，被上诉人孙某及其委托代理人李春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年，原告孙某与被告罗某经人介绍相识。同年，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式。2006年3月18日，原、被告在宣汉县大成镇人民政府办理结婚登记，原、被告均是再婚。婚初，原、被告共同经营手工制面作坊，被告罗某掌管经济，夫妻感情较好，至今未生育子女。2013年，原、被告共同购买一辆川ＳＷ72**号小型汽车，现原、被告一致估价10000元，由被告罗某放置在达州市。2014年开始，原、被告因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷。2015年8月23日，被告罗某离家出走，与原告孙某开始分居生活。
原审同时查明，被告罗某在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县大成镇支行账号/卡号51010004655056上有整存整取一年定期存款2764.56元、账/卡号6210986751004109612上有存款31558.46元，在四川宣汉农村商业银行股份有限公司大成支行账/卡号70110130000255460上有存款30000元、账/卡号70110130000389110上有存款50000元。
另查明，2015年2月至11月期间被告罗某在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行大成镇营业所卡号账/卡号6210986751004109612上交易明细中涉及几笔金额较大的支出，原告孙某对此并不知情：2月7日广东省广州市分行系统自动代扣14000元；2月14日广东省广州市分行系统自动代扣6000元；3月12日广东省广州市分行系统自动代扣10000元；5月3日广东省广州市分行系统自动代扣5000元；5月7日广东省广州市分行系统自动代扣5000元；5月11日四川省分行系统自动快捷4000元；6月26日广东省广州市分行系统自动代扣3000元；7月5日广东省广州市分行系统自动代扣5000元；7月16日四川省分行系统自动快捷5000元；7月22日四川省分行系统自动快捷5000元；8月17日广东省广州市分行系统自动代扣5000元；8月20日广东省广州市分行系统自动代扣5000元；10月19日，被告罗某在达州市华蜀路营业所自助银行取款18000元；11月10日被告罗某在达州市来凤路支行自助银行取款9000元，以上共计104000元。2015年11月4日被告罗某在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县大成镇营业所账/卡号606753017280104595上取款10077.17元。2015年1月至10月期间被告罗某在四川宣汉农村商业银行股份有限公司大成支行账/卡号70110110000008139上取款15000元、7月4日在账/卡号70110130000389208上取款50000元、10月26日在账/卡号70110130000255362上取款95438.20元，以上共计160438.20元。以上支出，被告罗某仅就2015年10月26日在四川宣汉农村商业银行股份有限公司大成支行账/卡号70110130000255362上取款95438.20元能说明支出详细用途和提供相应证据（未达到证明目的）外，其余支出被告均没有说明支出详细用途和提供相应证据予以证明。
原审法院认为，原、被告均是再婚，又未共同生育子女，缺乏感情纽带，婚姻基础不牢固。婚初原、被告夫妻感情较好，但共同生活一段时间后，双方因性格不和矛盾日渐显现，影响了夫妻感情，至2014年双方夫妻感情矛盾日益加深。2015年一年的时间里被告罗某在原告孙某不知情的情况下，在不同银行从多个账户支出了金额高达二十多万元的开支，且被告罗某仅就2015年10月26日在四川宣汉农村商业银行股份有限公司大成支行账/卡号70110130000255362上取款95438.20元能说明支出详细用途和相应证据外，其余支出被告均没有说明支出详细用途和提供相应证据，存在转移夫妻共同财产的行为，违背了夫妻应当互相忠实，互相尊重的行为准则，严重伤害了夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告孙某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，予以支持。因被告罗某仅就2015年10月26日在四川宣汉农村商业银行股份有限公司大成支行账/卡号70110130000255362上取款95438.20元能说明支出理由和提供相应证据外，其余支出被告均没有说明支出详细用途和提供相应证据予以证明，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告罗某未能提供证据证明其支出的存款用于家庭共同生活，应当承担不利的法律后果，被告罗某有转移夫妻共同财产的行为，原、被告分割共同财产时，被告罗某应予以少分或不分。根据本案现有的财产状况，原告孙某可分得在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县大成镇支行账/卡号6210986751004109612上的存款31558.46元、在四川宣汉农村商业银行股份有限公司大成支行账/卡号70110130000255460上的存款30000元、账号账/卡号70110130000389110上的存款50000元；被告罗某分得在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县大成镇支行账号/卡号51010004655056上的整存整取一年定期存款2764.56元和川ＳＷ72**号小型汽车一辆（价值10000元）。
被告罗某主张的共同债务其姐姐罗某某处90000元，因其又主张已还，故不论罗某某是否借与原、被告90000元，这笔债务均不存在；其主张的共同债务谭某处20000元，系被告罗某在与原告孙某分居时与谭某之间发生的债权债务关系，原告孙某否认该笔债务是夫妻共同债务，被告又未能证明所借债务用于夫妻共同生活，本案不予处理，可由债权人另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第五十六条、第六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、准予原告孙某与被告罗某离婚；二、共同财产：原告孙某分得在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县大成镇支行账/卡号6210986751004109612上的存款31558.46元、在四川宣汉农村商业银行股份有限公司大成支行账/卡号70110130000255460上的存款30000元和账/卡号70110130000389110上的存款50000元；被告罗某分得在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县大成镇支行账号/卡号51010004655056上的整存整取一年定期存款2764.56元、川ＳＷ72**号小型汽车一辆（价值10000元）。案件受理费130元，由原告孙某负担。
罗某不服一审人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原判把上诉人银行账户中现金支出的行为认定为转移夫妻共同财产是错误的。原审详细计算了上诉人2015年全部的银行现金支出，但忽略了银行现金存入，上诉人银行现金支出均系用于夫妻共同做生意、归还夫妻共同债务及家庭生活开支，故上诉人并没有转移夫妻共同财产的行为；2、上诉人银行账户的存款共计114323.02元，其中20000元系原审法院冻结账户之后债权人谭某转账借给上诉人，故应先扣除20000元归上诉人所有，用于归还债权人谭某的借款；3、双方为了经营手工制面作坊以及销售无烟煤运货方便购买的小型汽车一辆，应分给被上诉人继续使用更为恰当，由被上诉人支付给上诉人5000元；综上，请求撤销一审判决第二项，判决上诉人分得夫妻共同财产72161.51元，被上诉人分得42161.51元及汽车一辆；在谭某处的夫妻共同债务20000元由上诉人承担。
二审经审理，对一审查明的事实予以认定。
同时补充查明，2015年2月至2015年11月，罗某先后在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县大成镇支行账/卡号6210986751004109612上存入129377.17元（含案外人谭某汇入的20000元）。一审认定2015年11月4日罗某在邮政储蓄卡号606753017280104595上取款10077.17元，但同日存入邮政储蓄6210986751004109612上；一审认定2015年7月4日罗某在农商银行卡70110130000389208上取款50000元，但同日存入邮政储蓄6210986751004109612上49900元。
本院认为，上诉人罗某与被上诉人孙某对一审判决离婚无异议，本院予以确认。2015年8月23日，罗某离家外出，与孙某开始分居生活。在此前后即从2015年1月至2015年11月，罗某在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县大成镇支行账/卡号6210986751004109612上先后支出104000元，虽然罗某同期存入129377.17元，但现余额为31558.46元，罗某不能举证证明104000元的支出系用于夫妻家庭生活开支，故一审认定罗某存在转移夫妻共同财产的行为并无不当，即罗某实际已占有夫妻共同财产104000元，且不包括2015年1月7日罗某在农商银行70110110000008139上取款15000元，以及实际占有的汽车一辆。罗某在农商银行70110130000255362上取款95438.20元用于归还在夫妻共同生活期间向其姐姐罗某某的借款，不作为罗某的个人支出。罗某与孙某共同购买的一辆汽车，因罗某已开至达州市通川区，故一审判决由其所有正确。现双方卡、折上余额为114323.02元，含2015年11月10日案外人谭某向罗某的邮政储蓄银行账/卡号6210986751004109612汇入20000元，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分”，因罗某已先实际分得夫妻共同财产119000元（含双方估价10000的汽车一辆），故一审判决孙某分得现卡、折上余额111558.46元属公平合理分配财产，故案外人谭某向罗某的邮政储蓄银行账/卡号6210986751004109612汇入20000元，该款是否是罗某向谭某的借款，均应由罗某负责处理。
综上，罗某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 钟 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗 恒