wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9838号
原告王×，女，1985年5月9日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被告刘×，男，1980年1月12日出生。
委托代理人张立国，男，1971年1月3日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
原告王×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及委托代理人王大军、被告刘×及委托代理人张立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与刘×于2009年5月5日登记结婚。婚后于2009年11月25日生育一子刘思祥。因我与刘×婚前缺乏了解，婚后又因性格不合等导致夫妻感情产生裂痕，经常争吵，并已经分居生活。现我认为我们的夫妻感情确已破裂，故起诉要求与刘×离婚，婚生子刘思祥由我抚养，由刘×每月支付抚养费600元，并依法分割我们婚后在北京市大兴区榆垡镇辛安庄新发街四条3号（以下简称：3号院）建造的南房5间及东厢房3间，诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称：我同意离婚，但我认为由我抚养孩子更合适，王×已经有两个孩子了，而且刘思祥也一直和我父母一起生活。3号院内的南房和东厢房是我父亲建造的，不是我二人的夫妻共同财产。
经审理查明：王×与刘×经相互了解后于2009年5月5日登记结婚。王×为再婚，刘×为初婚。2009年11月25日王×与刘×生育一子刘思祥。王×与刘×婚后初期感情尚好，但近年来，二人因家庭生活琐事经常发生矛盾，并于2014年6月开始分居生活。分居后，刘思祥随刘×共同生活。2014年10月王×曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与刘×离婚，本院经审理后于2014年12月5日就此作出判决，驳回了王×的诉讼请求，判决已生效。但判决后，王×与刘×至今仍未能和好。
本案在审理中，王×主张二人婚后于2010年5月在3号院内建造南房5间（含1间门道）、东厢房3间，这8间房屋属于二人共同财产，应由夫妻二人分割。但刘×的父亲对此提出异议，认为王×主张分割的3号院的南房5间、东厢房3间并非王×、刘×的夫妻共同财产，而是由其出资建造，不能作为王×、刘×的夫妻共同财产进行分割。刘×就其辩称二人有210000元夫妻共同财产的主张，在王×不予认可的情况下，未提供相应证据予以证实。
上述事实，有结婚证、出生证明、（2014）大民初字第13107号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。王×与刘×在婚后共同生活中因生活琐事经常发生矛盾，并已分居生活，尤其是2014年12月本院判决驳回王×的离婚诉讼请求后，双方至今未能和好，现双方夫妻感情已经破裂。故对王×要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于子女抚养问题，双方婚生子刘思祥现随被告刘×生活，如轻易改变其生活环境，对子女健康成长存有一定影响，故刘思祥由刘×直接抚养，由王×给付抚养费为宜，但抚养费数额应参照当地生活水平和双方的实际情况酌情确定。关于王×主张3号院内南房5间、东厢房3间属于其二人夫妻共同财产应予分割的主张，因涉及案外人刘振东的利益，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告刘×离婚；
二、婚生子刘思祥由被告刘×抚养，原告王×每月给付被告刘×抚养费六百元，直至刘思祥年满十八周岁时止（自二〇一五年十二月起，于每月二十日前履行）；
三、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十七元五角（已交纳），由被告刘×负担三十七元五角（于本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王美雪
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00049号
申请执行人裴鹏超，男，汉族，中专文化程度，农民。
被执行人蒲建科，男，汉族，高中文化程度，千阳县南关路3G手机体验店业主。
本院审结的（2014）千民初字第00080号裴鹏超诉蒲建科、蒲亚军健康权纠纷一案，调处蒲建科于2014年2月20日前赔偿裴鹏超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计2600元。执行中，被执行人蒲建科于2014年4月30日将执行标2600元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00080号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 时宏杰
代理审判员 马虹英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 赞
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执1869号
申请执行人：詹红英。
委托诉讼代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。
被执行人：东莞市虎门华星通讯器材店。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德下庙大半天三十四巷*号，个体工商户营业执照注册号为441900604333165。
经营者：邓勇超。
本院受理的申请执行人詹红英与被执行人东莞市虎门华星通讯器材店产品责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初13471号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）3193.5元，并承担诉讼费25元、执行费50元，合计3268.5元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市虎门华星通讯器材店及经营者邓勇超的银行存款3268.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯梁源
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶顺轩
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00775号
申请执行人李龙飞，居民。
被执行人李玉春，居民。
被执行人高丽，居民。
被执行人陈韧，居民。
被执行人单龙兵，居民。
被执行人王勤锋，居民。
原告李龙飞诉被告李玉春、高丽、陈韧、单龙兵、王勤锋民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年1月10日作出(2014）响民初字第01167号民事判决书，已经发生法律效力。被告李玉春、高丽、陈韧、单龙兵、王勤锋应当给付原告李龙飞599933.33元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告李玉春、高丽、陈韧、单龙兵、王勤锋未履行付款义务，原告李龙飞于2015年6月4日向本院申请强制执行。在执行中，本院扣划陈韧的住房公积金及依法查封陈韧、王勤锋的工资收入。李玉春、高丽、单龙兵下落不明，且无合适财产可供执行，原告李龙飞未提供被告李玉春、高丽、陈韧、单龙兵、王勤锋其他可供执行的财产线索。本院认为，本院扣划陈韧的住房公积金及依法查封陈韧、王勤锋的工资收入。李玉春、高丽、单龙兵下落不明，且无合适财产可供执行，原告李龙飞未提供被告李玉春、高丽、陈韧、单龙兵、王勤锋其他可供执行的财产线索，依法应当终结执行。申请执行人李龙飞如发现被执行人李玉春、高丽、陈韧、单龙兵、王勤锋有可供执行的财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高 诚
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第100-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人李海军，农民。
被执行人王娟，农民，系李海军之妻。
本院依据已发生法律效力的景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第190号“征收社会抚养费决定书”于10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李海军、王娟在银行的存款42627元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一四年十月十五日
书记员 冯 勇
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1698号
原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社，住所地福建省闽侯县。
负责人洪依仙，主任。
委托代理人陈鸿章，原告工作人员。
被告林圣仁，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社与被告林圣仁金融借款合同纠纷一案中，因原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内既不预交，又不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案�受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0156号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，赣榆县墩尚镇计划生育服务站工作人员。
被执行人陈兆庄，男，1980年04月出生，汉族。
被执行人林燕，系陈兆庄之妻，1983年02月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年11月22日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0170081号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年04月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年05月07日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人陈兆庄、林燕征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 彬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3873号
罪犯谭全宝，男，1987年6月13日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2005年3月10日，贵州省兴义市人民法院作出（2005）义刑初字第88号刑事判决，认定罪犯谭全宝犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1500元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金500元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑十四年零六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金2000元（未履行）。该犯及同案不服，提起上诉，2005年4月25日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2005）兴刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2004年7月5日起至2018年7月4日止）。2008年1月15日，本院作出黔南刑执字（2008）第548号刑事裁定，对罪犯谭全宝减去有期徒刑一年；2009年11月27日，本院作出（2009）黔南刑执字第3888号刑事裁定，对罪犯谭全宝减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年1月4日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭全宝在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年9月至2014年1月考核期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭全宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谭全宝减刑四个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭全宝减去有期徒刑三个月（刑期至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第659号
原告李建，男，生于1969年9月5日，汉族，河北省献县人，个体工商户。
被告浙江正见建设集团有限公司，住所地，浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人吴正见，该公司总经理。
原告李建与被告浙江正见建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼，被告浙江正见建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原告与被告签订一份《建筑材料租赁合同》，合同约定由原告提供架杆、扣件、顶托给被告用于修建高台县公安局看守所项目部使用。原告依约提供给被告各种租用材料，而被告至今未支付租金给原告，至今尚欠原告租金116230.36元，并由部分材料未予退还。故起诉要求判令被告给付原告租金116230.36元；支付违约金40000元；退还所欠材料（架杆3258米、扣件2745套、顶托184根）或抵算款项54661元并承担诉讼费用。
被告未提供答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原、被告签订了《建筑材料租赁合同》，由原告提供给被告修建的高台县公安局看守所工程所需要的架杆、扣件及顶托。合同约定租用钢管（架杆）每天每米0.018元、扣件每天每套0.008元、顶丝（顶托）每天每根0.03元。所有租赁货物产生的租赁费用，每月由乙方（被告）向甲方（原告）支付一次，如不能按时支付，甲方有权解除合同……，如不能给付，乙方自愿每天支付所欠款数3‰的违约金给甲方；乙方对所用的物品如果不能如数退还或报废，应按当时市场价格赔偿甲方，租赁费计算至甲方收到赔偿款之日。合同由被告工作人员李卫东签署了姓名并加盖了“浙江正见建设酒泉分公司高台县公安局看守所工程技术资料专用章”印章。合同签订后，原告依被告工程所需提供了架杆、扣件、顶托，数量由被告在合同中指定的材料员吴立新及吴新生在建筑器材租赁出库单上签署了姓名。工程结束后，被告退回了部分架杆、扣件、顶托，经清点被告未退回架杆3258米、扣件2745套、顶托184根。被告工作人员（材料员）吴立新、吴新生在入库单中对未入库材料签字进行了确认。对产生的租金116230.36元被告未向原告进行支付而产生诉争。
以上事实，由双方签订的《建筑材料租赁合同》，建筑器材租赁出库单，建筑器材租赁入库单等证据证实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《建筑材料租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约向被告提供了工程所需的各类租赁物，而被告未及时偿付租赁费，并造成部分租赁物的灭失，其行为违背诚信原则，应承担全部过错责任。对工程完工后未退回的租赁物，被告应依合同的约定，按市场价进行计算（其中，架杆3258米×12元、扣件2745套×5元、顶托184根×10元）进行赔偿。原告主张的违约金自己认为约定过高，未依合同约定的“每天支付所欠款数3‰”进行主张，而自行确定了一个较为合理的数额要求被告承担，该主张符合法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告浙江正见建设集团有限公司偿付原告李建租金116230.36元。
被告浙江正见建设集团有限公司支付原告李建违约金40000元。
被告浙江正见建设集团有限公司退还原告李建租赁物（架杆3258米、扣件2745套、顶托184根），如不能退还原物应赔偿原告价款54661元。
以上款项限被告于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告浙江正见建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 康 毅
审判员 靳建华
审判员 庞春梅
二〇一四年八月十九日
书记员 万永琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第395-2号
原告：临沂市罗兰德印刷有限公司，住所地临沂市罗庄区清河南路中段。
法定代表人崔茂亮，经理。
被告：沧州市万达彩印包装有限公司，住所地河北省沧县大褚村乡刘迁庄。
本院在审理原告临沂市罗兰德印刷有限公司与被告沧州市万达彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月25日作出（2015）临罗商初字第395号民事裁定，依法冻结被告沧州市万达彩印包装有限公司银行存款30万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。现因冻结期限即将到期，原告于2017年2月28日向本院提出申请，要求继续冻结被告沧州市万达彩印包装有限公司银行存款30万元或查封其同等价值的财产（详见查封清单），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被告沧州市万达彩印包装有限公司银行存款30万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴淑媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3420号
上诉人（原审被告）：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：林广明。
委托诉讼代理人：梁凤萍，系广州市裕丰企业集团有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：罗建。
委托诉讼代理人：何剑峰，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：钟国生，系该行工作人员。
原审被告：林广明，住广东省广州市番禺区。
原审被告：广州市裕丰企业集团有限公司（原名广州市裕丰钢铁有限公司），住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：林广明。
原审被告：广州市裕丰控股股份有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：孟祥君。
原审被告：肇庆金裕丰商品钢筋有限公司，住所地：广东省四会市。
法定代表人：文济。
原审被告：广州市双钱糖业有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：文济。
上列原审被告共同委托诉讼代理人：梁凤萍，系广州市裕丰企业集团有限公司工作人员。
上诉人广州市番禺裕丰钢铁有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院对其驳回管辖异议申请（2016）粤0106民初1727号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市番禺裕丰钢铁有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”广州市番禺裕丰钢铁有限公司住所地位于广州市南沙区，且其他涉及广州市番禺裕丰钢铁有限公司案件均在广州市南沙区审理，故本案应依法移送至广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《人民币短期贷款合同》均约定，双方在履行合同过程中发生争议，协商不成的向被上诉人所在地人民法院起诉。该项约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人所在地在广州市天河区，天河区法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一六年十一月十日
书记员 黄靖琳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3461号
原告：柏传林，男，50岁，汉族，住盱眙县。
被告：李贻文，男，62岁，汉族，住盱眙县，现住。
委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
原告柏传林与被告李贻文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。因该案较为复杂，转为普通程序审理，在本院送达诉讼费用缴费通知（补收）给原告柏传林后，要求其限期补缴案件受理费112元，但原告柏传林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告柏传林撤回起诉处理。
案件受理费225元，减半收取112.50元（已经收取），由原告柏传林负担。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 永
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执830号
申请执行人:乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人：卢兰英，总经理。
被执行人:赵伟，男，汉族，1969年7月29日出生，现住内蒙古乌兰察布市丰镇市。
被执行人：杨丽芳，女，汉族，1969年12月27日出生，现住内蒙古乌兰察布市丰镇市。
乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司申请执行赵伟、杨丽芳借款合同纠纷一案，集宁区人民法院于2017年5月9日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人赵伟已死亡，且被执行人杨丽芳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0902民初720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 靳 娇
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执224号
申请人：姚利君，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：郑晓峰，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：陈兴荣，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人姚利君与被执行人郑晓峰、陈兴荣的民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初02470号法律文书已经发生法律效力。申请人于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行姚利君与被执行人郑晓峰、陈兴荣的民间借贷纠纷一案中，通过对金融机构、不动产登记中心、机动车管理等部门查询，未发现财产及相关信息，且因该被执行人有较多执行案件，工资卡已被之前案件所冻结，亦无其他动产及不动产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
助理审判员 汪智敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 毛 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3643号
原告：张权,男,1982年9月11日出生,汉族,住乐清市。
被告：郑琼林,女,1980年3月24日出生,汉族,住乐清市。
原告张权诉被告郑琼林民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款1万元并支付原告相应利息（自起诉日起按银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告分别于2016年6月10日、2016年7月3日向原告借款5000元、5000元。上述借款未约定利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑琼林应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张权借款1万元及资金占用期间的利息（以1万元为基数自2017年4月7日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费200元，由被告郑琼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 林晓丽
人�陪审员叶建敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄一歆
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山民二初字第00047号
原告：刘辉，女，1973年9月29日出生，满族，干部，住辽宁省铁岭市清河区繁荣路电厂60号楼1-1-2。
被告：陈明刚，男，1964年9月12日出生，满族，工人，住辽宁省铁岭市清河区清河路云松雅苑*****号楼。
原告刘辉诉被告陈明刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼。被告陈明刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：被告陈明刚于2013年12月30日在原告刘辉处借款3万元，双方约定借款期限为二个月，此款到期后，被告一直没有给付，故原告刘辉诉至法院，要求被告给付借款30000元及利息，并且承担本案的诉讼费用。
被告陈明刚未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
出示欠条一张，证明被告陈明刚于2013年12月30日从原告刘辉处借款共计3万元，合同约定借款期限为二个月。
被告陈明刚未向本院提交证据。
对原告提交的该证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：被告陈明刚于2013年12月30日在原告刘辉处借款3万元，双方约定借款期限为二个月，此款到期后，被告一直没有给付，故原告刘辉诉至法院，要求被告给付借款30000元及利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的证据及当庭陈述足以证明被告借款的事实，在被告未向本院提交证据证明其已经履行还款义务的情况下，该笔借款应予以偿还。关于利息部分，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈明刚于本判决生效后十日内给付原告刘辉30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月2日至付清之日止）；
案件受理费275元，案件保全费320元，由被告陈明刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初23060号
原告：周应成，男，1979年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：纵梦如，女，1999年12月18日生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告周应成诉被告纵梦如健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周应成申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周应成撤回起诉。
案件受理费人民币1,675元，减半收取计837.50元，由原告周应成负担。
审判员 周伟忠
二〇一八年四月十六日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1233号
罪犯符卓。
浙江省乐清市人民法院于2009年9月24日作出(2009)温乐刑初字第863号刑事判决，以被告人符卓犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产人民币10000元。刑期执行自2009年6月11日起至2023年12月10日止。该判决已发生法律效力。罪犯符卓于2009年10月29日入监服刑，在服刑期间，共获得二次减刑，累计减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2022年3月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符卓在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符卓在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符卓自2014年7月起至2016年2月止，共考核20个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯符卓个人财产人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币6000元，达到60%。该犯在考核期内共消费7365.30元，月平均消费368.27元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符卓在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于原判处没收该犯个人财产人民币10000元，该犯在服刑期间仅交纳人民币6000元，但该犯在监狱内的消费偏高，没有积极履行财产刑，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯符卓减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2009年6月11日起至2021年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2754号
原告：刘某，女，1992年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县,确认地址河南省柘城县。
被告：邱某，男，1992年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。
原告刘某诉被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告邱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：被告邱某归还原告刘某的嫁妆；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年补办结婚登记手续，开始共同生活，××××年××月××日生育一子。因双方感情不和，于2016年9月1日协议离婚。二人达成协议离婚，已经在民政局领了离婚证。2016年9月2日上午，原告家人去被告家拉原告嫁妆，被告不让拉。
被告邱某辩称：原告所述被子，结婚时是十五、六条，有小孩时没送被子，原告已经拉走一部分，具体还有多少被子不清楚，两轮电动车已经被原告骑走了。原告要求返还原告的嫁妆可以，但需要先还清原告父母及大哥欠被告与被告父母的钱共26000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年办理结婚登记手续，开始共同生活。××××年××月××日生育一子，双方结婚不到�年，就开始生气，2016年9月1日经原被告协商二人在柘城县民政局达成离婚协议并领了离婚证，双方另外口头约定次日原告去拉嫁妆，2016年9月2日上午，原告家人去被告家拉原告嫁妆，被告不让拉，引起纠纷。原告刘某现在被告家的婚前财产有：餐桌及六把椅子、三组合柜一套、两个大站柜、沙发一套带茶几、组合条几一套、梳妆台一个、三开门冰箱一部、全自动洗衣机一部、液晶电视一台、电脑一台、空调一台、热水器一台、饮水机一部、被子十六条。
以上事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和自愿在民政部门签订离婚协议并领取了离婚证，符合法律规定；根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，原告的嫁妆属于原告的个人财产，应属原告所有（除非原告明确表示放弃）；且�被告均承认离婚当天双方口头约定原告次日即去被告家拉嫁妆，所以本院对原告的诉讼请求依法予以支持，原告称其结婚时拉到被告家二十四条被子及有小孩时又送八条，无证据证明，被告称结婚时是十五、六条被子，有小孩时原告娘家没送被子，故本院确认原告的被子为十六条；被告称原告父母及大哥欠被告的钱，被告应另行向欠款人主张，不能以此为由拒绝原告拉嫁妆。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邱某于判决生效后三日内返还原告刘某下列婚前财产：餐桌及六把椅子、三组合柜一套、两个大站柜、沙发一套带茶几、组合条几一套、梳妆台一个、三开门冰箱一部、全自动洗衣机一部、液晶电视一台、电脑一台、空调一台、热水器一台、饮水机一部、被子十六条。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一六年十一月十日
书记员 李中青
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终452号
上诉人（原审被告）：刘国安，男，1966年3月29日出生，汉族，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：王作仪，男，1932年10月12日出生，汉族，退休干部，现住洮南市。
委托诉讼代理人：王维民（系王作仪儿子），男，1963年9月8日出生，汉族，现住洮南市。
上诉人刘国安因与被上诉人王作仪民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘国安经公告送达传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国安撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由上诉人刘国安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 姚 磊
代理审判员 苏 波
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初404号
原告：景德镇市百得物业服务有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道金岸名都小区Ａ5栋1层13号商铺，组织机构代码：59885851-0。
法定代表人：郑庆龙，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：黄经明，江西景鉴律师事务所律师。
被告：邹月霞，女，汉族，1968年2月7日出生，住江西省，
原告景德镇市百得物业服务有限公司与被告邹月霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇市百得物业服务有限公司委托诉讼代理人黄经明，被告邹月霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景德镇市百得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹月霞支付所拖欠的物业费7511元及滞纳金1371元；2、相关受理费由被告承担。事实和理由：2011年9月25日，被告邹月霞和威时（景德镇）房地产开发有限公司签订房屋购买合同，购买了金岸名都小区B2栋1601室。原告自2011年10月2日起为该小区的物业服务公司，自2013年8月1日起被告无理由拒交物业费，经催收无果，故诉至法院。
被告邹月霞辩称，我是2011年11月20日住到金岸名都，2013年我家被盗，并且我母亲脚摔倒骨折也是原告的责任。我没交物业费是因为原告过错在先，而且我也没有和原告签订物业服务合同。
经审理查明，2012年6月26日，原告和威时（景德镇）房地产开发有限公司签订物业服务合同一份，约定由原告为金岸名都小区提供物业服务；物业类型为商住；物业服务期限为为2012年7月1日至该物业管理区域内业主委员会成立并与物业服务企业签订“物业服务合同”生效时止；物业服务收费标准为1.2元/月/平方米。被告邹月霞在2011年9月25日从威时（景德镇）房地产开发有限公司处购买了金岸名都小区B2栋1601室，该房屋面积为143.55平方米。现因原告向被告主张2013年8月1日起至2017年3月15日止的物业服务费未果，遂诉至本院。
本院认为，基于庭审查明的事实，原告与威时（景德镇）房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，且原告自2012年7月1日至2017年3月15日实际管理小区，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。现被告以车辆被盗、原告物业服务管理存在缺失，但被告并未提供充分的证据证明原告的物业管理服务存在严重瑕疵。故上述理由不能作为被告个人拒交或少交物业服务费的正当理由，因此被告拒缴物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。故本院对原告要求被告邹月霞支付物业服务费的诉讼请求予以支持。至于原告主张的滞纳金，原告作为一家物业服务单位，本身负有为业主提供良好的、全面的物业服务的义务，多倾听业主的意见和建议，提高物业服务的质量，为业主创造安全舒适的居住环境，考虑到被告未付物业服务费确属事出有因，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邹月霞在本判决生效之日起十日内支付原告景德镇市百得物业服务有限公司自2013年8月1日起至2017年3月15日止的物业服务费7511元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江十西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 聂宗宏
人民陪审员 许德庆
人民陪审员 罗金成
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 宏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3869号
原告刘林琳。
委托代理人杜成吉，江苏徐州金合律师事务所律师。
被告史振远。
被告徐州万达管理咨询有限公司，住所地本市彭城路商业区3#楼泛亚大厦1801、1803室。
法定代表人史振远。
原告刘林琳诉被告史振远民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员黄景独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告刘林琳及其委托代理人杜成吉、被告史振远到庭参加了诉讼。案件在审理过程中，根据原告刘林琳的申请，本院依法追加徐州万达管理咨询有限公司（以下简称万达公司）为本案被告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日再次公开开庭进行了审理。原告刘林琳及其委托代理人杜成吉到庭参加了诉讼，被告史振远、被告万达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林琳诉称，被告史振远自2012年起多次向原告刘林琳借款，约定的借款期限均为一年。各笔借款到期后，因被告史振远未能按期归还，被告史振远于2015年1月23日向原告刘林琳出具欠条，载明被告史振远共计欠款1390000元整，约定6个月内偿还。现还款期限已届满，被告史振远没有履行还款义务。同时，因被告万达公司向原告刘林琳出具以上款项的借款手续，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告返还借款1360000元；2、承担本案诉讼费用。
被告史振远辩称，1、涉案借款属实，但涉案款项的放款人不是原告刘林琳，而是原告刘林琳的爱人苏稚辉。2、原告刘林琳的款项是通过被告万达公司的股东之一林钰放到公司的，且由多笔组成，被告万达公司也给其出具了收款收据，并有被告万达公司印章和被告史振远的签字。因此，原告刘林琳的借款不应由被告史振远个人偿还，而应由被告万达公司予以偿还。
被告万达公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告刘林琳与案外人苏稚辉系夫妻关系。
2012年5月29日，被告万达公司向原告刘林琳的配偶苏稚辉出具《收款收据》一份，载明：收到苏稚辉人民币玖万元整，期限壹年，年利率14％。时间自2012年5月21日至2013年5月21日止。收款方式为银行卡转账，付息时间按季支付。该收据落款处受托人（乙方）处盖有被告万达公司的印章，且有被告史振远的签字。
2012年6月14日，被告万达公司向原告刘林琳的配偶苏稚辉出具《收款收据》一份，载明：收到苏稚辉人民币玖万元整，期限壹年，年利率14％。时间自2012年6月10日至2013年6月10日止。收款方式为银行卡、现金，付息时间为按季支付。该收据落款处受托人（乙方）处盖有被告万达公司的印章，且有被告史振远的签字。
2012年8月28日，被告万达公司向原告刘林琳的配偶苏稚辉出具《收款收据》一份，载明：收到苏稚辉人民币陆万元整，期限壹年，年利率14％。时间自2012年8月13日至2013年8月13日止。收款方式为银行卡，付息时间为按季支付。该收据落款处受托人（乙方）处盖有被告万达公司的印章，且有被告史振远的签字。
2012年6月7日，原告刘林琳向被告史振远中国建设银行账户转款1000000元。
2012年9月7日，被告万达公司向原告刘林琳的配偶苏稚辉出具《收款收据》两份，分别载明：收到苏稚辉人民币伍拾万元整，期限陆个月，年利率14％。时间自2012年9月7日至2013年3月7日止。收款方式为原款转放，付息时间为按季支付。该收据落款处受托人（乙方）处盖有被告万达公司的印章，且有被告史振远的签字。
2013年2月7日，被告万达公司向原告刘林琳的配偶苏稚辉出具《收款收据》一份，载明：收到苏稚辉人民币壹拾贰万元整，期限壹年，年利率14％。时间自2013年2月6日至2014年2月6日止。收款方式为原款转放，付息时间为按季支付。该收据落款处受托人（乙方）处盖有被告万达公司的印章，且有被告史振远的签字。
2014年6月11日，被告史振远与案外人林钰向原告刘林琳出具字条一张，载明：“借刘林琳现金贰拾万元整（¥200000），承诺六月底付清。史振远、林钰”。
2014年9月2日，被告史振远再次向原告刘林琳出具字条一份，载明：“承诺2014年9月8日前还款贰拾万元整（¥200000）。余款分期分批解决。万达公司：史振远”。
2015年1月23日，被告史振远向原告刘林琳出具《欠条》一份，载明：“今欠刘林琳人民币壹佰叁拾玖万元整（1390000），欠款人：万达公司：史振远（按实际结算）”，该欠条尾部有林钰签名并书写内容为“证明在公司放款”的字样。
庭审中，原告刘林琳与被告史振远均认可2015年1月23日史振远向原告刘林琳出具“欠条”上的1390000元系被告万达公司出具给原告刘林琳的配偶苏稚辉六张收款收据上的款项即1360000元的汇总。
另查明，被告万达公司的企业类型为自然人控股的有限公司，法定代表人为史振远。
案件在审理过程中，万达公司法定代表人史振远到庭陈述，原告刘林琳的1360000元是通过被告万达公司股东之一林钰放款到公司，被告万达公司已经收到以上款项，并同意予以偿还，只是因为目前资金紧张，未能及时偿还。
本院依法对案外人林钰进行询问，林钰陈述，原告刘林琳系其朋友，涉案款项系原告刘林琳通过林钰在万达公司的放款，并非被告史振远的个人借款。
以上事实有原被告的庭审陈述，原告提交的收款收据、欠条、字条、常住人口登记卡、林钰的询问笔录予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求两被告共同偿还涉案款项，有无事实和法律依据。
本院认为，原告刘林琳以被告万达公司出具借款手续，被告史振远为借款人为由，主张两被告共同偿还1360000元，并提供欠条、收款收据、承诺还款字条予以证明。本案中，被告万达公司认可涉案款项系其公司所借，并同意予以偿还，故本院予以采纳。被告史振远则辩称，涉案款项系被告万达公司所借，其作为被告万达公司的法定代表人系代表被告万达公司向原告刘林琳出具欠条，因此涉案款项不应由其个人予以偿还。本院认为，被告万达公司系多人控股的有限责任公司，被告史振远作为公司法定代表人，其在欠条上的签字系代表公司履行职务的行为。同时，根据原告刘林琳提供的欠条显示有“万达公司”及“证明在公司放款”的内容，结合该款项的对应收款收据中均盖有被告万达公司的印章的事实，可以印证涉案款项应为被告万达公司所借款项，而并非被告史振远的个人借款，故原告刘林琳要求被告史振远偿还涉案款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州万达管理咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘林琳1360000元。
二、驳回原告刘林琳对被告史振远的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17310元，保全费5000元，合计22310元，由被告徐州万达管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 于惠惠
人民陪审员 牛太平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 楠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第1295号
原告：王某，女，汉族，农民。
被告：穆某，男，汉族，农民。
原告王某与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告穆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2009年12月18日，我与被告依法登记结婚，婚后生育男孩穆某某，现年4周岁。我们婚后感情尚可，但近年来常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现被告已离家出走去向不明，故向法院提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚；婚生子穆某某由我抚养，被告每月承担抚养费500元；无夫妻共同财产、存款、债权、债务。本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相应证据。
原告为支持其主张，向本院提举了以下证据：
1、结婚证二枚，证明2009年12月18日，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系。
2、出生医学证明一份、常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生子穆某某于2011年3月26日出生。
3、阿鲁科尔沁旗天山镇汉林村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系，为该村管辖区村民，自2010年2月1日起在该村居住，被告于2013年10月25日离家出走，去向不明，无法联系。
本院结合原告的举证意见，依据证据规则规定，针对原告提举的证据，综合认证如下：原告提举的结婚证，可以证明原、被告系合法夫妻关系；原告提举的出生医学证明、常住人口登记卡，可以证明婚生子穆某某的身份；原告提举的阿鲁科尔沁旗天山镇汉林村村民委员会出具的证明，可以证明原、被告登记结婚后在该村居住，2013年10月25日被告离家外出、去向不明，无法与其取得联系的事实，上述证据可以证明本案的相关事实，故对其真实性、合法性、关联性本院均予确认，用以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2009年12月18日，原、被告依法登记结婚，婚后居住于阿鲁科尔沁旗天山镇郊汉林村。2011年3月26日，生育男孩穆某某，现年4岁，随原告生活。2013年10月25日被告离家出走，至今未归。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、存款、债权和债务。
另，自治区上一年度农牧区居民人均年消费性支出为6382元。
本院认为：被告于2013年10月25日离家出走至今未归，不履行家庭义务，应认定原、被告双方感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；原告主张婚生子穆某某由其抚养，被告每月承担抚养费500元，现被告离家出走，无法履行抚养义务，原告亦未提举有效证据证明被告有固定收入，故结合婚生子穆某某目前的生活需要及农牧区居民生活标准，婚生子穆某某由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至穆某某十八周岁为宜；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告穆某离婚；
二、婚生子穆某某由原告抚养，被告每月承担抚养费300元，至穆某某满十八周岁时止。2014年6月1日至2014年12月31日的抚养费2100元于本判决生效后三日内付清。2015年起每年的抚养费3600元，于当年的3月1日前给付1800元、9月1日前给付1800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文泽
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 李晓萌
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 林
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初314号
原告周革平，男，1972年8月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人，现住营口市鲅鱼圈区牛奶房里***号。身份证号码：2108241972********。
被告王凯，男，1978年5月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，公务员，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇。身份证号码：2108241978********。
原告周革平诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周革平到庭参加了诉讼。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周革平诉称，原告与被告经朋友介绍相识。被告因做买卖用钱向原告借款20万元，约定每月利息4000元，每月10日结算利息，2015年3月10日被告从原告处取走借款并给原告出具了借条。借条中明确：2015年王凯向周革平借款20万元，利息4000元。借款后，被告给付利息到2015年11月10日，到2015年12月10日被告没有再付给原告利息款，原告向被告索要利息，被告明确告诉原告，已无钱付给利息更无钱偿还借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王凯未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2015年3月10日，被告向原告借款20万元，约定月息4000元，于2016年3月10日前还清，并出具一张借据。后被告给付3.5万元利息。以后利息及借款本金被告至今未给付。
另查，被告在询问笔录中称，借款20万元属实，约定利息2分，已给付3.5万元利息；同时陈述，现在确实没有能力偿还此款。
本院确认的上述事实，有原告身份证复印件、借条、询问笔录及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。
本院认为，被告王凯为原告出具了借条，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。此笔借款约定利息2分，符合法律规定，虽然被告出具的欠据上注明给付时间为2016年3月10日，原告于2016年1月19日向人民法院主张权利，因被告在履行期限届满之前已经表明无法偿还原告本金及利息，故原告要求被告提前偿还借款20万元借款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效后15日内给付原告周革平20万元及利息，利息的计算方法：自2015年3月10日至本判决确定的给付之日止，扣除已给付3.5万元利息，利率按2分/月计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一六年三月十五日
书记员 王丽梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期间届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1629号
原告：杨敏，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：骆保喜，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：王佳
本院在审理原告杨敏诉被告骆保喜、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨敏于2017年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告骆保喜的起诉。
经审查，本院认为，原告杨敏的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨敏撤回对被告骆保喜的起诉。
审判员 颜林
二〇一七年六月十三日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第46号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人陈亚珍，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2012］435号，依法向被执行人陈亚珍发出执行通知书，责令被执行人陈亚珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亚珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亚珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第46号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人王恭明，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2012］435号，依法向被执行人王恭明发出执行通知书，责令被执行人王恭明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王恭明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王恭明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初242号
原告：王建强，男，1966年6月4日生，汉族。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告：孙先岭，男，1990年12月5日生，汉族。
被告：张棚，男，1990年2月16日生，汉族。
被告：王付军，男，1982年3月1日生，汉族。
被告张棚、王付军委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告王建强与被告孙先岭、张棚、王付军为民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王建强及其委托代理人李平、被告张棚、王付军的委托代理人王范到庭参加诉讼。被告孙先岭经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，被告孙先岭以做生意缺乏资金为由，由被告王付军、张棚担保向原告借款100000元，约定月息2分，有三被告出具的借条为证。经原告多次追要，被告以种种理由未予归还，原告特起诉请求人民法院查明事实依法判令被告孙先岭立即归还原告借款100000元及利息（自2014年12月4日起按约定月息2分计付利息至款结清之日止），被告王付军、张棚对上述款项负连带清偿责任，诉讼费由三被告负担。
原告王建强为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、2014年12月4日借条一份。
被告王付军、张棚辩称：该笔借款未实际支付，答辩人不应承担担保责任。借款借据属实，原告和被告孙先岭并不认识，该借款关系系经原告外甥介绍而建立，当初口头约定借款期限为15天，在原告北环路经营的门店内签订的借款借据，当天并未给被告孙先岭借款。后被告王付军、张棚问该笔借款时，孙先岭说原告嫌利息低不让用了。另，原告和孙先岭不认识，10万元巨额借款在不认识的前提下竟然长达二年多未过问，不合常理。综上所述，因该笔借款未实际发生，故答辩人不应承担任何还款责任。
被告孙先岭经传票传唤未到庭，无答辩。
被告孙先岭、王付军、张棚未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定如下法律事实：被告孙先岭于2014年12月4日向原告借款100000元，约定月息2分，被告王付军、张棚在该借据担保人处签名按印提供担保。同日被告孙先岭向原告出具借条一份，内容为“借条今借到王建强现金拾万元整（100000元）月息2分担保人：张棚（指印）王付军（指印）借款人：孙先岭（指印）2014、12、4”。后经原告追要，被告未予归还，原告起诉请求依法判令被告孙先岭归还原告借款100000元，自2014年12月4日起按约定月息2分计付利息至款结清之日止，被告王付军、张棚对上述款项负连带清偿责任。诉讼费由三被告负担。
综上事实，本院认为：被告孙先岭向原告借款，并出具借据及收据，系其真实意思表示，双方债权债务关系成立。原告请求被告孙先岭归还本金100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告孙先岭支付自2014年12月4日起按约定利息2分计息，系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告王付军、张棚在借据担保人处签名按印，系其真实意思表示，双方保证合同成立。原被告对保证方式没有约定，被告王付军、张棚应按照连带责任保证承担保证责任。被告王付军、张棚辩称原告为实际交付借款与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙先岭于本判决生效后十五日内归还原告王建强本金100000元。并自2014年12月4日起按约定利率（月息2分）计息至款清之日止。
二、被告王付军、张棚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙先岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张煜文
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤08民终1623号
上诉人（一审被告）：湛江市专信电器销售有限公司。住所地：湛江开发区海滨大道***号。
法定代表人：伏明阳，该公司总经理。
委托代理人：刘奇，广东意合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：易生，男，1965年1月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。。
委托代理人：陈正辉，湛江市霞山区法律援助处工作人员。
上诉人湛江市专信电器销售有限公司因与被上诉人易生劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）0891民初381号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人湛江市专信电器销售有限公司与被上诉人易生自愿达成如下协议：
一、湛江市专信电器销售有限公司同意一次性支付给易生人民币壹万叁仟元（13000元），湛江市专信电器销售有限公司须在收到湛江市中级人民法院作出的民事调解书之日起五日内向易生支付上述人民币壹万叁仟元（13000元）。双方在本案的劳动争议纠纷就此了结，双方不得再就此事提起任何诉讼。
二、本案一审案件受理费和二审案件受理费均由湛江市专信电器销售有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元减半收取为5元，均由湛江市专信电器销售有限公司承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 李建明
二〇一七年一月十日
书记员 梁玉靖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执911号
申请执行人：陈丽珠，女，1985年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：福建三原集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦1305单元。
法定代表人李展。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初53号申请执行人陈丽珠与被执行人福建三原集团有限公司劳动争议纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为11285.33元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执911号申请执行人：陈丽珠，女，1985年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：福建三原集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦1305单元。法定代表人李展。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初53号申请执行人陈丽珠与被执行人福建三原集团有限公司劳动争议纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为11285.33元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初963号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：奉新县冯川镇奉新中大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。
代表人：徐禄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：江立辉，男，1978年12月3日出生，汉族，该行客户经理，住奉新县。（特别授权）
被告：廖述辉，男，1977年12月14日出生，汉族，住奉新县。
被告：高琴，女，1978年4月10日出生，汉族，住奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称农行奉新支行）与被告廖述辉、高琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奉新支行的委托诉讼代理人江立辉到庭参加诉讼。被告廖述辉、高琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除2015年11月20日与两被告签订的《个人借款合同（随资贷）》；2、请求责令两被告归还原告借款本金98700.29元，利息910.63元（利息计算至2018年8月27日），本息合计99610.92元，其后利息按合同约定顺延计算；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年11月20日，两被告以综合消费急需资金为由向我行申请个人薪资保障贷款20万元，期限3年，还款方式为等额本息还款，每期还款额为6014.40元。两被告从2016年6月开始未按合同约定还款，逾期次数多达15笔。截至2017年8月27日，两被告尚欠我行贷款本金98700.29元，利息910.63元。嗣后，我行多次派员上门及电话催收无果。依据合同第8条第5款第4项规定，我行有权宣布借款合同项下借款立即到期，并有权要求借款人全额承担损失，两被告的行为已严重损害我行权益，特依法诉至贵院。
被告廖述辉、高琴未答辩。
院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告廖述辉向原告农行奉新支行申请个人信贷业务，同日，被告高琴向原告农行奉新支行出具《共同还款承诺书》，主要内容为“本人与廖述辉系夫妻关系，因其向贵行申请个人消费贷款贰拾万元，期限三年，在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任，愿意与借款人以家庭全部财产共同承担还款责任，严格执行个人借款合同中各项条款，直至全部贷款本息还清为止”。2015年11月20日，原告农行奉新支行与被告廖述辉签订《个人借款合同（随资贷）》，合同主�内容为：“……第八条违约责任8.2借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.5发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，要求借款人在贷款人要求时限内在中国农业银行追加存放金融资产或落实贷款人认可的债权保全措施，冻结、调减或终止使用本合同项上借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。……（7）借款人未按约定按期足额偿还借款；……第十四条借款额度和额度有效期自2015年11月20日至2018年11月19日，借款人可以在人民币贰拾万元的借款�金额度内向贷款人申请借款，…….第十五条借款用途：综合消费。第十六条借款利率按浮动利率的方式执行，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾伍。……第十九条还款方式为分期还款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为借款发放日的对应日，借款的还款方式为等额本息还款法。”，当日，原告农行奉新支行向被告廖述辉发放贷款20万元。此后，被告廖述辉多次未按照合同约定的期限还款，原告农行奉新支行分别于2017年4月9日、5月7日、5月24日向其催收逾期未归还款项。截止2017年9月20日，被告廖述辉尚欠原告农行奉新支行借款本金86948.34元，利息415.61元。另查：两被告于2000年7月31日在奉新县民政局办理结婚登记，于2016年7月26日办理离婚登记。
本院认为，被告廖述辉自愿与原告农行奉新支行签订《个人借款合同（随资贷）》，合同对借款用途、借款金额、借款期限、借款利息计算方式和还款方式等约定均出于借贷双方真实意思表示，所约定内容未违反国家法律规定，该合同依法成立并生效。原告农行奉新支行根据合同约定为被告廖述辉提供借款本金，被告廖述辉应按合同约定的方式和期限归还借款本息。然被告廖述辉怠于履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，原告农行奉新支行主张解除合同的条件已经成就，故原告农行奉新支行要求解除双方签订的合同并收回借款的诉讼请求于法有据，应予支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由被告廖述辉、高琴共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被告廖述辉于2015年11月20日签订的《个人借款合同（随资贷）》；
二、被告廖述辉、高琴应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行借款本金86948.34元，利息415.61元（利息计算至2017年9月20日），其后利息按合同约定顺延计算至还清款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被告廖述辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2290元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一七年十月十二日
代书记员 李聘芬
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0921民初963号原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：奉新县冯川镇奉新中大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。代表人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：江立辉，男，1978年12月3日出生，汉族，该行客户经理，住奉新县。（特别授权）被告：廖述辉，男，1977年12月14日出生，汉族，住奉新县。被告：高琴，女，1978年4月10日出生，汉族，住奉新县。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称农行奉新支行）与被告廖述辉、高琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奉新支行的委托诉讼代理人江立辉到庭参加诉讼。被告廖述辉、高琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除2015年11月20日与两被告签订的《个人借款合同（随资贷）》；2、请求责令两被告归还原告借款本金98700.29元，利息910.63元（利息计算至2018年8月27日），本息合计99610.92元，其后利息按合同约定顺延计算；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年11月20日，两被告以综合消费急需资金为由向我行申请个人薪资保障贷款20万元，期限3年，还款方式为等额本息还款，每期还款额为6014.40元。两被告从2016年6月开始未按合同约定还款，逾期次数多达15笔。截至2017年8月27日，两被告尚欠我行贷款本金98700.29元，利息910.63元。嗣后，我行多次派员上门及电话催收无果。依据合同第8条第5款第4项规定，我行有权宣布借款合同项下借款立即到期，并有权要求借款人全额承担损失，两被告的行为已严重损害我行权益，特依法诉至贵院。被告廖述辉、高琴未答辩。院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告廖述辉向原告农行奉新支行申请个人信贷业务，同日，被告高琴向原告农行奉新支行出具《共同还款承诺书》，主要内容为“本人与廖述辉系夫妻关系，因其向贵行申请个人消费贷款贰拾万元，期限三年，在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任，愿意与借款人以家庭全部财产共同承担还款责任，严格执行个人借款合同中各项条款，直至全部贷款本息还清为止”。2015年11月20日，原告农行奉新支行与被告廖述辉签订《个人借款合同（随资贷）》，合同主�内容为：“……第八条违约责任8.2借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.5发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，要求借款人在贷款人要求时限内在中国农业银行追加存放金融资产或落实贷款人认可的债权保全措施，冻结、调减或终止使用本合同项上借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。……（7）借款人未按约定按期足额偿还借款；……第十四条借款额度和额度有效期自2015年11月20日至2018年11月19日，借款人可以在人民币贰拾万元的借款�金额度内向贷款人申请借款，…….第十五条借款用途：综合消费。第十六条借款利率按浮动利率的方式执行，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾伍。……第十九条还款方式为分期还款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为借款发放日的对应日，借款的还款方式为等额本息还款法。”，当日，原告农行奉新支行向被告廖述辉发放贷款20万元。此后，被告廖述辉多次未按照合同约定的期限还款，原告农行奉新支行分别于2017年4月9日、5月7日、5月24日向其催收逾期未归还款项。截止2017年9月20日，被告廖述辉尚欠原告农行奉新支行借款本金86948.34元，利息415.61元。另查：两被告于2000年7月31日在奉新县民政局办理结婚登记，于2016年7月26日办理离婚登记。本院认为，被告廖述辉自愿与原告农行奉新支行签订《个人借款合同（随资贷）》，合同对借款用途、借款金额、借款期限、借款利息计算方式和还款方式等约定均出于借贷双方真实意思表示，所约定内容未违反国家法律规定，该合同依法成立并生效。原告农行奉新支行根据合同约定为被告廖述辉提供借款本金，被告廖述辉应按合同约定的方式和期限归还借款本息。然被告廖述辉怠于履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，原告农行奉新支行主张解除合同的条件已经成就，故原告农行奉新支行要求解除双方签订的合同并收回借款的诉讼请求于法有据，应予支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由被告廖述辉、高琴共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被告廖述辉于2015年11月20日签订的《个人借款合同（随资贷）》；二、被告廖述辉、高琴应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行借款本金86948.34元，利息415.61元（利息计算至2017年9月20日），其后利息按合同约定顺延计算至还清款时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被告廖述辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2290元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  陈 慧二〇一七年十月十二日代书记员  李聘芬
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执249号
申请执行人中国某某某某银行股份有限公司宝应县支行，住所地：宝应县。
负责人陶某某，行长。
委托代理人王某某，职员。
被告李某。
被告吴某某。
申请执行人中国某某某某银行股份有限公司宝应县支行与被执行人李某、吴某某借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年10月20日作出（2015）宝商初字第343号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李某、吴某某应给付申请执行人中国某某某某银行股份有限公司宝应县支行借款及利息和相关诉讼费用，上述款项合计1337190.80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中，查明被执行人李某、吴某某银行无存款，查询到被执行人李某、吴某某名下有一幢位于宝应县万嘉花苑1幢1038号门市房产。除此以外，无其他可供执行财产。本院于2016年3月30日将被执行人李某、吴某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人李某、吴某某银行无存款，查询到的被执行人名下所有的房产正在本案依法处置当中，且尚未处置完毕。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2015）宝商初字第343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯 林
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙10刑终1025号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐建，女，1972年11月20日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，经商，住浙江省台州市路桥区。因本案于2017年4月17日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
上诉人（原审被告人）徐利明，男，1972年10月24日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住台州市路桥区。因本案于2017年4月25日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同日被取保候审。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人徐建、徐利明犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年8月16日作出（2017）浙1004刑初629号刑事判决。被告人徐建、徐利明均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人徐建、徐利明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月开始，被告人徐建、徐利明以营利为目的，在明知织纹螺是有毒的情况下，仍在路桥区金清镇金港西路199-201号“姜大蒜”小吃店销售织纹螺，累计销售金额一万元以上。2017年4月17日，市场监督管理局及公安机关共同对金清镇金港西路l99
--201号“姜大蒜”小炒店进行检查时，当场查扣店内l.3千克织纹螺。经鉴定，该织纹螺系半褶织纹螺。
同年4月17日，被告人徐建被公安机关查获。同月25日，被告人徐利明至公安机关投案，到案后如实交代犯罪事实。
原判以被告人徐建、徐利明供认不讳的供述、证人徐某2、徐某1、章某、孙某、杨某等人的证言、辨认笔录、检验报告、涉嫌犯罪案件移送书、案件调查终结报告、扣押织纹螺照片、行政强制措施决定书、抽样取证单、财产清单、户籍证明、抓获经过等证据证实上述事实。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一、三款的规定，以销售不符合安全标准的食品罪分别判处被告人徐建拘役四个月，并处罚金人民币三万元，判处被告人徐利明拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
被告人徐建、徐利明均上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判缓刑或免刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐建、徐利明销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。被告人徐建到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人徐利明自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对二被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法本应予以维持，但考虑二被告人系夫妻关系，家里尚有小孩需要照顾，被告人徐利明系自首，归案后有悔罪表现，二审中积极缴纳罚金，对其宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故可改判对其适用缓刑。被告人徐利明要求改判适用缓刑的上诉理由予以支持，被告人徐建要求改判缓刑或免刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初629号刑事判决第（二）项中对上诉人（原审被告人）徐利明的量刑部分，维持其余部分。
二、上诉人（原审被告人）徐利明犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年十月十二日
代书记员 梁荩文
浙江省台州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙10刑终1025号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐建，女，1972年11月20日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，经商，住浙江省台州市路桥区。因本案于2017年4月17日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。上诉人（原审被告人）徐利明，男，1972年10月24日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住台州市路桥区。因本案于2017年4月25日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同日被取保候审。台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人徐建、徐利明犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年8月16日作出（2017）浙1004刑初629号刑事判决。被告人徐建、徐利明均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人徐建、徐利明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月开始，被告人徐建、徐利明以营利为目的，在明知织纹螺是有毒的情况下，仍在路桥区金清镇金港西路199-201号“姜大蒜”小吃店销售织纹螺，累计销售金额一万元以上。2017年4月17日，市场监督管理局及公安机关共同对金清镇金港西路l99—201号“姜大蒜”小炒店进行检查时，当场查扣店内l.3千克织纹螺。经鉴定，该织纹螺系半褶织纹螺。同年4月17日，被告人徐建被公安机关查获。同月25日，被告人徐利明至公安机关投案，到案后如实交代犯罪事实。原判以被告人徐建、徐利明供认不讳的供述、证人徐某2、徐某1、章某、孙某、杨某等人的证言、辨认笔录、检验报告、涉嫌犯罪案件移送书、案件调查终结报告、扣押织纹螺照片、行政强制措施决定书、抽样取证单、财产清单、户籍证明、抓获经过等证据证实上述事实。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一、三款的规定，以销售不符合安全标准的食品罪分别判处被告人徐建拘役四个月，并处罚金人民币三万元，判处被告人徐利明拘役三个月，并处罚金人民币三万元。被告人徐建、徐利明均上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判缓刑或免刑。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）徐建、徐利明销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。被告人徐建到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人徐利明自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对二被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法本应予以维持，但考虑二被告人系夫妻关系，家里尚有小孩需要照顾，被告人徐利明系自首，归案后有悔罪表现，二审中积极缴纳罚金，对其宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故可改判对其适用缓刑。被告人徐利明要求改判适用缓刑的上诉理由予以支持，被告人徐建要求改判缓刑或免刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：一、撤销台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初629号刑事判决第（二）项中对上诉人（原审被告人）徐利明的量刑部分，维持其余部分。二、上诉人（原审被告人）徐利明犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 程小国审 判 员 朱仁跃审 判 员 张媛娇二〇一七年十月十二日代书记员 梁荩文
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终357号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范仁刚，男，1972年9月29日出生于江苏省盐城市，汉族，本科文化，原任盐城经济开发区步凤镇镇长。因涉嫌犯受贿罪，于2015年11月8日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。
辩护人刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。
辩护人戴建宇，江苏瑞信律师事务所律师。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人范仁刚犯受贿罪一案，于2016年8月9日作出（2015）滨刑二初字第00217号刑事判决：一、被告人范仁刚犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人范仁刚已退赃款人民币15万元予以没收，上缴国库，其余赃款赃物继续予以追缴，上缴国库。原审被告人范仁刚不服，以部分事实不能成立，部分事实定性错误等为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指派检察员王惠出庭履行职务，上诉人范仁刚及其辩护人刘玲、戴建宇，证人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2015）滨刑二初字第00217号刑事判决;
二、发回江苏省滨海县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 胡廷霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐小龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖松，男，1980年6月2日出生，住黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖松信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,619.38元。原告诉称,被告廖松系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,619.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5689号
原告夏某甲。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告沈某。
原告夏某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员朱益虎适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人陈宇龙、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：双方性格不合，经常争吵，现已处分居状态；为此原告要求与被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称：不想让家庭不完整，不同意离婚。
经审理查明：原告夏某甲与被告沈某于2011年上半年经人介绍相识，2011年10月开始同居生活，年月日登记结婚，2011年12月11日举行婚礼，年月日生育女儿夏某乙，夏某乙现在常熟市实验幼儿园小班读书。原、被告婚前关系较好，婚后感情一度较好，2016年2月，因被告怀疑原告有外遇产生夫妻矛盾。现原、被告已分居生活。为此，原告诉讼来院。庭审中，原告坚持要求与被告离婚；被告则表示坚决不同意离婚，致使本院调解未成。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告夏某甲与被告沈某系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚前婚后感情较好，原、被告产生夫妻矛盾后双方均未能正确对待并妥善处理，对此双方均有一定责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，共同关心子女的成长，争取夫妻关系得以改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告夏某甲与被告沈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱益虎
二〇一六年六月二十三日
书记员 俞 瑶
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申162号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）张保红，女，1963年5月18日出生，汉�，住抚州市临川区。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）抚州市公安局高新技术产业园区分局，住所地:抚州市临川区金巢大道456号。
法定代表人熊晓华，该局局长。
再审申请人张保红因其诉被申请人抚州市公安局高新技术产业园区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）赣10行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张保红申请再审称，其因房屋拆迁事宜多次向抚州市人民政府和高新技术产业园反映未果。2015年3月4日上午，再审申请人到抚州信访局上完访直接回家，并非被申请人所述在市信访局闹事长达好几个小时。同年3月4日下午，再审申请人从抚州坐汽车到南昌火车站上了去北京西站的列车，在列车上碰到高新区信访�三名工作人员，至6号凌晨被乡村干部押送至被申请人处关至深夜2点，后送至拘留所拘留10日，期间被申请人未通知再审申请人家属。再审申请人认为被申请人作出《行政处罚决定书》应当提供市信访大厅的监控录像，并要求证人饶某、王某到庭当庭对质，而开庭时并未提供监控录像，证人也未到庭对质，故被申请人作出的《行政处罚决定书》证据不足，属于非法拘留，请法院依法撤销原审判决，公开赔礼道歉并赔偿误工费和精神损失费。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关在查处治安案件时，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。据此，在受处罚人拒绝或者拒不承认实施了违法行为时，公安机关仍可通过向证人询问事发时的情况，并在经证人陈述事实可相互印证时，可将�言作为治安管理处罚决定的证据予以使用。本案中，再审申请人拒不承认其作出的违法行为，被申请人依据两份在场证人笔录作出认定，认定再审申请人在市信访大厅堵住进出通道，不让工作人员和群众进出，并和工作人员拉扯，导致正常工作无法开展的客观事实。再审申请人的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准及适用规则》的相关规定，已经构成扰乱单位秩序，且属于“情节较重”的情形。被申请人根据上述查明的事实，依法对邓菊英进行传唤并送达行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录后，给予治安行政拘留十日的处罚，适用法律、法规准确，裁量并无不当。再审申请人提出处罚通知未告知家属，因该告知并不属于处罚的前置和必经程序，其目为使被处罚人家属知晓，避免被处罚人家属的恐慌，通知是否到达并不影响处罚实体的认定。再审申请人提出赔礼道歉及赔偿损失亦是以行政行为违法为前提，因被申请人作出的处罚决定并未违法，再审申请人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张保红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张保红的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 楼 赟
代理审判员 彭 颖
二〇一六年十月八日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申162号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）张保红，女，1963年5月18日出生，汉�，住抚州市临川区。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）抚州市公安局高新技术产业园区分局，住所地:抚州市临川区金巢大道456号。法定代表人熊晓华，该局局长。再审申请人张保红因其诉被申请人抚州市公安局高新技术产业园区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）赣10行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张保红申请再审称，其因房屋拆迁事宜多次向抚州市人民政府和高新技术产业园反映未果。2015年3月4日上午，再审申请人到抚州信访局上完访直接回家，并非被申请人所述在市信访局闹事长达好几个小时。同年3月4日下午，再审申请人从抚州坐汽车到南昌火车站上了去北京西站的列车，在列车上碰到高新区信访�三名工作人员，至6号凌晨被乡村干部押送至被申请人处关至深夜2点，后送至拘留所拘留10日，期间被申请人未通知再审申请人家属。再审申请人认为被申请人作出《行政处罚决定书》应当提供市信访大厅的监控录像，并要求证人饶某、王某到庭当庭对质，而开庭时并未提供监控录像，证人也未到庭对质，故被申请人作出的《行政处罚决定书》证据不足，属于非法拘留，请法院依法撤销原审判决，公开赔礼道歉并赔偿误工费和精神损失费。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关在查处治安案件时，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。据此，在受处罚人拒绝或者拒不承认实施了违法行为时，公安机关仍可通过向证人询问事发时的情况，并在经证人陈述事实可相互印证时，可将�言作为治安管理处罚决定的证据予以使用。本案中，再审申请人拒不承认其作出的违法行为，被申请人依据两份在场证人笔录作出认定，认定再审申请人在市信访大厅堵住进出通道，不让工作人员和群众进出，并和工作人员拉扯，导致正常工作无法开展的客观事实。再审申请人的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准及适用规则》的相关规定，已经构成扰乱单位秩序，且属于“情节较重”的情形。被申请人根据上述查明的事实，依法对邓菊英进行传唤并送达行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录后，给予治安行政拘留十日的处罚，适用法律、法规准确，裁量并无不当。再审申请人提出处罚通知未告知家属，因该告知并不属于处罚的前置和必经程序，其目为使被处罚人家属知晓，避免被处罚人家属的恐慌，通知是否到达并不影响处罚实体的认定。再审申请人提出赔礼道歉及赔偿损失亦是以行政行为违法为前提，因被申请人作出的处罚决定并未违法，再审申请人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，张保红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张保红的再审申请。审 判 长 葛 伟代理审判员 楼 赟代理审判员 彭 颖二〇一六年十月八日书 记 员 柳雨青
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3852号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告王帅宾，男，汉族，1986年9月12日出生，住鲁山县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告王帅宾借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈璐滋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1649号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人王凌宏，该局××科科员。代理权限为特别授权。
被执行人徐州市贾汪区耿集办事处耿集居民委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人耿道寒，该××委员会主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区耿集办事处耿集居民委员会自然资源行政处罚一案，由本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0305行审167号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：1、责令退还非法占用的土地4730平方米；2、没收非法占用符合规划的4195平方米土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用不符合规划的535平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、按违法占用农用地面积559平方米给予20元/平方米罚款：计11180元；按违法占用建设用地面积4171平方米给予15元/平方米罚款：计62565元，以上总计罚款73745元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款。（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）查询工商，无财产可供执行线索。
本院认为，本案属于行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2016）苏0305行审167号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 付云汉
执行员 刘士忠
执行员 侯宗新
二〇一六年十月十八日
书记员 郭韦唯
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初133号
原告陈某，女，汉族，工人。
委托代理人王艳，营口市老边区法律援助中心律师。
委托代理人张哲，营口市老边区大地法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，汉族，无业。
本院在审理原告陈某诉被告孙某侵权责任纠纷一案中，因双方当事人已自行和解，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王洪梅
二〇一七年二月十三日
书记员 赵思思
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初190号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人邓仕平，男，1966年11月18日出生，四川省长宁县人，汉族，小学文化，务农。
珙县人民检察院以珙检刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人邓仕平犯非法运输国家重点保护植物罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人邓仕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控，2017年1月27日晚，彭某（另处）伙同刘某、喻某、李某（均另处）将腾达镇林场位于筠连县腾达镇春风村龙塘组小地名半边湾的3株桢楠树予以盗伐。之后，经彭某、李某联系，由彭某1（另处）、刘某跟车，由被告人邓仕平驾驶其农用车将上述3株桢楠树木材运输至长宁县龙头镇竹洞村3组原九鼎煤矿办公楼院坝，以1万余元价格出售给鲁某（另处）。珙县人民检察院出示质证的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。珙县人民检察院认为，被告人邓仕平违反国家规定，非法运输国家重点保护植物桢楠树3株，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人邓仕平具有坦白情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人邓仁平辩称，彭某联系时只说他的车坏了，要用我的车，他喊的两个人来接我到地方后我才看见是运桢楠木材。认罪。
经审理查明，2017年1月27日晚，彭某（另处）伙同刘某、喻某、李某（均另处）将腾达镇林场位于筠连县腾达镇春风村龙塘组小地名半边湾的3株桢楠树予以盗伐，用彭某的商务面包车运输桢楠木材，途中车坏在路上，经联系，被告人邓仕平驾驶其农用车前去将桢楠木材和彭某的车拖运回珙县巡场镇彭某住处。之后，经彭某、李某联系，由彭某1（另处）、刘某跟车，由被告人邓仕平驾驶其农用车将上述3株桢楠树木材运输至长宁县龙头镇竹洞村3组原九鼎煤矿办公楼院坝，以1万余元价格出售给鲁某（另处）。
另查明，经公安机关传唤，被告人邓仕平于2017年4月6日到案，并作如实供述。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院采信的证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、移送案件通知书
2．现场勘验、指认、辩论资料
（1）现场勘验笔录、林木伐桩现场检尺记录、现场图及照片
（2）现场指认笔录及照片
（3）辨认笔录
3．关于腾达镇春风村非法采伐桢楠案伐桩折算立木蓄积的情况说明
4．书证
（1）户籍信息
（2）到案说明
（3）筠连县腾达镇人民政府证明
（4）筠连县腾达镇千秋村村委证明
（5）林权证
（6）筠连县林业局证明
（7）长宁县花滩镇石梁村委证明
5．证人证言
（1）刘某1的证言
（2）赵某的证言
（3）谢某的证言
（4）张某的证言
（5）周某的证言
（6）赖某的证言
6．同案人的供述
（1）彭某的供述
（2）刘某的供述
（3）李某的供述
（2）喻某的供述
7．被告人邓仕平的供述
本案基本事实清楚，证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓仕平违反国家规定，非法运输国家重点保护植物桢楠树3株，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓仕平到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人邓仕平主观恶性不大，认罪态度较好，且自愿认罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓仕平犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云峰
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 熊文菊
二〇一七年十二月五日
法官 助理 张学玲
书 记 员 宗 正
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1026行审9号
申请人：甘肃省宁县水务局。
�定代表人：ＸＸ芳，任局长。
委托代理人：张振杰，该单位职工。
被申请人：宁县新华砂石厂。住所地：宁县新庄镇程举河村颉家河滩组。
法定代表人：刘永刚，任厂长。
申请人甘肃省宁县水务局申请执行2017年1月7日作出的宁水罚[2017]12号甘肃省宁县水务局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：甘肃省宁县水务局于2017年1月7日作出的宁水罚[2017]12号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，对被申请人宁县新华砂石厂处以罚款五万元。被申请人如不服该处罚决定，可在接到该处罚决定之日起，60日内向宁县人民政府或庆阳市水务局申请复议，或者6个月内直接向宁县人民法院起诉。该决定书已于2017年1月7日送达被申请人宁县新华砂石厂。
本院认为：甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出�宁水罚[2017]12号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，被申请人宁县新华砂石厂向人民法院起诉的期间6个月未届满，申请人甘肃省宁县水务局未在法定期间内向宁县人民法院申请强制执行该处罚决定。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]12号甘肃省宁县水务局行政处罚决定。
案件受理费50元，由申请人甘肃省宁县水务局承担。
如对本裁定有异议，可自裁定送达之日起十五日向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一七年五月十二日
书记�王瑛楠