wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0235号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人杨××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2015年2月10日被天津市公安局北辰分局取保候审。
辩护人于文成，天津宗岳律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人杨××及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年9月16日，被告人杨××酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿津霸公路行驶东堤村村牌坊门前，与李二×驾驶长安客车相撞，造成杨××受伤、两车不同程度损坏交通事故。经检测，杨××血液中酒精含量为103.25mg／100ml，属醉酒状态。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人杨××的行为已构成危险驾驶罪，并提出本院对被告人杨××判处拘役一至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人杨××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人杨××的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人认罪、悔罪态度好，主观恶性小；2、案发是晚上十点左右，社会危险性较小；3、被告人自己也造成实际伤害，案发后对对方的财产损失进行了赔偿，取得对方谅解，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年9月16日22时12分许，被告人杨××饮酒后在未取得机动车驾驶资格情况下，驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车，沿津霸公路由西向东行驶至天津市北辰区双口镇东堤村村牌坊门前，遇李二×驾驶牌照号津N×××××号“长安牌”普通客车，两车相撞发生交通事故，造成杨××受伤、两车不同程度损坏。经血液酒精含量检测，杨××血液中酒精含量为103.25mg／100ml，属醉酒状态。经道路交通事故责任认定，杨××负事故主要责任，李二×负事故次要责任。2015年1月27日，杨××在北京被公安机关查获归案。
事故发生后，事故双方已经就本次事故达成赔偿协议，被害人李二×对被告人杨××行为表示谅解。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中供认不讳，并有李二×陈述，证人李一×、庞××、曹××证言；扣押物品清单、交通事故被扣车辆登记明细、驾驶员信息材料、机动车车辆信息材料、血液酒精含量鉴定书；医院诊断证明书、交通事故车辆鉴定、道路交通事故认定书、勘查笔录、现场图、照片；北辰区人民法院（2015）辰民初字1645号民事调解书、谅解书；案件来源、抓获经过、常住人口基本信息及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在醉酒的情况下无证驾驶机动车并发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨××犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨××当庭自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实且赔偿被害人经济损失并得到谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年7月21日止。罚金于判决生效后缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 季娟华
人民陪审员 刘国华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05684号
罪犯王绘平，男，1978年11月3日出生，汉族，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于1997年11月10日以（1997）芜中刑初字第61号刑事判决，认定罪犯王绘平犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（1998）皖刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院分别于2005年4月、2009年3月、2011年8月三裁定对其减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王绘平在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王绘平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2010年11月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王绘平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绘平减去有期徒刑二年（刑期自2003年1月20日至2014年8月19日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初305号
原告袁影，女，汉族，1958年6月26日出生，住重庆市永川区。
被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。
法定代表人罗红，局长。
委托代理人宁兆祥、张浩，该局民警。
原告袁影不服被告重庆市公安局渝北区分局政府信息公开一案，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告于2017年3月6日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁影撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年三月六日
书 记 员 冯 敏
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00547-6号
申请执行人：汪林，男，1981年6月1日出生，汉族。
被执行人：窦青青，男，1984年11月21日出生，汉族。
被执行人：刘向东，男，汉族，住凤台县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第00261号民事判决书，但被执行人窦青青至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人窦青青的保险公司赔偿款2800元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6959号
原告：刘艳红，女，汉族，住吉林市。
被告：李继曾，男，汉族，住延吉市。
第三人：范喜龙，男，汉族，住吉林省舒兰市。
第三人：赵连山，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告刘艳红诉被告李继曾第三人范喜龙、赵连山之间买卖合同纠纷一案中，原告刘艳红于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳红的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳红撤回起诉。
案件受理费2201元（原告已预交）,减半收取1100.5元，由原告刘艳红负担。
审判员 金 贤
二〇一六年十一月八日
书记员 梁春梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00278号
罪犯李玉攀。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2012年5月29日作出（2012）鄂咸丰刑初字第00042号刑事判决，以被告人李玉攀犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑七年五个月（刑期自2012年1月7日起至2019年6月6日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李玉攀自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯李玉攀予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李玉攀自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬7次。罪犯李玉攀已实际执行刑罚三年八个月。罪犯李玉攀于2015年4月16日缴纳罚金1000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯李玉攀自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考虑罪犯李玉攀具有严重暴力性犯罪、系累犯、犯有数罪的从严掌握情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李玉攀的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十八日
书记员 白源源
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00998号
原告潘某。
委托代理人干耀兵。
被告陈某。
原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员王学军、张智斌、人民陪审员陈楚军组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人干耀兵到庭参加了诉讼。被告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告陈某于2012年2月3日办理结婚登记手续，婚前感情基础较差，婚后因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判令准予我与被告离婚。
原告潘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体适格。
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告陈某在法定期限未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，认定如下：原告提交的证据1、2具有真实性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2010年下半年相识并建立恋爱关系，2012年2月3日办理结婚登记手续，婚后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告潘某遂诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。
本院认为，夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但鉴于原、被告结婚时间较短，双方缺少磨合沟通，今后只要加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学军
审 判 员 张智斌
人民陪审员 陈楚军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王明明
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都龙执字第0070号
申请执行人张某某，居民。
被执行人吴某某，居民。
张某某与吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）都龙民初字第0285号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴某某归还原告张某某借款110000元，并承担自2013年7月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人账户。现已强制执行到位15580元，尚未执行到位94420元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和某某事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）都龙民初字第0285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨汉华
执行员 蒋为华
执行员 张 玉
二〇一四年六月十八日
书记员 邵玉婷
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00617号
原告东至县利农农资经营部，住所地东至县。
经营者：汪松青，男，1970年10月16日出生，汉族，住。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告：余德平，男，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告袁国华，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告东至县利农农资经营部诉被告余德平、袁国华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县利农农资经营部撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告东至县利农农资经营部负担。
审判员 钱立武
二〇一五年九月二十五日
书记员 王雷华
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5417号
原告宋某，女，1973年2月5日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。
被告何某，男，1967年1月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告宋某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2008年10月31日登记结婚。因婚前缺乏了解，双方在没有任何感情基础上草率结婚。婚后被告游手好闲，且性格古怪，导致双方吵闹不断，无法相处。因无法忍受被告的行为，原告回莆田娘家居住。期间曾与被告电话联系协商离婚的事，但被告反复无常，无法达成协议，原告遂于2014年5月12日向法院起诉离婚。法院于2014年7月3日作出（2014）融民初字第3000号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，双方仍毫无联系，夫妻感情早已破裂。婚后原、被告未生育子女，也无夫妻共同债权债务。现原告再次提起离婚诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
被告何某辩称，除原、被告认识情况、登记结婚时间属实外，原告所述的其他内容均不是事实。被告不同意离婚，希望原告能回到其身边。被告曾多次去寻找原告，但是原告一直避而不见。被告认为，不管原告如何主张，原告都是被告的妻子，无法改变。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方经人介绍相识后，于2008年10月31日在福清市沙埔镇人民政府登记结婚。婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月3日作出（2014）融民初字第3000号民事判决，判决不准原、被告离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的原告身份证、民事判决书、婚姻登记审查表、户籍回执以及被告提交的结婚证为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告第一次向本院起诉要求离婚时，本院判决不准原、被告离婚。该判决为原、被告改善双方关系、争取夫妻和好、营造平等、和睦、文明的婚姻家庭关系提供了条件。可此后双方未能加强沟通交流，夫妻关系仍无改善，并最终导致原告再次起诉要求离婚。现原告经本院调解后仍不愿意与被告和好，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告何某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈宇波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林益杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初166号
原告:二连浩特市富凯汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：郑吉利。
被告:谈德，男，1964年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
第三人：顾大伟，男，1985年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连浩特市富凯汽车贸易有限责任公司与被告谈德、第三人顾大伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告二连浩特市富凯汽车贸易有限责任公司诉被告谈德、顾大伟侵权责任纠纷一案，在审理过程中，因双方已经达成和解协议，原告于2017年10月25日向本院提出对被告、第三人的撤诉申请。
本院认为，原告二连浩特市富凯汽车贸易有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告二连浩特市富凯汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
审判员许娟
二〇一七年十一月八日
书记员刘婷如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初166号原告:二连浩特市富凯汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：郑吉利。被告:谈德，男，1964年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。第三人：顾大伟，男，1985年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市富凯汽车贸易有限责任公司与被告谈德、第三人顾大伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告二连浩特市富凯汽车贸易有限责任公司诉被告谈德、顾大伟侵权责任纠纷一案，在审理过程中，因双方已经达成和解协议，原告于2017年10月25日向本院提出对被告、第三人的撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市富凯汽车贸易有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告二连浩特市富凯汽车贸易有限责任公司撤回起诉。审判员许娟二〇一七年十一月八日书记员刘婷如
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初2559号
原告：乐至县天兴汽贸有限公司，住所地四川省乐至县。组织机构代码：67838951-5。
法定代表人：童传喜，经理。
委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市。统一社会信用代码：91512000054126995E。
负责人：刘毅，经理。
委托诉讼代理人：徐远杰,男，系公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。统一社会信用代码：91500103573437066C。
负责人：刘明玖，总经理。
原告乐至县天兴汽贸有限公司（简称天兴汽贸公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司（简称寿财保资阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（简称寿财保重庆市分公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天兴汽贸公司的委托诉讼代理人杨宗果、被告寿财保资阳支公司委托诉讼代理人徐远杰到庭参加诉讼，寿财保重庆市分公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天兴汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令由二被告向原告支付维修费10652.01元及从2014年1月22日起计算至2016年11月10日按同期银行贷款利率的4倍计算的利息6800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告寿财保资阳支公司系业务合作单位，被告寿财保资阳支公司经常将在其公司投保的交通事故肇事车辆交由原告维修，并由肇事车辆投保公司向原告支付车辆维修费；2014年1月21日，被告寿财保资阳支公司将在寿财保重庆市分公司投保的交通事故肇事车辆交原告维修，同时确定该车维修费为9402.01元、施救费1100元，车辆维修完毕后车主将车取走；经原告多次要求被告支付未果。
被告寿财保资阳支公司辩称，本案系承揽合同纠纷，承揽合同的合同相对人应为车辆的所有人与修理方，被告寿财保资阳支公司不是车主，也不是维修人，请求追加车主和驾驶员为本案被告。被告寿财保资阳支公司是根据公司内部管理或委托，对事故现场进行勘验，车辆损失定损，事故车辆的承保公司系被告寿财保重庆市分公司，该费用亦应由被告寿财保重庆市分公司给付。请求驳回原告要求被告寿财保资阳支公司承担责任的诉讼请求。
被告寿财保重庆市分公司辩称，原告所诉原告与被告寿财保资阳支公司签订合作协议，约定被告寿财保资阳支公司将其投保肇事车辆交由原告维修，并由被告寿财保资阳支公司向原告支付车辆维修费，根据合同相对性，被告寿财保重庆市分公司非合同当事人，无义务向原告支付修理费用。本案系承揽合同纠纷，被告寿财保重庆市分公司亦未与原告订立承揽合同，承揽合同的相对人应为车辆的所有人，被告寿财保重庆市分公司亦无向原告方支付修理费用的义务。故，原告所诉请求与被告寿财保重庆市分公司无关，被告寿财保重庆市分公司不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天兴汽贸公司为证实自己的主张，举证如下：
证据材料1：原告的营业执照、组织机构代码证，被告的工商登记信息。拟证明原被告主体身份的情况及诉讼主体资格；
证据材料2:车辆受损照片2张。拟证明出事故后车况情况；
证据材料3:被告寿财保资阳支公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书。拟证明车辆受损由被告寿财保资阳支公司确定维修范围及维修费情况；
证据材料4:领取赔款授权书一份。拟证明该车的维修费、拖车费由投保人出具委托由保险公司向原告支付。
被告寿财保资阳支公司对原告所举证据材料质证认为：对证据材料1、2、3、4的真实性无异议，证据材料3，原告主张的维修费应扣除残值150元，实际维修费为9402.01元、施救费1100元；证据材料4系车主委托，与被告无关。
被告寿财保资阳支公司未举证。
被告寿财保重庆市分公司经传票传唤未到庭质证，亦未举证。
经审理查明，2014年1月21日16:30分，李龙彪驾驶轿车在四川省乐至县，因措施不当导致碰撞。事故发生后，根据被告公司管理规定，由被告寿财保资阳支公司对事故现场进行勘验，并出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，该确认书载明了更换配件名称、价格共计6357.01元、工时费3195元、残值扣除150元、施救费1100元。当日出事车辆交由原告施救、进行修理。原告按照被告寿财保资阳支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书范围进行修理，修复后于2014年2月5日将车交车主。
另查明，轿车在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州支公司投了机动车损失保险，保险期间为2013年1月22日至2014年1月21日。被告寿财保资阳支公司陈述：根据公司管理规定，保险车辆损失在20000元内，由保险车辆事故发生地保险公司处理，损失在20000元以上，由承保公司出具书面委托，由保险车辆事故发生地保险公司根据委托处理相关事宜。庭审中，原告认可所主张的修理费中应扣除残值150元，实际维修费、施救费计10502.01元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修复、测试、检验等工作。被告寿财保资阳支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，应认定为定作人的要求要约行为，原告按照定作人的要求完成修复工作，双方构成了承揽合同关系并实际履行完毕。原告按照被告寿财保资阳支公司要求完成修复工作，被告寿财保资阳支公司应给付相应报酬，原告要求被告寿财保资阳支公司给付维修费、施救费的请求成立，本院予以支持。被告寿财保资阳支公司未及时给付，属迟延给付行为，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告于2014年2月5日将车交车主，逾期付款时间应从车辆交车主次日计算。原告主张从2014年1月22日起按同期银行贷款利率的4倍资金利息的请求，本院部分支持。被告寿财保重庆市分公司、车主及车辆驾驶员与本案系另一法律关系，原告要求被告寿财保重庆市分公司承担责任的主张及被告寿财保资阳支公司请求追加车主和驾驶员为本案被告的主张，本院不予支持。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条和《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决书生效后10日内给付原告乐至县天兴汽贸有限公司维修费、施救费10502.01元及以10502.01元为基数，并从2014年2月6日起按银行逾期贷款利息的标准计算至给付完毕之日止的利息；
二、驳回原告乐至县天兴汽贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛 建 明
二〇一六年十二月七日
书记员 刘岑（代）
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3415号
原告崔某，女，住北京市延庆区。
被告张某，男，住北京市延庆区。
案由：法定继承纠纷
2017年本院受理的原告崔某诉被告张某法定继承纠纷一案中，在审理过程中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告崔某负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年五月十日
书记员 康纬楠
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第900号
原告倪育娟，女，汉族，个体，现住大同市城区。
委托代理人沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被告辛国相，男，汉族，大同市公路局职工，现住大同市城区。
被告李宏，男，汉族，大同市公路局职工，现住大同市。
原告倪育娟诉被告辛国相、李宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪育娟委托代理人沈春学到庭参加了诉讼。被告辛国相、李宏经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告原系同事关系，后原告下岗从事个体经营。原告与第二被告相熟，可是与第一被告关系一般。从2011年11月开始，在第二被告的担保下，第一被告以做生意为由向原告陆续借款1130000元，并于2013年1月13日向原告出具了借条，言明于2013年10月1日前归还所有借款及支付利息5分，第一被告作为借款人在借条上签了字，同时第二被告作为担保人在借条上签了字。可是到期后，原告多次找二被告索要欠款，但二被告均以各种理由予以推托，时至今日，分文未还。为了维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告归还借款1130000元及利息401055.84元。并承担本案诉讼费用。
原告提供借条一份及利息计算表，证明借款事实、借款数额及利息计算依据。
被告辛国相、李宏未到庭也未提供答辩状。
经审理查明，2013年1月13日，被告辛国相向原告书写借条一份，载明今借到倪育娟现金1130000元，2013年10月1日还清所有包括利息，利息5分。李宏以担保人身份签字。
本院认为，本案借款事实清偿，证据确凿，原告倪育娟要求被告辛国相、李宏偿还借款，理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。双方约定利息5分，原告以银行同期贷款利率4倍主张2013年10月1日至2015年3月18日的利息，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告辛国相于本判决生效后十日内归还原告倪育娟借款借款1130000元及利息401055.84元。被告李宏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18180元由被告辛国相、李宏负担（与判决生效后十日内一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本。上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 张丽华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孔祥新
崔涛
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第900号
原告温国平，男,住山西省泽州县。
委托代理人李四林，山西开放律师事务所律所。
被告晋城市齐心工贸有限公司。
本院在审理原告温国平诉被告晋城市齐心工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告温国平以和被告晋城市齐心工贸有限公司已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温国平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温国平撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告温国平负担。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 窦志强
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩玉静
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1371号
罪犯赵仁银，男，1972年9月10日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）玉中刑初字第127号刑事判决，以被告人赵仁银犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个财产人民币40000元（未执行）。判决生效后，该犯于2011年12月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年4月22日裁定将罪犯赵仁银无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年4月22日起至2035年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵仁银在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵仁银自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵仁银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵仁银减去有期徒刑一年（刑期至2034年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1206号
原告祁怀民，男，1975年4月2日出生，汉族，个体户，住肇源县新站镇向前村庙东屯。
被告马金亮，男，1984年3月3日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇天泽官邸。
原告祁怀民与被告马金亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日15时30分，被告驾驶黑LHN9**号牌轿车拉载原告沿林肇路由南向北行驶，途中由于被告操作不当，致使车辆翻入西侧沟内，造成原告受伤。交警认定被告负全责。原告在县中医院住院治疗23天，要求被告赔偿医药费等各项损失23860元。
被告辩称，同意赔偿原告医药费，其他损失不同意赔偿。
审理查明，2015年9月1日15时30分，原告租乘被告驾驶黑LHN9**号牌捷达轿车沿林肇路由南向北行驶，途中由于被告驾车操作不当，车辆翻入路西侧沟内，原告受伤。事故经交警部门认定被告负全部责任。原告在县中医院住院治疗23天，支付药费6455.38元。原告夫妻在新站镇综合贸易大厅经营青菜摊床，根据我省分行业在岗职工平均工资，误工费120.3元×23天=2766.9元，护理费120.3元××23天=2766.9元，伙食补助费23天×100元=2300元。原告请求交通费无证据证实，本院无法支持。
本院认为，被告未取得营运资格，擅自载客并且未能保障乘车人安全，对造成的损害应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
被告马金亮赔偿原告祁怀民医药费6455.38元，误工费2766.9元，护理费2766.9元，伙食补助费2300元，合计14289.18元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，原告负担120元，被告负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 洋
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人同人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1206号
原告周文艾。
委托代理人鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告刘永法。
原告周文艾诉被告刘永法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王东宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文艾及其委托代理人鹿成义、被告刘永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文艾诉称：2014年3月1日，被告向原告借款50000元，约定每月500元利息，一年内还清，被告为原告出具欠条一份。还款期限届满后，经原告催要被告未予偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，并支付利息。
被告刘永法辩称：我还欠原告50000元借款未偿还，约定利息为每月1分。该款是原告送到我家中委托我向他人转借的，原告应承担一定责任。
经审理查明：2014年3月1日，被告刘永法因资金需要向原告周文艾借款50000元，双方约定自2014年3月31日（农历三月初一）开始按每月500元计算利息。被告为原告出具借据一份。原告于2015年8月17日向本院起诉。
上述事实由被告书写的借据及当事人庭审陈述在案为据，予以证实。
本院认为：被告刘永法向原告周文艾借款，并为原告出具借据，原、被告之间构成借贷关系，原告依借据主张被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。被告辩称该借款系原告委托其向他人转贷，原告予以否认，被告也未提供证据证明其主张，对被告的该抗辩理由本院不予支持。原告向被告主张利息，因双方在借据中约定了利息的起始时间及计算方式，且该约定不违反法律规定，利息应按双方约定以借款额为基数计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘永法于本判决书生效后十日内偿还原告周文艾借款50000元。
二、被告刘永法于本判决书生效后十日内支付原告周文艾利息（自2014年3月31日至本判决书确定的履行期限届满之日，按双方约定的每月500元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告刘永法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王东宝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初2992号
原告：张加珍，女，汉族，1954年6月25日生，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：桂传妃，贵州红连天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐庆，贵州红连天律师事务所实习律师。
被告：贵阳京溪生态城市综合管理服务有限公司，地址：贵阳市花溪区花溪乡大寨村。
法定代表人：姜明彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张涤非、李学斌，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：云岩区头桥社区服务中心，地址：贵阳市云岩区海马冲街*号宏福景苑**栋。
负责人：蔡燕。
委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
原告张加珍诉被告贵阳京溪生态城市综合管理服务有限公司（以下简称京溪公司）、云岩区头桥社区服务中心（以下简称头桥服务中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张加珍及委托诉讼代理人桂传妃、唐庆，被告京溪公司的委托诉讼代理人李学斌到庭参加诉讼，被告头桥服务中心经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张加珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补交1999年1月至2014年9月及2016年10月的医疗保险；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告1999年1月1日与被告头桥服务中心（原名：云岩区头桥街道办事处）建立劳动关系。因贵阳市云岩区政府以及云岩区城管局行政命令和颁布的相关规范性文件，贵阳市环卫工作改为一体化，从2016年8月起原告环卫工作的管理交由被告京溪公司负责。由于原告工作期间，头桥服务中心未为原告缴足医疗保险，致使原告达到法定退休年龄，仍无法享受退休医疗保险待遇。被告京溪公司继受了头桥服务中心相关劳动法上的义务，应对原告趸缴医保承担连带责任。因原告多次要求被告履行义务未果，故诉至法院，望判如所请。
被告京溪公司辩称：京溪公司接管原告时，原告已达法定退休年龄，京溪公司要求与原告签订退休人员返聘协议，原告未前来签订。原告2016年10月的医疗保险京溪公司已为其缴纳，原告要求补缴医疗保险的诉讼请求不属于人民法院受理范围，应当驳回原告起诉。
经审理查明：原告为头桥服务中心社区环卫工人。因原告认为被告头桥服务中心及京溪公司未依法履行用人单位替劳动者缴纳社会保险的义务，遂向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因该委对原告申请不予受理，原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告陈述，云劳人仲不字[2018]第177号不予受理通知书佐证。
本院认为：对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保险监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋与了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷应由社会保险部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告的起诉予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回张加珍的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一八年五月十日
书记员 丁倩如
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2010号
原告陈志伟.
委托代理人王胜平，江西澍正律师事务所律师，特别代理。
委托代理人万敏，江西澍正律师事务所律师，特别代理。
被告方栋华.
被告江西省鑫华生态园林有限公司，住所地：抚州市临川区抚临路16号。
法定代表人方栋华，经理。
被告方建华.
原告陈志伟诉被告方栋华、江西省鑫华生态园林有限公司（以下简称鑫华公司）、方建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志伟及其委托代理人王胜平、万敏到庭参加诉讼，被告方栋华、鑫华公司、方建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志伟诉称，被告方栋华于2013年8月19日向原告借款200万元，期限为6个月，至2014年2月28日到期，原告于2013年8月19日将200万元汇入被告方栋华的账户，被告方栋华向原告出具200万元的借据。同时，被告方栋华向原告出具个人承诺书，承诺用其在上顿渡镇丁家村租赁的土地使用权及土地附着物作为抵押物对其借款提供担保，被告鑫华公司同意对被告方栋华上述借款承担连带保证责任，并用其公司股权提供质押担保，被告方建华作为保证人承担连带责任。借款到期后，被告方栋华未按期还款。现原告诉至法院，具体诉请如下：1、判令被告方栋华偿还原告借款本金200万元及（利息截算至2015年8月4日为576000元，之后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）；2、被告方栋华、鑫华公司、方建华对上述借款本息承担抵押担保责任、质押担保、保证担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告方栋华、鑫华公司、方建华未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告方栋华因资金紧张，向原告借款200万元，借款期限为6个月，自2013年8月19日至2014年2月28日止，原告于2013年8月19日将200万元款项汇入被告方栋华的账户，被告方栋华向原告出具200万元的借据，约定月利率1%（每月利息二万元），按月支付。同时，被告方栋华向原告出具个人承诺书，承诺用其在上顿渡镇丁家村租赁的土地使用权及土地附着物作为抵押物对其借款提供担保，并承诺用其在被告鑫华公司的80%的股权提供质押担保，但未办理质押登记。被告鑫华公司向原告出具企业保证书，约定对被告方栋华上述借款承担连带保证责任，直至贷款还清时止。被告方建华向原告出具个人保证书，同意对被告方栋华上述借款承担连带保证责任，直至贷款还清时止。借款后，被告方栋华按双方约定支付至2014年5月29日的利息，但未按期归还借款本金。
以上事实，有当事人身份证、企业营业执照、借据、个人承诺书、企业保证书、股东决议、个人保证书、中国建设银行转账凭证、租赁山地合同书及当事人陈述等证据在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告陈志伟与被告方栋华之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告按约定交付借款，被告应按约定归还借款本息。被告逾期未归还借款本息，应承担违约责任。现原告要求被告方栋华归还借款本金200万元，于法有据，应予支持。原告诉请主张双方实际约定月利率为3%，并要求按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算逾期利率。本院认为，双方在借据中明确约定月利率1%，原告未提供充分证据证明双方约定月利率为3%，故原告只能主张按借款期限内利率即月利率1%计算逾期利息。被告鑫华公司、方建华分别向原告出具保证书，与原告形成连带保证合同关系，被告方栋华未履行还款义务，被告鑫华公司、方建华应依法在保证期间内承担连带清偿责任。被告鑫华公司、方建华承担连带清偿责任后，可依法向被告方栋华追偿。被告方栋华承诺用其在上顿渡镇丁家村租赁的土地使用权及土地附着物作为抵押物对其借款提供担保，因被告方栋华只是租赁上顿渡镇丁家村的土地，故对该财产不能设立抵押。被告方栋华承诺用其在被告鑫华公司的80%的股权提供质押担保，因未到工商行政管理部门办理出质登记，出质权未设立。被告方栋华、鑫华公司、方建华经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方栋华于本判决生效后五日内一次性归还原告陈志伟借款本金200万元及逾期利息（利息自2014年5月30日起按月利率1%计算至还款之日止）；
二、被告江西省鑫华生态园林有限公司、方建华对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告江西省鑫华生态园林有限公司、方建华承担连带清偿责任后，有权向被告方栋华追偿。
三、驳回原告陈志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27408元，由被告方栋华、江西省鑫华生态园林有限公司、方建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 毛 青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、被上诉人）赵朝军，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人、被上诉人)中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路520号。
负责人邱杰，公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)杨国洪，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)方先涛，女，1968年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人赵朝军因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司、杨国洪、方先涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵朝军申请再审称：1.被申请人杨国洪应当承担交通事故的全部责任，交警部门现场勘验错误，导致责任认定错误，杨国红车辆行驶速度应当在80km/小时以上，司法鉴定机构鉴定的车速不真实，杨国洪应当是超速行驶；2.原审计算各项赔偿有错误，没有将申请人垫付的107000元医疗费计算在总赔偿款中；3.住院护理时间、单价，原审应当支持而没有支持，营养费也没有按照医嘱时间计算，精神抚慰金偏少；4.申请人妻子患子宫癌，需经过5年才算痊愈，病情证明需要长期休息，应当认定为其因病丧失劳动力，被申请人应当支付申请人妻子的扶养费；5.申请人的摩托车、皮鞋、保安服、手表、手机在交通事故中损坏、原审应当酌情支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项申请再审。
一、关于被申请人杨国洪在交通事故中是否应当承担全部的民事赔偿责任的问题。
本院经审查认为，交通警察部门依据现场勘验及事故双方的询问笔录，出具的《道路交通事故认定书》依据充分，责任划分并无不当。原审将其作为本案交通事故纠纷民事赔偿责任的划分依据予以参考，符合法律规定。再审申请人赵朝军提交的照片等证据，不能证明事发时，被申请人杨国洪开车的车速超过80km／小时，也不能证实交警部门交通事故现场勘验失实。事发时，赵朝军没有准驾二轮摩托车的驾驶证驾驶无牌照、无强制保险的二轮摩托车，驾驶过程中也没有尽到谨慎驾驶的相关注意义务，明显违反了《道路交通安全法》的相关规定，对此次交通事故应当承担相应责任。原审结合本次交通事故发生的经过、各方当事人的过错程度认定被申请人杨国洪承担65%的民事赔偿责任，赵朝军承担35%的民事赔偿责任并无不当。因此，赵朝军关于杨国洪在交通事故中应当承担全部责任的再审申请理由，无事实依据，本院不予以支持。
二、关于原审确定赵朝军各项赔偿费用是否正确的问题。
本院经审查认为，赵朝军一审中提出的医疗费的请求为220422.42元，原审对此予以了确认。赵朝军现在提出其还有自行垫付的107000元医疗费没有判决，请求确认。因该请求已超出原审诉讼请求的范围，本院不予支持。赵朝军在交通事故中衣服、车辆以及手机等确有损坏，但直到现在都没有提交损害赔偿数额方面的证据，原审对该项损害赔偿请求不予支持并无不当。赵朝军的妻子虽然患病，但没有相关部门对其劳动能力进行鉴定，不能确定其失去劳动能力，原审对赵朝军对其妻子的扶养费请求，不予支持，并无不当。原审根据本案的实际情况确认杨国洪各项赔偿数额，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵朝军的再审申请。
审 判 长 左 青
代理审判员 李伟民
代理审判员 纪效明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭 清
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢80号
申请执行人李贵臣与被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初122号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2016年4月11日立案执行的（2016）吉2406执162号执行案件，因被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司无财产可供执行，执行1000元后终结了执行程序。权利人于2017年6月21日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的19627元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司自动履行了19627元义务，此款已支付给申请执行人李贵臣。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406民初122号民事判决所确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初403号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该社董事长。
委托诉讼代理人:胡立贺（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。
被告:牛传运，男，1955年5月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：魏秀云，女，1955年8月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告牛传运、魏秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取263元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘新娟
二〇一七年二月六日
书记员 王 汉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3182号
上诉人（原审原告）：淮安市嘉宜汽车服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩泰北路8号20幢5室。
法定代表人：程亚洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高来建，该公司员工。
委托诉讼代理人：程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石娟，女，1986年2月18日出生，汉族，公司职员，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：华勇，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：范里，男，1983年2月24日出生，汉族，半挂车驾驶员，住淮安�淮阴区。
委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。
上诉人淮安市嘉宜汽车服务有限公司因与被上诉人石娟、范里车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人淮安市嘉宜汽车服务有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，淮安市嘉宜汽车服务有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安市嘉宜汽车服务有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费262元，减半�取131元，由上诉人淮安市嘉宜汽车服务有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 朱 佩
书 记 员 谢 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7840-1号
原告（反诉被告）银川市兴庆区凤舞月荷电脑制衣，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人孙合州，男，该制衣店业主，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马建荣，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人刘秀芬，宁夏综义律师事务所律师。
被告（反诉原告）宁夏万有引力时装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张鹏，该公司总经理。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人常斌，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告银川市兴庆区凤舞月荷电脑制衣与被告宁夏万有引力时装有限公司加工合同纠纷一案中，因被告提起反诉，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丁秀琴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新商初字第230号
原告杭州××有限公司，住所地杭州市××区××镇×
×坝村。
法定代表人仲××。
委托代理人徐××。
被告德清××××钢有限公司，住所地德清县××高桥
集镇。
法定代表人郑××。
原告杭州××有限公司诉被告德清××××钢有限公司
买卖合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉，本院于同
日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判。于
2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐××
到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告存在买卖业务，截止目前，被告积
欠原告货款55899元，该款被告至今未付，原告催讨未果，故
提起诉讼，请求判令被告立即支付货款55899元。
被告未作答辩陈述，亦未提供证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《对
账单》原件一份，拟证明1、原告与被告之间存在买卖关系；2
、被告截止2012年7月31日，尚欠原告货款70479元的事实。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证
明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下
：被告曾向原告购买涂料等产品，2012年8月3日，双方经对账
核实确认，截止至2012年7月31日，被告尚欠原告货款70479元
，后被告仅付款14580元，余款55899元至今未付，原告催讨未
果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，依法
应予以保护；被告未能履行付款义务是引起本案纠纷的根本原
因，依法应承担相应的民事责任；原告的上述诉请合法依据，
本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的
规定，判决如下：
被告德清××××钢有限公司于本判决生效后十日内支
付原告杭州××有限公司货款人民币55899元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳598.5元，由被告德清××××钢有
限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一三年九月二十六日
代书记员 范 晔
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4029号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司,住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申蒙，女，1957年9月9日出生，汉族,住内蒙古包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人申蒙商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年12月7日以其已与申蒙达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十二月七日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5597号
原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市。
负责人：俞兆强，该分行行长。
委托代理人：郑玉珍、柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。
被告：林连金，女，1981年7月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林守赋，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告中国银行股份有限公司福清分行与被告林连金、林守赋信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司福清分行诉称：被告林连金于2012年8月24日向原告申请了中国银行白金信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。被告林守赋作为保证人自愿为被告林连金向原告所申办的信用卡项下的所有债务承担连带责任保证，保证范围包括：1、被保证人在使用中国银行信用卡过程中未按时归还透支的款项及透支利息、滞纳金、罚金等；2、原告为实现上述债权的所有费用（包括诉讼费、律师费）。原告通过审核被告林连金的身份信息、资信等情况以及保证人情况，向被告林连金发放了卡号为52×××47的信用额度为人民币300000元的长城银联白金信用卡。该信用卡账单日期为每月6号，到期还款日为月结单账单日起的第20天。被告林连金于2013年12月30日至2014年5月26日刷卡消费共计人民币1321942元，于2014年1月23日至2014年5月26日累计还款人民币1003000元，但仍拖欠原告人民币318942元未还。由于被告林连金的部分账单未足额还款或超期还款，抑或申请分期还款，导致产生了相应的借记利息、滞纳金以及手续费，暂计至2015年8月22日，借记利息为人民币68753.73元、滞纳金为人民币29550元、手续费为人民币20643.7元。自2014年5月27日之后，被告林连金就不再向原告还款。原告多次通过电话、信函以及上门催收的方式催款，被告林连金均以各种理由推托，被告林守赋亦未履行担保责任。被告林守赋作为被告林连金领用信用卡的保证人，应对被告林连金的信用卡债务承担及其他相关费用承担连带偿还责任。
原告请求：一、依法判令被告林连金偿还原告信用卡欠款本金人民币318942元，并支付相应的借记利息、滞纳金、手续费至实际还款之日止（暂计至2015年8月22日，借记利息为人民币68753.73元、滞纳金为人民币29550元、手续费为人民币20643.7元），以上共计人民币437889.43元；二、依法判令被告林守赋对上述欠款本金、借记利息、滞纳金、手续费承担连带偿还责任；三、依法判令二被告承担原告因本案支出的律师费人民币2500元；四、本案的诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权的其他费用均由二被告承担。
经审查：被告林连金于2012年8月24日向原告申领卡号为52×××47的白金信用卡一张。被告林守赋作为被告林连金申领信用卡的保证人。开通使用后，被告林连金自2014年5月26日起累计透支信用卡本金人民币318942元未能按时归还，并对产生相应的借记利息、滞纳金等款项亦未偿还。经原告催收，被告林连金、林守赋仍未偿还上述款项。
本院认为：本院将本案以信用卡纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告林连金向原告申领信用卡后，透支金额较大，并且未在规定期限内偿还透支款项。经原告以多种方式催收后，被告林连金、林守赋仍不偿还上述款项，依照《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，被告林连金的行为已涉嫌恶意透支，存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司福清分行的起诉。
预收案件受理费人民币7906元，予以退还原告中国银行股份有限公司福清分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一五年十一月六日
书记员 刘翠欣
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1430号
原告：孟鸿雁，女，1956年8月出生，汉族，锦州市解放军第二〇五医院退休干部，住锦州市古塔区。
原告：王文博，男，1984年3月出生，汉族，军人，住锦州市古塔区。
原告：李秀云，女，1935年10月出生，汉族，中国人民解放军第二0五医院退休干部，住锦州市凌河区。
委托代理人：王文博，身份同上。
被告：中国人民解放军第二0五医院，住所地锦州市古塔区，军队对外有偿服务许可证号H0757077。
法定代表人：黄晓文，该院院长。
委托代理人：祁迪，该院医务处职员。
委托代理人：姜蓝，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告孟鸿雁、王文博、李秀云与被告中国人民解放军第二0五医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告孟鸿雁、王文博、原告李秀云的委托代理人王文博、被告中国人民解放军第二0五医院委托代理人祁迪、姜蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟鸿雁、王文博、李秀云提出如下诉讼请求：一、要求被告承担王军生前在被告方治疗期间所发生的医疗费3680484.67元；二、要求被告赔偿造成王文军死亡的精神损害抚慰金50万元，丧葬费48000元，交通费9756元，住院伙食补助费81300元，死亡赔偿金1992973.92元；三、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：王军原系被告单位退休干部，2013年11月13日，2013年12月4日，被侵权人先后两次因糖尿病引起肾功能改变和高血压症状，入住被告医院治疗，由于院方的重大医疗过错，导致被侵权人昏迷长达两年之久，并于2016年3月17日离世，2016年8月22日经中国人民解放军65133部队医学会鉴定为三级甲等医疗事故，并出具了医疗事故鉴定书。根据相关法律规定，请求法院判令被告人赔偿上述损失。
被告中国人民解放军第二0五医院辩称，1、患者王军于2013年11月至2016年3月期间在我院治疗，于2016年3月17日去世。对于原告主张的医疗费部分，我院认为实际发生为3581711.69元，我方同意承担。2、原告主张的死亡赔偿金，我院认为此次医疗事故与王军的死亡之间没有关联，故不承担赔偿责任。3、患者王军于2011年在我院办理了退休手续，同时于2012年初已完成移交工作，故王军的丧葬费应由社保的相关部门给付，不应向我院主张。4、住院伙食补助费，在患者王军住院期间，一直处于昏迷状态无法进食，长期依靠设备及营养液维持生命体征，不存在住院伙食问题，因此我院不承担该费用。5、精神抚慰金一项，我院认为患者的死亡与我院的医疗事故没有直接关联，故不承担该项赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了患者死亡证明、锦州市古塔区敬业街道新铁社区证明、户口复印件、患者王军在被告医院的住院病志，被告对上述证据客观性、合法性、与本案事实的关联性没有异议，本院予以确认。原告提交的医疗事故鉴定书，被告对该证据的客观性、合法性没有意见，但认为，该鉴定书认定医院就患者昏迷的后果存在诊疗过失，未认定与患者死亡存在过失。本院对该证据的客观性、合法性予以确认，同时，认为该证据不能证明原告主张患者的死亡与医院的医疗行为存在因果关系及参与度，经本院示明原告应就该问题进一步申请司法鉴定，原告明确表示不申请鉴定。对于原告提供的丧葬费用发票，因与本案无关联性，本院不予确认。
被告向本院提交了住院费用统计表、住院明细、费用清单，原告无异议，对该证据的客观性、合法性、与本案关联性予以确认。
通过对上述证据的认定，本院确认如下事实：患者王军，男，生于1957年7月3日，2016年3月17日去世。原告李秀云系患者王军母亲，原告孟鸿雁系患者的妻子，原告王文博系患者儿子。2013年11月13日，患者以慢性肾功能不全入住被告中国解放军第二0五医院，于2013年11月28日出院。2013年12月5日，患者以急性左心衰竭入住被告医院，至2016年3月17日，患者去世。诊断为慢性肾功能不全，脑梗死，高血压III级，冠状动脉粥样硬化性心脏病，糖尿病、贫血、下颌骨骨折、循环衰竭。2016年8月22日，经原告方申请，中国人民解放军65133部队医学会做出医疗事故技术鉴定书，认为，患者存在透析治疗指征，但患者医疗文书中未充分体现行告知治疗必要性，缺乏拒绝治疗协议书；12月26日发病期间，血压监测及记录不及时，发病的鉴别诊断及相应处置不充分；虽经积极抢救，心肺复苏成功，但已造成患者出现较为严重的功能障碍。认定为本例构成三级甲等医疗事故。患者在此期间共计花费医疗费4331201.69元，其中社保已报销85万元，院内核销192683.71元，尚欠3581711.69元，由被告医院垫付。另查，患者家属在被告医院内居住，患者住院期间一直在重症监护室护理。
本院认为，三级甲等医疗事故是指存在器官缺失、大部分缺损、畸形情形之一，有较重功能障碍，可能存在一般医疗依赖、生活能自理。现原告向法院提交的医疗事故鉴定书鉴定结论为三级甲等医疗事故，该级别医疗过失只是造成患者一般功能障碍，并不包括造成患者死亡情形。现原告要求被告承担患者死亡的相关损失，没有证据证明，且不申请继续鉴定，故该请求本院不予支持。被告在对患者治疗期间存在过错，且同意承担住院期间的医疗费用，故医疗费由被告承担。住院期间伙食补助费、交通费，因未实际发生，故原告上述请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、患者王军住院期间的医疗费3581711.69元，由被告中国人民解放军第二0五医院承担（被告已垫付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费55988元，由原告孟鸿雁、王文博、李秀云负担20834元，被告负担35154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 夏 芳
人民陪审员 付建豪
人民陪审员 李佳宁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 戴议宽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初770号
原告：苏全民，男，汉族，1962年8月24日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
被告：农君玲，女，汉族，1970年8月5日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：刘德，男，汉族，1967年8月16日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告苏全民与被告农君玲、刘德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏全民的委托诉讼代理人赵爽、被告刘德到庭参加诉讼。被告农君玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏全民向本院提出诉讼请求：判令被告农君玲、刘德共同向原告归还借款43000元、支付利息3645元（其中2017年6月至2017年9月期间的利息为645元），并承担本案的案件受理费。事实和理由：原告与被告农君玲系朋友。2014年4月25日，被告农君玲以家中有事急需用钱为由向原告借款63000元，并向原告出具欠条一张，承诺半年后归还。2016年8月11日，被告农君玲向原告归还借款20000元，至今尚欠43000元未还。因被告农君玲、刘德系夫妻，该笔借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告农君玲经本院向其公告送达民事诉状及开庭传票后，未答辩。
被告刘德辩称，原告所诉不实，其与原告并不相识，原告及被告农君玲从未向其讲过借款一事。被告农君玲曾为其妹妹多次向他人借款，金额巨大，至今尚未全部偿还，其所借款项均未用于家庭，而是转给其妹妹开办公司。根据以往农君玲个人借款的经历，农君玲每次都会向出借方支付10%的利息，并不是无偿的。其与被告农君玲因农君玲对外借款的事情于2015年9月7日登记离婚，农君玲所借款项均由其个人承担，与被告刘德无关。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告农君玲向原告苏全民借款60000元，双方口头约定年息10%，半年后归还。原告苏全民将60000元借款提供给被告农君玲后，被告农君玲连同应支付的利息3000元，向原告出具欠条一份，内容为”今欠苏全民现金陆万叁仟元正整，半年到期取”。2016年8月11日，被告农君玲向原告还款20000元，并承诺于2017年6月底将所欠借款还清。后因被告农君玲未能归还借款，原告遂诉至本院。
另查，原告在庭审中陈述，其与被告农君玲系朋友，与被告刘德并无交往。其向被告农君玲提供的借款实际为60000元，3000元系利息。在整个借款过程中，被告刘德并未参与此事。借款到期后，其本想向被告刘德催要借款，但被告农君玲的父母找到其本人，希望给被告农君玲一个机会，因此没有告知被告刘德。
又查，被告农君玲与被告刘德原系夫妻，双方于1993年10月登记结婚，于2015年9月7日登记离婚。双方签订的离婚协议书约定，被告农君玲曾为其妹妹农丰华向他人累计借款一百余万元，有银行往来账目可查。被告农君玲对外所借款项均未用于家庭，由被告农君玲个人负责偿还。
上述事实，有当事人陈述、欠条、离婚协议书、离婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告苏全民提供的欠条系原件，被告农君玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，依据证据规则，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，结合原告及被告刘德的陈述，本院认为原告提出的其曾向被告农君玲提供借款60000元，至今被告农君玲尚欠40000元未能归还的主张成立，被告农君玲应当向原告归还借款40000元。原告提出的利息请求也符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。
关于被告刘德是否应当承担还款责任，本院认为，原告苏全民虽确实向被告农君玲提供借款60000元，但在借款时，被告刘德系教师，有稳定收入来源，被告农君玲、刘德缺乏因家庭生活需要对外借款的正当理由。结合原告关于借款过程的相关陈述及被告农君玲、刘德所签订的离婚协议等证据，本院认为该笔借款并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告刘德对此不应承担还款责任。故对原告苏全民请求被告刘德承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告农君玲向原告苏全民归还借款40000元、支付利息3645元，以上给付金额共计43645元，于本判决生效之日付清。
二、驳回原告苏全民的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取891.13元、公告费费323.90元，合计1215.03元（原告苏全民已预交），由被告农君玲负担（于本判决生效之日给付原告苏全民）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 陈生仓
人民陪审员 王 霞
二〇一八年一月四日
书 记 员 栗征国
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审521号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人邬占成。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月18日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕119号行政处罚决定中责令退还非法占用的1008.6平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年12月30日作出宁土资罚〔2010〕119号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年7月5日开始，擅自占用西店镇紫江村农民集体土地新建厂房，占地面积1008.6平方米，其中建筑占地面积1008.6平方米，在该地块进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1008.6平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币20172元罚款的处罚。2011年1月7日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕119号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2011年1月7日缴纳了20172元罚款。2016年8月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕119号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人邬占成未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕119号行政处罚决定中责令退还非法占用的1008.6平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 立
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4920号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗明仁苏木。
负责人樊国辉，职务：清河支行行长。
委托代理人张佳，系清河支行职工。
被告金玉，男，1962年6月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告兰伟健，男，1991年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告金玉、兰伟健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告清河支行委托代理人张佳到庭参加诉讼。被告金玉、兰伟健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清河支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还贷款本金49000元，利随本清；2、二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年3月21日，二被告在清河支行贷款49000元用于玉米种植，约定月利率11.5‰。到期日为2017年1月20日。上述款项到期后经原告多次催要被告未给付。故起诉至法院，要求二被告依据合同约定和法律规定支付借款和利息，并承担诉讼费。
被告金玉、兰伟健未作答辩。
本院经审理查明，2016年3月21日，被告在清河支行贷款49000元用于玉米种植，约定月利率11.5‰，并约定了罚息。到期日为2017年1月20日。兰伟健为担保人。上述事实，有原告陈述及原告出示的借据一枚、借款合同一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告金玉发放了贷款，被告金玉应按约定偿还借款本息。被告兰伟健作为担保人，应当承担连带责任。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金玉于本判决生效后立即给付原告清河支行贷款本金49000元，从2016年3月21日起按月利率11.5‰计算支付利息，并承担罚息，直至利随本清。被告兰伟健承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年九月十二日
书记员 张国豪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初724号
原告：内蒙古星元物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特城建小区。
法定代表人：卢万鑫，职务：经理。
被告：香格，女，蒙古族，住所地：二连浩特市。
本院在审理原告内蒙古星元物业管理有限责任公司与被告香格物业服务合同纠纷一案中，因原告内蒙古星元物业管理有限责任公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员王淼森
二0一七年九月十八日
书记员任继伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初724号原告：内蒙古星元物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特城建小区。法定代表人：卢万鑫，职务：经理。被告：香格，女，蒙古族，住所地：二连浩特市。本院在审理原告内蒙古星元物业管理有限责任公司与被告香格物业服务合同纠纷一案中，因原告内蒙古星元物业管理有限责任公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员王淼森二0一七年九月十八日书记员任继伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1468号
原告：潘虎，男，汉族，农村居民。
被告：聊城高新区许营永芳农资经营部。
住所地：聊城高新技术产业开发区许营镇民王屯村。
代表人：翟彦芳，经理。
被告：翟彦芳，女，汉族，个体工商户。
上列被告委托代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。
原告潘虎与被告聊城高新区许营永芳农资经营部（以下简称永芳农资部）、翟彦芳产品责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员肖某甲昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘虎，被告翟彦芳、永芳农资部及翟彦芳的委托代理人于红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年年底，原告在被告处购买了华欣双冠西瓜种16袋，华欣777西瓜种43袋。2016年2月20日在育苗期间发现西瓜苗出现××疑似症状，2月22日经聊城市植物保护工作站对瓜苗进行鉴定，结论为西瓜育苗大棚中发生的病害症状是由××菌引起，29日经山东省植物检疫站对被告所提供的种子而繁育的西瓜苗进行鉴定，鉴定结果为西瓜苗系××菌危害。2016年2月22日，东阿县植物检疫站对被告进行查处询问时，被告认可其所销售给原告的种子无随货同行的植物检疫证书。至2016年3月13日止，经民王屯村委会人员清点，原告温室育有西瓜苗26000棵。由于西瓜苗带有××菌，属毁灭性病害，随后将大棚中所有的西瓜苗全部销毁，后经有关部门协调及原被告协商未果，请求法院依法判令被告赔偿因销售劣种子给原告造成的损失共计23400元，诉讼费用被告承担。
被告永芳农资部、翟彦芳辩称，原告的西瓜苗出现××与答辩人售卖的西瓜种本身质量无关，原告的损失与答辩人所售种子之间没有因果关系，其要求答辩人赔偿经济损失无依据，应驳回原告的诉讼请求。答辩人具有经营种子的资格，所售种子均有合法来源。答辩人向本案原告销售种子的同时，也向其他种植户销售了大量同批次的种子，购买过西瓜种的种植户除二原告外，其他种植户的西瓜苗均未出现××，许营镇农业技术推广站对此也进行了入户调查，均未发现问题。原告对西瓜种质量提出质疑后，被告通过检测机构对所售种子进行了质量检测，未检测出瓜类细菌性果腐病菌，原告的种子不存在质量问题。原告的西瓜苗果斑病发病原因不存在唯一性，土壤、管理等都有××，原告没有证据证明其西瓜苗果斑病是由被告的种子引起，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2015年年底，原告在被告处购买了华欣双冠和华欣777西瓜种。2016年2月20日在育苗期间，原告的西瓜苗出现××疑似症状，同年2月22日，经聊城市植物保护工作站对瓜苗进行鉴定，原告的西瓜苗是由××菌引起。2月29日经山东省植物检疫站对被告所提供的种子而繁育的西瓜苗进行鉴定，鉴定结果为西瓜苗系××菌危害。2016年2月22日，东阿县植物检疫站对被告进行询问时，被告认可所销售给原告的种子无随货同行的植物检疫证书。因原告的西瓜苗带有××菌，原告将其大棚中所有西瓜苗全部销毁，原被告协商赔偿问题未果。2016年2月29日，被告委托农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心对被告销售的华欣777种子进行瓜类果腐病检测，未检测出含有××菌。对于该鉴定结论，原告不予认可，认为被告提供的检验种子与卖给原告的种子不是同一批种子。
另查明：被告所销售的种子系由北京京研益某科技发展中心育成并生产，该公司具有销售、代销一般蔬菜种子及自育杂交种的资格。该公司出具的证明显示销售给被告种子的宋某系北京京研益某科技发展中心的代理商。销售给被告西瓜种的单位，聊城市华丰种业亦有合法的经营资格。被告经营的西瓜种自宋某和华丰种业购得。2016年3月18日，北京京研益某科技发展中心出具证明，证明2015年10月份至2016年1月份的华欣777品种为北京京研益某科技发展中心产品，是同一批种子，经过了检验检疫。经本院对聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员询问，2016年许营镇西瓜育苗棚内发现××的有潘虎和肖某乙（另案原告）。
上述事实有原被告的陈述、聊城市植物保护工作站检测报告一份、山东省植物检疫站检疫报告一份、2016年2月22日东阿执法大队对被告翟彦芳的询问笔录、中国农业出版社植物检疫性有害生物图鉴资料、聊城高新技术产业开发区许营镇民王屯村民委员会出具的证明一份、聊城高新区许营永芳农资经营部营业执照副本、聊城市华丰种业销售信誉卡、宋某经营的潇海种业公司植物检疫证书及收款收据、北京京研益某科技发展中心出具的证明、农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心测试结果报告单、聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员对购买被告种子育苗情况的调查笔录、本院对聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员的调查笔录存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：2016年2月20日在育苗期间，原告的西瓜苗出现××，经检测该病是由××菌引起，该病是原告种子的原因，被告有异议。原告没有证据证明原告的西瓜苗出现的果斑病是被告出售的种子质量问题引起的。原告提交的2016年2月22日对被告翟彦芳的询问笔录，用以证明被告出售的种子没有经过检验检疫，被告有异议。被告提交的北京京研益某科技发展中心出具的证明、农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心测试结果报告单、聊城市华丰种业销售信誉卡、宋某经营的潇海种业公司植物检疫证书及收款收据能证明被告出售的种子是北京京研益某科技发展中心生产并经合法渠道销售给被告，该批种子经过了检验检疫，只是在发售给被告时没有附带检验检疫证书。原告提交的聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站的证明及2015年许营镇发生果斑病的记录情况，只能证明2015年许营镇没有种植户报告曾发现有××，不能证明2016年发生的××系由被告销售的种子引起。原告提交的中国农业出版社出版的《植物检疫性有××残体上越冬，也不能证明原告的西瓜苗果斑病菌是由被告销售的种子引起。本院对聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员的调查及被告提供的该站工作人员对当时使用被告种子育西瓜苗的农户调查情况，也不能证明被告出售的西瓜种子存在××菌问题。据此，原告要求被告赔偿因销售劣种子给原告造成的损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘虎的诉讼请求。
案件受理费193元，由原告潘虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年八月十五日
书记员 汝海洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初1468号原告：潘虎，男，汉族，农村居民。被告：聊城高新区许营永芳农资经营部。住所地：聊城高新技术产业开发区许营镇民王屯村。代表人：翟彦芳，经理。被告：翟彦芳，女，汉族，个体工商户。上列被告委托代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。原告潘虎与被告聊城高新区许营永芳农资经营部（以下简称永芳农资部）、翟彦芳产品责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员肖某甲昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘虎，被告翟彦芳、永芳农资部及翟彦芳的委托代理人于红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年年底，原告在被告处购买了华欣双冠西瓜种16袋，华欣777西瓜种43袋。2016年2月20日在育苗期间发现西瓜苗出现××疑似症状，2月22日经聊城市植物保护工作站对瓜苗进行鉴定，结论为西瓜育苗大棚中发生的病害症状是由××菌引起，29日经山东省植物检疫站对被告所提供的种子而繁育的西瓜苗进行鉴定，鉴定结果为西瓜苗系××菌危害。2016年2月22日，东阿县植物检疫站对被告进行查处询问时，被告认可其所销售给原告的种子无随货同行的植物检疫证书。至2016年3月13日止，经民王屯村委会人员清点，原告温室育有西瓜苗26000棵。由于西瓜苗带有××菌，属毁灭性病害，随后将大棚中所有的西瓜苗全部销毁，后经有关部门协调及原被告协商未果，请求法院依法判令被告赔偿因销售劣种子给原告造成的损失共计23400元，诉讼费用被告承担。被告永芳农资部、翟彦芳辩称，原告的西瓜苗出现××与答辩人售卖的西瓜种本身质量无关，原告的损失与答辩人所售种子之间没有因果关系，其要求答辩人赔偿经济损失无依据，应驳回原告的诉讼请求。答辩人具有经营种子的资格，所售种子均有合法来源。答辩人向本案原告销售种子的同时，也向其他种植户销售了大量同批次的种子，购买过西瓜种的种植户除二原告外，其他种植户的西瓜苗均未出现××，许营镇农业技术推广站对此也进行了入户调查，均未发现问题。原告对西瓜种质量提出质疑后，被告通过检测机构对所售种子进行了质量检测，未检测出瓜类细菌性果腐病菌，原告的种子不存在质量问题。原告的西瓜苗果斑病发病原因不存在唯一性，土壤、管理等都有××，原告没有证据证明其西瓜苗果斑病是由被告的种子引起，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2015年年底，原告在被告处购买了华欣双冠和华欣777西瓜种。2016年2月20日在育苗期间，原告的西瓜苗出现××疑似症状，同年2月22日，经聊城市植物保护工作站对瓜苗进行鉴定，原告的西瓜苗是由××菌引起。2月29日经山东省植物检疫站对被告所提供的种子而繁育的西瓜苗进行鉴定，鉴定结果为西瓜苗系××菌危害。2016年2月22日，东阿县植物检疫站对被告进行询问时，被告认可所销售给原告的种子无随货同行的植物检疫证书。因原告的西瓜苗带有××菌，原告将其大棚中所有西瓜苗全部销毁，原被告协商赔偿问题未果。2016年2月29日，被告委托农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心对被告销售的华欣777种子进行瓜类果腐病检测，未检测出含有××菌。对于该鉴定结论，原告不予认可，认为被告提供的检验种子与卖给原告的种子不是同一批种子。另查明：被告所销售的种子系由北京京研益某科技发展中心育成并生产，该公司具有销售、代销一般蔬菜种子及自育杂交种的资格。该公司出具的证明显示销售给被告种子的宋某系北京京研益某科技发展中心的代理商。销售给被告西瓜种的单位，聊城市华丰种业亦有合法的经营资格。被告经营的西瓜种自宋某和华丰种业购得。2016年3月18日，北京京研益某科技发展中心出具证明，证明2015年10月份至2016年1月份的华欣777品种为北京京研益某科技发展中心产品，是同一批种子，经过了检验检疫。经本院对聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员询问，2016年许营镇西瓜育苗棚内发现××的有潘虎和肖某乙（另案原告）。上述事实有原被告的陈述、聊城市植物保护工作站检测报告一份、山东省植物检疫站检疫报告一份、2016年2月22日东阿执法大队对被告翟彦芳的询问笔录、中国农业出版社植物检疫性有害生物图鉴资料、聊城高新技术产业开发区许营镇民王屯村民委员会出具的证明一份、聊城高新区许营永芳农资经营部营业执照副本、聊城市华丰种业销售信誉卡、宋某经营的潇海种业公司植物检疫证书及收款收据、北京京研益某科技发展中心出具的证明、农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心测试结果报告单、聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员对购买被告种子育苗情况的调查笔录、本院对聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员的调查笔录存卷佐证，经当事人质证，可以采信。本院认为：2016年2月20日在育苗期间，原告的西瓜苗出现××，经检测该病是由××菌引起，该病是原告种子的原因，被告有异议。原告没有证据证明原告的西瓜苗出现的果斑病是被告出售的种子质量问题引起的。原告提交的2016年2月22日对被告翟彦芳的询问笔录，用以证明被告出售的种子没有经过检验检疫，被告有异议。被告提交的北京京研益某科技发展中心出具的证明、农业部蔬菜种子质量监督检验测试中心测试结果报告单、聊城市华丰种业销售信誉卡、宋某经营的潇海种业公司植物检疫证书及收款收据能证明被告出售的种子是北京京研益某科技发展中心生产并经合法渠道销售给被告，该批种子经过了检验检疫，只是在发售给被告时没有附带检验检疫证书。原告提交的聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站的证明及2015年许营镇发生果斑病的记录情况，只能证明2015年许营镇没有种植户报告曾发现有××，不能证明2016年发生的××系由被告销售的种子引起。原告提交的中国农业出版社出版的《植物检疫性有××残体上越冬，也不能证明原告的西瓜苗果斑病菌是由被告销售的种子引起。本院对聊城高新技术产业开发区许营镇农业技术推广站工作人员的调查及被告提供的该站工作人员对当时使用被告种子育西瓜苗的农户调查情况，也不能证明被告出售的西瓜种子存在××菌问题。据此，原告要求被告赔偿因销售劣种子给原告造成的损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘虎的诉讼请求。案件受理费193元，由原告潘虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一六年八月十五日书记员  汝海洋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2406号
原告：樊秋枝，女，1962年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杨挺贤，男，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杨淑敏，女，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告樊秋枝与被告杨挺贤、杨淑敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1.请求法院依法判令被告杨挺贤、杨淑敏归还借款本金80000元，并从2014年4月11日起至款还清日止按月利率2％另行计付借款80000元的利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月11日，两被告以资金周转为由向原告借款80000元，由被告出具借条一份，约定月息按月利率2％计算，借款期限为3个月，逾期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨挺贤、杨淑敏于本判决生效之日即归还原告樊秋枝借款本金80000元，并从2014年4月11日起至款还清日止按月利率2％另行计付借款80000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨挺贤、杨淑敏负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 麻永乐
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执690号
申请执行人吉林市昌邑区吉佰隆商贸有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人程晓博，该公司经理。
被执行人吉林市大江房地产开发有限责任公司，住所地湘潭街95号。
法定代表人王占江，该公司董事长。
本院执行的申请执行人吉林市昌邑区吉佰隆商贸有限公司（以下简称吉佰隆公司）与被执行人吉林市大江房地产开发有限责任公司（以下简称大江公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）昌民一初字第336号民事判决：“解除原告吉林市昌邑区吉佰隆商贸有限公司与被告吉林市大江房地产开发有限责任公司2013年8月28日签订的关于松江绅苑吉林海宁皮草批发广场地下负一层租赁协议；被告吉林市大江房地产开发有限责任公司返还原告吉林市昌邑区吉佰隆商贸有限公司保证金10万元；被告吉林市大江房地产开发有限责任公司赔偿原告吉林市昌邑区吉佰隆商贸有限公司原告吉佰隆公司超市的装修、设备及在用低值易耗品损失4026210.17元，VI企业形象策划设计费30万元，装修设计监理费20万元，合计4526210.17元的70%，即3168347.12元；被告吉林市大江房地产开发有限责任公司给付原告吉林市昌邑区吉佰隆商贸有限公司违约金100万元…案件受理费51140元，由被告吉林市大江房地产开发有限责任公司承担承担35798元，原告吉林市昌邑区吉佰隆商贸有限公司自行承担15342元。反诉费14989.50元，由被告吉林市大江房地产开发有限责任公司自行承担”，被执行人大江公司不服，向吉林市中级人民法院上诉，市中院于2016年5月10日作出（2016）吉02民终625号民事判决：驳回上诉、维持原判。该判决生效后，申请执行人吉佰隆超市于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院受理后，由审判员刘力承办。
本案在执行过程中，本院于2016年6月6日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人未按法院指定的期限履行义务，本院经财产核查，冻结了被执行人的银行账户，后因大江公司向吉林市高级人民法院申请再审，省高院受理后，作出再审裁定，中止原判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止吉林市中级人民法院（2016）吉02民终625号民事判决的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨大勇
审判员 刘 力
审判员 赵维民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 吉 利
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初634号
原告王红丽，女，1977年11月19日生，汉族，贵州省安顺市人。
被告贵州王府百货商业有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马新区北马东路怡景园内。
法定代表人伍天庆，该公司经理。
委托诉讼代理人尹ＸＸ，女，1980年5月5日生，汉族，贵州省安顺市人，在贵州王府百货商业有限公司工作。代理权限：一般授权代理。
被告贵州鑫安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺经济技术开发区南马新区北马东路怡景园内。
法定代表人冉隆兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡波格，男，1979年7月15日生，汉族，贵州省安顺市人，系贵州鑫安房地产开发有限公司法律顾问。代理权限：一般授权代理。
原告王红丽诉被告贵州王府百货商业有限公司、贵州鑫安房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红丽、被告贵州王府百货商业有限公司的委托诉讼代理人尹ＸＸ、被告贵州鑫安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡波格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告房租欠款32361元。2、请求判令两被告支付违约金3082元。3、判令两被告承担全部诉讼费。事实和理由：按照原告与两被告签订的三方协议书，原告于2008年9月16日向被告贵州鑫安房地产开发有限公司购买南马广场王府大商城负X层第X号商铺一间，被告贵州鑫安房地产开发有限公司以优惠价格签约将该商铺出售给原告，在被告贵州鑫安房地产开发有限公司向原告交付商铺的同时，原告以较优惠的条件将商铺出租给被告贵州王府百货商业有限公司经营12年。被告租赁原告坐落在安顺市南马广场王府大商场负X层第X号商铺一间，截止2014年10月31日，被告尚欠原告21个月租金共32361元，2014年12月31日原告与被告签订《协议书》，被告同意在2016年12月31日前分批将所欠租金付清，并支付2个月租金作为违约金。但还款期满后，被告并未按协议归还原告欠款。故向法院起诉，请依法处理。
被告贵州王府百货商业有限公司辩称：我公司欠原告租金属实，无意见。
被告贵州鑫安房地产开发有限公司辩称：我公司作为本案的连带责任保证人，因原告至今才向我公司主张保证责任，已超过法定的除斥期间，应当依法予以驳回。至于原告与贵州王府百货商业有限公司对主债权履行期限作出的变更协议，未得到我公司的书面同意，我公司依法不应再承担保证责任。
经本院审理查明：2008年9月，原告与两被告签订《协议书》，约定原告购买被告贵州鑫安房地产开发有限公司开发的位于安顺经济技术开发区南马广场王府大商城负X层第X号商铺一间。并由原告将该商铺出租给被告贵州王府百货商业有限公司经营12年。协议签订后，原、被告按约履行。2012年5月3日原告与被告贵州王府百货商业有限公司签订《补充协议》，双方对上述《协议书》中的租金等相关问题重新进行了约定。2014年8月18日原告与被告贵州王府百货商业有限公司、贵州鑫安房地产开发有限公司签订《协议》，约定被告贵州王府百货商业有限公司在2014年12月31日前分批将欠原告的租金付清，并由被告贵州鑫安房地产开发有限公司承担连带偿还责任。2014年12月31日原告又与被告贵州王府百货商业有限公司签订一份《协议书》，约定：被告贵州王府百货商业有限公司截止到2014年10月31日欠原告的房屋租金为人民币32361元，原告同意被告贵州王府百货商业有限公司在两年内（即2016年12月31日）分批将所欠租金付清。被告贵州王府百货商业有限公司支付给原告2个月的租金人民币3082元作违约金。期满后，因被告未按约付款，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证复印件，被告的营业执照及法定代表人身份证明，原告与两被告签订《协议书》、《协议》，原告与被告贵州王府百货商业有限公司签订的《补充协议》、《协议书》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原告与被告贵州鑫安房地产开发有限公司、被告贵州王府百货商业有限公司签订的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告贵州王府百货商业有限公司未按双方约定支付房屋租金及违约金给原告，现原告诉请有理，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告与被告贵州王府百货商业有限公司、贵州鑫安房地产开发有限公司于2014年8月18日签订的《协议》中，被告贵州鑫安房地产开发有限公司自愿为被告贵州王府百货商业有限公司拖欠原告的房屋租金承担连带偿还责任是事实。因双方未约定有保证期间，故该保证期间只能是在双方约定的债务履行期届满后的6个月内（即2015年1月1日至2015年6月30日止）。现原告要求被告贵州鑫安房地产开发有限公司承担连带偿还责任，因原告未能提供证据证明其在保证期间内向被告贵州鑫安房地产开发有限公司主张过权利，故被告贵州鑫安房地产开发有限公司辩称原告的主张超过保证期间，依法应当免除其保证责任，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告贵州王府百货商业有限公司在本判决生效后五日内支付欠原告王红丽的房屋租金人民币32361元。
二、由被告贵州王府百货商业有限公司在本判决生效后五日内支付违约金人民币3082元给原告王红丽。
三、驳回原告王红丽对被告贵州鑫安房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币686元，减半收取人民币343元，由被告贵州王府百货商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一七年四月六日
书记员 ＸＸ（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商外初字第170号
原告：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道三北大街***号****号。
代表人：杜仰唐，该支行行长。
委托代理人：陈铃，系平安银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：罗敏，系平安银行股份有限公司宁波慈溪支行员工。
被告：慈溪合成汽车配件有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇林西路***号。
法定代表人：卢林溪，该公司执行董事。
被告：宁波忝洋家纺用品有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道潮塘工业园区。
法定代表人：岑国君，该公司执行董事。
被告：浙江一文投资有限公司。住所地：浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）九塘南路邻里中心*号楼****室。
法定代表人：周明杰，该公司执行董事。
被告：卢林溪。
被告：胡雪芬。
被告：卢文钿。
被告：胡祥冬。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告慈溪合成汽车配件有限公司、宁波忝洋家纺用品有限公司、浙江一文投资有限公司、卢林溪、胡雪芬、卢文钿、胡祥冬金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行撤诉处理。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一五年十二月三日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第301号
原告：慈溪市鸣鹤塑料工艺厂。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇罗鸣公路工业开发区。
法定代表人：冯忠耀，该企业厂长。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：上海华棱电器有限公司。住所地：上海市广中支路**号*幢***室。
法定代表人：陈月仙，该公司经理。
委托代理人：陈跃，浙江相联律师事务所律师。
本院受理原告慈溪市鸣鹤塑料工艺厂与被告上海华棱电器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均在上海市，虽然合同中双方约定由合同签订地人民法院管辖，但本案合同的实际签订地在上海，故应由合同实际签订地的人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，本案依法应当移送至上海市虹口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然本案被告住所地及合同履行地均在上海市，但原、被告双方在2009年12月订立的协议中约定：“若执行该协议发生争议，先由争议双方协商解决，协商不成，任何一方均可以向签约地的人民法院提起诉讼”，协议中明确载明签订地点为浙江省慈溪市，现被告认为合同的实际签订地为上海，应按合同实际签订地确定管辖。但被告提供的证据不能证明合同实际签订地为上海，即使合同实际签订地在上海，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，本案合同签订地也应为慈溪市，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回上海华棱电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告负担，交纳本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 孙红莲
二〇一一年六月七日
书记员 陈 晔