辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1086号
原告宋昌平（曾用名宋长平），男。
委托代理人王桂芳（原告妻子），女。
被告徐国勇，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。
负责人王福喜，该公司经理。
委托代理人董云鹏，男。
委托代理人韩莉莉，女。
原告宋昌平与被告徐国勇、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告宋昌平及其委托代理人王桂芳、被告徐国勇、被告人寿保险公司委托代理人董云鹏、韩莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系张文凤（已死亡）的独生子。2015年8月28日19时40分，被告徐国勇驾驶辽FM40**号小型普通货车沿迎宾西大街行至大东加油站门前路段，因疏忽大意、未按操作规范安全驾驶，撞前方横过道路的行人张文凤，并致张文凤受伤。2015年9月24日，张文凤因抢救无效死亡。东港市公安局交通警察大队认定，被告徐国勇负事故主要责任，张文凤负事故次要责任。事发后，张文凤在东港市中心医院抢救27天后死亡，共计支出医疗费26851.82元。经鉴定，张文凤系因脑出血继发脑疝死亡，本次车祸外伤与死亡的参与度占30%左右。原告因张文凤的死亡共产生如下损失：医疗费26851.82元、伙食补助费1350元（50元×27天）、护理费2598.48元（96.24元×27天）、交通费108元（4元×27天）、死亡赔偿金145410元（29082元×5年）、丧葬费24555元、张文凤儿子暨原告办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失37000元、精神损害抚慰金86643.32元、尸检期间产生的冷藏、冷冻及其他费用（穿衣、脱衣）6740元，合计331256.62元。因辽FM40**号小型普通货车在被告人寿保险公司被投保了交强险及第三者责任险，故请求判令被告人寿保险公司在涉险限额内赔偿原告医疗费等各项损失合计206820.57元，并由二被告承担诉讼费。
被告徐国勇辩称，辽FM40**号小型普通货车系我所有，同意赔偿原告的合理损失。
被告人寿保险公司辩称，辽FM40**号小型普通货车在我公司被投保了交强险、第三者责任险（50万元）及不计免赔险。同意在涉险责任限额内赔偿原告合理损失。因本次车祸外伤与张文凤死亡的参与度占30%左右，故原告的各项损失均应按其合理损失的30%计算。对医疗费无异议，但应扣除超医保用药部分；伙食补助费应按每日15元计算；原告未提供任何证据对护理人员的误工损失加以证明，故同意按城镇常住居民人均可支配收入标准给付护理费；对于尸检期间产生的冷藏、冷冻等费用以及原告因处理丧事期间所产生的误工费、交通费，即使与本次事故有关联，也已包含在其所请求的丧葬费中，故我公司不同意给付；至于本次车祸与张文凤死亡的参与度的鉴定意见系原告单方委托，被告并不知情，故不予认可，并申请重新鉴定；对于精神损害抚慰金，因被告徐国勇在本次事故中负主要责任，故我公司亦不予认可；我公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告系张文凤（已死亡）的独生子。2015年8月28日19时40分，被告徐国勇驾驶辽FM40**号小型普通货车沿迎宾西大街行至大东加油站门前路段，因疏忽大意、未按操作规范安全驾驶，撞前方横过道路的行人张文凤，并致张文凤受伤。2015年9月24日，张文凤因抢救无效死亡。东港市公安局交通警察大队认定，被告徐国勇负事故主要责任，张文凤负事故次要责任。事发后，张文凤在东港市中心医院抢救27天后死亡，共计支出医疗费26851.82元，被告徐国勇已垫付5000元。张文凤在住院期间，由其儿媳王桂芳护理。张文凤于1937年6月29日出生，系非农业家庭户口。综上，原告因张文凤的死亡所致合理损失为：医疗费26851.82元、伙食补助费1350元（50元×27天）、交通费108元（4元×27天）、护理费2598.48元（96.24元×27天）、死亡赔偿金145410元（29082元×5年）、丧葬费24555元、精神损害赔偿金36643.32元（29082年×6年×70%×30%）、原告处理丧事期间的误工费及交通费5000元（本院酌定），合计242516.62元。
受东港市公安局交通警察大队委托，大连博爱司法鉴定中心对死者张文凤的死因进行了鉴定，该鉴定中心于2015年10月29日作出大博尸鉴字[2015]第10号司法鉴定意见书，认定死者张文凤死因系脑出血继发脑疝死亡，本次车祸外伤与死亡的参与度占30%左右。被告人寿保险公司对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但被告人寿保险公司未在规定期限内提交书面重新鉴定申请，故本院视为其放弃该项权利，并对上述鉴定意见予以采信。
另查，被告徐国勇系涉案辽FM40**号小型普通货车的所有人，并为该车在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险（50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、证明、户籍底卡、死亡证明、道路交通事故认定书、病历、出院通知单、医疗费收据、护理人身份证、鉴定意见书、户口本等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐国勇驾驶机动车行至事故地点，疏忽大意、未按操作规范安全驾驶，行经没有交通信号的道路时，未避让横过道路的行人是该起事故形成的主要原因，应负事故主要责任；死者张文凤在没有人行横道、没有过街设施的路段横过道路时，未确保安全是该起事故形成的次要原因，应负事故的次要责任。依据本案事实，本院确定被告徐国勇承担70%的事故责任，死者张文凤承担30%的事故责任。被告人寿保险公司作为保险人，应在涉险责任限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任，被告徐国勇作为侵权人，应对原告其余合理损失按照70%的比例承担侵权损害赔偿责任。又因本次车祸外伤与张文凤死亡的参与度为30%左右，故原告因本次事故所致的合理损失应为其损失总额的30%。丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，一般应用于逝者服装、整容、遗体存放、火化等，故本案中原告所请求的尸体冷藏、冷冻等费用应包含在丧葬费当中，其再请求该部分损失无依据，且被告人寿保险公司对此不予认可，本院不予保护；至于被告人寿保险公司抗辩称原告因处理丧葬事宜产生的误工损失以及交通费亦包含在丧葬费中一节，本院认为，原告虽未能提供充分有效的证据其误工损失以及交通费予以证明，但鉴于其主张的事实客观存在，故结合本案事实，本院酌情给予原告办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失合计5000元；原告因张文凤的死亡遭受精神痛苦，请求精神损害抚慰金合理，但数额过高，本院依法调整为36643.32元（29082年×6年×70%×30%）；原告其他请求均合理，本院均予照准。至于被告人寿保险公司其他抗辩意见，因无相应证据及法律支持，本院均不予采纳。
综上，原告因此次交通事故所致的合理损失为医疗费8055.55元（26851.82×30%）、伙食补助费405元（1350×30%）、交通费32.40元（108×30%）、护理费779.54元（2598.48×30%）、原告处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失1500元（5000×30%）、死亡赔偿金43623元（145410×30%）、丧葬费7366.50元（24555×30%）、精神损害赔偿金36643.32元，合计98405.31元。被告徐国勇在本案中不需承担赔偿责任，其先行垫付的5000元，可视为在保险限额内替被告人寿保险公司垫付的款项，被告徐国勇可依据保险合同另行向被告人寿保险公司主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告宋昌平医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失、死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金合计93405.31元（98405.31-5000）；
二、驳回原告宋昌平的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告承担1130元，被告徐国勇承担1070元。此款原告已预交，被告徐国勇承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一六年五月十日
书 记 员 李梅