山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3673号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘明。
委托诉讼代理人:王红旗。
被告:诸城市桂苑家居有限公司，住所地：诸城市密州街办栗行村村东500米。
法定代表人：王润华，该公司董事长。
被告：王润华。
被告：于海燕。
被告：诸城市双冠绣品有限公司，住所地：诸城市泰薛路以南密东工业园。
法定代理人：陈建红，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建红。
被告：陈建红。
被告：卢亚军。
被告诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军共同委托诉讼代理人徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：诸城正华针织制衣有限公司，住所地：诸城市繁荣路东首路北东下坡村。
法定代理人：段正华，该公司董事长。
被告：段正华。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市桂苑家居有限公司、王润华、于海燕、诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军、诸城正华针织制衣有限公司、段正华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明、王红旗，被告王润华、陈建红、徐奉勇到庭参加诉讼，被告于海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸城市桂苑家居有限公司偿还我行借款本金4500000元及利息225259.71元（利息计算至2016年6月20日），以上共计4725259.71元；2、判令被告诸城市桂苑家居有限公司偿还我行自2016年6月21至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3、判令被告王润华、于海燕、诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军、诸城正华针织制衣有限公司、段正华对上述贷款承担连带保证责任；4、本案诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告诸城市桂苑家居有限公司因购买木材需要由王润华、于海燕、诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、诸城市正华针织制衣有限公司、段正华、卢亚军提供连带保证责任，从山东诸城农村商业银行股份有限公司和平街支行贷款两笔金额4500000元（第一笔2015年3月16日从山东农村商业银行股份有限公司和平街支行贷款1500000元，到期日2016年3月15日，利息79143.3元。第二笔2015年4月20日从山东诸城农村商业银行股份有限公司和平街支行贷款3000000元，到期日2016年4月19日，利息146116.41元）。贷款到期后经我行多次催收，借款人诸城市桂苑家居有限公司拒不履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证担保责任。
被告诸城市桂苑家居有限公司辩称借款属实，但现因公司经营困难，无力偿还。
被告王润华共同辩称担保属实，但无力偿还。
被告诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军共同辩称，1、双冠绣品公司为被告诸城市桂苑家居有限公司贷款提供担保与原告签订保证合同属实；2、双冠绣品公司与原告签订的保证合同属无效合同，我公司不承担保证责任：原告办理贷款材料手续混乱；原告提起的诉讼有许多漏洞；原告对借款人及担保人的还款担保能力审查不力；3、原告与被告诸城市桂苑家居有限公司签订借款合同存在恶意串通，损害担保人利益的行为，因被告诸城市桂苑家居有限公司贷款用途是以贷还贷，并非合同约定购买木材。
被告诸城正华针织制衣有限公司、段正华辩称，为被告诸城市桂苑家居有限公司贷款提供担保与原告签订保证合同属实。其他答辩意见同被告诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军答辩意见一致。
被告于海燕未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告山东诸城农村商业银行股份有限公司分别于2015年3月16日及2015年4月20日与被告诸城市桂苑家居有限公司签订借款合同两份，借款数额分别为1500000元及3000000元，借款到期日分别为2016年3月15日及2015年4月19日。约定借款利率为年利率8.025%。借款用途为购木材。借款发放方式为贷款人受托支付方式，由贷款人根据约定的借款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象，交将涉案款项发放至该支付对象名下。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；双方还对其它事项做了约定。
被告王润华、于海燕，诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军，诸城正华针织制衣有限公司、段正华分别与原告签订保证合同，约定为被告诸城市桂苑家居有限公司的上述借款承担保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证。
上述合同签订后，原告按合同约定的受托支付方式，将约定的借款发放至借款人诸城市桂苑家居有限公司指定的第三方账户下。借款到期后，借款人未履行还款义务，各保证人也未履行保证责任。至2016年6月20日，借款人共欠银行利息225259.71元。
原被告双方对如下事实存在争议：1、原被告双方所签订的借款合同是否存在恶意串通之无效情形；2、担保人抗辩不承担担保责任的理由是否成立。被告在庭审中抗辩原告借款的实际用途为以贷还贷，而非合同所约定的购木材，原告在明知的情况下，仍然与被告签订借款合同，存在恶意患通之故意，因此涉案借款应为无效合同。担保人以主合同无效为由，主张担保合同无效，要求免除担保人的担保责任。对于以上抗辩，各担保人均未提供证据予以证实。原告提供贷款审批及发放的相关手续，证明贷款审批及发放均符合合同要求。
本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市桂苑家居有限公司签订的借款合同、与各保证人签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定发放贷款后，被告诸城市桂苑家居有限公司负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求被告其偿还借款本金及借款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王润华、于海燕，诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军，诸城正华针织制衣有限公司、段正华分别与原告签订保证合同，约定为被告诸城市桂苑家居有限公司的上述借款承担保证责任，故原告在保证期间内要求上述保证人对涉案借款本息履行保证责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向借款人诸城市桂苑家居有限公司追偿。被告诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军，诸城正华针织制衣有限公司、段正华抗辩涉案借款合同存在变更借款用途之情形，银行与借款人存在恶意串通损害保证人利益的行为，但未提交相应的证据予以证实，对其抗辩事由，本院依法不予采信。各保证人均为具有完全民事行为能力的法人单位或个人，对签署保证合同的行为及法律后果应当有明确的认知。原告提供的借款审批及发放手续证实原告已按合同约定审批和发放涉案借款，保证人在没有证据证实涉案借款合同存在无效或可撤销情形的情况下，其保证责任依法不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市桂苑家居有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元、利息225259.71元（计算至2016年6月20日），共计4725259.71元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告诸城市桂苑家居有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2016年6月21日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠本息数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告王润华、于海燕，诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军，诸城正华针织制衣有限公司、段正华对上述债务承担连带保证责任；
四、被告王润华、于海燕，诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军、诸城正华针织制衣有限公司、段正华承担保证责任后，有权向被告诸城市桂苑家居有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44602元，减半收取22301元，由被告诸城市桂苑家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年九月十八日
书记员 曹雪芹