wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1335号
罪犯黄树跃，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2007年3月16日作出（2007）楚中刑初字第29号刑事判决，以被告人黄树跃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决宣告后，被告人黄树跃不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2007年7月6日以（2007）云高刑终字第856号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年3月5日、2013年6月20日、2014年9月16日，经本院3次裁定共减刑三年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2025年11月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄树跃在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄树跃在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄树跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄树跃减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月10日起至2024年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1781号
原告徐兴明，男，1962年9月6日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
原告吴永全，女，1960年8月29日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被告张小华，男，汉族，1972年9月18日，住江安县滥坝乡。
原告徐兴明、吴永全与被告张小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐兴明、吴永全到庭参加了诉讼，被告张小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐兴明、吴永全诉称，原、被告双方系朋友关系，2010年年初，被告称其砖厂资金周转困难，多次要求原告夫妻二人帮忙筹借资金，并承诺月息2分，按月结息。2010年4月27日，原告将现金3万元交付被告，被告向原告出具借条一张，借条内容为今借到徐兴明现金3万元正（30000元正）月息每月600元，此据借款人张小华2010.4.27。2010年5月23日，原告徐兴明又将现金50000元交付被告，被告向原告出具借条一张，内容为今借到徐兴明现金伍万元正（小写50000元）每月付1000元利息。此据借款人张小华2010.5.23。2011年4月30日原告吴永会将现金30000元交付被告张小华，被告向原告吴永会出具借条一张内容为：借条今借到吴永会现金参万元正。小写30000元，月息2%。此据借款人张小华2011.4.30日。原告夫妻共分三次借款11万元与被告。2013年后在原告多次催促还款时，被告偿还了原告借款本金30000元。利息按约定被告向原告结清，自2015年7月起被告未按约向原告支付利息，原告遂诉至法院，请求判决被告偿还借款本金80000元；判决被告从2015年7月1日起应付每月月息1600元至本金清偿时止。案件受理费由被告承担。
被告张小华未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻，原、被告双方系朋友关系，2010年年初，被告称其砖厂资金周转困难，多次要求原告夫妻二人帮忙筹借资金，并承诺月息2分，按月结息。2010年4月27日，原告徐兴明将现金3万元交付被告，被告向原告出具借条一张，借条内容为今借到徐兴明现金3万元正（30000元正）月息每月600元，此据借款人张小华2010.4.27。2010年5月23日，原告徐兴明又将现金50000元交付被告，被告向原告出具借条一张，内容为今借到徐兴明现金伍万元正（小写50000元）每月付1000元利息。此据借款人张小华2010.5.23。2011年4月30日原告吴永会将现金30000元交付被告张小华，被告向原告吴永会出具借条一张内容为：借条今借到吴永会现金叁万元正。小写30000元，月息2%。此据借款人张小华2011.4.30日。原告夫妻共分三次借款11万元与被告。2013年后在原告多次催促被告还款，被告偿还了原告借款本金30000元，还欠二原告借款本金80000元。利息按约定被告每月向原告结清，但自2015年7月起被告未按约向原告支付利息，原告遂诉来本院，请求判决被告偿还借款本金80000元；判决被告从2015年7月1日起应付每月月息1600元至本金清偿时止。案件受理费由被告承担。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条三张及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案二原告与被告张小华之间的民间借贷关系自原告方将8万元现金交付被告张小华之日起成立，因本案双方当事人未约定还款时间，且被告有未按期支付利息的违约行为，原告有权向被告主张还款权利。现二原告向被告主张偿还借款本金8万元及按月利率2%计算给付从2015年7月1日起至本息清偿之日止的利息。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定判决如下：
由被告张小华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴明、吴永全借款本金80000元及利息，利息从2015年7月1日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告张小华承担；此款原告徐兴明、吴永全已预交，由被告张小华在支付上述款项时一并向二原告支付。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 贺 剑
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2556号
上诉人（原审原告）：宫兆浮，农民。
上诉人（原审原告）：李玉翠（系上诉人宫兆浮之妻）。
被上诉人（原审被告）：宫宝成，无业。
被上诉人（原审被告）：单秀，无业。
上诉人宫兆浮、李玉翠因与被上诉人宫宝成、单秀物权确认纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年9月16日，上诉人宫兆浮、李玉翠以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人宫兆浮、李玉翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宫兆浮、李玉翠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由上诉人宫兆浮、李玉翠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 王 娜
二〇一六年九月十八日
书记员 苏银银
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0103行审15号
申请执行人杭州市下城区市场监督管理局，住所地杭州市下城区。
法定代表人陈利平，局长。
委托代理人傅明亮、陈标，该局工作人员。
被执行人杭州光辉岁月信息网络工程有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人蔡豫。
申请执行人杭州市下城区市场监督管理局(下称下城市场监管局)于2016年12月12日向本院申请强制执行下市管处字[2016]2025号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人下城市场监管局以被执行人杭州光辉岁月信息网络工程有限公司（下称光辉岁月公司）经催告，未履行下市管处字[2016]2025号行政处罚决定义务为由，申请强制执行光辉岁月公司应当缴纳的第一期罚款15000元及2016年7月6日至2016年12月5日加处的罚款15000元、第二期罚款15000元及2016年10月6日至2016年12月5日加处的罚款15000元，共计60000元。
2015年11月30日，申请执行人下城市场监管局在依职权检查时，发现被执行人光辉岁月公司在现场销售矿泉水等预包装饮料，并且现场制售咖啡、奶茶等饮品，该公司未办理食品流通许可证和餐饮服务许可证。下城市场监管局于2015年12月1日进行立案调查。2016年2月22日，下城市场监管局以案情较为复杂为由，延长办案期限至2016年3月30日。经进一步调查取证查明，认为被执行人光辉岁月公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，责令其改正，并拟对其处以罚款人民币50000元的行政处罚。2016年3月21日，下城市场监管局向光辉岁月公司送达了行政处罚听证告知书，光辉岁月公司放弃听证权利。下城市场监管局于2016年3月30日作出下市管处字[2016]2025号行政处罚决定，认定光辉岁月公司在未办理流通许可证及餐饮服务许可证的情况下，擅自从事食品销售和餐饮服务的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，属未经许可从事食品生产经营活动的违法行为。光辉岁月公司违法经营的食品货值是6105元，因光辉岁月公司记账时未将预包装食品饮料及现场制售的饮品分开，同时光辉岁月公司无法提供预包装饮料进货凭证，故违法所得无法计算。鉴于光辉岁月公司在下城市场监管局对其违法行为调查过程中能积极配合，对其从轻处罚。下城市场监管局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令光辉岁月公司改正，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，对光辉岁月公司作出罚款人民币50000元的行政处罚并于2016年4月5日送达该公司。光辉岁月公司于2016年4月6日以公司经营困难，生意不景气为由，向下城市场监管局提交分期缴纳罚款申请。下城市场监管局经审批，同意光辉岁月公司的申请，同意其分期缴纳罚款期限为9个月，期数为3期，分别于2016年7月6日前缴纳罚款15000元，2016年10月6日前缴纳罚款15000元，2017年1月6日前缴纳罚款20000元。但光辉岁月公司未按上述期限缴纳罚款，经下城市场监管局催告仍未履行缴纳罚款的义务。下城市场监管局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城市场监管局于2016年3月30日作出的下市管处字[2016]2025号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，量罚并无不当，该行政处罚决定业已生效。光辉岁月未在法定期限内对下城市场监管局作出的行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按期分期缴纳罚款。经下城市场监管局催告后，光辉岁月公司仍不履行行政决定的内容，下城市场监管局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区市场监督管理局下市管处字[2016]2025号行政处罚决定中第一期罚款15000元及2016年7月6日至2016年12月5日加处的罚款15000元、第二期罚款15000元及2016年10月6日至2016年12月5日加处的罚款15000元，合计60000元，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄渭莉
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执470号
申请执行人：郑超，男，汉族，住四川省雅安市汉源县。
被执行人：何德琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：蔡欧翔。该分公司经理。
申请执行人郑超与被执行人何德琼、华泰财产保险有限公司四川省分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，被执行人华泰财产保险有限公司四川省分公司提出异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结郑超与被执行人何德琼、华泰财产保险有限公司四川省分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 稳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2847号
被执行人：邓燕春，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人邓燕春犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年5月8日作出（2014）翠屏刑初字第263号刑事判决判处被告邓燕春有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人邓燕春未能自动履行义务，本院依法对邓燕春并处罚金人民币5000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓燕春可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第263号刑事判决中对邓燕春“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2847号被执行人：邓燕春，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人邓燕春犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年5月8日作出（2014）翠屏刑初字第263号刑事判决判处被告邓燕春有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人邓燕春未能自动履行义务，本院依法对邓燕春并处罚金人民币5000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓燕春可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第263号刑事判决中对邓燕春“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十三日书记员  刘琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03651号
上诉人（原审原告）蒋鹏国。
被上诉人（原审被告）重庆市大渡口环保设备厂，住所地大渡口区新山村重钢一子中侧面。
法定代表人石国本，该厂厂长。
委托代理人刘芳华，该公司职工。
上诉人蒋鹏国因与被上诉人重庆市大渡口环保设备厂（以下简称“环保设备厂”）劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）巴法民初字第00270号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，1976年5月，蒋鹏国经重庆市大渡口区新山村街道调配站安排到街工办下属企业重庆市大渡口区新山铆焊厂从事铆工工作（后更名为环保设备厂）。自1976年5月至1982年7月，蒋鹏国一直在该厂工作，在此期间，该厂主要为有机化工厂生产苯酚桶。1982年7月，因单位效益不好，蒋鹏国申请辞职，经领导审批后与环保设备厂解除了劳动关系。2009年7月3日，蒋鹏国出具情况说明一份，说明自己自1976年5月至1982年7月在环保设备厂工作，该情况说明经重庆市大渡口区人民政府新山村街道办事处以及蒋鹏国工作时的厂长李素侦、副厂长李碧和、书记马树椷、会计杨碧芳、同事杨万秀、同事邓尚珍和同事黄素珍签名盖章予以证实。2011年6月，蒋鹏国退休。
另查明，2000年12月20日，重庆市工商行政管理局大渡口区分局以环保设备厂未按有关规定向登记机关申报企业年检为由出具《行政处罚决定书》，决定对被告环保设备厂吊销营业执照的处罚。至今，环保设备厂一直处于吊销状态。
再查明，蒋鹏国于2013年11月25日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决与环保设备厂存在劳动关系。2013年11月29日，该仲裁委以蒋鹏国的主体资格不适格为由作出《不予受理案件通知书》。蒋鹏国对该通知书不服，遂于法定期限内向法院起诉。
蒋鹏国一审诉称，1976年5月至1982年7月，大渡口区新山村街道调配站安排蒋鹏国到街工办下属企业重庆市大渡口区新山铆焊厂工作（该厂后更名为被告环保设备厂）。现蒋鹏国起诉至法院，请求依法确认自1976年5月至1982年7月期间蒋鹏国与环保设备厂存在劳动关系。
环保设备厂一审辩称，蒋鹏国诉称属实，自1976年5月至1982年7月期间，蒋鹏国一直在环保设备厂处工作。
一审认为，在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内部特征和外显特征综合予以认定。本案中，蒋鹏国举示的经新山村街道办事处和环保设备厂当时的厂长、同事等签字确认的《情况说明》以及大渡口区档案馆的《职工增加工资批报名册》等证据，均能证实双方之间存在劳动关系，且双方均无异议，予以确认。蒋鹏国诉称其自1976年5月至1982年7月在环保设备厂处上班，环保设备厂对此期间亦无异议，予以确认，故蒋鹏国要求确认自1976年5月至1982年7月期间双方存在劳动关系的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：自1976年5月至1982年7月期间蒋鹏国与重庆市大渡口环保设备厂存在劳动关系。案件受理费10元，由重庆市大渡口环保设备厂负担。
蒋鹏国不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误，请求依法改判自1976年5月至1982年7月期间蒋鹏国系重庆市大渡口环保设备厂的在册正式职工，被上诉人环保设备厂系集体企业。
环保设备厂二审答辩称：被上诉人环保设备厂与蒋鹏国存在劳动关系，自1976年5月至1982年7月期间蒋鹏国系重庆市大渡口环保设备厂的在册正式职工，被上诉人环保设备厂系集体企业。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人蒋鹏国提出请求二审改判自1976年5月至1982年7月期间蒋鹏国系环保设备厂的在册正式职工，被上诉人环保设备厂系集体企业的问题。因上诉人蒋鹏国在一审的起诉请求为确认自1976年5月至1982年7月期间蒋鹏国与环保设备厂存在劳动关系，该项诉讼请求已获得一审法院的支持，上诉人的上诉请求属于新增的诉讼请求，而二审的审理不能超过一审的诉讼请求范围，且上诉人的该项上诉请求亦不属于劳动争议案件的受理范围，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人蒋鹏国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人蒋鹏国负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李婷
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01091号
原告：五河县供销合作社联合社。
法定代理人：杨建勇，该单位主任。
委托代理人：钱士扬，男，1956年12月26日出生，汉族。
委托代理人：马利，男，1963年12月16日出生，回族。
被告：刁元玲，女，1960年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：张志达（被告丈夫），男，1960年7月5日出生，汉族，农民。
本院2014年5月19日立案受理的原告五河县供销社诉被告刁元玲排除妨害纠纷一案，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五河县供销社的委托代理人钱士扬、马利、被告刁元玲及委托代理人张志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五河县供销社诉称，我单位小溪供销社现居住职工15户，该宿舍区产区属原告所有，该宿舍区公用通道及下方铺设公共供水管网，一直由全体住户共同维护使用。2013年11月20日，被告擅自在原告宿舍公用通道上强行施工，建造粪池，侵犯原告的产权，危害了原告职工饮水安全和出行。请求依法判决被告恢复原状、排除妨害。
被告刁元玲辩称，原告所诉与事实不符，我所建粪池并没有建在公共通道上，也未侵害原告的饮水安全和通行权，我是在自己的土地上建造粪池，并没有侵犯原告的权益，请法院驳回原告的诉请。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，依次是：
证据1、五河县土地局对争议土地的权属证明。证明目的双方争议的土地的使用权归属于小溪供销社。
证据2、五河县小溪镇人民政府和小溪国土所出具的证明。证明内容同证据1。
证据3、五河县供销社职工出具的证明。证明内容同证据1。
被告对其抗辩主张也提供了相关证据，依次是：
证据1、转卖宅基地协议书复印件，证明粪池所在地为被告出资购买，该块土地的使用权应归属于被告所有。
经质证，被告认为原告所举证据1-3记载的内容不客观，与事实不符。不认可原告的证明主张。对被告所举证据，原告认可其真实性，认为该证据与本案无关，该协议不具有合法性。经审查，原告提交的证据1-3，三份证据相互印证，可以证明原告对争议土地享有使用权，对其真实性及证明目的本院予以认定。对被告提交的证据1，该证据不具有合法性，违反国家相关法律规定，本院不予认定。
查明：原告主张之事实，即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告在其享有使用权的土地上，擅自建造的化粪池，侵犯了原告的土地使用权，事实清楚，证据充分，对其主张，本院依法予以支持。被告的主张，因无相关法律依据支持，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刁元玲于本判决书生效之日起三十日内对其建造的位于小溪供销社院内的化粪池自行撤除。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 夏怀兵
二〇一四年十月二十日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第十六条
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第34号
申请执行人张兆和，男，1964年3月3日生，汉族，农工。
被执行人王怀林，男，1964年3月3日生，汉族，农工。
本院在执行本院在执行张兆和与王怀林民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）唐民初字第923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年五月五日
书 记 员 李东昊
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初183号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人秦健发，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。2001年8月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年三个月，2005年2月4日刑满释放。因本案于2015年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人秦健发犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人秦健发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日晚，被告人秦健发在本区碧山新村四巷自编2号旁一出租屋的803房内，以现金600元的价格向段某乙贩卖毒品1包（净重2.75克，检出甲基苯丙胺成分），后被公安人员人赃并获。同时，公安人员还从被告人秦健发身上缴获毒品1包（净重41.52克，检出甲基苯丙胺成分）
上述事实，被告人秦健发在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、归案经过、指认现场、赃物及作案工具照片、扣押物品清单、辨认笔录、手机通话记录、证人段某乙、陈新俊的证言、被告人秦健发的供述和广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]4158号化验检验报告和前科材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人秦健发贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑并处罚金。被告人秦健发有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，提出的判处其七年以上九年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦健发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2024年10月23日止）。
（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品44.27克以及扣押的作案工具小米牌手机1部等，予以没收（现暂扣在广州市公安局黄埔区分局,由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝芬梅
代理审判员 张春节
代理审判员 李治忠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00382号
原告宋利钦。
被告林春国。
原告宋利钦诉被告林春国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告宋利钦到庭参加诉讼，被告林春国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋利钦诉称：于洪强因经营需要向吴建龙借款1000万元，2011年6月1日，出借人吴建龙将1000万元划入借款人于洪强账户。同日，借款人于洪强出具借条，被告作为担保人在借条上签字确认，承担连带保证责任。2012年2月7日，吴建龙与被告及于洪强签订《补充协议》，约定由被告为于洪强代偿原告借款1000万元。2013年11月4日，吴建龙与被告签订《协议书》，约定由被告在2013年11月份支付吴建龙200万元，2013年12月份支付吴建龙200万元，余款600万元自2014年1月份起每月支付100万元，至2014年6月底前付清。经出借人吴建龙多次催要，被告仅支付吴建龙200万元，尚欠吴建龙800万元。2014年11月28日，原告与吴建龙签订《债权转让协议�，出借人吴建龙将上述债权全部转让给原告。原告在《债权转让协议》生效后催要未果，至本诉讼日被告尚需支付原告800万元。要求判令被告归还原告人民币800万元，诉讼费由被告承担。
被告林春国未作答辩。
经审理查明：2011年6月1日，于洪强向吴建龙借款1000万元，当天吴建龙以转账方式向于洪强交付了借款1000万元，于洪强于当天出具借条一份，借条载明借到人民币1000万元，借款期限自2011年6月1日起。林春国在上述借条上的“担保人签字”处签名，确认担保方式为连带责任保证，主债务存在，则担保存在，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。
2012年2月7日，吴建龙（甲方）与林春国（乙方）、于洪强（丙方�签订《补充协议》一份，协议明确：“甲丙双方于2011年6月1日签订借款金额为1000万元的借款凭证，约定甲方向丙方出借1000万元款项，约定乙方为丙方的该笔借款提供担保。现各方经友好协商，就乙方为丙方向甲方上述借款担保事宜达成如下补充协议：1、乙方为丙方向甲方的借款本金承担担保责任；对于丙方向甲方借款所产生的利息，乙方不承担任何担保责任。2、因丙方无力偿还甲方借款本息，由乙方代丙方偿还对甲方的借款本金。乙方可分期代丙方偿还对甲方的上述借款本金：乙方于2013年2月7日前代丙方偿还200万元，于2013年7月15日前代丙方偿还800万元。同时，甲方不得要求乙方提前清偿债务。3、各方确认：乙方无需代丙方偿还对甲方借款的利息，在乙方代丙方向甲方清偿借款本金或者由丙方自行向甲方偿还借款本金后，乙方为丙方向甲方借款的担保责任彻底免除。……6、若因本协议的履行发生争议，各方应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。7、本协议一式三份，各方各持一份，经各方签字后生效。本协议于2012年2月7日签订于江苏省常熟市。”
2013年11月4日，吴建龙（甲方）与林春国（乙方）签订《协议书》一份，协议书明确：“甲乙双方及于洪强于2012年2月7日签订补充协议，约定乙方应在2013年2月7日前代为偿还借款200万元，2013年7月15日前代为偿还800万元。现甲乙双方经友好协商，就乙方代为偿还借款事宜达成如下协议：一、乙方在2013年11月份支付甲方200万元，2013年12月份支付甲方200万元，余款600万元自2014年1月份起每月支付100万元，至2014年6月底前付清。二、之前对于乙方代为偿还款项的期限约定与本协议约定不一致的，以本协�约定为准。三、乙方因于洪强向甲方借款应向甲方承担的义务仅以本协议约定为限，在本协议履行完毕后，甲方对乙方不承担任何义务。四、本协议一式两份，双方各执一份，在双方签字后生效。”之后，林春国支付吴建龙200万元。
2014年11月28日，吴建龙（甲方）与宋利钦（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议明确：“立约双方就有关债权转让事宜协商一致，订立本协议：1、于洪强于2011年6月1日出具借条，向吴建龙借款人民币1000万元整；2012年2月7日，吴建龙与林春国、于洪强签订《补充协议》，约定由林春国为于洪强代偿借款人民币1000万元；2013年11月4日，吴建龙与林春国签订《协议》，约定了代偿款项的期限。2、甲方自愿依照本协议规定的条款和条件将其拥有的甲方与于洪强于2011年6月1日出具的借条项下所享有的借款本�为人民币800万元的债权及权益（权益指甲方享有的要求担保人林春国承担代偿责任等）转让给乙方；乙方自愿依照本协议规定的条款和条件受让转让债权。3、甲方保证转让债权系甲方依法享有的合法、真实和可转让的债权，并且未负有任何权利限制和负担；甲方订立和履行本协议没有违反任何对其有约束力的法律、司法裁决的规定以及契约性文件的约定，并且不会损害任何第三方的权利和利益。4、本协议于立约双方签字后生效；协议正本一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。”现宋利钦要求林春国履行付款义务未果而诉讼来院。
上述事实，有银行卡账户明细对账单、借条、补充协议、协议书、债权转让协议以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：于洪强向吴建龙借款1000万元，由林春国提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，本院予以认定。之后，吴建龙、于洪强、林春国三方又签订《补充协议》，明确林春国承担保证责任的范围为借款本金1000万元。之后，吴建龙在收到于洪强还款200万元之后，将剩余债权800万元转让给宋利钦，此转让行为合法有效。根据法律规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。因此，宋利钦受让800万元债权后，有权向保证人林春国主张权利。本院对宋利钦要求林春国支付人民币800万元的诉讼请求，予以支持。林春国经本院合法传唤，既不答辩，也不到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林春国归还原告宋利�借款800万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告林春国负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陶振球
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2844号
原告：蚌埠优乐居装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：朱文彪，该公司总经理。
被告：杜伟南，男，1992年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告蚌埠优乐居装饰工程有限公司诉被告杜伟南装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员罗珊适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告蚌埠优乐居装饰工程有限公司于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠优乐居装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠优乐居装饰工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 罗 珊
二〇一六年八月二十九日
书记员 练君豫
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初2844号杜伟南本院已受理蚌埠市优乐居装饰工程有限公司诉你方装饰装修合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年八月九日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初2844号蚌埠市优乐居装饰工程有限公司：你（单位）诉杜伟南关于装饰装修合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费25.0元，其中受理费：25.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年八月九日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第19-1号
申请执行人王黎明。
被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司，住所地：山东省青岛市市北区嘉兴路32号-1-210号
法定代表人赵勇。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第632号裁决书向本院申请执行，本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第632号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年七月七日
书记员 魏 涛
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00046号
原告：桐城市新都复合包装有限公司。
法定代表人：李平，该公司经理。
被告：谢生杰。
本院在审理原告桐城市新都复合包装有限公司诉被告谢生杰买卖合同纠纷一案中，原告桐城市新都复合包装有限公司于2015年1月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告桐城市新都复合包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告桐城市新都复合包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告桐城市新都复合包装有限公司负担。
审判员 黄东树
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈佳伟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第6-2号
申请执行人吕风正，男，1962年1月27日生。
被执行人张益存，男，1958年12月24日生。
被执行人陈翱，男，汉族，1967年10月18日生。
本院在执行申请执行人吕风正与被执行人张益存、陈翱人身损害赔偿纠纷一案中，于2014年1月8日冻结了被执行人陈翱在银行的存款账户，现双方已自行和解，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈翱在银行存款29000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 黄 影
执行员 吕祥庭
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈启兵
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1636号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市世纪大街7号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：曲安彬，男，1968年9月20日出生，住庄河市。
被告：孙永国，男，1963年7月8日出生，住庄河市。
被告：吴波，女，1965年1月28日出生，住庄河市。
被告：大连融仕担保有限公司，住所地：大连市中山区上海路45号20层。
法定代表人：刚家宏，系该公司经理。
被告：刚家宏，男，1966年3月3日出生，住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告孙永国、吴波、大连融仕担保有限公司、刚家宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民
事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 李金韵
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1636号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市世纪大街7号。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人：曲安彬，男，1968年9月20日出生，住庄河市。被告：孙永国，男，1963年7月8日出生，住庄河市。被告：吴波，女，1965年1月28日出生，住庄河市。被告：大连融仕担保有限公司，住所地：大连市中山区上海路45号20层。法定代表人：刚家宏，系该公司经理。被告：刚家宏，男，1966年3月3日出生，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告孙永国、吴波、大连融仕担保有限公司、刚家宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一八年五月二十四日书记员 李金韵
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第320号
原告左宁玲，安福县物资局退休职员。
委托代理人彭明生，安福县公安局干部。
被告叶炳极，农民。
原告左宁玲与被告叶炳极民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左宁玲的委托代理人彭明生到庭参加诉讼，被告叶炳极经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左宁玲诉称，被告叶炳极因缺少资金于2014年1月21日和2014年8月3日向原告提出借款贰拾陆万元整，并出具了借条。到期后归还了壹拾万元，剩下的款项至今未偿还。原告多次向被告催付，但被告以各种理由拒绝偿还借款。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款160000元以及逾期利息；2、本案的诉讼由被告承担。
被告叶炳极未答辩。
经审理查明，被告叶炳极缺乏资金，遂于2014年1月21日向原告左宁玲借款100000元，并出具一张借条，该借条载明：“今借到左宁玲人民币壹拾叁万元整，借期壹年（2014年元月21日至2015年元月21日）。见证人：邹菊标，2014年1月21日；立据人：叶炳极，2014年1月21日。”该借条中包含利息30000元，年利率为30%。另查明，2014年1月21日，原告左宁玲通过中国工商银行股份有限公司安福支行向原告弟弟左卫宁转账100000元，再由左卫宁向被告支付借款100000元。至今，被告叶炳极仍欠原告左宁玲借款100000元。
上述事实有原告提供的借条、中国工商银行股份有限公司安福支行出具的综合账户发生额明细文件［查询结果］、左卫宁出具的证明、电话录音光盘以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶炳极向原告左宁玲借款，有原告提供的借条、综合账户发生额明细文件［查询结果］、左卫宁出具的证明、电话录音光盘等证据证实，本院可以依法确认原告与被告之间的存在债权债务关系。被告在电话录音光盘中辩称，虽然借条上载明借款本金为130000元，但实际借款本金为100000元，其中包含利息30000元。原告对此也予以承认，故本院可以确认被告向原告借款100000元，剩余30000元属于借款利息，借款年利率为30%。被告未按照约定履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告清偿借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。现原告要求被告偿还借款本金160000元，实际是要求被告偿还借款本金以及借款期限内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”综上分析，被告还应支付借款利息为24000元（100000元24%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付逾期利息，合法有据，应予支持，但逾期利息应调整为年利率24%。被告经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告叶炳极于本判决生效之日起十日内支付原告左宁玲借款100000元及利息24000元；
被告叶炳极于本判决生效之日起十日内支付原告左宁玲2015年1月21日计算至实际付清货款之日止利息（以220000元为本金，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4913.5元，由被告叶炳极负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
代理审判员 刘忠瑜
人民陪审员 黄丽花
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘小明
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1976号
原告：赵秀芝，住内蒙古赤峰市克什克腾旗乌兰布统开发区.
委托诉讼代理人：宋国华（系原告丈夫），住内蒙古赤峰市克什克腾旗乌兰布统开发区。
被告：孙占文，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告赵秀芝与被告孙占文土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告赵秀芝于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费178.70元，依法减半收取89.35元，由原告承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一七年五月四日
书 记 员 于晓洋
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民二终字第00159号
上诉人（原审被告）：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：吴正印，该公司总经理。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
委托代理人：施卫岗，男，1962年12月26日生，汉族，系该公司职工，住上海市崇明县。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人池州市江口建筑安装工程有限公司因与被上诉人池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院2014年9月26日作出的（2014）贵民二初字第00578号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人池州市江口建筑安装工程有限公司于2014年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人池州市江口建筑安装工程有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人池州市江口建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11000元，减半收取5500元，由上诉人池州市江口建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 常柏松
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 包亚平
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1236号
申请人执行人曹鹏，男，1988年1月1日出生，汉族，青岛鑫基房地产有限公司职员，住青岛市。
被执行人傅云杰，男，1966年6月2日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
申请执行人曹鹏与被执行人傅云杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014)北民初字第2405号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。因被执行人傅云杰至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曲识璞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1204号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人冯陆勋，任该社营里信用社主任。
被告高歌，男，1985年9月2日出生。
被告高小强，男，1980年5月5日出生。
被告高现红，男，1971年11月1日出生。
被告高贯国，男，1975年7月10日出生。
被告李阿召，女，1967年10月12日出生。
被告高冠�，男，1974年2月20日出生。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告高歌、高小强、高现红、高贯国、李阿召、高冠勇借款保证合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告高歌、高小强、高现红、高贯国、李阿召、高冠勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，被告高歌由被告高小强、高现红、高贯国、李阿召、高冠勇联保以用于棉花加工为由从我社借款5万元。借款到期后，经多次催要，被告高歌一直未归还。请求依法判令被告高歌归还借款5万元及利息，并由被告高小强、高现红、高贯国、李阿召、高冠勇承担连带清偿责任。
被告高歌、高小强、高现红、高贯国、李阿召、高冠勇未答辩。
经审理查明：2011年3月1日，原告下属的营里信用社与被告高歌、高小强、高现红、高贯国、李阿召、高冠勇订立联户联保借款合同书，六被告自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同分别约定了六被告的有效借款期限及最高贷款额，被告高歌的有效借款期限为2011年3月至2013年3月，最高贷款额为5万元。合同约定每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。并约定保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为各借款人依据借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日。合同的违约责任约定了如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月／季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。依据所订立的上述合同，被告高歌于2012年5月4日以用于棉花加工为由从原告所属营里信用社借款5万元，约定还款日期为2013年3月3日，借款月利率为11.4800‰，被告高歌在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告高歌一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告高歌归还借款5万元及利息，并由被告高小强、高现红、高贯国、李阿召、高冠勇承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、联户联保借款合同书、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告高歌负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告高歌应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保�部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告高小强、高现红、高贯国、李阿召、高冠勇应对被告高歌的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高歌于本判决生效之日起10日内归还所欠原告借款5万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定利率计付）；
二、被告高小强、高现红、高贯国、李阿召、高冠勇负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高歌负担，被告高小强、高现红、高贯国、李阿召、高冠勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 杨海岩
审判员 毕洁生
�民陪审员田素保
二〇一三年十二月二十日
书记员 张胜辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民催字第22号
申请人厦门祺旺纺织品贸易有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人李荣墩，系该公司负责人。
委托代理人吴振华。
申请人厦门祺旺纺织品贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3010005121199518、出票金额为人民币10万元、出票人为江苏臻辉商贸有限公司、收款人为格林实业（三明）有限公司、付款行为交通银行泉州分行营业部、出票日期为2013年11月14日、到期日期为2014年3月14日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人厦门祺旺纺织品贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 黄旭光
代理审判员 卢书琪
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更204号
罪犯盖超，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一四年五月二十九日作出（2014）博刑初字第104号刑事判决，以被告人盖超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2013年10月23日起至2017年1月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯盖超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯盖超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯盖超认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯盖超确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盖超予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00014号
罪犯王井荣，男，1985年5月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2010年12月15日作出（2010）临刑初字第00250号刑事附带民事判决，以被告人王井荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。执行机关阜阳市九龙监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极，肯干，圆满完成劳动任务。为此，曾先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王井荣减去自本裁定送达之日起至2014年12月28日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理审判员 陈东宝
二〇一四年一月二十四日
书�员郭连冬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第354号
原告汤泓。
被告徐平。
原告汤泓为与被告徐平民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗担任审判长，与人民陪审员梅钱芳、姜正兴组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告汤泓到庭参加诉讼。被告徐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤泓诉称，2011年12月10日，被告因资金短缺，以利息1.5%向原告借款50000元，次年春节又因员工工资欠缺为由借款20000元。经协商，被告愿于2012年6月30日全额归还，若2012年6月30日后，被告未归还所欠款项，同意将永昌街道桥西巷9号三间木屋及院子的所有权抵押给原告。至2014年1月29日，被告仍无力偿还，又承诺每月归还1000元，分三年还清，至2014年4月10日，被告仍未履行还款义务。请求判令：1.被告立即归还借款79290元（其中工资9150元）及利息（自2014年1月29日起按月息2分计算）；2.抵押房屋的所有权归原告所有；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.2012年1月21日签订的协议一份，拟证明被告向原告借款并承诺愿用房产抵押的事实；3.2014年1月29日签订的协议一份，拟证明被告累计欠款的总额。
被告徐平未向本院提交答辩状，也未在举证期限内提供证据材料。
因被告未到庭，本院视其放弃质证权利。经审核，本院对原告的提供证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2012年1月21日，原、被告签订协议一份，载明：自2011年12月10日起，被告共向原告借款68000元，另欠原告工资9150元，合计77150元，定于2012年6月30日归还。其中借款68000元自2013年1月22日起按月利率2%计算利息，所欠工资不算利息。同时协议约定，被告将位于永昌街道桥西巷9号的三间木结构房屋及院子作抵押担保，若在2012年6月30日未归还欠款，则房屋所有权归原告（未实际办理抵押登记）。协议签订后，被告未能于约定日期归还欠款本金，但一直向原告支付利息。直至2014年1月29日，被告共支付利息29500元，尚欠利息2140元。2014年1月29日，被告原、被告再次签订协议一份，载明：被告共欠原告79290元（包含工资9150元及借款利息2140元），被告以后每月归还原告1000元，于三年之内还清，并愿将现居住的房子交由原告保管至还清之日。后被告一直未能按约履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的两份协议均系双方真实意思表示。原、被告于2014年1月29日签订的协议，对欠款总额、还款方式均重新作了约定，双方当事人应严格按照新的约定，全面履行义务。自协议签订后，被告一直未能按约履行还款义务，足以表明其将不履行合同义务，其行为已构成预期违约。原告据此可在履行期限届满前要求被告承担提前还款的违约责任。但新协议对欠款的利息未作约定，原告也未提供其他证据证明被告应对此欠款支付利息，故对原告要求被告自2014年1月29起按本金79290计付利息的诉请，本院不予支持。协议签订后，原、被告并未对涉及抵押的财产办理抵押登记，抵押权未设立，故对原告要求判令抵押房屋所有权归原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平自本判决生效后十日内支付被告工资9150元，返还原告借款本金68000元及利息2140元，合计79290元；
二、驳回原告汤泓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1782元，由被告徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1782元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一四年十二月九日
代书 记员 赵成城
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初178号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人秦××，农民。2015年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2016年3月29日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人秦××犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人秦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年8月22日11时许，被告人秦××驾驶车牌为鲁P×××××的小型轿车，沿天津市静海区满井子村西侧公路由东向西行驶时，撞上邵某停放在公路北侧路沿下的津M×××××号小型轿车，致双方车损。事故后，邵某拨打电话报警。民警赶到现场将被告人秦××带至大邱庄镇医院抽血取样。经检验，秦××血液中酒精含量为239.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了血液酒精含量检验报告及道路交通事故认定书等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人秦××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人秦××对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月22日11时许，被告人秦××酒后驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿天津市静海区大邱庄镇满井子村西侧乡村公路由东向西行驶时，因其未确保安全，其车撞上邵××停放在公路北侧路沿下的津M×××××号小型轿车，致双方车损。事发后，邵××拨打电话报警。民警赶到现场进行处置并带秦××到医院抽血取样，后对其进行传唤。经天津市天通司法鉴定中心检验，秦××送检血液中酒精含量为239.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，秦××负事故全部责任。案发后，经公安机关主持调解，秦××一次性赔偿邵××经济损失15000元。
上述事实，有被害人邵××的陈述，被告人秦××的供述，接处警登记表，案件来源，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息，公安机关情况说明，常住人口基本信息及损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人秦××违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦××醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，且已赔偿被害方损失，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人秦××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月29日起，至2016年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏克东
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00371号
罪犯崔峰，男，1982年12月15日生，朝鲜族，初中文化，捕前住辽宁省。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年8月12日作出（2010）和刑初字第1027号刑事附带民事判决，以被告人崔峰犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚为有期徒刑六年六个月。（刑期自2009年11月13日起至2016年5月12日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔峰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年11月13日起至2015年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 淼
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第703号
申请执行人广安华泰混凝土有限公司。
法定代表人翁明媛，总经理。
被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司。
法定代表人金进军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3004号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案在诉讼过程中，于2015年7月22日依法冻结了被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如：
一、解除对被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司在中国农业银行XXX支行的存款110万元的冻结。
二、对被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司在中国农业银行XXX支行的存款扣划557900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾华
二〇一五年九月二日
书记员 钟超
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终710号
上诉人（原审被告）林惠文，男，1966年12月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人余妲婕，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）周木福，男，1954年10月5日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托代理人邱达芳，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
上诉人林惠文因与被上诉人周木福民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林惠文的委托代理人余妲婕，被上诉人周木福的委托代理人邱达芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年2月1日，林惠文与周木福对海菜款进行结算，结欠周木福款项人民币16000元，并约定利息按月利率2%计付。2009年12月20日，林惠文通过中国邮政储蓄银行转账人民币18000元给周木福，尔后拒不偿还。
原审法院认为，林惠文向周木福购买海菜，结欠货款有欠条为据，事实清楚，证据充分，双方的买卖合法有效，债权债务关系明确。周木福请求判令林惠文偿还货款并按月利率2%支付利息有事实和法律依据，依法应予以支持，但林惠文还款人民币18000元可按先还利息后还本金的顺序予以抵扣。林惠文提出双方没有约定利息，欠条上的利息部分的约定是周木福事后补上去的，但没有提供证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：一、被告林惠文应于本判决生效之日起十日内偿还原告周木福货款人民币16000元并从2001年2月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息（被告周木福于2009年12月20日还款人民币18000按先还利息后还本金的顺序予以抵扣）。二、驳回原告周木福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币1155元，减半收取人民币577.5元，由林惠文负担人民币385元，周木福负担人民币192.5元。
宣判后，林惠文不服，向本院提起上诉。
上诉人林惠文上诉称，1、一审审理长达14个月多，原审法院适用简易程序，违反法定程序，导致实体判决违背事实；2、本案是买卖合同纠纷，原审法院认定民间借贷错误；3、本案欠条上的“月利率2%”及“2001、2、1”字样，是过后补写，在原审审理期间，上诉人已申请笔迹鉴定无果，请二审支持笔迹鉴定；4、上诉人于2009年12月20日汇给被上诉人18000元、2010年元月9日汇给被上诉人22000元、2010年10月18日汇给被上诉人14000元，被上诉人反欠上诉人38000元。请求发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周木福辩称，1、上诉人申请笔迹鉴定，但却不交鉴定费用，事后又撤回鉴定申请，拖延时间，原审法院没有违反法定程序；2、本案先是买卖发生之债，到结算认欠之日，双方同意作为借贷之债计算支付，这是双方自愿处分的正当合法行为；3、上诉人申请笔迹鉴定，又撤回申请，现又要求二审给予笔迹鉴定，滥用诉讼权利；5、在二审期间，上诉人又收集与被上诉人无关的汇款流水单作为被上诉人反欠款项的依据，完全不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林惠文出具一张欠条给被上诉人周木福收执，该欠条载明：“兹欠周木福购买海菜款结欠人民币16000元正。月利率2%，此据（16000元）欠款人林惠文身份证号码2001、2、1日”。该欠条中“月利率2%”的笔迹与其他部分明显不同。林惠文通过中国邮政储蓄银行于2009年12月20日转账18000元给周木福。周木福向原审法院起诉，请求判令林惠文偿付海菜款16000元及利息（按月利率2%计算）。二审审理期间，林惠文提供其于2010年1月9日、2010年10月18日分别向周木福转帐22000元、14000元的二张凭据。
本案双方当事人争议的主要焦点：1、原审是否违反法定程序；2、上诉人是否结欠被上诉人海菜款16000元。
本院认为，被上诉人周木福作为起诉依据的本案欠条明显存在不同笔迹，原审未予查明，且周木福起诉请求上诉人林惠文偿付海菜款，原审法院以民间借贷定性错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第1735号民事判决。
二、发回福建省漳浦县人民法院重审。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）、（三）项：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第402号
申请执行人苗增伍，男，1970年11月9日生，居民身份证号码3208261970********，汉族，居民，住涟水县杨口办事处苗荡村*组。
申请执行人张天兰，女，1975年5月11日生，居民身份证号码3208261975********，汉族，居民，住址同上。
被执行人涟水县杨口办事处苗荡村村民委员会，住所地涟水县杨口办事处苗荡村。
法定代表人谢中跃，该村村长。
申请执行人苗增伍、张天兰与被执行人涟水县杨口办事处苗荡村村民委员会生命权纠纷一案，淮安市中级人民法院于2014年12月30日作出的(2014)淮中民终字第0624号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被执行人涟水县杨口办事处苗荡村村民委员会于本判决生效后七日内赔偿申请执行人苗增伍、张天兰51934.36元，并承担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014)淮中民终字第0624号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年八月七日
书记员 孔 勤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字第1031号
原告邓发生。
委托代理人胡成远，广东今久律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城。
负责人易亮，该公司总经理。
委托代理人胡宇伟，该公司员工。
委托代理人陈志平，该公司员工。
原告邓发生诉被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审判，并于2014年11月27日公开开庭进行审理，原告邓发生的委托代理人胡成远，被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司的委托代理人胡宇伟、陈志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日19时0分，罗全青驾驶粤AXXX**号牌小型轿车由北往东行驶，行至红旗山路红旗水库路口路段时，因左转弯疏忽大意撞上路基致使车辆掉下水沟的事故。事故经广州市公安局交通警察支队萝岗大队处理，认定罗全青负事故全部责任。原告车辆经被告定损为26878元，另外，原告还支付了吊装费1800元。原告向被告理赔遭据，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告向原告赔偿商业险保险金28678元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司辩称，根据我司提供的调查报告，本次事故所涉及的车辆改变了使用性质，造成了车辆使用过程危险程度增加，但没有告知我司，因此我司不承担赔偿责任。
本院查明并确认如下事实：
2014年6月29日19时0分，罗全青驾驶粤AXXX**号牌小型轿车由北往东行驶，行至红旗山路红旗水库路口路段时，因左转弯疏忽大意撞上路基致使车辆掉下水沟的事故。事故经广州市公安局交通警察支队萝岗大队处理，认定罗全青负事故全部责任。肇事的粤AXXX**号牌小型轿车登记车主为邓发生，该车在被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司处投保了商业车辆损失险（81000元）及商业险不计免赔，事故发生在保险期限内。机动车商业保险条款第二部分通用条款第九条约定：“在保险期限内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。被告辩解原告车辆从私人用车变更为企业用车，改变了车辆使用性质，危险程度显著增加，故被告不承担赔偿保险金的责任，被告提供了深圳市凯杰风险管理顾问有限公司的调查报告佐证。
事发后，太平财产保险有限公司广东分公司与原告邓发生签订了一份定损协议书，双方约定粤AXXX**号牌小型轿车按照26878元一次性包干确定该次事故的额损失金额。原告主张车辆已经维修完毕，共产生维修费30000元，但未提供证据佐证。原告诉请吊装费1800元，并提供了发票佐证。
以上事实，有保险单、保险条款、交通事故责任认定书、行驶证及驾驶证复印件、定损协议书、吊装费发票、拒赔通知书、调查报告及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。综合诉辩双方观点，本案争议焦点在于：被告拒赔依据是否充分。
首先，《机动车登记规定》第十条第（五）款规定“营运机动车改为非营运机动车或者非营运机动车改为营运机动车等使用性质改变的”，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记。经审理查明，经质证双方无异议的行驶证显示粤AXXX**号牌小型轿车使用性质仍然为非营运。其次，分析被告所提供的调查报告，原告邓发生就职于“东莞市亿达模具有限公司”，被告也不能举证原告同事是有偿使用该车辆，因此被告辩称该车已经改变使用性质缺乏事实依据，另外，关于车辆保养、维护费用由何人支付的问题，这并不是车辆改变使用性质的要件，也缺乏起码的法律依据。
综上，被告辩称原告变更粤AXXX**号牌小型轿车使用性质缺乏事实及法律依据，本院对其观点不予采信。粤AXXX**号牌小型轿车维修费经被告定损，金额为26878元，双方对定损金额均无异议，本院依法予以确认。原告还诉请吊装费1800元，结合其提供的发票，属于止损性质的道路施救费用，本院予以确认。
原告损失合计：26878元＋1800元=28678元，属于粤AXXX**号牌小型轿车投保的商业车辆损失险的赔偿范围且在限额内，应由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司全额赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓发生28678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费258.48元，由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司承担。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一四年十二月十二日
书记员 卢碧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民二初字第00053号
原告：翁学文，男，1964年4月8日出生，汉族，居民。
被告：鲁伟，男，1984年11月6日出生，汉族，农民。
原告翁学文与被告鲁伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告翁学文到庭参加诉讼，被告鲁伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翁学文诉称：原、被告均经营成品螃蟹业务。经营期间，被告从原告处购进成品螃蟹，共欠原告螃蟹款81000元。被告于2012年11月13日出具一张欠条交原告收执，并承诺年底给付该款。欠款到期后，原告经多次索要未果。现诉请：一、被告给付货款81000元借款；二、承担本案的诉讼费用。
翁学文针对其诉称事实及诉讼请求，向本院递交了如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，以证明原告身份事项；2.欠条一份，以证明被告欠原告81000元货款的事实。
鲁伟未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月13日，被告具条原告，确认欠原告81000元螃蟹款，并约定2012年年底结清该款。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。在原告所递交的证据可以证明被告欠货款81000元的情况下，被告依法应当按约定给付货款，原告诉请合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁伟于本判决生效后二十日内给付原告翁学文货款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1825元，由被告鲁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 毕善林
人民陪审员 潘华堂
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩 晶
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00533号
申请执行人：徽商银行铜陵五松山支行。
住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：谭庆。
组织机构代码：××。
被执行人：铜陵市春天旅游汽车运输有限公司。
住所地：铜陵市。
。
法定代表人：吴亚中。
被执行人：吴亚中。
被执行人沈彤春，女，1967年2月4日出生，汉族，住所地：铜陵市。
被执行人：张克俊，男，1968年6月18日出生，住址。
徽商银行铜陵五松山支行与铜陵市春天旅游汽车运输有限公司、吴亚中、沈彤春、张克俊金融借款纠纷一案，徽商银行铜陵五松山支行因铜陵市春天旅游汽车运输有限公司、吴亚中、沈彤春、张克俊不履行本院（2015）铜官民二初字第00027号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明沈彤春、张克俊以其所有的位于铜陵市商业新村30栋5号网点为借款提供抵押担保，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人沈彤春、张克俊名下登记所有的位于铜陵市商业新村30栋5号网点予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
审判员 俞金文
审判员 王 云
二〇一五年五月二十日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00533号
申请执行人：徽商银行铜陵五松山支行。
住所地：安徽省铜陵市义安大道北段***号。
法定代表人：谭晶。
组织机构代码：66144891-0。
被执行人：铜陵市春天旅游汽车运输有限公司。
住所地：铜陵市大通镇郊区青少年活动中心*楼。
组织机构代码：58887167-4。
法定代表人：吴亚中。
被执行人：吴亚中，男，汉族，1981年7月26日出生，住铜陵市长江新村**栋***室，身份证号码：3407021981********。
被执行人沈彤春，女，1967年2月4日出生，汉族，住所地：铜陵市绿云山庄**栋***室，身份证号码：3407021967********。
被执行人：张克俊，男，1968年6月18日出生，住址同沈彤春，身份证号码：3426231968********。
徽商银行铜陵五松山支行与铜陵市春天旅游汽车运输有限公司、吴亚中、沈彤春、张克俊金融借款纠纷一案，徽商银行铜陵五松山支行因铜陵市春天旅游汽车运输有限公司、吴亚中、沈彤春、张克俊不履行本院（2015）铜官民二初字第00027号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明沈彤春、张克俊以其所有的位于铜陵市商业新村30栋5号网点为借款提供抵押担保，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人沈彤春、张克俊名下登记所有的位于铜陵市商业新村30栋5号网点予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
审判员 俞金文
审判员 王 云
二〇一五年五月二十日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00533号
申请执行人徽商银行铜陵五松山支行。
住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：谭庆。
组织机构代码：××。
被执行人沈彤春，女，1967年2月4日出生，汉族，住所地铜陵市。
被执行人张克俊，男，1968年6月18日出生，汉族，住所地。
徽商银行铜陵五松山支行与沈彤春、张克俊金融借款纠纷一案，徽商银行铜陵五松山支行因沈彤春、张克俊不履行本院（2012）铜官民二初字第00027号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。因查封房产的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人沈彤春、张克俊名下的位于铜陵市商北新村30栋5号网点予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年七月八日
书记员 马静
二〇一五年七月八日
书记员 马静
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第695号
申请人：赵建国，1953年12月25日，淮安市清河区淮海西路204号2幢205幢。
被执行人：连云港江天房地产开发有限公司，住所地连云港市开发区振兴路。
法定代表人王晓明，该公司董事长。
赵建国与连云港江天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2012）河民初字第2019号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：连云港江天房地产开发有限公司偿还赵建国1563728元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
本案于2014年6月24日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现已对连云港江天房地产开发有限公司名下土地使用权进行查封，并得知我院为轮候查封，在我院之前有9家不同法院查封，现该公司处于停业状态且无其他可供执行财产，申请人于11月27日向我院递交中止执行申请书。
经合议庭合议，于2014年12月13日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已对连云港江天房地产开发有限公司名下土地使用权进行查封，并得知我院为轮候查封，在我院之前有9家不同法院查封，现该公司处于停业状态且无其他可供执行财产，申请人于11月27日向我院递交中止执行申请书。
本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）河民初字第2019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 勇
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一四年十二月十三日
书记员 万 军
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第695号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。
负责人张洪金，该支行行长。
被执行人郁有成。
被执行人郁有刚。
被执行人张永艾。
被执行人张波。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人郁有成、郁有刚、张永艾、张波借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2011年11月17日作出的（2010）河商初字第1909号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付29.9万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）河商初字第1909号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 园
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第695号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。
负责人张洪金，该支行行长。
被执行人张永霞。
被执行人郁有刚。
被执行人张军。
被执行人张波。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人张永霞、郁有刚、张军、张波借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2011年11月17日作出的（2010）河商初字第2076号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付29.9万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）河商初字第2076号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 园
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4730号
罪犯马影，女，1977年2月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年9月15日作出（2014）西刑初字第425号刑事判决，认定被告人马影犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10万元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年5月10日以（2017）赣01刑更4250号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马影在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月1日至2018年5月31日获得监狱考核表扬2次。本次减刑交纳罚金12000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯马影在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马影减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年1月28日起至2018年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行终字第49号
上诉人（原审原告）：新市区北京南路龙和江南道餐厅。住所地：乌鲁木齐。
负责人：佟娜，新市区北京南路龙和江南道餐厅业主。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：伊恕一，女，1980年11月22日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处科员，住乌鲁木齐市。
原审第三人：李永杰，男，1989年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
上诉人新市区北京南路龙和江南道餐厅因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、原审第三人李永杰劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新市区北京南路龙和江南道餐厅自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新市区北京南路龙和江南道餐厅申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人新市区北京南路龙和江南道餐厅撤回上诉。
二审案件受理费50元（新市区北京南路龙和江南道餐厅已预交），本院减半收取25元，由新市区北京南路龙和江南道餐厅负担，余款25元退还新市区北京南路龙和江南道餐厅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 王 超
代理审判员 白 冰
二〇一五年六月三日
书 记 员 高 茜
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第13号
原告：翟宝栓。
委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市高新技术产业开发区大庆道118号。
代表人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：戴金彪，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
原告翟宝栓与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟宝栓的委托代理人王丽娟，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人戴金彪到庭参加诉讼，河北千美保险公估有限公司公估人员陈志民亦到庭接受质询。本案现已审理终结。
原告翟宝栓诉称，原告于2014年9月24日在被告处投保车辆损失综合险，责任限额为33000元，保险期间为2014年9月24日至2015年9月23日。2015年8月21日9时30分，原告驾驶其所有的冀B×××××微型轿车沿邱柳湾向南行至村南时侧翻后与树相撞，造成车辆损坏的交通事故。原告翟宝栓负事故全部责任。该事故发生在上述保险期间内，被告应在车辆损失险的责任限额内承担保险责任。涉案事故给原告造成的损失如下：车辆损失27423元、鉴定费820元、拖车费300元、拆解费2750元，共计31273元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告在车辆损失综合险责任限额内赔付原告车辆损失27423元、鉴定费820元、拖车费300元、拆解费2750元，共计31273元；请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。
被告对原告诉称的本案涉案车辆发生事故的经过、责任承担以及车辆的投保情况均无异议，但认为原告提供的定损依据即公估报告系出自原告单方委托的鉴定机构，对于该鉴定机构的选取及鉴定过程，被告均不知晓，违反了鉴定程序的规定，且通过原告提交的公估报告的照片以及被告的调查，原告的车辆达不到推定全损的程度，原告亦没有提交实际修理的发票、修理厂的换件明细，故公估报告中没有原告车辆的实际损失情况而直接推定全损没有事实和理论依据，因此对公估报告不予认可。被告还认为原告拆解费发票开具单位为唐山市路南通远汽车修理厂，原告车辆实际厂为华运高级轿车修理厂，原告方涉嫌提交虚假证据，故对拆解费票据真实合法性不认可。被告在庭审过程中提出对原告车辆损失进行重新鉴定的申请。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的本案涉案事故车辆损失数额、公估费承担以及拆解费真实性问题，本院查明，原告于2015年8月26日委托河北千美保险公估有限公司对本案冀B×××××号涉案车辆损失金额进行公估，河北千美保险公估有限公司于2015年9月8日作出编号为QMG20151564号公估报告书，认为该车应按推定全损处理，且认为该车事故前实际价值为29888元、残值估价为5200元，故认为车损金额=该车出险时实际价值-
残值＋购置税=27423元。原告因委托公估支出公估费820元，支出拆解费2750元。另查明，河北千美保险公估有限公司具有经营保险公估业务许可证，证件有效期至2015年10月01日，业务范围为在全国区域内（港、澳、台除外）保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务等。故原告提交的关于事故车辆损失认定的公估报告系有估损理算资质的第三方鉴定机构作出，被告对该公估报告虽有异议，但未在举证期限届满前提交书面重新鉴定申请，亦未提交证据证明该公估报告存在明显错误，故本院对该公估报告认定的车损金额27423元依法予以认定。原告主张的公估费820元、拆解费2750元，系原告为证明事故车辆损失情况支出的必要合理费用，被告认为拆解费票据系虚假票据但并未提交证据证明，故本院对该两项费用依法予以支持。
本院认为：原告主张的依法判令被告在车辆损失综合险责任限额内赔付原告车辆损失27423元、鉴定费820元、拆解费2750元理据充分，本院依法予以支持；对于原告主张的拖车费，原告未向法庭提交正式票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失综合险范围内赔偿原告翟宝栓车辆损失27423元、公估费820元、拆解费2750元，共计30993元；
二、驳回原告翟宝栓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取257元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王晓娟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第458号
原告：王生斌。
委托代理人（特别授权代理）：张法忠，山东前方律师事务所律师。
被告：魏巍。
被告：渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区开发区中路天乙村综合办公楼3楼。
负责人：崔俊明，经理。
委托代理人（特别授权代理）：李园园，渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告王生斌与被告魏巍、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杜桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生斌的委托代理人张法忠，被告魏巍，被告渤海财险的委托代理人李园园均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王生斌诉称，2014年7月21日15时15分许，被告魏巍醉酒驾驶鲁C×××××“北京现代”牌小型轿车沿凤凰路由南往北行驶至双杨镇双河村原梓橦山路口处时，将前方同向行驶的袁辉云驾驶的“爱玛”牌电动自行车撞出后，又与原告停放在公路东侧的鲁C×××××号“欧铃”牌轻型厢式货车尾部相撞，造成袁辉云当场死亡、第一被告受�，三车受损的的道路交通事故。经认定被告魏巍承担事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求赔偿各项损失10000元。
被告魏巍辩称，依法处理。
被告渤海财险辩称，对事故认定书有异议，因被告魏巍醉酒，被告渤海财险不予赔偿。
经审理本院认定，2014年7月21日15时15分许，魏巍醉酒后驾驶鲁C×××××号“北京现代”牌小型轿车沿凤凰路由南向北行驶至凤凰路双杨镇双河村原梓橦山路口处时，将前方同向行驶的袁辉云驾驶的“爱玛”牌电动自行车撞出，后轿车又与头朝北尾朝南停在公路东侧王生斌驾驶的鲁C×××××号“欧铃”牌轻型厢式货车尾部相撞，造成袁辉云当场死亡、魏巍受伤、三车受损的道路交通事故。2014年8月4日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书一份，认定魏巍承担事故的全部责任，王生斌、袁辉云不承担事故责任。
2014年8月8日，淄博市价格认证中心出具车辆财产损失价格鉴定书一份，认定鲁C×××××号“欧铃”牌轻型厢式货车因交通事故造成的损失价值为3848元。原告支付车损鉴定费300元、酒精检测费500元、清障费430元、车辆安全技术鉴定1000元、车辆号牌换装费124元、复印费20元。
被告魏巍系肇事车辆鲁C×××××号“北京现代”牌小型轿车的实际车主，该肇事车辆在被告渤海财险处投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
另查明，原告王生斌系受损车辆鲁C×××××号“欧铃”牌轻型厢式货车的实际车主。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、鉴定报告、鉴定费单据、清障费单据、复印费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书�认定魏巍承担事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。结合案件的实际情况及被告魏巍在本案中承担全部责任的事实，本院确定被告魏巍对原告王生斌的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告渤海财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王生斌车辆损失2000元。
超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、车辆损失鉴定费、酒精检测费、清障费、车辆安全技术鉴定、车辆号牌换装费、复印费4222元，由被告魏巍承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王生斌车辆损失2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告魏巍赔偿原告王生斌超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、车辆损失鉴定费、酒精检测费、清障费、车辆安全技术鉴定、车辆号牌换装费、复印费4222元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王生斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜桂华
二〇一五年三月十九日
代理书记员 闫晓霞