wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1754号
原告龚某，女，1990年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人胡光辉、高雪菲，上海正地律师事务所律师。
原告梁某，男，1989年3月30日出生，汉族，住江苏省镇江市。
委托代理人胡光辉，高雪菲，上海正地律师事务所律师。
被告赵某，女，1955年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被告谢某某，男，1957年10月17日出生，汉族，住上海市静安区。
原告龚某、梁某与被告赵某、谢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某与两原告的共同委托代理人胡光辉、被告赵某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某、梁某诉称，2015年3月14日，原、被告双方通过中介公司居间介绍，就两原告向两被告购买坐落于上海市嘉定区嘉涛路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）事宜签订《房地产买卖居间协议》，约定两原告以285万元的价格购买系争房屋。签约后，两原告按照协议约定向两被告支付房款60万元，但两被告却拒不履行协议约定，拒绝向原告交房及办理转让过户手续。故原告要求法院判令：1、两被告向两原告交付系争房屋；2、两被告协助两原告将系争房屋过户至两原告名下，税费由双方按相关规定各自承担。
被告赵某、谢某某辩称，协议对交付系争房屋的期限未作约定，原告没有理由要求被告交付系争房屋。同理，系争房屋也不存在过户至两原告名下的事情。因两被告之子将来回国后要使用系争房屋，故两被告不打算出售房屋给两原告，希望能够解除合同。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年3月14日，原、被告双方通过中介公司居间介绍，就两原告向两被告购买系争房屋事宜签订《房地产买卖居间协议》，约定两原告以285万元的价格购买系争房屋。上述价格为甲方净到手价，交易中产生的税费含甲方中介费均由乙方承担。原告应在签署协议后三日内支付定金10万元，于2015年4月10日前支付30万元，于2015年5月1日前支付20万元等。签约后，两被告于2015年10月办理了系争房屋的房地产权证。2015年11月，两被告通过中介方向两原告明确表示不愿将系争房屋出售给两原告。2015年12月，原告起诉来院。
诉讼中，双方对《房地产买卖居间协议》中“产权证办妥后次月1日付清（房款），若乙方未及时付清将承担每月3000元租金给甲方”的内容产生争议，原告认为“产权证办妥”指的是产权证由被告名下办至原告名下，而被告认为“产权证办妥”指的是产权证办至被告名下后原告即应付清全部房款，否则原告应支付每月3000元租金给被告。经承办人询问为双方办理居间业务的上海沪居房地产经纪有限公司经办人何飞，其表示“产权证办妥后次月1日付清（房款）”指的是被告办妥产权证后次月1日原告须付清全部房款，而同时产权证应由被告名下办至原告名下，另何飞表示合同对交房时间是有约定的，即合同1.2.6条的“款清后交房”。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、房地产权证、银行回单、说明、收款收据、房地产买卖合同及当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖居间协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效。原、被告双方均应按约履行。两被告以其子将来回国后要使用系争房屋为由要求解除合同显然没有法律依据，本院不予支持。从系争合同约定的内容来看，双方对原告付款及被告交房的日期是有明确约定的，对产权过户的时间则双方存在分歧。本院认为，中介对合同争议条款的解释相较双方的观点而言，更符合一般房屋交易的习惯，本院予以认同。综上，原告要求被告交付系争房屋和办理产权过户的主张符合合同约定，本院均予以支持，但同时原告应将尚未支付的房款给付被告。原告要求交易中产生的税费由双方按相关规定各自承担的主张有悖于双方的约定，本院不予认可，交易过程中产生的税费按约应由原告龚某、梁某承担。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵某、谢某某应于本判决生效之日起三十日内将坐落于上海市嘉定区嘉涛路XXX弄XXX号XXX室房屋交付原告龚某、梁某；
二、被告赵某、谢某某应于本判决生效之日起三十日内协助两原告将坐落于上海市嘉定区嘉涛路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告龚某、梁某名下，上述交易过程中产生的税费由原告龚某、梁某承担；
三、原告龚某、梁某应于本判决生效之日起三十日内支付被告赵某、谢某某房款225万元；
四、原告龚某、梁某的其余诉讼请求，不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29600元，减半收取14800元，财产保全费5000元，合计收取诉讼费19800元，由原告龚某、梁某负担1800元，被告赵某、谢某某负担18000元，被告赵某、谢某某负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执54号
申请执行人：未玉儿。
被执行人：杨国良。
被执行人：唐玉莲。
本院在执行未玉儿申请执行杨国良、唐玉莲共有纠纷一案中，金塔县人民法院（2016）甘0921民初1027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨国良、唐玉莲在确定的期限内未能主动履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨国良在金塔县农村信用合作联社羊井子湾信用社账户内存款307670.83元至金塔县人民法院指定账户。
本裁定立即执行。
代理审判员 田志贤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初114号
原告方琴。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告闫宝生。
原告方琴诉被告闫宝生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员姚胜兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方琴及其委托代理人雷文川，被告闫宝生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方琴诉称，2015年8月1日，被告向原告借款75000元，约定利息3分，还款日期为2015年9月30日，现该笔借款已到期，原告多次催要，被告以各种理由推托未付。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款75000元，并承担从2015年8月1日至款清之日依据月息3%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告闫宝生辩称，借款属实，但是借款初期约定利息为月息1分，后因被告逾期未还，重新向原告出具了借条，原告要求被告书写利息为月息3分。现因被告经济困难，请求原告宽限还款期限，同意按照月息1分计算利息。
经审理查明，2014年5月11日，原告通过银行转账向被告出借100000元，双方约定利息为月息1分。后，被告向原告偿还30000元。2015年8月1日，被告向原告出具借条，载明“今借方琴人民币柒万伍仟元整（75000元），2015年9月30日前还款，利息3分。”，上有被告签名捺印。被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证及本院审查，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告从原告处借款100000元及被告向原告还款30000元的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。被告认为2015年8月1日向原告出具的借条载明的75000元中，包含前期借款利息5000元，本院认为，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本案中，被告于2014年5月借款，原、被告均认可前期约定借款利息为月息1分，即年利率12%，被告于2015年8月1日向原告重新出具借条，依据上述法律规定，应当认定借条载明的75000元为后期借款本金。被告承诺2015年9月30日前偿还，其逾期未向原告偿还借款，应当承担继续清偿债务的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定“借贷双�对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，被告出具的借条载明“利息3分”，原、被告均认可约定为月息，即双方约定借款利率为年利率36%，但未约定逾期利率，被告主张应当按照年利率12%计算利息。本院认为，双方对利息约定意思表示明确，但依据上述法律规定，双方约定利率过高，借款期限内及逾期利率均应按照年利率24%计算，从2015年8月1日起计算�本判决所指定履行期间届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闫宝生于本判决生效之日起十五内清偿原告方琴借款75000元，并支付自2015年8月1日起至本院指定的履行期间届满之日的利息（依据年利率24%计算）。
二、驳回原告方琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告闫宝生承担，其余840元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一六年一月二十一日
书记员 成 哲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1210号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人张燕惠，江苏和忠律师事务所律师。
被告王先君，男，汉族，1968年8月8日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告王先君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人单俊到庭参加了诉讼。被告王先君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2012年3月26日，平安银行与王先君签订《个人信用借款合同》，平安银行向王先君出借39000元，期限为36个月，自2012年3月26日起至2015年3月26日止。贷款年利率为21.48%，该笔贷款已到期。平安银行遂诉至法院，请求判令：一、王先君立即偿还平安银行贷款余额29598.97元，利息23079.50元和罚息9356.42元（截止2015年12月9日），并另支付自2015年12月10日起至本金付清时止的利息及罚息；二、王先君承担本案诉讼费用。
被告王先君经本院合法传唤未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，王先君（甲方）与平安银行（乙方）签订《个人信用借款合同》一份，约定：贷款金额30万元；贷款期限36个月，自2012年3月26日起至2015年3月26日止；贷款利率为月利率1.79%，折合年利率21.48%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。上述合同签订后，平安银行按约向王先君发放了39000元。截至2015年12月9日，王先君共欠平安银行贷款本金29598.97元，利息23079.51元、罚息9356.42元，合计62034.9元。
上述事实，有原告平安银行举证的个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、对账单、身份信息材料及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，平安银行与王先君签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。平安银行按约向王先君发放了贷款，履行了合同义务。王先君未能按约偿还本息，违反了合同约定，致使平安银行未能实现合同目的，王先君应当承担支付本金、利息及罚息的违约责任。故对平安银行主张收回贷款本金，并收取利息及罚息的诉讼请求，本院予以采信。王先君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先君于本判决生效之日起十日内一次性归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金29598.97元，利息23079.51元、罚息9356.42元，合计62034.9元（截止至2015年12月9日），并继续支付自2015年12月10日起至判决确定给付之日止的利息及罚息（按照合同约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元、保全费720元、公告费600元，合计2460元。由被告王先君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 江彩琴
人民陪审员 曹玉蓉
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 陈 枫
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第73号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人丁某某，曾用名丁曾用，男，1971年2月22日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年11月7日被修武县公安局抓获，2013年11月8日被刑事拘留，2013年12月6日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人丁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞、马慧贤出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2013年8月份，被告人丁某某先后4次收购521斤死因不明的猪卖给王某某（已判刑），王某某加工后供人食用。
公诉机关认为被告人丁某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。为证实其指控向本院提供了书证、证人证言、鉴定结论、被告人的供述与辩解等证据。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定判处。
被告人丁某某对起诉书指控无异议。当庭自愿认罪。请求从轻判处。
经审理查明：2013年7月6日至8月20日，王某某、荆某某（二人均已判刑）先后租用修武县城关镇刘庄村张某某的养鸡场和修武县高村乡周流村赵长明的空房子收购死猪（死因不明），分割后予以销售，流向市场供人食用。期间，被告人丁某某先后4次收购521斤死因不明的猪卖给王某某。销售总金额为631元。
上述事实，有公诉机关提交以下证据证实：
1.证人张某某证言，其将宁城公园对面的养鸡场出租给大堤屯村一个女的（王某某）使用。其在养鸡场院里看到过像是杀猪后留下的血滩，臭气难闻。后知道那女的是加工死猪肉的。
2．证人李某某证言，周流村其家老院曾出租过。后听邻居们反映院里放有肉，味道很难闻，其猜测是租房人存放的病死猪肉。
3.证人赵某某证言，2013年6月份，一姓荆的人租其房子，称养狐狸用。但他们屠宰的都是死猪。其看见姓荆的男子和姓王的女人主要是开车从外面进死猪，然后将死猪去皮、剔掉骨头，将净猪肉开车送出去。姓荆的说他是老板，小王是他媳妇管干活和记帐，另外一个年轻人有时开车拉死猪。
4．证人薛某某证言，其家的狐狸厂两三年前用病死猪喂过狐狸，因狐狸吃后都犯病死了就不再收病死猪喂了。当时收的价格是每斤两毛。
5．证人王某某供述，2013年6月份，其与荆某某在周流村北地租用赵某某三间房屋收病死猪，将病死猪分割，卖到各地。其将每天所收病死猪的斤数，付钱数，以及卖肉斤数和金额分别记帐。收谁的病死猪具体姓名叫不上。有老哥、利明、小勇等人，卖给谁了叫不上姓名，一般都是对方来拉肉。病死猪人吃后不卫生，可能会生病。知道国家明令禁止不叫屠宰病死猪。
6.证人陈某某证言，其和王某某在武陟、修武县官司村拉过死猪。在周流村的大院子里，闻到刺鼻的臭味，苍蝇很多，地上还有血水。其和王某某回周流村拉排骨时被公安人员抓获。
7.被告人丁某某证言，其共卖给王某某四次七头死猪，王某某称呼其为曾用，王某某每次收购的病死猪都记有帐。王某某收的死猪是让人吃的，但她在哪里加工，卖到哪里其不知道。
8.提取笔录及扣押清单，2013年8月20日在王某某的面包车副驾驶位置前方的工具箱内提取一笔记本，后予以扣押。
9．所提取的王某某笔记本中记录了7月6日至8月22日每天收购卖出的猪、肉、排骨的重量、钱数及买、卖人的姓名。其中丁某某共4次，521斤，总金额为631元。
10.焦作市人民检察院焦检司鉴（2013）43号文件检验鉴定书证实扣押的笔记本中笔迹系王某某书写。
11.2013年8月21日修武县动物卫生监督所出具的对病死猪肉1728公斤、猪头135公斤、猪皮、内脏200公斤扣押笔录及照片。
12.王某某用于收购死猪的车辆（两辆）及照片、用于分割死猪的肉勾、磅秤等及照片。
13.修武县动物卫生监督管理所查封（扣押）通知书二份证实对王某某经营死因不明的动物产品及相关工具予以查封。
14.现场勘验检查笔录证实王某某的死猪加工场位于修武县高村乡周流村北100米至习村路路西弃用场内及加工场内的情况。
15．修武县公安局证明，2013年11月7日在修武县朱营村丁某某家中将其抓获。
16.户籍证明，证明被告人丁某某作案时已达到负刑事责任年龄。
17．修武县人民法院（2013）修刑初字第190号刑事判决书，证实王某某、荆某某等人均因生产、销售不符合安全标准的食品罪均被判处刑罚。
上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某某明知是死因不明的猪而进行销售供人食用，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。修武县人民检察院指控成立。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、禁止被告人丁某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 苗小艳
人民陪审员 周文林
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 震
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3332号
原告天津市文光集团有限公司，住所地天津市河东区新开路225号。
法定代表人高文光。
委托代理人高再生。
委托代理人褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
被告天津帅泰商贸有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号。
法定代表人王振宝。
委托代理人刘运媛，天津世杰律师事务所律师。
原告天津市文光集团有限公司与被告天津帅泰商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员苑治臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市文光集团有限公司的委托代理人高再生、褚桂民及被告天津帅泰商贸有限公司的委托代理人刘运媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市文光集团有限公司诉称，原、被告于2012年5月19日订立《底商出租协议》一份，约定原告将其名下的坐落天津市河北区×××大街×××号底商一处（面积175.45平方米）出租给被告用于经营××电器专卖店，租期为二年，自2012年6月15日至2014年6月14日。租期届满后，被告拒绝将上述底商腾交原告，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益无奈诉至法院，请求依法判令被告将坐落天津市河北区×××大街×××号房屋腾交原告；依法判令被告给付非法占用期间的各项费用；本案诉讼费由被告承担。
被告天津帅泰商贸有限公司辩称，双方订立租赁协议之初，原告曾口头承诺租赁合同期限为五年，每两年签书面合同。我方将该房屋用于经营并投入30万元装修费，如果租期仅为两年，也不会投入这么多装修费。综上，我方不同意原告的诉讼请求且要求按照原告当初的承诺续签书面合同并给予一定补偿。
经审理查明，坐落天津市河北区×××大街×××号底商（诉争房屋）系原告名下私产房屋。2012年5月19日原、被告就诉争房屋（建筑面积175.45平方米）签订《底商出租协议》一份，约定：原告将诉争房屋出租给被告经营“××电器”专卖店，租期二年，自2012年6月15日至2014年6月14日，每年租金180000元，水、电、取暖费由被告自行承担。此外，被告尚需向原告交付15000元租房保证金，协议终止时，如被告无违约及欠款，原告将上述保证金退还被告。同时，协议还对双方的其他权利义务一并进行了约定。协议签订后，原告将诉争房屋交付被告经营使用，被告亦将租房保证金15000元交付原告。原告曾于2014年5月16日向被告邮寄《通知函》，表示房屋租赁期限已满并决定不再续租，要求被告在合同到期日将诉争房屋腾交原告。双方在租赁协议到期前曾就诉争房屋出售及续租事宜进行协商，因价格过高被告放弃购买诉争房屋，同时双方就续租和腾房事宜亦未能达成一致意见。房屋租赁期间内被告未拖欠房屋租金，现诉争房屋仍由被告用于经营使用。现原告以诉称为由起诉来院，要求被告腾交诉争房屋并在原租金标准基础上，增加15%向原告支付占用期间的房屋使用费。庭审中，原告表示可以在本市河西区或河北区提供同面积底商一处，作为被告的腾房去处。被告则以辩称为由，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告陈述和双方提供的相关证据材料予以佐证。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同的出租方与承租方关系。原、被告于2012年5月19日签订的《底商出租协议》系双方的真实意思表示且已实际履行，应依法确认有效，双方均应按照合同的约定享受权利、承担义务。现租赁协议期限已满，双方未再签订新的租赁合同，被告提出原告在订立书面协议之初曾口头承诺租期为五年，每两年签书面合同以及装修之前曾征得原告同意，现在要求续签合同并给予补偿的抗辩意见和主张，既未能提供充分证据予以证实，也无法律依据。且被告对双方租赁协议终止时间亦早应有合理的预期，故被告的上述抗辩意见和主张，本院无法采信和支持。原告的腾房请求属合理要求，本院予以支持，同时被告交付的租房押金亦应予以退还。双方于协议到期前协商购买房屋、续租及腾房事宜未果的情形下，被告在租期届满后仍占用诉争房屋至今的行为，显属不当，原告要求被告给付房屋使用费的要求，本院予以支持。至于提高使用费标准的要求，没有法律依据亦无合同约定，故具体给付标准以参照租赁期间房屋租金标准为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、俟本判决生效后十五日内，被告天津帅泰商贸有限公司将坐落天津市河北区×××大街×××号底商腾交原告天津市文光集团有限公司，原告将被告交付的租房押金15000元退还被告；
二、如被告天津帅泰商贸有限公司逾期未能腾房，则由原告在本市河西区或河北区提供面积相当房屋一处并垫付三个月租金，该房屋租金由被告天津帅泰商贸有限公司承担；
三、俟本判决生效后，被告天津帅泰商贸有限公司，按照双方于2012年5月19日签订的《底商出租协议》约定的年租金180000元标准，向原告天津市文光集团有限公司支付自2014年6月15日起至实际腾房之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津帅泰商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一四年八月七日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第320号
原告刘丽娟。
被告李晓飞。
被告汲敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
原告刘丽娟诉被告李晓飞、汲敏、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年7月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年七月二十三日
书记员 赵曙光
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第170号
原告：高南坤。
委托代理人：虞旭挺。
被告：岑伟达。
被告：岑聪。
本院在审理原告高南坤诉被告岑伟达、岑聪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高南坤撤回起诉。
本案受理费减半收取计6900元，由原告高南坤负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年二月二十四日
代书记员 邹燕蓉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第843号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月29日被监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1451号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日以来，被告人冯某先后六次在义乌市某镇某厂工地盗窃电缆铜芯，涉案物品价值人民币13198元，具体犯罪事实如下：
1、2014年1月1日，被告人冯某趁四周无人之际，将裁剪下来的电缆铜芯盗走并藏匿在该工地的配电柜内，并在下班后将盗得的电缆铜芯转移至其位于义乌市某镇某村的租房内。
2、2014年1月2日，被告人冯某以相同手段，再次盗走电缆铜芯若干藏匿于某村出租房内。
3、2014年1月3日，被告人冯某在裁剪电缆后，趁管理员被害人徐某不在之际，将电缆铜芯藏匿在配电柜内，并等下班后多次将电缆铜芯藏在衣服内搬运至某村出租房内。
4、2014年1月4日，被告人冯某再次以相同手段将当日裁剪的电缆铜芯盗走并搬运至某村。
5、2014年1月5日，被告人冯某见四周无人，将配电房内裁剪的电缆铜芯先行藏匿配电柜内，后趁四周无人将电缆铜芯盗走转移至某镇某村其出租屋内。
6、2014年1月6日，被告人冯某以同样的方式盗走被害人徐某的电缆铜芯若干。
被告人冯某于2014年1月7日准备销赃时被义乌市公安局工作人员抓获，现赃物均已追回并返还被害人，被害人对被告人冯某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，搜查证、搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及照片，发还清单，称重照片，谅解书，价格鉴定意见，被害人徐某的陈述，证人陈某、骆某的证言，被告人冯某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人冯某如实供述自己罪行，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年四月四日
代书 记员 王康丽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第955号
原告：高洪军，男，1967年4月28日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：孙凤明，男，汉族，住梅河口市和平街民乐家园小区。
被告：隋春梅，女，1973年2月12日出生，满族，无职业，住梅河口市。
第三人：周冶，男，1989年3月29日出生，满族，无职业，现住梅河口市。
原告高洪军诉被告孙凤明、隋春梅、第三人周冶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告高洪军，第三人周冶到庭参加诉讼，被告孙凤明、隋春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案一审现已审理终结。
高洪军诉称：2012年5月，高洪军将顶账所得的位于梅河口市民乐家园二号楼四单元602室74平方米住宅楼卖给孙凤明、隋春梅，孙凤明、隋春梅要求在十日内给付并给高洪军出具一张欠17万元房款的欠条。此后孙凤明、隋春梅开始对房屋进行装修。十日期满孙凤明、隋春梅仍以没钱为由拖欠，高洪军多次索要，2012年冬，孙凤明在欠条上承诺“此房款2013年4月份还齐，如还不齐退房（包括装修款），在此期间孙凤明、隋春梅不得办房照或转卖或抵押，如转卖或抵押受法律责任”。逾期孙凤明、隋春梅仍未给付，现起诉要求孙凤明、隋春梅退还房屋。
孙凤明、隋春梅未答辩。
周冶述称：周冶是通过圆梦房产中介购买的孙凤明和隋春梅的房屋，房款19万元已全部交给孙凤明、隋春梅，房屋已经更名，房屋应归周冶所有，高洪军无权要求退房。
经审理查明：2012年5月31日，隋春梅与梅河口市天润房地产开发有限责任公司签订商品房购销合同，隋春梅购买天润公司开发的位于梅河口市民乐家园小区2号楼4单元601室74.11平方米住宅楼。高洪军称该房屋是其抵顶工程款所得后卖给孙凤明和隋春梅的。高洪军与孙凤明、隋春梅没有签订房屋买卖合同，孙凤明、隋春梅只给其出具一张欠条，欠条载明：今有孙凤明、隋春梅欠高洪军房款人民币壹十柒万元整。孙凤明并在欠条下方承诺，“此房款2013年4月份还齐，如还不齐退房（包括装修款），在此期间孙凤明、隋春梅不得办房照或转卖或抵押，如转卖或抵押受法律责任”。该欠条上没有载明孙凤明、隋春梅购买高洪军房屋的具体位置。
另查明，2015年4月20日，隋春梅、周冶、梅河口市圆梦房地产营销策划有限公司三方签订房屋买卖居间合同，周冶通过圆梦公司购买了隋春梅位于梅河口市铁北街民乐家园小区2号楼4单元602室74.11平方米房屋，房屋价款为19万元。同日隋春梅给周冶出具了收到房款19万元的收条。同日周冶与梅河口市天润房地产开发有限责任公司签订了商品房购销合同，用该合同替换了隋春梅与天润公司签订的商品房销售合同，但周冶与天润公司签订的销售合同落款时间仍签写“2012年5月31日”，周冶依此主张房屋已更名。
认定上述事实的证据有：隋春梅与梅河口市天润房地产开发有限责任公司间的商品房销售合同，孙凤明、隋春梅给高洪军出具的欠条，周冶与梅河口市天润房地产开发有限公司间的商品房销售合同，隋春梅出具的房款收条，周冶与隋春梅、梅河口市圆梦房地产营销策划有限公司间的房屋买卖居间合同等。
根据高洪军的起诉和周冶的陈述，本案的争议焦点为：本案争议房屋是否应予返还。
本院认为，根据高洪军的诉求，本案应为房屋买卖合同纠纷案，即该合同是否可以解除以产生返还原物的法律后果。高洪军顶账所得争议房屋后又出售给孙凤明和隋春梅，孙凤明、隋春梅出具房款欠条。而隋春梅取得争议房屋是在高洪军授意下与房屋开发公司梅河口市天润房地产开发有限责任公司签订的商品房购销合同，隋春梅凭此合同即可取得房屋所有权，所以依此可以认定高洪军与孙凤明、隋春梅间的房屋买卖已履行完毕，高洪军享有的只是孙凤明和隋春梅的房款债权，且第三人周冶现就争议房屋主张权利，高洪军丧失与孙凤明、隋春梅间的合同解除权，所以高洪军要求孙凤明、隋春梅返还房屋的主张，本院不予支持。诉讼中经本院释明，高洪军表示不变更诉讼请求，所以高洪军就房屋买卖所产生的债权可另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条之规定，本院判决如下：
驳回原告高洪军的诉讼请求。
案件受理费3700元、财产保全费1370元，均由原告高洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
审判员 王宏革
审判员 汤文慧
二〇一五年九月二十一日
书记员 张所颖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第955号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人严士峦，总经理。
委托代理人黄秀垚，女，住三明市梅列区。
被告江敏，男，住三明市梅列区。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告江敏物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已协调好物业费事宜为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 王 琼
二〇一五年四月十四日
书记员 张玉秀
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1244号
申请执行人蔡清课。
被执行人朱铭。
被执行人董碧真。
申请执行人蔡清课与被执行人朱铭、董碧真民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初899号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱铭、董碧真未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡清课向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人朱铭、董碧真所有的款项人民币150000元及利息、执行费2150元、诉讼费1650元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年九月五日
书记员 张阿剑
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第429号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人代华祥。因犯盗窃罪，于2008年11月被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因本案，于2014年1月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于平湖本市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人代华祥犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人代华祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月19日凌晨，被告人代华祥伙同周勇、代华康、王飞、王建华（均已判刑）至平湖市当湖街道东方路平湖市第一人民医院新址工地，趁无人之机，翻围墙进入该工地，采用断线钳剪断电线的手段，窃得该工地安装在门诊楼与住院楼中间电缆线沟内的规格为ZC-
YJV-0.6／1KV-4＊150＋1＊70的一根31米铜芯电缆线、规格为ZC-
YJV-0.6／1KV-4＊120＋1＊70的二根共计49米铜芯电缆线、规格为ZC-
YJV-0.6／1KV-4＊95＋1＊50的一根31米铜芯电缆线、规格为ZC-
YJV-0.6／1KV-4＊70＋1＊35的二根共计33米铜芯电缆线、规格为ZC-
YJV-0.6／1KV-4＊50＋1＊25的一根27米铜芯电缆线、规格为ZC-
YJV-0.6／1KV-4＊35＋1＊16的二根共计12米铜芯电缆线、规格为ZC-
YJV-0.6／1KV-4＊25＋1＊16的一根6米铜芯电缆线、规格为1＊95的BTTZ的三根计38.4米矿物绝缘铜芯电缆线、规格为1＊70的BTTZ的16根计204米矿物绝缘铜芯电缆线、规格为1＊50的BTTZ的4根计51.2米矿物绝缘铜芯电缆线，总计价值为78654元。后销赃他人。
上述犯罪事实，被告代华祥在开庭审理过程中亦无异议，且由同伙供述、证人证言、侦查实验笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、前科和同伙的刑事判决书、抓获经过、羁押证明、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代华祥以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值78654元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人代华祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人代华祥能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代华祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2017年1月23日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈丹宁
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第1217号
原告潘景芬，女，1955年4月21日出生。
被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司，住所地：黑龙江省依安县西门外。
法定代表人常冠雄，该公司董事长。
原告潘景芬与被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�景芬到庭参加诉讼，被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘景芬诉称：2014年7月24日，被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司与原告签订《借款合同》，约定借款期间为2014年7月24日起至2014年8月14日止，借款本金为547808元，约定借款利率为月利率2%。到期后，被告未能还款付息。故原告起诉，要求被告偿还借款本金及按合同约定给付利息至实际履行之日。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借款合同》，用以证明被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司在2014年7月24日在原告处借款547808元，约定还款期限为2014年8月14日，借款期间利息为月利2%的事实。
被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司依法经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告黑龙江省依安奈伦�粉工业有限公司依法经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
对原告举示的证据《借款合同》，该合同是原、被告之间存在债权债务关系的证明，合同中，被告作为甲方，盖有其合同专用章，被告经传票传唤未到庭应诉、质证，可视为其放弃质证权利，故可认定原、被告之间借贷关系成立，故对《借款合同》证明的被告在2014年7月24日在原告处借款547808元，约定还款期限为2014年8月14日，借款期间利息为月利2%的事实予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年7月24日，被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司在原告处借款547808元，双方约定还款日期为2014年8月14日，月利率为2%。被告未向原告偿还欠款本金及利息。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤�拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告举示的借款合同具有合法性、真实性，且与本案存在关联，可以证明被告在原告处借款547808元。原告已按合同约定向被告履行了提供借款的义务，被告取得借款后，应按约定日期偿还借款本金547808元，故对原告要求被告偿还借款本金547808元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的月利率2%不超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告按月利率2%给付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告潘景芬借款本金547808元；
二、被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告潘景芬借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率2%，自2014年7月24日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9278元，由被告黑龙江省依安奈伦淀粉工业有限公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王心蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3271号
申请执行人杨俊英，女，1969年8月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人河南尚和置业有限公司，所在地：驻马店市。
申请执行人杨俊英与被执行人河南尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初2709号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南尚和置业有限公司的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月十八日
书记员 邵 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执3271号河南尚和置业有限公司：你与杨俊英民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00171-2号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司（原五河县农村信用合作联社），住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：五河泰德贸易有限公司，住所地五河县。
法定代表人：徐立，该公司总经理。
被执行人：安徽省旭日融资担保有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：陈圣太，该公司董事长。
被执行人：杭州中都投资有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：杨小兰。
被执行人：喻珠凤，女，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：杨定国，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蚌执字第00170号执行裁定和（2015）蚌执字第00171号执行裁定，依法委托蚌埠拍卖有限公司拍卖被执行人喻珠凤在安徽五河农村商业银行股份有限公司持有的411.74万股股权及329.39万元不良贷款收益权。2015年9月18日第三次拍卖时，蚌埠久盛源餐饮管理有限公司（组织机构代码：××）以720万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人喻珠凤在安徽五河农村商业银行股份有限公司持有的411.74万股股权及329.39万元不良贷款收益权归买受人蚌埠久盛源餐饮管理有限公司（组织机构代码：××）所有，上述财产权自本裁定送达买受人蚌埠久盛源餐饮管理有限公司（组织机构代码：××）时起转移。
二、买受人蚌埠久盛源餐饮管理有限公司（组织机构代码：××）可执本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 巧
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00757号
原告马某某，男。
委托代理人李某某，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西某某置业有限公司。。
法定代表人邱某，任该公司董事长。
委托代理人白某某，男，1976年10月7日出生，汉族，系该公司法律顾问，住西安市未央区渭滨西路某楼某门某某号。
原告马某某与被告陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、李澍然组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、被告的委托代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月13日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市某路某号“某新城某期”第某幢某单元某号商品房，合同签订后原告依约支付了首付款，并通过办理银行按揭的方式向被告支付了全部房款641472元，履行了全部合同义务。2010年1月12日被告向原告交付了所购房产。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内为原告办理房屋所有权证书，被告至今未履行上述合同义务。另被告向原告收取了暖气主管网建费5759元，该行为违反了西安市物价局的相关文件。现请求法院判令1、被告将办理商品房（某某新城某期某幢某单元某号）权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理产权登记、取得权属证书等全部手续；2、被告向原告支付违约金6414.72元；3、被告退还收取的暖气主管网建设费5759元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中并未约定由被告办理房屋所有权证，原告要求被告办理房屋所有权证的要求缺乏合同及法律依据。原告未取得房屋所有权证的责任并非被告的行为所致，而是由政府行政行为及不可抗力所造成。被告按规定已向产权登记机关提交了相关手续，因政府机关搬家，导致部分资料丢失，无法办理产权登记手续，后在产权登记机关重新提交了相应手续，所以责任不在被告。原告要求被告按房价款的1%支付违约金，明显过高。原告并没有因为未取得房屋所有权证书而产生任何的直接和实际损失，不应适用违约金约定比例。原、被告双方所签合同明确约定原告应当缴纳的费用包括暖气主管网建设费，该费用在房屋价款中不包括。且该费用由西安东郊能源有限责任公司收取和使用。西安市物价局2010年10月15日（2010）第206号通知，才明确“一价清”包含供暖等公共设施建设配套费。而原、被告签订合同及实际交房的时间均在（2010）第206号通知颁布之前，原告要求被告返还暖气主管网建设费，无任何事实和法律依据。依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月13日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的某某新城某期某幢某单元某号房屋一套。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后原告支付购房款641472元。2010年1月12日原告接收房屋，同日交纳暖气主管网建设费5759元。2013年1月9日原告向本院提起诉讼。
另查明，2009年10月28日，西安东郊能源有限责任公司与被告签订《供热施工协议》，协议约定：向“某某新城”某期采暖供热，核定供热面积约为201683建筑平方米。2009年11月16日，被告公司按照协议向西安东郊能源有限责任公司支付主管道建设费用7058905元。
原告提供的证据有：1、商品房买卖合同、2、某某新城入住合约、3、收款收据、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、4、收款收据（暖气主管网建设费）。
被告提供的证据有：（2010）灞民初字第2161号民事判决书、（2011）西民二终字第01706号民事判决书。
另有本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。依照《（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给其造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，即原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。2007年10月31日西安市物价局发出市物发（2007）第291号、318号通知，规定商品房销售价格“一价清的规定，规定“一价清”的房价应将工程建设中以代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等计入房价。后于2010年10月15日发出市物发（2010）第206号通知，明确“一价清”包含供暖等公共设施建设配套费。而原、被告之间签订之合同以及实际交房的时间，均在物价部门明确“一价清”包含供暖等公共设施建设配套费之前，因此，市物发（2010）第206号通知对原、被告双方履行合同无约束力。且原告交纳的暖气主管网建设费被告未享有任何利益，并已足额交付供热方，原告要求被告返还该费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后90日内陕西某某置业有限公司将需由其提供的为马某某办理某某新城某期第某幢某单元某号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效后15日内陕西某某置业有限公司给付马某某违约金1925元。
三、驳回原告马某某要求被告返还暖气主管网建设费5759元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 王 静
1
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙嘉执民字第143－1号
申请执行人：赵思妍，女，1976年2月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城西朝阳北路**号。公民身份号码：4307231976********。
委托代理人：许妙芳。
委托代理人：赵利峰。
被执行人：嘉善宏信房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘镇泰山路**号*幢*******室。组织机构代码：××。
法定代表人：曹联。
申请执行人赵思妍与被执行人嘉善宏信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，依据嘉兴仲裁委员会于2014年8月19日作出并已发生法律效力的（2014）嘉仲字第024号调解书，被执行人应支付违约金12639.75元。因被执行人未履行该调解书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未查询到被执行人的银行存款、未发现其名下有可销售之房产，也未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人目前亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无继续执行必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙嘉执民字第143号执行案终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 李美凤
审判员 金 巍
二〇一五年七月二十一日
书记员 柴秀靥
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00686号
上诉人（原审被告）：邱兵，男，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路静，女，1960年11月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。（系被上诉人路静丈夫）
委托代理人：谢超。
原审被告：李茂元，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人邱兵因与被上诉人路静及原审被告李茂元民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人邱兵及其委托的代理人王鸽、被上诉人路静及其委托的代理人谢超到庭参加了诉讼。原审被告李茂元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告邱兵、李茂元于2012年3月20日借原告款150000元，借条载明：“今借到路静现金壹拾伍万元整（￥150000元），月息3分，邱兵、李茂元，2012年3月20日”。后经原告催要，被告至今未还。
原审法院认为：本案原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠债务。双方约定月息3分计算，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予支持。被告邱兵、李茂元辩称借款应由合伙人黄飞、于天保、河南广厦建设有限公司与其共同偿还的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告邱兵、李茂元于判决生效后十日内偿还原告路静150000元及利息（利息从2012年3月20日计算至还清借款之日止，月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邱兵、李茂元负担。
邱兵不服，上诉请求：1、依法撤销蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01034号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、一审认定事实不清。2011年2月上诉人邱兵和李茂元、黄飞、于天保四人挂靠在河南广厦建设有限公司名下，以河南广厦建设有限公司名义中标蒙城县乐土镇第三敬老院建设工程，在该工程施工过程中，作为工程项目负责人的上诉人向当时监督工程的被上诉人丈夫提出借款，并出具了借条。该款并非上诉人邱兵和李茂元个人所借，因此不应由上诉人邱兵和李茂元个人偿还。二、一审程序违法。上诉人一审已申请追加黄飞、于天保、河南广厦建设有限公司作为案件被告，一审没有采纳，程序违法。
被上诉人书面答辩称：被上诉人和邱兵、李茂元属借贷关系，有借条、借款人，至于上诉人主张的工程合同与本案无关；一二审诉讼费用应由邱兵、李茂元二人负担。综上，应维持一审判决。
双方当事人二审均无新证据，对相对方一审举证亦无新的补充质证意见，故一审认定的证据，查明的事实本院予以确认。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：关于本案还款责任的承担问题。路静据以主张权利的借条，系由上诉人邱兵及原审被告李茂元出具，根据合同的相对性原则，涉案借款应由邱兵、李茂元承担清偿责任。邱兵上诉称涉案借款并非其个人和李茂元所借，与案件查明的事实不符，本院不予支持。关于一审程序是否违法的问题。一审法院在审理中不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定之情形，涉案借款事实清楚，故一审依据法律规定未追加其他人作为被告并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人邱兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年九月九日
书 记 员 周晓洁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1003号
原告赵某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以为了家庭的稳定、孩子的健康成长为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告赵某某负担。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 启
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第513号
原告魏土容。
委托代理人陈海萍，广东领会律师事务所律师。
被告朱兴明。
委托代理人黄彦，广东正大方略律师事务所律师。
原告魏土容诉被告朱兴明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告魏土容的委托代理人陈海萍到庭参加诉讼，被告朱兴明及其委托代理人黄彦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱兴明因资金周转困难，于2012年10月29日向原告借款人民币500万元，借款期限为二个月，利息按月利率2分计算。借款期限届满后，经原告多次催还，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告朱兴明立即偿还借款本金人民币500万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日2014年9月4日，利息共2071232.88元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，但提交书面意见辩称，一、被告2012年10月29日向原告借款500万元至今未还属实。二、被告是以嘉粤集团法定代表人的身份借款，所借500万元亦用于偿还嘉粤集团社会借款4566179元。因此，涉案500万元借款应为嘉粤集团破产债权，原告可向嘉粤集团管理人主张权利，由嘉粤集团管理人依破产债权的清偿方案对原告作出清偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证，证实原告的身份。证据二、被告的身份证，证实被告的身份。证据三、《借据》和银行卡取款凭条，证实被告于2012年10月29日向原告借款500万元，双方约定借款期限二个月，利息按月利率2分计算。原告于当日通过中国农业银行吴川城南支行转账支付借款本金500万元给被告。证据四、《申报债权不予确认告知书》，证明嘉粤集团破产管理人通知其申报的债权没有被确认为破产重整企业债务。
被告未到庭应诉，亦未提交书面质证意见。
被告向本院提交了以下证据：证据1、原告破产债权申报资料，证实原告曾就涉案债权向嘉粤集团破产管理人申报破产债权。证据2、转账凭证，证实被告收到原告借款500万元，于当天偿还嘉粤集团社会债务4566179元，故涉案债权应为嘉粤集团破产债权，由嘉粤集团破产管理人偿还。
原告对被告的证据1没有异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议，认为原告已就涉案债权向破产企业管理人进行了申报，且已经被告知不被确认为破产企业债权。
本院对以上证据审核后认定，原告的证据一、二是由身份证原件复印的复印件，可以证明本案当事人主体资格。证据三两份证据是与原件相符的复印件，可以作为证据使用。证据四与原件一致，亦可作为本案证据。原告对被告的证据1、2的真实性均无异议，均可作为本案证据使用。
经审理查明，2012年10月29日，被告朱兴明以经济困难为由，向原告魏土容借款人民币500万元。原告通过中国农业银行吴川城南支行的账户将500万元转账至被告的个人银行账户后，被告即向原告出具了一份借款《借据》。《借据》写明：“兹借到魏土容人民币伍佰万元正（￥5000000.00元），期限为二个月内还清，利息按月利率2分计算。特此借据。注意：1、承诺以吴川汇景蓝湾的物业作担保。2、用汇景蓝湾的住房担保（按市面价88折计算）。借款人：朱兴明。”被告收到借款的当日，即将款项转账至他人的个人银行账户。借款后，双方并未办理相关房屋的抵押登记手续。
借款期限尚未届满，即2012年12月15日，被告担任法定代表人的嘉粤集团有限公司等34家关联企业被湛江市中级人民法院宣布进入破产重整程序。12月18日，原告依法向破产企业管理人申报债权，请求确认涉案500万元借款本金及约定的20万元利息属于破产企业债权。2013年6月4日，嘉粤集团有限公司管理人向原告发出《申报债权不予确认告知书》，其中载明：“经审核，由于以朱兴明个人名义借款，款项没有交入重整企业，没有证据证明款项用于重整企业，重整企业没有提供担保，你申报的债权不属于破产重整企业债务，不符合《中华人民共和国企业破产法》及相关法律的规定，现对你申报债权不予确认。”原告追索无果后，遂于2014年9月4日向本院提起了诉讼。
本院认为，被告向原告借款500万元未予偿还的事实，有被告出具的借款《借据》等证据证实，被告亦未提出异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告朱兴明提供约定的借款，被告未按时还款付息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金500万元，合法有理，本院予以支持。双方约定的借款利率为月利率2%，超过了法律的规定。现原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。至于被告认为本案债权属破产债权，应向嘉粤集团管理人申请清偿的意见，破产企业管理人已经作出了涉案债权不属于破产债权的认定，故被告的抗辩意见本院不予采纳。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱兴明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏土容偿还借款本金500万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年10月29日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61298元，由被告朱兴明负担（原告已预付，本院不再退回，被告在履行本判决义务时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 王 珏
审判员 蔡 毅
审判员 陈卫民
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪泉，男，1950年9月1日生，汉族。
委托代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人：王娟，天津君荐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津南区双港镇芦庄子村村民委员会。住所地：天津市津南区双港镇芦庄子村。
负责人：董宝林，该村委会主任。
委托代理人：崔强，天津瀚洋律师事务所律师。
再审申请人赵洪泉因与被申请人天津市津南区双港镇芦庄子村村民委员会（以下简称芦庄子村委会）房屋拆迁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第0879号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵洪泉申请再审称：芦庄子村委会于2007年7月出具的《附加协议》系其与赵洪泉就房屋拆迁事宜达成的合意，即如果将来全村土地整理的拆迁政策与当时政策出现不一致，则芦庄子村委会必须进行相应调整。该承诺对芦庄子村委会具有约束力，其应当依约履行。故本案虽涉及两次拆迁政策，但芦庄子村委会在已作出书面承诺的情况下反悔，属于双方当事人达成协议后一方当事人拒绝履行合同义务的情形，符合《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》中“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，应属于人民法院的受案范围。两审法院裁定驳回赵洪泉的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。综上，赵洪泉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
芦庄子村委会提交意见称：外环辅道拆迁政策和全村土地整理涉及不同的拆迁主体和事项，不具有可比性，且赵洪泉的房屋状况在全村土地整理中没有同等情况，不存在与拆迁政策不一致的情况。故一、二审法院裁定驳回赵洪泉的起诉，符合事实和法律规定，请求依法驳回赵洪泉的再审申请。
本院认为，芦庄子村委会出具的《附加协议》中虽载明外环辅道拆迁政策和全村拆迁政策如果出现拆迁政策不统一，村委会必须调整拆迁政策，外环线拆迁户享有全村土地整理时的所有拆迁政策，外环辅道和全村拆迁补偿条件必须一致。该《附加协议》中涉及外环辅道拆迁政策及全村拆迁政策问题，对于上述两个拆迁政策的适用问题，应由相关部门予以认定。因此两审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上，赵洪泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵洪泉的再审申请。
审 判 长 赵清泉
审 判 员 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
代理审判员 王馨蕊
二〇一四年一月十七日
书 记 员 于轶男
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第370号
申请执行人黄立新。
被执行人张慧林。
被执行人郭亮。
本院在执行黄立新诉张慧林、郭亮购销货款纠纷一案中，尚有15229元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张经初初字第560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第151号原告韦某，农民。委托代理人黄某，凌云县司法局职工。被告中国人民财产保险股份有限公司凌云支公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区25号。代表人蒲某，该公司经理。委托代理人卢某，广西澄碧律师事务所律师。被告吴某，农民。原告韦某与被告中国人民财产保险股份有限公司凌云支公司（以下简称凌云财保公司）、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由审判员吴会英担任审判长，审判员廖凌燕和人民陪审员向启钦参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。书记员陈洪真担任记录。原告委托代理人黄某、被告凌云财保公司委托代理人卢某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某诉称，2014年7月4日15时30分左右，原告搭乘韦永某驾驶无牌二轮摩托车由凌云县下甲乡驶往弄福村，当行至X844线2公里加935米处时，与对向被告吴某驾驶的桂L**-80567号多功能拖拉机发生碰撞，造成韦永某当场死亡、原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告于2014年7月4日至7月22日在凌云县人民医院治疗18天，共花费医疗费12263.6元。2014年7月28日，凌云县公安局交警大队作出事故认定，韦永某负事故主要责任，吴某负事故次要责任，原告无责任。桂L**-80567号车在凌云财保公司投保了交强险。原告认为，此次事故造成原告损失为18055元，其中：医疗费12263.6元、误工费1995.7元（28938元／年÷12个月÷21.75天×18天）、护理费1995.7元、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）。保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，超出的部分被告吴某按30%应赔偿原告1219元［（14063.6元-10000元）×30%］；误工费和护理费原告自愿不要求保险公司和法院在伤残赔偿限额中给予预留，应由被告吴某赔偿原告1197.4元［（14063.6元-10000元）×30%］，故请求法院判令被告凌云财保公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿给原告10000元，不足部分由被告吴某按30%赔偿给原告2416.4元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口簿复印件，证明原告主体资格及护理人员韦某高身份情况；2、机动车保险单，证明被告的车辆已经投保强制险；3、交通事故认定书，证明交警部门对事故责任的认定；4、医疗机构病历材料（含疾病证明、出院证、出院记录、病人收费项目清单、DR检查报告单），证明原告在交通事故后的诊疗情况；5、医疗机构收费收据，证明医疗费数额；6、新农合结算单，证明韦某参与韦某是同一人，医院写成韦某参是笔误；7、弄福村委会的证明，证明韦某参与韦某是同一人。被告凌云财保公司辩称，保险公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合法合理的损失；原告主张的误工费和护理费应该除以365天，按农、林、牧标准计算，其他费用没有异议。被告凌云财保公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。被告吴某辩称，不是其撞的原告，其不同意赔偿。被告吴某对其辩解在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、6、7均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。两被告对原告提供的证据4、5有异议，认为该两份证据中的姓名是韦某参，与原告的姓名不相符。本院认为，原告提供的证据4、5，凌云县人民医院虽将原告的姓名写为韦某参，但从原告提供的户口簿、事故认定书、新农合结算单及村委会的证明可以看出韦某参与韦某应是同一人，因此，本院对该两份证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下案件事实：2014年7月4日15时30分左右，韦永某无证驾驶无牌号二轮摩托车搭乘原告韦某由凌云县下甲乡驶往弄福村，当行至X844线2公里加935米处时，与对向被告吴某驾驶的桂10-805**号多功能拖拉机发生碰撞，造成韦永某当场死亡、原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年7月28日，凌云县公安局交警大队作出事故认定，韦永某承担该事故的主要责任，吴某承担该事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往凌云县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左大腿皮肤撕脱伤；2、左尺桡骨双骨折。原告于2014年7月22日出院，共住院18天，支出医疗费12263.6元。原告认为，此次事故造成原告损失为18055元，其中：医疗费12263.6元、误工费1995.7元（28938元／年÷12个月÷21.75天×18天）、护理费1995.7元、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）。保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，超出的部分被告吴某按30%应赔偿原告1219元［（14063.6元-10000元）×30%］；误工费和护理费原告自愿不要求保险公司和法院在伤残赔偿限额中给予预留，应由被告吴某赔偿原告1197.4元［（14063.6元-10000元）×30%］，故请求法院判令被告凌云财保公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿给原告10000元，不足部分由被告吴某按30%赔偿给原告2416.4元。在本案审理过程中，原告自愿放弃被告吴某对不足部分的赔偿。另查明，韦永某属于醉酒驾驶，其在事故中当场死亡，没有产生医疗费用。被告吴某所有的桂10-805**号车在凌云财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。庭审中，原告自愿放弃在交强险中预留伤残赔偿限额范围内的份额，并放弃对韦永某的索赔权。本院认为，公民享有生命健康权。本案为机动车发生交通事故造成的人身伤亡，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例承担赔偿责任。根据交警部门作出的事故认定，韦永某承担该事故的主要责任，被告吴某承担该事故的次要责任，原告无责任。据此，本院确定由韦永某承担80%的赔偿责任，被告吴某承担20%的赔偿责任。鉴于被告吴某驾驶的桂L**-80567号多功能拖拉机已在被告凌云财保公司投保了交强险，故凌云财保公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告吴某按20%的比例承担赔偿责任。原告只要求被告凌云财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告10000元，同时放弃对韦永某的索赔权和被告吴某对不足部分的赔偿，亦不需要在交强险中预留伤残赔偿限额范围内的份额，没有违反法律规定，也是原告对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。因此，被告凌云财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告医疗费10000元，不足的部分和其余的损失原告已自愿放弃，本院不再确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌云支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告韦某10000元；二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。本案受理费110元，由原告韦某负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司凌云支公司负担88元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长吴会英审判员廖凌燕人民陪审员向启钦二〇一五年五月二十八日书记员陈洪真
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2276号
原告许玉泉。
委托代理人顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告王霞。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人戴振威。
本院在审理原告许玉泉诉被告王霞、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许玉泉于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许玉泉自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许玉泉撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（许玉泉已预交），由许玉泉负担。
审判员 龚丹杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 晨
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第23号
原告彭宏波，男，1969年1月5日出生。
被告吴愈章，男，1964年9月9日出生。
被告唐琦，女，1968年7月17日出生。
被告吴愈雄，男，1967年11月15日出生。
本院在审理原告彭宏波诉被告吴愈章、唐琦、吴愈雄民间借贷纠纷一案中，原告彭宏波于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭宏波以已与被告吴愈章、唐琦、吴愈雄达成庭外和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准予原告彭宏波撤回起诉。
本案受理费26800元，减半收取13400元，由原告彭宏波负担。
审判员 杨 芳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 唐美华
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宜执字第24号
宜阳县农村信用合作联社申请执行陈战友、张德宣借款合同纠纷一案，于2014年1月6日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）肆仟元，￥1000元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一四年二月十八日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第24号申请执行人宜良县农村信用合作联社法定代表人金旭东，职务：宜良县农村信用合作联社理事长。所在地址：宜良县清远街208号。被申请执行人张玉芳，女，1970年1月18日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。关于申请执行人宜良县农村信用合作联社与被申请执行人张玉芳金融借款合同纠纷一案，宜良县人民法院于2013年6月20日作出（2013）宜民三初字第462号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宜良县农村信用合作联社已于2013年11月4日向本院申请执行。本案申请执行标的为60000元及利息，诉讼费1165元，执行费800元。在执行过程中，因被执行人张玉芳暂无履行能力，经查又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结宜良县人民法院（2014）宜执字第24号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  周辉祥审判员  谭立柱审判员  熊建华二〇一四年五月七日书记员  张艳慧
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第248号
原告龙刚，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告盛海萍，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告伍玉兰，居民，住靖州苗族侗族自治县。
原告龙刚与被告盛海萍、伍玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告龙刚到庭参加诉讼，被告盛海萍、伍玉兰经本院传票传唤、无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙刚诉称：2013年5月25日，被告盛海萍在靖州苗族侗族自治县人民政府门口向原告龙刚借款73000元，约定一个月后还36000元，2013年年底还37000元，被告伍玉兰提供担保，约定到期未还按法律规定的最高利率支付利息。借款到期后，原告龙刚多次催款未果，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告盛海萍、伍玉兰偿还借款73000元，并按国家银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利息从2013年6月25日计算至还清之日止。
被告盛海萍未作答辩。
被告伍玉兰未作答辩。
原告龙刚就其陈述的事实向本院提交以下证据：
1、原告龙刚的居民身份证复印件1份，拟证明原告龙刚的身份情况。
2、被告盛海萍、伍玉兰的户籍证明各1份，拟证明被告盛海萍、伍玉兰的基本情况。
3、2013年5月25日被告盛海萍出具的借条1份，拟证明被告盛海萍向原告龙刚借款37000元，担保人为被告伍玉兰，约定还款期限为2013年12月30日。
4、2013年5月25日被告盛海萍、伍玉兰出具的借条1份，拟证明被告盛海萍、伍玉兰向原告龙刚借款36000元，约定还款期限为2013年6月25日，到期未还按法律最高倍计算利息。
原告龙刚提供的证据1-4均符合证据的合法性、关联性和真实性，本院予以采信。
被告盛海萍向本院提交了被告盛海萍的居民身份证复印件1份。原告龙刚无异议，符合证据的三性，本院予以采信。
被告伍玉兰向本院提交了被告伍玉兰的建设银行明细对账单1份，拟证明被告伍玉兰返还了原告龙刚21000元。原告龙刚无异议，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2010年被告盛海萍向原告龙刚分别借款63000元、10000元，共计73000元。因被告盛海萍一直未归还借款，2015年5月25日被告盛海萍出具借条2份，其中借款金额为37000元的借条，借款人为盛海萍，担保人为被告伍玉兰，未约定担保方式及担保期限，还款期限为2013年12月30日。借款金额为36000元的借条，借款人为盛海萍、伍玉兰，还款期限为2013年6月25日，并约定到期未还按法律最高倍计算利息。两份借条的总借款金额为73000元，被告伍玉兰于2013年8月5日、2013年9月13日、2013年10月12日共计返还原告龙刚借款21000元，尚欠52000元。
本院认为：原、被告的借款事实基本清楚。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告盛海萍出具的借款金额为37000元的借条，被告伍玉兰作为连带责任保证应承担保证责任。原告龙刚主张被告盛海萍、伍玉兰归还其借款73000元，被告伍玉兰已返还原告龙刚借款21000元，被告盛海萍、伍玉兰还应返还原告龙刚借款52000元。法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，原告龙刚主张被告盛海萍、伍玉兰支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛海萍、伍玉兰于本判决生效后十日内返还原告龙刚借款52000元；
二、驳回原告龙刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，依法减半收取812.5元，由原告龙刚负担233.5元，被告盛海萍、伍玉兰负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第248号
原告：王岳君，住所地靖宇县。
被告：长春长恒经贸有限公司，所在地吉林省长春市南关区。
法定代表人：黄荣富，系该公司总经理。
第三人：吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：李国庆，系该公司董事长。
原告王岳君与被告长春长恒经贸有限公司、第三人吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司执行异议之诉一案，本院于2015年5月14日受理，定于2015年6月24日上午9时在靖宇县人民法院开发区人民法庭公判庭公开开庭进行审理，受理当日向原告送达开庭传票，但原告于开庭当日9时30分前无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告负担。
审 判 长 张 雪
代理审判员 邵长慧
代理审判员 刘向宇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第248号
原告：王岳君，住所地靖宇县。
被告：长春长恒经贸有限公司，所在地吉林省长春市南关区。
法定代表人：黄荣富，系该公司总经理。
第三人：吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：李国庆，系该公司董事长。
原告王岳君与被告长春长恒经贸有限公司、第三人吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司执行异议之诉一案，本院于2015年5月14日受理，定于2015年6月24日上午9时在靖宇县人民法院开发区人民法庭公判庭公开开庭进行审理，受理当日向原告送达开庭传票，但原告于开庭当日9时30分前无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告负担。
审 判 长 张 雪
代理审判员 邵长慧
代理审判员 刘向宇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 于称雄
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第3号
原告：叶红丽。
委托代理人：刘京。
被告：青田广达金属矿砂有限公司。
法定代表人：黄修华。
原告叶红丽诉被告青田广达金属矿砂有限公司建筑设备租赁
合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员叶
坚适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告叶红
丽的委托代理人刘京到庭参加诉讼，被告青田广达金属矿砂有限
公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭
宣告了判决。
原告叶红丽起诉称：2012年11月17日，原告与被告商定，原
告将自己所有的cat320c挖机租给被告，用于废砂制钼精。租期为
一年，因前期已经在使用，所以租期从2012年11月4日起计算。租
金25万元，如果被告租期不到十个月，挖机在十个月内离开工厂
，租金按每月2.6万元计算。2013年2月4日，被告因一台挖机不够
用，要求原告再提供一台挖机，原告就又派了一台现代挖机，双
方商定按2012年11月17日的协议计算租金。原告的cat320c挖机一
直工作到2013年7月4日，现代挖机一直工作到2013年10月31日。2
013年7月4日被告按每月2万元计算cat320c挖机租金为160000元，
扣除已经支付75000元部分，向原告出具事先写好的85000元欠条
，后支付20000元。原告认为按原定协议，不到十个月的应该按照
每月2.6万元计付208000元，尚欠原告租金113000元。在原告的强烈要求下，被告“协议”的名义承诺，前期8个月的租金按2.6万
元结算，但没有再出具欠条。2013年10月31日，现代挖机工作八
个月又26天后退场，按约定被告应当支付230550元，被告只付了6
5000元，尚欠原告165550元，但被告出具欠条又是只按2万元计算
，只欠原告112300元。另外，还有挖机在工作过程被公司的一辆
拖拉机倒车时撞坏，原告支付了6000元维修费，当时双方约定该
费用由被告承担。上述款项共计人民币284550元。原告请求：判
令被告向原告支付租赁挖机费用人民币284550元。
庭审中，原告陈述，诉讼请求金额包含的挖机维修费原告另
行与被告协商解决，故要求撤回该部分诉讼请求。同时，结合本
案的证据材料，将本案的诉讼请求变更为要求被告支付挖机租金1
77300元。
被告青田广达金属矿砂有限公司未作答辩，也未向本院提交
证据材料。
原告叶红丽在规定的期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告青田广达金属矿砂有限公司的
工商登记信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2012年11月17日的协议书原件一份，证明原、被告关于租
赁挖机的约定；
3、2013年7月4日的记账凭证原件一份，证明被告欠原告cat3
20c挖机租金85000元的事实；
4、2013年7月4日的协议原件一份，证明被告承诺工作时间不
到10个月按每月2.6万元计付租金的事实；
5、2013年10月31日的记账凭证原件一份，以证明被告欠原告
现代挖机租金112300元的事实。6、2013年10月31日的记账凭证复印件一份，以证明现代挖机
被被告撞坏欠修理费6000元的事实。
上述证据材料副本本院已经在法定的期间内送达被告青田广
达金属矿砂有限公司。被告青田广达金属矿砂有限公司经本院合
法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的
证据，本院结合原告的民事起诉状和当庭陈述，审查后综合认证
认为，原告提交的证据能够证实被告欠付原告挖机租金177300元
。另外，因原告已撤回要求被告支付挖掘机维修费6000元的诉讼
请求，故本院在本案中对证据6不予评判。
本院经审理，查明事实如下：原、被告之间存在挖机租赁合
同关系，由被告向原告租用挖机。被告分别于2013年7月4日和10
月31日向原告出具《记账凭证》各一份，分别确认欠付原告挖机
租金85000元和112300元。其中2013年7月4日结算的85000元租金
，被告之后支付了20000元，尚欠65000元。至此，被告欠付原告
两笔挖机租金共计177300元。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系依法成立，且合法
有效。被告未按约支付租金，应承担相应民事责任。原告撤回要
求被告支付挖机维修费的诉讼请求和变更挖机租赁费用的诉讼请
求，系对自己民事权利的合理处分，没有加重被告的负担，本院
予以准许。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主
张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青田广达金属矿砂有限公司于本判决生效后五日内支付给原告叶红丽挖机租金177300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费5568元，减半收取2784元，由被告青田广达金属
矿砂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年一月二十一日
代书记员 叶伟海
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第3号
原告：叶红丽。
委托代理人：刘京。
被告：青田广达金属矿砂有限公司。
法定代表人：黄修华。
原告叶红丽诉被告青田广达金属矿砂有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员叶坚适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告叶红丽的委托代理人刘京到庭参加诉讼，被告青田广达金属矿砂有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告叶红丽起诉称：2012年11月17日，原告与被告商定，原告将自己所有的CAT320C挖机租给被告，用于废砂制钼精。租期为一年，因前期已经在使用，所以租期从2012年11月4日起计算。租金25万元，如果被告租期不到十个月，挖机在十个月内离开工厂，租金按每月2.6万元计算。2013年2月4日，被告因一台挖机不够用，要求原告再提供一台挖机，原告就又派了一台现代挖机，双方商定按2012年11月17日的协议计算租金。原告的CAT320C挖机一直工作到2013年7月4日，现代挖机一直工作到2013年10月31日。2013年7月4日被告按每月2万元计算CAT320C挖机租金为160000元，扣除已经支付75000元部分，向原告出具事先写好的85000元欠条，后支付20000元。原告认为按原定协议，不到十个月的应该按照每月2.6万元计付208000元，尚欠原告租金113000元。在原告的强烈要求下，被告“协议”的名义承诺，前期8个月的租金按2.6万元结算，但没有再出具欠条。2013年10月31日，现代挖机工作八个月又26天后退场，按约定被告应当支付230550元，被告只付了65000元，尚欠原告165550元，但被告出具欠条又是只按2万元计算，只欠原告112300元。另外，还有挖机在工作过程被公司的一辆拖拉机倒车时撞坏，原告支付了6000元维修费，当时双方约定该费用由被告承担。上述款项共计人民币284550元。原告请求：判令被告向原告支付租赁挖机费用人民币284550元。
庭审中，原告陈述，诉讼请求金额包含的挖机维修费原告另行与被告协商解决，故要求撤回该部分诉讼请求。同时，结合本案的证据材料，将本案的诉讼请求变更为要求被告支付挖机租金177300元。
被告青田广达金属矿砂有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告叶红丽在规定的期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告青田广达金属矿砂有限公司的工商登记信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2012年11月17日的协议书原件一份，证明原、被告关于租赁挖机的约定；
3、2013年7月4日的记账凭证原件一份，证明被告欠原告CAT320C挖机租金85000元的事实；
4、2013年7月4日的协议原件一份，证明被告承诺工作时间不到10个月按每月2.6万元计付租金的事实；
5、2013年10月31日的记账凭证原件一份，以证明被告欠原告现代挖机租金112300元的事实。
6、2013年10月31日的记账凭证复印件一份，以证明现代挖机被被告撞坏欠修理费6000元的事实。
上述证据材料副本本院已经在法定的期间内送达被告青田广达金属矿砂有限公司。被告青田广达金属矿砂有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院结合原告的民事起诉状和当庭陈述，审查后综合认证认为，原告提交的证据能够证实被告欠付原告挖机租金177300元。另外，因原告已撤回要求被告支付挖掘机维修费6000元的诉讼请求，故本院在本案中对证据6不予评判。
本院经审理，查明事实如下：原、被告之间存在挖机租赁合同关系，由被告向原告租用挖机。被告分别于2013年7月4日和10月31日向原告出具《记账凭证》各一份，分别确认欠付原告挖机租金85000元和112300元。其中2013年7月4日结算的85000元租金，被告之后支付了20000元，尚欠65000元。至此，被告欠付原告两笔挖机租金共计177300元。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系依法成立，且合法有效。被告未按约支付租金，应承担相应民事责任。原告撤回要求被告支付挖机维修费的诉讼请求和变更挖机租赁费用的诉讼请求，系对自己民事权利的合理处分，没有加重被告的负担，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青田广达金属矿砂有限公司于本判决生效后五日内支付给原告叶红丽挖机租金177300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5568元，减半收取2784元，由被告青田广达金属矿砂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年一月二十一日
代书记员 叶伟海
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5851号
罪犯何毅，男，1981年5月20日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2010年3月30日作出（2009）江法刑初字第659号刑事判决，以被告人何毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金1万元，责令退赔各被害人尚未追回的经济损失共计238521元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第3855号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2015年4月29日本院作出（2015）渝五中法刑执字第2172号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年6月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何毅能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯何毅在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何毅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何毅减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 余 梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1134号
原告谢某某，男。
委托代理人刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。
被告欧某某，女。
委托代理人黄坤，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢某某诉被告欧某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年6月23日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谢某某负担。
此页无正文。
审 判 长 巩 麟
人民陪审员 戴昌林
人民陪审员 苟 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 肖 潇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初76号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人苏某，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年11月2日17时50分许，被告人苏某认为其妻子与陈某乙有暧昧关系，受到陈某乙嘲笑，在平阳县腾蛟镇凤巢凤口桥头附近，持扳手向陈某乙的头面部击打数次，致其受伤。经鉴定，陈某乙头面部两处损伤造成皮肤裂创累计9.2cm伴左额骨凹陷性骨折，左额部头皮血肿，其损伤程度构成轻伤二级、轻伤一级、轻微伤，综合评定为轻伤一级。
案发后，被告人苏某于2015年12月1日到平阳县公安局投案，如实供述自己的罪行，并调解赔偿被害人陈某乙经济损失人民币98000元，取得谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人陈某乙陈述，证人温某、杨某、徐某、陈某甲证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某犯罪后能自首，并已调解赔偿被害人的经济损失及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年二月二日
代书记员 温从剑
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徽刑初字43号
公诉机关徽县人民检察院
被告人孙锋，男，汉族，生于1990年5月2日。经徽县公安局决定，于2015年5月6日取保候审。
徽县人民检察院以徽检刑诉字（2015）36号起诉书指控被告人孙锋犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院代理检察员宋红霞出庭支持公诉，被告人孙锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2014年10月5日21时许，被告人孙锋醉酒后驾驶甘K659**号小型客车由北向南行至徽县城关镇滨河路农贸市场后门处时车辆驶向道路左侧，车辆前部与相向而行陈某某无证驾驶的甘K814**号正三轮摩托车（乘坐任某某）前部相撞，造成陈某某、任某某两人受伤及两车受损的道路交通事故。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明及驾驶证、说明、交通事故认定书、协议书、收条、住院病历、扣押物品清单，证人证言，被害人陈述，现场勘验记录及照片，鉴定意见，被告人亦供认不讳，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人孙锋醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致两人不同程度受伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙锋辨称：我对起诉书指控的罪名没有意见，我对两位受害人已进行了赔偿，请求法庭对我从轻处理。
经审理查明：2014年10月5日21时许，被告人孙锋醉酒后驾驶甘K659**号小型客车由北向南行至徽县城关镇滨河路农贸市场后门处车辆驶向道路左侧时，车辆前部与相向而行由陈某某无证驾驶的甘K814**号正三轮摩托车（乘坐任某某）前部相撞，造成陈某某、任某某（轻伤二级）两人受伤及两车受损的道路交通事故。
案发后，被告人孙锋和受害人陈某某在交警大队达成一致协议：孙锋承担陈某某住院费2400元，再一次性赔偿陈某某经济损失1000元。受害人任某某因和被告人孙锋未达成一致协议，在本案公诉到院后向本院提起附带民事诉讼，在开庭前双方当事人自愿达成一致协议：除去已付的，由孙锋一次性赔偿受害人任某某经济损失9万元，已支付，受害人任某某亦写了谅解书。
证实上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明及驾驶证、说明、交通事故认定书、协议书、收条、住院病历、扣押物品清单，上述证据证实发案情况和被告人的身份情况，以及事故认定责任和被害人治疗情况，对受害人任育东的赔偿情况；2、证人证言：证人郭某某证言，证实发生事故的经过；3、被害人陈述，与证人证言一致；4、现场勘验记录及照片，证实事故现场情况；5鉴定意见，证实被告人系醉酒驾驶，以及受害人的伤情情况；6、被告人供述，和其它证据能相互印证。
上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为：被告人孙锋无视道路交通法规，醉酒驾驶车辆上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先峰
审 判 员 王东文
代理审判员 周文萍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李盼盼
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更52号
罪犯石杨，男，1989年7月3日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2014年11月17日作出(2014）林少刑初字第41号刑事判决，认定被告人石杨犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金16000元。2014年12月4日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警刘智出庭履行职务，罪犯石杨到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石杨入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关安阳市监狱提交的证据亦无异议，但认为罪犯未能履行罚金刑，应对其本次减刑从严。
经审理查明：罪犯石杨于2013年6月初，伙同他人在郑州市一出租房内，多次容留他人卖淫。
罪犯石杨在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯石杨自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其未能全部履行罚金刑，应酌情调整相应幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯石杨减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年7月24日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯 琪
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第129号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人高某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月2日被泰顺县公安局刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月1日23时许，被告人高某、陈书敏（已判刑）在泰顺县罗阳镇上尚星KTV520包厢内消费时，为泄私愤无故用啤酒瓶将包厢内的多个物品砸毁，造成两个液晶电视显示屏及其外侧屏保钢化玻璃、一个液晶电视触摸显示屏及其外侧屏保钢化玻璃、一个无线话筒、七张玻璃灯箱幕墙纸、一条厕所门门套等物品毁坏。后经鉴定，被损毁的物品价值为人民币3779元。
2015年1月4日，高某与泰顺县上尚星娱乐有限公司达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、陈某、钟某、吴某、夏某等人的证言；设备价格清单；调解书；价格鉴定意见书；监控光盘、监控说明；到案经过等有关情况说明；被告人高某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，且在庭审时能自愿认罪，具有悔罪表现，经审前调查评估适于实行社区矫正，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董夫国
二〇一五年六月十一日
代书记员 黄茹文
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执恢字第9号
申请人张桂珍，农民。
申请人周�萌，农民。
被执行人张国庆，农民。
本院在执行张桂珍、周萌萌诉张国庆土地承包合同纠纷一案中，对被执行人强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第3043号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年六月十五日
书记员 张振忠
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第525号
申请人李杰。
被执行人包头市金三月食品有限责任公司。
被执行人何祖荣。
申请人李杰申请强制执行被执行人包头市金三月食品有限责任公司、何祖荣民间借贷纠纷一案，包头市青山区人民法院于2013年9月9日作出（2013）包青民乌初字第88号民事判决，已经发生法律效力。权利人李杰于2014年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中经审查发现被执行人包头市金三月食品有限责任公司没有财产可供执行、被执行人何祖荣无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
包头市青山区人民法院（2013）包青民乌初字第88号民事判决终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹 轩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李云汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民特字第00015号
被申请人张春，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人何开惠，女，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理何开惠与张春申请撤销监护人资格一案中，原告何开惠于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何开惠自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何开惠撤回起诉。
审判员 黄 平
二〇一五年四月二十日
书记员 吴继超