上海市杨浦区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1206号
原告顾斌。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人于洋。
委托代理人顾正海。
委托代理人应豪。
原告顾斌诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾斌、被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局之委托代理人顾正海、应豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾斌诉称，因旧房改造，原告被抽户，与被告签订了《补偿安置协议书》，约定原告原有的房屋即上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室被置换至上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室（以下简称系争房屋），原告支付差价款人民币47，524.56元（以下所涉币种均为人民币）。但事后原告得知其他和原告情况一样的居民仅支付了20，000元差价款，原告是受迫才签订了协议；此外，原告接收房屋后发现窗子损坏，装修时又发现隔墙有质量问题，是空心墙。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告支付的系争房屋与上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋之间的差价27，524.56元；2、被告将系争房屋内卧室与卫生间、厨房之间的隔墙以及卧室内的窗子进行修复。审理中，原告称对被告已经失去信任，故不要求被告修复，变更诉请为：1、被告返还原告支付的系争房屋与上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋之间的差价27，524.56元；2、被告赔偿原告因系争房屋隔墙以及卧室内窗子损坏产生的经济损失70，000元；3、被告赔偿原告精神损失费10，000元；4、被告赔偿原告2年误工费43，680元。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局辩称，《补偿安置协议书》于2011年11月25日签订，并且已经实际履行，原告诉请超过了诉讼时效，而且原告签订了协议，证明其以已经认可了差价；系争房屋内卧室与卫生间、厨房之间的隔墙是承重墙，原有住户居住期间将其缩减成五寸墙。旧房改造中，被告将该墙体恢复为十寸墙，达到了承重墙的安全要求。但原告自己装修时又在该承重墙上另开了一扇门，破坏了承重结构，理应自己承担责任；关于窗框，被告上门查看过，确实有一点缺损，但不影响使用安全，被告现同意自愿补偿原告500元作为窗户的修理费用；另外，为了化解矛盾，被告自愿补偿原告4，500元；关于精神损失费和误工费没有依据，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年11月25日，原告（乙方）与杨浦区人民政府延吉新村街道旧住房成套改造办公室（甲方）签订《补偿安置协议书》，内容为：根据《上海市旧住房综合改造管理暂行办法�等文件精神，原告房屋可进行改建并被确定抽户；原告房屋为上海市延吉东路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积26.08平方米；经具有房地产评估资质的中杨房地产估价有限公司评估，该房屋市场单价为每平方米14，448元，本单元改建户平均增量面积7.52平方米，建筑面积为33.6平方米，市场总价为485，452.80元；乙方选择价值标准房屋置换，安置房地址为上海市松花一村XXX号XXX室，建筑面积为39.46平方米，市场单价为每平方米13，796元，总价为544，390.16元；两套房屋置换差价为58，937.36元；乙方在本幢楼被抽户最后一户房屋退租日30天内，需支付给甲方转产权费用6，128.80元、增量建筑面积金额9，738.40元，房屋置换差价58，937.36元，合计74，804.56元；甲方在本幢楼被抽户最后一户房屋退租日30天内、乙方腾空房屋即支付给乙方地区补差或价格补贴10，000元、楼层调整补贴5，000元、设备�移补贴1，280元、搬家补贴1，000元、签约奖励费10，000元、共计27，280元。综上，乙方应向甲方支付47，524.56元。本协议在履行过程中产生争议，协商不成可以向杨浦区人民法院起诉，因一方违约致使另一方遭受损失，违约方承担全部责任。协议对其他事项亦做了约定。
原告曾于2011年10月13日向被告反映系争房屋成套改造问题，被告于2011年11月8日书面回复称，系争房屋的评估单价为每平方米13，796元。2012年8月23日，原告又向被告反映系争房屋成套改造问题，被告于2012年9月26日书面回复称，对抽户居民安置房的房屋差价计算标准是按照专业评估公司出具的评估报告制定，评估报告已于2011年11月9日提供给原告。若有房屋维修问题，可至物业公司进行报修。
2012年12月，原告接收系争房屋后，认为房屋内隔墙、窗子均有质量问题，遂再次向被告写信反映情况。2013年3月13日，被告回复称，因双方就修理赔偿等问题无法达成一致意见，故对原告提出的赔偿问题，建议通过司法途径解决。原告不服，嗣后向上海市人民政府申请复核。2013年7月16日，上海市人民政府出具《信访复核意见书》，内容为：…经查，申请人原居住地为延吉东路XXX弄XXX号XXX室，该房屋为厨卫合用的使用权房，于2011年列入旧房成套改造项目。根据设计方案的要求，557弄4号104-501室住户做抽户安置，选择由成套办提供的房源安置，申请人选择了松花一村XXX号XXX室。该房屋为抽户调整后的旧住房。入住后，申请人提出对墙面重新修复的要求，但协商未成。申请人遂自行对房屋进行了装修（已完工）。后经协调，旧改实施单位同意出资3，000元作为修理费。但申请人拒绝接受。2013年3月29日，杨浦区房管局再次协调，提出由实施单位上门拆除原墙进行重新修复，并拍照取证，�保复原，但申请人仍不接受，坚持要求赔偿。杨浦区房管局认为，现争议墙体不影响安全使用，关于经济赔偿问题，建议通过司法途径解决。本复核机关认为，申请人在旧房成套改造过程中，选择调换房屋的方式予以安置，后又对调换房屋的质量提出异议，经协商未能达成一致。该纠纷如协商不成依法应当通过诉讼求决。被申请人信访复查意见并无不当，故维持了原信访复查意见。原告遂至本院做如上诉请。
审理中，本院询问原告是否就其提出的墙体质量问题申请鉴定，原告未申请。本院向上海市房屋质量监测站咨询老房子承重墙问题，工作人员称原来老房子承重墙多用多孔砖砌墙，符合安全要求。原告称系争房屋内隔墙系砖砌墙，但认为里面有墙纸，是空心墙。
以上事实，由原、被告提供的《补偿安置协议书》、杨房局信函、《复查意见书》、《信访复核意见书》、证人证言以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告返还差价款，从原告提供的材料显示，原告在2011年10月份即向被告反映过差价问题，在被告书面回复后，原告于同年11月25日签订了上述协议，且该协议已履行。现原告未提供证据证明系受胁迫所签，故该协议合法有效，原告要求被告返还差价，本院不予支持。关于隔墙质量问题，原告亦未能提供证据证明隔墙存在质量问题，且原告也未实际修复产生费用，故原告要求被告赔偿经济损失缺乏依据，本院亦难以支持。原告另主张精神损失费和误工费亦于法无据，本院不予支持。关于窗子破损问�，被告愿意支付原告500元作为修复窗子的费用，该补偿费用较为合理。另被告自愿补偿原告4，500元，此与法无悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告顾斌要求被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局返还上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室房屋与上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室房屋之间的差价款人民币27，524.56元之诉讼请求，不予支持；
二、原告顾斌要求被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局赔偿因上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室房屋卧室与卫生间、厨房之间的隔墙质量以及卧室内窗子损坏产生的经济损失人民币70，000元之诉讼请求，不予支持；
三、原告顾斌要求被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局赔偿精神损失费人民币10，000元、赔偿误工费人民币43，680元之诉讼请求，不予�持；
四、被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局应于本判决生效之日起十日内支付原告顾斌修复卧室窗子破损费用人民币500元；
五、准被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局于本判决生效之日起十日内支付原告顾斌人民币4，500元。
本案受理费人民币2，100元，减半收取计人民币1，050元，由原告顾斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一四年九月十二日
书记员 陈洁居文璟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。