浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初313号原告张金星，男，1964年10月22日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人蔡安国（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。被告张存明，男，1954年11月28日出生，汉族，住瑞安市。被告宋林弟，女，1957年1月9日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人张美其（特别授权），男，1978年5月8日出生，汉族，住瑞安市。系两被告的儿子。原告张金星为与被告张存明、宋林弟民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日诉至本院，经人民调解不成，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告张金星及委托代理人蔡安国，被告张存明、宋林弟及委托代理人张美其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金星诉称：被告张存明、宋林弟系夫妻关系。2011年9月21日，两被告因家庭缺资向原告借款120万元，双方约定月利率按1.7%计算。该笔借款由原告通过银行转账方式直接汇入被告张存明的账户。期间，被告归还20万元借款本金及利息。2012年1月21日，被告张存明重新出具100万元的借据交原告收执，约定该笔100万元借款月利率按1%计算。2013年3月25日，被告支付了2012年1月21日至2013年1月20日一年的利息，并又重新出具了一张100万元的借条交原告收执，约定利息以原约定月利率1%计算，落款时间落为新的起息时间即2013年1月21日。后被告仅陆续分八次偿还原告借款本金90万元，剩余借款本息至今未付。故原告起诉请求判令：1、被告张存明、宋林弟共同偿还原告借款本金10万元，并支付利息（以10万元本金为基数，自2013年1月21日起按照月利率1%计算至实际清偿完毕之日止）及已偿还的90万元借款本金的未付利息155262元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告张金星为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告户籍查询回执，拟证明被告主体资格；3、领款凭证，拟证明被告向原告借款事实；4、20110921银行单据两张，拟证明原告交付借款事实；5、20130604、20131012、20140127、20140531、20140907、20150214、20150619、20160205银行单据八张，拟证明被告还款事实；6、录音光盘及文字翻译稿，拟证明借款、利息约定及还款情况；7、证人林某的证言，拟证明借款、利息约定及还款情况。证言主要内容如下：我叫林某，是原告张金星的妻子，被告张存明是张金星的朋友。我们夫妇一直在外地，之前张存明打电话给金星说要借钱，利息一分七，还打了好几个，金星就去别人那里把钱要回来凑起来汇给了张存明。我们回家后，我去张存明家里让他打条子，条子内容写着借款人就是张存明，并非陈贻桐，而且我们根本不认识陈贻桐。因为我们都在外地，都没怎么去张存明家催讨，就是去年底我去张存明家催讨过一次，还吵了起来，我说连本带息他还欠我们三十几万元，张存明就叫我们算起来。我都没有听金星说起要将张存明的利息免掉。被告张存明、宋林弟辩称：第一、最初的120万元是被告张存明作为介绍人，由张存明的姨夫陈贻桐、小姨子张少春向原告所借，借条由陈贻桐出具，张存明作为保证人，利息约定也是陈贻桐与原告讲好，最早的20万元本金及利息由陈贻桐直接支付给原告。第二、2011年农历年底，因陈贻桐夫妇欠债外逃，原告又到被告家讨说法，考虑到被告张存明系当初借款的介绍人，陈贻桐又是其亲戚，被告张存明同意将剩余100万元借款本金认起来，由儿子张美其代为出具一张借款金额为100万元的借条交原告收执，借条并未注明利息，故原告诉称双方约定利息按月利率1%计算不属实。第三、2012年农历年底即2013年1月21日，原告再次要求被告张存明重新出具借条并支付利息。被告为了不让事情闹大，同意将2012年的利息从陈贻桐那里催过来，即使催不过来也愿意自己垫付，同时明确告知原告之后利息不再支付。故2013年3月，被告儿子张美其汇款12万元给原告作为支付2012年（2012年1月21日至2013年1月21日）的利息。原告诉称借条系2013年3月出具亦不属实。第四、关于之后的利息约定，被告张存明于2013年1月21日重新出具借条后，考虑到认债还钱的道理，在支付了12万元作为2012年的利息后，又陆续汇给原告90万元偿还借款本金，现在尚欠的借款本金为10万元。但双方在被告重新出具借条后并未约定之后利息按月利率1%计算：首先，借条上并未注明月息1%，被告在出具借条时已明确告知原告利息不予支付；其次，原告提供的证据录音无法反映双方已对利息作出约定，且原告老婆在通话时出现多次误导性的提问；再次，证人林某系原告的妻子，其陈述完全不可靠。综上，被告对尚欠借款本金10万元无异议，而2013年3月汇给原告的12万元系帮陈贻桐垫付2012年的利息，但并不代表被告承诺会支付之后的利息，故被告认为不欠原告任何利息，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告张存明、宋林弟未向本院提供证据。针对被告辩称，原告补充陈述；第一、原告与陈贻桐并不认识，原告不可能将巨款借给陌生人，借条是原告老婆去被告家里打的，当时陈贻桐也不在场。第二、当时讲好利息一年付一次，借款没几个月，被告还了20万元本金，同时将2011年的利息按照月息一分七付掉了。之后被告重新打了一张100万元的条子给原告，约定之后利息按一分息计算。第三、2012年的利息（2012年1月21日至2013年1月21日）是2013年3月付的，付了2012年利息之后，被告重新打了一张100万元的条子给原告，落款时间落到了新的起息时间即2013年1月21日，大家讲好之后利息还是按一分计算，因为是朋友关系，所以没在条子上注明。之前的两张条子也都是没有书面记载利率的。以上证据经庭审出示、质证。对原告提供的证据，被告张存明、宋林弟认为，证据1、2无异议；证据3确系被告亲笔出具，落款时间即条子的真实出具时间；证据4、5无异议；证据6录音里被告明确提及2013年的利息不再支付，且原告的妻子林某存在多处误导性提问，文字翻译稿与录音内容也不一致；证据7证人林某多次到被告家吵，都是说利息的事，被告坚持之后的利息不应该再支付，另证人的陈述不可靠。经审查，本院认为，证据1、2可以证明当事人身份情况，本院予以采信；证据3经被告质证，确系其本人出具，本院予以认可，关于出具借条的真实时间，原告在诉状中陈述系2013年3月25日之后才出具，但在庭审中又称在正月里（2013年3月11日结束）出具，其陈述前后不一致，本院不予认可，本院认定该张借条的真实出具时间系借条的落款时间即2013年1月21日；证据4、5可以证明双方款项往来情况，本院予以采信；证据6录音可以证明本案相关情况，本院予以采信；证据7证人林某系原告的妻子，其证言可信度较低，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：被告张存明、宋林弟系夫妻关系，被告张存明与原告张金星系朋友关系。2011年9月21日，被告张存明因需向原告张金星借款120万元。2011年农历年底，因已偿还部分本息，被告张存明出具借款金额为100万元的借据交原告收执，未书面载明借款利率。2013年1月21日，被告张存明重新出具领款凭证一份交原告收执，载明“今向张金星借到现金100万元”，亦未注明借款利率。2013年3月25日，被告张存明通过其子张美其向原告汇款12万元，用于支付100万元借款2012年1月21日至2013年1月21日的利息。后被告张存明又于2013年6月4日、2013年10月12日、2014年1月27日、2014年5月31日、2014年9月7日、2015年2月14日、2015年6月19日、2016年2月5日分别汇给原告20万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元用于偿还借款本金，共计90万元。本院认为：本案争议焦点一为被告张存明是否系诉争债务的适格债务人。诉争借款出借时，原告张金星直接将借款汇入被告张存明账户，且借款出借后被告张存明先后两次以借款人名义出具借据交原告收执，确认对诉争债务承担还款责任，故本院认为原告与被告张存明之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告催讨，要求其在合理期限内偿还借款。本案争议焦点二为被告张存明于2013年1月21日出具借款金额为100万元的借据交原告收执后，是否已约定此后按月利率1%计付利息。首先，双方虽未在借据上书面载明借款利率，但法律并未否定口头约定利息的正当性，双方在庭审中均确认，涉案三张借据均未书面载明借款利率，但被告已依约支付了2013年1月21日前的全部利息，故双方以口头方式约定借款利率的可能性较高，不能仅以借据未书面载明而判断双方未约定借款利率。其次，被告张存明于2013年1月21日重新出具的借据系对前一张借据的延续，从被告支付利息情况来看，双方约定2012年1月21日至2013年1月21日的利息按月息1%计付，如被告认为双方已约定2013年1月21日之后的利息不再支付，该事实的举证责任应归于被告，而被告在本案中并未提供任何证据证明双方已重新约定利息不再支付；第三、被告在庭审中抗辩此后不应当支付利息的另一理由为最初借款时他仅为担保人，仅对本金提供担保而不对利息提供担保，故不应当继续支付利息，且不论最初借款被告是否系直接借款人，即使被告作为担保人，在未作明确约定的情况下，担保范围不仅包括借款本金也包括借款利息。综上，本院认为，没有证据显示2013年1月21日被告张存明重新出具100万元的借条时，双方已将借款利率进行调整并变更为无息借款，故诉争借款应继续按月利率1%计算利息。经计算，2013年1月21日后已偿还90万元借款本金的未付利息为157833元（见附表1），原告起诉自愿按155262元计算，对被告更有利，本院予以支持。诉争债务发生于被告张存明、宋林弟夫妻关系存续期间，两被告应对诉争债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张存明、宋林弟于本判决生效后十日内共同偿还原告张金星借款本金100000元并支付利息（自2013年1月21日起以本金100000元为基数，按照月利率1%计算至本判决确定履行之日止），以及已偿还的900000元本金的未付利息155262元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5819元，减半收取2909元，由被告张存明、宋林弟共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5819元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按撤回上诉处理。审判员  黄鸥翔二〇一七年三月十三日书记员  方蓓蓓附表1：（注：按月利率1%计算）本金金额利息起算时间利息截止时间利息金额20万元2013年1月21日2013年6月4日8933元10万元2013年1月21日2013年10月12日8800元10万元2013年1月21日2014年1月27日12367元10万元2013年1月21日2014年5月31日16500元10万元2013年1月21日2014年9月7日19800元10万元2013年1月21日2015年2月14日25133元10万元2013年1月21日2015年6月19日29300元10万元2013年1月21日2016年2月5日37000元共计：90万元共计：157833元法条索引：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端