河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9981号
上诉人(原审被告)：贵州中航南方机械化建设有限公司广东分公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-44467（集中办公区）。
负责人：轩贵花。
被上诉人(原审原告)：章素芳，女，1965年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周东风，浙江亿光律师事务所律师。
原审被告：贵州中航南方机械化建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园北路51号凯迪大厦13楼33号一单元。
法定代表人：韩忠强。
委托诉讼代理人：轩贵花，女，该公司员工。
上诉人贵州中航南方机械化建设有限公司广东分公司（以下简称中航广东分公司）因与被上诉人章素芳及原审被告贵州中航南方机械化建设有限公司（以下简称中航公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中航广东分公司的负责人轩贵花，被上诉人章素芳的委托诉讼代理人周东风，原审被告中航公司的委托诉讼代理人轩贵花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中航广东分公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初字26711号民事判决，依法查明事实发回重审；2.判令章素芳承担本案一、二审诉讼费及律师费。事实和理由：一、中航广东分公司并没有授权委托葛林平承接郑州地铁项目，更不知道葛林平与章素芳签订了工程合同。葛林平的行为属于个人行为，并不能代表中航广东分公司。葛林平在合同和收款收据上使用的公章，不是中航广东分公司使用的公章。中航广东分公司已经向公安机关报案。二、章素芳与葛林平交往密切，而中航广东分公司并不知道章素芳的存在，章素芳明知葛林平无权代表公司签订合同，仍私下与其签订工程合同，其目的是通过这份假合同，合伙骗取中航广东分公司的钱财。
章素芳辩称，章素芳与中航广东分公司签订了工程项目内部承包合同后，就向中航广东分公司的委托人葛林平交纳了内部合作信用金，后因为工程没有开工，所以应当由中航广东分公司返还10万元的内部合作信用金。
中航公司述称，同意中航广东分公司的上诉意见。
章素芳向一审法院起诉请求：1.中航广东分公司归还章素芳交付的内部合作信用金10万元，并赔付以10万元为本金自2016年5月18日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2.中航公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由中航广东分公司、中航公司承担。
一审法院认定事实：1、2016年5月17日，中航广东分公司与章素芳签订工程项目内部承包合同，主要载明：双方就工程施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：工程名称：郑州市地铁口装修工程项目（12标段二个地铁口），工程地点：郑州市地铁5号线淮河路站、中原路站，工程承包范围：包工包料，计划开工时间：2016年6月30日（以中航广东分公司通知为准），计划竣工时间：2017年6月30日，约定合同价为284715000.00元，具体以实际计算工程量下浮19％计算为准，等等，合同还对其他事宜进行了约定。合同落款处有章素芳签字，以及中航广东分公司合同专用章、法人轩贵花印章、委托代理人葛林平签字及印章。
2、2016年5月17日，中航广东分公司向章素芳出具收据一份，载明：兹收到章素芳内部合作信用金，交来郑州地铁5号线淮河路站中原路站，人民币壹拾万元。该收据收款人有葛林平签字，收款单位有中航广东分公司财务专用章。
3、2016年7月5日，中航广东分公司与章素芳签订工程项目管理目标责任书一份，主要载明，中航广东分公司所承揽的装修淮河路、中原路建设项目就承揽该项目前期运作及全部费用由乙方负责承担，该项目授权章素芳（身份证：）全权代表本公司承揽参与监督和管理，由葛林平先生负责该项目部全过程施工管理工作，工程内容范围详见公司与业主签订的建设工程施工合同，等等。该责任书落款处有章素芳签字及中航广东分公司合同专用章、负责人轩贵花印章。
4、庭审中，中航广东分公司负责人轩贵花陈述，中航广东分公司的合同章由案外人葛林平掌握。
一审法院认为，章素芳与中航广东分公司签订工程项目内部承包合同及工程项目管理目标责任书，约定章素芳承包中航广东分公司郑州市地铁口装修工程项目，章素芳向中航广东分公司交纳了100000元的内部合作信用金并开具了收据，该合同及收据均加盖有中航广东分公司的合同专用章，双方均认可该合同章系案外人葛林平加盖，且中航广东分公司、中航公司认可该合同章由葛林平掌握，故上述合同的签订及出具收据的行为应视为公司行为。因中航广东分公司未按合同约定履行义务，章素芳要求中航广东分公司返还其内部合作信用金100000元，该院予以支持。关于章素芳主张的损失，双方在合同中虽未明确约定，但考虑到中航广东分公司未履行合同义务的事实，该损失按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自章素芳起诉之日即2017年8月8日至实际返还款项之日，章素芳过高诉请，该院不予支持。中航广东分公司系中航公司设立的分公司，其民事责任应由中航公司共同承担，故中航公司对上述100000元款项及损失承担共同返还及支付责任。中航广东分公司与中航公司的辩称，证据不力，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、贵州中航南方机械化建设有限公司广东分公司、贵州中航南方机械化建设有限公司于判决生效后十日内返还章素芳100000元及损失（损失数额按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月8日至实际返还款项之日）；二、驳回章素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，由贵州中航南方机械化建设有限公司广东分公司、贵州中航南方机械化建设有限公司共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中航广东分公司新提交其公司授权委托书样本及追加第三人申请书各一份，拟证明其公司自开业以来一直使用的授权委托书范本，与葛林平提供给章素芳的授权委托书不一致，所以葛林平持有的是假授权，葛林平无权代表中航广东分公司与他人签订合同，本案应追加葛林平作为第三人参加诉讼。章素芳发表质证意见称，对该证据的真实性无法确认，对其关联性以及证明目的有异议，授权委托书范本是中航广东分公司的内部管理问题，他人无法核实；葛林平的行为是代理行为，应由被代表公司承担责任。中航公司对中航广东分公司的举证表示认可。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于中航广东分公司应否向章素芳承担违约责任的问题。根据章素芳的举证及查明的事实，中航广东分公司与章素芳之间签订有《工程项目内部承包合同》及《工程项目管理目标责任书》，约定由章素芳负责中航广东分公司所承包建设项目的具体施工，两份合同上均加盖有中航广东分公司的合同专用章及其负责人轩贵花的印章。章素芳已实际向中航广东分公司交纳100000元内部合作信用金，中航广东分公司亦出具有收据，且收据上加盖有中航广东分公司的财务专用章。因上述合同签订时葛林平出示有涉案建设项目的建设工程施工合同、合作协议书及中航广东分公司对葛林平的授权委托书等，故章素芳有理由相信涉案建设项目的真实性，以及葛林平能够代表中航广东分公司与其签订合同。且诉讼中中航公司、中航广东分公司亦认可其分公司的合同专用章由葛林平掌握，故一审法院采信章素芳的主张，认定葛林平具有代理权，其行为后果应由中航广东分公司承担，并无不当。现由于中航广东分公司未履行合同义务，章素芳要求中航广东分公司承担退款及损失赔偿责任，合理有据，应予支持。中航广东分公司上诉关于葛林平没有代理权，公章及授权委托书系葛林平伪造，涉案合同系葛林平、章素芳合谋制造假合同的理由，均缺乏事实依据，本院不予采信。
关于本案应否追加葛林平为第三人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款之规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。本案根据查明的事实，合同双方系章素芳与中航广东分公司，葛林平并不是合同的当事人，其对于涉案标的无独立请求权，与本案的处理结果亦无法律上的利害关系。故中航广东分公司关于应追加葛林平为第三人的请求，不符合法律规定，本院不予准许。
综上所述，中航广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2475元，由贵州中航南方机械化建设有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年八月九日
书记员 刘明雨