wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45248号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵海河。
委托代理人徐长红，无职业。（系被告赵海河之妻）
原告天津君谊物业发展有限公司与被告赵海河物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告赵海河的委托代理人徐长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为87.36平方米，每月应交物业费62.89元，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年5月9日至2016年4月1日的物业基本服务费1423元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
被告辩称，2014年房屋漏雨给我们造成损失，找到物业一直没有给解决。小区是业主的，但�业主停车需要交停车费，我们交了停车费，但后来又不收了，费用应该退还给我们。物业公司对进出小区的车辆不予管理，我家住一楼，不使用电梯，也无需提供二次供水服务。小区的广告收入业主不清楚。物业公司把我们的问题解决后，我们同意交纳基本物业费，但不同意交纳梯泵费。
被告对其主张提交照片一组，证明原告物业服务不到位。
经举证，质证，原被告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积87.36平方米。2012年9月3日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年5月9日至2016年4月1日未缴纳基本物业服务费。
本院在2016年5月31日判决的原告起诉丽景名苑部分业主物业服务合同纠纷案件中，查明丽景名苑小区在物�服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门不能正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼期间，原告对部分楼宇门不能正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。
上述事实有当事人提供的证据、本院的勘察录像、当事人陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%，同时原告亦�加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时采取措施解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告赵海河于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年5月9日至2016年4月1日期间的物业基本服务费1209.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年六月十六日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
�八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式�天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45248号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告赵海河。委托代理人徐长红，无职业。（系被告赵海河之妻）原告天津君谊物业发展有限公司与被告赵海河物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告赵海河的委托代理人徐长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为87.36平方米，每月应交物业费62.89元，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年5月9日至2016年4月1日的物业基本服务费1423元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；4、.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患被告辩称，2014年房屋漏雨给我们造成损失，找到物业一直没有给解决。小区是业主的，但�业主停车需要交停车费，我们交了停车费，但后来又不收了，费用应该退还给我们。物业公司对进出小区的车辆不予管理，我家住一楼，不使用电梯，也无需提供二次供水服务。小区的广告收入业主不清楚。物业公司把我们的问题解决后，我们同意交纳基本物业费，但不同意交纳梯泵费。被告对其主张提交照片一组，证明原告物业服务不到位。经举证，质证，原被告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积87.36平方米。2012年9月3日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年5月9日至2016年4月1日未缴纳基本物业服务费。本院在2016年5月31日判决的原告起诉丽景名苑部分业主物业服务合同纠纷案件中，查明丽景名苑小区在物�服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门不能正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼期间，原告对部分楼宇门不能正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。上述事实有当事人提供的证据、本院的勘察录像、当事人陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%，同时原告亦�加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时采取措施解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：被告赵海河于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年5月9日至2016年4月1日期间的物业基本服务费1209.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一六年六月十六日书记员 梁彩莲附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。�八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式�天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1717号
原告靳某。
身份证：××。
委托代理人李某，辽宁某所律师。
被告凌某，建筑工人。
身份证：××。
被告刘某。
身份证：××。
原告靳某诉被告凌某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员刘国荣适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托代理人李某，被告凌某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，2015年4月20日，被告凌某帮助刘某建造“工厂化蔬菜育苗中心”项目时，从我借款15万元，当场写下一份欠条。刘某作为担保人在欠条上签字，并承诺凌某不还，刘某偿还。还款日到期后，二被告以各种理由不偿还债务。要求二被告偿还欠款15万元，利息39000元（每月按2分从2015年4月20日至2016年5月20日）。
被告凌某口头辩称，欠款和利息的事实都对，但我不是恶意不还款。我同意偿还，我月工资5000元左右，同意按月扣。我在处理2000平方米的房产，该房产虽是我弟弟的名字，但有我投资，卖了就还给原告。2分利息符合法律规定，我同意给付，如不符合规定，我不同意给付。
被告刘某口头辩称，凌某到期不还钱，我还。凌某同意还钱，我没有偿还义务，我只是担保人。
经审理查明，2014年10月、11月份，被告凌某陆续从原告靳某受借款40万元，用于帮助刘某建造“工厂化蔬菜育苗中心”项目，后偿还25万元，下欠15万元。2015年4月20日，被告凌某给原告靳某写下一张借款15万元的欠据，约定2015年末必须偿还。若凌某到期未偿还，刘某负责偿还，并从借期时间起按每月2分计算利息，二被告均在欠据上签名。到期后，二被告均没有偿还原告的借款及利息。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，有原告提交的二被告签名的欠据证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告靳某将款借给被告凌某，双方的行为是一种民间借贷关系，凌某应按照约定给原告偿还借款并按约定支付借款利息。双方约定自借款之日起每月按2分利息计算，符合法律规定，予以支持。原告要求计算至2016年5月20日起诉之日，不违反法律规定，予以支持。被告刘某承诺凌某到期未还，刘某负责偿还，其行为是一种担保，应按一般保证责任承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告凌某偿还原告靳某借款15万元并给付利息，利息自2015年4月20日起按月利率2%计算，至2016年5月20日止，合计39000元。
二、被告刘某对被告凌某的上述债务承担连带责任。
上述一、二款款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，邮寄送达费120元，共计1140元，由被告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一六年六月十六日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使欠款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3388号
原告：双城市农村信用合作联社；
法定代表人：赫广昌，职务：理事长，地址双城市。
委托代理人：朱嘉宇，住址黑龙江省。
身份证号：×××
被告：高凤云，住址哈尔滨市双城区。
身份证号：×××
双城市农村信用合作联社与高凤云借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人朱嘉宇到庭参加了诉讼，被告高凤云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，2009年11月26日，高凤云在双城市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定还款日期为2010年11月10日、年利率为9.75‰。逾期后，高凤云拒不还款，故起诉至法院，要求高凤云立即偿还借款本金30，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告高凤云未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告双城市农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、双城市农村信用合作联社农户借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2009年11月26日签定借款合同，约定被告向原告借款30，000.00元的事实；
证据三、双城市农村信用合作联社借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2009年11月26日自原告处领取了贷款30，000.00元，约定还款日期为2010年11月10日，年利率9.75‰的事实。
证据四、双城市农村信用合作联社起诉贷款明细表复印件（与原本无异议）一份，意在证明本案未超过诉讼时效。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、四皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年11月26日，高凤云在双城市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定还款日期为2010年11月10日、年利率为9.75‰。逾期后，高凤云未还款。
据上，本院认为原、被告之间签定的借款合同有效，被告高凤云理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告高凤云偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金30，000.00元；
二、被告高凤云偿还原告双城市农村信用合作联社借款利息（自2009年11月26日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以30，000.00元为本金，按约定年利率9.75‰计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，124.00元由被告高凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年八月五日
书记员 吴雪娇
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初109号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人潘某，男，1989年12月1日出生，汉族，大学本科文化，务工，河北省保定市雄县人，住雄县服务公司家属楼，2016年1月4日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年1月17日被雄县公安局取保候审，2017年1月17日雄县公安局决定监视居住，2017年7月18日被本院取保候审。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉【2017】96号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2015年10月26日晚23时许，在雄县雄昝路天王星歌厅南侧300米处，被告人潘某与被害人王某因行车发生矛盾，双方发生打斗，在打斗过程中潘某将王某头面部打伤。经司法医学鉴定：王某伤情属轻伤二级。
就上述事实公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，据此认为被告人潘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：
2015年10月26日晚23时许，在雄县雄昝路天王星歌厅南侧300米处，被告人潘某与被害人王某因行车发生矛盾，双方发生打斗，在打斗过程中潘某将王某头面部打伤。经司法医学鉴定：王某伤情属轻伤二级。
案发后，被告人潘某对被害人王某已赔偿并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人潘某供述，2015年10月26日晚23时许，其开车带着徐某某从雄昝路由北向南走，停在天王星歌厅南边三百米的地方，王某从对向开车过来停在其车前边，王某下车后说其撞了他的车，双方说了几句王某就打了其两个嘴巴，其上前踹了他肚子一脚，双方就打起来。徐某某下车拦着对方不听，其与徐某某一起打王某，王某倒在地上，其用一手搂着他，一个手打他的脑袋。王某起来时，其把他的衣服扒掉了，王某上了车就打电话叫人，对方叫来三男一女，其中一个男的拿甩棍追其时把其脑袋打破了。
2、证人张某某证实，2015年10月26日晚23时许，其与赵某、陈某某等人到天王星唱歌，一会，其朋友王某打电话说，在雄昝路天王星附近快被人打死了，快过来。其与赵某、陈某某赶到离天王星三四百米的地方，见王某靠着车待着，王某脸上有伤，问了问情况，其与王某正说时，旁边有人打在一起。过了一会，警察来了，王某被送到医院。
3、证人郑某某证实，2015年10月26日晚24时许，潘某给其打电话说在雄昝路上被人打了，其让董某某接上其一起到了现场，看见潘某光着膀子浑身是土。潘某说对方抢了他的车钥匙躲在车里，其过去问对方叫什么，对方说叫王某。王某打电话叫人，过了一会，赵某、张某某还有一个女的开车过来，张某某从车上拿一把长枪扎其，其与董某某一起把长枪抢过来，见王某踹了潘某几脚，潘某跑王某就追着打。赵某拿酒瓶子过来要打潘某，其与赵某抢酒瓶子，这时张某某拿着一根甩棍打其脑袋，其一躲打在其肩上。打完后张某某就去追潘某。
4、证人董某某证实，2015年10月26日晚24时许，郑某某给其打电话说潘某在雄昝路上被人打了，其接上郑某某一起到了现场，看见潘某光着膀子浑身是土站在一辆本田车前。车里一个男的光着膀子在打电话叫人。其过去问对方叫什么，对方说叫王某。过了一会，赵某和一男、一女开车过来，问王某谁打的，王某指着潘某说是他打的，跟赵某一起来的男子从车上拿一把长枪扎郑某某，其与郑某某一起把长枪抢过来，那人回车拿出一根甩棍追着潘某打。
5、被害人王某陈述，2015年10月26日晚23时许，其开车从雄昝路由南往北走到天王星南侧大约三四百米处，一辆灰色车从对面逆向开过来。双方都停了车，双方争执了一会，其打了对方潘某两个嘴巴，潘某朝其打过来，打到其肩膀上，又打其左眼角一下，之后，潘某车上下来一个人和潘某一起抻着其袄在地上打其，潘某把其袄拽下来，上来将其摁在地上拳打脚踢打其脑袋，另一个人打其身上，其起来躲到车上打电话叫赵某过来。
6、证人徐某某证实，2015年10月26日晚23时许，其和潘某开车走到雄昝路天王星南侧三四百米处，一辆车从南面过来，对方把车停在潘某车前，双方下了车说了几句话。对方打了潘某几个嘴巴，他两打在一起。其下车拉架，拉开后，潘某打电话，对方的人把潘某的车钥匙拿走了上了自己的车，也开始打电话。这时，其朋友郑某某、董某某来了，和对方要车钥匙，对方不给。这时，一辆绿色213从北面过来，见车上下来两男一女，其中一人拿着一把长枪，一人拿着酒瓶子向这边冲过来，拿长枪的扎郑某某没扎着，又从车上拿出一根甩棍打潘某。
7、司法鉴定意见书，证实王某伤情属轻伤二级。
8、抓获经过，证实于2016年1月4日10时接群众举报，在雄县服务公司家属院将被告人潘某抓获。
9、赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人潘某于2016年1月15日赔偿被害人王某经济损失六万元并取得谅解。
10、户籍证明信，证实被告人潘某出生于1989年12月1日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合本案案情，被告人潘某具有以下量刑情节：自愿认罪、积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪，经社会调查，对其适用非监禁刑在所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一七年八月八日
书记员 张东伟
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审127号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人齐占海，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人张勇，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人朱虹娜，女，1980年1月22日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人朱虹娜不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第471号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年9月，被执行人朱虹娜未经依法批准，擅自占用议论堡乡陈村东侧集体土地建房，用于钢材销售处（占地面积为东西175米，南北22.8米，计3990平方米），地类为农用地（耕地）。朱虹娜从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。朱虹娜未经批准、非法建钢材销售处的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年5月6日对被执行人朱虹娜作出任国土罚字（2016）第471号行政处罚决定：1、责令朱虹娜退还非法占用的3990平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收朱虹娜非法占用的3990平方米土地上新建的684平方米建筑物和其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人朱虹娜作出的任国土罚字（2016）第471号《行政处罚决定书》内容中“1、责令朱虹娜退还非法占用的3990平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收朱虹娜非法占用的3990平方米土地上新建的684平方米建筑物和其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人朱虹娜在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第471号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令朱虹娜退还非法占用的3990平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收朱虹娜非法占用的3990平方米土地上新建的684平方米建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马丽珊
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第409号
原告：严某，女，汉族。
被告：杜某，男，汉族。
原告严某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案。2017年5月18日，原告严某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告严某自动撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李小龙
代理审判员 杜晓光
人民陪审员 马徽霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张汭梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第343号
原告：戴××。
被告：周××。
被告：钟××。
原告戴××与被告周××、钟××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年5月7日立案受理后，依法由审判员阮蓓蓓适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴××到
庭参加诉讼，被告周××、钟××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告戴××起诉称：被告周××与被告钟××系夫妻关
系。两被告于2008年1月3日向原告借款人民币20000元，并由
被告周××出具借条一张。2008年5月，被告周××归还借款9
000元，余款11000元至今未付，现原告诉至本院要求判令两被
告归还借款11000元及利息。在案件审理过程中，原告放弃要
求两被告支付利息的诉讼请求。
被告周××、钟××未作答辩。
原告戴××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明两被告的主
体身份情况。
2、借条一份，用以证明被告周××向原告借款20000元的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告周××、钟××在本院送达
起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票�，既未提
交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动
放弃了质证和抗辩的权利，故原告当庭出示的证据材料来源合
法，内容真实，具有证据的证明效力，本院确认上述证据作为
认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告戴××起诉主张的事实一
致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告戴××与
被告周××之间借款事实清楚，内容合法，系双方当事人真实
意思表示，应认定有效。被告周××与被告钟××在夫妻关系
存续期间，被告周××以个人名义所负的债务，应当按夫妻共
同债务处理。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民�和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用
＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四
条的规定，判决如下：
被告周××、钟××于本判决发生法律效力后三日内共
同偿付原告戴××借款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周××、钟×
×共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费80元，具体
金额由台州市中级人民法院确�，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 阮蓓蓓
二〇〇九年六月十六日
书记员 周美丽
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执563号
申请执行人谢英雄。
被执行人涂猛。
本院在执行谢英雄与涂猛合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初232号民事调解书所确认的内容，被执行人涂猛暂无履行能力，无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初232号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉玉
审判员 田祚海
审判员 李小艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈东三
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4719号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所北京市丰台区。注册号110106007576024。
法定代表人詹启智。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告佛山市顺德区亿网计算机有限公司，住所广东省佛山市顺德区。注册号440681000121144。
法定代表人袁燕逢。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告佛山市顺德区亿网计算机有限公司侵害著作权纠纷一案，于2016年5月18日立案受理后，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年8月3日以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告佛山市顺德区亿网计算机有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告佛山市顺德区亿网计算机有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。（该款原告北京三面向版权代理有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告北京三面向版权代理有限公司申请，本院予以退回。）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 何咏君
二〇一六年八月十日
书 记 员 严泳瑜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1045号
原告商××。
被告汪××。
本院在审理原告商××与被告汪××民间借贷纠纷一案
中，原告以被告已归还借款人民币2500元为由，于2009年4月2
0日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自
已的实体权利和诉讼权利。原告商××申请撤诉，符合法律规
定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告商××撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，
由原告商××负担。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年五月四日
书 记 员 李雯
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴安执字第257-3号
申请执行人赵庆珍，女，汉族。
被执行人孙景太，男，汉族。
被执行人马春梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安民初字第95号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年7月5日前向申请执行人履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月13日查封被执行人马春梅所有的位于鹤岗市南山区北红旗路九洲兴盛组团9号楼三单元505号、建筑面积为71.36平方米住宅一户，因限期内被执行人仍未履行义务，本院于2015年10月19日委托黑龙江金龙泰房地产估价有限公司对该户房屋进行评估，于2015年11月11日委托黑龙江毅承拍卖有限公司对该户房屋进行拍卖，该户房屋经三次拍卖均流拍。本院于2016年3月15日按照第三次流拍价格91400.00元对该户房屋启动变卖程序，公告60日后仍无竞买者报名，致使该户房屋再次流拍。现申请执行人同意接收该户房屋抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干意见》第302和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人马春梅所有的位于鹤岗市南山区北红旗路九洲兴盛组团9号楼三单元505号、建筑面积为71.36平方米住宅一户作价91400.00元，交付申请执行人赵庆珍抵偿91600.13元（生效法律文书确定金额85000.00元、诉讼费962.50元、迟延履行期间的利息5637.63元）。鹤岗市南山区北红旗路九洲兴盛组团9号楼三单元505号、建筑面积为71.36平方米住宅一户所有权自本裁定送达申请执行人赵庆珍时起转移。
二、申请执行人赵庆珍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 瑶
执行员 王福军
执行员 赫 凯
二〇一六年六月十六日
书记员 郭玉贤
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴安执字第257-3号申请执行人赵庆珍，女，汉族。被执行人孙景太，男，汉族。被执行人马春梅，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安民初字第95号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年7月5日前向申请执行人履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月13日查封被执行人马春梅所有的位于鹤岗市南山区北红旗路九洲兴盛组团9号楼三单元505号、建筑面积为71.36平方米住宅一户，因限期内被执行人仍未履行义务，本院于2015年10月19日委托黑龙江金龙泰房地产估价有限公司对该户房屋进行评估，于2015年11月11日委托黑龙江毅承拍卖有限公司对该户房屋进行拍卖，该户房屋经三次拍卖均流拍。本院于2016年3月15日按照第三次流拍价格91400.00元对该户房屋启动变卖程序，公告60日后仍无竞买者报名，致使该户房屋再次流拍。现申请执行人同意接收该户房屋抵债。依照《最高人民法院关于适用若干意见》第302和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人马春梅所有的位于鹤岗市南山区北红旗路九洲兴盛组团9号楼三单元505号、建筑面积为71.36平方米住宅一户作价91400.00元，交付申请执行人赵庆珍抵偿91600.13元（生效法律文书确定金额85000.00元、诉讼费962.50元、迟延履行期间的利息5637.63元）。鹤岗市南山区北红旗路九洲兴盛组团9号楼三单元505号、建筑面积为71.36平方米住宅一户所有权自本裁定送达申请执行人赵庆珍时起转移。二、申请执行人赵庆珍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 瑶执行员 王福军执行员 赫 凯二〇一六年六月十六日书记员 郭玉贤
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初57号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月1日被松滋市公安局刑事拘留，12月15日被逮捕，12月24日变更强制措施为取保候审。2016年4月1日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日10时12分，被告人高某驾驶其号牌为鄂D“福田”牌正三轮摩托车（车载段长松、熊某）沿松滋市新老线由南向北行驶，当行驶至松滋市老城镇东街田昌华家门前路段时，与前方同向行驶的由被害人邓某（男，1949年6月8日出生，松滋市陈店镇五溪堤村人）驾驶的无号牌二轮摩托车（后载陈某乙，14岁，系邓某孙女）发生刮擦，造成道路交通事故，导致邓某当场死亡（殁年66岁）、陈某乙受伤。事故发生后，被告人高某驾驶肇事车辆驶离现场。
湖北省松滋市公安司法鉴定中心松公法检（交）鉴字（2015）076号道路交通事故尸体检验报告确认：邓某因车祸致头部严重损伤，造成急性创伤性、失血性休克，致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
荆州盛元交通事故司法鉴定所盛元司鉴所（2015）交鉴字第H185号司法鉴定意见书鉴定：鄂D正三轮摩托车货箱右厢板后侧与无号牌二轮摩托车左手把防寒手套外侧同向刮擦接触可以成立。
松滋市公安局交通警察大队松公交认字（2015）第00151号《道路交通事故认定书》认定：高某驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因，负该事故的主要责任。邓某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未戴安全头盔，是造成此事故的次要原因，负该事故的次要责任。陈某乙无责任。
关于被告人高某的行为是否构成“交通运输肇事后逃逸”的问题。事故发生后，被告人高某驾驶肇事车辆驶离现场。被告人高某于2015年12月10日供述：“2015年11月29日上午10点多老城东街发生的这起交通事故与我是有关系的，可能是因为我的摩托车声音非常大，挂到老人的摩托车自己都没发现（平常在行驶过程中，在驾驶室内讲话听的都不是很清楚），还以为没出事就直接开车回家了。但我肯定不是故意想逃逸的。”2015年11月30日，证人段长松的证言证实：没有看到在老城镇东街发生交通事故，也没注意高某的三轮摩托车是否有跟别的车会过车或者超过车。同日，证人熊某的证言也证实：其在老城镇东街没有看到发生交通事故，也没注意高某会车或者超车。证人段长松、熊某均是被告人高某所驾三轮摩托车上的乘客，结合被告人高某本人有关案发经过的供述，松滋市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》未认定被告人高某具有“交通运输肇事后逃逸”的情节。
同时查明，2015年12月15日，被告人高某的亲属与被害人邓某的亲属达成刑事和解协议，由被告人高某赔偿被害人邓某的亲属经济损失合计21万元，已履行完毕。被害人邓某的亲属对被告人高某的交通肇事行为表示谅解。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人高某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局综合评估意见为同意对被告人高某适用非监禁刑。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的户籍证明，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任保险单、松滋市人民医院诊断证明书；2.证人李某甲、段长松、熊某、周某、李某乙、程某、陈某甲等人的证言；3.被害人陈某乙的陈述；4.道路交通事故认定书；5.荆州盛元交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；6.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片；7.扣押物品、文件清单；8.交通事故尸体检验报告及照片；9.车辆技术检验报告；10.安葬事宜协议、道路交通事故损害赔偿调解书、刑事和解协议书、赔偿款收款凭证；11.道路交通事故尸体处理通知书及送达回执；12.松滋市公安局交通警察大队出具的案件来源情况说明及对被告人高某进行追逃工作的相关资料和工作记录；13.松滋市司法局调查评估意见书；14.被告人高某的多次供述；15.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，未按操作规范驾驶机动车辆，因而造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑或者拘役。”公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高某归案后能如实供述案发经过，积极配合公安机关的侦查工作；积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，达成和解协议，并已取得了被害人亲属的谅解；且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现；可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合审前社会调查评估意见，依法对被告人高某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
审 判 员 何辉华
人民陪审员 王进国
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 馨
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申693号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）沈敖金。
被申请人（一审原告、二审上诉人）董玉芬。
原审被上诉人（一审被告）常州市国土资源局，住所地常州市新北区太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
委托代理人赵霄麟，常州市不动产登记交易中心工作人员。
委托代理人刘翎艳，常州市不动产登记交易中心工作人员。
再审申请人沈敖金因董玉芬诉常州市国土资源局（原常州市住房保障和房产管理局，以下简称原常州市房管局）房屋行政登记一案,不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常行终字第244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈敖金申请再审称：1、一审法院认定事实清楚，夫妻关系不成立，判决驳回董玉芬的诉讼请求是公正的判决。2、二审法院对董玉芬的上诉理由没有进行审核认定，对董玉芬申请房屋共有的关键证据不作认定，是错误的判决。请求本院支持一审行政判决，撤销二审行政判决，重新判决或发回重审。
董玉芬提交答辩意见称，沈敖金申请再审的目的是不给董玉芬任何财产而自己独占。请求本院确认夫妻关系，财产按法律的规定分配。
常州市国土资源局提交答辩意见称：1、二审法院认定事实不清，董玉芬不具备原告主体资格。2、二审法院扩大解释了“合理审慎”的审查责任，要求房屋登记机构对当事人婚姻关系进行实质审查，超出了登记机构的职权和能力范围。3、原常州市房管局按照房屋登记的相关规定履行了登记审查职责，二审法院认定登记机构没有尽到审查责任于法无据。二审法院行政判决没有事实根据和法律依据，请求本院撤销二审行政判决，维持一审行政判决。
本院认为，原常州市房管局对申请登记房屋是否为共有房屋未尽合理审慎的查验义务。《房屋登记办法》第十八条第一款规定，“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”据此，房屋登记机构有审慎查验申请登记材料的义务，且对申请登记材料要询问申请人，并由申请人签字确认后归档保留。本案中，沈敖金于2012年11月1日申请对涉案房屋进行产权登记时，在是否存在共有产权上，仅仅提交了有关单身的《婚姻状况声明书》以及有关离婚的常州市钟楼区人民法院（1994）钟民初字第448号民事判决书。《婚姻状况声明书》、常州市钟楼区人民法院（1994）钟民初字第448号民事判决书均不能证明沈敖金在2012年11月1日申请产权登记时的婚姻状况。对此，原常州市房管局没有要求沈敖金进一步提供其1994年离婚之后到2012年11月1日申请登记之前的婚姻状况的相关证明材料，仅凭沈敖金的《婚姻状况声明书》以及常州市钟楼区人民法院（1994）钟民初字第448号民事判决书就将涉案房屋登记在沈敖金个人名下不当。原审法院判决撤销常州市钟楼区人民法院（2015）钟行初字第15号行政判决、撤销原常州市房管局颁发常房权证字第××号房屋所有权证的行为并无不当。
综上，沈敖金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈敖金的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吁 璇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1672号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层
负责人安文梅。
委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：李成洪，男，1973年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李成洪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016年）京0102民初19873号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人李成洪偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款三万八千五百二十七元七角七分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李成洪邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院对被执行人李成洪适用了限制高消费措施。
3、本院将被执行人李成洪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李成洪名下相关财产信息，发现被执行人李成洪名下仅有少量银行存款。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李成洪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判长 张 巍
二〇一八年四月二十二日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1672号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层负责人安文梅。委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。被执行人：李成洪，男，1973年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李成洪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2016年）京0102民初19873号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人李成洪偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款三万八千五百二十七元七角七分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李成洪邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人李成洪适用了限制高消费措施。3、本院将被执行人李成洪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李成洪名下相关财产信息，发现被执行人李成洪名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李成洪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判长 张 巍二〇一八年四月二十二日书记员 唐 萌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3389号
原告刘相国。
委托代理人牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告刘中海。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址石家庄市桥西区新石中路***号物联网大厦*层***室。
负责人邓坦克，总经理。
委托代理人杨洋，该公司职员。
原告刘相国与被告刘中海、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘相国的委托代理人牛宏伟到庭参加诉讼，被告刘中海、中华联合财险石家庄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘相国诉称，2015年10月30日19时50分，刘中海驾驶冀A×××××/冀A×××××挂重型牵引货车，沿泰新高速由西向东行驶至S31泰新高速10KM处时，因未按规定超车，与原告驾驶的鲁J×××××/鲁J×××××挂重型半挂牵引车发生侧面碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经泰安高速交警作出事故认定，刘中海承担事故全部责任。刘中海所驾车辆在中华联合财险石家庄公司投保交强险及商业险。请求依法判令被告赔偿车辆损失52654元、救援停车费800元，合计53454元。诉讼费用由被告承担。
被告刘中海未答辩。
被告中华联合财险石家庄公司辩称，在核实双方机动车行驶证、驾驶人驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，分项限额不足的部分在商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿；原告所诉鲁J×××××/鲁J×××××挂的车辆损失，经重新鉴定损失过高，其真实损失应为29000元；诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年10月30日19时50分，在S31泰新高速公路10公里+00米处发生道路交通事故，被告刘中海驾驶车牌号为冀A×××××/冀A×××××挂的重型半挂牵引车，沿泰新高速公路由西向东行驶至事故地点时，未按规定超车，与原告驾驶的车牌号为鲁J×××××/鲁J×××××挂重型半挂牵引车发生侧面碰撞，致两车、路产受损。该事故经公安机关交通管理部门处理，泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队作出第3778010201500095号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘中海承担事故全部责任，原告刘相国无责任。
事故发生后，原告支付救援服务费680元、停车费120元；泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队委托泰安信诚价格事务所对原告因本次交通事故所致原告车辆损失，进行了评估鉴定，其评估结论为：因交通事故损坏解放牌重型半挂牵引车（鲁J×××××）配件价值及修理工时费为39142元；因交通事故损坏骏王牌重型普通半挂车（鲁J×××××挂）配件价值及修理工时费为13512元。该车经泰安市泰山区众诺汽车修理厂维修，支付维修费52654元。审理中，被告中华联合财险石家庄公司以该鉴定系单方委托不具备合法性、真实性和客观性为由对上述鉴定提出异议并申请司法鉴定，经本院委托泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁J×××××号解放牌货车因交通事故造成车辆损失为30247元；鲁J×××××挂重型普通半挂车因交通事故造成的车辆损失价格为9962元。
还查明，原告刘相国系车牌号为鲁J×××××/鲁J×××××挂重型半挂牵引车所有人。被告刘中海系车牌号为冀A×××××/冀A×××××挂的重型半挂牵引车驾驶人及实际使用人，该车登记所有人为元氏县鑫盛汽车运输有限公司；冀A×××××/冀A×××××挂重型半挂牵引车在被告中华联合财险石家庄公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额100万元）等险种，事故发生在保险期间内。发生事故时，被告刘中海持有合法驾驶证、行驶证。
原告刘相国的各项经济损失，本院经核实依法确认为：车辆损失40209元、救援服务费680元、停车费120元，合计41009元。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、保险报案记录（代抄单）、评估报告结论书、维修费发票、维修清单、救援费停车费发票、驾驶证、行驶证等证据在案证实。
本院认为，被告刘中海驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生道路交通事故，造成原告刘相国财产受损事实清楚，本院依法予以确认。原告起诉赔偿义务人赔偿损失，本院依法应予支持。
关于原告的经济损失。原告主张车辆损失52654元，本院依被告中华联合财险石家庄公司申请，依法委托泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司对鲁J×××××/鲁J×××××挂重型半挂牵引车因交通事故造成车辆损失进行了司法鉴定，该机构作出的鉴定结论为鲁J×××××号解放牌货车因交通事故造成车辆损失为30247元；鲁J×××××挂重型普通半挂车因交通事故造成的车辆损失价格为9962元。被告中华联合财险石家庄公司辩称，“原告所诉鲁J×××××/鲁J×××××挂的车辆损失，经重新鉴定损失过高，其真实损失应为29000元”，但审理中未提供证据证实，且上述鉴定系本院依法委托作出的司法鉴定，该鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，故本院对上述司法鉴定结论予以采信，以该司法鉴定结论确定原告车辆损失价值为40209元。救援服务费680元、停车费120元，合法有据，本院予以支持，但停车费120元依据保险合同，不属保险赔偿范围，应由侵权人承担。
本次交通事故中，被告刘中海承担事故全部责任，依法应当对原告的损失承担侵权赔偿责任，鉴于其驾驶的车辆在被告中华联合财险石家庄公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，应首先由被告中华联合财险石家庄公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，根据商业三者险合同约定按照被告刘中海庆应承担的责任进行赔付。不足部分或者保险公司不予赔付的部分由被告刘中海予以赔偿。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告刘相国交通事故损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘相国交通事故损失38889元。
三、被告刘中海赔偿原告刘相国交通事故损失120元。
四、综上一至三项，限自本判决生效之日起七日内付清。
五、驳回原告刘相国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元、减半收取568元，由原告刘相国承担130元，被告刘中海承担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 朱士坚
二〇一六年六月十六日
书记员 文 倩
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初448号
原告：李某，女，1991年10月5日出生，汉族，住徐闻县，
被告：陈某，男，1984年2月17日出生，汉族，住徐闻县，
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李某以已与被告陈某庭外协议离婚为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初526号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。
法定代表人：缪锋。
委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，广西桂三力律师事务所律师。
被告：陈海东，男，1989年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：宋小芳，女，1991年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地广西南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋。
法定代表人：蓝玉辉。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与陈海东、宋小芳、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海东偿还借款本金250000元给原告；2.判令被告陈海东支付利息243803.72元给原告（利息自2013年12月20日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告陈海东支付原告为实现本案债权所产生的律师费22721元；4.判令被告宋小芳、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年12月，被告陈海东作为借款人、其他被告作为担保人与原告银行签订金额25万元的《个人借款/担保合同》，担保人蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司等签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。
本院经审理认为，本案所涉同类型系列案件中的部分借款人及部分担保人在庭审中均陈述系被人骗去原告银行签合同，借款人收款的银行卡被他人持有使用，贷款被他人占用。贷款之后，无人归还贷款本息，有骗取贷款之嫌。本案应不属于普通经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于审理经济合同案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故对原告的起诉，应予以驳回起诉，将有关材料移关公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于审理经济合同案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月十日
书记员 刘小凡
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1869号
申请执行人李启峰，男，1972年9月1日出生，住淄川区。
被执行人郭帅，男，1974年12月19日出生，住临淄区。
本案在执行李启峰诉郭帅机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1869号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 万
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3314号
原告吴国喜，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住所地云南省临沧市云县。
被告陈文仁，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴国喜与被告陈文仁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国喜到庭，被告陈文仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国喜诉称：2000年5月2日被告因做生意资金拮据向原告借款人民币30万元（币种下同），双方约定借款期限为一年，借款利率为2%，款项出借后，被告先后归还款102000元，除去前二季度利息36000元，实还款66000元，尚欠234000元，原告自愿放弃对担保人吴国森的诉讼请求。2001年原告涉毒品犯罪，同年7月16日经云南省临沧市中级人民法院判处无期徒刑。至此与被告失去联系，原告也没有条件向被告主张债权。2014年3月17日原告刑满释放后，多次找被告催讨债务，被告方均以种种借口搪塞和拒不归还所欠款项，无奈只有向法院起诉，请求法院判令被告方支付所欠款项234000元及承担自2011年8月19日起按月利率2%计算的利息，因原告在服刑期间无条件催讨，现出于善意，原告仅起诉被告支付4年的利息，原告自愿放弃自2000年11月1日至2011年8月18日期间的借款利息。庭审时，原告表示放弃其在监服刑期间的所有利息，请求判令自2014年3月17日至还清之日止按月利率2%计息。
被告陈文仁未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格。
2、（2014）楚狱释字第75号释放证明书一份，意在证明原告于2001年因涉毒品犯罪，于2001年7月16日经云南省临沧市中级人民法院判处无期徒刑，至此与被告失去联系，没有条件向被告主张债权；2014年3月17日原告已刑满释放的事实。
3、借款条一份，意在证明被告于农历2000年5月2日（即2000年6月3日）向原告借款30万元，约定借期一年，每季度交利息一次，每月利息2%，并由吴国森承担担保责任的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2000年6月3日，被告陈文仁因需要资金向原告吴国喜借款300000元，时被告出具借款条一份给原告收执，约定月利率为2%，借款期限1年，案外人吴国森（系原告哥哥）作为担保人在借款条上签名。借款之后不久原告因涉嫌毒品犯罪被采取强制措施。被告通过吴国森先后共还款102000元，偿付了两个季度利息36000元及本金66000元，尚欠借款本金234000元未还。2001年7月16日原告因犯走私毒品罪经云南省临沧地区中级人民法院判处无期徒刑及附加刑。此后经吴国森协助催讨，被告不再还款。2014年3月17日原告刑满释放，经催讨，被告仍未还款。2015年8月21日原告诉至本院，要求被告归还剩余借款本息。案经审理，因被告陈文仁未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告陈文仁向原告吴国喜借款300000元，有原告提供的借款条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未全部还款，属违约行为，应当承担清偿剩余债务234000元的民事责任。原、被告约定月利率按2%计息未超出法律规定的许可范围，现原告诉请被告自2014年3月17日起按月利率2%（折算为20‰）支付利息，合法有据，应予支持。被告陈文仁未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈文仁应在本判决生效之日起五日内支付给原告吴国喜借款人民币二十三万四千元，并自二〇一四年三月十七日起至至本判决生效之日后的第五日止按月利率千分之二十计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8180元，由原告吴国喜负担2591.17元，由被告陈文仁负担5588.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 妍
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘11民终234号
上诉人（原审被告）：李琳，男，汉族，1973年2月21日生，李欢欢父亲。
上诉人（原审被告）：李佳乐，男，汉族，1999年1月16日生。
上诉人（原审被告）：李欢欢，男，汉族，2000年10月27日生。
被上诉人（原审原告）：苏顺林，男，汉族，1974年8月25日生。
李琳、李佳乐、李欢欢因与被上诉人苏顺林健康权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初02926号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李琳、李佳乐、李欢欢上诉请求：1、依法撤销原判，依法审理或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人苏顺林承担。事实和理由：本案是由苏顺林一手造成的，其本人应承担相应责任。公安机关的行政处罚决定书，经上诉人依法申请复议，提起行政诉讼，已经被撤销。李佳乐事前被鉴定为二级伤残，生活不能自理，更不能打人。一审作出判决时没有考虑到这一客观事实，上诉人坚决不服。
苏顺林辩称，李琳、李佳乐和李欢欢三人殴打了苏顺林，根据法律规定，其应当承担赔偿责任。对一审判决有意见，但没有提起上诉。
苏顺林向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告立即连带赔偿因其侵权造成原告的损失共计人民币4151.75元，其中医疗费2194.75元、误工费738.5元、护理费738.5元、住院伙食补助费320元、营养费160元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月24日，原告苏顺林驾驶甘J195**号红色面包车，去被告家探视因交通事故受伤的李佳乐。期间因原告用其手机给李佳乐拍照，李佳乐怀疑原告接受他人委托，为自己提起诉讼的交通事故纠纷案件的对方当事人非法取证，即将原告新购买的华为荣耀畅玩4X手机扣留，并叫来其父李琳、其弟李欢欢共同阻止，双方发生争执，李琳父子三人将苏顺林致伤。原告受伤后到陇西县第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、外伤性头痛；2、脑震荡；3、胸部皮肤挫伤。治疗7天好转出院。2015年11月，原告向本院提起诉讼，要求三被告共同赔偿其医疗、误工等损失共计4066.75元，并负担本案诉讼费用。本院审理后依法作出（2015）陇首民初字第288号民事判决书。宣判后三被告提起上诉。因被告在二审期间提出新的证据，定西市中级人民法院于2016年5月作出（2016）甘11民终27号民事裁定书，将该案发回我院重审。重审中，因原告经传票传唤未到庭应诉，我院作出（2016）甘1122民初01711号民事裁定书，将该案按原告撤诉处理。2016年11月，原告向本院再次提起诉讼，提出如上诉讼请求。原、被告纠纷发生后，陇西县公安局作出陇公（首）行罚决字（2015）128号、130号、134号行政处罚决定书：对李欢欢行政拘留十日，由于李欢欢系未成年人，行政拘留不予执行；对李琳结伙殴打他人的行为行政拘留十日并处罚款五百元，对李琳故意毁坏公私财物的行为行政拘留五日，分别决定、合并执行行政拘留十一日并处罚款五百元；对李佳乐行政拘留十日并处罚款一百元，由于李佳乐系未成年人，行政拘留不予执行。三被告不服该决定，向陇西县人民政府提起行政复议。陇西县人民政府审查后作出了维持该处罚决定的行政复议决定书。2016年2月，三被告向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤消行政处罚决定书及行政复议决定书。该院审理后，认为行政处罚决定书适用法律不当，于2016年4月作出（2016）甘7101行初52号、53号、54号行政判决，撤消陇西县公安局作出的行政处罚决定书及陇西县人民政府作出的行政复议决定书，该判决现已发生法律效力。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应当依法承担侵权责任。2015年7月24日，原、被告发生纠纷后，三被告将苏顺林致伤，应依法承担民事赔偿责任。原告要求三被告承担侵权民事责任的诉讼请求，合理部分应予支持。三被告关于其没有打原告，而且李佳乐因为2014年10月因交通事故造成严重伤情，被鉴定为二级伤残，不可能殴打原告，不同意赔偿原告损失的辩解意见，因为三被告致伤原告的事实，已经由陇西县公安局作出的行政处罚决定书予以认定，经复议后由陇西县人民政府予以维持，经向兰州铁路运输法院提起行政诉讼后，该院以行政处罚决定适用法律不当，作出了撤消行政处罚决定及行政复议决定的判决，但对三被告致伤原告的事实予以认定，故被告的辩解意见不能成立，不予采纳。原告在探视被告李佳乐伤情时，未经被告及其监护人许可，擅自用手机给李佳乐拍摄视频，引发双方纠纷，具有一定过错，应当减轻三被告的赔偿责任。根据事发原因及双方造成的损害后果等因素，本院酌情对原告损失由三被告承担50%的责任，其余50%由原告自行承担。由于被告李佳乐、李欢欢系未成年人，其民事责任依法应由被告李琳承担。关于原告要求被告赔偿医疗费2194.75元的请求，有票据证实，本院予以支持；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应按住院天数计算，本院核定为：误工费738.5元（7天×105.50元/天），护理费738.5元（7天×105.5元/天），住院伙食补助费280元（7天×40元/天），营养费140元（7天×20元/天），合计4091.75元。判决：一、被告李琳赔偿原告苏顺林医疗费2194.75元、误工费738.5元、护理费738.5元、住院伙食补助费280元、营养费140元，合计4091.75元，由被告李琳承担50%，即2045.86元，余50%由原告自行承担。上述赔偿款于判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告的其他诉讼请求
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的焦点为李琳、李佳乐、李欢欢是否殴打了苏顺林及苏顺林在案件起因上是否存在过错。二审查明的事实与及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护。李琳、李佳乐、李欢欢因苏顺林未经李佳乐同意，私自拍照一事殴打了苏顺林，对苏顺林因住院治疗产生的医疗费、误工费等各项经济损失，应承担相应的赔偿责任。但苏顺林在案件起因上存在重大过错，应减轻李琳、李佳乐、李欢欢的赔偿责任。一审考虑到本案实际情况，按照5:5的比例确定双方责任，实体处理适当，二审予以确认。李佳乐虽在以前的交通事故中受伤，被鉴定为二级伤残，但在本案中，认定其参与殴打苏顺林的证据，不仅有当事人的陈述，而且还有其他的证人证言及生效的法律文书证实，足以认定，故李琳、李佳乐、李欢欢关于李佳乐系二级伤残，不能参与打人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李琳、李佳乐、李欢欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李琳、李佳乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一七年六月十二日
书记员 韦倩雯
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保42号
申请人：盛欣桂，男，1942年3月5日出生，汉族，住莒县。
被申请人：蒋纪春，男，成年，汉族，住莒县。
申请人盛欣桂于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋纪春由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｂ×××××号牌车一辆进行扣押。申请人盛欣桂以人民币500元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｂ×××××号牌车一辆，期限为2017年2月9日至2019年2月9日。
案件申请费70元，由申请人盛欣桂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩增军
二〇一七年二月九日
书记员 曹月凤
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初824号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，居民身份证号码×××6712。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月3日被惠东县公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检刑诉（2016）667号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年11月至12月期间，被告人曾某在其位于惠东县平山乌泥埔X巷X号的住处，十多次容留赖新锋与其一同吸食毒品冰毒。2016年7月3日22时度，公安机关在前述住处将曾某抓获。
惠东县人民检察院向法庭提交以下证据：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录。据此认为，被告人曾某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
经审理查明，被告人曾某的犯罪事实与公诉机关指控一致，被告人在开庭时并无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查。
2、抓获经过，证实2016年7月3日18时许，惠东县公安机关在惠东县平山乌泥埔X巷X号抓获被告人曾某。
3、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、刑事案件现场指认笔录，证实案发现场的地点、方位、概貌及周边情况。
4、现场检测报告书，证实被告人曾某、证人赖某的尿液经“冰毒”试剂检测，结果呈阳性。
5、扣押清单，证实公安机关扣押被告人曾某所持有的苹果5手机一部（白色，号码：130××××2215）。
6、被告人户籍证明，证实被告人曾某的个人身份等基本情况及其作案时具有完全刑事责任能力。
7、随案移交物品清单，移交曾某讯问录像的光碟一张，苹果5手机一部（白色，IMEI：01355400XXXXXXX93）。
8、证人赖某的证言材料及辨认笔录，证实其所吸食的冰毒是通过电话联系向一名叫“富吕仔”的妇女购买。其与被告人曾某两人在曾位于平山乌泥埔X巷X号家中二楼的房间吸食毒品共十多次，最后一次是2016年2月份左右，所吸食的毒品由两人轮流购买，然后一起吸食，吸食毒品时使用的“冰壶”是曾提供的。经辨认混杂相片，证人赖某指认曾某就是容留其吸食毒品的人。
9、被告人曾某的供述材料及辨认笔录，证实2015年11月至12月期间，曾某在其位于平山乌泥埔X巷X号二楼的睡房内容留赖新锋（花名：“阿炸”）吸食冰毒十余次，赖新锋与曾某通过手机联系的方式约好一起吸食毒品。经辨认混杂相片，被告人曾某指认赖某就是在他家吸食毒品的人。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有被告人的审讯光盘、庭审笔录等证据材料在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告人曾某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人曾某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人曾某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月3日起至2017年3月2日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送苹果5手机一部，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽丽
二〇一六年九月九日
书记员 罗丽捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1555号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行
代表人：韩雷，行长
被执行人：马立华，1972年9月28日出生，汉族，农民，所在地农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行申请执行被执行人马立华合同，无因管理，不当得利纠纷一案，吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民督1222号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日申请执行。本院于2016年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民督1222号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟 德 伟
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1886号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告胡道锋，男，1988年6月27日生，汉族，住光山县。
被告李成保，男，1974年4月4日生，住光山县。
被告陈文贤，男，1959年3月11日生，汉族，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告胡道锋、李成保、陈文贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告胡道锋、李成保、陈文贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日，被告胡道锋、李成保、陈文贤向其行白雀分理处申请三农贷款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告胡道锋于同年9月21日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币40000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%。第三个循环期于2016年2月22日到期，到期后被告胡道锋未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告胡道锋要求履行合同，偿还40000元借款及利息，被告胡道锋拒不履行。被告李成保、陈文贤作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金40000元及利息（利息计算到此款还齐之日）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、胡道锋、李成保、陈文贤身份证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
被告胡道锋、李成保、陈文贤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月18日，被告胡道锋、李成保、陈文贤向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告胡道锋于同年9月21日正式签订贷款借款合同，被告李成保、陈文贤作为连带担保责任人，贷款金额人民币40000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%。第三个循环期于2016年2月22日到期，到期后被告胡道锋未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告胡道锋所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告胡道锋向原告借款40000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告李成保、陈文贤作为被告胡道锋的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告胡道锋的债务承担连带保证责任，被告胡道锋的第三笔借款期限至2016年2月22日届满，原告于2016年8月11日将担保人李成保、陈文贤一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告胡道锋、李成保、陈文贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡道锋偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金40000元及逾期利息（逾期利息自2016年2月22日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告李成保、陈文贤对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡道锋、李成保、陈文贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王建志
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1384号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：李莉，女，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以李莉主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 阎 浩
二〇一八年一月二十二日
书记员 高忠鑫
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1228号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、庞莹。
被告：吴福义。
被告：林爱玉。
本院在审理原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行与被告吴福义、林爱玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院申请撤回对被告吴福义、林爱玉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行撤回起诉。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱 力
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00374号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本�有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。系丹江口市沿江路盛世豪门娱乐城业主。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东文，男，1977年6月4日生，汉族，住河南省淇县。
委托代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑广杰，男，1961年5月3日生，汉族，住沧州市献县。
委托代理人：孙立东，男，1977年2月2日生，汉族，住沧州市献县。
原审被告：黄金永，男，1982年1月4日生，汉族，住石家庄市桥西区。
再审申请人王东文因与被申请人郑广杰、原审被告黄金永租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王东文申请再审称，1、再审申请人并非《物资租赁合同书》主体，也无证据显示该合同书的付款义务转让给了再审申请人，原审判决再审申请人承担责任是错误的。2、再审申请人在丟损清单上的签字行为系代表原审被告黄金永与被申请人进行对账，并非承诺由被申请人自己付款，有新证据《委托书》、《劳务协作队退场签认承诺书》、《劳务合同书》予以证实。签字内容仅显示双方对租赁费用数额的确认，并没有再审申请人承担付款义务的承诺。3、退一步讲，即使原审被告黄金永转租给再审申请人，按照合同法的规定，也应由被告黄金永承担责任。故原审对事实的认定和判决结果错误，申请撤销原判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，被申请人郑广杰与原审被告黄金永签订了《物资租赁合同书》，后被申请人郑广杰称再审申请人与原审被告黄金永告知其工程转给了再审申请人，原审被告黄金永对被申请人郑广杰的说法予以认可，且再审申请人在丢损清算上签字进行结算款项，故原审认定再审申请人应给予被申请人郑广杰租赁费及丢损物品费用并无不当。再审申请人提交了《委托书》、《劳务协作队退场签认承诺书》、《劳务合同书》，欲证实其是受原审被告黄金永委托与被申请人郑广杰签订的丢损清单，对此原审被告黄金永和被申请人郑广杰均不认可，且《委托书》显示原审被告黄金永委托再审申请人办理该工班（队）与项目部的计价、拨款、领用材料、退场结算等一切手续，并未委托其与被申请人郑广杰签订丢损清单，故再审申请人主张其是受原审被告黄金永委托的理由不能成立。
综上，再审申请人王东文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王东文的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵鼎新
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4222号
原告罗小勇。
委托代理人（特别授权代理）罗永华，浙江星册律师事务所律师。
被告王普元。
被告王普良。
原告罗小勇为与被告王普元、王普良民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蒋来独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗小勇的委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告王普元、被告王普良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗小勇诉称，2015年5月7日，被告王普元因需向原告借款50000元，双方约定月息按1.8%计算，还款时间为2015年8月5日，逾期还款原告有权向台州市路桥区人民法院起诉，借款人承担律师费等费用。被告王普良为上述借款提供连带保证，保证期限至借款到期后二年。还款时间到期后，被告未偿还借款。现原告诉请，判令被告王普元立即偿还借款50000元及利息（自2015年5月7日起至2015年8月5日按月利率1.8%计算，2015年8月6日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息），支付律师代理费2500元，并承担诉讼费用。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告王普元承担保全费用并要求被告王普良对上述所有借款本息及律师代理费承担连带担保责任。
被告王普元未作答辩。
被告王普良未作答辩。
经审理本院查明，2015年5月7日，被告王普元与原告罗小勇签订借款合同一份，约定被告王普元向原告借款人民币50000元，借款期限为三个月，自2015年5月7日起至2015年8月5日止，月利率按1.8%计算支付，若未按约定期限偿还借款本金、利息的，逾期期间每天按应还未还款项的5‰支付违约金，并约定原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、保全费等一切费用，均由被告王普元承担。被告王普良对上述借款本息、违约金、代理费、保全费等为实现债权而支出的一切费用提供连带保证责任。担保期限为借款之日起至借款合同到期或终止后两年。2015年5月7日，被告王普元向原告出具借条、收条各一份，借到本金50000元。借款到期后，被告王普元未履行偿还义务，被告王普良亦未履行连带清偿义务。另查明，原告为实现债权，已支付律师代理费2500元、保全费520元。
上述事实，有原告提供的身份证、人口基本信息查询表、借款合同、借条、收条、浙江增值税普通发票、浙江省法院诉讼费专用发票以及原告陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告王普元、王普良送达起诉状副本时已将原告罗小勇提交的证据副本一并向两被告予以送达，两被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告罗小勇与被告王普元自愿成立民间借贷法律关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告王普良自愿对上述借贷提供连带担保责任，依法应予连带清偿。现被告王普元尚欠原告借款本金人民币50000元及自2015年5月7日起至2015年8月5日止按月利率1.8%计算利息损失，事实清楚，证据确实，原告上述诉请合理合法，本院依法予以支持。原告主张自2015年8月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息的规定，于法有据，本院依法予以支持。原告基于双方的借款合同约定主张要求被告支付律师代理费2500元，系双方的意思自治表示，且该代理费亦合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王普元于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗小勇借款本金人民币50000元及利息（自2015年5月7日起至2015年8月5日止按月利率1.8%计算、自2015年8月6日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算），并支付律师代理费2500元。
二、被告王普良对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1120元，依法减半收取560元，诉讼财产保全费520元，合计人民币1080元，由被告王普元负担，被告王普良负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1120元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 蒋来
二〇一六年七月十一日
代书记员 陈铮
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3367号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人张劲松，经理，
被告管晶晶，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告管晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被告已缴纳物业费，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年九月三十日
书记员 杨艳秋
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1703号
原告王秀杰，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区万。
被告马延良，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告王东，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告高立德，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
原告王秀杰与被告马延良、王东、高立德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告王秀杰到庭参加诉讼，被告马延良、王东、高立德经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀杰诉称，2016年6月1日，被告马延良向我借款人民币30，000.00元，约定2015年9月11日还清，由被告王东、高立德担保。履行期限届满后，原告向马延良、王东、高立德索款未果，请求法院依法判令马延良、王东、高立德立即偿还借款人民币30，000.00元、利息2，700.00元，并承担本案诉讼费用。
被告马延良在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告王东在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告高立德在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2015年6月1日，被告马延良向原告王秀杰借款人民币30，000.00元，约定2015年9月11日还清，由被告王东、高立德担保。履行期限届满后，王秀杰向马延良、王东、高立德索款未果，请求法院依法判令马延良、王东、高立德立即偿还借款人民币30，000.00元、利息2，700.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告马延良给原告王秀杰出具的借据一张及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告王秀杰与被告马延良之间的借贷关系合法有效，马延良应承担依法给付王秀杰借款本金及利息的民事责任。被告王东、高立德对保证方式及保证范围无约定，应按照连带保证对全部债务承担保证责任。王东、高立德承担保证责任后，可向马延良追偿。原告王秀杰的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告马延良欠原告王秀杰借款本金人民币
30，000.00元，利息1,500.00元（本金30,000.00元，从2015年9月11日起至2016年7月11日止，按年利率6%计算），共计31,500.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王东、高立德对被告马延良偿还原告王秀杰借款本息31,500.00元承担连带责任。
三、原告王秀杰的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费618.00元，由被告马延良承担588.00元，被告王东、高立德承担连带责任；由原告王秀杰承担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 陈丛丽
代理审判员 于丽红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1703号
原告王秀杰，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区万。
被告马延良，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告王东，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告高立德，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
原告王秀杰与被告马延良、王东、高立德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告王秀杰到庭参加诉讼，被告马延良、王东、高立德经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀杰诉称，2016年6月1日，被告马延良向我借款人民币30，000.00元，约定2015年9月11日还清，由被告王东、高立德担保。履行期限届满后，原告向马延良、王东、高立德索款未果，请求法院依法判令马延良、王东、高立德立即偿还借款人民币30，000.00元、利息2，700.00元，并承担本案诉讼费用。
被告马延良在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告王东在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告高立德在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2015年6月1日，被告马延良向原告王秀杰借款人民币30，000.00元，约定2015年9月11日还清，由被告王东、高立德担保。履行期限届满后，王秀杰向马延良、王东、高立德索款未果，请求法院依法判令马延良、王东、高立德立即偿还借款人民币30，000.00元、利息2，700.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告马延良给原告王秀杰出具的借据一张及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告王秀杰与被告马延良之间的借贷关系合法有效，马延良应承担依法给付王秀杰借款本金及利息的民事责任。被告王东、高立德对保证方式及保证范围无约定，应按照连带保证对全部债务承担保证责任。王东、高立德承担保证责任后，可向马延良追偿。原告王秀杰的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告马延良欠原告王秀杰借款本金人民币
30，000.00元，利息1,500.00元（本金30,000.00元，从2015年9月11日起至2016年7月11日止，按年利率6%计算），共计31,500.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王东、高立德对被告马延良偿还原告王秀杰借款本息31,500.00元承担连带责任。
三、原告王秀杰的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费618.00元，由被告马延良承担588.00元，被告王东、高立德承担连带责任；由原告王秀杰承担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 陈丛丽
代理审判员 于丽红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马晓光