wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第933号
原告李大银，男，1966年8月出生，汉族，农民。
委托代理人康华，罗山县司法局法律援助中心律师。
被告王丙寅，男，1972年8月出生，汉族。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司。
法定代表人姜晓香，该公司经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告李大银与被告王丙寅、中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大银及其委托代理人康华、被告王丙寅的委托代理人方海平、被告中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司的委托代理人王正中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大银诉称，2014年7月28日22时许，被告王丙寅驾驶川AB91**号轿车沿罗山县灵山大道金诚博雅西门路段由南向北行驶突然掉头与后方的原告驾驶的同向电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经罗山县交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告王丙寅负此事故的全部责任。原告受伤后被送往罗山县人民医院住院治疗，住院15天，支付医疗费8504.1元。原告伤情经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定：原告李大银左侧锁骨骨折目前构成十级伤残；原告李大银伤后误工期为80日；护理期为50日；营养期为50日；后期取固定物所需医疗费为5000元，并为此支付鉴定费1900元。因被告王丙寅所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司购买了交强险及三责险，并且事故发生在保期内。故现要求二被告赔偿原告因交通事故受伤的各项损失53097.94元。本案诉讼费由被告负担。
被告王丙寅辩称，事故属实，但我们的车辆在保险公司购买了交强险，应由保险公司在保险限额内代为赔偿，其中我所垫付的款要求一并解决。
被告中国人民财产保险股份有险公司成都分公司辩称，保险公司在交强险责任限额内承担原告合理部分损失，其中应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2014年7月28日22时许，被告王丙寅驾驶川AB91**号轿车沿罗山县灵山大道金诚博雅西门路段由南向北行驶突然掉头与后方的原告驾驶的同向电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经罗山县交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告王丙寅负此事故的全部责任。原告受伤后被送往罗山县人民医院住院治疗，住院15天，支付医疗费8504.1元。原告李大银住院期间，原告李大银从交交警队领取被告王丙寅垫付押金17000元。原告伤情经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定：原告李大银左侧锁骨骨折目前构成十级伤残；原告李大银伤后误工期为80日；护理期为50日；营养期为50日；后期取固定物所需医疗费为5000元，并为此支付鉴定费1900元。因被告王丙寅所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司购买了交强险及三责险，并且事故发生在保期内。原告李大银育有一女李君，1998年5月20日出生。
另查明2014年度河南省农村居民人均可支配收入9416.10元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年，农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，
上述事实有身份证复印件、常住人口登计卡、罗山县公安局交通警察大队交通事故认定书、信阳益民临床司法鉴定所司法鉴定意见书、住院证、病历、出院证、医疗费票据、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权应受法律保护。本案中，被告王丙寅驾驶机动车在没有禁止掉头的地点掉头妨碍正常行驶车辆的通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，其违法行为是该起事故发生的全部原因。交警队认定王丙银承担此次事故全部责任，本院予以认可。被告王丙寅所驾驶的川AB91**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司应在交强险及商业险责任限额内代其承担赔偿责任。经审核原告李大银可纳入赔偿范围的损失有：医疗费8504.1元；后续治疗费5000元；住院伙食补助费450元（15天×30元／天）；营养费1000元（50天×20元／天）；护理费3900.27元（50天×28472元／年÷365天）；误工费5567.56元（25402元／年÷365天×80天）；伤残赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%）；被抚养人生活费643.81元（6438.12.元／年×2年×10%）交通费：原告要求赔偿1000元，原告虽没有提供交通费票据，但鉴于原告受伤的客观实际，本院依法酌定800元；精神抚慰金：原告要求赔偿5000元，本院依法予以支持；财产损失：原告要求赔偿500元，因原告李大银向法庭提供了定损依据，故原告此项诉请本院依法予以支持；综上，原王丙银因此次事故的损失共计50197.94元（8504.1元＋5000元＋450元＋1000元＋3900.27元＋5567.56元＋18832.2元＋643.81元＋800元＋5000元＋500元）。上述损失由被告中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司应在交强险及商业险责任限额内代为承担赔偿责任。鉴定费1900元由被告王丙寅承担。被告王丙寅诉前给付的17000元，扣减其承担的鉴定费、诉讼费3019元，余款13981元由被告中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司直接从赔偿款中打入被告王丙银帐户；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内付赔偿原告李大银医疗费等各项损失款共计50198元，其中36217元直接打入原告李大银指定银行帐户，开户行：中国农业银行罗山县支行，卡号为6228482398751951076；13981元打入被告王丙银指定银行帐户，开户行：中国农业银行成都金牛区天回支行，卡号为6228480468345421878；
二、驳回原告李大银的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，鉴定费1900元，共计3019由被告王丙寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高 控
审 判 员 丁文一
助理审判员 姜朝奎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡 珂
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第933号
原告黄盛鲜，四川省德阳市旌阳区人。
委托代理人梁永刚，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告罗江县建筑开发工程有限公司。
住所地罗江县万安北路北段。
法定代表人李旻，总经理。
委托代理人郑艳，四川山和律师事务所律师。
委托代理人胡昌勇，四川山和律师事务所律师。
本院在审理原告黄盛鲜诉被告罗江县建筑开发工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告黄盛鲜于2016年2月2日以双方和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄盛鲜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄盛鲜撤回起诉。
案件受理费10512元由原告黄盛鲜承担。
审判员 吴筠
二〇一六年二月十四日
书记员 张雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00418号
原告：安徽泾县农村商业银行�份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：周泽惠，该公司茂林支行客户经理。
被告：吕贤志。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告吕贤志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员王健、刘文胜参加评议，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人周泽惠到庭参加诉讼，被告吕贤志经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2006年10月19日，泾县信用联社茂林信用社与吕贤志签订了一份借款合同。同日，泾县信用联社茂林信用社按约足额向吕贤志发放了10000元整的贷款，月利率为8.16‰，用途为购车，到期日是2009年10月18日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。上述借款合同到期后，吕贤志对该笔贷款本金及利息未予归还。2013年7月22日，泾县农商行发出贷款催收通知书，由吕贤志当场签字确认。该笔贷款经泾县农商行多次向吕贤志仍催收未果。现诉至法院，要求判令：1、吕贤志立即归还贷款本金10000元并支付自2007年12月21日起至2009年10月18日止按借款合同约定利率计算的利息及自2009年10月19日起至还清之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息（截止2015年7月22日利息为9246.91元），合计本息19246.91元；2、诉讼费由吕贤志负担。
吕贤志没有到庭亦未提出书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）384号文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、吕贤志身份证明、短期贷款申请书、借款合同、借款借据、贷款催收通知书复印件1份，拟证明吕贤志的身份及其向泾县信用联社茂林信用社申请贷款10000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社茂林信用社已按合同约定向吕贤志发放了贷款10000元。吕贤志支付该笔贷款至2007年12月20日止的利息。此笔贷款到期后，吕贤志对该笔贷款本金及自2007年12月21日起的利息未予归还。虽经泾县农商行多次催收，吕贤志至今没有归还贷款的事实。
吕贤志没有向法庭提交证据。
对泾县农�行所举的证据，吕贤志没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2006年10月19日，吕贤志向泾县信用联茂林信用社提出贷款申请，申请贷款10000元，借款用途为购车。同日，吕贤志与泾县信用联社茂林信用社签订一份借款合同，借款期限为2006年10月19日起至2009年10月18日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率8.16‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订后，泾县信用联社按约足额向吕贤志发放了10000元整的贷款。吕贤志支付该笔贷款至2007年12月20日止的利息。上述贷款�期后，吕贤志对该笔贷款本金及自2007年12月21日起利息未予归还。2013年7月22日，泾县农商行对该笔贷款进行催收，由吕贤志在贷款催收通知书上对该笔贷款予以重新签字确认。此后，该笔贷款本息经泾县农商行多次催收仍未果，泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与吕贤志签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向吕贤志发放贷款后，即履行了合同的主要义务，吕贤志理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕贤志于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付自2007年12月21日起至2009年10月18日止按借款合同约定利率计算的利息及自2009年10月19日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，公告费300元，合计为581元，由被告吕贤志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 刘文胜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00418号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：周泽惠，该公司茂林支行客户经理。
被告：吕贤志。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告吕贤志金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 包明玉
二〇一五年八月二十日
书记员 洪 清
附：相关法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第508号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人梁某，出生地辽宁省宽甸满族自治县，公司职员，户籍地址辽宁省丹东市振兴区。因本案于2015年5月19日被羁押并被刑事拘留，同月26日被取保候审。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2015]418号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁某于2015年5月19日凌晨，酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车途经本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出其乙醇含量为99mg/100ml，公诉机关据此认为被告人已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
本院认为，被告人梁某违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。鉴于被告人梁某归案后能够悔罪，在整个行驶过程中未造成危害后果，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十三条、第七十二、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金二千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张春节
二〇一五年七月十七日
书 记 员 白 莲
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第368号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人周胜全，男，汉族，住临湘市。
被执行人谭杏，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月16日作出的计生征字（2014）X92号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人周胜全、谭杏夫妇2014年1月27日违法多生育一个子女，申请执行人临湘市人口和计划生育局对周胜全、谭杏分别作出征收社会抚养费15152元的征收社会抚养费决定，共计征收30304元。该征收决定书已于2014年7月16日�达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年10月20日申请执行人临湘市人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2014）X92号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计征字（2014）X92号�收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十一月二十四日
书记员 卢 勇
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民保字第74号
申请人王建芳。
被申请人宋雪峰。
申请人王建芳与被申请人宋雪峰民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月14日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人所有的位于太原市小店区并州南路西一巷48号4座3层D号房屋一套。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋雪峰位于太原市小店区并州南路西一巷48号4座3层D号房屋一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一四年七月十四日
书记员 黄 洁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第862号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郎××。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年3月2日
被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月11日被取保候审。
被告人常××。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年3月2日
被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，次日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）346号起
诉书指控被告人郎××、常××�侵犯著作权罪，于2013年8
月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检
察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人郎××、常××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月至2013年3月，被告人郎××、常××以营利
为目的，低价从他人处购得各类盗版光碟，在其××北仑区霞
浦街道霞西村“阿郎家电”店面房内进行销售。2013年3月2日
11时许，公安机关在该店内查获扣押疑似盗版光碟853张。经
鉴定，其中807张某某系非法音像制品。
上述事实，被告人郎××、常××在庭审过程中亦无异
议，并有宁波市文化广电新闻出版局出具的认定（鉴定）书，
搜�笔录及现场照片，扣押决定书及扣押物品清单，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎××、常××以营利为目的，未经
著作权人许可发行其录音录像作品，情节严重，其行为均已构
成侵犯著作权罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的
罪名成立。被告人郎××、常××到案后能如实供述其罪行，
依法可以从轻处罚。根据被告人郎××、常××的犯罪情节和
悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被查获的非法音像制品，依法
应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七
条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七
十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十
四条之规定，判决如下：
一、被告人郎××犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个
月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判
决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人常××犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个
月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判
决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
三、被查获的非法音像制品807张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月九日
代书 记员 俞佩娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第878号
原告李平.
原告何巧玲。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告李平、何巧玲诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，并于2015年7月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平、何巧玲委托代理人吴啸虎、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为409738元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同第六条约定，于2013年7月22日、30日向被告支付了购房首付款159738元。2013年10月9日原告通过向建设银行按揭贷款向被告支付了余下的购房款250000元。但是截止2015年3月31日，距离合同约定的交房时间超过一年，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金37614元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案中有符合顺延的情形，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。2015年6月11日已经登报交房。
经审理查明，2013年7月15日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，购房款为409738元；买受人应在签订合同的同时支付购房款39％计159738元，余款占总房款的61%计250000元，由买受人选择申请公积金贷款或组合贷款方式付款。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。原告于2013年7月22日、7月30日分两次向被告支付了购房首付款159738元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2013年7月30日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为52天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月4日办理收房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2015年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2013年7月30日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有52天，因此被告实际违约的天数为459天－52天＝407天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为409738×0.0002×407天≈33353元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告李平、何巧玲逾期交房违约金33353元。
本案的诉讼费741元（原告已预交），由原告李平、何巧玲负担79元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担662元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 余建文
二〇一五年十月二十日
代书 记员 梁骞予
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00238号
原告纪洪亮，住辽宁省兴城市。
委托代理人纪红（系原告女儿），住兴城市。
委托代理人梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告宏运集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人王宝军，该公司经理。
委托代理人涂广辉，住葫芦岛市连山区。
原告纪洪亮诉被告宏运集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告纪洪亮于2015年8月4日向我院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪洪亮及其委托代理人纪红、梁爽，被告宏运集团集团有限公司委托代理人涂广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪洪亮诉称，原告于2001年2月24日与葫芦岛宏运建筑安装工程有限公司签订《建筑工程承包合同》，工程名称为“翠花花园二期工程7号楼”，原告于2000年2月27日与葫芦岛建筑安装工程有限公司签订《建筑工程承包合同》，工程名称为“翠花花园IV-1.5,Ⅲ7号楼”。承包方式均为包工包料。保修期限均是执行《建设工程质量管理条例》，该条例第四十条规定，在正常使用情况下，建设工程的最低保修期限为：1、基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；4、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算。质量保修金按工程总价款的3%预留。上述工程分别于2000年12月30日、2001年12月30日竣工验收合格。被告从工程款中预留质量保修金共199,625.00元。
葫芦岛宏运建筑安装工程有限公司于2002年7月9日在葫芦岛市工商行政管理局注销登记，在其公司注销登记申请书的申请注销原因是“因公司转制，故申请注销登记”；公司债权债权清理情况“所有债权债务由宏运集团公司负责处理”。在葫芦岛市工商局的数据库中仅可查询“宏运集团有限公司”，无“宏运集团公司”。故宏运集团公司实为宏运集团有限公司。在工程质量保修期限届满后，原告多次要求被告返还预留质量保证金，被告一拖再拖，至今仍未返还，原告无奈之下诉至法院，请求判令被告返还工程质量保证金199,625.00元。
被告宏运集团有限公司未提交书面答辩状，口头辩称，原告的诉讼请求不准确，根据原告前一次起诉所确认的数额应该是141,959.27元，当时并没有人强迫原告签署这份协议，所以所发生的费用，结合原告上一次起诉确认的数额，质保金数额为141,959.27元。原告没有证据证明在质保期满二年后主张权利，所以原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告纪洪亮分别于2000年2月27日、2001年2月24日与葫芦岛建筑安装工程有限公司签订二份《建筑工程承包合同》。其中前一份合同的工程名称“翠花花园Ⅳ-1.5,Ⅲ7号楼”；后一份合同的工程名称为“翠花花园二期工程7号楼”。二份合同主要内容基本一致。合同约定承包方式均为包工包料。工程范围为土建、采暖、给排水、电照及所属的竖向工程。保修期限均是执行《建设工程质量管理条例》。该条例第四十条规定，在正常使用情况下，建设工程的最低保修期限为：1、基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；4、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算。质量保修金按工程总价款的3%预留。上述工程分别于2000年12月30日、2001年12月30日竣工验收合格。原告提供的二份决算明细记载上述工程预留质量保修金共199,625.00元，原告提供的“与何会计对账单”记载“翠海”质保金为141,959.27元。被告方提供的原告曾就本案涉案工程于2015年6月29日向本院提起诉讼的起诉状，用以证实原告所预留的质保金金额为141,959.27元。
另查明，葫芦岛宏运建筑安装工程有限公司于2002年7月9日在葫芦岛市工商行政管理局注销登记，在其公司注销登记申请书的申请注销原因是“因公司转制，故申请注销登记”；公司债权债权清理情况“所有债权债务由宏运集团公司负责处理”。
上述事实，有工商档案资料、翠海一期、二期合同、对账单及明细、证人证言、起诉状、撤诉裁定书等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告纪洪亮与葫芦岛宏运建筑安装工程有限公司签订的《建设工程承包合同》合法有效，双方均应按合同约定的权利义务执行。原告承建的工程于分别于2000年12月30日、2001年12月30日竣工验收合格，合同约定的各项工程的保修期均已超过，葫芦岛宏运建筑安装工程有限公司依据合同扣留的质保金应依约退还原告。因葫芦岛宏运建筑安装工程有限公司于2002年7月9日在葫芦岛市工商行政管理局注销登记，在工商登记档案中记载公司债权债权由宏运集团公司负责处理。故本案被告应承继葫芦岛宏运建筑安装工程有限公司的债务，承担返还原告质保金的义务。原告主张质保金数额为199,625.00元，但其原告提供的“与何会计对账单”记载“翠海”小区质保金为141,959.27元，被告对该数额予以认可，且与原告曾向本院起诉所主张的数额相符，故本案所涉质保金应为141,959.27元。关于诉讼时效，因原告在工程完工后一直未间断主张权利，故本案未超诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宏运集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告纪洪亮工程质量保修金141,959.27元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4,290.00元，由原告纪洪亮承担1,240.00元，被告宏运集团集团有限公司承担3050.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 苏剑秋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 秦 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00238号
原告：高海，男，1979年5月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：吴哲，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告高海与被告吴哲借用合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高海撤回起诉。
案件受理费1，050元减半收取525元，由原告高海负担。
审判员 陈卫东
二〇一五年十一月十九日
书记员 聂晨星
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第00238号原告纪洪亮，住辽宁省兴城市。委托代理人纪红（系原告女儿），住兴城市。委托代理人梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。被告宏运集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人王宝军，该公司经理。委托代理人涂广辉，住葫芦岛市连山区。原告纪洪亮诉被告宏运集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告纪洪亮于2015年8月4日向我院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪洪亮及其委托代理人纪红、梁爽，被告宏运集团集团有限公司委托代理人涂广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪洪亮诉称，原告于2001年2月24日与葫芦岛宏运建筑安装工程有限公司签订《建筑工程承包合同》，工程名称为“翠花花园二期工程7号楼”，原告于2000年2月27日与葫芦岛建筑安装工程有限公司签订《建筑工程承包合同》，工程名称为“翠花花园IV-1.5,Ⅲ7号楼”。承包方式均为包工包料。保修期限均是执行《建设工程质量管理条例》，该条例第四十条规定，在正常使用情况下，建设工程的最低保修期限为：1、基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；4、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算。质量保修金按工程总价款的3%预留。上述工程分别于2000年12月30日、2001年12月30日竣工验收合格。被告从工程款中预留质量保修金共199,625.00元。葫芦岛宏运建筑安装工程有限公司于2002年7月9日在葫芦岛市工商行政管理局注销登记，在其公司注销登记申请书的申请注销原因是“因公司转制，故申请注销登记”；公司债权债权清理情况“所有债权债务由宏运集团公司负责处理”。在葫芦岛市工商局的数据库中仅可查询“宏运集团有限公司”，无“宏运集团公司”。故宏运集团公司实为宏运集团有限公司。在工程质量保修期限届满后，原告多次要求被告返还预留质量保证金，被告一拖再拖，至今仍未返还，原告无奈之下诉至法院，请求判令被告返还工程质量保证金199,625.00元。被告宏运集团有限公司未提交书面答辩状，口头辩称，原告的诉讼请求不准确，根据原告前一次起诉所确认的数额应该是141,959.27元，当时并没有人强迫原告签署这份协议，所以所发生的费用，结合原告上一次起诉确认的数额，质保金数额为141,959.27元。原告没有证据证明在质保期满二年后主张权利，所以原告的起诉已经超过诉讼时效。经审理查明，原告纪洪亮分别于2000年2月27日、2001年2月24日与葫芦岛建筑安装工程有限公司签订二份《建筑工程承包合同》。其中前一份合同的工程名称“翠花花园Ⅳ-1.5,Ⅲ7号楼”；后一份合同的工程名称为“翠花花园二期工程7号楼”。二份合同主要内容基本一致。合同约定承包方式均为包工包料。工程范围为土建、采暖、给排水、电照及所属的竖向工程。保修期限均是执行《建设工程质量管理条例》。该条例第四十条规定，在正常使用情况下，建设工程的最低保修期限为：1、基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；4、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算。质量保修金按工程总价款的3%预留。上述工程分别于2000年12月30日、2001年12月30日竣工验收合格。原告提供的二份决算明细记载上述工程预留质量保修金共199,625.00元，原告提供的“与何会计对账单”记载“翠海”质保金为141,959.27元。被告方提供的原告曾就本案涉案工程于2015年6月29日向本院提起诉讼的起诉状，用以证实原告所预留的质保金金额为141,959.27元。另查明，葫芦岛宏运建筑安装工程有限公司于2002年7月9日在葫芦岛市工商行政管理局注销登记，在其公司注销登记申请书的申请注销原因是“因公司转制，故申请注销登记”；公司债权债权清理情况“所有债权债务由宏运集团公司负责处理”。上述事实，有工商档案资料、翠海一期、二期合同、对账单及明细、证人证言、起诉状、撤诉裁定书等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告纪洪亮与葫芦岛宏运建筑安装工程有限公司签订的《建设工程承包合同》合法有效，双方均应按合同约定的权利义务执行。原告承建的工程于分别于2000年12月30日、2001年12月30日竣工验收合格，合同约定的各项工程的保修期均已超过，葫芦岛宏运建筑安装工程有限公司依据合同扣留的质保金应依约退还原告。因葫芦岛宏运建筑安装工程有限公司于2002年7月9日在葫芦岛市工商行政管理局注销登记，在工商登记档案中记载公司债权债权由宏运集团公司负责处理。故本案被告应承继葫芦岛宏运建筑安装工程有限公司的债务，承担返还原告质保金的义务。原告主张质保金数额为199,625.00元，但其原告提供的“与何会计对账单”记载“翠海”小区质保金为141,959.27元，被告对该数额予以认可，且与原告曾向本院起诉所主张的数额相符，故本案所涉质保金应为141,959.27元。关于诉讼时效，因原告在工程完工后一直未间断主张权利，故本案未超诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宏运集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告纪洪亮工程质量保修金141,959.27元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4,290.00元，由原告纪洪亮承担1,240.00元，被告宏运集团集团有限公司承担3050.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟审 判 员  王笑言人民陪审员  苏剑秋二〇一六年一月二十二日书 记 员  秦 娜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初1415号
原告任树友，男，汉族，1946年11月28日出生。.
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告崔永东，男，汉族，1987年10月26日出生。.
原告任树友诉被告崔永东土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年11月2日庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任树友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘曰明
人民陪审员 孟凡训
人民陪审员 徐殿春
二〇一七年十一月二日
书 记 员 邱道硕
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00207号
申请执行人葫芦岛市木材福利厂。
法定代表人王雨厚，系该单位总经理。
委托代理人王旭。
被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司（原盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司）。
法定代表人赵丙红，系该公司经理。
申请执行人葫芦岛市木材福利厂申请执行盘锦天旭建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行中依法执行被执行人执行款726035元（含判决款677781元、案件受理费16438元、迟延履行期间债务利息22639元、执行费9177元），剩余债权申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
葫芦岛市木材福利厂依（2014）建民初字第00179号、（2014）葫民终字第01311号民事判决书申请执行盘锦天旭建筑安装工程有限公司一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王铁光
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2524号
原告石荣杰。
委托代理人杨峰。
被告陈硕。
原告石荣杰诉被告陈硕民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，由于被告陈硕下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告石荣杰的委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告陈硕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石荣杰诉称，被告陈硕分别于2011年3月28日、9月10日两次向原告借款50万元。借款到期后，被告仅归还部分利息。诉请判令被告偿还原告借款本金50万元及利息。
被告陈硕未答辩。
经审理查明，被告陈硕分别于2011年3月28日、9月10日两次向原告借款50万元，并分别出具了借据，内容为：“今借石荣杰人民币（大写）叄拾万元整（小写）300000，月息1.67%，借期三个月，自2011年3月28日至2011年6月27日…。借款人：陈硕担保人：刘威2011年3月28日”。当日，被告出具30万元收条一张，借款到期后，被告付息至2012年3月27日。2011年9月10日，被告出具借据一张，内容为：“今借石荣杰人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000，月息1.67%，借期2个月，自2011年9月10日至2011年11月10日…。借款人：陈硕担保人：庄猛2011年9月10日”当日，被告出具20万元收条一张，借款到期后，被告付息至2012年2月10日。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告石荣杰与被告陈硕之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈硕于本判决生效之日起十日内偿还原告石荣杰借款50万元及利息（以30万元为本金，自2012年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.67%计算；以20万元为本金，自2012年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.67%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 惠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00164号
申请人：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行。住所地：重庆市渝中区民族路**号。组织机构代码：90288730-9。
负责人：刘劲，行长。
被申请人：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司。住所地：重庆市江北区建新南路**号*单元24-9。组织机构代码：76265564-4。
法定代表人：张永阆。
被申请人：张永阆。
被申请人：曾艳。
被申请人：曾令勇。
被申请人：张永秀。
被申请人：袁钊。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行与被申请人重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司、张永阆、曾艳、曾令勇、张永秀、袁钊诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行称：申请人向被申请人重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司发放贷款470万元，被申请人张永阆、曾艳、曾令勇、张永秀、袁钊为上述债务提供担保。合同签订后，申请人按约履行了义务，被申请人未按约偿还借款本息，至今尚欠申请人本金3，910，117.6元。现申请人以为防止被申请人隐匿财产，维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人3，946，761.6元的财产。申请人以自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司、张永阆、曾艳、曾令勇、张永秀、袁钊的银行存款3，946，761.6元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一四年九月十八日
书记员 邹 琴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2458号
上诉人（原审被告）郝某。
委托代理人常春年。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人能鹏。
上诉人郝某因离婚纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第927民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩刘某乙。婚后原、被告经常因生活琐事发生纠纷，感情一般。2015年5月20日双方发生争吵后，被告带孩子回娘家居住。原告嫁妆有：创维42寸彩电一台，美的空调一台，现在被告处。
原审法院认为，婚姻应以感情为基础。原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定原、被告之间夫妻感情完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定的准予离婚的法定条件，本院应予准许。关于孩子刘某乙抚养权问题，孩子刘某乙现已满两周岁，原告起诉前孩子一直由原告父母帮助照看，且原告系独生子女，由原告抚养对孩子成长有利，因此根据《最高人民关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条，孩子宜由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费每年参照2014年农村居民纯收入11882元的25%计算，即2970.5元。原告嫁妆系其个人财产，应归其所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决：一、准予原告刘某甲与被告郝某离婚；二、婚生女孩刘某乙由原告刘某甲抚养，自2015年起，被告郝某于每年10月1日前支付给原告当年子女抚养费2970.5元，直至孩子满十八周岁止；被告郝某享有孩子探视权；三、现在被告处原告嫁妆创维42寸彩电一台，美的空调一台归原告所有，限于本判决生效后十日内交付；案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
宣判后，上诉人郝某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判婚生女孩刘某乙由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费，上诉人的嫁妆归上诉人所有。理由是：一审法院认定事实不清，随意性较大，明显偏袒被上诉人，判决孩子由被上诉人抚养，违反法律规定。上诉人同意离婚的条件就是孩子由上诉人抚养，上诉人离不开孩子，孩子也离不开上诉人，孩子从出生一直跟随上诉人生活。一审法院认定孩子由被上诉人父母照看是错误的。孩子一直随上诉人生活，且是女孩，刚满三周岁，跟随妈妈生活对孩子更有利。一审法院违反法律规定，强行将孩子判给被上诉人抚养，违反法律规定。一审法院对上诉人的嫁妆认定错误，上诉人的嫁妆有42寸彩电一台，美的空调一台，而一审法院认定该嫁妆为被上诉人所有错误。综上，一审认定事实不清，判决不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘某甲答辩称，请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。一审判决认定事实清楚，孩子从出生到双方离婚一直都是由被上诉人的父母帮忙照看，并且上诉人方在孩子出生6个月时就抛下孩子不管不问，孩子一直由被上诉人父母照顾，被上诉人方对孩子的生活起居比较了解，并且被上诉人方从经济收入及家庭成员年龄方面均有能力照顾好孩子，并且孩子现在已满3周岁，一审法院认定由被上诉人抚养孩子符合法律规定。一审判决嫁妆问题只是笔误，被上诉人同意上诉人将嫁妆带回。如被上诉人方抚养孩子，被上诉人可以放弃要求上诉人方支付抚养费。
二审经审理查明，上诉人的嫁妆有42寸彩电一台，美的空调一台。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对婚生女孩刘某乙的抚养问题，应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发。刘某乙刚满三周岁，又是女孩，从生理及生活方面来看，跟随母亲生活更为便利，且自上诉人与被上诉人分居后，上诉人即带着孩子回娘家居住至今，孩子已经适应了现在的家庭生活，如果遽然改变孩子的生活环境亦不利于其××成长，在二审开庭期间，被上诉人亲属去上诉人家中将孩子强行抱走，该行为必然会对孩子照成一定的心理影响，不利于孩子成长。故婚生女孩刘某乙应由上诉人郝某抚养为宜，被上诉人有探望的权利。上诉人放弃被上诉人支付抚养费的意见，是其对自己权利的主张，本院予以准许。婚姻法规定一方的婚前财产对个人所有。故上诉人的嫁妆42寸彩电一台，美的空调一台应归上诉人所有。综上所述，一审法院判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持泗水县人民法院（2015）泗民初字第927号民事判决第一项。
二、撤销泗水县人民法院（2015）泗民初字第927号民事判决第二、三项。
三、婚生女孩刘某乙由上诉人郝某自行抚养，被上诉人刘某甲享有探视权。
四、上诉人的嫁妆创维42寸彩电一台、美的空调一台归上诉人所有，限判决生效后十日内交付。
一审案件受理费150元，由被上诉人刘某甲负担；二审案件受理费300元，由上诉人郝某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李梦琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2385号
原告：张家港市杨舍西城百佳信息服务社，住所地张家港市杨舍镇。
经营者：赵晓燕，女，1953年2月6日出生，汉族，住所地张家港市。
被告：陈国璋，男，1934年4月29日出生，汉族，住所地张家港市。
原告张家港市杨舍西城百佳信息服务社与被告陈国璋居间合同纠纷一案，原告张家港市杨舍西城百佳信息服务社于2017年3月7日以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市杨舍西城百佳信息服务社自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城百佳信息服务社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市杨舍西城百佳信息服务社负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 惠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0852号
原告宜兴市宇龙塑胶包装制品有限公司，住所地宜兴市官林镇工业C区，组织机构代码证代码76510478-4。
法定代表人周宇龙，该公司董事长。
委托代理人王珊，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人邱骏如。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人朱国良，江苏锡城律师事务所律师。
原告宜兴市宇龙塑胶包装制品有限公司（以下简称宇龙公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告宇龙公司的委托代理人王珊、邱骏如、被告保险公司的委托代理人朱国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇龙公司诉称：2013年5月20日，其就自己所有的苏B×××××奔驰车在保险公司投保，并交纳了保险费。2014年4月26日，其的司机黄朝辉驾驶该车在常州发生交通事故，交警部门出具了交通事故认定书。事故发生后，其的车辆经平安保险公司无锡分公司定损为57000元。车辆修理后，其请求保险公司赔付维修费57000元及施救费300元，但保险公司拒不赔付。为维护其的合法权益，故诉至法院，请求判令保险公司支付保险赔偿金57300元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其对定损金额无异议，但因保险车辆受损部位和撞击痕迹不符，其不予赔偿。
经审理查明：2013年5月17日，宇龙公司为其所有的苏B×××××号奔驰牌小型普通客车向保险公司投保车辆损失险，保险金额478000元，不计免赔率（车辆损失险）等险种，保险期限自2013年5月24日起至2014年5月23日止。
另查明：2014年4月26日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），载明：2014年4月26日14时30分许，阮吉富驾驶电瓶三轮车停在邹区工业大道路东侧人下车准备装货时，电瓶三轮车自行进入工业大道，恰遇黄朝辉驾驶的苏B×××××小客车由南往北行驶发生相撞，致两车不同程度损坏。该事故认定书同时记载当事人阮吉富不到场签字。事故发生后，保险公司经勘查后核定苏B×××××车辆修理费为57000元。后经无锡市东方润驰汽车销售服务有限公司修理，宇龙公司支付该车修理费57000元。此外，宇龙公司还支付车辆施救费300元。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、发票、付款证明、机动车行驶证及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：宇龙公司与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，宇龙公司的投保车辆发生碰撞事故造成车辆损坏的事实，已经公安机关交通管理部门作出事故认定，且事故发生后，保险公司进行勘查后对事故造成的车损也进行了核定。保险公司现提出车辆受损部位和撞击痕迹不符的主张，但未就此举证证明，本院不予采信，故宇龙公司因事故造成的车辆损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。审理中，双方对苏B×××××车辆定损金额为57000元无异议，本院予以确认。施救费300元系事故发生后为防止损失扩大所支出的必要合理的费用，保险公司应予赔偿。上述损失合计57300元，保险公司应在车辆损失险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起10日内支付宇龙公司保险赔偿金57300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1233元，减半收取617元，由保险公司负担。该款已由宇龙公司预交，本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起10日内向宇龙公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一四年六月三十日
书记员 朱良军
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第856号
原告王世勇，男。
特别授权委托代理人吕春，广西维冠律师事务所律师。
被告谢云峰，男。
被告苏娴，女，系谢云峰之妻。
原告王世勇与被告谢云峰、苏娴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭审理，书记员曾繁媚担任记录。原告王世勇的委托代理人吕春到庭参加诉讼。被告谢云峰、苏娴经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告谢云峰、苏娴系夫妻关系。2010年3月23日，被告向原告借款6万元，原告通过银行转账支付6万元。双方于2012年11月12日补签借款协议，约定借期一年，从2012年9月23日至2013年9月23日，每月利息2000元，逾期还款则每月按借款额的5%支付违约金。
2012年3月21日，被告以投资建房急需资金为由向原告借款12万元，双方约定借期一年，从2012年9月21日至2013年9月21日，每月利息为6000元，到期后不偿还，则每月按借款额的5%支付违约金。同日，原告通过银行转账支付被告12万元。2012年3月23日，被告以同一理由再次向原告借款6万元，双方约定借期一年，从2012年9月23日至2013年9月23日，每月利息2000元，逾期还款则每月按借款额的5%支付违约金。同日，原告通过银行转账支付6万元。20112年4月7日，被告再次向原告借款15万元，原告通过银行转账支付15万元。双方于2012年11月12日补签借款协议，约定借期一年，从2012年9月7日至2013年9月7日，每月利息6000元，逾期还款则每月按借款额的5%支付违约金。同日，
原告通过银行转账支付15万元。2012年3月21日，被告以投资建房急需资金为由向原告借款12万元，原告通过银行转账支付被告12万元。双方于2012年11月12日补签借款协议，约定借期一年，从2012年9月21日至2013年9月21日，每月利息为6000元，到期后不偿还，则每月按借款额的5%支付违约金。双方在2012年11月12日补签《借款协议》。借款期满后，经原告多次追索，被告没有拒不偿还。诉讼请求：一、两俩被告共同偿还原告借款33万元及利息（利息分开计算：1、以12万元为基数，从2012年3月21日起计算；2、以6万元为基数，从2012年3月23日起计算；3、以15万元为基数，从2012年4月7日起计算；以上方法均计算至被告还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告王世勇对其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、《借款协议》及转账凭证，证明原被告达成借款协议，原告转付借款给被告；
2、户籍证明，证明被告的身份情况及主体适格。
被告谢云峰、苏娴未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢云峰、苏娴经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王世勇提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告王世勇提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告谢云峰立据欠原告王世勇借款，原告王世勇与被告谢云峰之间构成借贷关系，双方的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张的月息5%已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。
关于被告苏娴的责任：根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款发生在两被告婚姻存续期间。被告谢云峰、苏娴未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告苏娴应与被告谢云峰共同偿还上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告谢云峰、苏娴共同偿还原告王世勇借款本金33万元及逾期利息（利息分开计算：1、以12万元为基数，从2012年3月21日起计算；2、以6万元为基数，从2012年3月23日起计算；3、以15万元为基数，从2012年94月7日起计算；2、以12万元为基数，从2012年9月21日起计算；3、以6万元为基数，从2012年9月23日起计算；均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计算，计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案诉讼费8960元，减半收取4480元，保全费3100元，合计7580元（原告已预交），由被告谢云峰、苏娴共同负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8960元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；，账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一四年十一月十二一日
书 记 员 曾繁媚
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第856号
原告李某某。
被告许某甲。
原告李某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员王忠林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2011年9月21日登记结婚，婚后生育一名女孩，许某乙，现年2岁。双方婚初感情尚可，近年来双方经常因为家庭琐事发生口角、打仗，被告经常污蔑我，怀疑我有作风问题，说过孩子许某乙不是他的。因此导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故依法诉讼来院要求离婚，婚生女孩由我抚育，被告承担抚育费，家庭财产依法分割。
被告许某甲辩称，结婚时间和事实、孩子情况都对。我不同意离婚，理由是孩子还小，另外家庭财产都在原告手里。我认为我与原告的夫妻感情还可以，原告所说不是事实，不同意离婚。
原告向法庭提供的证据材料：婚姻纪录证明。
被告没有向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年9月21日登记结婚，婚后生育一名女孩，许某乙，现年2岁。双方婚初感情尚可，近年来双方经常因为家庭琐事发生口角、打仗，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情还好，后期因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，被告更应当珍惜夫妻感情，否则夫妻感情将导致破裂。现原告未能举出符合法律规定夫妻感情破裂的充分证据，不符合离婚的法定情形，暂时以不宜离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告许某甲离婚。
案件受理费300元，邮寄费60元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王忠林
二〇一四年六月二十日
书记员 徐东亮
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第856号
原告邢某某，女，1981年7月18日出生，汉族，高中文化，某某公司职工，现住邢台市桥东区。
被告徐某某，男，1979年11月9日出生，汉族，中专文化，某某集团职工，现住邢台市桥东区。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师，一般代理。
本院在受理原告邢某某与被告徐某某离婚纠纷一案后，原告邢某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某某负担。
审判员 潘珍
二〇一四年七月二十八日
书记员 郎芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第856号
原告：洪某，
被告：葛某，
本院在审理原告洪某与被告葛某离婚纠纷一案中，因原告洪某在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年四月十七日
代书记员 谭丽芳
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第856号原告纪汉斌，男，1978年11月25日出生，汉族，临沧市凤庆县人，东川区天亚工程机械配件经营部业主，住东川区。被告陈金福，男，1971年12月28日出生，汉族，昆明市东川区人，住东川区。原告纪汉斌诉被告陈金福修理合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，由审判员施乃方适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告纪汉斌到庭参加了诉讼，被告陈金福经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告系东川区天亚工程机械配件经营部的经营者，从事修理工作。2010年7月23日至2012年11月10日期间，被告陈金福及其雇员李波、陶文礼、查廷泽、陈金忠分别将陈金福所有的两台装载机送到原告店里维修，每次修理后都签单认可，一共是欠下修理费85,087元，截止2012年春节前被告陈金福先后支付了35,000元给原告。现被告仍下欠50,087元，经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告陈金福支付所欠装载机修理费50,087元。被告陈金福未答辩。针对自己的主张，原告纪汉斌向本院提交以下证据：一、销售清单五十七份（包含2010年7月至2012年11月的），销售清单均由原告填写，被告陈金福及其雇员李波、陶文礼、查廷泽、陈金忠签字认可（其中有两份销售清单没有签字，是因为陈金福不来结算）。欲证明被告陈金福的两台装载机在原告处维修共欠修理费85,087元，被告支付了35,000元，现下欠50,087元。本院认为，未签字的二份销售清单因形式不合法，不予采信，其余销售清单来源及形式合法，本院予以采信。二、接待报警案件三联单（回执）一份。欲证明因陈金福未支付装载机修理费，原告报警。本院认为，该证据来源及形式合法，本院对真实性予以采信。三、依原告申请，本院调取存于（2014）东民初字第467号卷宗庭审笔录、李波答辩状各一份，原告欲证明其为陈金福维修过两台装载机且维修费未完全付清，李波、陶文礼、查廷泽、陈金忠系陈金福的雇员，装载机是陈金福让其雇员来修的。本院认为，该组证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院出示陈金福询问笔录一份。经质证，原告认为陈金福所述原告扣留装载机不是事实，对其余陈述无异议。本院对原告维修的两台装载机系陈金福所有及李波、陶文礼、查廷泽、陈金忠系陈金福雇员的事实予以采信。被告陈金福未向本院提交证据。综合原告陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：原告纪汉斌系东川区天亚工程机械配件经营部个体经营者。2010年7月23日至2012年11月10日期间，被告陈金福及其雇员李波、陶文礼、查廷泽、陈金忠将陈金福所有的两台装载机送至原告处维修，共欠原告修理费74,690元。后陈金福支付原告修理费35,000元，现下欠39,690元，经原告催要无果。另查明，原告曾于2014年4月23日向本院起诉，2014年6月25日以需要补充证据为由撤回起诉。本院认为：李波、陶文礼、查廷泽、陈金忠均系被告陈金福的雇员，其四人将陈金福所有的装载机送到原告纪汉斌处维修的行为属于职务行为，原、被告构成了修理合同关系，修理合同的相对方是原、被告，合同的权利义务应由原、被告主张和履行。原告已履行了维修义务，被告理应遵守诚实信用原则，支付下欠原告的装载机修理费共计39,690元。经原告多次索要，被告未完全支付修理费，已构成合同违约。故原告请求被告支付维修费50,087元的诉讼请求，本院依相关证据支持39,690元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告陈金福于本判决生效后十日内给付原告纪汉斌装载机维修费39,690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告陈金福负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  施乃方二〇一四年九月九日书记员  吕永忆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5530号
罪犯薛建铭，男，1968年5月25日生，汉族，吉林省桦甸市人，初级中学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2005年10月8日作出（2005）吉中刑初字第99号刑事判决，认定被告人薛建铭犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币1000元，民事赔偿人民币168246元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年12月16日作出（2005）吉刑终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2009年5月21日吉林省高级人民法院作出(2009)吉刑执字第235号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2013年9月18日本院作出(2013)长刑执字第2626号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月�执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯薛建铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯薛建铭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系累犯，月消费较高，未见民事赔偿证明材料，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1994年6月16日因窝赃罪被判处有期徒刑一年六个月。1999年4月30日因寻衅滋事被劳动教养。原判认定，1999年2月22日，薛建铭在桦甸市榆木桥子镇兴隆村张家，薛建铭等与康家人发生争执，双方发生厮打，薛建铭用木柈子将被害人康淑芹头部打伤，经抢救无效死亡。2002年11月22日，该犯在火车上盗窃背包一个，财物价值1600元。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分336.5分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币619.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯薛建铭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行民事赔偿义务，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯薛建铭减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01282号
原告：高俊，男，1997年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
法定代理人：高国兴，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
被告：张明根，男，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：安庆鑫茂源商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：齐超，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：民安财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告高俊与被告张明根、安庆鑫茂源商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司、齐超、民安财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高俊于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高俊的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高俊撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告高俊负担，免交。
审判员 卓胜龙
二〇一四年十月二十日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00118号
申请人钱之云，男，1964年11月3日出生，住所地：铜陵市。
被申请人仰礼道，男，1967年6月13日出生，住所地：铜陵市郊区。
被申请人范田春，男，1969年2月18日出生，住所地：铜陵市。
被申请人铜陵市诚艺装饰有限责任公司。
申请人钱之云因与被申请人仰礼道、范田春、铜陵市诚艺装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人钱之云于2014年9月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人仰礼道、范田春、铜陵市诚艺装饰有限责任公司价值290万元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人钱之云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人仰礼道、范田春、铜陵市诚艺装饰有限责任公司价值290万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年九月十八日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1384号
上诉人（一审原告）：李春艳，女，汉族，1981年2月3日出生，现住鄂尔多斯市。
委托上诉代理人：武耀荣，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：祁翠兰，女，汉族，1984年3月6日出生，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D-7-701。
负责人：王建勋，公司总经理。
委托诉讼代理人：武则丞，公司员工。
上诉人李春艳因与被上诉人祁翠兰、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2017）内0602民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李春艳的委托诉讼代理人武耀荣，被上诉人祁翠兰、大地财险公司的委托诉讼代理人武则丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李春艳上诉请求：撤销内蒙古东胜区人民法院（2017）内0602民初802号民事判决，改判祁翠兰与大地财险公司共同赔偿其汽车维修费49000元。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人在原审庭审中出具的交通事故认定书、维修清单、银行刷卡存根、维修发票可以形成证据链条证实上诉人维修车辆花费7万元的事实，一审对上述证据不予采信存在错误。2、一审适用法律错误。根据证据规定，人民法院应结合案情，判断一方提供的证据证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。车辆受损系客观事实，一审未对维修事实及金额确认，判决驳回上诉人一审诉讼请求明显错误，
被上诉人祁翠兰答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事故发生后没有保险部门的定损，不能证明车辆维修的损失。
被上诉人大地财险公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，事故发生后，事故车辆没有向保险公司报案，且大地保险公司没有查到车辆的投保情况，无法明确是否在大地保险公司投保。
李春艳向一审法院诉请：1、判令祁翠兰赔偿其车辆修理费49000元；2、大地财险公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：一、2016年1月26日17时30分许，齐翠兰驾驶×××号胜达牌小型普通客车沿康巴什新区朝阳街由东向西行驶至与民和路交叉路口处时，与沿民和路由北向南行驶的李春艳驾驶的×××号别克牌小型普通客车侧面相撞后，×××号车又与沿朝阳街由西向东行驶的麻浩驾驶的×××号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车侧面相撞，造成×××号车乘车人祁有祥、郭在女受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什新区大队认定，齐翠兰承担此次事故的主要责任，李春艳承担此次事故的次要责任，麻浩、祁有祥、郭在女无责任；二、李春艳不是×××号别克牌小型普通客车的车主。
一审法院认为，诉讼参加人应当对自己的诉权请求承担举证责任。本案中，李春艳不是受损车辆×××号别克牌小型普通客车车主，没有证据证明其承担了车辆维修费用，也没有证据证明大地财险公司与本案有关，且李春艳提交的其他证据不能确定实际修车花费，不能够对其诉讼请求进行佐证。一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳原告李春艳的诉讼请求。案件受理费304元，由李春艳负担。
二审期间，当事人围绕争议焦点向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审查明事实部分一致，本院予以确认。
另查明，李春艳所驾驶的×××号别克牌小型轿车登记车主为叶少华，叶少华与李春艳系夫妻关系，×××号别克牌小型轿车属二人夫妻共同财产。还查，叶少华通过其本人银行账户于2016年3月24日向东胜区光源汽修服务中心转账70000元。
本院认为，交管部门出具的《道路交通事故责任认定书》认定齐翠兰承担此次事故的主要责任，李春艳承担此次事故的次要责任，麻浩、祁有祥、郭在女无责任。该事故认定书双方均未提出异议，本院作为优势证据予以采信，并作为确定各方责任比例的依据。本院为查明案件事实，实地查访了车辆维修单位东胜区光源汽修服务中心，结合李春艳提供的×××号别克牌小型轿车维修清单、银行刷卡存根、维修发票、光源汽修服务中心出具的证明并双方在庭审中对事故发生后未进行定损的陈述，可以形成证据链条证实李春艳修理涉案车辆花费7万元的事实。因此，李春艳要求作为本起交通事故的主要责任方齐翠兰承担车辆维修费用49000元（7万×70%）的赔偿责任，予法有据，应予支持。交通事故发生后，祁翠兰未报过保险，保险公司对祁翠兰的投保情况不予认可，李春艳、祁翠兰亦未能提供×××号胜达牌小型轿车投保情况的相关证据，故李春艳要求大地财险公司对上述费用承担连带赔偿责任，予法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实不清，本院予以纠正。上诉人的上诉请求部分能够成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古东胜区人民法院（2017）内0602民初802号民事判决，即驳回李春艳的诉讼请求；
二、祁翠兰于本判决生效之日起10日内支付李春艳车辆维修款49000元；
三、驳回李春艳的其他上诉请求。
一审案件受理费304元，由祁翠兰负担。二审案件受理费608元，由祁翠兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳春
审判员 苗繁盛
审判员 高宇柔
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹语轩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第207号
罪犯冯合生，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年11月10日作出（2011）丛刑初字第206号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处冯合生有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元（刑期自2010年9月20日起至2023年9月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关邯郸监狱提出，罪犯冯合生在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯冯合生在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。但原判罚金至今未交纳，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯冯合生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警樊维国、胡广州证言，罪犯李书彬、张艮仲证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冯合生减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯冯合生自服刑以来，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯合生减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月20日起至2022年10月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第188号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李瑞成，中共党员，捕前系中盐河北盐业专营有限公司副总经理兼汉沽盐业批发站主任，因涉嫌犯受贿罪于2013年6月14日经唐山市丰南区人民检察院决定被刑事拘留，同年6月28日经唐山市人民检察院决定被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人常新虎，河北十力（广平）律师事务所律师。
辩护人杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）佟小华，农民。因涉嫌犯行贿罪于2013年6月18日经唐山市丰南区人民检察院决定被刑事拘留，同年6月28经唐山市人民检�院决定被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人时福茂、张志友，北京致诚律师事务所律师。
河北省唐山市丰南区人民法院审理河北省唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人李瑞成犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，原审被告人佟小华犯行贿罪一案，于2014年12月15日作出（2014）丰刑一初字第3号刑事判决，认定被告人李瑞成犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月年，没收财产人民币500000元，追缴违法所得人民币1607000元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年六个月，总和刑期为十四年，决定执行有期徒刑十三年，没收财产人民币500000元，追缴违法所得人民币1607000元；追缴被告人李瑞成非法所得财产人民币6918207.09元，美元2775.52元；被告人佟小华犯行贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告人李瑞成、佟小华不服，李瑞成以其不是国家工作人员，不具备受贿罪和巨额财产来源不明罪的主体资格；一审法院对非法方法收集的审讯笔录作为有效证据予以认定是错误的；一审法院认定其受贿的事实不清，证据不足，对红木家具的价格鉴定程序不合法，结论不客观、公正，按照食盐流通过程，其根本无法利用职务便利为王若乾谋取利益；其妻子赵连翠是唐山市堡西盐场职工及股东，取得工资、分红时合法的；其与佟小华系亲属，一起合作搞盐的运输业务多年，二人风险共担、利益共享，不存在谁贿赂谁的问题。其对财产均能说明来源，一审判决的追缴数额错误为由提出上诉；佟小华以其与李瑞成是合伙经营配货，利润平分是其二人商量好的，其没有取得不正当利益，李瑞成联系运输盐的业务，没有为其牟取不正当利益，其拉盐挣运费正当合法，其在侦查机关的供述是受引诱下作出的，属非法证据，�能作为定案的依据为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院检察院姚兆亮出庭履行职务，原审被告人李瑞成及其辩护人常新虎、杜玉娟，原审被告人佟小华及其辩护人时福茂、张志友到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定原审被告人李瑞成犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，佟小华反受贿罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（（2014）丰刑一初字第3号刑事判决。
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣彬
代理审判员 程兰芳
代理审�员曹留柱
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵亚敏
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02283号
原告：王明彬，男，1976年2月6日生，汉族，农民。
委托代理人：吴爱梅，女，1977年2月21日生，汉族，农民。
委托代理人：郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：付培滔（又名付培涛），男，1979年1月20日生，汉族。
被告：魏义楷，男，汉族，1987年6月15日生，农民。
原告王明彬诉被告付培滔、魏义楷买卖合同纠纷一案。原告王明彬于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。依法由审判员耿长春适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴爱梅、郑利昌，被告付培滔、魏义楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明彬诉称：二被告在城关乡大娄堤村合伙做粮食收购生意。原告王明彬分别于2014年1月20日、2014年3月4日分两次卖到二被告粮食摊上玉子13200斤，货款共计14123元，被告付培涛给原告打有欠条。后原告多次找二被告付培滔催要借款，二被告都以没钱为由，不予归还。无奈之下，诉至贵院，望贵院查明事实，依法判决1、请求贵院依法判令被告偿还原告欠款14123元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付培滔辩称：原告所说属实。2014年1月20日的收据上的粮食是魏义楷收购的，2014年3月20日收据上的粮食是我收购的。我现在没有钱，我现在一直要账，等把设备卖了，有铲车等，一面要账，一边卖设备。我承担一半。
被告魏义楷辩称：我不知道这个事，我没有收购过原告的粮食。
根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、二被告是否欠原告玉子款14123元。2、如欠款，如何承担。
围绕争议焦点原告向本院提交的证据材料有：1、2014年1月20日被告付培滔给原告出具的7117元收据一份，2014年3月4日被告付培滔给原告出具的7006元收据一份，证明二被告欠原告的玉米款的事实。2、城关乡大娄堤村委会证明一份，证明秋山与原告王明彬同属一人。
被告付培滔未向本院提交证据材料。
被告魏义楷未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告付培滔对原告提交的1、2证据无异议。被告魏义楷对原告提交的1、2证据未发表观点，称其不知道这个事。
本院确认原告提交的1、2、证符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用。
本案根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：二被告2012年至今在封丘县城关乡大娄堤村设立粮食摊收购粮食，期间债务并未清算。原告于2014年1月20日、2014年3月4日分两次把玉子卖到二被告设立的粮食摊位，共13200斤玉子，价格约为1.07元每斤，共计14123元。被告付培滔给原告王明彬出具两张借据，载明：秋山，今收到5760—2434，净6652斤，欠7117元，付培涛，2014年1月20日。今收到5702—2428，净6548斤，欠7006元，付培涛，2014年3月4日。同时认可欠其玉米款14123元的事实存在。庭审中，被告魏义楷称，不知道这个事情，不应当承担还款的责任。但此买卖发生在二人合伙期间，二人并未进行债务清算，仍属于合伙期间。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案原告将自己的玉子卖到二被告设立的粮食摊位，被告付培滔给原告王明彬出具了收据条，即买卖合同成立。买卖合同发生在二被告合伙期间，对合伙期间的债务，二被告应承担连带责任。原告要求二被告偿还欠玉子款14123元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告魏义楷提出，不知道这个事，不应该承担责任。不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第35条、《中华人民共和国合同法》第130条、第159条、第160条，第161条之规定，判决如下：
被告付培滔、魏义楷偿还原告王明彬玉米款14123元，二被告承担连带清偿责任，限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费76.25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一四年十二月五日
书记员 陈建宇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第451号
申请执行人夏卫中。
委托代理人李洪琼。
被执行人祝国文。
申请执行人夏卫中与被执行人祝国文民间借贷纠纷一案，本院（2014）邛崃民初字第362号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人夏卫中于2014年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人夏卫中与被执行人祝国文达成执行和解协议，被执行人祝国文分期按照本院（2014）邛崃民初字第362号民事判决书所规定的义务履行。现申请执行人夏卫中同意终结本次执行程序，对申请执行人夏卫中尚未受偿的17120予以确认，若被执行人祝国文未按执行和解协议履行，申请执行人夏卫中凭本裁定申请恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第451本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一四年七月二十三日
书记员 梁 杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2446号
原告龚金芳。
被告季玉林。
本院在审理原告龚金芳与被告季玉林之间的合同纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件受理费，又未提出减、缓、免交的申请。依照最高法院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 张婉君
二〇一四年十月十日
代书 记员 杨怡果
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2484号
罪犯王立中，男，1970年4月1日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）长刑一初字第179号刑事判决，认定王立中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年6月13日为罪犯王立中减刑为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日对该罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立中确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王立中在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立中减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第89号
上诉人（原审原告）：谢树昌，男，生于1940年，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
被上诉人（原审被告）：薛敬琼，女，生于1951年，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
被上诉人（原审被告）：雷召英，女，生于1953年，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
原审原告谢树昌因共有物分割纠纷一案，不服梓潼县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）梓民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人谢树昌于2015年12月26日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人谢树昌申请撤回上诉，系自愿行为，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，裁定如下：
准许上诉人谢树昌撤回上诉。
二审案件受理费2256元减半收取1128元，由上诉人谢树昌承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一五年一月八日
书记员 杨 丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2279号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闵兴，男，1972年12月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人闵兴因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闵兴申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知闵兴解除劳动合同后，闵兴曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济�偿，故判决驳回了闵兴的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后闵兴再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回闵兴本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对闵兴申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就闵兴与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。闵兴虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可�新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，闵兴认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与闵兴的劳动合同，符合法律规定。第六，闵兴并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，闵兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闵兴的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2279号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闵兴，男，1972年12月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人闵兴因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵兴申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知闵兴解除劳动合同后，闵兴曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济�偿，故判决驳回了闵兴的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后闵兴再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回闵兴本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对闵兴申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就闵兴与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。闵兴虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可�新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，闵兴认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与闵兴的劳动合同，符合法律规定。第六，闵兴并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，闵兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闵兴的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初131号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人方某某，男，1983年2月13日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，无业。2015年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）124号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰到庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年8月27日21时许，被告人方某某饮酒后驾驶云D5＊＊**号“奥迪”牌小型轿车行至昆明市五华区普吉路铁路附近路段时与张某某所驾的云AX2L**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。公安民警现场调查时发现被告人方某某饮酒驾车，经抽取方某某血样送检，结论为其血中检出乙醇含量为233.01mg／ml，已达醉酒标准。被告人方某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人方某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人方某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人方某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，经昆明市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，被告人方某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人方某某对被害人张某某进行了赔偿。
以上事实，有公诉机关及被告人提交并经法庭质证的被告人方某某的户口证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，接处警详情，昆明市公安局交通警察支队四大队第0024648号道路交通事故认定书，刑事案件照片，被告人供述，被害人张某某的陈述，证人黄某某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司（2015）毒检字第2582号法医毒物鉴定检验报告书及昆公交（四）鉴告字（2015）第037号鉴定意见告知书，被告人的驾驶证、机动车行驶证、保险单据，工作记录等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一六年三月一日
书记员 山敏