湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00069号
上诉人（原审原告）樊金红，女。
委托代理人晏磊，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）王有杰，男。
被上诉人（原审被告）湖北众力催化剂有限公司（以下简称众力公司）。
法定代表人李光富，系该公司经理。
委托代理人汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人周风，男，汉族，湖北众力催化剂有限公司员工。代理权限为一般授权。
上诉人樊金红因与被上诉人王有杰、众力公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院作出的（2013）鄂襄城民二初字第01227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人樊金红的委托代理人晏磊，被上诉人王有杰、被上诉人众力公司的委托代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊金红在原审中诉称：被告向樊金红借款500000元用于生产经营，并打有欠条，并且欠条上面有湖北众力催化剂有限公司的印章，借款时王有杰系湖北众力催化剂有限公司经理。樊金红多次找到王有杰追讨欠款，王有杰总是以种种理由推脱。请求法院依法判令：1.王有杰和众力公司支付欠款200000元及利息；2.诉讼费由王有杰和众力公司承担。。
王有杰在原审中辩称：答辩人与樊金红之间不存在借款合同事实。陈少兵与公司之间是投资入股的关系，不是借款的关系。在陈少兵入股众力公司之前，公司已经注册，股东名册上没有陈少兵的名字，陈少兵要求退出股份并多给200000作为补偿。后因公司资金周转困难，王有杰便给陈少兵出具了一张500000的欠条。目前听说公司已经给了陈少兵300000元，自己也给过陈少兵10000元多的现金。陈少兵的哥哥租赁了公司厂房近两年，未负担任何租金。请求法院驳回樊金红的诉讼请求。
众力公司在原审中辩称：公司欠陈少兵的款项已经结清。樊金红在长达六七年的时间里，既未找过王有杰，也未找过众力公司。樊金红的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请法院驳回樊金红的诉讼请求。
原审法院经审理查明：樊金红与陈少兵系夫妻关系。2003年8月18日，樊金红丈夫陈少兵和众力公司签订投资协议一份，内容为：甲方众力公司，乙方陈少兵。甲、乙双方经过慎重的研究与商量，甲方同意乙方对甲方进行投资，其协议如下：1、甲方是一家具有股本金1430000元的民营股份制企业，公司的运作严格遵照“公司法”和企业章程进行。2、乙方分三次向甲方投资300000元（其中8月份70000元，9月份120000元，10月份110000元），从资金投入始即为甲方股东……等。该协议签订后，陈少兵分别于2003年8月19日向众力公司交款120000元、2003年9月14日向众力公司交款120000元、2003年9月26日向众力公司交款10000元、2003年10月9日向众力公司交款50000元，共计300000元。众力公司的主要负责人张菊生给陈少兵出具了四张收条，证实陈少兵对众力公司的300000投资已全部到位。后因股东之间的内部矛盾，其他股东反对陈少兵成为股东，陈少兵申请退出投资，并要求退还之前投入的300000并要求给付200000元的分红。由于当时众力公司资金紧张，于是王有杰代表众力公司给其出具了一张欠条。欠条内容“今欠到樊金红现金合计伍拾万元。公司以土地证抵押贷款到位即还清。有意拖欠不还就按500元／天承担利息。”落款人是“王有杰”，落款日期是“11月18日”，欠条上加盖了众力公司的公章。樊金红认为众力公司只偿还了300000元，尚欠自己200000借款，故起诉至法院，要求返还200000的欠款。
原审法院另查明，陈少兵从2005年开始陆续从众力公司领款，其中2005年8月10日领款50000元、2005年10月26日领款50000元、2007年1月22日领款250000元，2008年7月30日领款150000元、2009年5月23日领款10000元，共计领款510000元。
原审法院认为：王有杰代表众力公司出具的总金额为500000元的欠条不违反法律的强制性规定，依法应予保护。王有杰代表众力公司给樊金红出具欠条的行为属于职务行为，法律责任应当有众力公司承担。因此，对樊金红要求王有杰承担还款责任的诉讼请求原审法院不予支持。从本案查明的事实来看，本案争议的欠款总额为500000元，而陈少兵从众力公司领取款项的总额已经超过欠款金额且陈少兵本人陈述除向众力公司入股300000元，双方并无其他业务往来，因此，众力公司对樊金红的欠款已经清偿完毕，樊金红要求众力公司偿还剩余欠款200000元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，原审法院不予支持。樊金红要求王有杰和众力公司支付利息的请求，因双方在借款时约定，土地抵押贷款办理完毕后偿还，但至本案庭审结束时双方均未向原审法院提交办理完毕的相关依据且众力公司在樊金红起诉前已陆续向樊金红偿还完毕款项，故对此请求，原审法院不予支持。王有杰辩称，樊金红尚欠众力公司房屋租赁费的理由，与本案不属同一法律关系，本案中不作处理。众力公司辩称，本案已过诉讼时效的理由，因双方在借款时约定，土地抵押贷款办理完毕后偿还，但至本案庭审结束时双方均未向原审法院提交办理完毕的相关依据，故还款时间不能确定，对此主张，原审法院不予支持。对众力公司出具的2005年4月12日退股申请单，因未向原审法院提交转帐凭证及付款依据，故对此证据原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回樊金红的诉讼请求。案件受理费4300元，由樊金红负担。
上诉人樊金红不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决未查明事实真相，对事实认定不准。上诉人樊金红陈述出具借条的时间为2005年11月28日，并在庭上与被上诉人核实，被上诉人王有杰基本同意上诉人的意见，这点在原审中法院未作出认定。（二）原审判决认定事实缺少法律依据。原审所查明的陈少兵领款的事实，并不能证明被上诉人已经归还了款项，属另一法律关系，法院认定陈少兵的领款和樊金红的欠款有关联，无任何法律依据。综上，上诉人樊金红认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人支付欠款200000元及利息，利息计算自欠条发现之日2006年10月28日起至第一次起诉时间2013年7月9日止，利率按同期同档银行利率2倍计算。本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王有杰答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人众力公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，债务按照约定履行后，合同的权利义务终止。本案诉争债权实为上诉人樊金红的丈夫陈少兵于2003年向被上诉人众力公司投资现金300000元所产生。因陈少兵、樊金红本人陈述除向众力公司入股300000元外，双方无其他任何业务往来，故2005年至2009年间，陈少兵从众力公司领取的款项可认定是众力公司履行本案的债务。上诉人樊金红主张诉争欠条出具时间为2005年11月28日，及陈少兵从众力公司领款属另一法律关系，但未提供证据证明，本院不予采信。2005年至2009年，上诉人樊金红的丈夫陈少兵从众力公司领取款项的总额已超过欠款金额，因此众力公司诉争债务已履行完毕，樊金红要求众力公司偿还剩余欠款200000元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人樊金红负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 董海洲
二〇一四年三月十三日
书记员 周思奋