河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3246号
上诉人（原审被告）郭长芝，男，汉族，出生于1970年8月10日。
委托代理人张红亮，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人朱磊，河南豫和律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）温卫超，男，汉族，出生于1987年5月16日。
委托代理人刘启，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温露，男，汉族，出生于1987年11月3日。
委托代理人刘启，河南宛东律师事务所律师。
上诉人郭长芝与被上诉人温卫超、温露合同纠纷一案，温卫超、温露于2015年7月31日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告退还原告押金60000元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月7日作出（2015）开民初字第9209号民事判决，郭长芝对该判决不服，向本院提起上诉。本院2016年2月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭长芝的委托代理人张红亮，被上诉人温卫超、温露及其共同委托代理人刘启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月13日，原告温卫超、温露作为乙方，被告作为甲方，签订合同书一份，约定：乙方承包甲方出租车，应向甲方交纳租车押金六万元整，合同期满后，甲方应如数退还乙方。甲方另押三千元，三个月后无电子警察等违章，如数退还。乙方每月向甲方交纳租金6500元，缴纳时间为每月16日。加油、修车、保险费及其他一切费用和公司费用由乙方全部负责。本车一部电台，计价器一台，备胎一只，随车工具一套，钥匙两套，本车承包前全部零部件齐全、完整，车况良好，合同期满后，乙方将交给甲方一辆车况如初的车。甲方发现乙方有转包、无从业人员开车、套本车车牌的，甲方有权收车，押金不退。甲乙双方必须严格执行本合同，如一方违反合同，需向另一方支付违约金一万元。本合同有效期三年，自2014年8月13日至2017年8月15日止。如乙方不按本合同执行，甲方有权将车辆强制收回，押金不退。原被告分别在该合同上签字并捺压手印。后二原告向被告交纳押金，被告将车辆交付给二原告使用。
在原被告合同履行期间，二原告向被告提出解除合同，并于2015年7月18日将所租被告的车辆交还给了被告。被告妻子谷芳丽于2015年7月18日向原告出具协议一份，载明：“温卫超、温露于2015年7月18日18点30分把车交于谷芳丽，2014年8月13日18时至2015年7月18日18点30分之间的电子眼违章有温卫超、温露承担。”庭审中，被告认可收到有二原告交纳的押金6万元。原被告合同解除，原告向被告交付所租车辆后，被告未退还原告车辆押金，遂引发本案纠纷。
原审法院认为，原被告于2014年8月13日签订的合同书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，二原告向被告支付了车辆押金6万元，被告将车辆交由二原告承租。双方合同约定合同期限自2014年8月13日至2017年8月15日，二原告在承租期限未到期的情况下，与被告协商提前解除合同，后二原告于2015年7月18日将所租车辆交还给被告，被告向原告出具收到该车的书面协议，双方合同实际解除。该协议记载有二原告于2015年7月18日18点30分将车辆交给被告。被告主张原告交还的车辆未及时维修保养，无法保证营运安全，并自行修复花费8500元。因二原告与被告于2015年7月18日交接车辆时，被告向原告出具的协议并未记载有车辆存在需维修的情形，原告对被告上述主张亦不认可，故应视为原告交还给被告的车辆不存在因无法保证安全运营需另行维修的情形。二原告与被告在签订合同时交纳6万元押金，该押金按其性质属于对所租被告车辆提供的担保，当双方合同关系终止后，二原告依约返还了所租车辆，被告无证据证明原告在承租期间对车辆造成有损坏的情况下，应将收取原告的押金予以返还。故对二原告请求被告返还押金6万元的诉讼请求该院予以支持。
被告辩称因二原告的违约行为给被告造成经济损失5万余元。本案中，二原告在合同履行期间主动要求提前解除合同，其未依约定完全履行合同，已构成违约。就二原告应承担的违约责任部分及被告辩称的二原告给其造成的损失部分，被告未提起反诉予以主张，故对被告该主张本院不予处理，其可另行起诉予以主张。
被告在二原告交车后向原告出具的协议记载有“2014年8月13日18时至2015年7月18日18时30分之间的电子眼违章由原告承担”，庭审中被告未提供证据证明二原告在租车期间存在未消除电子眼违章的情形，且双方合同另约定有电子违章押金，故二原告交纳给被告的押金6万元应属于针对车辆本身交纳的押金。就二原告承租车辆期间可能存在违章部分，双方可另行解决。
二原告与被告所签订的合同第十四条约定如一方违反合同，需向另一方支付违约金一万元，第十五条约定如乙方不按本合同执行，甲方有权将车辆强制收回，押金不退。该合同另约定有乙方超期三天不交费用和租金，甲方有权收车，押金不退；甲方发现乙方有转包、无从业人员开车、套本车车牌的，甲方有权收车，押金不退。在上述合同约定有违约金条款，并约定有乙方未及时交纳费用、转包、无从业人员开车、套牌，甲方有权强制收车，押金不退的条款下，该合同第十五条概括性约定“乙方不按本合同执行，甲方有权将车辆强制收回，押金不退”的条款属于加重原告方责任、排除原告方权利的格式条款，应属无效，被告不能据此条款拒绝退还原告交纳的押金。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决：被告郭长芝于本判决生效后十日内退还原告温卫超、原告温露押金六万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元，由被告郭长芝负担。
原审判决宣判后，郭长芝不服该判决向本院提起上诉称，1、押金是预收的违约金，应予抵消被上诉人的违约行为给上诉人造成的损失。2、本案中双方明确了不退押金的情形，是自愿约定不是格式条款。3、被上诉人的违约给上诉人造成的损失与押金数额相当，有不退的现实理由。4、合同约定退押金是要有凭证的，押金不退是在退车时双方口头约定的。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人温卫超、温露答辩称，1、双方合同解除是双方达成一致的结果。2、上诉人提出的押金属于违约金，被上诉人不予认可。合同的14条明确约定违约金是1万元，押金属于担保金。3、上诉人提出的损失并非实际损失，租车价格是由市场决定的，而不是由被上诉人来承担。4、维修费用是上诉人自身对车辆保养的费用，并非是事故发生产生的费用。5、押金一审中提交的有录音证据，在该份录音中上诉人已明确表示退还。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，关于双方当事人在签订合同时约定的6万元押金的性质问题，该押金并非双方约定的定金或违约金，不具有惩罚性，而是双方约定对所租车辆的担保，目的在于保障租赁合同中租赁物即车辆的安全，当双方合同关系终止后，温卫超、温露依约返还了所租车辆，在郭长芝无证据证明温卫超、温露在承租期间对车辆造成损坏的情况下，应将收取温卫超、温露的押金予以返还。因温卫超、温露在合同履行期间主动要求提前解除合同，其未依约定完全履行合同，已构成违约，就其应承担的违约责任及郭长芝所称的损失，一审法院以郭长芝未提起反诉为由不予处理，并告知郭长芝可另行主张权利，并无不当。郭长芝称押金不退是在退车时双方口头约定的，但温卫超、温露不予认可，且郭长芝亦未举出证据予以证明。综上，郭长芝的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由郭长芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 柴雅琳
审 判 员 曹逢春
二〇一六年六月十六日
（代）书记员 张 宁