福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申333号
再审申请人（原审被告）：薛伟美，女，1983年10月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：廖升帆，女，1985年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王泽民，福建明嘉律师事务所律师。
原审被告：郭晓敏，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
再审申请人薛伟美因与被申请人廖升帆、原审被告郭晓敏民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2016）闽0206民初3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
薛伟美申请再审称：1、原审法院未查清案件事实，直接认定为夫妻共同债务是不合理的。《最高人民法院负责人就婚姻法解释（二）答记者问》就指出：“属于婚姻关系存续期间以一方名义欠下的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，那么欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》24条规定，本案应认定该借款是郭晓敏的个人债务，应当判决由郭晓敏个人偿还。郭晓敏背着前妻薛伟美借得巨额资金在外用于赌博等从事非法活动，其所负的债务为个人债务，该事实郭晓敏也予以承认，现薛伟美也已组建新的家庭，郭晓敏没有理由说谎为前妻脱债，也排除为了逃脱债务而假离婚的嫌疑。薛伟美以该原则进行抗辩，对其前夫郭晓敏的借款不承担连带责任是合理的。2、原审法院关于夫妻共同债务的认定违反最高人民法院同时下发了《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，要求各级法院正确适用最高人民法院对婚姻法司法解释（二）作出的补充规定，在家事审判工作中正确处理夫妻债务，依法保护夫妻双方和债权人合法权益，维护交易安全，推进和谐健康诚信经济社会建设的立法理念。是否“为夫妻共同生活”是作为夫妻共同债务的本质特征，也是区分夫妻共同债务与个人债务的依据。原审法院在判决书中就单纯的将夫妻共同债务认定是指婚姻关系存续期间发生，就认定为夫妻共同之债显然是无视最高法关于夫妻共同债务保护另一方的立法理念。3、原审法院采用公告送达，由于薛伟美于2014年12月16日与郭晓敏协议离婚后，就不在原住所地，故才缺席出庭丧失答辩、辩论和上诉的法定诉讼权利。郭晓敏在婚姻关系存续期间就时常借钱参与赌博，并多次保证下不为例，故双方于2014年才签订协议离婚，实际已经名存实亡，郭晓敏所借款项薛伟美均不知情。且双方离婚协议明确约定“婚姻关系存续期间，双方各自经手的债权债务，谁经手谁负责，与对方无关。”4、郭晓敏与债权人之间的民间借贷，薛伟美一直处于受害者的地位，此前在莆田中院另有一民间借贷案件，薛伟美以为就此一次，帮下郭晓敏就事已至此，最后予以调解，但帮助不是夫妻共同债务的郭晓敏给予债权人一定的金额并不是承认该借款款项为夫妻共同债务。基于上述事实，郭晓敏所借债务非履行抚养、赡养义务，非共同举债的合意，非用于夫妻共同生活或从事合法经营活动，而是用于赌博挥霍，根据债的相对性理论，应以行为相对人郭晓敏为债务人，薛伟美不承担责任。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销（2016）闽0206民初3452号民事判决，对本案申请再审。
廖升帆提交意见称，1、薛伟美认为郭晓敏向廖升帆借款本金10万元及利息属于个人债务，不能成立。郭晓敏与薛伟美结婚后一起在上海共同经营翡翠店，郭晓敏向廖升帆借款明确所借资金用于扩大经营翡翠店，用于夫妻共同生产经营。薛伟美不能证明郭晓敏借款赌博等从事非法活动，也缺乏证据证明郭晓敏借款用于赌博行为。薛伟美与郭晓敏虽已协议离婚，但不排除他俩存在恶意串通、办理假离婚登记，逃避夫妻共同债务。廖升帆分两次借款给郭晓敏，拒其两人结婚才一年左右，且郭晓敏借款时是与薛伟美在上海生活和共同经营翡翠店，但薛伟美表示其夫妻感情一直不好，对郭晓敏借款毫不知情无法令人信服。郭晓敏与薛伟美离婚协议约定“夫妻关系存续期间双方没有共同财产分割”，“夫妻关系存续期间双方各自经手的债权、债务，谁经手谁负责，与对方无关”，该约定明显存在恶意串通，转移财产，架空债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，夫妻一方对于非夫妻共同债务的抗辩主张应由夫妻一方进行举证，应由夫妻一方承担责任。薛伟美主张本案债务不属于夫妻共同债务，应承担举证责任。2、原审法院审理本案事实清楚、适用法律正确、程序合法。廖升帆提供《借条》、《取款凭条》、《个人业务凭证》、《银行交易明细》证据证明郭晓敏分两笔借款合计10万元、月息约定2%，郭晓敏已支付2015年5月31日前借款利息合计41950元，尚未支付借款本金10万元及2015年6月1日以后的利息。原审法院判决薛伟美就上述所负债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据。原审法院在无法直接送达传票给薛伟美时，采用公告送达至仙游县公安局枫亭派出所提供证明薛伟美的户籍所在地，也是其父母现居住地，未影响薛伟美参与诉讼的权利，且该地址与薛伟美在本案再审申请所填写的地址是一致的，故原审法院审理程序完全合法合理。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回薛伟美的再审申请，维持原判。
郭晓敏未提交书面答辩意见。
本院审查认为，首先，关于实体问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现薛伟美未能举证证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形。虽然郭晓敏与薛伟美两人已于2014年12月16日协议离婚，双方约定“夫妻关系存续期间双方各自经手的债权、债务，谁经手谁负责，与对方无关”，但该约定不能约束其他人。郭晓敏与薛伟美在婚姻关系存续期间曾在上海经营翡翠店，复查期间，郭晓敏到庭陈述，其瞒着薛伟美以店面装修为借口向被申请人借款，所借款项用于赌博，但因时间太久，现无法提供其参与赌博的证据证明。上述事实表明虽郭晓敏自述其借款系隐瞒薛伟美用于赌博，但其系本案债务人，也系利害关系人，仅有郭晓敏自述为孤证，不足以推翻原审判决。故原审法院判决认定薛伟美就郭晓敏上述所负债务应承担连带清偿责任，并无不当。
其次，关于程序问题。原审期间，根据查询当地公安机关薛伟美的户籍地址，原审邮寄送达未果后，采用公告送达方式送达相关诉讼材料文书。该户籍地址与薛伟美再审申请提供的地址是一致的。故原审法院送达程序并无不当。薛伟美在原审法院作出判决后，未在法定期间内提出上诉，应视为其放弃行使上诉权利，现其提出不服原审法院判决申请再审，本院不予支持。
综上，薛伟美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛伟美的再审申请。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年六月十五日
书记员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。