南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6478号
原告：严吉云。
原告：严霞。
原告：严建。
三原告委托诉讼代理人：江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：晋清江。
被告：晋希良。
被告：寿光市飞宇物流有限公司，住所地山东省寿光市文圣街寿光中学对面。
法定代表人：刘永光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地山东省寿光市银海路南端131号。
主要负责人：董延兴，经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告严吉云、严霞、严建与被告晋清江、晋希良、寿光市飞宇物流有限公司（以下简称飞宇物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称中财保寿光支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告严霞、严建及三原告委托诉讼代理人江鑫，被告中财保寿光支公司委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。被告晋清江、晋希良、飞宇物流公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失241072元。事实和理由：2016年7月30日5时25分左右，被告晋清江驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车及牵引的鲁V×××××挂重型仓栅式半挂车由北向南行驶至苏2**线45KM+50M处南通市通州区石港镇乐观村三十九组地段时，鲁V×××××挂重型仓栅式半挂车左侧护栏前部与由东向西严井川（三原告亲属）驾驶的福华阳光牌电动三轮车右侧挡风板发生碰撞，造成严井川受伤于当日死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月15日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人晋清江、严井川各承担事故的同等责任。被告晋清江驾驶的肇事车辆在被告中财保寿光支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告晋清江在保险限额外已一次性赔偿原告31000元。现原告为其余损失赔偿诉至法院要求处理。
被告晋清江、晋希良、飞宇物流公司未应诉答辩。
被告中财保寿光支公司辩称，对交通事故相关事实及责任认定没有异议。被告晋清江驾驶的鲁G×××××重型半挂牵引车在本公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，鲁V×××××挂重型仓栅式半挂车在本公司投保了保额为50万元的商业三者险，均含不计免赔。事故发生在保险期间内。本公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。但因晋清江驾驶案涉车辆违反安全装载规定，按照商业三者险保险条款第9条第2项的规定，应增加10%的免赔率。故对原告超过交强险限额外的损失，本公司根据晋清江承担的事故责任赔偿60%后还应再打九折。
本院经审理认定事实如下：
被告中财保寿光支公司对原告主张的案涉交通事故发生的事实、道路交通事故认定书确认的事故责任不持异议，本院予以确认。
另查明，被告飞宇物流公司系鲁G×××××重型半挂牵引车行驶证登记的所有人，该车在被告中财保寿光支公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔）；被告晋希良系鲁V×××××挂重型仓栅式半挂车行驶证登记的所有人，该车在被告中财保寿光支公司投保了保额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。案涉事故发生在保险期间内。
原告严吉云与严井川系夫妻关系，严建、严霞系该夫妇的儿女。严井川的父母均已先于其去世。
2016年8月15日，三原告与被告晋清江达成调解协议1份，主要内容为：晋清江自愿一次性赔偿原告因严井川交通事故死亡造成的损失31000元（该款项已于2016年7月31日支付）；晋清江不再享有鲁G×××××车辆投保的保险公司主张本起事故造成的各项损失中属于交强险及第三者险责任范围内的赔偿权利。
本案争议焦点一、原告主张的损失范围的认定。
原告起诉时主张的损失有：医疗费7185元、住院食补助费18元（18元/天×1天）、营养费10元（10元/天×1天）、护理费170元（85元/天×2人×1天）、丧葬费30891元、死亡赔偿金223038元（37173元/年×6年）、精神损害抚慰金50000元（要求在交强险限额内先行赔偿）、亲属办理丧葬事宜的误工费5000元、交通费2000元、财物损失4000元，合计322312元。
被告中财保寿光支公司质证后认为：1.医疗费经核实票据金额应为6579.2元。2.对住院食补助费18元、营养费10元、护理费170元、丧葬费30891元、死亡赔偿金223038元均没有异议。3.精神损害抚慰金认可20000元。4.误工费认可765元（85元/人×3人×3次）。5.交通费认可800元。6.车损费认可其公司定损的2000元。
对于上述损失范围，本院认定如下：1.医疗费经审核原告提供的票据，认定为6580.1元。2.被告中财保寿光支公司对原告主张的住院食补助费18元、营养费10元、护理费170元、丧葬费30891元、死亡赔偿金223038元均没有异议，本院予以支持。3.精神损害抚慰金，本院结合事故当事人过错程度、受害者年龄、受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，酌情认定30000元。4.原告主张亲属办理丧葬事宜误工费5000元，但对其计算标准未提供任何证据，现被告中财保寿光支公司同意认可处理事故人员误工费765元（85元/天×3人×3次），本院不予置异。5.原告主张交通费2000元，但未提供票据。现被告中财保寿光支公司同意认可800元，本院不予置异。6.原告主张财产损失4000元（车损），被告中财保寿光支公司同意认可2000元，庭审中原告亦予认可，为此财产损失2000元，本院予以支持。
以上列入原告损失范围有：医疗费6580.1元、住院食补助费18元、营养费10元、护理费170元、丧葬费30891元、死亡赔偿金223038元、精神损害抚慰金30000元（列入交强险先予赔偿）、处理事故人员误工费765元、交通费800元、财产损失2000元，合计294272.10元。
关于本案争议焦点二、被告中财保寿光支公司主张晋清江违反安全装载规定其保险公司在商业三者险限额内免除10%的赔偿责任的抗辩能否支持？
被告中财保寿光支公司认为晋清江驾驶的机动车载物超过核定载质量，根据商业三者险合同条款，应增加10%的免赔率。即其公司对超出交强险限额外的损失按晋清江应承担的事故责任比例还应当乘以90%。为此提供了肇事车辆的投保单及保险合同条款，证明其公司对相关责任免除条款进行了加粗加黑提示，且在投保人投保时进行了告知及说明，投保人签字、盖章予以确认。
原告对被告中财保寿光支公司提供的上述证据的真实性不持异议，但认为不具有合法性及关联性。审理中，保险公司仅提供了牵引车的投保单并未提供肇事挂车的投保单，且相关免责条款系格式条款，投保单上的承诺内容也系保险公司单方打印，现保险公司未提供证据证明其对免责内容“违反安全装载扣除10%”向投保人进行了提示和明确说明，故该免责格式条款不发生法律效力。
对此，本院认为，对于原告超出交强险的损失，被告中财保寿光支公司应根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿。被告中财保寿光支公司主张案涉保险合同条款约定保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的免赔率的抗辩。对此，提供了投保单及保险合同条款予以证明，原告对该组证据的真实性不持异议，本院予以认定。对于该组证据的关联性因被告晋清江、晋希良、飞宇物流公司未到庭应诉，故本院对其关联性亦予以认定。且事故后，被告晋清江已在保险限额之外赔偿原告31000元。综合上述事实及证据，本院对中财保寿光支公司的上述抗辩意见予以采纳。
综上所述，公民的生命权受法律保护。被告晋清江驾驶大型车辆与严井上川驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致严井川死亡，三原告作为其近亲属依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故认定书确定由事故当事人承担同等责任的事实不持异议，故本院以该责任认定作为划分当事人民事赔偿责任的依据。为此，三原告因本起交通事故导致严井川死亡的损失294272.10元，由被告中财保寿光支公司在交强险限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金30000元），在商业三者险限额内赔偿93026.93元（172272.1元×60%×90%），合计共赔偿三原告215026.93元。被告晋清江应赔偿原告10336.33元（172272.1元×60%×10%），其余40%的损失由原告自行承担。鉴于被告晋清江庭前已与原告达成调解协议并已实际履行，且原告在本案中也明确不再向其主张权利，故本案中晋清江不再承担赔偿。被告晋清江、晋希良、飞宇物流经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿三原告215026.93元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取计803元，由原告负担87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担716元（被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担部分原告已经垫付，待执行时由该被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1606元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 彭祥龙