山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1400号
原告陈月梅，女，汉族，住山西省晋城市城区。
委托代理人杨卫林，系原告丈夫。
委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师。
被告晋城市城区农业生产资料公司（以下简称生产公司）。
法定代表人王海瑞，该公司经理。
委托代理人刘和平，山西当先律师事务所律师。
委托代理人焦艳茹，山西当先律师事务所实习律师。
原告陈月梅诉被告晋城市城区农业生产资料公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月梅及其委托代理人杨卫林、宋林海，被告生产公司法定代表人王海瑞、委托代理人刘和平�焦艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月梅诉称，原告系被告单位在册的正式职工，1998年，ＸＸ街改造工程将被告单位门市部拆除，原告与单位其他职工被迫离岗，此后一直处于待岗状态。原告与其他职工多次向有关部门反映解决职工工资及养老保险等问题均未得到解决。2015年6月3日，被告在太行日报刊登《关于理顺劳动关系办理职工养老保险的实施方案》处理单位职工劳动关系及养老保险关系，但该《方案》制定程序、决议内容违反劳动法等规定。被告未依法给原告履行参加社会保险的法定义务。2009年，省政府出台养老保险补缴政策，被告仍不给职工缴纳社会保险，而要求职工自己补缴。无奈原告补缴了1994年至2009年间的养老保险，单位部分也由原告承担。同时导致原告失业后不能办理失业登记手续并领取失业保险金，被告应承担给原告�成的损失。请求：1、确认被告《关于理顺劳动关系办理职工养老保险的实施方案》无效。2、判决被告支付原告1994年至2009年养老保险单位应缴部分43000元。3、判决被告为原告补缴2010年1月至2015年12月养老保险，补缴1999年至2015年的医疗保险，并为原告续缴以后的各项社会保险。4、判决原告对政府拨付给被告相关救助款享有与单位其他职工同等权利。
被告土产公司辩称，一、原告陈月梅不是被告的职工，原告离岗是不争的事实。原、被告之间不存在任何权利义务关系，何谈缴纳保险。对于刊登的实施方案，只是解决包括原告在内的离岗职工如何缴纳养老保险的问题，与劳动关系无关。且该《方案》是企业内部管理制度，司法不应干涉。二、被告不具有为原告支付43000元养老保险单位应缴部分的义务，也没有未原告补缴2010-2015年的养老保险，更没有为原告补缴1999-2015年医疗保险以及续缴其以后各项保险的义务。理由如下：1、原告陈月梅过去和现在都不是被告公司的正式员工，最多是劳动合同制的工人。2、原告陈月梅与被告不存在事实上的劳动关系。3、1994-2009年的养老保险是原告为达到能够给自己缴纳保险的目的，通过熟人说和和被告签订了一份劳动合同书，并且是自己直接缴纳的，未通过被告账户。三、原告在诉状中所提的救助款，不要说没有此款，即使有，原告也无权享受。四、原告所诉事实已超法律规定的诉讼时效。综上，被告在养老金缴纳方面为原告提供便利，原告在事实、法律上无依据，属滥用诉权。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告陈月梅1994年到被告晋城市城区农业生产资料公司下属的商场工作。原告称其1998年商场未拆迁之前请了婚假，生完孩子后回被告处上班时，听说公司要倒闭了，就不再到单位上班。离岗时未办理任何手续,被告也未给原告办理缴纳养老保险。2002年10月28日被告和“土产日杂公司”共同制定《关于理顺劳动关系办理职工养老保险的实施方案》（以下简称《实施方案》），《实施方案》第一条：续签全员劳动合同的范围，凡是两公司在册的职工（包括干部、全民、集体、合同制工）……实行全员劳动合同制。第五条：凡是办理养老保险的职工，个人股金暂不退还。不参加养老保险的职工，退还个人股金，……。六、政府所拨款项，除清退股金后再办理养老保险，在办理养老保险的过程中，土产公司先办理一年，所剩之款，生产能办几年办几年。八、凡现在不在岗的在册人员，86年底以后参加工作，十年以上工龄的职工，上缴养老保险总金额的60％……，五年以下工龄的职工全额上缴。九、手续挂靠本单位或过路的职工，必须上缴全额养老保险金。十、两公司在册人员见报后，……按时签订劳动合同，办理养老保险，逾期者解除劳动关系。十一、本次签订劳动合同，自登报之日起三十日内结束。在被告提供的职工花名表中含有原告陈月梅。原告陈月梅于2003年1月17日领取有退股金2000元。2015年6月3日，被告在《太行日报》上刊登公告：为了理顺劳动关系，经公司研究决定，我公司陈月梅等六同志，请你们务于2015年6月10日前，按照2002年10月28日被告《实施方案》之规定，从欠费之日起足额上缴养老保险，逾期不缴者，按上述方案执行。后被告又于2015年6月15日在太行日报上刊登公告：陈月梅，晁某某，就你们与公司的非正常劳动关系和挂靠公司缴纳的社会养老保险问题，公司曾数次通知你们缴纳，但你们无动于衷，经公司研究决定，现公告如下：你们与公司之间的非正常劳动关系�及挂靠公司缴纳养老保险的手续解除、终止，所有手续的承接转续，延误断供均由你们负责，与公司无关。被告陈月梅称其见到2015.6.15的公告后，才知此事，提起劳动仲裁。
另查明，原告以本案被告为被申请人于2015年6月17日向晋城市城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：（一）依法确认被申请人《实施方案》无效。（二）请求确认政府所拨款项，如何使用办理职工的养老保险。（三）请求确认具有同等地位在册职工的申请人，有没有同等享受政府所拨款项使用办理养老保险的合法权益。城区劳动仲裁委于当日作出晋城劳仲不字（2015）第61号不予受理通知书，以申请人于1994年到被申请人单位参加工作，请求缴纳养老保险。按照法律规定，本案已超一年的仲裁时效期间，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本案的争�焦点：1、原告关于补交社保的诉请是否属于民事案件受理范围；2、原、被告之间是否存在劳动关系，如果存在，存续时间？3、原告所称《关于理顺劳动关系办理职工养老保险的实施方案》（以下简称《实施方案》）是否违反劳动法的规定？4、原告有关补交社保的诉请是否超仲裁时效？5、是否存在原告所称的救助款，如果存在，原告是否有权享受？
针对焦点，原告举证并陈述如下：1、晋城劳仲不字（2015）第61号不予受理通知书，证明仲裁委不予受理，原告提起诉讼，原告未超时效。2、城区农业生产资料公司土产日杂公司《实施方案》，内容上第九条和第十条，社保全部由职工承担，这是违法的，缴纳社保是单位的义务。收取押金也是违法的。而且此方案的制定程序未经工会和职工代表大会，也是违法的。3、关于被告《职工养老保险久拖未交的情况反�》，证明原告被迫离岗后，一直向有关部分反映。4、《太行日报》、公告。证明原告是被告单位的职工，同时也证明原告未超诉讼时效。5、证人证言，证人刘某某、杨某、李某、侯某出庭作证。证明原告94年在被告处工作，离岗时也没有办任何手续，被告没有给原告等人缴纳保险，原告等人一直找相关部门解决这个问题。6、信笺一份，证明原告与被告存在劳动关系。原告称，95年实施的劳动法以及劳动仲裁法，关于社保问题属于民事案件受理范围。原告94年开始在门市部做会计，到98年ＸＸ街改造被迫离岗，至今双方没有书面解除劳动关系的有效证明，双方事实劳动关系存在至今。原告知道被告公告是在2015.6.3和2015.6.15，未超仲裁时效和诉讼时效。
被告质证称，证据1真实性无异议，原告超仲裁时效，且补缴社保不属于劳动争议受案范围。证据2方案是在2002年，是公司管理层和职工代表大会审查通过的，方案中的退股金原告已经领取。证据3不能作为证据使用。证据4公告是被告出于人文关怀提醒原来的职工交保险。证据5被告承认原告是被告单位职工，不认可证人证言。证据6与本案无关，是原告办理低保用的。国家的文件说86年10月1日之后的全部为劳动合同制工人，《实施方案》是经职工代表大会大会通过的，不是全体职工，拨款时退了股金，没退的给交了养老保险。《实施方案》是土产公司和生产资料公司合并时一起出的。
针对焦点，被告举证：1、劳动仲裁委不予受理通知书，原告诉请超仲裁时效。2、最高法2010.10.21劳动争议解释三，原、被告之间的劳动关系，应先经仲裁。原告所说救助款与本案无关，于法无据。《实施方案》的制定和实施是符合程序的。3、《实施方案》，该方案是被告与土产日杂公司2002年10月28日共同制定的。第九、第十规定手续挂靠职工缴纳养老保险金的时间以及不缴纳将会导致解除劳动关系的后果。4、职工花名册，证明《实施方案》是有关在职职工的情况，以及领取退股金的情况。5、被告清退股金花名表，现金付出凭证。证明2003年1月17日被告已将股金2000元清退给原告陈月梅。6、2015.6.15太行日报公告，证明被告刊登公告，告知被告解除、终止挂靠原告缴纳养老保险的手续。7、通过《实施方案》的会议记录五份。证明《实施方案》制定程序合法，内容符合法律规定。8、证人徐某某出庭作证。证明《实施方案》是两公司共同制定，经过了职工代表大会，有规范的会议记录。
原告质证称，证据1原告是公告后才知道《实施方案》的，证据2应按当时的法律处理。证据3《实施方案》违法。证据4恰恰说明原告是被告在册职工。证据5无异议。证据6从公告时间看是2015.6.15，未超时效。从内容看，原、被告之间存在劳动关系。证据7会议记录没有参会人员签名，质疑会议记录的真实性，不排除事后补记。退股金不能算是解除劳动合同。
以上证据，有原、被告陈述及当事人提供的相关证据在案佐证。
本院认为，原告请求确认《关于理顺劳动关系办理职工养老保险的实施方案》无效，主要理由是用人单位为劳动者缴纳养老保险是法定义务，以及该《实施方案》程序违法。根据《实施方案》第五条，原告于2003年初领取有退股金，表示其不参加养老保险。即便被告同意为原告办理养老保险，但原告1998年离岗后未再到被告处上班，被告没有为原告缴纳其不在岗期间的社会保险的义务。原告请求被告为其支付其上班期间的社会保险也已超过了一年的劳动争议申请仲裁时效期间。综上，原告请求�告支付1994-2009的养老保险单位部分、被告为其补缴2010.1-2015.12的养老保险，补缴1999-2015年的医疗保险，并为原告续缴以后的各项社会保险，理由不足，也已超过了一年的仲裁时效期间，不予支持。被告提供了《实施方案》经职工代表大会通过的会议记录、证人证言等证据，原告虽称其不知道《实施方案》的存在，也不认可被告提供的证据，但原告领取退股金的行为，可知，原告并非对该《实施方案》完全不知。原告请求确认《实施方案》无效，也已超过了一年的劳动争议申请仲裁时效期间，对该项诉请，不予支持。
关于原告诉请的对于政府所拨“救助款”享有与单位其他职工同等权利。政府所拨款项，在《实施方案》的第六条提及。被告称该款项依照《实施方案》，先清退股金后，其余用来给职工办理养老保险了。原告陈月梅已领取了退股金，被告又无�为原告缴纳其离岗后的养老保险。且《实施方案》自2002年作出，原告于2015年申请劳动仲裁，已超过了一年的仲裁时效期间。故原告的该项诉请，证据和理由不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈月梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈月梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 窦志强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李丽楠