wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初217号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人甘某某，男，1980年11月18日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪，于2006年5月被山西省高平市人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2015年1月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月15日刑满释放。2017年3月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪，被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人杨某某，男，1982年7月11日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，务工人员，住重庆市巫溪县。2017年3月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪，被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人甘某某、杨某某盗窃一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2017年7月11日以蔡检公诉刑诉[2017]222号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序审理，依法由审判员张晓洪独任审判，2017年7月25日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉，被告人甘某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
1.2017年2月9日凌晨，被告人杨某某、甘某某经通谋后，驾驶车牌为鄂Ａ×××××的轿车来到武汉市蔡甸区蔡甸街幺铺村还建楼11栋1单元2304室田长伍家，采取插片开锁等方式，入户盗窃衣服3件。随后，被告人杨某某、甘某某来到该栋楼19楼楼梯间，从其中的1条牛仔裤口袋内搜出人民币900余元，后将衣服丢弃，逃离现场。
2.2017年2月27日凌晨，被告人杨某某、甘某某驾驶上述车辆来到武汉市蔡甸区蔡甸街幺铺村还建楼11栋1单元1002室徐某家，采取上述方式，入户盗窃人民币100余元，后逃离现场。
上述事实，被告人甘某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，盗窃现场、被盗衣服的照片,被害人徐某的陈述，证人田某的证言，被告人甘某某、杨某某的供述，辨认笔录，蔡甸卡口大数据平台截屏，湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山刑初字第00026号刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某、杨某某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人甘某某、杨某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名准确。被告人甘某某、杨某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人甘某某曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人甘某某曾因盗窃受过刑事处罚，有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止。罚金人民币2000元，限判决生效之次日起7日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金人民币2000元，限判决生效之次日起7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓洪
二〇一七年七月二十五日
书记员 张梅丽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初148号
原告：袁任才，女，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告袁任才与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告袁任才在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按袁任才撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初148号原告：袁任才，女，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告袁任才与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告袁任才在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按袁任才撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢63号
申请执行人：山东日广投资集团有限公司（原日照日广投资有限公司）,地址山东省日照市东港区海曲东路新市区段南侧（日广房地产公司办公楼2楼）），组织机构代码78845468-0。
法定代表人：崔照松，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：古全英
申请执行人山东日广投资集团有限公司与被执行人古全英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26日对该案立案恢复执行，执行标的：腾房，原执行案号为（2009）莲执字第214号。
本院在执行过程中，通过到新疆查找到原八方加油站所有人张德勤，对被执行人古全英进行说服教育，主动腾出拍卖房，即原八方加油站房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
本院执行的申请执行人山东日广投资集团有限公司与被执行人古全英财产损害赔偿纠纷一案予以结案。
二〇一八年三月二十六日
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终467号
上诉人（原审原告）：朱志彪，男，1961年8月11日出生，汉族，住江西省莲花县。
委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑜琦，江西赣西律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：莲花县花塘新村砖厂，住所地莲花县琴亭镇花塘村顺田组。
负责人：朱中华，该厂负责人。
被上诉人（原审被告）：朱中华，男，1953年10月23日出生，汉族，住江西省莲花县。
委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李斌，男，1964年6月29日出生，汉族，住萍乡市。
上诉人朱志彪因与被上诉人莲花县花塘新村砖厂（以下简称花塘砖厂）、朱中华、李斌买卖合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2015）莲民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱志彪的委托诉讼代理人郭波、杨瑜琦、被上诉人花塘砖厂的负责人朱中华及朱中华的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。被上诉人李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志彪上诉请求：1、撤销莲花县人民法院（2015）莲民二初字第95号民事判决；2、改判三被上诉人退回砖款6250元。事实和理由：一、一审判决认定花塘砖厂、朱中华与李斌之间非经营承包关系的事实错误。首先，2014年8月1日，花塘砖厂作为甲方与作为乙方的李斌签订了《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，约定将花塘砖厂承包给李斌经营。1、承包时间为两年，每年承包金额为75000元，在8月1日签订协议之日交半年租金37500元，下半年租金要提前1个月交清。若未交清租金则按合同违约赔偿。2、结存事项：结存的砖由双方清点全部卖给李斌。花塘砖厂清点后的砖，李斌要按所定金额一次性付给花塘砖厂。3、花塘砖厂的厂房、生产线上的机械设备、变压器、线路和推土机、电瓶车见清单。4、承包到期，李斌保证机械正常运转。承包期间地方各种矛盾由花塘砖厂出面调解解决。协议生效之日起，花塘砖厂所产生的债务及安全问题由李斌自行负责解决。生效日前的债务由花塘砖厂自行解决。承包期与生产期所有的安全问题与花塘砖厂无关。5、如有一方违约，则应赔偿承包一年的金额75000元。6、如政府征收砖厂，花塘砖厂应提前2个月通知李斌。该份协议充分证实李斌是承包花塘砖厂的经营权，用于生产制作机砖。李斌交纳的是承包金，且承包协议约定要有花塘砖厂保证足够原料。花塘砖厂与李斌之间符合承包经营的法律特征，不符合租赁关系的法律特征，承包协议是典型的经营权承包法律关系。其次，一审法院基于花塘砖厂已丧失合法经营权，朱中华在2013年底购得砖厂后没有重新登记注册，作出承包协议不是经营权承包协议的认定，在法律上是站不住脚的。承包经营的事实不能因为花塘砖厂丧失合法经营权而予以否认。二、一审判决花塘砖厂、朱中华不承担本案民事责任与事实和法律不符。朱中华明知花塘砖厂丧失了合法经营权，仍将花塘砖厂发包给李斌承包，依法应承担民事责任。上诉人持有的现金收入凭单上加盖了花塘砖厂销售专用章，上诉人有理由认为收取砖款的是花塘砖厂，且李斌是以花塘砖厂的名义对外经营业务，上诉人要求砖厂实际所有权人朱中华承担本案民事责任符合法律规定。
花塘砖厂、朱中华辩称，其不是买卖合同的相对方，不应承担合同责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
朱志彪向一审法院起诉请求：判令花塘砖厂、朱中华和李斌返还砖款6250元。
一审法院认定事实：2015年7月21日，朱志彪与李斌口头约定购买建房砖块，购砖60000块，交付砖款15000元。李斌向朱志彪出具自制的现金收入凭单【即：花塘砖厂现金收入凭单NO.0007561，2015年7月21日，兹收到朱志彪同志交来砖款现金，数量陆万块，计币（大写）壹万伍仟零佰零拾零元零角整，￥15000元】。尔后，朱志彪自认已拖砖35000块，尚有25000块砖未拖折款6250元。花塘砖厂系朱沅发于2008年10月7日注册登记的个人独资企业，经营有效期至2009年9月26日。逾期后，花塘砖厂没有更换新的有效营业证照。2013年底，朱中华从原投资人朱沅发处购得砖厂厂房、设备。2014年8月1日，朱中华和李斌签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》。协议约定：一、朱中华将砖厂的厂房，生产线上的机械设备、变压器、线路和推土机、电瓶车包给李斌经营2年，每年承包金75000元。二、承包期间砖厂所产生的债务由李斌自行解决。三、协议自签字之日起生效。协议中朱中华签字并加盖花塘砖厂印章。协议签订后，李斌接受了朱中华移交的厂房设备，并自行组织人员生产和销售机砖。（2015）莲民一初字第138号民事判决书于2016年3月11日发生法律效力，该判定认为，花塘砖厂自2009年9月27日经依法核准的经营范围有效期逾期后，因未及时取得合法有限的经营资质，已丧失合法经营权。朱中华2013年底购得砖厂的厂房、设备后并没有重新登记注册，因此花塘砖厂、朱中华与李斌2014年8月1日签订《琴亭镇花塘砖厂承包协议》，名为承包协议，但实质上是标的为厂房设备的租赁协议。故对朱志彪要求花塘砖厂、朱中华承担本案买卖合同纠纷的民事责任的请求不予支持。李斌租赁设备生产期间产生的债务应由李斌负责，朱志彪在李斌处购砖已付清价款，李斌未能按约定如数交付砖属违约，依法应承担违约责任，朱志彪要求剩余砖款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由李斌退回朱志彪砖款6250元，限判决生效十日内付清。诉讼费50元，由李斌承担。
本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是花塘砖厂、朱中华与李斌之间系租赁关系还是承包经营关系，花塘砖厂、朱中华应否承担本案民事责任。企业租赁经营是指在所有权不变的前提下，出租方将企业租赁给承租方经营，承租方向出租方交付租金并对企业实行自主经营，在租赁关系终止时，返还所租财产，承租方在租赁期间用其收入追加投资所添置的财产属于承租方所有的经营方式。本案中，虽然朱中华与李斌签订的协议名称为承包协议，但是从协议内容看，双方明确约定由朱中华向李斌提供厂房、设备等生产资料，李斌向朱中华交纳租金，李斌承租后对花塘砖厂进行自主经营，经营期间的债权债务与朱中华无关。该协议确定的权利义务关系符合企业租赁合同关系要件，故朱中华与李斌之间系租赁合同关系，非承包经营合同关系。关于该事实，已由生效的莲花县人民法院（2015）莲民一初字第138号民事判决所认定。上诉人朱志彪在李斌租赁的花塘砖厂购买机砖，与李斌之间系买卖合同关系，该买卖合同关系的相对人系李斌，与花塘砖厂、朱中华无法律关系。花塘砖厂和朱中华不应承担本案民事责任。因此，上诉人朱志彪提出提出花塘砖厂、朱中华与李斌之间系租赁合同关系承包经营关系，花塘砖厂、朱中华应当承担民事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，朱志彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱志彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 磊
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王一清
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3493号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3493号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人林振清，男，汉族，1975年2月15日生，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7729号中国建设银行股份有限公司上海市分行与林振清信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7729号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年七月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月七日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4280号
上诉人（原审被告）:潍坊华翎羽绒制品有限公司，住所地：昌乐县城新昌路339号。
法定代表人：秦洪升，总经理。
委托诉讼代理人：曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹金荣。
上诉人潍坊华翎羽绒制品有限公司（以下简称华翎公司）因与被上诉人尹金荣劳动合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华翎公司上诉请求：撤销昌乐县人民法院（2015）乐民初字第282号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人从退休到申请仲裁时已过仲裁时效，不应得到支持，因被上诉人从办理完毕退休手续起一年内未向上诉人主张独生子女一次性养老补助金，也未申请仲裁，更没有发生不可抗力或存在其他正当理由，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，申请仲裁的时效为一年。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求；无论上诉人明确表示还是未明确表示不予发放被上诉人独生子女父母一次性养老补助金，被上诉人从退休到申请仲裁已经完全超过了一年仲裁时效的法律规定，不应得到支持；上诉人自2009年起经营困难，至2014年该公司早已不再经营，确实无力解决退休职工独生子女父母的一次性养老补助，按照山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知即鲁政办发【2010】55号文件中二、认真落实相关政策（一）发放范围及经费渠道第2条和（二）发放标准及办法的相关规定，困难企业确实无力解决退休职工中独生子女父母的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，具体由县人口计划生育部门负责发放。所以，被上诉人的请求上诉人现在无力解决，应由政府统筹协调解决。综上，被上诉人的主张已过时效且上诉人现没有能力解决该部分补助，请求人民法院查明事实，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人尹金荣未提交书面答辩意见。
尹金荣向一审法院起诉请求：请求华翎公司支付独生子女父母一次性养老补助金5652元，诉讼费用由华翎公司承担。
一审法院认定事实：尹金荣系华翎公司职工，于2007年7月31日办理独生子女父母光荣证，证号为城关荣证字【换】4460096号，于2008年12月28日从华翎公司退休。尹金荣于2015年11月2日向昌乐县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求享受企业退休职工独生子女一次性养老补助5652元并补发利息452元、误工费800元。昌乐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月4日作出乐劳人仲案字【2015】第234号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。原告于2015年11月17日向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口和计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定尹金荣有权享有独生子女父母一次性养老补助金，尹金荣于2008年12月份自华翎公司退休，华翎公司作为尹金荣所在单位应当按照潍坊市2007年度职工年平均工资18840元的30%向尹金荣发放独生子女父母一次性养老补助金5652元。华翎公司未按规定支付的情况下，尹金荣要求华翎公司支付其应享受的待遇符合法律规定。华翎公司辩称其属于困难企业，不应当承担尹金荣的独生子女父母一次性养老补助金，但未提供证据证明其主张，不予采信。关于华翎公司辩称原告的请求已超过仲裁时效的问题，华翎公司作为用人单位应在为尹金荣办理退休手续时即向尹金荣发放独生子女父母一次性养老补助金，但华翎公司一直未发放，此后也未明确表示不予发放，故尹金荣于2015年11月申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，判决如下：华翎公司支付原告尹金荣独生子女父母一次性养老补助金5652元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华翎公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。
本院认为，被上诉人尹金荣在办理退休手续时，华翎公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但华翎公司一直未向尹金荣发放，亦未提供证据证明已告知尹金荣享有相关权利。尹金荣在得知自己的权利受到侵害后即向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求上诉人支付相关待遇，未超过仲裁时效。原审对该问题的认定并无不当，应予维持。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助金有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）第二条规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工的独生子女父母均享受一次性养老补助。该通知同时规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹解决，是否属于困难企业要经由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组认定。可见，向独生子女父母支付一次性养老补助是用人单位的法定义务，华翎公司虽主张其是困难企业，但并未提交证据证明其主张。故对华翎公司该项主张，本院不予采信。
综上所述，华翎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊华翎羽绒制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑 伟
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初311号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人蔡生琼，女，1970年4月8日生于云南省马关县，彝族，小学文化，农民，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现租住兴义市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人任映蓁，贵州天生律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）291号起诉书指控被告人蔡生琼犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人蔡生琼及辩护人任映蓁到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年10月，被告人蔡生琼在李某送给她种植的位于兴义市兴泰街道办事处水库村五组的土地里种植毒品原植物罂粟。2016年3月23日，蔡生琼非法种植的毒品原植物罂粟被兴义市公安局民警查获并铲除，该毒品原植物罂粟共计2549株。经鉴定，被告人蔡生琼种植的原植物罂粟中检出可待因、吗啡、蒂巴因、那可汀成分。2016年3月23日，公安机关在兴义市向阳路2巷将蔡生琼抓获。
上述事实，被告人蔡生琼及辩护人均无异议，且有经庭审举证、质证，查证属实的兴义市公安局扣押物品、文件清单，扣押物证笔录，取样封存笔录，铲除笔录、照片；常住人口基本信息，抓获经过，兴义市公安局禁毒大队关于销毁蔡生琼种植罂粟原植物的报告；现场检测报告书，物证鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场照片，销毁罂粟照片；辨认笔录，证人谭某、李某、陈某证言，被告人蔡生琼供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：被告人蔡生琼种植罂粟主观恶性较小，仅是听说可以用来煮火锅吃才种植的，种植目的是家庭食用，没有意识到我国法律规定禁止种植罂粟；归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，对其应从轻处罚；系初犯、偶犯，种植的罂粟也被拔除，没有流散到社会，其行为未对社会产生危害，可从轻处罚。综上，建议对被告人蔡生琼判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。
本
院认为，被告人蔡生琼违反国家对毒品原植物的严格管制，明知是罂粟而非法种植，种植数量2549株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控蔡生琼犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。蔡生琼归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人所提“蔡生琼归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，可从轻处罚；系初犯、偶犯。”的辩护意见成立，予以采纳。辩护人所提“蔡生琼种植罂粟主观恶性较小，其种植目的是家庭食用，没有意识到我国法律规定禁止种植罂粟。种植的罂粟也被拔除，未对社会产生危害。建议对蔡生琼判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。”的辩护意见，经查，蔡生琼明知是罂粟而种植，且其种植罂粟2549株的区域位于城市中心，从其种植罂粟的环境及数量来看其行为对社会的危害性大，影响恶劣，故对其不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出对蔡生琼判处四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡生琼犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2019年9月22日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐元利
人民陪审员 陈露云
人民陪审员 胡 瀛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵淞坚
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1541号
罪犯崔远年，男，汉族，1978年6月8日出生于广东省佛山市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年1月4日作出（2005）粤高法刑二复字第111号刑事裁定，认定罪犯崔远年犯绑架罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年8月26日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯崔远年曾减刑二次共三年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯崔远年在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯崔远年符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔远年在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次，表扬1次。
本院认为，罪犯崔远年在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔远年减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（期限自2026年4月20日起至2034年4月19日止）。减刑后的刑期至2026年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1408号
上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区。
负责人刘石交，该行行长。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁淑群，女，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇大同。
被上诉人（原审被告）邹志坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）袁剑涛，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）麦静仪，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行（以下简称邮政储蓄三水支行）因与被上诉人梁淑群、邹志坚、袁剑涛、麦静仪金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民二初字第909号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、梁淑群、邹志坚于判决生效之日起10日内向邮政储蓄三水支行偿还借款本金55745.29元及利息（借款利率为15.3％／年，借款逾期的，在借款利率基础上加收50％的罚息，至判决确定的还款之日止）；二、袁剑涛、麦静仪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取626元，财产保全费600元，共计1226元，由梁淑群、邹志坚、袁剑涛、麦静仪共同负担。
上诉人邮政储蓄三水支行上诉提出：原审认为至判决确定的还款日止的利息、罚息按年利率15.3％及逾期罚息标准计算，判决确定后则适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息规则处理，是错误的。邮政储蓄三水支行营销的�额联保借款，是针对缺少流动资金、又没有抵押物和质押物的经营者而开设的信用贷款品种，该种贷款金额小、成本高、风险大，若按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息，是无法经营的。因此，邮政储蓄三水支行经中国人民银行批准，将该品种的贷款利率上调至15.3％，逾期则上调至22.95％。不论是合同期内的利率，还是逾期后的利率，均未高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，应得到法律的保护。邮政储蓄三水支行发放的所有贷款，其利息及罚息均按上述标准计付，本案亦是如此。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，即加倍部分�务利息的利率为年利率6.3％。若按照原审前述判定，在判决确定的还款日后，梁淑群、邹志坚等支付的逾期利息标准从年利率22.95％降至11.3％，比合同期内的年利率15.3％还低。梁淑群、邹志坚等拒不履行法院的生效判决，不仅没有得到惩罚，反而获得了一定的利息优惠，明显具有鼓励当事人不履行生效判决之嫌。据此请求：1、撤销原审判决第一项关于逾期罚息计至判决确定的还款之日止的内容，改判计至全部借款本息清偿之日止；2、判令梁淑群、邹志坚、袁剑涛、麦静仪承担本案的诉讼费用。
被上诉人梁淑群、邹志坚、袁剑涛、麦静仪未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经审理认为，原审判决认定的事实，当事人没有上诉提出异议，本院予以确认。对邮政储蓄三水支行上诉提出的约定罚息之计付期间�题，本院认为，该行原审所提诉请为要求债务人清偿贷款本金及至实际清偿之日止的利息，其中贷款利息按年利率15.3％、逾期利息按罚息利率标准即年利率22.95％计算。案涉《小额借款及担保合同》第十五条第（一）款第1项约定：“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息”，另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，及参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条关于“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息止”的规定，邮政储蓄三水支行主张本案逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收罚息至本息实际清偿日止，具有合同与法律依据，应予支持。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款的规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间；加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，计至被执行人履行完毕之日。据此，债务人迟延履行生效法律文书确定的金钱债务的，除应给付迟延履行期间的一般债务利息外，还须依法给付加倍部分的债务利息，两者并行不悖，均可计算至债务人履行完毕之日�故原审判定系争罚息计至判决确定的还款日止，嗣后仅计付加倍部分债务利息，处理欠当，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民二初字第909号民事判决主文第二项；
二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民二初字第909号民事判决主文第一项为：梁淑群、邹志坚应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还借款本金55745.29元及利息（借款利率为15.3％／年；借款逾期的，在借款利率基础上加收50％的罚息，计至本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取626元，财产保全费600元，共计1226元，由被上诉人梁淑群、邹志坚、袁剑涛、麦静仪负担。二审案件受理费50元，由被上诉人梁淑群、邹志坚、袁剑涛、麦静仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 贾小平
代理审判员 刘金玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 区翠莹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢153号
申请执行人贾锡春，男，1956年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李先金，男，1955年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行贾锡春与李先金人格权纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，现查明被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人李先金纳入失信人员名单，向申请人贾锡春发出了终结本次执行程序告知书，逾期后申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾良和
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢153号之一
申请人贾锡春,男,1956年1月12日出生汉族，住四川省简阳市。
被执行人李先金，男，1955年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行贾锡春申请执行李先金人格权纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人李先金发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李先金的银行存款10638元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一七年六月十三日
书记员 曾良和
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢153号申请执行人贾锡春，男，1956年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人李先金，男，1955年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行贾锡春与李先金人格权纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，现查明被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人李先金纳入失信人员名单，向申请人贾锡春发出了终结本次执行程序告知书，逾期后申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年六月二十九日书记员  曾良和
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运中行终字第105号
上诉人（原审原告）：垣曲县乡镇企业供销公司。
原法定代表人：闫俊兰，女，该公司原任经理。
委托代理人：刘廷奎，男，1947年10月22日出生，汉族，住垣曲县新城镇，退休职工。
委托代理人：高国英，男，1955年4月2日出生，汉族，现住垣曲县，退休职工。
被上诉人（原审被告）：垣曲县中小企业局。
法定代表人：王杰，该局局长。
委托代理人：姚江红，男，山西五龙律师事务所律师。
上诉人垣曲县乡镇企业供销公司因确认行政行为违法一案，不服夏县人民法院（2015）夏行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为：行政诉讼的原告，是指对行政行为不服，以自己的名义向法院提起诉讼，从而启动行政诉讼程序的公民、法人和其他组织。原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政争议所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。本案中，原告资格的享有者是垣曲县乡镇企业供销公司，闫俊兰的经理职务在立案以前已被行政机关免去，现有证据不能证实其有权代表公司提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回闫俊兰以垣曲县乡镇企业供销公司名义提起的起诉。
上诉人上诉称，因我经理职务是根据企业法第九条规定选举出来的，是受企业法律保护的，公司又在工商局进行登记的，我是公司的法定代表人，原审法院驳回闫俊兰以垣曲县乡镇企业供销公司名义提起的起诉，没有事实根据，也没有法律依据。请求法院撤销原审裁定，确认被上诉人垣曲县中小企业局扣押垣曲县乡镇企业供销公司公章行为违法、无效，并撤销，并归还上诉人的公章。
被上诉人垣曲县中小企业局辩称，一、供销公司是国家财政出资设立的国有全额集体企业，并非职工个人出资设立的集体企业；二、中小企业局是供销公司的上级管理机构，收回公章并保存，免去闫俊兰的经理职务是履行所有人的管理者的职责行为，符合法律规定；三、本案不属于行政法律关系，应为民事法律关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人垣曲县中小企业局2015年3月9日作出《关于乡镇企业供销公司房租费等事项的通知》，其中第四项为“在企业局调查处理供销公司有关问题期间，供销公司日常工作用章暂以公司财务章代替”。2015年5月21日垣曲中小企业局向垣曲县乡镇企业供销公司作出垣政企（2015）4号关于闫俊兰同志的任免通知：免去闫俊兰的经理职务，2015年6月6日闫俊兰以垣曲县乡镇企业供销公司法定代表人名义向垣曲县人民法院起诉垣曲县中小企业局，要求确认垣曲县中小企业局2015年3月9日作出的通知中，扣押垣曲县乡镇企业供销公司公章的行为违法、无效并撤销，一审判决：闫俊兰不能以垣曲县乡镇企业供销公司名义起诉。
本院认为，被上诉人垣曲县中小企业局于2015年5月21日已免去闫俊兰的经理职务，其已不是垣曲县乡镇企业供销公司的法定代表人，其不能以法定代表人的身份代表垣曲县乡镇企业供销公司起诉，一审判决驳回闫俊兰以垣曲县乡镇企业供销公司名义起诉，并无不妥，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 力
审 判 员 胡 玮
代理审判员 谢建宏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 敏
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初1095号
原告王建，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道盈二村。
法定代表人俞张富。
本院受理原告王建与被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司劳务合同纠纷一案后，被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为双方之间不存在劳务合同，且合同履行地及被告住所地均不在郫县，应当根据民事诉讼法的规定由被告所在地法院管辖，即本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。
经审查，原告王建请求给付劳务费，并提交了双方的结算书，原告现居住在郫县三道堰镇。原告提交双方结算书，说明双方存在劳务合同关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告与被告未约定合同履行地，原告请求被告给付劳务费，原告向其住所地郫县法院起诉，即我院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年六月二日
书记员 李天岚
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-4-8
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-4-8
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一三年四月八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第9号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第9号
原告：冯正果，男，1964年2月18日出生，身份证住址：四川省西充县。
诉讼代理人：张丽清，广东跨越律师事务所律师。
被告一：博罗县石湾镇顺生鞋材有限公司，地址：博罗县石湾镇联岗太湖工业区。
法定代表人：朱梦容。
被告二：梁炎应，男，1963年10月22日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区。
原告冯正果诉被告博罗县石湾镇顺生鞋材有限公司、梁炎应买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯正果及诉讼代理人张丽清到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，从2008年开始，被告二就开始与原告有生意往来，向原告购买塑料米，后来被告二将厂搬迁到博罗县石湾镇联岗大湖工业区内，开办博罗县石湾镇顺生鞋材有限公司，2010年8月29日，两被告因生产需要两次上门向原告购买塑料米，货款共238001元，原告随同被告二从南海大沥镇华侨墓园工业区内一起把货拉到被告一的工厂内，由于当时两被告没有钱支付货款，便写了欠条给原告，承诺年底付清款额，两被告都在欠条签名和盖章。后来原告多次上门催讨未果，货款至今分文未付。被告的行为己侵害了原告的合法权益，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告货款238001元并承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
欠条，证明两被告欠了原告货款，至今没有偿还。
二被告经本院依法传唤无正当理由不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
本院经审查，对原告的证据予以认定。
经审理查明，被告一博罗县石湾镇顺生鞋材有限公司是于2010年7月8日在博罗县工商行政管理局登记设立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为朱梦容。
原告与被告二自2008年开始存在业务往来关系，原告为被告二供应塑料米。2010年8月29日，经双方结算，被告二出具一张欠条给原告收执，被告一在欠条上加盖公章，
确认尚欠原告货款238001元。立下欠条后，两被告至今未支付货款给原告。
本院认为，被告二因向原告购买塑料米而欠下原告的货款，并出具一张欠条给原告收执，被告一加盖公章予以确认，从而拖欠原告货款238001元，事实清楚，证据确实，原告要求两被告付清欠款的请求本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告一博罗县石湾镇顺生鞋材有限公司、被告二梁炎应应在本判决发生法律效力之日起七日内，支付货款238001元给原告冯正果。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4870元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年四月八日
书记员钟建文
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第9号
原告廖长国，男，汉族，住址湖南省常宁市蓬。
被告张岳海，男，汉族，住址广东省博罗县。
原告廖长国诉被告张岳海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖长国、被告张岳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2013年2月28日借原告2800元用于被告名下（＊＊有限公司）营业执照代办费，与代办公司刷信用卡方式借取（信用卡方银行收取利息1300元），当时承诺几天后归还，经多次催促，至今未还。2013年5月10日原告与被告合作生意终止，于当晚结算合作生意费用问题，经结算被告应补偿原告3570元店铺结算费用，被告当时没有现金，写下3570元借条。为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告还清所欠钱款合计8020元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，对原告的起诉没有意见。
经审理查明，2013年2月28日，原告以刷信用卡方式代被告交纳营业执照代办费2800元，被告当场写下收据给原告收执。2013年5月10日，原告与被告合作生意终止，经结算被告应补偿原告3570元店铺结算费用，同时写下3570元借条给原告收执。原告多次向被告追讨未果后，遂向本院起诉。
本院认为，被告因营业执照代办费及店铺结算费用向原告借款6370元，同时立下借据给原告收执，双方债权债务关系明确，由于双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。
原告认为在代被告交营业执照代办费时，信用卡方银行收取利息1300元，但未向本院提供证据，应承担举证不能的法律后果，因此，对该利息请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张岳海应在本判决发生法律效力之日起七日内，支付所欠借款6370元给原告廖长国。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李雪萍
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执177-1号
申请执行人甘肃泓生物资有限公司。
法定代表人李荣民，该公司经理。
被执行人张兴虎，男，汉族，1962年1月16日出生，白银市平川区农民。
本院执行的申请执行人甘肃泓生物资有限公司与被执行人张兴虎买卖合同纠纷一案,本案执行标的额为100000元。被执行人张兴虎暂无财产可供执行。2016年5月23日，申请执行人甘肃泓生物资有限公司向我院提出书面申请，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0421执177号案件的本次执行程序，待被执行人张兴虎有可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 武多辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 包小龙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第786号
申请人：朱玉宝，女，汉族，44岁，住齐河县。
被申请人：郭勇，男，汉族，32岁，住齐河县。
申请人朱玉宝被申请人郭勇交通事故纠纷一案，申请人朱玉宝于2014年9月11向本院提出申请，请求查封被申请人郭勇的车辆，申请查封价值15万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郭勇名下冀AXXX**号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得转移、放行等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月十一日
书记员 李文萍
确山县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年确民执字第00511号
申请执行人何卯，男，汉族，1963年7月20日出生。
被执行人岳德清，男，汉族，1966年5月20日出生。
何卯申请岳德清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的（2015）确民初字第770号已经发生法律效力。何卯于2015-9-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的（2015）确民初字第770号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年十月二十五日
书记员 康 熙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1191号
原告：万骐瑞。
法定代理人：万义。
委托诉讼代理人：曹成兴，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被告：吴长夫。
委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：王斐，山东全和律师事务所律师。
原告万骐瑞与被告吴长夫、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万骐瑞的法定代理人万义以及委托诉讼代理人曹成兴、被告吴长夫的委托诉讼代理人王昌谊、被告保险公司的委托诉讼代理人王斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万骐瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、交通费等损失共计34503.98元2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日12时许，原告与被告吴长夫驾驶鲁D×××××号小型轿车在台儿庄区箭道街北关办事处门前路段相肇事，导致原告两颗门牙受伤，经台儿庄区人民医院、枣庄医院确诊丧失其功能。该事故有公安机关的责任认定证实事故发生的事实。经查，被告保险公司为被告吴长夫驾驶的事故车辆办理了交强险。
吴长夫承认原告在本案中所主张的事故发生的事实以及事故责任的划分。但认为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，应首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告按照30%的赔偿比例承担责任。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事故发生的事实，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，但不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
本院认为，被告吴长夫、被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告万骐瑞主张的事故发生的事实及事故责任比例划分予以确认。经事故责任认定书认定原告万骐瑞承担事故的主要责任，被告吴长夫承担事故的次要责任。因该事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关法律规定，应适当减轻原告的责任，本院确定由被告吴长夫按照40%的赔偿比例对原告进行赔偿。因被告吴长夫在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担全部赔偿责任，不足或不予赔偿部分由被告吴长夫按照40%的赔偿比例承担责任。原告伤后到枣庄市口腔医院治疗，支出医疗费1393.3元。2015年12月8日，到台儿庄区人民医院住院治疗4天，支出医疗费990.51元。2015年10月12日，到枣庄矿业集团枣庄医院进行治疗，支出医疗费5770.98元。对被告保险公司提出的尾号为5535、9159、2853、2849的票据因未加盖医院公章不予认可，本院认为，上述票据虽未加盖医院公章，但根据票据上显示的日期与就医的时间相一致，且未加盖公章系医疗单位的过错，不能把医疗单位的过错强加于原告身上，故对保险公司的辩解，本院不予采信。2016年4月26日，经枣庄正平司法鉴定所鉴定：原告万骐瑞牙齿损伤后目前至18岁之前后续治疗费用评估建议为1000-3000元。在18岁之后义齿修复费用评估建议为：单次合计医疗费用2600-3000元，可使用周期为6-8年。本院取中间值予以确认，牙齿的后续治疗费用为2000元。18岁之后的义齿更换费用应属于××人辅助器具费，应当由保险公司在交强险范围内承担。原告因本次鉴定支出鉴定费1000元。
经审理确认，原告万骐瑞所受的各项损失为：1、医疗费8154.98元；2、住院伙食补助费60元（15元／天×4天）；3、原告住院期间由其父亲万义护理，万义系城镇居民，日平均工资按照城镇居民标准予以计算。因此，护理费用为344元（86元／天×4天）；4、万骐瑞因检查需要支出误工费用为344元（86元／天×4天）；5、牙齿后续治疗费2000元；6、原告主张的××人辅助器具费22400元（计算至75周岁），不违反相关法律规定，本院予以确认；7、鉴定费1000元；8、结合原告的住所地及就医时间、地点、次数等实际情况确认交通费200元，以上共计34503.98元。
被告保险公司在交强险应当承担的限额范围内赔偿原告万骐瑞33288元（医疗费8154.98元、护理费344元、误工费344元、后续治疗费1845.02元、××人辅助器具费22400元、交通费200元）。不足或不予赔偿部分，由被告吴长夫按照40%的赔偿比例承担486元（住院伙食补助费60元、后续治疗费154.98元、鉴定费1000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿内原告万骐瑞33288元；
二、被告吴长夫于本判决生效之日起十日内赔偿原告万骐瑞486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取计331.5元，由被告吴长夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一六年十月十三日
书记员 王潇涵
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0405民初1191号原告：万某。法定代理人：万义（系万某之父），男，1981年9月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：曹成兴，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。被告：吴长夫，男，1962年2月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：王斐，山东全和律师事务所律师。原告万某与被告吴长夫、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某的法定代理人万义以及委托诉讼代理人曹成兴、被告吴长夫的委托诉讼代理人王昌谊、被告保险公司的委托诉讼代理人王斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、交通费等损失共计34503.98元2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日12时许，原告与被告吴长夫驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车在台儿庄区箭道街北关办事处门前路段相肇事，导致原告两颗门牙受伤，经台儿庄区人民医院、枣庄医院确诊丧失其功能。该事故有公安机关的责任认定证实事故发生的事实。经查，被告保险公司为被告吴长夫驾驶的事故车辆办理了交强险。吴长夫承认原告在本案中所主张的事故发生的事实以及事故责任的划分。但认为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，应首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告按照30%的赔偿比例承担责任。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事故发生的事实，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，但不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。本院认为，被告吴长夫、被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告万某主张的事故发生的事实及事故责任比例划分予以确认。经事故责任认定书认定原告万某承担事故的主要责任，被告吴长夫承担事故的次要责任。因该事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关法律规定，应适当减轻原告的责任，本院确定由被告吴长夫按照40%的赔偿比例对原告进行赔偿。因被告吴长夫在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担全部赔偿责任，不足或不予赔偿部分由被告吴长夫按照40%的赔偿比例承担责任。原告伤后到枣庄市口腔医院治疗，支出医疗费1393.3元。2015年12月8日，到台儿庄区人民医院住院治疗4天，支出医疗费990.51元。2015年10月12日，到枣庄矿业集团枣庄医院进行治疗，支出医疗费5770.98元。对被告保险公司提出的尾号为5535、9159、2853、2849的票据因未加盖医院公章不予认可，本院认为，上述票据虽未加盖医院公章，但根据票据上显示的日期与就医的时间相一致，且未加盖公章系医疗单位的过错，不能把医疗单位的过错强加于原告身上，故对保险公司的辩解，本院不予采信。2016年4月26日，经枣庄正平司法鉴定所鉴定：原告万某牙齿损伤后目前至18岁之前后续治疗费用评估建议为10003000元。在18岁之后义齿修复费用评估建议为：单次合计医疗费用26003000元，可使用周期为68年。本院取中间值予以确认，牙齿的后续治疗费用为2000元。18岁之后的义齿更换费用应属于××人辅助器具费，应当由保险公司在交强险范围内承担。原告因本次鉴定支出鉴定费1000元。经审理确认，原告万某所受的各项损失为：1、医疗费8154.98元；2、住院伙食补助费60元（15元／天×4天）；3、原告住院期间由其父亲万义护理，万义系城镇居民，日平均工资按照城镇居民标准予以计算。因此，护理费用为344元（86元／天×4天）；4、万某因检查需要支出误工费用为344元（86元／天×4天）；5、牙齿后续治疗费2000元；6、原告主张的××人辅助器具费22400元（计算至75周岁），不违反相关法律规定，本院予以确认；7、鉴定费1000元；8、结合原告的住所地及就医时间、地点、次数等实际情况确认交通费200元，以上共计34503.98元。被告保险公司在交强险应当承担的限额范围内赔偿原告万某33288元（医疗费8154.98元、护理费344元、误工费344元、后续治疗费1845.02元、××人辅助器具费22400元、交通费200元）。不足或不予赔偿部分，由被告吴长夫按照40%的赔偿比例承担486元（住院伙食补助费60元、后续治疗费154.98元、鉴定费1000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿内原告万某33288元；二、被告吴长夫于本判决生效之日起十日内赔偿原告万某486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由被告吴长夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张文平二〇一六年十月十三日书记员  王潇涵
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更99号
罪犯宋宇，男，1996年2月22日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）眉刑初字第2号刑事判决，以被告人宋宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年7月23日以（2015）川刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员孙勇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈克勤出庭履行职务。罪犯宋宇到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯宋宇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑七个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯宋宇报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯宋宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋宇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯宋宇减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保第89号
申请人：合肥瑶海万达广场投资有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：孙宗勇，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司与被申请人孙宗勇商品房预售合同纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙宗勇名下位于本市瑶海区房产一套，中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人孙宗勇名下所有位于本市瑶海区房产一套，查封期限为叁年。
案件申请费2950元，由申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月十日
书记员 丁妙香
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终833号
上诉人（原审被告）：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太原路28号。
法定代表人：郑周，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区武威路88弄9号。
法定代表人：陈建国，董事长。
上诉人合肥聚能新能源科技有限公司因与被上诉人上海追日电气有限公司买卖合同纠纷一案不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6056号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥聚能新能源科技有限公司上诉称，被上诉人提供的编号为CGHT-13139号《采购合同》第十一条约定“解决合同的纠纷方式为双方协商解决，协商不成的，须在合同签订地管辖法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同双方当事人已明确约定由合同签订地法院管辖，合同签订地在上诉人的实际经营场所，根据《采购合同》注明的双方地址，上诉人的实际经营场所位于合肥市高新区循环经济院研发楼，应当由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人上海追日电气有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人上诉针对的编号CGHT-13139《采购合同》，虽约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决；协商不成的，须在合同签订地管辖法院起诉”，但该合同中注明合同签订地为“合肥”，该约定不能在起诉时确定管辖法院，属约定不明，应依法确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地法院均有管辖权，被上诉人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从中择一而诉。本案的上诉人即原审被告的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对该合同亦具有管辖权。上诉人未提供证据证实其主要办事机构所在地位于合肥××新区，其请求移送合肥高新技术产业开发区人民法院管辖的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 萍
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1456号
原告汤玉明，男，1961年5月1日出生，汉族。
委托代理人罗秀林，女，1967年6月7日出生，汉族，系原告汤玉明之妻。
被告谢培卫，男，1965年7月21日出生，汉族。
原告汤玉明为与被告谢培卫买卖合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李治鉴担任审判长，代理审判员贺城、人民陪审员谢冬梅参加的合议庭，书记员何友明担任记录，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告汤玉明的委托代理人罗秀林到庭参加诉讼，被告谢培卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玉明诉称：2012年3月份，原、被告在湖南衡阳宇通矿业有限公司（以下简称宇通公司）合伙建房，由于被告资金周转困难，被告要求原告垫资。后原告多次要求被告进行工程结算，被告一再拖延。2014年10月29日，原、被告结算时，被告尚欠原告工程款10万元，并向原告出具欠条，要原告到宇通财会室领处。2015年6月份，在原告的反复催款下，被告偿还原告欠款5万元，余款5万元被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告谢培卫偿还原告欠款50000元，利息6000元（按年利率6%计算），合计56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、2014年10月29日被告出具的欠条一张。拟证明被告谢培卫欠原告钱的事实。
2、证人唐跃进的证言。唐跃进陈述：2012年被告谢培卫在宇通公司承包房屋、食堂、头门和打地坪等项目，唐跃进在被告那里打地坪做工。原告汤玉明与被告不是合伙关系，打地坪的河沙砾石等材料都是原告送到被告的工地上。2012年工地完工后，被告不仅欠唐跃进的工资，还欠原告的河沙砾石款未付。2014年，原告和唐跃进均找了被告进行结算，被告才出具了一张欠原告10万元材料款的欠条，向唐跃进出具了一张欠工资款2.6万元的欠条，都写了到宇通公司去领。唐跃进与原告均到宇通公司问过，宇通公司告知他们，被告已经没有工程款在宇通公司了。后唐跃进通过劳动局拿回了2.3万元工资，被告还欠唐跃进3000元工资未付，原告的材料款被告也没有付清。
被告谢培卫未予答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，经庭审审查核实，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年，被告在衡阳宇通矿业有限公司承包工程，原告向被告承包的工程运送河沙砾石。2014年10月29日，经原、被告双方进行结算，被告欠原告河沙砾石款10万元，当天被告向原告出具一张欠条，写明“今欠汤玉明工程款拾万元整（100000元），宇通财会室领处。是实，谢培卫，2014年10月29日。”被告出具欠条后，分别于2015年1月、6月偿付了1万元、4万元给原告，下欠5万元未付。原告多次催收未果，起诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为：原告汤玉明与被告谢培卫之间实际是一种买卖合同关系，原告将河沙砾石销售给被告用于被告承包的工程施工，被告应支付相应款项给原告。2014年10月29日，经原、被告双方结算，被告出具了一张10万元的欠条给原告，原告自认被告在出具欠条后已支付了5万元，下欠5万元未支付，此诉讼请求金额少于欠条上的欠款余额，对原告要求被告支付欠款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因欠条上未写明付款时间，双方也未约定支付利息，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢培卫偿付给原告汤玉明欠款50000元，款限在本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告汤玉明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告汤玉明负担50元，由被告谢培卫负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
代理审判员 贺 城
人民陪审员 谢冬梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初1008号
原告：郭某某，女，1975年10月12日出生，汉族，住宁夏隆德县，现住银川市清河街。小学文化，农民。
委托诉讼代理人：李萍萍，隆德县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：柳某甲，男，1974年5月15日出生，汉族，住宁夏隆德县，小学文化，农民。
原告郭某某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由审判员王优才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人李萍萍与被告柳某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女孩柳某戊、柳某己、柳某庚、柳某辛由原告自行抚养，婚生女孩柳某丙、柳某丁由被告自行抚养；3、依法分割夫妻共同财产和债务；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍认识后于1996年11月8日登记结婚，1997年3月2日生育长女柳某乙，2002年1月7日生育二女柳某丙，2003年11月30日生育三女柳某丁，2006年4月18日生育四女柳某戊，2007年10月17日生育五女柳某己，2010年3月15日生育六女柳某庚，2013年6月20日生育七女柳某辛。婚后感情一般，�告受传统观念影响，嫌我生不了儿子经常打骂我。2012年正月初五晚上，被告为生活琐事将我殴打一顿，致我肋骨骨折，我于第二天去银川姐姐家养伤看病。同年3月5日，被告在银川找到我，因我思念孩子跟被告回家。回家后被告当着双方家长的面给我写了保证书，但事后依然打骂我。2014年腊月，被告先后两次去庄浪县找阴阳先生，回来后说一定能生个儿子，要我在家怀孕生子，我认为自己年龄大加之有妇科病不愿再生，为此发生矛盾。2015年农历正月初七，我与被告又因生孩子的事发生争执，被告和其母亲将我殴打一顿致使我头部受伤，我打了110报警，派出所民警进行了调解。当天下午，我哥哥姐姐来我家家见我受伤，要带我看病，被告及其家人阻挡，我哥报警后我才跟随娘家人到县医院治疗，经诊断伤情为颅脑外伤，花费医疗费1000元，全部由娘家垫付。我先后于2015年3月、2015年11月两次起诉离婚，法院均驳回了我的诉讼请求。从2015年农历正月初七我与被告分居至今，夫妻关系名存实亡，现我再次起诉离婚，请法院支持我的诉讼请求。
被告辩称：原告陈述的结婚时间和生育子女的情况属实。其他不属实，我与原告闹矛盾不是因为生育孩子的事情。2011年8月我从新疆摘棉花回家后发现原告背着我常玩手机，我感觉情况不对，2012年正月我们闹了矛盾原告离家去了银川，我去银川将原告带回家，被逼无奈下我给原告写了保证书。回家后原告一直在隆德县城的一个饭店打工。原告两次起诉至法院要和我离婚的情况属实。2015年3月原告起诉后法院判决驳回了原告的离婚请求，但原告没有回家与我一起生活，我联系不到原告，也没有叫原告，同年11月原告再次起诉后法院仍驳回了原告的离婚请求，之后原告仍然没有和我一起生活。我与原告感情尚好，原告的医疗保险等我一直给交着。我不同意离婚。没有共同债务。
本院经审理认定事实如下：原被告于1996年11月8日登记结婚，婚后生育七个女儿，长女已成年。在婚后共同生活中，双方因生活琐事常发生矛盾，原告先后于2015年3月和11月向本院起诉离婚，经本院审理驳回了原告的诉讼请求，对以上事实双方无争议，本院予以确认。原被告对双方发生矛盾的原因意见分歧，经审理查明，原被告在共同生活期间，为生育孩子的问题多次发生矛盾，在发生矛盾时，被告对原告有殴打行为，导致夫妻感情不和，原告于2015年农历正月开始与被告分居至今。
本院认为，原被告结婚多年，生育了七个孩子，已建立了一定的夫妻感情。但在共同生活中，双方为生育孩子的问�常发生矛盾，特别是近几年来，由于原告为躲避矛盾外出不归，双方不能正常进行沟通，导致夫妻关系逐渐疏远。审理中，被告表示为了孩子的健康成长，愿意改正自己的错误，并诚恳要求原告回家共同生活，共同抚养孩子，说明双方的夫妻感情并未彻底破裂。
综上所述，原被告分居未满两年，夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方共同努力，相互理解，相互扶助，也为了孩子的健康成长，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王优才
二〇一六年九月二十日
书记员 范 蕾
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14832号
原告：魏培永
被告：顾瀚霖
被告：浙江淘宝网络有限公司
法定代表人：张勇。
本院审理的原告魏培永与被告顾瀚霖、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告魏培永于同日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏培永撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一七年十月二十日
书记员 孙心元
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2969号
原告：漯河嘉睿物业管理有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路468号。
法定代表人：魏梅花。
委托诉讼代理人：李迪，该公司会计。
被告：常小娜，女，汉族，1980年1月25日生，住漯河市。
本院在审理原告漯河嘉睿物业管理有限公司诉被告常小娜物业服务合同纠纷一案中，因原告漯河嘉睿物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河嘉睿物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河嘉睿物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告漯河嘉睿物业管理有限公司承担。
审判员 何 娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵亚男
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02834号
罪犯徐耀贵，男，汉族，1974年12月9日生，初中文化，贵州省遵义县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2010年8月3日作出（2010）秀刑初字第112号刑事判决，以被告人徐耀贵犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2016年8月10日止），罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年08月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐耀贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐耀贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐耀贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐耀贵减去自本裁定送达之日起至2015年8月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终886号
上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4801号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。
民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终886号上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4801号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年十月二十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初1323号
原告：重庆市亚思登化工科技有限公司，住所地重庆市南岸区丁香路1号4幢1-10，统一社会信用代码91500108320342288M。
法定代表人：吴柳勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庚，广东百勤律师事务所律师。
被告：重庆博思睿汽车配件有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村沙包组，统一社会信用代码91500108573427060A
法定代表人：陈洪武，该公司经理。
委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市亚思登化工科技有限公司（以下简称亚思登公司）与被告重庆博思睿汽车配件有限公司（以下简称博思睿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。亚思登公司委托代理人张庚、博思睿公司委托代理人李章虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚思登公司诉称：博思睿公司自2016年1月起开始向其购买油漆类化工产品，截止2017年5月博思睿公司尚欠货款共计71823元，博思睿公司在2017年6月至2017年10月期间又向亚思登公司购买价值200006元的油漆类化工产品，以上两次货款共计271829元。后亚思登公司多次要求博思睿公司支付货款未果，故起诉请求判决：被告博思睿公司向原告亚思登公司支付货款271829元并支付逾期付款损失（以271829元为基数，从起诉之日即2018年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
博思睿公司辩称：对双方供货的事实认可，但对货款金额有异议。经博思睿公司财务人员刘玉召核实确认，欠款金额应为271669元，该金额为双方开具的发票所确认，发票金额与亚思登公司提供的对账单上载明的金额存在100多元的出入。对于逾期付款损失双方并无合同约定，因此不认可诉讼请求中的逾期付款损失。
经审理查明：博思睿公司自2016年1月起向亚思登公司购买油漆类化工产品。2017年7月30日，亚思登公司和博思睿公司以对账函的形式共同确认截止2017年5月博思睿公司尚欠货款共计71823元。后双方又以对账单的形式对2017年6月至2017年10月的货款金额进行确认，其中2017年6月货款56048元、2017年7月货款67672元、2017年8月17248元、2017年9月43778元、2017年10月15260元。以上货款金额共计271829元。诉讼中，经亚思登公司和博思睿公司共同确认，上述金额仅为对账金额，实际货款需以开具发票的金额即271669元为准。亚思登公司为维护自身权益，于2018年1月2日诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，亚思登公司和博思睿公司存在买卖合同关系，双方一致认可尚欠货款271669元的事实。亚思登公司以提起本案诉讼的方式对博思睿公司进行合理催告，故博思睿公司应归还上述货款271669元。关于亚思登公司所主张的逾期付款损失的问题。买卖双方之间的合同及对账单中虽没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，但出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。亚思登公司所主张的逾期付款损失的金额及计算方法均符合法律规定，并无不妥，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆博思睿汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆市亚思登化工科技有限公司支付货款271669元及逾期付款损失（以271669元为基数，从2018年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告重庆市亚思登化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688.72元，由被告重庆博思睿汽车配件有限公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 桂林
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初763号
原告：李钧，男，1968年4月10日出生，汉族，住河津市东都商城。
被告：杨刚杰，男，1977年3月16日出生，汉族，住铝基地翠微新区*栋*单元***号。
被告：万荣正大建筑工程有限公司，住所地：万荣县城新建南路。
法定代表人：马利明，总经理。
原告李钧与被告杨刚杰、万荣正大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告李钧于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钧的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李钧撤诉。
案件受理费587元，由原告李钧负担。
审 判 员 刘青梅
二〇一八年六月二十七日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 李 震
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3149号
原告：段武晓，男，汉族，1981年7月10日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：韩柯，北京博人律师事务所洛阳分所执业律师。
被告：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。
法定代表人：刘长伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。
原告段武晓与被告洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。段武晓及其委托诉讼代理人韩柯，金地公司的委托诉讼代理人曹南、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段武晓向本院提出诉讼请求：1.依法解除段武晓与金地公司签订的《商铺租赁合同》，向段武晓支付租金18050元及违约金1291元，剩余租金及违约金计算到实际清偿之日止；2.依法判令金地公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。事实和理由：2013年11月14日，段武晓与金地公司签订20年《商铺租赁合同》，约定段武晓将位于洛阳市××中路与××交叉口西南角洛阳国贸中心的商铺出租给金地公司，合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，金地公司至今已经拖欠段武晓租金6个月以上，已构成合同约定的解除条件，段武晓有权行使合同解除权，并要求金地公司将拖欠的租金及利息一并清偿。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
金地公司辩称，段武晓要求解除租赁合同，该租赁合同虽成立，但由于段武晓与懿龙公司并未进行涉案商铺的交付，故合同并未生效。涉案商铺未交付、未经消防验收，根据相关法律规定，涉案商铺不具备出租的条件，不会产生出租收益。另外段武晓部分诉求超过了诉讼时效，故段武晓所诉没有事实和法律依据，要求法院驳回段武晓的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1.2007年4月29日，段武晓与洛阳懿龙房地产开发有限公司（以下简称懿龙公司）签订《商品房买卖合同》一份，懿龙公司将其开发的位于洛阳市××中路与××交叉口西南角“洛阳国际贸易中心”第1幢03单元3层0378号房出售于段武晓，房产建筑面积为15.13平方米，套内建筑面积8.05平方米。该合同在房管部门办理了备案登记，但未办理房屋权属证书。2007年6月28日，段武晓缴纳了房屋契税。
2.2013年11月14日，段武晓与金地公司签订《商铺租赁合同》，约定：段武晓将其购买的上述商铺出租给金地公司，从签约之日起免租期为6个月，从2013年11月14日至2014年5月14日，租赁期限为20年，自2014年5月15日起至2034年5月15日止；金地公司在本合同签订之日起5个工作日内向段武晓预付1个月房租作为定金，年租金计算方法为按总购房价113963元的一定比例计算，第一至二年为6%，第三年为7%，第四至七年为8%，第八至十一年为8.8%，第十二至十五年为9.68%，第十六至十九年为10.648%，第二十年为11.71%；租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前通过转账方式一次性支付；金地公司逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为金地公司不履行合同，段武晓有权解除合同并要求金地公司支付拖欠的租金。
3.根据段武晓提交的银行交易流水，金地公司共支付段武晓9个月的房租共计5128元，金地公司无异议。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
金地公司提交《建设工程竣工验收备案一次性告知单》，证明涉案商铺未办理消防、规划、竣工验收手续，不具备租赁使用条件。段武晓对该证据的真实性有异议。因该告知单没有公章，不知为何部门所出，故本院对金地公司证明的事实，不予认定。
本院认为，段武晓从开发商懿龙公司处购得涉案房产，并在房管部门进行备案登记，段武晓应为该房产的所有权人，对该房产有处分权。段武晓与金地公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。金地公司在合同签订后仅支付段武晓9个月房租，2015年2月14日之后的租金至今未付，其行为构成违约，段武晓主张解除合同符合合同约定，于法有据，本院予以支持。段武晓主张的2015年2月15日至2017年7月15日的租金18050元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。段武晓主张的截止到2017年7月15日的违约金1291元，计算依据为每月的15日应付当月租金，从应付之日起按月息5‰计算利息，该计算依据未超出合同约定，本院予以支持。段武晓主张的剩余租金及违约金按合同约定租金标准及其主张的违约金计算方式计算至合同解除之日。合同解除之后，双方租赁关系解除，故对段武晓主张的合同解除后的租金及违约金，本院不予支持。金地公司辩称段武晓未交付商铺，但金地公司已支付部分租金，合同实际履行，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称涉案商铺未经消防验收等原因，不具备租赁使用条件，但涉案商铺为现状交付，而且根据金地公司与懿龙公司之间签订的收购协议，商业部分的后续及装修工程由金地公司负责，以及金地公司与段武晓的租赁合同也约定了一定期限的免租期，故即使涉案商铺不具备租赁使用条件，相应的责任也应由金地公司承担，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称段武晓主张的部分租金超过诉讼时效的辩解意见，无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除段武晓、洛阳金地百货有限公司于2013年11月14日签订的《商铺租赁合同》。
二、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十日内支付段武晓截止到2017年7月15日的租金18050元及违约金1291元；2017年7月15日之后的租金按上述《商铺租赁合同》约定的月租金标准（2017年5月15日至2021年5月15日为月租金760元）支付至本判决生效之日止，该部分违约金按段武晓主张的利息计算方式（每月的15日应付当月租金，从应付之日起以月租金760元为基数，按月利率5‰）计算至本判决生效之日止。
三、驳回段武晓的其他诉讼请求。
如洛阳金地百货有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283元，由洛阳金地百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 赵晓丽
审判员 李子鸣
审判员 刘伟国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦欢欢
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5500号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。
主要负责人：张一飞，该分行行长。
被执行人：宁波赛冠车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇大湾村。
法定代表人：应文权，该公司执行董事。
被执行人：徐国明，男，1970年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：凌玉波，女，1970年7月25日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初6695号中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被执行人宁波赛冠车业有限公司、徐国明、凌玉波金融借款合同纠纷一案中因申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款12657100.75元及相应利息，并应当向本院缴纳案件诉讼费49008.5元、执行费80057.1元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5500号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5500号申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。主要负责人：张一飞，该分行行长。被执行人：宁波赛冠车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇大湾村。法定代表人：应文权，该公司执行董事。被执行人：徐国明，男，1970年3月20日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：凌玉波，女，1970年7月25日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初6695号中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被执行人宁波赛冠车业有限公司、徐国明、凌玉波金融借款合同纠纷一案中因申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款12657100.75元及相应利息，并应当向本院缴纳案件诉讼费49008.5元、执行费80057.1元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5500号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年十二月三十日代书 记员  李宇飞
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执643号
申请执行人刘建英，男，汉族，干部，住保定市。
被执行人李胜利，男，汉族，农民，住安新县。
刘建英与李胜利民间借贷纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1197号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘建英向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人李胜利名下房产一处，暂时不具备处理条件。经财产调查，被执行人李胜利无银行存款，未发现其他可供执行的财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0632民初1197号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0632执643号 申请执行人刘建英，男，1959年2月19日出生，汉族，干部，住保定市。 被执行人李胜利，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住安新县。 刘建英与李胜利民间借贷纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1197号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘建英向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。 在执行过程中，查封了被执行人李胜利名下房产一处，暂时不具备处理条件。经财产调查，被执行人李胜利无银行存款，未发现其他可供执行的财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0632民初1197号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一八年四月二十七日 书记员  刘 恒
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执331号
申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司,住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙坚，该公司首席执行官。
委托代理人张岩、李莉。
被执行人洪泽县高良涧镇如家宾馆,住所地江苏省洪泽县。
法定代表人陆万红，职务不详。
和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美公司）与洪泽县高良涧镇如家宾馆（以下如家宾馆）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）淮中知民初字第00624号民事判决已发生法律效力。依上述判决，如家宾馆赔偿和美公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计70000元。案件受理费2300元，由如家宾馆负担2000元，美酒公司负担300元。因如家宾馆未履行法律文书确定的义务，和美公司向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人如家宾馆无银行存款、无房地产、且暂无其他可供执行的财产。如家宾馆原经营的场所已转租，并办理了企业名称变更。本院已将被执行人上述情况告知申请执行人，申请执行人因不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并于2016年9月18日向本院申请终结本次执行程序。本院已依法将如家宾馆及其实际经营者陆万红纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查表示认可，该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中知民初字第00624号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘小杨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2236号
原告：李艳哲，男，1973年8月9日出生，汉族，公务员，住开鲁县。
被告：吕长鸿，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告:张波，女，1984年8月4日出生，汉族，教师，住开鲁县。
原告李艳哲与被告吕长鸿、张波追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳哲到庭参加诉讼、被告吕长鸿、被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李艳哲向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还担保款38000.00元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，原告与二被告就欠原告执行案件款38000.00元，达成还款协议书，还款期满后，被告没有履行协议，故起诉。
被告吕长鸿、张波未到庭，未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。经原告李艳哲等担保，被告吕长鸿、张波在开鲁县农村信用合作联社借款，上述借款到期后二被告未偿还，经开鲁县人民法院（2011）开民初字第1745号民事判决书判定，二被告偿还借款，原告承担保证责任。后原告偿还合计38000.00元案件款。原告向二被告追偿上述款项，二被告一直未给付。原告与被告吕长鸿于2016年9月29日签订还款协议书一份。上述事实，有原告的陈述、原告提供的（2011）开民初字第1745号民事判决书一份、开鲁县麦新镇十三排村民委员会证明一份、开鲁县人民法院执行收款专用收据一份及还款协议书一份在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为二被告代为偿还案件款，现向二被告追偿，二被告应及时向原告偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告吕长鸿、张波于本判决生效后立即共同偿还原告李艳哲追偿款38000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由被告吕长鸿、张波共同负担。于本判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李冬岩
二〇一八年五月十日
书记员 张 琼
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。