wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初1362号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。负责人王波，行长。委托代理人吴鹏、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被告林耀文，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省上杭县。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告林耀文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告林耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安厦门分行诉称，2014年2月25日，原告与被告林耀文签订《个人信用额度贷款合同》，约定借款额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款10万元，贷款年利率为18%，但被告林耀文未依约足额偿还贷款本息。故原告诉请判令被告林耀文偿还贷款本金10万元及利息（含罚息）12022.97元、复利625.75元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月19日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止），同时支付律师费20000元及公告费500元。被告林耀文未作答辩。经审理查明，2014年2月25日，被告林耀文与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2015年5月12日向被告林耀文发放贷款5笔，金额分别为26100元、26000元、2900元、19000元、26000元，借款期限均为3个月，贷款年利率均为18%，还款方式均为净息还款。借款期限届满后，被告未依约还款，故原告诉至本院，并为此支付律师费2000元及公告费500元。庭审中，原告确认截至2016年7月13日，被告林耀文尚欠原告贷款本金10万元，利息、罚息29797.97元及复利4143.21元。被告林耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的被告身份证、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、诉讼代理合约、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告林耀文未按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告贷款本金10万元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为实现债权而支出的律师费、公告费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林耀文应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金10万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月13日的利息、罚息为29797.97元，复利为4143.21元，之后的罚息与复利均按年利率27%计至实际还款之日止），同时支付律师费20000元及公告费500元。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2953元，由被告林耀文负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （林芳）代理审判员 （王俭）人民陪审员 （洪心）二〇一六年七月十四日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00443号
原告柯大行，村民。
原告杨守银（曾用名杨守荣，系柯大行妻子），村民。
委托代理人许绳杰，男，汉族，1950年1月13日生。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、代签法律文书等。
被告贡维平。
委托代理人王清娥，湖北省楚秦律师事务所律师。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉请、代为和解、代收法律文书等。
原告柯大行、杨守银诉被告贡维平恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由助理审判员汪虎适用简易程序于2015年10月19日、2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨守银及其委托代理人许绳杰，被告贡维平委托代理人王清娥到庭参加了诉讼。2015年10月28日，被告贡维平申请一个月的庭外调解期限。本案现已审理终结。
原告柯大行、杨守银诉称，二原告因子女读书和外出务工等原因在外居住，原属原告所有的位于竹溪县汇湾镇幸福村7组的正屋七间，猪圈、牛圈、厕所四间总面积共计333.7平方米的房屋被被告贡维平于2015年农历二月初非法拆毁。原告在知道房屋被拆后多次与被告协商，被告均拒绝见面，后此事经汇湾镇政府多次调解均未达成一致意见，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告具文起诉，请求法院依法判令被告将非法拆毁原告的房屋恢复原状以便原告居住。
原告柯大行、杨守银为支持其诉讼主张，向本院申请证人陈某出庭作证，拟证明原告房屋系本案被告指挥拆毁的事实。
原告柯大行、杨守银为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
证据一、原告柯大行、杨守银身份证及户口本。拟证明原告系竹溪县汇湾镇幸福村居民及拥有幸福村基地使用权的资格。
证据二、原告柯大行溪集建（96）字13012号集体土地建设用地使用证一份。拟证明被告所拆毁的房屋是二原告的合法财产。
证据三、手机录音资料一份。拟证明原告讼争房屋被本案被告拆毁后由汇湾镇人民政府等机关进行过调解，同时说明本案被告对拆毁原告房屋的行为自己予以承认，并证明被告有指挥拆除的事实。
被告贡维平辩称，本案讼争的房屋是被农户遗弃的房屋，本身已经垮塌不能居住，被告是通过当地政府招商引资项目到幸福村投资土地流转项目，在房屋拆除前，幸福村村干部已经多次打电话通知了各农户并征得同意后才拆除的房屋，且被拆除的房屋已被农户遗弃且破烂不堪，没有居住条件和经济价值；对于被告拆除的房屋，幸福村在与农户签订荒山流转合同之时已经解决并给予了凡是涉及房屋拆除的农户按其宅基地均按一亩的面积作为土地流转由被告按每年给付流转费作为补偿，农户不应就房屋补偿事宜再次提起诉讼；原告对自己的诉请负有举证责任，应当提交合法有效的证据证明被拆除的房屋系自身所有。
被告贡维平为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据一、朱其红、张盛学、王维生、朱端华农村土地二轮延包确权确地到户表各一份。
证据二、竹溪县汇湾镇幸福村村委会与朱本安、朱端华、杨守银、柯大辉、王维生、柯大行、杨守财签订的荒山流转合同各一份。
证据三、贡维英、胡长明、夏道成、龚国雄等四人调查笔录各一份。
被告贡维平提交的证据一、二、三为一组证据。拟共同证明竹溪县汇湾镇幸福村七组、八组的村民土地荒山流转项目是政府招商引资的项目，土地荒山流转由幸福村村委会与各农户签订荒山流转合同，该项目流转费用由被告支付，被告对荒山进行植树造林这一事实；拆除的房屋被农户遗弃多年，早已垮塌不能居住，不具有经济价值；房屋被拆除前，幸福村村委会与各农户已经协商一致，凡是有房屋被拆除的农户每户在荒山流转面积上多加一亩的土地流转面积，由被告按土地流转的面积支付农户土地流转费；原告在遗弃房屋拆除补偿一事与幸福村村委会签订荒山流转合同中已经达成一致后不应再就此事提起诉讼。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三，原告对被告提交的提交的证据一、证据二、证据三真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以采信。
被告认为对证人陈某证言应综合认定；对原告提交的证据一、证据二、证据三证明目的均提出异议，认为不能达到其证明目的。本院认为，原告提交的证据一户口本和身份证，可以证明原告原先系幸福村村民的事实，故对证据一证明目的予以采信；原告提交的证据三录音资料中被告对拆除房屋的行为予以承认，结合原告提交的证据二和证人陈某证言可以认定被告贡维平拆毁原告房屋的事实，故被告提出的质证意见本院不予采纳，对原告提交的证据二、证据三证明目的予以采信。
原告对被告提交的一组证据中证据一、证据二、证据三证明目的均提出异议，认为不能证明原告与被告达成了协议并同意对自身所有的房屋与荒山一并流转的证明目的。本院认为，被告提交的该组证据中四份调查笔录未申请证人出庭，亦未申请合同当事人等其他证人出庭作证说明实际情况，不能形成完整的证据链证明被告对房屋的拆除得到了原告的同意，故对其证明目的不予采信。
经审理查明，原告柯大行、杨守银户籍所在地为竹溪县汇湾镇幸福村，其自身长期在外居住。为有效开发利用荒山荒地，减少森林火灾，幸福村村委会于2015年3月1日与原告柯大行、杨守银等签订荒山（荒地）流转合同，将幸福村集体所有的在原告名下承包的荒山（荒地）整体流转给幸福村村委会，由幸福村村委会整体流转给业主统一开发经营。被告贡维平通过汇湾镇招商引资项目投资幸福村土地流转项目，并安排人员拆毁原属柯大行、杨守银等七户农户的房屋。柯大行、杨守银等七户农户以被告拆除房屋未经过本人同意为由与被告贡维平协商，并经汇湾镇政府多次调解双方仍未能达成协议。故原告柯大行、杨守银诉至本院，请求判令被告将拆除原告的房屋恢复原状以便居住。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告柯大行、杨守银所有的房屋被拆除，物权权利客体灭失，原告主张通过恢复房屋原状以达到权利救济的方式已无可能，原告诉请恢复原状所依据的基础即房屋已不复存在，故其诉讼请求本院不予支持。原告房屋被拆除后物权法律关系消灭转化为侵权之债的法律关系，可以另行向利害关系人主张侵权损害赔偿。被告提出拆除的房屋属于原告遗弃的垮塌房屋，没有居住价值和经济价值，拆除房屋经过原告同意且已经给予原告额外补偿的抗辩，因为原告的诉讼请求本院未予支持，在此不作认定。据此，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告柯大行、杨守银的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告柯大行、杨守银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
代审判员 汪 虎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈明辉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执294号
申请执行人河南崇恩不动产经纪有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
被执行人张天齐，1973年10月27日生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在执行申请执行人河南崇恩不动产经济有限公司与被执行人张天齐民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）山民初字第1001号民事调解书的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范 凯
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云04民终902号
上诉人（原审原告）：沈高永，男，1947年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：通海县四街镇七街社区一组。
负责人：吴仕坤，任组长。
委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人沈高永因与被上诉人通海县四街镇七街社区一组（以下简称七街一组）土地承包经营权纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人沈高永、被上诉人七街一组的委托诉讼代理人杨元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈高永向本院提起上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。事实和理由：沈高永在第一轮农村土地大包干时承包得责任田，1998年再次与七街一组签订集体土地承包合同书，承包得包含争议油房前秧田0.4亩在内的共计4.62亩土地。2016年，七街一组未经沈高永同意擅自在沈高永责任田中开挖并埋放了长约16米，直径约1米的水泥排水管，在原审诉讼中七街一组又将争议承包田用混凝土浇灌，但案件性质未改变，争议土地仍属沈高永家的承包田，属人民法院民事案件受理范围。因此，原审法院裁定不予受理错误，应予撤销。
七街一组答辩称，请求查清案件事实，依法驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.本案争议的坐落于通海县××××组油房前秧田的0.4亩土地，已经规划为农村集体建设用地。对此，七街一组曾多次与沈高永就争议承包田置换进行过协商，因沈高永提出不合理要求，致使协商无果。2.自2009年11月起，沈高永已将争议土地进行填埋，没有再从事农业生产。2015年沈高永未经批准违法在争议土地上搭建钢构房屋。2016年7月19日，经七街一组申请，村、镇组织人员依法对争议土地上的违建进行了强制拆除，并根据规划在地下埋下排水管道。沈高永连续七年抛荒耕地，七街一组依法可以终止承包合同，收回发包耕地。
2016年7月25日，沈高永向原审法院提起诉讼请求：判令七街一组及时将违法埋放在其承包的坐落于××××组油房前秧田里的排水管道搬除，排除妨碍、停止侵害，恢复责任田原状，以便其对该处责任田的耕种、管理和使用。
原审法院经审查认为：本案诉争的位于通海县××街社区××组“油房前秧田”0.4亩为农用地，该土地已经被填埋，未耕种农作物，现该土地又被硬化，土地用途已经改变，该土地上是否存在违法行为，须相关部门处理后，才能由人民法院在民事上进行评判，本案不符合民事案件受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定：“驳回原告沈高永的起诉。已预交案件受理费100元，退还原告沈高永。”。
二审诉讼中，沈高永向法院提交了相片四张，光盘一份，证明：１.七街一组认为沈高永从2009年就弃耕争议土地是不真实的，因为2010年沈高永家都还在栽种这块土地；２.争议土地因为七街一组在周围做了其他用途的建设，导致无法耕种。
经质证，七街一组认为：从照片上看不出照片所照的地点就是本案争议的地点，关于本案争议土地没有耕种的时间从这些照片上也看不出来；光盘上显示的土地是用于耕种的，但是从光盘上也看不出具体时间、地点，故对上诉人提交的证据三性均不予认可。
二审诉讼中，七街一组向法院提交了如下证据：土地权属证明一份、通海县四街镇人民政府的批复一份、会议记录一份、新农村用户统计表一份、照片复印件两张、报告和申请材料一份、会议记录一份，证明：七街一组已经将包含争议土地在内的土地办理过置换手续，争议土地现在属于通海县新农村建设的建设用地的一部分。
经质证，沈高永认为：上述证据是被上诉人单方面制作，故对证据的三性均不予认可。
本院认为，沈高永仅凭其所提交的证据，不足以证明是七街一组的行为导致争议无法耕种，故对沈高永的证明目的，本院不予采信。对于七街一组提交的证据，经审查系七街一组、通海县四街镇七街村民委员会、通海县四街镇政府、通海县国土资源管理局四街管理所等单位及组织所出具，并不是七街一组单方制作，沈高永不予认可上述证据的理由不能成立。七街一组所提交的证据能形成证据锁链，可以证明争议土地的土地用途已经发生改变，故对七街一组的该项证明目的，本院予以采信。
综上，本案二审认定如下案件事实：本案争议的坐落于通海县××××组油房前秧田的0.4亩土地，现已被七街一组规划为农村集体建设用地，并用混凝土浇灌硬化。
本院认为，本案争议的土地，现已被七街一组规划为农村集体建设用地，并用混凝土浇灌硬化。七街一组对争议土地用途的上述改变是否符合相关法律的规定，应由土地行政管理部门先行作出认定或处理。在土地行政管理部门未对七街一组改变土地用途是否合法作出认定或处理前，人民法院不宜对本案作出评价。
综上，沈高永的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 罗 敏
代理审判员 李 挥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 耿柏芸
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第923号
原告谢伟东，男，1978年10月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人李红军，广东旗峰律师事务所律师。
被告刘有香，女，1974年11月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谢伟东诉被告刘有香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟东的委托代理人李红军、被告刘有香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟东诉称：原告与被告的丈夫王志荣（已故）之间是比较要好的朋友关系。2015年3月19日，被告丈夫以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，并亲笔写下一张借条。2015年6月12日被告的丈夫突然死亡，该笔借款是夫妻存续期间的共同债务，原告多次催促被告归还借款，但被告置之不理，至今未付分文。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告归还借款30000元并承担本案诉讼费。
被告刘有香辩称：对借款我不知情。
经审理查明：被告刘有香与王志荣于2010年2月23日办理了结婚登记，王志荣于2015年6月8日因病逝世。2015年3月19日，被告丈夫王志荣以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，并于2015年3月21日向原告出具借条一张。在王志荣逝世后，原告以夫妻共同债务为由多次催促被告归还借款，因被告一直置之不理，原告遂诉至本院要求依法处理。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件一份、被告刘有香、王志荣的身份信息各一份、被告婚姻登记证审查处理表及声明书复印件两张、婚姻登记记录证明复印件一份、王志荣出具的借条一张及当事人当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与王志荣的债权、债务关系有王志荣出具的借条为凭，足以认定。被告作为王志荣的妻子，在债务人王志荣病故后，对发生在其与王志荣婚姻存续期间的共同债务依法应承担连带清偿责任。原告据此诉请被告归还30000元借款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘有香于本判决生效后二十日内归还原告谢伟东人民币30000元。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘有香负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王锋
二〇一五年十月二十日
书记员 钟金
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1300号
申请执行人高绪刚，男,汉族，1971年1月20日生，住胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人梁炳植，总经理。
本院在执行高绪刚与青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3041号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，执行标的为81176元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司已全部履行完法律规定的义务，案款已向申请执行人发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下:
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3041号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 鲍泽亮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6744号
原告刘明，男，1978年4月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河，崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告刘明诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘明于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘明在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘明负担。
审判员 宋 方
二〇一七年八月三十日
书记员 党晶晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3666号
罪犯邓隆生，男，1993年7月2日出生，汉族，初中文化，江西省上犹县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年8月1日作出(2014)甬象刑初字第656号刑事判决，以被告人邓隆生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邓隆生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓隆生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓隆生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓隆生减去有期徒刑十天。刑期自2014年3月3日起至2014年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十二月十八日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6141号
原告：彭亦轩。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南金通智能技术有限公司，住所地在湖南省长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人：杨秋菊，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：杨秋菊。
被告：罗立功。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告彭亦轩（以下简称原告）诉被告湖南金通智能技术有限公司（以下简称金通智能）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、杨秋菊、罗立功、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金通智能向原告支付借款本金20000元；2、判令被告金通智能向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告金通智能向原告支付律师费1300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告金通智能、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告金通智能向原告借款20000元，借期为12个月，自2015年11月19日起至2016年11月18日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月1日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达书面承诺对被告金通智能通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告金通智能未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告金通智能通过第三人融城公司向原告、罗惠玉等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，罗惠玉等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告金通智能、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭亦轩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8149号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告干惠权,男,1955年3月12日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告干惠权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告干惠权经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告干惠权在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年9月14日累计人民币64,709.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告干惠权立即归还原告信用卡透支款64,709.03元(暂计至2015年9月14日止)；2、诉讼费由被告干惠权承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告干惠权未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告干惠权应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币64,709.03元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告干惠权应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,417.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503财保25号
申请人：郭庆丰，男，汉族，个体工商户，现住：吉林省通化市东昌区。
被申请人：陈志勇，男，汉族，无职业，现住：吉林省通化市东昌区。
申请人郭庆丰因合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈志勇所有的现存放在通化县快大茂镇桂林山水小区二期E-3栋施工现场的建筑用塔吊一台和钢材40余吨。申请人郭庆丰以家庭共有的位于通化市二道江区绿洲小区B2号楼1-12-3房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人申请查封的财产涉及到合同纠纷案件审理的顺利进行，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将申请人郭庆丰提供担保的位于通化市二道江区绿洲小区B2号楼1-12-3房屋（产权证号：吉房权证通字第FQ000162**号）予以查封，保全期限为3年。
二、将被申请人陈志勇所有的现存放在通化县快大茂镇桂林山水小区二期E-3栋施工现场的建筑用塔吊一台和钢材40余吨予以查封，保全期限为2年。
案件申请费1170元，由申请人郭庆丰先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冷柏松
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑羽茗
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终119号
上诉人（原审被告）：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地：九江市庐山区长虹大道266号，组织机构代码612686664。
法定代表人：李强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡慧，女，1975年10月31日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人九江市派拉蒙百货有限公司因与被上诉人胡慧民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。
九江市派拉蒙百货有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，上诉人依法向原审法院提交了营业执照、营业场所的租赁合同和出租人的营业执照等证据，证明上诉人的经营场所在九江市庐山区。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至九江市庐山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人胡慧一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人对合同履行地没有约定，作为出借方的被上诉人胡慧诉请上诉人九江市派拉蒙百货有限公司偿还借款本金及利息，争议的标的为给付货币，出借方被上诉人胡慧为接收货币的一方，其住所地九江市浔阳区为接收货币一方所在地,即本案的合同履行地，被上诉人胡慧有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，故九江市浔阳区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人九江市派拉蒙百货有限公司住所地的归属不影响九江市浔阳区人民法院对本案的管辖权。综上，上诉人九江市派拉蒙百货有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 姚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第03578号
原告：于爱伟，男，1972年出生，汉族，现住址沈阳市。
委托代理人：佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师
被告：杨志刚，男，1978年出生，汉族，现住址沈阳市。
被告：铁岭同赢车辆服务中心（缺席）
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司
负责人：刘宇翔，系该公司总经理
委托代理人：高瞻，系该公司员工
原告于爱伟诉被告杨志刚、铁岭同赢车辆服务中心、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告于爱伟及其委托代理人佟德才、被告杨志刚、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人高瞻到庭参加了诉讼。被告铁岭同赢车辆服务中心经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，被告杨志刚驾车与原告于爱伟驾车相撞，造成两车损坏，原告受伤。故1、请求被告赔偿的医疗费79368.10元、护理费4485元（115元×39天）、误工费30000元（5000月×6个月）、伙食补助费1600元（32天×50元）、交通费541.5元、营养费3000元、财产损失62646元（包含拖车费730元）、辅助器具费1500元、伤残鉴定费133777.2元（29082元×20年×0.23）、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费于雅妮23598元（20520元×0.23×10年÷2）、鉴定费1640元、复印费63.5元。2、保留二次诉权，要求给付20000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨志刚辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险30万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告铁岭同赢车辆服务中心未出庭未答辩。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险30万，含不计免赔。因原告诉讼请求合理合法证据及驾驶员被保险人有效证件情况下赔偿，原告各项诉求过高，财产未定损，医疗费按医保标准计算，扣除非医保用药。精神抚慰金过高，被抚养人生活费因原告未达到五级伤残，不符合法律给付抚养费标准，鉴定费诉讼费、复印费属于间接损失，保险公司不同意赔偿，原告伤残鉴定，意味治疗终结，不同意二次诉权。原告应提供费用清单，原告误工计94天。同意给付3天150元营养费。误工费应提供正规劳动合同，前三个月工资条，扣发工资证明，超出5000元，提供纳税、完税，对账单相关证明。护理人也应提供以上证明。交通费过高。辅助器具没有医嘱。拖车费为间接损失不同意赔偿。子女生活费应有父母双方承担，车损无评估。
经审理查明，2015年1月5日，杨志刚驾驶辽MZ05**号货车与于爱伟驾驶的辽A27Q**号车相撞，造成两车损坏，于爱伟受伤。经交警认定，杨志刚负此事故的全部责任。
另查，于爱伟受伤后就诊于沈阳医学院附属中心医院，住院32天，住院期间一级护理6天，其他为二级护理，产生医疗费79368.10元，出院后诊断休息两个月零二天。2015年11月5日评为一处九级伤残，一处十级伤残，产生鉴定费1640元。
另查，肇事后产生拖车费730元，外购轮椅、拐杖1500元。
另查，于爱伟本人经营沈阳经济技术开发区怡康源兽药店，系投资人。
另查，于爱伟与妻子邵巍均系非农户口，婚后生育一女儿于雅妮（2007年1月8日生）。
另查，被告肇事车辆在本案保险公司投保了交强险一份，商业险30万元。含不计免赔。
上述事实，有交通责任认定书、原、被告陈述、住院病志、医疗费收据、用药明细、户口证实、保险单、营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命权、健康权、身体权受法律保护。此次肇事，被告承担全部责任，故被告应依法赔偿。原告医疗费依法给付，护理费由于原告方没能提供停发工资证明，同意按标准给付，原告误工工资按同行业标准给付94天，考虑原告行肋骨骨折固定术，故外购轮椅，拐杖费用酌情给付。原告保留手术诉权，保留车损诉权，可在实际发生后另行告诉，原告其他诉请依法判决。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告于爱伟医疗费8250元、伙食补助费1750元（35天×50元）、精神抚慰金7000元、伤残赔偿金103000元，以上共计120000元。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业险限额内赔偿原告于爱伟医疗费71118.10元（79368.10元-8250），误工工资11385.28元（94天×121.12元）、拖车费730元、护理费3657.12元（96.24元×38天）、交通费500元、辅助器具费500元、鉴定费1640元、伤残赔偿金54375.20元{（29082元×20年×23%＋20520元×23%×10年÷2）-103000元}，以上共计人民币143905.70元。
被告杨志刚赔偿原告于爱伟复印费63.50元。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由被告杨志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一五年十二月十日
书记员 祁 樊
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1124刑初21号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人田某某，女，汉族，无业。2015年12月31日因本案被刑事拘留，2016年1月4日被孙吴县公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检刑诉[2016]17号起诉书指控被告人田某某犯介绍卖淫罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2015年12月30日，王某、宋某某来到被告人田某某经营的某某保健品商店内，在购买商品的过程中询问田某某是否可以联系到“小姐”（卖淫女），被告人田某某为其二人介绍了从事卖淫活动的王某某、于某。王某某、于某来到王某位于某某小区4号楼1单元601室的家中，为宋某某提供了性服务。2015年12月31日，被告人田某某被公安机关传唤到案。
公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人田某某介绍他人从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人田某某到案后能够如实供述其罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年，并可以适用缓刑。
被告人田某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月30日，王某、宋某某来到被告人田某某经营的某某保健品商店内，在购买商品的过程中询问其是否可以联系到“小姐”（卖淫女），被告人田某某为其二人介绍了从事卖淫活动的王某某、于某。王某某、于某来到王某位于某某小区4号楼1单元601室的家中，为宋某某提供了性服务。2015年12月31日，被告人田某某被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的书证被告人田某某的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等，证人张某某、田某某A、王某某、于某、王某、宋某某的证言，被告人田某某的供述和辩解，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某介绍他人从事卖淫活动，其行为触犯了法律，构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田立娜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人田某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 段立明
人民陪审员 张冬妮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 祝 巍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1611号
原告：费风春，男，1971年3月27日生，汉族，住响水县。
被告：姜家鑫，男，1980年3月23日生，汉族，住响水县。
被告：杨丽娟，女，1988年1月23日生，汉族，住响水县。
原告费风春与被告姜家鑫、杨丽娟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费风春到庭参加诉讼，被告姜家鑫、杨丽娟经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费风春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款10万元及利息（自2016年1月23日起，按月息1.8%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月23日，被告姜家鑫因经营需要向原告费风春借款10万元，约定借款期限为6个月，月息为1.8%，被告杨丽娟提供担保。借款期限届满后，原告多次向被告催款未果。
被告姜家鑫、杨丽娟未作答辩。
原告费风春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年1月23日借据一份，被告姜家鑫、杨丽娟未到庭质证，亦未提供相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日，被告姜家鑫立据向原告费风春借款5万元，约定还款期限为2013年4月27日。借款到期后，姜家鑫偿还借款利息4950元，并于2013年4月27日再次向费风春借款5万元后，由姜家鑫向费风春出具10万元借据，约定还款期限为2013年10月26日。借款到期后，因无力偿还本金，姜家鑫在支付利息后，分别于2013年10月27日、2014年4月30日、2014年10月29日、2015年4月30日重新向原告出具借据。2016年1月23日，被告姜家鑫再次向原告费风春出具借据，约定借款10万元，还款期限为同年7月22日，月利率为1.8%，被告杨丽娟提供连带责任保证，保证范围包括借款本息及债权人实现债权所产生的费用，保证期限至借款本息还清为止。出具借条后，借款人姜家鑫及保证人杨丽娟至今未还款。
本院认为，原告与被告姜家鑫之间的借贷关系、与被告杨丽娟之间的保证关系有两被告出具的借据证实，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，被告姜家鑫未按照约定期限履行还款义务，原告要求借款人姜家鑫及连带责任保证人杨丽娟偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜家鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告费风春借款本金10万元，并承担利息（自2016年1月23日起按月利率1.8%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告杨丽娟对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告姜家鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由被告姜家鑫、杨丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年五月二十三日
书记员 王德才
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第300号
原告黄秀眉，（公民身份号码330325196907154620）。
委托代理人项春义（特别授权代理）。
被告张芝弟，（公民身份号码330325196010285917）。
本院在审理原告黄秀眉与被告张芝弟民间借贷纠纷一案中，原告黄秀眉在规定的交费期限内申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏其训
二〇一三年七月四日
书记员 孙正坤
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2616号
申请执行人：周庆安，男，汉族，1955年1月15日出生，户籍地上海市普陀区。
被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：仲勤俭，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍地浙江省。
本院在执行周庆安与上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初2429号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭钱款人民币XXXXXXX元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2616号申请执行人：周庆安，男，汉族，1955年1月15日出生，户籍地上海市普陀区。被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：仲勤俭，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍地浙江省。本院在执行周庆安与上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初2429号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭钱款人民币XXXXXXX元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年三月二十三日书记员  张 曦附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终944号
上诉人(原审被告)：上海好好之旅国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王雄志，总经理。
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王鸿福，男，1945年8月27日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：潘杰，上海德传律师事务所律师。
上诉人上海好好之旅国际旅行社有限公司(以下简称好好之旅公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)因与被上诉人王鸿福旅游合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初7692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：一、上海好好之旅国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王鸿福护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师代理费，共计人民币57,057.60元；
二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王鸿福医疗费人民币23,720.36元；
三、王鸿福的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人好好之旅公司提起上诉称，根据系争旅游合同之约定，其并无义务向王鸿福等游客提供区间列车下铺票。且王鸿福拿到区间列车上铺票系游客内部分票的结果，与好好之旅公司无关。同时，根据系争旅游合同之约定以及行程单之记载内容，好好之旅公司亦无义务委派导游人员与游客随行搭乘区间列车。同时，王鸿福作为完全民事行为能力人，能够认知并掌控自身使用洗手间的行为。就此，好好之旅公司既没有义务也不可能将在区间列车上使用洗手间一事于系争旅游合同中作出相应风险提示。鉴于王鸿福搭乘区间列车应由铁路运营机构对其承担相应安全保障义务，故其所主张的损害赔偿理应向铁路运营机构提出，而不应向好好之旅公司提出。请求二审法院撤销一审判决主文第一项，依法改判。
上诉人人保上海分公司提起上诉称，其与王鸿福之间实为保险合同纠纷，不应在本案中一并处理，而应另案处理。一审法院将其列为一审被告系诉讼主体不适格。一审法院认定的王鸿福医疗费包含了医保统筹支付部分，该部分费用不应构成王鸿福所受损失。请求二审法院撤销一审判决主文第二项，依法改判。
被上诉人王鸿福辩称，好好之旅公司在已掌握王鸿福等游客身份信息，明知其系时年70周岁以上的老年人的情况下，未曾落实区间列车下铺票的相应要求，反而提供了车厢分散、上下铺杂糅的非实名区间列车车票。好好之旅公司的上述行为已经构成了违约。王鸿福搭乘区间列车仍系在系争旅游合同履行过程中，好好之旅公司仍应向其承担相应安全保障义务。然好好之旅公司未委派导游人员随行搭乘区间列车，其行为已经构成对上述安全保障义务之违反。同时，根据相关法律规定，人保上海分公司作为本案一审被告的诉讼主体适格。王鸿福的医疗费中虽包括医保统筹支出部分，但该部分费用仍系王鸿福实际遭受的损失，理应得到赔偿。好好之旅公司、人保上海分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，好好之旅公司就系争旅游合同的履行，应当对游客尽到合理且必要的安全保障义务。本案中，好好之旅公司为包括王鸿福在内的全体游客购买区间列车车票时，未能满足其中70周岁以上老年游客乘坐下铺的需求从而导致王鸿福只能乘坐上铺，存在一定安全隐患。据此，一审法院认定好好之旅公司在区间列车无导游陪同的情况下，未特别提示老年游客晚间起夜时注意自身安全，未能尽到合理范围内的安全保障义务，故其应对王鸿福的损害后果承担主要责任，而王鸿福作为游客对自身的人身安全也负有谨慎注意的义务，其晚间起夜时车厢内灯光较为昏暗，自己又系70周岁以上老年人，下扶梯时未能格外地小心谨慎，缓慢行走，导致摔倒受伤，其自身对损害后果的发生也应承担次要责任，具体比例为王鸿福20%，好好之旅公司80%，均无不当，本院予以认可。鉴于王鸿福向人保上海分公司投保了旅行社责任保险游客意外风险特约保险，且事发当时尚在保险期内，故其在本案中向人保上海分公司主张该公司在保险责任范围内承担责任符合合同约定，人保上海分公司作为一审被告适格。一审法院对人保上海分公司关于需扣除统筹支付部分才能对王鸿福实际发生的医疗费进行理赔的抗辩理由不予支持并判令人保上海分公司应全额赔偿王鸿福医疗费，于法有据，本院一并予以认可。综上所述，好好之旅公司、人保上海分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,732元，由上海好好之旅国际旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初804号
原告：李立华，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：曹歆秋。
被告：王殿武，乾安县人，现住乾安县。
原告李立华与被告王殿武同居关系析产纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李立华、被告王殿武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李立华诉称:我与王殿武于1995年未履行结婚登记手续同居，同居期间在乾安县让字镇小贤村盖了房屋一处。2012年，我和王殿武因感情不和，无法继续同居，只能分开生活。但二人同居期间的财产，即坐落在乾安县让字镇小贤村的房屋一处未进行分割，原被告就此房屋的分割事宜未达成一致，故诉至法院，请求人民法院依法判令对二人同居期间的房屋进行分割，以维护原告的合法权益。
王殿武辩称：1995年3月15日，我和付艳玲离婚房子断给我的，有房产证。女儿王爽断给我抚养。原有的三间房子，2005年翻新，现在变成了两间半房，落地面积72平。我有两间半房产权证。李立华于1996年夏天带着儿子来的，改名王磊，现已结婚生子。为给王磊结婚用钱，欠下外债，还有贷款，李立华大哥的贷款也是我还的。李立华走的时候把家电都拿走了，因为李立华不正经过日子，给我家造成巨大的惨痛，故李立华应把王磊结婚欠下的外债还我，还有我养育王磊17年的抚养费。
经审理查明:1995年至2012年李立华与王殿武在小贤村共同生活居住，没有办理结婚登记手续，二人在同居期间未生育子女。李立华与王殿武将坐落于小贤村原有房屋一处推倒重建，现为2间半砖瓦房屋，有房屋产权执照，房照在王殿武处，房屋现由王殿武居住。因李立华儿子王磊结婚用钱欠下外债，共计人民币24500元（李志壮17250元、孙国琦750元、贷款6500元），其中部分外债已由王殿武偿还完毕，李立华对王殿武主张外债没有异议。李立华主张，现有两间半房屋价值6万元，如果房屋归李立华，李立华同意给付王殿武房屋折价款3万元。王殿武主张房屋价值4万元，不同意将房屋给李立华，亦不同意给付李立华房屋折价款。李立华主张有外债，王殿武不予认可，且未提交证据予以证明。
认定上述事实的证据有：原告提交介绍信一枚及原被告的当庭陈述。
本院认为：李立华与王殿武虽未办理结婚登记手续，但以夫妻名义共同生活已经构成非法同居关系。同居期间，对于共同经营的财产和债权债务，在同居关系解除时依法应予分割。李立华主张同居期间房屋价值6万元，王殿武主张房屋价值4万元，因庭审中双方均不同意做房屋价值鉴定，亦对房屋价值不能达成一致意见。依据交易习惯，本案争议房屋应由李立华所得，返还王殿武折价款3万元。李立华认可的同居期间共同债务共计24500元，应由李立华和王殿武共同承担，即每人承担12250元。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、坐落于小贤村两间半砖瓦房屋归原告李立华所有，李立华返还被告王殿武房屋折价款3万元。
二、同居期间共同债务24500元由王殿武承担，由李立华于本判决生效之日负担债务的一半即给付王殿武12250元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费系减半收取，人民币50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年五月三十日
书记员 李健平
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7519号
上诉人（原审原告）：北京湖南大厦酒店管理有限公司，住所地北京市东城区北京站街9号。
法定代表人：陈朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：万方，湖南秦希燕联合（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨林，湖南秦希燕联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓泽见，男，1955年11月26日出生。
委托代理人吴国新，男，1954年6月8日出生，住湖南省岳阳市。
上诉人北京湖南大厦酒店管理有限公司（以下简称湖南大厦酒店公司）因与被上诉人邓泽见劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南大厦酒店公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付邓泽见违法解除劳动合同赔偿金36988.5元。事实和理由：我公司原名称为北京润东酒店管理有限公司，邓泽见入职后多次违反规定在非吸烟区吸烟，数次口头警告无效后，我公司方与其解除劳动合同，并非基于一次现场发现其抽烟而解除劳动合同，系合法解除；一审判决以我公司没有现场发现邓泽见吸烟为由认定邓泽见没有吸烟行为，并认定我单位《员工手册》及《关于10.22邓泽见违反店规处理的通报》未经过民主程序，属于认定事实错误。
邓泽见辩称，不同意湖南大厦酒店公司所述事实及理由，我不存在吸烟行为，湖南大厦酒店公司所述我吸烟区域亦不属于非吸烟区，湖南大厦酒店公司与我解除劳动合同未通知工会，属于程序违法。
湖南大厦酒店公司向一审法院起诉请求：1.不支付邓泽见违法解除劳动合同赔偿金36988.5元；2.诉讼费用由邓泽见承担。
一审法院认定事实：邓泽见于2011年1月1日入职湖南大厦酒店公司，双方签订了《劳动合同书》，合同终止日期为2015年12月31日。2014年10月22日，湖南大厦酒店公司作出《关于10.22邓泽见违反店规处理的通报》，内容为：“2014年10月22日15:00分，大厦人力资源部组织各部门管理人员例行周三综合质检，检查至工程部办公室发现邓泽见总工程师办公桌下有一只一次性纸杯，内有三个烟蒂；检查至工程部高配室邓泽见住宿房间内，有一只带把玻璃杯，内有一个烟头、且杯内有许多烟灰垢（附照片）。根据《员工手册》第八章纪律处分及执行程序D类过失之规定：在非吸烟区吸烟。给予工程部总工程师邓泽见解除劳动合同处理。望各部门员工引以为戒，重视安全问题，‘大厦任何区域禁止吸烟’。严格遵守大厦规章制度，杜绝此类事件的再次发生，安全问题时刻警钟长鸣！”双方均认可湖南大厦酒店公司与邓泽见的劳动关系于2014年10月22日解除，同时认可邓泽见离职前十二个月平均工资为6164.75元。
一审庭审中，湖南大厦酒店公司为证明邓泽见存在违纪的事实，提交了质检会议纪要一份、证人周×、邓×、杨×、谢×的书面证人证言各一份、照片若干张并申请证人毕×出庭作证。邓泽见不认可质检会议纪要的真实性，不认可照片的真实性，不认可证人证言的证明目的。湖南大厦酒店公司为证明其解除劳动合同的合法性，提交了《员工手册》一份，其中解除合同D类过失中有“在非吸烟区吸烟”的内容。邓泽见不认可上述证据的真实性及证明目的。
邓泽见曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年3月25日裁决：1.北京湖南大厦酒店管理有限公司于裁决书生效之日起10日内，支付邓泽见违法解除劳动合同赔偿金36988.5元；2.北京湖南大厦酒店管理有限公司于裁决书生效之日起10日内，支付邓泽见2013年未休年假工资1133.74元、2014年未休年假工资差额1507.03元；3.驳回邓泽见其他仲裁请求。裁决后，湖南大厦酒店公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据湖南大厦酒店公司向法院提交的证据，湖南大厦酒店公司在邓泽见办公室及卧室发现了烟头及烟灰，并未现场发现邓泽见的吸烟行为；湖南大厦酒店公司提交的证人证言仅能证明邓泽见吸烟，并不能证明湖南大厦酒店公司发现的烟头与邓泽见存在必然联系。同时，湖南大厦酒店公司并未就其《员工手册》及《关于10.22邓泽见违反店规处理的通报》系经过民主程序形成向法院提交证据予以证明，且未就其征求工会意见程序向法院提交证据予以证明。综上，湖南大厦酒店公司解除与邓泽见的劳动合同行为事实及程序依据均不足，故邓泽见要求湖南大厦酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。鉴于仲裁裁决该项确定的数额不高于法院核定的数额，且邓泽见认可仲裁裁决，法院予以确认。判决：1.北京湖南大厦酒店管理有限公司于判决书生效之日起10日内，支付邓泽见违法解除劳动合同赔偿金人民币36988.5元；2.北京湖南大厦酒店管理有限公司于判决书生效之日起10日内，支付邓泽见2013年未休年休假工资人民币1133.74元、2014年未休年休假工资差额人民币1507.03元；3.驳回北京湖南大厦酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，邓泽见主张依据湖南大厦酒店公司的《员工手册》，其公司设有工会，但与其解除劳动关系并未通知工会。湖南大厦酒店公司对此不予认可，称其公司工会尚在筹建过程中。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动争议案件中，用人单位主张与劳动者单方解除劳动合同系合法解除的，应就解除依据的事实及规章制度系经民主程序制定并送达劳动者等程序性事项承担举证责任。本案中，湖南大厦酒店公司系以邓泽见在非吸烟区吸烟严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，二审中还主张邓泽见多次违规吸烟并曾给予警告，但湖南大厦酒店公司就非吸烟区的范围界定及邓泽见在非吸烟区吸烟的行为未能提交充分有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院另结合湖南大厦酒店公司未就其公司《员工手册》及《关于10.22邓泽见违反店规处理的通报》系经过民主程序形成进行举证，认定湖南大厦酒店公司与邓泽见解除劳动合同系违法解除，湖南大厦酒店公司应支付邓泽见违法解除劳动合同赔偿金，处理并无不当。综上所述，湖南大厦酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实情况，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京湖南大厦酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 鹏
审判员 刘 艳
审判员 卜晓飞
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 津
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00481号
原告南通华宇建筑安装工程有限公司，住所地海安县海安镇林桥村九组。
法定代表人顾庆国，该公司董事长。
委托代理人刘炳荣，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被告张进。
原告南通华宇建筑安装工程有限公司（以下简称华宇公司）与被告张进追偿权纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托代理人刘炳荣到庭参加诉讼，被告张进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称：2008年5月，原告承建新沿海公司投资建设的洋蛮河花苑单体住宅工程（二标），其中50幢被告张进为实际施工人，由张进承包施工，承包范围为包工包料，期间张进拖欠倪陆燕等到32人工资829100元，因张进外出躲债，倪陆燕等32人于2013年1月（春节前）到海安县建管局上访，强行要求原告代张进给付拖欠工资，2013年1月31日海安县清理拖欠工程款领导组办公室函告原告妥善处理，原告被迫与倪陆燕等32人签订发放工资协议书。2013年2月19日，原告先行给付倪陆燕等32人工资的57.5%，合计476736元。张进在其出具给倪陆燕的欠条上确认此款由原告代垫，由其与华宇公司结账，原告向张进催要未果。请求判令：1、被告张进给付原告代垫的工资476736元，并从2013年10月19日起付清为止，按商业银行同期贷款利率赔偿原告经济损失。
被告张进未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年5月14日，原告华宇公司与被告张进签订内部承包合同一份，原告将其承建的南通市新沿海实业有限公司洋蛮河花苑单体住宅工程（二标）50幢承包给张进施工，包工、包料，造价为13496021元，张进自负盈亏，承包期限2008年5月20日至2008年10月7日，张进在生产安排、人力调度、材料物资采购、内部分配、资金使用上享有决策权。
被告张进施工期间欠倪陆燕等32人工资，张进于2013年1月28日出具欠条确认欠倪陆燕等32人工资829100元，后张进未能给付，倪陆燕等32人为此上访。2013年1月31日，海安县清理拖欠工程款领导小组办公室函告原告，要求原告在2013年2月7日下午4时前妥善解决，否则承担相应的后果。2013年2月7日，原告与倪陆燕等人达成协议，由原告先行给付倪陆燕等32人工资的57.5%，当日原告按此比例给付了倪陆燕等32人工资合计476736元。同年10月19日，张进在2013年1月28日出具的欠条下方注明“情况属实，此款由华宇公司代垫给付倪陆燕，由我与华宇公司结账”。因张进未能向华宇公司给付上述款项，引起诉讼。
另查，张进为南通金旭建设工程有限公司的法定代表人，该公司成立于2008年3月24日。
以上事实，有原告提供的内部承包合同、南通金旭建设工程有限公司工商登记信息、欠条、海安县清理拖欠工程款领导小组办公室函、协议书、工资表及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告华宇公司将案涉工程交张进承包施工，张进欠倪陆燕等32人工资，按县相关部门要求，原告给付了倪陆燕等32人工资476736元，张进在欠条上承认此款由其与华宇公司结账，即表明此款由张进给付原告华宇公司，原告华宇公司与被告张进之间形成新的债权债务关系，原告华宇公司要求被告张进给付代垫的工资476736元，本院予以支持。所垫付的工资原告已于2013年2月7日给付，原告要求张进从2013年10月19日起给付所垫付工资的利息损失，本院准许。双方对利率约定不明，应按中国人民银行同期贷款基准利率计息。被告张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进给付原告南通华宇建筑安装工程有限公司代垫的工资476736元，并支付自2013年10月19日起实际给付之日止该工资款的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南通华宇建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8451元，由被告张进负担（被告负担部分已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8451元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 何志华
审 判 员 滕自强
人民陪审员 李 明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 景 慧
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2827号
原告刘某某，男，汉族，1978年7月5日生，住许昌县。
被告赵某某，男，汉族，1992年7月10日生，住�昌县。
原告刘某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告修车厂工人，2013年11月3日，被告以家中父亲及爷爷有病急用钱为由，向原告借款18800元。借款后两个月，被告称家中病人需要照顾为由从原告处辞职。后原告多次找被告催要借款，但被告推脱拒不偿还。现原告要求被告偿还借款18800元及利息。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告赵某某于2013年11月3日向原告借款18800元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2013年11月3日，被告赵某某向原告借款18800元，并出具欠条一份，内容为“欠条某某今因家有事借师傅刘某某现金18800元（壹万捌仟捌佰园）赵某某2013、11、3”。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款18800元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款，是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款18800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，故视为不支付利息，但被告应自本案起诉之日（即2016年8月17日）起按年利率6%支付逾期还款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款18800元利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月17日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告赵某某承担，待�行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗亚培
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2635号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司员工。
被告：徐中，男，汉族，1976年5月13日生，住淮安市淮阴区。
被告：徐兵，男，汉族，1974年8月8日生，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告徐中、徐兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇、被告徐中到庭参加了诉讼，被告徐兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐中偿还借款29800元及利息（从2015年6月22日起至实际给付之日止，以29800元为基数，按照年利率13.25%计算）；2、被告徐兵对上述借款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月4日，被告徐中向原告（渔沟支行）贷款29800元，约定于2015年5月3日到期，年利率为13.25%，此笔贷款由被告徐兵提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告仅偿还了2015年6月21日前的贷款利息，本金及其余利息均没有偿还。
被告徐中辩称，原告所述均是事实。
被告徐兵均未作答辩。
经审理查明：2014年5月4日，被告徐中向原告（渔沟支行）贷款29800元，约定于2015年5月3日到期，年利率为13.25%，贷款到期后利率上浮50%，担保期限为贷款到期后两年。此笔贷款由被告徐兵提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告仅偿还了2015年6月21日前的贷款利息，本金及其余利息均没有给付。
上述事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告徐中承担还款责任和被告徐兵承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告徐兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐中于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金29800元及利息（从2015年6月22日起至实际给付之日止，以29800元为基数，按照年利率13.25%计算）；
二、被告徐兵对被告徐中的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第113号
原告王哲（曾用名王宏），男，1965年8月20日出生，汉族。
被告洪长广，男，1964年12月4日出生，汉族。
原告王哲与被告洪长广土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员朱晓光担任审判长、代理审判员宋晓东、人民陪审员朱向红参加评议的合议庭，先后于2016年3月1日、2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王哲、被告洪长广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月10日，被告以每亩580元的价格将其承包的8.212亩土地租给原告，共计21年租期。2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同，其中开荒地为0.612亩，被告应返还给原告开荒地土地租金6034.32元（17年×0.612亩×580元）。档案记载原告村集体承包地为7.6亩，村委会已给付原告每年每亩450元，还差每年每亩130元差额，被告应给付原告剩余土地租金差额13832元（14年×130元×7.6亩），两项合计19866.32元，故原告诉至法院要求被告向原告返还土地租金19866.32元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，村里分地时是按土地承包证上的土地计算，没有开荒地，土地使用证是7.6亩左右，原告要求返还开荒地租金被告不明白。被告的地是租了，但没有租给原告，是租给张林了，租地时是被告与张林说的，就这些地一共多少钱，没有约定年限，租到动迁就完事，当时账面的地，租金总共10万元，被告根本不知道原告，当时只说一堆一块，没谈动迁后的事。政府给被告亩效益钱，被告的地没租给原告，与原告无关，没有130元差额的事。被告租地台帐上是7.6亩，当时就讲一堆一块多少钱。被告收到租金10万元。关于租期，被告表示没有年限，就是口头上的。关于亩效益款，被告表示给了，是按台帐上的地给的，一亩地给600元，差不多是14年，具体的被告也没算，给钱就领。被告不同意返还租金。
经审理查明，2005年被告以每亩580元的价格将其承包的8.212亩土地租给原告经营至2026年，租期共21年，其中耕地7.6亩，开荒地0.612亩。2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同。原告自认郝心台村委会按被告耕地7.6亩，每亩450元给付其共计14年的补贴，还差每年每亩130元的差额13832元（按14年算）没有给付。
上述事实，有承包经营权流转合同各户明细、双方当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。结合原告提供的证据可以证明被告己收到原告给付的8.212亩土地21年土地租金100000元事实，可以认定原、被告之间的土地流转合同合法有效。2010年涉案土地被动迁，致合同无法继续履行，此结果双方当事人均无过错，现原告要求被告返还剩余租期的土地流转费，被告应依诚实信用原则予以还返，故对原告要求被告返还0.612亩开荒地，剩余17年土地租金6034.32元及耕地7.6亩，剩余14年的土地租金差额13832元的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告洪长广返还原告王哲土地租金19866.32元；
上述款项，被告洪长广应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，由被告洪长广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 朱向红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第113号
原告王哲（曾用名王宏）。
被告洪长广。
原告王哲与被告洪长广土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员朱晓光担任审判长、代理审判员宋晓东、人民陪审员朱向红参加评议的合议庭，先后于2016年3月1日、2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王哲、被告洪长广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月10日，被告以每亩580元的价格将其承包的8.212亩土地租给原告，共计21年租期。2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同，其中开荒地为0.612亩，被告应返还给原告开荒地土地租金6034.32元（17年×0.612亩×580元）。档案记载原告村集体承包地为7.6亩，村委会已给付原告每年每亩450元，还差每年每亩130元差额，被告应给付原告剩余土地租金差额13832元（14年×130元×7.6亩），两项合计19866.32元，故原告诉至法院要求被告向原告返还土地租金19866.32元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，村里分地时是按土地承包证上的土地计算，没有开荒地，土地使用证是7.6亩左右，原告要求返还开荒地租金被告不明白。被告的地是租了，但没有租给原告，是租给张林了，租地时是被告与张林说的，就这些地一共多少钱，没有约定年限，租到动迁就完事，当时账面的地，租金总共10万元，被告根本不知道原告，当时只说一堆一块，没谈动迁后的事。政府给被告亩效益钱，被告的地没租给原告，与原告无关，没有130元差额的事。被告租地台帐上是7.6亩，当时就讲一堆一块多少钱。被告收到租金10万元。关于租期，被告表示没有年限，就是口头上的。关于亩效益款，被告表示给了，是按台帐上的地给的，一亩地给600元，差不多是14年，具体的被告也没算，给钱就领。被告不同意返还租金。
经审理查明，2005年被告以每亩580元的价格将其承包的8.212亩土地租给原告经营至2026年，租期共21年，其中耕地7.6亩，开荒地0.612亩。2010年该承包地被动迁，现无法履行剩余17年的土地租赁合同。原告自认郝心台村委会按被告耕地7.6亩，每亩450元给付其共计14年的补贴，还差每年每亩130元的差额13832元（按14年算）没有给付。
上述事实，有承包经营权流转合同各户明细、双方当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。结合原告提供的证据可以证明被告己收到原告给付的8.212亩土地21年土地租金100000元事实，可以认定原、被告之间的土地流转合同合法有效。2010年涉案土地被动迁，致合同无法继续履行，此结果双方当事人均无过错，现原告要求被告返还剩余租期的土地流转费，被告应依诚实信用原则予以还返，故对原告要求被告返还0.612亩开荒地，剩余17年土地租金6034.32元及耕地7.6亩，剩余14年的土地租金差额13832元的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告洪长广返还原告王哲土地租金19866.32元；
上述款项，被告洪长广应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，由被告洪长广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 朱向红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）西法拘字第930号
被拘留人黄某，男，汉族，住西平县。
本院在执行钟某与黄某劳务合同纠纷一案中，查明黄某拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对黄某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年五月六日
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初763号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人范某某，男，1974年11月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省资阳市乐至县。2016年3月15日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁�于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）655号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年3月14日14时许，被告人范某某驾驶“豪泺”牌重型自卸货车，行驶至金川路与永康路交叉路口右转时，将右侧同向行驶的被害人贺敏所驾驶的电动自行车撞倒并碾压，致贺敏当场死亡。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，被告人范某某应承担本次事故的全部责任。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证，现场照片及勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见书，视频资料，证人证言，被告人供述等。公诉机关认为被告人范某某的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人范某某对成都市武侯区人民检察院指控犯交通肇事罪的事实、提交的指控证据无异议，认罪。同时表示自己受他人雇佣驾驶货车，家庭经济困难，无力赔偿被害人亲属经济损失，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人范某某犯交通肇事罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人范某某违反道路交通运输管理法规，在驾车行驶途中造成一人死亡的重大交通事故，并在交通事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人范某某如实供述犯罪事实，认罪，可以从轻处罚�其系初犯，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人范某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 张 威
人民陪审员 白玉茹
二０一六年七月二十八�
书 记 员 白加跃
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1279号
申请执行人：赵刚
被执行人：德阳嘉皇房地产开发有限公司
赵刚与德阳嘉皇房地产开发有限公司支付拖欠工资及奖金、支付经济补偿金争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日作出德劳人仲裁字（2017）49号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人赵刚于2017年4月18日向本院申请执行。
本案执行标的工资320000.00元、奖金150000元经济补偿金100000元及迟延履行金，权利人至2017年5月尚未受偿工资320000.00元、奖金150000元经济补偿金100000元及迟延履行金。本案在执行中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索不具备财产处置条件，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2017）49号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 曾桂雯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初692号
原告桂林市xx物业服务有限公司，住所地桂林市xx区xx路xx号。
法定代表人刘x，该公司董事长。
委托代理人雷xx，该公司员工。
被告唐x，男，xx年x月x日出生，汉族，住广西xx县。
被告王xx，女，xx年x月x日出生，壮族，住x市x区。
原告桂林市xx物业服务有限公司与被告唐x、王xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告桂林市xx物业服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市xx物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市xx物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁 晶
int
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初161号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告于长合，男，汉族，1976年5月14日生。
被告黄久霞，男，汉族，1972年3月31日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告于长合、黄久霞金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告于长合、黄久霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年1月9日，被告于长合、黄久霞与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告于长合、黄久霞在原告处分别借款各50000元，借款期限均为2013年1月9日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告于长合、黄久霞互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告于长合、黄久霞个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要被告黄久霞偿还了全部借款本息，被告于长合未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告于长合偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息27942.83元，本息合计77942.83元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息；被告黄久霞承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告于长合、黄久霞签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告于长合、黄久霞符合原告的放款条件，于2013年1月9日与原告签订了借款合同，合同约定被告于长合、黄久霞在原告处分别借款各50000元，借款期限均为2013年1月9日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告于长合、黄久霞互相提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告于长合于2013年1月9日收到原告给其在原告银行账户打入50000元借款，被告于长合签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明被告于长合截止到2016年5月23日欠原告利息分别为27942.83元。
被告于长合、黄久霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告于长合、黄久霞放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告于长合、黄久霞依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告于长合、黄久霞无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告于长合、黄久霞对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月9日，被告于长合、黄久霞与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告于长合、黄久霞在原告处分别借款各50000元，借款期限均为2013年1月9日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告于长合、黄久霞互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告于长合、黄久霞个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要被告黄久霞偿还了全部借款本息，被告于长合未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告于长合偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息27942.83元，本息合计77942.83元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息；被告黄久霞承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告于长合、黄久霞签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告于长合、黄久霞发放了借款，被告于长合未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄久霞作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款本息结清，但在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告黄久霞承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告于长合在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息27942.83元，本息合计77942.83元，并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告黄久霞对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元由被告于长合、黄久霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨秀满
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1493号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄庆德，男，1980年10月20日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，住址安徽省涡阳县。2011年8月1日因犯盗窃罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2012年6月1日被山东省淄博市中级人民法院决定假释，于同年8月9日假释期满。2013年5月17日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，同月28日，该院作出暂予监外执行决定书，以黄庆德患有慢性肝病、肝硬化、肝囊肿，不宜收监执行为由，依法决定对黄庆德暂予监外执行。现因本案于2015年11月8日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，于2015年11月10日被变更为取保候审。2016年11月10日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审，现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1460号起诉书指控被告人黄庆德犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人黄庆德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月21日19时许，被告人黄庆德窜至本市开发区东方威尼斯浴场内，采用调包的方式偷换被害人朱某的更衣柜手牌，后趁被害人朱某洗浴期间，利用手牌窃得其放在389号更衣柜内的现金人民币1000元、雷达手表一块、三星手机一部、钥匙、身份证、银行卡等。经鉴定，以上财物总计价值人民币3250元。
2、2013年5月21日22时30分许，被告人黄庆德窜至本市开发区皇家瑶池浴场，采用调包的方式偷换被害人封某2的更衣柜手牌，后趁被害人封某2洗浴期间，利用手牌盗走其放在098号更衣柜内的衣服和裤子，其中裤子口袋内有手表一块、皮夹一只，皮夹内有现金人民币1500元，以及身份证、驾驶证、银行卡等。经鉴定，以上财物总计价值人民币1500元。
综上，被告人黄庆德共盗窃作案2起，所窃财物价值人民币4750元。
2015年11月8日，被告人黄庆德向公安机关投案自首。2015年11月17日，被告人黄庆德劝说并带领在逃犯罪嫌疑人庞某2投案自首。
本案审理期间，被告人黄庆德退缴赃款人民币4750元。
上述事实，被告人黄庆德在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人朱某、封某2的陈述；证人庞某2的证言；户籍证明、病历资料、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、在逃人员登记/撤销表；公安机关侦查人员出具的犯罪嫌疑人投案自首证明、到案经过、情况说明；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字[2015]632号价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；被告人黄庆德的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庆德以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄庆德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，酌情从重处罚。被告人黄庆德主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄庆德到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。根据被告人黄庆德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄庆德犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人黄庆德退赔的人民币四千七百五十元，发还被害人朱超敏三千二百五十元，发还被害人封永伟一千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王炯明
二〇一六年十二月九日
书记员 邵 池
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00670号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年10月29日出生，汉族，农民。因犯故意伤害罪，2015年8月25日被安阳县公安局刑事拘留，2015年9月7日被安阳县公安局依法执行逮捕。2015年11月20日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年5月22日下午14时许，在安阳县曲沟镇东彰武村，李树明和其爱人陈海俊与本村王天学因浇地问题发生纠纷，后引起打架，被告人王某某闻讯赶到现场后与李树明、陈海俊发生打架，打架过程中王某某将李树明打伤。经安阳县法医学人体损伤程度鉴定，李树明左侧第8、9、10肋骨骨折属轻伤二级，右眼挫伤属轻微伤。案发后民事部分双方已调解。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书、到案证明、调解协议、撤诉书、收到条、户籍信息等证据指控被告人王某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
另查明，被害人已谅解了被告人王某某。安阳县司法局调查评估意见书评估意见为，对被告人王某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书、到案证明、调解协议、撤诉书、收到条、调查评估意见书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，经鉴定属轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，已履行，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。经社会调查，对被告人王某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩跃
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓楠
\--
\--
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第00670号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王某某，男，1978年10月29日出生，汉族，农民。因犯故意伤害罪，2015年8月25日被安阳县公安局刑事拘留，2015年9月7日被安阳县公安局依法执行逮捕。2015年11月20日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2015年5月22日下午14时许，在安阳县曲沟镇东彰武村，李树明和其爱人陈海俊与本村王天学因浇地问题发生纠纷，后引起打架，被告人王某某闻讯赶到现场后与李树明、陈海俊发生打架，打架过程中王某某将李树明打伤。经安阳县法医学人体损伤程度鉴定，李树明左侧第8、9、10肋骨骨折属轻伤二级，右眼挫伤属轻微伤。案发后民事部分双方已调解。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书、到案证明、调解协议、撤诉书、收到条、户籍信息等证据指控被告人王某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。另查明，被害人已谅解了被告人王某某。安阳县司法局调查评估意见书评估意见为，对被告人王某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书、到案证明、调解协议、撤诉书、收到条、调查评估意见书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，经鉴定属轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，已履行，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。经社会调查，对被告人王某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  韩跃二〇一五年十二月二十二日书记员  邓楠----
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2414号
原告：陈贵江，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：安徽宏桥新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇开发区，统一社会信用代码91341103779089757C。
法定代表人：韩文红，该公司总经理。
委托代理人：陈文海，该公司员工。
原告陈贵江与被告安徽宏桥新型建材有限公司（以下简称安徽宏桥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈贵江的委托代理人张华锋，被告安徽宏桥公司的委托代理人陈文海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贵江诉称：原被告是业务合作伙伴，2010年3月至9月，原告陆续向被告提供水泥灰，2010年10月14日，双方经对账，被告共欠原告货款1094776.8元，原告多次向被告催款，被告一直拖延，现诉请判令被告支付货款1094776.8元。
被告安徽宏桥公司辩称：原告诉请的货款与被告公司无关系，当时前法定代表人在经营期间与原告之间存在买卖合同关系，此货款应是林全所欠，不应是被告公司所欠。另外原告主张的货款已经超过了诉讼时效。
经审理查明：原被告长期业务往来，2010年3月至9月，原告陆续向被告提供水泥灰，2010年10月14日，双方对账，被告共拖欠原告贷款1094776.8元，被告当日出具一份欠条，载明：欠到陈贵江水泥灰款1094776.8元8月底欠1080724.8元，9月供灰14052元（117.1×120元），9月底1094776.8元，注：2010年3月－9月往来账务。被告的时任法定代表人林全在该欠条上署名并加盖被告公司印章。原告向被告催款未果，2014年林全不再担任被告公司法定代表人。
本院认为：原告供应被告水泥灰，被告支付货款，双方系买卖合同关系，双方长期有业务往来，后双方对账，被告共欠原告1094776.8元货款，由被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认，被告拖欠原告货款经原告催要后不付是错误的。被告辩称欠条上加盖的印章非被告公司印章，欠条上加盖的印章虽与被告出庭应诉提交的印章不同，但这只是被告内部对印章的管理紊乱，且原告持有的欠条经过被告的时任法定代表人签字确认，被告不能以两枚印章不同来对抗原告的主张，被告另辩称原告的请求超过了诉讼时效，因被告出具欠条时对欠款并未约定付款期限，原告的请求没有超过诉讼时效，故被告的辩称本院不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安徽宏桥新型建材有限公司于判决生效后20日内支付原告陈贵江人民币1094776.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14650元，由被告安徽宏桥新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张 龙
二○二○一六年十月十日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。