湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终418号
上诉人（原审被告、反诉原告）：荆门市东宝区佰乐星音乐吧，住所荆门市东宝区白云大道**号白云广场*楼。
经营者：林必焰，男，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：严凯，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆门市东宝区乐开怀电玩城，住所荆门市。
经营者：吴汉红，女，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张启云，男，1962年9月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北荆门天丰置业发展有限公司，住所荆门市白云大道62号。
法定代表人：李琼华，董事长。
委托诉讼代理人：邓德生，男，该公司总经理。
上诉人荆门市东宝区佰乐星音乐吧（以下简称佰乐星音乐吧）因与被上诉人荆门市东宝区乐开怀电玩城（以下简称乐开怀电玩城）、张启云、湖北荆门天丰置业发展有限公司（以下简称天丰置业）房屋租赁合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行审理。上诉人佰乐星音乐吧的委托诉讼代理人严凯、被上诉人乐开怀电玩城、张启云的委托诉讼代理人胡妮、被上诉人天丰置业的委托诉讼代理人邓德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佰乐星音乐吧上诉请求：依法改判佰乐星音乐吧不向乐开怀电玩城、张启云退还任何费用，并支持佰乐星音乐吧一审全部反诉请求。事实和理由：一、一审判决认定的事实与真实情况不符，且没有充分证据支持。二、一审法院在没有有效证据证明的情况下，直接认定佰乐星音乐吧与张启云签订的房屋租赁合同于2017年5月8日在协商一致的情况下予以解除，与事实不符，也是导致一审判决错误的主要原因。
乐开怀电玩城、张启云答辩称，一审判决认定事实和客观事实一致，请求驳回上诉，维持原判。
天丰置业答辩称，一审判决天丰置业无任何责任义务，请求维持一审法院针对天丰置业的全部判决。
乐开怀电玩城、张启云向一审法院起诉请求：1、撤销张启云与佰乐星音乐吧于2016年10月12日签订的《佰乐星纯K场地租赁合同》；2、佰乐星音乐吧返还房租人民币150000元及利息；3、佰乐星音乐吧、天丰置业赔偿合同签订后装修房屋、购买设备等损失共计人民币504494.8元；4、佰乐星音乐吧、天丰置业承担本案的诉讼费。
佰乐星音乐吧向一审法院反诉请求：1、判令张启云向其支付拖欠租金人民币150570元，违约金18871元（自2017年5月20日起至2017年8月22日，共计94天，25095×8‰×94天）；2、判令张启云承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月14日佰乐星音乐吧与天丰置业签订了一份《房屋租赁合同》，佰乐星音乐吧承租天丰置业位于荆门市××大道××广场××楼××层使用。2016年8月15日佰乐星音乐吧书面发函给天丰置业，告知拟将承租房屋部分面积分组给第三方，天丰置业表示同意。于是，佰乐星音乐吧对外打出广告，称其承租的部分房屋欲对外招租经营电玩城的承租商。2016年10月12日佰乐星音乐吧与张启云签订《佰乐星纯K场地租赁合同》，将承租房屋的部分，717平米房屋出租给张启云，合同约定：该商铺仅限于作经营电玩用途，承租方即张启云须自行办理营业执照及有关的专营许可证，及通过相关消防安全标准。租赁期间为2016年12月1日至2021年11月30日，第一年的租金为每月25095元，经营免租期为3个月，即2016年12月1日至2017年2月28日。签订合同两日内，张启云需付给佰乐星音乐吧3个月的租金及押金。合同签订后佰乐星音乐吧如约向张启云交付了房屋。张启云以吴汉红的名义向佰乐星音乐吧支付了第一季度的租金及押金150000元。2016年12月22日，张启云办理了个体工商户营业执照，名称为荆门市东宝区乐开怀电玩城，经营者为吴汉红。且对所租赁的房屋进行了装修，进了一批电玩设备。后因办理《娱乐场所许可证》受阻，张启云多次与佰乐星音乐吧、天丰置业及相关部门联系沟通未果，2017年5月8日，经佰乐星音乐吧的同意，张启云撤出所租赁的房屋。
一审法院认为，第一、关于原告的主体资格，由于张启云与乐开怀电玩城的经营者吴汉红系夫妻关系，虽乐开怀电玩城形式上登记为个人经营的个体工商户，但事实上应属于家庭经营的个体工商户，因此，乐开怀电玩城与张启云均具备原告主体资格。
第二、关于双方租赁合同的效力及佰乐星音乐吧、天丰置业是否存在欺诈行为。佰乐星音乐吧在承租天丰置业的房屋后，经天丰置业的同意将其承租的房屋的一部分出租给张启云使用，后佰乐星音乐吧与张启云双方在自愿平等的基础上签订了《佰乐星纯K场地租赁合同》，该租赁合同应合法有效。双方本应依据合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，佰乐星音乐吧依约已向张启云交付了租赁物，张启云也按照合同的约定接受了租赁物，并依据双方合同的约定向佰乐星支付了租金和押金150000元，还自行办理了相关个体工商户营业执照，且对租赁物进行了装修，购置了相关的电玩设备。后由于在办理相关的《娱乐场所经营许可证》时，得知娱乐场所不得设在房屋用途中含有住宅的建筑内，导致张启云设想的租赁该房屋后用于经营电玩城的目的不能或者难以实现，于是产生纠纷。根据法律的规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，对方知道或者应当知道欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这里所表述的民事法律行为，具体到本案是指双方签订租赁合同的行为。违背真实意思是指双方在签订租赁合同时所违背的意思表示。本案中，一方面，张启云在与佰乐星音乐吧磋商签订租赁合同时，双方对彼此签订租赁合同的目的均是明确的，且双方合同明确约定，由承租方自行办理营业执照及有关专营许可证等手续，即张启云承租该房屋的真实意思就是开办电玩城。另一方面，张启云作为长期从事电玩城等娱乐项目的人员，对经营电玩娱乐项目应具备的各项条件应有所了解；当然，佰乐星音乐吧在商铺对外招商时，也应对开办电玩城项目的相关条件和应办理的相关手续有所了解。导致双方所签订的合同目的不能实现的原因是双方对国家有关行政管理法规了解不透所致。所以，张启云以佰乐星音乐吧在与其签订合同时存在欺诈为由请求法院撤销双方所签订的租赁合同，无事实依据。天丰置业与张启云既无合同法律关系，也不存在第三者欺诈的行为。总之，张启云以佰乐星音乐吧、天丰置业存在欺诈从而请求法院撤销双方所签订的租赁合同，无事实和法律依据，不予支持。
第三、关于双方合同未能继续履行的处理。如前所述，双方所签订的租赁合同之所以不能实现合同的目的，主要是双方对国家有关行政管理法规不了解所致；另根据一审法院查明的事实，2017年5月8日，佰乐星音乐吧出具的请保安放行的证明，可以证明双方签订租赁合同，由于以上原因，双方的租赁合同事实上已终止履行。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。佰乐星音乐吧出具证明的行为可视为双方已协商一致，解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综合该案的实际情况，导致双方合同事实上已实际解除，不能继续履行的原因，双方均存在过错，对双方合同不能继续履行所造成的损失，依法应各自承担。因此，张启云请求佰乐星音乐吧、天丰置业赔偿其因履行合同不能所导致的各项损失以及佰乐星反诉请求要求张启云承担相应的违约金的请求均不予支持。由于双方所签订的《佰乐星纯K场地租赁合同》合法有效，因此在合同实际解除前，双方合同的相关约定应具有法律效力，即张启云应依据合同的约定支付佰乐星音乐吧房屋租金50190元（25095元×2个月，自2017年3月1日至2017年5月8日按两个月计算）。另由于荆门市东宝区乐开怀电玩城、张启云已向佰乐星音乐吧支付房屋租金及押金150000元，既然双方合同已实际解除，该费用佰乐星音乐吧应在扣除上述应支付的租金后，将其余的款项退还给张启云。因此，张启云要求佰乐星退还其租金和押金的诉讼请求，依法部分予以支持，佰乐星音乐吧反诉要求张启云支付相应的租金的请求，亦部分予以支持。两项相抵减，佰乐星还应退还张启云998**元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百四十九条之规定，判决：一、被告荆门市东宝区佰乐星音乐吧于本判决生效之日起十日内退还原告荆门市东宝区乐开怀电玩城、张启云押金及租金人民币99810元。二、驳回原告荆门市东宝区乐开怀电玩城、张启云对被告湖北荆门天丰置业发展有限公司的诉讼请求。三、驳回原告荆门市东宝区乐开怀电玩城、张启云的其他诉讼请求。四、驳回被告荆门市东宝区佰乐星音乐吧的其他反诉请求。案件受理费10445元，反诉费1884.5元，原告荆门市东宝区乐开怀电玩城、张启云负担9204元，被告荆门市东宝区佰乐星音乐吧负担3125.5元。
当事人在二审中没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于本案的事实。一审法院针对各方当事人提交的证据，进行了详细的论述，并认定了本案的相关事实，佰乐星音乐吧认为一审判决认定的事实与真实情况不符，但不能提供相关证据证实其主张，对该上诉理由，本院不予采纳。
二、关于本案所涉租赁合同的解除。经一、二审查明，2017年5月8日，张启云从租赁场所撤走所有设备，并未再继续经营，张启云就上述事实提供了佰乐星音乐吧出具的证明等证据予以证实，一审法院据此认定双方的租赁合同事实上已实际解除并无不当。佰乐星音乐吧认为一审法院就该事实认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，佰乐星音乐吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12329.50元，由上诉人荆门市东宝区佰乐星音乐吧负担。
本判决为终审判决。
审判长 董菁菁
审判员 罗艳红
审判员 刘永清
二〇一八年五月十八日
书记员 吴文倩