苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震民初字第0799号
原告顾仲，男，1989年4月2日生，汉族。
委托代理人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告杨华，男，1977年12月1日生，汉族。
被告王春英，女，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人温宏蕾，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
原告顾仲与被告杨华、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告顾仲的委托代理人许亚娟，被告王春英的委托代理人温宏蕾到庭参加诉讼。被告杨华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾仲诉称：被告杨华经朋友介绍认识了原告，后其称缺少周转资金，分别于2012年4月7日向原告借款人民币200000元，2012年4月27日向原告借款人民币7000元，2012年5月12日向原告借款18000元，合计被告杨华向原告借款人民币225000元。被告杨华还承诺于2012年9月7日前全部还清，如推迟一天按5%罚款。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告以多种借口拒不归还。被告杨华与被告王春英系夫妻关系，应以夫妻共同财产承担债务。现诉来法院，请求判令两被告归还原告借款225000元并赔偿原告逾期付款利息损失（以本金200000元，自2012年9月8日起算至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算），由两被告负担本案诉讼费用。
被告杨华未作答辩。
被告王春英辩称：原告与被告杨华之间不存在借贷关系，被告杨华是一名正常上下班的工薪族，没有从事其他第二职业，根本不需要巨额资金来周转。原告至今没有提交其200000元巨款的合法来源，可以证明根本没有所谓的200000元借款的存在。本案中原告的证据不足，单凭一张借条不能证明借款的合法性，必须有其他相关的证据佐证。被告王春英不是本案的适格被告，被告王春英与被告杨华已于2012年8月16日离婚。原告至今没有提交证据来证明所谓的借款是被告杨华用于家庭共同生活的，因此根据谁主张谁举证的民法原则，原告应承担举证不能的法律后果。综上，请求法院驳回原告对被告王春英的起诉。
经审理查明：2012年4月7日，被告杨华向原告顾仲出具借条1份和承诺书1份，借条上载明：“今借到顾仲人民币200000元于2012年9月7日之前归还本金”，承诺书上载明：“杨华于2012年4月7日向顾仲借现金人民币200000元整，于本年9月7日之前全部还清，如推迟一天按5%罚款。注：本人以房产证为抵押，如到期不还房屋由顾仲所有”。2012年4月27日，被告杨华又向原告出具借条1份，借条上载明的借款金额为7000元，归还日期为5月2日。2012年5月12日，被告杨华再次向原告出具借条1份，借条上载明的借款金额为18000元，归还日期为5月14日。现原告以上述3笔借款共计225000元被告方至今未能归还为由，向本院提起诉讼。
另查明：被告杨华、王春英原系夫妻关系，双方于2000年9月20日登记结婚，于2012年8月16日办理了离婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告顾仲提供的被告杨华出具的借条原件3份、承诺书原件1份、房屋所有权人为杨华的房屋所有权证原件1份、两被告结婚登记材料、被告王春英提供的两被告自愿离婚协议书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本案当事人争议的焦点为：1、原、被告之间有无借款事实的存在？2、如借款是事实，被告王春英是否需要在本案中承担民事责任？
原告认为本案借款事实存在，被告王春英在本案中应承担民事责任，为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、2012年4月7日出具的借条1份、承诺书1份、房屋所有权人为杨华的房屋所有权证原件1份，借条上载明：“今借到顾仲人民币200000元于2012年9月7日之前归还本金”，承诺书上载明：“杨华于2012年4月7日向顾仲借现金人民币200000元整，于本年9月7日之前全部还清，如推迟一天按5%罚款。注：本人以房产证为抵押，如到期不还房屋由顾仲所有”。借条和承诺书的落款处均签有“杨华”字样，原告表示借条和承诺书均是被告杨华本人所写，房屋所有权证也是被告杨华本人交给原告的。
被告王春英质证后表示对200000元的借条和承诺书的真实性、合法性、关联性均有异议。1、被告杨华不可能也不需要在2012年4月7日向原告借款200000元，因为被告杨华除了上下班没有其他职业；2、原告用借条和承诺书来证明双方存在借贷关系，按照法律规定还需要原告举证说明借款的原因、款项交付的时间、地点以及原告款项的来源、用途；3、承诺书中明确写明借现金人民币200000元，根据法律规定，原告应当提供2012年4月7日200000元现金的来源，即银行提现凭证，用于证明确实有200000元在2012年4月7日交付的事实，因此单凭借条和承诺书这份孤证不能证明借贷关系成立；4、借条和承诺书不符合借款的常理，借款时间为2012年4月7日，并写明了于2012年9月7日前归还本金，借款时间长达5个月，借条上没有约定利息，只要求归还本金，这种做法令人怀疑。在非亲非故的情况下，没有人会无偿出借资金，所以这份借条十分可疑；5、在这份借条上没有被告王春英的签名，被告王春英对此毫不知情，该借条与被告王春英无关；6、对原告所提供的房屋所有权证，不能证明任何事实，而且也没有办理抵押手续，所以房屋所有权证与本案没有任何关联性。7、对借条和承诺书是否由被告杨华本人签名不清楚，被告王春英从来没有看到过这份材料，但不申请对借条和承诺书进行笔迹鉴定，对房屋所有权证的真实性也不能确定。
审理中，针对被告王春英的质证意见，原告又提供了中国农业银行银行卡活期子账户交易明细1份及借记卡资料查询单1份，原告用于证明2012年4月7日其从本人农业银行账户内领取了人民币179000元借给了被告杨华。
2、2012年4月27日出具的借条1份，借条载明的借款金额为7000元，归还日期为5月2日；2012年5月12日出具的借条1份，借条载明的借款金额为18000元，归还日期为5月14日。原告表示2份借条都是被告杨华本人所书写的，钱是现金交付给被告杨华的。
被告王春英质证后表示对这2份借条的真实性、合法性、关联性均有异议。1、这2份借条的日期都是在2012年4月7日的200000元借条之后，1份是4月27日，1份是5月12日，根据常理，前债不清后债不借，原告怎么会在前面的200000元没有还清的基础上继续借钱给被告杨华，这样的借款行为缺乏合理性。作为被告杨华的前妻被告王春英从来没有见过原告，也没有听被告杨华提起过原告，所以这2份借条是不真实的；2、从2份借条的书面内容看，作为出借人的原告知道所借的款项，并非用于家庭生产经营或共同生活的，因为这2份借条上都写明了本人杨华因业务需要，向原告借款，借款原因是业务需要，与家庭生产经营或共同生活无关；3、对这2份借条上是否被告杨华本人签字不能确认，但也不申请笔迹鉴定。
被告王春英认为本案借款事实不存在，被告王春英在本案中不应承担民事责任，为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、两被告的离婚证及自愿离婚协议书各1份，被告王春英表示两被告已于2012年8月16日离婚，在离婚协议书共同债权债务栏中填写的是“无”，用于证明本案债务是被告杨华本人的债务，被告杨华没有和被告王春英提起过本案债务。
原告质证后表示对该组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，原告认为从该离婚协议的内容上看，被告方是为了逃避夫妻共同债务，被告杨华与原告借款关系成立于2012年4月、5月，并且被告杨华以夫妻共同所有的同盛世家9幢304室的房产证作为抵押，所以该离婚协议不能免除两被告的还款责任。
2、吴江吴伊时装面料有限公司出具的证明2份，用于证明被告杨华与被告王春英自1997年起在该公司工作，每月工资2000元，并且被告杨华在2012年5月底离开了该公司，两被告在家庭生活中不需要向原告借20余万元。
原告质证后对该证据的真实性、关联性均有异议。原告认为被告王春英是否有工作，不影响原、被告之间借款关系的成立，也不能免除被告王春英的还款义务；被告杨华是否有工作单位，是否有工资，都不影响被告杨华向原告借款的事实，也不能证明被告杨华借款没有用于家庭开支。
3、独生子女证和学校证明各1份，被告王春英用于证明被告杨华的家庭情况及被告杨华之父为杨某甲、儿子为杨俊涛，杨俊涛每年读书的费用包含午餐费为1600元左右，说明被告杨华的工资收入足够支付生活费用，不需要借钱。
原告质证后表示对独生子女证、学校证明的真实性没有异议，但与本案没有关联性，学校每年1600元的学费不能代表家庭生活的所有开支，所以不能证明被告杨华的借款没有用于家庭开支。
4、2012年1至5月的水费发票及户名为杨某甲的银行明细对账单1份，其中水电煤气都是从杨某甲的银行卡中扣除，被告王春英用于证明被告杨华的一家三口都是和其父亲杨某甲同住，被告杨华不需要借款。
原告质证后表示对该组证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
5、证人杨某甲的证言，杨某甲陈述：“我是杨华的父亲，杨华在家时除了上班没有其他事情做，他在盛泽上班，早上7点左右出去，晚上7、8点左右回家，上下班是开摩托车的。杨华一家与我住在一起的，杨华一家的生活开支包括人情往来全部是由我们老夫妻支付的。杨华在2012年5月份离开家，至今没有回家，我们也不知道他去哪里了，他和家里也没有联系”。被告王春英用于证明被告杨华家庭开支都是其父亲支付的，被告杨华从2012年5月就离家去向不明，被告杨华除了上班以外没有做其他事情。
原告质证后认为，杨某甲是杨华的父亲，双方存在利害关系，对杨某甲的证言不予认可。
6、证人杨某乙的证言，杨某乙陈述：“杨华是我妻子的侄子。杨华平时早出晚归，上下班，没有其他事情做。杨华父母是和杨华一家住在一起的，杨华一家的生活开支、人情费用都是由杨华的父母来负担的”。被告王春英用于证明被告杨华的家庭开支都是其父母支付的，被告杨华除了上班以外没有做其他事情。
原告质证后认为，杨某乙是杨华的亲戚，双方存在利害关系，该证人证言与本案没有关联性，对杨某乙的证言不予认可。
综上所述，本院认为：原告与被告杨华之间的借贷关系依法成立。被告杨华结欠原告借款225000元的事实，有被告杨华向原告出具的3份借条原件、1份承诺书原件及房屋所有权证原件等证据予以证实。被告王春英虽对上述证据的真实性不予确认，但未向本院申请笔迹鉴定，而被告杨华未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告杨华对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告杨华自行承担。被告杨华理应按约归还上述借款，久欠不还是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告杨华。对于原告所主张的逾期付款利息损失，在法律规定的范围之内，本院予以支持。被告杨华应归还原告借款225000元、赔偿原告逾期付款利息损失并负担本案诉讼费用。因被告王春英与被告杨华原系夫妻关系，本案借款又发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告王春英与被告杨华应共同承担还款义务并互负连带责任。被告王春英虽提出原、被告之间不存在借款关系、对借款事实不知情、本案债务未用于家庭共同生活等抗辩主张，但其所提供的证据均不足以证明其主张，亦均与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。两被告之间所签订的离婚协议书系两被告之间的内部约定，并不能对抗本案原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨华、王春英于本判决生效后十日内归还原告顾仲借款人民币225000元。
二、被告杨华、王春英于本判决生效后十日内赔偿原告顾仲逾期付款利息损失（计算方式：以本金200000元，自2012年9月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
三、被告杨华、王春英对上述付款义务互负连带清偿责任。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告杨华、王春英共同负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告杨华、王春英于本判决生效之日起十日内直接给付原告顾仲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 吴一非
代理审判员 吴孙克
代理审判员 唐 韧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 钟 莹