吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执复31号
复议申请人（申请执行人）：白山江源农村商业银行股份有限公司。地址：白山市江源区。
法定代表人董英直，系董事长。
委托代理人:荆卫华、陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
申请执行人：白山江源农村商业银行股份有限公司。地址：白山市江源区。
法定代表人：董英直，系董事长。
申请执行人李铁，男，1963年6月17日生，汉族，抚松县环境保护局职员，住抚松县。
申请执行人李玉章，男，1962年10月26日生，汉族，抚松移动公司职员，住抚松县。
申请执行人王丽华，女，1959年11月10日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人邢维民，男，1962年7月21日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人吕宏华，女，1963年11月2日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人杨振莲，女，1975年4月16日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人袁玉森，男，1966年1月17日生，汉族，抚松县住房和城乡建设局职员，住抚松县。
申请执行人李树林，男，1964年10月24日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人徐东红，女，1966年9月5日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人张艳秋，女，1956年6月3日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人王凤剑，男，1962年8月5日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人芦宝玉，男，1955年5月8日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人吴来国，男，1964年4月26日生，汉族，吉林赵守华律师事务所律师，住抚松县。
申请执行人赵庆吉，男，1964年2月19日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人关宝华，女，1958年10月30日生，汉族，无职业，现住抚松县。
申请执行人徐志安，男，1964年9月23日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人曲长琦，男，1978年8月11日生，汉族，个体工商户，住抚松县。
申请执行人张庆年，男，1966年11月23日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人郑玉才，男，1962年4月22日生，汉族，个体业户，住抚松县。
申请执行人王花学，男，1975年11月7日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人郑胜凤，女，1967年11月23日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人林云平，男，1951年10月16日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县八盛市政工程有限责任公司。地址：抚松县。
法定代表人陈明湖，系经理。
申请执行人刘炳珠，男，1964年5月3日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人韩缤，男，1968年4月23日生，汉族，抚松县长白山旅游接待中心经理，住抚松县。
申请执行人郭起志，男，1952年5月10生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。
被执行人：宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司（以下简称盛孚公司）。地址：辽宁省宽甸满族自治县。
法定代表人：傅强，系总经理。
复议申请人白山江源农村商业银行股份有限公司不服吉林省抚松县人民法院2016年7月14日作出的（2016）吉0621执异27号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林省抚松县人民法院查明，被执行人盛孚公司于2008年开发建设抚松镇书香园小区，其中B1楼高11层，总建筑面积11000平方米，由于开发商资金链断裂，工程于2009年7月建至5层半框架时停工，形成烂尾，导致出现了3户回迁户不能按时回迁，农民工工资12件涉及标的2,869,892.30元、拖欠材料款21件涉及标的2,221,034.71元，诉讼保全案件11件涉及标的7,358,603.00元，返还购房款及税金2件涉及标的265,494.08元，普通债权案件36件涉及标的15,063,804.00元。盛孚公司自2009年7月13日以来工商登记再没有进行年检，除抚松镇书香园小区B1楼烂尾工程外再无其它可供执行财产，2011年7月7日我院对该烂尾工程进行了评估，评估价值为12,871,659.00元。2011年8月15日针对被执行人的烂尾工程，抚松县人民政府召开专题会议，并形成会议纪要，由刘玉同、诸葛纪学继续建设。工程竣工后，我院将供执行的12,871,659.00元标的制作了分配方案，部分申请执行人对分配方案提起了诉讼，2015年11月6日我院作出（2015）抚民一初字第414号民事判决书，撤销该分配方案。2016年5月12日我院作出关于被执行人盛孚公司系列案件财产分配执行方案，该执行方案第二项作出了执行依据、顺序、决定：“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条:“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款:“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”、《中华人民共和国物权法》第二百条：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿”、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”等规定，对抵押权之外申请执行人的债权以支持本金为限。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议”。
孙国胜、息世有、张迺金系盛孚公司开发的抚松镇书香园小区回迁户，孙国胜于2015年1月6日回迁至抚松镇书香园小区B1楼四单元601室、602室；息世有于2015年1月7日回迁至抚松镇书香园小区B1楼三单元501室；张迺金于2015年1月6日回迁至抚松镇书香园小区B1楼四单元501室、702室。
李铁与盛孚公司民间借贷纠纷一案，我院于2008年3月13日作出（2008）抚民一初字第731号民事裁定书，对被告盛孚公司在抚松镇参乡路南侧开发的11层楼中的商业用房，由东向西5个单元予以查封；同年9月8日作出（2008）抚民一初字第731号民事调解书，被告盛孚公司以其在抚松镇参乡路南侧开发施工中的11层楼一、二层复式门市房，由东向西5个单元作价1,426,400.00元抵顶原告李铁债务。此案在执行过程中，于2011年11月15日被执行人与刘玉同、诸葛纪学达成协议，一、甲方（盛孚公司）委托乙方（刘玉同）出资人民币1,500,000.00元购买上述5个单元房屋（位于抚松镇参乡路南侧11层楼一、二层复式门市房），此款由乙方直接支付李铁。二、李铁收到人民币1,500,000.00元之后，与甲方的债权债务全部结清。三、本协议签订后，乙方协调李铁到抚松县法院撤回对（2008）抚民一初字第731号民事调解书的执行及查封手续。四、……。2012年9月6日李铁向抚松县人民法院提出撤回执行申请书，称其与被执行人已经达成协议，申请撤回执行申请。2012年11月27日我院作出（2011）抚执字第464号执行案件结案告知书，本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，并按协议履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行完毕，结案方式为和解。尔后，被执行人盛孚公司及刘玉同、诸葛纪学没有履行和解协议。
李玉章与盛孚公司民间借贷纠纷一案，我院于2008年10月24日作出（2008）抚民一初字第817、818、819号民事裁定书，对被告盛孚公司位于抚松县抚松镇书香园小区规划设计A楼约645平方米土地使用权予以查封；同年11月11日作出（2008）抚民一初字第818、819号民事判决书，分别判决被告盛孚公司于判决生效之日偿还原告李玉章借款本金35万元和30万元……。此案在执行过程中，案外人抚松县北岗鸿泰综合市场有限公司对（2008）抚民一初字第817、818、819号民事裁定书提出异议，2009年5月7日我院作出（2009）抚执监字第1号执行裁定书，支持了案外人的异议，中止对位于抚松县抚松镇书香园小区规划设计A楼约645平方米土地使用权的执行。2009年5月14日，我院作出（2009）抚执字第7、9、12号执行裁定书，解除了位于抚松县抚松镇书香园小区规划设计A楼约645平方米土地使用权的查封。
王丽华与盛孚公司民间借贷纠纷一案，我院于2008年9月5日作出（2008）抚民一初字第283号民事调解书，一、被告盛孚公司于2008年12月31日前给付原告王丽华欠款本金100,000.00元及自2007年9月11日始至还款日止利息……。二、如逾期不能给付上述款项，被告以位于抚松县抚松镇书香园小区B1楼第三层自西向东数第四套住宅楼抵顶上述款项。2008年9月11日作出（2008）抚民一初字第283号民事裁定书，对被告盛孚公司位于抚松县抚松镇书香园小区B1楼第三层自西向东数第四套住宅楼予以查封。
吕宏华与盛孚公司民间借贷纠纷一案，我院于2008年3月13日作出（2008）抚民一初字第284号民事裁定书，对被告位于抚松县抚松镇书香园小区B4楼第2号门市房予以查封。2008年9月5日作出（2008）抚民一初字第283号民事调解书，一、被告盛孚公司于2008年12月31日前给付原告吕宏华欠款本金200,000.00元及自2007年8月9日始至还款日止利息……。二、如逾期不能给付上述款项，被告以位于抚松县抚松镇书香园小区B1楼第三层自西向东数第二、三套住宅楼抵顶上述款项。
杨振莲与盛孚公司民间借贷纠纷一案，我院于2008年3月13日作出（2008）抚民一初字第286号民事裁定书，对被告位于抚松县抚松镇书香园小区B1楼（未建）土地使用面积约800平方米土地使用权予以查封。2008年9月5日作出（2008）抚民一初字第286号民事调解书，一、被告盛孚公司于2008年12月31日前给付原告杨振莲欠款本金700,000.00元及自2007年9月11日始至还款日止利息……。二、如逾期不能给付上述款项，被告以位于抚松县抚松镇书香园小区B1楼自东向西数第6、7、8套复式门市房抵顶上述款项。
邢维民与盛孚公司民间借贷纠纷一案，我院于2008年3月13日作出（2008）抚民一初字第288号民事裁定书，对被告位于抚松县抚松镇书香园小区B4楼4号门市房予以查封。2008年9月5日作出（2008）抚民一初字第283号民事调解书，一、被告盛孚公司于2008年12月31日前给付原告邢维民欠款本金100,000.00元及自2007年9月11日始至还款日止利息……。二、如逾期不能给付上述款项，被告以位于抚松县抚松镇书香园小区B1楼第三层自西向东数第五套住宅楼抵顶上述款项。
江源区农村信用合作联社与盛孚公司于2007年3月16日签订抵押担保借款合同，盛孚公司用抚松县书香园小区C1号楼5,128.96平方米、C3号楼5,207.85平方米在建工程抵押，贷款500万元，并在抚松县房产产权管理处备案登记，抵押物品清单上记载在建工程楼房数量10,336.81平方米，评估价值495万元，登记机关抚松县房产产权管理处，登记号号码00001号，在建工程土地使用权12,744.00平方米，评估价值524万元，没有登记机关及登记号码。经查询盛孚公司开发的抚松县抚松镇书香园小区，在抚松县国土资源管理局土地登记只有证号为（2014）第062100100号，宗地面积为905平方米和（2014）第0621001001号，宗地面积514平方米两宗土地，没有抵押登记情况。江源区农村信用合作联社与盛孚公司金融借款合同一案，我院于2011年12月1日作出（2011）抚民二初字第699号民事调解书，一、被告盛孚公司于2011年12月30日前给付原告江源区农村信用合作联社借款本金475万元及利息……。二、……。白山市江源区农村信用合作联社于2016年6月4日更名为白山江源农村商业银行股份有限公司。
袁玉森与盛孚公司房屋租赁合同纠纷一案，我院于2011年7月25日作出（2011）抚民二初字第447号民事调解书，一、被告于2011年7月27日前给付原告房屋租赁费28,875.00元；二、……。
李树林与盛孚公司买卖合同纠纷一案，我院于2012年10月31日作出（2012）抚民二初字第597号民事调解书，一、被告于2012年11月10日前一次性给付原告砖款44,200.00元；二、……。
徐东红与盛孚公司买卖合同和租赁合同二案，我院于2011年7月25日分别作出（2011）抚民二初字第452号民事调解书，一、被告于2011年7月27日前给付原告水泥款42,000.00元、板方材款6,000.00元，计48,000.00元；二、……和（2011）抚民二初字第453号民事调解书，一、被告于2011年7月27日前给付原告料场租赁费48,000.00元；二、……。
张艳秋与盛孚公司买卖合同一案，我院于2012年10月31日作出（2012）抚民二初字第609号民事调解书，一、被告于2012年11月10前一次性给付原告工程款11,348.00元；二、……。
王凤剑与盛孚公司买卖合同一案，我院于2012年10月31日作出（2012）抚民二初字第609号民事调解书，一、被告于2012年11月10前一次性给付原告材料款35,030.00元；二、……。
芦宝玉与盛孚公司合同一案，我院于2012年11月28日作出（2012）抚民二初字第604号民事调解书，一、被告于2012年12月15前一次性给付原告工程款1,030,580.00元（其中包括工程款960,580.00元，借款70,000.00元）；二、……。
赵庆吉与盛孚公司买卖合同一案，我院于2008年11月12日作出（2008）抚民二初字第597号民事调解书，被告于2008年12月31前给付原告沙料款23,601.00元；于2009年5月30日前给付沙料款40,000.00元；于2009年8月30日前给付沙料款60,000.00元。
关宝华与盛孚公司买卖合同一案，我院于2011年8月29日作出（2011）抚民二初字第500号民事调解书，一、被告于2011年9月30前一次性给付原告材料款26,834.00元；二、……。
徐志安与盛孚公司买卖合同一案，我院于2011年7月25日作出（2011）抚民二初字第467号民事调解书，一、被告于2011年7月27前一次性给付原告运输费及砂石材料款103,902.00元；二、……。
徐志安与盛孚公司买卖合同一案，我院于2011年8月25日作出（2011）抚民二初字第470号民事判决书，被告于判决生效后三日内，给付原告材料款91,845.00元。
徐志安与盛孚公司买卖合同一案，我院于2015年12月15日作出（2015）抚民二初字第795号民事判决书，一、被告于判决生效后三日内，给付原告砂石款及运费共计44,740.00元；二、……。
曲长琦与盛孚公司建设工程施工合同一案，我院于2010年7月21日作出（2010）抚民二初字第408号民事调解书，被告于2010年7月26日前一次性给付原告货款99,064.00元；二、……。
张庆年与盛孚公司买卖合同一案，我院于2011年11月30日作出（2011）抚民二初字第741号民事调解书，一、被告于2011年12月30日前给付原告水泥款37,165.00元；二、……。
王花学与盛孚公司买卖合同一案，我院于2011年11月21日作出（2011）抚民二初字第751号民事调解书，一、被告于2011年11月30日前给付原告运输费及混合料款15,204.00元；二、……。
郑胜凤与盛孚公司劳务合同一案，我院于2011年7月26日作出（2011）抚民二初字第699号民事调解书，一、被告于2011年7月28前给付原告铲车租赁费14,117.00元；二、……。
林云平与盛孚公司买卖合同一案，我院于2012年10月29日作出（2012）抚民二初字第413号民事调解书，被告于2012年11月10日前一次性给付原告红砖款28,500.00元。
抚松县八盛市政工程有限责任公司与盛孚公司建设工程施工合同一案，我院于2012年10月29日作出（2012）抚民二初字第315号民事调解书，被告于2012年11月10日前一次性给付原告工程款及材料款123,229.71.00元。
刘炳珠与盛孚公司买卖合同一案，我院于2012年10月29日作出（2012）抚民二初字第429号民事调解书，被告于2012年11月10日前一次性给付原告材料款16,800.00元；二、……。
韩缤与盛孚公司承揽合同一案，我院于2011年9月28日作出（2011）抚民二初字第657号民事调解书，一、被告于2011年10月15日前给付原告供水线路安装款22万元；二、……。
郭起志与盛孚公司承揽合同纠纷一案，我院于2012年11月22日作出（2012）抚民二初字第588号民事调解书，一、被告于2012年12月31日前给付原告电动车库门加工安装费10万元；二、……。
吴来国与盛孚公司买卖合同一案，我院于2011年7月28日作出（2011）抚民二初字第401号民事调解书，一、被告于2011年7月29日前返还原告门市房预付款12万元及借款5,000.00元；二、……。
郑玉才与盛孚公司借款一案，2008年10月21日白山市中级人民法院作出的（2008）白山民二初字第30号民事裁定书，一、查封坐落于抚松县抚松大街书香园小区B2栋楼一单元131室……。二、查封被告坐落于抚松县抚松大街书香园小区B3栋楼一单元131室……。三、查封坐落于抚松县抚松大街书香园小区B4栋楼一单元151室……。四、查封坐落于抚松县抚松大街书香园小区C2栋楼四单元441室……。五、查封坐落于抚松县抚松大街书香园小区C1栋北车库3号……。六、查封坐落于抚松县抚松大街书香园小区B1栋楼（框架）一单元三楼1-2号……。七、查封坐落于抚松县抚松大街书香园小区B1栋楼临街门市1-2层连体1、……。同年12月19日作出（2008）白山民二初字第30号民事调解书，“本案在审理中，经双方自行协商，盛孚公司以其开发承建的部分商品房屋总面积2,711.96平方，总价款2,780,168.50元（其中本金1,770,623.00元，利息1,009,545.50元）抵顶部分欠款本金及利息，尚欠借款本金2,180,000.00元。双方当事人自愿达成如下协议：被告盛孚公司于2008年12月31日前，给付原告郑玉才借款本金2,180,000.00元及利息……”。同年12月19日作出（2008）白山民二初字第30号民事裁定书，“本院于2008年10月21日作出（2008）白山民二初字第30号财产保全民事裁定书，于审理中，现因双方对以物抵债的部分房屋坐落于抚松县抚松大街书香园小区B2栋楼一单元131室……解除对被告盛孚公司开发的坐落于坐落于抚松县抚松大街书香园小区B2栋楼一单元131室……的查封”。2009年12月11日郑玉才以盛孚公司的名义与抚松县廉租住房和经济适用房管理中心达成购房协议，抚松县廉租住房和经济适用房管理中心订购盛孚公司开发的坐落于抚松县抚松镇书香园小区B3栋17户住宅作为廉租房（盛孚公司以房抵债给郑玉才的房屋），总面积980.14平方米，总价1,233,600.00元。2009年12月11日郑玉才替盛孚公司向抚松县地方税务局交纳了股份制企业城市维护建设税3,084.00元，教育费附加收入1,850.40元，一般营业税61,680.00元，股份制企业土地增值税6,168.00元，其他股份制企业所得税40,708.80元，其他印花税616.80元，契税32,000.00元，总计：146,108.00元。
2011年7月1日我院作出（2011）抚执委字第1号执行裁定书，对所有申请执行人与被执行人盛孚公司的执行案件合并执行。并分别于2011年6月27日和2014年9月3日作出（2011）抚执委字第1-2号和1-4号执行裁定书，查封被执行人盛孚公司所有的在抚松镇二小学北侧11层综合楼。
另查明，抚松镇书香园小区B1楼的评估费88,000.00元，已由刘玉同、诸葛纪学交纳至我院，白山江源农村商业银行股份有限公司交纳的10,000.00元由该公司职员荀安东领取。
吉林省抚松县人民法院认为，孙国胜、张迺金、息世有为被执行人盛孚公司开发的抚松镇书香园小区拆迁回迁户，享有物权，执行方案将其作为优先受偿的债权符合法律规定，并无不妥。李铁与盛孚公司（2011）抚执字第464号执行案件，是以执行和解结案，因被执行人及刘玉同、诸葛纪学没有按照协议履行，该案恢复执行符合法律规定，执行方案将该案纳入参与分配，并无不妥。我院将涉及被执行人盛孚公司的执行案件合并执行，并以（2011）抚委执字第1号案作出裁定，对抚松镇书香园小区B1楼进行了查封，标的物始终在查封状态，王丽华、吕宏华、杨振莲、邢维民4件执行案件在执行方案中作为采取查封、扣押、冻结财产措施的案件执行符合法律规定，并无不妥。异议人的抵押贷款为在建工程抵押，根据《担保法》第四十一条规定：“以财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效”，异议人提出的抵押贷款其对土地使用权应当有优先受偿权的异议，因其对书香园小区B1楼的土地使用权并没有办理抵押登记，执行方案没有将其纳入优先受偿顺序，符合法律规定，并无不妥。袁玉森等21个案件，是被执行人所欠的材料款、租赁费及吴来国返还购房款案件符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”和第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，具有优先受偿权，郑玉才交纳的税金系盛孚公司应交纳的税金，税金具有优先受偿权。故以上异议人提出的异议理由不成立。李玉章案的诉讼保全因案外人提出异议后，我院已经解除查封，不能将该案纳入采取查封、扣押、冻结财产措施的案件执行，故异议人提出的这一异议理由成立。另外，异议人提出的B1小高层只有价值12,873,222.10元相关资产供债权人分配，不符合法律规定的异议不属于异议审查的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：一、撤销抚松县人民法院关于被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司系列案件财产分配执行方案第二项第（四）项第（11）小项“李玉章（2008）抚民一初字第819号民事判决书、（2011）抚执字第708号，借款300,000.00元，诉讼费8,170.00元，保全费2,810.00元，执行费4,564.00元”。将该案纳入普通债权案件执行；二、驳回异议人白山江源农村商业银行股份有限公司的其它异议。
复议申请人白山江源农村商业银行股份有限公司复议称，一、对分配方案中资产情况有异议。B1小高层（1-2层）门市共1580.85平方米，每平方米5,318.00元，价值8,406,960.03元；（3-11层）住宅共8573.76平方米，每平方米2860.00元，价值24,520,953.00元；整体价值32,927,913.90元，但分配方案中只有价值12,873,222.10元的相关资产供债权人分配，其中有两千多万的资产没有纳入到分配方案中进行分配，由此可见分配方案不符合法律规定。B1小高层总层11层，5层半以上为刘玉同、诸葛纪学投资建设，每层面积952.64平方米，（5.5-11层）建筑面积5,239.52平方米，每平方米的出售价格2,860.00元，总价值14,985,027.20元，投资成本总数要远远低于销售价格，那么刘玉同、诸葛纪学投资后建住宅5,239.52平方米，却主张两千多万的投资回报，明显不符合法律规定。
二、对分配方案中涉及物权情况有异议。孙国胜、张迺金、息世有等三户回迁户是在盛孚开发有限公司开发书香园小区时与之签订的回迁协议，回迁安置房应该是书香园小区的相关房屋，并且回迁协议不享有物权和优先权，回迁户对B1小高层更不享有物权和优先权，只是一般债权，不能优先于其他债权人优先受偿，应当按照一般债权人参与分配。
三、对分配方案中诉讼保全案件11件有异议。1、李铁于2012年9月6日向法院递交了撤回执行申请，根据李铁的申请，李铁已经放弃执行，李铁案不应再进行参与该案的分配。2、李玉章818、819号两个案件的保全，是在另外的案子对其他财产进行保全，保全对象不是B1小高层，并且李玉章针对该保全查封，已经败诉，保全查封无效，但抚松法院执行分配方案中却将不是本案中的查封保全，转移到本案中进行优先保护，明显不符合法律规定。3、王丽华、吕宏华、杨振莲、邢维民等案均属于借款纠纷，属于一般债权，调解书内确认的房屋及财产保全的房屋与现参与分配的房屋并不是一个民事主体（因当时该分配的财产还不存在），所以不能享有物权，更不能享有优先权，并且以上案件的保全已经超过保全时效，当事人并没有继续办理续保，所以以上相关案件不应当享有优先权。
四、对分配方案中，抵押贷款案件情况有异议。分配方案中对抵押贷款案件情况表述有遗漏，相关权益未给予保护。盛孚公司将书香园小区C1、C3楼及整体土地使用权（包括B1小高层的土地使用权1,419.00平方米）在白山江源农村商行贷款500万元，尚欠本金475万元及按合同约定利率承担至本金结算之日止的利息，案件受理费22,400.00元，垫付评估费10,000.00元，执行费50,124.00元。按照物权法第二百条规定，虽然建设用地使用权抵押后，对该土地上新增的建筑物所得价款无优先权，但对建设用地使用权的价值，抵押人应当优先受偿，所以，白山农商行认为，针对建设用地使用权的价值，抵押人应当优先受偿。
五、对分配方案中给付材料款及租赁费等案件情况有异议。1、袁玉森至张庆年等20个案件的材料款是盛孚公司建设书香园小区时所拖欠，与分配方案中B1小高层无关，主体不一致，在本分配方案中不享有优先受偿权，应当按一般债权人参与分配；2、徐志安（2015）抚民二初字第795号民事判决书所确认的内容，与本分配方案无关，应该向B1小高层后投资人主张权利。
六、对分配方案中返还购房款和代交税金有异议。1、吴来国购买房屋不成，返还购房款应属于一般民事纠纷，是一般债权，不应该优先，应平等参与分配；2、郑玉才缴纳的是B2栋17户税金，与本案要分配的财产无关联，另外，如果是盛孚在财产分配时仍欠税金，税金优先可以，但在财产分配前有人垫付税金，与盛孚之间就成了一般债权，并不享有优先权，应按一般债权人参与分配。
综上，复议人认为：1、应该在公平、公证、公开的情况下，合理、合法的确认可分配财产总额；2、支付相关诉讼费、执行费、评估费、审计费；3、依法确认B1小高层所占建设用地使用权（土地）的价值，复议人对此土地价值享有优先受偿权，不足部分与其他一般债权人共同参与分配；4、支付所欠职工工资和劳动保险费；5、回迁户、材料款和租赁费、返还购房款和代交税金、一般借款纠纷债权人按债权比例参与分配。复议人提交了（2011）抚民二初字第699号民事调解书、（2012）抚执字第228号执行裁定书各1份。
本院查明的事实与抚松县法院查明的事实一致。
本院认为，优先权的最根本的特点是法定性，即债权优先受偿的权利来源于法律的直接规定。复议申请人白山江源农村商业银行股份有限公司所复议申请事项，由于被执行人可供执行的财产已远远不能满足全部申请执行人的诉求,作为人民法院在执行财产不足的情况下必须优先考虑优先权的案件，其次对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，根据《担保法》第四十一条规定：“以财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效”，复议人提出的抵押贷款其对土地使用权应当有优先受偿权的异议，因其对书香园小区B1楼的土地使用权并没有办理抵押登记，执行方案没有将其纳入优先受偿顺序，符合法律规定，并无不妥。执行法院驳回白山江源农村商业银行股份有限公司的异议并无不当，申请复议人其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回白山江源农村商业银行股份有限公司复议申请，维持吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执异27号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 李世昆
二〇一六年九月十日
(代)书记员 倪新博