广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1049号
原告（反诉被告，下仍称原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托代理人：张彩明，该公司员工。
委托代理人：梁家杰，该公司员工。
被告（反诉原告，下仍称被告）：黎嘉祺，男，汉族，1973年2月4日出生，住广东省佛山市禅城区同济西路**号***房，公民身份号码：4406021973********。
被告（反诉原告，下仍称被告）：刘佩贤，女，汉族，1948年7月26日出生，住广东省佛山市禅城区岭南大道***号*座***房，公民身份号码：4406011948********。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（以下简称“碧桂园公司”）诉被告黎嘉祺、刘佩贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员何建通适用简易程序独任进行审判，被告黎嘉祺、刘佩贤于2016年4月15日向原告碧桂园公司提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并进行审理，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人张彩明、梁家杰，被告黎嘉祺、刘佩贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞A区二十街11号商品房的业主，该商品房建筑面积为230.75平方米，花园面积为68.21平方米。原、被告于2009年11月1日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》。约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第五条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第七条约定物业管理费的扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）；第十六条约定被告逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应付物业管理费千分之五交纳违约金。依约被告每月应支付物业服务费373.41元，但被告从2013年5月至2016年2月积欠物业服务费共12695.94元及逾期付款违约金。现请求法院判令：1、被告向原告支付2013年5月至2016年2月物业服务费12695.94元；2、被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付违约金（暂计至2016年3月30日为31825.73元，根据合同法及相关司法解释规定，原告仅要求被告承担5000元违约金，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计至清偿之日止）给原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。
两被告辩称：确认欠原告物业服务费，对欠费没有意见，但对违约金有异议，违约金的计算过高。
两被告反诉诉称：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞A区二十街11号商品房的业主，自2010年5月收楼后，一直无拖欠物业服务费，但在2013年6月11日早上，被告回到上述物业后，发现物业被入屋盗窃，同时报警，鹤山刑警到达现场后，物业管理处仍不知被告的物业被盗，只在刑警勘查时才有保安员到场，被告的物业所有值钱财物被盗一空，估算损失约56万元，被告和鹤山刑警去管理处的监控录像室调取监控时，发现监控摄像头全部指向天空，根本起不到防范作用，被告认为原告有重大过失，造成被告的财物被盗。现请求法院判令：1、原告赔偿被盗窃财物损失56万元及支付每日千分之五至付清之日止的利息给被告；2、免除被告的物业从2013年5月至2016年12月的物业服务费；3、原告承担本案全部诉讼费用。
原告反诉辩称：原告认为被告没有证据证明其实际损失是多少，报警回执的当事人也不是被告，被告不能证明自己损失，因此不应由原告承担违约责任；2、原告与被告没有约定提供不到服务时要支付违约金和利息，即使原告违约也不需要支付违约金及利息；3、本诉是起诉被告物业服务费，而被告认为其财物盗窃归被告责任，原告认为不是同一法律关系，被告应该另行起诉；4、即使法院认定两个是同一法律关系，根据被告提供的报警回执，事发是2013年6月份，2016年4月份被告才反诉原告，认为已经超过了法定的诉讼时效，请求法院驳回被告的反诉请求；5、当时原告有提供安保服务，认为原告并不存在违约。
经审理查明：广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与两被告于2009年11月1日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，合同约定：“……就甲方（即被告）已购买的由鹤山市碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的鹤山碧桂园商品住宅区中的雁山凤舞A区二十街11号单位交付后乙方（即广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司）提供物业管理服务的事宜达成一致，特订立本协议。第一条：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。第二条：乙方按下列服务内容及标准向甲方和该物业使用提供物业管理服务：1、……8、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理，包括：对本园区公共区域及进出本园区的各出入口进行巡查、管理。服务内容及标准：根据本园区的实际情况，协助公安部门做好本园区的公共秩序维护、公共安全防范工作……制定安全防范制度，提供24小时保安巡查服务，对公共区域设定合理的巡查管理方案，对重点区域、重点部位每小时至少巡查2次，其他区域每小时至少巡查1次……第五条：本园区的物业服务费采用包干制方式。乙方按以下计算方式、标准向甲方计收物业服务费：甲方交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收。该物业的套内建筑面积为：220.10平方米；该物业的公用分摊建筑面积为10.87平方米；合计该物业的房屋建筑面积为：230.97平方米；该物业的花园面积为70平方米。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准。……第七条：甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）。甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费……第十六条：物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金……第二十三条：双方一致同意，以下是由所致伤害，乙方不负赔偿责任：1、……2、本园区内发生的刑事、治安案件（包括但不限于抢劫、盗窃、火灾、爆炸等）或第三人行为所致损害，因乙方过错造成的除外……”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，被告每月按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费373.41元给原告，一直按时缴交物业服务费至2013年4月止；从2013年5月至2016年2月止，被告没有向原告缴交物业服务费。
2013年6月11日10时18分许，陈艳晖向鹤山市公安局报警，报称其住所鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞A区二十街11号于2013年6月2日17时许至2013年6月11日10时期间，被人从后花园的洗手间的窗户撬窗而入，盗走一支路易十二洋酒、两支拉菲洋酒、一台苹果4S手机、一个装饰铱金24K金碗、一台联想手提电脑、一台苹果IP1、两台诺基手机、一台三星手机、一台酷派手机、两条金项链、两只江诗丹顿牌情侣表、三条金手链、两只装饰金老虎、纸币有十几套连号收藏版及现金30000元。后鹤山市公安局就此案进行侦查，现该案正在侦查过程中。
2013年6月9日0时25分20秒至2013年6月9日1时44分20秒、2013年6月9日2时39分56秒至2013年6月9日4时12分36秒、2013年6月9日4时26分42秒至2013年6月9日5时31分23秒、2013年6月9日6时25分36秒至2013年6月9日8时4分52秒、2013年6月9日8时10分53秒至2013年6月9日9时27分32秒、2013年6月9日9时33分47秒至2013年6月9日16时18分0秒、2013年6月9日17时25分58秒至2013年6月9日19时1分33秒、2013年6月10日3时25分35秒至2013年6月10日5时17分49秒、2013年6月10日5时28分5秒至2013年6月10日8时38分22秒、2013年6月10日8时445分29秒至2013年6月10日11时39分39秒、2013年6月10日11时46分10秒至2013年6月10日13时30分47秒、2013年6月10日13时37分52秒至2013年6月10日15时11分3秒、2013年6月10日15时22分33秒至2013年6月10日17时21分15秒、2013年6月10日23时0分24秒至2013年6月11日1时45分22秒、2013年6月11日3时14分34秒至2013年6月11日4时51分0秒、2013年6月11日4时57分9秒至2013年6月11日9时14分55秒，上述时间段内原告的保安人员没有对鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞A区进行巡查。
另查明：鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞A区二十街11号的权属人为黎嘉祺、刘佩贤，房产证号为粤房地权证鹤山字第××号、粤房地权证鹤山字第××号，建筑面积为230.75平方米，花园面积68.21平方米。被告每月应按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费373.41元（230.75平方米×1.50元／平方米＋68.21平方米×0.40元／平方米）给原告。
再查明：广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
以上事实，有原告提供的证据、本院依职权调取的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告黎嘉祺、刘佩贤签订的《碧桂园前期物业服务协议》是符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称已变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即原告），故原告碧桂园公司和被告黎嘉祺、刘佩贤应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。
被告黎嘉祺、刘佩贤在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，且被告以前均能按时支付物业服务费，现被告拖欠原告2013年5月至2016年2月的物业服务费共12695.94元，已构成违约，被告应承担违约责任，故原告请求被告支付拖欠的物业服务费12695.94元的理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。根据《碧桂园前期物业服务协议》的约定，逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向原告缴纳所欠物业服务费的5‰违约金，现原告请求被告支付从应付款期限之次日起至2016年3月30日止的违约金为5000，从2016年3月31日起至清偿之日止的违约金以实欠物业管理费为基数按每日千分之五计至清偿之日止，被告则辩称原告请求的违约金过高，鉴于原告无提供证据证实因被告违约导致其损失情况，故本院酌定违约金以实欠物业服务费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。即违约金从物业服务费应付期限之次日起以实欠物业服务费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至物业服务费实际付清之日止。
关于被告请求原告赔偿损失及该请求是否超过诉讼时效的问题。根据《碧桂园前期物业服务协议》的约定，原告需提供24小时保安巡查服务，对公共区域设定合理的巡查管理方案，对重点区域、重点部位每小时至少巡查2次，其他区域每小时至少巡查1次，在本案中，经对原告提供的巡查表（内含巡查时间、巡查地点、信息钮号、巡查棒号）进行核对，证实在2013年6月9日至2013年6月10日期间，原告的保安人员多次超过一小时没有对鹤山碧桂园雁山凤舞A区进行巡查，期间甚至出现几小时没有对鹤山碧桂园雁山凤舞A区进行巡查的情况，从而导致贼人有机会轻易进入被告房屋进行盗窃，故本院认为被告位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞A区二十街11号的房屋被入屋盗窃造成财产损失与原告的保安人员没有按约进行巡查有一定的因果关系，原告应承担相应的赔偿损失等违约责任。现原告请求被告赔偿损失56万元，鉴于该案还在侦查过程中，且被告提供的证据无法证实其实际损失情况，但依日常经验及被告提供的报警回执、鹤山市公安局中山派出所出具的证明等证据足以证实被告的损失必然存在，故应根据原告的过错大小、物业费收费标准等因数，结合本案的实际情况酌定对被告的损失予以赔偿，但原告辩称被告的该请求超过诉讼时效，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案被告的房屋是于2013年6月11日被盗，故被告请求原告赔偿损失的诉讼时效应从被告知道权利被侵害之日即被盗之日起算，换言之，被告应于2015年6月10日前起诉，而实际上被告是于2016年4月12日向本院起诉，且被告无提供证据证明诉讼时效有中止、中断、延长之情形，故被告的该项权利请求因超过诉讼时效而不受人民法院的保护。综上，原告虽应对被告损失予以赔偿，但被告提出的赔偿损失请求已超过诉讼时效，且无中止、中断、延长诉讼时效之事由，依法不受人民法院的保护，故对被告的该请求予以驳回。
关于被告请求免除物业服务费的问题。被告请求原告免除其2013年5月至2016年12月的物业服务费，鉴于原告已向被告提供物业服务，故被告应按约支付原告物业服务费，至于原告因违约导致被告损失的，被告可要求原告予以赔偿，故被告的该请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告黎嘉祺、刘佩贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年5月至2016年2月的物业服务费12695.94元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告黎嘉祺、刘佩贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金以实欠物业服务费为基数，从物业服务费应付期限之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至物业服务费付清之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告黎嘉祺、刘佩贤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费121.50元（已减半收取），由被告黎嘉祺、刘佩贤负担；本案反诉受理费4700元（已减半收取），由被告黎嘉祺、刘佩贤负担（本诉受理费原告已预交，被告负担的本诉受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退；被告已预交反诉受理费6300元，本院应退回被告反诉受理费1600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
何建通
二〇一六年六月十日
书记员
吕美珊