杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第622号
原告韩芬儿。
委托代理人蔡利娟。
被告方宇。
被告方宝法。
被告黄根莲。
委托代理人方虹。
原告韩芬儿诉被告方宇、方宝法、黄根莲健康权纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理，因案情复杂，案件转入普通程序，组成合议庭进行审理。2012年11月2日，经批准，本案延长审理期限二个月。本案于2012年6月5日、10月15日、11月14日三次公开开庭进行了审理。原告韩芬儿及其委托代理人蔡利娟到庭参加诉讼，被告方宇、方宝法（均参加第一次庭审）、黄根莲（参加第一、二次庭审）及其委托代理人方虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩芬儿诉称：原、被告系邻居。2010年5月15日，村里在原告家东边修路，因新修的路比原告家屋后的路要高，会导致积水，修路工就将原告家屋后的路也铺高。当日18时许，原告发现被告方宇、方宝法、黄根莲用铁耙、锄头、铁锹在挖掘原告家刚铺好的路面。原告便上前与被告理论，被告方宝法用铁耙在原告的脚上打了一下，被告方宇将原告打翻在地，后被告方宇、方宝法、黄根莲一起殴打原告，导致原告轻伤。故起诉，要求三被告赔偿医疗费21852.26元、护理费7476元、误工费27300元、住院伙食补助费1410元、交通费339元，营养费2350元，合计60727.26元。
被告方宇、方宝法、黄根莲共同答辩称：1、本案纠纷的起因是原告家建房施工严重影响被告家的生活。2009年，原告家建房时，因房屋背包侵占被告家的权利，双方于同年8月15日签订补偿协议。2010年5月，原告家在被告家出入道路上加高、加宽围墙，占用了被告家的唯一通道。2010年5月15日，原告家又擅自在围墙边浇铸水泥加高道路，对被告家的出入造成严重影响。为此，被告家将高低不平处扒平，而原告及方兴潮、方建平出门恶语相向，原告持扫把驱赶三被告，因水泥尚未凝结，路面滑而摔倒在地。2、本案原告的起诉已超过诉讼时效。3、原告的损失于法无据，医疗费用不合理；原告已超过法定退休年龄，其误工费主张不应支持；护理费的发生应当有医嘱。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告韩�儿为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、门诊病历4份、医疗费发票24份、挂号费发票8张、出院记录1份、病人费用明细查询单1份。欲证明原告因涉案纠纷受伤住院及门诊治疗，花去医疗费21852.26元的事实。2、诊断证明书10份。欲证明原告因涉案纠纷导致椎体骨折，需要护理的事实。3、交通费发票若干。欲证明原告因涉案纠纷花去交通费339元的事实。4、鉴定书1份。欲证明原告受伤系因涉案纠纷引起，非陈旧伤，且伤势已构成轻伤的事实。5、萧山义桥久盛苗木场出具的证明1份。证明原告在该苗木场做零工，每工按50元计算的事实。6、报告、情况说明各1份。欲证明涉案纠纷发生后，一直由公安机关处理，原告于2011年4月15日才向公安机关提出涉案纠纷由其自行向萧山区人民法院提起诉讼的事实。7、调解情况的复函1份。欲证明原告于2012年3�向萧山区联合人民调解委员会申请调解涉案纠纷的事实。经质证，三被告对证据1、2、3的关联性提出异议，认为原告的伤是自己摔倒引起的，与被告没有关系。对证据4的关联性提出异议，认为需要法医的鉴定。对证据5的真实性提出异议，认为原告是没有工作的。对证据6、7，认为不清楚。
经审查，本院认为：原告提供的证据1，其中门诊病历4份、挂号费发票8张、出院记录1份、病人费用明细查询单1份，内容真实、来源合法，与本案存在关联性，可以证明原告因伤住院及门诊治疗的事实。医疗费发票，除其中2011年4月22日、5月13日、5月20日共4份医疗费发票，无相应就诊记录，真实性难以认定外，其余20份医疗费发票，均有相应的就诊记录，可以证明原告因伤住院及门诊治疗，花去医疗费20870.90元的事实。对其证明效力本院予以认定。证据2，诊断证明书由医生开具，可以证明原告L4椎体骨折和需要卧床休息的事实。但部分诊断证明书没有相应的就诊记录，故原告实际卧床休息时间，本院将结合原告的伤情和出院医嘱，酌情予以确定。证据3，交通费发票的真实性难以认定，本院将结合原告就诊医院和就诊情况，酌情确定原告的交通费损失。证据4，该鉴定书系专门机关根据原告的伤情作出的鉴定结论，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院对其证明效力予以确定。证据5，该证明不能证明原告的实际误工费损失，但可以证明原告从事零工，每天报酬为50元的事实，对该事实本院予以认定。证据6，来源合法，与本案存在关联性，可以证明涉案纠纷在公安机关处理至2011年4月15日的事实，对其证明效力，本院予以确认。证据7，来源合法，与本案存在关联性，可以证明原告的欲证事实。对其证明效力，本院予以确认。
被告方宇、�宝法、黄根莲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、建房协议书1份。欲证明原、被告双方于2009年8月15日，就房屋相邻问题签订补偿协议，以证明本案纠纷的起因。2、照片11张。欲证明案发现场的情况。3、病历1本，欲证明因本次纠纷，造成被告受伤的事实。经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但对该证据的证明目的有异议，认为协议书的内容与本案纠纷没有关系。对证据2的真实性没有异议，但对该证据所要证明的事实有异议。对证据3的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为与本案无关。
经审查，本院认为，三被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。但该协议系案外人方祖校与被告方宝法及方虹签订，立协议的目的在于解决方祖校新建房屋后墙背包及檐口影响方宝法（方虹）道地而产生的矛盾，虽可证明被告方与原告的家人因建房问题曾有矛盾，但与本案纠纷的发生，无直接的因果关系，故对其与本案的关联性不予确认。证据2，11张照片中，其中2张照片，可以证明案发现场的情况，本院对其证明效力予以确认。其余9张照片与本案无关联，本院对其证明效力不予确认。证据3，与本案无关联，本院对其证明效力不予确认。
根据原告韩芬儿的申请，本院依法向杭州市公安局萧山区分局义桥派出所调取韩芬儿、方兴潮、方建平、方宇、方宝法、黄根莲在公安机关的询问笔录。经质证，原告对上述询问笔录均没有异议。三被告对上述询问笔录的真实性均提出异议，认为笔录被更改过。经审查，本院认为，上述询问笔录系公安机关在纠纷发生后，依职权所做的调查，其来源合法，取证程序合法，且被询问人对纠纷起因、争执过程、伤害情况等部分内容的陈述能�相互印证，故对于能够相互印证部分，本院确认具有证明效力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告为前后邻居，原告家在前，被告家在后。2010年5月15日，原告家在被告家出入的道路靠自己房屋一侧浇水泥加高路面。当晚18时许，三被告商量后，持铁锄、铁锹、铁耙至案××现场××路，欲将已浇高的路面掘平。原告发现后欲阻止，并与被告黄根莲发生对骂后相互拉扯，在拉扯中，被告黄根莲将原告推倒在地，后被告方宇与原告发生冲突，原告与被告黄根莲互用砖块攻击对方，双方均有不同程度的伤害。嗣后，原告先后在萧山区第三人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、萧山区中医院住院及门诊治疗，经诊断为L4椎体骨折，多处软组织挫伤。2010年9月3日，杭州市公安局萧山区分局对原告的伤情进行法医学人体损伤程度鉴定并出具鉴定书，认为：韩芬儿遭钝性外力作用于腰背部，腰4椎体骨折，依据《人体轻伤鉴定标准（试行）第四十三条之规定，其损伤程度构成轻伤。2011年4月15日，原告向杭州市公安局萧山区分局义桥派出所提出申请，要求公安机关撤销立案，由其自行向萧山区人民法院提起诉讼。2012年3月，原告就涉案纠纷申请萧山区联合人民调解委员会调解。2012年5月9日，原告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿损失60727.26元。
经审核，原告韩芬儿的合理损失如下：医疗费20870.90元，误工费5950元，护理费7476元，住院伙食补助费705元，交通费300元。合计35301.90元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因道路通行问题产生纠纷，被告方宝法、黄根莲、方宇认为韩芬儿家浇高的路面影响其通行，但未能采取合法、理性的方式解决矛盾，而是持工具挖掘路面，引起本案纠纷的发生。双方在争执中，被告方宇、黄根莲致原告受伤，应当对原告的合理损失承担相应的民事赔偿责任并互负连带责任。鉴于原告对纠纷的产生也存在一定的过错，可适当减轻赔偿义务人的民事责任。根据现有证据，尚不足以证明被告方宝法对原告实施侵害，故对原告要求被告方宝法承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。涉案纠纷发生后，公安机关依法处理至2011年4月15日止。诉讼时效自2011年4月16日起算。2012年3月，原告向人民调解委员会申请对涉案纠纷进行调解，引起诉讼时效的中断。2012年5月9日，本院立案审理。故原告的起诉未超过诉讼时效。
赔偿义务人对于诊疗的必要性和合理�、对于受害方提出的证据有异议的，应当负举证责任予以反驳。三被告虽提出原告的医疗费用不合理，但未能提交证据证明其主张的成立，应当承担举证不能的民事责任。原告因涉案纠纷受伤时，尚未满60周岁，故对其合理的误工费损失，本院予以支持。原告主张营养费损失，但未能提供医疗机构证明其伤情严重，确需补充营养食品作为辅助治疗的证据，故对其该主张，本院不予支持。综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下�
一、方宇、黄根莲赔偿韩芬儿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费合计35301.90元的60%，即21181.14元，并互负连带责任。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回韩芬儿的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由韩芬儿负担203元，方宇、黄根莲负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 施利明
人民陪审员 汤瀚清
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 张 艳