重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10182号
原告：李韦韦，女，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周华江，重庆合益律师事务所律师。
被告：余安安，女，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：汪建康，男，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告李韦韦与被告余安安、汪建康房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员晏平、王敏组成合议庭，于2017年10月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李韦韦的委托诉讼代理人周华江到庭参加诉讼。被告余安安、汪建康经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李韦韦向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付2016年6月1日至2017年5月9日的租金73432元；2.二被告共同向原告支付以73432元为基数从2016年6月1日起按照每日2%的标准计算至2017年5月31日的延迟支付租金的违约金73432元；3.二被告共同向原告支付物业服务费4372.4元、水费164.03元和电费6181.05元，合计10717.48元；4.原告不退还二被告履约保证金6264.4元；本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年8月30日，原告与被告余安安签订了《租赁合同》，主要约定了租期、租金标准及支付方式、履约保证金、水电费、违约金等内容。合同签订后，原告依约履行合同，将房屋交付被告使用，但被告却拖欠原告租金73432元及水电费等费用。原、被告多次协商无果，原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院。
被告余安安、汪建康未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告是重庆市北部新区金开大道1122号附33号房屋的所有权人。
2014年8月30日，以原告为甲方（出租方）、被告余安安为乙方（承租方），双方签订《租赁合同》，主要约定：甲方出租的商铺坐落于重庆市北部新区金开大道1122号附33号；租期6年，自2014年6月1日起至2020年5月31日止；第四条第1款约定，第一年租金74956.8元，租金每年递增8%，详见附件租金递增明细表，2016年6月1日至2017年5月31日月租金为7285.8元，本协议签订时，乙方交纳保证金6246.4元，不计利息，合同期满结清费用后退还，若乙方承租期间违约，甲方不予退还保证金；第四条第2款约定，乙方以现金形式向甲方支付租金，租金每季度支付一次，须提前两周时间交付甲方，先交租金后经营，如无故拖欠，甲方有权向乙方每天收取欠租金的2%的违约金，并可强制收回房屋；第六条第1款约定，乙方自行按时向物业公司交纳，不得拖欠；第六条第2款约定，水电费由乙方自行按时缴纳。合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告将房屋交付给被告余安安使用。因欠付租金，被告余安安、汪建康共同向原告出具《承诺》，承诺于2016年9月18日前向原告付清2016年6月至2016年9月的租金29144元和滞纳金7000元，逾期不支付则滞纳金翻倍。2016年10月18日，二被告又共同向原告出具了《承诺》，确认欠付2016年6月至2016年11月的租金43716元，2016年11月1日前支付10000元，剩余租金及物管费于2016年11月30日前付清，如到期未支付清，室内物品作为抵押给原告。
2017年5月8日，以原告为甲方，被告余安安、汪建康为乙方，双方签订了《商铺租赁合同解除协议》，主要约定：甲乙双方同意于2017年5月8日终止2014年6月1日签订的《租赁合同》；乙方于2017年5月9日前将商铺退回给甲方，并结清所有费用；乙方拖欠甲方2016年6月至2017年5月租金，共计12个月，按照原合同约定，期间租金为7285.8元/月，累计87429.6元，期间乙方分两次向甲方支付了租金14000元，目前拖欠租金共计73429.6元，同时，乙方拖欠2016年6月至2017年5月物业服务费4372.4元，拖欠2016年6月至2017年5月水费164.03元、电费6181.05元。协议还约定了其他内容。
庭审中原告陈述：虽然被告汪建康不是《租赁合同》的当事人，但二被告是夫妻关系，且案涉商铺是二被告在共同使用，被告汪建康也出具了《承诺》并签订了《商铺租赁合同解除协议》，被告汪建康是自愿加入偿还债务，故二被告应共同向原告承担支付责任；二被告已按《商铺租赁合同解除协议》的约定搬离商铺；二被告逾期支付租金给原告造成了资金占用损失；因被告欠付租金而导致合同提前解除，保证金6264.4元不退还即转化为了解除合同的违约金。
上述事实，有《租赁合同》、《商铺租赁合同解除协议》、《承诺》2份、交费通知单8张、档案查询结果以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告李韦韦与被告余安安签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。经双方协商一致，合同已于2017年5月8日解除。
关于租金、水电费和物业费。被告余安安作为支付租金、水费、电费和物业服务费的义务人，应当举示证据证明其按照《商铺租赁合同解除协议》的约定于2017年5月9日前向原告支付了2016年6月至2017年5月的租金73429.6元、2016年6月至2017年5月物业服务费4372.4元、水费164.03元和电费6181.05元。被告余安安未对此予以举证证明，应当承担相应的举证责任。故被告余安安应向原告支付2016年6月至2017年5月物业服务费4372.4元、水费164.03元和电费6181.05元合计10717.48元，以及2016年6月至2017年5月的租金73429.6元。
关于逾期支付租金的违约金。依据《商铺租赁合同解除协议》的约定，被告余安安应于2017年5月9日前向原告支付2016年6月1日至2017年5月的租金73429.6元，被告余安安逾期未支付租金，应向原告支付违约金，合同约定的违约金计算方式远高于原告所产生的损失，本院酌情调整为以中国人民银行同期贷款利率的四倍作为计算标准，故被告余安安应向原告支付以租金73429.6元为基数从2017年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止的逾期支付租金的违约金。
关于不退还保证金。合同第四条第1款约定若被告余安安承租期间违约，原告不予退还保证金。被告余安安欠付租金属于违约，导致合同提前解除，故对原告将保证金6264.4元作为解除合同的违约金不予退还的诉讼请求，本院予以支持。
被告汪建康虽然不是《租赁合同》的当事人，但其出具了2份《承诺》并签订了《商铺租赁合同解除协议》，自愿与被告余安安共同对原告承担支付责任，故对原告要求二被告共同承担支付责任的主张，本院予以支持。
被告余安安、汪建康无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告余安安、汪建康于本判决生效后立即向原告李韦韦支付2016年6月1日至2017年5月8日的租金73429.6元；
二、被告余安安、汪建康于本判决生效后立即向原告李韦韦支付以租金73429.6元为基数，从2017年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止的逾期支付租金的违约金；
三、被告余安安、汪建康于本判决生效后立即向原告李韦韦支付2016年6月至2017年5月的物业服务费4372.4元、水费164.03元和电费6181.05元，合计10717.48元；
四、原告李韦韦不退还被告余安安支付的保证金6264.4元；
五、驳回原告李韦韦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由原告李韦韦负担1608元、被告余安安、汪建康负担1972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 实