wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1229号
上诉人（原审原告）王珺，男，1987年10月7日出生，汉族，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人陈栋，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗道律，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑晓燕，女，1982年11月8日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。
委托诉讼代理人刘颖、王雨田，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋敏东，男，1985年12月3日出生，汉族，福建省永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
上诉人王珺因与被上诉人郑晓燕、宋敏东民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王珺的委托诉讼代理人陈栋、罗道律及被上诉人郑晓燕的委托诉讼代理人刘颖、王雨田到庭参加诉讼，被上诉人宋敏东经本院合法通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王珺上诉请求：撤销福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初534号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉请或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人王珺应被上诉人宋敏东的要求将出借款以银行转账的形式通过上诉人本人以及上诉人配偶林某的账户向被上诉人宋敏东交付出借款,上诉人与被上诉人宋敏东双方形成民间借贷关系。虽然上诉人与被上诉人宋敏东之间没有立借条，但上诉人对双方存在借贷关系的举证已达到高度盖然性的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条，被上诉人应当举证证明该款项为其他性质的资金，否则应当承担举证不能的后果。二、上诉人提交的视频证据，其取证手段合法，具有证明力，足以证明上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系及关于月息2分的事实。三、本案债务应为被上诉人夫妻的共同债务，被上诉人郑晓燕无法举证本案债务为被上诉人宋敏东的个人债务，应承担举证不能的后果。
郑晓燕辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王珺仅依据银行历史流水，不能证明上诉人王珺与被上诉人宋敏东之间存在借贷关系，且有多个判例体现应当由上诉人王珺就双方当事人之间存在借贷合意承担举证责任，上诉人王珺不能举证证明，应承担举证不能的法律后果；一审证人林某与上诉人王珺系夫妻关系，且上诉人提供的视频证据并非原件，证明力薄弱，可信度低；本案款项远超过夫妻日常生活所需，且没有证据证明上诉人王珺与被上诉人宋敏东之间存在借贷合意，此债务不能被认定为夫妻共同债务。
宋敏东未到庭答辩。
王珺向一审法院起诉请求：一、判令被告一、被告二偿还原告借款本金1409158元，并支付利息14000元（利息自2016年3月1日起按每月2%计算，暂计至起诉之日为14000元，实际利息计至被告全部偿还原告本金之日止）。二、判令二被告承担本案所有诉讼费用、保全费用。
一审法院认定事实：两被告原系夫妻关系，于2013年1月4日办理结婚登记手续，于2016年3月2日办理离婚登记手续。原告与被告宋敏东系朋友关系。2011年7月至2012年6月间，原告通过其本人所在的中国建设银行账户分别4次向被告宋敏东银行账户汇入款项共计人民币209158元；2012年1月至2014年3月间，原告通过其妻子林某所在的中国建设银行及中国邮政储蓄银行账户分别10次向被告宋敏东账户汇入款项共计人民币120万元。
一审法院认为：本案原告主张其与被告宋敏东之间存在借贷关系，并提供银行打款凭证予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，基于民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同关系，双方当事人之间要有借款的合意，原告在本案庭审终结前未能对此举证，亦未能提供其向被告宋敏东主张过还款的证据，据此，本院无法认定原告与被告宋敏东之间形成借贷的合意。证人林某在证言中陈述涉案款项性质为借款及口头约定按月利率2%计付利息等，因其与原告系夫妻关系，两人之间存在利害关系，其证言证明力较弱，本院不予采信。原告诉求被告宋敏东偿还涉案款项，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告仅凭本案现有转账凭证及证人证言等证据尚不足以支持其诉求，应由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王珺的诉讼请求。本案案件受理费17608.40元、财产保全费5000元、公告费560元，共计23168.40元，由原告王珺负担。
二审中，当事人未向法院提交新证据。上诉人王珺、被上诉人郑晓燕对一审查明的事实没有异议。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告宋敏东经本院合法通知，无正当理由未到庭，视为自动放弃诉讼权利。上诉人王珺主张其与被上诉人宋敏东之间存在借贷关系，但未能提供充分的证据予以证明，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人王珺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17608.4元，由上诉人王珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年七月二十六日
法官助理 林 婧
书 记 员 黄晓辰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2106号
申请执行人，钱红顺。
被执行人，尹永明。
被执行人衡洪兰。
原告钱红顺与被告尹永明、衡洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月20日作出（2012）盱民初字第0201号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告尹永明、衡洪兰于本判决生效后十日内偿还原告钱红顺借款391616元及其利息，利息自2012年1月29日起至还款之日止，月利率按1.936%标准计算给付。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位395246元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0201民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王笑笑
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初178号
原告：张励志，男，1962年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：郑立文，男，1980年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张婧，女，1983年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：王冰，公司员工。
原告张励志与被告郑立文、张婧、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张励志及被告平安财险委托诉讼代理人王冰到庭参加了诉讼。被告郑立文、被告张靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张励志向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告垫付的2015年11月1日至2016年12月26日期间的医疗费11098.75元及交通费755.30元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2012年10月13日18时骑电动自行车行至南开区红旗××路与××道交口时，被被告郑立文驾驶的车牌照为津Ｇ×××××号小轿车撞倒，致使原告受伤，电动车损坏。体育中心大队出具道路交通事故认定书认定被告郑立文负事故全部责任。原告受伤后治疗至今。自2015年11月1日至2016年12月26日期间产生医疗费11098.75元及交通费755.30元。
被告郑立文、张靖未作答辩。
被告平安财险辩称，对事发过程及责任认定均无异议。事故车辆在本被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额200000元及不计免赔），事故发生在保险期间内。原告自2013年至2015年提起过四次诉讼，交强险中医疗费赔偿限额已满。现同意在商业险限额内赔偿原告医疗费，但应扣除15%的自费用药部分，同意赔偿交通费200元。
本院经审理认定事实如下：2012年10月13日18时，被告郑立文驾驶登记于其妻被告张靖名下的牌照号为津Ｇ×××××号小客车沿南开区育梁道由东向南左转红旗南路时，遇原告驾驶电动自行车沿红旗南路由南向北行驶至此，被告郑立文用车前部撞原告车右部，造成原告倒地受伤及双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队认定，被告郑立文负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告至指定医院天津市天津医院治疗，经诊断为腰骶尾部外伤。自2015年11月1日至2016年12月26日期间，原告另至天津市天津医院就医，共计产生医疗费11098.75元。原告自述尚未治疗终结。
另查,事故发生后，原告就医疗费、交通费、误工费等损失先后四次向本院提起诉讼，本院分别作出（2013）南民初字第2191号民事调解书、（2013）南民初字第6637号民事调解书、（2014）南民初字第7820号民事判决书及（2015）南民初字第10910号民事判决书，均已发生法律效力。现原告就2015年11月1日至2016年12月26日期间的医疗费及交通费再次诉至本院。
再查，被告张励志与被告张靖系夫妻关系，事故车辆登记所有人为被告张靖，事故发生时由被告郑立文驾驶，于被告平安财险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔险，其中机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、商业第三者责任险赔偿限额200000元。本次事故发生在保险期限内。被告平安财险已于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4249.7元，商业第三者责任保险范围内赔偿原告17725.22元。
本院认为，被告郑立文与原告发生交通事故的责任认定，已有天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具道路交通事故认定书及本院生效判决予以确认，现原告因本次交通事故再次产生医疗费用及交通费用，合理部分本院予以支持。事故车辆于被告平安财险处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故对于原告的合理损失应先由被告平安财险在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，超出部分由被告平安财险在商业第三者责任保险承保范围内按照责任比例承担，仍有不足的，因被告郑立文与被告张婧系夫妻关系，依法应由被告郑立文、张婧承担连带赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定，结合原、被告提供的证据予以确定：医疗费，原告因伤治疗，讼争期限支出医疗费11098.75元，对此本院予以确认。被告平安财险抗辩主张扣除15%自费用药，无事实依据，本院不予支持。交通费，原告主张的交通费用755.3元均与就医时间相符，本院予以支持。被告郑立文、张婧经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内,被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张励志医疗费11098.75元；
二、本判决生效后十五日内,被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张励志交通费755.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑立文、张婧负担，于本判决书生效后十五日内直接交付原告张励志。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王骁骁
二〇一七年二月十六日
书记员 康 哲
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行辖1号
原告李怀标诉被告淮安市洪泽区国土资源局行政赔偿纠纷一案，因被告淮安市洪泽区国土资源局系行政机关，为避免行政干扰,故淮安市洪泽区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，淮安市洪泽区人民法院报请指定管辖符合法律规定，该案予以指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由淮安市清江浦区人民法院管辖。
二〇一七年三月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1821号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某甲，住湖北省通城县。2015年1月1日因盗窃、吸食毒品被广州市公安局番禺区分局行政拘留二十日；2015年5月28日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十日。因本案于2015年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1757号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日9时许，被告人李某甲去到本区大龙街石岗西村太学大街13巷24号，发现被害人李某丙家的大门未关，遂入内盗走被害人李某丙停放在屋内的电动车一辆（价值人民币1180元）。盗后，被告人李某甲在逃离现场的过程，被被害人李某丙发现，后被群众人赃并获。
案发后。依法扣押的电动车一辆已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人李某丙的报案陈述，辨认笔录，辨认材料，接受证据材料清单，发还清单，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场平面图，现场照片，情况说明，行政处罚决定书，被告人户籍证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人具有盗窃劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人李某甲判处拘役或有期徒刑六个月以上一年三个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年7月10日起执行至2016年2月9日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢艳芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执304号
申请执行人张玉环，女，1968年7月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人张玉全，男，1958年6月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人通张玉环与被执行人张玉全买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第****号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张玉环发现被执行人张玉全有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十日
书记员 侯庆峰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安巉民初字第154号
原告朱建华，男，汉族。
被告王兴忠，男，汉族。
原告朱建华与被告王兴忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员温雅学依法适用简易�序公开开庭进行了审理。原告朱建华、被告王兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建华诉称：2013年原告向被告经营的砖厂供砂，被告无视其付款承诺，欠原告砂石款18435元，经多次催要未果。现请求被告立即支付砂石款18435元并承担本案诉讼费。
被告王兴忠辩称：2013年向原告开办的沙场购买砂石，欠原告砂石款18435元，事情属实。2015年5月7日，原告向被告出具了欠条。如果原告同意，被告愿意用砖抵债。
经审理查明：2011年被告在巉口镇三十里铺村崖牙子社开办了旭日空心砖厂。2013年被告因经营砖厂需要，向原告开办的沙场购买砂石。原告向被告提供了砂石，被告拖欠原告砂石款18435元。2015年5月7日，被告在其砖厂向原告写下欠条。后原告多次向被告主张返还欠款未果，遂形成诉讼。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告已向被告提供了砂石，故被告应支付相应的货款。现依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告王兴忠于本判决生效后15日内给付原告朱建华砂石款18435元。
案件受理费261元，因适用简易程序审理减半收取130.5元，由被告王兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一五年九月八日
书记员 尚 涛
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执执异169号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市平安南大街30号。
法定代表人：樊志江，系该公司负责人。
委托代理人：陈丹，该公司副经理。
委托代理人：郑晓丽，河北纳达律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行。住所地：邯郸市陵西南大街55号。
法定代表人：颜玉峰，该行行长。
被执行人：邯郸金鑫铸管有限公司。住所地：河北省邯郸县东长赦村。
法定代表人：殷红，系该公司董事长。
被执行人：殷红，男，1959年12月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下简称邯山支行）申请执行邯郸金鑫铸管有限公司（以下简称金鑫公司）、殷红一案中，申请人向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、公告等证据。
本院查明，邯山支行与金鑫公司、殷红借款及保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年1月9日作出（2014）邯仲裁字第033号裁决，裁决金鑫公司归还邯山支行8000000元及利息；殷红承担连带责任。后邯山支行申请执行，本院于2015年2月27日以（2015）邯市执字第00068号立案执行。在执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）与邯山支行于2016年4月5日签订了债权转让协议成为新的债权人。
本院认为，邯山支行转让其债权是对其自身权利的处分，新的债权人向本院申请变更申请执行人不违反法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王跃安
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李振光
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第00944号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告王罗清，女，1965年2月11日出生。
原告孙正与被告王罗清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员李淑玲、郑淑琴参加的合议庭审理本案。本院于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告王罗清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告王罗清于2014年6月13日签订借款合同，约定被告王罗清向原告孙正借款42720元，分12期返还，每月偿还3560元。合同签订后，原告孙正依约通过银行转账向被告王罗清汇款42720元，并取得转款凭证。被告王罗清于2014年10月12日向原告孙正偿还四期借款共14240元，尚欠28480元未还。2014年11月12日，被告王罗清应向原告孙正偿还第5期借款，但迟迟未还。根据借款合同约定若被告王罗清超过五日未偿还借款，原告孙正有权单方解除合同并要求被告王罗清提前清偿剩余全部借款。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告孙正与被告王罗清签订的借款合同，被告王罗清偿还借款28480元，并支付逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由被告王罗清承担。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收条予以证明。
被告王罗清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年6月13日，原告孙正（出借人、甲方）与被告王罗清（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告王罗清向原告孙正借款42720元，借款期限12个月，自2014年6月13日起至2015年6月12日止。被告王罗清分12期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币3560元。如被告王罗清未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告王罗清须向原告孙正支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。若被告王罗清逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告王罗清提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告王罗清承担。同日，被告王罗清签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年7月至2015年6月，被告王罗清应于每月12日还款3560元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告王罗清的银行账户转账汇入42720元，被告王罗清出具收条。借款后，被告王罗清还款四期，每期金额为3560元，尚欠本金28480元。
本案审理过程中，原告孙正放弃有关解除借款合同的诉讼请求。其明确表示，自2014年11月13日起，违约金分段计算，从每期逾期次日起计算至开庭之日止即2015年6月5日，以每期应还而未还款项3560元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，之后的不再主张。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告王罗清向原告孙正借款42720元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将42720元实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告王罗清应依约履行还款义务。现还款期限已届满，被告王罗清仅还款四期，尚欠借款本金28480元，故原告孙正要求被告王罗清偿还借款28480元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依据约定，违约金按每日10%计算。现原告孙正主张违约金计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持。自2014年11月13日起，违约金分段计算，以每月应还而未还款项3560元为基数，从每期逾期之日起计算至2015年6月5日止，经核算，违约金为1702.79元。本案审理过程中，原告孙正放弃有关解除借款合同的诉讼请求，本院对此不持异议。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王罗清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王罗清于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币二万八千四百八十元及违约金一千七百零二元七角九分。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告王罗清负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五百一十二元，由被告王罗清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 郑淑琴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沈思思
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第539号
原告：丁玉岭。
委托代理人：万家，河南未来律师事务所律师。
被告：原阳县同力水泥有限公司。
住所地：原阳县城南工业区。
法定代表人：何畏，董事长。
原告丁玉岭为与被告原阳县同力水泥有限公司（以下简称同力水泥公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院同日予以受理，本院受理后，依法由审判员赵志远、刘春玲、毛东亮组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告丁玉岭的委托代理人万家到庭参加了诉讼，被告同力水泥公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告丁玉岭诉称：原告原系被告股东，因被告经营中资金缺乏，通过股东会议决定，向各股东进行借款，当时约定借款利息为月息2分。2009年9月7日，被告向原告借款4万元，到期后原告多次催要，由于被告经营不善，故此至今未还。为保护原告合法权益不受侵犯，故起诉，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及约定利息4.32万元。
被告同力水泥公司未到庭，亦未答辩。
原告丁玉岭为支持其诉讼请求，向本院提交了下列4组证据：1、2009年12月31日股东会议纪要；2、2009年9月7日被告出具的收据；3、其他应付款清查明细表表9-6；4、王双宏判决书一份，证明同力水泥公司原股东王双宏起诉，同样一笔借款法院的生效判决。
被告同力水泥公司未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告丁玉岭提交的证据相互印证，客观真实，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据和原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告丁玉岭原系被告同力水泥公司的股东。因重新启动生产经营，2009年9月7日，被告同力水泥公司向原告丁玉岭借款30000元，并为原告出具了收据。2009年12月31日，同力水泥公司的股东召开会议，并形成会议纪要，对公司借股东资金问题达成一致意见，即：“2009年9月份公司向股东个人借款，应于2010年3月10日前还清，并按月息2分计息”。后经原告丁玉岭多次催要，被告同力水泥公司未予还款。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告同力水泥公司借原告丁玉岭现金40000元，有其为原告书写的收据为证，应予认定，被告应当返还，并按股东会纪要的意见向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告原阳县同力水泥有限公司于本判决生效后十五日内返还原告丁玉岭人民币40000元，并支付利息43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由被告原阳县同力水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 毛东亮
二〇一四年八月二十六日
书记员 王金字
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第318号
原告杨国忠，男，汉族，1963年8月26日出生，住成都高新区。
委托代理人魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人戴伯元，重庆劲源律师事务所律师。
被告成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号*座*楼。
法定代表人费斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告杨国忠诉被告成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土局）土地行政纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，并依法向被告高新国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告高新国土局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨国忠诉称，原告是郫县合作镇新街购地建房户，所建房一直作经营使用，现已被拆迁。2008年8月18日，被告高新国土局批准了《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》。该补偿标准与原告房屋系非农房的属性不符，且原告至今未依法获得补偿，致使原告生活不能恢复到拆迁前的水平。原告认为被告高新国土局应按现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿。因此请求人民法院撤销被告高新国土局的《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》，按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准重新作出补偿。
被告高新国土局辩称，原告所诉《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》系成都市国土资源局作出并公告，由成都市人民政府批准，并非被告高新国土局作出和批准，被告高新国土局不是本案适格被告。同时，被告高新国土局发布的征地补偿安置方案公告，仅是一种告知行为，不影响原告的实际权益，且其内容载有安置补偿标准，依法不属于行政诉讼受案范围。原告对安置补偿方案公告的起诉超过了起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告杨国忠系高新区合作镇购地建房户，持有郫县村镇建设管理办公室颁发的《村镇房屋所有权证》。另查明，原告不服《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》的补偿标准，向政府申请协调，至本案起诉时，协调未出结果。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，本案原告对《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》不服，应当先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案原告对《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》所载补偿标准不服，未经裁决而直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国忠的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨国忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周开玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）高新行初字第318号原告杨国忠，男，汉族，1963年8月26日出生，住成都高新区。委托代理人魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。委托代理人戴伯元，重庆劲源律师事务所律师。被告成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号*座*楼。法定代表人费斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。原告杨国忠诉被告成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土局）土地行政纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，并依法向被告高新国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告高新国土局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨国忠诉称，原告是郫县合作镇新街购地建房户，所建房一直作经营使用，现已被拆迁。2008年8月18日，被告高新国土局批准了《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》。该补偿标准与原告房屋系非农房的属性不符，且原告至今未依法获得补偿，致使原告生活不能恢复到拆迁前的水平。原告认为被告高新国土局应按现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿。因此请求人民法院撤销被告高新国土局的《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》，按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准重新作出补偿。被告高新国土局辩称，原告所诉《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》系成都市国土资源局作出并公告，由成都市人民政府批准，并非被告高新国土局作出和批准，被告高新国土局不是本案适格被告。同时，被告高新国土局发布的征地补偿安置方案公告，仅是一种告知行为，不影响原告的实际权益，且其内容载有安置补偿标准，依法不属于行政诉讼受案范围。原告对安置补偿方案公告的起诉超过了起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告杨国忠系高新区合作镇购地建房户，持有郫县村镇建设管理办公室颁发的《村镇房屋所有权证》。另查明，原告不服《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》的补偿标准，向政府申请协调，至本案起诉时，协调未出结果。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，本案原告对《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》不服，应当先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案原告对《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》所载补偿标准不服，未经裁决而直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨国忠的起诉。案件受理费50元，退还原告杨国忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  周京燕人民陪审员  周开玉二〇一五年十一月二十四日书 记 员  陶江嫄
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第64号
原告：叶云飞。
委托代理人（特别授权）：陈琨。
被告：ＸＸ。
原告叶云飞与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告于2015年2月12日向本院提出管辖异议，本院于2015年2月16日作出（2015）温永城商初字第64-1号民事裁定书驳回被告的管辖异议申请，后本院于2015年3月11日对本案公开开庭进行了审理。原告叶云飞及其委托代理人陈琨到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶云飞诉称：2012年9月27日，被告向原告请求借款400000元，并要求原告直接支付给指定收款人方志平，原告于同日支付400000元给方志平，被告针对该笔借款向原告出具金额为400000元的借条一张，约定借款利息为月息3%。之后原告多次向被告催讨借款本息，但被告拒不归还，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金400000元并支付利息（利息应以400000元为基数，按月利率2%自2012年9月27日起计算至被告实际付清借款本息之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、银行转账凭证及银行交易明细单，以证明原告向被告指定的收款人支付款项的事实；
4、借条，以证明被告向原告出具借条并约定利息的事实；
5、本院依据原告的申请，准许证人叶某出庭作证。证人叶某在庭审中陈述：我与原告是朋友关系，与被告不认识；与方志平大概在2012年7月份左右经原告介绍认识；原告出具的银行转账凭证和交易明细单是我的，上面的400000元也是我的，是原告叫我帮他转账给方志平，后原告将400000元还给我了，其中的100000元现金本来我是取出来要自己用的，但原告说300000元不够，再将100000元给他，我就给他了，因为原告已将400000元还给我，故该款项就属于原告所有；2012年9月27日下午4时以后，我将100000元现金送到香港城门口交给原告，原告拿过去给方志平；方志平与被告系父子关系。
被告ＸＸ未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1、2、3、4，经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定；对证据5，本院认定作为确认本案事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2012年9月27日，被告ＸＸ向原告叶云飞借款400000元，原告叶云飞便通过叶某的中国农业银行账户向方志平的银行账户转账300000元，并交付给方志平现金100000元。同日，被告ＸＸ出具一份借条，借条载明借款金额为400000元，月利率为3%，未载明还款期限。
另查明，方志平与被告ＸＸ系父子关系。
原告叶云飞自认：借款后，被告ＸＸ未偿还借款本金，利息已支付从借款之日起算一个季度的共计36000元，是按照月息3%计算，现金支付的。
本院认为：被告ＸＸ向原告叶云飞借款400000元的事实，有借条及银行交易记录为证，事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。被告ＸＸ作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告叶云飞可要求被告ＸＸ在合理期限内偿还借款。现经催讨，被告ＸＸ未偿还，显属违约，其应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。
由于原、被告实际执行的借款月利率违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，超出部分的利息，不应予以保护，并应作为本金扣减。自2012年7月6日起执行的中国人民银行贷款基准利率（一年至三年期）的年利率为6.15%，为便于计算，本案银行同类贷款利率四倍确定为月利率2%【6.15%÷12（月）×4（倍）】。被告ＸＸ已支付借款之日起三个月利息36000元，则至2012年12月27日，本案受保护的利息为24000元（400000元×2%（月利率）×3（月）】，超出部分的利息为12000元（36000元－24000元），应作为本金扣减，故至2012年12月27日，被告ＸＸ尚欠原告叶云飞借款本金388000元（400000元－12000元）。原告叶云飞与被告ＸＸ约定的月利率为3%，现原告叶云飞主张按照月利率2%计算，属原告叶云飞自行处分其民事权利，且符合相关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告叶云飞借款本金388000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2012年12月27日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告叶云飞的其他诉讼请求。
如被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10080元，减半收取5040元，由原告叶云飞负担152元，被告ＸＸ负担4888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一五年三月二十日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01133号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人雷某。曾因犯盗窃罪，于2013年9月2日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年6月20日被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年3月16日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月7日刑满释放。现因本案于2015年10月18日被刑事拘留，于2015年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1091号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月18日12时许，被告人雷某在武汉市洪山区武昌首义学院内的丰苑美食城，趁被害人吴某之机，盗得其上衣口袋内折合价值人民币2928元的苹果IPhone6型手机一部。被告人雷某得手准备离开时，被吴娇梅发现，并将其抓获。上述赃物已追回并�还被害人。公诉机关认为被告人雷某具有累犯、退赃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人雷某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月18日起至2016年5月17日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭 芳
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00432号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人武某，男，1988年4月6日出生于安徽省颍上县，汉族，经商。因本案于2015年3月24日被颍上县公安局抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年3月26日被该局刑事拘留，同年4月8日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人武某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份，被告人武某在颍上县迪沟镇铁古村前武17号家中，先后两次容留候某甲、候某乙、黄某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中无异议，并有证人候某甲、候某乙、黄某等人证言、现场勘验笔录、现场图、照片、检测报告、户籍证明、辨认笔录、吸毒人员动态管控表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某两次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人武某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击毒品犯罪，依法维护社会管理秩序，根据被告人武某犯罪的事实、情节、性质，本院决定对被告人武某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人武某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 龚 军
人民陪审员 李先坤
二〇一五年九月九日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2015）颍刑初字第00432号公诉机关颍上县人民检察院。被告人武雨，男，1988年4月6日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，经商，住颍上县。因本案于2015年3月24日被颍上县公安局抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年3月26日被该局刑事拘留，同年4月8日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人武雨犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人武雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年9月份，被告人武雨在颍上县迪沟镇铁古村前武17号家中，先后两次容留候某1、候某2、黄某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人武雨在开庭审理过程中无异议，并有证人候某1、候某2、黄某等人证言、现场勘验笔录、现场图、照片、检测报告、户籍证明、辨认笔录、吸毒人员动态管控表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武雨两次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人武雨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击毒品犯罪，依法维护社会管理秩序，根据被告人武雨犯罪的事实、情节、性质，本院决定对被告人武雨依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人武雨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谌 敏审 判 员  龚 军人民陪审员  李先坤二〇一五年九月九日书 记 员  王文婧附《中华人民共和国刑法》相关条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第512号
原告：徐枭。
被告：钱佳峰。
被告：王丹。
原告徐枭与被告钱佳峰、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐枭到庭参加诉讼，被告钱佳峰、王丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐枭起诉称：被告钱佳峰于2013年9月10日向原告借款33000元，借款期限至2013年10月9日，按月利率2%计付利息。被告王丹为该借款提供担保。后经催讨，两被告承诺2013年9月底前归还10000元，10月底前归还10000元，11月底前归还13000元。至今，两被告未予归还该借款。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告钱佳峰立即归还原告借款33000元并支付利息7920元，被告王丹负连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告钱佳峰承担，被告王丹负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条原件一份，证明借款及担保事实。
被告钱佳峰、王丹未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据依法予以认定。
经审理查明：被告钱佳峰于2013年9月10日向原告出具借条一份，载明：被告钱佳峰向原告借款33000元，借款期限至2013年10月9日，按月利率2%计息。被告王丹作为担保人签字，保证期间二年。后经催讨，承诺于9月底前还10000万元，10月底前还10000元，11月底前还13000元。借款后至今，被告钱佳峰既未支付利息，也未归还借款。被告王丹未承担保证责任。
本院认为：原、被告间的借贷、担保关系清楚、明确。被告钱佳峰应按约归还借款并支付合理利息，被告王丹应承担连带保证责任。原告所诉请的利息标准过高，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱佳峰于本判决生效之日起十日内归还原告徐枭借款33000元并支付利息7365.6元，被告王丹负连带清偿责任；
二、驳回原告徐枭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取411.5元，由原告徐枭负担6.5元，被告钱佳峰负担405元，被告王丹负连带交纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费823元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 抗
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第382号
罪犯周珍玉，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年6月16日作出了（2012）尧刑初字第360号刑事附带民事判决，以被告人周珍玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，赔偿金318847.3元。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯周珍玉减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95.5分，在劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯周珍玉的刑期从2011年12月14日起至2018年12月13日止。该犯于2013年7月31日获监狱表扬一次；2014年4月30日、9月30日共获监狱表扬二次、2014年5月31日获监狱专项嘉奖一次。
本院认为：罪犯周珍玉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周珍玉准予减刑八个月，刑期自2011年12月14日起至2018年4月13日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第96号
上诉人（一审起诉人）：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。
法定代表人：陶雷，执行董事。
委托代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人：王放，辽宁海大律师事务所律师。
上诉人大连阳光数码大厦管理有限公司（以下简称阳光公司）因房屋登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行立字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司的委托代理人王放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光公司因请求撤销大连市国土资源和房屋局向曹某某位于甘井子区七贤东园×号××层×号房屋颁发设计用途为“住宅”的房屋所有权证，向大连市甘井子区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，第一，本案不属于该院管辖。行政诉讼法第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。曹某某的房屋确实坐落于该院辖区，但阳光公司对房屋权属并没有争议，只是对物权登记中的“设计用途”一项有异议，由此提起的行政诉讼，依法不属于因不动产提起的行政诉讼，其管辖应适用行政诉讼法第十七条的规定，由“最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院”即大连市中山区人民法院管辖。第二，阳光公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉具体行政行为是房屋登记行为，该行为的性质是不动产物权的权属公示。阳光公司与曹某某之间不存在房屋权属争议，仅存在基于相邻关系的侵权赔偿责任产生的债权债务关系。这种债权债务关系，不是对案涉房屋已办理预告登记、享有抵押权等的特定债权债务关系，只是一般债权债务关系，故阳光公司与房屋登记的所有权公示行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，裁定：对阳光公司的起诉，不予受理。
阳光公司不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是：一、本案是因不动产提起的行政诉讼，理应由不动产所在地法院即大连市甘井子区人民法院管辖。一审裁定认定本案不属于其管辖，是适用法律错误。二、被诉房屋登记行为侵害上诉人的合法权利，故上诉人与其存在法律上的利害关系，具备原告主体资格。1.被诉房屋登记行为侵害上诉人的相邻权。被诉房屋登记行为作出前，基于案涉房屋的规划设计用途为“公寓”这一基本事实，上诉人在处理与毗邻的不动产所有人之间的相邻关系时，是享有不考虑日照间距而修建房屋的权利。被诉房屋登记行为作出后，上诉人原享有的相邻权中要求毗邻不动产所有人接受限制的权利随之丧失。2.即使上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，但作为非相对人的其它主体，上诉人仍具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的有关规定，公民、法人、其他组织均有权对房屋登记行为提起行政诉讼，并未限制为“法律上的利害关系人”。一审裁定认定上诉人不具有原告主体资格，也是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与被诉具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，阳光公司是基于相邻关系权益受损提起本案诉讼。而被诉房屋登记行为的性质是不动产所有权的权属确认和公示行为，该行为并未对阳光公司所主张的相邻权益造成实际影响。故阳光公司与被诉房屋登记行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，一审法院裁定对阳光公司的起诉不予受理，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 李 健
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘婉余
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终1296号
上诉人（原审原告）：孙艺，女，1975年3月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区成才路***号*号楼*单元***室。
上诉人（原审原告）：褚瑞峰，女，1949年6月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区红旗路**号*排*号。
委托代理人：孙艺，女，1975年3月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区成才路***号*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：临沂鲁商地产有限公司。住所地：临沂市兰山区沭河北街*号铂尔曼大酒店**层。
法定代表人：李彦勇，总经理。
委托代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。
上诉人孙艺、褚瑞峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙艺、褚瑞峰一审诉称，2014年12月30日，原告在鲁商公司与其销售员王紫及其主管商谈购买房屋事宜，因被告的销售人员及销售主管告知原告设计院已在此购买了整一幢房屋，原告基于对被告的信任，即于当天交付定金一万元，并约定于2014年12月31日交付首付款10万元。2014年12月30日晚，原告在与被告销售人员交涉优惠事宜时，被告知设计院并未在此买房，被告提供了虚假情况使原告与其订立了房屋买卖合同，该合同属于可撤销合同，原告多次与被告交涉，被告拒不返还定金，为此，请求法院判令被告返还原告定金及利息，并承担本案的诉讼费用。
临沂鲁商地产有限公司（以下简称鲁商公司）一审辩称，原告孙艺未在合同书上签字，不具备诉讼主体资格。原告所称的设计院未买房与事实不符，设计院已购买我公司楼房一幢用于办公，原告所诉被告提供虚假情况并不存在，原告无权要求返还定金，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原审法院查明，2014年12月30日，原告孙艺、褚瑞峰与被告鲁商公司签订商品房认购书一份，约定由原告认购被告开发的“临沂鲁商中心”B1－306号房屋一套，建筑面积40.99平方，单价6130元/平方米，总价251269元。同日，原告交纳定金10000元。2015年3月25日，原告诉至法院，主张购房时被告表示设计院购买楼房一幢，因设计院未购买，请求法院判令被告返还预交的房屋定金一万元及利息。
庭审中查明，临沂市建筑设计研究院已从被告处购买楼房一幢用于办公。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告与被告签订商品房认购书，并交纳了定金，目的是以后双方签订正式的商品房买卖合同，现原告主张的理由不存在，其未签订商品房买卖合同，构成违约，所交纳的定金不应当返还。其要求被告返还定金的诉讼请求，依法不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决：驳回原告孙艺、褚瑞峰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孙艺、褚瑞峰负担。
上诉人孙艺、褚瑞峰不服原审判决上诉称，2014年12月30日，上诉人与被上诉人销售人员王紫及其主管商谈购买房屋事宜。被上诉人的销售人员及主管告知上诉人，临沂设计院在此购买了一幢房屋。上诉人基于对被上诉人的信任，即于当天交付定金1万元，并约定于2014年12月31日交付首付款10万元。2014年12月30日，上诉人继续与被上诉人销售人员交涉优惠事宜，知临沂设计院并未在此购房。由于临沂设计院是否在此购房是上诉人在此购房的重要考虑因素，但被上诉人却故意虚假宣传设计院已在此购房来误导上诉人。虽然临沂设计院后来购买了被上诉人的房屋，其行为也不能抵销当时欺诈行为的存在，被上诉人故意提供了虚假情况，欺诈上诉人与其订立房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，该合同属于可撤销的合同。请求二审法院判决被上诉人返还定金1万元及利息和，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鲁商公司以一审认定事实清楚，判决结果正确为由进行了答辩。
本院审理查明，临沂市建筑设计研究院有限责任公司于2015年2月4日与鲁商公司签订购房协议书，购买了位于临沂市北城新区的鲁商中心定字楼A7号楼东侧，共15层，现已入住办公。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”上诉人孙艺、褚瑞峰主张在购买房屋时，被上诉人虚假宣传临沂市建筑设计研究院有限责任公司在此购房，构成欺诈。但经本院查证，临沂市建筑设计研究院有限责任公司于2015年2月4日与鲁商公司签订购房协议书，购买了位于临沂市北城新区的鲁商中心定字楼A7号楼东侧，共15层，现已入住办公。故，即使被上诉人宣传临沂市建筑设计研究院有限责任公司在此购房，也未隐瞒真实情况，上诉人孙艺、褚瑞峰主张被上诉人构成欺诈不能成立，其依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，要求撤销房屋买卖合同的上诉理由，本院不予支持。上诉人孙艺、褚瑞峰未签订商品房买卖合同，构成违约，所交纳的定金不应当返还。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙艺、褚瑞峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年四月十九日
书记员 刘晓光
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00197号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人汤某，男，1986年10月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年6月17日主动到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人汤某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，经征得被告人汤某同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2012年5月1日9时许，被告人汤某在颍上县迪沟镇阳光大道与被害人汤某因琐事发生口角，在争执过程中汤某对汤某驾驶的车牌号为京P×××××的白色奥迪轿车踢砸，造成该车部分损毁。经鉴定，该车损毁价值达6900元。案发后，汤某赔偿了被害人汤某全部经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人汤某开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、情况说明、机动车行驶证、购车发票、社区证明，证人邢某、沈某乙证言，被告人汤某的供述和辩解，被害人汤某的陈述，车损价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。颍上县人民检察院指控被告人汤某犯故意毁坏财物罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人汤某犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且能积极赔偿被害人汤某的损失获得谅解，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会公共秩序，对被告人汤某依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘保喜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第408号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告邓智友，男，1971年1月13日生，汉族。
被告付水才，男，1970年8月8日生，汉族。
被告付成云，男，1961年10月13日生，汉族。
被告邓红伏，男，1966年3月21日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告邓智友、付水才、付成云、邓红伏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告邓智友、付水才、付成云、邓红伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2009年6月18日，原告与被告邓智友、付水才、付成云、邓红伏签订了最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，原告向被告邓智友提供3万元可循环借款额度，在2009年6月18日至2012年12月17日期内，借款人邓智友可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；、付水才、付成云、邓红伏对借款人邓智友的借款本息承担连带责任。2011年10月14日，被告邓智友依约向农行林州市支行借款3万元，利率9.184%，期限一年。截止到2013年6月21日，被告共拖欠贷款本金3万元，利息4773元，本息合计3.4773万元未予偿还。请求依法判决被告邓智友向原告清偿债务人民币3.4773万元；依法判决被告付水才、付成云、邓红伏对上述债务均承担连带清偿责任；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；本案诉讼费由四被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、最高额保证个人可循环借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；被告邓智友、付水才、付成云、邓红伏身份证复印件各一份。
被告邓智友、付水才、付成云、邓红伏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2009年6月18日，原告农行林州市支行与被告邓智友、付水才、付成云、邓红伏签订最高额保证个人可循环借款合同。合同约定，原告向被告邓智友提供3万元可循环借款额度，在2009年6月18日至2012年12月17日期内，被告邓智友可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月17日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告付水才、付成云、邓红伏作为被告邓智友的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。2011年10月14日，被告邓智友向农行林州市支行借款3万元。截止2013年6月21日，被告邓智友尚欠原告本金3万元及利息4773元。
上述事实，有原告提供的最高额保证个人可循环借款合同、个人借款凭证以及被告邓智友、付水才、付成云、邓红伏贷款时在原告处留存的身份证复印件予以证实。上述证据，因四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告农行林州市支行与被告邓智友、付水才、付成云、邓红伏签订的最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告邓智友应当按照合同约定期限履行返本付息的义务。被告邓智友至今未清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告邓智友依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付水才、付成云、邓红伏作为邓智友上述贷款的连带责任保证人，因被告邓智友未依约履行返本付息义务，原告请求被告付水才、付成云、邓红伏承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓智友于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币3万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告付水才、付成云、邓红伏对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告邓智友、付水才、付成云、邓红伏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王晓兰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1099号
上诉人（原审被告）东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人谢畅瑜。
委托代理人曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人陈乐安，广东蓝天柱律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）程飞娟。
委托代理人黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托代理人方育栋，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第518号之一民事裁定，向本院提起上诉称，认为本案被上诉人程飞娟的住址在广东省东莞市东城区，应当由东莞市第一人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人程飞娟未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案适用专属管辖，由于案涉不动产即销售的商品房位于东莞市东坑镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市金达房地产开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第834-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与曲红丽借款合同纠纷一案中查明，被执行人曲红丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲红丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第268号
罪犯吴渊，男，1981年9月22日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）黔毕中刑终字第83号刑事附带民事裁定，以被告人吴渊犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元（刑期自2010年5月22日起至2024年5月21日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴渊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年8月至2012年7月获改造积极分子奖励；2012年8月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯吴渊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴渊减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2010年5月22日起至2022年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第912号
原告石立利
被告卢正春
本院在审理原告石立利诉被告卢正春离婚纠纷一案中，原告石立利于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石立利撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告石立利负担。
审判员 冯静
二〇一四年五月八日
书记员 陈明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第912号
原告石某某，住北京市顺义区，电话186XX****XX。
被告卢某某，住河北省兴隆县，电话186XX****XX。
本院在审理原告石某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告石某某负担。
审判员 冯静
二〇一四年五月八日
书记员 陈明
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初211号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人王飞飞，男，1995年1月16日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省洛阳市涧西区。2016年7月18日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年7月29日被依法取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人王飞飞犯诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人王飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月份，被告人王飞飞从淘宝网上以3450元购买三星W2016手机一部，买回后发现为高仿手机，遂在58同城网上发布信息，以9000元的价格出售该手机。2016年6月19日，被害人马某在58同城网上看到该信息即与王飞飞联系，后王飞飞将其高仿三星W2016手机（价值800元）冒充正品手机卖给马某，马某向其支付6000元现金及一部金立W900S（价值3150元）。案发后，被害人的损失已追退。
上述事实，被告人王飞飞在庭审中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、前科证明、抓获证明、银行交易明细、洛阳市国裕通讯器材公司证明、扣押决定书、发还清单、手机通话记录，辨认笔录、价格认定结论书、监控录像，被害人马某陈述及报案材料，证人韩某、侯某、李某、贾某证言，被告人王飞飞供述等予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王飞飞的行为构成诈骗罪，建议对其判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王飞飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人能如实供述主要犯罪事实，且赃款赃物已追退，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王飞飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第946号
原告赵某。
委托代理人洪旭东。
被告叶某。
委托代理人叶健。
原告赵某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴小敏独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人洪旭东、被告叶某及其委托代理人叶健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称,2011年4月原、被告通过介绍认识并建立了恋爱关系。××××年××月××日在兰溪市婚姻登记中心登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告即提出经济偿债问题，所以未能建立起良好的夫妻感情，2013年1月原被告双方又为经济问题发生争吵，原告为此离家出走，至今夫妻已形同陌路人。2014年9月23日向兰溪市人民法院起诉离婚，同年11月19日法院认为尚有和好的可能，作出判决。现原、被告双方仍然没有联系，已无和好的可能。
为维护原告自身的合法权益，今特诉请贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、结婚证，证明原、被告双方的夫妻关系；2、（2014）金兰民初字第1114号民事判决书，证明原告已于2014年向法院提出离婚诉讼。上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告叶某书面答辩称，双方感情牢固，未出现任何破裂，我不同意离婚。双方父母认识超过四十年，两家直线距离仅500米左右，双方均互相了解。为了结婚被告支付了聘礼38000元和价值24800元的黄金首饰。加上房屋装修和喜酒等开支，造成债务超过120000元。为了婚姻的长久健康发展，被告愿意付出更大的努力，恪守做丈夫的责任，希望双方和好。
本院经审理查明：2011年4月原被告通过介绍认识并建立了恋爱关系。××××年××月××日在兰溪市婚姻登记中心登记结婚。婚后夫妻感情尚可，因被告家庭为了操办结婚之事而欠款，为此曾经进行协商，由被告父母与原、被告共同归还。婚后已经归还了部分债务。2013年1月，为归还债务及工资卡保管等琐事发生矛盾，并发生争吵，原告为此离开被告回娘家，同年8月，被告曾经去接过原告，但没有结果。2014年9月23日，原告向本院起诉离婚，同年11月19日本院作出驳回原告离婚请求的判决。后双方仍未能和好，原告仍居住在娘家。
同时查明，在夫妻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后结婚，婚姻基础一般，婚后关系尚可。后来双方缺少相互的信任，对家庭缺乏责任感，导致婚后难以建立良好的夫妻感情，相互间难以包容与体谅。现双方自本院判决驳回原告离婚诉请后，双方未能和好，本院据此确认双方感情已完全破裂，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告叶某离婚。
本案受理费150元（原告已预交，减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴小敏
二〇一五年八月十九日
代书记员 徐小蓓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2385号
原告：纳玉祥，男，1962年5月19日出生，回族，大武口区国税局退休职工。
被告：孟庆祥，男，1957年11月26日出生，汉族，职业、住址不详，户籍地：石嘴山市。
被告：韩春艳，女，1964年7月9日出生，汉族，职业、住址不详，户籍地：石嘴山市。
原告纳玉祥与被告孟庆祥、韩春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，立案后原告向本院申请诉讼保全，要求对被告孟庆祥、韩春艳所有的位于大武口区银税小区文英巷某号房产进行保全，担保人纳晓明以其所有的位于大武口区永乐南路汉唐庭院某号房屋为本次保全进行担保，本院依法作出（2016）宁0202民初2385号民事裁定书，依法对上述财产进行了查封。因被告孟庆祥、韩春艳离开居住地，无法采用直接、邮寄等方式向其送达诉讼文书，本院依法转为普通程序，并于2016年7月21日向其公告送达了诉讼文书。现已公告期满，本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告纳玉祥到庭参加了诉讼，被告孟庆祥、韩春艳经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纳玉祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告250000元，利息40000元，合计290000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告纳玉祥于被告孟庆祥系朋友关系，被告分两次向原告借款。第一笔于2014年7月30日向原告借款200000元，原告用妻子马惠萍的农行卡在自动柜员机向被告指定的账户转账200000元，被告给原告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息为每月陆千元，到期经原告催要，被告只还了100000元，利息支付到2015年9月份。第二笔:2015年1月22日被告因偿还银行贷款又向原告借款150000元，给原告出具借条一张，约定借款期限为两个月，口头约定借款利息为3%。到期后，被告没有按月还款，利息付到2015年9月份。两笔借款共计250000元，产生利息40000元，本金利息合计290000元。原告多次催要，被告均未能支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，借条2张；证据二，《结婚登记审查处理表》1份。原告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。2015年1月22日被告向出具的借条并未约定利息，原告主张按照月息2分计算利息的诉讼请求本院不予支持。本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告孟庆祥于2014年7月30日向原告借款200000元，原告用妻子马惠萍的农行卡在自动柜员机向被告转账200000元，被告给原告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息为每月陆千元。2015年1月22日被告又向原告借款150000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限为两个月。原告自认被告于2015年8月30日向原告偿还200000元中的本金100000元。两笔借款的利息均支付至2015年9月。另查明，被告孟庆祥与被告韩春艳系夫妻关系。该两笔借款均发生在双方婚姻关系存续期间。
被告孟庆祥、韩春艳未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告借款，原告已经履行了借款义务，双方已经形成合法的借款法律关系，被告应当按约履行偿还借款的义务。现被告在借款期满后仍未偿还原告借款，应当承担相应的法律责任。关于原告诉请的借款本金，原告提交的证据能够证明本金为250000元。关于借款利息，原告自认两笔借款的利息均支付至2015年9月，故第一笔借款的利息自2015年10月至2016年6月的具体利息计算为32000元（200000元×24%÷12个月×8个月）；2015年1月22日借款利息没有明确约定，本院依法计算为2000元（50000×6%÷12个月×8个月），被告应支付的利息数额合计为34000元。被告韩春艳与被告孟庆祥系夫妻关系，该两笔债务均发生在双方婚姻关系存续期间，被告韩春艳亦未举证证明该两笔借款未用于双方共同生活支出，故被告韩春艳应当对被告孟庆祥的该两笔债务承担共同偿还责任。被告孟庆祥、韩春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆祥、韩春艳偿还原告纳玉祥借款本金250000元，支付利息34000元，合计284000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1020元，合计6070元，由被告孟庆祥、韩春艳负担5944元，原告纳玉祥负担126元。
公告费300元，由被告孟庆祥、韩春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长岳勇
审判员李海容
人民陪审员沈丽荣
二○一六年十月二十四日
书记员任静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2385号
申请人：纳玉祥，男，1962年5月19日出生，回族。
被申请人：孟庆祥，男，1957年11月26日出生，汉族。
被申请人：韩春艳，女，1964年7月8日出生，汉族。
本院在审理申请人纳玉祥与被申请人孟庆祥、韩春艳民间借贷纠纷一案中，申请人纳玉祥向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人韩春艳名下的位于大武口区银税小区文英巷某号房产予以查封，担保人纳晓明以其个人所有的位于大武口区永乐南路汉唐庭院某号房产为上述保全提供担保。
本院认为申请人纳玉祥的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、被申请人韩春艳名下的位于大武口区银税小区文英巷某号房产予以查封，期限为2016年10月24日至2018年10月23日；
二、将担保人纳晓明个人所有的位于大武口区永乐南路汉唐庭院某号房产予以查封。
案件申请费1020元，由申请人纳玉祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李海容
二○一六年十月二十四日
书记员任静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2385号
原告纳玉祥，男，1962年5月19日出生，回族。
被告孟庆祥，男，1957年11月26日出生，汉族，职业、住址均不详。
被告韩春艳，女，1964年7月9日出生，汉族，职业、住址均不详。
本院在审理原告纳玉祥与被告孟庆祥、韩春艳民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，发现无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告孟庆祥、韩春艳送达相关法律文书，不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员李海容
二〇一六年七月二十日
书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初2385号原告纳玉祥，男，1962年5月19日出生，回族。被告孟庆祥，男，1957年11月26日出生，汉族，职业、住址均不详。被告韩春艳，女，1964年7月9日出生，汉族，职业、住址均不详。本院在审理原告纳玉祥与被告孟庆祥、韩春艳民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，发现无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告孟庆祥、韩春艳送达相关法律文书，不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员李海容二〇一六年七月二十日书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初2385号原告：纳玉祥，男，1962年5月19日出生，回族，大武口区国税局退休职工。被告：孟庆祥，男，1957年11月26日出生，汉族，职业、住址不详，户籍地：石嘴山市。被告：韩春艳，女，1964年7月9日出生，汉族，职业、住址不详，户籍地：石嘴山市。原告纳玉祥与被告孟庆祥、韩春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，立案后原告向本院申请诉讼保全，要求对被告孟庆祥、韩春艳所有的位于大武口区银税小区文英巷某号房产进行保全，担保人纳晓明以其所有的位于大武口区永乐南路汉唐庭院某号房屋为本次保全进行担保，本院依法作出（2016）宁0202民初2385号民事裁定书，依法对上述财产进行了查封。因被告孟庆祥、韩春艳离开居住地，无法采用直接、邮寄等方式向其送达诉讼文书，本院依法转为普通程序，并于2016年7月21日向其公告送达了诉讼文书。现已公告期满，本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告纳玉祥到庭参加了诉讼，被告孟庆祥、韩春艳经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼，本案现已审理终结。原告纳玉祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告250000元，利息40000元，合计290000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告纳玉祥于被告孟庆祥系朋友关系，被告分两次向原告借款。第一笔于2014年7月30日向原告借款200000元，原告用妻子马惠萍的农行卡在自动柜员机向被告指定的账户转账200000元，被告给原告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息为每月陆千元，到期经原告催要，被告只还了100000元，利息支付到2015年9月份。第二笔:2015年1月22日被告因偿还银行贷款又向原告借款150000元，给原告出具借条一张，约定借款期限为两个月，口头约定借款利息为3%。到期后，被告没有按月还款，利息付到2015年9月份。两笔借款共计250000元，产生利息40000元，本金利息合计290000元。原告多次催要，被告均未能支付。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，借条2张；证据二，《结婚登记审查处理表》1份。原告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。2015年1月22日被告向出具的借条并未约定利息，原告主张按照月息2分计算利息的诉讼请求本院不予支持。本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告孟庆祥于2014年7月30日向原告借款200000元，原告用妻子马惠萍的农行卡在自动柜员机向被告转账200000元，被告给原告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息为每月陆千元。2015年1月22日被告又向原告借款150000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限为两个月。原告自认被告于2015年8月30日向原告偿还200000元中的本金100000元。两笔借款的利息均支付至2015年9月。另查明，被告孟庆祥与被告韩春艳系夫妻关系。该两笔借款均发生在双方婚姻关系存续期间。被告孟庆祥、韩春艳未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告借款，原告已经履行了借款义务，双方已经形成合法的借款法律关系，被告应当按约履行偿还借款的义务。现被告在借款期满后仍未偿还原告借款，应当承担相应的法律责任。关于原告诉请的借款本金，原告提交的证据能够证明本金为250000元。关于借款利息，原告自认两笔借款的利息均支付至2015年9月，故第一笔借款的利息自2015年10月至2016年6月的具体利息计算为32000元（200000元×24%÷12个月×8个月）；2015年1月22日借款利息没有明确约定，本院依法计算为2000元（50000×6%÷12个月×8个月），被告应支付的利息数额合计为34000元。被告韩春艳与被告孟庆祥系夫妻关系，该两笔债务均发生在双方婚姻关系存续期间，被告韩春艳亦未举证证明该两笔借款未用于双方共同生活支出，故被告韩春艳应当对被告孟庆祥的该两笔债务承担共同偿还责任。被告孟庆祥、韩春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆祥、韩春艳偿还原告纳玉祥借款本金250000元，支付利息34000元，合计284000元，于本判决生效后十五日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1020元，合计6070元，由被告孟庆祥、韩春艳负担5944元，原告纳玉祥负担126元。公告费300元，由被告孟庆祥、韩春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长岳勇审判员李海容人民陪审员沈丽荣二○一六年十月二十四日书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初2385号申请人：纳玉祥，男，1962年5月19日出生，回族。被申请人：孟庆祥，男，1957年11月26日出生，汉族。被申请人：韩春艳，女，1964年7月8日出生，汉族。本院在审理申请人纳玉祥与被申请人孟庆祥、韩春艳民间借贷纠纷一案中，申请人纳玉祥向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人韩春艳名下的位于大武口区银税小区文英巷某号房产予以查封，担保人纳晓明以其个人所有的位于大武口区永乐南路汉唐庭院某号房产为上述保全提供担保。本院认为申请人纳玉祥的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、被申请人韩春艳名下的位于大武口区银税小区文英巷某号房产予以查封，期限为2016年10月24日至2018年10月23日；二、将担保人纳晓明个人所有的位于大武口区永乐南路汉唐庭院某号房产予以查封。案件申请费1020元，由申请人纳玉祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李海容二○一六年十月二十四日书记员任静
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗强舟，男，1982年4月10日生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗强舟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,667.83元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,667.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗强舟，男，1982年4月10日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗强舟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,667.83元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,667.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年四月二十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第565-1号
申请执行人刘中成，男，生于1956年12月17日，汉族，务农，住达县.
被执行人乐联光，男，生于1952年9月21日，汉族，务农，住达县.
本院于2014年8月7日作出的（2014）达达执字第565号执行裁定，冻结了被执行人乐联光在达州市达川区农村信用合作联社帐号上的存款余额24000元，冻结期限为六个月。现因被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，需采取强制划拨措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人乐联光在达州市达川区农村信用合作联社帐号上的存款余额24000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王怀国
二〇一四年十一月七日
书记员 陈冬梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00226号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人朱文亚，男，汉族，1981年7月20日出生于安徽省蚌埠市，无业，住所地蚌埠市禹会区。因犯故意伤害罪于2004年12月21日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2010年11月17日被安徽省安庆市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2013年9月8日。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月27日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年5月7日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人朱文亚犯妨害公务罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉，被告人朱文亚及其辩护人孙敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2014年12月17日21时许，蚌埠市公安局交警支队二大队一中队民警及协警在本市凤阳西路老二马路市场原大门口（凤阳路立交桥西侧）的路面上设点，依法对过往的车辆、司机进行检查时。贾某驾驶的号牌为皖C×××××广州本田商务车沿凤阳西路向西行驶，在经过检查点时，身穿制式的民警手持停车检查标志，示意该车靠边停车接受检查，但该车拒绝停车接受检查。在冲过民警临时设立的第一道卡后，在第二道卡前被民警截停。驾驶该车的司机贾某下车后，不配合民警依法进行酒精检测，想借机逃离现场。协警刘某上前对贾某进行控制时，该车上的乘车人被告人朱文亚从车上下来，用拳头殴打正在协助民警依法执行职务的协警刘某。这时，交警二大队一中队队长苏某上前亮明身份并警告被告人朱文亚不要阻碍执行职务，随即也遭到被告人朱文亚的殴打，致苏某面部红肿、嘴唇出血受伤。由于被告人朱文亚现场的暴力阻碍，造成现场混乱长达数分钟，致使驾驶员贾某趁机逃离现场，民警没有及时对其身体进行酒精检测，使可能涉嫌违法犯罪（酒后或醉酒驾驶）的人员无法受到法律的追究。后被告人朱文亚被民警当场制服，口头传唤至青年派出所。在派出所里，被告人朱文亚趁民警忙于查证之际，强行从派出所里逃走。2015年4月27日，被告人朱文亚主动到公安机关投案。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人受伤照片、书证、现场方位示意图、现场照片、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人朱文亚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，应依法判处。被告人朱文亚曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人朱文亚自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱文亚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：被告人朱文亚犯罪情节较轻，有自首情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月17日21时许，蚌埠市公安局交警支队二大队一中队民警及协警在本市凤阳西路老二马路市场原大门口（凤阳路立交桥西侧）的路面上设点，依法对过往的车辆、司机进行检查时。贾某驾驶的号牌为皖C×××××广州本田商务车沿凤阳西路向西行驶，在经过检查点时，身穿制式的民警手持停车检查标志，示意该车靠边停车接受检查，但该车拒绝停车接受检查，在冲过民警临时设立的第一道卡后，在第二道卡前被民警截停。驾驶该车的司机贾某下车后，不配合民警依法进行酒精检测，想借机逃离现场。协警刘某上前对贾某进行控制时，该车上的乘车人被告人朱文亚看到民警在执行公务，从车上下来后，用拳头殴打正在协助民警依法执行职务的协警刘某的面部。交警二大队一中队队长苏某和同事上前制止被告人朱文亚，被告人朱文亚用拳头殴打苏某的面部二三拳，致苏某面部红肿、嘴唇出血受伤。
因被告人朱文亚暴力阻碍民警执行公务，造成现场混乱长达数分钟，致使驾驶员贾某趁机逃离现场，民警没有及时对其进行酒精检测，使可能涉嫌违法犯罪（酒后或醉酒驾驶）的人员无法受到法律追究。后被告人朱文亚被民警当场制服并传唤至青年派出所。在派出所里，被告人朱文亚趁民警忙于查证之际，从派出所里逃走。
2015年4月27日，被告人朱文亚主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱文亚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人受伤照片，受案登记表、接处警情况登记表、常住人口信息表、到案情况说明、人民警察证、门诊病历记录、蚌埠市公安局蚌山分局青年派出所出具的情况说明、（2004）禹刑初字第175号刑事附带民事判决书、（2010）宜刑执字第2219号刑事裁定书，现场方位示意图、现场照片，被害人刘某、苏某的陈述，证人贾某、郎某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱文亚以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人朱文亚因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人朱文亚自动投案，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，构成自首。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定被告人朱文亚系累犯及构成自首的意见成立，本院予以支持。被告人朱文亚系累犯，依法对其从重处罚。被告人朱文亚构成自首，依法对其从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条、第六十七条第一条的规定，判决如下：
被告人朱文亚犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2016年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张勇
审 判 员 王林
人民陪审员 赵勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初385号
原告：王淑霞，现住河北省廊坊市开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告王淑霞与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王淑霞于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑霞撤诉。
案件受理费减半收取为365元，由原告王淑霞承担。
审 判 员 周治服
二〇一八年三月十三日
法官助理 田 平
书 记 员 李 伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2099号
申请执行人钱斌。
被执行人郝剑波。
关于钱斌与郝剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋新民初字第0210号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1492元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人债务较多，其长期在外、去向不明。本院依法查封被执行人所有的如城街道浅水湾小区10幢302室房屋，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘国军