wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01646-1号
申请执行人：梁美玉，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：朱维志，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈金妹，女，汉族，住址同上。
申请执行人梁美玉申请执行被执行人朱维志、陈金妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）宣民一初字第00818号民事判决书生效后，被执行人朱维志、陈金妹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁美玉行于2014年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人朱维志、陈金妹归还申请执行人给付赔偿款2045.3元，并承担案件受理费1000元、执行费50元。
本院在执行中，查明被执行人陈金妹在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）陈金妹的银行存款人民币3095.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 沈 鸿
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初445号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被监视居住，2015年8月7日被取保候审，同年12月10日被刑事拘留，于2016年1月12日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、马铭悦出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人徐某于2014年11月末的某日，在沈阳市和平区北市二街X号3-7-2号其家中容留吸毒人员魏某、范某吸食毒品一次。
被告人徐某于2014年12月末的某日，在沈阳市和平区北市二街X号3-7-2号其家中容留吸毒人员魏某、范某吸食毒品一次。
被告人徐某于2015年1月14日，在沈阳市和平区北市二街X号3-7-2号其家中容留吸毒人员魏某、范某吸食毒品一次。
被告人徐某于2015年1月18日，在沈阳市和平区北市二街X号3-7-2号其家中容留吸毒人员魏某、范某吸食毒品一次。
被告人徐某于2015年1月20日被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、范某的证言，指认现场照片，辨认笔录、案件来源、抓捕经过、情况说明、电话查询记录、人口基本信息表、房屋基本信息表、行政处罚决定书，毒品检验报告以及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年5月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年四月六日
书记员 张 婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第651号
罪犯穆云生，男，1959年6月30日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2012年5月24日作出（2012）公刑重字第4号刑事判决，认定穆云生犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年6个月。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯穆云生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯穆云生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆云生减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2667号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告张志旺。
被告林阿钉。
被告张顺岳。
被告梅红娟。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告张志旺、林阿钉、张顺岳、梅红娟金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年10月22日裁定冻结被告银行存款3700000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员李明俊、人民陪审员王宏荣参加评议，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人韩世聪到庭参加诉讼，被告张志旺、林阿钉、张顺岳、梅红娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2012年5月，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款3200000元。借款到期后被告未按约归还贷款本息。故要求判令被告张志旺、林阿钉偿还本金3200000元及欠息（含罚息、复利）307581.42元（暂算至2014年8月1日，此后按约定计算至判决确定的履行之日止）；判令被告张志旺、林阿钉支付律师费80700元；判令原告有权以抵押财产优先受偿；判令被告张顺岳、梅红娟对上述债务承担连带清偿责任，被告承担诉讼费。
被告张志旺、林阿钉、张顺岳、梅红娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月4日，被告张志旺（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了个人综合授信借款合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为3200000元的授信，额度使用期间自2011年11月4日至2013年11月3日止。由甲方及其名下经营实体作为授信提用人提用。合同同时约定，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在借款凭证中，逾期罚息利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告林阿钉在上述合同的甲方落款处共同签字，被告张志旺、林阿钉为签订上述合同向原告提交了结婚证复印件。
同日，被告张志旺、林阿钉（丙方、抵押人）、被告张顺岳、梅红娟（甲方、保证人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订了最高额担保合同，约定被告张顺岳、梅红娟为被告张志旺的上述授信项下丁方全部债权提供连带责任保证，所担保的最高债权额为3200000元，担保人的担保范围为合同约定的主债权本金及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少。被告张志旺、林阿钉以其名下坐落于常熟市招商北路8号XXXX房屋为作为前述授信项下债务的抵押担保。合同还约定，因一方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）。同年11月8日，被告张志旺、林阿钉依约就上述抵押房屋办理了抵押登记，登记的债权人均为原告民生银行，登记的债权数额分别为XXX1室1080000元、XXX2室970000元、XXX3室1150000元。
2012年11月14日，被告张志旺向原告民生银行提交了借款支用申请书两份，申请依据前述授信借款合同支用借款1900000元、1300000元，并要求将两笔借款支付至指定账户。原告依约放款，被告张志旺出具了借款凭证两份，载明借款金额分别为1900000元、1300000元，借款期限均为自2012年11月14日至2013年11月3日，执行年利率均为7.8%，固定利率，逾期利率按执行年利率加收50%，还款方式均为按月付息，到期还本，还款日为（每月）15日。上述借款到期后，被告张志旺未按约偿还借款本息，截至2014年8月1日，被告张志旺的上述两笔借款的欠款情况分别为：本金1900000元，相应利息、罚息、复利182626.46元；本金1300000元，相应利息、罚息、复利124954.96元。上述事实，有个人综合授信借款合同、最高额担保合同、他项权证、房屋登记信息、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、个人贷款还款明细表、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年8月20日与江苏圣益律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费80700元。上述事实有委托代理协议、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违法法律规定，合同有效。被告张志旺、林阿钉应依约偿还借款本息并承担相应的违约责任，被告张顺岳、梅红娟应依约承担保证责任。原告主张的欠款数额有贷款基本信息及结算明细予以证实，本院予以确认。双方当事人在授信合同中虽未对实现债权的律师费的负担未有明确约定，但双方在最高额担保合同中对于违约方承担律师费有明确约定，且原告主张的律师费符合有关收费规定，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张志旺、林阿钉于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金3200000元、截至2014年8月1日的罚息、复利307581.42元，并支付自2014年8月2日起至判决确定的给付之日的罚息、复利（均按年利率11.7%计算）；
二、被告张志旺、林阿钉于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费80700元；
三、若被告张志旺、林阿钉未能如期足额履行上述债务，则原告有权以被告张志旺、林阿钉名下坐落于常熟市招商北路8号XXXX房屋折价、或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿；
四、被告张顺岳、梅红娟对被告张志旺、林阿钉上述债务承担连带清偿责任，被告张顺岳、梅红娟承担保证责任后，有权向被告张志旺、林阿钉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35506元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计41106元由被告张志旺、林阿钉、张顺岳、梅红娟负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费41106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 晨
第页共页
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第584号
原告：中国建设银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏路18号。
负责人：王守钦，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：王迎春，中国建设银行股份有限公司曹县支行主任。
被告：张东，男，汉族，户籍地曹县。
被告：王庆玲，女，汉族，住曹县。
原告中国建设银行股份有限公司曹县支行与被告张东、王庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王迎春、被告张东到庭参加了诉讼。被告王庆玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，被告张东、王庆玲因购买房屋在原告处借款16.2万元，期限20年，月利率5.2‰。二被告不能按照合同约定偿还本金及利息。请求依法判令二被告返还本金156882.03元、利息和逾期违约金1152.54元及以后利息、违约金（按合同约定罚息执行）。
被告张东辩称：借款是事实，该笔借款用于与被告王庆玲一起购买房屋，现与被告王庆玲离婚，房屋归被告王庆玲所有，借款也应由被告王庆玲偿还。
被告王庆玲逾期未提出答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：2013年8月30日，被告张东、王庆玲因购买房屋与原告签订借款合同，合同约定借款期限：自2013年8月30日起至2033年8月30日止，月利率5.2‰。借款人还款方式为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1212.60元。约定还款日为：借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。另约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额还任意一期借款本息的行为。借款合同还约定担保方式为抵押担保，二被告用其购买鑫光家园20栋2单元902室房产为该笔贷款做抵押。借款合同签订当日，被告张东并向原告出具欠据一份。至2015年2月4日，二被告共欠原告本金156882.03元，欠利息及逾期违约金1152.54元。
本院所确认的上述事实，有中国建设银行个人住房贷款申请表、借款合同、个人贷款支付凭证、当事人身份证复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告张东、王庆玲是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告按约履行了交付义务，二被告并未按照合同约定，按期足额履行还款义务。原告请求依法判令被告张东、王庆玲返还借款本金156882.03元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求判令二被告支付利息、违约金1152.54元及今后利息、违约金（自2015年2月5日起至本判决确定的履行之日止，除按月利率5.2‰计算外，并在原利率基础上加收50%逾期利息），本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”二被告在夫妻关系存续期因购买房屋而向原告贷款，应认定为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告辩称房屋归被告王庆玲所有，所欠原告借款亦应由被告王庆玲一人负担的主张，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东、王庆玲共同返还原告中国建设银行股份有限公司曹县支行借款156882.03元及利息、违约金（自借款之日起至2015年2月4日止，利息为1152.4元；自2015年2月5日起至本判决确定的履行之日止，除按月利率5.2‰计算外，并在原利率基础上加收50%逾期利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告张东、王庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 李香勋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵 清
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第584号
原告：中国建设银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏路18号。
负责人：王守钦，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：王迎春，中国建设银行股份有限公司曹县支行主任。
被告：张东，现在菏泽监狱服刑。
被告：王庆玲。
原告中国建设银行股份有限公司曹县支行与被告张东、王庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王迎春、被告张东到庭参加了诉讼。被告王庆玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，被告张东、王庆玲因购买房屋在原告处借款16.2万元，期限20年，月利率5.2‰。二被告不能按照合同约定偿还本金及利息。请求依法判令二被告返还本金156882.03元、利息和逾期违约金1152.54元及以后利息、违约金（按合同约定罚息执行）。
被告张东辩称：借款是事实，该笔借款用于与被告王庆玲一起购买房屋，现与被告王庆玲离婚，房屋归被告王庆玲所有，借款也应由被告王庆玲偿还。
被告王庆玲逾期未提出答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：2013年8月30日，被告张东、王庆玲因购买房屋与原告签订借款合同，合同约定借款期限：自2013年8月30日起至2033年8月30日止，月利率5.2‰。借款人还款方式为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1212.60元。约定还款日为：借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。另约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额还任意一期借款本息的行为。借款合同还约定担保方式为抵押担保，二被告用其购买鑫光家园20栋2单元902室房产为该笔贷款做抵押。借款合同签订当日，被告张东并向原告出具欠据一份。至2015年2月4日，二被告共欠原告本金156882.03元，欠利息及逾期违约金1152.54元。
本院所确认的上述事实，有中国建设银行个人住房贷款申请表、借款合同、个人贷款支付凭证、当事人身份证复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告张东、王庆玲是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告按约履行了交付义务，二被告并未按照合同约定，按期足额履行还款义务。原告请求依法判令被告张东、王庆玲返还借款本金156882.03元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求判令二被告支付利息、违约金1152.54元及今后利息、违约金（自2015年2月5日起至本判决确定的履行之日止，除按月利率5.2‰计算外，并在原利率基础上加收50%逾期利息），本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”二被告在夫妻关系存续期因购买房屋而向原告贷款，应认定为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告辩称房屋归被告王庆玲所有，所欠原告借款亦应由被告王庆玲一人负担的主张，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东、王庆玲共同返还原告中国建设银行股份有限公司曹县支行借款156882.03元及利息、违约金（自借款之日起至2015年2月4日止，利息为1152.4元；自2015年2月5日起至本判决确定的履行之日止，除按月利率5.2‰计算外，并在原利率基础上加收50%逾期利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告张东、王庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 李香勋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵 清
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第584号原告：中国建设银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏路18号，组织机构代码86896331-1。负责人：王守钦，该行行长。委托代理人(特别授权代理)：王迎春，中国建设银行股份有限公司曹县支行主任。被告：张东，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地曹县，现在菏泽监狱服刑。被告：王庆玲，女，1985年3月10日出生，汉族，住曹县。原告中国建设银行股份有限公司曹县支行与被告张东、王庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王迎春、被告张东到庭参加了诉讼。被告王庆玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月22日，被告张东、王庆玲因购买房屋在原告处借款16.2万元，期限20年，月利率5.2‰。二被告不能按照合同约�偿还本金及利息。请求依法判令二被告返还本金156882.03元、利息和逾期违约金1152.54元及以后利息、违约金（按合同约定罚息执行）。被告张东辩称：借款是事实，该笔借款用于与被告王庆玲一起购买房屋，现与被告王庆玲离婚，房屋归被告王庆玲所有，借款也应由被告王庆玲偿还。被告王庆玲逾期未提出答辩意见。经审理，本院认定以下事实：2013年8月30日，被告张东、王庆玲因购买房屋与原告签订借款合同，合同约定借款期限：自2013年8月30日起至2033年8月30日止，月利率5.2‰。借款人还款方式为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1212.60元。约定还款日为：借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月�后一日为约定还款日。另约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额还任意一期借款本息的行为。借款合同还约定担保方式为抵押担保，二被告用其购买鑫光家园20栋2单元902室房产为该笔贷款做抵押。借款合同签订当日，被告张东并向原告出具欠据一份。至2015年2月4日，二被告共欠原告本金156882.03元，欠利息及逾期违约金1152.54元。本院所确认的上述事实，有中国建设银行个人住房贷款申请表、借款合同、个人贷款支付凭证、当事人身份证复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告张东、王庆玲是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告按约履行了交付义务，二被告并未按照合同约定，按期足额履行还款义务。原告请求依法判令被告张东、王庆玲返还借款本金156882.03元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求判令二被告支付利息、违约金1152.54元及今后利息、违约金（自2015年2月5日起至本判决确定的履行之日止，除按月利率5.2‰计算外，并在原利率基础上加收50%逾期利息），本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”二被告在夫妻关系存续期因购买房屋而向原告贷款，应认定为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告辩称房屋归被告王庆玲所有，所欠原告借款亦应由被告王庆玲一人负担的主张，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告张东、王庆玲共同返还原告中国建设银行股份有限公司曹县支行借款156882.03元及利息、违约金（自借款之日起至2015年2月4日止，利息为1152.4元；自2015年2月5日起至本判决确定的履行之日止，除按月利率5.2‰计算外，并在原利率�础上加收50%逾期利息），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告张东、王庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  祁保忠审 判 员  孟小龙人民陪审员  李香勋二〇一五年七月三十日书 记 员  赵 清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04363号
原告：孙惠贤。
原告：李云峰。
二原告共同委托代理人：陈红莉，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告：李晓峰。
委托代理人：徐桥珍。
原告孙惠贤、李云峰与被告李晓峰债权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员姜黎适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告李云峰、二原告的委托代理人陈红莉，被告李晓峰及其委托代理人徐桥珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠贤、李云峰诉称：孙惠贤是被告李晓峰的母亲，李云峰是被告的弟弟。李荣（已于2004年7月30日去世）与孙惠贤是夫妻，共有坐落于武汉市武昌区中南街莲南村6栋2-1-1号房屋一套，建筑面积46.80平方米。因房屋拆迁，为照顾被告，二原告经与被告协商约定，内容如下：一、孙惠贤放弃拥有该房屋个人产权比例50%的产权，将其全部赠与被告；二、二原告放弃对被继承人李荣生前与孙惠贤夫妻共有财产即该拆迁房屋的遗产继承权，被继承人李荣的上述遗产由被告一人继承；三、被告将该房屋拆迁款分别给付二原告各20万元，共计40万元。根据上述约定，被告于2014年4月22日出具欠条，二原告分别于2014年4月30日和2014年5月23日办理了相关赠与及放弃继承的公证。现该房屋已拆迁，拆迁款百余万元由被告占有，二原告多次向被告要求支付上述40万元，被告一再拒绝。为此，二原告诉至法院，请求判令：1、被告分别支付二原告各20万元，共计40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李晓峰辩称：孙惠贤是我母亲，李云峰是我弟弟。我们确实办理了公证，现位于武汉市武昌区中南街莲南村6栋2-1-1号的房子已经拆迁了，拆迁款为我所有。关于支付40万元的事情，我们只是有口头的约定，没有书面的证据，欠条不是我所写。我也一直没支付给二原告40万元，他们要的钱太多了，我没有这么多钱。
本院经审理查明：原告孙惠贤与李荣系夫妻，二人育有三子李晓峰、李雪峰、李云峰，李荣于2004年7月30日去世。
李荣生前与孙惠贤共有坐落于武昌区中南街莲南村6栋2-1-1号房屋一套，李荣去世后，孙惠贤、李雪峰、李云峰放弃对该房屋的继承权，由李晓峰一人继承，并于2014年4月30日由湖北省武汉市黄鹤公证处进行公证，《公证书》编号为（2014）鄂黄鹤内证字第2774号。
2014年5月23日，孙惠贤与李晓峰签订《赠与合同》，约定孙惠贤将其对上述房屋享有的个人产权赠与李晓峰，并要求李晓峰负责其养老送终的各项事宜，李晓峰表示接受该赠与及所附条件。该《赠与合同》于2014年5月27日由湖北省武汉市黄鹤公证处进行公证，《公证书》编号为（2014）鄂黄鹤内证字第3864号。
二原告提交了2014年4月22日《协议书》一份，拟证明双方约定二原告放弃上述房屋继承权，被告向二原告各给付20万元，被告在“欠款人”一栏签字确认。被告对该份证据予以否认，其在庭审中答辩称，双方只是口头约定了被告向二原告各支付20万元，并没有书面约定，《协议书》中“李晓峰”的名字不是被告所签。后被告的委托代理人徐桥珍答辩称被告的名字是被告在不愿意的情况下签的，被告对此未予承认，仍坚持其答辩意见。被告在庭审过程中要求对上述“李晓峰”的笔迹进行鉴定，本院向其释明如要申请鉴定需在七日内提交书面的鉴定申请，否则将视为未申请鉴定，被告在庭审结束后七日内未提交书面的鉴定申请。
另查明，上述房屋已经拆迁，被告于2014年6月11日获得拆迁款1013015元。现二原告以被告未依约向二原告各支付20万元为由诉至本院，请求如前。
以上事实，有《公证书》、《赠与合同》、银行交易流水及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告起诉要求被告给付欠款，应属债权纠纷，而非返还原物纠纷。
原、被告就被告向二原告各给付20万元的事实已达成合意。一方面，被告认可双方对此事实有口头约定；另一方面，被告虽抗辩认为《协议书》上“李晓峰”的签字非其本人所写，但并未提出足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，应认定被告在《协议书》上的签字是真实的。被告应依约向二原告各支付20万元，共计40万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李晓峰应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙惠贤200000元。
二、被告李晓峰应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李云峰200000元。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李晓峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
代理审判员 姜黎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 程晨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第375-1号
原告胡静。
被告郑义刚。
委托代理人何俊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人秦嘉蔚，河南天坤律师事务所实习人员。
被告黄普利。
委托代理人张永军，河南天坤律师事务所律师。
本院在审理原告胡静诉被告郑义刚、黄普利健康权纠纷一案中，被告郑义刚、黄普利分别于答辩期内对管辖权提出异议，被告郑义刚认为本案应由其住所地天津市津南区人民法院审理，被告黄普利认为本案应由其住所地郑州高新技术产业开发区人民法院审理，郑州市二七区人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，原告以与被告郑义刚、黄普利之间存在健康权纠纷为由提起诉讼，本案属于侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提交的证据不能证明侵权行为地在二七区辖区内，而被告郑义刚、黄普利的住所地也均不在二七区辖区内。被告黄普利的住所地在郑州市高新技术开发区五龙口南路9号院33号楼1单元13号，故本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告郑义刚、黄普利对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李丹云
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字2156号
申请执行人李淑梅，女，1964年出生，住辽宁省新民市。
被执行人牟言，男，1982年出生，住辽宁省新民市。
被执行人李丽，女。1982年出生，住辽宁省新民市。
本院在执行申请人李淑梅与被执行人牟言、李丽民间借贷纠纷一案中，被执行人牟言、李丽暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
中止（2014）新民民三初字第1394号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 李亚涛
人民陪审员 韩九杨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 舒
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第221号
再审申请人（一审原告、二审上诉�）：罗春光，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州双峰房地产开发有限公司。住所地：贵州省贞丰县者相镇三村**号。
法定代表人：陈春涛，该公司总经理。
再审申请人罗春光因与被申请人贵州双峰房地产开发有限公司（以下简称双峰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴民终字第347号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗春光申请再审称，双方签订的《商品房买卖合同》并不具有《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房解释）第十六条规定的双峰公司违约金过高的情形，法院不应对购房人主张的违约金进行调减。商品房解释第十七条第一款规定的是合同没有约定违约金数额或者损失数�的，违约金数额或者损失赔偿可以参照同路段同类租金标准确认。而本案在双方约定了违约金的情况下，二审法院依据该解释第十七条作出判决，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院认为，关于二审法院依据商品房解释第十六条调低违约金是否系适用法律错误的问题。经查，双方在《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五计算，罗春光主张的逾期交房违约金为93539.40元。双峰公司在诉讼过程中请求法院调低违约金。在一审诉讼过程中，一审法院委托兴义市价格认证中心对同地段同类房屋租金标准进行评估，结论为7.2元／平方米，据此认定双方约定的违约金过分高于造成的损失，有事实依据，按照商品房解释第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请�减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，在租金损失基础上上浮30%计算违约金，并无不当。二审法院并未适用该解释第十七条的规定。故罗春光认为二审判决适用法律错误的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，罗春光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗春光的再审申请。
审 判 长 张爱琪
代理审判员 谭 翠
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李亚卿
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第445号
上诉人（原审被告）尹旦萍，女，1972年1月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）付兴祥，男，1968年2月9日生，汉族。
委托代理人徐之春，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人尹旦萍因与被上诉人付兴祥民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东洲民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹旦萍、被上诉人付兴祥的委托代理人徐之春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年4月16日，付兴祥分别转款25万元、475万元至案外人周某在南昌银行账户。同年6月17日，付兴祥弟弟付某转款100万元至甲公司在南昌银行账户。同年8月27日，尹旦萍向付兴祥出具《还款承诺书》，载明：“本人尹旦萍于2013年4月16日借到付兴祥人民币伍佰万元整（款由付兴祥账户转周某南昌银行账户）。于2013年6月17日借到付兴祥人民币壹佰万元整（款由付某账户转甲公司），两笔借款合计人民币陆佰万元整。今本人尹旦萍承诺，此借款在2013年10月30日前还清，如逾期还款，本人承担全部责任，并自2013年7月1日起按2%计月息。”2013年11月11日，案外人李某将100万元转账至付某。尹旦萍在该笔款项银行回单上载明：该笔转账由李某转入付某账户壹佰万元用于归还尹旦萍2013年6月17日借付兴祥人民币壹佰万元，此笔借款已结清。同年12月5日，乙公司转款150万元至丙公司银行账户，转款用途注明为还款。尹旦萍在该笔款项银行回单上备注载明：该笔转账由乙公司转入丙公司人民币壹佰伍拾万元整，用于归还尹旦萍2013年4月16日借到付兴祥伍佰万元整。乙公司在该备注上加盖印章。还款期限届满后，尹旦萍未归还付兴祥尚欠借款，亦未支付利息。此后，付兴祥多次催讨无果。
另查明：付兴祥系丙公司的法定代表人。庭审中，付某对于其名下账户转出的100万元及案外人李某转入其名下账户的100万元，均认可系付兴祥出借给尹旦萍的借款及尹旦萍归还付兴祥的借款。
一审法院判决认定：付兴祥账户于2013年4月16日转至案外人周某500万元、同年6月17日付某账户转至甲公司100万元，该两笔款项的收款人虽然并非尹旦萍，但此后尹旦萍向付兴祥出具《还款承诺书》确认上述两笔款项系其向付兴祥借款，且还款期限届满后，案外人李某、乙公司共计归还付兴祥250万元，尹旦萍亦认可该款项系其归还付兴祥的借款，由此表明，付兴祥、尹旦萍双方债权债务关系明确，尹旦萍尚欠付兴祥借款本金350万元，予以确认。尹旦萍拖欠借款及利息至今不还，对造成本案纠纷应承担全部责任。付兴祥要求尹旦萍归还借款350万元，理由正当，予以支持。付兴祥主张按月息2%计算借款利息，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决：限尹旦萍于本判决生效后三日内一次性偿还付兴祥借款350万元及利息（按月利率2%计算，以借款本金600万元，自2013年7月1日起至2013年11月10日止；以本金500万元，自2013年11月11日起至2013年12月4日止；以本金350万元，自2013年12月5日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案由付兴祥预交的案件受理费42860元、保全费5000元，两项合计47860元，由尹旦萍负担，限随上述款项一并给付付兴祥。
上诉人尹旦萍不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、其与付兴祥之间不存在事实上的借款关系，没有约定利息。付兴祥是向周某的账户转款500万元，付兴祥弟弟付某是向甲公司转款100万元，没有证据证明以上转账是其向付兴祥的借款，更没有证据约定利息的事实。二、其虽然向付兴祥出具了还款承诺，但该“承诺”仅具有担保性质，不能改变实际借贷关系人之间的借款合同，对利息的承诺无效。其向付兴祥出具的还款承诺，因其与付兴祥之间不存在借款关系，所以该“承诺”仅具有担保性质。担保义务应限于实际借款人的还款义务之内，实际借贷关系人之间没有约定利息，其不应承担支付利息的义务。上诉人请求：1.改判不予支付利息；2.上诉费由付兴祥负担。
被上诉人付兴祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其根据尹旦萍的指示转账，有尹旦萍出具的《还款承诺书》为证，其与尹旦萍存在借贷关系，且约定了借款的利息。被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。
二审期间，尹旦萍提交了新的证据：证据1.2013年2月25日由丁公司转账至建钢公司200万元的电子回单一份；证据2.2013年4月3日由李某转账至付兴祥250万元的电子回单一份；证据3.2013年6月14日由李某转账至付兴祥25万元的电子回单一份；证据4.丁公司的营业执照；证据5.李某与李乙的户口簿；证据6.其与李某的结婚证。用以证明：丁公司借款200万元给丙公司，至今未还；李某借款250万元给付兴祥至今未还。其与付兴祥之间有过多次转账往来。
付兴祥的质证意见：对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。证据1和证据2显示的时间是在本案所涉的借款2013年4月16日、2013年6月17日之前，而且尹旦萍是证明丁公司或李某借款给付兴祥，与尹旦萍无关。上述证据仅仅说明尹旦萍与其之间存在经济往来。
付兴祥未提交新的证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：李某确认2013年11月11日由其银行账户汇款100万元系代尹旦萍转款。
乙公司确认2013年12月5日由其银行账户汇款150万元系代尹旦萍转款。
李某与尹旦萍系夫妻关系。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：尹旦萍在向付兴祥出具的《还款承诺书》中确认借款600万元的组成，与付兴祥提交的2013年4月16日由其账户向周某账户共计转款500万元的电子转账回单及付某于2013年6月17日向甲公司账户转款100万元的电子转账回单相互印证，可认定付兴祥向尹旦萍履行了出借600万元的义务，尹旦萍与付兴祥之间的借款合同成立。还款期限届满后，尹旦萍共计归还付兴祥250万元，尚欠借款本金350万元。尹旦萍提出其未向付兴祥借款的上诉理由不充分，本院不予采纳。尹旦萍作为借款人在《还款承诺书》中约定，如不能在2013年10月30日前还清借款，则自2013年7月1日起按月息2%计息，现尹旦萍未能按约还清借款，理应按约定承担逾期付款的利息。尹旦萍提出其作出承诺具有担保性质，与事实不符，本院不予采纳。尹旦萍二审时提交的证据系用以证明其与付兴祥之间还存在其他借款，而不是证明其归还过本案所涉的借款，因此该证据与本案审理的借贷关系无直接关联，本院不予采纳，尹旦萍可另行主张权利，由另案审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16390元，由尹旦萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 韩晓薇
代理审判员 李 扬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高珊珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第215号
原告：嘉兴市第二运输装卸有限责任公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇双龙路2568号。
法定代表人：梅海观，该公司董事长。
委托代理人：朱余先。该公司法务。
委托代理人：陈有发。该公司员工。
被告：浙江特容防爆科技有限公司，住所地：嘉兴市万国路（之江集团产业园内4幢南侧）。
法定代表人：王进星。
原告嘉兴市第二运输装卸有限责任公司（以下简称第二运输公司）因与被告浙江特容防爆科技有限公司（以下简称特容防爆公司）运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案，原告第二运输公司委托代理人朱余先、陈有发到庭参加诉讼，被告特容防爆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第二运输公司起诉称，2015年1月15日，原告受被告委托为其运输“撬装式加油装置”两车，从嘉兴运往宁波，但该批设备因故再从宁波全部运回嘉兴；2015年1月27日，被告委托原告运输“撬装式加油装置”一车，从嘉兴运到海宁；2015年1月30日，被告委托原告运输“撬装式加油装置”两车，从嘉兴运到宁波。上述三次货物运输双方约定的运费共计21600元。在2015年2月2日原告开具《货物运输业增值税专用发票》，向被告收取运费，但是被告收取《货物运输业增值税专用发票》后并未支付运费。后经原告多次催讨无果，故诉请判令：一、判令被告特容防爆公司立即向原告支付运费21600元；二、本案诉讼费由被告特容防爆公司承担。
被告特容防爆公司未做答辩。
针对自己的主张，原告第二运输公司提供如下证据：
1、证明一份（原件），证明原告为被告运输货物，被告承认尚欠原告运输款21600元以及该运输款已经开具发票给被告的事实。
2、增值税发票一份（复印件），证明原告已向被告开具21600元运输发票的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告从事运输业务，为被告运输设备装置，在2015年1月15日，为其运输“撬装式加油装置”两车，从嘉兴运往宁波，但该批设备因故再从宁波全部运回嘉兴；2015年1月27日，运输“撬装式加油装置”一车，从嘉兴运到海宁；2015年1月30日，运输“撬装式加油装置”两车，从嘉兴运到宁波。上述三次货物运输双方约定的运费共计21600元。2015年2月2日，原告向被告出具《货物运输业增值税专用发票》收取运输费，但被告收取发票后并未支付运输费。在2015年7月被告向原告出具了证明一份，承认尚欠原告运输费21600元。
本院认为，被告结欠原告运费21600元，有被告出具的证明，增值税发票证明，事实清楚，证据充分。原告诉请被告立即支付所欠运输费于法有据，本院予以支持。被告特容防爆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江特容防爆科技有限公司于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市第二运输装卸有限责任公司运输费21600元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告浙江特容防爆科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04162号
上诉人（原审被告）钟润德，住重庆市长寿区。
委托代理人蒋小猛，重庆杰义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳静，住重庆市长寿区。
上诉人钟润德与阳静房屋租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年3月13日作出（2014）长法民初字第00643号民事判决，钟润德对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日进行了审理，上诉人钟润德及其委托代理人蒋小猛和被上诉人阳静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年3月，原告阳静与被告钟润德达成口头协议，约定由原告阳静将其所有的位于重庆市长寿区晏家街道晏双园路51号1幢1-8#的房屋一套（房权证号：2××房地证2008字第07584号）租赁给被告钟润德用于废旧物品回收，租赁期限从2007年3月开始，租期一年，租金为3600元。协议到期后，双方未签订书面租赁合同，被告继续租赁原告的房屋，并将租金交至2013年12月30日，之后便未缴纳租金。同时查明，因长寿经开区生态防护屏障建设需要，2013年10月24日，原告门面所在区域被长寿区政府确定为征收范围，原告所有的本案涉案门面被依法征收。原告房屋被征收后，原告通知被告到2013年12月30日后便不再续租，并要求被告于租期到期后将房屋交还原告。合同到期后，被告拒不搬离租赁房屋。
2014年1月3日，阳静遂诉至法院，请求判令：被告立即从该门面中搬出，并同时承担本案诉讼费。
一审中，经法院释明，被告表示对合同解除的后果另行起诉。
一原审法院判决认为，原告阳静与被告钟润德达成的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应按照协议享有权利并履行义务。原被告均认可该租赁合同于2013年12月30日到期。在征收公告张贴后，原告即告知被告租赁期满后不再续租房屋，被告钟润德在租赁期届满后继续占用原告阳静的房屋已经没有法律依据或合同依据。因此，对原告阳静要求被告钟润德搬离位于重庆市长寿区晏家街道晏双园路51号1幢1-8#房屋的诉讼请求，予以支持。对于被告钟润德辩称的诉争的租赁房屋已被国家征收，不再属于原告所有，原告无权要求被告搬离的理由，因该房屋虽已被依法征收，但在该房屋未实际交付征收方前，原告阳静依然享有合法的占有权利，且租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，其依据双方之间的租赁合同关系，有权在合同到期后要求被告搬离该房屋，因此对被告的辩称理由不予采信。据此判决：“被告钟润德在本判决生效之日起三日内搬离位于重庆市长寿区晏家街道晏双园路51号1幢1-8#（房权证号：2××房地证2008字第07584号）房屋；本案案件受理费80元，由被告钟润德负担（原告已预交，被告迳行支付原告）”。
宣判后，钟润德不服原审判决上诉称：从人民政府征收决定公告之日起，该房的产权已转移给人民政府，阳静无权要求上诉人搬离该房。
阳静答辩称：该房尚未交给人民政府，自己也未获得搬迁补偿，该房的使用权仍然属于被上诉人，请求维持原判。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：2013年11月1日，阳静签署了征收补偿协议书，但因未交房，重庆市长寿区人民政府尚未同意签署该协议书，至今也未申请人民法院对阳静的被征收房屋强制执行。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。阳静与钟润德虽于2007年3月达成了房屋租赁的口头协议，阳静也收取了钟润德交纳的租金，但双方的租赁期限至2013年12月30日即止，到期后阳静未收取钟润德的租金，并要求钟润德交还房屋。该房在阳静尚未与人民政府达成补偿协议及，人民政府也未申请人民法院强制执行前，在此期间该房并非无主财产，对该房的占有和使用只应由原产权人享有，任何人无合法依据不得占有和使用该房屋。现钟润德无任何合法依据占有和使用该房，其行为侵犯了阳静对该房的占有和使用权利，钟润德应立即搬离该房。钟润德上诉称从人民政府征收决定公告之日起该房的产权已转移给人民政府，阳静无权要求其搬离的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钟润德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张冀兮
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第288号
申请执行人胡某。
被执行人金乡县铂金商贸有限公司，驻所地：金乡县105国道路西。
法定代表人：周青兰，该公司总经理。
申请执行人胡某依据已发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2014）第494号裁决书，于2015年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年7月20日作出（2015）济执字第288号执行裁定书，将该案指定济宁市金乡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）济执字第288号的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年七月二十日
书记员 陈振谭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2329号
原告：祝晓敏。
被告：储美苏。
原告祝晓敏为与被告储美苏民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员秦沓独任审判。2013年11月13日本院对本案公开开庭进行了审理。原告祝晓敏到庭参加诉讼，被告储美苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告祝晓敏起诉称：被告储美苏因需分别于2011年3月24日、6月14日向原告借款100000元、100000元，合计200000元，并出具借条两份，均未书面约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款200000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告祝晓敏举证如下：
借条二份，拟证明被告分两次向原告借款200000元的事实。
被告储美苏未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告祝晓敏与被告储美苏之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款。该借款虽未约定利息，但根据法律规定，债权人可以要求债务人偿付催告后的逾期利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付从起诉之日起即2013年10月11日至判决确定的履行之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告储美苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告储美苏于本判决生效后十日内归还原告祝晓敏借款200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自2013年10月11日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告储美苏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告储美苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 秦 沓
二〇一三年十一月十三日
代书记员 丁波君
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00475号
上诉人（原审被告）：淮北启鑫工贸有限责任公司。住所地安徽省淮北市。
法定代表人：纵兆振，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈琳琳，女，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
原审被告：淮北市启鑫精纺股份有限公司。住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，该公司董事长。
原审被告：纵兆振。
上诉人淮北启鑫工贸有限责任公司不服安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第00434-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人陈琳琳与原审被告淮北市启鑫精纺股份有限公司的借款合同履行地及上诉人、原审被告淮北市启鑫精纺股份有限公司、纵兆振的住所地均在安徽省淮北市，所以，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送安徽省淮北市杜集区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。本案的借贷双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人陈琳琳作为接收货币一方，其所在地即萧县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，萧县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆民
审判员 曹国富
审判员 李保山
二〇一五年七月二日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第935号
原告：桐乡市华通化纤有限公司。
法定代表人：郭金明，董事长。
委托代理人：仲良松。
被告：盛宇家纺集团股份有限公司。
法定代表人：曾上教。
被告：曾上教。
原告桐乡市华通化纤有限公司（以下简称华通公司）诉被告盛宇家纺集团股份有限公司（以下简称盛宇公司）、曾上教买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员朱士益独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲良松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营之需向原告购买涤纶短纤丝，双方于2013年7月起订立购销合同，对产品的规格、质量、货款的结算方式及期限、合同的履行地等进行了约定。原告依约供货，可被告未能信守承诺。2013年12月31日经双方对帐，被告盛宇公司确认欠原告货款434086.26元。根据合同约定付款期限为30天，故该欠款均已逾期。2014年1月被告盛宇公司付款100000元，尚欠334086.26元，原告多次催讨无果。现请求判令：被告盛宇公司支付货款334086.26元，支付违约金33400元；被告曾上教对上述款项承担连带付款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告盛宇公司、曾上教未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：证据1、工矿产品购销合同5份，证明被告盛宇公司向原告购买涤纶短纤，双方订立购销合同，对产品的规格、数量、质量、货款的结算方式及期限、合同的履行地等进行约定；证据2、对帐单1份，证明截止2013年12月31日被告盛宇公司结欠原告货款434086.26元的事实；证据3、欠条1份，证明截止2014年4月11日被告盛宇公司尚欠原告货款334086.26元，并由被告曾上教承担连带责任保证的事实。
经审查核实，本院认证如下：
两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的“三性”，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本案确认的事实相一致。
本院认为，原告提供的证据能证明原告与被告盛宇公司存在涤纶短纤业务及被告盛宇公司结欠原告货款334086.26元，并由被告曾上教承担连带责任保证的事实。被告盛宇公司未按合同约定支付货款，已构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。故原告要求被告盛宇公司支付货款及违约金的请求，其理由正当，本院予以支持。被告曾上教作为被告盛宇公司的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛宇家纺集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华通化纤有限公司货款334086.26元，支付违约金33400元；
二、被告曾上教对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6812元减半收取3406元，财产保全费2420元，合计5826元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 朱士益
二〇一四年九月十六日
（代）书记员 陈晓萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10122号
原告鲁某甲，男，1972年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈某某，女，1976年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人孙凯哲，上海运帷律师事务所律师。
原告鲁某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告鲁某甲、被告陈某某及其委托代理人孙凯哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称，原、被告婚后因生活习惯、性格脾气等差异，致夫妻经常为生活琐事发生冲突。双方婚后经济独立，生活方面也是互不干涉。自2015年9月起，原告在外租房居住至今。夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，双方有较好的婚姻基础，婚后亦没有太多争吵，不知原告为何提出离婚。一儿一女目前尚年幼，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年自行相识恋爱，2004年9月10日登记结婚，2005年3月16日生育女儿鲁某乙，2012年9月27日生育一子鲁某丙。之后双方就同室分房居住。自2015年9月起双方分居至今。另查明，2003年2月，原告购买了本市浦东新区广兰路XXX弄XXX号XXX室房屋，房款人民币（下同）426，204元，原告首付255，000元，贷款170，000元，产权登记在原告名下。2009年5月，原、被告共同购买本市浦东新区临港新城马缨丹路XXX弄XXX号XXX室房屋，房款633，759元。审理中，因被告不同意离婚，且双方对房屋分割意见不一，致本案调解不成。
上述事实，有结婚证、出生证、房产证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。双方应珍惜以往的夫妻感情，正确处理夫妻矛盾。双方应多加沟通，互谅互让，以子女利益为重，共同担负起教育子女的重任。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告鲁某甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00263号
申请执行人高x，女，1982年9月24日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
委托代理人高xx，男，1974年3月21日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村，系申请执行人之夫。
被执行人张x，男，1983年9月24日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马岔乡马岔村。
被执行人刘x，男，1985年3月12日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
本院于2014年10月10日立案执行高x与张x、刘x民间借贷一案，立案后，申请执行人高x以双方当事人私下自愿达成和解协议并履行了义务，申请撤销执行。本院审查后，认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲初字第00435号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一四年十月十三日
书记员 吴锦瑞
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00057-3号
申请执行人赵XX
被执行人韩XX
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年3月18日作出（2013）晋东民初字第00008号民事调解书，确定被执行人韩XX给付申请执行人赵XX75000元。调解书生效后，申请执行人于2014年2月10日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人常年在外躲避，经调查被执行人的财产状况，现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋执字第00057号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈明立
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3509号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地：延吉市解放路69号，组织机构代码为66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，经理。
委托代理人卞莉娜，该公司职员。
被告：尹镇虎，成年人。
原告延边荣祥热力有限公司诉被告尹镇虎之间供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费13261.82元及违约金3006.9元，共计16268.72元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达�址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费207元（原告已预交207元），退还原告207元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年十月十五日
书记员 李光斌
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初322号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人樊某，农民。2016年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2016]313号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、张晓娟出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日19时30分许，被告人樊某驾驶自己的鲁Q×××××号重型普通货车，沿团板线由东向西行驶至莒南县洙边镇东夹河村路段时，与由南向北过公路的刘树兰（1952年11月11日出生）发生事故，致刘树兰重型颅脑损伤当场死亡。经交警莒南大队认定，被告人樊某负事故的主要责任。案发后，被告人樊某电话报案至莒南县公安局，在现场被带至交警莒南大队，如实供述了自己的犯罪事实。2016年3月31日，被告人樊某的亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人樊某在车辆交强险、第三者责任险（投保50万元）赔偿范围外一次性赔偿被害人近亲属经济损失48000元。
2016年6月22日，临沭县司法局对樊某作出调查评估意见，调查结果为同意樊某在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人樊某在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，死亡证明，案件侦破情况说明，户籍证明，赔偿协议书、谅解书及被告人樊某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人樊某电话报案至莒南县公安局，在现场被带至交警莒南大队，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人樊某额外赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人樊某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严汝华
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙 玉
安徽省淮南市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00133号
淮南市田家庵区人民法院：
你院2015年11月6日关于被告人王志集资诈骗罪，贷款诈骗罪，信用卡诈骗罪，伪造国家机关印章、伪造企业印章罪，伪造居民身份证罪，被告人代言美集资诈骗罪一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。
二〇一五年十二月七日
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执72号
申请执行人：安徽舒城农村合作银行，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：齐小飞，董事长。
被执行人：潘世东
被执行人：尤菊芳。
被执行人：舒城县金诚融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：陆琴，董事长。
被执行人：陆琴。
被执行人：凤海山
被执行人：黄玉瑶
被执行人：东至滨江投资管理有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口经济开发区。
法定代表人：肖陈送，董事长。
本院立案执行的（2015）六民二初字第00147号民事判决，即安徽舒城农村合作银行与潘世东、尤菊芳、东至滨江投资管理有限公司、舒城县金诚融资担保有限公司、陆琴、凤海山、黄玉瑶金融借款合同纠纷一案，因被执行人中主债务人的住所地、财产所在地在安徽省舒城县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2015年6月16日作出的（2015）六民二初字第00147号民事判决，即安徽舒城农村合作银行与潘世东、尤菊芳、东至滨江投资管理有限公司、舒城县金诚融资担保有限公司、陆琴、凤海山、黄玉瑶金融借款合同纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第159号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人杜文辉，经理。
被告隋大成，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告隋大成物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春证大物业服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 韩霜
二〇一二年十月二十九日
书记员 王颖
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第346号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年8月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安溪县。因本案于2013年8月23日被羁押，同年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人肖和平，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）678号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查认为本案不适用简易程序，于2014年5月15日决定中止适用简易程序审理，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民、王丽丽出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人肖和平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为其不构成妨害信用卡管理罪。
辩护人提出以下辩护意见：1.起诉书指控王某甲构成妨害信用卡管理罪的证据不足；2.王某甲有悔罪表现；3.王某甲无犯罪前科；4.王某甲构成自首。
经审理查明：2013年8月1日起，被告人王某甲以其租赁的东莞市＊镇＊豪苑A幢402房为据点，在互联网建立虚假的“国泰君安”证券网站，利用手机短信群发该假证券网站网址信息，并以高利润利诱，骗得被害人杨某某会员费、验资费合计人民币16080元；骗得被害人李某某验资费等费用合计人民币71080元，后以返还利润的方式返还李某某人民币5400元；骗得被害人谢某某、刘某某会员费各人民币1080元，合计骗得上述被害人人民币83920元。
同年8月23日晚上7时许，被告人王某甲在中山市石岐区准备继续作案时被公安人员查获，公安人员当场在王某甲随身的挂包内缴获其诈骗所得的人民币20000元，后在其行李箱内缴获赃款人民币50000元、手机11部、他人居民身份证4张及他人银行信用卡9张、电话卡20张、无线上网卡及U盾、U盘、银行业务单据等物。归案后，王某甲如实供述了上述罪行。
另查明，2014年11月22日，被告人王某甲的家属已代为退赔被害人杨某某人民币16080元；代为赔偿被害人谢某某人民币1080元，并已取得被害人杨某某、谢某某、李某某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、李某某、谢某某、刘某某的陈述，中山市公安局石岐区分局岐江派出所出具的抓获及缴赃情况说明、调取证据清单、扣押及发还清单、赃款及作案工具照片、辨认笔录，通话清单，银行开户及交易流水材料，中山市公安局网络警察支队出具的计算机勘查报告、东莞市和正房地产营销策划有限公司提供的房产租赁合同复印件，杨某某的汇款凭证、李某某提供的银行交易流水清单、手机短信照片、网站照片，证人王某乙、梁某某、钟某某、方某某、曾某某的证言，王某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
对辩护人所提被告人王某甲无犯罪前科，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
对被告人王某甲及其辩护人所提王某甲不构成妨害信用卡管理罪的辩解和辩护意见，经查，公安人员在抓获王某甲时，在王某甲处缴获他人银行信用卡9张，王某甲辩称被缴获的银行卡均为其为实施诈骗而在互联网上购买所得，但该事实仅有王某甲的供述，侦查机关及公诉部门未能提供上述银行卡卡主本人的陈述予以印证，未能查清上述银行卡的来源，同样缺少其他证据予以佐证，被告人王某甲及其辩护人所提该项辩解及辩护意见，予以采纳。
对辩护人所提被告人王某甲构成自首的辩护意见，经查，王某甲因形迹可疑被公安人员盘查时，因无法说清其挂包内大量人民币的来历，而被公安人员带回调查。期间，王某甲拒不交代犯罪事实，后公安机关得知王某甲的行李放置在和顺地产中介店铺内，遂在王某甲的见证下对上述行李进行检查，发现内有现金人民币50000元、手机11部、他人居民身份证4张及他人银行信用卡9张、电话卡20张等物。经公安人员进一步讯问，王某甲才交代了诈骗他人钱财的犯罪事实。可见王某甲并非主动交代罪行，而是被公安人员查获大量赃款及作案工具的情况下做出有罪供述，王某甲不符合法律中关于自首的认定，辩护人所提该项辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于被告人王某甲诈骗数额的问题，经查，王某甲以诈骗手段共骗得被害人杨某某、李某某、谢某某、刘某某合计人民币89320元，但其中人民币5400元王某甲已返还给李某某，王某甲实际共骗得上述被害人人民币83920元。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，对不特定人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法酌情从严惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王某甲已赔偿被害人损失并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。王某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控王某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控王某甲犯妨害信用卡管理罪及诈骗犯罪的数额证据不足，本院不予支持。被告人及其辩护人所提辩解及辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的赃款发还被害人李某某人民币65680元；发还被害人刘某某人民币1080元。
三、缴获的他人身份证、银行卡、电话卡、银行业务单据等物依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 潘丽君
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民保字第58号
申请人ＸＸ宇，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人蒋少华，惠农区红果子法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被申请人张彩虹，女，1990年4月25日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
申请人ＸＸ宇与被申请人张彩虹离婚纠纷一案，申请人ＸＸ宇向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人张彩虹在银行的存款80000元，申请人已向本院提供了相应价值的财产担保。
本院认为，申请人ＸＸ宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张彩虹在银行的存款80000元；
二、查封担保人马国华所有的宁BA92**号“帕萨特”牌轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 杨连成
二〇一五年十二月一日
书记员 徐 楠
城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第103号
原告：程某某
委托代理人：李永合
被告：西南建工集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城中区。
负责人：何天祥，该公司经理。
本院在审理原告程某某与被告西南建工集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案中，原告程某某于2014年1月10日向我院提交撤诉申请，请求撤回对被告西南建工集团有限公司青海分公司的起诉。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某承担。
审判员 马国福
二〇一四年一月十日
书记员 韩梦瑶
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第113-1号
申请执行人：张亮，男，汉族，住什邡市马祖镇。
被执行人：饶庆书，男，汉族，住什邡市方亭。
本院作出的（2014）什邡民初字第1091号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。权利人张亮于2015年1月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人饶庆书的银行存款7529元；或扣留、提取其相应金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曾令明
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初698号
原告：刘某某，女。
被告：王某甲，男。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩王某丙由原告抚养。事实和理由：原、被告于1994年8月经人介绍相识，不久即同居生活，同年10月登记结婚，1995年7月2日生育女儿王某乙，2002年4月28日生育儿子王某丙。由于原告婚前不了解被告的人品，婚后被告的劣习逐渐暴露，被告经常赌�、酗酒，对原告实施家庭暴力，还与第三者同居。为此，原、被告分居已近三年。2015年7月原告曾向法院起诉离婚，因被告谎称同意离婚，要求原告去广东乐昌与被告见面。原告去后，被告即限制原告人身自由，把原告的银行卡、手机抢走，并殴打原告。由于被告的不法行为导致原告未能在规定的时间到庭参加诉讼，以致被法院裁定按撤诉处理。原、被告感情已完全破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
王某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.结婚证；2.常住人口登记卡、身份证；3.耒阳市人民法院（2015）耒巡民一初字第448号民事裁定书。证据1、证据2、证据3来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1994年8�经人介绍相识恋爱，不久即同居生活，同年10月1日自愿在耒阳市原白鹭乡人民政府登记结婚，1995年7月2日生育女儿王某乙，2002年4月28日生育儿子王某丙。原告曾于2015年7月向本院起诉与被告离婚，后因原告未能在规定的时间到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。
本院认为：原、被告已结婚多年，婚后应建立了一定的感情，只要双方积极对待婚姻，多进行沟通与交流，互谅互让，正确处理家庭矛盾，夫妻关系还有和好的可能。因原告没有证据证明被告经常赌博、对原告实施家庭暴力、与第三者同居、双方分居已近三年，故本院不能认定双方感情确已破裂。为维护正常的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告王某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张志方
代理审判员 梁建军
人民陪审员 谭建荣
二〇一六年九月十四日
代理书记员 马建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第11号
上诉人（原审被告）赵菲，女，汉族，农民。
委托代理人国敏，女，汉族。
被上诉人（原审原告）徐立会，男，汉族，无职业。
委托代理人周玉兰，女，汉族，农民。
委托代理人王凯英，五大连池市双泉镇法律服务所法律工作者。
原审被告赵宇。
上诉人赵菲因与被上诉人徐立会、原审被告赵宇买卖合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵菲及其委托代理人国敏，被上诉人徐立会及其委托代理人王凯英、周玉兰到庭参加诉讼。原审被告赵宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐立会在原审法院诉称，2012年6月2日原、被告签订了柳工852型铲车买卖合同，原告以135，000.00元的价格将铲车卖给被告，用砂石代替现金抵原告车款。原告砂石拉到核款70，328.00元时，被告拒绝给付砂石。请求判令被告将柳工852型铲车返还原告或给付铲车款65，000.00元。
原审被告赵菲在原审法院辩称，原告拉了78，000.00多元的沙子，被告一直同意原告拉沙子，按照协议书办。
原审法院判决认定，赵菲与赵宇系夫妻关系。2012年6月7日，徐立会将其所有的852型铲车，以135，000.00元的价格卖给赵宇，双方约定，乙方赵宇用砂石代替现金顶给甲方徐立会，价格为细沙每立方米25元、河流石每立方米25元、中砂每立方米22元、大混合每立方米18元。以装上车为标准，直到顶够甲方的车款为止。在乙方沙子没顶够之前，柳工852型铲车所有权归甲方所有，在顶沙期间，乙方有使用权。原告徐立会在被告处拉走价值70，000.00元的沙子，被告不再继续提供沙子，也无法确定什么时间交付剩余的砂石。
原审法院判决认为，合法的买卖关系受法律保护，原告徐立会将其所有的852型铲车卖给被告并已交付使用，徐立会已履行完自己的义务，虽买卖合同系赵宇一人与原告徐立会签订，但赵菲与赵宇系夫妻关系，所购车辆现由赵菲使用管理，被告赵宇、赵菲应当按照合同的约定及时交付砂石。因被告不能确定交付砂石的期限，故对原告要求被告给付购车款的诉讼请求应予支持。据此判决，被告赵宇、赵菲给付原告徐立会购车剩余款65，000.00元于判决生效后10内履行。案件受理费1，417.00元，由二被告共同负担。
判决宣判后，赵菲不服，以认定其没有按照合同履行义务是错误的，无证据证明赵菲违约为由，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，双方继续履行合同，以砂石顶车款，诉讼费用由徐立会承担。
本院庭审中，赵菲向本院提交五大连池市团结乡永安村村民委员会证明一份。证明2014年7月讷漠尔河涨水，淹到村民耕地。水大把沙场淹了，拉不了砂石。
徐立会对村委会证明真实性无异议，但对证明问题有异议。其认为每年七、八月份讷漠尔河都涨水，有十天到二十天左右，拉沙车并不是长期进不去。
经本院庭审质证认为，赵菲提交的村委会证明仅能证明2014年7月讷漠尔河涨水的事实，与其不提供砂石，不偿还徐立会购车款并无直接联系，故本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，赵菲对徐立会与赵宇于2012年6月7日签订的柳工852型铲车买卖协议真实性无异议，此买卖协议系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后徐立会向赵宇交付了铲车，按照协议履行了全部应履行的义务。赵宇向徐立会只交付了部分砂石，即履行了部分合同义务。由于赵菲未提供其与赵宇有合法采砂石的有效许可证件，证实其能够继续向徐立会交付合同约定的部分砂石，以砂石顶铲车款，故应当向徐立会支付剩余部分铲车款。赵菲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，417.00元、邮寄费120.00元，均由上诉人赵菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧志勇
审判员 刘红梅
审判员 孙东坡
二〇一五年二月九日
书记员 仇长城
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第111号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人彭某某，男，1981年5月6日生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，户籍地：重庆市潼南县。现暂住攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月25日被攀枝花市公安局仁和区分局决定取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）82号起诉书，指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日12时许，被告人彭某某与其妻在攀枝花市仁和区“峻岭天下”房地产开发项目的工地工棚内吃饭、饮酒，后被告人彭某某驾驶川D924**号两轮摩托车到仁和农贸市场购买液化气灶。当日14时许，被告人彭某某驾驶该车在返回工棚的途中，与川D879**号的司机苟某某发生纠纷，后被赶至现场的公安民警查获。公安民警将其带至攀枝花市仁和区人民医院提取血样，送至四川兴法机动车司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人彭某某血液中的乙醇含量为98.4毫克／100毫升。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、鉴定意见、辨认现场笔录及照片，被告人彭某某的供述，证人谢某某、苟某某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人彭某某归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年6月8日起至2015年4月7日止），并处罚金6000元（限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云林
二〇一四年五月二十一日
书记员 周 颖
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）
3、术语和定义
醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第378号
申请执行人刘江、刘宏扬。
被执行人徐广庆、李振华。
本院在执行刘江、刘宏扬申请执行徐广庆、李振华不当得利纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第378号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 樊 仓
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3222号
原告薛延岭，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
委托代理人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
被告李少辉，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
被告甄晓辉，女，生于1972年，汉族，住禹州市。
原告薛延岭诉被告李少辉、甄晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱高锋到庭参加诉讼，被告李少辉、甄晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛延岭诉称，被告李少辉、甄晓辉系夫妻关系，被告李少辉以做生意需要周转资金为由，分别于2012年7月30日、2013年2月17日向原告借款150万元，双方约定有利息，并由靳朝锋为该借款提供保证担保，被告收到借款后给原告出具了借据。2013年8月20日，被告还本金30万元，2012年7月30日借款100万元的利息付至2013年4月29日，2013年2月17日借款50万元的利息付至2013年4月16日，下余借款及利息经催要未果，该借款系二被告夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任；请求判令被告偿还借款120万元及利息45万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李少辉辩称，我借原告薛延岭款150万元，月息2分；2012年7月30日借款100万元，利息付到2013年4月29日，2013年8月20日还原告本金30万元；我与甄晓辉是夫妻关系。
被告甄晓辉缺席无答辩。
原告薛延岭向本院提供的证据是：1、原告身份证复印件一份，证明本案原告主体适格。2、借条三份，证明被告李少辉向原告薛延岭借款150万元，约定利息2分的事实。3、被告李少辉、甄晓辉结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。4、原告给被告转账的网银记录，证明借款已交付的事实。
被告李少辉、甄晓辉未向本院提供证据。
原告提供的证据内容真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月30日、2013年2月17日，被告李少辉分三次向原告薛延岭借款150万元，约定月息2分，并给原告薛延岭出具借条三份。后被告李少辉支付原告2012年7月30日借款100万元的利息至2013年4月29日，2013年8月20日偿还原告借款本金30万元；支付2013年2月17日借款50万元的利息至2013年4月16日。2014年10月15日，原告薛延岭提起诉讼，要求判令被告偿还借款120万元及利息45万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李少辉向原告薛延岭借款本金120万元未还，原告薛延岭要求被告李少辉偿还借款本金120万元请求，本院予以支持。原告薛延岭请求的利息，因双方约定月息2分，不超过中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，本院予以支持。2012年7月30日借款本金70万元的利息自2013年4月30日起、2013年2月17日的借款本金50万元的利息自2013年4月17日起，均按月息2分计算至判决确定的还款之日止。该借款发生在被告李少辉、甄晓辉婚姻存续期间，二被告未提供证据证明被告李少辉与原告薛延岭之间明确约定上述之债务系被告李少辉个人债务，亦不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条的规定进行了约定，故被告李少辉的借款，应认定为夫妻共同债务，应由被告李少辉、甄晓辉共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李少辉、甄晓辉于本判决生效后五日内偿还原告薛延岭借款本金120万元及利息（2012年7月30日借款本金70万元的利息自2013年4月30日起、2013年2月17日的借款本金50万元的利息自2013年4月17日起，均按月息2分计算至判决确定的还款之日止）。
本案受理费19650元，保全申请费5000元，共计24650元，由被告李少辉、甄晓辉负担，暂由原告薛延岭垫付，待被告李少辉、甄晓辉履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 ：卜亚凡
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00363号
上诉人（原审原告）：欧银梅，女，1957年6月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人（原审原告）：章长海，男，1979年1月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人（原审原告）：章美丽，女，1981年8月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人（原审原告）：章结旺，男，1957年4月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
以上四上诉人共同委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省池州市东至县。
负责人：祝自道，该公司经理。
委托代理人：郑结算、黄斌，安徽安东律师事务所律师。
原审被告：宋海寿，男，1958年3月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人欧银梅、章长海、章美丽、章结旺为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称财保东至县支公司）、原审被告宋海寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2014）东民一初字第00913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章长海，上诉人欧银梅、章长海、章美丽、章结旺的共同委托代理人王鹏，被上诉人财保东至县支公司的委托代理人黄斌，原审被告宋海寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月30日，宋海寿驾驶皖RE76**小型普通客车（该车在财保东至县支公司投保交强险、责任限额30万元且不计免赔率之商责险）行至东至县张溪镇境内X105线21KM＋400M处，遇行人章金旺由公路右侧横穿公路时，避让不及撞倒章金旺，造成其受伤。章金旺遂被送往东至县医院住院治疗，支出医疗费2455.9元，后转至安庆市立医院住院治疗，支出医疗费27562.87元，经抢救无效于4月4日死亡。本起交通事故经交警部门认定，宋海寿、章金旺负同等责任。赔偿权利人与财保东至县支公司同意按10%扣除非医保用药。章金旺配偶欧银梅完全丧失劳动能力。章结旺完全丧失劳动能力，自1984年分家时由其兄章金旺扶养。章长海、章美丽系章金旺子女。
原判认为，本起交通事故机动车驾驶人宋海寿与行人章金旺均有过错，且负事故同等责任，依法确认机动车驾驶人与死者责任比例分别为60%、40%。保险公司应依法依约承担赔偿责任。原审确认赔偿权利人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、丧葬期间亲属误工费、交通费等各项合理损失共计282942.55元。因赔偿权利人与财保东至县支公司同意按10%扣除非医保用药，本案中非医保用药3001.88元，医保用药27016.89元。原审依照相关法律规定遂判决，财保东至县支公司、宋海寿分别于判决生效后二十日内赔付欧银梅、章长海、章美丽、章结旺215964.40元、1801.13元，驳回欧银梅、章长海、章美丽、章结旺其他诉求。
欧银梅、章长海、章美丽、章结旺上诉称，原审计算被抚养人生活费、精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，请求二审撤销原判，依法改判。
财保东至县支公司辩称，事发时章金旺已满60周岁丧失劳动能力，欧银梅、章结旺应由其子女或社会扶养。精神损害抚慰金在交强险中的赔付合理合法。
宋海寿述称，本人已投保，赔付事宜应由保险公司解决。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，上诉人对原审确定的相关赔偿项目计算持有异议，缺乏事实和法律依据，原审在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由和依据，并不不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人欧银梅、章长海、章美丽、章结旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡 静
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0194号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人彭某，农民。曾因犯盗窃罪，于1985年5月14日被泰州市人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃，于2004年10月26日被海安县公安局行政拘留五日，罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被海安县公安局刑事拘留，同年10月9日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人彭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人彭某于2014年7月至9月间，至海安县城东镇、海安镇等地，实施盗窃作案3起，乘隙窃得“爱玛”等品牌电动自行车3辆，经鉴定，价值合计人民币3195元。具体事实如下：
1.被告人彭某于2014年7月28日凌晨，至海安县城东镇泰宁村7组某号秦某的租住房门前附近，乘隙窃得秦某停放于该处的“台羚”牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1645元。当天，被告人彭某至海安县海安镇老根二手交易店将该车以人民币200元出售。
2.被告人彭某于2014年9月9日下午，至海安县海安镇翻身河西某号丁某家门前附近，乘隙窃得丁某停放于该处的“爱玛”牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币775元。当天，被告人彭某至海安县海安镇老根二手交易店将该车以人民币160元出售。
3.被告人彭某于2014年9月10日凌晨，至海安县城东镇泰宁村1组某号顾某租住房门前附近，乘隙窃得顾某停放于该处的“爱玛”牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币775元。当天，被告人彭某至海安县海安镇老根二手交易店将该车以人民币350元出售。
案发后，公安机关接老根二手交易店店主报警，经侦查发现被告人彭某有重大作案嫌疑，于2014年9月10日将其抓获。归案后，被告人彭某如实供述了上述事实。电动自行车均由相应被害人自行赎回。
另查明，被告人彭某曾因犯盗窃罪，于1985年5月14日被泰州市人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃，于2004年10月26日被海安县公安局行政拘留五日，罚款人民币二百元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某、丁某、顾某的陈述，证人王某的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录、提取笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人彭某有前科劣迹，可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起自2014年12月9日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人彭某违法所得人民币七百一十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐 欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1695号
原告：张书全，男，汉族，1955年11月1日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张锦莲，女，汉族，1959年12月21日出生，原告妻子，住址同上。
被告：何建设，男，汉族，1972年7月9日出生，住孟州市。
被告：张秀珍，女，汉族，1971年6月20日出生，住
址同上。
委托诉讼代理人：何建设，基本信息同上，张秀珍丈夫。
原告张书全诉被告何建设、张秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书全及其委托诉讼代理人张锦莲、被告何建设及被告张秀珍委托诉讼代理人何建设到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款50000元及利息（自2015年8月3日起至款付清之日止按月息1.2%计付）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月2日，被告因做生意经济紧张借原告50000元，约定月息600元（月利率1.2%），经催要未果。
被告辩称，原告诉称属实。
本院认为，债务应当清偿。本案二被告认可原告诉称事实，且原被告双方对利息的约定不违反法律法规规定，所以本院对此予以确认。对原告请求被告偿还借款50000元及利息（自2015年8月3日起至款付清之日止按月息1.2%计付）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告何建设、张秀珍于判决生效后五日内偿还原告张书全借款50000元及利息（利息自2015年8月3日起至款付清之日止按月息1.2%计付）。
案件受理1050元，减半收取为525元，由被告何建设、
张秀珍负担。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 杨玉梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡晓芬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1933号
原告：赵某某，居民，现住淄博市临淄区。
被告：刘某某，居民，现住淄博市临淄区。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某负担。
审 判 员 陈乃富
二〇一五年八月十四日
代理书记员 薛莎莎
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1933号原告杜某，女，1988年8月9日出生，汉族，临川区人。被告李某，男，1982年9月14日出生，汉族，临川区人。原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，2003年9月我与被告经朋友介绍相识，两个月后开始同居，生育子女各一名，并于2010年1月13日补办结婚登记。因双方性格原因，从同居开始就一直吵闹，尤其是最近被告还对我进行殴打。我认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚，我抚养女儿、被告抚养儿子，诉讼费由被告负担。被告李某辩称，我与原告感情尚好，为了有利于子女的健康成长，我不同意离婚。经审理查明，2003年9月，原、被告经朋友介绍相识恋爱，于两个月后同居，俩人于2005年6月8日生育女儿李甲，2008年5月28日生育儿子李乙。2010年1月13日补办了结婚登记（结婚证号为XXX）。开始双方感情尚好，后因双方性格原因，经常发生吵闹，开始产生矛盾。2015年3月，双方发生纠纷后自此开始分居。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉至本院要求离婚。以上事实有原告提供的户口、身份证、结婚证等证据及原、被告庭审陈述记录在卷为证，足以认定。本院认为：原、被告之间系因家庭琐事发生矛盾，并没有大矛盾。原、被告共同生活较久，说明原、被告有一定的感情基础。如果原告认为被告有未尽责之处，应该双方耐心沟通，解决矛盾。庭审中，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，如果轻易解除双方婚姻关系，是对家庭的不负责任，更不利于子女的成长。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杜某与被告李某离婚。案件受理费减半收取150元由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  王纯二〇一五年八月二十八日书记员  韩涛