wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初881号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人冯金国，男，1990年9月9日出生，云南省大关县人，汉族，小学文化，农民，住云南省大关县。因犯盗窃罪，2012年2月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；2013年8月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元，2013年12月2日刑满释放；2014年7月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年8月19日刑满释放。因本案，2017年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]898号起诉书指控被告人冯金国犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏、代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人冯金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人冯金国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值15000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯金国系累犯，应依法从重处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、刑事判决书、抓获经过及户籍材料等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人冯金国对起诉书指控的罪名及犯罪事实均未提出异议并表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年1月21日凌晨，被告人冯金国窜至海宁市海昌街道硖西二里西区18号南面停车场，采用拉车门的方式在浙Ａ×××××号车内窃得蓝宝石戒指1枚，价值15000元。案发后，公安机关追回戒指并已发还被害人。
上述事实，被告人冯金国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及户籍材料等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯金国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯金国所犯罪名成立。被告人冯金国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人冯金国归案后能如实供述自己罪行，且赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯金国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2018年2月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王毅民
人民陪审员 王国梁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈雨蜜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初127号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1971年6月14日出生，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月20日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人赵×犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵×于2008年7月至2015年2月间，持本人名下×银行信用卡（卡号为×××）在北京市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币45767.22元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。被告人赵×于2015年10月26日被抓获归案。赃款现已退还。公诉机关认为被告人赵×具有如实供述、全部退赃的从轻情节，建议判处被告人赵×有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及第十二条之规定，判决如下：
被告人赵×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张荣容
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00966号
原告：马鞍山市联达机械有限责任公司。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：王木珍，男。
原告马鞍山市联达机械有限责任公司（以下简称联达公司）与被告王木珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月24日受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许维平、被告王木珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联达公司诉称：被告从事铁屑购销生意，一直从原告处购买铁屑，至2009年10月9日止，共欠原告铁屑款29000元，并出具欠条一份。原告多次催要被告未予归还，被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告立即支付原告货款29000元；二、诉讼费全部由被告承担。
王木珍辩称：原告起诉的29000元被告已经支付了13000元，被告要求原告从29000元减去13000元。钱是欠原告的，当时原告说铁屑给被告，被告帮原告搬设备，原告还应该给被告报酬。
经审理查明：王木珍一直从联达公司处购买铁屑，至2009年10月9日止，共欠联达公司铁屑款29000元，并出具欠条一份，载明：今欠到联达机械厂铁屑款29000元。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份信息证明、欠条各一份以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：联达公司提供的由王木珍出具的欠条，能够证明双方存在买卖合同关系，王木珍作为欠款人应当按欠条载明的内容按期履行偿还货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。王木珍的抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王木珍于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市联达机械有限责任公司货款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（已减半收取），由被告王木珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5690号
原告雷田全，男，汉族，1961年1月12日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人李成平，女，汉族，1964年9月29日出生，住成都市青羊区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告雷田全与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷田全的委托代理人李成平到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告雷田全诉称，2004年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼423号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼423号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金8982.6元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月19日，原告雷田全与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425495），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋6楼423号商业用房，建筑面积13.3平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼423号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告雷田全与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告雷田全与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月19日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425495）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告雷田全取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼423号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告雷田全的其他诉讼请求。
案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 颜钰洪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终835号
上诉人（一审原告、反诉被告）张贵，男，1956年3月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市杭盖路南段都市花园小区对面。
法定代表人霍小虎，职务：公司经理。
委托诉讼代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
上诉人张贵因与被上诉人锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司（以下简称新领域房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张贵及其委托诉讼代理人谢合鑫、被上诉人新领域房地产公司委托诉讼代理人王冠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张贵上诉请求：1、撤销（2016）内2502民初4135号民事判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、在案的《楼宇认购合约》不是商品房买卖合同，也不具备商品买卖的基本要件。该《合约》没有约定房屋的交付时间、产权证的办理、相关责任的承担等。二、被上诉人的违约导致了上诉人的购房不能。双方签订《合约》时被上诉人未取得商品房预售许可证。上诉人如期付款，被上诉人却迟迟不能签订合同，不能交工。诉讼双方约定是”按揭贷款”，说明上诉人购房能力是借助于按揭贷款的，可是6年之后被上诉人告知上诉人不能贷款了，过错在被上诉方。被上诉人不能交工是导致”合约”无法履行的根本原因。
被上诉人新领域房地产公司答辩称：本案双方签订的楼宇认购合约明确商品房买卖的价款、面积、位置等要件，属于房屋买卖合同，双方均应履行义务。被上诉人依照合同履行了全部出卖方的义务。房屋也有预售许可证。本案中按揭贷款是上诉人的一种付款方式，也可以选择全款，这都是上诉人的付款义务。由于上诉人个人原因导致不能从银行贷款。该房屋同栋楼房的其他业主已经办理了按揭贷款，并且我们已经如期交付房屋。上诉人应该继续履行付款义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张贵向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方签订的《楼宇认购合约》；2、判令被告返还购楼款350915元及利息；3、判令被告双倍返还定金14万元；4、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年8月12日，原告（反诉被告）张贵与被告（反诉原告）新领域房地公司签订《楼宇认购合约》（二），合约约定乙方（张贵）意向认购喜洋洋家居建材生活广场2号楼面向西，由南向北数第三间商铺，暂定建筑面积约162.59平方米（产权登记面积最终以房产局测绘处实测面积为准），单价为人民币5172元/平方米，付款方式约定按揭贷款，定金：人民币70000元，于签订本合约时缴付；乙方（原告）必须在甲方（新领域房地产）开盘后一周内付清剩余首付款，即人民币350915元整，并签署正式商品房买卖合同，同时向甲方提供贷款所需资料。另查明，2011年1月6日，原告（反诉被告）张贵向被告（反诉原告）新领域房地产交付70000元、2011年8月12日支付350915元并在收款收据上写明，喜洋洋家居广场2#-1-203，2013年7月25日被告（反诉原告）新领域房地产给原告（反诉被告）张贵开具了总的收款收据一张，金额为420915元，原告（反诉被告）张贵尚欠被告（反诉原告）新领域房地产公司房款420000元未付。
一审法院认为，原告（反诉被告）张贵与被告（反诉原告）新领域房地产公司签订《楼宇认购合约》（二）中约定的内容符合《合同法》第十二条规定的合同的基本构成要素且系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，对其真实性、合法性、有效性予以确认。签订合约后双方应当按照约定全面履行各自的义务，原告（反诉被告）张贵按照约定按期交付了首付款420915元，被告（反诉原告）新领域房地产建设的涉案房屋已交工，根据鼓励交易原则且无《合同法》第九十四条规定的法定解除的情形，原告（反诉被告）张贵称给原告办理按揭贷款是被告的承诺，现因被告资历问题不能兑现承诺是被告违约的诉讼意见没有法律依据，该院不予采纳，故原告（反诉被告）张贵要求解除双方签订的《楼宇认购合约》、返还已付房款支付利息及双倍返还定金的诉讼请求该院不予支持。因双方签订的《楼宇认购合约》（二）中并未约定剩余房款的交付期限及违约责任，且被告（反诉原告）称是因原告的原因使得贷款未能办理成功的辩解意见，因无事实及法律依据，故被告（反诉原告）新领域房地产公司要求反诉被告继续履行合同，向反诉原告支付剩余购房款420000元及利息（自2011年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的反诉请求该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：一、原告（反诉被告）张贵在本判决生效之日起30日内向被告（反诉原告）锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司支付剩余房款42万元；二、驳回原告（反诉被告）张贵的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8664元，减半收取4332元，反诉案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告（反诉被告）张贵负担。
二审期间双方当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点即：1、双方签订的《楼宇认购合约》性质。2、《楼宇认购合约》应否解除。一、关于《楼宇认购合约》的性质问题。本案中上诉人张贵与被上诉人新领域房地产公司签订的《楼宇认购合约》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。该《楼宇认购合约》对双方当事人的基本情况、商品房房号、暂定建筑面积、单价、付款方式等进行了约定。因双方签订《楼宇认购合约》时作为买卖标的物的商品房尚在建设中，双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等条款在合约中没有约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。事实上该《楼宇认购合约》约定”乙方必须在甲方开盘后一周内付清剩余首付款，即人民币350915元整，并签署正式商品房买卖合同，同时向甲方提供贷款所需资料”。”甲方同意收取乙方定金后，再签订正式《商品房买卖合同》前为乙方保留该房屋...”等条款，故该《楼宇认购合约》不具备商品房买卖合同本约的条件，应认定为预约合同。一审法院认定为商品房买卖合同不当，应予纠正。二、关于《楼宇认购合约》应否解除问题。本案中上诉人张贵与被上诉人新领域房地产公司于2011年8月2日签订《楼宇认购合约》，上诉人张贵交付定金，并于同月12日支付了350915元的首付款，说明双方均对继续履行合约达成合意。现涉案房屋已交工，被上诉人新领域房地产公司要求继续履行合约。因双方对未成功办理贷款事由各执一词，且均未提供相应证据予以证实。故根据鼓励交易原则，一审法院驳回上诉人解除合约的诉请并无不当，上诉人张贵应向被上诉人新领域房地产公司支付剩余房款42万元。综上，上诉人张贵的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8664元由上诉人张贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 萨仁其其格
审判员 胡 雅 格
二〇一七年八月十一日
书记员 张 雅 洁
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初3号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人李兴凯，男，1985年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。捕前住石家庄市鹿泉区。2007年6月8日被告人李兴凯因犯抢劫罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。2013年12月24日刑满释放。2016年6月20日因涉嫌犯抢夺罪被鹿泉区公安局刑事拘留；同年7月22日被该局执行逮捕。
辩护人张萍、杜子龙，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检未检刑诉［2016］22号起诉书指控被告人李兴凯犯抢夺罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员谷雅丽出庭支持公诉，被害人史某1、被告人李兴凯及其辩护人张萍、杜子龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控：
1、2016年6月7日16时许，被告人李兴凯在鹿泉区铜冶镇中学附近公路上抢夺李某布包，包内有现金640余元，老人机一部，经鉴定价值117元。手机已追回返还。
2、2016年6月11日16时许，被告人李兴凯在鹿泉区铜冶镇东任村环镇公路路口东侧200米处抢夺史某1的棕色手提包，包内有现金5000余元，黑色天宇牌手机一部，经鉴定价值97元，农业银行卡一张。手机已追回返还。
3、2016年6月11日13时许，被告人李兴凯在石家庄市元氏县县城下汪村彩钢厂附近公路上抢夺韩某双肩包，包内有三星S6手机一部，经鉴定价值1500元，现金100余元。
4、2016年6月14日8时许，被告人李兴凯在鹿泉区铜冶镇依山花园东侧路上抢夺邸利宏双肩包，包内有VIVOX3手机一部，经鉴定价值650元，现金几十元。
5、2016年6月15日20时许，被告人李兴凯在鹿泉区碧水街垃圾转运站南侧抢夺史某2的黑色女士包，包内有现金100余元，招商银行信用卡一张，充电宝一个，经鉴定价值45元，借条一张。信用卡、充电宝已追回返还。
公诉机关认为被告人李兴凯的行为构成抢夺罪，且数额巨大，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人李兴凯当庭表示认罪，并辩称抢夺是因为迫于生活无奈才抢夺的。公诉机关指控的抢夺事实无异议，被抢手机均已退还至办案单位。
辩护人辩称，1、被告人李兴凯在犯罪之前发生车祸进行治疗，生活贫困，抢夺只是临时起意；2、被告人犯罪情节较轻，社会危害较小，未携带凶器、也无殴打被害人，且无同伙；3、被告人归案后，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，希望法院依法从宽处理。
经审理查明：
1、2016年6月7日16时许，被告人李兴凯在鹿泉区铜冶镇中学附近公路上抢夺李某布包，包内有现金640余元，老人机一部，经鉴定价值117元。手机已追回返还。
2、2016年6月11日16时许，被告人李兴凯在鹿泉区铜冶镇东任村环镇公路路口东侧200米处抢夺史某1的棕色手提包，包内有现金5000元，黑色天宇牌手机一部，经鉴定价值97元，农业银行卡一张。手机已追回返还。
3、2016年6月11日13时许，被告人李兴凯在石家庄市元氏县县城下汪村彩钢厂附近公路上抢夺韩某双肩包，包内有三星S6手机一部，经鉴定价值1500元（已退至公安机关），现金100余元。
4、2016年6月14日8时许，被告人李兴凯在鹿泉区铜冶镇依山花园东侧路上抢夺邸利宏双肩包，包内有VIVOX3手机一部，现金几十元。后被告人李兴凯将该手机卖到太和电子城，经鉴定价值650元。
5、2016年6月15日20时许，被告人李兴凯在鹿泉区碧水街垃圾转运站南侧抢夺史某2的黑色女士包，包内有现金100余元，招商银行信用卡一张，充电宝一个，经鉴定价值45元，借条一张。信用卡、充电宝已追回返还。
综上，被告人李兴凯抢夺5起，涉案金额8249元。其中，第1起、第2起、第5起涉案物品已追回并返还给被害人。第3起抢夺的三星S6手机暂扣于公安机关。
上述事实，被告人李兴凯在开庭过程中亦无异议，且有被害人史某1、李某、史某2等人陈述，被告人李兴凯供述，证人杨某证言，扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、辨认笔录、办案说明、被告人李兴凯身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴凯多次抢夺他人财物，且数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李兴凯系累犯，应从重处罚；被告人李兴凯当庭表示认罪，且犯罪后返还部分赃物，故辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李兴凯犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金伍千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年9月19日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李兴凯违法所得人民币共计5840元追缴后返还被害人（其中，被害人李翠茁人民币640元；被害人史素棉人民币5000元；被害人韩紫嫣人民币100元；被害人史小静人民币100元）；被抢VIVOX3手机折价650元追缴后返还被害人邸利红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 冀少斐
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈晓蕊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2519号
原告徐某。
委托代理人袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
委托代理人陈仁勇，江苏邦兴律师事务所实习律师。
被告陈某。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人袁世斌、陈仁勇到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告自幼相识，后经父母作主双方确立恋爱关系，并于2004年腊月举行结婚仪式，××××年××月初一生一子陈某某，现随奶奶生活。我与被告婚后存在性格差异，被告脾气暴躁，无家庭责任感。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，依法处理子女抚养及夫妻共同财产问题。
被告陈某未作辩称亦未举证。
经审理查明：原、被告自幼相识，成年后确立恋爱关系，并于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月初一生一子陈某某。婚初原、被告夫妻感情尚可，近年来因生活琐事致夫妻感情不睦，现原告诉来本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的婚姻登记电子档案及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被告能够珍惜夫妻既往感情，多为小孩利益着想，加强理解和沟通，彼此尊重，互谅互让，妥善解决婚姻家庭纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 王海华
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 陈 瑾
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00188号
市水务有限责任公司：
你（单位）与宋文涛侵权纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十一日
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初795号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人吕路生，女，1970年10月18日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，个体，住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，同年11月11日被廉江市公安局取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2017]620号起诉书指控被告人吕路生犯开设赌场罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人吕路生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人吕路生在廉江市安铺镇民建路经营一间“南方药店”。从2009年开始，被告人吕路生为获取非法利益，在药店内开设私彩赌博投注点，接受群众的私彩赌博投注。期间，被公安机关查处过几次，最后一次被查处时间是2015年11月23日。至2016年8月份，被告人吕路生为获取非法利益，又在南方药店侧边一间废弃的旧屋内开设私彩赌博投注点，接受群众的私彩赌博投注，然后报给上线“朱老板”（身份未明），被告人吕路生从中抽取赌博投注额的3%作为利润。2016年10月14日17时许，公安民警到场进行查处，当场将被告人吕路生及参赌人员许某、陈某抓获，并扣缴赌资人民币1050元及电脑、打印机等物品。经对被告人吕路生的手机及电脑进行统计，被告人吕路生接受私彩赌博投注额为32711元人民币，被告人吕路生共获利约3000多元人民币。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人吕路生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：
被告人吕路生在廉江市安铺镇民建路经营一间“南方药店”。从2009年开始，被告人吕路生为获取非法利益，在药店内开设私彩赌博投注点，接受群众的私彩赌博投注。期间，该私彩投注点被公安机关多次查处，最后一次被查处时间是2015年11月23日。至2016年8月份，被告人吕路生为获取非法利益，又在南方药店侧边一间废弃的旧屋内开设私彩赌博投注点，接受群众的私彩赌博投注，然后报给上线“朱老板”（身份未明），被告人吕路生从中抽取赌博投注额的3%作为利润。2016年10月14日17时许，公安民警到场进行查处，当场将被告人吕路生及参赌人员许某、陈某抓获，并扣缴赌资人民币1050元及电脑、打印机等物品。经对被告人吕路生的手机及电脑进行统计，被告人吕路生接受私彩赌博投注额为人民币32711元，被告人吕路生共获利人民币3000多元。
另查明，被告人吕路生因患有高血压、肾萎缩等疾病，于2016年11月11日被廉江市公安局取保候审；在本案审理期间，被告人吕路生主动退出违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人吕路生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、陈某的证言；搜查笔录、扣押材料；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录、相片指认；电子证物检查工作记录；行政处罚材料；被告人吕路生的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕路生以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人吕路生犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人吕路生判处有期徒刑八个月至一年四个月。在本案中，被告人吕路生开设私彩投注多次被行政处罚，有一定的社会危害性；鉴于被告人吕路生归案后认罪态度较好，主动缴纳较大额的罚金，并退出违法所得，依法可以从轻处罚；且被告人吕路生患有严重疾病，可酌情从轻处罚。根据被告人吕路生的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人吕路生适用缓刑没有再犯罪的危险，且被告人吕路生确有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕路生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押在案的电脑、打印机及赌资人民币1050元等物品依法予以没收。
三、违法所得人民币3000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
审 判 员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初5160号
原告成都经典视线广告传媒有限公司。
法定代表人徐志晖，职务不详。
委托代理人吴俊，四川聚贤律师事务所律师。一般代理。
委托代理人程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。一般代理。
被告成都长湖投资有限公司。
法定代表人刘军，执行董事。
委托代理人王文璞。系公司员工，一般代理。
原告成都经典视线广告传媒有限公司（以下简称经典视线公司）与被告成都长湖投资有限公司（以下简称长湖公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊、被告的委托代理人王文璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经典视线公司诉称，原被告分别于2014年11月28日与2015年5月15日签订两份《经典视线候车亭广告发布合同》，约定原告为被告制作并发布广告，原告依约履行了合同义务，被告却未按约支付广告费，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的设计费、广告费98000元；2.被告支付违约金9800元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告长湖公司辩称，1.对原告诉请的事实及具体欠付金额无异议，长湖公司因资金困难暂时不能支付；2.对违约金金额无异议。
经审理查明，2014年11月28日，原被告签订《经典视线候车亭广告发布合同》，主要约定：广告名称美茵庄园广告，广告位置成都市候车亭灯箱广告�广告发布时间2014年12月1日至2014年12月14日；广告费即合同总金额58000元，被告于合同签订5个工作日内支付29000元，于2014年12月14日前支付29000元；被告如未按期足额支付广告费用，原告有权中止发布，每逾期一日，被告按合同总金额的1%向原告支付违约金，如逾期10日仍未支付应付的广告费用，原告有权单方面解除合同，并有权向被告追讨全部发布期的广告费，同时被告应向原告支付合同总金额10%的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告予以验收确认。另原告向被告开具了58000元的增值税发票，但被告至今未向原告付款。
2015年5月15日，原被告签订《经典视线候车亭广告发布合同》，主要约定：广告名称美茵庄园广告，广告位置金堂公交候车亭灯箱广告；广告发布时间2015年5月19日至2015年6月2日；广告费即合同总金额40000元，被告于合同签订5个工作日内支付20000元，于2015年6月5日前支付20000元；被告如未按期足额支付广告费用，原告有权中止发布，每逾期一日，被告按合同总金额的1%向原告支付违约金，如逾期10日仍未支付应付的广告费用，原告有权单方面解除合同，并有权向被告追讨全部发布期的广告费，同时被告应向原告支付合同总金额10%的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告予以验收确认。另原告向被告开具了40000元的增值税发票，但被告至今未向原告付款。
上述事实，有原、被告工商信息、《经典视线候车亭广告发布合同》2份、《候车亭监测报告验收单》2份、增值税发票2张、广告验收照片及开庭笔录等在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认�，原被告签订的两份《经典视线候车亭广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。原告按约履行了合同义务，被告应按合同约定支付广告费。案涉两份合同广告费共计98000元，被告均未支付，故对原告要求被告支付98000元广告费的诉讼请求，符合双方合同约定且于法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定被告逾期10日未支付应付广告费，应向原告支付合同总金额10%的违约金，原告主张的9800元违约金（98000元×10%=9800元，）符合双方合同约定，且被告对违约金金额无异议，故本院对该诉请予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都长湖投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都经典视线广告传媒有限公司支付广告费98000元；
二、被告成都长湖投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都经典视线广告传媒有限公司支付违约金9800元。
如被告成都长湖投资有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告成都经典视线广告传媒有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告成都长湖投资有限公司负担（此款已由原告成都经典视线广告传媒有限公司预交，被告成都长湖投资有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告成都经典视线广告传媒有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘卿
二〇一六年九月五日
书记员 杨倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初318号
原告吕泽景。
原告李秋波。
二原告共同委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告吴淑珍。
被告东港市万龙木制品厂。
投资人吴淑珍，该厂厂长。
原告吕泽景、李秋波与被告吴淑珍、东港市万龙木制品厂（以下简称万龙木制品厂）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，由审判长王洛宜、人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，书记员赵巧悦记录，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人宋雅梅到庭参加了诉讼，被告吴淑珍、万龙木制品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2008年3月，二被告因生产资金不足在案外人刘万海处借款300000元，由二原告提供担保。借款到期后，二被告无力偿还，经法院判决确定由二原告对此笔借款承担连带保证责任。该案进入执行程序后，二原告于2015年12月11日将上述借款给付了案外人刘万海，故请求二被告共同偿还原告担保金300000元。
被告吴淑珍、万龙木制品厂未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2008年3月25日，被告万龙木制品厂因生产缺少资金在案外人刘万海处借款300000元，期限6个月，以月利率2分承担利息。二原告为该笔借款提供担保。后被告万龙木制品厂未按期还款，案外人刘万海提起诉讼，该案经本院审理后，于2009年8月17日作出（2008）东民初字第04111号民事判决书，判决被告万龙木制品厂偿还刘万海借款300000元，并自2008年9月25日起至判决确定的给付之日止按月利率2分承担利息；吕泽景、李秋波对上款承担连带责任。后该案进入执行程序，原告李秋波以案外人李广东所有的辽F189**号本田CRV轿车一辆作价120000元抵顶给申请执行人刘万海，并给付刘万海现金170310元。原告吕泽景的银行存款中被扣划9690元退付给刘万海。2015年12月11日，本院作出（2015）东执字第02647号执行裁定书，裁定终结东港市人民法院（2008）东民初字第04111号民事判决书所确定权利、义务的执行。
被告万龙木制品厂系个人独资企业，被告吴淑珍为该厂投资人。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、（2008）东民初字第04111号民事判决书、（2015）东执字第02647号执行裁定书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民、法人或其他组织代主债务人向债权人履行债务或承担责任后，在其承担责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。本案中，二原告作为被告万龙木制品厂的保证人，在其代该厂向债权人即案外人刘万海履行还款责任后，依法享有向该被告行使追偿的权利。因被告万龙木制品厂系个人独资企业，故被告吴淑珍作为该厂的投资人，依法应对其债务承担无限责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国国担保法》第十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告东港市万龙木制品厂于本判决生效后十日内给付二原告代偿款300000元；
二、被告吴淑珍对上款承担无限责任。
如被告吴淑珍、东港市万龙木制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告东港市万龙木制品厂承担，并于执行时一并给付原告。被告吴淑珍对该款承担无限责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初318号原告吕泽景。原告李秋波。二原告共同委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。被告吴淑珍。被告东港市万龙木制品厂。投资人吴淑珍，该厂厂长。原告吕泽景、李秋波与被告吴淑珍、东港市万龙木制品厂（以下简称万龙木制品厂）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，由审判长王洛宜、人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，书记员赵巧悦记录，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人宋雅梅到庭参加了诉讼，被告吴淑珍、万龙木制品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。二原告共同诉称，2008年3月，二被告因生产资金不足在案外人刘万海处借款300000元，由二原告提供担保。借款到期后，二被告无力偿还，经法院判决确定由二原告对此笔借款承担连带保证责任。该案进入执行程序后，二原告于2015年12月11日将上述借款给付了案外人刘万海，故请求二被告共同偿还原告担保金300000元。被告吴淑珍、万龙木制品厂未到庭，亦未答辩。经审理查明，2008年3月25日，被告万龙木制品厂因生产缺少资金在案外人刘万海处借款300000元，期限6个月，以月利率2分承担利息。二原告为该笔借款提供担保。后被告万龙木制品厂未按期还款，案外人刘万海提起诉讼，该案经本院审理后，于2009年8月17日作出（2008）东民初字第04111号民事判决书，判决被告万龙木制品厂偿还刘万海借款300000元，并自2008年9月25日起至判决确定的给付之日止按月利率2分承担利息；吕泽景、李秋波对上款承担连带责任。后该案进入执行程序，原告李秋波以案外人李广东所有的辽F189**号本田CRV轿车一辆作价120000元抵顶给申请执行人刘万海，并给付刘万海现金170310元。原告吕泽景的银行存款中被扣划9690元退付给刘万海。2015年12月11日，本院作出（2015）东执字第02647号执行裁定书，裁定终结东港市人民法院（2008）东民初字第04111号民事判决书所确定权利、义务的执行。被告万龙木制品厂系个人独资企业，被告吴淑珍为该厂投资人。本院所确认的上述事实，有原告陈述、（2008）东民初字第04111号民事判决书、（2015）东执字第02647号执行裁定书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民、法人或其他组织代主债务人向债权人履行债务或承担责任后，在其承担责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。本案中，二原告作为被告万龙木制品厂的保证人，在其代该厂向债权人即案外人刘万海履行还款责任后，依法享有向该被告行使追偿的权利。因被告万龙木制品厂系个人独资企业，故被告吴淑珍作为该厂的投资人，依法应对其债务承担无限责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国国担保法》第十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告东港市万龙木制品厂于本判决生效后十日内给付二原告代偿款300000元；二、被告吴淑珍对上款承担无限责任。如被告吴淑珍、东港市万龙木制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告东港市万龙木制品厂承担，并于执行时一并给付原告。被告吴淑珍对该款承担无限责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王洛宜人民陪审员  李玉杰人民陪审员  孙小惠二〇一六年六月二十一日书 记 员  赵巧悦
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第213号
原告杨凯，男，汉族，1987年8月18日出生。
委托代理人姜全喜，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告杨登荣，男。
被告张阿雷，男，汉族，1977年2月3日出生。
被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司，住所地：安徽省临泉县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地：安徽省临泉县。
负责人李亚军，经理。
委托代理人巩彪，该公司员工。
原告杨凯诉被告杨登荣、张阿雷、被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称人寿财险临泉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托代理人姜全喜，被告张阿雷，被告人寿财险临泉县支公司的委托代理人巩彪到庭参加诉讼。其他被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日8时许，被告杨登荣驾驶皖K×××××重型自卸货车，行驶至G106新蔡县关津乡关津街北公路处，与原告杨凯驾驶的豫Q×××××重型自卸货车发生交通事故，致原告受伤。新蔡县公安交警大队作出事故认定书，认定为：被告“杨登荣对此事故应负全部责任，原告不负责任”。原告受伤后在新蔡县骨科医院住院治疗17天，支付医疗费33073.27元。后转至平舆县人民医院住院治疗44天，花医疗费8703元。经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级签定为：“九级伤残；住院期间大部分护理依赖，护理人员二人适宜，出院后部分护理依赖，护理人员一人为宜，护理期限伤后为四个月，误工损失日评定为180日；后续治疗费用6000元。”
经查明：被告杨登荣驾驶的车的车主是张阿雷，与被告财产保险公司签定有强制保险及第三者责任保险合同。本案事故发生在承保期限内。事故发生后，被告张阿雷只给原告垫付了医疗费。现向法院提起诉讼。请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计金额111937.45元。
被告张阿雷辩称：1、我没啥说的，我给原告垫付20000元，事故是事实，责任没有异议。2、我的车辆在第三被告处投保有交强险和商业险，且有不计免赔。
被告人寿财险临泉县支公司辩称：1、驾驶员应合法驾驶，有驾驶证、行驶证二证，肇事车辆在本公司投保有交强险和商业三者险50万，同意承担原告合理损失。2、原告系农村居民，其各项损失应按农村标准，原告的诉求过高，有很不多不合理。3、不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告杨登荣和被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院认定的案件事实与原告陈述一致，经新蔡县公安局交警大队道路事故认定书认定，被告杨登荣负事故的全部责任。
原告受伤后于即被送往新蔡县月亮湾骨科医院住院治疗17天，花医疗费33073.27元。2015年6月14日转入平舆县人民医院住院治疗44天，花医疗费8703元。
2015年9月10日，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，杨凯损伤评定为九级伤残，后期治疗费用（取内固定）需人民币6000元，住院期间为大部分护理依赖，护理人员二人适宜，出院后为部分护理依赖，护理人员一人适宜，时间评定为伤后四个月，误工损失日评定为180日。支出鉴定、检查费共计2710元。
另查明：原告为农业家庭户口，但于2012年9月25日获得道路运输从业资格证，并受雇于其驾驶的豫Q×××××重型自卸货车车主李霞，从事货物运输。自事故发生前在平舆县古槐街道办事处辖区内租房居住一年以上。原告杨凯育有子女二人，杨若涵（女，2011年8月16日出生，现年4周岁），杨涵涛（男，2014年8月30日出生，现年1周岁）。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。
还查明：被告张阿雷系肇事车辆皖K×××××重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司，并在被告人寿财险临泉县支公司投保有交强险和保险金额为50万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张阿雷垫付原告医疗费20000元。
上述事实有原、被告的一致陈述及双方提交的证据在卷，经当庭举证，足以认定。
本院认为：本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷，杨登荣、杨凯驾驶机动车发生交通事故，造成杨凯受伤的事实清楚。交警部门作出被告负本次事故全部责任的认定正确，本院予以认可。故原告因此次事故造成的损失应由被告承担。
原告杨凯的户籍登记虽为农村居民，但根据现有证据，其在事故发生前一年以上居住并工作在城镇，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的标准计算。
被告人寿财险临泉县支公司在审理过程中，对原告的伤残等级等的评估鉴定书提出异议，但在规定期限内未提交书面申请，办理相关手续，视为放弃重新评估的权利，认可原告的九级伤残鉴定。
原告杨凯的损失包括：1、医疗费41776.27元；2、住院伙食补助费：50元／天×61天=3050元；3、营养费：20元／天×61天=1220元；4、误工费：原告虽评定为180日，但根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，应计算至定残前一天，即24391.45元／年÷365天×105天=7016.71元；5、护理费因原告评估为住院期间为大部分护理依赖，护理人员二人适宜，出院后为部分护理依赖，护理人员一人适宜，时间评定为伤后四个月，但结合原告伤情应参照其误工时间，酌定为24391.45元／年÷365天×105天=7016.71元；6、残疾赔偿金24391.45元／年×20年×20%=97565.8元；7、被抚养人生活费15726.12元／年×31年×20%÷2=48750.97元计入残疾赔偿金；8、交通费酌定为700元；9、鉴定费2710元；10、精神损害抚慰金综合各种因素酌定为10000元。对于原告请求的施救费3000元与外出购药100元，证据不足，本院不予支持。以上各项合计219806.46元。由被告人寿财险临泉县支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险残疾赔偿责任限额内承担110000元，余额97096.46元由被告人寿财险临泉县支公司在商业险范围内承担，鉴定费2710元由被告张阿雷和被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司连带承担。扣除张阿雷垫付的2万元，原告杨凯应返还给被告张阿雷17290元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨凯因交通事故造成的损失合计219806.46元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司在交强险各分项范围内承担120000元，在商业险范围内承担97096.46元。
二、原告杨凯返还被告张阿雷垫付款17290元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告张阿雷和被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司连带承担715元，原告杨凯承担235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭雪梅
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第213号
原告杨凯，男，汉族，1987年8月18日出生。
委托代理人姜全喜，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告杨登荣，男。
被告张阿雷，男，汉族，1977年2月3日出生。
被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司。
负责人李亚军，经理。
委托代理人巩彪，该公司员工。
原告杨凯诉被告杨登荣、张阿雷、被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称人寿财险临泉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托代理人姜全喜，被告张阿雷，被告人寿财险临泉县支公司的委托代理人巩彪到庭参加诉讼。其他被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日8时许，被告杨登荣驾驶皖K3A2**重型自卸货车，行驶至G106新蔡县关津乡关津街北公路处，与原告杨凯驾驶的豫Q519**重型自卸货车发生交通事故，致原告受伤。新蔡县公安交警大队作出事故认定书，认定为：被告“杨登荣对此事故应负全部责任，原告不负责任”。原告受伤后在新蔡县骨科医院住院治疗17天，支付医疗费33073.27元。后转至平舆县人民医院住院治疗44天，花医疗费8703元。经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级签定为：“九级伤残；住院期间大部分护理依赖，护理人员二人适宜，出院后部分护理依赖，护理人员一人为宜，护理期限伤后为四个月，误工损失日评定为180日；后续治疗费用6000元。”
经查明：被告杨登荣驾驶的车的车主是张阿雷，与被告财产保险公司签定有强制保险及第三者责任保险合同。本案事故发生在承保期限内。事故发生后，被告张阿雷只给原告垫付了医疗费。现向法院提起诉讼。请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计金额111937.45元。
被告张阿雷辩称：1、我没啥说的，我给原告垫付20000元，事故是事实，责任没有异议。2、我的车辆在第三被告处投保有交强险和商业险，且有不计免赔。
被告人寿财险临泉县支公司辩称：1、驾驶员应合法驾驶，有驾驶证、行驶证二证，肇事车辆在本公司投保有交强险和商业三者险50万，同意承担原告合理损失。2、原告系农村居民，其各项损失应按农村标准，原告的诉求过高，有很不多不合理。3、不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告杨登荣和被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院认定的案件事实与原告陈述一致，经新蔡县公安局交警大队道路事故认定书认定，被告杨登荣负事故的全部责任。
原告受伤后于即被送往新蔡县月亮湾骨科医院住院治疗17天，花医疗费33073.27元。2015年6月14日转入平舆县人民医院住院治疗44天，花医疗费8703元。
2015年9月10日，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，杨凯损伤评定为九级伤残，后期治疗费用（取内固定）需人民币6000元，住院期间为大部分护理依赖，护理人员二人适宜，出院后为部分护理依赖，护理人员一人适宜，时间评定为伤后四个月，误工损失日评定为180日。支出鉴定、检查费共计2710元。
另查明：原告为农业家庭户口，但于2012年9月25日获得道路运输从业资格证，并受雇于其驾驶的豫Q519**重型自卸货车车主李霞，从事货物运输。自事故发生前在平舆县古槐街道办事处辖区内租房居住一年以上。原告杨凯育有子女二人，杨若涵（女，2011年8月16日出生，现年4周岁），杨涵涛（男，2014年8月30日出生，现年1周岁）。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。
还查明：被告张阿雷系肇事车辆皖K3A2**重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司，并在被告人寿财险临泉县支公司投保有交强险和保险金额为50万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张阿雷垫付原告医疗费20000元。
上述事实有原、被告的一致陈述及双方提交的证据在卷，经当庭举证，足以认定。
本院认为：本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷，杨登荣、杨凯驾驶机动车发生交通事故，造成杨凯受伤的事实清楚。交警部门作出被告负本次事故全部责任的认定正确，本院予以认可。故原告因此次事故造成的损失应由被告承担。
原告杨凯的户籍登记虽为农村居民，但根据现有证据，其在事故发生前一年以上居住并工作在城镇，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的标准计算。
被告人寿财险临泉县支公司在审理过程中，对原告的伤残等级等的评估鉴定书提出异议，但在规定期限内未提交书面申请，办理相关手续，视为放弃重新评估的权利，认可原告的九级伤残鉴定。
原告杨凯的损失包括：1、医疗费41776.27元；2、住院伙食补助费：50元／天×61天=3050元；3、营养费：20元／天×61天=1220元；4、误工费：原告虽评定为180日，但根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，应计算至定残前一天，即24391.45元／年÷365天×105天=7016.71元；5、护理费因原告评估为住院期间为大部分护理依赖，护理人员二人适宜，出院后为部分护理依赖，护理人员一人适宜，时间评定为伤后四个月，但结合原告伤情应参照其误工时间，酌定为24391.45元／年÷365天×105天=7016.71元；6、残疾赔偿金24391.45元／年×20年×20%=97565.8元；7、被抚养人生活费15726.12元／年×31年×20%÷2=48750.97元计入残疾赔偿金；8、交通费酌定为700元；9、鉴定费2710元；10、精神损害抚慰金综合各种因素酌定为10000元。对于原告请求的施救费3000元与外出购药100元，证据不足，本院不予支持。以上各项合计219806.46元。由被告人寿财险临泉县支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险残疾赔偿责任限额内承担110000元，余额97096.46元由被告人寿财险临泉县支公司在商业险范围内承担，鉴定费2710元由被告张阿雷和被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司连带承担。扣除张阿雷垫付的2万元，原告杨凯应返还给被告张阿雷17290元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨凯因交通事故造成的损失合计219806.46元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司在交强险各分项范围内承担120000元，在商业险范围内承担97096.46元。
二、原告杨凯返还被告张阿雷垫付款17290元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告张阿雷和被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司连带承担715元，原告杨凯承担235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭雪梅
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第213号
原告：任某某，女，汉族，住方山县大武镇。
被告：秦某某，男，汉族，住新绛县纺织厂。
本院在审理原告任某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年11月6日以与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一五年十一月六日
书记员 刘一民
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2059号
原告：王建勋，男，汉族，1975年2月1日生，住商水县。
委托代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路中段**号。
负责人：王向阳，系该公司总经理。
委托代理人：石宝士、王鑫，系该公司员工。
原告王建勋与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建勋委托代理人张春燕、被告人保财险周口公司委托代理人石宝士、王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计13272元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月9日9时3分许，在周口市××大道与交通路交叉口，张超驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿周口大道由北向南行驶至交通路口时，在躲避沿交通路由西向东行驶的邵元磊驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车过程中，与王建勋驾驶的沿周口大道由南向北正常行驶的豫Ａ×××××小型轿车在路口东侧位置相撞，同时邵元磊驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车又与王建勋驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在路口东侧相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出的道路交通事故认定书认定，张超负事故的主要责任，邵元磊负事故的次要责任，王建勋无责任。豫Ａ×××××小型轿车车辆所有人为王建勋，该车在被告人保财险周口公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。因被告未履行赔付义务，原告诉至法院。
被告人保财险周口公司辩称，1、如有证据证明事故车辆在我公司投保有交强险及商业险，我公司同意按照保险合同的约定依法进行赔偿；2、对于超出交强险损失的部分，应当按照事故责任比例30%进行承担；3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应由我公司承担。
经审理查明，2016年2月9日9时3分，张超驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿周口市川汇区周口大道由北向南行驶至交通路口时，在躲避沿交通路由西向东行驶的邵元磊驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车过程中，与王建勋驾驶自有的沿周口大道由南向北正常行驶的豫Ａ×××××小型轿车在路口东侧位置相撞，同时邵元磊驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车又与王建勋驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在路口东侧相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出的道路交通事故认定书认定，张超负此事故的主要责任，邵元磊负此事故的次要责任，王建勋无责任。周口市公安局交通警察支队事故大队委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告的豫Ａ×××××小型轿车的车辆损失进行价格评定，估损总值为26480元。原告因此次事故产生评估费1200元，施救费2500元。被告人保财险周口公司对上述评估结论不服，申请重新鉴定，经本院委托，郑州神舟保险公估有限公司对原告的豫Ａ×××××小型轿车的车辆损失重新进行价格评定，估损总值为21445元，被告人保财险周口公司支付鉴定费5000元。
另查明，豫Ｐ×××××号事故车辆在被告人保财险周口公司投保一份交强险和一份限额为500000元且不计免赔商业三者险，该案事故发生在保险期内。本案诉讼中，原告王建勋以其损失应由保险公司赔偿为由，申请撤回对被告邵元磊的起诉，本院于2016年5月31日裁定准许原告王建勋撤回对被告邵元磊的起诉。
上述事实，为事故认定书、车辆损失价格评估结论书、身份证、驾驶证、行驶证、机动车和驾驶人信息查询结果单、评估费票据、施救费票据、保险单、报案记录及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案交通事故致原告王建勋车辆受损的事实清楚，证据充分；公安交警部门作出的事故认定客观公正，本院予以采信。结合本案交通事故责任划分和事故车辆在被告人保财险周口公司投保情况，依据法律规定和合同约定，对于原告损失，依法应由被告人保财险周口公司首先在交强险范围内先行赔偿2000元，剩余损失由被告人保财险周口公司在商业三者险范围内承担百分之三十的赔偿责任。原告要求被告人保财险周口公司在商业三者险范围内承担百分之四十的赔偿责任，其诉请的赔偿责任比例较高，显失公平，以承担百分之三十的赔偿责任为宜。评估费是为确定事故损失所支付的必要、合理费用，被告依法应予承担。依据有效证据，原告诉请应予支持的损失有车辆损失21445元、评估费1200元、施救费2500元，以上共计25145元。上述损失25145元，由被告人保财险周口公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿6943.5元，共计赔偿8943.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人保财险周口公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告王建勋损失8943.5元。
五、驳回原告王建勋的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建勋承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一六年十月三十一日
书记员 邓军生
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初134号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年11月12日出生，居民身份证号码2205021975********，汉族，初中文化，住通化市东昌区团结街石油化纺织配件厂家属楼。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月8日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；2015年12月10日被该局取保候审；2016年2月15日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2016年2月22日以通东检刑检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞君出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人王某某在不具备申领信用卡条件的情况下，于2012年4月20日，冒用蒋某某的身份信息在中国银行通化市支行骗领了一张信用额度为30，000.00元人民币的信用卡（卡号：5257462287742952），王某某在骗领到信用卡后，便用该卡进行取现和透支消费，截止到2015年12月9日王某某共欠本金29，972.39元，无法归还。案发后其家属为其偿还了全部欠款。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人王某某在不具备申领信用卡条件的情况下，于2012年4月20日，冒用蒋某某的身份信息在中国银行通化市支行骗领了一张信用额度为30，000.00元人民币的信用卡（卡号：5257462287742952），王某某在骗领到信用卡后，便用该卡进行取现和透支消费，截止到2015年12月9日王某某共欠本金29，972.39元，无法归还。案发后其家属为其偿还了全部欠款。
上述事实，有如下证据予以证实，足以认定。
1.常住人口数据查询详细信息、中国银行客户回单和还款证明等书证；
2.证人宋某某、蒋某某和王某等人证言；
3.被告人王某某供述。
本院认为：被告人王某某无视国家法律，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于王某某如实供述犯罪事实，退缴全部透支款，可对其从轻处罚。经合议庭评议并报本院审判委员会2016年第14次会议讨论作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币20，000.00元（已缴纳5，000.00元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。未缴罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姜禹含
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2272号
原告：高守静，女，1959年10月22日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
原告：谷端俊，男，1961年5月6日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，总经理。
委托代理人：刘霁霁，该公司员工。
原告高守静、谷端俊与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员王伟、人民陪审员冯建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高守静、被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人刘霁霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守静、谷端俊诉称，原告购买被告开发的坐落在唐山市××区后卫金都小区的商品房。商品房价款318678元。原被告双方约定被告在2013年11月1日前交付房屋，原告按约定支付了房款，但被告没有按约定交房。被告因延期交房于2014年7月5日做出《承诺书》也并没有按《承诺书》的内容履行义务。综上，请求法院依法判令被告给付原告逾期交房违约金29225.95元、一年零七个月物业费、50吨水、200度电费、赠家电三件套总计37167.45元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山金马房地产开发有限公司辩称，1.关于物业费、水费、电费等减免费用，作出减免费用的承诺书是在我公司领导被限制人身自由时受胁迫作出的，并非我公司真实意思表示，应不予支持。且该三项费用应由政府相关部门或物业公司支付，我公司无权处分。2.违约金的计算，应以双方签订的商品房买卖合同中相关条款即按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金，故请求按商品房买卖合同约定支付违约金。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告自被告处购买商品房（商品房价款318678元）及地下室（地下室价款20275元），已支付总房款合计338953元。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年11月1日前交付涉案房屋，但被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。被告因延期交付房屋曾经作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。被告作出承诺书后未按承诺书内容履行义务。
以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。
本院认为：
2014年7月5日，被告唐山金马房地产开发有限公司面向丰润区后卫金都广大业主制作发出的承诺书，应当视为对业主的要约，经后卫金都小区业主认可后即产生法律效力。
原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约，故被告应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。被告应当给付原告逾期交房违约金27560.26元，违约金以交付总房款338953元为基数分三段计算：自2013年11月2日至2014年5月31日，按日万分之零点一计算为715.19元；自2014年6月1日至2014年9月30日，按日万分之零点五计算为2067.61元；自2014年10月1日至2016年10月1日，按日万分之一计算为24777.46元。
原告主张的水电费及7个月物业费应按承诺书约定“从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除”，本案不予涉及。
原告主张一年物业费的诉请，理据不足，本院不予支持。
原告主张被告赠家电三件套的诉请，理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告高守静、谷端俊逾期交房违约金27560.26元。
二、驳回原告高守静、谷端俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，保全费392元，合计1122元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王军猛
审 判 员 王 伟
人民陪审员 冯建国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初2272号
申请人：高守静，女，1959年10月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请人：谷端俊，男，1961年5月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍。
本院在审理申请人高守静、谷端俊与被申请人唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人高守静、谷端俊向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐山金马房地产开发有限公司的银行存款37167.45元或查封其相应价值财产，并以申请人谷端俊的银行存款12000元作为担保。
经审查，本院认为申请人高守静、谷端俊的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司的丰润区后卫金都小区47号地下车位，保全价值37167.45元。
二、冻结申请人谷端俊的银行存款12000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 晨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3274号
原告：陈某1，男，1971年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：顾治国，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
被告：姚某，女，1972年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告陈某1与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人顾治国、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子陈某2现已成年。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后双方常为琐事争吵。被告对家庭极不负责任，严重伤害夫妻感情。2016年春节双方因生活发生矛盾并分居生活，夫妻双方感情趋于破裂，故要求与被告离婚。
被告姚某辩称原告陈述的相识、结婚的时间没有异议。原告一直在外打工，没有对家庭负责。原告没有关心过我，反而说我不顾家庭。原告如果答应我的条件我可以同意离婚，否则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1995年经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市锦西乡人民政府登记结婚。××××年××月××日婚生一子取名陈某2，现已成年。近年来，由于原告常年在外工作，夫妻双方聚少离多。加之双方沟通不畅，导致双方夫妻感情出现不睦，常为家庭生活发生矛盾纠纷。审理中，本院主持双方进行调解，因双方分歧较大未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，共同生活多年并生育一子，双方建立了一定的夫妻感情基础。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，多为家庭和子女着想，双方多加沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。双方夫妻感情产生裂痕是沟通不畅等综合原因所致，在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告姚某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一七年六月二十四日
书记员 栾 振
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执行字第2406号
申请执行人黄身火，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人黄忠义，男，1959年6月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
黄身火与黄忠义买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）仓民初字第3416号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄忠义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄身火于2015年9月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄忠义发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人黄忠义名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第3416号民事判决已经发生法律效力的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年十一月九日
书记员 倪欣雨
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01665号
原告：王某。
被告：习某。
本院在审理原告王某诉被告习某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 赵会明
二〇一五年九月二十三日
书记员 苗清霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终364号
上诉人（原审原告）邯郸市龙星房地产开发有限公司，现住河北省邯郸市丛台区展北街中央公园3号楼。
法定代表人李勇强，该公司董事长。
委托代理人朱永才，河北博大律师事务所律师。
委托代理人武文赛，河北博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫运山，男，1952年8月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人闫恣鉴，男，1979年8月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，系被上诉人的儿子。
委托代理王庆洲，河北天汉律师事务所律师。
上诉人邯郸市龙星房地产开发有限公司（以下简称龙星房地产公司）因与被上诉人闫运山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，龙星房地产公司于2008年合法取得展后街以东，展览北路以南，曙光街以西的城中村改造开发权。闫运山的房屋在其范围之内。邯郸市建设局于2008年6月7日发布了《城市拆迁许可前公告》，2008年7月18日向龙星房地产公司颁发了《房屋拆迁许可证》，并与同日发布了《邯郸市城市房屋拆迁公告（2008）第8号》。龙星房地产公司按照《邯郸市城市房屋拆迁安置暂行规定》的补偿安置规定，被拆迁人应回迁安置住宅建筑面积=宅基地面积×1.6，门市房置换比例为1：1，并在此基础上对在30日内与其签订《拆迁安置协议书》的在宅基地面积给予0.4倍的优惠安置办法。闫运山在刘家场曙光街62号有宅基地面积为174.28m2。涉案双方当事人于2008年8月18日签署《曙光街刘家场房屋拆迁安置协议书》，约定：闫运山应回迁的住宅建筑面积为174.28m2×2＝348.56m2。双方实际履行情况为：原告向被告交付曙光街10栋5号商铺（面积为150m2的门市房）、现金520560元和中央公园3-1-301号住宅一套（面积为138.9m2，以房产证实际记载为准）。现龙星房地产公司认为其是在受胁迫的情况向闫运山履行，该履行行为严重超过《邯郸市城市房屋拆迁安置暂行规定》的标准，对超过补偿标准的行为应属无效，诉至法院。
原审法院认为，涉案双方当事人签订《曙光街刘家场房屋拆迁安置协议书》，是在双方协商基础上订立的，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，为有效合同。原告主张根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效”，在《中华人民共和国合同法》颁布后，根据该法第五十二条规定，该情形不属于合同无效的理由。根据特别法优于普通法的原则，本案适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，原告亦未有证据证明符合该法律规定的事实，故对原告主张的因其受胁迫所为的部分补偿行为无效及重新确定补偿标准并退还补偿费的请求，不予支持。据此判决驳回邯郸市龙星房地产开发有限公司的诉讼请求。
宣判后，龙星房地产公司不服一审判决，以原审判决认定事实和适用法律错误，订立房屋拆迁补偿合同是受胁迫且内容违反国家法律法规，故向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。上诉人龙星房地产公司称与被上诉人所订立的《曙光街刘家场房屋拆迁安置协议书》是受胁迫签订，并以此主张该合同关于补偿费的约定无效。但该项上诉理由并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。上诉人虽称拆迁安置协议中与对方约定的补偿费过高，超过《邯郸市城市房屋拆迁安置暂行规定》的标准，但并不能举证该约定究竟违反了现行法律法规中的何种效力性强制规定，故本院对其补偿费约定无效的主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人邯郸市龙星房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁兴元
审 判 员 白 湘
代理审判员 谢 珂
二〇一六年二月二日
书 记 员 贾 欢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1400号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人:吴秀杰，董事长
委托诉讼代理人:于洋，山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。
被告：李沧区群群乐百货店。
经营者：纪成光。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告李沧区群群乐百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2017年12月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 郭 静
�民陪审员姜爱华
人民陪审员 姜玉玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 石超丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民初字第1072号
原告周新平。
被告桂林市金钥匙大酒店，住所地：桂林市象山区中山南路**号。
法定代表人彭国英，总经理。
委托代理人刘波，该酒店经理。
被告宁欣，个体。
原告周新平与被告桂林市金钥匙大酒店（以下简称金钥匙酒店）、宁欣欠鸡蛋款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告周新平、被告金钥匙酒店诉讼代理人刘波、被告宁欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新平诉称，自2009年4月1日起至2009年9月14日原告数次送鸡蛋到桂林市金钥匙大酒店，2009年4月至7月的鸡蛋款由被告宁欣出具了欠条，2009年8、9月的鸡蛋款由被告宁欣或酒店员工签收了送货�条，但二被告至今未支付鸡蛋款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告鸡蛋款人民币18670元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金钥匙酒店辩称，酒店在2009年4月已将餐厅全部交给被告宁欣承包，在双方承包协议中已约定，餐厅的水电及各种支出均由被告宁欣负担，与本酒店无关，因此本案款项应由被告宁欣承担。
被告宁欣辩称，原告的鸡蛋确实送到了酒店餐厅，主要用于金钥匙大酒店的早点供应。我承包了金钥匙餐厅，但由于金钥匙大酒店至今未与我结清营业款，我无力支付原告的鸡蛋款。我认为原告的诉讼请求过了诉讼时效。
经审理查明，2009年4月至2009年9月间，原告周新平向被告金钥匙酒店餐厅送鸡蛋若干批，总计价款18670元，并由餐厅服务员、被告宁欣在欠条上签收确认。此后，被告一直未支付该款，原告故诉至法院，提出前之诉请。
另查明，被告金钥匙酒店原名公路大酒店，2009年3月23日，该酒店与被告宁欣签订承包合同，将酒店一楼餐厅承包给宁欣个人经营，承包期三年半（2009年4月至2012年12月），酒店将提供营业执照及各种证件及现有水电设备给宁欣使用，用水用电及税收和餐厅的各种管理费用由宁欣承担。同时合同约定，宁欣必须为酒店客房提供早餐及酒店、旅行社员工提供工作餐；收费标准为早餐4.5元／人，员工餐3.5元／人。但该合同双方因故只履行至2009年10月。庭审时，被告宁欣主张，购买原告的鸡蛋主要用于制作早餐，而该早餐费用酒店方并未与其结算，故未能及时付款。
以上事实，有被告宁欣及酒店餐厅服务员签收的欠条、两被告间《承包合同书》，原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告金钥匙酒店将其餐厅承包给被告宁欣进行经营，并约定餐厅的各种管理、水电、税收等费用由宁欣自行承担。在承包期内，被告宁欣向原告购鸡蛋若干批，并分别以出具欠条、签收原告送货欠条的形式对货款予以确认。在庭审时，被告宁欣对收到原告提供的鸡蛋并已使用的事实及欠条所载明的欠款数额18670元均予以认可，故对以上事实，本院予以确认。根据原告出示的收条，被告宁欣共拖欠鸡蛋款18670元。被告宁欣辩称原告诉请已过诉讼时效；但在本案中，双方欠条、收条均未明确表示欠款的支付时间，根据相关法律规定，原告可随时主张其合法权利，故对被告该辩论意见，本院不予支持。被告宁欣作为金钥匙酒店餐厅的承包人，是本次买卖关系的直接相对人及实际受益人，故对以上债务，应承担直接给付的责任。因被告宁欣未能及时结清货款，给原告造成了经济损失，故对原告要求被告宁欣支付利息的诉请本院予以支持。庭审时，被告金钥匙酒店辩称其与宁欣有承包协议，已约定餐厅的管理费用由宁欣承担，故己方不应承担付款责任；而宁欣则认为是因为金钥匙酒店未与己方结算费用，故不能及时付款；对以上辩论意见，本院认为，金钥匙酒店餐厅并无独立法人资格，而是以被告金钥匙酒店的名义对外进行经营活动并承担民事责任，二被告的承包协议仅是有约束承包合同双方当事人的效力，其内部约定不能用于抵抗合同外善意第三人的合法主张；而金钥匙酒店作为管理方，对其对外承包的部门亦应有管理、监督的义务；故被告金钥匙酒店对以上债务，应依法承担连带清偿的责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宁欣支付原告周新平鸡蛋款18670元。
二、被告桂林市金�匙大酒店对以上款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费267元（原告已预交），由被告宁欣承担并支付原告。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费267元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 熊 迁
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年十一月十日
书 记 员 蒙晓霞
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初715号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人高某某，男，1958年5月29日出生于海城市，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住海城市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2013年12月18日被本溪市南芬区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪于2015年11月18日被丹东市公安局大孤山经济区分局刑事拘留，同年11月25日被丹东市公安局大孤山经济区分局取保候审，2016年10月31日由海城市人民法院决定逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人检察院以海检公诉刑诉[2016]584号起诉书，指控被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员李军辉出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加的诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人高某某分别于2014年7月7日、2014年7月29日，在海城市牌楼镇梨树村，以明显低于市场价格收购甘某某、张某某（均另案处理）所盗窃的摩车4台。经丹东市价格认证中心价格鉴定：涉案4台摩托车价值人民币8000元。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言及辨认笔录、丹东市价格认证中心价格鉴定意见书等证据，并认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，同时认为被告人高某某在缓刑考验期限内，再犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。
被告人高某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人高某某分别于2014年7月7日、2014年7月29日，在海城市牌楼镇梨树村，以明显低于市场价格收购甘成亮、张万伦（均另案处理）所盗窃的摩车4台，转手卖给他人，从中获利。经丹东市价格认证中心价格鉴定：涉案4台摩托车价值人民币8000元。
另查，被告人高某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2013年12月18日被本溪市南芬区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王秀娣、仇国堂、赵金荣、于贵海的陈述，证人甘某某、张某某的证言及辨认笔录，丹东市价格认证中心价格鉴定意见书，本溪市南芬区人民法院刑事判决书，被告人高某某供述，丹东市公安局案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知是犯罪所得赃物而以低价收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人高某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十七条、第七十七条、第六十九条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2013）南刑初字第00074号刑事判决书对被告人高某某“判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元”的缓刑部分；被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2016年10月31日起至2017年10月22日止，先期羁押8日已扣除；前判决并处罚金人民币一万五千元已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世平
二〇一六年十月三十一日
书记员 马小晴
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初32号
原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组。
诉讼代表人杨红生，系该村小组组长。
诉讼代表人杨世炳，男，1943年11月12日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人郑家艳，男，1959年8月6日生，汉族，住瑞金市。
被告江西省瑞金市人民政府。
法定代表人赖联春，市长。
第三人邹光标，男，1948年6月20日生，汉族，住瑞金市。
原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组诉被告瑞金市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组以瑞金市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告颁发给第三人的林权证。
本院认为，2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第七条的规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，瑞金市人民政府不再行使不动产登记的职权，根据以上法律规范的规定，瑞金市人民政府已经不属于本案适格被告，应列行使不动产登记职权的瑞金市不动产登记局为本案被告。本院已于2017年5月27日通知原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组的组长杨红生及其诉讼代表人杨世炳到庭进行询问，对其错列被告的问题进行了释明，建议其变更被告，但其拒绝变更。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组对瑞金市人民政府的起诉。
一审案件受理费50元，由本院退回原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 高 霞
代理审判员 钟沈作
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢泽安
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初2279号
原告：袁信华，男，1968年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告：重庆市南川区江源煤业有限责任公司田坝煤矿，住所地重庆市南川区水江镇双河居委1社，统一社会信用代码91500119559005531D。
法定代表人，王建刚，职务不详。
本院在审理原告袁信华与被告重庆市南川区江源煤业有限责任公司田坝煤矿工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告袁信华于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁信华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁信华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁信华撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告袁信华负担（已交纳）。
审判员 冯 超
二〇一八年四月十七日
书记员 宋小亚
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第817号
原告张慧莲，女，1970年9月23日生，汉族。
被告张仕林，男，1977年6月24日生，汉族。
被告李红梅，女，1983年4月18日生，苗族。
上列二被告委托代理人刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告谢成邦，男，1964年9月15日生，汉族。
委托代理人马庆峰，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告郭俊，男，1975年1月8日生。
原告张慧莲诉被告张仕林、李红梅、谢成邦、郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告张慧莲，被告张仕林、郭俊到庭参加诉讼，被告李红梅及委托代理人刘涛，谢成邦及委托代理人马庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张慧莲诉称，2010年4月18日，被告张仕林因资金周转困难向原告借款人民币200000元，同日，被告张仕林与原告签订《借款合同》，被告谢成邦、郭俊作为张仕林的担保人在合同书上签字，合同约定月利率5%。后原告多次向张仕林索要未果。特起诉至法院请求判令：1、四被告连带偿还原告借款本金人民币200000元及支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息从2010年4月18日到借款本金偿还完毕之日止；2、诉讼费由四被告承担。
被告张仕林辩称，向原告借款20万元属实，被告同意还款，但因被告现在无力一次性偿还原告借款，只能分期付款，在2016年4月还款5万元，5月还款5万元，6月付清余款，同意支付原告利息5万元。
被告郭俊辩称，张仕林向原告借款20万元属实，被告作为担保人在借条上签字,请法庭依法判决。
被告谢成邦辩称，原告提供的借贷协议上的签字不是被告本人的签字，手印也不是被告盖的，被告不承担偿还责任。
被告李红梅未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年4月18日，原告张慧莲与被告张仕林、李红梅签订借贷协议，张慧莲作为甲方，张仕林、李红梅作为乙方，郭俊、谢成邦作为担保人在借贷协议上签名，借贷协议载明，1、张仕林、李红梅向张慧莲借款人民币现金20万元整，每月收取4%的月利息。每月未按时交利息，收取本金1%的滞纳金，按天数计算。2、乙方用本人财产及工资等作担保。3、在借款期间，甲方可随时向乙方收回本金及利息。审理中，被告谢成邦提出借贷协议上的签名不是本人签名，经本院释明，原告张慧莲申请就借贷协议上谢成邦的签名进行笔迹鉴定，张慧莲于2016年1月20日交纳鉴定费1000元。由于被告谢成邦拒不配合鉴定，本院遂提交谢成邦在另一案件中的签名予以比对，2015年11月12日本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2015年12月25日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心[2015]文检鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定意见为2010年4月18日的《借贷协议》落款部分“担保人（签字）”签字与清镇市人民法院提供比对的“谢成邦”签名字迹倾向于认定是同一人所书写。审理中，原告张慧莲对利息部分的诉请变更要求被告张仕林、李红梅支付6万元利息。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，借贷协议，贵警院司法鉴定中心[2015]文检鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张慧莲向被告张仕林、李红梅提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，在借贷协议上虽未约定还款期限，但经原告张慧莲催告后，被告张仕林、李红梅应及时返还借款。故对原告张慧莲要求被告张仕林、李红梅偿还借款200000元的诉请，于法有据，依法予以支持。原告张慧莲要求被告张仕林、李红梅支付60000元利息的请求，未超出法律的相关规定，本院从其自愿，依法予以支持。被告郭俊、谢成邦作为保证人的保证责任，由于在合同中未约定保证方式，按照法律的规定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告郭俊、谢成邦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。对被告谢成邦提出借贷协议上的签名不是本人签名，其不承担偿还责任的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告张仕林、李红梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告张慧莲借款人民币200000元及利息60000元，并给付鉴定费1000元；
二、被告郭俊、谢成邦对上述借款及利息、鉴定费承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告张仕林、李红梅、郭俊、谢成邦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨泽群
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第817号原告张慧莲，女，1970年9月23日生，汉族。被告张仕林，男，1977年6月24日生，汉族。被告李红梅，女，1983年4月18日生，苗族。上列二被告委托代理人刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告谢成邦，男，1964年9月15日生，汉族。委托代理人马庆峰，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告郭俊，男，1975年1月8日生。原告张慧莲诉被告张仕林、李红梅、谢成邦、郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告张慧莲，被告张仕林、郭俊到庭参加诉讼，被告李红梅及委托代理人刘涛，谢成邦及委托代理人马庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张慧莲诉称，2010年4月18日，被告张仕林因资金周转困难向原告借款人民币200000元，同日，被告张仕林与原告签订《借款合同》，被告谢成邦、郭俊作为张仕林的担保人在合同书上签字，合同约定月利率5%。后原告多次向张仕林索要未果。特起诉至法院请求判令：1、四被告连带偿还原告借款本金人民币200000元及支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息从2010年4月18日到借款本金偿还完毕之日止；2、诉讼费由四被告承担。被告张仕林辩称，向原告借款20万元属实，被告同意还款，但因被告现在无力一次性偿还原告借款，只能分期付款，在2016年4月还款5万元，5月还款5万元，6月付清余款，同意支付原告利息5万元。被告郭俊辩称，张仕林向原告借款20万元属实，被告作为担保人在借条上签字,请法庭依法判决。被告谢成邦辩称，原告提供的借贷协议上的签字不是被告本人的签字，手印也不是被告盖的，被告不承担偿还责任。被告李红梅未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2010年4月18日，原告张慧莲与被告张仕林、李红梅签订借贷协议，张慧莲作为甲方，张仕林、李红梅作为乙方，郭俊、谢成邦作为担保人在借贷协议上签名，借贷协议载明，1、张仕林、李红梅向张慧莲借款人民币现金20万元整，每月收取4%的月利息。每月未按时交利息，收取本金1%的滞纳金，按天数计算。2、乙方用本人财产及工资等作担保。3、在借款期间，甲方可随时向乙方收回本金及利息。审理中，被告谢成邦提出借贷协议上的签名不是本人签名，经本院释明，原告张慧莲申请就借贷协议上谢成邦的签名进行笔迹鉴定，张慧莲于2016年1月20日交纳鉴定费1000元。由于被告谢成邦拒不配合鉴定，本院遂提交谢成邦在另一案件中的签名予以比对，2015年11月12日本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2015年12月25日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心[2015]文检鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定意见为2010年4月18日的《借贷协议》落款部分“担保人（签字）”签字与清镇市人民法院提供比对的“谢成邦”签名字迹倾向于认定是同一人所书写。审理中，原告张慧莲对利息部分的诉请变更要求被告张仕林、李红梅支付6万元利息。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，借贷协议，贵警院司法鉴定中心[2015]文检鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张慧莲向被告张仕林、李红梅提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，在借贷协议上虽未约定还款期限，但经原告张慧莲催告后，被告张仕林、李红梅应及时返还借款。故对原告张慧莲要求被告张仕林、李红梅偿还借款200000元的诉请，于法有据，依法予以支持。原告张慧莲要求被告张仕林、李红梅支付60000元利息的请求，未超出法律的相关规定，本院从其自愿，依法予以支持。被告郭俊、谢成邦作为保证人的保证责任，由于在合同中未约定保证方式，按照法律的规定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告郭俊、谢成邦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。对被告谢成邦提出借贷协议上的签名不是本人签名，其不承担偿还责任的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告张仕林、李红梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告张慧莲借款人民币200000元及利息60000元，并给付鉴定费1000元；二、被告郭俊、谢成邦对上述借款及利息、鉴定费承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告张仕林、李红梅、郭俊、谢成邦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一六年五月十二日书 记 员  杨泽群