山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第558号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人刘云超，系该公司总经理。
委托代理人张如丘，男，系该公司法律顾问。
上诉人（原审被告、反诉原告）李岩涛，男，1977年生，汉族，河北省蒿城市梅花镇朱家庄村人，个体户。
上诉人（原审被告、反诉原告）张翠改，女，1977年生，汉族，河北省蒿城市人，农民。
二上诉人的委托代理人刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）段X红，女，1980年生，汉族，五寨县三岔镇三岔村人，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王X，男，1999年生，汉族，五寨县三岔镇三岔村人，农民。
法定代表人段X红，系王X之母。
二被上诉人的共同委托代理人张俊，五寨县法律服务中心法律工作者。
原审被告保德县鹏源汽贸有限公司。
法定代表人王X表，系该公司董事长。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司。
负责人张明君，系该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司及上诉人李岩涛、张翠改因与被上诉人段X红、王X机动车交通事故责任纠纷一案，不服河曲县人民法院（2012）河民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托代理人张如丘，上诉人李岩涛、张翠改的共同委托代理人刘丽巧，被上诉人段X红、王X的共同委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月29日9时10分许，本案受害人王X贵驾驶晋H36X**重型自卸车沿韩河线由西向东行驶，行至事故地点遇李岩涛驾驶的冀AXXX**（冀A6kXX挂）重型半挂牵引车会车时，两车发生碰撞，造成晋H36X**号车驾驶人王X贵受伤，后经医院抢救无效死亡，双方车辆受损。事故发生后，河曲县公安局交通警察大队作出（2012）第2号交通事故认定书，认定王X贵负本起事故的主要责任，李岩涛负本起事故的次要责任。受害人王X贵驾驶的晋H36X**重型自卸车是ＸＸ和王X贵以ＸＸ的名义向保德县鹏源汽贸有限公司以分期付款的方式购买，并以该公司的名义向保德支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险赔偿限额为30万元，且不计免赔率。保险期限均为2011年5月25日至2012年5月24日止。属被告李岩涛、张翠改共同所有的涉案车辆冀AXXX**（冀A6kXX挂）重型半挂牵引车以张翠改的名义在石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。主挂车交强险责任限额均为122000元，其中死亡伤残赔偿限额均为110000元，医疗费用赔偿限额均为10000元，财产损失赔偿限额均为2000元，保险期限主车为2011年3月9日零时起至2012年3月8日二十四时止，挂车为2011年2月15日零时起至2012年2月14日二十四时止。
受害人王X贵因本起交通事故受伤后，经中国人民解放军第517医院抢救无效死亡。其系农业家庭户口，死亡时37周岁，一家在山西省五寨县三岔镇已居住一年以上，为其经常居住地。
本案原告段X红系受害人王X贵之妻，原告王X系其子，原告王X在王X贵死亡时13周岁，系农业农庭户口。
受害人王X贵驾驶的晋H36X**重型自卸车系其与ＸＸ共同出资以ＸＸ的名义向保德县鹏源汽贸有限公司以分期付款的方式购买，车辆实际所有人和控制人系受害人王X贵和ＸＸ。该车辆在本起交通事故中受损，2012年5月25日山西忻州金石司法鉴定所作出（2012）评鉴定第92号司法鉴定意见书，鉴定该车因本起交通事故造成的车损为90325元，并支出勘查费500元、鉴定费5000元。
另查明，被告李岩涛、张翠改所有的冀AXXX**（冀A6kXX挂）重型半挂牵引车在本起事故中受损，2012年5月27日山西省忻州金石司法鉴定所作出金石司鉴所（2012）评鉴字第65号司法车损鉴定意见书，鉴定该车因本起交通事故造成的车损为30485元，发生拖车费（施救费6000元），支出鉴定费2000元。
原审法院认为，河曲县交警大队作出的（2012）第2号交通事故认定书，对本起事故作了客观的表述和评价，加之双方当事人无异议，应作为认定本案事实的有效证据予以采纳。被告李岩涛在该案事故中负次要责任，构成侵权。结合事故经双方当事人的过错程度酌定，王X贵承担70%的民事责任，李岩涛承担30%的民事责任。就原告的车损山西省忻州金石司法鉴定所作出损失额为90325元的鉴定意见，因原、被告均无异议，应采纳。就被告李岩涛、张翠改（反诉原告）的车损山西忻州金石司法鉴定所作出损失额为30485元的鉴定意见，被告保德支公司持有疑议，但经审查，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定材料完备，对鉴定过程的说明较为详尽，且鉴定人员具备相应资格，应作为有效证据采纳，因本起交通事故被告李岩涛、张翠改花费的拖车费（施救费）6000元和车损系反诉原告现有财产直接减少，而非其可得利益的丧失，应认定系其直接财产损失。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，结合原告的诉求：原告段X红、王X可获得的赔偿项目包括：1、丧葬费；2、死亡赔偿金；3、车损。
1、丧葬费。按受诉法院上一年度（2011年度）职工月平均工资的6个月总额计算，即（40281元÷12个月）×6个月=20140.5元。
2、死亡赔偿金。依照受害人王X贵的年龄，以及生效判例和司法务实，王X贵死亡赔偿金的年限应确定为20年。赔偿标准应以受诉法院所在地上一年度（2011年度）城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。王X贵生前虽系农业户口，但其一家人已城镇居住一年以上，按照最高法院民一庭（2006）民他字第25号“关于经常居住地在城镇的农村居民，因交通事故伤亡如何计算赔偿费的复函”的精神，王X贵死亡赔偿金标准和原告王X被扶养人生活费赔偿标准，应以城镇居民对待。本省上一年度城镇居民人均年可支配收入为18123.9元，王X贵死亡赔偿应为18123.9元×20年=362478元。原告王X系王X贵之子，王X贵死亡时其年龄为13周岁，属王X贵扶养对象。其被扶养人生活费应计算到18周岁，赔偿年限为5年，费用标准以当地城镇居民上一年度（2011年度）人均生活消费性支出11354.3元计算。因父母对未成年子女有抚养义务，且其母有抚养能力，故王X应获得的被扶养人生活费为11354.3元×5年÷2人=28385.75元。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条第一款的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被扶养的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。由此可见，原告方可获得的死亡赔偿金应为362478元＋28385.75元=390863.75元。
3、车损。经鉴定，晋H36X**重型自卸车车损为90325元。原被告对该鉴定意见无异议，应支持。
综上，原告应获得的人身赔偿总额为20140.5元＋390863.75元=411004.25元，财产损失总额为90325元。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第1款规定：“被保险机动车发生交通事故，造成非本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条第1款规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于上述法律规定，原告应获得的各项赔偿款，按《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的项目和顺序，被告石家庄中心支公司在被保险车辆冀AXXX**（冀A6kXX挂）交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金22万元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损4000，不足的部分，由被告李岩涛、张翠改按被告李岩涛在本起交通事故中所负责大小赔偿。据此，李岩涛、张翠改赔偿原告方人身损失部分的赔偿数额为（411004.25-220000）元×30%=57301.27元，财产损失部分的赔偿数额为（90325-4000）元×30%=25897.5元。同样基于以上的法律规定，就反诉原告李岩涛、张翠改在本起交通事故中的车损30485元，拖车费（施救费）6000元，被告保德支公司应在被保险车辆晋H36X**交强险财产损失赔偿限额项下赔偿反诉原告车损2000元，剩余车损及拖车费（施救费）共计34485元，应在该被保险车辆第三者责任保险限额范围内赔偿。该被保险车辆的驾驶员王X贵负本起事故主要责任，故保德支公司在该被保险车辆第三者责任保险责任限额范围内赔偿李岩涛、张翠改（反诉原告）剩余车损、拖车费（施救费）34485×70%=24139.5元。
原告主张被告保德县鹏源汽贸有限公司承担赔偿责任。涉案车辆晋H36X**自卸车，虽以保德县鹏源汽贸有限公司名义投保交强险和第三者责任保险，但其不是该被保险车辆实际所有人和控制者，不是本案义务主体，故该项主张不能成立。
反诉原告要求反诉被告赔偿车辆停运损失。反诉原告在诉状和庭审中对停运损失的具体数额未作明确具体陈述，不符合民事诉讼法要求的起诉须有具体的诉讼请求的规定，该项起诉应驳回。
关于案件受理费和鉴定费的问题。因案件受理费和鉴定费属保险公司理赔免责范畴，故本案当事人支出的案件受理费、鉴定费保险公司不予赔偿，由相关当事人依法负担。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第1款、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款、《中华人民共和国侵权责任法》第3条、第15条第1款第6项、第16条、第26条、第48条的规定，判决，一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在被保险车辆冀AXXX**（冀A6kXX挂）交强险责任限额范围内赔偿原告段X红、王X丧葬费、死亡赔偿金人身损失220000元，车损4000元。二、由被告李岩涛、张翠改赔偿原告段X红、王X人身损失（死亡赔偿金、丧葬费）57301.27元，赔偿原告财产损失（车损）25897.5元，共计83198.77元。三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司在被保险车辆晋H36X**交强险责任限额范围内赔偿反诉原告李岩涛、张翠改车损2000元，在该保险车辆第三者责任保险责任限额范围内赔偿反诉原告车损、拖车费（施救费）24139.5元。四、上述赔偿款额于本判决生效后十日内付清。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。五、驳回原告和反诉原告其他诉讼请求。六、原告预交的案件受理费5975元，由被告李岩涛、张翠改负担5925元，原告负担50元。原告车损鉴定费5500元（含勘查费）由被告李岩涛、张翠改负担1650元，原告自负3850元，反诉原告李岩涛车损鉴定费2000元，由反诉被告段艳工、王X负担1400元，反诉原告负担600元，反诉原告预交的案件受理费393元，由反诉原告负担53元，反诉被告段X红、王X负担340元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司不服上述一审判决上诉称，1、原审判决认定事实不清楚，死亡赔偿金应以农村标准计算。2、一审法院判决诉讼费承担比例，有背公平原则。请求二审法院依法改判。上诉人李岩涛、张翠改上诉称，原审判决认定事实不清楚，死亡赔偿金应以农村标准计算。从户口本及户口注销证明死者王X贵为农业户口，被上诉人提供的证据不能证明其在城镇居住。原审判决诉讼费承担比例有悖公平原则。故请求二审法院依法改判。被上诉人段X红、王X答辩称，被上诉人在一审中提供的证据材料均能证明王X贵一家在三岔镇租房居住的事实，并且其子也在三岔镇上学。一审法院以城镇居民计算赔偿标准是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案受害人王X贵的死亡赔偿金是否应当按照城镇居民收入标准计算的问题。因被上诉人段X红、王X提供了王X贵一家在五寨县三岔镇租房居住的租房协议。提供了五寨县三岔镇三岔村民委员会、三岔镇派出所及三岔镇人民政府的联合证明。提供了王X贵在三岔镇合伙经营的证明，还有王X贵儿子王X在三岔镇小学上学的证明。这些证据能够形成证据链证明受害人王X贵一家在三岔镇居住生活的事实。因此，对于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司及上诉人李岩涛、张翠改上诉主张原审判决认定事实错误，本案的死亡赔偿金应当以农村居民标准计算的请求。因上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3747元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担1710元，上诉人李岩涛、张翠改负担2037元。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一四年八月二十九日
书记员 罗 燕