浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第371号
原告：刘小庆，农民。
委托代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：龚闻芳，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号。
诉讼代表人：毛寿华。
委托代理人：崔孝文，男。
原告刘小庆为与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称财保上饶公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案分别于2014年7月10日、9月2日公开开庭进行了审理。原告刘小庆及其委托代理人龚闻芳，被告财保上饶公司的委托代理人崔孝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘小庆起诉称，原告系赣e×××××号重型半挂牵引车和赣e×××××挂号重型罐式半挂车的实际所有人。2011年11月20日原告与上饶县鹏程危货运输有限公司（以下简称上饶鹏程公司）签订车辆挂靠协议书，将其所有的赣e×××××号重型半挂牵引车和赣e×××××挂号重型罐式半挂车一辆挂靠在上饶鹏程公司经营。2011年11月14日，原告以上饶鹏程公司的名义为上述车辆在被告处投保了道路危险货物承运人责任险等险种。机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种。保险期限自2011年11月15日至2012年11月14日。2011年12月25日原告受衢州市宏伟化工有限公司委托运输30.98吨醋酸甲酯到丽水市高峰化工有限公司，次日14时06分许，方伟祥驾驶被保险车辆沿222省道从北向南驶往遂昌方向，途经龙游县沐尘乡政府门口时，因操作不当，致使车辆冲出右侧路面侧翻后与王八美家房屋相撞，造成人员受伤、车辆受损，运输的30.98吨醋酸甲酯全部泄出。事故发生后，原告当即通知被告，被告也派员到现场查勘。嗣后，原告与衢州市宏伟化工有限公司达成赔偿协议，支付了193062.50元赔偿款，并向被告索赔，被告表示愿意理赔，原告即将所有证据材料交给被告。2014年4月1日被告将索赔证据材料交还原告，口头告之拒赔，未出具拒赔通知书。为此，原告向本院起诉，要求被告支付事故理赔款192562.50元。
被告财保上饶公司答辩称，本案肇事车辆运输醋酸甲脂超出了其道路运输证的许可经营范围，醋酸甲脂不属于保险合同约定的危险货物品名范围；且投保单上明确约定涉案车辆只能运输危险货物品名为危险品（8）类，而根据国标《危险货物分类和品名编号》（gb6944），醋酸甲脂属于危险货物（3）类，肇事车辆发生事故时属违法超限运输危险货物（3）类，按照其道路运输证和保险合同的约定，该车运输醋酸甲脂既违法也不属于保险范围。其可免除赔偿责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘小庆为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1.交通事故认定书1份，证明2011年12月26日所装载醋酸甲脂的车辆发生事故，造成了车辆损坏及30.89吨醋酸甲脂全部损失的事实；2.保险单1份、车辆行驶证、道路运输证各2份（复印件），证明原告所运输的该笔货物投保了道路危险货物承运人责任险，保险限额50万元及保险的期间和原告所实际拥有的车辆是属于证照齐全有合法资格运输危险货物等事实；3.车辆挂靠协议书、证明各1份、汽车消费信贷购车合同（复印件）、汽车贷款合同（复印件）、中国工商银行交易明细各1份（原件）、保险费发票复印件2份，证明原告系赣e×××××、赣e×××××车辆的实际所有人，车辆系原告贷款购买，并挂靠在上饶县上饶鹏程公司，原告具有主体资格，且本案的保险费也是由原告支付的事实；4.照片2页、询问笔录1份、索赔单证交接表1份，证明被告对涉案事故发生是明知的，且是经过调查核实了该损失。被告亦收到原告所提交的理赔材料，直到2014年4月1日才将材料交还给原告，被告是认可原告具有主体资格的的事实；5.送货单、赔款协议、供需合同、地磅单（复印件）、收据各1份，证明原告承运的醋酸甲酯的重量、价值及事故发生后，原告为涉案被保险车辆发生交通事故后并已支付了赔偿款193062.50元的事实；6.（2012）衢龙巡民初字第54号民事调解书1份，证明事故发生后案外人王八美向龙游县法院提起诉讼，原告是作为车辆所有人参与诉讼，在该案诉讼中被告也是认可原告有合法的诉讼主体资格的事实；7.本院根据原告的申请，调取了本院（2012）衢龙巡民初字第54号案件中的追加被告申请、参加诉讼通知书、撤诉申请书、民事裁定书各1份，证明原告为涉案车辆的实际所有人，原告就该辆车向被告投保了交强险、商业险与道路危险货物承运人责任险，及被告是认可原告是有保险利益的，具有诉讼主体资格的事实；8、危险货物从业资格证3份、王志鹏的证明1份，证明原告系实际车主，车辆只是挂靠在上饶鹏程公司，且本案的保费也是由原告支付的，事故发生时邓晓峰、方伟祥是具有运输危险货物的从业资格人员的事实。
被告财保上饶公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性均无异议。但对证据2认为道路运输证上经营范围很明确载明只能运输危险货物运输（8）类的事实；对证据3，认为根据道路运输管理规定运输货物的危险车辆必须是自有的专用车辆；对证据4认为被告当时现场查看后，是属于拒赔的，已经通知了上饶鹏程公司，后来是原告不满意才将材料拿回去的。原告只是被保险人方的交单员，并不能证明原告就是被保险人；对证据5中供货合同无异议。对赔款协议和收据有异议，根据规定危险货物的发货人明知驾驶员或押运人没有从业资格，发生事故，发货人应当承担全部责任；对证据6、7、8的真实性均无异议。但对证据6、7证明对象均有异议，认为（2012）衢龙巡民初字第54号案件是侵权纠纷，而本案是保险合同纠纷；只有保险合同相对方才有法律关系；合同纠纷不能违背合同相对性原则。
被告财保上饶公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.投保单、道路危险货物承运人责任险保险条款各1份，证明投保单上明确约定涉案车辆只能运输危险货物品名为危险品（8）类、驾驶人员、保险条款第27条第三项、第四项规定装运人员不具有相关的从业资格的，保险人可以免除责任的事实；2、本院根据被告申请，调取的上饶鹏程公司道路运输经营许可证、道路危险货物运输行政许可决定书、赣e×××××、赣e×××××的道路运输证（待理证）各1份，证明上饶鹏程公司的经营范围为危险货物运输；8.2碱性腐蚀品（烧碱）；8.1酸性腐蚀品（硫酸、盐酸）；及在赣e×××××、赣e×××××的道路运输证（待理证）上亦载明经营范围为危险货物运输（8类），且备注栏中只约定运输8.1酸性腐蚀品（硫酸）及危险品8类的含义就是第8类，原告的车是不能运输第8类以外的危险品的事实。
原告刘小庆对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2的真实性均无异议。但对证明对象有异议，对证据1认为恰恰证实了原告车辆已向被告投保了相应的保险，保险限额为50万元；危险货物运输（8）类是指第（1）类到第（8）类都是可以投保的，没有特定指出是第8类。保险条款第7条对于责任免除是有明确约定的，现被告无证据证明原告的装载是没有资质的。对于免责条款被告应当依据保险法第17条向投保人作出明确的说明，而被告并没有对免责条款履行告知义务；对证据2认为（1）、道路运输许可证系行政许可，而本案系保险合同纠纷，应根据保险合同来理赔；（2）、原告购买保险的时间是2011年11月14日，但运输证是在2011年11月23日办理的，买保险时并没有办理运输证，具体运输哪类危险品尚未确定；（3）、若原告超范围经营只能由行政机关来处罚，不能作为保险公司拒赔的依据。
本院认证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性被告均无异议，本院予以确认。对证明对象均有异议，本院将结合其他证据予以综合认定。对被告提供的证据1、2的真实性原告均无异议。投保人（即上饶鹏程公司）在投保单中投保人声明一栏盖了印章，应视为被告对免责条款履行了告知义务。保险条款约定的权利义务对双方当事人均具有约束力。故本院对被告提供的证据予以认定。
经审理查明，赣e×××××号重型半挂牵引车和赣e×××××挂号重型罐式半挂车为原告刘小庆所有，挂靠在上饶鹏程公司。2011年11月14日，原告以上饶鹏程公司的名义为上述车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（赣e×××××号重型半挂牵引车）；（赣e×××××挂号重型罐式半挂车道路危险货物承运人责任保险金额／责任限额为50万元）等险种。保险期限自2011年11月15日至2012年11月14日止，上饶鹏程公司在投保单中的投保人声明处加盖了公司印章。2011年12月25日原告受衢州市宏伟化工有限公司委托运输30.98吨醋酸甲酯（属于国标《危险货物分类和品名编号》（gb6944）中的第3类，为易燃液体）到丽水市高峰销售化工有限公司，次日14时06分许，由原告雇用驾驶员方伟祥驾驶被保险车辆，沿222省道从北向南驶往遂昌方向，行驶至222省道25k＋330m途经（龙游县沐尘乡政府门口）路段时，因未注意安全操作不当，致使车辆冲出右侧路面侧翻后与王八美家房屋相撞，造成王八美、邓晓峰受伤，王八美家房屋及家中小店的物品等，及车辆受损，运输的30.98吨醋酸甲酯全部泄出的道路交通事故，后经龙游县公安局交通警察大队认定方伟祥负该起事故的全部责任。事故发生后，原告当即通知被告，被告也派员到现场查勘。2012年2月20日，原告与衢州市宏伟化工有限公司达成赔偿协议，由原告支付了193062.50元赔偿款。在原告向第三者赔偿后，向被告请求理赔未果，遂诉至本院。
另查明，上饶鹏程公司的经营范围载明为危险货物运输；8.2碱性腐蚀品（烧碱）；8.1酸性腐蚀品（硫酸、盐酸）。原告办理的道路运输证（待理证）上亦明确载明的经营范围为危险货物运输（8类），在其备注栏中更加明确载明运输危险货物为8.1酸性腐蚀品（硫酸）。
本院认为，上饶鹏程公司与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，应属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。一、原告是否违反了装载规定。原告办理的道路运输证（待理证）明确载明其经营范围为危险货物运输（8类），且备注栏中更加明确载明运输危险货物为8.1酸性腐蚀品（硫酸）。涉案原告所承运的醋酸甲脂属于国标《危险货物分类和品名编号》（gb6944）中的第3类，为易燃液体，与上饶鹏程公司载明的经营范围及其道路运输证（待理证）上载明的经营范围不符。应认定原告已违反装载规定。故对原告认为本案诉争的危险货物运输（8类）是指1至8类，并非特指第8类的意见，本院不予采信。二、被告是否应当免除赔偿责任。根据《道路危险货物承运人责任保险条款》第二十七条第（三）项规定：“保险事故发生时，存在以下不符合道路运输管理机构与危险货物运输相关规定的情形，保险人不负责赔偿：即危险货物的包装、装载不符合相关规定；”该规定属免责条款。原告挂靠的上饶鹏程公司，是一家专业的危险货物汽车运输公司，对于该公司名下的车辆每年有投保业务，该公司对于保险合同项下的免责条款并不陌生。且上饶鹏程公司在投保单上投保人声明处加盖了公司的印章，应视为被告财保上饶公司对于免责条款已履行了提示义务。符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，对于法律、行政法规中的禁止性规定，保险人只有提示义务，无明确说明义务。本案原告违反装载规定，故被告应当免除赔偿责任。关于原告认为上饶鹏程公司只在投保单中的投保人声明处加盖了公司印章，被告未向法庭提供证据证明对免责条款已履行告知义务的意见，本院不予采纳。综上，涉案保险合同关于免责条款的约定对双方当事人均产生法律约束力。原告要求被告支付事故理赔款192562.50元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
驳回原告刘小庆的诉讼请求。案件受理费4152元，减半收取2076元，由原告刘小庆负担（己交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一四年九月十日
书记员 黄 欢