wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01611号
原告张云芳，居民。
委托代理人孟凡喜，男，汉族，1973年12月18日出生，系夫妻关系，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告湖北卓越集团物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区山西路***号。
法定代表人金朝晖，该公司执行董事。
委托代理人汪明轩，湖北同联律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陈波，代理权限为一般代理。
原告张云芳与被告湖北卓越集团物业管理有限公司（以下简称卓越集团）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由助理审判员李雪于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张云芳及委托代理人孟凡喜、被告卓越集团委托代理人汪明轩、陈波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张云芳诉称，原告张云芳居住在被告卓越集团服务的雅荷大厦四楼，2013年9月10日、2013年10月6日因厨房主管道两次堵塞，造成家中被污水淹浸，家具毁损，原告多次要求被告赔偿损失，被告拒绝，请求法院判令被告赔偿原告家中因被污水淹浸所致家具、墙体、地板等经济损失8088元；赔偿原告因房屋被淹无法居住所造成的经济损失3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张云芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、照片三张，证明房屋因管道堵塞被污水淹浸的情况；
证据二、证人证言，证明2013年9月10日、2013年10月6日原告房屋两次被淹的事实；
证据三、发票五张及收条一张，证明房屋被淹重新装修所产生的费用。
被告卓越公司辩称，1、被告不是侵权人，原告要求被告承担侵权造成的损失没有依据，被告不是适格的主体；2、被告已对原告履行了物业服务管理合同的义务，其房屋被淹所遭受的损失不应由被告承担，被告在发现原告家中渗水后，立即通知了原告并对管道进行了及时的疏通维修，因渗水部位是由原告厨房排污管道堵塞引起的，疏通维修必须进入原告家中才能进行，而原告是在接到被告的通知一两天后才打开房门；3、原告要求被告赔偿因房屋被淹所造成无法居住的损失，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告卓越集团为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、物业管理服务委托合同，证明被告已经按照物业合同履行了合同义务，并没有违约；
证据二、物业费明细单，证明原告违约在先，并拖欠物业费906.30元的事实。
经庭审质证，被告卓越集团对原告张云芳提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋被淹是因为原告怠于管理造成的；对证据二无异议，证人证言证明了原告对房屋怠于管理；对证据三有异议，认为2014年4月21日的发票并不是事发时开具的，是在本案起诉之后才开具的，另外收条的随意性很大，不能确定打收条的这个人是否真实存在。
原告张云芳对被告卓越集团提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告并没有履行管道维修义务；对证据二无异议。
对上述无异议的证据，本院予以采信。
对上述被告有异议的证据，本院认为，原告无法证实其提交的证据三真实性和与案件具有的关联性，本院不予采信。
经审理查明：2011年1月15日，原告张云芳所在的十堰市雅荷大厦业主委员会与被告湖北省卓越集团物业管理有限公司签订物业管理服务委托合同，约定委托管理期限为三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2013年9月10日原告张云芳的房屋因管道堵塞造成屋内漏水，被告卓越集团员工发现后，及时通知了原告张云芳，原告张云芳于次日委托朋友将房门打开，被告卓越集团进入原告张云芳屋内对堵塞管道进行了疏通，排除漏水事故；2013年10月6日，原告的房屋再次因管道堵塞发生堵漏事故，被告卓越集团发现之后，再次通知了原告，并再次对堵塞管道进行了疏通。原告张云芳所有的房屋因管道两次堵塞，内部被污水淹浸，家具等家用物品被浸泡，造成损失。原告张云芳认为被告卓越集团违反了物业服务合同的约定，多次向其要求赔偿因房屋被浸泡所造成的各项损失被拒，产生纠纷，诉至本院。
另查明，1、原告张云芳从2012年11月1日起至庭审当日未按照合同约定向被告卓越集团缴纳物业管理费；2、物业服务合同约定如果发生纠纷，由十堰市仲裁委员会仲裁，但被告卓越集团在首次开庭前未对本院的受理行为提出异议，本院继续审理此案。
在审理过程中，原告张云芳口头提出要求被告卓越集团承担侵权责任，被告卓越集团也作出了其不是侵权人的答辩意见。经本院释明后，原告张云芳仍然选择以诉状中物业服务合同纠纷来主张权利。
本院认为，原告张云芳的诉讼请求不能得到支持，理由如下：
首先，从双方履行合同义务角度分析，被告卓越集团与十堰市雅荷大厦小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同真实、有效，对原被告双方具有约束力，双方的义务应按照合同的具体约定来确定。从庭审查明的情况看，原告张云芳从2012年11月1日起至庭审当日没有按照合同的约定缴纳物业费，属于违约行为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”，也就是说，被告卓越集团有权拒绝原告张云芳的物业服务请求。
其次，原被告之间签订的《物业管理服务委托合同》第五条约定：“卓越集团对公共管道进行维修、养护、运行和管理……”。本案中，原告张云芳并未就发生堵塞的管道属于公共管道举出证据，应承担举证不能的责任；即便堵塞管道属于公共管道部分，但该管道在墙体内部，位置相对隐蔽，且堵塞的发生与原告张云芳所在楼栋使用该管道的业主的生活习惯息息相关，管道堵塞的发生具有偶发性和不可预测性，结合双方约定的物业管理费为1元／㎡的实际情况，物业公司只能尽到定时检查、及时发现、及时疏通的义务，其没有义务也不可能提前预测和防止堵塞事故的发生，本案审理查明的情况证实被告卓越集团已经按照合同履行了相关义务。从这个角度看，被告卓越集团也不应承担相应的合同责任。
第三，在2013年9月10日发生漏水事故时原告张云芳家中无人，被告卓越集团及时通知原告张云芳，原告张云芳于次日才将房门打开，属于对自己的房屋疏于管理，且造成了损失的扩大，原告张云芳自身亦应承担相应的责任；
最后，原告张云芳不仅对堵塞管道是否属于公共管道举出证据，对其主张的其他事实如房屋及家具损失、无法居住的损失均未举出相关证据予以证实，应承担举证不能的责任。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告张云芳的诉讼请求。
案件受理费72元，由原告张云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 雪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 罗丽红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第257号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
代表人：龙健。
委托代理人：谢德文、蔡珺，系原告公司员工。
被告：雷燕，女，1975年4月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告雷燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人谢德文到庭参加诉讼。被告雷燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年12月5日，原告与被告雷燕签订了个人信用借款合同，约定：原告贷款人民币61000元给被告雷燕，用途为购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行年利率22.68%，被告采取等额还款方式分期还本付息。原告按照合同约定于2013年12月5日向被告雷燕发放了贷款61000元。贷款发放后，从2014年3月5日开始，被告未依约按期足额还本付息。截至2014年4月21日，被告共拖欠贷款本金56069.48元。原告要求被告按合同约定提前偿还全部贷款本金并结清利息。起诉要求：被告提前偿还贷款本金56069.48元及利息（利息、罚息及复利计至贷款全部还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告平安银行中山分行为证实其主张，在举证期限内提交证据如下：1.个人信用贷款申请表；2.被告身份证资料；3.个人信用借款合同；4.个人贷款出帐凭证；5.贷款事项告知书；6.贷款帐户对账单、还款清单。
被告雷燕未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月29日，雷燕作为甲方，平安银行中山分行作为乙方，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1.平安银行中山分行提供贷款61000元给雷燕，用于雷燕购买家私电器，贷款期限36个月，从2013年12月5日至2016年12月5日；2.贷款利息采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.89%；3.双方同意贷款资金为自主支付，即乙方根据甲方的提款申请，将贷款资金直接发放到甲方帐户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；4.还款方式：借款人采用等额本息还款，每月按时还款；5.违约责任：甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其它事项。2013年12月5日，平安银行中山分行向雷燕出具《个人贷款出账凭证》，内容为：借款人：雷燕，贷款金额：61000元，贷款利率（月）：1.89%，贷款用途：购家私电器，贷款期限（月）：36，还款方式：等额还款，起贷日：2013年12月6日，到期日：2016年12月5日，首次还款日是；2014年1月5日。上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定帐户。雷燕从2014年1月5日起向平安银行中山分行每月还款2351.13元。至2014年3月5日开始，雷燕未依约近期足额还款，至2014年4月21日，雷燕累计拖欠借款本金56069.48元。平安银行中山分行经向雷燕多次追偿未果，导致诉讼。
诉讼中，根据平安银行中山分行的申请，本院作出（2014）中一法沙民二初字第257-1号民事裁定书，于2014年4月30日查封了雷燕所有的位于中山市大涌镇鸭祥岭大街＊巷＊号盈晖雅苑迎晖阁＊幢＊房的房地产［土地证号：国（2010）易2707**，房产证号：02100685＊＊］价值相当于56069.48元的产权份额。
本院认为：平安银行中山分行起诉雷燕偿还借款本金、利息提供了相应的证据证实，而雷燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩和质证的权利，故本院对平安银行中山分行提交的证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，平安银行中山分行与雷燕之间形成金融借款合同关系。平安银行中山分行与雷燕于2013年11月29日签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院确认其效力，双方当事人均应按合同的约定履行。平安银行中山分行依合同的约定履行其放款义务，雷燕应按合同的约定按期足额归还借款本息。依据合同约定，若雷燕未按约还款付息，平安银行中山分行可解除《个人信用贷款合同》，并要求雷燕提前归还借款本金及利息。至起诉时，雷燕累计拖欠56069.48元，已构成违约，双方约定的解除条件已成就，平安银行中山分行可解除与雷燕签订的《个人信用贷款合同》，并要求雷燕提前清偿借款本金56069.48元及利息、复利和罚息的请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告雷燕于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金56069.48元及利息、复利（利息、复利计算方法：从2014年4月21日起，按合同约定的贷款利率上浮50%计至本判决指定的履行期限之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费1202元，简易程序减半收取601元，诉讼保全费581元，合计1182元（原告已预交），由被告雷燕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一四年七月二十日
书记员 雷珊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2376号
罪犯雍喜愿。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年8月23日作出（2010）丽刑初字第358号刑事判决，以被告人雍喜愿犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年九个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯雍喜愿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（�合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯雍喜愿在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住甘肃省礼县崖城乡政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯雍喜愿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑本案现有证据情况、犯罪性质、社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯雍喜愿减�有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币9万元不变。
（刑期自2010年3月23日起至2020年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00480号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年11月8日出生，汉族。2014年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃，同年3月20日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年8月11日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员陈政理出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院应以故意伤害罪对被告人定罪量刑。
被告人张某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年1月30日15时许，在利辛县，因村民张某丙与张某戊以往有矛盾，被告人张某乙及其家人前往张某戊家对其家人实施殴打，致多人受伤，其中被告人张某乙致张某子牙折2枚。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，张某子的伤情为轻伤二级。2014年3月20日，被告人张某乙主动到利辛县公安局投案，并如实供述自己的罪行。案发后，双方自愿达成调解协议，张某乙等人赔偿张某子及其家人经济损失共计人民币120000元，张某子对张某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍信息、谅解书、协议书、收条、抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定意见，证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、解某、刘某、张某庚、沈某、杨某、张某辛、张某壬、张某癸等人证言，被害人张某子陈述，被告人张某乙供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某乙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾清海
审判员 丁 伟
审判员 凡 楠
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 冰
附：本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2018）最高法刑申11号
吴俊阳：
你因抢劫、诈骗、妨害公务一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴刑终字第122号刑事附带民事判决�宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁刑监字第27号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执991号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人李敬保，男。
被执行人李怀坤，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行李敬保、李怀坤担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2016)鲁1525民初328号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第0348号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告俞先峰，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告俞先峰借款合同纠纷一案，原告于2013年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告俞先峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称，2011年6月27日，被告俞先峰向原告的下属单位恒济支行借款8000元，约定月利率11.30535‰，借款到期后，被告未履行还款义务，故请求法院判令被告俞先峰偿还原告借款本金8000元及约定利息。
被告俞先峰未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年6月17日，被告俞先峰向原告建湖农商行下属单位恒济支行出具金额为8000元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2012年6月20日，月利率11.30535‰。借款到期后，被告未履行还款议务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告俞先峰之间设立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告俞先峰长期拖欠原告借款的事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞先峰偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，并承担该款自2011年6月17日起至本判决确定给付之日止按月利率11.30535‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞先峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年十月八日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第0348号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告俞先峰，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告俞先峰借款合同纠纷一案，原告于2013年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告俞先峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称，2011年6月27日，被告俞先峰向原告的下属单位恒济支行借款8000元，约定月利率11.30535‰，借款到期后，被告未履行还款义务，故请求法院判令被告俞先峰偿还原告借款本金8000元及约定利息。
被告俞先峰未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年6月17日，被告俞先峰向原告建湖农商行下属单位恒济支行出具金额为8000元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2012年6月20日，月利率11.30535‰。借款到期后，被告未履行还款议务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告俞先峰之间设立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告俞先峰长期拖欠原告借款的事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞先峰偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，并承担该款自2011年6月17日起至本判决确定给付之日止按月利率11.30535‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞先峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年十月八日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第0348号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告建湖县蒋营镇财政管理所。
负责人陈国祥，该所所长。
被告建湖县伟业制衣有限公司。
负责人王学伟，该公司经理。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告建湖县蒋营镇财政管理所、建湖县伟业制衣有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3650元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
人民 陪 审员 颜育明
二〇一三年十二月二日
书记员（代） 金 铭
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第833号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人律长才（曾用名律文虎），男，29岁（1985年12月7日出生）。因犯非法组织卖血罪，于2014年2月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2014年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被羁押，同年3月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人律长才犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人律长才到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人律长才于2014年12月下旬的一天，钻窗进入被害人秦×位于北京市大兴区×镇×区×号的家中盗窃未果。2015年2月10日，被告人律长才被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人律长才在开庭审理过程中无异议，且有被告人律长才在公安机关的供述及辨认现场笔录、被害人秦×的陈述、北京市公安局大兴分局刑事侦查支队出具的现场勘验笔录及照片、北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书、搜查笔录、北京市公安局大兴分局刑事侦查支队出具的到案经过、身份证明、北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第336号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人律长才以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人律长才犯盗窃罪，指控的罪名成立。被告人律长才曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人律长才盗窃系犯罪未遂，且到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人律长才犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人律长才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一五年七月十日
书记员 刘洋
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0412号
原告徐登梅，女，汉族，1957年7月9日生。
委托代理人应志俊（系原告丈夫），汉族，1956年12月25日生。
被告万枝梅，男，汉族，1962年2月10日生。
原告徐登梅诉被告万枝梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐登梅的委托代理人应志俊到庭参加诉讼，被告万枝梅经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐登梅诉称：被告万枝梅于1998年11月以购买苗木为由向原告借款10000元，承诺借款期限半年到一年，到期偿还借款并支付年利率15%的利息。经原告多次索要，被告分别于2001年10月、2004年8月、2008年12月、2012年8月、2014年1月还息2000元，合计还息10000元。17年间曾五次转据，原告五次为被告减息。最后一次转据为2011年8月，本金为25000元，年息10%。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告万枝梅偿还借款25000元及利息6250元（从2011年8月起至2014年2月止，按年息10%计算）。
被告万枝梅未作答辩。
经审理查明：被告万枝梅于1998年11月以购买苗木为由向原告借款10000元，约定年利率为15%。经原告十几年间若干次索要，被告分别于2001年10月、2004年8月、2008年12月、2012年8月、2014年1月还息2000元，合计还息10000元。17年间曾五次转据，原告于2004年5月将年利率降为10%。并于2011年8月2日最后一次转据，被告万枝梅出具借条一张，载明被告万枝梅向原告借款25000元，年息10%。至今被告尚未还清原告借款，为维护自身合法权益不受侵害，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万枝梅向原告徐登梅借款10000元，事实清楚，证据充分，应予以确认。1998年11月至2004年5月期间，原被告之间约定借款年利率为15%，被告应偿还的利息为10000×15%×5.5=8250元。2004年5月，原被告约定借款年利率为10%，至原告起诉之日止，被告应偿还的利息为10000×10%×9.9=9900元。因此，被告万枝梅共需支付利息18150元，扣除被告已偿还的利息10000元，被告还应偿还原告利息8150元。被告万枝梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万枝梅于本判决生效后十五日内偿还原告徐登梅借款10000元及利息8150元，合计18150元。
二、驳回原告徐登梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告万枝梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翁平
二〇一四年五月十五日
书记员 龚晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执恢字第00081号
申请执行人陈春花。
被执行人冯贤珍。
关于申请执行人陈春花与被执行人冯贤珍民间借贷纠纷一案，被执行人冯贤珍自动履行了法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执恢字第00081号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 许馨文
审判员 郑正锐
二〇一五年八月二十八日
书记员 李尚移
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1112号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤城大道西段南侧凤凰花园47#B9，统一社会信用代码91340421744890675X。
主要负责人：高俊瑞，该公司�理。
委托诉讼代理人：程功，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡兵，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。
原审被告：朱广宝，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省寿县，
原审被告：凤台县联谊汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区工商所向西50米，统一社会信用代码91340421L02336512P。
法定代表人：王永礼，该公司经理。
上诉人中国�安财产保险股份有限公司凤台支公司因与被上诉人胡兵及原审被告朱广宝、凤台县联谊汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司以与胡兵达成和解协议为由，于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达�日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 代 奇
二〇一七年十一月七日
书记员 张海燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01205号
申请执行人张某某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人胡某某。
本院在执行申请执行人张某某某与被执行人武汉某某有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00334号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月7日被河北省衡水市公安局桃城区分局人民路派出所抓获并羁押，同年8月15日被天门市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员平红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2014年2月21日12时许，被告人陈某某因疑心邱某官指使他人砍倒自家责任田种植的白杨树，邀约多人到本市皂市镇邱桥村5组入口处，用拳脚对邱某官进行殴打，致邱某官多部位软组织损伤，右耳外伤性鼓膜穿孔，右胸第7、8根肋骨骨折，左下肺部创伤性湿肺。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，邱某官的右耳损伤程度为轻伤二级，右胸部损伤程度为轻伤二级。
2014年10月20日，被告人陈某某与被害人邱某官自愿达成调解协议，被告人陈某某按协议赔偿了被害人邱某官的各项经济损失共计人民币30000元。被害人邱某官对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的户籍证明、调解协议书、收条、谅解书，天门市公安局出具的发破案经过、衡水市公安局桃城分局出具的抓获经过、证人邱某贵、黄某香、陈某娥的证言，被害人邱某官的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2014）第110号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 阳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李微豪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第264号
原告綦宗敏。
委托代理人李璐萍。
委托代理人楚晓玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人王瑞国。
原告綦宗敏与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人民财保）财产损失保险合同一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告綦宗敏的委托代理人李璐萍、被告人民财保委托代理人王瑞国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁G×××××小型客车的被保险人，2014年7月5日，原告车辆沿晏子路由南向北行驶至凤大街路口处左拐弯时与对行的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告车辆损坏。因原告在被告人民财保处投保了交强险和商业险，被告拒不承担理赔义务，要求法院判令被告给付保险费33669元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对投保没有异议，要求原告提供驾驶证、行驶证、以证实在事实发生时没有责任免除理由，评估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，其他待原告举证后再发表质证意见。
经审理查明，原告所有的鲁G×××××小型客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月27日至2015年3月26日24时止。交强险的财产赔偿限额为2000元。另投保机动车损失保险（保险金额32.22万元）、盗抢险（保险金额279669.6元）、第三者责任险（保险金额50万元）、自燃险（保险金额279669.6元），均附加不计免赔率，保险期间自2014年3月27日至2015年3月26日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2014年7月5日是21时许，张来霞驾驶被保险车辆，沿宴子路由南向北行驶至凤凰大街路口处左拐弯时与对行的宗强驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成宗强受伤，二车损坏。经高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张来霞负事故的主要责任，宗强负事故的次要责任。张来霞准驾车型相符。
事故发生后，2014年8月5日，事故车辆经高密市利鑫汽车修理厂修理，支出维修费33069元，因施救发生费用600元。
庭审中，被告要求先扣除对方交强险2000元，再按照保险条款的约定，按70%给予原告赔偿。
以上事实，在原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、维修单据、施救费单据、身份证复印件等证据证实，并经法庭质证属实，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、自燃险，附加不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照合同约定及法律规定，诚实信用的履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担相应的赔付责任。被告对原告的车辆维修费未提出异议，本院予以认可。原告支出的施救费有证据证实，本院予以支持。因原告车辆在交通事故中负主要责任，根据保险条款第二十六条的约定，应由被告承担70%的损失数额。综上，原告綦宗敏的损失为33669元（33069元＋600元），扣除对方车辆在交强险财产损失赔偿限额应当承担的2000元，被告应当赔付给原告22168.3元【（33669元－2000元）×70%】。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告綦宗敏保险金共计22168.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的利息。
本案受理费642元，由原告负担42元，被告负担600元。
如不服本判决，可在收到本判决书十五日内递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李玉乐
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 蕾
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第890号
原告周淑梅，女。
被告孟令娟，女。
原告周淑梅诉被告孟令娟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周淑梅到庭参加诉讼。被告孟令娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周淑梅诉称：2012年5月13日，被告孟令娟在原告周淑梅处借款10,000.00元，约定利息为年息2分，还款日期为2012年5月13日，被告为原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催要，被告推托不还，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告孟令娟偿还借款本金10,000.00元及利息2,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告孟令娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告周淑梅为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2012年5月13日借条，证明被告向原告借本金10,000.00元并约定利息为年息2分，还款日期为2012年5月13日；2、磐石市东宁街办事处证明，证明被告不在本社区居住；3、磐石市公安局东宁街派出所证明一份，证明被告现下落不明。上述证据因被告孟令娟未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的借据能够证明被告向原告借款的事实，本院对其真实性予以采信。
通过庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年5月13日，被告孟令娟在原告周淑梅处借款10,000.00元，约定利息为年息2分，还款日期为2012年5月13日，被告为原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催要，被告推托不还，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告孟令娟偿还借款本金10,000.00元及利息2,000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告周淑梅与被告孟令娟签订的民间借贷合同成立并合法有效，原告周淑梅作为债权人向被告孟令娟主张债权，本院应予支持。被告孟令娟不偿还借款的行为违约，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周淑梅借款本金10,000.00元及利息2,000.00元，合计人民币12,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费120.00元，由被告孟令娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年十一月四日
书 记 员 许 威
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2313号
原告宣威市乾盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人宁德才，职务：董事长（未出庭）。
委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告范挺，男，1983年8月6日生。
被告张艳，女，1985年1月16日生，系范挺之妻（缺席）。被告符德辉，男，1980年12月27日生。
原告宣威市乾盛小额贷款有限责任公司（以下简称乾盛公司）诉被告范挺、张艳、符德辉小额贷款合同纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告乾盛公司的委托代理人张明乐、被告范挺、符德辉到庭参加诉讼，被告张艳经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告范挺与原告乾盛公司签订《借款合同》，从公司借款人民币30万元，约定借期12个月，月利率2.5%，实行“按季结息、到期还本，利随本清”还款法。贷款借出后被告支付了2013年11月20日前的全部利息，下欠借款本、息即未依约履行合同义务。至2014年5月20日止，被告共欠借款本金人民币300000.00元、利息人民币45000.00元，本、息合计人民币345000.00元。现提起诉讼，要求被告偿还借款本、息人民币345000.00元，之后利息以月利率2.5%算至该笔借款还清时止，并承担本案诉讼费。
被告范挺辩称，原告所诉属实，但现无力偿还。
被告符德辉辩称，原告所诉属实，自己会督促他们尽快偿还。
为证实其诉讼主张，原告乾盛公司向本院提交了以下证据材料：
1、宣威市乾盛小额贷款有限责任公司营业执照、组织机构代码、法人身份证明各1份，用以证实主体资格。
2、⑴2013年5月20日，以原告乾盛公司为甲方，被告范挺、张艳为乙方，被告符德辉为丙方签订的（2013）010号宣威市乾盛小额贷款有限责任公司《借款合同》1份。⑵2013年5月20日，由被告范挺签名确认的《贷款转存凭证（借款借据）》1份，用以证实被告范挺向原告借款人民币30万元的事实。
经质证，被告无异议。
被告未提交证据质证。
本院认为，对原告提交的上述证据，经质证，被告无异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年5月30日，以原告乾盛公司为甲方，被告范挺、张艳为乙方，被告符德辉为丙方签订了（2013）010号《借款合同》，被告范挺、张艳从原告乾盛公司借款人民币30万元，用于购买溜冰设备，约定借期12个月，月利率2.5%，实行“按季结息、到期还本，利随本清”还款法，被告符德辉为该笔借款担保。贷款借出后，被告支付了2013年11月20日前的全部利息，下欠借款本、息即未依约履行合同义务，至2014年5月20日止，被告共欠借款本金人民币300000.00元、利息人民币45000.00元，本、息合计人民币345000.00元。2014年9月2日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告范挺、张艳向原告借款人民币30万元，双方确认，双方所订立的《借款合同》，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告范挺、张艳应如约履行合同义务，借款依法应予偿还，因此，对原告要求被告范挺、张艳偿还借款本金人民币30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定利率过高，应根据本地实际作适当调整，以月利率2.1%为宜。据此，原告应得利息计算时间应从2013年11月21日起至2014年5月20日止，依法确定为人民币37800.00元，【即（300000.00元×2.1%÷30天）×180天=37800.00元】。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告符德辉在双方签订的《借款合同》确认为其担保，故应为该笔债务承担连带偿还责任。被告张艳经本院送达传票传唤，无正当理由未出庭应诉答辩，视其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范挺、张艳在本判决发生法律效力后15日内，偿还原告宣威市乾盛小额贷款有限责任公司借款本金人民币30万元及算至2014年5月20日止的利息人民币37800.00元，本、息合计人民币337800.00元。之后利息，按月利率2.1%算至该笔借款还清时止。
二、被告符德辉对上述债务承连带偿还责任。
案件受理费人民币6813.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈朝东
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00162-1号
原告闫飞。
被告杨秀。
被告孙贵林。
本院在审理原告闫飞与被告杨秀、孙贵林民间借贷纠纷一案中，原告闫飞于2015年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙贵林所有的陕K521**奥迪牌小轿车一辆予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告闫飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孙贵林所有的陕K521**奥迪牌小轿车一辆予以查封。
被告孙贵林负责保管被查封的财产，在查封期间，被告孙贵林可以使用被查封的财产；但因被告孙贵林的过错造成被查封财产损失，应由被告孙贵林承担责任。在查封期间内，被告孙贵林不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彦杰
二〇一五年一月九日
书记员 吴 艳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢诉保字第00005-1号
提请人：淮南市仲裁委员会，住所地安�省淮南市田家庵区洞山中路。
申请人：淮南市双锐商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈海涛，该公司经理。
被申请人：安徽省四圆建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张道善，该公司经理。
被申请人：安徽万业房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市卧龙山东路。
法定代表人：高峰，该公司经理。
提请人淮南市仲裁委员会在受理仲裁申请人淮南市双锐商贸与被申请人安徽省四圆建设工程有限公司、安徽万业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人淮南市双锐商贸有限公司财产保全的申请，于2015年5月28日提请本院对被申请人安徽省四圆建设工程有限公司、安徽万业房地产开发有限公司价值6473828.23元的土地予以查封（土地证号淮国用2013第0400**号，面积25255.98平方米）。申请人淮南市双锐商贸有�公司并已提供担保。
经本院审查认为，淮南市双锐商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人淮南市双锐商贸有限公司的财产保全请求；
二、自即日起对被申请人安徽万业房地产开发有限公司土地证号为淮国用（2013）第040046号价值6473828.**元的空置土地予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 舒明柱
审 判 员 孟凡华
人民陪审员 黄志远
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡 朋
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）德中法执字第75号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司平原支行。
法定代表人：董勇强职务：行长
被执行人：山东省协和兴盛置业有限公司
法定代表人：程宝海董事长
本院根据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2010）德中商初字第11号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，现申请执行人中国工商银行股份有限公司平原支行书面申请对该宗土地予以续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
续行查封被执行人山东省协和兴盛置业有限公司名下所有位于平原县南环路1号的土地使用权【证号：平国用（2006）字第00291号、平国用（2006）字第00292号】及地上所有附着物。
续封期限三年：自2015年3月13日至2018年3月12日止。期间未经本院许可，不得办理租赁、抵押及转让等权属变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵趱超
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年三月十二日
书记员 刘晓鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03944号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：周咏梅，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告周咏梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 李 英
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘晓琴
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第015号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人袁某某，男。
淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员王宏出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年8月21日中午11时许，被告人袁某某伙同他人驾驶车牌号为豫SCD5**的黑色奇瑞牌汽车窜至淮滨县新里镇新里村殷庄董扶周板厂南边树林，将殷某某拴在此处的两只羊盗走，并装入其驾驶的汽车内后驾车离开。被盗两只羊的价值二千余元。
被告人袁某某辩称，对起诉书指控的事实没有异议，但自己只是为偷羊人开车，事先并不知情，事后偷羊人给了500元车费。
经审理查明，2014年8月21日上午11时许，被告人袁某某伙同他人驾驶车牌号为豫SCD5**的奇瑞牌汽车窜至淮滨县新里镇新里村殷庄董扶周板厂南边树林，将被害人殷某某拴在此处的两只羊盗走。
另查明，被害人殷某某1947年7月2日出生，现年67周岁；被告人袁某某于2014年9月17日被公安机关抓获归案。
证实上述事实的有经过当庭质证认证的受案登记表、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明、到案经过；现场勘验笔录；作案车辆；电子数据；被害人殷某某陈述；证人李某某、董某某证言；被告人袁某某供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。对被告人袁某某辩称自己只是为偷羊人开车、事先并不知情的辩解，与本案事实不符。经审理查明，被告人袁某某伙同他人驾车途径光山、淮滨等地，从行驶途径及监控截图来看，被告人袁某某积极参与并实施了盗窃行为。因此，对这一辩解，本院不予采信。被告人袁某某因犯盗窃罪，被湖北省红安县人民法院判处拘役六个月刑满释放后一年内又故意犯罪，属有前科，可酌定从重处罚。被告人袁某某盗窃丧失劳动能力人的财物，可酌定从重处罚。被告人袁某某积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。综合全案案情及被告袁某某的犯罪行为表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年5月16日止；罚金已缴纳）。
二、对扣押在案的作案工具车牌号为豫SCD5**的奇瑞牌汽车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学峰
代理审判员 刘晓珊
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙道科
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00118号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明、代理检察员杜楠出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2014年12月25日至2015年1月22日间，被告人余某在武汉某科技有限公司（以下简称某公司）注塑车间从事模具维修保养等工作，其趁车间内其它员工不注意之机，先后10次将车间内注塑部工人使用的台化牌ABS塑料颗粒共1295斤盗出，均销赃给位于武汉市经济技术开发区沌阳街洪山小区三区788号的废旧回收点业主方志娇。
2015年1月22日晚上11时许，被告人余某再次利用其在某公司注塑车间工作上的便利，将车间1号和2号机台件堆放的1袋50斤重台化牌ABS塑料颗粒搬到公司东南面院墙铁栅栏处，分装成2小袋后通过铁栅栏抛到公司院外。随后，被告人余某翻越铁栅栏来到公司外，准备将盗得的塑料颗粒带走时被蹲守的公司员工抓获。
经鉴定，被告人余某盗窃的台化牌ABS塑料颗粒原料共1345斤，总价值人民币9，012元。
本案在审理过程中，被告人余某退缴赃款人民币9，012元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位某公司员工刘宏伟的报案材料及陈述，某公司出具的情况说明、增值税发票，证人王某某、肖某某、方某某的证言，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2015）30号关于塑料颗粒的价值鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人余某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人余某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人余某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人余某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人余某退出全部非法所得，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人余某自愿认罪，应从轻处罚的辩护意见，系对被告人余某有坦白情节的重复评价，本院不予采纳。辩护人关于被告人没有前科，一贯表现较好，社会危害性较小，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予支持。辩护人关于被告人系因生活所迫盗窃的辩护意见，与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余某的刑期自2015年1月23日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一五年四月十六日
书记员 甘 辛
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第67号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人黄某某，男，1981年7月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李某，女，1985年4月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第40号行政裁定，于2014年4月2日向被执行人黄某某、李某发出执行通知，责令被执行人黄某某、李某立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人黄某某、李某至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明，被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某某、李某的银行存款人民币157576.19元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 骆舒鹏
执行员 吴元阳
二〇一四年四月九日
书记员 戴晓丹
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01207号
原告于生军。
被告史小平。
原告于生军与被告史小平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺川独任审判，公开开庭进行了审理。原告于生军到庭参加了诉讼，被告史小平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告委托被告购房，原告交付被告10000元，后被告没有购买被告提供的房源，被告没有偿还原告，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告给付给付原告欠款10000元及利息8000元。2、被告支付原告自起诉之日至判决履行完毕之日止的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告史小平未进行答辩。
经审理查明，被告史小平曾经在石家庄市桥西区经营房地产中介业务，2009年，原告委托被告购房，并给付被告购房定金10000元，后因被告中介机构的房源不符合原告的要求，原告没有实际购房，被告收取原告的定金也没有返还。2010年6月26日，被告为原告出具了欠条。后双方就定金的返还事宜发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。2009年，原告委托被告购房，被告收取原告购房定金10000元，后因被告提供的房源不符合原告的要求，原告没有实际购房，被告收取原告的定金应当予以返还，故对原告要求被告返还购房款定金10000元的主张，本院予以支持。被告使用原告定金达5年之久，其应当负担的利息属不当得利，被告应当予以负担，依据案件的实际，利息按中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2010年7月始（被告为原告出具欠条之日）至2015年5月止（原告起诉之日）较妥。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告史小平经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告主张的认可。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定判决如下：
被告史小平于本判决生效后十五日内，给付原告于生军购房款定金10000元，利息按中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2010年7月始至2015年5月止。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一五年六月十五日
书记员 赵建芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初743号
原告邯郸市双全物资有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路与机场路交叉口；
法定代表人闫从山，该公司经理。
被告晋晓飞。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市双全物资有限公司起诉状。起诉人诉称，2015年7月7日，被告从原告处拉货28000元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告货款28000元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市双全物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王淑平
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终2628号
上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。组织机构代码：785265374。
负责人：董明明。
被上诉人(原审原告)：刘超，男，汉族，1988年10月10日生。身份证住址：重庆市忠县。
原审被告：宋军鑫，男，汉族，1976年7月11日生。户籍地址：广东省深圳市坪山新区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人刘超、原审被告宋军鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 古 京
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终2628号上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。组织机构代码：785265374。负责人：董明明。被上诉人(原审原告)：刘超，男，汉族，1988年10月10日生。身份证住址：重庆市忠县。原审被告：宋军鑫，男，汉族，1976年7月11日生。户籍地址：广东省深圳市坪山新区。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人刘超、原审被告宋军鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一七年四月二十八日书 记 员  古 京
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第132号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人谭洪武，男，1966年5月21日出生，汉族，湘潭县人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人谭洪武信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人谭洪武有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）雨法民二初字第77号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人谭洪武有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年六月十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41769号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：吴桂华，女，1966年9月11日，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告吴桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清到庭参加了诉讼。被告吴桂华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2012年1月份至2012年4月份、2014年5月份至2016年12月份物业服务费,共计1267.7元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2012年1月份至2012年4月份、2014年5月份至2016年12月份，共计36个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园秀水苑1号楼2门402室房屋所有权人，该房屋建筑面积88.04平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为88.04平方米×0.4元/月/平方米×36个月×60%＝760.66元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴桂华于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司拖欠的物业服务费760.66元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第568号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告杨和恩，女，1975年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告杨和恩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 阳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第816号
原告：邵宁。
委托代理人：叶正扬、郭啸宇。
被告：姜平。
本院在审理原告邵宁与被告姜平民间借贷纠纷一案中，原告在开庭审理前向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵宁撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邵宁负担，其余1150元退还给原告。
审判员 李 旭 峰
二〇一四年四月十八日
书记员 傅程（代）
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第491-1号
申请执行人王有枝，女，1964年1月3日出生，汉族，无业，住罗山县东大街罗山发展银行对面。
被执行人石保华，男，1953年2月6日出生，汉族，退休职工，住罗山县北大街桑园商品房小区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）罗民初字第654号民事调解书，判决石保华赔偿申请执行人10275元，该判决书已发生法律效力。本院依法已向被执行人石保华发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人石保华暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗执字第491号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大贵
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢157号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地黄冈市黄州区胜利街70-1号，统一社会信用代码4211006736674836。
负责人：罗安东，行长。
被执行人：黄军民，男，1967年9月16日出生，汉族，住黄州区，
被执行人：涂火芳，女，1966年1月3日出生，汉族，住黄州区，
被执行人：宋晓峰，男，1985年1月7日出生，汉族，住黄州区，
被执行人：王小明，女，1984年2月6日出生，汉族，住浠水县，
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行与被执行人黄军民、涂火芳、宋晓峰、王小明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初634号民事判决书责令被执行人黄军民、涂火芳、宋晓峰、王小明履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行于2018年6月20日自愿撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执恢157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨威
二〇一八年六月二十六日
书记员 翁靓
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01765号
原告:颍上农村商业银行股份有限公司。
住所地：颍上县解放北路。
组织机构代码：70498398-1
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：陈明波，系该公司职员。
被告：代玉娥，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
被告：马新芹，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张尚健，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
被告：马克清，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李会昌，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告代玉娥、马新芹、张尚健、马克清、李会昌因金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 顾 恒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15481号
原告陶建生，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告李志勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人周维斌，男，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告陶建生诉被告李志勇、第三人周维斌占有物返还纠纷一案中，原告陶建生于2015年11月18日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶建生撤回起诉。
本案案件受理费43元，由原告陶建生承担。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐依婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第382号
原告邱某甲，男，2010年5月4日生，汉族。
法定代理人邱某乙，1987年9月29日生，汉族。
被告吴某，女，1989年10月10日生，汉族。
原告邱某甲与被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告邱某甲的法定代理人邱某乙、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，其父邱某乙与被告吴某于2014年3月20日协议离婚。双方在离婚协议中约定其由邱某乙抚养教育，吴某每月支付抚养费300元。后吴某未支付其抚养费。现认为抚养费标准过低。现要求吴某支付2014年3月至2015年3月的抚养费3600元；自2015年4月起，由吴某每月支付抚养费600元，直至其18周岁时止。
被告吴某辩称，其已将给付原告邱某甲2014年3月至2015年3月的抚养费按每月300元存入自己银行卡内。自2015年4月起，其愿意支付每月400元的抚养费。
经审理查明，原告邱某甲之父邱某乙与被告吴某于2014年3月20日协议离婚。双方在离婚协议中约定，邱某甲由邱某乙负责抚养教育；抚养费由邱某乙、吴某专设单独账户，每月1号，双方定存300元打入卡内，卡由吴某保管，邱某乙保管密码，孩子的教育费、日常开销由邱某乙负责。双方离婚后，邱某甲一直随邱某乙生活。吴某自2014年4月至2015年4月每月汇入自己开立的户名为吴某的工商银行卡内300元，该卡也由吴某保管。2015年4月，邱某甲向本院提起诉讼，要求吴某支付抚养费。审理中，吴某自认每月工资2050元。因双方调解意见不一致，调解未成。
上述事实，有离婚协议复印件、银行明细及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告邱某甲之父邱某乙与被告吴某在离婚协议中约定邱某甲由邱某乙抚养，吴某每月支付抚养费300元，吴某虽每月存入银行卡内300元，但该卡由吴某掌管，且户名也是吴某。并不能证明吴某已经支付了抚养费。故对邱某甲要求吴某支付2014年3月至2015年3月的抚养费3600元，本院予以支持。因邱某乙和吴某在离婚协议中约定的抚养费标准过低，现邱某甲要求增加抚养费标准，符合法律规定。根据现在的实际生活标准，结合吴某的收入情况，自2015年4月起，由吴某每月给付邱某甲抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告吴某给付原告邱某甲2014年3月至2015年3月的抚养费3600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、自2015年4月起，由被告吴某每月给付原告邱某甲抚养费500元，直至邱某甲18周岁时止，均于每年的年底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计40元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年五月二十五日
书记员 王萌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13913号
原告高×，女，1980年9月2日出生。
委托代理人武浩，北京鲍立律师事务所律师。
被告贾×，男，1984年10月3日出生。
委托代理人姚艳丽，女，1975年12月7日出生，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
原告高×与被告贾×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×及其委托代理人武浩、被告贾×及其委托代理人姚艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：我与贾×原系夫妻，后因感情不合经法院调解离婚。法院仅就解除婚姻关系及子女抚养问题进行了调解，并作出了（2013）大民初字第4183号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。调解书并未对婚姻关系存续期间的共同房产进行分割。2010年8月、9月，我与贾×在北京市大兴区庞各庄镇南里渠街55号院建两排北房每排五间，北排房跨度8米，南排房跨度6米，东西长都是14.4米。现请求法院依法分割位于北京市大兴区庞各庄镇南里渠街55号院房屋十间；诉讼费由被告负担。
被告贾×辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，原告所述不属实，北京市大兴区庞各庄镇南里渠街55号院房屋是我父亲的遗产，属于我婚前个人财产。2002年我父亲去世，2003年本案争议的房屋变更登记在我的名下，2007年我与原告登记结婚，2013年我与高×离婚，离婚后我个人投资对房屋进行翻建，所以本案争议的房屋是我婚前个人财产。2010年建的房屋已经拆除，2013年9月我又新建北排北房五间（四破五），南排北房五间，南排北房南侧西厢房一间半。
经审理查明：原告高×与被告贾×于2007年6月1日登记结婚。2010年7月，北京市大兴区庞各庄镇村镇规划建设管理科出具关于同意南里渠村村民翻建房的批复庞建字（2010）081号，内容为：南里渠村村民委员你村呈报的一户翻建房屋申请已收悉，经审核，同意其原地按审批面积翻建房屋，审批如下：宅基地使用人贾×，宅基地面积东西长14.4米，南北长11.7米，宅基地四至，东至贾绍祥，西至贾永良，南至道路，北至贾凤臣。该院门牌号是北京市大兴区庞各庄镇南里渠街55号。2010年八、九月间，被告贾×与原告高×北京市大兴区庞各庄镇南里渠街55号原有老房四间拆除，用部分老房的建筑材料及共同存款40000元和向原告高×的父母及姨妈的借款在该院建北排北房五间房（四破五），南排北房五间。北排北房东西长14.4米，南北宽8米，南排北房东西长14.4米，南北宽6米。原告高×与被告贾×于2013年4月23日经本院调解离婚，在离婚时未对上述房产进行分割。另查，北京市大兴区庞各庄镇南里渠街55号院原有老房四间，是被告贾×父亲贾永堂1979年所建，贾永堂于2002年去世，贾×是贾永堂的唯一继承人。
上述事实，有双方当事人陈述、村委会证明、建房批复、民事调解书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告贾×在其与原告高×婚姻关系存续期间经审批在北京市大兴区庞各庄镇南里渠街55号建房。双方在该院内建北排北房五间、南排北房五间，其中南排北房已部分超出宅基地使用面积，故南排北房五间未经相关部门审批本院不予处理。该院北排北房五间在宅基地使用范围内，属于夫妻共同财产应予以分割，建房时用到被告贾×原老房建筑材料，故被告贾×可适当多得。被告贾×辩称2013年9月又将原房拆除翻建，因其前后陈述不一致，且与村委会的证明有较大出入，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落在北京市大兴区庞各庄镇南里渠街55号院内北排北房五间，其中西数第一间、第二间归原告高×所有；西数第三间、第四间、第五间归被告贾×所有；
二、驳回原告高×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告高×负担六十元（已交纳）；被告贾×负担九十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永河
人民陪审员 李之良
人民陪审员 曹学超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吕赛楠
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2511号
原告黄子琴，女，1985年4月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告陈兆容，男，1958年9月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告黄子琴诉被告陈兆容民间借贷纠纷一案过程中，原告黄子琴于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄子琴申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄子琴撤回起诉。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由原告黄子琴承担。
审判员 郭庆林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 璟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民二金初字第49号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行。
负责人郭峰，该行行长。
委托代理人底振宇，男，1972年6月14日生，系该行法律顾问。
被告张某某，男，1975年6月26日出生，汉族，住所地民权县人和镇东村。
被告申某某，女，1978年5月16日出生，汉族，住所地民权县人和镇东村，系张某某之妻。
被告张某甲，男，1980年10月10日出生，汉族，住所地民权县人和镇东村。
被告王某，女，1982年12月22日出生，汉族，住所地民权县人和镇东村，系张某甲之妻。
被告高某某，男，1984年6月8日出生，汉族，住所地民权县人和镇东村。
被告孔某某，女，1985年11月6日出生，汉族，住所地民权县人和镇东村，系高某某之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行（以下简称邮政银行民权支行）与张某某、申某某、张某甲、王某、高某某、孔某某金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行民权支行于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告邮政银行民权支行送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告张某某、申某某、张某甲、王某、高某某、孔某某依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年7月23日依法公开开庭审理了本案。原告邮政银行民权支行的委托代理人底振宇到庭参加了诉讼，被告张某某、申某某、张某甲、王某、高某某、孔某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行民权支行诉称：2012年3月20日和2012年11月28日，因经营需要，被告张某某、申某某夫妇、张某甲、王某夫妇和高某某、孔某某夫妇三户与原告单位订立了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。三户分别向原告单位借10万元，并且三户提供连带保证责任，利息约定为年息14.58%，期限12个月，阶段性等额等额本息还款方式还款（详小额联保借款合同及小额贷款联保协议）。原告单位按约定支付借款后，被告张某甲、王某夫妇、高某某、孔某某夫妇均按约付清了借款本息，然被告张某某、申某某夫妇尚欠借款本金33910.81元，利息及违约罚息4200.35元。经原告单位多次催要，被告张某某、申某某夫妇至今不予还本付息，被告张某甲、王某夫妇及高某某、孔某某夫妇也不予承担连带保证责任。请求依法判令被告张某某、申某某夫妇偿还借款本金33910.81元及至起诉之日的利息及违约罚息4200.35元；被告张某某、申某某支付起诉日后的利息及违约罚息；被告张某甲、王某、高某某、孔某某承担连带保证责任；诉讼费及其它费用由被告承担。
被告张某某、申某某、张某甲、王某、高某某、孔某某未答辩。
原告邮政银行民权支行为支持其主张向本院提供的证据有：1、张某某小额贷款申请表；2、小额贷款联保协议书；3、张某某、张某甲、高某某个体工商户营业执照；4、联保小额贷款额度申请表；5、张某某、申某某夫妇身份证及户口本、张某甲、王某夫妇身份证及户口本；高某某、孔某某夫妇身份证及户口本；6、小额联保借款合同书；7、贷款借据；8、个人贷款放款单。以上证据证实：1、被告张某某、申某某夫妇、张某甲、王某夫妇和高某某、孔某某夫妇三户申请联保借款各自10万元，并作出真实资料承诺的事实；2、被告与原告签订联保协议书及说明，推选张某某作为联保小组牵头人，并约定相互承担连带责任保证的事实；3、被告按要求提供夫妻双方及家庭成员身份证及户口本的事实；4、被告与原告签订小额联保借款合同，分别向原告贷款10万元，并约定年利率为14.58%，期限为12个月，阶段性等额本息还款法还款的事实；5、原告已向三被告发放贷款各自10万元的事实；6、截至2014年3月31日被告张某某、申某某欠借款本33910.81元及利息和罚息4200.35元，被告张某甲、王某、高某某、孔某某未承担连带保证责任。
被告张某某、申某某、张某甲、王某、高某某、孔某某未向本院提供证据材料。
本院认为，本院受理本案后，依法向被告张某某、申某某、张某甲、王某、高某某、孔某某送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告张某某、申某某、张某甲、王某、高某某、孔某某放弃了相关诉讼权利。
经审查，原告邮政银行民权支行向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月27日，因经营需要，被告张某某、申某某、张某甲、王某、高某某、孔某某与原告单位订立《小额联保借款合同》及小额贷款联保协议书，张某某、申某某夫妇、张某甲、王某、夫妇和高某某、
孔某某夫妇三户分别向原告借款10万元，并相互提供连带责任担保，约定利率为年息14.58%，期限为12个月，阶段性等额本息还款方式还款，逾期利息按照借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告按约支付借款后，高某某、孔某某、张某甲、王某按约如数结清本息，被告张某某、申某某拒不按约还本付息。后经原告多次催要，被告张某某、申某某至今不予还本付息，被告高某某、孔某某、张某甲、王某不予承担连带保证责任。截止起诉之日，被告张某某、申某某尚欠借款本金33910.81元，利息及违约罚息4200.35元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告张某某、申某某、张某甲、王某、高某某、孔某某金融借款合同纠纷一案，原、被告于2012年11月27日订立的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告张某某、申某某、张某甲、王某、高某某、孔某某，借款后被告张某某、申某某未按合同约定履行还款义务，被告张某某、申某某已构成违约，依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任。被告建勋、王某、高某某、孔某某作为借款的连带责任保证人，应对被告张某某、申某某所借款项的本息及罚息的归还承担连带责任保证，故原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、申某某于本判决生效后五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金、利息和违约罚息共计38111.16元，及2014年3月31日以后的利息及违约罚息（利息及违约罚息按照《小额联保借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；
被告张某甲、王某、高某某、孔某某对上述债务承担连带责任保证，被告张某甲、王某、高某某、孔某某在承担保证责任后，有权向被告张某某、申某某追偿。
如果被告张某某、申某某、张某甲、王某、高某某、孔某某不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，财产保全费420元，共计1170元，由被告张某某、申某某、张某甲、王某、高某某、孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
代理审判员 刘 玮
人民陪审员 周恩涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杜盛铭
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第406号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人沈某，无固定职业。2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现在家候审。
被告人陈某，无固定职业。2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现在家候审。
辩护人徐新建，新疆天众律师事务所律师。
被告人马哈某，无固定职业。2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现在家候审。
被告人马某，无固定职业。2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现在家候审。
被告人杨某，无固定职业。2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人沈某、陈某、马哈某、马某、杨某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员周海勇出庭支持公诉，被告人沈某、被告人陈某及其辩护人徐新建、被告人马哈某、马某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日22时，被告人沈某与被告人马哈某在石河子市12小区幸福路和北子午路路口处，因摆摊占位发生争执，相互推搡、殴打。期间，马哈某的姐夫被告人马某、杨某也参与殴打；沈某的姐夫被告人陈某持铁管对被告人马哈某、马某等人进行殴打，被告人马哈某、杨某持火钳对被告人沈某、陈某进行殴打。致被告人沈某头面部、躯干部多处裂创及挫擦伤、右手第2掌骨骨折；被告人陈某头面部、躯干部多处裂创及挫擦伤、右手第5掌骨骨折；被告人杨某左侧第9、10、11肋骨骨折。被告人马某左眼睑挫伤、面部皮肤擦伤；沈某甲右颞顶部3.5cm、2cm裂创及全身多处皮肤青紫、肿胀；马某丙顶部11cm头皮擦伤、左前臂308cm范围内多处小片皮肤擦伤。经新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈某、陈某、杨某的损伤程度分别为轻伤二级；建议伤后各休息70日、70日、90日。被鉴定人马某、沈某甲、马某丙的损伤程度分别为轻微伤；建议伤后各休息10日、15日、10日。
另查，1、2015年5月22日，石河子市公安局北子午路派出所电话传唤被告人沈某、陈某、马哈某、马某、杨某到该所接受讯问调查，五被告人如实供述自己的罪行。
2、案发后，被告人沈某、陈某赔偿被告人杨某各项经济损失20000元；被告人马哈某、马某、杨某赔偿被告人陈某、沈某各项经济损失20000元；五被告人已相互谅解。庭审中，沈某甲、马某丙书面申请撤回附带民事诉讼；被告人马某书面申请不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人沈某、陈某、马哈某、马某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有王丽的报案材料及陈述；被害人沈某甲、马某丙的陈述；证人马某甲、金从军、马某乙的证言；五被告人的供述；现场照片；石河子市公安局北子午路派出所出具的到案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书；扣押、发还物品清单；五被告人的身份信息及指认现场照片；民事和解协议、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、陈某、马哈某、马某、杨某因摆摊一事发生争执后，不能冷静处理，相互共同故意伤害，致三人轻伤，三人轻微伤，五被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，五被告人经公安机关传唤，主动到派出所接受调查讯问，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可对五被告人从轻处罚。五被告人已相互赔偿了对方的经济损失，且五被告人常住地司法机关甘肃省宕昌县、广河县、康乐县、湖北省赤壁市司法局已出具了调查评估意见书，同意接收五被告人在辖区进行社区矫正监管，符合判处缓刑的条件，依法可对五被告人宣告缓刑。故被告人陈某的辩护人此方面的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人马哈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 吴建新
人民陪审员 李 军
人民陪审员 王竹青
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒲方圆
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第406号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人陈×，男，1980年7月29日，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月3日被羁押，同年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）352号起诉书，指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院于同年12月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年8月23日22时许，被告人陈×在本市石景山区鲁谷路台湾街“烤鱼吧”餐厅门口，因琐事与被害人王×、周×等人发生口角，周×等人对陈×进行殴打，后陈×伙同他人对周×、王×、韩×等人进行殴打，致周×左侧眼眶内侧壁骨折，骨质断端锐利，双侧鼻骨、上颌骨额突骨折，骨性鼻中隔骨折，经鉴定属轻伤二级；致王×上唇左侧口腔内粘膜破损，经鉴定属轻微伤；致高×左下睑皮肤挫裂伤，头面部、双手、右上臂、双膝部、右外踝多发挫伤，经鉴定属轻微伤；致韩×头面部、下唇、右手背挫伤，鼻软组织挫伤，经鉴定属轻微伤。同年11月3日，陈×接民警电话通知且明知民警在其单位等待，主动回单位接受调查。民事赔偿问题双方已和解解决。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周×、王×、高×、韩×的陈述，陈×的供述，人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，和解协议书，监控录像光盘，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×因琐事与他人发生矛盾，未采取正确方法处理，非法故意伤害他人身体，并造成一人轻伤、三人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于其接民警电话通知后主动向公安机关投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的经济损失且与被害人达成和解协议，可再对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据陈×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处管制五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。其于2014年11月3日至同年12月11日羁押期间三十九日折抵刑期七十八日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年一月六日
书记员 刘昌昌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更911号
罪犯姚昌就，男，1947年5月16日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年9月13日作出(2012)南市刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人姚昌就犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人姚昌就不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月20日作出(2013)桂刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月15日起至2023年4月14日止。判决发生法律效力后于2013年7月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1186号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚昌就在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯姚昌就报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯姚昌就能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2016年11月获奖励分84.20分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚昌就在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯姚昌就在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚昌就减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初496号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人向通权，男，1973年8月11日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶于2016年7月18日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月21日变更强制措施为取保候审。
辩护人涂勋志，四川法典律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人向通权犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人向通权及其辩护人涂勋志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日14时许，被告人向通权酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车沿朝阳东巷往朝阳中路方向行驶，行驶至本市朝阳东巷时被公安机关挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人徐知富在案发时血液乙醇浓度为148.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人向通全及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人主观恶性小，酒精浓度较低，没有造成严重后果；2、被告人一贯表现良好，没有其他犯罪行为；3、被告人犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。并有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场笔录及现场照片，检查笔录，驾驶人信息查询及车辆信息，被告人的常住人口信息及基本情况，被告人向通权的供述、辨认笔录及照片，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向通权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人向通权犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人向通权能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人向通权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 李银
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初272号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人沈永强，生于甘肃省临洮县。2017年1月17日因涉嫌非法持有枪支罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）163号起诉书，指控被告人沈永强犯非法持有枪支罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人沈永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日，临洮县公安局民警在临洮县某某镇某村某社20号被告人沈永强家中查获单筒猎枪一支。经鉴定，该枪支以火药燃烧气体为动力、发射弹丸，机械性完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人沈永强在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，痕迹检验鉴定书，枪支照片，现场勘验笔录及照片，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，没收实物收据，抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈永强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人沈永强应以犯非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人沈永强在庭审中能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈永强犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月十七日
书 记 员 韩 多