江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7021号
原告上海乐荣信息技术有限公司,住所地上海市汶水支路1号4幢102室。
法定代表人贺寅宇，该公司经理。
委托代理人曹磊，北京市海拓律师事务所律师。
被告昆山海帝房地产开发有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路168号，统一社会信用代码91320583680503276D。
法定代表人孙炳良,该公司执行董事。
委托代理人邓新建，该公司员工。
原告上海乐荣信息技术有限公司与被告昆山海帝房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹磊，被告委托代理人邓新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《长顺滨江皇冠-
乐居-2013年-框架》（以下简称框架合同），合同第1.1条约定，被告承诺，被告及被告项目公司与原告合作金额不低于240000元。框架合同第3条约定，本合同期内网络广告的配送比例为1:3，配送资源合计为720000元。第4条约定，具体投放时间及服务时间、类型由双方另行协商确定，并在执行前签订具体的《百度乐居品牌专区广告发布执行单》。第6条约定，被告若未按规定日期付款，则每逾期一日，被告应向原告支付相当于逾期未付款项万分之三的滞纳金；同时，原告有权随时停止发布广告，且不承担任何责任。第7条约定，百度乐居品牌专区服务适用《百度乐居品牌专区广告发布通用条款》，若该通用条款与本合同约定不一致的，以本合同为准。《百度乐居品牌专区广告发布执行单》第一条约定百度品牌专区广告投放时间为2013年4月17日至2013年10月16日，投放广告费用为240000元。执行单第三条约定，2013年5月15日之前支付广告款120000元，2013年10月15日之前支付广告款120000元。现原告已履行合同义务，但被告尚有200000元款项未支付，故原告诉请本院判令：1.被告支付原告网络广告发布费用200000元；2.被告支付违约金44772元（暂算至2015年8月1日，以200000元为基数，自被告应付款之日起按照日万分之三计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、网络广告发布合同、长顺滨江皇冠-
乐居-2013年-框架、百度乐居品牌专区广告发布通用条款、百度乐居品牌专区广告发布执行单、新浪网广告发布通用条款及新浪网广告发布排期表，证明原、被告之间的广告合同关系、广告费用以及双方对付款时间的约定。
2、收款回单，证明2014年1月28日被告向原告支付广告款40000元的事实。
3、好耶检测数据及网络操作执行单，证明原告已经按合同约定履行完毕在百度乐居及新浪乐居的广告发布义务的事实。
4、增值税普通发票，证明原告已经按合同约定为被告开具增值税发票，但被告至今仍未支付剩余合同款项的事实。
5、EMS投递单，证明原告于2015年7月22日向被告邮寄律师催款函催款的事实。
6、（2015）昆商初字第02142号传票，证明原告于2015年8月曾向法院起诉的事实。
7、发票签收单，证明被告已收到原告开具的发票。
被告辩称：对双方之间存在合同关系的事实没有异议，对具体合同金额在质证过程中进行说明；原告诉请的违约金过高，请求法庭进行调整。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、债权债务抵充协议，证明原告委托关联公司与被告协商付款事项，故被告不存在逾期付款行为的事实。
2、工商信息，证明原告与其关联公司苏州怡生乐居网络信息有限公司的法定代表人和股东都是相同的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，但证据1中约定的付款方式为必须由原告提供发票，否则被告有权延期支付；对证据2无异议；对证据3真实性不予认可；对证据4真实性无异议，但被告仅收到一张发票；对证据5真实性无异议，但被告未收到该证据；对证据6无异议；对证据7中2013年6月26日的发票确实收到，无异议；另外一张2014年的发票没有收到。原告对被告提供的证据1，认为真实性无法确认；对被告的证据2真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。
本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据3能与其他证据相印证，本院予以认定。对原告提供的证据4,因系原件，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据6，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据7，因系原件，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据1、证据2与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明：原、被告之间签订有《长顺滨江皇冠-
乐居-2013年-框架》、《百度乐居品牌专区广告发布通用条款》、《百度乐居品牌专区广告发布执行单》，约定原告为被告提供相关广告服务。《长顺滨江皇冠-
乐居-2013年-框架》第6条约定，被告若未按规定日期付款，则每逾期一日，被告应向原告支付相当于逾期未付款项万分之三的滞纳金；同时，原告有权随时停止发布广告，且不承担任何责任。《百度乐居品牌专区广告发布执行单》约定的百度品牌专区广告投放时间为2013年4月17日至2013年10月16日，投放费用为240000元。第三条约定的付款方式为，2013年5月15日之前支付广告款120000元，2013年10月15日之前支付广告款120000元。被告付款前，原告须提供真实有效的发票，否则被告有权延期付款直至原告按要求提供上述文件。
合同签订后，原告按约提供了上述合同约定的服务项目，并开具了两张发票，其中一张发票的日期为2013年6月26日，金额为120000元。另一张发票的日期为2014年5月13日，金额为120000元。对于上述两张发票，原告认为都已交付给被告，签收人是王伟。被告认为仅收到2013年6月26日的发票，另一张发票未收到，并称被告公司有一个叫王伟的人，但王伟不是被告公司的固定员工。对于产生的广告费用，原告认为是240000元，被告认为从账面看只结欠原告80000元。
另查明：被告于2014年1月28日向原告付款40000元。
本院认为：原、被告之间签订的广告合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告已按约向被告提供服务，被告应向原告支付相应的广告费用。关于广告费用的金额，合同约定的广告投放时间为2013年4月17日至2013年10月16日，投放费用为240000元。现合同约定的广告投放时间已过，原告也向被告开具了240000元的发票，且有被告员工的签收，至于签收人是否是被告公司的固定员工，不影响发票签收人的身份，应认定原告开具的两张发票被告均已收到。综上，在被告未提供相反证据证明其反驳主张的情况下，应认为原告已提供了240000元的广告服务。现被告仅支付40000元，余款200000元尚未支付，应立即向原告支付。双方约定的滞纳金，实为违约金性质，故原告诉请被告支付违约金符合法律规定。关于计算标准，双方约定偏高，本院将其调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。关于起算时间，应以每笔应付款为基数，自应付款之日的次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告昆山海帝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐荣信息技术有限公司合同价款200000元及违约金（分别以80000元为基数，自2013年5月15日起，以120000元为基数，自2013年10月15日起计算，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4972元，由原告负担972元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 沈明坤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 戴弘娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。