广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初203号
原告：梁荣来，男，1965年11月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告：杨柳妹，女，1968年5月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被告：曾益挺，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市金山路832号1-8层、830号1-4层、828号前面向北1-3层。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭兰娇，该公司员工。
原告梁荣来、杨柳妹诉被告曾益挺、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿财险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日适用简易程序立案受理后，依法转为普通程序，分别于2016年3月16日、2016年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告梁荣来、杨柳妹及其共同委托诉讼代理人翁文崧，被告人寿财险阳江公司的委托诉讼代理人谭兰娇，被告曾益挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣来、杨柳妹诉称：2015年10月21日，被告曾益挺驾驶机件不符合技术标准并超载的在被告人寿财险阳江公司处投保的粤Ｑ×××××号重型自卸货车沿东城镇广雅路北往南方向行驶，于当天13时50分许行驶至广雅路华科国际路段时，遇梁某驾驶无号牌二轮机动车搭载钟亮丰从左往右横过，双方避让不及，致两车发生碰撞，造成梁某、钟亮丰当场死亡及车辆损坏的交通事故。阳东交警大队勘察后认定，梁某与被告曾益挺应负本案事故的同等责任。被告曾益挺的侵权导致梁某死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿标准》的规定，本案交通事故造成原告梁荣来、杨柳妹的损失有：1、丧葬费32395元（64790元/年÷2）；2、死亡赔偿金603858元（30192.90元/年×20年）；3、处理丧葬事宜误工费744元（30192.90元/年÷365天/年×3人×3天）。同时，梁某的死亡造成原告梁荣来、杨柳妹巨大的精神伤害，被告曾益挺、人寿财险阳江公司还应赔偿原告梁荣来、杨柳妹精神损害抚慰金25000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，被告人寿财险阳江公司应先在交强险限额内赔偿原告梁荣来、杨柳妹损失及精神抚慰金25000元共55000元，余下损失606997元的50%为303498.50元由被告人寿财险阳江公司在商业三者险限额内与被告曾益挺连带向原告梁荣来、杨柳妹赔偿。事故发生后，被告曾益挺仅向原告梁荣来、杨柳妹赔付了33000元，其他损失至今没有赔偿。为此，两原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告人寿财险阳江公司在交强险限额内向原告梁荣来、杨柳妹赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共55000元；2、判令被告人寿财险阳江公司在商业三者险限额内与被告曾益挺连带向原告梁荣来、杨柳妹赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费共270498.50元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告人寿财险阳江公司辩称：一、请法院核实被告曾益挺的驾驶证、行驶证的真实情况；二、对原告梁荣来、杨柳妹请求的丧葬费、死亡赔偿金、误工费无异议，超过交强险限额的损失应按责任比例赔付；三、本次交通事故是梁某和曾益挺未遵守交通规则引发，双方均有责任，被告人寿财险阳江公司不同意赔偿精神损害抚慰金；四、被告人寿财险阳江公司不同意承担诉讼费。
被告曾益挺辩称：对交警部门作出的责任认定没有异议，事故发生后被告曾益挺在交警部门共赔付了70000元，其中通过交警部门赔付了33000元给原告梁荣来、杨柳妹。
经审理查明：2015年10月21日，被告曾益挺驾驶超载的粤Ｑ×××××号重型自卸货车沿阳江市××××路北往南方向行驶，当日13时50分许行驶至阳江市××××路华科国际门口路段时，遇梁某驾驶无号牌二轮机动车（载钟亮丰）从左往右横过，双方避让不及，致两车发生碰撞，造成梁某、钟亮丰当场死亡及被告曾益挺受伤和车辆损坏的交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2015年12月9日作出东公交认字[2015]第00132号《道路交通事故认定书》，认定梁某、被告曾益挺承担事故的同等责任，钟亮丰无责任。事故发生后，被告曾益挺赔付了33000元给原告梁荣来、杨柳妹。
受害人梁某于1992年6月16日出生，户籍所在地为广东省阳江市××垌仔村××号，属农业家庭户口。原告梁荣来、杨柳妹系梁某的父母，梁某在事故发生时尚未结婚生育。梁某自1992年起即随其父母在阳江市江城区××屋××更××路××号居住。2015年11月8日，梁某的遗体在阳江市殡仪馆火化。
肇事车辆粤Ｑ×××××号重型自卸货车登记于被告曾益挺名下，事故发生时粤Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（责任限额为1000000元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
本次交通事故中另一受害人钟亮丰的父母钟卓直、梁娟亦于2016年2月4日向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求曾益挺、人寿财险阳江公司、梁荣来、杨柳妹、瑞银信公司赔偿其相关损失，本院以（2016）粤1704民初265号立案处理。在该案中，本院确认钟卓直、梁娟的合理损失有：1、丧葬费32395元；2、死亡赔偿金603858元；3、精神损害抚慰金50000元；4、误工费744.48元。以上4项合计686997.48元。
以上事实，原告提供的身份证、户口本、结婚证、断卖屋地契、自来水缴费卡、水电费发票、工作证、居委会证明、保险单、道路交通事故认定书、火化证明、家庭情况调查表，被告曾益挺提供的道路交通事故经济赔偿凭证、驾驶证、行驶证以及本案庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定梁某、被告曾益挺分别承担本案交通事故的同等责任，钟亮丰无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告梁荣来、杨柳妹对上述责任认定提出异议，但在举证期限内没有提供足以推翻上述认定意见的证据予以证实，本院不予采信。
原告梁荣来、杨柳妹的儿子梁某因本次交通事故死亡，原告梁荣来、杨柳妹诉请的丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等各项损失，有事实依据和法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。
关于死亡赔偿金的计算标准问题。梁某因本次交通事故死亡，其虽然属农业家庭户口，但其生前已在城镇居住、工作超过一年，且在本院（2016）阳东法民一初字第265号案中，本院确定本次交通事故另一受害人钟亮丰的死亡赔偿金按当地城镇居民人均可支配收入的标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，故本案受害人梁某的死亡赔偿金可按当地城镇居民人均可支配收入的标准计算。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告梁荣来、杨柳妹的诉请，两原告的合理损失有：1、死亡赔偿金603858元（30192.90元/年×20年）；2、丧葬费32395元（64790元/年÷12个月×6个月）；3、家属处理丧葬事宜的误工费744元（30192.90元/年÷365天/年×3人×3天=744.48元，两原告请求744元，未超出法律规定，应予支持）；4、精神损害抚慰金25000元（根据本次交通事故的后果、被告曾益挺的过错程度及当地平均生活水平等因素确定）。以上4项合计661997元，均列入交强险死亡伤残赔偿项目。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，粤Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险阳江公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告人寿财险阳江公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告梁荣来、杨柳妹及另案[（2016）粤1704民初265号]原告钟卓直、梁娟的各项合理损失。原告梁荣来、杨柳妹在交强险死亡伤残金赔偿限额项下损失为661997元，另案[（2016）粤1704民初265号]原告钟卓直、梁娟在交强险死亡伤残金赔偿限额项下的损失为686997.48元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告人寿财险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁荣来、杨柳妹53980.70元[661997元÷（661997元+686997.48元）×110000元]。
原告梁荣来、杨柳妹的合理损失超过交强险责任限额部分为608016.30元（总损失661997元－53980.70元），应由被告曾益挺按事故责任赔偿304008.15元（608016.30元×50%）给原告梁荣来、杨柳妹。此外，本院（2016）粤1704民初265号案确定被告曾益挺应赔偿该案原告钟卓直、梁娟315487元。因粤Ｑ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险阳江公司投保了责任限额为1000000元的第三者责任保险，被告曾益挺在两案中应承担的赔偿责任未超出第三者责任保险的责任限额，且事故发生在保险期间内，对被告曾益挺应承担赔偿304008.15元给原告梁荣来、杨柳妹的责任，应由被告人寿财险阳江公司在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。事故发生后，被告曾益挺赔偿了33000元给原告梁荣来、杨柳妹，该笔款项应先从被告人寿财险阳江公司在第三者责任险责任限额范围内承担的赔偿责任中扣减，即被告人寿财险阳江公司还应在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告271008.15元（304008.15元-33000元）。被告曾益挺所垫付的费用可由其另行向被告人寿财险阳江公司主张。因原告梁荣来、杨柳妹的损失没有超过第三者责任保险的责任限额，故两原告诉请被告曾益挺对其损失承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币53980.70元给原告梁荣来、杨柳妹；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿人民币271008.15元给原告梁荣来、杨柳妹；
三、驳回原告梁荣来、杨柳妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6182元，由原告梁荣来、杨柳妹负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担6172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
代理审判员 柳华想
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈泰茹