包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终2223号
上诉人（原审原告）刘巧珍，女，1973年7月28日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市石拐区。
委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市石拐区大德恒街道办事处后营子村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市石拐区后营子村。
负责人康斌，村委会主任。
上诉人刘巧珍因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院(2016)内0205民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘巧珍及其委托代理人张海军到庭参加诉讼。被上诉人包头市石拐区大德恒街道办事处后营子村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，后营子村委会由一、二、三村小组组成，共986户。经双方当事人确认原告属后营子村委会村民，具有本集体经济组织成员资格。以上事实有当事人后营子村委会出具的证明证实，法院予以确认。庭审中，被告后营子村委会提供2010年4月26日、2015年9月18日、2015年10月2日、2015年10月5日、2015年10月26日、2015年11月10日、2015年11月18日、2015年11月25日召开的八次会议记录，证明2010年发放的征地补偿为预发放，分配集体资金方案的决议符合法定程序。同时后营子村委会提供2015年11月26日作出的关于分配集体资金方案的决议：1979年年底前落户的村民（包括以后的儿子、媳妇、孙子、女儿、女婿、外甥）人均分配集体资金100%。1979年年底落户的村民人均分配集体资金20%。证明该决议取得了占后营子村委会75%的740户村民的签字同意，符合法律规定。原告则认为被告后营子村委会作出的分配集体资金方案的决议非法，不符合法律规定的程序。原告提供2015年10月27日后营子村委会公示证明后营子村委会作出决议的时间为2015年10月27日，村民签字时间2015年11月26日，之前没有召开村民会议，先作出的公示之后村民签字同意。原告并提供国务院关于深化改革严格土地管理的决定、国土资源部关于完善征地补偿款安置制度的指导意见、山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法、辽宁省关于农村土地征地补偿费用分配、使用和管理的意见、河南省人民政府办公厅关于规范农村集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见以上五份文件说明国务院授权省政府才有权制定土地补偿款分配办法，且村委会不得假借村民会议剥夺村民合法土地收益权，不得划分新户、老户、女儿户，要求平均分配土地收益。后营子村委会认为根据村民委员会组织法第二十四条、物权法第五十九条规定，村委会有权分配，但要经过村民大会决议表决。现原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告后营子村委会于2015年10月27日作出的土地补偿款分配情况的决定；2、确认原告属于集体经济组织成员，享有同等土地收益分配权，即此次后营子村委会二组、三组村民每人分配3.3万元，一组村民每人分配1.1万元；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原被告双方争议的焦点是：后营子村委会作出的分配集体资金的决议是否应撤销。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项：涉及村民利益的征地补偿费的使用的事项，经村民会议讨论决定方可办理；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款:召开村民会议，应当由本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员过半数通过。通过以上法律规定可知，后营子村委会作为村民自治组织，2015年11月26日作出的有后营子村委会75%的740户村民的签字表决通过的关于分配集体资金方案的决议符合法律的规定，故2015年10月27日后营子村委会公示不属于分配决议，属分配集体资金方案的公示。又根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条：征地补偿安置方案确定时已经是本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。原告主张的被告后营子村委会作出的决议不应划分新户、老户，应平均分配，通过上述法律规定可知法律并无规定分配的比例，且我区也未制定相关土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法的地方性法规，故对原告的主张，法院不予采信。对于原告确认其属于集体经济组织成员，享有同等土地收益分配权，即此次后营子村委会二组、三组村民每人分配3.3万元，一组村民每人分配1.1万元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，原告的该项诉讼请求不属于人民法院的管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第七项、《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决：驳回原告刘巧珍的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘巧珍负担。
宣判后，原审原告刘巧珍不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2016)内0205民初258号民事判决，依法公正审理、公正判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院认为被上诉人2015年10月27日的公示不属于分配决议，属于分配资金方案的公示，这一认定不符合客观事实。二、一审法院认为被上诉人2015年11月26日作出的分配资金方案的决议符合法律规定，明显袒护被上诉人。三、一审法院认为法律并无规定分配比例且我区未制定相关土地补偿费内部分配的地方法规，变相支持了被上诉人划分新户、老户的不平等决定。四、一审法院认为“上诉人所提确认上诉人属于集体经济组织成员，享有同等土地收益分配权即此次后营子村委会二组、三组村民每人分配3.3万元，一组村民每人分配1.1万元的诉讼请求不属于人民法院的管辖范围”，以上认定存在错误。五、一审法院应向内蒙高院进行请示或建议内蒙政府制定相应的农村集体经济组织成员土地补偿款分配办法，也可发出尽快制定相应办法的司法建议。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
被上诉人未到庭，亦未进行答辩。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人对于被上诉人包头市石拐区大德恒街道办事处后营子村村民委员会由一、二、三村小组组成、共986户的事实以及上诉人属于被上诉人包头市石拐区大德恒街道办事处后营子村村民委员会村民、具有本集体经济组织成员资格的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是：被上诉人于2015年11月26日作出的关于分配集体资金的决议是否应予撤销。对此，根据法律规定，被上诉人作为基层群众性自治组织，对涉及村民利益的征地补偿费的使用的事项，经村民会议讨论决定方可办理。被上诉人于2015年11月26日作出的有其75%的740户村民的签字表决通过的关于分配集体资金的决议符合法律规定；上诉人认为被上诉人作出以上决议不符合法律规定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；同时原审法院认定被上诉人2015年10月27日的公示不属于分配决议，属分配集体资金方案的公示，符合客观事实。现上诉人认为分配集体资金不应划分新户、老户，而应平均分配，因相关法律规定并未确定分配的比例，我区亦无有关土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法的相关规定，故上诉人以上理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘巧珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 光
审判员 刘程燕
审判员 胡建军
二〇一六年十二月二日
书记员 卜凡琦
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。