wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东四民初字第41�原告王丽华，女，汉族，农民，住四平市铁西区。委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。原告桂琳琳，女，汉族，无职业，住四平市铁西区。委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。委托代理人卢锐，四平市铁东区法律援助中心法律志愿者。被告桂龙，男，汉族，农民，住四平市铁东区。被告桂凤，女，无职业，住四平市铁东区。被告姜丽，女，汉族，无职业，住四平市铁东区。原告王丽华、原告桂琳琳诉被告桂龙、桂凤、姜丽返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丽华及其委托代理人尹玉、原告桂琳琳及其委托代理人尹玉、卢锐、被告桂龙到庭参加诉讼，被告桂凤、姜丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告王丽华与被告桂龙原系夫妻关系，二人于2000年离婚，婚生女孩桂琳琳归原告王丽华抚养，离婚时未对二原告的承包土地予以分割。原告王丽华与被告桂龙调解离婚后，二原告耕地均由被告桂龙耕种，原告多次找被告桂龙要求返还承包土地，被告拒不返还，并将二原告承包地转让给第二被告桂凤、第三被告姜丽耕种，严重侵犯了二原告承包权及收益权，使原告无法耕种，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民法通则》及《侵权责任法》相关法律规定，诉至人民法院，请求依法判令上述被告返还原告土地，以维护公民的合法权益不受侵犯。被告桂龙辩称：没有霸占原告土地，给钱了，年年给钱，现在原告看地值钱了，就往回整，原告愿意打官司就打，年年租地年年给原告，咋能说没给你钱呢。被告桂凤、姜丽未到庭，也没有提交书面答辩意见。在开庭审理时，原�为证实自己的主张，在举证期内提交以下证据：1、原告身份证、户口复印件，证明原告身份。2、四平市铁东区长发乡河夹信子村委会证明信一份及台账一份，证明王丽华、桂琳琳土地情况，台账证明一共三人多少地。二原告土地5.5亩。3、四平市铁东区人民法院（2000）东城民初字第360号民事调解书，证明原告王丽华和被告桂龙离婚时，关于土地没有进行约定。被告对上述证据所证明的问题均无异议，本院审查证据来源、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明：原告王丽华与被告桂龙原系夫妻关系，因感情不和，于2000年9月21日经四平市铁东区人民法院调解离婚，婚生女孩桂琳琳当时未成年，原告王丽华、被告桂龙婚姻关系存续期间以家庭联产承包方式承包四平市铁东区长发乡河夹信子村土地8.2亩，这8.2亩中包含二原告有承包权的土地5.5亩。原告王�华和被告桂龙离婚时，对原告王丽华和桂琳琳的土地未予处分，一直由被告桂龙经营。本院认为：土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王丽华和桂琳琳作为土地联产承包合同主体，对按人口承包的土地5.5亩享有承包经营权，该承包经营权受法律保护，现原告王丽华和被告桂龙已经解除婚姻关系，原告桂琳琳已经是完全民事行为能力人，被告桂龙有义务将5.5亩土地交还原告王丽华和桂琳琳承包经营。被告桂龙在耕种期间未经二原告将土地转包给被告桂凤和姜丽，事后又没有得到原告追认，属于越权转包，没有法律效力。故原告请求被告桂龙、桂凤、姜丽返还土地的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、五十一条、五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂龙、桂凤、姜丽于判决生效之日立即将5.5亩土地退还给原告王丽华和桂琳琳。案件受理费300.00元由被告桂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。此页无正文。审 判 长  郑学文审 判 员  常 青人民陪审员  刘桂杰二〇一四年六月六日书 记 员  曹 元
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第995号
罪犯叶长礼，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2013年4月15日作出（2013）宽刑初字第4号刑事判决，以被告人叶长礼犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯叶长礼在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励1次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯叶长礼在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）287号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶长礼在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯叶长礼减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1256-5号
申请执行人：闫军。
被执行人：郭保华，聊城市东昌府区财政局农税局副局长。
被执行人：徐霞，东昌府区物价局职工。
本院作出的（2012）聊东民一初字第652号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人的申请，被执行人有银行存款、工资收入及其他相应价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭保华、徐霞的个人工资收入或在银行存款五十万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
二〇一五年四月一日
书记员 刘小兵
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第841号
原告毛生林，男，汉族，1965年9月13日出生，粮农。
委托代理人李庆福，互助县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告毛生荣，男，汉族，1968年3月8日出生，粮农。
原告赵彦邦，男，汉族，1962年1月24日出生，粮农。
被告马忠来，男，汉族，1972年5月12日出生，粮农。
原告毛生林、毛生荣、赵彦邦诉被告马忠来劳务合同纠纷一案。本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员赵玉贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛生林及其代理人李庆福、原告毛生荣、赵延邦、被告马忠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛生林诉称，2013年5月份，被告雇佣原告毛生林、毛生荣、赵延邦到海北州刚察县建筑工地从事室内粉刷、贴地板砖、砌砖等工程，双方约定，每日工资280元。完工后，经结算被告尚欠三原告工资14945元，并于2013年8月份被告向原告出具欠条1份。后经原告多次索要无果，现起诉要求被告给付三原告工资14945元，均分后每人4981元，并承担本案的诉讼费。
原告毛生荣诉称，原告毛生林所述属实，要求被告支付所欠工资4981元。
原告赵彦邦诉称，原告毛生林所述属实，要求被告支付所欠工资4981元。
被告马忠来对原告主张的事实及所欠工资数额无异议，但认为三原告所完成的工程质量存在瑕疵，为此发包方扣除了部分工程款，故不同意全部支付所欠原告的工资。
经审理查明，2013年5月份，被告雇佣原告毛生林、毛生荣、赵延邦到海北州刚察县建筑工地从事室内粉刷、贴地板砖、砌砖等工程，双方约定，每人每日工资280元。期间被告给付原告部分工资。完工后经结算被告尚欠三原告工资合计14945元。2013年8月11日被告给原告毛生林出具内容为“欠条毛生林工资欠14945元欠款人马忠来2013年8月11日到10月15日”欠条一份。后经原告多次索要无果，现三原告起诉要求被告支付所欠原告的劳务工资共计14945元，并承担本案的诉讼费。
另查明，被告出具给原告毛生林的欠条工资数额中包括原告毛生荣、赵彦邦工资各4981元。欠条中“2013年8月11日到10月15日”为付款期限。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提交的欠条原件1份，在卷佐证，并经庭审核实，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间达成的由原告提供劳务被告支付工资的约定是合法有效的协议，双方理应全面履行。本案中被告雇佣三原告务工，被告在劳务工作完成后给原告出具工资欠条，是对三原告付出劳务的认可，故被告应依约给付尚欠三原告的工资14945元，而被告以原告所实施的工程质量有瑕疵的辩解，经法庭查明，原、被告就此并无明确约定，被告也未提交相应的证据予以证明，故被告的辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠来于判决生效后十日内给付原告毛生林劳务工资4981元、毛生荣劳务工资4981元、赵彦邦劳务工资4981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，依法减半收取87元，由被告马忠来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 赵玉贤
二〇一五年五月十八日
书记员 严福财
附页：
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》的有关规定：
第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定：
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2815号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波市斯尼莱姆进出口有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海五路南侧。
法定代表人：冯国安，该公司执行董事。
被告:浙江和慧纺织实业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区兴慈四路***号。
法定代表人：岑文杰，该公司执行董事。
被告：岑文杰。
被告：郑国达。
被告：冯国安。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告宁波市斯尼莱姆进出口有限公司（以下简称斯尼莱姆公司）、浙江和慧纺织实业有限公司（以下简称和慧公司）、岑文杰、郑国达、冯国安金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。请求判令：1.被告斯尼莱姆公司即时偿还原告自2014年8月21日起至2014年12月29日止的利息及逾期利息110546.95元；2.被告和慧公司、岑文杰、郑国达、冯国安对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款日期：2014年4月30日。
二、借款金额：250万元；对应的《流动资金借款合同》的合同编号为8221120140020262。
三、约定利息：借款月利率8.01‰，按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日，未按期归还贷款本金的从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付的贷款利息按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2014年4月30日，原告发放借款250万元至被告斯尼莱姆公司账户。
五、借款用途：购服装。
六、担保情况：1.被告和慧公司、案外人慈溪市新城织造有限公司，共同为上述借款向原告提供了最高额连带保证责任担保，对应的《最高额保证合同》的合同号为8221320130005487，保证担保的融资债权(本金)最高限额为250万元，保证担保的范围为包括但不限于本金、利息(包括罚息、复息)、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间自债务履行期限届满之日起两年；被告岑文杰对原告依上述《最高额保证合同》向债务人(被告斯尼莱姆公司)提供贷款等形成的债权同时提供连带责任保证担保。2.被告郑国达、冯国安，分别为上述借款向原告提供了最高额连带保证责任担保，保证担保的融资债权最高限额为250万元，保证担保的范围为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金以及律师代理费等原告实现债权的费用，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2014年10月20日，本金到期时一次性偿还，利随本清。
八、还款情况：被告斯尼莱姆公司将利息支付至2014年8月20日，2014年9月21日部分支付2014年8月21日至2014年9月20日期间的利息计258.05元，于2014年12月30日归还原告借款本金250万元。
九、尚欠本息：尚欠原告2014年8月21日至2014年10月20日期间的利息40459.45元、2014年10月21日起至2014年12月29日止以借款本金250万元为基数按月利率12.015‰计算的逾期利息70087.50元，合计110546.95元。
十、其他相关事实：1.2014年12月19日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为现名。2.《最高额保证合同》中约定：各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。但上述《最高额保证合同》中并未约定保证人的保证份额。3.被告和慧公司、岑文杰、郑国达、冯国安所担保的原告原告债权，除本案所涉债权外，还包括本院(2016)浙0282民初2817号案件所涉原告债权。
以上事实，由原告提供的《最高额保证合同》、保证函、连带责任保证担保承诺函、《流动资金借款合同》、《借款借据》、分户明细对账单等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。在原告按约发放贷款后，被告斯尼莱姆公司理应按约还本付息，未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告和慧公司依法应当依照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任；被告岑文杰向原告出具连带责任保证担保承诺函，被告郑国达、冯国安分别向原告出具连带责任保证担保函，并均为原告所接受，故应当按承诺承担连带保证责任；保证人在承担保证责任后有权向被告斯尼莱姆公司追偿。被告斯尼莱姆公司、和慧公司、岑文杰、郑国达、冯国安未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市斯尼莱姆进出口有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司2014年8月21日至2014年10月20日期间的利息40459.45元、2014年10月21日至2014年12月29日期间的逾期利息70087.50元，合计110546.95元；
二、被告浙江和慧纺织实业有限公司、岑文杰在本金最高限额250万元及相应的利息、逾期利息、复息范围内对上述判决第一项确定的被告宁波市斯尼莱姆进出口有限公司的给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波市斯尼莱姆进出口有限公司追偿；
三、被告郑国达在本金最高限额250万元及相应的利息、逾期利息、复息范围内对上述判决第一项确定的被告宁波市斯尼莱姆进出口有限公司的给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波市斯尼莱姆进出口有限公司追偿
四、被告冯国安在本金最高限额250万元及相应的利息、逾期利息、复息范围内对上述判决第一项确定的被告宁波市斯尼莱姆进出口有限公司的给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波市斯尼莱姆进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费2511元，减半收取计1255.50元，由被告宁波市斯尼莱姆进出口有限公司、浙江和慧纺织实业有限公司、岑文杰、郑国达、冯国安共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一六年六月二十四日
代书记员 龚 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8723号
原告王希睿，男，1988年12月26日出生。
委托代理人郑爱利，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
被告王思思，男，1981年11月12日出生。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
原告王希睿与被告王思思民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院法官张昂独任审理，于2015年10月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年10月30日，我院作出（2015）西民初字第31538号民事判决书，判决驳回原告王希睿的诉讼请求。后经王希睿上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016京02民终516号民事裁定书，裁定撤销我院（2015）西民初字第31538号民事判决；发回我院重审。我院于2016年3月17日收到上述案卷后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员李一杰、人民陪审员王波参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告王希睿及其委托代理人郑爱利、周皓，被告王思思的委托代理人徐华宾到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王希睿诉称：王希睿因资金周转需要于2015年6月1日与被告王思思签订了借款合同,约定原告王希睿作为借款人,被告王思思作为出借人,借款金额为200万元,借款期限为一个月。但截至合同约定的借款期限2015年6月30日,被告王思思一直没有向原告王希睿履行出借义务,致使原告王希睿为解决资金周转的目的已经落空,但原告王希睿已经协助被告王思思办理了合同中第七条担保条款中的抵押登记手续,并已签署了主债权及房屋抵押合同(房屋登记专用)。把坐落于北京市朝阳区望京园304号楼甲单元901号，房屋所有权证号：X京房权证朝字第8920**号的房屋抵押给了被告王思思。现被告王思思拒不履行借款行为，也不协助原告办理合同所涉及房产抵押权的解除手续，故原告王希睿诉至法院请求判令：1、解除原被告签订的借款合同；2、解除原被告签订的主债权及房屋抵押合同（房屋登记专用）；3、被告王思思协助原告王希睿办理借款合同所涉及房屋抵押权解除手续（坐落于北京市朝阳区望京园304号楼甲单元901号，房屋所有权证号：X京房权证朝字第8920**号）；4、被告王思思承担本案的全部诉讼费用。
被告王思思辩称：1、双方签订的借款合同已经履行完毕；2、王思思多次向王希睿催要欠款，但是王希睿一直未偿还；3、王希睿起诉要求解除合同没有事实和法律依据，请求依法驳回王希睿全部诉讼请求。
原告王希睿向本院提交以下证据：
1、借款合同（复印件），证明双方曾签订过借款合同。
2、主债权及房屋抵押合同（房屋登记专用），证明原告王希睿已经配合被告王思思完成房屋抵押登记。
3、工商银行转账凭证10份，证明被告王思思提供的借款原告王希睿没有实际取得，而是转给了郭峰铄。
被告王思思对证据1-3的真实性予以认可，但不认可证据3的证明目的。本院确认上述证据的真实性。
被告王思思向本院提交以下证据：
1、房屋抵押合同和借款合同，证明双方已经形成借款合同关系。
2、收条，证明原告王希睿收到被告王思思实际出借的240万元，其中200万元是双方约定借给原告王希睿的，另外40万元有其他用途。
原告对上述证据的真实性均予以认可，但不认可收条的证明目的，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
原告王希睿、案外人关海佩于2015年6月1日与被告王思思签订借款合同,约定原告王希睿、案外人关海佩为借款人,被告王思思为出借人,借款金额为200万元,借款期限一个月，自2015年6月1日到2015年6月30日止，并约定实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限。另外，合同第七条约定担保条款，原告王希睿以其名下房产为借款合同作抵押。2015年5月29日原告王希睿与被告王思思签署了主债权及房屋抵押合同(房屋登记专用)，合同载明:抵押人是原告王希睿,抵押权人是被告王思思;主债权为金额200万元,债务履行期限为1个月;房屋所有权证号：X京房权证朝字第8920**号,该房屋坐落于北京市朝阳区望京园304号楼9层甲-901；被担保主债权金额为200万；合同上面有原告王希睿和被告王思思的签名，并盖有北京市朝阳区房屋管理局的公章。
原告王希睿曾向被告王思思出具收条，载明：“本人王希睿于2015年7月9日收到王思思银行转账240万元，其中200万为王思思借于本人，其余40万为其他用处，此款为2015年6月1日我与王思思在北京市方正公证处公证款项”，该收条上有原告王希睿和被告王思思的签名及手印。王希睿称该收条系受胁迫书写。
经查，2015年7月9日，王思思向王希睿转账24万元，随即王希睿向郭峰铄转账24万元，随后郭峰铄向王思思转账24万元。如此在一个小时左右的时间循环十次。十次转账完毕，王思思、王希睿、郭峰铄的银行账户金额均未因上述转账发生变化。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点是原告王希睿是否收到了借款合同约定的款项。各方当事人均未能明确说明款项如此循环的原因、目的及具体过程，从资金流向及完成的时间来看，显然不是正常的借款。本院认为，2015年7月9日，王思思通过郭峰铄向王希睿10次循环转账24万元，不能作为王思思提供2015年6月1日借款合同借款的依据。王希睿虽然曾经出具过收条，但其表示系收到胁迫，本院认为，由于收条列明的收款时间与循环转账的日期一致，在王思思未提供其他证据证明向王希睿交付240万元的情况下，本院对该收条的所陈述的事实不予确认。本院采信王希睿关于借款未实际交付的主张。在王思思未提交有效证据证明其履行出借义务的情况下，双方的合同目的已经不能实现，王希睿要求解除借款合同及抵押合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王思思关于已经履行出借义务的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、确认原告王希睿与王思思于2015年6月1日签订的借款合同解除；
二、确认原告王希睿与王思思于2015年5月29日签订的主债权及房屋抵押合同（房屋登记专用）解除；
三、被告王思思协助原告王希睿解除上述借款合同所涉房屋抵押登记（坐落于北京市朝阳区望京园304号楼甲单元901号，房屋所有权证号：X京房权证朝字第8920**号）。
如果被告王思思未按本判决指定的期间履行其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费22800元，由被告王思思负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张毅
人民陪审员
李一杰
人民陪审员
王波
二〇一六年十二月十日
书 记 员 蔡奎
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1813号
原告宋西付，男，汉族，住沈丘县。
原告余翠兰，女，汉族，住沈丘县。
被告宋志新，男，汉族，住沈丘县，系原告之长子。
被告宋志同，男，汉族，住沈丘县，系原告之次子。
本院在审理原告宋西付、余翠兰诉被告宋志新、宋志同赡养权纠纷一案中，原告宋西付、余翠兰于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋志新、宋志同的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋西付、余翠兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋西付、余翠兰负担。
审判员 王广轩
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 辉
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第416号
原告：姜凤，男，1968年6月28日生，汉族，农民，住吉林市桦皮厂平胜村。
被告：陈涛，男，1979年5月21日，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原告姜凤诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告姜凤，被告陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月初被告因春耕用款向原告借款11000元，原告将借款11000元交付给被告，被告出具借据一份，双方约定于当年秋天还清借款，借款到期后被告未如约还款，为此原告不断催讨，2015年被告出具欠据一份，2016年被告答应先还款3000元，但被告仍未兑现，综上所诉原被告之间的借款合法有效，被告违背诚信，不履行偿还义务，已构成违约，为维护原告的合法权益不受侵害，今提起诉讼，请求法院判决支持原告诉求。诉讼请求：1.判决被告偿还欠款11000元及相应的利息1000元，合计12000元；2.被告承担诉讼费用。
被告辩称：同意还款，我和我媳妇离婚了，我现在外债有30多万，我得慢慢还。
原告提供被告2015年出具的欠据和2016年出具的欠据，证明被告欠原告本金1万元，后来利息没给，变成11000元，后来又有1000元利息没给，现在本息合计12000元。
被告质证称同意这个数，我没有意见，我就得慢慢还。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据予以采信。
本院认定事实：2013年3月，被告陈涛向原告借款10000元。2015年3月，被告陈涛给原告姜凤出具借据：“2015年欠姜凤人民币壹万元整，到时付壹万壹仟元整。”因未偿还，2016年1月，陈涛再次给姜凤出具欠据：“陈涛欠姜凤钱2016年4月份到5月份给姜凤钱3000元整。欠款壹万元整。”双方认可自2015年3月起利息按每年1000元计算。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，约定的利息符合法律规定，双方应全面履行合同义务，原告要求偿还借款本息的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈涛于判决生效后10日内偿还原告姜凤借款本金10000元及利息，利率按年息10%计算，自2013年3月1日开始计算至本金10000元全部给付完毕时止。
如果被告陈涛未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一六年六月二十四日
书记员 程晓宇
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终686号
上诉人（原审起诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人（原审起诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市。
诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
诉讼代表人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
诉讼代表人：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
诉讼代表人：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
起诉人邱靖玮等17人因起诉不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初224号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邱靖玮等17人以福建省人民政府为被告提起诉讼称，2016年5月11日，其向福建省人民政府递交《查处违法报批”桂湖温泉小镇环路工程”项目的申请书》，要求福建省人民政府依法查处福州市人民政府、晋安区人民政府、福州市国土资源局、晋安区国土资源局违法报批”桂湖温泉小镇环路工程”项目的违法行为，福建省人民政府于2016年5月12日收到申请材料，但至今未进行处理。起诉人认为，福建省人民政府的不作为行为违法，损害其合法权益，起诉请求：依法确认被起诉人福建省人民政府不依法履行查处职责的行政不作为违法，责令其依法履行职责，对起诉人递交的《查处违法报批”桂湖温泉小镇环路工程”项目的申请书》作出调查处理。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条采取列举式对行政机关不履行法定职责案件的受案范围进行了规定。本案中，起诉人系诉请依法确认福建省人民政府不依法履行查处职责的行政不作为违法，该诉请事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。且《中华人民共和国行政诉讼法》主要调整行政机关与公民、法人或者其他组织之间作为管理与被管理关系的外部法律关系，上、下级行政机关的内部监督查处属于内部行政行为，其结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或其相关工作人员的处理，并不直接对外部当事人的权利义务产生直接影响，当事人的权利救济应通过起诉对其权利义务产生实际影响的行政行为而获得。综上，起诉人的诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、陈建国、陈春俤、陈善佃、袁国金、张建兵、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪的起诉不予立案。
邱靖玮等人不服一审裁定，向本院提出上诉称，”桂湖温泉小镇环路工程”项目违法报批征地批文的行为侵犯了上诉人合法的权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审裁定不予立案不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法受理。
本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼。可诉的行政法律行为应当是行政机关和行政机关工作人员在行政管理活动中行使行政职权，作出的对行政相对人的权利义务关系产生调整作用，即发生外部法律效果的行为。上级行政机关基于内部管理职能而对下级行政机关行政行为的查处职权，系基于上下级行政机关之间层级监督关系而形成。上级行政机关不改变或者不撤销下级行政机关的行政行为的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉下级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。本案中，福建省人民政府是否受理邱靖玮等人的查处申请、是否启动层级监督程序、是否改变或撤销相关的报批行为等，均为行政机关内部的层级管理和监督行为，不属司法监督范围，亦即不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审法院对邱靖玮等人提出的确认福建省人民政府不依法履行查处职责违法及依其申请作出调查处理的起诉不予立案，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 卢椰枫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈佳家
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33838号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：高振玲，女，1971年3月15日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告高振玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金98,156元；2.被告向原告支付截止至2015年10月16日的利息39.08元、逾期利息919.34元，并以借款本息98,195.08元为基数，按照合同约定的方式及利率支付自2015年10月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费1,600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，但最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等。合同签订后，经被告申请，原告向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间借款法律关系；
2.对账单，证明原告依约放款及贷款具体信息；
3.还款清单、债权计算表，证明被告欠款情况；
4.《委托代理协议》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.前述《个人信用额度贷款合同》另约定，被告未能按约偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；2.合同签订后，经被告申请，原告于2015年7月1日向被告发放2笔贷款100,000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款(按日计息，按月付息，到期一次性还本)，执行年利率15.12%；3.2015年10月起，被告开始逾期还款，截至2015年10月16日，被告尚欠原告借款本金98,156元、利息39.08元、逾期利息919.34元；4.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》约定律师费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》对律师费进行了明确约定，故原告有权要求被告支付律师费用。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高振玲应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金98,156元；
二、被告高振玲应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年10月16日止的利息39.08元、逾期利息919.34元；并以借款本息98,195.08元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年10月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；
三、被告高振玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,340元，由被告高振玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第1261号
原告广州莲旺纸品有限公司。地址：广州市番禺区石碁镇南浦村莲旺路*号，机构代码：717193679。
法定代表人彭木胜。
委托代理人杨庆生，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告何志彬，男，1969年2月10日出生，汉族。
原告广州莲旺纸品有限公司诉被告何志彬民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆生到庭参加了诉讼。被告何志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年11月20日向原告借现金70000元，并承诺2011年12月前偿还借款。借款期满，经原告多次催收被告拒不归还欠款。请求判令：1、被告偿还原告欠款70000元，并按照银行同期逾期贷款利率支付利息（自2012年1月1日起算至2013年11月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何志彬没有答辩。
经审理查明，2009年11月20日被告何志彬出具了借据确认收到原告借款70000元，双方约定借款期限到2011年12月底，期间不计算利息。至今，被告未向原告还款。
本院认为：2009年11月20日被告何志彬向原告广州莲旺纸品有限公司借款70000元，事实清楚，证据充分，本院确认该民间借贷合法、有效；被告逾期不还款，现原告提出起诉，被告应偿还该欠款及依法支付借款利息。原告主张从被告逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算利息至2013年11月30日符合法定的利率规定及自主处分其民事权利，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：
被告何志彬于本判决生效之日起五日内向原告广州莲旺纸品有限公司偿还借款70000元并支付利息（以70000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月1日起算至2013年11月30日止）。
本案诉讼费2110元（含受理费1550元，公告费560元）由被告何志彬负担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟达
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 梁玉谊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗俊健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14248号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告勾蕾。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告勾蕾信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告勾蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，083.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，083.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3742号
原告孔群中，男，1965年4月8日生，汉族,住长葛市。
原告孔东洋，男，1991年7月13日生，汉族，住长葛市。
以上二原告的委托代理人唐书涛、张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告王绍歉，男，1974年10月21日生，汉族,住禹州市。
委托代理人陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
委托代理人李璞，河南名人律师事务所(实习)律师。
被告霍军宝，男，1969年12月5日生，汉族，住许昌县。
原告孔群中、孔东洋因与被告王绍歉、霍军宝买卖合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告孔群中、孔东洋及其委托代理人唐书涛，被告王绍歉及其委托代理人陈帅兵、李璞到庭参加诉讼。被告霍军宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔群中、孔东洋诉称，2014年11月27日，被告王绍歉经被告霍军宝与原告取得联系，要求由原告为二被告采购镀锌板293块，总价值28850元整，货到付款。当日，被告预付定金1000元整，并提供供货清单一份。2014年11月28日，原告按照被告提供的清单将约定货物送到二被告处，由被告验货后入库。原告当即要求被告支付货款，但被告以财务下班为由拒付，之后原告多次上门讨要，被告均以各种理由拒付。截止目前，被告尚欠原告货款27850元，诉请法院判令：1、被告立即共同支付原告货款27850元，并赔偿经济损失（自2014年11月28日期按照中国人民银行同类利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
原告孔群中、孔东洋为支持其主张，向本院提供的证据有：一、方管、镀锌板清单、河南永基钢构有限公司（以下简称永基公司）证明及购货清单各一份，证明被告王绍歉经被告霍军宝与原告联系购买一批镀锌板，双方约定价款28850.98元，之后原告从永基公司订购货物完成合同义务。二、录音及视频光盘一份、录音笔录7页，证明1、原告给被告送货后，多次找被告王绍歉索要货款，被告王绍歉一直推脱说已经将货款付给霍军宝，拒不支付；2、霍军宝在本案案件发生时系被告王绍歉的业务员，其向原告购买镀锌板是职务行为；3、通过录音中与被告王绍歉的通话内容，其认可本案涉案价款为28850元，该份录音及视频足以说明被告王绍歉是霍军宝的雇主，应承担本案付款责任。三、证人陈某出庭陈述，证明原告已将货物运送到被告厂内，已完成交货义务，被告应承担支付货款义务。
被告王绍歉为支持其主张，向本院提供的证据有：一、许昌大爱一通广告有限公司（以下简称大爱一通公司）营业执照及组织机构代码证各一份，证明大爱一通公司的法人资格及王绍歉系该公司法定代表人，向霍军宝购货物是职务行为，应由大爱一通公司支付货款。二、王绍歉于2014年11月20日为大爱一通公司职工投保的保险合同一份，证明霍军宝并非大爱一通公司职工。三、大爱一通公司2014年9月至12月职工工资条六份，证明霍军宝并非大爱一通公司职工。四、收条、入库单、销货清单各一份，证明霍军宝是大爱一通公司供货商而非职工。五、2014年11月27日霍军宝向大爱一通公司的送货凭证5份，证明送货日期为27日并非28日，原告主张的日期与事实不符，霍军宝运送的货物于2014年12月1日入库，与证人证言存在明显冲突，说明证人证言系伪证。六、永基公司职工孙威证言一份，证明霍军宝购买镀锌板的日期是2014年11月27日而非2014年11月28日，证人证言系伪证。
综合上述证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确定以下案件事实：原告孔建中、孔东洋系父子关系，其二人与被告王绍歉原本不认识。2014年11月28日，二原告曾从案外人永基公司处购买价值27270元的镀锌板。2016年9月22日，原告孔建中、孔东洋以上述镀锌板销给被告王绍歉、霍军宝为由诉至本院，要求二被告共同支付下欠货款27850元并赔偿经济损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孔群中、孔东洋诉请被告王绍歉、霍军宝共同支付货款，则二原告需要提供证据证明其与二被告存在买卖合同关系及二被告负有付款义务，但原告提供的镀锌板清单中没有二被告的任何签字，其提供的永基公司销货清单和证明中显示孔东洋从该公司定制镀锌板，及孔群中带人将镀锌板提走；而在二原告提供的录音和视频中，被告王绍歉对二原告向其供货不予认可，只认可霍军宝曾向其供货，并且货款已支付给霍军宝，综上，二原告提供的证据不足以证明其与王绍歉之间存在买卖合同关系，其要求王绍歉支付货款的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。二原告所诉及永基公司的销货清单显示2014年11月28日，二原告通过霍军宝将镀锌板送到王绍歉处，证人陈某出庭作证证明原告于当日完成了交货义务，但王绍歉一方持有的陈某出具的运费收据显示的送货日期为2014年11月27日，因此，霍军宝是否就该笔（镀锌板）货款与二原告存在买卖关系，证据仍然不足，对二原告要求霍军宝支付货款的诉讼请求，本院亦无法支持。被告霍军宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不答辩、不举证，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔群中、孔东洋的诉讼请求。
案件受理费496元，及保全费320元，由原告孔群中、孔东洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 燕 爽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7348号
原告郑士新。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人李秋生，该公司职员。
委托代理人宛志霞，该公司职员。
原告郑士新与被告天津新兴泰合置业公司相邻通风、采光和日照纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员刘淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑士新，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士新诉称，被告在距离本人居住的天津市河北区中山北路汇园里31门405-407号房屋一墙之隔的位置开发建设楼盘，该建筑楼盘层高35层，位于我住所的东南侧，与我所居住房屋的直线距离为50米左右。从此以后，我家中秋冬两季每天至少减少三个小时的日照时间，给我及家人的生活带来不便，身体和精神上都受到了损害，并造成房屋贬值。现本人依法提起民事诉讼，请求依法判令被告赔偿因遮挡本人房屋日照光线带来的经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的“慧宁嘉园”项目是经过国家规划部门批准的，手续合法、合规。原告所居住的小区存在严重的自遮挡现象，并且我方也与法院工作人员一起到原告家中进行了实地勘察，在原告房屋的客厅中能看到我公司开发的建筑物，但是在其厨房及卧室根本看不到我公司开发的项目。原告家厨房和卧室阳光不足的原因是其所在小区9号楼40门对其遮挡造成的。另外，由于原告家厨房是向外突出的，对其西面的卧室存在严重的自遮挡现象。鉴于以上事实，我方仅对原告家客厅部分承担补偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落河北区汇园里7-31-405-407房屋原系原告郑士新承租的企业产房屋。2000年10月11日原告郑士新与案外人天津市亚太通讯工程技术开发公司签订《公有住房买卖协议书》一份，主要内容为：“卖方（以下简称甲方）天津市亚太通讯工程技术开发公司，买方（以下简称乙方）郑士新。甲、乙双方根据市政府出售公有住房政策有关规定，就购买下列房屋订立本协议，双方共同遵守。一、甲方将座落在本市河北区汇园里31门405-410号间号住宅房屋，总建筑面积110.73平方米，出售给乙方。二、应付房价款金额为50691元，由乙方一次付清并按规定交纳房价1%的公共部位设施维修基金507元，合计应付金额（大写）伍万壹仟壹百玖拾捌元整。三、乙方购买后享有该房屋的全部产权，须服从国家和本市有关房屋管理规定。四、本协议中若有未尽事宜，按政府出售公房政策规定执行。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，另一份交房地产管理局产权管理部门。甲乙双方签字盖章生效。甲方：天津市亚太通讯工程技术开发公司（盖章），2000年10月11日。乙方：郑士新（盖章），2000年10月11日。”上述协议履行后，原告又将协议中约定房屋的产权证进行了分离，并于2014年10月31日分别取得河北区汇园里7-31-405-407房屋的房地产权证和河北区汇园里7-31-408-410房屋的房地产权证，权利人均登记为郑士新。其中河北区汇园里7-31-405-407房屋的建筑面积为57.44平方米，朝向为“南北”向，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处、客厅外跨阳台一处及厨房窗户一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，该项工程现已竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的4号楼位于原告居住的汇园里7-31-405-407房屋的东南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告赔偿因遮挡其房屋日照光线损失30000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋东南侧所建的高层住宅虽与原告所居住的房屋间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告房屋南侧的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所购房屋位于四层，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处、客厅外跨阳台一处及厨房窗户一处，故其南侧补偿费金额以23920元（卧室10400元、客厅10400元、厨房3120元）为宜。对于被告所述的抗辩理由，因证据不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告郑士新补偿费人民币23920元；
二、原告郑士新的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告天津新兴泰合置业公司承担219.27元，由原告郑士新承担55.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初1036号
原告龙某某，男，1962年11月27日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县新铺小学教师，住贵定县城迎宾大道。
被告罗某某，女，1965年1月20日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县新铺小学教师，住址同上。
本院在审理原告龙某某诉被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告龙某某以因双方婚生子龙海文马上上高三，为不影响孩子学习为由于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙某某申请撤回起诉系其真实意思表示，是对原告诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告龙某某负担。
审判员 罗 涛
二〇一六年八月十八日
书记员 李燕云
四川省绵竹市人民法院
民事�定书
（2014）绵竹民保字第165号
申请人绵竹市兴达加油站，住所地绵竹市东北镇蔚泉村。
法定代表人王代隆。
被申请人绵竹市坤宇商贸有限责任公司，住所地绵竹市东北镇镇天齐村。
法定代表人王比兴。
申请人绵竹市兴达加油站于2014年8月13日向本院提出申请，要求对被申请人绵竹市坤宇商贸有限责任公司所有的川F218**号、川F200**号汽车予以保全。申请人已向本院提供蔡义高所有的中国建设银行的存款30万元（账号：6227077610047278）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
对被申请人绵竹市坤宇商贸有限责任公司所有的川F218**号、川F200**号汽车予以保全。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 燚
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第336号
原告王春巧，女，1954年1月16日生，汉族。
原告范合拴，又名范黑拴，男，1951年5月23日生，汉族。
被告马天印，男，成年，汉族。
本院在审理原告王春巧、范合拴与被告马天印民间借贷纠纷一案中，原告王春巧、范合拴于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马天印的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准诉原告王春巧、范合拴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春巧、范合拴负担。
审判员 毛克信
二〇一四年四月一日
书记员 周鹏丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7232号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行，住所地江苏省常熟市红旗南路5号，统一社会信用代码91320581735308444H。
主要负责人：徐保东，该行行长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：周建华，男，1979年3月12日生，汉族，住安徽省池洲市贵池区。
被告：周美华，女，1968年11月23日生，汉族，住安徽省池洲市贵池区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行与被告周建华、周美华、郑春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行申请撤回了对被告郑春的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告周建华、周美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建华、周美华归还借款本金189949.53元及利息20886.29元（利息计至2016年5月31日，自2016年6月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满日止的利息按合同约定利率计算），合计210835.82元；2、判令被告周建华、周美华承担实现债权的费用11433元；3、判令被告郑春对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，由保证人郑春归还了原告借款本金189949.53元、利息（含罚息）20000元后，原告向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告周建华、周美华归还借款利息8236.74元（利息计至2016年8月9日，自2016年8月10日起至生效法律文书确定的履行期限届满日止的利息按合同约定利率计算）；2、判令被告周建华、周美华承担实现债权的费用6325元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告周建华、周美华签订常商银微贷招商个借字2015第10403号《借款合同》，向被告周建华、周美华提供30万元贷款，贷款期限为2015年5月8日起至2016年5月5日，借款月利率为11.66‰，还款方式为等额本息分期还款，逾期还款按借款利率上浮30%计算逾期利息。合同违�事件及处理条款明确，贷款人有权要求借款人承担实现债权支出的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等。该笔借款约定的担保方式为保证担保，保证人自愿为债务人与原告签订的上述借款合同提供保证担保，保证期限自主债务期限届满之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、债权人实现债权的费用。合同订立后，原告依约发放贷款30万元，贷款到期后被告未能按约还本付息致原告提起诉讼。
被告周建华、周美华未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告周建华、周美华与原告签订常商银微贷招商个借字2015第10403号《个人借款合同》，向原告借款人民币30万元，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月5日，借款利率为固定利率，月利率为11.66‰，还款方式为等额本息分期还款，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。该笔借款约定的担保方式为保证担保，保证人郑春，担保合同编号为常商银微贷招商保字2015第07853号。
原告按约向被告发放了贷款30万元。被告未能按约还本付息，截止2016年5月31日，尚欠原告借款本金189949.53元、利息（含罚息）20886.29元。
审理中，保证人郑春于2016年8月9日归还了原告本金189949.53元、利息（含罚息）20000元后，原告即撤回了对被告郑春的起诉。截止2016年8月9日，尚欠原告借款利息（含罚息）8236.74元。
另，原告为本案诉讼与江苏少平律师事务所签订《聘请律师合同》，原告主张本案实现债权的费用6325元。
以上事实，有原告工商登记信息、被告身�证、个人借款合同、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、聘请律师合同及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉个人借款合同及聘请律师合同系合同各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对合同各方均产生法律约束力。被告未能按合同约定还本付息，显属违约，理应承担相应法律责任。现原告要求被告归还尚欠利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费6325元，有合同的相关约定为据，且金额亦符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告周建华、周美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华、周美华于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行借款利息（含罚息）8236.74元（计算至2016年8月9日），并支付自2016年8月10日起至生效法律文书确定的履行日止按照合同约定计算的罚息。
二、被告周建华、周美华于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行为实现债权而产生的律师费6325元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元减半收取82元，保全费1620元，合计诉讼费1702元，由被告周建华、周美华负担（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 卢跃明
二〇一六年八月十五日
书记员 温丽娜
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4717号
罪犯褚建波，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月11日作出了(2010)甬余刑初字第1022号刑事判决，以被告人褚建波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯褚建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯褚建波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯褚建波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯褚建波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 张文雯
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00031号
申请执行人何伟，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人李彦科，男，1983年4月9日出生，汉族，小学文化程度。
申请执行人何伟与被执行人李彦科的健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00120号民事判决书及申请执行人的申请，于2014年10月10日立案进入执行程序。确定本案的执行标的为人民币26561元。
2014年10月10日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人于2014年10月10日达成了执行和解协议，由被执行人在60日内履行申请执行人现金26561元，2014年10月13日被执行人履行了申请执行人现金26561元，同日申请执行人已将该款领取，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省（2013）宜民初字第00120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立新
执行员 ：牛金鹏
执行员 ；强华忠
二〇一四年十二月一日
书记员 ： 朱 蕾
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第161号
原告赵桂云，女，1941年2月23日出生，住北京市西城区爱民里×号楼×门×号
委托代理人赵洁（原告之女），1963年12月1日出生，港中旅酒店管理公司退休职工，住北京市西城区爱民里×号楼×门×号。
被告北京市东城区人民政府景山街道办事处，住所地北京市东城区美术馆东街1号。
法定代表人冯建国，男，主任。
委托代理人孟繁勇，北京市逢时律师事务所律师。
原告赵桂云不服被告北京市东城区人民政府景山街道办事处（以下简称景山街道办）出具婚姻证明行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月9日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵洁，被告委托代理人孟繁勇到庭参加诉讼。
原告赵桂云诉称，原告与李德隆是同居关系，但被告于2013年6月24日开具了原告与李德隆的婚姻关系证明。原告认为，被告开具的婚姻关系证明上表示李德隆与原告于1974年6月登记结婚是无根据的。并且，被告开具的婚姻关系证明缺乏双方户口本、双方身份证及双方单位开具的婚姻情况证明等要件。故请求法院撤销被告于2013年6月24日开具的婚姻关系证明。
被告景山街道办辩称，2013年6月，李德隆委托律师要求出具1974年6月在我办事处登记结婚的证明。因街道办事处是当时的婚姻登记机关，又是李德隆单位所在地，我办事处在核实了李德隆、赵桂云的户籍档案记载和人事档案记载和单位出具的证明后，确认李德隆与赵桂云系夫妻关系，故出具了《婚姻证明》。该证明行为不违反国家有关法律法规的规定，并无不妥，现请求法院驳回赵桂云的诉求。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告是以被告2013年6月24日出具的《婚姻证明》侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。在案件审理期间，被告于2015年5月15日作出撤销2013年6月24日出具《婚姻证明》的决定，故原《婚姻证明》自然失效。在此情况下，原告所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂兰的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后10日内退还原告赵桂兰。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 潘 勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 曹园园
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第161号
原告董秀其。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告董秀其诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董秀其认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董秀其负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第161号
原告董秀其，男，1966年5月2日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告董秀其诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董秀其认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董秀其负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1908号
原告：孙贞，男，汉族，1989年11月9日生，住荥阳市。
被告：张伍洋，男，汉族，1989年3月3日生，住河南省卫辉市。
原告孙贞与被告张伍洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告孙贞到庭参加诉讼，被告张伍洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告归还原告借款25000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，被告向原告借款25000元，由被告出具的借据为凭，后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院。
被告张伍洋未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告张伍洋于2016年12月24日向原告借款25000元，并为原告出具借据一份，其主要内容为：“今借孙贞现金25000元，于2017年1月12日还款，如到期借款未还将本车辆豫Ａ×××××过户给原告，到期未还款所产生的利息、车辆过户费、诉讼费等一切费用由被告承担”。当天，原告通过银行转给被告指定的账户23600元，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款，有被告张伍洋给原告出具的借据及转账凭证为凭，本院予以认定。借款利息不得在借款本金中先行扣除，原告实际给付被告借款23600元，被告应予原告所请予以支付，对请求的多余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伍洋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙贞借款23600元。
二、驳回原告孙贞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，原告孙贞承担27.5元，被告张伍洋承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一七年五月十九日
书记员 庄 永
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8354号
原告青岛瑞纳物业服务有限公司。住所地青岛市四方区重庆南路**号*号楼*单元负*层。
法定代表人于永启，经理。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告郑继林，年龄不详。
本院在审理原告青岛瑞纳物业服务有限公司与被告郑继林物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛瑞纳物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞纳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘晓聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1913号
原告：茹林太。
委托代理人（特别授权）：叶全夫，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：张顺泉。
原告茹林太为与被告张顺泉民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还借款3万元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告归还借款3万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。因被告张顺泉无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶全夫到庭参加诉讼，被告张顺泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告于2015年9月28日向原告出具借条一份，载明被告张顺泉向原告茹林太借款3万元，并定于2015年底还清。原告陈述，款项系被告在原告上虞家中现金收取的。
本院认为，原告茹林太与被告张顺泉之间的民间借贷关系，双方均主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约出借款项，然被告张顺泉未按约归还借款及支付相应利息的诉请，已构成违约，故对原告主张要求被告张顺泉归还借款本金的诉请，本院予以支持。被告张顺泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺泉应于本判决生效之日起十日内归还给原告茹林太借款3万元，并支付自2016年3月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取550元，公告费650元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20764号
原告韩凤伟，自由职业。
委托代理人王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被告天津海益建设工程有限公司，住所地天津开发区第二大街27号B座301室。
法定代表人王巍，总经理。
委托代理人王海龙，天津海益建设工程有限公司经理。
被告天津新安建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇宝新公路南侧。
法定代表人冯占忠，总经理。
委托代理人王海龙，男，1982年5月27日出生，汉族，天津新安建筑工程有限公司经理，住天津市滨海新区塘沽安阳道贻成泰和新都2-1-1603号。
被告中交一航局第四工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路173号。
法定代表人王金超，总经理。
委托代理人马海霞，中交一航局第四工程有限公司法律顾问。
被告天津港（集团）有限公司，住所地天津市滨海新区津港路99号天津港大厦。
法定代表人张丽丽，总经理。
委托代理人周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。
本院在审理原告韩凤伟与被告天津海益建设工程有限公司、天津新安建筑工程有限公司、中交一航局第四工程有限公司、天津港（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告韩凤伟于2016年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津海益建设工程有限公司、天津新安建筑工程有限公司、中交一航局第四工程有限公司、天津港（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告韩凤伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩凤伟撤回起诉。
案件受理费57866元，减半后收取28933元，由原告负担（已付清）。
审判员 周丽艳
二〇一六年二月十四日
书记员 程 珊
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1982号
原告：汪德发，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王真亮，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告汪德发诉被告王真亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告汪德发到庭参加诉讼，被告王真亮经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，被告王真亮因购房急需用钱，向汪德发借款26万元，事后汪德发多次催要，王真亮拒不还款。故原告汪德发提起诉讼，要求依法判令被告王真亮偿还原告借款26万元；诉讼费由被告王真亮承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条、购房协议书、承诺书，证明被告因购房急需用钱，向原告借歀26万元，被告用位于城北加油站对面的一套房屋抵押，承诺到2013年11月13日还清借款，如到期不还，抵押房屋归汪德发所有。
被告未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，被告未到庭，视为放弃质证权利。故法庭对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2013年10月20日，被告王真亮因购房急需用钱，向汪德发借款26万元，当场交付现金，汪德发为王真亮出具了借条与承诺书，借条内容为“借条今借到汪德发人民币贰拾陆万元整（260000.00）借款人：王真亮2013年10月20号”，承诺书主要内容为“王真亮自愿用位于城北加油站对面从黄少军处购买的房屋一套（138平方），抵押给汪德发借款贰拾六万元整，到11月13日还清，逾期不还房屋归汪德发所有”。该抵押房屋未办理房产证，原、被告双方也没有办理抵押登记。此后汪德发向王真亮催要借款，王真亮至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王真亮于2013年10月20日向原告借款26万元，原告依约向被告出借26万元现金，有借条为证。虽然借条中没有约定还款期限，但经原告催要后，王真亮应当及时偿还借款。王真亮经催要后仍不偿还借款的行为属于违约行为，应当承担清偿责任，故原告要求被告偿还借款26万元的诉讼请求本院予以支持。被告王真亮未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王真亮于判决生效之日起十日内给付原告汪德发借款本金26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告王真亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 祝翠平
代理审判员 张盼盼
人民陪审员 安敬举
二〇一六年八月十六日
书 记 员 阎 静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第427号
原告郑某，居民。
被告田某甲，城镇居民。
郑某与田某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告田某甲经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名田某乙，现年7岁，在校学生。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后又没有建立起夫妻感情，常因琐事争吵，被告还多次动手殴打原告。自2008年5月1日起，被告一直无工作，整天赌博，玩游戏，游手好闲，导致夫妻感情破裂。要求判令原、被告离婚；婚生子随被告生活，抚养费原、被告共同负担；财产无纠纷。
被告田某甲未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名田某乙，现年7岁，在校学生。原告诉称，与被告感情破裂，要求离婚。原告关于夫妻感情破裂之称，未提供证据证实。
本院认为，如感情确已破裂，应准予离婚。原、被告登记结婚共同生活近八年，并且生育一子。婚后生活虽然时有矛盾发生，但尚未达到必须离婚的程度。原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故原告关于要求离婚之诉，因证据不足，本院不予支持。被告田某甲拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，亦不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告田某甲离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院
审判员 刘莉莉
二〇一五年六月二十日
书记员 王雅梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3951号
被执行人：李兵，男，1986年9月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李兵犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年9月2日作出（2015）翠屏刑初字第474号刑事判决，判处李兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人李兵未能自动履行义务，本院依法对李兵并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李兵可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第474号刑事判决中对李兵“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3951号被执行人：李兵，男，1986年9月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人李兵犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年9月2日作出（2015）翠屏刑初字第474号刑事判决，判处李兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人李兵未能自动履行义务，本院依法对李兵并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李兵可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第474号刑事判决中对李兵“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2372号
原告庄世荣，男，1985年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告黄贤灶，男，1974年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告卓惠花，女，1977年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告庄世荣与被告黄贤灶、被告卓惠花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄世荣到庭参加了诉讼，被告黄贤灶、被告卓惠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄世荣诉称，2014年7月8日，被告向原告借款200,000元，同时签订一份《借款担保合同》，约定借款期限为三个月即2014年7月8日至2014年10月7日，月利率为2%，其他费为2%，共4%。每月清还利息一次，如果不还清当月利息，则按复合利息计算。原告庄世荣银行转账192,000元，现金8,000元给予被告黄贤灶。借款期限已到，被告未能偿还原告本金。按照合同第四章第13条，违反双方签订约定时间还款，原告有权利追索本金和20%的违约金。被告的行为已经损害了原告的合法权益，被告应当向原告偿还所有借款本金并按银行同期贷款利率的四倍支付相应的利息。被告卓惠花为被告黄贤灶的合法夫妻，应当承担夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告黄贤灶归还原告庄世荣借款200,000元；2、被告应当支付原告利息（利息以200,000元为本金标准，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年7月8日起至本金和利息还清之日止的利息），暂计算至起诉之日为44,800元；3、被告未能归还借款金额，应当赔偿原告本金20%的违约金，违约金金额为40,000元；4、本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告庄世荣主张经人介绍认识被告黄贤灶，黄贤灶因资金周转需要向庄世荣借款，并于2014年7月8日向庄世荣出具借据，内容为“今借到庄世荣现金人民币大写：捌千元整，人民币小写8,000元，网上银行转账人民币拾玖万贰仟元整（人民币小写：192,000元）合计人民币200,000，借期3月，每月手续费借款总额4%，从2014年7月8日起至2014年10月7日止。”同日，黄贤灶向庄世荣出具了收据，确认收到庄世荣的网银转账192,000元及现金8,000元。庄世荣于2014年7月8日通过银行转账汇款192,000元至被告黄贤灶的银行账户内。原告主张被告黄贤灶至今未偿还借款本金及自2015年9月份起的借款利息和手续费。
另查明，庄世荣提交2014年10月份至2015年9月1日的银行转账记录，证明黄贤灶或卓惠花于借款后每月支付庄世荣利息及手续费8,000元的事实。
本院依照原告庄世荣的申请，依法调取深圳市公安局的人口信息记录，该记录显示黄贤灶与卓惠花为夫妻关系。
以上事实，有借据、收据、银行转款记录、深圳市公安局宝安分局的人口信息记录及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告庄世荣提交的借据、收据及银行转款记录足以证明庄世荣与黄贤灶之间的借贷关系。庄世荣主张黄贤灶未偿还借款本金200,000元，被告黄贤灶及被告卓惠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此而造成的后果应由两被告自行承担。故本院根据庄世荣提交的证据，采信庄世荣的主张，认定黄贤灶未履行偿还本金及自2015年9月份起的利息。鉴于庄世荣及黄贤灶约定的借款利息及手续费合计超过法律规定的年利率24%的标准，故超过部分，本院不予支持，即黄贤灶应当偿还本金200,000元并按照每月利息2%的标准支付庄世荣逾期还款利息至实际清偿之日止；根据本案的证据，该借款发生在黄贤灶及卓惠花婚姻关系存续期间，且卓惠花亦通过个人银行账户向庄世荣履行支付利息的义务，在无相反证据的情况下，该笔借款应当认定为黄贤灶与卓惠花的夫妻共同债务，卓惠花应当对黄贤灶的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄贤灶于本判决生效之日起十日内偿还原告庄世荣借款200,000元及逾期利息（利息按照每月利率2%的标准自2015年9月8日起计算至款项清偿之日止）；
二、被告卓惠花对被告黄贤灶的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告庄世荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,572元，由被告黄贤灶及被告卓惠花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 曾 小 霞
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年五月三日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初5136号
原告：李桂花。
被告：张道霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
原告李桂花与被告张道霞、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李桂花撤回起诉处理。
审判员 任忠平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 吟
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初5136号原告：李桂花。被告：张道霞。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。原告李桂花与被告张道霞、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李桂花撤回起诉处理。审判员  任忠平二〇一六年十二月二十七日书记员  赵 吟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第00312号
原告北镇市保安服务公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人张伟，系该公司经理。
委托代理人刘铁刚，男，1963年11月9日出生，满族，该公司副队长，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘德秋，男，1965年11月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省北镇市。
被告彭亚军，男，1957年11月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人杨积财，系该公司经理。
委托代理人鄢旭红，女，1978年3月4日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省北镇市。
原告北镇市保安服务公司与被告彭亚军、中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员赵迎欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北镇市保安服务公司的委托代理人刘铁刚、刘德秋与被告彭亚军及太平洋保险的委托代理人鄢旭红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日8时30分，被告彭亚军驾驶辽GN16**号轿车由南向北行驶时与同向在前的孟祥楠驾驶的辽GN53**号轿车追尾相撞后致辽GN53**号轿车撞在道路左侧树上，辽GN53**号轿车驶入道路左侧又与对向行驶的邓峰驾驶的未挂号牌的辽G103**号运钞车相撞，致孟祥楠等八人受伤，三车损坏。该案经黑山交警队认定彭亚军负主要责任，邓峰负次要责任，孟祥楠等无责任。辽G103**号运钞车为原告所有，该车及辽GN16**号轿车均在被告太平洋保险处投保交强险及商业险。原告车辆经北镇市价格认证中心鉴定车损为55300元。基于以上事实，原告提起诉讼，要求被告太平洋保险在辽GN16**号车的交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告损失。同时，原告要求被告太平洋保险按照合同约定赔偿被告车辆保险限额范围外的损失，两项共计55300元。诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告彭亚军辩称，原告主张的车损数额过高，但服从法院判决。
被告太平洋保险辩称，被告所有的辽GN16**号轿车在太平洋保险处投保交强险及商业三者险，原告主张的合理经济损失同意在交强险各分项限额内赔付，超出的部分按照责任比例在商业三者险范围内赔付；鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2013年8月6日8时30分，被告彭亚军驾驶辽GN16**号轿车由南向北行驶时与同向在前的孟祥楠驾驶的辽GN53**号轿车追尾相撞后，致辽GN53**号轿车撞在道路左侧树上。辽GN53**号轿车驶入道路左侧又与对向行驶的邓峰驾驶的未挂号牌的辽G103**号运钞车相撞，致孟祥楠等八人受伤，三车损坏。辽G103**号运钞车的所有人为原告，辽GN16**号轿车所有人为被告彭亚军。2013年11月6日，辽G103**号运钞车经北镇市价格认证中心鉴定，认定该车因交通事故造成车身、车轮、大灯、水箱、纵梁、前悬挂、座椅、机盖子等部件损坏，修理费用超过车辆价值的70%，无修理价值，按报废处理。原告车辆损失金额为55300元，原告为此花费评估费2762元。
另查明，被告彭亚军所有的辽GN16**号轿车在被告太平洋保险处投保交强险及商业三者险，保险限额分别为12.2万元和30万元。该起事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、价格鉴定报告书及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，交通事故责任人因交通事故造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。黑山县公安局交通警察大队做出的交通事故认定书，是对现场情况所作的客观认定，责任划分适当，且双方均无异议，本院予以确认。被告彭亚军应按70%的责任比例对原告的经济损失承担赔偿责任。被告太平洋保险作为肇事车辆辽GN16**号轿车的保险人，应依据法律规定及保险合同约定对原告经济损失首先在交强险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分按照70%的责任比例在商业三者险的保险限额内予以赔偿。被告彭亚军及太平洋保险均认为北镇市价格认证中心认定原告车辆损失数额过高，但未在法庭指定期限内提出重新评估申请，故视为放弃重新评估。对北镇市价格认证中心的评估意见，本院予以采信。原告要求被告太平洋保险赔偿其车辆损失是基于双方的保险和同，该案应为保险合同纠纷，与本案并非同一法律关系，不能合并审理。原告对该部分诉讼请求应另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告经济损失39310元；
二、被告彭亚军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告经济损失2762元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，减半收取591.5元，由被告彭亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙 千
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执148号
申请执行人覃芳。
被执行人黄奋飞。
本院于2017年2月10日立案执行覃芳申请黄奋飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)宾民一初字第1875号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄奋飞应支付申请人覃芳案款35000.0元，承担执行费425.0元。
现因被执行人黄奋飞长期外出，下落不明且无其他财产可供执行暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126执148号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦光亮
审判员 ：覃作信
审判员 ：黄雄章
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：冯沛沛
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00668号
罪犯高传友，男，1972年2月22日出生于安徽省利辛县，汉族，大学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于二〇〇九年八月二十六日作出（2009）亳刑初字第048号刑事判决，以被告人高传友犯出售购买假币罪、持有假币罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金45万元。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。二〇一二年九月三日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，执行有期徒刑十八年九个月。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员韦利明、乔昆仑，安徽省阜阳监狱指派干警李梅、李富荣、彭剑平出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中不怕苦累，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次、被评为监狱服刑改造积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表，证人李士锋、崔桂林的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未全部履行财产刑，对监狱建议减刑的刑期予以适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高传友减去有期徒刑十一个月，执行有期徒刑十七年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙庆堂
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3850号
原告张余忠，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
委托代理人俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨学，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
被告杨兴发，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
两被告共同委托代理人李元超，云南弘远法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张余忠诉被告杨学、杨兴发健康权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张余忠诉称：原、被告是近邻，原告住址为官渡区矣六街道办渔村社区居委会渔村104号，被告住址为官渡区矣六街道办渔村社区居委会渔村290号。原告家门前至街边有通道一条，原告及其他邻居出入都需要该通道，但该通道凹凸不平，致行走不便。为此，原告征得各方邻居、社区同意，自行出资修平，于2015年7月初动工。2015年7月6日中午，原告修路遭被告暴力阻挠，原告说理，但被告不容分说，借口不准修还暴力殴打原告，致原告多处受伤。原告报警后，经鉴定，达到轻微伤，故诉至法院，请求：1，判令被告赔偿原告致伤损失：鉴定费790元、医疗费1000元、精神抚慰金5000元、交通费310元，共计7100元；2，本案诉讼费由被告承担。
被告杨学、杨兴发辩称：被告未打过原告，法医鉴定及派出所笔录中都未说过原告是被杨学打伤，且杨兴发未参与此事，请求法院驳回原告诉讼请求。
审理中，原告针对其主张提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体资格；
2、被告常住人口信息表两份，欲证明被告主体资格；
3、2015年7月8日昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会第一居民小组出具的《房屋证明》一份，载明：兹有昆明市官渡区矣六街道渔村社区第一居民小组村民张余忠（104）号属老房子。我跟调解主任李国宝，去过现场，是公共过道，修路修沟人人过，欲证明村组织证实及调解无效；
4、2015年7月7日昆明市官渡区矣六街道渔村社区人民调解委员会出具的《情况说明》一份，载�：座落在官渡区矣六街道办事处渔村社区居委会渔村下村二组296号房屋与290房屋之间的过路通路，是村上公共过道，该通道原来是凹凸不平，是经104号房主武会全部出资修理的，在修平过程中一直受到290号房主杨学、杨兴发的百般刁难、阻挠，一组组长和村调解委员会主任都现场看过，组织各方调解过，周围群众邻居都支持武会的修平工作，都，欲证明社区组织证实及调解无果；
5、2015年7月7日昆明法医院司法鉴定中心出具的发票一份，欲证明原告的损失；
6、2015年7月6日昆明法医院司法鉴定中心出具的昆明法医院司法鉴定中心[2015]LC鉴字第2126号《昆明法医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》一份，欲证明原告遭被告殴打致伤；
7、照片6张，欲证明现场状况。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没某某异议；认为证据3与本�无关，不予质证；认为证据4与本案无关，修路与本案健康权无关；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，因为不知道鉴定的结果是如何造成的，从原告证据中看不出来；对证据6的真实性没某某异议，对关联性有异议，原告提供证据中无法证明打或不打；对证据7的真实性没某某异议，认为照片第一份和本案无关，只是有个房子照片，是四家不是两家，不予质证。
被告杨学、杨兴发针对其辩称的事实提交如下证据：
1、证人讲某某，欲证实没某某发生过肢体冲突及打架，只发生过争吵；
2、《关于张余忠报法院说明》两份，欲证明被告未打过原告。
经质证，原告对被告提交的证据1、2有异议，认为证人没某某出庭，没某某村委会证明，也不能证明证人当时在现场
本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认。对原告提交的证据3、4，上述证据无身体权相关内容，与本案无关；对证据5、6，上述证据仅能证实原告对伤情进行司法鉴定并支付鉴定费用，而未能证实原告受伤系被告所致；对证据7，上述证据反映的内容为过道状况，与本案无关。对被告提交的证据1、2，上述证据系证人证言，但证人未出庭作证，其证言依法不能单独作为定案依据，故本院不予采信。
经过庭审和对双方提交证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告张余忠与被告杨学、杨兴发系邻居。原、被告因原告修平两家间的公共过道发生矛盾。2015年7月6日原告因伤进行司法鉴定，昆明法医院出具昆明法医院司法鉴定中心[2015]LC鉴字第2126号《昆明法医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，载明：张余忠此次损伤的伤情已构成轻微伤。原告为此支出鉴定费790元。原告起诉时的诉请为：一、赔偿原告�伤损失：1、鉴定费790元；医疗费1000元；3、精神抚慰金5000元；4、交通费310元，共计7100元；二、停止侵害阻挠修平公共过道；三、向原告致伤行为赔礼道歉；四、承担本案诉讼费用。后经本院释明，原告自愿放弃第二、三项诉请，其自述将另案起诉。审理中，经调解，双方未能达成一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告诉称被告暴力殴打原告，致原告多处受伤。对此，其以2015年7月8日昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会第一居民小组出具的《房屋证明》、2015年7月7日昆明市官渡区矣六街道渔村社区人民调解委员会出具的《情况说明》以及2015年7月6日昆明法医院司法鉴定中心出具的昆明法医院司法鉴定中心[2015]LC鉴字第2126号《昆明法医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》进行举证，但上述证据中，《房屋证明》及《情况说明》所载内容均未涉及原告身体权受侵害的相关内容，而昆明法医院司法鉴定中心[2015]LC鉴字第2126号《昆明法医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》仅记载有原告自述于2015年7月6日14时左右在本村被他人打伤左下肢的内容。因此，上述证据未能证明原告受伤系被告所为的事实，故而原告依法应承担举证不利的法律后果。故对原告要求“被告赔偿原告致伤损失：鉴定费790元、医疗费1000元、精神抚慰金5000元、交通费310元，共计7100元”的诉请，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张余忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张余忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 张莲娣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 嘉
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执00823号
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人武体鹏主任。
被执行人屈俊强，男，汉族，农民，住本县。
被执行人孙赵丽，女，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利行非审字第009号行政裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款42570元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学然
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年八月二十二日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长刘学然
审判员罗凯胡喆
记录：李佰民
申请执行人利辛县计生委与屈俊强行政处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利执申字第009号行政裁定书确定的义务。现合议如下：
刘学然：划拨被执行人在银行存款42570元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款42570元
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执00823号申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。法定代表人武体鹏主任。被执行人屈俊强，男，汉族，农民，住本县。被执行人孙赵丽，女，汉族，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利行非审字第009号行政裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行存款42570元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学然审判员  胡 喆审判员  罗 凯二〇一六年八月二十二日书记员  李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年八月二十二日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长刘学然审判员罗凯胡喆记录：李佰民申请执行人利辛县计生委与屈俊强行政处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利执申字第009号行政裁定书确定的义务。现合议如下：刘学然：划拨被执行人在银行存款42570元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款42570元