浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4035号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司。
法定代表人：金子军。
委托代理人：傅振华。
委托代理人：颜婕。
被告：义乌市欧迅进出口有限公司。
法定代表人：傅新喜。
被告：傅新喜。
被告：孙振波。
被告：丁德田。
委托代理人：李青伟。
委托代理人：张家欢。
被告：潘金华。
被告：万映灿。
被告：潘婷。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州商业银行）为与被告义乌市欧迅进出口有限公司（以下简称欧迅进出口公司）、傅新喜、孙振波、丁德田、潘金华、万映灿、潘婷金融借款合同一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告稠州商业银行的委托代理人傅振华、颜婕，被告丁德田的委托代理人李青伟、被告万映灿到庭参加了诉讼；被告欧迅进出口公司、傅新喜、潘金华、潘婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告稠州商业银行起诉称，2013年7月16日，原告与被告欧迅进出口公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告欧迅进出口公司向原告借款人民币1500万元，借款期限为2013年7月16日至2014年7月15日，约定年利率为6.6%，还款方式为按月付息，到期还本，借款人逾期归还的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。被告傅新喜与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定就其所有的坐落于重庆市渝中区民权路88号附1号53-3#房产（产权证号：101房地证2010字第1391××号）、渝中区民权路88号附1号52-4#房产（产权证号：101房地证2010字第14018号）对上述债务提供最高额抵押，最高额抵押本金限额900万元。被告孙振波与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定就其所有的坐落于重庆市渝中区民权路88号附1号51-3#房产（产权证号：101房地证2010字第139**号）、渝中区民权路88号附1号51-4#房产（产权证号：101房地证2010字第14002号）对上述债务提供最高额抵押，最高额抵押本金限额900万元。被告潘金华、万映灿、潘婷与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定就其共同所有的坐落于义乌市沪江路9幢××号的房产（房产证号：义乌房权证稠城字第c00081317-c000813**号，土地证号：义城国用1994字第0045**号）对上述债务提供最高额抵押，最高抵押本金限额200万元。被告傅新喜、丁德田与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定在最高本金限额816万元内对上述债务承担连带清偿责任。借款发放后，被告傅新喜未按约归还借款，担保人也未履行担保责任。为此，请求判令：1、被告欧迅进出口公司立即归还原告借款本金14996289.1元并支付利、罚息（按借款合同约定计算至实际履行日止，暂算至2014年9月29日止为352385.21元）；2、原告对被告傅新喜提供抵押的坐落于重庆市渝中区民权路88号附1号53-3#房产享有优先受偿权（最高抵押限额900万元）；3、原告对被告孙振波提供抵押的坐落于重庆市渝中区民权路88号附1号51-3#房产享有优先受偿权（最高抵押限额900万元）；4、原告对被告潘金华、万映灿、潘婷提供抵押的坐落于义乌市沪江路9幢××号的房产享有优先受偿权；5、被告傅新喜、丁德田对上述债务及本案诉讼费用在最高本金限额816万元内承担连带清偿责任。
被告欧迅进出口公司、傅新喜、潘金华、潘婷均未有答辩。
被告丁德田答辩称，涉案的贷款不具备真实的贸易背景，存在骗取贷款的嫌疑，借款合同应当是无效的，根据相关规定，被告丁德田作为保证人不需承担保证责任。原告在举证期内没有提供借款支付的凭证，应承担举证不能的法律后果。
被告万映灿答辩称，我在签担保合同的时候明确问过原告银行的信贷员担保的范围是多少，信贷员说我承担的是100万元的责任。借款逾期后，我去找过行长何有龙，问我可否归还我承担范围内的100万元，何行长说可以的，现在原告起诉要求我承担200万元的担保责任，对此我有异议。
原告为证明其诉请向本院提供的证据及被告的质证意见：
1、流动资金借款合同一份，证明被告欧迅进出口公司向原告借款1500万元以及双方约定的权利义务关系。
2、借款借据、转账收款凭证各二份，证明原告已按约将1500万元借款汇至借款人的账户的事实。
3、最高额保证合同一份，证明被告丁德田、德新喜为被告欧迅进出口有限公司在2013年1月23日至2015年1月22日期间向原告的融资提供最高额保证担保的事实。
4、最高额抵押合同一份，证明被告潘金华、万映灿、潘婷为上述借款提供最高额抵押担保以及双方约定的权利义务关系。
5、最高额抵押合同一份，证明被告傅新喜为上述借款提供最高额抵押担保以及由此约定的权利义务关系。
6、最高额抵押合同一份，证明被告孙振波为上述借款提供最高额抵押担保以及由此约定的权利义务关系。
7、土地使用权证复印件一份、房屋产权证复印件一份、他项权证一份、重庆市房地产权证（附抵押登记情况）四份，证明上述抵押合同均已办理登记，原告享有最高额抵押权的事实。
被告丁德田对原告提供的证据的质证意见为，证据1，真实性无法确认，该证据没有被告丁德田本人的签字，而且被告丁德田认为该借款合同所依据的贸易背景存在作假的情况；证据2，借款借据的真实性无法确认，转账收款凭证系原告当时庭提供，借款合同中没有款项支付账号约定，借款合同只约定了资金回笼账号，因此原告支付的两笔借款与本案借款合同没有关联性；证据3，真实性没有异议，关联性有异议，结合证据1、2的质证意见，我方认为主合同无效，从合同也无效，被告丁德田不应承担保证责任；证据4、5、6、7，没有意见。
被告万映灿对原告提供的证据均无异议。
各被告均未提供证据。
本院认为，被告欧迅进出口公司、傅新喜、孙振波、潘金华、潘婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，其中证据1由被告欧迅进出口公司加盖印章确认，明确向原告借款1500万元，还款账户为15×××39账户，未明确放款账户；证据2为加盖欧迅进出口公司财务专用章的借款借据及银行转账凭证（业务种类注明普通贷款发放），明确显示原告与2013年7月16日将1500万元发放至证据1合同载明的被告欧迅进出口公司的还款账户；证据3为被告傅新喜、丁德田签订的最高额保证合同，被告丁德田对真实性未提出异议；证据4、5、6、7均为最高额抵押的证据材料，被告丁德田、万映灿均无异议。综上，原告提供的上述证据，内容相互关联，当中的记载互为印证，可以形成完整的证据链证明原告主张的事实，借款合同没有载明发放贷款的账户，那么只要原告将借款汇入借款人的账户就已完成交付借款的义务，被告丁德田提出的质证意见，理由尚不充分，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2013年1月23日，原告与被告傅新喜、丁德田签订《最高额保证合同》一份，约定被告傅新喜、丁德田为被告欧迅进出口公司在2013年1月23日至2015年1月22日期间与原告发生的债务（包括借款）提供最高额连带责任担保，最高限额为本金816万元及相应的利、罚息和实现债权的费用，债务人未清偿债务的，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任，同时明确被告傅新喜、丁德田知悉主债务人融资的真实用途及真实的贸易背景。2013年7月4日，原告与被告潘金华、万映灿、潘婷签订了《最高额抵押合同》一份，被告万映灿、潘金华、潘婷自愿以坐落于义乌市沪江路9幢××号的房地产［房权证号：义乌房权证稠城字第c00081317、c00081318、c000813**号，土地证号：义城国用1994字第0045**号］抵押给原告，为原告与被告欧迅进出口公司在2013年7月4日至2015年7月3日期间向原告的全部融资在最高额200万的范围内承担抵押担保责任，担保的债务范围包括主债务及由此产生的利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年7月12日，上述抵押办理了登记手续，他项权证号为义乌房他证稠城字第c130820**号。2013年7月16日，原告与被告欧迅进出口公司签订编号为20131566401003300663的《流动资金借款合同》一份，约定被告欧迅进出口公司向原告借款人民币1500万元，借款期限为2013年7月16日至2014年7月15日，年利率为6.6%，利息支付方式为一月一付，每月末的20日为结息日，如被告未按约定偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款。同日，原告分两笔将借款1500万元（一笔820万元，一笔680万元）通过转账支付给被告欧迅进出口公司，并由该公司在两份借款借据上加盖财务专用章及法定代表人签字确认。2014年8月7日，原告与被告傅新喜签订了《最高额抵押合同》一份，被告傅新喜自愿以坐落于重庆市渝中区民权路88号附1号53-3#房产（产权证号：101房地证2010字第1391××号）、重庆市渝中区民权路88号附1号52-4#房产（产权证号：101房地证2010字第14018号）抵押给原告，为原告与被告欧迅进出口公司在2014年8月7日至2016年8月6日期间向原告的全部融资在最高额900万的范围内承担抵押担保责任，担保的债务范围包括主债务及由此产生的利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），双方还特别约定将本案借款也纳入该抵押的范围内。随后，上述抵押办理了登记手续。2014年8月7日，原告与被告孙振波签订了《最高额抵押合同》一份，被告孙振波自愿以坐落于重庆市渝中区民权路88号附1号51-3#房产（产权证号：101房地证2010字第139**号）、重庆市渝中区民权路88号附1号51-4#房产（产权证号：101房地证2010字第14002号）抵押给原告，为原告与被告欧迅进出口公司在2014年8月7日至2016年8月6日期间向原告的全部融资在最高额900万的范围内承担抵押担保责任，担保的债务范围同上，双方还特别约定将本案借款也纳入该抵押的范围内。随后，上述抵押办理了登记手续。后被告欧迅进出口公司未按约归还借款，截止2014年9月29日，本金尚欠14996289.1元，利息尚欠352385.21元。
本院认为，原告与被告欧迅进出口公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放借款的义务，被告欧迅进出口公司也应当按约还本付息。现被告欧迅进出口公司尚欠原告的本金14996289.1元和利息352385.21元（截止2014年9月29日）及之后的利、罚息，依法应承担还本付息的责任，原告的主张合理合法，本院予以支持。被告傅新喜、孙振波、潘金华、万映灿、潘婷分别以各自拥有的房地产为上述债务提供最高额抵押，并办理了抵押登记，依照相关法律规定，原告在最高额范围内对抵押物享有优先受偿权。被告傅新喜、丁德田自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，依照最高额保证合同的约定，其应在相应的保证责任的最高限额内承担连带清偿责任。被告丁德田、万映灿的辩解，依据不足，本院不予采信。其他被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市欧迅进出口有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币14996289.1元，并支付利、罚息（已算至2014年9月29日止的利息、罚息为352385.21，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司就上述债权及诉讼费对被告傅新喜提供抵押的坐落于重庆市渝中区民权路88号附1号53-3#房产（产权证号：101房地证2010字第1391××号）、重庆市渝中区民权路88号附1号52-4#房产（产权证号：101房地证2010字第14018号）在最高限额900万元的范围内享有优先受偿权。
三、原告浙江稠州商业银行股份有限公司就上述债权及诉讼费对被告孙振波提供抵押的坐落于重庆市渝中区民权路88号附1号51-3#房产（产权证号：101房地证2010字第139**号）、重庆市渝中区民权路88号附1号51-4#房产（产权证号：101房地证2010字第14002号）在最高限额900万元的范围内享有优先受偿权。
四、原告浙江稠州商业银行股份有限公司就上述债权及诉讼费对被告潘金华、万映灿、潘婷用于抵押的坐落于义乌市沪江路9幢××号的房地产（土地证号：义城国用1994字第0045**号，房权证号：义乌房权证稠城字第c00081317、c00081318、c000813**号）在最高限额200万元的范围内享有优先受偿权。
五、被告傅新喜、丁德田对上述债务及诉讼费用在最高本金限额816万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113892元，由被告义乌市欧迅进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币113892元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 冯 迎