wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢840号
申请执行人王汝池。
被执行人滨州市大通钢构有限公司。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院(2013)滨商初字第608号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李建辉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第3183号
原告：王金花。
委托代理人：蒋雅新。
委托代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律服务工作者。
被告：杨利强，现羁押于天津市长泰监狱。
原告王金花与被告杨利强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序公开开庭进行审理，原告王金花及其委托代理人蒋雅新、王静、被告杨利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金花诉称，原、被告系同乡关系，2013年9月28日，被告在原告家中向原告借款40000元，并出具欠条一张。2013年11月13日，被告在原告家中再次向原告借款30000元，并出具欠条一张，未约定还款期限。第一笔借款出借后，因被告未按约定支付逾期利息，原告曾多次向被告催要，被告均以种种理由推拖。现被告因涉嫌盗窃罪已被关押，致使原告的借款面临无法实现的局面。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告清偿原告借款70000元，并支付利息25000元。案件受理费由被告承担。
被告杨利强辩称，原告所述借款事实成立，我没有意见，等我出狱后再偿还，也同意支付利息。
经审理查明，原、被告系同乡关系。2013年9月28日和2013年11月13日，被告分两次在原告家中向原告借款40000元和30000元，并出具欠条两张，分别约定每月付利息3400元和2500元。均未约定还款期限。被告至今仍未偿还此款及支付利息。
上述事实有双方当事人陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，原告王金花所诉借款，被告予以认可，且有被告书写的借条为证，本院予以确认，被告杨利强应予以偿还。原告主张给付利息25000元，在法律范围之内且被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告杨利强偿还原告王金花借款70000元、利息25000元，合计95000元。本项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告杨利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 冯国生
二〇一六年八月二日
书记员 刘伯超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3755号
原告：谢某。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告谢某为与被告林某甲为离婚纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人王正才、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后××××年××月××日生育一女，名林某乙。原、被告婚初感情尚好，后经常因家庭琐事发生争吵，双方自2016年农历春节后开始分居生活，女儿由原告一人独自抚养，原、被告夫妻感情确已破裂。故请求：1、离婚；2、女儿林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告林某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：同意离婚，但要求女儿由答辩人抚养，且不要求原告支付抚养费。若法院判决女儿由原告抚养，答辩人不愿意支付抚养费。答辩人确实自2016年农历春节后离开原告父母家，双方开始分居生活，女儿现在随原告生活在原告父母家，且一直以来也是原告抚养比较多，学费、生活费也确实原告负担得多。答辩人从事雕刻工作，有生意的时候一天收入会有一千元，一年大概有十几万元的收入。
针对被告林某甲的答辩，原告谢某补充陈述：女儿从出生一直由原告抚养，现在随原告生活在原告父母家，女儿的生活费、教育费一般都是原告支付。原告从事家教工作三年多，办在原告父母家，一个学期净收入有十五万元左右。女儿现在在沙埠镇中心幼儿园上学，也主要由原告接送。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，拟证明双方的诉讼主体适格。
二、女儿林某乙的户籍证明一份，拟证明双方婚后育有一女，名林某乙的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告林某甲未提供证据。
上述经被告质证，对证据一、二、三均无异议，故本院对证据一、二、三均予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告经自由恋爱，后于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名林某乙，现随原告生活。原、被告婚初夫妻关系尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，双方已分居生活。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，婚初关系尚好，但后因生活琐事发生争吵，且双方已分居生活，致夫妻感情彻底破裂，且原、被告双方均同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告均要求女儿由自己抚养，但由于女儿林某乙长期随原告生活在原告父母家，且相关的费用也大多由原告支出，从有利于女儿健康成长的角度出发，不宜改变女儿的生活环境，女儿林某乙应由原告抚养为宜，被告应当定期支付抚养费。根据被告所陈述的工作及收入情况，本院认为被告按每月800元的标准按年支付抚养费为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告林某甲离婚。
二、女儿林某乙由原告谢某抚养至能独立生活止，由被告林某甲每月承担女儿抚养费人民币800元。被告林某甲在本判决生效之日起十日内支付原告谢某女儿抚养费5200元（该5200元支付的是2016年6月14日起至2016年12月31日止的抚养费）；自2017年起，被告林某甲在每年的1月1日各支付女儿抚养费9600元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一六年六月二十四日
代书记员 童国娅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2146号
被执行人：白银聚，男，1996年12月1日出生，住所地衡水市桃城区，。
申请执行白银聚罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀11刑终135号刑事判决书已经发生法律效力，于2017年9月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀11刑终135号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十月十日
书记员 金 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48198号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄吉发，男，1992年3月7日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄吉发信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,173.87元。原告诉称,被告黄吉发系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,173.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省华亭县人民法院
谯 某 某 危 险 驾 驶 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第188号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人谯某某，2015年9月16日因本案被华亭县公安局刑事拘留，9月23日被释放，9月25日被取保候审，同年11月13日被华亭县人民检察院取保候审，12月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人谯某某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员杨晓乾，被告人谯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日20时52分许，被告人谯某某酒后驾驶甘LH57**号小型轿车沿华亭县安口镇马蹄沟煤矿运煤专线由南向北行驶至安口镇胡家窑路段时，与王某某驾驶的甘NJ1159206号农用车相撞，致本人受伤。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，谯某某血液中的酒精含量为215.5mg／100ml。
上述事实，被告人谯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、许某某、卫某某、李某证言，受案登记表、122接警记录单、立案决定书，采血照片、血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2015）法毒检字第384号关于谯某某一案的法医检验报告书，谯某某户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证查询单，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场照片，抓捕经过，华煤集团总医院安口分院情况说明，交强险保险单复印件，车辆修理协议、谅解书，被告人谯某某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人谯某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶并肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谯某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人谯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年2月14日止；每月折抵假日二日，共四日。罚金限于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱鑫华
二〇一五年一月四日
书记员 张 婕
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）华刑初字第188号公诉机关华坪县人民检察院。被告人补维祥，男，汉族，务工。现年20岁，1995年3月7日出生，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。无前科。2015年8月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院以华检刑诉（2015）第168号起诉书指控被告人补维祥犯危险驾驶罪一案，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年12月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员陈雪娇出庭支持公诉，被告人补维祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控，2015年8月14日凌晨，被告人补维祥酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车（载王某）从华坪县县城狮山路驶往河西天才幼儿园方向。00时30分许，当车驶至华坪县门口路段时，撞上同向行驶的由刘某驾驶的云Ｐ×××**号普通二轮摩托车（载朱某1），造成朱某1受伤、两车不同程度受损的伤人道路交通事故。华坪县公安局认定被告人补维祥在事故中负主要责任。经检测，被告人补维祥血样乙醇含量为172.15mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。2015年8月14日，被告人补维祥报案并向华坪县公安局如实交代所犯罪行。认定上述犯罪事实的证据有：书证；鉴定意见；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人补维祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人补维祥犯罪时主动投案自首，应依照《刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人补维祥对公诉机关的指控没有异议。经审理查明：2015年8月14日凌晨，被告人补维祥酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车（载王某）从华坪县县城狮山路驶往河西天才幼儿园方向。00时30分许，当车驶至华坪县门口路段时，撞上同向行驶的由刘某驾驶的云Ｐ×××**号普通二轮摩托车（载朱某1），造成朱某1受伤、两车不同程度受损的伤人道路交通事故。华坪县公安局认定被告人补维祥在事故中负主要责任，刘某负次要责任。经检测，被告人补维祥血样乙醇含量为172.15mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。事故发生后被告人补维祥报警，并向公安机关如实交代所犯罪行。案发后，被告人补维祥与受害人刘某就民事部分达成交通事故调解协议。认定上述事实的证据有：受案登记表，证实案件发生的时间、地点、简要案情及报警情况；身份证复印件，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科；查获经过，证实查获被告人的时间、地点及经过情况；公安交通管理行政强制措施凭证，证实华坪县公安交通警察大队依法扣留被告人补维祥、当事人刘某的机动车驾驶证并检验被告人血液的事实；酒精呼气测试照片、呼气酒精检测结果告知记录，证实公安机关于2015年8月14日00时30分，分别对补维祥、刘某进行呼气酒精含量检测，补维祥呼出气体中的酒精含量为：226mg/100ml，刘某呼出气体中酒精含量为：77mg/100ml，并将检测结果告知当事人的事实；血液酒精检测委托书、血样提取及封装照片、血样提取登记表、丽（公）检（酒）字【2015】301号、302号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、送达回执，证实经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人补维祥血液内的乙醇含量为172.15mg/100ml，刘某血液内乙醇含量为54mg/100ml，并将酒精检验报告送达给当事人的事实；道路交通事故认定书，证实经华坪县交通警察大队认定，被告人补维祥承担此事故的主要责任，刘某承担次要责任；现场辩认笔录及照片，证实被告人带领公安民警指认了事故现场并拍照固定的事实；车辆辨认笔录及照片，证实经被告人指认，肇事车辆为云Ｐ×××**号普通二轮摩托车，并进行了拍照固定；机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询件，证实被告人补维祥及受害人刘某均持有驾驶证，其准驾车型均为E；机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实云Ｐ×××**号普通二轮摩托车系补维祥所有，云Ｐ×××**号普通二轮摩托车系刘某所有；交通事故调解协议，证实事故发生后被告人补维祥与受害人刘某达成赔偿协议；公安行政处罚决定书、告知笔录及申请书，证实丽江市公安局交通警察支队对被告人补维祥作出吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得的处罚，对刘某作出暂扣驾驶证6个月，并处罚款2000元的处罚；情况说明，证实因事故发生后，双方当事人将现场移动，故未拍摄事故现场照片；证人王某证言，证实其与被告人在案发当天晚上一起吃烧烤喝酒，随后乘坐被告人驾驶的摩托车离开，发生事故的时间、地点及经过情况；受害人朱某2、刘某的陈述，证实二人系夫妻关系，在案发当晚与朋友一起吃烧烤喝酒后驾驶摩托车离开，随后发生事故的时间、地点及经过情况；被告人补维祥的供述与辩解，证实其醉酒后驾驶机动车发生事故的时间、地点、经过情况及打电话报警的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。本院认为：被告人补维祥违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人补维祥在事故发生后积极赔偿受害人损失，可酌情对其从轻处罚。被告人补维祥案发后主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人无犯罪前科，在归案后及庭审中认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人补维祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金2000.00元，罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  潘红梅二〇一五年十二月二十三日书记员  肖宗琪
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初675号
原告：王绍刚，男，汉族，农民，住绥棱县。
被告：李志兰，女，汉族，无职业，住绥棱县。
被告：陈宇轩，男，汉族，教师，住望奎县。
原告王绍刚与被告李志兰、被告陈宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告王绍刚于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告已与被告达成庭外和解，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王绍刚撤诉。
案件受理费1805.00元，减半收取902.50元，由原告王绍刚负担。
审判长 魏 华
审判员 刘兴华
审判员 张彦庆
二〇一七年六月九日
书记员 王 迪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2347号
原告：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社，住所地新民市柳河沟镇本街。
法定代表人：董建，男，系主任。
委托代理人：王铁峰，男，1972年3月3日出生，现住新民市。
被告：张忠财，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：李忠发，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社诉被告张忠财、李忠发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员张武独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社的委托代理人王铁峰，被告张忠财、李忠发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张忠财于2014年3月26日在我信用社借款10,000.00元，约定利率11.82%，借款期限于2015年2月20日到期。该款由被告李忠发向我信用社提供连带责任保证。贷款到期后，二被告均未按期偿还此款，后经我社信贷人员多次催收未果，故向法院起诉，请求法院判决二被告给付贷款本金10,000.00元及利息。
被告张忠财、李忠发辩称，我不同意还款，我没有花到这笔钱，这钱是案外人李铁花的，应该让李铁还这笔欠款。原告说是借新还旧我不懂，我只知道去过信用社倒据，不知道借新还旧是什么意思，贷款钱也不是我领的。
经审理查明，原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社与被告张忠财、李忠发于2014年3月26日签订借款合同书一份，贷款本金为10,000.00元，利率为11.82%，贷款到期日期为2015年2月20日。借款合同书签订后，原告按约定向被告张忠财履行了发放贷款的义务。但借款到期后，二被告均未偿还贷款本金及利息。为此，原告诉讼来院，请求依法判令二被告偿还贷款本金10,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社提供的2014年3月26日借款凭证一份、2013年1月21日借款凭证二份、收贷收息凭证一份、视频资料二份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告张忠财、李忠发在庭审中虽辩称没有收到贷款，但承认去过信用社办理过倒据手续。根据被告所说的“倒据”，并结合原告提供的还款凭证手续记载的资金流向，可认定被告所说的“倒据”就是原告所说的“借新还旧”。被告虽没有领到贷款，但该笔贷款实际上是归还2013年1月21日张忠财的借款，所以不存在被告没领到贷款的情况。综上，根据原被告借款合同的签订、原告对借款人张忠财的询问视频和信用社扣款记录，结合被告对倒据的陈述，可认定原告已按约定向被告张忠财履行了发放该笔贷款的义务。此外，被告张忠财提供的借款契约一份、收息凭证二份在时间上均在该笔贷款之前，所以该组证据不能证明与本案有关联性，本院不予采信。关于被告辩称钱是案外人李铁花的。根据原告提供的视频资料，在视频中被告张忠财有这样的表述：“我叫张忠财，借款金额是10,000.00元，贷款是我自己用的、借款合同是我本人签字”，从中可得知贷款实际借款人为张忠财，不存在钱是案外人李铁花的情况。此外，被告张忠财、李忠发也未能向法庭提供钱是李铁花了的证据。所以，对被告张忠财、李忠发的该抗辩主张本院也不予支持。被告张忠财向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告张忠财未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告的诉讼请求应予以支持。被告李忠发作为担保人，在借款人未能履行义务时，应履行保证义务。但却未能履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。二被告在偿还原告借款本金的同时，亦应偿付约定利息，并承担迟延履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张忠财、李忠发于本判决生效之日起五日内连带向原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社偿还贷款本金10,000.00元及利息（利息按年利率11.82%计算，从2014年3月26日起至给付完毕之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告张忠财、李忠发未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张忠财、李忠发连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴丽华
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第259号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县刘营镇。因涉嫌交通肇事罪，2015年3月18日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适实独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年2月3日17时许，被告人曹某某驾驶一辆无号牌拖拉机，从三台县花园镇方向往三台县芦溪镇方向行驶，行至三台县芦溪镇芦溪大桥路段，与邓某某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人邓某某受伤后经医院抢救无效死亡、乘车人李某某受伤、辆车受损的交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人曹某某在此事故中承担主要责任。
公诉机关认为，被告人曹某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。提出民事部份已与被害人亲属达成协议，并已履行部份。请求对其从轻判处。
上述事实，有经庭审质证的报警案件登记表、立案决定书、现场勘查记录、照片、绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故认定书、调解协议、证人证言、书证及被告人曹某某在公安机关供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在驾驶车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成致一人死亡，其负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人曹某某自愿认罪，民事部份已达成协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓斌
二〇一五年八月五日
书记员 王 坤
附录
《中华人民共和国刑法》
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第259号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人李某，农民。2013年7月25日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月24日刑满释放。2015年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2015年4月16日10时许，被告人李某翻墙进入三河市新集镇芮庄子村李某家中，将李某放在西屋提包内的现金2800元盗走。
2、2015年4月23日8时30分许，被告人李某翻墙进入三河市新集镇桥头村刘某家中，从西屋衣柜中盗窃黄金戒指一枚，黄金项链一条、白色华为手机一部。经鉴定，被盗物品总价值人民币6396元，其中黄金戒指价值人民币1221元，黄金项链价值人民币4427元、华为手机价值人民币748元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某在侦查机关的供述和辩解及现场辨认笔录，被害人刘某、李某的陈述、证人赵某的证言及辨认笔录、现场勘验检查工作记录、指认现场照片、被盗物品照片、监控截图照片、价格鉴证结论书、扣押决定书、扣押清单、发票、不予受理鉴定的情况说明等证据予以证实，经庭审质证，被告人李某均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年4月27日，被告人李某在其租房处被抓获。被盗手机已退还被害人刘某。被告人李某于2013年7月25日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月24日刑满释放。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、发还物品清单、刑事判决书及释放证明、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人李某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人李某被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；又鉴于其当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗部分物品已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一五年九月十四日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1882号
原告邓孝云，男，1966年5月13日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告潘光弘，男，1969年3月21日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2016年5月13日立案受理原告邓孝云诉被告潘光弘民间借贷纠纷一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓孝云；被告潘光弘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓孝云诉称，2005年12月8日,被告向原告借现金60000元，并向原告出具了借条。2012年9月21日，被告在借条复印件上再次确认借款属实。其后，在原告向被告要求还款时，被告总以各种理由推拖，拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。现请求判令被告偿还借款60000元；诉讼费由被告承担。
被告潘光弘辩称，被告于2005年12月8日向原告借款60000元属实，借款被告已于2009年4月10日归还50000元；2012年2月8日归还10000元。法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月8日，潘光弘向邓孝云借款后向邓孝云出具了“今从邓孝云处借到现金人民币陆万元整，此据”的借条。2009年4月10日，邓孝云、盐边县民生建筑工程有限公司向攀枝花市谊鑫化工有限公司出具了“今收到攀枝花市谊鑫化工有限公司工程款伍万元整”的收条。2012年2月8日，邓孝云向攀枝花市谊鑫化工有限公司出具了“今收到攀枝花市谊鑫化工有限公司工程款人民币壹万元整”的收条。2012年9月21日，潘光弘在2005年12月8日出具的借条复印件上签署“借款属实”。2016年5月13日，邓孝云诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，邓孝云当庭提交了借条，潘光弘质证无异议。潘光弘当庭递交了收条两份，邓孝云质证后对证据真实性无�议，但认为收条载明了款项为工程款，不是本案的借款，该笔款项与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据邓孝云提交的借条，能够证实潘光弘向邓孝云借款60000元的民间借贷关系成立，依法应予保护。潘光弘所提上述借款已归还的辩解意见，虽提供了收条，但收条载明的款项系工程款，与双方讼争的借款不属同一法律关系，且未得邓孝云当庭认可，本院不予采信。邓孝云要求潘光弘偿还借款60000元的诉请，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
潘光弘于本判决生效后十日内归还邓孝云借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由潘光弘承担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年五月二十四日
书记员 王吉明
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1544号
原告邓永胜。
被告洛阳天工工矿设备有限公司。住所地，洛阳市涧西区东方。
法定代表人张勇，执行董事。
委托代理人赵振忠，河南坤达律师事务所律师（特别授权）。
原告邓永胜诉被告洛阳天工工矿设备有限公司（以下简称为洛阳天工公司）为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓永胜、被告洛阳天工公司的委托代理人赵振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永胜诉称，2011年11月份，被告原法定代理人李斌与原告商量，由原告出资购买东风日产牌逍客小型汽车，包含首付车款及其他首次费用原告全部支付。公司安排使用，期限为三年，使用期间的车贷等费用由公司支付。公司按月息2分计息，期满后公司一次性支付原告出资本息，原告配合被告办理车辆过户手续，费用等公司承担。原告依约于2011年11月15日购买了洛阳威佳汽车服务有限公司销售的发动机号为：673313E、车牌号为：豫C-×××××的黄色逍客汽车，共出资82500元，车辆于当日交付被告公司股东董震。2014年5月份被告拒不支付每月3291.72元的剩余车贷（至2015年11月15日共7个月合计人民币23042.04元，无奈只有原告将剩下的车贷支付。原告共出资合计105542.04元。期满后，原告要求被告依约支付所有费用及利息，但被告至今未向原告支付。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的购车款、车辆购置税和车辆保险费等共计人民币105542.04元并支付利息（利息按月息2分计算，其中82500元自2011年11月15日起至2015年5月15日合计：50875元；105542.04元自2015年5月16日起暂至起诉之日14775.6元，合计：65650元）合计：171192元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳天工公司当庭辩称：1、被告与原告从未就原告诉称的小型汽车达成任何协议，原告在诉状中称被告原法定代表人李斌与原告商量及其商量的内容，被告并不知晓。因为李斌从未担任过被告公司的法定代表人，他没有资格，也没有经授权与原告达成与原告诉称的协议内容。其协议内容对被告不产生任何法律效力。2、被告没有占有、使用原告诉称的小型汽车，故请求合议庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月15日，原告邓永胜（借款人）、于福萍（共同借款人）、东风日产汽车金融有限公司（贷款人）、洛阳威佳汽车服务有限公司金融保险部（经销商）签订《东风日产汽车金融有限公司汽车消费贷款合同》一份，载明：邓永胜拟购车辆车牌号豫C×××××，发动机号673313E，车辆总价139800元，首付款42800元，贷款金额97000元，贷款期限36个月。同日，洛阳威佳汽车服务有限公司向原告邓永胜出具《机动车销售统一发票》一张，载明：购车人邓永胜，车辆类型小轿车，发动机号HR16673313E，价税合计139800元。2011年11月15日，原告邓永胜购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合险。2011年11月15日，原告邓永胜办理了车辆登记证，该证载明：机动车所有人邓永胜，机动车登记编号豫C×××××，抵押权人东风日产汽车金融有限公司，抵押登记日期2011年11月15日，解除抵押日期2015年1月30日。
另查明，原告邓永胜在庭审中称：关于涉案车辆的归属及支付贷款问题，原告是和李斌说的，车辆购买以后车和钥匙都给董震了，原告不清楚李斌和董震的身份。被告洛阳天工公司在庭审中称：公司没有使用这车，而且公司没有授权李斌去和原告达成协议；李斌、董震都是被告公司的股东，没有具体职务，都是跑业务的。
上述事实，由当事人提交的车辆登记证、贷款合同、发票等在卷资证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告邓永胜要求被告洛阳天工公司支付其垫付的购车款、车辆购置税、车辆保险费及利息，但其提交的证据不能证明其与被告洛阳天工公司之间就涉案车辆存在合同关系，故原告邓永胜的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓永胜的诉讼请求。
本案受理费3723元，由原告邓永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李 梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 师丽锋
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行初1号
原告：林范英，女，1965年2月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：汶上县房地产管理局，住汶上县尚书路中段333号。
法定代表人：崔文泰，职务：局长。
委托代理人：郭延文，男，汶上县房地产管理局法制科科长。
委托代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。
第三人：林范辉，男，1961年12月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
第三人：林范光，男，成年，汉族，住汶上县。
本院在审理原告林范英诉被告汶上县房地产管理局、第三人林范辉、林范光认为侵犯房产权纠纷一案中，经审查发现被告汶上县房地产管理局进行房屋产权登记的行政职权，已于2016年9月28日转由汶上县国土资源局不动产登记中心统一进行行使，故原告现将汶上县房地产管理局列为被告，系错列诉讼主体。因此，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告林范英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月八日
书 记 员 袁 野
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0830行初1号原告：林范英，女，1965年2月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：汶上县房地产管理局，住汶上县尚书路中段333号。法定代表人：崔文泰，职务：局长。委托代理人：郭延文，男，汶上县房地产管理局法制科科长。委托代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。第三人：林范辉，男，1961年12月18日出生，汉族，居民，住汶上县。第三人：林范光，男，成年，汉族，住汶上县。本院在审理原告林范英诉被告汶上县房地产管理局、第三人林范辉、林范光认为侵犯房产权纠纷一案中，经审查发现被告汶上县房地产管理局进行房屋产权登记的行政职权，已于2016年9月28日转由汶上县国土资源局不动产登记中心统一进行行使，故原告现将汶上县房地产管理局列为被告，系错列诉讼主体。因此，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告林范英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李福科代理审判员  张 鹏代理审判员  段东玉二〇一七年二月八日书 记 员  袁 野
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2号
原告程康朗，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人王忠涨（特别授权），浙江君安世纪律师事务所律师。
被告程童津，女，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告徐彬，男，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告曹钧，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告吴旭洋，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省。
被告浙江易煌装饰工程有限公司，住所地浙江省上虞市曹娥街道花园新村38幢11号东首。
法定代表人曹永海。
被告韩旭家私有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村18组。
法定代表人吴旭洋。
原告程康朗诉被告程童津、徐彬、曹钧、吴旭洋、浙江易煌装饰工程有限公司（以下简称易煌公司）、杭州韩旭家私有限公司（以下简称韩旭公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告程康朗基于其与被告程童津、曹钧、吴旭洋、易煌公司签订的《借款协议》，韩旭公司出具的《股东会（董事会）决议》、转账交易回单、结婚登记审查处理表、《法律服务委托合同书》起诉，要求判令：1、被告程童津、徐彬归还原告借款本金20万元；2、被告程童津、徐彬支付原告利息和违约金10.4万元（从2013年10月19日暂算至2015年12月18日，按年利率24%计算）及至实际履行之日的利息和违约金（以20万元为基数，按年利率24%计算）；3、被告程童津、徐彬支付原告为实现债权而支付的律师代理费1万元；4、被告曹钧、吴旭洋、易煌公司、韩旭公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告程童津提交答辩状称：借款时未约定利息，原告口头表示作为朋友可以无息使用借款，协议上的月息6%并非被告的真实意思表示，且所借款项迟迟未交付。原告于2013年10月19日从担保人曹钧处取得现金20万元。担保人吴旭洋在跑路之前表示已代被告归还3万元。被告与原告在2015年8月时达成口头协议，被告将几件古玩交给原告抵扣该笔借款，原告也表示认可。
被告徐彬、曹钧、吴旭洋、易煌公司、韩旭公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：程童津。
借款金额：合同约定100万元，实际于2013年10月19日向程童津转账四笔5万元，共计20万元。
借款期限：未约定。
借款利率：月利率6%。
逾期利率：月利率6%。
违约责任：除承担逾期利息外，还须支付出借人每日按借款总金额千分之二计算的违约金，出借人主张追讨借款本息的，借款人同意承担由此所产生的一切费用（包括交通费、差旅费、诉讼费和律师费等费用）。
担保情况：曹钧、吴旭洋、易煌公司、韩旭公司提供连带担保责任。担保范围为协议项下金额，包括主债权的本息、违约金及其他负担。
还款情况：未还款。
另查明，程童津与徐彬于2007年8月30日登记结婚。
本院认为，被告程童津向原告程康朗借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告程童津应按约还本付息。现被告程童津未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息和违约金，原告主张按年利率24%的标准计算利息和违约金，该标准不违反法律规定，本院予以准许。关于律师费损失，因原告未实际支付该笔费用，故相关诉请，本院不予支持。被告程童津关于利息约定非真实意思表示、已还20万元以及以古玩抵债等抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
案涉借款发生在被告程童津、徐彬婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，徐彬应对程童津的上述债务承共同还款责任。被告曹钧、吴旭洋、易煌公司、韩旭公司提供的连带保证责任担保依法有效，保证人应对程童津上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程童津、徐彬归还原告程康朗借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告程童津、徐彬支付原告程康朗利息和违约金人民币104000元（暂算至2015年12月18日，此后以未还本金金额为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告曹钧、吴旭洋、浙江易煌装饰工程有限公司、杭州韩旭家私有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告程康朗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6010元，由被告程童津、徐彬、吴旭洋、曹钧、浙江易煌装饰工程有限公司、杭州韩旭家私有限公司负担。公告费人民币650元，由被告程童津、徐彬、曹钧、吴旭洋、浙江易煌装饰工程有限公司、杭州韩旭家私有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6010元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2号原告程康朗，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人王忠涨（特别授权），浙江君安世纪律师事务所律师。被告程童津，女，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被告徐彬，男，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告曹钧，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告吴旭洋，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省。被告浙江易煌装饰工程有限公司，住所地浙江省上虞市曹娥街道花园新村38幢11号东首。法定代表人曹永海。被告韩旭家私有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村18组。法定代表人吴旭洋。原告程康朗诉被告程童津、徐彬、曹钧、吴旭洋、浙江易煌装饰工程有限公司（以下简称易煌公司）、杭州韩旭家私有限公司（以下简称韩旭公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告程康朗基于其与被告程童津、曹钧、吴旭洋、易煌公司签订的《借款协议》，韩旭公司出具的《股东会（董事会）决议》、转账交易回单、结婚登记审查处理表、《法律服务委托合同书》起诉，要求判令：1、被告程童津、徐彬归还原告借款本金20万元；2、被告程童津、徐彬支付原告利息和违约金10.4万元（从2013年10月19日暂算至2015年12月18日，按年利率24%计算）及至实际履行之日的利息和违约金（以20万元为基数，按年利率24%计算）；3、被告程童津、徐彬支付原告为实现债权而支付的律师代理费1万元；4、被告曹钧、吴旭洋、易煌公司、韩旭公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告程童津提交答辩状称：借款时未约定利息，原告口头表示作为朋友可以无息使用借款，协议上的月息6%并非被告的真实意思表示，且所借款项迟迟未交付。原告于2013年10月19日从担保人曹钧处取得现金20万元。担保人吴旭洋在跑路之前表示已代被告归还3万元。被告与原告在2015年8月时达成口头协议，被告将几件古玩交给原告抵扣该笔借款，原告也表示认可。被告徐彬、曹钧、吴旭洋、易煌公司、韩旭公司未作答辩。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：程童津。借款金额：合同约定100万元，实际于2013年10月19日向程童津转账四笔5万元，共计20万元。借款期限：未约定。借款利率：月利率6%。逾期利率：月利率6%。违约责任：除承担逾期利息外，还须支付出借人每日按借款总金额千分之二计算的违约金，出借人主张追讨借款本息的，借款人同意承担由此所产生的一切费用（包括交通费、差旅费、诉讼费和律师费等费用）。担保情况：曹钧、吴旭洋、易煌公司、韩旭公司提供连带担保责任。担保范围为协议项下金额，包括主债权的本息、违约金及其他负担。还款情况：未还款。另查明，程童津与徐彬于2007年8月30日登记结婚。本院认为，被告程童津向原告程康朗借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，被告程童津应按约还本付息。现被告程童津未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息和违约金，原告主张按年利率24%的标准计算利息和违约金，该标准不违反法律规定，本院予以准许。关于律师费损失，因原告未实际支付该笔费用，故相关诉请，本院不予支持。被告程童津关于利息约定非真实意思表示、已还20万元以及以古玩抵债等抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。案涉借款发生在被告程童津、徐彬婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，徐彬应对程童津的上述债务承共同还款责任。被告曹钧、吴旭洋、易煌公司、韩旭公司提供的连带保证责任担保依法有效，保证人应对程童津上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告程童津、徐彬归还原告程康朗借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告程童津、徐彬支付原告程康朗利息和违约金人民币104000元（暂算至2015年12月18日，此后以未还本金金额为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告曹钧、吴旭洋、浙江易煌装饰工程有限公司、杭州韩旭家私有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告程康朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6010元，由被告程童津、徐彬、吴旭洋、曹钧、浙江易煌装饰工程有限公司、杭州韩旭家私有限公司负担。公告费人民币650元，由被告程童津、徐彬、曹钧、吴旭洋、浙江易煌装饰工程有限公司、杭州韩旭家私有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6010元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年十月十二日书 记 员  李晓斐?*MERGEFORMAT?1?
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更973号
罪犯金先飞，男，生于1983年7月2日，汉族，四川省苍溪县人,初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年10月28日作出(2010)成华刑初字第770号刑事判决，以被告人金先飞犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省达州市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）达中刑执字第512号刑事裁定，四川省广元市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）广刑执字第235号刑事裁定，将罪犯金先飞的刑罚共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行,剥夺政治权利一年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年评为监狱改造积极分子，2014年12月至2016年4月获得标准分143.45分。且罚金3000元已履行完毕。
经审理查明：罪犯金先飞在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯金先飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯金先飞减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金先飞减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二0一六年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 范 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执84号之一
申请执行人：梁迎春，男，汉族，1962年12月23日出生。
被执行人：向祯，男，1980年11月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁迎春与被执行人向桢劳务合同纠纷一案过程中，经本院向房屋土地产权、车辆管理、有价证券、银行等单位实施财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行�序，本案申请执行标的额10593.75元，执行到位2800元，剩余案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）新0121民初787号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长买彦军
审判员 李丽军
审判员 高福宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 霍伟龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执84号
申请执行人：梁迎春，男，汉族，1962年12月23日出生。
被执行人：向祯，男，1980年11月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初787号民事调解书，于二0一七年二月十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人向祯相应银行（金融机构）存款人民币10593.75元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人向祯应负担的执行费58.91元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人向祯应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年二月十二日
书记员 霍伟龙
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终63号
上诉人（原审被告)史需强。
被上诉人（原审原告)孙雪芳。
上诉人史需强与被上诉人孙雪芳买卖合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3743号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：第一,因上诉人长期居住在北京市西城区兵马司胡同x号，至今已有十年之久，而且被上诉人的户籍地并不在海南省三亚市,根据民事诉讼法的规定，上诉人认为本案应由被告经常居住地北京市西城区人民法院管辖。第二，上诉人对被上诉人提供的证据真实性、关联性和证明目的均有异议，对被上诉人的主张不认可。因被上诉人的送货单不能证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，在送货单上没有上诉人的签字确认，顾客栏里没有具体姓名，或只注明华庭天下，所以本案没有明确的合同相对方，即没有明确的被告，而且该送货单的签收人也不是上诉人，而是不确定的他人，如徐礼生、刘明等其他人。因此，该送货单的真实性和关联性，上诉人均不认可，无法证实上诉人收到货物的事实，无法与上诉人建立买卖合同法律关系，应当按民事诉讼法及合同法的相关规定，向实际签收货物人主张其权利。第三，被上诉人的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，被上诉人于2016年4月28日起诉，距离起诉最近2013年2月4日的送货单已有三年多，超过了法定的二年的诉讼时效，因此，依据民事诉讼法的相关规定，被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效，丧失了胜诉的权利，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。
综上，本案的诉讼管辖不符合法律规定，上诉人的诉请没有事实和法律依据，没有确凿、真实和相关联的证据证实其主张，且超过了法定的诉讼时效，恳请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，本案争议焦点是一审法院是否有案件管辖权？本案被上诉人的一审诉求是请求上诉人返还货款xxxx元，当事人双方未签订书面买卖合同，未约定合同履行地，被上诉人起诉上诉人欠款的依据是送货单和银行转账记录，因此，本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定来确定合同履行地，本案双方当事人未约定合同履行地，接收货币一方为被上诉人，被上诉人的经常居住地在三亚市，三亚市城郊人民法院对本案有管辖权。另，上诉人主张收货单的真实性、关联性及被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效问题，属于案件实体审理要解决的问题，不属于管辖异议二审案件审理的范围。故一审裁定结果正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年八月九日
书记员 梁振怡
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行初34号
原告武汉为民医院，住所地武汉市硚口区古田四路新墩二村特*号。
法定代表人张蔚明，院长。
被告武汉市国土资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。
法定代表人康春，局长。
委托代理人张昌年，该局工作人员。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告武汉为民医院诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局建设用地规划行政许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告房屋位于武汉市硚口区长丰乡古田四路新墩二村特九号建荣村，现面临征收。2015年11月30日，原告向被告申请信息公开，得知被告作出武规（硚）地（2013）009号建设用地规划许可证的行为，原告的房屋在该许可证确定的用地项目用地位置范围内。原告认为，被告的许可行为为原告设定交出房屋土地的义务，必然影响原告对房屋的使用，被告的行为严重违法，侵害原告合法利益。原告不服，诉至法院要求1、撤销被告作出的武规（硚）地（2013）009号建设用地规划许可证。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告具有颁发武规（硚）地（2013）009号建设用地规划许可证的行政职权，颁证行为符合法律规定，程序合法。被告颁证行为并未侵害原告的合法权益，原告与该行政行为没有法律上的利害关系，故请求驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉称的房屋虽然在被诉建设用地规划许可调整范围内，但该建设用地规划许可行为系被告向武汉建荣商贸有限公司作出的对建荣村城中村综合改造H1地块建设项目的用地范围、用地性质在规划上予以确定的行为，该行为并没有设定用地范围内地上房屋的处置问题，故原告与被诉建设用地规划行为并无利害关系，不具有原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉为民医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1560号
罪犯沈金农，于贵州省松桃苗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年12月8日作出了(2010)甬象刑初字第608号刑事判决，以被告人沈金农犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈金农在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈金农在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱表扬、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈金农在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈金农减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月十一日
代书记员 何锦霞
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审250号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人王俊玲，女，汉族，1971年10月11日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年05月27日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003746422号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 李剑利
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异52号
案外人：刘兴军，男，1958年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
申请人（原告）：甘肃瑞丰棉麻有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：戴道中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，甘肃和谐律师事务所律师。
被申请人（被告）：商丘市银河棉业股份有限公司。住所地：河南省商丘市闫集乡。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市银河纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区.
法定代表人：闫自立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦湘军，该公司职工。
被申请人（被告）：商丘市飞天纺织有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：闫德富，该公司董事长。
被申请人（被告）：商丘市大顺棉业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙乡。
法定代表人：胡永杰，该公司经理。
本院受理的原告甘肃瑞丰棉麻有限公司诉被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）甘民初67号之二民事裁定书，裁定冻结被告商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司、商丘市飞天纺织有限公司、商丘市大顺棉业有限公司的银行存款2502.2万元或查封、扣押其等值财产。2016年7月22日，依据该生效裁定，本院向商丘市房地产产权交易管理处送达（2016）甘执保57号《协助执行通知书》，查封了被告商丘市银河纺织有限公司名下，包括产权证号为商丘市房权证2009字第00488**号等证号项下房产共计45112.58平方米面积的房产。
案外人刘兴军认为本院查封商丘市银河纺织有限公司名下、产权证号为“商丘市房权证2009字第00488**号”房产错误，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘兴军称，甘肃高院查封的商丘市银河纺织名下，产权证号为“商丘市房权证2009字第00488**号”房产，其中坐落于商丘市睢阳区三明路中段东侧6号楼房地产一层D1和D2（银河纺织大门南侧楼从北向南第一和二房屋两间），他本人已于2015年4月17日与商丘市银河纺织有限公司签订《房屋转让合同》，约定以1236000元购买，并于当日将全部购房款一次性交付商丘市银河纺织有限公司，商丘市银河纺织有限公司将房屋交付其占用使用至今。请求法院依法解除对异议人所购房屋的查封。
商丘市银河纺织有限公司称，袁红辉以及其他异议人确实都是买房人，他们提供的证据均属实，予以认可。因公司出售的A、B、C、D四栋楼的房产证已抵押出去，故未能办理房屋过户手续。
甘肃瑞丰棉麻有限公司称，1、被查封的房产登记在商丘市银河纺织有限公司名下，属于该公司合法财产。异议人提供的房产转让合同、收款收据、银行转账凭证均不能证明异议人对该房产享有合法物权。即便是异议人和商丘市银河纺织有限公司提交的材料真实有效，双方也是债权债务关系，异议人不享有任何物权。2、异议人与商丘市银河纺织有限公司有造假嫌疑。异议人没有提供房产移交证据，不能证明其实际占有使用，付款凭证不能证明付款事实，收款人是个人而非公司。异议案件中存在2002年所签合同与2014年合同文本一样、个别案件有付款在前，合同在后的情况。请求法院依法驳回异议人的申请，维护申请人的合法权益。
本院查明，2015年4月17日，刘兴军与商丘市银河纺织有限公司签订一份《房屋转让合同》，合同主要约定：甲方（商丘市银河纺织有限公司）转让的房屋位于商丘市睢阳区三明路中段东侧6号楼房地产一层D1和D2（银河纺织大门南侧楼从北向南第一和二房屋两间）；房屋预计面积206平方米，以房管部门实际测量的面积为准；乙方（刘兴军）对该房屋的各项基本情况均作了充分了解，愿就房屋现状接受房屋现状受让；房屋转让价款每平方米6000元人民币，按预计面积计算转让价款为1236000元；乙方应于本合同签订当日按预计面积计算的转让款全部交付给甲方，待房产证办好后按房管部门实际测量面积结算价款多退少补；甲方自乙方按预计面积交清购房款后一年内为乙方办理房产证；甲方保证该房屋无产权纠纷，同时合同还约定了办理房产证的费用负担、及违约责任等；甲方在乙方按预计面积计算的转让价款全部付清后30日内将房屋移交给乙方。合同签订的当日，刘兴军通过银行转账的方式向商丘市银河纺织有限公司指定账户支付房款1000000元，尚欠23600元未支付。商丘市银河纺织有限公司向刘兴军出具了1000000元的交房款收据，并按合同交付了所购房屋。上述房屋在本院2016年7月22日查封前，刘兴军已实际占有使用至今。
另外，本院在审理期间，向刘兴军送达了（2016）甘执异52号《协助执行通知书》，责令其依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，将欠款23600元付至甘肃省高级人民法院执行账户，作为商丘市银河纺织有限公司的诉讼保全财产，但是刘兴军未交付。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘兴军与商丘市银河纺织有限公司于2015年4月17日签订《房屋转让合同》，当日刘兴军交付部分购房价款，且对房屋实际占有使用，商丘市银河纺织有限公司均认可，本院予以确认。但因刘兴军未将剩余购房款按人民法院的要求交付执行，不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定条件，因而对其排除执行的异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回刘兴军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康天翔
审判员 李志钧
审判员 田 荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 张宸浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7854号
原告杨洪安，男，1955年3月9日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告李道旭，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告杨洪安诉被告李道旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪安的委托代理人刘忠清、被告李道旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪安诉称：2016年8月3日11时30分许，被告李道旭驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至铜山区柳泉镇西村和北村交叉路口时向左转弯时，与由东向西行驶的原告杨洪安驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成杨洪安、李道旭不同程度受伤，两车不同程度损坏。经事故认定书认定，被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告伤后在徐州市第三人民医院住院治疗，被告支付30000元的医疗费，社会救助基金垫付32290.04元。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计88073.06元，以后产生的费用另行起诉；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李道旭辩称：88073.06元是否包含被告给付的3万元及道路救助基金，若包含应予以扣除。同意根据法律规定进行赔偿，但是被告没有经济能力赔偿。
经审理查明：2016年8月3日11时30分许，被告李道旭驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至铜山区柳泉镇西村和北村交叉路口向左转弯时，与由东向西行驶的杨洪安驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告杨洪安、被告李道旭不同程度受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告李道旭负此次事故的主要责任，原告杨洪安负此次事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往徐州市第三人民医院住院治疗，经诊断为：急性重型内开放性颅脑损伤；左侧额颞顶部硬膜下血肿；广泛脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；原发脑干损伤；弥漫性脑轴索损伤；颅底骨折；左侧额部和右侧枕部头皮血肿；多处软组织伤；消化道应激性溃疡；唇龈颊沟撕裂伤、左侧肋骨骨折。2016年9月5日，原告出院，出院诊断为：急性重型内开放性颅脑损伤；左侧额颞顶部硬膜下血肿；广泛脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；原发脑干损伤；弥漫性脑轴索损伤；颅底骨折；左侧额部和右侧枕部头皮血肿；多处软组织伤；消化道应激性溃疡；唇龈颊沟撕裂伤、左侧肋骨骨折。出院医嘱为：1、建议继续治疗，加强护理；2、脑外科、胸外科、呼吸科、口腔科门诊随访。出院病情证明载明原告住院期间保持每天二人护理。原告住院33天，产生医疗费152778.65元，其中被告支付30000元，社会救助基金垫付32290.04元。
另查明，被告李道旭驾驶的普通二轮摩托车未购买交强险。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费发票、出院病情证明及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李道旭与原告杨洪安发生交通事故，造成原告杨洪安受伤，被告李道旭承担事故的主要责任，故被告李道旭应当赔偿原告杨洪安的相关损失。因被告李道旭驾驶的普通二轮摩托车未购买交强险，故被告李道旭应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的部分，本院确定由被告按照70%的比例承担赔偿责任。
经原、被告举证、质证，原告医疗费为120488.61元（不含社会救助基金垫付款32290.04元）、营养费990元（30元/天×33天）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、护理费5280（80元/天×33天×2人）。原告要求被告赔偿交通费1000元，但未提交相关证据，本院酌定支持300元。上述费用合计128708.61元，应由被告李道旭首先在交强险限额内赔偿原告杨洪安医疗费10000元、护理费5280元、交通费300元，合计15580元。余款113128.61元，被告李道旭应承担70%即79190.03元，扣除被告李道旭已赔偿的30000元，其还应赔偿原告杨洪安49190.03元。对于社会救助基金垫付的款项，社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李道旭于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨洪安各项损失共计15580元；
二、被告李道旭于本判决生效后十日内赔偿原告杨洪安其他损失共计49190.03元。
案件受理费减半收取440元，由被告李道旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年十月二十四日
书记员 张珏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1551号
原告郑某某，女，1980年10月25日生，汉族。
被告张某甲，男，1982年2月20日生，汉族，住址同原告。
原告郑某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审
理终结。
原告郑某某诉称，原告在2001年经人介绍与被告相识，通过来往
于××××年××月办理结婚登记手续，共同生活期间生育三个女儿。平时夫
妻感情一般，虽然偶尔生气但还能凑合生活但原告于2015年发现被告与其他女
人保持不正当的关系，原告多次忍耐劝说，被告不但不知悔改，还谎话连篇。
双方经常因此事生气吵架，导致双方感情彻底破裂，和好无望。为此诉至法院
，要求与被告离婚；婚生长女张青青由被告抚养，二女张某乙、次女张某丙由
原告抚养；共同财产依法分割；无共同债权债务。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我们原来感情很好，从2015年原告怀疑
我与其他女人有不正当关系，我们就开始生气，原告主要是对我误会了，我与
其他女人不存在不正当关系，请求原告原谅，我们已有三个孩子了，为了孩子
，
希望与原告可以和好。
经审理查明，原、被告于2001年2月经人介绍认识，通过往来于2001年10
月2日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。
婚后生育三个女儿，于××××年××月××日生育长女张青青，××××
年××月××日生育二女儿张某乙，××××年××月××日生育三女儿张某
丙。2015年10月份原、被告双方开始生气吵架。原告郑某某以感情彻底破裂为
由诉至法院。请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚后生育三个女儿，从2015年10
月份双方虽因生活琐事生气吵架，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。
且被告不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，为了三个孩子，希望与原告好好
过日子。说明双方还有和好的可能和希望，为促使双方和好，以判决不准离婚
为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对
方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年四月二十七日
书记员 李栋才
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00371号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人曹某。被告人曹某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月12日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2015年9月3日凌晨1时14分许，被告人曹某饮酒后在本市教育路2046酒吧门前路段与他人发生纠纷，后驾驶号牌为苏F×××××的小型普通客车由西向东行驶停在学田南路，再步行回到酒吧门前。因之前对方已报警，被告人曹某被处警民警当场查获。被告人曹某案发后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人曹某的血液中检出乙醇成分，含量为154.2mg／100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人曹某的身份证明，被告人曹某的供述，证人杨某、王某、陈某的证言，公安交通管理强制措施凭证，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，涉案车辆照片，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2015）2324号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人曹某案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款由被告人曹某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1369号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人程军显，男，47岁（1969年10月18日出生）。曾因盗窃，于2004年分别被北京市公安局朝阳分局、东城分局行政拘留十四日、七日；因犯盗窃罪，于2007年被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪,于2012年4月1日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2012年9月10日刑满释放；因盗窃，于2013年11月22日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因盗窃，于2014年8月20日被北京市公安局东城分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月8日被羁押，同年9月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1046号起诉书指控被告人程军显犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人程军显到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月8日7时许，被告人程军显在北京市大兴区×镇×地铁站东南口自行车车棚内，使用L型自制改锥撬锁盗走被害人卢×停放在该处的红色飞鸽牌电动助力车1辆，内装GPS定位仪2部（以上物品经鉴定价值共计人民币2350元，案发后已发还），被告人程军显逃离现场后当日被民警抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程军显在开庭审理过程中无异议，且有被告人程军显的供述，被害人卢×陈述，扣押物品照片，辨认笔录及照片，扣押发还清单，收据，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，北京市丰台区人民法院（2012）丰刑初字第734号刑事判决书，（2012）京清柳狱释字第2209号释放证明书，北京市公安局丰台分局京公丰行罚决字［2013］016745号行政处罚决定书，北京市公安局东城分局京公东行罚决字［2014］002885号行政处罚决定书，到案经过，常住人口基本信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程军显以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人程军显犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程军显曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚;被告人程军显如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。据此，根据被告人程军显犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人程军显依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程军显犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年4月7日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具：L型自制改锥二个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙明利
书记员 张 然
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1235号
原告赵静文，女，1990年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人徐彬，总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告赵静文与被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张润、被告委托代理人于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵静文诉称，2013年6月17日，原告到被告处工作，任出单员，后转为市场部管理岗。2016年5月，被告口头告知原告解除劳动关系，请求依法确认原、被告之间的劳动关系。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，原、被告签订保险代理合同，双方系保险业务代理关系，原、被告之间不存在劳动关系，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张提供如下证据：1、不予受理通知书，证明原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2、公司通讯录，证明原告系被告员工；3、公司人才信息表，证明原告2014年6月17日到被告单位工作，任出单员和在管理岗位工作；4、工作人员登记表、工作服登记表，证明2013年8月1日、2015年11月原告在被告处工作领取工作服；5、2015年2月至12月工资表，证明原告在被告处每月领取工资，工资表上有总经理、财务人员的签字；6、2016年1月至4月的考勤汇总表，证明原告出勤天数及工资数据；7、原告工资卡历史明细清单，证明被告每月定期把工资打入原告的工资卡账户；8、证人丁一庆、张婧的证人证言，证明原告与被告存在劳动关系。
经庭审质证，被告对原告提供的不予受理通知书、工作服登记表真实性无异议，对原告提供的公司通讯录、人才信息表、工资表、考勤汇总表、工资卡历史明细清单有异议，辩称公司通讯录、人才信息表、工资表、考勤汇总表是复印件，且无法证明来源是被告处，即使出自被告处，也不能证明双方存在劳动关系；人才登记表是原告个人填写，而且没有被告的公章，仅仅是对原告个人情况的陈述；发放过工装不能作为认定劳动关系的证据；考勤登记表以及工资表不是连续的、完整的，未加盖被告的公章，考勤表、也没有经办人的签字，不能作为确定劳动关系的证据使用；工资卡历史明细清单无法证明系被告付款；2016年原告与劳务派遣公司签订合同，是劳务派遣公司派遣到被告处工作的。被告提供保险个人代理合同证明其辩解主张，原告对被告提供的保险个人代理合同有异议，提出该合同双方没有实际履行。
经审理查明，原告于2013年6月17日到被告处工作，任出单员，后转为市场部管理岗，期间被告按月考勤、定期给原告发放工资。2016年5月被告口头告知原告解除劳动关系。2016年7月18日原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳（人）仲案字【2016】131号不予受理通知书，决定不予受理。2016年7月28日原告提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。被告以原、被告签订了保险代理合同，双方系保险业务代理关系，不存在劳动关系为由，要求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订《保险个人代理合同》后，双方并未按照保险个人代理合同实际履行，原告在被告处工作期间，先任出单员，后转为市场部管理岗，被告对此不持异议。原、被告虽未签订劳动合同，但参照原劳动社会保障部门于2005年5月24日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未予劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”，……（三）招用记录；（四）考勤记录。”的规定，根据原告提供的证据可以确认，原告在被告处每月有固定收入，工作期间被告进行考勤，并发放工作证及工作服，原、被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告赵静文与被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司存在劳动关系。
案件受理费10元原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 刘军辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭晓燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8716号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京京金电脑技术培训中心，住所地北京市顺义区李桥镇樱花园六区*号楼六门***室。
法定代表人宋祖俊，中心总负责人。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京京金电脑技术培训中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司委托代理人何廷恺、被告北京京金电脑技术培训中心法定代表人宋祖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是专业图片生产商和国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的BVS系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告未经许可，在其经营的网站（域名为ejingjin.com）上使用了原告享有著作权的作品编号为bvs-P0067700、BVS-P0086831的摄影作品2幅（以下简称涉案图片），其行为侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权。故请求法院判令被告：1、赔偿原告经济损失12000元；2、赔偿原告律师费3000元、公证费700元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：域名为ejingjin.com的网站确由被告经营，但网站上的涉案图片并非存在于被告的网站也非被告上传，图片来自被告购买的会计网上课堂视频软件，软件提供方提供内容并自动升级更新，软件在被告网站上进行展示使用时出现涉案图片，被告并不知道是侵权的。被告在接到法院诉讼通知后已将涉案图片从网站删除，导致侵权不是被告造成的，被告愿意协助原告维权，但不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月20日，北京市版权局出具《作品登记证书》，证书载明：作品名称为《BVS-P0071608》等共7985件作品（详见附表），作品类别为摄影作品，作者及著作权人均为北京优图佳视影像网络科技有限公司,登记号为作登字01-2011-G-00184233、01-2011-G-00192217号，该证书附表中载有作品名称为BVS-P0067700摄影作品即涉案图片的登记信息，登记号为01-2011-G-00187697，著作权人为北京优图佳视影像网络科技有限公司，首次发表日期为2011年2月28日，登记日期为2011年10月12日，附表后附有该作品样稿打印件。2012年6月13日，北京市版权局出具《作品登记证书》，证书载明：作品名称为《BVS-P0078453》等共7337件作品（详见附表），作品类别为摄影作品，作者及著作权人均为北京优图佳视影像网络科技有限公司,首次发表日期2011年10月5日（详见附表）,登记号为京作登字-2012-G-00163227-00170563，该证书附表中载有作品名称为BVS-P0086831摄影作品即涉案图片的登记信息，登记号为京作登字-2012-G-00170085，著作权人为北京优图佳视影像网络科技有限公司，首次发表日期为2012年4月5日，登记日期为2012年6月13日，附表后附有该作品样稿打印件。2015年6月7日，原告委托河北省保定市古城公证处对网站www.ejingjin.com使用涉案图片及ICP备案查询的情况进行公证，内容包括：一、在浏览器地址栏中输入“http://www.haosou.com”进入相关网站，在页面搜索栏中输入“网络课堂北京顺义电脑培训顺义会计培训京金教育培训学校”搜索并点击“网络课堂-
北京顺义电脑培训-顺义会计培训-顺义电工培训-
顺义….”，页面显示网址为http://www.ejingjin.com，页面上有“京金教育”及图标、北京市指定继续教育培训机构及网站栏目，页面中“课一听就会”、“试一考就过”下方各有被控侵权图片1张，页面底部标有“京金教育”及图标、京I**备09043619”、地址北京市顺义区李桥镇樱花园六区3号楼京金教育。二、在浏览器地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”，进入工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统主页，点击“公共查询”，再点击“备案信息查询”，在页面中的“网站域名”栏输入“ejingjin.com”进行查询，查询结果显示“www.ejingjin.com的主办单位为北京京金电脑技术培训中心”。经法庭比对，被控侵权图片与涉案图片在构图、光线、角度等方面都具有一致性，原、被告均对此不持异议。原告认可被告已将其网站上涉案侵权作品删除。
原告为本案支出公证费700元、律师费3000元。
以上事实，有原告提供的《作品登记证书》及涉案权利作品图片、（2015）保古证经字第1291号公证书及光盘、公证费发票、律师费发票及双方当事人陈述等在案佐证。
被告为证明其使用的涉案图片系由网址为www.fudao.iyue365.cong/index/jgflogin3的网站上传，提交了该网站上有涉案侵权的图片的网页打印件。原告认可网页打印件真实性，但不认可证明目。
本院认为：涉案图片为著作权法上的摄影作品。根据原告提交的《作品登记证书》及所附涉案权利作品的附件，在无相反证据的情况下，本院确认原告对登记号为01-2011-G-00187697、京作登字-2012-G-00170085的摄影作品享有著作权，有权许可或禁止他人使用该作品，并对侵犯该作品合法权益的行为提起诉讼。
除法定情形外，未经许可使用他人作品，未向著作权人支付报酬的，应承担相应的侵权责任。本案中，被告在其所有并经营管理的网站上使用了与涉案图片相同的作品。虽然被告辩称涉案图片并非存在于其网站上也非由其上传，图片来自被告购买的会计网上课堂视频软件提供方提供内容，但被告并无证据证明其所称第三方网站就涉案侵权作品享有著作权，故对于被告的意见本院不予采纳。综上，被告未经原告许可使用涉案摄影作品，其行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，因根据现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、被告侵权行为的情节、主观过错程度等因素酌情予以确定。关于原告因本诉讼支出的合理费用，本院将根据合理性与必要性原则予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京京金电脑技术培训中心赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失三千元及合理支出人民币三千七百元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京京金电脑技术培训中心未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担36元（已交纳），由被告北京京金电脑技术培训中心负担60元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘世红
二〇一六年七月二十九日
书记员 岳 源
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16953号
原告：王邦运。
委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：侯斌。
本院在审理原告王邦运与被告侯斌劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告侯斌，本院无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2016年11月18日通知原告限期交纳公告费或提供准确送达地址。期限届满，原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使本院无法向被告侯斌送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 马 晶
审 判 员 史丽丽
代理审判员 左状根
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 杨
青海省西宁市中级人民法
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第91号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁某某，男。2011年4月14日因犯盗窃罪，被西宁市城西区人民法院判处拘役四个月，2011年8月13日刑满释放。2013年4月17因犯盗窃罪，被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民法院审理西宁市城西区人民检察院指控被告人祁某某盗窃罪一案，于2015年3月18日作出（2015）西刑初字第74号刑事判决。被告人祁某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员张静出庭履行职务，上诉人祁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2014年11月28日11时许，被告人祁某某在本市城西区胜利路永和豆浆店内，以找人为由进去该店内，趁被害人郑某某不备，盗走其挂在凳子上衣服内的钱包，后到青海银行朝阳东路支行，从被害人郑某某钱包内的工商银行卡内支取人民币现金20000元整。赃款挥霍。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，被害人郑某某的陈述，被告人祁某某的供述与辩解，证人焦某某、张某某的证言，银行交易信息查询，接受证据材料及发还清单，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，视听资料，常住人口基本信息等证据。
原判认为，被告人祁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名均成立。被告人祁某某曾因犯罪被判处徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人祁某某归案后认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元。
宣判后，上诉人祁某某不服上诉称：案发后其认罪态度好，原判量刑过重。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
经审理查明，2014年11月28日11时许，上诉人祁某某在本市城西区胜利路永和豆浆店内，以找人为由进去该店内，趁被害人郑某某不备，盗走其挂在凳子上衣服内的钱包，后到青海银行朝阳东路支行，从被害人郑某某钱包的工商银行卡中盗取了人民币现金20000元，赃款被挥霍。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人祁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡内的人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。上诉人祁某某所持上诉理由，经查，上诉人祁某某系累犯，应予从重处罚，原判依据本案事实及其归案后的认罪态度，已酌情从轻处罚，故其上诉理由不能成立，本院予以驳回。西宁市人民检察院出庭检察员出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 马振凯
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项第一款：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初301号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈伟铭（曾用名陈明权），男，1984年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因犯强奸罪，于2003年9月24日被桂平市人民法院判处有期徒刑五年，2007年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被桂平市公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）257号起诉书，指控被告人陈伟铭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人陈伟铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日11时许，被告人陈伟铭在桂平市城区桂贵中路宝华宾馆二店对面的QQ果冻奶茶店购买奶茶时，因发现店员黎某放有一台VIVOX**手机在前台桌面上，遂趁黎某调制奶茶不注意之机将该手机盗走，并迅速逃离现场。被告人陈伟铭发现手机设置有开机密码导致其无法使用，遂将该手机带至桂平市江滨路的防洪提处，将该手机丢入郁江中。经鉴定，涉案的VIVOX6D手机价值人民币1838元。上述事实，被告人陈伟铭在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、证明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，失主黎某的陈述，被告人陈伟铭的供述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照�等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈伟铭犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈伟铭如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈伟铭犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟铭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月15日起至2016年12月14日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈伟铭退赔人民币一千八百三十八元给黎某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年八月三日
书记员 黄 珊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第92号
原告：深圳市湘银天机电有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：黄若愚，该公司总经理。
委托代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。
被告：东莞劭盟金属制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈志明，该公司董事长。
委托代理人：胡艳青，该公司员工。
委托代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。
原告深圳市湘银天机电有限公司（以下简称湘银天公司）诉被告东莞劭盟金属制造有限公司（以下简称劭盟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员黄方圆公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐天明，被告的委托代理人赵琼、胡艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘银天公司诉称：原、被告于2013年7月25日签订一份《委托加工合约》、《保密合约书》，约定由原告为被告加工生产铝件、不锈钢件等产品。2013年7月至10月期间，原告为被告生产样品，并有小批量的产品交付给被告，此期间的样品和小批量的产品，均为原告免费加工提交给被告。2013年11月开始正式送货，由原告根据被告所下订单生产加工后，将货物送至被告，并由被告签收。2013年11月及12月的加工款分别为153487.04元、590132.79元。双方约定货款按月结60天方式结算，但直至2014年3月，被告仍未支付加工款。2014年3月31日，原告突然收到被告的《债权人通知书》的传真件，被告知被告机器设备已被法院查封并停产。原告认为自己经过数月为被告试制样品，免费生产小批量产品，并最终为被告供应产品，被告尚未付款就停产，该行为属严重违约。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠加工款743619.83元并支付利息（按银行同期贷款利率自2014年3月1日开始计算至付清之日止，暂计至起诉之日为5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞劭盟金属制造有限公司辩称：原告诉请的货款数额属实，但利息应自双方对账后第61日起算。
经审理查明：湘银天公司于2013年11月至2013年12月期间为劭盟公司加工铝件和不锈钢件。双方于2013年12月12日对同年11月的加工款进行对账，加工款为153487.04元。原、被告双方确认2013年12月的加工款为590132.79元。劭盟公司称因领导更换，故其没有在约定的时间内对涉案12月的加工款进行对账。原、被告双方约定货款支付方式为月结60天（对账后60天内付款），且每月10日前对上月货款进行对账。原、被告均确认，劭盟公司未付上述2013年11月及12月加工款合计743619.83元。湘银天公司催讨上述欠款未果，遂起诉至法院，请求解决。
上述事实，有湘银天公司提供的《委托加工合约》、《保密合约书》、采购单、送货单、退货单及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。劭盟公司尚欠湘银天公司加工款743619.83元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定付款方式为对账后60天内付款，涉案11月的加工款于2013年12月12日对账，故该款应于2014年2月10日前付清。原、被告双方约定每月10日前对上月加工款进行对账，劭盟公司因其内部原因导致未能按约定对账，故2013年12月的加工款的付款期限应自2014年1月11日起算60天，即2013年12月的货款应于2014年3月11日前付清。涉案货款的付款期限均已届满，故本院对湘银天诉请劭盟公司支付加工款743619.83元的主张，予以支持。劭盟公司没有依约付款，应自付款期限届满之次日起向湘银天公司支付逾期付款利息。至于逾期付款利率的计算标准，湘银天公司主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。湘银天公司主张2012年11月加工款的逾期付款利息自2014年3月1日起算，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。故劭盟公司应向湘银天公司支付的逾期付款利息为：分别以153487.04元为基数，自2014年3月1日起算；以590132.79元为基数，自2014年3月12日起算；均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至货款付清之日止。湘银天公司诉请的利息符合上述计算部分，本院予以支持；不符合上述计算部分，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞劭盟金属制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市湘银天机电有限公司支付加工款743619.83元及利息（分别以153487.04元为基数，自2014年3月1日起算；以590132.79元为基数，自2014年3月12日起算；均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至货款付清之日止）；
二、驳回原告深圳市湘银天机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5643元，由被告东莞劭盟金属制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年六月九日
书 记 员 卢耀光