上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7013号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7013号
原告杨晓东。
委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱阳，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告陈江真。
被告戴福萍。
被告陈。
上述三被告共同委托代理人孙峰，上海九州通和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人谢璐琪，上海博乐律师事务所律师。
被告殷建中。
委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
负责人王胜，该公司经理。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
原告杨晓东诉被告陈江真、戴福萍、陈、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）殷建中、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行审理。原告杨晓东的委托代理人王艳丽、朱阳，被告戴福萍及其与陈江真、陈的共同委托代理人孙峰，被告太保上海分公司的委托代理人谢璐琪，被告殷建中的委托代理人魏家巍，被告中保淮安公司的委托代理人薛忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称，2013年5月18日0时16分许，陈某驾驶牌号为沪EHXX**的轿车沿本市S5高速下行由北向南行驶，至马陆出口北约3公里时，未与同车道在前行驶的的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾撞击由原告杨晓东驾驶的牌号为沪DA38**的小型普通客车以及案外人吴某某驾驶的号牌为苏HBU5**的轿车，该事故经交警部门认定陈某负全部责任，原告杨晓东、案外人吴某某无责。同日0时18分许，被告殷建中驾驶号牌为苏HJXX**的小型轿车沿S5高速下行由北向南行驶至上述地点处时，由于被告殷建中驾车疏忽大意且操作不当，撞击因发生道路交通事故后未确保安全疏散到路外安全地点的陈某及原告杨晓东，致陈某和原告跌地受伤，后陈某经医院抢救无效死亡。该起事故经上海市公安局嘉定分局交警支队认定被告殷建中负事故主要责任，死者陈某负事故次要责任，原告杨晓东负事故次要责任。原告认为本次事故的发生和第一次事故有直接的因果关系，原告在本次事故中承担的次要责任是由陈某承担全责的第一次事�引起的，因此此次责对应的赔偿责任应由陈某承担。事发后，原告被送医治疗，其伤势被诊断为左胫腓骨骨折。被告陈江真、戴福萍、陈均系死者陈某的直系亲属（父、妻、女）。被告太保上海分公司系该起交通事故肇事车辆沪EHXX**的轿车的交强险及商业险的承保人、被告人保淮安分公司系苏HJXX**的小型轿车交强险及商业险的承保人。现原告依法诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币（以下币种均为人民币）65，813.83元、住院伙食补助费360元、营养费4，800元、护理费7，590元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、误工费17，700元、残疾辅助器具费1，026元、交通费500元、评估及图像费420元、停车及抄、复印费1，549元、牵引费400元、衣物损失费500元。其中由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告殷建中承担80%的赔偿责任，由被告陈江真、戴福萍、陈连带承担20%的赔偿责任。审理中，原告杨晓东因仍需治疗尚未进行司法鉴定故将诉请变更为：要求被告赔偿原告医疗费45，813.83元、住院伙食补助费360元、残疾辅助器具费1，026元、交通费500元、评估及图像费420元、停车、抄印、复印费1，549元、牵引费400元、衣物损失费500元，其中被告太保上海分公司、人保淮安分公司在各自交强险范围内先行赔付；超出部分由被告太保上海分公司在商业险限额内承担15%的赔偿责任，被告人保淮安分公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任；仍不足部分由被告殷建中承担70%的赔偿责任，由被告陈江真、戴福萍、陈连带承担15%的赔偿责任。
被告陈江真、戴福萍、陈辩称，对交通事故的发生过程及责任认定无异议，涉案车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，�赔偿项目及原告主张的各方应承担的赔偿比例均无异议，要求由保险公司赔偿。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆确在其公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。原告杨晓东的人身损害是因第二起事故造成的，陈某与杨晓东是单独个体，他们二人承担的次要责任是针对殷建中而言的，其公司及其公司承保的车辆均不应在本案中承担赔偿责任，故不同意在交强险范围内承担赔偿责任。因承包车辆的行驶证复印件看不出是否有效年检且未提供驾驶员的体检回执，故不同意在本案中一并处理商业险。就原告请求的具体赔偿项目：医疗费根据票据由法院核定，但应扣除伙食费及非医保部分；住院伙食补助费20元／天的标准没有异议，住院天数由法院核实；交通费认可200元；残疾辅助器具费没有异议；衣物损失费认可200元；牵引费认可400元；评估费、停车费、复印费不属于保险范围。
被告殷建中辩称，对交通事故的发生经过和责任认定无异议，其车辆在被告人保淮安分公司处投保了交强险及保额为30万的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。对原告主张的各方应承担的赔偿比例没有异议，愿意依法承担赔偿责任，交通费认可200元；衣物损失费不认可；其他由法院核定，都应由保险公司赔偿。事故发生后，其已先行垫付了原告杨晓东10，000元，要求在本案中一并处理。
被告人保淮安分公司辩称，对交通事故的发生经过和责任认定、事故发生时被告殷建中所驾车辆的交强险及保额为30万元的商业三者险（不计免赔）在其公司的投保事实且事故发生在保险期间内均无异议，同意在交强险及商业险限额内承担赔付责任，对原告主张的各方应承担的赔偿比例没有异议。在本起事故的关联案件中，其公司已经在交强险伤残赔偿限额内赔偿了100，000元，交强险财产限额内赔偿了1，818.18元，在商业险限额内赔偿了272，727.27元。就原告请求的具体赔偿项目：医疗费应扣除非医保部分；住院伙食补助费由法院核实住院天数，20元／天的标准无异议；交通费认可200元；残疾辅助器具费不认可；衣物损失费不认可；评估费、图像费、停车费、拓印费不在保险范围内，不同意承担诉讼费。
对于被告太保上海分公司的答辩意见，被告陈江真、戴福萍、陈补充提供了身体条件回执，被告太保上海分公司表示同意商业险一并处理，但不同意承担赔偿责任。审理中，被告陈江真、戴福萍、陈表示同意对原告杨晓东诉请中的评估费、图像费、停车费、抄拓印费、复印费、牵引费等，按照沪公嘉交认字（2013）第00072-1号道路交通事故认定书所确定的事故责任承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2013年5月18日0时18分许，原告杨晓东与陈某因双方所驾车辆发生追尾，故双双将各自车辆停靠于本市S5高速下行近马陆出口北侧约3公里处，恰逢被告殷建中驾驶登记车主为其本人、号牌为苏HJXX**的小型轿车沿S5高速下行由北向南行驶至此，由于被告殷建中驾车疏忽大意且操作不当，与发生前述追尾事故后未能确保安全并疏散到路外安全地点的陈某及原告杨晓东相撞，致陈某、杨晓东倒地受伤，后陈某经抢救无效死亡。事故发生后，原告杨晓东被送医治疗，住院16.5天，花费医疗费45，814.73元。2013年6月13日上海市公安局嘉定分局交警支队出具沪公嘉交认字（2013）第00072-2号道路交通事故认定书，认定被告殷建中负事故主要责任，原告杨晓东负事故次要责任，陈某负事故次要责任。被告太保上海分公司系号牌为沪EHXX**轿�的交强险及保额为50万元的商业三者险（不计免赔）的承保单位，被告人保淮安分公司系号牌为苏HJXX**的小型轿车的交强险及保额为30万元的商业三者险（不计免赔）的承保单位。现原告依法诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失。
另查，1、死者陈某的第一顺位继承人为被告陈江真、戴福萍、陈（父、妻、女）；2、为购买残疾辅助器具（座厕椅、轮椅），原告杨晓东花费了1，026元；3、为就医治疗及处理交通事故，原告花费了若干交通费；4、事故发生后，原告实际支出评估费360元、图像费60元、停车费1，512元、抄（拓）印费35元、复印费2元、牵引费400元；5、事发后，被告殷建中先行向原告支付了10，000元赔偿款，要求在本案中一并处理，原告杨晓东及其他被告均无异议；6、事发后，被告人保淮安分公司已经根据生效法律文书履行了同起交通事故中对陈某家属的赔偿义务，其中在交强险死亡赔偿限额下赔偿100，000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿1，818.18元，在商业三者险限额内赔偿272，727.27元；7、2013年6月13日上海市公安局嘉定分局交警支队出具沪公嘉交认字（2013）第00072-1号道路交通事故认定书，认定2013年5月18日0时16分许，陈某驾驶牌号为沪EHXX**的轿车沿S5高速下行由北向南行驶至马陆出口北侧约3公里时，未与同车道在前行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾撞击杨晓东驾驶的牌号为沪DAXX**的小型普通客车、吴某某驾驶的牌号为苏HBXX**的轿车，造成交通事故，陈某负该事故全部责任；8、已生效的民事判决书确定本次事故超过交强险部分的损失，由杨晓东承担15%的责任、陈某承担15%的责任、殷建中承担70%的责任。
以上事实有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、�业三者险保单及条款、户口本、身份证明、结婚证、病史资料及医疗费发票、残疾辅助器具费发票、评估费、图像费发票、停车费、抄（拓）印费、复印费发票、道路清障施救牵引服务告知作业单及牵引费发票、身体条件回执、借条、网银电子回证、（2013）嘉民一（民）初字第4488号民事判决书、（2013）沪二中民一（民）终字第2220号民事判决书以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，牌号为沪EHXX**的轿车和牌号为苏HJXX**的�型轿车分别向被告太保上海分公司、人保淮安分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保上海分公司、人保淮安分公司应在交强险赔偿限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的责任承担，已经生效判决书确定了各方当事人承担比例，故本案予以参照适用。受害人陈某应赔偿原告杨晓东的钱款，由被告太保上海分公司在商业三者险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由死者陈某的第一顺位继承人即本案被告陈江真、戴福萍、陈在其继承遗产范围内承担赔偿责任。被告殷建中应承担的赔偿份额应先由其所驾车辆的商业三者险承保人即人保淮安公司在30万商业三者险赔偿限额内承担先行赔偿责任，不足部分再由殷建中本人赔偿。对于被告太保上海分公司辩称不同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任的意见，�某及原告杨晓东驾驶机动车在道路上发生交通事故后未确保安全疏散到路外安全地点，机动车的状态对本起事故的发生有直接影响，不能将驾驶员与机动车孤立开来，因此保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，故被告太保上海分公司的上述意见本院不予采纳。对于被告人保淮安分公司在交强险及商业险限额内已赔偿了同起事故中的受害人家属的辩称意见，经审查属实，本院予以采信。对于被告殷建中要求在本案中一并处理垫付款的辩称意见，原告杨晓东对此无异议，当事人自行处分权利的行为并无不当，本院予以照准。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、原告主张的医疗费45，813.83元及残疾辅助器具费1，026元，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用且在本院核算的范围内，本院予以支持；2、住院伙食补助费，根据20元／天的标准按照原�实际住院天数16.5天计算，予以确定为330元；3、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持200元；4、原告因事故倒地受伤，其随身衣物在事故中受损符合客观实际，本院酌情支持衣物损失费200元；5、原告杨晓东的车辆在前一起交通事故中被死者陈某驾驶车辆追尾，并未与被告殷建中车辆发生碰撞，故原告主张的牵引费、评估费、图像费、停车费、抄（拓）印费、复印费并非本案所涉交通事故造成的，现被告陈江真、戴福萍、陈自愿按照前一起事故认定的责任承担上述费用，未避免讼累，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、�最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨晓东10，713元。其中，在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿613元，在财产损失赔偿限额项下赔偿100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨晓东10，713元。其中，在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿613元，在财产损失赔偿限额项下赔偿100元；
三、原告杨晓东因交通事故造成的属保险理赔范围的损失为：医疗费45，813.83元、住院伙食补助费330元、交通费200元、残疾辅助器具费1，026元、衣物损失费200元，合计47，569.83元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司和中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险限额内先行赔付的21，426元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨晓东余额26，143.83元的15%即3，921.57元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨晓东上述余额26，143.83元的70%即18，300.68元；
五、被告陈江真、被告戴福萍、被告陈应于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内赔偿原告杨晓东牵引费400元、评估费360元、图像费60元、停车费1，512元、抄（拓）印费35元、复印费2�，合计2，369元；
六、原告杨晓东应于本判决生效之日起十日内返还被告殷建中10，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，064.22元，减半收取532.11元，由原告杨晓东负担281.89元，被告殷建中负担137.67元，被告陈江真负担112.55元，被告戴福萍、陈对被告陈江真负担的诉讼费负连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一四年一月九日
书 记 员 毕 健 菲
代理审判员 李 翔
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 毕�菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车�通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和�权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……