wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2012）祁民初字第246号原告卢宇亭，祁县昭馀镇居民。被告范根林，祁县昭馀镇居民。被告杨素萍，祁县昭馀镇居民，系范根林妻子。原告卢宇亭诉被告范根林、杨素萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢宇亭到庭参加了诉讼，被告范跟林、杨素萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年被告曾多次在该处加柴油，累计欠油款15870元，2011年11月9日被告为该出具欠条一份，后经该多次催要被告一直以种种理由未付，故诉至法院要求被告共同支付该柴油款15870元及利息。被告范根林未出庭，亦未答辩。被告杨素萍未出庭，亦未答辩。经审理查明：被告范根林与被告杨素萍系夫妻关系。2008年被告范根林曾多次在原告卢宇亭开办的加油点加柴油，累计欠油款15870元。2011年11月9日被告为原告出具欠条一份。之后原告曾多次催要，但二被告均以种种理由未付，为此原告诉至本院要求二被告偿还所欠柴油款15870元及利息。以上事实，由原告提供的欠条及当庭陈述形情况予以证明。本院认为，原告卢宇亭与被告范跟林之间的买卖柴油合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，本院对此予以确认。被告范根林购买柴油后本应及时付款，但经多次催要且出具欠条后至今仍未付款，而作为妻子的杨素萍对此共同债务也拒绝偿还，实属无理，故对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告范跟林、杨素萍在判决生效后十日内共同支付原告卢宇亭柴油款15870元及利息（利息从2011年11月9日起按银行同期贷款利率标准支付至本判决确定履行之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取99元，保全费200元，共计299元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。代审判员  闫其良二〇一二年六月十二日书 记 员  丁丽芳
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初415号
原告孟某某，贵州省独山县人，住贵州省都匀市。
委托代理人贺涔操，系黔南州法律援助中心法律工作者。
被告陶某某，广西玉林市人，住贵州省都匀市。
原告孟某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人贺涔操到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告系亲戚关系，2010年2月21日双方到婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，2011年2月18日生育一女陶某，夫妻生活几年间没有共同财产，也没有共同债务。2011年底被告无故离家出走，至今杳无音讯，双方分居已有四年。现双方夫妻感情已破裂，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩陶某由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内提供的证据如下：身份证、户口簿、结婚证、证明、证人证词等。
被告陶某某未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：原、被告于2010年2月21日自愿办理了婚姻登记手续，婚后夫妻感情尚好，于2011年2月18日生育一女陶某，2011年底被告无故离家出走，至今杳无音讯，双方分居已有四年，原告认为这几年来，被告不关心家庭，不抚养子女，未尽到丈夫、父亲的职责，双方夫妻感情已破裂，遂于2016年2月2日向本院提起诉讼，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩陶某由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
本院认为：被告陶某某自2011年底离家出走至今无音讯，严重伤害了夫妻感情，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许，婚生子女由原告抚养较为妥善。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项、第三十七条之规定，缺席判决如下：
一、原告孟某某诉与被告陶某某离婚，本院予以准许；
二、婚生女陶某由原告孟某某抚养至十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 窦 春 香
审 判 员 何 德 慧
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 廖文婷（代）
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初654号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人郑秀伦，行长。
委托代理人耿道国。
被告李克俭。
被告李全恩。
被告王太生。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告李克俭、李全恩、王太生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人耿道国，被告王太生、李全恩、李克俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2010年12月22日，被告李克俭与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告李克俭向原告借款50000元，由被告王太生、李全恩提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告李克俭偿还本金50000元及相应利息、被告王太生、李全恩承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告李克俭辩称，记不清了，我以前贷过款，还完了，那是7、8年前的事情。
被告李全恩辩称，贷款不知道，我没在贷款合同上签字。
被告王太生辩称，这个钱我没借，之前准备贷款，原告工作人员说贷款贷不出来了，贷款合同我签了字，我没见到钱也没见到卡，原告一直没有向我催要过钱。
经审理查明，2010年12月22日，原告峄城农行与被告李克俭、李全恩、王太生签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××10），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2010年12月22日至2012年12月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期间利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即5.56上浮30%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告李克俭作为借款人、被告王太生、李全恩作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。
庭审中，原告提供《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，用以证明原告于2011年1月31日向被告李克俭账户转入50000元。
本院认为，原告峄城农行与被告李克俭、王太生、李全恩之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。借款合同属于实践合同，除当事人意思表示一致外，还需以款的交付以证明贷款人履行出借义务。原告峄城农行除出具《中国农业银行银行卡交易明细清单》之外，没有其他证据与其印证，证明原告向被告李克俭完成放款义务，因此合同未履行，担保人亦不承担担保责任。同时，原告亦未提供证据证明曾向三被告催要过贷款，本案保证人的保证期间早已超出。因此原告请求法院判令被告李克俭偿付欠款本金50000元及相应利息、由被告王太生、李全恩承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏足够的证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行对被告李克俭、李全恩、王太生的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1555号
原告黄明佳，女，1971年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告尹康旭，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆康旭社观光农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人尹康旭。
原告黄明佳诉被告尹康旭、重庆康旭社观光农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员蒋祯莲于2016年6月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明佳到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄明佳诉称：被告重庆康旭社观光农业发展有限因投资建设需要资金，先后于2014年6月18日、2014年9月29日向原告的母亲郭明秀借款8万元、12万元，并于2015年1月27日向原告黄明佳借款10万元，上述三次共计借款30万元，约定月息按3%计算。至2016年4月止，被告重庆康旭社观光农业发展有限尚欠上述借款本息399000元。由于，原告的母亲郭明秀已去世，原告系其唯一的合法继承人，为此，原告黄明佳诉至本院，请求：一、判令两被告归还上述借款本金30万元及其利息99000元（从2015年6月1日起算至2016年4月30日止，按月利率3%计算）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告尹康旭未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告重庆康旭社观光农业发展有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：被告尹康旭系被告重庆康旭社观光农业发展有限公司的法定代表人。2014年6月18日，原告黄明佳的母亲郭明秀与被告重庆康旭社观光农业发展有限公司（以下简称康旭社公司）签订《借贷合同》一份，其中约定：被告康旭社公司向郭明秀借款8万元；借款期限一年（从2014年6月18日至2015年6月17日止）；月利率3%；借款用途为康旭社生态园的投资建设。同日，被告康旭社公司向郭明秀出具收据一份，并加盖了公司财务专用章。
2014年9月29日，原告黄明佳的母亲郭明秀与被告重庆康旭社观光农业发展有限公司（以下简称康旭社公司）签订《借贷合同》一份，其中约定：被告康旭社公司向郭明秀借款12万元；借款期限一年（从2014年9月29日至2015年9月28日止）；每月30日前支付利息3600元；借款用途为康旭社生态园的投资建设。同日，被告康旭社公司向郭明秀出具收据一份，并加盖了公司财务专用章。
2015年1月27日，原告黄明佳与被告重庆康旭社观光农业发展有限公司（以下简称康旭社公司）签订《借贷合同》一份，其中约定：被告康旭社公司向原告黄明佳借款10万元；借款期限一年（从2015年1月27日至2016年1月26日止）；每月30日前支付利息3000元；借款用途为康旭社生态园的投资建设。同日，被告康旭社公司向原告黄明佳出具收据一份，并加盖了公司财务专用章。
上述三份《借款合同》的尾部，被告重庆康旭社观光农业发展有限公司在借款人处加盖了公章，并且尹康旭作为公司法定代表人签名。
但是，被告康旭社公司向原告及其母亲借得上述款项之后，仅按约定支付了利息至2015年5月30日。由于，原告的母亲郭明秀已于2015年10月20日去世，原告系其唯一的合法继承人，为此，原告黄明佳诉至本院，请求：一、判令两被告归还上述借款本金30万元及其利息99000元（从2015年6月1日起算至2016年4月30日止，按月利率3%计算）；二、两被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借贷合同》、收据各三份，黄明佳独生子女证，郭梅英的证明，郭明秀及其父母亲的火化证等随案为证，足以认定。
本院认为：本案中，原告黄明佳及其母亲郭明秀分别与被告康旭社公司签订上述《借贷合同》的行为，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告黄明佳及其母亲郭明秀已按合同约定向被告康旭社公司履行了出借义务，据此足以认定双方的借贷关系成立，并合法有效。双方约定了借款期限，但是，逾期后被告康旭社公司尚未归还借款本金30万元及从2015年5月31日以来的利息，其行为已构成违约。原告黄明佳系其母亲郭明秀的唯一合法继承人，对被告康旭社公司的债权享有继承权，故原告黄明佳要求被告康旭社公司归还上述借款本金30万元，本院应予以支持。至于原告黄明佳要求被告康旭社公司支付上述借款利息99000元（从2015年6月1日起，按月利率3%计算至2016年4月30日），本院认为，双方约定的月利率3%，超过了法律关于请求保护的民间借贷利率上限为年利率24%的规定，故只能按年利率24%支付利息，对于超过部分的利息本院不予支持。原告黄明佳要求被告尹康旭承担还款责任，本院认为，本案中原告黄明佳及其母亲郭明秀分别与被告康旭社公司签订的《借贷合同》，被告尹康旭在该合同上法定代表人处签名，系其履行职务的行为，即原告黄明佳及其母亲郭明秀与被告康旭社公司才是合同相对人，被告尹康旭并非合同相对人，而且原告黄明佳也没有举证证明本案所涉借款用于被告尹康旭个人使用，故被告尹康旭不应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆康旭社观光农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告黄明佳借款本金30万元，并支付原告黄明佳利息66000元（以该借款30万元为基数，从2015年6月1日起，按年利率24%计算至2016年4月30日止）；
二、驳回原告黄明佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳3645元，由被告重庆康旭社观光农业发展有限公司负担3395元，原告黄明佳负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘明哲
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1352号
原告灵丘县思科达矿业有限公司，住所地：山西省灵丘县石家田乡温东堡村。
法定代表人程万利，该公司经理。
委托代理人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张建魁，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告程多有，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住范县。
原告灵丘县思科达矿业有限公司与被告程多有买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员李传国适用简易程序进行审理，于2016年6月4日向被告程多有送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告灵丘县思科达矿业有限公司的委托代理人张钦辉、被告程多有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵丘县思科达矿业有限公司诉称，2014年6月26日至2014年9月10日，原告灵丘县思科达矿业有限公司供应矿砂。2015年7月20日，经原被告确认，被告尚欠原告货款114770元。原被告确认货款后，经原告多次催要，被告均推托不予支付，故请求判令被告支付原告货款114770元。
被告程多有辩称，被告程多有欠原告货款属实，但原被告对账时是按照每车40吨计算，原告所供货物有的一车不足40吨，故被告在对账单上注明不包括亏吨数。原告所供矿砂有二车不合格，应当在欠款中予以扣除。原被告对账后被告又支付了部分货款。原告同意支付被告货款，但应在114770元的基础上扣除亏吨数、不合格矿砂及已支付的部分货款。
根据原被告诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点为：原告所诉是否属实及被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、业务往来账确认书一份，证明截止2015年7月20日被告欠原告矿砂款114770元的事实。
经质证，被告程多有对原告灵丘县思科达矿业有限公司所举证据1真实性无异议，原告所供货物不足40吨部分、二车不合格矿砂及已支付货款应当在确认欠款额114770元中予以扣除。
被告程多有未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，且被告对其真实性无异议，为有效证据，本院依法予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
原告灵丘县思科达矿业有限公司为被告程多有供应矿砂，2015年7月20日，经原被告双方共同确认，截止2015年7月20日被告欠原告矿砂货款114770元。经原告多次催要被告推托不予支付，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人应当依照合同内容全面履行各自的义务。本案中原、被告之间买卖合同事实清楚，法律关系明确，原告依约向被告程多有履行了供应矿砂义务后，被告应依约履行付款义务却拖欠至今未予履行，对本案纠纷的发生应负全部责任。原告诉请被告支付货款114770元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告程多有辩称，原告一车所供矿砂不足40吨部分、不合格矿砂及已支付部分货款应当在双方确认欠款额114770元中扣除，因原告不予认可且被告无相关证据予以证明，对该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程多有于本判决生效之日起十日内支付原告灵丘县思科达矿业有限公司货款114770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告程多有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李传国
二〇一六年八月一日
书 记 员 崔志铎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1127号
上诉人（原审被告）：李刘升，男,1966年6月13日出生,汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：朱约杰，男，1966年12月14日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：李小旺，男，1969年9月23日出生,汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：裴斐,河南未来律师事务所律师。
原审第三人：刘新宽，男,1965年11月28日出生,汉族，住原阳县。
上诉人李刘升因与被上诉人李小旺、原审第三人刘新宽合伙协议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院(2016)豫0725民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李刘升上诉请求：撤销原审判决，改判李刘升返还李小旺253518元。事实与理由：上诉人与被上诉人数次合伙，除本次合伙清算外，其他合伙均未清算，而李小旺多次以合伙为名取走合伙人资金60余万元，其中，李小旺办驾校时以协调费为由取走18万元，由于驾校是三人合伙，对于该18万元，李小旺应返还李刘升6万元，故要求按合伙清算结果扣除该6万元，李刘升只应返还李小旺253518元。
李小旺答辩称：上诉人事实部分的陈述是不属实。首先，一审起诉的是幸福路建设工程的合伙项目，该项目在一审过程中已经确认，双方已经对合伙财产进行了清算，均没有异议，故上诉人应当将合伙利润返还与李小旺，至于上诉人所说的其他合伙项目尚未结清，其他合伙项目与本案无关，且其他的合伙项目还有其他的合伙人。上诉人在事实部分称因办驾校需协调费用，跟本案没有任何关联性，如果上诉人认为存在上述事实应当另案起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，请求法庭维持一审判决。
原审第三人刘新宽未到庭参加诉讼，未提交书面意见。
李小旺向一审法院起诉请求：请求判令李刘升支付李小旺合伙收益313518元。
一审法院认定事实：2012年，李小旺、李刘升及第三人刘新宽就原阳县幸福路第15标段建设工程项目达成口头协议，李小旺出资695362元、李刘升出资680000元、第三人刘新宽出资530000元，合伙收益平均分配。2016年10月17日，三人就该涉案工程进行结算，每人平均分得513518元。另查明，李刘升已支付给李小旺涉案利润200000元。
一审法院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案李小旺请求李刘升支付合伙利润313518元。李小旺、李刘升及第三人刘新宽于2016年10月17日经过结算，出具有结算单。庭审中，李刘升及第三人李新宽对结算单均予以认可，即涉案工程经过合伙人结算，并出具拿了书面结算单，合伙人应当按照结算单履行自己的权利义务，对李小旺的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第五十五条之规定，判决：李刘升于判决生效后十日内支付李小旺313518元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6003元，由李刘升承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李小旺、李刘升及第三人刘新宽合伙承包原阳县幸福路第15标段建设工程项目，三人于2016年10月17日对合伙账目进行结算并出具有结算单，因三合伙人对上述事实均无异议，本院予以确认。现李刘升主张李小旺办驾校时以协调费为由取走18万元，故要求按三人合伙清算结果扣除李小旺应当返还给李刘升的6万元，因李小旺对该事实不予认可，李刘升也未提供确凿证据证明其主张，故李刘升的该上诉主张因证据不足，本院不予支持。由于李刘升已支付给李小旺涉案利润200000元，故原审按三人清算结果判决李刘升支付李小旺剩余合伙款313518元也并无不当。综上，李刘升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李刘升负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年××月××日
书记员 崔 敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1127号上诉人（原审被告）：李刘升，男,1966年6月13日出生,汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱约杰，男，1966年12月14日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：李小旺，男，1969年9月23日出生,汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：裴斐,河南未来律师事务所律师。原审第三人：刘新宽，男,1965年11月28日出生,汉族，住原阳县。上诉人李刘升因与被上诉人李小旺、原审第三人刘新宽合伙协议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院(2016)豫0725民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李刘升上诉请求：撤销原审判决，改判李刘升返还李小旺253518元。事实与理由：上诉人与被上诉人数次合伙，除本次合伙清算外，其他合伙均未清算，而李小旺多次以合伙为名取走合伙人资金60余万元，其中，李小旺办驾校时以协调费为由取走18万元，由于驾校是三人合伙，对于该18万元，李小旺应返还李刘升6万元，故要求按合伙清算结果扣除该6万元，李刘升只应返还李小旺253518元。李小旺答辩称：上诉人事实部分的陈述是不属实。首先，一审起诉的是幸福路建设工程的合伙项目，该项目在一审过程中已经确认，双方已经对合伙财产进行了清算，均没有异议，故上诉人应当将合伙利润返还与李小旺，至于上诉人所说的其他合伙项目尚未结清，其他合伙项目与本案无关，且其他的合伙项目还有其他的合伙人。上诉人在事实部分称因办驾校需协调费用，跟本案没有任何关联性，如果上诉人认为存在上述事实应当另案起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，请求法庭维持一审判决。原审第三人刘新宽未到庭参加诉讼，未提交书面意见。李小旺向一审法院起诉请求：请求判令李刘升支付李小旺合伙收益313518元。一审法院认定事实：2012年，李小旺、李刘升及第三人刘新宽就原阳县幸福路第15标段建设工程项目达成口头协议，李小旺出资695362元、李刘升出资680000元、第三人刘新宽出资530000元，合伙收益平均分配。2016年10月17日，三人就该涉案工程进行结算，每人平均分得513518元。另查明，李刘升已支付给李小旺涉案利润200000元。一审法院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案李小旺请求李刘升支付合伙利润313518元。李小旺、李刘升及第三人刘新宽于2016年10月17日经过结算，出具有结算单。庭审中，李刘升及第三人李新宽对结算单均予以认可，即涉案工程经过合伙人结算，并出具拿了书面结算单，合伙人应当按照结算单履行自己的权利义务，对李小旺的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十五条之规定，判决：李刘升于判决生效后十日内支付李小旺313518元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6003元，由李刘升承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李小旺、李刘升及第三人刘新宽合伙承包原阳县幸福路第15标段建设工程项目，三人于2016年10月17日对合伙账目进行结算并出具有结算单，因三合伙人对上述事实均无异议，本院予以确认。现李刘升主张李小旺办驾校时以协调费为由取走18万元，故要求按三人合伙清算结果扣除李小旺应当返还给李刘升的6万元，因李小旺对该事实不予认可，李刘升也未提供确凿证据证明其主张，故李刘升的该上诉主张因证据不足，本院不予支持。由于李刘升已支付给李小旺涉案利润200000元，故原审按三人清算结果判决李刘升支付李小旺剩余合伙款313518元也并无不当。综上，李刘升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李刘升负担。本判决为终审判决。审判长  宋克洋审判员  张军委审判员  马成林二〇一七年××月××日书记员  崔 敏
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢329号
徐会龙：
申请执行人刑庭于2017年08月03日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121刑初268号危险驾驶罪一案，申请执行标的为人民币2000元，被执行人为徐会龙。在本院执行过程中，被执行人徐会龙已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢329号案予以结案。
二〇一七年八月十六日
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第688号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人郝斌，男，1983年1月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人郝斌犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、被告人郝斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日11时30分许，被告人郝斌在海口市美兰区海甸岛五中路淘金大厦附近的天天快递公司门口，趁被害人刘某没有锁车就进入快递公司内取快件时，打开刘某的车门，将刘某放置在自己汽车副驾驶位置的一个挎包盗走（内有三星手机1部、白色手机充电宝1个、方向搜索器1个），后打开挎包将其中的手机关机，并将盗窃所得藏在对面马路的草丛中。被害人刘某返回汽车旁发现自己的物品被盗后，向快递公司人员询问，被告人郝斌装作不知道，拒不承认。被害人刘某报警后，民警经调取门口的监控录像，发现是被告人郝斌实施的盗窃行为，遂将郝斌抓获。经鉴定，被盗挎包价值人民币257元、三星手机价值人民币5706元、三星充电器价值人民币271元、搜寻器价值人民币47元。被盗物品共计价值人民币6281元。
另经本院查明，破案后，被盗的物品均已被追回退还被害人刘某，被害人刘某对被告人郝斌表示谅解。
上述事实，被告人郝斌在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押和发还物品清单及照片、视频资料、被害人刘某的陈述、证人云同超的证言、到案经过、情况说明、辨认笔录及指认照片、现场勘查笔录、现场示意图、发票、涉案财物价格鉴定结论书、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6281元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝斌自愿认罪，且赃物已被追回退还被害人刘某，取得了被害人刘某的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郝斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一五年十二月十六日
书记员 葛 君
速录员 陈晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初75号
原告:程坡,男,1978年11月10日出生,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陈胜利，宿迁市宿城区。
被告:徐海娟,女,1980年5月17日出生,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:曹军卫,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住江苏省宿迁市发展大道17号。
原告程坡与被告徐海娟、曹军卫、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。程坡在案件审理过程中自愿向本院申请撤诉。本院认为，程坡申请撤诉，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许程坡撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由程坡负担（程坡已缴纳）。
审判员 贾 芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 何小庆
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初33号
原告北京中环节科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路1号天上天购物广场三层3226室。
法定代表人熊福刚，总经理。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号建设大厦。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人王繁，男。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
第三人北京市土地整理储备中心大兴区分中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路*号。
法定代表人ＸＸ良，主任。
原告北京中环节科技有限公司不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会向第三人北京市土地整理储备中心大兴区分中心核发的京建大拆许字（2014）第8号《房屋拆迁许可证》一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京中环节科技有限公司诉称，在旧宫镇集贤地区旧村改造1号地A地块项目建设中，被告给北京市土地整理储备中心大兴区分中心核发了京建大拆许字（2014）第8号《房屋拆迁许可证》，原告所承租的商铺在拆迁范围内，该具体行政行为与原告具有法律上的利害关系。
原告认为被告没有履行法定的审查义务，也没有向原告进行公示，就向北京市土地整理储备中心大兴区分中心核发了拆迁许可证，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条及《行政许可法》第四十七条之规定，侵害了原告的合法权益。被告核发拆迁许可证这一具体行政行为导致原告所承租的商铺面临拆迁。
故此，原告依据《中华人民共和国行政许可法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，要求撤销被告大兴住建委作出的京建大拆许字（2014）第8号《房屋拆迁许可证》，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院已于2015年12月18日对京建大拆许字（2014）第8号《房屋拆迁许可证》作出（2015）大行初字第260号行政判决书，现该判决已经发生法律效力。故本案被诉标的应受上述判决的效力羁束，原告北京中环节科技有限公司的起诉不符合上述规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京中环节科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，原告北京中环节科技有限公司已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告北京中环节科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 韩俊敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马伊祎
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初725号
原告葛某。
被告刘某甲，现下落不明。
原告葛某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，1988年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，2004年，被告离家外出，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。因此，原告请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年10月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，2004年3月，被告外出打工，至今下落不明，原、被告亦一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致其夫妻感情完全破裂。因此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、原、被告及其子的常住人口登记卡复印件、洪湖市民政局婚姻登记材料、洪湖市大沙湖管理区医院证明，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2004年3月，被告外出打工，至今下落不明，致使其夫妻双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致其夫妻感情完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告葛某与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 柳正南
二〇一六年六月十六日
书 记 员 骆 洁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1221号
申请人：施运林，男，1964年4月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：曹中华，男，1975年9月17日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：李旭琴，女，1973年2月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人施运林与被申请人曹中华、李旭琴追偿权纠纷一案过程中，施运林向本院申请诉前调解。2016年6月22日，施运林向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人施运林撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人施运林撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第764号
上诉人（原审原告）翟玉明，工人。
委托代理人崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴桥顺达化工有限责任公司，住所地吴桥县大世界北。
法定代表人高书文，该公司总经理。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
上诉人翟玉明因与被上诉人吴桥顺达化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2014）吴民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省吴桥县人民法院（2014）吴民初字第428号民事判决；
二、发回河北省吴桥县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人谢明召。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 畅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01245-1号
申请执行人董瀚元，男，2010年7月10日生，汉族。
法定代理人董应点，男，1972年2月2日生，汉族。
法定代表人林金和。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
法定代表人苟元哲。
本院在执行董瀚元与西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，权利人董瀚元依据已发生法律效力的（2015）未民初字第00498号民事判决书，于2015年7月14日向本院申请执行，执行的标的为367781元，本院依法受理。执行中，已执行回案款367781元并发还给申请执行人董瀚元，本案执行费5417元被执行人陕西杨家置业有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第00498号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月八日
书记员 郑 萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初186号
原告：陈后仁，男，1994年10月15日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：高骏，江苏金长城律师事务所律师。
被告：戴传宝，男，1979年5月7日出生，汉族，住南京市六合区。
原告陈后仁与被告戴传宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，且于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告陈后仁的委托代理人高骏到庭参加诉讼。被告戴传宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈后仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴传宝立即归还借款人民币80000元并支付利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.被告戴传宝承担案件的受理费、保全费。事实和理由：被告戴传宝因资金困难，于2014年5月8日向原告借款80000元，经原告多次催要，至今仍�归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并进行了说明，2014年5月8日，被告戴传宝向原告出具的借条一份，证明被告于2014年5月8日向原告借款80000元的事实。
被告戴传宝未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告戴传宝向原告陈后仁借款80000元，并出具借条，写明：今借到陈后仁人民币捌万元整，现金已收到。
被告戴传宝未能及时还款。原告陈后仁索款无着，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用的原则和合法约定。原告陈�仁与被告戴传宝之间借贷关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其行为合法有效，本院依法予以确认。被告戴传宝未能及时还款是对诚实信用原则和合法约定的违反，由此引起本案纠纷，应负有相应的民事责任。原告陈后仁要求被告戴传宝归还借款80000元并支付利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴传宝于本判决生效之日起十日内，归还原告陈后仁借款80000元，并支付利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告戴传宝负担（此款原告已预交，被告戴传宝在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18,开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
�判员黄宝余
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 林爱梅
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第229号
原公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙X阳，别名“张扬”，男，1985年生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽阳市弓长岭区。2012年12月12日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月25日被释放。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
弓长岭区人民法院审理弓长岭区人民检察院指控被告人孙X阳犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2015年10月9日作出（2015）辽弓刑初字第60号刑事判决。宣判后，被告人孙X阳不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市人民检察院指派检察员马荣军、代理检察员周湘柴出庭履行职务，上诉人刘东阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月29日9时许，被告人孙X阳驾驶被害人齐X霏辽CB79**的雷诺汽车，陪同被害人齐X霏到辽阳市弓长岭区安平乡何家铁矿办公室门口办事时，被告人孙X阳趁车内无人之机，将被害人齐X霏放在车中包内的人民币18000元盗走。2014年8月27日，被告人孙X阳以帮助被害人孙X儿子办理鞍钢集团弓长岭矿业公司合同工为由，在辽阳市弓长岭区团山街玺合家园的租房处骗取被害人孙X人民币30000元；2014年8月31日，被告人孙X阳又以办工作需要用钱为由，在辽阳市第九人民医院的病房内再次骗取被害人孙X人民币50000元。被告人孙X阳被公安机关抓获归案，赃款被其挥霍。
原审法院经过公开审理，对涉案证据进行了举证、质证，根据被告人孙X阳的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条、第六十四条之规定，认定被告人孙X阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元。
上诉人孙X阳的上诉理由；对盗窃事实没有异议，上诉人不构成诈骗罪。
出庭检察员意见：一审判决事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致，有被害人齐X霏、孙X的陈述、证人孙X丹、陈X霞、刘X国的证言、书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、释放证明、欠条复印件、辨认笔录、原审被告人孙X阳的供述和辩解等证据证实。二审期间，上诉人没有提出新的证据。
本院认为，上诉人孙X阳以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大；用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪，依法应予惩处。上诉人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人孙X阳提出不构成诈骗罪的辩解，经查，被害人孙X的陈述、证人孙X丹、陈X霞、刘X胜的证言，相互印证，能够证明上诉人诈骗的犯罪事实，上诉人在公安机关对其诈骗犯罪事实亦供认不讳，上诉人孙X阳提出不构成诈骗犯罪的理由，没有事实依据，故不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王奕文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1134号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，经营场所：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，广东大公威德律师事务所律师。
被告：林永全，男，汉族，户籍地址：广州市白云区，身份证号码：×××3610。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告林永全信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2015年10月13日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行申请撤回本案诉讼，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币133元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 邓 欣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄小玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9451号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：张双双，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张双双金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初210号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年4月8日生，汉族，高中文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌交通肇事罪，2017年6月29日被正定县公安局刑事拘留，同年7月10日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，同年8月30日被正定县人民检察院取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]163号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2017年4月13日23时05分许，被告人王某甲醉酒驾驶京Ｑ×××××号车沿正定县新权公路由西向东行驶到新安村西高铁桥西侧路段向北转弯时，撞到公路东侧护栏翻车，造成王某甲、乘车人王某乙受伤，乘车人王某丙经抢救无效当场死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，王某甲负全部责任，王某丙、王某乙无责任。经鉴定，王某甲静脉血中酒精含量为193.45mg/100ml，属醉酒。2017年8月15日，被告人王某甲与被害人王某乙、王某丙近亲属达成调解协议，并取得谅解。被告人王某甲于2017年6月29日经传唤到案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述与辩解，证人任某某、王某丁等人的证言，被害人王某乙的陈述，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，谅解书、石家庄市道路交通事故民事赔偿人民调解委员会赔偿证明，其他证明材料为证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输法规致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人王某甲如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚；主动赔偿被害人近亲属经济损失且得到谅解，亦可酌情从轻处罚。但其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，亦应酌情从重处罚。经社区考察，司法行政机关意见为该被告人具备在社会服刑的条件。综合本案诸情节，可对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程计山
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 琳
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1223民初298号
原告：凤山县亨通苗木有限责任公司，住所地：凤山县凤城镇久文村板麻屯弄怀。
法定代表人：崔忠秦。
原告：崔忠秦，男，1976年4月16日出生，汉族，中专文化，工人，住凤山县。
原告：张彩苗，女，1983年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住凤山县。
上列三原告委托诉讼代理人：罗盛东，广西桂旭律师事务所律师。
被告：凤山县杜本黑山猪繁种场。住所地：凤山县凤城镇久文村那阳屯。
负责人：韦朝生。
被告：黄德贵，男，1965年5月21日出生，壮族，初中文化，工人，住凤山县。
被告：韦朝生，男，1985年7月7日出生，壮族，初中文化，住凤山县。
上列三被告委托诉讼代理人：罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。
原告凤山县亨通苗木有限责任公司、崔忠秦、张彩苗与被告凤山县杜本黑山猪繁种场、黄德贵、韦朝生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序于6月22日公开开庭审理了本案。原告方及其委托诉讼代理人罗盛东，被告黄德贵及被告方委托诉讼代理人罗邦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告以下损失：1、红豆衫苗木67500元（4500株×15元／株），2、三尖山苗木4500元（300株×15元／株），3、罗汉果松苗木37500元（2500株×15元／株），4、桂花苗木14800元（1850株×8元／株），5、其他绿化苗木（杯苗）3000元（3000杯×1元／杯），6、苗圃土地损坏维修费1500元，共计128800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月10日，原告承包凤山县凤城镇久文村板麻屯弄怀坡的部分土地作苗圃场，2011年3月开始进行红豆杉、罗汉果、桂花、三尖衫的育苗，以及其他绿化苗木的栽培。2012年，被告在原告的苗圃场旁边建了一个生猪养殖场，由于被告放任对生猪的管理，导致原告种植的各种苗木遭受损坏，期间原告曾多次要求被告加强对养殖场的管理，不能让生猪对原告的苗圃地和苗木造成更多的损坏，但被告一直不予理睬，也没有及时采取防护措施。为此，原告也多次要求被告协商解决，但被告却拒绝原告的合理要求，给原告造成了重大经济损失，为此，向人民法院提起上述诉讼请求。被告方辩称，本案诉讼主体不明确，三原告到底谁才是适格的原告主体不清楚，三被告到底谁才是适格的被告主体也不清楚。因亨通苗木有限责任公司没有防止家禽家畜进入苗木场防踏设施，黄德贵就主动用铁皮、铁丝网及木条等将苗木场四周全部围护好。被告的猪从没有进入原告苗木场损坏苗木。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照，证明原告凤山县亨通苗木有限责任公司的主体资格；
2-3、居民身份证、常住人口登记卡，证明原告崔忠秦、张彩苗的身份情况；
4、承包田地协议书，证明原告崔忠秦承包久文村弄怀土地从事苗木入种；
5、电脑咨询单，证明被告凤山县杜本黑山猪繁种场的主体资格；
6、黄德贵、韦朝生户籍证明，证明被告黄德贵，韦朝生的身份情况；
7、黄汉文、段日跃调查笔录，证明凤山县杜本黑山猪繁种场的实际控制人是黄德贵；
8-9、现场照片1（凤山县公安局提供）、现场照片2（原告提供），证明被告饲养的生猪毁坏原告苗木及苗圃场地。
被告质证认为，对原告证据1-7真实性无异议，但证据4与本案无关。证据8-9有异议，无公安机关出警记录，证据来源没有依法签字。照片时间是2016年1月7日，照片里面只有几头猪，这些猪是不是被告的猪，无法确认。原告苗圃场四周有三四家养猪场，不排除当时有其他猪场的猪进入涉案地点。从照片上看不出苗木是否被猪毁坏以及数量是多少。
被告方为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
1-4、个人独资企业营业执照正本、副本、税务登记证、组织机构代码证复印件，证明凤山县杜本黑山猪繁种场是有合法经营资质的个人独资企业；
5-7、现场照片（9张）、张高潮、班朝龙调查笔录，证明黄德贵、韦朝生到弄怀坡办黑山猪繁种场时，就主动对崔忠秦的苗木场建起了围栏防护措施，并起到了防护效果。苗木场自身存在护理等方面的缺陷，其出现经营亏损与黄德贵、韦朝生的养殖行为无关；
8、张高潮、廖家兵证言，证明被告对养猪场已做到了相应的管理责任；
9、陶胜勇证言，证明被告主动对原告苗木场建起了围栏，被告猪场附近还有其他人的猪场；
原告质证认为，对被告证据1-5真实性无异议，但负责人是韦朝生，实际控制人是黄德贵。证据6-7真实性、证明目的有异议。证据8-9，证人证言不客观真实。
本院认为，对原、被告提供的对方无异议且与本案有关联性的证据，依法予以确认；对原、被告对方有异议的部分证据，根据案情综合作出评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：
2010年11月10日，崔忠秦与凤城镇久文村板麻屯村民签订《承包田地协议书》，承包该屯弄怀坡的部分土地。2011年3月开始，凤山县亨通苗木有限责任公司在该承包地建苗圃场，进行红豆杉、罗汉果、桂花、三尖衫等育苗，以及其他绿化苗木的栽培。2013年间，凤山县杜本黑山猪繁种场也在弄怀建立了生猪养殖场。原告认为被告的生猪对其苗圃地和苗木造成损坏，为此，向人民法院提起诉讼，请求被告给予赔偿。庭上，原告方认可涉案苗木属于凤山县亨通苗木有限责任公司，被告方认可涉案黑山猪属于凤山县杜本黑山猪繁种场。
另查明，凤山县亨通苗木有限责任公司于2015年2月27日成立，法定代表人崔忠秦，经营范围：造林苗木、经济林苗木、城镇绿化苗木培育及种子销售；乔木、竹类、草坪、盆景、桫椤培育销售。
凤山县杜本黑山猪繁种场于2013年9月17日成立，负责人（投资人）韦朝生，经营范围：黑山猪繁育、养殖、销售。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告饲养的生猪损坏其苗木及苗圃土地，提供了现场照片，但该照片不足以证明被告饲养的生猪损坏了原告的苗木及苗圃土地。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告凤山县亨通苗木有限责任公司、崔忠秦、张彩苗的诉讼请求。
依法减半收取案件受理费1428元，由原告凤山县亨通苗木有限责任公司、崔忠秦、张彩苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2856元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠浪
二〇一六年八月二十二日
书记员 陆 群
point
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初958号
原告：马增军，男，汉族。
被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
地址：七台河市金沙新区四队。
法定代表人：宋伟，职务经理。
被告：宋伟，汉族。
原告马增军与被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告马增军、被告宋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马增军诉称，2014年10月16日，原告马增军卖给被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理宋伟当季新玉米，尚欠20100.00元至今未付。
被告辩称：原告所说的事实属实，我同意还钱。但是我还给原告了一部分钱，我欠原告的钱就是原告起诉状上的数额。
原告为支持其主张成立提供如下证据：
称重单票据一组（10张）。证明被告欠款事实成立。
被告质证：无异议，但是我已经还过一部分钱了，现在欠原告的钱就是起诉状上的数额。
对原告提供证据的认定：该证据与本案具有关联性，予以采信。
被告无证据向提供。
经审理查明:2014年10月16日，原告马增军卖给被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理宋伟当季新玉米，尚欠20100.00元至今未付。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应适用民法通则及相关民事法律规定调整。本案原、被告构成买卖合同法律关系，被告认可欠原告20100.00元，对于原告关于该笔欠款的主张，予以支持。原告申请追加被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司法定代表人宋伟为共同被告，因被告单位为一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告宋伟应对该笔欠款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司给付原告马增军欠款20100.00元，于本判决生效之日起十日内还清。
二、被告宋伟对上述欠款承担连带还款责任。
案件受理费303.00元，由被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邵明旭
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初10号
原告张志刚，男，1953年2月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告洪礼文，男，1965年6月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告张志刚与被告洪礼文生命权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员龙娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志刚，被告洪礼文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称，2013年12月14日，被告因其儿子杀害了原告的儿子，在被告的儿子判刑前，找到原告要求原告谅解其儿子，并愿意在法定外，另外赔偿原告两万元人民币，作为给原告的补偿。原告见被告的一片真心，也就答应了被告的要求，并书面写下了谅解书，对被告的儿子进行了刑事谅解。因为当时被告没有钱，就写下了两万元的欠条给原告，并限期两年之内付清。然而，在2015年12月14日欠款支付期限届满后，原告多次要求被告支付款项未果，遂诉至法院要求，1、判令被告向原告支付欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪礼文辩称，我确实向原告出具了一张20000元的欠条。但是，杀害原告儿子的总共有七人，其他人都向原告支付了20000元以求得原告的谅解，但事后原告都向其他几个人返还了该款项，所以我不同意向原告支付该款。并且，因为我儿子杀害原告儿子一事，我已经在吉安市中级人民法院向原告支付了60000元，在江西省高级人民法院向原告支付了100000元，所以我认为我该向原告赔偿的都已经赔偿了，我也已经尽力了，也没有办法再支付了。另外，按照最高人民法院的相关司法解释，现在已经不支持死亡赔偿金了。
经审理查明，被告洪礼文儿子洪江林因与阮秋平等故意伤害致原告张志刚儿子死亡，2013年8月28日，江西省吉安市中级人民法院以故意伤害罪判处洪江林死刑，缓期二年执行，并判决洪江林、阮秋平等人赔偿原告张志刚各项损失共计人民币436274.77元。一审判决后，洪江林等人不服并上诉至江西省高级人民法院。二审判决前，被告洪礼文为获得原告对其儿子洪江林的谅解，同意向原告在一审判决赔偿金额之外再赔偿20000元，并于2013年12月14日向原告出具欠条一张“今欠到赔偿张志刚贰万元人民币（20000），两年之内还清。2013.12.14”。后原告张志刚对被告洪江林进行了谅解，但被告未按照约定的期限支付赔偿款，原告遂诉至法院，要求被告支付该款项。
上述事实，有原、被告的陈述，原告出具的欠条一张、江西省吉安市中级人民法院（2013）吉中刑一初字第12号刑事附带民事判决、江西省高级人民法院（2013）赣刑一终字第117号刑事附带民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告之间就原告对被告儿子进行谅解，并由被告洪礼文在法定赔偿限额之外赔偿原告张志刚20000元达成一致意见，系原、被告之间的真实意思表示，属原、被告对民事赔偿问题达成的和解协议，不违反法律规定，对原、被告均有约束力。后原告亦对被告儿子进行谅解，故被告应依约向原告支付赔偿款20000元。被告认为，按照最高人民法院相关司法解释，现不支持死亡赔偿金，但根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定可知，法律虽未规定犯罪行为人应向被害人家属支付死亡赔偿金，但若附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，可不受此规定限制。同时，从被告出具的欠条上看，无法显示系死亡赔偿金，原告也不认可系死亡赔偿金，故对被告的该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告洪礼文在本判决生效之日起十日内向原告张志刚一次性支付欠款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪礼文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 龙 娜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周露婷
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第130号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人沈华军，又名沈黎明，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2001年12月24日被刑事拘留，2002年1月22日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人杨国勤，浙江明显律师事务所律师。
被告人蔡某，农民，中共党员，因涉嫌犯盗窃罪于2001年12月24日被刑事拘留，2002年1月22日以涉嫌犯转移赃物罪逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第106号起诉书指控被告人沈华军犯盗窃罪、被告人蔡某犯转移赃物罪，于2002年3月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员王华光出庭支持公诉，被告人沈华军及其辩护人杨国勤、被告人蔡某及其辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人沈华军伙同濮杰军于2001年12月17日晚，在绍兴县安昌镇国际村民主桥上的货车上，窃得亚麻棉混纺布10包，价值33,425元。12月18日晚，被告人沈华军、蔡某伙同濮杰军、沈利峰将该批布匹转移到周军伟家新屋。12月24日上午，被告人沈华军、蔡某又将该批布匹装上汽车转移，在绍兴县钱清原料市场被公安人员抓获。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了相应证据，认为被告人沈华军犯有盗窃罪，数额巨大，被告人蔡某犯有转移赃物罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条判处。
被告人沈华军、蔡某对被控事实和罪名均无异议，蔡某要求从宽处理。辩护人杨国勤以被告人沈华军共同盗窃的作用一般、赃物已被追回、认罪态度较好、并能预交罚金为由，建议从轻判处。辩护人沈沛敏以被告人蔡某主观恶生小、赃物已追回、能预交罚金为由，建议从轻判处，并宣告缓刑。
经审理查明，2001年12月18日凌晨1时许，被告人沈华军、蔡某和濮杰军、沈利峰（均另案处理）在绍兴县安昌镇吃完夜宵，濮杰军驾驶摩托车送沈华军回安昌镇国际村，发现村内民主桥上的货车装有布匹，即卸下价值33,425元的2832.6米亚麻棉混纺布藏放于沈华军家中。当日晚上，被告人蔡某得悉沈华军和濮杰军盗窃了布匹，以睡觉为由向上沙村的周军伟要了新屋钥匙，并联系上王林峰的车辆，和沈华军一起将该批布匹转移到周军伟家新屋藏放。同月24日早上，蔡某又叫上裘建江的车辆，和沈华军一起将该批布匹装上汽车运往萧山衙前方向，在途经绍兴县钱清原料市场时，被接报守候的绍兴县公安局安昌派出所民警截获。追缴的布匹已发还受宋兴海托运的驾驶员罗国元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：罗国元证实宋兴海托运的布匹被窃的时间、地点和数量，并有宋兴海的证词佐证；王林峰证实蔡某让他开车到国际村，和沈华军一起将布装上车运到上沙村一新屋存放；周军伟证实蔡某于12月18日晚拿了他家的新屋钥匙说去睡觉，同月24日早上发现沈华军、蔡某将布运走；裘建江证实蔡某于12月24日早上叫他开车到上沙村，和沈华军一起将新屋内的布匹装上汽车后往萧山衙前方向行驶，在钱清原料市场处被民警查获，并有安昌派出所的抓获经过佐证；价格鉴定结论书证实被窃布匹的品种、数量和价值；暂扣单、发还物品清单及收条证实被窃布匹已追缴发还罗国元；被告人沈华军、蔡某均供认不讳。
本院认为，被告人沈华军与他人以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，其行为构成盗窃罪，属数额巨大。被告人蔡某明知是沈华军等人盗窃所得的布匹，帮助联系车辆和藏放地点，将赃物转移到别处，其行为构成转移赃物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于赃物已被追回，两被告人均能预交罚金，被告人蔡某要求从宽处理及两辩护人建议从轻判处均可酌情采纳，但被告人蔡某在转移赃物的共同犯罪中主动积极，在被抓获时又不如实交代，其辩护人建议适用缓刑的意见不能采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈华军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十二月二十四日起至二○○五年十二月二十三日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、被告人蔡某犯转移赃物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十二月二十四日起至二○○二年十月二十三日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年四月八日
书 记 员 何 雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1849号
原告：谷国庆。
被告：刘明。
原告谷国庆诉被告刘明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷国庆到庭参加诉讼，被告刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
谷国庆诉称：被告于2013年12月31日从原告处借款7000元，约定年利1.5分，于2014年12月30日还款，有被告出具的欠据为凭。到斯后，原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告立即给付欠款7000元及利息。
刘明未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告刘明于2013年12月31日从原告处借款7000元，约定年利1.5分，于2014年12月30日还款。被告为原告出具欠据一枚。后原告索要该款未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的欠据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原、被告双方借贷关系事实成立，被告应按照双方的约定，履行给付借款的义务。原告谷国庆的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效后立即给付原告谷国庆欠款本金7000元，并自2013年12月31日起至本判决生效之日按照年利率1.5分支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担；剩余25元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年五月二十四日
书记员 白宝石
原 告 谷 国 庆 诉 被 告 刘 明 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1849号
原告：谷国庆。
被告：刘明。
原告谷国庆诉被告刘明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷国庆到庭参加诉讼，被告刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
谷国庆诉称：被告于2013年12月31日从原告处借款7000元，约定年利1.5分，于2014年12月30日还款，有被告出具的欠据为凭。到斯后，原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告立即给付欠款7000元及利息。
刘明未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告刘明于2013年12月31日从原告处借款7000元，约定年利1.5分，于2014年12月30日还款。被告为原告出具欠据一枚。后原告索要该款未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的欠据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原、被告双方借贷关系事实成立，被告应按照双方的约定，履行给付借款的义务。原告谷国庆的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效后立即给付原告谷国庆欠款本金7000元，并自2013年12月31日起至本判决生效之日按照年利率1.5分支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担；剩余25元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年五月二十四日
书记员 白宝石
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行初153号
原告田兵，男，1980年5月25日生，汉族，住海安县。
被告海安县城市管理行政执法局，住所地海安县丹凤路69号。
法定代表人袁加根，局长。
原告田兵诉被告海安县城市管理行政执法局（以下简称海安县城管局）要求履行城乡规划查处职责一案，本院于2016年9月1日立案受理后，向被告海安县城管局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭对原、被告双方提交的相关材料进行了审查，本案现已审理终结。
原告田兵诉称，2016年3月15日，原告以邮寄方式向被告海安县城管局提交举报信，要求对位于海安县长江东路与鑫来路交叉路口的格林豪泰快捷酒店LED显示屏进行查处并将查处结果和法律审批事项告知原告。后原告从被告所作的政府信息公开申请答复中获知该广告牌没有其他许可手续，但被告至今一直未依法予以查处。被告违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，故请求法院判决确认被告未对原告举报事项进行查处违法。
被告海安县城管局辩称，被告已于2016年6月17日向原告作出答复，告知其所申请位于长江路与鑫来路交叉路口格林豪泰快捷酒店电子显示屏信息公开的内容，被告经查阅2008年以来的行政审批情况统计台账，未发现该处LED显示屏在被告处办理过审批手续。同时，被告向原告释明市容管理执法的相关法律法规。根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条、第三十七条及《江苏省户外广告管理办法》第三十一条第二款的规定，被告认为该显示屏的设置尚不存在严重损害城市容貌的情形。此外，原告与其申请查处事项无利害关系，其合法权益与格林豪泰快捷酒店LED显示屏设置无任何关联。原告因其未取得建设工程规划许可证建设建筑物一案由被告立案后，其多次任意对户外广告、店招提起与其无利害关系的政府信息公开申请，且明知无正当理由而提起诉讼。原告的诉讼目的不当，缺乏权利行使的正当性，有悖诚信原则、浪费行政司法资源，构成滥用诉权。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审查查明，2016年3月16日，原告以邮寄方式向被告递交举报信，称现向被告举报位于海安县长江东路与鑫来路交叉口格林豪泰快捷酒店LED显示屏，原告认为该LED显示屏系未经审批违法设置或建设，请被告依法对该处LED显示屏进行查处，并及时将查处结果以书面文字并附相关法律手续告知举报人。2016年6月17日，被告对原告作出政府信息公开申请答复，答复称，关于原告申请位于长江东路与鑫来路交叉路口格林豪泰快捷酒店电子显示屏信息公开的内容，被告经查阅2008年以来的行政审批情况统计台账，未发现该处LED显示屏在我局办理审批手续。
另，经本院向原告调查核实，原告称其在所举报的格林豪泰快捷酒店LED显示屏附近无由其所有、占有或使用的不动产，其系基于认为案涉LED显示屏影响市容市貌而向被告举报要求查处。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据上述规定，行政诉讼的原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政争议所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。公民、法人或其他组织具有原告主体资格需要具备以下几个条件：（1）行政诉讼的原告必须是公民、法人或其他组织；（2）与被诉行政行为有利害关系，即行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响；（3）行政诉讼的原告必须是认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵害的人。起诉人必须是以自己的合法权益受到侵害为由提起行政诉讼。（4）起诉人具备完整的法律人格。本案中，田兵在其认为未取得审批手续即设置的LED显示屏附近并无由其所有、占有或使用的不动产，即其并无不动产与案涉LED显示屏处于相邻关系，故田兵与设置案涉LED显示屏的行为不存在利害关系。因不存在基于相邻关系所产生的事实上利害关系和法律上利害关系，故海安县城管局是否对田兵举报的LED显示屏予以查处均不对田兵产生法律上的利害关系。此外，田兵亦陈述其系基于认为案涉LED显示屏影响市容市貌而举报要求查处，即其亦非基于维护自身权利而进行举报及诉讼。据此，田兵不具有提起该诉讼的原告主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田兵的起诉。
原告田兵起诉时预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 吴明秀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 施玲玲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初342号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人魏治军，小名魏三，男，1967年3月17日出生，户籍地河南省新郑市，汉族，小学肄业，务工人员，住河南省新郑市。曾因犯诈骗罪，于2012年11月13日被新郑市人民法院判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。因故意伤害，于2017年6月8日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月21日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，于2017年7月4日经郑州航空港经济综合实验区人民检察院批准，于2017年7月5日被郑州市公安局航空港区分局执行逮捕。
辩护人黄元强，河南言东方律师事务所律师（郑州市法律援助中心律师指派）。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人魏治军犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院代理检察员张婕晗、被告人魏治军及其辩护人黄元强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年6月7日，被告人魏治军在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）XX办事处XX加油站南铁路口一棋牌室内，因言语不和与被害人左某发生肢体冲突，后魏治军用随身携带的水果刀将左某腹部刺伤。经鉴定，左某腹部的损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人魏治军在航空港实验区XX办事处XX村被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。2017年6月25日，魏治军对被害人进行赔偿并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人魏治军的供述、被害人左某的陈述、证人证言、谅解书等书证、郑州市公安局航空港区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据，认为被告人魏治军的行为已构成故意伤害罪，并建议对被告人魏治军在有期徒刑六个月至一年的区间内量刑。被告人魏治军的辩护人提出魏治军是临时起意，且自愿认罪认罚、态度诚恳，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人魏治军及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人魏治军签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人魏治军犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人魏治军的辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人魏治军自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏治军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡富超
二〇一七年十月三十日
书记员 艾青青
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初835号
原告赵某某，女，汉族，1947年3月18日生。
原告白某甲，男，汉族，1954年8月1日生。
委托代理人李兴钊，河南省南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。
被告白某乙，男，汉族，1978年9月4日生。
原告赵某某、白某甲因与被告白某乙赡养纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李兴钊到庭参加了诉讼，被告白某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某、白某甲诉称，原告赵某某1977年带着大女儿白A，二女儿白B，儿子白C改嫁到卧龙区英庄镇贺庄村与白某甲结婚，次年生育被告白某乙，二原告辛苦将被告抚养成人，现在二原告丧失劳动能力，原告白某甲看病花费两万余元，被告白某乙对此不管不问，故二原告请求判决被告每月支付二原告500元赡养费；原告白某甲2015年度医疗费、看病期间生活费等每个子女应平均分担3643.04元；本案诉讼费用由被告承担。
被告白某乙未答辩。
经审理查明，赵某某于1977年带着大女儿白A、二女儿白B、儿子白C与白某甲再婚，于次年生育白某乙。现二原告共有四个子女，均已成年。被告是二原告的第四个孩子，二原告与被告独立生活，平时由赵某某照顾白某甲，农活由大儿子白C帮助耕种。原告白某甲2015年因脑出血引起的半身不遂，导致偏瘫，住院治疗的医疗费中应由被告承担的部分，被告拒不支付。包括2015年6月6日至6月15日在南阳市卧龙区英庄镇卫生院住院医疗费2262.67，补助1578元，实际支出684.67元；2015年7月在南阳市中心医院两次医疗费分别是600元、1144元；2015年7月9日至7月13日在郑州市郑大第五附属医院医药费，实际支出10419元;2015年10月28在南阳市卧龙区英庄镇卫生院门诊医疗费1225元，共计花费14072.67元。
上述事实由原告陈述、原告身份证、医院收费票据等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，被告是二原告的儿子，且二原告年事已高，丧失劳动能力并无生活来源，而被告为完全民事行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务。二原告要求被告支付赡养费未提供相关证据证明自己的病情，故由原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持，结合本地生活�费水平，以被告每月支付二原告240元为宜。原告白某甲住院医疗费，被告应予承担，因被告现兄妹四人，故被告应当承担医疗总费用的四分之一，合计3518.16元。根据《中华人民共和国婚姻法》第第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某乙每月支付原告赵某某、白某甲赡养费240元。
二、被告白某乙在本判决生效后十日内向原告赵某某、白某甲支付医疗费3518.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告白某乙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内,向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法�。
审判长 吕民革
审判员 拜立涛
审判员 刘 晓
二〇一六年五月二十四日
书记员 曾 松
焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）解行初字第28号
原告赵设，男，汉族，1958年1月5日出生，无业，现住焦作市马村区。
被告焦作市房产管理中心（焦作市房产管理局），住所地：焦作市解放区丰收中路。
法定代表人林新平，该局局长。
委托代理人孙海欧，该局政策督察科副科长。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
本院在审理原告赵设诉被告焦作市房产管理中心行政不作为一案中，因原告赵设在2015年7月10日庭审过程中未经法庭许可坚持中途退庭，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苗晓霞
代理审判员 李振虎
人民陪审员 原爱霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 段娟娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1106号
原告谢涛。
被告刘显星。
原告谢涛与被告刘显星民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员罗孝昱独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢涛，被告刘显星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢涛诉称，被告于2013年期间因生意扩展需求资金，被告就不断向原告借款，被告借款后写下欠条一张，约定月利息3%，三个月还清，如不清偿被告自愿承担双倍月息6%，并接受钟山区人民法院裁决，摁手印确认。事后，原告多次找被告催收借款未果。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金150000元，同时被告承担利息6%计算108000元，以上共计258000元；本案诉讼费由被告承担。
原告谢涛在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年2月24日欠条原件一份，用于证明被告差欠原告150000元的事实，被告同意利息按6%支付给原告。
被告刘显星辩称，我向原告借款不是事实，本案欠条上的用途与诉状上讲的用于资金周转不相符，该150000元是原告说要加入富迪健康科技有限公司，需要50000元，后来该50000元原告替我们垫付，期间该网店的营业情况，原告称赚了几万元，但都支付了利息，后于2013年初原告逼我写下了本案的欠条。债务不存在，之所以写下150000元的欠条是被逼迫的。
被告刘显星在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、手机短信记录一组（155XXXX****、155XXXX****是原告电话），用于证明原告逼迫被告还钱的事实。
对证据的分析及认定，审理中，双方无异议的证据有：原、被告提交的身份证复印件，被告刘显星提交的手机短信记录一组，因对方当事人无异议且符合证据的三性，故本院依法予以确认。
对双方有异议的证据分析及认定：对原告谢涛提交2013年2月24日欠条原件一份，因欠条不仅可能在借款关系中出具，而且可能买卖、承担等其他法律关系中出具，故仅凭欠条尚不足以证明讼争欠款性质，庭审中原告称150000元的借款产生是其为被告刘显星及其父母刘XX、叶XX各垫付50000元用于投资富迪公司而来的，被告刘显星否认该事实，且在举证期限内原告对其主张未提交任何证据予以佐证，故对上述证据本院不予认定。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2013年2月24日，原告谢涛书写内容为：“欠条我从谢涛手上借的钱先还陆万伍仟元整还款时间第一次为壹万伍仟元从2013年正月十九日（阴历2月29日）第二笔时间是正月二十六号（阴历3月6日）其余借的钱半年之内还清：（时间为2013年5月7日到9月7日）如果不还清从谢涛手上所借的钱，那么2012年8月8日所报的XXX网刘显星一单名下所产生的网络所有经济效益都无条件的归谢涛一人所有，另外2012年12月28日由谢涛垫资的其父亲刘XX母亲叶XX二网店费用共计拾万元都从网络上产生费用后扣除如果半年之内（即从3月6日至9月6日之内）刘显星没有偿还从谢涛手上所借的钱之余款就由刘显星本从连本带息还网络款共计壹拾伍万元整月息3%。如三个月内不能按时还清，刘显星自愿接受钟山区人民法院双倍月息6%裁定此据刘显星2013.3.24”后，被告刘显星在该欠条右下方签字及盖手印。事后双方为上述欠款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，本案主要争议焦点为2013年2月24日被告刘显星出具给原告谢涛的欠条中记载150000元款项是否系借款。欠条是双方当事人之间具有债权债务关系的凭证，借贷关系是欠条形成的一种原因，但不是唯一原因，债权人以借贷关系作为诉讼请求，对其主张需要其他证据予以补强。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的承担不利后果。”本案中，原告谢涛主张该150000元借款是其为被告刘显星及其父母刘XX、叶XX各垫付50000元投资XX公司产生而来的，对其主张原告未提供证据证明曾为被告刘显星及其父母刘XX、叶XX垫资并投资投资XX公司，且庭审中被告刘显星否认该事实，原告应承担举证不利的法律后果，故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢涛的诉讼请求。
案件受理费5170元，因适用简易程序减半收取2585元，由原告谢涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 罗孝昱
二〇一四年六月十日
书 记 员 邵莉婷
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第912号
原告常冬梅，男，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告苗彬，男，住汤原县吉祥乡保安村*组**号。
原告常冬梅与被告苗彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭审理了本案。原告常冬梅到庭参加诉讼，被告苗彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苗彬于2013年3月2日向我借款200000元，当时约定按月利率4%计算利息，于2013年5月3日前还款，并由吴静伟担保。到期后，我多次向被告催要，被告均以无钱为由至今未能给付，故诉至法院。庭审前，我书面申请自愿放弃要求吴静伟承担还款责任的诉讼请求。
被告苗彬在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告苗彬于2013年3月2日向原告借款200000元，当时约定按月利率4%计算利息，于2013年5月3日前还款，到期后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由至今未能给付，故原告诉至法院。庭审前，原告书面申请自愿放弃要求吴静伟承担还款责任的诉讼请求。
以上事实有如下证据证明：被告苗彬于2013年3月2日给原告出具的借据1份。
本院认为，原告常冬梅与被告苗彬之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，受法律保护，被告苗彬应当积极履行还款义务。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。庭审前，原告自愿放弃要求被告吴静伟承担还款责任的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗彬于本判决生效后立即给付原告借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数自2013年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元由被告苗彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 徐春阳
二〇一五年九月四日
书 记 员 张衷海
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第710号
被执行人曾维品。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第22号刑事判决书立案执行曾维品因开设赌场罪被追缴刑事罚金一案。本案执行金额为：缴纳罚金人民币20000元。同时被执行人还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人曾维品在江门镇街村一居委会二组有商业用房，为保障罚金的顺利执行，故应对被执行人曾维品上述财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾维品在叙永县江门镇街村一居委会二组的商业用房的产权权属；
二、在查封期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为叁年。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后，在法定期限内向本院提出书面执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李忠林
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第247号
申请执行人四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，公司董事长。
被执行人杨启财，男，生于1966年4月23日，住四川省广汉市。
被执行人四川蜀泰建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区双建路**号*栋*单元*楼。
法定代表人杨启财，该公司总经理。
申请执行人四川星星建设集团有限公司与被执行人杨启财、四川蜀泰建筑工程有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）华蓥民初字第240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人四川星星建设集团有限公司于2015年3月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨启财、四川蜀泰建筑工程有限责任公司的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人四川星星建设集团有限公司亦未向本院提供被申请执行人杨启财、四川蜀泰建筑工程有限责任公司有可供执行的财产线索，现被执行人杨启财下落不明，四川蜀泰建筑工程有限责任公司亦无任何工作人员，申请人申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）华蓥民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人四川星星建设集团有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年七月六日
书记员 戴 龙
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2180号
原告ＸＸ，男，汉族，农民，住永定县。
被告范昌发，男，汉族，农民，住永定县。
原告ＸＸ与被告范昌发民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张筠丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告范昌发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年6月16日，被告范昌发因资金周转问题向原告ＸＸ借人民币58000元，于2013年6月16日出具借条一张，约定利息按2%计算，每月1160元，于2014年2月份转本人利息3000元，至今结欠利息14400元。后经原告多次向范昌发催讨利息，被告范昌发电话不接，短信不回，应依法偿还借款及利息。为了维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院依法裁判：1、判令被告偿还借款58000元，并支付该借款从2013年6月16日起至起诉之日止按约定月利息2%每月1160元，15个月共计利息17400元，于2014年2月份转本人信用社账户3000元利息，结欠利息14400元。从起诉之日到借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范昌发未作答辩。
在本案审理过程中，原告ＸＸ向本院提供以下证据：
《借条》一张，证明被告范昌发于2013年6月16日向原告借款人民币58000元，双方约定利息按月利率2%计算的事实。
被告范昌发未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：原告提供的证据本院已依法向被告范昌发送达，被告范昌发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2013年6月16日，被告范昌发以生意周转为由向原告ＸＸ借款58000元，被告为此向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到ＸＸ先生人民币伍万捌仟元整，（￥58000元），月利率按2%计算。借款人：范昌发住址：永定县2013年6月16日”。借款到期后，原告向被告催收，被告仅于2014年2月向原告归还3000元利息，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金，并支付利息。
本院认为，被告范昌发向原告ＸＸ借款58000元，有被告范昌发向原告出具的《借条》为据，本院予以认定，原、被告间合法的借贷关系受法律保护。本案借款中原、被告未对借款约定还款期限，但约定了利息，该借款应认定为不定期计息借款，借款到期，原告经向被告催告归还借款未果后，要求被告立即归还借款本金58000元及利息，符合法律的规定，本院予以支持，但该利息应按月利率2%从2013年6月16日起计算，并扣除已支付部分3000元。被告范昌发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范昌发应于本判决生效后5日内归还原告ＸＸ借款58000元，并向原告支付从2013年6月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，应扣除已支付的利息3000元。
如果被告范昌发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元，因适用简易程序减半收取805元，由被告范昌发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张筠丽
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 廖巧连
附：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2180号
原告张贻松，男，1983年12月17日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告章文河，男，1979年8月4日出生，汉族，住永春县。
原告张贻松因与被告章文河民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告张贻松的委托代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告章文河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贻松诉称，被告章文河因财务紧张于2014年5月1日向原告借款1000000元，约定按月利率2%计算利息，到2014年6月1日前还清，如未如期还款，以借款金额日万分之二计付违约金，直到还清借款为止，若违反约定，由永春县人民法院裁决，因此产生的所有诉讼费和律师费由违约方承担。事后，被告至今对借款的本息分文未付，已构成违约。后经原告多次催讨被告拒不还款，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款1000000元及支付从2014年5月1日起至还款之日按月利率2%计算的利息；被告承担原告本案律师费10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告章文河未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告章文河于2014年5月1日因缺乏资金向原告张贻松借款人民币1000000元，约定按月利率2%计算利息，2014年6月1日前还清借款。被告如果未按期还款，以借款金额日万分之二计付违约金，直到还清借款为止。被告章文河未按约定还清本息，致使原告诉至本院，并产生律师服务费10000元。
原告张贻松对其诉讼主张提供借条、福建鼎金律师事务所发票各一份，证明被告章文河向原告张贻松借款1000000元及聘请律师的服务费10000元的事实。原告在庭审中述称，借条是被告章文河出具给原告收执的，予以确认借款的事实。
本院认为，被告章文河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告张贻松提供的借条、发票能客观说明原、被告之间的借贷关系及因被告违约产生的律师服务费，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告章文河向原告张贻松借款1000000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。原告持该借条要求被告支付从2014年5月1日起至还款之日按月利率2%计算的利息，超过有关法律规定，在庭审中经释明，原告变更请求要求被告支付从2014年5月1日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款四倍利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告章文河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告章文河应于本判决生效后十日内偿还原告张贻松借款1000000元及利息（自从2014年5月1日起至本院确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告章文河应于本判决生效后十日内偿还原告张贻松本案律师服务费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元，减半收取6990元，由被告章文河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第01230号
原告杜某某，女，1985年11月8日出生，汉族。
被告王某某，男，1979年4月26日出生，汉族。
原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，其与被告于2007年8月因工作关系相识，2007年12月20日依法登记结婚，婚后双方在西安市临潼区代王街道同居生活。2008年10月19日原告生有一子取名王某甲，现随原告在三原县大程镇义和村五组共同生活。由于双方婚前认识时间较短，婚后才发现双方性格差异较大，无共同语言，经常为些家庭琐事发生争吵，故婚后双方一直无法建立起应有的夫妻感情，孩子出生两年后，被告经常出入电子游戏厅进行赌博，为此被告还向银行申办了借记卡，由于透支被银行索债，后原告为其偿还了银行的部分透支款。嗣后，双方因偿还剩余透支款一事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2010年5月被告因涉嫌信用卡诈骗被公安机关刑事拘留，2012年7月底原告携子离家回到娘家生活至今。2012年9月中旬被告释放后双方再没有在临潼共同生活。期间，双方曾就离婚问题协商多次，但因被告多次反复而未果。故诉至法院要求依法解除双方的婚姻关系，婚生子王某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元直至孩子有独立生活能力时为止，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告诉称相识、结婚属实。2010年前原告一直在娘家，2010年后跟我在代王生活了一年，孩子出生及在三原生活上学属实，逢年过节我都接回来。所谓无共同语言等是借口，赌博及借记卡一事属实，但后我因诈骗被拘留，银行卡原告也透支了一部分，但全部由我偿还完毕。我曾让原告回家未果。曾协议离婚，但因孩子抚养问题协商未果。我同意离婚，但孩子由我抚养，抚养费自理。
经审理查明，2007年8月原告杜某某与被告王某某相识，2007年12月20日双方依法登记结婚，婚后双方在西安市临潼区代王街道共同生活。2008年10月19日原告生儿子王某甲，现随原告共同生活。孩子出生后，被告常出入电子游戏厅赌博，为此向银行申办了借记卡，由于透支被银行索债，为此双方发生矛盾，致夫妻关系不睦。2010年5月被告因涉嫌信用卡诈骗被公安机关刑事拘留。2012年7月底原告携子离家回到三原县大程镇义和村五组娘家生活至今。2012年9月中旬被告释放后双方再未共同生活。期间，双方曾就离婚问题协商多次未果。原告杜某某遂于2014年6月20日诉至本院要求离婚，婚生子王某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元直至孩子有独立生活能力时为止，诉讼费由被告承担。被告王某某同意离婚，但就子女抚养持有不同意见。庭审中双方就婚姻达成一致意见，但就子女抚养各执己见，至调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、幼儿园证明等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，现原告起诉要求离婚，被告王某某同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于男孩王某甲的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益的角度出发，考虑到男孩王某甲随原告生活时间较长，改变生活环境与学习环境对子女健康成长明显不利，故由原告杜某某抚养较为妥当。原告庭后表示愿放弃要求被告给付抚养费的诉讼请求，抚养费自理，系其真实意思表示，本院予以尊重。被告庭审中提出尚有3000元夫妻共同债务未清偿，因其未能提供相关证据予以证明，本院无法支持。综上所述，为了解除双方痛苦，有利于各自的前途及生产生活，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告王某某离婚。
二、男孩王某甲由原告杜某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一五年三月九日
书 记 员 田莎莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙诉保字第00002号
申请人：贾本寅，男，1962年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：张梦玲，女，1932年2月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人贾本寅与张梦玲申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贾本寅请求冻结张梦玲因拆迁其本人国富街X栋X-X-
X号房产取得的拆迁补偿款人民币300000元，以防止因不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损失。申请人向本院提供了等值的财产担保。
经审查，申请人贾本寅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张梦玲拆迁补偿款人民币300000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 余黎明