宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1686号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨海龙，系该公司经理。
委托代理人马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯雪剑，男，1989年5月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人冯雪峰，男，1985年5月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系被上诉人冯雪剑之兄。
被上诉人（原审被告）禹波，男，1967年10月7日出生，回族，银川市城市管理局职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘鹏，该局局长。
委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司（以下简称人保财险西门支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险西门支公司的委托代理人马靖涛，被上诉人冯雪剑的委托代理人冯雪峰，被上诉人禹波，被上诉人银川市城市管理局（以下简称银川城管局）的委托代理人白帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月9日22时05分，被告禹波驾驶宁A358**号轻型普通货车沿银川市上海西路由东向西行驶至上海西路与通达北街交叉路口左转弯时，与原告醉酒后驾驶电动自行车由西向东行驶至此发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。因该路口有交通信号灯控制，路口电子监控设备有故障，现有的证据无法证明事故成因，银川市公安局交通警察支队金凤区一大队出具银公交证字（2015）第00090号道路交通事故证明书证明此次事故发生过程，同时证明被告禹波驾驶不符合技术标准的轻型普通货车、左转弯时未靠路口中心点左侧转弯违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十一条第一款第（三）项之规定，原告醉酒后驾驶非机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（三）项之规定。事故发生后，原告随即被送至银川市第二人民医院住院治疗，后转入宁夏回族自治区人民医院住院治疗及复诊，经诊断为股骨颈骨折、脑震荡、皮肤挫伤，花费医疗费34875.79元（其中原告支付116.88元，被告禹波垫付34758.91元）。现原告因与被告协商各项赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计72200元，包括后续治疗费20000元、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）、误工费43200元（120元／天×360天）、营养费3000元、护理费1700元（100元／天×17天）、交通费1000元，电动车损失费1600元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告禹波系被告银川城管局职工，事故发生时正在执行工作任务。被告银川城管局为其宁A358**号轻型普通货车在被告人保财险西门支公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额100000元）及不计免赔附加险，第三者责任商业保险负责赔偿超过第三者责任强制保险限额以上的部分，且依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。本案事故发生在承保期间内。
原审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告禹波驾驶不符合技术标准的机动车、左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，违反“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯”的规定，原告醉酒后驾驶非机动车亦违反“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车不得醉酒驾驶”的规定，双方对本次事故的发生均有过错，根据本案具体情况，法院划分由被告禹波承担事故主要责任，原告承担次要责任，确定被告禹波承担80%的赔偿责任，被告禹波又系被告银川城管局职工，事故发生时系在执行工作任务，故对被告禹波给原告造成的损害应由其用人单位即被告银川城管局承担侵权责任。一、关于原告的合理损失的确定。医疗费部分，根据原、被告提供的门诊、住院医疗费及复诊票据，核定为34875.79元（其中原告支付116.88元，被告禹波垫付34758.91元）。住院伙食补助费，原告于2015年5月10日至2015年5月26日住院17天，法院参照2015年度宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中住院伙食补助费每人每天100元予以计算，该部分费用确定为1700元（100元／天×17天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告因交通事故造成身体较大伤害，且医嘱加强营养，其请求一定数额营养费客观、合理，法院酌情予以支持1700元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，原告虽未出示充分证据证明护理人员收入状况，但原告因伤住院致使行动能力及自理能力一定程度上降低，需要陪护客观实际，其请求住院期间护理费1700元符合规定且计算合理，法院予以支持。误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告虽未证实其真实的月收入状况，但其因伤不能从事一定劳动的事实客观存在，同时考虑其住院天数、出院医嘱建议及具体伤情，结合其陈述在建筑工地从事土建工作等事实，法院参照2015年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中建筑业职工年平均工资41505元计算120天误工费为13645元（41505／年÷365天×120天）。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，结合原告及陪护人员就医事实及就医地交通条件，法院酌情予以支持600元。电动车损失费法院酌情支持600元。后续治疗费，尚未实际发生，法院不予支持，原告可待实际产生后另行主张权利。二、关于各方责任的具体分担。对于原告以上各项损失，在无任何垫付的情况下，应先由被告人保财险西门支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费合计15945元（1700元＋13645元＋600元），财产损失限额内赔偿600元；不足部分28275.79元（医疗费34875.79元＋住院伙食补助费1700元＋营养费1700元－10000元），由被告人保财险西门支公司在商业三者险限额内赔偿22621元（28275.79元×80%）。现被告禹波已垫付医疗费34758.91元，该部分费用法院推定为被告禹波代被告人保财险西门支公司在交强险医疗费用限额内赔付了10000元，在商业三者险限额内赔付了22621元，在交强险死亡伤残限额内赔付了2137.91元（34758.91元－10000元－22621元），故被告人保财险西门支公司仍需赔偿原告14407.09元（护理费1700元＋误工费13645元＋交通费600元＋财产损失600元－2137.91元），对于被告禹波垫付的医疗费34758.91元被告人保财险西门支公司应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司于本判决生效后七日内向原告冯雪剑赔偿经济损失14407.09元；二、驳回原告冯雪剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由原告冯雪剑负担129元，被告银川市城市管理局负担32元。宣判后，人保财险西门支公司不服，提起上诉。
上诉人人保财险西门支公司上诉称，一、一审判决适用法律关系错误。被上诉人冯雪剑与被上诉人禹波、银川城管局之间形成的是侵权法律关系，上诉人与被上诉人银川城管局之间形成的是保险合同法律关系，二者属不同法律关系，不应合并审理。一审判决上诉人直接给付责任保险金超出本案诉请。二、一审判决过错责任划分不当，自由裁量权过大。根据被上诉人冯雪剑的陈述及道路交通事故证明书，可以证实被上诉人冯雪剑的损害结果与其自身过错存在因果关系。一审法院在道路交通事故证明书无法查明事故成因，判决被上诉人禹波承担80%责任；在被上诉人冯雪剑除医疗费、住院伙食补助费外无其他证据的情况下，采取酌情方式认定被上诉人冯雪剑的经济损失，属滥用自由裁量权。三、一审判决认定赔偿数额有误。上诉人与被上诉人银川城管局签订的保险合同第27条已明确约定赔偿金额是按照国家基本医疗保险的标准核定，因此即便上诉人承担相应的保险理赔责任，也只有义务按照国家基本医疗保险标准赔付被上诉人冯雪剑的医疗费用。对被上诉人禹波垫付的费用，自行承诺或支付的部分，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或按照与被上诉人银川城管局签订的保险合同进行赔偿，或者依法将本案发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人冯雪剑辩称，一审判决认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人禹波辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人应当按照一审判决进行赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人银川城管局辩称，上诉人作为诉讼主体参加本案诉讼具有法律依据。不论投保人有无过错，上诉人承担责任的方式是适用无过错责任原则。一审法院依据交通事故证明书，根据公平原则作出责任划分并判决上诉人承担赔偿责任是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。……”的规定，上诉人人保财险西门支公司作为本案诉讼主体参加诉讼并向被上诉人冯雪剑赔偿保险金于法有据。上诉人与被上诉人银川城管局签订的保险合同第二十七条虽约定保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额，但该约定的内容并未明确保险人不承担赔偿责任的具体范围。在被上诉人冯雪剑接受治疗过程中，医院是根据有利于病人的原则进行用药，所使用的药品是否为医保用药不是被上诉人银川城管局或被上诉人冯雪剑所能控制。上诉人未提供证据证明被上诉人冯雪剑的治疗用药存在不必要和不合理，亦未就被上诉人冯雪剑所支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准进行举证，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据道路交通事故证明书作出责任划分，根据被上诉人冯雪剑受伤的客观实际支持被上诉人冯雪剑的各项经济损失并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斐
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马丽梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。