wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初547号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蔡震华，男，1978年2月17日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月4日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人蔡震华犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人蔡震华到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，被告人蔡震华与卢某1、胡某、卢某3合伙经营的位于漳浦县“XX饭店”。2015年12月6日凌晨3时许，陈某2的姨夫陈某3及陈某4等人在“XX饭店”消费时，陈某4酒后将该饭店的自动玻璃门踹坏，因此与卢某1、胡某、卢某3发生纠纷并打架。期间，陈某3打电话叫陈某2到现场参与打架，后因卢某1等人报警，陈某2等人才离开现场。当晚10时许，陈某2到“XX饭店”吃饭时，被告人蔡震华及卢某1、胡某、卢某3要求陈某2赔偿玻璃门的损失，双方再次发生纠纷。期间，卢某1上前揪住陈某2的衣服，被告人蔡震华拳打陈某2的脸部数下，后卢某1、胡某、卢某3三人对陈某2殴打致陈某2倒地，被告人蔡震华见状上前脚踹陈某2的腰背部数下，致陈某2受伤。经法医鉴定，陈某2腰椎3、4左侧横突骨骨折，属轻伤二级。
2016年2月4日，被告人蔡震华主动到漳浦县公安局杜浔派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同年3月2日，在杜浔派出所主持下，双方自愿达成民事调解协议，由被告人蔡震华及卢某1、胡某、卢某3共同赔偿被害人陈某2的医疗费等经济损失计人民币16万元，款已履行。被害人陈某2对被告人蔡震华表示谅解。
上述事实，被告人蔡震华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡震华的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人蔡震华到案经过的证明、调解协议书、收条、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、审前社会调查评估报告书，被害人陈某2的陈述及辨认笔录，证人陈某1、林某、余某、卢某1、胡某、卢某2、卢某3的证言，现场检查笔录、现场平面图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡震华因要求陈某2赔偿玻璃门的损失而与陈某2发生纠纷时，殴打陈某2身体致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人蔡震华能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡震华的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡震华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9746号
上诉人（原审原告）：闫珂，男，1980年8月24日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：白无瑕，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，河南豫和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市烟草公司新密市分公司，营业场所新密市西大街34号。
法定代表人：郝进涛，经理。
委托诉讼代理人：王培，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。
上诉人闫珂因与被上诉人郑州市烟草公司新密市分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闫珂上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或指令其他同级法院重新审理本案。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仅是参照适用《行政机关公务人员处分条例》、《中华人民共和国监察法》对上诉人作出了相关处理。一审将上诉人的身份界定为行政机关执行公务的人员，认为被上诉人对上诉人的处罚属于行使相应的行政权力的行为是错误的。烟草专卖局和烟草公司是一套人员两套牌子，政企不分。2、上诉人提交的多份证据证明上诉人系劳动合同制工人，因此，上诉人与被上诉人之间系平等民事主体之间的关系，应适用劳动合同法的相关规定。3、被上诉人作出留用察看一年的处分决定后，上诉人多次反映希望能撤销处分，均被拒绝，上诉人无奈只能服从。上诉人认为只要尽职尽责，在留用1年后便可恢复正常工作。但被上诉人在留用察看即将到期时撤销了留用察看决定，直接解除了与上诉人的劳动关系，严重违反诚实信用原则，损害了上诉人的信赖利益。4、根据撤销行为的法理可知，撤销行为具有溯及力，相应的行为被撤销后应溯及至行为开始时的状态。既然被上诉人撤销了留用察看的决定则应恢复留用察看前的工资。
被上诉人郑州市烟草公司新密市分公司辩称：1、上诉人闫珂的身份是参照公务员法管理的工作人员。在全国的烟草系统，目前烟草专卖局和烟草公司仍然是两块牌子一套人马，政企合一的。上诉人既是新密市烟草公司的员工，同时也是新密市烟草专卖局的工作人员。被上诉人提交的证据可以证明上诉人是新密市烟草局专卖局的稽查员，持有河南省人民政府发放的行政执法证，从事烟草稽查工作，执法类型为烟草行政执法，具有行政执法性质，一审时上诉人自己提供的工人行政介绍信，可以证实其是经过劳动人事局同意备案进入被上诉人单位的正式在编职工，而且其接收单位是河南省烟草专卖局，主管烟草执法工作，具有行政执法性质，如果是普通的合同制员工，是无须经过劳动人事局的同意和备案的。2、上诉人在上诉状中对本案事实的陈述不实。上诉人骗取被上诉人多支付工资，至今未予返还。其称其对留用察看决定有异议，并多次找领导反映不属实。上诉人对留用察看处理决定不服，应在收到处理决定之日起30日内向局或者分公司提出申诉。被上诉人将处理决定送给上诉人之后，上诉人签字确认，但没有提出任何异议。根据被上诉人的规章制度，在留用察看期间给上诉人安排临时性工作并按照当地政府公布的最低工资发放生活费。双方对上诉人的工作岗位和工资标准进行了变更，对此上诉人未提出任何异议。3、在留用察看期间，被上诉人每月支付上诉人工资约为4500元，代扣了企业年金、住房公积金、医疗保险、失业保险、个人所得税以后，税后发放到上诉人手中的工资是1600元左右，该工资数额符合最低工资标准。相反，参照中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部、国家公务员局发布的关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题通知第一条第一款第一项的规定，公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计工作年限。第四项规定，公务员受到刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇。参照此规定，从2013年10月8日至2014年4月1日被上诉人只需发放上诉人原基本工资的75%。2014年4月1日判决生效后，被上诉人可取消上诉人的原工资待遇。但是由于上诉人欺骗隐瞒了相关事实导致被上诉人按照正常工资待遇支付其工资到2015年11月16日。上诉人隐瞒相关事实，直到新密市向被上诉人下发了开除上诉人党籍的文件，上诉人才得知此事。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闫珂向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告个人工资121000元，2、本案诉讼费用由被告烟草公司承担。
一审法院经审查认为：被告郑州市烟草公司新密市分公司和郑州市烟草公司在对原告作出了相应处理时，均引用了《行政机关公务员处分条例》，郑州市烟草局在文件中还引用了《中华人民共和国监察法》的有关条款，由此说明了原告的身份界定为行政机关执行公务的人员。对原告的处罚，被告所作出的处罚行为系属行使相应的行政权力，该争议应走行政争议程序或其他相应的法定程序，而不应当通过民事诉讼的程序解决。综上所述，该院认为，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫珂的起诉。
本院二审期间，被上诉人提交如下证据：河南省人民政府发放的闫珂的行政执法证、新密市烟草专卖局行政执法证登记表、新密市烟草专卖局执法徽章和执法证件信息统计表、新密市烟草专卖局员工花名册各一份，共同证明闫珂系新密市烟草专卖局和烟草公司的员工，从事烟草稽查执法工作，持有河南省人民政府发放的行政执法证，具有行政执法性质，因此，其属于参照公务员法管理的工作人员。
上诉人对上述证据发表如下质证意见：对真实性有异议，该四份证据均是被上诉人自己制作，其中涉及到上诉人的证件状态均系丢失，无法核实其真实性。上诉人在被上诉人单位工作的性质虽然具有一定的执法权，但并不能以此类推上诉人为公务员身份。在被上诉人一审提交的新密烟2016第19号文件明确显示上诉人系被上诉人劳动合同制工人。郑烟局2016第32号给予上诉人解除劳动合同的处理文件以及解除或终止劳动合同证明书中明确均显示上诉人系合同制员工。
本院经审查认为：在案证据显示，上诉人系郑州市烟草公司新密市分公司的职工，但同时也是新密市烟草专卖局打私打假稽查队稽查员，相关单位亦是参照《行政机关公务员处分条例》的相关规定对上诉人作出了相应的处罚，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉并无不当。闫珂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各10元，共计20元，均予以返还。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 晓 奇
审判员 张 晔
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年八月一日
书记员 余辛（代）
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终9746号上诉人（原审原告）：闫珂，男，1980年8月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：白无瑕，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，河南豫和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市烟草公司新密市分公司，营业场所新密市西大街34号。法定代表人：郝进涛，经理。委托诉讼代理人：王培，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。上诉人闫珂因与被上诉人郑州市烟草公司新密市分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闫珂上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或指令其他同级法院重新审理本案。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仅是参照适用《行政机关公务人员处分条例》、《中华人民共和国监察法》对上诉人作出了相关处理。一审将上诉人的身份界定为行政机关执行公务的人员，认为被上诉人对上诉人的处罚属于行使相应的行政权力的行为是错误的。烟草专卖局和烟草公司是一套人员两套牌子，政企不分。2、上诉人提交的多份证据证明上诉人系劳动合同制工人，因此，上诉人与被上诉人之间系平等民事主体之间的关系，应适用劳动合同法的相关规定。3、被上诉人作出留用察看一年的处分决定后，上诉人多次反映希望能撤销处分，均被拒绝，上诉人无奈只能服从。上诉人认为只要尽职尽责，在留用1年后便可恢复正常工作。但被上诉人在留用察看即将到期时撤销了留用察看决定，直接解除了与上诉人的劳动关系，严重违反诚实信用原则，损害了上诉人的信赖利益。4、根据撤销行为的法理可知，撤销行为具有溯及力，相应的行为被撤销后应溯及至行为开始时的状态。既然被上诉人撤销了留用察看的决定则应恢复留用察看前的工资。被上诉人郑州市烟草公司新密市分公司辩称：1、上诉人闫珂的身份是参照公务员法管理的工作人员。在全国的烟草系统，目前烟草专卖局和烟草公司仍然是两块牌子一套人马，政企合一的。上诉人既是新密市烟草公司的员工，同时也是新密市烟草专卖局的工作人员。被上诉人提交的证据可以证明上诉人是新密市烟草局专卖局的稽查员，持有河南省人民政府发放的行政执法证，从事烟草稽查工作，执法类型为烟草行政执法，具有行政执法性质，一审时上诉人自己提供的工人行政介绍信，可以证实其是经过劳动人事局同意备案进入被上诉人单位的正式在编职工，而且其接收单位是河南省烟草专卖局，主管烟草执法工作，具有行政执法性质，如果是普通的合同制员工，是无须经过劳动人事局的同意和备案的。2、上诉人在上诉状中对本案事实的陈述不实。上诉人骗取被上诉人多支付工资，至今未予返还。其称其对留用察看决定有异议，并多次找领导反映不属实。上诉人对留用察看处理决定不服，应在收到处理决定之日起30日内向局或者分公司提出申诉。被上诉人将处理决定送给上诉人之后，上诉人签字确认，但没有提出任何异议。根据被上诉人的规章制度，在留用察看期间给上诉人安排临时性工作并按照当地政府公布的最低工资发放生活费。双方对上诉人的工作岗位和工资标准进行了变更，对此上诉人未提出任何异议。3、在留用察看期间，被上诉人每月支付上诉人工资约为4500元，代扣了企业年金、住房公积金、医疗保险、失业保险、个人所得税以后，税后发放到上诉人手中的工资是1600元左右，该工资数额符合最低工资标准。相反，参照中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部、国家公务员局发布的关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题通知第一条第一款第一项的规定，公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计工作年限。第四项规定，公务员受到刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇。参照此规定，从2013年10月8日至2014年4月1日被上诉人只需发放上诉人原基本工资的75%。2014年4月1日判决生效后，被上诉人可取消上诉人的原工资待遇。但是由于上诉人欺骗隐瞒了相关事实导致被上诉人按照正常工资待遇支付其工资到2015年11月16日。上诉人隐瞒相关事实，直到新密市向被上诉人下发了开除上诉人党籍的文件，上诉人才得知此事。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。闫珂向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告个人工资121000元，2、本案诉讼费用由被告烟草公司承担。一审法院经审查认为：被告郑州市烟草公司新密市分公司和郑州市烟草公司在对原告作出了相应处理时，均引用了《行政机关公务员处分条例》，郑州市烟草局在文件中还引用了《中华人民共和国监察法》的有关条款，由此说明了原告的身份界定为行政机关执行公务的人员。对原告的处罚，被告所作出的处罚行为系属行使相应的行政权力，该争议应走行政争议程序或其他相应的法定程序，而不应当通过民事诉讼的程序解决。综上所述，该院认为，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫珂的起诉。本院二审期间，被上诉人提交如下证据：河南省人民政府发放的闫珂的行政执法证、新密市烟草专卖局行政执法证登记表、新密市烟草专卖局执法徽章和执法证件信息统计表、新密市烟草专卖局员工花名册各一份，共同证明闫珂系新密市烟草专卖局和烟草公司的员工，从事烟草稽查执法工作，持有河南省人民政府发放的行政执法证，具有行政执法性质，因此，其属于参照公务员法管理的工作人员。上诉人对上述证据发表如下质证意见：对真实性有异议，该四份证据均是被上诉人自己制作，其中涉及到上诉人的证件状态均系丢失，无法核实其真实性。上诉人在被上诉人单位工作的性质虽然具有一定的执法权，但并不能以此类推上诉人为公务员身份。在被上诉人一审提交的新密烟2016第19号文件明确显示上诉人系被上诉人劳动合同制工人。郑烟局2016第32号给予上诉人解除劳动合同的处理文件以及解除或终止劳动合同证明书中明确均显示上诉人系合同制员工。本院经审查认为：在案证据显示，上诉人系郑州市烟草公司新密市分公司的职工，但同时也是新密市烟草专卖局打私打假稽查队稽查员，相关单位亦是参照《行政机关公务员处分条例》的相关规定对上诉人作出了相应的处罚，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉并无不当。闫珂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各10元，共计20元，均予以返还。本裁定为终审裁定。审判长 钟 晓 奇审判员 张   晔审判员 邵 晓 斐二〇一八年八月一日书记员 余辛（代）
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初844号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地，东光县城区邮政路**号。
组织机构代码证：07879573-9。
法定代表人：王彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。
被告：郑灿峰，男，1959年6月6日生，汉族，住河北省东光县。
被告：王秀华，女，1958年4月4日生，汉族，住河北省东光县。
被告：郑铁锤，男，1973年4月4日生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告郑灿峰、王秀华、郑铁锤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李元恒到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑灿峰、王秀华偿还贷款89500元及相应利息；2.请求被告郑铁锤承担连带清偿责任；3.诉讼费用以及由此而引起的相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告郑灿峰于2011年9月27日在我社办理保证担保贷款89500元。借款合同编号为（东郑）农信借字（2011）第28312011122204，约期至2014年9月26日偿还。贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息，为确保信贷资金安全，特对三被告提起诉讼，依法收回我社贷款本金89500元及相应利息，郑铁锤承担连带清偿责任，并由被告承担全部诉讼费用、财产保全费用及由此引起的相关费用。
被告郑灿峰、王秀华、郑铁锤均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，东光县农村信用合作联社郑集分社与被告郑灿峰签订个人借款合同一份。合同约定借款数额为89500元；期限自2011年9月27日起至2014年9月26日止；借款利率按月利率12.191667‰计算；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（即月利率18.2875‰），直至本息清偿为止。同日，东光县农村信用合作联社郑集分社与被告郑铁锤签订保证合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及原告实现债权与担保权利而发生的费用。原告按约履行了合同义务。自2011年9月27日签订个人借款合同及保证合同之日起至起诉之日止，被告郑灿峰未偿还借款本金及利息，被告郑铁锤亦未履行保证义务。原告起诉之后，被告郑灿峰于2016年9月30偿还贷款本金10000元，剩余贷款本金数额为79500元。
另查明，上述借款发生在被告郑灿峰与被告王秀华夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交个人借款合同一份、保证合同一份、河北省农村信用社借款借据一份、农户短期借款申请书一份、被告郑灿峰、郑铁锤身份证复印件一份、担保协议一份、被告郑灿峰、王秀华户籍证明信一份、原告法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告分别与被告郑灿峰、郑铁锤签订的个人借款合同及保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。诉讼过程中，原告自认被告郑灿峰偿还贷款本金10000元，剩余本金79500元未偿还，本院依法予以确认。原告诉请二被告偿还本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法以支持。被告郑铁锤承担保证责任后有权向被告郑灿峰追偿。被告郑灿峰向原告借款发生在其与被告王秀华夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑灿峰、王秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金79500元，按合同约定支付相应利息及罚息；
二、被告郑铁锤对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告郑铁锤承担保证责任后，享有向被告郑灿峰追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，保全费915元，共计2953元，由被告郑灿峰、郑铁锤、王秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刘东辉
审 判 员 沈志学
代理审判员 王 尧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭宏丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5640号
原告：西安市荣辉工贸有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路11号华豪丽都1幢3单元4层30403号房。
法定代表人：陈灿文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万晓礼，男。
委托诉讼代理人：张淑珍，女。
被告：黄晓旭，男。
原告西安市荣辉工贸有限公司与被告黄晓旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市荣辉工贸有限公司之委托诉讼代理人万晓礼、张淑珍到庭参加诉讼。被告黄晓旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西安市荣辉工贸有限公司诉称，陈江莉（被告的妻子）于2009年2月23日向原告租赁挖掘机（型号为R225LC-7，机号为H22L77852）一台，截止2015年10月13日尚欠款项173000元；另被告黄晓旭于2010年2月10日向原告购买晋工装载机（型号为JGM755，机号为0911834S）一台，截止2015年10月16日尚欠款项4.7万元，两台设备欠款共计22万元。2015年10月16日，经协商，两台设备所欠款项均由被告黄晓旭偿还，原、被告于2015年10月16日就上述欠款达成如下协议：乙方于2015年11月25日前支付5万元；2015年12月25日前支付3万元；2016年1月25日前支付2万元；2016年3月25日前支付2万元；2016年4月25日前支付3万元；2016年5月25日前支付4万元；2016年6月25日前支付3万元。此协议签订后，被告并未如约履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告黄晓旭支付拖欠款项22万元，利息22146.67，合计242146.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄晓旭经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，陈江莉于2009年2月23日向原告租赁现代挖掘机（型号为R225LC-7，机号为H22L77852）一台，截止2015年10月16日其欠原告租金17.3万元。2009年12月31日原告作为卖房与被告黄晓旭作为买方签订《工程机械购销合同》约定，被告黄晓旭购买原告晋工装载机（型号为JGM755，机号为0911834S）一台，总金额26.2万元，结算方式为首付8万元，余款分三次付清。截止2015年10月16日，被告黄晓旭欠原告4.7万元。2015年10月16日，被告黄晓旭给原告写有还款协议，主要内容有：“陈江莉于2009年2月23日租赁R225LC-7挖机壹台，机号：H22L77852，截止目前欠款17.3万元，此台挖掘机欠款由黄晓旭偿还；另黄晓旭于2010年2月10日租赁JGM755装载机壹台，机号：0911834S，截止目前欠款4.7万元。贰台设备合计欠款22万元，经协定按以下还款计划支付：（一）还款计划：乙方于：2015年11月25日前支付5万元；2015年12月25日前支付3万元；2016年1月25日前支付2万元；2016年3月25日前支付2万元；2016年4月25日前支付3万元；2016年5月25日前支付4万元；2016年6月25日前支付3万元。（二）乙方按本协议履行还款义务，甲方不再向乙方主张其他权利，若乙方未按还款协议履行义务，甲方按原合同向乙方主张权利。”现被告黄晓旭未按上述协议履行还款义务，原告遂向本院起诉。
上述事实，有《工程机械购销合同》、还款协议及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《工程机械购销合同》及还款协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告持被告书写的还款协议，主张被告偿还欠款22万元及利息，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告黄晓旭支付原告西安市荣辉工贸有限公司欠款22万元及利息（利息以22万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年10月17日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4932元（原告已预付），由被告黄晓旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺 莹
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执297-2号
申请执行人刘红微，男，1963年4月11日，汉族。
被执行人张立建，男，1956年6月25日出生，汉族。
本院办理的刘红微申请执行张立建民间借贷纠纷一案，在执行中于2017年3月13日作出（2017）豫0411执297-1号执行裁定书，查封了被执行人张立建在河南省立建房地产开发有限公司开发的御景龙庭小区五号楼的14套房产。现已冻结被执行人的投资收益，对上述房产已无查封的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
即日起解除对被执行人张立建在河南省立建房地产开发有限公司开发的位于平顶山市光明路北段与平安大道交汇处的御景龙庭小区五号楼：2201、2202、2203、2204、2205、2206、2207、2208、2209、2210、2211、2212、2213、2214房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦向梅
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）海执字第52号
申请执行人孙永翠于2013年12月26日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人刘云蛟民间借贷纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2013）海民初字第1149号民事调解书,执行标的为44000元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人孙永翠与被执行人刘云蛟民间借贷纠纷[（2013）海民初字第1149号民事调解书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年六月二十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第52号
本院在执行申请执行人孙永翠与被执行人刘云蛟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘云蛟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘云蛟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执890号
申请执行人：韦章生，男，1963年12月25日出生，住东至县。
被执行人：李杰祥，男，1975年12月30日出生，住东至县。
本院在执行申请执行人韦章生与被执行人李杰祥买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00891民事调解书，于2016年11月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人在相关金融机构有可供执行的存款，依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划李杰祥在相关金融机构的存款5300元。
本裁定自送达之日即生效。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邓李建
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执184-1号
申请执行人韦祥斗，男，1983年11月1日出生，壮族，住所地现住三江县。
被执行人覃炳南，男，1967年12月22日出生，现住三江县。
被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人蒙贵飞，公司董事长。
本院于2015年9月17日作出（2015）三民初字第563号财产保全裁定，对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在三江侗族自治县土地储备中心的保证金19105元进行查封，现因案件进入执行程序，需要提取被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的保证金19519元兑现申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对广西建工集团第一建筑工程有限责任公司所有的在三江侗族自治县土地储备中心的保证金19105元的查封（冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘信刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦诗婵
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更653号
罪犯陈仲伍，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省建始县人民法院2012年5月23日作出（2012）鄂建始刑初字第27号刑事判决，认定陈仲伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年3月22日起至2018年9月21日止）。判决发生法律效力后，湖北省建始县人民法院于2013年10月8日将罪犯陈仲伍交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1010号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈仲伍能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈仲伍予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈仲伍2013年10月10日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2014年第四季度、2016年第二季度3次表扬奖励，2015年第二季度、2015年第四季度2次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈仲伍在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈仲伍减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2012年3月22日起至2017年12月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3665号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：刘志坚，该行青山支行副行长。
被告：龙连伟，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告龙连伟金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼，被告龙连伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月1日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款20000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2016年3月19日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金20000.00元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告龙连伟于2013年4月1日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款20000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰、到期日期为2016年3月19日，结息方式为每年12月20日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，而被告只偿还2013年12月30日前的利息，借款本金20000.00元至今未付。现原告提出上述诉讼请求诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙连伟于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款20000.00元及利息（利息计算方法：自2013年12月31日起，按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐东风
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1772号
原告：贾廷，男，1990年5月18日出生，汉族，安徽霍邱县人，原住安徽省霍邱县，现住宜都市，
委托代理人：胡金如，湖北启芳律师务所律师。
被告：张军，男，1965年11月28日出生，汉族，安徽霍邱县人，原住安徽省霍邱县，现住宜都市，
原告贾廷与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾廷撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 熊燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 方茜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2255号
原告：黄青福，女，1985年2月13日出生，壮族，广西乐业县人，住广西乐业县。
委托代理人：黎麒麟，广西源群律师事务所律师。
被告：郑世宁，男，1953年4月7日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
委托代理人：陆卫，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人：刘源源，广西金湾律师事务所律师。
原告黄青福与被告郑世宁确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭审理，原告黄青福的委托代理人黎麒麟被告郑世宁的委托代理人刘源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其承包位于钦南区沙埠镇沙廖村委郑屋村的一块责任地永久出租给原告作宅基地使用，原、被告于2014年3月15日签订《土地租赁合同书》，约定被告将位于钦南区沙埠镇郑屋村的土地长期租给原告建房，原告支付了租金60000元。双方达成租赁意向，原告并支付租金。然而2016年原告欲建房时发现该土地并不能用于建设宅基地，为此请求人民法院判决原、被签订的《土地租赁合同书》无效；被告返还原告租金共计60000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告在合同中没有约定将土地租用给原告用作宅基地，原告租用原告的土地后，没有按照约定用途使用土地，而是用于建造房屋，这是另一个法律关系，责任与原告无关，为此原、被告所签订的合同是双方真实意思表示，是有效的合同，原告请求确认合同无效没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于钦州市钦南区沙寮村委会郑屋队白坟岭东围墙内的1.33亩属于被告承包的责任地，2014年3月15日，原、被告签订《土地租赁合同书》，约定被告将其承包白坟岭的一块责任地长期租原告使用，土地租赁协议生效后，原告在租用的土地内种养和搭建，被告不得干涉等，合同并附《屋地示意图》。同日，被告收取原告60000元，并出具《收款收据》，《收款收据》的名称为“购买土地预付款”。后政府部门禁止原告在上述土地上建房，原告持诉称中的诉讼请求及事实理由诉至本院。以上事实有原告提供的《土地租赁合同》、《收据》，被告提供的《郑屋村证明》、《农业承包合同书》及原、被告在庭上所述予以证实。
本院认为，合同不能仅参照合同中的字眼，另要探求合同双方的旨意来确认合同关系，原、被告签订的《土地租赁合同书》虽然约定为土地租赁，但实际约定土地为长期租赁，并未有明确的租金约定，合同附有《屋地示意图》，即说明双方有将承包地转变为建设用地的意思表示，如原告用租赁的土地建造房屋，显然不符合常理，再且从被告出具给原告《收据》当中，注明为“购地款”，从以上证据分析，原、被告的行为明显与租赁合同相违背，名为租赁实为买卖，由于涉案土地为农村集体所有土地，我国法律明确集体所有土地不得以任何形式进行买卖的，但原、被告用租赁的方式来实现买卖，属于用合法形式掩盖非法目的，该合同无效，本院根据原告的诉讼请求来确定本案的案由为“确认合同无效”，无效的合同应当自始无效，因合同取得的财产应当返还，为此原告请求确认《土地租赁合同书》无效及被告返还原告租金共计60000元于法有据，本院予以支持，同时，原告也应将其获得的土地交还给被告。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地法》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
确认原告黄青福与被告郑世宁签订的《土地租赁合同书》无效；
被告郑世宁返还原告黄青福购地款60000元；
原告黄青福将购买被告郑世宁的农业承包地（位于钦州市钦南区沙埠镇沙廖村委郑屋队村白坟岭）返还给被告郑世宁。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告郑世宁负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1400元直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张峰
二〇一六年十一月四日
书记员 裴婧
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1983号
原告：ＸＸ辉，男，1961年6月16日出生，汉族，灵山县陆屋镇广江村委会居民，住。
委托诉讼代理人韦福年，广西环洋律师事务所律师。
被告：施艺，男，1979年5月1日出生，汉族，灵山县陆屋镇莲塘村委会农民，住。
被告：吴昌建，男，汉族，1961年7月4日出生，灵山县陆屋镇广江村委会居民，住。
原告ＸＸ辉与被告施艺、吴昌建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉到庭参加诉讼，被告施艺、吴昌建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ辉向本院提出请求：1、判令被告施艺、吴昌建共同连带偿还原告借款本金60000元及利息4800元（利息以60000元为本金，按月利息2%暂时从2016年5月28日起至起诉之日止为4800元，以后顺延计付至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告施艺因建位于钦陆公路旁莲塘开发区往陆屋镇方向离屯山村约800米处的屋地建房急需资金，向原告借款现金50000元。由于资金不够用，被告施艺于2016年3月30日再向原告借款10000元，立写借条交给原告，并约定：“借用期至2016年5月27日归还，如有违约，则按每月百分之五作违约处理。如借款人到期不能还清则由担保人负责还清”。原告按照约定，向被告提供了现金共6000元履行了义务，但借款期满后，被告却以种种理由和借口推诿、搪塞，不予偿还。根据我国法律的规定，被告不按时还款已构成违约，理应承担还款付息的责任。但因双方约定5%月息畸高不符合法律的规定，原告主张利息按2%月计付。因此，以60000元为本金，按月利息2%暂计从2016年5月28日起至2016年9月28日止，6000元×2%×4月=4800元，以后顺延计付至还清为止。鉴于被告吴昌建作为担保人，自愿对本案上述债务作担保，按照我国有关法律的规定，被告吴昌建应当对以上债务承担共同连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告施艺、吴昌建在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据《身份证》、《户籍登记证明》、《借条》在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施艺、吴昌建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告ＸＸ辉与被告吴昌建是亲戚关系。被告施艺于2015年5月27日立写《借条》裁明“被告施艺向原告ＸＸ辉借款人民币50000元，借款期为2015年5月27日至2016年5月27日归还。如有违约，则按每月5%作违约处理。如借款人到期不能还清，则由担保人负责还清”。被告吴昌建以担保人的身份在该借条上签字并按手印。被告施艺于2016年3月30日又向原告ＸＸ辉借款10000元，但被告吴昌建不知道也不承认该笔借款。逾期后，被告施艺均没有偿还借款及利息。2016年9月29日，原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施艺两次向原告借款共60000元，有施艺立写的借条为凭，双方之间的借贷关系成立。原告ＸＸ辉已将借款给付被告施艺，但被告施艺在借款逾期后没有按依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，将所欠的借款本金还清给原告。故原告主张诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于债务担保问题，《借条》上所写的“2016年3月30日借壹万元正”，由于被告吴昌建不知道也不认可该笔借款，故原告主张被告吴昌建承担该笔借款连带清偿责任，本院不予以支持。但被告吴昌建作为担保人，对借款50000元的本金应承担连带清偿责任。关于利息计算问题。本案中的涉及的50000元的利息，虽然原告与被告施艺约定借款人未按期清偿贷款本金或利息，则按每月5%支付利息，但原告现主张按借款本金的2%月利率计付，符合法律的规定，本院予以支持。借款期限为2016年5月27日，故利息的计算应从2016年5月28日开始按月利率2%计至还清时止。至于借款10000元的利息，由于原、被告双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按照月利率2%从2015年5月28日开始计算利息，没有事实依据，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，本院支持按年利率6%支付借款10000元的利息应从原告起诉时的2016年9月29日起计至还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施艺偿还原告ＸＸ辉借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%从2016年5月28日起计至还清时止），被告吴昌建对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告施艺偿还原告ＸＸ辉借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%从2016年9月29日起计至还清时止）。
案件受理费人民币710元，被告施艺负担118元，被告施艺、吴昌建共同负担592元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦 凌
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄龙宝
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1983号
原告：张礼枝，男，1980年5月10日出生，汉族，灵山县旧州镇大岭村委会居民，住。
被告：赖盛湖，男，1984年3月8日出生，汉族，灵山县旧州镇张高村委会居民，住。
原告张礼枝与被告赖盛湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张礼枝到庭参加诉讼。被告赖盛湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张礼枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖盛湖偿还借款本金20000元及利息2000元（利息计算：以20000元为本金，从2016年3月12日起至计算至6月11日，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年3月12日，被告以做生意资金困难为由，向原告借款20000元，借款期限为3个月，并立借条为据。还款期限届满后，原告多次向被告催还，被告均以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赖盛湖在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据《身份证》、《借据》在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖盛湖经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告张礼枝与被告赖盛湖是朋友关系。被告赖盛湖于2016年3月12日立写《借据》向原告借款20000元，该借据上载明“赖盛湖借到张礼枝现金人民币20000元，到2016年6月11日还清”。案外人赖楼昌以见证人的身份在该借条上签字并按手印。逾期后，被告赖盛湖没有偿还借款给原告。2016年9月19日，原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖盛湖向原告借款共20000元，有被告赖盛湖立写的借条为凭，双方之间的借贷关系成立。原告张礼枝已将借款给付被告赖盛湖，但被告赖盛湖没有依约归还借款本金给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任，将所欠的借款本金偿还给原告。故原告主张诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。原告自愿放弃对利息的请求，是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖盛湖偿还借款本金人民币20000元给原告张礼枝。
案件受理费人民币350元，被告赖盛湖负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 韦 凌
人民陪审员 施 兴
人民陪审员 黄有胜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄龙宝
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3376号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人：邢绍峰，职务行长。
委托诉讼代理人：刘瑞，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工。
被告：樊克南，公民身份号码×××，男，1979年9月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王丽丽，公民身份号码×××，女，1980年9月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗大路镇东孔兑村半沟社***号,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告樊克南、王丽丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴婧
二〇一七年八月十六日
书记员 高娜
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1981号
原告：郭双红，女，汉族，1974年5月13日出生，住孟州市。
被告：谢孟曾，男，汉族，1988年11月1日出生，住孟州市。
原告郭双红与被告谢孟曾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭双红到庭参加诉讼，被告谢孟曾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告郭双红向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢孟曾立即归还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告向原告借现金10000元，并给原告出具了借据，双方约定借款期限从2016年6月1日起至2017年12月25日止，借款到期后，被告一直不予归还，故诉至法院。
被告谢孟曾在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：被告2017年6月1日出具的借条一张，载明“今借到郭双红现金壹万元整（10000元）借款人：谢孟曾……2017年6月1日”，证明被告谢孟曾向原告借款10000元的事实。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告谢孟曾向原告借款10000元的事实，由被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还，故原告要求被告谢孟曾归还借款10000元诉讼请求，本院依法予以支持。借条未约定按利息，原告要求被告从起诉之日即2018年7月16日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢孟曾于本判决生效后三日内归还原告郭双红借款10000元及利息，利息自2018年7月16日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢孟曾承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩冬霞
二〇一八年七月三十日
书记员 籍师师
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4586号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：李梅，女，1983年5月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李梅金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4586号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：李梅，女，1983年5月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李梅金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王雨
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1098号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人徐某文，男，1975年8月4日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1054号起诉书指控被告人徐某文犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人徐某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月7日20时许，被告人徐某文窜至本市荔湾区，使用事先偷配的钥匙打开房门进入屋内，盗窃得被害人李某、姜某放在床头柜内的现金人民币共43万元等物品。得手后，被告人徐某文携赃逃离现场。2016年7月26日，被告人徐某文被抓获。
公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人徐某文无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人徐某文在有期徒刑四至七年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人徐某文对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，希望法庭对其从轻处理。
经审理查明：2014年9月7日20时许，被告人徐某文到本市荔湾区，使用事先偷配的钥匙打开房门进入屋内，盗窃得被害人李对、姜利放在床头柜内的现金人民币共43万元。2016年7月26日，被告人徐某文被抓获。
上述事实，被告人徐某文在开庭审理时并无异议，并有公安机关提供的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、调取证据清单、抓获经过、制作说明等材料，住宿记录，结账单，被害人李对提供的纸质账本，被害人李对、姜利的陈述及辨认被告人徐某文照片的笔录，证人陈某、张某红的证言及辨认被告人徐某文照片的笔录，证人黄某虎的证言及其辨认笔录,证人姜某子、李某、谭某艳的证言，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，刑事案件现场辨认笔录，监控录像及视频截图，被告人徐某文的供述及身份材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人徐某文无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐某文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人徐某文在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2021年4月25日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人徐某文退赔人民币43万元给被害人李对、姜利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 叶翠玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒋洁玲
简绍辉
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初1098号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人徐某文，男，1975年8月4日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1054号起诉书指控被告人徐某文犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人徐某文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月7日20时许，被告人徐某文窜至本市荔湾区，使用事先偷配的钥匙打开房门进入屋内，盗窃得被害人李某、姜某放在床头柜内的现金人民币共43万元等物品。得手后，被告人徐某文携赃逃离现场。2016年7月26日，被告人徐某文被抓获。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人徐某文无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人徐某文在有期徒刑四至七年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人徐某文对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，希望法庭对其从轻处理。经审理查明：2014年9月7日20时许，被告人徐某文到本市荔湾区，使用事先偷配的钥匙打开房门进入屋内，盗窃得被害人李对、姜利放在床头柜内的现金人民币共43万元。2016年7月26日，被告人徐某文被抓获。上述事实，被告人徐某文在开庭审理时并无异议，并有公安机关提供的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、调取证据清单、抓获经过、制作说明等材料，住宿记录，结账单，被害人李对提供的纸质账本，被害人李对、姜利的陈述及辨认被告人徐某文照片的笔录，证人陈某、张某红的证言及辨认被告人徐某文照片的笔录，证人黄某虎的证言及其辨认笔录,证人姜某子、李某、谭某艳的证言，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，刑事案件现场辨认笔录，监控录像及视频截图，被告人徐某文的供述及身份材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人徐某文无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐某文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人徐某文在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2021年4月25日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人徐某文退赔人民币43万元给被害人李对、姜利。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  马秋娟人民陪审员  叶翠玲二〇一六年十一月十一日书 记 员  蒋洁玲简绍辉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2564号
上诉人（原审被告）：淄博奥格建筑规划设计有限公司。住所地：淄博市张店区华光路远通大厦9楼。
法定代表人：张璟，总经理。
委托诉讼代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东瑞祥装饰有限公司。住所地，山东省沂源县城沂蒙商城内。
法定代表人：徐继瑞，经理。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
上诉人淄博奥格建筑规划设计有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博奥格规划设计有限公司的委托诉讼代理人张育杰，被上诉人山东瑞祥装饰有限公司的委托诉讼代理人李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博奥格建筑规划设计有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：在本案中已经查明双方已达成建设设计合同，合同价款为27000.00元，导致合同未能全部履行的原因系第三方造成，上诉人在本案中并无过错，且双方达成口头设计协议后，上诉人已完成超过80%以上的工作，原审法院依据公平原则适用《中华人民共和国合同法》第九十七条判决上诉人返还被上诉人预付设计费8000.00元明显属于适用法律错误。该条法律规定得到合同解除后果与本案判决结果毫无关系。
被上诉人山东瑞祥装饰有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
淄博奥格建筑规划设计有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令：被告立即返还设计费用2万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月16日，原告与建设单位淄博淄川北海村镇银行股份有限公司签订装饰工程施工承包合同书一份，约定由原告承接淄博淄川北海村镇银行股份有限公司营业楼装饰装修工程(含消防、安防)。后经原、被告协商，由被告承接上述工程的消防设计工程，双方口头约定设计费用为27000.00元，预付设计费2万元，原告于2015年12月4日向被告公司账户转款2万元，后由于发包方自行委托设计，被告的设计方案未被采用。
原告提交被告企业信息一份，称被告不具备消防工程设计资质，双方未签订消防工程设计合同，尚在洽谈阶段，被告设计工作还没有开始时，由于发包方原因终止，被告应返还预付费用。原告称双方于2015年12月4日开始协商设计事宜，发包方于12月5日通知其自行委托设计后，该公司于当日到被告营业场所通知被告公司法人，让被告停止设计。被告对企业信息真实性没有异议，对原告的陈述不予认可，并提交点石公司营业执照一份、资质证书一份、说明一份，建设工程设计合同一份、证明一份、照片一组、原始装修图一份、消防技术分析一份，拟证实被告公司系点石公司的“三产公司”，点石公司具备消防工程设计资质。双方于2015年11月初开始洽谈设计工作，并确定由被告设计，而后被告就开始相关工作，截至原告通知解除合同时止，已完成工作总量的80%以上，且原告法人是2015年12月7、8号才通知被告，让被告暂停一下。原告对被告提交的上述证据不予认可。
一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告对被告提交的照片、图纸等证据有异议，但没有提交相应证据否定该证据的效力，故上述证据的证明内容本院予以确认。从该证据可以证实，被告已经实际开始涉案工程的消防设计工作并已完成大部分工作。双方口头约定涉案消防设计工程总价款为27000.00元，原告已预付2万元，超出总价款的70%以上，亦能证实原告所称的双方只是开始洽谈，被告并未开始施工的陈述与常理不符。原告预付部分费用，被告也已开始实际设计工作，证实双方的建设工程设计合同关系已经成立，后双方的合同关系非因双方当事人的原因而解除。依据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。被告既已完成大量工作，原告也未举证证实其已及时履行了通知义务，以减少被告遭受的损失，因此，原告诉求返还全部预付费用有违公平及诚实信用原则，不予采信。鉴于涉案工程非因双方当事人的原因而终止，合作目的无法实现，被告亦未完成全部设计工作，被告应部分返还原告支付的预付款费用。依据公平原则，结合本案实际，返还数额以8000.00元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、被告淄博奥格建筑规划设计有限公司于判决生效之日起十日内返还原告山东瑞祥装饰有限公司预付设计费用8000.00元。二、驳回原告山东瑞祥装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元(减半收取)，由原告山东瑞祥装饰有限公司负担90.00元，被告淄博奥格建筑规划设计有限公司负担60.00元。
本院二审审理期间，双方均未再提交新的证据。本院二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人称双方约定的是2015年12月7日由上诉人开始设计工作，且于12月5日建设单位通知被上诉人将自行委托设计当天即通知上诉人暂停设计工作，而上诉人则称涉案设计工作已于2015年11月中旬即开始，收到暂停通知是2015年12月7、8日，此时设计工作已经完成近80%，对双方存有争议的时间节点，上诉人提交的照片及设计图纸并不能成为证明设计开始时间及完成工作量的有效证据，亦无其他证据证明存在不应返还设计费的情形，原审法院依据双方合同履行情况及合同解除原因酌定上诉人返还8000.00元设计并无不当，依法应予维持。
综上，上诉人淄博奥格建筑规划设计有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博奥格建筑规划设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 姜修娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 敏
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第289号
原告四川省工业设备安装公司。住所四川省成都市人民中路三段*号。
法定代表人杜江，该公司总经理。
委托代理人卢晓帆，四川明炬律师事务所律师。
被告海丰华城能源有限公司。住所地广东省汕尾市海丰县小漠镇乌山港区。
法定代表人林江，该公司董事长。
原告四川省工业设备安装公司诉被告海丰华城能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，原被告双方签订《建设工程承包合同》，约定由原告承接被告EPS安装工程项目。工程早己竣工验收合格并于2012年10月30日交付给被告。根据合同约定质保期已届满。2013年5月16日，汕尾市海陆工程造价咨询事务所有限公司受被告委托，对工程造价进行审核并出具《工程结算造价审核书》。经审核，工程结算造价为5191472.20元。截止日前，被告己支付工程款4426306.04元，尚欠765166.16元工程款未支付。被告拖欠原告工程款的行为己严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付工程欠款765166.16元，被告向原告支付逾期付款的利息67601.36元(利息自2013年12月1日起按人民银行同期贷款利率暂计算至2015年5月7日，应计算至被告清偿之日止)，本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称，我方确实欠对方工程款，但是工程款与我们对账有点出入，具体对账时再协调。对于我方怎样还款需要与对方协商，目前是因为公司经营遇到困难，才没有及时还款。我们双方公司合作了二十年了，希望对方在我们公司困难的时候通融下，对于利息我方是不予支付的。要求双方协商处理，不用付利息，双方就具体商议怎样付款就好了。
经审理查明，2011年5月10日，原被告签订《建设工程承包合同》，由原告承接被告EPS安装工程项目，2011年7月8日开工，合同约定总造价暂定是100万元，2012年10月30日完工，质保期为竣工验收合格之日起一年，质保期满一个月内付清尾款。2013年5月17日经汕尾市海陆工程造价咨询事务所有限公司作出《竣工结算造价审核报告》双方确认审核总造价是5191472.2元。对以上事实双方当庭予以确认。2015年6月份原告诉至本院，称被告己支付工程款4426603.34元，尚欠765166.16元工程款，要求被告付还，并支付逾期利息。被告当庭称工程已接收了，没使用，但是验收报告不规范，己经付还了4426603.34元，承认尚欠764868.86元，因公司最近经营困难，账户上没钱，请求原告给予一个期限还款，于2016年1月1日以后启动还款，从2016年1月1日开始每月还30000元，两年内还清，双方公司一直在沟通，不同意支付利息。但原告不同意，开庭后书面同意确认欠款金额为764868.86元。
本院认为，原告承接被告EPS安装工程项目，双方签订了《建设工程承包合同》，工程已完工被告已接收，被告当庭承认拖欠原告工程款，双方确认为764868.86元。现原告要求被告付还尚欠工程款，依法应予支持。因原告未提交工程验收合格证据，其要求被告支付逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第106条之规定，判决如下：
被告海丰华城能源有限公司应当于本判决生效之日起30日内付给原告四川省工业设备安装公司尚欠工程款764868.86元。
案件受理费人民币12128元，由原告负担989元，被告负担11139元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 林 乃 流
审判员 王健茹人民陪审员马泽葵
二〇一五年十月三十日
书记员 童 佳 瑶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4449号
原告王明德，男，生于1942年4月23日，汉族。
委托代理人李新超，河南龙云律师事务所律师。
被告李松涛，男，生于1993年3月28日，汉族。
委托代理人李亚楠，河南诸格律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人杨扬，该公司总经理。
委托代理人任垒，该公司员工。
原告王明德诉被告李松涛、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称信达财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告王明德委托代理人李新超，被告李松涛及委托代理人李亚楠、被告信达财险许昌公司委
托代理人任垒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明德诉称：2016年5月1日9时30分许，被告李松涛驾驶豫K-×××××号小型普通客车，由东向西倒车时与原告王明德及电动车相撞，原告受伤，电动车受损，后原告被送往禹州市中心医院抢救，接诊医生要求送往许昌或郑州医院治疗，后送往许昌仁和骨科医院治疗75天，因经济紧张，原告被迫在伤情未痊愈的情况下出院，在家卧床休养3个月。经禹州市公安交通警察认定：被告李松涛负事故全部责任，原告王明德无责任。后经了解，豫K-×××××小型普通客车在信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险、商业险，保险责任期间为2016年2月2日至2017年2月1日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告李松涛赔偿原告王明德医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计41848.21元；2、判令被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司对上述诉讼请求在其保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告李松涛辩称：车辆在信达投有交强险和第三责任险，且在保险期间，原告的费用应由保险公司承担。
被告信达财险许昌公司辩称：答辩人在肇事司机不存在醉酒、无证驾驶等法定免责事由的情况下，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。答辩人在本次事故不存在合同约定的免责事由的情况下，在商业三者险限额内承担赔偿责任。各方当事人应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证及道路运输从业人员资格证，证明不存在合同约定的免责情形。原告诉求过高，各项损失应当依法重新核定，对于其他缺乏事实及法律依据的部分应当不予支持。根据保险合同的约定，医疗费应当扣减非医保用药，应当按照用药清单中列明的用药类型，扣除相应比例的非医保用药，赔偿比例为：甲类用药赔偿100%、乙类用药赔偿80%、丙类用药不予赔偿；原告主张的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等项目数额过高，请求法院依法酌减。如涉及的有××情及其产生的费用，我公司不予承担。答辩人并非本案的实际侵权人，且根据机动车交通事故责任强制保险条例、条款的规定和商业三者险保险条款的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费等间接损失。
根据原告陈述及被告答辩，并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告诉求的各项数额是否合理；2、肇事车辆投保情况；3、如事实存在，二被告应如何承担赔偿责任。原、被告围绕上述争议焦点进行了举证、质证。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份；2、肇事司机驾驶证、行驶证复印件；3、许昌仁和骨科医院诊断证明、出院证、住院病历材料一份及费用清单；4、护理人员身份证复印件、公司营业执照复印件、受伤前3个月记工表一份及误工证明一份；5、原告误工证明两份；6、保险公司交强险、商业险保险单复印件两份。
被告李松涛未向本院提交任何证据。
被告信达财险许昌公司未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2、6来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。证据3中票号为1743885、8466461两张票据显示名字分别为“王明得”、“王民德”与本案原告不相符，且被告有异议，本院不予采信，证据3其他证据本院予以采信。证据4护理人员身份证复印件名字为“王卫民”，但3个月记工表名字为“王为民”，且原告提供的营业执照为复印件，护理人员误工证明没有证明出具人签字，故对该组证据不予采信。证据5原告主张的误工费因未向本院提交其他证据加以佐证，故本院不予采信。
本院经审理查明：2016年5月1日9时30分许，李松涛驾驶豫K-×××××号小型普通客车，由东向西倒车时，与路边行人王明德及电动车相撞，造成两车损坏、王明德受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2016）第0504号道路交通事故认定书认定：李松涛负此事故全部责任。事故发生后原告在许昌仁和骨科医院住院75天（住院时间为2016年5月1日至2016年7月15日），支付医疗费15807.26元。另查明：豫K-×××××号小型普通客车在信达财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间均自2016年2月2日至2017年2月1日。被告李松涛未向原告垫付过款项。另查明：河南省上年度居民服务业、修理和其他服务业平均工资为30864元／年。原告未向本院提供交通费票据。
本院认为：李松涛驾驶豫K-×××××号小型普通客车与原告王明德驾驶的两轮电动车相撞，造成原告损失应承担相应的民事责任。豫K-×××××号小型普通客车在信达财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业险。信达财险许昌公司应在保险限额内承担赔偿责任。
原告王明德的损失有：1、医疗费15807.26元；2、营养费2250元；3、住院伙食补助费2250元；4、护理费6341.92元，共计26649.18元，被告信达财险许昌公司共计赔偿原告王明德各项损失共计26649.18元。原告主张的交通费因未向本院提交任何证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告王明德医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计26649.18元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费847元，由被告李松涛承担466元，原告王明德承担381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ： 付 攀
二〇一六年十月十八日
书记员 ：张柳杨
福建省平和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0628行审5号
申请人平和县卫生和计划生育局，住所地平和县。
法定代表人林丽冰，局长。
被执行人何清原，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人朱一丹，女，1974年8月1日出生，汉族，农民，住平和县。
申请人平和县卫生和计划生育局于2016年6月27日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人平和县卫生和计划生育局于2015年9月7日以被执行人何清原、朱一丹于2012年11月3日生一男孩，2014年12月13日又生一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《福建省人口计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条的规定，属多生一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养征收裁量权适用办法》第十条第一款的规定作出平卫计征决字（2015）第01053号征收社会抚养费决定书，决定给予其征收社会抚养费人民币71000元。自本决定书送达之日起30日内履行，逾期不履行每月加收千分之二滞纳金。如对本决定不服，可在接到本决定书之日起60日内向平和县人民政府或漳州市卫生和计划生育委员会申请复议或在六个月内向平和县人民法院起诉。
本院经审查认定，申请人于2015年9月7日对被执行人何清原、朱一丹作出平卫计征决字（2015）第01053号征收社会抚养费决定书，于2015年9月25日依法送达两被执行人，被执行人何清原、朱一丹未履行，也未申请复议或向人民法院提起诉讼。申请人于2016年6月3日作出平卫计征催字（2015）第01053号征收社会抚养费催告书，并于2016年6月3日送达被执行人，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人平和县卫生和计划生育局作出的平卫计征决字（2015）第01053号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行义务，申请人平和县卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何清原、朱一丹必须于本裁定书送达之日起7日内向本院缴纳社会抚养费人民币71000元及相应的迟延履行金。
三、被执行人何清原、朱一丹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴 晖
审 判 员 林小香
人民陪审员 张立伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 赖丽萍
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执514号
申请执行人莫建新，男，1964年7月1日出生，汉族，农
民，住桃江县武潭镇岩嘴头村。
被执行人曹健，女，1975年8月23日出生，汉族，居民，住桃江县浮邱山乡田家村。
本院在执行申请执行人莫建新与被执行人曹健买卖合同纠纷一案中，因被执行人曹健暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人莫建新与被执行人曹健买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人莫建新发现被执行人曹健有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年五月十一日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0922执514号申请执行人莫建新，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇岩嘴头村。被执行人曹健，女，1975年8月23日出生，汉族，居民，住桃江县浮邱山乡田家村。本院在执行申请执行人莫建新与被执行人曹健买卖合同纠纷一案中，因被执行人曹健暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人莫建新与被执行人曹健买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人莫建新发现被执行人曹健有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年五月十一日书记员  何 炬
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执319号
申请执行人宋某，男，1991年10月21日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人韦某，男，1990年8月2日出生，汉族，住平舆县。
关于宋某申请执行韦某婚姻家庭纠纷一案，平舆县人民法院于2016年3月18日作出的（2015）平民初字第02619号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人韦某未履行上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人宋某于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人韦某返还彩礼款46000元及迟延履行期间的债务利息，同时承担审理期间案件受理费1200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人韦某发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆登记、房产登记、土地登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了九次查询，经查询，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人韦某完全未履行债务，申请执行人宋某逾期也未提供被执行人的可供执行财产，其债权暂未得到实现。
本院认为，本案被执行人韦某现未可供执行的财产，申请执行人宋某逾期也未提供被执行人的可供执行财产，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本院也可依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执319号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年十一月四日
书记员 闫 炯
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第215号
申请执行人麻岳仁，男，1969年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人周永福，男，1973年1月8日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人张国道，男，1963年11月2日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永城商初字第00362号民事判决书，于2015年12月14日立案执行申请执行人麻岳仁与被执行人周永福、张国道民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，在执行过程中双方已达成和解协议，已履行一期14500元，未履行完毕。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年2月29日被执行人仍有执行款285500元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永城执民字第215号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年二月二十九日
书记员 叶晓盛
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永城执民字第215号申请执行人麻岳仁，男，1969年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人周永福，男，1973年1月8日出生，汉族，住永嘉县。被执行人张国道，男，1963年11月2日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永城商初字第00362号民事判决书，于2015年12月14日立案执行申请执行人麻岳仁与被执行人周永福、张国道民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，在执行过程中双方已达成和解协议，已履行一期14500元，未履行完毕。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年2月29日被执行人仍有执行款285500元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永城执民字第215号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年二月二十九日书记员  叶晓盛永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初246号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年4月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年10月19日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
被告人徐某某，男，1993年3月5日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，无职业，无固定居住地。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人王某某、徐某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人王某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人王某某、徐某某于2016年1月29日、30日，先后两次在本溪市平山区永丰步行街“奥格世特”店铺附近，趁无人之机，掀开苫布从被害人李某某摆设的地摊，窃得对联、福字等物品，折合人民币3130元；
2、被告人王某某、徐某某于2016年1月29日，在本溪市平山区永丰步行街“奥格世特”店铺附近，采取相同手段，从被害人闫某某摆设的地摊，窃得对联、立体福字等物品，折合人民币2655元；
3、被告人王某某、徐某某于2016年1月31日，在本溪市联通公司附近，采取相同手段，从被害人唐某某摆设的地摊，窃得对联、金铂福字、布衣福字等物品，折合人民币1720元；
4、被告人王某某、徐某某于2016年2月1日，在本溪市联通公司附近，采取相同手段，从被害人王某摆设的地摊，窃得对联、福字等物品，折合人民币2160元。
综上，被告人王某某、徐某某盗窃5起，数额为人民币9665元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人王某某、徐某某被抓获归案。
上述事实，被告人王某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某等人的陈述；证人王某某、徐某某等人的证言；被告人王某某、徐某某在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认定[2016]076号价格认定结论书；案件来源及抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、指认照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某、徐某某结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某、徐某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，均可以从轻处罚。在量刑时，还应考虑被告人王某某、徐某某多次盗窃的情节，均可以酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年5月18日止），并处罚金人民币一万九千元（罚金自本判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年2月18日止），并处罚金人民币一万九千元（罚金自本判决生效后三个月内缴纳）；
三、继续追缴被告人王某某、徐某某未返还的赃物（详见退赔清单），返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一六年九月八日
书 记 员 佟莹莹
附一：退赔清单
被害人姓名
被盗物品
|
数量
|
计量单位
|
价格鉴定
01
|
闫某某
|
立体福字
纸制福字
1.3米对联
|
85
300
840
|
张
张
副
|
2655元
02
|
李某某
|
对联
金铂对联
金铂福字
1.1米长对联
财神
中国结
卡通人
普通福字
书法1.1米长对联
书法1.3米长对联
|
550
45
120
140
10
10
180
65
120
80
|
副
副
张
副
张
个
张
张
副
副
|
3130元
03
|
唐某某
|
金铂福字
布艺福字
1.1米长对联
立体福字
纸制福字
|
70
100
60
40
1000
|
张
张
副
张
张
|
1720元
04
|
王某
1.1米长对联
精品福字35#福字
卡通人
|
400
500
180
|
副
张
张
|
2160元
附二：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1168号
原告黄建兵，男，1983年12月18日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告黄小华，女，1980年5月18日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告李永清，男，1979年3月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告黄建兵与被告黄小华、李永清追偿权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员苏碧恋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建兵到庭参加诉讼，被告黄小华、李永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建兵诉称，2013年1月17日，原告与被告黄小华及漳州市龙文区朝阳镇书厅村黄某某在中国邮政储蓄银行小额贷款联保贷款，每人贷款人民币（币种，下同）40000元，到期还款时，因被告黄小华尚欠部分贷款，造成原告替被告黄小华还款11000元。因黄小华与李永清是夫妻关系，该款属夫妻共同债务，应负连带偿还责任，故请求判令被告黄小华、李永清共同偿还原告11000元。
被告黄小华、李永清未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月17日，原告黄建兵与黄某某、被告黄小华三人成立联保小组为乙方，与中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称邮储银行芗城支行）为甲方签订一份《小额贷款联保协议书》。协议书第二条约定：从2013年1月17日起至2015年1月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款作了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。
嗣后，因被告黄小华贷款到期未全额偿还，原告黄建兵分别于2014年3月31日、2014年4月29日、2014年4月30日代其向邮储银行芗城支行偿还借款本息5000元、5100元、900元，合计11000元。
另查明，被告黄小华与李永清于2002年11月15日登记结婚。
上述事实有原告黄建兵提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《联保小组成员／保证人�偿欠款证明》、个人贷款还款单以及漳州市龙文区民政局《婚姻登记记录证明》等证据予以证明。被告黄小华、李永清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证权利。上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告黄建兵与黄某某、被告黄小华三人成立联保小组与邮储银行芗城支行签订一份《小额贷款联保协议书》，联保小组成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证。现原告黄建兵作为被告黄小华贷款的连带责任保证人，在黄小华未能偿还全部贷款的情况下代为还款后，有权向黄小华追偿。因被告李永清系黄小华配偶，亦以配偶身份在《小额贷款联保协议书》上签名，视为其知悉并同意贷款。现因该贷款而产生的债务，应视为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告黄小华、李永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小华、李永清应于本判决生效后10日内共同偿还原告黄建兵11000元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 苏碧恋
二〇一四年六月二十四日
书记�蔡卓君
判决适用主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的�间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1168号
原告王铁印。
被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会。
负责人：徐华
原告王铁印诉被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王铁印到庭参加了诉讼。被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁印诉称，2007年3月至2014年3月，原告接受被告委托，为村里拉土垫街，清理垃圾等，共欠原告工程款80208元，原告多次索要未果，至今未还。故请求法院依法判令被告偿还原告工程款80208元及逾期利息。
被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供：2007年3月至2014年3月的证据9张，证明原告为被告拉土、清理垃圾等，共欠劳务费80208元。
被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2007年3月至2014年3月，原告为被告拉土垫街、清理垃圾等，共欠原告劳务费80208元，此款至今未付。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告劳动报酬款80208元，事实清楚，证据充分，被告应当履行给付义务。因双方未约定付款履行期限，因此对原告主张的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会给付原告王铁印劳务费80208元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初216号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人姬红飞，男，1971年8月6日出生，汉族，初中肄业，无业，住开封市禹王台区。2010年4月20日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶于2017年2月6日被开封市公安局南苑分局取保候审，于2017年7月26日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审，经本院决定于2017年10月19日被取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人姬红飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人姬红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年8月17日18点41分许，被告人姬红飞酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的白色众泰牌小型普通客车，沿开封市鼓楼区蔡屯西街向逸馨花园小区行驶，进入小区后与停放在该小区6号楼东侧楼下的车牌号为豫Ｂ×××××的小型轿车相撞。后对方报警，民警到场后将姬红飞查获。经道路交通事故责任认定，姬红飞负全部责任。经血醇检测，姬红飞血液中乙醇含量为292.77mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人姬红飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姬红飞对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪罪名及犯罪事实没有异议。
上述事实，被告人姬红飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
人口基本信息表、刑事判决书、查获经过、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、破案报告、被告人姬红飞的供述与辩解、鉴定意见-
开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、道路交通事故认定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姬红飞在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人姬红飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，判决如下：
被告人姬红飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一七年十一月二日
书记员 翟 萌
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初823号
原告：丘某，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：朱某1，男，1982年12月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告丘某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘某到庭参加诉讼，被告朱某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某提出诉讼请求：1、请求法院依法判原、被告离婚；2、婚生女儿朱某2由原告抚养，儿子朱某3由被告抚养，抚养费各自负担。事实和理由：原、被告于2009年10月下旬经人介绍相识谈婚，××××年××月××日到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。因婚前认识时间短，对被告的为人、性格等不了解，草率结婚后发现被告好逸恶劳，双方性格不合。2012年农历10月，双方就是否与父母共同居住生活问题发生矛盾，原告离开被告，双方开始分居生活。因双方长期在外打工，小孩由被告父母照顾。2015年6月29日原告向陆川县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方并未和好，继续分居，期间互不联系与往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情也彻底破裂，不可能再和好生活；原告父母愿意帮助原告照顾孩子，希望法院支持原告诉请。被告朱某1未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，感情基础差。婚后双方性格不合，矛盾时有发生，原告于2012年农历10月与被告分居生活后，夫妻关系恶化。经本院判决不准离婚后，双方继续分居生活已满一年，原、被告夫妻感情应视为确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。原、被告离婚后，双方都有抚养、教育孩子的权利和义务。原、被告均长期在外打工，婚生孩子朱某2、朱某3长期在家由被告父母照看，原告父母表示如法院判决孩子由原告直接抚养，愿帮助照看，故原告提出孩子朱某2由其直接抚养，朱某3由被告直接抚养，各自负担孩子抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。离婚后不直接抚养小孩的一方有探望的权利，另一方有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告丘某与被告朱某1离婚；
二、婚生小孩朱某2（女，2010年××月××日出生）由原告丘某直接抚养，朱某3（男，2012年××月××日出生）由被告朱某1直接抚养，抚养费各自负担；离婚后不直接抚养小孩的一方有探望小孩的权利，另一方有协助的义务；小孩成年后随父随母生活由其本人选择。
本案依法收取案件受理费50元（原告已预交25元），由原告丘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 林剑波
审 判 员 吕建新
人民陪审员 徐揀如
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗丹丹
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初411号
原告周家青。
委托代理人段绍双，宜都市名都法律服务所法律工作者，一般授权。
被告向君桥。
原告周家青与被告向君桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家青及其委托诉讼代理人段绍双、被告向君桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币11300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年相识期间，2016年5月至6月，9月至10月，被告向君桥二次找原告借款11300元。2016年11月后，原告曾多次找被告催收借款，被告承诺在2016年腊月二十日新居落成后还款给原告。2017年1月22日，原告向被告致函催收借款11300元，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，现原告依据相关法律规定诉至法院。
被告辩称：我不承认这是借款，我与原告是邻居，很早就认识，原告要拿出证据证实这笔借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均居住在陆城街办园林大道延伸段园林丽景小区，2016年相识，并建立恋爱关系，被告向原告要求筹措资金10000元用于还房贷，2016年6月7日，原告在银行取款8600元，然后将手中400元现金筹足9000元给付被告，2016年6月8日晚，双方通过微信聊天，被告向原告提出要求在8月1、2日之前筹集4万元给付被告就办理结婚手续，如果筹集不到4万元就不结婚，其给付的9000元就当是借的，6月26日，原告要求被告出具借条，6月30日，双方通过微信聊天明确不再保持恋爱关系，7月2日，被告通过微信告知原告说“在腊月二十过客后再还款”。但被告一直未转账返还。
上述事实，有庭审笔录、通话记录、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借贷关系的成立，须双方有借贷的合意。本案的原告给付被告9000元时被告虽然未出具借据，但被告通过微信向原告要求给付款项时，即表达了借款之意，原告已按被告要求提供了借款，事后在原告向被告主张返还时，被告亦表示同意返还。综上，可以认定原、被告双方的借贷关系成立，本院对原告的主张予以支持。原告诉请要求被告给付购买桌子和洗衣机的2300元，没有证据证明，本院不予支持。被告抗辩此款不属于借款，不应返还的理由无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告向君桥于本判决生效之日起五日内偿还原告周家青借款本金9000元。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，因适用简易程序减半收取41元，由被告向君桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴泽新
二〇一七年四月十七日
审判员 王姝丹