wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1078号
原告朱五妮。
被告臧红志。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市农业路72号国际企业中心A座。
原告朱五妮诉被告臧红志、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱五妮、被告臧红志到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月22日，张建宾驾驶豫A×××××货车在道路上行驶时与原告驾驶的电动车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，电动车受损，后经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张建宾负事故全部责任，原告没有责任。原告于2015年进行二次手术，为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告：医疗费10100.30元、误工费10000元、护理费500元、营养费300元、住院伙食补助费150元、交通费50元，共计21100.30元。
被告臧红志口头辩称：原来签订有协议，应按协议履行。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，当事人对本案交通事故的发生过程、原告受伤住院治疗的事实无异议。当事人的主要争议焦点是原告主张的损失应如何确认。
原告提供的证据有：一、荥阳市人民法院（2012）荥交民初字第212号民事判决书；二、结算协议；三、一五三医院诊断证明、一五三医院住院病历一份、费用清单、医疗费票据、出院证；四、郑州市黄河建筑有限公司证明两份。
被告臧红志的质证意见为：对出院证和出院医嘱有异议，二者不相符。对其他证据无异议。对证据四证明本身无异议，但需出具工资证明和社保。
本院认证意见是：原告提交的民事判决书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、出院证等证据客观真实，本院予以采纳。原告的相关费用由本院结合案情确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年6月22日，张建宾驾驶豫A×××××货车在道路上行驶时与朱五妮驾驶的电动车相撞，发生交通事故，造成朱五妮受伤，电动车受损，该事故经公安部门处理，认定张建宾负事故的全部责任，朱五妮无责任。原告朱五妮于2012年7月6日，就其前期医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等向本院提起诉讼，本院于2013年3月13日，作出（2012）荥交民初字第212号民事判决书，该判决已生效。
原告朱五妮2015年2月22日到解放军第一五三中心医院住院，住院诊断为：取出骨折内固定装置（左尺桡骨）。2015年2月26日出院，共支付医疗费10100.30元。
被告藏红志系豫A×××××货车车主，其作为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交强险和商业保险各一份，包括责任限额为500000元的三者险和不计免赔附加险。本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年。
本院认为：被告臧红志作为豫A×××××货车的实际车主应向原告承担民事赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为豫A×××××货车的投保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。
原告医疗费10100.30元，有原告提交的医疗费票据、诊断证明为凭，本院予以支持。
原告主张的误工费，依据原告伤情，本院支持2087.80元（25402元／年÷365天×30天）。
原告主张的护理费，依据医院证明，本院支持278.40元（25402元／年÷365天×4天×1人）。
原告主张的住院伙食补助费、营养费，依据其住院时间，本院支持120元（4天×30元）、80元（4天×20元）。
原告主张的交通费50元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告朱五妮的损失包括：医疗费10100.30元、误工费2087.80元、护理费278.40元、住院伙食补助费120元、营养费80元、交通费50元，共计12716.50元。
对原告朱五妮的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担误工费2087.80元、护理费278.40元，交通费50元；在商业三者险限额内支付医疗费10100.30元、住院伙食补助费120元、营养费80元，以上共计12716.50元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱五妮各项损失12716.50元。
二、驳回原告朱五妮的其他诉讼请求。
案件受理费328元，原告朱五妮负担210元，被告臧红志负担118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 崔春玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许 爽
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00949-1号
申请执行人王三田。
被执行人张永标。
申请执行人王三田与被执行人张永标合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第01079号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人张永标至今未履行义务。
现查明，被执行人张永标名下一套房屋位于淮南市田家庵区洞大路绿茵里，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张永标所有位于淮南市田家庵区洞大路绿茵里一套房产予以查封；
二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一四年××月××日
书 记 员 赵伟
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1788号
原告：毕盛华，农民。
委托代理人：崔嵩岩，辽宁中和律师事务所律师。
被告：梁家玉，农民。
原告毕盛华诉被告梁家玉为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕盛华的委托代理人崔嵩岩到庭参加了诉讼，被告梁家玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，被告以做生意资金周转不开为由向原告借款180000元，并出具一份借条，约定2014年1月16日前归还，但至今被告未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告给付欠款180000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告梁家玉给原告毕盛华出具一份借条，内容为“今借毕盛华人民币拾捌万元整，于2014年1月16日前归还”。对此，原告通过中国农业银行普兰店皮口支行转账付给被告12万元，另付给被告现金6万元。
再查，原告提交的借条内容及签名均为被告梁家玉书写。上述借款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条原件及付款回执，这些证据经过本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民合法的民间借贷行为受法律保护，被告梁家玉未及时偿还所欠款，属违约行为。原告毕盛华向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，其行为符合法律规定，本院予以支持。被告梁家玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己权利的放弃。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁家玉于本判决生效之日起一个月内给付原告毕盛华人民币180000元。
一审案件受理费1675元，由被告梁家玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 海 川
代理审判员 于清政代理审判员董恩利
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 晟 辉
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第116号
原告：孙春雨，农民。
被告：王子祥，农民。
被告：王洪成，农民。
被告：刘荣顺，教师。
被告：郭书利，农民。
原告孙春雨与被告王子祥、王洪成、刘荣顺、郭书利因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员唐东独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告孙春雨、被告王子祥到庭参加诉讼。被告张王洪成、刘荣顺、郭书利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙春雨诉称：2013年11月6日被告王子祥在原告处借款100000元，被告王洪成、刘荣顺、郭书利为王子祥借款提供担保，约定还款日期为2014年1月5日，如到期未还按每天2%分别支付利息和违约金。被告王子祥收款后为原告出具借款收条，被告王洪成、刘荣顺、郭书利作为担保人在借款收条上签名。借款逾期后经原告多次催要，四被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求依法判令四被告承担连带还款责任，并支付利息及违约金。
被告王子祥辩称：被告王子祥向原告孙春雨借款数额为85000元，被告王子祥在2014年1月份还利息10000元。对原告所述其他事实均无异议。
被告王洪成、刘荣顺、郭书利在法定期限内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人的意见，确定本案的争议焦点是：原、被告订立借款合同的履行情况。
围绕争议焦点原告孙春雨向法庭提供证据如下：被告王子祥、王洪成、刘荣顺、郭书利签字的借款收条1张。证明内容：被告王子祥于2013年11月6日向原告孙春雨借款100000元，2014年1月5日还款，到期未还，按每天2%支付利息并支付全款2%的违约金，被告王洪成、刘荣顺、郭书利为王子祥提供担保。
围绕争议焦点被告王子祥、王洪成、刘荣顺、郭书利未向法庭提供证据。
被告王子祥对原告孙春雨提供证据的质证意见是：对该证据无异议。
本院对原告孙春雨提供证据的认证意见是：借款收条上有被告王子祥、王洪成、刘荣顺、郭书利的签名捺手印，是被告的真实意思表示，与本案具有关联性，内容真实，来源合法，予以认定。
本院经审理查明：原告孙春雨与被告王子祥于2013年11月6日订立借款合同，约定被告王子祥向原告孙春雨借款100000元，还款日期为2014年1月5日，到期未还按每天2%支付利息并按全款的2%支付违约金。被告王洪成、刘荣顺、郭书利为被告王子祥借款提供担保。原告于订立借款合同当日按合同向被告王子祥提供了借款，被告王子祥为原告出具了借款收条，被告王洪成、刘荣顺、郭书利作为担保人在收条上签名。借款逾期后经原告多次找四被告催要，四被告推脱不还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款及担保关系事实清楚，合法有效，被告王子祥理应及时偿还借款，久拖不还有悖诚信原则。原告要求被告偿还借款本金100000元应予支持。原、被告约定借款到期未还的利率每天2%和原告要求被告支付57000元利息的主张，超出中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息不予支持。原告孙春雨与被告王洪成、刘荣顺、郭书利未约定保证方式、保证范围和保证份额，被告王洪成、刘荣顺、郭书利作为保证人应对包括利息在内的全部债务承担连带保证责任。我国法律规定的违约金系补偿性违约金，被告向原告支付利息已补偿了原告的损失，原告再要求被告支付违约金，本院不予支持。被告王子祥主张实际借款金额为85000元和支付10000元利息，未能提供证据，且原告不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王子祥偿还原告孙春雨借款100000元及利息，利息自2014年1月6日起算至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。被告王洪成、刘荣顺、郭书利负连带清偿责任。限本判决生效之日起3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告王洪成、刘荣顺、郭书利承担清偿责任后，有权向被告王子祥追偿。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1870元、保全费1370元共计3240元，由被告王子祥、王洪成、刘荣顺、郭书利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一四年十月二十四日
书记员 史文苗
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1162号
原告福建建州闽光物资有限公司，住所地建瓯市七里街柳坑，组织机构代码74384925-9。
法定代表人魏端平，董事长。
委托代理人江文斌，男，1971年6月13日出生，该公司员工，住建瓯市中山西路311号宏业佳园2幢501室。
被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省永州市零龄区龙塔路85号，组织机构代码18832498-9。
法定代表人尹维辉，董事长。
原告福建建州闽光物资有限公司与被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人江文斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，原告与被告的下属单位湖南省永州公路桥梁建设有限公司南平松建高速公路A3项目经理部（以下简称松建高速项目经理部）在建瓯市签订《钢筋焊网购销合同》一份，合同约定：原告向项目经理部供应钢筋焊网12.789吨，每吨价格4380元，总金额56015.82元。2012年9月24日，原告依约向松建高速项目经理部供货，在货物提货单上有其负责人方贵荣签字。但松建高速项目经理部未按合同约定的收到货物三日内付款。原告多次催讨均无效果。原告认为，松建高速项目经理部是没有独立法人资格的单位，其对外责务应由被告承担。诉请判令：被告支付给原告货款人民币56015.82元。2、本案诉讼费由被告承担
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
一、《钢筋焊网购销合同》，证明原告与被告之间存在钢筋焊网买卖的合同关系。
二、《销售提货单》，证明被告从原告提走钢筋焊接网12.789吨，总金额56015.82元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，可以证明松建高速项目经理部向原告买卖钢筋并结欠货款的事实，对此本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年9月20日，原告与被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司的分支机构松建高速项目经理部签订《钢筋焊网购销合同》一份，合同约定：松建高速项目经理部向原告购买HRB400热轧带肋钢筋网片，规格：D8钢筋焊接网，以需方传真的图纸为准，母材广家，福建三钢、中钢HRB400盘螺8MM，供应钢筋焊网12.789吨，每吨价格4380元，总金额56015.82元。2012年9月24日，原告依约向松建高速项目经理部供货，该货款至今支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。现松建高速项目经理部不按合同约定支付货款，依法律规定，松建高速项目经理部不具备法人资格，其民事责任应由被告承担。原告诉请被告支付借款，于法有据，应予支持，《中华人民共和国民法通则》第九十条第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司应支付给原告福建建州闽光物资有限公司货款人民币56015.82元，该款于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，减半收取计人民币600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 娟
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第915号
申请执行人李龙州，男，1954年3月6日出生，汉族，居民，住福州市。
被执行人林寅霜，女，1964年6月19日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人王宏宇，男，1955年1月14日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人王玉珊，女，1987年11月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人李龙州与被执行人林寅霜、王宏宇、福建省壹是壹竹木有限公司民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第949号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李龙州向本院申请执行，本院于2015年7月9日依法立案执行，执行标的本金300000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，已另案查封被执行人的房产，暂时无法处置变现。其他未发现被执行人的财产登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产已另案查封，暂时无法处置变现。且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第949号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄国兴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10858号
罪犯金建东，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年十月二十七日作出（2004）温刑初字第220号刑事附带民事判决，以罪犯金建东犯故意杀人罪、赌博罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，金建东不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇四年十二月二十日作出（2004）浙刑一终字第492号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2007年6月13日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金建东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金建东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金建东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金建东准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10858号罪犯金建东，男，1968年10月10日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年十月二十七日作出(2004)温刑初字第220号刑事附带民事判决，以罪犯金建东犯故意杀人罪、赌博罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，金建东不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇四年十二月二十日作出（2004）浙刑一终字第492号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2007年6月13日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯金建东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金建东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金建东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金建东准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十七日书记员  王 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7023号
原告朱某甲，男，1975年3月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告叶某某，女，1974年2月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告朱某甲与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，书记员林君玉担任法庭记录。于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案由：离婚纠纷。
原告朱某甲诉称，原、被告在2012年12月经本院主持调解和好后，被告赌博恶习不改又不关心家庭，原告对其劝说也无效果；另，原告不能接受被告的一些生活习惯，原告已无法忍受没有感情的夫妻生活，认为夫妻感情已破裂，故再次起诉至法院要求与被告离婚。
被告叶某某辩称，双方调解和好后，被告主动将工资卡交给原告，被告每月只用零用钱500元。被告平常只是在休息日打小麻将，根本不是赌博，而且也是在安排好家务才出去的。双方生活中是为一些家庭琐事发生争吵，但被告对原告、孩子是有感情的，故认为夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，1999年11月1日登记结婚，2002年4月22日双方生育儿子朱某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因原告认为被告热衷于打麻将又不关心家庭等矛盾，原告为此于2012年10月起诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2012）嘉民一（民）初字第6385号案立案受理后，于2012年12月26日以双方调解和好结案。此后，原、被告夫妻关系曾有好转，但仍时常为处理家庭事务等意见不一发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。原告为此以夫妻感情已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告以辩称理由坚持不同意离婚，并表示其将继续承担起妻子、母亲、儿媳的责任。因双方各执已见，致本案调解不成。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚且生有子女，应建有一定的夫妻感情，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方为处理家庭事务等发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应以争吵、消极方式使生活中的矛盾得以升级。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，故原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告朱某甲要求与被告叶某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一五年十月十四日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行初字第00045号
原告：张九麟，男，1958年1月2日出生，汉族，企管人员，住安徽省合肥市。
委托代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告：合肥市房地产管理局。
法定代表人：汪菊喜，局长。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
第三人：王正发，男，1950年1月14日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：徐敏，安徽元太律师事务所律师。
本院在审理原告张九麟诉被告合肥市房地产管理局行政登记一案中，经审查认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，原告不服被告对位于合肥市淝河路王大郢幸福村101号1幢房屋的转移登记行为，向本院提起行政诉讼，而针对该幢房屋的所有权，本院已于2007年12月3日作出（1999）包执字第335号民事裁定书，裁定其所有权归第三人享有，并于同日向被告发出协助执行通知书，将其所有权人转移登记为第三人。依照上述法律规定，人民法院作出确权的生效法律文书后，第三人径直取得涉案房屋所有权，被告必须按照人民法院的生效法律文书办理转移登记，而不能对人民法院的生效法律文书进行合法性审查，亦即：涉案房屋的转移登记行为并非依据被告的独立意志进行，而是受到人民法院生效法律文书的羁束。综上，被告对涉案房屋的转移登记行为不可诉，原告的起诉不具备法定要件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告张九麟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
代理审判员 储焕丽
人民陪审员 邓苏建
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第46号
原告吕晓云，男。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告王建伏，男。
委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。
本院在审理原告吕晓云诉被告王建伏民间借贷纠纷一案中，原告吕晓云于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕晓云申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕晓云撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告吕晓云负担。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 路金光
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王泽珲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2154号
原告：浙江佳诺混凝土有限公司。
法定代表人：游锡录。
委托代理人：黄忠洁。
被告：玉环县建筑安装工程有限公司。
法定代表人：施克水。
本院在审理原告浙江佳诺混凝土有限公司与被告玉环县建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江佳诺混凝土有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一四年八月二十日
代理书记员 陈 鹏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第461号
申请执行人范×，男，1982年3月5日出生，汉族，职业农民。
被执行人刘××，女，1980年11月21日出生，汉族职业农民。
本院在执行申请执行人范×与被执行人刘××离婚纠纷一案中，经查被执行人在我院辖区无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于炳成
审判员 王永江
审判员 付海林
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘大朋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行资产保全。
被告徐玉存，男，1960年9月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告高连清，女，1962年6月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告徐万辉，男，1977年3月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告徐玉林，男，1963年7月8日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告徐玉存、高连清、徐万辉、徐玉林金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清贷款，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一五年十一月二日
书记员 王亚杰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终444号
上诉人（原审被告）刘勇。
委托代理人（特别授权）刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，资格证号118022108071。
被上诉人（原审原告）尹牧芳。
上诉人刘勇因与被上诉人尹牧芳民间借贷纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第440号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本院委托辰溪县人民法院于2016年2月22日向上诉人刘勇送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费7300元，上诉人刘勇的特别授权委托人刘明贵于2016年2月22日签收了该通知书，但其在规定期限内既未交纳上诉费用，亦未履行诉讼费的缓、减、免的手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘勇自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年五月三日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终444号上诉人（原审被告）刘勇。委托代理人（特别授权）刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，资格证号118022108071。被上诉人（原审原告）尹牧芳。上诉人刘勇因与被上诉人尹牧芳民间借贷纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第440号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本院委托辰溪县人民法院于2016年2月22日向上诉人刘勇送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费7300元，上诉人刘勇的特别授权委托人刘明贵于2016年2月22日签收了该通知书，但其在规定期限内既未交纳上诉费用，亦未履行诉讼费的缓、减、免的手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘勇自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一六年五月三日书 记 员  向玉兰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6156号
原告吴章生，男，住仙游县。
被告杨杰，男，住仙游县。
原告吴章生与被告杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴章生、被告杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴章生诉称，原告驾驶闽C00S**号小型越野客车停放在鲤南镇下楼村村道路边，被被告驾驶的无号牌叉车碰撞，造成闽C00S**号小型越野客车尾部损坏，被告承担事故全部责任。请求判令被告赔偿原告车损费3271元（人民币，下同）。
被告杨杰辩称，对事故经过及责任认定没有异议。原告诉求的金额偏高，同意按承保原告车辆的保险公司的定损金额赔偿。
经审理查明，2014年8月3日14时50分，原告驾驶其所有的闽C00S**号小型越野客车停放在鲤南镇下楼村村道路边，被被告驾驶的无号牌叉车碰撞，造成闽C00S**号小型越野客车尾部损坏。原告报警后，警察来到现场，原、被告对事故责任达成一致：被告承担事故全部责任、原告无责任。公安机关当场制作了《福建省交通事故自行协商处理记录单》，原、被告在记录单上签名确认。闽C00S**号小型越野客车经保险公司定损后进行维修。以上事实，当事人均无异议，本院予以认定。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
关于原告的车损费问题。原告提供福建丰祥汽车销售服务有限公司结算单及发票，证明其车维修费3271元。被告认为，维修费用偏高，应以保险公司的定损进行赔偿。被告在庭审中表示若原告在三日内提供保险公司的定损单，则其按定损金额赔偿。原告按时提交了定损单，显示其车定损为3271元。本院认为，原告主张其车损费3271元，提供了维修单位出具的结算单及发票证实，且有保险公司的机动车辆估损单及清单印证，予以认定。
本院认为，被告承担本事故全部责任，其应赔偿给原告财产损失3271元。原告的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
被告杨杰在本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴章生人民币三千二百七十一元。
如果被告杨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币二十五元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一四年十月二十八日
书记员 余忆红
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1637号
申请执行人卓先如，男，汉族，1988年9月12日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人潘举，男，汉族，1978年6月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林玉华，女，汉族，1984年1月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人卓先如与被执行人潘举、林玉华买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月24日作出的（2017）闽0305民初853号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卓先如于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人潘举、林玉华归还欠款二万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初853号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燊
执行员 黄建廷
执行员 李一航
二〇一七年十月二十七日
书记员 林美贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1637号申请执行人卓先如，男，汉族，1988年9月12日出生，住福建省莆田市荔城区。被执行人潘举，男，汉族，1978年6月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林玉华，女，汉族，1984年1月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人卓先如与被执行人潘举、林玉华买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月24日作出的（2017）闽0305民初853号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卓先如于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人潘举、林玉华归还欠款二万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初853号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 燊执行员 黄建廷执行员 李一航二〇一七年十月二十七日书记员 林美贞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2859号
原告：徐斌，女，汉族，无职业。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边华易对外贸易有限公司。
法定代表人：王颖翠。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
原告徐斌诉被告延边华易对外贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托代理人天国君、被告延边华易对外贸易有限公司委托代理人刘温慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日，原被告签订了抵押担保协议书，为防止原告出国滞留或延期回国提供抵押担保，该合同约定原告出国日期为2015年2月4日，回国日期必须在2015年4月30日前，原告于2015年4月17日在合同规定期间内回国，归国后签证自动核销。被告没有按约定返还8万元保证金。原告诉至法院，要求被告返还保证金8万元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），并返还被告扣押原告的护照。
被告辩称：原告所述属实，原被告双方确实签订了抵押担保协议书，被告同意返还原告8万元保证金，没有返还的原因是被告与韩国某医院有协议，被告需得到韩方医院确认原告在韩国期间没有违反合同约定的情形才可以返还，现在护照在被告处，随时可以返还给原告。
经审理查明，原告欲前往韩国出境旅游，2015年2月4日，原告与被告签订了抵押担保协议书，约定原告出国日期为2015年2月4日，回国日期为2015年4月30日前，为了保证原告不出现脱离团队、违反韩国的法律法规、滞留不归等行为，原告向被告交付保证金8万元。原告于4月17日在协议约定期间内回国。被告没有按约定返还8万元保证金及护照。
认定上述事实的证据有：抵押担保协议书、保证函及收据汇款凭证复印件、原被告双方的庭审陈述。
本院认为，原被告双方签订的抵押担保协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应当按照该协议履行义务，在原告按约定时间回国的情况下，被告没有证据证明原告有违约行为，拒不返还原告保证金，其行为构成违约。对原告主张被告返还保证金8万元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）、并返还原告护照的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告延边华易对外贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告徐斌保证金8万元及利息（从2015年5月18日起至全部给付之日止，按中国人银行同期贷款利率计算）；
二、被告延边华易对外贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即将原告徐斌的护照返还给原告徐斌。
如被告延边华易对外贸易有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交1800元），减半收取900元，由被告延边华易对外贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一五年七月十五日
书记员 张延华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2859号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族，公司员工。
被告江某，男，1969年3月22日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告江某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以与被告江某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许传妹
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第7号
申请人张恒青，女，汉族，居民。
被申请人邢宝清，男，汉族，公务员。
申请人张恒青因与被申请人邢宝清之间存在借款合同纠纷，为防止被申请人在诉前转移或隐匿财产，在诉讼后无财产可供执行，于2015年8月13日向本院提出申请，要求对被申请人邢宝清账户及账户资金65000元采取保全措施，被申请人账户为中国农业银行大通县支行。申请人张恒青将自己在中国建设银行大通县支行的账号中的资金69739.82元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢宝清在中国农业银行大通县支行的账户及资金65000元。
冻结申请人张恒青在中国建设银行大通县支行的账户69739.82元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炳德
二〇一五年八月十三日
书记员 周万杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6914号
原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：云秀英，董事长。
被告：武永鹏，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：袁朋梅（系夫妻），住呼和浩特市。
原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司（以下简称呼市和誉物业公司）诉被告武永鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告呼市和誉物业公司法定代表人云秀英、被告武永鹏的委托诉讼代理人袁朋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼市和誉物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告缴纳拖欠的物业费共4411元。事实与理由：在2012年8月15日，原告与被告所住的小区签订了《物业服务合同，协议规定被告向原告缴纳物业费，原告自2012年8月15日起至2017年12月1日为被告提供了物业服务，但被告未按照物业服务协议缴纳物业费，原告虽多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳物业费，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，被告所住房屋面积为131.51平方米，物业费按合同规定的每平米0.52元/月收取，但被告从2012年8月15日至2017年12月1日共拖欠物业费4411元，违约金按合同每日的千分之三计算，诉讼费由被告承担。
武永鹏辩称，1.呼市和誉物业公司除了倒垃圾这种简单的清扫卫生以外，没有做任何服务，建筑垃圾不予清理，卫生极差；2.小区的公共用地被占用业主不知情；3.自行车棚出租，取得收益及去向应公开；4.呼市和誉物业公司的收费标准与资格证书不符，也不合理；5.下水严重存在问题，物业未经业主同意修改管道，损害业主权益，自来水二次加压存在问题；6.小区内私营旅店噪音扰民，且导致楼道门经常损坏；7.消防通道被杂物堵塞，存在安全隐患；8.附近商铺噪音大气味呛，影响居民生活，物业置之不理；9.小区经常被盗，车乱停乱放，门禁系统至今未启用；10.物业公司为了催缴物业费，经常恶意停水断电；11.业主对车库改造，物业不予管理。综上，未交纳物业费。
本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，武永鹏作为呼和小区的业主，房屋面积为131.51㎡，呼市和誉物业公司与呼和浩特市呼和小区业主委员会签订的物业服务合同对武永鹏具有约束力，呼市和誉物业公司与武永鹏形成物业服务合同关系，武永鹏应履行交纳物业费的义务。对于呼市和誉物业公司请求的2017年1月1日至2017年12月1日的物业服务费，因物业服务费按年交纳，业主应在每年12月31日前履行交费义务，此期间物业费未到交费截止日，故对此期间的物业服务费不予支持，呼市和誉物业公司可在交费截止日后，向武永鹏主张。鉴于呼市和誉物业公司提供的物业服务存在公共设施维护不及时、垃圾清扫不到位等瑕疵，故呼市和誉物业公司要求武永鹏支付物业费的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持。即武永鹏应向呼市和誉物业公司交纳2012年8月15日至2016年12月31日物业费2872元（131.51㎡×0.52元/月/㎡×52.5个月×80%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武永鹏于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司物业费2872元；
二、驳回原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由武永鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员吴菲
二〇一七年十一月六日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初6914号原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。法定代表人：云秀英，董事长。被告：武永鹏，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁朋梅（系夫妻），住呼和浩特市。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司（以下简称呼市和誉物业公司）诉被告武永鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告呼市和誉物业公司法定代表人云秀英、被告武永鹏的委托诉讼代理人袁朋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼市和誉物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告缴纳拖欠的物业费共4411元。事实与理由：在2012年8月15日，原告与被告所住的小区签订了《物业服务合同，协议规定被告向原告缴纳物业费，原告自2012年8月15日起至2017年12月1日为被告提供了物业服务，但被告未按照物业服务协议缴纳物业费，原告虽多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳物业费，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，被告所住房屋面积为131.51平方米，物业费按合同规定的每平米0.52元/月收取，但被告从2012年8月15日至2017年12月1日共拖欠物业费4411元，违约金按合同每日的千分之三计算，诉讼费由被告承担。武永鹏辩称，1.呼市和誉物业公司除了倒垃圾这种简单的清扫卫生以外，没有做任何服务，建筑垃圾不予清理，卫生极差；2.小区的公共用地被占用业主不知情；3.自行车棚出租，取得收益及去向应公开；4.呼市和誉物业公司的收费标准与资格证书不符，也不合理；5.下水严重存在问题，物业未经业主同意修改管道，损害业主权益，自来水二次加压存在问题；6.小区内私营旅店噪音扰民，且导致楼道门经常损坏；7.消防通道被杂物堵塞，存在安全隐患；8.附近商铺噪音大气味呛，影响居民生活，物业置之不理；9.小区经常被盗，车乱停乱放，门禁系统至今未启用；10.物业公司为了催缴物业费，经常恶意停水断电；11.业主对车库改造，物业不予管理。综上，未交纳物业费。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，武永鹏作为呼和小区的业主，房屋面积为131.51㎡，呼市和誉物业公司与呼和浩特市呼和小区业主委员会签订的物业服务合同对武永鹏具有约束力，呼市和誉物业公司与武永鹏形成物业服务合同关系，武永鹏应履行交纳物业费的义务。对于呼市和誉物业公司请求的2017年1月1日至2017年12月1日的物业服务费，因物业服务费按年交纳，业主应在每年12月31日前履行交费义务，此期间物业费未到交费截止日，故对此期间的物业服务费不予支持，呼市和誉物业公司可在交费截止日后，向武永鹏主张。鉴于呼市和誉物业公司提供的物业服务存在公共设施维护不及时、垃圾清扫不到位等瑕疵，故呼市和誉物业公司要求武永鹏支付物业费的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持。即武永鹏应向呼市和誉物业公司交纳2012年8月15日至2016年12月31日物业费2872元（131.51㎡×0.52元/月/㎡×52.5个月×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告武永鹏于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司物业费2872元；二、驳回原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由武永鹏负担。本判决为终审判决。代理审判员吴菲二〇一七年十一月六日书记员樊俊杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29811号
原告董庭稳。
法定代理人王玉。
委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。
被告王强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师。
原告董庭稳与被告王强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告董庭稳的委托代理人孙胜强、被告王强、被告太平洋上海公司的委托代理人车敏义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董庭稳诉称，2013年10月9日17时15分许，被告王强驾驶皖A5XX**小轿车行驶至本市浦东新区周浦镇陆瓦路、陆陆路路口时，不慎撞至骑行自行车至此的原告，致原告受伤。该事故交警部门认定被告王强负事故全部责任，原告无事故责任。原告在事故中的损失为医疗费4，962元（人民币，下同）、营养费1，800元、残疾赔偿金38，416元、护理费2，400元、交通费2，479.40元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元、律师费4，000元。原告诉请法院判令被告太平洋上海公司在保险责任内先行赔偿，超出保险部分由被告王强全额承担。
被告王强辩称，对交通事故的事实、责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。事故发生后支付过原告医疗费959.50元，请求一并处理，对原告主张的律师代理费有异议。
被告太平洋上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，同意依法在保险责任范围内承担责任。对原告主张的赔偿项目及金额有异议，不认可原告的残疾等级，要求重新鉴定。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告先后至上海市浦东新区周浦医院、上海市儿童医学中心治疗，实际支出医疗费5，921.50元（其中原告支付4，962元，被告王强支付959.50元）。2014年4月，上海市东方医院司法鉴定所对原告董庭稳的伤情作出鉴定结论：“（一）被鉴定人董庭稳因交通事故致右锁骨肩峰端骨骺骨折，对其右肩部骨髂的生长发育可产生不利影响，目前遗留右肩关节活动受限，日常活动能力轻度受限，其损伤构成道路交通事故十（拾）级伤残。（二）被鉴定人董庭稳的上述损伤，酌情给予休息期限120日、营养期限60日、护理期限60日。”原告为此支出鉴定费1，800元。原告为诉讼支出律师代理费4，000元。
另查明，皖A5XX**轿车在被告太平洋上海公司处投保了交强险、商业三者险（保额1，000，000元，另购有不计免赔险），事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知单、医疗病史、司法鉴定意见书、发票等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经本院审核，原告合理损失确认如下：1、残疾赔偿金，原告因伤XXX伤残，现其按照本市农村居民标准主张残疾赔偿金并无不当，故支持原告主张的残疾赔偿金38，416元。保险公司虽持有异议，因其未能提供足以反驳原鉴定结论的相关证据，本院对此不予采纳。2、医疗费，本院经审查医疗费发票，凭据核定为5，921.50元。3、营养费，本院根据原告的伤情，按每天30元结合鉴定结论计算60天，确认为1，800元。4、护理费，本院根据原告的伤情，按1人护理、每天40元，结合法医鉴定结论计算60天，确认为2，400元。5、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，本院予以支持3，000元。6、鉴定费1，800元，合法有据，本院予以支持。7、交通费，本院根据原告的治疗情况，酌情支持600元。8、衣物损失费，本院根据本案实际情况，酌情支持200元。9、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持2，500元。原告上述损失共计56，637.50元。根据机动车交强险、商业三者险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司应予赔偿52，337.50元。超出保险范围部分4，300元（鉴定费、律师代理费）由被告王强全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董庭稳52，337.50元；
二、被告王强于本判决生效之日起十日内赔偿原告董庭稳4，300元（已支付959.50元，尚应支付3，340.50元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，628元，减半收取计814元（此款原告董庭稳已预交），由被告王强负担；被告王强负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民特字第8号
申请人王娟，女，1987年1月12日出生，汉族。
被申请人邓育华，男，1968年12月7日出生，汉族。
被申请人李艳尾，女，1971年6月11日出生，汉族。
申请人要求被申请人实现担保物权一案，申请人于2014年7月14日向法院提出申请后，双方在庭外达成了新的还款协议。申请人于2014年8月13日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认定：申请人的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人王娟撤回申请。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由申请人王娟承担。
审 判 员 张小鸿
人民陪审员 方兴和
人民陪审员 严 春
二〇一四年八月十四日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初4789号
原告：蔡国华，男，1952年9月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州市航道管理处，住所地扬州市广陵区江都路596号。
法定代表人：李强，该管理处处长。
委托代理人：肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：郭建明，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：扬州市江都区交通运输局，住所地扬州市江都区长江东路155号。
法定代表人：徐守祥，该局局长。
委托代理人：李玉，江苏旭昊律师所律师。
本院在审理原告蔡国华与被告扬州市航道管理处、扬州市江都区交通运输局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蔡国华于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡国华撤回起诉。
本案受理费减半收取280元，由原告蔡国华负担。
审判员 第荣海
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 诚
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执647号
申请执行人杨健，男，1969年5月13日出生，汉族，蕉城区人，住宁德市蕉城区。
被执行人彭成平，男，1976年9月20日出生，汉族，蕉城区人，住古田县。
被执行人彭成全，男，1978年11月4日出生，汉族，蕉城区人，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人杨健与被执行人彭成平、彭成全民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单。本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1238号
原告：王可德。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：李红波。
被告：康满化。
原告王可德为与被告李红波、康满化买卖合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王可德的委托代理人周英萍到庭参加诉讼。被告李红波、康满化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王可德起诉称：两被告系夫妻关系。2015年6月到8月期间，两被告因经营所需向原告购买工艺材料，共计价款30587元，上述货款经原告多次催讨，被告支付5000元，余款25587元至今未付。现原告起诉请求判令两被告支付货款25587元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付实际履行完毕之日止）。庭审中，原告明确本案买卖合同相对方为被告李红波。
被告李红波、康满化未作答辩也未提供证据。
原告王可德为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、销售单14份，证明原、被告买卖合同关系及货款金额30587元。原告补充说明：销售单的抬头是凯宏工艺品厂，但是该厂没有办理过工商登记；部分销售单是由康满化签收的，康满化与李红波是同一个地址，即使二被告不是夫妻，但是我们也有理由相信康满化能够代表李红波签收货物。
2、暂住证信息一份，证明康洪系被告李红波雇请的员工的事实。
被告李红波、康满化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，对证据1销售单，部分是被告李红波、康满化签字，部分是康洪签字，被告未到庭抗辩，本院对销售单真实性予以确认；对证据2暂住证信息的真实性予以确认。根据康满化、康洪的暂住证信息显示，其工作处所为正通工艺品有限公司，负责人系李红波，该暂住证信息可表明康满化、康洪系被告李红波的员工，对暂住证信息的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年6月至8月期间，被告李红波多次向原告王可德购买工艺材料并由其员工康满化、康洪签收货物，总计货款金额为31037元。该款，被告李红波支付了5000元，尚欠26037元未付。为此，原告于2015年12月31日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告李红波尚欠原告王可德货款26037元未付属实，现原告仅要求被告支付25587元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，该款被告应当及时予以支付；未及时支付的，尚应按规定赔偿自起诉之日起的利息损失。关于被告康满化，原告主张其与被告李红波系夫妻关系，但未提供足够的证据；康满化、康洪系被告李红波的员工，其签收货物的行为系履行职务行为，相应法律责任应由被告李红波承担，故原告要求被告康满化承担共同付款责任，依据不足，本院不予支持。原告王可德诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告李红波、康满化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红波于本判决生效后十日内支付原告王可德货款25587元并赔偿利息损失（从2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王可德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告李红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费440元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年一月二十八日
代书记员 丁建建
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1116号
申请执行人丁洪民。
委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
被执行人周连平。
丁洪民与周连平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧埭民初字第458号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，周连平应于判决生效之日起10日内归还丁洪民借款本金100000元，并承担逾期付款利息9000元，合计人民币109000元，案件受理费等费用2750元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人离家外出，去向不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年八月二十五日
书记员 潘苏华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1428号
上诉人（原审原告）：李忠华，男，1956年12月24日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫淑霞，女，1968年8月9日出生，汉族，现住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区修正路39号。
法定代表人：修远，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司法务部职员。
上诉人李忠华因与被上诉人闫淑霞、修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李忠华上诉请求：撤销（2016）吉0502民初943号民事判决，依法支持李忠华的诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定李忠华的诉讼主张已超诉讼时效没有事实和法律依据。李忠华主张提成款是基于所有权而非合同之债，因闫淑霞占有提成款一直处于持续状态，根据李忠华提供的由闫淑霞制作的提成款明细表，可证实双方核对账目的时间为2014年6月至10月，而李忠华起诉时间为2016年4月，因此李忠华的诉讼主张没有超过诉讼时效。
闫淑霞答辩称，李忠华在2014年2月辞职时提出对账，因闫淑霞�欠李忠华任何款项，所以不同意对账，故李忠华的诉讼请求已超过诉讼时效期间。经核算，闫淑霞不欠李忠华提成款，李忠华提供的证据不具有客观性，不能作为证据使用。
修正公司答辩称，李忠华为闫淑霞在担任浙江省总期间聘用的地总，根据公司内部承包协议，李忠华的提成款应由闫淑霞负担。闫淑霞和修正公司之间是底价回款，即修正公司不欠闫淑霞层级利润。
李忠华向一审法院起诉请求：闫淑霞及修正公司给付销售提成款共计1341530.05元。主要事实和理由：闫淑霞系修正公司委托的浙江省医药销售的负责人。2008年，李忠华及其妻子闫肃清（系闫淑霞妹妹）共同在浙江省为闫淑霞从事药品销售活动。2009年，闫肃清成为绍兴地区的销售负责人。2014年5月，闫肃清去世。修正公司对销售人员的管理模式是根据销售人员的销售回款数额给予一定比例的提成，各省销售回款提成结算后，由各省负责人再根据下辖的各地区负责人回款数额，对提成予以分配。李忠华及闫肃清在绍兴地区的销售回款提成均是由闫淑霞与修正公司进行结算再给付。经核实，尚欠2008年2月至2014年1月的销售提成款，为保护自身合法权益，故依法诉至法院。
一审法院认定事实：闫淑霞为修正公司坤药事业部浙江省级经理，闫肃清在2009年3月1日被聘为绍兴地级经理，李忠华于2010年5月2日被聘为诸暨县级经理。2014年5月，闫肃清因病去世。
一审本院认为，本案争议焦点为：此案是否已过诉讼时效？闫淑霞、修正公司是否应该立即给付李忠华销售提成款1341530.05元？李忠华主张2008年2月至2014年1月的销售提成款，该请求是基于双方之间的合同关系而非其他法律关系，因此李忠华的请求属于债权请求权，受诉讼时效的限制。根�《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，闫淑霞认为李忠华的诉讼请求超过诉讼时效，而庭审中，李忠华也未向法庭提交诉讼时效中止、中断等情形的证据，至起诉时即2016年4月7日，李忠华的诉讼请求确已超过诉讼时效，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，一审法�缺席判决：驳回李忠华的诉讼请求。案件受理费15878元，由李忠华负担。保全费5000元，返还李忠华。
本院二审期间，李忠华自愿放弃对修正公司的告诉，即不向修正公司主张提成款，本院予以准许。
本院二审期间，李忠华、闫淑霞对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。李忠华、闫淑霞二审中均未提供新的证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。另查明，李忠华在一审庭审中已经变更了提成款数额，即将提成款1341530.05元变更为1041530.05元。
本院认为，一、关于本案是否已超过诉讼时效期间问题，本案涉及的是债权请求权，适用诉讼时效相关规定。闫淑霞一审中称其不欠李忠华提成款，并提供了闫淑霞自行制作的提成款及结款明细表进行抗辩，而部分明细表中载明的制表时间为2014年6月20日和2014年10月5日，可以认定截至2014年10月份，李忠华与闫淑霞之间持续进行了对账，诉讼时效应从2014年10月份开始计算，而李忠华起诉的时间为2016年4月7日，故本案没有超过诉讼时效期间。二、关于闫淑霞应否向李忠华支付提成款1041530.05元问题，对此李忠华负有举证责任，李忠华一审中提供的销售提成表为电脑制式表格，提成表中无闫淑霞签字，账目明细、出库单、调货申请单中亦没有闫淑霞签字，闫淑霞对李忠华提供的证据均有异议，本院对李忠华一审中提供证据的客观性和真实性存疑，仅凭李忠华一审提供的证据，本院无法认定闫淑霞尚欠李忠华提成款及数额。此外，李忠华不能提供其在销售药品期间的销售回款数额及提成款计算标准等相关证据，缺乏请求提成款的基本事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李忠华的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李忠华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实虽在瑕疵，但裁判结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16874元，由李忠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年十一月七日
书记员 陈昱彤
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1428号上诉人（原审原告）：李忠华，男，1956年12月24日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫淑霞，女，1968年8月9日出生，汉族，现住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区修正路39号。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，该公司法务部职员。上诉人李忠华因与被上诉人闫淑霞、修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李忠华上诉请求：撤销（2016）吉0502民初943号民事判决，依法支持李忠华的诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定李忠华的诉讼主张已超诉讼时效没有事实和法律依据。李忠华主张提成款是基于所有权而非合同之债，因闫淑霞占有提成款一直处于持续状态，根据李忠华提供的由闫淑霞制作的提成款明细表，可证实双方核对账目的时间为2014年6月至10月，而李忠华起诉时间为2016年4月，因此李忠华的诉讼主张没有超过诉讼时效。闫淑霞答辩称，李忠华在2014年2月辞职时提出对账，因闫淑霞�欠李忠华任何款项，所以不同意对账，故李忠华的诉讼请求已超过诉讼时效期间。经核算，闫淑霞不欠李忠华提成款，李忠华提供的证据不具有客观性，不能作为证据使用。修正公司答辩称，李忠华为闫淑霞在担任浙江省总期间聘用的地总，根据公司内部承包协议，李忠华的提成款应由闫淑霞负担。闫淑霞和修正公司之间是底价回款，即修正公司不欠闫淑霞层级利润。李忠华向一审法院起诉请求：闫淑霞及修正公司给付销售提成款共计1341530.05元。主要事实和理由：闫淑霞系修正公司委托的浙江省医药销售的负责人。2008年，李忠华及其妻子闫肃清（系闫淑霞妹妹）共同在浙江省为闫淑霞从事药品销售活动。2009年，闫肃清成为绍兴地区的销售负责人。2014年5月，闫肃清去世。修正公司对销售人员的管理模式是根据销售人员的销售回款数额给予一定比例的提成，各省销售回款提成结算后，由各省负责人再根据下辖的各地区负责人回款数额，对提成予以分配。李忠华及闫肃清在绍兴地区的销售回款提成均是由闫淑霞与修正公司进行结算再给付。经核实，尚欠2008年2月至2014年1月的销售提成款，为保护自身合法权益，故依法诉至法院。一审法院认定事实：闫淑霞为修正公司坤药事业部浙江省级经理，闫肃清在2009年3月1日被聘为绍兴地级经理，李忠华于2010年5月2日被聘为诸暨县级经理。2014年5月，闫肃清因病去世。一审本院认为，本案争议焦点为：此案是否已过诉讼时效？闫淑霞、修正公司是否应该立即给付李忠华销售提成款1341530.05元？李忠华主张2008年2月至2014年1月的销售提成款，该请求是基于双方之间的合同关系而非其他法律关系，因此李忠华的请求属于债权请求权，受诉讼时效的限制。根�《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，闫淑霞认为李忠华的诉讼请求超过诉讼时效，而庭审中，李忠华也未向法庭提交诉讼时效中止、中断等情形的证据，至起诉时即2016年4月7日，李忠华的诉讼请求确已超过诉讼时效，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，一审法�缺席判决：驳回李忠华的诉讼请求。案件受理费15878元，由李忠华负担。保全费5000元，返还李忠华。本院二审期间，李忠华自愿放弃对修正公司的告诉，即不向修正公司主张提成款，本院予以准许。本院二审期间，李忠华、闫淑霞对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。李忠华、闫淑霞二审中均未提供新的证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。另查明，李忠华在一审庭审中已经变更了提成款数额，即将提成款1341530.05元变更为1041530.05元。本院认为，一、关于本案是否已超过诉讼时效期间问题，本案涉及的是债权请求权，适用诉讼时效相关规定。闫淑霞一审中称其不欠李忠华提成款，并提供了闫淑霞自行制作的提成款及结款明细表进行抗辩，而部分明细表中载明的制表时间为2014年6月20日和2014年10月5日，可以认定截至2014年10月份，李忠华与闫淑霞之间持续进行了对账，诉讼时效应从2014年10月份开始计算，而李忠华起诉的时间为2016年4月7日，故本案没有超过诉讼时效期间。二、关于闫淑霞应否向李忠华支付提成款1041530.05元问题，对此李忠华负有举证责任，李忠华一审中提供的销售提成表为电脑制式表格，提成表中无闫淑霞签字，账目明细、出库单、调货申请单中亦没有闫淑霞签字，闫淑霞对李忠华提供的证据均有异议，本院对李忠华一审中提供证据的客观性和真实性存疑，仅凭李忠华一审提供的证据，本院无法认定闫淑霞尚欠李忠华提成款及数额。此外，李忠华不能提供其在销售药品期间的销售回款数额及提成款计算标准等相关证据，缺乏请求提成款的基本事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李忠华的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，李忠华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实虽在瑕疵，但裁判结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16874元，由李忠华负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年十一月七日书记员  陈昱彤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00811号
原告：重庆江潮汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市江北区复盛镇。
法定代表人：冯蕊玲，总经理。
委托代理人：蒋曦，女，1980年12月2日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆市容大富远节能燃烧炉有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：李远兰，总经理。
本院在审理原告重庆江潮汽车零部件有限责任公司与被告重庆市容大富远节能燃烧炉有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院通知重庆江潮汽车零部件有限责任公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆江潮汽车零部件有限责任公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江英
二〇一四年一月十五日
书记员 陈花
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00308号
原告：罗某。
委托代理人：张慧，湖北正义行律师事务所律师，一般授权。
被告：藏某。
本院在审理原告罗某诉被告藏某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币100元由原告罗某负担（此款原告已交纳）。
代理审判员 张朝管
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙 思
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1247号
罪犯刘国臣，男，38岁，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平监狱服刑。
本院于2007年7月19日作出（2007）四刑初字第47号刑事判决，以被告人刘国臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。判决生效后交付执行。本院于2011年4月作出（2011）四刑执字第147号刑事裁定将罪犯刘国臣的刑罚减去有期徒刑1年11个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国臣能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查�，罪犯刘国臣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国臣减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第425号
原告苏秋芬，女，汉族，1963年9月27日出生。
被告黄占表，男，汉族、1964年10月16日生。
被告王德功，男，汉族，1964年5月11日生。
被告孔国利，女，汉族，1977年3月9日生。
本院在审理原告苏秋芬诉被告黄占表、王德功、孔国利民间借贷纠纷一案中，原告苏秋芬于2015年9月15日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结或查封被告黄占表、王德功、孔国利银行存款10万元或同等价值的财产。原告苏秋芬自愿以所有的宜房权证字第SXXX**号房产提供担保。
经审查，本院认为原告苏秋芬的保全申请符合法律规定，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告黄占表、王德功、孔国利银行存款10万元或查封其相应价值的财产。
原告苏秋芬所有的宜房权证字第SXXX**号房产，在担保期间禁止变卖、转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 徐留宜
审判员 张海涛
审判员 伊乐林
二〇一五年九月十五日
书记员 赵晓飞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第200号
申请人李桂芝
被申请人丁红旭
被申请人管伟
申请人李桂芝与被申请人丁红旭、管伟因机动车交通事故于2014年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁NXXX**／鲁PXXX**于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年三月十一日
书记员 王 柯
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初501号
原告：开原市九州商贸有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市哈大路73号。
法定代表人：李丽华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志宇，系该公司办公室人员。
委托诉讼代理人：李国成，系该公司职员。
被告：长春永恒集团有限责任公司，住所地经济开发区东盛大街339号。
法定代表人：古月，系该总经理。
委托诉讼代理人：常忠良，系该公司职员。
本院在审理原告开原市九州商贸有限公司与被告长春永恒集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告开原市九州商贸有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开原市九州商贸有限公司提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开原市九州商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元,由原告开原市九州商贸有限公司负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年五月四日
书 记 员 贾宇琦
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第166号
原告山西长子农村商业银行股份有限公司，住址长子县漳源中路65号。
法定代表人李海青，该公司董事长。
特别授权代理人李文巧，女，1963年10月27日出生，汉族，长子农村商业银行股份有限公司职工。
被告鲍占国，男，1956年10月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告鲍占国金融借款合同纠纷一案中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西长子农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告山西长子农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 牛保山
人民陪审员 宋亚霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第166号
原告申某某，女，1991年5月30日出生，汉族，农民.
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般授权。
被告游某某，男，1985年12月18日出生，汉族，农民。
原告申某某与被告游某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申某某及其委托代理人王全安到庭参加了诉讼，被告游某某经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年夏季经人介绍相识，2013年12月11日登记结婚，2014年6月26日生育女儿申某甲。婚后，双方感情一般，平时被告以打工为由长期在外居住，不关心原告，生育女儿期间才来照顾了原告三个月，说是照顾其实是来与原告生气，每天与原告吵闹，严重伤害了原告的自尊心，致使双方感情无法培养，2014年10月份，被告再次离家，双方分居。综上所述，双方感情基础差，婚后又因被告对原告没有责任心，导致双方感情彻底破裂，现原告提起离婚，请求依法判决原、被告解除婚姻关系，婚生女儿申某甲随原告生活，被告承担抚养费，案件诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告未向本院提交书面证据。
经审理查明，2012年原、被告经人介绍认识，2013年12月11日办理结婚登记，2014年1月6日办理典礼仪式（系男到女家），2014年6月26日生育女儿申某甲。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告在共同生活中夫妻感情尚可，且双方生育有一个女儿，双方应该相互理解、体谅，珍惜家庭的美满生活，本院认为双方还有共同生活的可能性，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告申某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一五年四月八日
书记员 牛杰鹏
第页
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第166号
原告韩某某，女，生于1983年1月1日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李冰，男，生于1963年9月26日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人段海荣，男，生于1977年8月1日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市。
被告孔某，男，生于1984年3月20日，汉族，居民，户籍所在地济南市。
本院受理原告韩某某诉被告孔某离婚纠纷一案后，被告孔某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告韩某某与被告孔某于2007年11月12日结婚，2008年购买济南市某一处，并居住至今。原告韩某某应向被告经常居住地所在法院即济南市槐荫区人民法院起诉，本院对案件没有管辖权，请求将本案移交有管辖权的济南市槐荫区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告韩某某与被告孔某于2007年11月12日登记结婚，婚后购买了济南市槐荫区某号房产，并于2009年4月2日办理房屋权属登记。槐荫区段北街道闫千户东社区居委会出具的证明可以证实被告自2008年之后一直在该房屋居住，被告孔某的经常居住地为济南市槐荫区。根据法律规定，对公民提起诉讼，由被告孔某人民法院起诉，被告孔某与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院起诉。因此，被告所提管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告孔某提出的管辖权异议成立，本案移送至济南市槐荫区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善强
审判员 冯 建
审判员 卢圣月
二〇一五年一月二十八日
书记员 高 倩
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第166号
原告罗某。
委托代理人廖家宏，长宁县古河法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告林某某。
本院在审理原告罗某与被告林某某抚养费纠纷一案过程中，原告罗某于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告罗某负担。
代理审判员 周 亮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 袁云芸
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第166号
原告何某，住石家庄市长安区。
被告李某，住石家庄市长安区。
本院在审理原告何某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
代审判员 刘继丰
二〇一五年二月六日
书 记 员 姚云飞
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00143号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行
法定代表人王博文任支行行长
被执行人富平县良誉苹果专业合作社
住址富平县薛镇北李村北组、
法定代表人李建新
被执行人李建新，男，1958年2月5日生，汉族，农民，住富平县薛镇北李村*组。
申请人与二被执行人借款合同纠纷一案，本院（2014）富民初字第00750号民事调解书、（2014）富民初字第00753号民事调解书、（2014）富民初字第00749号已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2014年5月12日向本院提出强制执行申请，本院立案合并执行，申请人申请标的额三案共为59万元。执行费各案2000元共计6000元。
本案在执行过程中：申请人向本院提交其与二被执行人的债务人张彦虎达成的分期还款协议（协议载明张彦虎代二被执行人向申请人清偿三案债务59万元。本院于2014年5月22日向张彦虎发出协助执行通知，张彦虎表示协议属实，其自愿代二被执行人向申请人支付59万元。2014年7月28日，申请人向本院提交声明：张彦虎已经向申请人支付大部分案件款，申请人同意三案执行终结。申请人已经交纳三案执行费各2000元。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平执字第00143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一四年七月二十九日
书记员 郝 姗
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9359号
原告秦海根。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告黄宝成。
委托代理人周丽华。
被告周丽华。
原告秦海根与被告黄宝成、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦海根的委托代理人吴榕及被告周丽华暨被告黄宝成的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海根诉称，原、被告系朋友关系，2007年3月22日，被告黄宝成以工程需要资金向原告借款人民币180，000元，后原告多次催讨被告一直未归还借款。因该笔债务发生在被告黄宝成与周丽华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应承担连带清偿责任。现原告要求判令：被告黄宝成、周丽华连带归还原告借款本金人民币180，000元。
被告黄宝成辩称，借条确系被告出具，但180，000元并非借款而是原告通过被告参与公路招标建设的投资款，180，000元由案外人彭义高直接收取而非被告收取，因原告觉得找彭义高写借条不方便就提出由被告出具借条，当时被告认为投资工程能赚钱，就根据原告要求出具了该借条，但这根本不是借款。另外，被告书写借条时虽然与被告周丽华未离婚，但因为感情不和长期分居，款项周丽华也不知情，也未用于夫妻共同生活。此外，出具借条至今已经过去数年，早已超过诉讼时效。
被告周丽华辩称，关于该借条出具的经过认可被告黄宝成的抗辩意见。两被告当时虽未离婚，但因性格不和发生矛盾长期处于分居状态，期间也曾多次协商离婚，后双方在2007年7月18日在民政局办理协议离婚。对于该笔借款，被告根本不知情且款项也未用于夫妻共同生活，即使借款成立也不属于夫妻共同债务。综上，不同意原告诉请。
对于两被告的抗辩意见，原告称不认可被告黄宝成对借款经过的表述，该笔款项应为被告黄宝成的借款。因借款未约定还款期限，且期间原告一直向被告秦海根催讨，借款并不超过诉讼时效。另据原告了解，两被告并未分居，一直生活在一起。
经查明，原、被告原系朋友。2007年3月22日被告黄宝成向原告出具借条，内容为“今借到奉贤区四团镇秦海根先生提供公路招标前期款壹拾捌万元正，特立此据。公路中标后，归还立据借据。立据人黄宝成”。
被告黄宝成、周丽华原系夫妻，2007年7月18日在民政局协议离婚。
以上事实，有原告秦海根提供的借条、被告黄宝成、周丽华提供的离婚协议、离婚证及双方当事人当庭陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款未约定期限的，债权人可以随时要求债务人返还。本案中被告黄宝成虽然对于向原告借款180，000元持有异议，但根据借条内容，该笔款项性质上应系借款，被告黄宝成作为债务人应当及时归还原告。因该笔款项未约定还款期间，故借款并未超过诉讼时效。关于被告周丽华是否承担还款义务的问题，本院认为该借款发生在被告黄宝成与周丽华婚姻关系存续期间，虽系被告黄宝成单方出具借条，但被告无证据证明夫妻之间实行分别财产制或借款时与债权人明确约定借款为个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告周丽华对黄宝成的还款义务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝成于本判决生效之日起十日内归还原告秦海根借款人民币180，000元；
二、被告周丽华对于上述判决主文中被告黄宝成的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1，950元，由被告黄宝成、周丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1153号
原告：张翀，住辉南县。
法定代理人：孙红，住辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师，特别授权。
被告：张军辉，现羁押于通化市。
原告张翀诉被告张军辉赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙红、委托代理人董秀红、被告张军辉参加了诉讼。本案现已审理终结。
张翀向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告与孙红签订的协议书中房屋赠与条款有效；判令被告协助原告办理辉南县朝阳镇富强街八委三组富强小区3号楼3单元401室住宅房屋产权变更登记手续；请求依法判令被告腾迁。事实和理由：被告与孙红于2006年10月20日离婚，将共同所有的位于辉南县朝阳镇富强街八委三组富强小区3号楼3单元401室住宅房屋赠与给婚生子张翀，原告母亲多次找被告办理房屋变更登记手续，被告均与以拒绝。
张军辉辩称：房子给孩子没意见，但现在不同意给，不同意孙红住。2006年我和孙红离婚，离婚时口头说过把房子给孩子留着，谁也不能出卖。我俩口头协议后去民政局办的离婚手续，离婚协议中没写这个房子的事。现在我不能把房子变更给孩子，2015年的时候把房照抵押给唐桂艳了，我在戒毒所出去后，把债务处理完才能处理房子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院与以确认并在卷佐证。
经审理查明：2006年10月20日张军辉与孙红离婚，离婚时签订书面协议书约定：离婚后房子归孙红和孩子，（孙红）有居住权没有变卖权，房子是孩子的。该房屋登记产权人为张军辉，房屋位于朝阳镇富强街八委三组富强小区3号楼3单元401室。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受的合同。孙红与张军辉共同将其夫妻关系存续期间取得的朝阳镇富强街八委三组富强小区3号楼3单元401室住宅房屋赠与婚生子张翀，双方共同承认协议书、离婚协议书是真实意思表示，并且协议书是对离婚协议书的补充，不存在欺诈、胁迫等情形，故协议书中的赠与条款，对双方具有法律约束力。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
张军辉与孙红签订的协议书中房屋赠与条款有效；张军辉于判决生效后五日内协助张翀办理辉南县朝阳镇富强街八委三组富强小区3号楼3单元401室住宅房屋产权变更登记手续；张军辉于判决生效后五日内腾迁房屋。
案件受理费2300.00元，由张翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：李善林
审 判 员 ：李明明
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ：李依诺
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0523民初1153号原告：张翀，住辉南县。法定代理人：孙红，住辉南县。委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师，特别授权。被告：张军辉，现羁押于通化市。原告张翀诉被告张军辉赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙红、委托代理人董秀红、被告张军辉参加了诉讼。本案现已审理终结。张翀向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告与孙红签订的协议书中房屋赠与条款有效；判令被告协助原告办理辉南县朝阳镇富强街八委三组富强小区3号楼3单元401室住宅房屋产权变更登记手续；请求依法判令被告腾迁。事实和理由：被告与孙红于2006年10月20日离婚，将共同所有的位于辉南县朝阳镇富强街八委三组富强小区3号楼3单元401室住宅房屋赠与给婚生子张翀，原告母亲多次找被告办理房屋变更登记手续，被告均与以拒绝。张军辉辩称：房子给孩子没意见，但现在不同意给，不同意孙红住。2006年我和孙红离婚，离婚时口头说过把房子给孩子留着，谁也不能出卖。我俩口头协议后去民政局办的离婚手续，离婚协议中没写这个房子的事。现在我不能把房子变更给孩子，2015年的时候把房照抵押给唐桂艳了，我在戒毒所出去后，把债务处理完才能处理房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院与以确认并在卷佐证。经审理查明：2006年10月20日张军辉与孙红离婚，离婚时签订书面协议书约定：离婚后房子归孙红和孩子，（孙红）有居住权没有变卖权，房子是孩子的。该房屋登记产权人为张军辉，房屋位于朝阳镇富强街八委三组富强小区3号楼3单元401室。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受的合同。孙红与张军辉共同将其夫妻关系存续期间取得的朝阳镇富强街八委三组富强小区3号楼3单元401室住宅房屋赠与婚生子张翀，双方共同承认协议书、离婚协议书是真实意思表示，并且协议书是对离婚协议书的补充，不存在欺诈、胁迫等情形，故协议书中的赠与条款，对双方具有法律约束力。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：张军辉与孙红签订的协议书中房屋赠与条款有效；张军辉于判决生效后五日内协助张翀办理辉南县朝阳镇富强街八委三组富强小区3号楼3单元401室住宅房屋产权变更登记手续；张军辉于判决生效后五日内腾迁房屋。案件受理费2300.00元，由张翀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长 ：李善林审 判 员 ：李明明人民陪审员 ：辛林蓉二〇一六年十月二十五日书 记 员 ：李依诺
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第2883号
原告：张凯，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：ＸＸ兵，四川金顶律师事务所律师。
被告：毛光云，男，1956年12月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王京星，四川新大州律师事务所律师。
本院在审理原告张凯诉被告毛光云房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告张凯承担。
审判员 秦森
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈西