天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第448号
上诉人（原审被告）光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人解植春，董事长。
委托代理人李丹，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘占荣，女，1958年出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人祖山岭，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李刚，男，1983年出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人祖山岭，天津宇平律师事务所律师。
上诉人光大永明人寿保险有限公司（以下简称光大保险公司）因人身保险合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光大保险公司的委托代理人李丹，被上诉人刘占荣及委托代理人祖山岭、被上诉人李刚的委托代理人祖山岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案所涉死者李成伟生前为天津市惠兴木器厂退休员工，于2009年11月进入天津市二轻集团（控股）有限公司托管中心，生前享受基本养老金及医疗保险待遇，系天津市基本医疗保险意外伤害附加保险参保人。刘占荣系李成伟之妻，李刚系李成伟与刘占荣之子。刘占荣与李刚系母子关系。
天津市公安局北辰分局天穆派出所出具的证明显示，李成伟于2012年11月6日上午在天津市北辰区顺义道骑行电动车突然倒地，送医院后死亡。
天津市北辰医院出具的居民死亡医学证明书（下称死亡证明）记载，直接导致死亡的疾病或情况为猝死。
李成伟死亡后，刘占荣与李刚向光大保险公司申请理赔，光大保险公司于2013年2月22日出具不予理赔通知书表示，参保人李成伟身故原因为“猝死”，根据《天津市基本医疗保险意外伤害附加保险暂行规定》，参保人本次保险事故不属于意外险保险责任不予赔付意外身故保险金。
刘占荣与李刚当庭表示，李成伟是天津市基本医疗保险意外伤害附加保险的参保人员，出现猝死是意外死亡，符合规定的理赔条件，刘占荣与李刚也是李成伟意外身故的合法受益人，光大保险公司应当对刘占荣与李刚作出5万元的理赔。
庭审中，刘占荣与李刚与光大保险公司均确认交管部门没有对该事故进行立案，该事故非交通事故。对李成伟是参保人员、刘占荣与李刚是李成伟意外身故的合法受益人和理赔金额均不存异议。仅就李成伟的死亡原因是否为猝死是否应予理赔存在争议。
刘占荣与李刚表示，李成伟是骑电动车摔倒后死亡，并非光大保险公司认定的猝死。还表示，死亡证明记载猝死是初步推断，病历第四页记载“具体死亡原因进一步尸检”，且死亡证明下方明确说明：非正常死亡未经医学鉴定的、因病未经医疗机构确诊的，此证不作死因诊断依据。光大保险公司并未对李成伟的死亡要求进行鉴定，也未告知。退一步讲，相关文件中也未规定猝死不属于理赔范围，故光大保险公司应予理赔。
光大保险公司则表示，根据《天津市基本医疗保险意外附加险暂行规定》第二条的规定，参保人的死亡不属于因突发的非本人的意外事故死亡，坚决不同意理赔。
经原审法院审查，光大保险公司提交的《关于完善我市基本医疗保险制度若干意见》、《天津市基本医疗保险意外伤害附加保险暂行规定》、《关于实施基本医疗保险意外伤害附加保险有关问题的通知》，以及天津市基本医疗保险意外伤害附加保险委托管理协议（2011年度）中，没有关于猝死，以及猝死不属于理赔范围的规定。刘占荣、李刚一审诉讼请求；1、判令光大保险公司赔付刘占荣、李刚保险金50000元；2、诉讼费用由光大保险公司承担。
原审法院认为，李成伟生前是天津市基本医疗保险意外伤害附加保险的参保人员，光大保险公司是天津市基本医疗保险意外伤害附加保险的受托方，故对参保人李成伟死亡后，刘占荣与李刚与光大保险公司之间发生的保险合同纠纷，应参照《关于完善我市基本医疗保险制度若干意见》、《天津市基本医疗保险意外伤害附加保险暂行规定》、《关于实施基本医疗保险意外伤害附加保险有关问题的通知》，以及天津市基本医疗保险意外伤害附加保险委托管理协议（2011年度）处理。
现因刘占荣与李刚与被告光大保险公司保险合同纠纷的争议焦点为参保人李成伟的死亡是否为猝死是否应予理赔，因光大保险公司没有提交证据证明在《关于完善我市基本医疗保险制度若干意见》、《天津市基本医疗保险意外伤害附加保险暂行规定》、《关于实施基本医疗保险意外伤害附加保险有关问题的通知》，以及天津市基本医疗保险意外伤害附加保险委托管理协议（2011年度）中，存在关于猝死，以及猝死不属于理赔范围的规定，而李成伟的死亡证明中记载其为猝死，光大保险公司不能证明猝死不属于意外身故，李成伟的死亡不属于因突发的非本人的意外事故死亡，故光大保险公司应承担举证不能的责任，其应对李成伟的死亡作出理赔。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第三款、第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：光大永明人寿保险有限公司向刘占荣、李刚支付保险理赔金50000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，全部由光大永明人寿保险有限公司负担。
上诉人光大保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一、一审判决认定的基础事实错误。上诉人一审提供的证据《天津市基本医疗保险意外伤害附加保险暂行规定》第二条明确界定：“本规定所称意外伤害是指参保人因突发的、外来的、非本人意愿的意外事故造成伤害、伤残或者死亡的情形.”一审判决书中遗漏了对是否外来事故伤害造成伤害的审查和认定，单以符合“突发的、非本人意愿的”即认定李成伟的死亡属于意外伤害，本案诉讼双方一致认可涉及的事故非交通事故，摔伤亦非致命伤，不存在外来伤害，故李成伟的死亡不属于意外伤害附加保险的理赔范围。二、一审判决适用法律错误。1、被上诉人未提供证据证明“李成伟遭受了外来的客观事件导致伤害，且这种意外伤害直接导致李成伟的死亡”。该举证责任应由被上诉人承担，否则不应支持其诉讼请求。2、被上诉人提交的死亡证明上写明死亡原因为猝死，不属于意外身故，而原审判决却认定上诉人“不能证明猝死不属于意外身故”，苛加举证责任，属适用法律错误。请求：1、撤销（2013）和民三初字第581号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘占荣、李刚辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，李成伟生前是天津市基本医疗保险意外伤害附加保险的参保人员，李成伟死亡后，二被上诉人与上诉人保险合同纠纷为参保人李成伟的死亡是否为猝死是否应予理赔，现上诉人未能提供证据证明在《关于完善我市基本医疗保险制度若干意见》、《天津市基本医疗保险意外伤害附加保险暂行规定》、《关于实施基本医疗保险意外伤害附加保险有关问题的通知》，以及天津市基本医疗保险意外伤害附加保险委托管理协议（2011年度）中，存在关于猝死，以及猝死不属于理赔范围的规定，而李成伟的死亡证明中记载其为猝死，上诉人不能证明猝死不属于意外身故，李成伟的死亡不属于因突发的非本人的意外事故死亡，故上诉人应承担举证不能的责任，其应对李成伟的死亡作出理赔。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。上诉人的上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人光大永明人寿保险有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一三年十二月二日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……