wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2047号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。
负责人：孙维华，行长。
委托代理人：宋来东，该行职工。
被告：贾保贞，农民。
被告：张景香，农民。系贾保贞之妻。
被告：夏洪奇，农民。
被告：王凤华，农民。系夏洪奇之妻。
被告：贾保华，农民。
被告：郝秀英，农民。系贾保华之妻。
被告：夏洪君，农民。
被告：李英芬，农民。系夏洪君之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告贾保贞、张景香、夏洪奇、王凤华、贾保华、郝秀英、夏洪君、李英芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋来东到庭参加诉讼，被告贾保贞、张景香、夏洪奇、王凤华、贾保华、郝秀英、夏洪君、李英芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日我行与被告贾保贞、张景香、夏洪奇、王凤华、贾保华、郝秀英、夏洪君、李英芬签订个人最高额保证借款合同，合同约定被告贾保贞从原告处获得保证贷款授信6万元，授信时间为2013年5月14日至2015年5月8日。2014年5月28日被告贾保贞在我行借款6万元，2015年5月8日到期。贷款到期后，被告贾保贞未按合同约定履行全部还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金6万元。现诉至法院，要求依法判令被告贾保贞偿还借款本金6万元及相应利息；其他被告承担连带保证责任；本案的诉讼费由上述被告负担。
被告贾保贞、张景香、夏洪奇、王凤华、贾保华、郝秀英、夏洪君、李英芬未答辩。
经审理查明：2013年4月30日被告贾保贞向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告贾保贞授信额度为6万元，授信期限自2013年5月14日至2015年5月8日。2013年5月14日被告贾保贞、夏洪奇、贾保华、夏洪君向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2013年5月14日至2015年5月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。2013年5月14日原告与被告贾保贞签订了《个人借款合同》，合同约定被告贾保贞向原告借款6万元，借款期限为2014年5月28日至2015年5月8日，并对借款利率、还款方式等进行了约定。2013年5月14日被告贾保贞之妻张景香签订《共同承担债务承诺书》，承诺对该借款愿以夫妻共同财产清偿。2013年5月14日原告与夏洪奇、贾保华、夏洪君签订了《最高额保证合同》。约定：第一条保证人自愿为借款人在2013年5月14日至2015年5月8日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）伍拾万元整，提供最高额担保。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。2013年5月14日被告夏洪奇之妻王凤华、贾保华之妻郝秀英、夏洪君之妻李英芬分别签订了《同意担保函》，承诺与其配偶共同承担担保义务。2014年5月28日被告贾保贞向原告递交贷款提款申请书，向原告申请提款6万元，并要求原告将所提款项数额划至其账号为62×××26的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人贾保贞；贷款金额陆万元整；贷出日2014年5月28日，到期日2015年5月8日；利率10.0000‰。被告贾保贞在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的贾保贞活期存款账户明细显示：客户名称贾保贞；账号62×××26；2014年5月28日发放贷款6万元。借款到期后，被告贾保贞未偿还借款本金，偿还利息3716.07元。现被告贾保贞尚欠原告本金6万元及相应利息。被告夏洪奇、王凤华、贾保华、郝秀英、夏洪君、李英芬未承担担保责任。
另查明：2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人借款合同、共同承担债务承诺书；3、联保小组联保协议、最高额保证合同、同意担保函；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、八被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的个人借款合同、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告贾保贞本人的签名、手印，且被告贾保贞活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告贾保贞向原告借款6万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金6万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告贾保贞应支付原告相应利息。被告贾夏洪奇、王凤华、贾保华、郝秀英、夏洪君、李英芬自愿为贾保贞提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告在2013年5月14日至2015年5月8日期间向被告贾保贞发放的6万元贷款提供连带责任担保。因六被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告贾保贞未能按约定履行还款义务的情形下，六被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告贾保贞、张景香、夏洪奇、王凤华、贾保华、郝秀英、夏洪君、李英芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾保贞、张景香于本判决生效后十五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金6万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告夏洪奇、王凤华、贾保华、郝秀英、夏洪君、李英芬对上述款项承担连带还款责任；
三、被告夏洪奇、王凤华、贾保华、郝秀英、夏洪君、李英芬承担还款责任后，依法享有向被告贾保贞追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王之伦
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第643号
罪犯罗全。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2013年2月4日作出(2013)吉刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人罗全犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金11000元，并判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5642.77元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年3月1日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年9月21日起至2024年9月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第642号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有�改表现。2013年3月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次，建议本院对罗全减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯罗全在服刑期间，确有悔改表现。2013年3月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯罗全缴纳原判罚金11000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯罗全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对�犯罗全减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后,刑期自2012年9月21日起至2023年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第643号
罪犯李银龙，男，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，黑龙江省伊春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2007年12月24日作出（2007）吉中刑初字第131号刑事判决，以被告人李银龙犯抢故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。于2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李银龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李银龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李银龙减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年6月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1675号
申请执行人：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地建平县。
法定代表人：薛瑞海，主任。
被申请执行人：王爱军，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：曲向兵，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被申请执行人王爱军、曲向兵金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年8月18日作出（2015）建黑民初字第01908号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王爱军、曲向兵暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1675号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一七年一月十日
书记员 李晓飞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦皂民初字第79号
原告李某某，女，汉族，生于1991年5月20日。
被告闫某某，男，汉族，生于1989年4月24日。
本院在审理原告李某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告李某某提出已与被告闫某某私下和好，并于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人申请撤诉再减半收取25元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈志飞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王妍茹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初668号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈列，男，1985年10月7日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址均为玉州区。曾因犯盗窃罪，于2010年8月27日被本院判处有期徒刑一年十个月，2012年3月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年1月24日刑满释放；因犯运输毒品罪，于2016年6月15日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人陈列犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于2017年9月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人陈列到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日10时许，被告人陈列去到玉林市玉州区教育东路名山中心幼儿园分院一楼停车场，将张某停放在此的一辆黑色澳士达牌大公主型二轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1750元。
另查明，被告人陈列曾因犯盗窃罪，于2010年8月27日被本院判处有期徒刑一年十个月，2012年3月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年1月24日刑满释放；因犯运输毒品罪，于2016年6月15日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月11日刑满释放。
上述事实，被告人陈列在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，情况说明，提取笔录，扣押物品、文件清单，提取证据清单，现场辨认笔录，指认作案现场、作案工具照片，视频截图，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，本院（2010）玉区法刑初字第423号、（2014）玉区法刑初字第181号刑事判决书，广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104刑初622号刑事判决书，刑满释放证明书，监控视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈列以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈列犯盗窃罪成立。被告人陈列因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈列归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失依法应责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈列犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人陈列犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2018年2月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈列退赔失主张成的经济损失人民币一千七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一七年九月十三日
书记员 陈柏霖
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1520号
罪犯刘傅文，男，1991年7月8日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）许中刑一初字第21号刑事判决，认定刘傅文犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，附加并处罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘傅文悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年三个月。
原判认定，2008年9月至2009年1月期间，被告人刘傅文伙同张保利等人预谋后在禹州市、新郑市、登封市等地盗窃机动车辆、废铁等物品，罪犯参与5次，价值69999元。系主犯（在共同犯罪中，被告人刘傅文系主犯）。
罪犯刘傅文自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员赵利伟和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯�励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘傅文自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘傅文减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇〇九年五月二十一日起至二〇二四年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1993号
原告：王艾华，男，1965年4月4日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省遂州市。
委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏宝路通房地产开发有限公司，住所地中卫市沙坡头区香山东街（一小南侧）。
法定代理人：赵金碧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟军，系该公司经理。代理权限为特别授权。
被告：魏志智，男，1960年6月8日出生，汉族，高中文化，住陕西省泾阳县。
原告王艾华与被告宁夏宝路通房地产开发有限公司（以下简称”宝路通公司”）、魏志智劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红、被告宝路通公司委托代理人谢亚军、梁伟军、被告魏志智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告宝路通公司、魏志智共同支付原告工程款68280元；二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年5月，被告宝路通公司承建中宁县石空镇工业城公租房工程，并将该工程交被告魏志智施工，魏志智于同年5月11日又将该工程中的五标段39#、44#楼的外墙贴砖工程转包给原告施工。后原告组织几十名工人进行施工。工程内容为：外架工程、贴砖人工、砖面清洁。工程完工验收合格后，双方于2014年8月26日结算，两被告欠原告工程款196280元。经原告多次催要，被告魏志智于同年年底向原告支付13000元，被告宝路通公司于同年年底至2016年1月向原告支付共计115000元，但对下剩的工程款至今支付。
被告宝路通公司辩称，1、宝路通公司不是本案适格被告，请求驳回原告对被告宝路通公司的诉讼请求。宝路通公司是涉案工程的开发单位而不是建设单位，该工程的实际施工单位是中卫市宏伟建筑安装工程有限公司，宝路通公司将该工程依法发包给宏伟公司，不存在违法行为，不应承担支付工程款的责任；2、涉案工程至今未完工，也未验收，存在诸多维修的问题，双方并未实际结算，因此无法支付相应的工程款；3、根据宏伟公司与魏志智签订的合同，宏伟公司已将工程款付至92%，因此能够证明宝路通公司已将涉案工程的工程款支付给了宏伟公司，由宏伟公司付给魏志智。宝路通公司已在付款范围内付清工程款，不应承担未付工程款范围内的连带责任。
被告魏志智辩称，宝路通公司指定宏伟公司承包39#、44#楼的建设工程，宏伟公司将工程转包给魏志智，由魏志智实际施工，所有的劳务费全部由宏伟公司代付，魏志智不负责劳务费的支付。
本院经审理认定事实如下：2014年，宝路通公司开发建设中宁县石空工业城公租房，并将该工程发包给中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司。该公司又将部分工程发包给魏志智。2014年5月11日，被告魏志智与原告签订《工程承包合同》，约定原告对石空公租房39号楼、44号楼的外墙瓷砖进行粘贴，原告提供人力，被告提供材料。后原告进行了施工，2014年8月26日，经原告与魏志智结算，原告劳务费共计196280元。经原告多次催要，被告魏志智向原告支付13000元，中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司截止2016年1月向原告支付共计115000元，对下剩工程款68280元至今未支付。
本院认为，原告虽与被告魏志智签订《工程承包合同》，但根据合同内容及原、被告陈述，原告仅提供劳务，本案案由应为劳务合同纠纷。原告主张被告魏志智欠劳务费68280元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求宝路通公司承担责任的请求，本院认为，宝路通公司与原告之间无直接的权利义务关系，双方不存在劳务关系，宝路通公司也未通过任何形式加入到被告魏志智与原告的债务承担中，故对原告要求宝路通公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、魏志智于本判决生效之日支付王艾华劳务工资68280元；
二、驳回王艾华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753.50元，由魏志智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一七年九月二十五日
书记员 马珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1628号
申请执行人高伟庆。
被执行人李镇帮。
关于高伟庆申请执行李镇帮民间借贷纠纷一案，（2014）惠城法民一初字第2523号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李镇帮应向申请执行人高伟庆偿还欠款人民币300000元及相应利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人高伟庆向本院申请执行。
在诉讼中，本院依法查封了被执行人李镇帮名下的位于惠州市桥东惠新东街36号的房产（房产证号为：××号），并冻结了被执行人李镇帮的银行存款共320000元（具体详见本院协助执行通知书）。在执行中，双方当事人自行达成执行和解，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意申请结案，并同意解除对被执行人房产以及银行账户的冻结。
本院认为，双方当事人已自行达成和解并履行完毕，申请执行人提出结案申请，并同意解除对其房产的查封，同意解除对其银行存款的冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李镇帮名下的位于惠州市桥东惠新东街36号的房产（房产证号为：××号）的查封。
二、解除对被执行人李镇帮的银行存款共320000元（具体详见本院协助执行通知书）的冻结。
三、本院作出的（2014）惠城法民一初字第2523号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗 伟
第2页共2页
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1628号
申请执行人高伟庆。
被执行人李镇帮。
关于高伟庆申请执行李镇帮民间借贷纠纷一案，（2014）惠城法民一初字第2523号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李镇帮应向申请执行人高伟庆偿还借款本金300000元及相应利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人高伟庆向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李镇帮的银行存款共320000元（具体详见本院协助冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗 伟
第2页共2页
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东商初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行。
负责人吴剑，行长。
委托代理人齐文海。
被告褚英昌。
被告李英臣。
被告李强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告褚英昌、李英臣、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人齐文海到庭参加诉讼。被告褚英昌、李英臣、李强经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年2月27日，被告褚英昌、李英臣、李强组成联保小组向原告申请贷款，并同原告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》。贷款期限为14个月，自2013年3月至2014年5月，贷款用途为包地。2013年3月6日，原告向被告褚英昌、李英臣、李强分别发放贷款100000元，贷款期限为14个月，至2014年5月6日止。第一次还款日为2013年4月6日，最后一次还款日期为2014年2月6日。截止2014年5月13日，被告褚英昌拖欠原告贷款本金100000元，利息6307.29元，本息合计106307.29元。截止2014年5月13日，被告李英臣拖欠原告贷款本金100000元，利息6308.63元，本息合计106308.63元。截止2014年5月13日，被告李强拖欠原告贷款本金99999.98元，利息6300.94元，本息合计106300.92元。现要求与被告褚英昌、李英臣、李强解除借款合同，偿还贷款本息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告褚英昌、李英臣、李强未答辩。
根据原告的陈述，归纳本案审理重点为：原告要求解除贷款合同，偿还贷款本金及利息是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
证据1.小额联保借款合同复印件三份。证明原告分别向三被告发放贷款各100000元，年利率是14.58%，期限是14个月，自2013年3月至2014年5月。如被告不能按期偿还贷款，原告有权提前收回贷款。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
证据2.小额贷款联保协议复印件一份。证明三被告对借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
证据3.中国邮政储蓄银行小额贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份、收到贷款确认单复印件一份。证明原告已经按合同约定各向三被告发放贷款100000元，原告履行了发放贷款义务。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
被告褚英昌、李英臣、李强未向法庭提供证据。
根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月6日，被告褚英昌、李英臣、李强组成联保小组向原告申请贷款，并同原告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。借款期限为14个月，自2013年3月至2014年5月，年利率为14.58%，贷款用途为包地。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。三被告对原告发放的贷款互相承担连带保证责任。2013年3月6日，原告向被告褚英昌、李英臣、李强分别发放贷款100000元。自2013年4月6日至2014年1月6日，褚英昌偿还贷款利息共计11144.41元，李英臣偿还贷款利息共计11143.15元，李强偿还贷款利息共计11147.38元。2014年2月6日，三被告逾期偿还原告贷款本金及利息。截止2014年5月13日，被告褚英昌拖欠原告贷款本金100000元及利息6307.29元，本息合计106307.29元；被告李英臣拖欠原告贷款本金100000元及利息6308.63元，本息合计106308.63元；被告李强拖欠原告贷款本金99999.98元及利息6300.94元，本息合计106300.92元。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告邮储银行与被告褚英昌、李英臣、李强签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。在原告向褚英昌、李英臣、李强提供借款后，褚英昌、李英臣、李强应按约定履行还款义务。褚英昌、李英臣、李强未按约定履行还款义务，构成违约。根据《小额贷款联保协议书》中约定，被告褚英昌、李英臣、李强对所欠贷款本金及利息互负连带给付责任。原告要求与被告褚英昌、李英臣、李强解除借款合同、偿还借款本金及利息并互负连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行与被告褚英昌、李英臣、李强解除《小额联保借款合同》；
二、被告褚英昌于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金100000元及利息6307.29元；
三、被告李英臣于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金100000元及利息6308.63元；
四、被告李强于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金99999.98元及利息6300.94元；
五、被告褚英昌、李英臣、李强对上述款项互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元减半收取，即3042元由被告褚英昌、李英臣、李强负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁晓宇
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第749号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人邹伟岸，该社槎溪信用社副主任。
被告李凤连。
被告刘六廷。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告李凤连、刘六廷金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，被告李凤连、刘六廷自愿负担。
代理审判员 龚光辉
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 段丁颀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11181号
原告：樊志英，女，汉族，1971年8月3日出生，住。
委托代理人：陈道静，重庆九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人：曾平，职务执行董事。
委托代理人：蒋磊，系该公司工作人员。
原告樊志英与被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊志英及其委托代理人陈道静，被告重庆志成机械有限公司的委托代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊志英诉称，原告系被告公司员工，入职时间是2010年2月25日，岗位为清洗工，工资为银行代发。原告自入职以来，每天工作12个小时，无任何假日，被告也未依法支付未休年休假工资，故原告于2016年4月7日依法解除了与被告的劳动关系，现起诉请求被告支付原告未休年休假工资8425元（从2010年3月起算至2016年4月）。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告2010年3月至2015年6月24日期间的未休年休假工资8168元。
被告重庆志成机械有限公司辩称，被告已经以现金方式支付了原告在被告处工作期间的未休年休假工资，原告的请求没有事实依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告于2010年2月25日入职被告公司，岗位为清洗工，工作期间以上个月21日到本月20日为一个计薪周期，工资于次月18日通过银行转账发放。2015年6月24日，原告在工作时受伤，并被重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤。
2016年6月1日，原告因年休假待遇纠纷，以被告为被申请人再次向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付未休年休假工资8425元，该委于2016年6月8日作出超时未决定受理案件证明书，原告遂起诉至本院。
庭审中，原被告一致确认：原告受伤后，未再回被告处工作；原告2014年的月平均工资为3440元、2015年的月平均工资为3288元；原被告之间的劳动关系于2016年4月7日解除。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知书、再次鉴定结论通知书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原被告一致认可原告于2010年2月25日入职，并于2016年4月7日解除劳动关系，本院予以确认。用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务。原告于2016年6月1日申请仲裁，故被告对2013年及其以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，原告主张被告未支付其2010年3月至2013年度的未休年休假工资，但未举示证据证明，本院对其主张被告支付其2010年3月至2013年度未休年休假工资的诉讼请求不予支持。被告虽称已支付原告2014年至2015年度未休年休假工资，但未举示证据证明，本院对其陈述不予采信。原告在被告公司工作已满1年不满10年，原告亦未举示其他证据证明其累计工作时间已满10年，故原告2014年应休年休假天数为5天，原告主张的2015年未休年休假期间在当年已过日历天数为175天（2015年1月1日至2015年6月24日），应享受年休假天数为2.4天（175天÷365天×5天），不足1整天的部分不享受年休假，原告2015年应享受年休假2天。双方一致认可原告2014年度月平均工资为3440元，2015年度月平均工资为3288元，本院予以确认。故被告应支付原告2014年度未休年休假工资1581.61元(3440元/月÷21.75天×5天×200%)，2015年1月1日至2015年6月24日期间未休年休假工资604.69元(3288元/月÷21.75天×2天×200%)，以上共计2186.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告樊志英未休年休假工资2186.3元；
二、驳回原告樊志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黎 丽
二〇一六年九月三十日
书记员 陈艳云
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终333号
上诉人（一审被告）：张立新，男，1965年4月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：郭淑贞，女，1965年4月30日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（一审原告）：巴彦淖尔市临河区嘉祥德亿建材经销部，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
经营者：蒋海燕，女，1978年9月20出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：张磊，男，1980年5月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人张立新因与被上诉人巴彦淖尔市临河区嘉祥德亿建材经销部（以下简称嘉祥德亿经销部）装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，上诉人张立新及其委托诉讼代理人郭淑贞，被上诉人嘉祥德亿经销部的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立新上诉请求：撤销一审判决，依法驳回嘉祥德亿经销部对张立新的诉讼请求。事实和理由：张立新与李某某等五人共同为南京中脉科技发展有限公司的经销商，为了经营需要，六人共同租赁涉案房屋并进行装修，约定费用分摊，由李某某作为费用的代管人和支付人，并监督费用使用情况，张立新已经将本人应分摊的费用全部交给了李某某，已支付的装修费就是由李某某的助理支付的。涉案的装修费应该由未实际承担分摊费用的其他五人承担。一审法院遗漏诉讼主体，应将其他五人列为共同被告。
嘉祥德亿经销部辩称：张立新认为应由李某某等人共同支付装修费用不合理，如何分摊是其几人之间内部的事情，对于嘉祥德亿经销部来说，谁给出具的条子就应该问谁要钱。
嘉祥德亿经销部向一审法院起诉请求：1、判令张立新立即支付装修工人工资98169元，并从2016年10月1日起，按银行同期贷款利率计算承担利息至还清款为止（截止2017年8月1日利息约为8500元整）；2、本案诉讼费及所有费用由张立新承担。
一审法院认定事实及认为：张立新在巴彦淖尔市临河区设立了中脉生态家体验中心，并由其经营。2016年杨某告诉嘉祥德亿经销部中脉生态家体验中心要装修，嘉祥德亿经销部和李某某进行联系装修该体验中心。后经结算工程总造价为430169.38元，中脉生态家体验中心的谢某分批给嘉祥德亿经销部支付了332000.38元（其中给嘉祥德亿经销部抵顶了净水机一台），剩余98169元未付。因嘉祥德亿经销部装修的中脉生态家体验中心系张立新设立并经营，且其在装修汇总表中签名对工程总造价予以确认，故张立新应给嘉祥德亿经销部支付尚欠的劳动报酬，拒不支付应承担民事清偿责任。嘉祥德亿经销部诉请的利息因双方未约定给付期限，应从起诉之日即2017年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款为止。张立新抗辩其不欠嘉祥德亿经销部劳动报酬的理由，无事实和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：张立新给付巴彦淖尔市临河区嘉祥德亿建材经销部劳动报酬98169元，并从起诉之日即2017年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息�还清款为止。款于本判决生效后五日内付清。未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取1216元，由张立新负担，退还巴彦淖尔市临河区嘉祥德亿建材经销部1217元。
二审中，张立新提供了银行汇款明细、收款收条和李某出具的证明，证明张立新已经将应分摊的费用全部转账支付给李某某和其指定的谢某的账户，由李某某统一支付装修费用，已经支付的装修款就是通过谢某支付的。嘉祥德亿经销部对银行汇款明细和李某的证明不认可，认为与本案无关；对收款收据予以认可，认为通过杨某和谢某已经向其支付了332000.38元的装修费用。
嘉祥德亿经销部二审中无证据提供。本院二�查明事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，嘉祥德亿经销部为中脉生态家体验中心装修的事实存在，且双方对总装修价款、已支付款项及欠付金额均无异议。张立新上诉认为，涉案房屋由其与李某某等五人共同租赁并进行装修，其已将个人应摊费用全部交给李某某，欠付装修费应由未实际承担分摊费用的其他五人承担，要求将其他五人列为共同被告。经审查，在一审庭审中，向张立新询问中脉生态家体验中心是谁经营，其回答“我办理了营业执照，负责人就是我，装修是别人联系的原告，是原告给我装修的”。装修完工后，嘉祥德亿经销部出具了《JM中脉装修结算单》和《装修汇总表》，张立新又在《装修汇总表》上签注“确认，张立新，2017.2.27”，一审法院据此判决张立新支付嘉祥德亿经销部尚欠的劳动报酬并无不妥。至于其是否与李某某等五人共同租赁、共同装修及费用如何分摊，是其内部分配的问题，与本案不属同一法律关系，其要求追加李某某等五人作为本案共同被告，无事实和法律依据。综上，张立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2433元，由上�人张立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一八年五月二日
书记员 李佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01143号
原告唐文华。
委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人陈涛。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
投资人李峰。
原告唐文华诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告唐文华及其委托代理人陈涛到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐文华诉称：其于2010年3月至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、支付经济补偿金16875元；2、支付2014年1月拖欠工资3750元；3、支付2014年2月至6月的生活费5920元。
被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：唐文华于2010年3月入职建峰公司，工作岗位为制造部工程科科长。唐文华实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年4年24日，唐文华向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与建峰公司解除劳动关系，并要求建峰公司支付拖欠工资、生活费和经济补偿金。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。唐文华遂向本院提起诉讼，诉请如前。2014年5月16日，建峰公司为唐文华办理了退工手续。
另查明，唐文华2014年1月份应得工资为3450元。
上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位未足额支付劳动报酬或不能为劳动者提供劳动条件的，劳动者可以单方解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，建峰公司在停产期间拖欠唐文华报酬，且事实上已经不能再为唐文华继续提供工作。唐文华于2014年4月24日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，事实上以其自己的实际行为提出了与建峰公司解除劳动关系，故双方劳动关系自2014年4月24日起已经解除。唐文华现要求以3450元月工资标准计算其经济补偿金，经计算，建峰公司应支付唐文华经济补偿金15525元。
根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，唐文华实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付唐文华该月工资3450元。建峰公司在停产期间未安排唐文华工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至4月23日生活费3280元。
建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告唐文华经济补偿金15525元；
二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告唐文华拖欠工资3450元；
三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告唐文华生活费3280元；
四、驳回原告唐文华的其他诉讼请求。
如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周 飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》：
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3110号
原告：徐州久隆集团物业管理有限公司，住所地徐州二环西路63#。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关海洋，该公司法务部经理。
被告：马洪涛，男，1981年9月17日出生，汉族，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州久隆集团物业管理有限公司与被告马洪涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告徐州久隆集团物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州久隆集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州久隆集团物业管理有限公司。
审判员 彭银凤
二〇一七年四月十三日
书记员 黄 维
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1655号
原告：吴某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.双方的儿子李某1由原告抚养，由被告按月负担抚养费1200元；3.对于夫妻共同债务7万元，由双方分摊偿还。原告提出的事实和理由为，2002年7月原被告相识后，被告即采取对原告死缠烂打方式展开追求，2006年3月8日原告迫于压力与被告在徽县麻沿乡政府领取了结婚证，2007年1月9日原告生下儿子李某1。由于婚前原告对被告深入了解不够，感情基础薄弱，加之被告嗜酒成性并有赌博行为，原告和孩子很多时间是在被告醉酒打闹中度过的，对孩子幼小的心灵造成了伤害，被告还经常对原告拳脚相加，甚至经常提菜刀威胁原告生命。为此，原告认为双方的婚姻已名存实亡，不和谐的家庭生活已严重影响孩子健康成长。原告现依据《婚姻法》等规定，向法院提起诉讼。
被告李某某辩称，原告起诉的部分事实属实，其十年前有过打牌输钱的行为，以前喝醉也轻微打过原告，对孩子也管的少，但这几年其基本不喝酒了，也没有打过原告。对于原告起诉离婚其不同意，其认为双方感情没有破裂。
本�当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴某某向本院提交了结婚证复印件、户口本复印件，拟证明原被告系夫妻关系及双方所生孩子李某1的基本情况。被告李某某对于原告提交的证据材料均无异议。被告李某某未向本院提交证据材料。对于上述当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经过3年多的恋爱后于2006年3月8日在甘肃省陇南市徽县原麻沿乡人民政府（现为麻沿镇人民政府）领证结婚，婚初双方感情尚好。2007年1月7日，原、被告之子李某1出生。此后，双方因生活琐事及经济问题发生矛盾，并因被告有时醉酒、婚初的赌博行为等引起争吵、撕扯，致使夫妻感情进一步恶化。为此，原告向本院提起诉讼，审理中，经本院主持调解，因原告离婚态度坚决，被告不同意离婚，未能达成调解协议。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。依据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十四条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，可见，人民法院判决准予离婚的法定条件是感情确已破裂。而从本案来看，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、婚姻现状、有无和好的可能等五个方面进行综合分析，以判断本案原、被告夫妻感情是否确已破裂。首先，原、被告从2002年7月确立恋爱关系以来，至2006年3月8日领证结婚，历时3年多，可见双方的婚姻基础是较为牢固的；其次，双方结婚后最初的一年左右时间内夫妻感情是较为良好的，对此双方在庭审中均认可，此后双方因生活琐事、经济问题及被告的一些不良嗜好而发生矛盾�甚至争执、撕扯，可见双方的夫妻感情从良好到发生恶化，这是双方婚后感情的变化轨迹；再次，原告向本院起诉离婚，主张的离婚原因是上述矛盾导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，经本院审核，原告并未提供证据证明被告具备婚姻法第三十四条第三款规定的法定准予离婚的五种情形，故原告提出的离婚理由并不充分；第四，本案原被告的婚姻现状是原告离婚态度坚决，不同意和好，但被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚，要求继续共同生活；最后，从有无和好可能来看，本案经本院主持调解未果，原告坚持要求离婚，而被告则坚决要求与原告和好并当庭表示要彻底改正自已的不良嗜好，请求原告给自已、家庭给一个机会，对此本院认为从维护家庭的稳定性、子女的健康成长出发，只要双方共同努力，尤其是被告切实改掉一些不良嗜好并对原告和孩子关心、体贴，是有可能和好的。综上，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到确已破裂程度，尚有和好可能，原告的诉讼请求依法应予驳回。
本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条第二款规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 曹天恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 任东冬
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2476号
原告张俊梅，女，1971年5月21日出生，现住山西省大同市城区。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，现住大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。
负责人王军，系该公司总经理。
委托代理人刘佳，男，1985年8月31日出生，现住山西省大同市城区。
委托代理人龚清泉，女，1980年12月13日出生，现住山西省大同市城区。
原告张俊梅诉被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员闫谱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志君、被告委托代理人刘佳、龚清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，原告驾驶晋BZ4X**号起亚轿车与李支军相撞，造成原告车辆损害的交通事故，交警队无法确定事故责任，出具了交通事故证明。后李支军起诉原告及被告，经大同市城区人民法院（2015）城民初字第XXX号民事判决书确定原告与李支军承担事故同等责任，判决书已经生效。原告驾驶的晋BZ4X**号起亚轿车在被告处投保家庭自用汽车损失保险，限额为84510元，事故发生在保险期限内。原告车辆经被告定损为8378.15元，但定损后被告赔付了4189.08元，其余损失被告未进行赔付。现原告诉至法院请求判令被告在汽车损失保险范围内赔偿原告车辆损失4289元；诉讼费由被告承担。
被告被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故的发生、投保情况都没有异议；责任认定书没有认定责任，被告依据(2015)城民初字第XXX号判决确认双方负事故同等责任。被告已赔付原告车辆损失4189.07元，被告不再承担赔偿责任。
经审理查明，晋BZ4X**号起亚轿车在被告处投保家庭自用汽车损失险（限额84510元），保险期间自2013年10月16日0时起至2014年10月15日24时止。2013年12月28日，原告驾驶晋BZ4X**号起亚轿车与李支军相撞，造成原告车辆损害的交通事故。交警队无法确定事故责任，出具了交通事故证明。后李支军起诉原告及被告，经大同市城区人民法院（2015）城民初字第XXX号民事判决书确定原告与李支军承担事故同等责任，判决书已经生效。事故发生后在保险期限内。
本院认为，原告所有的晋BZ4X**号起亚轿车在被告处投保家庭自用汽车损失险及其它保险，双方存在保险合同关系。现原告所有的事故车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任，被告对事故车辆定损8378.15元，已赔付原告4189.08元，故尚欠4189.07元被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在家庭自用汽车损失险限额内赔付原告。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在家庭自用汽车损失险赔偿限额内赔付原告张俊梅4189.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由本院退还原告25元，其余25元由被告负担24.4元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担0.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 闫谱
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王静
张丹丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3780号
原告：潘永刚，男，侗族，1973年9月3日出生，住贵州省镇远县，。
委托代理人：王丹丹，女，汉族，1981年10月4日出生，住湖北省钟祥市，系原告妻子。
被告：杨文锋，男，汉族，1986年6月17日出生，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市禅城区。
被告：梁婉文，女，汉族，1985年6月3日出生，住广东省佛山市南海区。
原告潘永刚诉被告杨文锋、梁婉文民间借贷纠纷案件，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告潘永刚及其委托代理人王丹丹到庭，被告杨文锋、梁婉文经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨文锋、梁婉文于2015年3月19日与原告潘永刚签订了借款合同，约定借款112000元用于家庭经营，被告要求将借款金额100000元通过银行转账的方式汇入被告指定的银行账户，剩余12000元原告通过现金的方式支付给了被告。被告偿还了部分款项，经原告多次催收，被告置之不理，现原告为维护自身权益，请求法院判令：1、被告偿还借款本金47000元、借款期间所欠利息3000元、逾期偿还借款的利息（以50000元为本案，以月利率2%，从2015年10月19日起计算至起诉之日止）、违约金2500元；2、被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2.《借款合同》1份、银行流水1份、收据2份，证明原、被告之间的借款关系，原告已经按照借款合同履行了支付义务；
3.《担保书》2份、营业执照复印件1份、行驶证复印件1份、《商品房买卖合同》复印件1份，证明双方的借贷关系真实存在，被告有偿还能力却拒绝还款。
被告杨文锋、梁婉文经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院对证据认定如下：在被告杨文锋、梁婉文没有答辩也未提交反驳的证据推翻原告所举证据的情况下，对原告所举证据，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，将作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：
2015年3月19日，两被告杨文锋、梁婉文与原告潘永刚签订了一份《借款合同》（具体内容详见该《借款合同》），约定被告杨文锋向原告借人民币112000元，被告杨文锋向原告出具的两份《收据》，确认收到了借款112000元，原告确认被告于2015年9月19日前偿还了6期款项，总共履行偿还的金额为78800元。
原告以两被告未按照约定偿还借款、利息等为由，向法院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金、利息、违约金等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与两被告之间签订的《借款合同》合法有效，双方均应按照约定诚实信用履行合同义务。原告举证了两份《收据》，证明被告已经收到借款112000元。庭审中，原告自认于2015年9月19日前收到过原告6期的还款，总金额为78800元，其中本金为65000元，利息等费用为13800元，同时原告陈述被告还款情况为：从2015年4月份开始总共支付了6期款项（但具体的还款时间不确定），其中2015年7月19日前的一期款项支付了13800元（本金11200元，利息2600元），2015年9月19日前的一期款项支付了本金11200元，其他4期款项均是在每月的19日前向原告支付14000元。在被告没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告举证及自认部分予以采信。根据双方在《借款合同》中的约定，乙方（杨文锋）借款人民币112000元，应在每月19日前等额本息支付甲方（潘永刚）人民币14000元，其中本金11200元，利息2016元、居间费784元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、第三十一条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以一并主张也可以选择其中一项主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中，双方在《借款合同》中约定了利率、居间费及还款方式。对于已履行的利息，本院按照原告的自认还款金额及项目，以及已还部分的利息以不超过年利率36%的标准进行审查，对于未偿还部分以不超过年利率24%的标准进行审查，据此，本院根据原告自认的还款本金及利息计算被告的还款本金及利息如下表：
时间
本期本金（本期本金-已还本金-超出法定利息金额）
已还本金
月利率2%的利息金额
月利率3%的利息金额
约定利息
已还利息
超出法定利息金额（已还利息-月利率3%的利息金额）
2015.3.20
-2015.4.19
112000
11200
2240
3360
2800
2800
0
2015.4.20
-2015.5.19
100800
11200
2016
3024
2800
2800
0
2015.5.20
-2015.6.19
89600
11200
1792
2688
2800
2800
112
2015.6.20
-2015.7.19
78288
11200
1565.76
2348.64
2800
2600
251.36
2015.7.20-
2015.8.19
66836.64
11200
1336.73
2005.1
2800
2800
794.9
2015.8.20-
2015.9.19
54841.74
11200
1096.83
2015.9.20-
…
43641.74
0
…
综上，从上表可以看出，两被告应向本案原告偿还本金43641.74元及利息（2015年8月20日至2015年9月19日的利息金额为1096.83元；2015年9月20日之后的利息为：以43641.74元为本金，按照月利率2%，从2015年9月20日计算至起诉之日2016年11月24日止）。被告杨文锋、梁婉文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告杨文锋、梁婉文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还43641.74元及利息（2015年8月20日至2015年9月19日的利息金额为1096.83元；2015年9月20日之后的利息为：以43641.74元为本金，按照月利率2%，从2015年9月20日计算至2016年11月24日止）给原告潘永刚；
二、驳回原告潘永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1438元，保全费520元，共计1958元（原告潘永刚已预交），由被告杨文锋、梁婉文负担（原告潘永刚可申请法院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
代理审判员 孟 洁
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐文杰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执异10号
案外人：姜永晶，女，1970年10月6日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
负责人：刘飞，支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人姜永晶对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司�下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜永晶称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2座2单元2301号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。
本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3，430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第31号民事裁定书，查封了包括姜永晶提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。
另查明，2010年8月20日，姜永晶与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定姜永晶购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2座2单元2301号房产，建筑面积为50ｍ2，价款为207，575.00元。案外人姜永晶已向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付全部购房款207，575.00元,并交纳了公共维修基金840元、办证税费2，329.00元。
本院认为，在法院查封之前，案外人姜永晶已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2�2单元2301号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2座2单元2301号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年三月十八日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执异10号案外人：姜永晶，女，1970年10月6日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。负责人：刘飞，支行行长。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人姜永晶对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司�下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜永晶称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2座2单元2301号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3，430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第31号民事裁定书，查封了包括姜永晶提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。另查明，2010年8月20日，姜永晶与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定姜永晶购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2座2单元2301号房产，建筑面积为50ｍ2，价款为207，575.00元。案外人姜永晶已向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付全部购房款207，575.00元,并交纳了公共维修基金840元、办证税费2，329.00元。本院认为，在法院查封之前，案外人姜永晶已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2�2单元2301号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2座2单元2301号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王旭孟人民陪审员  姜秋颜二〇一七年三月十八日书 记 员  郝 芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初233号
原告黄张琴，女，1979年2月8日生，汉族，住福州市晋安区，
被告黄爱玲，女，1982年7月21日生，汉族，住宁德市蕉城区，
原告黄张琴诉被告黄爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄张琴到庭参加诉讼，被告黄爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄张琴诉称：被告黄爱玲因资金周转困难，于2012年12月1日、2013年7月20日分别向原告借款人民币50000元、10000元，合计150000元，约定月利率2%。嗣后，被告已支付利息至2013年7月20日；但借款本金和其余利息至今仍未偿还。因此，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币150000元及利息（利息从2013年7月20日起算至实际还款之日止，月利率按2%计算）。
被告黄爱玲承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告黄爱玲应于本判决生效后5日内偿还原告黄张琴借款本金人民币150000元及利息（以150000元为基数，从2013年7月20日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取2428元，由被告黄爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年六月六日
书记员 林 娟
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初233号
原告黄张琴，女，1979年2月8日生，汉族，住福州市晋安区。
被告黄爱玲，女，1982年7月21日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄张琴诉被告黄爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄张琴到庭参加诉讼，被告黄爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄张琴诉称：被告黄爱玲因资金周转困难，于2012年12月1日、2013年7月20日分别向原告借款人民币50000元、100000元，合计150000元，约定�利率2%。嗣后，被告已支付利息至2013年7月20日；但借款本金和其余利息至今仍未偿还。因此，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币150000元及利息（利息从2013年7月20日起算至实际还款之日止，月利率按2%计算）。
被告黄爱玲承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告黄爱玲应于本判决生效后5日内偿还原告黄张琴借款本金人民币150000元及利息（以150000元为基数，从2013年7月20日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取2428元，由被告黄爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年六月六日
书记员 林 娟
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初233号原告黄张琴，女，1979年2月8日生，汉族，住福州市晋安区，被告黄爱玲，女，1982年7月21日生，汉族，住宁德市蕉城区，原告黄张琴诉被告黄爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄张琴到庭参加诉讼，被告黄爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄张琴诉称：被告黄爱玲因资金周转困难，于2012年12月1日、2013年7月20日分别向原告借款人民币50000元、10000元，合计150000元，约定月利率2%。嗣后，被告已支付利息至2013年7月20日；但借款本金和其余利息至今仍未偿还。因此，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币150000元及利息（利息从2013年7月20日起算至实际还款之日止，月利率按2%计算）。被告黄爱玲承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告黄爱玲应于本判决生效后5日内偿还原告黄张琴借款本金人民币150000元及利息（以150000元为基数，从2013年7月20日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，减半收取2428元，由被告黄爱玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  吕泽西二〇一六年六月六日书记员  林 娟附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1300号
原告：劳星淳，男，1976年12月26日出生，汉族，广西灵山县居民。
委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师
委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。
被告：张智，男，1965年5月23日出生，汉族，广西灵山县居民。
原告劳星淳与被告张智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告劳星淳的委托诉讼代理人叶强、被告张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳星淳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金328000元及利息150880元（利息计算：以本金328000元为基数，按月利率2%从2015年8月13日起计至2017年7月13日止，以后续计至还清之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因经营汽车客运急需资金周转，分别于2014年12月9日、2015年7月13日共向原告借款328000元，约定利息按月利率3%计算，还款日期为2017年2月28日。借款后，被告从2015年8月13日后一直拒付利息。经原告多次催促，被告均以各种理拒不还本付息。
被告张智辩称，向原告借款是事实，但已支付部分利息，其请求利息15万多元可能过高。
被告张智对其辩解没有提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议。本院对原告提供证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以经营汽车客运急需资金周转为由，分别于2014年12月9日、2015年7月13日向原告借款200000元、128000元，约定利息按月利率3%结算。2016年12月9日，双方就之前的借款本息情况签订一份《借款借据》，确认被告共向原告借款328000元（其中2014年12月9日借的200000元，2015年7月13日借的128000元）。约定借款期限至2017年2月28日止，利息按每月3%结算。之后被告一直未依约还本付息，至2017年7月12日，尚欠借款本金328000元及相应利息没有归还。经原告多次追讨未果，原告于2017年7月17日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在协商一致旳基础上签订《借款借据》，该《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，�方当事人均应严格履行。原告依约提供借款，己履行自己的合同义务，被告借款后没有依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担违约的法律责任。现原告请求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，由于双方对利息的约定过高，现原告主张按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持，另外，关于利息起算时间问题，由于双方在重新签订借款借据时并没有确认被告欠有利息，原告亦没有提供充分的证据证明2016年12月9日前被告尚欠利息的事实，因此，利息应从2016年12月9日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告张智偿还原告劳星淳借款本金328000元及利息（利息计算方法：以本金328000元为基数，按月利率2%从2016年12月9日起计至本判决生效确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费8483元，由被告张智负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 刘昭婷
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄凡双
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初733号
原告：杨玉菊，女，1962年9月28日出生，汉族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：方世良，江口县司法局法律服务所法律工作者。
被告：杨政发，男，1949年8月18日出生，土家族，住贵州省江口县。
原告杨玉菊与被告杨政发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告杨玉菊及其委托诉讼代理人方世良到庭参加诉讼，被告杨政发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费3,090.72元、住院伙食补助费700元、护理费742.10元、误工费742.10元、营养费210元,以上共计5,484.92元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月20日中午13时许，被告在原告家中旁边的小棚前占用便道铺路，原告与被告理论，被告不听原告的劝告，反而用手中的铁铲将原告打伤，导致原告入院，伤情诊断为：全身多处软组织挫伤，右小腿皮肤裂伤。此事经江口县公安局太平派出所全面核实，被告受到拘留三日的行政处罚。因原、被告就赔偿协商无果，特诉至法院维护其合法权益。
被�未向法院作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认定证据如下；原告提交的1号证身份证、2号证行政处罚决定书、3号证诊断证明书、4号证医疗费票据、5号证出院记录及治疗明细清单，客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日13时许，被告在家中的小棚前用水泥铺路，因铺路占地问题与原告发生纠纷，在纠纷过程中，被告用铲子将原告打伤。原告受伤后被送往江口县人民医院住院治疗7天，出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右小腿皮肤裂伤，支付医疗费3,090.72元。2017年5月18日，江口县公安局因本次事故对被告作出行政拘留三日的行政处罚。
本院认为，原、被告之间因铺路占地问题发生纠纷，造成原告受伤的事实清楚，证据确实、充分，本院对该事实依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告主张被告赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费于法有据，本院依法予以支持。关于具体的赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理�有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提供有正式的医疗票据，本院依法确认医疗费为3,090.72元；根据《解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告主张误工费742.10元、住院伙食补助费700元符合法律规定，本院依法予以确认；根据《解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人�但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告未能提交护理人员收入情况的证据，本院参照居民服务行业35,528元/年标准计算，护理费为681元。原告主张营养费210元，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医嘱没有载明需加强营养，本院对原告主张营养费依法不予支持；上述费用共计5,213.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨政发于本判决书生效后十日内赔付原告杨玉菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5,213.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨政发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈兴无
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 严 红
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1092号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢锦宇，男，1998年2月25日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，无业，住福建省漳平市。因本案于2016年6月2日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月15日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。
辩护人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
辩护人孙文彬，福建津都律师事务所实习律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2016〕1105号起诉书指控被告人谢锦宇犯买卖身份证件罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉。被告人谢锦宇及其辩护人邓伟先、孙文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人谢锦宇通过QQ向他人以人民币2000元的价格购买了三张他人身份证及配套的银行卡一张、手机卡一张、银行U盾三个，用于做“六合彩”特码生意。2016年5月10日，公安人员在龙岩新罗西城金茂领秀城2号楼2梯1207室查获上述身份证、银行卡、U盾等物。2016年6月2日，被告人谢锦宇主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢锦宇及其辩护人在开庭审理过程中均无异议且有被告人谢锦宇的户籍证明、受案登记表、扣押清单及到案经过等相关的书证，证人谢某、陈某、苏某的证言，龙岩市公安局新罗分局出具的鉴别居民身份证证明书，被告人谢锦宇的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人谢锦宇违反国家居民身份证管理规定，非法买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢锦宇在犯罪后主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人谢锦宇的辩护人提出被告人谢锦宇具有自首情节，要求从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢锦宇犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年1月1日止）。
二、被告人谢锦宇被扣押的身份证三张（邓学友、身份证号：，于泽全、身份证号，陈灏、身份证号、
建行卡（账号62×××33）、手机卡一张（号码为1324675****）；U盾三个（9558010047203653、9558010048824348、9558010047205750），由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾 宏 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 张雪婷（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8623号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张洪军，男，1973年6月14日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张洪军信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张洪军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年9月23日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计5，887.94元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金4，647.5元，利息518.98元，费用721.46元，合计5，887.94元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张洪军未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年9月6日在我行申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计5，887.94元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供工作证明。
被告张洪军未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告张洪军向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年9月6日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金4，647.5元，利息518.98元，费用721.46元，合计5，887.94元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告张洪军申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告张洪军逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金4，647.5元，利息518.98元，费用721.46元，合计5，887.94元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4，647.5元，利息518.98元，费用721.46元，合计5，887.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初1788号
原告：代中英，女，1965年2月12日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托代理人：黄平方，男，1965年8月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：银金学，男，1967年8月22日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
原告代中英诉被告银金学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员唐学才于2017年7月17日、8月9日公开开庭进行审理。2017年7月17日开庭时原告代中英及其委托代理人黄平方、被告银金到庭参加诉讼。2017年8月9日复庭时被告银金学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代中英向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金200000元及利息176000元（利息从2010年2月28日起至2017年6月30日止，共7年零4个月即按88个月计算，月息按1%计算）；2010年2月28日之前的利息按每月2000元计算；2、诉讼费由被告负担。事实及理由:原、被告系表姐弟关系，2006年4月4日被告因急需生意周转，向原告借款200000元，双方约定月利息2000元。被告银金学叫旦涛代其支付原告2014年5、6、7月利息各2000元。2007年被告银金学给付利息24000元;2008年被告银金学用2车水泥抵了40000元利息，之后被告未再还本付息。2010年2月8日经双方协商，被告重新向原告出具借条1张，原2006年4月4日出具的借条已退还给被告。借条载明：“今借到代中英现金20000.00元（大写贰拾万元正）。银金学，2010年2月8日。”借款时，双方没有约定借款期限、还款期限；双方口头约定借款利率按月利率1%计算。原告多次催收未果，于2017年6月7日起诉来院。
原告代中英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份关系。
2、借条1份。证明被告于2010年2月8日亲笔书写借条，向原告借款现金200000元的事实。
3、便条1张。证明被告叫旦涛转付2006年4月、5月、6月三个月利息6000元。
4、旦涛短信和微信截图。证明原、被告存在借贷关系，原、被告有支付利息的约定。被告与旦涛之间存在借贷关系。
被告银金学辩称，被告借原告200000元不是事实，200000元是原告借给旦涛的，被告是担保人。后来旦涛在六盘水开煤矿垮了，因被告有责任，所以就出具了借条给原告。原告陈述的旦涛偿还原告利息是事实。
被告银金学未提供证据。
被告银金学对原告提供的证据质证认为，对证据1、2、3无异议。
经原告举证、被告质证，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1是有关部门出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，证明被告于2006年4月4日向原告借款现金200000元及被告叫旦涛代为支付2014年5、6、7月利息各2000元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：
2006年4月4日被告向原告借款200000元，被告出具借条予以确认，同时双方口头约定每月给付利息2000元，即月利率按1%计算。借款200000元后，被告将该款转借给旦涛。按照被告要求，旦涛于2006年5月、6月、7月代被告支付原告利息各2000元，2007年被告通过其妻给付原告利息24000元，2008年被告用2车水泥折抵利息40000元，合计被告给付原告利息70000元。之后被告未再给付利息。2010年2月8日经双方协商，被告重新向原告出具借条1份，借条载明：“今借到代中英现金20000.00元（大写贰拾万元正）。此银金学，2010年2月8日。”2006年4月4日被告出具给原告的借条已退给被告。2010年2月8日借条双方没有约定借款期限、还款期限，也未约定借款利率。原告多次催收未果，于2017年6月7日起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，2006年4月4日被告向原告借款现金200000元，被告先后于2006年4月4日和2010年2月8日向原告出具借条予以确认。2006年4月4日借款时，双方口头约定月利息按2000元计算。截止2010年2月8日双方重新出具借条前，被告已给付利息70000元。从2006年4月4日借款之日起至2010年2月7日期间，被告借款期限为46个月，按照双方口头约定月利息2000元即月利率1%计算，被告应当给付原告利息为200000元×46月×月利率1%=92000元，扣除已给付利息70000元，被告仍欠原告利息22000元未给付，原告要求被告按照约定给付2010年2月8日前的利息符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告给付2010年2月9日至2010年2月28日期间的利息不符合约定，本院不予支持。被告辩称2006年4月4日借款人为旦涛、其为担保人，其辩称缺乏证据印证，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，2010年2月8日原、被告经协商重新出具的借条，形成一种新的借贷关系。该借条没有约定借款期限和还款期限，原告可以随时请求被告偿还借款。因此原告要求被告偿还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，2010年2月8日原、被告经协商重新达成的借款协议没有约定借款利率，原告也未提供证据证明双方口头上对借款利息有约定，因此原告要求被告按照原借款利率1%标准给付2010年2月28日起至2017年6月30日期间的利息176000元不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告银金学在本判决生效之日起十日内偿还原告代中英借款本金200000元及利息22000元；
二、驳回原告代中英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由原告代中英负担1422元，被告银金学负担2048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一七年八月九日
书记员 刘天贵
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3670号
原告:赵正雪,男,1968年12月11日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：曹林祥、周华，淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告:季立顺,男,1960年6月20日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该公司员工。
原告赵正雪与被告季立顺、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正雪及委托诉讼代理人曹林祥，被告季立顺及委托诉讼代理人王岁洲，被告保险公司的委托诉讼代理人孙金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失135559.25元；2、被告承担本案诉讼费用。
保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
季立顺辩称：原告系农村户口，要求按照城镇居民标准赔偿无法律规定；原告主张各项费用标准很高，应该按照当地标准计算；请求按照交警部门认定的主次责任赔偿，不能按照全部责任赔偿。
本案经审理认定事实如下：2016年8月13日，季立顺驾驶其未进行安全技术检验的苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车与原告赵正雪驾驶的苏Ｈ×××××普通二轮摩托车发生碰括，造成原告摔倒受伤、车辆损坏。经交警部门认定，季立顺负事故主要责任，原告负次要责任。
苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车的行驶证登记所有人为季立顺，持有D型驾驶证；该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告赵正雪受伤后至淮安市淮阴医院治疗，于同年9月13日出院，住院31天。
2016年12月21日，原告就费用赔偿向本院诉讼。经调解，三方达成协议：一、被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告赵正雪10000元。二、被告季立顺赔偿原告医疗费、保全费合计3200元。
经原告申请，本院委托，淮安市金湖县医院司法鉴定所于2017年2月28日出具司法鉴定意见：1、赵正雪因交通事故分别构成三个十级伤残；2、误工期150日，护理期限90日，营养期限90日。原告支出鉴定费用1800元。
本案主要争议及认定：原告提供淮阴区码头镇新河村民委员会提供的证明一份并申请证人韩某、惠某出庭，证明原告赵正雪从事木工多年，以打工收入为主要生活来源。经质证，被告无反对证据，本院对原告的证明目的予以确认。
原告还提供码头派出所出具的户籍底册两份，证明原告母亲陈兰生于1948年5月7日、原告兄妹5人。
对原告各项损失，认定如下：
一、住院伙食补助费40元/天×31天＝1240元；
二、营养费90天×20元/天＝1800元；
三、护理费90天×80元/天＝7200元；
四、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.12（伤残系数）＝96364.8元；
五、精神抚慰金6000元（酌定）；
六、被抚养人生活费26433元/年×12年×0.12÷5＝7612.7元；
七、误工费40152元/365天×150天＝16500.8元；
八、交通费350元（酌定）；
九、财产损失，未提供证据，不予确认；
十、鉴定费1800元。
以上合计138868元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车投保了交强险，原告赵正雪各项损失，由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿110000元。另，在庭审后，原告赵正雪与被告季立顺就其余损失协商达成协议，由被告季立顺赔偿原告10000元，本院照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵正雪各项损失110000元（赔偿款汇至原告帐户，收款人名称赵正雪，开户行：淮安农村商业银行，账号：62×××46）。
二、被告季立顺赔偿原告赵正雪损失10000元（已兑现）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，适用简易程序减半收取1505.5元，由原告赵正雪负担705.5元，被告季立顺负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 包文斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 夏惠勤