江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00968号
原告：徐大正,男，1976年5月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人：立雷，该公司经理。
委托代理人：鲍业敏、宋华，该公司职员。
原告徐大正诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财保沭阳支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年4月27日、9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋廷茂、被告人民财保沭阳支公司委托代理人朱振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大正诉称：原告为自己所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××挂重型半挂车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间为2015年3月12日0时至2016年3月11日24时.商业保险中机动车损失保险(A)保险金额分别为234000元、70200元，并为不计免赔险。2015年10月12日23时20分，原告驾驶员曹士柏驾驶苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××挂重型半挂车并带乘原告，与周士荣驾驶的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××挂重型半挂车发生碰撞，致曹士柏、徐大正受伤，两车辆受损。经江都区公安局交通巡逻警察大队认定，曹士柏承担事故全部责任，徐大正、周士荣不承担此次事故责任。原告就车损事宜多次与被告协商未果，现请求判决被告给付原告车损145000元（暂定）。
被告辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议，涉案车辆苏Ｎ×××××在我司投保机动车损失险234000元、可选免赔额特约条款2000元、第三者责任商业保险100万元不计免赔，合同约定新车购置价234000元。挂车苏Ｎ×××××挂在我司投保机动车损失保险70200元不计免赔，第三者责任险5万元不计免赔，可选免赔额特约条款2000元。案涉保险条款第二十七条约定，被保险车辆发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额超过保险事故发生时被保险车辆实际价值的，按保险事故发生时被保险车辆的实际价值计算赔偿。被保险车辆的实际价值为保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额。折旧金额为保险事故发生时的新车购置价×已使用月数×月折旧率。我公司已经对保险条款履行了明确说明义务。
经审理查明：2015年3月8日，原告为其所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××挂重型半挂车在被告处投保了机动车损失保险(A)，保险单载明：苏Ｎ×××××初次登记日期：2010年3月4日，新车购置价为234000元，苏Ｎ×××××新车购置价为70200元。不计免赔率。可选免赔额特约条款保险金额均为2000元。苏Ｎ×××××保险金额为234000元，苏Ｎ×××××挂为70200元，均为不计免赔率。保险期间为2015年3月12日0时至2016年3月11日24时止。该保险单载明苏Ｎ×××××在该投保单投保人声明：投保人签名处，有原告徐大正的签名,并交付了保险费。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车保险条款》第三条约定：本保险合同为不定值保险合同……，第十条约定：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）……。被保险机动车的折旧率按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。带拖挂的载物汽车月折旧率为1.10%。”第二十七条第一项约定：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧后的价格确定。保险事故发生时的新车购置根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、……。”
2015年10月12日23时20分，原告驾驶员曹士柏驾驶苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××挂重型半挂车并带乘原告，与周士荣驾驶的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××挂重型半挂车发生碰撞，致曹士柏、徐大正受伤，两车辆受损。经江都区公安局交通巡逻警察大队认定，曹士柏承担事故全部责任，徐大正、周士荣不承担此次事故责任。原告徐大正向被告人民财保沭阳支公司理赔未果，遂诉至本院要求处理。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，本院委托宿迁柯威旧机动车评估有限公司对原告车损进行鉴定，被告人民财保沭阳支公司对该评估机构及评估人员的资质、评估结论均有异议，提出重新鉴定的申请。2016年6月2日，本院委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对原告车损进行鉴定。2016年7月26日，该公估公司作出评估报告意见为：苏Ｎ×××××是2010年3月4日注册登记的。发生事故时间是2015年10月12日。苏Ｎ×××××的机动车损失保险金额为234000元。苏Ｎ×××××价值为145600元（234000-234000*68/180）。而苏Ｎ×××××的修理费为211980元，已无修复价值，故我公司推定苏Ｎ×××××全损。根据标的车的损失情况，经咨询市场苏Ｎ×××××残值为8000元。最终确认苏Ｎ×××××定损金额为137600元（145600-8000）。被告人民财保沭阳支公司支出公估费6900元。
对南京金典保险公估有限公司宿迁分公司作出的评估报告，原告无异议，认为该评估是从原告为该车辆投保时候，保险价值为234000元，是投保时该车的实际价值，被告要求按照68个月计算是错误的，应该按事故之日起折价。被告人民财保沭阳支公司对公估报告推定苏Ｎ×××××全损无异议，对该车价值为145600元（234000-234000*68/180）的计算方式有异议，认为该报告没有按照保险合同约定的计算方式计算。原告车损按照双方约定的计算方法，应当是234000-{234000*（1.1%*67）}，折旧金额为172458元，车损原告未实际价值为61542元，残值约为15542元，同时该车主车承保了可选免赔额2000元，主车赔偿金额应为（61542-15542-2000）=44000元，而该份报告中折旧为88400元，且残值确定不合理，评估过低，该车重052吨，残值每吨不足1000元，应该是15542元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其苏Ｎ×××××车损137600元。
另查明，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车投保单》投保人声明：投保人签名处，有原告徐大正的签名，经质证，原告徐大正认可系自己所签。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、投保单、评估报告等证据予以证明，本院予以认定。
本案的争议焦点是：原告徐大正的车辆损失金额如何确定。
本院认为：原告徐大正在被告人民财保沭阳支公司为其所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××挂重型半挂车投保车辆损失险、不计免赔率、可选免赔额特约条款等险种，双方间形成保险合同关系，上述合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
关于争议焦点原告徐大正的车辆损失金额应如何确定问题。对原告的苏Ｎ×××××车辆损失，被告主张应当按照保险合同第二十七条第一项约定方式赔偿进行赔偿，认为该车辆发生损失后在无法修复的情况下，保险金额应当为该车辆发生车损时的实际价值，涉案车辆从购买时计算，已经使用68个月，根据保险条款约定，该车辆的实际价值应为61542元，残值为15542元，可选免赔额为2000元，因此，保险公司应赔付原告的车辆损失应为44000元。本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车投保单》第三条约定：本保险合同为不定值保险合同。该保险合同第二十七条约定了保险人的赔偿方式。交通事故发生后，原、被告之间就投保车辆的损失金额未达成一致意见，在本案审理过程中，被告提出申请，对原告的车损进行鉴定，原告同意鉴定，根据被告的申请，本院委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对原告车损进行评估，该公估公司作出评估报告意见为：苏Ｎ×××××是2010年3月4日注册登记的。发生事故时间是2015年10月12日。苏Ｎ×××××的机动车损失保险金额为234000元。苏Ｎ×××××价值为145600元（234000-234000*68/180）。而苏Ｎ×××××的修理费为211980元，已无修复价值，故我公司推定苏Ｎ×××××全损。根据标的车的损失情况，经咨询市场苏Ｎ×××××残值为8000元。最终确认苏Ｎ×××××定损金额为137600元（145600-8000）。该公估机构系被告申请，本院委托，其作出的公估报告内容齐备、定损结论明确具体，可以证实涉案车辆的损失情况，且该损失在保险金额内，对南京金典保险公估有限公司宿迁分公司评估报告，本院予以采信。对被告的上述主张本院不予支持。因原告投保了可选免赔额特约条款险种，保险金额为2000元，本院确定原告苏Ｎ×××××车辆损失为135600（137600-2000）元，原告的损失应当由被告赔偿。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐大正车辆损失135600元。
二、驳回原告徐大正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，鉴定费6900元，共计10100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 卢 晴
人民陪审员 陈儒健
人民陪审员 陈士应
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡 讯
附录相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。