wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂10刑终96号
抗诉机关荆州市沙市区人民检察院。
原审被告人田赢，男，1994年2月27日出生于湖北省江陵县，汉族，中专文化程度，无业，住湖北省江陵县。2017年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，羁押于荆州市沙市区看守所。因其被羁押的时间已到一审法院判处的刑期期限，2018年4月25日经一审法院决定对其取保候审。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控被告人田赢犯盗窃罪一案，于2018年3月9日作出（2018）鄂1002刑初80号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人田赢服从判决，未提出上诉，荆州市沙市区人民检察院以“一审未对被告人田赢销赃违法所得500元予以追缴”为由，提出抗诉。荆州市人民检察院经审查后，决定支持抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。荆州市人民检察院指派检察员郑扬菲、梁婷婷出庭履行职务支持抗诉，原审被告人田赢到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月，被告人田赢先后盗窃他人手机2部，共计价值人民币5179元。具体事实如下：
1、2017年9月14日7时许，被告人田赢在荆州市沙市区“糖巢网咖”上网时，乘被害人许某睡着之际，将其放在电脑桌上的一部“苹果6”手机盗走，于当日中午将该手机销赃后获赃款200元，已被其挥霍。后经鉴定该手机价值2519元。案发后，已追回该手机发还给被害人。
2、2017年9月17日23时许，被告人田赢在荆州市沙市区玉桥“兰博网咖”内，乘被害人虢全虎不备，将其放在电脑桌上的一部“苹果”6SPlus手机盗走，于次日中午将该手机销赃后获赃款300元，已被其挥霍。后经鉴定该手机价值2660元。案发后，已追回该手机发还给被害人。
原审认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、被告人的身份证明材料等书证，被害人许某、虢全虎的报案材料及陈述，证人徐某、刘某、王某等人的证言及辨认笔录，被告人田赢指认作案现场及销赃地点照片，案发现场视频监控刻录光盘，扣押、发还物品清单，价格认定结论书及被告人田赢的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人田赢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪惩处，鉴于其归案后如实供述全部犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，作出判决：被告人田赢犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
荆州市沙市区人民检察院提出抗诉意见称：一审判决未对被告人田赢销赃违法所得的500元作出追缴处理，属于漏判。
经审理查明，原判认定被告人田赢盗窃他人二部手机共计价值5179元的事实清楚，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人田赢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其到案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。原审法院以盗窃罪对其从轻判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，原判定罪量刑并无不当。因此，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于抗诉机关提出“原判未对被告人田赢销赃违法所得500元予以追缴”之抗诉意见。经查，原审被告人田赢将两次盗窃的财物销赃后共计获赃款人民币500元，均已被其挥霍。根据刑法第六十四条的规定，对其违法所得的财物应当予以追缴或者责令退赔，而原审法院未在判决主文中写明对违法所得的财物应当予以追缴或者责令退赔，因而一审判决对涉案违法所得财物未作处理，属于遗漏判项，应当予以纠正。故抗诉机关提出的抗诉意见成立，本院予以支持。同时经庭审查明并经核实，原审被告人田赢的亲属于二审期间已向本院缴纳了一审判决所判处的2000元罚金款及其退缴的犯罪违法所得500元，对于该500元违法所得，应当予以没收，连同其缴纳的2000元罚金，一并上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002刑初80号刑事判决对原审被告人田赢的定罪量刑部分，即：被告人田赢犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
二、对原审被告人田赢退缴的违法所得500元予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 童鹏程
审判员 刘军平
审判员 张心愿
二〇一八年五月二十九日
书记员 彭 轲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行审字第59号
申请执行人：青岛市城乡建设委员会。
法定代表人：刘建军，主任。
委托代理人：于志中，山东加舜律师事务所律师
被申请人：青岛铸成置业有限公司。
法定代表人：张森，经理。
委托代理人：李平，山东银河源律师事务所律师
委托代理人：姚坤，山东银河源律师事务所律师
申请执行人青岛市城乡建设委员会于2015年4月27日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城乡建设委员会对青岛铸成置业有限公司于2015年1月4日作出的青建行处理字（2015）01号行政处理决定。
本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日在第15法庭举行听证会，对青建行处理字（2015）01号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人于志中，被申请人的委托代理人李平、姚坤到庭参加听证，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市城乡建设委员会于2015年1月4日作出青建行处理字（2015）01号行政处理决定，并送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市城乡建设委员会于2015年1月4日作出的青建行处理字（2015）01号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城乡建设委员会于2015年1月4日作出的青建行处理字（2015）01号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 李晓瑶
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海城建建设实业（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：王纪来，该公司董事长。
委托代理人：郦煜超，浙江沪鑫律师事务所律师。
委托代理人：裘良东，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉龙，男，汉族，1953年10月20日出生，住上海市松江区。
被申请人（第三人）：上海佘山建筑市政工程有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：徐永石，该公司总经理。
再审申请人上海城建建设实业（集团）有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人陈玉龙、上海佘山建筑市政工程有限公司（以下简称佘山建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民二（民）终字第2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建公司申请再审称：（一）系争工程系由佘山建筑公司挂靠城建公司并以城建公司名义承包后肢解分包给实际施工人陈玉龙，城建公司与陈玉龙不存在承发包关系，陈玉龙应当向佘山建筑公司主张工程款。（二）系争承包协议关于文明工地、“茸城杯”评选不成可分别扣除总造价1%作为处罚的约定，系对工程款结算的约定，而非一、二审判决认定的违约条款。（三）文明工地等评选不成的主要原因是工地发生安全事故遭行政部门处罚，责任在施工人，城建公司就此亦遭受损失，有权扣除相应工程款。（四）一、二审法院未对佘山建筑公司非法所得予以没收，未履行法定民事制裁职责。城建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，城建公司与陈玉龙所签订的内部承包协议及城建公司与佘山建筑公司签订的协议书，均因违反法律禁止性规定而属无效。系争工程已竣工验收，陈玉龙作为实际施工人可参照协议约定与城建公司结算。现城建公司在工程结算时扣除了2%的工程款，陈玉龙有权向城建公司主张。其次，关于文明工地、“茸城杯”评选不成的后果，系争内部承包协议第六条“奖励与惩罚”中明确约定为“按工程结算总造价的1%予以处罚”，显属违约责任条款，在合同无效的情况下，一、二审法院认定不应继续适用，符合法律规定。城建公司主张上述内容系工程款结算条款，依据不足。再次，城建公司主张发生的安全事故导致其遭受损失，但并未就此提出反诉，二审法院对此不予审理，亦无不当。最后，一、二审法院就本案中可能存在的违法所得是否决定予以收缴，并不影响一、二审判决的正确性。综上，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海城建建设实业（集团）有限公司的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初295号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:安徽省阜南县，住阜南县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年5月7日被抓获到案，于同月9日被淮滨县公安局刑事拘留，经淮滨县人民检察院批准，于2017年6月14日被淮滨县公安局逮捕。
被告人郭某某（乳名“江山”），男，1986年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:安徽省阜南县，住阜南县。因犯盗窃罪，于2012年9月13日被阜南县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元；于2013年11月12日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年5月16日被抓获到案，后临时羁押于阜南县看守所，于同月24日被淮滨县公安局刑事拘留，经淮滨县人民检察院批准，于2017年6月14日被淮滨县公安局逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人陈某某、郭某某犯抢夺罪一案，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员余军梅出庭支持公诉，被告人陈某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2017年3月19日13时许，被告人郭某某伙同被告人陈某某，驾驶一辆红色摩托车到河南省淮滨县城关镇南大街“花儿朵朵”商店门口路段处，由被告人陈某某将骑自行车经过此地的王某手中的黑色塑料袋抢走。被抢塑料袋内有10200元现金、数张银行卡及一张身份证。后被告人郭某某、陈某某驾车逃走。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人陈某某、郭某某的行为已构成了抢夺罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定处罚。
被告人陈某某辩称，我认罪，请求从轻处罚。
被告人郭某某辩称，我认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月19日13时许，经被告人郭某某提议，被告人郭某某与被告人陈某某驾驶一辆红色摩托车到河南省淮滨县，在城关镇南大街“花儿朵朵”商店门口路段，被告人郭某某驾驶摩托车，由坐在后座的被告人陈某某将骑自行车经过此地的王某手中的黑色塑料袋抢走。被抢塑料袋内有10200元现金、数张银行卡及一张身份证。后被告人郭某某、陈某某驾车逃走。
本案在审理过程中，被告人郭某某、陈某某分别退缴赃款5100元。
上述事实，被告人陈某某、郭某某在庭审过程中并无异议，并有下列经过当庭举证、质证的：1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、刑事判决书、释放证明等；2.现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录；3.证人张某证言；4.被害人王某陈述;5.被告人陈某某、郭某某的供述及讯问时的同步录音录像光盘等证据证实。
以上证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、郭某某以非法占有为目的，驾驶机动车公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人郭某某、陈某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，均可依法从轻处罚；被告人郭某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；被告人郭某某、陈某某驾驶机动车实施抢夺，均可酌定从重处罚；被告人陈某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2019年5月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年5月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
三、被告人郭某某、陈某某退缴的赃款人民币10200元，退还给被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭 翔
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 杜灿灿
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李泉林
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2679号
原告：王某，男，1989年7月28日生，汉族，农民，住郏县。
被告：李某，女，1991年3月13日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，王某于2017年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，王某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
代理审判员 刘素平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵俊可
附法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先于执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10210号
上诉人（原审原告）：上海恒信包装有限公司，住所地上海市奉贤区青港工业园区泰青路4458号。法定代表人：王晓明，董事长。委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮北辣魔王食品股份有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山开发区凤冠路18号。法定代表人：范智慧，总经理。委托诉讼代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。上诉人上海恒信包装有限公司（以下简称恒信公司）因与被上诉人淮北辣魔王食品股份有限公司（以下简称辣魔王公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人恒信公司的委托诉讼代理人余恩来，被上诉人辣魔王公司的委托诉讼代理人赵玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒信公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判支持其一审诉请。事实和理由：辣魔王公司未按约履行付款义务，应当依约支付违约金。但一审法院按同期贷款利率三倍，酌情判决辣魔王公司支付65,000元违约金过低，故向本院提起上诉。辣魔王公司辩称，其由于扩大生产资金紧张,导致延期付款,且双方违约金约定过高,一审法院予以调整符合法律规定，请求驳回恒信公司上诉请求,维持原判。恒信公司向一审法院起诉请求：请求判令辣魔王公司支付承揽价款204,738.20元及计算至2016年5月15日的滞纳金即已付货款中迟延支付部分相应违约金744,586.84元。一审法院认定事实：恒信公司、辣魔王公司于2014年9月4日签订《加工承揽合同》，约定由恒信公司为辣魔王公司加工承揽辣魔王系列彩袋，数量以订单为准，再按实计算，货款结算方式为月结30天，即本月交付的货物货款，在下月30日前付清，节假日顺延，如甲方即辣魔王公司未按时付款，按应付金额每日千分之五支付违约金。后恒信公司为辣魔王公司陆续加工彩袋并交付辣魔王公司，至2015年12月22日最后一次送货，扣除部分因质量引起的退货、补偿款项后，加工款总额为6,846,355.91元。辣魔王公司陆续支付加工款6,641,617.71元，但其中部分加工款依照合同约定存在迟延支付的现象。余款204,738.20元辣魔王公司至今未付。恒信公司认为辣魔王公司应立即支付拖欠的加工款，并赔偿恒信公司已收到的货款中迟延支付部分款项的相应违约金，故涉诉。一审法院认为，恒信公司、辣魔王公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现辣魔王公司在接收了恒信公司加工的货物后，未能完全按照合同的约定期限及时支付加工款，且至今仍拖欠加工款204,738.20元，显属违约，故辣魔王公司理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给恒信公司造成的损失。现恒信公司主张的滞纳金属已付款项中迟延支付部分的相应违约金。辣魔王公司认为恒信公司违约金计算明细表中所列的2014年10月27日等数量、单价均为空的23项，货款共计486,141.04元的发货情况在发货明细表中没有记载，该23笔相对应的违约金应从恒信公司主张的违约金数额中先予以扣除，经查该几项均与上一项是同一批货，故在发货表中未予单列，至于分别开列计算违约金是因为每笔支付的加工款并不与每批货一一对应造成，故一审法院对辣魔王公司要求先从恒信公司主张的违约金数额中扣除153,903.95元的意见不予采纳。辣魔王公司另认为恒信公司在辣魔王公司迟延支付加工款的情况下未采取停止发货、解除合同等适当措施防止损失扩大，应扣减相应违约金，对此一审法院认为，恒信公司在辣魔王公司存在迟延支付加工款的情况下仍为辣魔王公司加工，是在履行订单约定的之后的加工任务，未造成原工作成果的损失扩大，故一审法院对辣魔王公司的上述要求扣减相应违约金的意见亦不予采纳。关于违约金数额，恒信公司按每日千分之五的利率来计算，辣魔王公司对此认为过分高于恒信公司因此受到的损失，要求按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以贷款利率每年4.35%上浮30%即每年5.66%来计算。鉴于辣魔王公司依据的此条款适用前提为双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法等情形，但本案合同中双方约定了违约金的计算标准，故对辣魔王公司提出的上述违约金的计算标准不予采纳。但双方约定的以每日千分之五来计算逾期付款违约金，此标准约为中国人民银行同期贷款利率的三十几倍，据此计算的违约金过分高于恒信公司受到的损失，故一审法院采纳辣魔王公司要求降低违约金数额的相应意见，对恒信公司主张的违约金予以调整。综观涉案合同的履行情况，恒信公司为辣魔王公司加工彩袋发生加工款总计为6,846,355.91元，辣魔王公司已支付6,641,617.71元，占总额的97%，且在共计已支付的二百多笔货物的加工款中，有四十几笔是提前或按时支付，占比近五分之一，其余部分迟延一天至几天、或一个月多不等，超过一百天的只有几笔，据此一审法院根据公平、诚实信用原则，综合考量辣魔王公司迟延支付情况、违约恶意程度等，以中国人民银行同期贷款利率的三倍为基础，酌情对恒信公司主张的违约金支持65,000元。综上，一审法院对恒信公司要求辣魔王公司立即支付拖欠的加工款的请求予以支持，对恒信公司主张的违约金予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和第一百一十四条的规定，判决：一、辣魔王公司于判决生效之日起十日内给付恒信公司加工款204,738.20元；二、辣魔王公司于判决生效之日起十日内偿付恒信公司违约金65,000元。一审案件受理费13,293元，减半收取计6,646.50元，财产保全费3,020元，合计9,666.50元，由恒信公司负担4,758.50元，辣魔王公司负担4,908元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人主要争议为违约金金额的确定。恒信公司依据其提供的违约金明细表等证据，向辣魔王公司主张系争违约金，但辣魔王公司对该部分证据持有异议，且恒信公司未提供其他证据予以佐证，致使本院难以按照该部分证据确定违约金的金额，也使本院难以支持恒信公司的违约金诉请。故恒信公司诉称一审判决违约金过低之理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院酌情判决辣魔王公司向恒信公司支付65,000元违约金与法无悖,本院予以确认。综上所述，恒信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,246元，由上诉人上海恒信包装有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执151号
申请执行人：中原特钢股份有限公司，住所地河南省济源市承留镇小寨村，统一社会信用代码91410000169967858M。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
申请执行人：新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司，住所地邯郸市复兴区石化街4号，统一社会信用代码91130400554463031U。
法定代表人：汪宇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中原特钢股份有限公司与被执行人新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人中原特钢股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一七年五月十七日
书记员 马自力
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执恢25号
申请执行人：刘奇功,男,1954年12月5日出生,汉族，住淮南市。
被执行人:王颖杰,男,1963年3月15日出生,汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人刘奇功与被执行人王颖杰合伙协议纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1222执恢25号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 邢同林
审判员 樊 彬
二〇一七年八月十四日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1222执恢25号申请执行人：刘奇功,男,1954年12月5日出生,汉族，住淮南市。被执行人:王颖杰,男,1963年3月15日出生,汉族，住太和县。本院在执行申请执行人刘奇功与被执行人王颖杰合伙协议纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖1222执恢25号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  邢同林审判员  樊 彬二〇一七年八月十四日书记员  胡娜娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1214号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：崔浩然，男，满族，1986年4月11日生，住北京市东城区。
委托代理人：李文瑞，男，满族，1957年9月10日生，住河北省承德市。
委托代理人：张艳春，女，汉族，1958年3月29日生，住河北省承德市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北联铭汽车贸易有限公司。
法定代表人：屈洪兴，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北汽福田汽车股份有限公司。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：河北雷曼机械制造有限公司。
法定代表人：邢金松，该公司总经理。
再审申请人崔浩然因与被申请人河北联铭汽车贸易有限公司（以下简称联铭公司）、北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）、河北雷曼机械制造有限公司（以下简称雷曼公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
崔浩然申请再审称：（一）联铭公司、雷曼公司合伙欺诈再审申请人。被申请人联铭公司、雷曼公司无权代理、超出授权期限和权限，本已无权代理销售福田泵车、搅拌站，却欺骗再审申请人签订虚假合同，冒用福田的名义，交付破旧的不是福田公司生产的泵车，建设故障频频、尚未验收合格的、不是福田的搅拌站。一审对该欺诈行为未予认可。（二）被申请人雷曼公司、福田公司应当承担连带责任。根据原审调查，可以证明被申请人雷曼公司是合同实际履行的当事人，是以自己名义实施民事法律行为，应当承担民事法律责任。（三）原审法院认定事实错误。再审申请人购买的是福田雷萨生产的搅拌站，原审故意抹杀了再审申请人指定品牌。2013年7月25日，雷曼公司安装完了冒充福田雷萨生产的搅拌站，双方签署的接收单，是设备到货接收单，不是搅拌站验收单。原审认定是验收单错误。原审强迫再审申请人少付40万购买假货，明显违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国产品质量法》等法律规定。故申请撤销原审判决，依法改判，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人与被申请人联铭公司签订买卖合同后，被申请人联铭公司委托被申请人雷曼公司为再审申请人安装了搅拌站，双方在签订合同时被申请人雷曼公司仍是福田雷萨泵送机械生产基地，虽然在后续安装过程中被申请人雷曼公司失去了福田雷萨泵送机械生产基地的授权，但是不足以认定被申请人联铭公司、雷曼公司在与再审申请人签订合同时存在共同欺诈行为。被申请人雷曼公司受被申请人联铭公司的委托为再审申请人安装搅拌站，按照相关法律规定，应由委托人承担民事责任，故再审申请人主张应由被申请人联铭公司和雷曼公司承担连带责任的理由不能成立。被申请人雷曼公司在安装混凝土搅拌站时已经失去了福田雷萨泵送机械生产基地的授权，被申请人联铭公司未按合同约定提供搅拌站，应承担相应违约责任。鉴于搅拌站已经建成并进行了试运行，拆除搅拌站会造成社会财富的巨大损失和浪费，且也没有充分证据证实现有的搅拌站生产的产品不合格，故在平衡双方利益的情况下，原审未判令拆除搅拌站而是将搅拌站价格下调40万元并无不当。
综上，再审申请人崔浩然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔浩然的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵鼎新
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初345号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人江某，无业。2016年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，同月12日被宿松县公安局取保候审，同年11月16日被安徽省宿松县人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检公诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年9月3日15时许，被告人江某酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，行经宿松县孚玉镇宿松南路天天快递公司门前不慎摔倒，后被宿松县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人江某案发时静脉血液中乙醇含量为223.8mg/100ml。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、现场检查笔录、提取笔录及照片、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，据此认为：被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月3日15时许，被告人江某酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，行经宿松县孚玉镇宿松南路天天快递公司门前不慎摔倒，后被宿松县公安局交通管理大队民警查获。安徽信立司法鉴定所鉴定：被告人江某案发时静脉血液中乙醇含量为223.8mg/100ml。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人江某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见为：被告人江某适宜社区矫正。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江某的供述和辩解，证人李某、宋某的证言，宿松县公安局孚玉派出所前科证明，宿松县公安局交通管理大队户籍信息、现场检查笔录、呼吸式酒精检查单及照片、驾驶视频截图、查获经过、血样提取笔录和登记表及照片、驾驶证查询信息，驾驶证和机动车行驶证复印件，安徽信立司法鉴定所司法鉴定书，宿松县信访局证明，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人江某到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，积极缴纳了罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人江某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六�一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告�和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附�刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第507号
原告满章清，居民身份证住址：湖南省桑植县。
委托代理人吕志伟。
委托代理人丁佳佳。
被告夏志勇，居民身份证住址：广东省广州市番禺区。
委托代理人林志灿，广东上海段和段（深圳）律师事务所律师。
原告满章清诉被告夏志勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭俊平独任审判，于2014年7月25日第一次公开开庭进行了审理。原告满章清及其委托代理人吕志伟，被告的委托代理人林志灿到庭参加了诉讼；其后，因原告满章清提供新证据，本院于2014年8月21日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕志伟、丁佳佳，到庭参加了诉讼，被告夏志勇经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年开始，原告一直向被告供手机镜头、滤光片等货物，截止2012年1月3日，经原被告双方确认仍拖欠货款人民币270000元整。后经确认以原告为出借人，但债务人一直以各种理由与借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重影响到原告的合法权益。1、请依法判决被告偿还借款270000元及逾期还款利息（按中国人民银行规定同类同期贷款利率同2012年7月1日起计至本息全部还清之日，暂计至2013年3月16日为12471.19元），共计282471.19元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告就其自认的事实提交�下列证据证明：
1、欠条原件一份，证明夏志勇欠满章清270000元的事实。另外，签名是夏志勇本人所签，其他文字的内容是暂时无法确定由谁书写。
2、青松光学出货明细表复印件1张，证明原告与被告业务来往的事实。
3、东莞市青松光学有限公司送货单复印件8张，证明原告已经发货给被告。
被告答辨称，被告是深圳科美纳光电有限公司的法定代表人，事实上是深圳科美纳光电有限公司欠原告公司货款，但原告找人逼迫被告以借条方式确认欠原告货款27万元，2012年10月至今原告已分批偿还原告合计168624元，其中直接支付给原告74632元，支付到原告指定的翟某军账户93992元；原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告非本案适格主体，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告对于其提出的抗辨意见，提供了如下证据证明。
1、归还满章清金额汇总表原件一份；
2、交通银行流水单原件两张；
3、中国农业银行金某借记卡明细对账单原件七张；
证据1-3共同证明我方已经归还原告168624元，其中直接支付给原告74632元，支付到原告指定的翟某军账户93992元。
经审理查明，2010年至2011年间，东莞市青松光学有限公司与深圳科美纳光电有限公司发生业务往来，深圳科美纳光电有限公司存在欠东莞市青松光学有限公司货款的事实，2012年1月3日，时任深圳科美纳光电有限公司的法定代表人的本案被告夏志勇以本人名义为本案原告满章清写下欠条承认欠原告满章清借款270000元，后经原告多次催收未果，至引起纠纷，原告遂诉至本院要求解决。
以上事实有本院庭审笔录和原、被告提供的证据予以证实。
本院认为，本案是关于东莞市青松光学有限公司与深圳科美纳光电有限公司发生业务往来而确立的买卖合同关系，是适用《中华人民共和国合同法》进行调整的法律关系，然而，本案原告满章清以个人名义要求被告夏志勇偿还借款270000元及逾期还款利息而起诉被告夏志勇，在没有事实和证据证明东莞市青松光学有限公司对深圳科美纳光电有限公司的债权已合法转让给原告满章清名下和被告夏志勇对深圳科美纳光电有限公司的债务应承担连带责任的情况下，本案不是适用《中华人民共和国合同法》进行调整的法律对象，因此，本案诉讼主体不适格，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告满章清的诉讼请求。
本案案件受理费2769元，由原告满章清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭俊平
二〇一四年九月四日
书记员 欧展程
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3772号
原告:杭州颐佳家居有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道天林广场2幢1单元1501室。
法定代表人：周欢，经理。
委托代理人:陈琼，安徽徽达律师事务所律师。
被告:薛贤贵，男，汉族，1964年1月29日出生，自由职业，住合肥市，
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告杭州颐佳家居有限公司诉被告薛贤贵定作合同纠纷一案中，现原告以被告主体错误为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杭州颐佳家居有限公司撤回对被告薛贤贵的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一七年六月十九日
书记员 沈修龙
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2017号
申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：周敏，系该行行长。
被执行人：程功，男，1986年12月23日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳筑城房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：陈辉强，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00526号民事判决书，于2016年10月9日立案执行中信银行股份有限公司襄阳分行与襄阳筑城房地产开发有限公司、程功民间借贷纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人襄阳筑城房地产开发有限公司、程功的银行存款64万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周光辉
二〇一六年十月十日
书记员 李奥秋
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初657号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘转玲，女，生于1971年2月14日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因拒不申报财产，2016年9月14日被禹州市人民法院司法拘留15日，因拒不履行法律义务，2016年9月29日被禹州市人民法院司法拘留15日。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，2016年10月12日被禹州市公安局刑事拘留，同年10月27日被禹州市公安局取保候审，同年11月3日被禹州市人民检察院取保候审。2016年11月25日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）596号起诉书指控被告人刘转玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人刘转玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年7月30日，禹州市人民法院就王某1诉被告人刘转玲、朱某某民间借贷纠纷一案，作出（2015）禹民一初字第3594号民事调解书，被告人刘转玲、朱某某偿还王某130万元人民币本金及利息，生效后被告人刘转玲未履行。王某1于2016年1月4日向禹州市人民法院申请执行，2016年1月6日，禹州市人民法院向被告人刘转玲送达执行通知书、财产报告令，被告人刘转玲拒不申报财产。2016年3月21日，禹州市人民法院向被告人刘转玲发出执行裁定书，裁定拍卖刘转玲所有的位于禹州市钧台办南曲胡同西段北侧五层西户的房产（产权证号03××94）一处，2016年6月6日禹州市人民法院在该处房屋张贴腾房公告，公告期满后被告人刘转玲拒不搬出所占房屋，致使法院生效裁定无法执行。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人刘转玲对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人刘转玲犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人刘转玲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2015年7月30日，禹州市人民法院就王某1诉被告人刘转玲、朱某某民间借贷纠纷一案，作出（2015）禹民一初字第3594号民事调解书，被告人刘转玲、朱某某偿还王某130余万元人民币本金及利息，生效后被告人刘转玲未履行。王某1于2016年1月4日向禹州市人民法院申请执行，2016年1月6日，禹州市人民法院向被告人刘转玲送达执行通知书、财产报告令，被告人刘转玲拒不申报财产。2016年3月21日，禹州市人民法院向被告人刘转玲发出执行裁定书，裁定拍卖刘转玲所有的位于禹州市钧台办南曲胡同西段北侧五层西户的房产（产权证号03××94）一处，2016年6月6日禹州市人民法院在该处房屋张贴腾房公告，公告期满后被告人刘转玲拒不搬出所占房屋，致使法院生效裁定无法执行。
2016年10月19日，被告人刘转玲与王某1达成执行和解协议，被告人刘转玲偿还王某1人民币共计33万元，王某1出具了谅解书。
上述事实，被告人刘转玲在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、移送公安机关侦查函、立案审查及流程管理信息表、王某1强制执行申请书、公告、刘转玲所有房屋被查封照片、执行裁定书、报告财产令、执行通知书、民事调解书、送达回证、王某1身份证复印件、执行笔录、调解协议、朱某某产权信息、房屋服务中心协助执行通知书、李庄社区协助执行通知书、朱某某购房协议、追记笔录、法院标的款收据、查封朱某某所有房屋图片、车管所协助执行通知书、房管局协助执行通知书、协助冻结存款通知书、民事裁定书、抓获经过、和解协议、谅解书、结案证明、村委会证明，证人王某1、王某2证言等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘转玲对人民法院生效的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘转玲犯罪以后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人刘转玲已与申请人达成执行和解协议，并按照和解协议履行了还款义务，且征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘转玲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二○一六年十二○一六年十二月一日
书记员 关毛毛
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）石法壶执字第27号
申请执行人陈加平，男，1971年4月4日出生，土家族。
被执行人卢基刚，男，1964年12月28日出生，土家族。
本院立案执行的申请执行人陈加平与被执行人卢基刚金融借款合同纠纷一案，被执行人卢基刚于2015年12月21日履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一五年十二月二十一日
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第832号
原告覃某。
被告陈某。
本院在审理原告覃某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告覃某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 韦长信
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 潘红玉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第235号
上诉人（原审被告）二十一世纪出版社集团有限公司。
法定代表人张秋林。
被上诉人（原审原告）陈俊。
上诉人二十一世纪出版社集团有限公司因著作权许可使用合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民三（知）初字第317号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其与被上诉人在著作权许可使用合同中约定，对于争议协商不成的，可向双方住所地法院提起诉讼。被上诉人住所地在上海市虹口区，而非杨浦区，故杨浦区法院对本案无管辖权。一审法院将“有管辖权法院”等同于“住所地法院”，属概念混淆。遂请求本院将本案移送至上诉人住所地江西省南昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，双方当事人在《图书出版合同》中约定，合同发生争议无法协商解决的，可向双方住所地人民法院提起诉讼。本案双方约定的“住所地法院”应为双方住所地所对应的对本案有管辖权的法院。本案为著作权许可使用合同纠纷，系知识产权纠纷案件，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》的规定，上海市虹口区内的一审知识产权纠纷案件由上海市杨浦区人民法院管辖。因被上诉人住所地在虹口区，原审法院认定其对本案有管辖权，并无不当。上诉人将被上诉人“住所地法院”理解为仅是被上诉人住所地的行政区级法院即虹口区人民法院，于法无据。上诉人的相关上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年七月二十二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2153号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人代某，出生于江苏省新沂市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被慈溪市公安局取保候审。
辩护人黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2016〕2036号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人代某及其辩护人黄琳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月2日3时许，被告人代某伙同王某（已判刑）驾驶一辆车牌号为湘Ｈ×××××的正三轮摩托车，至慈溪市桥头镇烟墩村塑料市场某号摊位，窃得被害人姚某堆放在摊位门口的白色聚丙（PP）塑料一级回料58包（25公斤/包，计重1450公斤），价值人民币11600元。案发后，上述被窃赃物已被全部追回并发还被害人姚某。
2016年10月24日，被告人代某主动至慈溪市公安局桥头派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某的供述、被害人姚某的陈述、证人余某1、余某2、何某的证言、辨认笔录及照片、清点笔录、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、同案犯刑事判决书、到案经过及被告人王书海的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人代某的量刑幅度为拘役六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人代某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人黄琳君请求对被告人代某从轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执142号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东山支行，住所地福建省漳州市东山县。
代表人杨建斌，行长。
被执行人杨坤平。
被执行人黄雅珠。
申请执行人中国建设银行股份有限公司东山支行依据本院作出的（2015）东民初字第1327号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨坤平、黄雅珠归还欠款人民币211636.56元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第1327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年九月九日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初279号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱晨龙，男，1988年6月25日生，汉族，大学文化，住南京市浦口区，户籍地：南京市六合区。2012年8月因嫖娼被罚款二百元。2017年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人沈立明，江苏衡鼎律师事务所律师。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人朱晨龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月15日凌晨，被告人朱晨龙饮酒后驾驶车牌为苏Ａ×××××小型汽车，在本市鼓楼区定淮门大街由东向西行驶至定淮门大桥附近时被民警当场查获。民警现场对朱晨龙进行呼气酒精含量检测，结果为87mg/100ml，后带其至医院抽取血样。经鉴定，送检的朱晨龙血样中检出乙醇成份，含量为101.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。朱晨龙归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人朱晨龙具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处朱晨龙拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人朱晨龙对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱晨龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二�项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱晨龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年三月十三日
见习书记员 陈笑笑
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初896号
原告：郑坤，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。
被告：杜钦平，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告郑坤与被告杜钦平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郑坤及其委托诉讼代理人包小娟到庭参加诉讼。被告杜钦平经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑坤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付管桩运输费及管桩款人民币73000元及利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。事实和理由：2015年原告为被告就广东粤电博贺电厂工程供应管桩，后被告无故拖欠货款。2015年7月26日，被告向原告签下《还款协议》，承诺2015年8月18日前一次性向原告支付83000元，如不能兑现承诺，由被告承担全部法律责任及违约金。至今被告已还款10000元，仍未支付73000元。
被告杜钦平不作答辩，也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《还款协议》一份，本院对其予以确认并在卷作证。
本院查明：被告杜钦平于2015年7月26日向原告立下《还款协议》，确认欠到原告郑坤管桩运输费及管桩款人民币83000元，并承诺于2015年8月18日前一次性还清。被告立下协议后，向原告支付了10000元，至今尚欠原告73000元。
本院认为：原告称被告至今尚欠其管桩运输费及管桩款73000元，并提供了被告所立的《还款协议》，被告对此不提出异议，本院据此认定双方买卖关系成立，债权债务关系明确。被告曾向原告承诺于2015年8月18日前支付清货款，但至今被告尚欠原告73000元货款未能清偿，现原告向本院起诉，要求被告立即付清货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的。对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，本院予以支持。由于原、被告对违约金的约定不明确，原告要求被告从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杜钦平尚欠原告郑坤的货款73000元及违约金（以73000元为本金，计从2015年8月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算），限被告杜钦平于本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告郑坤.
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费813元，由被告杜钦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭 雕
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈中贞
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初896号
原告：郑坤，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。
被告：杜钦平，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告郑坤与被告杜钦平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郑坤及其委托诉讼代理人包小娟到庭参加诉讼。被告杜钦平经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑坤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付管桩运输费及管桩款人民币73000元及利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。事实和理由：2015年原告为被告就广东粤电博贺电厂工程供应管桩，后被告无故拖欠货款。2015年7月26日，被告向原告签下《还款协议》，承诺2015年8月18日前一次性向原告支付83000元，如不能兑现承诺，由被告承担全部法律责任及违约金。至今被告已还款10000元，仍未支付73000元。
被告杜钦平不作答辩，也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《还款协议》一份，本院对其予以确认并在卷作证。
本院查明：被告杜钦平于2015年7月26日向原告立下《还款协议》，确认欠到原告郑坤管桩运输费及管桩款人民币83000元，并承诺于2015年8月18日前一次性还清。被告立下协议后，向原告支付了10000元，至今尚欠原告73000元。
本院认为：原告称被告至今尚欠其管桩运输费及管桩款73000元，并提供了被告所立的《还款协议》，被告对此不提出异议，本院据此认定双方买卖关系成立，债权债务关系明确。被告曾向原告承诺于2015年8月18日前支付清货款，但至今被告尚欠原告73000元货款未能清偿，现原告向本院起诉，要求被告立即付清货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的。对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，本院予以支持。由于原、被告对违约金的约定不明确，原告要求被告从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杜钦平尚欠原告郑坤的货款73000元及违约金（以73000元为本金，计从2015年8月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算），限被告杜钦平于本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告郑坤。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费813元，由被告杜钦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭 雕
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈中贞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3290号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行），住所地如皋市。
负责人顾昌锋，行长。
被执行人黄海峰。
被执行人卢印兵。
申请执行人农商行胜利支行与被告黄海峰、卢印兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）皋搬商初字第177号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、黄海峰偿还农商行胜利支行借款本金30000元及按合同约定的利息，分期于2016年3月9日前还款5000元；于2018年9月30日前还款10000元；于2019年6月30日前还款15000元及按合同约定的利息（自2014年4月16日起至2014年10月16日止按年利率11.2%的标准计算，自2014年10月17日起至实际还款之日止按年利率16.8%的标准计算）。若有一期逾期不履行，农商行胜利支行有权就上述本金30000元及按合同约定的利息中未履行的部分一并申请执行。二、卢印兵对上述款项承担连带偿还责任。三、双方当事人就本案其他无争议。四、案件受理费减半收取350元，由黄海峰、卢印兵负担（此款农商行胜利支行已垫付，黄海峰、卢印兵于履行上述款项时一并给付农商行胜利支行）。五、上述协议自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：借款本金30000元、利息10234.05元，案件受理费350元，执行费509元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息，其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商初字第177号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3290号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行），住所地如皋市。负责人顾昌锋，行长。被执行人黄海峰。被执行人卢印兵。申请执行人农商行胜利支行与被告黄海峰、卢印兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）皋搬商初字第177号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、黄海峰偿还农商行胜利支行借款本金30000元及按合同约定的利息，分期于2016年3月9日前还款5000元；于2018年9月30日前还款10000元；于2019年6月30日前还款15000元及按合同约定的利息（自2014年4月16日起至2014年10月16日止按年利率11.2%的标准计算，自2014年10月17日起至实际还款之日止按年利率16.8%的标准计算）。若有一期逾期不履行，农商行胜利支行有权就上述本金30000元及按合同约定的利息中未履行的部分一并申请执行。二、卢印兵对上述款项承担连带偿还责任。三、双方当事人就本案其他无争议。四、案件受理费减半收取350元，由黄海峰、卢印兵负担（此款农商行胜利支行已垫付，黄海峰、卢印兵于履行上述款项时一并给付农商行胜利支行）。五、上述协议自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：借款本金30000元、利息10234.05元，案件受理费350元，执行费509元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息，其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬商初字第177号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月十日书 记 员  刘国军
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执637号
申请执行人北京首钢石灰石矿，住所地北京市密云县西田各庄镇太子务村。组织机构代码80297XXXX。
法定代表人罗秀志，矿长。
被申请人北京军威建投资有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇太子务村。组织机构代码74671XXXX。
法定代表人冯亚宏，董事长。
北京首钢石灰石矿与北京军威建投资有限公司一案，北京市密云区人民法院作出的（2014）密民初字第1643号民事判决书，判决解除原告北京首钢石灰石矿与被告北京军威建投资有限公司于二〇〇三年十月二十日签订的《北京首钢石灰石矿生活区划转北京军威建投资有限公司管理协议书》。北京军威建投资有限公司于本判决生效后三十日内撤出其接管的北京首钢石灰石矿生活区地块。现该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月27日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月4日依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。2016年9月6日，本院依法前往被执行人所在公司进行了调查核实，亦没有发现可供执行的财产，且现场不具备强制执行的条件。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）密民初字第1643号文书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一七年五月二十三日
书记员 何 婷
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执637号申请执行人北京首钢石灰石矿，住所地北京市密云县西田各庄镇太子务村。组织机构代码80297XXXX。法定代表人罗秀志，矿长。被申请人北京军威建投资有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇太子务村。组织机构代码74671XXXX。法定代表人冯亚宏，董事长。北京首钢石灰石矿与北京军威建投资有限公司一案，北京市密云区人民法院作出的（2014）密民初字第1643号民事判决书，判决解除原告北京首钢石灰石矿与被告北京军威建投资有限公司于二〇〇三年十月二十日签订的《北京首钢石灰石矿生活区划转北京军威建投资有限公司管理协议书》。北京军威建投资有限公司于本判决生效后三十日内撤出其接管的北京首钢石灰石矿生活区地块。现该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年1月19日立案执行。本院在执行过程中，于2016年1月27日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月4日依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。2016年9月6日，本院依法前往被执行人所在公司进行了调查核实，亦没有发现可供执行的财产，且现场不具备强制执行的条件。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）密民初字第1643号文书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韦培成审判员  李兴红审判员  刘卫东二〇一七年五月二十三日书记员  何 婷
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执异28号
案外人邢台市燃料公司。
法定代表人程海滨，该××总经理。
委托代理人赵吉山，河北××律师事务所律师。
申请执行人邢台市顺和城市信用社停业整顿领导小组工作组。
负责人李忠信，该××工作组组长。
被执行人邢台物产企业（集团）有限公司（原邢台市物资总公司）。
法定代表人弓利军，该××董事长。
本院在执行申请执行人邢台市顺和城市信用社停业整顿领导小组工作组与被执行人邢台物产企业（集团）有限公司（原邢台市物资总公司）借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人邢台物产企业（集团）有限公司（原邢台市物资总公司）名下银行存款30万元，案外人邢台市燃料公司不服提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邢台市燃料公司称，贵院在执行（2002）东民二初字第497号民事判决书过程中，于2015年8月4日作出（2003）东执字第1－143号执行裁定书，将邢台物产企业（集团）有限公司（以下简称物产公司）在邢台银行华银支行开设的账号为8806812001000000453的银行账户存款30万元冻结。该笔存款系案外人所有，贵院应予以解除冻结，将该笔存款转归案外人。案外人系全民所有制企业法人，归邢台市桥东区西大街办事处管辖，属物产公司领导和监管的下属企业，但企业财产均为案外人独立所有，系独立企业法人。2014年，因政府建设大街东沿工程，需拆除案外人果品批发市场和加油站。物产公司为监管补偿资金，保证相关资金专款专用，便由物产公司与邢台市桥东区西大街街道办事处（以下简称西大街办事处）签订《关于拆除果品批发市场和加油站相关事宜的协议》，约定将拆迁补偿款预付至物产公司处，后西大街办事处通过银行向物产公司在邢台银行华银支行开设的账号为8806812001000000453的账户转款人民币1000万元。该款系用于案外人职工安置等事项，一直由物产公司监管，未发放至案外人处。2015年8月4日贵院作出的（2000）东执字第1－143号执行裁定书，将案外人所有的款项30万元予以冻结。
贵院于2015年7月31日在执行邢台市牛城城市信用社停业整顿领导小组工作组申请执行的（2002）东民初字第214号民事判决过程中曾作出（2003）东执字第1－47号执行裁定书，错将属于案外人在物产公司邢台银行华银支行开设的账号为8806812001000000453的账户存款800万元冻结，对此，案外人向贵院提出执行异议申请，贵院以（2015）东执异字第45号执行裁定书驳回了案外人的异议申请，案外人不服又向贵院提出案外人异议之诉，贵院经审理以（2015）东民初字第2542号民事判决书判决：停止本院（2003）东执字第1－47号执行裁定书对账号8806812001000000453账户内的800万元人民币的执行。贵院支持了案外人的异议之诉请求，现判决已生效。就本案而言，案件的基本事实与上述生效判决确定的事实情况完全相同，贵院生效判决已确认：在冻结的账户中的全部资金不是物产公司的财产。因此，贵院所冻结的30万元银行存款实际归案外人所有，而不是物产公司，贵院不能执行，特向贵院提出执行异议，请求依法解除冻结。
案外人提交的证据：1、（2003）东执字第1－143号执行裁定书复印件一份；2、（2015）东民初字第2542号民事判决书复印件一份。
经审查查明，本院于2002年10月25日作出的（2002）东民二初字第497号民事判决已发生法律效力，该判决内容为：被告邢台市物资局生产资料服务公司煤场于判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元及利息（自1995年12月28日到1996年1月28日按月利率千分之十五计算，自1996年2月1日到执行完毕之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，已付利息从中扣除），被告邢台市物资局总公司对上述款项承担连带清偿责任。本案进入执行程序后，于2015年8月4日作出（2003）东执字第1－143号执行裁定书，冻结被执行人邢台物产企业（集团）有限公司（原名称邢台市物资总公司）的银行存款30万元。并于当日冻结了账号为8806812001000000453账户内的存款人民币30万元。
另查明，案外人以账号为8806812001000000453账户内的存款人民币800万元系其所有为由，提起案外人异议之诉。本院作出（2015）东民初字第2542号民事判决，认为账号8806812001000000453账户内的存款人民币800万元系邢台市燃料公司所有，不是物产集团的财产。判决：停止本院（2003）东执字第1－47号执行裁定书对账号8806812001000000453账户内的800万元人民币的执行，该判决已发生法律效力。
本院认为，本院（2015）东民初字第2542号民事判决认定账号8806812001000000453账户内存款800万系邢台市燃料公司所有，不是被告物产集团的财产；判决停止本院（2003）东执字第1－47号执行裁定书对账号8806812001000000453账户内800万元人民币的执行。根据已生效的（2015）东民初字第2542号民事判决认定的事实，账号为8806812001000000453账户内存款人民币30万元系案外人所有。故本院依据（2003）东执字第1－143号执行裁定书作出（2003）东执字第1－143号协助冻结存款通知书，冻结账号为8806812001000000453账户内存款人民币30万元的执行行为错误，应予撤销。对账号为8806812001000000453账户内存款人民币30万元的冻结应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一项）的规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2003）东执字第1－143号协助冻结存款通知书。
二、解除对账号为8806812001000000453账户内存款30万元人民币的冻结。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 翟现东
人民陪审员 王晓晓
人民陪审员 侯卫卫
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡剑龙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第751号
原告张建国。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被告高地方。
委托代理人李东林，河南进东律师事务所律师。特别授权。
本院在审理张建国诉高地方买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张建国负担。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 王 璟
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 斌
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第751号原告张建国，男，汉族，1968年3月26日出生，住河南省民权县。委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。被告高地方，男，汉族，1974年9月25日出生，住南阳市宛城区。委托代理人李东林，河南进东律师事务所律师。特别授权。本院在审理张建国诉高地方买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张建国撤回起诉。案件受理费275元，由原告张建国负担。审 判 长  刘琳瑜审 判 员  王 璟人民陪审员  乔卿俊二〇一六年一月八日书 记 员  李 斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27028号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋东锋，男，1978年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋东锋信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,849.78元。原告诉称,被告蒋东锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,849.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1243号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，男。2016年8月17日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1271号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年8月5日晚,被告人张某饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型普通客车，沿桐乡市梧桐街道校场路由东往西行驶，途经桐乡市气象局处时被桐乡市公安局交通警察大队民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为187毫克/100毫升。民警遂带被告人张某至桐乡市第一人民医院抽取其血液样本，送嘉兴志源司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为232毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、检验报告、驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年十二月十四日
书记员 金利群
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初254号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人尹某某，男，1967年出生，汉族，高中毕业，出生地河北省清河县，户籍所在地河北省邢台市清河县，租住新乡市。因犯盗窃罪，2010年1月18日被新乡市卫滨区人民法院判处拘役两个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，于2017年6月16日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，2017年6月30日被新乡市公安局胜利分局执行取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月22日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2017年8月28日被河北省清河县公安局坝营镇派出所取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月30日经本院决定取保候审。因涉嫌盗窃罪，2017年10月31日经本院决定，于同日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）第163号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月16日上午6时45分许，被告人尹某某在新乡市火车站广场公交车站牌处，看到66路公交车上车的乘客较多，遂佯装乘客挤车，趁被害人田某上车之机，将田某左侧裤兜内的金色小米手机盗走。被告人尹某某行至新乡市火车站东北角的停车场时，被民警抓获。经新乡市卫滨区价格认证中心认定，涉案手机价值653元。2017年7月6日，公安机关将手机发还给被害人田某。
公诉机关指控认为,被告人尹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年6月16日上午6时45分许，被告人尹某某在新乡市火车站广场公交车站牌处，看到66路公交车上车的乘客较多，遂佯装乘客挤车，趁被害人田某上车之机，将田某左侧裤兜内的金色小米手机盗走。被告人尹某某行至新乡市火车站东北角的停车场时，被民警抓获。经新乡市卫滨区价格认证中心认定，涉案手机价值653元。2017年7月6日，公安机关将手机发还给被害人田某。
认定上述事实的证据如下：
1.物证
（1）手机照片
证明：被告人尹某某盗走的金色红米3X手机一部。已经发还。
2.书证
（1）被告人照片、户籍证明信
证明：被告人尹某某作案时系成年人，具有完全刑事责任能力，经查询无违法犯罪记录，自己供述有前科。
（2）刑事判决书
2010年1月18日，卫滨区人民法院，（2010）卫滨刑初字第59号
证明：被告人尹某某因犯盗窃罪于2010年1月18日被判处拘役两个月，并处罚金1000元。
（3）到案经过两份
证明：新乡市公安局犯罪侦查支队民警于2017年6月16日6点30分左右到火车站广场，发现扒窃惯犯尹某某手提一个黑色无纺布袋作掩护伺机行窃，对其秘密监视。6点45分左右，看到尹某某到广场东侧的66路公交车上车门处，挤到上车人群中拥挤后迅速离开，判断其扒窃得手，该民警迅速追到火车站东北角的停车场内，将被告人抓获，
（4）扣押清单及发还清单
证明：新乡市胜利分局将被告人尹某某盗走的红米3X手机扣押，并于2017年7月6日返还给被害人田某。
（5）现场照片
证明：2017年6月16日尹某某在火车站广场逗留、伺机作案以及被抓获的过程。
3.被害人田某的陈述
证明：2017年6月16日早上6点45左右被害人要坐66路公交车到高铁东站，上车时将手机放在左侧裤兜里插着耳机听歌，上车后耳机没声音，耳机线在外面晃，一摸裤兜发现手机被偷，下车后未看到可疑人员就坐第二班66路车走了，到高铁东站后用固定电话跟家人联系告知手机被偷。
4.被告人尹某某的供述与辩解
证明：偷手机的经过。盗窃手机后被抓的经过。
5.鉴定意见
（1）价格认定结论书
新乡市卫滨区价格认证中心，卫滨价认字[2017]66号
证明：被告人尹某某盗走的红米3X手机于案发日的认定定价格为人民币653元整。
上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人尹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人尹某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人尹某某犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人尹某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年4月15日止。扣除先期羁押的刑期15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张子超
审 判 员 延 辉
人民陪审员 崔玉麒
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 键
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民申14号
再审申请人（案外人）：陈江明，男，1975年5月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（一审原告）：罗冲，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
被申请人（一审被告）：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
再审申请人陈江明因被申请人罗冲与罗振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1121民初360号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人陈江明以再审申请资料不齐，于2017年8月31日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈江明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈江明撤回再审申请。
审判长 倪文生
审判员 张雪琳
审判员 杨艳萍
二〇一七年九月一日
书记员 唐 佳
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民申14号再审申请人（案外人）：陈江明，男，1975年5月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告）：罗冲，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被申请人（一审被告）：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。再审申请人陈江明因被申请人罗冲与罗振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1121民初360号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人陈江明以再审申请资料不齐，于2017年8月31日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈江明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈江明撤回再审申请。审判长  倪文生审判员  张雪琳审判员  杨艳萍二〇一七年九月一日书记员  唐 佳
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执异28号
案外人张彦飞，男，1975年05月28日出生，汉族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
申请执行人焦二强，男，1990年05月21日出生，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人李承飞，男，1981年2月17日出生，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人刘萍（被执行人李承飞妻子），女，1983年1月22日出生，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审查案外人张彦飞对申请执行人焦二强与被执行人李承飞、刘萍民间借贷纠纷一案中提出书面异议，案外人张彦飞于2016年10月20日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，案外人张彦飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张彦飞撤回异议。
审 判 长 王 军
审 判 员 赵 芳
代理审判员 那仁乌力吉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郝 耀 华
法条链接：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初543号
原告朱坚煌，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人王帅，河南三友律师事务所律师。
被告游燕梅，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，被告与原告签订《借款合同》（合同编号为LZX20150615）。双方约定：被告向原告借款40000元，每月的利息为2.0%，即每月利息800元，借款期限6个月，从2015年6月9日至2015年12月9日止。原告依约将40000元汇给被告，被告收到该笔借款后向原告出具借据。现还款期限已到，被告却未依约按时还款，后经原告多次催要未果。请求法院判令：1、被告返还原告借款本金40000元及利息6400元（从2015年6月9日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计8个月）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2015年6月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款4万元，借款期限6个月，按月付息，月利率2%，逾期未还按每日0.1%的标准支付拖欠借款本息的滞纳金。同日，原告通过其在平安银行62×××16账户向被告在中国建设银行43×××90账户转款36800元。被告向原告出具《借据》，称收到原告借款4万元，借款期限自2015年6月9日至2015年12月9日，如未能及时归还，按照借款金额的0.1%每日支付违约金。
另查，关于出借款项合同约定为4万元，原告实际转账金额为36800元，该差额原告解释为预扣了利息，并称被告借款之后未向原告归还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、《借据》、银行转款凭证及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。关于借款本金，虽然合同约定及被告出具的《借据》载明借款金额为4万元，但原告预先在本金中扣除利息，依据相关法律规定，应当以实际出借的金额即36800元认定为本金。对原告高于该金额的本金请求，本院不予支持。原告称被告借款后未归还任何款项，要求被告自2015年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱坚煌偿还借款本金36800元及利息（利息以36800元为基数，自2015年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告朱坚煌其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元（已由原告预交），由原告负担66元，被告负担894元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第3页共4页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执112号
申请执行人:沈志峰，男，汉族，1978年12月7日生，住江苏省常熟市。
被执行人：王叶锋，男，汉族，1981年4月21日生，住江苏省常熟市。
沈志峰与王叶峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟支民初字第00460号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王叶锋应于本判决生效之日起十日内归还沈志峰借款人民币12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2840元，公告费608元，合计诉讼费人民币3448元，由沈志峰负担190元，由王叶锋负担3258元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人王叶锋名下登记有常熟市润欣花园D14幢302室房产信息，但上述房屋设置有抵押且已被另案查封，本案无权处置，本院于2017年1月22日轮后查封了上述房屋，查封期限为三年，未发现被执行人名下有其他房产信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币123258元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支民初字第00460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年四月七日
书 记 员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1983号
原告:金某某。
被告:蒯某某。
原告金某某诉被告蒯某某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告蒯某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告金某某诉称:2016年3月2日，原告经同学介绍与被告相识，双方商定共同投标六安市某某、某某、某某屋顶花园及某某屋顶花园景观绿化改造工程项目，并达成如下协议：“双方无论在投标期间还是在中标后，共同承担风险、成本、利润的权利和责任，双方各按50%比例均衡承担，未尽事宜待后期协商后补充”。2016年3月15日，双方又达成一份资金使用说明，主要协商内容如下：“投标时的公司挂靠费、技术标、商务标、项目经理出场及其他花销已按双方各一半承担，该所需费用与投标保证金无关。本项目投标保证金30万元由金某某一人打给公司，该保证金只允许用在本项目，若投标后未中标，则该保证金应由公司全额退还给金某某，由蒯某某作为担保人”。当日，被告收到原告交付的15000元投标费用。2016年3月28日，被告又收到原告从银行打给他的30万元该项目投标保证金。后该投标未中标，经原告多次催要，被告仅退还给原告150000元，下欠150000元一直推诿拖欠至今，且打电话，被告也不接听。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告立即返还下欠投标保证金150000元及投标费用15000元及逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告金某某为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体适格等情况；证据2、合作协议，证明双方就合作投标项目的有关权利义务达成一致协议；证据3、资金使用说明，证明双方就投标过程中资金来源、使用及退还等事项达成一致协议；证据4、银行流水及收条，证明原告已经依约向被告实际打入该项目投标保证金30万元及支付15000元投标费用。
被告蒯某某未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，本院对原告金某某所提供的四组证据认为均符合证据三性的要求，依法予以确认。
经审理查明：原告金某某与被告蒯某某经人介绍相识，2016年3月2日，双方签订《关于六安市某某、某某、某某屋顶花园及某某屋顶花园景观绿化改造工程项目前期合作协议》，约定内容有：双方无论在投标期间还是中标后，共同承担风险、成本、利润的权利和责任，双方各按50%比例均衡承担，未尽事宜待后期协商后补充。2016年3月15日，双方又签订一份《资金使用说明》，约定内容有：金某某、蒯某某合作投标的六安市某某、某某、某某屋顶花园及某某屋顶花园景观绿化改造工程，投标时的公司挂靠费、技术标、商务标、项目经理出场及其他花销已按双方各一半承担，该所需费用与投标保证金无关。本项目投标保证金30万元由金某某一人打给公司，该保证金只允许用在本项目，若投标后未中标，则该保证金应由公司全额退还给金某某，由蒯某某作为担保人。上述协议签订后，原告金某某于2016年3月15日向被告蒯某某支付六安市某某投标费用15000元，2016年3月29日向蒯某某转账支付投标保证金30万元，均由被告蒯某某出具收条，双方未约定资金使用期间的利率。因双方所约定合作项目投标未中，被告蒯某某于2016年4月11日向原告金某某返还投标保证金15万元，下欠保证金及投标费用经原告多次催要未果，现致原告诉至本院。本案在审理过程中，被告蒯某某于2016年6月14日向原告金某某返还投标保证金147117.50元，余欠2822.50元未付。庭审中，原告金某某自愿放弃要求被告蒯某某返还投标费用15000元的诉请。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告金某某与被告蒯某某所签订的合作协议及资金使用说明，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效，双方均应遵照履行。原告金某某已按协议约定支付了投标保证金及投标费用，被告蒯某某在投标未中的情况下，理应将原告金某某所付投标保证金全额返还。但其未按协议履行，显已构成违约，现原告要求被告返还欠付的投标保证金并承担违约利息损失有据佐证，依法应予支持，其庭审中自愿放弃要求被告蒯某某返还投标费用15000元的诉请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。被告蒯某某久拖原告金某某投标保证金不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告投标保证金及相应的利息损失应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及有关法律规定，判决如下：
一、被告蒯某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告金某某投标保证金2822.50元，并自2016年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担150000元的利息损失至2016年6月14日，承担2822.50元的利息损失至本清息止；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，诉讼保全费1370元，计3170元，由原告金某某负担170元，被告蒯某某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一六年七月十一日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初898号
原告：钟锦忠，男，1962年2月21日出生，汉族，公司员工，住云和县。
委托代理人：李莉芬，女，1972年7月19日出生，汉族，系原告之妻，住浙江省德清县。
被告：陈清华，男，1960年1月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。
原告钟锦忠与被告陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序分别于2016年10月9日、10月28日两次公开开庭进行审理。原告钟锦忠及其委托代理人李莉芬，被告陈清华及其委托代理人周柏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锦忠诉称：原、被告双方系朋友关系。2015年8月3日，被告称做生意周转向原告借款39000元，并出具借条一张。借款以转帐形式交付。借款后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：被告陈清华归还借款本金39000元并承担本案诉讼费用。
被告陈清华答辩称：其向原告出具借条属实，但原告没有向被告支付借款款项；借条反映内容不真实，该款是原告让被告购买香港理财基金，原告并没有将钱打给被告，请求驳回原告诉讼请求。
原告钟锦忠为支持其主张，在第一次开庭时提供的证据有：1、借条原件一份，证明被告向原告出具借条借款人民币39000元的事实；2、原告身份证复印件、被告身份信息查询回执各一份，证明原、被告双方诉讼主体资格。在第二次开庭时提供的证据有：3、钟锦忠牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件一份，待证借款款项转给被告的事实;4、案外人徐卫建手写的说明一份，待证案涉借款、款项交付、数额以及责任承担的事实。上述证据经被告质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为内容不真实，借款款项没有交付。对证据2、3无异议，对证据4有异议，认为原告有打入其账户39000元属实，但其中有13000元不是原告的，是案件外人徐卫建的。
被告陈清华为支持其主张，提供的证据有：1、综合账户历史明细，待证原告确实把39000元打入被告的账户的事实；2、陈清华牡丹灵通卡账户历史明细清单，待证被告收到原告转来的39000元的第二天就把钱转给案外人吴民华账户的事实；3、微信转账凭证两份，待证被告分别于2015年8月4日和8月6日通过微信转账给原告款项2800元的事实。上述证据经原告质证，原告对被告提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，其并不认识吴民华，被告把钱转给吴民华与原告无关。
本院对原、被告提供的证据，结合双方被告质证意见，对原告证据1、2、3，与被告提供的证据1相互印证，能够证明被告向原告出具借条，并有交付39000元给被告的事实，本院对该证据予以认定。对于被告提供的证据3，原告无异议，本院予以认定，能够证明被告借款后归还原告2800元的事实。对原告证据4和被告证据2，不符合证据形式要件以及与本案无关联性，本院不予认定。
综上，本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍认识被告陈清华，双方商量购买理财产品。2015年7月31日原告通过转账形式，将款项41600转账至被告账户上（其中有39000元为原告所有）。款项交付后，被告陈清华于2015年8月3日向原告出具了一张“今向钟锦忠借到人民币叁万玖仟元整”的借条，对上述借款予以认可。借款后，被告分别于2015年8月4日和8月6日通过微信转账给原告款项合计2800元。
本院认为，原、被告借贷双方通过出具借条方式达成借贷合意的，借贷合同成立。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。本案中，原告作为出借人将款项39000元汇入被告指定的账号，并由被告陈清华出具借条，该借款合同成立并生效。对被告抗辩称涉案借款系双方投资行为的意见，本院认为该款项交付发生后，被告陈清华作为借款人向原告出具借条，应视为对该借款的确认，其作为借款主体应承担还款责任，故对被告此抗辩意见不予支持。借款后，被告分别于2015年8月4日和8月6日通过微信转账给原告款项合计2800元的行为，视为归还部分借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈清华于本判决生效之日起五日内归还原告钟锦忠借款本金人民币36200元；
二、驳回原告钟锦忠本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，减半收取388元，由原告钟锦忠负担35元，被告陈清华负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北�沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1402号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。
住所地：沧州市解放东路101号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：张玉军、孙玉清，该公司职员。
被告：赵宝明，男，1950年6月16日生，汉族，住沧州市新华区。
被告:潘学健,男,1981年2月8日生,汉族,住沧州市新华区黄河东路沧县。
本院在审理原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告赵宝明、潘学健借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告对本案撤回起诉。
案件受理费134元，�原告负担。
审判员 苏文艺
二〇一七年六月八日
书记员 董 雪