wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第182号
原告姬某，农民。
委托代理人刘海昌，山东金乡县青天法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
本院在审理原告姬某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告姬某于2015年3月10日以原被告已在金乡县民政局办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某基于双方在金乡县民政局办理了离婚登记为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某负担。
审判员 许炳友
二〇一五年三月十日
书记员 毕迪昕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第107号
原公诉机关云南省宜良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文学，男。因犯盗窃罪于2010年2月23日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2013年4月15日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2012年6月21日起至2013年9月20日止）。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于云南省宜良县看守所。
云南省宜良县人民法院审理由云南省宜良县人民检察院指控原审被告人杨文学犯盗窃罪一案，于2015年1月16日作出（2015）宜刑初字第49号刑事判决。宣判后，原审被告人杨文学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月13日11时许，被告人杨文学到宜良县匡远街道办事处极乐村某快递公司邮寄物品时，趁工作人员张某某不备，将其摆放于店内电脑柜台上的一部价值3729元的苹果5S手机盗走。2014年9月24日，公安机关依法扣押该手机并发还给张忠伟。
原判认为，原审被告人杨文学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人杨文学前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人杨文学如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案被盗物品已发还失主，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人杨文学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民3000元。
宣判后，原审被告人杨文学不服，提出上诉称：对事实无异议，但不认识张某某，对量刑无异议，希望能通过上诉留所服刑。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的受案登记表、户籍证明、被告人供述、抓获经过、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、价格鉴证意见书、监控视频、前科材料等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨文学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人杨文学系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人杨文学所提上诉理由，鉴于其对一审认定的犯罪事实及量刑均无异议，本院依法予以确认。关于其上诉称“不认识张某某”，因与本案无关，本院不作评判。本院认为，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 超
审判员 邹 林
审判员 张凌岚
二〇一五年三月二日
书记员 李江敏
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初716号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨金波。
委托诉讼代理人：宋洪宝。
被告：张庆国，男。
被告关振祥，男。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告张庆国、关振祥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，经审查认为，原告不能提供被告张庆国、关振祥准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且经本院释明后，原告在七日内未向本院提供二被告准确的送达地址，亦未撤回要求二被告偿还借款的诉讼请求，应认定为本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费973元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈阳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1453号
原告：薛飞，男，1981年4月26日生，汉族，住淮安市清浦区。
被告：韩海平，男，1972年5月20日生，汉族，住涟水县。
原告薛飞诉被告韩海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛飞到庭参加诉讼，被告韩海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛飞向本院提出诉讼请求：1、被告韩海平归还原告借款100000元，并承担自起诉之日起至还清之日止，按月息2%计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2015年1月17日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为2015年1月17日至2015年11月30日。2015年2月2日，被告又向原告借款50000元，约定借款期限为2015年2月2日至2015年12月2日。上述两笔借款约定的利率均为月息2%，同时还约定到期不还，被告承担律师费、诉讼费等一切因实现债权的费用。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由搪塞拒不还款。原告认为，借据合法有效，被告应当及时履行还款义务。
被告韩海平未答辩。
经审理查明：2015年1月17日，借款人韩海平与出借人签订借款协议一份，该份借款协议约定：借款人向贷款人借款5万元，期限为2015年1月17日起至2015年11月30日止。借款期限内的利息按月利率2%计算，月计算一次。逾期后，逾期部分的利息按照月利率6%计算，并承担贷款方为实现债权支付的诉讼费、代理费、调查费等一切费用。2015年2月2日，借款人韩海平与出借人又签订了一份借款协议，由借款人借款5万元，借款期限为2015年2月2日2015年12月12日，借款利率的约定同上述借款协议的约定。2015年1月17日，韩海平出具收条一份：今收到薛飞的借款五万元整（本金），期限为2015年1月17日至2015年11月30日。2015年2月2日，韩海平出具收条一份：今收到薛飞的借款人民币五万元（本金），借款期限自2015年2月2日起至2015年12月2日。
另查明：2017年2月22日，薛飞申请对韩海平50000元的住房公积金进行保全，因此，原告支付保全费用520元。
审理过程中，被告韩海平电话中称其已向原告偿还了借款6万元，但未提供证据证明，同时原告也不予认可，并称该6万元系军民安置小区的房款钱，与本案无关。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告所借的两笔款项的还款期限已届满，故本院对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。被告虽称已向原告还款6万元，但并未举证证明，同时原告对此也不予认可，并称该6万元与本案无关，故本对被告的抗辩意见不予采信。借款协议中已约定，借款期限外的利息按照月利率6%计算，现原告主张按照月利率2%计算符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，被告韩海平应给付原告借款本金10万元，并承担自起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告韩海平于本判决生效后十五日内归还原告薛飞借款本金100000元及自起诉之日起至实际还清之日止，以本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费520元，公告费300元，合计1970元，由被告韩海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翟春花
二〇一七年五月二十二日
书记员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1453号原告：薛飞，男，1981年4月26日生，汉族，住淮安市清浦区。被告：韩海平，男，1972年5月20日生，汉族，住涟水县。原告薛飞诉被告韩海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛飞到庭参加诉讼，被告韩海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛飞向本院提出诉讼请求：1、被告韩海平归还原告借款100000元，并承担自起诉之日起至还清之日止，按月息2%计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2015年1月17日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为2015年1月17日至2015年11月30日。2015年2月2日，被告又向原告借款50000元，约定借款期限为2015年2月2日至2015年12月2日。上述两笔借款约定的利率均为月息2%，同时还约定到期不还，被告承担律师费、诉讼费等一切因实现债权的费用。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由搪塞拒不还款。原告认为，借据合法有效，被告应当及时履行还款义务。被告韩海平未答辩。经审理查明：2015年1月17日，借款人韩海平与出借人签订借款协议一份，该份借款协议约定：借款人向贷款人借款5万元，期限为2015年1月17日起至2015年11月30日止。借款期限内的利息按月利率2%计算，月计算一次。逾期后，逾期部分的利息按照月利率6%计算，并承担贷款方为实现债权支付的诉讼费、代理费、调查费等一切费用。2015年2月2日，借款人韩海平与出借人又签订了一份借款协议，由借款人借款5万元，借款期限为2015年2月2日2015年12月12日，借款利率的约定同上述借款协议的约定。2015年1月17日，韩海平出具收条一份：今收到薛飞的借款五万元整（本金），期限为2015年1月17日至2015年11月30日。2015年2月2日，韩海平出具收条一份：今收到薛飞的借款人民币五万元（本金），借款期限自2015年2月2日起至2015年12月2日。另查明：2017年2月22日，薛飞申请对韩海平50000元的住房公积金进行保全，因此，原告支付保全费用520元。审理过程中，被告韩海平电话中称其已向原告偿还了借款6万元，但未提供证据证明，同时原告也不予认可，并称该6万元系军民安置小区的房款钱，与本案无关。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告所借的两笔款项的还款期限已届满，故本院对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。被告虽称已向原告还款6万元，但并未举证证明，同时原告对此也不予认可，并称该6万元与本案无关，故本对被告的抗辩意见不予采信。借款协议中已约定，借款期限外的利息按照月利率6%计算，现原告主张按照月利率2%计算符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，被告韩海平应给付原告借款本金10万元，并承担自起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告韩海平于本判决生效后十五日内归还原告薛飞借款本金100000元及自起诉之日起至实际还清之日止，以本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费520元，公告费300元，合计1970元，由被告韩海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  翟春花二〇一七年五月二十二日书记员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00071号
上诉人（原审被告）安庆明基服饰有限责任公司。
法定代表人方星，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北卡埃尔服装有限公司。
法定代表人史泉，该公司总经理。
上诉人安庆明基服饰有限责任公司（以下简称为明基服饰公司）为与被上诉人湖北卡埃尔服装有限公司（以下简称为卡埃尔服装公司）委托加工合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00364号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院审理。理由如下：1、原审法院对本案没有管辖权。原审法院依据空白的�委托生产加工协议》作为本案的管辖依据，然该协议既没有上诉人明基服饰公司的签字盖章，又没有被上诉人卡埃尔服装公司的签字盖章，原审法院却将空白合同作为确定管辖法院的依据，明显违反法律规定。2、原审法院怠于履行审查义务，未主动对案件管辖权进行审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”虽现在已经实行立案登记制，但法院仍应对案件管辖进行审查。对不属于本院管辖的案件，人民法院应告知当事人向有管辖权的人民法院起诉，原告坚持起诉的，依法裁定不予受理或不予立案。立案登记后发现案件不属于本院管辖的，应移送至有管辖权的法院审理，而原审法院怠于履行�查义务，严重违反法定程序。3、依据最高人民法院在《关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定》第五条之规定，法院应当在十五日内作出异议是否成立的书面裁定，但原审法院超过法定期限，在上诉人提出管辖异议一个月之后才作出驳回管辖异议的裁定，严重违反法定程序，应予以撤销。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”该条是对民事诉讼法第三十六条规定的移送管辖“期限”的规定，该条实际赋予了人民法院对案件管辖权进行主动审查的职责和义务，若被告在答辩期间内未应诉答辩、一审法院在开庭之前发现该院对案件�有管辖权的，仍应当将案件移送至有管辖权的人民法院。本案审查的关键在于确定黄梅县人民法院对本案有无管辖权，而不是审查原审被告是否在法定期限内提出的管辖异议。本案中，虽卡埃尔服装公司向原审法院提交的《委托生产加工协议》中有管辖条款的约定，即“由卡埃尔服装公司所在地有管辖权法院解决”，但该协议中没有双方当事人的签字盖章，系空白协议，明基服饰公司也不认可该协议，故该加工协议中的协议管辖条款对双方当事人不产生约束力，本案不能根据上述《委托生产加工协议》确定管辖法院，只能依据一般地域管辖原则确定管辖法院。本案系委托加工合同纠纷，被告住所地和合同履行地均位于安徽省安庆市宜秀区，安徽省安庆市宜秀区人民法院对本案享有管辖权，原审法院对本案没有管辖权。综上所述，虽上诉人明基服饰公司在答辩期间届满后提出管辖异议，但该公司并未应诉答辩，且原审法院对本案确实没有管辖权，故依法应当将本案移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院管辖。上诉人明基服饰公司主张将本案移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院审理的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00364号民事裁定；
二、将本案移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十月九日
书记员 熊 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执336号
申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司
被执行人陈安林
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第182号执行公证书，责令被执行人陈安林履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈安林在金融机构、其他单位的存款、收入580675（执行费2270元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年三月十四日
书记员 蒲冬梅
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘洪成，男，1969年3月23日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市公安局博山分局，住所地山东省淄博市博山区中心路34号。
法定代表人罗光友，局长。
委托代理人王海云，淄博市公安局博山分局工作人员。
委托代理人刘成裕，淄博市公安局博山分局工作人员。
再审申请人刘洪成因诉被申请人淄博市公安局博山分局治安行政处罚一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行终字第170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪成申请再审称，1.申请人在原审判决前收到北京公安机关查询结果，证实申请人在北京地区无任何违法犯罪行为，被申请人对申请人进行处罚无任何依据；2.被申请人对申请人进行处罚时，并无北京公安机关出具的关于申请人到北京上访扰乱公共秩序的证明，被申请人也未到北京调取相关证据；3.被申请人的处罚决定书认定申请人上访的时间有更改，其时间的认定错误足以使该行政处罚决定被撤销。原审法院对此不予调查，也不以被申请人处罚决定证据不足而予以撤销，认定事实错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项之规定。请求：撤销山东省淄博市中级人民法院（2015）淄行终字第170号行政判决。
淄博市公安局博山分局提交意见称，2015年3月1日17时许，刘洪成与赵纪林到北京中南海地区上访，扰乱该地区公共场所秩序，淄博市公安局博山分局于2015年3月2日依法对其作出行政拘留10日的处罚决定，该处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。1.对于申请人以北京市西城分局政府信息公开办公室电话录音为依据认定其在北京地区无任何违法犯罪行为的主张，刘洪成违法行为虽发生在北京，但作为其居住地的淄博市公安局博山分局对其进行处罚，符合法律规定；2.关于无证据证明申请人有到北京上访扰乱公共秩序行为的主张，根据刘洪成、赵纪林、刘海洋的询问笔录及刘宁的证明材料，能够证实其非正常上访的事实；3.对于涉案处罚决定书认定时间明显进行更改，存在拘传申请人时间超期的可能的主张，处罚决定书中2015年2月28日的时间是笔误，淄博市公安局博山分局发现笔误后重新制作决定书补正该笔误并向刘洪成送达，刘洪成拒绝签收，实际上访时间为3月1日17时许，有相关询问笔录等证据证实。综上，请求驳回再审申请，维持二审判决。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，淄博市公安局博山分局提交的证人证言、刘洪成本人陈述等证据足以证明刘洪成无视《信访条例》等法规规定，到北京中南海周边地区进行非正常上访的事实清楚，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。淄博市公安局博山分局经调查取证，履行法定程序后，认定刘洪成的行为属于扰乱公共场所秩序行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。刘洪成关于博公（夏）行罚决字[2015]00003号行政处罚决定书中认定的上访时间与实际时间不一致的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。本案所诉行政行为文书制作、送达程序虽存在瑕疵，但并不影响刘洪成的实体权利，其关于该行政处罚决定违法的其他主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。刘洪成关于一、二审法院认定事实的主要证据不足等主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
刘洪成在申请再审期间提交的北京市公安局西城分局政府信息公开办公室电话录音，系其在行政处罚决定作出之后取得的证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决”的条件，本院不予支持。
综上，刘洪成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘洪成的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王金玉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1749号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告张泽君，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告宋玉水，男，1955年1月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告张泽齐，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张泽君、宋玉水、张泽齐金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自动撤诉处理。
审判员 王成振
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 静
陕西省西安长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2223号
申请执行人邢甲坤，男，1984年2月19日出生，住西安市长安区。
被执行人田康安，男，1974年10月27日出生，住西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第06042号民事判决书执行此案。执行过程中查明，被执行人田康安在金融机构暂无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执2223号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 明
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初3089号
原告：王凯，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：刘佳，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。
法定代表人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
原告王凯诉被告刘佳、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人冯高荣，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凯诉称：2016年4月19日，被告刘佳驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿砀山县砀城镇人民西路由东向西行驶至人民银行西侧转弯时，因观察疏忽，判断失误，与由东向西直行的原告驾驶的苏Ｃ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，刘佳负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在砀山县人民医院住院治疗24日，花费医疗费26852.40元。原告伤情经安徽永泰司法鉴定所鉴定，构成10级伤残。因皖Ｌ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失计款42000元（变更诉讼请求后的数额）。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告刘佳身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，证明被告刘佳的合法驾驶资格和肇事车辆信息。
3、被告保险公司统一社会信用代码复印件，证明被告保险公司的主体资格。
4、交通事故认定书，证明被告刘佳负事故全部责任，原告无责任。
5、保单复印件两份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为50万的第三者责任险，且不计免赔。
6、砀山县人民医院住院病历、用药清单、医疗费发票，证明原告因事故住院治疗情况和花费的医疗费。
7、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残程度为十级伤残、支付鉴定费为1100元。
8、交通费发票，证明原告因本事故住院治疗，支付交通费200元。
9、原告营业执照复印件，证明原告系从事餐饮行业的个体工商户。
中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司对原告证据的质证意见为：
对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7有异议，鉴定时机不成熟，原告应在内固定取出后另行评定伤残等级，保险公司不承担鉴定费；对证据8交通费过高，请酌情支持；对证据9庭后核实原件。
中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，对原告合理合法的损失我司会在保险限额内承担赔偿责任，我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司对其主张未提供证据。
刘佳未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告系从事中餐类制售的个体工商户，注册号为341321600336181。杨雪梅系皖Ｌ×××××号小型轿车的车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了机动车交通事故强制保险和限额为50万元的第三者责任险，且不计免赔。2016年4月19日，被告刘佳驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿砀山县砀城镇人民西路由东向西行驶至人民银行西侧转弯时，因观察疏忽，判断失误，与由东向西直行的原告驾驶的苏Ｃ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的道路交通事故。该事故发生在保险期间内，经砀山县公安局交通警察大队认定，刘佳负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在砀山县人民院治疗24天，支付医疗费26852.40元、交通费200元。原告出院记录载明“合理膳食、加强营养”。原告伤情由安徽梨都律师事务所委托，安徽永泰司法鉴定所在原告未去除左侧尺桡骨折切开复位内固定术的况下，于2016年9月7日出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人王凯左侧桡骨远端、尺骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节活动受限，致左上肢丧失功能14.70%的伤残等级为10级。另查明，安徽省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准为：从事住宿和餐饮业人员误工损失每人每天92.13元，护理费每人每天114.22元，住院伙食补助费和营养费每人每天各30元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：损害应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案皖Ｌ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了机动车交通事故强制保险和限额为50万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告损失（鉴定费除外）应先由该公司在交强险保险限额内赔偿，剩余部分因王凯负事故的全部责任而由该公司在第三者责任险限额内赔偿。原告合理损失为：医疗费26852.40元，误工费24天×92.13元/天=2211.12元，护理费24天×114.22元/天=2741.28元，住院伙食补助费24天×30元/天=720元，营养费24天×30元/天=720元，交通费200元。以上款合计33444.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费2211.12元、护理费2741.28元、交通费200元，计款15152.40元。余款18292.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在第三者责任险限额内赔偿。原告请求被告赔偿的残疾赔偿金、精神抚慰金等费用，可待其去除内固定后另行主张权利。原告的其它诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告王凯医疗费、误工费、护理费、交通费计款15152.40元；在第三者责任险限额内赔偿原告王凯其它损失计款18292.40元。以上款合计33444.80元，于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告王凯的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告王凯负担325元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
十二0一六年十二月二日
书记员 信 昌
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4823号
申请执行人温振雨，男，1982年4月23日出生。
被执行人北京京空伟业电器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水关新村南区22楼商业用房1-2层西6号。
法定代表人焦建军，总经理。
申请执行人温振雨与被执行人北京京空伟业电器有限公司承揽合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年9月28日作出（2015）昌民（商）初字第14091号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，申请执行人温振雨于2016年7月18日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京京空伟业电器有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人温振雨亦提供不出被执行人北京京空伟业电器有限公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执4823号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 勇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1405号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张某某，男，汉族，1968年10月24日出生，住山西省长治市。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海宣化展览服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人龙瑶，该公司总经理。再审申请人张某某因与被申请人上海宣化展览服务有限公司(以下简称宣化公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张某某申请再审称：其与宣化公司之间的服务合同应属无效。宣化公司涉嫌违法犯罪，且构成双方代理损害其权益，系争合同属以合法形式掩盖非法目的无效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，宣化公司与张某某签订的是《服务合同书》，该合同书的形式完备，内容明确，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。根据原审查实证据表明，宣化公司在合同签订后，已在其网站上对张某某提供的物品作了网页宣传，并制作了图录，且又委托了香港光大国际艺术品拍卖有限公司进行拍卖，故可认定宣化公司已实际履行系争《服务合同书》中所约定的合同义务。现张某某认为宣化公司在其委托代理的情形下又代理香港光大国际艺术品拍卖有限公司的行为，损害其权益，且系争合同属以合法形式掩盖非法目的无效合同，但张某某对其主张缺乏充分的依据予以佐证，本院难以采信。至于宣化公司涉嫌违法犯罪问题，可向有关职能机构反映主张，不属于本案处理范围。张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初816号
原告：刘东阳，男，1973年6月23日生。
被告：张军，男。
原告刘东阳与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘东阳到庭参加了诉讼，被告张军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东阳诉称，2016年2月1日被告向原告购买玉米44626元、33280元，合计77906元。被告给付原告书写入库结算单二张，被告以无钱为由拒不给付拖欠原告玉米款。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告诉讼请求判令被告给付拖欠原告玉米款77906元，由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。原告在本案立案过程中以张军、李鑫为共同被告，在举证期内原告撤回对李鑫的起诉。
被告张军未到庭没有提出答辩意见。
经审理查明，被告张军经营位于西丰县XX乡XX村XX屯的瑞翔粮油有限公司，原告从事粮食贩运。2016年2月1日，原告向被告经营的瑞翔粮油有限公司出卖玉米两车，分别为24520公斤×1.82元=44626元、17740公斤×1.876元=33280元。由被告经营的瑞翔粮油有限公司向原告出具入库结算证，并由工作人员闫志丰检斤、李鑫复核。以上卖粮款合计77906.00元，被告没有给付原告，原告诉至本院，要求被告偿还以上卖粮款并承担诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述，及原告提供的证据瑞翔库粮油入库结算凭证二张在卷予以证明，以上证据已经庭审质证及本院的审查核实，证据客观真实，予以采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系客观存在并已经实际履行，被告张军收购原告玉米没有及时给付货款，向原告出具的瑞翔库粮油入库结算凭证二张已经明确载明了被告欠原告玉米款的数量，原、被告之间的债权债务关系明确，被告张军理应给付所欠原告的玉米款77906.00元。原告在本案诉讼中撤回对李鑫的起诉，系原告对自己诉讼权利的处分行为，本院准许并另行裁定准予原告撤回对李鑫的起诉。被告张军未到庭参加诉讼也没有提出答辩意见，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军给付原告刘东阳玉米款77906.00元，于本判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
审 判 员 郭立辉
人民陪审员 马海艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱 攀
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05083号
原告：佟广才，男，1962年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁家学，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师，执业证号13416201310343940。
原告佟广才与被告梁家学义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）谯民一初字第00836号民事判决，被告梁家学不服该判决，向亳州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）亳民一终字第01158号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告佟广才、被告梁家学及其委托代理人李大为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟广才诉称：2011年12月2日，被告在亳州市城区里集搞拆迁工程，原告帮忙推墙，不慎将原告砸伤，原告受伤后被告带人将原告送往亳州市人民医院治疗，后被告强行将原告带到鹿邑县中医院治疗花去大量医疗费，被告拒不支付任何费用。为此起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告佟广才针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份；
2、亳州市人民医院病历，证明原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗情况；
3亳州市人民医院住院病人费用清单，证明原告在亳州市人民医院用药情况；
4亳州市人民医院住院费收据，证明原告支付的医疗费情况；
5佟营服务站出具的证明，证明原告在佟营服务站花费医疗费1140元；
6、安徽东升司法鉴定所出具的皖东司鉴[2013]临鉴字157号司法鉴定意见书，证明原告左股骨下端骨折被评定为10级伤残；
7、（2012）谯民一初字第02635号民事裁定书，证明原告于2014年3月4日撤回对被告梁东安（梁家学）的起诉。
8、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费2200元；
9、证人佟金玉、佟丰收的证言，证明原告的伤是被告带工人搞拆迁时砸伤的。
10、情况说明一份，证明鉴定报告是由于鉴定机构工作人员的失误导致两份报告不一致。
被告梁家学辩称：被告不是责任主体，原告应当向负责市场安全管理义务的主体主张权利。
被告梁家学就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、被告的身份证一份，证明被告的身份；
2、民事起诉状、传票（2012）谯民一初字第2635号，应诉通知书，证明原告2012年8月24日提起诉讼的案由为高度危险责任，自认在2011年12月2日路过梁东安位于谯城区十八里集拆迁工地时被砸伤，佟广才受伤的原因与被告无关；
3、皖东司鉴（2013）临鉴字157号司法鉴定意见书，证明原告在鉴定时称其受伤的原因是因为2012年11月2日的车祸，导致其左大腿肿胀畸形，与被告无关；
4、藤光中、李某、周思峰、滕某的证言、十八里社区居委会证明各一份，证明原告是在张涛工地上受伤与被告无关。
经庭审质证，被告梁家学对原告佟广才所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3、4的真实性、关联性有异议，根据亳州市人民医院的住院病历显示佟广才的出生日期为19660101而原告的出生日期为1962年3月19日，该病例非原告的住院手续，与本案不具关联性。对证据5的真实性、合法性均有异议，原告未提供相应的住院病历予以佐证，并且该医疗费并非正式的发票，是佟营服务站出具的证明，该证明由于无负责人及制作人的签字不具合法性；对证据6的真实性、合法性均有异议，首先鉴定报告鉴定意见依据的是亳州市人民医院的住院病历作出的，因该住院病历与本案无关，不是原告的住院手续，因此该鉴定意见与本案不具关联性；对证据7的关联性有异议，裁定书的被告是梁东安并非本案的被告，因此该证据与本案不具关联性，另外该裁定书的立案案由为：高度危险责任，也就是说原告受伤的原因是高空抛物所致，并非本案诉称的在义务帮工过程中受伤；对证据8的关联性有异议，因鉴定意见与本案不具关联性，鉴定费与本案当然不具关联性；对证据9的真实性及证明目的有异议，二证人的证言有多处矛盾之处，不具真实性，其中佟金玉并不知情被告是否在该工地施工，因此证明不了被告在十八里施工，佟金玉称是被告让其三人推墙，而佟丰收称是梁家学的女儿及其丈夫让其三人推墙，二人证言相互矛盾，证明不了该工地是被告承包以及被告让其三人推墙的事实；并且证人未到庭且未提供合理的理由，无法核实证人证言的真实性。证据10东升司法鉴定所出具的情况说明由于无负责人及制作人的签字，形式上不具合法性。原告佟广才对被告梁家学所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，起诉的梁东安与庭审中的被告梁家学是同一个人，被告承担其所有的花费属实。对证据3有异议，是因为工作人员的失误造成的，鉴定机构已出具证明。对李某的证言有异议，其实工地是被告的，张涛是给被告帮忙的。对证人滕某的质证意见同李某。对居委会的质证意见同对证人的质证意见。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）、原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据2、3、4、6、7、8、10具有真实性，但不足以证明系被告行为造成的，对其证据效力不予认定；证据5不是正式票据，且无其他证据佐证，不能证明与本案具有关联性，不予认定；证据9证人未到庭，所作证言无法核实其真实性，同时两位证人在原审中的陈述也相互矛盾，证人佟金玉证实事发时被告在现场，而证人佟丰收则证实被告事发时不在现场，且不能证实事发地属于被告的工地，对其证据效力不予认定。（二）被告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，予以认定；证据2与本案无关联性，对其证据效力不予认定；证据3，已经原告举证10鉴定机构出具的说明证实系工作人员的失误造成的，证据不具真实性，不予认定；证据4几位证人证言及村委会出具证明能够相互印证，能够认定原告系在为张涛干活中受伤，而非是本案被告。证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：为进行集镇建设，亳州市城区里镇进行了拆迁工程。被告梁家学出具的证据显示由张涛承包了其中的部分工程。2011年12月2日，原告佟广才去拆迁工地拉砖。张涛让其帮忙推墙，在推墙过程中原告佟广才被砸受伤。经安徽东升司法鉴定所出具皖东司鉴[2013]临鉴字157号鉴定意见书鉴定，佟广才因左股骨下段骨折被评定为X级伤残。
被告梁家学庭审中自认其小名叫梁东安。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请被告赔偿其损失，但所举证据不足以证明原告所受伤害与被告存在因果关系，也无证据证明原告帮忙拆墙系被告邀请的，故对原告请求被告赔偿其损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告佟广才的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告佟广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 彪
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第05083号原告：佟广才，男，1962年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁家学，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师，执业证号13416201310343940。原告佟广才与被告梁家学义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）谯民一初字第00836号民事判决，被告梁家学不服该判决，向亳州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）亳民一终字第01158号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告佟广才、被告梁家学及其委托代理人李大为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟广才诉称：2011年12月2日，被告在亳州市城区里集搞拆迁工程，原告帮忙推墙，不慎将原告砸伤，原告受伤后被告带人将原告送往亳州市人民医院治疗，后被告强行将原告带到鹿邑县中医院治疗花去大量医疗费，被告拒不支付任何费用。为此起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告佟广才针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、亳州市人民医院病历，证明原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗情况；3亳州市人民医院住院病人费用清单，证明原告在亳州市人民医院用药情况；4亳州市人民医院住院费收据，证明原告支付的医疗费情况；5佟营服务站出具的证明，证明原告在佟营服务站花费医疗费1140元；6、安徽东升司法鉴定所出具的皖东司鉴[2013]临鉴字157号司法鉴定意见书，证明原告左股骨下端骨折被评定为10级伤残；7、（2012）谯民一初字第02635号民事裁定书，证明原告于2014年3月4日撤回对被告梁东安（梁家学）的起诉。8、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费2200元；9、证人佟金玉、佟丰收的证言，证明原告的伤是被告带工人搞拆迁时砸伤的。10、情况说明一份，证明鉴定报告是由于鉴定机构工作人员的失误导致两份报告不一致。被告梁家学辩称：被告不是责任主体，原告应当向负责市场安全管理义务的主体主张权利。被告梁家学就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、被告的身份证一份，证明被告的身份；2、民事起诉状、传票（2012）谯民一初字第2635号，应诉通知书，证明原告2012年8月24日提起诉讼的案由为高度危险责任，自认在2011年12月2日路过梁东安位于谯城区十八里集拆迁工地时被砸伤，佟广才受伤的原因与被告无关；3、皖东司鉴（2013）临鉴字157号司法鉴定意见书，证明原告在鉴定时称其受伤的原因是因为2012年11月2日的车祸，导致其左大腿肿胀畸形，与被告无关；4、藤光中、李某、周思峰、滕某的证言、十八里社区居委会证明各一份，证明原告是在张涛工地上受伤与被告无关。经庭审质证，被告梁家学对原告佟广才所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3、4的真实性、关联性有异议，根据亳州市人民医院的住院病历显示佟广才的出生日期为19660101而原告的出生日期为1962年3月19日，该病例非原告的住院手续，与本案不具关联性。对证据5的真实性、合法性均有异议，原告未提供相应的住院病历予以佐证，并且该医疗费并非正式的发票，是佟营服务站出具的证明，该证明由于无负责人及制作人的签字不具合法性；对证据6的真实性、合法性均有异议，首先鉴定报告鉴定意见依据的是亳州市人民医院的住院病历作出的，因该住院病历与本案无关，不是原告的住院手续，因此该鉴定意见与本案不具关联性；对证据7的关联性有异议，裁定书的被告是梁东安并非本案的被告，因此该证据与本案不具关联性，另外该裁定书的立案案由为：高度危险责任，也就是说原告受伤的原因是高空抛物所致，并非本案诉称的在义务帮工过程中受伤；对证据8的关联性有异议，因鉴定意见与本案不具关联性，鉴定费与本案当然不具关联性；对证据9的真实性及证明目的有异议，二证人的证言有多处矛盾之处，不具真实性，其中佟金玉并不知情被告是否在该工地施工，因此证明不了被告在十八里施工，佟金玉称是被告让其三人推墙，而佟丰收称是梁家学的女儿及其丈夫让其三人推墙，二人证言相互矛盾，证明不了该工地是被告承包以及被告让其三人推墙的事实；并且证人未到庭且未提供合理的理由，无法核实证人证言的真实性。证据10东升司法鉴定所出具的情况说明由于无负责人及制作人的签字，形式上不具合法性。原告佟广才对被告梁家学所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，起诉的梁东安与庭审中的被告梁家学是同一个人，被告承担其所有的花费属实。对证据3有异议，是因为工作人员的失误造成的，鉴定机构已出具证明。对李某的证言有异议，其实工地是被告的，张涛是给被告帮忙的。对证人滕某的质证意见同李某。对居委会的质证意见同对证人的质证意见。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）、原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据2、3、4、6、7、8、10具有真实性，但不足以证明系被告行为造成的，对其证据效力不予认定；证据5不是正式票据，且无其他证据佐证，不能证明与本案具有关联性，不予认定；证据9证人未到庭，所作证言无法核实其真实性，同时两位证人在原审中的陈述也相互矛盾，证人佟金玉证实事发时被告在现场，而证人佟丰收则证实被告事发时不在现场，且不能证实事发地属于被告的工地，对其证据效力不予认定。（二）被告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，予以认定；证据2与本案无关联性，对其证据效力不予认定；证据3，已经原告举证10鉴定机构出具的说明证实系工作人员的失误造成的，证据不具真实性，不予认定；证据4几位证人证言及村委会出具证明能够相互印证，能够认定原告系在为张涛干活中受伤，而非是本案被告。证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：为进行集镇建设，亳州市城区里镇进行了拆迁工程。被告梁家学出具的证据显示由张涛承包了其中的部分工程。2011年12月2日，原告佟广才去拆迁工地拉砖。张涛让其帮忙推墙，在推墙过程中原告佟广才被砸受伤。经安徽东升司法鉴定所出具皖东司鉴[2013]临鉴字157号鉴定意见书鉴定，佟广才因左股骨下段骨折被评定为X级伤残。被告梁家学庭审中自认其小名叫梁东安。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请被告赔偿其损失，但所举证据不足以证明原告所受伤害与被告存在因果关系，也无证据证明原告帮忙拆墙系被告邀请的，故对原告请求被告赔偿其损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佟广才的诉讼请求。案件受理费550元，由原告佟广才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  王 宇人民陪审员  李 丽二〇一六年三月十四日书 记 员  李 彪第2页
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执302号
申请执行人:桐乡市洲泉方迩达皮革商行。
经营者：郑小春。
被执行人徐福兴。
本院在执行桐乡市洲泉方迩达皮革商行与徐福兴买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初3366民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付24656.00元。
本院在执行中，于2017年2月6日经执行查控系统查询，查明被执行人无车辆、工商登记信息；同年2月8日查明被执行人数个银行帐户仅700余元银行存款。2017年3月3经桐乡市不动产登记服务中心查询，查明被执行人无不动产登记信息。同年3月28日经总对总查控系统查询，查明被执行人数个银行帐户仅600余元存款。嗣后，本院多次通过查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款。
执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，也未履行义务；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。同年5月2日，本院将执行情况书面告知申请执行人，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序；申请执行人未提出异议。本院已于2017年5月2日将被执行人提交公安协助布控，尚无反馈信息。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒清
二〇一七年六月十二日
（代）书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执302号申请执行人:桐乡市洲泉方迩达皮革商行。经营者：郑小春。被执行人徐福兴。本院在执行桐乡市洲泉方迩达皮革商行与徐福兴买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初3366民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付24656.00元。本院在执行中，于2017年2月6日经执行查控系统查询，查明被执行人无车辆、工商登记信息；同年2月8日查明被执行人数个银行帐户仅700余元银行存款。2017年3月3经桐乡市不动产登记服务中心查询，查明被执行人无不动产登记信息。同年3月28日经总对总查控系统查询，查明被执行人数个银行帐户仅600余元存款。嗣后，本院多次通过查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款。执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，也未履行义务；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。同年5月2日，本院将执行情况书面告知申请执行人，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序；申请执行人未提出异议。本院已于2017年5月2日将被执行人提交公安协助布控，尚无反馈信息。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 朱 远审  判  员 周智伟人民 陪 审员 于浒清二〇一七年六月十二日（代）书记员 沈 懿
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11678号
原告：李海伟，男，1986年6月22日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告：温岭市鑫岩机械厂，住所地温岭市滨海镇泰星村工业区，经营者郑军清，男，1969年7月3日出生，汉族，住温岭市横峰街道后洋郑横石东路***号，公民身份号码3326231969********。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
原告李海伟为与被告温岭市鑫岩机械厂承揽合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告李海伟及其特别委托诉讼代理人林箭、被告温岭市鑫岩机械厂的特别授权委托诉讼代理人胡晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海伟起诉称：2014年8月10日，被告温岭市鑫岩机械厂停止生产经营，并将企业生产的编织机售后服务业务交给原告完成，约定每月向原告支付4700元，原告共做了13个月，合计费用61100元。上述费用经原告催讨，被告一直未支付。现原告起诉要求判令被告支付原告报酬61100元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。审理过程中，原告变更事实称：原告之前在被告厂里工作，被告厂关闭后，将编织机售后维修业务承包给原告，并扣留了原告一个月的工资4700元，原告做了12个月，按照双方约定，被告应支付给原告报酬及工资共计61100元。
被告温岭市鑫岩机械厂答辩称：原告没有在被告厂里工作过，双方也不存在承揽关系。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩陈述，本案双方的争议焦点为原、被告之间是否存在承揽关系。
原告李海伟为支持其主张的事实，向本院提供：
1、录音光盘及通话记录一份，拟证明原、被告之间存在承揽合同关系及双方约定报酬为每月4700元的事实。
2、车费发票十三份、住宿费发票二份、收款收据一份、业务凭证一份，拟证明原告因赴外地维修机器产生的交通、住宿及器材费用，部分费用已由被告的财务人员陈仁裕报销的事实。
3、申请证人张某出庭作证，张某在庭审中陈述：其和原告共同在被告厂里工作，原告是维修机器的，其是安装、拉货的，有时也维修机器；原告的工资是每月4700元；被告厂关闭后，谁负责机器维修其不清楚，但一个月后，证人就与原告到林敏标开办的温岭市丰岩机械厂上班了。
4、劳动保障投诉登记表一份，拟证明原告因本案曾向滨海镇劳动保障所投诉的事实。
被告温岭市鑫岩机械厂未向本院提供相关证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告质证对光盘内容真实性无异议，但认为通话记录与光盘所载内容不一致，被告在与原告通话中只称让林敏标与原告结算，实际上原告也在林敏标的厂里工作，该证据并不能证明原、被告存在承揽关系。本院经审查认为，对真实性予以认定，但根据该光盘的内容，被告在通话中并未明确承认原告每月工资4700元抑或尚欠原告工资等关键事实，亦未提及承揽事宜，故该证据不能证明原告主张的待证事实，本院不予认定。原告提供的证据2，被告质证认为其中车费发票是否为外出维修机器产生，原告不能证明，对其关联性有异议；住宿费发票的抬头系“浙江略创有限公司”，与本案无关；收据并非正式发票，对三性均有异议；业务凭证载明款项系案外人转入原告账户，与本案无关。本院经审查认为，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，该证据不能证明原告主张待证的事实，故本院不予认定。原告提供的证据3即证人张某的证言，原告质证无异议，被告质证认为证人对被告厂倒闭后是否由原告负责维修机器这一关键事实并不知情，该证言与本案并无关联。本院经审查认为，证人的陈述与本案的争议焦点即原、被告是否存在承揽关系缺乏关联，故本院不予认定。原告提供的证据4，被告质证认为原告投诉的对象为“浙江略创机械”，与本案无关。本院经审查认为该证据上的被投诉人并非被告，不能证明原告系因本案向滨海镇劳动保障所投诉，故本院亦不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告起诉主张其与被告存在承揽关系，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李海伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蔡敏艳
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审206号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周泽平，局长。
被执行人薛林青（曾用名：薛祖斌），男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人冯爱平，女，1982年7月18日出生，汉族，农民，住福安市，系薛林青妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年11月22日以被执行人薛林青、冯爱平未经批准于2014年12月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第06103号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向薛林青、冯爱平征收社会抚养费56139元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市溪柄镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第06103号《征收社会抚养费决定书》，于2015年12月25日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第06103号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人薛林青、冯爱平在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第06103号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人薛林青、冯爱平必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第06103号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人薛林青、冯爱平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2382号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：吴锡峰，男，1986年4月24日出生，住广东省恩平市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告吴锡峰信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告吴锡峰下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满后没有到庭。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告向原告银行卡卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××81的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2016年3月24日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金合计27214.93元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
据此，为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判令：1.被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款共计人民币27214.93元（上述本金、滞纳金及有关费用暂计至2016年3月24日，之后所产生的利息、滞纳金及有关费用按照客户协议的约定计至还清之日止）；2.本案的诉讼费用及由此产生的其他费用均由被告承担。
原告广发行江门分行在举证期限内提供了以下证据：
1.被告的《身份证》复印件，证明被告的主体资格；
2.《信用卡申请表》及《信用卡客户协议》，证明被告领用广发行信用卡；
3.《欠款构成明细》，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；
4.《信用卡交易消费明细》，证明被告持卡进行交易消费；
5.《广发行催收记录》，证明原告已履行催收的义务；
6.《律师函》及《挂号回执》，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告吴锡峰没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。
经审理查明：2011年8月，被告吴锡峰向原告广发行江门分行申请领取广发信用卡，填写《信用卡申请表》。经广发行江门分行审核批准，向吴锡峰发放了卡号为52×××81的信用卡。《申请表》背面附有《信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》，约定了双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务。
吴锡峰领用上述信用卡后，使用该卡进行交易和消费。期间，广发行江门分行通过电话及律师函的方式对吴锡峰透支款进行催收，吴锡峰仅偿还了部分款项。至2016年3月24日止，吴锡峰拖欠广发行江门分行欠款情况如下：本金为12142.42元、利息为4189.11元、滞纳金为10487.53元、其他手续费395.87元，以上各项合计27214.93元。
本院认为：广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业。由原告广发行江门分行印发、被告吴锡峰填写并签名的《信用卡申请表》，是双方就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《信用卡客户协议》，约定了被告吴锡峰使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告吴锡峰使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告广发行江门分行与被告吴锡峰的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告吴锡峰领取了涉案的信用卡，应当按照双方的约定按期还款，但其通过信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告广发行江门分行据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《信用卡客户协议》的约定支付利息、滞纳金、手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。至2016年3月24日止，吴锡峰尚拖欠广发行江门分行欠款本金为12142.42元、利息为4189.11元、滞纳金为10487.53元、其他手续费395.87元，以上各项合计27214.93元。故吴锡峰对该款负有偿还义务，原告广发行江门分行的诉求合理合法，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锡峰应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费等合计27214.93元（该款计算至2016年3月24日止，自2016年3月25日起的利息、滞纳金、手续费等费用继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由被告吴锡峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 邱启杰
审判员 余玉卿
审判员 温艳华
二〇一六年十月十七日
书记员 容丽萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1679号
上诉人（原审被告）：周洁，男，1986年7月20日生，汉族，住湖北省松滋市新江口镇乐乡。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1977年6月1日生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）汪帆，男，1987年2月23日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原审第三人：上海舞泡网络科技有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号第2幢7楼715室。法定代表人：盛凯强，总经理。上诉人周洁因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20679号民事裁定，向本院提起上诉。周洁上诉称，本案合同中约定了闵行法院为管辖法院，协议管辖优于一般管辖，故对于ＸＸ起诉上诉人的纠纷属于闵行法院管辖，不该移送。请求本院依法将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案卷材料表明，本案合同纠纷涉及两个被告，其中上诉人周洁与被上诉人汪帆及原审第三人上海舞泡网络科技有限公司之间签订有网络店铺转让合同，合同对诉讼法院作了明确约定，另一原审被告汪帆与原审原告ＸＸ之间并无约定管辖。鉴于本案原告与二被告之间均是因“至诚开拓”网店转让而引发的争议，不宜分开审理。故在本案同时存在约定和法定管辖情况下，应优先考虑约定的管辖利益。原审对本案的处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20679号民事裁定；二、本案由上海市闵行区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2730号
原告于某甲，男，1968年12月31日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告于某乙，女，1967年12月15日生，汉族，住大连市中山区。
原告于某丙，女，1963年8月3日生，汉族，住大连市甘井子区。
三原告委托代理人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。
被告于某戊，男，1965年6月14日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人王琦，系被告配偶，住址同被告。
第三人大连某某房屋开发有限公司，统一社会信用代码912102001185996960，住所地大连市甘井子区。
法定代表人吴壮。
委托代理人刘礼兴，系职员，住大连市西岗区。
原告于某甲、于某乙、于某丙与被告于某戊、第三人大连某某房屋开发有限公司遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲、于某乙、于某丙及其委托代理人周彦民、被告于某戊的委托代理人王琦、第三人大连某某房屋开发有限公司的委托代理人刘礼兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲、于某乙、于某丙诉称，被继承人于某丁于2008年去世，留有个人房产一处，因动迁安置房屋两处，分别位于大连市甘井子区俊岭街63号、俊岭街75号，至今未予分割，被继承人再婚妻子林某甲于2008年以诉讼调解的方式已明确表示放弃对其余财产的继承权，故诉至法院，请求判令：1、位于大连市甘井子区俊岭街63号房屋归原告于某甲所有；2、位于大连市甘井子区俊岭街75号房屋归原告于某乙、于某丙共同所有。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。
第三人述称，动迁协议属实，案涉房屋产权应当登记在被继承人名下，房屋如何在继承人之间分配与第三人无关。
经审理查明，被继承人于某丁于2008年去世，其原配妻子林某乙于1996年去世。林某乙去世后于某丁再婚，再婚妻子林某甲。于某丁与林某乙育有四个子女，分别为长子于某戊、长女于某丙、次女于某乙、次子于某甲。
另查，于某丁与林某乙原共有房屋一处，位于大连市甘井子区南关岭街道，总面积207.28平方米。2001年9月3日，于某丁立下公证遗嘱：该房屋属于于某丁的产权份额，由其再婚妻子林某甲继承45平方米左右，由原告于某甲继承55平方米左右。
再查，因于某丁与林某乙原共有房屋拆迁，2008年7月16日，由案外人邵某某（原告于某甲的配偶）代于某丁与第三人签订《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》，该协议约定拆迁采取回迁安置方式，取得回迁安置房屋二处，分别位于甘井子区俊岭街75号，建筑面积29.14平方米及位于甘井子区俊岭街63号，建筑面积65.37平方米。除前述议定书约定外，另取得回迁安置房屋一处，位于甘井子区悦岭街124号，建筑面积48.81平方米。
又查，2009年1月，林某甲诉至本院，要求继承位于甘井子区悦岭街124号房屋。经本院调解，林某甲与于某戊、于某甲、于某丙、于某乙达成调解协议，由林某甲继承前述房屋，林某甲补偿于某戊、于某甲、于某丙、于某乙6万元，并放弃对于某丁其余遗产的继承。前述协议履行完毕后，因剩余两处房产继承争议，原告诉至本院。
上述事实，有户籍证明、民事调解书、公证书、被拆迁户增加住房面积投资代建议定书以及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为遗嘱继承纠纷，于某丁、林某乙原共有房屋经过回迁安置取得的三处房屋，其性质属于于某丁、林某乙的遗产。于某丁所立的遗嘱真实有效，对此原、被告均不持异议。案外人林某甲依遗嘱继承了前述三处房屋中的一处，并表示放弃对其他遗产的继承权，故原告诉请继承的两处房产，本案原、被告均为继承权利人。因被告表示同意依原告之诉请处置案涉房产，系被告自愿处分其民事权利，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十条之规定，判决如下：
一、位于大连市甘井子区俊岭街63号，建筑面积65.37平方米房产归原告于某甲所有。
二、位于大连市甘井子区俊岭街75号，建筑面积29.14平方米房产归原告于某乙、原告于某丙共同所有。
案件受理费8,390元，其他诉讼费50元，合计8,440元（三原告已预付），由原告于某甲、于某乙、于某丙、被告于某戊各自负担2,110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 王富英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 晶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初2730号原告于某甲，男，1968年12月31日生，汉族，住大连市甘井子区。原告于某乙，女，1967年12月15日生，汉族，住大连市中山区。原告于某丙，女，1963年8月3日生，汉族，住大连市甘井子区。三原告委托代理人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。被告于某戊，男，1965年6月14日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人王琦，系被告配偶，住址同被告。第三人大连某某房屋开发有限公司，统一社会信用代码912102001185996960，住所地大连市甘井子区。法定代表人吴壮。委托代理人刘礼兴，系职员，住大连市西岗区。原告于某甲、于某乙、于某丙与被告于某戊、第三人大连某某房屋开发有限公司遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲、于某乙、于某丙及其委托代理人周彦民、被告于某戊的委托代理人王琦、第三人大连某某房屋开发有限公司的委托代理人刘礼兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某甲、于某乙、于某丙诉称，被继承人于某丁于2008年去世，留有个人房产一处，因动迁安置房屋两处，分别位于大连市甘井子区俊岭街63号、俊岭街75号，至今未予分割，被继承人再婚妻子林某甲于2008年以诉讼调解的方式已明确表示放弃对其余财产的继承权，故诉至法院，请求判令：1、位于大连市甘井子区俊岭街63号房屋归原告于某甲所有；2、位于大连市甘井子区俊岭街75号房屋归原告于某乙、于某丙共同所有。被告辩称，同意原告的诉讼请求。第三人述称，动迁协议属实，案涉房屋产权应当登记在被继承人名下，房屋如何在继承人之间分配与第三人无关。经审理查明，被继承人于某丁于2008年去世，其原配妻子林某乙于1996年去世。林某乙去世后于某丁再婚，再婚妻子林某甲。于某丁与林某乙育有四个子女，分别为长子于某戊、长女于某丙、次女于某乙、次子于某甲。另查，于某丁与林某乙原共有房屋一处，位于大连市甘井子区南关岭街道，总面积207.28平方米。2001年9月3日，于某丁立下公证遗嘱：该房屋属于于某丁的产权份额，由其再婚妻子林某甲继承45平方米左右，由原告于某甲继承55平方米左右。再查，因于某丁与林某乙原共有房屋拆迁，2008年7月16日，由案外人邵某某（原告于某甲的配偶）代于某丁与第三人签订《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》，该协议约定拆迁采取回迁安置方式，取得回迁安置房屋二处，分别位于甘井子区俊岭街75号，建筑面积29.14平方米及位于甘井子区俊岭街63号，建筑面积65.37平方米。除前述议定书约定外，另取得回迁安置房屋一处，位于甘井子区悦岭街124号，建筑面积48.81平方米。又查，2009年1月，林某甲诉至本院，要求继承位于甘井子区悦岭街124号房屋。经本院调解，林某甲与于某戊、于某甲、于某丙、于某乙达成调解协议，由林某甲继承前述房屋，林某甲补偿于某戊、于某甲、于某丙、于某乙6万元，并放弃对于某丁其余遗产的继承。前述协议履行完毕后，因剩余两处房产继承争议，原告诉至本院。上述事实，有户籍证明、民事调解书、公证书、被拆迁户增加住房面积投资代建议定书以及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为遗嘱继承纠纷，于某丁、林某乙原共有房屋经过回迁安置取得的三处房屋，其性质属于于某丁、林某乙的遗产。于某丁所立的遗嘱真实有效，对此原、被告均不持异议。案外人林某甲依遗嘱继承了前述三处房屋中的一处，并表示放弃对其他遗产的继承权，故原告诉请继承的两处房产，本案原、被告均为继承权利人。因被告表示同意依原告之诉请处置案涉房产，系被告自愿处分其民事权利，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条之规定，判决如下：一、位于大连市甘井子区俊岭街63号，建筑面积65.37平方米房产归原告于某甲所有。二、位于大连市甘井子区俊岭街75号，建筑面积29.14平方米房产归原告于某乙、原告于某丙共同所有。案件受理费8,390元，其他诉讼费50元，合计8,440元（三原告已预付），由原告于某甲、于某乙、于某丙、被告于某戊各自负担2,110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林人民陪审员  张 芳人民陪审员  王富英二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵 晶
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初690号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：高国玉，男，1980年12月12日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告高国玉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告高国玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年5月30日签订的装机合同；2、判令被告支付2014年5月至2014年8月实际通信费254.84元、违约金254.84元，合计509.68元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057601732750），接受原告的电信服务。但2014年5月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达509.68元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告高国玉未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告高国玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月30日签订的电信服务合同。
二、限被告高国玉于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费254.84元，违约金254.84元，合计509.68元。
如果被告高国玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高国玉负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十日
代理书记员 林 玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00572号
原告：张向东，男，汉族，1989年10月9日生，住长春市。
被告：吉林省龙兴商品混凝土有限公司，住所地：长春经济技术开发区昆山路1056号809室。
法定代表人：周乔治，该公司经理。
本院在审理原告张向东诉被告吉林省龙兴商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张向东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张向东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张向东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张向东负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陶海红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4292号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，行长。
委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：阮咸全，男，1976年3月17日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告阮咸全为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。后本院依法组成适用简易程序，于2018年5月8日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人韩高远到庭参加诉讼。被告阮咸全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、由被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金7988元及利息、违约金（截止2018年4月5日利息为992.54元、违约金为2264.20元），合计人民币11244.74元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被�于2015年7月28日向原告申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了1张牡丹贷记卡，卡号为41×××53。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支�息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2015年5月10日至2018年4月5日，被告尚欠透支本金7988元、利息992.54元、违约金2264.20元。后经原告多次催款无果。
本院查明，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有�，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金7988元并支付利息、违约金（截止2018年4月5日利息为992.54元、违约金为2264.20元），自2018年4月6日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由阮咸全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何一
二〇一八年五月九日
代书记员 项阳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4292号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。负责人：阮晓俊，行长。委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。被告：阮咸全，男，1976年3月17日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告阮咸全为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。后本院依法组成适用简易程序，于2018年5月8日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人韩高远到庭参加诉讼。被告阮咸全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、由被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金7988元及利息、违约金（截止2018年4月5日利息为992.54元、违约金为2264.20元），合计人民币11244.74元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被�于2015年7月28日向原告申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了1张牡丹贷记卡，卡号为41×××53。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支�息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2015年5月10日至2018年4月5日，被告尚欠透支本金7988元、利息992.54元、违约金2264.20元。后经原告多次催款无果。本院查明，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有�，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金7988元并支付利息、违约金（截止2018年4月5日利息为992.54元、违约金为2264.20元），自2018年4月6日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由阮咸全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 何一二〇一八年五月九日代书记员 项阳??
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2532号
原告：张彬。
委托诉讼代理人：周棋、刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。
被告：张林。
委托诉讼代理人：林光炳、唐玲，四川聚沙律师事务所律师。
被告：中电建路桥集团有限公司。住所地北京市海淀区车公庄西路**号海赋国际大厦*座**层。
法定代表人：汤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鹤，该公司法律顾问。
原告张彬与被告张林、中电建路桥集团有限公司（以下简称中电建路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。因本案与本院正在审理的以张林和中电建路桥公司为被告的劳务合同纠纷另有53件，且具有关联性，本院依法将该54案合并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彬的委托诉讼代理人周棋、刘继宗，被告张林及委托诉讼代理人林光炳、中电建路桥公司的委托诉讼代理人周文翔、金鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资欠款18000元；2、判决被告支付原告资金占用期间损失费（按银行同期贷款利息自起诉之日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。对上述债务，被告中电建路桥公司承担连带责任。事实和理由：2016年农历正月十八到阳历七月中旬期间，原告在由被告中电建路桥公司承建、由被告张林承包的龙泉驿区红花旅游通道东山环线从事挡土墙装木模、浇筑混凝土以及周边坡植被防护工程劳务，二被告只向原告支付了部分的劳务款项，还差18000元的工资尚未支付。经原告多次催收后，至今被告仍拒不履行支付义务。被告拒不支付欠款的行为已经严重影响原告的基本生活，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
张林辩称，张林不是本案适格主体，被告中电建路桥公司才是本案的适格主体。本案原告的民工工资系原告为被告中电建路桥公司建设施工时付出的劳动，其劳动费用应由被告中电建路桥公司支付；二被告系非法转包关系，因此被告张林不是本案适格主体。被告张林没有施工主体资格，其本人也是农民工，也是为被告中电建路桥公司打工领取工资，原告的债务应由被告中电建路桥公司负担。被告中电建路桥公司是适格主体应承担支付责任，请求驳回原告的诉讼请求。
中电建路桥公司辩称，原告所说的基本事实属实，该工程是由被告中电建路桥公司承建，由被告张林承包，正是由于张林承包所以劳务相对人是张林，原告与被告中电建路桥公司不具备合同关系，不具备合同相对性。也正如原告所述大部分工资张林支付，也是由于张林承包才会存在张林支付，余款也应由张林承担。从中电建路桥公司与张林的结算情况看，公司已经超付了27000元，由公司支付工人工资不合适。张林提出了其主张，本案是劳动报酬追索纠纷，张林提出的意见不应该在本案中提出，与本案没有关系。请求驳回原告针对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告中电建路桥公司系龙泉驿区东山北环线D、E线建设工程项目的承包人，被告中电建路桥公司将其中的劳务部分分包给了被告张林。被告张林组织原告张彬等人进场提供劳务，并陆续向原告等人发放了部分劳务费。2018年3月，原告张彬与被告张林就欠付的劳务费金额进行了确认，一致确认欠付原告劳务费18000元。原告遂起诉来院。
上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、欠条、合同履行地确认书、个人信息登记表、工资发放照片等证据予以佐证。
本院认为，原告张彬接受被告张林安排并完成相应工作后，有获得相应劳务报酬的权利，被告张林应及时支付原告劳务报酬（工资）。被告张林对原告张彬主张的欠付劳务工资金额18000元无异议，本院予以确认。现原告要求被告张林支付，有相应事实和法律依据，本院予以支持。原告张彬与被告张林虽未明确约定劳务工资支付期限，但原告向本院主张权利之日，应视为被告履行给付义务到期日，故，原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告中电建路桥公司将承接的建设工程分包给不具有资质的被告张林个人组织施工，双方之间系违法分包。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第（九）条已明确“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。二被告之间的违法分包行为与原告劳务报酬被拖欠之间具有因果关系，本案虽系劳务合同纠纷，但原告张林仍是广义上的劳动者，因此，其劳务报酬的追索可参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，即二被告应对原告主张的工资承担连带支付责任。被告中电建路桥公司辩称不应承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效后十日内支付原告张彬工资18000元及资金占用损失（损失计算方式为：自2018年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告中电建路桥集团有限公司对第一项判决内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一八年六月十二日
书记员 陈琴芹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1384号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，农民。曾因寻衅滋事，于2012年9月24日被东阳市公安局行政拘留十日（不执行）；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月5日依法逮捕，同年10月14日依法变更强制措施为监视居住，经本院决定，于2016年12月6日依法逮捕。
被告人左某，男，汉族，初中文化，农民。曾因寻衅滋事，于2008年5月6日被东阳市公安局行政拘留五日（不执行）；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月5日依法逮捕，同年10月14日依法变更强制措施为监视居住，经本院决定，于2016年12月6日依法逮捕。
被告人胡某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月8日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕1367号起诉书指控被告人李某、左某、胡某犯寻衅滋事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人李某、左某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某、左某等人与宋某因赌博发生纠纷而怀恨在心，后被告人李某、左某、胡某和高某（另案处理）商议实施报复，并由被告人左某购买西瓜刀4把。2016年5月30日上午，被告人李某、左某、胡某和高某窜至本市横店镇光田村，持刀将宋某砍伤，致其双侧肩背部、双侧背部、骶尾部、双侧臀部、左上臂、双侧肘部、左手掌共十二处创疤长度累计135.0厘米，损伤程度达轻伤一级；致其右尺、桡骨上段骨折，损伤程度达轻伤一级；致其右肩胛骨骨折，损伤程度达轻伤二级，经鉴定认定，被害人宋某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人李某、左某、胡某已赔偿被害人宋某损失人民币18万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某、左某、胡某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人宋某的陈述、证人虞某、李某、伍某、陈某1、杜某、陈某2朝的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表、伤势照片、病历材料、证明、视频监控、监控截图、行政处罚决定书、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（伤）字〔2016〕210号法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、协议书、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人李某、左某、胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、左某、胡某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某、左某、胡某归案后能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某、左某、胡某在庭审中均能自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年2月17日止）。
二、被告人左某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年2月17日止）。
三、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2018年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 吴炜婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2486号
原告：李建辉，男，1966年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆水清清环境监测技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张斌玉。
原告李建辉与被告新疆水清清环境监测技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告李建辉于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建辉的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建辉撤诉。
案件受理费715元,原告李建辉将诉讼请求数额由元减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告李建辉申请撤诉，减半收取25元，由原告李建辉负担。
审判员 莫文静
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏亚冰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初347号
原告刘某1，男，1967年11月15日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇何平村平民屯人，住贵港市港南区。
被告黄某（曾用名黄容），女，1964年2月11日出生，汉族，贵港市港南区八塘镇人，住贵港市港南区。
委托代理人杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。
原告刘某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员李德达独任审判，2016年4月27日不公开开庭进行了审理，书记员覃建伟担任法庭记录。原告刘某1、被告黄某及其委托代理人杨谋新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：原、被告于1990年12月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3，两儿子现已长大成年。因原、被告婚前感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，且被告脾气暴躁，家庭观念淡薄，经常因家庭琐事不分场合辱骂原告，导致夫妻感情破裂，故请求法院判决原告与被告离婚。
原告刘某1向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份、户口本复印件三份，证明原、被告及婚生子的身份情况；
2、结婚登记申请书复印件一份、婚姻状况证明复印件二份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚；
3、（2015）南民初字第1041号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2015年6月10日要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告黄某辩称：被告不同意离婚。被告与原告的夫妻感情尚好，被告没有无故责骂原告，亦对家庭尽心尽力，外出打工赚钱建起二层楼房，近两年一直是被告照顾患病的小儿子，原告对此不闻不问。此外原、被告并没有从2008年9月份分居生活，双方仅仅分居生活半年多而已。若法院判决原、被告离婚，要求夫妻共同财产三间两层楼房中的两间两层归被告所有；原告继续承担患肺结核的小儿子刘某3生活费及医药费每月400元直至刘某3完全康复为止；夫妻共同债务7000元由原、被告各承担一半；原告赔偿被告30000元。被告黄某向法庭提的证据有：土地宗地图复印件一份、照片三张，证明有夫妻共同财产三间两层楼房及财产的现状。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合本案的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1990年12月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3，刘某2、刘某3现已长大成年。原告曾于2015年6月10日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年8月17日判决不准原、被告离婚。在法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍未得到改善。原告于2016年3月21日再次以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告仍坚持要求与被告离婚，被告不同意离婚，调解不成立。另查明，原、被告无夫妻共同债权、债务，有夫妻共同财产位于贵港市港南区桥圩镇何平村平民屯110号占地面积为72.36平方米的两层楼房一幢。本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？夫妻共同财产如何分割？
本院认为，原、被告因性格差异较大，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原、被告分居生活至今已有一年多，期间双方互不履行夫妻义务，在本院于2015年8月17日判决不准原、被告离婚之后，双方夫妻感情仍未得到改善，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持；关于被告要求原告继续抚养婚生儿子刘某3的问题，因刘某3已年满十八周岁，且被告未能提供证据证明刘某3尚未能独立生活，本院依法不予支持；关于被告要求原告赔偿30000元的问题，因被告未能提供证据证实原告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的四种情形之一，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告刘某1与被告黄某离婚；
二、位于贵港市港南区桥圩镇何平村平民屯110号，占地面积为72.36平方米的夫妻共同财产两层楼房的第一层归被告黄某所有，第二层归原告刘某1所有。
本案受理费25元（原告刘某1已预交），由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李德达
二〇一六年五月十日
书 记 员 覃建伟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执280号
申请执行人：王云水，男，1963年8月19日出生，汉族，住太和县（系本案被害人）。
被执行人：王凤雷，男，1956年10月6日出生，汉族，住太和县。
申请执行人王云水诉被执行人王凤雷故意伤害罪一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222刑初371号刑事附带民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的27220.21元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222刑初371号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执280号申请执行人：王云水，男，1963年8月19日出生，汉族，住太和县（系本案被害人）。被执行人：王凤雷，男，1956年10月6日出生，汉族，住太和县。申请执行人王云水诉被执行人王凤雷故意伤害罪一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222刑初371号刑事附带民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的27220.21元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222刑初371号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年八月二十二日书记员  袁贝贝