wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1725号
原告原吉贵，农民。
被告青岛市晶岳石墨工业公司，住所地平度市李园街道办事处门村村。
法定代表人冯守敏，经理。
委托代理人孙春平，男，1963年11月日生，汉族。
原告原吉贵与被告青岛晶岳石墨工业公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原吉贵、被告青岛晶岳石墨工业公司委托代理人孙春平到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告原吉贵诉称，原告于2012年12月26日至2013年6月15日多次为被告维修电机，共欠维修费43119元，已归还10000元，尚欠33119元，请求依法判令被告立即偿还该款，并承担本案的诉讼费用。
被告青岛晶岳石墨工业公司辩称，欠款是事实，但欠条不是我公司法人代表冯守敏本人书写，亦没有公章。
经审理查明：
（一）双方当事人无争议的事实有：
1、原告原吉贵主要从事电机维修生意，2012年12月至2013年6月，多次为被告青岛晶岳石墨工业公司维修电机，部分维修费没有结算。
2、原告原吉贵提交的欠条不是冯守敏本人书写。
3、江淑芬与冯守敏系夫妻关系，与冯青青（青岛圣泰源石墨有限公司法定代表人）系母女关系，江淑芬在被告青岛晶岳石墨工业公司中担任会计（现金）职务。
4、现被告青岛晶岳石墨工业公司已经暂停生产，冯守敏和江淑芬无法联系。
5、原告原吉贵系三级残疾，主要依靠电机维修
作为生活来源。
6、庭审结束后，原告原吉贵鉴于被告公司经营状况，同意延长付款期限至2015年3月30日前。
（二）双方当事人争议较大的事实为：原告原吉贵提交的2份欠条是否系江淑芬书写。
庭审中，原告原吉贵提交欠条2份，其中一份载明：“今欠到原吉贵20**年8月14日前电机维修费41761元，晶岳公司，冯守敏，2012年8月17号”，另一份载明：“今欠到原吉贵修理费1358元，晶岳公司，冯守敏，2012年12月13号”。
针对被告的答辩意见，原告原吉贵解释称该两份欠条系冯守敏妻子江淑芬书写，被告青岛晶岳石墨工业公司称，无法确认。
为查明该事实，审理过程中，本院采取如下措施：
1、2014年6月份，庭前调解时，因被告代理人无法核实该2份欠条是否系江淑芬书写，本院让其带走复印件，联系冯守敏和江淑芬核实欠条是否真实，9月份开庭时，代理人称，冯守敏一直没有回来，无法核实；
2、2014年9月19日，本院正式开庭，本院让其提交公司账目，以便核实，但被告代理人称，这种白条不入账，提交公司账目他说的不算；
3、庭审中，本院让其提供江淑芬详细通讯地址，但被告称，无法提供，联系不上；
4、庭审中，本院多次让其确认是否系江淑芬签字，但其仍称无法确认，不做肯定表示，亦不做否定表示。
上述事实，有原告提交的欠条2份及当事人陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。
本院认为，原被告双方对欠款事实无异议，本院予以确认，双方当事人对欠款数额有异议，本案争议的焦点在于原告提交的2份欠条是否系江淑芬书写。
对该争议焦点本院认为：1、商事主体地位平等，是商事活动中的不二法则，但是，在现实生活中，往往因为企业规模、供需关系等因素，导致交易双方实际上的不平等，如何保护商事活动中弱势一方的权益也是我们司法中必须正视的问题。具体到本案，原告原吉贵系一个身有残疾的自然人，主要依靠电机维修作为主要生活来源，其与被告青岛晶岳石墨工业公司形成修理合同关系，相对处于弱势一方，现被告公司暂停生产经营，其持欠条向法院提起诉讼，作为其权利救济的最后一种手段，无论从社会效果还是从司法效果来讲，本院都应该综合实际情况，慎重考虑。2、根据民事诉讼证据规则，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，仍为明表示肯定或者否定的，视为当事人的承认。庭审中被告青岛晶岳石墨工业公司对原告陈述的“该2份欠条是系江淑芬书写”这事实，经本院充分说明，多次询问，一直辩称“无法核实”，不做肯定表示，亦不做否定表示。为查明事实，避免简单地适用该项规定，本院又让其提交公司账目和江淑芬的详细地址，其均称：“无法提供”。
综上，本院认为，被告青岛晶岳石墨工业公司有责任也有义务提供该公司法定代表人冯守敏及其妻子江淑芬详细通信地址、公司账目，来协助法院查明事实，依法裁判，而不应仅仅以“无法核实”、“无法提供”进行消极应诉，为维护当事人的合法权益，本院谨慎适用民事诉讼证据规则第八条、第七十五条规定，推定“该2份欠条是系江淑芬书写”，对原告的陈述予以采信。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》八条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告青岛晶岳石墨工业公司于2015年3月30日之前付给原告原吉贵维修费33119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，邮寄费60元，合计688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘海云
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第594号
原告王剑程，又名王剑成，男，汉族。
委托代理人杨孟克，男，蒙古族。
被告李永飞，男，汉族。
原告王剑程诉被告李永飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员呼布钦适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告王剑程委托代理人杨孟克到庭参加了诉讼，被告李永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王剑程诉称，2008年3月15日，被告李永飞向原告王剑程借款5000元，约定利率为30‰，由被告写下的借条一支予以证实。后此款经原告多次催要未果，依法诉至人民法院请求判令被告偿还借款5000元及至还清本金之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告李永飞未提供书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提供的证据有欠条原件一支，用以证明被告李永飞向原告王剑程借款5000元并约定利息的事实。经本院审核认为原告提供的借条，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院予以采信。
被告李永飞未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实：
2008年3月15日，被告李永飞向原告王剑程借款5000元，约定利率为30‰，未约定还款期限，由被告李永飞所立借条予以证实。现原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王剑程所诉被告李永飞借其5000元的借款事实清楚，证据确实充分，有被告李永飞所立借条在卷予以佐证，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出了相关法律规定的范畴，故对其超出部分本院依法予以调整。被告李永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《》第之规定，判决如下：
被告李永飞于本判决生效之日立即偿还原告王剑程借款本金5000元及利息（利息从2008年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清本金之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ：呼布钦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 ： 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第467号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：张月红。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人张月红行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人张月红下达了莱抚费征字（2015）051抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）051号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人张月红。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人张月红必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）051号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王先德
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民一初字第6号
原告：丁某某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：刘某甲，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告丁某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员陈灏担任审判长，与人民陪审员丁彩虹、陆霄烁共同组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年认识谈婚，1998年12月21日到潮州市湘桥区南春街道办事处办理结婚登记。婚后于xxxx年xx月xx日生育儿子刘某乙。原、被告由于婚前彼此了解不多，性格各异；被告性格暴躁，动辄就跟原告争吵，结婚以来一直未能建立起夫妻感情。被告生性懒惰，不务正业，对家庭极端不负责任，自双方结婚以来家庭的开支一直由原告负担。原告既要赚钱养家，又要照顾孩子的生活起居，被告却对儿子不理不睬。原告多次劝说被告要以家庭、事业为重，但被告仍置若罔闻，我行我素。在这种情况下，原告于2008年9月和儿子刘某乙搬出来租房居住。但尽管如此，被告仍对原告和儿子均不闻不问，双方没有任何联系。无奈之下，原告于2013年12月25日向法院起诉，请求判准原、被告离婚，法院经审理后判决不准原告与被告离婚。但自法院作出判决后，双方仍然没有任何联系，夫妻关系名存实亡。原告和儿子单独生活，暂计6年共需房租21600元（以每月300元计）和必要的生活用品费用14400元，总共被告应支付给原告安家费为人民币36000元。原告认为，原、被告婚姻基础差，婚后未能建立起夫妻感情，被告对婚姻、家庭极端不负责任；自原告上次起诉、法院作出判决后，被告仍没有丝毫悔改，现双方感情确已破裂，已无和好可能。原告遂向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子刘某乙归原告抚养，被告应每月支付儿子的抚养费人民币800元至儿子年满十八周岁止；被告支付原告经济补助金36000元；各人衣物归各自所有，各人经手的债权债务由各自享有、承担。
原告丁某某对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告于1998年12月21日在潮州市湘桥区南春街道办事处登记结婚的事实。
3、出生医学证明一份，证明原、被告于xxxx年xx月xx日生育儿子刘某乙的事实。
4、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
5、户口簿一份，证明被告的户口所在地情况。
6、民事判决书一份，证明原告于2013年12月25日向潮州市湘桥区人民法院起诉与被告离婚，法院经审理后判决不准双方离婚的事实。
被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。
本院查明：丁某某、刘某甲原为同学关系，双方于1997年开始谈婚，于1998年12月21日到潮州市湘桥区南春街道办事处办理结婚登记手续，并于农历1998年11月10日按农村习俗举办婚礼。丁某某于xxxx年xx月xx日生育婚生儿子刘某乙。双方婚初感情一般，婚后因家庭日常生活琐事发生纠纷。双方目前分居，婚生儿子刘某乙随丁某某一起生活。丁某某于2013年12月25日向本院起诉，请求判令其与刘某甲离婚，本院判决不准丁某某与刘某甲离婚。之后，双方没有共同生活，夫妻关系也没有得到改善。丁某某遂再次诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为：丁某某与刘某甲虽系自愿结婚，但婚后常因家庭琐事产生纠纷，且未能相互理解、沟通，建立起真正的夫妻感情。丁某某于2013年12月25日向本院起诉，请求判令丁某某与刘某甲离婚；虽经本院判决不准丁某某与刘某甲离婚，但判决后，双方没有共同生活，夫妻关系也没有得到改善，双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂。现丁某某请求人民法院判令双方离婚，理由充分，依法予以支持。现婚生儿子刘某乙随丁某某一起生活，现如改变生活环境，将不利于子女的健康成长，故丁某某请求婚生儿子刘某乙归其抚养，本院予以支持。至于孩子抚养费的问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”双方均有抚养儿子的义务，抚养费应由双方共同负担。结合本案的实际，刘某甲每月应承担刘某乙的抚养费人民币400元。丁某某没有提供其在外面租房的相关证据，其在庭审中亦承认刘某甲现在系无业人员，没有经济收入，故本院对丁某某诉请刘某甲支付其经济补助金人民币36000元的主张不予支持。刘某甲既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生儿子刘某乙由原告丁某某抚养，孩子长大成人后随父随母由其自择。
三、被告刘某甲每月应承担婚生儿子刘某乙抚养费人民币400元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告丁某某婚生儿子刘某乙自本判决生效之日起至2015年12月份的抚养费；自2016年起至孩子年满十八周岁止，被告应于每年6月30日前付给原告丁某某当年度婚生儿子刘某乙的抚养费人民币4800元。
四、驳回原告丁某某的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元由被告刘某甲负担，此费用原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 陆霄烁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄李孟
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4951号
原告王卫星，男，汉族，1970年4月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人曹卫、张月红，福建闽天律师事务所律师。
被告赵晓红，女，汉族，1961年1月13日出生，住福建省福州市晋安区。
被告张新汉，男，汉族，1956年1月29日出生，住福建省福州市晋安区。
本院受理原告王卫星与被告赵晓红、张新汉民间借贷纠纷一案后，在审理中查明，两被告户籍所在地为福建省福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑＊座＊单元，原告并无证据证明两被告住所地及经常居住地在福州市鼓楼区，故本院无管辖权。本案依法应由被告住所地法院管辖，而本案诉争纠纷的两被告户籍地在福州市晋安区，因此本案应由福建省晋安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省晋安区人民法院处理。
代理审判员 沈 谞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初312号
原告：韩宏峰，男，1976年5月14日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。
原告：王爱云，女，1976年7月5日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。
两原告共同委托诉讼代理人：田凯，陕西鼎源律师�务所律师。
被告：刘乐松，男，1980年5月8日出生，汉族，无业，住广东省揭西县。
被告：林杜青，女，1986年1月14日出生，汉族，无业，住广东省揭西县。
两被告共同委托诉讼代理人：王宇峰、刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
原告韩宏峰、王爱云与被告刘乐松、林杜青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宏峰、王爱云的委托诉讼代理人田凯，被告刘乐松、林杜青的委托诉讼代理人王宇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩宏峰、王爱云向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金合计15万元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年6月4日，被告刘乐松以资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条；2017年6月6日被告刘乐松再次向原告借款5万元并出具借条。原告于2017年6月6日通过华夏银行向被告刘乐松转账共计147000元，另外支付被告刘乐松3000元现金。双方口头约定，被告周转一周后向原告返还所有欠款并以每日支付原告借款的10%作为回报。后被告刘乐松未按约向原告还款，被告林杜青与被告刘乐松系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，故原告将两被告诉至法院。
被告刘乐松辩称，原告的起诉无事实及法律依据，双方并非借贷关系，原告韩宏峰转给被告刘乐松的147000元为原告王爱云委托被告刘乐松为其理财的投资款，原告应自行承担投资风险，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告林杜青辩称：其不清楚原告与被告刘乐松之间的经济往来，原告对其的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回。
原告韩宏峰、王爱云围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、微信聊天记录截图、华夏银行流水明细单、结婚审查表；证明被告刘乐松向原告借款15万元，两被告作为夫妻应共同向原告偿还上述借款；被告刘乐松围绕其答辩意见依法提交了下列证据：录音资料、微信和支付宝截图、中国建设银行卡客户交易明细清单；证明原告转给被告的款项并非借款，而是投资款，被告共向原告支付了55130元。被告林杜青未向法庭举证。本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据双方的举证及本院的认证，本院经审理认定以下事实：
原告韩宏峰、王爱云系夫妻关系，其共�在市场经营，被告刘乐松与被告林杜青系夫妻关系，两原告与被告刘乐松在交易过程中相识。2017年6月4日，被告刘乐松向原告出具借条载明：今借韩宏峰人民币壹拾万元整。2017年6月6日，被告刘乐松再次向原告出具借条载明：今借韩宏峰人民币伍万元整。2017年6月6日，原告韩宏峰通过华夏银行手机银行向被告刘乐松转款3笔49000元，共计147000元。被告刘乐松举证其于2017年6月2日至2017年12月6日分19次通过支付宝向原告共计转款35700元，于2017年6月2日至2017年7月18日分12次通过微信向原告共计转款9430元，原告承认被告向原告支付过款项，但表示被告的转款系其向原告许诺的每日借款本金10%的高额回报，并非还款。2017年6月7日，被告刘乐松通过其建设银行卡向户名为王爱云、账号为的账户转款10000元，原告对此表示不清楚，但未提出相反证据。
本院认为，被告刘乐松向原告出具两张借条载明共向原告借款15万元，原告通过银行向原告转款147000元属实。本案的争议焦点为：1、被告刘乐松实际向原告韩宏峰借款金额是多少；2、原告韩宏峰向被告刘乐松付款的性质为借款还是投资款；3、被告刘乐松是否应向两原告偿还款项；4、被告林杜青是否应与被告刘乐松共同偿还款项。本案被告刘乐松已向原告韩宏峰出具借条载明其借原告15万元，原告于2017年6月6日分三笔共向被告刘乐松转款147000元，另外3000元原告称是现金给付，被告对此不予认可，但未提供相反证据加以证明，故应认定为原告韩宏峰实际向被告刘乐松出借款项为150000元。对于该笔款项的性质，虽原、被告双方各执一词，但均不能否认原告出借给被告150000元的事实，现被告举证其通过支付宝、微信、银行转账共向原告转款55130元，原告认为支付宝、微信的转款系被告承诺给原告的每日借款本金10%的回报，银行转账10000元原告虽表示不清楚，但未对此提出相反证据，而被告向原告出具的借条中并未约定利息，原告也无证据证明被告承诺给其高额回报，故被告的上述转款应视为对原告150000元借款本金的偿还。被告虽称该55130元的转款为原告王爱云委托其投资理财的回报，但其提供的证据并不能证明150000元为原告的投资款，故被告称150000元为理财投资款，应由原告自行承担投资风险，被告不应予以偿还的辩称，本院依法不予采信。因被告向原告出具第一份借条的时间为2017年6月4日，故被告刘乐松于2017年6月4日之后的转款应视为对原告的还款，故被告刘乐松已向原告还款50630元，现尚欠原告99370元，被告刘乐松应予以归还。被告林杜青与被告刘乐松系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告林杜青应对上述借款与被告刘乐松承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告刘乐松、林杜青于本判决生效后十日内一次性偿还原告韩宏峰、王爱云借款99370元；
2、驳回原告韩宏峰、王爱云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告刘乐松、林杜青承担2400元，由原告韩宏峰、王爱云承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 范芬洁
吉林市船营区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第485号
原告：米忠仁，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：毛振秋，吉林城威律师事务所律师。
被告：曹忠俊，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：丁英博，吉林待续律师事务所律师。
本院在审理原告米忠仁与被告曹忠俊农村土地承包合同纠纷一案中，原告米忠仁于2014年9月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告米忠仁申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米忠仁撤回起诉。
案件受理费200.00由原告米忠仁负担。（已交纳）
审 判 长 经 为 民
审 判 员 �学堂
人民陪审员 王 金 凤
二〇一四年九月十二日
代理书记员 于 淼
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1263号
原告成长海，男，汉族，农民。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告陈焕波，男，汉族，农民。
委托代理人石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。
被告魏纲，男，汉族，农民。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告成长海诉被告陈焕波、魏纲侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告成长海及其委托代理人杨士安与被告陈焕波及其委托代理人石永胜、被告魏纲的委托代理人杨利到庭参加了诉讼，第二次开庭原告成长海及其委托代理人杨士安与被告陈焕波及其委托代理人石永胜、被告魏纲的委托代理人杨利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成长海诉称，2015年6月12日，被告魏纲驾驶小麦收割机在原告村收割小麦时因操作不当挂断电线，引燃原告的小麦，后被告魏纲一次性赔偿原被告双方26000元，被告魏纲将该款一次性给付了被告陈焕波。被告陈焕波无理由拒不偿还给原告赔偿款。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，依法起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失4117元。
被告陈焕波辩称，本案起诉的是侵权责任纠纷，被告陈焕波不是实际侵权人，不应当将陈焕波列为被告；原告陈述事实错误，被告魏纲一次性赔偿被告陈焕波等三人一共25900元，赔偿对象不包括原告。
被告魏纲辩称，被告魏纲所有的小麦收割机，引燃了包括本案原告在内的麦田总计26亩。事故发生后，受到损失的农户由本案的被告陈焕波作为代表与被告魏纲进行协商，处理赔偿事宜，最终达成了一致的赔偿协议，按每亩损失1000元的标准，计算赔偿数额，总计赔偿26000元。该赔偿款魏纲已经交付给本案的被告陈焕波，被告陈焕波没有给付原告赔偿款，与被告魏纲没有关系，责任应有陈焕波承担。
经审理查明：2015年6月12日，被告魏纲在冠县××古城镇西杨召村驾驶小麦收割机收割小麦时，因操作不当，将原告成长海3.2亩的小麦引燃。原、被告双方一致认可每亩地的损失按1000元计算。原告成长海的损失为3200元（3.2亩×1000元／亩）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、冠县××古城镇西杨召村委会证明、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司证明在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告魏纲因操作失误，引燃原告的小麦，造成原告损失，对于原告要求被告魏纲承担赔偿损失的要求本院予以支持。被告魏纲辩称，该赔偿款已经给付了被告陈焕波，但被告魏纲只提交了被告陈焕波书写的收到26000元的收到条，但该证明中并未显示赔偿款中包括原告的损失。原告成长海与被告魏纲未提交相关证据证实原告委托被告陈焕波与被告魏纲协商小麦赔偿损失事宜，因此，对于原告要求被告陈焕波赔偿损失的请求，本院不予支持。在庭审中，原、被告双方一致认可，每亩小麦的损失按1000元计算。被告魏纲引燃了原告成长海3.5亩的小麦，原告要求按3.2亩计算损失，符合法律规定，本院予以支持。被告魏纲应赔偿原告3200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告魏纲于判决书生效之日起十日内赔偿原告损失共计3200元；
二、驳回原告成长海的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告魏纲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一六年一月二十日
书记员 张慧青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1400号
再审�请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉运盛集团有限公司。
法定代表人：刘雪萍，该公司董事长。
委托代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中外运湖北有限责任公司。
法定代表人：陶保轩，该公司董事长。
委托代理人：王桂荣，湖北金翅律师事务所律师。
委托代理人：杜俊，湖北金翅律师事务所律师。
再审申请人武汉运盛集团有限公司因与被申请人中外运湖北有限责任公司多式联运合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2011）鄂民四终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉运盛集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李 娜
河北省蔚县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0726行初8号
原告王秀平，女，1965年10月24日生，汉族，住蔚县。
被告蔚县社会保险事业管理局（以下简称蔚县社保局）。地址：蔚县蔚州镇泉新南街。
法定代表人王军，任局长。
委托代理人闫利军，任副局长。
委托代理人赵全成，山西北岳(广灵)律师事务所律师。
原告王秀平因认为被告蔚县社保局不核准原告退休并享受退休待遇，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告王秀平、被告委托代理人闫利军、赵全成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀平诉称，原告1987年6月28日到蔚县绒皮厂工作，1989年4月加入工会，1990年3月15日为厂内合同制工人，交入股资金100元，一直工作至2010年10月25日，符合冀人社发（2012）40号补缴基本养老费条件，但被告一直拖延，直到2013年2月4日才收取了原告的保险费，原告2015年10月年满五十周岁，符合退休条件，但被告未按时给原告办理相关手续，原告至今不能享受退休待遇，故请求法院判令被告核准原告五十周岁退休并享受退休待遇。
原告提交了如下证据：①劳动服务公司皮毛厂职工登记表复印件1页；②河北省蔚县收款收据及工会复印件1页；③补缴养老费资格审核表复印件1页；④基本养老保险费申报表复印件1页；⑤税收电子转账专用完税证复印件1页；⑥“企业应参保未参保人员”补费参保申请复印件1页；⑦蔚县绒皮厂及何建立、王秀荣于2012年12月3日出具的书面证明复印件1页；⑧蔚县社保局关于我县绒皮厂职工王秀平办理参保退休情况说明的复印件1页。
被告蔚县社保局辩称，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十条第二款的规定，被告不是本案适格当事人，且被告2015年10月26日向市社保局报送了王秀平的审核材料及情况说明，但复核没有通过，被告已履行了法定职责。原告2015年10月28日就知道市社保局不予通过复核的结果，起诉已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交了如下证据、依据：①蔚县社保局2015年10-12月份办理退休人员花名册复印件1页；②蔚县社保局关于我县绒皮厂职工王秀平办理参保退休情况说明复印件1页；③河北省参保人员退休基础信息表（空白）1页；④河北省参保人员退休核准表（空白）1页；⑤退休人员基本养老金计发表（空白）1页；⑥冀人社发（2012）40号文件⑦冀人社字［2013］235号通知。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，原告对被告提交的证据①认为一直不知情，对证据②中“后因身体原因离厂休息”的表述认为与事实不符，且该证据中市社保局的批复未盖章。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性被告无争议，本院对原告提交证据的真实性予以确认；被告提交的证据①系原始档案复印，本院对其真实性予以确认；被告提交的证据②中“后因身体原因离厂休息”的内容，因被告不能提交相关证据证实，故本院确认原告的质证意见成立。
经审理查明，被告蔚县社保局与蔚县人力资源和社会保障局2013年1月31日为原告王秀平填写了“补缴养老保险费资格审核表”，2013年2月4日蔚县地方税务局收到纳税人为蔚县绒皮厂的基本养老保险费单位缴纳48455.43元，个人缴纳5895.3元，共计54350.73元。王秀平2015年10月年满五十周岁，同年10月28日，被告蔚县社保局将王秀平的办理退休人员花名册及王秀平办理参保退休情况说明上报张家口市社保局复核，复核未通过，原告认为同厂其他职工五十周岁能退休，自己却不能退休是不公平的，请求被告继续为其办理退休未果，引起诉讼。
本院认为，被告蔚县社保局系蔚县人力资源和社会保障局依法举办的负责全县企业职工养老保险基金审核管理工作的事业单位，即本县的社会保险经办机构，具有办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇的法定职责。被告在原告王秀平年满五十周岁就将其办理退休人员花名册和情况说明一并上报，应认定已履行法定职责，但其在情况说明中“后因身体原因离厂休息”的内容与事实不符，行政行为确有瑕疵。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，促进依法治国，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告蔚县社保局于本判决生效之日起二十日内对原告王秀平的社会保险事宜予以重新审核。
案件受理费五十元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞 哲
审 判 员 杨永才
人民陪审员 段英杰
二〇一六年十二月四日
书 记 员 刘茜茜
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：
人民法院经审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十二：
原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告对原告的请求重新作出处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1186号
原告朱彩红。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告吕桃凤。
原告朱彩红与被告吕桃凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序审理，依公告方式向被告送达起诉状副本及传票，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱彩红的委托代理人季华到庭参加了诉讼，被告吕桃凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱彩红诉称，原、被告系朋友关系，因被告在经营中欠缺资金，于2010年10月10日向原告借款人民币72，000元（以下币种同），承诺借期一年，并出具借条一份。然被告到期后未履行承诺，并不知去向。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告归还借款72，000元，2、被告偿付利息损失（自2011年10月11日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告对其诉称的事实向法庭提供并当庭出示了借条一份及原、被告的身份信息，旨在证明被告向其借款72，000元，借款期限到2011年10月10日止的事实及双方均具适格的诉讼主体资格。
被告未作答辩。
对原告的证据本院进行了审核，确认上述证据的真实、合法性，对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕桃凤向原告借款，理应按期归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张借款期届满后的利息损失，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕桃凤于本判决生效之日起十日内返还原告朱彩红借款人民币72，000元；
二、被告吕桃凤于本判决生效之日起十日内偿付原告朱彩红上述借款的利息损失（自2011年10月11日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，600元，由被告吕桃凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第551-2号
原告洛阳市天运焊接材料有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人宋恒琴。
被告洛阳弘泰隆重工机械工程有限公司，住所地洛阳市新安县洛新工业园区。
法定代表人王峰。
原告洛阳市天运焊接材料有限公司诉被告洛阳弘泰隆重工机械工程有限公司为买卖合同纠纷一案，原告洛阳市天运焊接材料有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市天运焊接材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市天运焊接材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1819元，减半收取910元，保全费1020元，由原告洛阳市天运焊接材料有限公司承担。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 王湘炎
人民陪审员 潘洛宜
二〇一五年九月七日
书 记 员 袁 景
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第795号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈明行。
委托代理人：郭兰平。
被告：方巧丽。
被告：施绍兴。
被告：缪来来。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司为与被告方巧丽、施绍兴、缪来来借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案，原告苍南汇通小额贷款股份有限公司的委托代理人郭兰平到庭参加诉讼，被告方巧丽、施绍兴、缪来来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司起诉称：2013年7月24日，被告方巧丽、施绍兴向原告苍南汇通小额贷款股份有限公司借款100万元，约定借款期限至2013年11月12日，借款月利率1.86%，利随本清。被告缪来来为借款提供连带保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、以及实现债权而发生的费用。三方签定了保证借款合同。到期后被告未偿还借款。为此，原告提起诉讼，要求：1、判决被告方巧丽、施绍兴偿还原告欠款100万元及利息（自2013年7月24日开始以月利率1.86%计算至判决确定返还之日止）；2、判决被告缪来来对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的受理费由被告承担。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、机构代码证，用于证明原告的身份情况；2、被告身份证，用于证明被告身份情况；3、申请书、借款合同，用于证明原、被告间的借贷关系及担保关系事实；4、借款借据、到账通知书，用于证明款项已经支付的事实一；5、结婚证，用于证明被告的婚姻登记事实。
被告方巧丽、施绍兴、缪来来未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另本院查明，被告缪来来的保证期限为自借款期限届满起二年。
本院认为：原告苍南汇通小额贷款股份有限公司与被告方巧丽、施绍兴签订的借款合同以及被告缪来来为该借款设置的保证合同，系各方当事人的真实意思表示且内容合法，应认定为有效合同，各方当事人均应全面履行合同的义务，被告方巧丽、施绍兴未按期归还借款本息，应承担相应的违约责任。被告缪来来作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告方巧丽、施绍兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方巧丽、施绍兴于判决生效后十日内偿还苍南汇通小额贷款股份有限公司借款100万元及利息（自2013年7月24日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日）；
二、缪来来对上述款项承担连带保证责任，缪来来在承担保证责任后，有权向方巧丽、施绍兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由方巧丽、施绍兴、缪来来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年八月十五日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第179号
原告太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人崔宏宇，该公司千斤沟支行行长。
被告潮洛蒙，女，1964年9月5日出生，蒙古族，无业，内蒙古太仆寺旗人。
被告王利梅，女，1962年9月25日出生，汉族，太仆寺旗工商局职工，内蒙古太仆寺旗人。
被告王海涛，男，1982年9月18日出生，汉族，太仆寺旗城郊中学职工，内蒙古太仆寺旗人。
被告赫勇，男，1965年7月3日出生，蒙古族，太仆寺旗文化馆职工，内蒙古太仆寺旗人。
原告太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）诉被告潮洛蒙、王利梅、王海涛、赫勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行的委托代理人刘全有到庭参加诉讼，被告潮洛蒙、王利梅、王海涛、赫勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行诉称，被告潮洛蒙于2013年7月18日以保证方式向太仆寺农商行千斤沟支行申请借款100000.00元用于购农机，合同约定2014年7月12日为到期日，合同约定到期还本付息，借款人在千斤沟支行信贷人员多次催收下，至今不归还我行贷款，截止起诉之日止，借款人共欠我行贷款本金99900.00元及利息24978.49元，本息合计124878.49元。现请求人民法院依法判决被告潮洛蒙立即归还原告借款本息124878.49元，其余被告对上述本息承担连带责任。
被告潮洛蒙、王利海、王海涛、赫勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月18日，被告潮洛蒙与太仆寺农商行千斤沟支行签订个人借款合同，其以保证的方式向太仆寺农商行千斤沟支行申请借款100000.00元用于购农机，2014年7月12日为借款到期日，合同约定按季付息，月利率为9.75‰；逾期还款执行逾期罚息利率14.625‰；未按合同约定用途使用贷款执行罚息利率19.5‰。被告王利梅、王海涛、赫勇为被告潮洛蒙的上述借款承担连带保证责任，保证责任范围为合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。截止到原告起诉之日，被告潮洛蒙共欠原告太仆寺农商行借款本金99900.00元，利息24978.49元，本息合计124878.49元。被告王利梅、王海涛、赫勇亦未履行保证责任。
原告太仆寺农商行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺农村商业银行个人借款合同原件一份。要证明原告与被告潮洛蒙订立了借款合同，被告潮洛蒙现尚欠本息共计124878.49元，被告王利梅、王海涛、赫勇是连带保证人，应当承担连带保证责任。
本院的认证意见为，以上证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性、具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，太仆寺农商行与被告潮洛蒙订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。被告潮洛蒙未按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告太仆寺农商行请求被告潮洛蒙偿还借款本息124878.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告王利梅、王海涛、赫勇在合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故被告王利梅、王海涛、赫勇对该借款本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潮洛蒙于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金99900.00元及利息24978.49元，本息共计人民币124878.49元；
二、被告王利梅、王海涛、赫勇对以上借款本金及利息承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798.00元（原告已预交），由被告潮洛蒙负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告王利梅、王海涛、赫勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 扈艳丽
代理审判员 李江涛
人民陪审员 左淑琴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第179号
原告杨某，男。
委托代理人杨问英，女。
委托代理人苏巧林，男。
被告侯某某，女。
被告赵永梅，女。
委托代理人贺志锐，男，山西效菡律师事务所律师。
原告杨某诉被告侯某某、赵红梅健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人杨问英、苏巧林与被告侯某某、赵永梅的委托代理人贺志锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告侯某某原系夫妻关系。2014年1月10日16时左右，因被告侯某某经常莫名其妙外出，与社会上的人厮混，双方发生口角，侯某某动手殴打原告，并将其母亲赵永梅叫来帮忙殴打原告。后二被告出去约二十分钟左右，叫来在社会上混的侯淑峰、张腾飞等多人返回原告家中，人人手持镐棒，张腾飞等四五人用镐棒在原告头上乱打一气，被告赵永梅在一旁指着原告让人往死打。原告从头到脚多处受伤，左肩锁关节脱位。被告等人听到有人报警后才离开，临走时赵永梅还进行恐吓。原告认为，二被告指使雇佣社会上的黑恶势力，故意对原告身体实施侵害，并造成原告身体多处受伤，依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计16000元，并承担本案的诉讼费用。
被告侯某某、赵永梅辩称，原告有明显的过错，应当自行承担一定的责任，依法应减轻答辩人的赔偿责任。原告受到伤害时，原告与侯某某尚在婚姻关系存续期间，原告所主张的损失应当在双方共同财产中予以赔偿，侯某某在离婚时没有分到任何财产，故原告应自行承担其损失的一半。
经审理查明，原告杨某与被告侯某某原系夫妻关系，双方已离婚。2014年1月10日16时许，原告杨某与被告侯某某在南咸阳村家中因家庭琐事而厮打对方，原告杨某将此事通过电话告诉侯某某的母亲赵永梅，侯某某将此情况告诉了张腾飞，赵永梅得知情况后，纠集侯淑峰等人来到南咸阳村，并与张腾飞在村口会合，然后赶至杨某家，由侯某某用钥匙将大门打开，侯某某和赵永梅指使张腾飞和侯淑峰等人手持镐棒闯入杨某家厨房，用镐棒对杨某头部、腿部和身上进行殴打，致使杨某受伤，后侯某某、赵永梅、张某某、侯某某等人逃离现场。原告报案后，太谷县公安局经过侦查于2014年3月6日作出（太公）行罚决字（2014）000064号、000065号行政处罚决定书，对赵永梅给予行政拘留15日并处罚款1000元，对侯某某给予行政拘留15日但不执行，并处以罚款1000元；太谷县公安局北洸派出所于2014年3月10日作出（北洸）行罚决字（2014）000012号行政处罚决定书，对杨某给予罚款500元。原告于事发当天到太谷县人民医院进行住院治疗，经诊断为：左肩锁关节脱位、左肩软组织挫伤、头皮挫裂伤、头部外伤后反应、窦性心律不齐。原告于2014年1月28日出院，出院时医生嘱咐：继续三角巾悬吊，注意休息；定期复查，不适随诊；医护人员指导下适度功能锻炼。住院期间原告共花去医药费5082.27元。庭审中，原、被告均表示在本案中不追究张腾飞、侯淑峰的赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医药费统一收据、诊断建议书、出院证、病历，被告提供的民事调解书，本院向公安机关调取的案卷材料及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，事发时，原告与被告侯某某尚属夫妻关系，夫妻间因琐事发生打闹后，双方本应互谅互让、冷静进行沟通处理，但被告侯某某、赵永梅却纠集他人用镐棒对原告杨某进行殴打，致原告受伤，为此，被告侯某某、赵永梅应承担本起事件的主要责任。原告在与侯某某发生打闹后，将打闹之事电话告诉侯某某的母亲，处理方法实属不当，导致矛盾激化升级，存在一定的过错，理应承担本事件的次要责任。本院根据相关法律规定进行核算，原告的经济损失为：医药费5082.27元、伙食补助费900元、营养费600元、误工费3900.48元、护理费1462.68元，共计11945.43元。被告辩称原告的损失应在原告与被告侯某某的共同财产中予以赔偿于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第119条、第134条第7项，《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：
被告侯某某、赵永梅于本判决生效后三日内赔偿原告杨某医药费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计9556.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担80元，被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 刘俊丽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王宝君
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1999号
原告：杨尚霖，农民。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：ＸＸ，农民。
被告（兼被告ＸＸ委托代理人）：温志新，男，1972年5月23日出生，汉族，车主，现住滦南县倴城镇学苑街千禧小区*********室。代理权限为特别授权代理。身份证号：130224197205235018
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：李莉，该公司法律顾问。代理权限为一般授权代理。
原告杨尚霖与被告ＸＸ、被告温志新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨尚霖委托代理人孙续生、被告温志新（兼被告ＸＸ委托代理人）、被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日23时30分许，被告ＸＸ驾驶被告温志新所有的冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县城中大街由东向西行驶至建设路交叉口时，与由北向南原告杨尚霖驾驶的冀B×××××牌号二轮摩托车相撞，致原告杨尚霖身体受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告ＸＸ与原告杨尚霖承担事故同等责任。被告ＸＸ驾驶的事故车辆为被告温志新所有，且在被告太平洋财险唐山中心支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），保险期限自2014年1月21日起至2015年1月20日24时止。原告受伤后被送往唐山京东医院住院治疗，现已出院。经滦南司法医学鉴定中心鉴定杨尚霖之损伤属轻伤二级，建议自受伤之日起休息120天，前一个半月需陪护一人。原告在此次事故中的损失有：医疗费4304.88元、住院伙补100元、鉴定费600元、误工费11400元、护理费4800元、交通费300元，以上共计21504.88元。要求被告赔偿。
被告ＸＸ辩称，我是被告温志新的雇佣司机，我驾驶的冀B×××××牌号小型轿车系被告温志新所有，我所负的赔偿责任应由被告温志新承担。
被告温志新辩称，我对本次事故的发生和责任认定没有异议；同意被告ＸＸ的答辩意见；我所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔）；本次事故发生在保险有限期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，�公司对事故的认定无异议，对被告温志新所有的冀B×××××牌号小型轿车在我公司投保的情况无异议；如果本次事故属于保险责任，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，依法赔偿原告合理合法的经济损失；原告的误工损失证明开具于2014年6月20日，至本案审理尚不足120天，对今后的误工费我司不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担，应该有侵权人承担。
经审理查明，2014年5月20日23时30分许，被告ＸＸ驾驶被告温志新所有的冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县城中大街由东向西行驶至建设路交叉口时，与由北向南的原告杨尚霖驾驶的冀B×××××牌号二轮摩托车相撞，致原告杨尚霖受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告杨尚霖与被告ＸＸ承担事故的同等责任。另查明，被告温志新所有的车辆在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告杨尚霖伤后被送往唐山京东医院住院5天，诊断为脚跟骨折，采用石膏固定的方式治疗，出院后购买双拐一副，花费120元。经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告杨尚霖之损伤属轻伤二级；自受伤之日起休息120天，前一个半月需陪护一人。另查明，原告杨尚霖系唐山市利丞农具制造厂职工，住院及出院后由其母亲赵雅杰进行陪护，赵雅杰系滦南县一帆宾馆职工。本次事故给原告杨尚霖造成的经济损失有：医药费4184.88元、住院伙补100元、拐花费120元、误工费11400元（因实际误工损失低于制造业标准，按实际误工损失计算）、护理费3407.40元（按餐饮住宿业标准75.72元／天核算）、鉴定费600元、合理交通费300元，以上共计20112.28元。
以上事实�有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出第（2013）第5000355号道路交通事故认定书，唐山京东医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第299号法医临床意见书，相关单位营业执照、误工证明及事故发生前三个月工资发放表，滦南县长凝派出所户籍证明，原告杨尚霖身份证复印件、被告ＸＸ驾驶证复印件、被告温志新行驶证复印件、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告ＸＸ驾驶被告温志新所有的冀B×××××牌号小型轿车，与原告杨尚霖无证驾驶未年检的冀B×××××牌号二轮摩托车相撞，致原告杨尚霖身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告杨尚霖诉请的买拐花费120元，根据原告杨尚霖的伤情确属必须，本院予以支持。被告太平洋财险唐山中�支公司所辩，原告杨尚霖至本案解决尚未休息期满，对今后的误工费不予支持的理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告杨尚霖医药费4184.88元、住院伙补100元，计4284.88元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告杨尚霖误工费11400元、护理费3407.40元、交通费300元、双拐费120元、司法鉴定费600元，计15827.40元；以上共计20112.28元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告温志新不赔偿原告�尚霖的经济损失。
案件受理费300元减半收取150元，由被告中国太平洋财险财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年九月四日
书记员 田学昊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1999号
原告：杨尚霖，农民。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：ＸＸ，农民。
被告（兼被告ＸＸ委托代理人）：温志新，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：李莉。代理权限为一般授权代理。
原告杨尚霖与被告ＸＸ、被告温志新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨尚霖委托代理人孙续生、被告温志新（兼�告ＸＸ委托代理人）、被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日23时30分许，被告ＸＸ驾驶被告温志新所有的冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县城中大街由东向西行驶至建设路交叉口时，与由北向南原告杨尚霖驾驶的冀B×××××牌号二轮摩托车相撞，致原告杨尚霖身体受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告ＸＸ与原告杨尚霖承担事故同等责任。被告ＸＸ驾驶的事故车辆为被告温志新所有，且在被告太平洋财险唐山中心支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），保险期限自2014年1月21日起至2015年1月20日24时止。原告受伤后被送往唐山京东医院住院治疗，现已出院。经滦南司法医学鉴定中心鉴定杨尚霖之损伤属轻伤二级，建议自受伤之日起休息120天，前一个半月需陪护一人。原告在此次事故中的损失有：医疗费4304.88元、住院伙补100元、鉴定费600元、误工费11400元、护理费4800元、交通费300元，以上共计21504.88元。要求被告赔偿。
被告ＸＸ辩称，我是被告温志新的雇佣司机，我驾驶的冀B×××××牌号小型轿车系被告温志新所有，我所负的赔偿责任应由被告温志新承担。
被告温志新辩称，我对本次事故的发生和责任认定没有异议；同意被告ＸＸ的答辩意见；我所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔）；本次事故发生在保险有限期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，我公司对事故的认定无异议，对被告温志新所有的冀B×××××牌号小型轿车在我公司投保的情况无异�；如果本次事故属于保险责任，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，依法赔偿原告合理合法的经济损失；原告的误工损失证明开具于2014年6月20日，至本案审理尚不足120天，对今后的误工费我司不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担，应该有侵权人承担。
经审理查明，2014年5月20日23时30分许，被告ＸＸ驾驶被告温志新所有的冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县城中大街由东向西行驶至建设路交叉口时，与由北向南的原告杨尚霖驾驶的冀B×××××牌号二轮摩托车相撞，致原告杨尚霖受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告杨尚霖与被告ＸＸ承担事故的同等责任。另查明，被告温志新所有的车辆在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次�故发生在保险有效期间内。
原告杨尚霖伤后被送往唐山京东医院住院5天，诊断为脚跟骨折，采用石膏固定的方式治疗，出院后购买双拐一副，花费120元。经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告杨尚霖之损伤属轻伤二级；自受伤之日起休息120天，前一个半月需陪护一人。另查明，原告杨尚霖系唐山市利丞农具制造厂职工，住院及出院后由其母亲赵雅杰进行陪护，赵雅杰系滦南县一帆宾馆职工。本次事故给原告杨尚霖造成的经济损失有：医药费4184.88元、住院伙补100元、拐花费120元、误工费11400元（因实际误工损失低于制造业标准，按实际误工损失计算）、护理费3407.40元（按餐饮住宿业标准75.72元／天核算）、鉴定费600元、合理交通费300元，以上共计20112.28元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出第（2013）第5000355号道路交通事故认定书，唐山京�医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第299号法医临床意见书，相关单位营业执照、误工证明及事故发生前三个月工资发放表，滦南县长凝派出所户籍证明，原告杨尚霖身份证复印件、被告ＸＸ驾驶证复印件、被告温志新行驶证复印件、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告ＸＸ驾驶被告温志新所有的冀B×××××牌号小型轿车，与原告杨尚霖无证驾驶未年检的冀B×××××牌号二轮摩托车相撞，致原告杨尚霖身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告杨尚霖诉请的买拐花费120元，根据原告杨尚霖的伤情确属必须，本院予以支持。被告太平洋财险唐山中心支公司所辩，原告杨尚霖至本案解决尚未休息期满，对今后的误工费不予支持的理据不足，本院不�采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告杨尚霖医药费4184.88元、住院伙补100元，计4284.88元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告杨尚霖误工费11400元、护理费3407.40元、交通费300元、双拐费120元、司法鉴定费600元，计15827.40元；以上共计20112.28元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告温志新不赔偿原告杨尚霖的经济损失。
案件受理费300元减半收取150元，由被告中国太平洋财险财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年九月四日
书记员 田学昊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01502号
原告谭芳宜，女，1938年11月6日出生，汉族。
委托代理人冯文树，男，1939年10月10日出生，汉族，系原告之夫。
被告眉县东兴水泥有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县齐镇东凉阁村。
法定代表人马绪宝，董事长。
原告谭芳宜与被告眉县东兴水泥有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭芳宜及其委托代理人冯文树到庭参加了诉讼，被告眉县东兴水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭芳宜诉称，2012年3月19日，其与被告签订《借款合同书》一份，向被告出借款项35万元人民币，合同约定借期为半年，利息按5%支付，但到期后被告未偿还欠款利息。现要求被告偿还借款本金35万元、利息17500元。
被告眉县东兴水泥有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月19日，原告谭芳宜与被告眉县东兴水泥有限公司签订合同书一份，内容为：原告一次性向被告出借人民币叁拾伍万元整；借款期限为半年，自2012年3月19日至2012年9月19日止；合同期满后，原告一次性结清所借原告共计人民币叁拾陆万柒仟伍佰元整。同日，被告收到原告35万元款项后出具收款收据一份，内容为：今收到谭芳宜现金35万元，并加盖有被告公司财务专用章。
上述事实，有合同一份、收款收据一份及原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订合同后，原告谭芳宜向被告眉县东兴水泥有限公司出借了款项，双方之间形成借贷借款合同关系，依法应予保护。原告向被告眉县东兴水泥有限公司出借款项后，被告并未如约还款，应承担还款责任，原告要求被告眉县东兴水泥有限公司偿还借款35万元之诉讼请求，依法应予支持。双方在合同中约定，借款本金为35万元，偿还金额为367500元，其差额部分17500元应视为借款利息，该利息的数额约定并未超过法律允许的范围，故对原告要求被告支付利息17500元之诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告眉县东兴水泥有限公司在本判决生效后十日内偿还原告谭芳宜借款35万元、利息17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6787元（原告已预交），由被告眉县东兴水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
代理审判员 王储宁
二〇一四年九月四日
书 记 员 李儒鸣
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤非诉审字第6号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路22号。
法定代表人龙桃梅，局长。
被执行人吴某某，男，1983年4月7日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住凤凰县木里乡。
被执行人吴某甲，女，1984年11月16日出生，苗族，籍贯住址同上。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年7月23日向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2014）X1069号�征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某某、吴某甲于2014年8月23日在贵州省铜仁市碧江区生育第三个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年4月10日向被执行人依法送达《征收社会抚养费告知书》。2014年4月22日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2014）X1069号《征收社会抚养费决定书》。依凤凰县征决（2014）X1069号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某某、吴某甲应缴纳社会抚养费12510元。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年7月13日向被执行人吴某某、吴某甲送达了履行行政决定催告书，要求被执行人吴某某、吴某甲在收到催告书之日起10内履行缴纳社会抚养费义务，被执行人未在指定的期限履行义务。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人吴某某、吴某甲作出的凤凰县征决（2014）X1069号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2014）X1069号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
�民陪审员龙湘杰
二〇一四年八月十三日
代理书记员 龙梅芝
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11864号
原告：蔡先军，男，1979年12月18日出生，汉族，住临海市。
被告：恒邦置业集团有限公司，住所地：临海市杜桥镇富南路。
法定代表人：李伯林，系该公司总经理。
本院在审理原告蔡先军与被告恒邦置业集团有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月5日立案。原告蔡先军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡先军撤回起诉处理。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十一月十四日
代书记员 金恺乾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9821号
原告：虞红花，经商。
委托代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：丁海鹏。
被告：吕杨。
原告虞红花为与被告丁海鹏、吕杨民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告丁海鹏归还原告借款本金3500000元及赔偿利息损失（自2015年5月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）；二、被告丁海鹏支付律师费60000元；三、被告吕杨对第一、二项诉讼请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告虞红花的委托代理人傅小亮到庭参加诉讼，被告丁海鹏、吕杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告丁海鹏为偿还义乌市博农养殖有限公司在义乌联合村镇银行的贷款，多次向原告虞红花借款。2015年4月30日，经原告虞红花与被告丁海鹏结算，被告丁海鹏尚欠原告虞红花借款本金3500000元，被告丁海鹏保证于2016年2月6日前归还借款，如按期归还的，无需支付利息；如果逾期的，则应按月利率1%自2015年5月1日起计付利息，并承担原告为实现该债权的全部费用（包括律师费、诉讼费等）。被告吕杨自愿对被告丁海鹏的上述全部款项（包括本金、利息、实现债权费用等）承担连带保证责任，保证期限两年。
另查明，原告虞红花为本案花费律师代理费60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁海鹏于本判决生效后十五内归还原告虞红花借款3500000元并支付利息（自2015年5月1日起按月利率1%计付至本判决履行完毕之日止）；
二、被告丁海鹏于本判决生效后十五日内支付原告虞红花律师代理费60000元；
三、被告吕杨对上述第一、第二项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19640元（已减半），由被告丁海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费39280元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一六年七月十一日
代书记员 黄剑飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2399号
原告：谢恒亮。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告谢恒亮与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢恒亮，被告佳建公司、九龙港公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢恒亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告佳建公司退还商铺款22,512元；2、请求法院判令被告九龙港公司给付2016年商铺租金1,575元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日原告与被告佳建置业签订商铺经营使用权转让合同，根据合同第十一条规定，原告在合同期限内第2年10月份向被告提出退铺申请，被告收到原告退铺申请后应支付合同成交价的100%为商铺退铺款，即22,515元，原告于2016年10月13日提出退铺申请，但佳建公司至今未退款。2014年10月22日原告与被告九龙港公司签订委托租赁及管理合同，根据合同第二条约定，被告九龙港公司应支付原告2016年租金收益1,575元，但九龙港公司至今未付，故起诉来院。
被告佳建公司辩称，对原告诉求没有异议，同意退还22,512元。
被告九龙港公司辩称，对原告诉求没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街·九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的占有、使用、收益、部分处分的权利。甲方将该物业6F-A313号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2015年1月1日起至2024年12月31日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积为3.62平方米，转让价款为22,512元。双方约定2015年1月1日为“交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。合同第十一条“合同变更、解除以及退铺”第3项约定：乙方在本合同期限内第2-10年的任何10月份均可向甲方提出退铺申请，甲方在收到乙方的《商铺经营权退铺申请书》后，按下列标准支付退铺款。如果乙方是第2-4年期间提出的，按照本合同的实际成交价的100%为商铺退铺款即22,512元，如果乙方是第5-9年期间提出的，按照本合同的实际成交价的120%为商铺退铺款。
上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，针对上述商铺签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将根据《商铺经营使用权转让合同》自佳建公司处取得的上述商铺的经营使用权委托甲方出租和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，即2015年1月1日起至2024年12月31日，乙方在委托出租期内的租金收益第一年保底收益率为6%，保底收益为1,350元，第二年为7%，保底收益为1,575元，第三年为8%…支付时间为每年12月31日。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之一支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除本合同，乙方从解除合同的次月起不再享受甲方的租金收益及分成收益，同时甲方须以商铺合同实际成交总价款的5%支付违约金。
在签订上述合同之前的2014年10月12日和10月18日，原告分两次向被告佳建公司支付了商铺的使用权转让款22,512元。
2016年5月，被告九龙港公司向原告支付了2015年租金1,350元。
2016年10月13日，原告向被告佳建公司提出退铺申请，因被告佳建公司至今未能退还商铺款，被告九龙港公司至今未能给付剩余保底收益，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与被告九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。
根据三方当事人签订的两份合同，在三方当事人之间针对诉争商铺形成两个法律关系，即原告与被告佳建公司之间的商铺经营使用权转让合同关系，原告与被告九龙港公司之间的商铺租赁法律关系。原告自被告佳建公司处取得诉争商铺经营使用权并支付被告佳建公司转让款之后，其并不实际经营使用商铺，随即将该商铺租赁给被告九龙港公司，由被告九龙港公司向原告支付商铺租金，由此可见，三方当事人之间的两份合同紧密相连，不可分割，缺一不可。
在原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》中约定，原告在合同期限内第2-10年的任何10月份均可向被告佳建公司提出退铺申请，这就赋予了原告在合同期限内第2-10年随时解除合同的权利，原告于2016年10月向被告提出退铺申请，即是解除合同的意思表示，被告佳建公司应当按合同约定向原告退还实际成交价100%的商铺退铺款即22,512元，但被告佳建公司至今未向原告退款，系属违约，同时被告庭审中也同意退还原告商铺款，故原告诉请被告佳建公司退还商铺款22,512元，本院予以支持。
原告与被告佳建公司的商铺使用权转让合同解除后，原告已丧失了诉争商铺的经营使用权，原告与被告九龙港公司之间的租赁合同也丧失了履行的依据，故应当予以一并解除。
在原告与被告九龙港公司签订的委托租赁及管理合同中约定被告九龙港公司向原告支付租金的时间为每年的12月31日，故被告九龙港公司应当在2016年12月31日之前向原告支付2016年1月1日至12月31日的租金1,575元，但被告九龙港公司至今未能支付，故原告诉请被告九龙港公司支付租金，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性返还原告谢恒亮商铺转让款22,512元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告谢恒亮2016年1月1日至2016年12月31日的租金1,575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告谢恒亮预交，已减半收取），由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担175元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一七年四月二十七日
书记员 王星星
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初333号
原告：合肥科园物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路888号九溪江南小区园中园1幢，统一社会信用代码：913401007529516425（1-1）。
法定代表人：吴昱昊，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘吉光，安徽王良其律师事务所律师（实习）。
被告：付宏昌，男，汉族，1977年8月8日生，现住安徽省合肥市经开区，
委托诉讼代理人：徐复新，系被告表姐。
原告合肥科园物业管理有限公司与被告付宏昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理，原告委托代理人，被告被告代理人到庭参加诉讼。
合肥科园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费12575元、逾期违约金3772元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告系合肥市九溪江南园小区物业服务单位，被告系九溪江南园住宅小区南荷园2号楼604室业主，原、被告之间签订《前期物业管理服务协议》后，原告尽职尽责履行小区物业服务义务，而被告自2007年5月30日开始拖欠物业费，截至2016年9月30日共拖欠物业费人民币12575元，原告多次催要被告置之不理，遂诉至法院。
被告付宏昌辩称，一、原告提供的《前期物业管理服务合同》是合肥科园房地产开发有限公司与合肥科园物业管理有限公司所签，不能证明答辩人拖欠物业费及应当支付违约金；二、原告的《收费许可证》有效期至2013年2月，不能要求被告支付物业费；三、原告未按约定履行物业服务义务，答辩人房屋墙面及屋顶起皮开裂，原告没有按照协议对公共部位进行维护、修缮、服务和管理；四、原告2008年底私自将供水方式改为二次供水，并重新安装水表，水压不稳，造成诸多问题；五、小区环境差，物业管理人员老年化；六、原告违约在先，答辩人有权拒付物业费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年3月27日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务。2008年，被告所住楼层的供水方式由市政供水改为二次供水，被告认为原告擅自修改供水方式系违约行为，但未提供证据证明供水方式改变系原告导致，且被告主张原告改变供水方式造成生活不便及财产损失与原告依据合同向被告主张物业费系两个不同的法律关系，被告以此不缴纳物业费缺乏法律依据。被告主张原告收费许可证2013年2月过期，原告解释收费许可的申请有滞后性，新的收费许可时间至2018年，并提供了服务资质证书以及服务价格登记证予以佐证。被告认为原告物业服务存在瑕疵，但其提供的照片及其他证据不足以达到其证明目的。截至2016年9月30日，被告共拖欠原告物业费12575元未付，双方对拖欠物业费的事实、时间及数额无异议。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，原告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告要求被告支付物业费12575元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因被告住宅确实存在供水方式改变的客观事实，双方对此能否作为抗辩事由存在不同理解，被告据此未缴纳物业费不属于无故拖欠，缺乏适用物业服务合同中所约定违约金条款的正当性，故对原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告付宏昌应于本判决生效后十日内向原告合肥科园物业管理有限公司支付物业费12575元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告付宏昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏 明
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘薇薇
附本案的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1354号
罪犯李克雄，男，1992年12月11日生，汉族，贵州省紫云县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年9月20日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2011）安市刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。2012年5月15日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑二终字第31号判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月29日起至2015年4月28日止）。
2014年4月9日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李克雄在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自已的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年9月26日至2013年8月25日考评周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李克雄予以假释（假释考验期至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 铨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4163号
原告刘雪连，女，1965年4月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人鲍家军、王明亮（实习），广西君望律师事务所律师。
被告谭秋良，女，1964年8月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告李超荣，男，1967年10月24日出生，汉族，住址同上。
被告梁香珍，女，1968年8月26日出生，壮族，住址同上。
原告刘雪连与被告谭秋良、李超荣、梁香珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员陈拥静适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告刘雪连委托代理人鲍家军到庭参加诉讼，被告谭秋良、李超荣、梁香珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪连诉称，2014年10月14日，被告谭秋良、李超荣、梁香珍因生产经营需资金周转向原告刘雪连借款400000元，双方口头约定借款月利率按2分计算。双方为此签订了《借款担保合同》，其中约定借款期限自2014年9月15日至2014年10月14日止，本合同担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（如诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费）。谭秋良、李超荣、梁香珍逾期不能归还借款，从逾期之日起每日支付刘雪连1000元，直至还清借款为止。因本合同发生纠纷，由三方协商解决，协商不成，任何一方可向原告所在地人民法院起诉。同日，原告刘雪连向三被告支付了400000元借款。借款期限届满后，经原告多次催促三被告还款，三被告均以各种理由推托，至今未还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告谭秋良、李超荣、梁香珍连带偿还原告借款本金400000元并支付违约金（违约金计算：以400000元借款本金为基数，从2014年10月15日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；2、被告谭秋良、李超荣、梁香珍连带支付原告律师代理费13000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告谭秋良、李超荣、梁香珍未作答辩。
经审理查明，原告与各被告均为朋友关系。2014年9月15日，被告谭秋良、李超荣、梁香珍因生产经营需资金周转向原告刘雪连借款400000元，该笔借款原告刘雪连通过现金方式支付给三被告。2014年10月14日，原告与三被告签订借款担保合同，其中第一条约定，甲方同意借给乙方肆拾万元正，借款期限自2014年9月15日至2014年10月14日止；第五条约定，本合同担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（如诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费）；第六条约定，乙方逾期不能归还借款，从逾期之日起每日支付甲方1000元，直至还清借款为止。在借款担保合同底部的甲方处有原告刘雪连的签字，乙方处有被告谭秋良、李超荣、梁香珍的签字及捺手印。借款担保合同签订后，三被告分文未付。2016年3月9日，被告谭秋良、李超荣、梁香珍再次立下借条给原告收执，其中确认三被告于2014年9月15日向原告借款400000元。2016年9月13日，原告与广西君望律师事务所签订委托代理合同，由广西君望律师事务所指派鲍家军、王明亮（实习）律师作为原告的诉讼代理人，代为提起、参加本案诉讼。为此，原告支付律师代理费13000元。
以上事实，有当事人的陈述、借款担保合同、借条、委托代理合同、发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间的借贷关系有原告提交的借款担保合同及借条为凭，本院予以确认，故原告要求三被告归还其借款本金400000元，符合法律规定，本院依法予以支持。三被告超过借款担保合同约定的还款期限拒不归还借款本金的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即支付相应的违约金。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告与三被告在借条担保合同上约定违约金为每日1000元，该约定已超出了法律保护的范围，现原告主张从借款担保合同约定的逾期还款之日即2014年10月15日起按月利率2%计付违约金，符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告诉请的律师代理费。由于原被告双方在借条担保合同上对该笔费用进行了明确约定，是双方的真实意思表示，并不违反我国法律的强制性规定，属合法有效的约定，双方应按约定履行。原告主张本案律师代理费13000元，有委托代理合同及发票为凭，且其收费标准符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。
被告谭秋良、李超荣、梁香珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭秋良、李超荣、梁香珍共同归还原告刘雪连借款本金400000元并支付违约金（违约金计算：以400000元借款本金为基数，从2014年10月15日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；
二、被告谭秋良、李超荣、梁香珍共同向原告刘雪连偿付律师代理费13000元。
本案受理费9874元，适用简易程序减半收取4937元，由被告谭秋良、李超荣、梁香珍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费9874元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘雅琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特409号
申请人王臣君，男，1985年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人王金喜，男，1954年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人王臣君要求宣告王金喜无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人述称，被申请人王金喜因工作期间发生交通事故后开始出现精神分裂，语无伦次，行为怪异。被申请人患病后一直认为自己是ＸＸＸ红军长征时期所生之子，因安全原因两人断了联系，被申请人经常因病与邻居发生冲突，又称居住地居委会中央欠被申请人几十万元。为此，被申请人多次被送进精神病医院进行治疗。故申请人请求法院依法认定被申请人王金喜无民事行为能力并确定被申请人的监护人。本院受理后查明，申请人系被申请人的儿子，被申请人的配偶已经过世，除了申请人外，被申请人无其他子女，被申请人母亲刘根娣还健在。经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行鉴定。该中心于2016年8月24日出具鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人王金喜患有精神分裂症(残留型)。2、被鉴定人王金喜为无民事行为能力。申请人对此无异议，参照鉴定意见可知，被申请人不具备以自己的行为独立设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。关于被申请人的监护人问题，因申请人系被申请人的唯一儿子，刘根娣表示年事已高，无法监护。上海市闵行区吴泾镇永南居委会也已经出具了证明，认定申请人系被申请人的监护人，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人王金喜为无民事行为能力人；二、确认申请人王臣君为被申请人王金喜的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张恩健
二〇一六年九月九日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1561号
原告陈某。
委托代理人谢党军，系桂平市金田法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐胜伟独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人谢党军到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2007年12月底经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，至今未生育有子女。婚后，由于被告对原告不信任，导致双方常因生活琐事发生争吵。2008年3月原、被告因生活琐事发生激烈争吵后，原告便外出务工与被告分居生活至今。期间双方虽然偶尔有联系，但都是协商离婚。2016年4月1日，原、被告双方约定原告给付被告6000元后，被告就同意与原告到桂平市民政局办理离婚手续，但是当日原、被告都到桂平市民政局办证大厅，原告给付被告6000元后，被告又以各种理由不同意办理离婚手续。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，现原、被告又长期分居，原、被告的婚姻名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为此，原告特向人民法院起诉请求与被告离婚。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告的身份证、户口簿，证实原告的身份；
证据2、结婚证，证实原、被告是夫妻关系。
被告朱某既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告于2007年12月底经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，至今未生育有子女。婚后双方常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2008年3月原、被告因生活琐事发生激烈争吵后，原告便外出务工与被告分居生活至今，期间双方虽然偶尔有联系，但互不履行夫妻义务。原告于2016年4月29日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，草率结婚，婚姻基础差，且婚后共同生活时间短，未能建立起夫妻感情。原、被告自2008年3月开始因感情不和分居生活至今，期间互不履行夫妻义务。诉讼发生后，被告朱某消极应诉，视为其已无心挽救濒临破裂的婚姻家庭。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，本院调解和好无效，显然双方已无和好可能。综上，本院依法认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告朱某离婚；
本案案件受理费50元，立案时已按简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一六年六月十六日
书记员 彭 清
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第215号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某甲。2013年10月15日，被告人王某甲因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）170号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，案发前被告人王某甲与被害人王某乙因琐事产生矛盾，2013年7月12日10时许，被告人王某甲在潍坊市寒亭区高里街道东南孙南北集上与王某乙又发生争执，继而相互撕扯，在撕扯过程中被告人王某甲将王某乙左耳部咬伤。2013年7月18日，经潍坊市刑事科学技术研究所法医鉴定，王某乙左耳之伤构成重伤。2014年6月24日，经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室补充说明，王某乙左耳部之伤构成重伤二级。
另查明，被告人王某甲于2013年9月26日到潍坊市公安局寒亭分局南孙派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
还查明，案发后，被告人王某甲与被害人王某乙已就赔偿问题达成协议，被告人王某甲赔偿被害人王某乙各项损失共计295000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：被害人王某乙的陈述，证人孙某甲、程某、孙某乙、孙某丙、李某的证言，（潍）公（刑）鉴（伤）字（2013）第128号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，被告人身份信息，公安机关抓获经过，协议谅解书，调查笔录，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，构成重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑不致发生社会危险性。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚 金 福
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 李 增 珊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋伟宁1
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初200号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人马永祥，男，1965年3月4日生，云南省景谷县人。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人马永祥犯滥伐林木罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日在本院公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派代理检察员侯亚月出庭支持公诉，被告人马永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日，被告人马永祥在未办理林木采伐许可手续的情况下，将其家种植在景谷县民乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组大烂地箐自家顺延承包地内的桉树进行了采伐。经技术鉴定，马永祥采伐的林木活立木蓄积为207.28立方米。案发后，马永祥自动投案。
针对以上指控，公诉机关当庭出示相关证据证实，并指控被告人马永祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，属数额巨大，提请本院依法判处。
被告人马永祥对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，2015年5月14日，被告人马永祥在未办理林木采伐许可手续的情况下，将其家种植在景谷县民乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组大烂地箐自家顺延承包地内的桉树进行了采伐。经技术鉴定，马永祥采伐的林木活立木蓄积为207.28立方米。案发后，马永祥自动投案。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、景谷县公安局民乐派出所户口证明及违法犯罪经历查询说明，证实被告人马永祥的基本身份情况以及无违法犯罪前科记录。
2、到案经过，证实2016年10月11日，景谷县森林公安局民警接到景谷县林业局移送案件称：“2015年5月14日，家住景谷县民乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组的马永祥在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自将其家种植的大烂地箐内的桉树进行了采伐，经鉴定，林木活立木蓄积为207.28立方米，已超出林业行政处罚权限，现将案件移送，请求前往调查处理。”2016年10月12日，涉嫌滥伐林木的马永祥主动到景谷县森林公安局投案并如实交待了犯罪事实。景谷县森林公安局于2016年10月13日对马永祥涉嫌滥伐林木一案作出立案侦查决定。
3、林地面积调查意见书，证实经技术鉴定，被告人马永祥采伐的林木活立木蓄积为207.28立方米。
4、林木砍伐价格鉴定结论书，证实经鉴定，被告人马永祥采伐的林木价值人民币68139元。
5、林地权属证明，证实被告人马永祥滥伐的林地权属为国家所有的事实。
6、土地承包经营权证，证实被告人马永祥对景谷县�乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组大烂地箐持有顺延承包经营权的事实。
7、现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录、物证照片，证实被告人马永祥对滥伐林木的地点现场指认情况。
8、证人张某某（小组长）、周某某（林业助理员）、吴某某（云景林业开发有限公司员工）的证言，证实云景林业开发有限公司与景谷县民乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组18户村民签订了“公司+农户”的桉树种植合同，以及后来被告人马永祥在未办理采伐许可证，亦未通知公司的情况下，擅自将桉树进行了采伐的事实。
9、证人马某某的证言，证实2015年5月14日，他父亲马永祥在未办理林木采伐许可手续的情况下，将其家种植在景谷县民乐镇翁孔村�委员会骂嘎村民小组大烂地箐自家顺延承包地内的桉树进行了采伐的事实。
10、侦查阶段及庭审中，被告人马永祥供述其在未办理林木采伐许可手续的情况下，滥伐林木的事实。
以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马永祥违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将林地内的林木进行采伐，活立木蓄积207.28立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭认罪，有悔罪表现，且属初犯。本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马永祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 燕
审 判 员 庞育龙
人民陪审员 鲁仁茂
二〇一六年十二月二日
书 记 员 官 瑾
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1123号
原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：潘元元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆峰，男，系公司员工。
被告：陈桂琴，女，回族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南墨元物业服务有限公司与被告陈桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经付清物业费为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南墨元物业服务有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年一月三十日
书记员 张梦瑶