文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初3411号原告：王建军，男，汉族，1984年3月10日出生，住址：河南省泌阳县，委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：罗志平，男，汉族，1973年10月4日出生，住址：湖南省衡山县，被告：东莞市翔运集团有限公司，住所：东莞市莞城区八达路126号。法定代表人：王建文。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：黎鸿莲，女，汉族，1993年2月7日出生，住址：广西陆川县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨志斌，男，汉族，1977年1月28日出生，住址：湖南省张家界市永定区，第三人：东莞市社会保险基金管理中心，住所：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人:孙宏伟。委托诉讼代理人:何敏嘉，女，汉族，1986年10月26日出生，住址：广东省东莞市莞城区，系该中心员工。原告王建军与被告罗志平、东莞市翔运集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）、第三人东莞市社会保险基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人石永号、祝龙生，被告罗志平，太平洋财险东莞公司委托诉讼代理人黎鸿莲，第三人东莞市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人何敏嘉到庭参加诉讼。被告东莞市翔运集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告226580.77元（含医疗费80662.46元、住院伙食补助费7000元、营养费5000元、残疾赔偿金145980.24元、被扶养人生活费52116.39元、残废辅助器具费80元、鉴定费2520元、护理费8143.15元、误工费16286.30元、处理事故人员误工费2265元，交通费用1500元、住宿费1000元、精神损害抚慰金10500元、用品180元。以上属交强险医疗费用赔偿项目的损失92662.46元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告10000元，超出部分由被告罗志平、东莞市翔运集团有限公司赔偿50%，即赔偿41331.23元；属于交强险伤残赔偿项目的损失240499.08元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告110000元，超出部分由被告罗志平、东莞市翔运集团有限公司赔偿50%，即赔偿65249.54元；被告罗志平、东莞市翔运集团有限公司应赔偿106580.77元，该损失要求先由被告太平洋财险东莞公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由被告罗志平、东莞市翔运集团有限公司赔偿，依此计算，三被告共需赔偿226580.77元；二、本案诉讼费用由被告承担。第三人东莞市社会保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：一、被告偿还第三人已支付的应当由侵权人承担的医疗费用4803.67元；二、诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗经过。2016年7月6日9时50分左右，被告罗志平驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车（车主及实际支配人为东莞市翔运集团有限公司）沿东莞市常平镇XX路由XX贝往XX村方向行驶，途经东莞市××××路段时，与正在通过人行横道的由原告王建军驾驶的经检验鉴定为超标电动车发生碰撞，由此造成王建军受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市交通警察支队常平大队处理，认定原告王建军与被告罗志平均负事故的同等责任。原告王建军事发后被送往东莞常安医院急诊，产生医疗费5518.06元，并于当日转东莞市常平医院住院治疗至2016年9月5日，共计住院61天，产生门诊医疗费138元、住院医疗费71084.36元。2016年8月30日，原告在东莞市华医院门诊治疗，产生医疗费572元。2016年9月5日至2016年9月14日在东莞市华医院住院治疗，共计住院9天，产生医疗费8676.1元，其中经社保报销4803.67元。出院诊断为：1.外耳道前壁骨折并外耳道狭窄（右）；2.传导性耳聋（右）……。出院医嘱为：1.注意避免耳道进水，2日后门诊4楼耳鼻喉科拆线，2周后门诊复查，根据病情决定是否区耳道内填塞纱条；2.外耳道勿进水，……；带药等。2016年9月28日、2016年10月18日，原告在东莞市华医院门诊治疗，产生医疗费192元。（二）车辆的保险情况。车辆                 交强险              商业三者险                  粤SXXXX号小型普通客车              由太平洋财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由太平洋财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。      （三）本案的争议焦点：原告的伤残等级。2016年10月27日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所评定为九级伤残（左腓骨上段粉碎性骨折、左胫骨下段粉碎性骨折内固定术后）、十级伤残（右侧上颌窦前壁、双侧翼突外侧板、右侧颞颌窝前、后壁、右侧下颌骨多发骨折致张口轻度受限），误工期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。为此，原告产生鉴定费1800元、三期评定费720元。被告太平洋财险东莞公司对广东路通司法鉴定所的鉴定结论有异议，申请对原告的伤残等级进行重新评定，本院依法予以准许。原告遗留张口受限Ⅰ度，广东康怡司法鉴定中心根据两院三部《人体损伤致残程度分级》评定原告为十级伤残，其余损伤及后遗症未达到伤残等级。被告太平洋财险东莞公司垫付鉴定费2893元。原告对广东康怡司法鉴定中心适用的评定标准有异议，认定应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》进行评定。经原告与被告太平洋财险东莞公司协商一致，同意选定广东康怡司法鉴定中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》对原告的伤情进行重新评定。2018年2月24日，广东康怡司法鉴定中心评定原告构成十级伤残（左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨上段横形骨折并行左胫骨骨折内固定术后）、十级伤残（下颌骨颏部、颧骨骨折并遗留轻度张口受限）。原告为此产生鉴定费2816元。到庭各方均对原告构成两个十级伤残无异议。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费              86180.52元，其中经社保报销4803.67元，有相应的出院记录、医疗费发票等佐证，本院予以确认。                  2.住院伙食补助费              参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×70天=7000元。                  3.营养费              结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持1000元。                  4.护理费              原告主张以电气机械及器材制造业在岗职工年平均工资33025元/年计算护理费，没有超过东莞当地护理行业标准，本院予以支持。护理费计算为33025元/年÷365天/年×伤后90天=8143.15元。                  5.误工费              原告主张其在东莞永力电业有限公司工作，并提交相应的劳动合同、参保人险种缴费明细表等到庭，本院对其工作情况予以采信，原告主张误工费参照电气机械及器材制造业在岗职工年平均工资33025元/年计算，本院予以支持。原告的误工期为伤后180天，误工费计算为33025元/年÷365天/年×伤后180天=16286.30元。                  6.残疾赔偿金              原告定残时33周岁，系数11%（两个十级伤残），农业户口，原告提交的证据足以证明其事发前在城镇居住满一年以上且有固定收入，其主张残疾赔偿金按照广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。残疾赔偿金计算为37684.3元/年×20年×11%=82905.46元。原告的父亲王书成，事发时75周岁，扶养年限计算5年，由包含原告在内的三个成年子女共同扶养。原告的女儿王婷婷，事发时2岁8个月，抚养年限计算15年4个月，由原告夫妻两人共同抚养。被扶养人生活费按广东省城镇居民人均消费性支出计算为28613.3元/年×5年×11%÷3人+28613.3元/年×（15年+4个月）×11%÷2人=29371.07元。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为112276.53元。                  7.精神损害抚慰金              结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5500元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。                  8.鉴定费              因原告提交的广东路通司法鉴定所存在瑕疵，故该次伤残鉴定费1800元由原告自行承担。三期评定费720元及广东康怡司法鉴定中心的鉴定费用合计6429元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。                  9.交通费              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费1500元。                  10.住宿费              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持住宿费1000元。                  11.残疾辅助器具费              原告提交的收据未能体现与本案的关联性，本院不予支持。                  12.用品              原告提交的收据未能体现与本案的关联性，本院不予支持。                  备注              被告罗志平垫付5518.06元，被告太平洋财险东莞公司垫付10000元。      裁判结果本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-3项合计89376.85元（扣除了社保报销部分4803.67元），属于交强险医疗费用的赔偿范围，由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用的赔偿限额内赔偿10000元。第4-10项合计151134.98元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围，由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残费用的赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险部分的120511.83元，因被告罗志平负同等责任，故由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担50%，即60255.92元。综上，扣减被告垫付的费用，被告太平洋财险东莞公司仍应赔偿原告10000元+110000元+60255.92元-5518.06元-10000元-2893元（第二次鉴定费）＝161844.86元。至于第三人东莞市社会保险基金管理中心垫付的医疗费4803.67元，被告罗志平应按其承担的比例向社保基金中心支付该款项，即被告罗志平应支付2401.84元（4803.67元×50%），该款项可由太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担，直接支付给东莞市社会保险基金管理中心。被告罗志平、东莞市翔运集团有限公司在本案中无需承担直接赔偿责任，其垫付的5518.06元可与被告太平洋财险东莞公司另行处理。驳回原告超出上述计算标准的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王建军161844.86元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向第三人东莞市社会保险基金管理中心支付2401.84元；三、驳回原告王建军的其他诉讼请求；四、驳回第三人东莞市社会保险基金管理中心的其他诉讼请求。本案受理费4748元，由原告王建军负担1319元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3404元，第三人东莞市社会保险基金管理中心负担25元。受理费原告王建军已预交4698元，第三人东莞市社会保险基金管理中心已预交50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘桂明人民陪审员  李雪梅人民陪审员  梁浩平二〇一八年五月二十一日书 记 员  尹晓婷