福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3723号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
代表人吴启凤，经理。
委托代理人刘阳胜，福建中天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈依团，男，1938年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福清尚禾机械有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人罗世坤，经理。
委托代理人方凤萍，职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司因与被上诉人陈依团、福清尚禾机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月11日，被告福清尚禾机械有限公司员工吴志华驾驶该公司所有的闽XX的中型货车在福昆线30公里200米路段时，由于制动不当，碰撞其车前由原告陈依团骑行的自行车，造成原告受伤，两车局部损坏的交通事故。事故发生后，原告先被送往闽侯县第二医院抢救，后转院至南京军区福州总医院住院治疗34天，共支付医疗费58937.27元。2013年5月15日，闽侯县公安局交通管理大队作出第3501211201300669号《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定肇事车辆驾驶员吴志华负全部责任，原告陈依团无责任。2013年7月19日，福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心（2013）临鉴字第1032号《法医临床司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为原告因交通事故致5根肋骨骨折，伤残达十级。原告支付鉴定费660元。被告福清尚禾机械有限公司所有的由吴志华驾驶肇事车辆闽XX的中型货车的交强险、商业三者险保险人均为被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，本事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司已向原告支付医疗费10000元，被告福清尚禾机械有限公司已向原告支付赔偿金21509元。原审法院依被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司申请，委托福建明源司法鉴定所对原告的医疗费中的非医保部分费用进行鉴定。2014年3月18日，福建明源司法鉴定所作出的明源司鉴所（2014）临鉴字第58号《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：原告的医疗费总计58937.27元，其中属于非医保费用为2263.09元，医保比例自付费用9165.21元，合计11428.3元。另查明：原告的家庭承包土地被征用，系失地农民。
关于本案侵权所造成的各项损失计算问题，原审法院结合原告提供的证据及被告答辩意见，确认如下：
一、原告诉请医疗费为58937.27元，两被告对原告诉请的医疗费金额无异议，原审法院予以确认。原告的医疗费中非医保用药费用经福建明源司法鉴定所作出的明源司鉴所鉴定为11428.3元，原审法院予以确认。原告医疗费中的非医保用药部分费用11428.3元，应在交强险医疗费限额10000元中优先赔付，超过部分根据商业三者险保险条款规定由被告福清尚禾机械有限公司负担。
二、原告诉请护理费为6120元（180元／天×住院34天）。原审法院认为，原告因伤住院治疗，被告应当赔偿原告的护理费损失，赔偿标准原审法院酌定按每天123.2元标准赔偿，护理天数为住院34天。故原审法院确认原告的护理费4188.8元（123.2元／天×住院34天）。
三、原告诉请住院伙食补助费为1700元（50元／天×34天）。原审法院认为，原告的住院伙食补助费按福州市公务人员出差补贴30元／天的标准予以赔偿合理。故原告的住院伙食补助费为1020元（30元／天×住院34天）。
四、原告诉请交通费为1000元。原审法院认为，原告因伤住院治疗时间较长且伤情较为严重，必然产生交通费用支出，被告应予以赔偿。原告诉请的交通费1000元较为合理，原审法院予以支持。
五、原告诉请营养费为6000元。原审法院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本事故受伤构成十级伤残，被告应赔偿原告必要的营养费。但原告诉请营养费6000元偏高，原审法院酌定3000元。
六、原告诉请伤残赔偿金为14027.5元（2012年度福建省城镇居民人均可支配收入28055元／年×5年×10％）。原审法院认为，原告系失地农民，且居住在城镇，故原告诉请的残疾赔偿金可按城镇居民赔偿标准赔偿。原告伤残等级为十级伤残，赔偿系数为10%。原告于1938年3月出生，已超过75岁，其赔偿年限为5年。故原审法院确认原告的残疾赔偿金为14027.5元（2012年度福建省城镇居民人均可支配收入28055元／年×5年×10％）。
七、原告诉请精神损害抚慰金为10000元。原审法院认为，原告因本事故受伤构成十级伤残，对原告及其亲属造成精神损害较大，除赔偿医疗费等之外，尚不足以弥补对原告及其亲属的精神损害，因此依据相关法律、法规及司法解释，结合本案中原告的伤情、年龄等具体情况，应适用精神损害赔偿予以救济。原告诉请该费为10000元偏高，原审法院酌定5000元。
八、原告诉请的伤残鉴定费660元。原审法院认为，原告提供福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心（2013）临鉴字第1032号《法医临床司法鉴定意见书》一份，可以认定原告因本事故受伤而进行了司法鉴定，支出鉴定费660元，该费用为合理支出，被告应予以赔偿。故原告诉请鉴定费660元，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告福清尚禾机械有限公司员工吴志华驾驶其所有的肇事车辆闽XX的中型货车在福昆线30公里200米路段时，由于制动不当，碰撞其车前由原告陈依团骑行的自行车，造成原告受伤，两车局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队作出第3501211201300669号《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定肇事车辆驾驶员吴志华负全部责任，原告陈依团无责任。闽侯县公安局交通管理大队作出上述《道路交通事故认定书》合法有效，可以作为本案当事人承担责任的依据。肇事车辆闽XX的中型货车驾驶员吴志华负本事故全部责任，因吴志华系被告福清尚禾机械有限公司员工，其涉及的民事责任应由其用人单位被告福清尚禾机械有限公司承担。故被告福清尚禾机械有限公司应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司作为肇事车辆闽XX的中型货车交强险及商业三者险保险人，应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内对原告因本事故造成包括精神损害抚慰金在内的经济损失承担赔偿责任。
本事故给原告造成的经济损失经原审法院以上核实确认有：医疗费为58937.27元（其中包括非医保费用11428.3元）、护理费4188.8元、住院伙食补助费1020元、营养费3000元、交通费1000元、伤残赔偿金14027.5元、鉴定费660元、精神损害抚慰金5000元，合计87833.57元。原告的上述所有损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失项目及数额为：护理费4188.8元、交通费1000元、伤残赔偿金14027.5元、精神损害抚慰金5000元，合计24216.3元。属于交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的损失及数额为：原告的医疗费58937.27元、住院伙食补助费1020元、营养费3000元，合计62957.27元。其他损失为鉴定费660元。被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应在交强险责任范围赔偿原告的经济损失34216.3元（交强险死亡伤残赔偿限额24216.3元﹢交强险医疗费赔偿限额10000元），扣除已支付赔偿金10000元，还应向原告陈依团支付赔偿金24216.3元。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的原告经济损失53617.27元（原告总计经济损失87833.57元-交强险赔偿限额34216.3元），由被告福清尚禾机械有限公司承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条条二款关于“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在商业三者险保险赔偿范围内赔偿其损失应予以支持。被告福清尚禾机械有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司之间签订有“商业三者险”的保险合同，根据商业三者险保险条款规定，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司不赔偿非医保用药费用及鉴定费。原告医疗费中的非医保用药部分费用为11428.3元，在交强险医疗赔偿限额范围内先予赔偿10000元，余额1428.3元由被告福清尚禾机械有限公司负责赔偿。故被告福清尚禾机械有限公司应赔偿原告超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的经济损失53617.27元，扣除非医保费用1428.3元及鉴定费660元后，为51528.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在商业三者险赔偿范围内代为赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在商业三者险赔偿范围内应赔偿原告经济损失51528.97元，被告福清尚禾机械有限公司应赔偿原告经济损失为2088.3元（非医保费用11428.3元＋鉴定费660元-交强险医疗赔偿限额10000元）。因被告福清尚禾机械有限公司已向原告垫付赔偿金21509元，多垫付的19420.7元由被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在交强险赔偿限额范围内代为向原告扣还后返还被告福清尚禾机械有限公司。
原告诉讼请求中合理部分，原审法院予以支持，不合理部分，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陈依团经济损失34216.3元，扣除已支付原告陈依团赔偿金10000元，还应支付赔偿金24216.3元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告陈依团经济损失51528.97元。三、被告福清尚禾机械有限公司应赔偿原告陈依团经济损失2088.3元，扣除已支付赔偿金21509元，实际已向原告陈依团多支付赔偿金19420.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司直接返还。综上判决第一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应向原告陈依团支付赔偿金56324.57元；向被告福清尚禾机械有限公司返还19420.7元。四、驳回原告陈依团的其他诉讼请求。本案案件受理费1474元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计737元由原告陈依团负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司负担637元。该费已由原告陈依团全额代缴，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在还清上述债务时一并付还原告陈依团。本案鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司上诉称：一、一审法院认定非医保费用中10000元应先从交强险医疗费限额内优先赔付缺乏法律依据。二、一审法院认定被上诉人系失地农民，伤残赔偿金应按照城镇居民标准赔付缺乏事实依据。故请求二审法院撤销原判，并依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈依团答辩称：一、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿人身伤亡、财产损失，并没有将非医保费用排除在外。故一审法院认定非医保费用中10000元应先从交强险医疗费限额内优先赔付，符合该法律规定。另，交强险与商业三者险保险条款中均未约定非医保费用属于保险责任免除范围。而且，交强险的立法目的为最大限度地保护受害人利益。交通事故中的受害人和交强险的投保人并没有用药的选择决定权，故为最大限度地保护受害人利益，一审法院认定非医保费用中10000元应先从交强险医疗费限额内优先赔付，是正确的，应予维持。二、一审法院认定被上诉人陈依团系失地农民，伤残赔偿金应按照城镇居民标准赔付具有事实依据。首先，闽侯县青口镇社会事务办公室经查询档案在证明中签注：“经查，陈依团确系本镇失地老龄农民”，闽侯县青口镇人民政府在闽侯县青口镇社会事务办公室签注的基础上备注：“以社会事务办公室查询档案为准”，证明内容前后呼应相扣，能够证明被上诉人陈依团为失地农民。其次，法律并没有规定，超过75岁的受害人不计算伤残赔偿金。高龄人受伤后其生活保障更应受到法律保护，这才是伤残赔偿金的立法本意所在。再次，陈依团身份证上信息显示其居住在闽侯县青口镇后街村，属于青口镇小城镇建设规划区。因此，陈依团的身份证能够证明其是居住在城镇的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福清尚禾机械有限公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”据此，机动车一方在交强险范围内责任免除的事由仅有“非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车”一项，故被上诉人作为受害人主张保险公司在交强险范围内赔付非医保费用，符合法律规定。上诉人与投保人之间签订的交强险保险条款不能对抗受害人。
另，交强险的立法目的为最大限度地保护受害人利益。交通事故中的受害人和投保人并没有用药的选择决定权，故为最大限度地保护受害人利益，本院认为一审法院在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下优先赔付医疗费中的非医保费用，并无不当，应予维持。
被上诉人陈依团在一审提交了闽侯县青口镇后街村民委员会出具的《证明》，证明其责任田已全部被征用。该证明内容亦得到闽侯县青口镇社会事务办公室与闽侯县青口镇人民政府的确认，据此可以认定被上诉人陈依团系失地农民。一审法院按照城镇标准计算被上诉人陈依团的伤残赔偿金符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈建彪