河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初560号
原告：河北硕宇房地产开发集团有限公司,住所地邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼四层。统一社会信用代码911305005590916953。
法定代表人:毕兰伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛红霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：霍俊芳,河北章理桥律师事务所律师。
被告：邢台新立建筑工程有限公司，住所地邢台市桥东区江东一路东一排5号。
负责人：曹智所，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建国，兰德铭苑土方工程施工工程实际施工人。
原告河北硕宇房地产开发集团有限公司诉被告邢台新立建筑工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河北硕宇房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人霍俊芳、毛红霞、被告邢台新立建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北硕宇房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定每天1,000元标准向原告支付自2015年2月10日至工程达到原告和监理验收小组验收工程质量全部达到合格标准期间的违约金，现主张该违约金为30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，原被告签订兰德铭苑土方工程施工合同，合同约定的完工日期为2015年2月10日，完工标准为经原告和验收小组验收合格，违约责任为逾期一天被告应向原告支付1,000元。合同签订后，在原告支付完第一次的工程款后，被告无故停工退场，导致工程至今未能完工，更不能验收。经调解无效，为维护原告合法权益，特诉至法院。
邢台新立建筑工程有限公司辩称，1.兰德铭苑土方工程施工合同是2014年12月22日上午正式签订的，而非合同中显示的2014年12月13日，被告公司于合同签订当日的下午入场施工。2.截止2015年1月29日兰德铭苑土方工程已经施工过半，按照合同约定，原告方应当支付工程款。而原告公司的项目经理跟监理在不支付工程款的情况下让被告公司继续施工，被告公司陆续施工三次，至今没有退场。2015年1月29日，在工程过半后被告向原告申请支付工程款，原告公司没有按照约定履行给付义务，直至2015年8月13日被告公司才拿到前期工程款，如果现在原告肯支付我相关工程款，我仍愿意继续施工。原告公司的法定代表人曾口头承诺让被告继续施工，等干完前期工程后再全部支付工程款。兰德铭苑土方工程施工合同约定的工程被告公司已经完成90%了，之所以没有继续施工是因为原告公司没有与其协商过后期的工程的事，也没有支付工程款。
当事人为支持诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的兰德铭苑土方工程施工合同、银行电汇凭证、银行明细表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告河北硕宇房地产开发集团有限公司提交了其向被告邢台新立建筑工程有限公司发送的公函，用于证明被告公司存在工程施工期间中途退场的情形。被告邢台新立建筑工程有限公司对此提出异议。本院认为，该份证据系原告公司自行作出，且没有其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予采纳。原告河北硕宇房地产开发集团有限公司提交了河北齐翔工程项目管理有限公司出具的证明一份、光盘一份、照片一组，用于证明被告邢台新立建筑工程有限公司未按照合同约定的日期完成兰德铭苑土方工程。被告邢台新立建筑工程有限公司质证认为，其并不知道监理公司的存在，监理公司也从未与其进行过工程施工上的沟通，另对光盘和照片不予认可。本院认为，被告在庭审中自认兰德铭苑土方工程现并未施工完毕，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。被告邢台新立建筑工程有限公司提交了兰德铭苑土方工程拨款申请单附件一份，用于证明其在2015年1月29日就已完成全部工程的50%，达到第一次付款条件。原告河北硕宇房地产开发集团有限公司质证认为，该拨款申请单上没有原告公司签章，对此不予认可。本院认为，该拨款申请单上有原告公司相关负责人员签字，虽没有盖章但并不影响该份拨款申请单的效力，故本院对原告河北硕宇房地产开发集团有限公司的质证意见不予采纳。被告邢台新立建筑工程有限公司提交了兰德铭苑土方量计算清单及两份工程量结算清单，用于证明被告公司并没有退场。原告河北硕宇房地产开发集团有限公司质证认为，对上述两份证据的真实性及关联性均有异议，上述两份证据只能证明被告公司在合同约定的完工日期后，仍在进行继续施工。本院认为，上述两份证据主要证明方向在于工程量的计算，与本案的诉讼请求没有关联性，故本院对上述两份证据不予处理。被告邢台新立建筑工程有限公司申请三名证人出庭，用于证明被告公司不存在退场的情形及施工缓慢的原因。原告河北硕宇房地产开发集团有限公司质证认为，上述三名证人证言只能证明被告公司没有按期施工完毕，其他证明内容不具有客观性。本院认为，上述三名证人均与兰德铭苑土方工程的实际施工人张建国存在经济纠纷，且三名证人证言存在相互矛盾之处，故本院对上述证人证言不予采纳。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，原告河北硕宇房地产开发集团有限公司与被告邢台新立建筑工程有限公司签订兰德铭苑土方工程施工合同。该合同中与本案有关联的约定内容如下：一、由被告邢台新立建筑工程有限公司对兰德铭苑土方工程进行施工，该工程应于2015年2月10日前完工，以原告河北硕宇房地产开发集团有限公司开工通知为开工日期。二、被告在完成总工程的50%后，经原告认可后15天内支付完成工作量30%的工程款。三、如被告公司未按合同约定时间完成，每逾期一天，被告应向原告支付1,000元的违约金。2015年1月29日，被告公司工作人员以工程已施工超过一半为由向原告公司申请拨付第一笔工程款，原告公司工作人员在拨款申请单附件上签字确认。2015年8月13日，原告公司以电汇的方式支付工程款295,169元。目前，兰德铭苑土方工程尚未施工完毕。
本院认为，本案的争议焦点在于被告邢台新立建筑工程有限公司在施工期间是否存在违约行为，应否按照合同的约定向原告河北硕宇房地产开发集团有限公司支付每日1,000元的违约金。本院认为，由于原被告签订的兰德铭苑土方工程施工合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院对该份协议的效力予以认可。但该合同中对被告公司开工进场的时间并未进行明确约定，且原告也未能提供证据证明其通知被告公司本次工程开工的具体时间，故应按被告邢台新立建筑工程有限公司自认的开工时间2014年12月22日为准。另，双方在合同中没有约定具体的工期，仅约定了工程的完工期限为2015年2月10日。且被告公司也未对进场时间及完工时间提出异议。故应按被告公司进场的时间及双方约定完工的时间计算工期，即2014年12月22日至2015年2月10日共计51日。综上，被告公司应在进场后的51日内完成兰德铭苑土方工程的施工。
2015年1月29日，被告公司在已完成工程量的50%的情况下向原告公司申请付款，此时距工程截止点还剩12日。按照双方签订的合同，原告公司应在2015年2月13日前支付第一笔工程款295,169元，但直至2015年8月13日，原告公司方完成付款行为。在原告公司未能按照合同约定期限付款的情况下，被告公司未施工完毕，不能认定为被告公司在此期间内属于违约。但在原告公司于2015年8月13日按照合同约定支付第一笔工程款的情况下，被告公司应在相应顺延后的工期内完成施工工程，即在2015年8月25日前施工完毕。而被告公司在原告公司起诉时仍未施工完毕的行为属于违约行为，应当按照合同的约定支付违约金。综上，被告邢台新立建筑工程有限公司应当按照合同约定支付原告河北硕宇房地产开发集团有限公司违约金252,000元，即2015年8月26日至2016年5月3日共计252日，按每日1,000元的标准支付。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢台新立建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北硕宇房地产开发集团有限公司违约金252,000元；
二、驳回原告河北硕宇房地产开发集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减5,800元，由被告邢台新立建筑工程有限公司负担5,000元，原告河北硕宇房地产开发集团有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一六年九月十六日
书 记 员 郝彩霞