北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3850号
原告：熊杰，男，1964年2月29日出生，北京华祺洋消防安全有限公司项目经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市京徽律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区芳城园三区18号楼。
负责人：李湛，职务行长
委托诉讼代理人：司玉松，男，该单位职员。
原告熊杰与被告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工行方庄支行）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊杰及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告工行方庄支行的委托诉讼代理人司玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊杰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告利息损失39495.47元；2.被告赔偿原告律师费35000元；3.被告赔偿原告鉴定费4200元；4.被告赔偿原告公告费300元；5.被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月18日，被告与案外人签订虚假贷款合同，案外人以原告的名义从被告处贷款9.1万元购车，后案外人失踪，被告将原告诉至法院并经北京市丰台区人民法院缺席判决由原告偿还被告贷款。后原告在被告处的大额定期存单被划扣121927.19元。2014年9月18日，北京市第二中级人民法院作出(2014)二中民申字第08007号民事裁定，提审本案，并于2015年3月19日作出(2015)二中民（商）提字第03339号民事裁定书，裁定撤销北京市丰台区人民法院(2008)丰民初字第03770号民事判决书，将本案发回北京市丰台区人民法院再审。2015年12月16日，北京市丰台区人民法院以“工商银行（被申请人）向法庭提交的《个人借款合同》、《借据》上的“熊杰”签字系伪造，真实性不予认可。工商银行亦无其他证据可以证实其与熊杰之间存在真实有效的借款法律关系，其起诉应予驳回。案外人康达公司以非法占有为目的，盗用他人身份、伪造他人签字签订贷款合同，并向银行提供与其毫无关系的购车发票及虚假的车辆登记信息骗取银行贷款，其行为涉嫌刑事诈骗为由，依法作出裁定，驳回了被告的起诉。后被告将法院错误执行的121927.19元退还原告。被告作为四大国有银行之首、专业的金融机构，理应建立完善的贷款审查及审批制度，本案所涉的个人借款业务属于被申请人的核心业务，更应当设置缜密的审查审批制度。但由于被告未尽专业金融机构的审慎义务，导致案外人康达公司“以非法占有为目的，盗用他人身份、伪造他人签字签订贷款合同，并向银行提供与其毫无关系的购车发票及虚假的车辆登记信息骗取银行贷款”，以至于造成原告重大经济损失。综上，原告在被错误执行以后，为了还原案件事实，维护自己的合法财产权益，付出了大量的时间、精力和维权成本，给原告造成了重大财产和精神损失，被告应当承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法之相关规定向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
工行方庄支行辩称：不同意熊杰的诉讼请求，理由如下：1.熊杰主张的利息损失是在原审判决成立的情况下法院依据判决进行扣划，之后熊杰提起再审，丰台区人民法院再审裁定驳回工行方庄支行的起诉，执行依据被撤销。因此，我方认为法院划扣的熊杰的执行款应当构成不当得利，我方应对不当得利的部分进行返还，具体金额待定。2.熊杰主张的律师费目前根据我国现行法律没有法律依据，而熊杰与我方之间也不存在合同关系，因此律师费的主张缺乏法律或合同依据，应当属于熊杰在维权过程中的或有支出，即熊杰不请律师也可以发起再审得到法院的审查和裁定。3.鉴定费、公告费、精神损害抚慰金的主张缺乏法律依据。4.诉讼费应为执行回转的费用，应由熊杰承担，因为我方不存在过错，执行回转已经返还了本金，我方愿意给付利息损失，计算方式为原50万预期定期利息减去378072.81元到期利息103969.80元再减去我方支付的利息725.47元。
熊杰围绕诉讼请求提交（2015）丰民（商）再初字第13650号民事裁定书、银行存单、刷卡凭条、收据、鉴定费发票、公告费票据；工行方庄支行提交（2016）京0106执3711号执行裁定书、执行通知书、执行案款收据、（2015）丰民（商）再初字第13650号民事裁定书、记账凭证、划扣手续、户口薄复印件、身份证复印件、购车材料、业务合作协议书；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的（2015）丰民（商）再初字第13650号民事裁定书、银行存单、鉴定费发票、公告费票据、（2016）京0106执3711号执行裁定书、执行通知书、执行案款收据、记账凭证、划扣手续，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊杰于2012年2月13日在中国工商银行存入500000元整，到期日为2017年2月13日，到期利息为137500元。
工行方庄支行与熊杰、北京康达汽车销售有限公司（以下简称康达公司）借款合同纠纷一案，本院于2008年5月20日缺席做出（2008）丰民初字第03770号民事判决书，支持了工行方庄支行的全部诉讼请求，该判决已经发生法律效力并进法院强制执行完毕（本院于2013年10月17日，划扣熊杰上述存单中的121927.19元，工行支付熊杰对应活期利息725.47元，剩余378072.81元的到期利息为103969.80元）。后熊杰不服该判决书，向北京市第二中级人民法院提出申诉，主张其从未在康达公司购车，亦未向银行贷款，原审送达程序违法，要求撤销原审判决。北京市第二中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）二中民申字第08007号民事裁定，提审案件，并于2015年3月19日作出（2015）二中民（商）提字第0339号民事裁定书，裁定撤销本院（2008）丰民初字第03770号民事判决书，将案件发回本院再审。本院经重审认为，工行方庄支行向法庭提交的《个人借款合同》、《借款借据》上的“熊杰”签字系伪造，上述两份证据的真实性本院不予采信。工行方庄支行亦无其他证据可以证实其与熊杰之间存在真实有效的借款法律关系，其起诉应予驳回。康达公司在明知其与熊杰无购车事实的情况下，以非法占有为目的，盗用他人身份，伪造他人签字，签订贷款合同，并向银行提供与其毫无关系的购车发票及虚假的车辆登记信息骗取银行贷款，其行为涉嫌刑事诈骗，应移送公安机关处理。裁定如下：驳回工行方庄支行的起诉。熊杰在上述过程中支付鉴定费4200元、公告费300元。
本案诉讼过程中，熊杰提交刷卡凭条和收据1张，拟证明其因为申请再审及本案诉讼支付律师费35000元。
本院认为：本案中，熊杰银行存款被划扣所依据的民事判决书被依法撤销，故因此民事判决书导致熊杰所受的损失均应得到返还，现其被划扣款项已执行回转完毕，但其因此支付的公告费和损失的利息尚未得到返还，现熊杰要求工行方庄支行支付公告费和返还利息符合法律规定，但其所损失利息不应超过其预期利息，具体数额由本院依法确定。熊杰主张的鉴定费系在申请再审过程中支出的合理成本，其要求工行方庄支行赔偿，合法有据，本院予以支持。熊杰主张的律师费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司北京方庄支行于本判决生效后七日内赔偿熊杰利息损失32804.73元、鉴定费4200元、公告费300元，合计37304.73元；
二、驳回熊杰的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由熊杰负担2047元（已交纳），由中国工商银行股份有限公司北京方庄支行负担833元（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周海平
人民陪审员 朱小露
人民陪审员 马宏新
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 畅