wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17041号
原告高立民，1974年7月21日出生。
委托代理人高利华，女，1968年3月8日出生。
被告陈红喜，男，1981年8月15日出生。
被告北京翠玉速达运输有限公司，住所地北京市房山区阎村镇西坟村北街48号甲7号。
负责人刘玉莲，经理。
委托代理人徐咸臣，男，1988年3月18日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号层203、205、206室。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人张戢，男，1986年2月20日出生。
原告高立民与被告陈红喜、北京翠玉速达运输有限公司（以下简称翠玉速达公司）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高立民的委托代理人高利华，被告陈红喜，被告翠玉速达公司的委托代理人徐咸臣，被告保险公司的委托代理人张戢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立民诉称：2013年7月26日2时40分左右，在北京市通州区西集镇西集路口东侧路口，被告陈红喜驾驶重型普通货车（京XX**）撞到停车等候红灯的原告驾驶的小型货车（冀X**），导致原告车辆损坏。经交通队认定，被告陈红喜负事故全部责任。事发后原告将受损车辆拖到北京正万通汽车销售服务有限公司修理39天，支付修车费14770元。陈红喜驾驶的车辆在被告保险公司投保保险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付原告车辆修理费14770元、号牌费100元、拖车费228元、停运损失费15600元、交通费2000元、误工费3845元，以上合计36543元；诉讼费由被告承担。
被告陈红喜辩称：我对事故事实及责任认定认可，原告修理车辆时间过长，不是我的责任。对原告合理合法有证据支持的诉讼请求，我同意根据法律规定赔偿。
被告翠玉速达公司辩称：我方对事故事实认可。因肇事车辆在保险公司投有保险，由保险公司赔偿。如有超出部分，因我公司与陈红喜签有挂靠协议，故由被告陈红喜赔偿，与我公司无关。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我保险公司投保，事故发生在保险期限内，对原告合理合法损失同意赔偿。对原告主张的车辆修理费、号牌费、拖车费，同意赔偿。原告处理交通事故产生误工费、交通费、营运损失根据交强险条款规定，我公司不同意赔偿，应由陈红喜及翠玉速达公司赔偿。
经审理查明：2013年7月26日2时40分，在北京市通州区西集镇西集路口东侧路口，陈红喜驾驶大货车（车牌号：京XX**）由西向东行驶，高立民驾驶小货车（车牌号：冀X**）由西向东行车等红灯，大货车前部与小货车尾部相撞，两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具道路交通事故认定书，认定陈红喜负事故全部责任，高立民无责任。庭审过程中，陈红喜主张已经向高立民支付拖车费4000元及现金1000元，高立民予以认可，并表示其诉讼请求中包含陈红喜支付的1000元现金。
另查，小货车（车牌号：冀X**）实际所有人系高立民，该车机动车行驶证上载明车辆使用性质为货运，廊坊市道路运输管理部门为该车核发了道路运输证。2013年7月26日，高立民将该车送往北京正万通汽车销售服务有限公司维修。2013年9月4日，该车修理完毕，高立民将车辆取出并支付修车费14770元。庭审过程中，高立民主张其将该车租赁给河北安旭专用汽车有限公司（以下简称安旭公司）使用，每天租金400元，因此次事故导致车辆停运39天，产生停运损失15600元，并提交安旭公司证明及租金支付明细（2013年4-6月）佐证。其中安旭公司证明载明：我单位长期租用高立民的小型货车（车牌冀X**），每天租金为400元，此车于2013年7月26日发生交通事故，自2013年7月26日至2013年9月4日修车39天，我单位停发此车39天租金共计15600元。
再查，大货车（车牌号：京XX**）登记所有人为翠玉速达公司，陈红喜系该车实际所有人。陈红喜将该车挂靠在翠玉速达公司名下，并向翠玉速达公司交纳一定挂靠费用。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），交强险赔偿责任限额为12.2万元，其中财产损失限额为2000元；商业险限额为50万元。事故发生于保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆修理费发票及结算单、道路运输证、拖车费发票、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。根据已查明的事实，本案中事故大货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，陈红喜驾驶该车与高立民发生交通事故，致高立民车辆受损，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿高立民的合理损失；对于不足的部分，因陈红喜对事故的发生承担全部责任，故保险公司理应在商业险的范围内承担相应赔偿责任；仍有不足的，由陈红喜和翠玉速达公司承担连带赔偿责任。关于高立民主张的各项诉讼请求，其中车辆修理费、号牌费、拖车费一节，理由正当，证据充分，本院予以支持；交通费一节，本院根据实际情况，酌定为500元，过高部分不予支持；车辆停运损失一节，因受损车辆为营运车辆，修理期间无法正常营运，必然产生停运损失，故高立民主张车辆修理期间的停运损失，理由正当，证据充分，本院予以支持，鉴于停运损失不属于保险公司赔付范围，故应由陈红喜和翠玉速达公司承担连带赔偿责任，但应扣除陈红喜已经向高立民支付的1000元现金；误工费一节，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告高立民车辆修理费、号牌费、拖车费、交通费人民币一万五千五百九十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、除去已支付的现金一千元外，被告陈红喜再赔偿原告高立民停运损失人民币一万四千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清；被告北京翠玉速达运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告高立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十四元，由被告陈红喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 韩翠竹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2319号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月20日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2315号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月20日19时40分许，被告人吴某甲饮酒后驾驶一辆无牌两轮燃油车从瑞安市仙降街道仙篁竹村驶出，途经仙篁竹村晚年宫前地段时，碰撞行人陈某致其受伤，后在现场被交警查获。当日21时10分许，被告人吴某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为192mg／100ml。经鉴定，被告人吴某甲所驾驶车辆类型属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人吴某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人吴某乙的证言、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、交通事故医疗诊断证明书、道路交通事故认定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十二月八日
（代）书记员 詹黎婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第325号
上诉人（原审原告）阎洁文，女，1962年11月18日出生，汉族，原齐鲁银行股份有限公司职工，住济南市。
委托代理人王军，男，1960年10月11日出生，山东源诚律师事务所工作人员，系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王晓春，董事长。
委托代理人吴晓莉，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人阎洁文因与被上诉人齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2012）市民初字第3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：阎洁文原系齐鲁银行员工，1993年4月17日，齐鲁银行作出关于对阎洁文辞退的决定。阎洁文曾于2000年向济南市中级人民法院提起诉讼，要求判令齐鲁银行辞退无效、补发工资等。济南市中级人民法院作出（2000）济民初字第106号民事判决书，判决驳回了阎洁文的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。2012年11月14日，阎洁文向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求齐鲁银行办理档案转移手续及支付生活费等，该委以阎洁文的申诉请求已超过仲裁申请时效为由，不予受理。阎洁文不服，在法定期限内提起诉讼。
另查明，阎洁文与齐鲁银行解除劳动关系后，其档案一直存放在齐鲁银行。
原审法院认为：阎洁文与齐鲁银行的劳动关系于1993年解除后，齐鲁银行应为阎洁文办理档案关系转移手续。现阎洁文要求齐鲁银行为其办理个人档案转移手续，理由正当，予以支持。齐鲁银行辩称阎洁文的起诉超过诉讼时效，因档案是基于身份关系产生的，故阎洁文要求移交档案不受仲裁时效的限制。齐鲁银行的该辩称理由不能成立，不予采信。阎洁文要求齐鲁银行赔偿迟延转档造成的损失，即1993年4月至今最低生活费99540元及各项社会保险费30658.32元。因阎洁文未能提供证据证明其要求过齐鲁银行为其转移档案，且双方之间的劳动关系已于1993年4月解除，故阎洁文的该项请求，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决：一、被告齐鲁银行股份有限公司于本判决生效之日起15日内为原告阎洁文办理档案转移手续；二、驳回原告阎洁文的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告齐鲁银行股份有限公司负担。
上诉人阎洁文不服原审判决上诉称：原审认定上诉人要求齐鲁银行赔偿延迟转档造成损失于法无据错误，齐鲁银行赔偿上诉人损失于法有据。1、依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，用人单位应在终止劳动关系时，为劳动者办理人事档案转移手续，劳动者凭其人事档案到社会保险经办机构办理领取失业保险金等手续，并按规定领取不少于24个月的失业保险金。2、依据国发（1997J29号、国务院令（1999J第271号和国办发（2001）87号有关城市居民最低生活保障制度的规定，城市居民最低生活保障制度的保障对象包括：领取失业救济金期间或失业救济期满仍未重新就业的人员。3、依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《城市居民最低生活保障条例》和实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定的有关规定，公民参加并享有社会保险待遇是法律的强制性规定。齐鲁银行未为上诉人办理人事档案及社会保险关系转移手续，致使上诉人不能按照职工基本社会保险的规定缴纳社会保险费用并享受职工基本养老保险和医疗保险退休待遇。人事档案是证明个人客观经历的文件资料，也是国家档案的组成部分，是公民取得就业资格，缴纳社会保险，享受相关待遇的重要凭证。齐鲁银行作为用人单位，在双方劳动关系终结之日起30日内，为上诉人办妥包括档案转移手续在内的手续，是其法定义务。因上诉人人事档案延迟转移，对上诉人造成的损害，即就业、失业保险金的领取、养老保险的缴纳及退休手续的办理。故对于上诉人在其档案延迟转移的相关损失，上诉人要求齐鲁银行予以赔偿合理合法，请二审法院公正判决。
被上诉人齐鲁银行答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
另，阎洁文2000年向本院提起诉讼，要求判令齐鲁银行辞退决定无效、补发工资等。本院作出（2000）济民初字第106号民事判决书，以阎洁文的请求超过仲裁时效为由，判决驳回了阎洁文的诉讼请求。宣判后，阎洁文不服，提出上诉，山东省高级人民法院作出（2001）鲁民一终字第2号民事判决书，该判决亦以阎洁文的请求超过仲裁时效为由，驳回上诉，维持原判。劳动部、国家档案局1992年颁发的《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定：企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。
本院认为：因阎洁文未举证证明其在与齐鲁银行解除劳动关系后找到了新的工作单位并因齐鲁银行未按规定转交档案而遭受经济损失，且双方的劳动关系己于1993年解除，而阎洁文在2000年向本院提起诉讼时，即应当知道其本诉请求的权利受到侵害。况且，本院（2000）济民初字第106号民事判决书和省法院（2001）鲁民一终字第2号民事判决书均以阎洁文的请求超过仲裁时效为由，驳回了阎洁文的诉讼请求。现阎洁文再要求齐鲁银行向其支付1993年至今的生活费及他项损失，亦己超过法定时效。故阎洁文的上诉理由不成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阎洁文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一三年七月五日
书 记 员 杨 云
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1322号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告江郑进，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告江郑进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付信用卡本金人民币49148.56元；2、请求判令被告支付贷款利息、滞纳金、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月20日两张卡合计8984.14元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4033610014106XXX、4041170051441XXX。截至2014年2月20日，被告共欠透支款本金人民币49148.56元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月20日被告共欠原告卡号：4033610014106XXX利息人民币2272.92元、滞纳金1359.16元、超限费0.00元、其他费用413.16元；卡号：4041170051441XXX利息人民币3667.09元、滞纳金1271.81元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币49148.56元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月20日被告共欠原告卡号：4033610014106XXX利息人民币2272.92元、滞纳金1359.16元、超限费0.00元、其他费用413.16元；卡号：4041170051441XXX利息人民币3667.09元、滞纳金1271.81元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年2月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江郑进应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币49148.56元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月20日被告共欠原告卡号：4033610014106XXX利息人民币2272.92元、滞纳金1359.16元、超限费0.00元、其他费用413.16元；卡号：4041170051441XXX利息人民币3667.09元、滞纳金1271.81元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年2月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1253元、公告费300元，共计1553元（原告已预交），由被告江郑进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第1522号
原告邓某某，女，汉族，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人周秀华，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人方淑岚。
被告李某某，男，汉族，身份证登记住址广东省惠州市惠城区。
原告邓某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人以及被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，被告由于生意上困难，向原告借款人民币300万元，用房屋作抵押借款，原告同意。2014年7月3日，双方签订了借款合同，按借款合同约定，被告向原告借款人民币300万元，借款期为6个月（从2014年7月3日至2014年12月31日），月利率为2.5％。在每月的5日前支付月利息给原告，逾期按3％月利率支付利息，逾期超过3天以上每天按月利息的4％的利率向原告支付罚息。借款合同签订后，被告将位于惠州市麦兴路如意综合楼A2栋三楼及四楼的房产抵押给了原告，并于2014年7月4日办理了抵押登记。被告办理了房产抵押后，原告将人民币300万元支付给了被告。被告收到原告的借款后，于2014年7、8、9、10、11月向被告支付了借款利息，但到2014年12月底借款合同到期后，被告却无法偿还原告的300万元本金及12月份的利息。从2015年1月开始，原告曾多次催款，要求被告尽快归还拖欠的借款本金及利息，但至今为止，被告仍无法偿还。根据借款合同第3、4条及第6条的规定，被告除支付原告借款本金及利息、罚息外，由此产生的诉讼费、律师费、评估费、差旅费等全部由被告承担。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还借款人民币300万元；2、被告支付借款利息人民币409，050元（暂计至2015年1月31日止，利息要求按照“借款合同”的利率计算至全部支付时止）；3、被告支付律师费人民币69，600元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告在庭审中对原告的起诉的事实理由和诉讼请求全部予以认可。
经审理查明：2014年7月3日，原告邓某某与被告李某某签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币300万元，借款期为6个月（从2014年7月3日至2014年12月31日），月利率为2.5％，逾期按3％月利率支付利息，逾期超过3天以上每天按月利息的4％的利率向原告支付罚息。借款合同签订后，被告将位于惠州市麦兴路如意综合楼A2栋三楼（房产证号：粤房地权证惠州字第11000881**）及四楼的房产（房产证号：粤房地权证惠州字第11000887**）抵押给了原告，并于2014年7月4日办理了抵押登记。被告办理了房产抵押后，原告将300万元人民币支付给了被告，被告出具了收款收据。后被告按期支付利息至2014年11月（包括当月），此后的利息以及借款本金未依约支付及归还。
另查，原告提交一份《委托代理合同》和律师费收费发票，证实其因本案支付律师费人民币69，600元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款收据》、房地产权登记信息、《委托代理合同》以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：原告邓某某作为出借人向借款人李某某履行了提供约定的借款人民币300万元的义务，双方之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。李某某应当按照承诺的还款方式和还款期限归还借款本金以及利息。但截至本案庭审之日，李某某仅依约支付了部分利息，已经构成违约，应当承担立即归还借款本金人民币300万元以及尚欠利息的责任。
关于原告主张的借款利息，本院认为包括尚欠的借款期限内的利息以及逾期还款利息。因双方约定的借款利率以及逾期还款利率、罚息计算利率过高，本院对于高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。双方庭审时确认被告已经支付了2014年11月之前的借款利息（包括当月），故被告应当从2014年12月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准计算利息至实际清偿之日止。
关于原告主张的律师费，因其提交了证据证明该笔费用的实际发生，且被告庭审时也明确表示同意支付，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告邓某某借款本金人民币300万元及利息（从2014年12月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准计算利息至实际清偿之日止）；
二、被告李某某应于本判决生效之日起三日内支付原告邓某某律师费人民币69，600元；
三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币34，629.2元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋淇（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第803号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人缪某。2014年9月2日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月5日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1602号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人缪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日15时30分许，被告人缪某在台州市椒江区解放南路162-164号乔顿男装店任服务员时，窃得同事郑某包内的金色苹果5S型移动电话1部，价值人民币4005元。后用该移动电话的淘宝账户，购买了话费100元，黑色毛衣1件，共计人民币167.5元，后因害怕便将该移动电话丢弃。案发后，缪某已赔偿被害人郑某经济损失，计人民币4005元。
同年9月1日，被告人缪某在台州市椒江区解放南路乔顿服饰店内被抓获。在审理过程中，被告人缪某退出赃款167.05元。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有苹果5S机盒照片、中通快递单照片、支付宝交易详单、淘宝订单、证人刘某、林某、王某的证言、被害人郑某的陈述、辨认笔录、收条、到案经过、情况说明、谅解书、退款凭证、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次4172.05元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人缪某认罪态度较好，有退出赃款和赔偿损失情节，酌情予以从轻处罚。被告人缪某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现及取得被害人谅解等情节，单处罚金足以达到教育的目的，故对被告人予以单处罚金。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人缪某犯盗窃罪，判处处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
二、已退出的赃款计人民币一百六十七元零五分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年十月十四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1846号
原告：来某。
被告：沈某甲。
原告来某与被告沈某甲离婚纠纷一案，原告诉请原、被告离婚；婚生子沈越腾由被告抚养。本院于2015年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案经合议庭合议，现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于2011年上半年经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。
二、原、被告于××××年××月××日生育儿子沈某乙。
三、在婚姻关系存续期间，夫妻经常为琐事发生争吵；
四、原告于2013年12月13日起诉离婚，后于2014年1月14日调解和好。
五、原告于2014年9月5日再次起诉离婚，后于2014年12月19日撤回起诉。
六、据原告陈述，第一次起诉离婚调解和好后，夫妻关系仍未改善，仍分居至今，现被告及婚生子下落不明，其已报案。
判决结果
本院认为，夫妻以感情为基础。原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，亦无其他可准予离婚的情形，故原告的诉请，本院不予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告来某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 李永华
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈嫒萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3293号
原告：赣州市翰林广告标识制作中心。
投资人：罗良繁。
被告：绍兴县海纳百川旅业有限公司。
法定代表人：林峰。
原告赣州市翰林广告标识制作中心为与被告绍兴县海纳百川旅业有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的投资人罗良繁到庭参加诉讼，被告绍兴县海纳百川旅业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月20日，原告与被告签订了该公司的外立面广告制作合同，总金额为366，039元。原告在约定时间完成了合同，而被告在签订合同时支付了第一笔合同款后，一直未付清拖欠原告的工程款。2013年12月18日，在原告的多次催讨下，双方签订了付款的补充协议。但被告至今仍有约定的2万元尾款一直没有付清。故原告起诉要求：1、判令被告支付工程尾款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、合同书、补充协议各一份，用以证明原、被告之间存在业务往来的关系以及双方在补充协议中就款项支付达成约定的事实；
证据2、预算表格打印件二份，用以证明原告根据合同的预算量，按照预算表格全部完工的事实；
证据3、被告付款明细打印件一份，用以证明原、被告双方承揽合同存在并且被告陆续付款的事实。
被告未提交证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证及陈述，本院综合认证如下：1、原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实；2、证据2、3为打印件，且其上并未有被告法定代表人的签名或加盖被告的公章，故本院对该二组证据不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于2012年7月20日签订合同书一份，约定原告为被告加工制作、安装“海纳百川”外立面发光字、led显示屏、数码管彩屏等，并对制作内容、付款方式、制作工期等作出了约定。后原、被告双方又于2013年12月18日签订补充协议一份，约定被告应向被告支付剩余的款项65，000元，并对付款方式作出了约定。但被告至今仍未付清欠款，尚欠2万元加工款未支付。遂成讼。
本院认为，原告赣州市翰林广告标识制作中心与被告绍兴县海纳百川旅业有限公司之间的承揽合同纠纷，由原告提供的证据予以证明，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。原、被告已通过签订协议的方式对被告的付款金额及付款方式作出了约定，故原告有权要求被告按约付清加工款，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告绍兴县海纳百川旅业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告绍兴县海纳百川旅业有限公司应支付原告赣州市翰林广告标识制作中心加工款人民币20，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 盛晓瑜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00041号
申请人：杨申涛，男，生于1963年4月20日，汉族，农民，湖北南漳县人。
申请人：杨文霞，女，生于1968年11月14日，汉族，农民，湖北南漳县人。
申请人：张海涛，男，生于1991年1月26日，汉族，农民，湖北襄阳市人。
本院于2014年3月20日受理了申请人杨申涛与杨文霞、张海涛因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王正权审查此案，现已审查完毕。
申请人杨申涛与杨文霞、张海涛因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月14日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、张海涛承担杨申涛、杨文霞医疗费；
2、杨申涛损失误工费2500元，护理费689.7元，住院伙食补助费220元，车损745元，施救费200元；杨文霞损失误工费6741元，护理费2821.5元，住院伙食补助费580元，交通费200元，合计10342.5元；由张海涛交强险承担；
3、张海涛车损自理，双方如有其他损失自理；
4、本协议自签字之日生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王正权
二〇一四年三月二十日
书记员 陈祖平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00887号
原告：张世伟，男，苗族，1970年5月15日出生，汉族。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：上海蕊禹建筑劳务有限公司蚌埠分公司。
负责人：彭继怀，经理。
被告：上海蕊禹建筑劳务有限公司。
法定代表人：唐登富，经理。
本院在审理原告张世伟诉被告上海蕊禹建筑劳务有限公司蚌埠分公司、上海蕊禹建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张世伟于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张世伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世伟撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一四年六月十九日
书记员 祝 庆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00383号
申请执行人苏州市住房置业担保有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市海虞北路36号。
负责人刘志国，该公司总经理。
委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人杨绪涛。
被执行人张格珍。
苏州市住房置业担保有限公司常熟分公司与杨绪涛、张格珍追偿权纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月4日作出（2014）熟虞商初字第00095号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、杨绪涛、张格珍于本判决生效之日起十日内支付苏州市住房置业担保有限公司常熟分公司代偿款473892.33元及该款自2014年5月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、杨绪涛、张格珍于本判决生效之日起十日内支付苏州市住房置业担保有限公司常熟分公司为实现债权支付的律师费31234元；三、苏州市住房置业担保有限公司常熟分公司有权在上述律师费、代偿款及其利息损失债权范围内对杨绪涛、张格珍所有的常熟市碧溪中路28号B幢3号楼301室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、驳回苏州市住房置业担保有限公司常熟分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元、公告费600元，合计9720元，由杨绪涛、张格珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人杨绪涛、张格珍可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人杨绪涛与张格珍共有的位于常熟市碧溪新区碧溪中路28号B3号楼301房屋暂不宜处理；向车管所查询，未查到被执行人杨绪涛、张格珍的车辆信息。尚未执行到位514846.33元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞商初字第00095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 薄明亮
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01446号
上诉人（原审原告）：张桂英，女，1969年12月12日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天长市昭田磁电科技有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区。
负责人：陈学银，该公司执行董事。
上诉人张桂英因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年6月28日作出的（2015）天民一初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人张桂英的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被上诉人天长市昭田磁电科技有限公司（以下简称昭田公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张桂英在昭田公司的成型车间工作期间，因地滑不慎跌倒受伤，后由昭田公司将其送入天长市人民医院治疗，出院诊断为：左胫腓骨中下段粉碎性骨折，出院继续休息3个月，骨折愈合后行二次手术取内固定。张桂英住院期间的相关费用均已由昭田公司支付。张桂英出院前，经双方协商，于2014年3月21日达成赔偿协议，昭田公司并承诺在张桂英康复后将其调到没有重活的岗位工作。
庭审中，证人陈某陈述，昭田公司副总经理朱某曾两次与张桂英商谈赔偿事宜。第一次双方未就赔偿事宜达成一致。第二天昭田公司副总经理朱某再次找到张桂英，双方就赔偿事宜达成一致并签订了赔偿协议书。在两次商谈中，证人陈某并未听到昭田公司经理朱某以“你不签字我就不交医药费”等威胁性语言胁迫张桂英。
原审法院认为：张桂英与昭田公司签订的协议中各方意思表示真实、内容合法，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效。张桂英诉称：昭田公司以欺诈、胁迫等手段，迫使其作出了不真实的意思表示。原审法院认为，张桂英并未就其该主张向法院提交任何证据证明，故其应当承担举证不能的不利后果；张桂英诉称：双方签订协议获得的赔偿额与依据鉴定结论所应当获得的赔偿额差距太大，应当认定为显失公平。原审法院认为，昭田公司在赔偿协议中约定向张桂英支付一万元外，同时还承诺将其调配到没有重活的工作岗位工作。应当认定为是昭田公司对张桂英的变相补偿。张桂英对协议的内容认识是清楚的，其签字同意完全是出于自愿，且该协议本身并无违反法律强制性规定之处，应认定为有效民事法律行为。双方均应根据诚实信用原则遵守并履行该协议，不得出尔反尔。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中国人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告张桂英的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张桂英负担。
张桂英上诉称：1、原审判决认定事实错误。张桂英是在工作期间受伤，其与昭田公司之间是劳动关系，并不是平等主体之间的民事关系。昭田公司曾承诺在其康复后，将其调换到轻松的岗位。但2014年年底，其向昭田公司提出在过年时给予适当的困难帮助时，遭到昭田公司粗暴、无理拒绝。因此其可以合理推断，昭田公司当初的承诺是为了骗取其签订协议而作的虚假承诺，其因该虚假承诺作出错误的意思表示，且协议赔偿数额与其实际应得赔偿数额相差巨大，构成显失公平。2、原审判决适用法律错误。综上，请求：1、撤销安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00598号民事判决并确认合同无效。2、昭田公司承担一、二审诉讼费。
昭田公司未提交答辩意见。
张桂英二审提交工伤认定决定书一份，证明其属于工伤认定范围。
昭田公司未发表质证意见。
昭田公司二审未提交新证据。
本院对张桂英提交证据的认证意见为：对其真实性及证明目的予以认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：张桂英要求撤销其与昭田公司2014年3月21日签订的协议书是否有事实和法律依据。
张桂英认可其在出院当天与昭田公司签订了本案诉争的协议书，并且领取了协议书中约定的一万元赔偿款。其提供的证据不足以证明在签订该协议时存在受胁迫、欺骗等情形。现张桂英主张其实际应获得的赔偿数额与协议中约定的赔偿数额相差巨大，应当认定为显失公平。协议第一条约定，乙方要求一次性支付一万元作为赔偿金，乙方即张桂英，可以反映赔偿数额系张桂英提出，且张桂英在签订协议的当天办理出院，应当对自已的伤情有所了解。协议虽约定赔偿数额为一万元，但昭田公司承诺张桂英康复后将其调配到没有重活的工作岗位工作，原审判决认定该承诺是昭田公司对张桂英的变相补偿并无不当，张桂英作为一个具有民事行为能力的成年人，其应当对自已的民事行为负责。现张桂英尚未回公司工作，其主张公司虚假承诺的理由不能成立，其要求撤销本案诉争协议的理由亦不能成立。张桂英虽系在工作期间受伤，但其与昭田公司就赔偿事宜达成了协议，系双方当事人意思自制治，属于平等民事主体之间的法律关系，原审适用法律并无不当。
综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人张桂英的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第2148号
原告张锦鸿，男，1970年8月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告郑红松，男，1971年6月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告张锦鸿与被告郑红松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张锦鸿到庭参加诉讼，被告郑红松经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张锦鸿诉称，被告郑红松以为了向银行还贷款为由，于2013年6月20日向原告借款人民币100000元，并承诺以4%月息支付利息；2014年2月28日，被告又以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币66200元，并约定以每月3%计算利息。两次借款后，被告均写下借条交给原告。原告多次向被告催讨本金和利息未果。请求：判令被告偿还原告借款及利息人民币235000元。
被告郑红松经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年6月20日，被告以还银行贷款需要为由，向原告借款人民币100000元，原告先扣除了第一个月的利息人民币4000元后向被告支付了人民币96000元，被告出具一张借款人民币100000元的借条交由原告收执，借条中未约定利息和还款期限。2014年2月28日，被告又以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，加上前笔借款自2013年7月至2014年2月的利息人民币28000元，再加上被告因其他事项欠原告的款项人民币18200元，合计以上三项，被告出具了一张欠款人民币66200元的借条交由原告收执，借条中未约定借款期限，约定利息为月息3%。之后，原告多次向被告催讨借款及利息未果，诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的陈述及借条等证据证明，以上证据，均经庭审举证、核实，本院审查，可作为定案依据。
本院认为，被告郑红松向原告张锦鸿借款，有借条为凭，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因两笔借款均未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，现原告要求被告郑红松归还借款于法有据，应予支持。关于本金，原告自述第一笔人民币100000元的借款口头约定利息是月息4%，并已扣除第一个月利息人民币4000元，根据相关司法解释的规定，应认定第一笔借款的本金为人民币96000元；同时，原、被告双方将第一笔借款的未付利息28000元计入第二笔借款之中，因此，根据相关司法解释的规定，亦应从第二笔借款中予以扣除，第二笔借款本金应为人民币38200元。
关于利息，原告自述第一笔借款双方口头约定月息为4%，并已先扣除第一个月利息人民币4000元，但在借条中未约定利息，原告又承认将剩余未付利息计入第二笔借款之中，因此，可以认定双方有约定利息，但利息约定超过了法律规定的限额，应调整为该借款应自出借之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；对第二笔借款的利息，借条中双方约定为月息3%，超过了法律规定的限额，应调整为该借款应自出借之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
被告郑红松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红松应于本判决生效后十日内偿还原告张锦鸿借款人民币134200元及利息（借款本金人民币96000元的利息自2013年6月20日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；借款本金人民币38200元的利息自2014年2月28日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告张锦鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4825元，公告费人民币560元，共计人民币5385元，由被告郑红松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄泽强
代理审判员 张育贤
人民陪审员 陈春菊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈杰敏
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2118号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告中青网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中青网络科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中青网络科技（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告中青网络科技（北京）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京三面向版权代理有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 闫永廉
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘蔚雯
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第25号
申请执行人向某某，男，1947年2月20日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人梁某某，男，1978年12月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人向某某与被执行人梁某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）会民一初字第341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向某某向本院申请执行。本院于2015年2月26日依法受理。
申请执行人向某某与被执行人梁某某提供劳务者受害责任纠纷一案的执行标的总额为8701.57元及利息。本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，均未能发现被执行人梁某某有可供执行的财产。申请执行人向某�也未能提供被执行人梁某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（3）项、第10款的规定，裁定如下：
终结申请执行人向某某与被执行人梁某某提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人梁某某有可供执行的财产，申请执行人向某某可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 甄上标
审判员 林玉洁
二〇一五年八月四日
书记员 杨鹏翔
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3206号
原告卢国香，女，1976年8月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙，该公司经理。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告卢国香诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史列强适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢国香之委托代理人任轻松，被告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人何福杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢国香诉称，我系仁怀市融亿小区业主，因装修房屋，于2011年12月16日向仁怀市融亿置业有限公司交纳装修保证金2，000.00元，随后，仁怀市融亿置业有限公司委托被告遵义鸿苑物业管理有限公司为融亿小区提供物业管理服务，并于2012年5月11日将收取的装修保证金一并移交给被告，被告接收装修保证金后保管至今。现我房屋已装修完毕，被告应将其接收的装修保证金退还给我，据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金2，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告向融亿置业公司缴纳2，000.00元保证金的收据，证明原告分别向融亿置业缴纳了装修保证金的事实。3、移交汇总表1张及其附表59张，证明原告所支付给融亿置业的保证金，已经由融亿置业公司2012年5月11日移交给被告。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司辩称，被告方并没有向原告收取保证金，如果原告有证据证明向佰安物业公司缴纳了保证金，根据合同相对性原则，原告应该向佰安物业公司主张权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证复印件，证明被告主体适格。2、清单一份，证明原告拖欠被告费用的情况。
经审理查明，原告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区业主，为装修房屋，原告于2011年12月16日向其所在小区的仁怀市融亿置业有限公司交纳装修保证金2，000.00元。后仁怀市融亿置业有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务转让给被告，并于2012年5月11日将收取原告的装修保证金一并移交被告。原告房屋装修完毕后，要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，仁怀市融亿置业有限公司收取原告装修保证金2，000.00元并移交给被告的事实存在，原告房屋装修完毕后，被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，违反诚实信用原则，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金2，000.00元于法有据，本院予以支持。就被告所持原告提供的证据不是原件，不能证明被告收到原告装修保证金的辩解，原告所举交纳装修保证金的票据虽不是原件，但结合本案其他证据可综合印证被告收到原告装修保证金的事实存在，故本院对被告的该项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告卢国香装修保证金2，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一五年九月二十一日
书记员 张贤彬
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00213号
原告安塞某公司，地址：安塞县一道街。
法定代表人潘某，系该广场总经理。
委托代理人潘某某，男，汉族，生于1977年1月21日，浙江省温州市永嘉县人，现住安塞县城北区，个体户。
被告延安某公司，地址：安塞县工业园区。
法定代表人路某，系该公司经理。
原告安塞某公司诉被告延安某公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹海义独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告安塞某公司到庭参加了诉讼，被告延安某公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安塞某公司诉称，2013年8月28日，被告延安某公司员工郁某某到原告广场购买了67952.00元的购物卡，并向原告出具了欠条，且加盖了被告公司的印章，签了名字。之后原告多次向该公司索要，该公司一直推脱不给支付，现提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告购物款67952.00元及承担迟延给付利息，诉讼费由被告承担。
原告安塞某公司向本院提交了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明，证明原告具有法人主体资格。
2、欠条一份，证明2013年8月28日，被告因购物欠原告购物款67952.00元。
3、原告在安塞县工商行政管理局调取的被告公司登记情况，证明被告具有法人主体资格。
被告延安某公司经合法传唤未到庭诉讼、未提交答辩状。
经庭审举证，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、和法庭的认证，查明以下事实，2013年8月28日，被告延安某公司的法定代表人路成的母亲郁某某到原告广场购买了67952.00元的购物卡，并向原告出具了欠条一张，内容为：兹欠客都超市人民币陆万柒仟玖佰伍拾贰元整（67952.00元），欠款人：延安某公司，经办人：郁某某，2013年8月28日，且加盖了被告公司的印章。之后原告多次向被告索要，但该公司至今未给付该款。
本院认为，郁某某是延安延安某公司员工，代表被告延安延安某公司与原告安塞某公司之间达成了买卖合同，并在欠条上加盖了自己携带的被告公司印章，这一行为使原告相信郁某某有代理权，该行为形成了表见代理，其法律后果应当由被告承担。该合同是双方真实意思表示，属有效合同。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。但被告未按原告要求履行还款义务属违约行为，原告主张要求被告偿还购物款67952.00元应当予以支持。原告主张要求被告承担迟延给付利息，因双方未约定关于迟延给付利息，且原告未提供具体催要购物款的时间及方式的证据，故对该项诉讼请求不予支持，被告延安某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告延安某公司于本判决生效后五日内偿还原告安塞某公司购物款67952.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由被告延安某公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹海义
二〇一四年六月十八日
书记员 姬 慧
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第65-1号
申请执行人余秀英。
委托代理人覃如军，广西桂盟律师事务所律师。代理权限为特别授权，即申请执行、承认、放弃、变更执行请求、和解、代签收法律文书。
被执行人广西合山合岳水泥有限公司。
法定代表人林振声，公司总经理。
余秀英申请执行广西合山合岳水泥有限公司劳动争议纠纷一案，合山市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2012）第11号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人广西合山合岳水泥有限公司没有在规定的期限内履行仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人余秀英于2012年12月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因该案案件款已经执行到位，被执行人广西合山合岳水泥有限公司与申请执行人余秀英达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）合执字第65号执行案件执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 韦景贵
二〇一三年五月六日
书记员 李文林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳起回诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第418号
原告许金锤，男，1963年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告张根生，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在受理原告许金锤与被告张根生房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告拟在庭外达成和解为由，于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许金锤撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告许金锤负担。
审判员 王 耿 聪
二〇一五年一月二十六日
书记员 斯琴塔娜
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第99号
罪犯赵玉海，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2011年10月17日作出（2011）东刑初字第172号刑事判决，以被告人赵玉海犯强奸罪判处有期徒刑三年（刑期执行自2011年5月30日起至2014年5月29日止）。该判决已发生法律效力。罪犯赵玉海于2011年11月7日入监服刑，在服刑期间，该犯首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2014年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯赵玉海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵玉海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵玉海自2012年2月起至2013年10月止，累计考核21个月，共获得4个综合表扬，累计各类表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵玉海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年1月23日印制（共印6份）
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第138号
原告杨丽翠（杨丽伟），女。
被告刘飞，男。
被告杨丽茹，女。
委托代理人刘淑芝，女，系被告杨丽茹的母亲。
原告杨丽翠与被告刘飞、杨丽茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨丽翠、被告杨丽茹的委托代理人刘淑芝到庭参加了诉讼，被告刘飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丽翠（杨丽伟）诉称，二被告在2013年为了给孩子看病先后在原告处借了7000元钱，后又在2013年10月份秋收修车用款，在原告处借款3000元。现在二被告已经离婚，要求二被告偿还借款10000元并承担诉讼费用。
被告杨丽茹辩称，原告所诉属实，但杨丽茹应当还的5000元已经还完了。
被告刘飞未提出书面辩解意见。
原告为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份；
2、依兰县愚公乡先锋村出具的证明一份，证实杨丽翠与杨丽伟为同一人。
3、桦南县人民法院（2014）桦民初字第315号民事调解书，证实二被告于2014年10月28日离婚，离婚协议约定欠原告的人民币10000元由二被告各还款5000元。
二被告未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：被告杨丽茹与被告刘飞原为夫妻关系，二被告在共同生活期间，因给孩子治病和农业生产先后多次向原告借款，累计欠款人民币10000元。2014年10月28日，经人民法院主持调解，二被告自愿离婚，离婚时二被告协议约定，欠原告的10000元，由二被告各还款5000元。后被告杨丽茹偿还了自己应当偿还的5000元，被告刘飞未能偿还，原告因此提起诉讼，要求二被告立即偿还欠款并承担诉讼费用。
本院认为，（2014）桦民初字第315号民事调解书为生效法律文书，该文书中二被告一致认可欠原告人民币10000元，并约定各偿还5000元，故二被告对原告负有偿还义务。被告杨丽茹主张其应当偿还部分已经还完，原告亦认可，本院予以确认，但由于该欠款为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告杨丽茹对刘飞未偿还部分负有连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘飞于判决生效后5日内偿还原告杨丽翠（伟）欠款人民币5000元；
二、被告杨丽茹负连带清偿责任。
案件受理费50元由被告刘飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院
审判员 于晓明
二〇一五年三月十八日
书记员 王伟霞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2015)桦商初字第138号原告杨丽翠（杨丽伟），女，1991年3月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省依兰县。被告刘飞，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。被告杨丽茹，女，1991年3月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省依兰县。委托代理人刘淑芝，女，系被告杨丽茹的母亲。委托权限：代为参加庭审、举证、代收法律文书。原告杨丽翠与被告刘飞、杨丽茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨丽翠、被告杨丽茹的委托代理人刘淑芝到庭参加了诉讼，被告刘飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨丽翠（杨丽伟）诉称，二被告在2013年为了给孩子看病先后在原告处借了7000元钱，后又在2013年10月份秋收修车用款，又在原告处借款3000元。现在二被告已经离婚，要求二被告偿还借款10000元并承担诉讼费用。被告杨丽茹辩称，原告所诉属实，但杨丽茹应当还的5000元已经还完了。被告刘飞未提出书面辩解意见。原告为支持其主张，提供了下列证据予以证实：1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份；2、依兰县愚公乡先锋村出具的证明一份，证实杨丽翠与杨丽伟为同一人。3、桦南县人民法院（2014）桦民初字第315号民事调解书，证实二被告于2014年10月28日离婚，欠原告人民币10000元二被告各还款5000元。二被告未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：被告杨丽茹与被告刘飞原为夫妻关系，二被告在共同生活期间，因给孩子治病和农业生产先后多次向原告借款，累计欠款人民币10000元。2014年10月28日，经人民法院主持调解，二被告自愿离婚，离婚时约定，欠原告10000元，二被告各还款5000元。后被告杨丽茹偿还了自己应当偿还的5000元，被告刘飞未能偿还，原告因此提起诉讼，要求二被告立即偿还欠款并承担诉讼费用。本院认为，本院（2014）桦民初字第315号民事调解书为生效法律文书，该文书中二被告一致认可欠原告人民币10000元，并约定各偿还5000元，故二被告对原告负有偿还义务。被告杨丽茹主张其应当偿还部分已经还完，原告亦认可，本院予以确认，但由于该欠款为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告杨丽茹对刘飞未偿还部分负有连带清偿责任，被告杨丽茹承担连带清偿责任后，有权利向被告刘飞追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：一、被告刘飞于判决生效后5日内偿还原告杨丽翠（伟）欠款人民币5000元；二、被告杨丽茹负连带清偿责任。案件受理费50元由被告刘飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一五年三月十八日书记员  王伟霞
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1894号
申请执行人陆安福
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人陆安福与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1132号
上诉人（原审被告）吴建敏，曾用名吴建民，女，汉族，1963年11月23日出生。
委托代理人朱仁为，男，汉族，1970年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）王春光，男，汉族，1957年4月24日出生。
委托代理人李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范丙周，男，汉族，1966年6月28日出生。
委托代理人李阳，登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人吴建敏为与被上诉人王春光、被上诉人范丙周买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴建敏及其委托代理人朱仁为，被上诉王春光及其委托代理人李占通、被上诉人范丙周的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月27日王春光与范丙周以乙、甲身份签订购房协议一份，约定范丙周承建的张店村住宅楼东楼中单元三楼东户三室一厅房产一处以160000元的价格出售给王春光，范丙周保证水电路三通并承担未交房前的一切债务，同时约定范丙周提供手续，王春光支付费用办理房产证，该协议末尾注明“若乙方不能实现合同目的，甲方和吴建敏共同退回乙方购房款壹拾伍万元整。”王春光与范丙周在该协议上签字并捺指印确认，吴建敏在协议上签署“同意吴建民”并捺指印确认。范丙周向王春光出具了160000元的收据，收据上注明“今收到王春光购房款东楼中单元叁楼东户，交来现金人民币壹拾陆万元整（160000元），收款人范丙周”。后范丙周没有向王春光交付房产，王春光找范丙周、吴建敏要求退还房款未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为，王春光与范丙周买卖的房屋没有取得房屋权属证书，违反了《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（六）项“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的规定，属于法律禁止交易的房屋，故而双方签订的购房协议无效，王春光要求确认王春光与范丙周之间所签订的购房协议无效的诉讼请求，原审法院予以支持，因双方签订协议无效，范丙周向王春光收取的160000元购房款应退还王春光。关于吴建敏的责任问题，因吴建敏在王春光与范丙周的购房协议上注明，若王春光不能实现合同目的，吴建敏和范丙周共同退回王春光购房款，因此吴建敏应和范丙周共同承担返还房款义务。关于王春光要求返还房款的利息问题，因王春光与范丙周、吴建敏双方购房协议对此没有约定，王春光要求范丙周、吴建敏支付160000元购房款利息的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（六）项，该院判决：一、依法确认王春光与范丙周签订的购房协议无效；二、范丙周、吴建敏于判决生效之日起十五日内返还王春光人民币160000元；三、驳回王春光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，由范丙周、吴建敏承担。
原审判决宣判后，上诉人吴建敏不服上诉称：一、原审判决认定事实错误，依法应予以撤销。1、根据合同法的相对性原则，本案中合同的相对方为乙方王春光、甲方范丙周，其仅是中间人、在场人，不是合同相对人，该协议的约定对其无法律约束力。2、无效的合同，自始没有法律约束力，对于合同的所有约定均为无效约定，故王春光、范丙周对于其还款责任的约定同样为无效约定。其不应依合同约定与范丙周共同向王春光返还收取的160000元购房款。3、原审法院认定“吴建敏在王春光、范丙周购房协议上注明，若王春光不能实现合同目的，其和范丙周共同退回15万元，判决却为16万元，事实错误。返还是针对合同无效的后果进行法定处理，同时也是针对合同的签订方当事人，而本案中其并非合同的签订方，更没有收取王春光的购房款。其不应还款。
二、原审判决程序违法，应予撤销原审判决，发回重审。
原审时，王春光的委托代理人为李占通，其委托代理人为王振东，接到判决后，吴建敏才得知此事实。同一法律服务所人员同时代理原被告双方，明显损害其合法权益。故原审判决程序违法，应予撤销。
综上，其不是本案买卖合同的相对人，不具有对涉案房产的所有权、处分权，范丙周、王春光对其责任的约定因合同的相对性，不具有法律效力。同时，该约定应为整体无效，对于违约责任的约定并非法律规定的有效范围，且其没有收取王春光的购房款，其不应承担返还责任。请求本院撤销原审判决，改判或发回重审。
王春光答辩称：原审判决正确，吴建敏欠他的有钱。
范丙周答辩称：1、此合同是双方真实意思表示，如果确定其无效，则全部无效；2、其实际只收了15万元。3、本案存在一案两诉情况，一个为确认之诉，一个为给付之诉，原审判决程序违法；4、本案原审原被告的委托代理人是同一个法律服务所的，程序违法。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（六）项规定：“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”。本案中，王春光与范丙周买卖的房屋没有取得房屋权属证书，故而双方签订的购房协议无效，范丙周向王春光收取的160000元购房款应退还王春光。本案中，因吴建敏在王春光与范丙周的购房协议上注明，若王春光不能实现合同目的，吴建敏和范丙周共同退回王春光购房款，该“注明”系吴建敏的真实意思表示。因涉案房屋买卖合同无效的结果为合同目的不能实现，依该“注明”的约定，吴建敏应与范丙周共同承担返还房款义务。故吴建敏称其不应承担返还房款责任的上诉主张不成立，本院不予支持。其所称的原审判决程序问题并未影响到本案的实体审理，其以程序违法为理由请求其不承担还款责任的上诉主张亦不成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人吴建敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王 胜 利
代理审判员 李 剑 锋
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘俊丽（代）
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00894号
原告丁智勇。
被告潘志。
本院在审理原告丁智勇诉被告潘志合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年四月二十六日
书记员 李梦琦
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1865号
原告卜昭坡，农民。
委托代理人卜昭友，退休职工。（兄弟关系）
被告：山东一诺新能源科技有限公司。
法定代表人陈思，职务经理。
被告陈思。
被告王旭。
三被告委托代理人胡印龙。（单位职工）
原告卜昭坡与被告山东一诺新能源科技有限公司（以下简称一诺公司）、陈思、王旭民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜昭友，三被告委托代理人胡印龙到庭参加诉讼。2014年10月13日第二次公开开庭审理，原告卜昭坡及其委托代理人卜昭友，被告一诺公司、陈思、王旭及其三被告委托代理人胡印龙到庭参加诉讼。2015年4月3日第三次公开开庭审理，原告卜昭坡及其委托代理人卜昭友，被告一诺公司、陈思、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜昭坡诉称，被告一诺公司、陈思、王旭因经营需要，在2008年6月22日向原告借款2400000元，于同日给原告打下借条一张。现经索要，被告拒不偿还借款。诉讼请求依法判令被告偿还借款本金2400000元；诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、2008年6月22日收据一份，证明被告一诺公司、陈思、王旭借款2400000元，约定月息3分，每月付息的事实。
2、微山县信用联社进账单（回单）一份，证明被告向原告借款299.9万元的事实。
3、微山信衡有限责任会计事务所（2014）微信会师鉴字第47号审计报告一份，证明被告累计欠2010万元，经微山信衡会计师事务所审计，实际欠原告1733.4万元，其中包括270万元的投资分红款。
4、协议书一份，证明卜昭坡投资的360万元建厂，每年被告返还120万元，三年后每年给108万元的分红。
原告提交的证据三被告没有异议，上述证据内容真实，形式合法，与本案纠纷有关联性，本院对其有效性予以确认。
被告一诺公司、陈思、王旭辩称对借款事实没有异议。
被告一诺公司、陈思、王旭没有提供证据。
经审理查明，被告一诺公司是生产太阳能玻璃管的有限公司，被告陈思系公司法定代表人，被告陈思与被告王旭系夫妻关系。被告一诺公司的前身是原告卜昭坡投资360万元筹建的。2008年6月22日原告卜昭坡与被告王旭及山东一诺玻璃制品有限公司签订协议，由山东一诺玻璃制品有限公司接收，原告建厂投资的360万元，从6月22日起每年支付卜昭坡投资三分之一，三年后乙方按其投资的30%按年享受分红。协议签订后，山东一诺玻璃制品有限公司更名为山东一诺新能源科技有限公司。后被告一诺公司、陈思、王旭向原告借款299.9万元，因被告一诺公司资金紧张，偿还59.9万元后，于2008年6月22日向原告卜昭坡出具借据借款2400000元，至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据真实有效。三被告承认并愿意共同偿还借款本金，原告未要求偿付利息。关于审计报告当中确认的总欠款1733.4万元，其中包括270万元投资的分红，因系投资款与本案不是同一法律关系，并且原告方并未就此主张权利，本案对此不做处理。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东一诺新能源科技有限公司、王旭、陈思于本判决生效之日起十日内连带偿还原告卜昭坡借款本金2400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，保全费5000元，由被告山东一诺新能源科技有限公司、王旭、陈思连带负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 张宗珍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郝允珊
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3707号
申请执行人徐勋，男，1979年3月4日出生，住武义县。
被执行人郑晓波，男，1981年7月16日出生，住浙江省武义县。
关于申请执行人徐勋与被执行人郑晓波保证合同纠纷一案，（2017）浙0723民特406号裁定书已发生法律效力。申请执行人徐勋于2017年12月05日向本院申请执行，要求被执行人郑晓波支付执行款185000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，法院司法拍卖郑晓伟名下位于武义县××五建预场的房产，郑晓波通过参与分配实现债权115167.76元。本案通过对上述款项的再分配实现债权31294.98元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑晓波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑晓波有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人徐勋向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑晓波目前无财产可供执行，申请执行人徐勋亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3707号案终结本次执行程序。申请执行人徐勋今后若发现被执行人郑晓波有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 邹欣荣
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 任 胜
二〇一八年三月九日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执3707号申请执行人徐勋，男，1979年3月4日出生，住武义县。被执行人郑晓波，男，1981年7月16日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人徐勋与被执行人郑晓波保证合同纠纷一案，（2017）浙0723民特406号裁定书已发生法律效力。申请执行人徐勋于2017年12月05日向本院申请执行，要求被执行人郑晓波支付执行款185000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，法院司法拍卖郑晓伟名下位于武义县××五建预场的房产，郑晓波通过参与分配实现债权115167.76元。本案通过对上述款项的再分配实现债权31294.98元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑晓波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑晓波有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人徐勋向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑晓波目前无财产可供执行，申请执行人徐勋亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执3707号案终结本次执行程序。申请执行人徐勋今后若发现被执行人郑晓波有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 邹欣荣审 判 员 潘饶赟审 判 员 任 胜二〇一八年三月九日代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0723执3707号本院在执行申请执行人徐勋与被执行人郑晓波保证合同纠纷一案过程中，查明被执行人郑晓波不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将被执行人郑晓波纳入失信被执行人名单并限制高消费。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月九日
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第48号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人陈长明，男，1970年5月1日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省资中县，住四川省资中县。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人陈长明犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明、曾强出庭支持公诉，被告人陈长明到庭参加诉讼。审理期间，经泸州市江阳区人民检察院建议，本院决定对本案延期审理一次。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2011年至2013年期间，被告人陈长明先后在泸州市江阳区江阳南路规划建设局旁的“雷迪尔”服装门市，泸州市龙马潭区红星路口10号楼9号服装门市，泸州市江阳区江阳西路6号楼“依香花语”服装门市、大山坪丹阳路20号门市“流非飞”服装店、江阳西路6号楼“依香花语”服装门市、大山坪交警一大队3号“色酷拉”门市、大山坪刺园路“简约”服装门市、大山坪计生委办公楼底楼“天艺服饰”门市，四川省资中县水南镇城南政府广场世纪花园34号“千黛百合”服装店多次盗窃衣物和现金等财物，盗窃金额累计达90多万元人民币。
针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人陈长明盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人陈长明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：（一）2011年10月28日凌晨左右，被告人陈长明在泸州市江阳区江阳南路规划建设局旁的“雷迪尔”服装门市盗走大量的衣裤等物品，其中被公安机关追回的36件“雷迪尔”牌羊毛大衣价值人民币31026元。（二）2011年11月1日凌晨左右，被告人陈长明在泸州市龙马潭区红星路口10号楼9号服装门市盗窃财物。（三）2011年11月8日凌晨左右，被告人陈长明在泸州市江阳区江阳西路6号楼“依香花语”服装门市盗走价值人民币14248元的衣服73件。（四）2011年12月23日凌晨左右，被告人陈长明在泸州市江阳区大山坪丹阳路20号门市“流非飞”服装店盗窃财物。（五）2011年12月25日凌晨左右，被告人陈长明在泸州市江阳区江阳西路6号楼“依香花语”服装门市盗走价值人民币47630元的衣服225件。（六）2012年1月7日凌晨左右，被告人陈长明在泸州市江阳区大山坪交警一大队3号“色酷拉”门市盗走价值人民币52717元的衣物180余件。（七）2012年1月12日凌晨左右，被告人陈长明在泸州市江阳区大山坪刺园路“简约”服装门市盗走价值人民币89216元的衣物200多件。（八）2012年1月17日凌晨左右，被告人陈长明在泸州市江阳区大山坪计生委办公楼底楼“天艺服饰”门市盗走价值人民币675875元的衣物830余件。（九）2013年3月18日凌晨2时许，被告人陈长明在四川省资中县水南镇城南政府广场世纪花园34号“千黛百合”服装店盗走服装245件（其中238件服装的鉴定价值为61607元人民币）、包包3个、鞋子4双、现金300余元。案发后，除上述四川省资中县“千黛百合”服装店被盗服装245件、3个包包和4双鞋子被追回并发还被害人外，公安机关还从被告人陈长明处追回各种衣物344件。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，陈长明的常住人口信息表，抓获情况说明，被盗财物统计表，库存报表，进货单，发货单，出货单，盘存表，销货清单，特约经销合同，扣押物品清单，发还物品清单，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，指纹鉴定书，提取物证笔录，价格鉴定意见书，证人何某某、阳某某、林某某、尚某某、苏某某的证言，被害人李某甲、孙某某、潘某某、李某乙、罗某某、陈某甲、王某某、夏某某、陈某乙的陈述，被告人陈长明的供述及其辨认笔录等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人陈长明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈长明犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于陈长明归案后如实供述自己的罪行，其所盗窃的一部分财物已被追回且其中部分财物已发还被害人，本院决定对其依法从轻处罚。陈长明盗窃所得的未退赔财物依法应当退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈长明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年3月19日起至2025年9月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈长明盗窃所得的未退赔财物，责令自本判决生效之日起一个月内退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
审 判 员 姚 静
人民陪审员 周守金
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄 超
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
锡林浩特市法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1493号
原告孙宽，男，1960年10月17日出生，汉族。
委托代理人崔文明，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告孙海，男，1971年11月6日出生，汉族，无职业。
被告张军，男，1977年3月10日出生，汉族，无职业。
被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人李景山，公司董事长。
委托代理人任国军，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
委托代理人宝吉雅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告郭文胜，男，1968年2月9日出生，满族，无职业。
被告焦建国，男，1967年11月21日出生，汉族，无职业。
原告孙宽诉被告孙海、张军、锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司（简称环宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员谢韦英适用简易程序公开开庭进行了审理，并依据被告环宇公司的申请追加郭文胜、焦建国为本案被告参加诉讼。原告孙宽委托代理人崔文明，被告孙海、张军，被告环宇公司委托代理人任国军、宝吉雅到庭参加诉讼。被告郭文胜、焦建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宽诉称，2011年至2012年，原告与其他30名工友受雇于清包工（劳务承包）孙海、张军，在环宇公司承建的锡林浩特市东城尚景小区东区（现更名为公园首府小区）4#、5#商住楼建筑工地打工。工程完工后，孙海、张军、环宇公司未能全额支付劳务工资，至今拖欠原告劳务工资人民币15500.00元，由清包工孙海、张军向原告及工友出具了拖欠工人工资表一份。因被告至今不予支付余下劳务报酬，故提起诉讼，请求判令：1、被告孙海、张军支付原告劳务工资15500.00元；依法判令被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司对上述内容承担连带给付责任。2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告孙海、张军庭审中辩称，二答辩人合伙承揽建筑工程后雇用原告提供劳务。对原告的诉求及拖欠报酬的数额予以认可。环宇公司拖欠答辩人的钱不支付，导致答辩人不能支付原告报酬。
被告环宇公司庭审中辩称，环宇公司与原告并不存在雇用关系，对其本身的劳务关系并不知情。环宇公司与孙海、张军也没有雇佣关系，也没有授权其二人雇用他人施工。对原告从事的工种、出勤天数、支付报酬的情况、拖欠工人工资的人、制作《拖欠工人工资》制表的人均不知情。环宇公司并不拖欠孙海、张军的借款，只是郭文胜个人欠的钱。请求驳回原告对环宇公司的诉讼请求。
被告郭文胜、焦建国未作答辩。
经审理查明，被告郭文胜挂靠环宇公司以环宇公司东城尚景东区项目部第九施工队之名从锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司承包了东城尚景小区3、4、5号楼的建设工程。孙海、张军以清包形式从郭文胜合伙承揽了该项工程的劳务工程，由张军与郭文胜签订了协议书。原告受雇于被告孙海、张军，在建筑工地提供劳务。原告完成工作任务后，被告未能支付劳务报酬。2012年7月20日，郭文胜为张军出具了“今欠到张军工人工资款捌拾万零伍仟玖佰陆拾肆元805964.00元（在东城尚景东区4#商住楼、5#商住楼）8月10日之前全部付清欠款人郭文胜2012年7月20日”的《欠条》，在该欠条落款部分加盖了锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司东城尚景东区项目部第九施工队的公章。孙海、张军认可在劳动监察部门的介入下郭文胜支付了工人部分工资410000.00元，尚欠395000.00元未支付。
庭审中，原告出示了《2011—2012年公园首府拖欠工人工资表》复印件，证明该表系张军、孙海制作，欠原告等31名工人劳务报酬共计402000.00元，其中欠原告15500.00元。孙海、张军认可该表系其二人制作，对于所欠原告报酬15500.00元的事实没有异议；被告环宇公司对其主张向本院递交了环宇公司与郭文胜签订的《工程承包协议书》复印件、锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民二终字第31号《民事判决书》，证实郭文胜与环宇公司之间系挂靠关系，工程的实际施工人是郭文胜，郭文胜承建的是3、4号楼及5号楼的部分工程，因焦建国与郭文生合伙承揽了该工程，请求追加郭文胜、焦建国参加诉讼并由其二人承担责任。
原告孙宽、被告孙海、张军、被告环宇公司对于郭文胜与焦俊国合伙承包涉案工程的事实未进行举证。锡林郭勒盟中级人民法院已发生法律效力的（2014）锡民二终字第31号《民事判决书》对郭文胜挂靠环宇公司的事实及郭文胜为实际施工人的事实予以确认，对郭文胜与焦建国是否存在合伙承揽工程的事实未作认定。
原告庭审中表示，郭文胜与焦建国合伙承包了东城尚景的工程，故要求此二被告亦承担支付责任。
上述事实，有双方当事人陈述、2011—2012年公园首府拖欠工人工资表、欠条、工程承包协议书、（2014）锡民二终字第31号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告孙宽与被告孙海、张军之间存在劳务雇用关系，原告完成劳务后被告孙海、张军负有支付劳务报酬的法定义务，二被告对所欠原告15500.00元的事实予以认可，拖欠的报酬二被告作为雇主应予以支付。劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告环宇公司将其资质出借给了不具备用工主体的郭文胜，郭文胜挂靠环宇承揽了建设工程，故依据上述规定，环宇公司、郭文胜对所欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。焦建国、郭文胜是否存在合伙承揽建设工程的事实，除双方的陈述意见外并无其他证据予以印证，且二审生效裁判文书对其二人合伙关系亦未作认定，故二人合伙承揽涉案工程的事实不予认定，焦建国对原告主张的诉求不予承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙海、张军自本判决生效之日起5日内支付原告孙宽劳务报酬15500.00元。
二、被告锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司、被告郭文胜对第一项内容承担连带给付责任。
三、被告焦建国不承担责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.00元（原告申请缓交），减半收取93.50元，由被告孙海、张军、郭文胜、锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢 韦 英
二〇一五年五月二十三日
书记员 其乐木格
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）定执字第355号
申请执行人邢某甲，女，住定州市。
被执行人邢某乙，男，住定州市。
本院在执行邢某甲与被执行人邢某乙离婚纠纷一案中，被执行人已履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2010）定民初字第696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 惠
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第100号
原告：陆树标，男，1957年9月30日出生，汉族，住德庆县。
被告：德庆中建建材股份有限公司。住所地德庆县。
法定代表人：谭坤。
原告陆树标诉被告德庆中建建材股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王锦兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆树标、被告德庆中建建材股份有限公司的法定代表人谭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆树标诉称：我与被告于2014年3月18日签订一份施工合同，承包了被告位于德庆县工业园内的管桩一、二期废料铁棚及二期上料砂石、计量仓雨棚工程，工程总造价89675元，工程完工并经验收后，被告于2014年9月17日支付了工程款10000元，尚欠79675元，经多次追讨未果。为此，提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付尚欠款项79675元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告德庆中建建材股份有限公司辩称：我公司是否欠原告工程款，由法院依法核实。
经审理查明：原、被告于2014年3月18日签订一份《施工合同》（合同编号20140318001）。合同约定由原告承包位于德庆工业园内的管桩一、二期废料铁棚及二期上料砂石、计量仓雨棚工程，工程总造价为89675元；付款方式：工程完工经双方验收合格，办理好相关验收报告后2个星期内进行结算，原告提供相应金额的税局代开发票后支付工程款。被告签约代表人为熊先华，并加盖被告公司合同专用章。合同签订后，原告即按合同规定进行施工。2014年4月16日，原告施工完毕后，出具工程竣工验收报告单，被告在该报告单使用单位验收意见栏上签置：经检验已符合我司的各项质量要求，现确定验收合格。合同签约代表人熊先华签名并加盖公司公章。工程完工后，被告于2014年9月17日支付工程款10000元给原告。2014年11月6日经原、被告对账，被告尚欠原告工程款79675元。被告公司的工作人员江海敏在对账单对账人栏上签名，并加盖被告公司的公章。事后经原告多次向被告追讨，但未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供身份证、施工合同、管桩二期工程审批表、工程竣工验收报告单、对账单和本院调取被告的企业法人营业执照及当事人陈述在案予以证实。
本院认为：本案是建设工程合同纠纷。原告陆树标与被告德庆中建建材股份有限公司于2014年3月18日签订的《施工合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是有效合同，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定完成了工程内容且已经被告验收合格，但被告未能依约支付工程款，已构成违约。故原告起诉请求被告清偿尚欠工程款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告德庆中建建材股份有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付工程款79675元给原告陆树标。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1791.88元，减半收取为895.94元，由被告德庆中建建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一五年八月二十五日
书记员 龙劲鸿
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00769-1号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，陕西省西安市灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人常利军，男，1981年10月15日出生，汉族，住西安市灞桥区常家湾580号。
被执行人陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区酒十路2号。
法定代表人袁峰，总经理。
本院在执行西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第7084号执行证书过程中，申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社以双方达成和解为由，向本院提出退出本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00769号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王新羽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2171号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街南通路95号。
法定代表人：王忠芹，总经理。
委托诉讼代理人：黄锐华，女，吉林市宏泰物业服务有限公司总经理助理。
委托诉讼代理人：韩少华，男，吉林市宏泰物业服务有限公司西城首府服务处客服主管。
被告：金迪，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告金迪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市宏泰物业服务有限公司以被告同意缴纳物业费为由撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告吉林市宏泰物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 许婷婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张笑男
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第206号
原告毛奎龙。
被告郑州腾升装饰股份有限公司。
被告漯河摩尔港时尚酒店。
被告谭振志。
被告刘健。
本院受理原告毛奎龙与被告郑州腾升装饰股份有限公司、被告漯河摩尔港时尚酒店、被告谭振志、被告刘健装饰装修合同纠纷一案后，经审查，作为被告的郑州腾升装饰股份有限公司并不存在，且原告毛奎龙与被告漯河摩尔港时尚酒店、被告谭振志、被告刘健无法律上的利害关系，本案被告主体不适格，原告毛奎龙的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛奎龙的起诉。
案件受理费5100元，退还原告毛奎龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一五年十月八日
书记员 王 倩
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1911号
原告兰某某，女，1968年4月18日出生，畲族，住罗源县。
被告雷某某，男，1963年6月20日出生，畲族，住址同上。
本院在审理原告兰某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 李孝兴
二〇一五年九月十六日
书记员 兰曲曲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第540号
上诉人（原审被告）天津市东丽区华丰顺通配货站，经营地天津市东丽区金钟街道徐庄村东巨邦物流中心院内A区*号楼*号。
负责人朱志峰，个体工商户。
委托代理人乔传浩，天津益天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市宝坻区顺永塑料制品厂，经营地天津市宝坻区新安镇中学东侧。
负责人于贺振，个体工商户。
委托代理人韩宝林，天津市宝坻区148专线法律工作者。
上诉人天津市东丽区华丰顺通配货站为与被上诉人天津市宝坻区顺永塑料制品厂运输合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）丽民初字第3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人天津市东丽区华丰顺通配货站的委托代理人乔传浩，被上诉人天津市宝坻区顺永塑料制品厂的委托代理人韩宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，天津市宝坻区顺永塑料制品厂（以下简称顺永塑料制品厂）系塑料制品工商户，与陕西省榆林市陕西庄稼汉农资有限公司有长期供货合同。2014年3月27日，顺永塑料制品厂指派雇员刘立新与天津市东丽区华丰顺通配货站（以下简称顺通配货站）签订运输合同，合同载明：发站天津，到站榆林，货物名称营养钵，件数200，运费1880元，结算方式提付。合同签订后顺通配货站联系司机当天发货，在运输过程中运输车辆自燃，造成货物灭失。顺永塑料制品厂、顺通配货站于29日再次签订运输合同，合同内容与27日内容基本相符，顺永塑料制品厂按需方要求将同样数量的货物交与顺通配货站运往榆林，该货物已运至交付地点并由收货人签收，此次运输顺通配货站未收取运输费。顺永塑料制品厂运输的货物价值39200元，收货单位陕西庄稼汉农资有限公司，以顺永塑料制品厂未按期交付货物为由，从给付顺永塑料制品厂货款中扣除3000元违约金。此后顺永塑料制品厂、顺通配货站曾协商解决赔偿事宜，顺通配货站只同意赔偿25000元。双方协商未果，故顺永塑料制品厂起诉。
顺永塑料制品厂的诉讼请求：1、要求顺通配货站赔偿货款39200元，给顺永塑料制品厂向第三人支付的违约金3000元，合计42200元。2、本案诉讼费用由顺通配货站承担。
原审法院认为，顺永塑料制品厂、顺通配货站签署货物运输协议系双方当事人真实�思表示，符合法律规定，本院予以确认。顺通配货站在收取运费后应当按照双方约定将货物完好无损的运输至收货地点，由协议中约定的收货人收取货物完成运输合同。本案中顺通配货站未按约定履行运输义务，应当承担违约赔偿责任。关于货物价值，顺永塑料制品厂提供的证据2及证据3能够相互佐证，证明运输货物的价值为39200元，顺通配货站虽然予以否认，但是未提供证据加以证明，故对顺通配货站的抗辩主张，原审法院不予采信。关于顺永塑料制品厂主张的收货方因货物未按期到达，扣除货款的部分，因顺永塑料制品厂未提供与购货方的买卖合同，以及运输合同中没有约定运输物的达到日期，因此不能证明该损失的合法性以及应由顺通配货站方承担。故顺永塑料制品厂要求顺通配货站赔偿其营养钵39200元的请求，原审法院依法予以支持。顺永塑料制品厂其他诉讼请求，原审法院依法不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决：“一、被告天津市东丽区华丰顺通配货站于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市宝坻区顺永塑料制品厂货款39200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津市宝坻区顺永塑料制品厂的其他诉讼请求。案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告天津市东丽区华丰顺通配货站负担。”
原审判决后，顺通配货站不服，向本院提出上诉。上诉请求为：撤销原审判决，改判驳回顺永塑料制品厂的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由顺永塑料制品厂承担。主要理由：一审认定事实不清，上诉人并非本案适格主体，被上诉人提交的�输合同书签订时间为2014年3月27日和3月29日，而被上诉人诉称的合同以及一审法院查明的合同签订于2014年3月27日，两者不是一个运输合同关系。
被上诉人顺永塑料制品厂答辩认为，起诉书和原审判决中查明的合同签订时间是文字错误，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《陕西津榆货物运输合同书》系当事人真实意思表示，不违反强制性法律法规的规定，合法有效，双方应依照合同约定履行。本案的主要争议焦点在于上诉人是否是本案所涉及运输合同的主体以及应否赔偿被上诉人货物损失的责任问题。对此，被上诉人在原审诉状中及原审判决中的表述为运输合同签订于2014年3月27日，但是结合原审中被上诉人提供的证据以及上诉人的答辩和陈述可以确定，双方于2015年3月27日和3月29日发生了两次运输合同关系，上诉人的负责人朱志峰在原审庭审中出庭并对此表示承认，同时不否认运输合同履行过程中发生货损的事实，仅就被上诉人主张的货损数额过高的问题进行抗辩。现二审期间上诉人称其不是本案运输合同关系的适格主体、不应承担相应的赔偿责任，并未提供充足的证据予以证实，故其上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人天津市东丽区华丰顺通配货站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 均 勇
审 判 员 �李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 元 悦