wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1165号
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人王梓胜，职务总经理。
委托代理人陈康健，住黑龙江省黑河市。
委托代理人刘伟，住黑龙江省。（未出庭）
被告程祥峰，男，1991年8月14日生，汉族，住黑龙江省林口县。（未出庭）
被告崔彤，女，1995年6月23日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。（未出庭）
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司诉被告程祥峰、崔彤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司委托代理人陈康健到庭参加诉讼。被告程祥峰、崔彤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月23日，原告与被告程祥峰签订《分期付款合同》，崔彤为担保人。合同约定被告在原告处以分期方式购买苹果牌手机，售价6720元，首期付款560元，余款6160元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付人民币560元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付5%的滞纳金，并处相应的违约金。被告程祥峰在缴纳首付款后再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金5040元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告程祥峰签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告程祥峰应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告崔彤对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，原告诉至本院。请求：一、判令二被告连带偿还分期付款本金人民币5040元整及违约金3067元整，合计人民币8067元。二、判定二被告承担诉讼费用及公告费用。
二被告未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、分期付款合同一份。证明原告与二被告签订分期付款合同一份，合同约定被告程祥峰以人民币6720元在原告公司购买苹果6手机一台，价款为分期付款方式，崔彤对其进行担保。合同第六条明确说明乙方已经收到手机，并且有二被告的签字。
证据二、二被告的身份证复印件一份。证明二被告的身份信息。
证据三、二被告的学生证复印件一份。证明二被告的学生身份。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2014年11月23日，原告与被告程祥峰签订《分期付款合同》，被告崔彤为保证人。合同约定，被告程祥峰在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：6720元，首期付款560元，余款6160元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付560元，还款时间为月初的1-5日，如被告程祥峰未按期支付分期费用，原告按照被告应还款金额的百分之五乘以逾期天数计收滞纳金，被告程祥峰逾期超过十天，原告可请求被告支付剩余价款及3000元违约金。被告程祥峰首付款560元支付完毕，2014年12月、2015年1月分别向原告支付560元，余款5040元未予支付。被告崔彤亦未向原告承担担保责任。
本院认为，原告与被告程祥峰之间买卖合同关系以及被告崔彤保证人的地位清楚、明确，被告程祥峰应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告程祥峰偿还手机分期价款余款5040元，被告崔彤承担保证责任连带偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告连带支付3067元违约金的诉讼请求。因《分期付款合同》中约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院依照相关法律规定酌情按照5040元的百分之三十依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程祥峰于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司欠款5040元，违约金1512元，合计：6552元。
二、被告崔彤对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告程祥峰、崔彤负担40元，原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司负担10元；邮寄费88元，由被告程祥峰、崔彤负担；公告费260元，由被告程祥峰、崔彤负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 霍喜双
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1537号
罪犯王福永，男，现年33岁，汉族，职高文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月6日，云南省祥云县人民法院作出（2013）祥刑初字第162号刑事判决书，确认罪犯王福永犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年零二个月，刑期自2013年6月26日起至2018年8月25日止。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王福永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王福永入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王福永在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王福永准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2018年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00045号
原告朱万传，居民。
被告桑万国，居民。
原告朱万传诉被告桑万国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱万传、被告桑万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万传诉称，被告分别于2013年1月31日、2014年6月25日向我借款20000元、10000元，合计30000元。借款后，我多次向被告催要，被告未还款。现诉求判令被告归还借款30000元，并承担从起诉之日起的利息；诉讼费用由被告承担。
被告桑万国辩称，我承认我欠原告30000元，其他诉讼费我都不承认。
经审理查明，2013年1月31日，被告桑万国向原告出具借条一张，借条载明：“今借到朱万传人民币贰万元”。2014年6月25日，被告桑万国向原告出具借条一张，借条载明：“今借到朱万传人民币壹万元”。原告在庭审中陈述，借条出具后，被告未向原告偿还该款项。被告对此不予认可，其主张已按时支付原告利息，原告不予认可，被告未提供证据证明。原告明确诉讼请求一中利息部分是自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告桑万国向原告朱万传借款的事实，有被告出具的借条及当事人陈述予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。对原告主张被告偿还借款30000元及自主张之日起的利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告桑万国在本判决发生法律效力后10日内偿还原告朱万传借款30000元及利息（自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告桑万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终56号
申请执�人郭永东。
被执行人何瑞通。
被执行人郭玉英。
被执行人郑士成。
被执行人郭玉荣。
案由：借贷纠纷
申请执行人郭永东与被执行人何瑞通等借贷纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字第8031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人郭永东向本院申请强制执行，要求执行崔玉松等给付欠款45300元及利息，负担案件诉讼费466元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人何瑞通等名下无存款，无房产、车辆、证券登记信息。被执行人长期外出，去向不明。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人长期外出，去向不明，其名下目前无可供�行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执56号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月十五日
书记员 付国明
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初1695号
原告：许军，男，1987年11月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱樟富，男，1989年6月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院在审理原告许军诉被告朱樟富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤原、被告于2018年4月25日10时10分开庭审理，因原告许军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告许军撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许军负担（已预交）。
审 判 员 叶学超
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 徐 安
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初1695号原告：许军，男，1987年11月23日出生，汉族，住桐庐县。被告：朱樟富，男，1989年6月21日出生，汉族，住桐庐县。本院在审理原告许军诉被告朱樟富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤原、被告于2018年4月25日10时10分开庭审理，因原告许军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告许军撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许军负担（已预交）。审 判 员  叶学超二〇一八年四月二十五日代理书记员  徐 安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漠执字第9号
申请执行人李X，女，汉族
被执行人张X，男，汉族
本院依据已发生法律效力的漠河县人民法院（2015）执字第9号执行案件，责令被执行人张X履行义务，经调解申请人李X与被申请人张X达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
经调解申请人与被申请人达成还款协议，现已执行完毕，该案结案。
本裁定下发后立即执行
执行员 王利文
二〇一五年十一月十七日
书记员 炊德利
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第118号
原告曾一功，男，1975年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告张明，男，1971年出生，汉族，住永泰县。
原告曾一功与被告张明保证合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤义国到庭参加了诉讼。被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2014年9月1日，被告张明介绍债务人张林斌向原告曾一功借款人民币6万元，用于手头资金周转，口头约定月利息按2%计付，约定借款期限至2014年9月30日，被告张明作为担保人承担保证责任。以上有被告张林斌出具的借条为据，被告张明在场并作为保证人。但是，借款期限已届满，经原告催讨未果，至今本息均未返还。当事人之间借款属于民间借贷，该民间借贷不违反法律禁止性规定，原告的债权依法受法律保护。债务人张林斌应当归还借款人民币6万元及利息，被告张明系担保人，依法对上述债务的偿还承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告张明连带偿还原告曾一功借款本金人民币6万元及利息（利息从2014年10月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张明在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年9月1日，借款人张林斌以资金周转为由向原告曾一功借款本金人民币6万元。当日，原告以现金方式履行出借义务，借款人张林斌向原告出具借条，约定当月30日前偿还借款，被告张明作为该笔借款保证人亦在借条上签字确认。借款期满，经原告多次催讨，借款人张林斌没有还款，被告张明亦未承担保证责任。上述案件事实有原告提供的借款人张林斌、被告即保证人张明出具的借条予以证实，借条内容：“借条兹因张林斌近来手头不便，而向曾一功借金额，共得款项人民币大写金额陆万零仟零佰零元整，小写金额60000￥。在2014年9月30日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：身份证号码：联系地址：电话：立据借款人：张林斌联系地址：福建省永泰县担保人：张明借款人签字：张林斌借款日期：2014年9月1日”，用于证明借款人张林斌向原告借款本金人民币6万元，被告张明作为该笔借款保证人的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系由借款人张林斌、保证人即被告张明签字捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告及其委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。借款人张林斌因需资金周转向原告曾一功借款本金人民币6万元，有其出具给原告的借条为凭，债权债务关系明确，借款人张林斌理应偿还原告借款本金人民币6万元。被告张明作为本案债务保证人，双方对保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张明应为连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告在本案主债务届满之日起六个月内向本院提起诉讼，要求被告张明承担连带保证责任，偿还原告借款本金人民币6万元，于法有据，本院予以支持。原告诉称曾与借款人张林斌口头约定按月利率2%计付利息，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告诉求被告支付自2014年10月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付的利息，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告张明应从2014年10月1日起至款项还清之日止按银行同类贷款的利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张明经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日对张林斌欠原告曾一功借款本金人民币6万元及利息（利息从2014年10月1日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）承担连带清偿责任；
二、驳回原告曾一功的其他诉讼请求。
被告张明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一五年二月十二日
书记员 郑 婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执866-1号
申请执行人张建才。
被执行人扈海仁。
被执行人王合香。
申请执行人张建才与被执行人扈海仁、王合香民间借贷纠纷一案，执行标的总额为30212.5元，尚未执行标的额为30212.5元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱民初字第786号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二十三日
执行员 徐江庆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第295号
上诉人（原审原告）杨通胜。
委托代理人李桂念，新乡市法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）中兵通信科技有限公司，住所地：新乡市工业园区纬七路760号。
法定代表人浮德海，董事长。
委托代理人齐凯新，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人杨通胜与被上诉人中兵通信科技有限公司（以下简称中兵通信公司）劳动争议一案，杨通胜于2014年7月7日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、依法判决中兵通信公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金136080元；2、依法判决中兵通信公司连带支付拖欠杨通胜工资24300元；3、依法判决中兵通信公司连带支付未签订书面劳动合同的双倍工资85480元。原审法院于2014年11月1日作出（2014）红民一初字第1081号民事判决，杨通胜不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后依法组成合议庭，于2015年4月29日对本案公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：杨通胜于1985年8月到河南燎原电子股份有限公司（以下简称燎原公司）工作，任科技发展部计划师。2007年8月双方签订了无固定期限的劳动合同。2010年1月燎原公司分立成立中兵通信公司，杨通胜被分流到中兵通信公司工作。2013年1月杨通胜因中兵通信公司离市区较远，又回到燎原公司工作。燎原公司支付了杨通胜2013年1月至2013年5月的工资。2013年5月9日杨通胜经与燎原公司协商，解除了劳动合同。燎原公司于2013年6月18日、2013年11月19日分两次支付杨通胜29个月的经济补偿金63041.57元。2014年3月26日杨通胜向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，2014年6月10日新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第85号仲裁裁决，驳回了杨通胜的申诉请求。
原审认为：用人单位发生合并或者分立等情况，杨通胜劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。燎原公司分立成立中兵通信公司，杨通胜与燎原公司之间的劳动合同继续有效。2013年5月9日杨通胜经与燎原公司协商，解除了劳动合同，燎原公司支付杨通胜29个月的经济补偿金63041.57元。故杨通胜要求中兵通信公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金136080元、连带支付拖欠工资24300元、连带支付未签订书面劳动合同的双倍工资85480元，没有事实和法律依据，对其诉讼请求，原审法院不予支持。原审判决：驳回杨通胜杨通胜的诉讼请求。案件受理费10元，由杨通胜负担。
杨通胜上诉称：1、原审认定事实错误。2013年1月至2013年5月，杨通胜一直在中兵通信公司工作，而非燎原公司。解除杨通胜劳动合同的只能是中兵通信公司。2、原审程序错误。原审法院对杨通胜要求法庭依职权调取证据的申请置之不理，程序上违反了举证原则。原审合议庭成员为虚构的，审判与记录为一个人。
中兵通信公司辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于杨通胜与中兵通信公司之间的法律关系及其各项诉求应否支持问题。本案中，杨通胜与燎原公司于2007年8月签订无固定期限劳动合同，燎原公司于2010年1月分立成立中兵通信科技有限公司，杨通胜被分流到中兵通信公司工作，工作地点与工作内容均未发生变化，属于关联企业之间的人员流动，且杨通胜也未要求与燎原公司解除劳动关系，因此自2007年8月双方签订无固定期限合同之日至2013年5月9日双方协商解除劳动关系之日，杨通胜与燎原公司之间的劳动关系一直处于存续状态。2013年5月9日杨通胜与燎原公司协商解除劳动关系的行为也表明杨通胜对自己与燎原公司之间存在劳动关系的认可，且杨通胜也领取了燎原公司支付的2013年1月至2013年5月的工资，并领取了燎原公司支付的29个月的经济补偿金27520元。故杨通胜关于要求中兵通信公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金136080元、连带支付拖欠工资24300元、连带支付未签订书面劳动合同的双倍工资85480元的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于原审程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”本案中，上诉人没有提供原审程序违法的充分证据，经本院审查，原审对本案案件事实的认定清楚，判决正确，本案不符合发回重审的条件。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨通胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵媛媛
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00334号
原告田虎占，男，1946年10月23日生，汉族。
委托代理人田凯，男，1995年5月14日生，汉族，系原告之侄子。
被告李东，男，1977年7月9日生，汉族。
被告李朋飞，男，1982年1月8日生，汉族。
原告田虎占与被告李东、李朋飞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年5月12日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告田虎占提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如
准许原告田虎占撤回起诉。
案件受理费2900元，收取900元，由原告田虎占负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一四年五月十二日
书记员 周慧
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初347号
原告孙一×。
法定代理人刘××，农民。
被告孙二×，农民。
本院于2016年1月11日受理原告孙一×与被告孙二×抚养费纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙一×撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德法执字第5号
申请执行人农胜谷，农民。
被执行人黎绍稳，农民。
被执行人黄建国，农民。
被执行人赵裕理，教师。
申请执行人农胜谷与被执行人黎绍稳、黄建国、赵裕理劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）德民二初字第273号民事判决书。调解书确定：被告黎绍稳、黄建国、赵裕理连带支付尚欠原告农胜谷的修路款13140元；本案受理费129元，由被告黎绍稳、黄建国、赵裕理连带负担。义务人应于判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人黎绍稳、黄建国、赵裕理未按规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，申请人农胜谷于2015年1月7日向本院申请执行13140元修路款及迟延履行期间的债务利息200元，受理费129，执行费100元，上述款项共计13569元。本院立案后转执行庭执行。
在执行过程中，双方当事人在平等、自愿的基础上，经过充分协商，达成了如下和解协议：一、三被执行人分担履行，其中黎绍稳承担1950元；黄建国承担6984元；赵裕理承担4467元。二、申请人农胜谷自愿放弃迟延履行期间债务利息索要。当事人已按和解协议履行完毕，应作结案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民二初字第273号民事判决书各项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄怀胜
审判员 许宗报
审判员 李作良
二〇一五年七月六日
书记员 陈耀军
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00128号
申请执行人蔡俊祺，男，1950年6月5日出生，汉族。
被执行人张文武，男，1951年6月21日出生，汉族。
蔡俊祺申请执行张文武民间借贷一案，蔡俊祺依据已发生法律效力的（2013）礼民初字第00861号民事调解书于2014年5月8日向本院申请执行，本院于2014年5月15立案。
本案在执行过程中，本院依法向张文武送达了执行通知书，要求其履行应给付蔡俊祺借款本金55000元及相应的借款利息，并承担本案执行费860元。但被执行人张文武拒不履行已发生法律效力的（2013）礼民初字第00861号民事调解书应给付蔡俊祺的义务，后本院将其所在银行财产进行了查询，查询并无可供执行财产，并对其进行了司法拘留，在拘留期间张文武能认识到错误，态度诚恳，愿意偿还蔡俊祺借款，现张文武将借款本金55000元已给付蔡俊祺，但未给付蔡俊祺相应利息9780元，其表示再无钱偿还借款，导致该案无法执行，现本院将该案终结本次执行程序，待申请执行人蔡俊祺提供出被执行人张文武的可供执行财产再申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，现裁定如下：
本院对（2013）礼民初字第00861号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一四年十二月一日
书记员 ： 刘 松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29607号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：代智惠，女，1965年4月30日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李声信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项153,448.55元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计153,448.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第90号
上诉人（一审原告）：长沙矿山研究院有限责任公司（原长沙矿山研究院）。住所地：湖南省长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人：殷志伟，该公司总经理。
委托代理人：陈格均，该公司工作人员。
委托代理人：李昕，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）：山东泰山钢铁集团有限公司。住所地：山东省莱芜市新甫路*号。
法定代表人：王永胜，该公司董事长。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人长沙矿山研究院有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第894号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长沙矿山研究院有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长沙矿山研究院有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人长沙矿山研究院有限责任公司撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘念波
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 王燕华
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第231号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，出生地江西省万载县，系嘉兴市南湖区城西骏辉食品经营部职工，户籍地江西省万载县。因本案，于2014年8月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。
辩护人ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。
被告人王某甲，出生地湖北省老河口市，系嘉善县博善堂保健品经营部业主，户籍地湖北省老河口市。因本案，于2014年8月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。
辩护人何小李，浙江海兴律师事务所律师。
被告人王某乙，出生地安徽省怀远县，系平湖市当湖街道德善堂保健食品经营部职工，户籍地安徽省怀远县。因本案，于2014年8月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。
辩护人陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
被告人王某丙，出生地四川省广安市，系嘉兴市南湖区城西骏辉食品经营部职工，户籍地四川省广安市广安区。因本案，于2014年8月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。
辩护人张文良，浙江秀州律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人李某、王某甲、王某乙、王某丙犯销售有毒、有害食品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微、代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人李某、王某甲、王某乙、王某丙及辩护人ＸＸ刚、何小李、陈渊、张文良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年至今，被告人李某、王某甲、王某乙、王某丙等人在明知销售的唐宁乐毛头鬼伞多糖胶囊、新乐压肽天清软胶囊、黄金降压肽玉竹昆布胶囊、双清降压藏金方牌活芯肽胶囊、长安唐宁等保健品存在问题的情况下，仍以集体讲课推销、搭配促销等形式在嘉兴市、平湖市、嘉善县等地区向老年人销售，从中牟利。
另查明，侦查机关从被告人李某处扣押双清降压胶囊100盒、苗藏牌肺御金宝3盒，从被告人王某甲处扣押东方盛元4盒、唐宁乐毛头鬼伞多糖胶囊12盒、长安唐宁18盒、双清降压胶囊52盒，从被告人王某乙处扣押新乐压肽天清软胶囊5盒、黄金降压肽玉竹昆布胶囊21盒、唐宁乐毛头鬼伞多糖胶囊4盒、双清降压胶囊20盒、长安唐宁6盒。
经浙江省食品药品检验研究院鉴定：唐宁乐毛头鬼伞多糖胶囊中检出国家禁止在保健食品中非法添加的二甲双胍、苯乙双胍、吡格列酮、罗格列酮、格列本脲成分；新乐压肽天清软胶囊检出国家禁止在保健食品中非法添加的氢氯噻嗪；黄金降压肽玉竹昆布胶囊中检出国家禁止在保健食品中非法添加的氢氯噻嗪；双清降压胶囊检出国家禁止在保健食品中非法添加的卡托普利、氢氯噻嗪；长安唐宁中检出苯乙双胍、格列本脲。
2014年8月2日，被告人王某丙至平湖市公安局当湖派出所投案自首，并如实供述自己罪行。
上述犯罪事实，四被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、证人证言、同案人员供述、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押证据清单、保健品批号查询证明、非法添加的物质名单、检验结果表、检测报告、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某甲、王某乙、王某丙在明知的情况下，销售非法添加国家禁用药物的保健食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某丙有自首情节，依法可从轻处罚，被告人王某丙的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。被告人李某、王某甲、王某乙认罪态度尚好，均可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金15000元（即自2014年8月2日起至2015年7月1日止）；
二、被告人王某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金18000元（即自2014年8月1日起至2015年6月30日止）；
三、被告人王某乙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（即自2014年8月1日起至2015年4月30日止）；
四、被告人王某丙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元（即自2014年8月2日起至2015年4月1日止）。
五、扣押在案的唐宁乐毛头鬼伞多糖胶囊16盒、新乐压肽天清软胶囊5盒、黄金降压肽玉竹昆布胶囊21盒、双清降压胶囊172盒、长安唐宁24盒由扣押机关依法予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 俞佳伦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第289号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王金广。
辩护人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人王金广犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人王金广及其辩护人何俊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月17日15时许，被告人王金广至本区新桥镇申港路XXX号外来人口居住小区3号216室，采用螺丝刀撬门入室的方式进入被害人陆某某家中，窃得价值人民币772元的组装台式电脑（含现代N988显示器等）1台、价值人民币32元的辉邦KK-55数码播放器1台以及红色联想牌手机1部，后将红色联想牌手机销赃。
2015年1月8日，被告人王金广被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，公安机关从被告人王金广处扣押组装台式电脑（含现代N988显示器等）1台、辉邦KK-55数码播放器1台并已发还被害人陆某某。
上述事实，被告人王金广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述，证人窦某某的证言，扣押清单、发还清单，案发地监控视频及监控截图，涉案物品照片及现场房屋结构照片，鉴定结论书，工作情况，劳动教养决定书、刑事附带民事判决书、释放证明，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王金广以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王金广曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王金广到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王金广当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王金广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年8月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1380号
原告:安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：叶鹏，该公司董事长。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。
被告：王国正，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：钱芳，女，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：胡雪萍，女，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：朱训峰，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈亚斯，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：杜小兰，女，1983年7月5日出生，汉族，住址同上。
被告：王玉豪，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：齐永健，女，1966年4月9日出生，汉族，住址同上。
被告：陈桂芳，女，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市功达商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈亚斯，总经理。
原告安庆浙商融资担保有限公司诉被告王国正、钱芳、胡雪萍、朱训峰、陈亚斯、杜小兰、王玉豪、齐永健、陈桂芳、安庆市功达商贸有限公司追偿权纠纷一案中。本院于2017年5月27日立案。原告安庆浙商融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告安庆浙商融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一七年六月四日
书 记 员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初1380号原告:安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：叶鹏，该公司董事长。委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。委托代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。被告：王国正，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：钱芳，女，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：胡雪萍，女，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：朱训峰，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：陈亚斯，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：杜小兰，女，1983年7月5日出生，汉族，住址同上。被告：王玉豪，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：齐永健，女，1966年4月9日出生，汉族，住址同上。被告：陈桂芳，女，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：安庆市功达商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈亚斯，总经理。原告安庆浙商融资担保有限公司诉被告王国正、钱芳、胡雪萍、朱训峰、陈亚斯、杜小兰、王玉豪、齐永健、陈桂芳、安庆市功达商贸有限公司追偿权纠纷一案中。本院于2017年5月27日立案。原告安庆浙商融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告安庆浙商融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴青花人民陪审员  程皖生人民陪审员  吕 蓓二〇一七年六月四日书 记 员  杨 艳附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02732号
原告：王某，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：胡某，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 周玲菊
二〇一五年十二月一日
书记员 陈佳伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行终44号
上诉人（原审原告）姬志刚，男，1973年10月30日出生，公民身份号码×××，回族，住青海省海东市。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人民政府。住所地青海省海东市乐都区古城大道**号。
法定代表人曾水清，区长。
委托代理人祁辉成，青海智凡律师事务所律师。
委托代理人马启兰，青海智凡律师事务所律师
上诉认姬志刚因与被上诉人海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）房屋行政强制一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，认为自己的合法权益受到行政行为的侵犯，是构成原告资格的必然条件，因此，本案中姬志刚有提供证据证明被拆除的房屋为其合法权益的义务，但庭审中姬志刚未能提供证据证明。2014年3月2日，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被省政府批复同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施，但姬志刚未能提供任何相关行政机关的许可手续，因此，姬志刚修建的房屋为违法建筑，属非法利益，故本案中姬志刚不具有原告诉讼主体资格，对其提起的行政诉讼应不予受理。鉴于本案已经受理，故应驳回姬志刚的起诉，对被诉行政行为的合法性不再进行实体审查。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回姬志刚的起诉。案件受理费50元，退还原告姬志刚。
姬志刚不服原审裁定，提出上诉称，姬志刚是行政处罚的被处罚人，因此可以认定姬志刚具有行政诉讼的主体资格。且被拆除的房屋系姬志刚所建，一审法院仅以该房屋属于违法建筑，不是合法权益为由认定姬志刚不具有原告的主体资格属于认定事实不清，适用法律错误。其次，一审法院只针对姬志刚的房屋是否系其合法财产进行了审查，并未对乐都区政府的行政行为是否合法进行了审查属于程序错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
乐都区政府答辩称，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被青海省人民政府同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施。但姬志刚未能提供相关行政机关的许可手续，因此姬志刚修建的房屋为违法建筑，属非法利益。一审法院审查其是否合法权益还是非法利益的前提下，认定姬志刚不具有原告的主体资格并驳回起诉正确。姬志刚以此为由认为一审法院认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立。另外，姬志刚称一审法院没有对行政行为的合法性审查属于程序错误的上诉理由也不能成立。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回姬志刚的上诉，维持一审裁定。
二审经审理查明，对本案被拆除的房屋系姬志刚修建、使用及实施拆除行为的主体为乐都区政府成立的联合执法组的事实，上诉人、被上诉人均予以认可。
本院认为，原告资格的本质是起诉人是否有权要求人民法院对被诉行政行为合法性进行裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和第二十五条第一款分别规定了有权提起行政诉讼的主体所需具备的主、客观条件。主观条件即起诉人自身认为其合法权益受到侵犯，这一标准具有起诉人主观认为特性；而对”合法权益”在此环节也应理解为”合法权益可能受到被诉行政行为影响”，这种影响具有实际和相当可能性。从客观上讲，起诉人本身应当是行政行为的相对人，即作为行政行为直接实施对象的人，如行政处罚中的被处罚人、行政强制措施的直接实施对象等或者与行政行为有利害关系的人。从层次上进行分析，两个条文在内容上存在着逻辑上的递进关系，前者是起诉人从自身角度进行的主观考量，后者则侧重于法院对其是否具备原告主体资格所进行的客观审查与认定。本案中，判断姬志刚是否具有原告的主体资格，主要从主观上姬志刚是否认为乐都区政府的强制拆除行为侵害了其合法权益，客观上姬志刚与被诉行政行为是否存在利害关系加以分析。经审查，姬志刚是乐都区政府实施强制拆除行为的直接对象，是被诉行政行为的行政相对人，被诉行政行为对行政相对人的权利义务会产生实质影响。因此，姬志刚与被诉行政行为存在利害关系。现姬志刚认为乐都区政府的强制拆除行为侵害了其合法权益并提起诉讼符合上述规定，是本案适格的原告。姬志刚的上诉理由成立，本院予以支持。乐都区政府认为被诉行政行为因没有侵犯姬志刚的合法权益，故姬志刚不具有原告主体资格的主张不能成立，本院不予支持。原审法院认为姬志刚的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的”合法权益”，并认定其不具有原告主体资格有误，应予纠正。
综上，原裁定适用法律错误，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销海东市中级人民法院（2016）青02行初26号行政裁定；
二、本案指令海东市中级人民法院继续审理。
审判长 刘富梅
审判员 李成花
审判员 吴晓良
二〇一七年九月五日
书记员 高 霜
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行终44号上诉人（原审原告）姬志刚，男，1973年10月30日出生，公民身份号码×××，回族，住青海省海东市。委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师被上诉人（原审被告）海东市乐都区人民政府。住所地青海省海东市乐都区古城大道**号。法定代表人曾水清，区长。委托代理人祁辉成，青海智凡律师事务所律师。委托代理人马启兰，青海智凡律师事务所律师上诉认姬志刚因与被上诉人海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）房屋行政强制一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，认为自己的合法权益受到行政行为的侵犯，是构成原告资格的必然条件，因此，本案中姬志刚有提供证据证明被拆除的房屋为其合法权益的义务，但庭审中姬志刚未能提供证据证明。2014年3月2日，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被省政府批复同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施，但姬志刚未能提供任何相关行政机关的许可手续，因此，姬志刚修建的房屋为违法建筑，属非法利益，故本案中姬志刚不具有原告诉讼主体资格，对其提起的行政诉讼应不予受理。鉴于本案已经受理，故应驳回姬志刚的起诉，对被诉行政行为的合法性不再进行实体审查。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回姬志刚的起诉。案件受理费50元，退还原告姬志刚。姬志刚不服原审裁定，提出上诉称，姬志刚是行政处罚的被处罚人，因此可以认定姬志刚具有行政诉讼的主体资格。且被拆除的房屋系姬志刚所建，一审法院仅以该房屋属于违法建筑，不是合法权益为由认定姬志刚不具有原告的主体资格属于认定事实不清，适用法律错误。其次，一审法院只针对姬志刚的房屋是否系其合法财产进行了审查，并未对乐都区政府的行政行为是否合法进行了审查属于程序错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。乐都区政府答辩称，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被青海省人民政府同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施。但姬志刚未能提供相关行政机关的许可手续，因此姬志刚修建的房屋为违法建筑，属非法利益。一审法院审查其是否合法权益还是非法利益的前提下，认定姬志刚不具有原告的主体资格并驳回起诉正确。姬志刚以此为由认为一审法院认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立。另外，姬志刚称一审法院没有对行政行为的合法性审查属于程序错误的上诉理由也不能成立。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回姬志刚的上诉，维持一审裁定。二审经审理查明，对本案被拆除的房屋系姬志刚修建、使用及实施拆除行为的主体为乐都区政府成立的联合执法组的事实，上诉人、被上诉人均予以认可。本院认为，原告资格的本质是起诉人是否有权要求人民法院对被诉行政行为合法性进行裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和第二十五条第一款分别规定了有权提起行政诉讼的主体所需具备的主、客观条件。主观条件即起诉人自身认为其合法权益受到侵犯，这一标准具有起诉人主观认为特性；而对”合法权益”在此环节也应理解为”合法权益可能受到被诉行政行为影响”，这种影响具有实际和相当可能性。从客观上讲，起诉人本身应当是行政行为的相对人，即作为行政行为直接实施对象的人，如行政处罚中的被处罚人、行政强制措施的直接实施对象等或者与行政行为有利害关系的人。从层次上进行分析，两个条文在内容上存在着逻辑上的递进关系，前者是起诉人从自身角度进行的主观考量，后者则侧重于法院对其是否具备原告主体资格所进行的客观审查与认定。本案中，判断姬志刚是否具有原告的主体资格，主要从主观上姬志刚是否认为乐都区政府的强制拆除行为侵害了其合法权益，客观上姬志刚与被诉行政行为是否存在利害关系加以分析。经审查，姬志刚是乐都区政府实施强制拆除行为的直接对象，是被诉行政行为的行政相对人，被诉行政行为对行政相对人的权利义务会产生实质影响。因此，姬志刚与被诉行政行为存在利害关系。现姬志刚认为乐都区政府的强制拆除行为侵害了其合法权益并提起诉讼符合上述规定，是本案适格的原告。姬志刚的上诉理由成立，本院予以支持。乐都区政府认为被诉行政行为因没有侵犯姬志刚的合法权益，故姬志刚不具有原告主体资格的主张不能成立，本院不予支持。原审法院认为姬志刚的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的”合法权益”，并认定其不具有原告主体资格有误，应予纠正。综上，原裁定适用法律错误，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销海东市中级人民法院（2016）青02行初26号行政裁定；二、本案指令海东市中级人民法院继续审理。审判长  刘富梅审判员  李成花审判员  吴晓良二〇一七年九月五日书记员  高 霜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3867号
申请执行人张秀香。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人郭景阳，董事长。
张秀香诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4708号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认：一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南天鹰房地产开发有限公司于2014年8月18日之前协助原告张秀香办理位于郑州市金水区的房屋所有权证；二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人张秀香向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人河南天鹰房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区的房屋过户至张秀香名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年九月二十日
书记员 余 曦
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初40号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人张某，农民，因涉嫌信用卡诈骗罪，2015年8月18日被刑事拘留，8月28日被逮捕，9月26日被浠水县公安局决定取保候审，2016年3月29日被本院决定取保候审。
辩护人黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211199610811457。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员万富国出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人黄浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2014年1月22日，被告人张某在中国农业银行股份有限公司浠水县支行（以下简称浠水县农行）办理卡号为62×××31的信用卡（贷记卡），当日在浠水县车诚汽车销售服务有限公司通过POS机消费29万元，购买奥迪A4小轿车1辆。同时申请36个月分期还款，约定还款本金8055元，分期手续费966.66元。被告人张某自2014年2月份开始逾期，经浠水县农行催收后，于5月6日至10月31日间还款52200元，后一直未还款。浠水县农行多次催收，被告人张某不予理会，并于2014年9月将汽车低价抵押给他人。截止2015年8月10日，被告人张某共欠浠水县农行本金92790元。2015年8月18日，被告人张某被浠水县公安局民警抓获到案，同月26日，其亲属代为还清全部本息并取得谅解。被告人的行为构成信用卡诈骗罪。证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解。
被告人张某对起诉书的指控没有意见。其辩护人黄浩的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的罪名和事实没有异议。被告人具有坦白情节、已还清了借款、系初犯、犯罪情节较轻、认罪态度较好。建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人张某通过提供自己及其妻徐静怡的虚假收入证明和其他个人信息、购买宝马5系的新车购车合同等资料，于2013年11月20日向浠水县农行申请金穗贷记卡，经浠水县农行工作人员胡云、杨玲调查核实获得审批。2014年1月22日，被告人张某在浠水县农行办理了卡号为62×××31的贷记卡，当日在浠水县车诚汽车销售服务有限公司通过POS机透支消费29万元，购买奥迪A4小轿车1辆。同时申请36个月分期还款，约定每月向浠水县农行归还本金8055元、分期手续费966.66元。被告人张某自2014年2月开始逾期，后经浠水县农行催收，被告人张某于2014年5月6日至10月31日共还款52200元。浠水县农行对被告人多次催收，被告人既不还款，亦不理会。2014年9月26日，被告人张某将奥迪A4轿车以12万元的价格抵押给浠水县四季寄售行的万小军。截止2015年8月10日，经催收逾期三个月，被告人张某共欠浠水县农行本金80863.15元、利息12249.09元，共计93112.24元。2014年10月20日，浠水县农行向浠水县公安局报案。2015年8月18日，被告人张某被浠水县公安局民警抓获，8月26日，被告人张某亲属代其还清了借款本息，浠水县农行表示对被告人张某予以谅解。
上述事实，有公诉人当庭提供并经被告人和辩护人质证无意见的如下证据证实。
1、书证。（1）户籍证明，证实被告人的出生时间。（2）农行金穗贷记卡申请表、分期业务申请表，证实被告人向浠水县农行申请贷记卡的事实。（3）收入证明、新车购车合同，证实被告人申请贷记卡向浠水县农行提供的相关资料。（4）关于自然（人）张某金穗贷记卡汽车分期付款29万元调查报告，证实浠水县农行工作人员经调查，认为被告人张某符合金穗贷记卡汽车分期借款条件。（5）银行交易流水、银行卡存款回单，证实被告人还款52200元的事实。（6）催收通知单、短信复印件，证实浠水县农行向被告人张某催收还款的事实。（7）借条、借款协议，证实被告人张某将汽车抵押给浠水县四季寄售行的事实。（8）浠水县农行“张某信用卡逾期及利息情况”，证实被告人张某逾期三个月的本金、利息93112.24元的事实。（9）谅解书，证实浠水县农行证明被告人张某家属已还清欠款，表示对被告人予以谅解。（10）追索情况说明，证实浠水县农行对被告人催收的方式、时间等情况。（11）报案材料，证实2014年10月20日浠水县农行向浠水县公安局报案的事实。
2、证人证言。（1）胡云（浠水县农行按揭中心职员）证实了被告人张某办理贷记卡的经过、他调查张某情况的经过、被告人张某欠款及他们催收的事实。（2）杨佑存（浠水县车诚汽车销售服务有限公司职员）证实，2013年11月初，被告人张某与他们公司签订了新车购车合同，购买宝马5系，并在农行办理了信用卡，透支29万元做三年的分期。后张某从他们公司购买了奥迪A4汽车，价格是34万元。（3）魏雪萍（浠水县市府茶会所职员）证实，侦查人员交给她的2013年11月5日市府茶会所的“收入证明”，证明徐静怡的主管职务、税后收入5000-6000元、魏雪萍的签名都是假的，公章是真的。（4）王金证实，他和张某是朋友关系，他不是浠水县咏轩居装潢有限公司的员工。张某的收入证明上的单位人事部门联系人“王金”不是他的签名，上面的公章不清楚是谁盖的。（5）占爱国（××）证实，张某的收入证明上的公章是他公司的，是他弟弟的舅弟易胜盖的。张某不是他公司的员工，月收入8500元是假的。王金不是他公司的员工。（6）易胜证实，2013年11月初，张某找到他，说在外面接了装潢工程，需要开份收入证明，要装潢公司的印章。他就打电话占爱国，占同意了。张某就拿了份空白的收入证明去盖了章。证明上的内容是张某自己填的。（7）万小军证实，2014年9月26日，张某从他的寄售行借款12万元，将奥迪车放在他那里，期限2个月。后张某未还款，他打电话张某，张某不接电话。12月15日左右，他找到张某，说三天不取车，就把车卖了，张某同意。三天后，张某没有来，他就将车以11万元卖到武汉去了。
本院认为，被告人张某采取提供虚假信息，向金融机构申请信用卡，恶意透支，经发卡行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人归案后，如实供述了犯罪事实，是坦白，有法定从轻处罚情节；被告人已归还了诈骗款，取得了被害单位的谅解，亦有法定从情处罚情节。辩护人对此的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，本院判定其符合刑法规定的缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨宗典
审 判 员 李 强
人民陪审员 杨学成
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 迪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执990号
申请执行人李某。
被执行人高某。
申请执行人李某与被执行人高某抚养费纠纷一案，本院于2011年6月20日作出的（2010）启吕民初字第0176号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：婚生子李高松（2001年10月23日生）由原告李某抚育，被告高某自2011年3月起至孩子独立生活止给付生活费每月300元，教育费、医疗费凭票据，由原、被告各半承担。给付办法：每年1月10日前付清当年度生活费3600元，并凭票据结算上年度的教育费、医疗费；2011年度生活费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，申请执行标的额为8523元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆，经调查，被执行人长期外出去向不明，无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、车辆，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）启吕民初字第0176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 潘 杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 张德利
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特258号
申请人：邱席，男，汉族，1992年6月20日生，农民，住安徽省涡阳县。
申请人：方健，男，汉族，1964年12月28日生，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年9月26日立案受理申请人邱席与方健关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月26日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、邱席赔偿方健此次交通事故所致各项损失合计人民币600.00元，于2016年9月3日支付；
二、邱席、方健就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邱席与方健于2016年8月26日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年九月二十三日
书记员 高 升
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5309号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。
委托代理人周凯久，该行职员。
委托代理人邴闻天，该行法律顾问。
被告被告杨书辉，男，1963年6月3日生，汉族，住德惠市岔路口镇岔路口村岔路口屯*组。
被告高美荣，女，1965年9月26日生，汉族，住德惠市岔路口镇岔路口村岔路口屯*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告杨书辉、高美荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙永德独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司德惠支行委托代理人周凯久、邴闻天到庭参加诉讼，被告杨书辉、高美荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉称，2011年1月31日，原告与被告杨书辉签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定借款期限自2011年1月31日至2021年1月31日，原告于2011年1月31日支付借款65万元，此后被告偿付了部分本息，2015年8月31日至2015年9月10日已拖欠本金9155.68元、拖欠利息3333.84元。根据《借款合同》第十六条、十七条的约定，被告已违约，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。二被告提供1套房屋，为还款等合同义务做抵押担保。有“他项权利证”及“《借款合同》”为证，故起诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告杨书辉、高美荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依约终止。二、判决杨书辉、高美荣偿还贷款本金437755.96元，利息及逾期利息计算至还款之日止。三、判决原告对被告杨书辉、高美荣抵押财产享有优先受偿权。四、判决二被告承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。
被告杨书辉、高美荣在法定期限未提供答辩意见。
经审理查明：2011年1月31日，原告与被告杨书辉、高美荣签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限自2011年1月31日至2021年1月31日。借款合同约定，原告借款给被告杨书辉、高美荣人民币65万元，还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月，借款担保方式为抵押担保。中国建设银行个人贷款开立贷款帐户通知书中约定利息年利率为9.6%，逾期罚息利率浮动比例50%，并以中国建设银行股份有限公司“员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算”中记录的相关信息计算利息及罚息。被告于2015年1月31日起未按合同约定按期偿还本金和利息。借款合同第十六条、第十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可以宣布贷款立即到期。借款合同十七条约定，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用由被告支付，被告杨书辉、高美荣以其坐落在德惠市岔路口镇街道二委四组（产权证号87540005522号，建筑面积500㎡）的房屋做为此笔借款的抵押担保，房屋产别为私有，房屋结构为砖混，房屋层数为二层，房屋用途为经商，抵押期限为二年。2013年1月31日，原告将贷款65万元支付到被告杨书辉、高美荣指定的账户，即德惠市金德房地产开发有限公司帐户上。被告杨书辉、高美荣未按合同约定及时偿还本金和利息，经原告业务人员多次催要至今未按期归还。故原告要求一、确认原告与被告杨书辉、高美荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依约终止。二、判决杨书辉、高美荣偿还贷款本金437755.96元，利息及逾期利息计算至还款之日止。三、判决原告对被告杨书辉、高美荣抵押财产享有优先受偿权。四、判决二被告承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。
上述事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》一份、个人助业贷款抵押合同一份、中国建设银行个人吉林省分行个人贷款支付委托书一份、房屋他项权利证一份、个人贷款对账单一份、中国建设银行个人助业借款面谈记录／申请书一份、被告户口薄复印件、身份证复印件、公民户籍信息证明复印件及原告委托代理人周凯久、邴闻天庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，应认定合法有效。双方的债权、债务关系明确，被告杨书辉、高美荣在《个人住房（商业用房）借款合同》和个人借款申请书上已经签字，并以实际收取了该笔贷款，说明被告杨书辉、高美荣与原告存在着事实上的借贷关系。根据原、被告双方所签《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条“如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本金、利息及相关费用。以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院申请强制执行或起诉”被告杨书辉、高美荣未按合同约定偿还借款利息属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求终止其与被告杨书辉、高美荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并由被告杨书辉、高美荣偿还贷款本金437755.96元、利息及罚息，同时，要求被告杨书辉、高美荣对此笔贷款本金437755.96元、利息及罚息承担抵押担保责任的诉讼请求应予支持。因被告杨书辉、高美荣经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告杨书辉、高美荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依约终止；
二、被告杨书辉、高美荣于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款人民币437755.96元及利息（自2015年8月31日起至给付之日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额给付利息及罚息）；
三、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告杨书辉、高美荣抵押财产，即坐落在德惠市岔路口镇街道二委四组（产权证号87540005522号，建筑面积500㎡）的房屋依法享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933元，由被告杨书辉、高美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5606号
原告：刘佩佩，女，1990年3月26日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：周健强，男，1984年1月13日出生，汉族，住新泰市。
原告刘佩佩与被告周健强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告刘佩佩于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘佩佩撤诉。
案件受理费650元、保全费620元，由刘佩佩负担。
审判员 王德帅
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初7256号
原告:王剑铭。
被告:张农庆。
被告:童云翠。
原告王剑铭与被告张农庆、童云翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告王剑铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王剑铭撤回起诉处理。
审 判 员 张东明
二〇一七年十月十七日
代书记员 金萍萍
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726民初7256号原告:王剑铭。被告:张农庆。被告:童云翠。原告王剑铭与被告张农庆、童云翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告王剑铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王剑铭撤回起诉处理。审 判 员 张东明二〇一七年十月十七日代书记员 金萍萍
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执678号之二
申请执行人：ＸＸ峰，男，1985年9月10日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：赵海涛，男，1982年7月7日出生，汉族，住新郑市。
关于ＸＸ峰申请执行赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日以已经发生法律效力的新郑市人民法院（2017）豫0184执678号执行裁定书查封了被执行人赵海涛所有的豫Ａ×××××号车辆一辆。现申请执行人ＸＸ峰已与被执行人赵海涛庭下和解，并书面向本院申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵海涛所有的豫Ａ×××××号车辆一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执678号
申请执行人：ＸＸ峰，男，1985年9月10日出生，汉族，住新郑市。
被执行人:赵海涛，男，1982年7月7日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行申请执行人ＸＸ峰与被执行人赵海涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ峰已与被执行人赵海涛庭下和解，并书面向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0184执678号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 柳秋亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4086号
原告杨雷。
被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。
负责人张久旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人刘东奇。
委托代理人陈莎莎。
原告杨雷与被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨雷与被告保险公司委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雷诉称，2017年1月26日17时，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司司机赵文祥驾驶辽AJ22**机动车与原告驾驶的辽A681**机动车在沈阳市皇姑区黄河南大街泰山岗发生交通事故。事故经认定赵文祥负全责，杨雷无责。原告车辆受损，支出维修费4350元。请求判令被告赔偿原告车辆维修费4350元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司已经将交强险的财产赔偿限额2000元及无责代赔100元赔偿给被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司，应当由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担原告的损失。
经审理查明，2017年1月26日17时，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司司机赵文祥驾驶该公司所有车辆辽AJ22**与原告杨雷驾驶的辽A681**发生交通事故，造成辽A681**车辆受损后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定赵文祥负全责，杨雷无责任。原告修车支出4350元。辽AJ22**在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。2017年2月1日，被告保险公司将交强险中财产损失限额2000元赔付给被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司，另为无责车辆辽A681**所投保的保险公司代赔给被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司100元。原告因赔偿事宜诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修车费发票、修车明细、接车预检单，被告保险公司提供的赔款记录等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。故原告因此次事故所遭受的经济损失应当得到赔偿。赔偿应首先在肇事车辆所投保的交强险范围内予以赔偿，不足部分应由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司予以赔付。因被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院对原告的诉讼请求应予以支持，因被告保险公司已经将交强险中2000元财产损失限额赔付给被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司，故原告的修车费损失4350元应由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司予以全额赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告杨雷车辆维修费4350元；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内执行，如逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担，另25元退回给原告杨雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁 艳
本案判决相关的法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一放承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6312号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：张小龙，男，1990年7月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序审理。同年11月30日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告张小龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 徐鸿进
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈洪波
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5672号
原告北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。
法定代表人张邦鑫，董事长。（未到庭）
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张紫晔，北京市中里通律师事务所实习律师，女，1989年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第62574号关于第19171393号“考级帮”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月26日。
本院受理时间：2017年7月28日。
开庭审理时间：2017年10月25日。
被告以原告申请注册的第19171393号商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在学校（教育）、函授课程、教育考核、组织文化或教育展览、出借书籍的图书馆、书籍出版、翻译、书法服务、健身指导课程、为艺术家提供模特服务等服务（简称复审服务）上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标系臆造词汇，具有其自身的特殊含义与显著性，使用在第41类服务上并未直接表示服务的内容特点等，属于暗示性商标，不构成商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。二、诉争商标经过原告及其关联企业长期大量使用，已与原告建立了唯一对应联系，能够起到区分服务来源的作用，不会导致相关公众混淆误认，具有显著性。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19171393。
3.申请日期：2016年2月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使服务（第41类）：学校（教育）；函授课程；教育考核；组织文化或教育展览；出借书籍的图书馆；书籍出版；翻译；书法服务；健身指导课程；为艺术家提供模特服务等。
二、其他事实
在商标评审阶段，原告以光盘形式向被告提交了原告及其关联公司在国家企业信用信息公示系统的信息查询页、诉争商标的宣传使用资料、原告参加公益活动记录材料等证据，以支持其主张。
诉讼中，原告向本院提交了以下主要证据：
1、原告、北京帮学教育科技有限公司、亿度慧达教育科技（北京）有限公司在国家企业信用信息公示系统的信息查询页，用以证明北京帮学教育科技有限公司、亿度慧达教育科技（北京）有限公司与原告为关联公司；
2、北京帮学教育科技有限公司与多家公司分别签订的“英语考级帮”APP宣传推广合同，用以证明原告及其关联公司对诉争商标的宣传和使用；
3、“考级帮”APP用户流量统计及广告宣传数据统计打印件，用以证明原告及其关联公司对诉争商标的宣传和使用；
4、原告通过微信公众号、直播端口、经销商推广“考级帮”的图片、列表打印件，用以证明原告及其关联公司对诉争商标的宣传和使用。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段和诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用获得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
本案中，诉争商标为纯文字商标“考级帮”，其中“考级”易被理解为“参加某一专业或技能的定级或晋级考试”，“帮”可以理解为“帮助”之意，也可以理解为“一群人、一伙人”的意思。诉争商标的复审服务主要涉及教育、提供培训、娱乐、文体活动等，诉争商标使用在上述服务上容易被相关公众理解为对服务内容等特点的解释说明，即相关公众易认为诉争商标标注的服务是“对通过某一专业或技能的定级或晋级考试有帮助”的教育、培训、娱乐、文体活动等服务，或者是为“参加某一专业或技能的定级或晋级考试的一群人”提供的教育、培训、娱乐、文体活动等服务，而不会将“考级帮”作为指示服务来源的商标识别。因此，诉争商标缺乏固有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的不得注册为商标的情形。而且，在判断商标是否具有显著性时，应首先判断商标是否具有识别性，即能否使相关公众认为该标识是对商品或服务提供者的指示，在相关标识具有识别性的基础上，才有对其是否属于暗示性商标进行判断的必要性。故原告关于诉争商标属于暗示性商标的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
此外，原告主张诉争商标经过宣传和使用，已与原告建立了唯一对应联系，获得了显著特征。但在案证据数量较少，尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审服务上已通过使用获得显著特征。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京世纪好未来教育科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京世纪好未来教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 毛艾越
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 逯 遥
法官 助理 姚俐衡
书 记 员 于天娇
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青02行终26号
上诉人（原审原告）王国宏，男，汉族，生于1960年7月30日，海东市乐都区人，住该区。
委托代理人刘瑞路，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区。
法定代表人闫有禄，该局局长。
委托代理人杨文龙，青海树人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区雨润镇人民政府，住所地:青海省海东市乐都区。
法定代表人张武忠，该镇镇长。
委托代理人杨文龙，青海树人律师事务所律师。
上诉人王国宏诉被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、海东市乐都区雨润镇人民政府其他行政行为一案，民和回族土族自治县人民法院于2016年11月10日作出（2016）青0222行初23号行政裁定。宣判后，上诉人王国宏不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：1977年3月原告王国宏被录用为亦工亦农人员，分配到青海省海东市乐都区雨润乡农科站工作。1998年1月1日依�《关于全省乡（镇）农（牧）业推广机构定性、定编、定员问题的通知》的规定，将原告招聘为“乡镇五站干部”。2015年7月31日二被告与原告签订了《青海省事业单位聘用合同书》，约定聘用期限自合同签订之日起，至国家规定的退休年龄止。2015年12月21日被告海东市乐都区人力资源和社会保障局作出《关于王国宏等八名乡（镇）事业单位招聘人员解聘和发给安置费和一次性生活补助费的通知》即乐人社（2015）473号文件，解除了与原告的聘用关系，并向原告一次性支付安置费和生活补助费61800.7元。
原审法院经审理认为，原告王国宏向本院提起行政诉讼，要求二被告出具《终止聘用合同证明书》，确认其工作年限、办理退休养老金保险手续的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王国宏的起诉，案件受理费50元由原告王国宏负担。
王国宏不服上述裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院对被上诉人乐都区人力资源和社会保障局履行法定职责的范围认识错误。1977年3月，上诉人被录用为亦工亦农人员。1998年1月1日，被招聘为“乡镇五站干部”，参照公务员管理。2008年1月1日，双方签订《青海省事业单位聘用合同书》，事业单位的人事管理由身份管理转变为岗位管理，由行政任用关系转变为平等协商的聘用关系，统一取消了“干部”、“工人”的称谓。2015年12月21日，被上诉人以上诉人达到法定退休年龄为由，作出《关于郭先龙等8名乡（镇）事业单位招聘人员解聘后发给安置费和一次性生活补助费的通知》(乐人社(2015)473号）文件，并�话告知上诉人“解聘”事宜。至此，双方聘用合同终止，人事关系解除。1997年2月17日，青海省劳动人事厅、农林厅、畜牧厅和机械电子工业厅联合下发《关于做好乡（镇）农业技术推广机构聘用干部有关问题的通知》，对“聘用制干部”的养老保险问题作出了规定。1997年5月23日，青海省劳动人事厅又作出《关于集体企业和劳动合同制职工参加养老保险有关问题的批复》，对“劳动合同制职工”的养老保险问题作出了具体规定。可惜的是，被上诉人却未能按照上述2份文件精神，为上诉人办理养老保险。
2008年6月30日，被上诉人按照《青海省机关事业单位群众团体临时聘用人员基本养老保险办法（试行）》（青政办[2001]126号）文件，将上诉人视为“临时聘用人员”纳入养老保险范畴。缴费年限从2001年7月开始，2001年7月前参加工作年限却没有视为缴费年限，�致发生社保争议。为了解决“聘用人员”的养老保险问题，2014年7月3日，乐都区人民政府第8次常务会作出《会议纪要》，明确要求被上诉人从1986年起为“聘用人员”办理养老保险补缴手续。遗憾的是，被上诉人却以青海省人力资源和社会保障厅不同意为由拒绝办理。2015年9月28日，青海省人力资源和社会保障厅和青海省财政厅联合下发《青海省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施细则》（青人社厅[2015]115号）文件，第一条“参保范围”规定，“凡我省按照公务员管理或参照公务法管理的机关（单位）、事业单位及其编制内工作人员，均应参加机关事业单位养老保险。各级社会保险经办机构应依据同级编制部门核定的机关事业单位性质和编制，审核办理参保手续”。被上诉人乐都区人力资源和社会保障局的法定代表人闫有禄，在一审庭审中确认上诉人具有�业单位编制，却再次以青海省人力资源和社会保障厅不同意为由拒绝办理。2、一审法院对行政诉讼法的受案范围理解错误。本案中，被上诉人乐都区人力资源和社会保障局是征缴社会保险费的行政管理机关，也是《青海省事业单位聘用合同书》的鉴证机关和事实上的用人单位，为上诉人按期足额缴纳社会保险费、依法办理退休养老手续、出具《终止聘用合同证明书》、确认工作年限等都是其履行法定职责应有之义。然而，一审法院却无视本案的基本事实，无视被上诉人不履行法定职责的行为，简单地认为上诉人的诉求“不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围”，是对第十二条规定基本精神和价值取向的错误理解。本案是一起典型的行政不作为案件，被上诉人的不作为导致上诉人在退休后不能得到基本的社会保障，严重侵犯了上诉人的合法�益。一审法院作出“驳回原告起诉”的裁定，没有事实和法律上的依据。3、最高人民法院对“关于用人单位不缴或少缴社会保险费”问题的答复。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。请求：1、撤销一审法院2016年11月10日作出的(2016)青0222行初23号行政裁定;2、裁定本案由一审法院重新审理;3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、海东市乐都区雨润镇人民政府均未向本院提交书面答辩状。
各方当事人除一审提交的证据外均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审裁定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王国宏要求二被上诉人出具《终止聘用合同证明书》，确认其工作年限、办理退休养老金保险手续的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海林
审判员 丁 亮
审判员 薛红玲
二〇一七年三月九日
书记员 ＸＸＸ
青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青02行终26号上诉人（原审原告）王国宏，男，汉族，生于1960年7月30日，海东市乐都区人，住该区。委托代理人刘瑞路，青海汇元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区。法定代表人闫有禄，该局局长。委托代理人杨文龙，青海树人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海东市乐都区雨润镇人民政府，住所地:青海省海东市乐都区。法定代表人张武忠，该镇镇长。委托代理人杨文龙，青海树人律师事务所律师。上诉人王国宏诉被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、海东市乐都区雨润镇人民政府其他行政行为一案，民和回族土族自治县人民法院于2016年11月10日作出（2016）青0222行初23号行政裁定。宣判后，上诉人王国宏不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：1977年3月原告王国宏被录用为亦工亦农人员，分配到青海省海东市乐都区雨润乡农科站工作。1998年1月1日依�《关于全省乡（镇）农（牧）业推广机构定性、定编、定员问题的通知》的规定，将原告招聘为“乡镇五站干部”。2015年7月31日二被告与原告签订了《青海省事业单位聘用合同书》，约定聘用期限自合同签订之日起，至国家规定的退休年龄止。2015年12月21日被告海东市乐都区人力资源和社会保障局作出《关于王国宏等八名乡（镇）事业单位招聘人员解聘和发给安置费和一次性生活补助费的通知》即乐人社（2015）473号文件，解除了与原告的聘用关系，并向原告一次性支付安置费和生活补助费61800.7元。原审法院经审理认为，原告王国宏向本院提起行政诉讼，要求二被告出具《终止聘用合同证明书》，确认其工作年限、办理退休养老金保险手续的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王国宏的起诉，案件受理费50元由原告王国宏负担。王国宏不服上述裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院对被上诉人乐都区人力资源和社会保障局履行法定职责的范围认识错误。1977年3月，上诉人被录用为亦工亦农人员。1998年1月1日，被招聘为“乡镇五站干部”，参照公务员管理。2008年1月1日，双方签订《青海省事业单位聘用合同书》，事业单位的人事管理由身份管理转变为岗位管理，由行政任用关系转变为平等协商的聘用关系，统一取消了“干部”、“工人”的称谓。2015年12月21日，被上诉人以上诉人达到法定退休年龄为由，作出《关于郭先龙等8名乡（镇）事业单位招聘人员解聘后发给安置费和一次性生活补助费的通知》(乐人社(2015)473号）文件，并�话告知上诉人“解聘”事宜。至此，双方聘用合同终止，人事关系解除。1997年2月17日，青海省劳动人事厅、农林厅、畜牧厅和机械电子工业厅联合下发《关于做好乡（镇）农业技术推广机构聘用干部有关问题的通知》，对“聘用制干部”的养老保险问题作出了规定。1997年5月23日，青海省劳动人事厅又作出《关于集体企业和劳动合同制职工参加养老保险有关问题的批复》，对“劳动合同制职工”的养老保险问题作出了具体规定。可惜的是，被上诉人却未能按照上述2份文件精神，为上诉人办理养老保险。2008年6月30日，被上诉人按照《青海省机关事业单位群众团体临时聘用人员基本养老保险办法（试行）》（青政办[2001]126号）文件，将上诉人视为“临时聘用人员”纳入养老保险范畴。缴费年限从2001年7月开始，2001年7月前参加工作年限却没有视为缴费年限，�致发生社保争议。为了解决“聘用人员”的养老保险问题，2014年7月3日，乐都区人民政府第8次常务会作出《会议纪要》，明确要求被上诉人从1986年起为“聘用人员”办理养老保险补缴手续。遗憾的是，被上诉人却以青海省人力资源和社会保障厅不同意为由拒绝办理。2015年9月28日，青海省人力资源和社会保障厅和青海省财政厅联合下发《青海省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施细则》（青人社厅[2015]115号）文件，第一条“参保范围”规定，“凡我省按照公务员管理或参照公务法管理的机关（单位）、事业单位及其编制内工作人员，均应参加机关事业单位养老保险。各级社会保险经办机构应依据同级编制部门核定的机关事业单位性质和编制，审核办理参保手续”。被上诉人乐都区人力资源和社会保障局的法定代表人闫有禄，在一审庭审中确认上诉人具有�业单位编制，却再次以青海省人力资源和社会保障厅不同意为由拒绝办理。2、一审法院对行政诉讼法的受案范围理解错误。本案中，被上诉人乐都区人力资源和社会保障局是征缴社会保险费的行政管理机关，也是《青海省事业单位聘用合同书》的鉴证机关和事实上的用人单位，为上诉人按期足额缴纳社会保险费、依法办理退休养老手续、出具《终止聘用合同证明书》、确认工作年限等都是其履行法定职责应有之义。然而，一审法院却无视本案的基本事实，无视被上诉人不履行法定职责的行为，简单地认为上诉人的诉求“不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围”，是对第十二条规定基本精神和价值取向的错误理解。本案是一起典型的行政不作为案件，被上诉人的不作为导致上诉人在退休后不能得到基本的社会保障，严重侵犯了上诉人的合法�益。一审法院作出“驳回原告起诉”的裁定，没有事实和法律上的依据。3、最高人民法院对“关于用人单位不缴或少缴社会保险费”问题的答复。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。请求：1、撤销一审法院2016年11月10日作出的(2016)青0222行初23号行政裁定;2、裁定本案由一审法院重新审理;3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、海东市乐都区雨润镇人民政府均未向本院提交书面答辩状。各方当事人除一审提交的证据外均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审裁定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王国宏要求二被上诉人出具《终止聘用合同证明书》，确认其工作年限、办理退休养老金保险手续的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海林审判员  丁 亮审判员  薛红玲二〇一七年三月九日书记员  ＸＸＸ
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第398号
原告四平市金土运输有限公司。
法定代表人刘金柱，经理。
被告四平现代钢铁有限公司。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
原告四平市金土运输有限公司（以下简称金土公司）诉被告四平现代钢铁有限公司（以下简称现代钢铁公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金土公司的法定代表人刘金柱、被告现代钢铁公司委托代理人王艳枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金土公司诉称：2014年3月23日，金土公司与现代钢铁公司签订厂内运输、装卸、攒堆承包合同书。合同约定：
金土公司给现代钢铁公司厂内竖炉及烧结车间原燃料、成品运输、装卸、倒料、倒运、推位、攒推业务、炼钢及炼钢杂料卸车后车箱底板清扫及零活承包给原告。承包价格：按高炉产量，吨铁5.7元。费用结算及付款：每月结算一次，金土公司提供运输业增值税发票，一部分为燃油及修理费，提供燃油及修理费增值税发票。现代钢铁公司除给部分运输款外，尚欠运输款248.3万元。虽经原告多次索要该款，被告以无款为由拒付。故诉至法院，请求判令被告给付欠款及利息。
现代钢铁公司在庭审中辩称：我方确实欠付原告方运输费用，但欠款金额为2164，264.04元。
经审理查明：2014年3月23日，金土公司与现代钢铁公司签订厂内运输、装卸、攒堆承包合同书。合同约定：金土公司给现代钢铁公司厂内竖炉及烧结车间原燃料、成品运输、装卸、倒料、倒运、推位、攒推业务、炼钢及炼钢杂料卸车后车箱底板清扫及零活承包给原告。承包价格：按高炉产量，吨铁5.7元。承包期限：三年，自2014年3月23日至2017年3月23日。金土公司缴纳押金30万元。费用结算及付款：每月结算一次，金土公司提供运输业增值税发票，一部分为燃油及修理费，提供燃油及修理费增值税发票。合同签订后，双方共发生运输金额总数为7201，830.36元，现代钢铁公司已给付5037，566.32元运输款外，尚欠运输款2164，264.04元。
庭审中金土公司表示对30万元的抵押金另行起诉。
以上事实的认定，有金土公司提供的1、组织机构代码证、营业执照，2、合同一份，3、发票及现代钢铁公司提供的帐表一份等证据证实和庭审笔录在卷为凭。
本院认为，金土公司与现代钢铁公司签订的承包合同书，是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，现代钢铁公司承认欠运输款，就应履行给付欠款的义务。对于原告的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告四平现代钢铁有限公司于本判决生效之日起一次性给付原告四平市金土运输有限公司运输款2164，264.04元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2015年11月10日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26664元，由原告四平市金土运输有限公司负担2549.89元，被告四平现代钢铁有限公司负担24114.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 王 静
人民陪审员 李雨泽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邢芳芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7328号
上诉人(原审被告)：广东缤果动漫集团有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠，任执行董事。
委托代理人：梁雪清，系上诉人的员工。
委托代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁诗韵，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址广东省广州市荔湾区。
负责人：孔祥忠。
上诉人广东缤果动漫集团有限公司（以下简称缤果集团公司）因与被上诉人梁诗韵、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司（以下简称缤果连锁公司）、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司（以下简称缤果连锁广州分公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2492号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，缤果连锁广州分公司向梁诗韵支付工资11536.4元及经济补偿金7107.53元，缤果连锁公司对上述债务承担连带清偿责任；二、缤果集团公司对本判决第一项承担连带清偿责任。本案受理费10元，由缤果连锁广州分公司负担，缤果连锁公司、缤果集团公司承担连带责任。
判后，缤果集团公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、驳回梁诗韵对缤果集团公司的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定缤果集团公司与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在管理行为和共同用工行为没有事实依据，缤果集团公司无需对缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司的责任承担连带清偿责任。
梁诗韵答辩：不同意缤�集团公司的上诉请求，同意原审判决。
缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于缤果集团公司的连带责任问题。缤果集团公司虽然上诉认为其与缤果连锁公司是两个独立的企业法人，没有隶属和管理关系，不应承担连带责任。但根据梁诗韵提交的薪酬统计表、工卡、报销费用单、离职证明、人事任命书、缤果集团公司和某果连锁公司及缤果连锁广州分公司的工商登记资料等证据显示，缤果连锁广州分公司开展业务是以缤果集团公司的名义、员工工卡上只载有缤果集团公司名称、工资及差旅费等款项支出的票据是缤果集团公司、离职证明书和人事任命书上加盖有缤果集团公司的印章。而且在劳动仲裁和诉讼阶段，缤果集团公司出庭确认拖欠缤果连锁广州分公司员工工资并提交了相关员工的薪酬统计表。故根据以上事实和行为，原审法院认为缤果集团公司直接参与了缤果连锁广州分公司的经营管理并与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在共同用工行为，在此基础上判令缤果集团公司对缤果连锁广州分公司拖欠员工工资及所应支付的经济补偿金承担连带责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，缤果集团公司既没有对上述事实和行为作出合理解释，也没有提交有效证据证明自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对缤果集团公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东缤果动漫集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林颖敏
郑翠影
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初575号
原告：周玉清，男，1952年1月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：李成永，男，1950年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：曾小波，男，1988年9月11日出生，汉族，住资中县。
被告：徐文才，男，1981年10月27日出生，汉族，住资中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市老马路7号。
负责人：姜晓香，公司经理。
本院在审理原告周玉清与被告李成永、曾小波、徐文才、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周玉清于2017年1月20日以需补充新的证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告周玉清的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周玉清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉清负担。
审判员 曾敬
二〇一七年一月二十日
书记员 魏立