科右中旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）右行初字第18号
原告双某，男，科右中旗人。
委托代理人张东木德，科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇法律服务所法律工作者。
被告科尔沁右翼中旗公安局，住所地科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人温利民，职务局长。
行政负责人吴金山，男，职务副局长。
委托代理人白艳辉，女，科尔沁右翼中旗公安局法制室民警。
原告双某不服被告科尔沁右翼中旗公安局（下称公安局）公安行政处罚，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日立案后，于2015年12月2日向被告公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告双某及其委托代理人张东木德，被告公安局行政负责人吴金山、委托代理人白艳辉到庭参加诉讼。本案现已终结。
被告公安局于2015年7月15日作出右中公（治）决字（2015）第252号“公安行政处罚决定书”，认为双某到北京中南海周边实施上访，其行为严重扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，作出对双宝行政拘留十日的行政处罚决定。
原告双某诉称，被告公安局以原告上访行为扰乱公共场所秩序为由于2015年7月15日作出右中公（治）决字（2015）第252号“公安行政处罚决定书”，对原告行政拘留十日。原告到北京信访申诉行为系正常的信访申诉行为。原告到北京不存在冲击、拦车、堵路、散发材料、不听劝阻等扰乱公共场所秩序行为。被告对原告作出的行政处罚缺乏事实依据，要求法院依法撤销被告公安局作出的右中公（治）决字（2015）第252号“公安行政处罚决定书”。诉讼费由被告承担。
被告公安局辩称，2015年7月7日双某前往乌兰浩特去兴安盟公安局反映其女儿被他人伤害一案处罚不服及科右前旗第一中学未给其女儿办理电字学籍一事，停留2日后去北京，2015年7月13日上午10时许到公安部递交上访材料，从公安部出来后去天安门广场，在天安门广场附近被巡逻民警发现后带到北京市府右街派出所进行训诫，后送到马家楼集散中心。2015年7月15日我局依法进行调查，予以行政处罚告知，并作出右中公（治）决字（2015）第252号“公安行政处罚决定书”。当事人不按规定程序，通过非正常渠道，采用非法手段上访或者为满足个人无理要求缠访、闹访、越级访和进京访行为都是属于上访。按照《信访条例》规定，到北京天安门地区、中南海周边、外国使领馆区、中央领导人驻地等非信访接待场所出现上访行为是违法上访行为。原告双某完全可以通过法定途经解决其诉求，可原告采用了到北京进行非正常上访方式，其行为属于违法上访行为。公安机关对其作出的行政拘留十日的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院维持原裁决。
被告公安局向本院提交了以下证据、依据：1、公安行政处罚审批表、受案登记表、行政案件权利义务告知书、被行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、送达回证。证明公安机关办案程序合法。2、北京市公安局西城分局训诫书、双宝询问笔录。证明双宝越级非正常上访，扰乱公共场所秩序违法行为存在。
经庭审质证，原告对上述证据的质证意见：对公安机关办案程序无异议。主张虽然去北京越级上访，但不存在扰乱公共场所秩序行为，公安局行政处罚缺乏事实依据，适用法律不当，应予以撤销。
原告双某提供如下证据：1、右中公（治）决字（2015）第252号“公安行政处罚决定书”，右中拘解字（2015）56号科右中旗拘留所解除拘留证明书。证明被公安局行政拘留。2、科右前旗公安局科公（科）行罚决定（2014）417号418号“行政处罚决定书”。证明原告上访是因其合理诉求未得到解决。3、2015年7月15日公安局对双宝的询问笔录。证明没有扰乱公共秩序行为。公安局行政处罚没有事实依据，适用法律不当。
经庭审质证，被告对上述证据的质证意见：原告对科右前旗公安局科公（科）行罚决定（2014）417号418号“行政处罚决定书”有意见，可以通过合法途径解决，不应采取非正常上访手段。原告行为不仅不可取也是违法。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的1号证据无异议，公安局办案程序合法，予以采信。对2号证据虽然有异议，但该证据能证实原告越级非正常上访事实，且其行为客观上违反了《信访条例》第14条第2款、第18条、第20条之规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月7日双某乘坐客车前往乌兰浩特市到兴安盟公安局反映其女儿被他人殴打，科右前旗公安局对打人者的处理不服一事。2015年7月9日前往北京，13日上午10时许到公安部递交上访材料，之后未到其住处而是到天安门广场中南海附近溜达，被巡逻民警发现核实为上访人员，被带到北京市府右街派出所进行训诫，之后送到马家楼集散中心。2015年7月14日与公安局驻京办事处工作人员一同返回科右中旗，15日公安局依法进行调查询问，认为双某到北京中南海周边实施上访行为，严重扰乱公共场所秩序，经立案审批向原告送达行政案件权利义务告知书，被行政拘留人家属通知书和右中公（治）决字（2015）第252号“公安行政处罚决定书”，对原告进行行政拘留10日的处罚。原告认为虽然到北京上访行为是属于越级上访，但上访过程中不存在没有散发传单、堵塞交通等扰乱公共场所秩序行为，被告作出的行政处罚没有事实依据，适用法律不当，要求撤销。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，如权益被侵害应通过正当信访或通过法律途经去权利救济。原告双某女儿被他人殴打后，他对科右前旗公安局对打人者的处理不服，原告完全可以通过行政复议或诉讼途经去权利救济，但原告却选择了非正常越级上访手段，其行为不可取。原告称虽然进京上访到天安门中南海附近但没有冲击、拦车、堵路、散发材料、不听劝阻等扰乱公共秩序行为，不属于扰乱公共秩序。从所周知天安门地区是非上访接待场所，滞留此处其行为客观上造成影响天安门中南海附近公共场所公共秩序的安全隐患，被告公安机关的处罚事实清楚，办案程序合法，适用法律法规正确，原告要求撤销右中公（治）决字（2015）第252号“公安行政处罚决定书”的理由不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第69条、《信访条例》第14条第2款、第16条、第18条、第20条第（六）项之规定判决如下：
驳回原告双某诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元由原告双某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
代理审判员 哈斯其木格
代理审判员 齐苏 美娅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 斯 琴
附：本判决书相关的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理
由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《信访条例》
第14条第2款对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途经解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。
第16条信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。
第18条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
第20条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规、不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围
堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）在侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
loz4loz在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理
的人弃留在信访接待场所的；
loz5loz煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访
或者以信访为名借机敛财的；
loz6loz扰乱公共场所、妨害国家和公共安全的其他行为。
此案件为已上诉案件