wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审411号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人吴瑜，男，汉族，1990年4月24日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年6月22日向本院申请强制执行NO：1847345《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人吴瑜于2016年8月13日11时18分许，驾车在绕城高速公路外线方向54KM+000M处实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2016年8月13日作出NO：1847345《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给吴瑜。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第1847345号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人吴瑜至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人吴瑜的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：1847345《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：1847345《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年七月七日书 记 员  卿山
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初70号
原告：沈晓琏，女，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张云，女，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：彭韬，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告沈晓琏诉被告张云、彭韬民间借贷纠纷一案中，原告沈晓琏于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张云、彭韬银行账户上的存款70万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告沈晓琏的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张云、彭韬银行账户上的存款70万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国兰
二〇一六年一月七日
书记员 邢 健
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民特68号
申请人：严少宁，男，1980年10月8日出生，汉族，住西安市户县。
委托诉讼代理人：张爱国、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被申请人：张培志，男，1958年8月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被申请人：黄娟英，女，1962年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请人严少宁与被申请人张培志、黄娟英申请实现担保物权一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人严少宁称：2016年3月1日，被申请人张培志、黄娟英因经营需要，向申请人借款400万元。同日，申请人与两被申请人签订借款抵押合同一份，约定借期自2016年3月2日至2017年3月1日，月利率为1%，利息按月支付。两被申请人以共有的位于海宁市硖石街道水月亭西路105号的房产为申请人提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月3日，申请人交付借款400万元。但两被申请人自2016年4月3日起未能支付利息至今，现两申请人已无力偿还本金，故申请人请求：裁定准许对被申请人张培志、黄娟英抵押的位于海宁市硖石街道水月亭西路105号房产及土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金400万元、利息232000元、违约金212400（利息、违约金暂计算至2016年9月26日，此后按合同约定计算至实际还清日止）和实现债权费用40000元范围内优先受偿。
被申请人张培志、黄娟英对申请人的请求无异议。
本院经审查认为，被申请人张培志、黄娟英向申请人借款400万元，且两被申请人以共有的房产提供抵押担保事实清楚、证据充分。现两被申请人未按期支付利息，且同意拍卖、变卖房产以清偿债务，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人要求优先受偿借款本金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对申请人要求优先受偿实现债权费用的请求，申请人与两被申请人签订的借款抵押合同约定了实现债权费用由被申请人负担，但申请人请求数额偏高，本院酌情予以确认。对申请人要求优先利息、违约金的请求，申请人与两被申请人签订的借款抵押合同中明确约定“抵押担保范围为本金及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、调查取证费等）等其他费用”，不包括利息、违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人张培志、黄娟英共有的坐落于坐落于海宁市硖石街道水月亭西路105号房产（所有权证号为000219398）及国有土地使用权[海国用（2011）第00181号]，申请人严少宁对变价后所得款项在借款本金400万元和实现债权费用20000元范围内优先受偿.
申请费10244元，由被申请人张培志、黄娟英承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 马金晶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于 洪
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民特68号申请人：严少宁，男，1980年10月8日出生，汉族，住西安市户县。委托诉讼代理人：张爱国、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。被申请人：张培志，男，1958年8月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人：黄娟英，女，1962年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请人严少宁与被申请人张培志、黄娟英申请实现担保物权一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。申请人严少宁称：2016年3月1日，被申请人张培志、黄娟英因经营需要，向申请人借款400万元。同日，申请人与两被申请人签订借款抵押合同一份，约定借期自2016年3月2日至2017年3月1日，月利率为1%，利息按月支付。两被申请人以共有的位于海宁市硖石街道水月亭西路105号的房产为申请人提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月3日，申请人交付借款400万元。但两被申请人自2016年4月3日起未能支付利息至今，现两申请人已无力偿还本金，故申请人请求：裁定准许对被申请人张培志、黄娟英抵押的位于海宁市硖石街道水月亭西路105号房产及土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金400万元、利息232000元、违约金212400（利息、违约金暂计算至2016年9月26日，此后按合同约定计算至实际还清日止）和实现债权费用40000元范围内优先受偿。被申请人张培志、黄娟英对申请人的请求无异议。本院经审查认为，被申请人张培志、黄娟英向申请人借款400万元，且两被申请人以共有的房产提供抵押担保事实清楚、证据充分。现两被申请人未按期支付利息，且同意拍卖、变卖房产以清偿债务，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人要求优先受偿借款本金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对申请人要求优先受偿实现债权费用的请求，申请人与两被申请人签订的借款抵押合同约定了实现债权费用由被申请人负担，但申请人请求数额偏高，本院酌情予以确认。对申请人要求优先利息、违约金的请求，申请人与两被申请人签订的借款抵押合同中明确约定“抵押担保范围为本金及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、调查取证费等）等其他费用”，不包括利息、违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人张培志、黄娟英共有的坐落于坐落于海宁市硖石街道水月亭西路105号房产（所有权证号为000219398）及国有土地使用权[海国用（2011）第00181号]，申请人严少宁对变价后所得款项在借款本金400万元和实现债权费用20000元范围内优先受偿.申请费10244元，由被申请人张培志、黄娟英承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  马金晶二〇一六年十月二十八日书 记 员  于 洪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初593号
原告承德馨然物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人孙建华，职务总经理。
委托诉讼代理人马宝泉，系该公司职员。
被告闫俊卉，女，1976年8月16日出生，汉族，现住河北省承德县。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告闫俊卉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告承德馨然物业服务有限公司于2018年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德馨然物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年二月十五日
书记员 杜东旭
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更857号
罪犯陈琦，男，1974年4月14日出生，汉族，大学文化，湖南
省新邵县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）邵中刑一初字第16号刑事判决，以被告人陈琦犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产四十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年12月21日作出（2011）湘高法刑一终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月5日交付执行。2014年5月23日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯陈琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分165.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈琦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈琦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈琦减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈 玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1825号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路468号通和大厦1号19层，组织机构代码70504880-5。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
被告：林庆裕，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告林庆裕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告安徽省长城物业管理有限公司委托代理人吴海霞到庭参加诉讼，被告林庆裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉称：2011年12月12日，原告与安徽蓝鼎置业发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同中就物业管理的权利、义务进行了约定（高层住宅的物业服务费为每月每平方米1.3元，商业物业服务费为每月每平方米2元）。原告依据该合同对业主（××）进行管理与服务。被告作为该物业3栋101室业主（建筑面积为1329.18平方米），自2014年8月1日至2016年1月31日未向原告支付物业费，合计欠费47850.48元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告拖欠的物业服务费47850.48元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林庆裕未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2011年12月12日，原告安徽省长城物业管理有限公司与案涉房屋的开发商安徽蓝鼎置业发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同中就物业管理的权利、义务进行了约定（高层住宅的物业服务费为每月每平方米1.3元，商业用房服务费为每月每平方米2元）。原告依据该合同对业主进行管理与服务。被告林庆裕系该物业3栋101室业主（建筑面积为1329.18平方米，商业用房），自2014年8月1日至2016年1月31日未向原告支付物业费，合计欠费1329.18×2×18=47850.48元。原告多次催要物业费未果。
另查明：原告的物业资质是一级，2011年12月入住案涉小区，2016年1月份撤出该小区。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证、房产信息查询单、《前期物业管理服务合同》、撤离公告、律师函、快递封面等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告安徽省长城物业管理有限公司与案涉房屋的开发商安徽蓝鼎置业发展有限公司于2011年12月12日签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对包括林庆裕在内的全体业主具有约束力，林庆裕应当按照合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。林庆裕未缴纳2014年8月至2016年1月期间的物业费属实。林庆裕对于合同期内拒交物业费的理由未提供有效证据证明其合法、正当，其应当按照合同约定的收费标准向原告交纳物业费47850.48元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林庆裕于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司支付物业服务费47850.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元减半收取498元，由被告林庆裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月八日
书记员 朱丽萍
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业××约定由物业××交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1717号
原告：云亚星，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告云亚星与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告云亚星的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云亚星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2016年1月18日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币64135.12元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币64135.12元为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2016年2月18日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币9556.13元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的4个季度房屋租金人民币64135元（2016.1.29-2017.1.28）。
事实与理由：2016年1月18日，原告云亚星与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于3层30186号建筑面积24.1平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为2年4个月，委托期限自2016年1月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币801689元，按此计算的年税前回报为人民币64135元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告未依约支付，截止2017年1月28日共计欠付4个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月29日，拖欠违约金共计人民币9556.13元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为2年4个月，自2016年1月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报64135元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年1月29日开始欠付租金，截止2017年1月28日共计欠付租金64135元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告云亚星支付租金64135元及违约金（以本金16034元为基数，从2016年6月1日、2016年9月1日、2016年12月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1024元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年五月二日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1717号原告：云亚星，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，董事长。原告云亚星与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告云亚星的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云亚星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2016年1月18日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币64135.12元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币64135.12元为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2016年2月18日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币9556.13元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的4个季度房屋租金人民币64135元（2016.1.29-2017.1.28）。事实与理由：2016年1月18日，原告云亚星与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于3层30186号建筑面积24.1平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为2年4个月，委托期限自2016年1月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币801689元，按此计算的年税前回报为人民币64135元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告未依约支付，截止2017年1月28日共计欠付4个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月29日，拖欠违约金共计人民币9556.13元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为2年4个月，自2016年1月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报64135元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年1月29日开始欠付租金，截止2017年1月28日共计欠付租金64135元。本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告云亚星支付租金64135元及违约金（以本金16034元为基数，从2016年6月1日、2016年9月1日、2016年12月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1024元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年五月二日书记员樊俊杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第918-2号
原告青岛市李沧区华青明源建材租赁站（个体工商户），住所地青岛市李沧区。
个体工商户负责人姬明远，男，汉族，住山东省即墨市。
被告青岛友邦物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李衍森。
本院在审理原告青岛市李沧区华青明源建材租赁站与被告青岛友邦物业管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛友邦物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛市李沧区华青明源建材租赁站撤回对被告青岛友邦物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费3517元，减半收取人民币1758.5元，保全费1420元，共计人民币3178.5元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王兰旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 周巧凤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5838号
上诉人（原审被告）：江苏双信建筑工程有限公司，住所地江苏省沛县歌风路6号。
法定代表人：刘新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵忍，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：钟秀玉，男，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：杜冬冬，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越，江苏达谕律师事务所律师。
原审被告：日照城建建设工程有限公司，住所地山东省日照市东港区遵义路16号。
法定代表人：郭红章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
上诉人江苏双信建筑工程有限公司（以下简称江苏双信公司）因与被上诉人钟秀玉、原审被告日照城建建设工程有限公司（以下简称日照城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏双信公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由钟秀玉承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：本案中，钟秀玉应当上缴管理费和税金19200元，故应当改判江苏双信公司支付其工程款219800元。
钟秀玉辩称：钟秀玉与江苏双信公司并未约定扣除管理费及税金事宜，因此江苏双信公司的上诉请求没有依据，不应予以支持。
日照城建公司辩称：江苏双信公司上诉主张和日照城建公司无关，不发表意见。
钟秀玉向一审法院起诉请求：一、判令江苏双信公司支付其工程款528000元；二、判令日照城建公司对上述债务承担连带清偿责任；三、由江苏双信公司、日照城建公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月10日，江苏双信公司作为乙方（承包方）与作为甲方的日照城建公司（发包方）签订《建筑施工分包合同》，约定甲方将徐州雨润物流园区四大中心综合楼工程承包给乙方施工，双方约定了工程工期、工程质量与安全文明施工标准、材料、设备供应与管理、管理费及费用承担、付款方式、工程验收、工程保修等权利义务内容。
2014年11月18日，钟秀玉（乙方）与江苏双信公司（甲方）签订了《脚手架施工承包合同》，双方约定了承包范围及责任、承包价款与付款方式、争议解决办法等，其中约定包死价为2000000元。合同签订后，钟秀玉组织脚手架进场安装及施工。期间，江苏双信公司向钟秀玉支付了工程款，以及代钟秀玉向部分施工工人支付了工资。后钟秀玉与江苏双信公司现场负责人许来化通过电话方式确认未付工程款的数额为528000元。
庭审中，江苏双信公司陈述钟秀玉还欠付陈亮等四人的工资121000元，后经核实，钟秀玉对该事实予以认可，并愿意由江苏双信公司从欠付的工程款中扣除该款直接支付给陈亮等人。
一审法院认为：一、关于钟秀玉与江苏双信公司之间未付工程款的数额如何确定的问题。本案中，江苏双信公司将涉案脚手架工程分包给钟秀玉，且双方签订了分包合同，根据合同约定，结合江苏双信公司向钟秀玉支付工程款及代为垫付工程工资的情况，扣除陈亮等四人的工资121000元后，剩余未付工程款的数额为407000元。关于江苏双信公司在本案中辩称的要求在欠付钟秀玉的工程款中扣减管理费和税费的意见，因双方在分包合同中并无该项约定，故江苏双信公司的上述意见，缺乏事实依据，不予采纳。
二、关于日照城建公司是否应当在本案中承担连带责任的问题。首先，日照城建公司申请追加案外人林勇作为本案被告或者第三人的意见，因钟秀玉不申请追加，根据本案的审理情况，林勇与本案没有利害关系，故未依职权追加林勇为本案的当事人。其次，日照城建公司对于向江苏双信公司的付款情况提交了证据，江苏双信公司亦陈述已收到的工程款系从日照城建公司以及林勇、毕振继的银行账户转账而来。最后，日照城建公司作为发包方，只在欠付工程价款范围内对钟秀玉承担责任，通过钟秀玉举证及本案的审理，尚无法查明日照城建公司是否欠付江苏双信公司工程款及具体数额，故钟秀玉要求日照城建公司承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定判决：一、江苏双信建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向钟秀玉支付工程款407000元；二、驳回钟秀玉对日照城建建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，减半收取4540元，由钟秀玉负担1540元，江苏双信建筑工程有限公司负担3500元
二审中，钟秀玉、日照城建公司未提交新证据，江苏双信该公司提交如下新证据：证据一：日照城建公司结算明细表（复印件），欲证明日照城建公司税金按工程造价的4.36%扣除，管理费按照5%扣除。证据二：日照城建公司给雨润公司的对账确认函（复印件），欲证明结算时扣除了税金、社会保证费、水电费等费用。钟秀玉质证认为：该两份证据真实性不能确认。日照城建公司质证认为：该两份证据应当为日照城建公司出具，但是内容需要核实。本院认为：该两份证据与本案诉争事实没有关联性，不能作为定案依据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：江苏双信公司要求在支付钟秀玉的工程款中扣除管理费及税金192000元应否予以支持。
本院认为：江苏双信公司要求在支付钟秀玉的工程款中扣除管理费及税金192000元的上诉主张不应得到支持，理由如下：首先，双方签订的承包合同中无代扣税金及管理费的约定，江苏双信公司亦未提交证据其与钟秀玉之间另行约定结算时应当在应付工程款中扣除管理费及税金；其次，江苏双信公司与日照城建公司在结算时是否扣除管理费及税金，都与钟秀玉无直接关联；最后，一审法院以江苏双信公司与钟秀玉没有约定为由，驳回江苏双信公司要求扣除管理费及税金的主张于法有据，应予维持。
综上所述，江苏双信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由江苏双信建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蒋慧娟
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初48号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人姜明敏，女，1988年4月20日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。2015年11月8日因吸食毒品被邵东县公安局行政拘留十日，2016年6月7日因吸食毒品被新邵县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被邵东县公安局刑事拘留，2017年2月16日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人姜明敏犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，并建议对被告人姜明敏在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人姜明敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月8日，被告人姜明敏在邵东县城金三角菜市场附近，盗走被害人刘某1停放在居民楼楼梯间的一辆价值1876元的白色鬼火牌女式摩托车。
2017年1月10日，被告人姜明敏在邵东县城汽车西站附近，盗走被害人罗某停放在祥龙宾馆门口的一辆价值2088元的紫色豪爵牌女式摩托车。
上述事实，被告人姜明敏在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某、刘某1的陈述，证人刘某2的证言，价格认证结论书，抓获经过以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姜明敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜明敏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人姜明敏自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人姜明敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终932号
上诉人（原审被告）:冯依雯。
被上诉人（原审原告）:钱锴。
被上诉人（原审被告）:周加展。
被上诉人（原审被告）:翁宏莉。
被上诉人（原审被告）:冯建强。
被上诉人（原审被告）:朱淑霞。
上诉人冯依雯因与被上诉人钱锴、周加展、翁宏莉、冯建强、朱淑霞保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2319号民事裁定，向本院提起上诉。
冯依雯上诉称：根据双方签订的合同约定，因履行合同而发生的一切争议，各方约定提交债权人所在地法院诉讼，钱锴的身份证信息反映其住所地为江苏省江阴市青阳镇，钱锴并未提供在张家港市为其经常居住地的有效证明，故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，当事人之间签订的合同中，均约定如发生争议可由债权人或抵押权人（即钱锴）住所地人民法院管辖，该约定合法有效。根据钱锴经常居住地的张家港市金港镇金润社区居民委员会出具的《证明》，证实钱锴居住在该市金港镇阳光绿城11幢503室已超过两年，该经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人否认钱锴的经常居住地在张家港市，并要求将本案移送至江阴市人民法院审理的上诉主张并未提交相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨乐婷
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初379号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人欧某，无业。2016年3月26日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2016］379号起诉书指控被告人欧某犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月25日20时许，被告人欧某在本市中山路大玩家电玩城厕所内，以人民币300元的价格将两粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻姑）和一袋甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员游雅诗，从中获利人民币150元。双方交易完毕后被民警抓获，当场从游雅诗身上查获两粒甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺一小袋；从欧某身上查获甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，毒资人民币300元。经称重，从游雅诗处查获的毒品共计0.9克；从欧某处查获的毒品共计5.7克。经鉴定，上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分。经现场检测，欧某、游雅诗的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测结果均为阳性。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员游雅诗的证言；证人戴某的证言；检查笔录；称重笔录；江西省计量测试研究院检定证书；（洪）公（司）鉴（化）字［2016］1089号理化检验鉴定报告；鉴定意见通知书；现场检测报告；扣押决定书；扣押物品清单；通话记录；物证照片；毒品入库单；抓获经过及情况说明，同步录音录像资料，被告人欧某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反国家有关禁毒法规，向他人贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品共计6.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人欧某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2018年3月25日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一六年六月十七日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3306号
罪犯吴彬彬，男，1989年2月9日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2012年5月10日作出（2012）干刑初字第73号刑事判决，认定吴彬彬犯故意伤害、强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2899号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴彬彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴彬彬减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月31日起至2021年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路478号（盛丰大厦）25层。
法定代表人：李俊平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关张泉，福建坤广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑云，女，1979年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴林炎，男，1962年1月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭秋娥，女，1963年9月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴丰宇，男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市龙驰塔水泥有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区小池镇南村鲤鱼滩（龙岩市新罗区小池水泥厂21幢二层南侧）。
法定代表人：郭淼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连洁文，女，1984年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林明华，福建力涵律师事务所律师。
再审申请人福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司（原福州市晋安区盛丰小额贷款股份有限公司，简称鑫万旺公司）因与被申请人郑云、吴林炎、郭秋娥、吴丰宇、龙岩市龙驰塔水泥有限公司（简称龙驰塔公司）、连洁文民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终412号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月28日作出（2017）最高法民申29号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鑫万旺公司的委托诉讼代理人朱云海、关张泉，被申请人郑云及其委托诉讼代理人陈桂华、朱骏，被申请人连洁文及其委托诉讼代理人林明华到庭参加诉讼。被申请人吴丰宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被申请人吴林炎、郭秋娥、龙驰塔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫万旺公司申请再审称：（一）原审法院认定鑫万旺公司在《借款合同》《欠款确认》上加盖了鑫万旺公司的印章错误。1.《借款合同》《欠款确认》上章印与鑫万旺公司在公安机关备案章印的编码不一致，形成该章印的印章明显是伪造的。2.在鑫万旺公司提出形成上述合同及确认书上章印的印章系伪造的情况下，郑云应该对此承担进一步举证或申请鉴定的责任。原审法院既未要求郑云提供证据进一步证实印章真伪，在鑫万旺公司提出鉴定申请的情况下，又未对形成上述合同及确认书上章印的印章真伪进行鉴定，违反法定程序。（二）原审判决适用法律错误。吴林炎作为鑫万旺公司法定代表人、实际控制人，在未经鑫万旺公司股东会决议的情况下，擅自以公司名义为股东龙驰塔公司及其自身向他人借款提供担保，根据《中华人民共和国公司法》（简称《公司法》）第十六条规定，该担保行为应属越权担保。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条规定，吴林炎的越权担保行为对鑫万旺公司是否产生法律效力，取决于郑云是否知道或应当知道。在《公司法》第十六条对公司为其股东或实际控制人提供担保有限制性规定的情况下，郑云应当知道该法律规定，但其在借款时并未要求吴林炎出具鑫万旺公司的股东会决议，未尽审慎注意义务，因而不属于法律保护的善意第三人。故吴林炎的代表行为对鑫万旺公司不发生法律效力，原审法院支持郑云关于鑫万旺公司承担担保责任的诉讼请求错误。综上，鑫万旺公司再审请求撤销一、二审判决，驳回郑云对鑫万旺公司的诉讼请求。
郑云辩称：（一）鑫万旺公司在《借款合同》及《欠款确认》上加盖了鑫万旺公司印章，应当承担保证责任。1.《借款合同》及《欠款确认》上加盖的鑫万旺公司的印章均是真实的，是鑫万旺公司使用过的印章。《借款合同》是在鑫万旺公司董事长办公室签订的，印章是公司总经理潘宇涵拿来给吴林炎加盖的，并非吴林炎私自加盖。《欠款确认》也是在鑫万旺公司董事长办公室由吴林炎先签字捺手印确认，再交鑫万旺公司工作人员盖章，当时吴林炎已是鑫万旺公司董事长和法定代表人，有权代表公司对外签字盖章。吴林炎作为鑫万旺公司的主管人员，在该公司董事长办公室以公司的名义对外签订合同，郑云作为善意第三人，没有条件也没有义务去判断鑫万旺公司是否有多枚印章以及印章的真伪，郑云完全可以相信加盖在《借款合同》及《欠款确认》上的印章都是鑫万旺公司使用的印章。2.吴林炎是以鑫万旺公司法定代表人身份在《借款合同》上签字，虽然其当时未经工商登记为鑫万旺公司法定代表人，但网络公示已于2014年5月23日届满，且事隔几日后吴林炎即登记为鑫万旺公司法定代表人，故其有权代表鑫万旺公司对外签字盖章。3.鑫万旺公司为借款人吴林炎、郭秋娥、吴丰宇、龙驰塔公司提供的担保是有效的。案涉担保合同订立时，龙驰塔公司还不是鑫万旺公司的股东。4.《公司法》第十六条规定旨在规范公司的内部管理，应理解为管理性强制性规范，不能据此认定案涉担保合同无效。（二）原审法院程序合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。鑫万旺公司口头陈述在《借款合同》及《欠款确认》上形成鑫万旺公司章印的印章是伪造、私刻的，但其并未提供证据证明，其主张不应支持。原审法院认定案涉印章真实正确。综上，郑云请求驳回鑫万旺公司的再审请求。
连洁文辩称：原审法院判令其就案涉债务在其与吴丰宇夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任错误。1.连洁文并非案涉借款主体，不应承担还款责任。2.案涉债务高达2500万元，不属于因夫妻共同生活需要所负债务。吴丰宇未将案涉借款用于夫妻共同生活，连洁文不知道该款项，也未使用过该款项。从本案一审时吴丰宇提供的相关证据及答辩意见看，吴丰宇收到该借款后，将该款项全部付至其他案外人账户，其并非该款项的实际使用人。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，案涉2500万元不应认定为吴丰宇、连洁文的夫妻共同债务。综上，连洁文请求再审改判驳回郑云关于连洁文对吴丰宇的债务承担共同偿还责任的诉讼请求。
本院再审认为：原判决认定案涉担保合同有效的事实不清、证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省高级人民法院（2016）闽民终412号民事判决及福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第339号民事判决；
二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。
审 判 长 汪 军
审 判 员 周伦军
审 判 员 张爱珍
二〇一八年三月二十八日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民再429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路478号（盛丰大厦）25层。法定代表人：李俊平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：关张泉，福建坤广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑云，女，1979年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴林炎，男，1962年1月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭秋娥，女，1963年9月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴丰宇，男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市龙驰塔水泥有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区小池镇南村鲤鱼滩（龙岩市新罗区小池水泥厂21幢二层南侧）。法定代表人：郭淼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连洁文，女，1984年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：林明华，福建力涵律师事务所律师。再审申请人福州市晋安区鑫万旺小额贷款股份有限公司（原福州市晋安区盛丰小额贷款股份有限公司，简称鑫万旺公司）因与被申请人郑云、吴林炎、郭秋娥、吴丰宇、龙岩市龙驰塔水泥有限公司（简称龙驰塔公司）、连洁文民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终412号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月28日作出（2017）最高法民申29号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鑫万旺公司的委托诉讼代理人朱云海、关张泉，被申请人郑云及其委托诉讼代理人陈桂华、朱骏，被申请人连洁文及其委托诉讼代理人林明华到庭参加诉讼。被申请人吴丰宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被申请人吴林炎、郭秋娥、龙驰塔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫万旺公司申请再审称：（一）原审法院认定鑫万旺公司在《借款合同》《欠款确认》上加盖了鑫万旺公司的印章错误。1.《借款合同》《欠款确认》上章印与鑫万旺公司在公安机关备案章印的编码不一致，形成该章印的印章明显是伪造的。2.在鑫万旺公司提出形成上述合同及确认书上章印的印章系伪造的情况下，郑云应该对此承担进一步举证或申请鉴定的责任。原审法院既未要求郑云提供证据进一步证实印章真伪，在鑫万旺公司提出鉴定申请的情况下，又未对形成上述合同及确认书上章印的印章真伪进行鉴定，违反法定程序。（二）原审判决适用法律错误。吴林炎作为鑫万旺公司法定代表人、实际控制人，在未经鑫万旺公司股东会决议的情况下，擅自以公司名义为股东龙驰塔公司及其自身向他人借款提供担保，根据《中华人民共和国公司法》（简称《公司法》）第十六条规定，该担保行为应属越权担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，吴林炎的越权担保行为对鑫万旺公司是否产生法律效力，取决于郑云是否知道或应当知道。在《公司法》第十六条对公司为其股东或实际控制人提供担保有限制性规定的情况下，郑云应当知道该法律规定，但其在借款时并未要求吴林炎出具鑫万旺公司的股东会决议，未尽审慎注意义务，因而不属于法律保护的善意第三人。故吴林炎的代表行为对鑫万旺公司不发生法律效力，原审法院支持郑云关于鑫万旺公司承担担保责任的诉讼请求错误。综上，鑫万旺公司再审请求撤销一、二审判决，驳回郑云对鑫万旺公司的诉讼请求。郑云辩称：（一）鑫万旺公司在《借款合同》及《欠款确认》上加盖了鑫万旺公司印章，应当承担保证责任。1.《借款合同》及《欠款确认》上加盖的鑫万旺公司的印章均是真实的，是鑫万旺公司使用过的印章。《借款合同》是在鑫万旺公司董事长办公室签订的，印章是公司总经理潘宇涵拿来给吴林炎加盖的，并非吴林炎私自加盖。《欠款确认》也是在鑫万旺公司董事长办公室由吴林炎先签字捺手印确认，再交鑫万旺公司工作人员盖章，当时吴林炎已是鑫万旺公司董事长和法定代表人，有权代表公司对外签字盖章。吴林炎作为鑫万旺公司的主管人员，在该公司董事长办公室以公司的名义对外签订合同，郑云作为善意第三人，没有条件也没有义务去判断鑫万旺公司是否有多枚印章以及印章的真伪，郑云完全可以相信加盖在《借款合同》及《欠款确认》上的印章都是鑫万旺公司使用的印章。2.吴林炎是以鑫万旺公司法定代表人身份在《借款合同》上签字，虽然其当时未经工商登记为鑫万旺公司法定代表人，但网络公示已于2014年5月23日届满，且事隔几日后吴林炎即登记为鑫万旺公司法定代表人，故其有权代表鑫万旺公司对外签字盖章。3.鑫万旺公司为借款人吴林炎、郭秋娥、吴丰宇、龙驰塔公司提供的担保是有效的。案涉担保合同订立时，龙驰塔公司还不是鑫万旺公司的股东。4.《公司法》第十六条规定旨在规范公司的内部管理，应理解为管理性强制性规范，不能据此认定案涉担保合同无效。（二）原审法院程序合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。鑫万旺公司口头陈述在《借款合同》及《欠款确认》上形成鑫万旺公司章印的印章是伪造、私刻的，但其并未提供证据证明，其主张不应支持。原审法院认定案涉印章真实正确。综上，郑云请求驳回鑫万旺公司的再审请求。连洁文辩称：原审法院判令其就案涉债务在其与吴丰宇夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任错误。1.连洁文并非案涉借款主体，不应承担还款责任。2.案涉债务高达2500万元，不属于因夫妻共同生活需要所负债务。吴丰宇未将案涉借款用于夫妻共同生活，连洁文不知道该款项，也未使用过该款项。从本案一审时吴丰宇提供的相关证据及答辩意见看，吴丰宇收到该借款后，将该款项全部付至其他案外人账户，其并非该款项的实际使用人。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，案涉2500万元不应认定为吴丰宇、连洁文的夫妻共同债务。综上，连洁文请求再审改判驳回郑云关于连洁文对吴丰宇的债务承担共同偿还责任的诉讼请求。本院再审认为：原判决认定案涉担保合同有效的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省高级人民法院（2016）闽民终412号民事判决及福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第339号民事判决；二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。审 判 长  汪 军审 判 员  周伦军审 判 员  张爱珍二〇一八年三月二十八日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初533号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人裴某山。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月29日被益阳市公安局赫山分局取保候审，益阳市赫山区人民检察院于2016年9月7日对其重新取保候审。同年10月14日本院决定对其重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）320号起诉书指控被告人裴某山犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘微出庭支持公诉，被告人裴某山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月20日下午，被告人裴某山醉酒后驾驶湘G005**号小型轿车沿长张高速由东往西行驶。17时50分许，当被告人裴某山驾驶至长张高速63公里加500米处时，高警局益阳支队朝阳大队民警当场将其查获。经鉴定，从被告人裴某山的血液中检验出乙醇成分，其含量为145.4mg/100ml。
上述事实，被告人裴某山在开庭审理过程中均无异议，且有证人曾四均的证言，酒精呼气测试报告单，物证检验报告，公路卡口照片，视频资料，被告人裴某山的到案经过以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某山当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人裴某山的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑，对其所在居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人裴某山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初650号
原告：刘怀进，男，1958年4月8日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：张建奇，男，成年人，住江西省永修县。
原告刘怀进与被告张建奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告刘怀进于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘怀进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘怀进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘怀进负担。
审判员 熊 萍
二〇一七年六月九日
书记员 熊秀牡
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保396号
申请人：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
代表人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：张婕妤，女，1987年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：王荣发，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：陈玉龙，男，1969年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：邱德娟，女，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王荣发、陈玉龙、邱德娟价值123301元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人王荣发、陈玉龙、邱德娟价值123301元的财产。
案件申请费1137元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 周游
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗茜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保396号申请人：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。代表人：黄俊猛，行长。委托诉讼代理人：张婕妤，女，1987年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：王荣发，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：陈玉龙，男，1969年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：邱德娟，女，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人厦门银行股份有限公司重庆分行向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王荣发、陈玉龙、邱德娟价值123301元的财产采取保全措施。本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王荣发、陈玉龙、邱德娟价值123301元的财产。案件申请费1137元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  周游二〇一七年六月二十一日书 记 员  罗茜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1392刑初125号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人李某甲。2015年12月17日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年2月4日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2014年10月10日16时许，被告人李某甲在临沂经济技术开发区梅家埠街道月亮湾社区姜墩小区14号楼楼前，与前来索要工资的李某乙发生争执，后被告人李某甲用链锁将李某乙打致腰2右侧横突骨折，构成轻伤二级。
案发后双方民事部分已调解，被告人取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审时无异议，且有书证、证人李XX、马某等人的证言、被害人李某乙的陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲认罪态度较好，已赔偿被害人的全部损害并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某甲应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于焕琴
二〇一六年十二月七日
书记员 于祥丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2187号
原告：李乃华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：牟飞，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐玲玲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告李乃华与被告牟飞、徐玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃华到庭参加诉讼，被告牟飞、徐玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李乃华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款5000元及利息。事实和理由：被告牟飞与被告徐玲玲系夫妻关系。2015年10月3日，被告牟飞借原告5000元，承诺三两天后偿还。后被告未按约偿还借款，经原告催要两被告给原告出具借条一份，约定2016年9月10日前偿还借款。借款到期后，两被告未按约还款。
案经送达，牟飞、徐玲玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告牟飞、徐玲玲给原告出具借条一份，记载：“借条今有李乃华借给牟飞5000元整（伍仟元整），于十日内偿还。借款人：牟飞、徐玲玲。2016年8月30日”，原告主张上述5000元以现金形式交付给被告牟飞。对于上述事实，原告提交借条、短信记录予以证实。原告主张借款到期后，两被告偿还借款500元，尚欠4500元未偿还。原告要求两被告自2016年9月11日起，以未偿还借款4500元为本金，按照年利率6%给付原告逾期利息至清偿之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牟飞、徐玲玲出具的借条，明确记载了出借人、借款人、还款日期，是牟飞、徐玲玲真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。借条足以证实原告借给两被告5000元的事实。根据原告自认，两被告已经偿还原告500元，尚欠原告借款本金4500元。原告要求两被告以未偿还借款4500元为本金，自2016年9月11日起，按照年利率6%给付原告逾期利息，符合约定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，两被告应当偿还原告借款本金4500元及逾期利息（自2016年9月11日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟飞、徐玲玲于本判决生效之日起五日内给付原告李乃华借款本金4500元及逾期利息（自2016年9月11日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李乃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牟飞、徐玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周存委
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王聪聪
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初第718号
原告张广亮，男，1952年7月15日出生。
委托代理人张莹，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人刘建平，北京市东易律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，男，代区长。
委托代理人李琳，男，北京市房山区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人王炳明，北京智远律师事务所律师。
原告张广亮（以下简称原告）因要求确认被告北京市房山区人民政府（以下简称被告房山区政府）强行拆毁房屋的行为违法，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日立案后，向被告房山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张莹、刘建平，被告房山区政府的委托代理人李琳、王炳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告房山区政府于2016年4月7日对原告位于房山马各庄村西（生活区1）的房屋实施了强行拆除。
原告诉称，2016年1月11日，被告房山区政府作出京房征补决字【2016】第3号《北京市房山区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《征补决定》），后突然于2016年4月7日组织人员强行将原告的房屋拆毁。在房屋拆毁前，原告未接到过法院强制执行的通知，而且北京市第四中级人民法院已经于2016年4月5日受理了原告不服“房屋拆迁决定”行政诉讼案。故此被告强行突然拆毁原告房屋属于违法行为。请求法院确认被告强行拆毁房屋违法。
原告在法定期限内向本院提供以下证据：
1、房屋强制腾退催告书，用以证明被告房山区政府指使城关街道办事处于2016年4月1日张贴了此“催告书”，宣称“轨道交通燕房线是重大民生工程，属于公益性事业”并以“拒绝搬迁腾房严重影响了工程进度”为由，宣称“限本催告书公示之日起3日内搬迁腾房”。被告房山区政府无权力“强制腾退”原告房屋，其做法�法律依据，完全是违法行为。
2、受理案件通知书（2016）京04行初450号，用以证明北京市第四中级人民法院于2016年4月5日受理了原告起诉被告房山区政府“房屋征收决定书”的行政案件。
3、强行拆迁房屋照片，用以证明被告房山区政府强行拆迁原告的房屋。
4、原告家庭财产损失清单，用以证明原告家庭财产的损失情况。
5、原告原住房地址现场照片，用以证明被告房山区政府自违法拆迁原告房屋后，目前正在原告的房屋场地上进行施工。“轨道交通燕房线”早已全面开工，地铁站结构框架已基本完毕。
被告房山区政府辩称，轨道交通燕房线工程是北京市重点工程。原告的房屋在征收范围内，在规定的签约期限内，原告未能与房屋征收部门达成《房屋征收补偿协议》。2016年1月11日，被告依法作出《征补决定》，并向原告送达，但原告仍拒绝签约搬迁腾房，客观上影响工程进度。2016年4月7日，被告房山区政府组织实施了房屋腾退行为，在腾退过程中，对原告屋内的物品进行妥善保管，同时原告的房屋亦通过《征补决定》进行了补偿。故请求法院依法判决。
被告房山区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、京房政征字[2015]第01号《北京市房山区国有土地上房屋征收决定》，用以证明房屋征收行为依法合规。
2、《征补决定》，用以证明原告的房屋价值已得到保护。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据4与本案没有关联性，本院不予采信；被告提交的证据2虽不能证实其欲证明的事实，但具有真实性、关联性，本院予以采信。原告、被告房山区政府提交的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定�的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：
经审理查明：被告房山区政府于2016年1月11日对原告位于房山马各庄村西（生活区1）的房屋作出《征补决定》，认定原告的房屋在征收范围内，并规定了补偿方式等内容。原告如对该决定不服，可自该决定送达之日起60日内向北京市人民政府申请复议，或六个月内向人民法院起诉。2016年4月1日，北京市房山区人民政府城关街道办事处张贴了《房屋强制腾退催告书》，告知原告拒绝搬迁腾房严重影响了轨道交通燕房线的工程进度，要求原告在该催告书公示之日起3日内搬迁腾房，逾期仍不搬迁将实行强制腾退。2016年4月7日，被告房山区政府组织人员对原告居住的房屋强行拆除。原告于2016年5月11日就该《征补决定》向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日立案。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条第三款、第二十八条第一款的规定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
本案中，被告房山区政府于2016年1月11日作出《征补决定》并向原告送达，2016年4月7日即组织人员对原告的房屋强行拆除。被告房山区政府在原告的法定起诉期限内拆除房屋的行为违反上述法律规定。原告要求确认被告房山区政府强行拆毁房屋违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市房山区人民政府拆除原告张广亮位于房山马各庄村西（生活区1）的房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一六年十月二十七日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40179号
原告：肖凤娟，女，汉族，1983年11月1日出生，住天津市滨海新区。
被告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区。
原告肖凤娟与被告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行金融借款合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年2月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖凤娟撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。
代理审判员 贾书岩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈玥希
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初193号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司。住所地：仪征市真州东路***号。
法定代表人：章政远，职务：董事长。
委托代理人：夏小平，职务：客户经理。
被告：庞学松，男，1975年5月11日，汉族，住所地仪征市。
被告：王强，男，1969年4月2日，汉族，住仪征市。
被告：童其平，男，1972年7月10日，汉族，住仪征市。
被告：丁国峰，男，1978年11月28日，汉族，住所地仪征市。
被告：王塔斯琴，女，1990年9月9日，汉族，住所地仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告庞学松、王强、童其平、丁国峰、王塔斯琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人夏小平到庭参加诉讼，被告庞学松、王强、童其平、丁国峰、王塔斯琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款和担保本金500000元及期限内利息和逾期利息14365元（利息暂算至2018年1月2日）自2018年1月3日之后的利息按借款合同约定给付；2、被告承担本案的诉讼费用和保全费。事实及理由：2016年12月22日，被告庞学松向原告分支机构借款500000元，由被告王强、童其平、丁国峰、王塔斯琴提供担保，并与原告签订个人借款和担保合同。合同约定，借款年利率9.36﹪，超期利率14.04﹪，还款期限为2017年12月15日止。合同签定后，原告按约提供了借款，届期后被告未能按照约定还款。
被告庞学松在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告王强在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告童其平在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告丁国峰在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告王塔斯琴在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明：2016年12月22日，被告庞学松向原告分支机构借款500000元，由被告王强、童其平、丁国峰、王塔斯琴提供担保，并与原告签订个人借款和担保合同。合同约定，借款年利率9.36﹪，超期利率14.04﹪，还款期限为2017年12月15日止。合同签定后，原告按约提供了借款，届期后被告未能按照约定还款。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同和保证担保合同合法有效，依法应当受到保护。本案中，被告庞学松向原告借款并签订借款合同后，应按约定期限归还借款，被告庞学松未完全按合同约定归还全部借款本息，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。被告王强、童其平、丁国峰、王塔斯琴作为该借款的连带责任担保人，未能尽到担保义务，故应对该债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告庞学松追偿。故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告庞学松、王强、童其平、丁国峰、王塔斯琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞学松于本判决生效之日起30日内归还所欠原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息14365元，计514365元（利息计算至2018年1月2日止）；自2018年1月3日之后的利息按照借款本金500000元，年利率14.04﹪的标准计算至其实际还款之日时止；被告王强、童其平、丁国峰、王塔斯琴对上述款项负连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告庞学松追偿。
案件受理费8944元，依法减半收取4472元，保全费3520元，计7992元，由被告庞学松负担。此款已由原告垫付，被告庞学松于本判决生效之日起30日内偿付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8944元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一八年四月十日
书记员 杨蒙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3469号
原告张妍秋，女，1968年6月12日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告木仁，男，30岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张妍秋诉被告木仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张妍秋到庭参加诉讼，被告木仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张妍秋诉称，被告于2014年1月15日在我处赊购化肥欠款本金5270.00元，按月利2%计息，由被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购化肥欠款本金5270.00元，利息4110.00元，本息合计9380.00元。
被告木仁未提出答辩。
经审理查明，被告木仁于2014年1月15日在原告处赊购化肥欠款5270.00元约定按3分计息，原告起诉时按照月利2%计息。上述欠款由木仁本人签名、捺印写下借据（欠据）两份。双方约定2014年3月1日前偿还本息。此款逾期后，经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求偿还被告赊购化肥欠款本金5270.00元，利息4110.00元，本息合计9380.00元。2017年5月1日后利息按照合同约定的合法范围继续计算至偿还完本金之日。
证明上述事实的证据有，原告提交的化肥存根一枚，借据（欠据）两份，协议书两份，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告张妍秋诉被告木仁买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告木仁给付原告张妍秋购买化肥欠款本金5270.00元，至2017年4月15日利息4110.00元，本息合计9380.00元；
二、2017年4月15日后利息按照合同约定的合法范围继续计算至本金偿还完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，保全费100.00元，由被告木仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3469号
原告张妍秋，女，1968年6月12日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告木仁，男，1986年8月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告东光，男，1986年4月5日生，蒙古族，农民，现住同上。
本院在审理原告张妍秋诉被告木仁、东光买卖合同纠纷一案中，原告张妍秋于2017年4月19日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告木仁的内蒙古农村信用社账号为×××，东光的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张妍秋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告木仁的内蒙古农村信用社账号为×××，东光的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包哈达
二〇一七年四月十九日
书记员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3469号之一
原告张妍秋，女，1968年6月12日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市王奔镇。
被告木仁，男，30岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇斯布奎嘎查九舍。
被告东光，男，1986年4月5日生，蒙古族，农民，现住同上，身份证号：152323198604054811。
本院在审理原告张妍秋诉被告木仁、东光买卖合同纠纷一案中，原告张妍秋于2017年5月8日向本院提出对东光个人撤诉申请。
本院认为，原告张妍秋自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张妍秋撤回对东光的起诉。
审判员 包哈达
二〇一七年五月八日
书记员 孙佳丽
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）藏媛媛，女，1983年2月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人赵丽，女，1958年4月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区南五经街8号。
再审申请人藏媛媛因诉沈阳市和平区城市建设局不履行撤销住户迁出证职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第328号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人藏媛媛申请再审称：1、二审裁定书适用法律、法规错误，一审确有错误，二审维持一审裁定属于处理不当。被申请人在法定时间内未作为，已经构成不作为，对申请人的实体权益造成了实质性影响，而且该申请也并非“衍生行为”。2、二审生效裁定证据不足，认定事实错误。被申请人收到的是申请人的行政申诉书，不是申请，法院对沈阳市房产局有关行政裁决的判决都没有法律意义，再审申请人有证据证明李淑珍和其三个儿子是用非法手段获得的四个住户迁出证。3、二审法院没有按照行政诉讼法对于本案进行全面审查，违反行政诉讼法规定的诉讼程序，也没有对不作为行政行为进行全面审查。请求：1、撤销一、二审行政裁定，指令沈阳市和平区人民法院审理；2、要求再审法院纠正错误给予改判。
本院认为，在本案一审庭审中，藏媛媛明确其诉讼请求为：请求法院判决撤销被告于1994年3月3日签发给臧纪安的原住沈河区皇寺1街（路）定平里7-1号的住户迁出证。对于该住户迁出证，藏媛媛曾于2012年向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，且经两级法院作出（2012）沈河行初字第75号行政裁定及（2013）沈中行终字第18号行政裁定，因藏媛媛自认其在2009年就得到了被诉的住户迁出证，两级法院的裁定以其于2012年起诉超过法定起诉期限的理由驳回起诉。故藏媛媛提起的本次诉讼属于重复起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的请求和理由没有依据，不能予以支持。
综上，再审申请人藏媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回藏媛媛的再审申请。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）藏媛媛，女，1983年2月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人赵丽，女，1958年4月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区南五经街8号。再审申请人藏媛媛因诉沈阳市和平区城市建设局不履行撤销住户迁出证职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第328号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人藏媛媛申请再审称：1、二审裁定书适用法律、法规错误，一审确有错误，二审维持一审裁定属于处理不当。被申请人在法定时间内未作为，已经构成不作为，对申请人的实体权益造成了实质性影响，而且该申请也并非“衍生行为”。2、二审生效裁定证据不足，认定事实错误。被申请人收到的是申请人的行政申诉书，不是申请，法院对沈阳市房产局有关行政裁决的判决都没有法律意义，再审申请人有证据证明李淑珍和其三个儿子是用非法手段获得的四个住户迁出证。3、二审法院没有按照行政诉讼法对于本案进行全面审查，违反行政诉讼法规定的诉讼程序，也没有对不作为行政行为进行全面审查。请求：1、撤销一、二审行政裁定，指令沈阳市和平区人民法院审理；2、要求再审法院纠正错误给予改判。本院认为，在本案一审庭审中，藏媛媛明确其诉讼请求为：请求法院判决撤销被告于1994年3月3日签发给臧纪安的原住沈河区皇寺1街（路）定平里7-1号的住户迁出证。对于该住户迁出证，藏媛媛曾于2012年向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，且经两级法院作出（2012）沈河行初字第75号行政裁定及（2013）沈中行终字第18号行政裁定，因藏媛媛自认其在2009年就得到了被诉的住户迁出证，两级法院的裁定以其于2012年起诉超过法定起诉期限的理由驳回起诉。故藏媛媛提起的本次诉讼属于重复起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的请求和理由没有依据，不能予以支持。综上，再审申请人藏媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回藏媛媛的再审申请。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华代理审判员  邢 丹二〇一七年五月二十二日书 记 员  尹慧慧
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兆来。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民政府。住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县哈萨尔路广电巷。
法定代表人张家文，代县长。
委托代理人葛春，县教育局副局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡人民政府。住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村。
法定代表人何金松，乡长。
委托代理人王强，副乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯蒙古族学校。住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。
法定代表人刘军，校长。
委托代理人包俊国，副校长。
以上三位被申请人的共同委托代理人吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
再审申请人王兆来因诉被申请人黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民政府（以下简称杜蒙县政府）、杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡人民政府（以下简称敖林西伯乡政府）、杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯蒙古族学校（以下简称敖林西伯学校）解聘行为并行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年5月10日作出的（2016）黑行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年9月12日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
1978年8月，王兆来在敖林乡中心学校参加工作，性质为编内民办教师。其后，敖林乡中心学校更名为敖林西伯学校。1984年，在杜蒙县进行的全县整顿民办、顶编代课和公办教师工作中，王兆来因存在超生问题被解聘。2015年5月，王兆来提起本案行政诉讼，请求确认未经杜蒙县教育局决定和批准程序，杜蒙县政府、敖林西伯乡政府、敖林西伯学校解聘行为无效，并赔偿1984年10月以来的工资待遇。
大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第57号行政裁定认为，王兆来提供的证据“解聘、辞退人员享受待遇审批”表，县领导小组审批意见一栏中，没有杜蒙县政府的公章，也没有相关县领导及负责人的签名，不足以认定杜蒙县政府实施了批准行为。王兆来自称，1984年10月敖林乡中心学校领导告知其被解聘的事实。1985年1月26日，敖林西伯乡政府作出对王兆来解聘的行为，王兆来也实际离开敖林乡中心学校，2015年5月18日王兆来提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定驳回王兆来的起诉。王兆来不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终144号行政裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。涉及不动产从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。王兆来1985年1月被解聘，2015年5月18日提起诉讼，超过5年最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王兆来申请再审称：作为编内民办教师，杜蒙县教育局对其有法定的管理职权，杜蒙县政府、敖林西伯乡政府、敖林西伯学校对其没有法定管理职权，不具有作出解聘行为的主体资格，解聘行为无效。一、二审裁定以超过起诉期限为由裁定不予立案，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。
本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，因当时的法律法规未规定对此类行为可以提起行政诉讼，人民法院不应予以受理。本案中，王兆来被解聘的行为发生在1984年，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布实施，且当时的法律没有规定对该类行政行为不服可以提起行政诉讼。故，根据法不溯及既往的原则，王兆来的起诉事项不属于行政诉讼的受理范围，一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。王兆来主张杜蒙县政府、敖林西伯乡政府、敖林西伯学校没有解聘的法定职权，解聘行为无效，未超过法定起诉期限，实质是主张无效行政行为不受起诉期限的限制，其主张没有法律根据，本院不予支持。
应当指出的是，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，5年最长起诉期限适用于起诉人一直不知道行政行为内容的情形。王兆来1984年被解聘，当时已经知道行政行为的内容，二审适用5年最长起诉期限不妥，本院予以指正。起诉期限的计算，应当首先适用被诉行政行为作出时有效的法律规范，只有在起诉人的有效起诉期限跨越新旧法实施的时间点时，才存在新旧法衔接适用问题。一审裁定对1984年的被诉行政行为，直接适用修改后的行政诉讼法第四十六条有关起诉期限的规定，适用法律不当，本院一并予以指正。但是，一、二审上述法律适用问题，不足以否定裁定结果的正确性，不构成再审的充分理由，再审没有实际意义，本案不予再审。
综上，王兆来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王兆来的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年十月二十七日
法官助理陆阳
书记员战成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条本法自1990年10月１日起施行。
4、（1993）民他字第10号《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》
河南省高级人民法院：你院豫法（告）请（1991）38号《关于不服工商行政机关的查封、划拨通知书能否按民事或行政侵权案件受理的请示》收悉。经我院审判委员会讨论，同意你院请示报告中的第二种意见，即：开封市工商局1988年对开封市曹门经销部作出冻结划拨酒款通知书，并以“白条”为收据提走其1653件川曲酒替开封市豫川副食品联营公司冲抵货款的行为，是行政侵权行为，但案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。曹门经销部应向有关行政机关申请解决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兆来。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民政府。住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县哈萨尔路广电巷。法定代表人张家文，代县长。委托代理人葛春，县教育局副局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡人民政府。住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村。法定代表人何金松，乡长。委托代理人王强，副乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯蒙古族学校。住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。法定代表人刘军，校长。委托代理人包俊国，副校长。以上三位被申请人的共同委托代理人吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。再审申请人王兆来因诉被申请人黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民政府（以下简称杜蒙县政府）、杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡人民政府（以下简称敖林西伯乡政府）、杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯蒙古族学校（以下简称敖林西伯学校）解聘行为并行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年5月10日作出的（2016）黑行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年9月12日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。1978年8月，王兆来在敖林乡中心学校参加工作，性质为编内民办教师。其后，敖林乡中心学校更名为敖林西伯学校。1984年，在杜蒙县进行的全县整顿民办、顶编代课和公办教师工作中，王兆来因存在超生问题被解聘。2015年5月，王兆来提起本案行政诉讼，请求确认未经杜蒙县教育局决定和批准程序，杜蒙县政府、敖林西伯乡政府、敖林西伯学校解聘行为无效，并赔偿1984年10月以来的工资待遇。大庆市中级人民法院（2015）庆行初字第57号行政裁定认为，王兆来提供的证据“解聘、辞退人员享受待遇审批”表，县领导小组审批意见一栏中，没有杜蒙县政府的公章，也没有相关县领导及负责人的签名，不足以认定杜蒙县政府实施了批准行为。王兆来自称，1984年10月敖林乡中心学校领导告知其被解聘的事实。1985年1月26日，敖林西伯乡政府作出对王兆来解聘的行为，王兆来也实际离开敖林乡中心学校，2015年5月18日王兆来提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定驳回王兆来的起诉。王兆来不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终144号行政裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。涉及不动产从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。王兆来1985年1月被解聘，2015年5月18日提起诉讼，超过5年最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。王兆来申请再审称：作为编内民办教师，杜蒙县教育局对其有法定的管理职权，杜蒙县政府、敖林西伯乡政府、敖林西伯学校对其没有法定管理职权，不具有作出解聘行为的主体资格，解聘行为无效。一、二审裁定以超过起诉期限为由裁定不予立案，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，因当时的法律法规未规定对此类行为可以提起行政诉讼，人民法院不应予以受理。本案中，王兆来被解聘的行为发生在1984年，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布实施，且当时的法律没有规定对该类行政行为不服可以提起行政诉讼。故，根据法不溯及既往的原则，王兆来的起诉事项不属于行政诉讼的受理范围，一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。王兆来主张杜蒙县政府、敖林西伯乡政府、敖林西伯学校没有解聘的法定职权，解聘行为无效，未超过法定起诉期限，实质是主张无效行政行为不受起诉期限的限制，其主张没有法律根据，本院不予支持。应当指出的是，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，5年最长起诉期限适用于起诉人一直不知道行政行为内容的情形。王兆来1984年被解聘，当时已经知道行政行为的内容，二审适用5年最长起诉期限不妥，本院予以指正。起诉期限的计算，应当首先适用被诉行政行为作出时有效的法律规范，只有在起诉人的有效起诉期限跨越新旧法实施的时间点时，才存在新旧法衔接适用问题。一审裁定对1984年的被诉行政行为，直接适用修改后的行政诉讼法第四十六条有关起诉期限的规定，适用法律不当，本院一并予以指正。但是，一、二审上述法律适用问题，不足以否定裁定结果的正确性，不构成再审的充分理由，再审没有实际意义，本案不予再审。综上，王兆来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王兆来的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  苏 戈二〇一六年十月二十七日法官助理陆阳书记员战成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条本法自1990年10月１日起施行。4、（1993）民他字第10号《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》河南省高级人民法院：你院豫法（告）请（1991）38号《关于不服工商行政机关的查封、划拨通知书能否按民事或行政侵权案件受理的请示》收悉。经我院审判委员会讨论，同意你院请示报告中的第二种意见，即：开封市工商局1988年对开封市曹门经销部作出冻结划拨酒款通知书，并以“白条”为收据提走其1653件川曲酒替开封市豫川副食品联营公司冲抵货款的行为，是行政侵权行为，但案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。曹门经销部应向有关行政机关申请解决。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初222号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘杰，男，1973年10月20日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人刘杰犯危险�驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派代理检察员姜毅出庭支持公诉、被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日21时许，被告人刘杰饮酒后驶证驾驶川KV16**号普拉多牌小型越野车，从资中县城建局楼下驶往资中县水南镇方向，行至县广播电视局外时，因操作不慎，与姜婧驾驶川K546**号五菱牌面包车发生碰撞，后交警到现场将刘杰挡获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，刘杰血液中酒精浓度为114.4mg/100ml。经资中县交警部门认定，刘杰承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人刘杰在侦查阶段已如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、证人姜某、刘某某的证言、勘查、辨认笔录、内江市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、协议书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，依法对刘杰从重处罚。刘杰赔偿了交通事故损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于刘杰在侦查阶段，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十�条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。