wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第122号
原公诉机关河北省孟村回族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某甲，男，1967年11月7日出生，回族，住孟村回族自治县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某乙，男，1966年9月6日出生，回族，住孟村回族自治县。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1971年1月16日出生，回族，初中文化，农民，孟村回族自治县人，住孟村回族自治县村。2013年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年9月4日转逮捕，现羁押于孟村回族自治县看守所。
辩护人张某、王某，河北榆轩律师事务所律师。
河北省孟村回族自治县人民法院审理孟村回族自治县人民检察院指控原审被告人王某某犯寻衅滋事罪、拒不执行判决罪一案，于2014年3月21日作出（2014）孟刑初字第74号刑事附带民事判决：一、认定被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月。二、被告人王某某应赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲11328.66元。原审附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙及原审被告人王某某均不服，刘某甲以原判赔偿数额有误，刘某乙以原判未支持其赔偿请求有误，王某某以原判认定其犯寻衅滋事罪、拒不执行判决罪事实不清、证据不足，原判赔偿数额有误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王某某民犯寻衅滋事罪、拒不执行判决罪的事实有的尚不清楚，且有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟刑初字第74号刑事附带民事判决；
二、发回河北省孟村回族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 常雪梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘永智
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第467号
原告：河南许昌0九0一省粮食储备管理有限公司。
法定代表人：牛晓峰，系该公司总经理。
委托代理人：司得干，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。
被告：夏雨，男，汉族。
被告：许昌市斯巴达电动轿车大世界。
本院在审理原告河南许昌0九0一省粮食储备管理有限公司诉被告夏雨、许昌市斯巴达电动轿车大世界排除妨害纠纷一案中，原告河南许昌0九0一省粮食储备管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南许昌0九0一省粮食储备管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南许昌0九0一省粮食储备管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）魏民一初字第467号原告：河南许昌0九0一省粮食储备管理有限公司，住所地：许昌市魏都区七一700号。法定代表人：牛晓峰，系该公司总经理。委托代理人：司得干，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。被告：夏雨，男，汉族，1970年7月21日生，住许昌市。被告：许昌市斯巴达电动轿车大世界，住所地：。本院在审理原告河南许昌0九0一省粮食储备管理有限公司诉被告夏雨、许昌市斯巴达电动轿车大世界排除妨害纠纷一案中，原告河南许昌0九0一省粮食储备管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南许昌0九0一省粮食储备管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南许昌0九0一省粮食储备管理有限公司撤回起诉。审 判 长  张荣胜人民陪审员  彭拥军人民陪审员  刘 华二〇一五年十二月二十三日书 记 员  周雨萱
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9083号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所�师。
委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告：周卓基，男，1983年10月13日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周卓基信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加诉讼，被告周卓基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计146215.59元（截止2016年8月3日，欠款本金96467.72元，利息14560.46元，取现手续费10元，滞纳金30606.81元，分期手续费4570.6元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告确认仅利息和滞纳金要计至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年6月5日在原告处申请办理信用卡。截至2016年8月3日止累计欠款本息共计146215.59元未给付。原告自2015年6月3日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：
证据1、原告的营业执照、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、招行信用卡开卡资料，包括招商银行银行卡申请表及招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，证明被告向原告申请开通信用卡并登记有关个人信息（身份证、住址、工作地址等），同意银行有关的开卡规则和约定；
证据3、招行银行信用卡申请人声明条款，包括招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程、招商银行信用卡收费标准，证明被告开通招行信用卡并同意的招行信用卡（个人卡）通用领用合约收费标准包含：不限于利息、年费、滞纳金、各种手续费等；注明：所列费率如有变动，以原告的最新公告为准；
证据4、持卡人账单查询表（5页）。证明被告开卡使用后至今的每月交易明细、账单明细（注：含利息、滞纳金、年费、手续费等）。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院均予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一，在在《招商银行银行卡申请表》所附的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约第六条约定：“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效。……修改后的条款对双方均有约束力”。
另查明二，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定：“……自银行记账日至到期日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止……”；第8款约定：“……如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”；第9款约定：“每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。”
另查明三，《招商银行信用卡收费标准》中列明，利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
另查明四，被告自2013年6月10日起开始使用本案的信用卡，至2016年8月3日，被告欠原告信用卡欠款本金96467.72元，利息14560.46元，取现手续费10元，滞纳金30606.81元，分期业务手续费4570.6元。
本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、取现手续费、分期业务手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额及计收次数未作明确规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期的所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该�款无效”的规定，及《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，上述最低还款额的约定应属无效，对最低还款额应解释为被告所欠的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。因此被告应支付的滞纳金为：96467.72元×5%≈4823.39元，对原告主张超出部分及其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告周卓基在本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金96467.72元，并支付滞纳金4823.39元、取现手续费10元、分期业务�续费4570.6元及利息（计至2016年8月3日的利息金额为14560.46元，此后的利息以实欠本金为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3224元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担564元，被告周卓基负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢 国 添
人民陪审员 �邵伟东
人民陪审员 叶 东 梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林 瑜 茵
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2503号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1425号
原告冯德龙，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2631。
被告冯伟生，曾用名冯伟锦，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2414。
被告何卫英，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2425。
原告冯德龙诉被告冯伟生、何卫英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员麦伟斌适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告冯德龙到庭参加了诉讼。被告冯伟生、何卫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。2011年1月29日至2014年8月24日，两被告向原告佘购猪苗多批，经原告与被告冯伟生在2014年12月23日对数，双方确认，两被告多次共取猪仔款468625元，已还款277313元，尚欠原告191312元。原告近期多次要求两被告还款，但均遭拒付。为此，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即清偿拖欠原告的猪苗款191312元；2、案件诉讼费由两被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、被告冯伟生签名确认的猪苗对数欠条原件一份，证明被告累计拖欠猪苗款191312元。
2、盖有佛山市三水区乐平镇人民政府婚姻登记专用章的结婚登记申请书一份，证明两被告是夫妻关系。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据为原件或有原件可供核对的复印件，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告亦没有提出异议，亦没有提供相反的证据予以反驳，故本院依法对原告提交的证据予以采信，并结合原告的陈述对原告起诉主张的基本事实予以确认。
本院认为，原告与被告冯伟生的买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告冯伟生供货，冯伟生应及时履行支付货款的义务。现冯伟生拖欠原告猪苗款191312元至今未付，原告起诉要求其支付该款，合法有理，本院予以支持。被告冯伟生在婚姻关系存续期间所负的债务应当按夫妻共同债务处理，现原告以被告何卫英是冯伟生的配偶为由，主张何卫英对冯伟生所负的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告冯伟生、何卫英于本判决生效之日起十日内向原告冯德龙支付猪苗款191312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即2064元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一六年五月二十日
书记员 欧海彤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第156号
罪犯杨红林，男，1980年12月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）成刑初字第102号刑事判决，以被告人杨红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。刑期起于2011年10月8日止于2024年10月7日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红林减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇二三年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1900号
申请执行人史雪美，住所地：宁波北仑区。
被执行人张荣法，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人史雪美与被执行人张荣法民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬仑柴商初字第79号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张荣法年龄已过70岁，且名下无财产可供执行，故本院认为该情况应当终结，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第1900号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
助理审判员 朱奭慈
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 胡杰杰
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初69号
原告黄仁会，女，汉族，1961年10月30日出生，住成都市新都区。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人向波，局长。
委托代理人宋兴国，系被告工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人李继承，镇长。
委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。
负责人刘跃江。
委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。
委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。
原告黄仁会诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄仁会诉称，原告系成都市新都区新繁镇××村第××组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告于2011年11月1日达到法定退休年龄，故原告从2011年11月至2012年9月期间，共计11个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计11个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金11585.09元（1053.19元×11个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。
被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。
被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实<成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知>有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计11个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计11个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄仁会的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 石 俊 峰
审判员 吴志洪代理审判员王璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 婷 婷
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初69号原告黄仁会，女，汉族，1961年10月30日出生，住成都市新都区。委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人向波，局长。委托代理人宋兴国，系被告工作人员。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人李继承，镇长。委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。负责人刘跃江。委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。原告黄仁会诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄仁会诉称，原告系成都市新都区新繁镇××村第××组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告于2011年11月1日达到法定退休年龄，故原告从2011年11月至2012年9月期间，共计11个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计11个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金11585.09元（1053.19元×11个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计11个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计11个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄仁会的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 石    俊    峰审判员 吴志洪代理审判员王璇二〇一六年十一月二十四日书记员 肖    婷    婷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东法执字第926号
申请执行人青神县农村信用合作社。
被执行人眉山市宏大纸业有限公司。
法定代表人李凤，董事长。
被执行人四川安信融资担保管理有限公司。
法定代表人魏忠东，董事长。
被执行人李凤。
被执行人石军。
青神县农村信用合作社诉李凤、石军、眉山市宏大纸业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）眉东民初字第1800号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行。执行内容为，偿还借款本金5434184.7元及利息。
本院在执行过程中，被执行人的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1800号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年十月八日
书记员 杨大忠
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初28号
原告朱宇，女，1997年11月30日出生，汉族。
委托代理人马骏里，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告赵静，女，1979年9月4日出生，汉族，系永济市城区金佰味自助涮烤店（以下简称“金佰味”）经营者。
原告朱宇诉被告赵静劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用普通程序，于2016年4月6日合并、公开开庭进行了审理。各当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宇诉称：我于2015年9月30日到被告所经营的金佰味上班，担任收银员，约定每月工资1500元，两天带薪休假。2015年12月12日早上上班时，老板突然说放三天假后再上班，三天后仍不见老板开门营业，后我对此向被告打电话要我的工资款，但被告一直不接电话，后我和其他员工一起找到被告，可被告一直说反正我没有钱，不予给付所欠工资款。无奈我找到是劳动局，经劳动局联系，被告还是拒绝给付所欠工资。现特起诉请求依法判令被告立即给付所欠原告工资款2725元，本案所涉诉讼费与其他费用全部由被告承担。
被告赵静辩称：金佰味自助涮烤店的法人是我，2015年农历八月十五之前是我经营的，八月十五装修之后是我丈夫张武峰经营的，后面的所有东西都交给他了，我不清楚。胡建兵、甘东林是我经营的时候招进来的，朱宇、张俊霞是我丈夫张武峰经营的时候招的人，四个人什么时候停工的我都不知道。
经审理查明：被告赵静于2015年2月12日注册成立了永济市城区金佰味自助涮烤店，性质是个体工商户，负责人为赵静，并于2015年12月21日注销。原告朱宇于2015年9月30日至2015年12月12日在金佰味打工，担任收银员，双方约定月工资为1500元，每月公休2天，后因被告方不再经营于2015年12月12日停工。原告朱宇在职期间10月份工资为1500元，11月工资为1525元（包含加班费25元），12月工资为500元，工作期间于2015年11月份支取855元（包含吃饭扣减的30元），现欠2670元工资未支付。
庭审中，被告赵静称我当时经营的时候金佰味的考勤表是原告提供的这样的，形式是对的，但是考勤表应该在店里，不知道怎么到原告手的，考勤表上的字不是我写的。
以上事实有原告提供的2015年10月、11月、12月的考勤表，原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：金佰味属于个体工商户，负责人是被告赵静，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告赵静作为金佰味的经营者，应当对其经营的金佰味的债务承担责任。原、被告就工作时间和工资均做了约定，原告也实际为金佰味提供了劳务，被告应按约定支付原告报酬。被告赵静辩称2015年农历八月十五日之后是由其丈夫张武峰经营，其不知情，但原告提供的考勤表确系金佰味的考勤表，计算工资的方式也和被告经营时一致，根据原告提供的考勤表，被告实际欠付原告工资为2670元，故被告赵静应该对该债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效之日支付原告朱宇工资2670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李雪琴
二〇一六年五月二十日
代理书记员 宁梦菲
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初28号
原告朱宇，女，1997年11月30日出生，汉族。
委托代理人马骏里，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告赵静，女，1979年9月4日出生，汉族。
原告朱宇诉被告赵静劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用普通程序，于2016年4月6日合并、公开开庭进行了审理。各当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宇诉称：我于2015年9月30日到被告所经营的金佰味上班，担任收银员，约定每月工资1500元，两天带薪休假。2015年12月12日早上上班时，老板突然说放三天假后再上班，三天后仍不见老板开门营业，后我对此向被告打电话要我的工资款，但被告一直不接电话，后我和其他员工一起找到被告，可被告一直说反正我没有钱，不予给付所欠工资款。无奈我找到是劳动局，经劳动局联系，被告还是拒绝给付所欠工资。现特起诉请求依法判令被告立即给付所欠原告工资款2725元，本案所涉诉讼费与其他费用全部由被告承担。
被告赵静辩称：金佰味自助涮烤店的法人是我，2015年农历八月十五之前是我经营的，八月十五装修之后是我丈夫张武峰经营的，后面的所有东西都交给他了，我不清楚。胡建兵、甘东林是我经营的时候招进来的，朱宇、张俊霞是我丈夫张武峰经营的时候招的人，四个人什么时候停工的我都不知道。
经审理查明：被告赵静于2015年2月12日注册成立了永济市城区金佰味自助涮烤店，性质是个体工商户，负责人为赵静，并于2015年12月21日注销。原告朱宇于2015年9月30日至2015年12月12日在金佰味打工，担任收银员，双方约定月工资为1500元，每月公休2天，后因被告方不再经营于2015年12月12日停工。原告朱宇在职期间10月份工资为1500元，11月工资为1525元（包含加班费25元），12月工资为500元，工作期间于2015年11月份支取855元（包含吃饭扣减的30元），现欠2670元工资未支付。
庭审中，被告赵静称我当时经营的时候金佰味的考勤表是原告提供的这样的，形式是对的，但是考勤表应该在店里，不知道怎么到原告手的，考勤表上的字不是我写的。
以上事实有原告提供的2015年10月、11月、12月的考勤表，原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：金佰味属于个体工商户，负责人是被告赵静，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告赵静作为金佰味的经营者，应当对其经营的金佰味的债务承担责任。原、被告就工作时间和工资均做了约定，原告也实际为金佰味提供了劳务，被告应按约定支付原告报酬。被告赵静辩称2015年农历八月十五日之后是由其丈夫张武峰经营，其不知情，但原告提供的考勤表确系金佰味的考勤表，计算工资的方式也和被告经营时一致，根据原告提供的考勤表，被告实际欠付原告工资为2670元，故被告赵静应该对该债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效之日支付原告朱宇工资2670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李雪琴
二〇一六年五月二十日
代理书记员 宁梦菲
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪03刑终8号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘某，女，1978年1月7日生，户籍所在地安徽省淮南市，住上海市静安区。
原审被告人王某某，男，1956年1月11日生，汉族，住上海市静安区。
原审被告人李某某，女，1962年10月25日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人潘某、王某某、李某某销售假药一案，于2018年1月30日作出(2018)沪0106刑初103号刑事判决：一、被告人潘某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。四、禁止被告人王某某、李某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。五、扣押的假药及违法所得人民币三百七十元，依法没收。被告人潘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)潘某申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某自愿申请撤回上诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 瑜
审 判 员 高卫萍
代理审判员 彭 多
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉。第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪03刑终8号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)潘某，女，1978年1月7日生，户籍所在地安徽省淮南市，住上海市静安区。原审被告人王某某，男，1956年1月11日生，汉族，住上海市静安区。原审被告人李某某，女，1962年10月25日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人潘某、王某某、李某某销售假药一案，于2018年1月30日作出(2018)沪0106刑初103号刑事判决：一、被告人潘某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。四、禁止被告人王某某、李某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。五、扣押的假药及违法所得人民币三百七十元，依法没收。被告人潘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)潘某申请撤回上诉。本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某自愿申请撤回上诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人潘某撤回上诉。上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 瑜审 判 员  高卫萍代理审判员  彭 多二〇一八年三月二十六日书 记 员  蓝 天附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉。第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4524号
原告浙江松雅电器有限公司（组织机构代码14559906-9），住所地浙江省瑞安市塘下镇海安海东工业区。
法定代表人林爱钗，总经理。
委托代理人蒋敏杰，男，1989年6月18日出生（公民身份号码3303811989********），汉族，系公司职员。
被告田维鹏，男，1981年11月15日出生（公民身份号码5224241981********），汉族，住贵州省金沙县岩孔镇板桥村陈家湾组**号。
原告浙江松雅电器有限公司与被告田维鹏买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿付原告货款26000元，并赔偿利息损失（从2012年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序受理后，因被告田维鹏下落不明，于2016年1月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年始，被告田维鹏因需陆续向原告浙江松雅电器有限公司购买集成灶。2012年5月27日，经双方结算，被告结欠原告货款2.6万元，并出具欠条交原告收执，承诺于2012年6月底付清。届期，被告分文未付。
另查明，2012年7月1日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.85%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田维鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江松雅电器有限公司货款26000元，并赔偿利息损失（从2012年7月1日起按年利率5.85%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费400元，合计850元，由被告田维鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 徐建萍
人民陪审员 叶岩安
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金 丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:万彩云，女，1963年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陕西省西安市莲湖区人民政府。住所地:陕西省西安市莲湖区北院门***号。
法定代表人:和文全，该区人民政府区长。
再审申请人万彩云因诉陕西省西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）不予受理行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终441号行政判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。
一、二审法院查明：2015年10月16日，万彩云向西安市莲湖区人民法院提起民事诉讼，要求确认西安市莲湖区土门街道办事处（以下简称土门街道办）、西安市大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会、工农村社区居委会、西安市莲湖区工农村党支部、西安万盈置业有限公司以及西安市坊城置业有限公司签订的《西安市莲湖区工农村城中村改造项目合作合同书》补充协议无效，莲湖区人民法院认为万彩云的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，裁定驳回起诉。随后万彩云向莲湖区政府提交申请书，反映爱马仕西西公馆用地违法，《西安市莲湖区工农村城中村改造项目合作合同书》补充协议未经审批涉嫌违法用地，请求对违法事项作出处理。莲湖区政府将万彩云申请交由土门街道办办理。2016年5月19日，万彩云以莲湖区政府不作为为由提起诉讼，案件审理过程中，土门街道办作出《关于万彩云信访材料的答复》，万彩云遂撤回起诉。2016年7月1日万彩云对西安市莲湖区土门街道办事处作出《关于万彩云信访材料的答复》的内容不服，向莲湖区政府提出复议申请。莲湖区政府于2016年7月1日收到复议申请，7月6日通知万彩云对复议请求进行补正，万彩云当日进行了补正修改。2016年7月13日，莲湖区政府以万彩云的申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件为由，作出莲行复决字[2016]第(7)号《不予受理行政复议申请决定书》，并于7月14日送达万彩云。万彩云对该行政复议决定不服，向西安铁路运输中级法院提起诉讼。
一审法院认为,本案万彩云不服土门街道办作出的《关于万彩云信访材料的答复》，向莲湖区政府提出复议申请，该答复是对万彩云所反映问题的解释，内容并不影响其权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。莲湖区政府于2016年7月1日收到万彩云申请后，于7月13日依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。万彩云要求撤销《不予受理行政复议申请决定书》的理由不能成立。据此，西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行初219号行政判决，驳回万彩云的诉讼请求。万彩云不服，提出上诉。
二审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，莲湖区政府具有对土门街道办的行政行为进行行政复议的法定职权。万彩云不服土门街道办作出的《关于万彩云信访材料的答复》，申请莲湖区政府行政复议。莲湖区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，认为万彩云的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，作出《不予受理行政复议申请决定书》，事实清楚、程序合法。一审判决驳回万彩云的诉讼请求正确，应予维持。据此，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终441号行政判决，驳回上诉，维持原判。
万彩云申请再审称:其要求对《西安市莲湖区工农村城中村改造项目合作合同书》补充协议违法行为作出处理，莲湖区政府转土门街道办处理按信访程序作出答复，补充协议不是土地部门政府审批许可行为，属土地违法用地案件，西安市国土部门对土地违法案件不作为，不履行法定职责；莲湖区政府转土门街道办处理是错误的，土门街道办答复也明显错误，一、二审法院判决错误。请求撤销一、二审判决，发回重审。
莲湖区政府答辩称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律依据正确，莲湖区政府作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。万彩云对土门街道办作出的《关于万彩云信访材料的答复》不服，向莲湖区政府申请行政复议，根据《信访条例》第三十四条规定，对信访事项处理意见不服的，应当请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。故万彩云请求事项不符合行政复议法规定的受理条件，莲湖区政府作出的《不予受理行政复议决定书》程序合法，适用法律依据正确，万彩云要求撤销的理由不能成立，依法应予驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请、行政机关受理行政复议申请应当以合法权益受到行政行为侵犯为前提。本案被诉行政行为是莲湖区政府针对万彩云不服土门街道办《关于万彩云信访材料的答复》提起的复议申请作出的不予受理行政复议决定。土门街道办作出的《关于万彩云信访材料的答复》，属于对万彩云通过信访方式反映的土地违法问题作出的信访答复意见，该答复意见不属于行政复议法意义上的行政行为,未改变万彩云的权利义务关系，也未侵犯万彩云的合法权益。万彩云不服该信访答复，可以根据《信访条例》第三十四条、第三十五条规定的方式寻求救济，但不符合行政复议受理条件。莲湖区政府以万彩云的该项复议申请不属于行政复议的受理范围为由作出不予受理行政复议决定并无不当。万彩云认为属于行政复议受理范围，一、二审法院判决错误，请求再审的理由不能成立。
综上，万彩云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回万彩云的再审申请。
审 判 员 李 涛
审 判 员 王云飞
审 判 员 李 春
二〇一七年五月三十一日
法官助理 周世安
书 记 员 赵 贝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12789号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告刘岑，女，1986年7月8日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告刘岑物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告刘岑的起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 霍云蕾
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初169号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年2月6日出生，户籍所在地四川省南充市营山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月22日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月24日18时30分许，被告人陈某某在河源火车站使用二轮摩托车搭载被害人冯某某至河源市源城区高塘村，至22时许，被告人陈某某与被害人冯某某入住河源市源城区高塘村丰源新村大众公寓502房。后被告人陈某某趁被害人冯某某不注意之际，翻看被害人冯某某放在床上的腰包，发现包内有一叠现金人民币，于是，被告人陈某某在腰包内盗窃人民币约3000元藏匿在其裤袋内，后二人离开大众公寓。
2017年2月22日，公安人员在河源市源城区丽日广场停车场将被告人陈某某抓获。
上诉事实，被告人陈某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、大众公寓客房收据照片、违法犯罪前科说明；证人古某的证言；被害人冯某某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。
以上证据经过法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月22日起至2017年11月21日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游燕雄
二〇一七年六月七日
书记员 邓丽婷
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1677－3号
申请执行人：季绍建。
被执行人（追加）：周双，女，1985年04月12日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道五溪村，公民身份证号码：330304198504123923。
本院作出的（2012）温龙永商初字第389号民事判决书已经发生法律效力。在立案执行过程中，经申请执行人季绍建申请，本院依法追加周双为被执行人，并向其发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。但人被执行人周双至今仍未予以履行。现本院查明被执行人周双名下有车辆。为避免被执行人周双逃避债务，转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周双名下的车辆（车牌号：浙C×××××，品牌：丰田牌，发动机号：F300847，车辆识别号：LFMJW30F290023170）。
二、查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与上述被查封的车辆。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，申请执行人季绍建应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人周双应于本院采取查封措施后三日内履行（2012）温龙永商初字第389号民事判决书所确定的义务，逾期本院将扣押，并依法拍卖或变卖上述查封的车辆以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一三年二月二十五日
书记员 林 觉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5121号原告福建省一线网络技术有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区物华花园F幢。法定代表人王德銮，董事长。委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。被告付闽江，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。委托代理人刘祥桂，福建金磊律师事务所实习律师。本院在审理原告福建省一线网络技术有限公司与被告付闽江劳动争议一案中，原告福建省一线网络技术有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省一线网络技术有限公司撤回起诉。本案案件受�费10元，减半收取为5元，由原告福建省一线网络技术有限公司负担。审判员林三凤二〇一五年八月十九日书记员黄珺滢（代）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初168号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人毛某某，汉族，高中文化。2016年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年1月26日3时许，被告人毛某某酒后驾驶甘FJ82**号小型轿车，沿肃州区祁连路由西向东行驶至航天公园路段处时，与道路南侧树木相撞，致车辆损坏。交警部门认定，被告人毛某某承担此次事故全部责任。经提取血样鉴定，被告人毛某某血液中乙醇含量为182.2148mg／100m1，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、血液乙醇定性定量鉴定意见，驾驶人、车辆信息查询单，常住人口信息，道路交通事故认定书，证人张仲亮、任嘉华、何彦军证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人毛某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其发生交通事故，负事故全责，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年6月7日起至2017年4月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一六年五月二十七日
书记员 袁 霞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3181号
原告：寿光市糖酒茶副食品有限公司管理人。
被告：寿光市克罗尼尔酒业有限公司。住所地：寿光市渤海路东。
被告：山东宏源集团有限公司。住所地：寿光市寿尧路中段。
原告寿光市糖酒茶副食品有限公司管理人与被告寿光市克罗尼尔酒业有限公司、山东宏源集团有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市糖酒茶副食品有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费152464元，减半收取76232元，由原告负担,原告负担部分，本院予以免收。
审判长 杨洪江
审判员 马效红
审判员 李美欣
二〇一八年六月二十日
书记员 杨艳青
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00152号
原告王××，男，1934年9月15日生，汉族。
被告高××，女，1936年11月14日生，汉族。
委托代理人胥锦莲，确山县148法律服务所工作人员。
原告王××与被告高××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告王××、被告高××及委托代理人胥锦莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告感情不和，分居九年多，被告经常无理取闹，不干家务，孙子、外孙女都是原告带大，被告不管不问。被告有病时原告细心照顾，原告有病时被告却不管不问。原告为被告办了很多好事，被告不但不领情，还有意陷害原告。原告请求法院判决原、被告离婚，被告赔偿原告损失10万元。
被告高××辩称，被告和原告生活了六十年了，共生育了四个孩子，年轻的时候原告就经常和被告生气，被告辛苦把孩子带大了，退休后原告仍然与被告闹。原告说和被告分居，实际是原告把被告的被子抱到另外的房间的，原告说被告无理取闹不干家务都不属实，被告也没少照顾孙子辈的几个孩子，大儿子和二儿子的孩子都是请的保姆，原告没帮多少忙。被告现在一个月工资只有一千零点，一直是闺女代领的，被告生病也是几个孩子照顾的。原告说被告没有照顾他不是事实。被告虽然收入低，但是承担了大量家务劳动，现在身体有病，原告要求离婚就要解决被告的生活问题，房子平分，原告负担被告的一部分生活费，原告存的有50万，被告应分20万元，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1955年左右在洛阳偃师县结婚，原告在留庄镇农技站工作，后来被告将户口转到确山县留庄镇张里山村方庄组，担任过多年村干部。二人婚后感情尚可，共生育三子一女，现均已成年单独生活。1983年11月，被告转为城镇户口，1992年4月原告退休，1997年把留庄镇张里山村方庄组的住房进行了翻修，2000年12月，原、被告购买生产街4号院1号楼2单元3楼住房一套，登记在原告名下，原、被告共同居住。因家庭收入基本上是由原告支配，原、被告一旦吵架生气就分屋分灶，被告无法生活，2008年8月，被告起诉要求原告给付扶养费，经调解，原告从2008年9月起，每月给付被告生活费130元，直到2012年6月原告出面为被告办理五七工养老待遇并补缴基本养老保险费22251元，被告享受五七工待遇领取养老金为止。原被告双方年事已高，原告身体较好，能够独立生活，被告身体有病，生活尚能自理。原、被告目前虽分屋分灶生活，因生活琐事不时生气，但是一方遇到困难时，另一方尚能量力照顾。
上述事实有原告提供的张里山村委及留庄民政所结婚证明、高××的农转非的迁移证、村镇建设许可证、五七工社会保险、（2008）确民初字第964号民事调解书、房产证、原告退休证及原、被告陈述相互印证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，夫妻有互相扶养的义务。原、被告共同生活60年，虽然生活中磕磕碰碰，生气吵架时说了一些伤害对方的话，但是事后尚能容忍，之前也未因此提起过离婚诉讼。2008年以来，双方身体健康状况大不如前，相互照顾对方的能力有限，因此发生口角也在情理之中，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告依据提交的证人证言来证明被告存在过错，但是证人均未出庭作证，部分证言内容是原告自行添加上去的，因此，原告提交的证人证言本院均不予采信，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张秀枝
审判员 易成玉
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈尚尚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1132号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，经营场所：珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，广东大公威德律师事务所律师。
被告：王春华，男，汉族，户籍地址：江苏省张家港市，身份证号码：×××0574。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）诉被告王春华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸莎到庭参加诉讼，被告王春华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行诉称：被告王春华在原告农行珠海分行处申请使用号码为6228360067345026的金穗信用卡，被告王春华使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告王春华双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月23日止，被告王春华透支本金为人民币15517.24元，暂计利息为人民币1714.08元，滞纳金为人民币468.69元、其他费用人民币55元，合计欠款人民币17755.01元。原告农行珠海分行虽多次向被告王春华追讨欠款，但被告王春华均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告王春华支付6228360067345026信用卡拖欠的透支本金为人民币15517.24元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月23日金额为人民币1714.08元）；二、判令被告王春华支付6228360067345026信用卡拖欠的滞纳金人民币468.69元、其他费用人民币55元（本项各费用暂计至2015年1月23日）；三、判令被告王春华承担本案全部诉讼费用。
庭审时，原告农行珠海分行称，本案起诉后被告王春华偿还了69.5元，截止至2015年9月23日，被告王春华尚欠原告农行珠海分行本金人民币15447.74元、利息人民币3050.73元、滞纳金人民币468.69元、其他费用人民币55元，合计欠款人民币19022.16元。原告农行珠海分行的第一项诉讼请求变更为：一、判令被告王春华支付6228360067345026信用卡拖欠的透支本金为人民币15447.74元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年9月23日金额为人民币3050.73元）。
原告农行珠海分行为其诉称提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告王春华身份资料／章程；4、账户基本信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告王春华未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月12日，被告王春华向原告农行珠海分行申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。以原告农行珠海分行为甲方、被告王春华为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告农行珠海分行《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告王春华的申请经审核获得原告农行珠海分行批准，原告农行珠海分行为被告王春华办理了一张号码为6228360067345026的金穗信用卡。
原告农行珠海分行提交的账户信息明细显示：截至2015年9月23日止，被告王春华透支本金人民币15447.74元、暂计利息人民币3050.73元、滞纳金人民币468.69元、其他费用人民币55元，合计欠款人民币19022.16元。经原告农行珠海分行多次催收，被告王春华仍未能清偿透支本息，原告农行珠海分行遂诉至本院。
本院认为，被告王春华向原告农行珠海分行申请办理金穗信用卡，并与原告农行珠海分行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行珠海分行批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告农行珠海分行依约为被告王春华办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告王春华透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户基本信息、交易历史记录显示截至2015年9月23日止，被告王春华透支本金人民币15447.74元、暂计利息人民币3050.73元、滞纳金人民币468.69元、其他费用人民币55元，合计欠款人民币19022.16元。对此，被告王春华未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告农行珠海分行要求被告王春华支付至2015年9月23日止的透支本金人民币15447.74元、暂计利息人民币3050.73元、滞纳金人民币468.69元、其他费用人民币55元以及从2015年9月24日起至付清时止、以15447.74元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春华于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付至2015年9月23日的尚欠本金人民币15447.74元、利息人民币3050.73元以及从2015年9月24日起至付清时止、以15447.74元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告王春华于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付滞纳金人民币468.69元、其他费用人民币55元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币244元，由被告王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 邓 欣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄小玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第563号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人朱×。因犯容留他人吸毒罪，于2009年12月21日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2010年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人蔡××。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月12日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人佘××。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）626号起诉书指控被告人朱×、蔡××、佘××犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人朱×、蔡××、佘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2013年9月8日19时许，被告人朱×、蔡××、佘××到柳州市鱼峰区××路××中正大门右边的人行道上，由佘××望风，朱×和蔡××动手将被害人李某某停放在此的一辆黄色“上海沪龙”牌电动车（车牌号：桂B×××××，电机号：1206234258，车架号：20120626014）盗走。后蔡××将所盗电动车留作自用并给予朱×、佘××每人300元的好处费。经柳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2090元。
经群众举报，公安机关于2014年6月12日将被告人蔡××抓获，并从其处起获了被盗的电动车；于2014年6月13日将被告人佘××、朱×抓获。被盗电动车经追缴后已发还被害人李某某。
公诉机关认为，被告人朱×、蔡××、佘××的行为构成盗窃罪，且朱某某成累犯。
上述事实，被告人朱×、蔡××、佘××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；破案经过；到案经过；提取笔录；扣押决定书及扣押物品清单；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；被害人李某某的陈述；被告人朱×、蔡××、佘××的供述及辨认笔录、指认照片；发还物品清单；被告人朱×的前科判决书及释放证明书；被告人朱×、蔡××、佘××的户籍证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱×、蔡××、佘××以非法占有为目的，结伙以秘密方式窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱×、蔡××、佘××犯盗窃罪成立。三被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对朱某某成累犯的公诉意见，本院认为，朱×本次犯罪尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，依法不能认定为累犯，对该公诉意见，本院不予采纳。但鉴于朱×曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科劣迹，本院在量刑时酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人朱×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千伍佰元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年12月12日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蔡××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年11月11日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人佘××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年11月12日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢兰兰
二〇一四年十月十五日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1060号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人郑世强，男，1992年11月10日出生，汉族，出生地云南省昭通市，文盲，无业，户籍地云南省昭通市彝良县。2010年9月21日因犯盗窃罪被云南省通海县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年7月25日刑满释放；2012年8月30日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月24日刑满释放；2014年8月13日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月26日刑满释放。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1082号起诉书指控被告人郑世强犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，并以越检量建[2016]278号量刑建议书提出量刑建议。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员廖震寰出庭支持公诉。被告人郑世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控：2016年2月28日凌晨，被告人郑世强连续撬开广州市越秀区北京路高第街203、213、215号档口门锁并进去其中，盗走上述档口内白色三星牌手机1台、白色苹果牌平板电脑1台（经鉴定，总价为人民币3548元）以及现金人民币2700元等财物，得手后携赃逃离现场，并将上述三星牌手机交给一同伺机作案的同案人张某2。
2016年2月29日，公安人员将同案人张某2抓获归案，缴获被盗的三星牌手机以及螺丝刀、手套、口罩、帽子、手电筒等作案工具一批；2016年3月2日，公安人员将被告人郑世强抓获归案，缴获人民币8700元及起子、螺丝刀、手套、口罩、帽子、手电筒等作案工具一批。缴获的赃物（三星牌手机）已由公安机关发还被害人。
公诉机关随案移交了作案工具、赃物等物证照片，抓获经过等书证，被害人陈述，现场监控录像，鉴定意见，被告人供述等相关证据，并认为被告人郑世强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑世强在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑世强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑世强对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月28日凌晨，被告人郑世强连续撬开广州市越秀区北京路高第街203、213、215号档口门锁入内实施盗窃，盗走上述档口内白色三星牌手机1台、白色苹果牌平板电脑1台（经鉴定，白色三星牌手机价值人民币1501元，白色苹果牌平板电脑价值人民币2047元）以及现金人民币2700元等财物，得手后携赃逃离现场，并将上述白色三星牌手机交给一同伺机作案的同案人张某2。
2016年2月29日，公安人员将同案人张某2抓获归案，缴获被盗的白色三星牌手机以及螺丝刀、手套、口罩、帽子、手电筒等作案工具一批；2016年3月2日，公安人员将被告人郑世强抓获归案，缴获人民币8700元及起子、螺丝刀、手套、口罩、帽子、手电筒等作案工具一批。缴获的赃物（白色三星牌手机）已由公安机关发还被害人。
上述事实，有缴获的白色三星牌手机及作案工具的照片，抓获经过、破案报告，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人彭某的陈述，被害人赵某1的陈述，被害人赵某2的陈述，被害人张某1的证言，被告人郑世强在庭审中的供述，监控录像说明及录像截图，现场勘验检查工作记录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2016]923号价格鉴定结论书，被告人郑世强的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑世强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑世强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑世强盗窃他人财物，数额较大，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内确定宣告刑。被告人郑世强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑世强自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑世强“有期徒刑六个月至一年六个月”的量刑意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人郑世强的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑世强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月2日起至2017年5月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人郑世强赔偿被害人张湖强人民币2947元，赔偿被害人彭炳鑫人民币900元，赔偿被害人赵焕宝人民币900元。
三、缴获的螺丝刀、手套、口罩、帽子、手电筒等作案工具一批（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄婉娜
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3980号
原告：刘欢，男，1989年7月4日出生，汉族，住献县。
原告：张福星，男，1978年11月12日出生，汉族，住沧州市新华区。
二原告共同委托诉讼代理人：甄一琛，河北海之光律师事务所律师。
被告：孔双旺，男，1969年11月11日出生，汉族，住献县。
被告：李秀红，女，1971年11月29日出生，汉族，住献县。
原告刘欢、张福星与被告孔双旺、李秀红保证合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘欢、张福星的共同委托诉讼代理人甄一琛到庭参加诉讼，被告孔双旺、被告李秀红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘欢、张福星向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告407708.48元，并依法承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月17日，被告孔双旺向沧州银行股份有限公司献县支行贷款400000元用于购车，约定年利率为5.22%。原告刘欢、张福星为此提供担保。还款期限已过，被告孔双旺和其妻子李秀红无力还款。沧州银行股份有限公司献县支行向二担保人主张还款，现担保人为其偿还了贷款，本息即407708.48元。故向被告孔双旺、李秀红追偿。为了维护原告的合法权益故此诉诸法律，望判如所请。
孔双旺、李秀红未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2016年8月17日，被告孔双旺与沧州银行股份有限公司献县支行签订《个人用款借款合同》，约定孔双旺向沧州银行股份有限公司献县支行借款400000元，用于购车，期限为12个月，利息按年利率5.22%计算，张福星、刘欢为该借款的最高额保证人。2016年8月17日沧州银行股份有限公司献县支行向孔双旺提供贷款400000元，孔双旺于放款当日收到借款400000元。原告刘欢、张福星分别为该笔贷款提供担保，并分别与沧州银行股份有限公司献县支行及孔双旺签订了《最高额保证合同》，刘欢与张福星每人的最高担保额为400000元，并向沧州银行股份有限公司献县支行出具保证承诺书，承诺对孔双旺该笔借款承担连带担保责任。2017年10月9日原告刘欢向沧州银行股份有限公司献县支公司还款150000元，张福星还款257708.48元。另查明，孔双旺与李秀红系夫妻关系。
本院认为，孔双旺与向沧州银行股份有限公司献县支行借款400000元，约定借款用途为购车，借款期限为12个月，2017年8月16日借款到期后，孔双旺没有偿还该笔借款，担保人刘欢及张福星于2017年10月9日替孔双旺偿还了该笔借款，刘欢、张福星有权向孔双旺追偿。李秀红与孔双旺系夫妻关系，涉案借款合同、担保合同中均没有李秀红签字确认系夫妻共同债务，原告也不能提供证据证明该笔借款，用于孔双旺与李秀红生活购车所用。
按年利率5.22%计算，自2016年8月17日至2017年8月16日，共产生利息20880元。2017年10月9日刘欢与张福星分别为孔双旺偿还沧州银行股份有限公司献县支行本息150000元、257708.48元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，孔双旺应给付刘欢及张福星代还的407708.48元。被告孔双旺、李秀红经本院传票传唤未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孔双旺于本判决生效后十日内给付原告刘欢150000元、给付张福星257708.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7415元，由被告孔双旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一八年一月十九日
书记员 魏建超
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1445号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人金×，男，1985年1月1日出生；2004年12月16日因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，后于2010年11月18日被假释，假释考验期自2010年11月18日至2012年8月26日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月19日被羁押,次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕；现羁押于北京各市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1502号起诉书指控被告人金×犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人金×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年9月19日18时许，被告人金×在本市丰台区梆子井甲88号南院内，因琐事与被害人孙×发生争吵，后被告人金×用拳头殴打被害人孙×面部、持消防铲殴打被害人孙×臀部、腿部，致被害人孙×左下睑皮裂伤、鼻骨骨折、左侧上颌窦额突骨折、左侧上额骨骨折。经法医鉴定，被害人孙×的身体损伤为轻伤二级。
被告人金×于2016年8月19日被北京市公安局房山分局城关派出所查获。
本案刑事附带民事部分已调解解决。被告人金×一次性赔偿被害人孙×的各项经济损失共计人民币二万元，该款项已给付，双方达成调解；被害人孙×表示对金×的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人金×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人孙×的陈述及辨认笔录，证人崔×、史×的证言，北京中正司法鉴定所法医司法鉴定意见书，立案决定书、到案经过、破案报告、工作说明，调解笔录、收条，被告人户籍证明，北京市房山区人民法院刑事判决书，假释证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金×无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人金×犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人金×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人金×到案后能够如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院决定对其予以从轻处罚。根据被告人金×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年3月17日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡洋
二〇一六年十一月十日
书记员 夏萌
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第547号
原告东丰县农村信用合作联社营业部。
法定代表人冯菊，该营业部主任。
委托代理人马庆义，该营业部职员。
被告李玉成。
被告李树元。
原告东丰县农村信用合作联社营业部与被告李玉成、李树元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社营业部的委托代理人马庆义、被告李树元到庭参加诉讼，被告李玉成经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社营业部诉称，2011年5月3日，被告李玉成在我社贷款人民币50，000.00元，该笔贷款由被告李树元担保，我们双方签订了农村信用合作社保证担保借款合同，约定利率为月息10.177498‰，还款期限为2012年5月3日，在此期间，被告李玉成偿还利息到2013年1月8日，之后，再没有偿还过本金及利息，故起诉至法院，要求被告李玉成偿还借款本金50，000.00元及利息，要求被告李树元承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告李玉成在法定期限内未答辩。
被告李树元辩称，我确实给李玉成担保了，但我们是两个人担保，且是以工资担保，法院不应冻结我的存款，另外，我家庭生活较困难，如信用社能免除利息，我同意偿还本金。
经审理查明，2011年5月3日，被告李玉成在原告东丰县农村信用合作联社营业部贷款人民币50，000.00元，该笔贷款由被告李树元担保，原、被告双方签订了农村信用合作社保证担保借款合同，约定利率为月息10.177498‰，还款期限为2012年5月3日，在此期间，被告李玉成，偿还利息到2013年1月8日，之后，再没有偿还过本金及利息，故原告起诉至法院，要求被告李玉成偿还借款本金50，000.00元及利息，要求被告李树元承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、农村信用合作社保证担保借款合同一份，证明被告李玉成在原告处贷款、被告李树元为其担保的事实。证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告李玉成于2011年5月4日在原告处取走贷款50，000.00元的事实。原告及被告李树元对以上二份证据均无异议，被告李玉成、李树元未向法庭提供任何证据。
本院认为，本法的借贷关系受法律保护，本案中，被告李玉成在原告东丰县农村信用合作联社营业部贷款50，000.00元，并由被告李树元担保，事实清楚，原、被告双方签订的农村信用合作社保证担保借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，被告李玉成未能按约定履行偿还借款义务，应当承担民事责任。被告李树元自愿为被告李玉成担保，且在担保期限内，应当承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉成于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社营业部贷款本金人民币50，000.00元及并给付利息（利息按月息10.177498‰计算，从2013年1月9月起至本判决生效时止）。
二、被告李树元对偿还该笔贷款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，206.00、保全费620.00元、公告费600.00、元邮寄费60.00元、合计2，486.00元（原告已垫付）由二被告共同承担，本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 董书屹
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第547号
原告马某某某，女，生于1996年2月18日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某，男，生于1987年5月15日，东乡族，农民，文盲。
上列原、被告因同居关系析产纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：“原、被告于2012年1月24日结婚，未领证，生育一女孩马某某某某，现年一岁半，共同生活期间原、被告感情不好，常因琐事发生矛盾，2013年2月，原告从娘家回到被告在兰州租住的房子，当天夜里发生争执，被告打了原告，原告回娘家居住至今，后被告两次来叫原告，原告父母提出被告父母来商量，被告没有同意并将女儿抱走。现原告要求：1、被告归还原告陪嫁物有一个炕柜、一个烤箱；2、被告赔偿原告医疗费、精神损失费共计60000元；3、本案诉讼费由被告承担。”
被告答辩称：“原告陈述的结婚时间、未领证、未生育情况均属实，女儿也现由被告抚养，同居期间原、被告关系很好，2013年2月，原告从娘家回到被告在兰州租住的房子，当天夜里原、被告发生了争执，第二天原告坐车去被告在花海的家，从酒泉私自回娘家居住至今。原告回去后被告去叫过两次，原告把女儿给了被告并要被告父母一块叫，因被告父母远在花海没有来，原告方没有同意安家。另外结婚时给原告陪嫁物有一个炕柜、一个烤箱，现被告不同意原告诉求，要求安家。”
经审理查明：原、被告于2012年1月24日结婚，未领证，生育一女孩马某某某某，现年一岁半，共同生活期间原被、告感情一般，2013年2月，原、被告在兰州租住的房子里发生了争执，被告打了原告两拳，原告回娘家居住至今，期间被告叫过原告两次并抱回女儿，但因原告方坚持要被告父母来叫双方未能和好。另查明被告给原告送去彩礼1.5万元；原告的陪嫁物为一个炕柜、一个烤箱。
经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述的与被告同居的时间、未领证、生育一女的情况与被告的答辩陈述相互印证；
2、原、被告身份证复印件证实原告生于1996年2月18日，被告生于1987年5月15日。
3、原、被告的谈话笔录证实彩礼1.5万元，原告陪嫁物为一个炕柜、一个烤箱的事实。
以上证据经庭审质证、认证均已核实，能够相互印证，
本院认为：原、被告未经登记，以夫妻名义同居生活，双方不具有合法夫妻间的权利和义务，造成的后果自行承担，原告要求被告返还陪嫁物的诉讼请求符合有关法律规定应支持，鉴于本案实际及当地的民族风俗习惯综合考虑，被告经济损失较大，原告的陪嫁物不宜返还，原告的其他诉讼请求无相应证据支持，不予采纳，被告要求安家的诉讼请求于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同生活案件的若干意见》第八条之规定，依法判决如下：
原告的陪嫁物一个炕柜、一个烤箱作为经济帮助归被告所有。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
审 判 员 马继贤
人民陪审员 马少龙
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马占虎
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第547号
原告饶某某，男。
被告白某某，女。
原告饶某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶某某、被告白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称，原告与被告饶某某于1981年经人介绍结婚，2009年补办结婚登记。婚后生育了二个子女饶某一、饶某二，子女现均已成年并成家。婚后于1998年建了一栋二层楼房，面积每层约110㎡。双方无共同债权、债务。原、被告婚后夫妻感情一般，自2006年7月开始双方因感情不和分居，原告曾于2013年6月向东乡县人民法院起诉要求离婚，东乡县人民法院于2013年10月判决不准离婚，判决后双方没有和好，一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，共同财产均分。
被告白某某辩称，同意与原告离婚，同意共同财产均分，要求对原告存款平均分割。被告没有外遇，原告没有证据证明被告有外遇，原告经常殴打被告。
经审理查明，原告饶某某与被告白某某于1981年经人介绍订婚，1982年农历正月举行婚礼后开始以夫妻名义同居共同生活，2009年2月3日经婚姻登记机关补办结婚登记，领取了结婚证。1982年8月9日生一男孩饶某一，1984年7月1日生一女孩饶某二，两小孩现均已成年。婚后原告怀疑被告有外遇致使夫妻产生矛盾，并经常吵架。原告于2013年6月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年10月29日判决不准原、被告离婚。本院判决后，原、被告未能和好，一直分居至今，2014年6月4日原告再次向本院起诉要求离婚。原、被告于1998年在岗上积镇水南村建了一栋二层楼房、两间厨房、两间猪栏，还有一辆摩托车和一台电视机。原、被告分居期间，原告住房屋的西边房间，被告把个人物品存放在东边房间并用锁锁着。
本院认为，原告饶某某与被告白某某经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻。原、被告婚后经常吵架，致使夫妻产生矛盾，本院判决不准原、被告离婚后，双方一直分居至今，继续互不履行夫妻义务，无法和好，夫妻感情确已彻底破裂，原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。原、被告共同财产房屋一栋，双方均没有其他住房，原、被告均要求平均分割，本院予以支持。按照之前双方实际占用的事实进行分割，原告居住的西边房间归原告所有，被告已占用的东边房间归被告所有，楼道、厅堂等公共区域归双方共同所有、共同使用。原告诉称被告与他人有不正当关系，没有证据证明，不予采信。被告辩称原告经常殴打被告，亦未提供证据证明，不予采信。被告辩称推算原告10年来应有存款20万元，要求平均分割。原告以其患有肺结核病长期服药为由抗辩没有存款，被告没有提供原告有存款20万元的证据，对其分割存款的请求依法不予支持。离婚时如一方隐藏财产，离婚后另一方可在发现对方隐藏财产行为的次日起两年内请求再次分割夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告饶某某与被告白某某离婚；
二、共同财产坐落在岗上积镇水南村二层楼房一栋，西边房间归原告饶某某所有，东边房间归被告白某某所有，楼道、厅堂等房屋公共区域归双方共同所有、共同使用，两间厨房、两间猪栏由原、被告各得一间，摩托车归原告所有，电视机归被告所有。
案件受理费300元，由原告饶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 艾洪仁
人民陪审员 游泳波
人民陪审员 何淑云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 章婉岚
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1211号
申请执行人王桂军，居民。
被执行人赵佃忠，居民。
被执行人刘治宾，高密市金山运输物流有限公司经理。
被执行人田水英，居民，系刘治宾之妻。
本院在执行王桂军与赵佃忠、刘治宾、田水英民间借贷、保证纠纷一案中，查明被执行人赵佃忠履行了部分义务，对剩余部分三被执行人暂无履行义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第3333号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一三年十一月一日
书记员 王洪元
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第66号
申请执行人江伟。
被执行人江成玉。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年六月七日作出的（2013）单民初字第432号民事调解书，已经发生法律效力。本院于二0一四年一月三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请人也未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年六月七日作出的（2013）单民初字第432号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年七月一日
书记员 王体福
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第66号
申请执行人单县监察局。
被执行人包爱平。
本院依据已经发生法律效力单县人民法院判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人包爱平在单县农村信用合作联社账户存款517元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十五日
书记员 马千里
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8181号
原告：赵磊，男，1975年11月3日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：黄进发，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄春霞，女，1988年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告赵磊诉被告黄进发、黄春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由代理审判员周佳宝适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托代理人吴燕到庭参加诉讼，被告黄进发、黄春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，被告黄进发因需向原告借款人民币20000元整，原告于2014年8月25日左右现金支付给被告借款20000元，2014年8月28日，被告黄进发出具本案借条交由原告收执。双方未约定还款期限和借款利率。被告黄进发与被告黄春霞为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后原告向被告催讨，被告无意偿还。现请求：1、请求判令被告黄进发、黄春霞偿还原告借款本金20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告黄进发、黄春霞未作答辩。
经审理查明:被告黄进发、黄春霞系夫妻关系。被告黄进发曾向原告赵磊借款。2014年8月28日，被告黄进发出具本案《借条》确认向原告借款20000元。《借条》载明“借条黄进发向赵磊借人民币贰万元整.（20000）曾美灵借款人.黄进发2014.8.28350583198508064334”等内容，《借条》中，双方未约定借款期限和借款利率。后经原告催讨，二被告未能还款。另本案审理过程中，曾美灵到庭声明本案借款与其无关，原告赵磊是本案实际的债权人，借条中“曾美灵”的字迹是其在借款后私自添加，其自愿放弃本案的诉讼权利。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、二被告常住人口信息表、二被告结婚登记审查处理表、《借条》、《放弃诉讼权利声明书》各一份和原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告黄进发、黄春霞没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告黄进发向原告赵磊借款人民币20000元，有被告黄进发出具的《借条》一张为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同成立并生效，依法应受国家法律保护。被告黄进发、黄春霞系夫妻关系，本案借款发生在被告黄进发、黄春霞婚姻关系存续期间，原告赵磊与被告黄进发没有约定该债务为黄进发的个人债务，被告黄春霞也没有举证证明其与黄进发已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且原告已知道该约定，因此，被告黄进发向原告赵磊借款人民币20000元及产生的利息应认定为被告黄进发、黄春霞婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由被告黄进发、黄春霞共同偿还。现原告请求被告黄进发、黄春霞偿还借款20000元，符合法律的规定，本院予以支持。本案《借条》并没有体现双方有约定借款利息，本案借款应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息，合理合法，依法应予支持，但应以不超过年利率6%为限。被告黄进发、黄春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告黄进发、黄春霞应于本判决生效后十日内偿还原告赵磊人民币20000元及利息（利息自2016年10月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告黄进发、黄春霞负担；被告黄进发、黄春霞应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 周佳宝
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈颖燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第652号
原告：叶如民（曾用名叶贻民），男，1954年7月4日出生，汉族，农民，住贺州市平××管理区××镇××村老屋组××号。
委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被告：黄兴惠，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，住贺州市平××管理区××镇××村老屋组××号。
第三人：贺州市平桂管理区沙田镇芳林村老屋村民小组。
诉讼代表人：叶贻芝，该小组组长。
原告叶如民与被告黄兴惠及第三人贺州市平桂管理区沙田镇芳林村老屋村民小组（以下简称老屋村民小组）侵权责任纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法由审判员杨德湖适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂于2013年5月27日转为普通程序，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员杨德湖、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，并于2013年6月27日公开开庭审理了本案。书记员李永慧担任法庭记录。原告叶如民及其委托代理人庄丰尖，被告黄兴惠到庭参加诉讼。第三人老屋村民小组经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生于贺州市平桂管理区沙田镇芳林村老屋村民小组，落实生产责任制时，每人应当分得田地0.73亩，但当时原告为谋生外出不在家，承包给原告的田地只能由本组村民黄展明、叶贻芝代耕，几十年过后，原告回家发现原告承包的责任田只有0.25亩。经了解原告的责任田在被告黄兴惠处，原告为此请求政府有关部门处理未果。为维护原告的合法财产权益，请求判决被告黄兴惠停止侵权，返还原告承包田地0.48亩并赔偿原告经济损失10000元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、原告的户口本、居民身份证各1份，证明原告主体资格适格。
2、原告写给沙田镇农业服务中心的控告书、调解笔录各1份，证明纠纷经有关部门处理。
3、村里档案登记记录3张，证明原告承包田地的具体情况。
4、《农民税费负担监督手册》1份，证明原告负担公购粮的情况。
5、存折1份，证明原告享受农田政府补贴的情况。
被告辩称：落实责任制时原告承包户为原告1人，当时为耕作方便，开会时原告提出用屋前好的田地1分换北帝庙差的田地4分多，对原告提出的要求，当时被告表示能够接受，并向老屋村民小组反映，村民小组在丈量田地过程中直接将屋前好的田地丈量给原告。原、被告之间不存在调换田地的情况，原告至今从未耕种过承包田地。因此，原告的诉讼请求无理，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1、证人黄甲证言，证明原告在落实责任制时提出要近的屋面前的田地3分，其他的不要。
2、证人黄乙证言，证明原告在落实责任制时提出要近的屋面前的田地3分，其他的不要。
第三人老屋村民小组未进行书面答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5及证据2中的调解笔录无异议，第三人老屋村民小组放弃质证权利，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2的控告书有异议，认为所阐述的内容不真实，原告对被告提供的证据1、2有异议，认为证人所某的陈述不真实。本院对原告提供的证据2的控告书认为，原告在落实责任制开会时陈述要求要屋面前的田地4分因无证据证实，本院不予认定，对其他所某的陈述符合事实，予以认定。本院对被告提供的证据1、2认为，该两证人陈述落实责任制开会时原告表示要屋面前的3分田地，与数十年来老屋村民小组发包给原告只有3分田地的事实相一致，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告出生于贺州市平桂管理区沙田镇芳林村老屋村民小组。落实生产责任制时，该小组人均土地面积为0.73亩（原告的《农民税费负担监督手册》记载原告的计税面积为0.6亩）。原告承包户为原告1人。落实责任制开会时，原告提出只要近的屋面前的3分田地，其他远的田地不要。而根据该小组当时的情况，靠屋前土质好的田每人只能分得0.2亩。对原告提出的要求，被告表示能够接受，并向老屋村民小组反映，老屋村民小组在丈量田地过程中直接将屋面前好的田地3分丈量给原告。靠近北帝庙（地名）差的田就丈量了0.43亩给被告。之后，因邱秋雨、邱其干两承包户没有参与承包，老屋村民小组在每户收回部分田地给邱秋雨、邱其干两承包户承包，原告户被收回0.5分，发包给邱秋雨、邱其干。因此，原告承包户只剩下0.25亩承包田地。原告所承包的田地先后由叶贻芝、黄展明、黄展文耕种并代交公购粮，原告至今从未耕种过。2012年2月23日，原告写了1份控告书，请求沙田镇农业服务中心处理其承包田地问题，经处理未果。原告认为其所承包的田地在被告黄兴惠处，认为被告黄兴惠构成侵权，为此请求判决被告黄兴惠停止侵权返还原告田地0.48亩并赔偿原告经济损失10000元。
本院认为：本案原告认为被告构成侵权而提起民事诉讼，依照我国的法律规定，构成侵权的法律构成要件是：一行为人要有违法行为，二要有损害事实，三行为人的违法行为与损害结果要有因果关系，四行为人主观上有过错。从本案情况上看，被告黄兴惠是经老屋村民小组作了调整后获得承包田地的，其没有违法行为，主观上也无过错。原告所承包的田地发包方是老屋村民小组，原告与老屋村民小组发生直接关系，与被告没有发生直接的关系，因此，原告以被告黄兴惠构成侵权的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原告的诉讼请求无理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶如民要求被告黄兴惠返还田地0.48亩并赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告叶如民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 杨德湖
人民陪审员 黄丽霞
二〇一三年七月二日
书 记 员 李永慧