四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4473号
上诉人（原审原告）王亮，男，汉族，1987年8月5日出生，住四川省大邑县。
委托代理人吴涛，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
委托代理人王攀，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李加连，男，汉族，1977年6月24日出生，住四川省郫县。
委托代理人侯莉，女，汉族，1956年5月12日出生，住成都市青羊区。
委托代理人宋燕，女，汉族，1981年1月19日出生，住四川省郫县。
上诉人（原审被告）成都宏羽商贸有限公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人李加连，总经理。
委托代理人侯莉，女，汉族，1956年5月12日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
代表人姜晓香，总经理。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人谢纷富，四川华楚律师事务所律师。
上诉人王亮、李加连、成都宏羽商贸有限公司（以下简称宏羽公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月28日、2014年11月11日、2015年3月17日、2015年4月15日、2015年5月14日、2015年5月20日、2015年8月5日进行了二审调查。案件审理过程中，李加连于2015年1月20日向本院申请对四川省人民医院在治疗王亮病情的过程中是否存在过度用药和过度治疗进行鉴定，经研究，同意李加连的鉴定申请，并随即将相关材料移送本院技术室，但技术室多次通知李加连及其委托代理人宋燕、侯莉前来选择鉴定机构，均未到场。技术室根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的有关规定，撤销本次委托鉴定，将该案退回。本案于2015年2月4日公开开庭进行了审理，上诉人王亮及其委托代理人吴涛、王攀，上诉人李加连及其委托代理人侯莉、宋燕，上诉人宏羽公司的委托代理人侯莉，被上诉人人保成都分公司的委托代理人谢纷富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月13日23时40分许，李加连驾驶川A＊＊＊**号小型普通客车沿犀浦镇校园路由犀安路方向朝犀团路方向行驶至事故地时，与车前右侧路边骑行自行车的王亮、陈环环相撞，造成王亮、陈环环受伤的交通事故。事故发生后，李加连驾车逃离现场。同年12月24日，李加连在接到交警大队通知后才到交警大队接受调查。2014年3月4日，郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定李加连驾驶川A＊＊＊**号小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款有关“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，第七十条第一款有关“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的。车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当给予协助”之规定，其行为对发生交通事故所起的作用是造成事故的原因，当事人王亮、陈环环无违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，确认李加连承担事故的全部责任，当事人王亮、陈环环不负事故的责任。王亮受伤后于2012年12月14日至2013年1月25日、2013年1月25日至同年3月4日、2013年3月4日至同年3月25日分三次在四川省人民医院住院治疗，共计花费医疗费824814.36元，其中有103000元为王亮支付（现金83000元、建设银行刷卡20000元），其余721814.36元为李加连支付。在四川省人民医院最后住院时间为2013年3月25日出院情况及医嘱“……，患者因经费不足，要求今日出院，签字出院，出院医嘱：继续院外治疗”。王亮随即于2013年3月25日至同年4月11日在四川大学华西医院住院治疗，花去医疗费44580.03元，其中王亮支付24580.03元，李加连支付20000元。出院医嘱及建议：注意休息，加强营养，接受门诊随访、院外继续治疗、定期检查血常规、监测血常规、肝肾功能、外科随访、病情变化及时急诊科就诊。王亮出院当天转入大邑县人民医院住院治疗，于2013年10月4日出院，花去医疗费67749元，其中王亮支付12949元，李加连支付54800元。2013年11月27日，王亮的伤情经西南司法鉴定中心鉴定，其脾切除为八级，右半结肠切除术为九级，小肠系膜修补为十级，肝修补为十级，花去鉴定费730元。川A＊＊＊**号小型普通客车行驶证登记的车主为宏羽公司，李加连系宏羽公司的法定代表人。人保成都分公司为李加连驾驶的A＊＊＊HY号小型普通客车交强险及商业三者险（限额300000元，含不计免赔）承保保险公司，事发时在保险期间内。王亮与李加连就赔偿事宜协商未果，王亮遂提起本案诉讼。
另查明，本案另一伤者陈环环放弃诉讼（王亮提供材料）。王亮在伤后数次住院期间，因医疗费巨大，在院外亦有购药，王亮在院外购药金额共计93524元，其中含人血白蛋白31928元，票据共计25张，并附有处方；注射用重组人凝血因子57600元；其他如防漏膏、引流袋、软膏等药品共计3996元，除此金额外的其余药品没有正式发票或无付款购买人信息。王亮在四川省人民医院门诊用药费用11287.4元，票据12张；在四川大学华西医院门诊费用5110.5元，票据12张；在大邑县中医院门诊用药4481.24元，票据74张。李加连在王亮受伤后支付医疗费34.6元，在院外购注射用替加环素10868元，购买人血白蛋白92820元，票据共计35张，购买注射用醋酸卡帕芬净等药物共计26934元，票据共计3张，购买注射用重组人凝血因子25600元，票据1张。李加连院外购药费用及支付门诊费用共计156256.6元。住院期间，李加连共计给付看护王亮的亲属（父亲王成伦及女友陈环环）现金共计76900元。事故后，人保成都分公司垫付医疗费10000元。
再查明，王亮系非农户口，事故发生后数次住院期间均自称是学生，但其已于2010年6月30日毕业于西南交通大学，其当庭提供的证据显示其从2011年7月5日办理城镇职工社会保险，供职于成都富通光通信技术有限公司。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：
王亮的身份证复印件、李加连的身份证复印件、王亮的户籍材料、宏羽公司的工商营业信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出入院证明、病历档案、出院病情证明书、医疗费票据、门诊费用票据、毕业证、社保明细等。
原审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本次交通事故中，郫县交警大队通过现场勘查及调查了解，出具《道路交通事故认定书》，认定李加连承担事故全部责任，王亮、陈环环不负事故责任。郫县交警大队的责任认定事实清楚，当事人对《道路交通事故认定书》均未提出复核申请，该认定书合法有效，予以认定。王亮诉请要求驾驶员李加连、登记车主宏羽公司、保险承保公司人保成都分公司承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。李加连认为应当适用“先刑后民”原则，即应当先处理李加连是否构成刑事犯罪，才能处理本案民事部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响承担侵权责任”的规定，侵权人是否承担刑事责任不影响受害方要求其承担民事赔偿责任，故王亮提起本案诉讼，符合法律规定。因此，对李加连要求中止民事审理的请求依法予以驳回。李加连申请对四川省人民医院对王亮的医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，因李加连的申请事项与本案并非同一法律关系，故不予支持。若李加连在本案中最终需承担民事赔偿责任，在有证据支持的情况下，可再决定是否要求相应的机构承担过错责任。李加连辩称，其当庭提供的金额为65100元的购药发票系在支付给王亮现金后，王亮才把票据给予李加连，而王亮反驳称，此金额为王亮自行购药，李加连以报账为由，将发票强行索取。但经庭审，除当庭提交的购药发票及收款收据外，双方均无王亮收到票据金额的现金收据、李加连在未付现金的情况下索取票据等其他证据对各自的主张予以证实，且王亮在第一、二次庭审中对此陈述并不一致，原审法院对双方的辩解理由均不予采信，只能根据各自手上现存的发票及收据确认垫付金额及院外购药金额。双方还对另外的一些购药票据持同样的争议。在双方均没有相应证据支持的情况下，原审法院将根据上述方法予以认定。王亮对李加连提供的金额为76900元的收款收据中时间为2013年3月4日，署名为“陈环环”的金额为20000元的收据一张有异议，认为与本案无关，不应在李加连应赔偿的金额中予以扣减。经过庭审审查，陈环环为王亮的女朋友，在收款收据所载明的2013年3月4日期间在四川省人民医院照料王亮，而陈环环亦为本次交通事故的受害人之一，根据收据载明时间及人员关系分析，此金额属实，予以认定；王亮同时认为其中2013年4月11日，署名为“王成伦”的金额为20000元的收据一张不应作为现金收据，其为王亮在华西医院住院期间收取李加连支付的住院医疗费用后为未收取现金而补充所立收据。原审法院认为，通过比较全部收款收据，收款人仅有陈环环及王成伦两人，两人在收取款项时，有“现金”及“住院费用”之分，2013年4月11日，署名为“王成伦”的金额为20000元的收据注明为“住院费用”，应为李加连为王亮在华西医院住院期间预付的20000元医疗费用。据此，原审法院认为王亮的反驳理由成立，该收款收据为王亮在华西医院住院时李加连支付的20000元住院费用，相应李加连支付现金金额为56900元。关于人保成都分公司的责任。人保成都分公司认为责任认定书已经认定李加连在发生交通事故后，驾车逃离现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，李加连应承担事故全部责任，人保成都分公司在商业三者险范围内免赔。原审法院认为，王亮作为证据提交了李加连在人保成都分公司投保交强险及商业三者险的保险合同，李加连对保险合同、保险单的真实性没有异议，仅认为人保成都分公司不能免责，应予以赔偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条关于“提示、说明义务”的规定，如果人保成都分公司在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体或者其他明显标志载明免责条款的、或者对免责条款以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的、或者投保人在载明有说明内容的“重要提示”栏等签字确认的，应当认定人保成都分公司依法履行了告知、说明义务。另根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，人保成都分公司在商业保险条款中明确约定了不负责赔偿项目如属于法律禁止性事项，则人保成都分公司无需再履行明确的说明义务。驾车发生交通事故后，应当保护现场，等待交警及保险公司到场处理事故为一般大众所熟知，禁止驾车逃离现场为法律禁止性规定，李加连拥有合法驾驶执照，发生交通事故后驾车逃离现场，已违背了法律强制性规定。根据上述法律规定，人保成都分公司的辩解理由于法有据，予以支持，人保成都分公司在商业三者险范围内免赔。对于李加连同时辩称因其家属在医院就医且本人身患重疾，以致当时没有采取符合法律规定行为而驾车驶离现场，其辩解于法无据，不予支持。对因事故而发生的相关费用，依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额为：1、医疗费。四川省人民医院住院治疗824814.36元、华西医院住院治疗44580.03元、大邑县人民医院住院治疗费67749元，住院费用共计937143.39元。王亮在四川省人民医院支付门诊费用11287.4元、在四川大学华西医院支付门诊费用5110.5元、在大邑县中医院门诊用药4481.24元、院外购药93524元，院外购药及门诊费用共计114403.14元。李加连支付抢救费用34.6元、院外购药156222元，共计156256.6元。2、住院伙食补助费。四川省人民医院住院73天、华西医院住院17天、大邑县人民医院住院174天，住院天数共计257天，住院伙食补助费为5140元（20元／天×257天）。3、交通费、住宿费。王亮提供了大量交通费票据，但不能说明其具体构成，因其住院时间长达257天，期间数次转院，并门诊随访、复查，酌情认定2000元。4、护理费。四川省人民医院及四川大学华西医院住院期间按照80元／天，大邑县人民医院按照60元／天计算，护理费总计为17640元（80元／天×90天＋60元／天×174天）。5、精神抚慰金。根据王亮的伤情，酌情支持10000元。6、残疾赔偿金。根据王亮的户籍信息及社保信息，应以城镇人口统计数据标准计算，王亮的残疾赔偿金为134026.2元（20307元／年×20年×33%）。7、营养费。王亮仅在四川大学华西医院出院病情证明书中有加强营养的医嘱，结合王亮在住院期间大量使用人血白蛋白等要，支持王亮在四川大学华西医院住院期间营养费，共计340元（20元／天×17天）。8、鉴定费。根据票据金额确定为730元。王亮主张误工费，其虽提供的社保卡信息显示其供职于成都富通光通信技术有限公司，但其并未提交工作证明、收入证明、务工证明及成都富通光通信技术有限公司的信息等证据，亦未提交其持续误工的相关证据，故对王亮请求误工费的主张不予支持。上述金额共计1377679.33元，分项计算后，由人保成都分公司在保险范围内支付给王亮110000元（已扣减垫付的10000元医疗费）。李加连向王亮支付各项费用共计1257679.33元，其已垫付住院费用796614.36元（四川省人民医院721814.36元、四川大学华西医院20000元、大邑县人民医院54800元）、院外购药支付金额为156256.6元、现金支付56900元，共计垫付1009770.96元，还应支付王亮247908.37元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在判决生效之日起十五日内一次性向王亮支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费等共计110000元；二、李加连在判决生效之日起十五日内向王亮支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、鉴定费共计247908.37元；三、驳回王亮的其他诉讼请求、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，减半收取案件受理费5132元，由李加连承担，王亮申请诉讼费用缓交，李加连应承担部分，于判决生效后七日内向法院缴纳上述诉讼费用。
宣判后，原审原告王亮，原审被告李加连、宏羽公司均不服，向本院提起上诉。王亮的上诉理由为：1、从2012年12月14日至2013年10月4日，王亮前后住院5次，共计住院295天，原审法院仅计算257天的住院伙食补助费，264天的护理费明显错误；2、王亮的伤残等级为一处8级，一处9级，三处10级，但原审法院只认定了一处8级，一处9级，二处10级，直接导致残疾赔偿金计算错误；3、王亮住院期间一直欠付医疗费，因此每次王亮收到李加连支付的现金都会给李加连打收条，并将收到的钱交至医院，收条上载明的金额只能证明李加连出过这笔钱。王亮诉请的款项中并不包括收条上载明的金额，原审法院将收条中载明的金额认定为李加连的垫付款，并进而从总费用中扣除属于重复计算；4、李加连主张外购人血白蛋白65526元，因没有合法票据，该款项不应认定为李加连垫付的金额；5、王亮受伤前在成都富光通信技术有限公司工作，虽未能提供收入证明，但不影响王亮关于误工费的主张；6、宏羽公司为本案肇事车辆的车主，应当依法承担连带责任，原审法院判决宏羽公司不承担责任错误；7、郫县交警作出《道路交通事故责任认定书》的日期为2013年1月10日，原审判决书审理查明部分载明的日期为2014年3月4日，请求二审法院予以纠正；8、王亮在四川华西法医学鉴定中心进行伤情鉴定的费用，原审法院未予认定；9、原审法院酌定的交通费、住宿费及精神抚慰金数额过低，原审法院认定的赔偿金额远远不能弥补王亮的精神损害和损失；10、王亮系经四川大学华西医院和四川省人民医院医生推荐到南京军区总医院咨询后期治疗的情况，通过该医院的窦道造影检查确定仍有小肠瘘、结肠瘘及其他复杂病情，必须通过手术治疗，且医院出具了后期治疗费用的情况，但原审法院对后续产生的医疗费均未认可，不符合法律规定；11、原审法院辩论终结的时间为2014年5月6日，按规定王亮的残疾赔偿金应当采用2013年的计算标准。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
上诉人李加连、宏羽公司的上诉理由为：1、原审法院程序违法。在本案审理之前，郫县公安局已经进入刑事侦查阶段，对李加连的交通肇事罪采取取保候审，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十八条的规定，必须待法院对李加连作出有罪判决后，《交通事故责任认定书》的内容方可确认并执行，也就是说李加连是否存在肇事逃逸的情形应当待李加连的刑事判决作出后方可确认。故本案应当中止审理，待李加连的刑事案件作出后再行判决。原审法院不顾李加连的请求，径行判决，属于严重程序违法；2、人保成都分公司在举证期间以及原审庭审中，均未提交其履行了明确说明义务的证据，故保险合同中的免责条款对投保人不产生效力。同时，按照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，投保人和保险公司对保险合同免责条款有争议时，应当作出有利于被保险人和受益人的解释；3、对同一事实，当司法解释和法律规定不一致时，按照法律效力的级别，应按照法律规定执行。原审法院在审理本案时，不适用《中华人民共和国保险法》的规定，直接适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、十二条的规定，判决免除人保成都分公司的赔偿责任明显不当。综上，原审判决错误，请求二审法院查清事实，依法应予纠正。
李加连、宏羽公司答辩称：1、王亮住院期间有40多天是在ICU，由医院负责护理，这期间不应计算护理费；2、王亮主张33万元垫付款不是事实，原审法院对此进行了专门调查，请以原审庭审笔录记载的内容为准，原审判决不存在重复计算医疗费的问题；3、王亮没有证据证明其提交的交通费票据全部都是因本次事故所支出的，原审法院酌情支持一定金额的交通费正确；4、王亮的住宿费都是李加连支付的，王亮再次主张没有依据；5、人血白蛋白大部分都是李加连购买的，原审法院也是按票据计算的，不存在错误计算的问题；6、原审法院对残疾赔偿金和精神抚慰金的认定正确；7、王亮受伤后一直陈述自己在西南交大读书，没有误工的事实，不应支持王亮关于误工费的诉讼请求；8、王亮起诉时主张了后续治疗费，但后来撤诉了，原审法院才没有支持的。王亮上诉称原审法院没有支持后续治疗费错误，没有依据。
王亮答辩称：不同意李加连、宏羽公司的上诉理由，请求二审法院驳回李加连、宏羽公司的全部上诉请求。
被上诉人人保成都分公司答辩称：1、原审判决不存在程序违法的情形；2、李加连系交通肇事逃逸，按照保险合同的约定，保险公司在商业险范围内免责；3、医疗费的具体金额请求二审法院依法查实；4、原审法院对王亮残疾赔偿金的系数计算错误，按照王亮的伤残等级，王亮残疾赔偿金应当按35%的系数计算；5、原审判决关于护理费的期限认定正确，王亮在ICU住院期间由医院护理，无需家属或护工护理。
经审查，各方当事人对交通事故发生经过、李加连归案经过、道路交通事故认定书的内容、王亮在四川省人民医院的住院费金额、在四川大学华西医院的住院费金额、在大邑县人民医院支出的住院费金额均无异议，本院对各方当事人无异议的事实依法予以确认。
本院查明事实与原审法院查明事实一致外，另查明，1、郫县公安局交通警察大队于2013年1月10日作出郫公交认字（2012）第2012481号《道路交通事故认定书》，确定由李加连负事故的全部责任，王亮、陈环环不负事故责任；2、四川西南司法鉴定中心于2013年11月27日作出川西南鉴（2013）临鉴字第1639号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：王亮脾切除之伤残等级为八级。其右半结肠切除术之伤残等级为九级，其小肠系膜修补之伤残等级为十级，其肝修补之伤残等级为十级，其肋骨骨折伤残之等级为十级；3、王亮从2012年12月14日至2013年3月25日在四川省人民医院住院治疗102天（含ICU43天），从2013年3月25日至2013年4月11日在四川大学华西医院住院治疗17天，从2013年4月11日至2013年10月4日在大邑县人民医院住院治疗176天；4、王亮在四川省人民医院住院治疗共支付住院费824814.36元（其中王亮支付103000元，李加连支付721814.3元），王亮支付院外购药105577.5（含医院门诊购药11673元），李加连支付院外购药153622元（其中人血白蛋白90220元、替加环素10868元、醋酸卡帕芬净26934元、重组人凝血因子25600元）；5、王亮在四川大学华西医院住院治疗共支付住院费44580.03元（其中王亮支付24580.03元，李加连支付20000元），王亮支付门诊费5100.5元；6、王亮在大邑县人民医院住院治疗共支付住院费67749元（其中王亮支付12949元，李加连支付54800元），王亮支付门诊费4480.64元、院外购药4333.6元）；7、王亮住院期间，李加连向王亮支付了现金56000元。
二审中经本院组织调解，李加连向王亮支付了赔偿款100000元、人保成都分公司向王亮支付了交强险保险金110000元。
本院认为，根据上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点：一是原审法院是否程序违法；二是人保成都分公司在商业三者险范围内是否应当免赔；三是残疾赔偿金的计算是否正确；四是护理费的天数是否计算正确；五是住院伙食补助费的天数是否计算正确；六是原审法院对交通费、住宿费的认定是否正确；七是王亮误工费的请求是否应当支持；八是精神抚慰金的认定是否恰当；九是后续治疗费是否应当在本案中处理；十是伤情鉴定费是否应支持；十一是宏羽公司是否应当与李加连共同对王亮的损失承担连带赔偿责任。针对上述争议焦点，本院评判如下：
一、关于原审法院是否程序违法的问题
先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序，是指人民法院在审理刑事责任与民事责任有交叉的案件过程中，如认为当事人请求的民事法律关系与刑事法律关系是同一法律关系的，应先进行刑事诉讼，待刑事诉讼终结后，再进行民事诉讼。本案中，王亮系被李加连驾车撞伤，肇事车辆确定为川A＊＊＊**号小型普通客车，交警部门对事故责任进行了明确的划分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行为人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”在本案的审理过程中，李加连未提供肇事车辆被盗和租赁、借用他人等相关证据，亦未提供王亮有过错的证据，该案的民事赔偿主体已经明确，无须以交通肇事案件的审理结果为依据，故本案不适用“先刑后民”的原则。本院对李加连、宏羽公司主张原审法院程序违法，应当待李加连的交通肇事案件审理终结后，再行审理本案的上诉理由，不予支持。
二、关于人保成都分公司在商业三者险范围内是否应当免赔的问题
宏羽公司在与人保成都分公司订立保险合同时，一并签订了交强险及商业第三者责任保险条款，人保成都分公司不仅以单章专列形式将交通肇事逃逸作为保险免责事由，而且在投保单上以黑体字告知了有关免责事由，宏羽公司对此已签字确认。以上内容应当视为人保成都分公司向被保险人宏羽公司作出了足以引起投保人、被保险人注意的提示，达到了合理明示程度。同时，由于交通肇事逃逸属于法律明文禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，人保成都分公司将交通肇事逃逸作为商业保险的免责事由时只要尽到了足够的提示义务，即无需再履行明确说明义务。综上，因李加连系交通肇事逃逸，人保成都分公司在与宏羽公司签订保险合同时尽到了足够的提示义务，故人保成都分公司在商业三者险范围应予免责。宏羽公司主张应由人保成都分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。
三、关于残疾赔偿金的问题
西南司法鉴定中心于2013年11月27日出具的伤残等级鉴定结论载明，王亮脾切除之伤残等级为八级，右半结肠切除术之伤残等级为九级，小肠系膜修补之伤残等级为十级，肝修补之伤残等级为十级，肋骨骨折之伤残等级为十级，因此王亮残疾赔偿金的计算系数应为0.35。原审判决将王亮的残疾赔偿金的计算系数确定为0.33错误，本院予以纠正。经审查，王亮在2014年5月6日开庭审理主张因赔偿标准发生变化，请求变更残疾赔偿金的金额。因法庭辩论终结时间为2014年5月6日，按照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发﹤四川省2013年度有关统计数据的通知﹥》精神，2014年5月1日之后的案件，适用2013年的赔偿标准，原审法院按照2012年度四川城镇居民人均可支配收入计算王亮的残疾赔偿金错误，本院予以纠正。综上，王亮主张残疾赔偿金计算有误的上诉理由，于法有据，本院予以支持。王亮的残疾赔偿金应为156576元（22368元／年×20年×0.35）。
四、关于护理费的问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照当地护工从事同等级别护理或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，王亮在重症监护室治疗期间，有专门的人员对其进行护理，费用已计入医疗费中，无需再有其他护理人员，实际其他人员也不能随意进入医院重症监护室，但基于重症监护室病人为危重病人，通常应保证有病人亲属在医院以便随时对病人的情况进行沟通，故对王亮在重症监护室治疗期间的护理人员，本院确定为一人，按60元／天的标准计算。
根据王亮的住院病历记载，王亮在重症监护室治疗的时间为2012年12月14日至2013年1月25日，共计43天。王亮从重症监护室转至普通病房后，先后在四川省人民医院住院治疗59天（2013年1月25日至2013年3月25日）、四川大学华西医院住院治疗17天（2013年3月25日至2013年4月11日）、大邑县人民医院住院治疗176天（2013年4月11日至2013年10月4日），参照当地护工同等级别护理的劳动报酬标准，王亮在四川省人民医院和四川大学华西医院住院期间的护理费按100元／天计算，在大邑县人民医院住院期间的护理费按80元／天计算。王亮的护理费为24260元（60元／天×43天＋100元／天×76天＋80元／天×176天）。
五、关于住院伙食补助费的问题
住院伙食补助费是对患者住院期间给予生活补助的费用。王亮先后在四川省人民医院、四川大学华西医院、大邑县人民医院先后住院治疗294天，符合给付住院伙食补助费的情况。原审法院虽然支持了王亮住院伙食补助费，但对计算天数计算有误，本院予以纠正。王亮的住院伙食补助费应为5880元（20元／天×294天）。
六、关于交通费、住宿费的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符”的规定，王亮虽然提供了大量的交通费票据，但交通费票据上载明的时间不能一一与病历载明的就医时间对应。故本院认为王亮主张为治疗因交通事故所受损伤支出了3683.93元交通费的请求，于法无据。王亮为治疗，确需多次往返医院，故原审法院结合其前后转院三次，之后长期在其家庭居住地大邑县人民医院住院治疗的事实，酌情认定2000元交通费，并无不当。本院对王亮主张交通费计算过低的上诉请求，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住所费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，本案中，王亮受伤后的治疗医院均位于成都市辖区范围内，没有到外地就医的情况，因此王亮主张住宿费的请求，不符合法律规定。本院对王亮的该上诉请求，不予支持。
七、关于误工费的问题
王亮虽然在事故发生时没有工作，但作为一个有劳动能力的人，如果没有发生本次交通事故，其去求职，应该能够找到一份有薪水的工作，因此，本院对王亮主张的误工费予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因王亮未提交相应的收入证明，参照2013年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资28005元／年的标准计算，误工时间计算至评残前一天止。王亮的误工费为26777.38元（28005元／年÷365天×349天）。
八、关于精神抚慰金的问题
本次交通事故造成了王亮脾切除、右半结肠切除、小肠系膜修补、肝修补以及肋骨骨折，并被鉴定为一处八级伤残、一处九级伤残、三处十级伤残，其身心受到了严重的伤害，为弥补这种精神痛苦，应对其精神损害给予一定的补偿。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院认为，根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、造成的后果、侵权人获利情况、受诉法院所在地生活水平等确定，酌情给付王亮15000元的精神抚慰金更为恰当。原审法院根据王亮的伤情，酌情支持10000元精神损害抚慰金过低，本院予以调整。
九、关于后续治疗费的问题
因王亮在原审审理过程中，已撤回后续治疗费的诉讼请求，其二审中提出后续治疗费的请求，属于新增加的诉讼请求。经本院释明，各方当事人均不同意在二审中对后续治疗费进行调解，故本院对王亮请求支持其后续治疗费的上诉请求，不予支持。王亮可另行提起诉讼。
十、关于伤情鉴定费的问题
经核实，王亮主张的伤情鉴定费系王亮请求相关鉴定机构对其伤情是否构成重伤进行的鉴定，不属本案民事赔偿审理的范围，因此本院对王亮主张伤情鉴定费的上诉请求，不予支持。
十一、关于宏羽公司是否应当与李加连共同对王亮的损失承担连带赔偿责任的问题。
本次交通事故发生在2012年12月13日23时40分许，不属于上班时间，在没有证据证明李加连当时系履行职务的情况下，不宜认定李加连系在履行职务的过程中发生的本次事故。因本次交通事故系因李加连的个人行为，故宏羽公司无需对王亮的损失承担赔偿责任。本院对王亮主张宏羽公司应与李加连连带承担赔偿责任的上诉请求，不予支持。
综上，王亮因交通事故的物质损失总计为1451821.01元（住院费947143.39元＋门诊购药、外购药273114.24元＋残疾赔偿金156576元＋住院伙食补助费5880元＋护理费24260元＋交通费、住宿费2000元＋营养费340元＋鉴定费730元＋误工费26777.38元＋精神抚慰金15000元）。上述费用中人保成都分公司应在交强险范围内向王亮赔偿120000元，因该款项人保成都分公司已全额支付，故人保成都分公司无需再行支付。余下的1331821.01元，由李加连向王亮支付。因李加连已垫付住院费、外购药费950236元、住院期间支付的现金56900元、二审中李加连支付的现金100000元，为减少诉累，在本案中一并处理。扣减李加连的垫付款后，李加连还应支付王亮赔偿款224685.01元。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律部分正确，导致原判结果部分有误。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第850号民事判决；
二、李加连于本判决生效之日起十五日内向王亮支付赔偿款224685.01元；
三、驳回王亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5132元，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10264元，由李加连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨春容