甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初273号
原告:徐鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古中晨路桥工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场B座4041。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈栋宇，公司执行董事。
被告：嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市阳光街区25栋1单元301。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴步宁，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱青，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告徐鹏与被告内蒙古中晨路桥工程有限公司（以下简称中晨路桥公司）、嘉峪关瑞德兴阳新能源科技有限公司（以下简称嘉峪关瑞德兴阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏及其委托诉讼代理人郭玉喜、被告嘉峪关瑞德兴阳公司委托诉讼代理人朱清到庭参加诉讼，被告中晨路桥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告中晨路桥公司签订的劳务施工合同书；2.判令被告中晨路桥公司支付工程款、误工费等1356000元；3.判令被告嘉峪关瑞德兴阳公司对上述工程费用承担连带付款责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月27日原告徐鹏与被告中晨路桥公司签订《劳务施工合同书》。约定由原告承建嘉峪关瑞德兴阳一期49.5MWp并网发电工程之一部分（前期15MWp），工程总价330万元，工期90个工作日，包工包料。付款方式为每月支付已完成工程款的70%。协议生效后8月2日原告徐鹏即组织施工人员、机械设备进入现场开始施工。因被告中晨路桥公司未按照《劳务施工合同书》约定及时支付工程款，工程几度停工，导致原告徐鹏及农民工上访。2016年12月13日原告徐鹏与被告中晨路桥公司又签订《工资结算协议》，被告中晨路桥公司承认原告徐鹏已经完成工程量126.1万元，其中工人工资22.5万元由业主方即被告嘉峪关瑞德公司一次性付清（后已经实际支付）。同时被告中晨路桥公司承认原告徐鹏误工损失21万元（2016年12月22日之前机械设备等误工损失）。2017年5月11日被告嘉峪关瑞德公司与包括原告徐鹏在内的四支施工队伍在市发改委又签订《嘉峪关瑞德兴阳15MW光伏发电项目业主与施工队纠纷处理事宜会议纪要》，由被告嘉峪关瑞德兴阳公司支付2016年12月13日至2017年5月1日期间包括原告徐鹏在内的四支施工队伍误工损失，期中确定原告徐鹏队伍农民工工资28万元，并于2017年5月17日实际支付原告徐鹏队伍农民工误工损失28万元。2017年5月11日原告徐鹏将施工人员及设备撤出施工现场。另《嘉峪关瑞德兴阳49.5MW光伏电站项目合作开发协议》由被告嘉峪关瑞德公司与（广东）瑞德兴阳公司以及被告中晨路桥公司三方于2016年6月4日签订，其中第一条第4项约定中晨公司作为目标项目（49.5MW光伏电站项目）预约收购方，在本协议签订后，垫付项目建设、并网所需的所有费用。同时中晨路桥公司作为总承包方与嘉峪关瑞德兴阳公司就目标项目签订总包合同并全垫付资金。2016年9月8日被告嘉峪关瑞德兴阳公司因与被告中晨路桥公司签订的该协议存有争议，向被告中晨路桥公司提出解除《嘉峪关瑞德兴阳49.5MW光伏电站项目合作开发协议》。现该工程处于停工状态，无法继续施工。被告嘉峪关瑞德兴阳公司企业类型为一人有限责任公司，由（广东）瑞德兴阳公司出资设立，作为嘉峪关瑞德兴阳49.5MW光伏电站项目的运营项目公司，也是该项目的业主方、发包方。被告中晨路桥公司作为总承包方因该工程欠付原告工程款，被告嘉峪关瑞德兴阳公司作为业主方、发包方，当然应当在欠付工程款范围内对实际施工人即本案原告承担连带清偿责任。而且被告嘉峪关瑞德兴阳公司已经实际支付了该项目所欠农民工工资总计415万元。原告主张费用为：已完成工程量126.1万元、扣除被告嘉峪关瑞德公司已经支付的人工工资22.5万元，为103.6万元；2016年12月13日之前的误工损失21万元；2016年12月23日至2017年5月11日期间误工损失原告暂定为11万元。
中晨路桥公司未作答辩。
嘉峪关瑞德兴阳公司辩称：其与原告没有签订过合同，双方无合同权利义务关系，嘉峪关瑞德兴阳公司不是本案适格被告。其未收取原告方的任何款项，原告主张的损失仅为单方计算，且属于自身管理不善造成。故原告主张的工程款、保证金及损失与嘉峪关瑞德兴阳公司无关，也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，并申请对原告负责施工的全部过程量进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对嘉峪关瑞德兴阳公司作为被告主体是否适格及责任承担的认定。本案系光伏电站项目建设所引起的建设工程施工合同纠纷，在《嘉峪关瑞德兴阳49.5MW光伏电站项目合作开发协议》中约定，中晨路桥公司作为总承包方与嘉峪关瑞德兴阳公司签订总承包合同，由中晨路桥公司全垫付资金承建49.5MW光伏电站项目。2016年7月11日，中晨路桥公司与原告签订《嘉峪关瑞德兴阳49.5MWp一期15MWp光伏发电项目劳务合同，约定将光伏发电项目劳务承包给原告。合同签订后，原告作为实际施工人依约对工程进行施工建设。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，故本案中原告将发包人嘉峪关瑞德兴阳公司作为被告主张工程款并无不当，其诉讼主体适格，本院予以确认。根据合同相对性原则，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告嘉峪关瑞德兴阳公司作为发包方已将涉案工程中民工工资全部付清，其对原告工程款不应再承担民事责任。2.对原告主张解除劳务合同的认定。根据我国和国合同法第九十四条第（四）项中关于”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，因本案被告中晨路桥公司迟延履行付款义务，造成工程停工，致使双方合同目的均不能实现，其符合法定的合同解除条件，本院予以确认。3.对原告主张工程价款及损失的认定。庭审中，原告提交劳务合同书、关于嘉峪关瑞德兴阳49.5MWp一期15MWp光伏发电项目人工工资结算协议及由被告中晨路桥公司盖章确认的损失费用清单等证据，以证明其已完成工程量价款为126.1万元，其中人工工资为22.5万元被告已支付，尚欠工程款103.6万元及损失21万元的事实。被告嘉峪关瑞德兴阳公司对此提出异议，认为以上证据均系原告与中晨路桥公司所为，嘉峪关瑞德兴阳公司并不知情，申请要求对原告已完全部工程量进行鉴定。本院认为，在被告嘉峪关瑞德兴阳公司与施工方代表于2017年4月28日签订的瑞德兴阳嘉峪关15兆瓦光伏发电项目农民工工资纠纷协议书中约定：”第一、甲、乙双方明确在2017年5月2日前共同书面委托有相应资质的评估公司对嘉峪关瑞德兴阳15MWp光伏发电项目已建成的项目工程的工程量进行核实评估认定，评估费用由甲方承担。第三、在约定时间内，如甲方不参与委托评估，乙方有权以先前现场施工时，项目部或监理方签字认定的工程量进行核算，工程量核算结果对甲、乙双方均具有约束力”，因被告未在约定的期限内委托评估，即视为对已完成工程量的认可，且原告与被告中晨路桥公司已就完成的工程量及工程价款按合同约定的固定价进行了结算，故对原告提交的上述证据及证明的事实，本院予以确认。对被告嘉峪关瑞德兴阳提出对原告负责施工的全部工程量进行鉴定的申请，本院不予采纳。因原告承建的工程在2016年12月13日前已处于停工状态，双方对人工工资及机械损失费用进行结算后，原告应当将相关机械设备撤出施工现场，现原告主张再次产生的机械误工损失属原告自行扩大的损失，且无实际产生该损失费用的相关证据，故本院不予支持。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，广东德德兴阳光伏科技有限公司与嘉峪关市人民政府签订嘉峪关太阳能项目开发协议，约定广东德德兴阳光伏科技有限公司在嘉峪关市光伏产业园内开发建设550MWp太阳能光伏发电项目。2016年6月4日，广东瑞德兴阳光伏科技有限公司、嘉峪关瑞德兴阳公司与中晨路桥公司签订嘉峪关瑞德兴阳49.5MWp（一期15MWp）光伏电站项目合作开发协议，拟共同合作开发该项目，约定49.5MWp（一期15MWp）光伏电站项目是嘉峪关瑞德兴阳公司开发的项目，广东瑞德兴阳光伏科技有限公司持有嘉峪关瑞德兴阳公司100%的股权，同时，中晨路桥公司作为总承包方，与嘉峪关瑞德兴阳公司就目标项目签订《EPC总承包合同》，并全垫付资金。2016年7月11日，被告中晨路桥公司与原告签订劳务合同书，约定将嘉峪关瑞德兴阳49.5MWp（一期15MWp）光伏发电项目劳务承包给原告，工期为90个工作日，竣工日期为2016年10月24日，合同总价暂定为330万元。合同签订后，原告组织人员及设备进行施工，在完成部分工程后，因被告中晨路桥公司未按约定及时支付相应价款，致使民工多次上访。2016年12月13日，原告与被告中晨路桥公司签订工资结算协议，确认原告已完成工程价款为126.1万元的工程量及机械损失等费用21万元，并约定了付款期限。2016年12月12日，嘉峪关瑞德兴阳公司代中晨路桥公司向原告垫付农民工工资22.5万元。2017年4月28日，嘉峪关瑞德兴阳公司与原告等施工方签订瑞德兴阳嘉峪关15兆瓦光伏发电项目农民工工资纠纷协议书，双方约定了对工程量进行核实评估认定等事项。后因中晨路桥公司负责人陈栋宇不知去向，无法取得联系，导致民工多次上访，经嘉峪关市发展和改革委员会等部门组织当事人双方就农民工工资等事宜进行协商，2017年5月11日，在嘉峪关市发展和改革委员会的监督下，嘉峪关瑞德兴阳公司与原告等其他施工方签订关于”嘉峪关瑞德兴阳15MWp光伏发电项目”业主与施工队农民工工资问题处理协议及补充修改协议，约定由嘉峪关瑞德兴阳公司于2017年5月15日18时前向原告支付自2016年12月13日至2017年5月1日期间的农民工工资28万元，并由所有施工方出具了承诺函，确认该工程农民工工资已全部结清。
本院认为，原、被告双方签订的劳务合同、工资结算协议、拖欠工程款及工程量核对认定协议系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。被告未按约定期限向原告支付工程款，原告作为实际施工人可以发包人、承包人为共同被告主张权利。因被告嘉峪关瑞德兴阳公司作为发包方已将涉案工程的民工工资全部清结，其对原告主张的其他工程款不再承担民事责任。被告中晨路桥公司迟延履行付款义务，造成工程停工，致使原告方合同目的不能实现，故原告要求解除合同及被告中晨路桥公司支付工程款及损失的主张合法有据，本院予以支持。对原告主张的2016年12月23日至2017年5月11日期间的误工损失，因原告承建的工程在2016年12月13日前已处于停工状态，双方对人工工资及机械损失费用进行结算后，原告应当将相关机械设备及时撤出施工现场，现原告主张再次产生的机械误工损失系原告自行扩大的损失，且无实际产生该损失费用的相关证据，故本院不予支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四)项、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除徐鹏与内蒙古中晨路桥工程有限公司签订的劳务施工合同；
二、内蒙古中晨路桥工程有限公司支付徐鹏工程款1036000元及损失21万元，共计1246000元，于本判决书生效后20日内付清；
三、驳回徐鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17004元，由徐鹏负担1379元，由内蒙古中晨路桥工程有限公司负担15625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 廖小群
人民陪审员 马丽萍
二〇一八年六月四日
法官 助理 茹 强
书 记 员 张雅丽