wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2640号
原告高晶，女，1960年3月8日生，汉族，福建省福州市人，下关总站退休职工，住云南省大理市。
被告张丽斌，男，1969年5月2日生，汉族，云南省大理市人，大理市市场监督管理局职工，住云南省大理市。
被告李嘉助，男，1963年10月4日生，汉族，云南省大理市人，下关总站下岗职工，住云南省大理市。
原告高晶诉被告张丽斌、李嘉助民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晶、被告张丽斌、李嘉助到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高晶诉称：我和两被告都是熟人，三年前被告张丽斌说家中急用钱请我借给他6万元，并请被告李嘉助担保。2013年12月1日我借给他6万元，其写下借条一份，借期三个月、利息9000元。到期后被告无力还款，一再要求延期，至今未还。我现在只要求被告按国家规定年利24%计息，归还借款本金及利息。特此起诉，请予支持。诉请：1、判决二被告归还借款60000元及自借款之日起至款项还清之日止按年利率24%计算的借款利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告张丽斌辩称：我向原告借款是事实，借款后我也按约定支付了部分利息到2015年左右，具体时间记不清了，后面因为经济困难没有再支付利息。现在我争取尽快偿还借款本金，利息实在没有能力再支付了，之前已经支付的利息我也不要求返还或者折抵本金。请求原告同意我每月偿还一部分借款本金。
被告李嘉助辩称：我只是作为被告张丽斌的朋友提供担保，我不应当承担还款责任。
庭审中，原告高晶就自己的主张向法庭提交了借条原件一份，证明被告张丽斌向原告借款69000元，被告李嘉助作为担保人及借款延期的事实。
被告张丽斌、李嘉助未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张丽斌对原告高晶提交的证据真实性无异议，但陈述9000元借款实际是借款三个月的利息，实际交付的借款为6万元。被告李嘉助对原告张晶提交的证据无异议，认可其在借条上签字捺印的事实，认为借款本金确实是6万元，9000元是借款利息。
本院认为，原告高晶提交的证据系原件，二被告质证对证据真实性均无异议，本院依法予以确认。
根据上述举证、质证、认证及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：二被告系朋友，被告李嘉助与原告高晶丈夫系朋友，被告张丽斌通过被告李嘉助认识原告高晶。后被告张丽斌向原告高晶借款，经双方协商，2013年12月1日原告同意出借6万元款项给被告张丽斌，并约定借期内借款利息为9000元，被告张丽斌出具《借条》一份，载明“今借到高晶人民币69000元（陆万玖仟元）正，借期3个月，2013年12月至2014年3月1日止。被告张丽斌在借款人处签字捺印，被告李嘉助在担保人处签字捺印”。后约定还款期限届满，被告张丽斌未偿还借款，经与原告协商，两次延长借款期限，并分别在2013年12月1日出具《借条》上注明延期至2014年12月及延期至2015年12月，但原告高晶及被告张丽斌均未就两次延期事宜通知被告李嘉助。后被告张丽斌将约定借期内借款利息9000元支付原告，并于2016年7月再次向原告支付借款利息2000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告主张的债权有被告签字确认的《借条》原件及二被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。虽然《借条》载明借款金额为69000元，但庭审中原、被告一致陈述，原告实际交付借款本金为60000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案原告出借的借款本金应当认定为60000元。关于原告主张的借款利息问题，庭审中原、被告一致陈述，借款时双方约定借期3个月借款利息为9000元，即借期内利息为月息50‰（年利率为60﹪），根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，双方关于利息约定违反法律规定，现原告要求按年利率24%计算借款之日起至款项还清之日止借款利息的主张未违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告张丽斌已支付的借款利息11000元（9000元+2000元）应当在被告应支付的借款利息中予以扣除。庭审中，被告张丽斌虽辩称其已偿还的借款利息超过原告自认的数额，但经本院释明其未向法庭提交任何证据证实，故对其该项辩解本院不予支持。对原告要求被告李嘉助承担连带还款责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，本案中被告李嘉助系连带担保责任人，但原告高晶与被告张丽斌均认可，本案两次债务延期事宜均未告知被告李嘉助并经其同意，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，被告李嘉助承担担保责任的期间应为双方最初约定的借款期限届满之日起6个月，即2014年9月1日止，而原告至2016年9月21日才诉至我院，其亦未提交证据证明曾于该期间内要求被告李嘉助承担保证责任，故被告李嘉助担保责任已免除，原告高晶要求其承担连带还款责任的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张丽斌于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告高晶借款本金60000元，并支付该借款本金自2013年12月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的借款利息（被告张丽斌已支付的借款利息11000元在执行时予以扣除）。
二、驳回原告高晶的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张丽斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵应梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 李万清
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2901民初2640号原告高晶，女，1960年3月8日生，汉族，福建省福州市人，下关总站退休职工，住云南省大理市。被告张丽斌，男，1969年5月2日生，汉族，云南省大理市人，大理市市场监督管理局职工，住云南省大理市。被告李嘉助，男，1963年10月4日生，汉族，云南省大理市人，下关总站下岗职工，住云南省大理市。原告高晶诉被告张丽斌、李嘉助民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晶、被告张丽斌、李嘉助到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高晶诉称：我和两被告都是熟人，三年前被告张丽斌说家中急用钱请我借给他6万元，并请被告李嘉助担保。2013年12月1日我借给他6万元，其写下借条一份，借期三个月、利息9000元。到期后被告无力还款，一再要求延期，至今未还。我现在只要求被告按国家规定年利24%计息，归还借款本金及利息。特此起诉，请予支持。诉请：1、判决二被告归还借款60000元及自借款之日起至款项还清之日止按年利率24%计算的借款利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告张丽斌辩称：我向原告借款是事实，借款后我也按约定支付了部分利息到2015年左右，具体时间记不清了，后面因为经济困难没有再支付利息。现在我争取尽快偿还借款本金，利息实在没有能力再支付了，之前已经支付的利息我也不要求返还或者折抵本金。请求原告同意我每月偿还一部分借款本金。被告李嘉助辩称：我只是作为被告张丽斌的朋友提供担保，我不应当承担还款责任。庭审中，原告高晶就自己的主张向法庭提交了借条原件一份，证明被告张丽斌向原告借款69000元，被告李嘉助作为担保人及借款延期的事实。被告张丽斌、李嘉助未向法庭提交证据。经庭审质证，被告张丽斌对原告高晶提交的证据真实性无异议，但陈述9000元借款实际是借款三个月的利息，实际交付的借款为6万元。被告李嘉助对原告张晶提交的证据无异议，认可其在借条上签字捺印的事实，认为借款本金确实是6万元，9000元是借款利息。本院认为，原告高晶提交的证据系原件，二被告质证对证据真实性均无异议，本院依法予以确认。根据上述举证、质证、认证及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：二被告系朋友，被告李嘉助与原告高晶丈夫系朋友，被告张丽斌通过被告李嘉助认识原告高晶。后被告张丽斌向原告高晶借款，经双方协商，2013年12月1日原告同意出借6万元款项给被告张丽斌，并约定借期内借款利息为9000元，被告张丽斌出具《借条》一份，载明“今借到高晶人民币69000元（陆万玖仟元）正，借期3个月，2013年12月至2014年3月1日止。被告张丽斌在借款人处签字捺印，被告李嘉助在担保人处签字捺印”。后约定还款期限届满，被告张丽斌未偿还借款，经与原告协商，两次延长借款期限，并分别在2013年12月1日出具《借条》上注明延期至2014年12月及延期至2015年12月，但原告高晶及被告张丽斌均未就两次延期事宜通知被告李嘉助。后被告张丽斌将约定借期内借款利息9000元支付原告，并于2016年7月再次向原告支付借款利息2000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告主张的债权有被告签字确认的《借条》原件及二被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。虽然《借条》载明借款金额为69000元，但庭审中原、被告一致陈述，原告实际交付借款本金为60000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案原告出借的借款本金应当认定为60000元。关于原告主张的借款利息问题，庭审中原、被告一致陈述，借款时双方约定借期3个月借款利息为9000元，即借期内利息为月息50‰（年利率为60﹪），根据《最高人民法院》第二十六条之规定，双方关于利息约定违反法律规定，现原告要求按年利率24%计算借款之日起至款项还清之日止借款利息的主张未违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告张丽斌已支付的借款利息11000元（9000元+2000元）应当在被告应支付的借款利息中予以扣除。庭审中，被告张丽斌虽辩称其已偿还的借款利息超过原告自认的数额，但经本院释明其未向法庭提交任何证据证实，故对其该项辩解本院不予支持。对原告要求被告李嘉助承担连带还款责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，本案中被告李嘉助系连带担保责任人，但原告高晶与被告张丽斌均认可，本案两次债务延期事宜均未告知被告李嘉助并经其同意，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，被告李嘉助承担担保责任的期间应为双方最初约定的借款期限届满之日起6个月，即2014年9月1日止，而原告至2016年9月21日才诉至我院，其亦未提交证据证明曾于该期间内要求被告李嘉助承担保证责任，故被告李嘉助担保责任已免除，原告高晶要求其承担连带还款责任的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告张丽斌于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告高晶借款本金60000元，并支付该借款本金自2013年12月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的借款利息（被告张丽斌已支付的借款利息11000元在执行时予以扣除）。二、驳回原告高晶的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张丽斌承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  赵应梅二〇一六年十二月十三日书记员  李万清
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6319号
申请执行人陈财通
被执行人浙江金典建设有限公司,组织机构代码25547592-1
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初8236号，依法向被执行人浙江金典建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金典建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金典建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江金典建设有限公司(证件号码:25547592-1)在浙江民泰银行的58×××18的存款人民币205312.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年十月十九日
书记员 王朝晖
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1343号
申请执行人解某某，女，2008年9月25日出生，住长安区。
法定代理人：李瑞娟，系解某某之母。
被执行人蔡某某，男，2008年2月23日出生，住长安区。
法定代理人：蔡峰，系蔡某某之父。
法定代理人：陈丽珍，蔡峰之母。
解某某与蔡某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初5433号民事判决书执行此案。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人蔡某某及法定代理人在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一七年十月二十日
书记员 马晓鹏
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2620号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：庞占东，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘帅，男，1987年11月20日出生，汉族，农民,住山东省菏泽市定陶区。
被告：崔杏花，女，1986年8月7日出生，汉族，农民,住山东省菏泽市定陶区。
被告：刘学礼，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：贾爱香，女，1975年11月17日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告刘帅、崔杏花、刘学礼、贾爱香共同委托诉讼代理人：刘刚，男，定陶正衡法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告刘帅、崔杏花、刘学礼、贾爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人庞占东、被告刘帅、崔杏花、刘学礼、贾爱香共同委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘帅、崔杏花偿还借款本金150000元及利息、罚息；2．被告刘学礼、贾爱香负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2014年3月24日，被告刘帅与原告下属机构冉固支行签订借款合同一份，合同约定：对被告刘帅授信金额为15万元；授信期间为2014年3月24日至2016年3月10日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告刘学礼、贾爱香为被告刘帅上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年3月8日，被告在原告处借款15万元，月利率9.58542‰，原告依约定按时支付了款项，至2016年3月6日，被告不按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
刘帅、崔杏花、刘学礼、贾爱香承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，冉固信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉固信用社与刘帅签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、与刘学礼签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，刘帅未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。刘帅借款时，系其与崔杏花婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。刘帅、崔杏花承认原告在本案中主张的事实，故原告要求被告刘帅、崔杏花偿还借款本金150000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以认定；定陶农商行与刘学礼签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求刘学礼承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求刘学礼承担连带保证责任的请求，本院予以支持；贾爱香虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但没有在《最高额保证合同》上签名确认，该《最高额保证合同》对贾爱香没有法律约束力，定陶农商行亦未提交其他相关证据证明该承诺书与其起诉的借款之间的关联性，且该承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张贾爱香承担保证责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帅、崔杏花于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（以150000元为基数，自2016年3月22日起至实际支付之日止，在借款执行月利率9.58542‰的基础上上浮50%计收罚息。）；
二、被告刘学礼对上述债务在最高额人民币225000元内承担连带清偿责任，被告刘学礼承担责任后，有权向被告刘帅、崔杏花追偿；
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由刘帅、崔杏花、刘学礼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕 迁
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2620号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：庞占东，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘帅，男，1987年11月20日出生，汉族，农民,住山东省菏泽市定陶区。被告：崔杏花，女，1986年8月7日出生，汉族，农民,住山东省菏泽市定陶区。被告：刘学礼，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：贾爱香，女，1975年11月17日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告刘帅、崔杏花、刘学礼、贾爱香共同委托诉讼代理人：刘刚，男，定陶正衡法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告刘帅、崔杏花、刘学礼、贾爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人庞占东、被告刘帅、崔杏花、刘学礼、贾爱香共同委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘帅、崔杏花偿还借款本金150000元及利息、罚息；2．被告刘学礼、贾爱香负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2014年3月24日，被告刘帅与原告下属机构冉固支行签订借款合同一份，合同约定：对被告刘帅授信金额为15万元；授信期间为2014年3月24日至2016年3月10日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告刘学礼、贾爱香为被告刘帅上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年3月8日，被告在原告处借款15万元，月利率9.58542‰，原告依约定按时支付了款项，至2016年3月6日，被告不按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。刘帅、崔杏花、刘学礼、贾爱香承认原告在本案中主张的事实。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，冉固信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉固信用社与刘帅签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、与刘学礼签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，刘帅未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。刘帅借款时，系其与崔杏花婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。刘帅、崔杏花承认原告在本案中主张的事实，故原告要求被告刘帅、崔杏花偿还借款本金150000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以认定；定陶农商行与刘学礼签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求刘学礼承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求刘学礼承担连带保证责任的请求，本院予以支持；贾爱香虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但没有在《最高额保证合同》上签名确认，该《最高额保证合同》对贾爱香没有法律约束力，定陶农商行亦未提交其他相关证据证明该承诺书与其起诉的借款之间的关联性，且该承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张贾爱香承担保证责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅、崔杏花于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（以150000元为基数，自2016年3月22日起至实际支付之日止，在借款执行月利率9.58542‰的基础上上浮50%计收罚息。）；二、被告刘学礼对上述债务在最高额人民币225000元内承担连带清偿责任，被告刘学礼承担责任后，有权向被告刘帅、崔杏花追偿；三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由刘帅、崔杏花、刘学礼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  邓渊楠二〇一七年十月二十五日书记员  吕 迁
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初43号
原告：申恩丽，女，1963年生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋丽华，系辽宁楚河律师事务所律师。
被告：齐铁奎，男，1964年生，汉族。
委托诉讼代理人：齐宏义，男，1987年生，汉族。
第三人：辽宁省铁岭县凡河镇扬威楼村委会。住所地辽宁省铁岭县。
原告申恩丽与被告齐铁奎、第三人铁岭县凡河镇扬威楼村委会合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告申恩丽与2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申恩丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申恩丽撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告申恩丽承担。
审 判 长 王金城
审 判 员 宁维学
人民陪审员 田长林
二〇一八年四月十八日
书 记 员 曹 阳
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初515号
原告韦联胜，男，1968年10月7日生，壮族，现住南丹县，
委托代理人陆腾宽，南丹县法律事务中心法律工作者
被告：阳光财产保险股份有限公司河池中心支公司
地址：河池市金城江区奥东路一巷
负责人：潘政，副经理。
特别授权委托代理人：黄阳，男，1988年1月17日生，现住河池市金城江区，阳光财产保险股份有限公司河池中心支公司理赔部副经理。
被告黄志安，男，1981年1月7日生，水族，现住河池市宜州区，
被告肖应祥，男，住河池市宜州区。
原告韦联胜诉被告阳光财产保险股份有限公司河池中心支公司、黄志安、肖应祥机动车交通事故责任纠纷一案，原告韦联胜于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉属其对诉讼权利的自由处分，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦联胜撤回起诉。
案件受理费3630元（未预交），减半收取1815元，由原告韦联胜负担。
审判员 古贵永
二〇一七年八月七日
书记员 王书婕
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更46号
罪犯林建平，男，1979年6月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年3月24日作出（2015）揭榕法刑初字第139号刑事判决，以被告人林建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月8日。
执行机关因罪犯林建平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；另获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林建平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初466号
原告：徐林通，男，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：程立军、宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。
被告：朱渭平，男，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：王云琴，女，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：郑立新，男，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告徐林通与被告朱渭平、王云琴、郑立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐林通的委托代理人程立军到庭参加诉讼，被告朱渭平、王云琴、郑立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林通向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱渭平、王云琴共同归还原告借款本金10000元。2、判令被告朱渭平、王云琴按月利率20‰支付自2014年9月12日起至款项付清之日止的利息（暂算至2017年1月3日为5626.67元）。3、判令被告朱渭平、王云琴共同支付原告支出的律师费2500元。4、判令被告郑立新对上述三项款项承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年9月11日，被告朱渭平资金周转需要向原告徐林通借款10000元，双方约定借款利息为日万分之八，并由被告郑立新提供担保。另案涉借款发生在被告朱渭平与被告王云琴婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。后经原告多次催讨，三被告均未履行还款义务，遂原告诉请法院，要求解决。
被告朱渭平、王云琴、郑立新未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告朱渭平向原告徐林通借款10000元，同日出具借条一份，载明借款金额为10000元；借款利息为日万分之八及如朱渭平未按约归还借款的，应承担徐林通实现诉讼支出的一切费用（包括受理费、代理费等）事项。被告郑立新在上述借条的担保人处签字并确认为借款提供连带责任保证。
被告朱渭平与被告王云琴于1986年1月13日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱渭平尚欠原告徐林通借款10000元，有被告朱渭平出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定借款期限的，借款人应在出借人催讨后的合理期限内及时归还，否则应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付其支出的律师代理费2500元；按月利率20‰的计算标准支付利息及其主张自2014年9月12日起至2017年1月3日的利息为5626.67元均未超出双方约定范围及法律规定范围，本院予以准许。被告郑立新在借条上明确为案涉借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，且不违反法律规定，其应按约定履行自己的义务。另案涉借款发生在被告朱渭平与被告王云琴夫妻关系存续期间内，应推定为夫妻共同债务。综上，原告徐林通的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告朱渭平、王云琴、郑立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱渭平、王云琴于本判决生效之日起十日内支付徐林通借款10000元及按月利率20‰计算自2014年9月12日起至款项付清之日止的利息（暂计算至2017年1月3日为5626.67元）。
二、朱渭平、王云琴于本判决生效之日起十日内支付徐林通支出的代理费2500元。
三、郑立新对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253元，减半收取126.5元，由朱渭平、王云琴、郑立新负担。
原告徐林通于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱渭平、王云琴、郑立新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年三月六日
代书记员 杜 杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初954号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号，组织机构代码：55043301-1。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：年志生，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告年志生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告年志生的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一七年三月二十日
书记员 丁叶红
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1492号
上诉人（原审原告）：赵玉山，男，1956年11月17日出生，汉族，淄博丝织一厂退休职工，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张其刚，男，1957年6月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：殷玉春，女，1956年11月9日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：张晓雪，女，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1980年3月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原审第三人：淄博市工商行政管理局。住所地：张店区华光路**号。
法定代表人：刘波，局长。
委托诉讼代理人：林婧，山东方卓律师事务所律师。
上诉人赵玉山因与被上诉人张其刚、殷玉春、张晓雪、陈鹏、原审第三人淄博市工商行政管理局姓名权纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审法院案件审理及合议均违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2113号民事判决。
二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。
上诉人赵玉山预交的二审案件受理费55元予以退回。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年七月十九日
书记员 彭倩倩
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1492号上诉人（原审原告）：赵玉山，男，1956年11月17日出生，汉族，淄博丝织一厂退休职工，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张其刚，男，1957年6月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：殷玉春，女，1956年11月9日出生，汉族，现住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：张晓雪，女，汉族，现住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1980年3月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。原审第三人：淄博市工商行政管理局。住所地：张店区华光路**号。法定代表人：刘波，局长。委托诉讼代理人：林婧，山东方卓律师事务所律师。上诉人赵玉山因与被上诉人张其刚、殷玉春、张晓雪、陈鹏、原审第三人淄博市工商行政管理局姓名权纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审法院案件审理及合议均违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2113号民事判决。二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。上诉人赵玉山预交的二审案件受理费55元予以退回。审判长  王光龙审判员  李灵福审判员  刘 宁二〇一七年七月十九日书记员  彭倩倩
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初624号
原告:中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，地址：宜黄县学前街42号，统一社会信用代码：91361026862842826A。
负责人：罗文初，系该行行长。
委托诉讼代理人:王国峰，系该行员工。（特别授权）
被告：欧阳匡文，男，1987年2月7日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告欧阳匡文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期限预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤回起诉处理。
审 判 员 龚晗璐
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴定兴
书 记 员 黄 菁
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1026民初624号原告:中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，地址：宜黄县学前街42号，统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：罗文初，系该行行长。委托诉讼代理人:王国峰，系该行员工。（特别授权）被告：欧阳匡文，男，1987年2月7日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告欧阳匡文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤回起诉处理。审 判 员 龚晗璐二〇一七年十一月三十日法官助理 吴定兴书 记 员 黄 菁
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行。住所地卫辉市比干大道中段邮政局*楼。
负责人：闫鸿文，该行行长。
委托诉讼代理人：袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怡，女，汉族，1979年10月13日出生，住新乡市。该行员工。
被告：姚景华，女，汉族，1978年9月22日出生，住卫辉市。
被告：周海军，男，汉族，1978年8月7日出生，住址同上。
被告：任凤英，女，汉族，1961年2月3日出生，住卫辉市。
被告：赵广清，男，汉族，1968年3月26日出生，住卫辉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行与被告姚景华、周海军、任凤英、赵广清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张怡到庭参加诉讼，被告姚景华、周海军、任凤英、赵广清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告姚景华、周海军偿还借款本金82443.56元及利息116257.79元，本息共计198701.35元（利息暂计至2016年4月25日），2016年4月25日之后利息要求按约定计至债务清偿完毕之日。2、判决被告任凤英、赵广清对上述借款本息及其他费用承担连带清偿责任。事实和理由：2009年11月5日被告姚景华与原告签订小额借款及担保合同，根据合同约定，被告姚景华、周海军向原告借款10万元，年利率15.3%，借款期限为2009年11月5日至2010年11月5日，借款用途为流动资金，还款方式为阶段性等额本息，若未按时足额偿还借款本金、支付利息，原告按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定借款利率上加收50%。被告周海军作为被告姚景华的配偶在申请表上签字，自愿以家庭共有财产承担还款责任。被告任凤英、赵广清对此借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告姚景华发放了借款，截止到2016年4月25日，被告未依约归还借款本息。
四被告均未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：
1、借款申请表一份；
2、小额借款及担保合同一份；
3、借据一份；
4、分期还款计划表一份；
5、逾期催收通知书一份。
证明被告姚景华与原告签订小额借款及担保合同，约定被告姚景华向原告借款10万元，年利率15.3%，借款期限12个月，借款用途流动资金，还款方式为阶段等额本息，若未按期足额偿还借款本金、支付利息的，银行有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定借款利率上加收50%。被告周海军作为被告姚景华的配偶在借款申请表上签字，自愿以家庭共有财产承担还款责任。同时被告任凤英、赵广清对此贷款本息承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向被告姚景华发放了借款。2015年11月20日，原告向被告姚景华下达了逾期催收通知书。截止到2016年4月25日，被告尚欠借款本金82443.56元、利息77505.19元、罚息38752.6元，共计198701.35元。
四被告均未向本院提交相关证据材料。
本院根据确认的有效证据，认定事实如下：
2009年11月4日，被告姚景华向原告提出借款申请，被告周海军作为被告姚景华的配偶在申请书上签名。2009年11月5日，原告与被告姚景华、任凤英、赵广清签订小额借款及担保合同，约定被告姚景华向原告借款10万元，用途为流动资金，利率为年利率15.3%，期限为12个月（2009年11月5日至2010年11月5日）。还款方式为阶段等额本息，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时，被告任凤英、赵广清为该笔借款本息、提供连带责任保证。担保期限为从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告于当日向被告姚景华发放借款10万元。2015年11月20日原告向被告姚景华下达逾期催收通知书，其配偶周海军予以签收。截止到2016年4月25日，被告尚欠借款本金82443.56元，利息77505.19元，罚息38752.6元，共计198701.35元。
本院认为，被告姚景华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行签订的借款合同，合法有效，其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。该笔借款系被告姚景华、周海军婚姻关系存续期间向原告借款，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告姚景华、周海军偿还所欠借款本金、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。本金以实际欠款数额82443.56元确定，利息按照合同约定年利率15.3%计算，罚息应当按借款利率年利率15.3%加收50%即年利率7.65%计算。原、被告约定保证期间为2009年11月5日至2012年11月5日，原告应在保证到期前向被告任凤英、赵广清主张保证责任，但原告未有证据证明在此期间向被告任凤英、赵广清主张权利，故被告任凤英、赵广清保证责任应予免除。被告姚景华、周海军、任凤英、赵广清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚景华、周海军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行借款本金82443.56元、利息77505.19元、罚息38752.6元，本息共计198701.35元（2016年4月25日之后的利息按年利率15.3%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息按年利率15.3%的50%即年利率7.65%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告姚景华、周海军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 静
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执3号
郭建跃、骆国磊：
本院执行的郭建跃申请执行骆国磊民间借贷纠纷一案，经本院执行已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。
执行员 高雷
二〇一八年六月二十五日
书记员 张庆
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初8号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人傅勤，男，1986年8月6日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省。2003年7月29日因犯抢劫罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2010年1月12日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日；2014年11月19日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月14日被宁波市公安局镇海分局取保候审。2018年1月9日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人傅勤犯容留他人吸毒罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人傅勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月初的某日晚上，被告人傅勤在其当时居住的宁波市镇海区蛟川街道金丰阳光小区5号楼202室内，容留王某2、傅某、严某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年12月14日被告人傅勤主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人傅勤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人傅勤的身份证明、到案经过、不动产登记申请书、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、检测报告书、刑事判决书，证人傅某、王某2、严某、李某、陈某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅勤容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人傅勤主动投案并如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人傅勤的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人傅勤犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一八年一月九日
代书记员 郭倩慧
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初第1499号
原告佛山市禅城区千汇陶陶瓷经营部，住所地：佛山市禅城区。
经营者蒋志鸿。
委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人陈雄柏。
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人刘信江。
原告佛山市禅城区千汇陶陶瓷经营部（以下简称“千汇陶陶瓷经营部”）诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司（以下简称“豪帮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千汇陶陶瓷经营部的委托代理人杜新华到庭参加了诉讼。被告豪帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千汇陶陶瓷经营部诉称，2015年3月至6月底，原告千汇陶陶瓷经营部与被告豪帮公司签订一份《协议》和二份《购销合同》，约定被告以最优惠的价格向原告供应各种型号的微晶瓷砖和抛光砖。合同签订后，原告按约定分别向被告支付1150000元、800000元和1170000元，被告依约一直不停供货给原告。但在2015年7月14日，原告派出的拉货车队在被告仓库提货时被高明区人民法院和更合派出所干警制止，称被告的货物已经全部被查封，不能再提货并让原告的车辆马上卸货，等待以后处理。无奈，原告只好于2015年7月17日与被告对数，被告确认原告未提货的货值1108434.8元，未提瓷砖箱数为40442箱。
由于货款已经支付，未能提货造成的损失巨大，原告因此不断与法院和被告沟通，希望能将已付款的瓷砖提走或由被告退回货款，未果。无奈之下，原告只好提起本案诉讼，希望参与分配以减少损失。原告认为，双方签订的《协议》和《购销合同》合法有效，受法律保护。原告已向被告支付货款，被告因自身原告造成未能向原告交付货物，应依法承担违约责任。故被告除应退还货款1108434.8元外，还应向原告支付自2015年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金至全部退款付清为止，暂计至2016年5月18日为：1108434.8X5.25%（10／12）=48494元。据此，请求法院判令：1、被告立即退还货款1108434.8元给原告并向原告支付自2015年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金至全部退款付清为止（暂计至起诉日2016年5月18日为48494元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告豪帮公司未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证及经营者身份证复印件各1份、被告工商登记查询1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、协议1份、购销合同2份、通知2份，证明原告与被告签订了1份协议及2份购销合同，约定原告向被告购买瓷砖，被告出具了付款指示。
3、汇款凭证7份、收款收据7张、证明3份、证人身份证3份、代付款单位营业执照1份，证明原告按照协议约定向被告支付了3120000元的货款，划入的账号均为被告指示的账号。
4、2015年7月14日被停止提货的拣货单3份，证明原告在提货过程中由于法院对被告货物的查封，而导致无法提货。
5、2015年7月17日对账单1份，证明被告确认尚欠原告货款1108434.8元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，经审查，本院对原告提供的上述证据均予以采信。
经审理查明，本院确认如下事实：
2015年3月至6月间，原告千汇陶陶瓷经营部与被告豪帮公司签订了一份《协议》和两份《购销合同》，约定被告向原告供应各种型号的微晶瓷砖和抛光砖。该《协议》约定原告先支付1000000元货款给被告，该两份《购销合同》则约定原告需一次性付清货款。合约签订后，原告按约定分别向被告支付了共计3120000元，被告亦依约向原告供货。2015年7月间，被告突然停产，并被多家供应商起诉，被告的大量产品被法院查封，原告再向被告提剩余的瓷砖遭到拒绝。2015年7月17日，原告与被告对数，形成对账单一份，被告确认原告未提瓷砖箱数为40442箱，货值1108434.8元。现原告仍未能提取上述瓷砖。
查，被告现已完全停业，不具备履约能力。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且又不提交书面答辩状，经审查，原告所举的证据可以相互印证，充分证明被告仍未交付货值为1108434.8元的瓷砖。被告现已完全停业，不具备继续履行合同的能力，故原告请求被告偿还该1108434.8元货款，合理、合法，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还货款1108434.8元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年7月18日计至实际清偿之日止）给原告佛山市禅城区千汇陶陶瓷经营部。
案件受理费15212元，减半收取7606元，由被告佛山市豪帮陶瓷有限公司负担。该款已由原告佛山市禅城区千汇陶陶瓷经营部预交，由被告佛山市豪帮陶瓷有限公司在履行义务时一并迳付原告佛山市禅城区千汇陶陶瓷经营部，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭景文
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初942号
原告：李清，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：刘涛，男，1994年3月5日出生，汉族，住四川省青川县。
原告李清与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告李清于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告李清申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李清撤诉。
案件受理费136元，由原告李清负担（已缴纳）。
审判员 陈明荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗 英
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01829号
原告郑文博，男，汉族，1984年3月出生，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人谢某，重庆三力律师事务所律师。
被告魏栋梁，男，汉族，1983年9月出生，居民，户籍地重庆市巫山县，住重庆市江北区。
被告欧阳云婷，女，汉族，1989年8月出生，居民，住重庆市巫山县。
原告郑文博诉被告魏栋梁、欧阳云婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郑文博向本院提出财产保全申请，请求对被告魏栋梁、欧阳云婷17.5万元的财产实施保全措施，并提供了担保。本院于2015年5月21日在中国工商银行重庆南坪支行冻结了欧阳云婷6222023100081XXXXXX账户中的存款，应冻结17.5万元，已冻结22993.44元；于2015年7月8日在重庆市工商行政管理局渝北分局查封魏栋梁名下的重庆优房房地产经纪有限公司和重庆尚宸资产管理有限公司的股权；于2015年5月25日在重庆市南岸土地房屋权属登记中心查封了郑文博提供的担保物：李丹名下的位于重庆经开区的房屋。
本案依法由代理审判员王童川担任审判长与人民陪审员黎海星、赖喜富组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑文博及其委托代理人谢某到庭参加诉讼，被告魏栋梁、欧阳云婷经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
郑文博诉称：魏栋梁与欧阳云婷系夫妻关系。2014年3月21日，郑文博与魏栋梁签订《借款合同》，约定：魏栋梁向郑文博借款13万元，借款期限为一个月，自借款实际支付之日起计算，利率为每月1%；魏栋梁逾期偿还借款本息，自逾期之日起按照本合同约定利率上浮50%计付罚息直至本息还清时止；如果郑文博提起诉讼，则郑文博为提起诉讼而支付的全部律师服务费由魏栋梁承担。2014年3月22日，郑文博向魏栋梁支付了13万元的借款。魏栋梁向郑文博的借款系夫妻共同债务，应当由魏栋梁与欧阳云婷共同偿还。借款到期后，魏栋梁、欧阳云婷未还本付息，现郑文博起诉来院，请求判决：1、魏栋梁、欧阳云婷共同向郑文博返还借款本金13万元并支付逾期利息（以13万元为基数，从2014年4月23日起，按照月息1.5%，计算至付清之日止）；2、魏栋梁、欧阳云婷共同向郑文博支付律师费6000元。
魏栋梁、欧阳云婷未出庭，未答辩。
郑文博举证如下：
1、《借款合同》一份，拟证明郑文博向魏栋梁出借13万的事实以及郑文博与魏栋梁对借款期限、利率等的约定；
2、建设银行交易流水一份，拟证明郑文博向魏栋梁支付了借款13万的事实；
3、《法律事务委托合同》一份、发票一张，拟证明郑文博支付了律师费6000元的事实。
经审查，郑文博举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：魏栋梁、欧阳云婷于2010年9月19日登记结婚。
2014年3月21日，郑文博与魏栋梁签订《借款合同》，主要约定有：魏栋梁向郑文博借款13万元；借款期限为一个月，自借款实际支付之日起计算；利率为每月1%；魏栋梁逾期偿还借款本息，自逾期之日起按照本合同约定利率上浮50%计付罚息直至本息还清时止；魏栋梁逾期偿还借款本息，如果郑文博提起诉讼，则郑文博为提起诉讼而支付的全部律师服务费由魏栋梁承担。2014年3月22日，郑文博向魏栋梁支付了13万元的借款。借款到期后，魏栋梁、欧阳云婷至今未还本付息。
2015年4月13日，郑文博与重庆三力律师事务所签订了《法律事务委托合同》。2015年4月14日，郑文博因本案纠纷向重庆三力律师事务所支付了6000元的律师代理费。
本院认为，郑文博与魏栋梁之间的民间借贷关系，有《借款合同》、工商银行交易流水为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。郑文博向魏栋梁支付了13万元借款，借款款期限届满后，至今未返还借款，应承担违约责任。郑文博要求魏栋梁返还借款本金13万元，本院予以支持。
郑文博另请求支付逾期利息（以13万元为基数，从2014年4月23日起，按照月息1.5%，计算至付清之日止），符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
郑文博主张律师代理费6000元，符合合同约定及司法行政机关相关规定且已实际支付，本院予以支持。
该借款债务形成于魏栋梁、欧阳云婷夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，郑文博要求吴穷承担共同还款责任，本院予以支持。
魏栋梁、欧阳云婷经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏栋梁、欧阳云婷于本判决生效之日起10日内共同向原告郑文博返还借款本金13万元并支付逾期利息（以13万元为基数，从2014年4月23日起，按照月息1.5%，计算至付清之日止）；
二、被告魏栋梁、欧阳云婷于本判决生效之日起10日内共同向原告郑文博支付律师费6000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，财产保全费1395元，共计4415元，由被告魏栋梁、欧阳云婷负担（此款已由郑文博垫付，魏栋梁、欧阳云婷于本判决生效之日起10日内付给郑文博）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月十日
书 记 员 陆 瑶
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427执310号
申请执行人磁县安全生产监督管理局。
法定代表人王军琦，该局局长。
被执行人磁县蓝天塑料彩印包装厂。
法定代表人李云峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人对被执行人所作（冀邯磁）安监管罚字（2012）第2031号行政处罚决定书一案中，申请执行人于二0一六年四月二十日向本院提出申请，撤销了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对磁县安全生产监督管理局所作（冀邯磁）安监管罚字（2012）第2031号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年四月二十日
书记员 李慧欣
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第366号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：梁立民，男，汉族，1974年4月6日生，农民，住永吉县。
被执行人：杨喜连，男，汉族，1962年1月11日生，农民，住永吉县。
被执行人：于万军，男，汉族，1971年1月14日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人梁立民等三人借款纠纷一案中，经查被执行人梁立民等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第270号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张逸哲
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初115号
原告：曾某，女，1942年2月12日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托代理人：艾鑫怡，女，1993年7月28日出生，汉族，城市居民，住四川省荣县。
被告：祁某1，女，1962年12月3日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：祁某2，男，1966年7月22日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：祁某3，男，1970年1月8日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：祁某4，女，1971年6月2日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：祁某5，女，1973年7月10日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：祁某6，男，1976年4月25日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告曾某与被告祁某1、祁某2、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6赡养费纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在起诉后，被告祁某1长期外出，具体通讯地址及其联系方式不详，下落不明无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘毅波
审 判 员 杨 君
人民审判员 程立忠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨 政
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初115号原告：曾某，女，汉族，1942年3月28日出生，农村居民，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨明洪，荣县荣州法律服务所法律工作者。被告：祁某1，女，汉族，1962年12月3日出生，农村居民，住四川省荣县。被告：祁某2，男，汉族，1966年7月22日出生，农村居民，住四川省荣县。被告：祁某3，男，汉族，1970年1月8日出生，农村居民，住四川省荣县。被告：祁某4，女，汉族，1971年6月2日出生，农村居民，住四川省荣县。被告：祁某5，女，汉族，1973年7月10日出生，农村居民，住四川省荣县。被告：祁某6，男，汉族，1976年4月25日出生，农村居民，住四川省荣县。原告曾某诉被告祁某1、祁某2、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6赡养费纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人杨明洪、被告祁某2到庭参加诉讼，被告祁某1、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：一、判令六被告每人每月支付原告赡养生活费150元，同时原告要求跟随被告祁某2一起生活；二、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告系六被告之母。因原告年老多病，无劳动能力和固定生活来源，需要六被告履行赡养义务。2011年12月14日判决六被告每人每年给付原告600元生活费并共同负担原告医疗费。现物价水平上涨，原定的生活费已不能满足原告的生活，特向法院起诉支持原告诉讼请求。被告祁某2辩称：同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。被告祁某1、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件及六被告户籍证明原件各一份；2.荣县高山镇X1村民委员会证明原件一份；3.荣县河口镇X2村民委员会证明原件二份。本院依职权调取以下证据：1.（2011）荣民一初字第1185号民事判决书及生效证明复印件各一份；2.（2015）荣民一初字第906号撤诉申请书及民事裁定书复印件各一份。被告祁某1、祁某2、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告祁某2对原告所举证据均无异议，原告曾某、被告祁某2对本院调取之证据均无异议，被告祁某1、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6未到庭无法质证。对原告所举之证据及本院依职权调取之证据,本院审查认为,上述证据来源合法，所证实的内容客观真实，能够与本案相关事实相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾某系被告祁某1、祁某2、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6之母。2011年8月9日，原告以年老多病、生活困难为由向本院起诉要求六被告赡养原告，同年12月14日本院作出（2011）荣民一初字第1185号民事判决书，判决：“被告祁某1、祁某2、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6从2012年起，每年每人给付原告曾某生活费600元；原告曾某的医疗费凭医院正式收据由六被告共同负担。”2015年5月5日，原告再次向本院起诉要求六被告增加赡养费，同年5月7日原告以无法与其中几个子女取得联系为由撤回起诉，同年5月13日本院作出（2015）荣民一初字第906号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。现原告以年老多病、物价上涨为由再次要求六被告增加生活费，引发本案诉讼。另查明，原告曾某享有国家补助的老年保75元/月。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告要求跟随被告祁某2一起生活，被告祁某2当庭表示认可，对原告的该项主张，本院予以支持；原告年事已高，现已丧失劳动能力，其子女应积极履行赡养义务，保障原告的基本生活，本院根据当地的人均消费水平，以及原告目前每月已享受国家补助的老年保75元等因素，酌情由六被告每人每月给付原告生活费80元，对原告请求过高的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾某随被告祁某2生活；二、被告祁某1、祁某2、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6自2017年1月起，于每月的月底前各给付原告曾某当月生活费80元；三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祁某1、祁某2、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  刘毅波审 判 员  杨 君人民陪审员  程立忠二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨 政
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1648号
原告：周剑峰，男，1973年8月8日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：张永新，男，住广东省佛冈县，推荐单位：佛冈县汤塘镇汤塘村民委员会。
被告：周武全，男，1965年9月22日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：徐伟雄，男，住广东省佛冈县，推荐单位：佛冈县汤塘镇新塘村民委员会。
原告周剑峰与被告周武全确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告周剑峰及其委托诉讼代理人张永新、被告周武全的委托诉讼代理人徐伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周剑峰向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告于2015年1月1日签订的《承包合同转让协议》合法有效。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告签订《承包合同转让协议》，双方约定被告将其从佛冈县汤塘镇新塘村委圩头村民小组（以下简称圩头村民小组）承包来的土名为大冚水田（面积11亩）的田地转让给原告经营，租金按被告与圩头村民小组签订的《承包合同书》执行，并由被告和原告于每年7月份前一起到圩头村民小组付清一年度的租金。协议签订后，原、被告双方都有诚实信用地履行协议。但到2016年，被告声称与原告签订的《承包合同转让协议》是无效的，并强行要求被告放弃大冚水田的一切东西，无条件退出承包大冚水田。原告认为，被告无理毁约，而且强迫原告撤离现场的行为是严重的违约、侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告多次要求被告诚实地履行协议，但均遭到被告的无情拒绝，无奈之下，原告向法院提起本诉讼，请求法院支持原告的合理诉求。
被告辩称，答辩人于2003年2月24日与圩头村民小组签订一份《承包合同书》（性质实为租赁合同），租用该村民小组名叫大冚的水田，面积11亩，用于种果树和开挖鱼塘养殖，租用期限为30年，从2003年2月24日至2033年2月24日。租金为前十年每年每亩按400市斤稻谷计算，第二个十年每年每亩按450市斤稻谷计算，第三个十年每年每亩按500市斤稻谷计算（具体稻谷价格按汤塘镇政府补偿标准计算），并限于每年7月份前一现金一次性付清租金给该村民小组。2015年1月1日，答辩人与原告签订一份《承包合同转让协议》，将答辩人租赁承包上述土地及已挖好的使用的鱼塘转让给原告经营，经营期限自2015年1月1日至2033年2月24日，并约定上述土地的租金改由原告和答辩人每年的7月份前一同到村民小组交纳，并特别约定原告要按时在每年的7月份前付给答辩人租金在交给圩头村民小组，如果超期二个月不支付租金视为违约，所签订的《承包合同转让协议》自动无效，即该协议自然终止。由于原告违反本协议的交付租金约定，答辩人为了履行2003年2月24日与圩头村民小组签订的承包合同，便于2016年10月30日向圩头村民小组交纳租金7425元。由于答辩人与原告所签订的《承包合同转让协议》是依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的规定自愿签订的，是合法有效的协议，应受到法律保护。原告与被告均是具有民事行为能力人，更应该严格遵守双方自愿签订的协议条款，否则属于违约。原告至今未依时交付租金，按双方的约定，《承包合同转让协议》自动无效，即双方自愿终止该协议。另外，原告在租赁期间，在上述租用的土地上进行违法活动，在鱼塘旁边的土地上没有进过国土、建设等部门审批进行营地违法建筑200多平方米的房屋用于出租收取非法利益，这是严重违法行为。人民法院应该建议司法部门进行处理或取缔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，确认原告与答辩人于2015年1月1日签订的《承包合同转让协议》终止，驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年2月24日，被告周武全与圩头村民小组签订《承包合同书》，承租该村民小组土名为大冚村11亩水田，期限自2003年2月24日至2033年2月24日，租金前十年每年每亩按肆佰市斤稻谷计算，第二个十年每年每亩按肆佰伍拾市斤稻谷计算，第三个十年每年每亩按伍佰市斤稻谷计算。租金于每年7月1日至31日前以现金一次性支付。2015年1月1日，原告周剑锋与被告周武全签订《承包合同转让协议》，双方约定：被告将其从圩头村民小组承包来的土名为大冚水田转让给原告经营，经营期限自2015年1月1日至2033年2月24日，租金按《承包合同书》执行，由被告和原告于每年7月份前一起到圩头村民小组付清一年度的租金。原告支付转让费35000元给被告。原告要按时在每年的7月份前支付租金，超过期限两个月的当自动违约，协议无效。2015年的租金原告于2016年1月6日交纳给圩头村民小组。2016年租金由被告周武全于2016年10月3日交纳给圩头村民小组。双方因《承包合同转让协议》的履行问题发生争议，原告遂诉至本院要求确认《承包合同转让协议》合法有效。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告周剑峰与被告周武全签订《承包合同转让协议》时均是完全民事行为能力人，具有签订合同的行为能力，且《承包合同转让协议》是原、被告双方真实的意思表示，内容未违反法律的强制性规定，该《承包合同转让协议》是合法有效的。被告庭审答辩也认可转让协议是合法有效的，只是认为原告违反合同约定未按时交纳租金，对于协议履行过程中是否违约的问题，当事人可以另案主张，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条之规定，判决如下：
原告周剑锋与被告周武全于2015年1月1日签订的《承包合同转让协议》合法有效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周武全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨灿宾
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终257号
原公诉机关天柱县人民检察院。
上诉人(原审被告人）杨邵钦，曾用名杨裕波，绰号波波，男，1988年8月10日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，运输服务人员，住天柱县。2017年5月25日因涉嫌容留他人吸毒被天柱县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱人民法院审理天柱县人民检察院指控被告人杨邵钦犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月20日作出（2017）黔2627刑初128号刑事判决。一审宣判后，原审被告人杨邵钦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
天柱县人民法院以证人吴某、杨某1、欧某1、杨某2的证言，有现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、尿液检测结论、检查笔录、抓获经过、行政处罚决定书、房屋出租合同等证据认定：
2017年5月10日，被告人杨邵钦在天柱县凤城镇中心市场（肖某）A3栋7号其租房处容留吴某、杨某1、欧某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
天柱县人民法院认为，被告人杨邵钦违反国家法律规定，容留多人在其租房处吸毒，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。在庭审过程中，被告人杨邵钦的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨邵钦在有期徒刑六个月至一年内量刑符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决：被告人杨邵钦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
杨邵钦以其“主动坦白、认罪态度好，有自首情节”为由，认为一审法院量刑过重，要求二审法院对其减轻、从轻处罚。
经审理查明，原判决认定事实清楚，认定事实所依据的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对一审判决认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人杨邵钦违反国家法律规定，容留多人在其租房处吸毒，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。对于上诉人提出其有自首情节的问题。经查，杨邵钦系办案机关在其租住屋内将其查获后传唤到案的，其不符合刑法中自首要求被告人主动到案和如实供述这两个条件，其不成立自首，故上诉人的相关上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。并在在综合考虑其认罪态度等情形下对其从轻处罚判处有期徒刑六个月并无不当。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振宁
审 判 员 周劲松
审 判 员 张 智
二〇一七年九月十七日
法官助理 邓红霞
书 记 员 邬文松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西民初字第94号
原告罗某某，女，1984年10月12日出生，汉族，住户籍所在地黑龙江省依安县，现住哈尔滨市香坊区。
被告李某某，女，1965年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告罗某某诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告罗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：2013年12月15日，原、被告经哈尔滨市南岗区鸿翔房地产中介公司提供居间服务，签订了《房屋租赁合同》，约定：原告罗某某租赁被告李某某将所有的位于哈尔滨市南岗区房屋，租赁期间为2013年12月25日至2014年12月24日，租金为1166元／月、全年14000元，李某某如中途退租应当双倍返还原告剩余的租金。合同签订后，罗某某依约交付租金，并交纳租期水、电费等费用合计500元。2014年4月22日，李某某以占据方式强行收回房屋，双方为此争执未果。罗某某为维护合法权益，故起诉要求李某某双倍返还剩余租金18656元并承担诉讼费用。
原告罗某某为证明其主张的事实成立，向本院提供并当庭举示证据如下：
证据一、《房屋租赁合同》。意在证明：2013年12月15日，原、被告签订租赁合同，约定罗某某租赁李某某所有的涉案房屋，租赁期间为2013年12月15日至2014年12月24日，月租金1166元，李某某作为甲方如中途中止合同，应双倍退还剩余租金。
证据二、哈尔滨万通开锁有限公司出具的收据。意在证明：2014年4月22日，因被告李某某以换锁方式强行占据房屋，原告罗某某无奈通过开锁公司开锁公司进房取出其所有的物品。
证据三、黑龙江省电力销售发票。意在证明：原告罗某某在租赁房屋期间交纳电费情况，可证实罗某某按合同约定履行了承租人的义务。
证据四、哈尔滨市南岗区鸿翔房地产中介公司及其职员杨爱丽共同出具的证明。意在证明：2014年4月22日，被告李某某将涉案房屋门锁更换，阻止原告罗某某租住的事实。
证据五、121108888号短信消息内容。意在证明：2014年4月22日，原、被告因房屋租赁事宜争执并报警未果。
被告罗某某未向本院提交证据。
本院对原告罗某某举示证据的认证意见是：原告罗某某举示的证据可相互印证，真实有效，可以作为认定案件事实依据，本院均予采信。
本院经审理查明：经哈尔滨市南岗区鸿翔房地产中介公司提供房屋中介服务，原、被告于2013年12月15日签订《房屋租赁合同》，约定：被告李某某作为出租方甲方，原告罗某某作为承租方乙方，甲方将涉案房屋租给乙方使用，期限自2013年12月25日至2014年12月24日，租期12个月，每月租金为1166元，乙方一次性付12个月租金合计14000元，乙方交给甲方水电煤气室内设施等费用押金合计人民币500元，甲方中途终止合同要双倍赔偿乙方余下的租金。原、被告及哈尔滨市南岗区鸿翔房地产中介公司均在合同落款处签名、签章。合同签订后，罗某某在租房期间曾为涉案房屋交付过电费。2014年4月22日，李某某收回房屋，双方为此争执未果。
本院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行合同义务。被告李某某在双方约定的租赁期间内，将涉案房屋收回，应有符合法律规定及合同约定的充分理由，其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，原告罗某某按合同约定履行了交付租金及电费等义务，李某某擅自收回房屋已构成违约，应依法承担违约责任，罗某某要求李某某退还剩余租金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李某某于2014年4月22日收回涉案房屋，距双方约定的租赁期间届满之日2014年12月25日相差8个月，李某某应按合同约定的月租金1166元标准计算，退还罗某某8个月租金9328元。关于违约金，双方合同明确约定李某某作为甲方如中途终止合同，应双倍赔偿剩余租期租金，故李某某应给付罗某某违约金9328元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某退还原告罗某某房屋租金9328元；
二、被告李某某给付原告罗某某违约金9328元。
上述给付款项，被告于本判决生效后七日内履行完毕。如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉堃
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吕 琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初541号
原告：杨丽贞，女，汉族，1984年10月5日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：佛山市三水区云东海街道上塱股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道伏户村委会上塱村。
负责人：邓恩洪，该村村长。
原告杨丽贞与被告佛山市三水区云东海街道上塱股份合作经济社（以下简称上塱股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杨丽贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2016年分配款6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年10月18日与伏户村委会上塱村民邓伟成登记结婚。2005年2月18日，原告将户口迁入该村。2007年11月24日，原告与邓伟成离婚，离婚后户口仍然留在上塱村。被告从2006年起停止向原告分配收益。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。
被告上塱股份社没有答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2004年10月18日与伏户村委会上塱村民邓伟成登记结婚。2005年2月18日，原告将户口迁入该村。2007年11月24日，原告与邓伟成离婚，离婚后户口仍然留在上塱村。
另查明，云东海街道办分别于2014年5月20日、2015年8月7日作出三云行决[2014]4号、三云行决[2015]98号《行政处理决定书》，均确认了原告享有被告上塱股份社集体收益分配的权利，并享有与该社其他成员同等待遇。上述《行政决定书》已发生法律效力。
再查明，被告上塱股份社于2017年1月10日进行2016年年终趸金分配一次，其股份社成员每人6000元。上述分红分配款，原告杨丽贞未得到分配。
本院认为，云东海街道办作出的三云行决[2014]4号、三云行决[2015]98号《行政处理决定书》，均确认了原告有被告上塱股份社集体收益分配的权利，并享有与该股份社的其他成员同等待遇。而上述《行政处理决定书》已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力。因而原告享有参与分配的权利。被告拒不向原告发放分红及福利，侵犯了原告的合法权益，现原告诉请被告支付2016年分配款6000元合法有理，本院予以支持。被告上塱股份社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道上塱股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告杨丽贞支付2016年分配款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告佛山市三水区云东海街道上塱股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一七年四月二十日
书记员 杨敏贞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2533号
申请执行人陈静娴，女，1978年11月27日出生，住金华市金东区。
被执行人季翔，男，1987年7月8日出生，住金华市金东区。
申请执行人陈静娴与被执行人季翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行。本案执行标的为借款39260元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人季翔纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下在支付宝内有存款，本院进行了冻结（冻结到金额50.76元）；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月十五日
书 记 员 薛 来 竞
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2477号
原告：贾玉涛，男，1968年8月26日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：严云松，男，1977年9月6日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：蒋小红，男，1974年2月6日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：严平洋，男，1971年8月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：严建伍，男，1975年11月22日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：孙可彬，男，1967年8月30日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告贾玉涛与被告严云松、蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告贾玉涛到庭参加诉讼，被告严云松、蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉涛向本院提出诉讼请求:1.被告严云松偿还借款85000元及约定利息（以85000元为本金，从2016年7月11日起按年利率25%计算至实际还款之日），并承担诉讼费用；2.被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬承担连带还款责任，直至还清借款、利息及诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日，被告严云松以购买房屋资金不足为由，向原告贾玉涛借款100000元，并立借据由被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬提供担保。被告严建伍偿还本金15000元，2016年10月起，被告均未再支付利息，后原告贾玉涛多次催要欠款未果，故诉至法院。
被告严云松、蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告严云松向原告借款100000元，并由被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬提供担保。双方约定该笔借款年利率25%，未约定还款期限及保证方式、期间和范围。同日，被告严云松向原告出具金额为100000元借条一份，被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬作为保证人在借条上签名。原告自认，被告已给付2016年7月至10月期间的借款利息，并已偿还本金15000元。
另查明：在本案审理过程中，被告严云松、蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、江苏洪泽农村商业银行股份有限公司出具的转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。本案原告与五被告就涉案借款形成借款保证合同关系，合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款保证合同合法有效，依法应予以保护。被告严云松作为借款人，应按约定返回借款并支付利息；被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬作为保证人，应承担相应的保证责任；被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬承担保证责任后，有权向被告严云松追偿。因本案中保证范围、方式、期间等均未约定，应当认定被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬保证范围为借款本息，保证方式为连带责任保证，本案也没有超出法定保证期间。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告按年利率25%主张利息，缺乏法律依据，本院依法调整为借贷双方按年利率24%计算利息。原告自认，被告已给付2016年7月至10月期间的借款利息，故涉案借款利息应从2016年11月1日起算。被告严云松、蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上，原告贾玉涛要求被告严云松返还借款并承担利息、被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严云松于本判决生效后十日内向原告贾玉涛支付借款本金85000元及利息（从2017年11月1日起按年利率24%计算至实际还款之日）；
二、被告蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后，有权向被告严云松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告严云松、蒋小红、严平洋、严建伍、孙可彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 严 银
人民陪审员 严 方
人民陪审员 王成军
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王守波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终124号
上诉人（原审被告）周某甲，海伦市人，职业个体，住海伦市。
上诉人（原审被告）周某乙，海伦市人，职业个体，住海伦市。
上诉人（原审被告）周某丙，海伦市人，职业个体，住海伦市。
上诉人（原审被告）周某丁，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被上诉人（原审原告）刘某某，海伦市人，职业农民，住海伦市。
上诉人周某�等四人因法定继承纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周某甲等四人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人周某甲等四人撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁撤回上诉。
二审案件受理费11，800.00元减半收取5，900.00元，由上诉人周某甲等四人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张霖霖
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执780号
申请执行人罗定市农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城镇泷州南路46号。
法定代表人邓荣忠,该支行行长。
委托代理人张其良，该支行员工。
委托代理人李文豪，该支行员工。
被执行人许启光，男，1989年1月27出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗镜镇。
被执行人辛哲，男，1989年1月29出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。
被执行人辛东强，男，1980年10月22出生，汉族，罗定市人，住罗定市附城街道。
罗定市农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告许启光、辛哲、辛东强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第729号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人欠申请执行人借款本金46829.48元及利息；被执行人自愿宇于2014年2月20日前本息全部还清；案件受理费1147元，由被执行人承担。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2016年8月30日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月6日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费602元。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院经依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执780号案终结本次执行程序。
审 判 长 韦荣钊
审 判 员 刘新可
人民陪审员 彭世锋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈建宇
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1861号
原告哈某某，男，1954年2月6日生，汉族，农民，住靖边县青阳岔镇庙界村马营组144号。
被告黄某某，男，约53岁，汉族，农民，住靖边县东坑镇陆家山村。
被告闫某某，男，约48岁，汉族，农民，住靖边县东坑镇陆家山村。
本院在审理原告哈某某诉被告黄某某、闫某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告哈某某撤回起诉。
案件受理费300元，收取150元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一七年四月十日
书记员 林琛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初1703号
原告：苏桥。
被告：刘长肖。
被告：黄国敏。
第三人：郑文森，1968年2月27日。
原告苏桥与被告刘长肖、黄国敏、第三人郑文森不当得利纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告苏桥、被告刘长肖、第三人郑文森到庭参加诉讼，被告黄国敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桥向本院提出诉讼请求：要求判决两被告返还不当得利款50000元并支付利息57000元（2011年1月25日至2015年10月25日共57个月×50000元×2%／月=57000元）。事实和理由：2011年1月25日，原告苏桥从其个人账户帮第三人郑文森转账50000元给被告刘长肖，用于开发矿产经营业务。但直到2015年7月17日，原告出庭作证时才知道被告刘长肖没有将该笔转款用于矿产经营业务。被告刘长肖没有合法的根据占有该笔转款及转款产生的利益，现原告多次向被告催还未果，给原告造成了经济损失。被告黄国敏与被告刘长肖于2009年8月26日登记结婚至今，依法应当承担连带责任。被告刘长肖辩称：被告已经将原告转来的50000元以现金方式交给覃黎明作为开矿支出使用。如果被告没有将这50000元给覃黎明作为开矿支出使用，原告和第三人不可能过了五年才追要。
被告刘国敏未作答辩。
第三人郑文森述称：2015年7月17日，在柳江县人民法院开庭审理（2013）江民初字第1068号合同纠纷一案，原告苏桥出庭为我作证，曾于2011年1月25日帮我转款50000元用于经营开矿业务，但在账目上没有显示这50000元的投资款，柳州市中级人民法院作出的终审判决，也没有认定我有这50000元的矿山投资款。因此，原告从其个人账户帮我转账的这50000元已经被被告拿去他用。
原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、2015年7月17日原告出庭作证的庭审笔录复印件，证明原告转了50000元给被告刘长肖作为第三人郑文森开矿投资款；2、柳江县人民法院（2013）江民初字第1068号民事判决书和柳州市中级人民法院（2016）桂02民终30号民事判决书，证明原告转了50000元给被告刘长肖作为第三人郑文森开矿投资款；3、银行转账单复印件，证明2011年1月25日原告转了50000元给被告刘长肖。
被告方的质证意见：1、对证据1的真实性和合法性其本人不知道，但不认可证明目的，因为原告转给我的50000元已经给覃黎明开矿用；2、对证据2的真实性有异议，因为公章模糊不清，不认可其证明目的；3、对证据3没有异议。
第三人郑文森的质证意见：对原告提交的证据1、证据2、证据3都没有异议。
被告黄国敏未向本院提交证据。
第三人郑文森未向本院提交证据。
根据当事人陈述和原告提供的证据，本院认定的事实如下：2011年1月25日，原告苏桥帮第三人郑文森转账50000元给被告刘长肖，计划用于经营矿山业务。2015年7月17日，柳江县人民法院开庭审理该院（2013）江民初字第1068号合同纠纷一案，原告苏桥出庭为第三人郑文森作证后得知，被告刘长肖未将苏桥转给其的50000元作为开矿经营。柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终30号民事判决书没有认定苏桥转给被告刘长肖的50000元已用于开矿经营。2009年至2015年间，被告刘长肖与被告黄国敏是夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案中，被告刘长肖没有法律或合同等合法根据，长期占有原告苏桥通过银行转给其的50000元，应当构成不当得利，依法应当返还给原告苏桥。本案中，被告没有向本院提供任何证据证明其已经将原告转来的50000元用于矿山开支，故被告辩称的已将原告转来的50000元交给覃黎明用于矿山开支的意见，本院不予采纳。原告要求判令两被告支付不当得利款50000元的利息共57000元（2011年1月25日至2015年10月25日共57个月×50000元×2%／月=57000元），因利息计算方式不合理，本院不予支持。本院支持的利息为2011年1月25日至2015年10月25日共57个月，被告按银行同期贷款利率支付给原告。2009年至2015年间，被告刘长肖与黄国民是夫妻关系，原告要求被告黄国敏承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘长肖和被告黄国敏于判决生效之日起10日内返还原告苏桥现金50000元；
二、被告刘长肖和被告黄国敏支付原告苏桥50000元的利息（以50000元为基数，从2011年1月25日至2015年10月25日止，共57个月，按银行同期贷款利率支付）。
三、驳回原告苏桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2440元，由被告刘长肖和被告黄国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 曾德文
人民陪审员 韦筱彧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谭耀仁
依据相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初946号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵万礼，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：韦桂艳，女，1983年10月26日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：赵建航，男，1983年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告韦桂艳、赵建航金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告韦桂艳、赵建航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告韦桂艳偿还原告借款本金1990000元及合同约定利息155300元（其中800000元本金，利息是61000元从2014年9月30日暂计算至2016年3月30日；1190000元本金，利息是94300元从2014年8月10日合暂计算至2016年3月30日），两笔贷款合计2145300元整；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、被告韦桂艳、赵建航承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，被告韦桂艳、赵建航与原告签订最高额个人借款合同、最高额抵押合同，借款期限自2014年8月8日起至2017年8月7日止，最高借款金额为人民币2600000元，并由被告韦桂艳、赵建航提供位于洪泽县高良涧镇的房屋（洪房权证字高良涧镇第HX**号、HXXX）作抵押担保，并办理了房产抵押他项权证。2014年8月10日，被告韦桂艳在原告处借款人民币1800000元，双方在借据上约定按照年利率7.8%计算。2014年10月2日，被告韦桂艳归还本金610000元，剩余本金1190000元以及利息未按约还款，到期日为2015年8月9日。2014年9月30日，被告韦桂艳在原告处借款人民币800000元，双方在借据上约定按照年利率7.8%计算，到期日为2015年9月20日。两笔借款到期后，经原告催收未履行还款义务。
被告韦桂艳、赵建航未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、江苏省农村信用社借款借据、房屋抵押他项权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告韦桂艳、赵建航与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告韦桂艳为借款人，被告韦桂艳、赵建航为担保人，合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年8月8日起至2017年8月7日止，在贷款人处办理的的最高本金余额不超过人民币贰佰陆拾万元正的借款提供担保。借款利率以借款凭证记载为准。担保方式为最高额抵押担保。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告韦桂艳、赵建航签订最高额抵押合同，原告为抵押权人，被告韦桂艳为债务人，被告韦桂艳、赵建航为抵押人。合同约定抵押人自愿为债务人自2014年8月8日起至2017年8月7日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币贰佰陆拾万元正提供担保。抵押人同意以位于洪泽县高良涧街道办事处富民家园二期菜场宾馆（房屋所有权证：HXXX、HXXX）作为抵押物提供抵押担保，并于2014年8月8日办理了房屋他项权证（洪房他证高良涧镇字第HX**号）。2014年8月10日，被告韦桂艳从原告处借款1800000元，年利率为7.8%，2014年10月2日偿还本金610000元，2015年8月9日，借款到期后，尚欠本金1190000元及利息未偿还。2014年9月30日，被告韦桂艳又从原告处借款800000元，约定年利率为7.8%，2015年9月20日，借款到期后，未按约还款。经原告催要，未按约履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告韦桂艳、赵建航签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告韦桂艳没有按照合同约定履行还款义务，被告韦桂艳、赵建航以其房产提供抵押担保,债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告主张对抵押房产（房屋他项权证：洪房他证高良涧镇字第HX**号）享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韦桂艳、赵建航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦桂艳于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金1990000元及合同约定利息（自2014年8月10日起至2014年10月1日以本金1800000元按年利率7.8%计算，自2014年10月2日起至2015年8月9日以本金1190000元按年利率7.8%计算，自2015年8月10日至实际给付之日以本金1190000元按年利率10.14%计算；自2014年9月30日起至2015年9月20日以本金800000元按年利率7.8%计算，自2015年9月21日至实际给付之日以本金800000元按年利率10.14%计算）；
二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告韦桂艳、赵建航抵押的房产（房屋他项权证：洪房他证高良涧镇字第HX**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23963元，由被告韦桂艳、赵建航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 李 佳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。