wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1277号
原告：刘艳红，女。
被告：滨州市滨城区金鑫门窗厂。
法定代表人：王树芬，该公司经理。
被告：冯露露，男。
原告刘艳红与被告滨州市滨城区金鑫门窗厂、冯露露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳红、被告冯露露到庭参加诉讼，被告滨州市滨城区金鑫门窗厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳红向本院提出诉讼请求：1.确认位于滨州市某楼东户房产（丘号37XXX01，某号楼2-XXXX）归原告所有，被告协助原告办理房屋过户登记手续（房屋价款为643328元）；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告三方于2016年12月1日签订房屋买卖合同，就滨州市某楼东户房产转让事宜达成协议，约定根据已生效的滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602执恢411号执行裁定书，被执行人滨州仁成众信房地产开发有限公司所有的位于滨州市某楼东户房产（丘号37XXX01，某号楼2-XXXX）依法抵偿给申请执行人滨州市滨城区金鑫门窗厂，该房产价款643328元，抵申请人执行款465546.60元，剩余价款177781.30元交付滨城区人民法院。因被告滨州市滨城区金鑫门窗厂资金缺乏向被告冯露露借款419782元交付滨城区人民法院（其中剩余房款177781.30元，其他案件执行款242000元），滨州市滨城区金鑫门窗厂指定将上述房产过户登记在冯露露名下。后三方协商原告以房屋抵账价格643328元购买上述房产，且已经全部支付了购房款，取得了房屋所有权，但两被告迟迟不协助原告办理该房屋的登记过户手续。
被告滨州市滨城区金鑫门窗厂未作答辩。
被告冯露露辩称，原告是买的被告冯露露的房子，房子现在不能过户，具体原因不清楚，现在整个小区没有一户办理过户。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同复印件，被告冯露露无异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，原告刘艳红、被告滨州市滨城区金鑫门窗厂与被告冯露露协商签订房屋买卖合同，约定，根据已生效的滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602执恢411号执行裁定书，被执行人滨州仁成众信房地产开发有限公司所有的位于滨州市某楼东户房产（丘号37XXX01，某号楼2-XXXX）依法抵偿给申请执行人滨州市滨城区金鑫门窗厂，该房产价款643328元，抵申请人执行款465546.60元，剩余价款177781.30元交付滨城区人民法院。因被告滨州市滨城区金鑫门窗厂资金缺乏向被告冯露露借款419782元交付滨城区人民法院（其中剩余房款177781.30元，其他案件执行款242000元），滨州市滨城区金鑫门窗厂指定将上述房产过户登记在冯露露名下；原告刘艳红以房屋抵账价格643328元购买上述房产，于2016年12月28日前付给被告冯露露购房款319782元，于2017年1月26日前给付被告冯露露购房款10万元，共计419782元，若原告刘艳红未能按期付款，则按剩余款项的日3%向被告冯露露支付逾期违约金；原告刘艳红于2017年2月16日前给付被告滨州市滨城区金鑫门窗厂剩余购房款223546元，若原告刘艳红未能按期付款，则按剩余款项的日3%支付逾期违约金；原告刘艳红付清全部购房款后，被告滨州市滨城区金鑫门窗厂、冯露露向原告刘艳红交付该房屋，原告刘艳红取得该房屋的所有权，被告滨州市滨城区金鑫门窗厂、冯露露自原告刘艳红付清全部购房款之日起7日内协助原告刘艳红办理该房屋的登记过户手续。
合同签订后，原告刘艳红支付涉案房款。原告刘艳红自认涉案房屋现不能办理过户。
本院认为，关于原告刘艳红要求办理过户的主张。本院经审查认为，原告刘艳红自认涉案房屋现不能办理过户，被告冯露露亦陈述涉案房屋所在小区均未办理过户。因涉案房屋办理过户的条件暂时不成就，故原告刘艳红的该项主张，本院不予支持。
关于原告刘艳红要求确认涉案房屋归原告所有的主张。本院经审查认为，涉案房屋尚不能办理过户登记，原告刘艳红要求确认涉案房屋归其所有，不符合《中华人民共和国物权法》第三十三条规定的物权归属争议，其该项主张，本院亦不予支持。
被告滨州市滨城区金鑫门窗厂未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
驳回原告刘艳红的诉讼请求。
案件受理费10233元，由原告刘艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 郝 涛
人民陪审员 王新民
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 唐梦瑶
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第811号
原告：杭州怡生乐居广告有限公司。住所地：杭州市西湖区灵隐街道杭大路9号聚龙大厦东区**层*室。
法定代表人：贺寅宇，该公司首席执行官。
委托代理人（特别授权代理）：杨心怡，该公司员工。
被告：唐卫铭。
原告杭州怡生乐居广告有限公司诉被告唐卫铭房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序进行审理。在审理过程中，因无法以公告以外的方式向被告唐卫铭送达相应的法律文书，本案于2015年10月18日转为普通程序，由审判员诸葛剑虹担任审判长，与审判员童潇兰、人民陪审员姚松令组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨心怡到庭参加诉讼。被告唐卫铭经本院本案依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月，原、被告双方签订两份《房屋租赁合同》，分别承租位于嘉兴市中山西路527号财富广场D1806室和D1807室。合同在履行过程中，经双方协商后，原告已于当年9月份将房屋归还于被告，并与被告结清了所有的租金等费用，但被告尚欠原告10000元租房押金未予退还。经原告多次催讨，被告仍迟迟不予退还该笔款项。原告遂起诉至法院，请求判令被告返还租赁保证金10000元并承担本案的诉讼费用。
被告唐卫铭未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、房屋租赁合同2份，证明原告承租被告房屋的事实。
2、收款证明1份，证明被告收取原告租房押金10000元的事实。
3、房租发票4份，证明原告租金已经付清的事实。
被告唐卫铭在本院指定的举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认证如下：对于原告提交的证据1-3均系原件，来源合法、内容真实，可证明本案的相关事实，符合书证的形式要件，本院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年1月2日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定由原告租赁被告位于嘉兴市中山西路527号财富广场D1806室房屋，租期12个月，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；租金5545元/月，一年租金共计66540元；租金支付方式为2013年12月20日交付租金33270元，2014年6月24日交付租金33270元。后原被告又就被告所有的位于嘉兴市中山西路527号财富广场D1807室房屋签订租赁合同1份，约定租期为11个月，租赁期自2014年2月1日起至2014年12月31日止；其中D1807室房屋租金5545元/月，租金共计60995元；原告向被告交纳租赁保证金10000元，与首次的半年租金一并支付，在租赁期间，租赁保证金由被告保管；租金支付方式为2014年2月25日交付租金27725元、租赁保证金10000元，合计37725元；2014年6月24日支付租金33270元。
合同签订后，被告于2014年1月6日收到租金33270元，于同年2月12日收到租金27725元，2014年2月19日收到押金10000元，于2014年5月16日收到租金66540元，并开具了相应的发票。因合同已经履行完毕，但被告未将保证金返还给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同履行各自的义务。被告将租赁房屋交由原告使用，原告也按合同约定支付了租金，合同已经实际履行。现合同已到期，在未有证据证明原告对于合同的履行有违约的情形下，被告应当及时返还收取的租房押金10000元。被告迟迟未还显属不当，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告唐卫铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐卫铭于本判决生效之日起五日内返还原告杭州怡生乐居广告有限公司租房押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐卫铭负担。公告费560元，由被告唐卫铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 诸葛剑虹
审 判 员 童 潇 兰
人民陪审员 姚 松 令
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈 菲
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初139号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人王福新，男，1959年1月13日出生，公民身份号码×××。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月26日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，经北京市延庆区人民检察院批准，于2016年3月10日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人王福新涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员潘霞出庭支持公诉，被告人王福新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2009年8月，被告人王福新经人介绍认识张×和李×，后王福新编造其能帮助张×和李×承揽工程等事实，以需要请客送礼的名义，于2009年8月至2015年4月间共计骗取二人人民币70万元。
2013年6月，被告人王福新经人介绍认识刘×1，后王福新编造其能帮助刘×1购买便宜军用物资和改建仓库工程等事实，以需要请客送礼的名义，于2013年6月至2014年共计骗取刘×1人民币35万元。
2013年11月，王福新经人介绍认识刘×2，后王福新编造其能帮助刘×2购买便宜军用物资和能帮助其朋友孩子找工作的事实，以需要请客送礼的名义，于2013年11月至2014年共计骗取刘×2人民币36万元。
2016年2月26日，北京市公安局丰台分局工作人员在北京市丰台区南顶路兴国都宾馆将王福新抓获到案。
公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人王福新以非法占有为目的，编造虚假事实，使用欺骗方法骗取多人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
针对上述指控，被告人王福新无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2009年8月，被告人王福新经人介绍认识张×和李×。2009年8月至2015年4月期间，王福新虚构其能帮助张×和李×承揽总政物资仓库工程以及武汉绕城高速的事实，以需要请客送礼的名义，多次骗取二人给付的款项共计人民币70万元。在张×和李×发觉被骗，不断催要王福新退还款项后，王福新向其出具协议书保证完成请托事项，后关闭通讯工具不再与二人联系。
2013年6月，被告人王福新经人介绍认识刘×1。2013年6月至2014年，王福新虚构其能帮助刘×1购买便宜军用物资和承揽仓库改建工程等事实，以需要请客送礼的名义，共计骗取刘×1人民币35万元。在刘×1发觉被骗，不断催要王福新退还款项后，王福新向其出具一张欠条，后躲避刘×1不再与其联系。
2013年，王福新经人介绍认识刘×2。2013年11月至2014年期间，王福新虚构其能帮助刘×2购买便宜军用物资以及能帮助其朋友的子女解决工作的事实，以需要请客送礼的名义，共计骗取刘×2人民币36万元。
2015年5月18日，张×报案称其被王福新诈骗100余万元。2016年2月26日，北京市公安局丰台分局民警在北京市丰台区南顶路兴国都宾馆将王福新抓获到案。上述诈骗所得已被王福新挥霍，王福新未退赔本案被害人。
上述事实，有被害人张×、李×、刘×1、刘×2的陈述，证人郭×和的证言，辨认笔录，证人彭志军提供的书面证明、疾病诊断证明书，张×提供的汇款凭证、账户交易明细、协议书，李×提供的借条和个人记录，刘×2提供的收据、工商银行个人业务凭证，刘×1提供的承诺书和保证书，协助查询财产通知书、中国农业银行借记卡资料查询结果、交易明细清单，北京市公安局延庆分局出具的常住人口基本信息、工作说明、接受证据清单、王福新住宿记录、案件来源、到案经过，北京市公安局怀北派出所出具的户籍查询信息，被告人王福新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福新以非法占有为目的，多次采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人王福新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王福新出于个人挥霍目的，多次实施诈骗，本院对其酌予从重处罚。被告人王福新到案后如实供述，在庭审中自愿认罪，本院对其予以从轻处罚。根据被告人王福新的犯罪事实、犯罪后果以及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王福新犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2028年8月25日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王福新退赔人民币一百四十一万元，发还被害人张×、李×人民币七十万元、发还被害人刘×1人民币三十五万元、发还被害人刘×2人民币三十六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员
张杰
人民陪审员
解艳群
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡莹珠
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初827号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。
委托诉讼代理人：周志运，该公司员工。
被告：夏祥飞，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告夏祥飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年四月七日
书记员 戴 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第576号
原告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：柴国生。
委托代理人：伍子森，系广东群豪律师事务所律师。
委托代理人：吴黎茗，系广东群豪律师事务所律师。
被告：佛山市美点照明电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：简仕清。
原告广东雪莱特光电科技股份有限公司与被告佛山市美点照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍子森到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月23日，原、被告签订了《销售合同》（编号：XLTZMXS11-1143），约定由原告向被告提供货物，被告于收到货物后次月30日前支付相应的货款。被告逾期付款的，每逾期一日应向原告支付订单总金额0.5%的款项作为违约金。双方据此合同一直合作至今。为此，被告向原告提供一份结算业务申请书，要求原告填写收款账户信息，但因该申请书填写的日期即2015年4月25日为周六，汇款业务无法办理。此后，被告一直推搪，拒不支付该笔货款，被告的行为违反双方的约定，损害了原告的权益，原告有权要求被告支付货款及30%的违约金。原告为维护自身的合法权益，特起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《销售合同》（编号：XLTZMXS11-1143）；2.被告向原告支付货款60650元及违约金18195.21元（按合同总金额即60650元的30%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审补充：（一）撤回第1项诉讼请求。（二）货款金额经核算为60650.7元，现原告仅主张60650元。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）和组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的工商公示信息（打印件）和组织机构代码证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.销售合同（原件）和原告销售发货单（原件）5张（订单号：31080568、11077489、11077532、11077533、11077546），用以证明：双方存在合同关系，且约定了违约金的计算方式是货款价值的30%；原告向被告发出了价值60650.7元的货物。
4.中国银行结算业务申请书（原件），用以证明：被告向原告开出一份申请日期为2015年4月25日的结算业务申请书。被告向原告支付60650元，但由于其填写的申请日期是2015年4月25日，该日期是周末，银行无法办理对公业务，所以该结算业务申请书无法办理，被告的款项未向原告支付成功。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2011年12月23日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告提供毛管等材料，付款方式为月结30天付款；如被告逾期付款30日，原告有权解除合同及要求被告支付合同金额30%的违约金。2014年11月8日至2015年11月8日，原告供应多批货物给被告，货值合共60650.7元。被告未能按期付款。原告为追讨上述欠款，遂诉至法院。
本院认为：被告欠原告货款60650元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付按合同总金额（60650.7元）计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市美点照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款60650元及违约金18195.21元给原告广东雪莱特光电科技股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取1771.14元、财产保全费808.45元，合共2579.59元（原告已预交），由被告佛山市美点照明电器有限公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 莫文华
代理审判员 黄 炫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 温秀静
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2071号
申请执行人叶安飞，男，1979年7月13日生，汉族，无业。
被执行人南京合家馨健康管理咨询有限公司（以下称合家馨公司）。
法定代表人郑某。
申请执行人与被执行人合家馨公司劳动争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会坐车的宁建劳人仲案[2016]第148号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁书裁定合家馨公司裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人2015年9月1日至2015年11月30日期间的工资12000元。因合家馨公司未能履行自己的义务，叶安飞遂向本院申请强制执行。
本院于2016年7月4日立案后，在执行过程中查明，被执行人合家馨公司名下在我市无房产、土地、车辆、证劵登记信息；截至2016年11月3日,被执行人合家馨公司名下在各家银行存款余额为0元，除此之外,合家馨公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人叶安飞也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，被执行人将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宁建劳人仲案[2016]第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十一月十日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2071号申请执行人叶安飞，男，1979年7月13日生，汉族，无业。被执行人南京合家馨健康管理咨询有限公司（以下称合家馨公司）。法定代表人郑某。申请执行人与被执行人合家馨公司劳动争议一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会坐车的宁建劳人仲案[2016]第148号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁书裁定合家馨公司裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人2015年9月1日至2015年11月30日期间的工资12000元。因合家馨公司未能履行自己的义务，叶安飞遂向本院申请强制执行。本院于2016年7月4日立案后，在执行过程中查明，被执行人合家馨公司名下在我市无房产、土地、车辆、证劵登记信息；截至2016年11月3日,被执行人合家馨公司名下在各家银行存款余额为0元，除此之外,合家馨公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人叶安飞也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，被执行人将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宁建劳人仲案[2016]第148号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十一月十日见习书记员  郭振伟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3336号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：闫雅楠
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告闫雅楠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,954.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,383.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告闫雅楠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,337.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3336号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：闫雅楠原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告闫雅楠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,954.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,383.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告闫雅楠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,337.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7101民初170号
原告：包头市荣联矿产品有限责任公司（简称荣联公司），住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区哈业脑包新光四村防洪坝北王正生西白水彪镇。
法定代表人：周建军，系该公司经理。
委托代理人：麻贺昆，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：翟耀亭，男，汉族，1986年7月27日出生，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
被告：包头市广利汽车运输有限责任公司（简称广利运输公司），住所地内蒙古自治区包头市九原区二道沙河桥建设路北中石油加油站旁。
法定代表人：代煜晓，系该公司经理。
第三人：何美俊，女，汉族，幸运信息部经理，1967年6月1日出生，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告荣联公司与被告翟耀亭、被告广利运输公司、第三人何美俊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻贺昆、被告翟耀亭、第三人何美俊到庭参加诉讼。被告广利运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告荣联公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告、第三人连带赔偿货款及利息59016.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日原告通过幸运信息部何美俊，联系被告翟耀亭驾驶的蒙B755**号货车，将80.54吨重介粉运往银川市大武口大石沟洗煤厂，价值80.54吨×730元=58794.2元，双方约定运费90元/吨。当货运至距卸货地点约5公里处时，被告翟耀亭以到卸货地增加了运输公里为由，要求增加运费。原告经第三人何美俊与其协商，原告同意增加运费。后被告翟耀亭又以车辆载货过重，无法运至目的地为由，要求原告及第三人赔偿压车费1000元/日，并将车停至路旁。经原告及第三人多次与其电话协商，其予以拒绝，终将货物丢弃他人院内，至今风化已无法使用，全部损失。被告翟耀亭驾驶的蒙B755**号货车，车辆属于被告广利运输公司所有。
被告及第三人承认原告在本案中所主张的事实，但被告翟耀亭认为货已运到大武口沟口，没人接货我就在沟口租了个地方将卸到沟口。我与第三人何美俊签订的合同就是将货物运至大武口沟口。第三人何美俊认为与被告翟耀亭签订的运输合同，装货地点是包头，终点是大武口大石头沟选煤厂。装货以合同及过磅单为凭，被告翟耀亭未按合同约定将货物运至目的地交予买受人。
本院认为，被告及第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第三人的口头合同、第三人与被告签订的运输合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在与第三人何美俊达成口头协议后，将货物交于第三人何美俊所联系车辆运输，要求运至大武口大石头沟选煤厂。第三人何美俊与被告翟耀亭签订的运输合同也约定将货物运至大武口大石头沟选煤厂。被告翟耀亭持合同在原告处装货后，误认为将货运至大武口沟口，其将货运至大武口沟口后丢弃，未送至买受人，致使货物全部损失。被告翟耀亭及第三人何美俊未按合同约定履行，给原告造成损失，理应赔偿，被告广利运输公司是实际车辆的所有人，也应连带赔偿原告的损失。原告请求二被告及第三人连带赔偿损失及利息的诉求，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十一条规定，判决如下：
一、被告翟耀亭、被告包头市广利汽车运输有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告包头市荣联矿产品有限责任公司货物损失及利息59016.2元；
二、第三人何美俊对上述货物损失及利息负连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，简易程序减半收取638元，保全费610元，共计1248元,由被告翟耀亭、被告包头市广利汽车运输有限责任公司负担（原告已预交，二被告于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一六年九月九日
书记员 侯 瑛
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十一条：承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7101民初170号
原告：包头市荣联矿产品有限责任公司（简称荣联公司），住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区哈业脑包新光四村防洪坝北王正生西白水彪镇。
法定代表人：周建军，系该公司经理。
委托代理人：麻贺昆，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：翟耀亭，男，汉族，1986年7月27日出生，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
被告：包头市广利汽车运输有限责任公司（简称广利运输公司），住所地内蒙古自治区包头市九原区二道沙河桥建设路北中石油加油站旁。
法定代表人：代煜晓，系该公司经理。
第三人：何美俊，女，汉族，幸运信息部经理，1967年6月1日出生，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告荣联公司与被告翟耀亭、被告广利运输公司、第三人何美俊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻贺昆、被告翟耀亭、第三人何美俊到庭参加诉讼。被告广利运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告荣联公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告、第三人连带赔偿货款及利息59016.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日原告通过幸运信息部何美俊，联系被告翟耀亭驾驶的蒙B75507号货车，将80.54吨重介粉运往银川市大武口大石沟洗煤厂，价值80.54吨×730元=58794.2元，双方约定运费90元/吨。当货运至距卸货地点约5公里处时，被告翟耀亭以到卸货地增加了运输公里为由，要求增加运费。原告经第三人何美俊与其协商，原告同意增加运费。后被告翟耀亭又以车辆载货过重，无法运至目的地为由，要求原告及第三人赔偿压车费1000元/日，并将车停至路旁。经原告及第三人多次与其电话协商，其予以拒绝，终将货物丢弃他人院内，至今风化已无法使用，全部损失。被告翟耀亭驾驶的蒙B75507号货车，车辆属于被告广利运输公司所有。
被告及第三人承认原告在本案中所主张的事实，但被告翟耀亭认为货已运到大武口沟口，没人接货我就在沟口租了个地方将卸到沟口。我与第三人何美俊签订的合同就是将货物运至大武口沟口。第三人何美俊认为与被告翟耀亭签订的运输合同，装货地点是包头，终点是大武口大石头沟选煤厂。装货以合同及过磅单为凭，被告翟耀亭未按合同约定将货物运至目的地交予买受人。
本院认为，被告及第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第三人的口头合同、第三人与被告签订的运输合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在与第三人何美俊达成口头协议后，将货物交于第三人何美俊所联系车辆运输，要求运至大武口大石头沟选煤厂。第三人何美俊与被告翟耀亭签订的运输合同也约定将货物运至大武口大石头沟选煤厂。被告翟耀亭持合同在原告处装货后，误认为将货运至大武口沟口，其将货运至大武口沟口后丢弃，未送至买受人，致使货物全部损失。被告翟耀亭及第三人何美俊未按合同约定履行，给原告造成损失，理应赔偿，被告广利运输公司是实际车辆的所有人，也应连带赔偿原告的损失。原告请求二被告及第三人连带赔偿损失及利息的诉求，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十一条规定，判决如下：
一、被告翟耀亭、被告包头市广利汽车运输有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告包头市荣联矿产品有限责任公司货物损失及利息59016.2元；
二、第三人何美俊对上述货物损失及利息负连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，简易程序减半收取638元，保全费610元，共计1248元,由被告翟耀亭、被告包头市广利汽车运输有限责任公司负担（原告已预交，二被告于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一六年九月九日
书记员 侯 瑛
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十一条：承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4278号
原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。
代表人：吴雅雅，该支行行长。
委托诉讼代理人：王红英，该支行职员。
被告：仇度强，男，1982年7月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告仇度强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安农行的委托诉讼代理人王红英到庭参加诉讼。被告仇度强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安农行向本院提出诉讼请求：被告偿付原告尚欠的信用卡本金35876.19元及中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息、滞纳金合计12971.28元（计至2017年5月4日），并按合同约定支付自2017年5月5日起至实际还款之日止的逾期利息及滞纳金。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，经原告审核通过并予以办理。该贷记卡卡号62×××41，初始信用额度11000元，后提升信用额度至25000元。被告于2016年1月3日形成逾期。截至2017年5月4日，被告拖欠信用卡透支本金及利息、滞纳金计48847.47元。经多次催讨，被告仍不还款。
被告仇度强未作答辩。
经审理查明，原告具有从事金融业务的主体资格。2014年4月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核并给予被告办理金穗贷记卡1张（卡号为62×××41），开户日期为2014年6月28日，初始信用额度11000元，后经系统提升至25000元。《信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。《领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，就应就超额部分支付超限额。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。截至2017年5月4日，被告累计拖欠金穗贷记卡借款本金35876.19元及利息10132.63元、消费手续费530.12元。截至2016年12月31日，被告累计拖欠金穗贷记卡滞纳金2308.53元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息和催收资料信息、属地催收历史记录各1份，以及原告的当庭陈述等证据加以证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予认定。
综上事实，本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定以及信用卡章程、领用合约的约定，被告未能依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还尚欠的全部借款本息、分期手续费及截至2016年12月31日止的滞纳金，依据和理由充分，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条的规定，取消信用卡滞纳金和发卡机构不得对服务费用计收利息，且该通知自2017年1月1日起实施，故原告主张自2017年1月1日起的滞纳金，理由和依据不足，不予支持。被告仇度强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇度强应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行信用卡借款本金35876.19元及计至2017年5月3日止的利息10132.63元，自2017年5月4日起至还款之日止的利息按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付。并支付分期手续费计530.12元及计至2016年12月31日止的滞纳金2308.53元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取计510.5元，由被告仇度强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 邓彩霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终15号
上诉人(原审被告)：凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
被上诉人(原审原告)：农银金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
上诉人凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初28335号之一民事裁定，向本院提起上诉。
凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司上诉称，其与被上诉人签署的《风险补偿协议》中约定：由乙方住所地有管辖权的人民法院诉讼管辖。该协议中的乙方即上诉人，上诉人住所地为上海市浦东新区，故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
农银金融租赁有限公司未作答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。为保证融资债权人权益，上诉人与被上诉人签署了《风险补偿协议》，该合同约定了上诉人承担的补充赔偿责任，系基于《融资租赁合同》产生的从合同。主合同和从合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖，系争合同《融资租赁合同》中约定，因合同纠纷引发的诉讼向甲方(被上诉人)注册地法院提起诉讼，该协议合法有效，甲方注册地位于上海市黄浦区延安东路XXX号XXX-
XXX层，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1654号
原告王序英，居民。
委托代理人于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告文登市钰岩建筑工程有限公司，住所地威海市文登区石山路1号。
法定代表人：乔廷航，总经理。
原告王序英诉被告文登市钰岩建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员周文芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告王序英之委托代理人于舒到庭参加诉讼，被告文登市钰岩建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭进行了审理，现己审理终结。
原告王序英诉称，2011年10月13日原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的位于文登区石山路×-×号楼1-××号房屋一套，合同约定被告应在商品房交付后三十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如果不能，出卖人按已付房款的0.5%支付违约金。现被告违约，请求确认双方签订的商品房买卖合同有效。被告协助原告办理房屋产权证及土地使用权证登记手续；判令被告支付违约金1025元。
被告文登市钰岩建筑工程有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年10月13日，原、被告签订商品房买卖合同（编号:GF-2000-0171),约定原告购买被告开发的位于文登区石山路×-×号楼1-××号房屋一套，总价款为205000元，被告应在2011年10月30日前交付房屋，在商品房交付后三十日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%支付违约金。原告于合同签订当日交付购房款205000元，被告出具收据，被告亦按期将房屋交付原告使用，但至今未能办理产权变更登记手续，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、商品房买卖合同、收款收据等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应依约履行。被告未按合同约定协助原告办理产权变更手续，构成违约，原告请求被告继续履行合同并按约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩，视为放弃相应权利，亦不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王序英与被告文登市钰岩建筑工程有限公司于2011年10月13日签订的商品房买卖合同（编号:GF-2000-0171)合法有效，被告协助原告办理涉案房产的房屋产权证及土地使用权证的登记手续，于本判决生效后十日内履行完毕。
被告支付原告违约金1025元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周文芬
二〇一六年六月二十三日
书记员 王兴东
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0223行审11号
申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省南陵县，组织机构代码证号。
法定代表人汪群，主任。
委托代理人汪光收，该局工作人员。
被执行人徐松林，男，1973年7月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会以被执行人徐松林在法定期限内不自动履行其于2014年10月21日作出的房拆裁字[2014]7号《南陵县住房和城乡建设委员会拆迁裁决书》所确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会于2014年10月21日作出的房拆裁字[2014]7号《南陵县住房和城乡建设委员会拆迁裁决书》，其合法性已经一审、二审法院判决所确认（本院（2015）南行初字第00011号《行政判决书》以及芜湖市中级人民法院（2015）芜中行终字第00068号《行政判决书》），事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，准予强制执行，并交申请机关组织实施。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、对南陵县住房和城乡建设委员会于2014年10月21日作出的房拆裁字[2014]7号《南陵县住房和城乡建设委员会拆迁裁决书》准予强制执行。
二、交由申请机关组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 潘礼银
审 判 员 陶彩虹
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 李 佳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终190号
上诉人（原审原告）汪翠珍，女，1951年9月10日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长。
汪翠珍因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203行初333号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2008年3月6日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月8日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告汪翠珍的起诉。
汪翠珍上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用行政诉讼法司法解释第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。
本院认为，本案中上诉人向被上诉人提出信息公开申请，一审法院应对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初333号行政裁定；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终190号上诉人（原审原告）汪翠珍，女，1951年9月10日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，乡长。汪翠珍因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203行初333号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2008年3月6日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月8日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告汪翠珍的起诉。汪翠珍上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用行政诉讼法司法解释第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。本院认为，本案中上诉人向被上诉人提出信息公开申请，一审法院应对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初333号行政裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵庆义审 判 员  刘天永代理审判员  杨春艳二〇一七年五月八日书 记 员  杨梦葳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2920号
原告姚银，女，生于1979年12月4日，汉族，住商水县。系死者袁新华之妻。
原告袁某1。
原告袁某2。
原告袁中礼，男，生于1954年8月4日，汉族，住商水县。系死者袁新华之父。
原告王爱英，女，生于1954年9月5日，汉族，住商水县。系死者袁新华之母。
五原告委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。统一社会信用代码：91410000744059881X。
法定代表人郭强，总经理。
委托代理人申国辉，河南千益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。特别授权。
原告姚银、袁某1、袁某2、袁中礼、王爱英与被告王俊红（原告对其提起刑事附带民事诉讼，已申请对王俊红的撤诉）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南平安财险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫辉、被告河南平安财险的委托代理人申国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计11万元。事实和理由：2016年9月28日23时，王俊红驾驶刘改云所有的车辆，在商大217省道9公里+800米处时，由于操作不慎与同方向步行的袁新华、王党国相撞后逃逸，致使袁新华死亡、王党国受伤的交通事故。该事故经交警队认定：王俊红承担事故的全部责任。经核实被告驾驶的车辆所有人为刘改云，该车在被告河南平安财险分公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计11万元。
被告河南平安财险分公司辩称，1、待核实事故车辆确属我公司承保车辆后，若不存在醉酒、无证等免责情形，保险公司同意在交强险限额内对于原告合法合理的损失予以赔偿；2、请法庭核实王俊红方有无向原告垫付情形，若存在垫付，应当在原告总损失中予以扣除；3、本案事故另有一位伤者，应当在交强险限额内为另一伤者预留份额；4、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：原告身份证和户口簿信息；证明事项：证明原告主体资格和身份情况。第二组：事故认定书；证明事项：证明事故经过和事故责任比例。第三组：车辆驾驶证、行车证及保单复印件；证明事项：证明被告驾驶车辆证件齐全，在被告河南平安财险分公司投保有交强险。第四组：法医学尸表检验意见书一份；证明事项：证明被告交通肇事致使受害人死亡的事实经过及原因。
经庭审质证，被告河南平安财险分公司对原告提交的袁中礼的户口簿有异议，不能证明与本案死者的关系，请法庭核实；对第二组无异议，但是有另外一位伤者，应当预留份额；对第三、四组系复印件，请法庭核实。本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实，2016年9月28日23时20分，王俊红驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在商大217省道9公里+800米处由西向东行驶时，将同方向步行的袁新华、王党国撞到后逃逸。造成袁新华死亡、王党国受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经商水县公安局交警大队认定：王俊红承担事故的全部责任。
被告王俊红驾驶的车辆所有人为刘改云，该车在被告河南平安财险投保有交强险。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为，王俊红驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在行驶过程中将行人袁新华撞死。该事故已经商水县公安交警大队责任认定，王俊红负事故的全部责任，袁新华无责任。五原告因袁新华死亡所受损失：死亡赔偿金10853元×20年=217060元，精神抚慰金70000元，以上共计287060元。被告王俊红驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告河南平安财险分公司投保有交强险，因此被告河南平安财险分公司应在交强险的保险限额内赔偿五原告的损失11万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后5日内赔偿原告姚银、袁某1、袁某2、袁中礼、王爱英死亡赔偿金、精神抚慰金等共计11万元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一六年十一月十日
书记员 刘蒙蒙
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1647号
原告:桐城市双牛复合包装有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇工业园。
法定代表人：李政，该公司总经理。
委托代理人：李鹤龄，该公司职工。
被告：汪习苗，男，1967年8月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
原告桐城市双牛复合包装有限公司诉被告汪习苗买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由代理审判员余月红适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告桐城市双牛复合包装有限公司的委托代理人李鹤龄到庭参加了诉讼，被告汪习苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市双牛复合包装有限公司诉称：原告经营塑料制品的生产与销售业务，被告与原告有长期的业务关系。2014年4月6日、11月14日经结算，被告分别出据欠原告货款10900元、19600元。后被告继续在原告处赊购塑料制品，2015年5月27日、8月3日、10月16日，被告又分别欠原告货款3681元、8163元、8883元。后被告付款7800元，下欠款43427元，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告立即给付所欠货款43427元。
被告汪习苗未作答辩。
经审理查明：原告桐城市双牛复合包装有限公司经营塑料包装制品生产、加工、销售业务，被告汪习苗自2013年始多次从原告赊购塑料包装袋。2014年4月6日，经结算被告欠原告货款10900元，并于当日向原告出具欠条。后被告继续在原告处赊购塑料包装袋，2014年11月14日被告再次出据欠原告货款19600元。2015年2月13日，被告向原告付款7800元，并在上述欠条上进行标注。2015年5月27日、8月3日、10月16日，被告又分别三次在原告处赊购塑料包装袋，价款分别为3681元、8163元、8883元，被告未在原告的订货单上签字认可。上述欠款原告经多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告立即给付欠款43427元。
上述事实，有原告的陈述及其组织机构代码证、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告出具的欠条、原告的订货单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告桐城市双牛复合包装有限公司与被告汪习苗结算后，被告出具欠条，该民事行为系被告真实的意思表示，故对原告要求被告给付货款22700元的诉讼请求，本院予以支持。现原告仅凭其自行开具的订货单要求被告给付货款20727元的诉讼请求，因被告未签字确认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪习苗欠原告桐城市双牛复合包装有限公司货款22700元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告桐城市双牛复合包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元减半收取443元，由原告桐城市双牛复合包装有限公司负担212元，由被告汪习苗负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余月红
二〇一六年七月八日
书 记 员 彭家吉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2110号
申请执行人台州市泰兴担保有限公司，住所地浙江省台州市东海大道8号1层，组织机构代码:68167087-7。
负责人：徐道春。
被执行人潘杨明，男，1987年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人张红，女，1987年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市泰兴担保有限公司与被执行人潘杨明、张红追偿权纠纷执行一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）台椒商初字第3969号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市泰兴担保有限公司于2016年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人潘杨明、张红支付代偿款106681.92元及利息、案件受理费2560元，律师费6330元、支付执行费1595元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人于潘杨明、张红共有所有的坐落于台州市塘岸小区76幢7号的房屋已另案已在拍卖处理，本案参与分配。经多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人台州市泰兴担保有限公司以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年9月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市泰兴担保有限公司以被执行人潘杨明、张红的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2110号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 盛 刚
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第01127号
原告张家港市昌天源炉用设备有限公司,住所地张家港市乐余镇登全村。
法定代表人展平,经理。
委托代理人钱军飞、钱照林，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告泰州市佳能工业炉有限公司,住所地兴化市张郭镇东兴北路。
法定代表人徐玉继，执行董事。
被告徐玉继，泰州市佳能工业炉有限公司经理。
原告张家港市昌天源炉用设备有限公司（以下简称昌天源公司）与被告泰州市佳能工业炉有限公司（以下简称佳能公司）、徐玉继买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告昌天源公司的委托代理人钱军飞到庭参加诉讼。被告佳能公司、徐玉继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌天源公司诉称：我方与佳能公司之间存在多年的业务往来。截止2015年2月17日，佳能公司结欠我方货款219200元，并因此向我方出具1份延期付款说明，表示在同年5月底分批支付。届期，佳能公司仍未能支付。
因佳能公司系徐玉继出资设立的一人有限责任公司，且佳能公司、徐玉继在收到法院送达的民事起诉状副本、应诉通知书等法律文书后未举证证明个人财产与公司财产是相区分的，故徐玉继应对佳能公司的债务承担连带责任。
综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令佳能公司、徐玉继连带给付货款219200元及违约金（自2015年5月底起至判决给付之日止，以应付货款219200元为基数，按银行同期贷款利率的3-5倍计算。），并承担本案的诉讼费用。
被告佳能公司、徐玉继未答辩、举证。
原告昌天源公司为证明其主张，向本院提交下列证据:1、延期付款说明1份。证明内容：其与佳能公司曾经发生业务往来，最终经结算，佳能公司结欠其货款219200元；佳能公司承诺于2015年5月底分批付款，但佳能公司至今未付，佳能公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
本院认为：昌天源公司所举证据1，经与原件核对均无异，予以确认，可以证明昌天源公司的相关主张。
经审理查明：昌天源公司与佳能公司之间存在业务往来，由昌天源公司向佳能公司供应轴流式热风循环风机等设备，佳能公司因此结欠昌天源公司货款219200元。
2015年2月17日，佳能公司向昌天源公司出具1份延期付款说明，主要内容：兹有佳能公司与昌天源公司业务往来款余额219200元（欠佳能公司发票472200元），因佳能公司年前资金回笼较少，造成资金紧张，经双方友好协商，此货款推延到2015年5月底分批支付，昌天源公司按佳能公司已付款金额在同年3月份开具发票。届期，佳能公司未能付款给昌天源公司。
佳能公司系由徐玉继出资，于1997年1月6日设立的一人有限责任公司，注册资本2880000元。
本院认为：1、昌天源公司与佳能公司之间形成的轴流式热风循环风机等设备买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、截止2015年2月17日，佳能公司尚欠昌天源公司货款219200元，事实清楚，证据充分，佳能公司应当付给昌天源公司。3、佳能公司向昌天源公司出具延期付款说明后未能按照该说明中约定的期限向昌天源公司支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因本案所涉延期付款说明约定，佳能公司于2015年5月底分批付款，故逾期付款违约金的起算日应为约定的付款期限届期后的次日，即2015年6月1日，现昌天源公司将起算日确定为2015年5月底，没有合同依据，本院不予采纳。因本案所涉延期付款说明并未对逾期付款违约金的计算标准作出约定，昌天源公司亦未举证证明佳能公司的逾期付款行为给其造成的损失已达银行同期贷款基准利率的3-5倍，故对昌天源公司要求佳能公司按银行同期贷款基准利率的3-5倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持，本院酌定为按银行同期贷款基准利率的1.30倍计付违约金。4、佳能公司系徐玉继出资设立的一人公司，且徐玉继未举证证明佳能公司的公司财产独立于其个人财产，故对昌天源公司要求徐玉继对佳能公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。5、佳能公司、徐玉继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州市佳能工业炉有限公司于本判决生效后3日内付给原告张家港市昌天源炉用设备有限公司货款219200元，并支付逾期付款违约金（自2015年6月1日起至本判决确定的给付之日止，以所欠货款219200元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的1.30倍计算。）。
二、被告徐玉继对被告泰州市佳能工业炉有限公司的上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告张家港市昌天源炉用设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，由被告泰州市佳能工业炉有限公司、徐玉继连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张一峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审65号
申请人莱芜市环境保护局。
法定代表人李斌祥，局长。
委托代理人刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人吴文静，该局工作人员。
被申请执行人山东鲁邦国际贸易有限公司
法定代表人吴燕杰，董事长。
委托代理人吴中斌，该公司工作人员。
申请人莱芜市环境保护局向本院申请执行山东鲁邦国际贸易有限公司（以下简称鲁邦国贸公司）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市环境保护局以被申请执行人鲁邦国贸公司未经报批环评擅自建成中草药生产提炼工序并投产、酵素生产线并投产、姜茶生产线调试未生产，中草药生产项目配套的水污染防治设施已经建成，未验收，未使用，导致污染物违法排放，属违法行为为由，依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第181条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第174条之规定，对鲁邦国贸公司作出莱环罚[2016]12号行政处罚决定。该决定的处罚内容是：责令立即改正违法行为，共处二十五万元人民币罚款。
本院经审查认定：申请人莱芜市环境保护局作出的莱环罚[2016]12号环保行政处罚决定书，已于2016年8月19日送达给被申请执行人鲁邦国贸公司。鲁邦国贸公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市环境保护局分别于2016年9月2日和2016年11月3日分别对鲁邦国贸公司进行了罚款催缴，分别于2017年2月15日和2017年4月10日对鲁邦国贸公司进行了义务催告，但其仍未履行上述行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人莱芜市环境保护局作出的莱环罚字[2016]12号环保行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人鲁邦国贸公司在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市环保局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
限被申请执行人山东鲁邦国贸公司于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款250000元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一七年七月三日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审65号申请人莱芜市环境保护局。法定代表人李斌祥，局长。委托代理人刘健，山东鲁浩律师事务所律师。委托代理人吴文静，该局工作人员。被申请执行人山东鲁邦国际贸易有限公司法定代表人吴燕杰，董事长。委托代理人吴中斌，该公司工作人员。申请人莱芜市环境保护局向本院申请执行山东鲁邦国际贸易有限公司（以下简称鲁邦国贸公司）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市环境保护局以被申请执行人鲁邦国贸公司未经报批环评擅自建成中草药生产提炼工序并投产、酵素生产线并投产、姜茶生产线调试未生产，中草药生产项目配套的水污染防治设施已经建成，未验收，未使用，导致污染物违法排放，属违法行为为由，依据《山东省实施办法》第二十四条第二款、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第181条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第174条之规定，对鲁邦国贸公司作出莱环罚[2016]12号行政处罚决定。该决定的处罚内容是：责令立即改正违法行为，共处二十五万元人民币罚款。本院经审查认定：申请人莱芜市环境保护局作出的莱环罚[2016]12号环保行政处罚决定书，已于2016年8月19日送达给被申请执行人鲁邦国贸公司。鲁邦国贸公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市环境保护局分别于2016年9月2日和2016年11月3日分别对鲁邦国贸公司进行了罚款催缴，分别于2017年2月15日和2017年4月10日对鲁邦国贸公司进行了义务催告，但其仍未履行上述行政处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请人莱芜市环境保护局作出的莱环罚字[2016]12号环保行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人鲁邦国贸公司在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市环保局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：限被申请执行人山东鲁邦国贸公司于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款250000元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一七年七月三日书记员 张 玉
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更128号
罪犯宋荣兴，男，1981年9月27日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于2002年2月8日被判处有期徒刑三年；后又因犯抢劫罪于2006年3月13日被判处有期徒刑八年，2010年11月5日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2014年9月2日作出（2013）渝一中法刑初字第00240号刑事判决，认定被告人宋荣兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后同案犯不服，提出上诉。本院于2015年7月7日作出（2015）渝高法刑终字第00002号刑事判决，维持了原判对宋荣兴判处的死缓刑罚。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2015年7月13日起至2017年7月12日止。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯宋荣兴在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯宋荣兴因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯宋荣兴在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯宋荣兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年七月十三日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭洪波
代理审判员 蓝 天
代理审判员 熊攀峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐大兰
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初567号
原告：中国农业银行股份有限公司界首市支行。统一社会信用代码：91341282852260419G。
法定代表人：王世林，该行行长。
委托诉讼代理人：徐合建，男，汉族，1963年4月5日出生，安徽省界首市人，中国农业银行股份有限公司界首市支行健康路分理处客户经理。
委托诉讼代理人：徐红梅，女，汉族，1974年4月14日出生，安徽省界首市人，中国农业银行股份有限公司界首市�行健康路分理处主任。
被告：张红，女，1964年4月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王洪宣（系张红之夫），男，1962年7月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李秀兰，女，1956年1月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王书心（系李秀兰之夫），男，1956年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：段兆兰，男，1962年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：赵春荣（系段兆兰之妻），女，1962年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告中国农业银行股份有限公司界首市支行诉被告张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员王永适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐合建、徐红梅到庭参加诉讼，被告张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司界首市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告连带偿还所欠原告贷款本金人民币150000元及利息11548.62元（利息等损失自2015年12月23日暂计算至2017年2月7日，以后产生的利息等损失计算至还清全部借款之日止），滞纳金等按规定另算。2、判令六被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：被告张红、李秀兰、段兆兰于2015年12月23日分别从原告健康路分理处办理三户联保农户小额贷款各5万元，期限一年，2016年12月22日到期。到期后经我行多次催�，被告无任何还款意愿，至起诉之日三被告分别拖欠原告贷款本金各5万元及利息3849.54元（本金合计15万元，利息合计11548.62元，利息等损失自2015年12月23日暂计算至2017年2月7日）。为维护债权人的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、六被告身份证复印件，证明被告的身份情况。3、农户贷款借款合同、借款申请表、借款凭证，证明原、被告签订借款合同及借款发放和三户联保的事实。
被告张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告张红、李秀兰、段兆兰于2015年12月23日同原告分别签订了《农户贷款借款合同》，约定三被告分别向�告借款5万元，用于农业种植。借款期限为12个月，借款实际执行利率为年息6.3075%，逾期利率9.46125%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为三被告互相联保。当日，原告依约分别发放给三被告5万元，借款到期，经原告催要，三被告均未能按约还本付息，致原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告张红、李秀兰、段兆兰与原告中国农业银行股份有限公司界首市支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告中国农业银行股份有限公司界首市支行依约向三被告分别发放了贷款5万元后，三被告应按借款合同约定按时还本付息，被告张红、李秀兰、段兆兰未偿还借款本金及利息，依法应当履行还款义务。因被告张红、李秀兰、段兆兰的借款用途系农业种植，可以认定各自的借款均是夫妻共同债务，故被告王洪宣、王书心、赵春荣分别应对各自夫妻债务承担还款义务。三被告张红、李秀兰、段兆兰还应按照借款合同约定的联保责任，对彼此之间的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红、王洪宣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司界首市支行借款本金50000元及利息3849.54元（该笔利息计算至2017年2月7日，之后利息按双方约定计算至还清借款之日止）。
二、被告李秀兰、王书心于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司界首市支行借款本金50000元及利息3849.54元（该笔利息计算至2017年2月7日，之后利息按双方约定计算至还清借款之日止）。
三、被告段兆兰、赵春荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司界首市支行借款本金50000元及利息3849.54元（该笔利息计算至2017年2月7日，之后利息按双方约定计算至还清借款之日止）。
四、被告张红、李秀兰、段兆兰对上述一、二、三项债务互负连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司界首市支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3531元，减半收取1765.50元，由被告张红、王洪宣、李秀兰、王书心、段兆兰、赵春荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王永
二〇一六年六月二十四日
书记员 李靖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当�人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6065号
原告：陈延涛，男，1959年5月30日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：润方强，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市五莲县。
原告陈延涛与被告润方强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈延涛到庭参加诉讼，被告润方强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款800,000元；2、判令被告支付原告借款利息10,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年被告由于经营资金周转困难，向原告借款800,000元整，言明借款于2016年7月17日前偿还，向原告支付利息，并在借款凭证中载明：如发生纠纷由青岛市人民法院管辖。但借款期满后，被告未能及时按期偿还借款，原告多次催要，被告均以暂时无钱为由，拖欠至今。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告润方强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份、农业银行业务回单及业务凭证各一份等证据，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，对其真实性本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系朋友关系，被告因经营资金周转需要向原告借款800,000元，并于2014年7月15日向原告出具借条一份予以确认，内容为：“今借陈延涛现金捌拾万元（800,000元），还款日期为2015年5月1日前付清。款付清借条收回，如违约，一切责任由借款人负责，如违约，由青岛市处理。签约地点：青岛市润方强2014.7.15”。到期后，被告未按约向原告偿还借款。原告多次向被告催款未果，双方形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告向原告借款800,000元的事实。债务应当清偿，原告要求被告承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为借期内不支付利息，但借款人应当自逾期之日起按年利率6%的标准向出借人支付逾期借款利息，本案中原告诉请被告支付借款利息10,000元，未超出法律规定的范围，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告润方强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈延涛借款800,000元；
二、被告润方强于本判决生效之日起十日内支付原告陈延涛借款利息10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,900元，财产保全费4,620元，共计16,520元，由被告润方强负担；公告费600元,由被告润方强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 晓
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初128号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人杨富康（绰号“白仔”），男，1998年1月21日出生于广西东兴市，壮族，小学文化程度，无业，户籍住址东兴市，因盗窃于2016年12月25日被东兴市公安局决定行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人杨富康犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员龙雪梅出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人杨富康对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年5月17日14时许，被告人杨富康进入东兴市东兴镇浙江路30号欧力康电器商行，将被害人覃某放在收银台抽屉内的1859元盗走。公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人杨富康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨富康具有坦白、认罪等法定、酌定从轻处罚情节。建议在拘役三个月到有期徒刑七个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨富康在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书等书证，证人林某的证言，被害人覃某的陈述，被告人杨富康的供述和辩解，勘查、检查、辨认笔录，视频资料及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨富康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨富康具有坦白情节，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨富康从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。随案移送的1709元属于被害人合法财产，依法予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨富康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的人民币一千七百零九元，依法返还被害人覃坚传；责令被告人杨富康退赔被害人覃坚传经济损失人民币一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙 剑
二〇一七年七月三十一日
书记员 毛超衡
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1301号
原告时吉晓。
被告邓基顺，约58岁。
原告时吉晓诉被告邓基顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时吉晓到庭参加了诉讼，被告邓基顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告时吉晓诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月20日被告从原告处借走人民币30000元，并打下欠条。后原告着急用钱，多次向被告催要，被告以种种理由拒付。请求判令被告立即偿还原告借款30000元。
被告邓基顺未答辩。
经审理查明，被告邓基顺于2013年12月20日向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，内容为“今借时吉晓人民币30000元。叁万元。邓基顺2013.12.20”。原告提供借款后，被告至今未向原告偿还借款。
以上事实有原告的陈述，借条等证据在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告邓基顺向原告借款30000元并为原告出具了借条，因借条上未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内予以返还。故原告主张要求被告邓基顺偿还借款30000元，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓基顺于本判决生效之日起十日内偿还原告时吉晓借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨柳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1057号
原告：绍兴市柯桥区时间贸易有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村前盛陵。
法定代表人：张羽。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被告：江苏国泰国华实业有限公司,住所地江苏省苏州市张家港市人民中路109号国泰大厦15-17层。
法定代表人：张斌。
原告绍兴市柯桥区时间贸易有限公司与被告江苏国泰国华实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。根据原告申请，本院于2017年12月13日作出（2017）浙0603财保241号财产保全民事裁定书并已执行。原告绍兴市柯桥区时间贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2018年1月18日向本院撤回对被告江苏国泰国华实业有限公司的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市柯桥区时间贸易有限公司撤回起诉处理。
本案财产保全申请费4220元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李燕婷
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初317号
原告姜某。
被告高某甲。
原告姜某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2013年11月我与被告在网上认识，相处不久后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某乙。由于婚前相处时间短，对被告了解不深，不知道被告脾气暴躁，有酗酒的恶习，还常常消失，找不到人。婚后的生活中也常常因为琐事吵打，在我怀孕8个月的时候，被告不仅不体谅我怀孕辛苦，还因为琐事和我打架，致使我动了胎气，差点流产，还是我哥赶来，才一起送我去的医院，住院4天进行保胎治疗。直至孩子出生，被告依旧我行我素，对我和孩子都没有丝毫责任感，令我十分寒心。我们夫妻间没有正常的沟通，更没有关心关爱。我生孩子剖腹产，术后刀口经常疼痛，需要被告照顾孩子。被告因不耐烦，于2014年10月9日又跟我吵架，又一次对我大打出手，还是我哥来把我接回他家休养，自此与被告分居。孩子满月后我无奈带着孩子回到娘家。被告与我分居以来，对我和孩子不闻不问，没有任何联系，也没有给过任何生活费用。被告的行为令我十分寒心，这样的生活已经无法再继续。2015年3月6日我曾向贵院提起离婚诉讼，贵院以感情尚未破裂为由判决驳回了我的离婚诉讼请求。综上所述，我与被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，加之判决生效后，一直没有联系，夫妻关系也一直没能改善，更没有在一起生活，至今分居已有近两年之久，确实没有和好可能，故再次向贵院提起离婚诉讼，望支持我的诉讼请求，判决我与被告离婚。
被告高某甲辩称，我同意离婚，女儿高某丙现在名字改为姜淼苒了，因为原告从我手中拿了33000多元，我结婚时家里欠了很多外债，父亲也生病，我没固定工作，如果孩子归原告，那33000多元就折抵抚养费。如果孩子归我，我不用原告出抚养费。我不承担诉讼费，我们没有共同财产。
经审理查明，2013年11月，原、被告通过网络相识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。××××年××月××日生育女儿高某丙（现更名为姜淼苒），现随原告一起生活。生活中因双方感情不和，原告曾于2015年3月6日诉至本院，要求与被告离婚，本院经开庭审理于2015年5月4日作出（2015）万民初字第248号民事判决，驳回原告的离婚诉讼请求。此后双方仍未能和好。
原、被告婚后无共同财产也无共同债务。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告各自提供的结婚证，原告提供的本院（2015）万民初字第248号民事判决书一份予以证实，足以认定。
庭审中，原告要求被告一次性支付60000元抚养费或者按月每月支付800元抚养费，未提供证据。被告主张原告拿了其33000多元，要求折抵抚养费，未提供证据。不予认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但在发生矛盾后，未能妥善化解。原告要求离婚，被告同意，表明双方已无和好的可能，应准予离婚。女儿姜淼苒未满两周岁，且出生后一直随原告生活，故由原告直接抚养较有利于姜淼苒健康成长。被告负担一定的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告高某甲离婚；
二、女儿姜淼苒由原告直接抚养，被告从2016年起每年给付女儿抚养费2763元，2016年的抚养费于本判决生效之日起10日内付清，2017年及以后的抚养费于每年1月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 高 颖
代理审判员 韩艳林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马金星
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
１、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第5192号
原告马某，现住辽中县。
被告陈某某，现住辽中县。
本院在审理原告马某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某承担。
审判员 杨洁坤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 侯天依
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初586号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址：景德镇广场北路318号。
负责人：卢平，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴华辉，该支行客户经理。
被告：陈秋福，男，1964年8月8日出生，地址：景德镇市。
被告：毕智俊，男，1973年10月18日出生，地址：景德镇市。
被告：吴敢镇，男，1975年3月17日出生，地址：景德镇市。
中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）诉被告毕智俊、陈秋福、吴敢镇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行委托诉讼代理人吴华辉到庭参加诉讼，被告陈秋福、毕智俊、吴敢镇经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行昌江支行诉称，被告陈秋福因经营需要，于2010年1月11日在我行办理了农户小额担保惠农贷款，贷款金额为3万元，贷款期限为3年循环，还款方式为按季付息，按年还本。连带保证人为吴敢镇、毕智俊。该贷款于2013年1月10日到期，借款人陆续归还一部分本息之后出现逾期，已构成合同违约，经我行多次催收未果，故诉至法院，请求人民法院判令被告陈秋福偿还原告贷款本金8164.43元及利息（利息算至2017年4月12日止利息金额为15.25元，之后利息按同期同档次利率计算），请求判令被告吴敢镇、毕智俊承担担保责任，本案诉讼费由三被告承担。
原告农行昌江支行提交如下证据：1、农行贷款档案一组（被告身份证明、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书及三农个人自助可循环借款补充协议、自助额度签约工资单）；2、贷款交易明细、贷款基本信息、贷款发放通知单。
上述证据经庭审核查，予以采信。
被告陈秋福、毕智俊、吴敢镇未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2009年10月12日，吴敢镇、毕智俊、陈秋福向农行昌江支行出具《联合保证担保承诺书》，吴敢镇、毕智俊、陈秋福结成小额贷款联合保证担保小组，并自愿为小组内任一成员担保，小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度内的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均承担还清本息的义务，本承诺书作为小组内任一借款人借款合同�附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，与正式保证担保合同，具有同等法律效力，视不可撤销的保函。
2010年1月11日，原告与被告陈秋福签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，被告吴敢镇、毕智俊作为担保人。合同约定，自2010年1月11日至2013年1月10日止，被告陈秋福可在人民币30000元的借款本金额度向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；按季结息，结息日为每季末月的20日；若逾期还款，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告吴敢镇、毕智俊以最高额保证方式，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的费用，本合同项下任一债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任，保证发式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此外，合同约定按季结息，到期还本。
另查明，本案所涉贷款到期日期为2013-06-27，放款金额为30000元，正常执行利率为6.72000%，逾期执行利率为8.40000%。
还查明，本案审理过程中，陈秋福于2017年7月13日偿还贷款本金4783元，截止到2017年10月23日，陈秋福尚欠借款本金3381.43元，利息4738.73元。
证明上述事实的证据有：被告身份证明、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、�合保证担保承诺书及三农个人自助可循环借款补充协议、贷款交易明细、贷款基本信息、贷款发放通知单及庭审笔录等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。
一、借款本金及利息方面。本案中，原告按照合同约定向被告陈秋福放款人民币30000元；被告陈秋福虽然履行部分还款义务，但至庭审结束时止尚欠本金3381.43元，利息4738.73元未偿还。被告陈秋福应当归还借款本金并支付利息，原告要求2017年10月24日之后的利息按年利率6.72%计算，本院予以支持。
二、保证责任方面。本案当中，被告吴敢�、毕智俊在《联合保证担保承诺书》承诺的保证期间为在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均承担还清本息的义务。但在本案所涉《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定保证期间为借款期限届满之日起二年。《中国农业银行农户贷款借款合同》签订在后，应视为原、被告三方对保证期间重新进行了约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条第一款规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。原告未提供证据证明在合同约定的保证期间内要求吴敢镇、毕智俊承担保证责任，故被告吴敢镇、毕智俊免除保证责任。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行要求被告吴敢镇、毕智俊承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈秋福未到庭应诉，亦未提交相关证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋福于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行借款本金3381.43元及利息（截止2017年10月23日利息为4738.73元，2017年10月24日之后的利息以本金3381.43元，年利率6.72%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50元，由被告陈秋福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 漆丽
人民陪审员 余芳
人民陪审员 姜莉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 江川
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1644号
上诉人（一审被告）高好彦,男,汉族,1966年2月20日生,住河南省通许县。
委托代理人刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）金钱，男，汉族，1990年10月2日生，住河南省通许县。
上诉人高好彦为与被上诉人金钱民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
高好彦上诉请求，撤销原判第一项，改判驳回金钱的诉讼请求；诉讼费由金钱负担。事实与理由：金钱未支付其18万元现金，其也未收到该款，依据法律规定，一审中金钱未提交任何具备支付18万元现金能力及实际支付的书面证据，仅提供几个证人，证人与金钱之间非亲即友，与本案具有重大利害关系，证言不能作为认定本案的证据采信。本案借条18万元系赌债，非合法债权，根据规定，判决高好彦承担本案借款还款责任错误。金钱胁迫其支付1万元及强行扣押其轿车一辆，依法应归还。
金钱答辩称，不认可高好彦上诉理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金钱向一审法院起诉请求：判令高好彦偿还借款本金18万元及从借款之日起的利息。
一审法院认定事实，2015年7月1日，高好彦经朋友介绍向金钱借现金18万元，未约定还款期限、利息及利率，为此高好彦向金钱出具了借条一份。后经金钱催要，高好彦偿还欠款1万元。现金钱诉至一审法院，请求判令高好彦偿还借款本金18万元及利息。
一审法院认为，债务应当清偿，高好彦借金钱现金18万元，有高好彦向金钱出具的借条及证人证言为证，故对高好彦借金钱本金18万元的事实，予以认可，扣除已偿还的1万元，剩余本金17万元，高好彦对此应当承担还款责任。对于金钱主张的利息，因双方借条上未明确约定利息及利率，对此不予支持。对于高好彦辩称的其所出具借条所涉及的钱款系金钱与其在赌博过程中因输钱出具的辩解理由，未提供充分证据予以证明，对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、高好彦于判决生效之日起五日内偿还金钱借款本金17万元；二、驳回金钱的其他诉讼请求。一审案件受理费3900元，由金钱负担200元，高好彦负担3700元。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，高好彦向金钱出具借条借款18万元，金钱向高好彦支付借款，故高好彦与金钱之间的借贷关系成立，金钱向高好彦主张还款，高好彦应当履行返还借款之义务。高好彦上诉称其与金钱之间的本案借款，金钱未实际支付，且系赌债，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，高好彦应提供证据加以证明；诉讼中，高好彦提供的证据不足以证明其事实主张，故应承担不利的后果。综上所述，高好彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由高好彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 张 震
审判员 胡朝勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 荀文彬