wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民三终字第28号上诉人（原审原告）重庆市旭光建设工程集团有限公司（原名重庆市旭光建筑工程有限公司），组织机构代码20378918-7。委托代理人张朝利，重庆胜大律师事务所律师。委托代理人张家成，男，1964年4月14日出生，汉族，重庆旭光建筑工程集团有限公司职工，住重庆市永川市。被上诉人（原审被告）高明煜，男，1968年11月26日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民，住重庆市铜梁县。上诉人重庆市旭光建设工程集团有限公司（原名重庆市旭光建筑工程有限公司，以下简称重庆旭光集团）因与被上诉人高明煜建设工程分包合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2013）永民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认如下法律事实：原告重庆旭光集团承建重庆市永豪房地产开发有限公司永善分公司开发的永善县“山涧·竹韵”项目建设工程。2009年3月19日，原告重庆旭光集团与被告高明煜签订建筑工程合同，将其承包的永善县“山涧·竹韵”建设工程以工价180∕㎡分包给被告高明煜，合同约定：发生质量安全事故所造成的损失每次在一万元以内的，由高明煜承担；每次在一万元以上的，由重庆旭光集团承担（损失费用总额－10000）×50%。高明煜承担10000＋（损失费用总额－10000）×50%。原告重庆旭光集团分包给高明煜的工程中包含贴外墙瓷砖。2011年6月11日，在永善县“山涧·竹韵”建设工程工地上贴外墙瓷砖的工人黄祖国在该工地上发生安全事故被摔伤。2012年1月9日，昭通市人力资源和社会保障局认定黄祖国所受伤为工伤，2012年5月21日，经重庆市永川区劳动鉴定委员会鉴定为贰级伤残，后黄祖国向永善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年10月19日，经永善县劳动争议仲裁委员会调解，黄祖国与重庆旭光集团公司达成协议一次性支付黄祖国505000元。此次事故造成重庆旭光集团全部损失869163.59元，原告重庆旭光集团认为应按双方合同的约定，由被告高明煜承担损失444581.50元。一审认为，原告重庆旭光集团将其承包的建设工程分包给被告高明煜承建，虽然双方签订的合同名义上为劳务分包合同，但实质上为建设工程分包合同，故本案的案由确定为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二十九务第三款规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，因被告高明煜不具备相应建筑施工资质，原告重庆旭光集团分包给被告高明煜承建，违反了法律的强制性规定，故双方签订的《“山涧·竹韵”工程劳务分包合同》，应当确认为无效。《中华人民共和国建筑法》第四十五条规定“施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责的，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理”。因原告重庆旭光集团与被告高明煜签订的合同违反我国法律与行政法规的强制性规定，双方在合同第九条第二项中对于发生工程质量安全事故责任分担的约定也为无效，不具有法律约束力，施工现场安全应由原告重庆旭光集团负责。黄祖国所受伤，经认定为工伤，因工伤所造成的损失，应当由作为用人企业的原告重庆旭光集团承担责任，其承担赔偿责任后，无权向被告高明煜追偿。对于原告重庆旭光集团提出的双方签订的《“山涧·竹韵”工程劳务分包合同》合法、有效且已经全部实际履行，被告高明煜已经根据该合同主张了劳务报酬的权利就应当承担相应的义务，应按照合同约定承担安全事故损失444581.50元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，判决：驳回原告重庆旭光集团的诉讼请求。案件受理费7968.00元，由原告重庆旭光集团负担。一审判决宣判后，原审原告重庆旭光集团提起上诉称：该案系劳务合同不是一审法院认定的建设工程分包合同，请求判决撤销一审判决，改判被上诉人承担安全事故损失444581.50元；一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。高明煜作了服判的答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案系劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷？在一审审理期间，上诉人提交了书面证据及列举证人出庭作证：1、《“山涧·竹韵”工程劳务分包合同》，该合同约定了工程概况、劳务承包范围、合同工期、质量标准及施工要求、合同价款及计算、付款方式、违约责任等。在第七条关于付款方式第二项约定：工程结构达到优质、竣工验收合格交付使用付总价款的90%，竣工验收交付使用半年后付足总价款的97%，留3%作为质量保证金，待本工程验收交付使用起一年后的一个月内退50%的质保金，剩余的质保金在一年内付清。经庭审质证：被上诉人高明煜对该合同无异议。2、云南永善—山涧竹韵项目劳务结算报告，工程造价结算余额为533959.30元（不含应扣工地工伤赔偿款），结算建筑面积为15976.66㎡。经庭审质证：被上诉人高明煜对该报告无异议。3、曾某出庭作证，黄祖国所做的外墙砖的工程是高明煜承包的。经庭审质证：被上诉人高明煜认为该证言是虚假的。综上所述，上诉人与被上诉人所签订的《“山涧·竹韵”工程劳务分包合同》名为劳务合同，但合同的约定涉及到工程的承包范围、合同工期、质量标准及施工要求、合同价款及计算、付款方式等方面，且双方的结算报告约定的是工程造价结算余额，而上诉方列举的证人曾某也证实了高明煜承包外墙砖的工程。以上证据均证实双方签订的合同实为建设工程分包合同。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案双方支付的是工程结算款而不是劳动报酬，故双方签订的合同应为建设工程分包合同。上诉人重庆旭光集团将工程分包给没有资质的被上诉人高明煜承建，双方签订的《“山涧·竹韵”工程劳务分包合同》违反法律禁止性规定，该合同应为无效合同。《中华人民共和国建筑法》第四十五条规定“施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责的，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理”。因重庆旭光集团与高明煜签订的合同违反我国法律与行政法规的强制性规定，双方在合同第九条第二项中对于发生工程质量安全事故责任分担的约定也为无效，不具有法律约束力，施工现场安全应由重庆旭光集团负责。黄祖国在该工程中因工负伤，所造成的损失应由用人企业重庆旭光集团负责。据此，原判决认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7968.00元，由上诉人重庆旭光集团负担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  赵 群审判员  周严惠二〇一四年四月十八日书记员  陈贵琼
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2501号
原告：金丽华，女，1954年3月26日出生，汉族，住顺城区。
委托诉讼代理人姚振利，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
被告：周桂艳，女，1963年11月8日出生，汉族，住顺城区。
委托诉讼代理人王永明（被告丈夫），男，1964年9月1日出生，汉族，住顺城区。
原告金丽华诉被告周桂艳身体权纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告金丽华及其委托诉讼代理人姚振利，被告周桂艳及其委托诉讼代理人王永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：我在被告经营的浴池洗澡时，被蒸箱内落下的木桩砸伤头部、颈部。我到抚顺市中心医院治疗，住院15日。我多次要求被告赔偿未果。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费7961.60元、伙食补助费750元、护理费1437元、误工费3000元，共计13148.60元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，事情经过不属实，浴池的工作人员没有听到原告的喊声，不能确认原告被砸的事情。原告出浴池后甚至到医院后还能正常行动，说明原告受伤没有那么严重，而是原告家属强烈要求住院，医生才让原告住院的。而且原告支付的营养药是没有必要的过度治疗，我对此部分医疗费不同意支付。原告没有工作，不同意支付误工费。我不同意原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日下午3时许，原告到被告个体经营的绿满庭芳浴池沐浴。在浴池蒸箱内，因吊顶板材有下沉情况，被告丈夫用一块木方横向支撑在板材处，木方一端套有皮套。当原告进入蒸箱不久，木方落下砸到原告头颈部。原告找到被告后，在浴池稍作休息，未感觉好转，在原告家属要求下，被告陪同原告到抚顺市中心医院治疗，诊断为“头部外伤、颈椎损伤、C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘膨出、头皮血肿、颈椎病、颈椎退行性变”，原告家属要求住院，原告住院15日，原告支付医疗费7961.60元，二级护理，出院后诊断休息一周。现原告诉至本院要求被告赔偿，被告以辩称理由不同意赔偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的急诊病志、住院病案、住院诊断书、费用清单、医疗费收据、照片，被告提供的照片予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告设置的木方没有做好完善的安全措施，在易湿滑的蒸箱内脱落砸到原告而致使原告受伤，主观上有过错，客观上造成原告身体伤害的后果，侵权行为与受伤后果存在因果关系，被告应对原告所受人身损害承担赔偿责任，原告对本次事故没有过错，不应承担责任。关于被告不认可事故真实性，原告对事故有细致的描述，被告在事发后得知有事故发生，浴池内人员没有听到原告喊声并不能否认事故的存在，木方确有脱落的事实，故本院认定原告因被告布设的木方脱落砸伤的事实存在。关于医疗费，应按照原告实际支付费用收据计算；被告辩解的原告过度医疗，无据佐证，本院无法支持；但是，原告原有颈椎病，本次伤害即使并非事故所直接造成，事故导致原告伤害的事实亦能使原告旧病发作，原告因此就医所受损失，被告应适当赔偿。关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/日和原告住院天数计算。关于护理费，按照护理等级、护理时间和城镇居民服务业在岗职工平均工资计算。关于误工费，原告对是否工作、是否误工、是否因误工减少工资，证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周桂艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告金丽华医疗费7961.60元、护理费1437元、住院伙食补助费750元，共计10148.60元的70%，即7104元；
二、驳回原告金丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告金丽华负担20元，被告周桂艳负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尚 文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1884号
上诉人（原审原告）孙军峰，男，1970年6月4日出生。
被上诉人（原审原告）刘丽，女，1974年4月21日，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人新郑市兴业黄金饰品有限公司。
法定代表人孙军峰，该公司经理。
上诉人孙军峰因与被上诉人刘丽、新郑市兴业黄金饰品有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3369号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人孙军峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙军峰撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人孙军峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 玉 章
审判员 谢 颂 琳
审判员 赵 俊 丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭晶晶（代）
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更285号
罪犯谢国凯，男，1968年11月8日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年11月27日作出（2013）红刑初字第23号刑事判决，认定罪犯谢国凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月15日起至2024年5月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢国凯自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2015年7月获评改造积极分子二次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢国凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢国凯减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月15日起至2023年6月14日止），罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3862号
原告：郭连群，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：吴焕臣，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
原告郭连群与被告吴焕臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭连群向本院提出诉讼请求：1.判令吴焕臣偿还借款46200元；2.判令吴焕臣给付至2016年12月4日止借款利息35112元及之后的利息。事实和理由：2010年8月5日，吴焕臣因建房在郭连群处借款46200元，约定月息1分，定于2015年8月5日一次性偿还，只还7.2万元即可。到期后，吴焕臣拒绝还款，故要求吴焕臣偿还借款本金46200元，给付2010年8月5日至2016年12月4日的利息35112元，2016年12月5日之后的利息按月息1分标准计算。
吴焕臣辩称，郭连群的起诉不真实，2010年吴焕臣确实向郭连群借款，但借款本金3万元，郭连群起诉的借据是双方后期达成的，达成时借据的内容没有这么多，其部分内容是郭连群后期书写的，由于吴焕臣当时不识字，吴焕臣问46200是怎么形成的，郭连群回答是借款3万元本金，4年半的利息共计46200元，问其余书写内容什么意思，郭连群回答是因为2012年郭连群将吴焕臣的五零牌车拉走抵顶了当年的欠款，郭连群妻子要求郭连群找吴焕臣出具抵顶证明，吴焕臣在该借据上签字，当时吴焕臣不知道书写的是借据。
郭连群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：郭连群提供的借据，吴焕臣虽认为是后书写上去的内容，但未提供相应的证据加以证明，本院对此证据予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，吴焕臣为郭连群出具借据一份，借据载明：“今由郭连群借给吴焕臣人民币46200元整，月息1分...借款时间是2010年8月5日至2015年8月5日一次还清，因双方商意后，吴焕臣共欠郭连群人民币72000元”。到期后，吴焕臣未还款。双方当事人均认可借款金额为3万元，利息为月息1分。郭连群主张借款时间为2005年，吴焕臣主张借款时间为2010年8月5日。
本院认为：郭连群提供的证据能够证明其与吴焕臣之间存在民间借贷合同关系。双方形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。郭连群依法履行了出借义务，吴焕臣亦应依法履行还款义务，故郭连群要求吴焕臣偿还借款的请求，本院应予支持。郭连群主张是2005年将款借于吴焕臣，但没有证据加以证明，且在起诉状中自认吴焕臣借款时间是2010年8月5日，故本院认定借款时间为2010年8月5日，郭连群主张吴焕臣于2005年借款的主张本院不予支持。由于双方当事人均承认借款本金为3万元，故吴焕臣应偿还的借款本金为3万元，对郭连群多请求的借款本金不予支持。
双方虽对2010年8月5日至2015年8月5日的本利已协商确定数额7.2万元，此约定系用4.62万元作基数按月息1分的标准计算的本利数额，由于本院对此4.62万元并未确认，故应按本金3万元计算利息。吴焕臣应从借款之日按月息1分的标准向郭连群支付利息。经核算，2010年8月5日至2016年12月4日3万元的利息为22800元，对郭连群多主张的利息本院不予支持。
吴焕臣主张郭连群已将其50农用车拉走抵帐，但郭连群否认，且吴焕臣自认其主张的50农用车是登记在其哥哥名下，又无其他证据加以证明，故对吴焕臣的此项抗辩主张本院不予支持。
综上所述，吴焕臣应偿还郭连群本息合计52800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴焕臣于判决生效之日偿还原告郭连群借款本金3万元及利息22800元；2016年12月5日至履行完毕时止的利息按月息1分标准实际给付时另行计算；
二、驳回原告郭连群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由原告郭连群负担356元、被告吴焕臣负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李娜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第700号
原告：易天生。
委托代理人：林桂初。
被告：罗青梅。
被告：杨妙玲。
原告易天生诉被告罗青梅、杨妙玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告易天生的委托代理人林桂初到庭参加诉讼，被告罗青梅、杨妙玲经本院发布公告，届法定期满仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易天生诉称，2014年4月21日，被告罗青梅因生意经营需要，向原告提出借款人民币70000元。原告与被告罗青梅、杨妙玲三方经协商，就借款事宜签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向被告罗青梅借款人民币70000元整，借款利息为月息4%，借款期限从2014年4月21日起至2014年12月21日止。同时，被告杨妙玲自愿为被告罗青梅的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告以现金形式借支人民币70000元给被告罗青梅。借款期限届满后，也经原告多次催还，上述两被告均以种种理由推托，毫无偿还诚意。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告罗青梅立即归还原告借款人民币70000元以及向原告支付应付利息人民币25200元（按借款月利率2%计算，从2014年4月21日起计至2015年10月21日止，以后应付利息从起诉之日起计至还清之日止）。2、判令被告杨妙玲承担连带清偿责任。3、案件受理费由上述两被告负担。
原告易天生在举证期限内向本院提交的证据有：原告及两被告的身份证复印件、原告及两被告于2014年4月21日签订的《个人借款合同》复印件一份。拟证明原、被告的身份及被告罗青梅由被告杨妙玲担保向原告借款70000元的事实。
被告罗青梅、杨妙玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的身份证及原告与两被告于2014年4月21日签订的《个人借款合同》，原告已提供了《个人借款合同》的原件供核对，并保证其来源合法，内容客观真实，被告罗青梅、杨妙玲拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告罗青梅于2014年4月21日向原告易天生借款70000元，由被告杨妙玲担保，约定使用期为8个月，月息4%，为此原、被告三人签订《个人借款合同》一份，该合同的主要内容有：“甲方（原告）贷给乙方（被告罗青梅）人民币70000元，借款月息为4%，借款期限为2014年4月21日起至2014年12月21日……乙方应觅保证人一名，确保本契约的履行。保证人愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权……”。上述合同中，原告易天生在甲方后签名，被告罗青梅则在乙方后签名并盖指模，被告罗青梅除签名外，还在自己名字的下方写下电话号码“136××××6911”及“已收现金”四个字，被告杨妙玲在连带担保人后签名并盖指模，还写下身份证号码“××”，上述合同的合同签订日期为2014年04月21日。借款期限届满至今，上述借款本息被告未还，故原告向本院提诉成讼。
本案在庭审时，原告方明确表示放弃上述借款自2015年10月22日至10月26日间共五天的借款利息，并明确表示除《个人借款合同》外，原告与被告杨妙玲（担保人）没有另行签订过担保合同或有关保证期限的协议。
本院认为，被告罗青梅向原告易天生借款并与其签订《个人借款合同》，被告罗青梅还在合同中自己名字的下方写明“已收现金”，原告与被告罗青梅之间形成合法的民间借贷关系，故原告起诉要求被告罗青梅偿还借款人民币70000元并承担月利率2%利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告表示放弃上借款自2015年10月22日至10月26日间共五天的借款利息，是原告对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。被告杨妙玲在《个人借款合同》的担保人栏签名并盖指模，担保法律关系依法成立，但是，合同约定该借款使用期限为8个月，而合同中没有约定担保期限，除《个人借款合同》外，原告与被告杨妙玲亦没有另行签订过担保合同或有关保证期限的协议，应视为双方对担保期限未约定，故被告杨妙玲的担保期限为借款到期日后的6个月止（即2015年6月21日），而原告起诉时间为2015年10月27日，且原告未提供证据证明其在2014年12月22日至2015年6月21日期间要求被告杨妙玲承担保证责任，被告杨妙玲对该笔借款的担保期限已过，故原告要求被告杨妙玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告罗青梅、杨妙玲经本院发布公告，届法定期满仍不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗青梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告易天生借款70000元，并按欠款额以月利率2%计算支付从2014年4月21日起至还清款之日止的利息（实际支付时扣减5天的利息）给原告；
二、驳回原告易天生的其他诉讼请求。
案件受理费2180元，公告费300元，均由被告罗青梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何泽汉
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李文伟
速 录 员 蔡子茵
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4749号
原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县东升藏卫路54号。
法定代表人陈泽林，总经理。
委托代理人贺贵英。
被告刘富军。
本院于2014年9月12日立案受理原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司（以下简称“尼麦龙公司”）诉被告刘富军挂靠经营合同纠纷一案。依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺贵英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼麦龙公司诉称，2013年5月3日，原、被告签订汽车代管服务合同，约定由被告将其所有的川AB95**货车过户到原告名下，并委托原告代管、提供服务，全年规费2400元，车辆的所有权归被告所有等。按照合同约定，被告应在每年1月15日缴清全年规费。现被告未在规定时间内对上述车辆进行年审，该车已经脱审、脱保，原告多次催促未果。被告的违约，使原告营运遭受严重影响，故提起诉讼，请求判令：1.解除原、告于2013年5月3日就川AB95**货车签订的汽车代管服务合同；2.被告立即办理川AB95**货车的机动车所有人的变更登记手续，将该车的所有人由原告变更为被告，费用由被告承担。
被告刘富军未作答辩。
经审理查明，2013年5月3日，被告从罗运林处购买了挂靠在原告名下、实际所有权人原为罗运林、车牌号为川AB95**货车一辆。
当日，原、被告签订《成都市双流尼麦龙物流有限责任公司汽车代管服务合同》，约定被告将其车牌号为川AB95**的车辆过户到原告名下，由原告代为管理并提供服务，被告对代管车辆拥有所有权，被告交纳保险费，期限从合同签订之日起至车辆转让或报废之日止；被告应承担该车的保险费、各种税费和相关费用，并在每年的1月15日前缴清全年管理费2400元。除此之外，双方还对违约责任、车辆处理等进行了约定。
被告在缴纳了该车2013年4月-12月的管理费1800元后，至今再未缴纳管理费和保险费。川AB95**号车现已脱保、脱审。原告遂于2014年9月24日向被告邮寄送达《关于要求履行汽车代管服务合同的告知函》，要求其在收到该函后3个工作日内到原告处缴纳管理费、购买保险和进行车辆年审等事宜，逾期未办理，原告将解除汽车代管服务合同等。被告于2014年9月25日收到该函后，至今未缴纳管理费、购买保险和进行车辆年审等。
上述事实，有《成都市双流尼麦龙物流有限责任公司汽车代管服务合同》、收据、《关于要求履行汽车代管服务合同的告知函》、EMS邮件单、邮件查询单、《旧车转让合同》、证明以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。原、被告签订的《成都市双流尼麦龙物流有限责任公司汽车代管服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行权利、义务。现合同约定的代管期限虽未届满，但被告至今未为本案所涉车辆缴纳购买保险、办理车辆年审的费用，以致车辆脱保、脱审，且其在原告催告后仍未履行上述义务、未缴纳2014年管理费的行为，已表明其不履行合同主要义务，属于根本性违约，符合《中华人民共和国合同法》第94条第3项关于合同法定解除的规定，故对原告要求解除《成都市双流尼麦龙物流有限责任公司汽车代管服务合同》的诉讼请求予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《成都市双流尼麦龙物流有限责任公司汽车代管服务合同》解除后，原告要求将川AB95**货车变更登记至被告名下，变更登记的费用由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司与被告刘富军于2013年5月3日签订的《成都市双流尼麦龙物流有限责任公司汽车代管服务合同》自本判决生效之日起予以解除。
二、被告刘富军在本判决生效之日起十日内办理将川AB95**号车辆的所有权人由原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司变更为被告刘富军的车辆变更登记手续。办理车辆变更登记的费用，由被告刘富军承担。
案件受理费50元，由被告刘富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一四年十二月二日
书记员 敬 君
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第188号
申请执行人：高太全，男，1950年11月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人：李柯琼，女，1953年11月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：雷明华，男，1963年8月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘惠明，女，1968年7月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人高太全、李柯琼依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1435号民事判决书，于2015年3月6日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人雷明华、刘惠明应支付申请执行人高太全、李柯琼借款本金250000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍从2009年6月4日起计算至付清之日止后扣减二被告已经支付的75000元），并承担案件受理费8718元及公告费600元。
执行中，本院依职权对被执行人雷明华、刘惠明的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人高太全、李柯琼也不能提供被执行人雷明华、刘惠明有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 兵
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第72号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市西南河路47号。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：孟庆利，莱州市金城镇孟霖商店业主。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告孟庆利侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 鲁晓辉
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 任静静
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初472号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2016年6月21日被取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]476号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年5月20日20时50分许，被告人王某未按驾驶证载明的准驾车型酒后驾驶未定期进行安全技术检验且未悬挂号牌的皖E×××××号二轮摩托车，沿常州市新北区孟河镇黄山路由北向南行驶至小河桥路口处，与孙耀阳的驾驶苏D×××××号小型轿车相撞，致被告人王某受伤，两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人王某负事故同等责任。经检验，被告人王某血样中乙醇含量为117.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、受理交通事故案件登记表、未到庭证人孙耀阳等人证言笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故�定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人王某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验且未悬挂号牌的机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月18日起至2016年10月2日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 彭叶均
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第205号
原告黄爱琴。
委托代理人韩世杰，河南顺河律师事务所律师。特别授权。
被告娄伟。
被告太平财产保险有限公司开封分公司。
委托代理人高敏，公司职员。特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
委托代理人张小宁，公司员工。特别授权。
原告黄爱琴诉被告娄伟、太平财产保险有限公司开封分公司、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员吴红艳、杨琳，人民陪审员任留柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱琴委托代理人韩世杰到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司开封分公司委托代理人高敏及被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人张小宁到庭参加诉讼，被告娄伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱琴诉称，2015年2月17日19时，被告娄伟驾驶豫BLW6**号小轿车在本市劳动路东段倒车时将原告撞到，致使原告受伤。事故发生后，经开封市公安局宋门派出所州桥派出所认定，被告娄伟负事故全部责任，原告不负事故责任。被告娄伟驾驶的豫BLW6**号小汽车在太平财产保险有限公司开封分公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有第三者责任险。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告赔偿其医疗费80812.05元、住院伙食补助费930元、营养费930元、护理费6467元、残疾赔偿金58539.48元、交通费1000元、鉴定检查费770元、精神损害抚慰金40000元，上述共计208841.69元。
被告娄伟未提供答辩意见。
被告太平财产保险有限公司开封分公司辩称，在核实证据后，愿意在交强险范围内对原告合理的损失予以赔偿。对于交通费1000元明显过高，依法仅应赔付原告出院两次乘坐公共交通工具的费用。护理费应按人均纯收入计算。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，本公司不应承担,精神抚慰金4万元明显过高，根据原告伤情精神抚慰金应在1万元内。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，愿意在三责险限额内依法赔偿。
经审理查明：2015年2月17日19时00分许，被告娄伟驾驶豫BLW6**号小轿车在劳动路东街倒车时，将原告撞到，致使原告倒地受伤。2015年2月27日开封市公安局宋门派出所作出道路交通事故认定书，认定被告娄伟负本次事故全部责任。原告于2015年2月17日至2015年3月19日在开封市第二人民医院住院治疗31天，经诊断为：1、右股骨胫骨折；2、糖尿病；3、主动脉瓣关闭不全（轻度）；4、二尖瓣反流（轻度）；5、右下肢动脉粥样硬化并粥样斑块形成。住院期间支出医疗费80692.05元，门诊费用120元，上述两项共计为80812.05元。其中原告住院期间，被告娄伟曾垫付原告医药费1000元。2015年7月1日开封华大法医临床司法鉴定所对原告伤残程度作出司法鉴定，鉴定意见为原告黄爱琴伤残程度属八级伤残。原告向开封华大法医临床司法鉴定所支付鉴定费770元。
另查明，豫BLW6**号小轿车在被告太平财产保险有限公司开封分公司处投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司处投保第三者责任险（责任限额为5万元）。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。原告黄爱琴所发生的交通事故已经由交警部门作出责任认定，被告娄伟对本次事故负全部责任，原告黄爱琴不负事故责任，对该事故认定书本院予以确认。原、被告对于医疗费80812.05元、住院伙食补助费930元、营养费930元、伤残赔偿金58539.48元均无异议，本院予以认可。根据原告所举证据和法律规定，本院对原告因交通事故而造成的其他损失确认如下：1、护理费计算标准按上年度居民服务业和其他服务业平均工资为宜，护理期间按60日为宜。即4680.32元（按上年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元/年÷365天×60天=4680.32），超出部分本院依法不予支持；2、交通费本院依法酌定为310元，超出部分本院不予支持；3、鉴定费根据收费凭证为770元，本院依法予以确认；4、精神损害抚慰金本院依法酌定10000元，超出部分本院不予支持。上述各项损失共计156971.85元。鉴于肇事车辆已向被告太平财产保险有限公司开封分公司投保交通事故责任强制险、在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了机动车第三者责保险，本次交通事故发生在保险期间内，且车辆驾驶人承担事故的全部责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告太平财产保险有限公司开封分公司应当在交强险限额范围内赔偿原告以下损失：在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿交通费310元、残疾赔偿金58539.48元、护理费4680.32元、精神损害抚慰金15000元，共计88529.8元；阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿黄爱琴医疗费50000元；剩余的医疗费20812.05元、鉴定费770元、营养费930元、住院伙食补助费930元，扣除被告娄伟支付过原告黄爱琴1000元医药费，共计22442.05元，应由被告娄伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司开封分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内支付黄爱琴医疗费10000元、交通费310元、残疾赔偿金58539.48元、护理费4680.32元、精神损害抚慰金15000元，共计88529.8元。
二、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额范围内赔偿黄爱琴医疗费50000元。
三、娄伟于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿黄爱琴医疗费20812.05元、鉴定费770元、营养费930元、住院伙食补助费930元，扣除被告娄伟支付过原告黄爱琴1000元医药费，共计22442.05元。
四、驳回黄爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，保全费520元，由娄伟负担3817元，由黄爱琴负担1135元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 吴红艳
审 判 员 杨 琳
人民陪审员 任留柱
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐志超
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第205号
原告赵敏，女，1963年2月5日出生，满族，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人曹阳，辽宁益众律师事务所律师。
委托代理人王学林，辽宁益众律师事务所律师。
被告徐玉堂，男，1963年10月16日出生，满族，无职业，住顺城区。（未到庭）
被告张怀扬，男，1971年6月6日出生，汉族，无职业，住顺城区。（未到庭）
原告赵敏诉被告徐玉堂、张怀扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹阳、王学林到庭参加了诉讼，被告徐玉堂、张怀扬经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我因房屋装修与被告张怀扬相识，我想托其找工作，被告张怀扬知道我有些积蓄，便劝我将钱高息借贷。2014年5月28日，在被告张怀扬的介绍下，我与被告徐玉堂签订借款协议，约定借给被告徐玉堂50000元，月息1500元，借期6个月。被告徐玉堂以其名下的双阳花园房屋作为抵押，被告张怀扬作为保证人。借款当日扣除当月利息1500元，我实际给付被告徐玉堂现金48500元，之后被告徐玉堂又给付我一个月的利息1500元，就再也没有偿还本金及利息。我找不到被告徐玉堂，只能找被告张怀扬，其表示一定还钱，但一直没有偿还。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元及利息（自2014年7月28日起至实际给付之日止，按月利息3分计算）。诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，原告因装修房屋与被告张怀扬相识，被告徐玉堂因干工程需要资金通过被告张怀扬向原告借款。2014年5月28日，被告徐玉堂为原告出具一份借条，写明今借赵敏人民币50000元，利息每月1500元，6个月内还清，利息每月28号前付清，到时如还不清，将双阳花园的房屋无条件归赵敏所有，一切费用由徐玉堂承担。被告徐玉堂在借款人处签字，被告张怀扬在担保人处签字。协议签订后，当场扣除当月利息1500元，原告实际给付被告徐玉堂现金48500元。之后被告徐玉堂又支付过原告一个月的利息1500元。借款到期后，原告多次找二被告索要欠款，二被告一直未偿还，现原告以诉称理由来院起诉要求二被告偿还借款。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权受法�保护。本案，原告与被告徐玉堂签订的借条系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告向被告徐玉堂提供借款，期限届满后，被告徐玉堂应当按照承诺履行还款义务。在被告徐玉堂不能按期还款时，被告张怀扬作为被告徐玉堂的借款担保人有义务按约定代被告徐玉堂偿还。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本金数额，因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案，原告在借款50000元时预先扣除利息1500元，二被告应按照实际借数额48500元返还借款并计算利息。关于借款期限内的利息，双方书面约定月利息为1500元，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持，故本院予以支持的月利息数额应为1086元，但被告徐玉堂实际给付利息1500元，故二被告未给付利息的日期应从2014年7月8日开始计算。关于逾期利息，本院亦按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。二被告未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉堂于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵敏借款本金48500元及利息（自2014年7月8日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告张怀扬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告徐玉�负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一五年七月九日
书记员 张佳楠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2373号
原告于XX。
原告侯XX。
被告李XX。
本院在审理原告于XX、侯XX与被告李XX劳务合同纠纷一案中，原告于XX、侯XX于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一四年十一月十五日
书记员 董静依
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初616号
原告：安亚伟，男，1981年10月3日出生，汉族，现住山西省垣曲县。
委托代理人吕啸虎，山西衡霄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司。住所地：运城市中银大道**号。
委托代理人丁健，男，1987年7月15日出生，回族，被告公司工作人员，住山西省垣曲县。
原告安亚伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司（运城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员聂峰适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕啸虎、被告委托代理人丁健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安亚伟向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、车辆损失费、精神损害抚慰金共计149945.22元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日19时30分，原告驾驶无牌普通三轮摩托车行驶至省道335线47km950m时与张亚丽驾驶的车牌号为晋M142**的重型货车发生碰撞，两车不同程度受损，原告当即被送往垣曲县人民医院住院治疗。事故经垣曲县公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，张亚丽负次要责任。原告住院后被诊断为开放性颅脑损伤、凹陷性颅骨骨折等，手术治疗后于2016年2月26日出院，出院医嘱为：卧床休息，适当锻炼；保护颅脑免受外力，3月后行颅骨修补术；不适随诊。2016年5月12日再次住院，次日进行颅骨修补术，5月26日出院，出院诊断为：左侧额颞部颅骨缺损、颅脑损伤术后。2016年6月27日，原告委托山西省盐湖区司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级评定，原告颅骨缺损修复术后伴轻度神经功能障碍为十级伤残；轻度张口受限为十级伤残。事故车辆晋M142**重型货车在被告处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告应先在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。
被告运城保险公司辩称：交强险分项赔偿，商业三者险按责赔偿，鉴定费、诉讼费不承担，误工费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、证人张某某出庭作证，证明原告每月工资7000元。被告质证意见为：关于原告误工费请法院酌情判决。本院认为，证人张某某承包工程既没有营业执照也无资质，原告也未提供缴纳个人所得税相关证据，因此对证人证实原告月收入7000元的事实本院不予采信。2、关于原告提供的华强百汇购买药品的销售单，庭后原告提供了正规票据，且该部分费用也属于原告的实际花费，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日19时30分，原告驾驶无牌普通三轮摩托车行驶至省道335线47km950m时与张亚丽驾驶的车牌号为晋M142**的重型货车发生碰撞，两车不同程度受损，原告受伤住院治疗。事故经垣曲县公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，张亚丽负次要责任。事故发生后原告在垣曲县人民医院两次住院治疗，第一次是2016年2月4日至2月26日，诊断为：开放性颅脑损伤、凹陷性颅骨骨折等；第二次是2016年5月12日至5月26日，诊断为：左侧额颞部颅骨缺损、颅脑损伤术后。原告伤情经山西省盐湖区司法鉴定中心评定，颅骨缺损修复术后伴轻度神经功能障碍为十级伤残；轻度张口受限为十级伤残。原告的抚养人有母亲翟小风1955年10月1日出生、长女安湘玉2007年6月6日出生、次女安馨雨2014年8月8日出生。事故车辆晋M142**号重型货车在被告运城保险公司投保有交强险、商业三者险。
原告在此次交通事故中的损失认定如下：1、医疗费用：60829.7元；2、误工费，原告居住、生活在垣曲县县城，因此原告的误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算至定残前一日即2016年2月4日至2016年7月6日，原告提供的证据不足以证实自己收入情况，故原告的误工损失参照城镇居民人均可支配收入计算，共10755.8元；3、护理费，依据护理人员为城镇居民计算，共2688.9元；4、住院伙食补助费15元/天，计540元；5、营养费10元/天，计360元；6、残疾赔偿金按城镇居民可支配收入结合原告伤情评定为两个十级，计算为56821.6元；7、鉴定费1500元；8、原告受伤致残，被抚养人有其母亲及两个女儿，原告共兄妹二人，因此原告母亲的生活费计算为16530.86元；原告长女的生活费计算为7830.41元；原告次女的生活费计算为13920.72元，三人共计38281.99元；9、车辆损失1390元；10、精神损害抚慰金本院结合原告伤情酌定为5000元。以上各项共计178167.99元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因他人侵权行为致公民健康遭受损害的,侵权行为人应对损害结果承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。本案事故发生于机动车之间，经交警队认定，原告负主要责任，张亚丽负次要责任。张亚丽驾驶的晋M142**号重型货车在运城保险公司投保了交强险、商业三者险。现原告要求被告在交强险限额122000元内赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、财产损失、精神损害抚慰金等各项损失，于法有据，本院予以支持。由于原告的各项损失共计178167.99元，被告运城保险公司在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内赔偿原告120000元，财产损失限额内赔偿原告1390元。不足部分56777.99元结合交警部门对事故责任的划分，由原告承担70%，被告在商业三者险限额内承担30%即17033.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司于本判决生效之日起十日内在晋M142**号重型货车投保的交强险限额内赔偿原告安亚伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、财产损失、精神损害抚慰金各项损失121390元；在商业三者险限额内赔偿17033.4元；
二、驳回原告安亚伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安亚伟承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 峰
二〇一六年九月十八日
书记员 孟振宏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1832号
罪犯徐军，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2012年3月8日以（2012）湘刑初字第20号刑事判决，对被告人徐军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元（执行期间已交纳）。刑期自2011年10月14日起至2018年10月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑1年，减刑后的刑期至2017年10月13日止。执行机关岳阳监狱又于2015年9月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯徐军在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯徐军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、奖惩登记表、奖惩审批表、社区矫正调查评估意见书、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐军予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执恢418号
申请执行人：孙宝河。
被执行人：殷名俊。
本院在执行申请执行人孙宝河与被执行人殷名俊民间借贷纠纷一案中，执行依据（2015）武民一初字第1770号民事调解书，执行案号（2017）津0114执恢418号，申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民一初字第1770号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈庆军
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第125号
申请人贺应炳，枝江市经济和信息化局退休职工。
被执行人付东林，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00005号民事判决书，于2014年2月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额211033元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年二月二十六日
书记员 熊春娥
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第267号
原告林礼松，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被告胡龙全，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原告林礼松诉被告胡龙全合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员蒙长林适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告林礼松、被告胡龙全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林礼松诉称，2009年4月4日其与胡龙全合伙购买小松60挖掘机一台。2010年11月8日经协商，原告将合伙共同购买的小松60挖掘机股份转让给胡龙全，同时签订《转让协议》书一份，协议约定：成都大通公司债权51800元由原告收取，柳溪村债权10000元由原告收取，共计61800元。2015年1月31日胡龙全收取成都大通公司支付的债权51800元后，未支付给原告。为此，原告林礼松向本院起诉，请求依法判令被告胡龙全支付挖掘机转让款51800元，并承担本案的诉讼费。
被告胡龙全辩称，原告所诉的事实不成立。原、被告双方签订转让协议后，挖掘机转让费已全部支付给原告。由原告享有的债权其并没有去催收，属于被告享有的债权原告收到后也未支付给被告。被告催收到成都大通公司的债权后，应先将合伙期间驾驶员的工资及催收该债权的合理支出扣除后再分摊。由于原告为此事与被告的母亲发生争执，且打伤被告母亲一事未得以解决。故应先将上述纠纷解决后，再解决欠款一事。
原告林礼松为证明其主张，向本院提交了以下证据：
2010年11月8日协议、债权清单各一份，拟证明原告与被告达成协议，大通公司的债权归原告，但现在被告收取该款项后未还给原告的事实。被告胡龙全对上述证据的真实性无异议，但主张在转让时其已向原告支付了转让款。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告胡龙全为反驳原告林礼松的主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年11月8日协议一份，拟证明原被告双方存在转让的事实，协议内容是双方的真实意思表示；
2、2010年10月30日“小挖掘机欠款”清单一份，拟证明双方转让时对于债权的分配方式；
3、2010年2月11日明细账复印件一份，拟证明林礼松收取了柳溪村应支付的债权之后没有交给被告的事实；
4、2010年10月11日的明细账一份，拟证明原、被告合伙期间对驾驶员的工资于2010年10月11日进行结算的事实。
5、2015年2月7日米易县人民医院住院证明及出院记录一份、2015年2月5日四川省医疗卫生单位住院费用结算票据一张、门诊票据两张，拟证明2015年2月5日林礼松带人到被告家将被告母亲罗在芬打伤的事实及产生的医疗费用。
原告林礼松对2010年11月8日协议无异议；对2010年10月30日“小挖掘机欠款”清单真实性无异议，但该清单是在签订协议之前书写的；对2010年2月11日明细账的真实性无异议，但主张该笔债权收到后其只留了一万多元，其余款项均交给了胡龙全；对2010年10月11日的明细账不予认可，主张签协议的时双方已经对驾驶员的工资进行了约定，并且达成了协议；对2015年2月7日米易县人民医院住院证明及出院记录、2015年2月5日四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、门诊票据不予认可，其确实去了胡龙全家讨债，在协商的时候发生了肢体冲突，但胡龙全的母亲并没有受伤。本院对原告无异议的2010年11月8日协议、2010年10月30日“小挖掘机欠款”清单、对2010年2月11日明细账予以采信；对原告有异议的2010年10月11日的明细账，本院将结合其他证据综合分析认定；对原告有异议的2015年2月7日米易县人民医院住院证明及出院记录、2015年2月5日四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、门诊票据，本院认为，该证据在法律上与本案没有关联性，故本院不予采纳。
经审理查明，林礼松、胡龙全及林礼松的徒弟三人合伙共同出资购买小松60挖掘机一台，对外承揽工程。在林礼松的徒弟退出合伙后，林礼松和胡龙全继续合伙。2010年11月8日，经双方协商后签订了书面《协议》一份，该协议载明：“事由胡龙全、林礼松于2009年4月4日共同购买小松60挖掘机一台，经由两人共同协商林礼松愿将自己股份转让给胡龙全，此后挖掘机所有权归胡龙全所有。一、转让前的外面未收款项由林礼松收，成都大通公司5.18万元、柳溪村未收2万元，林礼松应得1万元，共计6.18万。二、转让后挖掘机一切事项、责任和债务由胡龙全负责，与林礼松无关。三、立此协议后，两人再无其他关联，不得以任何理由干扰对方，否则后果自负。双方签字生效。胡龙全林礼松2010.11.8”。同时，双方还列了债权清单，“挖掘机欠账胡龙全收项：1、察少华0.74万。2、白沙沟老熊1.23。3、刘青云1.74万。4、张华银0.8万。5、范从友0.8万。林礼松收成都大通公司5.18万。其中柳溪河村2万圆由两人共同催收。胡龙全林礼松2010.11.8”。此后，林礼松单独到柳溪村去结账，将双方约定共同催收的柳溪村20000元债权全部收取，至今未分给胡龙全。同时，胡龙全收回成都大通公司应支付的51800元债权，至今未给林礼松。林礼松于2015年2月5日到胡龙全家协商成都大通公司那笔款的返还问题，未能达成一致意见，进而双方发生冲突。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告林礼松与被告胡龙全于2010年11月8日订立的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。该协议内容实质上是双方当事人对合伙期间财产、债权、债务的协商处理达成的合意。对双方诉争的已收取的成都大通公司支付的51800元和柳溪村支付的20000元，所收取款项按照协议约定折抵后，胡龙全应当支付林礼松41800元。对胡龙全辩称，由林礼松负担挖掘机的驾驶员的工资主张，因该协议的第二条已明确约定了“转让后挖掘机一切事项、责任和债务由胡龙全负责，与林礼松无关，立此协议后，两人再无其他关联，不得以任何理由干扰对方，否则后果自负”。且胡龙全提交2010年10月11日与驾驶员结算的清单系在签订该协议前，在签订协议时，胡龙全并未此提出异议，应当视为胡龙全自愿承受了该挖掘机的债务，包括驾驶员的工资。故对被告胡龙全的该项抗辩主张本院不予支持。对胡龙全主张的追讨成都大通公司的债权51800元，产生的催收费用，应当从该笔债权中予以扣除的主张，因胡龙全未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。对胡龙全辩称的林礼松带人到其家中发生纠纷，致使其母亲罗在芬受伤住院产生的医疗费应当由林礼松负担的主张，因该纠纷与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由胡龙全支付林礼松挖掘机债权人民币41800元。此款定于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回林礼松的其他诉讼请求。
案件受理费548元，由胡龙全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 蒙长林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王科倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第713号
上诉人（原审被告）：应宇翔。
上诉人（原审被告）：张和保。
被上诉人（原审原告）：周恩。
原审被告：王之信。
原审被告：黄晓姮。
上诉人应宇翔、张和保为与被上诉人周恩、原审被告王之信、黄晓姮民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人应宇翔、张和保未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人应宇翔、张和保自动撤回上诉处理，浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2298号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年五月五日
代书记员 项蓓蕾
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第459号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月20日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年3月26日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人唐某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月22日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年3月26日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人吴敏。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人谭某、唐某犯非法拘禁罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人谭某，被告人唐某及其辩护人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年2月16日16时许，被告人唐某以介绍工作为由将被害人李某骗至长兴县画溪街道徐家浜村叶家村自然村67号四楼一房间从事非法传销活动。期间，被告人谭某、唐某等人以没收手机、近身看守等形式限制被害人李某人身自由。至2014年2月17日14时许，被害人李某为逃离非法传销点，趁屋内他人不备从四楼阳台跳下并受伤。
经长兴县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某的伤势构成轻伤二级。
公诉机关为证明其指控成立，宣读了相应的证据材料，并认为，被告人谭某、唐某的行为均已构成非法拘禁罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，追究两被告人的刑事责任。鉴于两被告人认罪态度较好，建议酌情从轻处罚。
被告人谭某、唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，均表示认罪，并请求从轻处罚。
被告人唐某的辩护人对被告人唐某的行为构成非法拘禁罪无异议，但提出：1.被告人唐某系被骗才参与非法传销活动，本身也是被害者，其主观恶性较小；2.本案实际的社会危害性较小，且被害人也有一定过错；3.被告人唐某系初犯、偶犯；4.被告人唐某自愿认罪，悔罪态度较好。综上，请求对被告人唐某从轻或减轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
在本案审理过程中，被害人李某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被害人李某分别和被告人谭某、唐某达成调解协议。现按调解协议的约定，被告人谭某已全额支付赔偿款人民币39000元，被告人唐某已全额支付赔偿款人民币40000元。被害人李某对被告人谭某、唐某表示谅解。
证明本案事实的证据有：
1.户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、被害人李某的住院病历等书证；
2.证人安某、邱某、蒋某等人的证言；
3.被害人李某的陈述；
4．被告人谭某、唐某的供述和辩解；
5．法医学人体损伤鉴定意见书；
6．辨认笔录、现场勘查笔录及现场图；
7．现场照片、伤势照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某、唐某故意非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于两被告人当庭认罪态度较好，且对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人唐某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人谭某、唐某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年8月19日止）。
二、被告人唐某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋 娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1575号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人：郑伟。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、张丽红。
被告：毛春梅。
被告：泮晓伟。
被告：许伟文。
被告：徐丽青。
被告：陈丽娇。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司为与被告毛春梅、泮晓伟、许伟文、徐丽青、陈丽娇金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员周丽萍、徐丽杰参加评议的合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告毛春梅、泮晓伟、许伟文、徐丽青、陈丽娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司诉称：被告毛春梅与被告泮晓伟系夫妻关系。2012年2月27日，被告毛春梅以购买水泥为由，向原告借款人民币500000元，双方签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2012年2月27日起至2013年2月20日止，合同还对违约责任，争议解决方式等双方权利义务做了约定。并由被告许伟文、徐丽青、陈丽娇作为保证人担保该债权。合同签订当天，被告泮晓伟向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿对被告毛春梅的借款人民币500000元承担连带偿还责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告发放借款人民币500000元。但被告取得借款后，未依约履行还款义务，且自2013年1月20日后的利息未予支付。原告曾多次向被告催讨借款本息均未果。为此，请求：一、判令被告毛春梅、泮晓伟共同归还原告借款本金人民币500000元及利息、罚息（利息、罚息自2013年1月20日起按合同约定计算至款清日止）；二、判令被告许伟文、徐丽青、陈丽娇对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛春梅、泮晓伟、许伟文、徐丽青、陈丽娇未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、中国银监会浙江监管局文件、被告身份证、结婚证、借款申请书、个人保证借款合同、共同还款承诺书、欠息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告毛春梅、许伟文、徐丽青、陈丽娇之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告毛春梅应当按照合同约定及时归还贷款本金并支付利息。被告毛春梅未依约归还贷款本金并支付利息，属违约，应承担相应的违约责任。被告泮晓伟系该贷款的共同还款承诺人，应按合同约定履行还款义务，且涉诉贷款系在被告毛春梅与泮晓伟夫妻关系存续期间所形成，故该贷款应属两被告夫妻共同债务。原告诉请要求被告毛春梅、泮晓伟共同归还贷款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许伟文、徐丽青、陈丽娇作为上述贷款的担保人，应承担连带保证责任。被告毛春梅、泮晓伟、许伟文、徐丽青、陈丽娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告毛春梅、泮晓伟于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2013年1月20日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告许伟文、徐丽青、陈丽娇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，由五被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 徐丽杰
二〇一四年九月四日
代书 记员 蓝祖仙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2361号
原告陈花，女，汉族，1962年8月8日出生，住南安市。
委托代理人杨灿煌，南安市法律援助中心律师。
被告蔡太，男，汉族，1973年10月11日出生，住南安市。
被告陈广东，男，汉族，1990年2月10日出生，住南安市。
被告陈照颜，男，汉族，1956年7月5日出生，住南安市。
被告陈广东、陈照颜共同委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
第三人陈永记，男，汉族，1975年3月15日出生，住南安市。
本院于2014年4月28日立案受理原告陈花诉与被告蔡太、陈广东、陈照颜、第三人陈永记提供劳务者受害责任纠纷一案。原告陈花于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告有意与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈花撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈花负担。
代理审判员 黄清洁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨玲娥
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第2361号原告曲××（曾用名曲一×）。被告倪××。原告曲××与被告倪××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲××、被告倪××均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告对原告进行家暴、恐吓、侮辱、侵权、诽谤、诋毁、羞辱及双方分居。基于上述原因双方应离婚。另，双方结婚27年原告对被告非常好，但被告有自卑心理、影子，双方性格不合，20年前的一个初一的晚上，被告让原告看谁好找谁去，且经常这样说。另外被告心胸狭隘、双方人生观及价值观不同，被告诋毁原告去世哥哥。被告家暴后，原告给中央办公厅信访部写材料，但被告不让写，且被告曾多次提出离婚。近5年来原告被他人控制，被情色买卖。现双方感情已彻底破裂。故起诉要求与被告解除夫妻关系。被告辩称，双方感情未破裂，双方婚前基础牢固，婚后感情和睦，还有和好可能，故不同意离婚。经审理查明，1986年7月双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，名倪×，现已成年，随原、被告共同生活。庭审中，原告表示被告存有家暴、羞辱的行为，且双方已于2014年4月17日在现住房内分开居住。被告称现双方分开居住属实，但没有对原告进行家暴，双方只是吵架，且每次都是原告先动手，被告急了才还手的。另，被告当庭向原告道歉并保证以后不会再发生了。本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结合，且携手共同走过人生道路二十多年，应认定双方有一定的夫妻感情，故双方对彼此应倍加珍爱。在现实生活中更应相互体贴、关爱和理解，希望双方能够客观地正视自身的不足，加强沟通和理解。妥善处理家庭关系，珍惜以往夫妻感情。鉴于双方感情尚未破裂，且原、被告双方也未达到离婚的法定条件，故原告坚持离婚不妥。对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曲××离婚之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐刚二〇一四年五月十二日书记员  李鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第1147号
原告：叶某。
被告：金某（金某）。
原告叶某为与被告金某劳务合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：2012年2月至2013年1月，原告及柯汉林、李方东等14人在被告承包的温岭市石塘镇积善寺所有的寺庙工地做工。2013年2月9日，被告出具了欠条一份，载明被告尚需支付原告工资款46140元，承诺在农历2月19日即2013年3月30日付清，若到期未付，则需支付银行利息。到期后，原告经多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告工资款46140元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，从2013年3月31日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金某未作答辩和举证。
原告叶某对所主张的事实，向本院提供欠条复印件1份，拟证明被告尚欠原告工资款46140元，承诺在农历2013年2月19日付清的事实。
本院认为，被告金某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告雇佣原告为其提供劳务，则其应当按照约定向原告支付工资。现被告拖欠原告工资46140元至今未付，显属不当，应承担支付原告工资46140元的民事责任。原、被告在欠条上约定逾期支付的，被告需按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付逾期利息，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效后十日内支付原告叶某工资人民币46140元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年3月31日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费950元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费950元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 何亚江
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民特1号
申请人：欧阳可信，男，系死者欧阳效文的父亲。
申请人：谢有华，女，系死者欧阳效文的母亲。
申请人：刘颖，女，系死者欧阳效文的妻子。
申请人：欧阳羽哲，男，系死者欧阳效文的儿子。
申请人：欧阳静萱，女，身份证号：3608262017********，系死者欧阳效文的女儿。
家庭住址：江西省吉安市泰和县马市镇群爱村柏岗背十组09号。
委托代理人：刘颖，女，身份证号：3624261984********。
家庭住址：江西省吉安市泰和县马市镇庆丰村东轩四组11号。
申请人：泰和县中医院，住所地：江西省吉安市泰和县城上解放路53号，组织机构代码证：49254146-X。
法定代表人：曾桃云，院长。
委托代理人：李应达。
本院于2018年1月30日受理了申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱与申请人泰和县中医院确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
2017年4月1日13:51，欧阳效文（身份证号：）在申请人泰和县中医院院内西侧路过由北京同仁堂亳州中药饮片有限公司设计并施工制作的“北京同仁堂”广告牌下时，广告牌突然垮塌，将其砸倒在地，导致：1.颈椎脱位伴颈髓损伤、高位截瘫，2.右侧股骨头骨折并右侧髋关节脱位，3.胸骨体骨折。经泰和县中医院、南昌大学第一附属医院、上海长征医院等多家医院救治无效，于2018年1月11日8:30临床死亡。
事件发生后，在自愿基础上，经双方协商一致，于2018年1月16日调解结案。依据“欧阳效文伤亡事件调解协议书”中的协议内容，申请人泰和县中医院同意赔偿申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱诉求的所有相关费用（包括医药费、误工费、护理费、护理住宿费、交通费、住院伙食补助、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等一切费用）共计人民币:贰佰肆拾万零叁仟贰佰捌拾柒元整(￥2403287元)，其中包括由申请人泰和县中医院全部垫付的欧阳效文在泰和县中医院、南昌大学第一附属医院、上海长征医院住院治疗期间，花费各种医药费共计人民币：壹佰叁拾万零叁仟叁佰捌拾柒元（￥1303387元）和已预付护工费、营养费、生活及护理费等费用共计人民币：肆万贰仟捌佰捌拾柒元整（￥42887元），两项合计人民币：壹佰叁拾肆万陆仟贰佰柒拾肆元整（￥1346274元）；核减该两项已付款后，申请人泰和县中医院应付赔偿金为人民币壹佰零伍万柒仟零壹拾叁元整（￥1057013元）。申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱也同意履行“欧阳效文伤亡事件调解协议书”中的内容。2018年1月16日，经泰和县卫生和计划生育委员会主持调解，双方达成如下协议：
一、申请人泰和县中医院赔偿申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱诉求的所有相关费用（包括医药费、误工费、护理费、护理住宿费、交通费、住院伙食补助、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等一切费用）共计人民币:贰佰肆拾万零叁仟贰佰捌拾柒元整(￥2403287元)，其中包括由申请人泰和县中医院全部垫付的欧阳效文在泰和县中医院、南昌大学第一附属医院、上海长征医院住院治疗期间，花费各种医药费共计人民币：壹佰叁拾万零叁仟叁佰捌拾柒元（￥1303387元）和已预付护工费、营养费、生活及护理费等费用共计人民币：肆万贰仟捌佰捌拾柒元整（￥42887元），两项合计人民币：壹佰叁拾肆万陆仟贰佰柒拾肆元整（￥1346274元）；核减该两项已付款后，申请人泰和县中医院应付赔偿金为人民币壹佰零伍万柒仟零壹拾叁元整（￥1057013元）。申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱收到任一款项后应向申请人泰和县中医院出具收条。
上述应付赔偿金:壹佰零伍万柒仟零壹拾叁元整（￥1057013元）分两次支付：在本协议签订并经泰和县人民法院司法确认后的三个工作日内支付人民币：壹佰万零柒仟零壹拾叁元整（￥1007013元）；余款伍万元整(￥50000元)作为申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱配合申请人泰和县中医院向北京同仁堂亳州中药饮片有限公司司法诉讼押金，申请人泰和县中医院在收到司法机关判决书后三个工作日内将余款伍万元整(￥50000元)支付给申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱。在此期间，申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱应积极配合申请人泰和县中医院司法诉讼，并提供相关证据材料。
二、申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱一致同意并确认将上述应付赔偿金支付至以下账户：
户名：刘颖
开户行：中国银行泰和支行
账号：62×××41
三、在本协议签订后，申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱须在当日内将遗体妥善处置，不得造成不良影响。
四、申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱特此声明：
1、本协议完全是当事人真实意愿的表达，双方绝对没有欺诈或强制等违法行为。申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱自愿提供相关身份证明等资料，配合泰和县中医院办理相关事宜。申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱谈判当事人（死者父母、妻子）是全权代表，未授权委托他人，其他任何人不得以任何方式干涉，并自愿放弃其它诉求，不再以其他任何理由追究申请人泰和县中医院的责任。
2、申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱通过本协议已获得所有赔偿，本事件就此终结。申请人泰和县中医院向北京同仁堂亳州中药饮片有限公司提起的司法诉讼所得归申请人泰和县中医院所有。申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱不能以任何理由提出其他诉求。
3、申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱一致同意并授权委托家属刘颖，全权办理相关事宜。
五、双方承诺：本协议签订后，不得在网络、微信或媒体上传播有损于对方名誉及人身攻击的任何影像、图片、言语或文字等材料。
六、双方诚信履约，因一方违约而导致的损失，由违约方承担，违约责任按赔付款金额30%计算柒拾贰万零玖佰捌拾陆元壹角整（￥720986.1元）。
七、本协议一式五份，双方各执一份，上级有关部门及司法确认存档三份。自双方签字或盖章后即时生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人欧阳可信、谢有华、刘颖、欧阳羽哲、欧阳静萱与申请人泰和县中医院于2018年1月16日经泰和县卫生和计划生育委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 尹杰婕
二〇一八年二月六日
书记员 高倩云
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2342-1号
原告：王建忠
被告：金连胜、戴学德等
原告王建忠诉被告金连胜、戴学德等民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告戴学德名下位于泰安市某小区室的房产一处，房产证号为XX**号，共有人为张某某，共有证号XXXXX号。查封价值为8.6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 潇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕承尧
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00023号
申请人陈江勇。
被申请人余进军。
申请人陈江勇因买卖合同纠纷一案，于2015年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人余进军所有的鄂b×××××号小轿车一辆或查封、扣押、冻结其价值25800元的财产。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人陈江勇的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人余进军所有的鄂b×××××号小轿车一辆或查封、扣押、冻结其价值25800元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵钧
二〇一五年七月十三日
书记员 叶畅
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第927号
原告黄某某，女，汉族，湖南省道县人，居民。
被告孟某某，男，汉族，湖南省道县人，教师。
本院于2015年7月6日受理原告黄某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审 判 员 何明江
二〇一五年八月四日
代理书记员 王红秀
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第00111号
原告徐州市淮海消防科技有限公司（徐州市淮海消防工程有限公司）。
法定代表人孙纯。
委托代理人王亚利。
委托代理人李秀丽。
被告徐州光环钢管（集团）有限公司。
法定代表人吴建设。
委托代理人严承鹏。
原告徐州市淮海消防科技有限公司与被告徐州光环钢管（集团）有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。
本案在审理过程中，原告徐州市淮海消防科技有限公司于2015年4月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐州市淮海消防科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市淮海消防科技有限公司撤回起诉。
案件受理费69200元，减半收取34600元，由原告徐州市淮海消防科技有限公司负担。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一五年四月十七日
书 记 员 苗 鑫
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执65号
申请执行人：陆才源
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行陆才源申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第678号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初807号
原告：吴锦秀，女，1962年11月17日出生，汉族，住湖北省武穴市叶垴新区。
被告：郭茂东，男，汉族，住武穴市。
本院在审理原告吴锦秀与被告郭茂东民间借贷纠纷一案中，原告吴锦秀于2016年4月11日向本院提出撤回对被告郭茂东起诉的申请。
本院经审查认为：原告吴锦秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴锦秀撤回对被告郭茂东的起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告吴锦秀负担。
审判员 金楚才
二〇一六年四月十一日
书记员 杨小青
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第948号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年7月30日被查获，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1715号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月30日10时许，被告人李某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途径永嘉县江北街道龙桥北街与瓯北大道的交叉路口时，被设卡检查的民警查获。经呼气酒精测试，结果为110mg／100ml。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液检出乙醇成分，含量为108mg／100ml血。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人厉某的证言，案件照片、呼气酒精测试结果单、当事人血液（尿液）提取登记表、驾驶证、行驶证、临时居住证复印件、行政强制措施扣押凭证、驾驶人、机动车信息查询结果、在逃、违法犯罪人员信息系统查询结果、全国被盗抢汽车信息系统查询结果，理化检验报告，视频资料，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年八月十四日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第948号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年7月30日被查获，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1715号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月30日10时许，被告人李某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途径永嘉县江北街道龙桥北街与瓯北大道的交叉路口时，被设卡检查的民警查获。经呼气酒精测试，结果为110mg／100ml。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液检出乙醇成分，含量为108mg／100ml血。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人厉某的证言，案件照片、呼气酒精测试结果单、当事人血液（尿液）提取登记表、驾驶证、行驶证、临时居住证复印件、行政强制措施扣押凭证、驾驶人、机动车信息查询结果、在逃、违法犯罪人员信息系统查询结果、全国被盗抢汽车信息系统查询结果，理化检验报告，视频资料，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年八月十四日
书记员 李佳儒
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第122号
上诉人（原审被告）：林美杰，男，1954年12月26日生，汉族，个体户。
委托代理人：胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉安市华鑫物资有限责任公司。住所地：吉安市吉州区城南钢材市场内。组织机构代码：78145049-2。
法定代表人：项定勇。
上诉人林美杰因与被上诉人吉安市华鑫物资有限责任公司（以下简称华鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年1月1日，被告林美杰与曾世体、
刘凌云合伙租赁吉安市吉州区禾埠乡冻头村的土地20亩。2009年2月1日，刘凌云将三人合伙开办的杰闽钢材有限公司股份（含上述租赁土地股份）转让给林美杰与曾世体。2009年6月20日，原告华鑫公司租赁被告与曾世体的部分场地经营，租金按季度收取，每季度租金7280元。2011年12月20日，被告收取原告两笔租金各计7280元，且出具了收条及收款凭单各一张载明收款事宜。2012年6月6日，原告租赁被告、曾世体另一块场地，并签订《场地租赁协议》，协议约定：另甲方（被告、曾世体）出租市场变压器第一根电杆为界不准超界线，如超界不租；空地一块，每月租金200元，从2012年6月1日至2013年5月30日止，共计人民币2400元整。如政府拆迁或乙方（华鑫公司）搬迁等因素，乙方将在三天前书面通知甲方，甲方将在三天内无条件退回多余租金。当日，被告及曾世体收取原告场地租金2400元，并在协议上注明：“另收场地租金2400元正。经手人林美杰、曾世体”。该款由被告及曾世体各领取1200元。2012年12月13日，因政府工程施工，要求包括原告在内的经营户搬迁至新建成的城南钢材市场内。原告遂进行搬迁，曾世体退还收取原告的600元租金。诉讼期间，原告撤回对曾世体的诉讼并将要求被告退回1200元的租金变更为退回600元。
原审法院认为：原、被告之间存在租赁关系，双方理应按照约定履行。被告重复收取租金7280元，属不当得利，被告理应退回。被告称该两笔7280元，其中一笔系原告支付给被告其他场地的租金，未提供相关证据证实，对其辩解不予采信。原告称被告另收取2400元租金，未提供相关事实及证据，不予支持。原告要求被告退回未租期间租金600元，应予支持。原告要求被告支付银行利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告林美杰返还原告租金7880元，限本判决生效后15日内付清；二、驳回原告吉安市华鑫物资有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费122元，减半收取61元，由原告负担25元，被告负担36元。
上诉人林美杰不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定上诉人重复收取被上诉人场地租金证据不足。被上诉人共租赁上诉人三块场地，自2009年6月20日起租，其中一块地是用作店面，租金为每季度7280元；另两块地是空地，用于开店拉直钢筋、堆放钢筋及钢管配套使用，租金分别为200元／月、50元／月，但被上诉人一直未支付租金，至2011年12月，共欠租金7500元。此外，上诉人于2009年还支付了700元请压路机整地，花费小工工资80元，被上诉人总共欠上诉人8280元。2011年12月，在上诉人用砖块堵住被上诉人店面的情况下，被上诉人才支付了该两块地的费用7280元，其余分文未付。故上诉人不存在重复收取被上诉人场地租金的情况。2、上诉人与案外人曾世体是合伙关系，应当追加曾世体为共同被告，原审法院程序违法，本案应发回重审。
被上诉人华鑫公司答辩称：华鑫公司只租赁了上诉人两块地，双方签订了合同，上诉人收取华鑫公司两笔7280元租金属重复收费，上诉人应当返还。
根据上诉人林美杰的上诉理由和被上诉人华鑫公司的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、上诉人林美杰是否多收取了被上诉人华鑫公司租金，应返还多少？2、原审法院程序是否违法？
本院经二审审理查明：2012年12月13日，因政府工程施工，要求包括被上诉人在内的经营户搬迁至新建成的城南钢材市场内，被上诉人于2013年1月28日进行了搬迁。2013年1月16日，被上诉人向上诉人交纳了电费365元，还欠上诉人2013年1月16日至28日的电费236元。从2012年度起，每季度7280元租金的地租金递增了10%，租金为每季度8008元，被上诉人未向上诉人交纳2012年12月20日至2013年1月28日的租金。在一审审理过程中，被上诉人申请撤销了对曾世体的诉讼，上诉人也同意不追加曾世体为共同被告。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于第一个争议焦点问题。上诉人认为被上诉人共租赁其三块场地，自2009年6月20日起租，其中一块地是用作店面，租金为每季度7280元；另两块地是空地，用于开店拉直钢筋、堆放钢筋及钢管配套使用，租金分别为200元／月、50元／月，被上诉人一直未支付租金，至2011年12月，共欠租金7500元。此外，上诉人于2009年还支付了700元请压路机整地，花费小工工资80元，被上诉人总共欠上诉人8280元。2011年12月，在上诉人用砖块堵住被上诉人店面的情况下，被上诉人才支付了该两块地的费用7280元。但现有证据只能证明被上诉人于2009年6月20日租用了上诉人一块地，租金为每季度7280元，2012年6月6日，被上诉人又租用了上诉人另一块地，租金为200元／月。上诉人并未提供其他证据支持其主张，故上诉人于2011年12月20日收取被上诉人两笔租金各计7280元缺乏依据，多收取的租金应予返还。因被上诉人是于2013年1月28日搬离涉案场地，而从2012年度起，每季度7280元租金地块的租金递增了10%，租金为每季度8008元，被上诉人未向上诉人交纳2012年12月20日至2013年1月28日的租金，被上诉人应向上诉人交纳该期间的租金3381.16元。被上诉人欠上诉人2013年1月16日至28日的电费236元亦应从多收取的租金中扣除。被上诉人对200元／月租金的地块实际使用了8个月，上诉人应返还被上诉人未租期间的租金400元。因此，上诉人应返还被上诉人租金4062.84元。
关于第二个争议焦点问题。在一审审理过程中，被上诉人申请撤销了对曾世体的诉讼，上诉人也同意不追加曾世体为共同被告，故原审法院在程序上并不违法。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第255号民事判决第二项；
二、变更上述判决主文第一项为：上诉人林美杰返还被上诉人吉安市华鑫物资有限责任公司租金4062.84元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费61元，二审案件受理费50元，共计111元，由上诉人林美杰负担61元，被上诉人吉安市华鑫物资有限责任公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 平
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张志坚
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第6号
原告张玉江，男，汉族，1953年12月24日出生。
委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。
被告河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地郑州市红专路78号。
负责人崔军，主任。
委托代理人邓学文，该办工作人员。
委托代理人张素芳，该办工作人员。
原告张玉江诉被告河南省人民政府移民工作领导小组办公室行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉江及委托代理人张宏东，被告委托代理人邓学文、张素芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所建饲料厂（养猪场）位于辉县市南水北调中线总干渠永久性征地范围，占地面积3530.37平方米，土地权属用途为工业。被告未与原告签署补偿协议及征得原告同意的情况下，强令原告拆迁，程序违法。被告进行赔偿时，未明确解释应赔偿的项目和依据，不能弥补原告损失。请求判决被告补偿原告共计600.767794万元。其中包括未支付的补偿款137.7745万元，漏登漏补土地补偿费等共计210.8141万元及迟延给付损失42.279174万元、停产、停业损失180万元。原告还在审理时补充陈述：被告应按照2009年新的标准给予补偿。原告提供的证据有土地使用权人为张玉江饲料场，土地所有权人为百泉镇小官庄村委会的辉集用（2006）第0307＊＊＊号土地证；河南省人民政府行政复议终止决定书；小官庄村委会证明；法定代表人为原告的辉县市五里沟聚江生态养殖有限公司组织机构代码证。
被告辩称：被告拆迁补偿为国家大中型水利项目需要，被告在补偿时均是按照规定进行，原告提出补偿款计算依据不明；被告补偿已经程序确认，规划对漏登补登情形规定了相应的处理情形，原告可按照程序解决；被告已经按照规定进行补偿，不存在迟延支付损失及停产停业损失问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。就原告在审理中提出新的意见，被告补充答辩：原告拆迁在新的规定颁布前进行，不能按照2009年新的规定进行。被告提供的证据有：1、豫调办（2008）52号文件；2、豫移干（2009）101号文件；3、设计单位原始调查资料；4、豫移（2009）6号批复；5、河南省水利勘测设计研究有限公司编制的《南水北调中线干线一期工程总干渠黄河北～羑河北段新乡市征迁安置实施规划报告》节选；提供的依据有：中华人民共和国水利行业标准SL290-2003《水利水电工程建设征地移民设计规范》，长江水利委员会长江勘测规划设计研究院《南水北调中线一期工程总干渠渠线占地移民规划设计及补偿投资概算编制办法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《南水北调工程建设征地补偿和移民安置暂行办法》的相关规定。
原、被告提供的证据、依据经双方当事人质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
1、被告提供的相关文件、规划报告等，原告对真实性没有异议，本院对相关证据予以采信。
2、原、被告对原告得到补偿的金额及相应过程等基本事实均无异议，本院采信相关证据及当事人的陈述。
3、被告陈述已经根据规定向原告补偿共计发放房屋及附属设施补偿等共计100.60万元，外围基础设施费11.19万元，参照城镇标准补充新增房屋补偿31.82万元；上述共计143.61万元。且原告承诺在新增31.82万元后，不再提出新的补偿要求。原告陈述31.82万元是在扣除折扣后款项，因此并未领取。
4、原告提出的2009年新的规定，经本院核实为中华人民共和国水利行业标准SL290-2009《水利水电工程建设征地移民设计规范》，原告还提出原始调查表中没有原告签字，不符合规定；及存在漏登、漏补事项；土地面积没有完全补偿等意见；原、被告对相关证据及法律依据的不同意见将在本院认为中评价阐述，在此不再赘述。
经审理查明：原告张玉江的养猪场位于辉县市百泉镇小官庄村，在南水北调中线工程总干渠永久征地范围内，原告张玉江系该厂业主。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《南水北调工程建设征地补偿和移民安置暂行办法》的相关规定要求，涉及征地拆迁实施管理工作由被告承担。河南省水利勘测设计研究有限公司受被告委托，于2009年会同地方相关机构对养猪场进行调查登记，在《南水北调中线工程总干渠渠线占地农村村组副业设施调查表》及《南水北调中线工程总干渠渠线占压居民房屋、人口调查表》中，记载有房屋、设施、设备、树木等各类实物指标的数量和有关经济指标，原告之弟张玉海在两份调查表中签名确认。于2009年3月编制了《南水北调中线干线一期工程总干渠黄河北～羑河北段新乡市征迁安置实施规划报告》（以下简称《规划报告》），经河南省人民政府移民工作领导小组批复后于同月实施。被告及新乡市南水北调办公室、辉县市南水北调办公室依据《规划报告》，对养猪场补偿房屋、附属设施、用地及基础设施、搬迁费、设备重置补偿、停产损失费合计100.60万元；后被告于2010年以新址外围基础设施费增加补偿11.19万元，上述补偿费用111.79万元，原告已经领取；2013年，被告以参照城镇补偿标准对原告新增房屋补偿资金31.82万元，原告也承诺不再提出其他补偿要求；该补偿款已经由被告逐级拨付，后原告以该款不是全额计算拒绝领取。
原告曾就此以水利厅为被申请人向河南省人民政府提起行政复议，后以双方愿协商解决纠纷，撤回复议申请。
本院认为：一、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《南水北调工程建设征地补偿和移民安置暂行办法》、中华人民共和国水利行业标准SL290-2009《水利水电工程建设征地移民设计规范》、《南水北调中线一期工程总干渠渠线占地移民规划设计及补偿投资概算编制办法》，规定了对南水北调工程拆迁安置补偿事项，是被告行政时应适用的有效依据，河南省水利勘测设计研究有限公司应被告委托于2008年作出补偿设施调查，作出《规划报告》，并经河南省人民政府授权的河南省人民政府移民工作领导小组批准于2009年3月执行，符合上述规定。原告提出按照2009年9月实施的新的《水利水电工程建设征地移民设计规范》计算补偿费用没有法律依据；二、虽然原告没有在《南水北调中线工程总干渠渠线占地农村村组副业设施调查表》及《南水北调中线工程总干渠渠线占压居民房屋、人口调查表》中签字，但之后与安置部门处理争议时均未明确提出异议并收取相应补偿款，应视为已认可其弟张玉海代为登记的行为，原告在本案提出异议本院不予支持；三、原告陈述的有漏登、补登情形，但未在被告行政程序中提出过申请，被告答辩有完善的机制处理此类情形的理由成立，原告可依法向相关部门通过程序进行申报处理；四、原告订立保证接受31.82万元的最后一笔补偿，因原告具有判断其利益是否得到充分保护的能力，结合被告已经证明根据实物登记及相关标准给予原告充分补偿，原告本案提出的增加补偿及赔偿请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张玉江的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 李传福
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙雅洁
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第6号
原告郑明，女，汉族，1958年11月6日出生。
委托代理人胡四平，女，汉族，1951年12月9日生，特别授权委托代理。
委托代理人严建平，男，汉族，1954年1月18日生，特别授权委托代理。
被告开封市工商行政管理局。
法定代表人肖文兴，局长。
委托代理人刘恩珍、许卫平，该单位工作人员，特别授权委托代理。
原告郑明不服被告开封市工商行政管理局对开封市金达运输有限公司登记的具体行政行为，于2014年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。并于当月4日向被告开封市工商行政管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人胡四平、严建平，被告的委托代理人刘恩珍、许卫平到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告郑明诉称，被告开封市工商行政管理局行政不作为、行政乱作为。请求：1、依法确认被告拒绝为金达公司法定代表人郑明变更企业法人工商执照违法；2、依法确认被告2009年和2011年两次为不明身份的人冒名无民事行为能力人王栓尧（已于2004年7月5日死亡）换发金达公司企业法人营业执照的行为违法；3、依法确认被告与不明身份的张建立、马治华勾结共同侵犯原告合法权益违法；4、依法判令被告依据法院终审判决查明的事实，为董事会选举产生的董事长、金达公司企业法定代表人郑明，换发企业法人营业执照；5、依法判令被告承担诉讼费用。
被告开封市工商行政管理局辩称，被告开封市工商行政管理局根据开封市金达运输有限公司的申请进行登记的具体行政行为，开封市金达运输有限公司如果不服有权提起行政诉讼或者申请行政复议，同时最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十八条规定：股份企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。起诉人郑明提出的第1至4项诉讼请求，均是被告对开封市金达运输有限公司所作的登记具体行政行为。我国现行法律均未规定行政相对人以外的自然人可以提起行政诉讼。郑明不具备原告诉讼主体资格，故请求法院驳回原告郑明的起诉。
本院认为，原告郑明诉求所指的被告开封市工商行政管理局登记的具体行政行为，系被告开封市工商行政管理局对企业法人开封市金达运输有限公司所作的具体行政行为，开封市金达运输有限公司如果不服，有权提起行政诉讼，本案起诉人郑明无原告诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 黄卫勇
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 雪
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第6号
原告白世桥，男，1976年12月11日生，汉族，住四川省宜宾县。
被告上海市工商行政管理局金山分局，住所地上海市金山区石化龙山路555号。
法定代表人金关明，局长。
委托代理人龚亮、王民民，上海市工商行政管理局金山分局工作人员。
原告白世桥不服被告上海市工商行政管理局金山分局对其作出的行政处理告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月8日立案受理。诉讼中，原告于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告白世桥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告白世桥负担（已预交）。
审 判 长 王永亮
代理审判员 蒋丹霞
人民陪审员 张进龙
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。