湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1196号
原告房县城关镇建筑公司，住所地：湖北省房县城关镇东城门路142号。
法定代表人吴启国，该公司总经理。
原告雷某。
二原告共同委托诉讼代理人杜建立，�北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告房县白鹤镇孙家湾村村民委员会，住所地：湖北省房县白鹤镇孙家湾。
法定代表人孙建军，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人冯飚，该村民委员会法律顾问。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
原告房县城关镇建筑公司、雷某诉被告房县白鹤镇孙家湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员柯昌卷担任审判长，与审判员薛莉莎（主审）、人民陪审员徐勤组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告雷某及其与原告房县城关镇建筑公司的共同委托诉讼代理人杜建立，被告白鹤镇孙家湾村村民委员会的委托诉讼代理人冯飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�县城关镇建筑公司、雷某诉称：原告雷某系房县城关镇建筑公司项目经理，代表建筑公司与被告多次协商，最终双方分别于2011年9月15日、2011年12月12日就孙家湾村村委会综合办公楼工程、孙家湾小学综合楼工程、孙家湾小学教学楼工程签订了《湖北省建设工程施工合同》，双方在合同中分别约定：孙家湾村委会综合办公楼合同工程价款为210万元，孙家湾小学综合楼合同工程价款为133.8万元，孙家湾小学教学楼合同工程价款为159.4万元。协议签订后，原告房县城关镇建筑公司依合同约定履行完毕三份合同约定的全部义务。孙家湾村委会办公楼附属工程及孙家湾小学附属工程也由原告城关镇建筑公司负责施工，施工完毕后，经双方结算，原告房县城关镇建筑公司于2013年1月16日出具了结算书，孙家湾村委会办公楼附属工程的工程总价款为473466.36元，孙家湾小学附属工程的�程总价款为34798.72元。五项工程欠款合计5540265.08元。为解决工人工资问题，2013年2月6日，雷某与被告签订了借款协议，协议约定：请原告雷某帮忙贷款60万元，月利率3%，即月息18000元，贷款期限为6个月，如到期不能还清，按贷款总额加罚5%的利息。随后雷某以月利率3分分别向许明风、戢小毛二人共借款60万元。此外被告还欠原告雷某设计图纸费4000元及看场费26000元。所有工程完工后，二原告曾多次向被告催要，但被告仅偿还了部分工程款，2014年2月18日经原告雷某一再催要，双方达成《还款协议》，双方在合同中约定经结算，被告尚欠原告所有工程款为1967823元（包括2013年2月初原告雷某帮忙贷款的60万元利息456000元，利息从2013年2月6日计算到2015年9月1日），另外还约定了还款时间和还款方式。此协议签订后，被告仍未按协议约定的时间还清欠款，仅于2014年年底及2015年年底分别付了10万元、1万元，至今尚欠1857823元未还。为此，请求法院依法判决被告立即偿还原告拖欠的工程款1857823元，其中60万元从2015年9月1日起按月利率20‰给付利息至欠款清偿之日止。要求被告按银行同期贷款利率，向其支付957823元工程款自2015年5月30日起至偿清之日的利息。
原告房县城关镇建筑公司为支持自己的主张向本院提交的证据如下：
证据一、2011年9月15日，原、被告签订的《湖北省建设工程施工合同》，证明原、被告之间存在孙家湾村委会综合办公楼建设工程施工合同关系，签订合同的工程款为210万元。
证据二、2011年12月12日，原、被告签订的《孙家湾小学综合楼工程施工合同》，证明原被告之间存在孙家湾小学综合楼建设施工合同关系，合同工程款为133.8万元。
证据三、2011年12月12日，原、被告签订的《孙家湾小学教学楼工程施工合同》，证明原、被告之间存在孙家湾小学教学楼建设施工合同关系，合同工程款为159.4万元。
证据四、①2013年1月16日，孙家湾村委会办公楼附属工程结算书；②2013年1月16日，孙家湾小学附属工程结算书。证明原告完成了孙家湾村委会附属工程及孙家湾小学附属工程，完成工程款分别为473466.36元、34798.72元。
证据五、①2013年2月6日，雷某与孙家湾村委会签订的借款协议书，证明经协议，原告雷某帮被告借款60万元，利息为月息3%。②借款条2张，证明被告因为结算问题，与原告达成协议，由原告向外借款60万元，被告支付利息，原告已付清欠款，借条已收回。
证据六、2004年2月18日，孙运兵出具的证明，证明被告欠原告房县城关镇建筑公司的图纸设计费4000元，看场费26000元。
证据七、2014年10月2日，销货计数单，证明被告应当给原告房县城关镇建筑公司轮胎款700元。
证据八、2014年2月18日，原、被告双方签订的《还款协议》，证明通过结算被告应当支付原告房县城关镇建筑公司工程款1967823元，并且约定在2015年5月底付清。
被告房县白鹤镇孙家湾村村民委员会辩称：1、本案的雷某不是适格原告，不是合同的相对方。2、总工程款554万元属实，但目前被告偿还后，尚欠工程款107.1823万元。3、利息属于借贷关系，与本案建设工程施工合同不是同一个法律关系不能合并审理。
被告房县白鹤镇孙家湾村村民委员会未向本院提供证据支持自己的主张。
经庭审质证，被告认为原告提供的证据一、二、三、四真实性无异议，但认为证据二、三是被告与原告房县城关镇建筑公司签订的合同，与原告雷某无关。对于原告提供的证据五、�、七、八的真实性有异议。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五、六、八真实、合法，与本案具有关联性，作为本案的证据使用。证据七的真实性无法确认，不作为本案证据使用。
经审理查明：原告房县城关镇建筑公司与被告房县白鹤镇孙家湾村村民委员会分别于2011年9月15日、2011年12月12日签订了三份《湖北省建设工程施工合同》，合同约定由房县城关镇建筑公司负责修建房县白鹤镇孙家湾村村委会的综合办公楼、孙家湾小学综合楼、教学楼，合同价款分别为2100000元、1338000元、1594000元，房县城关镇建筑公司委托雷某具体负责施工。合同签订后，原告房县城关镇建筑公司依照合同约定履行了自己的义务。孙家湾村委会办公楼附属工程及孙家湾小学附属工程也由原告房县城关镇建筑公司负责施工，施工完毕后，经双方结算，原告房县�关镇建筑公司于2013年1月16日出具了结算书。其中，孙家湾村委会办公楼附属工程的工程总价款为473466.36元，孙家湾小学附属工程的工程总价款为34798.72元，经庭审质证，被告予以认可。以上五项工程总价款共计5540265.08元。2013年2月6日，为了解决此工程款支付问题，雷某作为（乙方）与时任孙家湾村党支部书记孙运兵（甲方）签订了一份协议，协议约定的主要内容为：1、甲方因资金紧张，为解决村委会工程支付困难，特请乙方帮忙贷款陆拾万元，月利率3%按月付息，月息计壹万捌仟元。2、贷款期为六个月，如到期不能还清，按贷款总额加罚5%的利息。3、在贷款期内如不能按约交付利息，本月利息自然转入成本追加复息。该协议下方有雷某及孙运兵的签名和房县白鹤镇孙家湾村村民委员会的签章。2014年2月18日，时任孙家湾村村民委员会书记的孙运兵出具了一�证明，内容为“现有新村委会大楼后的一片空地，当时计划建一小区，特委托雷某进行规划设计，图纸费用共计肆仟元，特此证明。另：看场费贰万陆千整，是因工程完工后，无钱支付雷老板工钱，无法交付。所以同意雷老板安排看场人，付看场人工资。”
被告先后支付原告房县城关镇建筑公司共计380万元建筑工程款，剩余部分未支付，2014年2月18日，雷某作为（乙方）与时任孙家湾村村民委员会副主任曹德才（甲方）签订了一份《还款协议》，协议约定的主要内容为：乙方于2011年10月经招标承建孙家湾村委会综合办公楼及学校教学楼、综合楼工程，于2012年年底竣工。在此期间甲方支付乙方部分工程款，经双方竣工结算，甲方下欠乙方所有工程款1967823元，为此经双方协商达成如下还款协议：1、甲方所欠乙方1967823元，定于2014年4月底以前支付乙方50万元，�于2014年12月底前累计支付乙方150万元，剩余46万余元2015年5月底前付清。2、甲方在2014年付款期间未付清150万元之前，需支付乙方2013年为该工程贷款60万元产生的贷款利息。若甲方按协议按期付清150万元，甲方即可终止支付乙方60万元贷款产生的利息。协议还约定了乙方交付村委会综合办公楼及学校教学楼、综合楼的钥匙。合同尾部有雷某的签名及房县白鹤镇孙家湾村村民委员会的签章和曹德才的签名。以上协议签订后，被告仅向原告房县城关镇建筑公司支付了41万元工程款，剩余部分1551823元未支付，为此，引起诉讼。
另查明：原、被告双方签订的《还款协议》中“甲方欠乙方所有工程款1967823元，其中工程款1740265.08元（5540265.08元-3800000元=17402658.08元）、为该工程贷款60万元产生的贷款利息197557.92元（从2014年2月18日起计算至2015年9月1日止）、看场费26000元、设计费4000元，合计1967823元。
本院认为：原告房县城关镇建筑公司依照其与被告房县白鹤镇孙家湾村村民委员会签订的建设施工合同，履行完合同义务后，双方进行了结算，原告雷某作为原告房县城关镇建筑公司的项目经理，代表公司于2014年2月18日与被告签订了《还款协议》，故原告房县城关镇建筑公司与被告房县白鹤镇孙家湾村村民委员会已形成了合法的债权债务关系。原、被告双方签订还款协议后被告先后支付410000元，尚欠1557823元，为此，原告房县城关镇建筑公司要求被告向其支付1557823元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告房县城关镇建筑公司要求被告向其支付拖欠的60万元工程款自从2015年9月1日起按月利率20‰给付利息至该欠款清偿之日止的利息的诉讼请求，及从2015年5月30日起按银行同期贷款利率向其支付957823元工程款自至偿清之日止的利息�诉讼请求，因还款协议对利息约定不明，利息应当从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告房县白鹤镇孙家湾村村民委员会辩称雷某不是合同相对人，不是适格原告的辩解意见，本院予以采纳。被告辩称其仅尚欠工程款107.1823万元的意见，无事实依据，本院不予采纳。被告辩称利息属于借贷关系，与本案建设工程施工合同不是同一法律关系不能合并审理的辩解意见，因原、被告双方在还款协议中已对利息197557.92元一并计算在1967823元之中，为此，该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告房县白鹤镇孙家湾村村民委员会于本判决生效之日起90日内支付原告房县城关镇建筑公司工程款1557823元，从2016年7月27日起以1557823元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款清偿之日止。
二、驳回原告房县城关镇建筑公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费21520元，由被告房县白鹤镇孙家湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费21520元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明�审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 柯昌卷
审 判 员 薛莉莎
人民陪审员 徐 勤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁改华
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人时债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。