wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第200号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人滕某某，男，汉族。2011年3月10日因涉嫌寻衅滋事被沂南县公安局行政拘留十五日，罚款五百元；2014年10月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2015年6月1日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人滕某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控：
2014年7、8月份，被告人滕某某三次容留历某在其家中吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2014年7、8月份的上午的一天，被告人滕某某伙同历某（另案处理）从刘某（另案处理）处以200元的价格购买冰毒0.2克，后在其家堂屋西里间内容留历某吸食冰毒。
2、2014年7、8月份的一天中午，被告人滕某某伙同历某从刘某处以300元的价格购买冰毒0.3克，于次日在滕某某家堂屋西里间内容留历某吸食冰毒。
3、2014年7、8月份的一天上午，被告人滕某某伙同历某从一名叫“老歪的表弟”处以200元的价格购买冰毒0.2克，于次日在滕某某家堂屋西里间内容留历某吸食冰毒。
上述事实，被告人滕某某无异议，且有书证，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某为他人吸毒提供场所，其行为妨害国家对毒品的管理秩序，危害他人的健康权利，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法对被告人滕某某予以处罚。鉴于被告人滕某某系自首，认罪态度较好，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人滕某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、七十二条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 李媛媛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1439号
申请执行人：郭永祥，男，汉族。
被执行人：永安财产保险股份有限公司西安市新城区支公司。
负责人：朱文茹，总经理。
本院在执行申请执行人郭永祥与被执行人永安财产保险股份有限公司西安市新城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执1439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 成
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2407号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。
负责人：汤岭，系该支行行长。
委托代理人：顾恒强、邵俊，系该支行员工。
被告：项根华。
被告：张美花。
被告：浙江恒隆担保有限公司，住所地杭州市富阳区富阳街道富春路158号二楼。
法定代表人：张汉忠。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行与被告项根华、张美花、浙江恒隆担保有限公司信用卡纠纷一案，于2016年5月16日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭邵俊参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2014年11月4日，原告与被告项根华签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由被告项根华向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付装修款，透支金额为200000元，并向原告按10.43%的标准支付手续费20860元，共分为36个月，每月还款5555元，支付手续费579元。被告张美花、浙江恒隆担保有限公司向原告出具了共同还款承诺书，对上述款项承担共同还款责任。截至2016年4月25日，被告已累计多期未归还透支款项。基于以上事实，为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告项根华、张美花、浙江恒隆担保有限公司归还借款本金、滞纳金、手续费等共计153060.13元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，欲证明被告项根华因支付装修款需要向原告申领信用卡，双方约定了透支金额、透支手续费金额、付款方式、违约责任等事项的事实。
证据二、《共同还款承诺书》1份，欲证明被告张美花自愿对牡丹信用卡透支分期付款合同项下债务承担共同还款责任的事实。
证据三、共同偿债人承诺书1份，欲证明被告浙江恒隆担保有限公司自愿作为共同偿债人，对牡丹信用卡透支分期付款合同项下债务承担共同还款责任的事实。
证据四、工银牡丹卡申请表1份，欲证明被告项根华向原告申领信用卡的事实。
证据五、牡丹信用卡持卡人消费签单1份，欲证明被告项根华于2014年10月14日向原告透支200000元本金及20860元手续费的事实。
证据六、查询信用卡交易明细1份，欲证明被告项根华已经累计三期以上未全额偿还透支债务的事实。
证据七、被告项根华的账户信息（计算计终端查询信用打印件）1份，欲证明截止2016年4月25日，被告项根华尚欠原告透支款本金手续费152776.27元，滞纳金283.86元的事实。
三被告在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未向本院提供证据。
三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告项根华、张美花、浙江恒隆担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告项根华与原告签订的信用卡透支分期付款合同，应系当事人真实意思表示，合法有效，被告项根华尚欠原告本金、滞纳金、手续费等合计153060.13元的事实清楚、证据充分，借款人应当按照约归还借款、支付费用。被告张美花出具共同还款承诺书、被告浙江恒隆担保有限公司出具共同偿债人承诺书，为借款人项根华的上述借款承担共同还款责任的意思表示真实、明确、有效，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项根华、张美花、浙江恒隆担保有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临安支行借款本金、滞纳金、手续费等共计人民币153060.13元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3361元，减半收取1680.5元，由被告项根华、张美花、浙江恒隆担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3361元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李益
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第906号
原告：广东某某物业服务有限公司。住所地：广州市。下称“某某物业公司”。
法定代表人：江某某。
委托代理人：龚某、王某，该公司职员。
被告：钱某某，男，汉族，住深圳市福田区。
本院在审理原告某某物业公司诉被告钱某某物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2014年9月18日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费153元（减半收取），由原告广东某某物业服务有限公司负担。
审判员 彭斌生
二〇一四年九月十九日
书记员 于 凯
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初20号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王某，女，户籍所在地：长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月6日被监视居住。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员范文婷、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月10日15时许，被告人王某与邸某签订房屋租赁合同，承租位于长春市二道区金色橄榄城A3栋1门502室房屋，为期三个月，租金每月人民币1200元。2015年7月31日，被告人王某谎称其承租房屋的所有人是其男友，将该房屋出租给被害人李某，租金为每月人民币1050元，租期为六个月，骗取被害人李某租金及押金共计人民币7300元。
另查明，案发后被告人王某将诈骗被害人李某的赃款返还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、被害人李某的陈述、证人邸某的证言、被告人王某的供述、谅解书、房屋租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，诈骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋东昇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2064号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水,行长。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告钟百众，男，汉族，1961年6月15日出生，住所地：广东省怀集县。
被告麦小冰，女，汉族，1982年9月8日出生，住所地：广东省怀集县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告钟百众、麦小冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年1月2日，原告与二被告签订了编号为1401030041《生意人卡（生意红）申请表》，根据约定，钟百众向原告申请贷款50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与钟百众签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为28万元，额度有效期自2014年1月14日起至2019年1月14日，还款日为每月15日。
自2014年1月14日起，钟百众通过电子渠道向原告合计共申请7次单笔贷款出账，截止至2016年1月19日，仍有7笔贷款未结清，贷款总余额为279901.93元，贷款年利率为18%。
钟百众自2015年5月15日开始产生逾期，原告多次电话联系及前往二被告住所、单位催收，两被告均未能偿还逾期本息。为此，原告根据《生意人卡（生意红）申请表）》第三部分第五条的约定，原告要求钟百众立即归还全部借款本息及相关费用。
另，麦小冰与钟百众为夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故，麦小冰对本案全部债务应承担连带清偿责任。
�告为此诉至法院，请求判令：
1、被告钟百众向原告清偿信用贷款本金279901.93元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定年利率18%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，暂计至2016年1月19日，逾期利息为25519.33元，罚息为20203.91元）。
2、被告麦小冰对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任。
3、二被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉7笔未结清借款中，3笔未到期，4笔已到期。贷款利率均为年利率18%，罚息利率均为年利率23.4%。
另查明二：本院以公告形式向两被告送达应诉材料。至2016年6月20日，被告尚欠本金279901.93元、利息25519.33元、罚息53019.63元。
另查明三：被告麦小冰在案涉生意人卡（生意红）申请表末“借款人配偶”处签名。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但被告钟百众未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院送达起诉状于借款人之日为提前到期生效时间。逾期未付,按合同约定利息应按罚息计。
二、夫妻债务
案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告麦小冰应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟百众在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金279901.93元及利息、罚息（计至2016年6月20日为利息25519.33元、罚息53019.63元，此后按年利率23.4%计收罚息至实际清偿之日止）;
二、被告麦小冰对被告钟百众的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6184元，财产保全费2148元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈美娜
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初875号
原告杨文革，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
委托代理人杨国良（原告父亲），公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告王树彬，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告杨文革与被告王树彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨文革的委托代理人杨国良到庭参加诉讼,被告王树彬经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文革诉称：2005年12月，王树彬向杨文革借款20000元，约定月利率9.3‰,并出具欠据，未约定还款日期。后多次要求被告还款，被告于2015年6月支付利息3000元，后未能偿还借款及利息。原告杨文革起诉，要求王树彬偿还杨文革借款20000元及利息22692元（利息计算至2016年2月），并要求王树彬按约定的利率支付自2016年2月至判决之日的利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《欠据》2份，用以证明王树彬向杨文革借款20000元的事实。
被告王树彬未到庭应诉、答辩、举证和质证。
原告举示的《欠据》，王树彬未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据是原、被告之间存在债权债务关系的证明，客观反映了双方当时的约定。该证据具有真实性、合法性，本院对该证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2005年12月5日，王树彬向杨文革借款10000元，约定月利率9.3‰,未约定还款日期。2005年12月19日，王树彬又向杨文革借款10000元，约定月利率9.3‰,未约定还款日期。两次共借款20000元。后未能偿还借款及利息。至2016年2月19日，王树彬应支付利息22692元；2015年6月，王树彬支付3000元。故截止至2016年2月19日，欠利息款19692元，本息共计39692元。
本院认为：从《欠据》上可见，原、被告之间的债权债务关系明确，王树彬向杨文革借款20000元的事实成立。双方未约定还款期限，王树彬可随时向其主张权利。原、被告双方对利率约定明确，且该利率符合法律规定的标准，故王树彬应按约定的利率支付利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告王树彬于本判决生效之日起5日内给付杨文革借款本金20000元及利息19692元（计算至2016年2月19日的利息），共计39692元。
二、被告王树彬于本判决生效之日起5日内给付杨文革自2016年2月19日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息（以20000元本金为基数，按月利率9.3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告王树彬负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执
行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 张大勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 迪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00485号
申请执行人：武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技工业园H座。
法定代表人：游林，该公司董事长。
被执行人：陈东。
被执行人：朱杨。
被执行人：武汉仟尚美服饰有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道881、883号盈安公寓2号楼11层1室。
法定代表人：杨自娥。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01491号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈东、朱杨、武汉仟尚美服饰有限公司银行存款人民币448，727元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一五年八月十日
书记员 黄辉
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0791民初49号
原告:邓辉，男，生于1977年11月，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：蒋超，男，生于1987年8月，汉族，住科学城。
被告黄静，女，生于1986年9月，汉族，住科学城
原告邓辉与被告蒋超、黄静民间借贷纠纷一案，绵阳市游仙区人民法院于2016年3月9日移送至本院管辖。本院于2016年4月6日立案受理后，经审查，决定适用普通程序，由审判员雷凤静担任审判长，与人民陪审员岳万明、米济众组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告邓辉及委托代理人唐德清、被告黄静到庭参加诉讼。被告蒋超、黄静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，被告蒋超向原告借款并出具借条，向原告借款50000元，并约定2014年8月18日归还。借款到期后，原告多次催要无果。被告蒋超与被告黄静在借款期间系夫妻关系。原告诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还给原告50000元及逾期利息（利息按贷款利率计算）。在庭审中，原告邓辉变更诉讼请求，请求法院判令二被告连带偿还给原告49000元及逾期利息。
原告在举证期间及庭审中提交了下列证据：
1、借条一张，以证明2014年6月19日被告蒋超向原告借款50000元，约定同年8月18日归还；
2、手机短信复印件，以证明原告与被告蒋超于2016年5月至7月之间通过手机短信商谈还款事宜；
3、信息查询复印件，以证明被告蒋超使用的号码为1500816****的手机尚在正常使用。
被告蒋超未到庭参加诉讼，在诉讼过程中向本院邮寄了书面答辩状，其辩称原告起诉的不是事实。2012年底认识原告，在原告处借款40000元，借款利息为每月1角。该借款被告黄静不知情，原告知道被告蒋超借款主要用于在外赌博。但借款已全部还清了。2015年初被告蒋超又给原告书写了一张借款60000多元的白条，但原告未实际支付现金。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄静辩称，其已与被告蒋超离婚。对蒋超在外面的借款不知情。请求驳回原告对其的诉请。
被告黄静对原告提交的证据无异议。但对被告蒋超借款不知情。
被告黄静在庭审中申请证人郑某某出庭作证，其证明被告蒋超原在安州区保险公司上班，喜欢赌博，消费较大。黄静对蒋超在外的借款不知情。
经审理查明，2014年6月19日，被告蒋超向原告邓辉借款50000元，并出具借条一张，约定还款日期为同年8月18日，未约定借款利息。
2014年11月28日，原告与被告蒋超签订《机动车买卖协议》，约定被告将所有的轩逸牌小汽车一辆（牌照号川BFY1**，车辆登记所有人为被告黄静）转让给原告，价款为65000元，同时约定：由于该车属按揭支付车款，待被告付清按揭款后办理过户手续。2015年1月14日，被告蒋超向原告出具借条一张，内容为：今借到邓辉现金65000元，用川BFY1**汽车作为抵押，并承担因车引发的一切法律责任，定于2015年2月13日归还。2015年6月2日，在被告黄静的协助下，原告将川BFY1**车辆转让给案外人张某某，并办理车辆登记转移手续，所得车款冲抵被告蒋超2015年1月14日的借款。
2016年5月12日至7月11日，原告通过手机短信向被告蒋超催要借款，被告蒋超在短信中回复称“不可能不管”，并通过微信转账方式还给原告1000元。
被告黄静与被告蒋超于2011年9月登记结婚，2015年4月登记离婚。离婚协议约定川BFY1**小汽车一辆归被告蒋超所有。
本院认为，原告邓辉与被告蒋超之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定合法、有效。合法的民间借贷关系受法律保护，被告蒋超借款后经多次催要未能偿还，显属违约。现原告要求被告偿还借款49000元的请求合理、合法，本院予以支持。
被告蒋超书面辩称其借款已还清，庭审中查明2016年5月至7月期间其与原告还在商量还款事宜，因此，其该项辩称与事实不符，本院不予采信。
原告主张借款利息自逾期还款之日起按照贷款利率支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自逾期还款之日起按照贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋超在向原告借款时与被告黄静尚在婚姻关系存续期间，无证据证明被告蒋超与原告在借贷关系发生时明确约定该笔债务为个人债务，也没有证据证明被告蒋超与黄静对双方婚姻关系存续期间的财产进行了各自所有的约定，被告蒋超所欠原告的债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告黄静对此应当与蒋超承担连带清偿责任。二被告的离婚协议对夫妻共同财产分割和债务所进行的约定，不影响债权人向其二人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释【2003】19号）第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告蒋超、黄静在本判决生效后10日内偿还原告邓辉人民币49000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2014年8月19日起至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告蒋超、黄静承担。受理费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷凤静
人民陪审员 岳万明
人民陪审员 米济众
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴天涯
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00141号
申请执行人：孙平
被执行人：佟冰
申请执行人孙平诉被执行人佟冰不当得利一案，本院（2014）镇民一初字第261号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第261号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年二月十日
书记员 ：白庆国
：
：
：
：
：
上海市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪03民终3号
上诉人(原审原告)王小兰，女，1949年8月20日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
委托代理人夏继宗(王小兰丈夫)，男，1948年2月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海北航置业发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人阮兴祥，上海北航置业发展有限公司董事长。
委托代理人孙爱民。
上诉人王小兰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：王小兰是本市长安路XXX号房屋(以下简称长安路房屋)的承租人，该房屋内并无在册户籍。2011年1月20日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局向上海北航置业发展有限公司(以下简称北航置业)核发闸房管拆许字(2011)第02号房屋拆迁许可证，长安路房屋在拆迁范围内。2014年初，拆迁基地项目部发布告示，称“大统基地旧区改造工作进入重启阶段，自2014年元月1日起重启工作全面展开。自2月28日起至3月12日止为酝酿期；自3月13日起至6月12日止为签约期”。
2014年3月2日，王小兰与北航置业签订编号为J-3-80的《上海市城市房屋拆迁补偿协议》(以下简称协议)，协议约定：长安路房屋居住面积20.8平方米，换算成建筑面积32.04平方米；房地产市场评估单价为27,120元/平方米，房屋拆迁范围内被拆除房屋评估均价为27,647元/平方米；房屋拆迁价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米；长安路房屋价值补偿款1,389,095.88元；王小兰选择补偿方式为房屋产权调换，选购平型关路2199弄4幢西单元26号2201室房屋一套，价格1,497,548.38元，房屋产权调换差价为108,452.50元；王小兰可得各类补贴、奖励合计262,612元。王小兰与北航置业双方另约定，协议经双方签字或盖章后成立，签约期为三个月，签约期满，如届时签约率(按证数计算)达到或超过80%(包括80%)的，协议生效。
2014年5月8日，王小兰与北航置业双方签订房屋搬迁奖励协议，约定北航置业支付王小兰搬迁信誉奖80,000元。当日，王小兰办理长安路房屋的退租手续，将房屋交付北航置业拆除。2014年6月6日，王小兰与北航置业双方签订补充协议，约定北航置业应当支付王小兰差额款共计254,566.63元，王小兰于当年12月20日领取该款项。2015年3月3日，北航置业向王小兰发放过渡费3,000元。2015年4月17日，王小兰领取集体签约奖42,000元。
原审另查明：王小兰丈夫夏继宗领有中国残疾人协会核发的残疾人证。
原审认为：北航置业依据闸房管拆许字(2011)第02号房屋拆迁许可证，具有对在拆迁范围内的长安路房屋实施拆迁的主体资格。
王小兰在与北航置业充分协商后，就长安路房屋的拆迁补偿事宜达成一致意见，并订立房屋拆迁补偿书面协议，协议是拆迁双方真实意思的表示。双方签订的补偿协议及后续的补充协议，主体适格、补偿安置项目及款项、方式，符合法律法规以及基地的安置政策。无论是酝酿期还是签约期，拆迁双方均可协商签订补偿协议，王小兰在酝酿期签约，补偿利益并未受损。由于安置房屋的面积原因，安置房屋的价值款很难与王小兰可得补偿款完全匹配。北航置业根据长安路房屋的在册户籍、王小兰家庭情况等因素，用一套平型关路两室一厅房屋进行产权调换，并无不当。至于王小兰以其丈夫有残疾证为由，要求补偿，无法律依据，拆迁基地也无该项补偿政策。补偿协议签订并达到生效条件后，对王小兰与北航置业双方均有拘束力，双方也已经按照补偿协议以及补充协议的约定履行了各自的义务，王小兰再诉至法院，主张补偿协议无效，原审法院难以支持，遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款之规定，判决王小兰要求确认其与上海北航置业发展有限公司在2014年3月2日签订的编号为J-3-80的《上海市城市房屋拆迁补偿协议》无效之诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取40元，由王小兰负担。判决后，王小兰不服，上诉至本院。
上诉人王小兰上诉称：被上诉人未按照告示中明确的酝酿期及签约期的时间点执行征地动迁，是违法操作；也未按相关规定向上诉人支付足额补偿款；上诉人丈夫有残疾证，但被上诉人未给予补偿，损害了上诉人的权益。原审判决认定事实不清，适用法律错误，补偿协议应属无效。上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人北航置业辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人协商签订协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在法律规定的协议无效的情形。上诉人丈夫户籍不在册，不属于安置对象，即便安置居民有残疾证，也是由街道补助。被上诉人已足额支付上诉人补偿款，履行了协议。上诉人的上诉请求没有法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁一事与作为被拆迁房屋承租人的上诉人协商确定协议内容，签订房屋补偿安置协议，签约主体适格。酝酿期签约并未损害当事人权益，协议系合同当事人真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力。被拆迁房屋价值补偿款用于购买安置房屋，保障了被拆迁人的居住权利，拆迁补偿协议并无违反房屋拆迁相关强制性法律规定的内容，被上诉人已依照协议交付安置房屋并足额支付补偿安置余款。上诉人主张协议无效缺乏依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 高 凌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘05执112号
邵阳市一品商品混凝土搅拌站：
你站与邵阳南方混凝土有限公司转让合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于二○一六年四月二十六日作出的（2015）长仲裁字第970号裁决发生法律效力后，本院于2016年7月18日立案执行。在执行过程中，你站于2016年8月19日与被执行人邵阳南方混凝土有限公司达成执行和解协议，被执行人邵阳南方混凝土有限公司按照执行和解协议履行完毕，已支付你站案款17756192元。现予以结案。
二〇一七年六月七日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终184号
上诉人（原审被告）：刘家俊，男，汉族，1998年1月7日出生，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B1栋11楼。
法定代表人：陈少杰。
原审第三人：广州华多网络科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。
法定代表人：李学凌。
上诉人刘家俊因与被上诉人武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称斗鱼公司）、原审第三人广州华多网络科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初3600号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘家俊的上诉请求和理由：本案虽然在合同中写明合同签订地在武汉东湖新技术开发区，但实际上该份合同是被上诉人出具的格式合同，并非各方当事人协商一致的结果，合同也并非由各方在武汉东湖新技术开发区签订，格式合同是以邮寄的形式寄出，经由各方签订。因此，原审法院认定其对本案具有管辖权是没有事实依据的。本案中既然无法确定合同，则应由合同履行地或者被告住所地管辖。而互联网直播的地点没有强制性要求，上诉人可以任意选择直播地点，合同履行地实际上与上诉人的住所地重合。据此，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
被上诉人斗鱼公司未提交答辩意见。
经审查：2016年3月31日，斗鱼公司与刘家俊及案外人上海昊南文化传播工作室签订一份《解说合作协议》，其中第11.3条约定“对于因本协议的解释及执行而产生之争议，应由甲、乙、丙三方通过友好协商方式解决，协商不成的，则任一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼”，该协议还载明系在武汉东湖高新区签订。2016年11月10日，斗鱼公司向原审法院起诉，请求判令刘家俊继续履行《解说合作协议》、赔偿损失等。刘家俊在答辩期内对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0192民初3600号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，涉案合作协议明确约定争议由合同签订地人民法院诉讼解决，且协议载明的签订地为武汉东湖高新区，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故斗鱼公司向合同签订地所在的武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，符合合同约定。原审法院裁定驳回刘家俊的管辖权异议正确。上诉人刘家俊的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年四月十四日
书记员 曹婷
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00431号
原告：李丹，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李春江，男，其他自然情况不详。
原告李丹诉被告李春江房屋买卖合同纠纷一案。原告于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王飞担任审判长，同本院代理审判员王晓明、金钊三人组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告李丹到庭参加了诉讼，被告李春江经公告送达期满后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年3月24日，原告从被告李春江处购买了晟华苑六期，面积65.41平方米，房屋一处。原告购买后一直居住至今，现因被告下落不明，原告无法办理产权变更登记，故原告诉至法院，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，被告履行协助办理产权变更登记。
经审理查明：被告李春江于2008年1月27日与盘锦晟华房地产开发有限公司签定了城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，将位于双台子区红旗大街礼贤路西，面积为52.08平方米无照房屋置换于晟华苑六期，合同面积65.41平方米。2010年3月24日，被告李春江又将该回迁房屋以人民币119，000.00元的价格转让给原告李丹，原告交付房款后，于2011年2月26日向盘锦晟华房地产开发有限公司交付了房屋差价款，并于当日入住该房屋。现因被告下落不明，原告无法办理产权变更登记，故诉至我院，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖协议有效。被告履行协助办理产权变更登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告之间的房屋买卖协议、城市房屋拆迁补偿安置协议书、置换房屋差价款的收据、入住通知单及原告当庭陈述笔录在卷为凭。经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据材料，可以认定原、被告之间的房屋买卖协议内容合法、有效。原告按约定支付了购房款，并实际占有该房屋，被告应依据合同履行协助变更产权登记的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李丹与被告李春江的房屋买卖协议有效。位于盘锦市双台子区晟华苑六期六十二栋二单元503室，合同面积65.41平方米房屋，归原告李丹所有。
二、被告李春江协助原告李丹办理产权变更登记。
案件受理费100.00元，公告费560.00元，由被告李春江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 王晓明
代理审判员 金 钊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 夏大雷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15689号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
负责人：韩玉明，职务：行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被告：蒋水清，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告交通银行股份有限�司中山分行（以下简称交行中山分行）与被告蒋水清信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼，被告蒋水清经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋水清向原告归还信用卡透支本金1999.99元、利息695.85元、滞纳金135.84元、其他费用30元，合计2861.68元（暂计至2016年3月19日，2016年3月20日之后的利息、滞纳金按信用合约约定计至清偿之日止）。事实和理由：被告于2008年12月29日向原告申领卡号为52×××35的信用卡，授信额度为2000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截止至2016年3月19日止，被告的信用卡尚欠信用卡透支本金1999.99元、利息695.85元、滞纳金135.84元、其他费用30元，合计2861.68元，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
原告交行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.银行流水；4.欠款明细拆分表。
被告蒋水清未到庭应诉答辩亦未提交证据。
根据原告交行中山分行保证提交的证据真实性，被告蒋水清未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告中行中山分行提交的证据予以采信。根据原告中行中山分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月29日，被告蒋水清向原告递交申请表，申领交通银行信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。交行中山分行经审核，向蒋水清开立了卡号为52×××35的信用卡，信用额度2000元。之后，被告蒋水清持该卡进行消费。从2014年7月27日开始逾期还款，至2016年3月19日，被告蒋水清尚欠交行中山分行本金1999.99元、利息695.85元、滞纳金135.84元、其他费用30元，合计2861.68元。原告经多次追讨未果，于2016年7月26日向本院起诉，主张前述实体权利。
太平洋个人信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表》中的利息和费用部分明确载明：1.被告应按照合约约定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；2.非现金透支交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，如逾期未还清，不适用免息还款规定，被告应按规定利率支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3.信用卡透支按月计收复利，日利率为万�之五；4.在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。《交通银行太平洋信用卡收费名录》中明确载明：1.SGRKD015“用卡无忧”增值服务，4元／卡／月，统一按每三个月12元／卡扣收；2.SGRKD016“信用保障”增值服务，3元／卡／月，统一按每三个月9元／卡扣收；3.SGRKD019非指定商户消费分期，分期偿还则0.25%-0.93%／月；4.SGRKD020指定商户消费分期，分期偿还则0.50%-0.93%／月。
原告庭审中陈述，其诉求中其他费用30元包括“信用保障”增值服务费18元及“用卡无忧”增值服务费12元。
本院认为，被告向原告交行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时按�协议清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，符合合同约定的解除条件，被告依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金。截止至2016年3月19日，被告蒋水清尚欠交行中山分行信用卡透支本金1999.99元、利息695.85元、滞纳金135.84元、其他费用30元，合计2861.68元，应予清偿；2016年3月20日起至清偿日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。
综上所述，原告依合同约定要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金、其他费用的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋水清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告�通银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年3月19日的信用卡透支款本金1999.99元、利息695.85元、滞纳金135.84元、其他费用30元，合计2861.68元；2016年3月20日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支款本金1999.99元为基数，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蒋水清负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一六年十月二十五日
书记员 余 伟
林雷
第1页共5页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10641号
原告：周嘉陶，男，汉族，1982年11月18日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
委托代理人：区庆萍、卢秀兰，分别系广东中信致诚律师事务所律师及实习律师。
被告：黄卫开，女，汉族，1971年12月2日出生，住址：广东省佛山市三水区，
原告周嘉陶诉被告黄卫开追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区庆萍到庭参加了诉讼，被告黄卫开经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月，被告购买了一辆小客车并为该车辆向中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司投保“机动车交通事故责任强制保险”、“机动车商业保险”和购买车船税。交强险的保险费为1100元，商业保险的保险费为17236.62元，车船税为540元。2016年4月8日，原告前往中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，通过刷信用卡的方式，为被告垫付支付了上述三项费用，垫付费用合共18876.62元。被告成功投保交强险、商业险和购买车船税。原告垫付了上述费用后，被告并未将上述费用返还给原告。为维护原告的合法权益，故请求判令：一、被告向原告返还垫付费用18876.62元；二、被告向原告支付迟延返还垫付费用的利息，利息以18876.62元为本金，自2016年4月8日开始，以银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2016年6月30日的利息为220元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告人口信息查询表（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、机动车发票（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明被告是原告垫付车辆费用的车主。
3、中国人保“见费出单系统”截图（打印件，2页）、周嘉陶的平安银行信用卡（复印件，1份，与实物核对无异）、平安银行信用卡对账单（打印件，2页，加盖平安银行信用卡中心业务公章），用以证明原告通过刷信用卡的方式为被告垫付18876.62元，被告至今尚未返还上述费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证、辩证的权利。
被告提交了以下证据：
1、中银信用卡“轻松购车易”业务订单确认函（复印件，1份）；
2、朱国涛身份证（复印件，1份）。
经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告举证均予以确认。被告举证的证据没有证据清单及证明内容，且只有复印件，本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年4月8日，被告车牌号为3VQR25的小轿车向中国人保公司交纳了强制险保费、车船税、商业保险费合共18876.62元，原告通过其名下6221550359822016的平安银行信用卡支付了上述费用。
2016年4月19日，被告取得常熟市兴业汽车销售服务有限公司开具的英菲尼迪小客车发票一张，该发票原件由原告保管。
另查明，2016年4月8日，中国人民银行公布并执行的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告举证证实曾为被告名下的车辆垫付了保险等相关费用合共18876.62元，对此被告并未到庭抗辩或举证予以反驳，本院对此事实予以确认。被告作为车辆所有人，享有了保险的权益，理应承担相关的费用，结合被告并未证实曾与原告约定前述费用的分担，被告作为受益人应返还相关费用予原告。
关于付款期限，因双方对此并未进行约定，原告在代垫后即享有追偿的权利，原告现请求被告从垫付款起日按中国人民银行同期贷款利率计付迟延付款利息，没有超出法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄卫开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周嘉陶返还款项18876.62元，并以18876.62元为本金从2016年4月8日起至实际付清款日止按年利率4.35%计付利息予原告，息随本金清偿。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取138.71元（原告已预交），由被告黄卫开负担，被告黄卫开应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年九月十四日
书记员 李佩珊
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第467号
原告：黄某甲，女，1986年生，汉族，教师。住所地：江西省丰城市。
被告：黄某乙，男，1983年生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告黄某甲（以下简称原告）为与被告黄某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴晟担任审判长，人民陪审审判员廖志刚、周萍参加的合议庭，书记员徐伟亮担任记录，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年正月经人介绍相识谈婚，同年正月十九按农村风俗举行婚礼。2006年8月29日办理结婚证。原告于2007年生育女孩黄某丙，2011年生育儿子黄某丁。原、被告由于婚前缺乏了解，没有感情基础，被告性格内向，没有主见，缺乏担当，导致夫妻感情不和。婚后被告常年在外务工，双方多年分居两地生活。夫妻感情现在已经完全破裂，没有和好可能。由于婚生女儿一直随原告生活，为有利于小孩健康成长，原告诉求离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养。
被告答辩称：原、被告双方还有感情，被告不同意离婚。原、被告分居生活是因为被告在外打工。2011年5月开始由于被告一直在治病，以及其他家庭矛盾导致夫妻感情不和。原、被告没有本质矛盾，还有和好可能。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原、被告是否长期分居导致感情不和；2、双方是否因为被告身体不好造成夫妻矛盾；3、双方夫妻感情是否彻底破裂，有无和好可能
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有丰城市民政局出具的原、被告结婚证1份，证明原、被告于2006年8月29日登记结婚的事实；
对原告的上述举证，被告经质证认为无异议。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，被告无异议。故本院确认其具有证据效力，并作为认定原、被告于2006年8月29日登记结婚的事实的依据。
综上认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2006年正月经人介绍相识谈婚，同年正月十九按农村风俗举行婚礼。2006年8月29日办理结婚证。原告于2007年9月3日生女孩黄某丙，2011年3月28日生儿子黄某丁。原、被告由于婚前缺乏了解，被告性格内向，加之婚后被告常年在外务工，导致夫妻感情不和。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效。我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，或者具有法律规定的应准予离婚的情形的，应准予离婚。本案中，原、被告因被告常年在外务工导致夫妻感情不和时间不长，情况不严重，双方仍有和好可能，不能因此认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉求离婚，缺乏法律规定的应准予离婚的事实及正当理由，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求，不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴 晟
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 周 萍
二〇一五年四月一十六日
书 记 员 徐伟亮
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第467号
原告：曹高伟，住河南省。
委托代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
被告：大洋众城集团股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：李泽天，该公司董事长。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被告：曹国松，住河南省平顶山。
被告：蔺小姣住河南省平顶山。
被告：曹芮雨，住河南省平顶山。
法定代理人：蔺小姣，住河南省项城市。系曹芮雨母亲。
被告：曹世杰，住河南省平顶山市。
法定代理人：蔺小姣，职业，住河南省项城市。系曹世杰母亲。
本院在审理原告曹高伟与被告大洋众城集团股份有限公司、曹国松、蔺小姣、曹芮雨、曹世杰机动车交通事故责任纠纷一案中，曹高伟于2016年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹高伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹高伟撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告曹高伟负担。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年八月十日
书 记 员 万晓春
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0960号
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人马银伟，河北胜安律师事务所律师。
被告韩振虎。
被告赵振会。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告韩振虎、赵振会融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员杨伟独任审判，后转为普通程序并组成合议庭，分别于2014年8月11日、2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马银伟到庭参加诉讼，被告韩振虎、赵振会经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉称：原告与被告韩振虎于2010年4月14日签订《融资租赁合同》，双方约定：由原告按照被告韩振虎的选择和决定，出资购买租赁物（徐工牌液压挖掘机，型号为XE250）出租给被告韩振虎使用，根据合同约定，租赁期限为36个月，月租金26481元，首次还款日为2010年5月10日。但韩振虎仅支付部分首期租金，后期未支付任何租金。根据合同约定，原告有权要求被告支付全部租金及一切应付款项。由于被告赵振会签订了《保证担保合同》，自愿为被告韩振虎的合同义务承担连带保证责任，故此，应当由被告赵振会对被告韩振虎的欠付租金及使其利息承担连带保证责任。现起诉请求判令：1、被告韩振虎偿还原告租赁款953316元，并支付相应逾期利息212700元，合计1166016元。2、被告赵振会对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。
被告韩振虎、赵振会未到庭行使抗辩权，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告韩振虎向原告提出融资租赁申请，拟租赁徐工牌XE250挖机，并在2010年4月14日与江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方）、出卖人北京中矿金诺工程机械有限公司（丙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：Ⅲ201004037）。合同约定：本合同所指的出卖人（丙方）、租赁设备都是由承租人（乙方）选定，出租人根据乙方选定和要求与丙方签订买卖合同。甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用。设备型号XE250徐工牌液压挖掘机一台，设备金额917100元。起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限自正式交付之日起36个月，客户从设备交付起次月开始支付月租金。乙方在合同签订后五个工作日内支付履约保证金金额（设备金额的5%）45855元；首期租金（设备金额的5%）45855元；手续费（融资金额的0.9%）7841元。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月支付月租金26481元，租赁年利率5.94%。承租期间，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。在租赁期内，乙方负责租赁设备的维护、保养和维修，并直接承担相应费用，乙方不得因租赁设备停机、维修而停付或少付租金及其他应付款项。自租赁交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，应按照买卖合同的约定，由出卖人负责处理瑕疵，甲方不承担任何责任。如乙方出现违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款……4、解除本合同，收回租赁设备，履约保证金不予返还；5、要求乙方赔偿甲方的全部损失。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费、差旅费用、诉讼费用、律师代理费等，均由乙方承担）。合同甲方处有原告江苏徐工工程机械租赁有限公司加盖公章，乙方处由被告韩振虎签字确认。
同日，被告韩振虎（甲方）、被告赵振会（丙）与原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（乙方）签订保证担保合同，被告赵振会为被告韩振虎与原告签订上述融资租赁合同承担连带担保责任。保证金额为甲方根据主合同向乙方偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿。丙方接到乙方书面索款通知书后七日内清偿上述款项。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2010年2月2日原告江苏徐工工程机械租赁有限公司将租赁车辆交付给被告韩振虎，并由担保人赵振会在新机交付通知单上签字确认。韩振虎收到上述租赁物后，并未完全按合同约定的期限及数额支付租金，在租赁期内，仅支付了首期租金45855元，履约保证金36304元以及手续费7841元，分期租金一期未付，现尚欠租金953316元及利息。被告赵振会亦未履行担保责任。
本院认为：原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告韩振虎所签订的《融资租赁合同》以及与赵振会所签订的《保证担保合同》均是双方真实意思表示，合同内容合法有效，系有效合同，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。原告已按合同约定交付租赁设备，但被告韩振虎未完全按合同约定履行支付租金的义务，该行为已经构成违约，故对原告要求被告韩振虎支付租赁设备的租金的诉讼请求，本院予以支持，但所欠租金总额953316元中应当扣除被告韩振虎已经支付的履约保证金36304元。因双方在合同中约定，如被告未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按照合同约定的日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，因该约定的计算方式并未超出法律规定的同期银行贷款利率四倍，故对于原告要求被告支付日双倍银行利息的请求，本院予以支持。被告赵振会在保证担保合同上签字，证明其对被告韩振虎的融资租赁事实及其个人担保事实是明知且认可的。当被告韩振虎未按合同规定期限履行给付租金义务时，被告赵振会应当按照合同约定承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告韩振虎给付原告租金917012元及逾期利息（自被告韩振虎2010年5月10日逾期之日起，至本判决确定的给付日期之日止，按合同约定的年利率5.94%的日双倍利率计算，以212700元为限）。
二、被告赵振会对上述判决第一项内容承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15300元，公告费800元，合计16100元，由二被告负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户行：建行徐州市永安支行，账号：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 梁 悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初4607号
原告：陈进碧，女，1963年7月14日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王华强，贵州省遵义市红花岗区延安法律服务所法律工作者。
被告：陈进才，男，1955年12月30日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：黄国英，女，1958年10月12日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
第三人：遵义市红花岗区南关镇护城村村民委员会。
负责人：王维刚，该村村主任。
原告陈进碧诉被告陈进才、黄国英、第三人遵义市红花岗区南关镇护城村村民委员会返还财产纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进碧及其委托诉讼代理人王华强，被告陈进才、黄国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈进碧向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令两被告立即返还属于原告的土地征收补偿款92713元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞兄妹，1988年原告承包了位于红花岗区××村××土地0.8亩，2000年原告将自己承包的土地交给被告代为耕种，2016年原告所承包的部分土地被征用，所得补偿款92713元，被告冒用原告的身份领取了该补偿款，经原告多次催收，被告拒绝给予我所应得的林地补偿款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。
陈进才称，原告陈述不是事实，第一轮承包土地是原告签的字，原告结婚以后就离开了，第二轮承包更换了承包人，第二轮承包人就是我了，土地应该是我的。况且，被告至出嫁后，对父母的赡养义务主要由被告负责，也未对土地进行耕种，因此，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人遵义市红花岗区南关镇护城村村民委员会未到庭参加诉讼，但出具了一份说明，该说明主要内容为陈进碧与陈进才、黄国英夫妇各自承包的土地0.08亩用于退耕还林，后退耕还林的土地由村民小组管理。2016年退耕还林的土地被征用后，本组11户平均每户应获得补偿款92371元。
经审理查明，原告陈进碧系贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村石枧沟组村民，1980年承包了位于红花岗区××城村石××组0.8亩土地，在1988年第二轮土地承包中，属于陈进碧的土地仍然由其承包经营。后原告承包的位于“黄泥土”的0.08亩土地因退耕还林被红花岗区护城村用于种植树木。
2016年，该组11户退耕还林的土地被依法征用，第三人按户发放了土地补偿款，因原告外嫁，且其承包的土地由被告夫妇在耕种，原告的土地补偿款由黄国英领取。该次款项每户共计92731元，其中土地补偿款78509元、附着物补偿14222元。
以上事实，有原、被告的陈述、《土地承包登记卡》，《土地承包明细表》、《证明》、《第二轮土地承包登记表》、《东连线道路建设土地征收补偿发放表》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与二被告系同胞兄妹关系，应妥善处理家庭纠纷并相互尊重对方的权利。本案中，原告陈进碧作为出嫁女，依法承包了相应的土地，虽然其出嫁后对承包的土地在退耕还林前后未进行有效的管理，但其承包的土地的权利仍应由其享有，并不因其出嫁而改变承包地的性质。本案中，第三人遵义市红花岗区南关镇护城村村民委员会在退耕还林地被征用后，土地补偿款仍按原承包人11户进行平均分配，故原属于陈进碧承包的0.08亩土地补偿款仍应由陈进碧领取。鉴于陈进碧出嫁后未对承包地进行有效管理，该地上附着物的补偿款14222元应是对管理人的补偿，故该补偿款应由二被告所有。对被告陈进才认为陈进碧对父母未尽到赡养义务是引起纠纷原因之一的辩解主张，因本案是承包地补偿款纠纷，双方的家庭矛盾可另案主张或协商处理。
综上所述，土地承包登记卡权属登记为陈进碧，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告陈进才、黄国英于本判决生效后十五日内支付给原告陈进碧土地补偿款78509元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120.00元，减半收取计1060.00元，由被告陈进才、黄国英负担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一七年七月四日
书记员 卢明静
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初86号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人夏某某，男，1979年6月3日出生于吉林省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地通化县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2017年3月24日被本院取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代理检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，本院审判委员会进行了讨论，并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月某日，被告人夏某某酒后驾驶赣BXXX**号小型轿车沿赣州市章贡区行驶至某路段时，碰撞同向在前由被害人韩某某驾驶的赣BXXX**号小型面包车，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被害人韩某某拨打了报警电话，被告人夏某某与被害人韩某某在事故现场等待处理，公安民警至案发现场后，将被告人夏某某带至医院抽血封存检验。经鉴定，被告人夏某某血液中乙醇含量为265.4mg/100ml。
2016年1月某日，被告人夏某某至事故处理中队接受调查，被告人夏某某对其醉酒驾车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某的陈述、接处警登记表及道路交通事故处警记录、机动车信息查询结果单及相关证件复印件、理化司法鉴定检验报告书、归案经过以及被告人夏某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人夏某某血液酒精含量达265.4mg/100ml，应从重处罚。事故发生后，被告人夏某某明知他人拨打报警电话，并在现场等候处理，视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人夏某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人夏某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 明志华
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 邹兴文
二〇一七年四月二十日
代理书记员 张荻琳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）天执字第716号
申请执行人王连生，男。
申请执行人周俊海，男。
被执行人长沙盛德里置业发展有限公司。
法定代表人李遇春，董事长。
申请执行人王连生、周俊海与被执行人长沙盛德里置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2009年12月30日经长沙仲裁委员会审结，该案（2009）长仲调字第390号调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙盛德里置业发展有限公司的银行存款19103元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周辉跃
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 袁 勇
二〇一〇年八月十二日
代理书记员 沈文峰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第805号
申请执行人：屠塘恩。
被执行人：梁振林。
本院在执行申请执行人屠塘恩与被执行人梁振林［（2015）甬北商初字第00140号］民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2015年9月24日扣划了被执行人银行存款52125元，支付给了申请执行人，并于2015年11月17日查封了被执行人名下的房产，暂无法变现，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第805号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月十七日
代书记员 蔡丹亚
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1787号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张静辉，男，出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区号。2014年6月23日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月26日刑满释放。2015年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1616号起诉书指控被告人张静辉犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人张静辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年6月30日10时50分许，被告人张静辉在本市云岩区威清路某某时代火锅店门口，趁被害人杨某某下车离开未锁车门之机，盗窃其车内人民币3500余元及红米牌手机两部。
2015年7月9日，被告人张静辉在本市云岩区北京路xxx号x栋单元楼附近购买毒品时被公安机关抓获，主动交代了前述盗窃犯罪事实。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人张静辉的刑事责任，建议本院判处被告人张静辉一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张静辉对起诉指控的事实无异议并当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张静辉在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张静辉以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3500余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张静辉犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张静辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚；在接受公安机关盘问过程中主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张静辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案赃物、赃款依法追缴后发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 兵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 董克强
第1页
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1416号
原告李某某，女，1986年10月6日出生，汉族，住滕州市。
被告张某某，男，1987年8月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告李某某负担。
审判员 薛宝国
二〇一五年三月十三日
书记员 闵 凯
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第61号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年三月十四作出（2014）郴苏刑初字第43号刑事判决。原审被告人杨某某不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年4月22日将原审卷宗移送本院，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结（审理期限15日）。
原审判决认定：被告人杨某某系吸毒人员。为了以贩养吸，被告人杨某某从贩毒人员手中购买毒品后，再贩卖给其他吸毒人员，从中赚取差价。2014年1月2日9时许，被告人杨某某在郴州市燕泉路情缘宾馆三楼向吸毒人员熊某某贩卖300元海洛因毒品；同日18时许，被告人杨某某在郴州市苏仙区南塔岭村山川塘岔路口向吸毒人员熊某某贩卖300元海洛因。当刚交易完毕时，被告人杨某某与吸毒人员熊某某被公安民警当场抓获，公安民警当场从被告人杨某某携带挎包内缴获可疑白色粉末1包和红色药丸3粒。经郴州市公安局物证鉴定所作出的郴公物鉴（理化）字（2014）29号毒品鉴定书认定，从被告人杨某某处搜缴的可疑白色粉末1包净重0.9506克，搜出的红色药丸3粒，重0.2833克。上诉毒品均检出海洛因、甲基苯丙胺及咖啡因成份。
证明上述事实的证据有：扣押物品及收缴物品清单、现场勘验、检查笔录、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2014）29号毒品鉴定意见，证人熊某某的证言、尿样检测报告、手机通话详单、辨认笔录、抓获经过及被告人的供述及其户籍证明等。
原判认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
上诉人杨某某不服，以“原审量刑偏重”为由，要求二审从轻改判。
经审理查明，原审认定上诉人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，所列证据经原审法院开庭举证、质证，证据来源合法，证明的事实真实、客观，可作定案依据。本院对原审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审根据上诉人贩卖毒品的数量及情节，依法在法律规定三年以下量刑幅度内对其判处有期徒刑一年六个月已予从轻处罚。故上诉人以“原审量刑偏重”的上诉理由不能成立，其上诉理由本院不予采信。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洪
代理审判员 张友荣
代理审判员 黄小峰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00723号
上诉人（原审被告）咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村第二村民小组。
被上诉人（原审原告）王会苗
上诉人咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村第二村民小组（以下简称渔王村二组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第03448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渔王村二组的委托代理人牛健，被上诉人王会苗的委托代理人王公战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王会苗出生在被告处，户口至今一直登记在被告处。2009年5月19日被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款200元，2013年12月被告向其每位集体组织成员人均分配土地补偿款9000元，2014年1月26日又向其每位集体组织成员人均分配土地补偿款5100元，以上款项总计14300元，未向原告分配。
原审认为，原告王会苗出生在被告处，户口亦一直登记在被告处，应与被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决：被告咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村第二村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告王会苗征地补偿款14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元由咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村第二村民小组承担。
宣判后，渔王村二组不服，向本院提出上诉。其上诉称，
被上诉人王会苗早于十多年前远嫁河南农村，户口未�转是其自身原因造成的，多年来未在本村居住，也未履行村民义务，当然不能享受村民权利。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称，王会苗因自身残疾一直未婚，其农村合疗，养老保险均在上诉人村组办理，上诉人村组选举也给王会苗发了选票，因此，王会苗系上诉人村组合格村民，应予分配，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被上诉人王会苗从出生户籍一直登记在上诉人村组，依法应具有上诉人村组集体经济组织成员资格。上诉人认为被上诉人王会苗已出嫁，系出嫁女，按照村民规约规定不应享有分配权，被上诉人对此否认，上诉人亦无证据证据王会苗目前婚姻状况，故上诉人上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，上诉人咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村第二村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 丹
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中商终字第70号
上诉人（一审被告）：莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社，住所地：莱城区杨庄镇政府驻地。
代表人：马晟升，主任。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵文来。
委托代理人：陶海迎，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
上诉人莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社（以下简称杨庄信用社）因储蓄存款合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文来一审诉称：2013年8月12日，赵文来在杨庄信用社办理了个人定活一本通存折，截至2014年5月23日，该存折存款金额为9940.61元。杨庄信用社分别于2014年4月10日、5月23日以还贷名义将赵文来上述存款的9112.86元划走。杨庄信用社划走赵文来存款于法无据，请求：1、判令杨庄信用社支付存款9112.86元及利息；2、本案诉讼费用由杨庄信用社承担。
一审法院查明：2013年8月12日，赵文来在杨庄信用社办理个人活期一本通存折，用于储蓄存款，账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，户名：赵文来。2014年4月10日杨庄信用社从该账户中扣款5567.13元，2014年5月23日杨庄信用社再次从该账户中扣款3145.73元，以上共计9112.86元，注明为“还贷款”。庭审中，杨庄信用社无证据证实扣划赵文来上述银行账户存款的合理依据。2014年9月23日，赵文来诉至法院。
一审法院认为：赵文来在杨庄信用社处开立银行账户用于储蓄存款，杨庄信用社应当严格按照法律规定以及银行业相关规定保障存款人的合法权益不受侵犯。本案赵文来账户中存款由杨庄信用社扣划，杨庄信用社应当充分说明理由并提交相应合理、合法依据，其相应举证责任应由杨庄信用社承担。庭审中，杨庄信用社无证据提交，应承担举证不能的法律后果。杨庄信用社扣划赵文来银行存款无事实和法律依据，赵文来诉请杨庄信用社支付存款9112.86元及利息的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告杨庄信用社于判决生效之日起三日内返还原告赵文来银行存款9112.86元及利息（自2014年9月23日起按同期银行贷款基准利率计算至判决生效之日止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨庄信用社负担。
上诉人杨庄信用社上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求二审撤销一审判决，改判驳回赵文来的诉讼请求。事实与理由：一审判决杨庄信用社返还赵文来存款9112.86元及利息于法无据。赵文来于2007年12月24日为王子恩在杨庄信用社借款15000元提供连带责任保证，杨庄信用社已提交《借款合同》、《保证合同》、借款凭证予以证实，证据确实充分，双方合同约定，借款逾期杨庄信用社有权直接扣划赵文来在杨庄信用社的存款。《合同法》第九十九条规定：“当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”，杨庄信用社扣划赵文来存款的行为符合约定和法律规定。杨庄信用社扣划存款当天（即2014年5月23日）通知了赵文来，赵文来未在法定异议期内提出异议，而在四个月后起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，也应驳回赵文来的诉请。一审法院无视事实和法律规定，判决错误，损害了杨庄信用社的合法权益。
被上诉人赵文来答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
上诉人杨庄信用社二审提交借款合同、借款凭证、保证合同各一份，内容为：2007年12月24日王子恩向常庄信用社借款15000元，被上诉人赵文来为借款保证人。上诉人杨庄信用社以上述证据证明其有权从赵文来账户中扣划款项。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人杨庄信用社扣划被上诉人赵文来的存款是否有合法依据。杨庄信用社二审提供的证据显示，赵文来曾为案外人王子恩在常庄信用社的贷款提供保证，亦即赵文来与常庄信用社存在保证合同关系。杨庄信用社不是上述借款及保证合同的权利人，其无权扣划赵文来存款以偿还王子恩在常庄信用社的贷款。杨庄信用社以上述证据证实本案扣划行为的合法性不能成立，应承担返还赵文来存款及利息的民事责任。综上，杨庄信用社的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 李平公
代理审判员 任晓兰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 青
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第124号
本院在执行执行申请执行人赵成功与被执行人烟台地绿风景园林工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人烟台地绿风景园林工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名但信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台地绿风景园林工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4187号
原告陈志霞。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告周广彬。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，地址黑龙江省哈尔滨市香坊区。
负责人宋东胜，公司总经理。
委托代理人史全花，公司职员。
原告陈志霞与被告周广彬、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志霞的委托代理人李雪、被告周广彬、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司的委托代理人史全花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志霞诉称，2015年4月26日11时45分，原告驾驶电动自行车沿津文路由西向东行驶至西外环交口时，与沿西外环由南向北被告周广彬驾驶的黑A×××××号轻型普通货车相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经静海交警支队城区大队认定，原告负事故的主要责任，被告周广彬负事故的次要责任。黑A×××××号轻型普通货车为被告周广彬所有，该车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在静海县医院住院治疗，诊断为：右尺骨远端骨折、肋骨骨折、胸骨骨折等，产生医疗费等损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费12814.69元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、护理费5569.2元、交通费500元、残疾赔偿金23819.6元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2500元。以上损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。诉讼费由被告承担。
被告周广彬辩称，事故责任应三七划分，不应四六划分。
没有给原告垫付医疗费用。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。对事故认定书、事故处理通知书、医疗费票据、指定医院证明、住院病案、费用清、司法鉴定意见书、户口页真实性认可，交通费票据真实性不认可，认为500元费用过高，请法院酌定。营养费主张标准过高，期限过长，原告未提供医院出具的需要加强营养证明。护理应遵医嘱，原告未提供医院相关证据，同意支付住院期间9天护理费。精神损害抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月26日11时45分，原告驾驶电动自行车沿津文路由西向东行驶至西外环交口时，与沿西外环由南向北被告周广彬驾驶的黑A×××××号轻型普通货车相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经静海交警支队城区大队认定，原告负事故的主要责任，被告周广彬负事故的次要责任。黑A×××××号轻型普通货车为被告周广彬所有，该车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海县医院住院9天治疗，诊断为：右尺骨远端骨折、肋骨骨折、胸骨骨折等。原告起诉后，申请伤残程度及护理期限、营养期限鉴定，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告胸部损伤4肋骨骨折符合10级伤残；营养期为90天；护理期为60天。
原告医疗费损失12814.69元；鉴定费2500元；原告为农业户口。
以上事实有责任认定书、住院病案、出院记录、诊断证明、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、户口页等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，交通事故当事人并未提出异议，本院予以认定。原告申请伤残等级及二期鉴定，本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，符合法律规定，原告的有关营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损失应以鉴定为依据。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。事故中，被告周广彬驾驶机动车，负次要责任，原告骑行的非机动车，负主要责任，原告与被告周广彬的责任比例为6：4。被告周广彬驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失先由承保交强险的被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告周广彬赔偿40%。
综上，原告医疗费12814.69元；原告住院9天，每天按100元计算，伙食补助费为900元；营养期90天，根据原告伤情、鉴定、住院等事实，每天按20元计算，营养费为1800元；鉴定护理期60天，需1人护理，原告没有提交护理人员工资、从事工作的证据，应按天津市居民服务业标准92.82元／天计算，护理费为5569.20元；原告鉴定为10级伤残，农业户口，残疾赔偿金为17014元／年x14年x10%=23819.60；原告鉴定10级伤残，事故中负主要责任，精神损失酌定为2400元；根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，并据伤情、鉴定等情况，酌情认定处理事故交通费200元；鉴定费2500元，原告损失共计50003.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈志霞医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈志霞精神损失2400元、残疾赔偿金23819.60元、护理费5569.20元、交通费200元，以上共计41988.80元。
二、被告周广彬赔偿原告陈志霞医疗费2814.69元、伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费2500元，共计8014.69元的40%，即3205.88元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周广彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年九月二日
书记员 王振莲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00714号
申请执行人田某某。
委托代理人石某某。
被执行人王某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2011）定民初字第00515号民事判决书过程中，确定由被执行人赔偿申请执行人田某某医疗费等各项费用共计338324.89元。在执行过程中被执行人王某某下落不明，亦无可供执行财产。申请执行人田某某生活特别困难，向本院申请司法救助，本院给予其司法救助款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00714号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董建军
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第113号
申请执行人：董某某，男，1970年4月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：逄义，男，1963年4月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行董某某与逄义故意伤害罪纠纷一案中，因被执行人逄义暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第113号申请执行人：董某某，男，1970年4月19日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：逄义，男，1963年4月29日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行董某某与逄义故意伤害罪纠纷一案中，因被执行人逄义暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑长桂
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1567号
原告武某甲，女，1966年9月22日生，汉族，山西省孝义市振兴街办仁智村人。
被告任某乙，男，1965年11月24日生，汉族，山西省孝义市振兴街办仁智村人。
原告武某甲诉被告任某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员朱攀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某甲到庭参加了诉讼，被告任某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称：原、被告于1989年3月21日办理结婚登记，婚后原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，原告丑陋脾气暴露无遗，经常动手殴打原告。被告的种种劣性已严重伤害了夫妻感情，已无和好可能。现原告提起诉讼要求依法判令原、被告离婚。
被告任某乙未答辩。
经本院庭审确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识于1989年3月21日办理结婚登记，婚后原、被告感情尚好。现婚生子女均已成家。近年，原、被告常因家庭琐事发生争吵，现原告提起诉讼要求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间长，婚后感情较好，虽因生活琐事发生争吵至夫妻感情出现裂痕，但通过相沟通，矛盾可以化解，夫妻感情并未彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告武某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 朱 攀
二〇一四年一月四日
书记员 梁舒棠
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第857号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。
负责人：张焕涛，分公司总经理。
委托代理人：蔡亚华，甘肃金中浩律师事务所律师。
委托代理人：王继烈，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司公司律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃宝信电力投资担保有限公司。
法定代表人：朱皑绿，公司董事长。
再审申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融资产公司）与被申请人甘肃宝信电力投资担保有限公司（以下简称宝信公司）因确认合同无效纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二终字76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华融资产公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有相关证据证明被申请人与李沛宁间存在委托申购债权的法律事实，被申请人不是本案适格的当事人；原判决认定事实的主要证据未经质证，以李沛宁名义写的《情况说明》没有经过法庭质证；原判决适用法律确有错误，原审适用最高人民法院发布《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》错误。
本院认为：2005年12月5日《债权转让合同》中的双方当事人为本案的双方当事人，宝信公司作为从华融资产公司处受让不良债权的受让人，向法院提起确认之诉，符合法律规定。涉案合同中，安西县财政局作为国家机关以债务人的身份承担该案所涉债务标的，其内容明显违反法律、行政法规的强制性规定，故依法确认该合同无效。据此，原审判决并无不当。华融资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 李 军
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 倪孝刚
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法少民初字第65号
原告朱某甲，证券公司员工。
委托代理人王如伦，江苏山阳律师事务所律师。
被告李某，房地产销售员。
委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
原告朱某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于同年6月3日不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人王如伦、被告李某及其委托代理人徐新宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告相识后于2013年1月登记结婚，婚后生一女朱某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，致夫妻感情彻底破裂。今年4月，被告发短信给原告，让原告起诉离婚。现请求判决双方离婚。
被告李某辩称：被告不同意离婚。原、被告感情尚好，因原告长期在外工作，平时缺少沟通，以至于偶尔吵架。发短信，只是一时气话，被告实际不想离婚。
经审理查明：原、被告于2012年下半年经人介绍相识恋爱。2013年1月4日，双方办理结婚登记并领取结婚证。2014年1月18日，原、被告生一女，取名朱某乙。婚后，原告一直在外地工作。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾。2015年4月，原、被告互发短信，讨论离婚一事。同年5月18日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一女由其抚养，被告每月给付子女抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
庭审中，被告对原告提供的短信记录的真实性没有异议，但认为当时只是气话，其实并不想离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告举证的结婚证、短信记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费人民币1988元，减半收取994元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钟国凤
二〇一五年六月十五日
书记员 张 峰
附页--裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民监字第12号
原审上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行。
负责人：张鸿雁，该行行长。
原审上诉人（一审被告）：潘瑞琦。
原审被上诉人（一审被告）：北京金色阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：杨志敏，该公司经理。
原审被上诉人（一审第三人）：王洪民。
原审上诉人中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行、潘瑞琦与原审被上诉人北京金色阳光房地产开发有限公司、王洪民金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月29日作出（2009）吉中民三终字第363号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马毅韬
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 王 淼
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05156号
原告：程勇，男，汉族，1970年7月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：林青、林语秋，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：童国全，男，汉族，1954年7月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津区支公司，住所地：重庆市江津区几江镇天香街，组织机构代码90289546-4。
负责人：郑远德，总经理。
委托代理人：雷忠成，重庆巴国律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告程勇与被告童国全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程勇于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程勇撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告程勇负担。
代理审判员 邓亚囡
二〇一四年八月七日
书 记 员 张珍桔
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢647号
申请执行人马桂清,女，1954年9月25日生，汉族，退休工人，住尚志市。
被执行人邱士勇，男，1979年3月18日生，汉族，尚志市烟草公司职员，住尚志市。
本院在执行申请执行人马桂清与被执行人邱士勇借款合同纠纷一案中，经财产调查，因被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第807号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十一月十八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢647号申请执行人马桂清,女，1954年9月25日生，汉族，退休工人，住尚志市。被执行人邱士勇，男，1979年3月18日生，汉族，尚志市烟草公司职员，住尚志市。本院在执行申请执行人马桂清与被执行人邱士勇借款合同纠纷一案中，经财产调查，因被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第807号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年十一月十八日书记员 司宪武
安徽省石台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行非审字第00007号
申请人：石台县市场监督管理局，住所地安徽省石台县仁里镇牯牛降北路24号，组织机构代码：39704588-X。
法定代表人：曹长春，该局局长。
被申请人：汪忠心，男，汉族，1968年12月31日出生，住安徽省石台县。
申请人于2014年10月10作出的石市监罚字（2014）27号行政处罚决定书，由于被申请人在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行。本院审查认为，申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人石台县市场监督管理局申请强制执行的石市监罚字（2014）27号行政处罚决定，本院决定准予执行。
审判长 李 伟
审判员 洪松华
审判员 陈 波
二〇一五年五月十八日
书记员 胡千里
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温永瓯商初字第167号
原告：叶××。
被告：陈××。
被告：金××。
本院在审理原告叶××诉被告陈××、金××民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年5月13日向本院提出财产保全申请
，要求对被告陈××所有坐落在本县瓯北镇花园新村山茶花组
团7幢1单元602室房屋（产权证号：020031**）予以查封。原
告已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一款、
第二款的规定，裁定如下：
查封被告陈××所有坐落在永嘉县瓯北镇花园新村山茶
花组团7幢1单元602室房屋（产权证号：020031**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 徐 力
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 徐锵波
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00916号
原告王某
被告刘某
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法分别向原、被告送达了举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2014年11月5日14时在本院叱干人民法庭公开开庭审理本案，原告王某未到庭参加诉讼，且未提交任何证据证明其有正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 ：苗远源
二〇一四年十一月五日
书记员 ： 靳 晨
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2318号
原告曹鸿固，男，1991年7月4日出生，住湖南省永兴县。
委托代理人邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。
委托代理人唐苗，湖南金鸥律师事务所律师。
被告永兴县唯怡美业有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇人民路301－303号。
法定代表人：许能杰，该公司经理。
原告曹鸿固与被告永兴县唯怡美业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓卉适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告曹鸿固及其委托代理人邓建军、唐苗到庭参加诉讼。被告永兴县唯怡美业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鸿固向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资36685元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始在被告处工作，被告自2016年元月份开始，有意拖欠原告工资共计36685元，在原告的多次催讨下，被告公司法定代表人许能杰于2016年8月13日和原告签订《分期还款协议书》，约定分期给付原告工资。但被告未能依约给付，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告永兴县唯怡美业有限公司未出庭举证质证，亦未向本庭提交答辩意见。
经审理查明：原、被告间存在事实劳动关系。2016年8月13日，被告与原告签订《分期还款协议书》，确认结欠原告工资款36685元，分五期支付，每月30日支付7337元。如被告有任何一期欠款未按时或不足额支付，原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并向原告支付。协议签订后，被告未依约支付工资，原告向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会向原告下达了不予受理案件通知书，原告遂诉至法院。
另查明，永兴县唯怡美业有限公司是2014年3月25日注册成立的有限责任公司，经营理发及美容服务等内容，目前工商登记状态为存续。
上述事实有原告当庭陈述、《分期还款协议书》、银行账户明细清单、《不予受理案件通知书》等证据证明，足以认定。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告与原告结算所欠工资款并签订《分期还款协议书》，确认结欠原告工资款36685元，并约定了还款方式，双方就偿还工资款形成债权债务关系，被告理应依约及时支付款项。被告至今未予付款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永兴县唯怡美业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹鸿固工资款36685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 邓 卉
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 邓 蓉
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。