wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城民初字第130号
原告任敬英。
委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。
被告曲善江。
委托代理人马文，乳山诸往法律服务所法律工作者。
原告任敬英与被告曲善江身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任敬英委托代理人张辉、被告曲善江委托代理人马文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任敬英诉称，2012年11月12日21时，原、被告因琐事发生争执，被告在石村原告家中将原告打伤。原告伤后住院治疗，后回家休养。现起诉要求被告赔偿医疗费5597.5元、住院伙食补助费330元、交通费30元、误工费686元、护理费686元、手机维修费1000元。
被告曲善江辩称，原告起诉与事实不符，被告从未与原告发生争执，更没有将原告打伤。原告对其主张应提交相应的证据。
经审理查明，2012年11月12日21时许，在乳山市城区街道办事处石村北朱长春家中，被告曲善江与朱长春、原告任敬英因为土地承包的赔偿款分配问题发生争执，后曲善江打了任敬英头部两拳，致原告受伤。原告伤后到乳山市人民医院住院治疗11天，支付医疗费5597.5元，住院伙食补助费计算为30元＊11天=330元。原告系城镇居民，2012年山东省城镇居民人均可支配收入为22792元，误工费计算为22792元／365天＊11天=686元。原告另提交交通费发票30元，主张因此纠纷支付交通费30元。
2012年11月13日，乳山市公安局夏村镇派出所向李春福询问时，李春福称，其在乳山市城区街道办事处石村有个牛场，一般住在石村。2012年11月12日晚上10点多，李春福听到朱长春（原告任敬英之丈夫）很焦急地喊他的名字，便跑到朱长春家附近，一年轻人拿着一根棒子指着李春福的前胸，并用手电照着他的面部，李春福夺过棒子丢下后，听到原告喊救命，进了原告的家门后，看到原告用手捂着头说头疼，被告站在原告的对面，被告的妻子也在屋里站着，李春福怕他们打起来，就站在原、被告中间，并叫原告快出去，这时被告朝着原告头上打了两拳，李春福骂了被告后，又对双方进行了劝说。
2012年11月15日，乳山市公安局夏村镇派出所向被告曲善江询问时，被告称，2012年11月12日晚上，被告到石村北面朱长春家商量土地承包赔偿款的分配问题，被告妻子宋占香及儿子曲志鹏知道后，一起开车从育黎到了朱长春家。被告在与原告谈论赔偿款事宜期间，因言语冲突，双方发生争执。被告抓着朱长春的衣服，原告用头顶被告的肚子。后来养牛的老李进来把原、被告分开。被告到处找东西打算打原告但没找到，老李把被告推出了门外。后来双方争吵了一会就回家了。
原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿护理费686元、手机维修费1000元的诉讼请求。
第一次庭审中本院已限期原、被告进行鉴定，但被告在规定期限内未申请鉴定，亦为缴纳鉴定费，后逾期口头提出鉴定申请，要求对原告住院期间用药是否合理、住院期限是否合理进行鉴定，原告不同意进行鉴定。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的住院病历、医药费单据、户籍证明及法庭调取的派出所询问笔录等证据在案为凭。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理费用。本案中，原、被告之间因琐事发生争执，在撕扯的过程中原告受伤，对原告在此次纠纷中造成的合理损失被告应予赔偿。被告称其没有殴打原告，与原、被告及李春福在派出所的询问笔录中的陈述不符，故被告不同意赔偿原告相应损失的抗辩理由不当，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告赔偿误工费686元、手机维修费1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费30元，结合原告的受伤地点，入院、出院的次数，按照单程10元计算，来回合计20元为宜。被告在规定期限内未申请鉴定，后逾期提出鉴定申请，且原告不同意进行鉴定，故对被告的鉴定申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告曲善江赔偿原告任敬英医疗费5597.5元；
二、被告曲善江赔偿原告任敬英住院伙食补助费330元；
三、被告曲善江赔偿原告任敬英交通费20元；
四、被告曲善江赔偿原告任敬英误工费686元；
五、驳回原告任敬英多诉部分的诉讼请求。
上述一至四项共计6633.5元，限被告曲善江于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲善江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲龙江
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丛珊珊
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1169号
自诉人李小玲，女，1978年3月29日出生，汉族，住焦作市。
被告人刘力，男，1977年1月11日出生，汉族，住焦作市。
自诉人李小玲以被告人刘力犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘力已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李小玲申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人李小玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁学峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 欢
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1169号自诉人李小玲，女，1978年3月29日出生，汉族，住焦作市。被告人刘力，男，1977年1月11日出生，汉族，住焦作市。自诉人李小玲以被告人刘力犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘力已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李小玲申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人李小玲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁学峰二〇一七年十一月二十一日书记员  张 欢
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1632号
原告：申春林，男，汉族，1976年4月5日出生，住安阳市龙安区。
被告：王虎生，男，汉族，1962年9月8日出生，住安阳市龙安区。
原告申春林与被告王虎生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告申春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申春林撤回起诉处理。
审判员 张素梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 李晓慧
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1632号原告：申春林，男，汉族，1976年4月5日出生，住安阳市龙安区。被告：王虎生，男，汉族，1962年9月8日出生，住安阳市龙安区。原告申春林与被告王虎生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告申春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申春林撤回起诉处理。审判员  张素梅二〇一七年七月二十七日书记员  李晓慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1293号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告徐德彬，男，1982年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告秦桂红，女，1982年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告徐进永，男，1984年8月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告徐进法，男，1980年7月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告徐德彬、秦桂红、徐进永、徐进法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告徐德彬、秦桂红、徐进永、徐进法经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告徐德彬于2013年7月29日在黑林支行借款40000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告秦桂红、徐进永、徐进法提供担保，定于2014年5月10日偿还。借款到期后，原告于2014年10月22日从被告徐德彬的个人账户扣划借款本金45元。剩余本金39955元及利息、罚息，四被告至今未还，请求依法判令被告徐德彬偿还借款本金39955元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告秦桂红、徐进永、徐进法对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐德彬、秦桂红、徐进永、徐进法未作答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告徐德彬向原告赣榆农村商业银行借款40000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2013年7月29日至2014年5月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告徐德彬、秦桂红、徐进永、徐进法签订了个人担保借款合同，约定由秦桂红、徐进永、徐进法为徐德彬的40000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，原告于2014年10月22日从被告徐德彬的个人账户扣划借款本金45元，剩余本金39955元及利息，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告徐德彬从原告处借款40000元，尚欠本金39955元及利息到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告秦桂红、徐进永、徐进法自愿为徐德彬的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求四被告偿还借款本金39955元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐德彬、秦桂红、徐进永、徐进法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金39955元及利息（自2013年7月29日起至2014年5月10日止,按年利率13.8%计算；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告秦桂红、徐进永、徐进法对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费850元，公告费600元，共计1450元，由被告徐德彬、秦桂红、徐进永、徐进法负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 涛
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一六年六月二十日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1638号
原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区祥云道。
被告：苏鹏，住河北省廊坊永清县。
原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告苏鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
本院依据原告提供的送达地址，向被告邮寄送达应诉材料被退回，原告也未再提供被告准确的送达地址，本院经查证后也不能确定被告的送达地址，应属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周治服
二〇一七年十二月十四日
书记员 王萌萌
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第497号
原告成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗勇，执行董事。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人付小波
被告俸某某
原告成都居安物业服务有限责任公司与被告俸某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序独任审判。2014年3月18日因被告俸某某下落不明，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告成都居安物业服务有限责任公司的委托代理人唐远雨、付小波到庭参加诉讼。被告俸某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都居安物业服务有限责任公司诉称，被告俸某某系“绣川新城”小区业主，原告系该小区物业服务公司。被告俸某某自2011年11月17日至2013年11月16日未向原告缴纳物业服务费用和垃圾清运费，经原告多次催要无果，现原告为维护其合法权利特诉至法院要求判令被告俸某某支付原告2011年11月17日至2013年11月16日的物业服务费752.68元及垃圾清运费96元。
被告俸某某未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明：被告俸某某系“绣川新城”小区业主，住该小区＊＊栋＊单元＊楼＊＊号，其房屋面积为104.54㎡。“绣川新城”小区业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订有《物业服务合同》，依照合同约定由原告为“绣川新城”小区提供物业服务，被告每月按照0.3元／㎡的标准向原告缴纳物业公共服务费，原告每月代为收取被告垃圾清运费4元。被告自2011年11月17日至2013年11月16日未向原告缴纳物业公共服务费和垃圾清运费。期间原告以送达书面“温馨提示”的形式向被告催要物业公共服务费和垃圾清运费无果，而被告应缴纳的垃圾清运费则由原告代为缴纳。现原告为维护其合法权利特诉至法院要求判令被告支付原告2011年11月17日至2013年11月16日的物业服务费752.68元及垃圾清运费96元。
上述事实，有原、被告身份信息、物业服务合同、青白江区绣川新城业主大会出具的绣川新城业主信息、“温馨提示”通知单以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：青白江区绣川新城业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，绣川新城业主大会与原告居安物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》对被告俸某某具有合同约束力。被告俸某某作为绣川新城小区业主，接受原告物业服务，便应依据《物业服务合同》的约定向原告支付物业公共服务费和垃圾清运费。被告长期无故拖欠原告成都居安物业服务有限责任公司物业公共服务费及垃圾清运费，且经原告书面催交仍不交纳，其行为违反民事合同诚信原则。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，对原告成都居安物业服务有限责任公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俸某某向原告成都居安物业服务有限责任公司支付2011年11月17日至2013年11月16日的物业公共服务费752.68元（0.3元／㎡月×104.35㎡×24月）、垃圾清运费96元（4元／月×24月）。该款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告俸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 敏
审 判 员 袁伟博
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年六月十一日
书 记 员 罗 虹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初631号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人邵帅，男，1991年6月4日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：湖北省洪湖市。2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人邵帅犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人邵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年3月6日13时许，被告人邵帅在武汉市硚口区古田二路图拉网咖内，趁被害人田某不备，用自制铁丝钩子将其放在桌面上的一部银色苹果6SPLUS移动电话盗走。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币2590元。
2017年3月8日23时许，被告人邵帅在武汉市江汉区唐家墩逐浪网咖内，采取相同手段，将被害人咸某1放在桌上的一个手包盗走，内有现金人民币2700元。
2017年3月10日2时许，被告人邵帅在本市青山区祥凤路鸣鑫网吧内，采取相同手段，将被害人李某放在桌上的一部金色苹果6SPLUS移动电话盗走。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币1949元。
2017年3月17日22时许，被告人邵帅在本市洪山区智和路拉米网咖内，采取相同手段，将被害人刘某1放在桌上的一部金色苹果6SPLUS移动电话盗走。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币2930元。
2017年3月17日22时许，被告人邵帅在本市洪山区智和路小丫网吧内，采取相同手段，将被害人黄某放在桌上的一部金色苹果6移动电话盗走。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币1546元。
2017年3月28日20时许，被告人邵帅在本市东湖新技术开发区龙城路龙祥网吧内，采取相同手段，将被害人孙某放在桌上的一部金色OPPOR9S移动电话盗走。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币1949元。
2017年3月31日15时许，被告人邵帅在本市东湖新技术开发区光谷二路雨晨网咖内，采取相同手段，将被害人杨某放在桌上的一部银色苹果6PLUS移动电话盗走。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币1992元。
2017年3月31日16时许，被告人邵帅在本市东湖新技术开发区富士康科技园清芳网吧内，采取相同手段，将被害人张某1放在桌上的一部银色苹果6移动电话盗走，经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币3493元。
2017年4月3日18时许，被告人邵帅在本市硚口区长堤街354号禾牧网咖内，采取相同手段，将被害人文某放在桌上的一部三星S7移动电话盗走。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币2266元。
2017年4月3日19时许，被告人邵帅在本市硚口区汉正街蜂巢网咖内，采取相同手段，将被害人王某放在桌上的一部玫瑰金色苹果7PLUS移动电话、一个蔻驰牌钱包盗走。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币4918元，钱包价值人民币1876元。
2017年4月4日19时许，被告人邵帅在本市汉阳区龙阳大道摩尔城顶秀广场摩非网咖内，采取相同手段，将被害人张某2放在桌上的一部灰色苹果6SPLUS移动电话盗走。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币3231元。
2017年4月7日19时许，被告人邵帅在本市洪山区卓刀泉二路友间网咖内，采取相同手段，将被害人刘某2放在桌上的一部金色VIVOX9移动电话盗走。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币1967元。
2017年4月7日19时许，被告人邵帅在本市卓豹路漫威网咖内，采取相同手段，将被害人林某放在桌上的一部白色三星A9移动电话盗走。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币1596元。
2017年4月9日11时许，被告人邵帅在本市汉阳区郭茨口玫瑰园风云天下网咖内，采取相同手段，将被害人夏某放在桌上的一部金色苹果6PLUS移动电话盗走。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币2150元。
公安机关接报案后，经侦查，于2017年4月10日将被告人邵帅抓获归案。
上述被盗物品共价值人民币34453元，均已被被告人邵帅销赃，所盗赃款2700元及销赃所得赃款均被其挥霍。
上述事实，被告人邵帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、咸某1、李某、刘某1、黄某、孙某、张某1、杨某、文某、王某、张某2、刘某2、林某、夏某等十四名被害人的陈述；证人彭某、金某、邵某、杜某的证言；公安机关出具的抓获经过材料；搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、刑事技术照片、对案笔录；被告人身份材料；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2017]第76、098、154号《价格认定结论书》；被盗网吧的监控录像资料；湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111刑初1092号《刑事判决书》、刑满释放证明书；被告人邵帅的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵帅曾因犯盗窃罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。本案中，被告人邵帅共实施盗窃十四次，具有多次盗窃的犯罪情形，且将被盗物品销赃，造成被害人一定经济损失，均属酌定从重处罚情节。另被告人邵帅曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，再次实施盗窃行为，亦属酌定从重处罚情节。鉴于被告人邵帅归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人邵帅犯盗窃罪的指控成立。根据被告人邵帅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2020年4月10日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
二、责令被告人邵帅退赔被害人损失共计人民币37153元。其中退赔被害人田博损失人民币2590元；退赔被害人咸会永损失人民币2700元；退赔被害人李君损失人民币1949元；退赔被害人刘江城损失人民币2930元；退赔被害人黄川损失人民币1546元；退赔被害人孙学周损失人民币1949元；退赔被害人杨旭损失人民币1992元；退赔被害人张超损失人民币3493元；退赔被害人文建军损失人民币元；退赔被害人王奕歆损失人民币6794元；退赔被害人张钧博损失人民币3231元；退赔被害人刘新损失人民币1967元；退赔被害人林一夫损失人民币1596元；退赔被害人夏文超损失人民币2150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一七年八月二十九日
书记员 仝亮亮
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第53号
原告：刘浩龙，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：甘雪玲，广东中大圣律师事务所实习律师。
被告：刘进贤，户籍地址广东省广州市白云区。
原告刘浩龙诉被告刘进贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩龙委托代理人甘雪玲到庭参加了诉讼，被告刘进贤经本院合法传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘浩龙诉称：原被告是朋友关系，2012年12月31日，被告因资金周转不足，向原告借款人民币50000元用于周转，并于当天写下《借据》一份，约定借款期为2012年12月31日至2013年1月31日止，若被告到期不还款，原告有权处理被告所抵押的房子或商品，以市场价折算后还清借款和利息。原告于当天将50000元现金交付被告，但到还款日期后，被告迟迟不肯偿还债务，为维护原告的权益，现诉至法院请求法院判令：1、被告向原告偿还借款50000元及逾期还款利息（利息以50000元为本金从2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘进贤辩称：无答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系，2012年12月31日，原告（借款人）与被告（贷款人）签订借据，内容为：现有我刘进贤因资金周转不足，向某浩龙借款人民币伍万元（50000元）用于周转，借款期于2012年12月31日至2013年1月31日止全部归还。借款人到期不还款，贷款人有权处理借款人所抵押的房子或商品，以市场价折算后还清借款和利息，借款人不得有异议。经双方签字盖章后即日起生效。借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次追讨无果，遂诉至本院。
庭审中，原告表示50000元借款通过现金方式给付被告。
以上事实，有《借据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为证实其与被告之间存在借贷关系提交了《借据》予以证实，该证据足以证实双方有借贷的真实意思表示，且原告实已将借款给付被告。因此，原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。现被告未向原告还款，原告诉请被告偿还借款50000元及利息的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告刘进贤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘浩龙借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元，由被告刘进贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 莫宇桐
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第210号
罪犯姚子江，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一一年四月二十六日以（2011）临兰刑初字第135号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯姚子江有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚子江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯姚子江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姚子江准予减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
刑期自二○一○年四月十六日起至二○一四年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第419号
申请执行人和龙市农村信用合作联社，住所地：和龙市。
法定代表人：李新科，该社主任。
被执行人付海勇，住和龙市。
被执行人王万军，住和龙市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人付海勇、王万军金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年3月14日作出的（2013）和民初字第170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人和龙市农村信用合作联社于2013年10月15日向本院申请执行，执行标的为25082元。
本案在执行过程中，依法裁定划拨了被执行人王万军的银行存款25082元，此款已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第170号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘希武
执行员 金龙权
执行员 金光日
二〇一四年二月二十四日
书记员 朴青龙
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1170号
原告赵惠玲。
委托代理人崔红星，开封市顺河区苹果园法律服务所工作人员。一般代理。
被告葛少洪。
原告赵惠玲诉被告葛少洪机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法适用简易程序于2015年12月23日对本案进行了公开审理。原告赵惠玲及其委托代理人崔红星、被告葛少洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠玲诉称，2015年5月27日21时许，被告葛少洪驾驶电动自行车沿开封市顺河回族区曹门大街自东向西逆行至036号灯杆处与驾驶电动三轮车自西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告因伤住院治疗8天，并误工多日，造成巨大经济损失。2015年5月27日开封市公安局铁塔派出所适用简易程序认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。为维护合法权益诉至法院请求判令被告赔偿医疗费6121.92元、误工费14400元、护理费907.47元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费80元。
被告葛少洪辩称，交通事故的发生和交警部门认定我负全部责任属实，事发当天我喝酒了。但是当时我是从南边往北边拐，走到路中间的机动车道已经站住了，原告驾驶的三轮车撞到我。我没有经济能力赔偿，请法院依法判决。
经审理查明：2015年5月27日21时45分许，被告葛少洪驾驶电动自行车沿曹门大街自东向西逆向行驶至036号灯杆处与驾驶电动三轮车自西向东行驶的原告赵惠玲相撞，造成赵惠玲受伤的交通事故。当日开封市公安局铁塔派出所作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，葛少洪负事故的全部责任，赵惠玲无责任。事故发生后，赵惠玲被送往开封市中医院救治，支出门诊医疗费505元。5月28日凌晨，赵惠玲转院至开封市第二人民医院住院治疗，经诊断为：L3椎体压缩性骨折，右跟骨前外侧缘撕脱骨折，右足舟骨骨折。赵惠玲在该院实际住院6天，2015年6月3日出院。出院证明书记载“治疗效果：好转。出院遗嘱：1、继续平卧位，右足部支具外固定。2、继续对应治疗。3、不适随诊，及时治疗。”赵惠玲在开封市第二人民医院支出医疗费共计5566.92元。赵惠玲出院当日在开封医药公司购买麝香接骨胶囊支付50元。以上事实由事故认定书、赵惠玲住院病例、诊断证明书、出院证、费用清单、医疗费票据、开封医药有限公司销售单予以证实。
双方当事人当庭认可赵惠玲在开封市中医院门诊救治支出的505元由葛少洪垫付，赵惠玲在开封市第二人民医院治疗期间葛少洪垫付医疗费3500元。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告葛少洪驾驶电动三轮车逆向行驶与赵惠玲驾驶的电动三轮车相撞致赵惠玲受伤，经交警部门认定葛少洪负事故的全部责任，赵惠玲无责任，故对于赵惠玲因本次事故造成的损失，葛少洪应负赔偿责任。
赵惠玲的医疗费损失6121.92元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，赵惠玲主张按照月工资2400元标准计算误工费，但未提交充分证据证明，故对此本院不予采信，其误工费标准宜参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算。赵惠玲因交通事故造成腰椎椎体骨折、右足骨折，且出院证记载“继续平卧位，右足部支具外固定，继续对应治疗”，结合实际情况，其误工时间应计算住院期间外加出院后120天共计126天。故其误工费宜为8420.06元（24391.45元／年÷365天×126天=8420.06元）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，赵惠玲主张907.47元护理费未超出相关规定，本院予以支持。赵惠玲主张按照每天30元的标准计算住院伙食补助费、每天10元标准计算营养费未超出相关规定，本院予以支持，但其计算8天过高，应计算6天。故其住院伙食补助费宜为180元、营养费宜为60元。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，赵惠玲主张80元交通费，本院予以支持。
原告赵惠玲的合理损失有诊疗费6121.92元、误工费8420.06元、护理费907.47元、住院伙食补助费180元、营养费60元、交通费80元，共计15769.45元。应由被告葛少洪承担赔偿责任，扣除其已垫付的4005元，其应赔偿赵惠玲11764.45元。赵惠玲诉求过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛少洪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵惠玲医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计11764.45元。
如果未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵惠玲的其他诉讼请求。
案件受理费331元减半收取165元，由被告葛少洪负担100元，由原告赵惠玲负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张明君
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋春丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2976号
原告李荣花，女，1965年8月12日生，汉族，
被告时明昀，男，1957年3月13日生，汉族，
被告河南九势制药股份有限公司。
法定代理人时明昀，总经理。
住所地：辉县市常村镇周卜村。
两被告共同委托代理人何斌，男，1973年7月22日生，汉族，系公司员工。
原告李荣花与被告时明昀、河南九势制药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员郎军山适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭对本案进行了审理。原告李荣花，被告时明昀、河南九势制药股份有限公司共同委托代理人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣花诉称：2014年9月25日，二被告因企业发展需要向原告借款10000元，并约定了利率，言明原告的出资可以随时抽资，抽资后按实际入资时间结算利息；原告因生活所迫多次向二被告催要借款，提出抽资，二被告均拒绝。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即归还原告借款本金10000元，并按借款担保协议上约定的利率支付原告利息。诉讼费由二被告�担。
二被告辩称，二被告借原告现金属实，同意偿还，现在企业经营困难，无能力偿还，同意分批偿还原告借款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点，原告的诉讼请求是否依法应当得到支持。
原告李荣花为支持其主张成立，向本院提供了以下证据，2014年9月25日被告时明昀向原告李荣花出具的借款收据一份及原告与两被告签订的担保协议书一份。证明两被告借到原告现金10000元，要求被告按借据及合同约定立即偿还本金10000元，并按约定支付利息。
经庭审质证，两被告对原告李荣花提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院经审核认为，因被告对原告提供的证据的真实性及证明目的无异议，本院确认原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据。
本院根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2014年9月25日，被告时明昀向原告李荣花借款10000元，约定利息为月息17‰，双方签订了《担保协议书》，被告河南九势制药股份有限公司作为担保方，承担连带责任；2014年12月31日前，被告已按约定支付了原告利息，2015年度被告按月息8厘支付了原告利息，2016年5月20日前，被告按月息3厘支付了原告利息。案经调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告时明昀向原告李荣花借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，原告要求被告返还借款及利息，被告应当按照约定返还借款及利息，原告的该诉讼请求理由正当，本院予以支持；被告河南九势制药股份有限公司作为担保方应当按照约定承担保证责任；关于原告要求的利息，被告已部分支付，对被告未支付的部分应予继续支付原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告时明昀于判决生效后十日内返还原告李荣花借款10000元，并按月息9‰支付原告利息从2015年1月1日起至2015年12月31日止、按月息14‰支付原告利息从2016年1月1日起至2016年5月20日止、按月息17‰支付原告利息从2016年5月21日起至本息还清之日止。
二、被告河南九势制药股份有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告时明昀、河南九势制药股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郎军山
二〇一六年九月十八日
书记员 狄鹏明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12939号
原告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人章荣华，董事长。委托代理人郭柏荣，男。被告李军宝，男，1969年5月11日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海星基劳务服务有限公司与被告李军宝劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海星基劳务服务有限公司诉称，被告因工资纠纷申请仲裁，仲裁裁决原告需支付被告工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2015年3月10日至同年5月1日期间的工资差额人民币(币种下同)10,017元。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第1311号裁决结果为：原告支付被告2015年3月10日至同年5月1日期间的工资差额10,017元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告上海星基劳务服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年五月九日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第101号
申请执行人郑岳定，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人张钦龙，男，汉族，住诏安县。
申请执行人郑岳定与被执行人张钦龙买卖合同执行一案，诏安县法院于2014年10月20日作出的（2014）诏民初字第1174号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人张钦龙付还人民币96000元及利息，但被执行人没有履行，申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无财产可供执申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案终结本次执行。诏安县人民法院（2014）诏民初字第1174号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
诏安县人民法院（2014）诏民初字第1174号民事判决书应予裁定终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年六月二日
书记员 陈少斌
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2637号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨静、周秘，系云南凡博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵昌灵，女，汉族，1967年3月17日出生，户籍地为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告赵昌灵信用卡纠纷一案,本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告赵昌灵经本院寻找未果，刊登公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年1月22日所欠信用卡本金19161.96元、利息2828.64元、逾期还款违约金908.79元、消费手续费210.88元，共计23110.27元，并支付自2018年1月23日起至实际还清贷款之日止按照合同约定计算的利息、逾期还款违约金、超限费、消费手续费及其他费用；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。
被告赵昌灵未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息》、账户详细信息和催收资料信息、律师费支付说明、受理案件通知书、起诉清单、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月7日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金为交易金额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%+2元；境内紧急消费为提现金额的2%；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年1月22日，被告欠信用卡本金19161.96元、利息2828.64元、逾期还款违约金908.79元、消费手续费210.88元，共计23110.27元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述对2017年1月1日之后的逾期还款违约金计算系在其官网公示。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年1月22日，被告欠信用卡本金19161.96元、利息2828.64元、消费手续费210.88元及支付自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金908.79元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。2017年1月1日之后的产生的逾期还款违约金，原告未提交证据证明其与原告进行了重新约定，故本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中所称其他费用，上述费用未产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵昌灵于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年1月22日尚欠的信用卡本金19161.96元、利息2828.64元、消费手续费210.88元及自2018年1月23日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告赵昌灵于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元由被告赵昌灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 侯 萍
人民陪审员 杜克琳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 夏伶俐
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保73号
申请人王学，男，汉族，1957年12月26日生，住长春市绿园区。
被申请人赵鹏，男，汉族，1998年10月2日生，住吉林省公主岭市。
被申请人宣立勇，男，汉族，1985年11月13日生，住吉林省松原市。
申请人王学与被申请人赵鹏、宣立勇诉前保全纠纷一案，申请人于2017年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人宣立勇所有的吉X号红星牌小型普通客车车籍及车辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人王起涛所有的在中国工商银行账户内的5000.00元存款。
查封、扣押被申请人宣立勇所有的吉X号红星牌小型普通客车车籍及车辆。
申请人王学在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜轶群
二〇一七年四月二十四日
书记员 高 璇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1324号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵阳市白云区同心西路109号。
负责人王威，男，系该行行长。
委托代理人王彬丁，男，1989年7月26日生，汉族，系该行职工，住贵阳市观山湖区。代理权限：特别代理。
被告郝红伟，男，汉族，1967年2月8日生，住贵阳市云岩区。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告郝红伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的委托代理人王彬丁到庭参加了诉讼。被告郝红伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，被告因购房之需向原告贷款620000元，贷款期限10年。双方为此签订了《个人购房担保借款合同》。2015年11月12日起，被告未如约履行还款义务，截止2016年4月12日，累计逾期已达多期。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金565841.22元、利息15206.89元，本息合计581048.11元（暂算至2016年4月12日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），利随本清；二、依法判令原告对贵阳市××中环路××号房屋享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付的费用；三、诉讼费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法人身份证、被告身份证、未婚声明书、婚姻登记证明。证明原、被告主体资格。
2、个人信贷业务申请表、个人借款凭证、抵押证明、个人购房担保借款合同、贷款发放通知书、收入证明。证明原、被告之间存在借款关系，且被告提供抵押的房屋已经办理了抵押登记。
3、还款流水清单。证明被告超过90日未还本付息。
被告郝红伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年6月20日，被告因购买位于贵阳市××中环路××号房屋之需，与原告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向原告借款人民币620000元，借款期限自2014年6月20日起至2024年6月19日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，每期还款日为借款发放日对应日。另外，原、被告双方在《借款合同》中约定，被告以其所购的贵阳市××中环路××号房屋作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告郝红伟发放借款人民币620000元，并向被告郝红伟出具个人借款凭证。2014年7月31日，原告取得上述房屋的抵押权预告登记证（证号：筑房他证白云字第T14011**号）。合同履行期间，被告共向原告归还借款本金54158.78及至2015年11月12日的利息，自2015年11月13日起，被告停止还款付息。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、他项权证、还款流水及开庭笔录等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受法律保护。本案中，原告依约向被告足额发放借款，被告未按约履行还款付息的义务，故原告诉请被告还款付息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的本金及利息，因被告已归还本金54158.78及至2015年11月12日的利息，故被告还应归还的本金为620000元-54158.78元＝565841.22元，还应支付的利息从2015年11月13日起算至本金付清之日止，利息按照双方签订的《借款合同》计算。关于原告享有的抵押权，因原告取得位于贵阳市××中环路××号房屋抵押权预告登记（证号：筑房他证白云字第T14011**号），且其系在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故原告依法享有优先受偿的权利。关于原告诉请实现债权的其他费用，因其未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝红伟于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款人民币565841.22元及利息（利息自2015年11月13日起按原、被告于2014年6月20日签订的《个人购房担保借款合同》计算，直至该款还清之日为止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对贵阳市白云区中环路279号13栋3号房屋享有抵押权，可优先受偿该房屋变卖、拍卖的价款；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9610元，由被告郝红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 刘 玉
代理审判员 李茂华
人民陪审员 唐 洪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘 曌
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1602号
原告齐凤岐，男，1950年6月10日生，汉族，石家庄市鹿泉区人，
委托代理人齐艳丽（原告之女），女，1977年10月5日生，汉族，住址同上。
被告焦亚丽，女，1988年10月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财产保险公司）。
地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
统一社会信用代码91130105572831344C。
负责人赵凯，经理，
委托代理人李宏宇，公司职员。
原告齐凤岐与被告焦亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法由审判员史志平独任审判，追加英大泰和财产保险公司为被告，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告齐凤岐的委托代理人齐艳丽，被告焦亚丽、被告英大泰和财产保险公司委托代理人李宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐凤岐诉称，2017年4月30日被告焦亚丽驾驶冀Ａ×××××小轿车，沿石闫路自南向北行驶到平山外环路与鹿泉、平山县界三叉路口，因被告超速行驶，致原告避让不及，与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告焦亚丽负事故的主要责任。原告受伤后，被送往平山县人民医院住院治疗。要求被告赔偿原告经济损失17091.78元。
被告英大泰和财产保险公司辩称，被告焦亚丽事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。被告焦亚丽的驾驶证、行车证合法有效。原告合理合法的损失在交强险各分项限额内赔付。诉讼费等间接损失，不属于保险责任，我公司不承担。
被告焦亚丽辩称，对事故责任认定书无异议。对被告英大泰和财产保险公司陈述的我方事故车辆投保情况无异议。原告的合理损失，由被告英大泰和财产保险公司赔付。我为原告垫付的检查费600元，由保险公司返还给我。
经审理查明，2017年4月30日9时50分，被告焦亚丽驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿石闫路自南向北行驶到石闫路××××交叉口，与沿外环路自东向西行驶到石闫路××××交叉口处，自东向南转弯的原告齐凤岐驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2017年5月9日平山县公安交通警察大队作出平公交认字【2017】第1704300950号道路交通事故认定书，认定被告焦亚丽负事故的主要责任，原告齐凤岐负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往平山县人民医院检查花费600元（被告焦亚丽支付）。2017年5月2日原告在平山县人民医院住院治疗。医院诊断：1、右膝软组织损伤；2、右膝半月板损伤；3、右膝骨关节病；4、高血压病；5、脑梗塞后遗症。2017年5月16日出院，住院14天，花医疗费1864.38元。出院医嘱：1、保守治疗；2、卧床休息其他。本院根据原告申请，于2017年5月4日作出（2017）冀0131财保140号民事裁定书，扣押焦亚丽驾驶的冀Ａ×××××轿车一辆，后焦亚丽提供反担保，本院解除保全措施。
另查明，被告焦亚丽驾驶的事故车辆冀Ａ×××××在被告英大泰和财产保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、用药清单、保险单及民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具的平公交认字【2017】第1704300950号道路交通事故认定书，认定被告焦亚丽负事故的主要责任，原告齐凤岐负事故的次要责任。原、被告无异议，本院予以采信。原告在平山县人民医院检查及住院治疗，共花医疗费2464.38元（被告焦亚丽垫付600元），有医院的正式票据、诊断证明书、病历等证据，应予认定。原告住院14天，住院伙食补助费100元/天×14天=1400元。原告出院医嘱未载明加强营养，其要求营养费300元，不予支持。原告虽年满60周岁，但尚能参加体力劳动，可按河北省2017年度农林牧渔业标准60.24元/天计算。根据原告伤情诊断和出院医嘱，误工时间酌定30天。误工费60.24元/天×30天=1807.2元。原告受伤后由其家人轮流护理。可参照河北省2017年度护工标准98.04元/天计算。护理费98.04元/天×住院14天=1372.56元。原告检查、住院、出院确需支付交通费用，其要求交通费707.4元，数额偏高，不予支持，可酌定400元。原告要求电动自行车损失2500元，未提供评估报告、维修发票及维修清单，不予认定。但被告英大泰和财产保险公司定损800元，为减少当事人诉累，可支持车损800元。本次交通事故，原告伤情未达评残标准，其要求精神损害抚慰金3000元，无法律依据，不予支持。被告焦亚丽驾驶的事故车辆冀Ａ×××××在被告英大泰和财产保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告的医疗费2464.38元+住院伙食补助费1400元=3864.38元及电动自行车损失800元，均未超交强险医疗费用赔偿限额10000元和财产赔偿限额2000元，由被告英大泰和财产保险公司承担。误工费1807.2元+护理费1372.56元+交通费400元=3579.76元，未超交强险死亡伤残赔偿限额，由被告英大泰和财产保险公司承担。被告英大泰和财产保险公司共赔付原告款3864.38元+3579.76元+800元=8244.14元。被告焦亚丽垫付款600元，由被告英大泰和财产保险公司在赔付原告款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告齐凤岐经济损失7644.14元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内给付被告焦亚丽垫付款600元；
三、驳回原告齐凤岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，保全费320元，共计434元，原告齐凤岐承担89元,被告焦亚丽承担345元,判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史志平
二〇一七年六月二十一日
书记员 范雪利
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初981号
原告：旦某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告：柏某某，男，汉族，小学文化，农民。
原告旦某某与被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2018年07月23日立案。原告旦某某于2018年08月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许旦某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由旦某某负担。
审判员 黄万胜
二〇一八年八月七日
书记员 孔军国
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢329号
申请执行人张殿成。
被申请人郎丽华。
申请执行人张殿成与被执行人郎丽华民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十月二十六日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢329号申请执行人张殿成。被申请人郎丽华。申请执行人张殿成与被执行人郎丽华民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十月二十六日书记员  高毅竹
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第124号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人朱某，男，1986年9月30日生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2012年11月2日被海盐县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2012）第544号起诉书指控被告人朱某犯非法制造、买卖枪支罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和张周洁出庭支持公诉。被告人朱某及辩护人庞建雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年11月，被告人朱某为供本人玩乐，采用QQ联系、银行汇款等方式，通过互联网购买气枪枪管、枪身、气瓶、瞄准镜等零部件，并在其位于海盐县武原街道华星村庙埭13号的家中自行组装、制造“秃鹰”气枪1支及铅弹。2012年10月，被告人朱某将该气枪以人民币13000元的价格出售给张某（另行处理）。2012年10月24日，公安机关从海盐县武原街道南塘琴园三期5幢508室地下车库，查获张某藏匿的该枪支及铅弹15发等物品。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，上述“秃鹰”气枪属于以压缩气体为动力，能发射金属弹丸，具有杀伤力的枪支。
2、2012年9月到10月期间，被告人朱某为供本人玩乐，采用QQ联系、银行汇款等方式，通过互联网购买气枪枪管、枪身、气瓶、瞄准镜等零部件，并在海盐县武原街道盐东村7号其妻子家中自行组装、制造“KK50”气枪1支。同年10月24日，公安机关查获该枪支及铅弹155发等。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，上述“KK50”气枪属于以压缩气体为动力，能发射金属弹丸，具有杀伤力的枪支。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、曹某的证言，检查笔录及扣押、处理物品清单，海盐县公安局网络警察大队现场勘验检查工作记录，嘉兴市公安司法鉴定中心枪支检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家枪支管理规定，擅自制造能以压缩气体为动力、发射金属弹丸、具有杀伤力的枪支2支，并将其中1支予以出售，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人朱某能如实供述自己的罪行，系坦白，且枪支已被查获，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2015年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年三月十九日
书 记 员 张琴萍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终43号
上诉人（原审被告）唐某。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人唐某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初746号民事裁定，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，被告的经常居住地在株洲市，本案应由株洲市荷塘区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送株洲市荷塘区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人唐某向法院提供株洲市公安局荷塘分局茨菇塘派出所的书面证明，拟证明其经常居住地为株洲市荷塘区；被上诉人王某向法院提供岳阳市公安局梅溪派出所的书面证明，拟证明唐某的住所地为岳阳市岳阳楼区，其经常居住地不在株洲市。双方当事人提供的两份证据相互矛盾，不能证明唐某的经常居住地为株洲市，故唐某的住所地应认定为户籍所在地即岳阳市岳阳楼区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 冯 玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 匡菲菲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第760号
原告上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路585号1楼E室。
法定代表人张静，职务董事长。
委托代理人李奎江，公司员工。
被告张海松，男，1950年10月16日出生，汉族，住XX市XX区XX村**号**室。
原告上海菁英房地产经纪有限公司（以下简称菁英公司）诉被告张海松居间合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员钱萍独任审判。本案于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李奎江、被告张海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菁英公司诉称，2014年1月25日，经由原告居间介绍，被告（买方）与案外人（卖方）签订了关于上海市闸北区保德路450弄12号101室房屋（以下简称系争房屋）的《上海市房地产买卖合同》，并与原告签订《佣金确认单》，确认应支付原告居间服务费人民币共计24，640元（以下币种均为人民币），但被告至今仍未支付原告。原告要求法院判令被告支付佣金24，640元及支付逾期违约金，以24，640元为本金，按照日万分之五计算，自2014年1月25日起算至实际支付之日止。
被告张海松辩称，不同意原告的诉讼请求，居间合同明确按照百分之一收取佣金，但现在原告要求上下家均按百分之二支付佣金。2014年1月，被告想在彭浦新村附近购买房屋，所以找到原告开在彭浦新村的门店，原告门店姓谭的工作人员带被告看了2套房屋，被告看中了系争房屋。2014年1月25日，原告通知上下家去门店洽谈，中介人员与上下家分别沟通，后来谈妥房价为1，232，000元并对房款支付方式进行了约定。谈妥付款方式后，被告签署了房屋买卖合同、居间合同、佣金确认书。之后被告将定金35，000元交给了中介。2月15日上下家至原告门店签订网签合同时，上下家经过沟通发现，上下家各承担了2%的佣金，与居间协议的约定不符。上下家均与原告发生争议，不再签订网签合同。被告到上海市房地产交易中心进行投诉，上海市房地产交易中心将网上备案撤销。所以被告不同意向原告支付佣金，被告认为现在与原告已经没有任何关系了。
经审理查明，2014年1月25日，原、被告及系争房屋出卖方翁明伟等人签订《房地产买卖居间协议》，约定被告以1，232，000元的价格购买系争房屋。被告向原告支付意向金35，000元，作为与出卖方进行洽谈之用。如出卖方在《房屋买卖合同》上签字，则意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，买卖双方应于原告居间成功同时分别按照总房价款的1%向原告支付佣金。同日，被告与出卖方签订《房屋买卖合同》，并签署佣金确认书，同意在买卖合同成立时支付佣金24，640元。
庭审中，被告申请证人翁明伟出庭作证。翁明伟作证的主要内容为：“证人将系争房屋在房屋附近的中介挂牌，但未在原告公司挂牌。2014年1月25日，被告看房后，去原告门店签订居间协议和房屋买卖合同、佣金确认书。合同签订后，被告当场交给中介35，000元，当时门店管理人员要求证人给业务员小谭（具体姓名不清楚）4，000元好处费，证人表示如果将整个事情圆满办好后，答应给予5，000元的好处费。次日，证人和妻子李洁、女儿翁奕泠至中介处，在买卖合同、居间协议、佣金确认书上签字后到原告财务处领取定金时，小谭说财务不在，又过了一天，原告范经理带证人去银行取款30，000元。因为证人急于卖房来支付购买经济适用房的钱款，原告对证人说要求证人支付上下家的佣金共2%，证人予以同意。直到2月15日签订网签合同时，证人才知道原告向被告也收取了2%佣金，所以没有签网签合同，并和被告一起至房产交易中心，将网上备案撤销。证人和被告沟通后，都不愿意再由原告继续提供居间服务，证人和被告通过其他中介签订了网签合同并完成审税，佣金由被告支付，房价还是1，232，000元，房款支付方式与本案中的买卖合同一样，目前还有40万元尾款未付，要在过户时支付。合同具体的履行方式和本案买卖合同的约定一致。”等。被告对证人证言所述事实全部予以认可。原告称，证人所述原告收取了5000元好处费与事实不符，其他的证言所述事实没有异议。
审理中，原告称，被告应支付上下家的佣金，共计2%。被告称，被告签署佣金确认书时以为原告是按照1%的标准确认金额的。当时并未谈及是由被告和上家各自承担1%还是由被告方承担所有的佣金2%。
以上事实，有当事人提供的证据及陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告在原告的居间介绍下就购买系争房屋与出卖方签订了房地产买卖合同，根据双方的合同约定，原告居间已经成功，被告理应按照《佣金确认单》约定向原告支付佣金。故被告要求按照总房价款的1%向原告支付佣金的辩解意见，本院不予采纳。鉴于房地产居间服务还包括促成买卖双方签订规范文本的房地产买卖合同，办理过户、房屋交付验收等后续服务，故被告应支付的佣金数额，本院将结合案件实际的履行情况酌情予以确定。因原告未能提供上述后续服务，且对被告应支付的佣金数额双方有争议，故原告主张佣金逾期支付违约金的诉请，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张海松应于本判决生效之日起十日内给付原告上海菁英房地产经纪有限公司佣金10，000元。
二、原告上海菁英房地产经纪有限公司其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取216.30元（原告已预缴），由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担100元，被告张海松负担116.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一四年六月十三日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2746号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住重庆市渝北区清枫北路12号。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人:叶法乾，重庆德正天泽律师事务所。
被告:吴吉滨,男,汉族,2000年3月16日出生,农民，住重庆市奉节县。
法定代理人：吴运龙，系吴吉滨父亲。
被告：吴运龙，男，汉族，1976年12月12日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：刘超龙，男，汉族，2001年2月19日出生，农民，住重庆市奉节县。
法定代理人：刘忠明，系刘超龙父亲。
被告：刘忠明，男，汉族，1966年9月20日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：涂兰香，女，汉族，1971年2月21日出生，农民，住重庆市奉节县
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告吴吉滨、吴运龙、刘超龙、刘忠明、涂兰香机动车交通事故责任纠纷一案中，原重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年6月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
案件受理费1802元，减半收取901元，由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担，依法予以免交。
审判员 王海林
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 宁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路***号。
负责人：张慧，行长。
委托代理人：杨秋军，中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行职工。
被告:韩要久，男，汉族，农民。
被告：岳路路，女，汉族，农民，山东省茌平县博平镇西街，系被告韩要久之妻。
被告:张洪强，男，汉族，农民。
被告:付文娟，女，汉族，农民，系被告张洪强之妻。
被告:谢可立，男，汉族，农民。
被告:刁兴迪，女，汉族，农民，系被告谢可立之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行（以下简称邮储银行）诉被告韩要久、岳路路、张洪强、付文娟、谢可立、刁兴迪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日诉来本院，本院受理后，依法由审判员孙某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杨秋军、被告韩要久、岳路路、张洪强、付文娟、谢可立、刁兴迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年4月25日，邮储银行与被告韩要久、岳路路、张洪强、付文娟、谢可立、刁兴迪签订《小额贷款联保协议书》1份，双方约定由被告韩要久、张洪强、谢可立、成某保小组，其各自的配偶对联保的债务承担共同还款责任。联保期限为2013年4月25日至2014年4月25日，双方约定在此期间任何一被告在邮储银行处贷款，其他两户均为借款人提供连带责任保证。2013年4月25日，被告韩要久与邮储银行签订一份《小额联保借款合同》，约定其向邮储银行借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月只偿还利息，后6个月偿还本金和利息。合同签订当日，邮储银行将80000元借款支付给被告韩要久。在合同履行中，经邮储银行多次催要，被告韩要久未按约定偿还借款本息，被告张洪强、付文娟、谢可立、刁兴迪亦未按约定承担连带责任。为维护邮储银行的合法权益，请求人民法院依法判令被告韩要久及其配偶岳路路偿还邮储银行贷款本金49768.01元及利息31301.87元（截至2016年3月31日），后续利息按合同约定支付，被告张洪强、付文娟、谢可立、刁兴迪对上述债务承担连带责任，让被告承担本案的诉讼费用。
被告韩要久未作应诉答辩。
被告岳路路未作应诉答辩。
被告张洪强未作应诉答辩。
被告付文娟未作应诉答辩。
被告谢可立未作应诉答辩。
被告刁兴迪未作应诉答辩。
经审理查明：2013年4月25日，原告邮储银行与被告韩要久、张洪强、谢可立签订小额贷款联保协议一份，协议约定：韩要久、张洪强、谢可立三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成某保小组，联保期限为两年，在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行和联保小组任意一成员签订合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任，联保小组成员之配偶岳路路、付文娟、刁兴迪均在在联保协议中签字，对联保事实均知情。于2013年4月25日，联保小组成员韩要久在邮储银行借款80000元，双方并签订借款合同、借据及借款申请表各一份，韩要久、岳路路向邮储银行申请借款并签订借款申请书，但借款合同及借据的借款方仅为韩要久一人。合同约定：借款期限为12个月，利息为年利率15.84%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，如借款人如不按期归还本金则按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告邮储银行依约向韩要久发放了贷款80000元，此后在合同的履行过程中，被告韩要久未按约定偿还借款本息，被告张洪强、谢可立也未按约定承担连带责任，至2016年3月31日，被告韩要久尚欠借款本金49768.01元及利息31301.87元未还。原告邮储银行特诉来本院，要求被告韩要久、岳路路偿还借款本息并承担本案的诉讼费用，要求被告张洪强、付文娟、谢可立、刁兴迪对上述债务承担连带还款责任。
上述事实由个人借款申请书、借款合同、小额贷款联保协议书、个人借款借据、个人贷款放款单个人贷款还款计划表、还款流水表、身份证、户口信息表等在卷为证，可以确认。
本院认为，本案审理过程中，被告韩要久、岳路路、张洪强、付文娟、谢可立、刁兴迪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告邮储银行与被告韩要久、张洪强、谢可立签订的联保协议书及与被告韩要久签订的借款合同书、借据均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告间的担保借款事实，本院予以认可。合同履行过程中，原告邮储银行依约向韩要久发放了贷款80000元，被告韩要久理应依照合同约定的利息和期限还款。被告岳路路作为被告韩要久的配偶在借款申请书中签字，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告韩要久、岳路路共同申请贷款并用于家庭共同经营，虽借款合同中借款人仅为韩要久一人，但该笔借款应视为夫妻共同借款。综上，原告邮储银行要求被告韩要久、岳路路偿还剩余借款本及利息并承担后续利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告韩要久作为三人联保小组成员，其贷款行为符合联保协议约定，截至2016年3月31日，被告韩要久尚欠借款本金48978.01元及利息31301.87元未还，被告张洪强、谢可立作为联保小组担保人理应依照贷款联保协议承担连带保证责任。依照联保协议，被告付文娟、刁兴迪虽不是联保协议的相对人，但其在联保协议上签字，应视为其对担保事实知情。基于我国民法和婚姻法原理，夫和妻的财产有连带关系，在夫、妻对担保行为有共同意识的情况下，夫、妻一方的担保之债，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同财产偿还。综上，原告邮储银行要求被告张洪强、付文娟、谢可立、刁兴迪承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩要久、岳路路于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行借款本金49768.01元及利息（截至2016年3月31日的利息为31301.87元，自2016年4月1日起至本判决确定还款之日止，按合同约定利率加收50%罚息计算）；
二、被告张洪强、付文娟、谢可立、刁兴迪对上述借款本息承担连带还款责任；
三、被告张洪强、付文娟、谢可立、刁兴迪承担连带还款责任后有权按承担数额向借款人韩要久、岳路路追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，减半收取914元,由被告韩要久、岳路路负担，被告张洪强、付文娟、谢可立、刁兴迪承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年五月十六日
书记员 高颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第412号
上诉人（原审被告）鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司，住所地黑龙江省双城市奋斗街新城区交巡警综合楼。
负责人徐志强，经理。
委托代理人雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）那成宽，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人吴洪学，现住黑龙江省双城市。
委托代理人赵金玉，双城市法正法律服务所法律服务工作者，现住黑龙江省双城市。
上诉人鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司（以下简称鹤煤公司）因与被上诉人那成宽房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年鹤煤公司作为发包方开发建设双城市东方国际小区住宅时，使用那成宽提供的苯板材料做外墙保温。经双方结算后，鹤煤公司用其开发建设的东方国际小区A区2号楼2单元101室（79.681平方米，每平方米2780元），作价221，513.18元抵顶所欠那成宽的工程材料款，于2011年7月27日给那成宽出具了一份加盖有现金收讫章的“收据”。2012年8月24日，该争议房屋经黑龙江天丰拍卖有限公司双城分公司（以下简称天丰拍卖公司）172，200元的价格拍卖给案外人于少非。
那成宽诉至法院，请求判令鹤煤公司退还房款221，513.18元，并赔偿经济损失79，800元。
鹤煤公司辩称：1、鹤煤公司与那成宽无任何经济往来。2、鹤煤公司不与那成宽进行结算。3、那成宽称争议房屋为抵账房没有依据。4、那成宽所称2011年向鹤煤公司要求进户，现已超过诉讼时效。5、以房抵顶工程款不发生房屋所有权的转移，本案不是买卖合同关系，不符合买卖合同的构成要件。6、2012年8月24日，双城市地税局委托天丰拍卖公司对争议房屋进行拍卖，争议房屋与那成宽无任何关系。7、鹤煤公司欠案外人林州建筑工程有限公司哈尔滨分公司（以下简称林州建筑公司）工程款，把争议房屋抵顶给林州建筑公司。因林州建筑公司欠税款，争议房屋被地税局查封拍卖。8、那成宽变更事由不成立。
原审判决认为：虽然本案是用房屋抵顶的工程材料款，但是鹤煤公司给那成宽出具了加盖现金收讫章的购房款“收据”，并在“收据”中确定了出卖给那成宽房屋的具体位置及建筑面积，说明那成宽与鹤煤公司进行工程材料款结算，鹤煤公司用争议房屋抵顶拖欠那成宽的工程材料款，双方的债权债务关系清楚，房屋买卖关系成立，行为合法有效。鹤煤公司应履行向那成宽交付房屋的义务。因本案争议房屋已经拍卖程序拍卖，鹤煤公司已无法履行向那成宽交付房屋的义务。因此，那成宽要求鹤煤公司返还购房款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因鹤煤公司给那成宽出具的“收据”中并没有约定房屋交付时间，鹤煤公司也未主动向那成宽交付房屋，诉讼时效的起算无法计算，故那成宽起诉不超过诉讼时效，鹤煤公司也不属于付款违约。那成宽要求鹤煤公司赔偿经济损失，只能从其向人民法院主张权利时开始。据此判决：一、解除那成宽与鹤煤公司于2011年7月27日以收据形式达成的房屋买卖合同；二、鹤煤公司于判决生效后十日内返还那成宽购房款221，513.18元；三、鹤煤公司自2014年4月23日起，以221，513.18元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付那成宽购房款利息至法院确定的自动履行期限届满的最后一日；四、驳回那成宽的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鹤煤公司不服原审判决，向本院提起上诉称：鹤煤公司作为东方国际住宅小区的开发商于2011年6月29日将争议房屋作价221，513.18元抵顶施工单位林州建筑公司部分工程款，2011年7月27日林州建筑公司的代理人徐士森又将该房屋抵给那成宽，2012年8月24日双城市地税局以林州建筑公司欠税款为名，将该房屋查封，公告后委托天丰拍卖公司拍卖，拍卖所得由双城市地税局作为收取林州建筑公司税金。争议房屋系通过转手方式层层顶往来账目到那成宽手中，不是通过买卖方式。那成宽在起诉状中曾提出在2011年11月份要求进户被明确拒绝，此可以作为那成宽受侵害时的计算起点，到起诉时超过诉讼时效。故请求撤销原审判决，判令驳回那成宽的诉讼请求。
那成宽辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2011年7月份鹤煤公司在双城市开发东方国际小区时使用其提供的苯板材料做保温。2011年7月27日经过结算，鹤煤公司用A区2号楼2单元101室作价221，513.18元抵顶苯板款，鹤煤公司开具了购房款“收据”，“收据”中明确了房屋面积、位置、价款并加盖现金收讫章，等于其用苯板款购买了争议房屋，但鹤煤公司拒绝办理进户手续，导致争议房屋被拍卖，故请求驳回鹤煤公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方均未向本院举示新的证据。
本院二审认定的事实与原审判决认定的事实相同。
另认定：鹤煤公司与林州建筑公司签订《建设工程施工合同》，由林州建筑公司承包双城市东方国际住宅小区A区项目第一标段工程本体、土建、水暖、电气、消防及图纸内装饰等全部施工内容。该工程共八栋，包括1、2号楼及7-12号楼。徐士森系林州建筑公司的项目负责人和委托代理人。
2011年6月29日，鹤煤公司就诉争房屋A区2号楼2单元101室为徐士森出具盖有现金收讫章的“收据”，房屋作价221，513.18元。
本院认为：鹤煤公司作为发包方使用那成宽提供的苯板材料，鹤煤公司为其出具“收据”，以争议房屋抵顶材料款，视为双方之间达成以房抵债协议。“收据”虽载明房屋具体位置、建筑面积及作价款，但双方并未签订书面房屋买卖合同，且“收据”缺少房屋买卖合同的其他必备条款，另诉争房屋已经拍卖程序拍卖履行不能，故双方债权债务关系清楚，但房屋买卖关系不成立，原审判决认为“收据”为房屋买卖合同并据此解除不当，本院予以纠正。原审中，那成宽变更诉请，请求继续履行原债权债务合同，原审据此判令返还价款及利息正确，本院予以维持。
原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省双城市人民法院作出的（2014）双民初字第710号民事判决第二、三、四项；
二、撤销黑龙江省双城市人民法院作出的（2014）双民初字第710号民事判决第一项。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费9246元，由上诉人鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
代理审判员 邵 田
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴浩松
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5293号
原告库尔勒通发铁艺店，住所地：库尔勒市绿洲市场河堤路**号。
经营者姓名：刘海宝，男，汉族。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
被告曾宪军，男，汉族。
被告巴州筑福商贸有限公司。住所地：库尔勒市华凌市场五金区14区*号。
组织机构代码：55243233-8。
法定代表人：曾宪军职务：该公司经理。
委托代理人邓梅，该公司法律顾问。
原告库尔勒通发铁艺店诉被告曾宪军、巴州筑福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审�。原告的经营者刘海宝及其委托代理人姚武，被告巴州筑福商贸有限公司的委托代理人邓梅，到庭参加诉讼，被告曾宪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至2013年7月期间，被告曾宪军从原告处分两次购进铸铁围栏，货款总计45600元，但被告曾宪军仅支付30000元，被告曾宪军就剩余15600元填写了一张被告巴州筑福商贸有限公司的转账支票，质押给了原告。原告按被告曾宪军的要求，于2013年8月12日将支票承兑时，银行告知该支票设置了密码，无法承兑货款。后原告多次联系被告曾宪军，被告曾宪军以各种理由推诿。请求：1、判令被告支付货款15600元及利息损失2457元，合计18057元。
被告曾宪军未到庭，也未提交答辩材料。
被告巴州筑福商贸有限公司辩称，被告公司确实欠原告的货款15600元，但是�方未约定还款期限，也未约定违约责任，不应该承担利息。
经审理查明，2013年7月24日，被告曾宪军向原告出具欠条一张，内容为“今欠铁艺款10466元，曾宪军。（其中）栏杆9360元、方管1056、运费50”。2013年8月12日，被告巴州筑福商贸有限公司向原告出具金额为15600元的转账支票一张，该支票未承兑。因被告未付清原告货款15600元，故引起诉讼。
另查明，被告曾宪军系被告巴州筑福商贸有限公司法定代表人，为该公司经理。
上述事实有欠条一张、中国农业银行转账支票一张、民事裁定书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告巴州筑福商贸有限公司拖欠原告库尔勒通发铁艺店货款的事实清楚，对原告主张被告支付货款15600元的请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息损失2457元，因欠条未约定还款时间，本院不予支持。对原告主张被告曾宪军承担货物的付款责任，因被告曾宪军系被告巴州筑福商贸有限公司的法定代表人，其履行的是职务行为，被告曾宪军不负清偿责任。被告曾宪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州筑福商贸有限公司于判决生效后三日内支付原告库尔勒通发铁艺店货款15600元。
二、驳回原告库尔勒通发铁艺店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125.71元（已减半收取），由被告巴州筑福商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周 巍
二〇一五年十二月七日
书记员 李子娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5293号
原告库尔勒大红彩印有限责任公司，住所地：库尔勒市天山西路314国道私营经济开发区1号。
组织机构代码：73447322-9。
法定代表人：俞顺山，职务：总经理。
委托代理人杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。
被告童胜利，女，汉族。
被告闫汝林，男，汉族。
原告库尔勒大红彩印有限责任公司诉被告童胜利、闫汝林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨楚庸，被告童胜利，到庭参加诉讼，被告闫汝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年至2014年从原告处采购纸箱，截止2014年1月7日共欠原告纸箱款计200000元。被告于2014年1月7日向原告出具欠条一张。后经原告多方索要，被告于2015年7月13日归偿还原告30000元。请求：1、判令被告支付欠款170000元及利息损失5100元，合计175100元。
被告童胜利辩称，原告主张的欠款本金170000元及利息损失5100元我均认可，只是现在资金困难，无法偿还。
被告闫汝林未到庭，也未提交答辩材料。
经审理查明，2014年1月7日，被告童胜利向原告出具欠条一张，内容为“今欠大红彩印有限公司纸箱款200000元”。被告闫汝林的签名为被告童胜利所签。2015年7月13日，被告童胜利向原告偿还30000元。因被告童胜利未付清原告剩余欠款170000元，故引起诉讼。
上述事实有欠条一张、社区证明一份、房产局的查档证明一份、人口信息一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告童胜利拖欠原告库尔勒大红彩印有限责任公司欠款的事实清楚，对原告主张被告童胜利支付欠款170000元的请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息损失5100元，因被告童胜利予以认可，本院予以确认。原告主张被告童胜利、闫汝林系夫妻关系，应共同承担本案的还款责任，但未提供相应的证据予以证实，被告被告闫汝林不承担的还款责任。闫汝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童胜利于判决生效后五日内支付原告库尔勒大红彩印有限责任公司欠款170000元及利息损失5100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1901元（已减半收取）及保全费920元，均由被告童胜利、闫汝林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 俞江
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3220号
原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地中山市横栏镇西冲口长堤西路1号七楼。
法定代表人：杜亨栋。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：帅双，女，1984年8月出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告中山市荣顺物业管理有限公司（以下简称荣顺公司）诉被告帅双买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告荣顺公司的委托代理人何玲玲到庭参加诉讼，被告帅双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣顺公司诉称：2010年1月6日，被告与荣顺公司签订《中山市商品房买卖合同》，被告向荣顺公司购买了中山市横栏镇鹿茵华庭一期13号楼B幢3A05房，该房屋建筑面积是129.46平方米。被告于2010年10月6日办理了收楼手续，收楼时原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2元计算，被告需于每月5日之前交纳当月物业管理服务费，未按协议约定交纳物业管理费时，原告有权要求被告从逾期之日起每天按所欠费用的千分之一交纳违约金。自2015年3月起至2016年1月止，被告尚欠原告物业管理服务费人民币2860元。为此，原告诉至本院。请求判令：1、被告向原告支付物业管理费人民币2860元，以及违约金人民币505元（共计人民币3365元）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉求：请求被告支付原告违约金505元。
原告荣顺公司对其陈述的事实，提供的证据有：1、中山市商品房买卖合同；2、中山市商品房销售登记备案表，证明被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买商品房，并就付款、交楼期限、建筑面积等相关事宜作出约定的事实；3、前期物业管理服务协议，证明原告与被告就物业管理费及违约金等相关事项作出约定的事实。
被告帅双未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明：被告于2010年1月6日通过银行按揭的方式购买了中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭一期13号楼B幢3A05房。商品房买卖合同约定的建筑面积是129.46平方米。被告于2010年10月6日办理收楼手续，收楼时原、被告双方签订《鹿茵华庭前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按每月每平方米建筑面积2元计，如被告未按时交纳物业管理费，滞纳金需从逾期之日起加收所欠费用按每天千分之一予以计算。被告从2015年3月开始不再交纳物业管理费，截至2016年1月共欠物业管理费2860元及违约金505元，后诉讼中原告确认被告已向原告支付涉案物业管理费2860元，仍欠违约金505元未支付。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：原、被告双方自愿签订前期物业管理服务协议后，形成物业服务合同关系，原告依约提供了物业服务，被告应依约支付物业管理费及逾期违约金。现原告确认被告已向原告支付涉案物业管理费2860元，撤回上述诉求属其自行处分自身权利，本院予以准许。现原告诉请被告支付违约金505元依据充分，本院予以支持。被告帅双经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅双于本判决生效之日起3日内向原告中山市荣顺物业管理有限公司支付物业管理费的违约金505元；
二、驳回原告中山市荣顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告帅双负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二Ｏ二Ｏ一六年五月三十日
书 记 员 袁超华
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初887号
原告：陆海锋，男，1979年9月9日出生，壮族，住忻城县。
委托诉讼代理人：蓝宏波，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告：莫惠珍，女，1960年12月21日出生，壮族，住忻城县。
被告：罗必英，男，1953年8月5日出生，壮族，住忻城县。
原告陆海锋与被告莫惠珍、罗必英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝宏波到庭参加诉讼，被告莫惠珍、罗必英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款20000元及利息4600元（利息以20000元为基数，自2016年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.75%计算至2016年8月10日）；2、判令二被告连带归还原告借款20000元的利息（利息以20000元为基数，自2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.75%计算至还清全部款项之日止）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月9日，被告莫惠珍因家庭生活上需要短期资金而向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，用其的工资卡作抵押。约定期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒不归还。原告认为，被告罗必英与被告莫惠珍系夫妻关系，该借款在二被告婚姻关系存续期间所欠，是被告的共同债务，应由二被告共同偿还。为此，提起诉讼。
原告陆海锋对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条原件，拟证明莫惠珍向陆海锋借款的事实；3、户籍证明、户籍登记证明，拟证明二被告的身份情况。
被告莫惠珍、罗必英未作书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，被告罗必英与被告莫惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，被告莫惠珍向原告陆海锋出具一份借条，载明借到原告陆海锋现金20000元，借款期限为一个月。借款到期后，被告莫惠珍未如期还款。为此，原告陆海锋于2016年8月22日向法院起诉，提出如上诉请。
罗必英与莫惠珍系夫妻关系。原告认为，该借款在二被告婚姻关系存续期间所欠，是二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。
本院认为,债务应当清偿。被告莫惠珍向原告陆海锋借款20000元，双方债权债务关系明确。故原告要求被告莫惠珍归还借款20000元，依法应予以支持。
关于原告要求被告支付逾期借款利息的问题，在庭审中原告主张以借款本金20000元为基数，按年利率5.75%计算利息，于法有据，本院予以支持。
关于原告认为被告罗必英与莫惠珍系夫妻关系，对被告莫惠珍所负的个人债务当按夫妻共同债务处理的意见，依法应予以支持。但是对原告认为被告莫惠珍用其工资卡作抵押的意见，因原告未能提供该工资卡并说明工资来源，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫惠珍、罗必英应于本案判决生效之日起十日内偿还原告陆海锋借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年4月10日起按年利率5.75%计算至还清之日止）。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费415元，由被告莫惠珍、罗必英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝锦翔
人民陪审员 王任群
人民陪审员 蓝增松
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李宣萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《》最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《》未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
《》（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《》（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。