苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1374号
原告张勇。
委托代理人杨贵芝，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告刘雪娇。
委托代理人高ＸＸ，江苏尔雅律师事务所律师。
被告苏州市翁富商贸有限公司，住所地江苏省苏州高新区康佳花园109幢303室
法定代表人胡及刚。
被告太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人汪小清。
委托代理人陈钢，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰。
委托代理人张婷婷，该公司员工。
委托代理人王敏慧，该公司员工。
原告张勇诉被告刘雪娇、苏州市翁富商贸有限公司（以下简称“翁富商贸公司”）、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称“太平财险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日受理。诉讼中，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财险公司”）申请参加本案诉讼，本院依法予以准许。本案受理后由审判员陈新雄独任审判，于2016年4月21日、2016年5月10日进行公开开庭审理。原告张勇的委托代理人杨贵芝，被告刘雪娇的委托代理人高ＸＸ、被告太平财险苏州分公司的委托代理人陈钢（参加第一次庭审），第三人紫金财险公司的委托代理人王敏慧（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告翁富商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2014年12月15日18时57分许，在巷灯路诺盾科技门口附近路段，被告刘雪娇驾驶苏E×××××轻型货车由南向北行驶时与从公司内驶出左拐弯向南骑行自行车的张勇相撞，致原告张勇跌地受伤。同年12月25日，苏州工业园区交警大队作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告刘雪娇与原告张勇负事故同等责任。被告刘雪娇驾驶的车辆其登记车主为被告翁富商贸公司，该车在被告处投保了交强险及100万的商业三者险（含不计免赔特约险）。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求法院判令：1、被告刘雪娇、翁富商贸公司赔偿原告医疗费97857.79元，住院伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费10800元、误工费49000元、残疾赔偿金88000元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费3048元、交通费500元；2、被告太平财险苏州分公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将残疾赔偿金变更为81780.6元、鉴定费变更为3060.52元，其余诉请不变。
被告刘雪娇辩称,对事故发生事实及责任认定没有异议。被告所驾驶的涉案车辆在被告太平财险苏州分公司处投保了交强险及100万的商业三者险（含不计免赔险特约险），本案事故赔偿责任应当由被告保险公司承担。另，事发后被告曾垫付医疗费16600元，该款应在本案中一并处理。
被告翁富商贸公司未答辩。
被告太平财险苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议。原告主张的相关赔偿费用过高，应予依法调整。医药费应扣除20%的非医保用药，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。另外，保险公司在事故中垫付10000元，该款应在本案中一并处理。
第三人紫金财险公司辩称，其在事故中垫付医药费19336.71元，该款应在本案中一并予以处理。
经审理查明，2014年12月15日18时57分许，在巷灯路诺盾科技门口附近路段，被告刘雪娇驾驶苏E×××××轻型货车由南向北行驶时与从公司内驶出左拐弯向南骑行自行车的张勇相撞，导致车辆损坏及原告张勇受伤。2014年12月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》对上述事实予以确认，并认定被告刘雪娇与原告张勇负事故同等责任。
另查明，被告刘雪娇驾驶的涉案车辆登记在被告翁富商贸公司名下，被告刘雪娇称其与翁富商贸公司系挂靠关系，但并未提交任何证据予以佐证。涉案车辆在被告太平财险苏州分公司处投保了交强险和100万的商业三者险（含不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险与商业三者险的保险期限内。事故过程中，被告刘雪娇曾垫付相关费用16500元，被告太平财险苏州分公司曾垫付10000元，第三人紫金财险公司辩称垫付19336.71元。
再查明，2015年11月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队委托苏州同济司法鉴定所对张勇的伤残程度、营养、误工、护理期限及护理人数进行评定。2015年12月21日，苏州同济司法鉴定所又委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告受伤后的精神状态进行鉴定，2015年8月4日该司法鉴定所出具苏广司鉴所【2015】精鉴字第1445号《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为:神经功能障碍（神经症样综合症）。根据上述鉴定意见，2016年2月1日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2015】临鉴字第4062号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张勇因车祸致颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，致颌面部多发骨折，遗留轻度张口受限评为十级伤残；2、本次鉴定建议其伤后90日给予一人护理，伤后60日予以营养支持，误工时限掌握在伤后至评残前一日（即2014年12月15日至2016年1月24日）可视为合理。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、门诊病历、医药费发票、保单、司法鉴定报告以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
就原告诉请的各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医药费：原告提交了医疗费票据原件、门诊病历原件，证明原告医疗费支出97857.79元，第三人紫金财险公司提交的医疗费票据证明其垫付的医药费为19336.71元。被告太平财险苏州分公司认为需扣除20%的非医保费用。本院认为，原告张勇及第三人紫金财险公司提交的上述医疗费证据形式合法，可以互相印证，经核算对于上述金额本院均予以认可，被告太平财险苏州分公司辩称医疗费应该扣除20%的非医保用药，但并未提交非医保用药的具体明细及替代性用药清单，亦未举证其他相应证据加以支持，本院对其答辩意见不予采纳。据此，本院依法核定原告的医疗费共计为117194.5元（97857.79+19336.71）。
2、护理费：原告依据住院的护理情况主张护理费共计10800元（120元/天×90天）。被告对于护理天数90天没有异议，对于护理费标准认为应按80元每天计算，共计7200元。本院认为根据鉴定报告原告的护理期限为伤后一人护理三个月，原被告双方对于护理期限没有异议，本院予以确认。关于护理标准，结合原告的伤情及当地护理费的实际水平，本院认为护理费应按80元/天计算为宜，故该项费用为7200元。
3、营养费：原告依据司法鉴定结论（补充营养期限60天）主张3000元（50元/天×60天），被告辩称对营养期限60天没有异议，被告标准认可每天30元，共计1800元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被告对营养费计算期限60天没有异议，本院对此予以确认。原告主张营养费50元/天，该计算标准符合当地实际水平，本院确认该项费用为3000元。
4、住院伙食补助费：原告按50元/天计算，主张住院伙食补助费2500元。被告对于住院天数50天没有异议，应按30元/天计算。本院认为，关于住院天数双方均认可为50天，本院予以确认，住院伙食补助费可按50元/天计算，据此确认该项损失为2500元。
5、交通费：原告主张交通费为500元，被告保险公司认可300元。本院认为交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据原告的实际治疗情况本院酌定该项费用为500元。
6、误工费：原告主张的误工费49000元，被告辩称原告只提供了误工证明与劳动合同，但并未提交银行流水、纳税凭证、社保清单等证据证明其实际收入水平，故对于其主张的误工费金额不予认可。本院认为原告对于其误工损失仅仅提供了误工证明与劳动合同，但没有提交工资单、银行流水或工资发放记录等相关证据予以进一步佐证，故对于原告所主张的每月3500元的误工标准本院碍难采信。但事故发生时原告正处于劳动年龄，具有相应的劳动能力，其因事故受伤后造成一定的误工损失亦在情理之中。关于原告的误工时间根据鉴定报告其误工期间为自2014年12月15日至2016年1月24日止，对于该期限本院予以认可。关于原告的误工费计算标准，本院参照事故发生时的城镇居民人均可支配收入水平予以确定。综上，本院酌定原告误工费损失为41820元。
7、残疾赔偿金：原告根据其伤残程度及年龄主张残疾赔偿金81780.6元（37173元/年×20年×0.11）。被告对于原告伤残程度的鉴定结论没有异议，但认为应按农村标准计算。本院认为，根据原告提交的误工证明、劳动合同、租房合同以及原告户籍所在地镇政府出具的证明等证据可以证明原告在涉案交通事故发生前已在苏州工作、生活满一年，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，结合其伤残等级，原告主张的残疾赔偿金81780.6元，符合法律规定，本院予以确认。
8、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5500元，被告对于金额没有异议，但认为该部分损失应根据双方的责任比例进行分担即认可2750元。本院认为，在本案所涉事故中双方负事故同等责任，且原告张勇为非机动车一方，刘雪娇为机动车一方，故被告主张精神抚慰金应按事故责任比例进行分配的意见，于法无据，本院不予支持。综上，结合原告的残疾等级，本院核定原告张勇的精神抚慰金为5500元。
9、鉴定费：原告依据鉴定费票据主张鉴定费3060.52元，被告保险公司辩称，保险公司不承担鉴定费。本院认为，鉴定费系原告为证明误工费、营养费、护理费的相关期限而实际支出的费用，该费用为原告主张权利的必要性支出，故对该费用，本院予以认定。
综上，本院确认原告张勇的损失总额为262555.62元，分别为：列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为122694.5元（其中医药费117194.5元、营养费3000元、住院伙食补助费2500，含第三人垫付的部分），列入死亡伤残赔偿限额项下数额共计为136800.6元（其中残疾赔偿金81780.6元、护理费7200元、精神抚慰金5500元、交通费500元、误工费41820元），不列入交强险的鉴定费3060.52元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。涉案车辆在被告太平财险苏州分公司处投保了交强险，且被告刘雪娇负事故全责，故应由被告太平财险苏州分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费部分10000元、死亡残疾赔偿金部分110000元，二项费用合计120000元。原告超出交强险及不属于交强险部分的损失142555.62元，由于被告刘雪娇为事故同等责任且其为机动车一方，另其虽称与被告翁富商贸公司系挂靠关系，但并未提供任何证据证明该事实，故上述费用应由被告刘雪娇赔偿60%即85533.37元，由原告自负40%即57022.25。而涉案车辆向被告太平财险苏州分公司投保了100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约险），被告太平财险苏州分公司未能举证证明其存在免责事由，故超出交强险之外损失应由被告太平财险苏州分公司在100万元第三者责任险范围内承担。因此，被告太平财险苏州分公司应赔付原告各项损失共计205533.37元（120000+85533.37），因被告太平财险苏州分公司在事故中已垫付10000元，该款应予以扣除，故保险公司还应赔付原告195533.37元。另本案件受理费减半收取851元，原告张勇负担51元，被告刘雪娇负担800元，又因被告刘雪娇在事故中共计垫付各项费用为16500元，两项费用折算后应由原告张勇返还刘雪娇15700元。此外，第三人紫金财险公司在事故中亦垫付19336.71元，该款也应由原告张勇予以返还，为结算便利，弘扬先行垫付受害者费用的救助精神，本院将太平财险苏州分公司应赔付原告张勇的款项中，扣除原告应返还被告刘雪娇及第三人紫金财险公司的上述费用，直接返还被告及第三人。综上，被告太平财险苏州分公司应赔付原告张勇160496.66元（195533.37-15700-19336.71），返还被告刘雪娇15700元，返还第三人紫金财险公司19336.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张勇160496.66元；
二、被告太平财产保险有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘雪娇15700元；
三、被告太平财产保险有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司19336.71元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取851元，原告张勇负担51元，被告刘雪娇负担800元（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一六年五月十六日
书记员 李靖伟