wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1925号
原告石狮市欧式纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡金莲，该公司总经理。
委托代理人冯礼祐、陈进生，泉州法律服务中心法律工作者。
被告赖英俊，男，1970年11月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告石狮市欧式纺织贸易有限公司（以下简称欧式公司）与被告赖英俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯礼佑到庭参加诉讼，被告赖英俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧式公司诉称，赖英俊2010年以来陆续向其购买纺织品，2011年11月16日，经双方结算，赖英俊确认拖欠其货款237035元，并出具《结账欠款凭证》一份交由其收执。结欠后，赖英俊返还部分欠款，尚欠203535元。该款经催讨未还，请求判令：被告立即偿付原告货款203535元并支付自起诉之日起至实际还款之日止（按银行同期同类贷款利率计息）的利息。
被告赖英俊未作答辩。
在本院审理过程中，原告欧式公司提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，以此证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明一份，以此证明被告的主体资格；
3、结账欠款凭证一份，以此证明被告结欠货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据可以证明原告诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
赖英俊向欧式公司购买纺织品，截止2011年11月16日结欠欧式公司货款237035元，现尚欠欧式公司货款203535元。2014年6月23日，欧式公司向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求被告偿还其货款，有被告出具的结欠款凭证为证，被告对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赖英俊应在本判决生效后十日内偿付原告石狮市欧式纺织贸易有限公司203535元，并支付自2014年6月23日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4353元，由被告赖英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第550号
上诉人（原审被告）姜国军，现住吉林省扶余市。
被上诉人（原审原告）高媛，现住扶余市。
委托代理人朱侠，松原春华法律服务所法律工作者。
上诉人姜国军与被上诉人高媛农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出（2014）扶民初字第333号民事判决。姜国军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜国军、被上诉人高媛及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高媛诉称，2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日经扶余县法院民事判决认定仲裁委的裁决合法有效，被告未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为，原告已在法院申请强制执行，现原告要求被告赔偿2012年和2013年抢种与毁坏原告承包地4根垄的经济损失1600元（4X200元X2年）及种子化肥款400元，合计2800元，案件受理费由被告承担。
原告提供如下证据支持其主张：
1、机动地承包合同一份，证明原告承包土地的四至、面积、承包年限、承包费等事宜；
2、村委会的会议记录一份，证明当时的承包过程合法，得到了村民超过半数以上村民代表同意；
3、承包费收据及土地鉴证费收据各一枚，证明原告如约缴纳了承包费，并对该合同进行了合法见证；
4、扶农仲裁字（2012）第025号裁决书一份，证明原告曾对赵怀礼提起仲裁申请，裁定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，抢种原告的土地应予归还；
5、（2013）扶民初字第1622号民事判决书一份，证明原告起诉赵怀礼，法院判决赔偿原告损失320元，且确定了2012年土地承包费的价格为每公顷10000元。
原审被告姜国军辩称，种的是机动地，2012年我只种了1根半垄，2013年没有耕种，不同意赔偿。
原审法院审理认定，2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2005年以来该地一直由原告经营，2012年被告高献山等人强行耕种该土地，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日原告起诉赵怀礼，法院判决赔偿原告损失，且确定了2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，同时认定仲裁委的裁决合法有效，未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为。现原告又起诉被告高献山等19人，被告均承认2012年耕种该土地，2013年部分被告承认耕种土地，部分被告否认耕种该土地。另查明，被告所耕种土地分为长垄和短垄，长垄每根约为200元，短垄每根约为100元，2013年土地承包价格�2012年相同。上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，予以确认。
原审法院认为，原告与村委会签订的土地承包合同已经本院2013年判决认定合法有效，被告等19人未经原告同意强行耕种原告土地的行为已经构成侵权，给原告造成的损失应予赔偿。但本案被告只承认2012年耕种了1垄半，2013年没有耕种，对此原告负有举证责任，否则承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决如下：被告高献山赔偿原告高媛300元（1垄半X200元X1年），于本判决生效后三日内一次性给付。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告高献山负担。
上诉人姜�军不服原审判决，以“被上诉人高媛提供的与扶余市肖家乡利锋村签订的土地承包合同及2002年12月27日利锋村的会议记录均是假的，利锋村当时开会只研究村上欠信用社贷款，决定将林地砍伐偿还信用社贷款，没有研究机动地承包，另国家粮食直补政策是2004年制定的，2002年国家根本没有粮食直补政策，而被上诉人提供的合同和会议记录均提到粮食直补给付被上诉人，故应认定被上诉人与利益锋村民委员会的合同是假合同；被上诉人以假合同起诉上诉人侵权，原审法院判决上诉人赔偿损失错误”为由，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的告诉。
被上诉人高媛答辩认为原审判决正确。
二审审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。另查明，2012年4月，被上诉人高媛以赵怀礼（赵怀礼系利锋村六家子屯村民）侵犯其农村土地承包经营权为�，向扶余市农村土地调解仲裁委员会提起仲裁，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。2013年6月，被上诉人以赵怀礼为被告，向扶余市人民法院提起诉讼，请求赵怀礼赔偿抢种土地的损失，扶余市人民法院于2013年8月28日作出（2013）扶初字第1622号判决书，判决赵怀礼赔偿高媛土地损失300元，该判决同时认定2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，该判决认为仲裁委的裁决合法有效，赵怀礼未经高媛同意强行耕种其承包地是侵权行为。现高媛又起诉高丛君等19人侵权、赔偿损失。
本院认为，扶余县农村土地仲裁委员会（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书、扶余市人民法院（2013）扶初字第1622号判决书均确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。上诉人�国军未经被上诉人高媛同意耕种争议土地，其行为已构成侵权。上诉人姜国军理应赔偿侵权后给被上诉人高媛造成的损失。上诉人姜国军的上诉理由不能成立，原审判决正确。经本院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟丽
审判员 李 颖
二〇一四年八月二十二日
书记员 王晋野
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5971号
原告：董秀芝，女，汉族。
被告：青岛主元旅游用品有限公司。
法定代表人：赵永济，经理。
本院在审理原告董秀芝与被告青岛主元旅游用品有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告董秀芝于2016年12月27日自愿申请撤回对被告青岛主元旅游用品有限公司的起诉。
本院认为，原告董秀芝自愿申请撤回对被告青岛主元旅游用品有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董秀芝撤回对青岛主元旅游用品有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元及财产保全费190元，由原告董秀芝负担。
审 判 长 展建强
审 判 员 唐凤辉
人民陪审员 李俊道
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵彩彩
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405财保3号
申请人毛某某，男，1956年10月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人王某，女，1965年6月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人邹某某，男，1964年3月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请人毛某某因与被申请人王某、邹某某合作合同纠纷一案，申请人于2016年1月6日向本院申请诉前财产保全，要求法院查封、冻结被申请人王某、邹某某银行存款人民币370000元或相应价值的财产，并由担保人谭某某提供其所有的坐落于衡阳市珠晖区东风南路某某号房屋担保。
本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王某、邹某某银行存款人民币370000元或相应价值的财产。
二、查封担保人谭某某所有的坐落于衡阳市珠晖区东风南路某某号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴衡英
审 判 员 蒋才茂
代理审判员 阳桂英
二〇一六年一月六日
代理书记员 谭青青
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2125号
原告：付云发，男，1967年10月17日出生，满族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：梁文波，康平县张强镇法律服务所法律工作者。
被告：李建男，男，1983年8月13日出生，汉族，现住辽宁省康平县。
被告：李德红（别名李德宏），男，1961年2月15日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
原告付云发与被告李建男、李德红债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付云发及其委托诉讼代理人梁文波、被告李德红到庭参加诉讼，被告李建男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付云发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李建男偿还欠款36,180元；2.由被告李德红对上述欠款承担保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，原告把玉米卖给了李德红，后李德红把玉米卖给了李建男。因李建男没有给李德红粮款，李德红就没有给原告粮款。2016年7月10日，原告和李建男在李德红家，李建男说，这些粮款算他向原告借的，由李德红作担保人，并给原告出具了借据，约定在2016年11月15日还款。实质是李德红的债务转移给了李建男。但约定的时间到期后，被告以种种理由推脱，至今未还。
李建男未作答辩。
李德红辩称，字是我签的，但我不是给李建男担保，我是给原告担保。原告所述过程对，但玉米没有卖给我，我不是收粮的。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告李德红在原告付云发处收购玉米40,200斤（268包×150斤/包），价格为每斤0.9元，粮款共计36,180元，被告李德红为原告付云发出具了欠条。后被告李德红将此玉米卖给被告李建男。2016年7月10日，三方当事人在被告李德红家，约定李德红欠原告的玉米款由李建男于2016年11月15日前偿还，并由李德红为此欠款作担保，承担连带责任。二被告为原告出具了借据。但此笔欠款二被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建男经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，付云发与李德红之间的买卖合同、李德红与李建男之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，均是合法有效的。而后，三方当事人达成的李德红欠付云发的玉米款由李建男负责偿还、由李德红承担连带保证责任的约定，实质是三方对于此诉争债务达成的由李德红承担连带保证责任的债务转移合同，该合同系三方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效。现约定的还款日期已过，李建男未按约定履行还款义务，属违约行为，故其应当承担相应的违约责任；李德红作为连带保证人，应对此笔欠款承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向李建男追偿。
综上所述，原告付云发的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建男于本判决生效之日起10日内一次性给付原告付云发玉米欠款36,180元；
二、被告李德红对上述判决确定的债务负连带清偿责任；被告李德红对上述债务承担保证责任后，有权向被告李建男追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告李建男、李德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙明健
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9029号
原告杨柱发，农民。
被告余能明，居民。
被告古有龙，居民。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县城胜利北路222号。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
本院在审理原告杨柱发与被告余能明、古有龙、江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨柱发撤回起诉。
案件受理费21866元，减半收取10933，由原告负担。
审 判 长 杨旭东
代理审判员 赵 永
人民陪审员 丁建华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李泽阳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3121号
原告：马某，女，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王庆美，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，住安徽省利辛县。
本院于2016年5月27日立案受理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，原告马某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
审判员 马汉春
二〇一六年五月三十日
书记员 张浩东
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00761号
申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人朱霞，该××董事长。
被执行人泰州市顺达纸制品股份有限公司，住所地泰州市经济开发区。
法定代表人沈卫红，该××董事长兼总经理。
被执行人泰州宏凯铝业有限公司，住所地兴化市。
法定代表人沈卫红，该公司执行董事兼总经理。
被执行人江苏益鑫铜业科技有限公司，住所地兴化市。
被执行人沈卫红。
泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与泰州市顺达纸制品股份有限公司、泰州宏凯铝业有限公司、江苏益鑫铜业科技有限公司、沈卫红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高商初字第00135号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，泰州市顺达纸制品股份有限公司应于判决生效后十日内偿还泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司借款本金3500000元及利息并承担诉讼费用18230元，泰州宏凯铝业有限公司、江苏益鑫铜业科技有限公司、沈卫红对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院于2015年10月24日立案执行。立案标的为3966308元。
本院在执行过程中，扣划了被执行人银行存款共计86294.55元，在缴纳执行费后余款退给申请执行人，查封了被执行人泰州市顺达纸制品股份有限公司所有的位于泰州市民营科技园姜寺路北侧、吴陵南路东侧的房产，因本案系轮候查封，故暂无法评估、拍卖，申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司向本院申请程序终结。
本院认为，在本次执行程序扣划了被执行人部分银行存款，查封了被执行人房产，但此房产暂无执行条件，因被执行人暂无其余可供执行财产，申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司申请终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周 兆
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初384号
原告：山东银座佳驿酒店有限公司，住所地济南市。
法定代表人：殷春阳，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，山东中强律师事务所律师。
被告：郭建，男，1984年出生，汉族，无业，住济南市商河县。
委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。
本院在审理原告山东银座佳驿酒店有限公司诉被告郭建房屋租赁合同纠纷一案中，原告山东银座佳驿酒店有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东银座佳驿酒店有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东银座佳驿酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告山东银座佳驿酒店有限公司负担。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 赵洪玲
人民陪审员 修 芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 云
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第606号
申请执行人黄照发，男，汉族，住贵州省盘旋四格乡。
被执行人金沙县玉龙煤矿。
企业负责人何远明，男，该单位总经理。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2015）139号仲裁裁决书，于2015年8月12日受理了黄照发申请执行金沙县玉龙煤矿工伤待遇赔偿纠纷一案。被执行人金沙县玉龙煤矿应赔偿黄照发各项工伤待遇赔偿款人民币27694.00元及利息，承担执行费320.00元。经查，被执行人暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 代守泽
代理审判员 王 艾
二０一五年十二月八日
书 记 员 龙广春
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初402号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李军，男，1970年10月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，私营企业主，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年8月29日21时许，被告人李军饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区南二路由西往东行驶至南二路与西大河路交叉路口附近，被设卡检查交通违法行为的民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测仪检测结果为114ml/100ml。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李军的血液乙醇浓度为111mg/100ml。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李军的常住人口基本信息、执勤报告、提取血样登记表、酒精呼气测试检验单、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李军归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李军的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一七年十月三十日
法官助理 张艳卿
代书记员 沈国芳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第368号
原告窦山林，个体工商户。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告无棣普慧商贸有限公司。地址：无棣县新三路东侧。
法定代表人王光明，该公司总经理。
委托代理人张玉礼，该公司职工。
原告窦山林与被告无棣普慧商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁富智，被告委托代理人张玉礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，原被告签订了无棣普慧商贸有限公司中央空调设备采购安装合同，工程地点为无棣县棣新三路东侧，无棣普慧商贸有限公司家具城，工期自2014年3月1日开工至2014年5月1日完工，工程总价款1485840元整。付款方式为：合同签订后，预付20％的定金，设备安装完毕后付至合同总价款的80％，验收合格后付至合同总价款的95％，剩余5％质保金，质保两年后无任何问题付清全款。原告按合同约定如期完工，设备及安装质量经被告验收均达到要求，但被告至今只偿付20％的定金及部分采购安装款，合计597000元，尚欠814548元（扣除5％质保金）。原告曾多次催要至今未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令1、被告偿还原告工程款814548元及违约金；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，欠原告工程款814548元没有异议。原告安装完空调后在使用过程中售后服务达不到要求，打电话多次催促他们过来维修没有过来，很多排风口在使用过程中掉落，特别是在天热的时候制冷效果非常不好。在这种情况下我们不能给原告支付工程款。
经审理查明，2014年3月1日，原被告签订了中央空调设备采购安装合同，工程地点为无棣普慧商贸有限公司家具城，工期自2014年3月1日开工至2014年5月1日完工，工程总价款为1485840元整。付款方式为：合同签订后，预付20％的定金，设备安装完毕后付至合同总价款的80％，验收合格后付至合同总价款的95％，剩余5％质保金，质保两年后无任何问题付清全款。2014年4月20日，原告安装空调验收合格，2014年4月22日，经结算被告欠原告空调款814548元（扣除5％质保金）。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，被告无棣普慧商贸有限公司欠原告货款814548元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付以上欠款符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告支付违约金数额过高，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算；关于被告所提原告售后服务达不到要求，因无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告无棣普慧商贸有限公司于本判决生效后十日内付给原告人民币814548元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年4月22日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11945元，保全费4593元，均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一六年一月四日
书记员 杜晓艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2095号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司。住所地：绥阳县洋川镇北大街。
负责人何进，该公司经理。
委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻胜禄，男，1972年6月18日出生，汉族，贵州省道真自治县人。
被上诉人（原审原告）安永芬，女，1985年10月21日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人。
被上诉人（原审被告）绥阳县海虹汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路（绥阳县道路运输管理所内）。
法定代表人吴杨，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）韩真义，男，1976年8月15日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司（以下简称“中国财产保险绥阳支公司”）因与被上诉人喻胜禄、绥阳县海虹汽车运输有限公司（以下简称“海虹汽运公司”）、韩真义机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月2日15时30分，喻胜禄驾驶牌照为贵CGA8**的普通二轮摩托车无偿搭乘熟人安永芬从道真自治县县城沿尖遵线往玉溪镇沙坝方向行驶，当行至尖遵线33km+500m（小地名：道真自治县玉溪镇巴渔村二道水路段），其车前端与对向行驶的由韩真义驾驶的牌照为贵CB73**重型平板货车左侧尾部相接触，造成喻胜禄、安永芬受伤的道路交通事故。后经道真仡佬族苗族自治县交警大队道路交通事故认定书认定，喻胜禄承担事故的全部责任，安永芬、韩真义不承担事故的责任。喻胜禄受伤后当即被送至道真自治县人民医院住院治疗27天，其间1人陪护，共花去医疗费74298.56元，该院医嘱建议喻胜禄“出院后即就诊上级医院进一步诊治，避免延误病情”。2015年9月29日，喻胜禄到重庆市第六人民医院治疗了8天，又花去医疗费23037.85元。喻胜禄两次住院共花去医疗费97336.41元。安永芬受伤后当即被送至道真自治县人民医院住院治疗4天后出院，次日又因伤情需要到该院住院治疗21天，两次住院共花去医疗费36120.95元，其间1人陪护。现喻胜禄与安永芬分别起诉请求判令：由中国财产保险绥阳支公司、海虹汽运公司、韩真义在交强险限额内赔偿因交通事故造成喻胜禄的损失105106.41元、安永芬的损失43413.45元。
一审法院另查明，喻胜禄所有的贵CGA8**的普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司道真支公司只投保了机动车交通事故强制保险。海虹汽运公司所有的贵CB73**重型平板货车在中国财产保险绥阳支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2015年3月12日至2016年3月12日止。
一审法院认为，韩真义驾驶海虹汽运公司所有的贵CB73**重型平板货车与喻胜禄驾驶的牌照为贵CGA8**的普通二轮摩托车在保险期内发生交通事故，致喻胜禄、安永芬受伤住院治疗，其责任在喻胜禄。对喻胜禄、安永芬要求海虹汽运公司、韩真义、中国财产保险绥阳支公司赔偿因本次交通事故受伤所花去各项费用的诉讼请求，因海虹汽运公司所有的贵CB73**客车在中国财产保险绥阳支公司投了交强险，故应由中国财产保险绥阳支公司在交强险的限额122000元的范围内承担赔偿责任。
对于喻胜禄两次住院共产生的医疗费97336.41元，系正规发票，符合证据三性，予以支持；喻胜禄的两次共住院35天，误工费计算为3220元（92元／天×35天）。由于喻胜禄只提供了道真自治县人民医院的护理证明，没有提供其在重庆市第六人民医院的护理证明，故对于护理费支持2106元（78元／天×27天）。对于住院伙食补助费支持1050元（30元／天×35天）。因喻胜禄未提交交通费发票，参照客车票价酌情支持其从道真至重庆往返的交通费140元（70元／人／次×1人×2次）。喻胜禄的上列费用共计103852.41元。
对于安永芬两次住院共产生的医疗费36120.95元，系正规发票，符合证据三性，予以支持；对于误工费，按两次共住院25天计算为2300元（92元／天×25天）。安永芬住院期间有一人陪护，故对于护理费支持1950元（78元／天×25天）。对于住院伙食补助费支持750元（30元／天×25天）。安永芬的上列费用共计41120.95元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，中国财产保险绥阳支公司应在交强险责任限额122000元内赔偿喻胜禄87840元，赔偿安永芬34160元。
对于喻胜禄、安永芬所受损失超出交强险限额范围的部分，由于喻胜禄对该次事故负全部责任，故应由喻胜禄自己承担；庭审中，安永芬不再要求喻胜禄承担赔偿责任，系其真实意思表示，予以确认。中国财产保险绥阳支公司的代理人所持无责赔付12000元的辩解理由，不符合法律规定，不予采纳。韩真义、绥阳县海虹汽车运输有限公司经开庭传票传唤未到庭应诉，依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司于本判决生效后30日内在交强险限额范围内赔偿原告喻胜禄、安永芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计122000元（其中87840元直接支付给原告喻胜禄，剩余34160元直接支付给原告安永芬）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告喻胜禄承担。
一审宣判后，中国财产保险绥阳支公司不服，提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条以及最高人民法院（2012）民一他字第17号批复之规定，一审交强险未分责、分项计算错误。综上，一审适用法律错误，请求撤销原判，依法进行改判并由被上诉人承担本案二审诉讼费。
被上诉人喻胜禄、安永芬、绥阳县海虹汽车运输有限公司、韩真义二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于交强险分责、分项计算问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。
综上，中国财产保险绥阳支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 邓光亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴坤燕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初258号
原告钟东，男，汉族，生于1976年9月13日，初中文化，自由职业，住达州市�川区。
被告张义，男，汉族，生于1975年12月11日，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人张飞，女，汉族，生于1979年3月23日，大专文化，养路段职工，住达州市通川区。
原告钟东诉被告张义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟东、被告张义的委托代理人张飞（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系商业合作关系。被告在经营川S312**货车期间欠下原告轮胎款，至2011年12月9日止，累计欠款金额22200.00元。被告曾口头承诺在2012年1月22日前付清所有欠款，但到期后未给付，甚至拒接原告电话。原告无奈之下找到被告妹夫，被告妹夫承担了欠款的一半11000元，余下欠款11200元被告至今未还。原告为维护其合法权益，依法请求判令：1、判令被告支付原告欠款11200�。2、诉讼费由全部由被告承担。
原告钟东为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。
2、《欠条》原件两份，拟证明被告张义为川S312**货车购买轮胎，在2011年12月7日和2011年12月9日向原告欠到轮胎货款共计22200元，后案外人周振华(系张义妹夫)给付11000元，尚下欠货款11200元。
3、2012年4月6日《欠条》复印件一份，拟证明案外人周振
华因原告找到其催收轮胎货款，其出具欠条一份“今欠到钟东轮胎款人民币壹万壹仟零佰零拾元（小写11000.00），限于2013年2月8日前付清。（注:承担张义欠钟东轮胎款22000元之一半款。右下边备注2013年6/2付2000元。车牌号：川S312**欠款人：周振华2012年4月6日”，拟证明案外人周振华承担张义所欠轮胎款22200一半款11000元，并于2013年6月已将此�给付钟东。该《欠条》原件已退周振华。
经审理查明：原告钟东经营轮胎生意，被告张义在原告处购买轮胎。由于张义的妹妹张飞、妹夫周振华住在同一栋楼，原告住在十二楼，张飞、周振华住在十一楼，且张义知道原告钟东与周振华是小学同学，给原告钟东说购买轮胎赊账，分别于2011年12月7日、9日出具二张欠条，共计欠款22200.00元。后原告钟东发现川S312**车上写着“此车出售”，即给被告妹夫周振华打电话，后周振华同意替被告张义承担一半欠款，2013年6月给付原告钟东轮胎货款11000元。被告张义尚下差原告钟东轮胎货款11200元，虽经原告多次催收，但被告一直未付款。
本院认为，被告张义在原告钟东处购买轮胎未立即给付货款，出具欠条欠到原告货款共计22200元，后被告妹夫周振华代被告张义给付了货款11000元，尚下差货款11200元未给付。根�《中华人民共和国合同法》第159条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张义应当承担给付下差货款11200元的责任。为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张义在本判决生效后次日支付原告钟东货款11200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陈 媛
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1059号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人罗兴，男，1978年2月14日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，机修工，家住四川省南部县。案发前租住福建省泉州台商投资区张坂镇玉埕村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被抓获，同月14日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1041号起诉书指控被告人罗兴犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人罗兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月12日19时55分许，被告人罗兴未取得驾驶资格饮酒后驾驶无牌二轮摩托车(悬挂套牌*****)由泉州台商投资区张坂镇玉埕村往张坂镇群贤村方向行驶时，被执勤民警当场查获。经对罗兴进行呼气式酒精测试，其酒精含量为426mg/100ml。经对罗兴抽取血样并送检鉴定，其血样中检出乙醇浓度为331.35mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人罗兴在庭审过程中无异议，且有检查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单及取证照片、血样提取登记表及抽血照片，毒物鉴定意见书，驾驶人及车辆信息查询，抓获经过，户籍证明及被告人罗兴的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兴违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗兴未取得驾驶资格驾驶无牌号机动车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人罗兴归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年2月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 连春梅
二〇一七年十月十九日
书记员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初1059号公诉机关惠安县人民检察院。被告人罗兴，男，1978年2月14日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，机修工，家住四川省南部县。案发前租住福建省泉州台商投资区张坂镇玉埕村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被抓获，同月14日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1041号起诉书指控被告人罗兴犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人罗兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月12日19时55分许，被告人罗兴未取得驾驶资格饮酒后驾驶无牌二轮摩托车(悬挂套牌*****)由泉州台商投资区张坂镇玉埕村往张坂镇群贤村方向行驶时，被执勤民警当场查获。经对罗兴进行呼气式酒精测试，其酒精含量为426mg/100ml。经对罗兴抽取血样并送检鉴定，其血样中检出乙醇浓度为331.35mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人罗兴在庭审过程中无异议，且有检查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单及取证照片、血样提取登记表及抽血照片，毒物鉴定意见书，驾驶人及车辆信息查询，抓获经过，户籍证明及被告人罗兴的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人罗兴违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗兴未取得驾驶资格驾驶无牌号机动车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人罗兴归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年2月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  连春梅二〇一七年十月十九日书记员  张振达附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2066号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈松枝，男，1990年2月15日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈松枝信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,129.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,129.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2774号
申请执行人：曹明，男，1983年1月1日生，汉族。
被执行人：孙威威，女，1983年1月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人曹明与被执行人孙威威离婚纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2774号申请执行人：曹明，男，1983年1月1日生，汉族。被执行人：孙威威，女，1983年1月15日生，汉族。本院在执行申请执行人曹明与被执行人孙威威离婚纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年十一月二十八日书记员 裴月文（代）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03666号
原告：李某，男，1954年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：朱某甲，女，1957年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：朱某乙，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：朱某丙，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某、朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙抚养费纠纷一案中，原告李某、朱某甲于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 高建华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初565号
原告ＸＸ。
被告马丕正。
原告ＸＸ与被告马丕正民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告马丕正经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告2007年2月9日向原告借款50万元，出具借条为凭，2009年2月8日期满，被告留本金继续使用，付清利息24万元。2009年2月9日至2011年8月7日，原被告经协商约定年息14.4%，两年半支付利息18万元，并按约履行；同时被告偿还原告本金10万元。2011年8月7日，被告出具借条继续向原告借款40万元，为期5年，年利率19%，利息按月支付6000元到2013年11月。后被告与原告签订一份补充协议，约定2014年3月底将本息一并归还。后被告失联，经多方寻找无果。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款40万元，支付利息2013年12月至今拖欠的利息。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉请。
被告马丕正未作答辩。
经审理查明：2007年2月9日，被告马丕正向原告ＸＸ出具借条一份，载明：“今向ＸＸ借款人民币柒拾肆万元整（740000.00），借款日期2007年2月09日-2009年2月08日。”
2011年8月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“向ＸＸ借人民币肆拾万元整（本金），为期5年。年利率18%，按月支付利息。如借款方资金充裕，可提前归还所借款项。”
2014年1月22日，原、被告签订借款协议书一份，约定：马丕正向ＸＸ借款四十万元一事，协议如下:本金40万元，2014年3月底以前归还ＸＸ；2013年12月至2014年3月的利息24000元由马丕正偿还。
原告在庭审中陈述，被告支付了2007年2月9日至2011年8月7日的利息42万元，支付了2011年8月7日至2014年1月22日的利息16.2万元。因被告未按期归还借款，原告遂诉至法院。
上述事实，由借条、借款协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告ＸＸ与被告马丕正之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马丕正于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由被告马丕正负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 谢建国
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 欢
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初926号
原告：王某，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。
被告：吕某1，男，1946年4月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被告：杨某，女，1951年2月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被告：马某，女，1971年6月11日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被告：吕某2，男，1997年1月17日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
原告王某与被告吕某1、杨某、马某、吕某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某基于自行处分自己的诉讼权利而自愿撤回对被告吕某1、杨某、马某、吕某2的起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费838元，减半收取计419元，由原告王某负担。
审判员 王红旭
二〇一七年三月十五日
书记员 韩 莹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初763号
原告李富贵，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告余小货，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告李富贵与被告余小货委托合同纠纷一案，于2016年4月5日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员方保利独任审判于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李富贵及被告余小货均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富贵诉称，2016年3月份，原告委托被告卖麦，原告小麦一共5840斤，每斤小麦卖款1.03元，扣除65元饭钱，被告应给付原告款5950元，但是在原告去被告家拿钱时，因原告欠申喜平化肥款未结算，申喜平也到被告家准备向原告索要化肥款，被告将原告小麦款5900元放在桌面上后，申喜平拿走了其中的5600元，原告遂离开被告家。原告请求：被告支付粮食款5950元、车费200元、误工费600元。
被告余小货辩称，原告陈述属实，但在交付小麦款时，是原告默认申喜平将钱拿走的，同意支付原告余款350元，不同意原告其余诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告系同村村民，二人粮食均储存在遂平一粮库内，2016年3月13日，原告委托被告将自己所存小麦卖掉，原告小麦共计5840斤，每斤小麦卖款1.03元，扣除被告卖麦时支出的就餐费65元，被告应给付原告款5950元。2016年3月18日，原告到被告家领取该款时，因原告尚欠同村村民申喜平化肥款未结清，申喜平也来到被告家中并将其中5600元拿走，原告遂离开，现被告仍未给付原告小麦款。庭审中原告增加诉讼请求要求被告再支付车费100元及误工费300元。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系委托合同纠纷。本案中，原告委托被告处理小麦买卖事务形成的委托合同成立生效，双方应履行合同义务。被告作为受托人应将处理委托事务时取得的财产交付委托人，因此，原告要求被告交付小麦款5950元，依法应予支持。关于被告辩称原告默认让原告的债权人领走部分款项，原告不认可，被告亦未提供相关证据，不能认定被告向原告履行了交付义务，对被告该辩称不予采纳。关于原告误工费及交通费的请求，未提交相关证据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告余小货于本判决生效后三日内支付原告款5950元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余小货负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 程
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第248号
原告魏国宾，男，1972年3月6日出生，汉族。
被告段安龙，男，1973年3月23日出生，汉族。
原告魏国宾诉被告段安龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国宾到庭参加诉讼。被告段安龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月4日向原告借款25万元。当时双方约定的借款利息为18‰；借期六个月，至2015年1月3日到期。借款当日，原告分两次共向被告转款236450元。后被告于2014年10月支付了原告3个月的借款利息。现借款已到期，被告未按约还款。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金236450元并按月息18‰支付自2014年10月5日至判决确定的还款之日止的利息。
被告段安龙缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月4日，原告魏国宾与被告段安龙签订《借款合同》一份，约定原告向被告提供借款250000元；借款期限为6个月，自2014年7月4日至2015年1月3日；借款利率为月息18‰，每月支付一次利息，到期还本。合同签订当日，原告分别通过其建设银行及工商银行账户向被告转款50000元及186450元，被告向原告出具《收条》一张。借款到期后，被告于2014年10月向原告支付了三个月的借款利息。后被告未再支付原告借款利息及归还借款本金。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借条》、银行转账凭证等证据证实。
本院认为，原告魏国宾诉称被告段安龙向其借款250000元，向本院提交有双方签订的借款合同、被告向原告出具的收条及银行转款凭证等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。双方签订的借款合同系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当依约履行还款付息的义务。现借款到期，被告应当归还原告借款本金并支付相应利息。因原告实际只向被告交付借款236450元，故被告只应归还原告借款本金236450元。被告于2014年10月支付了原告三个月的利息13500元，该利息应为2014年7月4日至10月4日的利息，故原告现要求被告偿还借款本金236450元并按月息18‰支付自2014年10月5日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告段安龙偿还原告魏国宾借款本金236450元并按照月息18‰支付自2014年10月5日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元、公告费260元，由被告段安龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二〇一五年九月八日
书 记 员 任 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第248号
原告魏国宾，男，汉族，1972年3月6日出生，，住河南省新密市。
被告段安龙，男，汉族，1973年3月23日出生，住郑州市。
本院在审理原告魏国宾诉被告段安龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告段安龙的银行存款275000元，或者查封、扣押被告同等价值的财产，并以担保人魏志强名下的房屋及担保人位三妮名下的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告魏国宾提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告段安龙的银行存款275000元，或者查封、扣押被告同等价值的财产；
二、查封担保人魏志强名下的房屋及担保人位三妮名下的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 杨建明
二〇一五年二月五日
书 记 员 任 翔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17752号
上诉人（原审被告）：广州市新经济饭店有限公司，住所地广东省广州市荔湾区沙面二街8、10号。
法定代表人：陈妮娅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽君，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区景华食品厂，住所地广东省广州市白云区石井街夏茅村十社柴园头自编*号。
法定代表人：梁志华，该公司董事长。
上诉人广州市新经济饭店有限公司（以下简称新经济公司）因与被上诉人广州市白云区景华食品厂（以下简称景华食品厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新经济公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由景华食品厂承担。事实和理由：（一）新经济公司于2016年11月21日召开股东会议，约定从2016年12月1日至2017年3月31日，新经济公司由陈健明内部承包经营，经营期间发生的一切债务由其本人承担。景华食品厂提交的送货单所对应的债务发生在上述承包经营期间，因此案涉债务应由陈健明承担。（二）景华食品厂主张2017年1月1日至2月28日的货款合计为22428.85元，但有陈健明签名的新经济公司《支付证明单》却由景华食品厂作为证据提交给法院，有违常理。
景华食品厂经本院依法传唤，未到庭，亦未发表答辩意见。
景华食品厂向一审法院起诉请求：1.新经济公司向其支付货款22428.85元及利息237.25元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月1日暂计算至起诉之日，实际计算至全部货款清偿之日止）；2.本案受理费由新经济公司承担。
一审认定事实：景华食品厂、新经济公司之间有货物供应往来。2017年2月28日，新经济公司向景华食品厂出具两份《支付证明单》，载明：科目为沙面新经济，事由为支付景华食品有限公司货款（1月1日-31日、2月1日-28日），金额分别为12992.85元和9436元，合计款为22428.85元，主管人为严伟忠，会计为陈健明，经手人为洁玲，并附有交付货物的清单等。一审庭审中，景华食品厂称其与新经济公司没有签订书面合同，其与新经济公司的股东之一刘振严（新经济公司的总经理）进行买卖交易，当时新经济公司是以有腥气饭店名义订货，从2016年5月开始交易。新经济公司称严伟忠是餐厅的总经理，洁玲是仓库管理员，陈健明是其股东陈伟明的曾用名。一审另查明：广州市有腥气饮食有限公司于2016年8月29日名称变更登记为本案新经济公司。
一审法院认为，根据景华食品厂提供的《支付证明单》、送货单以及双方的陈述，景华食品厂自2016年5月起向新经济公司供应食品货物，双方构成买卖合同关系。现景华食品厂提供的证据足以证明其已向新经济公司供应货物，但新经济公司拖欠货款，构成违约。新经济公司对《支付证明单》的真实性不持异议，故一审法院认定新经济公司尚欠景华食品厂货款为22428.85元。景华食品厂现起诉要求新经济公司支付货款22428.85元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息的计算，因新经济公司向景华食品厂出具的《支付证明单》并无约定付款期限，景华食品厂主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年3月1日起至新经济公司实际清偿之日止计算，缺乏事实和法律依据，一审法院依法调整为利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从景华食品厂起诉之日即2017年5月8日起至新经济公司实际清偿之日止计算。关于新经济公司抗辩称其公司已通过决议自2016年12月1日起由股东陈健明一人内部承包经营而认为案涉货款应由股东陈健明来承担，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，景华食品厂所交易的合同相对方是具有主体资格的新经济公司，故承担相应法律责任的主体亦为新经济公司。新经济公司的上述抗辩意见并无法律依据，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、新经济公司于判决发生法律效力之日向景华食品厂支付货款22428.85元；二、新经济公司于判决发生法律效力之日向景华食品厂支付货款22428.85元的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年5月8日起至新经济公司实际清偿之日止计付）；三、驳回景华食品厂的其他诉讼请求。如新经济公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费183元，由新经济公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为新经济公司应否对案涉债务承担清偿责任。新经济公司主张案涉债务发生在其股东陈健明承包经营期间，陈健明已经承诺承包经营期间所有债务由其本人承担，故案涉债务不应由新经济公司负担；但本案中，对外与景华食品厂交易并产生案涉债务的是新经济公司，在买卖合同关系的双方当事人为新经济公司与景华食品厂的情况下，相应的清偿责任应由新经济公司承担。至于案涉债务发生期间新经济公司由股东陈健明一人承包经营的决议，属于公司内部事务，与本案纠纷无关，本院依法不予调处，新经济公司可另寻他径予以解决。此外，新经济公司主张案涉《支付证明单》由景华食品厂作为证据提交不符合常理，但一审时景华食品厂已经作出新经济公司向其出具《支付证明单》，其尚未能凭借该单提款的合理解释，故《支付证明单》由景华食品厂作为债权凭证留存亦属正常，本院不予采信新经济公司的抗辩意见。
综上所述，新经济公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人广州市新经济饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 绘
审判员 谢欣欣
审判员 莫 芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 佳
徐琳琳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初63号
原告：谭某某。
被告：范某某。
委托诉讼代理人：范海龙。
原告谭某某与被告范某某房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的购房款64525元，支付欠款逾期利息11238元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月21日其与被告签订房屋买卖合同，被告购买其承建的新农村住宅楼一套，价值230540元，以及室外污水管网应加收3000元，共计233540。被告付清大部分购房款并已入住，下欠购房款64525元，经其多次索要未归，现索款无望，故请求本院依法判处。
范某某辩称，购房属实，双方协议的房价为220000元。其直接给付及间接通过他人给付购房款共计180000元。现要求原告对存在的问题进行维修并办理庄基证，扣除室内扶手安装费用3200元，余款其同意一次付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告承建庆城县驿马镇东滩村新农村住宅楼，并以个人名义签订合同出售。2013年9月21日，原、被告签订房屋买卖合同，由被告购买原告承建的新农村住宅楼一套，售价22万元，不包括室外污水管网应加收3000元。被告在合同签订后给付原告购房款30000元，双方均同意被告给付的购房款，可以用张X供给原告的铝合金门窗欠款、以及张XX供给原告的建筑材料欠款，抵顶被告应当给付原告的购房款。被告直接或间接的给付原告大部分购房款后装修入住，现双方对购房款的给付发生争议，原告遂请求本院依法判处。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告给付原告的购房款如何认定，二、被告的辩称理由是否成立。关于焦点一，审理中被告提交了其间接的通过张X及张XX向原告给付购房款共计150000元的证据，在原告不认可的情况下，该证据不能证实原告已收到了该购房款；虽然被告手中持有张X及张XX出具的收据，但不能排除被告给付的购房款仍滞留在张X及张XX手中的可能性；据此，对被告主张其已通过他人给付原告购房款150000元不予支持；被告通过他人间接给付原告的购房款，可以按照原告自认的139015元予以认定。关于焦点二，室内扶手安装按照合同的约定系原告的义务，被告安装后原告应当承担安装费用，对被告主张的安装费，可酌情在给付的购房款中予以扣除1800元。被告主张原告应当承担承建楼房的维修责任，但未提出相关证据，依法不予支持；庄基证的办理，并非原告作为承建方的单方责任，因此对被告要求原告为其办理庄基证的主张，亦不予支持。被告购买房屋及拖欠原告购房价款的基本事实清楚，被告应当按照合同的约定全面履行义务，给付拖欠原告的购房价款。原告的请求符合相关法律规定，应依法予以支持。原告请求给付逾期利息，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告范某某给付拖欠原告谭某某的购房价款49185元，室外污水管网费用3000元，共计52185元。
二、驳回原告谭某某其他诉讼请求。
款限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由原告谭某某负担600元，被告范某某负担1094元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李怀元
人民陪审员 王马任
人民陪审员 李志明
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐 博
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复151号
申请复议人（申请执行人）：沈阳市第二十建筑工程公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：于新华，该公司总经理。
委托代理人：张柏文，该公司职工。
委托代理人：程景云，该公司职工。
被执行人：沈阳经济技术开发区龙兴木业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：初士秀，该公司经理。
申请复议人沈阳市第二十建筑工程公司不服沈阳市经济技术开发区人民法院2016年5月12日作出的（2016）辽0191执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人沈阳市第二十建筑工程公司与被执行人沈阳经济技术开发区龙兴木业有限公司土地转让纠纷一案，依据（2001）于民初字第311号民事判决书，沈阳市于洪区人民法院于2001年7月5日立案执行，执行案号为（2001）于执字第848号。后经沈阳市中级人民法院指定执行，该案与其他案件并案执行，由沈阳市经济技术开发区人民法院于2008年7月10日立案执行，执行案号为2008年经开执字第00227号。
执行法院查明，执行法院在执行申请执行人沈阳市第二十建筑工程公司与被执行人沈阳经济技术开发区龙兴木业有限公司土地转让纠纷一案中，于2015年4月24日作出《关于集中执行被执行人沈阳龙王地板有限公司关联企业参与分配方案》。现异议人对此分配方案不服，提出异议。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。故本案异议人沈阳市第二十建筑工程公司作为该分配方案的异议人，应根据上述法律规定，向执行部门提出。此不符合执行异议案件受案范围，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人沈阳市第二十建筑工程公司提出的异议申请。
申请复议人沈阳市第二十建筑工程公司不服，向本院申请复议，理由为：申请执行人于2000年12月起诉，2001年3月28日申请诉讼保全并提供担保。2001年4月5日于洪区人民法院裁定将被执行人沈阳经济技术开发区龙兴木业有限公司在于洪区X街37585.41平方米土地查封。判决生效后，2001年6月11日申请执行人向于洪区人民法院申请执行。按执行时间申请执行人应排在前面，按执行措施申请执行人已对部分财产进行评估，法院的分配方案将申请复议人排在最后一名不公平。综上，请求依法撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191执异32号执行裁定书。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，沈阳市经济技术开发区人民法院执行局于2015年4月24日作出的《关于集中执行被执行人沈阳龙王地板有限公司关联企业参与分配方案》中已明确载明债权人对分配方案有异议的解决途径。申请复议人提出复议的理由实质是对执行法院分配方案的异议，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条规定的程序进行救济，而不属于执行异议审查范围。故原审法院裁定驳回沈阳市第二十建筑工程公司提出的异议申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳市第二十建筑工程公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
助理审判员 高 聪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张晶石
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执复151号申请复议人（申请执行人）：沈阳市第二十建筑工程公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：于新华，该公司总经理。委托代理人：张柏文，该公司职工。委托代理人：程景云，该公司职工。被执行人：沈阳经济技术开发区龙兴木业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：初士秀，该公司经理。申请复议人沈阳市第二十建筑工程公司不服沈阳市经济技术开发区人民法院2016年5月12日作出的（2016）辽0191执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人沈阳市第二十建筑工程公司与被执行人沈阳经济技术开发区龙兴木业有限公司土地转让纠纷一案，依据（2001）于民初字第311号民事判决书，沈阳市于洪区人民法院于2001年7月5日立案执行，执行案号为（2001）于执字第848号。后经沈阳市中级人民法院指定执行，该案与其他案件并案执行，由沈阳市经济技术开发区人民法院于2008年7月10日立案执行，执行案号为2008年经开执字第00227号。执行法院查明，执行法院在执行申请执行人沈阳市第二十建筑工程公司与被执行人沈阳经济技术开发区龙兴木业有限公司土地转让纠纷一案中，于2015年4月24日作出《关于集中执行被执行人沈阳龙王地板有限公司关联企业参与分配方案》。现异议人对此分配方案不服，提出异议。执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。故本案异议人沈阳市第二十建筑工程公司作为该分配方案的异议人，应根据上述法律规定，向执行部门提出。此不符合执行异议案件受案范围，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人沈阳市第二十建筑工程公司提出的异议申请。申请复议人沈阳市第二十建筑工程公司不服，向本院申请复议，理由为：申请执行人于2000年12月起诉，2001年3月28日申请诉讼保全并提供担保。2001年4月5日于洪区人民法院裁定将被执行人沈阳经济技术开发区龙兴木业有限公司在于洪区X街37585.41平方米土地查封。判决生效后，2001年6月11日申请执行人向于洪区人民法院申请执行。按执行时间申请执行人应排在前面，按执行措施申请执行人已对部分财产进行评估，法院的分配方案将申请复议人排在最后一名不公平。综上，请求依法撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191执异32号执行裁定书。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，沈阳市经济技术开发区人民法院执行局于2015年4月24日作出的《关于集中执行被执行人沈阳龙王地板有限公司关联企业参与分配方案》中已明确载明债权人对分配方案有异议的解决途径。申请复议人提出复议的理由实质是对执行法院分配方案的异议，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定的程序进行救济，而不属于执行异议审查范围。故原审法院裁定驳回沈阳市第二十建筑工程公司提出的异议申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人沈阳市第二十建筑工程公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁助理审判员  高 聪二〇一六年八月二十二日书 记 员  张晶石
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1562号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人钟某，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，在深圳市无固定住所。因本案于2016年8月12日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人沈志雄，广东百朋律师事务所律师。
辩护人陈嘉钊，广东百朋律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2298号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人钟某及其辩护人沈志雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年8月1日凌晨，被告人钟某酒后跟随朋友陈某荻到其家中寄宿。当天5时许，被告人钟某进入被害人李某（陈某荻的母亲）的卧室，在衣柜内的保险柜上拿到钥匙，并用钥匙打开保险柜，盗走放在保险柜内的港币65000元。
2016年8月12日，民警通知被告人钟某到案接受调查，后将其抓获归案。
2016年8月25日，被告人钟某家属代其向被害人李某赔偿人民币55000元，被害人李某对钟某表示谅解。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验及检查笔录等证据，并据此认为被告人钟某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人钟某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钟某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钟某归案后如实供述主要犯罪事实，当庭深刻悔罪，依法可从轻处罚。被告人钟某的家属在案发后积极退赃，被害人李某对被告人钟某表示谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。被告人钟某系初犯，其跟随朋友回家寄宿，一时起贪念实施盗窃，系偶犯，本院量刑时酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人钟某案发前为在校大学生，判处监禁刑不利于其接续接受教育，综合考虑被告人钟某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾昭赛
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审255号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬。
被执行人张节木，男，1983年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林巧妹，女，1985年8月5日出生，汉族，德化县人，住址。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月21日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第393号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人张节木、林巧妹多生育一个子女的违法行为，于2015年5月25日立案，同月29日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第393号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月14日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人张节木、林巧妹至今未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人张节木、林巧妹作出的德卫生和计生征决字（2015）第393号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第393号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张节木、林巧妹应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈文锋
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0526行审255号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇计生办干部。被执行人张节木，男，1983年10月16日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人林巧妹，女，1985年8月5日出生汉族，德化县人，住址同上。申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月21日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2015］第393号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人张节木、林巧妹多生育一个子女的违法行为，于2015年5月25日立案，同月29日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2015］第393号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月14日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人张节木、林巧妹至今未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人张节木、林巧妹作出的德卫生和计生征决字［2015］第393号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2015］第393号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人张节木、林巧妹应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一六年十月二十四日书记员  陈文锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初905号
原告：屈国库，男，1978年4月28日出生，汉族，无固定职业，住陕西省。
被告：新疆新能钢结构有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路825号。
法定代表人：李众，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马双林，男，1971年7月8日出生，回族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路134号16号1单元302号。
原告屈国库与被告新疆新能钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告屈国库于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告屈国库自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屈国库撤回起诉。
案件受理费减半收取306.63元（原告已预交），由原告屈国库负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年六月十六日
书记员 张 璐
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第650号
原告山西金茂源农牧开发有限公司，住所地左云县三屯乡黄村西。
法定代表人王茂，系该公司经理。
委托代理人薛向东，男，山西星瑞律师事务所律师。
被告大同市南郊区隆盛源经销部。
经营者郭书东，男，汉族，住大同市城区。
原告山西金茂源农牧开发有限公司与被告大同市南郊区隆盛源经销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛向东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，原告经与被告协商一致达成供货协议，由原告为被告提供各种规格及价格的胡麻油，被告负责将原告提供的各个规格及包装的胡麻油供应到大同市华林、家佳玛、蚂蚁等超市的市区及各个县区的连锁店，被告须在收到货后的45天之内将该批货铺进各大超市，并在该期限内保证第二次进货的同时向原告交清该笔货款，如到期未付，原告有权收回全部货物及货款。协议达成后当天，被告就从原告处提走了价值104992元的胡麻油，在规定期限内，被告既未第二次进货，也未结清第一次货款。经原告多次与被告联系催要货款，被告总以各种理由推脱，至今未果。综上，被告在付款期限内丧失信誉拒不履行付款义务，不但给原告造成了经济损失，而且构成了严重违约。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告给付原告货款104992元，庭审中原告称被告已给原告退货37086元，变更诉讼请求为67906元；本案全部诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供供货协议书一份、出库单一份，证明原告为被告提供货物的数量及拉走货物未付款的事实。
被告未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月24日，原告（甲方）与被告大同市南郊区隆盛源经销部（乙方）签订供货协议书，双方约定，甲方为乙方所提供胡麻油的规格、供货价为胡麻油4.6升73.24元，2.1升33.8元，1.5升24.2元。乙方负责将甲方向其提供的各个规格及包装的胡麻油供应到大同市鑫牛、蚂蚁、华林、老四通、家佳玛、客都、四季华联等超市的市区及各个县区的连锁店。且各个超市的所有费用（包括进店费、堆头费、促销员费用）全部暂时由乙方承担。乙方向甲方进的第一批货4.6升的200件，2.1升的100件，1.5升的100件共计货款104992元，乙方须在收到货后的45天之内将该批货铺进各大超市，并在该期限内保证第二次进货的同时向甲方交清该笔货款，如到期未付，甲方有权收回全部货物及货款。合同签订当日，原告为被告出具了出库单，郭书东签字。后被告给原告退回价值37086元的货物，现尚欠货款67906元。另查明，大同市南郊区隆盛源经销部为个体工商户，经营者为郭书东。
本院认为，原、被告签订供货协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告为被告供货，被告应当支付原告货款。原告要求被告支付货款67906元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市南郊区隆盛源经销部经营者郭书东在本判决生效后十日内支付原告山西金茂源农牧开发有限公司货款67906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，原告负担848元，被告负担1552元（与判决主文一并履行给付原告），保全费1045元，本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 任宪荣人民陪审员温廷儒
二〇一五年七月二十日
书 记 员 降 静 中
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第650号
原告山西金茂源农牧开发有限公司，住所地左云县三屯乡黄村西。
法定代表人王茂，系该公司经理。
委托代理人薛向东，男，山西星瑞律师事务所律师。
被告大同市南郊区隆盛源经销部。
经营者郭书东，男，汉族，住大同市城区。
原告山西金茂源农牧开发有限公司与被告大同市南郊区隆盛源经销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛向东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，原告经与被告协商一致达成供货协议，由原告为被告提供各种规格及价格的胡麻油，被告负责将原告提供的各个规格及包装的胡麻油供应到大同市华林、家佳玛、蚂蚁等超市的市区及各个县区的连锁店，被告须在收到货后的45天之内将该批货铺进各大超市，并在该期限内保证第二次进货的同时向原告交清该笔货款，如到期未付，原告有权收回全部货物及货款。协议达成后当天，被告就从原告处提走了价值104992元的胡麻油，在规定期限内，被告既未第二次进货，也未结清第一次货款。经原告多次与被告联系催要货款，被告总以各种理由推脱，至今未果。综上，被告在付款期限内丧失信誉拒不履行付款义务，不但给原告造成了经济损失，而且构成了严重违约。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告给付原告货款104992元，庭审中原告称被告已给原告退货37086元，变更诉讼请求为67906元；本案全部诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供供货协议书一份、出库单一份，证明原告为被告提供货物的数量及拉走货物未付款的事实。
被告未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月24日，原告（甲方）与被告大同市南郊区隆盛源经销部（乙方）签订供货协议书，双方约定，甲方为乙方所提供胡麻油的规格、供货价为胡麻油4.6升73.24元，2.1升33.8元，1.5升24.2元。乙方负责将甲方向其提供的各个规格及包装的胡麻油供应到大同市鑫牛、蚂蚁、华林、老四通、家佳玛、客都、四季华联等超市的市区及各个县区的连锁店。且各个超市的所有费用（包括进店费、堆头费、促销员费用）全部暂时由乙方承担。乙方向甲方进的第一批货4.6升的200件，2.1升的100件，1.5升的100件共计货款104992元，乙方须在收到货后的45天之内将该批货铺进各大超市，并在该期限内保证第二次进货的同时向甲方交清该笔货款，如到期未付，甲方有权收回全部货物及货款。合同签订当日，原告为被告出具了出库单，郭书东签字。后被告给原告退回价值37086元的货物，现尚欠货款67906元。另查明，大同市南郊区隆盛源经销部为个体工商户，经营者为郭书东。
本院认为，原、被告签订供货协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告为被告供货，被告应当支付原告货款。原告要求被告支付货款67906元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市南郊区隆盛源经销部经营者郭书东在本判决生效后十日内支付原告山西金茂源农牧开发有限公司货款67906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，原告负担848元，被告负担1552元（与判决主文一并履行给付原告），保全费1045元，本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 任宪荣人民陪审员温廷儒
二〇一五年七月二十日
书 记 员 降 静 中
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第650号
原告冯博，男，1984年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被告阳泉佳信通商贸有限公司（以下简称佳信通商贸公司）。
原告冯博与被告佳信通商贸公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯博委托代理人张霄智、张润到庭参加了诉讼，被告佳信通商贸公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯博诉称，2011年4月15日，原告将位于金街购物中心三层D020、D021号商铺租与阳泉俊海金街管理有限责任公司（以下简称金街俊海公司），租赁期限为2011年4月16日至2019年11月15日。被告从2011年4月16日开始以每月2083元为标准向原告支付租金，逾期支付的，每逾期一日，应按照应付租金的万分之二向原告支付滞纳金，连续性延期3个月以上，原告有权解除合同，被告需按照一个整年度租金总额的标准向原告赔偿损失，但金街俊海公司仅支付3个月的租金后再未支付租金。因金街俊海公司与被告合并，俊海公司的债权债务均由被告承担，现提起诉讼，要求被告支付租金195802元并赔偿损失49992元。
被告佳信通商贸公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年4月15日，原告与金街俊海公司签订商铺承租合同两份，双方约定原告将位于本市城区南大街金街购物中心三层D020、D021号房屋出租给金街俊海公司作为经营场地，租赁期限为2011年4月16日至2019年11月5日，每月租金共计为4166元。合同还约定逾期支付租金，每逾期一日，应按照应付租金的万分之二向原告支付滞纳金，如金街俊海公司连续三个月逾期未支付租金的，原告有权解除合同，金街俊海公司应按一个整年度租金总额为标准向原告赔偿损失。合同签订后，被告支付原告三个月租金，2011年7月16日之后的租金一直未支付。
另查明，金街俊海公司已与被告合并，金街俊海公司的债权债务由被告承担。
以上事实，有商铺承租合同、合并公告以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商铺承租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定履行给付租金义务已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但未给付租金造成的损失应从2011年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至租金实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告阳泉佳信通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次给付原告冯博租金195802元，并从2011年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告冯博未给付租金的损失，至租金实际给付之日止。
案件受理费5237元由被告阳泉佳信通商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 邓 捷
审判员 荆海红
审判员 张 倩
二〇一五年十一月十八日
书记员 辛 艳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第650号
原告：金某。
委托代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
原告：刘某甲。
委托代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙。
被告：刘某丙。
被告：刘某丁。
被告：刘某戊。
原告金某、原告刘某甲与被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，我国法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告金某、原告刘某甲以起诉主体错误为由，向本院申请驳回其起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告金某、原告刘某甲的起诉。
案件受理费8800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 宁广志
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马 杰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第650号
原告：金淑花。
委托代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
原告：刘福尧。
委托代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
被告：刘福森。
被告：刘淑贤。
被告：刘晓燕。
被告：刘晓芳。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。现原告金淑花以起诉主体错误为由，向本院申请驳回起诉。符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告金淑花、原告刘福尧的起诉。
案件受理费8800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 宁 广 志
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马杰存在
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂02刑终298号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈岸雄，男，1981年9月8日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，家住武宣县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年10月27日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
辩护人洪涛，广西君行律师事务所律师。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人陈岸雄犯运输毒品罪一案，于2016年5月30日作出（2016）桂0221刑初178号刑事判决。被告人陈岸雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月26日16时许，被告人陈岸雄收取他人600元运费，从广西武宣县驾驶其所有的桂Ｇ×××××银色北京现代轿车至广西柳江县拉堡镇“一品世家”附近，在明知一年轻男子送来的物品是氯胺酮的情况下，仍将氯胺酮装进自己棕色皮包内放在轿车副驾驶座位上运回武宣，途经柳江县穿山镇交警中队路段被公安人员拦截，公安人员在陈岸雄车上查获氯胺酮两袋，净重626克。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实2015年10月26日19时45分，公安人员接到报案称，一辆车牌尾数为110的银色轿车可能运有毒品，正沿209国道从新兴开往穿山。
2、车辆信息查询表，证实桂Ｇ×××××银色北京现代轿车的所有人是陈岸雄。
3、运输毒品车辆照片、毒品照片、称量照片、称量笔录、毒品鉴定书及鉴定意见通知，均证实：在桂Ｇ×××××银色北京现代轿车内查获的毒品经称量净重626克，经鉴定是氯胺酮，鉴定结论已告知被告人。
4、扣押决定书及扣押清单、收缴毒品证明书，证实作案工具桂Ｇ×××××银色北京现代轿车、赃款600元已被公安机关扣押，氯胺酮已被公安机关收缴。
5、被告人陈岸雄的供述，证实陈岸雄收受他人600元运费，驾驶桂Ｇ×××××银色北京现代轿车从武宣县到柳江县带一包“K粉”回武宣，途经柳江县穿山镇路段被公安人员抓获，从车上查获两袋“K粉”。
6、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场照片、视听资料，证实被告人运输毒品的线路。
7、抓获经过，证实被告人归案情况。
8、户籍证明，证实被告人的身份情况。
原判认为：
一、关于被告人行为的定性问题
经查，被告人收取他人运费，明知是毒品，仍装进自己驾驶的轿车内运回武宣，途中被公安人员拦截，从被告人驾驶的车辆查获氯胺酮二包。上述事实，有现场查获的毒品及毒品的称量记录、毒品鉴定、视听资料等证据证实，与被告人的供述相印证，形成完整的证据链。以上证据已充分证实被告人为赚取运费，明知是毒品，仍然装车运回武宣，其行为已构成运输毒品罪。
二、关于被告人运输毒品是否既遂问题
运输毒品罪是行为犯，运输毒品罪的既遂与否，应以毒品是否起运为准，毒品一经进入运输途中构成既遂。
三、关于被告人是否构成自首问题
经查，被告人因形迹可疑被拦截、盘查，公安人员在被告人驾驶的车辆内查获与犯罪有关的两包毒品。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，不能认定为自动投案，不构成自首。
被告人陈岸雄违反国家毒品管理规定，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人受他人雇佣参与运输毒品犯罪，又系初犯、偶犯，毒品被当场查获未流入社会造成严重后果，可酌情从轻处罚，决定对被告人从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人陈岸雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金五千元；
二、作案工具桂Ｇ×××××银色北京现代轿车一辆，赃款六百元，由暂扣单位依法没收，上缴国库。
陈岸雄上诉称其不明知所运输的是毒品，本案有引诱犯罪的嫌疑。
辩护人提出的辩护意见是：本案没有证据能够证实上诉人陈岸雄有运输毒品的意图和主观目的，其只是动态持有，应构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪；陈岸雄是偶犯、初犯，所携带的毒品未流入社会，应酌情从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定的一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈岸雄违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而非法运输626克，其行为已构成运输毒品罪。对于上诉人陈岸雄提出其不明知所运输的是毒品，本案有引诱犯罪的嫌疑的上诉意见，经查，陈岸雄归案后多次供述有人以高额费用雇请其开车前往柳江县带“货”回武宣县，其一开始就意识到“货”是毒品，其仍为了获取高额报酬而实施运输行为。且从陈岸雄受雇的方式、获取的报酬数额、隐蔽的取货方式以及陈岸雄将毒品氯胺酮装进自己的皮包内收藏等情形，可以认定陈岸雄明知所运输的物品是毒品。另外，本案系群众匿名向公安机关举报后公安机关进行布控而破获，不存在引诱犯罪情形，故该上诉意见，本院不予采纳。对辩护人提出没有证据证实上诉人陈岸雄有运输毒品的意图和主观目的，陈岸雄只是动态持有，应构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪的辩护意见，经查，陈岸雄明知是毒品仍受雇将毒品从柳江县运输回武宣县，并在运输途中被人赃并获，其行为完全符合运输毒品罪的构成要件，故该辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。原判鉴于陈岸雄归案后如实供述其罪行，系受他人雇佣运输毒品，又系初犯、偶犯，毒品未流入社会等情节，对其从轻处罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 谭贵勇
二〇一六年十月十四日
书记员赵晶晶
appoint
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04023号
原告江显业，男，1946年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告彭永碧，女，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
原告江显业与被告彭永碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理审判员邓爽适用简易程序于2014年9月29日、10月9日、11月6日三次公开开庭进行了审理。原告江显业及其委托代理人梁荣，被告彭永碧的委托代理人钟在勇到庭参加了诉讼。原、被告向本院申请和解期二个月。本案现已审理终结。
原告江显业诉称：位于重庆市长寿区XX街道XX街X号X幢负XXX门面房为我和我孙女江雨欣共同所有。2012年12月25日，我与我儿子江勇志共同将该门面出租给被告彭永碧并签订《租房协议》一份，租赁期限一年，全年租金42000元。租期届满后，双方没有再签订租赁合同，被告也没有再缴纳房租。原告多次要求被告搬离该门面未果，现请求法院判令被告立即搬离重庆市长寿区晏家街道木莲街6号1幢负1-5门面房。
被告彭永碧辩称：我租赁原告XX街X号X幢负XX门面房属实，当时还一并租赁了江勇志XX街X号X幢负XX、负XX二间门面房。2013年10月24日，长寿区政府发布了征收公告，上述门面房在征收范围之内，根据相关规定，门面房的所有权应该属于政府，原告现在请求我搬离没有依据，同时还应当退还我2013年10月24日至2013年12月24日的租金。
经审理查明，原告江显业与江勇志系父子关系，与江雨欣系祖孙关系。原重庆市长寿区XX街道XX街X号X幢负XXX门面房（房权证：XX房地证XXXX字第XX**号）为江显业、江雨欣共有，原重庆市长寿区XX街道XX街X号X幢负XX、负XX二间门面房为江勇志所有。
2012年12月25日，原告江显业、案外人江勇志与被告彭永碧签订房屋租赁合同，约定江显业、江勇志将重庆市长寿区XX街道XX街X号X幢负XX、负XX、负XX三间门面房出租给被告彭永碧使用，约定租赁期限为一年，从2012年12月25日起至2013年12月24日止，租金126000元／年，即42000元／间／年。江显业、江勇志在甲方处签字确认，彭永碧在乙方处签字确认。后彭永碧支付了一年的租金126000元。租赁期限届满，双方未续签租赁合同，彭永碧继续占用上述门面拒不搬离。
同时查明，因长寿经开区生态防护屏障建设需要，2013年10月24日，重庆市长寿区人民政府发布《国有土地上房屋征收决定公告》（长寿府发（2013）121号），本案涉案房屋（即重庆市长寿区XX街道XX街X号X幢负XX门面房）属于征收范围内。2014年5月13日，重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室出具了《情况说明》，载明：“关于长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收中，征收决定于2013年10月24日发布公告，我办同意并认可与我办签订了补偿安置协议书的各房屋产权人对承租人提起诉讼要求与承租人解除租赁合同、腾空房屋和收取征收公告发布后至租赁合同解除前的房屋租金”。
另查明，因江勇志系前述租赁合同出租人之一，本院于2014年11月18日通知江勇志作为原告参加诉讼，江勇志明确表示不行使合同权利，拒绝参加本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、《租房协议》、《房地产权证》、《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》、《情况说明》等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《租房协议》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，被告据此合法占有使用原告出租门面。本案中政府发布的征收公告属不可抗力因素，但其不必然引起合同的立即解除，只是合同解除的一个法定情形。如当事人遇不可抗力要解除合同，需双方达成合意或经法定程序予以解除。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条也规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。本案中政府公告发布之后，当事人并未就解除合同达成一致，也未经法定程序解除合同，因此租赁合同仍在履行，至租赁期限届满，该租赁合同实际已履行完毕。被告彭永碧在租赁期限届满后继续占用该房屋已经没有法律依据或合同依据，故应搬离租赁房屋。因此，对原告江显业要求被告彭永碧搬离位于重庆市长寿区XX街道XX街X号X幢负XX商业用房的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告彭永碧在本判决书生效后三日内搬离位于重庆市长寿区XX街道XX街X号X幢负XX商业用房。
本案案件受理费80元，由被告彭永碧负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓爽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 熊娅