河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6307号
上诉人（原审原告）：王某1，男，小学学生，汉族，2006年2月10日出生，住河北省黄骅市。
法定代理人：王某2，男，汉族，1981年2月12日出生，住住河北省黄骅市，系王某1之父。
委托诉讼代理人：刘学芹，河北建平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张承军，男，汉族，1974年2月3日出生，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：吴泽海，男，汉族，1980年10月5日出生，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：董红旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
上诉人王某1、上诉人张承军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的法定代理人及委托诉讼代理人刘学芹与上诉人张承军的委托诉讼代理人吴泽海、董红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：请求二审法院查明事实后，判决张承军承担全部损失70%的赔偿责任。事实和理由：王某1一家租住张承军所有的房屋，因影壁墙具有安全隐患，将王某1砸伤，张承军对此应承担主要赔偿责任。1、王某1的监护人在监护管理职责及注意提醒义务方面不存在过错。发生事故时，王某1将近10周岁，完全可以从事与其精神、智力状况相适应的行为。王某1当时是在自家租住院落内玩耍，空间相对封闭，安全系数较高，无需监护人时刻注意及看管。加之影壁墙是突然倒塌，王某1的监护人无法预知，无法尽到注意提醒义务。砸伤王某1后，王某1的母亲及奶奶第一时间进行了救助，因此王某1的监护人在监管及注意提醒方面不存在过错。2、不应以上诉人一家租住时间较长来减轻被上诉人的过错责任。张承军的居住地也在楼后村，距王某1租住处不远，加之王某1家系与他人合租，大门并不上锁，张承军经常到租住处查看，其对租赁物及其附属设施的实际情况清楚了解。倒塌的影壁墙年久失修，腐朽老化严重，张承军作为所有人，对墙体内部结构及是否需要维修、
加固最为清楚。其不但没有对出租人明确告知，反而在影壁墙外部粘贴瓷砖，导致王某1一家无法判断墙体是否存在安全隐患，并引起高度注意。张承军作为租赁物的所有人，有义务对租赁物及时进行检查维修，排除隐患，给承租人提供安全的居住环境。本案当中张承军未尽到法定义务，存在重大过错，应对王某1的损失承担主要责任，即70％的赔偿责任。
张承军辩称，影壁墙不存在安全隐患，影壁墙倒塌不排除外力作用，故此不应承担赔偿责任。
被上诉人张承军上诉请求：依法撤销原审判决并改判不承担赔偿责任。事实和理由：王某1一家租住张承军××黄骅市××村的房屋，2015年11月8日住院治疗，伤情为胸部闭合伤，左侧多发肋骨骨折等，一审法院在王某1没有提供合法有效的证据证明王某1在租住的院子里被倒塌的影壁墙砸伤，而认定张承军承担王某1的损失，无事实依据和法律依据。
王某1辩称，原审判决认定王某1被张承军所有的影壁墙砸伤，事实清楚，证据充分。
上诉人王某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失180434元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王某1一家从2013年开始租住被告张承军××黄骅市××村的房屋。2015年11月8日中午12时30分左右，原告王某1在租住的院子里玩耍时，院内的影壁墙倒塌，将原告砸伤。当日，原告母亲及原告祖母将原告送至黄骅市神农居医院抢救治疗。2016年3月11日，原告王某1诉至本院，请求被告赔偿原告因该次事故造成的损失180434元。
另查，事故发生后，原告王某1先后在黄骅市神农居医院、沧州中西医结合医院住院治疗25天，其伤情为：胸部闭合伤；左侧多发肋骨骨折；双肺挫伤；左侧血气胸；右股骨干骨折；面部皮擦伤。2016年4月17日，经本院委托，黄骅法医鉴定中心鉴定原告王某1为九级伤残、十级伤残，二次手术费用约需5000元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告王某1此次事故造成的损失：
1、医药费21883.66元（依据原告医药费票据、用药清单、住院病案予以确认，扣除医保支付25022.38元）；
2、二次手术费5000元（依据鉴定报告予以认定）；
3、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天，依据住院病案予以确认）；
4、营养费1000元（40元/天×25天，参考住院病案、诊断证明本院酌定）；
5、护理费6428.40元（126.60元/天×4天×2人+126.60元/天×21天×1人+91.90元/天×30天×1人，依据住院病案、诊断证明，参考原告伤情及河北省上年度职工年平均工资及河北省上年度居民服务业工资标准，支持其住院期间二人护理4天，一人护理21天，出院后一人护理30天）；
6、伤残赔偿金101392.20元（24141元/年×20年×0.21，依据司法鉴定及原告的经常居住地按城镇居民标准予以认定）;
7、精神损害抚慰金12000元(参考原告的年龄及其伤残等级，本院酌定)；
8、伤残鉴定、检查费1350元（依据原告主张及鉴定费票据认定）；
9、交通费500元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）；
综上，原告王某1各项损失共计：152054.26元。
一审法院认为，本案原被告争执的焦点之一为：原告王某1是否被被告出租院子的影壁墙倒塌砸伤。就该焦点问题，原告提交的2015年11月8日受伤当日的住院病案显示患者主诉其受伤原因为不慎被倒塌的墙体砸伤；原告提交的2015年11月10日拍摄的照片证实其租住院子里影壁墙已倒塌；证人麻某出庭证实2015年11月8日中午其在原告家时，见到原告王某1在租住的院子里被倒塌的影壁墙砸在下面。结合上述证据以及原告全身多处受伤及多发肋骨骨折的伤情，对原告关于其系被倒塌的影壁墙砸伤的主张，本院予以采信。
本案争执的焦点之二为被告应否承担赔偿责任。首先，原告王某1系无民事行为能力人，缺乏自我保护意识，生活自理能力差，需要特殊保护。原告的监护人应对原告王某1履行照顾其生活并进行教育及管理的职责。本案中原告王某1独自在院中玩耍受伤后，其监护人才发现，原告身处何处在何种情况下被砸伤亦无法查明，故应当认定原告王某1的监护人未尽到管理职责。同时，截至事故发生时，原告王某1一家租住被告张承军的房屋已将近三年时间，原告的监护人作为承租人要比被告更清楚租赁物及其附属物的具体情况，如发现租赁物需要维修应及时通知出租人。庭审中，原告并未提供证据证实其在事故发生前曾要求被告维修影壁墙。综上，原告的监护人未尽监护职责及注意提醒义务，故应对原告的损失承担主要责任（70%）。被告张承军作为出租人应当交付安全的租赁物及附属物给承租人，并应及时履行维修义务，但考虑到原告已承租将近三年时间，被告就租赁物的现状并不了解，故应当减轻被告的责任，对原告的损失其应承担次要责任（30%）。
综上所述，被告张承军应赔偿原告王某1各项损失45616.28元（152054.26元×30%）；原告王某1其余损失由其监护人承担。
一审法院于2016年9月1日作出判决：一、被告张承军赔偿原告王某1各项损失45616.28元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3909元，由原告王某1承担2909元，被告张承军承担1000元。
二审中，双方当事人没有提供新证据。本院二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，王某1被张承军的影壁墙倒塌砸伤，有住院病历、照片及证人麻某出庭做证等证据证实，张承军主张王某1没有提供合法有效的证据证明被倒塌的影壁墙砸伤，本院不予采信，张承军主张不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。王某1一家租住张承军的房屋将近三年时间，王某1的监护人作为承租人比出租人张承军更清楚房屋及影壁墙的具体状况，在此情况下王某1被倒塌的影壁墙砸伤，应认定王某1的监护人未尽到监护职责，应承担主要责任。故王某1主张张承军应承担主要责任，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由王某1与张承军均担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 曹鑫红