四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第730号
原告：胡绍明，男，1970年10月26日生，住四川省夹江县。
委托代理人（特别授权）：陈果，四川慧灼律师事务所律师。
被告：夹江县乐华工贸总公司。住所地：夹江县漹城镇园林巷**号。组织机构代码证：20750098-5。
法定代表人：任文友，总经理。
委托代理人（特别授权）：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：宋秀兰，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
原告胡绍明诉被告夹江县乐华工贸总公司（以下简称乐华工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡绍明及其特别授权代理人陈果，被告乐华工贸公司的特别授权代理人宋晓云、宋秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绍明诉称：原告1992年12月30日进入被告处上班，并加入本企业工会组织，2014年12月25日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，双方劳动关系终止。在劳动关系存续期间和劳动合同解除时，被告的下列行为损害了原告的合法权益：1、应签订而未签订无固定期限劳动合同。2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，劳动者连续工作满十年或连续签订二次固定期限劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。1992年12月30日双方签订固定期限农民工劳动合同，之后两次续签，合同期限于2001年12月29日届满之后，原告一直在被告处工作，但双方未签订书面劳动合同，直到2007年2月28日开始双方又分别于2007年2月28日、2008年1月1日、2012年2月9日、2013年3月1日、2014年2月8日连续五次签订固定期限农民工劳动合同书，在后五次劳动合同的签订过程中，都是由被告提供格式合同文本，并安排人统一填写空白内容，原告只在合同上签名，原告并未主动提出签订固定期限劳动合同。2013年3月1日这次签订固定期限劳动合同开始，原告已在被告处连续工作满十年，之前双方已于2007年2月28日、2008年1月1日连续二次签订固定期限劳动合同，此时已符合签订无固定劳动合同的两种情形，被告只与原告签订固定期限劳动合同，而未与原告签订无固定期限劳动合同。2、解除劳动合同的经济补偿金标准不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，解除劳动合同经济补偿金的计算标准是劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。被告在政策性关闭与原告解除劳动合同时，以一个没有农民工代表签名的安置方案确定的2011元/工龄年为标准计算原告的解除劳动合同经济补偿金，而原告本人在劳动合同解除前十二个月的平均工资是6665元。3、被告未给原告交纳1999年4月3日至2014年12月25日期间的住房公积金。根据1999年4月3日实施的《住房公积金管理条例》的规定，单位为职工交纳住房公积金是单位的强制性义务，从1999年4月3日至2014年12月25日原告一直是被告的职工，而被告却一直未给原告交纳住房公积金，这期间被告却给所谓的正式工交纳住房公积金，这种区别对待的方式是对原告在内的所谓的农民工的歧视。4、被告在解除劳动合同时未一视同仁向原告支付安置费17.6万元。被告在政策性关闭与职工解除劳动合同时，将所谓的正式工的养老保险、医疗保险、企业解体后生活补助金等安置费标准确定为每人17.6万元，而原告在内的所谓的农民工却享受不到该费用，不符合人人平等的法律精神，是对原告的歧视。5、被告未一视同仁向原告支付工会会员补贴和岗位工资。所谓的正式工，在2001年至2014年期间每年领取了1000元的工会会员补贴，累计领取了14000元，并且长期以来每月可以领取900元的岗位工资，而原告在内的所谓的农民工却一直享受不到这两笔费用。据此，被告应支付原告下列费用：1、应签订而未签订无固定期限劳动合同的双倍工资11个月×6665元/月=73315元；2、解除劳动合同的经济补偿金12个月×6665元/月=79980元，扣除已支付的12个月×2011元/月=24132元后的差额55848元；3、补交1999年4月3日至2014年12月25日的住房公积金；4、养老保险、医疗保险、企业解体后生活补助金等安置费17.6万元；5、2001年至2014年工会会员补贴共计14年×1000元/年=14000元;6、2002年至2014年期间原告酌情要求的12个月岗位工资12个月×900元/月=10800元。故请求判令：1、被告支付原告未签无固定期限劳动合同的二倍工资73315元；2、被告支付原告经济补偿金55848元；3、被告补缴原告在职期间住房公积金；4、被告支付原告养老保险、医疗保险、企业解体后生活补助金等安置费17.6万元；5、被告支付原告工会待遇14000元；6、被告支付原告岗位工资10800元。
被告乐华工贸公司辩称：1、关于支付未签无固定期限劳动合同的二倍工资问题。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的”才符合支付二倍工资的条件。“不”签订与原告所称“未”签订是有区别的。同时，根据《劳动合同法实施条例》第十一条的规定，“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。”本案中，原告与被告在协商一致的情况下签订了固定期限劳动合同，没有出现原告提出订立无固定期限劳动合同，被告拒不签订。2、关于解除经济补偿金标准问题。被告基于政府文件政策性强制关闭，企业在关闭之前，由于全员投入生产一线抓紧生产，根据计件核算出的员工工资较高，但这是不正常生产状态下的工资收入，不能以此作为解除劳动合同前十二个月平均工资计算的依据。鉴于华头煤矿的历史沿革、关闭原因、乐山市范围内煤炭行业处理同类问题的作法，被告专门作出《华头煤矿关闭职工善后安置方案》并召开了职工大会讨论、表决后通过。该方案考虑到当前煤炭行业对关闭煤矿职工解除劳动合同一次性经济补偿金标准，乐山市2013年关闭煤矿的通行标准为1140元/工龄年；2014年关闭的通行标准为1250元/工龄年；本次华头煤矿参照乐山市关闭煤矿经济补偿金通行计算基数标准，经充分讨论研究决定解除劳动合同补偿金标准全体劳动者一视同仁均统一为华头煤矿2013年度职工月平均工资，即2011元/工龄年。所以，解除劳动合同的月补偿金标准2011元/年形成集体合同。同时，被告在2014年12月25日向原告送交《解除劳动合同通知书》，并由其签收。通知书上有关解除劳动合同经济金的补偿标准、金额、年限，原告均无异议，并签字认可。原告还向企业提供了其银行卡号、开户行等信息，要求被告将包括其签字的解除合同经济补偿金支付到其银行卡或存折本。所以，原告的签字、提供银行卡给答辩人要求支付的行为，均能证明原告对于补偿金的计算的认可。同时，根据《劳动合同法》第九十七条第三款的规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，而劳动合同法系2008年1月1日起施行。从2008年到2014年只有7年时间，而被告已按12年给原告支付了经济补偿金，充分保障了被告的合法权益。双方就有关经济补偿的事项已经达成协议并履行完毕，原告再行主张不应得到支持。3、原告要求补缴从1993年开始的住房公积金的请求不符合劳动争议仲裁的受理范围，同时国家的住房公积金条例从1999年发布实施，本企业所在地成立公积金管理机构在2000年之后，原告在此前的工资发放从未提出异议，对于公积金中应当自己承担的50%也没有提出交纳，应视为对不缴存公积金的认可。4、原告要求支付养老保险、医疗保险、企业解体后生活补助等安置费17.6万元不能成立。原告在仲裁时提出养老保险请求后又撤回，现再行提出不符合仲裁前置程序认定，另仲裁时仅提安置费，而不是医疗保险、生活补助等安置费，且安置费不属劳动仲裁受理范围。5、原告要求支付工会待遇不成立。工会与企业不是同一主体，根据《工会法》的规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，该群众组织对其成员待遇也没有法律上的依据。而原告是否是该群众组织的成员，是否交纳工会费用，是否具有工会会员的权利义务均与企业无关。更谈不上由企业来承担支付其所谓工会待遇。6、原告要求支付岗位工资12个月×900元/月=10800元不成立。原告上班期间工资均按工资核算办法与企业职代会表决通过并经上级主管部门批复的工资调整方案按月支付。同时，根据双方签订的《农民工劳动合同书》第五条，双方协商约定的是计件工资形式。原告现要求所谓的岗位工资没有任何法律依据和事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告乐华工贸公司是1979年成立的从事原煤开采、销售等的全民所有制企业，华头煤矿是旗下经济实体。
1992年，原告被华头煤矿招用为合同制工人，签订了合同期间从1992年12月30日起至1995年12月29日的劳动合同书，之后两次续签，合同期至2001年12月29日。之后，原告一直在该煤矿工作。从2007年起，双方签订了2007年3月1日至2008年1月31日、2008年1月1日至2012年12月31日、2012年2月9日至2013年2月8日、2013年3月1日至2014年1月20日、2014年2月7日至2015年2月15日五次固定期限农民工书面劳动合同书并签字或盖章确认。
2010年，乐华工贸公司召开职工代表大会对工资调整方案书面表决，并报夹江县工业经济局请示批复。该工资调整方案载明岗位工资中包括原煤生产工资、销售工资、掘进工资、安全工伤工资、工龄工资、节假日工资、各种补贴、津贴和奖金（附各岗位工资标准和单项单位工资计算数据表）；原国有企业在职在岗正式职工当月圆满出勤，圆满完成安全生产工作任务，补贴900元/月等。之后，公司按该方案执行，原告工资均发放。
2014年8月底，被告乐华工贸公司的华头煤矿因政策性原因关闭。2014年12月18日，被告乐华工贸公司经68名无固定期限合同制职工召开大会表决通过《华头煤矿关闭职工善后安置方案》，方案载明：截止2014年8月底各类人员共491人，其中在职无固定期限合同制职工68人，在职固定期限合同制职工262人；职工劳动合同解除统一截止时间为2014年12月31日前；经济补偿金标准统一为华头煤矿2013年度职工月均工资2011元/工龄年，经济补偿金按职工在华头煤矿的工作年限，每满一年支付一个月，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月，最多不超过十二个月，2014年9月—12月煤矿关闭生活费同意计发1200元/人。职工办理完解除劳动合同手续后，经济补偿金以转账一次性支付给本人。基本医疗保险问题：参加城镇职工基本医疗保险的职工，按基本医疗保险费缴费比例（单位6%和个人2%）计算总金额由公司一次性向社保机关交至2014年12月31日止；参加（含未参加任何医疗保险的人员）城乡基本医疗保险的职工，公司以城乡基本医疗保险2014年度缴费金额90元一次性补助给个人；解除劳动合同后（即2014年12月31日）医疗保险自行负责，公司协助职工到社保机构办理转移手续。养老保险问题：参加基本养老保险的无固定期限合同制职工养老保险单位和个人缴费统一由公司负责一次性向社保局交至2014年12月底；参加基本养老保险的固定期限合同制职工养老保险单位和个人缴费统一由公司负责一次性向社保局交至2014年12月底，并将单位养老保险账户变更为个人参保类型，解除劳动合同后保险费自行负责。公司将方案在夹江县漹城镇临时办公点进行张贴公示。2014年12月25日，知道安置方案相应内容的原告在该办公点签收了被告向其送达的《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：根据被告华头煤矿关闭职工善后安置方案的补偿标准（华头煤矿2013年度职工月平均工资2011元），原告在华头煤矿的补偿金工龄已确认为12年，应得一次性解除劳动合同经济补偿金24132元、2014年度城乡基本医疗保险一年缴费金额90元、2014年9月至12月煤矿关闭生活费1200元，共计25422元。当天，在收到原告提供的银行账户后，被告随即通过银行转账模式向其支付通知书载明的25422元。
之后，包括原告在内的12名93年农民合同制工人以被告政策性关闭中与转正工人待遇不同为由信访。2015年5月13日，夹江县经济和信息化局答复：在此次政策性关闭华头煤矿对职工的安置过程中，只存在是否参与企业资产分配的区别。1998年华头煤矿转制后，国有资产全部退出，根据夹财国资（1998）27号文件（关于原国有企业转制后注销国有产权的通知）等相关文件精神，国家留给企业的国有资产用于企业安置原全民所有制职工，而你们属1993年招收的农民合同制工人，不能享受资产分配等。2015年5月28日，原告向夹江县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人乐华工贸公司支付申请人胡绍明一、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资73315元；二、经济补偿金79980元；三、安置费17.6万元；四、补缴在职期间住房公积金（1992年至2014年12月）；五、工会待遇14000元；六、岗位工资10800元。2015年7月9日，夹江县人事劳动争议仲裁委员会以夹劳仲案字（2015）第81号仲裁裁决书认定三、四、五项申请不属于劳动争议仲裁的受理范围，裁决一、二、六请求本委不予支持。原告对裁定不服，遂提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、送达回证、解除劳动通知书、工资卡明细、信访事项意见及回复、会员证、文件四份（川府【2013】15号、川煤重组办函【2015】3号、夹府公【2014】3号、夹府函【2014】52号、乐华公司华头煤矿关闭职工善后安置方案及附件、2013年人均工资统计表、劳动合同书、照片、身份证和卡号复印件、商业银行回单、夹工业函【2010】8号文件、夹乐华【2010】15号文件、乐华公司华头煤矿工资调整方案等证据予以证实。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：
一、关于原告主张支付未签无固定期限劳动合同的二倍工资问题。
原、被告双方对原告从1992年起一直在被告处上班，从2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》生效起至双方2014年12月25日劳动合同解除期间，双方一共连续订立了四次固定期限的书面劳动合同的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，虽原告在被告处连续工作已满十年符合订立无固定期限劳动合同的法定条件，但原告在上述四次订立合同过程中为具有完全民事行为能力人，双方自愿选择在四份书面劳动合同中分别约定了2008年1月1日至2012年12月31日、2012年2月9日至2013年2月8日、2013年3月1日至2014年1月20日、2014年2月7日至2015年2月15日的固定劳动期限，并在合同中签名予以确认，是当事人真实意思的表示，属于当事人对自己权利的处分，且不违反法律、法规禁止性规定，在未经法定程序确认该书面劳动合同无效之前，对双方当事人具有约束力，故双方在2008年1月1日之后连续订立的四次书面劳动合同合法有效，本院予以确认。现原告提出未签无固定期限劳动合同的二倍工资，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二项的规定，本院不予支持。
二、关于被告是否还应支付原告解除劳动合同经济补偿金的问题。
本案中，原、被告2014年2月7日签订劳动合同因被告乐华工贸公司所属的华头煤矿政策性关闭这一的客观情况确已发生重大变化而履行不能，劳动合同终止。被告将《华头煤矿关闭职工善后安置方案》在其办公地点进行了公示，载明：“经济补偿金标准统一为华头煤矿2013年度职工月均工资2011元/工龄年，经济补偿金按职工在华头煤矿的工作年限，每满一年支付一个月，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月，最多不超过十二个月，职工办理完解除劳动合同手续后，经济补偿金以转账一次性支付给本人。”等内容。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，从2008年到2014年只有7年时间，而被告愿意按12年给原告支付经济补偿金属于对自身权利的处分；原告于2014年12月25日知道该方案内容后，未提出异议，于当日在被告办公地点签收《解除劳动合同通知书》，并向被告提供用于转账的银行卡账号，并领取了包括解除劳动合同经济补偿金在内的25422元，上述行为表明双方就劳动合同终止解决达成了合意。现原告领取了经济补偿金后，又再次按劳动合同解除前十二个月的平均工资标准主张经济补偿金，本院不予支持。
三、关于原告要求被告补缴其1999年4月3日至2014年12月25日在职期间住房公积金，是否属于人民法院民事诉讼受案范围的认定。
根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续、逾期不缴或者少缴住房公积金的，都属于追缴的行政管理的范畴，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告要求被告补缴住房公积金的诉讼请求，本案不予处理。
四、关于原告请求被告支付2001年至2014年工会待遇是否属于人民法院劳动争议受案范围的认定。
原告没有提供证据证实被告在发放的工资待遇中含工会费，且工会待遇本身不属于工资报酬，不属于劳动争议受案范围，因此原告以同工同酬为由主张于法无据，本院不作处理。
五、关于被告是否支付原告2002年至2014年期间岗位工资12个月×900元/月=10800元的问题。
被告对企业职工工资管理属于企业自主经营范围，被告经企业职工代表大会通过并报主管部门报批确定岗位工资标准及补贴发放标准等不违反法律规定，程序合法，且原告没有提供证据证实其符合工资调整方案“原国有企业在职在岗正式职工当月圆满出勤，圆满完成安全生产工作任务，补贴900元/月”的发放条件，其主张本院不予支持。
六、关于被告是否按正式工标准支付原告养老保险、医疗保险、企业解体后生活补助金等安置费17.6万元的问题。
本院认为，原、被告解除劳动关系时原告自身享受了养老、医疗保险、生活补助金的待遇，至于被告内部出现的正式工、农民工等身份、待遇区别，是基于历史原因、企业经营需要等因素导致，另外，原告该项诉求涉及企业资产分配，而企业资产处置不属于劳动争议，对原告的此项诉求本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第八十二条第二项、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡绍明的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告胡绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘燕萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 彭元木