江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0409号
原告蒋庆龙。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告缪金涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人路青。
原告蒋庆龙诉被告缪金涛、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒋庆龙的委托代理人许科、被告缪金涛、被告保险公司的委托代理人路青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆龙诉称：2013年12月17日，被告缪金涛驾驶轿车在事故地与行走的原告发生相撞，致原告受伤。事故后，交警部门出具了道路交通事故证明，对本起事故责任未作认定。原告在本起事故中没有责任。为此，要求被告赔偿原告损失122413.49元。
被告缪金涛辩称：被告缪金涛应负本起事故的全部责任。事故后，被告缪金涛向原告支付了12000元，该款中超出被告缪金涛负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。
被告保险公司辩称：被告缪金涛事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。本起事故中，被告缪金涛与原告均应负事故的同等责任。事故后，被告保险公司向原告支付了10000元医药费。
经审理查明：2013年12月17日15时59分许，被告缪金涛驾驶苏E×××××轿车在342省道由北向南行驶至342省道3.70公里处时，与在道路上步行的原告蒋庆龙发生相撞，致原告受伤，轿车损坏。2014年1月20日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，认定被告缪金涛具有雨天驾车行至事故地车速较快，对前方道路内的行人动态观察不够，遇情况未能采取安全有效的避让措施的过错，但因事发时原告所处的道路位置及行走方向、动态无法查实（仅有一方证言，无其他证据印证），而这一事实的查明将直接决定到该起事故当事人过错大小，因此出具上述证明，载明已经查实的事实。事故后，原告即到常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为多发伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，两侧额颞部硬膜下积液，腰5左侧横突，骶尾左侧翼、尾骨骨折，左耻骨支骨折，左坐骨多发骨折，前列腺增生，左肾囊肿，低钠血症，于2014年1月21日出院。同年6月19日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数等事项进行了鉴定，同年6月30日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、原告因车祸致骨盆多发骨折，遗留骨盆畸形愈合构成Ⅹ（十）级伤残；原告的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。事故后，被告缪金涛向原告支付了12000元，被告保险公司向原告支付了10000元。
另查明：本起事故发生时为雨天。事故现场位于342省道3.70公里处，道路呈南北向，为双向两条机动车道，机动车道宽9.40米，两侧各有一条3.50米的非机动车道，机动车道与非机动车道由标线分隔，沥青路面。事故现场苏E×××××轿车头南尾北停于342省道西幅非机动车道，右侧前、后轮分别距西侧路边1.50米、2.30米，在轿车北面有轿车右前车灯的散落物，散落物中心点距西侧路边4.70米，轿车右后轮与散落物中心点的距离为29.80米。轿车撞击部位为前挡风玻璃的右侧及右前车灯。
事故当天，被告缪金涛就本起事故经过接受了交警部门的询问，被告缪金涛陈述到：事故发生在下午16时左右，其驾驶苏E×××××轿车沿342省道西侧的机动车道由北向南行驶，当行驶至欧特福购物广场附近处时，其看到一个老伯由西向东横穿马路，人已经走到了342省道西侧的机动车道与非机动车道分界白线的东面1米不到点的位置，其按喇叭，并且向左打方向，但他还是继续在移动，其躲闪不及，撞倒了他。撞击位置是在其的右侧车头，老伯的头部撞在了其车头前挡风玻璃的右侧，右侧车灯也坏了。
事故后，原告就本起事故经过也受到了交警部门的询问，原告表示：其不记得事故经过了。
又查明：事故车辆苏E×××××轿车登记在被告缪金涛名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（赔偿限额为50万元，投保了不计免赔率），保险期限均自2013年9月23日至2014年9月23日。
再查明：事故发生时，原告系常熟市红宏服饰有限公司员工。
庭审中，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失医药费42146.09元、住院伙食补助费648元（18元／天×36天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费7200元（80元／天×90天）、残疾赔偿金42299.40元（32538元／年×13年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、误工费20000元（40000元／年÷12个月×6个月）、交通费800元、鉴定费2520元，合计122413.49元，要求先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿。原告表示：本起事故发生在非机动车道内，原告在本起事故中并无过错，应当由被告缪金涛负事故的全部责任。其在常熟市红宏服饰有限公司工作已有两年，工作期间，平时每月发放生活费，到年底再统一结算，其年收入在40000元左右，发生交通事故后其休息至今，休息期间没有收入。原告并提交了常熟市红宏服饰有限公司的证明、营业执照、劳动合同书、银行卡明细对账单对其陈述予以证实。被告缪金涛认为原告损失应当由被告保险公司赔偿。被告保险公司则认为根据事故现场的散落物分布的位置，可以确定原告与事故车辆的地面碰撞点在机动车道内，原告在机动车道内行走导致本起事故的发生，原告在本起事故中存在一定的过错，应与被告缪金涛同负事故的同等责任。对原告提交的医疗费票据中无门诊病历对应记载的票据不认可，住院天数认可35天，营养费应按照10元／天计算，护理费应按照40元／天计算，精神损害抚慰金认可2500元，误工费认可6000元，交通费过高，鉴定费不属于保险理赔范围，对残疾赔偿金没有异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、单位证明、营业执照、劳动合同书、银行卡明细对账单及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告保险公司认为散落物位置可以确定本起事故的地面碰撞点在机动车道内，原告应与被告缪金涛同负事故的同等责任，根据交警部门制作的现场勘验笔录、现场图、照片等证据材料，雨天中的事故现场并未遗留血迹，也没有其他可以确定地面碰撞点的勘验材料，散落物受到速度、方向等因素的影响，遵循物体运动原理而留在机动车道内的落点并不能以此确定本起事故的地面碰撞点，被告缪金涛的陈述缺乏其他证据材料的印证，本院无法查明事发时原告所处的道路位置及行走方向、动态，无法认定原告在本起事故中具有过错，故对被告保险公司上述抗辩意见，本院不予采纳，原告的损失由被告缪金涛予以赔偿，由于苏E×××××轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，因此原告的损失应由被告保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围先予赔偿，不足部分，由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任限额范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费，原告主张42146.09元，根据原告提交的病历、票据等证据材料，本院予以认定。
2、关于住院伙食补助费，原告主张648元，原告住院35天，本院认定为630元。
3、关于营养费，原告主张1800元，结合法医意见，本院予以认定。
4、关于护理费，原告主张7200元，结合法医意见，按照50元／天标准计算，本院认定为4500元。
5、关于残疾赔偿金，原告主张42299.40元，被告均无异议，本院予以认定。
6、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告伤残程度，本院予以认定。
7、关于误工费，原告主张20000元，根据原告工作情况，按照2012年度江苏省纺织服装、服饰业在岗职工平均工资31865元标准，结合法医意见，本院认定为15932.50元。
8、关于交通费，原告主张800元，根据原告治疗情况，本院酌定为400元。
9、关于鉴定费，原告主张2520元，被告保险公司认为根据保险合同相关条款，该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。
综上，事故造成的原告的损失共计115227.99元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计44576.09元，超出10000元限额34576.09元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计68131.90元，因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告78131.90元。不足部分37096.09元，由于事故车辆苏E×××××轿车在被告保险公司投保了商业险，因此被告保险公司在该险范围内予以赔偿，被告保险公司应在交强险、商业险范围内赔偿原告损失共计115227.99元，被告缪金涛为被告保险公司垫付的12000元及被告保险公司已付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告损失93227.99元，被告保险公司并应返还被告缪金涛垫付款12000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告蒋庆龙损失人民币115227.99元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司已付的10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司还应赔偿原告105227.99元，履行方式：给付原告93227.99元，给付被告缪金涛12000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告蒋庆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取506元，由原告负担30元，由被告缪金涛负担476元（原告同意其预交的诉讼费中由被告缪金涛负担部分，由被告缪金涛直接给付原告，由被告缪金涛于本判决生效后十日内给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 何斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈涵