wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1021民初66号原告：李清孝，汉族，住镇原县。被告：孙娟娟，汉族，镇原县人，现住庆城县。被告：张记子，汉族，住镇原县。原告李清孝与被告孙娟娟、张记子民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清孝与被告孙娟娟均到庭参加诉讼。被告张记子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清孝向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告归还原告借款本金10000元及利息4400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月6日，被告孙娟娟之夫段彦龙以资金周转困难为由向原告借款10000元，并由段彦龙向原告出具借条一份，约定借期4个月，按月利率2%支付利息，但未约定借款期限。被告张记子作为担保人，为该笔借款承担连带责任，借款到期后，段彦龙因车祸死亡，原告遂向担保人张记子索要借款本金及利息，张记子以各种理由推脱不予给付，原告遂诉至法院。本院在送达过程中，张记子提交书面答辩材料辩称：段彦龙于2017年12月份向李清孝借款10000元属实，其作为证明人在借条上签字证实借款事实，但并非该笔借款担保人。且该笔借款到期后李清孝未及时催要，直至借款人段彦龙发生车祸死亡后才向其索要借款本金及利息，其非借款人亦非担保人，故不承担还款责任。孙娟娟辩称，其与段彦龙于2007年结婚，婚后段彦龙有赌博恶习，不管家务，婚后不到两年其就回娘家（即现经常居住地）生活，关于段彦龙与李清孝之间是否存在借贷关系其不知情，只是在段彦龙发生车祸死亡后原告向其索要欠款时才听原告说起，段彦龙生前沉溺赌博，外债很多，段彦龙发生意外死亡后，还有多人持借条向其索要欠款。婚姻存续期间生活拮据，段彦龙无遗产。原告李清孝围绕其诉讼请求向本院提交借条1份，记载为”今借到李清孝壹万（10000）元整，月利息200元，农历四月到期一次还清。借款人段彦龙，证明张记子”证实段彦龙与李清孝之间借款事实。被告孙娟娟、张记子未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经过审查的证据，本院认定事实如下：2015年农历12月6日，被告孙娟娟之夫段彦龙以资金周转困难为由向原告借款10000元，并由段彦龙向原告出具借条一份，约定借期4个月，按月利率2%支付利息，但未约定借款期限。被告张记子作为证明人，证实段彦龙与李清孝之间借款事实。借款到期后，因李清孝在咸阳看病未能及时催要，后段彦龙因车祸于2016年6月1日不治身亡，原告遂向证明人张记子索要借款本金及利息，张记子推诿。本院认为，依据李清孝陈述及其提交证据，结合被告张记子答辩意见，可以认定李清孝与段彦龙之间存在合法的借贷关系，但现借款人段彦龙已死亡，张记子辩称其为该笔借款证明人而非担保人，不应承担还款责任的意见，与李清孝提交借条记载内容相符，故对其辩解意见予以采纳，张记子非本案适格被告，李清孝向张记子主张债权于法无据，不予支持。该债务虽发生在被告孙娟娟与借款人段彦龙婚姻存续期间，但孙娟娟辩称其与段彦龙已于2009年分居生活，段彦龙借款或用于赌博或偿还赌债，故其对该笔借款不予追认，李清孝不能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活，应认定该债务系段彦龙个人债务。孙娟娟当庭陈述其未继承到段彦龙任何遗产，李清孝未提出异议，亦未举证孙娟娟实际继承了遗产，故孙娟娟不需要对该笔债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条一款的规定，判决如下：驳回李清孝的诉讼请求。案件受理费160元，由李清孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王亮道二〇一八年四月三日书记员  贺飞飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2130号
上诉人（原审被告）：成都乐成新世纪投资有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水村五社。
法定代表人：杨信城，经理。
被上诉人（原审原告）：何英姿，女，1963年10月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：覃丹，男，1984年10月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：覃倩，女，1986年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人成都乐成新世纪投资有限公司因与被上诉人何英姿、覃丹、覃倩商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2913-1号民事裁定，向本院提起上诉。
成都乐成新世纪投资有限公司上诉称，本案实质上是通过三位实力辅料商家代表提供居间服务引发的商品房预售合同纠纷，且上诉人在金牛区二环路的“大蓉和酒楼”举行的辅料行业商家招商说明会上，与被上诉人曾经口头约定，因预售许可证相关事宜产生的一切争议由《商铺位置确认书》签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，而当日招商说明会的签订地则为金牛区人民法院。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院审查认为，本案被上诉人何英姿、覃丹、覃倩向人民法院提起诉讼，要求依法解除其与上诉人成都乐成新世纪投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，返还已付购房款、开业保证金，并赔偿一倍购房款等，系商品房预售合同纠纷。原审原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》第十二条载明：“双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成合同实质内容，双方不受其约束。”因此，上诉人主张曾与被上诉人口头约定争议管辖法院的上诉理由无效。且原审原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十五条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”该条款对管辖法院约定不明，因此约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告住所地、合同履行地均位于成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十月十一日
书记员 邓 彧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初174号
原告喀喇沁旗人民防空办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人孙剑秋，副主任。
委托代理人李双辉，男，1987年11月15日出生，蒙古族，喀喇沁旗人民防空办公室职工。
被告北京中嘉仁和国际酒店管理有限责任公司，住所地北京市海淀区哨子营100号16楼208室。
法定代表人程惠东，经理。
原告喀喇沁旗人民防空办公室（以下简称喀喇沁旗人防办）与被告北京中嘉仁和国际酒店管理有限责任公司（以下简称北京中嘉仁和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员宝燕燕、胡国良和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李双辉到庭参加诉讼，被告北京中嘉仁和公司经本院依法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，原、被告签订了租赁合同，被告租赁原告房屋使用，租赁期限为3年，自2012年1月1日至2014年12月31日，第一年租金30万元，第二年30万元，第三年为40万元，三年租金合计100万元。双方约定，租金可分三年，每年一次付清。合同履行过程中，被告没有按约定时间支付租金，原告向被告下达过五份喀喇沁旗人民防空办公室催缴人防应急救援指挥中心租赁费通知书进行催要，至2014年11月27日，被告向原告支付了10万元，余款一直未付。为此提起诉讼，要求被告给付租金90万元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、租赁经营合同一份，证明原告为甲方与被告为乙方签订租赁合同，租期为2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定了双方权利义务、用途、租金支付方式、违约责任等事项；
2、喀喇沁旗人民防空办公室催缴人防应急救援指挥中心租赁费通知书及送达回证五份，证明被告不缴纳租金被原告进行催缴；
3、发票一枚，证明被告于2014年11月27日给付原告租金10万元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月20日，原、被告签订租赁合同，约定原告将位于赤峰市喀喇沁旗锦山河南西城区建筑面积3400平方米的房屋租赁给被告使用，租期为三年，自2012年1月1日至2014年12月31日。租金为第一、第二年每年30万元，第三年40万元。合同签订后，原告将房屋交付给被告经营使用，被告未按约定给付原告租金，经催要于2014年11月27日被告给付原告租金10万元，余款90万元未能给付。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同合法有效，被告拖欠原告租金的事实清楚，证据充分，应当给付。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中嘉仁和国际酒店管理有限责任公司于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗人民防空办公室租金90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费15330元、公告费300元合计15630元（原告已预交）由被告北京中嘉仁和国际酒店管理有限责任公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 胡国良
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵婧哲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初174号
原告喀喇沁旗人民防空办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人孙剑秋，副主任。
委托代理人李双辉，男，1987年11月15日出生，蒙古族，喀喇沁旗人民防空办公室职工。
被告北京中嘉仁和国际酒店管理有限责任公司，住所地北京市海淀区哨子营100号16楼208室。
法定代表人程惠东，经理。
原告喀喇沁旗人民防空办公室（以下简称喀喇沁旗人防办）与被告北京中嘉仁和国际酒店管理有限责任公司（以下简称北京中嘉仁和公司）租赁合同纠纷一案�本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员宝燕燕、胡国良和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李双辉到庭参加诉讼，被告北京中嘉仁和公司经本院依法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，原、被告签订了租赁合同，被告租赁原告房屋使用，租赁期限为3年，自2012年1月1日至2014年12月31日，第一年租金30万元，第二年30万元，第三年为40万元，三年租金合计100万元。双方约定，租金可分三年，每年一次付清。合同履行过程中，被告没有按约定时间支付租金，原告向被告下达过五份喀喇沁旗人民防空办公室催缴人防应急救援指挥中心租赁费通知书进行催要，至2014年11月27日，被告向原告支付了10万元，余款一直未付。为此提起诉讼，要求被告给付租金90万元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、租赁经营合同一份，证明原告为甲方与被告为乙方签订租赁合同，租期为2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定了双方权利义务、用途、租金支付方式、违约责任等事项；
2、喀喇沁旗人民防空办公室催缴人防应急救援指挥中心租赁费通知书及送达回证五份，证明被告不缴纳租金被原告进行催缴；
3、发票一枚，证明被告于2014年11月27日给付原告租金10万元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月20日，原、被告签订租赁合同，约定原告将位于赤峰市喀喇沁旗锦山河南西城�建筑面积3400平方米的房屋租赁给被告使用，租期为三年，自2012年1月1日至2014年12月31日。租金为第一、第二年每年30万元，第三年40万元。合同签订后，原告将房屋交付给被告经营使用，被告未按约定给付原告租金，经催要于2014年11月27日被告给付原告租金10万元，余款90万元未能给付。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同合法有效，被告拖欠原告租金的事实清楚，证据充分，应当给付。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中嘉仁和国际酒店管理有限责任公司于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗人民防空办公室租金90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务的，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费15330元（原告已预交），公告费300元合计15630元由被告北京中嘉仁和国际酒店管理有限责任公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 胡国良
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵婧哲
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执644号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人黄丽娟，行长。
被执行人覃雪英，女，汉族，住横县。
被执行人何宝杰，男，汉族，住横县。
被执行人唐利平，女，汉族，住横县。
被执行人闭成梅，女，汉族，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人覃雪英、何宝杰、唐利平、闭成梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第562号民事判决书确定的被执行人覃雪英、何宝杰、唐利平、闭成梅应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行归还借款本金4999.97元及利息的义务，并于2016年7月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第562号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第562号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月十日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07467号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告吕俊峰，男，汉，1987年1月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吕俊峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣适用简易程序独任审判，书记员杜灵担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告吕俊峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年12月13日，吕俊峰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行新世界百货信用卡／太平洋借记卡申请表》，之后，交通银行重庆分行按约向吕俊峰办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为2000元。自2011年1月31日起吕俊峰开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年2月7日共透支本金1270.54元、利息673.82元及费用116.17元，共计2060.53元。交通银行重庆分行认为吕俊峰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吕俊峰立即偿还信用卡透支本金1270.54元，支付截至2014年2月7日的利息673.82元及费用116.17元，以上合计2060.53元，并支付自2014年2月8日起至还清本金之日止的利息，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由吕俊峰承担。
被告吕俊峰未答辩。
经审理查明，2010年12月13日，吕俊峰向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人同意并遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为吕俊峰办理了信用卡一张，2011年1月31日，吕俊峰开始用该卡透支消费。嗣后，吕俊峰一直未能还清欠款。截至2014年2月7日，吕俊峰尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金1270.54元、利息673.82元及费用116.17元，共计2060.53元。
上述事实，有交通银行新世界百货信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、账户维护以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与吕俊峰签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向吕俊峰核发信用卡，吕俊峰在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求吕俊峰偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
吕俊峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕俊峰在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1270.54元，支付截止2014年2月7日的利息673.82元、费用116.17元；并支付自2014年2月8日起至还清本金之日止以本金1270.54元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费25元，由被告吕俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杜 灵
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2565号
原告徐某卫，住吉林省长岭县。
委托代理人李某杰。
被告王某秋。
委托代理人孙某有。
被告某保险公司。
原告徐某卫与被告王某秋、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某卫的委托代理人李某杰、被告王某秋的委托代理人孙某有、被告财产保险的委托代理人潘海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，013年9月18日13时40分王某秋驾驶吉J5T0**号夏利车，沿公路由西向东行驶，行至事故地，超越四轮车时，与相对方向没有靠右侧行驶的徐某卫无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成徐某卫受伤，此事故经长岭县公安局交通警察大队作出责任认定，徐某卫与王某秋负事故同等责任，事故发后原告被送往长春市吉大一院住院治疗33天，花医疗费99334.55元，诊断为：“左侧颞顶叶脑挫裂伤”。经吉林华远司法鉴定中心作出（吉）远华司鉴（2014）法临鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、徐某卫左侧颞顶叶脑挫裂伤，血肿清除、去骨瓣减压术，评定九级伤残。2、徐某卫左侧颞顶叶脑挫裂伤，血肿清除、去骨瓣减压术，颅骨缺损钛板植入术，误工损失日暂评定为365日。”花鉴定费2100元。经吉林省神经精神病医院作出吉省精（2014）鉴字第98号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、脑外伤所致智能障碍。2、伤残程度评定为Ⅸ级。”花鉴定费2600元。被告王某秋驾驶的车辆系长岭县鹏程出租汽车有限公司的汽车，在被告财产保险投保了交强险，现双方协商不成，为此，诉至法院，请求依法判决三被告按照法律规定判决医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金按照农民标准计算，被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金。要求被告王某秋扣除垫付的30000元，再赔偿医疗费、伙食补助费、鉴定费、诉讼费共计16000元，其中已扣除被告王某秋在此事故中车辆的修理费、施救费，此款立即赔偿。以后原告有什么事不再找被告了。
被告王某秋辩称，对事实和交警队的认定没有异议，我的车在被告财产保险投保了交强险，对原告请求没有异议，同意赔偿，我为原告垫付了30000元。同意扣除垫付的30000元及我的车辆修理费、施救费同意再赔偿原告医疗费、伙食补助费、鉴定费、诉讼费共计16000元，此款立即赔偿。
被告保险公司辩称，对事实和交警队的认定均没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告请求没有异议，同意赔偿。
经审理查明，2013年9月18日13时40分，王某秋驾驶吉J5T0**号夏利轿车，沿公路由西向东行驶，行至事故地，超越停放的四轮车时，与相对方向没有靠右侧行驶的徐某卫无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致徐某卫受伤，车辆损坏，造成伤人交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定徐某卫负事故的同等责任，王某秋负事故的同等责任。事故发生后原告到长岭县医院处理，当日到吉林大学第一医院住院治疗17天，其中特级护理7天，一级护理10天，出院诊断为：“左侧颞顶叶脑挫裂伤”。2014年2月25日，原告就医于吉林大学第一医院，住院治疗16天，其中二级护理16天，出院诊断为：“手术后颅脑缺失”。两次共花医疗费102810.45元，交通费1500元。经原告申请本院委托吉林华远司法鉴定中心作出（吉）远华司鉴（2014）法临鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、徐某卫左侧颞顶叶脑挫裂伤，血肿清除、去骨瓣减压术，评定九级伤残。2、徐某卫左侧颞顶叶脑挫裂伤，血肿清除、去骨瓣减压术，颅骨缺损钛板植入术，误工损失日暂评定为365日。”花鉴定费2100元。经原告申请本院委托吉林省神经精神病医院作出吉省精（2014）鉴字第98号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、脑外伤所致智能障碍。2、伤残程度评定为Ⅸ级。”花鉴定费2600元。另查，被告王某秋驾驶的吉J5T0**号夏利轿车在被告财产保险投保了机动车交强险。现原告起诉要求被告财产保险首先在交强险赔偿责任限额范围内按照法律规定赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金按照农民标准计算，被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，要求被告王某秋扣除垫付的30000元及王某秋车辆的修理费、施救费，再赔偿16000元。被告王某秋同意赔偿。有长岭县交通警察大队长公交认字（2013）第3000094号交通事故认定书、原、被告陈述、吉林大学第一医院医疗费收据、门诊收据、门诊手册、出院诊断、住院病历、用药清单、长岭县医院门诊票据、（吉）远华司鉴（2014）法临鉴字第131号司法鉴定意见书、吉省精（2014）鉴字第98号鉴定意见书、
鉴定费票据、交通费票据、技术服务费票据、保险单等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信；被告王某秋驾驶的吉J5T0**号夏利轿车在被告财产保险投保了机动车交强险，被告财产保险应在机动车交强险赔偿责任限额范围给原告予以赔偿。本案中徐某卫身受二个九级伤残，本院综合考量精神损害抚慰金以6000元为宜。原告应认定的赔偿项目及数额如下：医疗费102810.45元、住院期间伙食补助费3300元（100元／天×33天）、护理费3909.24元{108.59元／天×（10×2＋16）}天、误工费32514.20（89.08元／天×365天）、残疾赔偿金48106.05元（9621.21元／年×20年×25%）、被抚养人生活费7379.71元（7379.71元／年×8年×25%÷2人）、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元，共计205519.65元。鉴定费4700元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司赔偿原告徐某卫109409.20元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费102810.45元、住院期间伙食补助费3300元，共计106110.45元中的10000元；在机动车交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3909.24元、误工费32514.20元、残疾赔偿金48106.05元、被抚养人生活费7379.71元、精神损害抚慰金6000元、交通费1500元，共计99409.20元）。赔偿原告鉴定费2544元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告王某秋扣除垫付30000元及王某秋的车辆修理费、施救费，再赔偿原告徐某卫医疗费、伙食补助费、鉴定费、诉讼费16000元。此款已履行完毕。
三、驳回原告苏立新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，由某保险公司承担419元，由原告承担355元，剩余774元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3753号
原告茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：44XXXX11。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告何广平，男，汉族,1974年12月24日出生，住所地：广东省茂名市电白区。
被告姚玉元，女，汉族，1979年3月9日出生，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告何广平、姚玉元商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2012年9月13日，两被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为153.11平方米，其中套内建筑面积133.41平方米，公摊建筑面积为19.70平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥4,108.37元，总金额为￥548,098.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园13幢房屋公用面积分摊表》向两被告发出《通告函》，告知两被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为137.10平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积133.41平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定共同向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥15,160.00元；并告知两被告上述应补缴差额购房款在其已预交的手续费余款￥8,400.00元扣减后，尚需向原告补缴款项￥6,760.00元。
然两被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月20日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终435号的《民事判决书》第3页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第11页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向两被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月24日已与本案两被告办理完毕其所预交手续费余额￥11,708.00元的结算及退还手续，两被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案两被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求两被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥4,108.37元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，共同向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥15,160.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月20日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的部分诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月20日本案被告起诉本案原告的请求中扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民二初字第329号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终435号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费90元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终680号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市东岳大街东首。
负责人：余兵，总经理。
委托诉讼代理人：夏军，男，汉族，1969年2月2日出生，该公司理赔部经理，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：孙绪盈，男，汉族，1979年11月9日出生，该公司理赔部工作人员，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：王化刚，男，汉族，1976年5月7日出生，住肥城市。
委托代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险泰安支公司）与被上诉人王化刚因保险合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
永安保险泰安支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年4月26日，王化刚驾车与受害人摩托车相撞致人死亡，事故发生后王化刚未保护现场报警，驾车逃离现场，被上诉人实施逃逸行为违反法律禁止性规定。双方在订立合同时对驾驶人逃离事故现场保险人不负赔偿责任的条款以足以引起注意的字体作出提示，上诉人已尽明确告知义务。投保单或保险单系被上诉人签字，即使非其本人签字，其缴纳保费的行为应视为对签字的确认。在保险单的正本特别约定中约定的出险后擅自离开第一现场保险公司最高承担核损金额的70%的赔偿责任。
王化刚答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。
王化刚向一审法院起诉请求：被告给付保险金396758元，诉讼费由被告负担。
一审法院查明，原告王化刚将鲁Ｊ×××××/E×××挂号牌重型半挂车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，主车第三者责任险的保险金额为1000000.00元，保险期间为2016年4月13日00时至2017年4月12日24时止。2016年4月26日13时许，在日照岚山区，原告王化刚驾驶的鲁Ｊ×××××/E×××挂号牌车辆沿国道204线行使至事故地点发生交通事故致被害人当场死亡，发生道路交通事故后，原告王化刚驾驶车辆逃离现场。被告保险公司在交强险限额内赔偿了被害人损失，原告王化刚在交强险限额外赔偿被害人损失396758元。
另查明，被告永安保险公司在订立保险合同时，没有将投保单及机动车辆保险条款交付投保人，亦没有将保险合同的免责条款向投保人提示或者明确说明。
一审法院认为，原被告之间保险合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司应对其履行了免责条款的提示义务或者明确说明义务负举责任。被告保险公司未在本院指定的时间内提交有被保险人签名的保险合同和投保单，被告保险公司亦没有提供证据证实已经将免责条款的存在、概念、内容及法律后果以书面或者口头的形式向投保人作出了提示或者说明，应承担举证不能的法律后果，故被告保险公司主张不应在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”事故发生后，原告王化刚已在交强险限额外赔偿被害人损失396758元，该赔偿额没有超出第三者责任险的赔偿限额，也没有超出被害人应得的赔偿金额，原告王化刚向被告保险公司主张保险金396758元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定判决：被告永安保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王化刚保险金396758元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3626元，由被告永安保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人永安保险泰安支公司对与被上诉人的保险合同关系没有异议，上诉人主张商业第三者责任保险的条款中均明确约定，驾驶人肇事逃逸，商业第三者责任保险不承担赔偿责任。在保险单的正本特别约定中约定出险后擅自离开第一现场保险公司最高承担核损金额的70%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”依据上述规定，上诉人主张其在商业第三者险范围内免责，应提供相应的证据证实其已作出提示或者明确说明。但在本案诉讼过程中，上诉人并未提供投保单以及有被上诉人签字的任何证据，亦未提供其他证据证明其通过其他方式对免责条款进行了适当的提示和说明，且被上诉人也否认收到该保险条款，故该免责条款对被上诉人不产生效力。肇事逃逸行为法律明确的禁止性规定，被上诉人违反该禁止性规定，应当受到相应的行政处罚或者刑事处罚，但以此不能作为免除保险人在签订保险合同时未履行提示和说明义务所应当承担相应责任的理由。另，对本次交通事故被上诉人赔偿的数额并没有异议，故原审法院对此的判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7252元，由上诉人永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 军
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一七年四月五日
书 记 员 张甜甜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终680号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市东岳大街东首。负责人：余兵，总经理。委托诉讼代理人：夏军，男，汉族，1969年2月2日出生，该公司理赔部经理，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙绪盈，男，汉族，1979年11月9日出生，该公司理赔部工作人员，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：王化刚，男，汉族，1976年5月7日出生，住肥城市。委托代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险泰安支公司）与被上诉人王化刚因保险合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永安保险泰安支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年4月26日，王化刚驾车与受害人摩托车相撞致人死亡，事故发生后王化刚未保护现场报警，驾车逃离现场，被上诉人实施逃逸行为违反法律禁止性规定。双方在订立合同时对驾驶人逃离事故现场保险人不负赔偿责任的条款以足以引起注意的字体作出提示，上诉人已尽明确告知义务。投保单或保险单系被上诉人签字，即使非其本人签字，其缴纳保费的行为应视为对签字的确认。在保险单的正本特别约定中约定的出险后擅自离开第一现场保险公司最高承担核损金额的70%的赔偿责任。王化刚答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。王化刚向一审法院起诉请求：被告给付保险金396758元，诉讼费由被告负担。一审法院查明，原告王化刚将鲁Ｊ×××××/E×××挂号牌重型半挂车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，主车第三者责任险的保险金额为1000000.00元，保险期间为2016年4月13日00时至2017年4月12日24时止。2016年4月26日13时许，在日照岚山区，原告王化刚驾驶的鲁Ｊ×××××/E×××挂号牌车辆沿国道204线行使至事故地点发生交通事故致被害人当场死亡，发生道路交通事故后，原告王化刚驾驶车辆逃离现场。被告保险公司在交强险限额内赔偿了被害人损失，原告王化刚在交强险限额外赔偿被害人损失396758元。另查明，被告永安保险公司在订立保险合同时，没有将投保单及机动车辆保险条款交付投保人，亦没有将保险合同的免责条款向投保人提示或者明确说明。一审法院认为，原被告之间保险合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司应对其履行了免责条款的提示义务或者明确说明义务负举责任。被告保险公司未在本院指定的时间内提交有被保险人签名的保险合同和投保单，被告保险公司亦没有提供证据证实已经将免责条款的存在、概念、内容及法律后果以书面或者口头的形式向投保人作出了提示或者说明，应承担举证不能的法律后果，故被告保险公司主张不应在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”事故发生后，原告王化刚已在交强险限额外赔偿被害人损失396758元，该赔偿额没有超出第三者责任险的赔偿限额，也没有超出被害人应得的赔偿金额，原告王化刚向被告保险公司主张保险金396758元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定判决：被告永安保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王化刚保险金396758元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3626元，由被告永安保险股份有限公司泰安中心支公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人永安保险泰安支公司对与被上诉人的保险合同关系没有异议，上诉人主张商业第三者责任保险的条款中均明确约定，驾驶人肇事逃逸，商业第三者责任保险不承担赔偿责任。在保险单的正本特别约定中约定出险后擅自离开第一现场保险公司最高承担核损金额的70%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”依据上述规定，上诉人主张其在商业第三者险范围内免责，应提供相应的证据证实其已作出提示或者明确说明。但在本案诉讼过程中，上诉人并未提供投保单以及有被上诉人签字的任何证据，亦未提供其他证据证明其通过其他方式对免责条款进行了适当的提示和说明，且被上诉人也否认收到该保险条款，故该免责条款对被上诉人不产生效力。肇事逃逸行为法律明确的禁止性规定，被上诉人违反该禁止性规定，应当受到相应的行政处罚或者刑事处罚，但以此不能作为免除保险人在签订保险合同时未履行提示和说明义务所应当承担相应责任的理由。另，对本次交通事故被上诉人赔偿的数额并没有异议，故原审法院对此的判决结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7252元，由上诉人永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏 军审 判 员 朱 峰代理审判员 刘 乐二〇一七年四月五日书 记 员 张甜甜
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初6号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人焦某，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市。曾因犯抢劫罪，于2001年11月28日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑七年，于2006年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月22日被刑事拘留，2015年9月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人焦某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员蔡亚东、代理检察员狄庆地出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人焦某向被害人赵某甲的姨夫毕某某谎称其有能力办理街道办事处正式编制的工作，赵某甲及其母亲得知后信以为真。2015年4月至5月间，焦某以办工作需要费用、押金为由，在长春汽车经济技术开发区飞跃广场附近的浦发银行及锦程大街与飞跃路交汇的工商银行附近，分三次骗取赵某甲人民币4万元，所骗钱款被焦某全部挥霍。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、取款凭证、刑事判决书、讯问笔录、情况说明、释放证明书、户籍证明，证人赵某乙、毕某某证言，被害人赵某甲陈述，被告人焦某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。焦某虽在归案后能够如实供述自己的罪行，但其将所骗钱款全部挥霍，给被害人造成了较大的经济损失，且其有犯罪前科，故不足以从轻处罚，应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2018年3月21日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人焦某退赔被害人赵某甲人民币四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 付 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初6号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人焦某，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市。曾因犯抢劫罪，于2001年11月28日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑七年，于2006年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月22日被刑事拘留，2015年9月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2015]52号起诉书指控被告人焦某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员蔡亚东、代理检察员狄庆地出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人焦某向被害人赵某甲的姨夫毕某某谎称其有能力办理街道办事处正式编制的工作，赵某甲及其母亲得知后信以为真。2015年4月至5月间，焦某以办工作需要费用、押金为由，在长春汽车经济技术开发区飞跃广场附近的浦发银行及锦程大街与飞跃路交汇的工商银行附近，分三次骗取赵某甲人民币4万元，所骗钱款被焦某全部挥霍。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、取款凭证、刑事判决书、讯问笔录、情况说明、释放证明书、户籍证明，证人赵某乙、毕某某证言，被害人赵某甲陈述，被告人焦某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。焦某虽在归案后能够如实供述自己的罪行，但其将所骗钱款全部挥霍，给被害人造成了较大的经济损失，且其有犯罪前科，故不足以从轻处罚，应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2018年3月21日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人焦某退赔被害人赵某甲人民币四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 付 磊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初字3168号
原告郭素清，女，1951年12月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告周铁丰，男，50岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告郭素清诉被告周铁丰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭素清撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭素清承担。
审判员 杨涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙丽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2690号
申请执行人陈珠英。
被执行人陈文琴。
被执行人黄定杰。
陈珠英与陈文琴、黄定杰民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6283号判决书已经发生法律效力。权利人陈珠英于2017年04月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈文琴、黄定杰应支付申请执行人陈珠英人民币200000元，并支付诉讼费4300元、申请执行费2964元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已扣划案外人郑念许在金融机构的柴油补贴款267000元，本案参与分配得诉讼费4300元，申请执行人分得人民币5340元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2690号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 戴 晨
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年08月01日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳
代书记员：戴晨
评议（2017）浙1081执2690号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
郭军卫：今天由我们三个审判人�组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执2690号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人陈珠英与被执行人陈文琴、黄定杰（2017）浙1081执2690号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈文琴、黄定杰应支付申请执行人陈珠英人民币200000元，并支付诉讼费4300元、申请执行费2964元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：本院已扣划案外人郑念许在金融机构的柴油补贴款267000元，且已分配完毕。除此，�发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人陈珠英申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人陈珠英向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规�请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执2690号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2690号申请执行人陈珠英。被执行人陈文琴。被执行人黄定杰。陈珠英与陈文琴、黄定杰民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6283号判决书已经发生法律效力。权利人陈珠英于2017年04月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈文琴、黄定杰应支付申请执行人陈珠英人民币200000元，并支付诉讼费4300元、申请执行费2964元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已扣划案外人郑念许在金融机构的柴油补贴款267000元，本案参与分配得诉讼费4300元，申请执行人分得人民币5340元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2690号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月一日书 记 员  戴 晨温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年08月01日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳代书记员：戴晨评议（2017）浙1081执2690号一案是否终结本次执行程序记录如下：郭军卫：今天由我们三个审判人�组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执2690号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人陈珠英与被执行人陈文琴、黄定杰（2017）浙1081执2690号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈文琴、黄定杰应支付申请执行人陈珠英人民币200000元，并支付诉讼费4300元、申请执行费2964元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：本院已扣划案外人郑念许在金融机构的柴油补贴款267000元，且已分配完毕。除此，�发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人陈珠英申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人陈珠英向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规�请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执2690号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2274号
申请执行人：房新海。
被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。
申请执行人房新海与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司劳务雇佣合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月12日作出的（2011）川民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第1424号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1343号
上诉人（原审原告）叶康宁。
委托代理人常国强，国浩（天津）律师事务所律师。
委托代理人牛大仪，国浩（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方兴溪。
委托代理人赵兵，天津聚伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林希贤。
委托代理人赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
上诉人叶康宁不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第0709号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶康宁认为，被上诉人方兴溪系和平区政协委员，必然在天津市和平区有经常居住地；方兴溪在天津担任多家公司的法定代表人，这些单位均位于天津市和平区，故其应经常于和平区居住；方兴溪在天津市和平区劝业场派出所登记的流动人口登记信息显示其居住在和平区和平路239号；方兴溪的家庭住址为天津市和平区荣业大街新世界花园5号2门601，并有水电费票据为证；方兴溪提供的浙江省乐清市虹桥镇大崧上岙村委会证明系伪造，不应采信。综上，上诉人认为被上诉人方兴溪的经常居住地为天津市和平区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，裁定本案由天津市和平区人民法院管辖。
被上诉人方兴溪辩称，同意原审裁定。我国并无相关规定政协委员必须经常居住于履职地；其提供的居民户口簿可以证明其户籍地位于在浙江省乐清市虹桥镇；新世纪花园的住所自2008年一直处于外租状态，方兴溪并未在此居住；村委会提供的证明可以证明方兴溪实际经常居住于该地。综上，被上诉人方兴溪请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人林希贤辩称，同意被上诉人方兴溪的答辩意见，请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经查，被上诉人方兴溪的户籍地位于在浙江省乐清市虹桥镇。上诉人叶康宁主张被上诉人方兴溪的户籍地与经常居住地不一致，其经常居住地应位于天津市和平区，但上诉人提供的证据并不足以证明天津市和平区系方兴溪离开其住所地至本案起诉时已连续居住一年的地方，故原审法院对本案并无管辖权。被上诉人方兴溪的户籍地位于浙江省乐清市虹桥镇，原审法院将本案移送至浙江省乐清市人民法院处理，并无不当。综上，上诉人叶康宁的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十月十六日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2993号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司。
负责人：李建新。
被告：孙丽成。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉被告孙丽成物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年十月九日
代书 记员 周彩娟
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0329刑初79号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人林细署，曾用名林松节，男，1982年2月15日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，住泰顺县。因犯非法拘禁罪，于2014年11月18日被上海市长宁区人民法院判处拘役五个月十五日，于2015年1月6日刑满释放。因涉嫌犯失火罪，于2017年2月21日被泰顺县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］76号起诉书指控被告人林细署犯失火罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人林细署到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月17日中午12时许，泰顺县仕阳镇朝阳村村民林细署和李建平一起到位于仕阳镇荣西村外洋仔岗边人工湖钓鱼，因林细署抽烟后随意丢弃未熄灭的烟头，引燃杂草，导致发生森林火灾，火灾发生后，林细署和李某一起救火，但因火势太大灭火失败，二人便悄悄离开了火灾现场。荣西村村民刘恩典发现森林火灾后，即拨打电话向仕阳镇救火队报告火灾情况，仕阳镇救火队即组织人员赶到火灾现场救火。当日17时左右将大火扑救，但山火于当日18时左右又复燃，经当地村民及仕阳镇救火队员再次扑救，火灾于22时30分左右被完全扑灭。经鉴定，此次火灾过火面积61亩，其中有林地过火面积58.5亩，非林地过火面积2.5亩，直接经济损失人民币49023元。
2017年2月21日15时，被告人林细署主动到泰顺县森林警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2017年2月22日，李建平代表林细署与泰顺县仕阳镇荣西村村民委员会达成民事赔偿调解协议，由林细署赔偿被烧毁的村集体林地和部分村民个人所有的茶园损失共计人民币2万元，并承诺重新栽种被烧毁的村集体林地林木。同日，林细署取得仕阳镇荣西村村民委员会谅解。
上述事实，被告人林细署在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘恩典、林某1、林某2、彭登桂、李某、林某3等人的证言；鉴定意见通知书；农村土地租赁合同；调解协议书及谅解书；刑事判决书；刑满释放证明书；鉴定报告书；现场勘验笔录及照片；到案经过等有关情况说明；被告人林细署及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林细署过失致森林火灾发生，造成有林地过火面积58.5亩，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林细署主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林细署已赔偿相应经济损失，并获取谅解，酌情予以从轻处罚。被告人林细署具有自首情节，且具有悔罪表现，依法对其适用缓刑。综上，根据被告人林细署犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林细署犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 吴恒礼
人民陪审员 沈金桂
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐蜀嘉
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00168号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某，女，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年1月28日19时许，被告人李某与吸毒人员张某电话联系后，到重庆市巴南区鱼洞街道下河路农贸市场附近，以200元的价格将净重0.37克的冰毒和净重0.19克的两颗麻古贩卖给吸毒人员张某，交易完成后被民警当场抓获。民警从李某身上查获上述毒资和手机一部，从张某处查获上述冰毒。
2015年2月4日经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，在麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人李某到案后，如实向公安机关供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃款和毒品、手机一部及照片；公安机关受案登记表、立案决定书；通话清单；搜查笔录；现场指认笔录、辨认笔录；当面取样、清点、扣押物品清单；证人张某、黄某的证言；被告人李某的供述；物证检验报告；光盘视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。本院予以支持。
被告人李某归案后，如实供述了上述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某系初犯，具有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚并可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺0.56克予以没收，作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（毒品、手机现存重庆市巴南区公安分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 曹艳莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1873号
罪犯林哲虎。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月22日作出（2012）滨港刑初字第306号刑事判决，以被告人林哲虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯林哲虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯林哲虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯林哲虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林哲虎减去有期徒刑五个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2012年3月30日起至2014年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月四日
书 记 员 仝伟奇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02054号
原告：汪进波，男，汉族，1975年2月12日出生。
委托代理人：马清和，男，回族，1955年1月1日出生。
被告：陕西恒丰客运有限公司。
法定代表人：张志军，该公司董事长。
委托代理人：张立军，男，汉族，1961年11月4日出生。
委托代理人：白红卫，男，汉族，1966年2月11日出生。
被告：卫明波，男，汉族，1978年6月18日出生。
委托代理人：张立军，男，汉族，1961年11月4日出生。
委托代理人：白红卫，男，汉族，1966年2月11日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
法定代表人：陈睿清，该公司总经理。
委托代理人：梁超，男，汉族，1956年2月10日出生。
本院�审理原告汪进波诉被告陕西恒丰客运有限公司、卫明波、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪进波于2014年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪进波申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪进波撤回起诉。
本案案件受理费1617元，由原告减半负担808.5元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 何 赫
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 甜
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初665号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地：本市开发区久和国际新城一期。
法定代表人褚志群，执行董事。
委托代理人王海林，该公司经理。
被告刘杰。
本院在审理原告连云港青和物业管理有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港青和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 薛锦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李卓
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初505号
原告：李小斌，男，生于1975年10月16日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：周莉容，系原告之妻。
被告：青川县鸿邦石业有限公司
地址：青川县青溪镇魏坝村四组
法定代表人：蔡亮，公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋勇，系青川县鸿邦石业有限公司总经理。
第三人：汪大木，男，生于1966年6月6日，住绵阳市游仙区。
原告李小斌与被告青川县鸿邦石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，追加汪大木为无独立请求权第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小斌及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小斌向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付我民工款92000元，并从2016年6月26日起按商业银行贷款利率赔付该款占用期间的资金利息；2.本案的所有诉讼费用全由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告要修建办公楼，急需工人。经与原告联系，双方商定后，原告就带领工人开始给被告修建办公楼。2016年4月30日，该办公楼完工。经双方结算被告共计应当支付原告人工费342381元，扣除已经支付的费用后尚欠原告人工费192000元。被告的工地现场负责人汪大木（原股东）当场给原告出具欠条，并保证在2016年6月25日前付清欠款。后经原告多次催收，被告陆续支付了10万元欠款。原告多次找被告负责人及工地负责人收款均遭拒绝。
被告青川县鸿邦石业有限公司辩称，2015年9月至2016年4月。公司修建的办公用房是由时任公司总经理汪大木个人承包修建，其与原告李小斌之间的劳务合同关系与公司无关，公司也未在欠条上加盖印章，汪大木亦非公司股东，公司不应承担清偿责任。
第三人汪大木称，2015年9月与原告口头协议，由原告带人修建青川县鸿邦石业有限公司办公用房是其个人行为，欠条亦是以个人名义出具，自己不是公司股东，愿意承担对原告债务的清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告与时任青川县鸿邦石业有限公司总经理汪大木商议，由原告带人修建该公司办公用房。2017年4月30日完工后，原告与汪大木进行结算，并由汪大木出具欠条一份，载明“经结算，鸿邦石业修办公楼人工费342381元，已付李小斌150000元，还欠192000元，此款在2016年6月25日前付清，欠款人汪大木”。之后，汪大木陆续支付了10万余元，至今尚欠85000元。
上述事实有原告出具的身份证明、青川县鸿邦石业有限公司信息、欠条及陈述、被告出具的公司章程及陈述、第三人的陈述等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，在本案中，第三人汪大木向原告出具的欠条，仅有其个人签名，被告青川县鸿邦石业有限公司并未加盖印章，且原告亦未提交证据证明与被告达成过口头或者书面的劳务协议，仅凭汪大木时任该公司总经理的职务身份，不足以认定其行为是代表公司的职务行为，故第三人汪大木的行为不构成表见代理。因此，原告请求被告青川县鸿邦石业有限公司承担清偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。原告李小斌按照约定履行了提供劳务的义务，汪大木出具欠条表示认可，双方的债权债务关系明确。原告以被告是实际获益人为由，主张青川县鸿邦石业有限公司承担清偿责任，违背了合同相对性原则，本院不予支持。汪大木作为实际接受劳务人，应当承担对原告所欠劳务报酬85000元的清偿责任，原告提出的偿付该欠款占用期间资金利息的主张，双方并无约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条的规定，判决如下：
一、第三人汪大木于本判决生效之日立即支付原告李小斌拖欠劳务费85000元。
二、驳回原告李小斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由第三人汪大木负担，与上款一并给付原告李小斌。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 殷 俊
二〇一七年九月二十七日
书记员 李凤林
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的。应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0822民初505号原告：李小斌，男，生于1975年10月16日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：周莉容，系原告之妻。被告：青川县鸿邦石业有限公司地址：青川县青溪镇魏坝村四组法定代表人：蔡亮，公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋勇，系青川县鸿邦石业有限公司总经理。第三人：汪大木，男，生于1966年6月6日，住绵阳市游仙区。原告李小斌与被告青川县鸿邦石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，追加汪大木为无独立请求权第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小斌及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小斌向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付我民工款92000元，并从2016年6月26日起按商业银行贷款利率赔付该款占用期间的资金利息；2.本案的所有诉讼费用全由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告要修建办公楼，急需工人。经与原告联系，双方商定后，原告就带领工人开始给被告修建办公楼。2016年4月30日，该办公楼完工。经双方结算被告共计应当支付原告人工费342381元，扣除已经支付的费用后尚欠原告人工费192000元。被告的工地现场负责人汪大木（原股东）当场给原告出具欠条，并保证在2016年6月25日前付清欠款。后经原告多次催收，被告陆续支付了10万元欠款。原告多次找被告负责人及工地负责人收款均遭拒绝。被告青川县鸿邦石业有限公司辩称，2015年9月至2016年4月。公司修建的办公用房是由时任公司总经理汪大木个人承包修建，其与原告李小斌之间的劳务合同关系与公司无关，公司也未在欠条上加盖印章，汪大木亦非公司股东，公司不应承担清偿责任。第三人汪大木称，2015年9月与原告口头协议，由原告带人修建青川县鸿邦石业有限公司办公用房是其个人行为，欠条亦是以个人名义出具，自己不是公司股东，愿意承担对原告债务的清偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告与时任青川县鸿邦石业有限公司总经理汪大木商议，由原告带人修建该公司办公用房。2017年4月30日完工后，原告与汪大木进行结算，并由汪大木出具欠条一份，载明“经结算，鸿邦石业修办公楼人工费342381元，已付李小斌150000元，还欠192000元，此款在2016年6月25日前付清，欠款人汪大木”。之后，汪大木陆续支付了10万余元，至今尚欠85000元。上述事实有原告出具的身份证明、青川县鸿邦石业有限公司信息、欠条及陈述、被告出具的公司章程及陈述、第三人的陈述等证据证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，在本案中，第三人汪大木向原告出具的欠条，仅有其个人签名，被告青川县鸿邦石业有限公司并未加盖印章，且原告亦未提交证据证明与被告达成过口头或者书面的劳务协议，仅凭汪大木时任该公司总经理的职务身份，不足以认定其行为是代表公司的职务行为，故第三人汪大木的行为不构成表见代理。因此，原告请求被告青川县鸿邦石业有限公司承担清偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。原告李小斌按照约定履行了提供劳务的义务，汪大木出具欠条表示认可，双方的债权债务关系明确。原告以被告是实际获益人为由，主张青川县鸿邦石业有限公司承担清偿责任，违背了合同相对性原则，本院不予支持。汪大木作为实际接受劳务人，应当承担对原告所欠劳务报酬85000元的清偿责任，原告提出的偿付该欠款占用期间资金利息的主张，双方并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，判决如下：一、第三人汪大木于本判决生效之日立即支付原告李小斌拖欠劳务费85000元。二、驳回原告李小斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由第三人汪大木负担，与上款一并给付原告李小斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 殷 俊二〇一七年九月二十七日书记员 李凤林附法律条文《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的。应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初475号
原告：高晓东，男，1970年10月22日出生，住吉林省临江市。
被告：马迎华，男，1980年5月3日出生，住吉林省临江市。
原告高晓东与被告马迎华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告高晓东到庭参加诉讼。被告马迎华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晓东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令马迎华返还借款本金8.5万元。2.请求法院依法判令马迎华支付借款本金6.5万元的利息（借期内利息从2015年2月16日起至2015年5月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，逾期利息从2015年5月2日至清偿之日止，按照年利率6%计算）及借款本金2万元的利息（借期内利息从2015年8月18日起至2015年9月18日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，逾期利息从2015年9月19日至清偿之日止按照年利率6%计算）。事实与理由：高晓东与马迎华系朋友关系。2015年2月16日，马迎华因需要缴纳廉租房房款，从高晓东处借款6.5万元，高晓东以现金方式支付给马迎华，马迎华于借款当日给高晓东出具欠据一张，欠据记载马迎华于2015年5月1日一次性付清该笔借款。2015年8月18日，马迎华再次从高晓东处借款2万元，高晓东通过现金方式给付马迎华2万元后，马迎华为高晓东出具借据一张，约定2015年9月18日返还该笔借款。上述两笔借款口头约定借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。借款到期后，高晓东多次向马迎华索要，马迎华始终以各种理由推脱拒绝给付。
马迎华没有辩论意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，马迎华从高晓东处借款6.5万元，并给高晓东出具欠据一张，记载：“人民币陆万伍仟元整。欠高晓东欠款于2015年5月1日一次性付清。如有违约拿兴隆街35号楼5单元402室房屋无偿转让给高晓东”。2015年8月18日，马迎华从高晓东处借款2万元，并给高晓东出具借据一张，记载：“人民币贰万元整。还款日期2015年9月18日。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。高晓东与马迎华之间形成民间借贷关系，借款到期后，马迎华应履行还款义务。高晓东要求马迎华按中国人民银行同期同类贷款利率支付借期内利息，并按照年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，高晓东称口头约定月息一分，但没有提交证据予以证明，故本院认定高晓东与马迎华未约定借期内的利息和逾期利息，对高晓东主张的借期利息不予支持，马迎华应自逾期还款之日起按照年利率6%的标准向高晓东支付两笔借款的逾期利息。高晓东认可马迎华还过6.5万元借款的利息3000元，本院予以确认，该3000元应在6.5万元借款的最终逾期利息数额中予以扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马迎华于本判决生效后三日内返还原告高晓东借款本金6.5万元并支付逾期利息（自2015年5月2日起至6.5万元本金还清之日止，年利率6%，最终利息数额扣除3000元）；
二、被告马迎华于本判决生效后三日内返还原告高晓东借款本金2万元并支付逾期利息（自2015年9月19日起至2万元本金还清之日止，年利率6%）；
三、驳回原告高晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费530元，由被告马迎华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 刘淑敏
审判员 刘大兴
审判员 郑蓉菲
二〇一七年九月七日
书记员 颜钰峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2705号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任月兰，原系深圳市钻××金融集团有限公司副总裁。因非法吸收公众存款嫌疑，于2014年12月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪，于2015年2月4日被深圳市公安局福田分局逮捕。
辩护人邵某，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人任月兰犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月10日做出（2015）深福法刑初字第1176号刑事判决。原审被告人任月兰不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，深圳钻××金融集团成立于2013年5月，公司实际经营者为总裁刘某强、黄某（以上二人另案处理），被告人任月兰于2013年8月任职行政总监，后于2014年11月任职副总裁，该集团下属子公司为深圳市财××金融服务有限公司、深圳市钻××基金管理有限公司。深圳市财××金融服务有限公司业务为“P2P网贷平台”，平台名称“财××”。
2013年9月以来，深圳市财××金融服务有限公司利用其设立的“P2P网贷平台”，通过公司员工对外宣传引诱投资人进行投资，并称有高额利息作为回报。具体借款方式是：投资人在网络借贷平台上注册借贷账户，通过个人银行账户或第三方支付方式转款至“财××”平台进行充值（入金），并在平台上选择借款标的进行接待操作，借款到期后返还本金及利息。该网络借贷平台运营至2014年12月，投资人无法提出到期的投资款。
被告人任月兰作为公司行政总监、副总裁，直接受公司实际经营者刘某强的领导，在明知该公司利用网络平台吸收网络不特定人的投资款用于投资标的情况下，负责公司日常运营、财务审批、人事工作的管理。据目前统计，现有投资人395人的本金及利息未能归还,未能归还金额达人民币33400993.13元。
2014年12月29日，公安民警根据案件调查情况，将被告人任月兰传唤至办案单位进行调查，并将其抓获归案。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人任月兰无视国家法律，伙同他人非法吸收公众存款,扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。多名证人及同案犯均指证被告人任月兰在被抓获前担任公司副总裁职务，负责公司日常运营、财务审批、人事行政工作，被告人任月兰也曾供述公司发过通告任命其为副总裁，故其当庭辩解原审法院不予采纳。P2P网络借贷机构为中介服务性质，为借贷双方提供信息服务，不得归集资金为自身融资，本案中投资人的款项都通过“入金”转至“财××”平台，属于非法集资，被告人任月兰作为公司高层管理人员，明知公司所从事的业务，故应当承担共同犯罪的刑事责任，辩护人认为无罪的辩护意见理据不足，原审法院不予采纳。被告人任月兰在公司长期担任行政总监，虽在案发前被任命为副总裁，但时间不长，原审法院认为其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。本案被害人人数众多，尚未追缴到款项挽回损失，原审法院在量刑时酌情予以考量。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条和第五十三条之规定，以犯非法吸收公众存款罪判处被告人任月兰有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人任月兰不服提出上诉，其上诉意见是：1、其在公司的职务是行政总监而非副总裁，其只负责公司的行政、人事管理。2、其不知公司的违法行为，自身也有2万多元投资款未提现，其也是受害者。3、员工对其指证是为了逃避责任，客户的指证也是受公司业务员的指使。4、量刑过重，其在本案的作用微小，不是公司的经营者。5、罚金过重，其家庭困难，生活压力大，无力承担。其辩护人提出的辩护意见与上诉状内容基本一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人任月兰无视国家法律，伙同他人非法吸收公众存款,扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人提出其只是行政总监而非副总裁的上诉理由，经查，公司员工均指证被告人任月兰曾担任公司副总裁职务，负责公司日常运营、财务审批、人事行政工作，上诉人任月兰也曾供述公司发过通告任命其为副总裁，上诉人的该项上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人提出其不知公司违法的上诉理由，本院认为，上诉人负责公司的财务等日常经营工作，对公司的经营模式及融资行为是明知的，该经营模式系非法集资，被告人任月兰作为公司高层管理人员，应当承担相应的刑事责任。关于上诉人提出原审量刑过重的上诉理由，本院认为，原审综合考量上诉人的犯罪事实、情节、危害后果、在共同犯罪中的地位作用予以量刑是恰当准确的。上诉人的上诉理由及辩护人提出的辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 张 宇
审判员 袁 琰
二〇一六年十二月十五日
书记员 洪晓珊（兼）
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03447号
原告李纪海，男，汉族，1971年8月21日生。
被告郭中伟，男，汉族，1972年1月22日生。
被告郭建华，男，汉族，1968年7月13日生。
原告李纪海因与被告郭中伟、郭建华民间借贷纠纷一案中，原告李纪海于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭中伟、郭建华的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李纪海撤回对被告郭中伟、郭建华的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李纪海承担。
审 判 长 王晓云
审 判 员 朱建福
人民陪审员 王五周
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 关 景
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00028号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某，男，1967年10月12日出生于安徽省利辛县，汉族，利辛县马店镇供电所电工，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）702号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年10月10日16时30分许，被告人李某酒后驾驶皖S×××××号二轮摩托车，沿S305线由西向东行驶至利辛县境内107KM＋500M处时，被民警查获。经鉴定，被告人李某的静脉血乙醇含量为171.9mg／100ml。并当庭出示了相关书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年10月10日16时30分许，被告人李某酒后驾驶皖S×××××号二轮摩托车，沿S305线由西向东行驶至利辛县境内107KM＋500M处时，被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人李某的静脉血中乙醇含量为171.9mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人员血样提取登记表、查获经过、被告人户籍证明等书证；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶被查获，经检测其静脉血液中酒精含量已超过醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人李某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人李某能真诚悔罪，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一四年十二月三十日
书记员 张银银
附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1369号
原告：甘肃银行股份有限公司庆城支行。
负责人：史某。
委托诉讼代理人：王某。
委托诉讼代理人：赵某。
被告：张某一。
被告：肖某。
被告：庆城县百盛果业有限公司。
法定代表人：张某。
被告：张某。
原告甘肃银行股份有限公司庆城支行与被告张某一、肖某、庆城县百盛果业有限公司、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司庆城支行的委托诉讼代理人王某、赵某，被告张某一、被告庆城县百盛果业有限公司法定代表人张某到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃银行股份有限公司庆城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某一、肖某偿还贷款本金65万元，支付2017年12月28日至2018年3月20日的利息13125.60元（以本金65万元为基数，按照年利率8.7%计算），按年利率13.05%支付2018年3月21日至上述借款本息实际清偿之日；2.判令被告张某一、肖某承担本案律师费8000元；3.判令被告庆城县百盛果业有限公司、张某对上述借款本息及律师费承担连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日原告与被告张某一、庆城县百盛果业有限公司、张某签订了编号为20171228000009号《个人贷款担保借款合同》，约定由原告向被告张某一发放贷款65万元，用于偿还20161216000015号合同项下借款人所欠贷款人债务，贷款期限2017年12月28日至2018年12月28日，年利率8.70%，由被告庆城县百盛果业有限公司、张某对原告债权提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，保证期间为自本合同签订之日起至本合同履行期限届满后另加两年止。2017年9月25日，肖某签署了《共同借款人还款承诺书》，承诺自愿同借款人张某一共同偿还贷款本息，直至偿还完毕，借款人未按期偿还，被告肖某承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告张某一发放了贷款，但被告张某一未按照合同约定支付利息。
被告张某一辩称，贷款属实，现无能力偿还，要求延期给付。
被告庆城县百盛果业有限公司辩称，担保属实，该贷款实际是其公司使用，现无能力偿还，要求延期给付。
被告张某辩称，担保属实，现无能力偿还，要求延期给付。
被告肖某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.个人贷款担保借款合同一份；2.贷款凭证一份；3.一般表内业务出账通知书一份；4.共同借款人还款承诺书一份；5.关于甘肃银行股份有限公司庆城支行诉张某一金融借款合同一案欠息及清息情况说明一份。本院予以确认并在卷佐证。被告肖某未出庭质证，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日原告与被告张某一、庆城县百盛果业有限公司、张某签订了编号为20171228000009号《个人贷款担保借款合同》，约定由原告向被告张某一发放贷款65万元，用于偿还20161216000015号合同项下借款人所欠贷款人债务，贷款期限2017年12月28日至2018年12月28日，年利率8.70%，由被告庆城县百盛果业有限公司、张某对原告债权提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，保证期间为自本合同签订之日起至本合同履行期限届满后另加两年止。2017年9月25日，肖某签署了《共同借款人还款承诺书》，承诺自愿同借款人张某一共同偿还贷款本息，直至偿还完毕，借款人如未按期偿还，被告肖某承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告张某一发放了贷款，但被告张某一未按照合同约定支付利息。为此，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原、被告签订的编号为20171228000009号《个人贷款担保借款合同》、《共同借款人还款承诺书》合法有效。被告张某一违反合同约定，未按期支付利息，违反了合同约定，原告有权依约提前要求被告返还借款，支付利息，被告肖某应依据承诺，与被告张某一共同承担还款责任，被告庆城县百盛果业有限公司、张某应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告起诉理由正当，应予支持。原告要求被告承担本案律师费8000元，但未提供相应的证据，故不予支持。被告肖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某一、肖某于本判决生效后十日内返还原告甘肃银行股份有限公司庆城支行借款本金650000元，支付2017年12月28日至2018年3月20日的利息13125.60元，共计663125.60元，并以663125.60元为基数，按年利率13.05%承担2018年3月21日至借款实际返还之日的利息；
二、被告庆城县百盛果业有限公司、张某对被告张某一、肖某第一项确定的返还义务承担连带保证责任；
三、驳回原告甘肃银行股份有限公司庆城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13990元，由被告张某一、肖某负担（被告庆城县百盛果业有限公司、张某承担连带责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 寇文晖
二〇一八年七月九日
法官助理 刘 军
书 记 员 李正刚
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保38号
申请人：张云芳，女，1957年10月24日生，汉族，住安国市。
委托代理人：刘洪志，男，1963年6月15日生，汉族，住安国市，系申请人张云芳亲属。
被申请人：王强，男，1976年11月15日生，汉族，住安国市。
被申请人：王东，男，1970年11月24日生，汉族，住安国市。
申请人张云芳于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王强驾驶的被申请人王东名下的冀Ｆ×××××号轻型封闭货车予以查封，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王强驾驶的王东名下的冀Ｆ×××××号轻型封闭货车。
案件申请费320元，由申请人张云芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 兴
二〇一七年五月十九日
书记员 郑新博
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4491-1号
申请人：莱州市厦工机械有限公司。
法定代表人：牛晓萍，经理。
被申请人：赵宗升，男，1981年1月25日出生，汉族，农村居民，住青州市。
被申请人：王洪颖，女，1981年2月2日出生，汉族，农村居民，住青州市。
申请人莱州市厦工机械有限公司与被申请人赵宗升、王洪颖买卖合同纠纷一案，申请人莱州市厦工机械有限公司于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵宗升、王洪颖的银行账户存款27万元，申请人莱州市厦工机械有限公司以现金54000元、担保人曲大旭以房产证号为莱房权证城区字第×××号项下的房屋一处提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一.冻结被申请人赵宗升、王洪颖的银行账户存款27万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二.查封担保人曲大旭所有的房产证号为莱房权证城区字第×××号项下的房屋一处。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由担保人曲大旭保管。
查封期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
案件申请费1870元，由申请人莱州市厦工机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年八月三十日
书记员 李绍桐
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执357号
申请执行人张建华，女，住长春市九台区。
被执行人赵亮亮，男，住长春市九台区。
被执行人孙丽，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人张建华与被执行人赵亮亮、孙丽借款纠纷一案中。因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3405号民事判决书中确定的205900元之义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：
立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令。
经审查被执行人符合纳入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款32600元，并予以冻结。此款已有申请执行人领取。
因房屋产权登记机关未能实现网上查询，本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未能发现被执行人房产登记。
经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一七年六月十五日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执357号申请执行人张建华，女，住长春市九台区。被执行人赵亮亮，男，住长春市九台区。被执行人孙丽，女，住长春市九台区。本院在执行申请执行人张建华与被执行人赵亮亮、孙丽借款纠纷一案中。因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3405号民事判决书中确定的205900元之义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令。经审查被执行人符合纳入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款32600元，并予以冻结。此款已有申请执行人领取。因房屋产权登记机关未能实现网上查询，本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未能发现被执行人房产登记。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于金龙审判员  闫 成审判员  赵洪成二〇一七年六月十五日书记员  钱 程