wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2863号
原告：哈尔滨特利来石油工具制造有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市五常市牛家工业园区。
法定代表人：耿岩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被告：西安新锐油田技术服务有限公司，住所地西安市经开区未央路138-1号中登大厦A座8层。
法定代表人：韩庆，职务：总经理。
原告哈尔滨特利来石油工具制造有限公司（以下简称哈尔滨特利来公司）诉被告西安新锐油田技术服务有限公司（以下简称西安新锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨特利来公司的委托代理人宫海波到庭参加了诉讼，被告西安新锐公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨特利来公司向本院提出的诉讼请求：判令被告立即给付货款88000元及利息16395.12元（2011年1月22日至2017年12月20日），按中国人民银行同期同类存款利率计算至给付之日止。
被告西安新锐公司未到庭，亦未提交书面答辩。
原告哈尔滨特利来公司为证实其主张的事实，提交如下证据：
证据一、企业信用信息公示报告一份。拟证明被告企业在工商部门登记信息情况。
证据二、2008年11月22日、28日签订PDC钻头买卖合同二份，2008年11月22日收条一份。拟证明，2008年期间原被告之间发生PDC钻头买卖合同，及合同中约定的权利义务。货款88000元未给付。
证据三、证人王某出庭证言一份，拟证明，2008年11月22日、28日期间，原、被告之间发生买卖合同关系。被告向原告处购买2只PDC钻头，原告交付货物后，被告一直未支付价款。2010年12月1日，原、被告双方就上述二份合同价款达成“还款协议”一份，约定被告于2011年1月21日前支付价款，利息按照银行同期同类存款利率计算。协议约定时间到期后，被告未支付价款。2011年至2012年间受原告委托向被告催款，2013年6月辞职后在2015年8、9月份以证人的身份同原告公司职员催要过价款，一直未支付。
被告西安新锐公司未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。
本院认证意见为：原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明：2008年11月22日、28日原、被告之间签订PDC钻头买卖合同二份，内容为：“PDC钻头买卖合同，甲方哈尔滨特利来石油工具制造有限公司、乙方西安新锐油田技术服务有限公司，乙方向甲方购买PDC钻头2只，单价为44000元，结算方式为款项未结”。原告依合同约定交付货物后，被告未按合同约定支付价款。2010年12月1日，原、被告就上述二份合同中价款达成还款协议一份，约定2011年1月21日前，被告支付价款，利息按银行同期同类存款利率计算。到期后，被告未履行该协议，后经原告多次催要，被告至今未支付价款。
本院认为，哈尔滨特利来公司与西安新锐公司之间的买卖合同关系不违反法律规定，应属合法有效，双方均应自觉履行相关合同义务。原告哈尔滨特利来公司已履行了交付货物的义务，被告西安新锐公司负有支付对价的义务，未给付价款的行为属于违约行为，应承担违约责任。2011年1月21日签订的还款协议中，被告西安新锐公司同意支付价款88000元及利息（按银行同期同类存款利率计算）系对违约责任的约定，合法有效。原告哈尔滨特利来公司请求被告西安新锐公司给付货款88000元及利息16395.12元（按同期同类银行存款利率从2011年1月22日至2017年12月20日计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）西安新锐油田技术服务有限公司给付哈尔滨特利来石油工具制造有限公司拖欠PDC钻头款88000元，于判决书生效后立即给付；
（2017）逾期利息16395.12元（按照银行同期同类存款利率2011年1月22日至2017年12月20日），至货款付清时止。（利息计算细则附后）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元由西安新锐油田技术服务有限公司负担，哈尔滨特利来石油工具制造有限公司已预交，西安新锐油田技术服务有限公司于判决书生效后立即给付哈尔滨特利来石油工具制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 杨利朋
人民陪审员 李金财
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 汪 月
书 记 员 刘晓颖
利息计算表
计算基数计算标准计算期间
88,000元2.75%（一年期同期存款利率）
2011.1.22-2011.2.9
此期间利息数额：125.97元
计算基数计算标准计算期间
88,000元3.00%（一年期同期存款利率）2011.2.10-2011.4.6
此期间利息数额：390.58元
计算基数计算标准计算期间
88,000元3.25%（一年期同期存款利率）2011.4.7-2011.7.7
此期间利息数额：713.04元
计算基数计算标准计算期间
88,000元3.50%（一年期同期存款利率）2011.7.8-2012.6.8
此期间利息数额：2，826.85元
计算基数计算标准计算期间
88,000元3.50%（一年期同期存款利率）2012.6.9-2012.7.6
此期间利息数额：236.27元
计算基数计算标准计算期间
88,000元3.25%（一年期同期存款利率）2012.7.7-2014.11.22
此期间利息数额：6，785.64元
88,000元3.00%（一年期同期存款利率）2014.11.23-2015.3.1
此期间利息数额：701.59元
88,000元2.75%（一年期同期存款利率）2015.3.2-2015.5.11
此期间利息数额：464.11元
88,000元2.50%（一年期同期存款利率）2015.5.12-2015.6.28
此期间利息数额：254.96元
88,000元2.25%（一年期同期存款利率）2015.6.29-2015.8.26
此期间利息数额：309.21元
88,000元2.00%（一年期同期存款利率）2015.8.27-2015.10.24
此期间利息数额：274.85元
88,000元1.75%（一年期同期存款利率）2015.10.25-2017.12.20
此期间利息数额：3，312.05元
截止2017年12月20日的利息合计：16，395.12元
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1766号
申请执行人方伟。
被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司。
法定代表人刘进伟。
申请执行人方伟与被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3388号民事判决已发生法律效力，判决内容为被执行人向申请执行人给付租金110000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有�公司有房产、土地、车辆、工商登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单;本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）�之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡源林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1766号申请执行人方伟。被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司。法定代表人刘进伟。申请执行人方伟与被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3388号民事判决已发生法律效力，判决内容为被执行人向申请执行人给付租金110000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有�公司有房产、土地、车辆、工商登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单;本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）�之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十日书 记 员 胡源林
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保64号
申请人：ＸＸ，女，汉族，1971年4月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区前卫西路。
委托代理人：田秋苑、王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：李玲，女，彝族，1972年11月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区前卫街道办事处。
被申请人：王成龙，男，汉族，1970年3月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区前卫街道办事处。
申请人ＸＸ于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玲、王成龙名下价值人民币300000元的财产采取保全措施。担保人孙丽琼自愿以名下位于昆明市华都花园二期X号地下车库XXX号[产权号：昆房权证（官渡）字第20120XX**号]为申请人ＸＸ提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：
查封被申请人李玲、王成龙名下价值人民币300000元财产。
案件申请费2020元，由申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 非
二〇一七年七月十九日
书记员 游天宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3802号
原告：陈美才。
被告：狄利朋。
原告陈美才为与被告狄利朋民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，诉请判令被告狄利朋偿还原告借款本金20000元及自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2008年7月28日，被告狄利朋向原告陈美才借款20000元，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定之规定，判决如下：
被告狄利朋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈美才20000元，并支付自2016年4月18日起按月利率0.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，保全费230元，合计380元，由被告狄利朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蔡敏艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4701号
原告：李文平。
原告：赵振英。
委托代理人李文平，系原告赵振英之夫。
被告：李善林。
被告：李善彬。
委托代理人薛士侠，系被告李善彬之妻。
被告：李善香。
被告：李善叶。
被告：李善花。
原告李文平、赵振英诉被告李善林、李善彬、李善香、李善叶、李善花赡养费纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文平，被告李善彬的委托诉讼代理人薛士侠、李善香、李善花到庭参加诉讼，被告李善林、李善叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文平、赵振英向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告向二原告支付赡养费每人每月200元（从原告年满60岁之日，即从1997年开始计算）；2.判令被告李善林支付医药费6000元；3.本案诉讼费由被告李善林负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，生育五个子女，现均成家立业。二原告年满60岁之后，五被告应尽赡养义务。被告李善林从未尽过赡养义务，二原告一直由另四个子女抚养。从2016年开始，原告李文平因心脏问题，住院治疗多次，期间共花费医药费3万元左右，被告李善林在原告李文平住院期间不但不去看望原告，而且不支付任何医疗费，现原告要求被告李善林支付其应当承担的医药费6000元。现原告赵振英也因被告李善林辱骂在奔跑过程中受伤，现在正在仇氏骨科医院住院治疗，花费医药费若干，被告李善林未去看望，也未支付任何费用。现依法提起诉讼。
被告李善彬、李善香、李善花辩称，原告诉状属实，同意原告诉讼请求。
被告李善林、李善叶未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李文平与原告赵振英系夫妻关系，二原告共生育二子三女：长子李善林、次子李善彬、长女李善香、次女李善叶、三女李善花。现均已成年结婚并各自分家生活。原告李文平、赵振英现年事已高，均已丧失劳动能力，需要扶养。原告与被告李善林因赡养问题产生纠纷。2017年8月10日，二原告诉至法院，要求1.依法判令五被告向二原告支付赡养费每人每月200元（从原告年满60岁之日，即从1997年开始计算）；2.判令被告李善林支付医药费6000元；3.本案诉讼费由被告李善林负担。
以上事实，有原被告的陈述、庭审笔录、等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，不以其它条件为前提，五被告作为二原告的子女，在二原告身患疾病，没有劳动收入，生活不能自理时，应对二原告尽赡养义务。参照当地经济水平及五被告的实际负担能力，二原告要求五被告向二原告每人每月支付赡养费200元，理由正当，于法有据，本院依法自二原告起诉之日起应予以支持。关于二原告主张的医药费，因未提供证据证明，本院暂不支持，二原告如有相关证据可另行主张权利。被告李善林、李善叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李善林每月向原告李文平、赵振英支付赡养费各200元，2017年的赡养费自2017年8月起计算，共计2000元，于2017年10月1日之前付清；自2018年起，每年支付赡养费4800元，于当年的6月30日之前付清当年的赡养费。
二、被告李善彬每月向原告李文平、赵振英支付赡养费各200元，2017年的赡养费自2017年8月起计算，共计2000元，于2017年10月1日之前付清；自2018年起，每年支付赡养费4800元，于当年的6月30日之前付清当年的赡养费。
三、被告李善香每月向原告李文平、赵振英支付赡养费各200元，2017年的赡养费自2017年8月起计算，共计2000元，于2017年10月1日之前付清；自2018年起，每年支付赡养费4800元，于当年的6月30日之前付清当年的赡养费。
四、被告李善叶每月向原告李文平、赵振英支付赡养费各200元，2017年的赡养费自2017年8月起计算，共计2000元，于2017年10月1日之前付清；自2018年起，每年支付赡养费4800元，于当年的6月30日之前付清当年的赡养费。
五、被告李善花每月向原告李文平、赵振英支付赡养费各200元，2017年的赡养费自2017年8月起计算，共计2000元，于2017年10月1日之前付清；自2018年起，每年支付赡养费4800元，于当年的6月30日之前付清当年的赡养费。
六、驳回原告李文平、赵振英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XX元，由五被告各负担XX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年九月四日
书记员 侯存存
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执796号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人刘东容，女，1968年12月26日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
本院在执行被执行人刘东容因犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人刘东容尚在服刑期间，亦无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执796号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 奇 轮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1068号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李红兵，男，1971年5月13日出生，汉族，初中文化，湖北省阳新县人，住阳新县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年12月28日被羁押及刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1039号起诉书指控被告人李红兵犯职务侵占罪，于2015年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人李红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李红兵曾是东莞市欧大纬机械有限公司催款员。2012年8月26日至12月18日，李红兵利用职务之便，伪造其所在公司印章和收款收据以及假冒公司副经理李某、公司原法务张某签名等方式，先后共13次分别从公司客户秦某、甘某处收取欠款共计51万元占为己有，后辞职潜逃。2015年12月28日，李红兵被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李红兵在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害单位廖某、李某的陈述，证人秦某、甘某、张某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，到案经过，户籍证明，收据，鉴定文书，银行交易记录，审讯录像光盘，被告人李红兵的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李红兵无视国法，以非法占有为目的，利用职务之便侵占本单位财物，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李红兵犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李红兵在本案中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第五十九条的规定，判决如下：
被告人李红兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2021年3月27日止。被没收的财产在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄凤琴
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 施婉仪
第2页共2页
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4716号
原告：马帅，男，1975年3月11日生，住普兰店市。
委托代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：崔普芹，女，1962年11月3日生，住海城市。
被告：广垠国际贸易（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：崔普芹。
被告：初业国，男，1963年4月17日生，住普兰店市。
被告：广垠能源科技集团有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：初业国。
被告：广垠国际物流（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：初业国。
原告马帅与被告崔普芹、广垠国际贸易（大连）有限公司、初业国、广垠能源科技集团有限公司、广垠国际物流（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告马帅于2017年2月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告马帅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告马帅撤回起诉；
二、案件受理费7105元（原告已预交），由原告负担3552.5元，退回原告3552.5元。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 王敬君
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王志伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11080号
原告张炜巍，男，1979年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人胡平，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆巨奇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道142号1幢1单元1-1，统一社会信用代码91500112733987631Y。
法定代表人朱敬素，董事长。
委托代理人何佑平，重庆元炳律师事务所律师。
原告张炜巍与被告重庆巨奇房地产开发有限公司（以下简称巨奇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张炜巍的委托代理人刘渝，被告巨奇公司的委托代理人何佑平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张炜巍诉称，2005年由被告开发的双龙大道142号“泰湖新居”交房，被告对车库出售发布了公告，但直到2009年才卖出不到20个车位。在这种情况下，2009年初原、被告经协商后约定原告购买被告重庆市渝北区双龙大道142号1幢-1-63号车位，购买价款为6万元。原告支付了购房款6万元。但因“泰湖新居”属于危房改造工程，存在历史遗留问题，直到2010年12月30日被告才给原告出具不动产发票。后来，被告一直未将上述房屋过户给原告，故原告起诉请求判令：确认原被告签订的关于重庆市渝北区双龙大道142号泰湖新居1幢-1-63号车位的《重庆市商品房买卖合同》有效。
被告巨奇公司辩称，原、被告间存在房屋买卖合同关系属实，但原告购买的车位产权证至今未办下来原因不在被告，因原告购买车位所在“泰湖新居”项目属于危房拆除重建项目，办理房屋产权证的手续不完善，至今产权证未办下来责任在于产权登记机构，我方同意配合原告办理车位产权证。
经审理查明：2005年12月29日，以被告巨奇公司为甲方（卖方）、原告张炜巍为乙方（买方）签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买甲方所开发的位于重庆市渝北区双龙大道142号泰湖新居小区1-负1-63号车位，成交金额60000元。合同第十三条约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
2010年12月30日，被告巨奇公司向原告出具销售不动产统一发票，载明原告缴纳泰湖新居1幢负一层63号车位购房款60000元。
2011年8月17日，重庆市国土资源和房屋管理局填发了位于渝北区双龙湖街道双龙大道142号泰湖新居项目的房地产权证，主要载明，产权人为重庆巨奇房地产开发有限公司，土地使用权类型为出让，土地使用权面积为2479.1平方米。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产发票、201D房地证2011字第00088号房地产权证、（2015）渝北法民初字第12834号判决书等书证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原、被告签订的关于重庆市渝北区双龙大道142号泰湖新居1幢-1-63号车位的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，应属合法有效。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
原告张炜巍与被告重庆巨奇房地产开发有限公司于2005年12月29日签订的关于重庆市渝北区双龙大道142号泰湖新居1幢-1-63号车位的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。
本案案件受理费1300元，已减半收取650元，由被告重庆巨奇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一六年六月二十日
书记员 莫 密
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执105号
申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行，住株洲市车站路。
负责人刘永芳，行长。
被执行人刘波，男，1985年9月16日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区香樟路**号。身份证号码:4305231985********。
被执行人李玲，女，1984年2月9日出生，汉族，广西资源县人，住广西资源县梅溪乡胡家田村湾里组。身份证号码:4503291984********。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民二初字第204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付1083105.64元及迟延履行金的义务，另有案件受理费5020元。被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民二初字第204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年七月二十八日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执105号申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行，住株洲市车站路。负责人刘永芳，行长。被执行人刘波，男，1985年9月16日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区香樟路**号。身份证号码:4305231985********。被执行人李玲，女，1984年2月9日出生，汉族，广西资源县人，住广西资源县梅溪乡胡家田村湾里组。身份证号码:4503291984********。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民二初字第204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付1083105.64元及迟延履行金的义务，另有案件受理费5020元。被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）芦法民二初字第204号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年七月二十八日书记员  王子龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初187号
原告：曾宝泉，男，1980年8月21日出生，汉族，湖北省钟祥市人，武钢激光拼焊武汉有限公司职员，住武汉东湖新技术开发区。
被告：张小平，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告曾宝泉诉被告张小平侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法由审判员柳洪强适用简易程序审理。后因被告张小平下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员吴边担任审判长，与人民陪审员张黑明、李红英组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告曾宝泉到庭参加诉讼，被告张小平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曾宝泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告张小平赔偿因故意伤害给原告曾宝泉造成的经济损失55087.58元，包括医疗费9237.58元、住院期间护理费2600元、误工费3900元、伙食费/营养费1300元、交通费650元、通讯费100元、精神抚慰金5000元、后续检查及治疗费30000元、财产毁损费1500元（包括煎饼炉、塑料箱、棉衣、毛衣、子、眼镜）、法医鉴定费800元；2、本案诉讼费用由被告张小平负担。事实和理由：2015年12月25日19时，被告张小平及其妻子刘为玉在金融港三路摆摊时故意挑事，将相邻的原告曾宝泉的摊位掀翻，导致原告曾宝泉的煎饼炉损坏，盛装生菜的塑料盒摔破，生菜洒落一地，双方从而发生争执。在争执过程中，被告张小平及其妻子对原告曾宝泉进行殴打，在原告曾宝泉摔倒后，被告张小平用烤梅花糕的铸铁锅砸向原告曾宝泉头部，导致原告曾宝泉当场昏迷，原告曾宝泉的衣物及眼镜也在争执中被损坏。事发后，原告曾宝泉被120及时送到武汉市第三人民医院入院治疗13天。经医院确诊及法医鉴定，原告曾宝泉伤情为：1、右眉弓及下唇各有3厘米和1厘米的缝合创口；2、右眼视神经损坏；3、急性颅脑损伤。住院期间，原告曾宝泉由其妻子陪护。医药费已用去九千多元，原告曾宝泉因无力独自承担医疗费而出院，右眼视神经损伤至今还未进行治疗，右眼视力视物模糊，并时常有心慌、胸闷等现象。原告曾宝泉先后多次联系被告张小平协商赔偿事宜未果。
被告张小平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日19时许，原告曾宝泉的妻子席建菊在武汉东湖新技术开发区金融港三路摆摊卖煎饼，被告张小平及其妻子刘为玉摆摊卖土豆和梅花饼，双方因争摊位发生口角，被告张小平将席建菊的摊位掀翻。经席建菊电话通知，原告曾宝泉随后到达现场，将被告张小平的摊位亦掀翻，双方因此发生打斗，原告曾宝泉持雨伞，被告张小平持锅铲，打斗过程中原告曾宝泉受伤昏迷。后席建菊报警。
原告曾宝泉伤后被120送至武汉市第三人民医院住院治疗13天。经诊断：1、右眉弓及下唇皮肤软组织挫裂伤；2、右眼视神经挫伤；3、急性颅脑损伤。原告曾宝泉支付医疗费9237.58元。住院期间，原告曾宝泉由其妻子席建菊陪护。
经武汉市公安局东湖新技术开发区分局刑事侦查大队委托，武汉平安法医司法鉴定所于2016年1月8日出具鉴定意见：原告曾宝泉的损伤程度为轻微伤。原告曾宝泉支付鉴定费800元。
被告张小平因本案违法行为被公安机关行政拘留十日并处罚款200元。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原、被告因争摊位发生纠纷，被告张小平在打斗过程中将原告曾宝泉打伤，具有过错，应当向原告曾宝泉承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案纠纷发生过程中，双方均有打骂行为，原告曾宝泉对本案纠纷也存在过错，可减轻被告张小平的侵权责任。依照上述法律规定，根据原、被告的过错责任大小，本院确定减轻被告张小平30%的侵权责任，被告张小平应对原告曾宝泉的损失承担70%的赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告曾宝泉的损失认定如下：
1、医疗费：9237.58元。根据医疗费票据据实计算；
2、住院伙食补助费：195元。原告曾宝泉住院13天，以每天15元的标准计算为：15元／天×13天=195元；
3、护理费：1109元。原告曾宝泉住院13天，其未能证明妻子席建菊因护理而导致的实际工资损失，本院参照2016年湖北省居民服务业人均年平均工资收入31138元计算为：31138元／年÷365天×13天=1109元；
4、误工费：1109元。原告曾宝泉共计住院13天，其未能证明其工资收入情况，本院参照2016年湖北省居民服务业人均年平均工资收入31138元计算为：31138元／年÷365天×13天=1109元；
5、交通费：100元。原告曾宝泉受伤治疗、鉴定必然会产生交通费，本院酌情认定交通费用100元；
6、法医鉴定费：800元。根据票据据实认定。
以上共计12550.58元。原告曾宝泉提出的超出上述金额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于上述损失，被告张小平承担70%的责任即8785.41元。本院对于原告曾宝泉要求被告张小平赔偿8785.41元的诉讼请求，予以支持；对超出上述数额的部分诉讼请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效之日起十日内向原告曾宝泉支付赔偿款8785.41元；
二、驳回原告曾宝泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1178元、公告费260元，由原告曾宝泉负担353元，被告张小平负担1085元（此款已由原告曾宝泉预交，被告张小平于本判决生效之日起十日内支付给原告曾宝泉1085元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 张黑明
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 况洁琼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初187号
原告：曾宝泉，男，1980年8月21日出生，汉族，湖北省钟祥市人，武钢激光拼焊武汉有限公司职员，住武汉东湖新技术开发区。
被告：张小平，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告曾宝泉诉被告张小平侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法由审判员柳洪强适用简易程序审理。后因被告张小平下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员吴边担任审判长，与人民陪审员张黑明、李红英组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告曾宝泉到庭参加诉讼，被告张小平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曾宝泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告张小平赔偿因故意伤害给原告曾宝泉造成的经济损失55087.58元，包括医疗费9237.58元、住院期间护理费2600元、误工费3900元、伙食费／营养费1300元、交通费650元、通讯费100元、精神抚慰金5000元、后续检查及治疗费30000元、财产毁损费1500元（包括煎饼炉、塑料箱、棉衣、毛衣、子、眼镜）、法医鉴定费800元；2、本案诉讼费用由被告张小平负担。事实和理由：2015年12月25日19时，被告张小平及其妻子刘为玉在金融港三路摆摊时故意挑事，将相邻的原告曾宝泉的摊位掀翻，导致原告曾宝泉的煎饼炉损坏，盛装生菜的塑料盒摔破，生菜洒落一地，双方从而发生争执。在争执过程中，被告张小平及其妻子对原告曾宝泉进行殴打，在原告曾宝泉摔倒后，被告张小平用烤梅花糕的铸铁锅砸向原告曾宝泉头部，导致原告曾宝泉当场昏迷，原告曾宝泉的衣物及眼镜也在争执中被损坏。事发后，原告曾宝泉被120及时送到武汉市第三人民医院入院治疗13天。经医院确诊及法医鉴定，原告曾宝泉伤情为：1、右眉弓及下唇各有3厘米和1厘米的缝合创口；2、右眼视神经损坏；3、急性颅脑损伤。住院期间，原告曾宝泉由其妻子陪护。医药费已用去九千多元，原告曾宝泉因无力独自承担医疗费而出院，右眼视神经损伤至今还未进行治疗，右眼视力视物模糊，并时常有心慌、胸闷等现象。原告曾宝泉先后多次联系被告张小平协商赔偿事宜未果。
被告张小平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日19时许，原告曾宝泉的妻子席建菊在武汉东湖新技术开发区金融港三路摆摊卖煎饼，被告张小平及其妻子刘为玉摆摊卖土豆和梅花饼，双方因争摊位发生口角，被告张小平将席建菊的摊位掀翻。经席建菊电话通知，原告曾宝泉随后到达现场，将被告张小平的摊位亦掀翻，双方因此发生打斗，原告曾宝泉持雨伞，被告张小平持锅铲，打斗过程中原告曾宝泉受伤昏迷。后席建菊报警。
原告曾宝泉伤后被120送至武汉市第三人民医院住院治疗13天。经诊断：1、右眉弓及下唇皮肤软组织挫裂伤；2、右眼视神经挫伤；3、急性颅脑损伤。原告曾宝泉支付医疗费9237.58元。住院期间，原告曾宝泉由其妻子席建菊陪护。
经武汉市公安局东湖新技术开发区分局刑事侦查大队委托，武汉平安法医司法鉴定所于2016年1月8日出具鉴定意见：原告曾宝泉的损伤程度为轻微伤。原告曾宝泉支付鉴定费800元。
被告张小平因本案违法行为被公安机关行政拘留十日并处罚款200元。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原、被告因争摊位发生纠纷，被告张小平在打斗过程中将原告曾宝泉打伤，具有过错，应当向原告曾宝泉承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案纠纷发生过程中，双方均有打骂行为，原告曾宝泉对本案纠纷也存在过错，可减轻被告张小平的侵权责任。依照上述法律规定，根据原、被告的过错责任大小，本院确定减轻被告张小平30%的侵权责任，被告张小平应对原告曾宝泉的损失承担70%的赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告曾宝泉的损失认定如下：
1、医疗费：9237.58元。根据医疗费票据据实计算；
2、住院伙食补助费：195元。原告曾宝泉住院13天，以每天15元的标准计算为：15元／天×13天=195元；
3、护理费：1109元。原告曾宝泉住院13天，其未能证明妻子席建菊因护理而导致的实际工资损失，本院参照2016年湖北省居民服务业人均年平均工资收入31138元计算为：31138元／年÷365天×13天=1109元；
4、误工费：1109元。原告曾宝泉共计住院13天，其未能证明其工资收入情况，本院参照2016年湖北省居民服务业人均年平均工资收入31138元计算为：31138元／年÷365天×13天=1109元；
5、交通费：100元。原告曾宝泉受伤治疗、鉴定必然会产生交通费，本院酌情认定交通费用100元；
6、法医鉴定费：800元。根据票据据实认定。
以上共计12550.58元。原告曾宝泉提出的超出上述金额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于上述损失，被告张小平承担70%的责任即8785.41元。本院对于原告曾宝泉要求被告张小平赔偿8785.41元的诉讼请求，予以支持；对超出上述数额的部分诉讼请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效之日起十日内向原告曾宝泉支付赔偿款8785.41元；
二、驳回原告曾宝泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1178元、公告费260元，由原告曾宝泉负担353元，被告张小平负担1085元（此款已由原告曾宝泉预交，被告张小平于本判决生效之日起十日内支付给原告曾宝泉1085元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 张黑明
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 况洁琼
北京市第三中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）京03法赔1号
赔偿请求人：王景素，女，1971年11月28日出生。
赔偿义务机关：北京市第三中级人民法院，住所地北京市朝阳区来广营西路81号。
法定代表人索宏钢，院长。
王景素于2016年6月12日以违法司法罚款和司法拘留为由以北京市第三中级人民法院（以下简称本院）为赔偿义务机关向本院申请国家赔偿，其事由为：2016年4月11日上午，王景素到北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）执行一庭领取《离职证明》时，因工作人员的故意刁难、激惹、不作为而引发争吵，导致该院滥用职权对王景素作出了司法拘留决定和司法罚款决定。王景素不服上述决定，向本院申请复议。本院纵容平谷法院相关负责人，作出了维持原处罚决定的复议决定。本院的行为，使得本来不应该发生且可以提前结束的处罚行为没有及时终止，造成了损害加剧的结果，相当于加重了对王景素的损害。因此，根据国家赔偿法第八条的规定，本院应当对加重的部分履行赔偿责任。故王景素提出国家赔偿申请，要求本院赔偿：职场职业生涯损失费50万元、名誉损失费100万元、精神损失费100万元。
本院经审查查明，2016年4月11日，平谷法院以“王景素对司法工作人员进行侮辱、诽谤”为由作出了（2016）京0117执字第1974号拘留决定书、（2016）京0117执字第1974号罚款决定书。王景素不服，向本院申请复议。本院于2016年4月18日作出（2016）京03司惩复2号复议决定书，决定驳回王景素的复议申请，维持平谷法院的（2016）京0117执字第1974号拘留决定和罚款决定。王景素以平谷法院为赔偿义务机关向平谷法院申请国家赔偿，平谷法院在2016年5月20日已经登记立案，案号为（2016）京0117法赔2号。
经审查，本院认为，赔偿请求人提出国家赔偿申请应当符合国家赔偿法规定的立案条件。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。第二十一条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。而本案中，作出拘留决定和处罚决定的并非是本院。王景素关于本院作为复议机关加重对其损害的主张，亦无事实依据。本院的复议决定仅限于维持原拘留决定和罚款决定，并没有在原拘留和罚款的基础上加重对王景素的处罚，故本案不符合“复议机关的复议决定加重损害”之情形。综上所述，本院并不是本案适格的赔偿义务机关，王景素提出的国家赔偿申请并不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定的立案条件，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人王景素的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向北京市高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年六月二十日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8449号
上诉人（原审反诉被告）：重庆市富丰水泥集团货运有限公司.
法定代理人：刘某，该公司董事长。
被上诉人（原审反诉原告）：曾庆勇，男.
上诉人重庆市富丰水泥集团货运有限公司因与被上诉人曾庆勇劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年9月6日通知重庆市富丰水泥集团货运有限公司缴纳诉讼费，重庆市富丰水泥集团货运有限公司至今未按照本院通知缴纳诉讼费，亦未提出免交或缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市富丰水泥集团货运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 闫信良
二〇一七年一月十六日
书记员 董昫顗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8449号上诉人（原审反诉被告）：重庆市富丰水泥集团货运有限公司.法定代理人：刘某，该公司董事长。被上诉人（原审反诉原告）：曾庆勇，男.上诉人重庆市富丰水泥集团货运有限公司因与被上诉人曾庆勇劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2016年9月6日通知重庆市富丰水泥集团货运有限公司缴纳诉讼费，重庆市富丰水泥集团货运有限公司至今未按照本院通知缴纳诉讼费，亦未提出免交或缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市富丰水泥集团货运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 赖生友审判员 闫信良二〇一七年一月十六日书记员 董昫顗
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初770号
原告贾本强，男，生于1951年12月19日。
委托代理人贾曰皓，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告崔海，男，生于1973年7月20日。
被告陈小荣，男，生于1974年9月2日。
原告贾本强与被告崔海、陈小荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾本强及其委托代理人贾曰皓，被告崔海，被告陈小荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾本强诉称，2015年12月29日，被告陈小荣和被告崔海（车主）驾驶川S593**号货车前往渠县柏水乡，在路过原告养鸡场路段时因连续鸣笛致使原告养殖的肉鸡受到惊吓，当即死亡了几十只，在随后的一周之内，原告所养肉鸡陆续死亡，总数达295只。故起诉要求二被告连带赔偿原告经济损失29500元、交通费1000元，合计30500元，并承担本案诉讼费。
被告崔海辩称，原告所养的鸡死亡与我方没有任何关系，请求驳回其诉讼请求。
被告陈小荣辩称，原告诉称的事实不属实，我驾车鸣笛的地点距原告养鸡的位置大概有两公里左右，属于危险路段，理应鸣笛通过，而原告养鸡地点的路段是一条平路，我在通过时根本没有鸣笛。原告所养的鸡死亡与我驾车鸣笛没有直接的因果关系，我不同意赔偿。
原告贾本强为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、渠县公安局贵福派出所接（报）处警登记表复印件一份，拟证实被告陈小荣因驾车鸣笛致原告贾本强所养的鸡死亡，原告贾本强将车辆阻拦不予放行。
2、渠县柏水乡畜禽防疫检疫站调查情况说明一份，拟证实原告贾本强养殖的295只鸡于2015年12月29日晚至30日死亡115只，经初步临床检查鸡无异常病状，不排除其他原因死亡。
3、照片三张，拟证实原告贾本强养殖的鸡死亡的情形。
本案在审理过程中，原告贾本强申请了证人贾明益、李万华出庭作证。
被告崔海、陈小荣未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告陈小荣对第1份证据的真实性没有异议，由于当时原告认为其养殖的鸡死亡与我鸣笛有关系，所以将我拦住不放，无奈之下才报警求助；对于第2份证据，认为鸡的死亡原因很多，该证据不能证实原告养殖的鸡死亡与我鸣笛有因果关系；对于第3份证据不予认可；对证人贾明益的陈述没有异议。被告崔海对第1份证据中记录的报警内容有异议，认为记录的“因鸣笛致鸡死亡”这一内容是原告说的话，不是我方自认；对于第2份证据，认为不能证明鸡的死亡与汽车鸣笛有因果关系；对于第3份证据不予认可；对证人贾明益的陈述没有异议。
经审查证据，本院认为上述第1份证据系公安机关的接警记录，真实合法应当予以采信，但该证据只能证明原告贾本强因养殖的鸡死亡而将被告陈小荣、崔海阻拦不予放行这一事实，但不能直接证明鸡的死亡与汽车鸣笛具有直接的因果关系；第2份证据系畜禽防疫部门出具的证明，真实合法应当予以采信，但该证据只能证明原告养殖的鸡死亡了115只，未能说明原告养殖的鸡死亡的具体原因；第3份证据系证据的保存方法，能够证明原告贾本强养殖的鸡死亡，但不能直接证明鸡的死亡原因和具体数量。二被告对证人贾明益的证言没有异议，本院予以采信。证人李万华陈述其并不知道案件的情况，系事后听他人传闻，本院对其证言不予采信。
经审理查明，2015年12月29日下午，原告贾本强养殖的鸡突然死亡几十只，原告贾本强认为鸡的死亡系被告陈小荣驾驶货车在经过其养殖路段时鸣笛所致，故而将车辆阻拦不予放行，双方遂产生纠纷。渠县公安局贵福派出所在接到被告陈小荣的报警后，立即派民警赶往现场进行处理，其处理意见为：“经了解不属于案件，告知双方当事人申请民事诉讼”。2015年12月30日，渠县柏水乡畜禽防疫检疫站工作人员前往原告贾本强家进行调查，并出具了调查情况说明一份，记载的内容为：“兹有柏水乡鼓岭村3社村民贾本强，系养鸡户鸡存栏295只，于12月29日晚至30日死亡鸡115只，片区畜禽防疫检疫站于2015年12月30日上午9:00到鸡场进行现场检查、观察、了解，经初步临床检查鸡无异常病状，不排除其它原因死亡，情况属实”。
另查明，涉案川S593**号福田牌货车的登记所有人为被告崔海，被告陈小荣系该车的驾驶员。
本院认为，本案系一起普通的民事侵权纠纷，普通民事侵权责任的基础事实包括加害行为、损害后果、因果关系、主观过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，原告主张侵权损害赔偿，应当就侵权法律关系存在的基础事实承担举证责任。在本案中，原告需要证明的基础事实包括损害后果、因果关系、主观过错。
1、关于因果关系的问题。在本案中，原告贾本强养殖的鸡大量死亡与被告陈小荣、崔海行车鸣笛是否有因果关系是本案争议的焦点。由于鸡的大量死亡与汽车鸣笛所产生的噪音是否具有因果关系这一待证事实已超出了一般的生活经验法则判断，此事项须有科学与专业的论证，而原告提供的证据无法证明因果关系是否存在。
原告主张被告陈小荣在驾车途中鸣笛构成噪音污染，应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第三项“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，由二被告就驾车鸣笛与鸡的死亡之间不存在因果关系承担举证责任。本院认为，汽车在行驶过程鸣笛是为了行驶安全的需要，驾驶人按照交通法规的相关规定鸣笛并不构成环境污染。故原告的主张因果关系举证责任倒置的理由不能成立，本院不予支持，因果关系的举证证明责任仍应由原告承担。
2、关于损害后果问题。原告主张死鸡的数量为295只，价值29500元，另主张1000元的交通费损失费，共计30500元。在本案中，虽然原告养殖的鸡大量死亡的事实是客观存在的，但原告未能提供证据证明其主张的鸡死亡数量、价值及交通费损失。
3、关于主观过错问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担民事责任。过错作为一般侵权责任的构成要件之一，其表现形式为行为人的主观故意或过失，其判断的客观标准为注意义务的违反。在本案中，没有证据证明二被告在山区道路行驶过程中鸣笛违反了相应法律法规的规定以及未尽到合理的注意义务。
综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充足的证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告贾本强的诉讼请求。
案件受理费563元，由原告贾本强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘羽丰
代理审判员 李仕勇
人民陪审员 陈之平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 庞启程
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执35号
申请执行人卢春燕。
被执行人蒋富国。
被执行人黄善康。
被执行人蒋雄兵。
关于卢春燕申请执行蒋富国、黄善康、蒋雄兵所有权确认纠纷一案，本院作出的（2014）城中民一初字第2081号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人蒋富国、黄善康、蒋雄兵至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
现查明，被执行人蒋雄兵有房产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋雄兵所有的柳州市桂中大道4号桂中·王座5栋3-2号房屋一套。
二、被执行人蒋雄兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋雄兵可以使用被查封财产；但因被执行人蒋雄兵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙
二〇一六年二月三日
代书 记员 刘 焱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执35号
申请执行人卢春燕。
被执行人蒋富国。
被执行人黄善康。
被执行人蒋雄兵。
关于卢春燕申请执行蒋富国、黄善康、蒋雄兵所有权确认纠纷一案，本院作出的（2014）城中民一初字第2081号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人蒋富国、黄善康、蒋雄兵至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
现查明，被执行人蒋雄兵有房产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋雄兵所有的柳州市桂中大道4号桂中·王座5栋3-2号房屋一套。
二、被执行人蒋雄兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋雄兵可以使用被查封财产；但因被执行人蒋雄兵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙
二〇一六年二月三日
代书 记员 刘 焱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执35号申请执行人卢春燕。被执行人蒋富国。被执行人黄善康。被执行人蒋雄兵。关于卢春燕申请执行蒋富国、黄善康、蒋雄兵所有权确认纠纷一案，本院作出的（2014）城中民一初字第2081号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人蒋富国、黄善康、蒋雄兵至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现查明，被执行人蒋雄兵有房产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋雄兵所有的柳州市桂中大道4号桂中·王座5栋3-2号房屋一套。二、被执行人蒋雄兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋雄兵可以使用被查封财产；但因被执行人蒋雄兵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  招幸龙二〇一六年二月三日代书 记员  刘 焱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0107执85号
申请执行人：乌鲁木齐市东山区农村信用合作社，住东山区小地磅。
法定代表人：张晓兵，信用社主任。
被执行人：买某，女，维吾尔族，1967年3月20日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：马某甲，男，回族，1973年6月11日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：单某某，女，汉族，1968年4月14日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：李某甲，男，汉族，出生年月不详。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：邵某某，女，汉族，1967年3月14日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：马某乙，男，回族，1975年7月8日出生。住址:乌鲁木齐市。
被执行人：杨某甲，女，回族，1978年4月8日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：韦某某，男，汉族，1972年2月14日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：马某丙，男，回族，1954年7月16日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：马某丁，女，回族，1971年10月1日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：马某戊，男，汉族，1973年7月4日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：李某乙，男，汉族，1974年10月23日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：曹某，男，汉族，1940年3月10日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：杨某乙，男，回族，1969年1月26日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：徐某某，女，汉族，1976年4月6日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：朱某某，女，汉族，1963年1月19日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：李某丙，男，汉族，1972年5月21日出生。住址：乌鲁木齐市。
被执行人：杨某丙，男，回族，1971年8月3日出生。住址：乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2006）乌县法民一初字第447号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、二百五十五条，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人买某、马某甲、单某某、李某甲、邵某某、马某乙、杨某甲、韦某某、马某丙、马某丁、马某戊、李某乙、曹某、杨某乙、徐某某、朱某某、李某丙、杨某丙的存款、收入10963.09元（其中本金10899.6元，执行费63.49元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人买某、马某甲、单某某、李某甲、邵某某、马某乙、杨某甲、韦某某、马某丙、马某丁、马某戊、李某乙、曹某、杨某乙、徐某某、朱某某、李某丙、杨某丙高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一六年五月十六日
书记员 兰 昊
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初596号
原告：仇某某，男，1965年10月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：崔自强，河北汇宁律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1984年10月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告仇某某与被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。
原告仇某某诉称，2016年5月9日，原被告签订借款协议，约定被告借用原告500万元购买股票。2016年8月，被告称因为股票软件故障，导致其卖出股票时无法操作，最终赔了近200万元钱，并称软件故障与原告对其股票交易的监管活动有关。由于原告并无炒股经验，对操作系统更是知之甚少。也对此信以为真。2016年9月29日，原告在错误地认为自己应当对其炒股损失承担一定责任的情况下，与被告签署一份协议，答应赔偿了原告炒股损失32万元要求。2016年9月28日，原告向被告账号打入赔偿款32万元。然而，被告在取得上述赔偿款后并未停止向原告索赔，而是变本加厉地提出再赔偿其损失40万元的要求。原告心生疑惑，遂调取了原告炒股账户的交易数据，并就相关问题向专业人员进行了咨询。原告方知被告的炒股损失根本与原告没有任何关系，原告给付被告赔偿款的行为纯属上当受骗。原告多次要求与被告核对交易数据，查明事实，分清是非，以讨回错误支付的赔偿款，但被告却以种种理由不予配合。故原告的诉讼请求：1、判令撤销原被告2016年9月29日签署的协议，并责令被告返还原告32万元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告刘某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》的规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地汇翠家园经行政区划调整后，已由原桥东区管辖划归至现桥西区管辖，故请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告刘某某身份证复印件上显示其住所地为石家庄市桥东区××路××单元××号，因区划调整，该地现属石家庄市××西区辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告刘某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄市桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吉 星
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1764号
申请执行人：陈妙霞，女，汉族，1972年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人陈妙霞与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司劳动仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2015〕1265号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付社保费4367.43元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1764号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十二月十八日
书记员 区敬锋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执665号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路XX号。
负责人王波。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理）
被执行人ＸＸ，男，1984年5月21日出生，汉族，住秭归县。
被执行人刘莉莉，女，1987年5月30日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人ＸＸ、刘莉莉信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初391号民事判决书，责令被执行人ＸＸ、刘莉莉连带清偿申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行欠款本金176483.99元及截止2016年12月5日的利息86842.70元、费用7219.56元，共计270546.25元；被执行人ＸＸ、刘莉莉以176483.99元为基数，从2016年12月6日起至欠款实际清偿之日止，按照日万分之五的利率标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付复利；被执行人ＸＸ、刘莉莉从2016年6月17日起至上述借款清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行利息。被执行人ＸＸ、刘莉莉承担案件受理费2250元，保全费1620元，执行费4016元。但被执行人ＸＸ、刘莉莉未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ、刘莉莉的银行存款人民币278432.25元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、被执行人ＸＸ、刘莉莉以176483.99元为基数，从2016年12月6日起至欠款实际清偿之日止，按照日万分之五的利率标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付复利；
三、被执行人ＸＸ、刘莉莉从2016年6月17日起至上述借款清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十二月七日
书记员 阮 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25858号
原告：王迟鑫，男，1993年2月25日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：戚晨菲，女，1994年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：黎志煊，男，1994年10月9日生，汉族，住广西柳州市。
三原告之共同委托诉讼代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
被告：上海筹坤网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张乾。
第三人：张乾，男，1993年3月29日生，汉族，住江苏省江阴市璜土镇前巷村吴家丹84-2号。
本院在审理原告王迟鑫、原告戚晨菲、原告黎志煊诉被告上海筹坤网络科技有限公司、第三人张乾公司解散纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如�：
本案按撤诉处理。
审判员 李丽丽
二〇一八年五月十日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7110号
原告刘某，女，1986年4月29日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告李某，女，1980年2月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市林西县。
委托诉讼代理人范某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告李某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人潘某及被告李某的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月20日，被告在松山区”蒙艾里”餐馆无故将原告殴打致伤，原告受伤后在赤峰第二人民医院住院治疗，经诊断为：头面部外伤。原告共住院31天，共支付医疗费3560.24元。现要求被告赔偿原告医疗费3560.24元，伙食补助费3100元，营养费3100元，护理费3297.16元，误工费5763.21元，交通费200元，合计人民币19020.61元。
被告辩称，原、被告发生争执的原因是被告拖欠原告16000元借款未给付，被告在向原告索要时，原告出言不逊，且在被告向原告当面索要欠款时出手殴打被告，被告出于维权与原告发生肢体接触，原告受伤并非被告所致。另外，原、被告在2017年5月20日发生纠纷，原告却在2017年5月22日才去医院治疗，并且在住院31天中，只有5月22日和5月23日实际在医院住院治疗，其余29天均无用药记录，也没有在医院实际住院治疗，故该29天所产生的伙食补助费、护理费、误工费，被告不同意赔偿给原告。原告在诉状中称系一个40多岁男子打了其头部和脸，被告只是挠了几下，原告伤情不至于严重到什么程度，故原告诉讼主体错误。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月20日，原、被告在赤峰市××区东门南侧原告经营的刘家小馆饭店门口，因债权债务纠纷发生争执。争执过程中，被告李某与四十多岁不知名男子共同将原告致伤。原告受伤后于2017年5月22日到赤峰市第二医院住院治疗31天，经诊断为：头面部外伤，共支付医疗费3560.24元。
上述事实有原、被告陈述及原告举证的病情证明书、住院病历、住院医疗费收据、用药清单、体温单，被告举证的原、被告间微信聊天记录截图及本院调取的赤峰市公安局新城分局兴安派出所治安卷宗材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李某与四十多岁不知名男子共同将原告致伤，虽然暂不能确定四十多岁不知名男子的自然身份，但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，其应与被告李某对原告所造成的合理经济损失承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：”法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故原告主张被告李某承担赔偿责任，符合法律规定。诉讼中，被告虽对原告住院天数提出异议，但未申请对住院天数合理性进行鉴定，故本院依原告提供病例记载的住院天数确定原告刘某的合理经济损失为：医疗费3560.24元，住院伙食补助费3100元（100元×31天），护理费3297.16元（106.36元×31天），误工费5763.21元（185.91元×31天），关于交通费，原告虽未举出相应票据，但结合本案事实，到医院就医产生交通费客观存在，本院酌定为100元，上述经济损失合计人民币15820.61元。原告住院期间无医疗机构关于加强营养的医嘱，原告主张被告赔偿营养费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费3560.24元，住院伙食补助费3100元（100元×31天），护理费3297.16元（106.36元×31天），误工费5763.21元（185.91元×31天），交通费100元，合计人民币15820.61元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告负担38元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二O一七年十月二十四日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7110号原告刘某，女，1986年4月29日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告李某，女，1980年2月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市林西县。委托诉讼代理人范某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告李某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人潘某及被告李某的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月20日，被告在松山区”蒙艾里”餐馆无故将原告殴打致伤，原告受伤后在赤峰第二人民医院住院治疗，经诊断为：头面部外伤。原告共住院31天，共支付医疗费3560.24元。现要求被告赔偿原告医疗费3560.24元，伙食补助费3100元，营养费3100元，护理费3297.16元，误工费5763.21元，交通费200元，合计人民币19020.61元。被告辩称，原、被告发生争执的原因是被告拖欠原告16000元借款未给付，被告在向原告索要时，原告出言不逊，且在被告向原告当面索要欠款时出手殴打被告，被告出于维权与原告发生肢体接触，原告受伤并非被告所致。另外，原、被告在2017年5月20日发生纠纷，原告却在2017年5月22日才去医院治疗，并且在住院31天中，只有5月22日和5月23日实际在医院住院治疗，其余29天均无用药记录，也没有在医院实际住院治疗，故该29天所产生的伙食补助费、护理费、误工费，被告不同意赔偿给原告。原告在诉状中称系一个40多岁男子打了其头部和脸，被告只是挠了几下，原告伤情不至于严重到什么程度，故原告诉讼主体错误。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月20日，原、被告在赤峰市××区东门南侧原告经营的刘家小馆饭店门口，因债权债务纠纷发生争执。争执过程中，被告李某与四十多岁不知名男子共同将原告致伤。原告受伤后于2017年5月22日到赤峰市第二医院住院治疗31天，经诊断为：头面部外伤，共支付医疗费3560.24元。上述事实有原、被告陈述及原告举证的病情证明书、住院病历、住院医疗费收据、用药清单、体温单，被告举证的原、被告间微信聊天记录截图及本院调取的赤峰市公安局新城分局兴安派出所治安卷宗材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李某与四十多岁不知名男子共同将原告致伤，虽然暂不能确定四十多岁不知名男子的自然身份，但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，其应与被告李某对原告所造成的合理经济损失承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：”法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故原告主张被告李某承担赔偿责任，符合法律规定。诉讼中，被告虽对原告住院天数提出异议，但未申请对住院天数合理性进行鉴定，故本院依原告提供病例记载的住院天数确定原告刘某的合理经济损失为：医疗费3560.24元，住院伙食补助费3100元（100元×31天），护理费3297.16元（106.36元×31天），误工费5763.21元（185.91元×31天），关于交通费，原告虽未举出相应票据，但结合本案事实，到医院就医产生交通费客观存在，本院酌定为100元，上述经济损失合计人民币15820.61元。原告住院期间无医疗机构关于加强营养的医嘱，原告主张被告赔偿营养费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费3560.24元，住院伙食补助费3100元（100元×31天），护理费3297.16元（106.36元×31天），误工费5763.21元（185.91元×31天），交通费100元，合计人民币15820.61元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告负担38元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭文秀二O一七年十月二十四日书记员张宇阔
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初793号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托代理人张诚。
被告李永成。
本院在审理原告武汉九州龙工程机械有限公司与被告李永成买卖合同纠纷一案中，原告武汉九州龙工程机械有限公司于2017年5月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉九州龙工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉九州龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费179元（已减半收取），由�告武汉九州龙工程机械有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 涂宇萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初138号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：李文彬，男，1966年6月24日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李文彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告李文彬拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.被告李文彬清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金190023.91元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.1%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月17日所欠利息是10632.05元、罚息是1813.29元、复利是506.12元〕。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告李文彬偿还了部分欠款，截至2017年5月17日尚欠本金187023.91元、利息19161.92元、罚息7421.65元、复利2274.18元。
被告李文彬未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：李文彬。
签约情况：2015年4月2日，李文彬向广发银行中山分行填写并递交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：138159000899），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向李文彬发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，李文彬签名确认。
贷款金额：270000元。
贷款期限：36个月，自2015年4月9日起至2018年4月9日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月24日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.1%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.43%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.43%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：李文彬自2016年5月开始未按时足额还款，暂计至2017年5月17日，欠广发银行中山分行贷款本金187023.91元、利息19161.92元、罚息7421.65元、复利2274.18元。
本院认为，李文彬向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，李文彬还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张李文彬欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且李文彬没有证据予以推翻，故本院予以确认。李文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李文彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金187023.91元及利息、罚息、复利（暂计至2017年5月17日，利息为19161.92元、罚息为7421.65元、复利为2274.18元，从2017年5月18日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.1%计算利息，逾期部分本金按月利率1.43%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.43%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.43%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李文彬负担（该费用被告李文彬应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄燕红
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初476号
原告杨某某，女，生于1967年12月1日，住湖北省潜江市。
被告张某某，男，生于1968年6月26日，住湖北省潜江市。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员张秉发适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系经他人介绍相识，1989年1月1日举行结婚仪式，1990年6月20日补办结婚登记手续，1989年11月27日生育长女张某1，1991年2月13日生育次女张某2。婚后，因被告经常打牌不顾家，原、被告常为此发生吵打，致夫妻关系不睦。双方从2011年开始分居生活至今。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特提起诉讼，请求与被告离婚。
被告张某某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原告所诉与事实不符，被告没有不顾家庭，原、被告的夫妻感情也并未破裂，被告不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，但原告应给予被告一定的经济补偿。
经审理查明，原、被告于1988年4月经他人介绍相识，1989年1月1日未经结婚登记即按农村习俗举行婚礼同居生活，1990年6月20日补办结婚登记手续，1989年11月27日生育长女张某1，1991年2月13日生育次女张某2（均已成年独立生活）。婚后，原、被告为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情不和。从2013年11月起，原、被告开始分居生活至今。为此，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有双方当事人的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和自2013年11月起分居生活至今已满二年，期间互不履行夫妻义务，导致双方的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告要求分割夫妻共同财产和分担夫妻共同债务，并要求原告给予其一定的经济补偿，因其未向本院提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张秉发
二〇一六年六月二十日
书记员 余 湛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41031号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：张希军，男，1973年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：马云焕，女，1973年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张希来，男，1971年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张希军、马云焕、张希来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连桐到庭参加诉讼，被告张希军、马云焕、张希来经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张希军、马云焕共同偿还原告借款本金人民币150,000元，自2010年9月9日起至2016年9月20日止的利息人民币86,746.57元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告张希来对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月9日，原告与被告张希军、马云焕签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张希来签订了《个人借款保证合同》，被告张希军、马云焕共同借款150,000元用于借新还旧，借款期限自2010年9月9日至2013年9月7日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告张希来提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告张希军、马云焕未能偿还借款本息，被告张希来作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张希军、马云焕、张希来未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张希军、马云焕签订的《个人经营创业借款合同》，与被告张希来签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张希军作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告马云焕作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告马云焕应与被告张希军对该笔借款承担共同还款责任。被告张希来作为保证人在被告张希军、马云焕未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张希军、马云焕于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150,000元，自2010年9月9日起至2016年9月20日止的利息人民币86,746.57元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币150,000元为基数，在合同约定的借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；
二、被告张希来对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2425元，由被告张希军、马云焕共同负担，被告张希来连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月二十日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41031号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：张希军，男，1973年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：马云焕，女，1973年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张希来，男，1971年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张希军、马云焕、张希来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连桐到庭参加诉讼，被告张希军、马云焕、张希来经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张希军、马云焕共同偿还原告借款本金人民币150,000元，自2010年9月9日起至2016年9月20日止的利息人民币86,746.57元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告张希来对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月9日，原告与被告张希军、马云焕签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张希来签订了《个人借款保证合同》，被告张希军、马云焕共同借款150,000元用于借新还旧，借款期限自2010年9月9日至2013年9月7日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告张希来提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告张希军、马云焕未能偿还借款本息，被告张希来作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张希军、马云焕、张希来未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张希军、马云焕签订的《个人经营创业借款合同》，与被告张希来签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张希军作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告马云焕作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告马云焕应与被告张希军对该笔借款承担共同还款责任。被告张希来作为保证人在被告张希军、马云焕未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张希军、马云焕于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150,000元，自2010年9月9日起至2016年9月20日止的利息人民币86,746.57元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币150,000元为基数，在合同约定的借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；二、被告张希来对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2425元，由被告张希军、马云焕共同负担，被告张希来连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月二十日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异333号
案外人：施燕新，女，1950年6月出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人:内蒙古众安工程有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人:李晓剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨晓春，内蒙古巨鸿律师事务所律师。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托诉讼代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
在本院执行申请人内蒙古众安工程有限责任公司(以下简称众安公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江公司)建设工程合同纠纷[案号:（2016）内0105执1063号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人施燕新与被执行人瓯江公司于2011年6月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被执行人将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区1号楼1单元901号的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币519983元。案外人于2013年10月25日向被执行人支付购房款人民416983元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定支付了百分之八十的购房款。贵院将异议人的财产予以查封、执行，明显错误，特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区1号楼1单元901号房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人众安公司称，要求驳回异议人的申请，由法院依法裁决。按照最高院关于办理执行异议28、29条的相关规定，有房产的要求驳回，交购房款总额达不到50%的也要求驳回。对于已交纳全款的本案3位商业住户已办理网签，提供相关材料后我们也同意依法解封。对于贷款的，由法院依法裁决。
被执行人瓯江公司称，1、本案24位异议人的购房事实和房屋位置我们认可，购房合同以双方签订合同为准。2、瓯江公司和众安公司之间的债权债务我们也认可，但是本案我们和业主购房在先，所以同意解除查封，停止执行。对于贷款的视为交了全款，瓯江公司也认可。
本院查明，原告众安公司与被告瓯江公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出(2016)内0105民初850号民事判决书，判决:一、被告瓯江公司于本判决生效之日起十日内向原告众安公司支付工程款1248万元；并支付自2015年11月3日起至实际支付之日止的利息。二、原告众安公司在被告瓯江公司所拖欠工程款范围内享有优先受偿权。判决生效后，瓯江公司未履行。2016年7月6日，申请执行人众安公司申请本院强制执行，本院于2016年7月20日作出(2016)内0105执1063号执行裁定书，裁定:一、查封瓯江公司名下的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街瓯江现代城小区1号楼1单元2302室、1号楼1单元2002室、1号楼1单元1902室、1号楼1单元1602室、1号楼1单元1502室、1号楼1单元1202室、1号楼1单元1102室、1号楼1单元402室、1号楼1单元2501室、1号楼1单元2401室；2号楼1单元2203室、2号楼1单元2002室、2号楼1单元1102室、2号楼2单元803室、2号楼2单元2502室；6号楼902室；7号楼1单元903室、7号楼1单元103室、7号楼1单元1202室、7号楼1单元702室、7号楼1单元402室、7号楼1单元1501室；8号楼1单元101室、8号楼2单元1203室、8号楼2单元1003室、8号楼2单元1102室、8号楼2单元102室、8号楼2单元1101室、8号楼2单元401室、8号楼1单元1301室、8号楼1单元402室、8号楼1单元702室、8号楼2单元103室。二、查封瓯江公司名下的位于呼和浩特市世纪东街瓯江现代城地下车库及商业负一层105号房6260.31平方米。并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年7月22日至2019年7月21日)。2016年8月9日作出(2016)内0105执1063号之一执行裁定书，裁定:查封瓯江公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街瓯江现代城小区1号楼1单元2702、901、802、201房屋。并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。
另查明，案外人与被执行人瓯江公司签订了商品房买卖合同，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城1号楼1单元901号的房屋出售给案外人，案外人于2013年10月25日交购房款416983元。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2016)内0105执1063号之一执行裁定中对呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区1号楼1单元901号房屋的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高梦莎
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3053号
罪犯张洪委，男，1988年12月1日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2009年5月26日作出了（2009）丰刑初字第130号刑事判决，以被告人张洪委犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利1年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月18日经本院减刑1年8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张洪委在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功4次，被评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张洪委在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪委减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利1年，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 山
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀鹤执字第690号
黄玲：
黄彪：
我院于2015年4月11日受理你们之间居间合同纠纷执行一案，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一五年九月十六日
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初第93号
原告逯文彦，男，汉族，住山西省太原市。
被告汾西县僧念镇南庄永胜煤矿（以下简称永胜煤矿）
负责人王仁才。
第三人汾西县僧念镇薛家庄红星煤矿（以下简称红星煤矿）
负责人薛广生。
原告逯文彦诉被告永胜煤矿与第三人红星煤矿代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告逯文彦与第三人红星煤矿负责人薛广生到庭参加了诉讼，被告永胜煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告逯文彦诉称：第三人红星煤矿欠其借款22万元未能归还，却又怠于行使权力向被告永胜煤矿索要到期债权，为此，提起代位权诉讼，请求判令被告支付原告借款22万元，并支付自2014年11月20日至实际支付之日的利息。
被告永胜煤矿未提出答辩。
第三人红星煤矿述称，原告诉称的均为事实，第三人也同意由被告在应支付第三人的款项中支付给原告。
经审理查明：2009年11月6日，第三人红星煤矿借用原告逯文彦人民币220000元，当时双方商定，借款在被告永胜煤矿应付给第三人的款项中优先偿还给原告，但之后第三人一直未予偿还，2014年11月20日第三人为原告更换了借款条据。
同时查明：2007年4月16日，被告永胜煤矿与第三人红星煤矿签订了资源整合协议书，协议约定：永胜煤矿与红星煤矿两矿井按照县资源整合的总体规划和批准方案进行资源整合；永胜煤矿一次性补偿给红星煤矿人民币3650000元；自签订协议后于2007年4月30日支付500000元，其它部分若复产通知书回来早一次付清，最迟在2008年4月30日前必须付清。2015年6月21日，经双方结算，永胜煤矿尚欠红星煤矿人民币440000元，但红星煤矿怠于行使权力向永胜煤矿索要到期债权，且对原告造成了经济损失。
本院同时还查明，被告永胜煤矿的营业执照已被吊销，永胜煤矿的投资人为王仁才与徐红端，永胜煤矿的资源整合补偿款由王仁才、徐红端领取。是为本案事实。
上述事实，有原告及第三人的陈述及原告提交的相关证据在卷为凭，业经庭审对质，可予采信。
本院认为：第三人红星煤矿所欠原告逯文彦借款220000元的事实清楚，第三人理应偿还，并应承担自2014年11月21日起至实际偿还日的借款利息。第三人对被告永胜煤矿享有到期债权，但第三人却怠于索要其到期债权，且对原告造成了经济损失，因此本院对原告提起的代位权诉讼予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
被告汾西县僧念镇南庄村永胜煤矿在本判决生效后十日内从应偿还给第三人汾西县僧念镇薛家庄红星煤矿的债务中支付原告逯文彦人民币220000元，并支付自2014年11月21日至本判决生效之日的利息，利率按中国人民银行规定的利率计算。
本案受理费4600元，由被告汾西县僧念镇南庄永胜煤矿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 原红爱
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨彩萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初第3487号
原告：魏延芬，男，汉族，1970年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。
被告：安徽江源再生资源利用有限公司，住安徽省宿州市两淮新城E2区11楼0104室。
法定代表人：王涛，该公司经理。
被告：王涛，男，汉族，1991年12月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴火箭，男，汉族，1986年6月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告魏延芬与被告安徽江源再生资源利用有限公司、王涛、吴火箭修理合同纠纷一案中，原告魏延芬于2017年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏延芬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏延芬撤回起诉
案件受理费减半收取197.5元，由原告魏延芬自愿承担。
审判员 常茂泉
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初202号
原告：孙伟，男，1980年2月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：弘业期货股份有限公司天津营业部，住所地天津市滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场2212-2214。
法定代表人：雷虹，经理。
原告孙伟起诉被告弘业期货股份有限公司天津营业部劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。原告孙伟于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙伟负担。
代理审判员 刘喆
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保156号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：傅武光，男，1979年9月7日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市枫林镇大湾村华言堂组，居民身份证号码：430281197909079015。
被申请人：张双意，女，1984年11月7日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市枫林镇大湾村华言堂组，居民身份证号码：430281198411075425。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保60号行政裁定书，于2017年7月27日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人傅武光、张双意在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费783元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 傅梓仁
审判员 熊伟平
审判员 黄建文
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 昊