北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1969号
原告雷凤琼，女，1968年9月20日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京城建福安楼寓物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外车站西街15号院5号楼2层，注册号：110102000589906。
法定代表人李洪涛，董事长。
委托代理人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
原告雷凤琼诉被告北京城建福安�寓物业管理有限公司（以下简称城建福安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员马千里独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷凤琼及其委托代理人房健与被告城建福安公司之委托代理人祝辉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷凤琼诉称,我于1997年5月29日入职城建福安公司，岗位为保洁员，每月工资2600元。入职后双方多次签订劳动合同，但是城建福安公司均未将劳动文本交给我。2014年6月30日，城建福安公司与五矿物业公司之间的承包合同到期未在续签，海淀二里沟项目部解散。城建福安公司未支付终止劳动关系经济补偿金，另外，城建福安公司未依法为我缴纳社会保险，未依法安排年假，也没有支付我未休年休假工资。故我不服仲裁裁决，起诉至法院，请求法院判令城建福安公司支付我：1、2012年7月1日至2014年6月30日期间�签劳动合同二倍工资差额31200元；2、1999年6月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险赔偿金25400元；3、1999年6月1日至2012年6月30日期间未缴纳失业保险赔偿金10400元；4、终止劳动关系经济补偿金16900元；5、2014年5月26日至2014年6月30日期间工资3198元；6、2008年1月1日至2014年6月30日期间未休年假工资15600元；7、诉讼费由城建福安公司承担。
城建福安公司辩称,我公司同意仲裁裁决，不同意雷凤琼的诉讼请求。雷凤琼于1997年5月29日入职我公司，正常工作至2014年6月25日，双方已经建立无固定期限劳动关系，我公司不应支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额。雷凤琼的工资包括北京市最低工资和补贴，我公司已将其工资支付至2014年6月30日。雷凤琼在我公司五矿项目工作，因项目终止，我公司于2014年6月1日告知员工该项目到期，要求雷凤琼到办公室继续为其安排新的工作�雷凤琼接到通知后拒绝签字，随后自行离职并入职了新接手五矿项目的物业公司，故我公司无需支付终止劳动关系经济补偿金。我公司已经按时、足额支付其在职期间工资、未休年休假工资，未能为雷凤琼按时缴纳养老保险、失业保险并非因我公司原因造成。
经审理查明，雷凤琼主张其于1997年5月29日入职城建福安公司后双方多次签订劳动合同，但是城建福安公司并未给其书面文本。为证明其主张，雷凤琼提交劳动合同文本两份、合同台帐予以证明。第一份劳动合同文本显示甲方系城建福安公司，乙方系雷凤琼，但其中仅有雷凤琼的签字，并无城建福安公司的盖章或相关负责人的签字，城建福安公司不认可该证据的真实性。第二份劳动合同文本系魏青春的劳动合同，合同期限自2013年1月9日起至2014年12月31日止。城建福安公司认可该证据的真实性，但就其与本案的关联性不予认可，并主张雷凤琼入职后公司一直未予其签订书面劳动合同，应视为已与其建立无固定期限劳动合同关系。合同台帐显示雷凤琼合同编号码N408，合同起始日期2012年3月18日，终止日期2014年3月31日。该证据并未加盖城建福安公司公章，亦无相关负责人签字。城建福安公司不认可该证据的真实性。魏青春亦与城建福安公司存在劳动争议纠纷。
就劳动关系处理情况，城建福安公司主张因公司五矿项目终止，故雷凤琼所在的二里沟项目部解散，公司发出通知要求为雷凤琼等员工继续安排新的工作，但是雷凤琼在接到通知后拒绝签字，自行离职并入职了新接手五矿项目的物业公司。为证明其主张，城建福安公司提交通知予以证明。通知载明：“二里沟项目部员工：非常抱歉的通知大家，因公司与五矿大厦签订的物业管理合同于2014年6月30日到期，不再续签，项目部�要在本月底撤离五矿大厦，公司将根据岗位空缺情况重新安排员工到新的项目部工作，请以下员工于2014年6月25日之前到二里沟项目部物业办公室报道，填写《调动通知单》。如果有员工想留下来在新接手的物业公司工作的，请递交辞职申请交给李楠，公司会在30号之前为员工办理相关离职手续，结清工资，并退工服费。”通知后附有表格，并有部分人员签字，雷凤琼未在表中签字。雷凤琼表示其从未见过该通知，故不认可该通知的真实性。雷凤琼主张二里沟项目部虽然因五矿项目终止而解散，但是城建福安公司并未对其进行工作安排，并表示要求其自行解决工作问题，故其于2014年6月30日离职，并于2014年7月1日入职新接手五矿项目的北京北方至诚环境科技有限公司。
雷凤琼主张其工资为每月2600元，每月26日至下一个月25日为一个工资支付周期，城建福安公司支付其2014年5月26日至6月25日期间工资2292.12元，6月26日至30日期间工资348元，工服费150元，但是上述工资存在差额。为证明其主张，雷凤琼提交2008年10月至2014年6月期间的银行历史明细予以证明。银行历史明细显示自2011年1月起雷凤琼的工资基本在2500余元至3500余元之间。城建福安公司主张雷凤琼的工资构成由北京市最低工资和补贴组成，雷凤琼正常工作至2014年6月25日，而其已将工资发放至6月30日。城建福安公司并未就其主张的雷凤琼的工资构成提交证据予以证明。
就未休年假工资一节，城建福安公司主张除雷凤琼自愿放弃休2013年年休假之外，其他年份均已安排其休年假。为证明其主张，城建福安公司提交自愿放弃休假申请及2014年2月考勤表予以证明。考勤表显示2014年1月27-29日为年休，2月10-15日、17-18日为年休，并有雷凤琼签字字样。考勤表中考勤记录均系打印而成，但只有雷凤琼的年休假部分为手写，并有划改。城建福安公司未就其他年份曾安排雷凤琼休年假提举证据予以证明。雷凤琼认可其自愿放弃2013年的年休假，但不认可考勤表的真实性。
另查，雷凤琼系外埠农业户口。城建福安公司自2010年1月起为雷凤琼缴纳养老保险，自2012年7月起缴纳失业保险。
雷凤琼曾以要求城建福安公司支付未签劳动合同二倍工资差额、终止劳动关系经济补偿金、工资、未休年假工资、未缴纳养老保险、失业保险补偿金为由向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、城建福安公司一次性支付雷凤琼19**年6月至2009年12月期间未缴纳养老保险补偿金14400.04元；二、驳回雷凤琼的其他申请请求。雷凤琼不服仲裁裁决于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行历史明细、考勤表、社保对账单、通知以及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：雷凤琼就其入职后与城建福安公司多次签订劳动合同，但城建福安公司未向其交付合同文本的主张，向本院提交其劳动合同文本、魏青春的劳动合同文本以及合同台帐予以证明。但是有雷凤琼的签字的劳动合同文本以及合同台帐并未加盖城建福安公司的公章，亦没有相关负责人的签字，故本院对上述证据的真实性不予认可；城建福安公司虽认可魏青春的劳动合同，但是本院认为该份劳动合同并无法证明雷凤琼的劳动合同签订情况，故本院对其上述主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故雷凤琼要求城建福安公司支付其2012年7月1日至2014年6月30日期间的未签劳动合同二倍�资的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
雷凤琼主张其月工资标准为2600元，并提交银行历史明细予以证明。城建福安公司则主张雷凤琼的工资构成为北京市最低工资及补贴，但其并未就该主张提交证据予以证明，本院对其上述主张不予采信。根据雷凤琼的银行历史明细所显示的金额亦能与雷凤琼的主张相互印证，故本院采信雷凤琼就其每月工资2600元的主张。城建福安公司虽主张雷凤琼正常工作至2014年6月25日，而工资发放至6月30日，但其并未提交证据予以证明，故本院对该主张不予采信，并确认雷凤琼正常工作至2014年6月30日。经本院核算上述期间的工资确存在差额，故城建福安公司应当支付雷凤琼20**年5月26日至6月30日期间工资差额318.50元。
就劳动关系处理情况，城建福安公司主张因公司五矿项目终止导致二里沟项目部解散，公司提前发出通知要安排雷�琼等人到公司其他项目部工作，但是雷凤琼拒绝新的工作安排，自行离职并入职新单位，就上述主张城建福安公司仅提交了通知予以证明，但通知中并没有雷凤琼的签字，在城建福安公司未提交其他证据的情况下，本院对其上述主张不予采信。雷凤琼所在的二里沟项目部解散是因城建福安公司与业主的物业服务合同到期所致，而非雷凤琼的个人原因不愿继续为城建福安公司提供劳动。现城建福安公司无证据证明已经为雷凤琼重新安排了适当的岗位，双方当事人亦均无存续劳动关系的意愿，故本院视为由城建福安公司提出，经双方协商一致解除劳动关系。城建福安公司应向雷凤琼支付解除劳动关系经济补偿金，现雷凤琼要求的经济补偿金数额并未超过法定标准，城建福安公司应向雷凤琼支付解除劳动关系经济补偿金16900元。
城建福安公司主张除2013年雷凤琼自行放弃休该年度的年假外，自2008年起的其余年份均以安排年休假，并提交自愿放弃年休假申请及2014年2月考勤表予以证明。雷凤琼认可其2013年放弃休年假，但表示其他年份均未休年休假。本院认为，双方均认可雷凤琼放弃2013年度的年休假，本院予以确认。城建福安公司所提交的2014年2月的考勤表虽然显示雷凤琼享受10天年休假，但是综观该考勤表中所有员工的考勤方式均为机打制成，而仅有雷凤琼的年假为手写而成，且存在划改情形，手写部分并无雷凤琼的签字确认。由于该证据存在以上瑕疵，故本院对该证据的真实性不予认可。城建福安公司亦未就自2008年起的其他年份已为雷凤琼安排年休假的主张提举证据予以证明，故本院对城建福安公司就其除2013年度以外其他年份均以安排雷凤琼休年假的主张不予采信。在城建福安公司未提交其他证据证明其主张的情况下，本院就雷凤琼除2013年度以外未休年休假的主张予以采信，故城建福安公司应当支付雷凤琼153**.15元。
雷凤琼系农民工。《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》规定，农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，符合规定的可以享受一次性养老保险待遇。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老、失业保险待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。现城建福安公司未为雷凤琼足额缴纳劳动关系存续期间的养老、失业保险费，依据上述规定其应向雷凤琼支付一次性养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费，具体补偿数额本院将根据本市有关规定依法判定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、五十条、七十二条之规定，判决如下：
一、北京城建福安楼寓物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付雷凤琼解除劳动关系经济补偿金一万六千九百元；
二、北京城建福安楼寓物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付雷凤琼二Ｏ一四年五月二十六日至二Ｏ一四年六月三十日期间工资三百一十八元五角；
三、北京城建福安楼寓物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付雷凤琼二ＯＯ八年一月至二Ｏ一四年六月三十日期间未休年假工资一万五千三百零一元一角五分；
四、北京城建福安楼寓物业管理有限公司于本判决生效后七日内向雷凤琼支付一次性养老保险待遇一万五千三百九十元四分。
五、北京城建福安楼寓物业管理有限公司于本判决生效后七日内向雷凤琼支付未缴纳失业保险一次性生活补助一万零一百七十六元；
六、驳回雷凤琼的其他诉讼请求。
如果�京城建福安楼寓物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京城建福安楼寓物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭腾腾