河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00661号
上诉人（原审被告）：南阳宛达昕高速公路建设有限公司。住所地：南阳市北京北路*号。
法定代表人：孙朝晖，任董事长。
委托代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑贵周。
委托代理人：孙佳，河南青剑律师事务所律师。
上诉人南阳宛达昕高速公路建设有限公司（以下简称南阳宛达昕公司）与被上诉人郑贵周民间借贷纠纷一案，郑贵周于2014年7月23日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令1、南阳宛达昕公司归还借款本金3200000元；2、支付所有借款（15000000元）的逾期利息102万元（截止郑贵周起诉的2014年7月23日按银行同期贷款利率四倍计算），起诉后的逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算至款付清之日止，诉讼费用由南阳宛达昕公司负担。原审法院于2015年4月16日作出（2014）宛龙民三初字第00112号民事判决。南阳宛达昕公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。南阳宛达昕公司的委托代理人刘翔，郑贵周的委托代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年9月17日，郑贵周与南阳宛达昕公司签订借款合同一份，约定郑贵周借给南阳宛达昕公司15000000元，借款期限自2013年9月17日起至2013年11月16日止。同时约定“借款人未按合同约定日期偿还借款，逾期部分除按约定利率双倍继续向出借人支付利息外，还应按每日千分之三向出借人支付逾期借款管理费；……”。同日，南阳宛达昕公司向郑贵周出具了借据、收据、借款人所需交费清单各一份。其中借据内容为：“今借到出借人郑贵周人民币（大写）壹仟伍佰万元。借款期限自2013年9月17日至2013年11月16日止，……该借款以转账和现金两种方式支付。借款人签署本借据即是全部收到借款。……”收据内容为：“今收到出借人郑贵周，于2013年9月17日支付借款人南阳宛达昕公司借款金额壹仟伍佰万元，小写15000000元，已全额收到，无异议。”借据及收据中均加盖南阳宛达昕公司的公司公章及公司原法定代表人高志平个人印章，南阳宛达昕公司委托代理人邢勇签字。借款人所需交费用清单显示：借款金额15000000元整，期限一个月，第一期的利息为225000元，融资费405000元、公证费400元、印花税1500元。之后，郑贵周向南阳宛达昕公司账户或南阳宛达昕公司指定的代收人账户进行汇款。2013年9月30日郑贵周出具收条一份，内容为：“今收到南阳宛达昕公司费用￥1221900元（壹佰贰拾贰万壹仟玖佰元整）。郑贵周2013.9.30费用从本金中扣除。”2014年1月3日，南阳宛达昕公司通过中国建设银行向郑贵周亲属郑云周转账2000000元，用途注明还借款，同日，郑贵周亲属郑云周出具收条一份。对该笔2000000元还款郑贵周自认是南阳宛达昕公司还自己的借款15000000元中的部分本金。2014年2月19日，双方经协商，达成还款协议书，内容为：“甲方（出借方）：郑贵周，……乙方（借款方）：南阳宛达昕公司，法定代表人高志平，任该公司董事长……2013年9月，乙方因经营所需从甲方处借款1500万元，双方约定2013年11月16日前归还，2013年期间乙方陆续归还了部分款项，截至2014年2月17日余款本金1300万元尚未归还，经甲乙双方充分协商，达成如下还款协议，双方自愿遵守：1、乙方于2014年2月19日前，归还甲方借款本金490万元；2、乙方于2014年3月18日前，归还甲方借款本金490万元；3、乙方于2014年3月30日前，归还甲方借款本金320万元。所有借款未支付的利息在2014年3月30日之前一并支付，逾期未还款，违约责任按双方原借款协议约定处理。”郑贵周、南阳宛达昕公司双方分别在该协议上签字及加盖公章。协议达成后，南阳宛达昕公司未及时履行协议中的还款义务。关于第一期款项4900000元，郑贵周起诉至原审法院，双方于2014年2月20日达成调解，制作（2014）宛龙民四初字第03号民事调解书，内容为：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、南阳宛达昕公司在2014年2月24日前偿还郑贵周借款490万元。二、案件受理费46000元减半收取23000元由南阳宛达昕公司承担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签字或按指印后即具有法律效力。”调解书生效后南阳宛达昕公司未履行民事调解书的内容，郑贵周申请强制执行，原审法院执行局于2014年3月4日扣划南阳宛达昕公司银行存款4900000元，于2014年3月18日扣划南阳宛达昕公司银行存款35000元。扣除执行费51400元后，郑贵周实际收到执行案件款4883600元。关于第二期款项4900000元，郑贵周起诉至原审法院，经开庭审理后，于2014年9月15日作出（2014）宛龙民商三初字第48号民事判决书，判决内容为“本判决生效后十日内，南阳宛达昕公司支付郑贵周借款4900000元整，并自2014年3月18日起按中国人民银行规定同期贷款利率的4倍计算利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，保全费5000元，由南阳宛达昕公司负担。”该判决书已经生效，但南阳宛达昕公司至今未履行该判决书内容。
原审另查明：南阳宛达昕公司在借款合同到期后，自愿延期一个月，故借款合同实际到期时间是2013年12月17日，郑贵周认可南阳宛达昕公司已经向其结清了前三个月的全部利息等费用，第一次支付1221900元，第二次支付600000元，南阳宛达昕公司两次共计支付郑贵周1821900元。2013年9月17日至2014年7月23日期间的中国人民银行六个月短期贷款利率为年利率5.6%、六个月至一年期贷款利率为年利率6%、一年至三年期贷款利率为年利率6.15%。
原审法院认为：一、本案郑贵周、南阳宛达昕公司双方在平等协商一致的基础上签订的借款合同、还款协议书等，内容不违背法律禁止性规定，为有效合同。郑贵周、南阳宛达昕公司双方均应按合同约定履行。但郑贵周向南阳宛达昕公司或南阳宛达昕公司指定代收人支付了借款后，南阳宛达昕公司却未能按照约定及时向郑贵周清偿借款本息，属违约行为，南阳宛达昕公司应当承担付清借款本息并按约定支付违约金的责任。二、关于借款15000000元的事实有2013年9月17日的借款合同、借据、收据、银行汇款凭证、付款委托书、2014年2月19日双方达成的还款协议书及生效的民事判决书为证，可以确认借款本金为15000000元，南阳宛达昕公司辩称郑贵周实际仅履行了13778100元的借款本金的答辩理由，原审法院不予采信。三、关于2013年9月30日还款1221900元是本金还是利息的问题，原审法院结合2014年2月19日双方达成还款协议书的内容中双方均认可已经偿还的本金为2000000元的事实，认定该1221900元系南阳宛达昕公司支付郑贵周前两个月的利息和融资费、公证费、印花税。南阳宛达昕公司辩称该1221900元系已经归还的本金，应予以扣减的理由原审法院不予采信。四、扣除南阳宛达昕公司2014年1月3日已经还款的2000000元、被法院调解确认还款的4900000元、被法院判决应当还款的4900000元，郑贵周在本案中起诉的南阳宛达昕公司应当归还本金3200000元的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。五、关于南阳宛达昕公司借款期间已经支付的前三个月利息超过银行同期同类贷款利率四倍的部分应否折抵未付期间的利息问题，法律规定的约定利息超过银行同期同类贷款利率四倍部分不予保护，原审法院认为南阳宛达昕公司在明知自己所支付利息的超过银行同期贷款利率四倍的利息法律不予保护的情况下仍然自愿支付，属于财产权利的自愿处分行为，南阳宛达昕公司的履行行为既没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，也未造成不良严重后果，故对南阳宛达昕公司已经自愿履行完毕的行为法院不予干预，南阳宛达昕公司的答辩理由原审法院不予采纳。六、关于逾期利息：按双方合同约定的年利息为18%，逾期按双倍计算，再加上按每日千分之三支付逾期借款管理费，几项之和明显超出中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍，但郑贵周自愿将利息计算标准降低为中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍，原审法院认为该主张属于郑贵周的权利处分，且符合法律规定，原审法院予以认可。故自2013年12月18日起逾期利息按照中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算，按实际使用天数扣减已支付利息的天数（91天）计算。对于郑贵周计算的逾期利息的合理性原审法院予以审查：1、对2014年1月3日南阳宛达昕公司还款的2000000元，该笔款实际使用107天，按中国人民银行六个月贷款利率（年利率5.6%）的四倍计算，利息为2000000元×5.6%×4÷365天×（107天-91天）≈19638元。2、对2014年3月4日法院执行南阳宛达昕公司银行存款4900000元，该笔款实际使用167天，应按中国人民银行六个月贷款利率（年利率5.6%）的四倍计算，利息为4900000元×5.6%×4÷365天×（167天-91天）≈228541元。3、（2014）宛龙民商三初字第48号案件中判决南阳宛达昕公司应当自2014年3月18日起开始支付本金4900000元的利息，该款至今未归还，实际使用天数超过一年，不足三年，故应按中国人民银行一年至三年期贷款利率（年利率6.15%）的四倍计算，截止2014年3月17日，该4900000元使用180天，利息为4900000元×6.15%×4÷365天×（180天-91天）≈293919元。自2014年3月18日起该4900000元的利息已在（2014）宛龙民商三初字第48号案件中确定计算的方式及标准，本案不再进行重复计算。4、本次起诉的本金3200000元，截止起诉之日2014年7月23日，已经使用311天，应按中国人民银行一年至三年期贷款利率（年利率6.15%）的四倍计算，利息为3200000元×6.15%×4÷365天×（311天-91天）≈474476元。5、自2014年7月24日起应以本金3200000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至款付清之日止。综上，南阳宛达昕公司应支付郑贵周截止2014年7月23日的逾期利息共计为1016574元（19638元＋228541元＋293919元＋474476元=1016574元），并自2014年7月24日起以本金3200000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：本判决生效后十日内，南阳宛达昕公司支付郑贵周郑贵周借款本金3200000元和逾期利息1016574元（截止2014年7月23日），并自2014年7月24日起以本金3200000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付逾期利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，保全费5000元，由南阳宛达昕公司负担。
南阳宛达昕公司上诉称：一、原审判决认定部分事实不清。1、南阳宛达昕公司虽然在2013年9月17日出具的借款借据上说全额收到郑贵周的借款15000000元，且无异议，但郑贵周支付借款的时间均在南阳宛达昕出具借款借据之后，且金额不符。郑贵周支付的借款仅有四次，其中2013年9月18日汇款两次，合计11260600元，9月30日汇款两次，合计2517500元，借款本金实际总额为13778100元。2、原审判决对部分借款利率应适用的同期贷款基准利率标准错误，部分借款的利率应适用6个月到1年的贷款年利率6%，不应适用1年到3年的贷款年利率6.15%。二、原审判决违反法律规定。借款合同约定的借款利率4分高于银行同期贷款利率的四倍，已经超付的利息应折抵未付期间的利息。请求：发回重审或依法改判。
郑贵周答辩称：一、郑贵周提供的借款不仅提供了收据、合同等证据，2014年双方又达成了还款协议，上面写明借款数额是15000000元，借款不仅包括转帐也包括现金支付。二、南阳宛达昕实际借款时间远超过一年，原审判决适用利率正确。三、高利贷与民间借贷不同。请求维持原审判决。
根据各方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审判决认定的的本金数额是否正确；2、原审判决利率适用是否正确；3、原审判决对已支付的超过同期银行贷款利率四倍的利息不予处理是否正确。
本院认为：南阳宛达昕公司向郑贵周借款的事实有双方的借款合同、借据、收据予以证明，借款到期后双方又于2014年2月19日达成还款协议对借款金额及还款时间进行确认，故原审判决认定南阳宛达昕公司的借款本金为15000000元并无不当，本院予以维持。2014年2月19日南阳宛达昕公司与郑贵周达成的还款协议书中第二笔借款本金4900000元及第三笔借款本金3200000元至今未归还，实际使用天数超过一年，不足三年，故原审判决该部分借款的逾期还款利息按照中国人民银行一年至三年期贷款利率（年利率6.15%）的四倍计算并无不当，本院予以维持。南阳宛达昕公司已经支付的前三个月的借款利息超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，但该部分利息在双方达成还款协议书前已自愿支付完毕，故原审判决对于该部分利息不予处理亦无不当，本院予以维持。综上，南阳宛达昕公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11983元，由南阳宛达昕高速公路建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一五年八月二十四日
书记员 张俊博