wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2549号
原告:浙江巨化股份有限公司，统一社会信用代码91330000704204554C，住所地浙江省衢州市柯城区巨化中央大道。
法定代表人：胡仲明，董事长。
委托诉讼代理人：王林建，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗会棣，浙江天赞律师事务所律师。
被告：肇庆金高丽化工有限公司，注册号441200000027632，住所地广东省肇庆高新区沙沥工业园维力电缆西。
法定代表人：游东升，执行董事。
原告浙江巨化股份有限公司诉被告肇庆金高丽化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，因原告浙江巨化股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一七年七月十九日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执141号
申请执行人：苏令，男，土家族，生于1967年6月13日，住四川省宣汉县。
申请执行人：陈厚术，男，土家族，生于1978年2月19日，住四川省宣汉县。
被执行人：林孙水，男，汉族，生于1967年6月7日，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人苏令、陈厚术与被执行人林孙水合伙协议纠纷一案中，责令被执行人林孙水在规定的期限内没有自觉履行（2015）宣汉民初字第1908号民事判决书确定给付申请执行人苏令、陈厚术合伙投入210000.00元、工资54000.00元及利息的义务，负担案件受理费5000.00元，执行费5000.00元。执行中查明，被执行人林孙水暂无可供执行财产，且经申请执行人苏令、陈厚术同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执141号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨长春
二〇一七年五月十一日
书记员 李 波
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执141号申请执行人：苏令，男，土家族，生于1967年6月13日，住四川省宣汉县。申请执行人：陈厚术，男，土家族，生于1978年2月19日，住四川省宣汉县。被执行人：林孙水，男，汉族，生于1967年6月7日，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人苏令、陈厚术与被执行人林孙水合伙协议纠纷一案中，责令被执行人林孙水在规定的期限内没有自觉履行（2015）宣汉民初字第1908号民事判决书确定给付申请执行人苏令、陈厚术合伙投入210000.00元、工资54000.00元及利息的义务，负担案件受理费5000.00元，执行费5000.00元。执行中查明，被执行人林孙水暂无可供执行财产，且经申请执行人苏令、陈厚术同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1722执141号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨长春二〇一七年五月十一日书记员  李 波
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初868号
原告：孙某甲。
被告：孙某乙。
原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，于2016年3月30�向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告系自由恋爱，双方认识不长时间就于××××年××月份在博山区民政局婚姻登记处登记结婚。原告系再婚，双方婚后没有共同生育子女，由于婚前双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因为家庭琐事吵架。2013年双方又因吵架，原告回娘家居住，开始分居至今。原告认为双方感情已经完全破裂，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告孙某甲提供以下证据：1、淄博市博山区民政局出具的婚姻登记记录证明一份；2、淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1977号民事裁定书一份。
被告孙某乙在庭审中口头辩称，原告诉称双方认识时间不长便登记结婚，我们认识时间是不长，但原告对我确实很了解，因为婚姻是人生的大事，是一种对后半生的托付，所以原告也托人打听过我，原告在和我认识期间问了我所有的情况，我们也在一起住了一段时间才结婚。原告诉状中称没有建立起夫妻感情，我认为不对，第一，我与原告刚结婚时我出了车祸，下了病危通知书，昏迷一个月，原告对我无微不至的照顾，喂水喂饭，洗衣服，经过原告无微不至的临床陪护，我感觉到原告没有放弃我，我觉得是一种深深的爱，一直到我健康出院；第二，我从事的是通下水道修水管工作，很脏很累，原告很爱干净，但是原告却不计报酬，无数次的帮助我工作，有一次要爬到五米高的脚手架上，把一个落雨口抹平，原告当时五十岁，她却能够爬到五米高的脚手架上帮我完成这项工作，就这一件事我就觉得原告是对我很有感�的；第三，我自幼家境贫寒，经常捡点废品贴补家用，现在虽然生活富裕了，但是还保持着这个习惯，原告很讨厌这种行为，原告很爱干净，但是原告在碰到废品后还是为我存着交给我，她不顾垃圾筒的恶臭，从中捡出废品交给我，通过这一点也可以证明原告是爱我的；第四，我脖子上长了一个困扰我多年的癣，每当出汗瘙痒难耐，脚上还有脚气，原告不但主动买药，还每天都给我涂抹，最终使困扰我多年的顽疾彻底治愈，我觉得这是原告对我很大的爱。
被告孙某乙未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告于2010年3月8日通过网络聊天认识，后双方于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方未共同生育子女。原、被告婚后发生矛盾，原告曾于2015年8月28日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。诉讼中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否已经破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告通过网络聊天认识，在相识不到一个月的情况下便仓促登记结婚，双方婚前接触时间较短，相互缺乏了解，婚前感情基础薄弱，且两人年龄相差二十多岁，两人在价值观念和生活习惯等方面存在较大差异，导致双方婚后常为生活琐事发生矛盾争吵，未能建立起良好的夫妻感情。双方产生矛盾后，又不注意进行沟通交流，导致双方的矛盾不断加剧，夫妻感情不断恶化。特别是在原告第一次提起离婚诉讼撤诉后，双方感情未见好转，反而进一步恶化。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，足以说明原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费25.00元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 李君
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1460号
原告：王雪瑞，男，1962年11月24日出生，汉族，住郑州市。
原告：王艺雯，女，1991年6月12日出生，汉族，住郑州市。
共同委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。
被告：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会，住所地郑州市上街区峡窝镇武庄村。
法定代表人：武三军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。
原告王雪瑞、王艺雯与被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会（以下简称武庄村委）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2017年10月25日裁定转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告王雪瑞、王艺雯的共同委托诉讼代理人许金开、被告武庄村委法定代表人武三军及其委托诉讼代理人时华钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪瑞、王艺雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元，并从2015年9月22日至实际全部偿还本金之日按200000元本金，月息2分计付借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武庄村委因生产经营需要向祝长凤借现金人民币贰拾万元整，双方约定：月息贰分，借款时间2015年7月22日至2015年8月21日。祝长凤向武庄村委出借贰拾万元现金后，武庄村委向祝长凤出具借条一份。然而被告不守诚信，在约定的借款期限到期后，仅支付4000元利息，本金没有偿还，后经祝长凤多次催要，截止2016年5月份被告分期共支付壹拾陆万元整（160000元）本金，余款四万元及利息�今未付。祝长凤于2017年3月23日因病死亡。祝长凤因病去世后，原告向被告催要所借欠款，但被告均以各种借口拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院。
武庄村委辩称，本案原告所诉借款因涉及被告原村委主任违法犯罪使用，该款不应由被告负责偿还，请求驳回原告的诉讼请求。本案中原告诉请被告的借款，事实上是由被告原村委主任武怀增在任时由其个人决定所借的款项。当时虽是以被告的名义出具了借条，但该款并未记入村委的三资账户，且该借款及后来的部分还款，均是由武怀增个人操作的，其并没有按照财务制度的要求通过三资账户进行办理。故本案中原告的借款是被武怀增非法取得和使用，原告与被告之间并不存在真正的借贷关系。另2016年武怀增涉嫌滥用职权、挪用公款一案中，该笔借款被列入涉案审计的范围，该款项用于了其滥用职�收取边照强和张艳梅房款的退款。故本案借款并不是被告合法的借款，且属于武怀增刑事犯罪的数额，依法不应由被告偿还。综上所述，被告恳请法院查明本案的事实，分清是非责任，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于加盖有武怀增印章和武庄村委公章的20万元借款是否为武庄村委的借款。庭审中，王雪瑞、王艺雯提交了加盖武怀增印章和武庄村委公章的借条原件一份，内容：今借到祝长凤现金贰拾万元整，月息贰分，时间2015年7月22日至2015年8月21日，武庄村委，2015年7月22日。武庄村委认为该借条中虽然加盖了村委的公章，但该款项并没有入村委的三资账户，该款�是由原村委主任武怀增个人决定借款，并且偿还一部分款项，村委对借款及偿还数额不知情，另该借款是用于武怀增滥用职权收取边照强、张艳梅房款的退款，所以该借款与村委没有关系，不应由村委偿还。本院认为，根据双方无异议的《关于郑州市上街区峡窝镇武庄村74套安置房收支情况专项审计报告》中武庄村村委借款收入明细记载的2015年7月22日村委借祝长凤20万元、退边照强、张艳梅房款的内容，上述20万元非原村委主任武怀增个人使用，且由审计部门确认为村委借款。故对武庄村委的质证意见，不予采信。
另查明，加盖武怀增印章和武庄村委公章的借条系武庄村委报账员马建申书写，时任武庄村委主任武怀增拿走借条后加盖了武庄村委的公章和其本人的私章。
上述借款的债权人祝长凤于2017年3月23日去世。王雪瑞为祝长凤丈夫、王艺雯为祝长凤女儿。祝长凤的父母已去世。
武庄村委原主任武怀增用收取他人购买武庄村的安置房款已偿还了祝长凤本金16万元及利息。剩余借款本金4万元及利息，至今未予偿还。
武庄村委主任原武怀增因犯挪用公款罪、滥用职权罪于2017年3月17日被本院数罪并罚判处有期徒刑九年，现服刑于河南省焦作监狱。生效判决为（2016）豫0106刑初62号刑事判决书。
《关于郑州市上街区峡窝镇武庄村74套安置房收支情况专项审计报告》系河南德兴会计事务所接受郑州市上街区人民检察院委托出具，系（2016）豫0106刑初62号刑事判决书的证据。该报告审计查明，2011年6月至2015年8月，武庄村委共收取售房相关款项共17665292.84元，各项支出共16872168.53元。收支情况均未计入武庄村委的三资账户。
本院认为，合法债务应当清偿。原告王雪瑞、王艺雯作为�定继承人对被继承人祝长凤享有的债权有权向债务人主张权利，被告武庄村委原主任武怀增以被告武庄村委名义向祝长凤借款，且用于偿还所在村委收取他人的房款，而非其个人所用，该笔借款应属被告武庄村委的债务。被告武庄村委未按期偿还，应当承担偿还剩余本金及支付相应利息的违约责任。根据《关于郑州市上街区峡窝镇武庄村74套安置房收支情况专项审计报告》确认武庄村村委借款收入明细记载的2015年7月22日村委借祝长凤20万元、退边照强、张艳梅房款的内容，被告武庄村委无反驳证据证明该笔借款系原村委主任武怀增的犯罪所得，上述借款虽未计入三资账户，但仍属被告武庄村委的借款，故被告武庄村委辩称该笔借款因涉及原村委主任违法犯罪使用、不应由其负责偿还的意见，本院不予采纳。原告王雪瑞、王艺雯另诉请被告武庄村委支付剩余本金4万�自2015年9月22日至实际偿还之日按月息2分计算的利息，符合民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。但其诉请被告武庄村委支付20万元借款的利息，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会应于本判决生效后十日内偿还原告王雪瑞、王艺雯本金40000元即利息（本金40000元，自2015年9月22日至实际偿还之日按月息2%计算）；
二、驳回原告王雪瑞、王艺雯的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员负担（待履行本判决时，一并支付给原告王雪瑞、王艺雯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹红岩
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 郝文军
二〇一八年一月十八日
代理书记员 王瑞龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1922号
原告尹巧芸，居民。
委托代理人嵇苏伟，居民。
被告朱ＸＸ，居民。
委托代理人朱龙云。
被告胡娟，居民。
原告尹巧芸诉被告朱ＸＸ、胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹巧芸及其委托代理人嵇苏伟，被告朱ＸＸ委托代理人朱龙云到庭参加诉讼�被告胡娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹巧芸诉称：2013年7月10日，被告朱ＸＸ向原告借款10万元并出具借条，现原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求判令被告归还借款10万元并承担诉讼费。原告所举证据为：借条一份、通话录音一份、银行交易明细清单一份
被告朱ＸＸ辩称：借款10万元是事实，借款后归还6万元。同意还款。被告朱ＸＸ未举证。
被告胡娟未答辩。
经审理查明：被告朱ＸＸ、胡娟系夫妻。2011年4月28日，被告向原告借款10万元，借款后被告于2011年9月份归还本金2万元，2012年1月13日被告归还原告利息2万元，后被告于2013年7月10日出具借条给原告，载明：“本人朱ＸＸ于2013年7月10日借尹巧芸现金人民币拾万元正借款人朱ＸＸ￥100000元2013年7月10日”。2015年2月13日被告归�原告利息2万元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金8万元及从2011年4月28日起按照月息2分计算利息至实际给付之日止。
以上事实，有原告所举证据、原被告陈述及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱ＸＸ2011年4月28日向原告借款10万元，后于2013年7月10日补10万元借条给原告。原告所提供原被告之间通话录音，可以证实双方口头约定利息为月息2.5分。借款后被告分别于2011年9月1日归还本金2万元，2012年1月13日、2015年2月13日各归还利息2万元。对三次还款，分段计算后，截止2012年11月11日，被告尚欠原告借款本金79433.33元。关于利息，双方约定月息2.5分，违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为月息2%。被告朱ＸＸ、胡娟系夫妻，婚姻关系存续期间的债务�当由夫妻共同承担。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱ＸＸ、胡娟在本判决生效后十五日内归还原告尹巧芸借款79433.33元及利息（以79433.33元为本金，从2012年11月11日按照月息2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告朱ＸＸ、胡娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 力
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕高美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初1922号原告尹巧芸，居民。委托代理人嵇苏伟，居民。被告朱ＸＸ，居民。委托代理人朱龙云。被告胡娟，居民。原告尹巧芸诉被告朱ＸＸ、胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹巧芸及其委托代理人嵇苏伟，被告朱ＸＸ委托代理人朱龙云到庭参加诉讼�被告胡娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹巧芸诉称：2013年7月10日，被告朱ＸＸ向原告借款10万元并出具借条，现原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求判令被告归还借款10万元并承担诉讼费。原告所举证据为：借条一份、通话录音一份、银行交易明细清单一份被告朱ＸＸ辩称：借款10万元是事实，借款后归还6万元。同意还款。被告朱ＸＸ未举证。被告胡娟未答辩。经审理查明：被告朱ＸＸ、胡娟系夫妻。2011年4月28日，被告向原告借款10万元，借款后被告于2011年9月份归还本金2万元，2012年1月13日被告归还原告利息2万元，后被告于2013年7月10日出具借条给原告，载明：“本人朱ＸＸ于2013年7月10日借尹巧芸现金人民币拾万元正借款人朱ＸＸ￥100000元2013年7月10日”。2015年2月13日被告归�原告利息2万元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金8万元及从2011年4月28日起按照月息2分计算利息至实际给付之日止。以上事实，有原告所举证据、原被告陈述及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱ＸＸ2011年4月28日向原告借款10万元，后于2013年7月10日补10万元借条给原告。原告所提供原被告之间通话录音，可以证实双方口头约定利息为月息2.5分。借款后被告分别于2011年9月1日归还本金2万元，2012年1月13日、2015年2月13日各归还利息2万元。对三次还款，分段计算后，截止2012年11月11日，被告尚欠原告借款本金79433.33元。关于利息，双方约定月息2.5分，违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为月息2%。被告朱ＸＸ、胡娟系夫妻，婚姻关系存续期间的债务�当由夫妻共同承担。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱ＸＸ、胡娟在本判决生效后十五日内归还原告尹巧芸借款79433.33元及利息（以79433.33元为本金，从2012年11月11日按照月息2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告朱ＸＸ、胡娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员 王 力二〇一六年六月二十四日书 记 员 吕高美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2497号
原告：佛山市宏安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区，统一社会信用代码91440608577926XXXX。
法定代表人：梁康梓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，女，1975年8月21日出生，汉族，住广州市白云区，系该公司的员工。
被告：邓雄明，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：杨晓琴，女，1987年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，
本院受理原告佛山市宏安物业管理有限公司诉被告邓雄明、杨晓琴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市宏安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市宏安物业管理有限公司承担。
审判员 陈玉明
二〇一七年八月十四日
书记员 梁 涛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初684号
原告湖北世泰投资有限公司，住所地：荆州区内环北路47号。
法定代表人黄勇华，公司经理。
委托代理人黄祥全，公司员工。
委托代理人彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
被告张敬卫，
被告王松林。
原告湖北世泰投资有限公司与被告张敬卫、王松林民间借贷及保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北世泰投资有限公司的委托代理人黄祥全、彭敏到庭参加诉讼，被告张敬卫、王松林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，被告张敬卫与原告签订了一份借款合同，约定：被告向原告借款20万元，月利率2.5%，服务费1%，被告逾期不还款将承担违约金及包括原告为实现债权而支付的相关费用。同时被告王松林对上述借款作出了担保，承诺与被告张敬卫承担连带责任直至此款清偿为止。到期后，被告方仅偿还部分借款。请求判令两被告共同偿还原告借款本金166300元并按24%利率支付相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告组织机构代码证、营业执照复印件，证明原告的身份。
证据二，被告身份证复印件，证明被告的身份。
证据三，借款合同，证明原告与被告间存在债权债务关系。
证据四，借据，证明被告向原告借款情况。
证据五，委托支付书及款项支付凭证，证明原告向被告支付了相关款项。
证件六，担保承诺书，证明被告王松林自愿为被告张敬卫的借款承担连带担保责任。
被告张敬卫、王松林未向本院提交答辩意见及证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，证据的形式、内容合法，依法予以采纳。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：原告湖北世泰投资有限公司与被告张敬卫于2014年1月8日签订了一份借款合同，约定：被告张敬卫向原告借款20万元，借款月综合费率35‰，借款期限自2014年1月8日起至2014年3月7日止。被告王松林于当日就被告张敬卫的上述借款向原告出具了一份保证担保还款承诺书，承诺：自愿作为借款人的保证担保还款人，直至此笔借款全部还清。原告于当日通过他人的账户将20万元汇入被告张敬卫的个人账户后，被告张敬卫向原告出具了20万元的借据。此后，被告张敬卫按合同约定支付原告利息至2014年12月18日共计79300元，并于2014年12月18日偿还原告借款本金33700元后再未偿还原告借款本息，导致本案诉讼。
本院认为：债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案被告张敬卫向原告借款的事实清楚，有借款合同、借据及汇款凭证为据，被告张敬卫应当按约偿还原告借款本息。王松林作为担保人，在出具的保证担保还款承诺书中对担保方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。借款合同约定的月综合费率35‰相当于年利率42％，被告张敬卫已经给付的超过年利率36%的利息部分11300元依法应当抵充本金。对尚未给付的利息原告主张按年利率24%计算依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张敬卫于本判决书生效后十日内偿还原告湖北世泰投资有限公司借款本金155000元，及自2014年1月19日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
二、由被告王松林对上述第一判项的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖北世泰投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1800元，由原告承担100元，被告张敬卫、王松林共同承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一六年六月二十二日
书记员 桑大芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1445号
原告：爱辉区韩奇果蔬店。
经营者：韩奇，男，1970年3月19日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：郭淑巧，女，1974年7月16日出生，汉族，个体工商户，系韩奇妻子。
委托代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告：爱辉区李长征蔬菜店。
经营者：李长征，男，1970年11月21日出生，汉族，个体工商户。
原告爱辉区韩奇果蔬店与被告爱辉区李长征蔬菜店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告爱辉区韩奇果蔬店委托代理人郭淑巧、曲丽玮到庭参加诉讼，被告爱辉区李长征蔬菜店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付蔬菜款908,300.00元，并给付655,000.00元的欠款利息21,929.40元(2015年11月14日--
2016年8月23日)，本息合计930,229.40元，2016年8月24日至实际给付之日的利息按年利率4.35%支付；2.剩余253,300.00元欠款利息自2016年8月24日起按年利率4.35%支付至实际给付之日;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩奇系经营爱辉区韩奇果蔬店的经营者，李长征系爱辉区李长征蔬菜店的经营者。自2012年起李长征不断的从原告处赊购蔬菜，并在2015年11月14日、2015年12月12日、2016年5月15日分别出具了欠条，合计金额为908,300.00元。其中2015年11月14日金额为655,000.00元的欠条中约定了按银行利息结算，所以该款被告应支付2015年11月14日至2016年8月23日的利息21,929.40元。
被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告爱辉区李长征蔬菜店的经营者李长征自2012年起陆续被告原告处赊购蔬菜，并分别于2015年11月14日、2015年12月12日、2016年5月15日为原告的经营者韩奇出具欠条，认可欠蔬菜款金额分别为655,000.00元、137,100.00元、116,200.00元，其中，2015年11月14日的欠条中约定按银行利息结算。出具欠条后，被告未给付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告经营者李长征出具欠条认可共欠蔬菜款908,300.00元，故原告要求被告支付该货款的请求合理，本院予以支持。李长征在2015年11月14日的欠条中对欠货款655,000.00元的利息进行了约定，被告应按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。对于剩余253,300.00元货款，因被告逾期未给付货款，原告主张自起诉之日按人民银行同期贷款利率标准给付利息的请求合理，本院予以保护。现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证材料，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告爱辉区李长征蔬菜店的经营者李长征给付原告爱辉区韩奇果蔬店的经营者韩奇蔬菜款908,300.00元于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告爱辉区李长征蔬菜店的经营者李长征给付原告爱辉区韩奇果蔬店的经营者韩奇利息21,929.40元（以655,000.00元为基数，2015年11月14日
--
2016年8月23日）于本判决生效之日起五日内履行完毕，并给付自2016年8月24日至实际给付货款之日的利息（以908,300.00元为基数，按年利率4.35%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费13,103.00元，本案应收取案件受理费减半收取计6,551.00元，由被告爱辉区李长征蔬菜店经营者李长征负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1102民初1445号原告：爱辉区韩奇果蔬店。经营者：韩奇，男，1970年3月19日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：郭淑巧，女，1974年7月16日出生，汉族，个体工商户，系韩奇妻子。委托代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：爱辉区李长征蔬菜店。经营者：李长征，男，1970年11月21日出生，汉族，个体工商户。原告爱辉区韩奇果蔬店与被告爱辉区李长征蔬菜店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告爱辉区韩奇果蔬店委托代理人郭淑巧、曲丽玮到庭参加诉讼，被告爱辉区李长征蔬菜店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付蔬菜款908,300.00元，并给付655,000.00元的欠款利息21,929.40元(2015年11月14日—2016年8月23日)，本息合计930,229.40元，2016年8月24日至实际给付之日的利息按年利率4.35%支付；2.剩余253,300.00元欠款利息自2016年8月24日起按年利率4.35%支付至实际给付之日;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩奇系经营爱辉区韩奇果蔬店的经营者，李长征系爱辉区李长征蔬菜店的经营者。自2012年起李长征不断的从原告处赊购蔬菜，并在2015年11月14日、2015年12月12日、2016年5月15日分别出具了欠条，合计金额为908,300.00元。其中2015年11月14日金额为655,000.00元的欠条中约定了按银行利息结算，所以该款被告应支付2015年11月14日至2016年8月23日的利息21,929.40元。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告爱辉区李长征蔬菜店的经营者李长征自2012年起陆续被告原告处赊购蔬菜，并分别于2015年11月14日、2015年12月12日、2016年5月15日为原告的经营者韩奇出具欠条，认可欠蔬菜款金额分别为655,000.00元、137,100.00元、116,200.00元，其中，2015年11月14日的欠条中约定按银行利息结算。出具欠条后，被告未给付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告经营者李长征出具欠条认可共欠蔬菜款908,300.00元，故原告要求被告支付该货款的请求合理，本院予以支持。李长征在2015年11月14日的欠条中对欠货款655,000.00元的利息进行了约定，被告应按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。对于剩余253,300.00元货款，因被告逾期未给付货款，原告主张自起诉之日按人民银行同期贷款利率标准给付利息的请求合理，本院予以保护。现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证材料，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告爱辉区李长征蔬菜店的经营者李长征给付原告爱辉区韩奇果蔬店的经营者韩奇蔬菜款908,300.00元于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告爱辉区李长征蔬菜店的经营者李长征给付原告爱辉区韩奇果蔬店的经营者韩奇利息21,929.40元（以655,000.00元为基数，2015年11月14日—2016年8月23日）于本判决生效之日起五日内履行完毕，并给付自2016年8月24日至实际给付货款之日的利息（以908,300.00元为基数，按年利率4.35%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费13,103.00元，本案应收取案件受理费减半收取计6,551.00元，由被告爱辉区李长征蔬菜店经营者李长征负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一六年九月二十六日书记员  张 扬
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执682号
申请执行人浚县农村信用合作联社。
法定代表人杨文献，职务理事长。
被执行人浚县利群养殖有限公司，住所地浚县黎阳镇。
法定代表人孙秀成，职务总经理。
被执行人浚县四旺饲料有限公司，住所地浚县黎阳镇。
法定代表人毛义法，职务总经理。
被执行人王新民，男，1962年4月26日出生，汉族，住浚县卫贤镇。
被执行人孙秀成，男，1968年4月17日出生，汉族，住浚县城关镇。
被执行人郭进，女，1984年，9月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
申请执行人浚县农村信用合作联社与被执行人浚县利群养殖有限公司、浚县四旺饲料有限公司、王新民、孙秀成、郭进金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浚法民金初字第31号民事判决书已生效。本案在执行过程中，申请人已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚法民金初字第31号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年二月三日
书记员 胡广鑫
山东省临沂中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1404号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人徐宪伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）夏旭，居民。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
原审被告姚子军，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月3日9时许，被告姚子军驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车，在327国道费县理工大学南路段起步拐弯时，与由南向北行驶的原告夏旭驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定姚子军负事故全部责任，夏旭无事故责任。
另查明，原告夏旭系鲁Q×××××号重型自卸货车的实际所有人，事故发生后，原告支付拖车施救费5000元。该车在事故中受损，其损失经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估为87800元，原告支付评估费2600元。
再查明，被告姚子军系鲁Q×××××号重型自卸货车的实际所有人，该车在被告保险公司投保交强险及第三者商业责任险，第三者商业责任险的限额为50000元，是不计免赔，事故发生时均在保险期限内。
被告保险公司在诉讼中对原告夏旭车辆评估报告提出异议，并申请1、对原告所有的鲁Q×××××号重型自卸货车车辆损失重新评估；2、对原告所有的鲁Q×××××号重型自卸货车驾驶室是否更换进行鉴定。经法院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告车辆损失评估为81600元，该公司并出具证明，证实对委托的第二项内容鲁Q×××××号重型自卸货车驾驶室是否更换无法进行鉴定。
原审法院认为，被告姚子军驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车与原告夏旭驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的姚子军负事故全部责任，夏旭无事故责任的认定并无不当，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号重型自卸货车承保交通事故强制责任保险及第三者商业责任险，该车并致原告车辆受损，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务。对于原告超出交强险责任限额以外的经济损失，被告保险公司应按被告姚子军在事故中所负的责任承担赔偿责任，尚有剩余，被告姚子军再按事故责任承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费应按第二次评估报告的数额计算；主张的拖车施救费、评估费，予以支持。综上，确定原告的经济损失为：车辆损失费81600元、拖车施救费5000元、评估费2600元，合计89200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告夏旭车辆损失费2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告夏旭车辆损失费50000元。三、被告姚子军赔偿原告夏旭车辆损失费29600元、拖车施救费5000元、评估费2600元，合计37200元。上述一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由原告夏旭负担150元，被告姚子军负担2030元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服向本院提起上诉，请求二审法院查明事实依法改判。理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的车辆鲁Q×××××号自卸车车辆评估数额过高，原审申请对被上诉人车辆损失重新鉴定，一审法院委托评估机构进行重新评估，但重新评估报告程序违法，申请评估人出庭接受质询，但一审法院不予理睬，迳行判决上诉人承担赔偿责任。属认定事实不清，适用法律错误。对于被上诉人的评估费，因重新评估报告书对被上诉人提交的车损评估报告书进行了更正，对于该评估费应由被上诉人自行承担。被上诉人提交的施救费发票为代开票据，不能证实为被上诉人的合理损失，对于该费用应当予以扣除。
被上诉人夏旭答辩称：一审法院重新评估程序合法，一审法院审理程序合法。姚子军第三者责任险为50万元，而不是一审判决认定的5万元，应由保险公司在50万元限额内承担责任。
原审被告姚子军同意被上诉人夏旭的答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的原审被告姚子军负事故全部责任，被上诉人夏旭无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。原审根据评估结论认定被上诉人夏旭的损失，亦无不当，本院予以维持。本案上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司为鲁Q×××××号重型自卸货车承保交通事故强制责任保险及第三者商业责任险，因该车致被上诉人夏旭车辆受损，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对被上诉人夏旭具有法定的赔偿义务。对于被上诉人夏旭超出交强制保险责任限额以外的经济损失，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司应按原审被告姚子军在事故中所负的责任承担赔偿责任。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉理由不充分，本院不予支持。被上诉人夏旭所提涉案车辆第三者责任险为50万元，而非5万元的答辩意见，因其未提出上诉，本院不予审查。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 周 华
审判员 邹 海 波
审判员 林 传 鹏
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡明峰存在
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第509号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行。
法定代表人魏灿斌。
委托代理人王文胜。
委托代理人侍栋。
被告陆亚琴。
被告魏春明。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告陆亚琴、魏春明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员姚圣羽适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行的委托代理人王文胜、侍栋，被告陆亚琴、魏春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行诉称，被告陆亚琴、魏春明于2007年12月29日在原告处申请个人住房贷款，用于购买位于扬中市新坝镇政前小区8幢2单元502室的商品房。原告于2008年1月9日向其发放个人住房贷款11万元，到期日为2023年1月8日。截止2015年3月22日，该笔贷款已连续四期未还。该款经原告多次催收未果，且被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还所欠原告住房贷款本金69953.7元及利息1124.26元（该利息计算至2015年3月22日，自2015年3月23日至实际还清之日产生的利息按合同约定另行计算）；2、原告对抵押物行使优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证、婚姻登记证明、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告诉讼主体适格；
3、商品房买卖合同、个人住房贷款申请表、购房担保借款合同、个人借款凭证复印件各一份，证明被告购房及借款的事实；
4、房地产抵押清单、他项权证复印件各一份，证明抵押的事实；
5、个人贷款逾期催收通知书、贷款提前到期通知书复印件各一份，证明原告催收及宣布贷款提前到期的事实。
被告陆亚琴辩称，对原告所主张的事实和所提供的证据均无异议。
被告魏春明辨称，欠债还钱是应当的，对原告所主张的事实和所提供的证据均无异议。
经审理查明，被告陆亚琴、魏春明于2007年12月29日在原告处申请个人住房贷款，用于购买位于扬中市新坝镇政前小区8幢2单元502室的商品房，并与原告签定了个人购房担保借款合同，合同约定：“借款本金为11万元，执行年利率为6.6555%，到期还款日为2023年1月8日，每月借款对应日为还款日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础之上上浮30%计收罚息；对违约使用借款从违约适用之日起在本合同约定的执行借款利率基础之上上浮50%计收罚息；借款人以本合同项下房产作抵押。”后原告处出具的个人借款凭证亦载明：“借款金额11万元，执行利率6.6555%，逾期利率8.65215%。”2008年2月28日，被告与原告签订了房地产抵押清单，将所购买的商品房抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
另查明，个人购房担保借款合同中关于违约责任约定：“合同有效期内，若借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。”2008年1月9日，原告向被告发放了贷款11万元。2014年10月31日，原告向被告发出个人贷款逾期催收通知书，此时被告已逾期3期未还款。2015年3月23日，原告向被告发出贷款提前到期通知书，同日被告陆亚琴予以签收。截止2015年3月22日，二被告尚欠原告本金69953.7元，利息1124.26元（计算至2015年3月22日），合计71077.96元。因被告未能还款，从而引起本案诉讼。
审理中，两被告对原告所诉及事实无异议，因双方对还款计划未能达成一致意见，调解未成。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告双方订立的个人购房担保借款合同及抵押担保是双方当事人自愿订立得，合法有效。双方应按照合同的约定，全面、正确、及时地履行自己的义务。截止2015年3月22日，二被告尚欠贷款本金69953.7元，利息1124.26元，共计71077.96元，以上有原告提供的个人购房担保借款合同、催收通知书、提前到期通知书予以证实，证据内容真实可信，本院予以认定。原告主张要求被告偿还至2015年3月22日的本息等共计71077.96元，以及自2015年3月23日起至本判决确定还款之日的利息（按合同约定计算），符合合同的约定，本院予以支持。原告主张对抵押物行使优先受偿权，因被告逾期未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前行使担保权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陆亚琴、魏春明应偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行本金本金69953.7元，利息1124.26元（计算至2015年3月22日），共计71077.96元，以及自2015年3月23日起至本判决确定给付之日止的利息（按照合同约定计算），限于本判决生效后十日内一次性一并付清；
二、若被告未按时还款，原告对抵押物（扬中市新坝镇政前小区8幢2单元502室的商品房）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，减半收取788.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告给付原告款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 姚圣羽
二〇一五年七月三日
法官助理 熊 鹰
书 记 员 唐平平
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第734号
原告：郭福忠，住吉林市永吉县。
委托代理人：孙春生，吉林市法律援助中心律师。
被告：徐戬，住吉林市。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区法律服务所法律工作者。
原告郭福忠与被告徐戬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福忠及其委托代理人孙春生，被告徐戬的委托代理人李印宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福忠诉称：2013年4月，徐戬找到原告称有国家南水北调工程在河南郏县招聘工人，每月工资7000元，包吃住和往返路费，按照被告的安排，于2013年6月，原告等15名工人到河南省平顶山市安良镇鲁庄村的南水北调工程总工渠宝丰至郏县段第七标段工作。刚开始几个月，徐戬还能按月支付工资，但是到年底，徐戬开始拒付工资，转眼快到春节了，徐戬连回家路费也没给。为追讨所欠工资，2015年2月至3月，宋长吉等六名工友先后到位于沈阳的中国水电六局和位于河南的中水六局三分局项目部，中水六局南水北调工程中线总干渠宝郏段第七项目部为六人出据了去讨要徐戬所欠2013-2014年工资的证明及该项目部已于2015年2月15日，将包括上述工人工资汇往徐戬个人银行账户的进账单据复印件交给上述六位工人。项目部负责人张大伟还当场给徐戬打电话让其将工人的工资表发来，但徐戬始终没给发。原告多次要求被告给付，但被告至今未付。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告工资欠款8900元、路费300元并给付相应利息（以9200元为本金，自2013年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及追讨欠薪所涉费用3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐戬辩称：原告所述无法律依据，被告不拖欠原告任何工资，施工中被告按时给付原告全部款项，被告于2014年1月27日以现金方式全部给付了工资款。另外被告从来没承诺给工人路费，只是伙食费、住宿费由被告承担，不包括来回路费。原告工作中不负责，造成被告严重工程质量问题，经过项目部、质监部门返工修复，损失达20多万元。现被告已经向法院立案，追究原告施工给被告造成的损失。综上，请法院驳回原告的诉请，维护被告合法权益。
原告郭福忠针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、中水六局南水北调中线工程总干渠宝郏段第七项目部提供证明1份，证明包括宋长吉、郭福忠、郑国军、孔令宝、卢长海、崔玉成六人到该项目部讨要被告所欠的2013年到2014年的工资；
2、中国建设银行进账单1份，证明中水六局南水北调中线工程总干渠项目部已经把原告等人的工资全部给付被告徐戬，数额为25万元；
3、互证证明1份，证明2013年4月被告找到包括原告在内14个工人，称国家南水北调工程在河南招工，每月工资7000元，包吃住和往返路费，按照被告的安排，于2013年6月前后15名工人来到位于河南省平顶山市安良镇南水北调工程第七标段，刚开始被告还能按约定支付工资，但是到了年底被告开始拒付工资，连回家路费也没给工人；
4、证人张某某出庭证实：2013年4月，徐戬干工程找我记工，一直记工到整个工程完工，徐戬欠郭福忠工资是从2013年10月往后的，具体数额记不清了。
被告徐戬对上述证据质证意见为：对证据1有异议，只能证实原告叙述的六人与被告发生催要工资情况，不能证明具体欠款数额；对证据2真实性、合法性无异议，但此进账单标明的用途为工程款，与原告工资无关，被告也不欠工资；对证据3有异议，该六人书面证明与事实不符，被告按照规定已给付全部工资，且该六人均是原告，有法律上的利害关系，互相证明不具有合法性；对证据4无异议。
被告徐戬针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、2014年1月27日收条4份，证明被告在2014年1月27日把最后一笔工资给付原告；
2、工资表1份，证明2013年5-9月工资发放情况，欠原告8900元，上面有原告签字；
3、车票18张，证明当时原告去干活时，被告已经支付了车票款，车票都在被告处；
4、2013年7月29日被告支付原告的路费款项明细1份，证明从吉林到郑州的路费钱被告已经支付完毕。
原告郭福忠对上述证据质证意见：对证据1真实性无异议，但只是给了应得工资的一部分，被告在写收条时候就说了先给一部分，剩下的以后再说；对证据2、4有异议；对证据3，车票已经报销没有异议，是被告给想回家的人一个给600元路费，说是放假，但原告要的路费是最后工程结束后回家的路费，没有向被告主张前面发生的路费。
针对以上证据，本院综合分析，评判如下：对原、被告所举证据的真实性均予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认以下事实：2013年6月，徐戬找到耿雷、郭福忠、王喜有、郭福忠、范中和、宋长吉等人，到位于河南省平顶山市安良镇鲁庄村的南水北调工程总工渠宝丰至郏县段第七标段工作，每月劳务费7000元，包吃住。徐戬未能按双方约定的劳务费标准全额给付郭福忠，尚欠劳务费9043元，郭福忠等人屡次要求被告给付，但被告至今未付。郭福忠于2015年4月30日诉至本院，庭审中，郭福忠表示按照8900元主张工资，放弃其他工资请求。
本院认为：郭福忠与徐戬之间的劳务关系成立，双方之间的劳务关系受法律保护，在郭福忠给徐戬提供劳务后，徐戬理应按双方约定的标准给付劳务费，郭福忠放弃部分诉讼请求，系自愿处分权利，本院对其主张劳务费8900元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐戬于本判决生效之日起三日内给付原告郭福忠劳务费8900元。
被告徐戬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（原告已交纳）由原告郭福忠负担55元，被告徐戬负担50元，被告徐戬负担部分于本判决生效之日起七日内径行给付原告郭福忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 林艳平
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 孙 越
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1816-2号
申请执行人：钟先创，男，汉族，1970年11月11日出生，住湖北省随州市曾都区安居镇漂河村三组。
被执行人：徐占文，男，汉族，1981年1月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县海亮国际社区4-13-1-2402室。
申请执行人钟先创与被执行人徐占文劳务合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2464号民事判决书,判决由被执行人徐占文支付申请执行人钟先创欠款62000元，案件受理费675元。申请执行人钟先创于2016年10月17日向本院申请强制执行，执行费840元，执行标的共计63515元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人钟先创向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1816-2号申请执行人：钟先创，男，汉族，1970年11月11日出生，住湖北省随州市曾都区安居镇漂河村三组。被执行人：徐占文，男，汉族，1981年1月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县海亮国际社区4-13-1-2402室。申请执行人钟先创与被执行人徐占文劳务合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2464号民事判决书,判决由被执行人徐占文支付申请执行人钟先创欠款62000元，案件受理费675元。申请执行人钟先创于2016年10月17日向本院申请强制执行，执行费840元，执行标的共计63515元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人钟先创向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）宁0122执1816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一七年三月二十三日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第454号
原告王声泽，男，生于1973年8月4日，汉族，小学文化。贵州省正安县人，务农。
被告正安县和溪镇和溪村村民委员会
法定代表人秦显财，男，系该村村长。
原告王声泽诉被告正安县和溪镇和溪村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告王声泽以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王声泽的撤诉申请符合法律规定，应准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王声泽撤回起诉。
案件受理费1050元，免于收取。
审判员 谭永国
二〇一五年四月十四日
书记员 何雪红
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第351号
申请执行人赵某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人韦某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）殷民二初字第350号民事判决书执行，被执行人韦某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦某某银行存款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年四月二十日
书记员 江 涛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00092号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，XX省XX县人，初中文化程度，农民，住XX县XX乡XX村**号。2012年12月29日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月17日刑满释放。2014年10月26日因盗窃自行车被行政拘留十日，同年11月5日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2014年9月17日至28日间，被告人张某某窜至西北师范大学新校区、兰州城市学院西校区等地，窃得捷安特LAVA530型自行车一辆、捷安达690型山地自行车一辆、FOREVER可折叠自行车一辆、GALAXYML200型自行车一辆，共计价值3144元。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。对于指控，公诉机关随案附有被告人的户籍证明、失主报案材料及陈述、价格鉴定结论书、被告人原供述等证据佐证。
对于公诉机关指控的事实及罪名，被告人张某某表示承认，无辩解意见。
经审理查明，2014年9月17日下午3时许，被告人张某某窜至西北师范大学新校区图书馆，采取压剪剪断车锁的手段，窃得失主张某某安特LAVA530型自行车一辆（价值588元）。2014年9月27日下午1时许，被告人张某某窜至兰州市城市学院西校区学生公寓3号楼，采取同样手段，窃得失主王某某捷安达690型山地自行车一辆（价值1568元）。2014年10月19日晚11时许，被告人张某某再次窜至在西北师范大学研究生公寓，采取同样手段，窃得失主常某某FOREVER可折叠自行车一辆（价值245元）。2014年9月28日中午12点多，被告人张某某在城市学院西校区东侧的学生公寓旁自行车棚内，采取同样手段，窃得失主张某某GALAXYML200型自行车一辆（价值743元）。所盗赃物均被被告人张某某变卖，所得赃款挥霍殆尽。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人张某某的户籍证明。证明被告人犯罪时年已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
2、失主报案材料及陈述笔录。证明失主向公安机关报案及陈述案发的时间、地点和被盗物品的价值等事实。
3、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片。证明公安人员押解被告人确定犯罪地点，并拍照固定的事实。
4、价格鉴定结论书等书证。证明被盗4辆自行车共计价值为3144元。
5、被告人张某某的当庭陈述、原供述笔录。证明被告人自愿认罪的事实。
以上证据已经当庭举证、质证、辩论，证据来源合法，内容客观，相互印证，能够形成完整的证据体系，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张某某被公安机关抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的其他同种较重罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2015年8月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 冯 方
代理审判员 谢东昌
二〇一五年六月一日
书 记 员 武要慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）菏牡商初字第291号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张洪鹏，干部。
委托代理人：马亮华，干部。
被告：关维江，农民。
被告：关传令，农民。
被告：关守玉，农民。
被告：关传亮，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告关维江、关传令、关守玉、关传亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张洪鹏、马亮华、被告关维江、关传令、关守玉、关传亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告关维江于2007年11月29日经被告吴传令、关守玉、关传亮担保从我社贷款50000元，到期日为2008年7月28日，贷款利率（月）为9.9‰。被告关维江在借款到期后拒不偿还，被告关传令、关守玉、关传亮也拒不偿还借款。至今尚结欠本金49977.45元及利息。为维护我社的合法权益，请求贵院依法追回我社贷款本金及利息、罚息。
被告关维江辩称：借款是事实，但已超过诉讼时效，担保人不知情，不还款原因是原告造成的，担保也超过法定时效。
被告关传令、关守玉、关传亮辩称：我们根本不知担保一事。
经审理查明：被告关维江从原告处借款50000元，期限自2007年11月29日至2008年7月29日，月利率为9‰，被告关传令、关守玉、关传亮提供了担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款合同约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告关维江在偿还部分本金后，尚欠本金49977.45元。原告分别于2010年6月10日、2011年2月10日向菏泽市牡丹区小留镇人民政府调解委员会申请提出对与四被告借款合同纠纷进行调解。被告关传令、关守玉、关传亮不认可为被告关维江借款提供了担保，但未申请对三人的签名、手印作文字鉴定。
以上事实由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为：被告关维江在原告处借款并尚欠本金49977.45元，事实清楚、证据确实充分，原告要求被告予以偿还，其请求应予支持。借款合同中约定的利率及相应罚息不违反法律规定，原告要求被告关维江予以偿还，其请求也应予以支持。被告关传令、关守玉、关传亮虽对提供担保提出了异议，但未申请作文字鉴定，对三被告该项答辩意见不予采信。《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告未在保证期间内对保证人关传令、关守玉、关传亮提起诉讼或申请仲裁，逾期后，再行要求保证人承担保证责任，已违反法律规定。对原告要求被告关传令、关守玉、关传亮承担保证责任的请求，本院不予支持。原告两次向菏泽市牡丹区小留镇人民政府调解委员会申请调解符合诉讼时效中断的情形，故对被告关维江所称诉讼时效已过的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告关维江于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款49977.45元及利息、罚息（利息按月利率9‰自2007年11月29日起至2008年7月29日止，自2008年7月30日起至生效判决规定履行期间最后一日止按月利率13.5‰计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告关维江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郭 军
审判员 刘德平
审判员 徐进升
二〇一二年四月二十日
书记员 吴建德
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执22号
开封银基装饰设计有限公司、开封银基装饰设计有限公司通许分公司：
关于刘玉庆申请执行你建设工程施工合同纠纷一案，开封市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）汴民终字第1463号民事判决书，已于2015年11月26日发生法律效力。刘玉庆于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人人民币4300元及本案诉讼费50元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 高学庆
二〇一六年三月二日
书记员 郝俊鹏
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）怀执字第02100-3号
申请执行人杜雪峰，女，1976年12月28日出生，汉族，农民。
被执行人北京海润生物制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。
法定代表人岳蒲大洋，董事长。
本院依据发生法律效力的本院2011年6月17日作出的（2011）怀民初字第03040号民事判决书及北京市第二中级人民法院2011年8月19日作出的（2011）二中民终字第015220号民事判决书，该判决书确定被执行人北京海润生物制品有限公司应给付申请执行人杜雪峰人民币二万七千九百一十三元一角。因被执行人未按期限履行，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北京海润生物制品有限公司未按指定期限履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京海润生物制品有限公司的银行存款人民币二万七千九百一十三元一角及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至2014年7月31日止按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍，自2014年8月1日起按日万分之一点七五计算利息到款付清之日止）。
二、查询、冻结、划拨被执行人应负担的执行费三百一十八元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京海润生物制品有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京海润生物制品有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 王 淼
二〇一五年七月十三日
书记员 郝文婷
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第136-1号
原告北京城市彩虹文化传媒有限公司山东分公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼16层1603室。
法定代表人陈东，经理。
被告山东鸿兴源食品有限公司，住所地德州市禹城高新技术产业开发区。
法定代表人王德坤，总经理
本院在审理原告北京城市彩虹文化传媒有限公司山东分公司与被告山东鸿兴源食品有限公司广告合同纠纷一案中，原告北京城市彩虹文化传媒有限公司山东分公司于2015年3月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京城市彩虹文化传媒有限公司山东分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告北京城市彩虹文化传媒有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告北京城市彩虹文化传媒有限公司山东分公司负担。
审判员 王茜
二〇一五年三月二十七日
书记员 李贞
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第501-1号
申请执行人程某某，男，1960年4月19日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1956年9月20日出生，汉族。
本院立案执行申请执行人程某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年3月12日作出的（2014）侯民初字第812号民事调解书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第501号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑圣旺
执行员 陈华吉
二〇一四年十月三十日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1094号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席某某。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
被告付某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。
负责人钟某某。
被告徐晶。
上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔迎春到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人钱某某签订了保险合同一份，约定钱某某为牌号苏EDXX**的车辆投保车损险，保险期限自2012年5月14日至2013年5月14日。2013年1月29日，钱某某驾驶的上述保险车辆与被告付某某驾驶的牌号为沪BRXX**的车辆及被告徐晶驾驶的牌号为沪FCXX**的车辆发生交通事故。经交警支队认定，被告付某某负事故主要责任，其他两方负事故次要责任。苏EDXX**车辆经估损确定为全损，核定全损金额为人民币（以下币种同）33500元，原告根据保险合同的约定向钱某某赔偿了保险金。现原告依法取得了代位求偿权，又因被告付某某驾驶的牌号为沪BRXX**的车辆车险投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋黄浦支公司），故现原告起诉要求判令：一、被告付某某、被告徐晶赔偿原告损失29075元，并承担原告赔付之日起至起诉之日止的利息；二、被告太平洋黄浦支公司在交强险及商业险的保险限额内承担赔偿责任。
审理中，原告明确诉讼请求为：一、要求被告付某某赔偿原告22650元，计算方式：（33500元－4000元）×70%＋2000元；二、要求被告太平洋黄浦支公司对被告付某某应负的赔偿责任在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，即赔偿金额为22650元；三、要求被告徐晶赔偿原告6425元，计算方式：（33500元－4000元）×15%＋2000元。对于诉请中要求赔偿利息的诉请，现原告放弃主张。
原告为证明自己的主张，向本院提交了保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、公估报告、支付结果查询回单等证据材料。
三被告未作答辩，也未提交任何证据材料。
三被告未到庭参加诉讼，本院根据原告的陈述及其提供的证据材料，经审理查明如下法律事实：
原告与案外人钱某某签订了保险合同一份，约定钱某某为牌号为苏EDXX**的车辆投保车损险，保险期限自2012年5月14日至2013年5月14日。2013年1月29日，钱某某驾驶的上述保险车辆与被告付某某驾驶的牌号为沪BRXX**的车辆及被告徐晶驾驶的牌号为沪FCXX**的车辆发生交通事故。经交警支队认定，被告付某某负事故主要责任，其他两方负事故次要责任。苏EDXX**车辆经估损确定为全损，核定全损金额为33500元，原告根据保险合同的约定向钱某某赔偿了保险金33500元。现原告依法取得了代位求偿权，又因被告付某某驾驶的牌号为沪BRXX**的车辆车险投保于被告太平洋黄浦支公司，故涉诉。
审理中，原告申请撤回了对被告付某某、被告太平洋黄浦支公司的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，予以准许。
本院认为，被告徐晶应根据道路交通事故认定书确定的责任承担相应的赔偿责任，现原告向钱某某赔付了保险金，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使钱某某对被告徐晶请求赔偿的权利。原告主张的金额及计算方式符合法律及合同约定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐晶应于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款人民币6425元。
如果被告徐晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告徐晶负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一四年八月二十日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终971号
上诉人（原审原告）沈丘县盛百威网业有限公司，住所地：沈丘县。
法定代表人阙传峰，该公司经理。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）王保文，男，1984年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王朝学，男，1945年1月27日出生，汉族。
二被上诉人的委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人沈丘县盛百威网业有限公司（以下简称沈丘盛百威公司）因与被上诉人王保文、王朝学买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第02626号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈丘盛百威公司的法定代表人阙传峰及其委托代理人赵书亮、被上诉人王保文及其与王朝学的委托代理人陈战旗到庭参加诉讼。
原审法院查明，沈丘盛百威公司系生产销售聚酯网、成型网、工业用网的有限责任公司，王保文、王朝学曾为其销售造纸网。2008年2月17日和6月16日，王保文向沈丘盛百威公司出具两张欠条，金额共计35529元；2008年5月12日，王保文出具内容为造纸网型号的书面材料，阙传峰在该书面材料上注明“159103元”字样。王朝学于2007年10月20日向沈丘盛百威公司出具内容为造纸网型号、数量及面积的欠条一张。后王朝学又分别于2009年4月6日、2009年4月18日、2010年1月10日向沈丘盛百威公司出具三张欠条，金额共计51000元。王保文、王朝学于2010年7月6日、2010年12月15日偿还货款共计12000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者当事人一方同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据本案查明的事实，王保文、王朝学最后一次偿还沈丘盛百威公司货款的时间为2010年12月15日，故诉讼时效于2010年12月15日重新计算，沈丘盛百威公司应当在此后两年之内向王保文、王朝学主张权利，但沈丘盛百威公司并未提供证据证明其在诉讼时效期间内向王保文、王朝学提出要求，也没有提供证据证明在该诉讼时效期间内二人同意履行义务，因此对王保文、王朝学辩称二人所欠货款均已超过诉讼时效期间，予以采信。对沈丘盛百威公司请求二人偿还122108.93元及利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回沈丘县盛百威网业有限公司的诉讼请求。案件受理费3743元，减半收取1872元；财产保全费1220元，由沈丘县盛百威网业有限公司负担。
沈丘盛百威公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判支持沈丘盛百威公司诉求或发回重审，一二审诉讼费用由王保文、王朝学承担。
沈丘盛百威公司的上诉理由为：1、本案未超诉讼时效。王保文、王朝学最后一次偿还货款时间为2010年12月15日，诉讼时效应从该日重新计算。其后沈丘盛百威公司每年多次打电话、派人去王保文、王朝学处催款，都在主张权利，诉讼时效因主张而中断。原审认定已超诉讼时效错误；2、原审适用法律错误。沈丘盛百威公司一直主张权利，原审适用民法通则135条、137条、140条错误。
王保文、王朝学答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王保文、王朝学为沈丘盛百威公司销售造纸网直到2010年1月，后因出现严重质量问题，王保文、王朝学赔偿买方经济损失6000多元，经与沈丘盛百威公司协商，两次支付其货款12000元，从此双方再无纠葛。之后长达五年时间，沈丘盛百威公司没有找过王保文、王朝学追要货款；2、沈丘盛百威公司没有证据证明本案诉讼时效中断或中止，其上诉不能成立。
本院认为：沈丘盛百威公司一审诉请的是王保文、王朝学2007年至2008年2月期间所欠货款，其一审期间提交的欠款凭条落款时间超出该诉请范围，原审认定欠款事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2015）沈民初字第02626号民事判决；
二、发回沈丘县人民法院重审。
二审案件受理费2743元退还沈丘县盛百威网业有限公司。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年五月四日
书记员 王永波
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第276号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人余俊，男，1982年10月7日出生，汉族，中专文化，系东莞市塘厦镇广东坚朗五金制品股份有限公司盐城办事处主任，户籍所在地为安徽省霍山县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月11日被羁押并刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2400号起诉书指控被告人余俊犯职务侵占罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人余俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人余俊系东莞市塘厦镇广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗公司）盐城办事处担任办事处主任，负责拉单、供货和收款等工作。余俊从2012年7月至2013年8月期间利用职务之便，通过私刻假印章，伪造付款承诺书及对账单等方式，将其代收的公司客户盐城市鸿信装饰有限公司货款约401431.12元，江苏苏淮装饰工程有限公司货款约325452.12元，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司（大丰市建丰门窗厂的挂靠公司）货款约67515.52元据为己有，并且侵占坚朗公司货物（价值约179425.83元）。综上，余俊侵占坚朗公司货款货物共计973824.59元。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见文件检验鉴定书，张某等证人的证言，假印章等物证，扣押清单等书证，被告人余俊的供述等证据。公诉机关据此认为被告人无视国法，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人余俊对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人余俊系东莞市塘厦镇广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗公司）盐城办事处担任办事处主任，负责拉单、供货和收款等工作。余俊从2012年7月至2013年8月期间利用职务之便，通过私刻假印章，伪造付款承诺书及对账单等方式，将其代收的公司客户盐城市鸿信装饰有限公司货款401431.12元，江苏苏淮装饰工程有限公司货款325452.12元，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司（大丰市建丰门窗厂的挂靠公司）货款67515.52元据为己有，并且侵占坚朗公司货物（价值179425.83元）。综上，余俊侵占坚朗公司货款货物共计973824.59元。
上述事实，有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，红色小汽车一辆，印章（方形和圆形）十枚（随案移送），银行卡两张，对账单、联系函和付款承诺书情况，文件检验鉴定书，涉嫌职务侵占专项审计报告，到案经过，调取证据通知书及调取证据清单，扣押清单，发还清单，被告人身份材料，公司授权材料，公司员工档案材料，购销合同书及单据，收据及汇款单，收条，余俊个人挂账明细及广东坚朗五金制品股份有限公司客户对账材料等书证，审讯录像，证人张某、韩某、陈某的证言及辨认笔录，被害人骆某的陈述，被告人余俊的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余俊以非法占有为目的，利用职务便利侵占被害单位财物，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余俊犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。被告人余俊归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。暂扣在东莞市公安局塘厦分局的红色汽车（苏J×××××）一辆，是被告人余俊用职务侵占所得赃款购买，应予折价变卖后退赔被害单位广东坚朗五金制品股份有限公司。
关于本案被告人余俊的身份问题。根据被告人余俊归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余俊以其自报身份予以判决。
根据被告人余俊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2021年4月10日止）。
二、暂扣在东莞市公安局塘厦分局的红色汽车（苏JCU8**）一辆，折价变卖后退赔被害单位广东坚朗五金制品股份有限公司，不足退赔部分，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄渭楷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民保字第00001号
申请人陈达仙，女，1976年3月27日出生，汉族。
担保人李应泰，男，1973年5月19日出生，汉族。
被申请人梁先禄，男，1959年11月24日出生，汉族。
申请人陈达仙因与被申请人梁先禄财产保全纠纷一案，于2014年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梁先禄与共有人毛朝虹位于铜梁区重庆新鸥鹏丽鸥地产有限公司某某某某二期的房产一套予以保全。担保人为申请人提供了相应财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出财产保全的申请，且提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁先禄与共有人毛朝虹位于铜梁区重庆新鸥鹏丽鸥地产有限公司某某某某二期的房产一套（209房地证2011字第20545号）；
二、查封担保人李应泰所有的渝CXXX**号小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院所采取的保全措施中，冻结银行存款及其他资金的保全期限为六个月，查封、扣押动产的保全期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的保全期限为二年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应当向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十五日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
代理审判员 袁其才
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 向 菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第01816号
上诉人（原审被告）石某甲。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人石某甲因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石某甲、被上诉人张某某，到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，石某甲、张某某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名石某乙，于××××年××月××日生育一子，取名石某丙。石某甲于2014年6月16日21时许，持刀致受害人梁俊友重伤。2015年1月14日，郑州市二七区人民法院判决石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。张某某认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至该院，要求解除与石某甲的婚姻关系。
原审法院认为，本案中，张某某坚决要求与石某甲离婚，石某甲不同意离婚，但石某甲持刀致人重伤，被判处有期徒刑四年，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，一方被依法判处长期徒刑，或者违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已彻底破裂，对一方坚决要求离婚的，可依法判决准予离婚，故对张某某要求与石某甲离婚的诉讼请求，该院予以支持。由于石某甲在监狱服刑，子女由张某某抚养。关于子女抚养费，待石某甲出狱后，可另行主张。石某甲有探视子女的权利。关于石某甲提出的双方房屋等财产问题，双方均未提供任何证据，待取得相应证据后，可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予张某某与石某甲离婚；二、婚生女石某乙、婚生子石某丙由张某某抚养；三、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张某某负担。
宣判后，石某甲不服该判决，向本院上诉称，原审判决依据张某某的陈述单方面认定石某甲与张某某共同生活期间无所事事，游手好闲，从未尽丈夫和父亲的义务，并长期对张某某实施家庭暴力是歪曲事实。石某甲与张某某相识相爱，为了张某某家该房子，将正常营业的生意转让他人，盖房子花费不少现金。石某甲经常接送孩子，并和张某某带孩子动物园游玩。接听和打通张某某的电话，有男人的声音，给夫妻关系带来阴影。结婚后从未殴打张某某，每月的工资除零花钱外全部交给张某某。石某甲的刑事犯罪并没有严重伤害到夫妻感情。综上，石某甲认为，石某甲与张某某夫妻之间没有破裂，请求依法撤销二七区人民法院（2014）二七民一初字第3491号民事判决，改判驳回张某某的诉讼请求。
张某某答辩称，原审判决认定石某甲和张某某双方感情确已破裂，判决离婚并无不当。双方婚姻关系存续时间虽不短，但石某甲自身存在严重的暴力倾向，共同生活期间长期对张某某进行侮辱谩骂、暴力殴打，多次言语威胁张某某及张某某家人，张某某终日受到精神和肉体的双重折磨。张某某与石某甲之间感情确已破裂，再无和好可能。石某甲事实的暴力犯罪直接导致双方婚姻解体，石某甲是造成双方离婚的过错方。婚生子女由张某某抚养有利于子女的健康成长，原审判决并无不当。石某甲诉争的房产是张某某父母出资兴建的，房屋的所有权应当归张某某父母，并非夫妻双方的共同财产。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回石某甲的上诉，维持原判。
本院经审查认为，张某某提起离婚诉讼的依据是夫妻感情已经破裂，但石某甲尚在短期服刑当中，原审判决认定石某甲、张某某夫妻感情破裂，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3491号民事判决；
二、本案发回郑州市二七区人民法院重审。
二审案件受理费300元，因石某甲尚在服刑当中，对于该费用的缴纳，本院已经办理免交手续，该项费用不再由石某甲缴纳。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 张永军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄莉敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第125号
申请执行人唐建平，男，1970年10月26日出生，汉族。
被执行人齐先智，男，1968年8月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐建平与被执行人齐先智买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人齐先智无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第630号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一五年十月二十一日
书记员 罗胜生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立民初字第34号
起诉人张志波。
起诉人张志波向本院提交其与被起诉人潘先乐民间借贷纠纷一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，2012年12月4日，起诉人与被起诉人签订一份《借款合同》，约定起诉人借款50万元给被起诉人，借款期限一年，月息1%，由起诉人委托案外人李巧华将借款汇入被起诉人的工行园湖支行账户，如逾期未归还，则被起诉人应按欠款总额的每天3‰向起诉人支付违约金。协议签订前后，起诉人委托案外人李巧华通过工行广西南宁市民族支行分三次将50万元汇入被起诉人的账户，被起诉人于2012年12月4日签字确认签收。因借款期限届满后，被起诉人未依约还款，而起诉人委托他人汇款的“工行广西南宁市民族支行”位于南宁市青秀区民族大道，即本案合同履行地为南宁市青秀区，为此，请求依法判令被起诉人偿还借款本金50万元并支付相应利息。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的法院管辖。因起诉人所提交的《借款合同》中并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，则应以作为接收货币一方的被起诉人的所在地为合同履行地，故本案应按被起诉人住所地来确定管辖法院。现依起诉人所提交的材料，被起诉人的户籍所在地为福建省，且起诉人亦无其他材料证明被起诉人的经常居住地在本院辖区，故起诉人的起诉，不属于本院管辖案件范围。起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对张志波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00095号
上诉人（原审被告）:江苏春燕集团有限公司，住所地江苏省盐城市东台市区通海路6号。
法定代表人：林进兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:周永桂。
委托代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原审被告：江苏镇乾置业发展有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇新区安丰装饰城内。
法定代表人：柳亚明，该公司董事长。
原审被告：东台市镇乾国际家居广场有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇安东村八组。
法定代表人：王春红，该公司董事长。
上诉人江苏春燕集团有限公司（以下简称春燕公司）因与被上诉人周永桂、原审被告江苏镇乾置业发展有限公司（以下简称镇乾置业公司）、东台市镇乾国际家居广场有限公司（以下简称镇乾家居公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第00222-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永桂诉称，2014年3月2日，春燕公司向周永桂借款500万元，约定利息为月息2%，2014年8月2日归还。镇乾置业公司（原东台日盛置业有限公司）、镇乾家居公司为该借款提供担保。到期后，春燕公司不能按约定还款。请求法院依法判令春燕公司立即归还借款500万元，并按月息2%的标准承担从2014年4月3日到实际还款之日的利息；镇乾置业公司、镇乾家居公司对上述债务承担连带责任；春燕公司、镇乾置业公司、镇乾家居公司承担全部诉讼费用。
春燕公司对本案管辖权提出异议，主要理由为：周永桂主张的诉讼标的额为500万元，但其实际借款给春燕公司480万元。本案诉讼标的额应为480万元，且所有当事人均在江苏省东台市，根据级别管辖相关规定，原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求原审法院将案件移送至江苏省东台市人民法院审理。
原审法院经审查查明，周永桂要求春燕公司向其归还借款500万元及利息，并提供借条及银行转账凭证作为证据。借条载明春燕公司向周永桂借款500万元，并约定了借款期限及利息，东台日盛置业�限公司、镇乾家居公司为借款提供担保。银行转账凭证载明江苏鑫之源建材有限公司向春燕公司转账480万元。
原审法院认为，周永桂诉讼请求为要求判令春燕公司向其归还借款500万元及利息，并提供借条及银行转账凭证，证据亦初步表明案涉借条载明的借款本息已超过500万元。根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，春燕公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回春燕公司对本案管辖权提出的异议。
春燕公司不服原裁定，向本院提起上诉称，1、本案中，周永桂主张的诉讼标的额为500万元，但其实际出借给春燕公司480万元。《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定，连云港、盐城、徐州、淮安市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额480万元，且所有当事人均在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。2、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。春燕公司收到原裁定时，该司法解释已施行。本案应�用该司法解释，即使本案诉讼标的额为500万元以上，也未达到1亿元，且本案所有当事人均在江苏省辖区内，本案应由江苏省东台市人民法院审理。3、江苏省高级人民法院（2014）苏民辖终字第00149、00150号民事裁定书已将陈卫青、苏舒诉春燕公司民间借贷纠纷案件移送至江苏省东台市人民法院审理。本案移送至江苏省东台市人民法院审理，有利于春燕公司系列案件的处理与执行。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省东台市人民法院审理。
周永桂、镇乾置业公司、镇乾家居公司未提供书面答辩意见。
对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，周永桂向原审法院起诉，要求春燕公司归还借款500万元，并按月息2%的标准承担从2014年4月3日到实际还款之日的利息，镇乾置业公司、镇乾家居公司对上述债务承担连带责任。周永桂起诉时已提供春燕公司出具的500万元借条及汇款凭证等证据初步证明涉案借款本息已超过500万元，故本案的级别管辖应根据周永桂提出的诉讼请求确定，至于其诉讼请求是否应当得到支持应在属于实体审理中确定问题。故本案诉讼标的额已超过500万元。本本案于2014年9月26日立案，应适用最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定。根据该规定，江苏省盐城市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额500万元以上，应由原审法院管辖。本案与陈卫青、苏舒诉春燕公司民间借贷纠纷案件并非关联案件，亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定的可以移交下级人民法院审理的案件。综上，春燕公司的管辖权异议不能成立，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏民辖终字第00095号上诉人（原审被告）:江苏春燕集团有限公司，住所地江苏省盐城市东台市区通海路6号。法定代表人：林进兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:周永桂。委托代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。原审被告：江苏镇乾置业发展有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇新区安丰装饰城内。法定代表人：柳亚明，该公司董事长。原审被告：东台市镇乾国际家居广场有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇安东村八组。法定代表人：王春红，该公司董事长。上诉人江苏春燕集团有限公司（以下简称春燕公司）因与被上诉人周永桂、原审被告江苏镇乾置业发展有限公司（以下简称镇乾置业公司）、东台市镇乾国际家居广场有限公司（以下简称镇乾家居公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第00222-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周永桂诉称，2014年3月2日，春燕公司向周永桂借款500万元，约定利息为月息2%，2014年8月2日归还。镇乾置业公司（原东台日盛置业有限公司）、镇乾家居公司为该借款提供担保。到期后，春燕公司不能按约定还款。请求法院依法判令春燕公司立即归还借款500万元，并按月息2%的标准承担从2014年4月3日到实际还款之日的利息；镇乾置业公司、镇乾家居公司对上述债务承担连带责任；春燕公司、镇乾置业公司、镇乾家居公司承担全部诉讼费用。春燕公司对本案管辖权提出异议，主要理由为：周永桂主张的诉讼标的额为500万元，但其实际借款给春燕公司480万元。本案诉讼标的额应为480万元，且所有当事人均在江苏省东台市，根据级别管辖相关规定，原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求原审法院将案件移送至江苏省东台市人民法院审理。原审法院经审查查明，周永桂要求春燕公司向其归还借款500万元及利息，并提供借条及银行转账凭证作为证据。借条载明春燕公司向周永桂借款500万元，并约定了借款期限及利息，东台日盛置业�限公司、镇乾家居公司为借款提供担保。银行转账凭证载明江苏鑫之源建材有限公司向春燕公司转账480万元。原审法院认为，周永桂诉讼请求为要求判令春燕公司向其归还借款500万元及利息，并提供借条及银行转账凭证，证据亦初步表明案涉借条载明的借款本息已超过500万元。根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，春燕公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回春燕公司对本案管辖权提出的异议。春燕公司不服原裁定，向本院提起上诉称，1、本案中，周永桂主张的诉讼标的额为500万元，但其实际出借给春燕公司480万元。《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定，连云港、盐城、徐州、淮安市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额480万元，且所有当事人均在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。2、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。春燕公司收到原裁定时，该司法解释已施行。本案应�用该司法解释，即使本案诉讼标的额为500万元以上，也未达到1亿元，且本案所有当事人均在江苏省辖区内，本案应由江苏省东台市人民法院审理。3、江苏省高级人民法院（2014）苏民辖终字第00149、00150号民事裁定书已将陈卫青、苏舒诉春燕公司民间借贷纠纷案件移送至江苏省东台市人民法院审理。本案移送至江苏省东台市人民法院审理，有利于春燕公司系列案件的处理与执行。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省东台市人民法院审理。周永桂、镇乾置业公司、镇乾家居公司未提供书面答辩意见。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，周永桂向原审法院起诉，要求春燕公司归还借款500万元，并按月息2%的标准承担从2014年4月3日到实际还款之日的利息，镇乾置业公司、镇乾家居公司对上述债务承担连带责任。周永桂起诉时已提供春燕公司出具的500万元借条及汇款凭证等证据初步证明涉案借款本息已超过500万元，故本案的级别管辖应根据周永桂提出的诉讼请求确定，至于其诉讼请求是否应当得到支持应在属于实体审理中确定问题。故本案诉讼标的额已超过500万元。本本案于2014年9月26日立案，应适用最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定。根据该规定，江苏省盐城市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额500万元以上，应由原审法院管辖。本案与陈卫青、苏舒诉春燕公司民间借贷纠纷案件并非关联案件，亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定的可以移交下级人民法院审理的案件。综上，春燕公司的管辖权异议不能成立，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓蓉代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一五年八月十二日书 记 员  汪亚玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2798号
原告金东云，农民。
托代理人王静，平度诚正法律服务所法律工作者。
被告杨增学，农民。
原告金东云与被告杨增学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金东云及委托代理人王静到庭应诉，被告杨增学经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金东云诉称，2013年7月30日，被告杨增学从原告处借款100000元，双方并签订借款合同一份，约定2014年10月29日还款，逾期按3%计算利息，借款到期后，被告一直拖欠至今，故请求法院判令：被告偿还欠款100000元及利息24000元，共计124000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨增学未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告杨增学以厂房装修为由，从原告处借款100000元，并签订了借款合同，约定借款期限为3个月，自2013年7月30日起至2013年10月29日止，借款利息为自借款之日起至实际还款之日按银行贷款利率的四倍计算，同时约定，借款期限结满后，被告应当及时归还借款本息，逾期应承担借款总额30%的违约金，如因被告违约引起诉讼，被告应自愿承担原告由此支出的诉讼费用、法律服务代理费及差旅费等全部费用。合同签订后，原告金东云即向被告杨增学支付人民币100000元，被告杨增学为其出具一支借据，到期后被告未按约定偿付借款本息，原告于2014年8月18日诉来本院，请求判令：被告偿还借款100000元及利息24000元，共计124000元。诉讼过程中，被告杨增学下落不明，本院依法公告送达，被告无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的身份证明一份、借款合同一份、借据一支，当事人及其代理人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并不违背法律强制性的规定，合法有效，双方当事人应当全面履行借款合同所规定的义务，原告依据合同约定及时的向被告支付借款，被告应依约偿还借款本息，被告未按照约定偿还借款，构成违约，应当依法承担其违约责任，除支付借款本金外，还应当支付双方约定的利息，即自借款之日起至本判决确定付款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告要求被告承担其违约金30%，超过了法律规定的限额，故本院不予支持。本案被告杨增学经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨增学于本判决生效之日起十日内付给原告金东云借款100000元及利息（即自2013年7月31日起至本判决确定付款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告金东云的其他诉讼请求。
案件受理费2780元，保全费1020，公告费600元，共计4400元，由被告杨增学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕贤宁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2798号
原告金东云，农民。
委托代理人王静，平度诚正法律服务所法律工作者。
被告杨增学，农民。
原告金东云诉被告杨增学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金东云诉被告杨增学民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的杨增学地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告杨增学现具体住址。原告要求公告送达相关法律文书，但未能提供被告杨增学住所地居民委员会或村民委员会的证明，或者其住所地公安机关的证明。
本院认为，原告金东云在其与杨增学民间借贷纠纷一案中，无法提供被告杨增学现具体住址，亦未能提供被告杨增学公告送达的有效证明，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告金东云可在找到杨增学现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金东云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 彭海滨