wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1677号
原告：陈冬斌，男，汉族，生于1970年11月6日，住广元市利州区。
被告：冯大华，男，汉族，生于1969年1月5日，住广元市利州区。
原告陈冬斌与被告冯大华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告冯大华向原告陈冬斌借款壹拾万元整，并明确2014年8月15日归还，到期后原告多次催促被告偿还，被告冯大华虽多次表示偿还，但一直未能履行偿还义务，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院请求：1.责令被告偿还借款壹拾万元整及利息（利息从2014年8月16日起计算）；2.责令被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月15日，被告向原告借款并出具借条一张，载明“今借到陈冬斌人民币壹拾万元整（100000.00元）借期叁个月，于2014年8月15日归还”。当日，原告通过工行转账向被告支付100000元。
本院认为，原告为主张其与被告之间的民间借贷关系成立而向本院提供借条及转账凭证等相关证据，该证据能够反映被告借款的事实，因此原、被告之间的借贷关系成立，故被告应当偿还原告借款。原、被告双方的借款合同上约定了还款日期，原告主张从逾期还款之日即2014年8月16日起计算利息符合法律规定，应予支持；同时，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定亦应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己的答辩和举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯大华自本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬斌借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数从2014年8月16日起中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至本金还清之日止。
案件受理费1150元，由被告冯大华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨惠淋
二〇一六年五月二十四日
书记员 冯冬冬
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第110号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人闫玉海，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第105号行政处罚决定书申请强制执行闫玉海非法占地一案，本院受理后，于2015年7月2日作出（2015）徐行非执字第110号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第105号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第110号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年七月十日
书记员 刘世龙
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第908号
申请执行人王树华。
委托代理人倪卫星。
被执行人德清县瑞城置业有限公司。
法定代表人戴建康。
申请执行人王树华诉被执行人德清瑞城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）湖德新商初字第99号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行付款义务，现申请执行人向本院申请撤回该案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖德新商初字第99号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一四年六月十六日
代书记员 徐 钢
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3734号
原告张伟兴。
被告何小坚。
被告陈艳阳。
被告何玉伟。
被告朱永超。
原告张伟兴与被告何小坚、陈艳阳、何玉伟、朱永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员黄轩独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日被告何小坚向原告张伟兴借款人民币130万元，约定月利率2%，于2014年7月12日前还清，如果到期不还，应当承担违约金并由此产生的诉讼费、律师费、交通费等，被告何小坚出具了借条一张，并由被告何玉伟、朱永超提供担保。原告于当日即通过银行转账给被告何小坚账户130万元。被告陈艳阳系何小坚妻子，该借款属于婚姻关系存续期间的共同债务，被告何玉伟、朱永超应共同承担担保责任。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，但是被告都未偿还借款（2014年7月12日至2016年2月12日期间的利息，被告何小坚曾分别出具过借条，但至今未兑现）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令第一、二被告归还借款本金130万及利息78000元（利息按年利率24%计算，从2016年2月12日起计算至2016年5月12日，以后计算至实际付清之日止）；2、判令第三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交以下证据:
1、借条一张，证明被告何小坚向原告借款130万元，约定借期10天、月利息2分，并由何玉伟、朱永超担保的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告借款支付情况；
3、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明被告何小坚与陈艳阳系夫妻关系。
四被告均未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告何小坚与被告陈艳阳系夫妻关系，于2002年8月28日登记结婚。2014年7月2日，被告何小坚向原告张伟兴借款130万元，约定月利息按2分计算，2014年7月12日前归还。被告何玉伟、朱永超在该借条担保人一栏签字确认，自愿提供连带保证，保证期间约定为2年，当日，原告张伟兴汇入何小坚账户借款127.4万元。该笔借款到期后，被告何小坚分别通过现金、汇款、另行出具6张共计399000元借条的方式与原告张伟兴结算利息至2016年2月12日，此后本息均未支付。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方虽然在借条中约定借款金额为130万元，但原告在实际支付中扣除了26000元利息，故应当认定本案实际出借本金为127.4万元。庭审中原告自认何小坚分别通过现金、汇款、另行出具6张共计399000元借条的方式将本案借款利息结算至2016年2月12日止，故本案利息应按约定月息2分从2016年2月13日起计算。被告何玉伟、朱永超自愿为该笔债务提供连带保证，在保证期间内应承担相应的连带保证责任。本案借款发生在被告何小坚、陈艳阳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，何小坚与陈艳阳应当共同归还。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告何小坚、陈艳阳于本判决生效之日起十日内归还原告张伟兴借款本金计人民币1274000元及利息（从2016年2月13日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告何玉伟、朱永超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费8601元（已减半），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费17202元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9117号
原告：李本元，男，1946年8月9日出生汉族，住象山县。
被告：胡松华，男，1984年8月3日出生汉族，住象山县。
被告：中国人寿保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道建设路***号。
代表人：叶阳，该公司经理。
原告李本元与被告胡松华、中国人寿保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告李本元于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本元向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李本元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李本元负担。
审 判 员 余 鑫
二〇一七年十二月五日
代书记员 杨海青
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第431号
原告王翠弟。
委托代理人张炘，浙江永上律师事务所律师。
被告温州市龙湾区人民政府，住所地温州市龙湾区行政管理中心十一楼。
法定代表人陈应许，区长。
委托代理人谢剑敏，浙江南越律师事务所律师。
第三人温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会，住所地温州市龙湾区行政管理中心二楼。
法定代表人胡中海，主任。
委托代理人缪欢益，该管委会总工程师。
原告王翠弟因诉被告温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、第三人温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会（以下简称龙湾中心区管委会）不履行房屋拆迁补偿安置职责一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告王翠弟及其委托代理人张炘，被告龙湾区政府的副区长丁建华及其委托代理人谢剑敏，第三人龙湾中心区管委会的委托代理人缪欢益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠弟诉称：1985年7月，原告家庭因住房困难在温州市龙湾区永中街道镇北村护寺桥路5弄15号后面的宅基地上建造住房一间，当时未办理建房审批手续和房屋产权登记手续。1998年8月因该房严重破损，原告家庭拆建旧房新建一间三层楼房，占地0.12亩，建筑面积157平方米，一直由原告家庭居住使用，但未办理土地证和房产证。2008年3月，龙湾城市中心区开发建设指挥部（以下简称龙湾中心区指挥部）对永中西路房屋进行二期工程拆迁，原告的上述房屋位于拆迁范围内。2008年4月20日，指挥部在没有与原告签订补偿安置协议的情况下，将原告房屋拆除。建房稍早或稍晚于原告的同村村民房屋早已落实拆迁补偿安置，但原告房屋拆迁的补偿安置一直未得到解决。原告多次到指挥部询问，多次信访，于2013年8月20日收到第三人龙湾中心区管委会温龙中管〔2013〕10号《关于征收相关问题的说明》，该说明认为涉案房屋为2000年后建造的无产权建筑，不符合拆迁安置条件。原告认为第三人的认定与事实不符，原告的房屋于1998年建成的事实有证据证实，且被告提供不了温州市测绘局2000年的航拍图，仅提供手绘数字图。该数字图仅是内部参考资料，不能以该数字图作为涉案房屋性质认定的唯一依据，故被告以该数字图为依据而不给原告拆迁补偿安置的行为事实不清，显属错误。故请求判决确认被告不给予原告坐落于温州市龙湾区永中街道镇北村护寺桥路5弄15号后面房屋拆迁补偿安置的行政行为违法，并责令被告对上述房屋作出合理的行政征收拆迁补偿安置。
被告龙湾区政府辩称：一、龙湾中心区指挥部对涉案房屋的认定事实清楚，证据充分，程序合法。涉案房屋建筑面积为86.02平方米，未办理相关建房审批，也未取得合法产权证明。根据温州市测绘局提供的2001年的数字化图，该图未显示涉案房屋位置，故认定涉案房屋为2000年后建造的无产权建筑，不符合该区域的拆迁安置标准。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿，原告诉请缺乏事实和法律依据。二、原告的起诉已经超过法定期限。2008年5月，龙湾中心区指挥部已经认定涉案房屋为2000年后建造的无产权建筑，不予补偿安置，并于当时将拆迁房屋建造年限调查结果予以公示，至今已超过2年的起诉期限。三、被告不是本案适格被告，原告要求被告履行补偿安置，程序不合法。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人达不成补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。涉案房屋的拆迁人为龙湾中心区指挥部，该指挥部已依法取得拆迁许可证，即使原告认为拆迁人未对涉案房屋进行安置补偿，也应先申请裁决，而不是直接起诉。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
第三人龙湾中心区管委会述称：同意被告龙湾区政府的答辩意见，并同时认为龙湾中心区管委会是本案的补偿安置主体。
经审理查明：王翠弟家庭在龙湾区永中街道镇北村护寺桥路5弄15号后面建有一间房屋，该房屋于2008年被列入“龙湾城市中心区永中旧城改造二期工程”的拆迁范围内。2008年4月2日，温州市房产管理局向龙湾中心区指挥部颁发房屋拆迁许可证。2008年5月，龙湾中心区指挥部调查认为涉案房屋建造年限为2000年，未予以补偿安置。此后，该房屋被拆除。因涉案房屋拆迁补偿安置问题，王翠弟多次向龙湾中心区指挥部要求落实解决，指挥部分别于2009年12月30日、2010年7月28日、2011年2月28日、2011年11月18日作出四次书面答复。2012年6月28日，龙湾中心区管委会作出不再受理王翠弟房屋拆迁安置信访事项的告知书。因温州市规划局龙湾分局发函要求龙湾中心区管委会就王翠弟向该局反映的拆迁补偿安置问题予以明确答复，2013年4月22日，龙湾中心区管委会作出温龙中管〔2013〕10号《关于征收相关问题的说明》，认为：根据温州市测绘局提供的2000年份航拍图，该图上没有标注王翠弟房屋位置，我单位根据房屋拆迁鉴定标准，鉴定该房屋为2000年后建造的无产权建筑，不符合拆迁安置条件，未予建筑安置。
另查明，2011年11月5日，温州市龙湾区机构编制委员会发文确认组建龙湾中心区管委会作为龙湾区政府派出机构。此后，龙湾中心区指挥部职能划入龙湾中心区管委会。
以上事实，有原告提供的拆迁须知、信访答复、《关于征收相关问题的说明》、行政裁定书及相关案件证据，被告提供的房屋拆迁许可证、拆迁红线图、居民常住内册信息、信访事项不再受理告知书等证据予以印证。
本院认为，龙湾中心区指挥部已取得房屋拆迁许可证，系永中旧城改造二期工程的拆迁人。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决；房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决；当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人龙湾中心区指挥部与被拆迁人王翠弟因涉案房屋是否应予补偿安置产生的争议，属平等主体之间的民事争议，现原告未经裁决，即直接向人民法院提起行政诉讼，诉请被告履行涉案房屋拆迁补偿安置职责，无事实和法律依据。如原告对行政裁决不服的，仍可依法通过诉讼途径主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王翠弟的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马永利
代理审判员 诸智影
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李超超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9091号
申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
主要负责人：苏军良，该分行行长。
委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄云艳，广西君桂律师事务所律师。
被申请人：广西南宁晨纯商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺2层6号商铺。
法定代表人：覃功。
被申请人：覃功，男，1974年4月16日出生，壮族，住广西上林县。
被申请人：郑方园，女，1984年5月15日出生，汉族，住广西上林县。
被申请人：覃雄威，男，1962年4月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被申请人：潘志清，女，1969年9月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西南宁晨纯商贸有限公司、潘志清、覃雄威、郑方园、覃功金融借款合同纠纷一案，原告申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2016年12月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁晨纯商贸有限公司、潘志清、覃雄威、郑方园、覃功名下价值人民币1401552.52元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西南宁晨纯商贸有限公司、潘志清、覃雄威、郑方园、覃功名下价值人民币1401552.52元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘杰丽
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初23号
原告：高小红，男，1959年7月9日出生，汉族，农民。
被告：某甲公司。
法定代表人：谢月强，该××执行董事。
第三人：某乙公司。
法定代表人：段瑞华，该××总经理。
第三人：某丙公司。
原告高小红与被告某甲公司、第三人某乙公司、某丙公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告高小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高小红撤回起诉处理。
审判员 武世旗
二〇一八年一月十六日
书记员 倪艳霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初692号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836
主要负责人：高小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：练柱柱，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省永城市，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告练柱柱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，被告练柱柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司以被告未偿付保险赔偿款为由诉请判令被告练柱柱赔偿原告保险金损失16570元。
被告练柱柱未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本院查明的事实如下：原告系被保险人胡国军浙Ｂ×××××车辆的保险公司，并承保了机动车损失险及车损不计免赔险，保险期限自2017年7月11日至2018年7月11日。2017年9月13日9时10分，被告驾驶浙Ｂ×××××轻型普通货车在崇寿信用社岔口与胡国军驾驶的浙Ｂ×××××车辆追尾，造成两车损坏的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队�定被告练柱柱对事故负全部责任，胡国军无责任。后经原告定损，浙Ｂ×××××车辆修理费为18570元，后胡国军对该车进行了维修，花费维修费18570元。2017年9月27日，原告基于保险合同向被保险人支付了保险金赔偿款16570元，并取得了向被告练柱柱追偿的权利。
以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、保险单、定损单、汽车维修费发票、转账凭证、机动车索赔权转让书等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告练柱柱驾驶的车辆与案外人胡国军驾驶的机动车发生碰撞，造成胡国军驾驶的车辆受损，被告练柱柱负事故全部责任�故应由被告练柱柱对车辆损失承担全部赔偿责任。原告向案外人胡国军在保险责任限额范围内赔偿后，有权向被告练柱柱追偿，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练柱柱于本判决生效之日起五日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失16570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确�的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费214元，减半收取计107元，由被告练柱柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 许 琴
二〇一八年二月一日
代书记员 陆潇潇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初592号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人龙振勇，男，1980年6月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业。2016年3月23日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）532号起诉书指控被告人龙振勇犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员张欣出庭支持公诉。被告人龙振勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日11时许，被告人龙振勇持C1E类机动车驾驶证（实习期）驾驶小型普通客车，沿兰海高速公路由北往南（重庆往贵阳方向）行驶至兰海高速公路1220KM（上行）灰坝桥路段时，车辆侧翻并与道路右侧山体挡墙发生碰撞，造成乘车人吴某当场死亡、乘车人龙某1、龙某2、但某、龙某3、匡某受伤及车辆损坏的重大道路交通事故。经交警部门事故责任认定：龙振勇承担本次事故全部责任。经法医学鉴定：吴某系交通事故导致全身多处重度复合性损伤而死亡。
另查，交通事故发生后，过路驾驶员及小型普通客车乘客龙某4电话报警，被告人龙振勇在事故现场对死伤者进行救助，并在事故现场等候交警处理，后被口头传唤至公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人龙振勇已与被害人以及被害人亲属就相关经济损失达成了赔偿协议。
上述事实，被告人龙振勇在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人龙振勇的供述，被害人龙某3、龙某2、但某、匡某的陈述，证人龙某4的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，道路交通事故车辆技术检验报告及检验照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，赔偿协议书，接处警登记表及受案登记表，到案经过，被告人龙振勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙振勇违反交通运输管理法规，在道路上驾车肇事，造成一人死亡、五人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人龙振勇的刑事责任。鉴于被告人龙振勇明知他人报警后在事故现场等待公安民警的处理，并如实供述了犯罪事实，应当认定其有自首情节，结合其已与被害人及被害人亲属达成了赔偿协议的事实，认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，量刑时依法对被告人龙振勇从轻处罚并适用缓刑。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙振勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 周 黔
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6891号
原告新疆精诚汇森节能科技有限公司。
法定代表人谢惠民。
委托代理人赖俊臣，重庆百君（成都）律师事务所律师。
委托代理人杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。
被告沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司。
负责人薛文仁。
委托代理人蒋林，公司员工。
被告沈阳远大铝业工程有限公司。
法定代表人康宝华。
委托代理人蒋林，公司员工。
本院在审理原告新疆精诚汇森节能科技有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司、沈阳远大铝业工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告新疆精诚汇森节能科技有限公司向本院申请撤回对被告沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司、沈阳远大铝业工程有限公司的起诉。
本院认为，原告新疆精诚汇森节能科技有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆精诚汇森节能科技有限公司撤回对被告沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司、沈阳远大铝业工程有限公司的起诉；
本诉案件受理费60元，减半收取30元，由原告新疆精诚汇森节能科技有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6891号
原告新疆精诚汇森节能科技有限公司。
法定代表人谢惠民。
委托代理人赖俊臣，重庆百君（成都）律师事务所律师。
委托代理人杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。
被告沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司。
负责人薛文仁。
委托代理人蒋林，公司员工。
被告沈阳远大铝业工程有限公司。
法定代表人康宝华。
委托代理人蒋林，公司员工。
本院在审理原告新疆精诚汇森节能科技有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司、沈阳远大铝业工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告新疆精诚汇森节能科技有限公司向本院申请撤回对被告沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司、沈阳远大铝业工程有限公司的起诉。
本院认为,原告新疆精诚汇森节能科技有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆精诚汇森节能科技有限公司撤回对被告沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司、沈阳远大铝业工程有限公司的起诉；
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆精诚汇森节能科技有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡悦
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5596号
原告：天津万盈金属制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇老左营村。
法定代表人：赵建军，总经理。
委托诉讼代理人：赵越，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：天津双街农业科技开发有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。
法定代表人：刘春东，总经理。
委托诉讼代理人：吴溪，天津五君律师事务所律师。
原告天津万盈金属制品有限公司与被告天津双街农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵越、刘学欣，被告的委托诉讼代理人吴溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津万盈金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款943636.17元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月，原、被告签订了《连栋温室建造合同》，约定原告为被告建造连栋温室，单价为每平米造价99元，工程量以实际安装面积为准。原告依约进场施工，施工过程中被告提出变更施工方案增加施工项目，需在温室南北侧增加开窗。方案经原告同意后，原告就变更后的增项部分进行了施工。施工至2013年3月，该项目主体部分及增项部分施工验收，现该连栋温室被告已投入使用。原告多次找到被告要求进行工程验收并催要工程余款未果，故呈诉。
天津双街农业科技开发有限公司辩称，一、认可原、被告于2011年6月签订了《连栋温室建造合同》的事实，工程总价款25869888元，被告先期支付2430万元，后因原告拒绝开具发票，被告暂扣1569888元尾款，2016年4月就工程尾款本案原告曾起诉被告，经判决被告已经将尾款全部给付原告；二、工程不存在工程价款变更，不存在增项，故请求驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年6月，原、被告签订了《连栋温室建造合同》，约定由原告承揽被告位于天津市北辰区双街镇双街村的现代农业科技园薄膜连栋温室工程项目。工程内容为：被告按照原告确认的施工方案，完成温室的制作与安装。温室占地面积为261312平方米，单价99元/平方米。合同价含基础、材料费、运输费、安装费和税金共计25869888元。
另查，天津万盈金属制品有限公司与天津双街农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月10日在本院立案受理，本院于2016年4月19日作出了（2016）津0113民初2478号判决书，该判决书已生效。该判决书查明“2011年6月，原、被告双方签订《连栋温室建造合同》，双方均确认工程总造价为25869888元”。原、被告均认可该判决书生效后，涉案工程尾款已经履行完毕。
又查，双方未对涉案工程有关于增项的书面约定，且在（2016）津0113民初2478号案件中，天津万盈金属制品有限公司未提出关于增项的工程款主张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提供的书证所证实。
本院认为，原告与被告之间的建设工程施工合同，系双方真实的意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。且合同为固定价款合同，已经实际履行完毕。
关于原告主张的合同存在增项，应支付增项工程款一节。本院认为，涉案合同为固定价款合同，原告在（2016）津0113民初2478号案件中认可涉案工程款总量，并未提出存在增项的问题，现就增项单独起诉不符合常理，且原告对此仅提供照片和施工图纸用以证明实际施工与图纸有变动，开窗是增项。本院认为，涉案合同为固定价款合同且约定以面积计价，双方未对增项有过约定或结算，即使在施工过程中存在设计变动增加开窗的情况，原告在整体结算时未主张，应视为包含在固定价款里，不应视为增项。原告的证据无法形成完整的证据链证明增项的存在，故对原告要求被告给付相应工程款943636.17元的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费6618元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第664号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张X辉，男，因本案于2015年2月2日被普宁市公安局取保候审，同年9月23日被普宁市人民检察院取保候审，同年10月12日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人张X辉犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于11月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人张X辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年12月18日18时40分许，被告人张X辉驾驶1辆微型厢式货车途经普宁市流沙东街道郭厝寮村路段时，与受害人吴某发生碰撞，造成受害人吴某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，死者吴某符合交通事故致颅脑严重损坏引起呼吸循环衰竭而死亡。经交警部门责任认定，张X辉应承担本事故的全部责任，吴某不承担事故责任。
事故发生后，被告人张X辉向110报案并留在现场等候交警处理。
2015年1月23日，在普宁市交警主持下双方达成赔偿调解书，被告人张X辉一次性赔偿被害人吴某家属死亡赔偿金等费用人民币480000元。
普宁市人民检察院向法庭提供了证人证言、道路交通事故现场相片、勘查笔录、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解请求书、破案经过、被告人的供述及户籍证明等证据，认为被告人张X辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。张X辉有自首情节，提请本院依法判处。
被告人张X辉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年12月18日18时40分许，被告人张X辉驾驶微型厢式货车途经普宁市流沙东街道郭厝寮村路段时，与被害人吴某发生碰撞，造成吴某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，吴某符合交通事故致颅脑严重损坏引起呼吸循环衰竭而死亡。经交警部门认定，张X辉应承担本事故的全部责任，吴某不承担事故责任。
事故发生后，张X辉向110报案并留在现场等候交警处理。
2015年1月23日，在普宁市交警部门主持下双方达成赔偿调解书，张X辉一次性赔偿吴某家属死亡赔偿金等费用人民币480000元。吴某的亲属对张X辉的行为表示谅解，请求司法机关不追究其刑事责任。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、经被告人张X辉确认无误的交通事故现场相片。
2、破案经过�证明：2014年12月18日18时52分，普宁市公安局交通警察大队接110指令称张X辉报称其驾驶货车碰撞到一行人，造成人员受伤的交通事故。该大队即派员赶赴现场处置，并将肇事司机带回调查。经查，张X辉驾驶1辆微型厢式货车从流沙东街道秀陇村前往北山村，途经普宁市流沙郭厝寮村村道路段时与一行人发生碰撞，造成行人受伤送医院抢救（经送康美医院抢救无效于2015年1月3日死亡）及车辆损坏的道路交通事故。
3、证人李雪华（吴某妻子）的证言，证明：吴某在普宁市流沙郭厝寮村道路段被货车碰撞受伤，后送医院抢救。
4、死亡证明（卷二第25页），证明：吴某于2015年1月3日因道路交通事故死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录，证明：2014年12月18日，在普宁市流沙东街道郭厝寮村路段发生交通事故，造成1人受伤。
6、普宁市公�局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明：张X辉承担事故的全部责任，吴某不承担事故责任。
7、普宁市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书及人体损伤程度检验鉴定书，证明：经法医鉴定，吴某符合交通事故颅脑严重损坏引起呼吸循环衰竭而死亡。
8、损害赔偿调解书、谅解请求书、道路交通事故经济赔偿凭证，证明：张X辉与吴某的亲属达成了赔偿协议，一次性赔偿吴某的亲属共计人民币480000元，并已全部履行。吴某的亲属对张X辉的行为表示谅解，请求司法机关不追究其刑事责任。
9、被告人张X辉的供述，证实的内容与审理查明的事实一致。
10、被告人张X辉的户籍证明。
本院认为，被告人张X辉违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事造成1人死亡，承担事故的全部责任，其行为侵犯交通运输的�常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控张X辉所犯罪名成立。张X辉肇事后即打电话报警，并留在现场等待交警部门处置，也能如实交代肇事经过，属自首，依法可从轻处罚。鉴于张X辉能当庭认罪并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关建议对张X辉判处有期徒刑六个月至二年的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张X辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 赖明河
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有�徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3859号
原告：泸州老窖股份有限公司。
法定代表人：刘淼。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：武侯区公爵副食品经营部。
经营者：杨�忠。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告武侯区公爵副食品经营部侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。因双方当事人达成和解，原告泸州老窖股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费1614元，减半收取计807元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 �建蓉
人民陪审员 谢 再 琼
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2918号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省蓥山数码科技文化发展有限公司，住所地四川省什邡市。
法定代表人：叶代兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：滚石国际音乐股份有限公司，住所地台湾地区台北市。
法定代表人：段钟沂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
原审被告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：哈九如。
原审被告：上海音像出版社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱永安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国峰，上海市海欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪俊，上海市海欣律师事务所律师。
原审被告：广东美卡文化音像有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：罗梦姣。
再审申请人四川省蓥山数码科技文化发展有限公司(以下简称蓥山公司)因与被申请人滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)及原审被告上海新华传媒连锁有限公司(以下简称新华公司)、上海音像出版社有限公司(以下简称音像公司)、广东美卡文化音像有限公司(以下简称美卡公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓥山公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判蓥山公司不承担赔偿责任。主要理由是本案一、二审法院认定事实错误、适用法律不当，包括：1、滚石公司提供的证据不能证明其享有涉案歌曲的录音制作者权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘来源不明。涉案公证取证的光盘已在上海市第二中级人民法院另案诉讼中拆封，之后在没有封存的情况下由滚石公司自行保管。二审法院认定滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘系滚石公司在2010年公证购买的光盘，进而认定滚石公司提起本案诉讼未超过诉讼时效，令人难以信服。3、蓥山公司的复制行为经过合法授权。由于时间久远以及火灾等原因，蓥山公司不能提供复制委托书等证据，不应承担举证不能的法律后果。二审法院认定蓥山公司在授权期满后复制了被控侵权光盘，系认定错误。综上，蓥山公司不构成侵权，不应承担民事责任。
滚石公司提交意见称：1、滚石公司已提供了正版光盘和版权认证报告证明滚石公司享有涉案歌曲的录音制作者权，且蓥山公司也承认其权利来源于滚石公司授权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘确系2010年公证取证的光盘，蓥山公司称公证取证的光盘被调换没有依据。3、蓥山公司主张其在授权期限内复制了光盘，应当由其承担举证责任。鉴于音像公司否认曾经委托蓥山公司复制光盘，故蓥山公司称其获得合法授权，也没有依据。
音像公司提交意见称：音像公司涉诉后，查找了相关档案，确实未曾委托蓥山公司复制光盘。
本院经审查认为：关于再审申请人第一项再审理由，滚石公司提供的财团法人台湾唱片出版事业基金会出具的录音/视听著作权利审核证明、相应的版权认证报告及相关CD专辑，已经初步证明了滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权，在无相反证据的情况下，原审法院确认滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。
关于再审申请人第二项再审理由，本院认为，根据原审法院查明的事实，被控侵权专辑封面封底与公证书附件所附被控侵权专辑封面封底复印件一致，被控侵权专辑所含歌曲与该专辑封底印制的曲目一致。蓥山公司虽主张滚石公司提供的被控侵权光盘来源不明，但并未提供证据予以证明，原审法院综合上述事实认定被控侵权专辑与滚石公司在上海市第二中级人民法院起诉时提交的专辑一致并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。
关于再审申请人第三项再审理由，本院认为，结合滚石公司于2010年公证购买被控侵权专辑以及被控侵权专辑外包装上印制的2007年以后的13位标准书号，可以初步证明被控侵权专辑是在2007年以后复制发行的。蓥山公司辩称被控侵权光盘系在2004年6月30日以前复制，其作为光盘复制者，应提供证据予以证明。然蓥山公司仅提交了其与美卡公司签订的《光盘复制合同书》、货物运单以及美卡公司出具的货物签收单，且货物运单以及美卡公司出具的货物签收单未能体现与被控侵权光盘的对应性，故蓥山公司提交的上述证据没有形成完整的证据链，不足以证明被控侵权专辑系其在授权期限内复制。再审申请人的该项再审理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省蓥山数码科技文化发展有限公司的再审申请。
审判长 张本勇
审判员 张 莹
审判员 朱佳平
二〇一七年三月十八日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2918号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省蓥山数码科技文化发展有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：叶代兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：滚石国际音乐股份有限公司，住所地台湾地区台北市。法定代表人：段钟沂，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。原审被告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：哈九如。原审被告：上海音像出版社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱永安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国峰，上海市海欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊，上海市海欣律师事务所律师。原审被告：广东美卡文化音像有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗梦姣。再审申请人四川省蓥山数码科技文化发展有限公司(以下简称蓥山公司)因与被申请人滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)及原审被告上海新华传媒连锁有限公司(以下简称新华公司)、上海音像出版社有限公司(以下简称音像公司)、广东美卡文化音像有限公司(以下简称美卡公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓥山公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判蓥山公司不承担赔偿责任。主要理由是本案一、二审法院认定事实错误、适用法律不当，包括：1、滚石公司提供的证据不能证明其享有涉案歌曲的录音制作者权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘来源不明。涉案公证取证的光盘已在上海市第二中级人民法院另案诉讼中拆封，之后在没有封存的情况下由滚石公司自行保管。二审法院认定滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘系滚石公司在2010年公证购买的光盘，进而认定滚石公司提起本案诉讼未超过诉讼时效，令人难以信服。3、蓥山公司的复制行为经过合法授权。由于时间久远以及火灾等原因，蓥山公司不能提供复制委托书等证据，不应承担举证不能的法律后果。二审法院认定蓥山公司在授权期满后复制了被控侵权光盘，系认定错误。综上，蓥山公司不构成侵权，不应承担民事责任。滚石公司提交意见称：1、滚石公司已提供了正版光盘和版权认证报告证明滚石公司享有涉案歌曲的录音制作者权，且蓥山公司也承认其权利来源于滚石公司授权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘确系2010年公证取证的光盘，蓥山公司称公证取证的光盘被调换没有依据。3、蓥山公司主张其在授权期限内复制了光盘，应当由其承担举证责任。鉴于音像公司否认曾经委托蓥山公司复制光盘，故蓥山公司称其获得合法授权，也没有依据。音像公司提交意见称：音像公司涉诉后，查找了相关档案，确实未曾委托蓥山公司复制光盘。本院经审查认为：关于再审申请人第一项再审理由，滚石公司提供的财团法人台湾唱片出版事业基金会出具的录音/视听著作权利审核证明、相应的版权认证报告及相关CD专辑，已经初步证明了滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权，在无相反证据的情况下，原审法院确认滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。关于再审申请人第二项再审理由，本院认为，根据原审法院查明的事实，被控侵权专辑封面封底与公证书附件所附被控侵权专辑封面封底复印件一致，被控侵权专辑所含歌曲与该专辑封底印制的曲目一致。蓥山公司虽主张滚石公司提供的被控侵权光盘来源不明，但并未提供证据予以证明，原审法院综合上述事实认定被控侵权专辑与滚石公司在上海市第二中级人民法院起诉时提交的专辑一致并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。关于再审申请人第三项再审理由，本院认为，结合滚石公司于2010年公证购买被控侵权专辑以及被控侵权专辑外包装上印制的2007年以后的13位标准书号，可以初步证明被控侵权专辑是在2007年以后复制发行的。蓥山公司辩称被控侵权光盘系在2004年6月30日以前复制，其作为光盘复制者，应提供证据予以证明。然蓥山公司仅提交了其与美卡公司签订的《光盘复制合同书》、货物运单以及美卡公司出具的货物签收单，且货物运单以及美卡公司出具的货物签收单未能体现与被控侵权光盘的对应性，故蓥山公司提交的上述证据没有形成完整的证据链，不足以证明被控侵权专辑系其在授权期限内复制。再审申请人的该项再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省蓥山数码科技文化发展有限公司的再审申请。审判长  张本勇审判员  张 莹审判员  朱佳平二〇一七年三月十八日书记员  陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第00138号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，企业负责人，户籍地浙江省宁波市镇海区，经常居住地安徽某某物流有限公司宿舍。2014年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪由青阳县公安局决定取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院代理检察员王思岳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月13日晚，被告人刘某某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行至青阳县蓉城镇某某路与某某路交叉口处，被执勤交警查获，经酒精呼气测试，其酒精含量为101mg／100ml。后交警将刘某某带至青阳县中医院，提取并固定血样两份。2014年6月16日及6月19日，分别经铜陵市、芜湖市疾病预防控制中心检验，刘某某血液酒精含量均为90mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有查获经过、血样提取登记表、现场照片、酒精呼气测试单、鉴定意见及池州市人口信息管理系统下载信息及被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人案发后，在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆青
二〇一四年十月十七日
书记员 王琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民一终字第532号
上诉人（原审被告）全xx，又名全xx，男，1971年8月28日出生，汉族，湖南省南县人，城镇居民，住湖南省华容县xxxx。
委托代理人徐志林，岳阳市岳阳楼区法律服务所法律工作者。
委托代理人许毓华，男，1956年12月7日出生，汉族，退休职工，住岳阳市xxx。
（原审原告）严xx，女，1973年6月22日出生，汉族，湖南省南县人，城镇居民，住湖南省华容县xxxx。
法定代理人严文振，男，1948年4月8日出生，汉族，退休职工，住湖南省南县xxxx，系严xx的父亲。
上诉人全xx与被上诉人严xx离婚纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2012）华民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省华容县人民法院（2012）华民初字第1644号民事判决。
二、本案发回湖南省华容县人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还上诉人全xx。
审 判 长 陈玉香
代理审判员 程 鹏
代理审判员 余立根
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡 娜
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执660号
申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司东岳支行。
被执行人江松云。
被执行人石水英。
被执行人江建平。
申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司东岳支行与被执行人江松云、石水英、江建平借款合同纠纷一案，申请执行标的额207007.52元，未执行标的额57007.52元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，故本院依法对该案终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执660号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月十三日
书记员 刘合兵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第369号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住所地胶州市.
负责人肖茂富，该行行长。
委托代理人黄月，律师。
委托代理人张岩松，律师。
被告马伟，住胶州市。
被告肖建梅，住胶州市。
被告张启华，住胶州市。
被告栾宝杰，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行诉被告马伟、肖建梅、张启华、栾宝杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告马伟、肖建梅的地址，经依法查找，无法送达，原告亦不申请公告送达，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王振勇
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛城法立保字第26号
申请人佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人梁智超、潘广沛。
被申请人罗金根，男，汉族，户籍所在地：江西省新余市分宜县。
申请人佛山市禅城区人力资源和社会保障局于2015年9月8日依据其作出的佛禅人社行处字（2015）第39号《劳动保障行政处理决定书》向本院提出财产保全申请。该《劳动保障行政处理决定书》认定南庄河滘浩扬户外家具厂（未办理营业执照），经营者：罗金根，经营场所：佛山市禅城区南庄镇河滘旧工业区（图南村）。被申请人所经营的南庄河滘浩扬户外家具厂目前已经停产停业，仍拖欠杜国伦、胡建林等24名员工2015年3月至2015年7月工资合计203542元。申请人拟对被申请人作出行政处理，并发出了佛禅人社行处告字（2015）第39号《劳动保障监察行政处理告知书》。被申请人未在期限内作出申辩陈述意见，视为放弃陈述和申辩的权利。申请人依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出佛禅人社行处字（2015）第39号《劳动保障行政处理决定书》，决定：责令被申请人在接到上述行政处理决定书之日起，两日内足额支付杜国伦、胡建林等24名员工2015年3月至2015年7月工资合计203542元（具体人员名单和工资金额详见2015年3月份至2015年7月份工资表）。申请人为防止被申请人转移财产，有效保障工人的合法权益，维护社会稳定，现向本院申请财产保全。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、2000年施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗金根的银行存款人民币203542元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 陈汝成
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴桂萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2380号
罪犯梁永俭。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2009年1月19日作出（2009）荔法刑初字第52号刑事判决，以被告人梁永俭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2009年3月12日交付执行。2011年2月、2013年2月经本院裁定减刑二次，共计二年二个月。刑期执行至2016年6月26日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年五个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯梁永俭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁永俭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度被评为改造积极分子。自2012年11月至2014年6月止累计获奖励分87.4分。该犯于2014年6月23日缴纳罚金人民币5000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯梁永俭的身份与灵山县公安局那隆派出所提供的梁永俭身份证明材料（身份证号：××）一致。
本院认为，罪犯梁永俭在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯梁永俭减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第824号
原告：蒋心毅，男，1974年4月11日出生，汉族。
被告：杨春丽。
本院受理的原告蒋心毅诉被告杨春丽房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中发现被告杨春丽信息不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中被告信息不明确，应视为没有明确的被告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋心毅的起诉。
案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 靳志宇
二〇一四年八月二十九日
书记员 王琳琳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1868号
原告：唐某某，女，汉族，1970年1月29日出生，农民。
委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，1982年10月10日出生，农民。
委托诉讼代理人：陈冠伯（被告陈某某叔公），男，汉族，1947年11月4日出生，退休干部。
原告唐某某诉被告陈某某健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托诉讼代理人陈鑫，被告陈某某及其委托诉讼代理人陈冠伯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告9887.9元；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实及理由：2016年5月26日7时许，万基清（原告丈夫）开在宁远县清水桥镇万家村永连公路的万源摩托车店的广告牌被人用毛笔写了个“死”字，万基清就站在永连公路上指着广告牌谩骂，对面的陈某某和李明玉在自家门口跳舞，误认为在骂自己，随后与万基清发生争吵，万基清的老婆唐某某也跟着万基清与陈某某和李明玉发生争吵，在争吵过程中陈某某与唐某某发生扭打，唐某某被陈某某打伤，经法医鉴定为轻微伤。原告为维护自身合法权益，特向人民法院具状起诉，恳请在人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某某辩称，原告起诉颠倒是非，我有必要澄清真相。2016年5月26日7时，万基清（原告丈夫）在我家门口骂人，我问他骂哪个人，他就骂我的娘，俩人发生争吵。原告唐某某出来帮腔骂人，我看见唐某某在地上拿砖头打我。原告与被告发生肢体冲突，相互扭打，双方都受了皮肉损伤。被告脸部受伤，五天没有出大门。被告大事化小，在家自己医治，没有到县医院做治疗手术。原告小题大做，小伤大医，小病大养。该案由原告一手造成，应负全部责任，请求人民法院驳回原告唐某某的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、证明二份，拟证明吵架过程。唐某某质证认为不真实，与被告有利害关系，且证人未出庭作证。本院认为二位证人的证明部分反应了事发经过，本院部分予以采信。2、门诊病历及医药发票，拟证明被告陈某某伤情以及治伤产生医药费500元。原告唐某某质证认为与其没有关系。本院对被告陈某某的伤情及用药治疗这一事实，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某某的丈夫万基清在宁远县清水桥镇万家村永连公路旁开了一个万源摩托车店，2016年5月26日7时许，万基清见到自己开的店子的广告牌被人用毛笔写了一个“死”字，万基清就站在永连公路上指着广告牌漫骂，对面的被告陈某某和李明玉在自家门口跳舞，误认为万基清在骂自己，便与万基清发生争吵。原告唐某某也跟着万基清与被告陈某某和李明玉发生争吵，在争吵过程中，被告陈某某和原告唐某某发生扭打，原告唐某某被陈某某打伤，经医院诊断：1、右肾挫伤；2、全身多处软组织挫伤。被告陈某某头、脸部被原告唐某某抓伤。原告唐某某受伤后，于2016年5月27日到宁远县中医医院看门诊花费881.5元，第二天住院治疗7天，花费住院费3676.4元，共计4557.9元。原告唐某某的伤经永州舜源司法鉴定所进行司法鉴定构成轻微伤，花费司法鉴定费500元。被告陈某某也于2016年5月27日到宁远县和谐医院看了门诊，产生医药费500元。原告唐某某与被告陈某某分别受到了宁远县公安局各行政拘留五日，并罚款200元的行政处罚。
本院认为，原告唐某某的丈夫万基清见到自己的广告牌上被人写了一个“死”字，不应当场骂街，被告陈某某见到万基清骂人，误认为是在骂自己而与万基清发生争吵，后原告唐桂英也与被告陈某某发生争吵，原告唐某某应负该案的起因责任。被告陈某某在与原告唐某某争吵过程中，双方发生扭打，被告陈某某致伤原告唐某某，被告陈某某应负民事赔偿责任，综合本案的实际情况考虑，被告陈某某在本案中应承担主要民事责任，即60%的民事责任，原告唐某某应承担本案40%的民事责任。原告唐某某的损失计算如下：1、医药费881.5元+3676.4元＝4557.9元；2、误工费31191元／年÷365天／年×（1天+7天）＝684元；3、住院伙食补助费50元／天×7天＝350元；4、交通费酌情认定为20元；以上共计5611.9元。被告陈某某应赔偿原告唐某某3367.14元。被告陈某某所产生的医药费500元，因被告陈某某未提起反诉，本院不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某在本判决发生法律效力后三日内赔偿原告唐某某医药费等损失3367.14元；
二、驳回原告唐某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡进辉
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2497号
原告广饶县大码头镇央上一村村民委员会。
被告徐联华。
本院在审理原告广饶县大码头镇央上一村村民委员会诉被告徐联华农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广饶县大码头镇央上一村村民委员会撤回起诉。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一六年六月三十日
书记员 魏金霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民抗字第12号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市桦甸市支行。住所地：桦甸市。
负责人：于洋，该行行长。
原审被告：薛继成，住桦甸市。
原审被告：薛连升，住桦甸市。
原审被告：薛继德，住桦甸市。
原审原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市桦甸市支行与原审被告薛继成、薛连升、薛继德借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2012年3月19日作出（2012）桦民二初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民监（2014）220200000149号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 关 晶
二〇一五年二月十一日
代理书记员 陈禹竹
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第214号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李某。1996年7月因犯盗窃罪被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑七年六个月；2005年3月22日、2008年12月3日及2010年8月3日因犯盗窃罪先后被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑一年及有期徒刑一年四个月，2011年9月26日刑满释放。因本案于2013年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年3月上旬的一天下午，被告人李某至本市南浔区练市镇新联村小庙头4号，采用溜门入室的手段，窃得仰某家中的现金人民币501元。
2.2013年3月的一天下午，被告人李某至本市南浔区练市镇练南村横桥头25号，采用相同的手段，窃得施某乙家中的现金人民币300元。
3.2013年4月11日12时许，被告人李某至本市南浔区练市镇严家圩章家堰35号，采用相同手段进入后欲实施盗窃，因被费某乙回家发现而未得逞。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有被害人仰某、施某乙、费某乙的陈述，证人费某甲、施某甲的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人李某的前罪判决书及释放证明，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人李某系累犯的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依法从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李某多次入户盗窃，酌情从重处罚。根据被告人李某全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（即自2013年4月12日起至2014年7月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一三年七月二十四日
书记员 姚国平
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00024号
上诉人（一审第三人）：郝忠和，男，1962年11月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：黄宏树，男，1940年5月18日出生，汉族，系郝忠和的舅舅。
被上诉人（一审原告）：邹士元，男，1965年2月7日出生，汉族，职工。
委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
一审被告：肥西县房产管理局，组织机构代码证号48511021-5。
法定代表人：李亚，局长。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
上诉人郝忠和因邹士元诉肥西县房产管理局（以下简称县房产局）房屋登记一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人郝忠和及其委托代理人黄宏树，被上诉人邹士元及其委托代理人杨俊，原审被告县房产局委托代理人梅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：2010年5月4日，郝忠和向县房产局申请办理房屋产权登记，在其提交的申请书中注明房屋“在上派镇包公路，楼房1间，5住1层25.28平方米”。郝忠和向县房产局提交了其身份证复印件、《联建协议》、《土地出让金收缴证明》、《申请》等材料。郝忠和提交的《土地出让金收缴证明》系肥西县上派镇巢湖东路拓宽改造指挥所于1997年3月27日出具，该证明的主要内容为：郝忠和受让国有土地面积32㎡，每平方米出让金标准440元，合计出让金14080元，出让金已全部到位，存入指挥所帐户。肥西县国土资源局于2010年3月29日在该证明上签署“情况属实”，该局及指挥所均加盖了公章。郝忠和提交的《申请》系郝中营于2009年5月6日向县房产局提出的补办其个人房产证的申请。在该《申请》的下方肥西县上派镇人民政府于2010年5月19日签署了“郝忠和、郝中营、郝春年依法取得包公路国有出让土地共计96㎡（郝中营有土地证，郝忠和、郝中营有肥西县国土资源局土地出让金收缴证明）建设商住楼五层，符合当时规划。（该三户属包公路拆迁户）”的意见。肥西县建设局于2010年7月5日在该《申请》上签署“情况属实”。肥西县上派镇人民政府及肥西县建设局分别在该《申请》上加盖了公章。县房产局经审查，认为郝忠和提交的申请材料符合《房屋登记办法》有关初始登记的要求，于2010年7月7日予以登记发证。邹士元认为郝忠和所办理房产登记的房屋，其已于2006年12月18日与案外人薛文才的委托人余骥签订了《售房协议》，购买了该房屋，并从2007年初开始一直由其居住、占有、使用、收益。故提起诉讼，请求撤销肥西县房产局颁发给郝忠和位于包公路101室的房产证（房地权证肥西字第100076**号）。
一审法院审理认为：《房屋登记办法》第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：…（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；…”。郝忠和在向县房产局申请办理房屋所有权初始登记时，应按该条规定提交符合法定条件的相关材料。但其所提交的《土地出让金收缴证明》只能说明其缴纳土地出让金的标准和数额等情况，并不能反映其是否已实际取得了登记房屋范围内的建设用地使用权。其提交的《申请》本身系案外人郝中营向县房产局提出的补办房产证的申请，肥西县上派镇人民政府和肥西县建设局在该申请上签署的意见，不符合建设工程规划证明的法定形式，不能充分说明郝忠和申请登记的房屋已经过合法的规划许可。且县房产局也未举出证据证明其已按该条规定收集了郝忠和申请登记的房屋已竣工的证明。因此，县房产局在此基础上为郝忠和作出的房屋登记发证行为主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销肥西县房产管理局2010年7月7日作出的房地权证肥西字第100076**号《房地产权证》。
郝忠和上诉称：一、邹士元对涉案房屋不享有合法权利，本案不属于人民法院受案范围。二、原审判决认定事实有误。郝忠和提交的《土地出让金收缴证明》、《申请》等材料系符合规定的“建设用地使用权证明”、“建设工程符合规划的证明”。请求撤销肥西县人民法院（2013）肥西行初字第00020号行政判决，裁定驳回邹士元起诉或判决驳回邹士元的诉讼请求。
被上诉人邹士元辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、邹士元是适格的诉讼主体，其合法权利应当得到保护。邹士元购买了他人联建的涉案房屋，支付了全部的购房款，并且从2007年初房屋建成后至今，涉案房屋一直由其进行占有、使用、及对外出租获取利益，是该房屋的合法权利人。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告县房产局述称：郝忠和申请登记时向县房产局提供的登记材料符合当时相关的法律依据和政策依据。尊重法院的判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才具有原告主体资格。本案中，邹士元虽然提供了购买、使用涉案房屋的证据，但没有进行涉案房屋的产权登记，取得合法的所有权，故邹士元与被诉的房屋登记行为之间无法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。一审判决适用法律错误，上诉人郝忠和认为邹士元不具有原告主体资格的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销肥西县人民法院（2013）肥西行初字第00020号行政判决；
二、驳回邹士元的起诉。
本裁定为终审裁定。
本案一、二审不交纳案件受理费。
审判长 黄 成
审判员 李 琦
审判员 仇欲晓
二〇一四年一月二十四日
书记员 程 文
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
第七十九条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00405号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人夏某，无业，2013年3月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯交通肇事罪，2014年5月4日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
辩护人李铁强，湖南星沙律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤出庭支持公诉，被告人夏某及辩护人李铁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年5月2日14时许，被告人夏某驾驶牌号为湘A×××××（事故时未悬挂号牌）程力威牌CLW的中型专项作业车沿长沙市开福区湘江北路由北往南行驶至安顺路口南口时，因过度疲劳所驾车辆右侧中部与李某所驾驶的停靠在道路右侧牌号为湘F×××××的长城牌CC71小型普通客车左后部及在该车左侧捡拾物品的被害人何某相撞，造成上述两车受损，被害人何某当场死亡的交通事故。事发后，被告人夏某驾车逃离现场。经物证鉴定，上述交通事故系牌号为湘A×××××的蓝色程力威牌洒水车右侧中部与牌号湘F×××××的蓝色长城牌小型普通客车左后部发生碰撞所致。经司法鉴定，死者何某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，夏某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，第二十二条第二款及第七十条第一款，故夏某应负事故全部责任；李某、何某均不负此次事故责任。
2014年5月3日14时许，被告人夏某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人的亲属代为赔偿被害人何某的亲属各项损失共计46万元（保险赔付10.9万元另行支付），取得被害人亲属的谅解。
另查，被告人夏某因犯敲诈勒索罪于2012年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，2012年8月14日被监视居住，2013年3月14日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、投案经过、被告人夏某的户籍证明及现实表现材料、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶证查询结果、机动交通事故责任强制保险单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、刑事判决书、调解协议、收条、谅解书、道路交通事故认定书、刑事技术照片、证人任莎、李某、彭力等人的证言、被告人夏某的供述及辩解、物证检验报告、司法鉴定意见书、价格鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人夏某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人夏某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人夏某自动投案如实供述其罪行，是自首，可以减轻处罚；其亲属赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人李铁强提出被告人夏某系自首，认罪态度好，其亲属已代为赔偿损失取得谅解，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十七条，第六十九条，第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，与前罪合并后，决定撤销缓刑执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2018年4月9日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
审 判 员 宋 敏
人民陪审员 刘丽清
二〇一四年九月十日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00100号
申请执行人�安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。
法定代表人吕强，局长。
被执行人刘鵬，住西安巿未央路渭滨区幸福快车小区。
西安巿城巿管理综合行政执法局与刘鹏行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2011）第0686号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人刘鹏已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字4-01（2011）第0686号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第0686号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员李小勇
二〇一二年十二月十九日
书记员 丁慧琴
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第172号
原告袁某。
被告李某。
委托代理人戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
本院在审理原告袁某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某承担。
审判员 吴建平
二〇一四年五月十二日
书记员 盛 捷
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初755号
原告：高永杏，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告：陈颢，男，1969年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
原告高永杏与被告陈颢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永杏到庭参加了诉讼。被告陈颢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高永杏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本息60000元。事实和理由：2012年10月13日陈颢向高永杏借款50000元，约定月息2分，还款期限为6个月。借款到期后，经高永杏多次催要，陈颢未予偿还。
被告陈颢未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：陈颢于2012年10月13日向高永杏借款50000元并出示借条，约定借款利息为月息2分，还款期限为6个月。借款到期后，陈颢未予偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈颢向高永杏借款，并签订了借条，约定了利息及给付期限。现陈颢逾期未履行偿还借款义务属违约行为，应承担违约责任。高永杏请求的利息未超过原、被告之间约定的利息，亦未违反法律的规定，故对高永杏要求陈颢偿还借款及利息的请求，本院予以支持。陈颢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，对于高永杏的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈颢偿还高永杏借款本金50000元并支付借款利息10000元，本息共计60000元。此款限于本判决生效后十日内履行，可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行专户，开户行：中国工商银行�源支行，账号：1908072529200010920）。
案件受理费人民币1300元，减半交纳650元，由陈颢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 陈 虹
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 文霖菁
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民特字第15304号
申请人（仲裁申请人）盈德气体投资有限公司（YINGDEGASESINVESTMENTLIMITED），注册地英属维尔京群岛托托拉岛罗德镇3152邮政信箱海外公司会所。
法定代表人STRUTTTREVORRAYMOND，董事。
委托代理人陈宏军，上海市环中律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）山西通才工贸有限公司，住所地山西省临汾市曲沃县汰子滩。
法定代表人吴晓年，董事长。
委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人蔡玲玲，北京市康达律师事务所律师。
申请人盈德气体投资有限公司（以下简称盈德公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0194号裁决一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官郭菁、杨光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盈德公司申请称：盈德公司与山西通才工贸有限公司（以下简称通才公司）于2009年9月15日签订《盈德气体投资有限公司为山西通才工贸有限公司投资建厂供气合同》以及附属《协议》。合同签订后，通才公司未有履行合同的实际行动。盈德公司经查询获悉，通才公司已于2010年1月与其他供应商合作供气事项。因此，盈德公司向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求通才公司赔偿人民币2000万元。仲裁庭审理后作出（2013）中国贸仲京裁字第0194号裁决：驳回盈德公司的仲裁请求。现盈德公司申请撤销该仲裁裁决，理由如下：
1.仲裁庭未向当事人送达证据，亦未对该证据进行质证。
盈德公司为证明通才公司另与其他供应商签署更低采购价格的供气合同而使盈德公司利益受损，盈德公司向仲裁委提交证据保全申请书，要求查封、复制通才公司与液化空气（中国）投资有限公司、液化空气（临汾）有限公司签订的气体供应合同及相关文件。临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）依据盈德公司的请求作出保全证据的裁定书。之后该院将相关的证据保全材料寄交仲裁委，但仲裁委未向盈德公司送达该材料。因此，上述程序违反了《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第八条规定：有关仲裁的一切文书、通知、材料等应发送当事人。
2.仲裁庭未将裁决书草案提交仲裁委核阅。
《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定：仲裁庭应在签署裁决书之前将裁决书草案提交仲裁委核阅。本案裁决书于2013年3月19日作出，但是仲裁委在2013年3月18日才授权仲裁庭就通才公司提出的管辖权问题在裁决书中一并作出决定。因此，盈德公司有理由相信仲裁庭收到仲裁委的前述授权之前，已经完成或跳过了提交仲裁委核阅裁决书草案的程序。
综上，本案仲裁程序违反仲裁规则，盈德公司请求撤销（2013）中国贸仲京裁字第0194号裁决。
通才公司答辩称：首先，依据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第二十一条第一款规定：“当事人依据中国法律规定申请保全的，仲裁委员会秘书局应当依法将当事人的保全申请转交当事人指明的有管辖权的法院。”除上述转交职责外，仲裁委没有义务将法院邮寄的有关保全材料转交仲裁庭及双方当事人。其次，仲裁委在开庭前已授权仲裁庭就管辖权问题做出决定，且盈德公司没有举证证明本案裁决书的作出违反了《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定。综上，盈德公司的撤销理由不能成立，请求依法驳回其撤销申请。
本院认为：首先，经查临汾中院向仲裁委邮寄的信函内容如下：临汾中院依据盈德公司的申请作出保全证据裁定，通才公司对该裁定不服提出复议申请，通才公司称其与液化空气（中国）投资有限公司、液化空气（临汾）有限公司签订的气体供应合同涉及商业秘密且该合同与仲裁案无任何法律关系，故通才公司不同意提交。本院认为上述信函不属于仲裁庭应向当事人送达的文件，仲裁庭未向当事人送达该信函不违反《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第八条规定。其次，仲裁委授权仲裁庭作出管辖权决定的时间与裁决书作出的时间虽然仅相差一天，但不能由此认定裁决书的作出违反了《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定。综上所述，盈德公司的撤销理由不能成立，本院对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回盈德气体投资有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0194号仲裁裁决的申请。
案件受理费四百元，由盈德气体投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫飞
审 判 员 郭菁
代理审判员 杨光
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马頔
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第112-1号
申请执行人甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司临夏分公司。
负责人刘爱民，系该分公司经理。
被执行人马周。
本院在执行申请执行人甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司临夏分公司与被执行人马周追偿权纠纷一案中，于2015年11月23日以（2015）临市法执字第112号执行裁定书，冻结被执行人马周在中国建设银行临夏团结路支行代发工资账户的存款4010元，2016年2月19日在划拨存款时，发现被执行人马周已将银行卡变更，之后再未进账收入，致使余额不足，尚有3140元未执行。根据出现的新情况，应当另行作出冻结、划拨存款的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结（只收不付）被执行人马周在中国建设银行临夏团结路支行代发工资账户的存款3140元。
二、划拨被执行人马周的银行存款3140元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年二月二十二日
书记员 闵学义
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03344号
原告卢春爱，女，1973年3月出生，汉族，陕西省人。
被告王绍军，男，1991年9月出生，汉族，陕西省人。
本院审理原告卢春爱与被告王绍军健康权纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经查实，原告不能向本院提供被告王绍军的准确送达地址，经我院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告王绍军送达相关诉讼材料。
本院认为，原告卢春爱起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告卢春爱的起诉。
案件受理费250元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年七月二十三日
书记员 解 珍
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中刑执字第98号
罪犯泽旺扎加，男，1981年1月1日出生，藏族，文盲，系西藏丁青县丁青镇仲佰村*组人，现于西藏波密监狱服刑。
西藏昌都地区丁青县人民法院于2007年3月5日作出（2007）丁刑初字第01号刑事判决，以被告人泽旺扎加�故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。执行中于2009年11月10日减去有期徒刑一年；2011年6月5日减去有期徒刑一年六个月；2012年12月1日减去有期徒刑一年。执行机关西藏波密监狱以罪犯泽旺扎加确有悔改表现为由，于2014年5月15日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑有期徒刑一年。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，服从管理，听从指挥，接受教育改造，认真学习法律知识，自觉遵守监规队纪，劳动改造中严格遵守劳动纪律，按时完成监区交办的任何工作任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯泽旺扎加自入监以来，认罪服法，严格要求自己，积极改造，认真接受改造，深挖犯罪根源，通过改造深刻认识到自己所犯罪行给社会和他人造成的危害性，能�认真接受监狱组织的法律法规、思想道德、文化教育，积极向上，端正改造态度。在劳动改造中积极参加监区组织的各项劳动任务，踏实肯干，严格遵守劳动规章制度，服从安排，不怕脏，不怕累，努力劳动，按时保质保量完成各项劳动任务。该罪犯自2012年9月起止2014年4月累计获服刑人员百分考核分2147分，获表扬10次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提交的减刑建议书、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表佐证，罪犯泽旺扎加确有悔改表现。
本院认为，罪犯泽旺扎加在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，能认真接受教育改造，服从管理，深挖犯罪根源，认真学习法律知识，积极参加劳动和文化学习。在劳动改造中踏实肯干，积极参加劳动改造，听从指挥，按时完成交办的任何劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯泽旺扎加减去有期徒刑十个月，刑期自本裁定减刑之日起计算。即2014年7月10日起至2014年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 羲 雪 莲
审判员 金 华
二〇一四年七月十日
书记员 边 巴
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初238号
原告：马鞍山市丹阳镇黄塘采石场，住所地安徽省马鞍山市博望区。
代表人：宋大伟，该单位总经理。
委托代理人：何柳枝，马鞍山华冶（博望）律师事务所律师。
委托代理人：吴毛凤，马鞍山华冶（博望）律师事务所律师。
被告：鲁庭会，男，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山室花山区。
本院在审理原告马鞍山市丹阳镇黄塘采石场与被告鲁庭会损害公司权益纠纷一案过程中，因原告马鞍山市丹阳镇黄塘采石场在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月一日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初238号
原告：马鞍山市丹阳镇黄塘采石场，住所地安徽省马鞍山市博望区。
代表人：宋大伟，该单位总经理。
委托代理人：何柳枝，马鞍山华冶（博望）律师事务所律师。
委托代理人：吴毛凤，马鞍山华冶（博望）律师事务所律师。
被告：鲁庭会，男，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山市丹阳镇黄塘采石场与被告鲁庭会损害公司权益纠纷一案过程中，因原告马鞍山市丹阳镇黄塘采石场在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月一日
书记员 袁 洁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1916号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郭某，务工。因本案于2015年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1875号起诉书指控被告人郭某犯介绍卖淫罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年9月，被告人郭某通过向本区双屿亿旺宾馆客房散发招嫖卡片的方式招揽嫖客，介绍他人卖淫并抽头牟利。同年9月18日凌晨，嫖客蔡某等人捡拾到上述卡片并与被告人郭某取得联系，双方谈妥价格后，被告人郭某介绍卖淫女毕某到上述宾馆266房间向蔡某卖淫一次，收取嫖资人民币300元。
同日17时许，被告人郭某在本区湾儿底路8弄26号出租房内被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毕某、蔡某、钟某的证言、辨认笔录、检查笔录、监控录像、涉案手机及招嫖卡片、扣押清单、证据保全清单、调取证据清单、说明、情况说明、住宿信息、通话记录、归案经过说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以散发小广告的方式介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年9月18日起至2016年3月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年十二月四日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）诏行初字第7号
原告杨玉坤，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告诏安县城乡规划建设局，住所地：福建省诏安县。
法定代表人陈建忠，该局局长。
委托代理人吴丽荣，男，诏安县城乡规划建设局副局长。
委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
第三人沈桂张，女，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人沈木泉，男，汉族，自由职业，系第三人沈桂张的配偶。
原告杨玉坤诉被告诏安县城乡规划建设局、第三人沈桂张规划行政许可纠纷一案，原告杨玉坤于2015年3月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，并依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告杨玉坤于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉坤申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉坤撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨玉坤负担。
审 判 长 王廷学
代理审判员 杨 烨
人民陪审员 沈炎明
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1794号
原告：王新华，男，1982年1月28日出生，汉族，公司职员，户籍所在地武汉市蔡甸区,现居武汉市蔡甸区蔡甸街。
委托诉讼代理人：王善明，男，1940年10月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。系原告伯父，委托权限为特别授权。
被告：夏国洲，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
原告王新华与被告夏国洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王新华及其委托诉讼代理人王善明，被告夏国洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华向本院提出诉讼请求:1、判令被告夏�洲赔偿原告因交通事故造成的损失共计176396.62元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2015年8月11日晚21时30分许，原告驾驶的电动车遇被告夏国洲驾驶无号正三轮摩托车逆向行驶而发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定夏国洲负此事故的主要责任，侵权责任人夏国洲应承担民事赔偿责任。
被告夏国洲辩称，交通事故的发生属实。但对交通事故责任划分有异议，事发当时，我的车停在路边，是原告自己骑车撞上了我的车，原告的事故责任比我大，我不应承担交通事故责任。而且，我当即送原告去医院救治，接诊的医生说没事。第二天去派出所协商解决问题时，原告也没有到场。所以，我不应该赔钱。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日晚21时30分许，原告王新华驾驶两轮电动车在104国道武汉市蔡甸区大拇指广场门前行驶时，遇被告夏国洲驾驶无号正三轮摩托车逆向行驶，两车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。
事故发生后,原告随即被送至武汉市蔡甸区人民医院住院治疗，并先后转治其它医院。原告的主要伤情：右腕关节（TFCC）损伤，右尺骨撞击综合征；右膝关节损伤。原告在治疗期间实际自负费用计23077.71元。
经武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队认定：夏国洲负此事故的主要责任，王新华负此事故的次要责任。2017年1月19日，武汉福田爱民法医司法鉴定所对原告伤残程度等作出鉴定意见书，鉴定意见：原告所受损伤构成两个十级伤残，综合赔偿指数12%；后续医疗费15000元；伤后休息150日，伤后护理时间90日。
另查明,原告王新华系农业家庭户口，事发前居住在武汉市蔡甸区蔡甸街城镇范围内，为其缴纳武汉市职工社会保险的供职单位为湖北省对外�务公司。被告夏国洲所驾无号正三轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。
上述事实，有原告王新华提交的原告身份证、户口本；原告治疗的相关医院病历、出院小结、治疗费用单据；法医司法鉴定意见书；交通事故责任认定书；居住证明；武汉市职工社会保险缴费明细查询单等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告王新华因诉争的机动车道路交通事故受伤致残，事故的责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队事故认定书的责任划分合法有据，本院予以采信。根据事故责任人夏国洲、王新华的具体过错行为，依法应认定被告夏国洲负70%的民事责任,原告王新华自负30%的民事责任。
原告因交通事故所导致的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，依照2017度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告虽为农业家庭户口，但综合分析其相关单位的武汉市职工社会保险缴纳状态及城镇居住情况，伤残赔偿金按城镇标准计算为宜。对于误工费、维修费，因未提供证据证实本次交通事故导致其实际收入减损和车辆维修费用，不予处理认定。故原告经济损失分项认定如下：1、医疗费实际自负23077.71元;2、住院伙食补助费15元/天×11天＝165元（按当事人所主张的补助天数11天计算）；3、后续治疗费15000元；4、营养费165元;5、伤残赔偿金29386元×20年×0.12＝70526.4元;6、护理费3000元（原告主张的护理费在合理范围内，予以照准）；7、交通费酌定800元；8、精神抚慰金酌定1500元。法医鉴定费1800元为其它赔偿项目。原�以上经济损失共计116034.11元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。”，本案原告纳入保险赔偿项目金额计114234.11元，应由夏国洲在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿85826.4元。原告未在交强险限额内受偿的28407.71元及鉴定费1800元,共计30207.71元,由被告夏国洲依责承担70%的民事责任，应向原告赔偿经济损失21145.4元。以上被告夏国洲共计应赔偿原告106971.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告夏国洲于本判决生效之日起十日内赔付原告王新华经济损失106971.8元；
二、驳回原告王新华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2777元，减半收取1388.5元，由原告王新华负担546.5元，被告夏国洲负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2777元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第677号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
被告诸城雨阳针织服装有限公司，住所地：诸城市东郊街16号。
被告高密市滨盛建筑材料有限公司，住所地：高密市胶河生态发展区城律村。
被告诸城昊欣工贸有限公司，住所地：诸城市相州镇相州社区北相州后莲池村206国道东。
被告娄朋光。
被告邱丽。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城雨阳针织服装有限公司、高密市滨盛建筑材料有限公司、诸城昊欣工贸有限公司、娄朋光、邱丽其他借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款709万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款709万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年七月九日
书记员 王 菲