宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第414号
上诉人（原审被告）石忠，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人王宏江，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）刘福花，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审原告）何某甲，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审原告）何某乙，住宁夏回族自治区中卫市。
法定代理人刘福花，系何某甲、何某乙之母。
共同委托代理人武克良、刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
负责人周曙林，系该公司经理。
委托代理人单吉海，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马丰军，原住宁夏回族自治区中卫市，现羁押于吴忠监狱。
被上诉人（原审被告）宋福军，住宁夏回族自治区中卫市。
原审被告刘新春，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人石忠为与被上诉人刘福花、何某甲、何某乙、马丰军、宋福军、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人保财险中卫城区支公司）、原审被告刘新春机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，上诉人石忠及其委托代理人王宏江，被上诉人刘福花、何某甲、何某乙的共同委托代理人武克良，被上诉人马丰军，被上诉人宋福军，被上诉人人保财险中卫城区支公司的委托代理人单吉海到庭参加了诉讼。原审被告刘新春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月6日18时10分许，马丰军无证醉酒驾驶宁EC3＊**号别克轿车，沿中宁县滨河南路由东向西行驶至159公里处超车时，与相向行驶的何某丙无证驾驶的无牌号两轮摩托车碰撞，造成何某丙当场死亡，两车均有部分部件损坏的交通事故。事故发生后，马丰军弃车逃逸。该事故经中宁县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第014号道路交通事故认定书认定，马丰军负事故的全部责任，何某丙无责任。宁EC3＊**号别克轿车原系刘新春所有，2013年6月6日，刘新春将该车卖给宋福军，至今未办理车辆过户手续。宋福军将宁EC3＊**号别克轿车用于其经营的某某租赁公司出租。2013年11月8日，马丰军从石忠处借得驾驶证，在宋福军的租赁公司租赁了宁EC3＊**号别克轿车。同时查明，宁EC3＊**号别克轿车一直由宋福军使用、管理、收益。宁EC3＊**号别克轿车在人保财险中卫城区支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险合同期内。何某丙系农业户口，其生前与妻子刘福花共生育两个子女，儿子何某甲（生于2004年10月31日）、女儿何某乙（生于2013年4月20日）。
2014年5月27日，刘福花、何某甲、何某乙向法院起诉，请求：1.判令马丰军、宋福军、刘新春、石忠共同赔偿刘福花、何某甲、何某乙各项经济损失共计513382.50元；2.判令人保财险中卫支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：因交通事故导致他人人身、财产损害的，造成事故的责任人应按其所负的责任承担民事赔偿责任。马丰军驾驶宁EC3＊**号别克轿车造成何某丙死亡并负事故的全部责任，有中宁县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第014号道路交通事故认定书予以证实，事实清楚，证据确实充分，马丰军对给刘福花、何某甲、何某乙造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。宁EC3＊**号别克轿车在人保财险中卫城区支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，刘福花、何某甲、何某乙因此次交通所致的经济损失应由人保财险中卫城区支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。宋福军与刘新春签订的卖车协议系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。宋福军系宁EC3＊**号别克轿车的所有人及某某租赁公司的经营者，对马丰军用他人的机动车驾驶证租赁车辆，未尽合理的审查义务，将车辆租赁给无驾驶资格的马丰军，依法应对马丰军驾驶车辆发生交通事故所致的损害后果承担相应的赔偿责任；刘新春已将宁EC3＊**号别克轿车卖出，对该事故的发生无过错，不应承担赔偿责任；石忠将驾驶证出借给未取得机动车驾驶资格的马丰军用于租赁并驾驶车辆，其行为违反相关法律规定，依法应对马丰军使用其驾驶证发生交通事故所致的损害后果承担相应的赔偿责任。宋福军、石忠辩解对该事故不应承担赔偿责任，人保财险中卫城区支公司不同意在交强险限额范围内赔偿刘福花、何某甲、何某乙经济损失的意见均不符合法律规定，不予采信。刘福花、何某甲、何某乙未提交其交通费、住宿费、财产损失的相应证据，对住宿费不予考虑，交通费酌情考虑1000元，财产损失2000元。刘福花、何某甲、何某乙的各项经济损失为496207.30元，其中：死亡赔偿金396628元（19831.40元／年×20年）丧葬费24480.50元（48961元／年÷12个月×6个月）、处理事故人员误工费1686.30元（80.30元／天／人×7天×3人）、被抚养人生活费70412.50元（5633元／年×8年＋5633元／年×9年÷2人）、交通费1000元、财产损失2000元。刘福花、何某甲、何某乙的各项经济损失先由人保财险中卫城区支公司在交强险限额范围内赔偿112000元，下剩384207.30元由马丰军、宋福军、石忠按责任比例承担。马丰军系本次事故的直接侵权责任人，应对刘福花、何某甲、何某乙的经济损失承担70%的赔偿责任，即268945元；宋福军、石忠对本次事故的发生有一定的过错，对刘福花、何某甲、何某乙的经济损失各承担15%的赔偿责任，即57631元。刘福花、何某甲、何某乙的部分诉讼请求于法有据，应予以支持。人保财险中卫城区支公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1.人保财险中卫城区支公司在交强险限额范围内赔偿刘福花、何某甲、何某乙各项经济损失共计112000元；2.马丰军赔偿刘福花、何某甲、何某乙各项经济损失共计268945元；3.宋福军赔偿刘福花、何某甲、何某乙各项经济损失共计57631元；4.石忠赔偿刘福花、何某甲、何某乙各项经济损失共计57631元；上述一、二、三、四项均于判决生效后十日内一次性付清；5.驳回刘福花、何某甲、何某乙的其他诉讼请求。案件受理费2852元（缓缴），由马丰军负担1996元，宋福军负担428元，石忠负担428元。
石忠不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判石忠不承担责任。事实及理由如下：一、原审查明的事实错误，石忠没有将自己的驾驶证借给马丰军用于租车使用。1.石忠的驾驶证是被马丰军骗取的，而不是借给。在马丰军涉嫌交通肇事犯罪的供述和原审庭审中，马丰军承认自己当时是以虚构的警察身份与石忠交往，骗取了石忠的驾驶证。2.石忠给马丰军驾驶证的目的不是为了租车，对租车一事完全不知。马丰军对此说得非常清楚，马丰军当时告诉石忠使用驾驶证的目的就是为了收集驾驶员信息，没有向石忠提过用于租车的目的。二、石忠对本案交通事故的发生没有过错，不应当承担过错责任。1.本案的肇事车辆不是马丰军使用石忠驾驶证所租车辆。依据马丰军和宋福军在交警部门的陈述，最初马丰军持石忠的驾驶证所租车辆是一辆黑色现代车，马丰军将石忠的驾驶证归还以后，才调换成了这辆肇事的别克车；按照马丰军与宋福军之间的租赁合同，租赁期限为2013年11月8日至11月20日，2014年1月6日发生事故时，该租赁合同期限早已届满。因此，本案事故的发生，与石忠的驾驶证没有任何关系。2.石忠对交通事故的发生没有过错和不当。石忠的驾驶证被马丰军用虚构事实骗去使用，石忠本身也是受害人，在行为和主观上对交通事故的发生不存在任何的过错，石忠被骗与交通事故发生不具有侵权的因果关系。三、原审在判决时没有划分被侵权人的过错。本案中，因为马丰军的酒后驾驶和肇事逃逸，交警部门认定马丰军负事故的全部责任，但交警部门在事故原因分析时，明确认定被侵权人在事故发生过程中，无驾驶证驾驶无牌照的两轮摩托车，具有一定的过错。因此，在民事赔偿中，应依据《侵权责任法》第26条的规定划分过错责任，原审在判决时未对被侵权人的过错进行责任划分，属适用法律错误。
刘福花、何某甲、何某乙针对石忠的上诉请求答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求驳回上诉，维持原判。一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案宋福军是车辆实际所有人及某某租赁公司的经营者，对马丰军用他人的驾驶证租赁车辆，未尽合理的审查注意义务，将车辆租赁给没有取得驾驶资格的人员马丰军，依法应当对马丰军驾驶车辆发生交通事故所致的损害后果承担相应的赔偿责任；石忠将驾驶证出借给未取得机动车驾驶资格的马丰军用于租赁并驾驶车辆，其行为违反驾驶证只能由本人使用的法律规定，应对因马丰军使用其驾驶证租车发生的交通事故所致损害后果承担相应的赔偿责任。二、马丰军是本案的直接责任人，无证、醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，造成何某丙当场死亡，事故经过认定，马丰军负全部责任，马丰军应当对刘福花、何某甲、何某乙的各项经济损失承担相应的赔偿责任。
人保财险中卫城区支公司针对石忠的上诉请求答辩称：原审判决后，人保财险中卫城区支公司于2014年11月6日支付赔偿款112000元到中宁县人民法院帐户，人保财险中卫城区支公司已履行赔偿义务，不再承担任何赔偿责任。人保财险中卫城区支公司保留追偿的权利。
马丰军对于石忠的上诉请求答辩认为没有意见。
宋福军针对石忠的上诉请求答辩称：宋福军不应该承担责任，车辆投保了商业三者险，应该由人保财险中卫城区支公司承担赔偿责任。马丰军也骗了宋福军，宋福军也是受害人。
原审被告刘新春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，人保财险中卫城区支公司向本院出示以下证据：交强险赔款计算书一份（打印件，未加盖公章），证明：人保财险中卫城区支公司于2014年11月6日将赔偿款112000元赔付到位。石忠、刘福花、何某甲、何某乙、马丰军、宋福军对人保财险中卫城区支公司提供的证据均无异议。本院对其证明效力予以确认。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。
另查明：2014年11月6日，人保财险中卫城区支公司将赔偿款112000元转账至中宁县人民法院账户。
本院认为：石忠在本案中没有将机动车驾驶证出借给马丰军租赁车辆的主观故意，但石忠作为合法持有机动车驾驶证的驾驶人，应清楚机动车驾驶证只限本人使用、不得转借他人的使用规定，疏于管理，将其持有的机动车驾驶证交付给马丰军，具有一定过错，应对事故的发生承担相应的责任。石忠提出其对交通事故的发生无过错，不应承担赔偿责任的上诉意见于法无据，不予支持。
对于石忠提出被侵权人何某丙具有过错，应承担一定责任的上诉意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”之规定，应当按照《交通事故认定书》认定的事故责任大小确定事故双方应承担的责任比例。《交通事故认定书》认定何某丙无责任，石忠也未向本院提供证据证明《交通事故认定书》认定有误，因此，何某丙不应对事故的发生承担责任。
本案中，马丰军无证、醉酒驾驶机动车是造成事故的根本原因，应承担主要责任；宋福军在出租车辆时未尽到合理的注意义务，将车辆租赁给无证人员马丰军，对于事故的发生具有一定的过错，应承担次要责任；石忠未尽到谨慎的注意义务将机动车驾驶证交付给马丰军，对于事故的发生也具有一定的过错，应承担轻微过错责任。马丰军承担的赔偿比例确定为80%、宋福军承担的赔偿比例确定为15%、石忠承担的赔偿比例确定为5%较为适宜。原审确定石忠承担15%的责任比例过高，与石忠的过错程度不相适宜，予以调整。因此，马丰军承担赔偿的数额为307369元、宋福军承担赔偿的数额为57631元、石忠承担赔偿的数额为19210元。
综上，原审虽认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第801号民事判决第一、三、五项，即中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司在交强险限额范围内赔偿刘福花、何某甲、何某乙各项经济损失共计112000元，宋福军赔偿刘福花、何某甲、何某乙各项经济损失共计57631元，驳回刘福花、何某甲、何某乙的其他诉讼请求；
二、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第801号民事判决第二、四项，即马丰军赔偿刘福花、何某甲、何某乙各项经济损失共计268945元，石忠赔偿刘福花、何某甲、何某乙各项经济损失共计57631元；
三、马丰军赔偿刘福花、何某甲、何某乙各项经济损失共计307369元；
四、石忠赔偿刘福花、何某甲、何某乙各项经济损失共计19210元。
以上各项赔偿于判决生效后十日内付清。
一审案件受理费2852元，由马丰军负担2281元，由宋福军负担428元，由石忠负担143元；二审案件受理费376元，由马丰军负担251元，由石忠负担125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞花
代理审判员 张国宏
代理审判员 董 瑶
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙尚娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。