wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2671号
原告北京亦庄国际小额贷款有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院27号楼2层207。
法定代表人张家伦，董事长。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被告北京国光高科电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号。
法定代表人肖峰，执行董事。
委托代理人何维，北京李伟斌律师事务所律师。
原告北京亦庄国际小额贷款有限公司（以下简称：亦庄贷款公司）与被告北京国光高科电子有限公司（以下简称：国光高科公司）保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告亦庄贷款公司诉称：2012年5月11日，宁艳辉与原告亦庄贷款公司签订了《借款合同》，合同约定，宁艳辉向原告亦庄贷款公司借款300万元，月利率2.03%，期限自2012年5月15日至2012年11月15日。合同签订后，原告亦庄贷款公司已按照约定向宁艳辉履行了出借借款的义务，同时针对此借款，被告国光高科公司与原告亦庄贷款公司签订了《保证合同》。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息。原告亦庄贷款公司多次找到被告国光高科公司要求归还借款本息，但被告国光高科公司至今未付。原告亦庄贷款公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告国光高科公司立即向原告亦庄贷款公司偿还借款300万元，并支付自2012年7月21日起至借款全部付清之日止的利息，以为借款300万元为本金，按月利率2.03%计算；2、诉讼费由被告国光高科公司承担。
经审查：本院在审包括本案在内的原告亦庄贷款公司诉被告国光高科公司保证合同纠纷的十一个案件，本院委托鉴定机构对原告亦庄贷款公司提交的保证合同上加盖的被告国光高科公司名称公章和合同专用章均进行了鉴定，鉴定结论保证合同上加盖的被告国光高科公司名称公章均不是被告国光高科公司同时期在工商备案的有效印章。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院经审查认为本案有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回原告亦庄贷款公司的起诉，将本案相关材料移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京亦庄国际小额贷款有限公司的起诉。
本案鉴定费由被告北京国光高科电子有限公司负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 梁淑芬
人民陪审员 王桂华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙 涛
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3866号
原告齐立冬，男，1965年9月28日出生，住址辽宁省法库县。
被告王学生，男，1963年4月2日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人周福旭，男，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告杨金玲，女，1979年3月2日出生，汉族，住址沈阳市。
原告齐立冬诉被告王学生、被告杨金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告齐立冬、被告王学生的委托代理人周福旭到庭参加诉讼，被告杨金玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐立冬诉称，2013年6月1日，二被告向我借款人民币1，000，000.00元并签订借款协议，双方约定年利息18%，借款期限为1年，二被告以被告杨金玲名下三处房产做抵押。之后我分两次向二被告提供了借款。借款到期后，经我多次催要，二被告至今未还款，故我向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金1，000，000.00元及利息195，000.00元，自愿放弃其余利息，诉讼费用由二被告承担。
被告王学生辩称，向原告借款1，000，000.00元及约定利息属实，已经分两次实际收到原告提供的借款。借款协议是我委托中间人周某某代我签的字，我现在没有能力偿还借款。
被告杨金玲经依法传唤未出庭应诉，书面答辩称，向原告借款属实，借款都是我丈夫被告王学生经手的，借款的数额及利息我也不太清楚，都应该以借款协议上的约定为准，但抵押用的房证是我向原告提供的。借款协议是被告王学生找中间人周某某代我签的字，我同意偿还借款，但我现在没有能力。
经审理查明，2013年6月1日，原告与二被告签订借款协议。双方约定，二被告向原告借款人民币1，000，000.00元（2013年5月31日已收到现金550，000.00元，其余借款原告于2013年6月4日提供）。借款期限为1年，自2013年5月31日至2014年5月30日，年息18%。被告杨金玲同名下房产三处提供担保。协议签订后，原告于2013年6月4日按约定向二被告提供借款450，000.00元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还款，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金1，000，000.00元及利息195，000.00元，自愿放弃其余利息，诉讼费用由二被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有当事人陈述、借款协议等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有二被告出具的借款协议为证，足以证明原告与二被告之间债务关系成立，故原告要求二被告偿还借款本金1，000，000.00元及利息195，000.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃其余利息，属原告自行处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学生、杨金玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告齐立冬借款本金1，000，000.00元及利息195，000.00元；
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取7780元，保全费5000元，共计12780元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第149号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人ＸＸ瑶族自治县国土资源局（以下简称ＸＸ国土局）。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇ＸＸ大道。
法定代表人何永亮，任该局局长。
诉讼代理人唐建强，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告人韦某某，男，1986年1月8日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，壮族，小学文化，农民。曾因犯开设赌场罪、故意伤害罪于2012年4月12日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。因本案于2015年1月25日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人韦某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人ＸＸ国土局提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员胡红霞、附带民事诉讼原告人ＸＸ国土局的诉讼代理人唐建强、被告人韦某某及其辩护人戴柳江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人ＸＸ国土局诉称，2015年1月9日，被告人韦某某纠集10余人将附带民事诉讼原告人ＸＸ国土局所有的湘M531**号公务车砸坏，并将该局工作人员打伤，造成财物损失达18295元，请求人民法院依法追究被告人韦某某寻衅滋事罪的刑事责任并责令赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ国土局财物损失18295元。
经审理查明：2015年1月9日14时许，被告人韦某某驾驶湘M5QN**号红色“本田”轿车搭乘诨名“阿红”、“阿全”、“四海”（此三人另案处理）等三人、其朋友“阿真”驾驶闽AQP8**号白色北京现代小车途经ＸＸ瑶族自治县小圩镇桥头时堵车，被告人韦某某与附带民事诉讼原告人ＸＸ国土局工作人员龙某驾驶的湘M531**号“传祺”牌公务车在会车时，双方发生口角。事后，被告人韦某某驾车掉头追赶龙某，在水口镇S326省道泮水路段将龙某驾驶的小车逼停，在龙某不愿开车门后，被告人韦某某与随车来的另外三名男子持木棒将龙某驾驶的车窗玻璃砸烂，龙某头部被人打伤。经法医鉴定，龙某所受伤为轻微伤。经物价部门鉴定，被砸车辆损毁部位价值17375元。案发后不久，ＸＸ瑶族自治县公安局水口派出所民警处警时在清塘乡田边村发现一辆牌照为闽AQP8**号白色北京“现代”牌小车被遗弃，小圩派出所民警在小圩镇大岭村乡道拦住湘M5QN**号红色“本田”轿车，民警将开车的韦某某带到小圩派出所调查，并依法扣押两辆轿车，车上其他男子已逃脱。
附带民事诉讼原告人ＸＸ国土局事后请施救车将湘M531**号“传祺”牌公务车拖至沱江进行修理，花拖车费900元、支付维修费用17395元。本案诉讼过程中，受害人龙某与被告人韦某某家人已达成刑事和解协议，被告人韦某某除原已支付的医疗费6000元外，另再赔偿龙某医疗费、误工费等损失18000元，且龙某已对被告人韦某某的行为予以谅解。被告人韦某某通过其家人已将附带民事诉讼原告人ＸＸ国土局在本案产生的车辆维修费、拖车费共计18295元交至本院。
另查明，被告人韦某某曾因犯开设赌场罪、故意伤害罪被广东省深圳市福田区人民法院以数罪并罚处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。2014年3月19日，被告人韦某某刑满释放。
上述事实，被告人韦某某在庭审中亦无异议，且有证人刘婷婷的证言，受害人龙某的陈述及领款条、谅解书，公安机关制作的抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、询问光盘、扣押物品、文件清单，江价认鉴（2015）4号价格鉴定结论书，附带民事诉讼原告人ＸＸ国土局提供的拖车费、车辆维修费发票，广东省深圳市福田区人民法院（2012）深法刑初字第601号刑事判决书，广东省武江监狱（2014）武监放字第239号释放证明书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某在与他人发生口角后，为达到报复他人目的，将他人所开ＸＸ国土局的车辆予以毁坏，经物价部门鉴定被损部位价值17375元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人韦某某曾因故意犯罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年六个月，在刑罚执行完毕后五年内，再次因故意毁坏财物构成犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某某在庭审中认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚；又被告人韦某某通过其家人积极赔偿受害人的各项损失，本院也可酌情对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人ＸＸ国土局的诉讼代理人认为被告人韦某某的行为构成寻衅滋事罪，与本院查明的事实不符，其辩护意见，本院不予采纳。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第三十六条第一款，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年8月8日止。）
二、被告人韦某某赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ瑶族自治县国土资源局车辆维修费、拖车费共计18295元（此款已交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 谢平宏
二〇一五年六月二十八日
代理书记员 赵江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要：
……
（六）赔偿损失；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第699号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生，。
被告苗志江，男，1976年4月4日出生。
被告苗志海，男，1974年5月15日出生。
被告闫会文，男，1970年4月2日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告苗志江、苗志海、闫会文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告苗志江、苗志海、闫会文经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年4月29日，被告苗志江与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告苗志海、闫会文担保。邮储银行依安支行于当日放款。苗志江未按约定偿还借款及利息，现共欠本息25809元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息25809元（利息计算至2015年9月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人苗志江借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明苗志江实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月29日，被告苗志江与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前9个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约�三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。苗志江取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年9月，苗志江欠借款本息25809元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向苗志江发放了借款。苗志江在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在苗志江拒不偿还借款时，苗志海、闫会文做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苗志江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息25809元（利息计算到2015年9月）。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告苗志海、闫会文对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告苗志江、苗志海、闫会文连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请�行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第699号
原告陈甫，居民身份证号：×××，男，1949年10月6日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告谭凤臣，居民身份证号：×××，男，1952年3月14日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告刘术霞（谭凤臣之妻），居民身份证号：×××，女，1956年7月10日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告陈甫诉被告谭凤臣、刘术霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甫、被告刘术霞到庭参加诉讼。谭凤臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甫诉称，2014年4月9日，被告刘术霞、谭凤臣从原告陈甫处借款1万元，约定月利率1.5分。当年秋天给付。届期未还款，虽经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金1万元，按约定月利率1.5分计算利息至实际给付之日，承担诉讼费。
被告谭凤臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
被告刘术霞辩称，被告欠原告钱属实，因各种原因结果未还上。
原告陈甫为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：
借据1张，证明2014年4月9日被告谭凤臣、刘术霞从原告处借款1万元，月利率1.5分的事实。被告刘术霞质证无异议，是被告给出具的借据。
经庭审质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告陈甫所举的证据（借据），真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月9日被告刘术霞、谭凤臣从原告陈甫处借款1万元，约定月利率1.5分，给原告出具了借据。此款虽经原告多次催要未给付，原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，经本院审核，被告借款本金1万元，从2014年4月9日至2015年6月9日，计14个月，10，000元×14个月×0.015元，利息为2，100元，本息合计12，100元。被告谭凤臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实有双方当事人的陈述，书证附卷为凭。
本院认为，被告刘术霞对原告陈甫所述事实及所举示的证据无异议，理应按照借据上的约定履行还款义务，届期未给付，违背了做人要诚实守信的原则。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告谭凤臣经本院传票传唤未出庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭凤臣、刘术霞于本判决书送达之日起十日内，给付原告陈甫借款本金1万元，利息2，100元，本息合计12，100元；从2015年6月10日至实际给付之日期间的利息，继续按月利率1.5分计算给付。
案件受理费51.3元由被告负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 关东航
二〇一五年七月九日
书记员 吴亚茹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2319号
原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司。
法定代表人：楼永财。
委托代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告：陈良喜。
被告：王军跃。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司（以下简称永在公司）诉被告陈良喜、王军跃买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈良喜经本院传票传唤，被告王军跃因下落不明，经本院公告送达传票、起诉状副本等材料后，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告永在公司诉称：二被告因承建浦江县环境监测监控中心办公楼工程于2013年1月30日与原告签订混凝土购销合同，原告依约向被告履行了合同义务，但被告对货款505058元至今未付。原、被告双方在合同第5条第4款约定，逾期支付货款，则应拖逾期部分金额的千分之三支付逾期利息。由于上述货款经原告多次催讨，被告一直未付。另原、被告双方在合同中约定发生纠纷由供方所在地人民法院管辖。鉴此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令二被告立即支付货款505058元及逾期付款利息151517.4元（逾期付款利息按未付货款金额的30%计算），合计人民币656575.4元。2、由二被告支付律师代理费35000元。3、由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提供了如下证据：
证据一，永在公司混凝土供货合同一份，证明原告与两被告存在买卖关系的事实。
证据二，供砼对账单若干份，证明截止2014年10月16日，被告尚欠原告货款505058元的事实。
证据三，陈良喜出具的证明一份，证明浦江县环境监测监控中心办公楼主体工程已经验收合格。
证据四，协议书、律师费发票及汇款凭证一份，证明原告为此花去律师费的事实。
被告陈良喜、王军跃均未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：陈良喜与王军跃挂靠于鼎立建设集团有限公司（浦江分公司），其承包了浦江县环境监测监控中心办公楼工程。2013年1月30日，陈良喜、王军跃（需方）与永在公司（供方）签订了《浙江浦江永在商品混凝土有限公司混凝土供货合同》，双方在合同中约定：需方因建设浦江县环境监测监控中心办公楼工程需要供方提供商品混凝土；需方所需商品混凝土强度等级、数量、单价；需方应指定现场收货人员负责收货，并在供方砼送货单上签章签收，指定签收人：陈良喜陈莲；混凝土数量的结算依据为混凝土送货签收单或结算确认单；双方于每月25日前结算（结算时间为上月26日至本月25日止）供方根据送货数量制作结算对账单，双方核对后确认并签章，如有异议应在对账单上注明；需方应在收到供方结算单之日起的3日内核定确认并签章，如需方未在上述期限内签署结算单，则视为默示认可，供方可以此作为需方应付款项的依据；付款方式：《±0.00开始》付款人以后月结月清，主体的工程验收合格壹个月结清；若需方逾期给付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的3‰支付逾期利息；本合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。截至2014年10月16日，经双方结算，被告尚欠原告砼款505058元，并由永在公司与陈良喜、陈莲在对账单上签名确认。
另查明，2013年11月，浦江县环境监测监控中心办公楼主体工程完工并验收合格。
以上事实有原告在庭审中的陈述以及提交的证据予以佐证。
本院认为：原告永在公司与被告陈良喜、王军跃签订的混凝土供货合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原、被告虽在合同中约定主体的工程验收合格壹个月结清货款，本案所涉工程也于2013年11月份验收合格，但原、被告直至2014年10月16日对所欠货款对账确认，被告尚欠货款505058元，且合同中亦约定混凝土数量的结算依据为送货签收单或结算确认单，故被告应于2014年10月16日支付上述欠款。至于违约责任问题，因原、被告双方在合同中明确，若逾期给付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的3‰支付逾期利息，现原告自愿要求被告按未付货款金额的30%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请要求被告支付本案律师代理费35000元，明显高于相关标准，本院酌定30000元。被告陈良喜、王军跃经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈良喜、王军跃支付原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司欠款505058元，并支付逾期付款利息151517.4元。
二、由被告陈良喜、王军跃支付原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司律师代理费30000元。
上述一、二两项合计686575.4元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10716元，由原告永在公司负担77元，由被告陈良喜、王军跃共同负担10639元。公告费650元，由被告王军跃负担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10716元。款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 琚璐璐
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第134号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人赵某，农民，住曹县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月5日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路公安机关抓获并羁押，11月13日被刑事拘留，同年12月6日被曹县公安局取保候审，2014年12月8日被曹县人民检察院决定取保候审，2015年3月25日被本院决定取保候审，同年4月1日被本院决定并由曹县公安局执行逮捕。现羁押于曹县看守所。
辩护人徐英，山东汤都律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人赵某犯合同诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员赵立壮、被告人赵某及其辩护人徐英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月1日，被告人赵某与其舅父周某甲（已判刑）合谋，以伪造的登记在被告人赵某名下的房屋所有权证和土地使用证作抵押向曹县曹城街道办事处关帝庙街居民朱某借款10万元，周某甲和张某甲作担保，约定月息六分、期限三个月，朱某先行扣除利息1.8万元，将现金8.2万元交给被告人赵某，后被告人赵某潜逃。
案发后，被告人赵某的家人代为赔偿朱某现金10万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某陈述、证人李某证言、被害人朱某提供的借据复印件和结婚证、伪造的集体土地使用证及房屋所有权证复印件、曹县房地产管理局出具的证明及曹县国土资源局出具的证明、协议书及收据、抓获经过及羁押证明、户籍证明、被告人赵某及同案犯周某甲供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人赵某的家人自愿代为预交罚金4万元。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金……：（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得了对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人赵某的辩护人所提“被告人赵某在庭审中自愿认罪，其家人已代为赔偿被害人的经济损失，取得了对方谅解，请求对其从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见具有事实依据，本院予以采纳。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一五年四月十四日
书记员 朱亮亮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1202号
原告：毛雪君，女，1976年8月15日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告毛雪君与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛雪君的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雪君向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告毛雪君请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。毛雪君认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据毛雪君当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，毛雪君不认可湖开公司系侵权行为实施者，毛雪君由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对毛雪君的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告毛雪君的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告毛雪君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月九日
代理书记员 肖娅丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2271号
原告高立田
被告李玲
被告张海军
原告高立田与被告李玲、张海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2015年10月11日公开开庭进行了审理，原告高立田到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月28日被告李玲向原告借款人民币3万元，由被告张海军担保，约定二个月时间归还，到期后被告不讲信用逾期不还，原告向被告多次催要未果，现诉至法院，请求，1、二被告连带偿还原告人民币本金3万元及逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
在庭审中，原告提交二被告的借条一份。
经审理查明：2015年1月28日被告李玲向原告高立田借款人民币3万元，并给原告出具了借条一份，借条内容载明：“借款人李玲，身份证号：×××，家庭住址：丰宁县宏丰小区2单元402室，于2015年1月28日借高立田人民币叁万元，借款期自2015年1月28日至2015年3月27日，借款利息人民币1440.00元已上付。到期后本金叁万元一次性还清。逾期不还按日24元收取罚金。担保人张海军，身份证号×××，…借款人李玲（本人签字手印），担保人张海军（本人签字手印）”。2015年9月16日原告诉至本院，请求1、二被告连带偿还原告人民币本金3万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：被告李玲向原告高立田借款，并为原告出具由被告张海军担保的借条，双方约定了还款期限，到期后，被告李玲未给付原告借款本金；被告出具的借条应是当事人自愿和真实的意思表示，原告请求被告张海军连带偿还欠款本金，本院应予以支持；原告主张要求二被告承担逾期利息，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”所以，对于原告主张的逾期利息，应按照年利率24%计算；故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国合同法》第206条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、被告李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高立田借款本金3万元及利息（自2015年3月28日起，按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告张海军对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一五年十月十三日
书记员 马云霄
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第30条：出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第42号
上诉人（原审被告）：通化市城巨房地产开发有限公司。住所地：吉林省通化市新华大街民主路**号。
法定代表人：崔吉庆，该公司经理。
委托代理人：戴世胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任建广。
上诉人通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称城巨公司）为与被上诉人任建广借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00001号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。城巨公司上诉称：一审裁定所依据的《借款合同》已经被2014年9月26日签订的《还款计划》终止，在新的《还款计划》合同中，没有约定管辖；两个合同在争议管辖上不一致时，受新设立的权利义务合同约束。请求撤销一审裁定，将本案移送至吉林省通化市人民法院审理。
本院认为，2013年10月30日，城巨公司（甲方）与任建广（乙方）签订《借款合同》一份，借款金额为3000万元。任建广依据与城巨公司签订的《借款合同》提起诉讼，故本案应以其原始借贷关系确定案由，即本案为借款合同纠纷。涉案合同第十二条约定争议解决方式“合同双方在履行本合同过程中发生争议时，可以协商解决，协商不成诉诸法院时，由出借人户籍地法院（河北省石家庄市长安区法院）管辖”。该约定管辖条款符合法律规定，合法有效。任建广作为出借人依据管辖约定条款，向河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，依据级别管辖标准的规定，河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定，并无不当，应予维持。
综上，上诉人通化市城巨房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 崔 莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第971号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈素好，女，汉族，1983年6月1O日出生，住开平市。
委托代理人：吴永、劳美秀，均系广东维盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：开平市风行橡胶厂。住所地：广东省开平市。
法定代表人：刘锦浓，系该厂厂长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓树英，男，汉族，1949年9月23日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱瑞志，男，汉族，1951年5月18日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：欧庭安，男，汉族，1946年9月27日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：温连普，男，汉族，1951年8月3日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钟健胜，男，汉族，1938年12月19日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林权威，男，汉族，1938年5月4日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张健生，男，汉族，1944年11月27日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗铁矿，男，汉族，1950年7月24日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗基星，男，汉族，1964年2月11日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘锦浓，男，汉族，1947年8月5日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐美女，女，汉族，1953年lO月11日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谭华让，男，汉族，1946年1O月19日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余炯雄，男，汉族，1951年11月17日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甄文瑶，女，汉族，1935年4月10日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁来生，男，汉族，1942年2月10日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶振强，男，汉族，1948年2月4日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：莫炳新，男，汉族，1935年9月20日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：劳赛红，男，汉族，1957年4月27日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甄番锁，男，汉族，1958年12月19日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余立峰，男，汉族，1971年7月11日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁振辉，男，汉族，1963年11月16日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：司徒金莲，女，汉族，1947年5月5日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余翠萍，女，汉族，1966年4月15日出生，住开平市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴健峰，男，汉族，1966年8月3日出生，住开平市。
再审申请人陈素好因与被申请人开平市风行橡胶厂(以下简称风行橡胶厂)、邓树英、朱瑞志、欧庭安、温连普、钟健胜、林权威、张健生、罗铁矿、罗基星、刘锦浓、徐美女、谭华让、余炯雄、甄文瑶、梁来生、叶振强、莫炳新、劳赛红、甄番锁、余立峰、梁振辉、司徒金莲、余翠萍、吴健峰等24人申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2012)江中法立民终字第212号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈素好申请再审称：申请人受让信达公司的借款和抵押债权，申请执行涉案抵押土地，被申请人邓树英等24人提出异议，一审法院裁定异议成立。申请人不服提起执行异议之诉。一、二审法院在未查明被申请人邓树英等24人具体办理房产证时间情况下作出裁定驳回申请人的起诉，损害申请人的合法权益，请求再审本案，依法裁决。
本院认为：根据申请人再审申请的事由，本案争议的焦点是：一、二审法院是否存在未查明被申请人邓树英等24户具体办理房产证时间情况下就裁定驳回申请人的起诉，损害申请人的合法权益问题。根据一、二审查明的事实，被申请人风行橡胶厂于1997年5月5日向案外人中国工商银行开平支行（以下简称工行开平支行）借款，以风行橡胶厂所有的涉案土地等作抵押，并于次日1997年5月6日到开平国土局办理了抵押证明书。之后，风行橡胶厂未还清借款被诉，开平市人民法院遂于2003年作出（2003）开法经初字第354号民事判决，判令风行橡胶厂偿还工行开平支行借款本金以及利息，如未如期履行，则变卖涉案土地使用权。
与此同时，涉案土地属风行橡胶厂所有，于1986年在该土地上建成住宅楼一幢分配给职工居住，1990年8月，涉案房屋全部卖给涉案职工，并办理了房产证，1997年12月由职工住户按成本再补交差价向风行橡胶厂购买（即实行房改），重新办理了房产证。
2007年12月，陈素好受让了本案债权，并向开平法院申请执行，涉案住户即本案被申请人提出执行异议，开平法院裁定执行异议成立，中止执行。对此申请人不服提起本案诉讼。
本案各方当事人对申请人受让涉案债权及抵押权并无异议，虽然涉案抵押权办理了抵押证明书，但该抵押证明书办理时，涉案抵押土地已经加盖了住宅楼一幢，将住房全部分配给了涉案职工，并由1990年由涉案职工向风行橡胶厂购买，办理了房产证。1997年涉案职工经补差价，再办理了新的房产证。这表明涉案土地及房产早于抵押之前已卖给涉案职工，涉案职工已是涉案土地及房产的所有权人。涉案职工对申请人申请执行提出异议并得到支持并无不当。申请人主张一、二审法院未查明被申请人邓树英等24户具体办理房产证时间情况下就裁定驳回申请人的起诉，损害申请人的合法权益缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈素好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈素好的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 廖云海
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈慧峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民催字第184号
申请人河南中赫商贸有限公司。
法定代表人王同乐，总经理。
委托代理人刘美娟，单位职工。
申请人河南中赫商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人河南中赫商贸有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005226084937，出票日期：2015年4月24日，到期日期：2015年10月24日，出票人河南中赫商贸有限公司，账号675110020000000095，收款人洛阳龙泉华辉贸易有限公司，账号1705022809200142084，票面金额为50000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南中赫商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：杨鹏举
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第556号
申请执行人：张洪叶，女汉族，农民。
被执行人：聂立臣，男，汉族，无职业。
被执行人：李淑琴，女，汉族，无职业。
申请执行人张洪叶与被执行人聂立臣、李淑琴民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第251号民事判决：一、被告聂立臣、李淑琴给付原告张洪叶借款119，000.00元，于判决生效后10日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9，276.00元，由被告聂立臣、李淑琴负担。案件进入执行程序后，因被执行人聂立臣、李淑琴暂无其他可供执行财产。2014年9月28日，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第251号民事判决书本次申请的执行。保留债权119，000.00元及利息。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院另行申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 元
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1562号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：油金属制造有限公司。
代表人：赵丽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江金盾压力容器有限公司。
法定代表人：周建灿。
申请再审人油金属制造有限公司（英文名：PETROLMETALENGINEERCO.LIMITED，以下简称PME公司）为与被申请人浙江金盾压力容器有限公司（以下简称金盾公司）货物买卖合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2012）浙辖终字第95号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
PME公司申请再审称：本案合同的签订情况是，金盾公司派人到北京与PME公司商谈合同，金盾公司的人员回绍兴后向PME公司邮寄了只有金盾公司签字盖章的合同，PME公司签字盖章后寄回给金盾公司，PME公司提供了金盾公司单方盖章签字的合同扫描件。而金盾公司提供的机票、快递详情单并不能证明金盾公司邮寄的具体内容。本案的合同签订地为北京市而非浙江省上虞市，应由北京市的人民法院管辖。
本院认为：本案系涉外民事诉讼，其管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。根据该规定，本案的合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地法院均可受理本案。
PME公司提供的证据并非原件，不足以证明合同最后签订地是北京市，亦不足以推翻原裁定。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回PME公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一二年十二月十八日
书记员 许英林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第347号
原告：刘卫平。
被告：吴容妙。
原告刘卫平为与被告吴容妙民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘卫平和被告吴容妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫平诉称：2011年9月9日，被告向原告借款20万元，口头约定月利息为2分，并向原告出具了借条一张。2012年3月10日前，被告每月均能以银行汇款方式将利息4000元汇入原告妻子的银行户头。2012年3月22日，被告归还原告本金3万元。其余本金和利息以种种理由拒不支付。原告多次催讨无果，故请求判令被告立即偿还原告借款本金17万元及其利息（从2012年3月10日起计算至履行完毕之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份查询表，证明被告诉讼主体资格；
3、借条、银行汇款凭证，证明被告借款的事实及利息支付情况。
被告吴容妙辩称：原告起诉的情况属实，因经济困难，暂无力还款。
被告吴容妙在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院对原告证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状中陈述的事实一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告借款后至今未还清借款本息，应依法承担相应的违约责任，被告除立即归还余欠借款本金外，还应依约支付利息。原、被告口头约定的月利率为2%，被告对此无异议，本院予以认定。故原告要求被告偿还本金17万元及其利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告吴容妙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫平借款本金170000元，并支付利息（从2012年3月10日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告吴容妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一四年十月二十三日
代书记员 陈信实
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00862号
原告白某某。
被告谷某某。
原告白某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，原告白某某于2014年1月22日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告白某某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元由原告承担。
代理审判员 王丹
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 甘蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初340号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人马某，男，1977年11月28日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月22日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年10月25日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年10月21日21时，被告人马某酒后驾驶×××号黑色丰田牌小型轿车，在××区口时，被执勤民警依法查扣。经鉴定，马某血样中乙醇含量为170.7mg/100ml。
另查明，被告人马某于2016年10月21日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，驾驶证及车辆查询信息，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，情况说明，到案经过，户籍证明，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人马某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年九月四日
书记员 袁 薇
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第481号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市越秀区。
被申请执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》中向官福莲支付工资一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 熊小月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1331号
上诉人（原审被告）陈小超，男，1979年12月5日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）姚玉凤，女，1967年8月9日生，汉族，职员。
委托代理人甘露，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
上诉人陈小超因与被上诉人姚玉凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第0824号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人陈小超，被上诉人姚玉凤的委托代理人甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月2日，陈小超向姚玉凤出具借条一份，内容为：“借条，今日借姚玉凤（大姐）现金叁万元整（30000元整），利息1分5（1.5）。借款人陈小超，2011年10月2日（许苏侠）。”2012年4月27日，陈小超向姚玉凤出具借条一份，内容为：“今借，现金叁万元整，30000元整，1分息，陈小超，2012年4月27日。”原审中，姚玉凤陈述2011年10月2日借条上出现其书写“许苏侠”三个字的原因是当时没有钱，该3万元实际是其向许苏侠借后转借给陈小超的。陈小超陈述其不认识许苏侠，认可该款是借姚玉凤的。原审中，陈小超辩称，对于2011年10月2日的借款3万元及利息，因姚玉凤2009年下半年曾向其借1.5万元未还，加上其2012年4月18日向姚玉凤归还的本金1.5万元及利息2700元，该笔借款已经结清。姚玉凤则认为其在2009年下半年向陈小超借款1.5万元是事实，但几个月后就归还了，该笔借款与本案借款无关。
2012年12月26日，因陈小超未偿还上述借款本息，姚玉凤诉至原审法院，要求陈小超偿还借款本金6万元及利息，并承担诉讼费用。
原审法院认为，陈小超向姚玉凤借款，并立有借据，双方民间借贷关系依法成立并生效。借款时，双方未明确约定还款期限，姚玉凤有权随时向陈小超主张权利，经姚玉凤催要后，陈小超久拖不付，应承担相应的民事责任；双方约定的利息均未超出法律规定的范围。庭审中，陈小超认可其于2012年4月27日向姚玉凤所借的3万元借款本息至今未偿还，故对姚玉凤起诉要求陈小超偿还该笔借款本息的诉请，予以支持；关于2011年10月2日陈小超向姚玉凤所借的3万元借款，陈小超辩称其已于2012年4月初偿还借款本金1.5万元及利息2700元，再加上姚玉凤于2009年向其所借的1.5万元至今未还，故该笔借款本息在2012年4月初已实际付清，但其未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见不予采信。遂判决陈小超于判决生效后十日内偿还姚玉凤借款本金6万元及利息。（以3万元为本金，按照月利率1.5%从2011年10月3日起计算至判决确定履行之日止；以3万元为本金，按照月利率1%从2012年4月28日起计算至判决确定履行之日止）
上诉人陈小超不服上述民事判决，向本院提起上诉称：我于2011年10月2日所借姚玉凤3万元本息已经全部抵偿和偿还。姚玉凤在诉前调解、原审庭审中均已承认其曾于2009年下半年向我借款1.5万元，该笔1.5万元抵销后我还欠她1.5万元，2012年4月初，我将1.5万元及利息2700元还给姚玉凤，我只是未将借条收回。现在我只欠2012年4月27日向她借的3万元及利息，我也愿意偿还这笔钱。综上，原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人姚玉凤答辩称：陈小超称2011年10月2日的借款已偿还不是事实，原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：陈小超于2011年10月2日所借3万元及利息是否已抵偿和偿还。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院认为，陈小超对曾于2011年10月2日、2012年4月27日向姚玉凤合计借款6万元不持异议，其只是认为2011年10月2日借姚玉凤的3万元及利息已经抵偿和偿还。对陈小超的上诉理由，应综合分析案件事实加以评判。首先，陈小超主张将2009年下半年姚玉凤借其1.5万元抵销3万元中的1.5万元，但姚玉凤称其所借陈小超的1.5万元几个月后就已偿还。依常理，如果姚玉凤2009年欠陈小超的1.5万元尚未归还，在2011年陈小超向姚玉凤出具借条时，应在书写借据时扣减该笔借款，陈小超当时未考虑到该1.5万元借款的扣减问题有悖常理，因此，陈小超主张以该笔1.5万元借款折抵2011年10月2日的借款证据不足。其次，对陈小超提出的2012年4月归还姚玉凤1.5万元及2700元利息的主张，本院认为，正常的账务结算应款据两清，陈小超所称归还借款和利息时，未收回姚玉凤持有的借据，也未要求姚玉凤出具收条，有违交易规则，本院不能仅凭陈小超的陈述支持其主张。综上，结合姚玉凤至今持有涉案借款借据的事实，陈小超提出的2011年10月2日向姚玉凤所借3万元及利息已经偿还的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人陈小超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 贺 峰
代理审判员 费 蜜
二〇一三年九月十六日
书 记 员 毕晓雯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第143号
原告：杨宜玲，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××6129。
委托代理人：吴国亮，广东道而胜律师事务所律师。
被告：李国强，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××9018。
委托代理人：易伏祥，广东玉成律师事务所律师。
被告：李仿球，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0027。
委托代理人：易伏祥，广东玉成律师事务所律师。
原告杨宜玲诉被告李国强、李仿球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宜玲及委托代理人吴国亮、被告李国强及两被告共同委托代理人易伏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李国强是同事关系，后被告辞职承包工程。2011年8月，被告又找到原告，说他在广西承包的工程很挣钱，如果借钱给他，他会给高额的回报。原告信以为真，先后三次通过银行转账给被告，共139800元。后来原告又借给被告现金56000元。至此，原告借给被告总金额为人民币200800元。当原告要求被告还款时，被告以种种理由推脱不还。原告知道上当后，2012年曾向前山派出所报案，但被告仍不为所动，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、请求判令两被告偿还原告借款人民币200800元；二、请求判令两被告偿还原告借款利息29953元（自2012年6月1日起算，暂计至2014年11月13日，以后另行计算，按央行同期贷款基准利率计算，计算至判决生效之日）；三、判令两被告承担承担本案全部诉讼费用。庭审后，原告申请撤回工商银行转账人民币139800元这部分款项的诉求。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、2011年1月6日，5000元借条；2、2011年8月23日，6000元的借条；3、工行个人业务凭证三份；4、2011年10月31日，2万元借条；5、2012年6月1日，3万元借条。
被告李国强辩称：第一、原告通过工商银行转入被告账户的13.98万元不是借款，而是非法投资款；第二、对于2011年1月6日的5000元，2011年8月23日的6000元，2011年10月31日的20000元和2012年6月1日的30000元共计人民币61000元的借款事实，被告予以认可，愿意尽快返还。但对于利息部分，不予认可。
被告李仿球辩称，对于被告李国强所认可的债务没有异议，但该部分不是共同债务，且两被告间也不存在转移财产的问题。
两被告未向本院提交证据。
经审理查明：被告李国强分别于2011年1月6日、2011年8月23日、2011年10月31日、2012年6月1日向原告杨宜玲借款人民币5000元、6000元、2万元、3万元，合计人民币61000元。被告李国强均向原告杨宜玲出具了借条，其中落款日期为2012年6月1日的《借条》记载，兹借到杨宜玲人民币叁万元整。每月利息1.5分计，从2012年6月1日起计息，定于本年底还清。被告对上述人民币61000元的欠款事实和金额均无异议，但对于利息问题，仅认可2012年6月1日的《借条》中的人民币3万元借款约定了利息，其他三笔借款均未约定利息。此后，经原告向被告催收，被告未能及时向原告还款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
庭审后，原告申请撤回工商银行转账人民币139800元这部分款项的诉求，此系原告自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，本院予以准许。
另查，两被告自1990年9月17日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：被告李国强向原告杨宜玲借款人民币61000元，双方之间形成了借款合同关系。被告李国强向原告杨宜玲借款，经原告催收未及时还款，已构成违约，被告李国强向原告杨宜玲偿还借款本金人民币61000元。关于利息问题，原告杨宜玲主张所有借款均自2012年6月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息，因被告李国强所出具的四份《借条》中，仅有落款日期为2012年6月1日的《借条》约定了还款时间和利息的计算，其他三份借条未约定还款时间，故原告前述关于利息的主张没有依据，本院不予支持。对于2012年6月1日的借款人民币3万元，被告李国强本应自2012年6月1日起按月息1.5分向原告杨宜玲支付利息，但原告主张按人民银行同期贷款基准利率计算，是原告自行处分权利的行为，本院予以确认；至于其他三笔借款合计人民币31000元，原、被告双方未就借款约定利息和还款时间，则应自原告杨宜玲向被告李国强要求还款日开始计算逾期还款利息，因原告未提供起诉前向被告催收款项的书面依据，故本院认定自原告向法院递交起诉状之日（2014年11月17日）起以本金人民币31000元，按人民银行同期贷款基准利率计算利息。
两被告系夫妻关系，被告李国强向原告杨宜玲的借款发生于夫妻关系存续期间，且被告李仿球也未向本院提交任何证据来证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告李国强向原告杨宜玲所负的上述借款债务系两被告夫妻共同债务，被告李仿球应与被告李国强承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李国强、被告李仿球于本判决生效之日起十日内向原告杨宜玲偿还借款本金人民币61000元；
二、被告李国强、被告李仿球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宜玲支付借款利息及逾期还款利息（从2012年6月1日起，以借款本金人民币30000元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息；从2014年11月17日起，以借款本金人民币31000元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息）；
三、驳回原告杨宜玲其他关于利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币663元（该费用已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 李 莘
二〇一五年四月二十三日
书记员 汤金容
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1226号
罪犯ＸＸ富，男，1972年6月18日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2003年8月25日作出（2003）乐刑初字第48号刑事判决，以被告人ＸＸ富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5000元（已交纳）。判决生效后交付执行，于2003年9月25日送监狱服刑改造，刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年7月1日作出（2006）川刑执字第917号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2006年7月1日止于2025年6月30日；四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日作出（2011）成刑执字第1076号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期至2024年3月30日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分165分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ富在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ富减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二○二二年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00315号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2013年4月19日由六安市公安局叶集改革发展试验区分局决定取保候审。2013年8月12日由本院决定取保候审，2013年8月23日由本院决定逮捕，同年8月28日执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年4月17日20时35分，被告人张某某酒后驾驶皖NJ78**号小型客车沿S310线由南向北行驶至236KM＋400M处时，与同方向王某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致王某受伤，两车受损。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，张某某血液中乙醇含量为208.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有六安市公安局叶集改革发展试验区分局交通管理大队制作的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片、道路交通事故认定书（张某某承担事故的全部责任）；安徽全诚司法鉴定中心的检验报告书；六安市公安局叶集改革发展试验区分局关于“张某某醉酒驾驶案查获经过”、驾驶人信息、机动车信息查询单；被告人张某某的人口基本信息；公安机关的涉案财产（皖NJ78**号小型客车）保全告知书；证人颜某平证言；被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，并造成一定的危害后果，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人张某某于案发后能如实供述犯罪事实和自愿认罪，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2013年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊大成
二〇一三年八月二十二日
书记员（代） 陈 兵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第08551号
原告郝北玲，女，1975年9月23日出生。
委托代理人姜赛，男，1975年11月7日出生。
被告孙文洲，男，1984年11月21日出生。
被告寇吕军，男，1982年4月2日出生，陕西省延安市黄陵县城区街道办事处环城路*组印台山**号。
原告郝北玲与被告孙文洲、寇吕军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员张玉霞、门朝慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝北玲的委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙文洲、寇吕军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝北玲起诉称：2014年1月13日，原告与二被告在昌平区回龙观签订一份协议书，约定二被告将被告孙文洲名下的北京市个人小客车指标永久归原告占有和使用，原告为此向被告支付29000元的费用，但后来被告反悔不同意原告使用购车指标购车，导致原告至今未能购车，原告与被告寇吕军协商，其同意退还原告费用并赔偿损失35000元，但至今未履行。故原告诉至法院，请求：1、二被告返还原告29000元并赔偿损失35000元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙文洲、寇吕军既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月份，甲方郝北玲与乙方孙文洲、寇吕军签订《购车协议书》，协议书约定：乙方愿意甲方借用自己的北京购车指标名义买车，甲方保证不损害乙方的利益。2014年1月13日，甲方以乙方名义购买速腾1.6自动舒适性小轿车，乙方同意甲方以自己的名义购买以上车辆，所购车辆使用乙方的北京小轿车指标。甲方以乙方名义购买的车辆的所有权归甲方。甲方给付乙方（占有、使用）费用29000元。甲方落款时间为2014年1月6日，乙方的落款时间为2014年1月13日。
2013年1月5日，寇吕军出具收条确认收到郝北玲现金7000元；1月10日，寇吕军出具收条确认收到郝北玲现金12000元；寇吕军还出具了收到郝北玲购买北京小轿车车牌指标费10000元的收条，以上合计29000元。2015年1月17日，寇吕军出具欠条，载明：今欠郝北玲35000元。
另查，被告孙文洲于2015年1月24日获得北京市小客车更新指标。
案件在审理中，郝北玲陈述称其没有见过孙文洲，涉案事宜均是与寇吕军联系，使用费也都支付给寇吕军了。购车协议签订后，其依据合同使用孙文洲的身份证购买速腾轿车一辆，后因事故车牌被他人划坏，在进行补办车牌时得知孙文洲的身份证被挂失，导致补办不能，为此与寇吕军联系，最终达成调解意见，即郝北玲返还车辆指标并将车辆交予寇吕军转让，寇吕军返还使用费并赔偿车辆损失35000元。
上述事实，有《购车协议书》、收条、欠条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市人民政府为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况颁布并实施的，根据规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号的方式无偿分配，指标的有效期为6个月，不得转让，郝北玲与孙文洲、寇吕军签订的协议违反了上述规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，依据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第五十二条第（四）项，损害社会公共利益的合同无效，故双方签订的协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，由于孙文洲的签名不是三方在场的情况下签写的，故不能证明孙文洲签名的真实性。由于郝北玲将使用费29000元支付给寇吕军，且寇吕军认可尚欠郝北玲35000元，故涉案款项应由寇吕军承担。寇吕军出具的欠条中没有注明是否含使用费29000元，故郝北玲主张寇吕军返还使用费29000元并赔偿车辆损失35000元的主张，依据不足，本院不予支持，寇吕军应支付的款项应以其出具的欠条35000元为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇吕军于本判决生效后七日内支付原告郝北玲款项三万五千元；
二、驳回原告郝北玲的其他诉讼请求。
如果被告寇吕军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百元（原告郝北玲已经预交七百元）及公告费（金额以票据为准），由原告郝北玲负担六百五十元（已交纳）；余款由被告寇吕军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 静
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2438号
原告：泸州市南风物业服务有限责任公司，法定代表人：陈利群。
统一社会信用代码：91510500560735451L。
住所地：泸州市龙马潭区。
被告：郭蕤，女，汉族，1999年05月24日出生，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：郭江，男，汉族，1971年08月11日出生，住泸州市江阳区。系被告郭蕤父亲。
本院在审理原告泸州市南风物业服务有限责任公司诉被告郭蕤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市南风物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市南风物业服务有限责任公司负担。
审判长 吴霞
二〇一七年十一月八日
书记员 陈远
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀少民初字第15号
原告：吴某甲，自由职业。
被告：卢某，桂林某国际旅行社导游。
原告吴某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女。婚后两人与原告母亲共同生活，被告与原告的母亲经常争执，对原告的母亲不尊重甚至在原告不在家的情况下将原告的母亲赶走。女儿出生后半年，被告开始接团外出工作，工作结束后经常在外打牌很晚才回家，有时甚至夜不归宿，女儿上学后亦是如此，对家庭很不负责。为此，双方经常发生争吵。原告多次与被告交涉，被告一如既往，导致原告心力交瘁。婚姻生活中，被告对原告极度不信任，多次偷阅查看原告的手机信息，对接近原告的女性朋友猜疑心严重，经常无理取闹。原、被告双方的关系进一步恶化，除了吵架，几乎没有语言交流，夫妻感情已完全破裂。自2015年7月，双方一直处于分居状态，故原告认为双方已无和好可能。因女儿长期以来由原告及原告母亲照看，被告因工作原因没有时间和精力照顾孩子，故原告要求抚养女儿。对于夫妻共同财产要求依法平均分割，即存款10万元，共有房产位于桂林市叠彩区帝景华庭棕榈滩房屋一套（现估价60万元），马自达5汽车一辆（现估价12万元）。故原告诉至法院，请求判令：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，小孩教育费和医疗费由双方各承担一半；3.夫妻共同财产依法平均分割；4.诉讼费用由被告负担。
原告对其主张提交如下证据：1.结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；2.户口薄（复印件）一张、出生医学证明（复印件）一张，证明原、被告育有一女即吴某乙；3.房产权证（叠彩区字第××号）复印件一张、注册登记机动车（摘要）信息栏复印件一份，证明原、被告的财产情况。
被告吴某甲辩称：被告不同意离婚，也不同意女儿的抚养权归原告，而且原告在诉状中陈述的情况与事实不符，要求离婚的理由也不属实。双方在婚姻期间的确有一些问题，但是一直都在进行沟通。被告对原告并无猜疑甚至帮他开解，之前原告已经自己承认有外遇，被告还帮助原告摆脱这些不正当的男女关系。原、被告是高中同学，在一起二十多年是有感情基础的，一起走到今天不容易，所以即使原告犯错，被告也会选择原谅原告。原、被告都是彼此的初恋，相恋至今不易。所以被告不同意离婚。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告系高中同学，二人从1994年开始相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女吴某乙。原、被告婚后共同贷款购买位于桂林市叠彩区中山北路161号帝景华庭房屋一套（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号，建筑面积116.29平方米），该房屋现尚有贷款未清偿。双方购买车牌号为桂C×××××马自达小型普通客车一辆（购车时向被告的母亲及姐姐借款12万元）。原告以被告对家庭不负责任，对原告不信任等导致双方的夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出上述请求。
本院认为，原、被告双方系高中同学，从1994年确定恋爱关系至今共同走过二十余年，有较深的感情基础。虽然双方在共同生活期间有一些磨擦，但双方不存在不可调和的尖锐矛盾，夫妻感情尚未到完全破裂的程度，被告应诉后亦表示双方夫妻感情较好，即使原告犯错，其也愿意原谅，希望挽回双方的婚姻。本院认为考虑到原、被告的感情状况及家庭情况应给予双方一个和好的机会，给孩子一个完整的家庭。希望双方在今后的生活中能够互相关心，互相体贴，互相包容，共建美好和谐的家庭。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因未准予原、被告离婚，故对双方的子女抚养问题及财产问题亦不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告卢某离婚。
本案案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1575元（原告已预交），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳瑜
二〇一五年十月二十二日
书记员 康洁
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3323号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人佘俊。
委托代理人朱飞飞。
被告袁丽丽。
被告施中华。
被告殷建。
被告秦立新。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告袁丽丽、施中华、殷建、秦立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2016年6月18日、7月5日两次公开开庭审理。第一次开庭，原告委托代理人朱飞飞，被告袁丽丽、施中华到庭参加诉讼，被告殷建、秦立新经本院传票，无正当理由未到庭应诉。第二次开庭，原告委托代理人朱飞飞，被告袁丽丽到庭参加诉讼，被告施中华、殷建、秦立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，本案四被告和原告签署《个人借款担保合同》，当日，原告依约向第一被告发放贷款共计9万元。现贷款已经到期，迄今为止，四被告尚未还清。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元利息31251.86元（利息计算至2016年5月5日），合计81251.86元。
被告袁丽丽辩称，本金没有异议，可以在月底前还清，但是利息目前无力承担，要给一个宽限期。
被告施中华辩称，担保有问题，其是为秦立新提供担保，且担保金额为8万元。
经审理查明，2013年5月27日，被告袁丽丽、施中华、殷建、秦立新与原告下属五接支行签订《个人担保借款合同》1份。合同约定：被告袁丽丽借款90000元，借款用途为“借新还旧”；借款期限自2013年5月27日至2014年5月20日，年利率10.2%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；由被告施中华、殷建、秦立新提供连带担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用；保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，被告袁丽丽于2014年9月1日，11月4日两次各偿还2万元。为追要欠款本息，原告诉至本院要求处理。
审理中，被告袁丽丽陈述，案涉贷款属实，刚开始贷款发生在2007年。
以上事实，有原告提供的“个人担保借款合同”、借款借据、利息计算清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与五被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告袁丽丽应偿还原告本息，被告施中华、殷建、秦立新应承担连带保证责任。被告施中华认可其在合同上签字属实，但提出担保内容有误，其是为秦立新不是为袁丽丽提供担保，且担保金额为8万元。对此，本院认为，案涉《个人担保借款合同》明确被告施中华是为被告袁丽丽的借款提供担保，被告施中华具有完全民事行为能力，应对自己签字担保的行为产生的后果负责，对该抗辩意见本院不予采信。被告殷建、施中华、秦立新经本院合法传唤，未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁丽丽于本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息31251.86元（计算至2016年5月5日），合计本息81251.86元。
二、被告施中华、殷建、秦立新对被告袁丽丽上述还款承担连带清偿责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由四被告负担（原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1832元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：4782）。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韩澄宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1920号
原告：张国仁，男。
委托诉讼代理人：王玉鑫，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：郭立平，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。统一社会信用代码×××.
法定代表人：向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段雯婧，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱玲萍，该公司职工。
原告张国仁与被告郭立平、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车道路交通事故赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国仁及其委托诉讼代理人王玉鑫、被告郭立平、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的委托诉讼代理人段雯婧、朱玲萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国仁向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计89965.8元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月28日12时，被告郭立平驾驶×××号车辆由南向北行驶至下河清紫金村5组交叉路口处时，在超越由南向北的原告张国仁驾驶的电动三轮车时，两车发生碰撞，致原告张国仁受伤，车辆损坏。经交警部门认定被告郭立平负全部责任。原、被告就赔偿问题产生争议，现向法院起诉要求被告赔偿原告的经济损失。
被告郭立平辩称，对事实无异议，我投保了交强险应由保险公司依法赔偿。我已赔付了医药费3154.68元，原告主张的损失过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司辩称，医药费、营养费、护理费、误工费我公司在交强险限额内承担；诉讼费用、鉴定费我公司不承担；精神损害赔偿金过高。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日12时，被告郭立平驾驶×××号小型客车由南向北行驶至下河清紫金村5组交叉路口处时，在超越由南向北的原告张国仁驾驶的电动三轮车且右转弯时，两车相撞，致原告张国仁受伤，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定被告郭立平负全部责任，原告张国仁无责任。2017年5月4日，原告张国仁因伤在下河清镇卫生院经诊断为右膝胫骨平台骨折，住院治疗至2017年5月16日。2017年5月29日，原告张国仁在酒泉市第二人民医院进行伤情复诊为胫骨骨折、膝关节损伤，遂住院治疗至2017年6月5日。前后两次住院产生医药费和诊疗费合计4780.48元，被告郭立平垫付医药费3154.68元，本案原告主张1625.8元。2018年2月6日，甘肃诚信司法鉴定所对原告的伤情出具的鉴定意见为”一、被鉴定人张国仁因交通事故损伤后的伤残程度评定为十级伤残。二、被鉴定人张国仁损伤后的误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。”鉴定费用4400元。被告郭立平驾驶的×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司处投保了交强险，事发时处于保险期内。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费用票据、司法鉴定意见书、保险报案记录（代抄单）、庭审笔录等证据证明，本院均予以确认。
本院认为，原告张国仁因交通事故受伤系被告郭立平违规驾驶行为所致，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司应在交强险限额内对原告张国仁的经济损失依法赔偿，不足部分则根据交警部门认定意见，由被告郭立平承担全部赔偿责任。对于原告张国仁因本次事故造成的各项损失，本院逐项分析认定如下：1.医疗费，本院根据原告主张的金额确认为1625.8元；2.误工费，该项费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间本院酌情认定为90天，对于误工费标准，本院参照上一年度甘肃省农业人均日工资114.7元，故本院确认该项费用的数额为10323元（114.7元/日×90天）。3.护理费，参照误工费的计算标准，故本院确认该项费用为6882元（114.7元/日×60天）；4.住院伙食补助费。本院参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天/人计算，原告张国仁住院20天，故本院确认该项费用为800元（40元/天/人×20天）；5.营养费，原告主张过高，本院调整为600元（60天×10元/天）。6.残疾赔偿金。该项费用根据原告的伤残等级，按照甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合本案原告的实际年龄，自定残之日起按十八年计算。本院参照甘肃省城镇居民人均可支配收入25693.5元/年计算，故确认该项费用为46248元（25693.5元/年×18年×10%）；7.交通费，原告主张的400元，本院结合原告住院期间、就诊次数、护理人数，以及家庭住址综合考虑，予以确认。8.精神损害抚慰金。本案原告受伤且造成伤残，精神上遭受一定打击，故本院酌情认定1000元。9.鉴定费。该费用系原告受伤后为维护其合法权益支出的合理费用，对该用4400元本院予以确认。10.财产损失，原告主张的295元本院予以确认。原告还主张的病例复印费等无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
原告张国仁因交通事故产生的医疗费1625.8元、误工费10323元、护理费6882元、住院伙食补助费800元、营养费600元、残疾赔偿金46248元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、财产损失295元、鉴定费4400元，合计72573.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险医疗限额内赔偿3025.8元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿64853元、在交强险财产损失限额内赔偿295元，剩余部分4400元，由被告郭立平承担，扣除被告郭立平已经垫付的3154.68元，被告郭立平还应赔偿1245.32元。限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告郭立平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员石敏虎
二〇一八年六月五日
法官助理王保平
书记员韩懿婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1920号原告：张国仁，男。委托诉讼代理人：王玉鑫，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：郭立平，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。统一社会信用代码×××.法定代表人：向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：段雯婧，该公司职工。委托诉讼代理人：朱玲萍，该公司职工。原告张国仁与被告郭立平、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车道路交通事故赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国仁及其委托诉讼代理人王玉鑫、被告郭立平、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的委托诉讼代理人段雯婧、朱玲萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国仁向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计89965.8元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月28日12时，被告郭立平驾驶×××号车辆由南向北行驶至下河清紫金村5组交叉路口处时，在超越由南向北的原告张国仁驾驶的电动三轮车时，两车发生碰撞，致原告张国仁受伤，车辆损坏。经交警部门认定被告郭立平负全部责任。原、被告就赔偿问题产生争议，现向法院起诉要求被告赔偿原告的经济损失。被告郭立平辩称，对事实无异议，我投保了交强险应由保险公司依法赔偿。我已赔付了医药费3154.68元，原告主张的损失过高。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司辩称，医药费、营养费、护理费、误工费我公司在交强险限额内承担；诉讼费用、鉴定费我公司不承担；精神损害赔偿金过高。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日12时，被告郭立平驾驶×××号小型客车由南向北行驶至下河清紫金村5组交叉路口处时，在超越由南向北的原告张国仁驾驶的电动三轮车且右转弯时，两车相撞，致原告张国仁受伤，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定被告郭立平负全部责任，原告张国仁无责任。2017年5月4日，原告张国仁因伤在下河清镇卫生院经诊断为右膝胫骨平台骨折，住院治疗至2017年5月16日。2017年5月29日，原告张国仁在酒泉市第二人民医院进行伤情复诊为胫骨骨折、膝关节损伤，遂住院治疗至2017年6月5日。前后两次住院产生医药费和诊疗费合计4780.48元，被告郭立平垫付医药费3154.68元，本案原告主张1625.8元。2018年2月6日，甘肃诚信司法鉴定所对原告的伤情出具的鉴定意见为”一、被鉴定人张国仁因交通事故损伤后的伤残程度评定为十级伤残。二、被鉴定人张国仁损伤后的误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。”鉴定费用4400元。被告郭立平驾驶的×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司处投保了交强险，事发时处于保险期内。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费用票据、司法鉴定意见书、保险报案记录（代抄单）、庭审笔录等证据证明，本院均予以确认。本院认为，原告张国仁因交通事故受伤系被告郭立平违规驾驶行为所致，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司应在交强险限额内对原告张国仁的经济损失依法赔偿，不足部分则根据交警部门认定意见，由被告郭立平承担全部赔偿责任。对于原告张国仁因本次事故造成的各项损失，本院逐项分析认定如下：1.医疗费，本院根据原告主张的金额确认为1625.8元；2.误工费，该项费用应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间本院酌情认定为90天，对于误工费标准，本院参照上一年度甘肃省农业人均日工资114.7元，故本院确认该项费用的数额为10323元（114.7元/日×90天）。3.护理费，参照误工费的计算标准，故本院确认该项费用为6882元（114.7元/日×60天）；4.住院伙食补助费。本院参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天/人计算，原告张国仁住院20天，故本院确认该项费用为800元（40元/天/人×20天）；5.营养费，原告主张过高，本院调整为600元（60天×10元/天）。6.残疾赔偿金。该项费用根据原告的伤残等级，按照甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合本案原告的实际年龄，自定残之日起按十八年计算。本院参照甘肃省城镇居民人均可支配收入25693.5元/年计算，故确认该项费用为46248元（25693.5元/年×18年×10%）；7.交通费，原告主张的400元，本院结合原告住院期间、就诊次数、护理人数，以及家庭住址综合考虑，予以确认。8.精神损害抚慰金。本案原告受伤且造成伤残，精神上遭受一定打击，故本院酌情认定1000元。9.鉴定费。该费用系原告受伤后为维护其合法权益支出的合理费用，对该用4400元本院予以确认。10.财产损失，原告主张的295元本院予以确认。原告还主张的病例复印费等无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：原告张国仁因交通事故产生的医疗费1625.8元、误工费10323元、护理费6882元、住院伙食补助费800元、营养费600元、残疾赔偿金46248元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、财产损失295元、鉴定费4400元，合计72573.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险医疗限额内赔偿3025.8元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿64853元、在交强险财产损失限额内赔偿295元，剩余部分4400元，由被告郭立平承担，扣除被告郭立平已经垫付的3154.68元，被告郭立平还应赔偿1245.32元。限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告郭立平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员石敏虎二〇一八年六月五日法官助理王保平书记员韩懿婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05092号
原告：王旭龙。
被告：余松华4。
被告：高碧英。
二被告共同委托代理人：王祥彬、杨芳，浙江民衡律师事务所律师。
原告王旭龙为与被告余松华、高碧英民间借贷纠纷一案，原告王旭龙于2016年4月18日向本院起诉。诉请：一、两被告立即返还原告借款本金700000元；二、两被告支付原告利息294000元（按本金700000元，按年利率6%的四倍，自2014年6月24日计算至2016年3月28日止，之后至判决确定履行之日至的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理，原告王旭龙、被告余松华、高碧英的委托代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2014年6月24日，被告余松华、高碧英向原告借款700000元。同日，两被告向原告出具借条1份，约定借款期限自2014年6月24日至同年9月23日，借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告余松华、高碧英还将共同所有的位于杭州市余杭区东湖街道东湖中路18号2幢2单元502室的房产作为抵押，在房地产管理部门办理了他项权利登记，债权数额700000元。上述借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余松华、高碧英于本判决生效后十日内返还原告王旭龙借款700000元；
二、被告余松华、高碧英于本判决生效后十日内支付原告王旭龙借款利息294000元（按本金700000元，按年利率6%的四倍，自2014年6月24日计算至2016年3月28日止，之后至判决确定履行之日至的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13740元，减半收取6870元，由被告余松华、高碧英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13740元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年五月二十日
书记员 梅晨蔚
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2597号
申请执行人：厦门市全和开发有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园1号第3-6层02室、第7层。
法定代表人：林星亮，董事长。
被执行人：厦门永达电工设备股份有限公司，住所地厦门市同安西柯美溪道思明工业园2号厂房。
法定代表人：赖东波，总经理。
申请执行人厦门市全和开发有限公司与被执行人厦门永达电工设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2013）同民初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门市全和开发有限公司于2016年12月9申请强制执行，要求被执行人厦门永达电工设备股份有限公司支付欠款4130313.65元及相应利息并承担本案执行费43703.13元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年12月20日起多次通过厦门市执行查控系统及福建法院司法查控系统查询被执行人厦门永达电工设备股份有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。被执行人名下无车辆信息，名下房产为厦门市中级人民法院首封。
3、本院于2016年12月28日依法将被执行人厦门永达电工设备股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年9月18日依法致函厦门市中级人民法院申请参与分配被执行人厦门永达电工设备股份有限公司址于同安区美溪道思明工业园2号202单元房产的拍卖款。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年9月22日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2597号申请执行人：厦门市全和开发有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园1号第3-6层02室、第7层。法定代表人：林星亮，董事长。被执行人：厦门永达电工设备股份有限公司，住所地厦门市同安西柯美溪道思明工业园2号厂房。法定代表人：赖东波，总经理。申请执行人厦门市全和开发有限公司与被执行人厦门永达电工设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2013）同民初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门市全和开发有限公司于2016年12月9申请强制执行，要求被执行人厦门永达电工设备股份有限公司支付欠款4130313.65元及相应利息并承担本案执行费43703.13元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年12月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2016年12月20日起多次通过厦门市执行查控系统及福建法院司法查控系统查询被执行人厦门永达电工设备股份有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。被执行人名下无车辆信息，名下房产为厦门市中级人民法院首封。3、本院于2016年12月28日依法将被执行人厦门永达电工设备股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年9月18日依法致函厦门市中级人民法院申请参与分配被执行人厦门永达电工设备股份有限公司址于同安区美溪道思明工业园2号202单元房产的拍卖款。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年9月22日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年九月二十七日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1599号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
被执行人李素平，男，汉族。
被执行人李满红，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李素平、李满红征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审371号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审371号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初329号
原告肖强。
委托代理人刘秋英，江苏华东律师事务所律师。
被告杨燚。
被告周春燕。
原告肖强诉被告杨燚、周春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖强的委托代理人刘秋英到庭参加了诉讼。被告杨燚、周春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖强诉称，肖强、杨燚系战友关系。2013年，杨燚声称投资饭店缺钱，于同年6月8日、7月8日分别向肖强借款300000元、200000元，并出具借条，约定利息分别为年息60000元、40000元。2015年，杨燚归还借款本金100000元。杨燚、周春燕系夫妻关系。因催要未果，肖强诉至法院，请求判令：杨燚、周春燕归还借款本金400000元及利息60000元，合计460000元，支付自2016年2月9日起至实际付清之日止，按年利率20%计算的利息，并承担诉讼费。
被告杨燚书面辩称，杨燚分别于2014年6月、2015年6月支付利息100000元，合计200000元；2015年7月9日归还本金100000元，尚余400000元未还。因杨燚本人经营出现资金周转问题，暂不能归还400000元。
被告周春燕未作答辩。
经审理查明，2013年6月8日，杨燚向肖强出具借条一张，载明：“今杨燚借肖强人民币叁拾万元（30.00）万元，年息6万元。”借条上另注明收款账号为“江南农村商业银行新区分行6228910100107887646”。同日，肖强向该账号转账300000元。
同日，杨燚向肖强再出具借条一张，载明：“今借肖强人民币20万元（贰拾万元正），全年利息4万元。”2013年7月8日，肖强向上述账号转账200000元。因催要还款未果，肖强诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，肖强陈述，第二次借款及款项交付时间为2013年7月8日，为了便于利息计算，经过双方协商，日期也写的2013年6月8日；肖强并明确，认可杨燚已于2015年7月9日归还借款本金100000元，要求杨燚、周春燕归还借款本金400000元，并支付利息（自2015年7月9日起至实际还清之日止，按年利率20%计算）。
另查明，杨燚、周春燕系夫妻关系，二人于1996年5月24日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条、汇款凭证、结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨燚向肖强出具2张借条，分别表明向肖强借款300000元、200000元，合计500000元，该借款关系事实清楚，本院予以认定。现肖强认可杨燚已归还100000元，杨燚对尚欠本金400000元并无异议，肖强主张剩余借款本金400000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两张借条约定的年利息分别为60000、40000元，即年利率均为20%，故肖强主张自2015年7月9日起至实际还清之日止，按年利率20%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。杨燚、周春燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由杨燚、周春燕承担共同还款责任。杨燚、周春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨燚、周春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向肖强归还借款本金400000元，并支付利息（自2015年7月9日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费3020元，合计7120元，由杨燚、周春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵婧伊