wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初19541号
原告田翠云，女，1968年6月13日出生，职业不详。
委托代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被告丁玉和，男，1970年6月6日出生，职业不详。
被告冯立生，男，1965年6月29日出生，职业不详。
被告谢淑芬，女，1933年10月27日出生，其他信息不详。
被告廊坊市富达农机有限公司，营业场所河北省廊坊市安次区南门外大街150号，统一社会信用代码×××。
法定代表人高继香。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司广阳营销服务部，营业场所河北省廊坊市广阳区和平路93号，统一社会信用代码×××。
负责人李亚茹。
本院在审理原告田翠云诉被告丁玉和、冯立生、谢淑芬、廊坊市富达农机有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司广阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田翠云向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田翠云提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田翠云撤诉。
案件受理费二十五元，由原告田翠云负担（已交纳）。
代理审判员 梁涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 纪妍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6504号
原告董勇。
委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
被告何秀岭。
委托代理人何秀敏。
原告董勇与被告何秀岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告董勇、被告何秀岭及其委托代理人何秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董勇诉称，原被告系朋友关系，2013年3月12日，被告以做生意需要帮助为由向原告借款65，000元，原告当天即以银行转账方式向被告交付了借款，双方并未约定还款期限。然被告至今却未能向原告归还借款，原告几经催讨，被告均不予归还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，鉴于此，原告起诉要求判令被告向原告返还借款本金65，000元并由被告承担诉讼费。
被告何秀岭辩称，不同意原告诉讼请求。被告不认识原告，被告上班、不做生意，没有向原告借款。被告的哥哥即本案被告代理人从被告和父母处借款后，将借款拿给原告，再以原告的名义借给案外人王某某，王某某还款给原告，原告再转账给被告。原告与被告不相识，钱款是被告哥哥从被告处拿的，所以原告把钱转给被告。
经审理查明，2013年3月12日，原告董勇自交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户分别转账15，000元和50，000元至被告何秀岭农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，转账金额共计65，000元。
以上事实，由交通银行零售客户交易清单、网上转账电子回执、农业银行金穗借记卡明细对账单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，一方当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告董勇以与被告何秀岭之间存在借贷关系主张被告返还借款本金65，000元，对此主张，原告负有举证责任。为证明借款事实，原告提交钱款交付凭证，除此之外，原告还应举证证明所交付钱款为借款即原被告之间就已交付钱款数额对应的借贷关系建立达成合意。原告已提交的证据不足以证明原告主张，其负有举证责任，应承担相应的不利后果。原告要求被告返还借款本金65，000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告董勇要求被告何秀岭返还借款本金65，000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计712.50元，由原告董勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4373号
申请执行人天津市正达嘉业焊网有限公司，住所地：北辰区。
法定代表人蔡天华，该公司总经理。
被执行人中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人贺海飞，该公司董事长。
天津市正达嘉业焊网有限公司诉中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第2544号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：一、被告欠原告贷款人民币1975925.34元，补偿金人民币800000元，共计人民2775925.34元.被告于2014年6月30日前一次性偿还原告人民币1500000元；自2014年7月起至2014年11月止，每月月底前被告一次性偿还人民币200000元；余款人民币275925.34元，于2014年12月31日前付清。二、在该协议履行过程中，如果被告有任何一次不按上述协议履行，原告有权对余下的所有欠款（含补偿金）一并申请强制执行，且补偿金按1020000元申请执行。被执行人中国建筑第七工程局有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人中国建筑第七工程局有限公司名下银行存款225317元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘浩东
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初82号
原告：周某，女，1990年1月29日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
被告：何某1，男，1986年1月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现外出务工住址不详。
原告周某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人梁孙毅到庭参加诉讼，被告何某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、准予原告和被告离婚；2、婚生男孩何某2由原告携带抚养，被告每月给付抚养费500元；3、夫妻共同财产处理：衣柜、床铺、洗衣机、电视机、金戒指2枚、金项链1条、摩托车1辆、农用货车1辆，以及二层半楼房1栋，折价后平分，各人使用的床上物品归各自所有。事实和理由：2008年7月原告与被告经人介绍认识并恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个男孩，取名何某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，夫妻感情一般。被告常常背着原告将运输经营所得收入用于赌博，还抵押、变卖家庭财产，甚至变卖客户货物作为赌资，直到债权人上门讨债，原告才知道被告在外参与赌博。自2012年起，原、被告常为赌博的事情发生争吵，2014年起至今双方互不来往。被告因赌博欠下债务约11万元，被告父母已经贷款还清。被告的赌博行为，造成家庭生活困难，导致夫妻感情破裂，难以共同生活。被告何某1未提出答辩。
原告周某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口簿、身份证，拟证明原告与被告的身份关系及家庭成员的身份情况。经过开庭质证，被告何某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡，来源合法，客观真实，能够证明其部分待证事实，故予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告于2008年7月认识并自由恋爱，双方经过充分了解后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了一个男孩，夫妻感情基础较好，只因双方没有处理好生活中的琐事影响了夫妻感情。原告对自己的主张，虽然提供了几份证据，但只能证实原、被告之间的身份关系以及其他家庭成员的身份情况，对于夫妻感情是否已经破裂，没有提供证据予以证实。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方注意沟通方式，给予对方理解和宽容，以及改正缺点的机会，夫妻关系一定能够改善，夫妻感情一定可以修复。此外，目前原、被告均在外务工，婚生孩子由被告父母抚养。原告在庭审中自认，2013年外出务工至今，很少关心和看望孩子，也很少支付孩子生活、教育等费用，对此，原告称因工资低无力支付，为避免在孩子面前与被告争吵所以很少回家看望孩子，此理由不成立。父母对子女有抚养和教育的义务，希望原、被告今后肩负自己的责任，关爱和抚养自己的孩子。综上所述，虽然原告和被告因生活琐事影响了夫妻感情，但是，原告没有证据证实夫妻感情已经达到破裂的程度，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，两项合计1000元，由原告周某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 岑桂枝
审 判 员 黄立光
人民陪审员 黄家林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3389号
原告：屈某，男，1986年8月12日出生，汉族，职业，现住河北省涿州市清凉寺区。
被告：赵某，女，年月日出生，汉族，职业，现住河北省涿州市清凉寺区。
原告屈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于年月日公开开庭进行了审理。本案当事人原告屈某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈某向本院提出诉讼请求：市清凉?
151312（
案
诉
3>
事
原
琢州市
草率结軀
生争吵
经完全
原1h屈某，男，汉族，1986年8月12日生，住河北省××区大沙坎119号，身份证号：，电话：352
被t：赵某，女，汉族，1986年5月7日生，住河北省××区大沙坎119号，身份证号：，电话：5097
3：离婚纠纷
讼请求：
请求人民法院依法判决原、被告双方解除婚姻关系；依法判决被告返回原告彩礼20000元；
依法分割共同财产、共同债权；
诉讼费用由被告承担。实和理由：
衩告双方2014年8月经人介绍认识，××××年××月××日于fe政局登记结婚。由于双方婚前认识时间很短，没有深入了解、双方并没有建立起良好的夫妻感情，双方经常因为琐事发
被告系二婚，经常早出晚归、夜不归宿。现夫妻双方感情己彻底破裂，且没有和好可能。为了维护原告的合法权益不受起诉至贵院，望贵院早日做出公正的判决，支持原告的诉请。
侵害，抑
此改
赵某辩称，。
依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.；2。本院认为。综上所
本院认为，。
综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
案件受理费200.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘会波二〇一七年十月十一日
书记员
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五特字第29号
申请人：大连金冈食品有限公司。
法定代表人：松井健一，该公司董事长。
委托代理人：苏亚，辽宁××××律师事务所律师。
被申请人：宋秉颢，男，××年××月××日生，××族，大连××食品有限公司员工。
委托代理人：李雪梅，辽宁××律师事务所律师。
申请人大连金冈食品有限公司与被申请人宋秉颢撤销仲裁裁决纠纷一案，不服大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字［2014］第74号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，申请人大连金冈食品有限公司于2014年3月28日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人大连金冈食品有限公司撤回撤销大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字［2014］第74号仲裁裁决的申请，双方均按原仲裁裁决执行。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人大连金冈食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郑 颖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1955号
原告黄天亮，男，汉族，1955年8月14日出生。
委托代理人宋金堂。
被告付芝杰，女，汉族，1980年8月28日出生。
委托代理人代有继，河南益仟律师事务所律师。
委托代理人苗婷，河南益仟律师事务所律师。
原告黄天亮与被告付芝杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员李岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天亮及其委托代理人宋金堂，被告付芝杰的委托代理人代有继、苗婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因2011年建房时向原告借现金65000元，用于购买建房所需材料。房屋建成后被告一直称手头紧没钱还，等拆迁后再还钱。2013年房屋拆迁后至今，被告不但领取拆迁款项不给原告，又以种种理由拒绝向原告还钱，为了维护自身的合法权益，请求判令被告偿还原告现金共计65000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：郑州市某人民调解委员会（以下简称某村民调委）证明1组共3页，证明原告黄天亮与被告付芝杰因经济纠纷在某村民调委调解时，被告付芝杰承认借原告黄天亮的现金共计65000元的事实；
证据2：2011年10月27日彩板房购销安装协议书1份，证明被告付芝杰签的协议书，价值110000元，其中就包含向原告黄天亮所借的65000元现金的事实；
证据3：证人黄某出庭作证，证明其与被告付芝杰曾是夫妻关系，家里盖房的时候去外面借钱，被告称通过被告的母亲找了被告的三姐借了钱，钱直接打到了被告付芝杰的卡上，后来被告的母亲要求黄某给付芝杰的三姐打了欠条，黄某就写了一张100000元的欠条，黄某的弟弟通过父亲（即原告黄天亮）给了被告付芝杰20000元，父亲说盖房是大事，同这20000元一共分3次给了被告付芝杰65000元；
证据4：宅基地使用权证复印件一份，证明宅基地的使用权是原告的。
原告提供的证据经被告质证，对证据1的真实性及证明目的均有异议，被告不曾参与过调解，也没有向原告借过钱，更不可能在2014年6月22日与原告进行调解，证明上写明的内容不存在，且根据调解法的规定，应当有详细的调解记录和材料，但是原告提供的证明未包含上述材料，原告不予认可；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明被告和他人签订了合同，没有任何内容显示110000元中的多少钱是被告向原告借的，被告和原告的儿子黄某结婚后，原告家中的宅基地是由被告牵头改造的，共花费120000元，是被告向自己的亲戚借的，已在他案中予以认定；对证据3认为证人所说与事实不符，因证人与被告之前系夫妻关系，12月份刚经历过离婚及财产分割的诉讼，证人所称的事实不能够采信；对证据4无异议。
被告辩称，原告所称的与被告之间的借贷关系不存在，被告不应对原告黄天亮承担任何还款责任。根据相关司法解释的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而且根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，但是原告黄天亮既无任何借据、收据等能够证明双方借贷法律关系存在的债权凭证，亦无任何借款给被告的转账凭证等事实证据，原、被告之间并不存在任何借款合意，原告所诉称的借贷事实根本不存在，原、被告之间不存在任何借贷关系。综上所述，原告诉请被告返还借款既无事实证据，又无法律依据，请求依法驳回原告对被告的起诉。
被告为支持其主张，向法庭提交协议及（2015）某终字第125号民事判决书复印件各一份，证明被告牵头盖房，盖房所用的钱是向自己亲戚借的，并不是原告借给被告的。
被告提供的证据经原告质证，协议系复印件，不能证明任何问题；判决书仅能证明借钱，不能证明只借了被告亲戚的钱，因为原告是离婚案件的案外人，没有处理本案的债权债务，被告的证据与本案无关，且被告不出庭参加庭审就是为了不让查明案件事实。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告付芝杰与证人黄某原系夫妻关系，经（2015）某民初字第95号、（2015）某民终字第125号民事判决书判决：准予付芝杰与黄某离婚。原告黄天亮系黄某的父亲，是郑州市某村的村民，付芝杰在其与黄某的婚姻期间内，牵头在宅基地上建房，现所建房屋已经拆迁。
本院认为，原告黄天亮提供某村民调委开具的证明，主张其与付芝杰存在借贷关系，证据不力，且证人黄某在庭审中表示“宅基地的使用权人是我父亲，建好房屋是家庭共同使用，包括我父亲和弟弟”，故即使原告黄天亮确实将钱款交给付芝杰用于建房，也无法认定是原告将钱款出借给被告，综上，原告要求被告偿还65000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告黄天亮的诉讼请求。
本案案件受理费1425元减半收取为712.5元，由原告黄天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 岚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王孝丽
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1955号
原告崔某，农民。
委托代理人王燕：惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
委托代理人胡广斋：惠民兴安法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及委托代理人王燕、被告刘某甲及委托代理人胡广斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2002年经人介绍原告与被告相识并订婚，订婚后双方交往较少，对被告的脾气性格不了解。××××年××月××日，双方草率登记结婚。婚后发现双方脾气性格不和，无共同语言，经常因生活琐事发生矛盾，致使双方未建立起正常的夫妻感情。在日常生活中，被告不但不过日子，而且对原告也不关心照顾，没有尽到一个做丈夫应尽的义务。××××年××月××日，女儿出生后，被告的我行我素，以自我为中心的性格始终未改，为此双方经常争吵，致使原告与被告之间本很薄弱的夫妻感情早已彻底破裂。2010年3月，原告向贵院提出离婚诉讼，之后在被告保证悔改及家人和贵院的调解下，双方和好。自撤诉后，被告以自我为中心，事事听从他的安排的性格仍然未改，反而稍有不顺心便对原告及孩子吵骂甚至殴打。被告的恶劣行为严重的伤害了原告的感情。自2015年初双方矛盾不断，致使原告与被告无法共同生活下去，双方的夫妻感情早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求依法解除原告与被告的婚姻关系，婚生女孩刘某乙由原告抚养，由被告支付孩子抚养费，婚前个人财产由原告带走，婚后财产依法分割。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我们结婚时间比较长，建立了比较深的感情。
经审理查明，2002年，原、被告经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生一女孩取名刘某乙，现随原告生活。原告婚前个人财产有：橱子1套（4大3小）、海尔电视机1台、VCD1台、功放1台、音响1对、嘉鹏摩托车1辆、永久自行车1辆、洗衣机1台、缝纫机1台、脸盆1个、盆架1个、衣架1个、鞋架1个、钟表1块、花瓶1对、花2束、窗帘3床、双人床1张、上箱下橱1对、枕套3对、枕单1对、瓜子盒1对半、枕巾3对、衣箱1个，上述财产在被告处。婚后共同财产有：电动车一辆在原告处。2015年7月，原、被告因琐事发生矛盾。后原告诉至法院。
本院认为，原、被告结婚后感情尚可，建立了一定的感情。双方虽因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，不符合离婚的法定条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘兴芳
附页（判决所引用法条）
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第1955号原告柳某甲，女，1970年12月15日出生。被告柳某乙，男，1971年1月3日出生。原告柳某甲与被告柳某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某甲到庭参加诉讼，被告柳某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柳某甲诉称，原、被告由父母包办于1992年按农村风俗举行婚礼，1994年3月27日办理结婚登记手续。1992年12月23日生育长子，取名柳某丙，1995年3月25日生育次子，取名柳某丁。两婚生子现均就读于大学。婚初，原、被告夫妻关系尚好，后来被告与一女性来往密切，且有赌博恶习，致使双方的关系进一步恶化，致夫妻感情受到伤害。为此，原告于2014年农历十月间离开家庭，双方开始分居至今。婚姻关系存续期间，双方于1997年农历正月间共同建置位于惠安县东岭镇湖边村湖边21号三层房屋一座，双方有共同债权30000元。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、共同财产三层房屋一座及共同债权30000元由原、被告对半分割。被告柳某乙未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即常住人口登记卡3份，以此证明被告及两婚生子的基本身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于1994年3月27日登记结婚。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明被告及两婚生子的基本身份情况。证据2，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告于1992年间按农村风俗举行婚礼，1992年12月23日生育长子，取名柳某丙。双方于1994年3月27日补办结婚登记手续，1995年3月25日生育次子，取名柳某丁。婚初，夫妻感情尚好。近年来，因原告认为被告与其他女性有密切往来，且有赌博恶习，引起双方纠纷，夫妻感情出现隔阂。诉讼中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝合无效。综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚二十多年，并生育二子，已建立了一定夫妻感情。虽然近年来因原告认为被告与其他女性有密切往来，且有赌博恶习而引起夫妻纠纷，但纠纷时间不长，只要双方相互信任、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告柳某甲与被告柳某乙离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告柳某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇一五年五月五日书记员  岳晓萍附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2767号
原告招商银行股份有限公司柳州分行。
法定负责人廖国忠，该分行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告韦巧云。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称“招商银行”）诉被告韦巧云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告韦巧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年9月2日，原告与被告签订了一份编号为某某的《个人授信及担保协议》（下称“协议”），该协议约定：原告根据被告的申请，同意向其提供总额为176万元的可循环授信额度；授信期限为120个月；被告在授信期限内可以循环使用该授信额度；但使用该授信额度项下的每一笔贷款，应与原告另行签订具体的借款合同。被告以其所有的位于广西柳州市桂中大道某某号房屋为其在授信期限内使用授信额度形成的全部债务提供抵押担保；并于2013年9月4日与原告办理了抵押登记手续，同时，原告取得了编号为：柳房他证字第E某某号房屋他项权证。
2014年2月20日，被告向原告申请提用上述《个人授信及担保协议》约定的总授信额度，并与原告签订壹份《个人贷款借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告向原告借款93万元，用于流动资金周转；借款的期限为12个月；采用自主月供等额本息的还款方式。2014年2月27日，原告向被告发放了上述贷款。
合同签订后，原告依约履行了放款义务，但是合同到期后，被告却未能按照合同的约定按时足额归还贷款本息，已经构成了合同约定的违约情形。依照合同的约定，原告有权要求被告归还已经发放的全部贷款本息及支付合同约定的利息，并有权要求被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告提前归还借款本金93万元；2、被告向原告支付利息7010.93元、罚息27016.5元、复息215.97元，上述利息、罚息、复息暂计至2015年5月21日，之后至实际履行之日止的利息、罚息和复息根据借款合同约定的利率另计；3、被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费41569元；4、确认原告对本案抵押物（即位于柳州市桂中大道某某号房产）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先由于清偿被告所欠上述全部债务；5、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《个人授信及担保协议》，证明原告根据被告的申请向其授予了授信额度，并以本案抵押物对其在授信期限内的全部债务提供抵押担保；
2、他项权证（柳房他证字第E某某号），证明办理了抵押登记手续；
3、《个人贷款借款合同》，证明被告向原告借款的事实；
4、贷款关键信息，证明被告违约的情况。
5、委托代理合同；
6、律师费收款收据；
7、律师费发票，证据5-7共同证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告韦巧云未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，借款已于2015年2月27日到期，被告从2015年1月20日开始逾期还款，截止至2015年5月21日被告连续拖欠达到3期；原告诉请的利息、复利从2015年2月20日起算，罚息从2015年2月27日起算。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。《个人贷款借款合同》签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，被告韦巧云未按照合同约定按时履行还款义务已构成违约。故原告要求被告韦巧云归还借款本金93万元、利息7010.93元、罚息27016.50元、复息215.97元（上述利息计至2015年2月27日，罚息、复息暂计至2015年5月21日，之后的罚息、复息按照借款合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。
关于原告要求支付律师代理费41569元的诉请，双方在《个人贷款借款合同》中约定，如被告违约需承担原告追讨合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用，原告亦提供律师代理费发票证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费有据，本院亦于支持。
根据《个人授信及担保协议》的约定，被告以其名下所有的位于柳州市桂中大道某某号房屋为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，故被告不能按时履行上述义务时，原告有权依法对其所提供的以上抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦巧云向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金93万元、利息7010.93元、罚息27016.50元、复息215.97元（上述利息计至2015年2月27日，罚息、复息暂计至2015年5月21日，之后的罚息、复息按照借款合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告韦巧云向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费41569元；
三、如被告韦巧云不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司柳州分行有权对其名下所有的位于柳州市桂中大道某某号房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费13852元，公告费700元，共计14552元（原告已预交），由被告韦巧云承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年六月三十日
代书 记员 岑琳琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第29507号
原告北京百度糯米信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦南区707A室。
法定代表人刘骏，执行董事。
委托代理人罗亮，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人王思霄，北京市天银律师事务所律师。
被告桂林市好厨艺餐厅有限公司，住所地广西省桂林市秀峰区解放东路137号（文化宫内辅助路旁黄楼7号楼）二楼B1。
法定代表人黎雨墨，职务不详。
被告黎雨墨，男,1981年11月2日出生。公民身份号码：×××。
原告北京百度糯米网科技发展有限公司（以下简称糯米公司）与被告桂林市好厨艺餐厅有限公司（以下简称好厨艺公司）、黎雨墨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员殷华担任审判长、人民陪审员张金海、梁铭全共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告糯米公司委托代理人罗亮到庭参加诉讼，被告好厨艺公司、黎雨墨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告糯米公司诉称，2014年8月18日，糯米公司与好厨艺公司签订编号为×××××的《百度糯米网络服务合同》及补充协议，约定由糯米公司为好厨艺�司提供网络团购推广服务，合同约定的团购款结算方式为：结算价乘以最终使用数，同时约定争议管辖法院为北京市海淀区人民法院。该服务合同的补充协议约定了“尚品宫韩式午餐自助”、“尚品宫午餐自助周末”等团购产品的信息（团购产品的期限至2014年12月），同时约定糯米公司向好厨艺公司支付预付款合计20万元。补充协议第4条约定团购产品的糯米券有效期届满，预付款未抵扣完的，糯米公司未要求延期销售或者更换团购产品种类及方案的，好厨艺公司应在糯米券有效期届满后5个工作日内退还糯米公司剩余的预付款。另外，黎雨墨签署保证书一份，承诺为好厨艺公司在×××号合同项下的义务和责任承担连带保证责任，保证期为1年。糯米公司向好厨艺公司支付了预付款总计20万元，但此后好厨艺公司有意拒绝糯米公司工作人员的电话，拒绝履行双方服务合�及补充协议中的义务。现糯米公司应支付好厨艺公司团购结算款23127.90元，好厨艺公司应返还糯米公司预付款176872.10元。黎雨墨对上述款项承担连带保证责任。现诉请：1、要求好厨艺公司向糯米公司返还合同预付款176872.10元；2、黎雨墨对好厨艺公司返还176872.10元合同预付款承担连带责任；3、好厨艺公司、黎雨墨承担本案诉讼费用。
被告好厨艺公司、黎雨墨未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明，2014年8月18日，糯米公司与好厨艺公司签订《百度糯米网络服务合同》（编号为×××××）及补充协议，约定由糯米公司为好厨艺公司提供网络团购推广服务，合同期限为自生效之日起1年；糯米公司向好厨艺公司支付预付款合计20万元；合同还对付款方式、团购方案等做出约定。同日，黎雨墨出具《承诺函》，承诺对预付款项承担连带保证责任，保证期一年。合同期满后，经糯米公司核算，好厨艺公司应返还预付款176872.10元，但好厨艺公司至今未向糯米公司返还。
以上事实，有原告糯米公司提供的《糯米网团购推广合同》、《补充协议》、《承诺函》、团购数据、电子回单等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案涉及的《糯米网团购推广合同》及《补充协议》等合同文件，于法不悖，应为有效。根据在案证据可知，在双方已明确约定结算方式且糯米公司已出具结算依据的情况下，好厨艺公司应退还糯米公司多支付的预付款。好厨艺公司未按时返还，已构成违约，应承担相应违约责任。故好厨艺公司返还合同预付款176872.10元的诉请，于法有据，本院予以支持。因黎雨墨已出具《承诺函》，且未有免除连带保证责任的事由，故本院对糯米公司诉请黎雨墨承担连带责任，亦予以支持。被告好厨艺公司、黎雨墨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市好厨艺餐厅有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京百度糯米信息技术有限公司合同预付款一十七万六千八百七十二元一角；
二、被告黎雨墨对上述主文确定的履行义务承担连带保证责任；
三、被告黎雨墨在承担上述连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向桂林市好厨艺餐厅有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九一十九元（原告北京百度糯米信息技术有限公司已预交一千九一十九元），由被告桂林市好厨艺餐厅有限公司、黎雨墨负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（原告北京百度糯米信息技术有限公司已预交），由被告桂林市好厨艺餐厅有限公司、黎雨墨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 华
人民陪审员 张金海
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年七月�一日
书 记 员 刘慧芳
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县恢执字第00024号
申请执行人盘山县农村信用合作联社。
被执行人王泽军。
被执行人张荣山。
被执行人李敬武。
辽宁省盘山县人民法院于2010年7月2日作出的（2010）盘县民二初字第00492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人王泽军、张荣山、李敬武借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币20000.00元本金及利息、案件受理费150.00元、执行费200.00元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人可能的财产进行了查证，通过向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询以及向被执行人住所地的村民委员会调查，均没有发现被执行人有可供执行财产。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）盘县民二初字第00492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙朋飞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第134号
原告：湖州市织里兴利纺织品经营部（个体工商户）。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇商城****号。
经营者：宋丽君。
委托代理人：吴美丽，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：曹宝龙。
原告湖州市织里兴利纺织品经营部诉被告曹宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，由审判员章豪杰适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州市织里兴利纺织品经营部的经营者宋丽君及其委托代理人吴美丽到庭参加诉讼。被告曹宝龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州市织里兴利纺织品经营部起诉称：从2012年至2013年，被告向湖州市织里兴利纺织品经营部陆续欠下布款28000元，至2014年1月7日，被告写下欠条1张。嗣后，原告多次向被告催讨货款，被告于2014年11月3日支付原告货款3000元。春节前夕，原告向被告催讨尚欠货款25000元，被告说马上通过银行汇款给原告，但马上关闭手机，杳无音讯。故请求依法判令：1、被告立即支付货款25000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告湖州市织里兴利纺织品经营部为支持其诉请，向本院举证如下：欠条一份，用于证明经对账确认被告结欠原告布款28000元，后被告已支付3000元，尚欠
25000元的事实。
被告曹宝龙未作答辩，亦未向本院举证。
对于原告所举证据，本院审核后认为：原告提供的欠条来源真实合法，内容与本案有关联，能够证明原告主张的相关事实，对其证明效力予以确认。
结合上述确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2012年开始发生布料买卖业务。2014年1月7日，经双方结算，确认被告曹宝龙欠原告布料款28000元，并由被告向原告出具欠条一份。后被告仅付了3000元，余欠25000元一直未付，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方结算后，被告未及时付清货款，理应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宝龙支付原告湖州市织里兴利纺织品经营部（经营者宋丽君）货款25000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告曹宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费426元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 章豪杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 叶 伟
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1188号
被执行人：陈亮，男，1985年11月29日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的陈亮财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初3号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1188号被执行人：陈亮，男，1985年11月29日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的陈亮财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初3号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初729号
原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道21号，组织机构代码56994919-X。
法定代表人王方孝，总经理。
委托代理人陈明，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省。
被告王军，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司（以下简称“宝箴塞运输公司”）诉被告王军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员穆礼芬组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告宝箴塞运输公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝箴塞运输公司诉称，原、被告于2013年9月15日签订《汽车挂靠合同》一份约定：被告将车牌为渝BL82**号的自卸货车挂靠在原告处经营，被告每月向原告交纳管理费500元，逾期不交纳管理费、保险费等，原告有权每天收取50元滞纳金；原告为被告代办交强险、车损险、三者险等车辆保险，被告最迟在保险脱保前30天一次性交纳保险费，如超期则应承担违约金30000元。此后，渝BL82**号车辆保险已到期，但被告至今未购买车辆保险，也未办理车辆年审手续，原告多次催促被告将车辆开回公司办理年审并购买保险，被告置之不理。被告的行为给原告带来巨大经营风险，其行为已构成违约。现原告起诉至本院，请求判令解除原告与被告在2013年9月15日就渝BL82**号车辆签订的《汽车挂靠合同》，并请求判令被告支付服务费3500元、保险费17820元及违约金30000元，共计51820元。
被告王军未到庭答辩，但在庭前口头辩称，因车辆经营状况不好，被告已将车辆证照全部寄给了原告并将挂靠车辆作废铁出卖，因此被告不存在欠管理费的问题，也不同意承担违约责任，原告诉请的违约金太高。
经审理查明，原告与被告于2013年9月15日签订《汽车挂靠合同》约定：被告将渝BL82**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2013年9月15日起至该车按国家政策报废为止，合同履行期间由原告代收代缴营业税、车船使用税、管理费、保险费、证件办理费等费用；被告在每月25日前向原告交纳次月管理费500元，提前一年一次性交纳的优惠两个月管理费（全年5000元），逾期不交纳管理费、保险费等，原告有权每天收取50元滞纳金，同时有权收回挂靠车辆并终止合同；原告为挂靠车辆统一办理保险，被告全额支付保险费用，保险费按年计算，每年度保险费由被告最迟在上一年度保险到期一个月前一次性付清。同时，原告与被告在该合同中还对车辆的年审、营运安全、安全事故处理、车辆转让、车辆报废等问题进行了约定，并约定：原告与被告必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金30000元。该合同签订后，原告与被告正常履行合同至2015年6月，被告自2015年7月起未再向原告支付每月的管理费，也未将车辆依法进行年审并向原告交纳下一年度保险费，算至2016年1月，被告尚欠原告管理费3500元未付。
上述事实，有原告宝箴塞运输公司的到庭陈述以及原告宝箴塞运输公司提交的《汽车挂靠合同》和机动车行驶证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车挂靠合同》系在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。在原、被告双方就合同解除未达成合意以前，被告应当按约每月向原告支付管理费。现被告拖欠管理费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付管理费的义务。故本院对原告诉请被告支付管理费3500元的诉讼请求予以支持。但对于原告诉请被告支付的保险费17820元这一诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明其为被告的挂靠车辆垫付了该笔费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。其次，被告未按约支付管理费以及未依法按时参加车辆年检的行为属违约行为，其应当按照合同约定承担相应的违约责任。原、被告在《汽车挂靠合同》中针对逾期支付管理费明确约定了被告应承担的违约责任，即原告有权每天收取50元滞纳金，其性质应属违约金，同时双方在《汽车挂靠合同》中也约定了原告与被告必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金30000元。现原告依据后者诉请被告支付违约金30000元，被告就违约金过高提出了抗辩，本院审理后认为原告诉请的违约金确系存在过高的情形，现依法将违约金金额调整为1050元。因此，本院对原告诉请被告支付违约金1050元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付的其余部分违约金不予支持。最后，被告拖欠管理费不付，且不依法参加车辆年审的行为使得原告对被告的挂靠车辆无法正常进行管理，导致原、被告双方合同目的无法实现，该情形系属于法律规定的当事人可以解除合同的法定情形，故本院对原告诉请解除原告与被告签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司与被告王军在2013年9月15日就渝BL82**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告王军于本判决生效之日起五日内向原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司支付管理费3500元；
三、被告王军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司违约金1050元；
四、驳回原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，由原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司负担440元，由被告王军负担640元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 秦彩云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初729号原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道21号，组织机构代码56994919-X。法定代表人王方孝，总经理。委托代理人陈明，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省。被告王军，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市。原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司（以下简称“宝箴塞运输公司”）诉被告王军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员穆礼芬组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告宝箴塞运输公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝箴塞运输公司诉称，原、被告于2013年9月15日签订《汽车挂靠合同》一份约定：被告将车牌为渝BL82**号的自卸货车挂靠在原告处经营，被告每月向原告交纳管理费500元，逾期不交纳管理费、保险费等，原告有权每天收取50元滞纳金；原告为被告代办交强险、车损险、三者险等车辆保险，被告最迟在保险脱保前30天一次性交纳保险费，如超期则应承担违约金30000元。此后，渝BL82**号车辆保险已到期，但被告至今未购买车辆保险，也未办理车辆年审手续，原告多次催促被告将车辆开回公司办理年审并购买保险，被告置之不理。被告的行为给原告带来巨大经营风险，其行为已构成违约。现原告起诉至本院，请求判令解除原告与被告在2013年9月15日就渝BL82**号车辆签订的《汽车挂靠合同》，并请求判令被告支付服务费3500元、保险费17820元及违约金30000元，共计51820元。被告王军未到庭答辩，但在庭前口头辩称，因车辆经营状况不好，被告已将车辆证照全部寄给了原告并将挂靠车辆作废铁出卖，因此被告不存在欠管理费的问题，也不同意承担违约责任，原告诉请的违约金太高。经审理查明，原告与被告于2013年9月15日签订《汽车挂靠合同》约定：被告将渝BL82**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2013年9月15日起至该车按国家政策报废为止，合同履行期间由原告代收代缴营业税、车船使用税、管理费、保险费、证件办理费等费用；被告在每月25日前向原告交纳次月管理费500元，提前一年一次性交纳的优惠两个月管理费（全年5000元），逾期不交纳管理费、保险费等，原告有权每天收取50元滞纳金，同时有权收回挂靠车辆并终止合同；原告为挂靠车辆统一办理保险，被告全额支付保险费用，保险费按年计算，每年度保险费由被告最迟在上一年度保险到期一个月前一次性付清。同时，原告与被告在该合同中还对车辆的年审、营运安全、安全事故处理、车辆转让、车辆报废等问题进行了约定，并约定：原告与被告必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金30000元。该合同签订后，原告与被告正常履行合同至2015年6月，被告自2015年7月起未再向原告支付每月的管理费，也未将车辆依法进行年审并向原告交纳下一年度保险费，算至2016年1月，被告尚欠原告管理费3500元未付。上述事实，有原告宝箴塞运输公司的到庭陈述以及原告宝箴塞运输公司提交的《汽车挂靠合同》和机动车行驶证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车挂靠合同》系在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。在原、被告双方就合同解除未达成合意以前，被告应当按约每月向原告支付管理费。现被告拖欠管理费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付管理费的义务。故本院对原告诉请被告支付管理费3500元的诉讼请求予以支持。但对于原告诉请被告支付的保险费17820元这一诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明其为被告的挂靠车辆垫付了该笔费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。其次，被告未按约支付管理费以及未依法按时参加车辆年检的行为属违约行为，其应当按照合同约定承担相应的违约责任。原、被告在《汽车挂靠合同》中针对逾期支付管理费明确约定了被告应承担的违约责任，即原告有权每天收取50元滞纳金，其性质应属违约金，同时双方在《汽车挂靠合同》中也约定了原告与被告必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金30000元。现原告依据后者诉请被告支付违约金30000元，被告就违约金过高提出了抗辩，本院审理后认为原告诉请的违约金确系存在过高的情形，现依法将违约金金额调整为1050元。因此，本院对原告诉请被告支付违约金1050元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付的其余部分违约金不予支持。最后，被告拖欠管理费不付，且不依法参加车辆年审的行为使得原告对被告的挂靠车辆无法正常进行管理，导致原、被告双方合同目的无法实现，该情形系属于法律规定的当事人可以解除合同的法定情形，故本院对原告诉请解除原告与被告签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司与被告王军在2013年9月15日就渝BL82**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除；二、被告王军于本判决生效之日起五日内向原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司支付管理费3500元；三、被告王军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司违约金1050元；四、驳回原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元，由原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司负担440元，由被告王军负担640元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年六月十六日书 记 员  秦彩云
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1851号
原告：赵小虎，男，1938年8月10日出生，汉族，住河北省安平县。
委托代理人：赵大力，男，970年1月26日出生，汉族，住安平县，系原告之子。
被告：李春青，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告赵小虎诉被告李春青排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
原告赵小虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵害行为，排除妨碍（即将设置在原告房屋前面的广告牌移走），恢复原状；2.要求被告赔偿原告损失10万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我在安平县正饶路北（为民街与孙犁路交叉路口东行100米路北）有土地一块，土地证号安平县国用（1996）字第025**号，我在土地上建有房屋，大门宽6米，临街门店11间，每间45.5平米，院内有厂房两排，前排厂房两间700平米，后排厂房13间523.6平米，宿舍西侧两间，东侧九间，另有80变压器一台等财产，我的临街门店和院内厂房一直出租。在2013年3月份，被告根本没有通知我，更未经我同意在我的临街门店前面竖立广告牌子，高约7米，长43米，将我的临街门店全部堵住，无法出租，致使全部租户搬走，严重影响了我房屋的出租，给我�成了很大的经济损失，临街门店租金每间每月1000元。我多次找被告停止侵害、赔偿损失，但协商未果，只得提起诉讼。现在要求被告立即停止侵害行为，排除妨碍（将即将设置在原告房屋前面的广告牌移走），恢复原状，并要求被告赔偿原告损失10万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条中规定的有明确的被告是指被告必须具体、正确、适格，本案的被告与本案标的不具有法律上的利害关系，且根据原告提供的证据材料不能证明被告适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵小虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一七年一月十三日
书记员 刘玉红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）右行初字第18号
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行政裁定书
（2015）右行初字第18号
原告黄松顺，女，农民。
原告罗海霄，男，农民，
原告罗琳，女，农民，。
三原告的委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
被告百色市右江区人民政府。住所地百色市右江向阳路**号。
法定代表人黄永才，该区区长。
第三人罗青梅，女，农民，。
原告黄松顺、罗海霄、罗琳因不服百色市右江区人民政府于1995年7月10颁发的百毕集体建（1995）字第05989号《集体土地建设用地使用证》一案，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年5月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭。
在审理过程中，原告黄松顺、罗海霄、罗琳以被告已自行撤销百毕集体建（1995）字第05989号《集体土地建设用地使用证》为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，亦未损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄松顺、罗海霄、罗琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄松顺、罗海霄、罗琳负担。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 黄毅勤
二〇一五年七月七日
书 记 员 罗丽莉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第674号
罪犯江兴浩，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2010年9月13日作出的（2010）珠刑初字第86号刑事判决，以被告人江兴浩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯江兴浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因其未能积极履行财产刑，且系累犯，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江兴浩减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何文甜
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初186号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵某甲(曾用名赵桂林)，男，1991年4月5日出生于江苏省邳州市，汉族，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月16日被兰陵县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人张永，山东一品律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）170号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、左鹏飞出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，2017年2月4日23时许，被告人赵某甲在兰陵县长城镇徐某真经营的”米米童装店”内，盗窃徐某真价值4121元的黄金项链1条、价值5967元的黄金手链1条、价值7618元的钻石戒指1枚及现金600元，价值共计18306元。
对指控的上述事实，公安机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍证明等书证;辨认笔录;勘验、检查笔录;鉴定意见;证人王某甲等人的证言;被害人徐某真的陈述;被告人赵某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
辩护人张永提出的辩护意见是：1、被告人认罪态度较好，具有悔罪表现；2、被告人积极退赔；3、被告人愿意积极缴纳罚金；4、被告人系初犯、偶犯，无前科；5、被告人犯罪情节相对较轻。
经审理查明,2017年2月4日23时许，被告人赵某甲在兰陵县长城镇徐某真经营的”米米童装店”内，盗窃徐某真价值4121元的黄金项链1条、价值5967元的黄金手链1条、价值7618元的钻石戒指1枚及现金600元，价值共计18306元。
另查明，兰陵县公安局在翁某处扣押黄金制型如口袋项链1个，黄金制转运珠项链挂件二个，及在王某乙处扣押白金钻石戒指一枚，后均发还被害人。2017年3月20日，被告人赵某甲的亲属赔偿被害人的经济损失20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、前科证明、户籍证明等书证，接受证据材料清单，证人王某甲、翁某、赵某乙、王某乙、赵某丙的证言，被害人徐某真的陈述，徐某真对赵某甲的辨认笔录，勘验检查笔录，鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2017年4月28日，本院向江苏省邳州市司法局社区矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初186号调查评估委托书，对被告人赵某甲适用缓刑进行评估，江苏省邳州市司法局社区矫正办公室回复被告人赵某甲基本具备社区服刑监管条例，建议纳入社区矫正。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，且对被害人全部退赔，可酌情对其从轻处罚。其辩护人张永提出的被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，积极退赔，愿意积极缴纳罚金，系初犯、偶犯，无前科的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见，与审理查明不符，不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度等，可对被告人赵某甲从轻处罚并依法适用缓刑，到江苏省邳州市四户镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币36000元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张爱丽
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 静
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第15号
申请人孟伟忠，男，1962年1月10日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。
申请人吕凤岭，女，1969年10月14日出生，满族，市民，住承德市双桥区。
被执行人承德运鹏矿业有限责任公司。
法定代表人张秀宽，董事长。
申请人申请人孟伟忠、吕凤岭与被执行人承德运鹏矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第226号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2013年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人财产已被本案查封，进行评估，无其他财产可供执行，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第226民事判决书本次执行程序，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年五月十二日
书记员 张立波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2700号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，职务：理事长。
委托代理人肖建新，该联社职工。
被告孙马刚，现在河北省深州监狱服刑。
被告孙立占，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告孙马刚、孙立占金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖建新、被告孙马刚到庭参加诉讼。被告孙立占经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年11月3日原被告签订借款合同，约定被告孙马刚向原告借款10万元，用于进货，2013年11月2日到期，保证人孙立占，利息执行月息10‰，从逾期日按照合同加收50%计收罚息。截止到2015年10月28日，尚欠贷款本金10万元及利息。借款合同到期后经我社多次催收，借款人至今也未偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告孙立占、孙马刚偿还原告借款本息。
被告孙马刚辩称，钱是我贷的我认可。但现在我还不了，等出去了还。
被告孙立占未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2012年11月3日借款合同，借款金额：100000元整，借款期限：自2012年11月3日起至2013年11月2日，贷款利率：10‰，从逾期日按照合同加收50%计收罚息；借款用途：进货。该合同借款人处签有“孙马刚”。
2、借款借据一份，2012年11月3日联社与孙马刚约定将款项打到62×××81的银行账户。
3、2012年11月3日保证合同一份，该保证合同有孙立占签字按手印，证实孙立占为孙马刚的贷款自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止承担连带责任保证。
4、孙马刚、孙立占身份证复印件、结婚证复印件。
经质证，被告孙马刚对以上证据发表如下质证意见：
被告孙马刚：没有异议。借款合同、借据是我签的。保证合同是我爸签的，他担保的。我们的身份信息对。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4与原件比对，来源合法，内容真实，对原告提供的上述证据予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年11月3日被告孙马刚从原告昌黎县农村信用合作联社下属的封台信用社办理借款10万元，利率执行月息10‰，到期日期2013年11月2日。孙立占对该笔贷款从贷款到期后两年内承担连带保证责任。合同签订后，原告即将借款发放给了被告孙马刚。该贷款到期后至今，被告孙马刚未偿还该笔借款的本金及利息。
本院认为，2012年11月3日原告昌黎县农村信用合作联社与被告孙马刚之间所签订的借款合同、与被告孙立占之间签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告孙马刚借款到期后至今未能偿还本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告孙马刚应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告孙立占作为该借款合同的连带保证人，应当承担连带清偿责任，故原告要求被告孙马刚、孙立占连带偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙立占经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙马刚于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款10万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，贷款逾期利率按照双方约定逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告孙立占对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
代理审判员 孙学东
二〇一六年三月十日
书 记 员 李绍辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22028号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告赵飞，男，1988年2月10日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告中银消费金融有限公司与被告赵飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告赵飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月20日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币18万元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月22日，原告向被告赵飞发放贷款18万元。被告自2015年8月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额138,697.79元；2、被告向原告支付2015年8月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年3月1日止，为13,374.10元)；3、被告支付2015年8月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年3月1日止，为14,979.97元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,341元；5、本案诉讼费由被告承担。被告赵飞未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告赵飞未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告赵飞签订的《合约》约定，被告赵飞按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告赵飞自2015年8月起未再进行任何还款，截至2016年3月1日，被告赵飞未偿还贷款本金138,697.79元。原告于2016年6月21日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行�法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告赵飞逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金138,697.79元；二、被告赵飞应于本判决生效之日起十�内支付原告中银消费金融有限公司自2015年8月1日起至2016年6月21日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；三、被告赵飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年8月1日起至2016年6月21日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以138,697.79元为基数，按日万分之五计算)；四、被告赵飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,341元。案件受理费3,707元,公告费300元，共计4,007元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告赵飞负担3,957元。被告赵飞负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0956号
原告：高伟英，男，汉族，农民，住乌苏市百泉镇圪垯泉村。委托代理人：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：雷玉石，男，汉族，农民，住乌苏市百泉镇圪垯泉村。
委托代理人：王新龙，新疆新科律师事务所。
原告高伟英与被告雷玉石劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告高伟英及其委托代理人杨雪荣，被告雷玉石及其委托代理人王新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高伟英起诉称：2012年10月1日，被告雷玉石与乌苏市和润德节水灌溉销售店签订了《滴管工程施工合同》后，被告雇佣原告为其代收工程款。原告自2012年8月9日至2013年7月26日共为被告代收了工程款625874元。被告雇佣原告为其代收工程款时，与原告口头约定每天支付100元至150元的劳动报酬，原告将所有工程款代收完后，被告应当支付原告工资34500元，但被告至今未付。故向法院提起诉讼，要求判令被告立即给付劳务费34500元，并承担本案的诉讼费及投递费用。
被告雷玉石辩称：原告所述不属实，是原告主动要求我雇佣其给我管理滴水事宜，工资6000元，前提是他愿意帮忙代收工程款给农户开票，且工资6000元已支付完毕。不同意原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：劳务费计算公式一份，用以证明被告欠原告劳务费34500元。
被告未提交证据
被告对原告提交的证据不予认可，认为是原告自己书写的，不能作为证据使用。
本院对原告提交的证据认证如下，原告提交的证据不符合有关证据特征及要素的规定，且未得到被告的认可，故对原告提交的证据不予确认。
经审理查明，2012年10月1日，被告雷玉石与王晓平签订了《滴灌工程施工合同》，约定由王晓平为被告安装滴灌施工工程，每亩造价580元，后王晓平将该工程竣工并交付投入使用。在这期间，被告雷玉石雇佣原告为其管理滴水事宜，约定工资6000元，并由原告高伟英从农户手中代收取王晓平的工程款。因原告就收取工程款未发工资为由，将被告起诉到法院。
另查明，1、被告已将原告为其管理滴水的工资6000元支付完毕；
2、原告未提供代收工程款亦应支付劳务费的证据。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
本案中，被告雇佣原告为其管理滴水事宜，被告按照约定支付了原告劳务费6000元，已经履行了合同义务。但原告未提供代收工程款亦应支付劳务费的证据，故对原告要求被告雷玉石支付劳务费34500元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高伟英要求被告雷玉石应支付劳务费34500元的诉讼请求。
案件受理费662元，减半收取331元，投递费200元，共计531元，由原告负担（原告已交费用531元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）
审判员 张新民
二〇一四年八月十五日
书记员 沈 玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第55号
原告江苏创远工程设备有限公司，住所地在江苏省南京市高淳县东坝镇广通东路。
法定代表人王红才，公司总经理。
委托代理人李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康。
原告江苏创远工程设备有限公司（以下简称创远公司）与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告创远公司的委托代理人李伟龙到庭参加诉讼，被告天腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创远公司诉称：2012年7月2日，被告天腾公司与其签订塔吊租赁合同。被告为承租方，其为出租方。2013年11月6日，经双方结算，被告天腾公司总欠款922800元，已经支付850000元，逾期拖欠原告塔吊设备租赁款72800元。其多次催要，被告一直未还。现请求法院判令：1、被告给付原告设备租赁款72800元，并支付自2013年11月6日起至实际归还之日止的迟延付款利息；2、被告负担本案诉讼费用。
被告天腾公司未应诉，亦未答辩。
本院经审理查明：2012年7月2日，原告创远公司与被告天腾公司签订一份塔吊租赁合同，由被告向原告租赁塔式起重机（以下简称塔机）用于安徽来安县七里三期工程施工。双方约定：租赁时间按进场实际时间计算；租金标准为QTZ40塔机独立高度（30米）7000元／月，独立高度以上标准节按300元／月收取租金，附墙按此标准收取，QTZ63塔机独立高度13000元／月，独立高度以上标准节按500元／月收取租金，附墙按此标准收取；付款方式为自塔吊正式使用二个月后承租方支付租金，以后每两个月付一次，最后塔吊拆除后付清租赁费，如承租方不能及时支付租赁费，可与出租方协商推迟付款；塔机安装验收合格后，承租方付给出租方进退场费的一半，QTZ40的塔机进退场费为13000元／台，独立高度以上的按3000元／套附墙，QTZ63的塔机进退场费为19000元／台，独立高度以上的按3500元／套附墙；自塔机安装调试好正式使用后，后一日起计算租金至塔机报停时；塔机不满一个月的按一个月计算租金。该合同签章处承租方一栏加盖的印章上载明“江苏天腾建设集团有限公司七里三期项目二部，不得用于租赁，担保，借款”，承租方经办人处签有“晏正法”三字。
原告创远公司同时向本院提交一份材料结欠单，结欠单上载明：工地名称为江苏天腾七里三期项目二部；材料单位名称为创远公司；材料结账数量见附件；材料平均单价见附件；本次结账材料总价为922800元；本次付款850000元；付款方式为扣其他应收款；本次累计结欠款72800元；结账日期为2013年11月6日。结欠单上签有“汤子龙”三字。
上述事实，有塔吊租赁合同、材料结欠单及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的租赁关系应予保护。在塔机租赁合同上，被告天腾公司的印章明确载明“不得用于租赁、担保、借款”，故不能认定案涉租赁合同系被告天腾公司的真实意思表示。原告诉称代表被告天腾公司签订合同的经办人晏正法系七里三期项目的实际负责人，但并未提供证据证明其身份及与被告天腾公司的关系，故现有证据亦无法证实晏正法签订案涉租赁合同的行为系属职务行为；原告创远公司向本院提供材料结欠单一张用以证明其与被告天腾公司对设备租赁款进行了结算，但该结欠单上仅签有“汤子龙”三字，并无被告天腾公司印章，原告亦未提供任何证据证明汤子龙的身份，故该份材料结欠单不能证明被告天腾公司欠原告创远公司72800元租赁款的事实，亦不能证明被告天腾公司对案涉租赁合同予以追认。同时，原告创远公司也不能证明其已将租赁物实际交付给被告天腾公司，案涉租赁合同已在原被告之间实际履行。综上，原告创远公司主张被告天腾公司给付设备租赁款72800元及迟延付款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告天腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告江苏创远工程设备有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费1670元，由原告江苏创远工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 任建建
人民陪审员 陈荣凤
二〇一五年七月四日
见习书记员 王 佳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）建叶民初字第2220号
原告建平县益祥物业有限责任公司
委托代理人闫亚昌。
被告赵喜生。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告赵喜生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限责任公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告赵喜生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉称：被告系建平县嘉华名苑小区业主，原告嘉华名苑业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑进行物业服务，每户每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金，合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑进行物业服务，从2014年10月至2015年9日被告拖欠原告物业服务人民币563.94元，原告多次催要，被告始终拖欠未付，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠原告2014年10月1日至2015年9月30日的物业费563.94元，违约金256元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告赵喜生未答辩。
经审理查明:被告赵喜生系建平县叶柏寿街道办事处建安社区嘉华名苑07幢03072号房屋的业主，房屋建筑面积93.99平方米。嘉华名苑业主委员会分别于2014年10月1日与原告签订物业委托管理合同，双方约定由原告对嘉华名苑小区进行物业管理，合同期限为2014年10月1日起至2015年9月30日止，其中合同约定物业费“多层住宅0.5元每月每平方米”。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋房屋共用部位及小区内共用设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对嘉华名苑进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费563.94元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、收费许可证、工资表、嘉华名苑业主委员会成立批复、百合家园业主委员会备案书、业主委员会组成人员名单、物业委托管理合同、催缴物业费通知照片、小区照片、房产证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费563.94元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵喜生于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限责任公司自2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业服务费563.94元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告赵喜生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年七月十二日
书记员 王雪男
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第112号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付杨健文2013年2月至2013年3月被拖欠的工资5000元，并加付赔偿金2500元，合计7500元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付杨健文2013年2月至2013年3月被拖欠的工资及加付赔偿金”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十四日
书记员 徐 星
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00238号
申请执行人左华均。
被执行人周晓峰。
被执行人鲁香。
申请执行人左华均与被执行人周晓峰、鲁香纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）鄂曾都民初字第01483号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人偿还申请执行人10万元。申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人柳俊未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第01483号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏元丰
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00408号
申请执行人张黄氏，女，1930年8月6日生，汉族，农民。
被执行人黄如富，男，1954年5月15日生，汉族，农民。
张黄氏与黄如富机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终字第01116号民事判决已经发生法律效力，黄如富于本判决生效之日起10日内一次性支付张黄氏子女抚养费12315元及经济帮助20000元。张黄氏于2015年5月26日向本院申请执行，本院在执行过程中，经查明被执行人黄如富无可供执行财产，且现住处不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终字第01116号民事判决的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人黄如富有财产或线索，可随时恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年九月八日
书记员 韦可军
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第550号
罪犯余文军，男，汉族，1964年6月12日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年3月12日作出（2013）耿刑初字第23号刑事判决，以被告人余文军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自2012年10月16日起至2015年4月15日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第522号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余文军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余文军减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第577号
原告李某某，男，1954年11月21日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告郑某某，男，1952年9月18日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人寇某某，男，1969年6月25日生，汉族，临沂市河东区人，个体工商户。
原告李某某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告郑某某的委托代理人寇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年11月至2013年1月，被告先后三次从我处购买生铁，累计40.65吨，但被告没有支付货款。后经我多次催要，被告分数次支付部分货款，截止到2014年5月份，被告仍欠我货款12100元。我与被告的买卖合同自2012年11月30日成立，被告拖延至今未支付任何欠款利息。故诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付我铁款及利息共计20000元，诉讼费用由被告承担。
被告郑某某辩称，我欠款属实，但原告起诉的数额不对，我实际欠原告10100元，我愿意承担2013年9月2日以后本金10100元的利息820元。对于2013年9月2日前是双方买卖合同存续期间，双方都有利益关系，原告卖给我货，原告挣钱了，这期间不能计算利息。
经审理查明，原、被告之间存在多次业务往来，原告向被告供应生铁，2013年9月2日，经结算被告尚欠原告货款40100元未付，后被告又分次支付原告货款30000元，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款10100元未付。
以上事实，主要依据原、被告方的陈述、举证并经庭审查证所证实，并均已附录在卷。
本院认为，原告李某某与被告郑某某之间存在业务往来，由原告李某某向被告郑某某供应生铁，双方之间口头达成的买卖合同，系双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应按照合同履行。本案中原告已经按照约定向被告供应生铁，被告应当按照合同约定向原告支付货款，现被告尚欠原告货款10100元，且双方均予以认可，被告应向原告支付货款10100元。对于原告主张的利息，原告虽主张双方的买卖合同自2012年11月30日起发生，但未能提供证据证明欠条载明的40100元自何时所欠，故对其主张的40100元的利息自2012年11月30日其开始计算的主张本院依法不予支持。对于2013年9月2日欠条出具之后的利息，原告主张按照月息6%计算，且被告予以认可，利息共计840元，本院对原告的该主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后十日内偿付原告李某某生铁货款10100元及利息840元，共计10940元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，均由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 张 娇
二〇一四年九月九日
书 记 员 曾 云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1673号
原告：孙某。
被告：王某。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，原告孙某起诉称，原、被告于2008年相识，后登记结婚，原告系再婚与前夫育有一子。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后矛盾较多。被告于2012年4月不辞而别，已达三年之久，且音信全无。由于夫妻常年分居，感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请判令原、被告离婚。被告王某未到庭答辩。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、相识、恋爱情况：自由恋爱。
二、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，未共同生育子女。
三、影响子女抚养的情况：无。
四、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所负债务情况：无。
判决结果
本院认为，原、被告相识未久便仓促结婚，婚前感情基础不深。婚后因琐事产生矛盾，被告于2012年离家至今未归，夫妻两人一直处于分居状态，已丧失共同生活的感情基础，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因被告目前下落不明，无法查明双方共同财产情况，原告也主张双方无共同财产，故对财产部分本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某与被告王某离婚
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元、公告费200元，合计500元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈冬琴
代理审判员 邱双双
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 欢
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民一初字第769号
原告张余权。
委托代理人余梅，海南宝岛律师事务所律师。
委托代理人韩均，海南宝岛律师事务所律师助理。
被告周才广。
原告张余权诉被告周才广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张余权的委托代理人余梅、韩均到庭参加诉讼，被告周才广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张余权诉称，被告周才广系海南裕成贸易有限公司的股东，被告因急用资金，于2013年6月17日向原告借款人民币300000元，约定借款利率为每月2.5%，定于2013年7月17日归还，被告同意以其持有的海南裕成贸易有限公司中的3%股权作为借款的担保。原告于2013年6月17日在海口市通过中国工商银行世贸支行将该项借款支付给了被告。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告不是借口资金困难，暂时无力偿还，就是故意回避。原告认为，原告与被告之间的借贷关系及抵押担保关系是真实、合法、有效的，应受国家法律保护。被告至今未向原告偿还借款及利息，已构成违约，并损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金300000元及利息（本金300000元为准，按每月2.5%计算，利息自借款之日起至判决之日止，共计15000元）；2、原告对被告持有的海南裕成贸易有限公司的3%的股权享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告周才广未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告张余权、被告周才广均系海南裕成贸易有限公司股东，彼此认识。2013年6月17日，被告周才广向原告借款300000元，并向其出具借据一张，双方约定借款利率为每月2.5%，借款于2013年7月17日归还，借款人同意以其在海南裕成贸易有限公司中的股权作为本次借款的担保。2013年6月17日，原告通过中国工商银行海口世贸支行汇款300000元至被告账户。原、被告就被告以其持有海南裕成贸易有限公司3%的股权做为借款担保向原告进行股权出质，但未在相关工商行政管理部门办理出质登记。借款期限届满后，被告未按约定向原告归还借款和支付利息，原告向被告催讨借款及利息，被告于2013年7月29日出具《承诺书》，称因无力偿还原告300000元的借款及利息，同意将本人在海南裕成贸易有限公司中所持有3%的股权折抵原告的借款本金及利息偿还所欠债务。
以上事实，有原告提供的借据、加盖中国工商银行海口世贸支行印章的汇款凭证、《承诺书》、加盖海南省工商行政管理局公章的《核准变更登记通知书》、《海南裕成贸易有限公司章程修正案》及原告陈述在案佐证，足以认定。
原告在庭审中陈述，被告所持有的海南裕成贸易有限公司3%的股权未向他人进行股权质押或转让。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周才广向原告张余权借款300000元的事实清楚，证据充分，系双方真实的意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效且已实际履行。被告取得借款后，未按约定向原告偿还借款及支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告张余权要求被告周才广偿还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按双方约定的每月2.5%的借款利率支付利息的诉讼请求，因该借款利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超出部分的利息不予保护。原告要求对被告持有的海南裕成贸易有限公司的3%的股权享有优先受偿权的诉讼请求，因双方未就该股权出质按照法律规定在相关工商行政管理部门办理股权出质登记，故质权未设立，对原告的该项主张本院不予支持。被告周才广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周才广于本判决生效之日起十五日内向原告张余权偿还借款本金300000元及利息（利息从2013年6月17日开始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决限定偿还之日止）；
二、驳回原告张余权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6024元（原告已预付），由被告周才广负担随案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李一坚
代理审判员 陈松松
人民陪审员 陈传汉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴如翔
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑未初字第2号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人赵增平，农民。2014年12月4日被枣强县公安局刑侦二中队抓获，同年12月5日因涉嫌犯抢劫罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月17日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
辩护人李道真，河北晨虹律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人赵增平犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员李恒章出庭支持公诉，被害人吕某的诉讼代理人河北事杰律师事务所律师高志廷、被告人赵增平及辩护人李道真均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃犯罪事实：
2014年11月3日14时许，被告人赵增平步行经过衡水市百货大楼北边公路北侧停车位时，发现枣强县枣强镇西关村张某的号牌为鲁N×××××的银灰色捷达轿车停放于路边，副驾驶座门窗没关，且车钥匙未拔，其便心生盗窃之念，后趁四周无人注意之机将该车盗走。该车经枣强县物价局价格认证中心鉴定价值人民币14500元。
二、抢劫犯罪事实：
被告人赵增平因平时好吃懒做，没有工作没钱花，意图到熟人枣强县大营镇马王寺村马某乙家里捆绑其妻子，威胁她，要点钱花。赵增平先后准备了一张不用身份证登记的电话卡（155××××4136）、口罩及绳子等作案工具。期间，赵增平多次给马某乙家座机（832×××9）打电话，谎称是其儿子在山东的客户，捎回一些土特产来，以确定家中是否只有马某乙的妻子吕某一人。2014年12月1日10时许，赵增平确定该家中只有吕某一人后，驾驶上述偷来的捷达牌轿车赶到吕某家中。赵增平将车开进院，在停车的时候，吕某闻声从屋里出来，致赵增平将吕某堵在屋子里绑起来的计划破灭，赵增平临时改变计划，欲将吕某骗至车辆的后备箱处，意图将吕某强行塞进后备箱内再到屋内找钱，但在实施过程中，吕某极力反抗，赵增平实施抢劫作案未得逞，吕某大声呼喊跑出院子，赵增平随即驾车逃跑。
被告人赵增平之行为已构成抢劫罪、盗窃罪，请依法判处。
被害人吕某的诉讼代理人提出的代理意见为，如被告人不能吕某进行补偿，则要求法庭对其从重处罚。
被告人赵增平对起诉书指控的罪名及犯罪事实予以供认。其辩护人对起诉书指控罪名不持异议，提出的辩护意见是：被告人赵增平系初犯，主观恶性较小；抢劫犯罪系未遂，犯罪情节较轻；当庭认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，并取得了当事人谅解，具有悔罪表现，建议法庭对其从轻或减轻处罚。为被告人作罪轻辩护。
经审理查明：
一、盗窃事实
2014年11月3日14时许，被告人赵增平途经衡水市百货大楼北面公路北的停车位时，发现枣强县枣强镇西关村张某的号牌为鲁N×××××的银灰色捷达轿车停放于路边，车辆的副驾驶座门窗未关闭，车钥匙亦未拔出，赵增平便趁四周无人注意之机，将该车开走。经枣强县物价局价格认证中心鉴定该车价值人民币14500元。案发后，被盗捷达轿车已追回，并返还被害人。
二、抢劫事实
被告人赵增平因无职业及收入，其便意图到枣强县大营镇马王寺村的马某乙家捆绑威胁其妻，抢劫钱财。赵增平先后准备了无身份证登记的电话卡（155××××4136）、口罩及绳子等作案工具。后多次拨打马某乙家座机（832×××9），马某乙之妻吕某接听后，赵增平对吕谎称，其是吕某之子在山东的客户，捎来一些地方特产让吕接收，并询问吕某，马某乙何时回家。确认其家中是否只有马某乙的妻子吕某一人。2014年12月1日10时许，被告人赵增平得知只有吕某一人在家后，遂驾驶上述盗窃所得捷达牌轿车赶至吕某家中，在停车时，吕某闻声来到院里，赵增平见无此情况法将吕某堵在屋内实施捆绑，其便将吕某骗至其车辆的后备箱处，欲将吕塞进后备箱，再到屋内寻找钱财，但在其实施将吕塞进后备箱的暴力行为过程中，遭到吕极力反抗，吕大声呼喊跑出院子，赵增平未实际劫得财物，亦为对被害人的人身造成轻伤，随即驾车逃离现场。
在本案审理中，被告人赵增平积极补偿被害人吕某的经济损失，并分别取得了被害人张某、吕某的谅解。
上述事实，有被告人赵增平在公安机关的供述，被害人张某、吕某的陈述，证人陈某、马某甲、马某乙、马某丙的证言，物证作案工具绳子二根、口罩、手机、拉杆箱各一个及其照片，书证枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2014）第103号价格鉴定结论书、枣强县司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第212号司法鉴定意见书、枣强县公安局鉴定意见通知书、中国联通衡水枣强大营曙光街营业厅查询通话清单、扣押物品清单，领取证明、协议书、谅解书及被告人赵增平的户籍证明信等证据，并经当庭举证质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵增平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，进入他人日常生活起居的封闭院落，并采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属入户抢劫。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。赵增平已经着手实施抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其案发后积极补偿了被害人的经济损失，并取得了在案所有被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的上述辩解意见，经查，与事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第四十七条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵增平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2024年12月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴世德
审判员 徐永起
审判员 杜永亮
二〇一五年六月十七日
书记员 王虹凯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初355号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘正伦，男，1962年3月24日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。捕前暂住贵阳市观山湖区。2017年1月13日因故意伤害被贵阳市公安局观山湖分局行政拘留五日。2017年2月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人刘正伦犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人刘正伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月12日上午，被告人刘正伦在贵阳市观山湖区恒大中央广场工地工作时，因工友蔡某1与工地管理人员罗某为吊放材料问题发生纠纷，其上前了解情况，后与罗某发生纠纷，并用随身携带的钉锤将罗某的面部打伤。
经鉴定，罗某因外力作用致左眼睑挫伤及鼻部裂伤并鼻骨粉碎性骨折已达到轻伤二级鉴定标准。
2017年2月14日，贵阳市公安局供述分局立案侦查后，于2017年2月16日经电话通知，被告人刘正伦到公安机关接受调查。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人刘正伦的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人刘正伦对公诉机关指控的事实不持异议当庭表示认罪。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人户籍信息、抓获经过、辨认笔录、受害人罗某陈述、证人蔡某1、蔡某2、袁某证言、现场指认笔录、扣押笔录、贵州医科大学法医司法鉴定中心【2017】临鉴字第355号、被告人刘正伦供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘正伦因琐事与他人发生纠纷，持刀致人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、刘正伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年9月11日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具钉锤一把，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋 腾