吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第588号
原告白山市福海装饰装潢有限公司。
组织机构代码：66428XXXX。
住所：新建街民华路（看守所南300米）。
法定代表人姜福良，系经理。
委托代理人赵月华，白山市法律援助中心律师。
被告吉林省鹏润房地产开发有限公司。
住所：白山市浑江区国际金街1号C区*楼。
法定代表人王晓峰，系总经理。
第三人肖卫虹。
委托代理人张伟华，吉林连星律师事务所律师。
原告白山市福海装饰装潢有限公司诉被告吉林省鹏润房地产开发有限公司、第三人肖卫虹参加诉讼的承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋公开开庭进行了审理，原告法定代表人姜福良、原告的委托代理人赵月华、第三人肖卫虹及其委托代理人张伟华到庭参加诉讼，被告吉林省鹏润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日，被告作为发包方将长白山国际商业批发中心配套工程2号楼的塑钢窗的制作安装工程承包给了原告。双方约定：合同工期为40日，门窗制作工期为2011年9月6日至2011年9月15日，门窗安装工期为2011年9月6日至2011年10月15日。工程价款：每平米300.00元（含税含质检费用），结算方式：以长白山国际商业批发中心配套工程2号楼住宅抵顶工程款。具体抵顶房屋为：B1903，面积65.4平方米，单价3250元，金额212550元；B11103，面积65.4平方米，单价3350元，金额219090元；B11104，面积68.92平方米，金额230882元，共三套。同时约定本工程所需材料均由原告购买（内同详见《塑钢窗制作安装合同》）。签订合同的同时，被告便将协议约定的房屋的钥匙交给了原告，原告也实际占有上述三个房屋。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。2011年10月15日，原告施工完毕，原告制作了结算书，但因被告单位经营问题和法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，一直未与原告进行结算。B1903号房屋原告已经办理了入户手续，B11103号和B11104号两套房屋因被告的原因至今未能办理。B11103号也存在一房二卖的问题，但是原告已经进行了装修。B11104号房屋就是本案争议的房屋，原告取得后，被告又将该房屋出售给第三人。关于一房两卖的问题，原告和第三人多次到政府有关部门、公安机关上访。但第三人在其起诉被告要求交付房屋的诉讼中时，隐瞒该事实，未将原告列入诉讼当事人，在原告未出庭的情况下，贵院作出的一审判决，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为被告用涉案房屋抵顶工程款的行为在先，且原告已经实际占有该房屋多年，涉案房屋应当归原告所有。原告请求：1、判决原、被告于2011年9月6日签订的所钢窗制作安装合同合法有效；2、判决长白山国际商业批发中心配套工程2号楼B11104号房屋归原告所有，被告和第三人将该房屋交付给原告；3、诉讼费由被告和第三人承担。
吉林省鹏润房地产开发有限公司未答辩。
第三人肖卫虹辩称：房屋应归第三人所有，应当驳回原告要求给付房屋的诉求。第三人和被告是买卖合同关系，业经法院确认，被告未交付房屋是因为房屋未验收，并且第三人已经履行了全部义务，并实际占有了争议房屋，第三人于2015年5月份办理入户，交付了房屋钥匙。原、被告之间是安装合同关系，被告未给付的工程款应当通过其他途径解决，而不是要求将第三人房屋交付原告抵顶其工程款。本案不存在一房两卖问题，根据原告的诉请可以看出原告与被告之间并不是房屋买卖合同关系。被告与第三人的买卖合同关系，第三人在起诉前通知过原告。
经本院审理查明：2011年9月6日，原告白山市福海装饰装潢有限公司（发包方）与被告吉林省鹏润房地产开发有限公司（承包方）签订塑钢窗制作安装合同，合同约定：甲方将长白山国际商业批发中心配套工程2号楼的所有塑钢窗的制作安装工程分包给乙方。工程范围：塑钢窗制作、安装，塑钢窗所有材料由乙方提供。合同工期：门窗制作工期为2011年9月6日至2011年9月15日。门窗安装工期为2011年9月6日至2011年10月15日。工程质量等级为合格。工程量的确认：以安装成型的塑钢窗外框外围净尺寸计算面积。工程价款：三玻塑钢窗为每平方米300元（含税含质检费用）。结算方式：以长白山国际商业批发中心配套工程2号楼住宅抵顶工程款，房价为每平方米3000.00元起，每层楼层差为50.00元，房屋面积以测绘处测绘面积为准，如有面积误差按照上述单价补差或退返。具体抵顶房屋为B1903，面积65.4平方米，单价3250.00元，金额212550.00元；B11103，面积65.4平方米，单价3350.00元，金额219090.00元；B11104，面积68.92平方米，金额230882.00元。质保金为核算后的工程总造价的5%，质保时间为2年，以工程竣工验收完毕开始计算。材料供应：本工程所需材料均由乙方购买。2011年10月15日，原告完成该安装工程，但至今未进行交工验收和结算。
2012年2月13日，第三人肖卫虹从被告处购买B11104号房屋，双方签订购房协议书。2015年1月份，第三人诉至本院，要求被告交付房屋。因该房屋未经验收，不符合交付条件，本院于2015年4月30日作出（2015）浑民二初字第54号民事判决书，判决驳回了第三人的诉讼请求。
2015年5月25日，第三人办理了该房屋的入户手续。
以上案件事实有原告提供的原、被告签订的塑钢窗制作安装合同、（2015）浑民二初字第54号民事判决书、购房协议书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告2011年9月6日签订的塑钢窗制作安装合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应当认定合法有效。原告主张签订合同时被告便将B11104号房屋交付原告，但未能提供相关的证据予以证实，且原、被告签订合同时该房屋还正在建设，未达到交付条件，原告该项主张不符合常理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的该项主张不成立。原告依塑钢窗制作安装合同进行施工从而取得了被告工程款的债权，双方虽然约定工程款给付方式为房屋抵顶，但拟抵顶的B11104号房屋至今未进行竣工验收，原、被告亦未对安装工程的工程款进行结算，工程款数额并未确定。原告如因被告将拟抵顶房屋出售第三人而遭受损失，可在双方结算后另行向被告主张权利，现原告主张B11104号房屋归其所有，要求被告交付房屋的请求本院不予支持，原告与第三人不存在合同关系，原告要求第三人交付房屋没有法律依据，本院不予支持。
被告吉林省鹏润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告白山市福海装饰装潢有限公司与被告吉林省鹏润房地产开发有限公司于2011年9月6日签订的塑钢窗制作安装合同合法有效；
二、驳回原告白山市福海装饰装潢有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10360.00元减半收取，由原告白山市福海装饰装潢有限公司承担2590.00元，由被告吉林省鹏润房地产开发有限公司承担2590.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 牛晓牧