wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民申3号
再审申请人（原审起诉人）：石增寿，男。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：湖南东方矿业有限责任公司。
法定代表人：石邦松，该公司董事长。
公司地址：湖南省花垣县工业园内。
再审申请人石增寿与被申请人湖南东方矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初645号民事裁定书，向我院申请再审。本院依法进行了审理，现已审理终结。
石增寿申请再审称：原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请求花垣县人民法院撤销已生效的（2017）湘3124民初645号民事裁定书，将案件进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，原判决、裁定认定的事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的应当再审。故本案应围绕原裁定认定事实是否缺乏证明及适用法律是否准确进行审查。
原审裁定认定再审申请人石增寿与被申请人东方矿业有限责任公司劳动争议一案，已经本院（2016）湘3124民初413号和（2017）湘31州民终8号民事判决书进行裁决，判决书已发生法律效力，现石增寿就判决已经明确的请求再次提起诉讼，属重复诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定对再审申请人石增寿的起诉，不予受理。
再审申请人在原审中的诉讼请求为支付工资报酬、缴纳养老、医疗、失业保险及加班工资，该请求本院（2016）湘3124民初413号和（2017）湘31州民终8号民事判决书已进行了裁决，再审申请人依此诉讼请求，再次向本院起诉，确系重复诉讼，本院（2017）湘3124民初645号民事裁定书，裁定不予受理，事实认定清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回石增寿的再审申请。
审判员 田东林
二〇一八年三月二十八日
书记员 龙克平
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执异15号
案外人（异议人）山东福临装备集团有限公司，驻所地：临清市解放路西首。
法定代表人宋昌增，公司董事长。
申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司，驻所地:临清市新华办事处龙凤城11号楼N43号。
法定代表人冯川，董事长。
被执行人马金峰，男，1958年2月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人吕金娥，女，1960年2月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人临清市桑海实业有限公司，住所地：临清市温泉路东首桑树园社区社会管理中心。
法定代表人马金峰，总经理。
被执行人吴桥越隽纺织有限公司，住所地：河北省吴桥县经济开发区嵩山镇。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被执行人临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会，住所地：临清市温泉路东首。
法定代表人马金峰，主任。
被执行人吕清湖，男，1964年12月29日出生，汉族，住临清市。
被执行人马东立，男，1959年11月24日出生，汉族，住临清市。
被执行人马东超，女，1983年10月10日出生，汉族，住临清市。
被执行人马东越，男，1988年6月22日出生，汉族，住临清市。
被执行人ＸＸＸ，男，1965年9月25日出生，汉族，住临清市。
本院在执行申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司与被执行人马金峰、吴桥越隽纺织有限公司等人民间借贷纠纷一案中，案外人山东福临装备集团有限公司向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人山东福临装备集团有限公司称,临清市人民法院在执行临清市鸿基小额贷款有限公司与马金峰、吴桥越隽纺织有限公司、ＸＸＸ等人民间借贷纠纷一案中，查封了位于临清市温泉路与站前路交叉口西北角的怡馨园小区两幢在建楼房及该楼房占用范围内的临国用（2010）第0202号土地使用权。请求法院解除对该房产及相应土地使用权的查封，并同时提交了协议等书面证据。
本院查明,本院在执行临清市鸿基小额贷款有限公司与马金峰、吴桥越隽纺织有限公司、ＸＸＸ等人民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司的申请，本院作出（2016）鲁1581执865号之四、（2016）鲁1581执866号之三执行裁定书，查封了ＸＸＸ实际所有的登记在淄博市临淄大顺置业有限公司名下的土地证号为临国用（2010）第02**号的国有土地使用权及地上建筑物（位于临清市温泉路与站前路交叉口西北角处的怡馨园小区，建筑物包括新建楼房两幢）。案外人山东福临装备集团有限公司向本院提出执行异议并提交了协议书等书面证据，协议书显示：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司第三项目部所持有的怡馨园小区房产项目未完工程、所欠工程款及未售房产全部转让给案外人山东福临装备集团有限公司，案外人山东福临装备集团有限公司负责未完工程及所欠工程款并享有未售房产的权益。其他书证显示ＸＸＸ向案外人借款28000000元。
本院认为，本院在执行临清市鸿基小额贷款有限公司与马金峰、吴桥越隽纺织有限公司、ＸＸＸ等人民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司申请作出的（2016）鲁1581执865号之四、（2016）鲁1581执866号之三执行裁定书，查封了ＸＸＸ实际所有的登记在淄博市临淄大顺置业有限公司名下的土地证号为临国用（2010）第02**号的国有土地使用权及地上建筑物（位于临清市温泉路与站前路交叉口西北角处的怡馨园小区，建筑物包括新建楼房两幢）。该查封措施于法有据，并无不当。案外人山东福临装备集团有限公司提交的证据并不能完全证明其主张。其异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人山东福临装备集团有限公司的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临清市人民法院提起诉讼。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年五月十一日
书记员 王乐欣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初3074号
原告：王绪信，男，生于1938年7月12日，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘曾、何彤雨，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈伟，男，生于1975年4月17日，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告王绪信诉被告陈伟不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘曾、被告的委托代理人谭红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还原告为其缴纳税费而支出的款项7593元；判令被告赔偿原告资金占用损失（损失计算方式为：以7593元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年7月16日起计算至上述款项付清之日止，计至起诉时为759.3元），并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告同被告签订《房屋买卖合同》，原告向被告购买位于石柱县x镇x路x号“x小区”内x号楼x单元第x层的房屋。2014年7月15日，原告到重庆市石柱县地方税务局x税务所缴纳办理权属登记所需税费时，误将应当由被告缴纳的税费7593元当作原告应缴纳的税费予以缴纳。
被告辩称,1.原、被告达成的房屋买卖合同第七条约定的关于办证的税费由本案原告承担，意思表示是真实明确的，且不违反法律效力性强制性规定；2.本案原告主张的是误解，本案不存在误解；3.本案原告主张不当得利，不符合不当得利的构成要件；4.本案原告的主张超过了两年的诉讼时效；5.本案原告主张的事实不成立，原告刘富秀等14户在2011年9月至2013年9月，其按合同约定自行将税费自愿交给了被告陈伟所雇请的物管谭安国，缴税的目的是早日办证，谭安国将资金挪作他用后，刘富秀等14户仍然自愿去税务机关缴纳了税费，不存在重大误解、不当得利行为。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，本案中，原、被告在合同中约定，原告将办证的相关税、费（办证所需的税费在签订《房屋买卖合同》时支付，领证时据实结算）交与被告，被告方可代为办理房产证，后原告自行到税务部门同时缴纳了原、被告的所有税费，该缴纳行为是基于原、被告上述《房屋买卖合同》的约定，并非无合法的根据，尽管根据《营业税暂行条例》、《城建税暂行条例》、《契税暂行条例》等规定，陈伟系营业税、城建税等纳税义务的主体，但原、被告双方已通过合同约定改变了纳税义务的主体并已实际履行完毕，该约定并未违反法律的强制性效力性规定，该约定合法有效。故原告主张被告不当得利请求返还，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告王绪信的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告王绪信负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁蓉
二〇一六年十一月五日
书记员 余露
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执154号
申请执行人张全富，男，1979年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司（下称南通常青公司）。住所地：襄阳市高新区记城大道49号国际创新产业基地一期7号楼9单元7-0901室。
法定代表人谢福建，南通常青公司董事长。
本院于2016年11月18日作出的[2016]鄂06**民特56号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人南通常青公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人南通常青公司10.3万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 李晓睿
代理审判员 刘长军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 枫
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1451号
申请执行人林健文，男，1975年11月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴红波，男，1977年4月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王桂华，女，1978年4月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人林健文与被执行人吴红波、王桂华（2014）汀民初字第3280号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的60650元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1451号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十月二十六日
代书记员 邹 芸
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3337号
申请执行人：俞国忠(身份证号:3306231973********),男,1973年11月26日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：高杰灵(身份证号:3306231981********),男,1981年12月9日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人俞国忠与被执行人高杰灵保证合同纠纷一案。本院于2015年11月11日作出的（2015）绍嵊商初字第1221号民事判决�已经发生法律效力。权利人俞国忠于2016年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人高杰灵返还借款3万元及息。本院于2016年10月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高杰灵无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息,且被执行人高杰灵所在地已整体拆迁，现下落不明，另案已布控。申请执行人俞国忠向本院申请终结本次执行程序并向本院作出书面说明被执行人高杰灵已主动支付执行款15000元，至今本案执行标的15000元及息尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3337号
申请执行人俞国忠
被执行人高杰灵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01221号，依法向被执行人高杰灵发出执行通知书，责令被执行人高杰灵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高杰灵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高杰灵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币61000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3337号申请执行人：俞国忠(身份证号:3306231973********),男,1973年11月26日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：高杰灵(身份证号:3306231981********),男,1981年12月9日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人俞国忠与被执行人高杰灵保证合同纠纷一案。本院于2015年11月11日作出的（2015）绍嵊商初字第1221号民事判决�已经发生法律效力。权利人俞国忠于2016年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人高杰灵返还借款3万元及息。本院于2016年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人高杰灵无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息,且被执行人高杰灵所在地已整体拆迁，现下落不明，另案已布控。申请执行人俞国忠向本院申请终结本次执行程序并向本院作出书面说明被执行人高杰灵已主动支付执行款15000元，至今本案执行标的15000元及息尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵助理审判员 王   杰二〇一六年十二月二十八日书 记 员 黄能（代）
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2918号
原告：周秀平，女，1969年3月7日，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，山东法至上律师事务所律师。
被告：孟祥忠，男，1991年4月13日出生，汉族，住邹城市。
被告:孙召耀，男，1989年11月11日出生，汉族，住邹城市，现下落不明。
原告周秀平诉被告孟祥忠、孙召耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀平及其委托诉讼代理人李丽、被告孟祥忠到庭参加诉讼。被告孙召耀因下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周秀平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、财产损失费等各项经济损失115365元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求赔偿数额变更为：183580.32元。事实和理由：2017年3月14日21时30分许，孟祥忠驾驶鲁Ｈ×××××小型面包车由东向西行驶至邹城市千泉办事处因利河处，与周秀平驾驶电动自行车相撞，致周秀平受伤，两车损毁。鲁Ｈ×××××小型面包车登记车主为孙召耀，该事故经邹城市公安局交通警察大队认定，被告孟祥忠驾车逃逸是本次交通事故发生的全部原因。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
孟祥忠辩称，对交通事故发生的事实和公安交警部门的责任认定无异议。我的车辆未投保保险，我愿意赔偿原告合理合法的损失。
孙召耀未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对交通事故发生的时间为2017年3月14日21时30分许，事故发生的地点，原告受到伤害，交警部门的事故认定，即被告孟祥忠承担事故的全部责任，原告周秀平无事故责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，被告孟祥忠驾车逃逸。被告孟祥忠所驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车登记车主为被告孙召耀。被告孟祥忠主张，该肇事车辆是从他人手中购买的，没有办理过户登记，自己系该车辆的实际所有权人。被告孟祥忠所驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，也未投保商业三者责任险。原告主张，被告孟祥忠是借用被告孙召耀的车辆使用，但其未提供证据证明。被告孟祥忠已为原告垫付医疗费19000元。
双方当事人对原告诉讼请求争议的要素为：1、医疗费；2、住院伙食补助费；3、误工费；4、护理费；5、残疾赔偿金；6、交通费；7、鉴定费；8、精神抚慰金；9、复印费。
本院结合庭审中原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、关于医疗费。原告因交通事故受伤花费医疗费28489.82元，由其住院病历、住院费用清单及医疗费票据为证，本院予以确认。2、关于住院伙食补助费。原告住院治疗52天，其住院期间的伙食补助费，按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准予以确定为2600元（50元×52天）。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。3、关于误工费。原告因交通事故受伤，给其造成了误工损失，故原告请求赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持。原告住院治疗52天，根据医疗机构出具的诊断证明，“建议休息仨月，壹月来院复查”，原告需持续误工，其请求误工期计算至定残日的前一日共144天，本院予以准许。原告系城镇居民，因原告未提供证据证明其劳动收入，其误工费可按照上一年度城镇居民可支配性收入标准予以计算，原告请求按照每天按93元计算，未超出法律的有关规定，本院予以准许，误工费数额为13392元（93元×144）。4、关于护理费。原告住院治疗52天，××员检查证明，原告“住院期间前壹个月需两人陪护，余时间需壹人陪护”，故原告请求赔偿住院护理费的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明其护理人员的劳动收入及因护理而减少的收入，其护理费可参照当地同等级别护理人员的劳动报酬标准予以确定，数额为6560元（80元×30天×2人+80元×22天）。5、关于残疾赔偿金。根据司法鉴定机构出具的鉴定意见，原告身体构成九级伤残，由鉴定意见书为证，本院予以确认。原告系城镇居民，其残疾赔偿金，原告请求按照2016年度山东省城镇居民可支配性收入标准进行计算为136048元（34012元×20年×20%），本院予以确认。6、关于交通费。原告及其必要陪护人员因就医、鉴定、处理交通事故，必然产生一定的交通费用，其数额本院酌情确定为300元。7、关于鉴定费。原告请求赔偿其伤残鉴定费2200元，因该费用是为明确原告的伤情而必然产生的费用，与本次交通事故具有直接因果关系，由相关票据予以证明，本院予以确认。8、关于精神抚慰金。原告因交通事故受伤导致伤残，给其造成了严重的精神痛苦，根据被告的过错程度等有关情况，其精神抚慰金，本院酌定为3000元。9、关于复印费。原告复印病历支付复印费10.5元，由医疗机构出具的门诊收费票据为证，本院予以确认。
综上，原告因交通事故造成的损失的为医疗费：医疗费28489.82元、住院伙食补助费2600元、误工费13392元、护理费6560元、伤残赔偿金136048元、鉴定费2200元、交通费300元、复印费10.5元、精神抚慰金3000元，合计192600.32元。
本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据公安交警部门作出的交通事故责任认定，本院确定被告孟祥忠承担事故的全部赔偿责任。被告孟祥忠所驾驶的肇事车辆未依法投保机动车道路交通事故强制责任保险，导致原告不能获得保险利益赔偿，因此被告孟祥忠首先应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费6560元、伤残赔偿金86748元、误工费13392元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计120000元。对于原告损失超出交强险责任限额的医疗费18489.82元、住院伙食补助费2600元、鉴定费2200元、残疾赔偿金49300元、复印费10.5元，合计72600.32元，由被告孟祥忠承担赔偿责任。扣减被告孟祥忠已为原告垫付医疗费19000元后，被告孟祥忠实际应给付原告赔偿款173600.32元。原告主张，被告孙召耀作为肇事车辆的所有权人将车辆出借给被告孟祥忠使用，被告孙召耀应承担连带赔偿责任，因原告未提供证据证明事故发生时被告孙召耀系肇事车辆的实际所有权人，也未提供证据证明被告孙召耀具有过错，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十九条第一款、第二十七条规定，判决如下：
一、被告孟祥忠于本判决生效之日起十日内给付原告周秀平赔偿款173600.32元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1986元，由原告负担100元，被告孟祥忠负担1886元（原告已垫付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苗家瀛
二〇一八年五月三日
书记员 张 敏
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初800号
原告：张本良，男，汉族，住址梅州市梅江区城北镇。
被告：陈小舒，男，汉族，住址梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：张利珠，女，汉族，住址梅州市梅县区。系被告陈小舒的母亲。
被告：陈重连，女，汉族，住址梅州市梅县区。
被告：张利珠，女，汉族，住址梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：李雪花，女，××年××月××日出生，汉族，住梅江区。
原告张本良与被告陈小舒、陈重连、张利珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本良到庭参加诉讼，被告陈小舒及其委托诉讼代理人张利珠、被告陈重连、被告张利珠及其委托诉讼代理人李雪花经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告立即归还借款本金伍万元整及利息从借款之日算起至还清借款之日止，按中国人民银行当日贷款利息陆厘计付至还清借款之日；2、本案诉讼费用由三位被告承担。诉讼过程中，原告张本良变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令三被告立即归还借款本金伍万元整及利息（利息从起诉之日即2016年6月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由三位被告承担。事实和理由：陈小舒、张利珠、陈重连以做生意开店为由，向原告张本良分两次借款，一次是2013年10月30日借叁万元，第二次是2013年11月30日借贰万元。两次都亲笔写借条给张本良留执。借钱时陈小舒、张利珠、陈重连，约定一有钱就还我，经多次催他们三人还钱，但以各种理由故意拖延，拒不还我，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判令陈小舒、张利珠、陈重连立即归还张本良借款总共是伍万元整（￥50000元整）及利息。
被告陈小舒、陈重连、张利珠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张本良与被告张利珠是亲戚关系，被告张利珠与被告陈小舒是母子关系，被告陈小舒与被告陈重连曾是夫妻关系。2013年10月30日，三被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，由被告陈小舒亲笔书写了一张借条，内容为：“现借到张本良人民币叁万元整，用梅县城东镇石下村管理区金盘桥47号房抵押。地号242103110374，如有伪造挂失多重抵押本人一家愿负法律责任。”并由三被告在借条上签名。2013年11月30日，三被告又向原告借款2万元，由被告陈小舒在2013年10月30日出具的借条下方又书写了一张借条，内容为：“现借到张本良人民币贰万元整，用梅县城东镇石下村管理区金盘桥47号房抵押。地号242103110374，如有伪造挂失多重抵押本人一家愿负法律责任。”并由三被告在借条上签名。两次借款合计5万元。原、被告没有约定借款期限和利息。2013年底，原告开始催收借款，但三被告至今没有还款。2016年6月20日，被告陈重连向法院起诉要求与被告陈小舒离婚，2016年6月22日双方在法院主持调解下离婚。以上事实有经庭审质证的2013年10月30日的“借条”、2013年11月30日的“借条”、民事调解书等证据予以证明。
本院于2016年6月22日对原告张本良、被告陈小舒、陈重连作了询问调解笔录，被告陈小舒承认了该两笔借款，表示该两笔借款由其与被告张利珠共同偿还，被告陈重连表示该债务与自己无关。诉讼中，原告张本良认为张利珠拿来抵押的土地使用证是陈小舒伪造的，所以抵押无效，没有去办理他项权登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告共向原告借款5万元，有两份“借条”为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。三被告与原告在“借条”中未约定借款期限和借款期内的利率，原告要求三被告归还借款本金5万元和起诉之日即2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。被告陈重连称该两笔债务与自己无关，不应由其负责偿还。因两份“借条”上均有被告陈重连亲笔签名，证明被告陈重连是该两笔借款的债务人，其应与被告陈小舒、张利珠共同承担还款责任，因此本院不予采纳其主张。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小舒、陈重连、张利珠应于本判决生效之日起十日内向原告张本良偿还借款5万元及利息（利息从2016年6月6日起至本判决确定履行付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈小舒、陈重连、张利珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾志谦
审 判 员 杨平波
人民陪审员 朱 王
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗 岸
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2526刑初86号
被告人宝音德古楞，男，1986年9月9日出生，户籍所在地内蒙古自治区，蒙古族，中专文化，无前科，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月1日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西检刑诉字（2017）第88
号起诉书指控被告人宝音德古楞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院检察员伊拉塔出庭支持公诉，被告人宝音德古楞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2017年7月26日00时许，被告人宝音德古楞与同学浩某2在巴拉嘎尔高勒镇罕乌拉街”原一味”饭店喝酒至5时许回家，回家后与妻子浩布热因家庭纠纷发生争执，宝音德古楞驾驶×××号轿车追赶妻子浩布热到巴拉嘎尔高勒镇派出所，妻子到派出所报案后于6时13分许，派出所民警在老大医院门口发现酒后驾驶的宝音德古楞。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心对被告人宝音德古楞血液中的乙醇含量鉴定为99.88mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人宝音德古楞开庭审理中已无异议，并有物证×××白色雪佛兰轿车及行驶证、接处警登记表、受案登记表、被告人宝音德古楞的常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况、到案经过、现场照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、驾驶证信息、行驶证信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人浩某2的证言、被告人宝音德古楞的供述与辩解、血液中乙醇含量检验报告、同步录音录像光盘2张等证据经法庭举证、质证和本院认证，足以认定。
本院认为：被告人宝音德古楞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立,被告人宝音德古楞应负刑事责任。被告人当庭认罪可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宝音德古楞犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000.00元（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉木色
二〇一七年十月十一日
书记员 乌日图
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终954号
上诉人（原审被告）：吕鸿霞，女，汉族，1970年12月12日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审原告）：王建伟，男，汉族，1969年12月29日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）：白明奇，男，汉族，1963年12月21日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：徐予红，女，汉族，1969年11月12日出生，住郑州市金水区。
上诉人吕鸿霞因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1832号之二民事裁定，向本院提起上诉。
吕鸿霞上诉称，本案中原审被告白明奇、徐予红居住地均在郑州市××区，而上诉人吕鸿霞也不在郑州，三人均不在郑州市××区居住，另惠济区法院受理本案后，采取财产保全措施，查封了上诉人的多处房产并冻结了上诉人在银行的存款，上诉人被查封的财产所在地也未在惠济区，综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地法院或郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原审原、被告双方签订的《借款合同》第4条约定：“在本合同履行过程中如发生纠纷由甲方（王建伟）现住址郑州市惠济区人民法院管辖。”该约定明确具体，原审原告王建伟据此向郑州市惠济区人民法院起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年八月七日
书记员 宋孟颖
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1745号
原告王梅。
委托代理人胡海云，江苏石立律师事务所律师。
被告夏春昌。
委托代理人周波，高邮市天山法律服务所法律工作者。
第三人彭方全。
委托代理人刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告王梅诉被告夏春昌执行异议纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起了诉讼。本院受理后，于2014年11月20日公开开庭审理了本案，原告王梅及其委托代理人胡海云、被告夏春昌的委托代理人周波、第三人彭方全的委托代理人刘在文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，高邮市人民法院作出的（2014）邮执字第0498-1号执行裁定书与（2014）邮执异字第0008号执行裁定书，以及扬州市中级人民法院（2014）扬执复字第0011号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。一是被告要求追加强制执行原告的财产没有事实依据，不能成立。在第三人与被告因《租赁合同》所形成的债务前，原告与第三人已处于分居离婚状态，未参与经营，也未从中获取任何利益。第三人的债务已用于赌博、个人挥霍性消费支出，未实际用于家庭共同生活。因此，该执行行为损害了原告的合法财产权。二是被告要求追加强制执行原告的财产没有法律依据，不应支持。裁定书仅依据婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理的规定作出了决定。而结合本案的事实，应依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》规定，即一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿。因此，原告认为法院作出的追加执行裁定错误，请求法院确认第三人所欠被告的债务不属于夫妻共同债务，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，本院依照申请执行人夏春昌（本案被告）的申请，作出追加被执行人彭方全（本案第三人）之妻王梅（本案原告）为被执行人的（2014）邮执字第0498-1号执行裁定书后，原告王梅向本院提出执行异议，本院经查明，依法认定第三人彭方全所欠被告夏春昌的债务为第三人与原告夫妻共同债务，并作出（2014）邮执异字第0008号执行裁定书，裁定驳回异议人王梅的异议。原告随后向扬州市中级人民法院申请复议，扬州市中级人民法院经查明，认为原审法院认定的第三人彭方全所欠被告夏春昌的债务为夫妻共同债务并无不当，并作出（2014）扬执复字第0011号执行裁定书，裁定驳回王梅的复议申请。原告就第三人彭方全所欠债务不属于夫妻共同债务之异议已经扬州市中级人民法院生效裁定确认不能成立，2014年10月9日原告向本院提起执行异议之诉，其诉请认为本院的追加执行裁定错误，本院认为在扬州市中级人民法院已作出裁定后只能通过申诉解决，而非再提出一个诉请解决，此种请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告王梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 朱远军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄 政
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3203号
原告：王国龙，无固定职业。
委托代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：夏伟安，无固定职业。
原告王国龙为与被告夏伟安民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告夏伟安归还原告借款550000元，支付按月利率2%自2015年9月25日起计算至借款清偿日止的利息（截止2015年12月24日的利息为33000元）,支付原告律师费35000元，支付原告财产保全担保费3000元;2.原告有权对被告抵押给原告位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一期8幢501室房产享有优先受偿权。
被告夏伟安答辩称：借款是事实，目前无力还款。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年7月24日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》一份，约定被告夏伟安向原告借款550000元，借款期限为2014年7月24日至2015年1月23日，借款利率为月利率1.5%，违约责任为借款人逾期还款按银行同类贷款利率四倍支付利息，出借方为实现债权支出的律师费等费用由借款人承担，被告以其所有的位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一期8幢501室房产为上述借款提供抵押担保（上述房产已经抵押给中国银行股份有限公司宁波四明路支行，担保主债权数额为600000元并办理了抵押登记手续）。同日，原、被告就上述《房屋抵押借款合同》在公证机关办理了公证手续。同日，原、被告办理了抵押物登记手续，原告取得抵押物他项权证（他项权证号为：甬房他证鄞州区字第2014143**号）。2014年7月25日，原告通过银行转账交付被告本金550000元，被告在收款后向原告出具了收条。2015年1月23日、7月23日，原、被告签订补充协议，将还款期限延长至2016年1月23日。借款后，原告自认被告支付了截止至2015年9月24日的利息，借款本金及剩余利息，被告至今未向原告返还。原告为本案诉讼已经支出律师费35000元、财产保全担保费3000元。
以上事实由原告提供的《房屋抵押借款合同》、公证书、房产他项权证、银行汇款凭证、收条、补充协议、《聘请律师合同》、律师费发票、财产保全担保费发票及原告和被告夏伟安在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏伟安作为借款人应当返还原告借款本金550000元。关于利息，根据原、被告签订的补充协议，还款期限延长至2016年1月23日，故2015年9月25日至2016年1月23日的借款利息利率应仍然按合同约定借期内月利率1.5%计算，2016年1月24日起按合同约定银行同类贷款利率四倍支付逾期利息。原告诉请被告支付原告为实现债权支出的律师费35000元，有合同约定为依据，本院予以支持。关于财产保全担保费，抵押借款合同未明确约定被告逾期还款、原告支出的财产保全担保费由被告负担，且该笔费用的支出也不是原告为实现债权而必须支付的费用，对该项诉请，本院不予支持。原、被告已就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，在借款人未履行债务的情况下，原告可以对抵押房产在第一顺位抵押权人实现抵押权后享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、限被告夏伟安于本判决生效后十日内返还原告王国龙借款550000元，支付2016年1月23日前的利息32725元，支付以本金550000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2016年1月24日起计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、限被告夏伟安于本判决生效后十日内支付原告王国龙律师费35000元；
三、就上述第一、二项判决确定的债务，原告王国龙有权以登记在被告夏伟安名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一期8幢501室的房产（他项权证号为：甬房他证鄞州区字第2014143**号）折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款在第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司宁波四明路支行实现抵押权后优先受偿；
四、驳回原告王国龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费10010元，减半收取计5005元，财产保全费
3610元，合计诉讼费8615元，由原告王国龙负担12元，被告夏伟安负担8603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年六月八日
代书 记员 戴志远
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0429刑初25号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人燕某民，男，汉族，生于1970年X月X日，小学文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县郑家镇XXX村，农民，身份证号码：6104291970********。2016年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被旬邑县公安局决定取保候审；同年3月15日被旬邑县人民检察院决定取保候审；同年4月7日被本院决定取保候审。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控
被告人燕某民犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员袁天奇出庭支持公诉，被告人燕某民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日14时许，被告人燕某民酒后驾驶其陕D857**号小型轿车送一同喝酒的燕某某下旬邑县城时，行至旬邑县郑家镇马坊村路段时，车辆驶入路边水渠，发生肇事。随后，燕某民向公安机关报案。后经司法鉴定，燕某民血液酒精含量为84.59mg／100ml。
上述案件事实，庭审中，被告人燕某民对其醉酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。并有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、到案情况说明、驾驶证、车辆行驶证、身份证、血样提取登记表、酒精测试记录登记表、移交物品清单、120出诊记录与院前急救病例；证人李某某、燕某某、鲁某某证言；被告人燕某民的供述与辩解；鉴定意见酒精检验报告书；视听资料照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人燕某民违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生车辆受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人具有自首情节；其自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人燕某民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算满四个月止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 樊义平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2881号
原告：杨涛，男，1973年4月1日出生，回族，灵武市崇兴镇回民中学职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨忠华（又名杨军），男，1978年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王梅花，女，1982年8月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨涛与被告杨忠华、王梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由审判员李霞适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告杨涛及被告杨忠华、王梅花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.被告杨忠华、王梅花偿还原告借款17000元并按照月息5分支付25个月的利息21250元，共计38250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告杨忠华、王梅花向原告借款1万元并出具借条一份，口头约定月息5分，三个月后偿还。2014年3月31日，二被告再次向原告借款7000元并出具借条一份，口头约定月息5分。经原告多次催要，二被告拒不偿还，为此原告依法起诉。原告在诉讼中称其主张的1万元借款中，有4000元系被告让原告代被告偿还欠他人的欠款。
被告杨忠华辩称，我的名字不叫杨军，因为是在赌博场上，我就随便签了“杨军”。原告带我去赌博，原告所说的1万元借款系我赌博时输给原告的赌债。原告所说的7000元系我在原告开设的赌场赌博时输掉的钱，两笔借款均约定月息1毛。我认为原告所主张的17000元均系赌债，我仅能偿还1万元，利息不承担。
被告王梅花辩称，被告杨忠华赌博输了钱，让我在7000元的借条中签了字，我并没有见到现金。原告所说1万元中我的签名不是我所签，与我无关。原告主张的17000元钱我都不偿还。
原告杨涛提供借条二份，证明二被告向原告借款17000元未还的事实。被告杨忠华对借条的真实性无异议;被告王梅花对1万元借条的关联性有异议，欠条中的签名非其本人所欠，对7000元借条的真实性无异议。被告杨忠华、王梅花未提供证据。原告提供的证据结合双方的陈述，经本院审查后认为，1万元的借条能够证实被告杨忠华欠原告1万元的事实，予以采信，7000元的借条能够证实二被告向原告借款7000元的事实，予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明的事实为：被告杨忠华曾向原告杨涛借款6000元，原告杨涛为被告杨忠华偿还了欠他人4000元的欠款，为此被告杨忠华于2014年1月21日向原告出具了1万元的借条一份，内容为“今借到杨涛壹万元（10000）元借钱人：杨军、王梅花2014.1.21）”。（注：借条中“王梅花”非其本人所签）。2014年3月31日，二被告向原告借款7000元并出具借条一份，内容为“今借到杨涛柒仟元（7000）元借钱人：杨军、王梅花2014.3.31”。
灵查明，被告杨忠华、王梅花原系夫妻关系，于2014年5月8日登记离婚，离婚时未对婚姻存续期间的债务分割进行约定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具了共计17000元的借条，原告称其中4000元系被告让原告代被告偿还欠他人的欠款，被告虽不认可让原告代为偿还4000元欠款的事实，但原告提供的借条能够证实被告向原告出具了共计17000元的借条，故对原告请求被告偿还借款17000元的诉请予以支持。关于利息，借条中未约定利息，但被告自认月息1毛，原告主张按照月息5分计算利息，依照相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张25个月的利息，以月息2分计算，利息为8500元。故对原告请求被告支付利息的诉请部分予以支持，超出部分不予支持。被告杨忠华在借条中虽签名“杨军”，但其认可签名系其本人所签，其辩解借款均系赌债，但未提供证据予以证实，对其辩解理由均不予采信。被告王梅花虽未在1万元的借条中签名，但该笔债务系被告杨忠华、王梅花在夫妻关系存续期间的债务，离婚时并未对债务承担进行约定，依法应予偿还，其辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠华、王梅花于判决生效后三日内偿还原告杨涛借款17000元、利息8500元，共计25500元；
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告杨涛负担126元，被告杨忠华、王梅花负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十月二十日
书记员 马晓雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执211-214、218号
申请执行人况建华，男，汉族，1972年2月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人陆庆龙，男，汉族，1964年10月10日出生，江苏省泰兴市人，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人王传彩，女，汉族，1982年9月28日出生，住湖北省十堰市。
申请执行人周建军，男，汉族，1970年5月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人刘先峰，男，汉族，1972年3月26日出生，住湖北省十堰市。
被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地，湖北省十堰市天津路社会福利服务中心。
法定代表人何进平，该公司总经理。
被执行人何进平，男，汉族，1976年1月5日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
被执行人刘红艳，女，汉族，1977年11月6日出生，系何进平妻子。
本院在执行况建华、陆庆龙、王传彩、周建军、刘先峰与湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平、刘红艳一案中，经查，湖北民盛国际酒店管理有限公司有装修及物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司装修及物品（详见民盛酒店装修等项目工程造价鉴定报告书、十楚鉴字（2015）第028号）。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄可
二〇一六年十月二十九日
书记员 杜韬
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执211-214、218号申请执行人况建华，男，汉族，1972年2月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人陆庆龙，男，汉族，1964年10月10日出生，江苏省泰兴市人，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人王传彩，女，汉族，1982年9月28日出生，住湖北省十堰市。申请执行人周建军，男，汉族，1970年5月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人刘先峰，男，汉族，1972年3月26日出生，住湖北省十堰市。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地，湖北省十堰市天津路社会福利服务中心。法定代表人何进平，该公司总经理。被执行人何进平，男，汉族，1976年1月5日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被执行人刘红艳，女，汉族，1977年11月6日出生，系何进平妻子。本院在执行况建华、陆庆龙、王传彩、周建军、刘先峰与湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平、刘红艳一案中，经查，湖北民盛国际酒店管理有限公司有装修及物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司装修及物品（详见民盛酒店装修等项目工程造价鉴定报告书、十楚鉴字（2015）第028号）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄可二〇一六年十月二十九日书记员  杜韬
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2214号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。住所地：土默特左旗察素齐镇全胜路西新建路北。
法定代表人王宏亮，系该公司董事长。
委托代理人：李高红，该热力公司职员，居民身份证号：×××。
被告段军军，个体。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告段军军热力合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 高娃
二〇一七年八月十五日
书记员 李乐
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2637号
申请人：周小春。
被申请人：张香。
被申请人：黄鑫。
申请人周小春与被申请人张香、黄石港区雅兰床上用品经营部民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人张香、黄鑫名下的银行存款5万元或者查封黄鑫名下位于鄂州市花湖开发区金都名苑第4幢2单元201号房屋（建筑面积140.26平方米）。申请人周小春提供名下位于花湖镇花湖路五洲庄园g3栋75-11号（鄂州房权证鄂城私字第××号、建筑面积79.24平方米）房屋为本案保全进行担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人周小春名下位于鄂州市花湖镇花湖路五洲庄园g3栋75-11号（鄂州房权证鄂城私字第××号、建筑面积79.24平方米）房屋。查封期限从查封之日起三年。
二、冻结两被申请人张香、黄鑫名下的银行存款5万元，冻结期限自冻结之日起一年。
三、查封被申请人黄鑫名下位于鄂州市花湖开发区金都名苑第4幢2单元201号房屋（建筑面积140.26平方米），查封期限从查封之日起三年。
保全费520元，由申请人周小春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翩
二〇一七年十一月十七日
书记员 程婷婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7438号
原告：胡某,女,1975年5月7日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：包某,男,1971年9月15日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告胡某诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。2016年10月13日，原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告胡某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担
审判员 骆怀群
二〇一六年十月十三日
书记员 吴翰佩
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1003号
原告倪梅，女。
被告刘永生，男。
本院在审理原告倪梅诉被告刘永生返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪梅撤回对被告刘永生的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 谭杰广
二〇一六年五月六日
书记员 周卫艳
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1495号
申请执行人李樨，男，1949年10月1日出生，汉族，住所地岳阳市，证件号码430621194910012610。
被执行人邱高喜，地址平江县。
李樨与邱高喜借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年8月19日作出的（2015）楼民二初字第312号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邱高喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李樨向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人邱高喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李樨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱高喜新的财产线索，申请执行人李樨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 铭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院拘 留 决 定 书(2016)湘0602执1495号被拘留人邱高喜，男，1973年12月24日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县城关镇南街198号，身份证号：XXXXXXXX。本院在执行申请执行人李樨与被执行人邱高喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱高喜拒不履行本院（2015）楼民二初第312号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对邱高喜拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定后三日内，向岳阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年十一月二十二日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第781-1号
原告段俊国
被告孙建强
被告淄博宝盛达化工有限公司，住所地：淄博市高新区张田路济青高速北100米。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司人民东路营销服务部，住所地：淄博市人民东路10号。
本院在审理原告段俊国诉被告孙建强、淄博宝盛达化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司人民东路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙建强驾驶的重型半挂牵引车／重型低平半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孙建强驾驶的重型半挂牵引车／重型低平半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵中亭
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初3079号
原告：毛慧霞，女，汉族，1955年12月10日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：李正军，河南慕容律师事务所律师。
被告：李翔，男，汉族，1986年6月21日出生，住河南省新安县。
原告毛慧霞与被告李翔为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛慧霞及其委托诉讼代理人李正军、被告李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛慧霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，逾期利息1250元；2、判令被告支付原告逾期利息以5万元本金为基数自2016年12月30日起按年利率6%计算至本金还清为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍与被告认识，被告以做生意周转资金为由，经中间人介绍，自2014年1月2日至2014年10月2日，原告先后向被告借款累计7万元，被告按月利率2%向原告支付利息15000元。2014年10月2日，被告与原告签订借款保证合同约定，2015年1月2日向原告偿还7万元借款。到期后，原告向被告催要借款，被告拖延不还，双方于2015年2月9日达成还款协议：1、被告与原告签订还款协议的当日向原告清偿5000元，被告以前向原告支付的15000元利息折抵清偿的本金，被告尚欠原告本金5万元未还；2、被告承诺分二期归还，即2015年12月30日前付百分之五十；2016年12月30日前全部付清。3、在上述还款期限内，不再计算利息。后经原告多次催要借款，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判决。
被告李翔辩称：原告起诉的数额与事实不符，要求原告提供支付凭证。
经审理查明：2014年1月2日至2014年10月2日，原告先后向被告借款累计7万元，被告按月利率2%向原告支付利息15000元。2014年10月2日，原告与被告签订借款/保证合同，双方约定原告向被告借款7万元，借款期限为3个月，借款利率为月利率20‰，被告并向原告出具收据。借款到期后，原告向被告催要借款，被告向原告清偿借款5000元。2015年2月9日，双方经过清算，原告扣除了被告向原告支付的利息15000元和偿还的5000元，双方签订还款协议书，约定：1、欠款50000元分二期逐步归还，即2015年12月30日前付欠款总额的百分之五十；2016年12月30日前将剩余部分全部还清。2、在上述还款期限内，就欠款总额不再计息，且债权人不得在此期间采用非法途径或除民事诉讼途径以外的方法讨债，否则债务人有权拒绝继续还款。后被告向原告清偿借款本金6000元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，双方签订借款合同、还款协议书，双方已形成了合法的借贷合同关系，均应诚信依约履行。原告按照承诺已履行了付款义务，被告未按照约定期限履行还款义务，对原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款本金，双方在还款协议书中约定欠款本金为50000元，后被告向原告偿还6000元，故借款本金为44000元。关于利息，原、被告双方在还款协议中约定在还款期限内不再计算利息，对原告主张的逾期利息，依据民间借贷相关法律规定，被告应以44000元为本金，按年利率6%自2016年12月31日至实际履行完毕之日止向原告支付资金占用期的利息。关于原告主张的逾期利息1250元，属于重复计算，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李翔于本判决生效后五日内偿还原告毛慧霞借款本金44000元及利息（利息以44000元为基数，按年利率6%自2016年12月31日计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告毛慧霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由原告毛慧霞负担受理费150元，被告李翔负担受理费931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王向辉
人民陪审员 邓 贺
二〇一七年五月八日
书 记 员 李超杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男，1981年12月5日出生，汉族。
委托代理人：杨娇娇，女，1985年11月25日出生,汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。
李伟因诉北京市人民政府信息公开答复一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟申请再审称：原裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：李伟等人就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李伟的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年八月二日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00416号
原告：郑某。
被告：华润怡宝饮料（中国）有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-3号新地中心18层（电梯楼层20层）04、05单元。
法定代表人：吴祖明，该公司大区总监。
委托代理人：王乔，该公司员工。
被告：华润怡宝饮料（中国）有限公司，住所地广东省深圳市南山区朗山路22号。
法定代表人：刘洪基，该公司总经理。
委托代理人：王乔，该公司员工。
原告郑某与被告华润怡宝饮料（中国）有限公司辽宁分公司、华润怡宝饮料（中国）有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由本院审判员石瑷丹担任审判长，与代理审判员张萌萌（主审）和人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某，被告华润怡宝饮料（中国）有限公司辽宁分公司和华润怡宝饮料（中国）有限公司的委托代理人王乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告2013年10月20日至2014年5月22日期间在被告方公司工作，因被告一直不与原告签订劳动合同导致劳动争议，只是原告主动离职，故此原告在2014年7月初向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，由仲裁员徐亮先生在开庭前调解，原告与被告双方接收调解，达成以下协议：被告方面支付原告现金10000元作为未按时签订劳动合同所应支付双倍工资的赔偿，并保证为原告补交2013年11月至2014年5月期间各项社会保险在一个月内办理各项社会保险关系转移事宜，原告方面自行撤诉。双方和解并签订协议，原告开庭前撤诉。原告撤诉后，被告迟迟不为原告办理档案和社会保险关系转移手续，并声称已经在被告公司总部注册地深圳市为原告按时按月缴纳过各项社会保险。原告经过多个方面查询正式在被告公司工作期间的社会保险参保情况均无结果后，2015年6月在此申请劳动仲裁，经本市劳动局协商多次后，被告出具原告曾在深圳市参加社会保险的证明《深圳市社会保险参保证明》原件一份，并承诺在2015年10月1日国庆节前为原告将深圳市处的原告社保款项和参保关系转移回本市，结果又是没能兑现。被告方面所提供深圳市社会保险参保证明经我市社保部门的工作人员查看后证实无实际效力，无法作为缴纳过社保依据。由于该证明书有明显打印错误，不能有效确定数据准确性，证明书上所表明的查询网站无法登录不能核实实际情况。原告通过深圳市社保部门公开网站和查询电话查证也没有原告的参保记录。故原告在2015年10月12日提出劳动仲裁申请，仲裁庭审过程中原告提出对深圳市社会保险参保证明的质疑、原告本人事实的社保情况核实申请均被仲裁机构驳回，因此原告对仲裁裁决书沈劳人仲字【2015】1368号裁决进行上诉，希望贵法院受理此案件。诉讼请求：请求依法裁定被申请人方面为申请人补交2013年11月至2014年5月期间各项社会保险并办理各项社会保险公司转移事宜。
被告华润怡宝饮料（中国）有限公司辽宁分公司、华润怡宝饮料（中国）有限公司辩称，原告进入我公司，我们从2013年11月开始缴纳保险，至2014年5月在深圳缴纳保险，我方能提供社保缴费记录。社会保险转移手续，需要提供劳动者的身份证原件，但是原告始终没有提供，所以至今无法办理。
经审理查明，双方庭审中共同认可的沈劳人仲字[2015]1368号仲裁裁决书载明的事实如下：原告于2013年10月20日入职第一被告华润怡宝饮料（中国）有限公司辽宁分公司工作，2014年8月7日，原告与第一被告签订协议书，约定，第一被告一次性支付原告人民币10,000元，双方劳动关系于2014年5月22日解除，原告不得以任何理由向二被告提起劳动仲裁或诉讼，双方再无任何争议。该约定款项原告已收到。2015年10月12日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：补缴2013年11月至2014年5月期间的养老、医疗、失业保险费，该委作出沈劳人仲字[2015]1368号仲裁裁决书，对其请求未予支持，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、沈劳人仲字[2015]1368号仲裁裁决书、深圳市社会保险参保证明、养老、失业、医疗、生育、工伤保险个人清单、深圳市保险转移养老、医疗保险跨省转出要求等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告请求法院判决被告为原告补缴养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予审理。关于原告的要求办理各项社会保险公司转移事宜的诉讼请求，在法庭调解阶段，被告同意为原告办理保险转移手续，但要求原告提供身份证，但原告不同意该调解方案。另，双方在《协议书》已认可原告不得以任何理由向二被告提起劳动仲裁或诉讼，双方再无任何争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行初48号
原告：程伟，男，1991年11月6日出生，汉族。
被告：潍坊高新技术产业开发区市场监督管理局，住潍坊高新区桐荫街2687号，组织机构代码：00429412-2。
法定代表人：杜业新，局长。
出庭负责人：张立国，该局副局长。
委托代理人：姜武，该局法规科科长。
委托代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。
诉辩意见原告起诉的主要事实根据：2017年7月3日，原告通过潍坊市政务热线12345投诉山东潍坊百货集团股份有限公司谷德广场佳乐家销售的万洋牌东北榛蘑包装标签声称富含矿物质和维生素、未标示含量的违反行为，案件转办至被告处。被告于2017年7月10日向原告送达《关于万洋牌东北榛蘑相关问题的回复》，回复中所依据的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)4.1.4.1与本案的投诉及违法行为无关，涉案商品不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定。该回复依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款，适用法律错误。原告的诉讼请求：确认被告作出的《关于万洋牌东北榛蘑相关问题的回复》违法；判令被告对违法企业立案查处并书面告知原告。原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：无。被告提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：无。被告的主要答辩意见：一、原告不是适格的行政诉讼主体，无权对回复提起行政诉讼。被告作出的回复不属于《行政诉讼法》规定的行政行为，不具有可诉性。被告根据原告的投诉，经调查，已经依据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条的规定告知原告处理结果，该回复并未侵犯原告的合法权益，原告不是本案的利害关系人。二、被告对原告的回复认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。三、万洋牌东北榛蘑食品标签标注符合《中华人民共和国农产品质量安全法》等法律法规规定。四、被告处理程序合法。五、原告反复多次进行食品类投诉举报，滥用各种救济方式。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（）
被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（）原告购买涉案食品后，发现存在不符合食品安全法规定的情形进行投诉。被告经调查作出书面回复，向销售方下达责令改正通知书并将查处情况抄告该食品生产企业所在地监管部门。被告的回复并没有影响原告的合法权益出现增减得失，原告在本次诉讼中没有说明确实值得保护的实际权益，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邱 玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0791行初48号原告：程伟，男，1991年11月6日出生，汉族。被告：潍坊高新技术产业开发区市场监督管理局，住潍坊高新区桐荫街2687号，组织机构代码：00429412-2。法定代表人：杜业新，局长。出庭负责人：张立国，该局副局长。委托代理人：姜武，该局法规科科长。委托代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。诉辩意见原告起诉的主要事实根据：2017年7月3日，原告通过潍坊市政务热线12345投诉山东潍坊百货集团股份有限公司谷德广场佳乐家销售的万洋牌东北榛蘑包装标签声称富含矿物质和维生素、未标示含量的违反行为，案件转办至被告处。被告于2017年7月10日向原告送达《关于万洋牌东北榛蘑相关问题的回复》，回复中所依据的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)4.1.4.1与本案的投诉及违法行为无关，涉案商品不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定。该回复依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款，适用法律错误。原告的诉讼请求：确认被告作出的《关于万洋牌东北榛蘑相关问题的回复》违法；判令被告对违法企业立案查处并书面告知原告。原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：无。被告提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：无。被告的主要答辩意见：一、原告不是适格的行政诉讼主体，无权对回复提起行政诉讼。被告作出的回复不属于《行政诉讼法》规定的行政行为，不具有可诉性。被告根据原告的投诉，经调查，已经依据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条的规定告知原告处理结果，该回复并未侵犯原告的合法权益，原告不是本案的利害关系人。二、被告对原告的回复认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。三、万洋牌东北榛蘑食品标签标注符合《中华人民共和国农产品质量安全法》等法律法规规定。四、被告处理程序合法。五、原告反复多次进行食品类投诉举报，滥用各种救济方式。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（）被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（）原告购买涉案食品后，发现存在不符合食品安全法规定的情形进行投诉。被告经调查作出书面回复，向销售方下达责令改正通知书并将查处情况抄告该食品生产企业所在地监管部门。被告的回复并没有影响原告的合法权益出现增减得失，原告在本次诉讼中没有说明确实值得保护的实际权益，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 吉人民陪审员  马永平人民陪审员  李忠成二〇一七年十一月三日书 记 员  邱 玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执205号
申请执行人：雷敏，男，1966年7月4日出生，汉族。
被执行人：十堰市吉野工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路********号。
法定代表人：黄开泽，该公司董事长。
被执行人：十堰泽轩峰工贸有限公司。住所地：十堰市方山路**号。
法定代表人：黄开泽，该公司董事长。
申请执行人雷敏与被执行人十堰市吉野工贸有限公司、十堰泽轩峰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初80号民事调解书已经发生法律效力，被执行人十堰市吉野工贸有限公司、十堰泽轩峰工贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人雷敏于2017年3月6日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市吉野工贸有限公司、十堰泽轩峰工贸有限公司的银行存款或其他合法收入2000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 刘天成
二〇一七年六月二日
书记员 裴东东
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更302号
罪犯牟晓明，男，1986年11月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011)烟开刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人牟晓明犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年四个月，附带民事赔偿404853.8元，刑期自2011年2月20日起至2019年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年2月20日起至2018年6月19日止。2017年1月23日因民事赔偿义务未履行，经本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同月25日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月19天，已兑现表扬奖励八次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑五个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯牟晓明减刑五个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯牟晓明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯牟晓明附带民事赔偿人民币404853.8元未履行。罪犯牟晓明现有余刑已不足五个月。
上述事实有罪犯牟晓明的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯牟晓明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于民事赔偿的数额巨大，罪犯牟晓明未通过积极赔偿消除其带来的社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯牟晓明准予减刑三个月（减刑后的刑期自2011年2月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更302号罪犯牟晓明，男，1986年11月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011)烟开刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人牟晓明犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年四个月，附带民事赔偿404853.8元，刑期自2011年2月20日起至2019年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年2月20日起至2018年6月19日止。2017年1月23日因民事赔偿义务未履行，经本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同月25日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月19天，已兑现表扬奖励八次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯牟晓明减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯牟晓明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯牟晓明附带民事赔偿人民币404853.8元未履行。罪犯牟晓明现有余刑已不足五个月。上述事实有罪犯牟晓明的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯牟晓明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于民事赔偿的数额巨大，罪犯牟晓明未通过积极赔偿消除其带来的社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯牟晓明准予减刑三个月（减刑后的刑期自2011年2月20日起至2018年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13788号
原告：胡济良，男，汉族，住上海市嘉定区。
被告：赵春勇，男，汉族，住江苏省海门市。
原告胡济良与被告赵春勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡济良到庭参加诉讼，被告赵春勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡济良向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(以下币种均为人民币)15,525元。事实和理由：在2016年8月期间位于江桥镇西栅桥路工地，原告向被告提供油漆建材，被告讲明在工程完工后支付货款。但完工后，被告一直拖延付款，再三找借口拒接原告电话。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。
被告赵春勇未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了送(销)货单1组(存根联及回单联)，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至8月期间，被告向原告购买腻子粉、涂料等建材，原告多次将建材送至被告承接工程处。2016年8月15日，被告向原告出具欠条1份，上载明：今欠胡济良材料款共计人民币壹万伍仟伍佰贰拾伍元(15525正)，欠款人：赵春勇，2016.8.15。被告至今分文未付，故原告涉诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，具有约束力。原告已按约交付货物，被告理应货款。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵春勇应于本判决生效之日起十日内支付原告胡济良价款人民币15,525元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.13元，减半收取计94.06元，由被告赵春勇负担。被告赵春勇负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 健
二〇一七年十月三十日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执485号
申请执行人：李某1，男，住所地辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：李某2，女，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：李某3，女，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：李某4，女，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：李某5，女，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：史某某，女，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3、李某4、李某5、史某某法定继承纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703执485号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 朱丽娇
审判员 任桂娟
二〇一七年八月十八日
书记员 耿安强
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1593号
原告广西沪源置业投资开发有限公司，住所地：桂林市骝马山路1号1栋。
法定代表人阳贵宝，董事长。
委托代理人覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
委托代理人黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告桂林金宇成节能环保技术有限公司，住所地：桂林市普陀路40号新科研综合楼一层北面。
法定代表人舒庆，总经理。
委托代理人冯波，广西务诚律师事务所律师。
原告广西沪源置业投资开发有限公司（以下简称沪源公司）与被告桂林金宇成节能环保技术有限公司（以下简称金宇成公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪源公司委托代理人黄靖耕，被告金宇成公司委托代理人冯波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪源公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《智能家居销售及安装合同》；2、被告立即返还原告货款及安装费用512600元；3、本案诉讼费用由被告承担。2012年7月10日，原、被告签订了《智能家居销售及安装合同》，双方约定由被告为原告安装智能家居系统一套，该智能家居系统安装于桂林市象山区民族里98号，合同总造价518000元。合同签定后，原告按约定于2012年7月17日汇款103600元到合同指定帐户，2013年1月21日分别汇款259000元和50000元到合同指定帐户，2014年2月19日应被告法定代表人要求汇款100000元到其另一帐户，共计支付履行合同价款512600元，但被告给原告安装的智能家居系统从安装完成之后就经常出现问题，经原告向被告要求多次维修后，到目前为止仍没办法正常使用，无法达到合同目的。原告认为，被告提供并安装的智能家居系统存在质量问题且经过多次维修仍无法正当使用，特向人民法院提起诉讼，请求判决如诉所请。
被告金宇成公司辩称，原、被告双方已经签收了验收单，对智能家居系统进行了验收，证明被告已经履行了合同的主要义务；原告并没有支付完价款，根据合同的约定被告是可以不进行保修的，但被告也帮原告进行了保修；智能家居系统出现质量问题是原告自行种植植物导致的；原告现要求解除合同，不符合合同约定，也不符合法定解除的条件。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月10日，原告沪源公司（甲方）与被告金宇成公司（乙方）就原告位于彰泰康桥半岛8号公馆安装智能家居系统签订《智能家居销售及安装合同》，约定（节录）：合同总价为518000元；具体项目范围包括智能家居控制、灯光控制、中央空调控制、网络系统、软件授权及远程控制、影音室控制、电动窗帘控制、报警系统集成、UPS不间断电源、背景音乐系统、安防监控集成、门襟控制系统、视听室系统；甲方应按合同规定，按时支付乙方合同款项，乙方应保证工程施工质量符合要求，工程进度及设备的正常调试运行；自验收完成后隔日起，本工程设备保修期为二年；在质量保证期内由于产品质量问题（人为损坏除外）而造成设备损坏的，甲方可将有质量问题的设备退回乙方，乙方负责免费更换、安装及软件编程；配合甲方业主的操作习惯，乙方应于保修期内，提供免费两次／年的软件编程服务；接到维修电话后48小时内解决一般问题，设备出现质量问题需更换设备的，十天内解决，较大故障由广州盈昭智能科技有限公司派人到达现场处理，并提供不间断的服务直至结束；甲方未按合同约定付清合同款项的（包括工程变更相关费用），乙方有权停止施工，必要时有权解除合同，对于合同中已交付使用的工程项目，乙方不予提供保修服务；乙方未依合同规定施工与软件编程，经甲方要求后仍未改善，甲方有权结束合同。上述合同签订后，被告即入场进行施工，原告陆续支付给被告工程款总计512600元。另被告金宇成公司提供2012年8月8日出具的《报价书》一份，写明被告为原告增加安装饮用净水、全宅软水、新风系统、可视对讲系统、高清共享系统，造价为85000元，原告沪源公司法定代表人阳贵宝在该报价书上签字确认，该笔费用原告至今未支付给被告。2013年8月29日，阳贵宝对上述工程进行竣工验收；2013年9月2日，双方签字确认上述智能家居项目已安装调试完毕。原告向本院提交的维修记录显示，从2014年10月至2016年3月共发生二十余次维修记录。原告认为被告所安装的系统出现问题反复，不稳定，曾分别于2014年10月10日、2016年3月10日向被告去函督促其派人进行维修，并于2016年3月11日向桂林市消费者协会进行投诉。在本案审理过程中，本院于2016年9月21日到彰泰康桥半岛8号公馆对涉诉智能家居系统进行现场勘验。经勘验，可见该系统存在的问题为：安防监控、报警系统已拆除线路，无法使用；灯光感应系统无法使用；电视控制系统、影音室控制系统安装后时好时坏，目前无法使用；净水系统曾发现有青蛙，现不敢使用。被告方技术人员对上述问题亦提出维修方案：安防监控、报警系统应首先检查线路，若线路没问题则检查设备及周围环境，如花草等种植植物的影响；因安防系统包括门禁、灯光感应器等，现因安防线路已被切断，影响灯光感应系统正常使用，但可将安防线路与灯光感应线路分开，并不影响灯光感应功能；电视控制系统、影音室控制系统目前无法使用原因系原告自己拆掉路由器、蓝光机、矩阵，只需重新安装则可正常使用；净水系统出现青蛙是因原告没有遮挡好设备，系统本身并没有问题，仍可使用。
本院认为，原告沪源公司与被告金宇成公司签订的《智能家居销售及安装合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体、第三人的利益，为合法有效的合同，双方均应依约履行各自义务。结合原、被告诉辩主张，本院确定本案争议焦点为：《智能家居销售及安装合同》是应当解除还是继续履行。原告现主张解除合同的依据是被告安装的智能家居系统几近瘫痪，致使合同目的不能实现，本院认为，安装智能家居系统为近年新兴行业，目前尚无相关国家标准、行业标准予以规范，故原告现主张的合同目的比较抽象，无法明确；且本院经现场勘验，该合同所涉的13个项目中，目前不能正常启用的项目有安防监控、报警系统、灯光感应系统、电视控制系统、影音室控制系统，对上述出现问题的项目，被告金宇成公司均逐一提出维修解决方案，存在维修空间，被告亦表明经维修后上述系统可正常使用；除上述所列举的项目外，其余项目仍可正常使用；而在之前合同履行过程中，原告虽尚有部分尾款未支付，但被告仍为其提供保修服务，对原告所提出的问题，均能较为积极的回应和解决，有履行合同的较大诚意和能力；综上，本院认为，案涉智能家居系统现所出现的问题并未达到解除合同的程度，原告应当给予被告必要的维修合理期限，故从维护合同稳定性、更大程度减少双方当事人损失的角度考虑，本院对原告要求解除合同及返还货款及安装费用的诉请，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告广西沪源置业投资开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8926元，本案适用简易程序审理，已减半收取4463元（原告已预交），由原告广西沪源置业投资开发有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8926元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二〇一六年十月十日
（代）书记员 谢丽娟
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初132号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人雷某，系公安县出租车管理所职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院于2016年6月14日以公检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶毒罪向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年5月2日，被告人雷某和亲朋好友中午在荆州区梁记粥铺饮酒后，晚上驾驶宁A×××××小型轿车由荆州前往公安县。当日21时15分许，被告人雷某驾驶车辆行驶至二广高速公路公安收费站处时，遇执勤民警对其进行呼气式酒精检测，酒精含量为87mg／100ml。经鉴定：雷某当时身体血液中酒精含量为101mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试等书证；证人彭某的证言；血液酒精含量等鉴定意见；现场照片及视听资料；被告人雷某的身份信息及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜家峰
二〇一六年六月二十日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1458号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司总经理。
委托代理人钱丹娟，系公司职工，特别授权。
被告宦晓平，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告宦晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系重庆市忠县XX小区业主。被告所在的小区业主委员会与原告于2013年9月30日签订物业服务合同，约定原告向该小区提供物业管理服务，被告作为小区业主向原告支付物业服务费、水电公摊费。合同签订后，原告一直积极履行合同义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业服务，但被告自2013年11月1日起无故拖欠物业服务费，经原告多次催收无果，现起诉要求被告支付截止至2016年1月物业服务费2886.60元，水电公摊费60.40元；要求被告以欠付物业服务费为基数，按照每日千分之三的标准向原告支付违约金至欠付物业服务费付清日止；被告承担诉讼费用。
被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，被告系重庆市忠县XX小区业主，房屋建筑面积133.63平方米。2013年9月30日，忠县XX小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，约定：由原告对忠县XX小区实施物业管理服务；服务期限为三年，从2013年9月30日起至2016年9月29日止.合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费用实行包干制，物业服务费用的标准为按建筑面积计算，住宅为0.5元/平方米/月（多层），0.8元/平方米/月（电梯房），办公用房为1.50元/平方米/月，商业物业为0.85元/平方米/月。公用水电费由业主按户据实分摊。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5日交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。原告提供物业服务的主要内容包括物业共用部位的维护、保养和管理、物业共用设施设备的维护、保养、运行和管理、公用绿地、花木、建筑物品等的养护与管理、公共场所和房屋共用部位的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理、物业档案资料管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在XX小区提供物业管理服务。因被告从2013年11月起未缴纳物业服务费，经原告催收无果，现起诉来院，诉讼请求同前。
另查明，被告每月应支付的物业服务费为106.90元。被告从2013年11月至2016年1月，未向原告支付物业服务费106.90元/月27月=2886.30元，未缴纳的公摊水电费为60.40元，共计2946.70元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《物业服务合同》、催费通知等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与忠县XX小区业主委员会签订物业服务合同，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费的理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，本院认为原告并无充分证据证实其完全依照合同约定提供了物业服务，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，原告与忠县Xx小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2013年11月至2016年1月止的物业服务费用和公摊费用共计2946.70元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宦晓平在本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付从2013年11月至2016年1月期间物业服务费2886.30元，公摊水电费60.40元，共计2946.70元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宦晓平负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 覃诗倪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初741号
原告任学义，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，住青铜峡市。
被告庞会荣，男，1971年1月19日出生，汉族，个体，住平罗县城。
原告任学义与被告庞会荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告任学义到庭参加了诉讼。被告庞会荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告向原告借款20万元，当时给原告出具借条一张，并承诺过月后速还。到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。现诉至法院，要求被告偿还原告借款20万元，支付利息17400元；本案诉讼费由被告负担。
被告庞会荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1张，证明被告向原告借款20万元未还的事实。
本院对原告提供的证据分析认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月18日，被告向原告借款20万元，给原告出具借条一张。此笔借款被告至今未返还，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告向其借款20万元未返还，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，对该事实本院予以确认。故对原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告没有证据证实借款时双方对利息进行了约定，故对原告要求被告支付利息17400元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告庞会荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞会荣于本判决生效之日起十日内返还原告任学义借款20万元；
二、驳回原告任学义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，由被告庞会荣负担4300元，由原告任学义负担262元。公告费600元，由被告庞会荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 赵文琴
人民陪审员 李 华
人民陪审员 周翠梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1955号
原告：孙书平，教师。
委托代理人范金祥，农民，
被告：苏会清，农民。
委托代理人赵文华，河北益昌律师事务的律师。
原告孙书平诉被告苏会清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告于2016年10月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准予原告孙书平撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 刘志
二〇一六年十月十九日
书记员 董毅
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初1166号
原告：杜秀利，女，汉族，英大财险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司职工，住宝鸡市渭滨区高新六路。
被告：梁晓安，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
本院在审理原告杜秀利与被告梁晓安无因管理纠纷一案中，原告杜秀利于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜秀利的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜秀利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜秀利承担。
审判员 何娜娜
二〇一八年五月二十九日
书记员 范 璐
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行。
住所地：河南省镇平县府前街。
代表人：马郁葱，该行行长。
委托诉讼代理人：梁超民，男，生于1963年8月19日，住河南省镇平县。系该行职工。特别受权。
被告：马天菊，女，生于1969年9月16日，汉族，住河南省镇平县。
被告：贺周敬，男，生于1969年6月13日，汉族，住河南省镇平县。
被告：陈一丹，女，生于1991年4月5日，汉族，住河南省镇平县。
被告：贺改青，女，生于1970年1月13日，汉族，住河南省镇平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行与被告项成刚、宋国瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。
审判员 王彦伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 满 圳