安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初813号
原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：俞宏亮，该分行办公室主任。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
被告：宋兴强。
委托代理人：计晓婷，安徽浩谦律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中国银行）与被告宋兴强房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年2月19日立案受理后,依法由审判员张晔适用简易程序,于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人俞宏亮、胡继桃，被告宋兴强及其委托代理人计晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行诉称：原、被告签订房屋租赁合同，系租赁合同关系。合同约定被告承租原告位于本市湖东南路195号门面房一间，租期2007年1月1日至2008年12月31日，月租1500元，年租金共计18000元。租赁期满或原、被告解除合同后，被告应将其承租的房屋及附属设施归还原告，否则，被告应按本合同约定的月租金额的两倍向原告缴纳租金。房屋租赁合同到期后，原、被告没有续签合同，被告继续使用涉案房屋。2013年12月26日，原告向被告送达一份“关于收回马鞍山分行湖东南路195号门面房的函”，明确告知被告上述租赁合同已到期，原告因自身需要决定不再对外出租并要求被告于2014年2月20日搬离房屋。被告没有按原告函告要求履行归还租赁房屋的义务，原告不得已于2015年委托安徽明博律师事务所向被告送达律师函，要求被告于2015年5月27日前搬离租赁房屋。届时，原告已经多次向被告催告，但被告均不归还涉案房屋。综上所述，原告认为，原、被告之间的房屋租赁合同真实合法有效，原告已按合同约定按时交付了租赁房屋，根据我国合同法的规定，涉案租赁房屋到期后，原、被告之间的租赁合同继续有效且为不定期，当事人可以随时解除合同。原告多次催要，被告仍未及时归还原告租赁房屋，应依法承担相应的法律责任。为维护自己合法权益，原告请求法院判令：一、被告立即搬离涉案租赁房屋；二、被告自2014年2月21日起按约定月租的双倍即3000元/月向原告支付租金至被告实际搬离之日。
宋兴强辩称：被告对合同依法到期不持异议，原告欲收回房屋转租他人的行为违反合同第7条的规定，该行为给被告造成一定经济损失，故原告应给予合理的补偿。原告要求被告从2014年2月21日起支付两倍房租，没有事实依据，原、被告在2013年12月26日的函上达成了一致意见，原告允许被告从该日起2年后即2015年12月26日搬离，因此，被告不应按照合同第6条第9项规定要求被告每月支付2倍租金。与本案事实和性质一样的租户还有3家，其中一家已经经过市仲裁委裁决，故请求法院保持处理结果的一致性。
经审理查明：中国银行与宋兴强曾签订房屋租赁合同，与本案有关的约定为：中国银行将位于本市花山区湖东路大北庄1-3底商一间房屋出租给宋兴强；租赁期限自2007年1月1日起至2008年12月31日止，共计两年；每月租金1500元，年租金18000元，宋兴强每三个月向中国银行交一次租金，每次应于首月的20日前交该期的租金；租赁期满，如中国银行的租赁房屋需继续出租和出让，在同等条件下宋兴强有优先权；租赁期满或双方解除合同后，宋兴强应将其承租的房屋及附属设施归还给中国银行。否则，宋兴强应按本合同约定的月租金额的两倍缴纳租金。上述房屋租赁合同到期后，宋兴强继续使用该房屋。2013年12月26日，中国银行向宋兴强送达“关于收回我行湖东南路195号门面房的函”，告知宋兴强双方合同到期，因中国银行自身需要，决定不再对外出租，并要求宋兴强最迟于2014年2月20日归还房屋。宋兴强在当日签收了该函件，同时在该函件上注明：因多种实际困难，无法按期搬出，承诺自本日起两年后搬出。中国银行随后收回了该函件。后双方继续按原房屋租赁合同约定的内容履行。2015年5月11日，中国银行委托安徽明博律师事务所向宋兴强发出律师函，再次通知解除双方租赁合同，收回租赁房屋，并要求宋兴强在收到律师函后于2015年5月27日前搬离租赁房屋，将租赁房屋归还中国银行，但宋兴强称没有收到该律师函。宋兴强分别于2015年6月10日和2015年12月15日向中国银行指定账户汇款9000元，支付了2015年度的房租。因宋兴强至今未搬离租赁房屋将房屋归还中国银行，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的中国银行、宋兴强的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、房屋租赁合同、关于收回我行湖东南路195号门面房的函、律师函、房屋产权证、缴费凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中国银行与宋兴强签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法有效，合同签订后，双方均应严格、全面履行合同义务。宋兴强在租赁合同到期后继续使用该租赁房屋，中国银行没有提出异议，故按照法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方可以随时解除合同，中国银行解除合同应当在合理期限之前通知宋兴强。2013年12月26日，中国银行向宋兴强送达解除合同收回租赁房屋的函件，宋兴强当即表示不同意并书面承诺于两年后搬出，中国银行在将载有宋兴强书面意见的函件收回后，一直接收宋兴强按原租赁合同支付的房租，未提出异议，且在2015年5月11日再次提出解除双方租赁合同，故通过中国银行的上述行为可以推定，其在2015年5月11日前认可双方租赁合同仍然有效，并同意按原租赁合同的内容履行义务，双方的租赁合同没有解除。由于合同的解除需将解除通知送达相对人，但中国银行没有证据证明宋兴强收到了2015年5月11日的律师函，故中国银行再次向宋兴强提出解除租赁合同的时间应认定为本次诉讼中诉状送达宋兴强之日。现中国银行要求宋兴强搬离租赁房屋，该请求符合法律规定，予以支持。由于宋兴强使用租赁房屋至今，但未支付自2016年1月1日起的房租，故宋兴强应当按照月租金1500元向中国银行支付自2016年1月1日起至判决确定的履行期限止的租金。因租赁合同约定了合同解除后宋兴强应将其承租的房屋及附属设施归还给中国银行，否则，宋兴强应按本合同约定的月租金额的两倍缴纳租金，因此，如宋兴强超过判决确定的履行期限归还租赁房屋的，宋兴强还应按照每月3000元的标准向中国银行支付自判决确定的履行期限届满之次日起至实际归还租赁房屋时止的租金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告宋兴强于本判决生效之日起七日内将位于安徽省马鞍山市花山区湖东路大北庄1-3底商的一间房屋归还原告中国银行股份有限公司马鞍山分行。
二、被告宋兴强按照判决确定的履行期限归还租赁房屋的，则按照月租金1500元支付原告中国银行股份有限公司马鞍山分行自2016年1月1日起至判决确定的履行期限止的租金；被告宋兴强超过判决确定的履行期限归还租赁房屋的，则还需按照月租金3000元支付原告中国银行股份有限公司马鞍山分行自判决确定的履行期限届满之次日起至实际归还租赁房屋时止的租金。
三、驳回原告中国银行股份有限公司马鞍山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告中国银行股份有限公司马鞍山分行负担535元，被告宋兴强负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一六年五月九日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。