安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1567号
原告：安徽省郎溪县金华置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇新胜街。
法定代表人：甘贝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪县上海老庙黄金专卖店，住所地安徽省郎溪县建平镇华润苏果购物广场。
经营者：阮寿强，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县义津镇北圣村永和组**号。
委托诉讼代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
原告安徽省郎溪县金华置业有限公司（以下简称“金华置业公司”）诉被告郎溪县上海老庙黄金专卖店租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。本院组成合议庭后依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告金华置业公司委托诉讼代理人胡建民，被告郎溪县上海老庙黄金专卖店的经营者阮寿强及其委托诉讼代理人梅志宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金华置业公司向本院提出的诉讼请求：1、判令郎溪县上海老庙黄金专卖店立即支付租金360000元；2、判令郎溪县上海老庙黄金专卖店分别自2013年8月15日和2014年7月15日以270000元为基数，以日千分之三支付违约金。在庭审中对第2项诉讼请求变更为：郎溪县上海老庙黄金专卖店分别自2013年8月15日以60000元和自2014年7月15日150000元，2015年7月15日150000元为基数，均以日千分之三支付违约金。事实与理由：原告与被告经营者于2012年12月28日签订《郎溪县华润苏果购物广场商铺租赁协议》，被告经营者租赁了原告开发所有的郎溪县华润苏果购物广场A栋110商铺，用于开设郎溪县上海老庙黄金专卖店。原告于2013年8月15日将该房屋交付被告，被告经装修于2013年12月28日开业。依双方协议约定，被告应自原告交付租赁房屋当日支付第一年租金270000元，第二年租金应于2014年7月15日前支付，如逾期支付到期租金，被告应承担所欠租金日千分之三违约金，现被告仅向原告支付租金180000元，尚欠到期租金360000元未支付，虽经原告一再催要被告以各种理由一直拖延，故原告于2016年8月提起诉讼。
郎溪县上海老庙黄金专卖店在庭审中辩称，1、原告诉请无事实和法律依据，2012年10月28日双方签订房屋租赁协议属实，根据该协议第二条第二款规定，双方应当签订租赁物交付确认书，但原告至今未与被告签订租赁物交付确认书；2、原告房屋验收时间是2015年1月20日，消防验收为2014年6月5日，因双方在签订租赁协议，并不具备交房条件，因此原告直到2015年1月20日后才将房屋交付被告使用，但双方未签订交房手续；3、租赁协议第二条第一款明确约定如甲方（原告）提前或者延迟交付租赁物，则租赁截止时间依据上述时间提前或者顺延，乙方（被告）应据实计算租赁时间及租赁费。因此根据上述内容被告认为租赁时间应以房屋验收时间为始点，目前仅一年十个月时间，按合同约定免租期一年时间，被告租赁期限仅一年不到的时间，原告要求被告支付租金及已经交付租金共540000元，不符合被告实际租赁时间。4、被告在本案中未构成违约，不存在支付违约金，且原告要求的利息支付显然过高，不符合法律规定
金华置业公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：
金华置业公司营业执照、组织机构代码证，证明原告系本案的适格主体。
工商登记查询，证明被告系个体工商户及工商登记情况；
《郎溪华润苏果购物广场商铺租赁协议》，证明：（1）被告经营者承租原告A栋110号商铺；（2）协议约定了租赁期限、免租时间点、租金等各方面的权利义务；（3）被告应当于租赁物交付当日支付首批租金270000元；（4）租金每年支付一次；
工作联系卡、收据、通知，证明原告于2013年8月15日将租赁物交付给被告；
（2015）郎民二初字第00090号民事判决书，证明（1）该判决书已经对证据4的三性及证明对象予以确认；（2）被告同时租用孟家林房屋与被告租原告的商铺组成一个整体同时使用；（3）2013年3月15日被告租赁该判决书上孟家林房屋并已支付租金。
庭审质证时，郎溪县上海老庙黄金专卖店发表质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3的三性无异议，证明对象部分有异议，认为第（3）项没有事实依据，第（4）认为租金应当按年度支付；对证据4、5的三性均无异议，但不能达到其证明目的。
郎溪县上海老庙黄金专卖店为了支持自己的辩解向法庭提交的证据：
建设工程消防意见书（复印件），证明涉案房屋在2014年8月16日消防未验收，未达到交付房屋条件。
庭审质证时，金华置业公司发表质证意见如下：对该证据的三性及证明对象均有异议，原告房屋交付实行分期验收合格的交付，双方签订合同后，基于被告请求提前交付给被告，且有工作联系单可以证明。
对上述双方当事人提交的证据，本院认证意见如下：郎溪县上海老庙黄金专卖店对金华置业公司提交的证据无异议的部分，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。金华置业公司提交的证据3、4、5与郎溪县上海老庙黄金专卖店提交的证据均涉及租赁物的交付问题，本院将在以下判定中再作认定。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
金华置业公司系郎溪县华润苏果购物广场的所有人。2012年12月28日双方签订“郎溪华润苏果购物广场商铺租赁协议”一份，合同载明：乙方（被告）向甲方（原告）承租郎溪华润苏果购物广场A栋110号商铺用于经营黄金、珠宝，租赁期限为5年，自2013年6月20日至2018年6于19日，若甲方提前或者延迟交付租赁物，则租赁截止时间依据上述时间提前或者顺延，乙方应据实计算租赁时间及租赁费；双方约定租金每年27万元，前三年含免租期共计54万元，租金每年支付一次，第一年24万元，第二年度支付15万元，第三年度支付15万元，免租期限12个月，自2015年6月20日至2016年6月19日；甲方、乙方在交接时需签订租赁物交付确认书，并经双方签字盖章，租赁物交付确认书为双方交付租赁物的依据，双方于2012年12月28日在合同上分别签字盖章。2013年8月15日向原告方申请对A栋109-110号商铺提前进场装修，并填写了“工作联系单”，阮寿强在商户一栏中：同意以上承诺并签名。郎溪县法院（2015）郎民二初字第00090号民事判决书确认的事实：杨统爱代孟家林与阮寿强签订“房屋租赁合同”，将孟家林在郎溪华润苏果购物广场购买的商铺A栋109号租给阮寿强开设金店，并于2013年8月15日向原告方申请提前进场装修。
另查明，郎溪县上海老庙黄金专卖店至今已经交付租金18万元。
本院认为：本案有以下争议焦点：第一，租赁房屋的交付时间；第二，金华置业公司主张租金及违约金，有无法律依据。
关于争议焦点一，郎溪县上海老庙黄金专卖店与金华置业公司于2012年12月28日签订的“郎溪华润苏果购物广场商铺租赁协议”，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，双方在租赁房屋交付时，应签订租赁物交付确认书，并以租赁物交付确认书为双方交付租赁物的凭据。金华置业公司在庭审中陈述双方未签订租赁物交付确认书，但提交了2013年8月15日“工作联系单”，2013年10月13日老庙黄金交付的水电押金，证明郎溪县上海老庙黄金专卖店已于2013年8月15日申请提前进场装修并实际使用了该租赁房屋，郎溪县上海老庙黄金专卖店在庭审中辩称该租赁房屋于2015年1月20日经相关部门综合验收，在综合验收前该房屋不能使用，故郎溪县上海老庙黄金专卖店认为该房屋的交付时间应当是2015年1月20日。出租未经整体验收合格的城镇房屋，虽违反了《建筑法》及《消防法》的相关规定，但是不论是《合同法》，还是最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均未将此情形认定为合同无效情形，故郎溪县上海老庙黄金专卖店抗辩租赁房屋应当自2015年1月20日起计算租金，不符合法律规定，本院不予支持。
争议焦点二，郎溪县上海老庙黄金专卖店自2013年8月15日向金华置业公司申请提前进场装修，金华置业公司已经将租赁房屋实际交付给了郎溪县上海老庙黄金专卖店，故金华置业公司要求郎溪县上海老庙黄金专卖店自2013年8月15日给付租金的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《郎溪华润苏果购物广场商铺租赁协议》第七条约定，如郎溪县上海老庙黄金专卖店逾期支付租金，则应每日按应付租金数额的千分之三向甲方支付违约金。该协议约定的违约金明显过分高于因违约造成的损失，郎溪县上海老庙黄金专卖店在庭审中请求予以调整。本院结合双方的约定，以及合同的履行情况、郎溪县上海老庙黄金专卖店的过错程度，依法将双方的违约金标准调整为月利率2%。因此，郎溪县上海老庙黄金专卖店应当自2013年8月15日起，以第一年逾期租金60000元为基数；自2014年8月15日起，以第二年租金150000元为基数，；自2015年8月15日起，以第三年租金150000元，均按月利率2%为标准，向金华置业公司支付违约金。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县上海老庙黄金专卖店于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告安徽省郎溪县金华置业有限公司租金360000元及违约金（违约金计算方法：其中60000元自2013年8月15日起算；第二年租金150000元自2014年8月15日起算，第三年租金150000元自2015年8月15日起均以月利率2%标准标准，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽省郎溪县金华置业有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由被告郎溪县上海老庙黄金专卖店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 王 静
人民陪审员 严佑群
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周 娟