湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第28号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地为岳阳市站前路495号。
负责人谭赣，系该公司经理。
委托代理人戴军，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人马会，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘德如，男，1943年8月18日出生，汉族，住湖南省沅江市南大膳镇双穗村五村民组***号，公民身份号码为4323021943********。
委托代理人阮景文，岳阳利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李冬云，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会老杨组，公民身份证号码为4306031980********。
上诉人中国人民财产�险股份有限公司岳阳市分公司因（以下简称人保财险岳阳市分公司）与被上诉人刘德如、李冬云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、代理审判员朱慧娟参加的合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理，代理书记员胡航诚担任法庭记录。上诉人人保财险岳阳市分公司的委托代理人马会，被上诉人刘德如的委托代理人阮景文到庭参加了诉讼，被上诉人李冬云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月16日14时30分，李冬云驾驶湘F×××××号三轮摩托车沿岳阳市冷水铺路由南向北行驶，行驶至长动医院路段时撞倒前方路边同向行驶由刘德如骑乘的自行车，造成刘德如受伤的交通事故。2011年2月20日，岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队对该起事故作出了岳市公交认字2011第00033号《道路交通事故责任认定书》，认定李冬云负事故全部责任，刘德如不负事故责任。刘德如受伤后，被送往岳阳市广济医院住院治疗40天，李冬云支付了全部的医疗费用。2011年7月8日，刘德如的伤情经岳阳市公正司法鉴定中心鉴定为因车祸导致中型颅脑损伤后遗留右下肢功能丧失65%，评定为八级伤残，并附如下医疗建议：1、前段费用凭票据审定；2、伤后休息6个月；3、颅骨修补费用3-4万元；4、住院期间安排一名陪护。
另查明：1、李冬云驾驶的湘F×××××号三轮摩托车在人保财险岳阳市分公司投保了交强险（限额122000元，包含医疗费限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失2000元），本次事故发生在保险期限内。
2、李冬云支付的刘德如前期医疗费用中，包含人保财险岳阳市分公司支付的10000元。
3、刘德如本次交通事故发生时已经年满68周岁，但并未丧失劳动能力，在岳阳市岳阳楼区梅溪乡从事小卖部经营工作，自1988年至今起居住在岳阳市岳阳楼区梅溪乡。
原审法院经审理后认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案刘德如在与李冬云驾驶的湘F×××××号三轮摩托车发生交通事故中受伤，其健康权遭受损害，刘德如有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队对该起事故作出的岳市公交认字2011第00033号《道路交通事故责任认定书》所认定的事实客观公正，事故责任划分适当，应作为本案认定案件事实的依据。因湘F×××××号三轮摩托车在人保财险岳阳市分公司购买了交强险，并交纳了保险费，保险公司均出具了�险单，双方之间形成了保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，且车辆的驾驶员承担交通事故的全部责任，故人保财险岳阳市分公司应当依照法律规定承担保险责任。按交强险的赔偿原则，先由人保财险岳阳市分公司在交强险保险限额范围内赔偿刘德如的损失，不足部分由李冬云承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的驾驶人驾驶车辆导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案刘德如请求人保财险岳阳市分公司在交强险保险限额范围内赔偿其损失，符合法律规定，予以支持。如人保财险岳阳市分公司认为李冬云未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的保险责任问题，可在承担本案赔偿责任后依法在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。
人保财险岳阳市分公司提出本案已经超过诉讼时效。因诉讼时效是指权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案交通事故发生的时间为2011年2月16日，刘德如向原审法院提起诉讼的时间为2014年3月18日，单从本案交通事故发生的时间和刘德如提起诉讼的时间来看，本案已经超过诉讼时效期间。但从本案的实际情况来看，刘德如在发生交通事故后多次找李冬云要求赔偿，而李冬云采取了躲避的态度对待，刘德如在找不到肇事司机又无能力支付高昂颅骨修补费用前提下，导致颅骨修补手术一直未做，刘德如并未放弃过自己的权利，且交通事故发生后人保财险岳阳市分公司在交强险医疗费限额内已经支付了刘德如医疗费10000元。故人保财险岳阳市分公司以本案超过了诉讼时效期间的抗辩理由不成立，原审法院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合刘德如的诉讼请求，刘德如可获得的赔偿范围和标准为：
1、医疗费，刘德如的前期医疗费用应为李冬云支付，刘德如并未主张，故原审法院对刘德如的前期医疗费用不做处理。后期修补颅骨费用尚未发生，刘德如可待实际发生后另行主张权利。
2、营养费1200元，无医疗机构相关医嘱，原审法院对刘德如的该项主张不予支持。
3、住院伙食补助费，按每天30元的标准确定，时间为实际住院的40天计算，即住院伙食补助费为1200元（30元/天×40天）。
4、交通费，刘德如未提供交通费用的�据，原审法院不予支持。
5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，刘德如自2011年2月16日受伤至2011年7月8日定残的前一日，共计误工141天，误工费的标准则按照刘德如从事小卖部经营相近的批发零售业的年收入标准36212元计算，即误工费为13988.75元（36212元/年÷365天×141天）。
6、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依据刘德如的伤情以及医疗机构的证明，原审法院认定刘德如住院40天期间需一人护理，护理费标准则按照居民服务行业的年收入标准31488元计算，即护理费为3450.74元（31488元/年÷365天×40天）。
7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。刘德如1943年8月18日出生至2011年7月8日定残，残疾赔偿金的年限为12年，刘德如实际主张9年的残疾赔偿金，原审法院予以支持。刘德如虽为农村户口，但常年居住在城镇，收入来源也来自城镇，故刘德如的伤残赔偿金应当参照城镇标准计算，即刘德如的残疾赔偿金为63217.80元（23414元/年×9年×30%）。
8、精神损害抚慰金,依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院酌情认定刘德如的精神损害抚慰金为15000元。
以上赔偿款共计96857.29元，除住院伙食补助费1200元外，全部属交强险伤残赔偿限额范围（因刘德如的前期医疗费用为李冬云支付，该笔费用保险公司在交强险医疗费限额内已经支付了10000元，原审法院在本案中对交强险的医疗费限额10000元不作处理，住院伙食补助费属于医疗费赔偿范围内）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法�第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第二十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决：一、由人保财险岳阳市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内支付刘德如保险金95657.29元。二、由李冬云赔偿刘德如住院伙食补助费1200元。三、驳回刘德如其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元，由李冬云负担。
一审判决后，人保财险岳阳市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院判决支持刘德如的误工费不合理，刘德如已到退休年龄，其经营小卖部的证据不充分，且原审法院按批发零售业的标准计算刘德如的误工费不当。（二）上诉人对刘德如的伤情提出了重新鉴定申请，一审法院未受理，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘德如答辩称：（一）刘德如虽然已68岁，但并未丧失劳动能力，受伤前经营小卖部，确实造成了刘德如的误工损失。（二）刘德如的伤情鉴定系交警部门委托，程序合法，结论公正，且上诉人未向一审法院提出重新鉴定申请，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李冬云未作出答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）原审法院判决认定刘德如的误工费损失是否恰当。（二）原审法院是否剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。
关于焦点（一）原审法院判决认定刘德如的误工费损失是否恰当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中刘德如提供了相关的证据证明其受伤前经营小卖部，原审法院按批发零售业的标准计算刘德如的误工费并无不当，故上诉人称一审法院判决支持刘德如的误工费不合理的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点（二）原审法院是否剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利的问题。上诉人人保财险岳阳市分公司上诉称被上诉人刘德如系自行委托鉴定机构做出的伤情鉴定，其在一审庭审中当庭要求重新委托鉴定机构进行鉴定，并在庭后向原审法院邮寄了重新鉴定申请书。经查刘德如的伤情鉴定是处理该交通事故的交通警察部门委托岳阳市公正司法鉴定中心作出的，并非刘德如自行委托。一审卷宗材料中没有上�人向原审法院递交的要求重新鉴定的申请书，上诉人亦未提交已向原审法院递交该申请书的证据。故应视为上诉人没有向原审法院申请重新鉴定。上诉人称原审法院剥夺了其申请重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费802元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
代理审判员 朱慧娟
二〇一五年五月八日
代理书记员 胡航诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……