江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01747号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ英。
被上诉人（原审被告）张益飞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人ＸＸ英、张益飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月12日7时，张益飞驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶至南通市通州区平潮镇平西村四十八组地段时，与由东向西右转弯ＸＸ英驾驶的通州区3××××9电动自行车发生碰撞，造成ＸＸ英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。当日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定张益飞、ＸＸ英各承担事故的同等责任。2月12日、15日、21日、3月10日、14日、15日、16日、17日，ＸＸ英至南通市通州区第八人民医院门诊治疗。2015年3月18日，ＸＸ英被送往南通大学附属医院门诊治疗，经查ＸＸ英左胸部被撞击约1个月，体检：左胸压痛，挤压（＋），辅助检查：肋骨三维：左右肋骨陈旧骨折。2014年9月2日，ＸＸ英委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2014年9月22日作出司法鉴定意见书，认定：被鉴定人ＸＸ英因交通事故致两侧多发肋骨骨折，其八根肋骨骨折，构成交通事故九级伤残。被鉴定人伤后的休息期为120日，护理期为30日，护理人数为1人，营养期为60日。
原审另查明，张益飞驾驶的苏F×××××小型轿车行驶证所有人登记为曹淑萍。该车在保险公司投保交强险，保险期间为2013年6月27日至2014年6月26日，案涉交通事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，ＸＸ英诉至法院，要求张益飞、保险公司在交强险限额内赔偿ＸＸ英各项损失93861.91元。
原审对ＸＸ英的损失认定如下：1、医疗费5129.44元。2、营养费600元（10元／天×60天）、护理费2100元（70元／天×30天）。3、误工费11753.67元（35261元／年÷12月×4月）。4、ＸＸ英主张残疾赔偿金65668.8元（残疾赔偿金53848.8元，被扶养人生活费11820元）。残疾赔偿金的标准适用农村居民人均纯收入14958元／年，根据鉴定意见，ＸＸ英构成9级伤残。被扶养人为ＸＸ英父亲曹振南（94岁），曹振南与妻曹瓦英（已去世）只生育ＸＸ英一人。ＸＸ英为此提供南通市通州区平潮镇赵坊村及南通市通州区公安局平潮派出所出具的证明和ＸＸ英、曹振南的户口本为证。保险公司对ＸＸ英因案涉事故致9级伤残持有异议，认为ＸＸ英从未住院，医药费仅有5129.44元的情况下还构成9级伤残不符合常情，另了解ＸＸ英曾在此事故的前几个月发生过另一起交通事故并受伤，会影响此次鉴定结果，对于该鉴定结论不予认可。原审认为，关于ＸＸ英伤残等级，ＸＸ英是否住院、支出医疗费用与ＸＸ英是否能够构成9级伤残并无必然的因果关系，保险公司所主张的ＸＸ英在案涉事故发生前几个月发生过另外交通事故并受伤的事实未能提供证据佐证，且ＸＸ英不予认可，不予采纳。ＸＸ英提供的证据可以证明被扶养人为ＸＸ英父亲曹振南（1921年12月25日生），承担扶养义务的仅为ＸＸ英1人。故ＸＸ英主张的残疾赔偿金53848.8元（14958元／年×18年×20%），被扶养人生活费11820元（11820元×5年×20%），合计65668.8元（被扶养人生活费11820元计入残疾赔偿金）可以支持，列入本案赔偿范围。5、交通费100元。6、车损费650元。7、精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费1560元，列入诉讼费用范围处理。
原审认为，公民的健康权受法律保护。张益飞驾驶机动车与ＸＸ英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成ＸＸ英受伤及车辆损坏，ＸＸ英依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定ＸＸ英与张益飞各承担事故的同等责任，该事故认定合法有据，可以作为确定民事赔偿责任的依据。张益飞驾驶的苏F×××××小型轿车在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内对ＸＸ英的损失先行赔付。ＸＸ英的医疗费、营养费合计5729.44元（5129.44元＋600元），误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费11820元）、交通费、精神损害抚慰金合计84622.47元（11753.67元＋2100元＋65668.8元＋100元＋5000元），车损费650元，未超过交强险医疗费用赔偿、伤残赔偿、财损赔偿各1万元、11万元、2000元的限额，故应由保险公司全额赔付，合计金额为91001.91元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿ＸＸ英因道路交通事故造成的损失：医疗费5129.44元、营养费600元，误工费11753.67元、护理费2100元、残疾赔偿金65668.8元（含被扶养人生活费）、交通费100元、精神损害抚慰金5000元，车损费650元，合计91001.91元。限保险公司在判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回ＸＸ英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取419元，鉴定费1560元，合计1979元，由ＸＸ英负担60元，由保险公司负担1919元（保险公司负担部分ＸＸ英已垫付，待执行时一并给付ＸＸ英）。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，ＸＸ英的伤残鉴定系受单方委托作出，ＸＸ英鉴定八根肋骨骨折，但实际并未住院，医疗费也仅花费5000余元，与其伤情明显不符，因此我公司完全有理由对鉴定结论进行合理怀疑。鉴定费用不属于保险赔偿范围，系间接费用，不应当由保险公司负担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人ＸＸ英、张益飞均未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1、原审关于ＸＸ英伤残等级的认定是否正确。2、本案鉴定费用是否应由保险公司负担。
本院认为，关于争议焦点1，本案中ＸＸ英伤残程度的鉴定虽系单方委托作出，但该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未能提供证据予以证明，其关于ＸＸ英并未住院、支出医疗费用较少与九级伤残不符的上诉理由不能成立，故原审未予准许保险公司的重新鉴定申请并采纳该鉴定意见作为定案依据并无不当。
关于争议焦点2，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。鉴定费系ＸＸ英申请鉴定所发生，性质上属于诉讼费用。根据上述规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院确定由保险公司分担鉴定费依法有据。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陆媛霞