重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2831号
上诉人（原审原告）：伏开俊，男，汉族，195年1月13日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雪姣，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆国际贸易集团有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：赵小平，董事长。
委托诉讼代理人：王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人伏开俊因与被上诉人重庆国际贸易集团有限公司（以下简称国贸公司）劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人伏开俊的委托诉讼代理人肖雪姣，被上诉人国贸公司的委托诉讼代理人王朝霞、刘倬伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伏开俊上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判。事实和理由：伏开俊等管理团队受聘于国贸公司，签订的劳动合同国贸公司未返回，伏开俊等人的待遇由何其权商谈，并由其进行工作管理，何其权代表国贸公司。
国贸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。伏开俊不是国贸公司员工，何其权也非国贸公司员工，而是粤龙公司的大股东及实际控制人。
伏开俊一审诉讼请求：1.确认伏开俊与国贸公司于2012年10月1日至2016年4月28日存在劳动关系；2.国贸公司支付2015年4月1日至2016年1月31日期间的工资15000元。
一审法院查明事实：2012年10月10日，重庆市南川区人民医院与国贸公司签订《建设工程施工合同》，约定将南川区人民医院住院内科用房建设工程和改扩建三期工程总承包给国贸公司，同日该工程开工。
2012年10月18日，付开俊签署《机械管理人员安全责任书》，载明其职务为机电管理，责任书由国贸公司加盖印章，项目经理何西尧签名。
2012年12月28日，国贸公司作出《关于同意第三工程公司总经理聘任的通知》，内容为：为加强公司国内工程项目的实施和管理，经第三工程公司申请，同意聘任何其权为第三工程公司总经理，杨祖平辞去第三工程公司总经理一职。经查，国贸公司并无第三工程公司的工商登记信息。
2013年2月6日、2013年2月22日，国贸公司分别向粤龙公司支付了工程款687291.25元及1362291.25元。
国贸公司与粤龙公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定：国贸公司将南川区人民医院三期工程劳务工程分包给粤龙公司；分包开始工作日期为2012年10月10日，结束工作日期为2014年1月12日；发包方委派的驻地项目经理为何西尧。粤龙公司一方由委托代理人何其权签字。
2014年2月10日，国贸公司作出《关于调整南川区人民医院二、三期项目经理部技术负责人的函》，调整项目经理部技术负责人为何良伦，同时兼任项目执行经理。
2014年2月12日，国贸公司南川区人民医院二、三期项目经理部向重庆市永安工程建设监理有限公司第一一八项目监理部报送《施工管理人员资质报审表》，载明伏开俊为安装工程主管，由项目经理何西尧签名，项目监理部审查资格符合要求，同意上岗。该表一式四份，由承包单位填报，建设管理单位、项目监理部各一份、承包单位存二份。
2016年2月3日，国贸公司、粤龙公司、南川区人民医院及南川区人力资源和社会保障局作出《南川医院住院内科用房工程和改扩建三期工程2016年春节前支付劳务费的备忘录》，载明，南川医院工程施工总承包单位为国贸公司，劳务单位为粤龙公司，临近春节项目尚有近800万元劳务费尚未支付，存在社会稳定风险。2016年2月2日南川区城乡建委和人社局组织项目参建方协调，鉴于项目业主按合同支付了80%进度款，目前项目临近完工，经南川区城乡建委建议、南川区人民医院同意，由国贸公司按粤龙公司与各班组核对确认的劳务费金额，申请在后续20%工程款中提前支付4941436.65元，加上项目已经审核确认的2015年10月至2016年01月进度款2745502.86元，节前支付劳务费7686939.51元，款项全部由南川区人民医院直接支付至各劳务班组及工人。粤龙公司保证将劳务费支付至位，项目业主和施工总承包单位做好监督管理。
2016年10月26日伏开俊因确认劳动关系、劳动报酬纠纷一案申请仲裁，仲裁裁决驳回了其请求，伏开俊遂诉至法院。
2016年11月10日，国贸公司名称由“中国重庆国际经济技术合作公司”变更为“重庆国际经济技术合作集团有限公司”。
另查明，2011年7月15日粤龙公司首届股东会由股东何其权、杨祖平、肖惠林参加，选举何其权为公司经理，杨祖平为公司监事，2013年9月6日股东变更为肖惠林、何其权，2016年3月25日股东变更为何奋、卢奕。
再查明，何其权的参保情况为：2011年10月至2015年7月，由重庆对外建设（集团）有限公司参保，2015年8月至2017年7月由国贸公司参保。伏开俊的参保情况为：由重庆工业设备安装集团有限公司参保，从1993年3月延续至今。《工资表》载明的另一工程人员王建荣自2013年起至2017年期间由粤龙公司参保。
伏开俊为证明劳动关系及欠付工资，举示何其权于2016年4月28日签名确认的《工资表》，该表载明伏开俊月薪15000元，2015年4月至2016年1月期间应发工资135000元。何其权在工资表上写明“本页以上12人工资金额属实”。国贸公司对《工资表》上何其权签名的真实性提出异议申请鉴定，但无法提供鉴定样本，由其承担鉴定不能的法律后果，一审法院依法确认其真实性。
国贸公司举示了杨祖平出具的授权委托书，载明杨祖平系南川区人民医院三期工程的项目目标责任人，全权委托何其权处理三期工程有关经济合同签订和工程结算事宜。该委托书系证人证言，杨祖平未出庭作证，一审法院未予采信。
国贸公司举示了何其权签名确认的岗位书，载明执行经理王四华，项目副经理杜盼，技术负责人李世杰，施工员何良伦、伏开俊、屈华、陈望，质检员陈斌、余波，安全员阳光、张健，材料员卢奕，造价员伏开俊，资料员李淇斌、胡志英。伏开俊认可该证据真实性，但认为无法证明前述人员系粤龙公司员工。鉴于该岗位书未明确系哪个公司的工作岗位，无法证明待证事实，该院不予确认。
一审法院认为，本案争议焦点为伏开俊与国贸公司是否存在事实劳动关系。伏开俊为证明劳动关系存在，举示了加盖国贸公司公章的工作材料及何其权签字的工资表。该院认为：
第一，关于加盖国贸公司公章的相关资料。国贸公司系案涉工程的总承包人，其将工程劳务分包给粤龙公司，工程项目存在国贸公司与粤龙公司两个单位的工作人员。虽然《施工管理人员资质报审表》和《机械管理人员安全责任书》加盖了国贸公司公章，但上述材料系上报建设管理单位及监理等备案所用，国贸公司作为总承包人向管理单位上报材料亦属合理。伏开俊陈述其工资由何其坤发放现金，先后由何西尧、杨祖平、何其权管理，但未举证证明何其坤系国贸公司的员工，且杨祖平、何其权系粤龙公司股东，不能由此认定伏开俊接受国贸公司的管理，结合其由案外公司参保及《工资表》载明的另一工程人员王建荣由粤龙公司参保的事实，伏开俊举示的证据不能证明其接受国贸公司管理、约束并由国贸公司发放工资，缺乏劳动关系的必要条件。
第二，关于何其权的身份。何其权自2011年起系粤龙公司股东，又以粤龙公司委托代理人身份与国贸公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》。何其权被任命为国贸公司第三工程公司总经理，但该第三工程公司并无工商登记信息，并非独立存在，总经理职务应非实际存在，且即使为总经理，权限也仅限于第三工程公司。2011年10月至2015年7月期间，何其权由案外人重庆对外建设（集团）有限公司参保。由此，何其权同时具有粤龙公司股东兼委托代理人的身份，仅凭现有证据，无法认定何其权系国贸公司员工代表国贸公司在案涉项目履职。由何其权签字确认的《工资表》未加盖国贸公司公章，不能确认何其权系代表国贸公司对员工工资进行了确认。
第三，伏开俊举示的证据证明其在国贸公司工程项目工作，且由何其权进行管理，但国贸公司举示的证据亦证实何其权具有代表粤龙公司履行劳务分包合同的身份，伏开俊与国贸公司是否存在劳动关系真伪不明，应由伏开俊承担举证不能的法律后果。
一审法院判决：驳回伏开俊的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由伏开俊负担。
二审中，伏开俊举示了工程会议纪要及签到表复印件，拟证明伏开俊、刘亮代表国贸公司参与项目隐蔽工程验收会议，印证几名工程管理人员均系国贸公司员工。国贸公司质证不认可证据真实性及证明目的。
二审查明，2018年2月7日国贸公司名称从“重庆国际经济技术合作集团有限公司”变更为“重庆国际贸易集团有限公司”。二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，本案争议焦点为伏开俊在南川医院三期工程项目工作中，与国贸公司之间是否存在劳动关系。伏开俊主张与国贸公司存在劳动关系，未举示相应的劳动合同。其举示了相关工程资料，在工程存在总包与分包的背景下，单凭工程资料不能充分反映伏开俊与国贸公司之间系劳动关系。伏开俊的工作及工资主要由何其权管理决定，施工期间何其权系粤龙公司股东及劳务工程代理人，何其权出具的工资欠付表不能成为国贸公司的欠付凭据。
综上所述，伏开俊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人伏开俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年七月三日
书记员 江 波