wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第518号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道镇大路**号。
代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：胡斌，该社职员。
被告：屠娜珍。
被告：宁波市北仑博鑫塑胶电器厂，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道王隘茅洋山路***号。
代表人：顾伟民，该厂负责人。
被告：顾伟民。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）诉被告屠娜珍、宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法由审判员郑智杨独任审判，后因被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大碶信用社的委托代理人胡斌、被告屠娜珍到庭参加诉讼。被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告大碶信用社起诉称：2010年9月3日，原告与被告屠娜珍、宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民签订了一份《保证借款合同》，合同约定被告屠娜珍向原告大碶信用社借款300000元，借款期限为一年，被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民提供连带责任保证，合同还就利率、违约责任等事宜作出了约定。同日，原告依约提供了借款，但被告屠娜珍未按期还本付息，被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民未依约承担保证责任。现起诉至法院，要求判令：一、被告屠娜珍立即归还借款本金250000元，并支付利息94849.06元（暂算至2013年4月11日，此后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止）；二、被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民对以上款项承担连带清偿责任。
原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单各1份，用以证明其起诉主张的事实。
被告屠娜珍答辩称，被告屠娜珍并未收到该笔贷款，这笔钱实际借款人是被告顾伟民，钱也是被告顾伟民拿走的。当时，被告顾伟民是拿着空白的借款合同叫被告屠娜珍签字的，而且顾伟民还帮其伪造了单身证明，因为被告屠娜珍的丈夫是不会同意签字借款的，至今被告屠娜珍与其丈夫也并未离婚。原告大碶信用社审查不严，应付相应责任。此外，被告屠娜珍曾与原告大碶信用社的协商分期归还本金，利息不用支付。
被告屠娜珍未提供证据。
被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民未答辩，亦未有证据提供。
经质证，被告屠娜珍对原告提供的保证借款合同、借款借据真实性无异议，表示均系其亲笔签字，但认为签合同时手写字体处是空白的。被告屠娜珍对利息清单不予认可，认为其与大碶信用社主任曾协商约定利息不需支付。
本院认为，被告屠娜珍所称签字时借款合同的手写内容为空白的主张，缺乏相应证据支持；即使签字时手写内容为空白，被告屠娜珍作为完全行为能力人，也应当清楚此种情况下签字的法律后果，且庭审中，被告屠娜珍也明确表示其清楚签字将承担法律责任。鉴于保证借款合同、借款借据均与原件核对无异，且被告屠娜珍对该两份证据的真实性无异议，认可系其亲笔签字，被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，故本院对保证借款合同、借款借据均予以认定。利息清单的计算标准与保证借款合同、借款借据所约定的利率、罚息相符，未超过法律允许的限度。针对被告屠娜珍提出其曾与原告约定利息不需支付的主张，原告当庭向本院提交了被告屠娜珍于2011年5月19日向原告出具的分期归还本金的还款协议一份供法庭参考，原告表示确实曾经同意被告屠娜珍分期归还本金，不需支付利息，但不需支付利息的前提是被告屠娜珍按还款协议按期归还本金，然而，被告屠娜珍仅在签署还款协议当天归还了本金5万元，此后再没有按其承诺还款，因此，原告无奈起诉该笔借款并要求被告支付利息。被告屠娜珍亦认可原告提交的2011年5月19日还款协议，表示其就不需支付利息的主张所能提供的证据也仅限该份还款协议，故本院对其不需支付利息的主张不予采信；被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，综上，本院对原告提交的利息清单予以认定。据此，并结合原、被告陈述，本院认定的案件事实与原告起诉主张的上述事实一致。
本院认为：原告大碶信用社与被告屠娜珍、宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民之间的保证借款合同系双方当事人真实意思表示且主体适格、内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。原告按约发放贷款后，被告屠娜珍理应按期还本付息，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行还本付息的义务。至于被告屠娜珍提出的被告顾伟民帮其伪造了单身证明，原告大碶信用社审查不严，应承担相应责任的抗辩主张，不能对抗原告要求被告屠娜珍归还借款及利息的诉讼请求，原告大碶信用社亦未要求其丈夫承担还款责任，故本院对该主张不予采信。被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民作为保证人，应对该借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠娜珍应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款250000元，并支付利息94849.06元（暂计算至2013年4月11日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民对被告屠娜珍的上述借款及利息承担连带清偿责任；被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告屠娜珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6473元，由被告屠娜珍、宁波市北仑博鑫塑胶电器厂、顾伟民共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年八月十二日
代书 记员 王何平
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3643号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社
住所地：双城区和平大街17号
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：赵家波,男，1972年12月24日出生，满族，职员，现住双城区双城镇富强街五委*组。
被告：房文君，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，现住双城区临江乡于树村九委。
居民身份证号:230182197502125618
原告双城区农村信用合作联社与被告房文君借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭审理，原告委托代理人赵家波到庭参加诉讼，被告房文君经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，原告向被告发放贷款人民币30，000.00元，签订最高额联保借款合同一份，借款利率为月息8.70‰，借款期限自2014年12月3日至2015年12月1日。贷款到期后，经原告信用社信贷人员多次向被告催收，但被告均以没钱为由拒不全额偿还此笔贷款，为维护原告的合法权益不受损失，故向人民法院提起诉讼，要求被告房文君立即偿还原告贷款本金10，000.00元及利息1,731.30元（该利息按照合同约定计算自2014年12月3日至2016年4月20日），贷款本息合计人民币11,731.30元，并由被告承担本案诉讼过程中的一切费用、嗣后利息按照约定继续支付。
为此，原告提交了如下证据：
证据1、企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明原件各一份，证明原告的合法经营情况。
证据2、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
证据3、与原件核对无异的农户最高额联保借款合同复印件一份，证明被告房文君与原告签订借款合同情况。
证据4、与原件核对无异的黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证明被告房文君于2014年12月3日在原告处借款并支取人民币30，000.00元，还款日期为2015年12月1日，约定借款利率为8.70‰。
被告房文君未出庭，未提供答辩及证据。
庭审中，因被告未出庭，对原告所提交的证据无法当庭质证，原告所提交的证据1、2是由相关机关出具，能够证明原告的合法经营情况及被告的身份情况。证据3、4有被告的签字及按印可证实原、被告之间签订借款合同并已实际履行的事实，对原告提交的证据1-4，本院予以采信，可作为本案定案依据。
本院认定以下事实：2014年12月3日，原告向被告发放贷款人民币30，000.00元，签订最高额联保借款合同一份，由被告房文君亲自支取贷款人民币30,000.00元并在借款凭证上签字按印，约定借款利率为月息8.70‰，借款期限自2014年12月3日至2015年12月1日。贷款到期后，被告一直未全额履行还款义务。被告至今尚欠原告借款本金10，000.00元及利息1,731.30元（该利息自2014年12月3日至2016年4月20日）。
本院认为，原告双城区农村信用合作联社与被告房文君之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告房文君给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告房文君给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金人民币10，000.00元。
二、被告房文君给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息1,731.30元（该利息自2014年12月3日至2016年4月20日），嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一至二项本息合计人民币11,731.30元，由被告房文君于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币93.00元,由被告房文君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 商喜平
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵琳琳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2054号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告王长保，男，汉族，现年48岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告王长保买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开风民初字第00031号
原告：徐楠。
被告：武汉和盛世家物业管理有限公司。
被告：刘昌达。
被告：辜美佳。
原告徐楠诉被告武汉和盛世家物业管理有限公司（以下简称：和盛世家物管公司）、刘昌达、辜美佳所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡丽红担任审判长，与代理审判员许加强、人民陪审员高选成组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行审理。原告徐楠及委托代理人林颖到庭参加诉讼。被告和盛世家物管公司、刘昌达、辜美佳经本院公告送达传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐楠诉称：2003年3月23日，原告徐楠购买了被告和盛世家物管公司（原名：武汉中经置业有限公司）开发的位于徐东大街369号和盛世家1栋2单元101号面积为99.70平方米的房屋一套，并于2003年3月23日在交通银行武汉分行东亭支行办理了住房贷款手续，缴纳了该房屋的首付款。2003年7月19日，该房屋竣工交付，被告和盛世家物管公司向原告徐楠一并移交了该房屋的权属证明、武汉市房屋产权移交凭证及交易权属登记申请表等房屋权属证明材料。因原告徐楠不慎，在办理房产证的过程中将房屋的权属证明资料遗失，而被告和盛世家物管公司已于2011年9月14日在武汉市工商行政管理局办理了注销手续，被告刘昌达、辜美佳为该公司股东。为补办该房屋的权属证明材料，原告徐楠诉至人民法院，请求判令：1、依法确认原告徐楠享有徐东大街369号和盛世家1栋2单元101号房屋的所有权；2、本案诉讼费由原告徐楠承担。
原告徐楠为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，拟证明原告徐楠与被告和盛世家物管公司就购买被告开发的位于徐东大街369号和盛世家1栋2单元101号房屋签订了合同，该合同是双方的真实意思表示，且已经实际履行，应受法律保护。
证据二、武汉市房地产交易统一发票，拟证明被告和盛世家物管公司已向原告徐楠开具购房发票。
证据三、《交通银行个人住房借款合同》，证明原告徐楠为购买案涉房屋在交通银行武汉分行东亭支行办理了住房贷款。
证据四、《交房通知书》，证明被告和盛世家物管公司已经向原告徐楠交付案涉房屋。
证据五、《武汉市房屋产权移交凭证及交易权属登记申请表》，证明原告徐楠已经和被告和盛世家物管公司办理了购房手续，被告和盛世家物管公司已经将该房屋的权属移交给原告徐楠。
证据六、被告和盛世家物管公司的《企业信息咨询报告》，被告和盛世家物管公司已于2011年9月14日在武汉市工商行政管理局办理了注销手续，该公司注销前的股东为被告刘昌达、辜美佳。
为核实案情，本院于2015年3月31日前往武汉市徐东大街369号和盛世家物业管理处及案涉房屋内的住户调查，形成调查笔录两份，主要内容是：1、物业管理处介绍：案涉房屋在物业管理处登记的房屋户主名字为徐楠，但是该房屋内长期居住着两位老人，平时该房屋的物业管理费是由该两位老人缴纳。2、案涉房屋内住户介绍：案涉房屋是原告徐楠购买，原告徐楠及妻子在购房后一直居住在该房屋内，因小孩子在汉口上学，徐楠一家就搬到汉口和徐楠父母一起居住，案涉房屋就由徐楠的岳父母一直居住至今。
经庭审举证，被告和盛世家物管公司、刘昌达、辜美佳未到庭发表质证意见，视其自行放弃相关权利。本院对原告徐楠提交的证据依法认证如下：对原告徐楠提交的证据一至证据六，系原件，显示了原告徐楠向被告和盛世家物管公司购买案涉房屋并支付房款、被告和盛世家物管公司向原告交付案涉房屋、被告和盛世家物管公司已注销等内容，与本案相关，故本院依法予以采信。
经审理查明：2003年3月23日，原告（买受人）徐楠与被告武汉中经置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买位于徐东大街曾家垅99号第1幢2单元1层1号房屋一套（合同约定建筑面积：115.31平方米），房屋总价216783元，其中买受人向出卖人支付首付款66783元，并通过向交通银行武汉分行东亭支行办理银行按揭贷款150000元支付剩余房款；该合同还约定案涉房屋于2003年7月30日前交付，等内容。
2003年7月19日，武汉中经置业有限公司向原告徐楠发出交房通知书，通知原告徐楠于2003年7月25日前携带购房相关资料到公司办理房屋结算手续，交齐代收代缴各项费用后进行房屋验收移交。
2003年8月3日，原告徐楠按实收房屋面积115.98平方米补齐房款后，武汉中经置业有限公司向其出具了武汉市房地产交易统一发票（金额：218042元）。武汉中经置业有限公司另向原告徐楠出具了《武汉市房屋产权移交凭证及交易权属登记申请表》等办理案涉房屋产权证的相关资料。
2011年3月4日，武汉中经置业有限公司的名称变更为被告和盛世家物管公司；该公司有两名股东即被告刘昌达（出资比例20%）、被告辜美佳（出资比例80%）。被告和盛世家物管公司于2011年9月14日经武汉市工商行政管理局核准注销。
原告徐楠因武汉中经置业有限公司出具的案涉房屋权属证明等办理案涉房屋产权证的相关资料遗失，而该公司经更名为被告和盛世家物管公司后又被注销工商登记，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。该法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第六十四条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。在本案中，原告徐楠与武汉中经置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告徐楠向武汉中经置业有限公司支付了购房款，武汉中经置业有限公司向原告徐楠交付了所购房屋并移交了办理该房屋权证的相关手续资料，双方均已按照合同约定全面履行了各自的合同义务，则案涉房屋的所有权应转移给原告徐楠，依法案涉房屋应由原告徐楠享有所有权。武汉中经置业有限公司更名为被告和盛世家物管公司、被告和盛世家物管公司后被核准注销工商登记等事项，均不影响原告徐楠应该享有的前述权利。综上所述，对于原告徐楠要求确认其享有案涉房屋所有权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
位于武汉市徐东大街曾家垅99号（现徐东大街369号和盛世家小区）第1幢2单元1层1号房屋归原告徐楠所有。
本案案件受理费4552元，由原告徐楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡丽红
代理审判员 许加强
人民陪审员 高选成
二〇一五年六月十一日
书 记 员 肖银洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第222号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区英才路2号。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托代理人：王冰。
被上诉人（原审原告）：李江涛。
委托代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险）因与被上诉人李江涛保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第2652号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李江涛所有的冀D×××××号小型轿车于2011年9月19日在安邦财险投保了机动车损失保险，保险单号为×××，保险期为2011年9月20日至2012年9月19日，保险赔偿限额合计为185900元。2012年8月18日8时至20时期间邯郸市有降水，2012年8月18日下午15时41分，承保车辆冀D×××××号小型轿车在邯郸市和平路东苹果小区遭遇特大暴雨，车内严重侵水。事故发生后，李江涛及时向安邦财险报告，安邦财险也及时到事故现场勘查。事故发生后，李江涛花去车辆维修费17777元；拖车费350元。综上，李江涛诉至法院，请求安邦财险赔偿其损失18500元。
原审认为：双方签订的保险合同成立且生效。且事故发生在保险期间内，安邦财险应按合同约定承担保险责任。安邦财险无证据证明对保险条款及免责条款履行告知义务。且保险公司的车损险条款第四条与第七条第十款规定的“暴雨责任”与“进水免责”两种情形同时出现，导致在事实同一的情况下责任承担存在矛盾，这种矛盾的产生在于提供格式保险条款的保险公司，没有对责任进行明确界定并合理区分。保险合同作为格式条款，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。车辆在行进中，李江涛对路面积水的速度和程度无法预料，对于事故的发生亦不存在故意或重大过失。故安邦财险的抗辩理由不成立，应按合同约定承担赔偿责任。关于李江涛主张的各项损失，经核实确定为：车辆维修费17777元；拖车费350元；对于李江涛主张的交通费373元酌情认定50元，共计18177元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决：一、安邦财险在判决生效后十日内赔偿李江涛车辆维修费、拖车费、交通费共计18177元。二、驳回李江涛其他诉讼请求。案件受理费262元，由安邦财险承担。
宣判后，上诉人安邦财险不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）被保险人造成车辆损失的原因，是其在发动机进水后，启动发动机，致使发动机因进水造成发动机损坏，不属于保险责任范围。（二）公司在李江涛投保时，已告知其投保的权利及义务以及注意事项及免责条款。况且公司已将李江涛就保险合同应注意的事项及免责条款，加粗加黑告知李江涛，已尽到相应的义务。（三）关于李江涛的车辆损失，未进行价格认定及评估鉴定，法院依据李江涛提供的维修费发票，直接认定事故损失数额，缺乏相应证据予以证明。综上，请求二审法院撤销原审民事判决；由李江涛承担本案诉讼费。
被上诉人李江涛答辩称：（一）李江涛车辆损失完全是在遭遇暴雨后发生的，其完全属于机动车损失保险合同约定的保险事故，安邦财险没有证据证明是在进水后，又启动发动机造成的发动机损坏，应当按照保险合同的约定对车辆损失承担全部赔偿。（二）安邦财险没有将保险合同中的保险条款及免责条款对李江涛明确告知，尤其是“发动机进水不予赔偿”的免责条款更需要由专业知识的人对被保险人进行解释说明，并且对于保险合同中存在相互矛盾的条款也没有明示。一审法院认定其为无效的格式条款正确，应予以维持。（三）李江涛支付维修费、拖车费是由维修单位开具的正式发票，且本案车辆维修也是安邦财险指定的专门维修单位，故该费用的支付符合案件事实，证据确实充分。综上，请求二审法院驳回安邦财险的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人安邦财险是否应承担赔偿责任的问题。虽然其称车辆损失的原因是由于发动机进水后，再次启动发动机，造成发动机进水导致损失的发生，但对其陈述，在本案审理期间，安邦财险并未举出相应证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予支持。对于安邦财险是否履行告知义务的问题，李江涛并未在免责条款处予以签字，安邦财险也未能举证证明自己已通过书面或口头的形式尽到了明确的说明义务，故该上诉理由，本院不予采信。关于赔偿数额问题，李江涛称本案争议车辆的修理费用是由安邦财险指定的邯郸市同源汽车销售服务有限公司出具的结算清单，同时安邦财险在二审期间也认可该修理单位是与其合作的4S店，且李江涛提供的又为正式发票，安邦财险对于该观点也未提交相关证据，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李晓康
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01845号
原告邓进高，男，生于1955年8月23日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人龙兴章，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告永大大马力电机经营部。
被告刘怡，女，生于1989年9月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
被告陈时权，男，生于1955年5月17日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2014年6月10日受理原告邓进高与被告永大大马力电机经营部、刘怡、陈时权产品销售者责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年8月20向本院提出书面申请，请求撤回对被告永大大马力电机经营部、刘怡、陈时权的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓进高撤诉。
案件受理费652.00元，减半收取326.00元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十日
书记员 王静
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2338号
原告陈红。
被告王维。
原告陈红与被告王维民间借贷纠纷一案，原告于2016年月4日27向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称，2013年3月19日被告向我借款10万元用于房屋装修，约定借款期从2013年3月19日至2015年8月18日，并约定利息为月息2%。在水城县双水小广场乡村圆酒店签订借款合同，被告付了五个月利息后，再没付过利息，我多次找其催要无果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元；并支付从2013年8月至2016年4月的利息，利息为42000元;现我本人只要求被告偿还本金100000元，不计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈红在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件两份，用于证明原、被告的身份情况；2、2013年3月19日借条原件一份，用于证明被告向原告借款100000元的事实。
被告王维未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
被告王维在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的原、被告身份证，能证明原、被告身份情况，故予以确认；对原告提交的2013年3月19日借条，本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告王维，但被告王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证实本案借款不属实或已还款，且该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2013年3月19日被告王维向原告陈红借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈红人民币共计壹拾万元整（小写人民币计100000元正），用于自家房�装修，实收到人民币壹拾万元整”。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告王维向原告陈红借款的事实，有原告提交的借条在案为凭，且被告王维作为完全民事行为能力人，有能力预见到向原告出具借条所产生的法律后果；本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告王维，但其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证实本案借款不属实或已清偿借款，本案依法缺席审理，由此产生的法律后果应由被告王维自行承担。现被告王维未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告陈红要求被告王维偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告陈红自愿放弃利息42000元且不要求被告再支付利息，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。依照《�华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王维于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红借款本金100000元。
如被告王维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告王维负担（原告已自愿预交，由被告王维于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一六年六月二十三日
书记员 邵莉婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初2338号原告陈红。被告王维。原告陈红与被告王维民间借贷纠纷一案，原告于2016年月4日27向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红诉称，2013年3月19日被告向我借款10万元用于房屋装修，约定借款期从2013年3月19日至2015年8月18日，并约定利息为月息2%。在水城县双水小广场乡村圆酒店签订借款合同，被告付了五个月利息后，再没付过利息，我多次找其催要无果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元；并支付从2013年8月至2016年4月的利息，利息为42000元;现我本人只要求被告偿还本金100000元，不计算利息；本案诉讼费用由被告承担。原告陈红在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件两份，用于证明原、被告的身份情况；2、2013年3月19日借条原件一份，用于证明被告向原告借款100000元的事实。被告王维未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。被告王维在举证期限内未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告提交的原、被告身份证，能证明原、被告身份情况，故予以确认；对原告提交的2013年3月19日借条，本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告王维，但被告王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证实本案借款不属实或已还款，且该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2013年3月19日被告王维向原告陈红借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈红人民币共计壹拾万元整（小写人民币计100000元正），用于自家房�装修，实收到人民币壹拾万元整”。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告王维向原告陈红借款的事实，有原告提交的借条在案为凭，且被告王维作为完全民事行为能力人，有能力预见到向原告出具借条所产生的法律后果；本院已将该借条复印件连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告王维，但其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证实本案借款不属实或已清偿借款，本案依法缺席审理，由此产生的法律后果应由被告王维自行承担。现被告王维未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告陈红要求被告王维偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告陈红自愿放弃利息42000元且不要求被告再支付利息，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。依照《�华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王维于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红借款本金100000元。如被告王维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告王维负担（原告已自愿预交，由被告王维于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一六年六月二十三日书记员 邵莉婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4070号
原告：胡一兰，女，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人:郑永生，温州市诚天法律服务所。
被告：林华武，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：潘凌云，女，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告胡一兰与被告林华武、潘凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告胡一兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡一兰撤回起诉处理。
审 判 员 陈忠福
二〇一七年五月十六日
代书记员 郑洛渊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2350号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，曾用名周杏，系杭州仁德机械配件厂职工。因本案，于2012年10月18日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2714号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于2012年10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月17日21时50分许，被告人周某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿萧山区通惠路由南向北行驶至金鹭家私路段时，与道路中心隔离护栏发生碰撞，随后被其撞飞的护栏碎块再次与相对方向温建文驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人周某受轻微伤、两车及交通设施损坏的交通事故。民警在现场勘查过程中发现被告人周某有酒后驾驶嫌疑，经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为156mg／100mL。经事故认定，被告人周某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人周某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
另查明：被告人周某已经对该起交通事故造成的浙A×××××号小型普通客车车辆损失作了赔偿。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询，机动车信息查询结果单，常住人口信息，现场酒精呼气检测单，公安行政处罚决定书，现场照片，扣押及发还物品清单，公安交通管理行政处罚决定书；证人邵加森、温建文的证言，情况说明，归案经过；被告人周某的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人周某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，经济损失已赔偿，可酌情从轻处罚。被告人周某醉酒驾驶机动车发生致他人车辆及交通设施损坏的交通事故，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人周某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月18日起至2012年12月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严潇丹
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 王利琴
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2234号
原告：徐小惠，女，1992年12月5日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区。
�告：王庆阳，男，1986年2月15日出生，汉族，农民现住四平市铁西区。
被告：尹玉春，男，1973年2月18日出生，汉族，农民现住四平市铁西区。
原告徐小惠与被告王庆阳、尹玉春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小惠、被告王庆阳、被告尹玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐小惠向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告柜台、窗户、停业损失、货品损失等各项经济损失共计人民币15700.00元。事实和理由：原告徐小惠系郭家店镇曙光超市的实际经营业主，自2015年年初经营至今，始终没有发生过任何打斗事件。2017年6月24日傍晚，二被告从郭家店镇北山市场附近的烧烤店醉酒后来到原告家�超市买烟。因二被告进屋时就已属醉酒状态，在买完烟要出门时，因体力不支差点摔倒原告母亲好心相劝，说让二被告慢点，但二被告非但不理会原告母亲的好意，反而动手开始摔打原告家的货品，给原告造成各项经济损失共计人民币15700.00元。
王庆阳辩称，如果原告拿出证据我同意赔偿。
尹玉春辩称，我没有损坏物品，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：徐小惠自家在郭家店镇北山市场经营食品超市，2017年6月24日16时30分许，王庆阳、尹玉春醉酒后来到徐小惠家的超市买烟。因醉酒状态将徐小惠家超市物品及货物损坏，并致徐小惠头部及腹部受伤，后警察赶到制服,徐小惠家超市物品经四平市价格监督检查局价格认定该案标的为1167.00元，货物损失未�出价格认定。
本院认为，王庆阳、尹玉春醉酒后闹事，并造成徐小惠家超市物品损坏的后果，应承担民事赔偿责任，王庆阳、尹玉春辩解理由本院不予采信；徐小惠要求赔偿营业损失、货物损失、工资损失因证据不足，本院不予支持。
综上所述，对徐小惠提出的诉讼请求合理部分予以支持，王庆阳、尹玉春赔偿徐小惠物品损失1167.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、王庆阳、尹玉春于判决生效后10日内赔偿徐小惠物品损失1167.00元；
二、驳回徐小惠其他诉讼请求。
案件受理费减半收取96.00元由王庆阳、尹玉春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘洪波
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1822号
申请执行人：盛小丹，女，1990年7月4日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被执行人：北京易品康健贸易有限公司，住所地北京市房山区窦店镇芦村二区151号，统一社会信用代码91110111L1132146X2。
法定代表人：陈玉。
关于盛小丹申请执行与北京易品康健贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终962号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付47960元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权47960元。
�院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权47960元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索并同意本案终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1822号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月××日
书记员 涂远通
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第264号
原告马某某，女，村民。
被告冶某某，男，村民。
本院在审理原告马某某与被告冶某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“被告外出打工，无法参加诉讼”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担。
审判员 马玉清
二〇一五年七月九日
书记员 朱申涛
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执861号
申请执行人芦俊，男，1988年1月21日出生，汉族，住秭归县，
申请执行人覃袖明，女，1990年2月10日出生，土家族，住秭归县，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
芦俊、覃袖明与宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）鄂0503民初1579号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌星港房地产开发有限公司需向芦俊、覃袖明支付逾期交房的违约金，承担本案受理费25元，并支付迟延履行期间的债务利息。因宜昌星港房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，现芦俊、覃袖明向本院申请强制执行，要求宜昌星港房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应向芦俊、覃袖明支付逾期交房违约金30939元，并承担本案受理费25元,同时承担本案执行费364元，以上合计31328元，并且支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款31363元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一七年九月十八日
书记员 付晓满
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05279号
原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，组织机构代码90373339-5。
法定代表人杨华，行长。
委托代理人何跃才（特别授权），男，该行员工。
被告林政谊，男，1971年11月14日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）诉被告林政谊信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行铜梁支行的委托代理人何跃才到庭参加诉讼，被告林政谊下落不明，本院于2015年12月12日公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行铜梁支行诉称，林政谊于2014年10月17日向中国银行铜梁支行申请办理了信用卡一张，并于2014年11月14日激活使用。林政谊激活信用卡后陆续使用，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，现尚欠信用卡欠款本金144655.19元及利息、滞纳金等。中国银行铜梁支行经多次催收未果，现起诉，请求：1、判令林政谊归还信用卡欠款本金144655.19元及截止2016年2月7日止的利息18721.63元、滞纳金26630.86元，并支付自2016年2月8日起至信用卡欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；2、诉讼费、保全费、公告费由林政谊负担。
被告林政谊未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，林政谊于2014年10月17日向中国银行铜梁支行申请办理了信用卡一张（卡号为：xxxxxxx，并于2014年11月14日激活使用。双方签订的信用卡领用合约对逾期还款的相关约定为：信用卡消费交易款项免息还款最长为50天；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额天数正常计息。透支利息为日万分之五，按月计收复利；持卡人未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。
林政谊激活信用卡后陆续使用，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止2016年2月7日，林政谊尚欠中国银行铜梁支行信用卡欠款本金144655.19元及利息18721.63元、滞纳金26630.86元。
另查明，中国银行铜梁支行在起诉前向本院申请诉前财产保全，本院以（2015）铜法民保字第00135号民事裁定书对林政谊所有的重庆宏冠精密模具有限公司在中国银行铜梁支行的存款21万元予以冻结。中国银行铜梁支行缴纳了保全费1570元。
上述事实，有当事人的陈述及中国银行铜梁支行提供的中国银行银行信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡交易明细、欠款明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。中国银行铜梁支行与林政谊签订的信用卡章程系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照该信用卡章程的约定履行各自的义务。林政谊使用信用卡透支后，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应按信用卡章程的约定承担相应的违约责任。林政谊经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院采信中国银行铜梁支行在本案中的陈述。对中国银行铜梁支行要求林政谊归还信用卡欠款本金144655.19元及截止2016年2月7日止的利息18721.63元、滞纳金26630.86元，并支付自2016年2月8日起至信用卡欠款本息付清之日止的利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林政谊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金144655.19元及截止2016年2月7日止的利息18721.63元、滞纳金26630.86元；
二、被告林政谊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金144655.19元从2016年2月8日起至该款还清日止按日万分之五计算的利息，以及按未还的欠款金额以月百分之五计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1570元，公告费700元，由被告林政谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3900元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郭平
代理审判员 李坤
人民陪审员 雷杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 叶欣
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终555号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟，男，1977年3月21日出生，汉族，河南省洛阳市新安县人，高中毕业，信阳市中泉商贸有限公司法定代表人，住河南省洛阳市新安县，现住河南省信阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月28日被抓获，同年6月30日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
辩护人楚科伟，河南先为律师事务所律师。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人黄伟犯集资诈骗罪一案，于2017年8月25日作出（2017）豫1502刑初115号刑事判决。原审被告人黄伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502刑初115号刑事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐大利
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 张海龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第346号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人邵某某，男，1989年3月25日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省临海市。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于2014年1月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人刘娟、ＸＸ，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
泉州市丰泽区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人邵某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人刘娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2013年7月底以来，被告人邵某某租赁本区丰泽街道丰盛假日城堡6号楼101室作为制造假发票的场所，并雇佣他人在泉州市区分发印制“代开发票”的小广告片，根据客户要求在空白假发票上打印好金额、单位等内容出售给客户，收取人民币50元至100元不等的费用。经查证，自2013年7月底至2014年1月上旬，被告人邵某某非法制造并销售约200份假发票，从中非法牟利约人民币1万元。2014年1月8日，公安机关根据群众举报，在本区丰盛假日城堡6号楼101室将被告人邵某某抓获归案，并查获了空白的福建增值税普通发票60份、福建省国家税务局通用机打发票80份、福建省泉州市地方税务局通用机打发票4份、建筑业统一发票3份及已开具内容的发票19份。被告人邵某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，经税务部门鉴定，上述查获的福建省国家税务局通用机打发票80份（一式两联）、福建省泉州市地方税务局通用机打发票4份（一式三联）、建筑业统一发票3份（一式三联）及已开具内容的发票19份（一式一联）均系假发票。公安机关扣押了被告人邵某某作案工具联想牌笔记本电脑一台、得实牌AR-580II型号彩色打印机一台。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某华的证言，福建省泉州市国家税务局普通发票鉴定证明、发票鉴定书、发票流向信息、福建省泉州市地方税务局发票鉴定结论、发票真伪信息核对表、工作说明、鉴定意见告知书，提取笔录、扣押文件清单，邵某某辨认作案地点、被抓获地点的辨认笔录、照片，公安机关出具的抓获经过，邵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人邵某某的辩护人提出邵某某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，且系初犯，请求对邵某某从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人邵某某违反规定，非法制造可以用于骗取出口退税、抵扣税款以外的发票并出售，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，公诉机关指控成立。邵某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其辩护人关于邵某某犯罪情节较轻且系初犯、认罪态度好请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年6月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人邵某某违法所得人民币1万元、没收扣押在案的作案工具联想牌笔记本电脑一台、得实牌AR-580II型号彩色打印机一台，上缴国库。
三、扣押在案的福建增值税普通发票60份、福建省国家税务局通用机打发票80份、福建省泉州市地方税务局通用机打发票4份、建筑业统一发票3份及已开具内容的发票19份予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄三鑫
二〇一四年五月四日
书 记 员 林镇中
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第346号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人田某，性别：××，××族，农民，住唐山市丰润区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月29日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因补充侦查，本案于2015年1月15日延期审理，2015年2月6日恢复审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年1月21日至4月28日期间，被告人田某先后伙同陈某（在逃）、马某（另案处理）在唐山市丰润区浭阳新城建筑工地，趁工人夜间熟睡之机进入工人宿舍，盗窃现金4400余元，手机四十四部，价值7245元。2、2014年4月28日凌晨，被告人田某伙同马春龙在唐山市丰润区浭阳新城永济街派出所南边的建筑工地工人宿舍楼内，盗窃鸡爪子一箱，价值76元。3、2014年4月初的夜里，被告人田某伙同马某在唐山市瑞欧威客车配件有限公司，盗窃该公司财务室保险柜一台，二人将保险柜抬到财务室南边路上时，因听到有响动，将保险柜扔在路上。
公诉机关就上述指控向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年1月21日至4月28日期间，被告人田某先后伙同陈某（在逃）、马某（另案处理）在唐山市丰润区浭阳新城建筑工地，趁工人夜间熟睡之机进入工人宿舍，盗窃现金4400余元，手机四十四部，价值7245元。2014年4月28日凌晨，被告人田某伙同马春龙在唐山市丰润区浭阳新城永济街派出所南边的建筑工地工人宿舍楼内，盗窃鸡爪子一箱，价值76元。2014年4月初的夜里，被告人田某伙同马某在唐山市瑞欧威客车配件有限公司，盗窃该公司财务室保险柜一台，二人将保险柜抬到财务室南边路上时，因听到有响动，将保险柜扔在路上。
认定上述事实的证据有，辨认作案地点录像光盘；辨认笔录；唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书；被盗物品照片；证人证言；被害人陈述；被告人供述；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人田某多次伙同他人实施盗窃，予以从重处罚；其到案后如实供述自已的罪行，予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人田某的犯罪所得依法予以追缴；
三、对予以扣押的被盗物品返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 周文璟
审判员 刘秋红
二〇一五年三月十日
书记员 曹晓红
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第346号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人马×，男，1982年9月5日出生。因本案于2013年8月2日被羁押，2013年8月3日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月28日被再次羁押，2013年10月29日被刑事拘留，2013年11月12日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张天利，北京市浩盛律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）0009号起诉书指控被告人马×犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人马×及其辩护人张天利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年8月2日5时许，被告人马×在本市丰台区兴海大厦因琐事与被害人蒲×发生口角，后马×持刀将被害人蒲×打伤，致蒲×左中指远节指骨、环指中节指骨近端开放性骨折；左中指远指间关节及环指近指间关节囊开放损伤，侧副韧带断裂；左中指伸指肌腱止点部分断裂、环指桡侧侧副韧带断裂；左拇、中、环指皮肤裂伤；头破裂伤。其中头部损伤愈合后瘢痕长度达8.0cm以上，经鉴定，蒲×身体所受损伤程度为轻伤。被告人马×于2013年8月2日到北京市公安局丰台分局西局派出所投案。
在本院审理过程中，被告人马×赔偿被害人蒲×人民币70000元，双方达成调解，该款已实际给付，被害人蒲×表示谅解马×的伤害行为，要求法院对马×从轻处罚。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马×在公安机关的供述，被害人蒲×的陈述，证人余×、刘×、秦×的证言，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京电力医院诊断证明书，中国人民解放军第三0七医院医学诊断证明书，兴海大厦监控录像，搜查笔录，调解笔录，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局西局派出所出具的工作说明、破案报告、到案经过，被告人马×的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人马×判处有期徒刑九个月至一年九个月。
辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，其辩护意见为：第一，被告人马×犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，属于投案自首；第二，被告人马×认罪悔过，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解；第三，被告人马×初次犯罪，平时表现一贯良好，此次属激情犯罪；第四，被害人也将马×致伤，被害人也存在过错。请法庭考虑以上意见，对被告人马×从轻处罚。
本院认为，被告人马×无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马×在案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其予以从轻处罚；被告人马×已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院对其酌情予以从轻处罚。辩护人关于被害人存在过错的意见无相关证据佐证，本院不予支持；其关于被告人有自首情节、积极赔偿被害人、初犯的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人马×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年8月2日至2013年8月18日先行羁押的17日予以折抵刑期，即自2013年10月28日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第140号
原告：阜阳市畅游天下旅游有限公司，住所地阜阳市颍州区二里井社区二里井中心街20号4户。
法定代表人：徐月兰，经理。
委托代理人：张锋，安徽风采律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市阜王路151号。
负责人：马宝东，总经理。
委托代理人：王佩彪，该公司职员。
委托代理人：杜美子，该公司职员。
原告阜阳市畅游天下旅游有限公司（以下简称畅游天下公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅游天下公司的委托代理人张锋、被告太平洋保险公司的委托代理人王佩彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告畅游天下公司诉称，2011年10月21日，我公司与被告签订了一份险种为旅行社责任保险和团体旅游意外伤害保险的保险合同，保险金额为30万元。2011年11月13日，旅游者訾培云参加了我公司组织的港澳双卧6日游的行程，返回途中突感身体不适并呼吸困难，经赣州医学院第三附属医院抢救无效死亡。死者丈夫于2012年6月向法院提出诉讼，案经审理，法院判令我公司赔偿死者丈夫各项费用计186286.5元，并承担案件受理费和上诉费用。现请求依法判令被告及时赔付我公司损失186286.5元及诉讼费用8345元。
被告太平洋保险公司辩称，我公司的确与原告签订了旅行社责任保险，但在旅游过程中，被保险人系因自身疾病造成的死亡，该情形不在旅游责任险约定的赔偿范围之内。建议法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月21日，原告畅游天下公司与被告太平洋保险公司签订了一份险种为旅行社责任保险的保险合同，保险金额为每人人身损害赔偿限额30万元。保险期限自2011年10月22日零时至2012年10月21日二十四时止。该保险条款约定，在保险期间内，被保险人从事旅行社经营活动时，因过失造成被保险人接待的境内外旅游者遭受人身损害或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本合同的约定负责赔偿。保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及实现经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本合同的约定也负责赔偿。
本院（2012）州民一初字第567号民事判决书认定，2011年10月25日，訾培云及其丈夫张景贤按照畅游天下公司的安排到香港旅游，訾培云在从香港返回途中突感身体不适并呼吸困难，经抢救无效死亡。畅游天下公司在确定旅游合同关系时，没有就起相关旅游产品向訾培云进行过具体详实的说明，由此导致作为已经年满70岁的訾培云，在旅游前无法结合自身体质做出相应而又必要地各种准备，畅游天下公司在履行旅游合同时存在重大瑕疵。本院据此判令畅游天下公司赔偿张景贤各项损失186286.5元，并负担案件受理费4026元。畅游天下公司不服该判决上诉至阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院认定，畅游天下公司未向訾培云全面、正确履行提前告知旅客在旅行途中应注意的相关风险的义务，应当就其过错承担相应的民事责任。该二审判决据此驳回了畅游天下公司的上诉并维持原判，二审案件受理费4319元，也判令由畅游天下公司负担。
上述事实，有当事人陈述、保险单、保险条款、民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告畅游天下公司与被告太平洋保险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按保险合同的约定履行各自义务。保险事故发生后，被告太平洋保险公司应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。已经发生法律效力的民事判决已经认定畅游天下公司在从事旅游服务过程中存在过错，并因此判令畅游天下公司承担相应的民事责任，该情形符合涉案保险合同关于被告太平洋保险公司承担保险责任的约定。故而对于原告畅游天下公司的诉讼请求，本院依法予以支持。訾培云自身的确存在相关疾病，但由此不能否认原告畅游天下公司在经营活动中存在着过失并因该过失导致了訾培云的人身受到损害。且关于旅游者自身存在疾病而免除责任的条款系被告保险公司的格式条款，现有证据不能证明太平洋保险公司已经就该格式性责任免除条款履行了明确说明义务，故而对于被告关于其应因訾培云自身存在疾病而不负赔偿责任的抗辩，本院依法不予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阜阳市畅游天下旅游有限公司各项经济损失194631.5元（186286.5＋4026＋4319）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年六月十七日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1588号
原告：范子华，女，1969年9月1日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司山东省分行职工，住济南市
委托代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨申申，山东鹊华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告范子华与被告山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，被告火炬置业公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2016年5月10日作出（2016）鲁0112民初1588-1号民事裁定书，驳回了被告火炬置业公司对管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告范子华的委托代理人杨申申到庭参加了诉讼。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范子华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金138616.7元（2011年11月1日起暂时计算至2016年3月1日止），并继续计算至判决生效之日止，计算标准是以总房款438383元为基数，按日万分之二计算。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年4月28日正式签订了商品房预售合同。原告依照合同约定履行了全部付款义务，但被告在合同履行期间施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对被告预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使消费者一再维权。为此，被告多次通知延期交房并一再作出交房承诺，但直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了消费者的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。
被告火炬置业公司（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、商品房买卖合同一份；2、收据5张；3、延期交房通知书二份。本院经审查上述证据，证据是真实的，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：原被告于2010年4月28日签订商品房买卖合同，合同（合同中原告范子华简称买受人，被告火炬置业公司简称出卖人）相关内容为：一、出卖人以出让方式取得位于济南历城区港沟镇大官庄村地块的土地使用权。土地使用权证号为历城国用（2008）第0500140号。该地块土地面积为154741平方米，规划用途为居住用地，土地使用年限自2008年10月29日至2078年6月19日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名火炬东第。开发项目经营权证明号为济建开证许字第2010-001号，建设工程规划许可证号为建字第370112200900206号，施工许可证号为20100037。买受人购买的商品房预售许可证号为济建开预许字第（2010）083号。二、买受人购买的商品房为5号楼2单元1001号，建筑面积为85.97平方米，附属物名称：地下室5-2-2-39，附属物面积：12.06平方米；地下车位一个，金额8万元。商品房单价为每平方米3818元，金额为328233元，附属物单价为每平方米2500元，金额为30150元，房屋与附属物总价款为438383元。付款方式为买受人应于签订本合同当日缴纳购房首付款179383元；剩余房款259000元，由买受人向银行申请按揭贷款，并委托银行一次性支付给出卖人。三、交付期限：合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4.该商品房按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格。四、逾期交房违约责任：合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的二%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。上述合同签订后，原告按合同约定支付了房款438383元，被告开具了收据。
另查明，截止到在法庭辩论终结前，被告火炬置业公司未向原告交付涉案商品房及附属物。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告火炬置业公司未按合同约定时间向原告范子华交付房屋、地下室及地下车位，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告火炬置业公司应当自合同约定交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告范子华关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范子华逾期交房违约金138616.7元（以已付房款438383元为基数，自2011年11月1日起至2016年3月1日止，按日万分之二计算）。
二、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范子华自2016年3月2日起至判决生效之日止，以已付房款438383元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 屈培亭
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4238号
原告：叶彩仙，女，1965年8月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：占利青，男，1980年5月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告叶彩仙与被告占利青民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款10000元及利息（利息自2017年5月15日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止），并赔偿原告律师费损失300元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告叶彩仙到庭参加诉讼。被告占利青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月15日，被告以生意需要为由向原告借款10000元，出具借条一份，约定于2017年7月30日前一次性还清，月利率20%。原告当即依约向被告支付款项，被告出具收条一份。之后，被告未依约偿还借款本息，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占利青于本判决生效之日起十日内归还原告叶彩仙借款10000元及利息（利息以10000元为基数自2017年5月15日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止）；
二、驳回原告叶彩仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告占利青负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月十九日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
?PAGE??
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4238号原告：叶彩仙，女，1965年8月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：占利青，男，1980年5月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告叶彩仙与被告占利青民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款10000元及利息（利息自2017年5月15日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止），并赔偿原告律师费损失300元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告叶彩仙到庭参加诉讼。被告占利青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月15日，被告以生意需要为由向原告借款10000元，出具借条一份，约定于2017年7月30日前一次性还清，月利率20%。原告当即依约向被告支付款项，被告出具收条一份。之后，被告未依约偿还借款本息，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占利青于本判决生效之日起十日内归还原告叶彩仙借款10000元及利息（利息以10000元为基数自2017年5月15日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止）；二、驳回原告叶彩仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告占利青负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 余建华二〇一七年九月十九日法官助理 姚冬琴书 记 员 陈之农???
贵州省兴义市人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）黔2301民初596号
原告：肖勇，男，1979年10月14日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：沈大炜，男，1987年9月8日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县。
肖勇与沈大炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖勇到庭参加诉讼，沈大炜经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈大炜偿还肖勇代还信用卡本金11000元；2、依法判令沈大炜偿还违约金3300元，并从2017年11月1日起按合同规定支付原告月息2.9%的借款利息至法院判决确定的履行日止；3、依法判令沈大炜承担本案诉讼费用。
事实及理由：我和沈大炜不认识，我有一个姓赵的朋友，他与沈�炜是朋友。我姓赵的朋友打电话对我说他朋友沈大炜要借钱，叫我拿钱借给沈大炜，并将我的电话号码告诉了沈大炜。后沈大炜打电话给我向我借钱，说经营周转资金不足，他的信用卡透支了，暂时没钱还，就请我拿钱借他，让我直接把钱转在他使用的左斌的银行卡上，他说个把月就把钱还给我，没有约定利息，如果一个月内不还款，就按月利率2.9%支付利息，另付30%的违约金。我看在我朋友的面子上就同意了，并与沈大炜签订了委托代还信用卡还款合同。我按照约定分两次从支付宝共计转账11000元到沈大炜指定的信用卡账户内后，沈大炜立即将该信用卡挂失冻结，重新补卡将我存入的资金非法占用。我多次催促沈大炜偿还借款，沈大炜均以各种借口拒不偿还。后沈大炜一直没有把钱还给我，我提起诉讼，请支持我的诉请。
沈大炜未到庭，也没有提交书面答辩。
经本院审理认定事实如下：沈大炜以经营周转资金不足为由向肖勇借款用于偿还信用卡透支资金。2017年8月27日，肖勇与沈大炜签订了《委托代还信用卡还款合同》，合同主要约定：乙方（沈大炜）委托甲方（肖勇）代还乙方信用卡，乙方信用卡详细信息如下：乙方应如实认证填写信用卡信息，因乙方填写信息失误造成信用卡逾期、降额、封卡的甲方不承担责任，持卡人姓名冷斌，发卡银行：中信银行，卡号62×××55，还款日29日，审批额度4万，临时额度0，本期代换金额4万；甲方在乙方信用卡账单日至还款日之间将本期应还金额存入乙方信用卡内为乙方还款，甲方保证按时向乙方信用卡内存入代还钱款，甲方有权随时将代还金额从代还信用卡中取出；乙方不得有下列损坏甲方利息的违法犯罪行为：不得挂失后补办新卡刷取属于甲方的钱款等；�托还卡期限自2017年8月28日至2017年10月31日止；甲方为乙方代还款后甲方无法从乙方信用卡中取出代还钱款，乙方应负责全额赔偿甲方代还钱款，自无法取出钱款当日起每逾期一日甲方向乙方收取还款总额百分之二的违约金。次日，肖勇分两次从其支付宝向沈大炜指定的信用卡账户共计转账11000元。此后沈大炜一直没有将该款还给肖勇。肖勇向本院起诉，要求按以上诉求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈大炜向肖勇借款用于偿还信用卡透支资金。肖勇陈述其已经按双方在合同中的约定从支付宝转账为沈大炜偿还了信用卡透支款，并提供了双方签订的《委托代还信用卡还款合同》、支付宝转账记录截屏打印件等证据予以证实。沈大炜拒不到庭答辩和质证，本院只能按照肖勇的陈述及其提供的证据来认定案件事实。肖勇已经按照合同约定将借款�入沈大炜指定信用卡中，双方之间的借款合同已经生效。沈大炜应当按照合同约定将借款本金偿还给肖勇。沈大炜长期不还款，给肖勇造成了一定的损失。双方合同中关于肖勇代沈大炜偿还信用卡欠款后可以从该卡中取钱以及沈大炜的行为致使肖勇不能从该信用卡中取钱的违约责任的约定，违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于“存款人使用银行结算账户不得出租、出借银行结算账户”的规定和中国人民银行《银行账户管理办法》第三十四条关于“存款人账户只能办理存款人本身的业务活动，不得出租和转让账户”的规定，肖勇以双方的该条约定主张违约金和利息，本院不予支持。但考虑到沈大炜长期不还款，给肖勇造成了一定的损失，而双方的该条约定中利息实质是对沈大炜不按期还款的一种惩罚措施，而沈大炜长期不还款，确�违背诚实信用原则，故对于肖勇主张的违约金和利息，按照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于肖勇主张的违约金和利息总计不能超过年利率24%。因此沈大炜应以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算支付违约金和利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、由沈大炜在本判决生效之日起十日内偿还肖�借款本金11000元，并以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算支付2017年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金和利息；
二、驳回肖勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由肖勇负担19元，由沈大炜负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邢成进
二〇一八年二月十一日
书记员 高平超
贵州省兴义市人民法院� � 事 判 决 书（2018）黔2301民初596号原告：肖勇，男，1979年10月14日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：沈大炜，男，1987年9月8日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县。肖勇与沈大炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖勇到庭参加诉讼，沈大炜经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈大炜偿还肖勇代还信用卡本金11000元；2、依法判令沈大炜偿还违约金3300元，并从2017年11月1日起按合同规定支付原告月息2.9%的借款利息至法院判决确定的履行日止；3、依法判令沈大炜承担本案诉讼费用。事实及理由：我和沈大炜不认识，我有一个姓赵的朋友，他与沈�炜是朋友。我姓赵的朋友打电话对我说他朋友沈大炜要借钱，叫我拿钱借给沈大炜，并将我的电话号码告诉了沈大炜。后沈大炜打电话给我向我借钱，说经营周转资金不足，他的信用卡透支了，暂时没钱还，就请我拿钱借他，让我直接把钱转在他使用的左斌的银行卡上，他说个把月就把钱还给我，没有约定利息，如果一个月内不还款，就按月利率2.9%支付利息，另付30%的违约金。我看在我朋友的面子上就同意了，并与沈大炜签订了委托代还信用卡还款合同。我按照约定分两次从支付宝共计转账11000元到沈大炜指定的信用卡账户内后，沈大炜立即将该信用卡挂失冻结，重新补卡将我存入的资金非法占用。我多次催促沈大炜偿还借款，沈大炜均以各种借口拒不偿还。后沈大炜一直没有把钱还给我，我提起诉讼，请支持我的诉请。沈大炜未到庭，也没有提交书面答辩。经本院审理认定事实如下：沈大炜以经营周转资金不足为由向肖勇借款用于偿还信用卡透支资金。2017年8月27日，肖勇与沈大炜签订了《委托代还信用卡还款合同》，合同主要约定：乙方（沈大炜）委托甲方（肖勇）代还乙方信用卡，乙方信用卡详细信息如下：乙方应如实认证填写信用卡信息，因乙方填写信息失误造成信用卡逾期、降额、封卡的甲方不承担责任，持卡人姓名冷斌，发卡银行：中信银行，卡号62×××55，还款日29日，审批额度4万，临时额度0，本期代换金额4万；甲方在乙方信用卡账单日至还款日之间将本期应还金额存入乙方信用卡内为乙方还款，甲方保证按时向乙方信用卡内存入代还钱款，甲方有权随时将代还金额从代还信用卡中取出；乙方不得有下列损坏甲方利息的违法犯罪行为：不得挂失后补办新卡刷取属于甲方的钱款等；�托还卡期限自2017年8月28日至2017年10月31日止；甲方为乙方代还款后甲方无法从乙方信用卡中取出代还钱款，乙方应负责全额赔偿甲方代还钱款，自无法取出钱款当日起每逾期一日甲方向乙方收取还款总额百分之二的违约金。次日，肖勇分两次从其支付宝向沈大炜指定的信用卡账户共计转账11000元。此后沈大炜一直没有将该款还给肖勇。肖勇向本院起诉，要求按以上诉求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈大炜向肖勇借款用于偿还信用卡透支资金。肖勇陈述其已经按双方在合同中的约定从支付宝转账为沈大炜偿还了信用卡透支款，并提供了双方签订的《委托代还信用卡还款合同》、支付宝转账记录截屏打印件等证据予以证实。沈大炜拒不到庭答辩和质证，本院只能按照肖勇的陈述及其提供的证据来认定案件事实。肖勇已经按照合同约定将借款�入沈大炜指定信用卡中，双方之间的借款合同已经生效。沈大炜应当按照合同约定将借款本金偿还给肖勇。沈大炜长期不还款，给肖勇造成了一定的损失。双方合同中关于肖勇代沈大炜偿还信用卡欠款后可以从该卡中取钱以及沈大炜的行为致使肖勇不能从该信用卡中取钱的违约责任的约定，违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于“存款人使用银行结算账户不得出租、出借银行结算账户”的规定和中国人民银行《银行账户管理办法》第三十四条关于“存款人账户只能办理存款人本身的业务活动，不得出租和转让账户”的规定，肖勇以双方的该条约定主张违约金和利息，本院不予支持。但考虑到沈大炜长期不还款，给肖勇造成了一定的损失，而双方的该条约定中利息实质是对沈大炜不按期还款的一种惩罚措施，而沈大炜长期不还款，确�违背诚实信用原则，故对于肖勇主张的违约金和利息，按照《最高人民法院关于》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于肖勇主张的违约金和利息总计不能超过年利率24%。因此沈大炜应以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算支付违约金和利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第三十条的规定，判决如下：一、由沈大炜在本判决生效之日起十日内偿还肖�借款本金11000元，并以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算支付2017年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金和利息；二、驳回肖勇的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由肖勇负担19元，由沈大炜负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邢成进二〇一八年二月十一日书记员  高平超
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民五初字第53号
原告张伊浩，男，汉族，农民，住河南省伊川县。
被告亢晓阳，男，汉族，农民，住河南省宜阳县。
本院在审理原告张伊浩诉被告亢晓阳追索劳动报酬纠纷一案中，原告张伊浩于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伊浩撤回对被告亢晓阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伊浩负担。
审判员 李会兴
二〇一五年四月二十日
书记员 王红伟
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第1714号
申请执行人蔡鹏鹏（又名蔡昆平），男，1975年8月4日出生，住惠安县。
被执行人吴锦忠，男，1974年3月20日出生，住惠安县。
申请执行人蔡鹏鹏与被执行人吴锦忠买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第962号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第962号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月五日
书记员 陈泽明
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3733号
原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：温晓倩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：宁波出版社有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区苍水街79号（5-1-1）室。
法定代表人：马玉娟。
委托诉讼代理人：徐飞，该公司员工。
被告：博库网络传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲。
原告朱成玉与被告宁波出版社有限公司、博库网络传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告朱成玉于2017年10月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱成玉撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由朱成玉负担。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 盛 放
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴梦瑶
北京市石景山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0107行初126号
原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
原告常连庆（兼原告韩晓鹏委托代理人），女，1970年9月30日出生。
原告王书丽（兼原告韩晓鹏委托代理人），女，1972年6月6日出生。
原告吴香玉，女，1970年11月18日出生。
被告北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路9号。
法定代表人刘圣国，局长。
委托代理人张海英，女，北京市海淀区财政局干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告韩晓鹏、常连庆、王书丽、吴香玉不服被告北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）作出的政府信息公开答复，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。此后，北京市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2016年11月29日立案后，依法由代理审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩晓鹏的委托代理人兼原告常连庆、王书丽，原告吴香玉，被告海淀区财政局的副局长那梅作为该单位的出庭负责人与该单位的委托代理人张海英、孟庆亮共同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告海淀区财政局于2015年8月28日作出《政府信息不存在告知书》（海淀区财政局（2015）第15号-不存），内容为：“韩晓鹏、王书丽、常连庆、吴香玉：您好！我们于2015年8月12日收到了您提出的获取‘关于拨付北部开发建设财政借款的函（北部办函[2011]9号）的复函’的申请，具体见《登记回执》海淀区财政局（2015）第15号。经检索本机关信息资料，您申请获取的上述政府信息，本机关未曾制作、获取或保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第21条第（三）项、《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第28条第（六）项，现告知您申请获取的政府信息不存在。如对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向海淀区人民政府或北京市财政局申请行政复议，或者在6个月内向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。”
原告韩晓鹏、常连庆、王书丽、吴香玉诉称，原告是北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民，在海淀北部中关村翠湖科技园一级开发项目的D22地块范围内拥有合法住宅。2011年，海淀区政府为加速北部地区开发，先行启动了北部17个村的整体搬迁腾退，其中包括太舟坞村。为了解北部地区开发建设情况，原告获取了北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称北部办）向被告海淀区财政局发送的《关于拨付北部开发建设财政借款的函》（北部办函[2011]9号），并于2015年10月向被告海淀区财政局提出了政府信息公开申请，要求获取“关于拨付北部开发建设财政借款的函（北部办函[2011]9号）的复函”。但被告拒绝公开该信息，侵害了原告的权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告海淀区财政局于2015年8月28日作出的《政府信息不存在告知书》（海淀区财政局（2015）第15号-不存）；2、责令被告海淀区财政局向原告公开“关于拨付北部开发建设财政借款的函（北部办函[2011]9号）的复函”的政府信息。
被告海淀区财政局辩称：被告作出的本案被诉告知书符合法定职权和程序、认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，因此并无不当之处。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：海淀区财政局于2015年8月12日收到原告提交的政府信息公开申请。原告申请公开内容为“关于拨付北部开发建设财政借款的函（北部办函[2011]9号）的复函”的政府信息。被告于当日出具了《登记回执》。此后，被告向原告邮寄了该《登记回执》，原告于2015年8月15日收到该《登记回执》。
被告进行了内部查找，并于2015年8月14日向北部办出具了《关于协助查找<关于拨付北部开发建设财政借款的函>（北部办函[2011]9号）的复函的函》（以下简称《协助查找函》）。该《协助查找函》内容为：北部办：2015年8月12日，我局收到韩晓鹏、王书丽、常连庆、吴香玉申请信息公开“《关于拨付北部开发建设财政借款的函》（北部办函[2011]9号）的复函”。我局经查找，未查找到此复函。现请贵单位协助查找，是否收到我单位的复函。请于2015年8月21日17:00前将查找结果回复我局。
北部办于2015年8月21日作出的《<关于拨付北部开发建设财政借款的函>（北部办函[2011]9号）的复函的查找说明》（以下简称《查找说明》）载明：海淀区财政局：2015年8月14日，我办收到你局“《关于协助查找<关于拨付北部开发建设财政借款的函>（北部办函[2011]9号）的复函的函》”，经查找，我办未收到过此复函。
被告于2015年8月28日作出本案被诉的《政府信息不存在告知书》，并于当日向原告邮寄送达该告知书，原告于2015年8月30日收到该告知书。原告不服该告知书，未经过行政复议程序，直接提起本案行政诉讼。
以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《登记回执》、《协助查找函》、《查找说明》及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关在收到政府信息公开申请后，应当依法履行政府信息公开职责。
本案中，被告海淀区财政局在执法中通过自身查找以及要求北部办等相关单位进行协助查找等方式，均未能发现被告曾经制作、获取或保存了原告申请公开的信息，且原告亦未能提供充分的证据证明被告曾经制作、获取或保存了有关信息。因此，被告对于原告提出的政府信息公开申请已经尽到了查找职责，其作出的本案被诉行为并无不当。
综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩晓鹏、常连庆、王书丽、吴香玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩晓鹏、常连庆、王书丽、吴香玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0107行初126号原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。原告常连庆（兼原告韩晓鹏委托代理人），女，1970年9月30日出生。原告王书丽（兼原告韩晓鹏委托代理人），女，1972年6月6日出生。原告吴香玉，女，1970年11月18日出生。被告北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路9号。法定代表人刘圣国，局长。委托代理人张海英，女，北京市海淀区财政局干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告韩晓鹏、常连庆、王书丽、吴香玉不服被告北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）作出的政府信息公开答复，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。此后，北京市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2016年11月29日立案后，依法由代理审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩晓鹏的委托代理人兼原告常连庆、王书丽，原告吴香玉，被告海淀区财政局的副局长那梅作为该单位的出庭负责人与该单位的委托代理人张海英、孟庆亮共同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告海淀区财政局于2015年8月28日作出《政府信息不存在告知书》（海淀区财政局（2015）第15号-不存），内容为：“韩晓鹏、王书丽、常连庆、吴香玉：您好！我们于2015年8月12日收到了您提出的获取‘关于拨付北部开发建设财政借款的函（北部办函[2011]9号）的复函’的申请，具体见《登记回执》海淀区财政局（2015）第15号。经检索本机关信息资料，您申请获取的上述政府信息，本机关未曾制作、获取或保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第21条第（三）项、《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第28条第（六）项，现告知您申请获取的政府信息不存在。如对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向海淀区人民政府或北京市财政局申请行政复议，或者在6个月内向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。”原告韩晓鹏、常连庆、王书丽、吴香玉诉称，原告是北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民，在海淀北部中关村翠湖科技园一级开发项目的D22地块范围内拥有合法住宅。2011年，海淀区政府为加速北部地区开发，先行启动了北部17个村的整体搬迁腾退，其中包括太舟坞村。为了解北部地区开发建设情况，原告获取了北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称北部办）向被告海淀区财政局发送的《关于拨付北部开发建设财政借款的函》（北部办函[2011]9号），并于2015年10月向被告海淀区财政局提出了政府信息公开申请，要求获取“关于拨付北部开发建设财政借款的函（北部办函[2011]9号）的复函”。但被告拒绝公开该信息，侵害了原告的权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告海淀区财政局于2015年8月28日作出的《政府信息不存在告知书》（海淀区财政局（2015）第15号-不存）；2、责令被告海淀区财政局向原告公开“关于拨付北部开发建设财政借款的函（北部办函[2011]9号）的复函”的政府信息。被告海淀区财政局辩称：被告作出的本案被诉告知书符合法定职权和程序、认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，因此并无不当之处。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明：海淀区财政局于2015年8月12日收到原告提交的政府信息公开申请。原告申请公开内容为“关于拨付北部开发建设财政借款的函（北部办函[2011]9号）的复函”的政府信息。被告于当日出具了《登记回执》。此后，被告向原告邮寄了该《登记回执》，原告于2015年8月15日收到该《登记回执》。被告进行了内部查找，并于2015年8月14日向北部办出具了《关于协助查找（北部办函[2011]9号）的复函的函》（以下简称《协助查找函》）。该《协助查找函》内容为：北部办：2015年8月12日，我局收到韩晓鹏、王书丽、常连庆、吴香玉申请信息公开“《关于拨付北部开发建设财政借款的函》（北部办函[2011]9号）的复函”。我局经查找，未查找到此复函。现请贵单位协助查找，是否收到我单位的复函。请于2015年8月21日17:00前将查找结果回复我局。北部办于2015年8月21日作出的《（北部办函[2011]9号）的复函的查找说明》（以下简称《查找说明》）载明：海淀区财政局：2015年8月14日，我办收到你局“《关于协助查找（北部办函[2011]9号）的复函的函》”，经查找，我办未收到过此复函。被告于2015年8月28日作出本案被诉的《政府信息不存在告知书》，并于当日向原告邮寄送达该告知书，原告于2015年8月30日收到该告知书。原告不服该告知书，未经过行政复议程序，直接提起本案行政诉讼。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《登记回执》、《协助查找函》、《查找说明》及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关在收到政府信息公开申请后，应当依法履行政府信息公开职责。本案中，被告海淀区财政局在执法中通过自身查找以及要求北部办等相关单位进行协助查找等方式，均未能发现被告曾经制作、获取或保存了原告申请公开的信息，且原告亦未能提供充分的证据证明被告曾经制作、获取或保存了有关信息。因此，被告对于原告提出的政府信息公开申请已经尽到了查找职责，其作出的本案被诉行为并无不当。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩晓鹏、常连庆、王书丽、吴香玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩晓鹏、常连庆、王书丽、吴香玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 刘 伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员 张美玲
聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第8号
申请人：聊城东昌府区人口和计划生育局。
法定代表人：王斌，局长。
被执行人：樊延宝。
被执行人：张春燕。
申请人聊城东昌府区人口和计划生育局于2014年8月6日，以“被执行人樊延宝、张春燕违法生育第一个子女”为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条的有关规定，作出东昌卫计征决字（201406）第276号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人樊延宝、张春燕征收社会抚养费12500元。
本院经审查认定：申请人聊城东昌府区人口和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201406）第276号《社会抚养费征收决定书》已于2014年8月6日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城东昌府区人口和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201406）第276号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人樊延宝、张春燕在法定期间内未起诉，也未履行法律义务，申请人聊城东昌府区人口和计划生育局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城东昌府区人口和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201406）第276号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人樊延宝、张春燕于2015年月日前将社会抚养费12500元及滞纳金交至本院。
三、被执行人樊延宝、张春燕在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年二月十一日
书记员 辛艳敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3793号
原告：佟占武，男，1959年11月13日出生，住河北省宽城满族自治县。
委托代理人：宁亮，河北高立君律师事务所律师。
被告：陈凤奎，男，1960年2月2日出生，住河北省宽城满族自治县。
原告佟占武与被告陈凤奎借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告佟占武及其委托代理人宁亮，被告陈凤奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟占武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款295万元；2、请求判令被告给付超期每天借款1%的违约金至给付之日；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年被告因做生意需要资金周转，想从第三人李某某处借款，因被告已欠李某某一笔借款，三方商量以佟占武的名义向李某某借款200万元，李某某将此款直接给付被告。2014年2月被告已欠本息295万元，期间佟占武替被告支付李某某利息7.5万元。后来佟占武重新向李某某出具三张欠条共295万元，被告陈凤奎于2014年2月1日为原告佟占武补签了295万元的借据。由于被告陈凤奎不能及时给付借款，李某某已将佟占武起诉并要求执行借款及利息，多次找被告索要，一直未履行还款义务，故根据相关法律呈诉贵院，敬请支持原告诉讼请求。
被告辩称：被告陈凤奎向李某某借款200万元，约定利息10%，条子打的220万元。原告佟占武说和李某某认识，原告借的话利息会少一些。后来就以原告佟占武的名义向李某某借款，由原告佟占武向李某某出具欠条。过了一段时间，被告陈凤奎向原告佟占武补签了295万元借据，对借据金额认可。
原告为证明其主张,在庭审过程中向本院提供证据：2014年2月1日被告陈凤奎出具的借据一张。被告对上述证据质证认为：对借据认可，借款金额和借款事实属实，但对借据中如超期加收借款1%/天的违约金不认可。本院认证认为：双方对原告提交的证据无异议，予以采信。但被告辩称对违约金不认可未提交证据证明，本院不予支持。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年被告陈凤奎因资金周转，通过原告佟占武向第三人李某某借款200万元，钱直接由李某某支付给被告陈凤奎，由原告佟占武向李某某出具了欠条。到2014年2月期间，此笔借款本息累计达到295万元，由原告佟占武向李某某分别出具了欠条。2014年2月1日，被告陈凤奎向原告补签了一张295万元的借据。借据中约定借款时间为2012年11月30日至2014年2月1日，如超期付款加收借款1%/天的违约金。
上述事实，有原、被告出庭人员的当庭陈述及本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：双方当事人在平等自愿基础上签订借款合同，不违反有关法律规定，合法有效。原告佟占武请求判令被告偿还借款295万元应予支持。但借条中约定给付1%/天的违约金，本院认为违约金过高，应予调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率24%计算逾期利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由被告陈凤奎偿还原告佟占武借款人民币295万元及逾期利息（以295万元为本金，从2014年2月2日起至实际履行日止按年利率24%计算）。此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，由被告陈凤奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 郭志荣
代理审判员 田雅君
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李欣园
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6287号
原告陈亚清，男，1971年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被告张秀琼，女，1965年6月28日出生，汉族，住惠安县。
原告陈亚清与被告张秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚清到庭参加诉讼，被告张秀琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚清诉称，被告以做生意缺乏资金周转为由，经何君雄提供担保于2011年5月27日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2014年7月27日，未约定借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告均未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张秀琼未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同1份，以此证明被告经何君雄提供担保于2011年5月27日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2014年7月27日，未约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意缺乏资金周转为由，经何君雄提供保证于2011年5月27日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2014年7月27日，未约定借款利息。被告出具借款合同1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款20000元，并按年利率6%计付自原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秀琼应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈亚清借款20000元，并按年利率6%支付自2016年7月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年九月七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。