wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢186号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人孙珠，男，1961年3月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人杜金兰，女，1962年7月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人张雪佳，男，1990年1月9日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人李艳明，女，1990年3月27日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人杨利，男，1968年12月30日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人赵丽影，女，1971年4月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人孟凡信，男，1967年3月27日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人周士玲，女，1968年11月6日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孙珠、杜金兰、张雪佳、李艳明、杨利、赵丽影、孟凡信、周士玲金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢186号执行案件的本次执行程序。
本次程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王佳琦
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初109号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人于某伟，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被宁城县公安局取保候审。2016年5月3日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人于某伟犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人于某伟同意，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹、孙思航出庭支持公诉，被告人于某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月11日22时许，被告人于某伟酒后驾驶蒙DZH0**号二轮摩托车沿G306线由北向南行驶至宁城县小城子镇宁南村宁园大酒店门前路段时，与前方停在道路西侧于某某驾驶的冀HE31**号重型货车相撞，致摩托车部分受损，于某伟受伤。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人于某伟血液中酒精含量为123.0mg/100ml。
上述事实，被告人于某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，驾驶证及车辆信息查询，道路事故认定书，办案说明，车体痕迹勘验笔录，现场勘查笔录及现场图及照片，证人朱凤利、宋云鹏的证言，鉴定意见，户籍证明，被告人于某伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人于某伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人于某伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人于某伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一六年五月三日
书记员 张晓飞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2936号
原告：衢州农贸城有限公司。
法定代表人：黄水明。
委托诉讼代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：衢州市海湖水产批发有限公司。
诉讼代表人：衢州市海湖水产批发有限公司管理人，浙江中桥律师事务所。
委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宜雪，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：周根木，男。
原告衢州农贸城有限公司与被告衢州市海湖水产批发有限公司、周根木合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州农贸城有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告衢州农贸城有限公司负担（已预交）。
审判员 王引儿
二〇一七年八月七日
书记员 兰方超
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第818号
原告：蔡伟娟。
被告：田鑫。
原告蔡伟娟与被告田鑫民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟娟、被告田鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟娟诉称：原、被告系熟人。2014年被告因建筑工地缺乏资金曾借用我现金、借用我的信用卡刷卡共计55000元，被告出具欠条两份。其中45000元是我们之间买卖车辆的价款，被告于2014年9月10日给我出具了45000元的借条，后该款经催要，被告未予偿还。现诉至法院，要求被告偿还现金55000元。
被告田鑫未提供书面答辩，在庭审中辩称：我买原告的车辆属实，当时约定价款是40000元，我给原告出具45000元的借条，我承认这是买车的钱。我愿意偿还原告55000元，但现在没有钱偿还，如果原告同意，可以将车退还原告。
经审理查明：被告于2014年7月4日借用原告10000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借蔡伟娟10000元本金大写壹万元本金田鑫2014年7月4日”；被告购买原告车辆一辆，双方约定价款为45000元，被告就该车辆的价款45000元于2014年9月10日为原告出具借条一份。上述两笔款项经原告催要，被告未予偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还55000元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告借用原告10000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告应予返还；被告尚欠原告购车款45000元未予给付，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告田鑫于本判决生效后十日内偿还原告蔡伟娟现金55000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取588元，由被告田鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年四月九日
书记员 胡芳帅
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2662号
原告福州三强混凝土有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人林策韬，董事长。
委托代理人，福建远东大成律师事务所律师。
被告，住所地福州市台江区。
法定代表人方家庄。
原告福州三强混凝土有限公司与被告歌楠雅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员陈伟力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州三强混凝土有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福州三强混凝土有限公司诉称：2013年11月18日，被告与原告签订一份商品砼销售合同，约定由原告为被告承建的晋安区第三中心小学教学办公综合楼工程供应商品砼。合同第二条约定了商品砼强度等级及单价。合同第五条约定商品砼实际供货数量以甲方（被告）现场签认的原告预拌砼出厂单累计数量为准或以甲方确认商品混凝土结算单为准。第六条有关付款方式为每月月末结算，次月5日前付清上月所浇灌的砼款，被告未按约定付款的，每迟延一日应按迟延支付金额的日万分之五向原告支付违约金。合同还约定了其�内容。
2013年11月至2014年3月，原告依据上述合同约定向被告出售各标号商品砼共计722立方米，被告应付商品砼货款为260615元。截至原告提起诉讼，被告已陆续支付原告商品砼货款176645元，尚欠原告2014年2月、3月份货款83970元。被告未及时支付货款已构成违约，原告请求被告立即支付商品砼货款83970元及逾期付款违约金，违约金按日万分之五计算，自2014年4月1日起计算至被告付清欠款之日止。
被告福建歌楠雅建设工程有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一、商品砼销售合同一份，旨在证明：一、原、被告间的商品砼买卖合同关系依法成立；二、双方约定的商品混凝土强度等级、水泥品牌、单价、结算方法及付款方式、违约责任等。
证据二、2013年11月至2014年3月的月结算单5份与总结算单一份，旨在证明原告已依据合同约定，向被告出�各标号商品砼共计722立方米，履行了合同约定的供货义务，被告应支付商品砼款货款合计260615元，被告尚欠原告商品砼款83970元。
证据三、晋三小教学办公综合楼结算单，旨在证明被告确认尚欠原告2014年2月、3月商品砼货款83970元。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证，本院认为原告提供的商品砼销售合同、月结算单及晋三小教学办公综合楼结算单均为原件，与原告主张的事实相关，形式与来源符合法律规定，内容具体明确，能够相互印证，具备真实性，本院予以采信，结合原告陈述，本院认定以下查明事实。
经审理查明：2013年11月18日，被告与原告签订商品砼销售合同一份，约定由原告为被告承建的晋安区第三中心小学教学办公综合楼工程供应商品砼。合同第二条约定了商品砼强度等级、水泥品牌及单价。第三条约定了原材料供应。第五条约定了商品砼数量及价款结算，原告实际供货数量以被告现场签认的原告的预拌砼出厂单累计数量为准或以被告方确认的结算单为准。第六条约定了付款方式，即每月月末结算，次月5日前付清上月浇灌的砼款，被告未按约定付款的，每迟延一日应按迟延支付金额的万分之五向原告支付违约金。合同还就双方其他权利义务进行了约定。
2013年11月至2014年3月，原告依据上述合同约定，向被告出售各标号商品砼共计722立方米，根据合同约定，被告应付商品砼货款共计260615元。被告已支付原告2013年11月至2014年1月间货款合计176645元，尚欠原告2014年2月份货款40185元及3月份货款43785元，合计83970元。
本院认为：原、被告之间签订的商品砼销售合同系双方真实意思表示，内容并无违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告交付商品砼给被告，履行了合同义务，被告应当依约如数及时支付价款。�告未按约定如数及时付款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付尚欠商品砼价款83970元并按合同约定支付违约金合法有据，本院予以支持，但原告对其中2014年3月份货款43785元的违约金请求起算时间有误，本院予以调整，原告计算错误的违约金请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告福州三强混凝土有限公司商品砼货款83970元并按日万分之五支付逾期付款违约金至还款之日止，其中40185元货款的违约金自2014年4月1日起计算，43785元货款的违约金自2014年4月6日起计算；
二、驳回原告福州三强混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2046元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1023元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一四年十二月十五日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十�条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第54号
上诉人（原审原告）熊卫臣，男，生于1941年9月11日，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，退休干部，大专文化，住墨江县。公民身份号码：×××。
委托代理人张思伟，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）熊彦吁（又名熊彦旴，系上诉人熊卫臣之子），男，生于1970年10月19日，汉族，云南省墨江县人，墨江县xx局职工，大专文化，住墨江县。公民身份号码：×××。
上诉人熊卫臣因与被上诉人熊彦吁不当得利纠纷一案，不服云南省墨江县人民法院（2014）墨民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：原告熊卫臣与被告熊彦吁系父子关系。原告熊卫臣于1998年3月与妻子吴美琼离婚，后用自己的积蓄32000元购买了武庙街55号民宅一栋，1999年12月30日原告再婚，2000年6月8日、8月7日原告办理了该房屋的土地使用证和房屋所有权证变更手续，使用人和所有权人均为原告熊卫臣。2004年原告患糖尿病诱发病症，原告担心再婚妻子年龄比自己小20多岁，怕嫌弃自己年老多病，离家出走，靠不住，2008年1月23日原告出具了自愿将武庙街55号房屋所有权人变更为熊彦吁的字据，次日原告手持由其签名并加盖手印的《遗嘱》到墨江县司法局公证处对武庙街55号房屋进行公证，该栋房子归熊彦吁继承。
2004年原告患糖尿病诱发病症后，被告三次护送原告到昆明红会医院医治，经常到原告家中看望，并接送原告到墨江县人民医院医治，在原告自己有退休工资的情况下，被告还不定期给原告零花钱。
一审法院认为：根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自愿将其所有的武庙街55号房屋所有权变更给被告，又到公证机关对该房屋的继承权进行了公证，是原告对自己所有的个人财产作出的处分，该处分行为合法有效，为此被告取得该房屋所有权合法有据，后被告一直关心原告的生活，为原告治病操心奔波，被告已尽到了赡养义务，故原告以被告熊彦吁取得武庙街55号房屋所有权属于不当得利，要求给予返还的诉讼请求，其提供的证据仅能证明当时是自己自愿将该房屋所有权给予被告的事实，故该诉讼请求，一审法院不予支持。被告辩解原告自愿将其所有的武庙街55号房屋变更给被告，后被告一直尽孝、关心原告，现被告也愿意让原告继续在该房屋居住生活，颐养天年，请求依法驳回原告诉讼请求的答辩理由，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告熊卫臣要求被告熊彦吁将不当取得墨江县联珠镇武庙街55号房屋所有权归还原告熊卫臣的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告熊卫臣承担。
原审判决宣判后，原审原告熊卫臣不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）墨民初字第244号民事判决书；2、依法开庭调解、改判，保护上诉人的诉讼请求；3、依法发回重审，重新组成三位法官的合议庭；4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审判决认定的事实不清，证据不足，独任审判不公正，适用法律不当。上诉人立的书面遗嘱，还未生效，不具有法律效力。被上诉人不能做到养老送终的赡养人，过户房产证作废。2、上诉人与再婚的妻子鲍兰仙相依为命，该住房产权，是维系夫妻感情的纽带，上诉人不能失去房产权。3、房产权属于夫妻共有财产，上诉人不经妻子同意，单方做出的书面意见违法，请求变更归还房产权在上诉人名下。
被上诉人熊彦吁答辩称：1、上诉人熊卫臣自患糖尿病以来，被上诉人就一直关心着他的病情，尽到为人之子的孝道。2、2008年上诉人将其1999年9月婚前购买的墨江县联珠镇武庙街55号房屋给予，并到房屋产权管理部门变更给被上诉人，已获得法律认可，成为被上诉人的合法财产。3、被上诉人愿意让上诉人居住在联珠镇武庙街55号房屋颐养天年。
二审中，上诉人熊卫臣及被上诉人熊彦吁均未向本院提交新的证据材料。另，经本院征询双方当事人调解意见，被上诉人熊彦吁表示不同意本院进行调解。
经二审审理查明的法律事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。本案中，上诉人熊卫臣自愿将其所有的武庙街55号房屋所有权变更给被上诉人熊彦吁，后又到公证机关对该房屋的继承权进行了公证，上诉人熊卫臣对自己财产的处分行为合法有效。一审查明，被上诉人熊彦吁已尽到了赡养义务，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故，被上诉人熊彦吁取得武庙街55号房屋产权不属于不当得利，上诉人熊卫臣要求变更归还房产权，无法律依据。另，上诉人熊卫臣上诉称一审独任审判不公正，经二审审查，一审法院适用简易程序独任审判该案，并未违反法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予维持。上诉人熊卫臣的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人熊卫臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 荣
审 判 员 吴荣康
代理审判员 丁海洋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周蜀为
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第381号
原告株洲市城郊曲尺农村信用合作社，住所�湖南省株洲市。
法定代表人苏晓霞，系该社主任。
特别授权委托代理人赵宇林，男，汉族，系株洲市城郊曲尺农村信用合作社职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告万小玲，女，汉族，住所地湖南省株洲市。
被告彭铁培，男，汉族，住所地湖南省韶山市。
原告株洲市城郊曲尺农村信用合作社（以下简称曲尺信用社）与被告万小玲、彭铁培金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘让武独任审判，于2016年1月13日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员殷亮担任记录。原告曲尺信用社的特别授权委托代理人赵宇林到庭参加诉讼，被告万小玲、彭铁培经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲尺信用社诉称：被告万小玲、彭铁培向原告寻求信贷资金支持以解决经营周转，经原告审查，被告万小玲、彭铁培与原告于2014年7月16日签订了金额为50000元为期1年的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，该合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定。合同签订后，原告依照约定发放了相应贷款。贷款到期后，被告万小玲、彭铁培偿还了部分利息外，其它均未按约定履行债务。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决：1、被告万小玲、彭铁培立即偿还原告借款本金50000元、截止2015年9月1日利息283.3元，之后的利息按照9.3‰加收30%违约金计算至实际清偿完毕日止；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告曲尺信用社向本院提交以下证据予以证明：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件及法人身份证明各一份。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告万小玲、彭铁培的身份证、结婚证复印件各一份。拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借款申请书、共同借款承诺书复印件各一份。拟证明被告自愿申请借款，且是两被告共同债务；
4、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、福祥便民卡业务专用凭证复印件各一份。拟证明被告于2014年7月16日向原告借款50000元的事实及借款人应当承担的义务及违约责任；
5、欠息明细。证明被告所欠的利息截止2015年9月1日为283.3元。
被告万小玲、彭铁培均未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的五组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，被告万小玲、彭铁培向原告寻求信贷资金支持以解决经营周�，2014年7月16日被告万小玲、彭铁培与原告签订了金额为50000元为期1年的《最高额借款合同（福祥便民卡）》合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定。合同签订后，原告依照约定发放了相应贷款。贷款到期后，被告万小玲、彭铁培偿还了部分利息外，其它均未按约定履行债务，截止2015年9月1日，两被告尚欠原告借款本金50000元、利息283.3元。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案应确认的法律关系及法律责任：一是原、被告之间签订的合同效力；二是被告万小玲、彭铁培的行为是否构成违约，是否应承担本案的民事责任。现予以评述如下：
一、关于原、被告签订的合同的效力问题。原告与被告签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，对各方当事人均具有约束力。原告与被告万小玲、彭铁培形成了借款人和贷款人之间的关系；
二、关于被告万小玲、彭铁培的行为是否构成违约，是否应承担本案的民事责任的问题。被告万小玲、彭铁培已实际使用了原告的借款本金50000元，原告即已履行了合同义务。被告万小玲、彭铁培未按合同约定按月偿还借款本息，其行为已构成违约。原告要求两被告立即偿还债务，理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四之规定，判决如下：
被告万小玲、彭铁培于本判决生效之日起五日内偿还原告株洲市城郊曲尺农村信用合作社借款本金50000元、利息283.3元（利息暂算至2015年9月1日，期后利息按合同约定的计算方式继续计算至全部债务清偿之日止），合计50283.3元；
如果被告万小玲、彭铁培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1057元，减半收取529元，财产保全费530元，合计人民币1059元，由被告万小玲、彭铁培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘让武
二〇一六年一月十三日
书记员 殷 亮
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00331号
原告郝明英。
被告王年忠。
被告李华清（系王年忠之妻）。
原告郝明英与被告王年忠、李华清买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告郝明英、被告王年忠、李华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝明英诉称：2012年8月25日，被告从原告处购买蒸汽砖，砖款共计58000元，2013年2月8日，被告支付砖款10000元，现尚欠48000元未付，故诉至法院，要求被告支付原告砖款48000元，并承担本案的诉讼费。
被告王年忠、李华清辩称：欠款属实，但目前无力偿还，因被告承建中央公园的部分工程，中央公园目前处于崩盘状态，开发商未与被告结账，现被告无能力偿还欠款。
经审理查明：2012年8月25日，李华清从郝明英处购买了一批蒸汽砖，货款共计58000元，李华清于当日书写欠条一份：“今欠到砖款伍万捌仟元整。”2013年2月8日，李华清支付10000元，现尚欠48000元未付。因郝明英多次索要未果，引起本案诉讼。
另查明：王年忠和李华清系夫妻关系。
本院认为：郝明英与李华清之间买卖关系成立，合法有效，依法应予以保护。郝明英为李华清提供了价值58000元的蒸汽砖，李华清应当完全履行支付价款的义务，但李华清仅支付了部分价款，尚欠48000元未付，属违约行为，应承担相应的民事责任。因李华清和王年忠系夫妻关系，该欠款属于夫妻关系续存期间的共同债务。郝明英要求王年忠、李华清支付所欠砖款48000元的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王年忠、李华清于本判决生效之日起十五日内支付原告郝明英砖款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取550元，由被告王年忠、李华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倩
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周芹
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴共民初字第220号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行［以下简称：兴文邮政银行］，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人文艺，该行行长。
委托代理人任平国、范微，该行职工。
被告任富明，男，住兴文县古宋镇久庆村*组。
被告任强，男，住兴文县共乐镇鹤盘山村*组**号。
被告赵开良，男，住兴文县古宋镇温水溪村*组***号。
被告李勤业，女，住兴文县古宋镇久庆村*组。
被告任勇，男，住兴文县古宋镇梯子岩村*组**号。
被告叶启勇，女，住兴文县古宋镇梯子岩村*组**号。
原告兴文邮政银行与被告任富明、任强、赵开良、李勤业、任勇、叶启勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向启波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文邮政银行的委托代理人范微，被告任富明、李勤业到庭参加诉讼。被告任强、赵开良、任勇、叶启勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴文邮政银行诉称：被告任富明系养殖户，因资金周转需要向原告申请发放小额贷款，原告与被告任富明在协商一致的基础上，于2013年7月2日向被告发放了50000元贷款。但被告任富明违反合同约定，从2014年7月2日起便未及时将当月本息足额存入原告指定账户，原告多次催收，被告任富明至今仍拒绝还款。截至2014年8月5日，被告任富明应归还原告借款本金25162.07元、利息372.15元、罚息186.07元，共计25720.29元。被告任强、赵开良为被告任富明联保小组成员，根据合同约定，被告任强、赵开良应承担连带保证责任。被告李勤业为被告任富明配偶，与被告任富明负有同等清偿债务责任。被告任勇、叶启勇为被告任富明的保证人，根据协议约定，被告任勇、叶启勇应承担连带保证责任。现原告起诉来院，请求判决被告任富明、任强、赵开良、李勤业、任勇、叶启勇偿还原告借款本金25162.07元、利息372.15元、罚息186.07元，共计25720.29元（2014年8月5日以后利息按双方约定偿还）；诉讼费用由被告承担。
被告任富明、李勤业辩称：是三户联保贷的款，但是叶启勇用这笔钱。
被告任强、赵开良、任勇、叶启勇未向本院提交书面答辩意见。
原告兴文邮政银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、结婚证，证明二被告任富明、李勤业系夫妻关系；
3、小额贷款申请表，证明被告任富明向原告申请贷款的事实；
4、小额贷款联保协议书、小额联保贷款额度申请表，证明被告任强、赵开良、任富明结成联保小组的事实；
5、小额联保借款合同、借据、农户联保担保协议书，证明原告向被告任富明发放贷款50000元及被告任勇、叶启勇对该贷款承担连带保证责任的事实；
6、台账2份，证明截至2014年8月5日被告任富明尚欠借款本金25162.07元、利息372.15元、186.07元的事实。
经质证，被告任富明、李勤业对原告提交的上述证据无异议；被告任强、赵开良、任勇、叶启勇未到庭参加诉讼，故未对原告提交的上述证据发表质证意见，被告任强、赵开良、任勇、叶启勇的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的上述证据与客观事实相符的部分予以采信。
被告任富明、任强、赵开良、李勤业、任勇、叶启勇未向本院提交证据。
经审理查明：被告任富明、李勤业系夫妻关系。2013年7月1日被告任富明向原告申请借款50000元。2013年7月2日被告任强、赵开良、任富明与原告兴文邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，约定，被告任强、赵开良、任富明为联保小组成员，从2013年7月2日起至2015年7月2日止，原告兴文邮政银行可以根据该联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款限额人民币50000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告兴文邮政银行向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证。同日，被告任富明与原告兴文邮政银行签订《小额联保借款合同》，原告向被告任富明发放了借款50000元。双方约定，被告任富明从原告兴文邮政银行处借款50000元，借款期限12月（自2013年7月2日至2014年7月2日）；还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）；年利率15.66%；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。借款合同签订后，被告任勇、叶启勇与原告兴文邮政银行签订《中国邮政储蓄银行农户联保担保协议书》，对借款人任富明与原告兴文邮政银行合同约定的借款本息（本金、利息、罚息）等承担连带保证责任，保证期限从借款之日起2年。借款后，被告任富明未按时归还借款本息，截至2014年8月5日尚欠借款本息25720.29元未付，经催收未果。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保担保协议书》系各方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告任富明发放了借款，被告任富明负有按合同约定偿还借款本息的义务。现被告任富明未按合同约定按时支付借款本息，应承担违约责任。该借款系在被告任富明、李勤业夫妻关系存续期间发生，原告现就该债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，由被告任富明、李勤业共同偿还。被告任强、赵开良、任勇、叶启勇作为承担连带责任的保证人，应依法对债务承担连带责任。被告任强、赵开良、任勇、叶启勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告任富明、李勤业于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行支付借款本金25162.07元、利息372.15元、罚息186.07元，共计25720.29元（计算至2014年8月5日）；2014年8月5日以后利息按双方约定计收清偿，利随本清。
二、被告任强、赵开良、任勇、叶启勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告任富明、任强、赵开良、李勤业、任勇、叶启勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一四年九月十六日
书记员 赵一民
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0880号
罪犯吴毛孩，曾用名吴文俭，男，1987年6月30日出生，汉族，初中文化，河南省沁阳市人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2013年4月19日作出（2013）山刑初字第00093号刑事判决，认定被告人吴毛孩犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年9月24日至2015年9月23日止。罪犯吴毛孩于2013年6月6日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吴毛孩减刑七个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯吴毛孩自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人吴毛孩于2012年9月23日21时许，在焦作市焦东北路被害人靳某租住房内，采用语言威胁、捂嘴等手段，强行与其发生性关系。
经审理查明，罪犯吴毛孩自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月10日表扬、2014年5月9日表扬、2014年9月10日表扬；2014年12月18日被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴毛孩自入狱以来确有悔改表现，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴毛孩准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月24日起至2015年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：姜新龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16004号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢威。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢威信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，560.06元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，560.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1022号
申请执行人陈昌宏，男，汉族，职工，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰高新彩板钢构安装有限责任公司。住所地：赤峰市玉龙大街。
法定代表人李振华，经理。
申请执行人陈昌宏与被执行人赤峰高新彩板钢构安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2013）松民初字第1582号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈昌宏于2015年4月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1582号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年八月二十一日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1022号
申请执行人陈昌宏，男，汉族，职工，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰高新彩板钢构安装有限责任公司。住所地：赤峰市玉龙大街。
法定代表人李振华，经理。
申请执行人陈昌宏与被执行人赤峰高新彩板钢构安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2013）松民初字第1582号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈昌宏于2015年4月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1582号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓锋
二〇一五年八月二十一日
书记员 银 泉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第573号
上诉人（原审被告）：山东乾蕴石英石科技有限公司。
法定代表人：刘言坦。
被上诉人（原审原告）：杭州诺邦装饰材料有限公司。
法定代表人：徐国恒。
委托代理人（特别授权代理）：汪翔。
被上诉人（原审被告）：徐国平。
上诉人山东乾蕴石英石科技有限公司（以下简称乾蕴公司）为与被上诉人杭州诺邦装饰材料有限公司（以下简称诺邦公司）、徐国平买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第1161-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、诺邦公司应是本案原告或者有独立请求权的第三人。依据诺邦公司提供的《区域销售代理合同》，甲方为乾蕴公司，乙方为徐国平。根据合同相对性原则，诺邦公司并非合同当事人，因此，如因该合同履行产生争议，也应由徐国平或乾蕴公司作为纠纷原告提起诉讼。诺邦公司在起诉状中称，“原告暨按合同约定于2012年11月23日-2013年5月10日，分别以关联单位……徐国平的名义共支付乾蕴公司货款674740元……”。对此，徐国平向诺邦公司提供了相关支付凭证，该凭证转而由诺邦公司提供给原审法院。由此可见，诺邦公司诉讼请求中，包含了徐国平的相关权益，徐国平享有独立请求权。因此，如果本案真的涉及徐国平，则徐国平不应是被告，而应是原告或者有独立请求权的第三人。二、如果徐国平是诺邦公司签订《区域销售代理合同》的委托代理人，则其不应成为本案被告。如前所述，诺邦公司不是《区域销售代理合同》的一方当事人，因此诺邦公司在起诉状中所称的合同经双方代表签字生效，没有事实依据。退一步而言，假设合同是徐国平“代表”诺邦公司签订，则徐国平是该公司的代理人。据此，诺邦公司应对徐国平的代理行为对外承担民事责任。故本案中，徐国平不应成为被告。三、诺邦公司的诉讼请求决定了本案最终判决结果将与徐国平无任何关联。诺邦公司诉请中并没有要求徐国平承担责任。按照“不告不理”的审理原则，本案最终判决结果将与徐国平无任何关联。四、诺邦公司、徐国平与本案处理结果存在共同利益。乾蕴公司现得知，徐国平与诺邦公司法定代表人许国恒系同胞兄弟关系，徐国平与许国恒同为诺邦公司股东。徐国平无论是作为诺邦公司的股东，还是作为《区域销售代理合同》的当事人，与诺邦公司在本案处理结果上均存在共同利益。综上，本案应由乾蕴公司住所地及合同履行地山东省枣庄市市中区人民法院管辖。诺邦公司通过与徐国平恶意串通，将徐国平列为被告，就是为了虚构一个原审法院对本案有管辖权的事由。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。
经审查，诺邦公司于2013年9月10日向原审法院提起了撤回对徐国平的起诉之申请，原审法院就该申请已于同日作出（2013）杭富商初字第1161-2号民事裁定予以准许。
本院认为：诺邦公司已经撤回对徐国平的起诉，本案原审被告仅为乾蕴公司。由于双方当事人之间并无管辖约定，也无合同履行地的明确约定，故本案应依照被告住所地确定管辖。乾蕴公司的住所地在山东省枣庄市市中区，据此，本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。原审法院对本案无管辖权，故本院依法对原审裁定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第1161-1号民事裁定。
二、本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。
一审管辖权异议受理费100元，退还给山东乾蕴石英石科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一三年九月十六日
书 记 员 沈冰洁
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第187号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪于2002年12月12日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2007年12月26日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年1月30日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪被于2013年7月4日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月25日刑满释放。因本案于2013年12月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年12月11日13时许，被告人李某来到金华市婺州街江南建材市场。当日15时许，被告人发现该建材市场7栋10-15号店内无人，便溜门进入店内，在柜台抽屉内盗得被害人马某的一只咖啡色长方形的皮质钱包后坐出租车逃离现场。被盗钱包内有现金人民币11400元（100元面值）及卡若干张。被盗的钱包因资料不全，无法鉴定价格。2013年12月13日，被告人李某在绍兴被公安机关抓获归案。归案后，被告人已退还赃款人民币11400元，已取得被害人马某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单，谅解书，抓获经过，刑事判决书，户籍资料，刑满释放证明书，手印鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被害人马某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某系累犯，应依法从重处罚；被告人李某有多次盗窃前科，酌情从重处罚；被告人李某认罪态度较好，已退赃并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡 超
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初471号
原告沈琴，女，1962年4月12日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告王云，男，1967年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告沈琴诉被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员顾建中适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告沈琴的委托代理人陈文裕到庭参加诉讼。被告王云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈琴诉称，2016年6月6日，被告向原告借款500000元，并向原告出具借条1份，约定借款日期为2016年6月6日至2016年9月6日止。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款人民币500000元及逾期利息（从即日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率、本金50万元计算利息），本案诉讼费由被告承担。
被告王云未作答辩。
经审理查明，被告王云因经营所需于2016年6月6日向原告沈琴借款500000元，当日，原告沈琴将现金110000元交给被告王云，通过其经营的常州金坛星月服装机械有限公司的网银转给被告王云3900**元，合计500000元，被告王云并向原告沈琴出具借条1份，约定“今借到沈琴现金壹拾壹万、网银叁拾玖万，合计人民币计伍拾万元，叁个月归还（2016年6月6日至2016年9月6日）。借款人：王云20**年6月6日”。期限届满后，被告未能还款。2017年1月16日，原告沈琴诉至本院要求判令被告被告立即偿还原告借款人民币500000元及逾期利息（从起诉之日即2017年1月12日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率、本金50万元计算利息）。
上述事实，有原告沈琴的陈述，原告沈琴提交的中国农业银行单笔转账信息和借条各1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告沈琴提供的中国农业银行单笔转账信息和借条各1份能够证明原告沈琴与被告王云之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告王云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日即2017年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云于本判决生效之日起15日内返还原告沈琴借款人民币500000元，并承担自2017年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。
案件受理费4400元(已减半收取)，保全费3270元，合计人民币7670，由被告王云负担4400元，原告沈琴负担3270元（此款原告沈琴已预交，被告王云应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告沈琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费8800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
审判员 顾建中
二〇一七年三月十七日
书记员 龚秋韵
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1865号
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地昆山市开发区长江中路181-183号，组织机构代码69789527-X。
法定代表人杨懋劼，该公司董事长兼行长。
委托代理人王萼。
委托代理人施俊明。
被告周永光。
被告陈洁。
被告王言君。
本院在审理原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告周永光、陈洁、王言君金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还款为由，于2014年12月19日向本院申请撤回对被告周永光、陈洁、王言君的起诉。
本院认为：被告已还款，双方纠纷已解决，故原告申请撤诉符合法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆�鹿城村镇银行股份有限公司撤回对被告周永光、陈洁、王言君的起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告负担。
审 判 长 范君义
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 李 铭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨云凤
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2607号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人永安世纪天虹百货有限公司。住所地永安市中山路***号鸿图新世纪广场。组织机构代码：56335396-9
法定代表人吴建忠，执行董事。
厦门瑞融贸易有限公司与永安世纪天虹百货有限公司、广东海航乐万家连锁超市有限公司、福建海航乐万家时尚购物广场有限公司永安店合同纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第4746号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费3452元，由永安世纪天虹百货有限公司承担。因永安世纪天虹百货有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安世纪天虹百货有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安世纪天虹百货有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入厦门瑞融贸易有限公司与永安世纪天虹百货有限公司合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 郑世杰
二〇一七年八月十八日
书记员 杨智辉
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2607号移送执行人：本院民二庭。被执行人永安世纪天虹百货有限公司。住所地永安市中山路***号鸿图新世纪广场。组织机构代码：56335396-9法定代表人吴建忠，执行董事。厦门瑞融贸易有限公司与永安世纪天虹百货有限公司、广东海航乐万家连锁超市有限公司、福建海航乐万家时尚购物广场有限公司永安店合同纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第4746号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费3452元，由永安世纪天虹百货有限公司承担。因永安世纪天虹百货有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安世纪天虹百货有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安世纪天虹百货有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入厦门瑞融贸易有限公司与永安世纪天虹百货有限公司合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  郑世杰二〇一七年八月十八日书记员  杨智辉
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闽执复字第26号
申请复议人陈爱群，女，1963年10月25日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请复议人陈亚辉，男，1959年5月19日出生，汉族，住厦门市集美区。
上述二申请复议人共同委托代理人肖振添，福建永时律师事务所律师。
申请执行人吕曾华，男，1959年2�11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人肖凤珠、郑宝珠，福建厦门宏信律师事务所律师。
复议申请人陈爱群、陈亚辉不服厦门海事法院（2013）厦海法执异字第1号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
厦门海事法院认为，涉案的“晋辉01”和“晋辉02”两艘绞吸式挖泥船（以下简称“晋辉01”和“晋辉02”两轮）已经两次拍卖，第二次拍卖的保留价降至353.824万元仍流拍，表明申请执行人申请执行的标的无法通过拍卖两轮实现。异议人提出的该两轮评估存在重大漏评、评估价并非实际价、拍卖的价格可能远高于评估价的说法，未提交证据证明，又与拍卖行的实际拍卖情况不符，不能成立。陈爱群、陈亚辉对案涉债务为夫妻共同债务没有异议，理应共同承担案涉债务，依法追加陈爱群为被执行人的执行行为�有违反法律规定，异议人的异议理由不能成立，驳回异议人陈爱群、陈亚辉的异议申请。
申请复议人陈爱群、陈亚辉称，婚姻关系存续期间夫妻一方以其单方名义所负债务由另一方承担责任的法律规定，属实体法调整的范畴。债权人请求由夫或妻的另一方承担责任必须通过诉讼审判程序解决，海事法院作出的裁定程序上系违法。其次，本案已有可供执行的财产，原被执行人陈亚辉的“晋辉01”、“晋辉02”两轮已在拍卖之中，虽然该两轮的评估价低于案涉债务额，但该评估存在漏评、错评，无法反映拍卖物的实际价值。至于流拍原因，则存在多种可能，并不必然归结为评估过高而无人问津买受一种结论。请求撤销（2013）厦海法执异字第1号民事裁定。
本院查明，厦门海事法院在执行已生效的（2011）厦海法商初字第138号民事判决一案过程中，根据申请执行人吕�华的申请（申请执行的标的为6170965.31元），于2013年2月27日出具《拍卖委托书》，委托福建省中新拍卖行有限公司（以下简称“中新拍卖行”）对被执行人陈亚辉所有的“晋辉01”和“晋辉02”两轮进行拍卖，并向中新拍卖行提供了《厦门海事法院案件执行涉及的“晋辉01”绞吸式挖泥船评估报告书》、《厦门海事法院案件执行涉及的“晋辉02”绞吸式挖泥船评估报告书》及《福建海丝司法鉴定所司法鉴定意见书》。上述三份报告确定“晋辉01”和“晋辉02”两轮的评估价格为442.28万元。中新拍卖行刊登拍卖公告后于2013年4月22日以442.28万元的保留价第一次拍卖流拍。再次刊登公告后于2013年5月3日以353.824万元的保留价第二次拍卖亦流拍。因所执行的财产不足予以清偿债务，厦门海事法院于2013年4月19日作出（2012）厦海法执行字第48-2号执行裁定书，追加陈亚辉之妻陈爱群�被执行人，责令其向申请执行人吕曾华履行被执行人陈亚辉在（2011）厦海法商初字第138号民事判决书项下的债务。陈爱群、陈亚辉对此提出执行异议，厦门海事法院于2013年5月16日作出（2013）厦海法执异字第1号民事裁定，驳回陈爱群、陈亚辉的异议。两人不服向本院提出复议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，�夫或妻一方所有的财产清偿。本案陈亚辉与吕曾华之间的债权债务纠纷是陈亚辉与陈爱群在夫妻关系存续期间产生的，申请复议人陈爱群在本案异议、复议期间均未能提供证据证明陈亚辉所欠的债务是其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，故申请复议人陈爱群应当对其婚姻关系存续期间夫妻共同债务承担连带清偿责任，厦门海事法院在执行程序中直接追加陈爱群为被执行人于法有据。另复议申请人提出本案已有可供执行的财产，“晋辉01”、“晋辉02”两轮评估存在漏评、错评等主张，对此，鉴于本案的执行标的物“晋辉01”和“晋辉02”两轮两次拍卖流拍的实际情况，表明该两轮的评估价与市场价存在差距，且复议申请人也未能提供相关证据证明评估存在重大漏评、拍卖价格可能远高于评估价的事实，据此，两复议申请人的申请复议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八、九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈爱群、陈亚辉的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 谢守庸
代理审判员 吴林涛
二〇一三年七月二日
书 记 员 王 拯
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1720号
原告：蔡尖水，曾用名蔡兴水，男，1960年4月14日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴先忠，男，1951年3月18日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。
原告蔡尖水与被告吴先忠相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告蔡尖水于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡尖水以需补充相关材料另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡尖水撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由蔡尖水负担。
审判员 王安喜
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁维维
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00081号
罪犯刘斯洪，男，1970年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省高级人民法院于2005年4月20日作出（2005）鄂刑一终字第32号刑事判决，认定被告人刘斯洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。2007年10月、2009年5月、2011年7月、2013年5月经本院裁定四次共减刑二年十一个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘斯洪在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘斯洪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘斯洪的刑罚减去剩余刑期。剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第200号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）。
法定代表人彭帆，男，该行行长。
委托代理人钱晓丽，女，1972年11月出生，汉族。
被告夏忠义，男，1981年7月出生，汉族。
被告夏忠福，男，1970年9月出生，汉族。
被告夏德辉，男，1953年2月出生，汉族，农民，住址同上。
原告罗山农行与被告夏忠义、夏忠福、夏德辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农行委托代理人钱晓丽、被告夏忠福到庭参加了诉讼，被告夏忠义、夏德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，被告夏忠义于2012年11月14日向其单位借款50000元，被告夏忠福、夏德辉提供连带责任担保，期限届满后经多次催要未果，要求三被告立即归还借款本息。
被告夏忠福辩称，贷款属实，自己只承担相应的担保责任。
被告夏忠义、夏德辉未予答辩。
经审理查明，2009年11月16日，原告罗山农行与被告夏忠义签订《最高额保证个人可循环借款合同》，约定借款50000元用于农业生产经营，额度有效期自2009年11月16日起至2012年11月15日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年5月15日。期限内利率为7.96500%，超期利率为11.94750%。被告夏忠福、夏德辉提供连带责任保证。借款到期后，经原告罗山农行多次催要，三被告拒不还款，原告罗山农行遂起诉来院，要求三被告偿还欠款及利息。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、个人借款凭证、记账凭证等证据在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告夏忠义向原告罗山农行借款50000元，期限届满后应按合同约定归还本金及支付利息。被告夏忠福、夏德辉为其提供连带责任保证，负有连带清偿责任。原告罗山农行诉讼请求证据充足、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏忠义在本判决生效之日起十日内偿还原告罗山农行借款本金50000元并按约定支付利息。
二、被告夏忠福、夏忠义负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 亮
审判员 胡光武
审判员 赵 斌
二〇一四年十二月六日
书记员 李 瑞
罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)罗民金初字第200号原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）。法定代表人彭帆，男，该行行长。委托代理人钱晓丽，女，1972年11月出生，汉族。被告夏忠义，男，1981年7月出生，汉族。被告夏忠福，男，1970年9月出生，汉族。被告夏德辉，男，1953年2月出生，汉族。本院在审理原告罗山农行与被告夏忠义、夏忠福、夏德辉金融借款合同纠纷一案过程中，因被告夏忠福外出务工，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 陈 亮审判员 胡光武审判员 赵 斌二〇一四年十二月二十一日书记员 李 瑞
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执122号
申请执行人王美桃，女，1983年2月16日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人何荣华，男，1983年1月16日出生，蒙古族，农民，住托克托县。
本院在执行申请执行人王美桃与被执行人何荣华民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）托民初字第319号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以依法申请恢复本案的执行程序，本院也可以主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗 二 军
审判员 巴 俊 叶
审判员 云 继 新
二〇一六年八月三十日
书记员 郝云�
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第882号
原告王关礼，男，1956年6月15日生，汉族。
被告孙战国，男，1963年10月26日生，汉族。
被告马根治，男，1964年11月13日生，汉族。
原告王关礼与被告孙国战、马根治劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王关礼、被告孙国战到庭参加了诉讼。被告马根治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年承建扶沟县城关镇于沟村民房工程。原告给被告打工，完工后，经结算，被告下欠原告劳务费4950元。被告马根治向原告出具了手续，后原告向被告催要该款，但拒绝偿还，故诉至法院，要求二被告支付原告劳务费4950元并承担诉讼费。
原告向本院提交的证据有：被告马根治给原告出具的欠条一张。
被告孙国战辩称，我应当承担，但不应该完全承担，因为被告马根治也有责任，工是他统计的，欠条也是他出具的。
被告马根治未答辩也未提供证据。
经审理查明：二被告2014年承建扶沟县城关镇民房工程，被告孙国战负责联系工程，被告马根治负责承建，原告给二被告打工，完工后，经结算，被告下欠原告劳务费共计4950元，被告马根治向原告出具了手续。
本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告给二被告打工，二被告欠原告劳务报酬4950元，有被告马根治给原告出具的欠条在卷佐证，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
二被告孙战国、马根治于本判决生效后三日内支付原告王关礼劳动报酬款4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告孙战国、马根治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 黄彦滔
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 赵 鹏
二〇一五年八月十五日
书 记 员 王凯勇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第527号
罪犯马清华，男，1979年8月10日出生，回族，小学文化程度，甘肃省广河县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）兰法刑一初字第00110号刑事判决，认定被告人马清华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。2011年8月30日，本院作出（2011）定中刑执字第193号刑事裁定书减刑一年十个月；2013年8月26日，本院作出（2013）定中刑执字第284号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分220.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马清华减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3581号
被执行人：广州市新弘茂光源科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙工业园荷景路9号2幢201。
法定代表人：董永香。
本院作出的（2017）粤01民终404号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州市新弘茂光源科技有限公司负担二审案件受理费1633元。因被执行人广州市新弘茂光源科技有限公司未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2017年8月7日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市荔湾区。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月五日
书记员 陈敏华
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第718号
原告李士军，男，1969年8月4日生，汉族，农民，住永年县临名关镇东大街。
委托代理人陈鹏，河北众意律师事务所律师。
被告郭艳梅，女，1969年7月23日生，汉族，农民，住永年县临名关镇东大街。
原告李士军诉被告郭艳梅离婚纠纷一案，2013年3月1日本院立案受理后，依法由审判员侯占国担任审判长，审判员王彦民主审，人民陪审员ＸＸ恩组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告李士军及其代理人庭参加了诉讼，被告郭艳梅经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李士军诉称，1988年12月底经媒人介绍，我与被告认识后订亲，1990年1月4（日1989年农历12月8日）典礼，1992年8月2日办理了结婚登记，1990年12月29日生男孩李龙，2001年9月2日生女儿李梦垚；由于婚前原被告双方互不了解，经常吵架生气，从2009年起，我与被告分居至今。被告曾在2011年8月29日起诉要求与我离婚，法院认为夫妻感情没有破裂，判决不准离婚，判决生效后双方仍没有和好继续分居，现我与被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，为此诉请法院依法判决我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原被告1988年12月底经媒人介绍并订亲，1990年1月4日（1989年农历12月8日）典礼，1992年8月2日办理了结婚登记，1990年12月29日生男孩李龙，2001年9月2日生女儿李梦垚；女孩现随被告生活。婚后原被告因生活琐事经常吵架生气，于2011年农历4月双方分居，2011年8月29日被告曾起诉要求原告离婚，本院判决不准离婚后，未能和好，双方仍处于分居状态。本案审理期间，经调解，原告不同意和好，调解和好无效。
以上有当事人陈述及（2011）永民初字第2032号没事判决书在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍认识并典礼，办有结婚证，双方系合法婚姻，婚后二人因生活琐事经常吵架生气，于2011年4月因事原被告分居至今，被告曾于2011年8月29日提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原被告未能和好，仍处于分居状态，双方互不履行夫妻义务，现原被告分居已满二年，本案审理期间，经调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法定离婚条件本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决意见如下：
准予原告李士军与被告郭艳梅离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 侯占国
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年九月十日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第718号
原告李某某，男，1969年8月4日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人陈鹏，河北众意律师事务所律师。
被告郭某某，女，1969年7月23日生，汉族，农民，住永年县。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，2013年3月1日本院立案受理后，依法由审判员侯占国担任审判长，审判员王彦民主审，人民陪审员ＸＸ恩组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，1988年12月底经媒人介绍，我与被告认识后订亲，1990年1月4（日1989年农历12月8日）典礼，1992年8月2日办理了结婚登记，1990年12月29日生男孩李龙，2001年9月2日生女儿李梦垚；由于婚前原被告双方互不了解，经常吵架生气，从2009年起，我与被告分居至今。被告曾在2011年8月29日起诉要求与我离婚，法院认为夫妻感情没有破裂，判决不准离婚，判决生效后双方仍没有和好继续分居，现我与被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，为此诉请法院依法判决我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原被告1988年12月底经媒人介绍并订亲，1990年1月4日（1989年农历12月8日）典礼，1992年8月2日办理了结婚登记，1990年12月29日生男孩李龙，2001年9月2日生女儿李梦垚；女孩现随被告生活。婚后原被告因生活琐事经常吵架生气，于2011年农历4月双方分居，2011年8月29日被告曾起诉要求原告离婚，本院判决不准离婚后，未能和好，双方仍处于分居状态。本案审理期间，经调解，原告不同意和好，调解和好无效。
以上有当事人陈述及（2011）永民初字第2032号没事判决书在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍认识并典礼，办有结婚证，双方系合法婚姻，婚后二人因生活琐事经常吵架生气，于2011年4月因事原被告分居至今，被告曾于2011年8月29日提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原被告未能和好，仍处于分居状态，双方互不履行夫妻义务，现原被告分居已满二年，本案审理期间，经调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法定离婚条件本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决意见如下：
准予原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 侯占国
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年九月十日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第718号
原告许某，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住所地广西永福县三皇乡大路村路西屯12号。
被告粟某，女，1983年7月10日出生，汉族，农民，住所地广西永福县三皇乡大路村路西屯12号。
本院在审理原告许某诉被告粟某离婚纠纷一案中，原告许某于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。
审判员 张德连
二〇一三年八月二十七日
书记员 陈小华
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第611号
原告赵江，男，1965年8月15日生，汉族，现住双辽市
被告吴连玉，男，农民，汉族，现住双辽市
被告张艳，女，汉族，农民，现住址同上
本院在审理原告赵江与被告吴连玉、张艳房屋买卖纠纷一案中，原告赵江于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵江撤回起诉。
本案受理费100元，由原告赵江负担。
审判长 ：张丽艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ： 姚 兰
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法镇民初字第7号
原告郭天有，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告郭金山，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告葛天彩，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告葛神先，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告葛天生，男，汉族，英德市人，住英德市。
共同委托代理人谢岳联，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告张廷红，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告张廷展，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告张廷强，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告张廷仰，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告张廷大，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告张廷建，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告张廷图，男，汉族，英德市人，住英德市
被告张廷水，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告郭天有、郭金山、葛天彩、葛神先、葛天生诉被告张廷红、张廷展、张廷强、张廷仰、张廷大、张廷建、张廷图、张廷水排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员陈志和适用简易程序依法公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭天有、郭金山、葛天彩、葛神先、葛天生诉称，争议的自留地，坐落于英德市XX镇XX村委会XX村民小组葛屋背夫，四至范围：东至井塘村、南至张大奉、西至屋圳、北至张天开为界。该自留地，在土地改革时，由英德县XX区XX乡政府确认原告父亲葛科元所有，颁发《土地房屋所有证》附页第十四栏中载明：地名：背夫，四至：东至彭屋、南至屋、西至圳、北至彭屋为界。在1962年四固定时，原英德县人民政府仍确权为原告父亲葛科元；证中第九栏中载明：地名：背夫山，面积一块，四至：东至井塘、南至大奉、西至屋圳、北至天开为界。上述两证四至范围均属原告祖上几百年来的祖宗业，所以原告在祖业的自留地上管业种植竹木等经济作物至今，一直没有任何人提出使用权争议。然而时至2012年12月15日，被告等多人却一反常态，强蛮硬说原告祖上几百年来的祖宗业是其家所有，并恶意辱骂原告郭天有夫妻，甚至对原告夫妻俩非法围攻喊打喊杀、阻拦钩机耽误时间。尔后，被告对原告所种植的山茶树、竹木等进行毁坏。此外，被告曾反复多次争霸侵占原告自留地的使用权。基于上述事实和理由，原告于2013年4月3日向XX镇人民政府提出申请调解处理，后经英德市XX镇人民调解委员会组织双方进行调解处理，由于被告无正当理由不接受调解，致使调解无法进行，纠纷也得不到解决，故现依法提起诉讼，请求：1、判令被告停止对原告的自留地“葛屋背夫岭”土地使用权的侵害。2、恢复原告的土地原状，清除障碍，并赔偿被告损害原告竹木经济损失。
本院认为，本案原告虽以排除妨害提起诉讼，但经本院开庭审理后查明，原、被告均提供有1952年及1962年社员土地房产证主张位于英德市XX镇XX村委会XX组的“葛屋背夫岭”土地使用权归各自所有，经现场勘验，双方实质是对争议的“葛屋背夫岭”土地使用权界至主张不同而发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议由人民政府处理”的规定，本案不属本院受理民事诉讼的范围，原、被告的争议可向有关的人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告郭天有、郭金山、葛天彩、葛神先、葛天生的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一四年三月十日
书记员 胡燕凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第310号
程浩：
你因诉天津市教委行政许可一案，不服天津市高级人民法院（2007）津高审行监字第0030号驳回再审申请通知，向本院申请再审，本院现已审查终结。
经审查认为，根据《教师法》第十三条“中小学教师资格由县级以上地方人民政府教育行政部门认定”规定，天津市教委有作出高级教师资格许可的权限。《<教师资格条例>实施办法》第八条第一款规定：“教师承担教育教学工作所必须的基本素质和能力，具体测试办法和标准由省级教育行政部门制定。”天津市教委据此制定相关政策，规定以近三年的年度考核结果作为在职教师教育教学基本素质和能力测试办法及标准，该规定与现行法律、法规、规章规定不相抵触、符合教师教学素质考核的基本规律，属于合法有效的规范性文件。本案并未涉及对你病史等事实的认定，与你提出的人事争议案件无关联。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年七月十六日
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第310号程浩：你因诉天津市教委行政许可一案，不服天津市高级人民法院（2007）津高审行监字第0030号驳回再审申请通知，向本院申请再审，本院现已审查终结。经审查认为，根据《教师法》第十三条“中小学教师资格由县级以上地方人民政府教育行政部门认定”规定，天津市教委有作出高级教师资格许可的权限。《实施办法》第八条第一款规定：“教师承担教育教学工作所必须的基本素质和能力，具体测试办法和标准由省级教育行政部门制定。”天津市教委据此制定相关政策，规定以近三年的年度考核结果作为在职教师教育教学基本素质和能力测试办法及标准，该规定与现行法律、法规、规章规定不相抵触、符合教师教学素质考核的基本规律，属于合法有效的规范性文件。本案并未涉及对你病史等事实的认定，与你提出的人事争议案件无关联。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一三年七月十六日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1912号
原告郑明生。
委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：李建州。
本院在审理原告郑明生诉被告李建州买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑明生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 郭来运
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初1912号原告郑明生，住涿州市。委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：李建州，住涿州市。本院在审理原告郑明生诉被告李建州买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑明生撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  郭来运二〇一六年六月十六日书 记 员  韩艳荣
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1712号
原告：车某某。
被告：燕某。
原告车某某与被告燕某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员安亚霖担独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车某某承担。
审判员 安亚霖
二〇一四年七月十四日
书记员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第153号
申请执行人平邑县环境保护局。
法定代表人王士吉，局长。
被执行人崔宝民养殖场。
代表人崔宝民。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请�以被执行人未设置禽畜废渣的储存设施和场所，造成周边环境污染，该行为违反了《禽畜养殖污染防治管理办法》第十三条规定为由，依法作出平环罚字（2013）162号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字（2013）162号行政处罚决定书。
二、被执行人崔宝民养殖场应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，立即停止环境违法行为，采取有效措施杜绝环境污染，缴纳罚款5000元、滞纳金5000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人崔宝民养殖场负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开峰
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭 彬
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2676号
原告洪复来，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，住上海市闵行区。
委托代理人祝卫彬，上海创远律师事务所律师。
被告王佳靖，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告洪复来与被告王佳靖买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员钱健民独任审判，因被告王佳靖下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告洪复来的委托代理人祝卫彬到庭参加诉讼，被告王佳靖经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪复来诉称，2014年5月至2014年11月，被告向原告购买大理石台面，货款共计人民币（以下币种均为人民币）83761.40元，期间被告支付了部分货款，至2014年12月被告尚欠原告货款42761.40元。2015年3月8日，被告出具欠条，确认尚欠原告货款42700元，但经原告多次催讨，被告拒不支付，故诉至法院，要求被告支付货款42700元。
被告王佳靖经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告王佳靖未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实，2015年1月10日，被告在总计为42761.40元的对账单上签字，并写明：“已确认”。
2015年3月8日，被告出具欠条，载明：“今欠小洪货款人民币肆万贰仟柒百元。”
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的对账单、欠条等证据予以佐证。
本院认为，本案中，被告于2015年1月10日在对账单上对42761.40元的货款予以确认，后被告又再次于2015年3月8日出具欠条，确认欠原告货款42700元，故原告要求被告支付货款42700元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佳靖应于本判决生效之日起七日内支付原告洪复来货款人民币42700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币867.50元（原告洪复来已预缴），由被告王佳靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）格刑初字第159号
公诉机关格尔木市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1968年10月13日出生，汉族，高中文化。系本案被害人。
委托代理人杨玉玲，女，汉族，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。
被告人李振雨，别名：李天宇，男，1974年2月22日出生，汉族，初中文化。曾因犯盗掘古墓葬罪被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑二年六个月，现因涉嫌故意伤害一案于2015年3月28日被格尔木市公安局刑�拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李振雨犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年9月10日、24日、2016年3月17日公开开庭进行了合并审理，期间要求公诉机关补充证据一次。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的代理人杨玉玲、被告人李振雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人张某某的委托代理人杨玉玲庭审中变更诉讼请求要求称，由于被告人李振雨的犯罪行为对其造成经济损失，在追究其刑事责任的同时，依法判令被告人李振雨赔偿因此案而产生的医疗费20986.84元、护理费4500元、误工费18000元、交通费720元、营养费5700元、住院伙食费1200元、精神损失费10000元，共计人民币61106.84元。并当庭出具了医疗费发票八张、病重通知书、住院病历、医药清单、出院证、出租车票据、格尔木刘伟综合商店出具的证明及业主身份证、营业执照复印件。
庭审中，被告人李振雨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。对附带民事诉讼原告人张某某的诉讼请求表示无能力赔偿。
经审理查明，2015年2月18日20时许，被害人张某某酒后到格尔木市迎宾路金地宾馆楼下一超市购买物品时与超市业主王某某发生争执，王某某电话告知被告人李振雨，李振雨便赶到该超市并与张某某发生了争执，后被他人劝离超市。为泄愤，被告人李振雨在迎宾路铁路工务段门口人行道处等候张某某，当张某某路经此处时，被告人李振雨先将醉酒的张某某打倒在地，�从绿化带内找到一根木棒在工务段西侧“中国城”附近追上已离开的张某某，并持木棒击打张某某，后见张某某躺在地上不动便离开现场。被害人张某某被路人发现后送往医院救治。2015年3月27日22时许被告人李振雨在格尔木市金南二巷一出租房内被抓获。
经鉴定，被害人张某某外力损伤致使右侧额骨、额窦壁、颞骨骨折伴硬脑膜破裂损伤程度属重伤二级；眼眶上壁骨折损伤程度属轻伤二级；颅骨骨折损伤程度属轻伤二级；右侧第10肋，左侧第6、7、9肋弓处骨折损伤程度属轻伤二级；双肺下叶挫伤伴右侧少量积液损伤程度属轻伤二级；右额颞部损伤后遗留浅表性瘢痕损伤程度属轻微伤；左额部损伤后左额发际下纵形擦伤损伤程度属轻微伤。
又查明，被告人李振雨曾因犯盗掘古墓葬罪被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2010年4月8日起至2012年10月7日止。
另查明，由于被告人李振雨的犯罪行为致使被害人张某某遭受经济损失，住院治疗24天，住院期间病重，产生医疗费20986.84元。
证实上述事实的证据有报案材料、被害人陈述、现场勘查笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表、刑事照片、证人刘某、王义某、李江某、杨某某、王巧某、周某某、王永某、孙某某、李书某、连某某的证言、辨认笔录、格尔木市公安局出具的归案情况说明、格尔木市人民医院门诊疾病诊断证明、格尔木市公安局（格）公（刑）鉴（法临）字（2015）022号人体损伤程度鉴定意见书、常住人口基本信息、视听资料、河南省长葛市人民法院（2011）长刑初字第396号刑事判决书、河南省许昌市中级人民法院（2013）许中刑二终字第141号刑事判决书、河南省长葛市人民法院释放通知书、长葛市看守所释放证明书、长葛市人民法院取保候审决定书、长葛市看守所证明、青海省医疗门诊收费票据、格尔木市人民医院病重通知书、住院病历、出院证、被告人李振雨的供述及指认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人李振雨故意伤害他人的犯罪事实，以上证据为本案定罪、量刑证据。
本院认为，被告人李振雨故意伤害他人身体，致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李振雨犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人李振雨在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；由于被告人李振雨的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人张某某遭受经济损失，应予赔偿医疗费20986.84元；附带民事诉讼原告人张某某要求赔偿误工费18000元的诉讼请求，因其仅提供格尔木刘某综合商店出具的误工证明，但未提供其以往发放月工资的相关证据，其提供的证据不足以证实产生误工费18000元，故误工费应以青海省2015年职工平均工资每日158元，计算住院24天，确定为3792元；要求赔偿护理费4500元的诉讼请求，因医疗机构出具了其住院期间病重通知书，以实际情况计算住院24天，每日158元，确定为3792元；要求赔偿交通费720元的诉讼请求，酌情以住院期间每日20元，确认480元；要求赔偿营养费5700元的诉讼请求，酌情以住院期间每日50元，确认1200元；住院伙食补助费亦确认1200元；附带民事诉讼原告人张某某要求赔偿精神损失费10000元的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民�和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条并参照《2015年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准》之规定，判决如下：
一、被告人李振雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2022年3月27日止）
二、被告人李振雨赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失共计人民币31450.84元，于本判决生效后十日内支付；
三、作案工具：木棒一根予以没收，留作罪证保留。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王晓瑞
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 马 芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 荣 婧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民二终字第34号
上诉人（一审原告）：辽宁宝兴房地产开发有限公司。
法定代表人：佟明华，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：青岛恒亿达科技发展有限公司。
法定代表人：罗平，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：青岛沃基实业有限公司。
法定代表人：罗平，该公司董事长。
辽宁宝兴房地产开发有限公司（以下简称宝兴公司）因与青岛恒亿达科技发展有限公司（以下简称恒亿达公司）、青岛沃基实业有限公司（以下简称沃基公司）企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁商初字第24号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2011年12月5日、7日，宝兴公司向山东省青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）提起两起诉讼，要求恒亿达公司分别归还借款4200万元、4056万元。青岛中院受理后，恒亿达公司在答辩期内提起管辖权异议。青岛中院以宝兴公司起诉的两个案件系拆分起诉，应予合并审理为由，裁定将两案件移送山东省高级人民法院合并审理。宝兴公司不服青岛中院上述裁定，提起上诉，山东省高级人民法院终审裁定驳回了宝兴公司的上诉，维持了青岛中院将两案合并由山东省高级法院审理的一审裁定。
本案在山东省高级人民法院审理期间，宝兴公司申请追加沃基公司为被告，并申请变更诉讼请求为判令二被告支付政府土地回购款8256万元。沃基公司、恒亿达公司就此向山东省高级人民法院提起管辖权异议称，宝兴公司用一套证据向青岛中院起诉了两个所谓借款案件，并在此基础上违法查封当事人8256万元银行存款。现宝兴公司追加被告并变更诉讼请求的申请与原来的借款案件完全是两个不同的法律关系，且恒亿达公司在其变更所依据的备忘录中，并不是一方当事人，也没有合同赋予的权利义务。本案事实复杂，涉案数额巨大，请求将本案移送最高人民法院审理。
一审法院认为：在宝兴公司向青岛中院提起的两起企业借贷纠纷中，（2012）青民四初字第10号企业借贷纠纷案中原告提交的证据为四张银行汇款凭证，与（2012）青民四初字第12号企业借贷纠纷案中原告提交的证据完全相同，属于重复使用，且原告宝兴公司亦未提供借据、借款合同等证明原被告双方存在借款合同关系的基本证据。故宝兴公司的起诉缺乏事实和理由，不符合民事诉讼法第一百零八条规定的条件，依法应驳回其起诉。因原告起诉的企业借贷纠纷不符合受理条件，故其追加被告及变更诉讼请求的申请亦无依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、一百四十条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，遂裁定驳回原告辽宁宝兴房地产开发有限公司的起诉。
宝兴公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：宝兴公司的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，一审裁定剥夺了宝兴公司的诉权。请求二审法院撤销一审裁定，裁定山东省高级人民法院继续审理本案。
本院认为：宝兴公司分别于2011年12月5日、7日向青岛市中级人民法院起诉恒亿达公司归还借款共计8256万元，但宝兴公司据以起诉的四张银行凭证在两案中重复使用，且没有提供借据或借款合同等证明双方存在借款合同关系的基本证据。从宝兴公司向一审法院提供的证据来看，其与恒亿达公司之间并不存在借款合同关系；其向本院提交的上诉状补充说明中提出“为了使案件快速实施保全措施”，才提起了本案企业借贷纠纷。宝兴公司在明知双方不存在借款关系的情况下，仍以企业借贷纠纷起诉恒亿达公司，属不当行使诉权的行为。故本案宝兴公司的起诉不符合修改后民事诉讼法第一百一十九条规定的条件。宝兴公司向一审法院申请变更的诉讼请求为判令支付政府回购土地价款，与其起诉的判令归还企业借款请求，诉由不同，法律关系的性质不同，且变更前后诉讼主体亦不同。因此，宝兴公司变更后的诉讼请求属于新诉，其不能通过变更本案诉讼请求的方式实现其诉讼目的，可另行提起诉讼。何况，由于宝兴公司起诉的企业借贷纠纷不存在，其变更诉讼请求和追加被告的申请失去了基础，不应支持。综上，一审法院裁定驳回宝兴公司的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 闻
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民二终字第34号上诉人（一审原告）：辽宁宝兴房地产开发有限公司。法定代表人：佟明华，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：青岛恒亿达科技发展有限公司。法定代表人：罗平，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：青岛沃基实业有限公司。法定代表人：罗平，该公司董事长。辽宁宝兴房地产开发有限公司（以下简称宝兴公司）因与青岛恒亿达科技发展有限公司（以下简称恒亿达公司）、青岛沃基实业有限公司（以下简称沃基公司）企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁商初字第24号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2011年12月5日、7日，宝兴公司向山东省青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）提起两起诉讼，要求恒亿达公司分别归还借款4200万元、4056万元。青岛中院受理后，恒亿达公司在答辩期内提起管辖权异议。青岛中院以宝兴公司起诉的两个案件系拆分起诉，应予合并审理为由，裁定将两案件移送山东省高级人民法院合并审理。宝兴公司不服青岛中院上述裁定，提起上诉，山东省高级人民法院终审裁定驳回了宝兴公司的上诉，维持了青岛中院将两案合并由山东省高级法院审理的一审裁定。本案在山东省高级人民法院审理期间，宝兴公司申请追加沃基公司为被告，并申请变更诉讼请求为判令二被告支付政府土地回购款8256万元。沃基公司、恒亿达公司就此向山东省高级人民法院提起管辖权异议称，宝兴公司用一套证据向青岛中院起诉了两个所谓借款案件，并在此基础上违法查封当事人8256万元银行存款。现宝兴公司追加被告并变更诉讼请求的申请与原来的借款案件完全是两个不同的法律关系，且恒亿达公司在其变更所依据的备忘录中，并不是一方当事人，也没有合同赋予的权利义务。本案事实复杂，涉案数额巨大，请求将本案移送最高人民法院审理。一审法院认为：在宝兴公司向青岛中院提起的两起企业借贷纠纷中，（2012）青民四初字第10号企业借贷纠纷案中原告提交的证据为四张银行汇款凭证，与（2012）青民四初字第12号企业借贷纠纷案中原告提交的证据完全相同，属于重复使用，且原告宝兴公司亦未提供借据、借款合同等证明原被告双方存在借款合同关系的基本证据。故宝兴公司的起诉缺乏事实和理由，不符合民事诉讼法第一百零八条规定的条件，依法应驳回其起诉。因原告起诉的企业借贷纠纷不符合受理条件，故其追加被告及变更诉讼请求的申请亦无依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、一百四十条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，遂裁定驳回原告辽宁宝兴房地产开发有限公司的起诉。宝兴公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：宝兴公司的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，一审裁定剥夺了宝兴公司的诉权。请求二审法院撤销一审裁定，裁定山东省高级人民法院继续审理本案。本院认为：宝兴公司分别于2011年12月5日、7日向青岛市中级人民法院起诉恒亿达公司归还借款共计8256万元，但宝兴公司据以起诉的四张银行凭证在两案中重复使用，且没有提供借据或借款合同等证明双方存在借款合同关系的基本证据。从宝兴公司向一审法院提供的证据来看，其与恒亿达公司之间并不存在借款合同关系；其向本院提交的上诉状补充说明中提出“为了使案件快速实施保全措施”，才提起了本案企业借贷纠纷。宝兴公司在明知双方不存在借款关系的情况下，仍以企业借贷纠纷起诉恒亿达公司，属不当行使诉权的行为。故本案宝兴公司的起诉不符合修改后民事诉讼法第一百一十九条规定的条件。宝兴公司向一审法院申请变更的诉讼请求为判令支付政府回购土地价款，与其起诉的判令归还企业借款请求，诉由不同，法律关系的性质不同，且变更前后诉讼主体亦不同。因此，宝兴公司变更后的诉讼请求属于新诉，其不能通过变更本案诉讼请求的方式实现其诉讼目的，可另行提起诉讼。何况，由于宝兴公司起诉的企业借贷纠纷不存在，其变更诉讼请求和追加被告的申请失去了基础，不应支持。综上，一审法院裁定驳回宝兴公司的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一三年六月十四日书 记 员  张 闻
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第732号
上诉人（原审被告）王大洪，男，生于1959年3月25日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人贺恩权，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡全明，董事长。
原审被告王言志，男，生于1983年10月17日，汉族，住四川省华蓥市。
王大洪不服华蓥市人民法院（2014）华蓥民管字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王大洪上诉称：华蓥市法院根据王言志住所地确定管辖法院，驳回王大洪管辖权异议是错误的。首先王言志是四川建设集团有限公司（以下简称四川建司）虚列的被告，四川建司未向王言志提出任何诉讼请求，其目的就是为了争本案管辖权；王言志不是本案所涉合同的相对人，且王大洪与王言志之间没有合同关系，不应根据王言志住所地来确定管辖法院；另外，王大洪与四川建司没有合同关系，只有五分公司与王大洪才有合同关系，且五分公司已与王大洪在重庆市九龙坡区人民法院经过了诉讼。综上，华蓥市人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，四川建司第五分公司作为四川建司的分支机构，不具有独立的法人资格，其可以在本公司授权范围内以自己的名义进行业务活动，其行为效力当然及于本公司。虽然四川建司与王大洪没有直接签订合同，但四川建司依据其第五分公司与王大洪签订的合同提起诉讼，符合法律规定。四川建司作为原告以什么方式提起诉讼、提起什么诉讼请求等均是其处分权的内容，人民法院不能干涉。至于王言志是否是虚列的被告，是否承担责任，属于实体处理的问题。王言志住所地在四川省华蓥市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，华蓥市人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹祖明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李竹琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2334号
申请执行人：刁长义。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人刁长义与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刁长义向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2208号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第149号
原告：上虞市新新塑料厂（个人独资企业）。住所地：绍兴市上虞区曹娥大厂村。
代表人：沈新根，该厂厂长。
被告：余姚市宇磊照明电子有限公司。住所地：余姚市马渚镇青山横山。
法定代表人：诸忠海，该公司执行董事。
本院在审理原告上虞市新新塑料厂诉被告余姚市宇磊照明电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上虞市新新塑料厂撤回起诉。
本案案件受理费1128元，减半收取564元，由原告上虞市新新塑料厂负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一五年六月十日
代书记员 汪优蕾