wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初143号
原告张兰海，男，汉族，1971年4月8日出生，户籍为，现居住地址，
委托代理人吴本雄，广东思迪律师事务所律师。
被告蔡奏基，男，汉族，1983年1月20日出生，住所地：，
原告张兰海诉被告蔡奏基买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴本雄到庭参加诉讼，被告蔡奏基经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告张兰海与被告蔡奏基是油墨生意上的伙伴，截止2014年12月31日，被告蔡奏基结欠原告款项270000元，被告承诺于2015年2月15日前还10万元，2015年春节期间还7万元，在2015年5月15日前还清余款。至今被告没有支付任何款项，在此期间，原告多次要求被告偿还所欠资金，被告以各种理由拖延、拒绝偿还所欠资金。该笔欠款早已过了约定的还款日期，被告至今不履行偿还本金和支付利息的义务，其拒绝还款的行为已经损害了原告的合法权益，依法应当承担法律责任。现起诉请求：1、判令被告立即偿还欠款27万以及支付逾期利息（以上述欠款金额按照年利率5%计算利息自2015年1月1日起至被告还清上述款项之日为止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1原告身份证复印件，2原告的居住证复印件，3原告的个人参加社会保险证明表，4个人基本情况表，5汕头市兰海包装材料有限公司;证据1-5，证明原告的主体资格。6被告的户籍证明复印件，证明被告的主体资格。7结算单，证明被告结欠原告货款27万元人民币，以及被告的还款计划的事实。
被告未到庭应诉、答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，因此被告应当依约还款付息。原告请求判令被告还应支付原告逾期付款的利息，应从被告逾期之日按人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡奏基应于本判决生效之日起十日内付还原告张兰海货款人民币270000元及该款自2015年5月16日起至被告还清上述款项之日止的利息，按人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄泽葵
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑楚发
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初2048号
原告：敖飞燕，男，1958年11月23日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告：鄂宝林，男，1957年10月13日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告：郭伟红，女，1957年11月9日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告敖飞燕与被告鄂宝林、郭伟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖飞燕到庭参加诉讼。被告鄂宝林、郭伟红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖飞燕向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款人民币5000元整，并从2016年2月1日起，按银行贷款利率给付利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月24日，被告鄂宝林向原告借款人民币4000元，并同时给原告出具一份欠条。2016年1月26日被告郭伟红又给原告打电话借1000元钱，让把此款直接汇到其女儿思棋的银行卡上，原告按被告郭伟红提供的其女儿的银行卡号，汇入人民币1000元整。二被告均承诺上述借款于2016年2月1日前偿还。到期后，原告多次向被告索要，被告一直没有给付欠款。根据法律规定，现诉至人民法院，要求二被告立即给付欠款人民币5000元整，并从2016年2月1日起，按银行贷款利率给付利息至实际给付之日止。
被告鄂宝林、郭伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告鄂宝林与被告郭伟红系夫妻关系，2016年1月24日被告鄂宝林因家庭生活需要向原告敖飞燕借款4000元，并向原告出具借据一份。双方约定还款期限为2016年春节前一次还清。后又因其女儿所需学费不足于2016年1月26日被告郭伟红向原告敖飞燕借款1000元，要求直接汇到其女儿思棋账户，并约定与上述4000元借款于春节前一起还清，借款共计5000元，且没有约定利息。到了还款之日二被告至今未偿还欠款，故原告诉至本院要求二被告共同偿还该笔欠款及从2016年2月1日起的利息至实际给付完毕之日止，利息以银行同期存款利率计算。
以上事实有当事人陈述、欠据及汇款单凭证单予以证明，本院经认证予以认定采纳。
本院认为，基于原、被告双方的借据及当事人陈述，可以证明原告敖飞燕与被告鄂宝林、郭伟红之间的借贷关系成立。被告鄂宝林、郭伟红应依法承担清偿5000元欠款本金的义务。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原、被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日的利息的，依法不应超过年利率6%为限，故，本院酌情认定该笔借款的逾期利息按照年利率6%进行计算。对于原告主张利息的起算日期为2016年2月1日，因被告鄂宝林、郭伟红缺席，借据上双方约定春节前为还款日，且原告当庭表示从2016年2月1日起主张逾期利息，不违反的法律规定，本院予以认定支持。因此，对于原告主张的利息，本院认定鄂宝林、郭伟红自2016年2月1日起以5000元为本金，以年利率6%计息，计至欠款实际还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告鄂宝林、郭伟红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告敖飞燕5000元欠款；并于2016年2月1日起以5000元为本金，以年利率6%计息至欠款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告鄂宝林、郭伟红共同负担25元。剩余25元退还给原告敖飞燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 德烨宇
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终881号
上诉人（原审被告）：刘威，男，1983年10月11日生，汉族，现住于江西省九江市九江县。
委托代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1987年8月11日生，汉族，现住于江西省九江市庐山区。
委托代理人：汪晓菊，江西竞平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1985年11月19日生，汉族，江西省九江市永修县人，现住于江西省九江市永修县。
上诉人刘威因与被上诉人张磊、被上诉人赵亮民间借贷纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月24日被告赵亮向原告张磊借钱，出具借条一张。借条上写明：今因本人急需资金周转，特向张磊借到现金人民币贰拾叁万元整（小写：￥230000元整）。借款期限自2014年1月24日起至2014年4月30日（3个月）超期未还按银行同期利息四倍收取；本人证实赵亮借款是因私人急需资金，与其是朋友关系，自愿用工资卡作为本笔借款的经济担保；若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。同日被告刘威在借条上签名担保。后原告多次向二被告催讨，他人（虞刚）替被告赵亮分批支付本息共计6.7万元（2014年5月1日转账1万元、2014年6月6日转账0.5万元、2014年7月25日转账0.4万元、2014年7月28日转账二笔共计2万元、2014年8月11日转账二笔共计2万元、2014年9月30日转账0.3万元）。审理中，原告同意按月利率2%计息。减抵他人（虞刚）替被告赵亮归还款项，至2014年9月30日止，被告赵亮尚欠原告借款本金180816元及利息3027元。
另查明，2014年1月24日被告刘威向九江县公安局经侦大队反映其为被告赵亮担保借款相关事宜，该经侦大队认为此事项属民事范畴，建议其通过其他法律途径解决。
原告张磊委托其父于2014年10月10日向被告刘威主张担保权利，因发生纠纷并由九江县公安局处理此事。
原审认为，原、被告争议焦点是（1）担保是否系欺骗所做；（2）担保时效是否已过。对焦点（1）被告虽称是被欺骗所做，且提出两份证据，分别证明在被欺诈作出担保的当日找过公安局反映情况、2014年2月12日在法治新闻报刊登过担保作废申明，并没有足够的证据证明其是在被欺诈的情况下做出的担保，同时也未在法定期限内行使撤销权，故对借条的真实性、合法性予以确认；对焦点（2）原告递交2014年10月10日报警的警情信息，证明原告曾在担保期限内委托其父向被告主张过担保权利，因此对被告刘威提出已过担保时效之抗辩主张，不予支持。故被告赵亮欠原告张磊借款180816元及至2014年9月30日的利息为3027元，事实清楚、证据充分，赵亮借款后不履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告赵亮归还借款本金23万元及其利息之诉请，予以部分支持。借条中利率约定按银行同期利息四倍收取，现原告同意按月利率2%计算，符合有关法律规定，予以采纳。另被告刘威在担保中声明以工资卡作为担保，同时承诺若借款人到期未能还清本息，担保人愿意承担还清该借款的本息，系约定不明，理应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告赵亮于本判决生效之日起10日内偿还原告张磊借款本金180816元及利息3027元，并自2014年10月1日起按借款本金180816元、月利率2%计算利息至给付之日止；二、被告刘威对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘威在承担保证责任后有权向被告赵亮行使追偿权；四、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
上诉人刘威不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人张磊的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、上诉人并非自愿为被上诉人赵亮担保23万元借款，上诉人所签借条是一份格式协议，借款的金额和时间均为空白，借款23万元的数额系两被上诉人私自填写，上诉人实际上只担保2万元的借款。上诉人提供的报警说明、证人证言和登报声明形成了完整的证据链，足以证明借款担保并非其真实意思表示。2、公安的接警信息只能反映被上诉人张磊的父亲去过上诉人的单位，并不能证明被上诉人张磊向上诉人主张过权益，故本案担保诉讼时效已过。
被上诉人张磊答辩称：其已提供借款人、担保人共同签字的借条和转账凭证，且借款到期后，上诉人的朋友虞刚替借款人赵亮归还了部分借款，以上证据和事实足以证明上诉人担保借款23万元的事实。上诉人提供的警情信息足以证明在担保期限内要求上诉人偿还借款的事实，上诉人认为已过担保时效的理由无事实依据。综上，一审认定事实清楚，采信证据合理合法，适用法律证据，请求二审予以维持。
被上诉人赵亮未出庭，亦未提交答辩意见。
二审中，上诉人向本院提交以下证据，证据一、九江县法律援助中心的证明一份，证明内容为2014年1月24日下午上诉人前往该中心处咨询如何撤销借款担保事宜，证明出具时间为2016年9月20日；证据二、胡智猛证人证言，证明因其与被上诉人赵亮的2万元工程款纠纷而找到上诉人出具该借款数额担保，两份证据证明目的为：证明上诉人的23万元借款担保违背了自己真实意愿，是在两被上诉人的欺诈下签字的，该担保行为无效。被上诉人张磊认为证据一不属于新证据，且与本案无关。证据二不能证明上诉人的证明目的。本院对以上证据认证如下：证据一不属于新证据，且该证据不能证明上诉人系在两被上诉人欺诈的情形下对本案借款进行担保。证人证言仅对证人与被上诉人赵亮的经济往来进行证明，与本案无关。故本院对上述证据均不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，被上诉人于出具借条的当日转账23万元至借款人赵亮账户。
本院认为，上诉人刘威作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担法律责任，依据借款人赵亮和上诉人签字确认的借条及被上诉人张磊的银行转账凭证，足以证明两被上诉人之间的借贷关系及上诉人为该借款提供担保。上诉人依据其提供的报警说明、证人证言和登报声明等证据来证明其为被上诉人赵亮提供的担保行为无效，以上证据均系证明上诉人承担民事担保责任后单方采取了要求撤销担保的行为，但该行为不具有撤销担保行为的法律效力。故上诉人认为其因受两被上诉人的欺诈所做的担保行为无效的上诉理由，无充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本案债权人有证据证明其在保证期间届满前向保证人主张权利，保证的诉讼时效未过，故上诉人关于本案担保超过担保时效的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5094元，由上诉人刘威负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈雄策
第页
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2764号
申请执行人杜月圆，女，汉族，生于1959年02月09日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人李忠孝，男，汉族，生于1974年10月18日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初3886号民事判决书，于2016年12月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，裁定如下：
依法扣划被执行人李忠孝在中国建设股份有限公司固原东海支行的存款10175.00元(账号：621700447****815291)。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王金龙
二〇一七年五月三日
书记员 高 阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7512号
原告：张慧，女，1986年12月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：陈同洋，男，1974年1月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：陈友邦，男，1963年7月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告张慧与被告陈同洋、陈友邦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧的委托诉讼代理人沈伟亮、濮新民到庭参加诉讼，被告陈同洋、陈友邦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张慧向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与两被告签订的《保利香槟国际认购书转让协议》（以下简称《转让协议》）；2、被告返还原告购房定金50万元，并支付违约金50万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈同洋向原告陈述其与保利江苏房地产发展有限公司（以下简称保利公司）签订了香槟国际花园18幢一、二层门面房（共计3200平方米）的认购合同，其向原告承诺将其与保利公司签订合同的权利转让给原告，并协助原告以9872元每平方米的价格购买该门面房。2015年7月3日，原告与被告陈同洋签订了《转让协议》，被告陈友邦以担保人身份在该《转让协议》上签字。《转让协议》约定违约金为50万元以及纠纷管辖地为被告陈同洋账户的开户行，而陈同洋账户的开户行为南京市鼓楼区。协议签订后，原告依约向被告陈同洋支付了50万元定金。此后，原告要求被告履行《转让协议》的义务，安排原告与保利公司签订合同，但被告一直拖延。2016年6月，经原告向保利公司核实，被告陈同洋从未与保利公司签订过任何认购书，被告提供给原告的认购书中保利公司的公章亦系伪造。原告认为，被告陈同洋以欺诈手段骗取原告与其签订《转让协议》，原告依法有权要求撤销，并要求被告承担相应的违约责任。
被告陈同洋、陈友邦未应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了认购书、转让协议、交易明细等证据，上述证据能够证明原告主张的以上事实属实，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告陈同洋虚构其与保利公司签订认购书的事实，欺骗原告与其签订《转让协议》，并收取原告50万元定金。被告的行为违反了法律规定，原告依法有权要求撤销其与被告陈同洋签订的《转让协议》。关于原告要求被告陈同洋返还50万元的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，合同被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照合同约定支付违约金50万元的诉讼请求。本院认为，《转让协议》被撤销后，双方在《转让协议》中约定的违约条款不再适用，原告不能依据违约条款要求被告陈同洋支付违约金50万元。但被告陈同洋收取原告支付的50万元，必然给原告造成该款项的法定孳息损失，被告陈同洋应自收取该50万元之日即2015年7月7日起至实际返还之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率向原告支付利息。被告陈友邦作为担保人，应对被告陈同洋承担的上述债务承担连带责任。被告陈同洋、陈友邦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销张慧与被告陈同洋、陈友邦签订的《保利香槟国际认购书转让协议》。
二、被告陈同洋于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张慧50万元，并赔偿该款的利息损失（自2015年7月7日起至实际返还之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算）。
三、被告陈友邦对被告陈同洋的上述债务承担连带责任。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈同洋负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一六年十月十三日
见习书记员 徐 钰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第359号
申请人：范可玏。
申请人：陈成焕。
本院于2015年2月2日受理了申请人范可玏与申请人陈成焕关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人范可玏与申请人陈成焕因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人范可玏赔偿申请人陈成焕医药费8520.19元、住院伙食补助费300元、护理费800元、交通费150元，合计9770.19元；申请人陈成焕赔偿申请人范可玏车辆损失费1800元；两相折抵后，申请人范可玏尚需赔偿申请人陈成焕7970.19元，于2015年1月19日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一五年二月二日
代书 记员 徐 异
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1531号
原告：郝君。
被告：朱景春。
被告：朱永平。
原告郝君与被告朱景春、朱永平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝君、被告朱景春到庭参加诉讼，被告朱永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还欠款本金74610元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2013年12月至2014年4月7日期间所欠饲料款（欠条9张）一直没有偿还本金与利息，欠款约定利息为一分二厘整，被告至今未给付此款，故原告诉至法院，要求二被告连带偿还此款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱景春辩称：原告所述的饲料款是被告朱永平欠的，和我没有关系，欠条中有几个我名字的签字是我本人签的，猪是被告朱永平饲养的，被告朱永平没在家时，我代替朱永平接收饲料签的字。
被告朱永平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的9张欠据，被告朱景春没有异议，被告朱永平未出庭质证，也未递交书面异议。本院认为，原告出示的9张欠据具有客观性、真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告朱景春、朱永平未递交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年12月17日至2014年4月7日期间，被告朱永平在原告处购饲料九次，累计欠款金额为74610，并由被告朱永平及其父亲朱景春给原告出欠据9张，其中被告朱永平签字的欠据6张，朱景春代朱永平接收饲料签字的欠据3张，九张欠据中均约定超过一个月加收利息按月息一分二厘计算。九张欠据金额及其按约定时间、利率计算至2016年11月18日每笔相对应的利息如下：2013年12月17日朱永平打的欠据欠款数额为28680元，自2014年1月17日计算至2016年11月18日利息为11724.38元；2014年2月13日朱永平打的欠据欠款数额为21210元，自2014年3月13日计算至2016年11月18日利息为8195.52元；2014年3月2日朱永平打的欠据欠款数额为3510元，自2014年4月2日计算至2016年11月18日利息为1329.59元；2014年3月5日朱永平打的欠据欠款数额为3510元，自2014年4月5日计算至2016年11月18日利息为1325.32元；2014年3月10日朱永平打的欠据欠款数额为3510元，自2014年4月10日计算至2016年11月18日利息为1318.32元；2014年3月11日朱景春代朱永平接收饲料打的欠据欠款数额为3510元，自2014年4月11日计算至2016年11月18日利息为1316.92元；2014年3月15日朱永平打的欠据欠款数额为3510元，自2014年4月15日计算至2016年11月18日利息为1311.32元；2014年3月23日朱景春代朱永平接收饲料打的欠据欠款数额为3660元，自2014年4月23日计算至2016年11月18日利息为1354.10元；2014年4月7日朱景春代朱永平接收饲料打的欠据欠款数额为3510元，自2014年5月7日计算至2016年11月18日利息为1280.04元；九笔利息合计29155.51元。现原告诉至本院要求二被告连带偿还欠款74610元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人应当按照约定的时间、地点交付标的物，买受人应当按照约定的价款数额、支付时间支付价款。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原告郝君已按约定履行了交付饲料的义务，被告朱永平未按约定时间给付饲料款构成违约，双方约定违约后计算利息的利率未超过法定限额，故对原告请求判令被告给付饲料款74610元及按约定月利率1.2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱景春代被告朱永平接收饲料时给原告所出三张欠据，实际欠款人应为被告朱永平，欠款应由被告朱永平偿还，故原告要求被告朱景春连带偿还欠款本、息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永平于本判决发生法律效力之日给付原告郝君饲料款74610元及利息29155.51元（此利息为九笔饲料款分别按双方约定时间及利率计算至2016年11月18日。自2016年11月19日起至本判决书生效之日止的利息按所欠货款74610元的月利率1.2%计算）。
二、驳回原告郝君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取即1188元，由被告朱永平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 魏 琳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易振华，男，汉族，1956年9月12日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市广播电影电视局（宜昌三峡广播电视总台），住所地湖北省宜昌市西陵二路88号。
法定代表人：李兆华，该台台长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省楚天数字电视有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市西陵二路93号。
代表人：余汉江，该公司经理。
再审申请人易振华因与被申请人宜昌市广播电影电视局、湖北省楚天数字电视有限公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三终字00404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易振华申请再审称，1.“东方收藏”标识法定所有人通过辽宁电视台发布悬赏广告，出售“ＸＸＸ金玉福寿双玺”。经鉴定，申请人通过上述广告购买的“ＸＸＸ金玉福寿双玺”的成份是一种普通岩石，相关发票亦属伪造。根据《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，该广告的广告主、广告经营者、广告发布者均应承担相应的民事责任。此外，申请人通过与宜昌三峡广播电视总台、湖北省楚天数字电视有限公司宜昌分公司签订有限电视入网合同从而得以收看上述广告，宜昌三峡广播电视总台、湖北省楚天数字电视有限公司宜昌分公司也应承担相应的赔偿责任。2.申请人在原审程序中申请追加辽宁电视台，但原审法院未予处理。3.原判决认定申请人的起诉已超过诉讼时效没有事实和法律依据。4.原审法官在审理本案时枉法裁判。综上，易振华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明，2011年4月28日1时30分左右，易振华收看辽宁电视台播放的“ＸＸＸ金玉福寿双玺”广告节目后，于次日21点38分拨打电视屏幕显示电话400××2l-0519提出购买4套“ＸＸＸ金玉福寿双玺”要求，并留下本人身份证号码及李建勤的电话号码139××××1887。约一周后，“ＸＸＸ金玉福寿双玺”销售人员送货到湖北省宜昌市。易振华在该市伍家岗区夷陵大道252-323号家中一次性付给销售人员39600元，销售人员给易振华出具了注明“上海福柳贸易有限公司”的发票。事后，易振华看到辽宁电视台广告播出：拨打购买“ＸＸＸ金玉福寿双玺”的电话免费，就去移动公司查询自己的电话详情清单，发现为空号；再查李建勤电话详情清单，也为空号，遂产生怀疑。其后，经上海市税务局虹口分局鉴定，销售人员出具的上述发票系伪造发票；经国土资源部中南矿产资源监督检测中心检测，该“ＸＸＸ金玉福寿双玺”的成份是一种普通岩石。为此，易振华诉至法院，请求判令宜昌市广播电影电视局（宜昌三峡广播电视总台）与湖北省楚天数字电视有限公司宜昌分公司按照“假一赔十”的规定共同连带赔偿损失435600元，并由败诉方承担案件诉讼费用。
另查明：易振华于2011年以买卖合同纠纷为由向湖北省宜昌市三峡坝区人民法院起诉辽宁广播电视台、上海福柳贸易有限公司、湖北省楚天数字电视有限公司宜昌分公司、宜昌三峡广播电视台总台。同年10月24日，易振华提出撤诉申请。湖北省宜昌市三峡坝区人民法院作出（2011）三民初字第344号民事裁定，准许易振华撤回起诉。2011年11月29日，易振华再次以买卖合同纠纷为由向湖北省宜昌市三峡坝区人民法院起诉辽宁广播电视台、上海福柳贸易有限公司、湖北省楚天数字电视有限公司宜昌分公司、宜昌三峡广播电视台总台。2012年9月3日，易振华提出撤诉申请。湖北省宜昌市三峡坝区人民法院作出（2011）三民初字第398号民事裁定，准许易振华撤回起诉。该裁定于2012年9月28日生效。
2015年6月10日，湖北省宜昌市三峡坝区人民法院作出（2014）鄂三峡民初字第00973号民事判决：驳回易振华的诉讼请求。易振华不服，提起上诉。2015年12月1日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中民三终字第00404号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，易振华因购买本案所涉“ＸＸＸ金玉福寿双玺”遭受损失为由向湖北省宜昌市三峡坝区人民法院起诉辽宁广播电视台、上海福柳贸易有限公司、湖北省楚天数字电视有限公司宜昌分公司、宜昌三峡广播电视台总台。2011年10月24日，易振华提出撤诉申请。湖北省宜昌市三峡坝区人民法院作出（2011）三民初字第344号民事裁定，准许易振华撤回起诉。同年11月29日，易振华再次向湖北省宜昌市三峡坝区人民法院起诉辽宁广播电视台、上海福柳贸易有限公司、湖北省楚天数字电视有限公司宜昌分公司、宜昌三峡广播电视台总台买卖合同纠纷一案。2012年9月3日，易振华提出撤诉申请。湖北省宜昌市三峡坝区人民法院作出（2011）三民初字第398号民事裁定，准许易振华撤回起诉。该裁定于2012年9月28日生效。2014年10月，易振华再次因同一事实向湖北省宜昌市三峡坝区人民法院起诉湖北省楚天数字电视有限公司宜昌分公司、宜昌市广播电影电视局（宜昌三峡广播电视总台），请求二被告共同承担“ＸＸＸ金玉福寿双玺”损失，并依据“假一赔十”的规定连带赔偿435600元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”因易振华从2012年9月3日收到（2011）三民初字第398号民事裁定到2014年10月14日本案受理之日，已超过两年诉讼时效，且在此期间没有发生诉讼时效中止、中断情形，故原判决驳回其诉讼请求并无不当。因易振华此次起诉已超过诉讼时效，故其所提再审事由均不成立。此外，易振华系收看辽宁电视台相关广告后购买“ＸＸＸ金玉福寿双玺”产品。《中华人民共和国广告法》第五十六条规定：“发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。”因易振华无证据证明宜昌市广播电影电视局（宜昌三峡广播电视总台）、湖北省楚天数字电视有限公司宜昌分公司系本案所涉“ＸＸＸ金玉福寿双玺”广告的广告主、或广告经营者，或广告发布者，故其向宜昌市广播电影电视局（宜昌三峡广播电视总台）、湖北省楚天数字电视有限公司宜昌分公司主张权利亦缺乏事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回易振华的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 龚 璟
二〇一六年十一月八日
书记员 吴雨珠
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更877号
罪犯李春露，男，1989年1月23日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2013年3月13日作出（2013）鄂武昌刑初字第00136号刑事判决：被告人李春露犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2012年10月23日起至2017年8月22日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年11月28日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年11月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年11月28日至12月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯李春露自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李春露自2013年4月16日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二季度表扬，2015年第三季度记功，2016年第一季度表扬，2016年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯李春露自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、2个季度记功，共计折合5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李春露的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 胡文玉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1720号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人孙荣国，男，1970年8月2日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人孙荣祥，男，1955年4月14日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人孙荣国、孙荣祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金45000元、利息24349.78元（利息计算至2012年2月20日）及自2012年2月21日起至归还日的利息（按月利率15.26625‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金45000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4012号
原告：豆现坷，男，1991年7月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：陈建忠，濮阳县产业集聚区法律服务所法律服务工作者。
被告：闫昌昌，男，1994年2月6日出生，汉族，住范县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：姚志宏，总经理。
委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。
原告豆现珂诉被告闫昌昌、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人财保险公司聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建忠，被告人财保险公司聊城分公司委托诉讼代理人许成强到庭参加诉讼。被告闫昌昌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告豫Ｊ×××××号小型轿车车辆损失19362元，评估费1400元、拖车施救费800元、医疗费280元、车上物品手镯18000元、交通费300元，共计40142元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月6日21时30分许，张云师驾驶被告闫昌昌所有的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车-
豫J39**挂重型仓栅式半挂车沿濮阳县新南环路由东向西行驶到濮渠路处，与由北向东左转弯行驶的原告豆现坷驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、原告车上物品损失的交通事故。事故发生后经濮阳县公安交通警察大队处理，做出张云师负事故的全部责任，原告无责任。经查被告的车辆在人财保险公司聊城分公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。事故造成原告的损失，经与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告闫昌昌未到庭，未作答辩。
被告人财保险公司聊城分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，商业三责险50万元且不计免赔。事故发生在保险期间内，在被告提交有效行驶证、驾驶证、从业资格证且不存在其他免赔情形，依法赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书；2、现场照片三张；3、手镯发票及销货凭单各一份；4、鉴定报告一份；5、医药费单据一张（280元）；6、交通事故施救费用票据8张（800元）；7、评估费用票据一张（1400元）；8、交通费单据15张（300元）；9、车辆保险单两份；10、原被告双方的行车证、驾驶证复印件。
被告人财保险公司聊城分公司的质证意见是对证据2有异议，该照片没有备注拍摄时间，未加盖交警部门的公章，不能证明系交警部门对该事故发生后的现场拍摄情况，并且该手镯单独放在后备箱内也不符合常理，并不能证明该手镯就是因该事故造成损坏，也不能证明该手镯系原告所有；对证据3有异议，该票据开具时间为2017年11月14日，事故发生时间为2017年8月6日，足以证明该票据所涉首饰并非原告所主张的手镯，销货凭单系复写件，没有销货单位盖章及当时的购物发票或小票，也没有购买方姓名，购买物名称，我方认为与本案无关联性；对证据4有异议，鉴定结论有异议，该鉴定报告并未扣除车辆残值，不符合鉴定规范；证据6为定额发票，对实际花费有异议；证据7，评估费系原告单方委托扩大损失，并且被告重新委托鉴定已推翻原告鉴定意见，该项费用也不应由被告承担；原告并未住院治疗，根据最高院司法解释规定不存在交通费；证据10，被告司机和车辆的驾驶证、行驶证系复印件，无法核实真实性，并且行驶证显示事故发生时车辆未在有效年审期间内，被告闫昌昌也未提交司机的从业资格证，根据保险合同约定，商业险拒赔。对其他证据无异议。
根据原、被告提供的证据，本院认定以下事实：2017年8月6日21时30分许，张云师驾驶被告闫昌昌所有的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车-
豫J39**挂重型仓栅式半挂车沿濮阳县新南环路由东向西行驶到濮渠路处，与沿濮渠路由北向东左转弯行驶的原告豆现坷驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、原告车上物品损毁的交通事故。事故发生后经濮阳县公安交通警察大队处理，做出道路交通事故认定书，认定张云师负事故的全部责任，原告豆现坷无责任。被告闫昌昌的车辆在被告人财保险公司聊城分公司投有交强险及第三者责任险，其中第三者险限额为50万元，事故发生在保险期内。事故发生后，原告拖车施救费支出800元，在濮阳市中医院检查花费280元。原告豆现坷驾驶的事故车辆经本院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估，作出濮正大评估（2018）1013号鉴定书，认定车辆损失为19362元。另查明，驾驶人张云师拥有从业资格证且事故发生时事故车辆在有效年审期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在其保险责任限额范围内赔偿。本案中，被告闫昌昌雇佣的司机张云师驾驶的机动车与原告豆现坷驾驶的机动车发生交通事故，经濮阳县公安交通警察大队认定，张云师负事故的全部责任。被告闫昌昌所有的涉案车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险，故对于原告豆现坷因本次事故受伤花费的医疗费280元，由被告人财保险公司聊城分公司在交强险责任限额范围内依法承担；对于原告豆现坷主张的车辆损失19362元，有濮正大评估（2018）1013号鉴定书为据，本院予以采信；原告诉求施救费800元，提交有濮阳县道路清障服务中心专用票据，本院予以采信；以上财产损失共计20162元（19362元+800元），由被告人财保险公司聊城分公司首先在交强险财产限额范围内承担2000元；不足部分18162元，在第三者责任险限额范围内承担。关于原告诉请的鉴定费1400元，系原告自行委托评估所支出的鉴定费用，本院不予以支持。关于原告主张的车上物品损失，虽然道路交通事故责任认定书中注明事故造成原告车上物品损毁，但并未列明毁损物品名称及数量，原告提交的照片显示事故车辆后备箱内有损毁的花盆和手镯，但原告提交证据不能证明毁损手镯系本次事故造成的，故原告要求被告赔偿车上物品损失18000元的诉请依据不足，本院不予支持。原告主张交通费300元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告豆现坷共计20442元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告豆现坷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由原告豆现坷承担246元，由被告闫昌昌承担156元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王丽军
二〇一八年七月九日
书记员 曹祺嵩
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初6278号
原告：黄琼后，男，1970年3月7日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：何锦祥，男，1959年12月28日出生，住江门市蓬江区。
被告：区月玲，女，1962年11月22日出生，住江门市蓬江区。
本院在审理原告黄琼后诉被告何锦祥、区月玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄琼后撤回对被告何锦祥、区月玲的起诉。
案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由原告黄琼后负担。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二○二○一七年一月二十日
法官助理何洁媛
书记员罗静威
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更894号
罪犯付祖明，男，1973年12月11日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年2月3日作出(2009)锡刑二初字第5号刑事判决，认定付祖明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第1977号、以(2013)洪刑执字第5523号、以(2015)洪刑执字第1808号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月、一年、一年一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯付祖明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯付祖明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付祖明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2008年8月23日起至2018年12月12日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二０一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初978号
原告：应敏雁。
被告：王益民。
被告：郑莹莹。
原告应敏雁与被告王益民、郑莹莹为民间借贷纠纷一案，原告应敏雁于2016年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应敏雁、被告王益民到庭参加诉讼，被告郑�莹经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理。
原告应敏雁起诉称：两被告系夫妻。2014年9月11日，被告王益民以经商缺资为由向原告借款100000元，约定2014年12月11日归还，并出具借条一张，同时口头约定月利率1%。借款期限到后，被告本息分文未付。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金100000元及利息（从2014年9月起按月利率1%计算至付清之日止，至2016年3月止的利息为19000元）。本案诉讼费由被告承担。
被告王益民答辩称：向原告借款事实，口头约定月利率1%也事实。但被告已陆续归还原告借款，目前尚欠原告借款22000元，只是还款凭据没有。被告愿意按约定归还借款本息，但被告目前无力偿还。
被告郑莹莹未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2014�9月11日，被告王益民向原告借款100000元，约定2014年12月11日归还，同时口头约定月利率1%。并出具借条一张，借款期满后被告本息分文未付。
另查明：被告王益民、郑莹莹于2006年4月18日登记结婚，于2014年11月28日办理了离婚手续。
上述事实，有原告提交的《借条》一张、本院依原告申请调取的被告王益民、郑莹莹结婚登记和离婚登记审查处理表各一张，以及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：被告王益民向原告借款事实，有其出具的借条为凭，被告王益民理应按双方的约定归还借款本息；因该笔债务发生在被告王益民、郑莹莹夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告郑莹莹应负共同还款责任。原告之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王益民、郑莹莹于本判决生效之日起十日内归还原告应敏雁借款本金100000元，并支付利息（从2014年9月11日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告王益民、郑莹莹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年四月十二日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终87号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人�原审被告人）李某某，男，1972年12月11日出生，达州市达川区人，汉族，初中文化，无业。2015年11月11日因吸毒被达州市公安局通川区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年11月23日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院起诉指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月15日作出（2016）川1702刑初55号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派代理检察员王跃平出庭履行职务。上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达州市通川区人民法院审理查明，2015年11月9日至次日16时许，被告人李某某在达州市通川区荷叶街江洲大厦2单元12楼1号房内容留吸毒人员赵某某、唐某某、周某某、杨某某吸食冰毒和海洛因，随后被公安人员查获。从该房内和李某某身上查获疑似海洛因各1小包，共计0.1711克。经鉴定，查获的毒品中均检出海洛因。公安人员扣押了查获的毒品及吸毒工具二个。同年11月11日，达州市公安局通川区分局决定对李某某强制隔离戒毒二年。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，搜查证、现场及称重照片，扣押笔录及扣押清单，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告，证人唐某某、周某某等人的证言，鉴定意见书，被告人供述等证实。
达州市通川区人民法院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人李某某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款�第六十四条之规定，判决：一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、对查获的毒品0.1711克及吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。
李某某上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某给吸毒者提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。案发后，李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李某某上诉称原判量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小飞
审判员 许 涛
审判员 陈劲松
二〇一六年五月十八七日
书记员 刘燕平
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1453号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1-301室，统一社会信用代码：91360902091097759M。
法定代表人：张娟，该公司执行董事。
被告：黄彬兰，女，1967年3月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告宜春市一方物业服务有限公司与被告黄彬兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市一方物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 易 茜
代理审判员 范春根
二〇一七年四月十七日
代书 记员 周慧玲
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初198号
原告徐士和（别名徐世和），男，汉族。
被告中国工商银行股份有限公司七台河分行。
负责人黄伟光，该分行行长。
住所地七台河市桃山区大同街**号。
被告高淑娴，女，汉族
被告七台河市房产管理局。
法定代表人曲俱峰，该局局长。
住所地七台河市桃山区学府街***号。
原告徐士和诉被告中国工商银行股份有限公司七台河分行、高淑娴、七台河市房产管理局典当纠纷一案，原告徐士和的诉讼请求为：1、出典198.7平方米房屋2011年楼盘销售平均价3,340.00元，计663658元，由被告赔偿。2、非出典物：（1）西厢房：南北长6米3.5米宽=21平方米3,340.00元=70,140.00元，由被告赔偿。（2）水果窖深3米4米宽=12立方米，造价7,000.00元，由被告赔偿。（3）院内水泥地面计67平方米，花墙长32米，正房后面围墙19米长高2.5米（50墙）地基深1.8米，计30,000.00元，由被告赔偿。3、出典房屋和整个院落租金每月1000元租金12个月19年=228,000.00元，由被告赔偿。上述三项合计998,789.00元。
七台河市中级人民法院于2014年9月19日作出的（2014）七民终字第173号民事判决，现该民事判决已经发生法律效力，原告徐士和起诉主张本案争议房屋的所有权属于徐士和，确认非出典物的所有权。该民事判决认定以下事实：徐士和与七台河市汇丰典当行于1995年7月18日签订典当合同，合同约定徐士和将位于七台河市茄子河区新富街的198.70平方米砖木结构自有房屋典当给七台河市汇丰典当行，当金为30000.00元，典当期限为180天。典当到期24小时后，徐士和如未办理赎当、续当的，按绝当处理。徐士和典当上述房屋去海南省经营生意，未及时回来处理典当物。典当合同到期后，徐士和未按典当合同的约定进行赎当、续当。七台河市汇丰典当行于1996年8月13日未按法定程序进行公开拍卖，将该典当房屋以25000.00元的价格转让给高淑娴，并于1998年10月22日办理了产权过户手续，该典当房屋过户给高淑娴。徐士和在典当期间支付借款全部利息。现该房屋已经被拆迁，非出典物一并灭失。该民事判决认为：徐士和于1995年7月18日与七台河市汇丰典当行签订的典当合同是双方的真实意思表示，为合法有效的合同。双方应当依据合同约定履行各自的义务，但徐士和在典当合同约定的典当期限届满后，既未与七台河市汇丰典当行协商还款事宜，也未及时办理续当、赎当，按照典当合同约定及法律规定，该典当房屋为绝当，七台河市汇丰典当行有权对绝当房屋进行处理。现该典当房屋已经被七台河市汇丰典当行转让给高淑娴，并办理了产权过户手续，该房屋已实际归高淑娴所有，徐士和已丧失该典当房屋的所有权。遂作出驳回上诉，维持驳回徐士和一审诉讼请求的二审判决。
七台河市中级人民法院于2015年12月30日作出（2011）七行终字第15号行政判决书，关于对七台河市房产局作出的违法房屋行政登记行为是否应当予以撤销的问题。本案争议房屋的所有权由徐士和转移登记为高淑娴后，该房屋一直由高淑娴实际占有、管理、使用。高淑娴依据其持有的房屋所有权证与拆迁人签订房屋拆迁置换合同后，将本案争议房屋交付给拆迁人，现拆迁人将该房屋拆迁后开发建设七台河市茄子河区新东方嘉园，房屋权属登记的标的物已经灭失。基于拆迁人通过合法途径获得被拆迁房屋所有权的事实，该房屋拆迁人属于善意取得本案争议房屋的第三人。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被拆房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”的规定，应当确认七台河市房产局作出的房屋行政登记行为违法，不撤销登记行为。因原告徐士和已丧失该典当房屋的所有权，七台河市房产局作出的房屋行政登记行为违法，不撤销登记行为。综上，原告徐士和无权主张其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐士和的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 李连宝
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 田迎春
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异17号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，�事长。
申请执行人：何彦寰，女，1988年5月11日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人何彦寰与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业�司称，申请执行人何彦寰是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人何彦寰称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主何彦寰与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第038号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。何彦寰于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日�出（2013）玉仲字第038号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人何彦寰于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮�自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更110号
罪犯王海，男，1979年7月25日出生，苗族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年11月5日作出（2013）西刑初字第252号刑事判决，认定被告人王海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零十一个月，并处罚金人民币8000元。刑期从2012年10月30日起至2019年9月29日止。于2013年12月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年7月、2016年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2019年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更110号
罪犯安翔，男，1992年3月4日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年3月12日作出（2013）西刑初字第70号刑事判决，认定被告人安翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，与同案连带民事赔偿56903.25元。刑期从2012年7月19日起至2019年1月18日止，判决发生法律效力后于2013年3月26日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯安翔在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯安翔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行民事赔偿，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安翔减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保138号
申请人：山东美陵美力达风机有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵路56号。
法定代表人：刘效华，总经理。
被申请人：山东金利轮胎装备有限公司，住所地：东营市广饶县大王经济开发区青恳路252号。
法定代表人：高义新，总经理。
本院在审理申请人山东美陵美力达风机有限公司诉被申请人山东金利轮胎装备有限公司定作合同纠纷一案中，申请人山东美陵美力达风机有限公司于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款180万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人山东美陵美力达风机有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东金利轮胎装备有限公司银行存款180万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年四月十二日
书记员 张晓晗
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3750号
原告：梅建坤，男，1993年12月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：范银霞，女，1968年4月20日出生，汉族，住址同上。系原告梅建坤之母。
原告：梅兴存，男，1962年8月21日出生，汉族，住濮阳县。
上述二原告共同委托代理人：高颀，濮阳县法律援助中心律师。
被告：王跃兵，男，1967年7月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告：韩俊民，男，1979年4月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳县大丰旺农资有限公司。住所地：濮阳县城关镇解放南路28号。统一社会信用代码：91410928MA3X5Q6T6P。
法定代表人：杨瑞敏，该公司经理。
委托代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告梅建坤、梅兴存诉被告王跃兵、韩俊民产品销售者责任纠纷一案中，原告梅建坤、梅兴存于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅建坤、梅兴存的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅建坤、梅兴存撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 闫 静
人民陪审员 杨会芳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邢金丽
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执111号
申请执行人：谢菊芝，女，1977年9月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：刘跃洪，男，1961年10月17日生，汉族，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。
本院在执行谢菊芝与刘跃洪民间借贷纠纷一案中，被执行人刘跃洪下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执111号申请执行人：谢菊芝，女，1977年9月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：刘跃洪，男，1961年10月17日生，汉族，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。本院在执行谢菊芝与刘跃洪民间借贷纠纷一案中，被执行人刘跃洪下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年七月二十日书 记 员  李 云
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1543号
上诉人（原审被告）王东，男，住开封县。
委托代理人金守奇，河南千盛律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）李瑞洪，男，住开封县。
委托代理人郭永军，河南龙文律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴斌，河南龙文律师事务所律师助理。特别授权。
被上诉人（原审被告）王龙，男，住开封县。
委托代理人王富安，河南地依律师事务所律师。特别授权。
李瑞洪因与王龙、王东买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日诉至开封县人民法院，该院于2014年7月16日作出（2014）开民初字第195号民事判决，王东不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。上诉人王东委托代理人金守奇，被上诉人李瑞�委托代理人郭永军，原审被告王龙及其委托代理人王富安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月7日王龙在河南龙文律师事务所给李瑞洪打欠条一张，内容为今欠李瑞洪石子款六车，分别是3190元、2980元、3010元、4450元、4120元、4060元共241.4方，共计21860元，欠款人王龙。此欠条落款日期为2013年9月12日。经合计六车总额不应为21860元，应为21810元。
一审法院认为，王龙以欠款人身份为李瑞洪打欠条，欠款事实真实，王龙为欠款人，应承担还款责任。王东称给王龙的款项足以支付对李瑞洪的欠款，但没有证据证明通过王龙向李瑞洪还款的事实，仍应承担还款责任。李瑞洪要求王龙、王东归还21860元欠款，经计算实际欠款数额为21810元，支持李瑞洪要求王东、王龙给付石子款21810元，超出部分不予支持。王龙称其与王东系雇佣关系，没有证据证明，对其不应当承担责任的答辩不予支持。王东称其与王龙系合伙关系，证据不足。李瑞洪要求王东、王龙承担欠款利息的诉讼请求，李瑞洪在庭审后予以撤回。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、王龙、王东于判决生效之日起三日内给付李瑞洪石子款21810元；二、驳回李瑞洪其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元由王龙、王东承担（此款李瑞洪已垫付，待执行时一并执行）。
王东不服上诉称：一审法院对本案事实认定错误，王东与李瑞洪不存在债权债务关系。李瑞洪往工地送石子，应当由料场出具格式收到条，王东依据格式收到条付款，根本不存在打欠条的情况，更不会委托别人打欠条。王龙出具欠条属于个人行为，与王东无关。王东与王龙系合伙关系。王东出资，王龙负责管理。在经营过程中，王龙负责记账，但记账内容要与料场出具的格式收到条一致，王东据此付款，但王东与王龙在2013年9月12日清算账务时，由于王龙管理混乱，无法对账，王龙便退出合伙，但是，王龙却在2013年10月7日在李瑞洪的代理人的指示下出具欠条，而且落款日期为2013年9月13日，王龙对外出具欠条的行为，系伪造债务，对自己不利且损害其他合伙人的利益，其后果应由王龙自己承担。一审适用法律错误，一审在没有认定所欠石子款是否属实、王东与王龙是何关系的情况下，判决王东承担责任，明显适用法律错误。本案系王龙与李瑞洪之间恶意串通，损害王东的合法权益。请求二审法院依法查明事实，驳回对王东的诉讼请求。
李瑞洪答辩称：王东的上诉理由是错误的，没有事实�法律依据。李瑞洪的请求应由王东承担。本案欠条是以事实为依据，具有法律效力。应当驳回上诉，维持原判。
王龙答辩称：本案事实是，王龙受王东委托，负责收料，李瑞洪将石料送到收购点，由料场给李瑞洪出具格式收到条，付款时由王龙将格式性收条收回来，登记后将此条交给王东，王东给王龙钱，王龙再发给李瑞洪。可这次，王龙将李瑞洪的格式收到条收回后，交给了王东，王东一直未付款给李瑞洪，李瑞洪一直找王龙要钱，王龙才按账上记载的数额给李瑞洪打了欠条，不存在恶意串通损害王东的利益行为。王龙是给王东打工的，不存在和王东合伙的情况。本案应由王东依法偿还李瑞洪的石子款，王龙不应承担还款责任。请求依法撤销一审判决，驳回李瑞洪对王龙的诉求。
二审经审理查明，李瑞洪在王龙出具欠条前，借支现金4800元，未在欠条中扣除。�本案审理中李瑞洪自愿撤回对王龙、王东4800元的诉讼请求。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王东称与王龙合伙，其负责出资，王龙负责管理，但王龙不予认可，王龙称其从王东处领工资，与王东系雇佣关系。本案中，李瑞洪将石子料送到王东指定的料场，无论王东与王龙之间是合伙关系，还是雇佣关系，王东都应当对经营期间的债务承担还款责任，故对于王东称一审没有查明王东与王龙之间的法律关系，适用法律错误的上诉理由，本院不予采信。关于王东称本案系王龙与李瑞洪之间恶意串通，王龙补打的欠条，欠款事实不存在，王东不应承担还款责任的上诉理由，其没有提供相应证据证明王龙与李瑞洪之间存在恶意，且王龙提供的证据显示确实存在欠款的事实，故对于王东的该项上诉理由本院不予�信。王龙未上诉，视为服判一审判决。辩称其为王东打工，请求驳回李瑞洪对其诉求，本院不予审理。李瑞洪自愿撤回4800元的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许，该数额应在石子款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判（执行时扣除李瑞洪放弃的4800元）。
二审案件受理费347元，由王东承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孔德亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵琛琛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1352号
原告：大武口区广晟达商行，住所地位于大武口区黄河市场内****号。
经营者：关世华，系大某某经营者。
被告：大武口区炊二哥火锅店，住所地位于石嘴山市大武口区汉唐九街******号。
原告大某某诉被告大武口区炊二哥火锅店买卖合同纠纷一案，原告大某某于2017年5月9日以需要补充证据为由向本院提出撤回对被告大武口区炊二哥火锅店的起诉。
本院认为，原告大某某的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告大某某撤回对被告大武口区炊二哥火锅店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大某某负担。
审判员 周顺玲
二〇一七年五月九日
书记员 蔺 臻
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5036号
原告：沈颖，女，1987年6月17日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：朱秋红，北京市京海律师事务所律师。
被告：高超，男，1987年2月12日出生，住河北省保定市徐水县。
被告：李香茹（高超之母），女，1968年5月28日出生，住河北省保定市徐水县。
被告：高金海（高超之父，兼被告李香茹、被告高超的委托诉讼代理人），男，1963年3月18日出生，住河北省保定市徐水县。
原告沈颖与被告高超、被告李香茹、被告高金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈颖及其委托诉讼代理人朱秋红，被告高金海（兼被告高超、被告李香茹的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款85000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和高超曾是恋人关系，高金海和李香茹是高超的父母。2014年开始，三被告称家中房屋装修缺钱，原告取现金20000元借给三被告，2015年2月取现金20000元，后又取现金35000元，2015年年底又给付三被告10000元现金，共计85000元。三被告承诺尽快挣钱偿还，原告考虑到与高超的关系，同意三被告的说法。2016年4月，原告与高超因性格不合分手，分手时原告提出偿还借款的事，三被告相互推脱，不愿意偿还。后原告多次找三被告协商还款一事，均被拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院提出上述请求，望法院作出公正判决。
被告高超、李香茹、高金海辩称，我们与沈颖之间不存在借贷关系。
本院经审理认定事实如下：高金海与李香茹系夫妻关系，高超系高金海与李香茹之子。沈颖与高超原系男女朋友关系。沈颖主张三被告向其借款85000元，三被告否认向沈颖借款的事实。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、户口本、录音等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。沈颖主张其出借85000元给三被告，但三被告对此予以否认，沈颖亦未能提供充分证据证明自己的主张，故本院对于沈颖的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回沈颖的诉讼请求。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由沈颖负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 安玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 王 欣
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初632号
原告陈剑雄，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。
被告李春国，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈双珍，女，1984年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈剑雄与被告李春国、陈双珍因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑雄的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告李春国、陈双珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑雄诉称，2016年1月19日，被告李春国因生意周转需要资金，向原告陈剑雄借款人民币68000元（以下币种均为人民币），并由被告李春国亲笔出具借条一份交由原告收执，被告陈双珍作为担保人在借条上签名确认，时未约定借款期限及利息，现原告自己需资金，向二被告催讨均，未果。请求判令：一、被告李春国立即支付原告借款人民币68000元，并自起诉之日起按银行贷款利率计息至该款项还清之日止；二、被告陈双珍对上述借款本金和利息承担连带还款责任。
被告李春国无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告陈双珍无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告李春国因资金周转需要，于2016年1月19日向原告陈剑雄借款68000元，无约定利率及还款期限，时有被告李春国向原告陈剑雄出具借条一份，被告陈双珍在借条上作为担保人签名捺印，尔后，经原告催讨，被告没有还款付息。
上述事实，有原告陈述及原告提供并经庭审质证的借条一张等证据予以证实，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告李春国因资金周转向原告陈剑雄借款68000元，无约定借款期限及利率，有被告李春国出具交给原告陈剑雄收执的借条为据，被告陈双珍在借条上签名担保，借款及担保事实清楚，债权债务关系明确；经原告催讨，被告李春国没有还款，已侵害了原告的合法权益，现原告请求被告李春国归还借款本息、被告陈双珍承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持；双方无明确约定利率，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率付息，符合法律规定，予以支持；被告李春国、陈双珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春国应在判决生效之日起10日内归还给原告陈剑雄借款人民币68000元，并自2016年2月3日起至本院指定还清借款之日止中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，利随本清；
二、被告陈双珍对上述债务承担连带偿还责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1500元，减半收取人民币750元，由被告李春国、陈双珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年四月七日
书记员 吴志芳
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执123号
申请执行人白生元，男，汉族，1968年11月5日，第四师六十二团十连土地承包户。
被执行人马建华，男，回族，1978年5月12日生，第四师六十二团十连土地承包户。
申请执行人白生元与被执行人马建华债权纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）兵0401民初118号民事调解书，已经发生法律效力。权利人白生元于2016年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为17000元。
本案在执行过程中，已执回案款10000元，未执回案款7000元。经当事人申报及本院的调查查明：被执行人马建华是六十二团十连无业人员，也没有固定收入。亦无银行存款、无车辆信息。2016年11月23日，双方当事人达成和解协议：“白生元与马建华债权纠纷两案，标的32000元，被执行人马建华已给付申请执行人案款10000元，剩余款22000元及利息2000元，被执行人马建华于2017年4月10日前给付10000元，于2017年7月15日前一次性给付14000元。”同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议合法、有效，应予确认。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初118号民事调解书，本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 红 杰
代理审判员 张 林 峰
代理审判员 热合买江*吾甫尔
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 甲 龙
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执123号申请执行人白生元，男，汉族，1968年11月5日，第四师六十二团十连土地承包户。被执行人马建华，男，回族，1978年5月12日生，第四师六十二团十连土地承包户。申请执行人白生元与被执行人马建华债权纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）兵0401民初118号民事调解书，已经发生法律效力。权利人白生元于2016年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为17000元。本案在执行过程中，已执回案款10000元，未执回案款7000元。经当事人申报及本院的调查查明：被执行人马建华是六十二团十连无业人员，也没有固定收入。亦无银行存款、无车辆信息。2016年11月23日，双方当事人达成和解协议：“白生元与马建华债权纠纷两案，标的32000元，被执行人马建华已给付申请执行人案款10000元，剩余款22000元及利息2000元，被执行人马建华于2017年4月10日前给付10000元，于2017年7月15日前一次性给付14000元。”同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议合法、有效，应予确认。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）兵0401民初118号民事调解书，本次执行程序终结；二、如被执行人未按和解协议履行，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦      红      杰代理审判员 张      林      峰代理审判员 热合买江·吾甫尔二〇一六年十二月七日书 记 员 王      甲      龙
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初669号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月7日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年6月7日22时10分许，被告人姚某醉酒驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通客车沿济宁市任城路由北向南行驶，行驶至济宁市任城路十五中门口处时，与王某驾驶的鲁Ｈ×××××大型普通客车及道路上的监控录像、护栏相撞，致两车不同程度损坏、监控录像、护栏损坏，造成道路交通事故。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，姚某血液中乙醇含量为145.5mg/100ml。2017年7月21日，被告人姚某已赔偿鲁Ｈ×××××车辆损失及监控录像、护栏损失。
对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：本地常住人口详细查询结果、道路交通事故赔偿协议书等书证；被害人王某的陈述；物证检验报告；被告人姚某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2017年6月7日22时10分许，被告人姚某醉酒驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通客车沿济宁市任城路由北向南行驶，行驶至济宁市任城路十五中门口处时，与王某驾驶的鲁Ｈ×××××大型普通客车及道路上的监控录像、护栏相撞，致两车不同程度损坏、监控录像、护栏损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告人姚某在事故现场被110巡逻民警控制，后被办案民警带回办案场所接受处理。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，姚某血液中乙醇含量为145.5mg/100ml。
2017年7月21日，被告人姚某与HC5602机动车驾驶员王某、护栏管理人达成协议，被告人姚某自愿承担全部责任。被告人姚某已赔偿鲁Ｈ×××××车辆损失及监控录像、护栏损失。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：受案登记表、本地常住人口详细查询结果、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具的办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件及车辆查询结果、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取姚某血液照片、办案说明、协议书。2、被害人王某的陈述。3、鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2017】431号检验报告。4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场图。5、被告人姚某供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人姚某醉酒驾驶机动车过程中致他人财物损坏，可以酌情从重处罚；被告人姚某能够赔偿被害人或被害单位的损失并得到谅解、悔罪深刻、积极缴纳罚金、系初犯、偶犯等，对其均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 魏 伟
人民陪审员 高连慈
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 范琳琳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2262号
原告武冈市志翔物业服务有限责任公司。
法定代表人吴玉永，系该公司经理。
特别委托代理人刘娟，女，1989年7月1日出生，汉族,系该公司法律顾问。
被告肖学武，男，1974年7月3日出生，汉族。
原告武冈市志翔物业服务有限责任公司（以下简称志翔物业公司）与被告肖学武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告志翔物业公司的委托诉讼代理人（特别授权）刘娟、被告肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志翔物业公司向本院提出如下诉讼请求：判令肖学武向其支付2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费用1590元。原告志翔物业公司主张的事实与理由：2014年9月28日、2015年9月28日，盛世佳苑业主委员会与志翔物业公司签订了两份物业服务合同。两份合同约定：志翔物业公司在盛世佳苑小区进行物业服务；物业服务期限共计2年，自2014年10月1日起至2016年9月30日止；物业服务费用的收费标准为普通套房按0.4元/平方米/月/户收取；自合同签订后3个月内一次性交清全年物业服务费用。两份合同签订后，志翔物业公司尽职尽责完成了盛世佳苑小区的物业服务工作，但肖学武每年都无理拒交物业服务费用，经志翔物业公司及盛世佳苑业主委员会催收，肖学武尚欠2年物业服务费用共计1590元（165.72平方米×0.4元/平方米/月×24个月）。
被告肖学武辩称：1、我摩托车丢了物业公司不管；2、盛世佳苑小区垃圾成堆，无人清理；3、管理混乱，车子乱停乱摆，晚上下班回家拥堵，物业公司没有尽到服务义务，所以我拒绝赔偿。
原告志翔物业公司围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：志翔物业公司的营业执照及资质证书；物业服务合同；盛世佳苑业主委员会的备案登记材料；催缴物业费通知书；肖学武的房屋产权登记资料。被告肖学武没有向本院提交证据。原告志翔物业公司提交的证据已经由被告肖学武质证。本院认定上述证据均具有真实性、合法性和关联性。本院认定如下事实：
2013年12月2日，志翔物业公司成立，已经取得从事物业服务的资质。
肖学武购买了武冈市庆丰西路盛世佳苑小区XX栋XX单元XX号房屋。2013年1月23日，肖学武办理了不动产登记，产权面积为165.72平方米。
2014年6月，盛世佳苑小区业主成立了盛世佳苑业主委员会，并经武冈市房产局核准。
2014年9月28日，盛世佳苑业主委员会与志翔物业公司签订了物业服务合同。合同约定：物业服务期限为1年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止；物业服务费用的收费标准：普通套房按0.4元/平方米/月/户收取；物业服务费用的交纳方式：自合同签订后3个月内一次性交清全年费用。
2015年9月28日，盛世佳苑业主委员会与志翔物业公司又签订了物业服务合同。合同约定：物业服务期限为1年，自2015年10月1日起至2016年9月30日止；物业服务费用的收费标准：普通套房按0.4元/平方米/月/户收取；物业服务费用的交纳方式：自合同签订后3个月内一次性交清全年费用。
两份合同签订之后，志翔物业公司在盛世佳苑小区提供了物业服务，但肖学武没有支付物业服务费用，经志翔物业公司催收，肖学武尚欠2年物业服务费用共计1590元（165.72平方米×0.4元/平方米/月×24个月）。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告志翔物业公司与武冈市盛世佳苑业主委员会签订了物业服务合同，双方之间形成了物业服务合同法律关系。被告肖学武作为武冈市盛世佳苑小区的业主，应当按照合同的约定履行交纳物业服务费用的义务，但被告肖学武没有履行该项义务，故原告志翔物业公司要求被告肖学武支付物业服务费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖学武辩称自己摩托车被盗及小区管理混乱等事项，但被告肖学武没有提供证据予以佐证，也没有提起反诉，故宜另行协商或者诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖学武向原告武冈市志翔物业服务有限责任公司支付2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费用1590元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告肖学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一七年一月十八日
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初337号
原告邓常圆，男，1993年7月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人ＸＸ，河南周晓华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
原告邓常圆诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓常圆的委托代理人ＸＸ、被告人保财险驻马店公司的委托代理人刘瑜飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓常圆诉称，2017年3月19日21时，原告司机李占稳驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号车在汝××环城路西××物化西路由东向西行驶时，追尾撞上陈建民驾驶的豫Ｐ×××××号车，造成两车损坏的交通事故。经汝南公安交警部门认定，李占稳负事故的全部责任。原告车辆在被告处购买有车辆损失险。现请求被告赔偿原告因交通事故所造成的豫Ｐ×××××号车车辆损失176150元、评估费3500元、施救费3000元，共计182650元。
被告人保财险驻马店公司辩称，如果事故发生时，我公司承保车辆及驾驶员具有合法有效的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，没有保险合同约定的免责事由，对于原告的合理损失，同意在保险限额内赔付。原告请求车辆损失过高，庭前我公司已提交重新鉴定申请。根据保险合同约定保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年4月27日，商水县路业汽车运输有限公司为登记在其名下的豫Ｐ×××××号车在人保财险驻马店公司投保有车辆损失险，保险限额192096元，且投保有不计免赔。保险期间为2016年4月28日至2017年4月27日。2017年3月19日21时，李占稳驾驶豫Ｐ×××××号车，沿汝南县环城路西南段物华西路由东向西行驶至物华西路西段时，分别于前方陈建民驾驶的豫Ｐ×××××号车及马威威驾驶的豫Ｐ×××××号车相撞，致车辆损坏的交通事故发生。经汝南县公安交警部门认定李占稳负事故的全部责任，陈建民、马威威无责任。
事故发生后，邓常圆委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××重型货车因事故造成的实际修复价值进行评估，该评估机构于2017年8月20日出具意见书一份，评估结论为：豫Ｐ×××××重型半挂牵引车修复价值为176150元。邓常圆支出评估费4000元。人保财险驻马店公司对该鉴定评估不服，申请重新鉴定。本院委托驻马店市正永信资产评估事务所对豫Ｐ×××××号车的事故损失进行评估，该评估机构于2018年3月29日出具意见书一份，内容为：经估算事故车辆损失为149790元。
2017年9月29日，商水县路业汽车运输有限公司出具证明一份，证明豫Ｐ×××××号车实际所有人为邓常圆，2017年3月19日发生事故由实际所有权人主张权利，其公司不再参与。事故发生时，李占稳具有合法驾驶资格。邓常圆在诉讼中提交施救费票据1张，金额为3500元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，商水县路业汽车运输有限公司为豫Ｐ×××××号车与被告人保财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。保险期限内，被保险车辆豫Ｐ×××××号车发生事故造成车辆损失，邓常圆作为该车实际车主，有权要求该车机动车损失保险的承保公司被告人保财险驻马店公司，对豫Ｐ×××××号车因事故造成的损失在合同约定的范围及限额内进行赔偿。
豫Ｐ×××××号车的车辆损失按本院委托驻马店市正永信资产评估事务所出具的鉴定意见149790元认定。施救费按票据3500元认定。评估费按实际支出4000元认定。以上被告人保财险驻马店公司共应赔偿原告邓常圆157290元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告邓常圆的各项损失157290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，原告邓常圆负担520元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘志宏
审判员 宋 方
审判员 康 兵
二〇一八年四月十八日
书记员 党晶晶
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4031号
原告：王志超，男，1985年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市胜利西路139号濮阳市食品公司商办楼。
主要负责人：刘世英，公司总经理。
委托代理人：娄传威，男，1985年7月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王志超因与被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称渤海财险濮阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王志超的委托诉讼代理人宋向阳、被告渤海财险濮阳中心支公司的委托诉讼代理人娄传威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失47119元、评估费2400元，共计49，519元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告驾豫Ｊ×××××8号小型轿车行驶南乐县××路、××路交叉口口，遇朱壮彦驾驶J0Q400号小型轿车由南向北行驶时相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经南乐县公安局交巡警大队认定原告无责任。2018年1月份原告曾向濮阳县人民法院提起诉讼，由于被告提出重新评估，法院委托重新进行了司法鉴定、评估。2017年3月1日，原告在被告处豫Ｊ×××××8号小型轿车投保有机动车辆损失险（保险限额168，800元），原告请求被告赔偿损失造拒，现根据法律规定诉至法院。
被告渤海财险濮阳中心支公司辩称，事故情况属实，因原告在本次事故中不承担责任，该损失由三责方承担全部损失，本次事故原告应当放弃向三责车辆追责的权利，由被告代位行使追偿权，被告依据商业险相关条例特别约定进行赔付。原告车辆为贷款车辆，保险单约定第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，赔偿款应转至第一受益人处，被告同意赔偿原告代位损失，但不承担本案诉讼费、鉴定费、拆检费等间接损失，原告应配合保险公司获取全责方相关信息，并配合保险公司向其做好追偿工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年10月31日，原告驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车行驶至南乐县××路、××路交叉口，遇朱壮彦驾驶J0Q400号小型轿车由南向北行驶时相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经南乐县公安局交巡警大队认定原告无责任。本次事故发生时，原告具有合法驾驶资格。2017年3月1日，原告在被告处为豫Ｊ×××××车辆投有车辆损失险，限额168800元，本次事故发生在保险有效期间。上述事实原告提交的证据有：原告身份证、驾驶证复印件各一份，豫Ｊ×××××号车辆行驶证复印件一份，渤海财险濮阳中心支公司商业险保险单复印件一份，机动车交通事故责任强制保险单复印件，濮阳市万达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告复印件一份，濮阳万达机动车鉴定评估有限公司出具的收据一张及（2018）豫0928民初549号民事裁定书复印件一份；被告提交的证据有：濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告一份，濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司出具鉴定费用发票复印件一张。以上证据在卷予以佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告第一次花费的评估费不予认可。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告王志超在被告渤海财险濮阳中心支公司处投保有车辆损失险，限额168，800元的事实，证据充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。当事人争议的焦点为：原告王志超诉请被告渤海财险濮阳中心支公司赔偿其车辆损失47119元、评估费2400元共计49，519元的主张有无事实依据及法律根据。
《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。本案中，原、被告自愿订立保险合同，原告按照合同约定履行交付保费的义务，原告投保的财产发生事故遭受损失后，被告应根据合同约定及法律规定向原告赔偿损失。被告应按照保险合同的约定在车辆损失险限额范围内向原告赔偿损失，原告因本次事故致使车辆受损，造成车辆损失47119元，并提供了与被告共同委托的鉴定机构作出的鉴定报告证实自己的主张，根据合同约定，保险公司应承担原告车辆损失的赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。因此，只有人身保险合同才有受益人，本案财产保险合同中约定受益人的特别条款不具有法律效力。
关于原告要求被告承担第一次评估的费用，因该次评估系原告单方委托的评估机构，原告要求被告承担评估费，于法无据，且原告提交的票据不是正规发票，故对原告要求被告承担其第一次单方委托的评估费用的诉请，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志超车辆损失47119元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由原告王志超负担30元，由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担489元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 田 莎
二〇一八年七月九日
法官助理 王敬冲
书 记 员 娄瞻宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3061号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-x,住所地江阴市。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被告刘涵洪,男，汉族，1966年11月9日生，住江阴市。
被告徐云芬，女，汉族，1967年1月5日生，住江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行(以下简称工行江阴支行)诉被告刘涵洪、徐云芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱行军适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是刘涵洪、徐云芬；贷款于2009年11月4日发放；贷款本金20万元；截至2016年2月4日，结欠贷款本金107524.54元，利息5139.09元；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。刘涵洪、徐云芬应承担工行江阴支行为本案诉讼支出的律师费9559元。
2、物的担保情况：刘涵洪以其名下坐落于江阴市西苑新村92幢202室（房屋所有权证号fys0xxxx）的房产提供抵押担保，债权数额为20万元。
请求法院判决：
1、刘涵洪、徐云芬立即偿还工行江阴支行借款本金107524.54元及利息（2016年2月4日前的利息为5139.09元，自2016年2月5日起至实际给付之日止以107524.54元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算逾期利息）。
2、刘涵洪、徐云芬赔偿工行江阴支行律师费损失9559元。
3、对刘涵洪、徐云芬的上述债务及本案诉讼费，工行江阴支行有权就抵押的房产与刘涵洪协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
被告刘涵洪、徐云芬均未到庭答辩，亦未提供证据。
本院认为：原告工行江阴支行诉称的事实有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、帐户明细、委托代理协议、律师费收据等证据在卷证实，被告刘涵洪、徐云芬未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涵洪、徐云芬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金107524.54元及利息（2016年2月4日前的利息为5139.09元，自2016年2月5日起至实际给付之日止以107524.54元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算逾期利息）。
二、被告刘涵洪、徐云芬应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失9559元。
三、对被告刘涵洪、徐云芬的上述第一、二项债务及本案诉讼费，原告中国工商银行股份有限公司江阴支行有权就被告刘涵洪名下坐落于江阴市西苑新村92幢202室（房屋所有权证号fys0xxxx）的房产与被告刘涵洪协议折价，或以拍卖、变卖该房产的价款在20万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元已减半收取1380元、保全费1270元，合计2650元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由刘涵洪、徐云芬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 朱行军
二〇一六年四月十五日
书记员 薛 皎
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1817号
罪犯陈显峰，男，1968年10月22日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2011年8月30日作出（2011）仁刑初字第165号刑事判决，认定罪犯陈显峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。2014年8月经本院裁定减刑十个月。刑期自2011年3月8日起至2017年5月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈显峰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2015年5月获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈显峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈显峰减去有期徒�五个月（刑期自2011年3月8日起至2016年12月7日止），罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十一月十九日
书 记 员 张 旋