wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4041号
原告张树礼。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告张国军。
被告李培丽。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人王慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告张树礼诉被告张国军、李培丽、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树礼的委托代理人张广正、被告张国军、被告平安保险公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼。被告李培丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日16时50分许，张国军驾驶鲁G×××××号轿车，沿寿光市文昌路由南向北行驶至先锋营村东侧处时，与顺行的行人张树礼刮撞发生事故，致张树礼受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707834201502307号事故认定书认定，张国军承担事故的全部责任，张树礼无责任。原告因本案事故造成的损失有119550.32元。张国军驾驶的鲁G×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，请求由被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张国军承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对事故认定书无异议，被告张国军驾驶的鲁G×××××号轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，但因被告张国军酒后驾驶，我司不承担赔偿责任。对医疗费真实性无异议，门诊费用1534.58元没有门诊病历相佐证，不予认可；误工时间和护理时间过长，残疾赔偿金计算标准有异议，没有相关证据证明按城镇标准计算；原告的营养费主张按30元／天计算，没有证据予以证实，该费用与住院伙食补助费相重复；交通费由法庭依法认定；精神损害抚慰金过高。
被告张国军辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，鲁G×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），所以应当由被告保险公司承担赔偿责任。我与被告李培丽是夫妻关系，车辆登记在李培丽名下。对原告提交的证据无异议。
被告李培丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月23日16时50分许，张国军驾驶鲁G×××××号轿车，沿寿光市文昌路由南向北行驶至先锋营村东侧处时，与顺行的行人张树礼刮撞发生事故，致张树礼受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707834201502307号事故认定书认定，张国军承担事故的全部责任，张树礼无责任。张国军驾驶的鲁G×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告张树礼受伤后到寿光市人民医院住院治疗33天，出院后经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，结论为：1、张树礼颈部活动度丧失15%以上（未达25%），构成伤残十级。2、误工时间为受伤后150日。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、建议营养45日。5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币肆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。
原告张树礼因本案事故造成的损失有：医疗费24714.64元、误工费20778元（138.52元／天×150天，居民服务和其他服务业行业标准）、护理费3262.20元（54.37元／天×60天）、残疾赔偿金41104元【（29222元／年＋11882元／年）×20年×10%】、住院伙食补助费990元（33天×30元／天）、后续治疗费400元、营养费990元（33天×30元／天）、鉴定费2200元、交通费300元，以上共计94738.84元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市人民医院住院收费票据、门诊收费发票、住院病案、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、寿光市效友海天汽修厂营业执照、组织机构代码证、道路运输许可证、结婚证、护理人员张秋荣身份证、鉴定费发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：张国军驾驶机动车与行人张树礼发生交通事故，致两车受损，张树礼受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707834201502307号事故认定书认定，张国军承担事故的全部责任，张树礼无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告提交的2015年4月23日门诊收费票据虽无门诊病历相佐证，但为事故发生当天的费用，本院依法予以确认。原告提交的2015年4月24日门诊收费票据无门诊病历相佐证，无法证实与本案的关联性，本院不予认可。被告平安保险公司对法医鉴定报告有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交证据进行反驳，本院对其该异议不予采纳。原告住院治疗33天，交通费酌情确认为300元。原告主张营养费计算33天，本院予以支持。原告提交的证据能够证实其从事车辆维修，其误工费标准按居民服务与其他服务业行业标准予以确认。原告提交的营业执照为个人经营，其主张护理人张秋荣也从事该行业，证据不足，不予支持，鉴于护理人张秋荣为农村居民，护理费按农村居民标准计算。原告虽为农民，但不以农业收入为主要经济来源，其残疾赔偿金按城镇居民与农村居民的平均值标准计算。原告因本案事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金，本院予以支持，酌情确认为1000元。张国军驾驶的鲁G×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告张树礼的损失首先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿75444.20元（含医疗费10000元、误工费20778元、护理费3262.20元、残疾赔偿金41104元、交通费300元），并支付精神损害抚慰金1000元，共计76444.20元。被告张国军为酒后驾驶，根据商业第三者责任险保险条款约定，被告平安保险公司在商业第三者责任险内免赔。原告张树礼的损失超出交强险的部分由被告张国军赔偿19294.64元（94738.84元－75444.20元）。被告李培丽未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告张树礼主张被告张国军、李培丽、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张树礼因道路交通事故造成的损失76444.20元，于判决生效后十日内付清。
二、被告张国军赔偿原告张树礼因道路交通事故造成的损失19294.64元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，减半收取1346元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担855元，由被告张国军负担249元，由原告张树礼负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 常青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执异11号
异议人（案外人）邓夕明，男，汉族，1956年11月6日生，住淮安市清浦区。
委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
申请执行人周长保，男，汉族，1975年7月6日生，住淮安市清河区。
委托代理人韩丽丽、张前，江苏引航律师事务所律师。
被执行人毛长明，男，汉族，1963年3月27日生，住淮安市经济开发区。
被执行人毛飞，男，汉族，1986年9月18日生，住淮安市淮安区生。
周长保申请执行毛长明、毛飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日向淮安生物工程高等职业学校送达了执行裁定书及协助执行通知书，扣留毛飞、毛长明在淮安生物工程高等职业学校内相关建筑的拆迁补偿金，限额2500000元整。于2015年11月15日向淮安市淮安区城市资产管理服务中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，扣留毛飞、毛长明在淮安生物工程高等职业学校内相关建筑的拆迁补偿金，限额2500000元整。于2016年7月26日再次向淮安市淮安区城市资产管理服务中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，扣留毛飞、毛长明所有、由邓夕明代签协议的在淮安生物工程高等职业学校内相关建筑的拆迁补偿金，限额2500000元整。邓夕明以淮安生物工程高等职业学校内相关建筑物的所有权人为淮安市田景苑园林绿化工程有限公司（以下简称田景苑公司），故相关建筑物的拆迁补偿金所有权人为田景苑公司所有，而不归毛飞、毛长明所有为由提出执行异议。本院立案后依法组成合议庭公开进行了听证审查，异议人邓夕明及其委托代理人郭永军、申请执行人周长保及其委托代理人韩丽丽、张前律师、出席听证，被执行人毛长明、毛飞未到庭，本案现已审查终结。
异议人邓夕明异议称：一、淮安市生物工程高等职业学校内相关建筑物的所有权人为田景苑公司，贵院强制执行的相关建筑物的拆迁补偿金所有权人为田景苑公司所有，而不归毛飞、毛长明所有。二、贵院将拆迁补偿金以强制执行的方式执行到周长保与毛飞、毛长明民间借贷纠纷一案中，明显违反法律规定，且田景苑公司已依法将所有权利转让给申请人（具体见淮安市公证处2016年7月20日景田景苑公司2016年7月19日所作的《声明》及《委托书》所优做的公证书），贵院将上述拆迁补偿金执行给周长保严重损害了申请人的合法权益，且在《协助执行通知书》中载明的“由邓夕明代签协议”不是事实。综上，请求贵院依法撤销向淮安市淮安区人民政府房屋征收管理办公室出具的协助执行通知书。明确原拆迁所有权人为田景苑公司，现权利人为申请异议人。
申请执行人答辩称：邓夕明的申请提出的执行异议无依据，诉争拆迁款属于毛长明、毛飞所有，并非是田景苑公司。一、被拆迁的土地系毛长明长期承租，房屋系毛长明建设，相关拆迁收益属于毛长明和毛飞。二、田景苑公司并非是五份《土地经营协议书》的当事人，拆迁所得的利益不属于该公司。三、2007年1月18日，毛长明与邓夕明签订的《双方投资协议》是假的，并非是真实的协议。邓夕明无权签订相关的拆迁协议。请求驳回邓夕明的申请，保护答辩人的合法权益。
经听证审查查明，周长保与毛飞、毛长明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2013）淮开民初字第0347号民事判决书，依据判决书：毛长明、毛飞于判决生效后十日内归还周长保借款113万元及相应的利息（从2011年9月11日起，按中国人民银行2012年度同期同类贷款的法定利率的四倍计算至判决给付之日止）。案件受理费20370元，保全费5000元(原告已预交25370元)，公告费600元，合计25970元，由两被告负担。因二被执行人未按法律文书履行义务，周长保向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。并于2015年11月3日向淮安生物工程高等职业学校送达了执行裁定书及协助执行通知书，扣留毛飞、毛长明在淮安生物工程高等职业学校内相关建筑的拆迁补偿金，限额2500000元整。于2015年11月15日向淮安市淮安区城市资产管理服务中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，扣留毛飞、毛长明在淮安生物工程高等职业学校内相关建筑的拆迁补偿金，限额2500000元整。于2016年7月26日再次向淮安市淮安区城市资产管理服务中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，扣留毛飞、毛长明所有、由邓夕明代签协议的在淮安生物工程高等职业学校内相关建筑的拆迁补偿金，限额2500000元整。
在听证中，异议人邓夕明为证明其主张，提供以下证据材料：一、2007年1月18日，毛长明与邓夕明签订的《双方投资协议》，并加盖了田景苑公司的公章（原件未提供，异议人称可能在淮安区拆迁办）；二、2015年9月16日，毛长明与邓夕明签订协议书，毛长明将淮安生物工程高等职业学校内所有投资全部转给乙方（邓夕明），并将田景苑公司法人变更为乙方（邓夕明），该协议未加盖田景苑公司公章。
申请执行人周长保质证认为：一、2007年4月19日，淮安市工商局对田景苑公司名称预先登记核准，4月30日设立，经营期限是2007年4月30日至2027年4月29日，故对2007年1月18日，毛长明与邓夕明签订的并加盖了田景苑公司的公章的《双方投资协议》不予认可；二、对2015年9月16日，毛长明与邓夕明签订协议书的真实性无法确认，合法性、关联性不予认可。从该协议中可以证明毛长明欠邓夕明款项，但是邓夕明并没有对农校院内的相关资产进行投资，同时协议里面约定了田景苑公司法人变更为邓夕明，更加印证了毛长明为了逃避债务准备将相关的拆迁权益转让给申请人，也印证了公证书所公正的2007年1月18日双方投资协议书是不符合事实的。
另查，淮安区住建局、淮安区征收办于2016年2月1日、2月25日分别与邓夕明签订了编号为1407416、1405445号二份淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书，其中1407416号协议应补偿邓夕明1094115元，1405445号协议应补偿邓夕明374675元，二项合计补偿1468790元。该款现扣留在淮安区城市资产管理服务中心。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，对案外人的其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。该案中，涉案拆迁安置的建筑物没有办理物权登记，邓夕明为证明其系拆迁安置物的所有权人，向本院提供了其与毛长明于2007年1月18日签订的《双方投资协议》及2015年9月16日与毛长明签订的协议书，以证明其通过协议方式合法取得了毛长明及其开办的田景苑公司在淮安生物工程高等职业学校内相关建筑物的所有权，上述行为均发生在本院扣留拆迁安置补偿款的措施之前。但因申请执行人对其证据的真实性、合法性、关联性不认可，对于异议人与被执行人毛长明之间是否真实存在债权债务及合同关系，以及异议人与被执行人间有无其他法律关系，涉及实体问题，不宜在执行程序中作出认定。综合现有证据，异议人的异议请求享有排他性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十一条、第十二条、第十七条第一款第二项以及第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
异议人邓夕明的执行异议请求成立，撤销本院（2014）淮开执字第651号执行裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王海忠
代理审判员 范家祥
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐科洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初560号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人杨波杨某，男，1980年8月23日出生于湖北省武汉市，汉族，中�文化，无业，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
被告人张毅张某，男，1975年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地武汉市东西湖区，居住地武汉市东西湖区。2007年1月10日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）576号起诉书指控被告人杨波杨某、张毅张某犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人杨波杨某、张毅张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日下午2时许，被告人杨波�某在本市某某东西湖区某某政务中心大楼后，以人民币200元的价格向被告人张毅张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5颗（俗称“麻果”，净重0.45克）。同日下午3时许，被告人张毅张某在本市某某东西湖区某某政务中心大楼地下室房间内，以人民币200元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4颗（净重0.37克）。交易完毕后，民警将被告人张毅张某抓获，并从其身上查获1颗毒品甲基苯丙胺片剂（净重0.08克）。同日，在被告人张毅张某协助下将被告人杨波杨某抓获，并从其身上查获26颗毒品甲基苯丙胺片剂（净重2.44克）和7小袋甲基苯丙胺（冰毒，净重1.34克）。
上述事实，被告人杨波杨某、张毅张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、毒资的照片，抓获经过、现场检测报告书、刑事判决书、户籍证明，辨认笔录、扣押笔录、称量笔录，毒品检验鉴定书，证人李某的证言，被告人杨波杨某、张毅张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波杨某、张毅张某违反毒品管制法规，其中，被告人杨波杨某贩卖毒品甲基苯丙胺4.33克，被告人张毅张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.45克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人杨波杨某、张毅张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张毅张某归案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨波杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。）
二、被告人张毅张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2016年12月28日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、随案移送的赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年十一月十一日
书记员 程 柯
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2568号
原告陈某，农民。
被告周某甲，农民。
委托代理人纪道生，湖南金浯律师事务所律师。
原告陈某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2106年10月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生子周某丙由被告抚养，两个婚生女周某丁、周某戊由原告抚养，被告每年向原告支付婚生女的抚养费5万元；3、婚后共同财产筒子厂，由双方平分；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告婚后因性格不合，经常争吵，导致感情不和，分居已经满三年时间，双方感情确已破裂。
为支持其诉讼请求，原告陈某向本院提交下列证据：
1、祁阳县民政局结婚登记信息表，用以证明原、被告结婚登记时间。
2、婚生子女周某丙、周某丁、周某戊的常住人口登记卡，用以证明原、被告婚生子女的基本情况。
被告周某甲辩称，因为原、被告夫妻感情较好，没有达到破裂的程度，被告不同意离婚。
为支持其答辩主张，被告周某甲提交如下证据：
证人周某乙（周某甲父亲）证言，用以证明原、被告婚初感情尚可，三个小孩满周岁后均由周某乙夫妇带养。
上述证据，经庭审质证，对于原告提供的证据，被告无异议。对于被告提供的证据，原告提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于被告的证据，原告未提供证据证明其异议成立，对于被告的证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈某与被告周某甲于2004年10月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在祁阳县民政局登记结婚,原、被告于××××年××月××日生育男孩周某丙，××××年××月××日生育女孩周某丁，××××年××月××日生育女孩周某戊。原、被告婚初感情尚可，后来因性格不合，导致夫妻感情不和，双方自2015年5月开始分居生活。
本院认为，原告陈某与被告周某甲分居未满二年，原告未提供证据证明感情破裂，被告和好愿望强烈，仍有和好可能，原、被告的感情尚未破裂，对于原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一六年十月二十五日
书记员 向娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民金初字第00067号
原告：李花玲，女，汉族，1979年3月11号生，住许昌县。
委托代理人：赵宇，许昌县××人法律援助中心法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司许昌分公司。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：张子民，该公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路**号。
负责人：王新生，该公司总经理。
二被告委托代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
原告李花玲诉被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司（以下简称“中国人寿许昌公司”）、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“中国人寿河南省分公司”）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告李花玲的委托代理人赵宇，被告中国人寿许昌公司、中国人寿河南省分公司的委托代理人黄保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李花玲诉称：2013年6月15日，原告与二被告签订“国寿××保险（2013年版）”合同一份，次日生效。2014年5月19日，原告患病入住河南省人民医院，于2014年6月14日出院，被诊断为喉部NK／T淋巴细胞瘤，原告依照合同向中国人寿许昌公司申请保险金，中国人寿许昌公司于2014年7月14日通知原告拒绝给付保险金并解除保险合同。现依法起诉，请求判令二被告连带给付原告××保险金33000元；诉讼费用由二被告负担。
被告中国人寿许昌公司和中国人寿河南省分公司辩称：原告诉请不成立，本案在原告提出理赔申请后，被告拒绝给付保险金的同时提出解除合同，原告再要求给付是不成立的。原告将二被告共同列为被告与法相悖。原告在投保前已患有××并且住院治疗，投保时没有将相关情况告知被告，被告有权解除合同并拒绝支付保险金。
本院根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，归纳本案的争议焦点为：二被告应否给付原告保险赔偿金；原告诉请是否合法有据。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、保险合同复印件一份，证明双方合同成立并有效，原告的诉求有事实依据；2、病历复印件一份，证明原告所患××。3、资料提交凭证一份，证明证据1、2已经交给被告。4、拒赔通知书、解除合同通知书各一份，证明原告申请理赔遭到拒绝并得到通知解除合同。5、诊断证明、出院证各一份，证明原告履行了如实告知义务。
被告中国人寿许昌公司和中国人寿河南省分公司质证称：对证据1合同真实性无异议，但是在投保单中如实告知事项第八条中，原告回答的是“否”，此外电子投保确认单中原告签字确认了对保单的了解。此外在个人保险基本条款第四条，保险公司有权在投保人没有如实告之的情况下解除合同。对证据4真实性无异议，两份通知是在2014年7月11日送达原告。对证据5有异议，该证据不属实。对其他证据无异议。
被告中国人寿许昌公司和中国人寿河南省分公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、保险合同一份，证明原被告曾经订立保险合同，现在已经解除。2、保险条款一份，证明被告解除合同和拒付保险金有合法依据。3、病历一组，证明原告在投保前2013年5月15日曾在郑大一附院住院并检查。
原告质证称：对合同真实性无异议，但是里面签字是销售人员签的，不是李花玲本人签的。
本院对原告提交的证据审核后认为：被告对原告提交的证据1真实性无异议，该证据中关于免除保险人责任的条款及××的详细内容并未明确显示被告已向原告做过说明及明确告知，虽然投保人在投保确认书写明“本人阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”，但该表述不足以认定被告尽到了明确说明义务。原告提交的证据2、3、4、5，真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。
本院对被告提交的证据审核后认为：证据1与原告提交的证据相同，本院予以确认。证据2的条款并无投保人的签字，无法证明被告将该内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，本院对被告的证据不予认可。证据3中郑州大学第一附属医院对原告的诊断为“左颊肿胀待查”，不能证明原告系××投保，本院对该证据的证明力不予采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2013年6月15日，李花玲在被告中国人寿河南省分公司处为自己投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）一份，××保险、附加瑞鑫长期意外伤害保险、国寿金账户年金保险（万能型）。××保险金额为11000元，年交保费3071.2元，保险期间终身。投保人李花玲在保险合同的电子投保确认书上签字。××保险（2013）条款第六条保险责任中××保险金条款规定：“。被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的××（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额的300%给付××保险。”2014年6月4日，原告因病到河南省人民医院住院治疗，被诊断为：喉部NK／T细胞淋巴瘤。后原告向被告申请理赔，被告中国人寿许昌公司以原告未如实告知投保前诊断为“左颊肿胀待查”为由，于2014年7月14日向原告作出解除保险合同的通知。双方协商无果，原告诉至本院。
本院认为：订立保险合同，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实回答。本案原告与被告中国人寿河南省分公司双方订立的保险合同，系双方真实意思表示，合同内容也不违反法律法规规定，为有效合同。关于本案二被告辩称原告投保前未如实告知其在医院检查左颊肿胀的问题，本案保险合同第13-14页所有告知事项栏中均系机打填涂为“否”，并无投保人的选择笔迹和签字，不能证明订立合同时保险人就诊疗检查经历及患病的相关事项对原告进行了询问，原告作为投保人在不知道或者不应当知道的情况下，不负告知义务，同时原告投保前虽被诊断为“左颊肿胀待查”，但该诊断并非确诊原告患病，原告在未被投保人询问及未被诊断患病的情况下投保也不属未履行告知义务的情形。现被保险人李花玲在保险合同约定的保险期间内患××，保险人中国人寿河南省分公司应当按照人身保险合同约定的保险金额的300%即33000元向原告支付××保险赔偿金。被告中国人寿许昌公司并非本案保险合同的保险人，其无权解除合同，亦不应承担本案的赔偿责任。被告所辩，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的司法解释（二）》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告李花玲保险赔偿金33000元；
驳回原告李花玲对被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司的诉讼请求。
案件受理费625元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐 真
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第441号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王保伟，男，1975年8月6日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，个体，身份证号：。2013年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年4月19日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第391号起诉书指控被告人王保伟犯危险驾驶罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人王保伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年4月15日22时45分许，被告人王保伟醉酒后驾驶车号为×××号捷达牌小型轿车行驶至亲贤北街体育路口时，被正在执勤的民警查获，呼吸式酒精测试结果为147.1mg/100ml。经鉴定，被告人王保伟血液中的酒精含量为135.89mg/100ml。
上述事实，被告人王保伟在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼吸式酒精含量检验鉴定报告书、检定证书、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、司法鉴定许可证及鉴定人执业证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人网上查询信息、机动车网上查询信息、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、相关照片、视听资料、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王保伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王保伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛玲
二〇一三年七月十日
书 记 员 王瑛
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初947号
原告：吴往平，男，1971年7月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：周婷，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：阎继斌，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告吴往平与被告阎继斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴往平的委托代理人：彭方和到庭参加了诉讼，被告阎继斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴往平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币128000元整并从2017年1月1日起按年利率6%计息至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，被告阎继斌因装修缺乏资金而向原告借到钱款计128000元整，承诺在2016年12月底偿清，并出具了借条，借款到期后原告向被告主张此笔债务，但被告一直置若罔闻，拖至现今也未偿还。原告认为，被告应按时归还钱款，为维护原告自身的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》、《民法通则》等有关法律规定，依法诉诸于人民法院，请求贵院依法支持原告诉请。
吴往平为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
3、借条一份，证明被告向原告借款128000元的事实及约定的还款时间2016年年底。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。
阎继斌未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实：
吴往平与阎继斌系朋友关系，阎继斌房屋因装修缺乏资金陆续向吴往平借款128000元。2016年6月17日，阎继斌就所借款项出具借条一张交由吴往平持执，承诺该借款在2016年12月底还清。借款到期后，经吴往平多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法有效的债务应当清偿。阎继斌向吴往平借款128000元，事实清楚、证据充分。因此，原告吴往平要求判令被告阎继斌归还借款128000元的诉讼请求，本院予以支持，原被告双方在借条中未对借款利息作约定。应视为不支付利息。原告主张以128000元为基数，从主张权利之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎继斌于本判决生效之日起十日内，归还原告吴往平借款本金128000元及利息（利息以128000元为基数自2017年元月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告阎继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一七年五月二十七日
书记员 向泽慧
附相关法律条款
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初156号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人魏晋祥，男，1991年3月5日出生，甘肃省皋兰县人，汉族，初中文化，农民，户籍地兰州市皋兰县，现住白银市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人魏晋祥犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人魏晋祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日22时许，被告人魏晋祥酒后驾驶鲁M9A9**号”别克”牌轿车，由北向南行驶至靖远县恒丰小区门前路段时，被靖远县公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：魏晋祥血样中检出乙醇，平均含量为112.4mg/100ml。
上述事实，被告人魏晋祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场检查笔录、血样提取笔录及照片、酒精呼气检测结果单、血样提取登记表及采血照片、魏晋祥驾驶人信息查询结果单、鲁M9A9**机动车信息查询结果单、甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所[2017]毒鉴字第375号司法鉴定检验报告书、到案经过、被告人魏晋祥的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏晋祥醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人魏晋祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人魏晋祥自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏晋祥在拘役二个月至三个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人魏晋祥的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人魏晋祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨国蕊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨淑淋
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第126号
原告芦桂芬，女，1958年4月23日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人张林，男。
委托代理人魏志刚，男。
原告芦桂芬诉被告北京市规划委员会建设工程规划许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告芦桂芬诉称，原告系北京市丰台区万芳园二区6号楼业主之一。2007年买房时，开发商介绍称小区楼前空地将来为服务居民的社区办公配套设施，现小墙为临时墙，小墙北侧正在建设26个车位，按规划使用，于是原告购买该处房屋一套。2014年10月，原告发现北京樊家村鼎业房地产开发有限公司要在此开发建设，原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司已退出。以小墙为界，小墙北侧是新开发商北京樊家村鼎业房地产开发有限公司的，原规划已修改。现建设方案不仅严重破坏小区的外部环境，降低房产的商业价值，而且基坑深度严重影响6号楼的安全，居民们惶惶不可终日。经原告多次上访发现，依据原《审定设计方案通知书》（2003规审字0541号）、原2005规（丰）建字0015号《建设规划许可证》及规划平面图，小墙北侧确有26个车位。土地局未按规划图对原开发商出让土地，被告在作出新规划时也未审查是否与原规划冲突。依据法律规定，地上车位所占土地的使用权归业主所有。在原规划行政行为有效的前提下，被告所作出的新的规划行政行为与原规划行为相冲突，新规划行为损害了业主的利益，在多次交涉未果的情况下，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院撤销2014规（丰）建字0034号《建设工程规划许可证》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。经查，2015年1月19日，案外人马桂珍不服被诉建设工程规划许可证，向本院提起行政诉讼，请求撤销2014规（丰）建字0034号《建设工程规划许可证》。本院于2015年4月16日作出（2015）丰行初字第73号《行政判决书》，认为北京市规划委员会颁发建设工程规划许可证的行为事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法，判决驳回了马桂珍的诉讼请求。马桂珍不服，提起上诉。2015年6月16日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第947号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。综上，2014规（丰）建字0034号《建设工程规划许可证》已为生效判决的效力所羁束，对原告芦桂芬的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，裁定如下：
驳回原告芦桂芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五年七月十七日
书 记 员 姜尚言
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第126号
原告芦桂芬，女，1958年4月23日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人张林，男。
委托代理人魏志刚，男。
原告芦桂芬不服被告北京市规划委员会作出的2014规（丰）建字0034号《建设工程规划许可证》，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。此前已有原告马桂珍对该具体行政行为提起行政诉讼，本院作出一审判决，马桂珍已提起上诉。因本案的处理结果须以该案的处理结果为依据，因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项，裁定如下：
中止本案的审理。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姜尚言
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5430号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330000075327358A）。住所地：杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：蓝翔，该公司董事长。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：王新芬，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：象山五洲建设公司（统一社会信用代码：91330225145006788C）。住所地：象山县丹城镇新华路五洲小区。
法定代表人：胡苏平，该公司总经理。
被告：郑尚友男，1962年5月24日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
被告：周爱芬女，1969年5月22日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告象山五洲建设公司、郑尚友、周爱芬金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉，诉请：1.被告象山五洲建设公司归还原告借款本金49905848.69元，支付至债务清偿之日的利息、罚息、复利（暂算至2016年2月20日为3867499.84元）；2.被告郑尚友、周爱芬对上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权对被告象山五洲建设公司名下位于象山县丹城镇新华路西的抵押房地产［房产证号：象房权证丹城镇字第××号；土地使用权证号：象国用（2000）字第2000-01-0572号］折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
一、借款时间：2013年12月6日。
二、借款金额：被告象山五洲建设公司向原贷款人中国光大银行股份有限公司宁波分行借款50000000元。
三、借款用途：购买原材料或其他流动资金周转。
四、借款利息、罚息、复利：贷款利率采用固定年利率7.80%，展期期间贷款利率不变；未按约偿还贷款的，自逾期之日起对逾期贷款按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款利息不能按时支付的，按罚息利率计收复利。
五、担保情况：
1.抵押：被告象山五洲建设公司以其名下坐落于象山县的房地产［房产证号：象房权证丹城镇字第××号；土地使用权证号：象国用（XX）字第XX号］提供最高额抵押担保，担保主债权最高本金余额为50000000元，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及所有其他应付费用，和抵押权人在合同项下实现抵押权的费用以及抵押人在合同项下应向抵押权人支付的任何其他款项。前述抵押物于2013年12月6日办理了抵押登记。
2.保证：被告郑尚友、周爱芬提供最高额连带责任保证，担保主债权最高本金余额为50000000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及所有其他应付费用。合同约定原贷款人中国光大银行股份有限公司宁波分行行使合同项下权利前无需执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保）。
涉案借款展期时，被告象山五洲建设公司同意继续以前述房地产提供最高额抵押担保，被告郑尚友、周爱芬同意继续为展期后的贷款提供连带责任保证，保证期限为《借款展期合同》约定的债务履行期限届满之日起两年。
六、还款期限：按月结息，结息日为每月20日，本金于借款到期日一次性归还。原约定借款到期日为2014年12月5日，后展期至2015年12月4日。
七、借款交付：原贷款人中国光大银行股份有限公司宁波分行于2013年12月6日发放贷款。
八、还款情况：自2015年4月21日起欠息，展期到期日后归还本金94151.31元，之后未再还款。
九、尚欠本息：截至2016年2月20日，尚欠借款本金49905848.69元、利息2470000元、罚息1265113.26元、复利142262.79元。
十、其他相关事实：原贷款人中国光大银行股份有限公司宁波分行于2016年4月26日与原告浙江省浙商资产管理有限公司协议将上述债权转让给原告，双方于2016年6月12日在浙江法制报刊登了债权转让及债务催收公告。
上述事实，由原告提供的《最高额借款（综合授信）总合同》、《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、《流动资金贷款合同》、贷款借据、《借款展期合同》、《资产转让协议》、债权转让通知暨债务催收联合公告、利息计算清单等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原贷款人与各被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。原贷款人将本案债权让与原告，且已尽通知义务，原告已受让该主债权，并取得与该主债权有关的抵押、保证及附属于主债权的利息等从权利。关于暂计至2016年2月20日的欠息，因被告无正当理由拒不到庭，本院对原告自认的还款事实予以认定，即暂计至2016年2月20日欠息为利息2470000元、罚息1265113.26元、复利142262.79元，以上合计3877376.05元，但原告起诉时仅主张欠息3867499.84元，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山五洲建设公司归还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金49905848.69元，支付利息、罚息、复利3867499.84元，并支付自2016年2月21日起至实际履行日止按年利率11.70%计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息2470000元为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告象山五洲建设公司未履行上述付款义务，原告浙江省浙商资产管理有限公司有权就被告象山五洲建设公司名下坐落于象山县的房地产［房产证号：象房权证丹城镇字第××号；土地使用权证号：象国用（XX）字第XX号］折价，或以拍卖、变卖前述房地产所得价款在《最高额抵押合同》约定的最高额担保范围内优先受偿；
三、被告郑尚友、周爱芬对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告象山五洲建设公司追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费310666元，由被告象山五洲建设公司、郑尚友、周爱芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 张志君
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈吴辉
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第552号
原告黄萃富，男，住浦北县。
原告黄某，女，住浦北县。
原告黄某某，男，住浦北县。
原告廖兴桂，男，住浦北县。
原告陈基英，女，住浦北县。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告黎恩琨，男，住浦北县。
被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安邦财保广西分公司）。
委托代理人劳泰彬，该公司员工。
委托代理人林玉晟，该公司员工。
原告黄萃富、黄某、黄某某、廖兴桂、陈基英与被告安邦财保广西分公司、黎恩琨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员蔡大悦担任审判长，审判员陈翠华和代理审判员李玉霞参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。书记员黄秋萍担任法庭记录。原告黄萃富、黄某、黄某某、廖兴桂、陈基英的委托代理人张明喜，被告安邦财保广西分公司的委托代理人劳泰彬到庭参加诉讼，被告黎恩琨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萃富、黄某、黄某某、廖兴桂、陈基英诉称，2014年3月16日17时30分，被告黎恩琨驾驶桂NUD5**号普通二轮摩托车从浦北县六硍镇往官垌镇文峰村委方向行驶，行至官垌镇江口村委会瓦瑶田村路段时，与廖玉妃驾驶的桂N65U**号普通二轮摩托车发生碰刮，造成廖玉妃倒地受伤经抢救无效死亡的交通事故。浦北县公安局交通管理大队于2014年4月15日作出了浦公交认字（2014）10030号《道路交通事故认定书》，虽然认定廖玉妃承担事故的主要责任，但是被告安邦财保广西分公司承保了被告黎恩琨肇事车辆桂NUD5**号普通二轮摩托车的交通强制保险。因此，请求人民法院判决被告安邦财保广西分公司在交通强制保险限额内赔偿死亡赔偿金110000元给原告。
原告为其主张提供的证据有：
1、《居民身份证》一份，证明原告黄萃富的基本情况。2、《证明》一份，证明原告黄萃富与廖玉妃是夫妻关系及原告是适格诉讼主体。3、《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生及廖玉妃死亡的真实性。4、《道路交通事故尸体检验报告》一份，证明廖玉妃死亡的时间。5、《死亡户口注销单》一份，证明廖玉妃的户口已被注销。6、《居民身份证》一份，证明廖玉妃的基本情况。7、《机动车交通事故责任强制保险单》一份，证明肇事车辆投保的事实及赔偿金额。8、《户籍证明》七份、《常住人口登记卡》一份，《居民身份证》一份，证明原告及家庭成员的基本情况。
被告黎恩琨没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。
被告安邦财保广西分公司辩称，被告黎恩琨所有的桂NUD5**号普通二轮摩托车投保了交强险是事实，但根据合同的约定，死亡伤残赔偿金的限额为110000元。被告黎恩琨是无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在垫付赔偿款后，有权向被告黎恩琨进行全额追偿。
被告安邦财保广西分公司为其辩解没有提供证据。
经过开庭质证，被告安邦财保广西分公司对原告提供的证据没有异议。本院对上述当事人均没有异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月16日17时30分，被告黎恩琨未依法取得机动车驾驶证驾驶桂NUD5**号普通二轮摩托车由浦北县六硍镇往官垌镇文峰村委行驶，廖玉妃未依法取得机动车驾驶证驾驶桂N65U**号普通二轮摩托车在后面同方向行驶，两车行驶至官垌镇江口村委会瓦瑶田村路段时，廖玉妃驾车从公路右边超越前车，由于廖玉妃未依法取得机动车驾驶证驾车，没有在确保安全的情况下从公路右边超车，被告黎恩琨未依法取得机动车驾驶证驾车，在没有确保安全、畅通的原则下通行，致使两车发生碰撞，造成廖玉妃倒地受伤送医院抢救途中死亡及两辆损坏的道路交通事故。浦北县公安局交通管理大队于2014年4月15日作出了浦公交认字（2014）10030号《道路交通事故认定书》，认定廖玉妃承担事故的主要责任，被告黎恩琨承担事故的次要责任。事故发生后，被告黎恩琨已预付给原告27000元。
另查明，廖玉妃，女，1984年9月12日出生，是农业人口，其父亲是原告廖兴桂，母亲是原告陈基英。廖玉妃与原告黄萃富是夫妻关系，与原告黄某是母女关系，与原告黄某某是母子关系。廖玉妃是桂N65U**号普通二轮摩托车的车主，其未依法取得机动车驾驶证。被告黎恩琨是桂NUD5**号普通二轮摩托的车主，其未依法取得机动车驾驶证，但为该车在安邦财保广西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2014年1月17日至2015年1月16日，有责任的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残为110000元，医疗费为10000元，财产损失为2000元。
本院认为，一、关于民事赔偿责任的问题。廖玉妃未依法取得机动车驾驶证驾车，没有在确保安全的情况下从公路右边超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要（70%）责任。被告黎恩琨未依法取得机动车驾驶证驾车，没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十八条的规定，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要（30%）责任。被告安邦财保广西分公司为桂NUD5**号普通二轮摩托车承保了机动车交通事故强制责任保险，应在机动车交通事故强制责任保险范围内承担赔偿责任。
二、关于经济损失的数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》进行计算，原告请求被告安邦财保广西分公司赔偿的死亡赔偿金110000元，没有超过机动车交通事故责任强制保险的限额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告黄萃富、黄某、黄某某、廖兴桂、陈基英死亡赔偿金110000元。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告黎恩琨负担。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2500元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡大悦
审 判 员 陈翠华
代理审判员 李玉霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄秋萍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第429号
原告赵俊，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告刘永兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告赵俊与被告刘永兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员赵玉云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托代理人赵宗武到庭参加诉讼，被告刘永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵俊诉称，被告刘永兴与原告系朋友关系。2014年8月19日、2015年2月18日，被告均以耕种农田缺乏资金为由向原告借款5000元、20000元，双方约定借款期限两个月。借款到期后，被告至今未能偿还。现要求被告刘永兴偿还借款25000元及利息1732.50元（自2014年8月起按月利率6.3‰计算至至2015年7月止）以及借款付清之日止的利息。庭审中，被告刘永兴放弃对利息的主张。
经审理查明，2014年8月19日，被告刘永兴向原告赵俊借款20000元，约定月利率为0.25‰，借款期限自2014年8月19日至2014年10月18日。2015年2月18日，被告又以资金周转为由向原告借款5000元。被告刘永兴对两笔借款至今未偿还。
上述事实，有原告赵俊的陈述以及原告提供的借条2张在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永兴拖欠原告赵俊借款25000元的事实，有原告提供的借条在案证实。因被告刘永兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃了自己的抗辩权，故对原告主张借款的事实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告赵俊放弃利息的请求，系当事人意思自治，不违反相关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘永兴偿还原告赵俊借款25000元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告刘永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵玉云
二〇一五年八月六日
书 记 员 王小娟
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第429号
原告：何某，女，汉族，住永修县。
被告：李某某，男，汉族，住永修县。
原告何某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由助理审判员赵洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，其与被告李某某于2007年3月20日在江西省永修县燕坊镇人民政府自愿办理了结婚登记手续。于2007年11月6日育有一子李某，2010年11月15日育有一女李某女。结婚初感情尚好，自2012年起被告染上赌博恶习，且屡教不改夫妻感情破裂。现夫妻关系名存实亡，感情已经破裂。原告遂起诉至法院，要求与被告李某某离婚。
被告李某某未作答辩，亦未举证。
本案在审理过程中，原告何某为支持其诉请，向法院提交了永修县民政局出具的证明一份，原告以此证据证明原、被告系夫妻关系。对上述证据，因被告缺席未能质证，但经本院审查核实，上述证据真实合法，应予采信。
经审理查明，原告何某与被告李某某于2007年3月20日在江西省永修县燕坊镇人民政府自愿办理了结婚登记手续。于2007年11月6日育有一子李某，2010年11月15日育有一女李某女。婚后感情良好，2012年因为被告赌博夫妻感情出现裂痕。
本院认为，夫妻之间应互帮互助、互敬互爱，这样生活才能够幸福美满。目前，原、被告之间虽然发生矛盾，但是都应本着互相理解、互相谦让的态度妥善处理矛盾。原告何某不能举证证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告何某要求离婚的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告何某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 赵 洋
二〇一五年七月二十一日
书记员 蔡卫军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第380号
上诉人（原审被告）上海凯翔机电设备厂温岭分厂，住所地温岭市。
法定代表人张明增，厂长。
被上诉人（原审原告）赵东伟。
被上诉人（原审原告）周银。
被上诉人（原审原告）陈福友。
原审被告吴国青。
上诉人上海凯翔机电设备厂温岭分厂因与被上诉人赵东伟、周银、陈福友产品责任纠纷一案不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2704号民事裁定向本院提起上诉称：根据民事诉讼法第21条第2款的规定，本案应当由温岭市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年五月二十一日
书记员 闫沛沛
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第820号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人丁某某。辩护人刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2015〕824号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人刘建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人丁某某于2015年8月20日3时10分许，酒后驾驶牌号为浙J6XX**的小客车至本市西藏南路近宁海东路路口处，被设卡临检的交警拦下盘查，发现丁有醉酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为112毫克/100毫升，后将其带至上海市第二人民医院抽取血样；经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，丁某某血液中乙醇浓度为1.18mg/mL。公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人丁某某判处2至3个月拘役，并处罚金。被告人丁某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31062号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海莱维蒂科服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱大付。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海莱维蒂科服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2016年12月5日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
代理审判员 于是
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00808号
原告傅绍运，男，1972年8月1日生，汉族。
被告涂海堂，男，1976年5月11日生，汉族。
被告涂远宽，男，1976年1月4日生，汉族。
原告傅绍运与被告涂海堂、涂远宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员陈庚独任审判，适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告傅绍运，被告涂海堂、涂远宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅绍运诉称，2012年4月1日，被告涂海堂为了做工程，就找到原告借款150000元，并出具借条一张，被告涂远宽作为担保人在该借条上签名，约定月利率2.5%。同日，原告将该笔钱转入被告涂海堂�下。2014年1月1日，原、被告通过算账，被告尚欠原告150000元本金，到2014年3月1日共欠利息26250元。同日，被告涂海堂作为借款人，被告涂远宽作为担保人，重新给原告出具了一张150000元的借条，约定月利率2.5%，本金六个月还。2014年1月27日，被告涂海堂作为借款人，被告涂远宽作为担保人就未付的26250元利息给原告出具了一张借条，约定2014年3月1日还。约定还款时间到期后，二被告未付清借款本息。现诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本息176250元，并从2014年7月1日起，按借款本金150000元，月利率2.5%计算并支付利息至付清之日。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告涂海堂辩称，2012年4月1日借款150000元是事实，利息按月利率2.5%计算到2014年3月1日。之后又支付了4个月的利息，也是按月利率2.5%。要求减少利息，分期偿还所有本息。
被告涂远宽辩称，本案债务已经超过担保期限，其不再承担担保责任。
经审理查明，2012年4月1日，被告涂海堂为承包工程，向原告借款150000元，并出具借条一张，约定月利率2.5%，并由被告涂远宽作为担保人在该借条上签名。同日，原告通过银行转款将该笔借款支付给被告涂海堂。2014年1月1日，原、被告通过算账，明确被告涂海堂尚欠原告借款本金150000元，并将利息计算至2014年3月1日，尚欠7个月的利息26250元。同日，被告涂海堂作为借款人，被告涂远宽作为担保人，重新给原告出具了一张150000元的借条，该借条载明：“今借到傅绍运现金人民币壹拾伍万元整.小写（￥150000.00元）用于工程备用款，按月利息2.5%（百分之贰点伍）预约六个月还本金，利息每月付清。借款人：涂海堂身份正件号码：5122271976××××××××××借款人：涂海堂担保人：涂远宽担保人身份证号码：5122271976××××××××××借款日期2014.1月1日”。2014年1月27日，就前述算得的截止2014年3月1日的利息26250元，被告涂海堂作为借款人，被告涂远宽作为担保人向原告出具了一张借条，该借条载明：“今借到傅绍运现金人民币贰万陆仟贰佰伍.小写（￥26250.00元）到3月1日还。借款人：涂海堂身份正件号码：5122271976×××××××××担保人：涂远宽身份证号码：5122271976×××××××××借款日期2014.1.27”。2014年3月26日、2014年10月31日、2014年12月1日、2015年1月4日，经原告傅绍运催要，由被告涂远宽经手，被告涂海堂每次支付一个月的借款利息，共支付了4个月的借款利息。
另查明，2012年4月1日中国人民银行公布的1年至3年期的贷款基准利率为年利率6.65%。
上述事实，有原告傅绍运提供的原告身份证复印件、借款借条、银行业务回单，本院�职权取得的对二被告的询问笔录，及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告涂远宽担保下，被告涂海堂向原告傅绍运借款150000元的事实清楚，所形成的有担保的民间借贷关系，系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但约定利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分的利息，本院不予保护。借款到期后，被告涂海堂未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。根据本案查明事实，原告主张的计算至2014年3月1日被告未偿还的利息26250元，系以2012年4月1日出借的借款本金150000元为基数，按月利率2.5%，乘以7个月计算确定，以此推算被告已偿还借款利息至2013年8月1日。后被告又偿还了4个月的利息，被告实际上已经偿还借款利息至2013年12月1日。对被告涂海堂提出的要求分期偿还借款本息的辩称，由�其未提交证据证明其给付能力，故对该项辩称，本院不予采纳。
对被告涂远宽提出的本案债务已经超过担保期限，其不再承担担保责任的辩称，根据本案查明事实和相关法律规定，自借条约定的还款期限届满之日起六个月，是被告涂远宽应当承担连带保证责任的保证期间，在保证期间内原告曾向被告涂远宽主张过权利，故从原告向被告涂远宽主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故被告涂远宽的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告涂远宽在承担保证责任后，有权向被告涂海堂进行追偿。
综上，原告傅绍运的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第�十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告涂海堂于本判决生效后五日内，偿还原告傅绍运借款本金150000元及利息（利息从2013年12月1日起至付清之日止，按年利率26.6%计算）。
二、被告涂远宽对上述借款本息承担连带偿还责任。被告涂远宽在承担保证责任后，有权向被告涂海堂追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3825元，减半交纳1912.50元，由被告涂海堂、涂远宽负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 庚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘发仁
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第349号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人裴某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人马某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人裴某某、马某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年1月18日作出（2015）07004号《征收社会抚养费决定书》，决定征收裴某某、马某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人裴某某、马某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年6月30日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）07004号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）07004号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费727元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 张宝林
二〇一五年七月二日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第349号
申请执行人黄敏霞，住广西容县。
被执行人黄丽琼，住广西容县。
本院于2015年5月12日作出的（2015）容民初字第298号民事判决已发生法律效力。依该判决，黄丽琼应偿还借款本金人民币24000元及利息给黄敏霞。因黄丽琼不自觉履行生效判决确定的义务，权利人黄敏霞于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院于2015年10月10日以（2015）容执字第349－1号执行裁定从被执行人黄丽琼每月退休金中扣留人民币1200元作为偿还债务外，被执行人再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）容民初字第298号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谭 雅
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执1346号
申请执行人于芸华，女，1978年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人陈爱祥，江苏钟鸣律师事务所律师。
被执行人陈伟，男，1956年5月8日生，汉族，住常州市金坛区。
于芸华申请执行陈伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初6280号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告于芸华返还担保款人民币111800元，并自2017年8月10日起至清偿之日止按年利率6%承担上述款项产生的利息。二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告于芸华返还律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币2536元由被告陈伟负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2018年4月20日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人涉案多，债务大，下落不明；名下无银行存款、无房产、无车辆，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初6280号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐 亮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第169号
原告何万仁，男，汉族，生于1976年，贵州省湄潭县人。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律事务所法律服务工作者。
被告吴禄波，男，汉族，生于1981年，贵州省湄潭县人。
原告何万仁诉被告吴禄波定作合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告何万仁之委托代理人郑继才到庭参加诉讼，被告吴禄波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴禄波承包石莲乡黄连坝烟水复垦工程，以计时方式承包给原告施工。从2011年12月8日至2012年1月1日原告所做工程计价23235元，后经双方结算被告共欠原告工程款21000元，并约定于2013年3月21日前付清，2013年2月22日由被告出具欠条一张，约定期限届满后，被告拒不还款，故诉至法院，请求判决被告立即支付原告工程欠款21000元并由被告承担诉讼费。
原告对其诉讼主张，提交了下列证据予以证明：
1、原告身份证（复印件）、被告户籍证明、两路口村村委会证明各一份，证明原告与被告的身份情况；
2、欠条原件一份，证明被告欠原告工程款21000元的事实；
3、工程计时计量清单复印件一份（四页），证明原告为被告工地所完成的工程量、完成工程的具体时间及所欠工程款项的情况。
上述证据，经庭质证，客观真实、来源合法，且欠条与工程计时计量清单及原、被告的身份情况相互印证，证明了原告为被告所承包的工地以自己的设备提供承担作业服务，被告没有给付相关费用的事实，本院对上述证据予以确认。
被告吴禄波未到庭应诉答辩。
在诉讼过程中，本院依职权调取吴世禄的《询问笔录》一份，证明被告吴禄波外出、下落不明的情况。本证据经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
审理查明，被告吴禄波承包了石莲乡黄连坝烟水复垦工程后，以计时方式承包给原告以挖掘机进行承揽作业。2011年12月8日至2012年1月1日期间，原告完成前述承揽作业后，经双方于2013年2月22日结算，被告尚欠原告工程款21000元，并出具欠条一张，约定于2013年3月21日前付清该款项。约定期限届满后，被告至今尚未偿付。
本院认为，原告何万仁依与被告吴禄波的约定，以挖掘机为被告承包的工程提供作业服务。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，原、被告之间构成承揽合同关系，被告吴禄波是定作人，原告何万仁是承揽人。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术、劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”原告何万仁以自己的设备及技术完成约定作业后，双方于2013年2月22日进行了结算，并由被告吴禄波出具了欠条。至此，即说明作为承揽人的原告何万仁已按约定完成了承揽合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”被告吴禄波2013年2月22日出具的欠条中明确其应于2013年3月21日前付清该款项，亦即双方对报酬支付期限进行了约定，该期限届满后，被告没有依约定履行清偿义务，所以原告的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条规定，判决如下：
由被告吴禄波于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告何万仁承揽报酬21000元。
本案案件受理费325元，由被告吴禄波负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院预交上诉案件受理费325元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何在江
人民陪审员 彭光林
人民陪审员 向细勇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 静
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1253号
原告王某某。
委托代理人滕培骝，系律师事务所律师。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员叶永发适用简易程序公开开庭审理。原告王某某及其委托代理人滕培骝到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案啊已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识，于1993年12月13日按当地习俗举办结婚仪式，但未办理结婚登记，属事实婚姻。婚后，于1994年2月份生育一子，现已成年且独立生活。原、被告双方缺乏了解，婚后发觉双方性格不和，常为家庭琐事争吵，此婚姻没有感情基础。于2008年原、被告双方曾协商过离婚，但因念及儿子年幼，终未达成离婚协议。由于双方性格不和，原、被告自2008年起分居，至今已达七年之久，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现请求法院依法判令：准予原告王某某与被告李某某离婚。
被告李某某未到庭，亦未在举证期限内提交书面意见及答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告李某某于1993年农历12月13日按当地习俗结婚，未办理结婚登记，属事实婚姻。婚后生有一子，现已成年。
以上事实，有原告提交的建瓯市房道镇徐地村村民委员会出具的证明及身份证复印件予以佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，已慎重负责的态度对待婚姻，家庭关系才能巩固和家庭和谐。庭审中，原告王某某未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告王某某应负举证不能责任。为促进夫妻和好，维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，原告诉请离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取，即123元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 倩
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00233号
上诉人（原审被告）宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路100号。
法定代表人王金云，总经理。
委托代理人惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王江，男，汉族。
委托代理人齐晓敏，男，汉族。
上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司（以下简称“新苑地产公司”）因与被上诉人王江商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2011）宝渭法民初字第01228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新苑地产公司委托代理人惠涧坪、被上诉人齐晓敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月11日，原告王江与被告新苑地产公司签订商品房买卖合同，由原告购买被告所有的位于绿城逸水苑小区1栋2单元1层1号房屋一套，房屋价款291492元。合同第八条约定：出卖人应当在2009年6月30日前，将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：出卖人如未按规定期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合
同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。
合同签订后，原告王江向被告新苑地产公司交纳房款共计291492元。2008年9月11日，原告王江又交纳地下室款9205元。2009年9月7日，被告新苑地产公司向原告王江交付该套房屋，当日原告王江向被告新苑地产公司交纳房屋补差款672元，维修金5843元，契税4832元、工本费100元。
另查明，截止本案庭审时，原告王江尚未取得房地产权属证书，被告亦未将应由其出具的办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，未将向原告收取的维修基金、契税、工本费向产权登记机关缴纳。
原审法院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原被告双方对2009年9月7日实际交付房屋的事实并无争议，本院予以确认。就逾期交房违约金的计算而言，因双方合同约定的逾期交房违约金按已付房款的万分之一计算，而在被告迟延交房违约时，原告的已付房款为291492元，地下室9205元并不包含在商品房买卖合同约定中，因此原告按300697元（291492元＋9205元）计算迟延交房违约金不当，本院不予支持。被告因其逾期交付房屋，应向原告支付违约金2011．29元（291492元×0．0001×69天）。关于迟延办理房产证，因合同约定被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但在本案审理中，被告并未举证证明其在约定期限内已履行了该项义务，其应承担举证不能的法律后果。同时，经本院向宝鸡市房地产交易权属登记管理处核实，被告至今未报送办理权属登记的资料，因此，足以认定原告未取得房地产权属证书应认定为系被告原因造成。双方合同第十五条约定如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金，对于合同中“规定期限”双方并无明确约定，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，本院认定此“规定期限”应理解为自房屋交付使用之日起90日，原告自2009年9月11日交付房屋至今仍未取得房屋权属证书，显已超过该期限，因此，被告应向原告支付迟延办理房屋权属证书违约金2914．92元（291492元×1％）。关于维修金、契税、工本费
的利息，依据目前商品房交易规则，维系基金、契税、工本费为购房方必须缴纳的费用，至于房产公司代收后未及时交付相关部门产生的利息，应由国家相关部门依据法规进行处理，而不应给付购房方，故原告请求支付利息的请求，本院不予支持。关于原告请求由被告在30日内办妥房屋权属证书，逾期每日按房价款万分之二支付迟延赔偿金的诉讼请求，因被告并不负有办理房屋权属证书的义务，其负有的只是协助义务，况且其无权审批办理该证书，因此原告请求不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条判决：一、被告宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告王江支付迟延交房违约金2011．29元，迟延办理房屋权属证书违约金2914.92元，合计4926.21元。二、驳回原告王江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司负担。
上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司不服原审法院的上述民事判决，以一审法院在认定上诉人延期交房的天数时，未考虑当年的雪灾和地震等不可抗力因素给上诉人造成的影响、双方合同约定上诉人仅负责将办证所需的资料提交产权登记机关备案，而非由上诉人负责为被上诉人办理产权证为由，请求依法撤销一审判决并予以改判，驳回被上诉人的不当诉讼请求。
被上诉人王江答辩称，原审法院对两个违约金的判决，事实清楚，证据充分，应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
经审理查明，原判认定的本案事实清楚，有当事人的陈述和相关书证等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。
本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同内容真实，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。关于延期交房的问题，上诉人虽称是因雪灾和地震等不可抗力因素造成，但2008年年初的震灾主要集中在我国南方，5.12汶川大地震虽波及宝鸡地区，而双方商品房买卖合同的签订及交付均是在此之后，雪灾、地震与上诉人迟延交房之间并无必然的因果关系，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人亦未有充分证据证明被上诉人怠于履行收房义务，原审法院按实际交房时间来计算迟延交房违约金并无不当。关于延期办理房屋权属证书的问题，上诉人未举证证明其已将应由其出具的办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，应承担举证不能的法律后果。上诉人的该行为违反了合同的约定，构成违约，其应当承担支付违约金的法律责任。故上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
代理审判员 邱有前
代理审判员 任小剑
二〇一三年四月三日
书 记 员 景 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00233号
上诉人（原审被告）宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路100号。
法定代表人王金云，总经理。
委托代理人惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋春安，男。
委托代理人齐晓敏，男。
上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司（以下简称“新苑地产公司”）因与被上诉人宋春安商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2011）宝渭法民初字第01233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新苑地产公司委托代理人惠涧坪、被上诉人齐晓敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月2日，原告宋春安与被告新苑地产公司签订商品房买卖合同，由原告购买被告所有的位于绿城逸水苑小区2栋3单元2层4号房屋一套，房屋价款308837元。合同第八条约定：出卖人应当在2009年6月30日前，将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：出卖人如未按规定期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。
2008年9月1日、9月26日，原告宋春安分别分别向被告新苑地产公司交款108837元、200000元，合计308837元。2010年4月10日，被告新苑地产公司向原告宋春安交付该套房屋。当日原告宋春安向被告新苑地产公司交纳维修金6188元，契税4641元、工本费100元。
另查明，截止本案庭审时，原告宋春安尚未取得房地产权属证书，被告亦未将应由其出具的办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，未将向原告收取的维修基金、契税、工本费向产权登记机关缴纳。
原审法院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原被告双方对2010年4月10日实际交付房屋的事实并无争议，本院予以确认。被告辩称其已在2009年9月7日电话通知原告收房，因此迟延交房违约金只应计算至该日为止，为证明其主张，被告申请证人朱春妮出庭作证。原告对此不予认可，称在2009年9月7日并未接到原告电话通知。本院认为，证人朱春妮系被告职工，与被告具有一定的利害关系，又无其他证据予以佐证，因此对证人朱春妮的证言，本院不予采信。故被告的辩解不成立，本院不予采纳。就逾期交房违约金的计算而言，因双方合同约定的逾期交房违约金按已付房款的万分之一计算，而在被告迟延交房违约时，原告的已付房款为308837元，因此被告因其逾期交付房屋，应向原告支付违约金8770．97元（308837元×0．0001×284天），原告主张数额依据合法、计算得当，本院予以支持。关于迟廷办理房产证，因合同约定被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但在本案审理中，被告并未举证证明其在约定期限内已履行了该项义务，其应承担举证不能的法律后果。同时，经本院向宝鸡市房地产交易权属登记管理处核实，被告至今未报送办理权属登记的资料，因此，足以认定原告未取得房地产权属证书应认定为系被告原因造成。双方合同第第十五条约定如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金，对于合同中“规定期限”双方并无明确约定，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，本院认定此“规定期限”应理解为自房屋交付使用之日起90日，原告自2009年9月11日交付房屋至今仍未取得房屋权属证书，显已超过该期限，因此，被告应向原告支付迟延办理房屋权属证书违约金3088．37元（308837元×1％）。关于维修金、契税、工本费的利息，依据目前商品房交易规则，维系基金、契税、工本费为购房方必须缴纳的费用，至于房产公司代收后未及时交付相关部门产生的利息，应由国家相关部门依据法规进行处理，而不应给付购房方，故原告请求支付利息的请求，本院不予支持。关于原告请求由被告在30日内办妥房屋权属证书，逾期每日按房价款万分之二支付迟延赔偿金的诉讼请求，因被告并不负有办理房屋权属证书的义务，其负有的只是协助义务，况且其无权审批办理该证书，因此原告请求不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条判决：一、被告宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告宋春安支付迟延交房违约金8770．97元，迟延办理房屋权属证书违约金3088．37元，合计11859．34元。二、驳回原告宋春安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司负担。
上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司不服原审法院的上述民事判决，以一审法院在认定上诉人延期交房的天数时，未考虑当年的雪灾和地震等不可抗力因素给上诉人造成的影响、双方合同约定上诉人仅负责将办证所需的资料提交产权登记机关备案，而非由上诉人负责为被上诉人办理产权证为由，请求依法撤销一审判决并予以改判，驳回被上诉人的不当诉讼请求。
被上诉人宋春安答辩称，原审法院对两个违约金的判决，事实清楚，证据充分，应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
经审理查明，原判认定的本案事实清楚，有当事人的陈述和相关书证等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。
本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同内容真实，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。关于延期交房的问题，上诉人虽称是因雪灾和地震等不可抗力因素造成，但2008年年初的震灾主要集中在我国南方，5.12汶川大地震虽波及宝鸡地区，而双方商品房买卖合同的签订及交付均是在此之后，雪灾、地震与上诉人迟延交房之间并无必然的因果关系，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人亦未有充分证据证明被上诉人怠于履行收房义务，原审法院按实际交房时间来计算迟延交房违约金并无不当。关于延期办理房屋权属证书的问题，上诉人未举证证明其已将应由其出具的办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，应承担举证不能的法律后果。上诉人的该行为违反了合同的约定，构成违约，其应当承担支付违约金的法律责任。故上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
代理审判员 邱有前
代理审判员 任小剑
二〇一三年四月三日
书 记 员 景 涛
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第672号
申请执行人：张云，涿州市。
被执行人：郭海建，涿州市。
本院在执行申请执行人张云与被执行人郭海建民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第2819号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第2819号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 宝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18456号
原告何平，男，1992年1月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告胡炬炜，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告俞晶晶，女，1982年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告王月军，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告何平为与被告胡炬炜、俞晶晶、王月军民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何平的委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告胡炬炜、俞晶晶、王月军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：胡炬炜与俞晶晶于2007年2月12日经登记结婚。2016年6月10日，胡炬炜向何平借款80000元，约定借款期限为一个月，由王月军提供担保。借款到期后，胡炬炜至今未向何平返还借款，王月军也未履行担保义务。2016年12月7日，何平向本院提起诉讼，要求胡炬炜、俞晶晶返还借款80000元，并支付自起诉之日起至还清借款时止按同期银行同等同档次贷款基准利率计算的利息损失；王月军负连带责任。
上述事实，有胡炬炜作为借款人、王月军作为担保人出具的借条，胡炬炜出具的收条，杭州市萧山区档案馆出具的关于胡炬炜与俞晶晶的结婚登记信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：何平与胡炬炜之间的民间借贷关系成立。胡炬炜向何平借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。王月军作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。胡炬炜在与俞晶晶婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照胡炬炜和俞晶晶夫妻共同债务处理。因此，何平要求俞晶晶共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。胡炬炜、俞晶晶、王月军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对何平的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡炬炜、俞晶晶返还何平借款80000元；
二、胡炬炜、俞晶晶赔偿何平自2016年12月7日起至借款80000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限胡炬炜、俞晶晶于判决生效后十日内付清；
四、王月军对上述胡炬炜、俞晶晶应承担的付款义务负连带责任；王月军承担保证责任后，有权向胡炬炜、俞晶晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由胡炬炜、俞晶晶、王月军负担。
何平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；胡炬炜、俞晶晶、王月军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年二月二十日
书记员 沈雨绮
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保123号
申请人：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：宋新民，男，1980年5月25日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：王丽俊，女，1983年12月9日出生，汉族，住曲沃县。
申请人吴将于2017年11月10日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人宋新民、王丽俊个人财产进行司法网络查控。经查，被执行人宋新民在中国银行有存款。
本院认为，被执行人宋新民在中国银行有存款，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋新民中国银行账户XXX存款XXX元，期限一年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 峰
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第580号
上诉人（原审原告）段某，永平县电力公司职工，城镇居民，
委托代理人郭文显，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王某，女，1975年10月8日生，汉族，云南省永平县人，永平县工业园区管委会职工，城镇居民，住永平县林业局职工宿舍1幢2单元1号。
委托代理人张崇斌，云南崇圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审第三人杨某，务农。
上诉人段某因与被上诉人王某、原审第三人杨某离婚后财产纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2015）永民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告段某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。2008年12月4日，原告段某以第三人杨某的名义与永平县博南镇坡脚村平村小组的杨永柱购买了黑泥塘承包耕地2.4亩（承包经营权证号：2007021302068），支付了价款58000元。2014年5月7日，原、被告双方的离婚案件经永平县人民法院调解，双方达成了调解协议，永平县人民法院作出了（2014）永民初字第93号民事调解书，对双方一致认可的夫妻共同财产及银行贷款作了分割和划分，但该调解书未涉及黑泥塘承包耕地2.4亩。原告段某和被告王某离婚后，被告王某欲出卖黑泥塘承包田2.4亩。2014年9月14日，原告王某拿着打印好的农村建设用地使用权转让协议，让第三人杨某在协议的甲方上签字。同日被告王某又与杨某签订了一份申明，申明载明：位于永平县博南镇××脚村××组“黑泥塘田”土地2.5亩实际使用权人及原地购买人为王某，应王某的请求，经杨某同意，建房许可证登记在杨某名下，事实上杨某对该宗土地无实际使用权，该宗土地由王某实际控制及处分，因处分行为产生的一切后果与杨某无关，产生的一切法律责任由王某承担。2014年9月17日，王某以第三人杨某的名义与永平县博南镇坡脚村平村二组的杨茗钥签订了“农村建设用地使用权转让协议”。协议载明：将黑泥塘承包耕地2.4亩出卖给杨茗钥，转让价款468000元；合同签订当日支付308000元，剩余160000元于2015年3月31日前全部付清。2014年12月22日，原告段某提起诉讼，请求分割转让款46.8万元。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依法转让。”原告段某、被告王某以第三人杨某的名义与平村小组的村民杨永柱购买承包耕地，后被告王某又以第三人杨某的名义将该块承包耕地转让给杨茗钥，原告、被告的行为属非法买卖土地的行为，所得转让价款不具合法性，不能作为夫妻关系存续期间的合法财产进行处理，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，判决如下：驳回原告段某的诉讼请求。案件受理费8860元，由原告段某承担。
原审判决宣判后，段某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一审存在漏列当事人的情况，本案应追加土地受让人为本案第三人。一审适用法律不当，本案所涉宅基地经两次转让后又流转回博南镇坡脚村二组集体农户使用，且土地流转在合法的承包期内，应为合法的民事行为。且根据一审判决，被上诉人王某将单独享有转让款，既不具有合理性，也不合法。
被上诉人王某答辩称：请求维持一审判决，驳回上诉。答辩人在一审中已经阐述过该土地的事实，因法院认为土地转让非法，在离婚案件中未予处理，不存在答辩人隐匿财产的情况。王某购买与转让农村宅基地的行为违反法律规定，属于违法行为，48.6万元的转让款不属于合法财产，不应当进行分割。
原审第三人杨某未到庭答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：48.6万元的土地转让款是否应当作为夫妻共同财产进行分割？
本院认为：上诉人段某及被上诉人王某作为城镇户口居民，无权买卖农村承包地。上诉人及被上诉人在夫妻关系存续期间，以杨某的名义购买并出售位于永平县博南镇坡脚村平村小组的承包地。虽然杨某系该村民小组成员，但各方当事人均认可杨某仅作为名义上的购买人与出卖人，实质上的买卖主体仍为上诉人与被上诉人。该买卖行为系以合法形式掩盖非法目的行为，违反法律规定，理应无效。48.6万元的转让款并非合法所得，不应作为夫妻共同财产进行分割。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费8860元，由上诉人段某承担。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 普玉松
审判员 张德荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 邹志洁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第609号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告纪有森，男。
被告王国民，男。
被告王国军，男。
被告景延庆，男。
被告景术祥，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告纪有森、景延庆、王国民、王国军和景术祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，由代理审判员张玉娟于2014年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告纪有森、景延庆、王国民、王国军和景术祥经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年10月8日，被告纪有森在原告处贷款100000元，约定2012年10月8日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年10月9日贷款逾期，经原告多次催收，被告纪有森未按约定偿还，截至2014年12月2日仍尚欠本金50279.67元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50279.67元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年10月9日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由景延庆、王国民、王国军和景术祥承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告纪有森2011年10月8日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定年利率13.5%，贷款款期限12个月，自2011年10月至2012年10月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告纪有森的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民景延庆、王国民、王国军和景术祥自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统纪有森还款流水详情、利息计算表一份。证明被告纪有森已清偿贷款情况及截止2014年12月2日被告纪有森拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，五被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
五被告未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年10月8日，被告纪有森与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年10月8日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民景延庆、王国民、王国军和景术祥自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告纪有森发放了借款。2012年10月9日贷款逾期，因被告纪有森没有按约偿还，截至2014年12月2日仍尚欠本金50279.67元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50279.67元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年10月9日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由景延庆、王国民、王国军和景术祥承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告纪有森签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告纪有森负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告景延庆、王国民、王国军和景术祥签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告景延庆、王国民、王国军和景术祥应当按照联保协议书的约定，对被告纪有森偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告纪有森、景延庆、王国民、王国军和景术祥经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告纪有森于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50279.67元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率13.5%计算至2012年10月8日；罚息按合同约定年利率13.5%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、被告景延庆、王国民、王国军和景术祥对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费529元由被告纪有森负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王云鹤