河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第03371号原告（反诉被告）夏邑县百果种植专业合作社，住所地夏邑县太平乡太平西村。负责人李前杰，身份证号：4123261943********。组织机构代码：05228026-X。委托代理人高景亮，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）卢守锋，男，1966年2月4日出生，汉族，住所地夏邑县。委托代理人陈旭，夏邑县司法局第五法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告（反诉被告）夏邑县百果种植专业合作社与被告（反诉原告）卢守锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）夏邑县百果种植专业合作社负责人李前杰及其委托代理人高景亮到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）卢守锋及其委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏邑县百果种植专业合作社诉称：2012年12月8日，被告卢守峰购买原告夏邑县百果种植专业合作社果树苗，当时付部分款项，下欠果树苗款60000元，被告卢守峰于2015年2月1日还款5000元，余欠55000元被告卢守峰拒不偿还。另被告卢守峰欠原告夏邑县百果种植专业合作社农药款5151元。现原告夏邑县百果种植专业合作社要求被告卢守峰偿还欠款60151元。诉讼费用由被告卢守峰承担。被告卢守锋辩称：被告卢守锋不是不还欠款，而是夏邑县百果种植专业合作社提供的果树苗与协议约定的果树苗品种不同，给卢守锋造成了损失。对欠款的数额大概属实，具体数额记不清了。被告卢守锋反诉称：卢守锋于2012年在李前杰处购买葡萄树苗，并签订了书面协议，卢守峰按合同约定购买红乳葡萄树苗2000棵，每棵5元，共计10000元，第三年本该是丰收年，结果葡萄种植三年后没有收入，并且支出了大量租金、人工、肥料、地膜等费用，导致卢守峰经济损失84240元，现要求夏邑县百果种植专业合作社赔偿上述损失，及评估费3000元。原告夏邑县百果种植专业合作社对反诉请求辩称，反诉原告卢守峰的反诉请求缺乏事实根据，请求依法驳回反诉原告卢守峰的反诉请求。原告夏邑县百果种植专业合作社在举证期限为支持本诉请求向本院提交如下证据材料：1、2012年12月8日欠条一份。用以证明被告卢守锋欠原告夏邑县百果种植专业合作社果树苗款60000元，2015年2月1日偿还5000元，现欠果树苗款55000元。2、欠条5份。用以证明被告卢守锋于2015年5月9日欠原告夏邑县百果种植专业合作社1600元，2015年5月22日欠887元，2015年6月3日欠1000元，2015年6月6日欠1060元。另一张未书写日期的604元欠条，系卢守锋的哥哥书写，被告卢守锋共欠原告夏邑县百果种植专业合作社农资款共计5151元。被告卢守锋质证认为，对证据1认为无异议，对证据2中的没有书写日期的欠条不是被告书写，其余的认可。被告卢守锋对本诉辩解未向本院提交证据材料。被告卢守锋为支持反诉请求向本院提交如下证据材料：1、夏邑县百果种植专业合作社与卢守峰签订的购苗合同一份。用以证明卢守峰购买夏邑县百果种植专业合作社果树苗后，致使卢守峰受损的果苗棵数及价格。2、价格认定书一份。内容显示为：价格认定标的是2013年卢守峰在其租赁的夏邑县北岭镇于阁村耕地种植金手指葡萄四亩和红乳一亩（经委托方提供资料及现场勘验，标的地块葡萄苗多为杂苗，所接果实品质较差，多非金手指葡萄和红乳葡萄）损失价格，认证结论为认证标的认证损失价格为人民币84240元。用以证明物价局对卢守峰的损失进行了评估，评估的数额84200元。3、价格认定中心开具的发票一份。用以证明卢守峰花费评估费3000元。4、照片5张。用以证明卢守峰在夏邑县百果种植专业合作社购买的树苗参差不齐，品种不一致，杂树较多。原告夏邑县百果种植专业合作社质证认为，对证据1认为未提供原件，该合同书即便真实也只能证明卢守峰购买的果树苗的数量及价格，不能证明其所受损失。对证据2认为缺乏科学依据，价格认定书系依据卢守峰单方陈述所作出的，作出的损失结果与卢守锋起诉的欠款事实没有直接的关联性，卢守峰没有提供证据证明夏邑县百果种植专业合作社所供树苗的纯度。对证据3无异议，但是与本案无关联性。对证据4认为照片来源形式不合法，拍照时间不明确，不能证明照片中的树苗系购买反诉被告的树苗。原告夏邑县百果种植专业合作社未对反诉辩解提交证据材料。本院对原告（反诉被告）夏邑县百果种植专业合作社及被告（反诉原告）卢守锋提交的证据综合分析判断认为：夏邑县百果种植专业合作社提交的证据1，形式合法，被告卢守锋对其真实性无异议，与本案有关联性，本院依法予以采信。原告夏邑县百果种植专业合作社提交的证据2中，被告不予认可的未写日期的欠条，因原告也认可不系被告书写，原告可向实际书写人主张权利，此证据与本案无关联性，本院依法不予采信，证据2中的其余证据，被告卢守锋予以认可，本院予以采信。卢守锋提交的证据1，夏邑县百果种植专业合作社对其无异议，形式合法，本院予以采信。卢守锋提交的证据2，首先原、被告双方葡萄树苗买卖合同约定了杂苗率的解决问题及赔偿问题，但此评估结论书并未涉及杂苗率，且此价格结论书评估结论的损失价格为卢守峰种植的金手指葡萄树苗4亩和红乳1亩的损失价格，此项损失原、被告双方签订的买卖合同内容并未涉及，无法证明此项损失与双方的葡萄树苗买卖合同行为有关联性，此证据与本案无关联性，本院依法予以采信。证据3，因证据2本院不予采信，此证据与本案无关联性，本院不予采信。卢守锋提交的证据4，被告对其不予认可，无法证明系原告销售给被告的树苗，此证据与本案无关联性本院不予采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告（反诉被告）夏邑县百果种植专业合作社与被告（反诉原告）卢守锋于2012年12月8日签订了一份葡萄树苗购销合同。合同总价值116250元。合同约定，夏邑县百果种植专业合作社所提供品种纯度不低于95%，提货日期农历2012年10月10日。违约责任，夏邑县百果种植专业合作社确保卢守锋所取苗木不低于合同所保数字，如低于合同所保数字，提货当年或第二年前无条件补齐。如不能补齐，所不达标部分给卢守锋造成的损失按所购苗木、种条（不达标部分）价格双倍赔偿。落款，原告河南省夏邑县百果生态园印章，负责人李前杰签字，被告北镇乡卢集村卢守华、卢守锋签字。合同签订后，卢守锋支付部分合同款项，仍欠树苗价款60000元，后2015年2月1日卢守锋偿还了5000元，仍欠55000元，卢守锋向夏邑县百果种植专业合作社出具欠条一份，内容为：今欠太平镇百果园李前杰，60000元（陆万元整），北镇乡卢集村卢守锋，2012年12月8日，（2015年2月1号，卢守华交来5000元，有收条）。后双方又因货物买卖交易，卢守锋分四次分别向夏邑县百果种植专业合作社出具欠条四份，金额分别为：1600元、1060元、887元、1000元，综上卢守锋总共仍欠夏邑县百果种植专业合作社款项59547元，夏邑县百果种植专业合作社向卢守锋催要货款未果，诉至本院。卢守锋反诉以夏邑县百果种植专业合作社销售的果树苗品种不同，给卢守锋造成了损失为由，要求夏邑县百果种植专业合作社赔偿经济损失84240及鉴定费用3000元，双方形成纠纷。本院认为：原告（反诉被告）夏邑县百果种植专业合作社与被告（反诉原告）卢守锋签订一份树苗买卖合同，合同签订后，夏邑县百果种植专业合作社向卢守锋交付相应的树苗，卢守锋支付了部分价款，现仍剩余55000元未予给付。后卢守锋又购买夏邑县百果种植专业合作社农药，卢守锋又欠夏邑县百果种植专业合作社4547元价款，卢守峰共计欠夏邑县百果种植专业合作社价款59547元，此事实由卢守锋向夏邑县百果种植专业合作社提交的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，因卢守锋未予偿还此项款项，夏邑县百果种植专业合作社要求偿还此款，符合法律规定，应予支持。卢守锋反诉称，夏邑县百果种植专业合作社违反合同约定，造成其相应的损失，应予赔偿，本院认为，依据卢守峰与夏邑县百果种植专业合作社签订的果树苗买卖合同，夏邑县百果种植专业合作社已经依约履行了相应合同义务，卢守峰对未予支付的果树苗价款，给夏邑县百果种植专业合作社出具了欠条，卢守峰也予以认可。现卢守峰未提供证据证明其损失与反诉被告夏邑县百果种植专业合作社的行为有因果关系，反诉原告卢守峰的反诉请求无事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：本诉被告卢守锋于本判决生效后十日内支付本诉原告夏邑县百果种植专业合作社欠款59547元；驳回本诉原告夏邑县百果种植专业合作社对本诉被告卢守峰的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告卢守锋对反诉被告夏邑县百果种植专业合作社的诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1300元，由本诉被告卢守锋承担；反诉案件受理费990元，由反诉原告卢守锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  郭希海审判员  宋治业二〇一六年五月二十四日书记员  刘 宁