襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1152号
原告：黄泽锋。
委托诉讼代理人：刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：余洪俊。
委托诉讼代理人：姚曙明、光辉，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地襄阳市樊城区人民路。
主要负责人：李青，经理。
委托诉讼代理人：杜鹏、朱艳，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄泽锋与被告余洪俊、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保财险人民路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽锋及其委托诉讼代理人刘静、被告余洪俊的委托诉讼代理人姚曙明，被告人保财险人民路营业部的委托诉讼代理人杜鹏、朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽锋向本院提出诉讼请求：1.判令原告因交通事故的损失354643.69元，其中医疗费134271.69元、护理费9000元（100元／天×90天）、住院伙食补助费4050元（45元／天×90天）、交通费900元（10元／天×90天）、误工费43230元（110元／天×393天）、伤残鉴定费1700元、残疾赔偿金108204元（27051元／年×20年×20%）、后续治疗费18000元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费27288元（18192元／年×11年×20%÷2＋18192元／年×4年×20%÷2），由被告人保财险人民路营业部在交强险和商业第三者责任险范围内先予以赔偿，不足部分，由被告余洪俊赔偿。2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告余洪俊驾驶鄂f×××××小型越野客车驶离襄阳市襄城区卧龙镇南街yy鞋城门前路段掉头时未确保安全，与直行的原告黄泽锋驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。公安交警部门已对此次交通事故作出了责任认定。被告余洪俊驾驶的鄂f×××××小型越野客车在被告人保财险人民路营业部投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告向二被告索赔损失无果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
原告黄泽锋为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1.道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实及责任认定。
2.原告的门诊病历、出院记录、出院证明、诊断证明书、住院病历及医疗费收据，证明原告住院治疗天数及所花医疗费等。
3.交通费发票，证明原告的交通费损失。
4.原告的法医临床学司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、后续治疗费及所花鉴定费。
5.原告的劳动合同书、湖北楷磊建设工程有限公司的营业执照、工资发放表、湖北楷磊建设工程有限公司出具的证明二份、襄阳市襄城区卧龙镇街东社区居民委员会出具的证明、证人刘清的证言、租房合同，证明原告在襄阳市襄城区卧龙镇街东社区2组居住，其主要收入来源于非农业收入，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿，以及误工费、护理费的计算依据。
6.原告的户口本、黄振宇的保险单、黄修怡的学生证，证明被抚养人的基本情况。
7.交强险和商业第三者责任险保单、被告余洪俊的驾驶证及鄂f×××××小型越野客车的行驶证，证明鄂f×××××小型越野客车的投保情况。
被告余洪俊辩称：对原告陈述的本案交通事故的发生及责任认定均无异议；被告余洪俊驾驶的鄂f×××××小型越野客车在被告人保财险人民路营业部投保了交强险和商业第三者责任险，且商业第三者责任险投保有不计免赔险，原告的损失应由被告人保财险人民路营业部承担；被告余洪俊向原告垫付了84109.90元，原告与被告余洪俊签订的协议约定，保险公司赔付后，原告应当退还被告余洪俊84109.90元。
被告余洪俊为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
赔偿协议及收条各一份，证明原告与被告余洪俊签订的协议及被告余洪俊支付的费用。
被告人保财险人民路营业部辩称：被告余洪俊应当提供合法有效的行驶证和驾驶证；商业第三者责任险根据保险合同进行理赔时，应当按照合同约定扣除非医保用药费用；原告主张的损失数额过高，应依法予以核减；诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。
经审理查明：2015年5月25日11时40分，被告余洪俊驾驶鄂f×××××小型越野客车驶离襄阳市襄城区卧龙镇南街yy鞋城门前路段时，与由东向西直行原告黄泽锋驾驶的无号牌红色五羊本田两轮摩托车发生碰撞，致原告黄泽锋受伤、两车受损的交通事故。2015年6月4日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出道路交通事故认定书认定，被告余洪俊违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定，负此事故的全部责任；原告黄泽锋不负此事故责任。原告黄泽锋受伤在襄阳市中心医院住院治疗三次（2015年5月25日至2015年7月15日、2015年10月18日至2015年10月27日、2016年3月23日至2016年4月22日），共计90天，花医疗费合计134271.69元，其中被告余洪俊支付了84109.90元。2015年7月15日，原告黄泽锋的伤情出院诊断为：1.右胫腓骨近端开放性粉碎性骨折，2.右腓总神经损伤，3.右膝关节韧带损伤。医疗护理建议：出院后病休30天。2015年8月19日，医疗处理及建议：全休叁月。2016年4月22日，医疗护理建议：出院后病休90天。2015年11月23日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告黄泽锋所受损伤依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已构成九级伤残；后续取出外固定手术及定期拍片复查费用需人民币4000元左右。2016年5月12日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告黄泽锋后续取出内固定手术及定期拍片复查、作业疗法费用约需人民币18000元。原告黄泽锋两次鉴定花鉴定费合计1700元。事故发生后，原告与二被告协商赔偿事宜无果，为此，引起诉讼。
另查明：被告余洪俊驾驶的鄂f×××××小型越野客车在被告人保财险人民路营业部投保了交强险和商业第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险限额为300000元，商业第三者责任保险有不计免赔险。保险期间均自2014年7月9日0时起至2015年7月8日24时止。该起交通事故发生在保险期间内。被告余洪俊的驾驶证和鄂f×××××小型越野客车的行驶证均在有效期内。
还查明：原告黄泽锋受伤前在湖北楷磊建设工程有限公司的工地从事水电安装工作，每月工资3000元。原告黄泽锋有两个子女，即长女黄修怡于2001年8月6日出生，长子黄振宇于2008年5月12日出生。原告黄泽锋与被告余洪俊签订协议约定，保险公司赔偿后，原告黄泽锋退还被告余洪俊所垫付的费用。原告黄泽锋与被告人保财险人民路营业部协商，确定原告黄泽锋后续取出内固定手术及定期拍片复查、作业疗法费用按16000元计算。
本院认为：被告余洪俊驾驶车辆致原告黄泽锋受伤，被告余洪俊负事故全部责任，被告余洪俊应当对原告黄泽锋的损失承担赔偿责任。被告余洪俊驾驶的鄂f×××××小型越野客车在被告人保财险人民路营业部投保了交强险和商业第三者责任险，原告黄泽锋的损失应当先由被告人保财险人民路营业部在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保财险人民路营业部在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足部分，由被告余洪俊赔偿。原告黄泽锋请求二被告承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。本院对原告黄泽锋的损失认定如下，属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费134271.69元。住院伙食补助费1800元（20元／天×90天）。后续治疗费16000元。以上属于医疗费用赔偿限额项下的损失合计152071.69元，由被告人保财险人民路营业部在交强险限额内承担10000元，剩余142071.69元，由被告人保财险人民路营业部在商业第三者责任保险限额内承担142071.69元。属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：支持按照湖北省2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算的住院期间护理费为7677.86元（31138元／年÷365天／年×90天）。本院依据原告住所地与医院之间的距离及本地交通费用的实际状况，支持原告主张的交通费900元（10元／天×90天）。原告提供了劳动合同书、营业执照、工资发放表及湖北楷磊建设工程有限公司出具的证明，证实原告受伤前主要从事水电安装工作，每月工资3000元。虽然被告人保财险人民路营业部提出了异议，但未提供相应证据予以反驳，本院对被告人保财险人民路营业部的异议不予支持。原告黄泽锋的损伤构成九级伤残，客观上存在持续误工，误工时间计算至定残日的前一天（2015年5月25日至2015年11月22日）的误工费为18200元（3000元／月÷30天／月×182天）。原告受伤前的主要收入来源于非农业收入，按照湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算的残疾赔偿金为108204元（27051元／年×20年×20%）。被抚养人黄修怡于2001年8月6日出生，发生交通事故时（2015年5月25日）年满13周岁，支持原告主张的被抚养人黄修怡生活费7276.80元（18192元／人年×4年×20%÷2人）。被抚养人黄振宇于2008年5月12日出生，发生交通事故时（2015年5月25日）年满7周岁，支持原告主张的被抚养人黄振宇生活费20011.20元（18192元／人年×11年×20%÷2人）。原告黄泽锋因伤致残，确实给其精神上带来一定痛苦，酌情支持精神损害抚慰金6000元。以上属于死亡伤残赔偿限额项下的损失合计168269.86元。由被告人保财险人民路营业部在交强险限额内承担110000元（其中精神损害抚慰金先予赔付），剩余58269.86元，由被告人保财险人民路营业部在商业第三者责任保险限额内承担58269.86元。法医鉴定费1700元，由被告余洪俊承担。以上原告黄泽锋的损失共计322041.55元，被告人保财险人民路营业部共承担320341.55元；被告余洪俊共承担1700元，被告余洪俊已向原告垫付了84109.90元，因原告黄泽锋与被告余洪俊签订协议约定，保险公司赔偿后，原告黄泽锋退还被告余洪俊所垫付的费用，原告黄泽锋应当退还被告余洪俊垫付的84109.90元。被告人保财险人民路营业部辩称商业第三者责任险根据保险合同进行理赔时，应当按照约定扣除非医保用药费用，但未提供相应的证据证实，本院对该辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄泽锋320341.55元，该款由原告黄泽锋领取236231.65元，由被告余洪俊领取84109.90元。
二、驳回原告黄泽锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，由原告黄泽锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 马祥安
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘成玲