wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1569号
原告孙某甲，女。
被告薛某甲，男。
原告孙某甲与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员王二海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告薛某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于2005年12月9日登记结婚，婚后生育一名女孩薛某，现就读于某某小学。婚前双方感情尚可，婚后经常因生活琐事发生争吵。原告于2013年10月份离家在瓦房店市内居住，原告认为双方感情已经破裂，无和好可能。婚后，我用我打工挣的钱偿还了被告家里原有的40000元债务。这50000元是被告父亲给我了，所以我不能偿还这50000元。现原告诉至法院请求与被告离婚。
被告薛某甲答辩：我认为我与原告的感情没有破裂，我希望原告尽量不要坚持离婚。如果离婚了孩子可以跟原告生活，我每月承担500元抚养费。我们共同债务中借我父亲的50000元原告必须偿还给我父亲25000元。
经审理查明：原、被告于2005年12月9日登记结婚，婚生女薛某生于XXXX年XX月XX日，现就读于某某小学，现随原告生活。原、被告婚后到2012年2月开小吃部之前夫妻感情尚可。2012年2月8日至2013年1月，原、被告在普兰店市开小吃部赔钱。被告要求原告尽早停业，原告坚持继续开。被告的母亲身体不好不能操持家务，原告在瓦房店市看护孩子，经被告要求回家操持家务，原告不回来。原、被告为上述两事及其他家务事经常产生纠纷。原、被告的共同债务有：借原告老叔孙某乙9000元，借被告老姨夫孙某丙5000元。2010年11月被告的父亲薛某乙将转让自己和妻子张某某口粮地得到的转让权中的50000元交给原告保管，后原告将该款用于经营自己在普兰店开小吃部。薛某乙在法庭审理过程中表示，如果孙某甲和我儿子离婚了，我也不主张孙某甲还我这笔钱。因夫妻感情不和，原、被告在2013年10月起至今分居生活。
以上事实，有原、被告在法庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的结婚证及被告证人薛某乙在法庭审理过程中关于自己将50000元交给原告保存及自己在原、被告离婚后不主张孙某甲还款的陈述为证。上述证据经庭审质证，真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，自2012年2月8日原、被告在普兰店开小吃部以后，原、被告为家庭经营事务经常产生纠纷。因夫妻感情不和原、被告现分居生活。因此，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，和好无望。原告请求离婚，应与准许。离婚后，孩子薛某应继续随原告生活。根据孩子的实际需要和原、被告的承担能力，确定被告应承担的抚养费数额为600元为宜。原、被告各自提出的被告应承担的抚养费数额均不合适，本院不予认定。薛某乙交给原告50000元的性质是属于交给原告还是委托原告保管，现在不能确定。本院无法确定应否由原告偿还薛某乙25000元。故对被告的这一请求现在不作处理。待该笔款项的性质确定后，本院再作处理。对原、被告的两笔债务，应由原、被告平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告薛某甲离婚；
二、婚生女薛某随原告孙某甲生活，被告薛某甲自2014年5月起每月承担薛某抚养费600元，到薛某独立生活时止；
三、借孙某乙的9000元由原告孙某甲偿还7000元，由被告薛某甲偿还2000元；借孙某丙的5000元由被告薛某甲承担。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某甲、被告薛某甲每人平均承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王二海
二〇一四年四月二十日
书记员 兰靖雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第302号
原告：赵爱菊。
委托代理人：胡美玉。
被告：龚健航。
被告：杭州华清数码科技有限公司。
法定代表人：龚健航。
原告赵爱菊诉被告龚健航、杭州华清数码科技有限公司（以下简称华清公司）民间借贷纠纷一案，于2012年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判。因被告龚健航、华清公司下落不明，本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2012年7月16日进行公开开庭审理。原告赵爱菊的委托代理人胡美玉到庭参加诉讼，被告龚健航、华清公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱菊诉称：2011年3月17日，其与龚健航、华清公司签订《借款合同》，约定龚健航向其借款50×××00元，借款期限为2011年3月17日至2011年12月16日，按月息4%计息，并由华清公司提供担保。同日，其通过杭州联合银行蒋村支行电汇50×××00元至龚健航的中国农业银行622848032211775
2319帐户。龚健航就此出具借条一张，表示“今借到赵爱菊女士人民币伍拾万元整（50×××00.-元）”。之后，龚健航支付了截至2011年11月16日的利息，未能在借款到期后归还本金并付清利息。经多次催讨，龚健航均拖延不还，至2012年春节前甚至无法联系。故诉至法院，请求判令：1、龚健航返还赵爱菊借款50×××00元，支付利息40000元（按月息4%从2011年11月17日暂计算至2012年1月16日，此后另计至借款还清日止）；2、龚健航承担赵爱菊为追讨借款支出的律师费30000元；3、华清公司对龚健航的前述应付款项承担连带还款责任。
被告龚健航、华清公司未作答辩。
原告赵爱菊为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2011年3月17日赵爱菊、龚健航、华清公司订立的《借款合同》。证明赵爱菊与龚健航就借款金额、利息、借款期限和由龚健航承担赵爱菊实现债权的费用等进行了约定。
2、2011年3月17日龚健航出具的借条。证明龚健航向赵爱菊借款50×××00元的事实。
3、杭州联合银行电汇凭证。证明赵爱菊于2011年3月17日向龚健航指定的银行帐户汇入50×××00元。
4、2011年1月17日浙江丰国律师事务所开具的发票。证明赵爱菊为本案诉讼支出律师代理费30000元。
被告龚健航、华清公司未提交证据。
被告龚健航、华清公司未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告赵爱菊提交的证据均系原件，经调查核实，本院予以确认。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告赵爱菊的陈述基本一致，对原告赵爱菊陈述的事实本院予以确认。
另查明，本案所涉《借款合同》第四条约定，“若逾期不还，乙方（龚健航）在支付利息的同时，按每天5‰加付违约金，并承担损害赔偿金和实现债权的费用”；第六条约定，“担保方对借款方的全部债务承担连带返还责任。担保范围为本金、利息、违约金及实现全部债务的所有费用，本合同中的担保条款具有独立性，若主合同其他条款的无效不影响担保条款的效力”。
又查明，赵爱菊为实现本案所涉债权，委托浙江丰国律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师代理费30000元。
本院认为，龚健航向赵爱菊借款50×××00元，有《借款合同》、龚健航出具的借条和相应的银行电汇凭证为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。龚健航未按照约定支付利息并归还借款，构成违约，应当承担相应的责任。赵爱菊起诉要求龚健航归还借款50×××00元并支付从2011年11月17日开始的欠付利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。但是，《借款合同》约定的按月息4%计息的标准超过了同期银行同档次基准贷款利率的四倍，本院调整至按2011年3月17日的银行6个月至1年期基准贷款利率年利率6.06%的四倍计算，从2011年11月17日暂计算至2012年1月16日为20200元，此后另计至本判决确定的给付之日止。赵爱菊超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。赵爱菊要求龚健航承担其为本案诉讼支出的律师费的诉讼请求符合约定，本院予以支持。华清公司为龚健航的上述债务提供担保，应承担连带保证责任。龚健航、华清公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、龚健航归还赵爱菊借款本金50×××00元，支付利息20200元（暂计算至2012年1月16日，此后至本判决确定的给付之日的利息按年利率24.24%另计），承担赵爱菊为本案诉讼支出的律师费30000元，共计550200元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、杭州华清数码科技有限公司对龚健航的上述应付款项承担连带保证责任。
三、驳回赵爱菊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，财产保全申请费3020元，共计12520元，由赵爱菊负担435元，龚健航、杭州华清数码科技有限公司负担12085元，龚健航、杭州华清数码科技有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由龚健航、杭州华清数码科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给赵爱菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊英英
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一二年七月十七日
书 记 员 杨 慧
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第152号
原告：王守斌，1974年11月8日，汉族，沂源县历山街道办事处祥斌食品超市业主。
委托代理人：邱杨军，淄博张店地平线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县城瑞阳大道。
负责人：朱庆章，经理。
委托代理人：张开杰，女，该公司职工，特别授权。
被告：房涛，男，1986年5月3日出生，汉族。
被告：王均美，女，1985年7月20日出生，系被告房清之妻。
原告王守斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司、房涛、王均美机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邱杨军，被告房涛，被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司的委托代理人张开杰到庭参加诉讼。被告王均美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日13时10分许，房涛驾驶鲁C／NJ9**号小型轿车，沿鲁山路由东向西行至沂源县城鲁山路农信十字路口，向南左转弯时未让直行车辆先行，与对行的王守斌驾驶的鲁c／XW312号正三轮载货摩托车相撞，造成车辆受损，王守斌受伤的交通事故。经交警部门认定，房涛承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。同时，房涛驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司处投保交强险及商业三者险，该公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此，诉至法院，请求：1、判决被告赔偿医疗费27580元（扣除被告付17000元，计10580元）、误工费27000元（60天＊450元／天）、护理费12000元（60天＊200元／天）、住院伙食补助费720元（60天＊12元／天）、交通费200元、鉴定费300元、车损1335元、物损1200元（40个水桶＊30元／个）等共计53335元；2、诉讼费用由被告承担。
变更后诉讼请求总额172180.77元。变更后明细：医疗费16144.54元、误工费135000元（300天＊450元／天）、护理费18000元（90天＊200元／天）、住院伙食补助费2610元（87天＊30元／天）、交通费200元、鉴定费300元、车损1350元、物损1200元（40个水桶＊30元／个）。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司辩称：同意在交强险限额内分项承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告房涛辩称：除去保险外剩下的医疗费和伙补费我们依法赔偿。
被告王均美未提交书面答辩。
经审理查明：2013年11月2日13时10分许，房涛驾驶鲁C／NJ9**号小型轿车，沿鲁山路由东向西行至沂源县城鲁山路农信十字路口，向南左转弯时未让直行车先行，与对行的王守斌驾驶的鲁C／XW3**号正三轮载货摩托车相撞，造成车辆受损，王守斌受伤的交通事故，事故发生后，房涛驾车逃逸，后于14时30分到沂源交警大队事故处理科投案。该事故经交警部门认定，房涛承担事故的全部责任，原告不承担责任。鲁C／NJ9**号小型轿车所有人为被告王均美，被告王均美与被告房涛系夫妻关系，事故发生后，被告房涛已向原告支付赔偿款17000元。该车向被告投保交强险和商业第三者责任险各一份，庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司主张被告房涛事故发生后驾车逃逸依据商业第三者责任险保险合同应当免责，被告房涛予以认可，本院予以确认。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，对于原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等，被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司虽有异议但未按本院提示申请技术鉴定，被告房涛提出申请后又自愿撤回，经庭审核对，三方一致认可医疗费总额，据其扣除被告房涛已经支付的17000元，可认定医疗费余额为16144.54元；住院伙食补助费，原告住院87天，可计住院伙食补助费1044元（12元／天×87天）；误工费，根据原告伤情（头部外伤、软组织挫伤）、结合治疗过程及门诊病员检查证明酌定误工期间100天，原告为沂源县历山街道办事处祥斌食品超市业主，该超市营业执照显示：经营者王守斌；组成形式个人经营，原告提交的沂源县南麻镇岩池山泉水厂出具的证明认为原告日均收入450元以上，但该证明明显属于先盖印后书写内容，其客观性不足认定，原告主张的“日均收入450元以上”，本院不予采信，故依照批发和零售业标准计其误工费为13592元（100天×135.92元／天）；护理费，依原告住院期间认定护理期间87天，该食品超市为原告夫妻共同经营，按批发和零售业标准计护理费11835.04元（87天×135.92元／天）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费200元；车损，依据价格鉴证报告认定1335元；价格鉴证费依鉴证费单据认定300元；物损，原告主张物损1200元（40个水桶×30元／个），因未提交有效证据，本院不予认定。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、鉴定费单据、价格鉴证报告、原告的身份证、常住人口登记卡、租赁合同、营业执照、护理证明等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。肇事车辆虽投保商业第三者责任险，但被告房涛于事故发生后驾车逃逸，被告房涛对保险人被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司据此主张免责的抗辩亦予认可，本院对于被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司的此项免责抗辩予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司在交强险责任限额内赔偿原告王守斌医疗费33144.54元中的10000元、误工费13592元、护理费11835.04元、交通费200元、车损1335元，以上共计36962.04元。
二、被告房涛、王均美赔偿原告王守斌医疗费33144.54元中的23144.54元、住院伙食补助费1044元、鉴证费300元，以上共计24488.54元，被告房涛已支付17000元，二者相折抵后，被告房涛、王均美尚应支付原告王守斌7488.54元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，由原告承担2560元，被告房涛、王均美承担1184元，保全费620元，由被告房涛、王均美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 耿彩云
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1315号
罪犯林金有，男，1958年5月12日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市惠来县人民法院于2007年3月16日作出（2007）惠刑初字第19号刑事判决，以被告人林金有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯林金有在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年10月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年3月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年5月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林金有在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月20日，共获嘉奖20次；2012年12月、2013年5月、11月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林金有悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林金有予以减去有期徒刑八个月二十七天（刑期执行至2014年8月15日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年七月十五日
书记员 陈妙珊
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第708号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人马xx，男，1970年10月24日出生于天津市，汉族，初中文化。2014年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第600号起诉书指控被告人马xx犯危险驾驶罪，于2014年11月18日以简易程序向本院提起公诉，本院于同立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人马xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月23日21时05分许，被告人马xx醉酒后驾驶牌照号津J859**夏利牌小轿车沿天津市滨海新区海滨大道第五条机动车道与应急车道之间由北向南行驶至滨海大道右转南疆桥匝道口北侧第一根电杆处时，其车辆前部与在前方应急车道顺行行驶的黄x驾驶的牌照号蒙D386**重型厢式货车的左后部相撞，造成两车损坏、马xx受伤的交通事故。
经天津市公安交通管理局塘沽支队交通事故认定书认定：被告人马xx承担事故主要责任，黄x承担事故次要责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定：被告人马xx血液中酒精含量为202.50mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人马xx的行为已构成危险驾驶罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。
被告人马xx对指控的事实供认不讳。
经审理另查明：事故后被告人马xx住院治疗，经诊断伤情为：急性开放性重型颅脑损伤、右侧顶骨骨折等。因其受伤不能配合取证，公安机关于2014年8月7日对其传唤并进行讯问。
上述事实，有公诉机关出具的案件来源、抓获经过，证人黄x、李xx证言，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验书，天津市天通司法鉴定中心交通事故车辆、痕迹鉴定书，天津市天通司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定书，现场勘验、检查笔录及现场示意图、交通事故勘验照片，机动车、驾驶证查询信息、机动车行驶证、驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，诊断证明书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人马xx在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人马xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人马xx实行社区矫正。
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨惠文
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执251号
申请执行人：薛春生，男，1966年3月3日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人：王增玺，男，1969年11月30日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行薛春生与被执行人王增玺民间借贷纠纷一案中，本案于2017年9月22日双方达成和解协议并已履行完毕，同日申请执行人薛春生向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年九月二十日
书记员 黄玉惠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第84号
原告：张玉红。
委托代理人：盛皎，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）。
住所地：衡水市新华西路***号。
法定代表人：卢援助，局长。
委托代理人：牛立扣，该局工作人员。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水众泰建筑工程有限公司（以下简称众泰公司）。
住所地：衡水市人民西路***号。
法定代理人：张世忠，董事长。
委托代理人：李会友，该公司法律顾问。
本院在审理原告张玉红诉被告衡水市住房和城乡建设局、衡水众泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉红撤回起诉。
案件受理费3650元，撤诉结案减半收取为1825元，由原告负担。
审判长 刘九恩
审判员 常 青
审判员 扈 毅
二〇一四年二月二十四日
书记员 张利曼
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第39号
原告王某，女，1986年1月7日出生，汉族，居民。
委托代理人徐某，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告管某甲，男，1986年5月25日出生，汉族，居民。
委托代理人管某乙，男，1954年4月24日出生，汉族，居民，系被告之父。
原告王某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月8日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人徐某，被告管某甲及其委托代理人管某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年4月13日登记结婚，于2010年8月30日婚生一女管某丙，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后二人因性格不和常因琐事生气打架。2011年，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院未予准许，后原、被告并未和好，现双方夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元，原告的婚前个人财产（嫁妆）归原告所有。
被告管某甲辩称，2011年原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告确未和好，现一直处于分居状态。只要原告同意分割现在原告手中的原、被告共同财产存款35000元，被告就同意与原告离婚。
经审理查明：原告王某与被告管某甲于2009年4月13日登记结婚，于2010年8月30日生一女取名管某丙，现随原告生活，原告现未怀孕。原、被告婚后因性格不和时因琐事生气。2011年农历7月19日，原、被告生气后原告回娘门居住至今。2011年12月21日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，经本院审理判决不准原、被告离婚后双方至今仍未和好。原告的婚前个人财产有：组合橱一套（三高三低）、沙发一套、茶几二张、餐桌一套（含餐桌一张、椅子六把）、冰箱一台、洗衣机一台、彩色电视机一台、梳妆台一张、装饰花四盆，以上物品现均在被告处存放。
另查明，2011年度山东省农民人均纯收入为8342元。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原、被告的结婚证一份；2、山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第184号民事判决书一份；3、原、被告的当庭陈述，上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原、被告双方就如下问题存有争议：
（一）原、被告婚生女管某丙的抚养问题。
庭审中，原告以孩子一直随其生活为由，要求抚养婚生女，由被告每月支付抚养费600元。被告不同意原告抚养孩子，要求自行抚养婚生女。
（二）原被告的共同财产及共同债务情况。
被告管某甲主张，原告手中有存款35000元，系原、被告的共同财产，要求依法分割。原告对被告所述不予认可，辩称原、被告并无共同财产。被告对其上述主张未提供证据证明。
被告称，原、被告有共同债务6000元，系原、被告共同生活期间被告向被告朋友所借，上述借款均已用于日常生活开支。原告对被告所述共同债务不予认可，辩称原、被告并无共同债务。被告对其上述主张未提供证据证明。
本院认为：原、被告婚后时因琐事生气，庭审中被告认可原、被告自法院判决不准离婚后双方至今仍未和好的事实，且明确表示只要原告同意与其分割共同财产就同意与原告离婚，可视为原、被告的夫妻感情已经破裂，故对于原告王某要求与被告管某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女管某丙现随原告王某生活，因孩子尚幼，随母亲生活更有利于其成长，故对于原告要求抚养婚生女管某丙的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务，结合当地收入水平，以被告管某甲每月给付管某丙抚养费200元为宜。原告的婚前嫁妆系原告婚前个人财产，离婚后被告依法应予返还。故对于原告要求被告返还其婚前个人财产的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告管某甲主张原、被告有共同存款35000元，现在原告手中，要求与原告依法分割，被告另主张原、被告有共同债务6000元。因原告对被告所述共同财产及共同债务情况均不予认可，且被告对其上述主张未提供证据证明，故本院对被告管某甲的上述主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告管某甲离婚。
二、原、被告婚生女管某丙由原告王某抚养，被告管某甲每月支付管某丙抚养费200元（自本判决生效之日起至管某丙十八周岁止）。
三、原告王某的婚前个人财产（详见查明部分）归原告所有，被告管某甲于本判决生效后十日内将上述财产返还原告。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 郝士成
二〇一三年一月十五日
书 记 员 赵泽新
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第39号
原告王某，女，1986年1月7日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人徐福泉，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告管某，男，1986年5月25日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人管家芹，男，1954年4月24日出生，汉族，居民，系被告之父。
原告王某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2012年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月8日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人徐福泉，被告管某及其委托代理人管家芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2010年8月30日婚生一女管某甲，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后二人因性格不和常因琐事生气打架。2011年，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院未予准许，后原、被告并未和好，现双方夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元，原告的婚前个人财产（嫁妆）归原告所有。
被告管某辩称，2011年原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告确未和好，现一直处于分居状态。只要原告同意分割现在原告手中的原、被告共同财产存款35000元，被告就同意与原告离婚。
经审理查明：原告王某与被告管某于××××年××月××日登记结婚，于2010年8月30日生一女取名管某甲，现随原告生活，原告现未怀孕。原、被告婚后因性格不和时因琐事生气。2011年农历7月19日，原、被告生气后原告回娘门居住至今。2011年12月21日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，经本院审理判决不准原、被告离婚后双方至今仍未和好。原告的婚前个人财产有：组合橱一套（三高三低）、沙发一套、茶几二张、餐桌一套（含餐桌一张、椅子六把）、冰箱一台、洗衣机一台、彩色电视机一台、梳妆台一张、装饰花四盆，以上物品现均在被告处存放。
另查明，2011年度山东省农民人均纯收入为8342元。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原、被告的结婚证一份；2、山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第184号民事判决书一份；3、原、被告的当庭陈述，上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原、被告双方就如下问题存有争议：
（一）原、被告婚生女管某甲的抚养问题。
庭审中，原告以孩子一直随其生活为由，要求抚养婚生女，由被告每月支付抚养费600元。被告不同意原告抚养孩子，要求自行抚养婚生女。
（二）原被告的共同财产及共同债务情况。
被告管某主张，原告手中有存款35000元，系原、被告的共同财产，要求依法分割。原告对被告所述不予认可，辩称原、被告并无共同财产。被告对其上述主张未提供证据证明。
被告称，原、被告有共同债务6000元，系原、被告共同生活期间被告向被告朋友所借，上述借款均已用于日常生活开支。原告对被告所述共同债务不予认可，辩称原、被告并无共同债务。被告对其上述主张未提供证据证明。
本院认为：原、被告婚后时因琐事生气，庭审中被告认可原、被告自法院判决不准离婚后双方至今仍未和好的事实，且明确表示只要原告同意与其分割共同财产就同意与原告离婚，可视为原、被告的夫妻感情已经破裂，故对于原告王某要求与被告管某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女管某甲现随原告王某生活，因孩子尚幼，随母亲生活更有利于其成长，故对于原告要求抚养婚生女管某甲的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务，结合当地收入水平，以被告管某每月给付管某甲抚养费200元为宜。原告的婚前嫁妆系原告婚前个人财产，离婚后被告依法应予返还。故对于原告要求被告返还其婚前个人财产的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告管某主张原、被告有共同存款35000元，现在原告手中，要求与原告依法分割，被告另主张原、被告有共同债务6000元。因原告对被告所述共同财产及共同债务情况均不予认可，且被告对其上述主张未提供证据证明，故本院对被告管某的上述主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告管某离婚。
二、原、被告婚生女管某甲由原告王某抚养，被告管某每月支付管某甲抚养费200元（自本判决生效之日起至管某甲十八周岁止）。
三、原告王某的婚前个人财产（详见查明部分）归原告所有，被告管某于本判决生效后十日内将上述财产返还原告。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 郝士成
二〇一三年一月十五日
书 记 员 赵泽新
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第39号
原告韩某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告周某同居关系纠纷一案中，原告韩某于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 王兴宝
二〇一三年一月十六日
书记员 马燕娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第1101号
原告：徐朝娟。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧。
委托代理人：陈瑞。
原告徐朝娟与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐朝娟、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周智慧、陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝娟诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2014年2月15日至2014年9月30日逾期交房违约金29939元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司不存在迟延交付的事实，原告已于2012年10月1日办理了入住，。我公司没有违约，请求驳回原告诉讼请求
经审理查明，2011年3月，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区10栋3单元1701号房屋，房屋总价款为659450.4元;被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。2013年7月8日，被告通过新疆都市报向购房人发出办理入住手续的公告。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发[2014]12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发[2014]542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复[2014]177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号楼之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、竣工验收报告、竣工验收备案表、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2014年2月15日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。对超过上述时间的逾期违约金，本院不予支持。关于被告没有违约的辩解意见理由不成立，不院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告徐朝娟逾期交房违约金1846.46元（659450.4元×2?×14天）；
本案争议标的29939元，给付金额1846.46元，占争议标的的6％，案件受理费548.48元（原告已预交），减半收取（即274.24元）原告徐朝娟负担257.79元，被告新疆华凌房地产开发有限公司负担16.45元。余款274.24元由本院退还原告徐朝娟。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 新
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 周妍伶
书 记 员 王 蓓
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2202号
原告：崔柳英，女，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者
被告：章毅，男，1992年7月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵市汽贸汽车出租有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3366号。
法定代表人：吕伟民。
被告：国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市北京西路49号花园新村30栋B座2层。
负责人：方芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈国振，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏光亮，男，该公司员工。
原告崔柳英与被告章毅、铜陵市汽贸汽车出租有限公司、国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告崔柳英于2017年12月14日向本院提出撤回对被告铜陵市汽贸汽车出租有限公司起诉的申请。
本院认为,原告崔柳英的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔柳英撤回对被告铜陵市汽贸汽车出租有限公司的起诉。
审判员 焦能才
二〇一七年十二月十四日
书记员 洪 梅
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执异9号
异议人（被执行人）广西路桥工程集团有限公司（原名广西壮族自治区公路桥梁工程总公司）。
申请执行人严正松。
被执行人河北鲁班路桥建筑工程有限公司（曾用名献县鲁班路桥建筑工程有限公司）。
申请执行人严正松与异议人广西路桥工程集团有限公司（以下简称广西路桥公司）、河北鲁班路桥建筑工程有限公司（以下简称鲁班路桥公司）劳动争议纠纷一案，在执行过程中异议人广西路桥公司向本院提出异议，认为承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员会做出的双滦劳人仲案字（2015）103-1、103-2号仲裁裁决书适用法律错误，请求对该仲裁裁决不予执行。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员会做出的双滦劳人仲案字（2015）103-1、103-2号仲裁裁决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行。在听证过程中查明，异议人广西路桥公司自认与被执行人鲁班路桥公司未结算工程款71552.70元，又以材料扣款的名义扣留被执行人鲁班路桥公司工程款185337.52元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定对仲裁裁决裁定不予执行的情形是“适用法律确有错误”，本案中异议人广西路桥公司以材料扣款的方式为抗辩理由，认为拖欠被执行人鲁班路桥公司工程款数额不足，不应承担先行垫付责任，承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员会做出的双滦劳人仲案字（2015）103-1、103-2号仲裁裁决书适用法律错误，对此主张本院不予支持；异议人提出未收到承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员在送达仲裁裁决书，仲裁委员会送达方式违法，因异议人未提供有效证据证明，对此主张本院不予支持。综上，异议人广西路桥公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人广西路桥工程集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。
审判长 王世伟
审判员 赵敬新
审判员 张惠锴
二〇一六年一月二十八日
书记员 温玉生
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）江中法立刑申字第25号
彭雄伟：
你对广东省江门市新会区人民法院（2006）新刑初字第13号刑事判决书，以你犯职务侵占罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处没收财产人民币8万元不服，向广东省江门市新会区人民法院提出申诉，广东省江门市新会区人民法院以（2015）江新法立刑申字第3号驳回申诉通知书，驳回你的申诉，你又向本院提出申诉。主要理由是：1.原新会市某化工厂是一家先向新会某局借款注册，然后足额还款，并通过职工集资创办的集体企业，没有国有资产成分，不需要上缴国有资产，“小金库”的说法不实。新会区人民检察院、法院虚构罪名强加给你。2.《新会市某化工厂转制工作会议纪要》等证实新会市某化工厂转制后至2004年，已经上缴和代新会某局支出64万元，新会区人民检察院检察建议书也证明在改制会议上，凌某生提出把帐外资金暂时留作转制后资金周转用，以后再还给某局，与会的某局局长的彭雄伟、副局长李某同意并形成会议纪要。新会区人民检察院、法院故意隐瞒足以推翻本案的上述关键证据。请求本院还你清白。
本院经审查认为：1.原新会市某化工厂设立“小金库”的事实有证人证言等证据予以证实，足以认定。依照法律规定，私分集体企业的财产也构成职务侵占罪，你认为原新会市某化工厂是集体企业，不需要上缴国有资产，故你的行为不构成职务侵占罪的理由，于法不合。2.原审判决认定你与凌某生、李某等人于1999年年初私分原新会市某化工厂的资产人民币35万元购成职务侵占罪，与《新会市某化工厂转制工作会议纪要》等证实某局局长彭雄伟、副局长李某同意将帐外资金暂时留作转制后资金周转及新会市某化工厂上缴和代新会某局支出64万元的事实，没有因果关系。原判决认定你构成职务侵占罪并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不成立，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d53465d-22b9-470f-b480-180a975fa131&imgId=MmQ1MzQ2NWQtMjJiOS00NzBmLWI0ODAtMTgwYTk3NWZhMTMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1649号
上诉人（原审被告）马国华，现住赤峰市。
委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于文斌，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）周录，现住赤峰市。
上诉人马国华与被上诉人于文斌、周录合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初962号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年11月份，于文斌、周录与马国华口头约定于文斌、周录承包马国华大棚两栋，并按约定支付租赁费9000元。另约定大棚墙体、棚架、作物保险费由马国华负责。2015年4月12日，因雪灾导致于文斌、周录农作物受损，经中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司松山支公司核算共赔偿农作物损失合计5994元。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司松山支公司将上述赔偿款汇入马国华账户，马国华收到赔偿款后未将农作物赔偿款5994元给付于文斌、周录。
原审认为，于文斌、周录与马国华达成的口头协议合法有效，于文斌、周录已经支付了租赁费，马国华亦交付了两个大棚，双方形成租赁关系。马国华为于文斌、周录租赁的大棚投保了财产保险，其中农作物赔偿款应给付农作物种植者，故于文斌、周录的诉讼请求应予以支持。马国华辩称于文斌、周录需将涉案损坏大棚恢复原状，并结算工人工资款以及2016年大棚租赁费，因马国华未提起反诉，故该辩称的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十五条之规定，判决：马国华于判决生效后十日内返还于文斌、周录农作物赔偿款5994元。
宣判后，马国华提出上诉，要求撤销原判，改判依法改判支持上诉人的原审诉求。主要理由为：1、一审庭审时，上诉人同意将农作物的保险赔偿款给被上诉人，是以被上诉人维修大棚作为给付的前提条件。现于文斌仍拒绝为上诉人维修大棚。上诉人认为，自己投保的“政策性温室大棚保险”，从保险合同的相对性及保险合同受益人的规定上看，该保险赔偿款并非对被上诉人的农作物受损进行赔偿。另外，上诉人是在承包给被上诉人大棚之前投的保，并未与于文斌就保险赔偿款的归属达成任何口头协议，被上诉人得知大棚投保的信息，也是在上诉人向保险公司报险之后。2、坍塌是人为造成的，因于文斌未及时清理，故于文斌也应赔偿损失，关于赔偿损失我方也已另案起诉，松山区法院已受理，且已开庭审理。3、上诉人是将大棚承包给于文斌的，上诉人从未与周录谈过承包大棚事宜，周录作为诉讼主体，是不适格的。
被上诉人于文斌、周录二审未提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人马国华提出自己投保的是“政策性温室大棚保险”，取得的保险赔偿款并非对被上诉人的农作物受损进行补偿，应由自己取得的上诉理由，经查，双方已经达成合法有效的租赁关系，并实际履行，由马国华为大棚投保了财产保险，后因雪灾导致的农作物受损，保险赔偿款项目中包含作物损失，该损失系对承租人种植农作物受损的补偿，马国华基于保险合同关系主张归其所有，不能成立，原审判令农作物赔偿款给付农作物种植者，支持于文斌的诉讼请求，并无不当。上诉人马国华提出周录诉讼作为原告，主体不适格的上诉理由，经查，原审时马国华并未就此提出抗辩，至判决前亦未提供证据证明，故其该项上诉理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马国华承担。邮寄送达费60元，由上诉人，二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年六月十七日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1649号上诉人（原审被告）马国华，现住赤峰市。委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）于文斌，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）周录，现住赤峰市。上诉人马国华与被上诉人于文斌、周录合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初962号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，2014年11月份，于文斌、周录与马国华口头约定于文斌、周录承包马国华大棚两栋，并按约定支付租赁费9000元。另约定大棚墙体、棚架、作物保险费由马国华负责。2015年4月12日，因雪灾导致于文斌、周录农作物受损，经中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司松山支公司核算共赔偿农作物损失合计5994元。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司松山支公司将上述赔偿款汇入马国华账户，马国华收到赔偿款后未将农作物赔偿款5994元给付于文斌、周录。原审认为，于文斌、周录与马国华达成的口头协议合法有效，于文斌、周录已经支付了租赁费，马国华亦交付了两个大棚，双方形成租赁关系。马国华为于文斌、周录租赁的大棚投保了财产保险，其中农作物赔偿款应给付农作物种植者，故于文斌、周录的诉讼请求应予以支持。马国华辩称于文斌、周录需将涉案损坏大棚恢复原状，并结算工人工资款以及2016年大棚租赁费，因马国华未提起反诉，故该辩称的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十五条之规定，判决：马国华于判决生效后十日内返还于文斌、周录农作物赔偿款5994元。宣判后，马国华提出上诉，要求撤销原判，改判依法改判支持上诉人的原审诉求。主要理由为：1、一审庭审时，上诉人同意将农作物的保险赔偿款给被上诉人，是以被上诉人维修大棚作为给付的前提条件。现于文斌仍拒绝为上诉人维修大棚。上诉人认为，自己投保的“政策性温室大棚保险”，从保险合同的相对性及保险合同受益人的规定上看，该保险赔偿款并非对被上诉人的农作物受损进行赔偿。另外，上诉人是在承包给被上诉人大棚之前投的保，并未与于文斌就保险赔偿款的归属达成任何口头协议，被上诉人得知大棚投保的信息，也是在上诉人向保险公司报险之后。2、坍塌是人为造成的，因于文斌未及时清理，故于文斌也应赔偿损失，关于赔偿损失我方也已另案起诉，松山区法院已受理，且已开庭审理。3、上诉人是将大棚承包给于文斌的，上诉人从未与周录谈过承包大棚事宜，周录作为诉讼主体，是不适格的。被上诉人于文斌、周录二审未提出答辩意见。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人马国华提出自己投保的是“政策性温室大棚保险”，取得的保险赔偿款并非对被上诉人的农作物受损进行补偿，应由自己取得的上诉理由，经查，双方已经达成合法有效的租赁关系，并实际履行，由马国华为大棚投保了财产保险，后因雪灾导致的农作物受损，保险赔偿款项目中包含作物损失，该损失系对承租人种植农作物受损的补偿，马国华基于保险合同关系主张归其所有，不能成立，原审判令农作物赔偿款给付农作物种植者，支持于文斌的诉讼请求，并无不当。上诉人马国华提出周录诉讼作为原告，主体不适格的上诉理由，经查，原审时马国华并未就此提出抗辩，至判决前亦未提供证据证明，故其该项上诉理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马国华承担。邮寄送达费60元，由上诉人，二被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年六月十七日书记员  苏日娜
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第001078号
韩云：
你与太和县恒太房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2013）阜民仲裁字第20号裁决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月一日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1466号
原告：杭州文新建设工程有限公司。
法定代表人：朱农浩。
委托代理人：崔茹。
被告：毛宇舟。
原告杭州文新建设工程有限公司（以下简称原告）诉被告毛宇舟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告代理人崔茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月3日，原告与被告签订《借款合同》，其中载明：甲方为被告，乙方为原告：甲方因资金周转所需借款，甲方向乙方借款1000000元；月利率为1%；借款期限自2013年12月3日至2013年12月6日；还款日期为2013年12月6日；甲、乙方签名及盖章。当日，原告通过银行向被告转账1000000元。借款到期后，被告均未归还借款及利息，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金1000000元及利息70000元（按照月利率1%，从2013年12月3日暂计至2014年7月3日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：一、被告归还原告借款本金1000000元并支付2013年12月3日至2014年7月3日止的利息70000元（按借款本金1000000元为基数和月利率1%标准计算）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》，拟证明被告于2013年12月3日向原告借款1000000元的事实；
2、汇款申请单及银行回单，拟证明原告实际向被告交付借款1000000元的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的《借款合同》有被告的签名，确认借款金额、还款期限、借款利率等事项予以证实，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应当归还借款1000000元。关于原告主张要求被告支付2013年12月3日至2014年7月3日止的利息70000元（按借款本金1000000元为基数和月利率1%标准计算），上述利息的计算期限及标准符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛宇舟于本判决生效之日起十日内归还杭州文新建设工程有限公司借款本金1000000元，并支付2013年12月3日至2014年7月3日止的利息70000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，由毛宇舟负担，上述款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由毛宇舟负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予杭州文新建设工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王文仙
二〇一五年二月二日
代书 记员 赖 芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2180号
原告：李见星。
被告：李荣强。
被告：江灵萍。
原告李见星为与被告李荣强、江灵萍民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序审理，于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告李见星到庭参加诉讼，被告李荣强、江灵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李见星诉称：原、被告系朋友关系，被告李荣强、江灵萍系夫妻。2013年6月2日，被告李荣强以资金周转困难为由向原告借款16万元，被告李荣强向原告出具借条。之后，被告未归还借款，原告多次催讨未果。请求法院判令被告李荣强、江灵萍归还原告借款本金16万元。
原告李见星为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条1张。用以证明被告李荣强向原告借款16万元的事实。
2、结婚登记审查处理表。用以证明上述借款系被告李荣强、江灵萍的夫妻共同债务。
被告李荣强、江灵萍未作答辩和举证。
本院已向被告李荣强、江灵萍送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间借贷关系成立，借款人李荣强应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应当承担民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告江灵萍对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣强、江灵萍于判决生效后十日内共同返还原告李见星借款本金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李荣强、江灵萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年一月十三日
代书 记员 叶彬彬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1289号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告张付礼，男，汉族，居民。
被告仇景海，男，汉族，居民。
被告仇杰，男，汉族，居民。
被告张付荣，男，汉族，居民。
被告仇景峰，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张付礼、仇景海、仇杰、张付荣、仇景峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞与被告张付荣、仇景峰到庭参加诉讼，被告仇杰、仇景海、张付礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告张付礼在我行贷款8万元，2014年12月15日发放，于2015年8月5日到期，由仇景海、仇杰、张付荣、仇景峰担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款欠息后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款8万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告张付礼、仇杰、仇景海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张付荣辩称，借款担保属实，我们想办法找原告看怎样解决。
被告仇景峰辩称，借款担保属实，我们想办法找原告看怎样解决。
经审理查明，2012年8月9日，郯城县农村信用合作联社与被告张付礼、仇景海、仇杰、张付荣、仇景峰签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告张付礼、仇景海、仇杰、张付荣、仇景峰自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年8月9日起至2015年8月5日止在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额壹佰零肆万肆仟元整提供最高额担保；被告张付礼、仇景海、仇杰、张付荣、仇景峰作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期限为合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。2014年12月15日，被告张付礼按约向山东郯城农村商业银行借款80000元，借款到期日为2015年8月5日。借款欠息后，经原告催要，被告未偿还。2015年7月31日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款80000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告张付礼、仇景海、仇杰、张付荣、仇景峰签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告张付礼未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，其与被告张付礼、仇景海、仇杰、张付荣、仇景峰签订的个人最高额联合保证借款合同仍然有效，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告张付礼偿还借款本金人民币80000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照原告与被告张付礼、仇景海、仇杰、张付荣、仇景峰签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告仇景海、仇杰、张付荣、仇景峰主张权利，故被告仇景海、仇杰、张付荣、仇景峰应在担保范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告仇景海、仇杰、张付荣、仇景峰在承担保证责任后，有权向被告张付礼追偿。被告张付礼、仇杰、仇景海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理及本院对案件事实的认定，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张付礼于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告仇景海、仇杰、张付荣、仇景峰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告张付礼、仇景海、仇杰、张付荣、仇景峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年八月十日
书记员 夏纪云
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1395号
申请执行人王素梅，女，1957年6月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行王素梅申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1076号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1076号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第22号
原告：赵某某（曾用名赵某芝），女，1959年9月21日出生，汉族，农民，住朝阳县黑牛营子乡。
被告：竭某某，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某某与被告竭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告竭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告感情不和。近年来，我与被告经常因家庭琐事口角生气。我与被告夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求与被告�婚。
被告竭某某未提出答辩。
经审理查明：1985年原、被告经人介绍相识，并于同年举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。婚后生育三个子女，长女竭相琴，次女竭相杰，长子竭相福，现均已成家。婚初，夫妻感情一般。近年来，双方时常因家庭琐事口角生气，夫妻关系有所疏远。原、被告于2014年11月初分居至今。原告于2014年12月18日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告户口本复印件，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚后共同生活多年，且生育了三名子女，证明双方已建立起夫妻感情。虽然双方在处理家庭事务上产生矛盾，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告在举证期限内，未提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实存在。因此，原告之诉缺乏证据，其诉讼请求本院不�支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告竭某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张凤伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 寒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4264号
原告李某。
被告郑某。
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2014年9月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈庆国独任审判。于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2005年8月21日生子。婚后感情一般，孩子出生后，被告不挣钱养家还经常对我实施家庭暴力，使我身心受到很大伤害。我听说被告在外与人租房同居，我们夫妻感情早已破裂，要求与被告离婚。
被告郑某未作答辩。
经审理，本院查明，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2005年8月21日生子。双方婚后感情一般，常因生活琐事吵闹。2013年7月，原告离家搬至单位宿舍居住，子郑文聪随被告生活至今。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚后有一定的感情基础。双方又育有一子，虽因生活琐事产生矛盾，尚不足以导致夫妻感情破裂，原告以离家外住的方式解决夫妻之间的矛盾方式不妥，应当与被告平和地沟通，维护家庭和睦，照顾好未成年子女。被告作为丈夫应当主动将妻子接回家中，多给予妻子生活和感情的温暖，共同守望家庭幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一四年十一月十三日
书记员 程文新
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执5255号
申请执行人北京科华微电子材料有限公司，住所地北京市顺义区竺园路4号（天竺综合保税区），组织机构代码76550XXXX。
法定代表人陈昕，总经理。
被执行人张培飞，男，1988年12月11日出生。
被执行人张中兴，男，1965年3月14日出生。
申请执行人北京科华微电子材料有限公司与被执行人张培飞、张中兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）京0113民初333号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）京0113民初333号民事判决书第一项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 王小丽
审判员 康占北
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执5255号申请执行人北京科华微电子材料有限公司，住所地北京市顺义区竺园路4号（天竺综合保税区），组织机构代码76550XXXX。法定代表人陈昕，总经理。被执行人张培飞，男，1988年12月11日出生。被执行人张中兴，男，1965年3月14日出生。申请执行人北京科华微电子材料有限公司与被执行人张培飞、张中兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）京0113民初333号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因被执行人下落不明，且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）京0113民初333号民事判决书第一项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 王小丽审判员 康占北二〇一六年十一月二十五日书记员 陈宏勋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1813号
罪犯李新明。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于二○一二年七月二十七日作出（2012）茶法刑初字第93号刑事判决，以被告人李新明犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，责令赔偿被害人经济损失人民币4065元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年8月12日交付执行。服刑期至二○一五年六月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李新明自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事针车工种，能努力完成劳动任务。2013年二、三、四季度完成劳动竞赛目标任务共获奖励分9分。考核截止2014年3月共获奖励分85分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李新明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新明减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4742号
原告钟晓江，男，1991年8月29日出生，住遵义市汇川区。
委托代理人郭雪莲，贵州港丰律师事务所律师。
被告郑永财，男，1962年5月12日出生，住遵义市汇川区。
本院在2016年10月8日立案受理了原告钟晓江诉被告郑永财提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告钟晓江于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟晓江撤回起诉。
案件受理费1105元（已减半收取），由原告钟晓江自愿承担。
（此页无正文）
审判员 税新素
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡潜力
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4742号
原告钟晓江，男，汉族，1991年8月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人郭雪莲，贵州港丰律师事务所律师。
被告郑永财，男，汉族，1962年5月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院在2016年10月8日立案受理了原告钟晓江诉被告郑永财提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告钟晓江于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟晓江撤回起诉。
案件受理费1105元（已减半收取），由原告钟晓江自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡潜力
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０14）一中执字第64号
申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路188号信达广场13层。
负责人谭万刚，行长。
被执行人中金再生资源（天津）有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区23-1。
法定代表人曹铁城，董事长。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人中金再生资源（天津）有限公司（2013）一中民二初字第72号金融借款合同纠纷执行一案中，目前被执行人中金再生资源（天津）有限公司已被其他债权人在天津市第二中级人民法院申请破产，天津市第二中级人民法院已裁定受理，并且本案申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行也向天津市第二中级人民法院申报了债权，破产案件正在清算中，因此本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第64号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 张 杰
代理审判员 刘 强
二〇一四年四月八日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定：
在执行中被执行人被法院裁定宣告破产的……裁定终结执行。
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民金初字第00002号
原告偃师市农村信用合作联社。住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人藤中亮，男，任该公司理事长。
委托代理人（特别授权）王占国，男，任偃师市农村信用合作联社府店信用社客户经理。
被告乔宏山，男，1962年12月23日生，汉族，农民.
被告王翁克，男，1963年10月1日，汉族，农民.
原告偃师市农村信用合作联社诉被告乔宏山、王翁克金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人王占国到庭参加诉讼。被告乔宏山、王翁克经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告偃师市农村信用合作联社诉称，2013年11月14日乔宏山与原告签订借款合同，借款190000元，到期日为2014年11月13日，月利率为10.5‰，用途购化肥、农药，同日王翁克与我社签订了保证借款合同，由王翁克对此笔借款承担连带责任保证。目前贷款已超期，被告没有按期归还本息。经我信贷员催收，被告乔宏山支付利息5761元。现请求法院依法判令：1、被告乔宏山偿还原告借款1笔，本金190000元、利息20667.5元（利息算止2014年12月20日），余息算止借款本金还清之日；2、保证人王翁克对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告乔宏山、王翁克逾期均未答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告乔宏山向原告偃师市农村信用合作联社提出信用贷款的申请，申请金额190000元，期限12个月，被告王翁克在该申请书上签字并承诺为其提供连带责任保证。2013年11月14日，原告与乔宏山签订了编号为66716012013111402001的《个人借款合同》一份，主要内容为：借款人乔宏山借款190000元整，借款方式为自主借款，还息方式为按月结算，王翁克为该笔借款保证人。在该借款合同双方明确约定：“第三条......本合同项下的贷款期限为12个月，自2013年11月14日起至2014年11月13日止；第四条......固定利率，月利率10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息......”。签订借款合同当日，原告又与被告王翁克签订了同一编号的保证合同一份，双方明确：为确保乔宏山与原告签订的借款合同切实履行，王翁克为该合同提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告依约向被告乔宏山发放了贷款，乔宏山分三次向原告支付利息共计5761元，余欠原告贷款本金190000元及自2014年5月1日至今利息未付。
上述事实由原告提交的贷款申请表、二被告承诺书、借款合同、承诺合同、二被告身份证复印件、贷款借据、放款单、还款清单各1份及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社向被告乔宏山提供借款190000元，被告王翁克自愿为乔宏山提供担保。现原告要求二被告给付乔宏山余欠本金190000元及自2014年5月1日起至乔宏山全部付款之日止，本院依法予以支持，王翁克应对以上款项承担连带保证责任。被告王翁克在付清借款本、息后，可向被告乔宏山追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告乔宏山于本判决生效之日起十日内偿还原告偃师市农村信用联社借款本金190000元及利息（按月利率10.5‰，自2014年5月1日起计算至乔宏山全部付款之日止），被告王翁克对前述款项负连带清偿责任。
二、驳回原告偃师市农村信用联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告乔宏山、王翁克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 牛聪敏
陪审员 曹祎华
陪审员 齐倓倓
二〇一五年四月二十日
书记员 李香芹
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执56号
申请执行人：精工工业建筑系统有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈水福，该××董事长。
被执行人：中发超高压变压器（铜陵）有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：刘品海，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00206号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人中发超高压变压器（铜陵）有限公司发出执行通知书，责令被执行履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人中发超高压变压器（铜陵）有限公司名下拥有房产、土地等财产。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人中发超高压变压器（铜陵）有限公司名下土地、房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年五月九日
书 记 员 付双全
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01338号
原告王春艳，女，1963年1月22日生，汉族，高中文化
委托代理人张水民，男，1961年5月14日生，汉族，高中文化。
被告刘香花，女，1968年5月6日生，汉族。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告邱明安，男，1965年12月3日生，汉族。
被告侯玉珠，女，1964年12月18日生，汉族。
原告王春艳因与被告刘香花、邱明安、侯玉珠民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王春艳的委托代理人张水民、被告刘香花的委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告侯玉珠、邱明安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春艳诉称：2010年11月13日，被告刘香花、邱明安、侯玉珠向原告借款20万元。经原告多次催要，三被告拒不还款，诉请法院判令被告刘香花、邱明安、侯玉珠连带偿还原告借款20万元并承担本案诉讼费用。
被告刘香花答辩称：就原告起诉的本案而言，被告邱明安在借款期限届满之日履行了对原告还本付息的义务，双方就本案而言不存在债权债务关系，应当驳回对被告刘香花的诉讼请求。
被告邱明安、侯玉珠未作答辩。
原告王春艳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2010年4月17日的公证文书一份，证明邱明安向张水民借款10万元，并表明此款借款本息均已付清。2、2010年7月13日的公证文书一份，证明被告邱明安向张水民借款20万元，说的是用两个月，结果用了半年，最后一个月按月息五分付息的，最后通过银行转款21万元，表明此款借款本息均已付清。3、2010年11月13日的公证文书一份，证明被告邱明安向�春艳借款20万元，借款期限自2010年11月13日至2011年1月12日，约定月息1.5%，到期后邱明安还不了，向我出具借条一份，邱明安把借款期限划掉了，把担保人王国献也划掉了，并在修改处按了指印，此公证文书及借条是本案起诉的债务，此笔借款付息至2014年4月13日，借款本金未偿还。4、2012年9月11日的还款协议及2012年9月14日的公证文书各一份，证明邱明安、刘香花向张水民借款20万元的事实。并表明此款付息至2014年4月11日，借款本金未偿还。5、2012年8月25日的借款借据一份，证明被告邱明安于2012年8月25日向原告借款20万元，双方约定月息二分，邱明安把到期日期和担保人字样都划掉，并在涂改处按了指印。此款付息至2014年3月25日，借款本金未偿还。
被告刘香花为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的家庭成员关系证明一份，证明原告张耀隆系王春艳之子�2、中国农业银行借记卡查询明细两份，证明2011年1月13日，也就是原告诉状中所诉称的这笔债权债务履行期满后的第一天，被告邱明安给原告之子付款21万元，原告诉称的债权债务关系已经消灭，应当驳回对原告的诉请。
被告邱明安、侯玉珠在法定期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告刘香花的质证意见是：对于证据1，原告既然认可还清了，被告无异议。对于证据2，对原告所述还款无异议，但被告邱明安还的是2010年11月13日的欠款，且该证据是具有强制执行力的公证文书，具有不可诉性。对于证据3，被告邱明安在借款期限届满之日履行了对原告还本付息的义务，双方就本案而言不存在债权债务关系，应当驳回对被告刘香花的诉讼请求。对于证据4，该笔借款是2011年1月13日被告还2010年11月13日的款项之后发生的，与本案无关。对于证据5，同证据4的质�意见。综上，原告提交的证据1、2、3、4，均是具有强制执行力的公证文书，均具有不可诉性，应当驳回对原告的诉请。
对被告刘香花提供的证据，原告的质证意见是：对于证据1无异议。对于证据2，我认可还款事实，但这笔还款是偿还张水民的2010年7月13日至2010年9月12日的借款，与本案无关。
依据上述证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告王春艳与张水民系夫妻关系，自2010年4月17日至2012年9月11日，被告邱明安、刘香花曾多次向王春艳夫妇借款累计90万元，其中含2010年11月13日邱明安、刘香花由侯玉珠担保向王春艳借款20万元。该笔借条显示今借到王春艳现金贰拾万元整（￥200000.00元）.月息1.5%。期限贰个月.借款人：邱明安刘香花担保人：王国献侯玉珠2010年11月13号”，该借条仅借款合同于同日经长葛市公证处公证。该笔借款到期后，因邱明安不能按时还本付息，经双方协商，邱明安将该借条中的“期限贰个月、担保人王国献”用横线划掉，表明该笔借款无还款期限并免除王国献的担保责任。上述共计90万元借款中，邱明安偿还二笔共计30万元的本金及利息，在王春艳催要2010年11月13日的20万元借款时，被告仅支付利息至2014年4月13日，未偿
本院认为：被告邱明安、刘香花向原告王春艳借款事实清楚，证据确凿，借款后，在出借人催要借款时本应及时还款，却怠于履行还本付息义务，应承担本案纠纷的民事责任。被告邱明安、刘香花作为借款人应偿还原告借款本金200000元并按照双方约定的月利率15‰自2014年4月14日起支付利息。因原告未提供证据证明关于借款期限的变动已经被告侯玉珠的同意，故被告侯玉珠的保证期间仍依据原借条予以确认，依据被告向原告出具的借条，双方未约定保证方式和保证期间，原�作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告侯玉珠承担保证责任，现原告要求被告侯玉珠承担保证责任已经超过了保证期间，王春艳要求侯玉珠承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。被告刘香花辩称该笔借款已经偿还，因原、被告双方之间存在多笔经济往来，其尚未提供充分的证据对其辩解予以证实，本院不予采信；被告刘香花针对该笔借款已经公证、不具有可诉性的辩解，因双方公证的系未改动前的《保证借款合同》，且该合同后经双方协商对其中的借款期限、担保人进行了变更，原告现持有变更后的借条起诉，并做出了相应的合理解释，原告与被告刘香花对其中的民事权利义务亦存在争议，故被告刘香花的该项辩解不成立，本院亦不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘香花、邱明安自判决生效之日起十日内返还原告王春艳借款本金20万元，并支付利息（自2014年4月14日起至本判决确定的履行期限届满之日按月利率15‰计算）。
二、驳回原告王春艳的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费120元，由被告刘香花、邱明安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年十一月六日
书记�员燕良
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第264号
原告：绍兴县亨宝德纺织有限公司。
诉讼代表人：陈显明。
委托代理人：胡海娟、金昊旻。
被告：吴永刚。
被告：绍兴县迪凯服装有限公司。
法定代表人：邵央兵。
原告绍兴县亨宝德纺织有限公司为与被告吴永刚、绍兴县迪凯服装有限公司对外追收债权纠纷一案，于2014年12月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄园担任审判长，人民陪审员周宗芳、潘金华参加评议的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴县亨宝德纺织有限公司的委托代理人胡海娟到庭参加诉讼，被告吴永刚、绍兴县迪凯服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，绍兴市越城区人民法院判决确定被告吴永刚应归还案外人王贤锋借款本金82万元及利息，原告与被告绍兴县迪凯服装有限公司对该债务承担连带清偿责任。2013年4月26日，原告经本院裁定宣告破产，后经破产清算程序，原告履行了绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第566号民事判决书项下的担保责任，并于2013年5月18日代被告吴永刚向案外人王贤锋偿还债务人民币98，044.62元。嗣后，原告多次向两被告催讨该款未果，故起诉要求判令：1、被告吴永刚立即向原告归还代偿债务98，044.62元，并赔偿该款自2013年5月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；2、被告绍兴县迪凯服装有限公司对被告吴永刚的上述第一项债务中的不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴永刚、绍兴县迪凯服装有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、本院（2012）绍商破字第1-3号民事裁定书及（2012）绍商破字第1-1号决定书各一份，以证明浙江绍兴瑞丰农村商业银行柯桥支行向本院申请对原告进行破产清算，本院已裁定予以受理并指定了浙江明显律师事务所担任管理人，后又于2013年4月26日裁定宣告原告破产的事实；
2、绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第566号民事判决书一份，以证明该院于2012年8月31日作出民事判决书确定被告吴永刚应归还王贤锋借款本金82万元及利息，原告及被告绍兴县迪凯服装有限公司则对该债务承担连带清偿责任，该案诉讼费17，680元也由原、被告承担的事实；
3、本院（2012）绍商破字第1-2号民事裁定书及无争议债权表各一份，以证明2013年3月2日，本院对王贤锋的上述债权已裁定予以确认的事实；
4、转帐支票存根以及王贤锋出具的收条一份，以证明因原告破产清算案第一次破产债权分配确定的清偿率为10.91%，故2013年5月18日原告作为保证人代被告吴永刚向王贤锋支付98，044.62的事实。
被告吴永刚、绍兴县迪凯服装有限公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告吴永刚、绍兴县迪凯服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据1-4，来源合法，记载内容客观真实，证据之间亦能相互印证，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，王贤锋与被告吴永刚、绍兴县迪凯服装有限公司、原告绍兴县亨宝德纺织有限公司之间的借款合同、保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告提供的证据足以证明其已代债务人被告吴永刚向债权人王贤锋偿还人民币98，044.62元，事实清楚。被告吴永刚未能按约及时归还借款，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向其追偿，故原告现起诉要求被告吴永刚立即支付代偿的款项及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告绍兴县迪凯服装有限公司作为保证人，在主债务人吴永刚未按约还本付息的情况下，应当承担相应的保证责任。本案中，为被告吴永刚提供担保的有原告、被告绍兴县迪凯服装有限公司等两名保证人，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故在保证人原告履行了保证责任的情形下，被告绍兴县迪凯服装有限公司所承担的份额应为被告吴永刚不能清偿部分的二分之一。故原告要求被告绍兴县迪凯服装有限公司就被告吴永刚不能清偿部分承担二分之一清偿责任的请求，本院予以支持。被告吴永刚、绍兴县迪凯服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永刚应支付给原告绍兴县亨宝德纺织有限公司代偿款人民币98，044.62元，并赔偿该款自2013年5月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴县迪凯服装有限公司对上述第一项债务中被告吴永刚不能清偿部分承担二分之一份额的连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，431元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，431元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 潘金华
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐 妍
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1352号
罪犯邓松涛，男，1975年12月12日出生，汉族，出生地四川省自贡市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2009年10月14日作出（2009）新刑初字第586号刑事判决，以被告人邓松涛犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓松涛在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年9月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓松涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邓松涛获得嘉奖22次；2013年1月获得记功；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币一千五百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓松涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓松涛减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岢民初字第60号
原告党凤明，男，汉族，住岢岚县。
被告张拴堂，男，汉族，住岢岚县。
被告栗利琴，女，汉族，住岢岚县。
被告张永堂，男，汉族，住岢岚县。
原告党凤明与被告张拴堂、栗利琴、张永堂借款纠纷一案，于2014年2月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，原告党凤明到庭参加了诉讼，被告张拴堂、栗利琴、经本院公告合法传唤未出庭，被告张永堂经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理完毕。
原告党凤明诉称，2013年6月28日，被告张拴堂与栗利琴夫妻二人向原告党凤明借款六万元，立借据一支，约定利息为月息2分，并由张拴堂弟弟张永堂作担保人，但被告张拴堂夫妻自从借款后，至今本息分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，向三被告追要欠款。
被告张拴堂经本院公告合法传唤未出庭，亦未提供任何书面答辩。
被告栗利琴经本院合法传唤未出庭，亦未提供任何书面答辩。
被告张永堂经本院合法传唤无正当理由未出庭，亦未提供任何书面答辩。
被告张拴堂和栗利琴系夫妻，2013年6月28日，原告党凤明去农行存款，被告栗利琴称因其要买房，钱不够，以每月1200元的利息（即月利率2‰），向原告党凤明借60000元，期限为一个月。张拴堂、栗利琴给打下欠据一支后，党凤明将六万元送至张拴堂家后，张拴堂弟弟张永堂在欠条上作为担保人签字后，党凤明将六万元留给张拴堂。张拴堂、栗利琴从借款后至今未还借款本息，原告党凤明诉到本院。
上述事实有原告党凤明陈述，借据在案，可以认定。
原告党凤明、被告张拴堂、栗利琴双方在平等自愿的基础上达成借款协议，被告为原告出具的借据合法有效，双方口头约定的还款期限亦有效，被告张拴堂、栗利琴应该按照约定的还款期限归还原告该借款，被告在借款到期未付，属于违约。原、被告双方在欠据中约定借款利率，该利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率，故原告党凤明请求以约定的月利率2‰支付利息的请求予以支持。被告张永堂在欠据上以保证人的身份签字，该保证成立，双方虽未约定保证方式，但是依照《担保法》19条的规定应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第22条第2款，《中华人民共和国担保法》第19条之规定，判决如下：
一、被告张拴堂、栗利琴于判决生效后十五日内偿还原告党凤明借款本金60000元及从借款之日起至还款之日止按约定的利率给付利息。
二、被告张永堂对该笔借款承担连带保证责任。
案件受理费一千三百元由被告张拴堂、栗利琴负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 王继珍
审判员 孙利平
二〇一四年七月十四日
书记员 乔翠仙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初200号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某某，男，1976年4月13日出生于贵州省长顺县，汉族，文盲，农民，住长顺县。因犯盗窃罪，于2006年7月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2007年1月15日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年12月13日被余姚市公安局刑事拘留，2017年1月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人苏某某，男，1982年9月13日出生于贵州省长顺县，汉族，文盲，农民，住长顺县。因犯抢劫罪，于2009年10月16日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2012年11月18日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年12月14日被余姚市公安局刑事拘留，2017年1月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人张某某、苏某某犯抢夺罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈某、被告人张某某、苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年11月18日下午，被告人张某某、苏某某结伙至余姚市黄家埠镇横塘村崔冯江路北115号附近村道上，采用由被告人苏某某驾驶摩托车靠近被害人、被告人张某某徒手抢夺的手段，抢得被害人周某脖子上重约42克、价值人民币13440元的黄金项链1条，在抢夺过程中该项链被扯断，其中剩余部分重30.73克，价值人民币9833.6元。
2.同日下午，被告人张某某、苏某某结伙至余姚市临山镇临海村2区45号附近村道上，采用上述相同手段，抢得被害人钱某脖子上重13.22克、价值人民币4230.4元的黄金项链1条。
2016年12月12日，被告人张某某被余姚市公安局民警抓获；同月13日，被告人苏某某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人张某某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证称重记录、接受证据清单、质保单、扣押决定书、扣押清单、照片说明、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、释放证明书，证人罗某,4证言，被害人周某、钱某陈述，价格咨询报告书、法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、苏某某以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某、苏某某已经着手实行犯罪，其中部分犯罪事实由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某、苏某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年3月11日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人苏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年6月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴被告人张某某、苏某某违法所得，退赔各被害人。
四、已扣押的踏板摩托车一辆、头盔一顶，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年二月二十七日
代书记员 韩 枫
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初342号
原告贺小春，女，汉族，1977年2月18日出生，住广州市黄埔区。
委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告贺小春诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告贺小春诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告贺小春的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。