wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字5号
原告张学民，男，1962年11月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张森，男，1973年7月27日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张学民与被告张森保证合同纠纷一案，本院立案后依法由代理审判员各根他那，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学民、被告张森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学民诉称，2011年6月21日，李文义向原告张学民借款人民币65000元，由被告张森担保，借款期限为6个月，约定到期还不上借款利息按信用社贷款利息的5倍计算，担保人担保到此款全部还清为止。借款到期后，李文义没有还款，现要求被告张森给付借款本金人民币65000元及利息47000元（利息按照月息3分计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张森辩称确实有此事，担保人处也是我本人签的字，但当时李文义说借款本金50000元，利息15000元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，时间是2011年6月21日，借款金额是65000元，借款期限6个月，借款人李文义，担保人张森，并载明担保人担保到全部还清为止。证明被告为此笔借款担保的事实。
对此证据被告张森没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月21日，由张森担保，在原告处借款现金人民币65000元，并出具借据一枚，约定借款期为6个月，到期不能全部还清按信用社借款利息的5倍计算利息，担保人张森担保到全部还清为止，借款到期后，至今仍未还款。现原告要求被告张森立即给付借款人民币65000元及利息47000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张森作为担保人，为李文义与张学民之间的债权债务提供担保，应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人张森应当按照连带责任保证承担保证责任。另借据上约定“如到期还不清，按信用社贷款利率的5倍计息”，原告在诉讼请求中主张按月息3%计息，均超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分本院不予保护。经查2011年12月22日中国人民银行同类贷款年利率为5.85%，折算成月利率的四倍应为1.95%，原告要求被告对借款本金按月3%计算利息，因不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持，应按原、被告约定的还款之日的次日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，本案中，原、被告双方约定“担保人担保到全部还清为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告已在保证期间内主张权利，被告应承担保证责任。根据对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，被告称本金为50000元，但并未提交任何证据予以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张森于本判决生效后立即给付原告张学民借款本金人民币65000元及利息（利息自2011年12月22日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 各根他那
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 贺 伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字5号
原告张学民，男，1962年11月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告张森，男，1973年7月27日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
原告张学民与被告张森保证合同纠纷一案，本院立案后依法由代理审判员各根他那，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学民、被告张森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学民诉称，2011年6月21日，李文义向原告张学民借款人民币65000元，由被告张森担保，借款期限为6个月，约定到期还不上借款利息按信用社贷款利息的5倍计算，担保人担保到此款全部还清为止。借款到期后，李文义没有还款，现要求被告张森给付借款本金人民币65000元及利息47000元（利息按照月息3分计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张森辩称确实有此事，担保人处也是我本人签的字，但当时李文义说借款本金50000元，利息15000元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，时间是2011年6月21日，借款金额是65000元，借款期限6个月，借款人李文义，担保人张森，并载明担保人担保到全部还清为止。证明被告为此笔借款担保的事实。
对此证据被告张森没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月21日，由张森担保，在原告处借款现金人民币65000元，并出具借据一枚，约定借款期为6个月，到期不能全部还清按信用社借款利息的5倍计算利息，担保人张森担保到全部还清为止，借款到期后，至今仍未还款。现原告要求被告张森立即给付借款人民币65000元及利息47000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张森作为担保人，为李文义与张学民之间的债权债务提供担保，应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人张森应当按照连带责任保证承担保证责任。另借据上约定“如到期还不清，按信用社贷款利率的5倍计息”，原告在诉讼请求中主张按月息3%计息，均超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分本院不予保护。经查2011年12月22日中国人民银行同类贷款年利率为5.85%，折算成月利率的四倍应为1.95%，原告要求被告对借款本金按月3%计算利息，因不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持，应按原、被告约定的还款之日的次日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，本案中，原、被告双方约定“担保人担保到全部还清为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告已在保证期间内主张权利，被告应承担保证责任。根据对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，被告称本金为50000元，但并未提交任何证据予以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张森于本判决生效后立即给付原告张学民借款本金人民币65000元及利息（利息自2011年12月22日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 各根他那
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 贺 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4854号
原告：姚红军，男，1968年8月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区.
委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽卓康医疗科技有限公司。住所地阜阳开发区。
法定代表人：王晓寅，该公司总经理。
被告：王晓寅，男，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：赵小莲，女，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王晓光，男，汉族，1971年5月23日�生，汉族，住阜阳市颍州区.
原告姚红军诉被告安徽卓康医疗科技有限公司、王晓寅、赵小莲、王晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚红军以与被告王晓寅庭外和解申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚红军撤诉。
案件受理费2300元，减半收取115元。由原告姚红军负担。
审判员 ：夏玲
二〇一七年八月十四日
书记员 ：张晶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3905号
原告陈明霞，女，生于1962年5月3日，汉族，住禹州市。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
委托代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
被告王旭光，男，生于1984年7月13日，汉族，住郑州市金水区。
原告陈明霞诉被告王旭光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈明霞的委托代理人张红雨、闫玉龙到庭参加诉讼，被告王旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明霞诉称，2012年9月12日，被告王旭光借原告现金100万元，2014年8月27日，被告王旭光借原告现金50万元，被告王旭光于2015年3月16日给原告出具一张150万元的借条，经原告多次催要无果，依法起诉，要求依法判令被告偿还原告150万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告王旭光缺席无答辩。
原告陈明霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份，证明被告王旭光向原告借款150万元的事实。
被告王旭光缺席未向本院提供证据。
应原告陈明霞申请，本院依职权调取的银行凭单和工商登记信息一份，原告陈明霞无异议，并确认150万元借款分两笔支付，其中100万元支付到被告王旭光指定的雷钊的账户中，50万元支付到被告王旭光账户。
对原告陈明霞提供的证据，被告王旭光缺席无质证，本院审查后认为，原告陈明霞提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告王旭光为经营珠宝公司，于2012年9月12日向原告借款100万元，2014年8月27日向原告借款50万元，并于2015年3月16日向原告出具借据一张，内容为“借条今借到陈明霞现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）注（其中壹佰万元整为2012年9月17日借，伍拾万元整为2014年8月27日借）2015年3月16日王旭光”。原告陈明霞以转账方式支付借款，借款到期后，经原告催要，被告一直未还款，原告诉至本院，要求被告王旭光偿还借款150万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告王旭光向原告陈明霞借款，有其给原告出具的借据为凭，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。故原告陈明霞要求被告王旭光偿还借款的请求，本院予以支持。原告陈明霞要求被告王旭光支付利息的请求，因借据中未约定利息，故被告王旭光应自原告起诉之日起（2015年8月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告王旭光于本判决生效后十日内偿还原告陈明霞借款1500000元及利息（自2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至借款本金结清之日止）。
本案受理费18300元，由被告王旭光承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
人民陪审员 刘梦丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孟凡敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2034号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省茂名市茂港区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月20日被羁押，2016年3月21日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人吴某（自报），男，瑶族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2100号起诉书指控被告人陈某、吴某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人陈某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月30日上午，被告人陈某、吴某与“陈星宇”（另案处理）结伙在佛山市顺德区勒流街道光大恒辉宿舍楼内一间黑网吧盗窃了12台电脑的CPU和内存（经鉴定共价值人民币8889元）。
破案后，赃物未能起获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人陈某的供述及对被告人吴某的辨认笔录，对作案地点、作案时的监控视频截图的指认笔录；2.被告人吴某的供述及对被告人陈某的辨认笔录，对作案地点、作案时的监控视频截图的指认笔录；3.被害人乐某的报案陈述；4.抓获被告人陈某、吴某的经过；5.行政处罚决定书；6.被告人陈某、吴某的户籍证明；7.放射检查报告单；8.现场监控录像；9.现场勘查记录；10.涉案物品价格鉴定意见及告知书；11.痕迹鉴定意见及告知书。
公诉机关据此认为被告人陈某、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人陈某、吴某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某、吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某、吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某、吴某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某、吴某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年10月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年11月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓杏华
二〇一六年七月十一日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初61号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某存，男，1986年3月11日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2016年8月5日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月25日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月3日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人黄某存犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员黄正想出庭支持公诉，被告人黄某存到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2017年1月15日14时许，被告人黄某存窜到都安瑶族自治县安阳镇迎晖社区，将谭某放在上衣口袋内的一部OPPOR9S智能手机盗走。两天后，被告人黄某存以1300元的价格将该手机卖给一名过路的陌生男子。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，谭某被盗手机价值人民币2519元。
另查明，案发后被告人黄某存的家属代为赔偿被害人谭某手机被盗的经济损失人民币2500元，被害人谭某出具谅解书表示对黄某存的行为给予谅解，并要求司法机关对其从宽处理。
上述事实，被告人黄某存在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍证明、购机凭证、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、证人石某1的证言及辨认笔录、被害人谭某的陈述、被告人黄某存的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认现场照片、案发现场监控视频及截图等证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某存当庭自愿认罪，其家属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人黄某存曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人黄某存犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某存犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一七年六月十六日
书记员 韦婕梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处刑罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3721号
上诉人（原审被告）石家庄汇融农村合作银行于底支行。
住所地：石家庄市新华区石获北路**号。
负责人倪萧，经理。
委托代理人王计春、安兰，河北融辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李军。
上诉人石家庄汇融农村合作银行于底支行因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案被上诉人李军主张其自1987年7月份受上诉人的委托看护于底村的十间房屋，除当事人的陈述外，李军还提交了证人李某甲（1987年时任于底信用社副主任）的证言，上诉人对委托被上诉人看护房屋的事实不予认可，并提交了证人李某乙（1986年至1989年4月任于底信用社主任）的证言，以上两个证言相互矛盾，在没有其他有效证据佐证、且1987年至2014年（涉案房屋被拆除）期间上诉人从未支付过被上诉人看护费的情况下，对被上诉人的主张需综合案情加以认定。本案一审期间上诉人抗辩称被上诉人的主张已过诉讼时效，被上诉人虽陈述曾找上诉人主张权利，但未能提供有效证据证实，关于本案诉讼是否已过诉讼时效需确有证据支持。本案为劳务合同纠纷，而非劳动争议纠纷，原审对被上诉人1992年6月6日至2014年10月按历年企业职工最低工资标准计算劳务费，缺乏法律依据。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1558号民事判决。
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年六月十六日
书记员 李 站
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1493号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄元友。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄元友信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄元友归还信用卡透支款125,461.06元。事实和理由：被告黄元友系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计125,461.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第668号
原告李明强。
被告鲁国辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司。
本院在审理原告李明强与被告鲁国辉、中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明强撤回起诉。
审判员 羊 虎
二〇一五年八月二十一日
书记员 柯凯蓉
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢50号
申请执行人卢清平，男，汉族，1965年3月11日出生，宜丰县人。
被执行人曾六英，女，汉族，1958年1月2日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人许响聪，男，汉族，1963年7月30日出生，福建省沼安县人，住福建省沼安县。
本院在执行申请执行人卢清平与被执行人曾六英、许响聪（2015）宜民二初字第76号买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为34.3955万元。被执行人曾六英，许响聪未履行，被执行人且长期在外，难以联系，本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2015）宜民二初字第76号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄至相
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9597号
原告：李战胜。
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：李元军。
原告李战胜与被告李元军建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战胜及其委托讼代理人到庭参加诉讼、被告李元军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李战胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除与被告李元军签订的《分项工程合同》；2、判令被告李元军返还履约金2万元。事实和理由：2016年1月31日，原告李战胜与被告李元军签订一份《分项工程合同》，合同约定：被告将位于符离镇符离中心街棚户区改造工程中的内外架工程发包给原告施工经营，原告交付给被告履约金20000元。合同签订后，符离中心街棚户区改造工程与其无关联性，为此请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李元军未答辩，未提供证据。
李战胜围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件；2、原告李战胜与被告李元军于2016年1月31日签订的分项工程合同及被告李元军于2016年2月3日收取原告李战胜20000元的合同履约金的收条。对证据和事实，本院认定如下：2016年1月31日，原告李战胜与被告李元军签订一份分项工程合同，被告李元军（简称甲方）以符离中心街棚户改造将其内外架（钢管）发包给原告李战胜（简称乙方）施工经营。乙方责任约定：乙方在签订合同付20000元的合同履约金，进厂后付80000元，合计100000元。原告按合同的约定在签订合同后于2016年2月3日付给被告20000元的履约金。合同签订后，被告李元军至今未将符离中心街棚户区改造内外架工程交付给原告李战胜。
本院认为，被告李元军于2016年1月31日与原告李战胜签订的《分项工程合同》，合同约定的进厂日期和实施工期约定不明，其合同的目的无法实现，被告李元军收取原告李战胜20000元的履约金后，至今未能将合同签署的工程交付给原告。因此对原告要求解除与被告签订的《分项工程合同》及要求被告李元军返还履约金20000元的主张，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第五项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告李战胜与被告李元军签订的《分项工程合同》。
二、被告李元军于本判决生效后十日内返还给原告李战胜履约金20000元。
案件受理费150元，由被告李元军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一六年十一月十五日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13128号
原告：江苏蒋德生家具制造有限公司，住所地江苏省沭阳县凯旋驾校南200米。
法定代表人：蒋德生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小亮，该公司员工。
被告：马海林，男，1968年2月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏蒋德生家具制造有限公司（以下简称蒋德生家具公司）诉被告马海林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告蒋德生家具公司委托诉讼代理人吴小亮，被告马海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款9560元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清款之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告从原告处购买办公家具，货款共计13060元，被告仅支付定金3500元，余款9560元未付。
被告辩称：我是江苏鑫淼工贸有限公司的材料员，原告诉称的办公家具是江苏鑫淼工贸有限公司购买，与我个人无关，不同意原告诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：
2015年8月，江苏鑫淼工贸有限公司从原告处购买办公桌椅等物品。2016年8月26日、8月27日，原告按指定地点进行送货，送货单载明：客户名称分别为：钱集向南黄庄桥50米、钱集黄庄桥，电话均为：189××××2085，金额分别为10300元、2760元；货物为中二抽文件柜4个，靠背椅8张，2米老板桌2张，1.8米老板桌2张，平柜8张。被告马海林在原告的两张送货单据上签字。江苏鑫淼工贸有限公司只预付货款3500元，余款9560元未付。
2016年9月24日，江苏鑫淼工贸有限公司出具证明一份，载明：兹证明马海林同志是我江苏鑫淼工贸有限公司材料员，马海林签收的办公桌货款由我公司支付，一切责任由公司承担，与马海林无关。马海林所签收的蒋德生家具公司的办公桌货款，公司在2016年11月份付清。
另查明：江苏鑫淼工贸有限公司住所地为沭阳县钱集镇新2**国道边原成龙骨粉厂。
本案争议焦点为：原、被告间是否存在买卖合同关系。
本院认为：原告与被告马海林之间不存在买卖合同关系。理由如下：一、原告出具的两张送货单上载明的收货人电话号码为189××××2085，该号码并不是马海林所使用的电话号码，原告也不能确定被告是来购买家具的人；二、江苏鑫淼工贸有限公司的营业执照登记地址为沭阳县钱集镇新2**国道边原成龙骨粉厂，原告陈述涉案办公桌椅等物品系送到钱集新2**国道边上。原告陈述的合同履行地与江苏鑫淼工贸有限公司的登记地址一致；三、从原告供应物品的性质及数量来看，不可能为马海林个人及家庭所使用；四、江苏鑫淼工贸有限公司认可马海林系其单位收料员，涉案货款与马海林个人无关，公司同意承担该货款。综上，被告马海林在原告送货单上签字的行为应为履行职务行为，其行为后果应由江苏鑫淼工贸有限公司承担。原告要求被告马海林承担付款责任无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏蒋德生家具制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏蒋德生家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 员 岳 阳
二〇一六年十一月一日
法官助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1672号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇东风路262号，组织机构代码85982206-6。
负责人：黎泳州，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，男，1966年2月8日生，住址江西省九江市彭泽县，系该行风险管理部经理。
被告：张咏武，男，1970年5月3日生，住彭泽县。
被告：刘旺荣，女，1972年12月2日生，住彭泽县。
被告：华望平，男，1974年09月02日生，住址彭泽县。
被告：盛敏江，男，1968年2月4日生，住址彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告张咏武、刘旺荣、华望平、盛敏江金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2017年10月13日向本院提起诉讼，本院于同年当日立案。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2017年11月14日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自动向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行撤诉。
案件受理费308元，减半收取即154元，由原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行负担。
审判员 刘楷林
二〇一七年十一月十四日
书记员 余 芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初851号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号。
法定代表人李杨，该支行行长。
委托代理人廖刚惠，该支行职员。
委托代理人于桂强，该支行主任。
被告陈曲，女，1984年7月13日出生，汉族，住所地鹿寨县黄冕乡黄冕林场沙塘小区宿舍*栋*号，身份证号：。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称农行鹿寨县支行）与被告陈曲信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员莫积凤适用简易程序，于2016年5月16原告农行鹿寨县支行诉称，2012年2月19日，被告陈曲向原告农行鹿寨县支行申请开立金穗贷记卡账户，2012年3月16日，原告农行鹿寨县支行同意被告陈曲开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××56，约定信用额度为20000元。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：乙方（陈曲）未能按期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收等等。被告陈曲开立金穗贷记卡后用于取现、透支消费，最后一次消费时间为2014年9月22日，最后一次还款时间为2016年2月27日，之后便不再还款。截止2015年12月28日，被告陈曲尚欠原告农行鹿寨县支行金穗贷记卡透支款21312.63元，其中：本金12477.23元、利息6849.5元、手续费116.91元、滞纳金1868.99元。原告农行鹿寨县支行追索未果后遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告陈曲向原告农行鹿寨县支行偿还信用卡透支款21312.63元，其中：本金12477.23元、利息6849.5元、滞纳金1868.99元、手续费116.91元（以上利息暂计至2016年2月27日，之后按日利率万分之五计付）；二、本案诉讼费由被告陈曲承担。
原告农行鹿寨县支行为证明其陈述的事实向法庭提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告陈曲基本信息明细、账户信息明细、信用卡透支明细表、封发包裹清单、信用卡透支催收公告，证明被告陈曲向原告农行鹿寨县支行申请金穗贷记卡及被告陈曲使用贷记卡透支消费的具体情况等事实。
被告陈曲未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈曲经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行鹿寨县支行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告农行鹿寨县支行陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告农行鹿寨县支行与被告陈曲之间形成的贷记卡领用合约，系双方的真实意思表示，内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农行鹿寨县支行要求被告陈曲按照合约计付利息、滞纳金、手续费，该计算标准符合双方的约定，也没有违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈曲向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还金穗贷记卡透支款21312.63元，其中：本金12477.23元、滞纳金1868.99元、手续费116.91元、利息6849.5元（该利息暂计至2016年2月27日；从2016年2月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。
案件受理费333元，适用简易程序减半收取167元，由被告陈曲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈明旎
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执字第24号
申请执行人：郑道一，农民。
被执行人：黄能芝，农民。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2015年11月26日制作的（2015）庐江民一初字第04481号民事调解书，向被执行人黄能芝发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人宋凤云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄能芝在银行的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 文 国
二〇一六年一月十五日
书记员 张俊文（兼）
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条文
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执字第24号
申请执行人：郑道一，男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：黄能芝，女，1971年4月25日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地重庆市开县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2015年11月26日制作的（2015）庐江民一初字第04481号民事调解书，向被执行人黄能芝发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人宋凤云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄能芝在银行的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 文 国
二〇一六年一月十五日
书记员 张俊文（兼）
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条文
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2380号
原告付绍伟，男，1975年6月24日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托代理人李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告陈庆新，男，1979年12月27日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人高希娟，该公司职工。
原告付绍伟与被告陈庆新、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李欣，被告陈庆新，被告太平财保临沂支公司的委托代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付绍伟诉称，2016年6月13日18时10分许，原告付绍伟驾驶汽油三轮摩托车沿凤凰大街由东向西行驶至临沂市河东区温泉路与凤凰大街交汇处路口时，与沿温泉路由北向南行驶的被告陈庆新驾驶的鲁H×××××号五征牌三轮汽车发生碰撞，造成原告受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。临沂市河东区交警大队对本次事故出具交通事故认定书，认定被告陈庆新承担次要责任，原告承担主要责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告经济损失共计16134.98元，诉讼费由被告负担。
被告陈庆新辩称，没有意见。
被告太平财保临沂支公司辩称，本案驾驶员陈庆新系无证驾驶机动车辆上路，致使原告受伤，该行为系保险责任免赔范围之内，我公司不承担赔偿责任，请法院判决由侵权人陈庆新直接赔偿原告的损失。
经审理本院认定，2016年6月13日18时10分许，原告付绍伟驾驶无号牌汽油三轮摩托车，沿凤凰大街由东向西行驶至临沂市河东区温泉路与凤凰大街交叉路口时，与沿温泉路由北向南行驶的被告陈庆新驾驶的鲁H×××××号五征牌三轮汽车发生碰撞，造成原告受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告在临沂市人民医院住院治疗9天，花费医疗费10085.52元（该款由被告陈庆新垫付2000元，包括在原告的起诉范围内），病案复印费7.5元。原告住院期间由其妻殷晓芳护理。2016年7月4日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2016）H681号价格评估报告，结论为：付绍伟三轮车事故损失为1130元。原告为此支付评估费100元。2016年7月5日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713127201601335号道路交通事故认定书，认定原告付绍伟负事故主要责任，被告陈庆新负事故次要责任。
另查明，鲁H×××××号五征牌三轮汽车在被告太平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事发时在保险期间内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713127201601335号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告付绍伟和被告陈庆新承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。鲁H×××××号五征牌三轮汽车事发时在被告太平财保临沂支公司投保交强险，因驾驶人陈庆新未取得驾驶资格发生交通事故，对其造成原告的财产损失，被告太平财保临沂支公司不承担赔偿责任，但对其造成原告的人身损害，被告太平财保临沂支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告的损失为：医疗费10085.52元、病案复印费7.5元、误工费酌情支持1728.4元（86.42元/天×20天）、护理费777.78元（86.42元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、交通费200元、核损费100元、车损1130元，共计14299.2元，其中包括被告陈庆新为原告垫付的医疗费2000元。以上损失，由被告太平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿12706.18元，剩余损失1593.02元，由被告陈庆新按照30%的比例赔偿477.9元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告付绍伟因本次交通事故造成的各项损失共计14299.2元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿12706.18元（包括被告陈庆新为原告付绍伟垫付的医疗费2000元），由被告陈庆新赔偿477.9元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
二、驳回原告付绍伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，财产保全费170元，由原告付绍伟负担50元，被告陈庆新负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李 国 锋
审判员 赵楠楠人民陪审员王晓
二〇一六年八月三十日
书记员 尹 永 浩
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保199号
申请人陈某某，男，1958年5月25日出生，汉族。
被申请人王某，女，1991年4月6日出生，汉族。
申请人陈某某为防止被申请人王某转移财产，因情况紧急，于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王某价值人民币29万元的财产予以保全。
本院认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王某所有的银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的其他相应财产。
二、对申请人陈某某提供的担保财产，陈某某所有的位于某市xxxx，x#楼x单元房产予以查封。
保全费1570元，申请人陈某某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一六年八月二十四日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01805号
原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。代码：67199334-9.
法定代理人巩志永，系该公司董事长。
委托代理人佟淑文，女，1963年3月22日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
委托代理人王颂，女，1969年2月19日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告赵石，女，1986年12月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告赵石物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人佟淑文，被告赵石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾小区业主（建筑面积为86.01平方米）。因被告所在小区物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》，协议约定由冯道社区委托原告对亚瑟蓝湾小区进行物业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止。约定物业管理服务费的收费标准（即住宅按被告房屋建筑面积每月每平方米1元收取）；协议还对委托事项、双方权利义务、管理目标做了约定。协议签订后原告进驻亚瑟蓝湾小区提供物业服务至今，被告自2011年10月12日至2013年4月30日止共欠物业费1591元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1591.18元及滞纳金269.34元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，物业公司服务不达标，园区内道路无人修理，环境卫生很差，园区路灯只亮一半，学府人家小区和亚瑟蓝湾小区相同物业却存在不同收费标准，且两园区可以互通，我家单元门入户的地面不平，门锁不好使，原告服务态度不好，工作人员总骂人，我家北边窗户下雨渗水，如果把我房屋维修好，我同意缴纳物业费，但现在物业服务的现状我不同意交纳物业费。审理中原告承认园区太大，个别地方存在服务不到位的情形。
上述事实，有原告提供的《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告经被告房屋所在社区委托，于2011年10月进驻被告所在小区，并提供物业服务至今。被告作为业主也接受了原告提供的服务，双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系，故被告应当履行给付物业费的义务。但根据被告提交的证据以及庭审中原告的自认，该园区确实存在个别角落环境卫生较差、园区未封闭、公共设施维修不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。关于被告主张房屋北边窗户下雨渗水等房屋质量问题，并不在物业服务的范围内，因此对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵石于本判决生效后给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1591元的90%即1431元（自2011年10月12日至2013年4月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵石承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年五月二十三日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初136号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人周某，原黄石市联海食品集团有限公司黄石港分公司副经理。因涉嫌犯贪污罪，黄石市黄石港区人民检察院于2006年4月30日决定对其立案侦查，2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日黄石市人民检察院以职务侵占罪批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人周某犯职务侵占罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与审判员陶玲俐、人民陪审员朱泽山组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2005年12月22日至23日，被告人周某利用其担任黄石市联海食品集团有限公司黄石港分公司副经理，有代为支付生猪款的职务便利，从公司财务出纳处分两次领出支付养猪户的生猪款共计177396元，于2005年12月23日晚携款潜逃，直至2016年5月27日被抓获归案。
针对以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人周某利用职务上的便利，侵占公司财物共计人民币177396元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人周某于2005年3月被任命为原黄石市联海食品集团有限公司（现公司名称变更为湖北联海食品集团有限公司）中心公司副经理兼黄石港分公司副经理，有代为支付生猪款的职务便利，2005年12月23日晚，被告人周某携带从公司财务出纳处领取的当日用于结算生猪款的现金17万元，连同前一天结算生猪款剩下的现金7396元共计177396元潜逃，直至2016年5月27日被抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍信息表、黄石市联海食品集团有限公司文件及工商登记资料等书证，证人高某、袁某等人的证言，以及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某利用其担任的黄石市联海食品集团有限公司黄石港分公司副经理的职务便利，将公司的生猪款177396元据为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十七日起至二○一七年五月二十六日止）；
二、责令被告人周某退还赃款人民币177396元给湖北联海食品集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 芬
审 判 员 陶玲俐
人民陪审员 朱泽山
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄燕妮
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢19号
陈天香;胡二喜：
申请执行人陈天香与被执行人胡二喜提供劳务者受害纠纷一案，被执行人已于2017年2月8日履行了生效法律文书确定义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年二月八日
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1219号
被告人陆某某，男，。2004年2月25日因赌博被桐乡市公安局罚款五百元；2007年2月13日因赌博被桐乡市公安局高桥派出所罚款二百元。2016年3月15日因本案被桐乡市公安局取保候审。
辩护人陈汝杰、薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1248号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉。被告人陆某某、辩护人薛鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年2月29日晚，被告人陆某某饮酒后驾驶大中型拖拉机，沿桐乡市高桥镇桐斜线由北往南行驶至桐斜线与现代大道叉口处时，与被害人蒋某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人蒋某倒地受伤、两车受损的道路交通事故，事发后被告人陆某某独自离开现场。民警接警后处警至现场，后立即赶赴被告人陆某某家中将其查获。经对被告人陆某某进行现场呼气式酒精测试，结果为75毫克/100毫升，后将其带至桐乡市第一人民医院提取血液样本并送嘉兴志源司法鉴定所鉴定。经鉴定，送检的被告人陆某某血液中乙醇含量为90毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陆某某的刑事责任。被告人陆某某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陆某某在庭审中亦供认不讳，并有证人证言、道路交通事故现场图及笔录、交通事故认定书、提取血液样本登记表、理化检验报告、机动车驾驶证查询信息、视频资料、辨认笔录及照片、抓获经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人陆某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，庭审中也认罪悔罪；3、被告人陆某某造成的人身损害较小，社会危害性较小，且已赔偿被害人损失，取得谅解。综上，请求对被告人陆某某适用缓刑。
本院认为，被告人陆某某违反交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见与事实和法律规定基本相符，量刑时予以考虑。被告人陆某某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人陆某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯立伟
二〇一六年十二月七日
（代）书记员 唐丰燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00556-2号
原告：刘亚丽。
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：关晓璐，安徽张家和律师事务所律师。
被告:樊建，现于安徽白湖监狱梅山监区服刑。
被告:姜碧华。
被告:徐明，现于安徽白湖监狱关河监区服刑。
被告：安徽疏浚股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路587号。
本院在审理原告刘亚丽诉被告樊建、姜碧华、徐明、安徽疏浚股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告樊建、姜碧华、徐明、马芝芳、安徽疏浚股份有限公司采取财产保全措施、或查封、扣押五被告其他等值财产，并提供蚌房权证蚌私字第号、第号两套房屋作为担保。现（2014）龙民一初字第00556号民事判决书已经发生法律效力。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对原告刘亚丽提供的蚌房权证蚌私字第号、第号两套房屋作为担保的查封。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 李 伟
代理审判员 王 玮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 闻志鑫
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4288号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区前进供销合作社，住所地沈阳市大东区前进街道大洼村。
法定代表人：王大军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟树林，男，1946年11月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳市东陵区前进供销合作社因与被上诉人佟树林财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区前进供销合作社上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或驳回原告的诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、本案中，被上诉人建造案涉房屋的行为系职务行为，被上诉人不是案涉房屋所有权人，其无权基于所有权或处分权向上诉人主张案涉房屋租金；二、建设工程施工合同的承包人在完成房屋建设后，房屋排他的使用权不再是发包人所有，而变成承包人所有，违反《中华人民共和国物权法》的规定，亦不合常理；三、原审法院直接采用被上诉人毫无客观依据的单方主张数额来判定房屋使用费金额，显然系事实认定错误；四、被上诉人在上一诉讼案件中已明确表示主张放弃房屋所有权，那么其无权主张房屋租金；五、被上诉人在认可双方无争议且在上一诉讼案件中并未向上诉人主张房屋占有使用费的情况下，就同一房屋再行起诉主张房屋占有使用费，违反了《民事诉讼法》中“一事不再理”的原则；六、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。
佟树林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
佟树林向一审法院起诉请求：1.要求被告给付自2001年至2016年10月31日止的房屋使用费人民币11.2万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1993年，经被告法定代表人赵贵财同意，原告自筹资金在被告经营处院内加盖104.09平方米办公室及84平方米厂房，共计188.09平方米房屋。原告于2001年1月10日因刑事犯罪入狱服刑，2013年5月10日出狱。自原告入狱时起，涉案房屋一直由被告使用，2005年，被告将房屋出租给案外人。另查明，原告曾于2016年3月24日向一审法院起诉被告要求返还涉案房屋的建筑费及材料费，一审法院以（2016）辽0104民初第2917号民事判决书判决被告给付原告建筑成本49161元及鉴定费2000元。被告不服该判决提起上诉，在二审审理过程中，双方自行和解并达成协议由被告一次性给付原告33000元，沈阳市中级人民法院于2016年11月1日以（2016）辽01民终10799号民事调解书予以确认。
一审法院认为，本案涉案房屋系经被告同意，原告自筹资金所建，原告对该房屋享有排他的使用权，故被告使用及出租该房屋应当向原告支付占有使用费。被告自2001年起一直占有使用房屋，对原告权利的侵害一直处于持续状态，故原告起诉并未超过诉讼时效。原告曾起诉被告索要房屋建筑成本费，并未主张占有使用费，与本案并非同一诉讼请求，不属于一事不再理的范围。原告诉请被告按每年7000元支付2001年至2016年10月31日使用费共计110833.30元（15年零10个月），并无不当，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，一审法院判决：一、被告沈阳市东陵区前进供销合作社于判决发生法律效力后10日内给付原告佟树林房屋占有使用费110833.30元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告沈阳市东陵区前进供销合作社负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建设本案诉争房屋时，被上诉人佟树林担任沈东电线加工厂的法定代表人，诉争房屋系佟树林以“加工厂房屋简陋并没有办公室”为理由，向其上级主管部门即上诉人沈阳市东陵区前进供销合作社申请，在上诉人院内建造。经上诉人法定代表人同意，房屋方建设完成。房屋虽为佟树林自己出资建设，但可以加工厂名义建设，应视为被上诉人为加工厂建造房屋，其对加工厂享有的仅为债权，该房屋的权益并不因此转为佟树林本人所有。在佟树林诉上诉人企业承包经营合同纠纷一案中，佟树林向上诉人主张房屋建造成本费用15万元，一审判决上诉人给付其建筑成本49161元，该案件上诉后，二审调解时，上诉人沈阳市东陵区前进供销合作社对佟树林享有的债权1.8万元在该案件中一并解决，且在调解协议中双方已经明确再无其他纠纷，应视为对双方的经济纠纷已经作出了最终的解决，现佟树林又要求上诉人给付占有费，不应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13194号民事判决；
二、驳回佟树林的诉讼请求。
一审案件受理费2540元，减半收取1270元，由佟树林负担；二审案件受理费2540元，由佟树林负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年五月十八日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审115号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人李世照，男，汉族，1972年10月2日出生，身份证住址山东省海阳市，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年10月18日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人李世照未经相关行政主管部门批准，在湖里区台湾街1号215单元存在违法建筑物（1、在房屋南侧原有露台进行建设，建筑物为一层，呈钢架结构，面积为10平方米；2、在房屋大厅增设一块楼板I，呈钢筋水泥结构，面积为17.5平方米；3、在房屋大厅东侧增设三面墙A、B、C，呈砖混结构，墙体A面积为9.6平方米，墙体B面积5.4平方米，墙体C面积5.4平方米；4、将增设的三面墙与原有墙体形成两个空间，面积为5.76平方米；5、拆除房屋北侧墙体，并增设一扇防盗门，面积为1.8平方米）的行为系违法为由，于2015年12月14日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2015）577号行政处罚决定书，并于同年同月15日送达给被执行人，责令被执行人于决定书送达之日起15日内自行拆除上述违法建筑并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人李世照的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为和缴交罚款，申请人故于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）577号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人李世照应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区台湾街1号215单元的违法建筑物，并向申请人指定银行缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。
三、被执行人李世照在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十月十八日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第282号
原告：周樟土。
委托代理人：王相。
被告：颜水平。
本院在审理原告周樟土诉被告颜水平买卖合同纠纷一案中，
原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法
》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周樟土撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周樟土负担（已交
纳）。
审判员 周建平
二〇一三年十二月十二日
书记员 童 俊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3892号
申请执行人廖永春，男，居民。
被执行人朱孔华，男，居民。
廖永春与朱孔华买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年10月16日作出（2014）赣商初字第1012号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱孔华应偿付廖永春货款本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1012民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕修庆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2501号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人：叶余平（特别授权），女，系原告工作人员。
委托代理人：尤志强（特别授权），男，系原告工作人员。
被告:林彩菊。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告林彩菊信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截止至2016年3月1日透支款47668.31元（其中本金27712.78元、利息17411.36元、滞纳金2544.17元），同时追索2016年3月1日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告偿还信用卡截止至2015年10月1日透支款47668.31元（其中本金27712.78元、利息17411.36元、滞纳金2544.17元）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告林彩菊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月9日，被告林彩菊向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。原告经审查后向被告林彩菊发放卡号为62×××98的信用卡，信用额度为50000元。《�收贷记卡章程》约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告林彩菊多次使用该信用卡进行透支消费，至2015年10月1日止尚欠原告本金27712.78元、利息17411.36元、滞纳金2544.17元未偿还。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份�限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林彩菊于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金27712.78元、利息17411.36及滞纳金2544.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，由被告林彩菊负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费992元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 周力程
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初671号
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地龙凤区龙凤大街157号。
被告刘某，男，汉族，黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇前进村汪家围子**号。
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行（以下简称农村商业银行龙凤支行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行龙凤支行委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年-2014年被告在原告处申请五户联保贷款13万元，双方约定用所建棚室和整理间作为抵押，还款日期为2014年3月28日。被告未偿还，原告诉至法院，1、要求被告偿还贷款13万元；2、贷款利息25096.5元，合计155096.5元3、案件受理费由被告承担。
被告刘某未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月28日被告刘某与原告农村商业银行龙凤支行签订农户联保借款合同，约定被告刘某向原告借款13万元，期限3年，利率为9.9‰。同日，被告收到该款项，并为原告出具了借款凭证。截止2015年10月31日被告刘某尚欠原告借款本金13万元、利息25096.5元未给付。
上述事实,有农户联保借款合同、借款凭证和协议、棚室招商合同书等证据予以证实。
本院认为，被告刘某向原告农村商业银行龙凤支行借款，并签订了借款合同，该合同合法有效。被告刘某未按约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行借款本金130000元，支付利息25096.5元，共计人民币155096.5元。
如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元（缓交至执行阶段收取），减半收取1701元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 曲宪志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保96号
申请人：泰安岳首筑路机械有限公司
被申请人：济宁马特尔建设有限公司
被申请人：济宁长泰实业有限公司
被申请人：金乡县天宇置业有限公司
被申请人：赵秋莲，女，汉族，1986年7月1日出生，住济宁市任城区。
被申请人：赵长伟，男，汉族，1974年5月13日出生，住济宁市任城区。
申请人泰安岳首筑路机械有限公司于2017年3月23向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款360万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人泰安岳首筑路机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁马特尔建设有限公司、济宁长泰实业有限公司、金乡县天宇置业有限公司、赵秋莲、赵长伟名下银行存款360万元整，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵忠臣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第684号
原告：广州致达塑胶五金有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区锦绣路明华三街5号。
法定代表人：杜效白，该公司总经理。
委托代理人：李彦伟，系该公司业务经理。
被告：慈溪恒辉光电科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北西路245号。
法定代表人：杨吕生，该公司总经理。
本院在审理原告广州致达塑胶五金有限公司与被告慈溪恒辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州致达塑胶五金有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州致达塑胶五金有限公司撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取计130元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一一年十月十七日
代书记员 戚海燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2143号
原告：徐远丹。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所实习律师。
被告：徐州长青藤酒店管理服务有限公司，住所地本市湖北路。
法定代表人：李旭海，该公司经理。
原告徐远丹与被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐远丹的委托诉讼代理人黄立志、马钰到庭参加诉讼，被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐远丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的2015年8月及加班工资，共计2160元；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资19800元。事实与理由：原告于2014年8月7日到被告处从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理各项社会保险，约定原告每月工资为1800元。在原告工作期间，被告无故拖欠原告2015年8月工资及加班工资合计2160元。2015年8月底，原告无奈提出辞职，被告承诺过段时间支付拖欠的工资，后原告多次向被告讨要工资均未果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请依法处理。
被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，对原告提交的证据和所主张的事实，本院认定如下：原告徐远丹原为被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司职工，在被告处客房从事保洁工作，根据原告提交的工资表可以证实其月工资为每月1800元。原告陈述被告用工后未与其签订书面劳动合同，且被告无故拖欠其2015年8月工资，其于2014年8月7日进入被告处工作，后其于2015年8月底向被告提出辞职，之后从被告处离开。
2016年3月18日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司支付拖欠的2015年8月工资及加班工资合计2160元、未签订书面劳动合同的双倍工资19800元。2016年3月23日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字（2016）第52号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。后原告以诉称理由起诉来院。
被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司经营地址为本市湖北路XX号滨湖花园X期XXX楼，经营餐饮和住宿服务等。在本案审理过程中，本院至该处向被告送达有关法律文书，因被告已不在该处经营，具体下落不明，故依法向被告公告送达了有关法律文书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当履行法法律规定的用工主体义务。
本案中，根据原告提供的证据，可以认定原告徐远丹与被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司之间自2014年8月7日的用工之日起即建立了劳动关系，双方均应按照法律规定全面履行自己的义务。
在原告工作期间，被告无故拖欠原告2015年8月的工资1800元，被告应将该款支付给原告。对于原告主张的加班费，因未提供证据证明，本院不予支持。
被告违反法律的规定自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付二倍的工资，故二倍工资计款19800元（1800元×11个月）。
因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当自行承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十四条第二款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐远丹支付拖欠的2015年8月工资1800元；
二、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐远丹支付未签订书面劳动合同的二倍工资19800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
审 判 员 刘现伟
代理审判员 王亚群
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初1039号
原告徐州市某某物业管理有限公司。
法定代表人戴某。
委托代理人徐某。
被告陈繁某。
原告徐州市某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈繁某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司。2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅1.20元/平方米/月，商业2.0元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物业管理费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园小区5号楼1单元202室的业主陈繁某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理办法等条款。原告按照约定为被告提供了物业管理服务。2013年8月1日至2014年7月18日，共计11个月零18天未按协议缴纳物业费。被告房产建筑面积77.64平方米，每月每平方米1.2元，每月应付物业管理费为93元，欠费总额1079元（93×11+93÷30×18）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1079元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能提供证据证明陈繁某系涉案房屋的所有权人，亦未能提供涉案房屋的相关信息，故本院无法确定陈繁某本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州市某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一六年五月十日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初1039号原告徐州市某某物业管理有限公司。法定代表人戴某。委托代理人徐某。被告陈繁某。原告徐州市某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈繁某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司。2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅1.20元/平方米/月，商业2.0元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物业管理费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园小区5号楼1单元202室的业主陈繁某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理办法等条款。原告按照约定为被告提供了物业管理服务。2013年8月1日至2014年7月18日，共计11个月零18天未按协议缴纳物业费。被告房产建筑面积77.64平方米，每月每平方米1.2元，每月应付物业管理费为93元，欠费总额1079元（93×11+93÷30×18）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1079元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能提供证据证明陈繁某系涉案房屋的所有权人，亦未能提供涉案房屋的相关信息，故本院无法确定陈繁某本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州市某某物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州市某某物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 员  王某某二〇一六年五月十日见习书记员  刘某某
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1947号
原告：汪阿毛。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：何顺兰。
本院在审理原告汪阿毛诉被告何顺兰保证合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪阿毛撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告汪阿毛负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十一月三十日
代书记员 方 欣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6994号
原告：马春林，男，1975年8月2日出生。
委托代理人：邱杰，男。
被告：付金名，男，1965年10月17日出生。
委托代理人:陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
原告马春林与被告付金名劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春林的委托代理人邱杰，被告付金名及其委托代理人陈桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马春林向本院提出诉讼请求：1.付金名给付劳务费7600元；2.诉讼费由付金名负担。事实和理由：2015年4月至6月间，马春林受付金名雇佣到北京市平谷区提供劳务，约定日工资160元。双方于2015年7月28日结算，马春林劳务费共7600元。因多次催要未果，故诉至法院。
付金名辩称，此工程为我与王×合伙承包，我同意支付马春林一半劳务费，另一半应由王×支付。我们已经支付给马春林500元生活费，应予扣减。工人在完工后将我800元买给他们用的炊具拿走，炊具费应在劳务费中扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为炊具费是否从劳务费中扣除。目前无证据证明马春林拿走了炊具、炊具的具体价值以及是否约定炊具费在劳务费中扣除，在结算中双方亦未提及炊具费，故本院对该事实不予认定。
本院认为，合伙的债务，合伙人承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因付金名与王×系合伙关系，在合伙中欠下的债务为连带债务，故马春林有权要求付金名偿还全部债务，付金名只承担一半债务的抗辩意见本院不予采信。预支的生活费为劳务费的一部分，在结算中已经明确，并无争议，应从劳务费中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条之规定判决如下：
一、被告付金名于本判决生效后七日内给付原告马春林劳务费七千一百元；
二、驳回原告马春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告付金名负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈雪梅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2020号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人周同恩，该行行长。
委托代理人房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被告姜瑜，；。
被告杨建和，；。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告姜瑜、杨建和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼，被告姜瑜、杨建和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行诉称，2010年2月，被告姜瑜向原告申领信用卡一张（卡号：62×××47），并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年5月28日，原告与被告姜瑜签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告姜瑜通过上述聚宝信用卡向原告借款人民币100000元，用于家庭装修，被告杨建和作为共同还款人承担还款义务。合同签订后，原告按约履行，但被告未履行合同约定的还款义务，已经构成违约。经原告多次催要，被告至今未能还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款本金、利息、滞纳金共计113130.99元（其中利息、滞纳金计算至2016年2月25日，以后继续计算），并承担诉讼费用。
被告姜瑜、杨建和未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月，被告姜瑜向原告申领并办理了卡号为62×××47的信用卡，并确认遵守相关行用卡章程及领用合约，合约约定透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
2015年5月28日，被告姜瑜（甲方）与原告江苏银行连云港分行（乙方）签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：甲方因家庭装修，向乙方申请江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务；分期金额100000元，分期期数36期，一期为一个月；逐期等额分摊本金，分摊本金入账日为信用卡账单日；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为500元；分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户（借记卡卡号：62×××58）；如未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权将合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。被告杨建和出具《共同还款人声明书》，承诺与借款人共同承担还款义务，按时偿还贷款本息，直至结清为止。
合同签订后，原告按约发放贷款100000元，履行过程中，被告多次未能偿还借款，截至2016年3月25日，尚欠本金86111.10元、利息1416.43元、滞纳金19813.23元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、领用合约、分期付款业务合同、消费明细、催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告姜瑜与原告江苏银行连云港分行签订的分期付款业务合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，合法有效。被告姜瑜使用江苏银行信用卡透支消费，未按约定还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求其偿还剩余本金及利息、滞纳金的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨建和作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告姜瑜、杨建和经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜瑜、杨建和应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金86111.10元元及利息、滞纳金（截至2016年3月26日的利息为1416.43元、滞纳金19813.2元，之后的利息、滞纳金按领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元（原告已预交），由被告姜瑜、杨建和负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2560元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4727号
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人邱连仲，行长。
委托代理人李某某，女，住宾县宾州镇。
委托代理人徐某，女，住宾县宾州镇。
被告张某某，男，汉族，农民，住宾县
被告沈某某，男，汉族，农民，住宾县
被告张某某，男，汉族，农民，住宾县。
被告龙某某，男，汉族，农民，住宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告张某某、沈某某、张某某、龙某某借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行于2016年9月19日向本院提起诉讼，我院于2016年9月29日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行委托代理人李
雪莹、徐某，被告沈某某、张某某到庭参加诉讼，被告张某某、龙某某经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行诉称：要求被告张某某、沈某某、张某某、龙某某各自偿还借款本金30000元及利息，被告张某某、沈某某、张某某、龙某某承担连带给付责任。
被告张某某、沈某某辩称：借款属实，担保属实，此款未偿还的原因是因为暂时没有能力偿还。
被告张某某、龙某某无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.农户小额贷款业务申请表。拟证明借款人张某某、沈某某、张某某、龙某某各自申请贷款30000元并互负连带保证责任。被告张某某、沈某某质证无异议，被告张某某、龙某某无质证。
证据A2.农户贷款借款合同。拟证明原告与被告魏春荣张某某、沈某某、张某某、龙某某签订借款合同时，互负保证责任的事实。被告张某某、沈某某质证无异议，被告张某某、龙某某无质证。
证据A3.被告身份证复印件及担保承诺书。拟证明被告身份。被告张某某、沈某某质证无异议，被告张某某、龙某某无质证。
证据A4.借款凭证及贷款发放通知单。拟证明原告按时向被告各自发放借款30000元的事实。被告张某某、沈某某质证无异议，被告张某某、龙某某无质证。
被告被告张某某、沈某某、张某某、龙某某未提供证据。
本院确认：对原告中国农业银行股份有限公司宾县支行提供的证据A1、A2、A3.A4，虽未经被告张某某、龙某某质证，因该证据来源合法，具有真实性，且经张某某、沈某某质证均无异议，予以确认。
本院经审理查明：2013年12月22日，被告张某某、沈某某、张某某、龙某某自愿组成连带责任担保小组，各自向原告中国农业银行股份有限公司宾县支行处申请借款30000元，张某某、沈某某、张某某、龙某某互为保证人。2013年12月25日原、被告签订了农户贷款借款合同。约期三年。合同约定约期内可循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并向借款人张某某、沈某某、张某某、龙某某各自发放借款30000元，存入其卡中。约定年利率9.52%，借款用于农业生产经营，还款日期为2016年1月6日。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。此款逾期，被告张某某、沈某某、张某某、龙某某以暂时无能力偿还为由，未履行偿还借款本金及利息的义务，未履行保证责任。
原告多次索要未果，现诉讼来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告张某某、沈某某、张某某、龙某某签订的农户贷款借款合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行向借款人张某某、沈某某、张某某、龙某某各自发放借款30000元属实，此款逾期借款人张某某、沈某某、张某某、龙某某未偿还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务，其行为系违约行为，应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、沈某某、张某某、龙某某于本判决生效之日起各自给付原告中国农业银行股份有限公司宾县支行借款本金30000元及利息（利息按照合同约定计算至给付日止）。
二、被告张某某、沈某某、张某某、龙某某对上款承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张某某、沈某某、张某某、龙某某负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十一月二日
书记员 彭 丽
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）黑0125民初4727号保存并公开暂存
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1050号
原告莫翠英，女，1949年11月20日生。
被告陈自飞，男，1970年8月5日生。
本院在审理原告莫翠英诉被告陈自飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00485号
原告：王某。
被告：李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。本院在审理过程中，原告王某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
一审案件受理费100元（原告已预交）由原告负担。
审判员 王彩棉
二〇一五年八月十三日
书记员 杜 晶
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第156-2号
原告：李永刚。
被告：刘果。
被告：刘玉芝。
被告：王素芹。
原告李永刚与被告刘果、刘玉芝、王素芹民间借贷纠纷一案，原告李永刚于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王素芹的工资收入15万元，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告李永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王素芹的工资收入15万元。
冻结期限六个月。该期限届满前仍未审执结的，原告李永刚应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告李永刚自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年六月十九日
书记员 任伟杰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321行审19号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县城祥和路21号。
法定代表人：李景平，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：刘杰，男，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人刘杰因土地行政处罚一案于2015年12月3日作出的沂国土资罚字（2015）第600号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人刘杰未经批准，擅自于2012年8月非法占用本村集体土地594平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款和第三款的规定，于2015年12月3日对被申请执行人作出了沂国土资罚字（2015）第600号行政处罚决定书：“1、限15日内将非法占用的土地594平方米退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的594平方米土地上新建的房屋。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年2月16日依法向被申请执行人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2015）第600号行政处罚决定依法准予强制执行。
二、由沂南县界湖街道办事处依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹晓霞