wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12破申5号
申请人：广东省肇庆市口岸旅游贸易科技企业公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：慕容辉。
2017年1月16日，广东省肇庆市口岸旅游贸易科技企业公司以其经营不善，资不抵债，已无法清偿到期债务为由向本院申请破产清算。
本院审理查明，申请人广东省肇庆市口岸旅游贸易科技企业公司是全民所有制企业法人，在1988年6月9日成立，取得肇庆市工商行政管理局核发的企业法人营业执照，注册号4412011000556号，注册资金116万元。2016年7月31日，肇庆祥信会计师事务所有限公司作出祥会所专〔2016〕077号《广东省肇庆市口岸旅游贸易科技企业公司破产清算专项审计报告》，显示截止2016年7月31日，广东省肇庆市口岸旅游贸易科技企业公司的资产总额71491.57元，负债总额14791518.19元，净资产-14720026.62元。另查明，广东省肇庆市口岸旅游贸易科技企业公司已将所有职工安置完毕。
本院经审查认为，由于债务人广东省肇庆市口岸旅游贸易科技企业公司经肇庆祥信会计师事务所有限公司审计，肇庆祥信会计师事务所有限公司作出祥会所专〔2016〕077号《广东省肇庆市口岸旅游贸易科技企业公司破产清算专项审计报告》显示，截止2016年7月31日，广东省肇庆市口岸旅游贸易科技企业公司的资产总额71491.57元，负债总额14791518.19元，净资产-14720026.62元，已严重资不抵债。同时，广东省肇庆市口岸旅游贸易科技企业公司已停止经营多年，已将其全部职工安置完毕。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”和第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”的规定，可认定广东省肇庆市口岸旅游贸易科技企业公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿所有债务，其提出的破产清算申请，符合上述法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理广东省肇庆市口岸旅游贸易科技企业公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 何 桑
审判员 李升文
审判员 唐 强
二〇一七年五月二十六日
书记员 周伟航
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第285号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行。
负责人：张镭。
委托代理人：陈峰。
被告：戴珂珂。
被告：陈顺华。
被告：池战刻。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被告戴珂珂、陈顺华、池战刻金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告戴珂珂偿还原告借款本金60万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年4月14日，被告尚欠利息及逾期利息31055.4元，复利624.48元，之后所产生的逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、判令被告池战刻、陈顺华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月18日，被告陈顺华向原告出具《保证函》，同意为原告向被告戴珂珂在2013年12月18日至2014年12月19日期间内最高融资限额人民币71万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2013年12月20日，被告戴珂珂、池战刻与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行签订第8511120130037703号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为60万元人民币，借款期限自2013年12月20日起至2014年12月19日止，借款月利率为8.52‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。并约定被告池战刻承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2013年12月20日向被告戴珂珂发放贷款60万元，但借款期限届满后，被告戴珂珂仅于2015年6月1日偿还本金27446.35元和部分利息，截止2015年8月10日止，被告戴珂珂尚欠本金572553.65元、利息1831.80元、复利182.60元、逾期利息58748.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴珂珂于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行偿付借款本金572553.65元、利息1831.80元及逾期利息、复利（截止2015年8月10日，尚欠的逾期利息58748.04元、复利182.60元；自2015年8月11日起至实际履行完毕之日止的逾期利息、复利分别按所欠本金、利息的月利率12.78‰计算）；
二、被告陈顺华、池战刻对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10118元、减半收取5059元，财产保全费3678元，由被告戴珂珂、陈顺华、池战刻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一五年八月十一日
代书记员 王欢欢
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1104号
申请人张维顺。
被执行人刘业华。
被执行人梁红风，系被执行人刘业华之妻。
本院在执行申请人张维顺与被执行人刘业华、梁红风民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人躲避债务，举家外出，多次查找其下落未果，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐唐民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年十月十三日
书记员 冯庆磊
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第215号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人侯小三，男，1971年8月15日出生。因犯盗窃罪，于2013年2月21日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月22日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月21日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2014年7月18日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月31日经焦作市解放区人民检察院批准，同日由焦作市公安局解放分局依法执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人侯小三犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员李致远出庭支持公诉，被告人侯小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年7月14日23时许，被告人侯小三驾驶一辆踏板式电动车窜至焦作市解放路与胜利北街交叉口汉庭酒店内，趁被害人张某某不备，将其放在前台上一部苹果5S手机（价值3906元）盗走。案发后赃物已追回。
公诉机关认为，被告人侯小三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人侯小三被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人侯小三当庭供认不讳，且其供述与被害人张某某的报案及陈述证实的其手机被盗时间、地点、被盗手机型号等案件情节相互吻合，并有证人杨某、边某某的证言，公安机关在案发现场调取的监控录像视频资料，被盗手机的价格鉴定结论，扣押物品清单、发还物品清单，被告人对盗窃现场的辨认笔录，被害人对被告人的辨认笔录，被告人侯小三的户籍证明，其曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书、服刑证明，公安机关出具的抓获证明及发破案经过等证据在卷作证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人侯小三以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3906元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人侯小三被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯小三归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗手机已追回，未给被害人造成实际损失，故对被告人侯小三可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人侯小三依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯小三犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年5月17日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郑连生
二〇一四年九月十日
书记员 刘 洁
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1726行审35号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县古城街道办事处南杨庄西棠路路南。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
委托代理人胡天生，泌阳县食品药品监督管理局副局长。
被执行人郜某某，男，1962年11月30日出生，汉族，个体工商户，住河南省泌阳县。系泌阳县某某副食门市部经营者。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（泌J）食药监食罚[2017]0XX号行政处罚决定。本院于2018年5月23日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局申请强制执行其作出的（泌J）食药监食罚[2017]0XX号行政处罚决定罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元。
经审查查明，被执行人郜某某在泌阳县某某副食门市部经营过期食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项之规定，申请执行人泌阳县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项之规定，于2017年5月16日作出（泌J）食药监食罚[2017]0XX号行政处罚决定，决定：1、没收超过保质期的1件承德杏仁露食品；2、处以罚款50000元。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。因被执行人下落不明，申请执行人于2017年6月13日公告送达该处罚决定。后被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务。申请执行人泌阳县食品药品监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌J）食药监食罚[2017]0XX号行政处罚决定已发生法律效力，且认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。郜某某系泌阳县某某副食门市部经营者，其应当履行该处罚决定确定的义务，缴纳罚款50000元及申请执行人申请的加处罚款50000元，共计100000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌J）食药监食罚[2017]0XX号行政处罚决定。
二、限被执行人郜某某在本裁定书送达之日起三日内自动履行应缴纳罚款及加处罚款共计100000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 昆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第454号
原告：卫发明。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：杭州华楼建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路129号301室。
法定代表人：吕国华，董事长。
原告卫发明与被告杭州华楼建设工程有限公司（以下简称“华楼建设公司”）保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员潘辉明独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告卫发明的委托代理人刘明明到庭参加诉讼，被告华楼建设公司法定代表人吕国华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫发明诉称：案外人金郁才因工程周转需要，于2012年11月30日向原告出具借款凭证，金郁才向原告共计借得人民币200万元，由被告华楼建设公司作为担保人承担连带担保。被告承诺如未按约定日期履行还款义务，应自借款之日起按借款总额的5%每天支付违约金，并承担原告追索借款的费用。发生争议由原告所在地人民法院管辖。该200万元借款在借款凭证签订前就已经发生，借款凭证是对以前借款的结算，但金郁才和被告杭州华楼建设工程有限公司未归还借款，致使原告合法权益受损，故向法院起诉请求判令：1.被告归还原告借款200万元、违约金60万元及律师代理费5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃律师代理费5万元的诉讼请求。
被告华楼建设公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告卫发明为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、借款协议1份。用以证明案外人金郁才于2012年11月30日向原告借款200万元，并由被告承担连带责任担保的事实；
2、案外人黄金法与金郁才的借款协议复印件1份和银行转账记录2份，用以证明2011年7月28日，金郁才结欠案外人黄金法200万元，后黄金法将200万元债权转让给本案原告卫发明，证据1中200万元的借款凭证即由该笔债权转让而来，且原告于2011年6月-12月之间通过银行分别交付案外人黄金法234.5万元的事实；
3、询问（金郁才）笔录。金郁才陈述原告提供的证据借款协议签名系其本人所签，借款没有归还过，利息也没有付过，除此之外，与原告之间还存在其他债权债务关系，案外人黄金法与其之间的债权也确实有一部分转让给原告。
4、民事判决书。证明涉案借款于2015年4月24日向法院提起诉讼，后因属两个法律关系而另案提起诉讼的事实。
被告华楼建设公司法定代表人吕国华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审查，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，予以确认。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月28日，案外人金郁才向案外人黄金法借款人民币200万元，约定借款期至2011年9月27日止，并由被告华楼建设公司提供担保。该笔借款到期后，案外人金郁才未按约还款。2011年6月至12月，原告卫发明通过银行转账的形式陆续交付案外人黄金法人民币234.5万元。期后，案外人黄金法将对金郁才享有的债权转让与原告卫发明。
2012年11月30日，案外人金郁才向原告卫发明出具“借款协议”，言明借到卫发明人民币200万元，被告华楼建设公司作为担保人承担连带保证责任，担保期限为金郁才还清全部借款时止，同时约定借款期限为18个月，月息按2%结算，被告华楼建设公司不承担利息费用；金郁才未按约定期限还款，应自借款之日起按借款总额的5%∕天支付违约金，并承担因主张借款所发生的全部费用。嗣后，案外人金郁才未按约定的期限还款，被告华楼建设公司亦未履行保证责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，（一）原告提供的借款协议是否能够证明原告与被告以及案外人金郁才之间存在民间借贷以及保证法律关系。该“借款协议”经借款人金郁才辩认，其确认系本人签名，结合金郁才与黄金法的借款协议、银行转账记录以及金郁才在笔录中与黄金法之间的借款转过一部分给卫发明的陈述，可以证明金郁才与本案原告之间的借贷关系来源于案外人黄金法的债权转让，并由保证人被告华楼建设公司提供担保的事实。
（二）被告是否应承担保证责任，保证范围包括哪些。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原、被告签订的200万元的借款担保合同系当事人真实意义表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行。借款人金郁才未能及时归还借款，原告要求被告华楼建设公司承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在合同中明确约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告主张被告支付违约金60万元的诉请，没有违反法律的禁止性规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州华楼建设工程有限公司给付原告卫发明借款人民币200万元、违约金60万元，合计260万元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28000元，减半收取14000元，保全费5000元，合计19000元，由原告卫发明承担200元，被告杭州华楼建设工程有限公司承担18800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一五年十二月四日
书记员 郑和平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2632号
原告：郑州建海物业管理有限公司，住所地郑州市伏牛路219号。
法定代表人：孙中万，系公司法人。
委托诉讼代理人：曹利军，女汉族，1974年9月10日出生，住郑州市，系公司员工。
被告：岳雪银，女，汉族，1968年12月2日出生，住郑州市。
原告郑州建海物业管理有限公司与被告岳雪银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州建海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州建海物业管理有限公司负担。
审判员 郭洪涛
二〇一八年四月十日
书记员 郭笑成
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行初字第00058号
原告张文国，居民。
被告盐城市盐都区张庄街道办事处，住所地在盐城市盐都区张庄街道办事处康庄大道**号。
法定代表人吕杨，主任。
委托代理人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
委托代理人崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
原告张文国诉被告盐城市盐都区张庄街道办事处（以下简称张庄办事处）政府行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原告张文国诉称，我是盐城市盐都区张庄街道办事处钱庄村二组的村民。2009年我在自己承包地办起了家庭养殖场，并于2010年10月22日领取了个体工商户营业执照。2015年由于新环保法的实施，鸡场需要配套设施，原告在围墙上搭建饲料库和污水处理房。2015年7月10日，被告张庄办事处向原告作出都张责改字（2015）《责令改正违法建设通知书》，被告的行政行为违反了（2010）155号国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》精神，现请求依法撤销被告作出的都张责改字（2015）《责令改正违法建设通知书》。
被告张庄办事处辩称，2015年7月10日，被告下属张庄街道城市综合管理办公室向盐城市盐都区张庄莹莹家禽养殖场（张文国）作出都张责改字（2015）《责令改正违法建设通知书》，该养殖场的经营者系张莹。被告依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。原告不具备本案的诉讼主体资格，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张文国系盐城市盐都区张庄街道办事处钱庄村二组的村民。2015年7月10日，被告张庄办事处下属的张庄街道城市综合管理办公室向盐城市盐都区张庄莹莹家禽养殖场（张文国）作出都张责改字（2015）《责令改正违法建设通知书》。该养殖场自2011年10月12日领取个体工商户营业执照，至今经营者一直是张莹。原告张文国认为被告张庄办事处违反了（2010）155号国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》精神，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼，请求撤销张庄办事处作出的都张责改字（2015）《责令改正违法建设通知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告张庄办事处具有对本区域内的违法建设作出责令停止建设，限期改正的法定职责。被告张庄办事处向盐城市盐都区张庄莹莹家禽养殖场（张文国）发出的都张责改字（2015）《责令改正违法建设通知书》，该养殖场实际经营者是张莹，故原告张文国不具备本案的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张文国的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陆网华
审 判 员 温永刚
代理审判员 许冬梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张启国
附录法律条文
1、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）、有明确的被告；
（三）、有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2015）9号
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆立刑终字第7号
上诉人（原审自诉人）王正昌，男，
云南省富民县人民法院审理自诉人王正昌控诉自然人燕凤春诽谤一案，作出（2015）富立刑字第1号刑事裁定，对自诉人所提起诉不予受理。王正昌不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：因王正昌起诉的事实，曾于1994年向法院起诉过，且所诉罪名已过追诉时效期限，故不符合刑事自诉案件受理条件。
上诉人王正昌认为：上诉人的证据充分，一审认定事实错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，由一审法院对本案立案审理。
本院经审查认为，本案上诉人王正昌曾于1994年就同一事实向人民法院起诉过，现上诉人就同一事实变更诉讼主体再次向人民法院起诉，但所诉罪名已过追诉时效期限，其起诉不符合刑事自诉案件的受理条件，故上诉人王正昌的上诉请求不能成立，原审人民法院所作不予受理裁定适当，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆立刑终字第7号上诉人（原审自诉人）王正昌，男，云南省富民县人民法院审理自诉人王正昌控诉自然人燕凤春诽谤一案，作出（2015）富立刑字第1号刑事裁定，对自诉人所提起诉不予受理。王正昌不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认为：因王正昌起诉的事实，曾于1994年向法院起诉过，且所诉罪名已过追诉时效期限，故不符合刑事自诉案件受理条件。上诉人王正昌认为：上诉人的证据充分，一审认定事实错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，由一审法院对本案立案审理。本院经审查认为，本案上诉人王正昌曾于1994年就同一事实向人民法院起诉过，现上诉人就同一事实变更诉讼主体再次向人民法院起诉，但所诉罪名已过追诉时效期限，其起诉不符合刑事自诉案件的受理条件，故上诉人王正昌的上诉请求不能成立，原审人民法院所作不予受理裁定适当，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  荆 瑛二〇一五年六月二日书 记 员  杨皓凯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1514号
原告：常国忠，男，1965年3月14日生，汉族，职业农民，现住绥化市。
被告：裴廷发农村承包经营户。
农户代表：裴廷发，男，1967年10月5日生，身份证号码：×××，汉族，职业农民，现住绥化市北林区新源管理区8委**号。
原告常国忠与被告裴廷发农村承包经营户农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告常国忠与被告农户代表裴廷发到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告常国忠诉称，原、被告于2016年3月份协商，将被告位于绥化市北林区新源管理区8组42号，坐落在“东地道南、屯西道北”处，东临张立，西临孙立东，南北自然道，面积是标准亩11.57亩的土地流转给原告用于种植玉米，土地承包价格是7200元。2016年国家对种植玉米的实际经营人进行补贴，原告应获得补贴款1780.85元，但被告却到新源管理区要求领取该项补助款。故原告诉至法院。要求判决确认该项玉米补贴款1780.85元归原告所有。
被告农户代表裴廷发辩称，双方并没有签订书面承包合同，但是原告包地的时候有口头承诺所有的补贴归我。
经审理查明，原告常国忠与被告农户代表裴廷发均系绥化市北林区新源管理区村民。2016年3月，经原告与裴廷发协商，裴廷发将其以户为单位承包的位于绥化市北林区新源管理区8组“东地道南、屯西道北”处，东临张立，西临孙立东，南北自然道，面积是标准亩11.57亩的土地以7200元/年的价格转包给原告种植玉米。2016年8月30日，黑龙江省农业委员会、统计局、财政厅下发黑农委联发[2016]77号文件，要求对全省玉米种面积进行核查，核查对象为本省行政区划范围内玉米、大豆、水稻合法实际种植面积的实际种植者。2017年3月1日，政府向该地块发放玉米补贴款1780.85元。双方因该补贴款的归属发生争议。故原告诉讼来院，要求确认该项玉米补贴款1780.85元归原告所有。被告对将土地转包给原告的事实无异议，但称其与原告有口头协议所有补贴款均归被告所有。本案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及原告提交的绥化市北林区东兴办事处新源管理区2016年12月1日出具的情况说明、黑农委联发（2016）77号文件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的当庭陈述，本案涉争地块系由被告转包给原告种植玉米，双方虽然未签订书面转包合同，但双方对转包事实均无异议且已实际履行完毕，故该土地转包合同已成立。双方在涉及土地转包过程中发生的相关权利义务有约定应从约定，无约定即应根据法律规定或行政机关的文件要求予以处理，根据2016年8月30日黑农委联发[2016]77号文件要求，玉米面积核查对象为“合法实际种植面积的实际种植者”，本案涉争地块的实际种植者为原告常国忠。故原告作为实际耕种人，依法应享有政府发放的玉米补贴款的权利。被告辩称应归其所有的理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
原告常国忠转包被告裴廷发农村承包经营户位于绥化市北林区新源管理区8组11.57亩地的玉米补贴款1780.85元归原告常国忠享有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴廷发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
审 判 员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一七年十月十六日
书 记 员 金 璐
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06500号
原告新民市东蛇山子镇小塔子村民委员会，住所地新民市。
法定代表人刘延林，男，系村主任。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告薛俊山，男，1963年1月28日出生，满族，农民，住址新民市。
委托代理人张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住址新民市。
原告新民市东蛇山子镇小塔子村民委员会诉被告薛俊山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告新民市东蛇山子镇小塔子村民委员会的法定代表人刘延林及委托代理人齐广新，被告薛俊山及委托代理人张兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新民市东蛇山子镇小塔子村民委员会诉称，2006年4月7日，原、被告签订《承包合同》，约定原告将村部门房靠北的四间房出租给被告使用，租期8年（2006年4月7日至2014年4月7日），租金每年1，200.00元，租期内每年5月1日前交清当年的租金。被告现已交纳了7年的租金，尚欠最后一年的租金未交纳。2014年4月7日合同到期后，原告找到被告，要求被告给付2013年至2014年的租金，并要求被告返还租赁的房屋，但被告拒绝给付租金及返还房屋，并主张租赁房屋已由原告续租给了被告的妻子案外人崔玉杰。原告认为，因合同到期后，原告已经召开了村民代表大会，会议决定由于租赁房屋处于危险状态，故合同到期后该房屋不再对外出租，并且原告已经以告知书的形式通知了被告，但被告仍占用租赁房屋，并擅自将租赁房屋进行修缮，故原告诉至法院，要求被告返还合同约定的租赁房屋；给付原告1年的房屋租金1，200.00元；给付原告2014年4月8日至2015年12月份的房屋占用费用2，000.00元（按每月100.00元计算，共计20个月）；诉讼费用由被告承担。
被告薛俊山辩称，我与原告签订租房合同属实，我已经向原告交纳了7年的租金，2013年4月7日至2015年4月7日的租金未交纳属实，但是由于原告不肯收取租金，并不是我不想交纳。2014年4月7日至2015年4月7日，租赁房屋由我使用属实，我同意按每年1，500.00元的标准交纳房屋租金。2012年我担任小塔子村委会主任时，村委会与案外人崔玉杰（系我妻子）签订了租房协议。双方约定，自2015年4月7日开始，由案外人崔玉杰续租涉诉房屋，租金每年1，500.00元，该协议现在正在履行，涉诉房屋自2015年4月7日起至今已经由案外人崔玉杰使用，但房屋租金因原告不同意收取，故案外人崔玉杰至今未交纳，如果原告同意，我与案外人崔玉杰都同意马上给付原告租金，因此我不同意返还原告租赁房屋。
经审理查明，2006年4月7日，原、被告签订承包合同。双方约定，原告将村部前院门房靠北四间房屋出租给被告，租期8年，到期后被告有优先承包权，租金每年人民币1，200.00元，租金在每年5月1日前交清（后双方变更为下打租给付租金），房屋在租期内由被告负责损坏及漏雨部位的维修。并约定如租赁到期或被告不再承包，由被告按房屋原型返还给原告。合同签订后，原告将合同约定房屋交付被告，被告至今已经交纳了7年的房屋租金，最后一年房屋因原告不同意收取，被告未向原告交纳。庭审中经被告确认，被告自租赁房屋后至今，房屋由其妻子案外人崔玉杰实际使用，用于经营商店。现原告主张，因原、被告签订的承包合同已到期，涉诉房屋存在危险，原告不准备再将房屋对外出租，因被告不同意返还租赁房屋及给付租金，故原告诉至法院，要求被告返还合同约定的租赁房屋；给付原告1年的房屋租金人民币1，200.00元；给付原告2014年4月8日至2015年12月份的房屋占用费用人民币2，000.00元（按每月人民币100.00元计算，共计20个月）；诉讼费用由被告承担。
另查，本案在审理过程中，被告于庭审中提供了原告与案外人崔玉杰于2012年12月30日签订的租房合同。合同约定，租赁给被告使用的四间房屋自2015年4月7日起由案外人崔玉杰承租，租期8年，至2023年4月7日止，租金每年人民币1，500.00元，于每年4月5日前交清，到期后或不承租时，要返还原告，不得另租他人。本院在向案外人崔玉杰询问房屋租赁情况时，案外人崔玉杰确认，涉诉房屋自2015年4月7日起（合同约定履行期限）由其实际占有使用。庭审中，经本院依法释明，原告表示对案外人崔玉杰与原告签订的租房合同效力不予认可，但不申请对合同上加盖的原告公章进行鉴定，并不同意追加案外人崔玉杰参加诉讼，要求另案向案外人崔玉杰主张权利。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、承包合同、告知书、租房合同、证实等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间签订的承包合同实为房屋租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合同有效，双方当事人均应依合同约定履行各自的权利义务，故被告应向原告交纳2013年至2014年度的房屋租金人民币1，200.00元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告自认自合同到期后至原告与案外人崔玉杰的租房合同开始履行前（即2015年4月7日前）占有使用涉诉房屋，并同意按每年1，500.00元标准交纳房屋租金，本院予以准许。对原告要求被告给付2014年4月8日至2015年12月末房屋占用费用人民币2，000.00元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，根据被告提供到庭的2012年12月30日原告与案外人崔玉杰签订的租房合同可知，被告的房屋租赁合同到期后，原告自2015年4月7日开始，已经将涉诉房屋出租给案外人崔玉杰，且案外人崔玉杰亦在本院对其进行询问时确认，案外人崔玉杰自2015年4月7日开始（即合同约定的履行期限）已经实际占有使用涉诉房屋。虽然原告对其与案外人崔玉杰签订的合同效力有异议，但原告亦在庭审中确认了崔玉杰的租房合同上原告公章的真实性，且原告于庭审中主张与案外人崔玉杰另案解决租房合同问题，故被告不应再承担向原告返还房屋的责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛俊山于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市东蛇山子镇小塔子村民委员会2013年至2014年的房屋租金人民币1，200.00元；
二、被告薛俊山于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市东蛇山子镇小塔子村民委员会2014年4月7日至2015年4月6日的房屋使用费人民币1，500.00元；
如果被告薛俊山未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
三、驳回原告新民市东蛇山子镇小塔子村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第2137号
原告瑞升发达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村火车站西6号。
法定代表人朱维达，经理。
委托代理人尚书瑞，男，1958年9月24日出生。
被告北京瑞恒新跃科技发展有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇八口村南。
法定代表人刘文平，总经理。
委托代理人张淑玲，女，1976年2月1日出生。
原告瑞升发达（北京）国际贸易有限公司（以下简称瑞升发达公司）与被告北京瑞恒新跃科技发展有限公司（以下简称瑞恒新跃公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞升发达公司的委托代理人尚书瑞、被告瑞恒新跃公司的委托代理人张淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告瑞升发达公司起诉称：原告于2014年9月10日和2014年9月16日向被告提供冷板，货款共计6112元，被告于2014年9月16日向原告出具欠条一张，载明被告收到原告2014年9月11日送来的钢板货款3190元，2014年9月16日送来的钢板货款2922元，货款共计6112元，到2014年9月24日付清货款，现被告拖延支付，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款6112元；2、诉讼费用由被告承担。
被告瑞恒新跃公司答辩称：认可拖欠原告货款6112元，现公司经营困难，无力偿还。
经审理查明：原、被告之间存在关于钢板的买卖合同关系。2014年9月10日，瑞升发达公司向瑞恒新跃公司发货3190元，2014年9月16日，瑞升发达公司向瑞恒新跃公司发货2922元。
2014年9月16日，瑞恒新跃公司的法定代表人刘文平书写欠条一张，载明瑞恒新跃公司欠付瑞升发达公司货款共计6112元。
上述事实有欠条、销售发货单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。根据上述查明事实，瑞恒新跃公司欠付瑞升发达公司货款6112元，瑞升发达公司要求瑞恒新跃公司支付货款6112元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京瑞恒新跃科技发展有限公司支付原告瑞升发达（北京）国际贸易有限公司货款六千一百一十二元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京瑞恒新跃科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张晓云
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第317号
原告王广胜。
被告枣庄市金色童年摄影有限公司。
法定代表人张兰平。
被告韩晓霞。
被告马彦德。
原告王广胜与被告枣庄市金色童年摄影有限公司、韩晓霞、马彦德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广胜到庭参加了诉讼，被告枣庄市金色童年摄影有限公司、韩晓霞、马彦德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广胜诉称，2014年4月28日，被告枣庄市金色童年摄影有限公司和韩晓霞通过他人与原告联系借款10万元，约定借款期限六个月，月息3分。原告同意后，两被告向原告出具借条，原告通过银行将10万元借款转给被告。被告借款后，未能按照约定支付利息。在原告一再催要下，被告韩晓霞仅支付5000元利息。借款到期后，被告也未能还本付息。原告要求第三被告马彦德承担担保责任，该被告也未履行担保义务。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、第一、第二被告偿还借款10万元及利息（自2004年4月29日至判决生效之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告枣庄市金色童年摄影有限公司、韩晓霞、马彦德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月28日，被告枣庄市金色童年摄影有限公司、韩晓霞向原告王广胜借款100，000元，同时向原告出具借条一份，约定每三个月付一次利息壹万元整，借款期限半年。借条上有枣庄市金色童年摄影有限公司的印章、韩晓霞的签名和手印。被告马彦德作为担保人在该借条上签名并按手印。借款到期后，被告迟迟不予归还，故原告特诉至本院请求判令：1、第一、第二被告偿还借款10万元及利息（自2004年4月29日至判决生效之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告庭审中主张被告支付了5，000元的利息。
以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告王广胜要求被告偿还借款的主张本院予以支持。由于双方约定的利息过高，本院调整按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算。原告自认被告偿还的5，000元利息依法应当予以扣除。马彦德作为担保人在《借款协议》上签字，由于对保证方式没有约定，根据担保法的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告枣庄市金色童年摄影有限公司、韩晓霞于本判决生效后十日内偿还原告王广胜借款本金100，000元及利息（计息本金100，000元，计算时间自2014年4月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，扣除5，000元）；
二、被告马彦德对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，保全费1，070元，共计3，370元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 金继伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 殷艺瑜
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第94号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人陈利云，农业户口。
被申请执行人管素花，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）118号征收社会抚养费决定，于2014年10月16日向本院申请执行被申请执行人陈利云、管素花社会抚养费50000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人陈利云、管素花2003年8月登记结婚，于2004年1月12日计划内生育一男孩，又于2013年12月24日不符合生育政策在衢州市妇幼保健院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年5月29日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2014）118号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人陈利云、管素花征收社会抚养费50000元整，决定书于2014年6月18日送达。被申请执行人陈利云、管素花尚欠50000元未履行，被申请执行人陈利云、管素花既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）118号对被申请执行人陈利云、管素花征收社会抚养费50000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年十月十六日
代书记员 王 佳
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初278号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：赵某某，男，1976年10月23日出生，满族，初中文化，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月25日、2016年3月16日被梅河口市公安局两次取保候审，2016年6月13日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］303号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检�院指派检察员曲伟、刘丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2013年8月27日11时30分许，被告人赵某某酒后无证驾驶吉XXXX**号两轮摩托车，在梅河口市双兴乡楼山村9组路口，与陈某某驾驶的辽XXXX**号轿车相撞，致赵某某受伤入院。经鉴定，赵某某血液中乙醇含量253.06mg/100ml。
针对以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人�某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
另查明：经认定，被告人赵某某承担事故全部责任，陈某某无责任。事故发生后，赵某某赔偿了陈某某车辆损失。
针对上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人的身份信息、到案情况说明、被告人的供述、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、梅河口市公安局双兴派出所证明以及视频资料等，以上证据形式及来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，经庭审质证被告人均无异议，本院予以采纳，足以证明本案事实。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶两轮摩托车�生交通事故，应酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志佳
二〇一六年六月二十三日
书记员 王晓玉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终263号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张立群，男，1981年1月4日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，务工，家住上犹县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月15日被江西省上犹县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人张立群犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）赣0724刑初3号刑事判决。原审被告人张立群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月25日，被告人张立群与刘某（另案处理）商议后，于当日7时许由张立群驾驶自己的男式摩托车搭载刘某从上犹县城窜至上犹县营前镇。到达营前镇后，由刘某负责望风，张立群使用小扳手等工具通过撬锁、接线的方式盗窃摩托车、燃油助力车，得手后由刘某驾驶所盗车辆、张立群驾驶自己的摩托车并戴上事先准备好的墨镜立刻离开现场，将所盗车辆放置在营前往上犹的路边后，再由张立群搭载刘某返回营前继续作案，二人先后在营前镇作案4次盗得4辆车。其中，8时许在营前镇书峰大厦斜对面的巷子口盗得蓝某所有的“浩龙”牌蓝色助力车1辆，12时许在营河大道常发洗车店后面的巷子里盗得曾某1所有的“雅马哈”牌48CC白色助力车1辆，12时30分许在象牙村路边盗得赖某所有的黑色“劲野”牌KY125T型摩托车1辆，15时许，在军田大道果园农庄旁的一家钢筋店门口盗得曾某2所有的黑色“比德文”助力车1辆。
经鉴定，被盗的前三辆车分别价值人民币2280元、2496元和2728元，三辆车共计价值人民币7504元。被盗的黑色“比德文”助力车未能鉴定出价值。
另查明，被盗的“浩龙”牌蓝色助力车一直由被告人刘某使用。刘某归案后，该助力车已被扣押，并发还给了被害人蓝某。另外三辆车已被张立群和刘某处置。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人蓝某、曾某1、赖某、曾某2的陈述，证人温某1、张某、何某的证言，证人对被告人的辨认笔录及被辨认照片，物证内六角扳手、六角破锁器、墨镜，卡口监控截图，归案情况说明，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，领条，购车收据及车辆合格证，被告人辨认卡口照片，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，精神医学司法鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，人口信息全项查询，同案人刘某的供述，被告人张立群在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人张立群以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张立群曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案部分被盗财物已被追回，可对被告人张立群酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张立群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人张立群退赔被害人曾某1的财产损失2496元、赖某的财产损失2728元。
张立群上诉提出：1、他只参与窃取前二辆助力车。2、一审判决对他量刑过重。综上，请求二审对他从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于张立群是否参与窃取后二辆助力车的问题。
经查，同案人刘某的供述及卡口监控截图证明张立群伙同刘某共参与窃取四辆助力车。张立群提出他没有参与窃取后二辆助力车的上诉意见与查明的事实和证据不符，本院不予支持。
本院认为，上诉人张立群以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审综合考虑张立群参与盗窃的数额，及部分被盗财物已被追回并发还被害人，但系累犯等量刑情节，以盗窃罪判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，属罪责刑相当。张立群要求对他再从轻处罚的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蔡启霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4004号
罪犯金春宝，男，29岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
连云港市中级人民法院于2002年4月11日作出（2002）连刑一初字第12号刑事判决，以被告人金春宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月20日经江苏省高级人民法院裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，2005年12月15日经本院裁定减刑一年。2007年6月22日经本院裁定减刑一年二个月。2009年4月16日经本院裁定减刑一年十个月。2011年7月15日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年8月19日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯金春宝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯金春宝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金春宝在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金春宝减去有期徒刑一年十个月五日，剥夺政治权利减为三年（减刑后刑期至2014年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 烨
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇鼎法莲民初字第111号
原告：肇庆市广汇五金物资有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人：洪刚辉。
委托代理人：廖锡培，广东赛力律师事务所律师。
被告：肇庆东洋新岛不锈钢工程有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：刘新文。
本院在审理原告肇庆市广汇五金物资有限公司诉被告肇庆东洋新岛不锈钢工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肇庆市广汇五金物资有限公司于2014年9月1日以已协商解决了本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以本案纠纷已解决为由申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市广汇五金物资有限公司撤回起诉。
本案受理费6097元减半收取3048.5元，由原告肇庆市广汇五金物资有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 陈建明
二〇一四年九月一日
书 记 员 孔伟杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初43266号
原告：韩XX，男，1970年11月21日出生，住北京市海淀区。
被告郭XX，男，1977年3月15日出生，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。
本院在审理原告韩XX诉被告郭XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在本院审理过程中，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告韩XX自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩XX撤回起诉。
案件受理费二百三十八元，由原告韩XX负担（已交纳）。
审 判 长 王晓艳
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭维维
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第895号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人孙某，男，1988年9月16日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，农民，住江西省九江市湖口县。2014年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被福清市公安局刑事拘留，同年6月5日被福清市公安局取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年5月29日19时许，被告人孙某在福清市江阴镇庄前村大厝工地喝酒后，驾驶闽AWJ5**号小型轿车来到福清市江阴镇南曹村其妻子经营的“一味缘”饭店，与几名客人一起喝酒。至22时许，被告人孙某驾驶闽AWJ5**号小型轿车送该几名客人回住处，行驶至福清市江阴镇高速出口路段时，被公安民警当场查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人孙某血样中乙醇含量为224.94mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，且有证人高某某的证言、驾驶证、比亚迪轿车照片、行政强制措施凭证、检验鉴定报告书、现场照片、辨认笔录、现场录像、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人孙某主动向本院预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某在归案后如实供述自己的行为，且主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一四年七月三十一日
书记员 林新尧
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第134号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨××，无职业。2003年7月25日因吸毒被强制戒毒一年；2006年因吸毒被劳动教养一年。2014年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河县看守所。
被告人马××，无职业。2007年10月26日因犯抢劫罪被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第123号起诉书指控被告人杨××、马××犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张昕出庭支持公诉。被告人杨××、马××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：被告人杨××于2014年6月中旬购买毒品甲基苯丙胺进行分装后，伙同被告人马××一起向吸毒人员贩卖。2014年6月17日，吸毒人员吴××前往被告人杨××、马××居住的天津市滨海新区汉沽九龙里56号楼107室购买毒品，因被告人杨××不在家中，被告人马××遂在被告人杨××的电话指挥下向吸毒人员吴××贩卖毒品甲基苯丙胺一包，获毒资人民币200元。2014年6月18日，被告人杨××再次接到吸毒人员吴××要求购买毒品的电话，并于当日16时许在其居住地单元门口向吸毒人员吴××贩卖毒品甲基苯丙胺一包，重0.29克，获毒资人民币200元。交易完成后，被告人杨××、马××先后被抓获归案。公安机关从被告人杨××、马××位于天津市滨海新区汉沽九龙里56号楼107号的住处查获毒品甲基苯丙胺一包，重0.15克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人杨××、马××贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院以贩卖毒品罪判处被告人杨××有期徒刑十个月至一年，判处被告人马××有期徒刑六个月至十个月。
庭审中，被告人杨××、马××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，被告人杨××于2014年6月中旬购买毒品甲基苯丙胺进行分装后，伙同被告人马××一起向吸毒人员贩卖。2014年6月17日，吸毒人员吴××前往被告人杨××、马××居住的天津市滨海新区汉沽九龙里56号楼107室购买毒品，因被告人杨××不在家中，被告人马××遂在被告人杨××的电话指挥下向吸毒人员吴××贩卖毒品甲基苯丙胺一包，获毒资人民币200元。2014年6月18日，被告人杨××再次接到吸毒人员吴××要求购买毒品的电话，并于当日16时许在其居住地单元门口向吸毒人员吴××贩卖毒品甲基苯丙胺一包，重0.29克，获毒资人民币200元。交易完成后，被告人杨××、马××先后被抓获归案。公安机关从被告人杨××、马××位于天津市滨海新区汉沽九龙里56号楼107号的住处查获毒品甲基苯丙胺一包，重0.15克。
据以认定上述事实的证据有：物证手机二部、电子称一台、铁盒一个，证人吴××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《现场检测报告书》，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的《检验报告》，天津市禁毒委员会出具的《毒品收缴收据》、《毒品案件罚没款上交收据》，保定市南市区人民法院出具的（2007）南刑初字第272号《刑事判决书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《辨认笔录》、物证照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人杨××、马××违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨××、马××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以贩卖毒品罪判处被告人马××有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年2月18日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人马××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
三、犯罪工具手机二部、电子称一台、铁盒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田宝强
二〇一四年十月二十八日
书记员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基笨丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第424号
原告江苏省润通化学有限公司。
法定代表人陈乔，该公司总经理。
被告华北制药威可达有限公司。
法定代表人周晓冰。
本院在审理原告江苏省润通化学有限公司与被告华北制药威可达有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省润通化学有限公司撤回起诉。
案件受理费17930元，减半收取8965元，由原告负担。
代理审判员 李继刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 博
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1670号
申请执行人：朱海仙，曾用名朱海先，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被申请执行人：曾德义，男，1959年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被申请执行人：王兰，女，1962年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，系曾德义妻子。
本院在执行申请执行人朱海仙与被执行人曾德义、王兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾德义、王兰目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初第1899号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
代理审判员 陈代文
代理审判员 张相阳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执1670号申请执行人：朱海仙，曾用名朱海先，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被申请执行人：曾德义，男，1959年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被申请执行人：王兰，女，1962年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，系曾德义妻子。本院在执行申请执行人朱海仙与被执行人曾德义、王兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾德义、王兰目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初第1899号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 俊代理审判员  陈代文代理审判员  张相阳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王庆和附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保185号
申请人吴某，女，1958年5月19日生，汉族，住榆次区。
申请人孟某1，男，1981年6月27日生，汉族，住榆次区。
申请人孟某2，男，1989年1月26日生，汉族，住榆次区。
被申请人孟某3，男，1952年3月26日生，汉族，住榆次区。
被申请人孟某4，男，约51岁，汉族，住北京市。
被申请人孟某5，女，约64岁，汉族，住北京市。
被申请人孟某6，女，1955年3月7日生，汉族，住榆次区。
被申请人孟某7，女，1962年2月8日生，汉族，住北京市。
被申请人孟某8，女，1969年6月12日生，汉族，住榆次区。
申请人吴某、孟某1、孟某2因继承纠纷一案于2017年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人与申请人按份共同所有的银行存款98万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人与申请人按份共同所有的银行存款98万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年七月十八日
书记员 张文文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申10号
再审申请人（一审被告）：韩广琴，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：沙胜才，黑龙江冠龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号。
主要负责人：黄志刚，行长。
委托诉讼代理人：苏兆志，黑龙江新时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人：王志江，董事长。
委托诉讼代理人：陈建军，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：刘莹莹，住黑龙江省双城市。
被申请人（一审原告）：吴宝君，现羁押于大连市瓦房店监狱。
再审申请人韩广琴因与被申请人中国银行股份有限公司黑龙江省分行、黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司、吴宝君借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩广琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 丹
审 判 员 吴启龙
审 判 员 贾 楠
二〇一七年二月二十八日
法官助理 孙霁阳
书 记 员 杜欣雨
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第03170号
原告：万帮正，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：万年祥，男，住安徽省广德县。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
原告万帮正诉被告万年祥所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，因双方争议较大，应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张祥生
二〇一五年三月二日
书记员 彭义玲
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2075号
原告徐某某。
原告王某某。
二原告委托诉讼代理人王某某，系某县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告屈某。
被告刘某某。
原告徐某某、王某某诉被告屈某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。二原告委托诉讼代理人王某，被告屈某到庭参加诉讼。被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告王某某与被告刘某某是同事关系，且双方关系较好。2014年，二被告跟二原告借款26万元。后二被告偿还了3万元，还下欠23万元，口头约定利息为月息二分。2015年4月22日，二被告给二原告出具借据一张。对于此欠款，原告一直催要，被告仍未偿还。特起诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款23万元及利息；诉讼费用由二被告承担。
被告庭审中辩称，原告所陈述的均为事实。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告王某某与被告刘某某是同事关系。2014年，二被告向二原告借款26万元，口头约定利息为月息二分。后二被告偿还了3万元，还下欠23万元。2017年6月份，二被告为二原告出具欠据一张，内容为“借据今借到王某某、徐某某人民币贰拾叁万元正230000.00元整借款人：屈某刘某某借款日期2015年4月22日”二被告偿还利息至2015年8月22日。
上述事实，有欠据、原被告当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系明确，符合相关法律规定，依法应予保护。二被告在原告处借款，应当按照约定及时偿还。双方约定月息二分，合法有效，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内偿还二原告借款本金230000元及利息（利息按照年利率24%标准自2015年8月23日开始计算至判决确定给付之日止）。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由二被告承担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一七年九月十一日
书记员 王 妍
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执1897号
申请执行人王洪璞，男，1957年3月20日生，汉族，住山东省乳山市城区。
被执行人宋林，男，1988年8月13日生，汉族，住山东省乳山市城区。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2015）乳民初字第359号民事判决书，于2016年10月19日立案执行，在执行过程中，已在乳山市车辆管理所查封被执行人名下车两辆，但没有实际扣押。申请执行人没有提供出被执行人车辆下落及可供执行财产情况，本院亦没有查明有其它可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 杨少明
审判员 于 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡明强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7581号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告沈开树，女，汉族，1987年11月20日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告沈开树信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告沈开树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月，沈开树向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。沈开树于2012年11月11日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月25日共透支本金14434.13元、利息4514.26元、滞纳金862.78元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、沈开树立即偿还信用卡透支本金14434.13元，及截至2015年6月25日的利息4514.26元、滞纳金862.78元,并支付自2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金14434.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4514.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由沈开树承担。
被告沈开树未答辩。
经审理查明，2012年10月，沈开树向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈开树在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向沈开树发放了信用卡一张。沈开树于2012年11月11日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月25日，沈开树尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14434.13元、利息4514.26元、滞纳金862.78元。此款，沈开树至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，沈开树与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向沈开树发放了信用卡，沈开树使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求沈开树偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告沈开树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈开树在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月25日的信用卡透支本金14434.13元，利息4514.26元、滞纳金862.78元；并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金14434.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4514.26元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取147元，由被告沈开树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第752号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山路***号*楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：俞军海。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司（以下简称北仑物业公司）与被告俞军海物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖次艳独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告北仑物业公司的委托代理人胡颖燕，被告俞军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北仑物业公司起诉称：原告系物业服务企业，自接收开发商的初期物业管理委托后，原告一直对芙蓉家园进行物业管理。该小区业主委员会成立后与原告签订《物业服务委托合同》，委托原告继续实施物业管理。被告系芙蓉家园4幢404室业主，房屋面积126.09平方米。根据《物业服务合同》的约定，芙蓉家园2010年至2011年多层住宅的综合服务费为0.40元／平方米／月，日常维修费为1.50元／平方米／年；2012年多层住宅的综合服务费变更为0.45元／平方米／月，日常维修费未发生变化；楼道灯电费三年内均按10元／年收取。被告一直未付2010年度至2012年度的综合服务费、日常维修费及楼道灯电费。现起诉至法院要求：被告立即支付2010年度至2012年度的物业管理综合服务费1891元、日常维修费567元、楼道灯电费30元，共计2488元。庭审过程中，原告将其诉讼请求中物业管理综合服务费变更为1890元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1.物业服务委托合同3份，用以证明原告与宁波市北仑芙蓉家园业主管理委员会签订了物业委托管理合同，合同约定了委托期限、收费项目、收费标准等事项。
2.房产转让、登记申请书1份，用以证明被告系芙蓉家园4幢404室房屋的业主，该房屋面积为126.09平方米。
3.法律事务函、快递单各1份，用以证明原告向被告催缴相关物业费用的事实。
被告俞军海辩称，原告诉称的物业服务费被告确实未支付，但因原告对小区内车辆停放管理不善，造成原告的车辆无法进出车库、多次与他人车辆发生刮擦，原告未尽到相关的物业服务义务，故拒绝支付相关费用。被告提供《和解协议》1份、照片5张，用以证明上述事实。
经庭审质证，对原告提供证据，被告均无异议，且均与原件核对无异，本院予以认定。对于被告提供的《和解协议》，原告对真实性无异议，本院予以认定。对于被告提供的照片，原告对其真实性无异议，但认为该组照片拍摄时间为2013年5月，原告所诉物业费截止日期为2012年12月底，与本案无关联性，同时，从该照片中不能反映出原告未尽相关物业服务义务。本院分析认为，因该照片的形成时间与原告所诉物业费的时间范围不符，本院不予认定。据此，本院认定以下事实：
被告系芙蓉家园4幢404室房屋业主，该房屋面积为126.09平方米。2010年至2012年间，原告与宁波北仑芙蓉家园业主管理委员会签订3份物业服务委托合同，合同约定：该小区业主委员会将芙蓉家园小区委托原告实行物业管理，并委托原告向业主和物业管理使用人收取物业管理服务费、日常维修费、楼道灯电费，委托期限自2010年1月1日至2013年12月31日止。2010年至2011年多层住宅的综合服务费为0.40元／平方米／月，日常维修费为1.50元／平方米／年，楼道灯电费为10元／年；2012年多层住宅的综合服务费变更为0.45元／平方米／月，日常维修费、楼道灯电费均未发生变化。合同订立后，原告对芙蓉家园实施了物业管理。被告至今未支付2010年1月至2012年12月期间的综合服务费1890元及公共部位、共用设施日常维修费567元、楼道灯电费30元，合计2487元。
另查明，2009年6月9日，原告北仑物业公司与被告俞军海达成和解协议一份，该协议约定：原告应于2009年6月12日前在芙蓉家园4幢6、7号车库前隔离带中间设立“禁止停车”牌，并督促其他业主不能在6、7号车库前停车，被告于2009年6月9日前付清2006年度至2008年度的物业费。后原、被告依约履行。
本院认为，原告与北仑区芙蓉家园业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力，被告作为小区业主，也理应受合同约束。原告在提供物业服务后，被告理应支付相关服务费用。原告诉请，本院予以支持。被告称原告未提供相应服务，但未能举证证明，本院不予采信。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告俞军海应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑物业管理有限责任公司物业管理综合服务费1890元、日常维修费567元、楼道灯电费30元，合计2487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞军海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 廖次艳
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 刘静娜
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字525号
原告黄东旭，农民。
委托代理人王思林（特别授权），河南宇言律师事务所律师。
被告崔卫东。
委托代理人司明月（特别授权），河南公仆律师事务所律师。
原告黄东旭因与被告崔卫东不当得利纠纷一案，原告2013年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟昭利独任审理，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告特别委托代理人到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，我与被告之女崔伟华经人介绍认识，2012年9月28日办理了结婚登记手续并举行了婚礼。因夫妻感情不和，经常生气吵架，前短时间又因不和再次发生吵架，被告回娘家，让我开车去接为由，强行扣留了我的车，将我打了一顿，逼我交押金5万元才放回我的车。另外取走我存折上现金1万元及车内钱包4700元。现依法提起诉讼，请求依法判令：被告崔卫东返还原告的个人财产65700元。
被告辩称，原告起诉与事实不符，应当依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
2013年2月28日，原告代理人对黄中原、黄金星、曹家彬的调查笔录各一份。以此证明，被告及家人扣原告50000元的事实。
在庭审质证时，被告对证据有异议，认为证人没有出庭，无法查明事实。被告从来没扣�告的车，也没有打原告，更没有让原告拿50000元。
在举证期限内，被告向本院递交相关证据材料有：
黄金星、曹新利、黄中原共同出具的证明一份。内容为：证明兹有黄东旭车辆在菜园存放一事，车内东西一切齐全无任何丢失，车开走后所有一切丢失东西，均与菜园无关。证明人黄金星曹新利黄中原夏邑县李集镇后司集村民委员会印章。以此证明，原告车里的东西都没有少。
在庭审质证时，原告对证据有异议，认为该证据来源不明，证明的书写内容与证人的签名不是同一笔迹，与公章也不是同一次形成的。没有写明日期。无法证明被告的证明目的。
依据原、被告双方对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
原告提供的证据，被告有异议，证人没有出庭接受质询，无法核实其真实性，故本院不予采信。被告提供的证据，原告有异议，证人没有出庭，亦无法核实其真实性，本院不予采信。
依照庭审调查及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
原告黄东旭与被告崔卫东之女崔伟华是夫妻关系，2012年农历腊月夫妻二人生气，被告之女崔伟华即回娘家居住。原告去接被告之女回家，两家发生争吵。
本院认为，原告起诉被告崔卫东要求返还个人财产67000元，没有向本院提供证据加以证明，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄东旭的诉讼请求。
案件受理费1440元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 �孟昭利
二〇一三年五月三十日
书记员 欧 阳 贺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2207号
罪犯邓伟权，男，1979年3月28日出生，汉族，广东省人，高中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年3月15日作出了（2006）二中刑初字第7号刑事判决，以被告人邓伟权犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。2008年9月2日，天津市高级人民法院作出了（2008）津高刑一执字第132号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2008年9月2日起至2027年3月1日；2010年12月27日本院作出了（2010）一中刑执字第4728号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2012年11月8日本院作出了（2012）一中刑执字第5255号刑事裁定，对其减刑一年二个月，现刑期自2008年9月2日起至2024年7月1日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓伟权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓伟权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次。
本院认为，罪犯邓伟权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓伟权减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2023年8月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2207号
罪犯邓伟权，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年3月15日作出了（2006）二中刑初字第7号刑事判决，以被告人邓伟权犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。2008年9月2日，天津市高级人民法院作出了（2008）津高刑一执字第132号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2008年9月2日起至2027年3月1日；2010年12月27日本院作出了（2010）一中刑执字第4728号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2012年11月8日本院作出了（2012）一中刑执字第5255号刑事裁定，对其减刑一年二个月，现刑期自2008年9月2日起至2024年7月1日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓伟权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓伟权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次。
本院认为，罪犯邓伟权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓伟权减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2023年8月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第210号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人吕××，农民。2013年12月9日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局取保候审，现居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人吕××犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人吕××到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
宁河县人民检察院起诉书指控，2013年12月8日21时许，被告人吕××驾驶津G×××××号东风日产牌小型轿车沿112国道由西向东行驶至112国道1131公里加800米处时，与横穿马路的行人程××相撞，造成程××死亡，吕××车上乘车人吴××死亡，车辆损坏的重大交通事故，经道路交通事故责任认定，吕××负事故主要责任。
案发后，被告人吕××投案自首，与被害人家属达成赔偿协议并履行。
公诉机关认为吕××的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处，建议判处吕××1年6个月至2年6个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人吕××对检察机关的指控未表异议。
经审理查明，2013年12月8日21时许，被告人吕××驾驶津G×××××号东风日产牌小型轿车沿112国道由西向东行驶至112国道1131公里加800米处时，与横穿马路的行人程××相撞，造成程××死亡，吕××车上乘车人吴××死亡，车辆损坏的重大交通事故，经道路交通事故责任认定，吕××负事故主要责任。
案发后，被告人吕××投案自首，与被害人家属达成赔偿协议并履行。
上述事实有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、案件来源、到案经过、赔偿协议、凭证等证据在案证实。
本院认为，被告人吕××违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河县人民检察院指控吕××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。吕××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其赔偿被害人的损失，并当庭认罪，确有悔罪表现，依法对吕××从轻处罚。宁河县人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、�七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人吕××犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一四年八月十五日
书记员 张增健
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被�告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宁刑初字第210号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某，男。
被告人张某，女。
被告人石某某，女。
被告人娄某某，男。
被告人张某某，男。
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某于2013年5月12日向本院控告四被告人犯故意伤害罪，并要求判令赔偿经济损失。本案在审理过程中，被告人娄某某对松原市公安司法鉴定中心于2014年3月2日作出的（松）公（法）鉴（伤）字（2014）113号法医学人体损伤程度鉴定书提出异议，并申请重新鉴定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定，本案属公安机关侦查未终结。自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某向本院申请撤回对四被告人的刑事及民事告诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤回对被告人张某、石某某、娄某某、张某某的刑事指控及民事告诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任加民
审判员 陈祥民
审判员 路 平
二〇一四年五月二十六日
书记员 马秀美
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第3158号
原告王菊群，女，1983年7月4日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
被告四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段十九号。
法定代表人张玉成，董事长。
委托代理人曾强、何知运，该公司员工。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号。
负责人张骏，公司经理。
委托代理人董平富，四川融创律师事务所律师。
原告王菊群诉被告四川省泸州市川泸运业有限公司（下称川泸运业）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称太平洋财险泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵心远独任审判，本案于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告王菊群的委托代理人陈楠、被告川泸运业的委托代理人曾强、何知运、第三人太平洋财险泸州支公司的委托代理人董平富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊群诉称，2013年1月13日5时，陈代余驾驶被告川泸运业所有的川E398**号大客车行至兰海高速1304KM处＋160M时，车辆失控冲出高速路护栏，造成川E398**号大客车的乘客原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定由陈代余承担全部责任。原告随即被送往医院住院治疗152天后出院，其伤情经司法鉴定构成九级和两个十级伤残。因未能就赔偿事宜达成一致，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告续医费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，共计194927.80元；由被告承担本案诉讼费。
被告川泸运业辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，但原告请求的赔偿金额过高，部分赔偿项目的计算标准不符合法律规定，应予调整。
第三人太平洋财险泸州支公司述称，对交通事故的事实及责任认定无异议，我公司根据保险合同进行理赔。
经审理查明，2013年1月13日5时10分，陈代余驾驶川E398**号大型普通客车，由兰海高速久长服务区往遵义方向行驶，行至兰海高速1304KM处＋160M时，在采取制动措施过程中车辆失控，先撞上高速路右侧护栏后，又冲撞左侧护栏坠落至对向车道内，造成川E398**号车的乘客原告王菊群等人受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察大队认定：陈代余负本次事故全部责任、王菊群等乘客无责任。原告随即被送往贵州省息烽县人民医院住院治疗，2013年1月28日转入泸州市中医医院继续住院治疗，2013年6月14日出院，共计住院152天，产生的医疗费由被告川泸运业垫付。出院诊断：1、左胸4-10肋骨骨折；2、右锁骨骨折；3、L1椎体爆裂骨折术后；4、L1-3左侧横突骨折；5、双肺挫伤并胸腔积液；6、左侧腰大肌挫伤。出院医嘱：术后半年到一年回院取除内固定材料。另，被告川泸运业已垫付原告住院期间2天的护理费并借支原告8000元。
2013年7月26日，经原告委托，泸州科正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：根据王菊群病情资料及法医学检查表现，评定为九级、十级、十级伤残；续医费用评估为约23000元或以实际产生合理费用为准。原告支付此次鉴定费1300元。
另查明，原告王菊群系农村居民，户籍所在地为泸州市江阳区，原告于2007年3月起在广东省广州市宝盛建设实业有限公司从事建筑杂工工作，工作期间居住于所施工的建筑工地内，直至本次交通事故发生。原告育有儿女二人均系农村居民，本次交通事故发生时由原告与丈夫共同抚养。
又查明，本案中川E398**号车系被告川泸运业所有，陈代余系其专职驾驶员。被告川泸运业以该车为被保险车辆在第三人太平洋财险泸州支公司投保了道路客运承运人责任险等商业保险。
上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证、户口簿、常住人口信息表、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院记录、病历材料、医疗费票据、鉴定费票据、借条、务工证明、居住证明、情况说明、汇款收据、保险单等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受到侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定由陈代余负本次事故全部责任、王菊群等乘客无责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，予以采信。由于川E398**号车驾驶员陈代余系被告川泸运业的工作人员，在执行工作任务过程中造成原告王菊群受伤，由此产生的各项损失，被告川泸运业作为用人单位应依法承担赔偿责任。被告川泸运业在承担赔偿责任后，可依据相关商业保险合同向第三人太平洋财险泸州支公司协商理赔。
关于原告王菊群在本案中的损失。原告系农村居民在城镇务工一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关赔偿费用可按城镇居民标准计算，可确定其伤残赔偿金20307元／年×20年×24%＝97473.60元、精神损害抚慰金4800元、被扶养人生活费13524.84元（儿子柳长坤5367元／年×9年×24%÷2人＝5796.36元＋女儿柳兰5367元／年×12年×24%÷2人＝7728.48元）。关于误工费，误工时间可根据原告的住院时间确定为152天，由于原告无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照上一年度建筑业平均工资确定其收入，其误工费可确定为152天×29629元／年÷365天＝12339元。护理费确定为60元／天×（152-2）天＝9000元。续医费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。原告主张的住院伙食补助费1520元、鉴定费1300元、交通费1000元符合法律规定，本院予以确认。
据此，原告王菊群因本次交通事故所产生的损失为伤残赔偿金110998.44元（97473.60元＋13524.84元）、精神损害抚慰金4800元、误工费12339元、护理费9000元、住院伙食补助费1520元、鉴定费1300元、交通费1000元，共计140957.44元，扣除原告在被告川泸运业处借支的8000元，原告的实际损失为132957.44元，该损失由被告川泸运业予以赔偿，被告川泸运业在承担赔偿责任后，可依据相关商业保险合同向第三人太平洋财险泸州支公司协商理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市川泸运业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王菊群伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计132957.44元；
二、驳回原告王菊群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2100元，由原告王菊群承担600元，被告川泸运业承担1500元（该款原告已预交，被告川泸运业于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一三年十二月二十六日
书记员 梅 益
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）江阳民初字第3158号 原告王菊群，女，1983年7月4日生，汉族。 委托代理人陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。 被告四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段十九号。 法定代表人张玉成，董事长。 委托代理人曾强、何知运，该公司员工。 第三人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号。 负责人张骏，公司经理。 委托代理人董平富，四川融创律师事务所律师。 原告王菊群诉被告四川省泸州市川泸运业有限公司（下称川泸运业）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称太平洋财险泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵心远独任审判，本案于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告王菊群的委托代理人陈楠、被告川泸运业的委托代理人曾强、何知运、第三人太平洋财险泸州支公司的委托代理人董平富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王菊群诉称，2013年1月13日5时，陈代余驾驶被告川泸运业所有的川E39829号大客车行至兰海高速1304KM处＋160M时，车辆失控冲出高速路护栏，造成川E39829号大客车的乘客原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定由陈代余承担全部责任。原告随即被送往医院住院治疗152天后出院，其伤情经司法鉴定构成九级和两个十级伤残。因未能就赔偿事宜达成一致，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告续医费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，共计194927.80元；由被告承担本案诉讼费。 被告川泸运业辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，但原告请求的赔偿金额过高，部分赔偿项目的计算标准不符合法律规定，应予调整。 第三人太平洋财险泸州支公司述称，对交通事故的事实及责任认定无异议，我公司根据保险合同进行理赔。 经审理查明，2013年1月13日5时10分，陈代余驾驶川E39829号大型普通客车，由兰海高速久长服务区往遵义方向行驶，行至兰海高速1304KM处＋160M时，在采取制动措施过程中车辆失控，先撞上高速路右侧护栏后，又冲撞左侧护栏坠落至对向车道内，造成川E39829号车的乘客原告王菊群等人受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察大队认定：陈代余负本次事故全部责任、王菊群等乘客无责任。原告随即被送往贵州省息烽县人民医院住院治疗，2013年1月28日转入泸州市中医医院继续住院治疗，2013年6月14日出院，共计住院152天，产生的医疗费由被告川泸运业垫付。出院诊断：1、左胸4-10肋骨骨折；2、右锁骨骨折；3、L1椎体爆裂骨折术后；4、L1-3左侧横突骨折；5、双肺挫伤并胸腔积液；6、左侧腰大肌挫伤。出院医嘱：术后半年到一年回院取除内固定材料。另，被告川泸运业已垫付原告住院期间2天的护理费并借支原告8000元。 2013年7月26日，经原告委托，泸州科正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：根据王菊群病情资料及法医学检查表现，评定为九级、十级、十级伤残；续医费用评估为约23000元或以实际产生合理费用为准。原告支付此次鉴定费1300元。 另查明，原告王菊群系农村居民，户籍所在地为泸州市江阳区，原告于2007年3月起在广东省广州市宝盛建设实业有限公司从事建筑杂工工作，工作期间居住于所施工的建筑工地内，直至本次交通事故发生。原告育有儿女二人均系农村居民，本次交通事故发生时由原告与丈夫共同抚养。 又查明，本案中川E39829号车系被告川泸运业所有，陈代余系其专职驾驶员。被告川泸运业以该车为被保险车辆在第三人太平洋财险泸州支公司投保了道路客运承运人责任险等商业保险。 上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证、户口簿、常住人口信息表、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院记录、病历材料、医疗费票据、鉴定费票据、借条、务工证明、居住证明、情况说明、汇款收据、保险单等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受到侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定由陈代余负本次事故全部责任、王菊群等乘客无责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，予以采信。由于川E39829号车驾驶员陈代余系被告川泸运业的工作人员，在执行工作任务过程中造成原告王菊群受伤，由此产生的各项损失，被告川泸运业作为用人单位应依法承担赔偿责任。被告川泸运业在承担赔偿责任后，可依据相关商业保险合同向第三人太平洋财险泸州支公司协商理赔。 关于原告王菊群在本案中的损失。原告系农村居民在城镇务工一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关赔偿费用可按城镇居民标准计算，可确定其伤残赔偿金20307元／年×20年×24%＝97473.60元、精神损害抚慰金4800元、被扶养人生活费13524.84元（儿子柳某甲5367元／年×9年×24%÷2人＝5796.36元＋女儿柳某5367元／年×12年×24%÷2人＝7728.48元）。关于误工费，误工时间可根据原告的住院时间确定为152天，由于原告无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照上一年度建筑业平均工资确定其收入，其误工费可确定为152天×29629元／年÷365天＝12339元。护理费确定为60元／天×（152-2）天＝9000元。续医费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。原告主张的住院伙食补助费1520元、鉴定费1300元、交通费1000元符合法律规定，本院予以确认。 据此，原告王菊群因本次交通事故所产生的损失为伤残赔偿金110998.44元（97473.60元＋13524.84元）、精神损害抚慰金4800元、误工费12339元、护理费9000元、住院伙食补助费1520元、鉴定费1300元、交通费1000元，共计140957.44元，扣除原告在被告川泸运业处借支的8000元，原告的实际损失为132957.44元，该损失由被告川泸运业予以赔偿，被告川泸运业在承担赔偿责任后，可依据相关商业保险合同向第三人太平洋财险泸州支公司协商理赔。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川省泸州市川泸运业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王菊群伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计132957.44元； 二、驳回原告王菊群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2100元，由原告王菊群承担600元，被告川泸运业承担1500元（该款原告已预交，被告川泸运业于本判决生效之日起十五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵心远 二〇一三年十二月二十六日 书记员  梅 益
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第298号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人胡某甲，男，1974年12月出生，住富顺县。
被申请人邱某某，女，1975年3月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2007年7月1日违法生育一女（三胎），取名胡某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第五项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年2月24日作出的富人口征决（2014）第0003093号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年五月二十八日
书记员 房春娜