河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1634号
原告：周德。
委托诉讼代理人：周海宽。
委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：张贺强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
主要负责人：邢运江。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告周德与被告张贺强、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德的委托诉讼代理人周海宽、刘艳军、被告张贺强、被告人保公司的委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周德向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计21000元，诉讼中，原告将诉讼请求数额增加至155788.53元。事实和理由：2016年6月23日8时许，张贺强驾驶冀Ａ×××××号轿车，沿保定市徐水区纬二路由西向东行驶至与朝阳大街交叉口西侧时，与前方顺行左转弯的周德驾驶的自行车碰撞肇事，造成车辆损坏、周德受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，张贺强应负此事故的全部责任，周德无责任。事故发生后，周德被送到保定市第一中心医院救治。张贺强驾驶的冀Ａ×××××号车辆登记所有人为哈弗汽车租赁有限公司石家庄第一分公司，该车在人保公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。
张贺强辩称，对原告的起诉无异议；事故发生后我为周德垫付了当天的门诊费用和8000元住院押金，原告应予返还。
人保公司辩称，根据事故认定书显示该事故无现场，请依法核实事故发生的原因并确定周德及张贺强的责任比例；请依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否合法且年检，在确定属于保险责任的情况下，同意在交强险项下依法承担责任，如不存在保险免赔情形，在三者险范围内按事故比例承担责任；不承担诉讼费、鉴定费、保全费、评估费及其他财产损失等间接费用。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，确认如下：
2016年6月23日8时许，张贺强驾驶冀Ａ×××××号轿车，沿保定市徐水区纬二路由西向东行驶至与朝阳大街交叉口西侧时，与前方顺行左转弯的周德驾驶的自行车碰撞肇事，造成车辆损坏、周德受伤的交通事故。事故发生后，周德被送到保定市第一中心医院住院治疗82天，诊断为：硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤等。周德的伤情经鉴定属十级伤残，支出鉴定费2064元。事故发生后，依据周德的申请，本院依法将张贺强驾驶的冀Ａ×××××号轿车扣押于顺发停车厂，周德支付保全费420元。张贺强驾驶的冀Ａ×××××号车辆登记所有人为哈弗汽车租赁有限公司石家庄第一分公司，该车在人保公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，张贺强为周德垫付医疗费12663.64元。
对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
周德主张张贺强应负此事故的全部责任，提供道路交通事故认定书1份（载明：张贺强应负此事故的全部责任，周德无责任）。人保公司质证称，事故认定书显示此事故无现场，事后报警，从事发过程看，周德骑自行车拐弯并未避让张贺强驾驶的车辆，根据相关法律的规定，周德应承担一定的责任，而非张贺强全责。张贺强质证称，对事故认定无异议，当时事故发生后，我立即报警，然后开车送周德去医院急救，所以没有现场。本院认为，周德提供的事故认定书真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认定张贺强应负此事故的全部责任，周德无责任。
周德主张医疗费57761.38元、住院伙食补助费8200元（100元×82天）、营养费6880元（40元×172天），提供诊断证明（载明：视情况早期行松动牙齿拔除，3个月后行义齿修复，加强营养支持；住院期间二人陪护）、病历、费用汇总单各1份、票据7张。人保公司质证称，对票据真实性无异议，但有一张金额为78.60元的病历取证费，不属于医疗费，不应支持；原告本身患有动脉硬化、××，应扣除治疗其自身疾病的费用；诊断证明的加强营养是进行义齿修复后才需要加强营养，原告没有提交牙齿松动修复的证据，且病历医嘱为普通饮食，不认可营养费。张贺强质证称，无异议。本院认为，周德提供的诊断证明、住院病历、医疗费票据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认定周德住院82天，住院伙食补助费为8200元，住院期间需加强营养。周德主张的病历取证费78.60元不属于其为治疗所支出的合理必要费用，本院不予认定，本院认定周德的医疗费为57682.78元。周德未提供出院后需加强营养建议，对其主张的出院后营养费，本院不予认定；周德按每天40元主张其营养费，数额偏高，本院酌情按每天30元认定其住院82天的营养费，数额为2460元。
周德主张护理费19024元（3450元／30天×82天＋3500元／30天×82天），提供诊断证明（载明：住院期间二人陪护）、病历（载明：陪床一人）各1份、护理人周海宽和周浩的劳动合同、工资表、误工证明各1份。人保公司质证称，对二人护理不认可，虽然诊断证明注明二人陪护，但病历长期医嘱为陪床一人，故不应支持二人护理；对护理人误工证据的真实性不认可，没有提交护理人工作单位营业执照，不能证实用人单位是否存在，是否具备用工资质；工资表均为原件，不符合财务制度；误工证明没有制作人签名，证据形式不合法；认可一人护理，按照每天54元计算82天。张贺强质证称，无异议。本院认为，周德提供的诊断证明载明住院期间陪护二人，而病历长期医嘱单载明陪床一人，因住院病历能客观真实的反映患者住院期间的诊疗情况，故对其主张二人护理，本院不予确认，本院认定周德住院期间由一人护理；周德未提供护理人工作单位的营业执照，无法证实该工作单位是否真实存在，故对其主张的护理人的误工标准，本院不予确认。本院酌情参照居民服务业标准每天91.90元认定其护理费为7535.80元。
周德主张交通费2010元，提供票据201张。人保公司质证称，交通费偏高且票据均为连号，事发后是张贺强送周德去的医院，所以只应支持原告出院的费用，我公司认可100元。张贺强质证称，无异议。本院认为，周德虽提供交通费票据，但不能证实与其就医地点、时间、人数等完全符合，本院酌情认定交通费300元。
周德主张伤残赔偿金33997.60元（26152元×13年×10%）、二次手术费8000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定复印费450元，提供鉴定意见书1份（结论：周德的伤性属十级伤残，所需后期医疗费约8000元）、复印费收据1张。人保公司质证称，对鉴定意见书的真实性无异议，但原告为退休人员，享受退休待遇，没有因受伤造成收入减少，不应支持该项残疾赔偿金，原告经常居住地为农村，即便支持残疾赔偿金也应按农村标准计算12年；二次手术费未实际发生，应实际产生后另行主张；对复印费收据的真实性不认可，且人赔解释中不含此项费用；精神损害抚慰金偏高，认可1000元。张贺强质证称，无异议。本院认为，当事人双方对鉴定意见书真实性均无异议，本院予以确认，本院认定周德的后期医疗费为8000元。根据周德的户籍性质及身份信息，其按城镇居民标准主张残疾赔偿金符合法律规定，残疾赔偿金应计算12年，数额为31382.40元。周德主张精神损害抚慰金4000元，数额偏高，结合其伤情及在本次事故中的责任，本院酌情认定3000元。周德主张复印费450元，未提供正式票据且不属于法定赔偿项目，本院不予认定。
周德主张被扶养人生活费11431.55元（17587元×13年÷2），被扶养人为周德之妻段秀花，1948年12月8日出生，提供马亮营村委会证明2份、居委会证明1份、户口本复印件1份。人保公司质证称，原告为60周岁以上的退休人员，虽因此事故受伤，但收入未减少，其妻子并非原告的被扶养人，应由其儿子扶养。张贺强质证称，无异议。本院认为，周德有成年子女，周德之妻应由其子女扶养，对其主张的被扶养人生活费，本院不予认定。
周德主张财产损失1350元、鉴定费200元，提供保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书1份（载明：衣物损失500元、手表损失300元、手机损失400元、自行车损失150元）、鉴定机构及人员资质1份、评估费票据1张。人保公司质证称，不认可原告有其他财物损失，事故认定书中只注明车辆损坏，并未记载衣服、手表损坏，不认可其他费用与本案的关联性；自行车损失金额偏高，未扣除残值，对单方委托的鉴定结论不认可。张贺强质证称，无异议。本院认为，周德提供的鉴定费票据真实合法，本院予以确认。周德主张的财产损失，虽提供鉴定书，但根据其提供的鉴定机构的营业执照及资质证书显示，该鉴定机构的经营范围为车辆鉴定评估，其没有鉴定其他财产损失的资质，且事故认定书中未载明周德的衣物、手表、手机损失，故对其主张的衣物、手机、手表损失不予认定。本院认定周德的自行车损失为150元，支出鉴定费200元。
本院认为，因此次事故给周德造成的损失，应首先由人保公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分应由张贺强承担，因张贺强驾驶的车辆在人保公司投保有第三者责任保险，人保公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。鉴定费系原告为确定损失程度所支出的合理的必要费用，应由保险人承担。张贺强为周德垫付医疗费12663.64元，周德应予返还。对周德的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
原告周德的损失有医疗费57682.78元、后期医疗费8000元、住院伙食补助费8200元、营养费2460元、护理费7535.80元、残疾赔偿金31382.40元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、车辆损失150元、鉴定费2264元、保全费420元，共计121394.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告42218.20元，在财产损失赔偿限额内赔偿150元，共计52368.20元，于本判决生效之日起十日内付清；
原告周德的剩余损失69026.78元，由被告张贺强赔偿原告420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔付原告68606.78元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告周德于收到保险公司赔偿款时返还被告张贺强垫付款12663.64元；
四、驳回原告周德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，减半收取1708元，由周德负担377元，由张贺强负担1331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一六年十二月二日
书记员 王薪瑜