wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00157-1号
申请执行人曹明亮，男，汉族，1982年6月10日出生。
委托代理人李亚林，系陕西同泰律师事务所律师。
被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司。
法定代表人史文涛，系该公司董事长兼总经理。
申请执行人曹明亮与被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司劳动争议一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2012）办字第2038号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安曲江阳光天合科技有限公司未按照生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人程世强于2013年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人到庭后提出执行异议称仲裁裁决未发生法律效力，不具有强制执行立案条件。经本院向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会调查，其回函称已依据《上海市劳动人事争议文书送达规则》第五节第二十一条的规定采取现场张贴、拍照留存的方式留置送达。至此，被执行人提出的异议不构成执行异议，不予听证，本案继续执行。
嗣后，本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在西安市国土资源局查询，无被执行人名下土地登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，无被执行人名下车辆登记信息；在银行查询，其名下无可供执行的存款。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，被执行人的住所地及曾办公地现均已无人办公，亦无被执行人的下落或其他财产线索，其同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00157号案执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王亚南
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民特2号
申请人:耿永硕，男，汉族，2011年3月30日出生，住襄城县。
法定代理人：魏秋鹤，女，汉族，1960年7月17日出生，住址同上，系耿永硕奶奶。
申请人耿永硕申请宣告被申请人李纺纺失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人耿永硕诉称：申请人耿永硕与被申请人李纺纺系母子关系，申请人的父亲耿盼兵于2014年4月去世，被申请人李纺纺于2014年8月离家外出，至今下落不明。现申请人请求法院依法宣告李纺纺失踪。
经查，李纺纺，女，1989年11月19日出生，户籍所在地襄城县××西村，系申请人耿永硕母亲。申请人之父耿盼兵于2014年4月24日去世，被申请人李纺纺于2014年8月离家外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年1月21日发出寻找李纺纺的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，李纺纺仍然下落不明。
本院认为，李纺纺自2014年8月离家外出，至今下落不明，该事实有襄城县十里铺镇鲁内村村民委员会的证明及对李纺纺父亲李新民的调查笔录为凭，事实清楚，证据充分。故申请人请求宣告李纺纺失踪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李纺纺为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 丁慧丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 李新贺
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2572号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1592号
罪犯秦付建，男，1981年3月7日生，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）遵市法刑一终字第44号刑事裁定，认定被告人秦付建犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万八千元。系黑社会性质组织犯罪的组织、领导者。判决生效后交付执行。贵州省黔南布依族苗族自治州于2012年2月9日作出（2011）黔南刑执字第1220号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）筑刑执字第3380号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月9日起至2025年8月8日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年12月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯的改造表现进行了公开开庭审理，黔西�布依族苗族自治州人民检察院检察员张志才、吴某，贵州省兴义监狱干警出庭履行职务，罪犯及证人到庭参加，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦付建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年9月至2014年8月获改造积极分子奖励；2014年9月至2015年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，�定如下：
对罪犯秦付建减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月9日起至2024年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 涛
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第0020号
原告康永新，市民。
委托代理人唐朝，叶建民，江苏经法码律师事务所律师。
被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队。
住所地阜宁县花园街道办安乐居委会七组（原施庄服务区）。
法定代表人魏新北，阜宁县公安局交通巡逻警察大队大队长。
原告康永新诉被告阜宁县公安局交通巡逻警察大队要求履行法定职责一案，本院于2015年5月12日受理。在案件审理过程中，原告康永新向我院提出撤诉申请。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告康永新撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告康永新负担。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴君辉
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2373号
申请执行人钟久焯，男，1948年11月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人刘兰娇，女，1949年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘美林，男，1980年12月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人王小梅，女，1980年3月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行钟久焯、刘兰娇申请执行刘美林、王小梅民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人刘美林、王小梅至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人王小梅在银行有存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人王小梅在瑞金市赣州银行瑞金支行账户62××99的存款人民币元和招商银行瑞金支行账户79××01中的存款人民币××元至本院的标的款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟永红
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟志明
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10831号
原告：汝州市嘉兴门窗店，经营场所汝州市东建材A2区*号。经营者程晓鹏，男，汉族，1989年9月14日出生，住河南省汝州市.
被告：王晓军，男，成年，住河南省汝州市。
原告汝州市嘉兴门窗店与被告王晓军合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告汝州市嘉兴门窗店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市嘉兴门窗店撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10831号原告：汝州市嘉兴门窗店，经营场所汝州市东建材A2区*号。经营者程晓鹏，男，汉族，1989年9月14日出生，住河南省汝州市.被告：王晓军，男，成年，住河南省汝州市。原告汝州市嘉兴门窗店与被告王晓军合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告汝州市嘉兴门窗店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市嘉兴门窗店撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一七年十月三十一日书记员  付月峰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保531号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被申请人陈存书。
被申请人焦绪贞。
本院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人陈存书、焦绪贞借款合同纠纷一案。申请人于2017年10月31日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人的银行存款12万元或查封相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款120000元。
冻结期间不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年十月三十一日
书记员 宫大全
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）呼民初字第99号
原告哈尔滨市工商行政管理局呼兰分局，住所地哈尔滨利民开发区南京路东二大街。
法定代表人顾跃义，男，职务局长。
委托代理人刘贺承，黑龙江萧乡律师事务所律师。
被告张俊生，男，1968年11月19日出生，汉族，经理，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘俊雄，黑龙江龙房川律师事务所律师。
原告哈尔滨市工商行政管理局呼兰分局诉被告张俊生房屋买卖合同任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市工商行政管理局呼兰分局委托代理人、被告张俊生委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；2004年初，原告委托呼兰拍卖行，采取将旧办公楼产权与新办公楼承建权捆绑竞卖的方式，旧办公楼以328万元价格与黑龙江广厦伟业有限公司达成交易，由黑龙江广厦伟业有限公司收购旧办公楼，并由其建设位于利民开发区的新办公楼，购房款折抵新楼工程款。
黑龙江广厦伟业有限公司委托田野作为代理人办理购买旧楼及新建新办公楼工程的一切事宜，原告通过拍卖机构将产权手续转给田野，田野经与被告张俊生协商后，以231万元的价格，将旧办公楼卖给被告张俊生。
田野与被告张俊生为减少交易环节产生各种税费，便于被告办理产权过户，田野协调原告，原、被告签订《房屋买、卖协议书》，该协议未注明日期。被告以该协议为依据，于2005年4月21日将旧办公楼进行了变更登记。
黑龙江广厦伟业有限公司后更名为中城建第五工程局有限公司（以下简称中城建五局），2006年1月19日向哈尔滨市仲裁委员会提出仲裁，向原告主张承建新办公楼工程款。原告与中城建五局经过仲裁和多次诉讼，后经黑龙江省高级人民法院（2010）黑监民再字第173号民事判决书确认，田野无权处置旧办公楼产权，本次诉讼前，哈尔滨市财政局已按（2010）黑监民再字第173号民事判决书所确定的给付义务代原告向中承建五局全额支付剩余工程款及利息。
原告欲以旧办公楼折抵新楼工程款的目的并未实现，田野没有处置原告旧办公楼权利，导致田野与被告张俊生达成的《房屋买、卖协议》合同的无效，现原告未收到产权出让款。原告依据法律规定，请求人民法院支持原告诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告按双方签订的房屋买卖协议的约定，给付拖欠原告的购房款231万元；2、判令被告给付原告自2005年4月21日至本案裁判之日（按人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）损失。
本院认为，原告哈尔滨市工商行政管理局呼兰分局将旧办公楼通过拍卖形式，出售给中城建五局，双方形成的拍卖合同，合法有效。中城建五局代理人田野将拍得的工商局旧办公楼出售给被告张俊生，被告张俊生已交付购楼款，并实际占用房屋，但未办理产权变更手续。田野与张俊生为减少交易所税，与工商局串通，再次形成张俊生与工商局之间虚假买卖合同，并以此买卖合同办理了产权变更登记。原告工商局起诉主张张俊生按房屋买卖约定给付房款及利息，因双方没有形成真实买卖关系。故原告诉讼请求，本院不予支持。在诉讼中，本院释明原告工商局应当按照已生效的（2005）哈仲裁字第634号仲裁裁决及黑龙江省高院（2010）黑监民再字第173号判决确定的事实，变更诉讼主体和法律关系，但工商局拒绝变更。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，裁定如下，
驳回原告哈尔滨市工商行政管理局呼兰分局起诉。
案件受理费25，280.00元，退还原告哈尔滨市工商行政管理局呼兰分局。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文
审判长 韩学坤
审判员 由春荣
审判员 吕殿梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 高莹莹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01411号
原告：陈中云，男，1951年2月3日出生，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：王毅，男，1980年3月16日，住浙江省杭州市。
本院在审理原告陈中云诉被告王毅劳务合同纠纷一案中，原告陈中云于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈中云撤回起诉。
案件受理费217元免交。
审判员 刘 慈
二〇一五年五月十一日
书记员 张盼盼
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2531号
原告：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市双墩路853号1栋1单元101号。
法定代理人：乐某，总经理。
委托诉讼代理人：陈振东，公司员工。
被告：金煌，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市交通路北首西侧市龙府家园5号楼南楼一层。
法定代表人：吴勇新，董事长。
委托诉讼代理人：王昆，公司员工。
委托诉讼代理人：余小权，公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号。
负责人：郭跃民，公司总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。
原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司(简称宏远出租汽车公司)与被告金煌、蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司(简称交投集团出租汽车公司)、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司(简称人保财险蚌埠公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远出租汽车公司委托诉讼代理人陈振东、被告人保财险蚌埠公司委托诉讼代理人贾传文到庭参加诉讼，被告金煌、被告交投集团出租汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远出租汽车公司诉称：2017年2月6日23时许，被告金煌驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿涂山路东向西行驶至兴业街东交叉口时，遇有人喊车即右驾方向，致所驾驶车辆与陈振东驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车相刮碰，造成两车受损。该事故经交警部门认定，金煌负事故全部责任。现要求被告赔偿营运损失3000元，由被告承担鉴定费、诉讼费。
被告人保财险蚌埠公司辩称：对事故发生的事实、责任划分无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和限额50万元商业三者险，未投保不计免赔；原告诉请过高，应按免赔率扣除20%；原告主张的营运损失、鉴定费我公司不承担。
被告金煌、被告交投集团出租汽车公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日23时许，被告金煌驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿涂山路东向西行驶至兴业街东交叉口时，遇有人喊车即右驾方向，致所驾驶车辆与陈振东驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车相刮碰，造成两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，被告金煌负事故全部责任。2017年8月10日，经安徽华瑞保险公估有限公司评估，皖Ｃ×××××号出租车营运损失为3348元，支出评估费300元。
另查明，皖Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为被告交投集团出租汽车公司，该车在被告人保财险蚌埠公司投保了交强险和限额50万元商业第三者责任险。皖Ｃ×××××号出租车登记所有人为原告宏远出租汽车公司。
本院认为：公民的财产权受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定出庭当事人无异议，本院予以采纳。由于皖Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的合理、合法损失应由被告人保财险蚌埠公司在保险责任限额内进行赔偿。
原告损失确认如下：营运损失3000元（原告主张）、评估费300元，合计3300元。关于保险公司提出营运损失、评估费不予赔偿及三者险按免赔率20%扣除赔偿额的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告人保财险蚌埠公司向法庭提交的投保单“投保人声明”栏中仅盖有交投集团出租汽车公司印章，未有相关人员签名，不能证明保险公司已就免责条款向相关人员作出了“明确说明”，故相关免责条款不产生效力。营运损失、评估费应由被告人保财险蚌埠公司承担，按免赔率20%扣除赔偿额的意见，本院不予支持。关于保险公司提出评估报告评估数额过高的意见，因未举证证明，也未申请重新鉴定，保险公司的该意见，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司共计3300元，于本判决生效之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 郑瑞斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马廷飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1027号
原告韦小敏，男，1978年7月4日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人贾清屹，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人李珊珊，江苏三法律师事务所实习律师。
原告韦小敏诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦小敏的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人贾清屹、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦小敏诉称：2013年4月17日其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑7幢803室商品房，房屋价款667005元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。虽然双方在合同中约定逾期交房按每天10元支付违约金，但该条款属于格式条款，应认定没有约束力，且天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金（按房款数额及年利率5.1%计算，自2015年1月1日至实际交付时止）。
被告天印公司辩称：其公司处于破产重整中，原告韦小敏购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由被告天印公司开发建设。2013年4月17日，原告韦小敏与被告天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，韦小敏向天印公司购买玺禄苑7幢803室，房屋价款为667005元，房屋建筑面积95.45平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金。韦小敏已付清房款，天印公司至今未交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告韦小敏与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋房屋使用费，韦小敏要求按房屋价款及年利率5.1%计算损失，没有法律依据，但双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月850元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告天印置业公司偿付原告韦小敏逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月850元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取184元，由原告韦小敏负担123
元，被告天印公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 成林
二〇一五年十一月四日
书记员 王萌
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7306号
原告葛现爽，男，汉族，1987年2月5日出生，住夏津县。
委托代理人陈宝山，男，夏津第三法律服务所，特别授权
被告孙翠华，女，汉族，1986年1月13日出生，住夏津县。
原告葛现爽与被告孙翠华姓名权纠纷一案，本院受理后依法由审判员毕研凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系夫妻关系，婚后于2009年6月14日生育一男孩，当时未取名。2010年我与被告经法院调解离婚，约定孩子由我抚养，抚养费我自己承担。2013年底，在变更抚养关系诉讼中，经法院判决，婚生儿子由被告抚养，由我承担抚养费，在审理过程中，我才得知被告将儿子取名为孙某某，但事先没有经过我同意，所以被告的行为损害了我的权益，为此诉至法院，请依法判决被告恢复婚生儿子姓氏为“葛”，即为“葛某某”，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求恢复儿子姓氏为“葛”姓，于法无据，与事实不符，请依法驳回原告之诉。原告向法院起诉变更孩子抚养权时就知道孩子的名字为孙某某，孩子起名落户时原告是认可同意的，开始就叫孙某某，没有叫过葛某某，依据相关法律规定子女可以随父母任何一方姓氏，孙某某的名字合法有效受法律保护，没有侵犯任何人权益。
经审理查明，原告葛现爽与被告孙翠华曾系夫妻关系，2009年3月7日生育一子，同年5月13日，双方因感情不合经人民法院调解离婚，离婚时约定孩子（未取名）由原告葛现爽抚养，抚养费自己承担。2013年11月4日，原告葛现爽向法院起诉要求变更孩子由被告孙翠华抚养，经法院审理查明，孩子落户名为孙某某且跟随被告孙翠华生活，随即判决孩子孙某某由被告孙翠华抚养至成年，原告葛现爽承担抚养费。现原告葛现爽以被告没有经过其同意将孩子取名为孙某某为由起诉至法院。经原被告认可孩子落户时名字即为孙某某，没有变动过。
原告对自己的主张没有向法庭提交证据。
被告提交2013年10月4日原告葛现爽起诉变更孩子抚养权的民事起诉状一份及（2013）夏民初字第7152号民事判决书一份，证明原告在2013年11月4日就得知孩子名叫孙某某。原告对以上两份证据没有异议。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定“子女可以随父姓，可以随母姓”。本案中原告葛现爽与被告孙翠华生育一子，经双方认可孩子落户即得名孙某某（随母姓），没有变动过，符合法律规定。原告于2013年11月4日起诉变更孩子由被告抚养时也已得知孩子的姓名，且没有提出任何异议，故现原告要求被告恢复婚生儿子姓氏为“葛”（葛某某），没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛现爽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告葛现爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 毕研凯
二〇一五年一月十二日
书记员 王开飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4562号
原告：梁惠梅，女，1962年08月02日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。
被告：吴敏华，女，1975年07月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居8号铺。
法定代表人：蒋虹。
委托诉讼代理人：陈竞峰，系公司职员。
原告梁惠梅诉被告吴敏华、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梁�梅的委托诉讼代理人温碧霞、被告华安公司的委托代理人陈竞峰到庭参加诉讼，被告吴敏华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
梁惠梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告吴敏华赔偿原告各项费用合计5966.93（详见赔偿计算清单）；二、判令被告华安公司在保险责任限额内对原告承担连带赔付责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日14时25分许，被告吴敏华驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车于顺德区大良宝林路宝林寺后门对开处与梁惠梅驾驶并搭乘原告的粤Ｘ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成了原告及梁惠梅受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队对该事故作出了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告吴敏华负此事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后住院治疗。此事故因被告吴敏华的过错行为导致，应负全部的赔偿责任。被告华安公司作为粤Ｘ×××××号牌小型轿车的投保公司，其应在保险责任限额内对原告承担赔付责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
华安公司辩称，对医疗费无异议，对伙食费无异议，对营养费认为过高，应为200元为宜，对住院时间无异议，对交通费认为过高，200元合理，车辆的修车费1200元无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日14时25分，吴敏华驾驶粤Ｘ×××××小型轿车自东向西方向行驶，当至顺德区××××路宝林寺后门对开时，遇梁惠梅驾驶粤Ｘ×××××机动车同方向行驶至，因吴敏华未确保安全距离追撞前车尾部，造成两车碰撞以及梁惠梅、梁若珍受伤的道路交通事故。经交警部门认定，吴敏华承担本次事故的全部责任，梁惠梅、梁若珍不承担事�责任。
事故发生当天，梁若珍入顺德区中医院住院治疗，至2016年8月16日出院，共10天。医嘱加强营养，全休3周。梁惠梅支付了医疗费66.93元。
梁惠梅所驾驶的粤Ｘ×××××摩托车在事故中受损，产生维修费1200元。
另查明，吴敏华是其驾驶的粤Ｘ×××××机动车的所有人和实际支配人，该车在华安公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告吴敏华驾驶机动车，因过错致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担侵权责任。
关于原告的损失情况，本院分项认定如下：
1.医疗费。原告主张66.93元，被告华安公司无异议，经审查，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告主张1000元，�告华安公司无异议，经审查，本院予以确认。
3.营养费。原告主张2000元，被告华安公司认为以200元为宜，结合原告的伤情，本院酌情支持500元。
4.护理费。原告主张700元，被告华安公司无异议，经审查，本院予以确认。
5.交通费。原告主张1000，被告华安公司有异议，经审查，本院酌情支持200元。
6.维修费。原告主张1200元，被告华安公司无异议，经审查，本院予以确认。
原告的以上损失合计3666.93元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
被告吴敏华驾驶的机动车在被告华安公司投保了交强险以及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔）。因此，对于原告的上述损失合计3666.93元，应当由被告华安公司在医疗费用赔偿限额内赔偿0元（另案优先赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿0元（另案优先赔付），在财产损失赔偿限额内赔偿1200元。未足赔偿的部分2466.93元，由于被告吴敏华负事故的全部责任，故该款应由被告华安公司基于商业第三者责任险进行赔偿。被告吴敏华不再负赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内向原告梁若珍支付赔偿款1200元；
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险限额1000000元内向原告梁若珍支付赔偿款2466.93元；
三、驳回原告梁若珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费25元（已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 范子进
二〇一七年七月三日
书记员 冯秋莹
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2529财保6号
申请人李天容，女，1977年1月5日生，住红河县。
被申请人李何飞,女,1973年10月23日生,住红河县。
被申请人马向东,男,1964年12月12日生,住红河县。
申请人李天容根据已经生效的红河州中级人民法院(2016)云25民终1364号民事判决书,于2016年11月15日向本院申请保全,请求对被申请人李何飞、马向东在红河州住房公积金管理中心红河管理部的公积金余额22939元进行冻结。
本院经审查认为，申请人李天容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人马向东在红河州住房公积金管理中心红河管理部的公积金余额22939元，冻结期限六个月（自2016年11月16日起至2017年5月15日止）。
案件申请费230元，由李天容负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 晋 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 李秀芳
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2529财保6号申请人李天容，女，1977年1月5日生，住红河县。被申请人李何飞,女,1973年10月23日生,住红河县。被申请人马向东,男,1964年12月12日生,住红河县。申请人李天容根据已经生效的红河州中级人民法院(2016)云25民终1364号民事判决书,于2016年11月15日向本院申请保全,请求对被申请人李何飞、马向东在红河州住房公积金管理中心红河管理部的公积金余额22939元进行冻结。本院经审查认为，申请人李天容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人马向东在红河州住房公积金管理中心红河管理部的公积金余额22939元，冻结期限六个月（自2016年11月16日起至2017年5月15日止）。案件申请费230元，由李天容负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 晋 丽二〇一六年十一月十六日书记员 李秀芳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114财保94号
解除保全申请人：重庆市实力公路开发有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢3-办公。
法定代表人：程ＸＸ，该公司董事长。
被申请人：重庆宏光公路建设开发有限公司，住所地重庆市綦江区通惠东部新城交通实业集团。
法定代表人：倪劲，该公司董事长。
本院于2016年8月25日作出（2016）渝0114执保268号执行裁定书，裁定对重庆宏光公路建设开发有限公司在重庆市黔江区交通委员会的工程款900000元予以冻结。重庆市实力公路开发有限公司于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，重庆市实力公路开发有限公司与重庆宏光公里建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成和解，重庆市实力公路开发有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人重庆市实力公路开发有限公司的解除财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林凌星
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冉 东
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114财保94号解除保全申请人：重庆市实力公路开发有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢3-办公。法定代表人：程ＸＸ，该公司董事长。被申请人：重庆宏光公路建设开发有限公司，住所地重庆市綦江区通惠东部新城交通实业集团。法定代表人：倪劲，该公司董事长。本院于2016年8月25日作出（2016）渝0114执保268号执行裁定书，裁定对重庆宏光公路建设开发有限公司在重庆市黔江区交通委员会的工程款900000元予以冻结。重庆市实力公路开发有限公司于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，重庆市实力公路开发有限公司与重庆宏光公里建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成和解，重庆市实力公路开发有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆市实力公路开发有限公司的解除财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林凌星二〇一七年七月十八日书 记 员  冉 东
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审274号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、黄洁琼。
被执行人温州市浩顺环卫运输有限公司。
法定代表人罗子义。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年9月12日向本院申请强制执行温瓯城法处字[2015]第002-127号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市浩顺环卫运输有限公司履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年2月1日作出温瓯城法处字[2015]第002-127号行政处罚决定，处罚决定要求被执行人温州市浩顺环卫运输有限公司缴纳罚款1000元，并于同日送达。2016年8月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市浩顺环卫运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年2月1日作出温瓯城法处字[2015]第002-127号行政处罚决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年九月十三日
代书记员 舒 晨
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执1664号
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0683民初8215号民事判决书，于2017年5月8日立案执行申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人浙江德乐电器有限公司、王奎借款合同纠纷一案。执行过程中，本院拍卖了被执行人浙江德乐电器有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××的小型汽车以清偿债务，本案现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘中民二终字第00392号
上诉人（原审被告）回凤阁，男，1952年3月19日出生，回族，无业。
委托代理人宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盘锦享泰汽车销售服务有限公司，住所地大洼县。
法定代表人王英姬，该公司执行董事。
委托代理人张贵民，辽宁三公律师事务所律师。
上诉人回凤阁因不当得利纠纷一案，不服大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00896号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人回凤阁及其委托代理人宁文军、被上诉人盘锦享泰汽车销售服务有限公司的法定代表人王英姬及委托代理人张贵民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明事实：王英姬与被告于2010年9月1日签订了租房协议，被告将坐落于田庄台镇马莲社区自有的住宅楼租给王英姬，租期为4年，第一年租金20000元一次性付清，以后三年再议。2012年6月王英姬成立了盘锦享泰汽车销售服务有限公司，经营范围是汽车、普通工程机械、GPS维修。2013年政府对该房屋征收。2013年7月17日，被告与大洼县房屋征收管理办公室及大洼县田庄台镇政府拆迁办公室签订了“大洼县房屋征收补偿安置协议”，房屋补偿金849120元，附属物补偿金512956元，房屋搬迁费5380元，临时安置费1000元，租房费8400元，设备搬迁费80000元，歇业费134162元，安置房屋价款309216元，共给付被告1900234元，该款被告已领取。原告于2013年7月24日搬出该房屋。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告于2010年9月1日自愿将自有房屋租给王英姬，交付租金20000元，双方租赁合同有效。2013年7月14日，原、被告之间所租赁的房屋被政府征收，被告已领取房屋征收补偿款1900234元中，有设备搬迁费80000元、歇业费134162元。上述款项是对正在营业的企业，由于房屋征收造成的损失的补偿。故政府补偿被告1900234元中的设备搬迁费、歇业费共计214162元，应由原告领取，被告领取了该款属于不当得利，应予以返还给原告。原告在诉求中只要求被告返还150000元，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，作出如下判决：由被告回凤阁在本判决生效之日起15日内返还给原告盘锦享泰汽车销售服务有限公司搬迁费、歇业损失费150000元。案件受理费1675元，由被告负担。
宣判后，原审被告回凤阁不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：原审法院认定事实错误，设备搬迁费是对被拆迁户的奖励款，歇业费是因为被拆迁房屋是商住两用房，所以给予的专门补偿，与被上诉人无关。而且在房屋拆迁前双方已经解除了租赁关系。
被上诉人盘锦享泰汽车销售服务有限公司答辩：服从原审判决。
本案争议焦点：上诉人所得的设备搬迁费及歇业费是否属于不当得利，是否应予返还。
围绕本案的争议焦点上诉人提供了索子龙的证言一份。以此证明设备搬迁费是对动迁户的奖励，另由于被拆迁房屋是商住两用房，应当给付歇业费，该笔费用由房屋产权人所得。被上诉人质证对该证言的真实性及合法性均有异议，认为该证言不具有法律效力，不能证明上诉人的主张。
围绕本案的争议焦点被上诉人未提供新证据。但认为设备搬迁费是奖励不属实，歇业费是对被上诉人停产停业损失的补偿，且被上诉人并非在拆迁前就已搬迁，而是由于房屋拆迁才搬迁的，因此造成了被上诉人的损失，被上诉人理应得到补偿。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：在房屋拆迁补偿中，设备搬迁费与歇业费是对拆迁时正在营业的企业由于房屋拆迁受到损失的补偿。本案中，上诉人作为被拆迁房屋的所有人在房屋被拆迁前将房屋租给被上诉人，在房屋拆迁时，双方的租赁关系依然存在，被上诉人因房屋拆迁受到的损失应当得到补偿。现该两笔费用由上诉人领取，理应返还给被上诉人。上诉人提出其还将房屋租给了其他人，但其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。另上诉人提出房屋拆迁前其已与上诉人解除租赁合同，但被上诉人予以否认且上诉人亦未提供证据证明，故对上诉人的主张不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人回凤阁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 孙继晨
代理审判员 王 丹
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘 苏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更304号
罪犯程治超（曾用名程检友），男，1993年12月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2014年11月24日作出（2014）武法刑初字第275号刑事判决，以被告人程治超犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年8月27日起至2020年8月26日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯程治超在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯程治超确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯程治超提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯程治�在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬4次，余分339分。2015年10月因欠任务被扣0.5分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯程治超在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行的性质，应适当下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程治超减刑八个月，减刑后的刑期至2019年12月26日止。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1886号
原告：陈周明，男，1955年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
被告：孙建华，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙盼盼，女，1985年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告陈周明与被告孙建华、孙盼盼民间借贷纠纷一案中，原告陈周明于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈周明提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈周明撤回起诉。
本案受理费减半收取为6239元，由原告陈周明负担。
审判员 项东
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1886号
原告：陈某某，男，1955年3月20日出生，汉族。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1987年8月12日出生，汉族。
被告：孙某某，女，1985年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告孙某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为6239元，由原告陈某某负担。
审判员 项东
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1987号
原告：湘乡市佳美物业管理有限公司。住所地：湘乡市滨江御苑小区7栋。
法定代表人：孔沧海，该公司总经理。
委托代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
被告：潘景阳，男，1977年2月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处书院路东山雅苑小区1栋609。
原告湘乡市佳美物业管理有限公司（以下简称佳美物业公司）与被告潘景阳物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人孔沧海及委托代理人傅喆政、被告潘景阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佳美物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付物业管理费4575元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2008年9月开始为被告所在的文华苑小区依合同提供物业服务。被告自2014年8月1日起开始拖欠物业管理服务费，经原告多次派人上门催讨，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告潘景阳辩称：原告服务质量比较差，没有履行应尽的职责，主要表现在：1、我家屋面天台存在严重的漏水，原告对房屋共有面积未尽维护保养责任，对原告诉讼请求置之不理；2、物业计费标准为0.45元/平方米，原告收费超标；3、2014年9月之前的部分物业费已经过了诉讼时效；4、原告没有经过招标进入小区，我保留诉讼权利；5、物业公没有公布收支情况；6、、物业卫生打扫不干净，小车子乱放，原告家有老鼠进入。原告把上述问题处理后，被告会履行缴纳物业费用的义务。
经审查，原告陈述的事实属实。另查明名被告房屋为多层楼房，面积为211.85平方米，车库（或杂屋）面积为19.52平方米。依合同约定，物业费用收费标准为：住房面积按0.55元/月·平方米，车库（或杂屋）按0.25/月·平方米；公共路灯电费60元/年·户；业委会办公费用10元/年·户。被告每年应缴纳物业管理费1526.77元。因原告只主张1525元按每年1525元计。
本院认为，被告没有按合同约定缴纳物业服务费是一种违约行为，应依法履行支付物业管理费的义务。被告提出原告服务质量差，没有履行应尽的职责，屋面天台漏水没有得到修理的问题，共有面积的维修应该由业主会议决定，不是由原告决定；物业费修费标准有合同约定，2014年8月1日签订的合同将收费的标准进行了重新约定，在这个合同期内对双方当事人有约束力；被告所欠费的部分均发生在2014年8月1日至2017年7月31日这个合同期。被告认为原告的诉求超过诉讼时效的理由不能成立；物业公司进入小区，没有法律规定要经过招投标程序，物业公司的收支情况没有法律规定要向业主公开，故被告提出的相关理由均不能成立；物业卫生打扫不干净，被告未提供相关证据，综上所述，被告的辩解缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定判决如下：
由被告潘景阳支付原告湘乡市佳美物业管理有限公司物业管理服务费4575元。
上述给付内容限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘景阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜立存
二〇一七年十月二十三日
书记员 段 旭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执451号
申请执行人：中国银行股份有限公司珲春支行。住所地吉林省珲春市。
负责人：金铭，行长。
委托代理人：林木，该行职员。
被执行人：珲春永久房地产开发有限公司。住所地吉林省珲春市。
法定代表人：关伟，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司珲春支行与被执行人珲春永久房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人珲春永久房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司约230万元保证金暂无法执行，双方当事人于2016年10月27日达成和解：被执行人现在本院有其他未执行完毕案件，待该执行案件执行完毕后再恢复本案执行程序，经申请执行人中国银行股份有限公司珲春支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年十月二十七日
书记员 郎丽洁
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执451号申请执行人：中国银行股份有限公司珲春支行。住所地吉林省珲春市。负责人：金铭，行长。委托代理人：林木，该行职员。被执行人：珲春永久房地产开发有限公司。住所地吉林省珲春市。法定代表人：关伟，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司珲春支行与被执行人珲春永久房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人珲春永久房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司约230万元保证金暂无法执行，双方当事人于2016年10月27日达成和解：被执行人现在本院有其他未执行完毕案件，待该执行案件执行完毕后再恢复本案执行程序，经申请执行人中国银行股份有限公司珲春支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔日男审判员  徐龙虎审判员  姜吉松二〇一六年十月二十七日书记员  郎丽洁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执650号
申请执行人曲忠良。
被执行人李承山。
申请执行人曲忠良与被执行人李承山买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年1月20日作出（2015）东民初字第5944号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人生铁款59380.8元及利息、案件受理费640元，并应承担本案执行费800元。本案在执行过程中，被执行人已按判决履行给付义务，申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第5944号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙美艳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初4号
原告：田某某，男，住喀左县南哨街道。
被告：付某某，女，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告田某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告田某某负担。
代理审判员 孟丹丹
二〇一七年二月四日
书 记 员 胡 琪
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初927号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年3月23日出生于本市，汉族，初中，务工，住连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被连云港市公安局新浦分局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]831号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2016年12月2日19时许，被告人朱某某至连云港市海州区兴隆路15-111号祥源酒家门前，窃得被害人沈某停放在此的电动车储物箱内钱包一只，内有现金人民币4700元、身份证、旅游年卡等物品。
涉案物品已被扣押并发还被害人沈某，其谅解被告人朱某某。
被告人朱某某对上述事实亦无异议并有公诉机关随案提供并经法庭举证、质证的发破案、到案经过、情况说明、户籍资料、扣押物品清单、谅解书等书证，被害人沈某陈述，被告人朱某某供述和辩解，辨认笔录及照片等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 马赵军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第92号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委�代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区宁夏街136号附2号。身份证号码：650102198502151622。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区新都镇新都大道8号。身份证号码：610303198703092446。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合�权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第92号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第92号原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人张应虎，总经理。委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人谢伍华，董事长。被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人谢伍华，董事长。二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。审 判 长  张媛媛代理审判员  余存江人民陪审员  何 苗二〇一四年六月二十五日书 记 员  董 淼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3526号
原告沈时源，男，汉族，1987年7月16日出生，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
被告丘金星，男，汉族，1989年12月4日出生，住福建省武平县。
原告沈时源诉被告丘金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2017年5月26日公开开庭审理，原告及其委托代理人李建雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告返还借款53590元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率从2016年1月17日计至实际清偿之日，暂计至2017年2月28日为3204元）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告因生产、经营资金周转需要与原告于2015年12月17日签订了一份53590元的借条，借条内容为：本人因生意需要向沈时源借现金53590元，期限为30天内付清。被告在借条上签名、捺印。借款期限届满后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告明确利息的标准为中国人民银行公布的同期六个月至一年商业银行贷款基准利率。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证及居（暂）住证历史记录，被告身份证,证明原、被告的诉讼主体适格。
2、借款单、购货单，证明2015年10月30日，被告尚欠货款58686.62元。另，被告支付过两笔共5000元，还欠货款53590元（原告减免了部分尾数），被告出具借款单确认尚欠借款53590元。
被告未举证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
结合采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2015年，被告多次向原告购买不锈钢配件，至同年10月30日，尚欠原告货款58686.62元。此后，被告向原告清偿了货款5000元，就剩余货款，被告于2015年12月17日向原告出具《借款单》，内容为：本人今日因生意需要，向沈时源借现金53590元，限期30天付清，逾期无法偿还，则本人愿意承担一切后果。
因被告未按期还款，原告诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告货款，其向原告出具借条承认欠款，至此其拖欠原告的货款转化借款。被告共欠原告借款53590元，且未在约定的期限内清偿借款，已构成违约，需承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金53590元予以支持。至于利息的问题，被告逾期还款，依法应向原告支付逾期利息，本院对原告主张的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丘金星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈时源清偿借款本金53590元及利息（按中国人民银行公布的同期六个月至一年商业银行贷款基准利率从2016年1月17日计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取610元，由被告丘金星负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗凤华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8140号
原告：赵珊珊。
被告：陈梦峤。
被告：王静。
被告：天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第八分公司。
原告赵珊珊诉被告陈梦峤,王静,天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第八分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告赵珊珊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵珊珊撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李靖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3438号
原告：张家港市宝铖光伏有限公司。
法定代表人：卢金芬。
委托诉讼代理人：章志东。
委托诉讼代理人：刘海。
被告：孙军，男，1970年12月25日生，汉族，住所地山东省淄博市周村区。
被告：山东俊强光伏工程有限公司，住所地山东省淄博市张店金晶大道96号2号楼1608号。
本院在审理原告张家港市宝铖光伏有限公司与被告孙军、山东俊强光伏工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市宝铖光伏有限公司于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市宝铖光伏有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市宝铖光伏有限公司撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告张家港市宝铖光伏有限公司负担。
审判员 沈坚
二〇一七年四月二十四日
书记员 成林
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1731号
原告蔡世林，男，1951年7月23日出生，汉族，现住浙江省。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告孔阿丹，男，1962年8月30日出生，汉族，现住霞浦县。
被告冯有金，女，1974年1月30日出生，现住霞浦县。
本院在审理原告蔡世林诉被告孔阿丹买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日以达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡世林申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡世林撤回起诉。
本案受理费275元，由原告蔡世林负担。
审判员 陈言华
二〇一四年七月十日
书记员 郑华晖
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初872号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。
法定代表人：李文胜，总经理。
委托代理人：王彬彬，公司职员。
被告：吕桂云，女，1950年8月7日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告吕桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初872号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。法定代表人：李文胜，总经理。委托代理人：王彬彬，公司职员。被告：吕桂云，女，1950年8月7日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告吕桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年四月二十七日书记员
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初66号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人徐治国，男，1977年7月22日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市北区。2001年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2017年2月22日被本院决定逮捕，同日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2017］47号起诉书指控被告人徐治国犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员颜佳文、代理检察员吕晨辉出庭支持公诉，被告人徐治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日左右的一天20时许，被告人徐治国在青岛市市北区东昌路新疆喀什饭店附近，以人民币1800元的价格贩卖给吕某（另案处理）约5克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年6月27日23时许，吕某在公安机关的安排下，联系被告人徐治国购买约2克甲基苯丙胺。2016年6月28日凌晨，徐治国至青岛市市北区东昌路新疆喀什饭店附近，欲向吕某贩卖甲基苯丙胺时被公安机关抓获，公安机关从徐治国处缴获白色晶体2包，经鉴定，重1.83克，均检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、刑事判决书、户籍信息；2、证人吕某的证言及辨认笔�；3、被告人徐治国的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告、毒品检验报告、鉴定意见通知书等。
公诉机关认为，被告人徐治国贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人徐治国对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2016年5月20日前后的一天20时许，被告人徐治国在青岛市市北区东昌路新疆喀什饭店附近，以人民币1800元的价格向吕某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约5克。
吕某到案后在公安机关的安排下，联系被告人徐治国购买约2克甲基苯丙胺。2016年6月28日凌晨，徐治国至青岛市市北区东昌路新疆喀什饭店附近，欲向吕某贩卖毒品时被公安机关抓获，公安机关从徐治国处缴获白色晶体2包，经鉴定，重1.83克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）物证、书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人徐治国被抓获到案。
2、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，在徐治国处查获的2包毒品，分别重1.13克和1.14克。
3、刑事判决书证实，2001年5月，徐治国因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
4、户籍信息证实，被告人徐治国的身份情况。
（二）证人证言
证人吕某的证言证实，2015年冬天，其通过朋友认识徐治国，后来听说他手里有冰毒。2016年5月20日前后的一天20时许，其给徐治国打电话，问他有没有冰毒，他说问问。后来，他回电话说有，350元1克。其告诉他要5克，�让其到东昌路的新疆喀什饭店门前。其到饭店门前后给他打电话，他下来给其5包冰毒，每包1克，其付款1800元。其被公安机关抓获之后，想配合公安机关抓获徐治国。2016年6月27日23时许，其给徐治国打电话购买冰毒，他让其到喀什饭店门前。他下来之后就被公安机关抓获了。辨认笔录证实，证人吕某对被告人徐治国及毒品交易地点进行了辨认、确认。
（三）被告人供述
被告人徐治国供述，2015年冬天，该通过朋友认识吕某，知道他吸食毒品。该告诉他能弄到冰毒，如果需要可以联系。2016年5月20日前后的一天20时许，吕某打电话购买5克冰毒，该与他约定价格1800元。后该让吕某到市北区东昌路新疆喀什饭店见面。该在饭店门前交给吕某5包冰毒，每包重约1克，吕某付款1800元。2016年6月28日0时许，吕某打电话购买2克冰毒，该告诉他还是350元一个的价�，并让他到新疆喀什饭店门口等该。不久，吕某打电话说他到了，该拿着2包冰毒从家里下去，刚下楼走到马路上就被公安机关抓获了，毒品也被查获。该贩卖的毒品系从“三哥”处购买，但现在联系不上他。辨认笔录证实，被告人徐治国对吕某及毒品交易地点进行了辨认、确认。
（四）鉴定意见
1、提取笔录、现场检测报告证实，提取徐治国、吕某的尿液，经甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
2、毒品检验报告、鉴定意见通知书证实，公安机关在徐治国处查获的晶体2包，重1.83克，均检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人徐治国贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人徐治国到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐治国曾因故意伤�犯罪受过刑事处罚的情节，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐治国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2019年5月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林 娟
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3940号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。组织机构代码75402020-0。
法定代表人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：马斌彬，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：付可鑫，女，1986年7月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4861号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主要上诉理由：本案事故交警对无法确定责任的情况下要求上诉人承担全部车损于法无据。公估报告属于单方定损，车辆拆解时未通知上诉人，车辆在地方修理厂修理，配件金额均为4S店价格。
被上诉人付可鑫答辩意见：1、本案事故在保险责任期间，与责任比例没有关系，被保险人无论是什么责任都可向自己保险公司主张权利。上诉人在理赔范围内追偿，不存在上诉人所说无法追偿的情况。2、公估报告是公估机构依法独立作出。
一审法院审理查明：原告付可鑫将其名下的冀Ｂ×××××号轿车于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保商业险，其中机动车损失险保险限额82640元并附加不计免赔率，保险期间自2015年4月27日零时起至2016年4月26日二十四时止。原告全额缴纳了保费。2015年7月9日16时00分，付可鑫驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车由西向东行驶至迁安市丰安大路中国海油十字路口处时，与由北向南行驶的李志强驾驶的无号牌二轮摩托车上乘坐李雨泽相撞，致双方车辆损坏，李志强及乘车人李雨泽二人受伤的交通事故。2015年7月15日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定因双方对违反交通信号说法不一，又无其他证据证明，无法确定双方当事人责任。
冀Ｂ×××××号轿车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估车辆损失为9211元，开支公估费276元，施救费400元，存车费390元，合计10277元。
一审法院认为：原告付可鑫名下的冀Ｂ×××××号轿车在被告处投保，事故发生在保险期间，原、被告均无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照双方保险合同的约定对原告损失予以赔偿。原告主张的车损，向本院提交了河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告予以证实，被告对公估报告不予认可，但未向本院提交证据予以证实，理据不足，本院不予采信，故本院依法支持原告主张的车损9211元。原告主张的公估费、施救费系因此事故所支出的必要、合理费用，理据充分，本院予以支持。原告主张的停车费，于法无据，本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在保险限额赔偿原告付可鑫车辆损失、公估费、施救费合计9887元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告付可鑫要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担全部赔偿责任，于法有据，被告在赔偿原告损失后，代位取得对第三者请求赔偿的权利，可依法行使对第三者的代位求偿权。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付可鑫车辆损失、公估费、施救费合计9887元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费57元，减半收取29元，由原告付可鑫负担2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担27元。
二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，被上诉人付可鑫的车辆在上诉人处投保车辆损失险，被上诉人在本次事故中车辆有损失，依据车损险向上诉人主张理赔全部损失不违反法律规定。上诉人在事故发生后也出现场勘查，经河北鑫广泰保险公估有限公司公估损失数额为9211元，上诉人对公估报告有异议但是并无充分理由否定此公估报告。故应以公估报告确定被上诉人车辆的损失。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高 静
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1565号
原告：赖清泉，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：林克震、许珊珊，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。
被告：苏文守，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告赖清泉与被告苏文守民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告赖清泉于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖清泉以双方已在庭外达成调解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖清泉撤诉。
案件受理费1648元，减半收取计824元，由赖清泉负担。
审判员 黄正乾
二〇一六年九月六日
书记员 吴季阳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1210号
罪犯黄爱，男，出生于1991年6月29日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年3月17日作出（2011）达达刑初字第62号刑事判决，以被告人黄爱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元,决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2010年10月10日起至2021年10月9日止。罪犯黄爱于2011年4月8日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第181号刑事裁定，对罪犯黄爱减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；本院又于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第957号刑事裁定，对罪犯黄爱减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。罪犯黄爱应于2019年3月9日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄爱在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年5月至2016年6月考核期内获得标准考核分200分。
经审理查明，罪犯黄爱在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋帮生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年5月至2016年6月考核期内获得标准考核分200分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄爱在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄爱减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5313号
上诉人（原审原告）：何伟锋，男，汉族，生于1978年12月19日，住址西峡县。
被上诉人（原审被告）：庞冰，男，汉族，生于1995年5月24日，住西峡县，现关押于西峡县看守所。
上诉人何伟锋因与被上诉人庞冰为民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何伟锋以服从原审判决为由，于2017年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何伟锋申请撤回上诉，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何伟锋撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取为275元，由何伟锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 斌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初358号
原告：王会利，男，1970年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：马领柱，男，1974年12月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：谢小红，女，1978年12月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告王会利与被告马领柱、谢小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会利到庭参加诉讼，被告马领柱、谢小红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王会利向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款25000元，利息2625元（25000元×0.5%×21.5个月，2016年3月19日至2018年1月4日）本息合计27625元；2.要求二被告支付自起诉之日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月19日，二被告向原告借款25000元，为原告出具借据1枚，约定2016年3月19日还款。该款到期后经原告多次索要，二被告以各种借口推托不还。
被告马领柱、谢小红未作答辩。
原告王会利围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明二被告借款的数额、时间及还款时间的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇东查干吉嘎查委员会出具的证明1份，证明被告马领柱、谢小红外出务工，无法联系的事实。
被告马领柱、谢小红未向法庭提交证据。
经审查认为，原告王会利所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告马领柱、谢小红向原告王会利借款25000元，为原告王会利出具借据1枚，约定2016年3月19日还款。该款到期后，二被告未能偿还。现被告马领柱、谢小红外出务工，去向不明，无法联系。
本院认为，被告马领柱、谢小红向原告王会利借款并为原告王会利出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告马领柱、谢小红应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告王会利要求被告马领柱、谢小红偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但借款逾期利息计算有误，本院按原告王会利主张的数额予以支持。原告王会利按月利率2%主张逾期利息，超出法律规定，本院按年利率6%予以支持。被告马领柱、谢小红经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马领柱、谢小红于本判决生效十日内偿还原告王会利借款25000元，支付逾期利息2625元，本息合计27625元；
二、被告马领柱、谢小红于本判决生效后支付原告王会利自2018年1月9日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，公告费500元，均由被告马领柱、谢小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐 昊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00246号
上诉人（原审被告）黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司。
法定代表人张升，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，该分行行长。
原审被告湖北泰鑫伟业贸易有限公司。
法定代表人王坤，该公司总经理。
原审被告荆门海盛置业有限公司。
法定代表人张斌，该公司董事长。
原审被告唐山佳华煤化工有限公司。
法定代表人吴永平，该公司总经理。
原审被告王坤。
原审被告王萍。
原审被告梅秋生。
原�被告崔丽琴。
上诉人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司（下称龙煤矿业公司）与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行（下称民生银行武汉分行）、原审被告湖北泰鑫伟业贸易有限公司（下称湖北泰鑫公司）、荆门海盛置业有限公司、唐山佳华煤化工有限公司、王坤、王萍、梅秋生、崔丽琴等金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00510-1号民事裁定，驳回被告龙煤矿业公司对本案管辖权提出的异议。龙煤矿业公司不服，向本院提出上诉称，民生银行武汉分行将同一份《综合授信合同》项下所发生的12张银行承兑汇票、总额近1.5亿元的银行贷款拆分成本案和另外三起案件，属故意规避级别管辖行为，违反了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通�》（法发（2015）7号）第二条规定；该12张银行承兑汇票所承载的权利义务皆受《综合授信合同》条款的约束，在《综合授信合同》履行完毕后属一个密不可分的整体，且合同法律关系相同、当事人主体相同，应当合并由高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省高级人民法院审理。
被上诉人民生银行武汉分行未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，民生银行武汉分行所垫付的12张银行承兑汇票票款，虽均基于同一份《综合授信合同》和《银行承兑协议》，但每一张银行承兑汇票均是根据湖北泰鑫公司的申请单独签发并可单独流通承兑，所反映的民生银行武汉分行与湖北泰鑫公司之间的垫资关系相对独立，由此形成的纠纷，民生银行武汉分行既可选择合并提起诉讼，亦可依据每张承兑汇票选择单独提起诉讼。本案中，民生银行武汉�行因向湖北泰鑫公司垫付22792375号、22792376号2张承兑汇票票款后，诉请要求判令被告湖北泰鑫公司偿还垫付款37907069.52元及利息，其余被告作为担保人或质押债权的债务人承担相应法律责任，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定。湖北省武汉市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人龙煤矿业公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝建刚
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 沛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3574号
原告黎世能，男，汉族，1985年9月6日出生，身份证住址广西阳朔县，
被告深圳市永安达汽车贸易有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区盈昌盛大厦1楼377-2，统一社会信用代码91440300MA5D9P1Q4Q。
法定代表人潘灿雄。
委托代理人李小飞，广州金鹏律师事务所律师。
原告黎世能与被告深圳市永安达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎世能、被告委托代理人李小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月25日，原告与被告签订《购车合同》，合同约定，被告将广汽传祺GS42017款235T自动两驱豪华智联版出售给原告使用，该车辆价款总额159,800元，原告支付定金10,000元，根据约定，被告应于2017年1月10日前为原告办理完毕车辆的上牌及保险手续并移交给原告使用。但2017年1月10日前，虽经原告多次催促被告交车，并向厂家售后投诉，被告拒绝交车，原告无奈联系沙井新桥派出所及深圳市市场监督管理局宝安监督管理局进行调解，最终被告私下向原告提出了结此事，要求原告加价3,000元，方交付车辆给原告使用。被告提供格式合同存在霸王条款（未写明被告违约的相关责任）显失公平，且被告明确表示不会按照约定履行义务，已构成违约，应双倍返还原告购车定金。原告迫于压力，为减少损失，经原告与被告协商，由原告先办理退定金10,000元，另存在争议的违约金由法院判定。请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金10,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，原、被告签订的新车订购单，约定原告在被告处采购传祺GS41.5T17款自动豪华版车辆一台。根据新车订购单的约定，原告向被告支付定金10,000元，订购单约定事项第4项表明此订单是用户购买的意向文件，新车订购单签订后原告要求被告交付GS4235T17款豪华智联版，没有任何依据，自动豪华版和自动智联版分属于两种不同的车型，虽然厂商给的指导价是一样的，但是厂商给予的优惠政策是不同的。原告没有任何理由在定制自动豪华版的情形下要求被告交付自动智联版。但原告一直无理取闹，多次在公司扰乱被告的经营秩序，且向工商局、公安局都投诉，也做过调解，被告不存在任何违约行为；2、2017年1月9日双方已达成协议，解除原订购合同，被告退还定金10,000元，原告也将订购单原件退还被告，双方纠纷已经了结；3、新车订购单约定原告支付的10,000元是订购金而非定金，原告依据该订单向被告支付款项，该款项性质应定性为订购金，原告无权要求双倍返还。
经审理查明，焦静于2016年12月25日签署《新车订购单》，向被告订购汽车一辆，该订购单载明车名为：“GS41.5T17款自动豪华版”，车辆总价为159,800元，原告在订购人处签名，并于当日支付了购车定金人民币10,000元。
另查明，原告与焦静为夫妻关系，双方在庭审中均确认焦静签署的《新车订购单》实际是原告的购车行为。后因双方对交付车辆的型号产生争议，该订购单并未继续履行，经深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局调解未果，后双方达成口头协议，被告将购车10,000元退还给原告，原告将订购单等原件交还给被告，被告于2017年1月9日通过中国工商银行转账退还原告10,000元。
以上事实，有新车订购单、调解终止通知书、退款申请书、银行转账记录以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案属于合同纠纷，原、被告应按照双方在合同中的约定履行各自的义务，本案中，被告销售的车辆“GS41.5T17款自动豪华版”与“GS4235T17款豪华智联版”分别为两种不同型号的车辆，本案中的新车订购单中车名栏，明确写明为：“GS41.5T17款自动豪华版”，被告在销售上述不同型号车辆时，其新车订购单中的车名一栏中，均分别写明该车辆型号的名称，明显可以区分自动豪华版以及豪华智联版的不同，且其标注的车名与生产商在官网宣传介绍的车名相同，并不会造成购买者的混淆或者误认。原告要求被告交付“GS4235T17款豪华智联版”车辆，被告拒绝交付的行为并没有违反双方的约定，原告以此认定被告违约要求被告返还双倍定金的差额，没有事实和法律依据。同时，依据双方的陈述，原、被告已于2016年9月1日达成了调解，被告已返还原告10,000元，原告也将新车订购单等原件交还给被告，双方因购车事宜的纠纷已经处理完毕，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一七年五月十日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第452号
申请执行人陈家华，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人魏已环，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人王长辉，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人王长城，男，汉族，住遂宁市船山。
陈家华与魏已环、王长辉、王长城民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）船山民初字第1623号民�判决书，已发生法律效力。权利人于2015年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依职权向银行、房管所等部门查询，均未找到被执行人可供执行的财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1623号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐千惠
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00034号
申请执行人：刘国春，男，汉族，住长春经济技术开发区。
被执行人：林如海，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人：李臣，男，汉族，住长春经济技术开发区。
申请执行人刘国春与被执行人林如海、李臣的合同纠纷一案，本院在执行过程中，将林如海名下车牌号为AMR5**的捷达牌汽车、李臣名下车牌号为吉AJ33**的捷达牌汽车进行查封，由于未找到车辆下落，故无法进行评估拍卖。另查明被执行人林如海、李臣名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第1277号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00034号
申请执行人：刘国春，男，汉族，住长春经济技术开发区。
被执行人：林如海，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人：李臣，男，汉族，住长春经济技术开发区。
申请执行人刘国春与被执行人林如海、李臣的合同纠纷一案，本院在执行过程中，将林如海名下车牌号为AMR588的捷达牌汽车、李臣名下车牌号为吉AJ330V的捷达牌汽车进行查封，由于未找到车辆下落，故无法进行评估拍卖。另查明被执行人林如海、李臣名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第1277号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄 国 丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕 昆
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1752号
原告陈吉海,男,1957年8月28日生,汉族。
被告冯永林，男，1972年3月28日生。
被告冯海兰，女，1974年1月24日生。
被告冯随新，男，1966年10月7日生。
原告陈吉海与被告冯永林、冯海兰、冯随新为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈吉海到庭参加诉讼，被告冯永林、冯海兰、冯随新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯永林与冯海兰原系夫妻关系，被告冯永林、冯海兰以做生意需钱为由，分别于2014年8月2日、2014年10月15日借原告3万元、2万元，用期均为一个月，借款注明如逾期每天加收1%违约金，担保人为冯随新。借款到期后原告多次索要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告冯永林、冯海兰共同给付原告借款5万元，并支付违约金，被告冯随新承担连带保证责任。
被告冯永林、被告冯海兰、被告冯随新未答辩，未提交证据。
审理查明，被告冯永林与冯海兰原系夫妻关系。2014年8月2日、2014年10月15日，原告陈吉海分两次借款给被告冯永林共计5万元。被告为原告出据二张借条，分别载明：“今借到东街陈吉海现金本金叁万元正30000.00元，用期一个月，借款人：冯永林担保人：冯随新，2014年8月2日。”；“今借到陈吉海现金贰万元正20000.00元，用期一个月，到时期准时还款。如逾期每天加收1%违约金。借款人：冯永林冯海兰，担保人：冯随新，2014年10月15日。”后原告向被告索要此款，被告未还，引起诉争。
以上事实，有原告陈述及提交的借条证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，被告向原告借款并为原告出据借条，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告冯永林与冯海兰原系夫妻关系，此借款为夫妻关系存续期间产生的债务，应由夫妻共同偿还。被告冯随新作为担保人，亦应承担担保责任，该借据中未约定担保方式，应认定为连带责任保证。关于原告要求给付违约金，因借款为2014年10月15日的借条其双方约定违约金过高应调整为年利率24%为宜；借款为2014年8月2日的借条未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，利率计算应按自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永林、冯海兰在本判决生效后十日内偿还原告陈吉海借款本金5万元及违约金（本金为3万元的违约金应自2014年9月2日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算；本金为2万元的违约金应自2014年11月16日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。被告冯随新对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告冯永林、冯海兰负担，被告冯随新承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 李哲宇
陪审员 贾 楠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈翠平