山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终375号
上诉人（原审原告）：崔爱娜，女，1979年9月28日出生，汉族，居民，户籍地威海市文登区，现住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王爱妮，山东领威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
代表人：顾恩谭，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人崔爱娜与上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2017)鲁1092民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔爱娜上诉请求：请求撤销一审判决中第七项之判决内容，改判护理费按交通运输行业标准12372.32×70%=8661.32元计算。事实和理由：一审法院已在庭审中查明崔爱娜的丈夫是从事交通运输行为的，但认为不具备行业规模，故只按城镇居民人均可支配收入来计算护理费是错误的。
中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司上诉请求：请求改判理一审判决中第一项、第三项之判决内容。事实和理由：1、一审法院判决其在交强险范围内赔偿崔爱娜医疗费10000元无事实及法律依据，因本案交通事故造成崔爱娜及案外人黄发明两人受伤，该两名伤者均系保险公司交强险及商业三者险之赔付对象，因黄发明伤势较重，且系处来务工人员经济困难，故保险公司基于人道主义依据黄发明的垫付申请及交警部门的垫付通知书，对黄发明在交强险范围内垫付了10000元。现一审法院以黄发明经法院通知仍未起诉主张权利为由判决交强险应优先用于崔爱娜，这势必造成保险公司在交强险范围内需赔偿作者医疗费共计20000元。2、崔爱娜的父母户籍均位于农村，生活、消费均位于农村，一审法院判决崔爱娜父母的被扶养人生活费按城镇标准计算无事实和法律依据。
崔爱娜针对中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的上诉请求答辩称，一审法院关于判处保险公司在交强险部分优先赔付崔爱娜医疗费及判处的被扶养人的生活费部分的判决认定事实清楚，适用法律正确。
中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司针对崔爱娜的上诉理由答辩称，一审法院关于护理费部分的判决认定事实清楚，适用法律正确。
崔爱娜向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿其医疗费18373.92元、住院伙食补助费2870元、误工费13020元、护理费8661.32元、被扶养人生活费42385.8元、残疾赔偿金68024元、精神抚慰金1000元，共计154335.04元。
一审法院认定事实：2016年12月15日9时20分许，王振清驾驶鲁Ｋ×××××号小型越野客车沿大庆路由西向东超速行驶至东海路与大庆路交叉口处闯黄灯通行时，与沿大庆路由东向西行驶至此向南左转的崔爱娜驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车及路边行人黄发明相撞，造成崔爱娜、黄发明受伤，两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，王振清在事故中实施了持证驾车闯黄灯且超速行驶的违法行为，崔爱娜在事故中实施了驾车未确保安全的违法行为，因而认定崔爱娜承担事故的次要责任、王振清承担事故的主要责任。崔爱娜到威海市经济技术开发区医院治疗，经诊断为椎体压缩骨折等，后转入文登整骨医院治疗，经诊断为腰椎骨折、多处软组织挫伤，住院治疗41天，花费医疗费21962.74元。崔爱娜委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年6月2日出具的恒源司鉴所【2017】临鉴字第198号鉴定意见书作出鉴定结论称：1、崔爱娜符合十级伤残；2、崔爱娜误工时间180天、伤后需1人护理60日。因鲁Ｋ×××××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为500000元）及不计免赔附加险等，故崔爱娜将王振清、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司列为共同被告诉至法院，后在庭审中撤回对王振清的起诉，仅要求被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在保险范围内赔偿其损失。
另查，崔爱娜系文登大合通讯电子有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为3100元；被扶养人包括其子林俊宇（2005年11月20日出生）、其父崔贤阁（1953年8月4日出生）、其母崔登兰（1952年2月16日出生），且崔贤阁与崔登兰婚后共生育子女两人；崔爱娜护理人系其丈夫林秋海，林秋海购得车辆鲁Ｋ×××××号，挂靠在威海中海川物流有限公司名下，系经营性道路货物运输驾驶员。
再查，此次交通事故造成两人受伤，其中伤者黄发明经法院通知未提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有交通事故责任认定书、崔爱娜的病历、鉴定报告等证据及双方当事人的陈述在案为凭。
一审法院认为，本案所涉交通事故经交警部门调查，事实清楚，责任明确，结合事故双方当事人的过错，就民事赔偿部分，崔爱娜按70%比例主张符合法律规定，一审法院予以准许，同时，因王振清驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保保险，故中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司应在保险限额内赔偿崔爱娜的合理损失。故本案争议的焦点是崔爱娜合理损失的项目及金额。
崔爱娜住院41天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为4100元（100元/天×198天）。从本案已查明的情况来看，崔爱娜收入明显来源于城镇，故其主张的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入34012元计算，即68024元（34012元/年×20年×10%）；同时，按照法律规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费，本案崔爱娜被扶养人生活费包括其子、其父母，共计三人，考虑到扶养子女、赡养老人的实际情况，被扶养人生活费的计算标准应与残疾赔偿金计算标准一致，即应以城镇居民家庭人均消费性支出21495元计算，即41915.25元（21495元/年×7年×10%÷2人+21495元/年×17年×10%÷2人+21495元/年×15年×10%÷2人）；故本案残疾赔偿金应为109939.25元（68024元+41915.25元）。崔爱娜系文登大合通讯电子有限公司的职工，其主张的误工费可按前三个月的平均工资3100元计算，即18600元（3100元/月÷30天×180天）。从崔爱娜提交的证据来看，护理人系经营性道路货物运输驾驶员，将个人所有车辆挂靠登记在运输公司名下而从事该行业，因其并不具备行业规模性，而且并没有充分的证据证明收入减少的情况，故崔爱娜主张按照同行业标准计算护理费明显与现实不符，但考虑到崔爱娜需人护理的客观需求、其护理人收入来源于城镇的客观现实等，可参照上年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算护理费，即5591.01元（34012元/年÷365天×60天）。此次交通事故造成崔爱娜十级伤残，对其工作、生活均有一定影响，其主张精神抚慰金1000元符合法律规定，一审法院应予准许。综上并结合法庭调查可确定崔爱娜合理损失为：医疗费21962.74元、住院伙食补助费4100元、误工费18600元、护理费5591.01元、残疾赔偿金109939.25元、精神抚慰金1000元。上述损失均在保险赔偿范围内且已超过交强险理赔限额，应由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险范围内全额赔偿，超过部分在商业险范围内赔偿。虽然中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司陈述其已向涉案事故另一名伤者黄发明支付赔偿款10000元，但一审法院认为，经通知，黄发明并未起诉主张权利，无法确定其伤情及损失项目，亦无法预留份额，交强险应优先本案崔爱娜，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与黄发明之间的赔偿问题应另案处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿崔爱娜医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿崔爱娜精神抚慰金1000元；三、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿崔爱娜残疾赔偿金109000元；上述一到三项共计120000元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险范围内予以赔偿，且于判决生效之日起十日内付清；四、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿崔爱娜医疗费8373.92元﹝（21962.74元-10000元）×70%﹞；五、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿崔爱娜住院伙食补助费2870元（4100元×70%）；六、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿崔爱娜误工费13020元（18600元×70%）；七、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿崔爱娜护理费3913.71元（5591.01元×70%）；八、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿崔爱娜残疾赔偿金657.48元[（109939.25元-109000元）×70%]；上述四到八项共计28835.11元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业险范围内予以赔偿，且于判决生效之日起十日内付清；如果中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（系减半收取），由崔爱娜负担68元、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1632元。
本院二审期间，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提交了威海市公安局交通警察支队三大队向其送达的交通事故抢救费支付（垫付）通知书1份、中国工商银行业务回执单1份，用于证实中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于2016年12月27日向黄发明支付了10000元的抢救费用。经质证，崔爱娜对该2份证据的真实性没有异议，但认为自已所有车辆的交强险已向黄发明垫付了10000元的医疗费，那么黄发明所投保的保险公司亦应在其交强险范围内优先支付崔爱娜的医疗费，至少不应该把全款都支付给黄发明。本院认为，一审法院在审理本案过程中，另一伤者黄发明经通知未提起诉讼，不及时主张权利，导致本案审理中法院无法确定其伤情及损失项目，亦无法预留份额，故一审法院认为黄发明在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司所投保的交强险应优先赔偿本案中的伤者崔爱娜，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与黄发明之间的赔偿问题应另案处理并无不当，本院予以确认。
二审查明其它事实与一审查明事实一致。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司应否在交强险范围内优先赔偿崔爱娜医疗费10000元？2、一审法院判决崔爱娜父母的被扶养人生活费按城镇标准计算是否正确？3、一审法院判决崔爱娜丈夫林秋海的护理费按城镇标准计算是否正确？
关于争议焦点1：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对交强险、商业险、侵权责任人赔偿次序进行了规定，将承保交强险的保险公司作为第一顺位的赔偿义务人在责任限额内承担责任，目的是为了充分保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。根据本案案情，黄发明作为无责任的受害者，其所受损失势必将由王振清、崔爱娜及其各自投保的保险公司予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔付给黄发明的10000元也在其应付赔偿款中得以包含，不会导致其重复赔偿。故本院对中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司所提该上诉理由，不予支持。
关于争议焦点2：依据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第三部分“关于侵权纠纷案件的审理”中的第8条规定“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”，据此，一审法院所做该部分判决内容，于法有据，故本院对中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司所提该上诉理由，亦不予支付。
关于争议焦点3：一审中崔爱娜虽主张其护理人为丈夫林秋海，林秋海购得车辆鲁Ｋ×××××号，挂靠在威海中海川物流有限公司名下，系经营性道路货物运输驾驶员，但林秋海非领取固定工资人员，其挂靠行为存在着运输业务的不稳定性，崔爱娜亦未提交证据证实林秋海的实际收入情况，故一审法院参照上年度城镇居民人均可支配收入计算护理费，并无不当，本院予以确认，故对崔爱娜所提该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，崔爱娜、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司各自的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1148元，崔爱娜负担50元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1098元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 方 波
审 判 员 潘 慧
二〇一八年四月十一日
法官助理 赵 娟
书 记 员 许 彤