wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第783-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人罗某甲。
被执行人郭某某（罗某甲之妻）。
被执行人罗某乙。
被执行人阳喜华（罗某乙之妻），1963年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人罗某甲、郭某某、罗某乙、阳喜华金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2015年1月14日作出的（2014）涟民二初字第952号民事判决书确认，被执行人罗某甲、郭某某、罗某乙、阳喜华应承担如下义务：1、偿还涟源市某某联社借款本金100000元、利息31350元、逾期罚息1699元，合计133049元（利息已计算至2014年11月10日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费1480元。但被执行人罗某甲、郭某某、罗某乙、阳喜华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人罗某甲、郭某某、罗某乙、阳喜华无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人罗某甲、郭某某、罗某乙、阳喜华金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人�次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6848号
罪犯崔金山。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年七月一日作出（2010）保刑一初字第00086号刑事判决，以被告人崔金山犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。被告人崔金山及同案被告人郭如亮、郭如雷等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一〇年九月十九日作出（2010）冀刑四终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一四年十月十日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔金山在服刑期间，于2014年7月21日至2015年10月23日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔金山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年7月25日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2506号
原告：支传军，居民。
被告：李杰，居民。
被告：寻素伟，居民。
委托代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师
被告：菏泽鑫升汽车贸易有限公司
法定代表人：李杰，总经理。
委托代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师（。
原告支传军与被告李杰、寻素伟、菏泽鑫升汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告支传军、被告李杰及被告寻素伟、菏泽鑫升汽车贸易有限公司（以下简称鑫升公司）的共同委托代理人翟效军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支传军诉称：被告李杰、寻素伟、鑫升公司于2015年4月22日向我借款50万元。三被告借款后经我多次索要，至今未有偿还。为此，根据�律法规，特向贵院提起诉讼，请求人民法院1、依法判令三位被告共同偿还我借款50万元本金及利息，并互付连带偿还责任。2、涉案费用由三位被告共同负担。
被告李杰辩称：原告诉称属实，这些借款我均已收到。因做生意赔了，故未能及时偿还。
被告寻素伟辩称：原告诉称借款系被告鑫升公司所借，应由该公司承担还款责任，我只是经手人。
被告鑫升公司辩称：原告诉称属实，因我公司目前经营状况不佳，暂时无力偿还借款，愿与原告协商解决此事。
原告支传军为证明自己的主张举证向本院提交以下证据：
证据一、2015年4月22日借据一份。
证据二、2015年4月22日中国工商银行股份有限公司菏泽和平路支行转款凭证一份。
证据三、2015年4月22日中国银行股份有限公司菏泽开发区支行转进账单一份�
原告拟证明，三被告共同向原告借款本金50万元，原告已经将借款交付给被告，借款本息至今未偿还。
被告李杰对原告支传军所举证据的质证意见为：对原告所举证据及证明目的均无异议。
被告寻素伟对原告支传军所举证据的质证意见为：对原告所举证据真实性无异议，该借款系鑫升公司所借。
被告鑫升公司对原告支传军所举证据的质证意见为：对原告所举证据真实性无异议，该借款系我公司所借。
根据原告提交的证据及被告的质证意见，本院确认以下法律事实：
2015年4月22日被告李杰、寻素伟、鑫升公司向原告支传军借款50万元，并向原告出具借据一份，借据主要内容为，今借到支传军人民币伍拾万元，用于公司周转。借款人被告李杰、寻素伟书写了姓名，被告鑫升公司加盖了公章。原告支传军于2015年4月22日分别在中国银行股份有限公司菏泽东城支行及中国工商银行股份有限公司菏泽和平路支行通过银行转账方式将借款50万元交付给被告。约定利息为月利率15‰。该借款本金拖欠至今，利息已偿还至2016年4月30日。
本院认为，被告李杰、寻素伟、鑫升公司欠原告支传军借款50万元，均事实清楚，证据充分。三位被告系共同借款人，因此原告支红燕要求被告李杰、寻素伟、鑫升公司共同偿还借款50万元借款本息，并互付连带偿还责任的诉讼请求。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
限被告被告李杰、寻素伟、菏泽鑫升汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告支传军借款人民币50万元及利息（从2016年5月1日起至生效判决书规定履行期间的最后一日止按月利率15‰计算）。被告李杰、寻素伟、菏泽鑫升汽车贸易有限公司互负连带偿还责任。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，均由被告李杰、寻素伟、菏泽鑫升汽车贸易有限公司共同负担。三被告对上述案件受理费、保全费均负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为�年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 马远峰
二〇一六年七月十三日
书记员 葛新磊
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑一终字第64号
原公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈苏丁，女，汉族，1970年10月25日出生于广东省汕头市，文盲，户籍地汕头市濠江区。因涉嫌犯放火罪于2014年2月7日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民法院审理汕头市濠江区人民检察院指控原审被告人陈苏丁犯放火罪一案，于2014年7月11日作出（2014）汕濠法刑初字第39号刑事判决。宣判后，原审被告人陈苏丁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：
2014年1月30日，被告人陈苏丁与其三嫂王某某因家庭琐事引发纠纷，萌发轻生的念头，于2014年1月31日凌晨3时许，在濠江区河浦街道文锦北一路北十三横1号其建造经营的理发室里点火引燃可燃物，打算与理发室一同烧毁。后被告人陈苏丁又想到海边跳海寻死，便将理发室的门关上，放任理发室内的火燃烧，骑自行车到河浦中信海边准备跳海自杀，被其朋友林某某劝说后回家。经消防官兵扑救，制止了火势的蔓延，只有理发室被烧毁。
原审判决认定上述事实，有发破案经过，户籍材料，现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，火灾调查报告、情况说明，证人陈某甲、王某某、陈某乙、陈某丙、林某某的证言，被告人陈苏丁的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人陈苏丁无视国法，故意放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。鉴于被告人陈苏丁在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决被告人陈苏丁犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人陈苏丁上诉提出本案系因家庭纠纷所引发，且归案后能认识到自己行为的危害性，认罪、悔罪态度好，请求二审从轻判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈苏丁犯放火罪的犯罪事实清楚，在原审判决书中已列举了认定的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。本院审理期间，本案没有出现新的证据，本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案依据。
对于上诉人陈苏丁所提上诉意见。经查，一审判决已考虑到上诉人所提的上诉意见并予以从轻处罚，上诉人再次以同样的理由上诉要求从轻处罚，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈苏丁因家庭纠纷故意放火焚烧财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。鉴于本案尚未造成严重后果，且上诉人陈苏丁当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 陈瑛瑾
审判员 欧树江
二〇一四年八月十三日
书记员 廖志龙
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4945号
申请执行人南京木材市场润锦木业经营部，住所地在南京市秦淮区集合村路90号。
经营者林丽玉，女，1976年6月7日生，汉族。
被执行人南京市正玲古典园林建筑有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴民南路78号1幢。
法定代表人王正桃，总经理。
被执行人王正桃，男，1956年4月15日生，汉族。
申请执行人南京木材市场润锦木业经营部（以下简称润锦经营部）与被执行人南京市正玲古典园林建筑有限公司（以下简称正玲公司）、王正桃买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0115民初3922号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人正玲公司欠申请执行人润锦经营部货款105000元及利息10000元，共计115000元，于2016年6月30日前支付55000元，余款60000元于2017年1月31日前付清。如正玲公司未按期履行，则润锦经营部可就全部款项申请强制执行，并要求加付违约金10000元；二、被执行人王正桃对被执行人正玲公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1200元，由正玲公司、王正桃负担。逾期，被执行人正玲公司、王正桃未履行调解书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。后经本院组织协调，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成了执行和解协议，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。本案短期内难以执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）苏0115民初3922号民事调解书的本次执行程序
如被执行人不按期履行执行和解协议的内容，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任华顺
执行员 陶建荣
执行员 王海露
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯 蓉
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商外初字第11号
原告：杭州鼎中鼎机械制造有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道春华村。
法定代表人：孙惠芬，该公司总经理。
委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被告：浙江普瑞美实业有限公司，住所地：浙江省海宁市长安镇农发区启潮路99号。
法定代表人：朱跃明。
本院在审理原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司诉被告浙江普瑞美实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司以被告浙江普瑞美实业有限公司已履行义务为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司负担。
审判员 马骏
二〇一四年七月四日
书记员 孙霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2033号
原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地福建省安溪县湖头镇安湖路。
负责人章慈云，任该社主任。
被告裴建彩，男，1973年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告裴育瑞，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告裴育孟，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称安溪县湖头信用社）与被告裴建彩、裴育瑞、裴育孟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢坤特独任审判，公开开庭进行了审理。原告安溪县湖头信用社的负责人章慈云到庭参加诉讼，被告裴建彩、裴育瑞、裴育孟经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县湖头信用社诉称，2012年11月5日被告裴建彩向原告借款人民币50000元整，借款用途：建房，双方合同约定月息按中国人民银行基准利率上浮80%，签订时月利率9.255‰，按月归还按揭本息，限于2015年11月4日还清，并提供担保人裴育瑞、裴育孟联保，期限届满后，被告裴建彩已偿还本金31466.9元，利息9729.29元，其余本息三被告没有偿还。为此特向法院提起诉讼，现请求：1.请求法院依法判令被告裴建彩偿还贷款本金人民币18533.1元及利息罚息，利息按借款合同约定月利率9.225‰计算，罚息按合同约定计算。自2014年11月21日起计到还清之日止尚欠的利息；2.判令被告裴育瑞、裴育孟承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告裴建彩、裴育瑞、裴育孟未作答辩。
为证明自己的主张，原告安溪县湖头信用社向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、中华人民共和国金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件各1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告裴建彩、裴育瑞、裴育孟的身份证复印件各1张，以此证明被告的身份情况。
3.《联保借款合同》复印件、借款借据复印件各一份，以此证明裴建彩向原告借款人民币50000元，并由被告裴育瑞、裴育孟提供担保，且原告已依约发放贷款人民币50000元的事实。
4.还款贷款记录清单一份，以此证明被告裴建彩尚欠原告本金人民币18533.1元的事实。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2012年11月5日，被告裴建彩与原告安溪县湖头信用社签订一份《联保借款合同》，被告裴建彩向原告安溪县湖头信用社申请借款50000元，约定借款期限自2012年11月5日起至2015年11月4日止，借款月利率9.225‰，按月结息，到期还清。还款日为每月的第20日，借款用途建房；被告裴育瑞、裴育孟对该笔借款承担连带保证责任，保证期间2年。
另查，被告裴建彩以借款人的身份于2012年11月5日向原告领取借款50000元。借款后，被告裴建彩仅偿还借款本金31466.9元和利息9729.29元，尚欠借款本金18533.1元及自2014年11月21日起的利息未还。被告裴育瑞、裴育孟也没有履行保证责任。
本院认为，原告安溪县湖头信用社与被告裴建彩签订的联保借款合同，合法有效。根据本案查明的事实，被告裴建彩作为借款人，被告裴育瑞、裴育孟作为保证人未能按约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告裴育瑞、裴育孟作为被告裴建彩借款的连带责任保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。原告在保证期间内请求被告裴育瑞、裴育孟承连带偿还责任，于法有据，予以支持。被告裴育瑞、裴育孟承担保证责任后，依法可以向被告裴建彩追偿。被告裴建彩、裴育瑞、裴育孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1.被告裴建彩于本判决生效后10日内偿还原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社借款人民币18533.1元及利息（利息按月利率9.225‰计算，自2014年11月21日起计至本判决确定履行之日止）；
2.被告裴育瑞、裴育孟对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告裴育瑞、裴育孟在承担保证责任后，有权向被告裴建彩追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告裴建彩、裴育瑞、裴育孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年五月十九日
书 记 员 苏明坡
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初2033号原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地福建省安溪县湖头镇安湖路。负责人章慈云，任该社主任。被告裴建彩，男，1973年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被告裴育瑞，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告裴育孟，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称安溪县湖头信用社）与被告裴建彩、裴育瑞、裴育孟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢坤特独任审判，公开开庭进行了审理。原告安溪县湖头信用社的负责人章慈云到庭参加诉讼，被告裴建彩、裴育瑞、裴育孟经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安溪县湖头信用社诉称，2012年11月5日被告裴建彩向原告借款人民币50000元整，借款用途：建房，双方合同约定月息按中国人民银行基准利率上浮80%，签订时月利率9.255‰，按月归还按揭本息，限于2015年11月4日还清，并提供担保人裴育瑞、裴育孟联保，期限届满后，被告裴建彩已偿还本金31466.9元，利息9729.29元，其余本息三被告没有偿还。为此特向法院提起诉讼，现请求：1.请求法院依法判令被告裴建彩偿还贷款本金人民币18533.1元及利息罚息，利息按借款合同约定月利率9.225‰计算，罚息按合同约定计算。自2014年11月21日起计到还清之日止尚欠的利息；2.判令被告裴育瑞、裴育孟承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告裴建彩、裴育瑞、裴育孟未作答辩。为证明自己的主张，原告安溪县湖头信用社向本院提供如下证据：1.原告营业执照复印件、中华人民共和国金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件各1张，以此证明原告的诉讼主体资格。2.被告裴建彩、裴育瑞、裴育孟的身份证复印件各1张，以此证明被告的身份情况。3.《联保借款合同》复印件、借款借据复印件各一份，以此证明裴建彩向原告借款人民币50000元，并由被告裴育瑞、裴育孟提供担保，且原告已依约发放贷款人民币50000元的事实。4.还款贷款记录清单一份，以此证明被告裴建彩尚欠原告本金人民币18533.1元的事实。本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：2012年11月5日，被告裴建彩与原告安溪县湖头信用社签订一份《联保借款合同》，被告裴建彩向原告安溪县湖头信用社申请借款50000元，约定借款期限自2012年11月5日起至2015年11月4日止，借款月利率9.225‰，按月结息，到期还清。还款日为每月的第20日，借款用途建房；被告裴育瑞、裴育孟对该笔借款承担连带保证责任，保证期间2年。另查，被告裴建彩以借款人的身份于2012年11月5日向原告领取借款50000元。借款后，被告裴建彩仅偿还借款本金31466.9元和利息9729.29元，尚欠借款本金18533.1元及自2014年11月21日起的利息未还。被告裴育瑞、裴育孟也没有履行保证责任。本院认为，原告安溪县湖头信用社与被告裴建彩签订的联保借款合同，合法有效。根据本案查明的事实，被告裴建彩作为借款人，被告裴育瑞、裴育孟作为保证人未能按约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告裴育瑞、裴育孟作为被告裴建彩借款的连带责任保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。原告在保证期间内请求被告裴育瑞、裴育孟承连带偿还责任，于法有据，予以支持。被告裴育瑞、裴育孟承担保证责任后，依法可以向被告裴建彩追偿。被告裴建彩、裴育瑞、裴育孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1.被告裴建彩于本判决生效后10日内偿还原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社借款人民币18533.1元及利息（利息按月利率9.225‰计算，自2014年11月21日起计至本判决确定履行之日止）；2.被告裴育瑞、裴育孟对上述款项承担连带清偿责任；3.被告裴育瑞、裴育孟在承担保证责任后，有权向被告裴建彩追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告裴建彩、裴育瑞、裴育孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  谢坤特二〇一六年五月十九日书 记 员  苏明坡附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00209号
原告黄自香。
被告祁胜涛。
本院在审理原告黄自香诉被告祁胜涛买卖合同纠纷一案中，因原告黄自香逾期未缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王国辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 朵
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1931号
上诉人（原审被告）：殷琦，女，1982年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：展兴乐，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万义福，男，1953年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：王将辉，江西观睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万钧，男，1980年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人殷琪因与被上诉人万义福、万钧民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2125号民事判决；
二、本案发回南昌市东湖区人民法院重审。
上诉人殷琪预交的二审案件受理费14520元予以退回。
审判长 邓 华
审判员 黄燕萍
审判员 李 扬
二〇一七年十月十三日
书记员 高珊珊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1064号
原告王同宪，住定州市。
被告韩立华，住定州市。
原告王同宪诉被告韩立华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同宪到庭参加诉讼，被告韩立华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年6月6日被告向原告借款100万元，并打有借条，约定2011年10月6日前还款，但到期后原告催要，被告以各种理由不予归还。故诉至法院要求被告还款付息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年6月6日被告韩立华借原告现金100万元，并打下借据一张，载明：“今借到王同宪现金1000000.00元大写：壹佰万元正保证于2011年10月6日前一次性付完韩立华2011.6.6日证明人王文科”。借款到期后，被告请求展期一个月还款，原告同意，但到期后原告多次催要，被告仍不偿还，引起诉讼。
本院认为，原告持有的2011年6月6日借条，显示了原、被告之间的借款关系，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由被告自行承担，故借条载明的借贷关系，合法有效，应予确认。原告为证明在诉讼时效内曾向被告主张权利，提交了与被告的通话记录、中国移动网站核实的原告通信记录单及证明手机号为被告的话费收据，以上证据形成了较为完整的证据链，表明原告的起诉未超诉讼时效，诉讼权利应予保护。100万元借款已逾还款期限，被告应当偿还。借款人的主要义务就是还款付息，被告在规定的还款期限到期和展期到期后，未返还借款，是一种严重违约行为，应当按照国家规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩立华于本判决生效之日起十日内偿还原告王同宪借款100万元及利息（自2011年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 许 芳
二〇一四年五月十六日
书记员 刘凤嫣
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初976号
原告黄某，退休。
委托代理人刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员李颖独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人刘才明到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1961年经人介绍相识，不久便按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子刘华颐，××××年××月××日生育次子刘华令，××××年××月××日生育三子刘小虎。婚后，被告刘某经常殴打原告黄某。1996年农历9月24日早上，原、被告发生口角后被告刘某将原告黄某的左手打成骨折，双方自此分居生活。原告黄某为了能够安度晚年，请求法院判决原、被告离婚。
原告黄某向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
一、原、被告的身份资料（复印件）各一份。拟证明原、被告主体适格；
二、涟源市水洞底镇竹脚村村民委员会出具的证明一份。拟证明原、被告于1961年按农村习俗结婚。
被告刘某未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
本院经审查，原告黄某提交的证据均为书证，本院对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认如下基本案件事实：原告黄某与被告刘某于1961年按农村习俗结婚，婚后生育三子。原、被告婚姻关系存续期间，双方感情一般。2016年4月7日，原告黄某诉至本院。
本院认为，原、被告结婚四十余年，现均已年近八十岁，理应相互扶持，共度晚年。原告黄某系退休老师，对生活质量期望值较高，需要丈夫及子女的精神安慰，被告刘某及子女应当予以理解及支持。现原、被告在日常生活中因琐事产生矛盾，但并无证据证明其夫妻感情确已破裂。只要原、被告之间在日常生活中加强沟通和交流，互相关心体贴，双方的夫妻关系是可以搞好的，故对原告黄某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 李 颖
二〇一六年五月十一日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3018号
原告张国荣，男，1955年4月14日生，汉族，住上海市崇明县。
被告黄惠琴，女，1965年8月14日生，汉族，住上海市崇明县。
原告张国荣与被告黄惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张国荣到庭参加诉讼，被告黄惠琴经本院公告传唤届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国荣诉称，与被告黄惠琴系朋友关系，2014年5月2日，被告因生意之需向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10，000元。之后经原告多次催讨，被告迟迟不予归还。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款10，000元。
原告为证明其主张，向本院提供了2014年5月2日，由被告黄惠琴出具的10，000元借条一份。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2014年4月29日，原、被告在上海市区见面后，被告以资金周转困难为由向原告提出借款事宜，原告遂将随身携带的10，000元现金借给被告。同年5月2日，被告补写了10，000元的借条。然被告至今未予归还，遂涉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款10，000元后，至今未归还，其责任在被告。被告经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提供的被告出具的借条予以确认。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惠琴于本判决生效之日起十日内归还原告张国荣借款人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告黄惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔逸家
人民陪审员 宋轶梅
人民陪审员 沈水泉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3524号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄俊某（自报名），男，1990年2月20日出生于佛山市高明区，汉族，初中文化，无固定职业，住高明区明城镇上仁坑村**号，因本案于2014年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3697号起诉书指控被告人黄俊某犯寻衅滋事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月21日至5月23日，何冠禧（已判刑）因商谈南海区西樵镇“聚闲农庄”的转让问题与被害人何水某发生争执。后何冠禧纠集被告人黄俊某和谭鹏某（已判刑）、“阿峰”（另案处理）等多名男子先后三次到西樵镇西岸田江村江尾队“聚闲农庄”打砸餐具，驱赶客人，严重影响“聚闲农庄”经营。
经鉴定，被损毁餐具价值51元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄俊某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄俊某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年十二月十六日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱海涛，男，1968年11月8日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）鹤壁市开拓房地产开发有限责任公司。住所地鹤壁市山城区朝阳街东段育才学校胡同。
法定代表人马瑞丽，该公司经理。
委托代理人梁军，男，1963年8月11日生。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
再审申请人朱海涛因与被申请人鹤壁市开拓房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2011）山民初字第3525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱海涛申请再审称：1、请求撤销原判关于对办理房产证抵押金扣除的认定；2、请求对原判不予支持部分予以撤销：（1）完善该住房的供热、燃气、通讯的配套基础设施；（2）提供该套住房的有效的预售许可证；（3）落实物业管理方式；（4）赔偿因被告的原因而导致原告无奈起诉受到的损失；3、诉讼费由被申请人承担。
被申请人鹤壁市开拓房地产开发有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，依照法律规定，当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，人民法院可以终结审查。经查，本案双方当事人已于2013年12月9日达成和解协议，并与2013年11月26日、2014年3月25日实际履行，申请人朱海涛于2014年3月25日向鹤山区人民法院出具结案证明，称“（2011）山民初字3525号判决确定的各项义务开拓公司已全部履行完毕，特申请结案”。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第0534号
原告高振银。
委托代理人陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告江苏明江工程有限公司，住所地无锡市滨湖区马山峰影新村18号。
法定代表人周致中，董事长。
委托代理人蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告高振银与被告江苏明江工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，发现本案不适宜简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张知悦
二〇一三年十月十四日
书记员 许晓丽
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1772号
原告:王某，女，汉族，住陕西省合阳县，农民。
被告:王某甲，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。
原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩子王佳悦由原告抚养；3、诉讼费用依法分担。事实及理由：原、被告2012年6月经人介绍相识，同年9月3日登记结婚。2015年6月27日生一女孩王佳悦，现随被告生活。婚后原、被告常因生活琐事发生矛盾。2013年冬季被告以原告未生孩子及不同房为由与原告发生争执，被告摔坏电脑、手机等东西，并对原告进行殴打。2015年12月原告向被告要钱，被告仅给付原告50元，原、被告因此发生矛盾。2016年2月原告到被告家拿衣服时再次与被告发生矛盾后分居生活至今。
被告王某甲对婚姻形成过程、婚后孩子状况及2016年2月因生活琐事发生矛盾后分居生活至今的事实无异议。但辩称，其与原告夫妻感情很好，并未彻底破裂，因此不同意离婚。
本案经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对原告主张的2013年冬季被告殴打原告和2015年12月与被告发生矛盾的事实，被告否认，原告亦未提供有力证据证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生有孩子，应当珍惜夫妻感情，和睦相处。原、被告婚后偶有矛盾发生，但并未影响原、被告已建立的夫妻感情，且被告多次给原告做和好工作，足见夫妻感情并未彻底破裂，如原、被告在今后生活中能够平等协商、有效沟通，努力改善夫妻关系，仍有和好之可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宁静
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海审民监字第2号
原审原告中国银行股份有限公司阜新分行（原中国银行阜新分行），住所地阜新市海州区中华路104号。
负责人李东华，系该行行长。
委托代理人陈铁军，系该行职员。
委托代理人郝品，系该行职员
原审被告褚兆丰，男，1955年8月27日生，汉族，系阜新开大建筑有限责任公司副科长，现因犯罪被羁押。
原审被告赵宏，男，1962年1月27日生，汉族，系阜新市公安局干警。
原审原告中国银行股份有限公司阜新分行与原审被告褚兆丰、原审被告赵宏借款合同纠纷一案，本院于2009年11月10日作出（2009）海民一初字第40民事判决书。2010年7月12日本院受理申请执行人中国银行股份有限公司阜新分行与被执行人褚兆丰、赵宏借款合同纠纷执行一案。2014年4月16日，本院审判委员会决定对（2009）海民一初字第40号案件进行再审审查。
本院经审查认为，现在原审被告赵宏称其本人没有为褚兆峰作贷款担保，也不认识原审被告褚兆峰，更没有委托褚晓峰作代理，也没接到开庭通知。根据赵宏上述所述，其对该案授权委托书中赵宏名字签字以及原审原告中国银行股份有限公司阜新分行与原审被告褚兆丰、原审被告赵宏借款合同的担保合同中赵宏名字签字均提出异议。经查，该案的授权委托书中委托人赵宏的签字与上述借款合同的赵宏签字均系手写，书写方法有不同之处；（2009）海民一初字第40号卷宗里没有赵宏的开庭传票送达回证。该案的送达、开庭赵宏都没有到场。在未做笔迹鉴定前，无法确定上述授权委托书中的赵宏名字签字和担保合同中的赵宏名字签字系谁所签。故该案程序存在问题。按照法律规定，该案应予再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审：
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王跃先
二〇一四年四月十七日
书记员 叶明静
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第00022号
申请执行人戴某某。
被执行人郑某某。
本院在执行申请执行人戴某某与被执行人郑某某民间借贷合同纠纷一案中，该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民三初字第122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代 威
执行员 周 婷
执行员 郭晓宁
二〇一四年五月一十三日
书记员 祖彬博
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初289号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人曾宪明，曾用名曾现明，男，1965年7月7日出生于云南省洱源县，白族，中专文化，无业，家住寻甸回族彝族自治县。因本案于2016年8月22日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人曾宪明犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李谷某出庭支持公诉，被告人曾宪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年8月9日21时许，被告人曾宪明与朋友在寻甸县仁德街道办事处园丁小区前烧烤摊吃烧烤并喝酒。因同桌吃烧烤的其他人发生打架，被告人曾宪明打电话报警，但因饮酒表述不清，民警叫其到派出所说明情况。被告人曾宪明驾驶自己的云Ａ×××××号“长安“牌小型轿车驶入仁德派出所内，后与值班民警发生争吵，民警发现被告人曾宪明有酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人曾宪明带到寻甸县第一人民医院抽取静脉血样，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人曾宪明静脉血液中乙醇含量为246.04mg/100ml(乙醇/血)，被告人曾宪明属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曾宪明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾宪明的供述，证人梁某、施某的证言，现场照片，抽取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪明在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为246.04mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人曾宪明当庭自愿认罪。根据被告人曾宪明的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾宪明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一六年九月二十日
书记员 马 丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2350号
原告上海顶翔汽车运输有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人方克良，该公司总经理。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司昆山支公司，营业场所江苏省昆山市。负责人孙国璐，该支公司经理。委托代理人商建。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，由审判员顾敏华独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡涛、被告委托代理人商建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告就其所有的沪D3XX**车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险(保险金额为人民币XXXXXXX元)及该险种的不计免赔险等。2015年8月26日，原告驾驶员徐抄驾驶上述被保险车辆在沪翔高速约29KM处因操作不当致使路产损失。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具事故认定书，认定原告驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，原告及时进行保险报案，被告派员查勘，此次事故造成公路设施损坏。经上海市路政局确定，原告造成常绿乔木损失共计8050元。原告按照赔偿通知书的要求进行赔偿之后，向被告申请理赔，但被告拒绝赔偿，故现起诉要求被告赔付原告保险理赔款8050元。被告辩称，对事故的发生经过、责任认定及投保情况无异议。对于损失，被告仅同意在交强险赔偿限额2000元的范围内进行赔偿。因为根据保险合同约定，车上货物掉落所致的损失不是直接损失，不属于保险理赔范围。经审理查明，原告就其所有的沪D3XX**车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险(保险金额为人民币XXXXXXX元)及该险种的不计免赔险等。2015年8月26日，原告驾驶员徐抄驾驶上述被保险车辆在沪翔高速约29KM处因操作不当致使路产损失。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具事故认定书，认定原告驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，原告及时进行保险报案，被告派员查勘，此次事故造成公路设施损坏。经上海市路政局确定，原告造成常绿乔木损失共计8050元。原告按照赔偿通知书的要求进行赔偿之后，向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，故涉诉。另查，第三者责任保险条款中约定，车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用保险人不负责赔偿。以上事实，有保险单(交强险及商业险)、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、路产损坏赔偿通知书及行政事业性收费通用收据、保险条款等证据材料及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。对于本案争议的事故造成的路政损失是否属于保险理赔范围，本院认为被告对事故损失系车载货物掉落导致没有提交证据材料，故并不能引用保险条款的“车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用保险人不负责赔偿”来免赔。即使根据原告的陈述事故系因驾驶员操作不当，撞高速隔离墙，导致车上所载货物从车上掉落，砸到地面常绿乔木，导致事故损失。该路政损失的原因究其根本应是原告车辆驾驶员的不当操作导致，故此损失属于事故造成的直接损失。被告应予以理赔。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司昆山支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海顶翔汽车运输有限公司保险金人民币8050元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一六年五月十日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2145号
原告欧国贤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何叶奇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告欧国贤诉被告何叶奇因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告欧国贤到庭参加诉讼，被告何叶奇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款98000元用于投资，借款期限为2014年9月15日至2014年12月14日，借款期间不计息可分期还款，如到期不能归还，则支付原告12000元作为借款期三个月的补偿，此后每推迟一个月补偿4000元，直至归还本息为止。借款到期后，被告未按约归还借款，请求法院：一、判令被告归还原告借款本金98000元及利息（利息从2014年9月15日起按年利率24%计算至本金实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、《借条》等证据材料证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，故本院予以确认。对原告起诉的事实本院亦予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已提交《借条》证明被告向其借款98000元，并约定该借款于2014年12月14日前归还等事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，原告要求被告归还其借款本金98000元，理据充分，本院予以支持。双方约定，逾期还款则需支付原告12000元作为借款期内的补偿，且此后每推迟一个月需支付4000元作为补偿。该约定已超出年利率24%，现原告起诉请求按年利率24%计算其自2014年9月15日起至本金实际清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何叶奇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告欧国贤清偿借款本金98000元及利息（利息计算方法：以98000元为本金，按年利率24%，从2014年9月15日起计算至本金实际清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1463.20元（原告欧国贤已预交），由被告何叶奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩思韵
附表
时间
被告每月所
欠本金（元）
按约定的月利率2.5%应付利息
被告每月归还3500元
已付利息
已还本金
2013.4.7-2013.5.6
600000
1750
1750
1750
2013.5.7-2013.6.6
68250
1706.25
1706.25
1793.75
2013.6.7-2013.7.6
66456.25
1661.41
1661.41
1838.59
2013.7.7-2013.8.6
64617.66
1615.44
1615.44
1884.56
2013.8.7-2013.9.6
62733.10
1568.33
1568.33
1931.67
2013.9.7-2013.10.6
60801.43
1520.04
1520.04
1979.96
2013.10.7-2013.11.6
58821.47
1470.54
1470.54
2029.46
2013.11.7-2013.12.6
56792.01
1419.8
1419.8
2080.20
2013.12.7-2014.1.6
54711.81
1367.80
1367.80
2132.20
2014.1.7-2014.2.6
52579.61
1314.49
1314.49
2185.51
2014.2.7-2014.36
50394.1
1259.85
1259.85
2240.15
2014.3.7-2014.4.6
48153.95
1203.85
1203.85
2296.15
2014.4.7-2014.5.6
45857.8
1146.45
1146.45
2353.55
2014.5.7-2014.6.6
43504.25
1087.61
1087.61
2412.39
2014.6.7-2014.7.6
41091.86
1027.30
1027.30
2472.70
2014.7.7-2014.8.6
38619.16
965.48
965.48
2534.52
2014.8.7-2014.9.6
36084.64
902.12
902.12
2597.88
2014.9.7-2014.10.6
33486.76
837.17
837.17
2662.83
2014.10.7-2014.11.6
30823.93
770.60
770.60
2729.40
2014.11.7-2014.12.6
28094.53
702.36
702.36
2797.64
2014.12.7-2015.1.6
25296.89
632.42
632.42
2867.58
2015.1.7-2015.2.6
22429.31
560.73
560.73
2939.27
2015.2.7-2015.3.6
19490.04
487.25
487.25
3012.75
2015.3.7-2015.4.6
16477.29
411.93
411.93
3088.07
2015.4.7-2015.5.6
13389.22
334.73
334.73
3165.27
2015.5.7-至今
10223.95
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1226号
原告林某某，女，1987年4月27日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人蓝兴潘，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告邹某甲，男，1985年8月25日生，汉族，农民，住武平县。
原告林某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员李满秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人蓝兴潘到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2006年9月间，原、被告相识后自主谈婚，2007年11月8日，原、被告在武平县武东乡（现为武东镇）人民政府登记结婚并领取结婚证。婚后于2008年7月9日生育长子邹某已；于2013年6月26日生育次子邹某丙。自次子邹某丙出生后，原告身体不适需医治，被告对其不闻不问，双方常因此事发生争吵，互不履行夫妻义务。2013年农历12月24日，原、被告前往武平县民政局婚姻登记处协议离婚，因未带户口本而未办理。2014年10月2日，原、被告再次到武平县民政局婚姻登记处协议离婚，因放假无人上班而未办理。双方自2014年12月20日起分居生活至今，原告曾向法院起诉离婚，经法院审理后驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告夫妻关系仍未改善，特别是2015年7月20日，婚生次子邹某丙生病住院期间，原告通知被告前来一同照顾，被告却置之不理，小孩住院费用由原告向其父母借取。原告已采取节育措施，婚生男孩邹某已、邹某丙应判一男孩归原告抚养。原、被告婚姻存续期间无夫妻共有财产和共同债权债务。综上，原、被告双方性格不合，无法共同生活，特别是被告对原告疾病从不过问，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求法院判令准予原、被告离婚；婚生男孩邹某已由被告抚养，婚生男孩邹某丙由原告抚养，抚养费各自负担，在不影响小孩正常学习、生活的情况下，原、被告随时享有对对方抚养男孩的探望权，双方应予以配合。
被告邹某甲未作答辩。
经审理查明，2006年9月间，原、被告相识后自主谈婚，2007年11月8日，原、被告在武平县武东乡（现为武东镇）人民政府登记结婚并领取结婚证。婚后于2008年7月9日生育长子邹某已（现就读于某中心小学二年级，由被告家人照顾）；于2013年6月26日生育次子邹某丙（现由原告自行照顾）。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致感情出现裂痕。2015年1月5日，原告以双方互不履行夫妻义务、夫妻感情确已破裂、无和好可能为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年3月5日作出驳回原告诉讼请求的判决。
以上事实，有原告提供的《结婚证》复印件、《邹某甲、邹某丙、邹某已户口本》复印件、民事判决书各一份及原告的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾起诉要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，夫妻感情未见改善，现原告再次起诉离婚，且态度坚决，双方已无和好可能，可视为原、被告夫妻感情已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务，原、被告婚后生育二子，应以每人抚养一人为宜，考虑婚生子邹某已、邹某丙现在的生活状态，为利于孩子的成长，由被告抚养长子邹某已，原告抚养次子邹某丙为宜。婚生次子邹某丙尚需抚养时间较长，原告自愿承担抚养费，本院予以准许。因不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，原告提出在不影响小孩正常学习、生活的情况下，原、被告随时享有对对方抚养男孩的探望权，双方应予以配合的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告邹某甲离婚。
婚生长子邹某已由被告邹某甲抚养，婚生次子邹某丙由原告林某某抚养，抚养费各自承担。
原、被告双方对对方抚养的婚生子享有探望权，双方均有协助对方实现探望权的义务。
本案案件受理费122.5元，由原告林某某负担61.5元，被告邹某甲负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李满秀
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邹文锋
附：
本判决主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1226号
原告陈某某。
被告刘某某。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告陈某某以双方私下和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
审判员 卢鹏飞
二〇一五年十一月四日
书记员 焦博涛
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第405-2号
申请人王忠德，男，1943年9月16日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人宋利，女，1970年2月3日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人赵永伟（曾用名赵永威），男，1970年7月18日出生，汉族，住包头市青山区。
王忠德申请执行宋利、赵永伟债务纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋利、赵永伟（曾用名赵永威）的银行存款50440元。
本裁定送达后立即发生效力。
审判员 刘东昌
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐鸿伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24861号
原告郑州银行股份有限公司，住所郑州市郑东新区。
法定代表人王天宇。
委托代理人郭小勇，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人单萍（实习），河南晟大律师事务所律师。
被告申四全，男，汉族，1974年2月5日出生，住所地河南省浚县。
被告刘如印，女，汉族，1977年6月8日出生，住所地河南省浚县。
被告新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地新乡市凤泉区。
法定代表人申振威。
被告郑鑫，男，汉族，1981年9月5日出生，住所地郑州市中原区。
被告申卫，男，汉族，1967年2月5日出生，住所地河南省浚县。
被告刘本初，男，汉族，1968年5月17日出生，住所地河南省上蔡县。
被告谢永新，男，汉族，1967年7月7日出生，住所地郑州市管城回族区。
原告郑州银行股份有限公司诉被告申四全等金融借款合同纠纷一案，原告郑州银行股份有限公司未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 张 驰
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初183号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年1月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省富宁县人。因本案于2016年8月24日被富宁县森林公安局取保候审。
辩护人农寿德，云南玉泉律师事务所律师。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖雪君、黄卢益出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人农寿德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人李某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2O14年11月中旬在富宁县阿用乡那翁村民委平老小组拨号山采伐龙某某家的一片麻栗树，用于烧制木炭出售。经鉴定，被告人李某某采伐的龙某某家林木树种为麻栗树，面积89.8亩，共计628株，立木蓄积60.2906立方米。
2、2015年3月份，被告人李某某以10000元的价格向郑继林购买其位于平老村小组拨号山上林地里的麻栗树。后李某某在没有办理林木采伐许可证的情况下于2015年5月16日请张某某、陆某某将该片麻栗树进行采伐。经鉴定，被告人李某某采伐的郑某某家林木树种为麻栗树，面积39.O亩，共计832株，立木蓄积82.4716立方米。
为证明指控的事实公诉机关当庭列举了被告人的供述和辩解，证人证言、鉴定意见等证据。
公诉机关认为被告人李某某违反《森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下私自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，鉴于被告人有自首情节，建议对被告人在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并从轻处罚。
被告人及辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、列举的证据均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人的犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚；2、被告人有自首情节，依法可以减轻处罚；3、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，没有犯罪前科，依法可以酌情从轻处罚；4、被告人家庭困难，建议对其判处缓刑。辩护人向法庭提交阿用乡那翁村民委出具的证明二份，欲证实被告人李某某平时的一贯表现良好及其家庭困难，希望能对被告人从轻判处。
经质证，公诉人认为辩护人提交的证据与本案无关。综合质证意见，本院认为辩护人提交的证据与本案无关联性，故不予以采信。
经审理查明，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，于2O14年11月中旬在富宁县阿用乡那翁村民委平老小组拨号山采伐龙某某家的一片麻栗树，用于烧制木炭出售。经鉴定，被砍伐的林木树种为麻栗树，面积89.8亩，共计628株，立木蓄积60.2906立方米。2015年3月份，被告人李某某以10000元的价格向郑某某购买位于平老村小组拨号山上林地里的麻栗树。在未办理林木采伐许可证的情况下于2015年5月16日雇请张某某、陆某某将该片麻栗树砍伐。经鉴定，郑某某家被砍伐的林木树种为麻栗树，面积39亩，共计832株，立木蓄积82.4716立方米。
被告人李某某于2015年9月21日主动到公安机关投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案于2015年6月2日由群众电话报案至富宁县森林公安局。经审查，公安机关于2015年6月3日立案侦查。
2、户籍证明、前科情况查询，证实被告人李某某的自然身份情况，案发时已年满18周岁，负完全刑事责任，此前无犯罪记录。
3、到案经过、安全检查笔录，证实被告人李某某在得知被立案侦查后外出务工，后于2015年9月21日主动到富宁县森林公安局投案自首。被告人到案后，经侦查人员对其人身进行检查未发现其身上有外伤，未携带危险物品。
4、物证照片及制作情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押作案工具的情况说明，证实2015年6月2日公安机关在被告人滥伐林木现场发现作案工具，并对作案工具油锯一把拍照固定，后依法扣押的事实。
5、鉴定聘请书、富林(刑)鉴字(2015)第17号、第19号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，李某某采伐龙某某家的麻栗树面积为89.83亩，共计628株，立木蓄积60.2906立方米；采伐郑继林家的麻栗树面积39亩，共计832株，立木蓄积82.4716立方米，该意见已告知被告人李某某。
6、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、方位示意图、现场平面示意图及照片，证实公安机关对案发现场阿用乡那翁村民委平老小组拨号山进行勘查，并在案发现场发现油锯2台。
7、现场指认笔录及照片，证实被告人李某某对其滥伐林木的现场进行指认的情况。
8、证人龙某甲的证言，证实2014年下半年李某某砍了龙某某和郑继林两家在本村拨号山上的麻栗树用来烧制木炭的事实。
9、证人陆某某、张某某的证言，证实2O15年5月16日二人在拨号山上用油锯帮李某某砍伐向郑继林购买来的麻栗树，砍工费共计6000元，李某某先支付了4000元。
10、证人郑某某的证言，证实其于2015年3月份将其家中位于拨号山上林地里麻栗树卖给李某某，同年5月份李某某雇请陆加学和张信乾将麻栗树全部砍伐。
11、证人黄某某的证言，证实2014年12月份其在平老小组拨号山上帮李某某扛麻栗树的木料进窑烧炭，这些木料是李某某砍伐龙某某家林地里的麻栗树得来的。
12、证人龙某某的证言，证实2014年11月中旬其将自家位于拨号山的部分麻栗树无偿让李某某采伐，但约定由李某某办理相关采伐手续的事实。
13、被告人的供述和辩解，证实其在未办理林木采伐许可证的情况下于2014年11月中旬砍伐龙某某位于拨号山上林地里的麻栗树用来烧制木炭；2015年5月16日请张信乾等人砍伐其向郑继林购买来的麻栗树。2015年9月21日其主动到富宁县森林公安局投案，并对自己的犯罪行为作了如实供述。
上述证据来源合法，内容客观真实，并经庭审质证，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，故可以对被告人减轻处罚。对被告人判处缓刑，不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。对辩护人提出的被告人有自首情节，其认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金限判决生效三十日内缴纳。
二、对本案的涉案工具油锯二台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖锦芗
审 判 员 农文单
人民陪审员 凌忠达
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王康宇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第962号
原告：陈志仓。
被告：卞岳峰。
原告陈志仓为与被告卞岳峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈志仓到庭参加诉讼。被告卞岳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈志仓起诉称：2012年7月28日被告卞岳峰向原告借款2.5万元，并出具借条一份。借款后，被告卞岳峰至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告陈志仓提起诉讼，请求：1、判令被告卞岳峰立即归还借款2.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈志仓为证明其诉讼主张，向法庭出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款事实。
被告卞岳峰未作答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告陈志仓提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，予以确认。
经审理查明：2012年7月28日被告卞岳峰向原告借款2.5万元，并出具借条一份。借款后，被告卞岳峰至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，应确认合法有效。被告借款后负有归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞岳峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈志仓借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告卞岳峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 张 虹
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更173号
罪犯颜永刚，现在河南省第一监狱服刑。2002年6月18日入狱。
河南省新乡市中级人民法院于2001年10月22日作出（2001）新刑初字第95号刑事判决，认定罪犯颜永刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处买没收个人全部财产。在法定期限内，同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年5月15日作出（2002）豫法刑二终字第103号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。刑期自2002年5月15日起。判决发生法律效力后，即交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2004年7月28日减为经河南省高级人民法院（2004）豫刑执字第940号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月10日经河南省高级人民法院（2006）豫法刑执字第1442号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2010年1月7日经本院（2010）汴刑执字第60号刑事裁定书减刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第837号刑事裁定书减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯颜永刚自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，1999年9月至2000年3月期间，被告人颜永刚伙同他人，先后窜至河南省新乡市、焦作市、开封市、山东省成武县等地，采用持枪威胁、殴打、捆绑等暴力手段，抢劫作案8次，共抢劫电子游戏机板137块，价值人民币1151００余元，其它物品价值169０元人民币，现金人民币3００元。其中，被告人颜永刚参与抢劫6次，持枪抢劫2次，抢劫价值人民币8726０余元。被告人颜永刚到案后能够协助公安机关抓获其他被告人，属立功。该犯系累犯、主犯。
罪犯颜永刚在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，认真履行生产产品质量检查工作，严把质量关。受到表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯颜永刚减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜永刚自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯颜永刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2007年1月10日起至2023年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00050号
申请执行人韩效峰，男，1954年12月27日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人康德，男，1986年10月2日出生，汉族，高中文化程度。
申请执行人韩效峰与被执行人康德房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00514号民事判决书及申请执行人的申请，于2014年9月22日立案进入执行程序。确定本案的执行标的为人民币3200元。
2014年9月22日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人韩效峰与被执行人康德于2014年9月22日达成了执行和解协议，由被执行人康德在同日一次性履行申请执行人现金2700元，剩余的申请执行人自愿放弃，不再要求被执行人履行，同日被执行人履行了现金2700元，申请执行人将该款领去，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00514号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：康宜宝
执行员 ：牛金鹏
执行员 ；强华忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 ： 朱 蕾
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）枣执字第101号
申请执行人枣庄矿业（集团）有限公司柴里煤矿。
法定代表人徐永和，矿长。
被执�人山东凌顿人工环境设备有限公司。
法定代表人张远珍，经理。
申请执行人枣庄矿业（集团）有限公司柴里煤矿与被执行人山东凌顿人工环境设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2012）枣商初字第64号民事调解书，被告山东凌顿人工环境设备有限公司向原告枣庄矿业（集团）有限公司柴里煤矿偿还欠款96314008.23元；被告山东凌顿人工环境设备有限公司承担案件受理费、财产保全费、审计费三项共计312500元。调解书发生法律效力后，申请执行人枣庄矿业（集团）有限公司柴里煤矿向本院申请执行，本院于2013年11月13日立案执行。本案执行过程中，双方当事人于2013年12月19日达成执行和解协议，被执行人山东凌顿人工环境设备有限公司用存货、建筑物、机器设备等实物资产折价抵偿33464215.12元，剩余债务63162293.11元。因被执行人无其他财产可供执�，本案的执行期限即将届满，申请执行人枣庄矿业（集团）有限公司柴里煤矿于2014年3月11日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民
终结本院（2013）枣执字第101号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德山
审 判 员 王慧陵
代理审判员 张 杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张倩倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1798号
原告易林英。
原告李艺。
被告文亿才。
被告陈章丽。
本院在审理原告易林英、李艺与被告文亿才、陈章丽民间借贷纠纷一案中，原告易林英、李艺于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易林英、李艺撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易林英、李艺撤回起诉。
本案受理费14475元，减半收取为7238元，由原告易林英、李艺负担。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 李 红
人民陪审员 吴 红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 温雅婷
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第391号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人普某某，农民。因涉嫌拐卖妇女、儿童罪于2011年12月4日被昌乐县公安局取保候审，后该局民警多次传讯，被告人普某某一直未到案，2013年4月26日经昌乐县人民检察院批准逮捕，同年6月13被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人普某某犯拐卖儿童罪，于2013年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年9月30日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员李兆英出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月，李二才、伍二华（已判决）在云南省泸水县将搭乘其面包车的赵某（女，出生于1996年7月30日）拉至伍二华住处、并秘密协商将赵某骗至山东卖掉。因被告人普某某的堂妹麻秀英已嫁至昌乐，故伍二华提供了被告人普某某的联系电话。李二才打电话给被告人普某某说自己要把一个小姑娘卖到山东去，让他提供麻秀英的电话号码，并许诺事成之后给他好处费。李二才联系到麻秀英后，让麻秀英在当地联系买主，然后伪造了赵某的身份证、户口本（名为何志泉，出生于1994年10月1日）。后被告人普某某与李二才采取哄骗手段将赵某拐骗到昌乐县乔官镇韩家庄村，通过麻秀英、韩连伍、韩春朋（均已判）介绍，以26000元价格卖给昌乐县乔官镇郝家沟村的郝同全（已判决）为妻。郝同全已付被告人普某某、李二才14000元。
2011年12月4日，被告人普某某到云南省泸水县公安局大兴地派出所投案。同日，被昌乐县公安局取保候审。2012年9月11日，11月5日，昌乐县公安局刑警大队电话联系被告人普某某，手机均无人接听。被告人普某某负案在逃。2013年6月13日，被云南省泸水县公安局西城派出所抓获。
云南省泸水县看守所出具证明，证明被告人普某某自2013年6月13日至同年6月26日在该所寄押。
上述事实，被告人普某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李二才、伍二华、麻秀英、郝同全、韩春朋、韩连伍的供述，被害人赵某的陈述，证人麻某、高某、王某等人的证言，辨认笔录，昌乐县人民法院刑事判决书，办案说明，抓获经过，户籍证明、伪造的身份证、户口本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普某某无视国家法律，以牟利为目的，出卖被拐骗的儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人普某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人普某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2018年6月12日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑世花
代理审判员 刘瑞章
人民陪审员 李仕德
二〇一三年十一月七日
书 记 员 盖 斐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第566号
原告：陈志进。
被告：林海国。
本院在审理原告陈志进与被告林海国买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志进撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告陈志进负担。
代理审判员 李旭丹
二〇一三年七月十六日
代书 记员 虞雨恒
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第623号
原告：章旭梁。
被告：盛涛毅。
被告：盛黎栋。
被告：盛红军。
被告：章盛杰。
本院于2015年6月24日立案受理原告章旭梁诉被告盛涛毅、盛黎栋、盛红军、章盛杰民间借贷纠纷一案，原告章旭梁于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章旭梁提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章旭梁撤回起诉。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由原告章旭梁负担。
代理审判员 彭明月
二〇一五年七月七日
代书 记员 黄赛琼
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0122民初746号
原告（案外人）：李恒利，男，1963年11月17日出生，汉族，住西安市长安区。
被告（申请执行人）：方培芹，女，1955年2月7日出生，汉族，住西安市蓝田县。
被告（被执行人）：张佰锋，男，1971年8月9日出生，汉族，住西安市长安区。
原告李恒利与被告方培芹、张佰锋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒利与被告张佰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李恒利向本院提出诉讼请求：1、依法确认福田牌陕AL75**号重型普通货车所有权为其本人所有。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年2月，原告在审验车辆时，得知其本人所有的陕AL75**号货车已被蓝田县人民法院于2017年10月25日作为方培芹与张佰锋机动车交通事故责任纠纷一案被执行人张佰锋名下财产裁定查封，期限两年。致使原告李恒利无法办理车辆审验手续。该被查封车辆系原告李恒利于2016年3月10日从被告张佰锋处购买，签订有《售车协议》，并已交付清结。自2016年3月10日起为原告李恒利占有，使用、收益，因购买该陕AL75**号货车后，原告李恒利经济紧张，未办理车辆所有权过户手续。被告张佰锋之陕AF33**号重型自卸车发生道路交通事故致被告方培芹受伤，该交通事故纠纷判决执行中申请人方培芹申请人民法院查封原告李恒利实际所有的陕AL75**号福田重型货车显属不当，应予解除查封。故诉请依法支持原告李恒利的诉讼请求。
方培芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张佰锋辩称，原告李恒利所诉案件事实属实，同意原告李恒利请求。
围绕诉讼请求，原告李恒利向本院提交了下列证据：1、陕AL75**号车辆行驶证、售车协议、收条各一份。2、蓝田县人民法院（2018）陕0122执异7号执行裁定书一份。3、机动车所有权证、西安市莲湖区大唐博安货运汽车队证明各一份。被告张佰锋向本院提交了下列证据：1、售车协议一份。2、蓝田县人民法院（2017）陕0122民初58号民事判决书一份。对于上述证据，原告李恒利与被告张佰锋均表示认可，本院予以确认并在卷佐证。通过上述证据，结合当事人双方陈述，可以确认以下案件事实：
2013年3月25日，张佰锋购买福田牌重型普通货车一辆，车号为陕AL75**，以其本人名义办理机动车所有权登记。2016年3月10日，张佰锋与李恒利签订《售车协议》一份，将该陕AL75**号福田牌重型普通货车以50000元价款卖给李恒利。同日，李恒利清付车价款50000元，张佰锋将该陕AL75**号福田牌重型货车及车辆行驶证、产权证、保险单、营运证等手续交付李恒利。李恒利购买该机动车后，因经济紧张，未办理车辆产权过户手续，将该车辆挂靠西安市莲湖区大唐博安货运汽车队从事货物运输，管理费、审验费等费用由李恒利负责缴纳。2016年3月23日，张佰锋与严石劳签订陕AF33**号重型自卸货车买卖协议一份，购买严石劳所有陕AF33**号重型自卸货车，约定自协议签订之日该车由张佰锋实际控制使用。购买该车辆后张佰锋亦未办理车辆产权变更手续。2016年11月9日16时45分许，张佰锋驾驶登记车主为严石劳的陕AF33**号重型自卸货车装载煤末沿108省道由南向北行驶至蓝田县焦岱镇柳家湾十字时，适逢方培芹未取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶电动车沿焦岱至柳家湾通村路由东向西行驶至该处，因张佰锋驾驶车辆观察不周、措施不当，致两车相撞，造成两车受损，方培芹受伤的交通事故。2017年8月30日，蓝田县人民法院（2017）陕0122民初第58号民事判决书判决张佰锋与陕AF33**号车辆保险人太平财产保险有限公司陕西分公司赔付方培芹就医花费等部分损失。判决生效后，因张佰锋未于指定期间履行该判决所确定赔付义务，方培芹申请强制执行。2017年10月25日，蓝田县人民法院查封了张佰锋名下之陕AL75**号福田牌重型普通货车。嗣后，李恒利提出书面执行异议申请，以查封该车系错误查封为由要求解除对该车的查封。2018年3月23日，蓝田县人民法院作出（2018）陕0122执异7号执行裁定书，驳回异议人李恒利之异议申请。2018年3月26日，李恒利向本院提出案外人执行异议之诉，请求依法确认登记在张佰锋名下之陕AL75**号福田牌重型普通货车为其本人所有。
本院认为，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。机动车等特定物权之设立、变更、转让、消灭自当事人之间订立物权变动合同生效时即发生效力，而不以登记和交付作为物权变动的生效要件。李恒利与张佰锋于2016年3月10日签订陕AL75**号福田牌机动车买卖协议，当日李恒利交付对价50000元，张佰锋交付该机动车及车辆所有权证等相关手续。自该日始，李恒利取得该机动车所有权并实际占有、使用、收益，未及时办理机动车所有权变更过户登记，并不影响该机动之物权变动效力。故原告李恒利所诉，事实理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
确认陕AL75**号福田牌重型普通货车自2016年3月10日起为原告李恒利所有。
案件受理费50元，原告李恒利已预交，由原告李恒利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 黄虎勤
人民陪审员 丑院侠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 任文豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2488号
原告：马建祥。
委托代理人：王大江，男，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律服务工作者。
被告：冉新彪。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐头屯河区支公司。
法定代表人：巨波，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐头屯河区支公司总经理。
委托代理人：张萍，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐头屯河区支公司法务专员。
原告马建祥与被告冉新彪、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐头屯河区支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由理审判员齐泽祯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程马建祥的委托代理人王大江，被告马小军、被告中华联合保险公司的委托代理人张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，被告冉新彪驾驶新AT563**号出租车，将原告撞伤，经乌鲁木齐市公安局交警支队新市区大队乌公交认字第（2014）第035号道路交通事故认定书认定被告冉新彪负全责，原告无责任。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2776.68元；2、判令被告赔偿误工费9968.60元；3、判令被告赔偿护理费7200元；4、判令被告赔偿交通费500元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告冉新彪辩称，对事故发生无异议，对原告提出的赔偿损失如有事实和法律依据，同意保险公司的意见。
被告中华联合保险公司辩称，按照原告提供的票据，望法院依照法律规定和保险公司规定做出合理的赔偿。
经本院审理查明，2014年10月18日16时10分，被告冉新彪驾驶车牌号为新AT63**的小型客车，沿西八家户路行驶至宇豪海逸酒店路段时，与行人马建祥发生刮撞，至马建祥受伤右足骨折，造成交通事故。经乌鲁木齐市公安局交警支队新市区大队乌公交认字第（2014）第035号道路交通事故认定书认定被告冉新彪负全责，原告马建祥无责任。原告为此在新疆医科大学第一附属医院治疗，原告出示2014年12月12日该医院发票费用明细，证明原告医疗费2478.76元，2015年1月19日的发票费用明细，证明医疗费145元，原告出示2014年12月31日该医院的发票费用明细，证明医疗费42.90元；原告提供了医嘱单5份及部分出租车发票；
被告中华联合保险公司对此认为，对原告主张的误工72天没有异议，护理费天数应为43天，但对误工护理的计算标准认为应该以每天90元计算，对原告主张的交通费由法院酌情裁定，对原告提供的交通事故责任认定书、医疗费票据均无异议。被告冉新彪同意被告保险公司的意见。原告要求误工费按2014年在岗人员人均工资54407元，每天151元赔偿。被告保险公司认为误工费应按每天120元计算，护理费每天90元至100元，原被告未能达成一致意见。
上述事实有交通事故认定书、诊断医疗证明书、医院收费收据明细、医嘱证明及部分出租车交通票据，原被告的陈述及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本次事故经交警部门认定，被告冉新彪负此次事故的全部责任，被告冉新彪驾驶的新车牌号为新AT63**的小型客车车辆在被告中华联合保险公司参加了保险，故原告的损失首先应由被告中华联合保险公司在保险限额内进行赔付，被告冉新彪作为新AT63**号车辆的实际车主，在本案中不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，应由实际侵权人被告冉新彪承担。
对原告主张的医疗费2776.68元，原被告均无异议，本院予支持，对原告主张的护理费7200元，原告住院43天，被告按每天90元主张赔偿，原告对此提出异议，本院认为应按2014年新疆维吾尔自治区在岗职工月平均工资4533.92元（每天151.13元）给予赔偿；护理费为6498.59元，对原告主张的交通费500元，结合原告伤情、居住地点、就医次数，本院酌情支持300元；对原告主张的误工费9968.60元（误工72天），被告提出每天按120元赔偿，原告提出异议，本院参照2014年新疆维吾尔自治区在岗职工月平均工资4533.92元（每天151.13元）给予赔偿；误工费数额应为10881.36元，对原告只主张的误工费9968.60元，应予以支持。对原告主张的诉讼费311.14元，应由被告冉新彪负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐头屯河区支公司支付原告马建祥医疗费2776.68元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐头屯河区支公司支付原告马建祥护理费6498.59元（151.13元／天×43天）；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐头屯河区支公司支付原告马建祥交通费200元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐头屯河区支公司支付原告马建祥误工费10881.41元（4533.92元／月÷30天×72天）；
五、被告冉新彪在本案中不承担民事责任。
本案争议标的20445.60元，核定给付金额20356.68元，占争议标的99.6%，案件受理费311.14元（原告已预交），减半收取155.57元，由原告负担0.4%即1.25元，被告冉新彪负担99.6%即154.95元，退还原告155.57元。
上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应支付原告马建祥款额合计20578.95元，被告冉新彪应支付原告款额154.95元，均应于本判决生效之日起十日内付清，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一五年十二月二十六日
书记员 马 琴
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第2037号
申请执行人罗承基，男，1967年12月25日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人刘建辉，男，1967年10月8日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
申请执行人罗承基和被执行人刘建辉买卖合同纠纷一案，被执行人刘建辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建辉所有的银行存款87175.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初34号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人陆康敏，外号“告化子”，男，1977年3月21日出生，汉族，初中文化，个体户，江西省弋阳县人，家住弋阳县。因涉嫌滥伐林木罪，2016年3月30日被弋阳县森林公安局取保候审；2017年2月28日被弋阳县人民检察院取保候审；2017年4月5日被弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县森林公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）第31号起诉书指控被告人陆康敏滥伐林木罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派代理检察员丁亚出庭支持公诉，被告人陆康敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明，2015年5月份，方志华为葛溪乡田东村姚家组修建村庄水泥路，田东村姚家组将“姚家湾山场”中的树木作价抵修路款。之后，方某又将该山场树木抵给陆康敏，并要求陆康敏去林业局办理采伐手续，被告人陆康敏在办理了45立方米采伐许可证后，于2015年11月份，雇佣了张某1、张伯勤等人在抵债给被告人陆康敏的弋阳县葛溪乡田东村姚家组“姚角湾”林场内超量采伐阔叶树。经鉴定，陆康敏超量采伐阔叶树合计活立木总蓄积量77.778立方米。
另查明，案发后被告人陆康敏于2016年3月30日主动到弋阳县森林公安局投案。被告人陆康敏主动上缴违法所得人民币28200元。
2017年5月2日本院委托弋阳县社区矫正工作领导小组办公室对被告人陆康敏进行审前社会调查，评估结论：如被告人陆康敏被依法判处非监禁刑，我办同意将其接纳为社区矫正对象进行管理。
上述事实，被告人陆康敏在开庭审理过程中亦无异议、且有被告人供认与辩解、证人方某、张某1等人的证言、司法鉴定书（饶某司鉴[2016]林某第009号），被告人陆康敏身份信息、归案情况说明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆康敏违反森林法规定，滥伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，陆康敏主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人陆康敏有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条之规定判决如下：
被告人陆康敏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 王军华
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚 珅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02608号
原告：蒯东峰，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告蒯东峰与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19414.40元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒯东峰对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭淳行审字第11号
申请执行人：淳安县人力资源和社会保障局。
法定代表人：余运德，）。
被申请执行人：淳安县尚艺才韵装饰工程有限公司。
法定代表人：王荣才。
申请执行人淳安县人力资源和社会保障局于2014年3月27日作出淳人社监处字（2014）01号行政处理决定，认定被申请执行人未向劳动者及时足额支付劳动报酬，申请执行人认为该行为违反了《中华人民共国劳动合同法》第三十条第一款的规定，而且被申请执行人也未按责令要求于2014年1月22日前支付，根据《中华人民共国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条的规定，决定责令被申请执行人五日内支付劳动者报酬517203.12元，同时按应付金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金。被申请执行人于3月27日接到行政处理决定书后，在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于6月30日向被申请执行人送达了申请行政强制执行催告书，并告知被申请执行人有陈述、申辩的权利。被申请执行人未在告知期限内主张陈述、申辩的权利，在催告后仍未履行，故申请执行人于8月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人淳安县人力资源和社会保障局于2014年3月27日作出的淳人社监处字（2014）01号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贤云
审 判 员 方钢军
审 判 员 黄河清
二〇一四年八月二十八日
代书记员 方 丹