天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初第81234号
原告于学海，男，1957年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告北京中智信服科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-461。注册号120000400081858。
法定代表人冯早平，总经理。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
被告北京数字政通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门大街32号枫蓝国际中心A座18层1805室。
法定代表人吴强华，董事长。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
原告于学海诉被告北京中智信服科技有限公司（以下简称中智公司）、北京数字政通科技股份有限公司（以下简称数字公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告于学海，被告中智公司、数字公司委托代理人倪秀红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因经济补偿金、加班费等事项申请仲裁，因不服仲裁裁决，为维护合法权益，诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告因其违法终止劳动合同的赔偿款20622.56元；2.被告支付原告自2014年10月31日至2015年11月30日未依法签订“无固定期限劳动合同”所应支付的二倍工资差额38299元；3.被告支付原告自2012年10月30日至2015年11月16日休息日加班费22006.32元；4.被告支付原告2015年3月至2015年9月2日小时加班费差额4165元；5.被告支付原告2014年、2015年度防暑降温费1142元。
二被告共同答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。因为原告与中智公司签订的派遣员工劳动合同经过多次续签后至2015年10月31日，2015年6月25日原告自愿提出辞职，解除了与中智公司的劳动关系，也终止了与数字公司的劳务派遣关系，被告不存在违法终止劳动合同的情况，不应支付赔偿金；第二，在劳动关系存续期间，被告全额向原告支付了各项福利薪资，没有任何欠付。我们认可仲裁裁决内容。
庭审中，原告针对其诉请，提供以下证据：
1、仲裁裁决书，证明经过了仲裁前置程序；
2、派遣劳动合同，证明二被告与我的法律关系；
3、保密协议及信息采集员管理规定，证明保密的情况；
4、工资发放表、银行流水、社保缴费查询单，证明工资和社保情况；
被告中智公司针对其抗辩，提供了以下证据：
1、派遣员工劳动合同，证明被告与原告的劳动合同关系，自2012年10月31日至2015年10月30日；
2、解除劳动关系办理单，证明原告于2015年6月25日自愿向中智公司提出辞职，双方劳动合同解除；
3、工资发放记录，证明中智公司向原告发放了2012年至2015年在职期间的全部工资、加班津贴、特殊津贴、高温津贴等福利报酬；
4、2012年10月至2015年6月的考勤记录，证明原告的考勤情况；
5、2014年6月至8月的气温记录表，证明2014年的高温天数；
6、员工请假申请表，证明原告2015年总休假4天。
被告数字公司针对其抗辩，提供了以下证据：
1、劳务派遣服务协议，证明本公司与中智公司存在劳务派遣的关系；
2、派遣员工劳动合同书，证明原告被中智公司派遣至数字公司工作，工作期间的福利待遇由中智公司发放。
经审理查明，2012年10月31日，原告到被告中智公司天津分公司处任信息采集员。入职后，双方签订书面的《派遣员工劳动合同》，期限自2012年10月31日至2013年10月30日。合同到期后，双方多次续签至2015年10月30日止。原告自入职即被派遣至被告数字公司工作，实际工作地点为天津港保税区内，由二被告共同对其进行管理，工资由中智公司发放至银行卡中。在职期间，原告每月工资为基本工资1200元+全勤200元+绩效400月+星级工资100元+出勤工资+加班工资+法定加班工资+加班补助+加班津贴构成。
中智公司提供的原告2012年11月至2015年6月的工资发放记录显示，中智公司每月均向原告支付了金额不等的加班工资、加班津贴或加班补助，2014年6月至9月已向原告支付防暑降温费512元，2015年6月支付原告防暑降温费128元。2015年2月起，因信息采集员人数减少，原告工作范围增大，经原告与中智公司、数字公司协商，周一到周五每天增加计薪2小时，每月在原工资构成中增加特殊津贴一项作为该部分工作报酬，自2015年2月至6月，中智公司已发放原告特殊津贴合计2374.72元。
根据天津市气象部门发布的资料，2014年原告所在工作区域高温天数为9天，2014年度高温津贴日标准为24元。中智公司已向原告支付高温津贴312元。
2015年6月25日，原告与中智公司签署《北京中智公司天津分公司外派员工解除借用关系办理单》，其中载明：本人向公司提出辞职，解除劳动关系。本办理单内容本人完全认可。解除合同前，原告已休带薪年假4天。
后，原告至天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月5日，上述仲裁委裁决中智公司给付于学海2014年带薪年休假工资1535元、裁决案外人政通智慧城市运营科技有限公司给付2015年带薪年休假工资312元、驳回于学海的其他仲裁请求。原告对仲裁事项不服，提起诉讼。
本院认为，劳动关系系用人单位与劳动者基于平等、自愿的意思表示签订书面的劳动合同所缔结的民事法律关系。用人单位、劳动者均可基于法律法规以及合同的约定行使主体权利。本案中，原告因自己提出辞职申请，与被告中智公司解除劳动关系，并非中智公司违法违约与其解除劳动关系，因此，原告主张经济赔偿金的诉请，不符合《劳动合同法》及相关解释的关于经济赔偿金的适用情形，本院不予支持。
关于原告第二项请求，根据《劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同”之规定，中智公司作为劳务派遣单位，原告作为被派遣的劳动者，双方签订的自2012年10月31日至2015年10月30日的固定期限劳动合同并不违反法律强制性规定，亦未因合同期限问题损害原告的权益，因此，原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。
关于原告第三、第四项请求，原告与中智公司的劳动合同截止日期为2015年6月25日，原告关于2015年6月25日以后的休息日加班费、加班费差额与中智公司无法律上的因果关系，2015年6月25日之前的两项诉请，原告并未提供证据证明中智公司未支付加班费或支付加班费数额不足，且被告中智公司提供证据显示原告自2012年10月入职以来并未就每月工资构成及数额提出异议，且工资结构中已经包含加班津贴、加班工资、加班补助、节假日加班及特殊津贴等项目，因此，原告该两项诉请，本院不予支持。
关于原告第五项请求，被告中智公司提供证据证明公司已经于2014年6月至9月每月向原告支付128元的防暑降温费以及2014年高温津贴312元，亦支付了2015年6月的防暑降温费，因此，原告此项诉请，本院不予支持。
鉴于原告、被告对天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会的第一项裁决，即由中智公司给付于学海2014年带薪年休假工资1535元，均无异议，本院照准。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于学海诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告于学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《劳动合同法》第五十八条
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。