成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初6226号
原告张某某，女，出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码
原告卢某某，男，出生，汉族，住四川省德阳市，身份证号码。
原告胡某某，女，出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
法定代理人张某某，女，出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
以上三原告共同委托代理人箭莹莹，四川英济律师事务所律师，一般授权代理。
被告何某某，男，出生，汉族，住四川省遂宁市，身份证号码。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人吴登云，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。
原告张某某、卢某某、胡某某与被告何某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理，2016年12月15日，依法由审判员黄连基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、卢某某、胡某某的共同委托代理人箭莹莹到庭参加诉讼，被告何某某到庭参加诉讼，被告人保财险成都市分公司的委托代理人吴登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、卢某某、胡某某诉称，2016年3月24日18时50分，被告何某某驾驶川“海马”小型轿车沿大件路由南往北行驶，车行至大件路金新路T型交叉路口在绿灯亮时直行通过路口，遇卢俊杰骑行的川电动自行车由西往东行至该路口，被告何某某所驾车左侧与卢俊杰所骑行电动自行车右侧在路口发生碰撞，事故造成卢俊杰受伤，车辆受损。经救治，卢俊杰于2016年3月31日死亡。2016年4月20日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故证明，该事故成因无法查清。被告何某某驾驶的川小型轿车在被告人保财险成都市分公司投保了交强险和商业第三者险，限额20万元，含不计免赔。现原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告576322.58元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2、判令被告人保财险成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何某某辩称，对本案交通事故事实及证明无异议；被告何某某认为在本次事故中无责任，当时是绿灯通行，不知道卢俊杰何时碰撞的。川小型轿车在被告人保财险成都市分公司购买了交强险及商业险20万元，含不计免赔。被告何某某系川小型轿车的驾驶员及车主，被告何某某垫付了丧葬费20000元，医疗费3403元，请求在本案中一并处理，本次事故发生在保险期内，被告人保财险成都市分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保财险成都市分公司辩称，对本案交通事故事实及证明无异议。川小型轿车在被告人保财险成都市分公司购买了交强险及商业险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。被告人保财险成都市分公司垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年3月24日晚，被告何某某驾驶川小型轿车沿大件路由南往北行驶。18时50分许，车行至大件路金新路T型交叉路口在绿灯亮时直行通过路口，遇卢俊杰骑行的川电动自行车由西往东行至该路口，被告何某某所驾车左侧与卢俊杰所驾车右侧在路口发生碰撞，事故造成卢俊杰受伤，两车受损。2016年4月20日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故证明，经调查，因当事人卢俊杰死亡，事发地监控设施未能覆盖整个路口，依据现有证据不能确定卢俊杰驾驶车辆进入路口时信号灯的控制情况，致此事故成因无法查清。卢俊杰事发后被送往中国人民解放军成都军区总医院治疗，共住院7天，花费医疗费69111.73元，其中被告何某某垫付医疗费3403元，被告人保财险成都市分公司垫付医疗费10000元，原告垫付55708.73元。卢俊杰于2016年3月31日死亡，被告何某某垫付丧葬费20000元。
另查明，卢俊杰户籍地址为四川省德阳市旌阳区莹华北路一段176号附1号A1幢1单元4楼1号，系城镇居民。原告张某某与卢俊杰系夫妻关系，原告胡某某于2011年3月起一直随卢俊杰与原告张某某共同生活，卢俊杰与原告胡某某已实际形成了抚养教育关系，具有法律上的与亲生父母子女关系相同的权利义务关系。被告何某某系川小型轿车的驾驶员及车主，川小型轿车在被告人保财险成都市分公司投保了交强险和商业第三者险，限额20万元，含不计免赔。
上述事实有原告提交的各方主体信息、户口簿、结婚证、证明、保单、道路交通事故证明、现场勘查图、监控视频、卢俊杰身份证、户口簿、死亡医学证明书、火化证明、殡葬证、出院证明书、医疗费票据、病历、卢俊杰的资格证书、聘任书等证据及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为导致损害的，应当依法予以赔偿。被告何某某驾驶的机动车与卢俊杰骑行的非机动车发生碰撞，致使卢俊杰死亡。2016年4月20日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故证明，经调查，因当事人卢俊杰死亡，事发地监控设施未能覆盖整个路口，依据现有证据不能确定卢俊杰驾驶车辆进入路口时信号灯的控制情况，致此事故成因无法查清。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，本案中卢俊杰骑行的是非机动车，监控视频并不能覆盖整个路口，结合当事人的庭审陈述及监控视频仍无法确定卢俊杰的行驶路线及进入路口时信号灯控制情况，不能确定本次交通事故的成因，但从监控视频可看出，卢俊杰出现在机动车快车道上，对损害后果的发生具有一定的过错；被告何某某驾驶的机动车，系高速运转的交通工具，在通过路口时未减速慢行，致使肇事车车速更快、冲撞力更强，所造成的损害后果更严重，故被告何某某存在过错。除此之外，本院还认为，被告何某某所驾驶的车辆左前部有非机动车出现的情况下未及时发现并采取有效措施避免发生碰撞，还存在未尽到谨慎注意驾驶义务的过错。因此，本院酌定认为卢俊杰与被告何某某在本次交通事故中承担同等责任。因交通事故发生于机动车与非机动车之间，故责任比例以6：4划分为宜。被告何某某所驾驶的川小型轿车在被告人保财险成都市分公司投保，故被告人保财险成都市分公司应在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任，不足部分由双方按责任比例承担。
对于原告因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：1、医疗费69111.73元，扣除17%自费药11748.99元；2、住院伙食补助费30元/天×7天=210元；3、营养费20元/天×7天=140元；4、护理费80元/天×7天=560元；5、误工费50466元/年÷365天×7天=967.84元；6、死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元；7、丧葬费25233元；8、处理丧葬事宜误工费50466元/年÷365天×5人×3天=2073.95元；9、精神损害抚慰金30000元；10、被扶养人生活费为32128.33元（19277元/年×5年÷3人）；11、交通费500元；12、住宿费300元，被告已在庭审中确认；13、电动车损失费无票据，不予认可。
以上各项损失合计685324.85元，被告人保财险成都市分公司在交强险限额内赔付120000元；在商业险限额内赔付200000元。超出被告人保财险成都市分公司赔付范围的132145.52元【（685324.85元-120000元-自费药11748.99元）×60%-200000元】由被告何某某承担，自费药不属于保险公司承担，故由被告何某某7049.39元【自费药11748.99元×60%】。由于被告何某某垫付医疗费3403元及丧葬费20000元，被告人保财险成都市分公司垫付医疗费10000元，前述赔偿款项品迭后，被告人保财险成都市分公司在保险范围内赔付原告张某某、卢某某、胡某某310000元【120000元+200000元-10000元】，被告何某某赔付原告张某某、卢某某、胡某某115791.91元【132145.52元+7049.39元-3403元-20000元】。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某、卢某某、胡某某310000元；
二、被告何某某于本判决生效后十日内支付原告张某某、卢某某、胡某某115791.91元；
三、驳回原告张某某、卢某某、胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元（已减半收取），由被告何某某承担2869元，由原告张某某、卢某某、胡某某承担1912元。（此款原告已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄连基
二〇一七年一月六日
书记员 兰泽会