江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4553号
原告：张春峰，女，1989年2月24日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：孙中兴，男，1989年9月19日生，汉族，系张春峰丈夫，住如东县。
委托诉讼代理人：傅国华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路1号。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告张春峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法由审判员顾宇适用简易程序，于2016年11月2日、11月28日两次公开开庭进行了审理。原告张春峰及其委托诉讼代理人孙中兴、傅国华，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春峰诉称，2015年9月7日23时左右，案外人孙中兴驾驶原告所有的苏Ｆ×××××号小型轿车，由东向西行驶至洋口海堤路段，因案外人陆宝俊道路施工发生交通事故，致原告所有的苏Ｆ×××××号小型轿车严重受损。2016年3月8日，如东县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出认定，案外人孙中兴承担此事故主要责任，案外人陆宝俊承担事故次要责任。事故发生后，原告车辆苏Ｆ×××××号小型轿车经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司进行车损评估，价格为44646元，现已修复。原告车辆苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保车辆损失险，保险金额为97110元。事故车辆驾驶人孙中兴曾于2016年5月26日起诉案外人陆宝俊，经调解由案外人陆宝俊赔偿原告车损10000元。对因事故造成的车辆其余损失，被告人寿保险公司未能赔偿。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿车辆损失34646元，评估费2850元，合计人民币37496元。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生时，被保险车辆的行驶证已超过了有效期，根据保险条款的约定，属于责任免除情形，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月12日，原告张春峰将其所有的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司处投保车辆损失险、商业第三者责任保险等及相应的不计免赔率，保险期间自2015年5月16日零时起至2016年5月15日二十四时止。
2015年9月7日23时左右，案外人孙中兴（持C1证）驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，由东向西行驶至洋口海堤路段，因道路施工发生交通事故，致苏Ｆ×××××号小型轿车局部损坏。2016年3月8日，如东县公安局交通警察大队作出第2015090701号道路交通事故认定书，认定该起事故由案外人孙中兴承担主要责任，道路施工单位承担次要责任。事故发生后，原告张春峰向被告人寿保险公司报案，被告公司派员出险后，因事故车辆在事故发生时没有按照规定检验（检验有效期至2014年5月），故未对车辆损失进行定损，并告知原告张春峰对其车辆损失不予赔偿，拒赔理由为：根据被告人寿公司家庭自用汽车损失保险条款（A24H01202090923）总则责任免除第六条第十款的规定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。
2015年10月15日，原告张春峰委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对案涉车损进行公估鉴定，经鉴定，原告的车损总额为44646元。原告为此支出评估费2850元。
2016年9月23日，原告张春峰就案涉车辆损失提起本案之诉，请求法院判令被告理赔车辆损失险34646元，评估费2850元，合计人民币37496元。
另查明，（1）2016年5月26日，原告张春峰就其因案涉交通事故所造成的车辆损失，由其丈夫孙中兴向法院起诉，要求事故对方当事人按照事故责任承担30%的赔偿责任，经调解双方达成协议，由事故对方当事人陆宝俊一次性赔偿车损10000元，并已实际履行。
（２）庭审中，被告人寿保险公司提供了《机动车保险投保单》和机动车保险条款各一份，以此证明就责任免除事项已向原告作出了说明和告知。原告张春峰对该证据的真实性提出异议，认为证据中“张春峰”的签名并非原告本人所签，其是电话投保，事后才拿到保单。本院就此要求被告对其提供证据的真实性予以核实、确认，但被告保险公司表示不能确定上述证据中的签名是否为原告本人或其委托代理人所签，亦不能证明向原告交付了机动车保险条款。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的保单、事故认定书、公估报告及发票，被告提供的机动车保险条款、投保单等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告张春峰将案涉车辆在被告人寿保险公司处投保，被告人寿保险公司收取保费、签发保单，双方就此形成的保险合同关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张春峰作为被保险人，对保险车辆享有保险利益，保险车辆在保险期间内发生事故后，原告有权要求被告人寿保险公司依据保险合同的约定赔偿损失。1、关于被告提出原告的车辆在事故发生时未按规定检验，符合保险合同免责条款约定的情形，不予赔偿。对此，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告张春峰提出被告人寿保险公司提供的投保单中字样为“张春峰”的签名不是其本人所签，被告人寿保险公司对此表示不能确定是否系原告本人或其代理人所签，而对免责条款进行提示、明确说明系保险人应当承担的义务，现被告保险公司对其提供的该证据的真实性本身亦不能作出确认，又不能提供其他已经向投保人交付保险条款、进行说明告知等证据进行佐证，故本院不能就被告人寿保险公司的模糊举证来认定其已尽提示和明确说明义务，上述免责条款对原告不产生效力。2、关于原告的车辆损失。在被告拒赔后，原告委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司进行了公估鉴定，该鉴定机构系经中国保险监督管理委员会批准成立，具有对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算的业务资质，公估鉴定程序合法有效，被告保险公司虽然提出公估价格偏高，但又不能明确对公估鉴定清单中的哪些项目存有异议，亦未能提供任何反驳证据，故对其提出价格偏高的辩称，本院不予采信。鉴于原告对事故车辆损失已向事故对方当事人按责主张权利，并明确为30%的赔偿责任，调解时原告自愿放弃部分的损失由其自行承担。
综上，原告的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应当按约及时履行理赔义务。被告人寿保险公司对其提出的依据免责条款拒绝赔偿的辩称，未能提供有效证据加以证实，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由其承担举证不能的法律后果，故对被告保险公司的上述辩称，本院不予采信。原告的车辆损失44646元事实存在且经公估鉴定，具有事实依据和法律依据。为客观、公平确定损失，在被告拒赔后，原告委托有估损理算资质的第三方进行了公估鉴定，由此产生的公估鉴定费用2850元应由承担赔偿义务的一方承担。原告因本起事故造成的损失47496元，其已向事故对方当事人主张了其中的30%即14248.80元，其余70%即33247.20元由被告人寿保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条以及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十日内给付原告张春峰理赔款人民币33247.20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取人民币369元，由原告张春峰负担39元，被告中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币738元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 顾 宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。