wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1616号
原告顾�荣。
被告邓玉成。
被告邓承球，成年。
原告顾风荣与被告邓玉成、邓承球民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员梁代坚独任审判，于2018年8月5日公开开庭进行了审理，书记员张安彬担任法庭记录。原告顾风荣到庭参加了诉讼，被告邓玉成、邓承球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾风荣诉称，被告邓玉成、邓承球因经营伟诚彩瓷厂资金周转需要，向原告借款10万元。第一笔是2013年9月23日借7万元，约定借两个月，每月支付分红利润3500元，逾期每日按未还款项的10%支付滞纳金。第二笔是2013年10月6日借款3万元，立《借条》时，将第一笔合并为10万元，约定借到2013年12月6日，每月支付分红利润5000元，逾期每日按未还款项的2%支付滞纳金。上述借款，邓玉成�邓承球以房产及伟诚彩瓷厂房屋作为借款抵押担保。但被告仅支付2013年11月止此前的利息给原告，其余本息经原告多次追索无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带偿还借款本金100000元给原告；2、两被告连带支付利息（以100000元为基数，从2013年12月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张的事实，提交以下证据：1、原告身份证，用于证明原告的身份；2、借条两份及现金收条两份，用于证明借款的事实。
被告邓玉成、邓承球书面答辩称，借款协议约定是利润分红，没有约定利息，即是彩瓷厂有经营收入和利润，被告理应支付分红利润，反之，被告则不应支付分红利润。事实上，借款后，被告支付了2013年9月23日至2013年12月6日的分红利润12000元后，因市场原因即无法经营停产歇业至今，没有经营收入及利润，被告就没有支付分红利润给原告。因此，原告诉讼请求按银行四倍利率计息没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经过开庭质证，对于原告主张的事实和证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为被告放弃质证的权利，对原告提供的证据真实性予以确认。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：2013年9月23日被告邓玉成立借条给原告顾风荣，内容为：“今邓玉成借到顾风荣现金查明柒万元正，借款用于伟诚彩瓷厂，须于2013年11月23日之前还清上述欠款。另，邓玉成每月向顾风荣支付分红利润3500元整。若逾期支付，则按照未完款项的10%支付滞纳金。本人愿以邓承球房产及伟诚瓷厂房屋作抵压，如果不能按期交付分红或到期不能还清�款，该抵压物任由贷款方处理。”写借条当天邓玉成另立收条给顾风荣，内容为收到收到顾风荣现金人民币柒万元，该收条的日期下有似“邓承球”字样的签名。庭审中，顾风荣称，邓承球系邓玉成父亲，当时已经中风，因此签名不清晰。上述借条另手写有如下内容“本借条以转到2013年10月6日借条上，邓玉成”。2013年10月6日被告邓玉成立借条给原告顾风荣，内容为：“今邓玉成借到顾风荣现金查明壹拾万元正，借款用于北流市玉成彩瓷厂，原伟诚彩瓷厂，须于2013年12月6日之前还清上述欠款。另，邓玉成每月向顾风荣支付分红利润5000元整。若逾期支付，则按照未完款项的2%支付滞纳金。本人愿以邓承球房产及玉成彩瓷厂房屋作抵压，如果不能按期交付分红或到期不能还清借款，该抵压物任由贷款方处理。”写借条当天邓玉成另立收条给顾风荣，内容为收到收到顾风荣现金人民币拾万元正，该收条没有其他人的签名。原告向被告追索未果，遂诉至本院。
本院认为，根据证据和审理中当事人的陈述，可以认定被告邓玉成借原告人民币100000元的事实。借款关系没有违反法律，属于合法有效的民间借贷关系，被告邓玉成应当按约定偿还本金。关于借款利息，借条中虽称为“分红利润”，但约定固定为每月5000元，原告不参与伟诚彩瓷厂的经营，不担分险，所以，“分红利润”实际上是借款利息约定，该约定过高，但原告在本案中主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，因此，原告要求被告邓玉成归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于被告邓承球责任的问题，原告顾风荣已知其已经中风，责任能力不明，且在2013年9月23日的借条上，邓玉成书写了“本借条以转到2013�10月6日借条上”，说明该笔借款已转为2013年10月6日的借款，而在2013年10月6日的借条和收条均没有邓承球的签名。因此，本院认为邓承球不承担本案债务的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓玉成归还借款本金100000元给原告顾风荣；
二、被告邓玉成支付借款利息给原告顾风荣（利息以100000元为基数，从2013年12月7日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告顾风荣对被告邓承球的诉讼请求。
本案受理费3136元，减半收取为1568元，由被告邓玉成负担。
上述判决，义务人应于本�决生效之日起十日内履行完毕。逾期，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3136元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一五年十月十七日
书记员 张安彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6019号
原告王某，女，1985年11月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司，地址贵阳市云岩区中华北路46-48号黄果树广场裙楼1-4层。
负责人余佳。
委托代理人覃信海、罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告贵州永吉物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区北新区路149号。
法定代表人罗志。
委托代理人梁聿，该公司员工。
被告贵州永吉房地产开发有限责任公司，地址贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城北楼。
法定代表人邓维加。
委托代理人周明，该公司员工。
原告王某诉被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司、贵州永吉物业管理有限公司、贵州永吉房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司的委托代理人罗晟桐、被告贵州永吉物业管理有限公司的委托代理人梁聿、被告贵州永吉房地产开发有限责任公司的委托代理人周明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2017年7月27日，原告将本人的白色福克斯轿车贵Ａ×××××停放于贵阳市云岩区陕西路创世纪新城北楼停车场，并交纳了停车费。上午11点13分，物管公司电话称新华书店的观光电梯三楼玻璃爆炸，让我检查车辆并移车，原告的白色福克斯驾驶室玻璃被砸碎和车顶、车身多处受损，原告随即第一时间拨打电话110报警，新华书店的主管电话通知原告，修车费先由原告垫付，贷开具维修发票后再由被告新华书店赔付，原告在下午2点将车子开去维修，并按照新华书店的意见通知保险公司定损，定损金额为3000元。2017年8月3日下午，原告接到被告新华书店工作人员电话，砸到我车的玻璃不再保险范围内，保险公司不予赔付，且新华书店仅是承租户，要我去找房产单位永吉房开协调此事，但永吉房开称是物管公司的责任，物管公司称谁使用谁负责，三名被告均声称自己非过错责任方，互相推诿。为此，诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告汽车修理费用人民币3000元，精神损失费、�工费及交通费人民币7000元，共计人民币10000元整；2、诉讼所产生的所有费用由三被告承担。
被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司辩称，请驳回原告诉请，我公司只是房屋的承租人，并非所有人和管理人，原告诉请精神损失费、交通费等费用没有法律事实依据。
被告贵州永吉物业管理有限公司辩称，原告停放在我方服务区域造成损失，我方深感同情，是因第一被告和第三被告专有部位观光电梯的玻璃爆裂掉落所造成，观光电梯不属于我公司公共维护部位。第一被告所使用的观光电梯于2016年6月提出停止运行，并在特检部分备案。2017年7月27日，事故发生时，我公司管理人员第一时间通知了原告，并积极配合原告报警和找到第一被告协调。尽到我公司应尽的责任和义务。再有玻璃爆裂属于突发性，原告提出的精神损失费、误工费及�通费，无法可依、无理可依，故我公司不予支持。在此，我公司请求贵院驳回原告的诉讼请求。
被告贵州永吉房地产开发有限责任公司辩称，我公司不是房屋的产权人，所以这件事与我公司没有关系。
经审理查明：原告王某是车牌号为贵Ａ×××××的福克斯牌小型轿车的所有权人。2017年7月27日11时许，原告将其上述车辆停放于贵阳市云岩区陕西路创世纪新城北楼停车场，被楼上新华书店观光电梯外墙玻璃掉落造成车辆损坏，驾驶室玻璃碎裂，车身多处损伤。原告王某委托贵州罡耘恒汽车服务有限责任公司进行维修，产生配件更换及维修工时费共计3000元。2008年贵阳黄果树房地产开发有限公司与贵州省新华书店签订《房屋租赁合同》，贵阳黄果树房地产开发有限公司将其所有的位于贵阳市××号××广场××楼，黄果树平街第一至第四城的全部，出租�贵州省新华书店，租赁期为15年。被告系中天花园小区物业管理公司。2008年贵州省新华书店与贵州永吉物业管理有限公司签订《物业管理服务协议》，贵州省新华书店将其租赁的前述房屋交由贵州永吉物业管理有限公司进行管理。贵州省新华书店承租的上述房屋现由被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司经营。贵阳市云岩区陕西路创世纪新城北楼停车场现由被告贵州永吉物业管理有限公司实际经营管理。
本院认为，原告王某将车辆停放于被告贵州永吉物业管理有限公司管理的停车位上，被告贵州永吉物业管理有限公司作为停车场管理人应当对原告王某停放的车辆提供相应的管理服务，被告贵州永吉物业管理有限公司明确表示其在事故发生前已经知道该观光电梯处于停运状态，具有一定危险性，但其未设立危险提醒标志物，所以被告贵州永吉物业管理有限公司未能尽到相应的服务义务，对原告王某车辆受损存在过错；被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司作为该房屋的使用者，被告贵州永吉物业管理有限公司同时也是该房屋的管理人，引起本次事故的观光电梯外墙玻璃是该房屋的构筑物，被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司与被告贵州永吉物业管理有限公司所提交的《房屋租赁协议》《物业管理服务协议》仅是其内部约定，既未公开，也没有对外效力，而且并不能证明两被告没有过错，所以两被告应当承担侵权责任。原告王某未举证证明被告贵州永吉房地产开发有限责任公司与本次侵权事件具有关联性，故本院对原告要求被告贵州永吉房地产开发有限责任公司承担侵权责任的诉请不予支持。原告主张的精神损失费、误工费、交通费，由于没有事实上及法律上的依据�故本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司与被告贵州永吉物业管理有限公司自本判决生效之日起五日内连带给付原告王某3000元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司与被告贵州永吉物业管理有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邵泓泽
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 宇
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执复69号
申请复议人（利害关系人）易衍庆，男，1986年7月23日生，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师。
申请执行人刘志强，男，1974年11月27日生，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人李炳森，湖南弘扬律师事务所律师。
被执行人邹侃，男，1982年2月23日生，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。
申请复议人易衍庆因与申请执行人刘志强、被执行人邹侃民间借贷纠纷执行一案，不服醴陵市人民法院（2016）湘0281执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
醴陵市人民法院查明，申请执行人刘志强与被执行人邹侃民间借贷纠纷一案，法院于2016年4月7日作出（2016）湘0281民初261号民事判决书，判决“邹侃偿还刘志强借款本金910000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。案件受理费13800元，由邹侃负担”。在该案起诉之前，法院根据刘志强的诉前保全申请，作出（2016）湘0281财保5号民事裁定书，于2016年1月22日冻结了邹侃所有的湘BFXX**保时捷越野车。2016年5月27日，法院根据权利人刘志强的申请立案执行。同年6月1日法院作出（2016）湘0281执字424号执行裁定书，扣押了邹侃的湘BFXX**越野车。案外人金俊虎对扣押湘BFXX**越野车提出执行异议，法院于2016年6月30日作出（2016）湘0281执异字21号执行裁定书，驳回了案外人的执行异议。尔后，金俊虎提出执行异议之诉。2016年8月18日，刘志强、金俊虎、邹侃三方达成和解协议，约定：1、邹侃以名下保时捷越野车（湘BFXX**小车）以捌拾万元价格抵扣邹侃所欠刘志强债务，剩余壹拾壹万元不计息，待邹侃有偿还能力时偿还剩余欠款；2、邹侃所欠金俊虎债务以邹侃名下的其他财产偿还。同日，刘志强向法院执行局出具了承诺书，内容为“刘志强与邹侃经济纠纷（关于一百万元借款）官司，现经两人友好协商，邹侃名下一保时捷车辆以捌拾万元作价给刘志强抵偿债务。本案执行完毕。剩余邹侃欠刘志强壹拾壹万元整由两人解决。同意放弃”。邹侃出具了一张领条给法院，内容为“今领到保时捷小车一辆及钥匙（车牌湘B-
FXX**）”。刘志强亦出具一张条据给邹侃，内容为“协议：邹侃、刘志强两人关于100万债务经法院调解，将保时捷湘BFXX**抵除捌拾万元整，现邹侃将车交付给刘志强，并保证配合过户手续（过户后借条退还）。收条：今收到邹侃保时捷一辆（湘BFXX**）及该车发票、机动车登记证书。邹侃刘志强2016、8、18”。邹侃于当天将湘BFXX**小车钥匙、随车证件及办理过户的手续交付给刘志强。易衍庆与邹侃民间借贷纠纷一案，法院于2016年7月13日作出（2016）湘0281民初2024号民事调解书，邹侃应在2016年7月16日之前偿还易衍庆借款本金100万元。2016年7月22日，法院根据易衍庆的申请立案执行。易衍庆与邹侃民间借贷纠纷案执行经过如下：2016年8月15日，法院作出（2016）湘0281执684号执行裁定书，轮侯查封邹侃所有的醴陵市锦绣华联东岸小区别墅区D9栋别墅。2016年8月19日，法院作出（2016）湘0281执684号执行裁定书，查封邹侃所有的醴陵市天玺大厦AB栋101、102、103门面房屋。2016年8月22日，法院作出（2016）湘0281执684号之一执行裁定书，查封邹侃所有的湘BFXX**小车。上述查封措施均已送达登记机关协助执行。2016年9月7日，承办易衍庆与邹侃民间借贷纠纷一案的执行员召集易衍庆、邹侃、刘志强进行协商，三方未达成协议。2016年9月18日，易衍庆提出书面申请，要求对湘BFXX**保时捷小车参与分配。法院于2016年9月26日对易衍庆的参与分配申请作出了《财产分配方案》，以湘BFXX**小车不是邹侃的仅有财产为由，不支持易衍庆的请求。
醴陵市人民法院认为，财产分配方案是在多个债权人申请参与分配或者多个债权人申请执行且符合参与分配条件而制作的一种法律文书。易衍庆提交参与分配申请后，法院作出了《财产分配方案》。该《财产分配方案》从形式和内容上看，不是对被执行人邹侃的多个债权人作出的，也未确定分配比例，不是实体性质的财产分配方案，而是仅对易衍庆的参与分配申请所作的程序性回复。本案中，湘BFXX**小车不是被执行人邹侃的唯一财产，且参与分配申请没有在被执行人的财产执行终结前提出。邹侃与刘志强达成和解协议后，刘志强依法受让湘BFXX**小车。本案已经按照“先主张先受偿”的原则执行完毕。异议人易衍庆申请对湘BFXX**小车参与分配，不符合法律规定。在申请执行人刘志强与被执行人邹侃民间借贷纠纷一案中，法院作出的执行行为并未违反法律规定。因此，利害关系人易衍庆的异议理由不成立。据此，裁定驳回利害关系人易衍庆的异议请求。
易衍庆向本院申请复议称，邹侃的所有财产不足清偿全部债务，且无其他财产可供执行。邹侃与刘志强达成和解协议后，该协议并未实际履行。请求依法撤销醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281执异33号执行裁定及2016年9月26日作出的《财产分配方案》。
申请执行人刘志强答辩，（2016）湘0281执异33号执行裁定以及财产分配方案事实清楚，请求法院依法维持。
被执行人邹侃答辩，（2016）湘0281执异33号执行裁定的事实清楚，服从法院裁判。
本院审查期间，申请复议人易衍庆提交2016年9月18日邹侃出具的《个人财产及债务说明》一份，拟证明邹侃现在处于资不抵债的情况。
申请执行人刘志强质证：该证据是邹侃写的，但不清楚邹侃到底欠了多少钱，对具体列明的债务的金额有异议。对合法性有异议，不清楚该证据的来源及取证程序。该证据与本案无关。
被执行人邹侃质证：证据是真实的，是邹侃本人写的，内容也是属实的。
申请执行人刘志强、被执行人邹侃没有提交新证据。
因邹侃出具的《个人财产及债务说明》，其内容没有相关证据予以佐证，故不予采信。
各方当事人对醴陵市人民法院查明的事实无异议，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281执异33号执行裁定书及2016年9月26日作出的《财产分配方案》是否应当撤销。刘志强、金俊虎、邹侃于2016年8月18日达成和解协议，约定邹侃以名下保时捷越野车（湘BFXX**小车）以捌拾万元价格抵扣邹侃所欠刘志强部分债务。邹侃于当天将湘BFXX**小车钥匙、随车证件及办理过户的手续交付给刘志强。该以车抵债的和解协议履行完毕。因法院没有及时解除对湘BFXX**保时捷小车的查封措施，目前该车仍停放在法院，但不影响从2016年8月18日起，该车即归刘志强拥有的事实。故易衍庆不能再在2016年9月18日要求对湘BFXX**保时捷小车参与分配。易衍庆的复议理由不成立，撤销醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281执异33号执行裁定书及2016年9月26日作出的《财产分配方案》的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人易衍庆的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年十二月七日
书记员 曹 蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8191号
原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：李秋容，女，1966年7月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
原告李昭宇与被告李秋容、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李昭宇于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昭宇撤诉。
案件受理费25元，由原告李昭宇负担。
审判员 李 敏
二一七年十一月十六日
书记员 曹云扬
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（原本）
（2017）湘0521刑初298号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人孙芳寿，男，1974年6月4日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，经商，住邵东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被邵东县公安局取保候审。同年7月18日被邵东县人民检察院继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）302号起诉书指控被告人孙芳寿犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人孙芳寿的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员ＸＸ吾出庭支持公诉，被告人孙芳寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月23日18时30分许，被告人孙芳寿在邵东县城金龙大道昧庄饭店饮酒后，驾驶湘Ｅ×××××轿车途经邵东县城昭阳大道与建设路交叉路口时，被邵东县公安局交通警察大队民警查获。经抽血鉴定：被告人孙芳寿血液中乙醇含量为108.10mg/100ml。
2017年8月24日，邵东县司法局建议对被告人孙芳寿实行社区矫正。
上述事实，被告人孙芳寿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，现场酒精检测单，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件，到案经过，机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书、调查评估意见书，娄底市星光司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人孙芳寿的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙芳寿醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙芳寿犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人孙芳寿自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人孙芳寿的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，且社区矫正机关亦同意对其实行社区矫正，故可对被告人孙芳寿宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙芳寿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 申光裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3210号
原告朱永
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告喻士财
被告李淑侠
原告朱永与被告喻士财、李淑侠追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员姜银独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱永及其委托代理人丁昱文到庭参加了诉讼，被告喻士财、李淑侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永诉称，2014年5月24日，被告喻士财、李淑侠在承德县农行高寺台分理处借款人民币30000.00元，借款期限6个月，由我为其提供担保。到期后被告没有偿还，我于2014年11月19日偿还该笔借款。借款偿还后，我多次向被告追偿，被告至今未偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款30000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月19日起至偿还日止）。
原告朱永为证明其主张向本院提交如下证据:
1、中国农业银行借款合同一份；
2、中国农业银行借款申请表一份；
3、中国农业银行高寺台分理处证明一份。
被告喻士财、李淑侠经本院合法传唤未到庭、未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，被告喻士财于2014年5月24日在承德县农行高寺台分理处贷款3万元，用于养殖。贷款约定：此款为家庭所用，为共有人李淑侠共同债务，与共有人李淑侠共同财产共同偿还。该笔贷款由担保人原告朱永承担连带责任保证，贷款期限为六个月。贷款到期后，二被告未偿还该笔贷款，原告朱永于2014年11月19日代为偿还3万元。原告朱永多次向二被告追偿未果。现原告朱永诉至本院要求要求二被告偿还欠款30000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月19日起至偿还日止）。
以上事实经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、中国农业银行借款合同；2、中国农业银行借款申请表；3、中国农业银行高寺台分理处证明；4、原告的陈述。
本院认为，被告喻士财向承德县农行高寺台分理处贷款3万元，贷款约定：此款为家庭所用，为共有人李淑侠共同债务，与共有人共同财产共同偿还。应认定为二被告共同债务，二被告应负连带偿还义务。原告朱永为二被告偿还贷款承担了保证责任后，有权向二被告追偿。原告朱永请求二被告给付拖欠期间的利息，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告喻士财、李淑侠于本判决生效后五日内连带偿还原告朱永人民币3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月19日起至偿还日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，由被告喻士财、李淑侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜银
二〇一六年十二月七日
书记员 孙佟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4908号
原告：刘佰信，男，1937年12月16日出生，汉族，农民，住商丘市。
委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所。代理权限;特别授权。
被告：孟凡修，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住济南市历下区历山路146-1号。
本院在审理原告刘佰信与被告孟凡修、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘佰信于2017年11月3日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孟凡修、华安财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。
本院认为，原告刘佰信的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘佰信撤回对被告孟凡修、华安财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘佰信负担。
审判员 吴新胜
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 伟
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督96号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师，代理权限，特别代理。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被申请人：代银芳，女，1981年3月28日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年12月1日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人代银芳因申请“妇女创业小额担保贷款”于2012年11月6日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年11月6日至2014年11月5日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定：“贷款人按本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或者其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收”。贷款期满后被申请人代银芳未按合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年3月23日将被申请人代银芳所欠本息42942.33元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部扣收。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次向被申请人代银芳催要代偿款项，被申请人代银芳拒不还款。现申请代银芳给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息42942.33元。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人代银芳与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》复印件一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人代银芳偿还借款的代偿明细表一份。3、被申请人代银芳的身份证复印件及户口本复印件一份。代银芳给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息42942.33元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人代银芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息42942.33元。
申请费291元，由被申请人代银芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 裴志军
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1606号
上诉人（原审被告）：马家聪。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏朝生。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
上诉人马家聪因与被上诉人夏朝生房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月25日，夏朝生（承租人）与马家聪（出租人）签订《协议》一份，内容为：“今收到夏朝生订金伍万元（￥50000.00），夏朝生承租马家聪位于合经区金寨南路西、翠微路北的上海城市公寓10幢商109、商109上的商铺，拟做中式快餐之用。双方议定以下事项：1、租期8年；2、租金：第一年按155元／月／㎡，第二年至第八年每年按7%递增；3、付款方式：第一年分两次付清，以后每年一次性付清；4、以上议定事项双方共同遵守。夏朝生付订金50000元整给马家聪，如违约此订金为烂，如马家聪违约则返还同等违约金给夏朝生。双方共同签字，订金到位后生效”。
马家聪收取了夏朝生订金50000元，后两人着手准备签订《房屋租赁合同》。因前述商铺尚在他人租赁期内（2015年12月中旬到期），马家聪与夏朝生在协商签订《房屋租赁合同》时未就房屋交付时间达成一致意见。2015年11月中旬，夏朝生提出不再签订《房屋租赁合同》，要求马家聪返还50000元未果，后夏朝生起诉至原审法院，请求判令：解除其与马家聪的房屋租赁合同关系；马家聪退还50000元，支付违约金50000元，承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：上海城市公寓商109、商109上的房屋于2015年4月30日被安徽省长丰县人民法院查封，期限三年，马家聪在签订《协议》时未将此信息告知夏朝生。
原审法院认为：2015年10月25日《协议》系夏朝生、马家聪为签订《房屋租赁合同》形成的意向性协议，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。双方在谈判签订《房屋租赁合同》时未就房屋交付时间达成一致意见，致使《房屋租赁合同》未能签订，对此双方皆无过错，夏朝生要求马家聪支付违约金50000元，不予支持。《协议》签订目的现已不能实现，夏朝生提出解除合同，予以支持。合同解除后，马家聪根据《协议》收取的财产应当返还。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除夏朝生与马家聪于2015年10月25日签订的《协议》；二、马家聪于判决生效后十日内返还夏朝生50000元；三、驳回夏朝生的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1650元，由马家聪负担。
马家聪上诉称：夏朝生在《协议》签订前明确知晓出租房屋坐落位置，上诉人与中国邮政储蓄银行的租赁期限到2015年12月中旬终止等情况。协议签订后，上诉人以电话、微信的方式多次催促夏朝生签订《房屋租赁合同》，夏朝生表示同意且双方约定了签订时间，但到了约定时间夏朝生却推脱不愿签订。夏朝生对市场考察不够，对租赁房屋开设中式快餐店心中无底，故反悔违约，不想再租赁房屋，对《房屋租赁合同》未能签订负有过错，本案情形不符合法定解除条件，夏朝生无权主张返还订金5万元。原审认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回夏朝生原审诉请，由夏朝生承担本案一、二审诉讼费用。
夏朝生二审答辩称：双方签订意向协议时，马家聪未告知其与中国邮政储蓄银行的租赁合同2015年12月到期，也未告知房屋被法院查封，具欺诈嫌疑。马家聪承诺很快交房，并告知答辩人如不缴纳订金，则将房屋另租他人，答辩人故积极缴纳订金五万元，以便尽快拿房经营。房屋租赁合同未如期签订，系马家聪迟迟不能交房造成。请求二审法院驳回马家聪上诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：马家聪与夏朝生签订了有关商铺租赁事由的意向性《协议》，马家聪收取了夏朝生5万元订金，协议虽载明“如违约此订金为烂”，但未载明“违约”的概念及表现形式，后双方未协商一致，未达成正式房屋租赁合同，二人均称对方对此负有过错，却未提供相应证据证明，原审支持夏朝生诉请，判令解除《协议》，马家聪返还夏朝生5万元款项，符合公平原则，本院予以认同。马家聪上诉称其有权不予返还夏朝生5万元款项，无合同依据，亦违反诚信原则，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人马家聪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年六月十九日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初204号
原告赵某某。
被告高某。
本院在审理原告赵某某诉被告高某健康权纠纷一案中，原告赵某某申请撤诉，经法院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 刘鹤鸣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陆 其
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初7465号
原告郝某、方某诉被告薛某分家析产纠纷一案，在诉讼过程中，原告郝某、方某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某、方某撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告郝某、方某负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 霏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1321号
申请执行人郑某，农民：其他。
被执行人陈某，农民：其他。
本院在执行郑某与陈某（2013）台三执民字第1321号离婚纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2013）台三执民字第1321号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年一月二十三日
书记员 郑永昌
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00195号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人王某，淮安市星光大道主管。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）158号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员苏洋洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年8月25日6时25分左右，被告人王某驾驶无牌普通二轮摩托车，沿淮安市清河区利苑路由南向北行驶至淮海西路路口左转弯时，与沿淮海西路南侧非机动车道由朱某所驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，事故造成朱某受伤及两车损坏，后民警现场对被告人王某进行了酒精含量呼气检测，其酒精含量为147毫克／100毫升，民警遂将其带至医院提取血样。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为107毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人王某明知他人报警，留在现场等待处理，并如实供述了自己的罪行。被告人王某在案发后对被害人朱某进行赔偿，并取得被害人朱某的谅解。
上述事实，有被告人王某的供述、被害人朱某的陈述、证人陈某的证言、强制措施凭证、现场酒精呼测结果单及笔录、道路交通事故认定书、提取血样登记表、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、车辆检验报告、被告人王某的驾驶员信息查询表及信息查询单、公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，被告人王某当庭亦不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人王某驾驶无牌机动车辆，酌情予以从重处罚；被告人王某积极赔偿并取得被害人朱某的谅解，酌情予以从轻处罚；综合其犯罪情节、悔罪表现、社区调查意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00895号
原告本溪市教育局房产建设管理中心，住所地：本溪市平山区。
法定代表人ＸＸ，该中心主任。
委托代理人郭晨凯，该中心副主任。
委托代理人袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。
被告梁岩，男，1964年9月4日出生，汉族，满族，辽宁省本溪满族自治县人，个体经营者，现住本溪市明山区。
原告本溪市教育局房产建设管理中心诉被告梁岩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市教育局房产建设管理中心的委托代理人郭晨凯、袁晓娟，被告梁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月3日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将本溪市教育局办公楼下一门市房出租给被告，租期6个月，租金6000元，折算日租金33元。在租赁期限届满前，原告书面通知被告租赁期满后将房屋腾空交还原告。2015年2月28日，租赁合同期满后，被告没有将房屋腾空�还原告，原告多次找被告无果，故起诉要求：1、被告将其占用的座落于本溪市平山区站前街的本溪市教育局办公楼一楼门市房腾空交还给原告；2、被告支付上述房屋占用使用费（从租期届满的次日起至被告倒出房屋之日止，按租赁合同中约定的租金数额计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意给原告腾出房屋，但需要给一定的时间，将货品及准备的物品处理一下之后再搬走。不同意给原告占用使用费，因以前都是两年一签，后来一年一签，最后是半年一签，现在要求我搬走有些突然。我们要求原告给实物补偿不现实，所以要求原告给予延长期限以代替补偿，同时免收合同期满后至实际搬走期间的租金。
经审理查明：2014年9月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于本溪市平山区站前街本溪市教育局办公楼楼下一门市房出租给被告，由其使用该房屋经营某某通讯，租赁期限为6个月，自2014年9月1日起至2015年2月28日止，6个月的租金为6000元，实行上打租交纳方式，一次性交清。合同签订后，被告将租金交纳至2015年2月28日，并使用该房屋进行经营。2014年11月27日，原告以书面方式通知被告，告知其在租赁合同到期后，原告将收回该房屋，要求被告将房屋腾空。租赁合同期满后，原、被告未签订新的租赁合同，原告亦未收取被告的房屋租金，但被告没有将上述房屋交还原告，而是继续使用该房屋进行经营。2015年3月18日，原告以特快专递的方式向被告发送《本溪市教育局房产建设管理中心关于返还房屋的催告函》，再次催告被告返还房屋，但被告收到该催告函后仍没有返还房屋，并使用该房屋经营至今。
上述事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同、通知、催告函、特快专递邮寄凭证及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同期限届满后，在双方未续签新的租赁合同及原告未再收取被告租金的情况下，原告要求被告返还房屋有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩解应给予一定时间来腾空房屋的观点，因原告在租赁期限届满之前及之后均向被告表达了将收回房屋的意思，因此原告已经履行了通知的义务，被告的该辩解观点没有事实及法律依据，本院不予支持。原、被告签订的房屋租赁合同期满后，被告继续占用该房屋经营没有法律依据，现原告要求被告自租赁期限届满次日起按照房屋租金33元／日的标准给付房屋占用使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁岩于本判决生效后十日内将其占用的坐落于本溪市平山区站前街本溪市教育局办公楼楼下的房屋腾空并返还给原告本溪市教育局房产建设管理中心；
二、被告梁岩于本判决生效后十日内向原告本溪市教育局房产建设管理中心支付房屋占用使用费（自二Ｏ一五年三月一日起至本判决确定的返还房屋之日止，每日按三十三元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 张玉兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生�律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执236号
申请执行人枣庄银行股份有限公司台儿庄支行。
法定代表人于秀江行长。
被执行人枣庄世福舜实业有限责任公司，68826671-1。
被执行人山东奥纳化工有限公司，76099539-7。
被执行人黄礼曙。
被执行人李玲。
被执行人黄礼杰。
�执行人卢维朴。
被执行人黄桂秀。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第359号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人：枣庄世福舜实业有限责任公司、山东奥纳化工有限公司、黄礼曙、李玲、黄礼杰、卢维朴、黄桂秀银行存款元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即执行
审判员 黄志伟
二〇一六年三月十日
�记员秦浩
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初246号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月17日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年12月1日被郴州市公安局苏仙分局取保候审，同年7月28日被郴州市苏仙区人民检察院取保候审，同年11月2日经本院决定于同年11月6日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月16日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员邓中明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2016年11月15日下午，被告人王某在郴州市苏仙区飞天山（原桥口）镇老园里休闲农庄开了403号房间，黄某2、樊某和曹某1来到该房间打麻将，曹某2、伍某1、伍某2、曹某3、曹某4、黄某1也先后来到该房间。之后，被告人王某和樊某、曹某1、曹某2、伍某1、伍某2、曹某3、曹某4、黄某1一起在403号房间吸食了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日晚21时许，公安民警在403号房间内当场抓获了被告人王某和吸毒人员樊某、曹某1、曹某2、伍某1、伍某2、曹某3、曹某4、黄某1。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、证人黄某2、樊某、曹某1、曹某2、伍某1、伍某2、曹某3、曹某4、黄某1、陈某的证言；2、抓获经过；3、检查笔录、现场照片；4、提取笔录；5、郴州市老园里休闲农庄入住登记单；6、辨认笔录；7、现场检测报告书及照片；8、收缴物品清单；9、公安行政处罚决定书；10、被告人王某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，仍提供场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李中权
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 何知霖
代理书记员 罗 琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6262号
原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市新华路**号。
法定代表人：张中歌，任行长职务。
委托诉讼代理人：常征，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：范山平，男，汉族，1958年10月22日出生，住南阳市桐柏县。
被告：徐本华，女，汉族，1957年4月15日出生，住址同上，系范山平之妻。
被告：范青，男，汉族，1979年3月28日出生，住南阳市桐柏县。
被告：杨培，女，汉族，1981年5月10日出生，住南阳市桐柏县。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行诉被告范山平、徐本华、范青、杨培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依原告提供地址向被告范山平、徐本华送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南阳分行的起诉。
案件受理费12960元，退还给原告中国建设银行股份有限公司南阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省南阳市中级人民法院。
审判员 李靖玥
二〇一七年十二月二十日
书记员 景 阳
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审17号
申请执行人五莲县人民政府，住所地五莲县城富强路101号，组织机构代码00437027-9。
法定代表人马维强，县长。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人孙琳，五莲县住房和城乡规划建设局工作人员。
被执行人郑成勋。
申请执行人五莲县人民政府向本院申请执行郑成勋房屋征收与补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人五莲县人民政府于2013年8月30日作出莲政发〔2013〕42号《关于征收洪凝街道洪凝居城中村改造工程建设涉及房屋的决定》（下称征收决定），对五莲县城幸福路以东、富强路以西、育才路以北、成都路以南、育才路东延规划区域内的合法房屋及地上附着物予以征收。被执行人郑成勋位于洪凝街道办事处洪凝居民委员会四巷十五排一号房屋在征收区域内。申请执行人五莲县人民政府于2013年12月31日作出莲政补决字[2013]62号房屋征收补偿决定（下称房屋征收补偿决定），对被执行人郑成勋所有的上述房屋及地上附着物予以依法征收，该征收补偿决定限被执行人郑成勋在收到征收补偿决定书十日内到房屋征收部门选择补偿方式，逾期不选视为选择货币补偿，十五天内完成搬迁和交付被征收房屋。被执行人郑成勋逾期未选择补偿方式，也未按期搬迁。
在房屋征收期间，被执行人郑成勋对征收决定不服，向日照市人民政府提起行政复议，日照市人民政府于2015年1月23日作出复议决定，以事实认定清楚，适用法律正确，程序合法为由维持了征收决定。被执行人郑成勋不服，于2015年2月3日向日照市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销征收决定。日照市中级人民法院立案后，依法移交日照市东港区人民法院审理，2015年12月24日日照市东港区人民法院作出（2015）东行初字第93号行政判决，认为征收决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决驳回被执行人郑成勋的诉讼请求。被执行人郑成勋不服，向日照市中级人民法院提起上诉，2016年5月27日照市中级人民法院作出（2016）鲁11行终49号行政判决，驳回被执行人郑成勋的上诉，维持原判，确认了征收决定的合法性。房屋征收补偿决定是五莲县人民政府依据征收决定，对被执行人郑成勋位于征收区域内房屋及地上附着物下达的征收补偿决定，被执行人郑成勋对该房屋征收补偿决定在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行房屋征收补偿决定规定的义务，该房屋征收补偿决定已经生效。
2016年8月25日申请执行人五莲县人民政府向本院提交强制执行申请，申请执行房屋征收补偿决定，经审查，五莲县人民政府在申请强制执行前，未依法向被执行人郑成勋下达履行行政决定催告书，本院依法通知申请执行人五莲县人民政府补充催告，2017年1月5日申请执行人五莲县人民政府向被执行人郑成勋送达莲征补催字[2017]1号履行房屋征收补偿决定催告，限其自收到催告书之日起十日内，搬迁腾空被征收房屋。在催告期限内，被执行人郑成勋仍未履行房屋腾空义务，申请执行人五莲县人民政府申请强制执行，本院于2017年2月15日决定立案受理，进行依法审查。
本院认为，申请执行人五莲县人民政府的征收决定已经司法程序确认合法，申请执行人五莲县人民政府依据该决定作出的房屋征收补偿决定，行政主体适格、认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，被执行人郑成勋逾期拒不履行该决定确定的义务，申请执行人五莲县人民政府申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人五莲县人民政府作出的莲政补决字[2013]62号房屋征收补偿决定准予强制执行。
二、限被执行人郑成勋于收到本行政裁定书之日起七日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续。逾期强制执行由五莲县洪凝街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年三月三日
书 记 员 王晓芳
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执816号
曾宪江，男，汉族，1971年10月25日出生，住所地河北省沧州市青县清州镇会川路康泰小区*组**号，联系电话1535076****
沧州金地房地产开发有限公司，男，1960年8月6日出生，住所地青县新华路工商银行东楼四楼
法定代表人：李燕明
曾宪江申请沧州金地房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的(2014)青民初字第2657号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曾宪江向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的(2014)青民初字第2657号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于长乐
二〇一六年十二月三十日
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726民初14号
原告陈文德，男，生于1952年3月6日，汉族，住宁强县大安镇，系陕FMX7**号二轮摩托车驾驶人。
委托代理人：陈祥安，宁强县大安法律服务所，法律工作者。
被告贾宁，男，生于1977年11月13日，汉族，住宁强县汉源街道办事处，系陕FSS8**号小型轿车驾驶人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司
地址：汉中市兴汉路百合国际大厦二楼。
原告陈文德诉被告贾宁、中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈文德与被告贾宁、中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司经过庭外协商，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司向原告陈文德赔付80000元，原、被告双方已经达成庭外和解。现原告陈文德于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文德申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈文德撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，被告贾宁自愿承担。
代理审判员 雷艺凡
二〇一八年二月七日
书 记 员 ＸＸ飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5776号
原告杨旭东，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告俞泽方，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杨旭东诉被告俞泽方民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨旭东到庭参加诉讼。被告俞泽方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨旭东诉称：2014年3月23日，被告向原告借款70000元，约定借款期限1个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉，要求：被告返还借款70000元，并支付该款自2014年4月24日起至实际还款日止，按年利率6%计算的逾期利息。
被告俞泽方未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2014年3月23日，被告俞泽方向原告借款70000元，并出具借条1份，约定借款期限为1个月。借条上附收条，被告签名确认已收到借款70000元。2016年4月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告间民间借贷关系成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
俞泽方返还杨旭东借款70000元，并支付该款自2014年4月24日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由俞泽方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 朱关仙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3520号
原告肖国东。
委托代理人顾海兵（特别授权），江苏民明律师事务所律师。
被告朱玉华。
被告李扣珍。
原告肖国东与被告朱玉华、李扣珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国东及其委托代理人顾海兵到庭参加诉讼，被告朱玉华、李扣珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖国东诉称，我与被告朱玉华系雇员和雇主的关系，我受雇于被告朱玉华从事钢结构加工。从2015年3月份以来，原告的工资没有发全。2015年10月24日，被告朱玉华向我出具工资欠条一份：今欠肖国东工资25125元。现被告朱玉华拒不履行给付工资欠款义务。另被告朱玉华与被告李扣珍系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告立即支付工资欠款25125元并承担本案诉讼费。
被告朱玉华、李扣珍未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年10月24日，被告朱玉华向原告出具欠条一份，内容：“今欠到肖正东工资贰万伍仟壹佰贰拾伍元正（25125元）”。在该欠条上方，有“结清126.5天”、“李扣珍”、“已付6500元正”字样，对此原告称是李扣珍确认原告的出勤天数及在出具欠条前已付原告工资6500元，欠条上方抬头为肖国东，欠条主文中写成肖正东系笔误，该工地上并无肖正东其人。被告朱玉华出具欠条后，经原告催要未偿还欠�，原告持上述欠条诉来本院。
另查，被告朱玉华与被告李扣珍于1998年10月13日领取结婚证。
上述事实，有原告提供的欠条、二被告的婚姻登记资料、证人证言及到庭当事人当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告出具的工资欠条原件，原告及证人均陈述该欠条系出具给原告肖国东，欠条中写为肖正东系笔误，被告朱玉华拖欠原告工资，并出具了欠条，原告与被告朱玉华之间债权债务关系明确。因被告朱玉华未履行给付义务，现原告凭条诉讼主张被告朱玉华给付工资25125元，依法应予支持。被告朱玉华与被告李扣珍系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告朱玉华、李扣珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中�人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉华、李扣珍于本判决生效之日起十日内给付原告肖国东工资25125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告朱玉华、李扣珍负担（此款原告已垫付，限被告朱玉华、李扣珍在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐胜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5469号
原告：张×，女，汉族。
委托诉讼代理人：鲁明睿，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：党××，男，汉族。
委托诉讼代理人：余东霖，陕西德伦律师事务所律师。
原告张×诉被告党××离婚纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张×及委托诉讼代理人鲁明睿、被告党××及委托诉讼代理人余东霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于×年×月经人介绍认识，×年×月×日在陕西省商洛市登记结婚，婚后于×年×月×日生一女党×。因双方婚前缺乏了解，婚后关系一直不好，二人经常处于冷暴力状态。×年×月原告搬出，双方开始分居，此后，双方再无联系，感情彻底破裂再无和好的可能。向本院提出请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生女党×由原告抚养，原、被告共同负担孩子的学费直至孩子完全独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告党××辩称，原告称原、被告的夫妻感情破裂不属实，原、被告夫妻感情深厚，婚姻基础牢固，婚后双方互敬互爱，共同面对事业上的困难，解决生活中的问题，承担养育女儿、孝敬父母的责任，不存在夫妻感情破裂的事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于×年×月×日登记结婚，婚后双方感情尚可，×年×月×日生育女儿党×。后原告工作发生变动，被告以借调方式在×工作。
上述事实，有结婚证、户口本及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活十余年并育有一女，具有较好的感情基础。婚后双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。据此，原被告双方应互敬互爱、相互理解，共同珍惜、维护来之不易的婚姻和家庭。现原告要求离婚，被告不予同意，且原告亦未提供证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×要求与被告党××离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏逢昌
审 判 员 王朝阳
助理审判员 刘婷婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 贺 薇
贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第598号
申请执行人黄育惠。
被执行人黎敏。
本院在执行黄育惠申请执行黎敏民间借贷纠纷一案中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第598号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金136000元及相应利息、诉讼费3020元，执行费1962元。全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 张秀仁
代理审判员 覃子颜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 苏航宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初96号
原告：杨冀鹏，男，1989年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨文铱（原告祖父），住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：汪旭恩，男，1987年2月21日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：马斌琳，男，1987年11月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
（被告身份信息均由原告提供）
杨冀鹏与汪旭恩、马斌琳保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨冀鹏于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨冀鹏撤诉。
案件受理费1270元，由原告杨冀鹏负担。
审判员 马金利
二〇一七年二月八日
书记员 蔡 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2819号
上诉人（原审原告）：翟湘萍。
委托代理人：金光宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李波。
委托代理人：罗芳。
被上诉人（原审被告）：王洪全。
原审原告翟湘萍为与原审被告李波、原审被告王洪全民间借贷纠纷一案一案,大连市中山区人民法院于2015年12月29日作出（2015）中民初字第2977号民事判决，原审原告翟湘萍不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟湘萍的委托代理人金光宇，被上诉人李波的委托代理人罗芳到庭参加了诉讼，被上诉人王洪全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审原告翟湘萍一审诉称：2014年6月17日,被告李波以做生意资金紧张为由,向原告借款人民币捌拾万元整。并给原告出具了借条,同时,被告王洪全作为担保人在借条上签字。借条约定:期限为三个月,即2014年6月17日至9月16日。被告李波用大连北方博信印刷包装有限公司作为借款担保。被告王洪全用个人名下机动车作为上述借款的担保。借款到期后,原告多次向二被告催要还款,二被告以种种理由推拖不予偿还。现诉至法院,请求判令被告李波偿还原告借款80万、自2015年5月6日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告上述款项的利息，被告王洪全对被告李波应给付原告的上述款项承担连带责任。
原审被告李波一审辩称:2014年6月17日借款为70万。同年7月16日始至12月2日,共分六笔偿还原告借款合计23万,但打在王洪全的账户上。
原审法院经审理查明:2014年6月17日,被告李波向原告翟湘萍借款80万元,约定期限三个月,自2014年6月17日至9月16日。用大连北方博信印刷包装有限公司作为担保,并出具了借条。被告王洪全用名下的机动车为上述借款提供担保。被告李波称向原告借款为70万元,但未提供证据;称自2014年7月16日至2014年12月2日,共偿还原告借款23万元,分六次汇入被告王洪全的银行账户。原告于2015年5月5日向本院提起诉讼。
原审法院认为:公民的合法借贷受法律保护。被告李波向原告翟湘萍借款80万元并约定了还款期限,理应在约定的期限内履行还款义务,到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令被告李波偿还借款80万元、被告李波自2015年5月6日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告上述款项占用期间利息的诉讼请求,本院予以支持。被告李波向原告借款的期限为自2014年6月17日至9月16日,被告王洪全为被告李波的上述借款提供了担保,但未与原告约定保证期间,原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2015年5月5日向本院提起诉讼,未在规定的保证期间要求保证人承担保证责任,保证人免除保证责任。故对原告请求判令被告王洪全对被告李波应给付原告的上述款项承担连带责任的诉讼请求,本院不予支持。关于被告李波辩称向原告借款为70万元的辩解意见,因未能提供证据证明,本院不予采纳;被告李波即使向被告王洪全的银行账户汇入23万元,也只能说明被告王洪全收取了该款项,并不能说明被告已偿还了原告23万元且原告也收取了该款项。被告李波辩称向被告王洪全的银行账户汇入23万元,已偿还了原告借款2万元的辩解意见,本院不予采纳。关于被告李波提供的其为李红艳、大连盛和消防器材经销公司出具的委托付款书、李红艳为被告李波出具的付款确认书,与本案无法律上的因果关系,本院不予采信。原审被告王洪全经本院合法传唤未到庭应诉,依法应缺席判决。原审法院据此依法判决如下:一、被告李波偿还原告翟湘萍借款80万元;二、被告李波自2015年5月6日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告上述款项占用期间的利息;上述一、二项被告李波应给付原告的款项,于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11800元,由被告李波负担。
翟湘萍的上诉请求及上诉理由是：原审认定事实不清，无证据证明上诉人与被上诉人李波之间存在案涉民间借贷关系，其应当依法认定王洪全在本案民间借贷法律关系中地位；原审法院适用法律错误，王洪全应当承担连带保证责任及赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
李波答辩称：我方认可案涉借款的实际借款人是王洪全的事实。
本院认为，原审认定基本事实不清。被上诉人李波作为借款人于2014年6月17日为上诉人翟湘萍出具借款80万元的《借条》,被上诉人李波为偿还案涉借款向多位案外人出具的《委托付款书》中亦明确自己与上诉人之间存在债权债务关系。原审法院依照上述证据认定案涉借款的借款人为被上诉人李波，并无不当。但案涉《借条》另载明被上诉人王洪全用名下的机动车为上述借款提供担保，被上诉人王洪全在该《借条》担保人处签字确认。被上诉人王洪全用名下的机动车为上述借款提供担保，该担保形式为物保，原审法院认定为人保，并据此认定王洪全的担保已经超过担保时效不当，本院予以纠正。现上诉人主张被上诉人王洪全在签订案涉《借条》时，名下实际无任何机动车辆。原审法院应当查清被上诉人王洪全在签订案涉《借条》时名下是否有机动车辆作为担保物，以确认王洪全对案涉借款应当承担担保责任亦或缔约过失责任；原审法院亦应当在查清上述事实的情况下向上诉人进行释明，以确认其请求被上诉人王洪全承担责任的责任性质。综上，原审法院应当在查清本案相关事实的基础上，据实下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三)项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第2977号民事判决；
二、发回大连市中山区人民法院审理本案。
二审案件受理费11800元（上诉人翟湘萍已预付），免予收取，退还上诉人翟湘萍。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年六月十九日
书 记 员 郑 爽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1558号
原告：宁夏晋诚远贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：高少雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许天兵，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：苏延年，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：花小云，女，1984年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：苏源流，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈志诚，男，1972年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏晋诚远贸易有限公司与被告苏延年、花小云、苏源流、陈志诚借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告宁夏晋诚远贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏延年、花小云向原告支付借款本金400000.00元，利息120073.73元（利息暂计算至2017年5月11日，以后利息按照《个人借款合同》约定的利率及计算方法计算至本金全部付清之日）；2.被告苏源流、陈志诚对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，四被告与石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行签订一份《个人借款合同》，约定被告苏延年、花小云向上述银行借款400000.00元，用于购钢材，借款期限自2014年10月30日至2015年10月29日，借款月利率10‰，按日计息，每月20日还息；如被告苏延年、花小云未按合同约定的期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付每日万分之五的罚息；被告苏源流、陈志诚为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款发放之日起至借款履行期满后两年。合同签订后，石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行按约向被告苏延年、花小云发放了400000.00元贷款，但被告自2015年8月21日起开始欠息，剩余本息至今未予归还，已构成严重违约。2016年3月30日，石嘴山银行股份有限公司银川分行与原告签订一份《债权转让协议》，约定该行将其对被告享有的上述贷款债权及相关权利转让给原告。同年5月19日，石嘴山银行股份有限公司银川分行通过宁夏法治报向被告通知了债权转让事宜。原告已取得对四被告的债权，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与四被告签订的《个人借款合同》约定，因本合同发生争议，任何一方有权向原告住所地人民法院诉讼解决，该约定中的原告住所地应指签订《个人借款合同》的双方当事人中作为原告起诉的一方，针对本案被告方而言，合同所对应的原告方住所地人民法院应为原债权人石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行所在地法院即银川市兴庆区人民法院。石嘴山银行股份有限公司银川分行将涉案《个人借款合同》的债权转让给本案原告后，双方应按照原借款合同约定并根据原合同当事人订立合同时所能预见的管辖地法院确定有管辖权的人民法院，且该借款合同的合同履行地也是出借人石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行所在地，故本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。原告与石嘴山银行股份有限公司银川分行所签订的《债权转让协议》中约定管辖的内容对被告没有约束力，不能作为确定本案管辖法院的依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送银川市兴庆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周建文
审判员 安金虎
审判员 武 刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 马媛媛
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初97号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人胡国明，男，1966年7月18日出生，汉族，初中文化，芜湖市国明金属制品厂法人代表，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。2009年6月17日因犯对非国家工作人员行贿罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2015年12月31日因涉嫌犯污染环境罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，2016年1月13日变更为取保候审。同年9月22日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人胡国明犯污染环境罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人胡国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年3月，被告人胡国明租赁安徽川农高科种业有限责任公司位于芜湖市三山区官河路8号的厂房，从事电镀及喷塑等表面处理业务。在未办理营业执照、取得环评批复的情况下，该处自2015年8月投入生产，并私设暗管，将含有有毒物质氰化钠及氰化钾的生产废水排至污水管网。2015年12月23日，经芜湖市环境监测中心站监测，其车间排口氰化物为124.1mg/L，是《电镀污染物排放标准》表2规定的氰化物限值0.3mg/L的413倍。
被告人胡国明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月，被告人胡国明租赁安徽川农高科种业有限责任公司位于芜湖市三山区官河路8号的厂房，从事电镀及喷塑等表面处理业务。在未办理营业执照、取得环评批复的情况下，该处自2015年8月投入生产。被告人胡国明私设暗管，将含有氰化钠及氰化钾的生产废水排至污水管网。2015年12月23日，经芜湖市环境监测中心站监测，其车间排口氰化物为124.1mg/L，是《电镀污染物排放标准》表2规定的氰化物限值0.3mg/L的413倍。该检测报告经安徽省环保厅予以认可。
另查明，氰化钠及氰化钾为《危险化学品目录（2015版）》认定的剧毒物质。芜湖市环保局于2015年12月24日向三山区人民政府呈函，建议取缔并责令胡国明改正违法行为，并于2016年1月19日对胡国明处以罚款人民币15万元处罚，已执行到位。三山区人民政府于2016年1月11日向三山经济开发区管委会下达取缔胡国明电镀作坊通知后，三山经济开发区管委会依法取缔胡国明电镀作坊，涉案电镀作坊现已停工、生产设备全部拆除、人员全部离开。
上述事实，有受案登记表、归案情况说明、户籍信息、本院刑事判决书、营业执照、剧毒化学品购买凭证、资质证书、涉嫌环境犯罪案件移送书、移送材料清单、芜湖市环保局案件调查报告、勘验、询问笔录、房屋租赁合同、身份证复印件、芜湖市环境监测中心站监测报告、现场照片、视听资料、安徽省环保厅认可意见复函、剧毒化学品使用简明登记表、提取说明、中国环境科学出版社出版《电镀污染物排放标准》、芜湖市环保局情况说明、三山区人民政府依法取缔通知、三山经开区管委会情况说明、被告人胡国明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡国明违反国家规定，私设暗管，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡国明在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚；及时采取措施，防止损失扩大，酌情从轻处罚。被告人胡国明有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护国家环境资源不受破坏，打击犯罪，根据被告人胡国明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、二款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款第三、四项、第五条、第十条第二款，第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人胡国明犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 娟
审 判 员 叶 彪
人民陪审员 梅 俊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 卢雯雯
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款第三项实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”
非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的;
第四项私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的;
第五条实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的犯罪行为，但及时采取措施，防止损失扩大、消除污染，积极赔偿损失的，可以酌情从宽处罚。
第十条第二款下列物质应当认定为“有毒物质”:
剧毒化学品、列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化学品的物质;
第十一条第二款县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0208刑初97号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人胡国明，男，1966年7月18日出生，汉族，初中文化，芜湖市国明金属制品厂法人代表，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。2009年6月17日因犯对非国家工作人员行贿罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2015年12月31日因涉嫌犯污染环境罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，2016年1月13日变更为取保候审。同年9月22日被本院继续取保候审。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人胡国明犯污染环境罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人胡国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年3月，被告人胡国明租赁安徽川农高科种业有限责任公司位于芜湖市三山区官河路8号的厂房，从事电镀及喷塑等表面处理业务。在未办理营业执照、取得环评批复的情况下，该处自2015年8月投入生产，并私设暗管，将含有有毒物质氰化钠及氰化钾的生产废水排至污水管网。2015年12月23日，经芜湖市环境监测中心站监测，其车间排口氰化物为124.1mg/L，是《电镀污染物排放标准》表2规定的氰化物限值0.3mg/L的413倍。被告人胡国明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2015年3月，被告人胡国明租赁安徽川农高科种业有限责任公司位于芜湖市三山区官河路8号的厂房，从事电镀及喷塑等表面处理业务。在未办理营业执照、取得环评批复的情况下，该处自2015年8月投入生产。被告人胡国明私设暗管，将含有氰化钠及氰化钾的生产废水排至污水管网。2015年12月23日，经芜湖市环境监测中心站监测，其车间排口氰化物为124.1mg/L，是《电镀污染物排放标准》表2规定的氰化物限值0.3mg/L的413倍。该检测报告经安徽省环保厅予以认可。另查明，氰化钠及氰化钾为《危险化学品目录（2015版）》认定的剧毒物质。芜湖市环保局于2015年12月24日向三山区人民政府呈函，建议取缔并责令胡国明改正违法行为，并于2016年1月19日对胡国明处以罚款人民币15万元处罚，已执行到位。三山区人民政府于2016年1月11日向三山经济开发区管委会下达取缔胡国明电镀作坊通知后，三山经济开发区管委会依法取缔胡国明电镀作坊，涉案电镀作坊现已停工、生产设备全部拆除、人员全部离开。上述事实，有受案登记表、归案情况说明、户籍信息、本院刑事判决书、营业执照、剧毒化学品购买凭证、资质证书、涉嫌环境犯罪案件移送书、移送材料清单、芜湖市环保局案件调查报告、勘验、询问笔录、房屋租赁合同、身份证复印件、芜湖市环境监测中心站监测报告、现场照片、视听资料、安徽省环保厅认可意见复函、剧毒化学品使用简明登记表、提取说明、中国环境科学出版社出版《电镀污染物排放标准》、芜湖市环保局情况说明、三山区人民政府依法取缔通知、三山经开区管委会情况说明、被告人胡国明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡国明违反国家规定，私设暗管，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡国明在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚；及时采取措施，防止损失扩大，酌情从轻处罚。被告人胡国明有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护国家环境资源不受破坏，打击犯罪，根据被告人胡国明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、二款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第三、四项、第五条、第十条第二款，第十一条第二款之规定，判决如下：被告人胡国明犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 娟审 判 员 叶 彪人民陪审员 梅 俊二〇一六年十二月九日书 记 员 卢雯雯附相关法条《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第二款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第三项实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的;第四项私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的;第五条实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的犯罪行为，但及时采取措施，防止损失扩大、消除污染，积极赔偿损失的，可以酌情从宽处罚。第十条第二款下列物质应当认定为“有毒物质”:剧毒化学品、列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化学品的物质;第十一条第二款县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1707号
原告：祝润华，女，1964年10月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区环山路**号。
被告：襄阳锦绣物业管理有限公司。
住所地：襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，襄阳锦绣物业管理有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号*幢。
法定代表人：叶灿方，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告祝润华与被告襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称：锦绣物业公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称：锦绣房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告祝润华，被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司的委托代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝润华诉称，2007年11月19日，祝润华与锦绣物业公司签订一份商铺租赁协议，约定，祝润华将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场3层3035号商铺租赁给锦绣物业公司，租期自2008年4月1日起至2018年3月31日止，年租金11923元，分两期支付。锦绣房地产公司是合同履行的担保人。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠2015年7月至2016年6月期间的租金未付，锦绣房地产公司也未履行担保责任。现诉至人民法院，请求判令被告锦绣物业公司支付租金11923元及违约金，支付2018年3月31日止的租金，锦绣房地产公司承担连带责任。
被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司共同辩称，1、欠租金属实，但公司已代扣代缴税款，祝润华没有在请求中扣除；2、公司目前经营困难，以待情况还转，及时支付租金。
经审理查明，2007年11月17日，祝润华为甲方，锦绣物业公司（即原襄樊市顺景物业管理有限公司）为乙方，锦绣房地产公司为丙方，甲、乙、丙三方签订一份协议书，主要约定内容是：1，甲方将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场3层3068号商铺出租权给乙方代管；2、代管期限为10年，自2008年4月1日至2018年3月31日，年租金8800元，…，自2009年1月至2018年3月，乙方于每年1月5日和7月5日，分别提前向甲方代付该年度每半年的租金；3、甲方承担应缴纳的税、费的义务，但不承担本协议规定的乙方租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费；乙方依法享有该商铺自主经营权；4、丙方对协议中乙方对甲方负有的义务承担连带保证责任，当乙方不能履行时，丙方对甲方承担相当的责任；4、乙方未按协议约定向甲方支付租金，逾期一天，按甲方年租金的万分之一向甲方支付违约金等。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠2015年8月至2016年6月共计11个月的租金10929元未付，锦绣房地产公司亦未履行担保责任。祝润华多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，协议书等证据在卷证实。
本院认为，原告祝润华与被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司在平等、自愿的基础上签订的商铺租赁协议，不违反法律、法规的规定，是有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。锦绣物业公司未按合同约定支付租金，是违约行为，依法应承担民事责任。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司辩称，依据《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）的规定，“对个人出租出租非住房（包括门面、写字楼）取得的租金收入实行综合征收率征税费，1、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，按6.1%计征。其中房产税6%，印花税0.1%。2、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元（含）至20000元的，按8.1%计征。其中，房产税6%，印花税0.1%。”，锦绣物业公司已代扣代缴相关税款，应该扣除。本院认为，首先，锦绣物业没有提交税务机关要求其代扣代缴税费的依据；其次，所依据的《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）已于2015年12月28日废止；第三、锦绣物业公司对2016年上半年的租金没有支付，也就没有发生代扣代缴税费行为，双方的合同尚未履行完毕，以后锦绣物业公司取得相关授权后，对出租人应纳税费可予扣减。因此，该辩称理由，本院不予采纳。原告祝润华要求对方支付至2018年的租金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告祝润华支付租金10929元及违约金（违约金按合同约定计算方式，分别从2015年7月6日、2016年1月6日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告祝润华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取50元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年五月十六日
书记员 邵泽润
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终748号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐晟宇，男，1985年6月24日出生于浙江省象山县，汉族，大专文化，农民，住象山县。2017年4月28日因吸食毒品和向他人提供毒品被象山县公安局分别决定行政拘留十五日和行政拘留十二日，合并执行行政拘留二十日。2018年8月7日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2017年8月8日因吸食毒品和向他人提供毒品被象山县公安局分别决定行政拘留十五日和行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月8日被象山县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人徐晟宇犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日作出（2017）0225刑初600号刑事判决。判决：一、被告人徐晟宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；二、供犯罪使用的吸毒工具1套予以没收。原审被告人徐晟宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐晟宇表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐晟宇撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐晟宇撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘世宇
审判员 万仁赞
审判员 范波哲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹灵婵
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3065号
原告：辽宁万正律师事务所，住所地瓦房店市。
法定代表人：曲道春，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。
被告：大连东跃房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：尚晓杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜淑英，女，1942年9月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告辽宁万正律师事务所与被告大连东跃房地产开发有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告大连东跃房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交民事答辩状同意原告诉讼请求。本案现已审理终结。
原告辽宁万正律师事务所向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即给付律师代理费人民币499990.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订委托律师合同，由被告委托原告代理瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5760号案，律师服务费360000.00元；2016年11月9日，原告与被告签订委托律师合同，由被告委托原告代理瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5595号案，律师服务费181000.00元。被告至今没有支付原告律师委托代理费，故为维护自己的合法权益，特诉至我院。
被告大连东跃房地产开发有限公司承认原告辽宁万正律师事务所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连东跃房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁万正律师事务所支付律师代理费人民币499990.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告大连东跃房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周发慎
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 怡
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3586号
原告:孙玉梅,女,汉族,1949年12月9日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：赵晨，涟水县法律援助中心指定律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司新河支公司,住所地河北省邢台市新河县振堂路。
负责人：范佩福，该公司经理。
委托诉讼代理人：李继洲，该公司法律顾问。
原告孙玉梅与被告赵景芳、贾存光、中国人民财产保险股份有限公司新河支公司（以下简称人保新河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对赵景芳、贾存光的起诉。原告孙玉梅的委托诉讼代理人赵晨、被告人保新河支公司的委托诉讼代理人李继洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失合计14770.61元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月25日8时许，赵景芳驾驶冀Ａ×××××号重型货车，沿义兴村街道由东向西行驶至义兴街大润发超市十字路口时，和原告驾驶由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经涟水县交警部门认定，赵景芳负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在涟水县人民医院住院治疗，花费医疗费5570.61元。另查明，赵景芳驾驶车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告未能及时赔偿原告损失，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告人保新河支公司辩称，对原告所诉的事故发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，系不计免赔，事故发生在保险期内。原告所主张医疗费应当扣除非医保用药费用，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日8时许，赵景芳驾驶冀Ａ×××××号重型货车，沿义兴村街道由东向西行驶至义兴街大润发超市十字路口时，和原告驾驶由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经涟水县交警部门认定，赵景芳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，应负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于涟水县人民医院住院治疗，并于2017年5月2日出院，出院诊断为“外踝骨折（右）、右肩部、右膝部等处软组织伤”，出院医嘱为“继续石膏外固定一月，暂避免负重行走三月……”。原告本次住院共花费医疗费5570.61元。
另查明，赵景芳驾驶的车辆在人保新河支公司处投保了交强险及商业三者险50万元，系不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告治疗材料等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，赵景芳违章驾车，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，应承担事故的全部责任，原告无责任。因赵景芳所驾车辆在人保新河支公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，人保新河支公司应分别在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对原告因该起事故受伤造成的损失承担赔偿责任。根据当事人提供的证据并结合相关法律规定，本院确认原告的损失为：1.医疗费5570.61元、2.住院伙食补助费350元、3.营养费210元、4.交通费100元、5.护理费6700元，上述损失合计12930.61元。其中第1-3项的损失在交强险医疗费赔偿范围内，且未超过该限额，故上述损失应由人保新河支公司全额赔偿；第4-5项的损失应由人保新河支公司根据商业三者合同的约定进行赔偿，因肇事车辆投保了不计免赔商业三者险，且保险金额为50万元，故原告上述损失亦应由被告全部赔偿。人保新河支公司虽辩解要求扣除非医保用药费用，但其未能就非医保用药的范围、数额及替代用药等提供相关证据，本院对其该项辩解主张不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共与国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共与国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙玉梅因本起交通事故造成的各项损失合计12930.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共与国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元,由原告孙玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 吴剑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f7c66e4-4f41-4bfb-
acd3-a7e4012e4a31&imgId=MmY3YzY2ZTQtNGY0MS00YmZiLWFjZDMtYTdlNDAxMmU0YTMxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年七月七日
书记员黄双双
附法律条文：《中华人民共与国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗与康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费与残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费与死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。