wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初331号原告宋春有，男，1964年10月25日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有诉称，“2015年9月30日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第317号）告知：经查，您（单位）申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第七项的规定，建议您（单位）向海淀区城管执法监察局咨询”。请求撤销海淀区政府作出的（2015）第345号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告宋春有申请公开“‘海淀区政府作出《行政复议决定书》（海政复决字（2011）97号）的依据’之申请材料”。从政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，故海淀区政府作出的被诉答复书不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  陈良刚审判员  向绪武审判员  张立鹏二〇一六年三月三十一日书记员  高秀丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初重字第1号
原告郭剑斌。
被告陆卫华。
被告胡海波。
被告陆海涛。
原告郭剑斌与被告陆卫华、胡海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理，经审理后，依法作出（2014）鹿民二初字第173号判决，被告不服提出上诉，柳州市中级人民法院以（2014）柳市民一终字第960号民事裁定书作出裁定：一、撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第173号民事判决；二、发回广西壮族自治区鹿寨县人民法院重审。本院于2015年6月2日重新立案后，依法追加被告陆海涛参加诉讼，并另行组成由审判员覃大胜担任审判长，与人民陪审员黄登保、廖明贵参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，书记员陈明旎担任庭审记录。原告的委托代理人徐毅松、被告陆卫华到庭参加诉讼，被告胡海波、陆海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭剑斌诉称，2013年2月4日，胡火明找到原告提出想借5万元用于购买房屋，当时被告陆卫华、胡海波也同意借款，因此原告于当日出借了5万元给胡火明使用，借期为一年，约定每月利息750元，胡火明及被告陆卫华、胡海波均在《借条》上签字并摁手印。由于胡火明已死亡，该笔债务应由被告陆卫华、胡海波偿还。此后，被告只支付了6个月的利息，借款本金及利息至今未还。特此请求法院判令：1、被告陆卫华、胡海波连带偿还原告借款本金5万元及利息（利息的计算：借款期间欠6个月的利息，每月750元，共4500元；逾期利息从起诉之日开始计算至判决确定之日止，按银行同类贷款利率的标准进行计算）；2、被告陆海涛对以上债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：2014年2月4日的《借条》一张，该《借条》注明借款金额为5万元，借款期限为一年，月利息750元，《借条》上有胡火明、陆卫华、胡海波的签名并摁手印，证明胡火明及被告陆卫华、胡海波共同向原告借款的事实。
被告陆卫华辩称，《借条》是胡火明个人所写，被告陆卫华没有签字、摁手印，也没有得到原告的借款；而且被告及其家人在2013年也没有购买房屋，原告陈述的借款用途与事实不符；因此被告陆卫华不应承担还款责任。
被告陆卫华为证明其辩解主张向法庭提交的证据有：
1、南宁铁路局出具的收款收据2张，其注明原告房屋系2011年度购买；
2、被告陆卫华的银行存折本记账清单，其注明存款的进出情况；
以上两证据证明被告陆卫华购房的时间是2011年，其自已出钱购房，并未向原告借款购房。
被告胡海波、陆海涛未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告陆卫华对原告提交的《借条》的真实性有异议，其提出《借条》的“陆卫华”的签名不是其所写，手印也不是其所摁；原告对被告提交的两份证据有异议，其认为该两份证据不能证明被告陆卫华、胡海波没有向原告借款，也与本案无关，因此不能作为定案的证据。
本院认为，原告提供的《借条》原件，其内容明确、具体，《借条》上有胡火明及被告陆卫华、胡海波的签名及手指印纹；被告陆卫华否认系其签名及摁手印，应提供相应的证据证实；庭审中，本院向被告陆卫华释明其可申请对《借条》所留手指印纹与其指纹是否一致进行鉴定，以此来认定《借条》是否系其出具，但其明确表示放弃申请；而被告胡海波、陆海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利；据此，本院认定原告提交的《借条》具有证明力。被告提交的证据1、证据2，其内容系被告陆卫华购房付款情况及银行存折进出情况，其不具有证据的关联性，因此不能作为定案的证据。
综合原告的陈述、被告的答辩及全案证据，本院确认以下法律事实：
胡火明系被告陆卫华的丈夫，被告胡海波、陆海涛系胡火明与被告陆卫华的儿子；2013年2月4日，胡火明与被告陆卫华、胡海波三人共同出具一张《借条》交给原告收执，该《借条》内容为：“今借到郭剑斌人民币5万元，借款期限为一年，从2013年2月4日到2014年2月4日，月息750元按月支付”；三借款人均在《借条》上签字并摁手印。此后，借款人向原告支付了6个月的利息，本金及尚差利息至今未付。而胡火明于2013年10月因病死亡。庭审中，被告陆卫华明确表示其夫胡火明未留有遗产；原告也表示未能举证证明被告胡海波、陆海涛之父胡火明留有遗产可继承。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告陆卫华、胡海波归还借款，其提供了胡火明及被告陆卫华、胡海波签名并摁手印的《借条》为证。而被告陆卫华否认该《借条》系其出具，但没有提供相应证据证明其主张。据此认定，被告陆卫华、胡海波及胡火明共同向原告借款的事实清楚，其证据充分，本院予以认定；被告陆卫华提出《借条》不是其出具的辩解意见没有证据证实，本院不予以采纳。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。胡火明与被告陆卫华、胡海波共同向原告借款，三人应承担共同偿还责任并互负连责任；现因胡火明已死亡，原告要求被告陆卫华、胡海波承担偿还责任符合法律规定。被告陆卫华、胡海波没有按约偿还原告借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告陆卫华、胡海波归还借款本金50000元并按约定支付借款期间的利息4500元以及起诉后的逾期利息，证据充分，本院予以支持。被告陆海涛虽未在《借条》上签名，但其系胡火明的法定继承人，且未明确表示放弃继承，应视为接受继承，应当在胡火明遗产的实际价值范围内对该笔债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆卫华、胡海波共同偿还原告郭剑斌借款本金50000元及利息（利息的计算：借款期间的利息为4500元；逾期利息从2014年4月22日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准进行计付）；被告陆卫华、胡海波互负连带责任。
二、被告陆海涛在所继承胡火明遗产的实际价值范围内对以上债务承担连带偿还责任；
案件受理费1163元，由被告陆卫华、胡海波共同负担，被告陆海涛负连带责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈明旎
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3617号
原告：张英，女，1976年12月4日出生，汉族，住灵璧县，
委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
被告：胡业智，男，1940年6月7日出生，汉族，住灵璧县。
被告：夏怀翠，女，1930年11月8日出生，汉族，住灵璧县。
被告：马秀化，男，1947年2月1日出生，汉族，住灵璧县，
被告：王月华，女，1947年2月14日出生，汉族，住灵璧县。
被告：王悦，女，1995年6月6日出生，汉族，住灵璧县。
被告：王某。
法定代理人：马秀化。
上述六位被告共同的委托代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。
原告张英因与被告胡业智、夏怀翠、马秀化、王月华、王悦、王某买卖合同纠纷一案，于2016年10月19日，向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序于2016年11月22日、12月6日公开开庭审理了本案。原告张英及其委托代理人任彩瑕、被告共同的委托代理人王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英诉称：六被告系王平、胡茂英的法定继承人。2015年，王平、胡茂英购买原告黄沙石子共计75708元，后王平、胡茂英不幸车祸去世。原告只有要求王平、胡茂英的继承人偿还欠款。故请求判决被告支付原告黄沙、石子款75708元，本案的诉讼费用由被告负担。
胡业智、夏怀翠、马秀化、王月华、王悦、王某辩称：六被告对王平、胡茂英是否拖欠原告货款不知情，且王平、胡茂英没有遗产，六被告没有继承财产，不需要承担还款责任。
张英向本院提交了以下证据：
1、身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、欠条。证明王平欠款38223元的事实，该欠条系被告王悦书写，同时证明被告对王平、胡茂英欠款是知情的。
3、收据14张。证明原告向胡茂英送黄沙、石子的事实，以及单价、数量等，共欠37485元。
4、证人孙某、沈某、刘某、亢某分别出庭作证，证明证人系原告驾驶员，在2015年2、3月份分别送黄沙、石子给胡茂英，黄沙每吨55元，石子每吨68元，由胡茂英出具收据，证人将收据交给原告，后由原告与胡茂英结算。孙某、刘某、亢某同时证明王平、胡茂英有两处住房。
5、证人西奇出庭作证。证明其系原告亲戚，在2015年3、4月份替原告向王平、胡茂英催要货款，具体数额记不清。
6、集体土地使用权证及相关审批资料。证明王平、胡茂英遗产为该土地上房屋。
胡业智、夏怀翠、马秀化、王月华、王悦、王某质证意见为：证据1无异议。证据2所证明的欠款是王平、胡茂英所欠，六被告无偿还责任。证据3所证明的欠款，六被告不知情，不予认可。证据4所证明的黄沙、石子以及价格无异议，但不能证明是否已结算。两处房屋系王平父母所建，是家庭共有财产，不是王平、胡茂英财产。证据5有异议，证人与原告有利害关系，证明的事实不清，相互矛盾，不予认可。证据6不能证明房屋产权和出资比例，该房屋属家庭共有，不是遗产。农村宅基地使用权和所有权分离，所有权属集体，不属遗产。
胡业智、夏怀翠、马秀化、王月华、王悦、王某未向本院提交证据。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2、3、4所证明的欠条、收据系王平、胡茂英出具以及黄沙、石子的数量、单价等，被告无异议，本院予以认定；证据5所证明的事实，被告不予认可，本院不予认定。证据6系房产管理部门出具的相关档案材料，真实性予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：张英在邱庙街经营黄沙、石子生意。2015年2、3月份，王平、胡茂英购买张英黄沙、石子，由张英送货，胡茂英出具收据。2015年2月15日，张英与王平结算后，王平出具欠条一张，内容为：“今欠石料款38223元（叁万捌仟贰佰叁拾叁元）”。结算后，张英继续送货，胡茂英于2015年3月3日至2015年3月14日期间收到黄沙224.3吨，计款12336.5元，收到石子369.84吨，计款25149元。
另查明，胡业智、夏怀翠系胡茂英父母亲，马秀化、王月华系王平父母亲，王悦、王某系王平、胡茂英子女。2015年4月，王平、胡茂英去世。坐落在向阳乡南王集村圩里住房一处，宅基地登记使用权人为王平。
本院认为，张英与王平、胡茂英之间买卖黄沙、石子的事实存在，买卖关系合法有效，王平、胡茂英去世后，所欠张英货款，应由继承人在其遗产范围内清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”六被告均为王平、胡茂英第一顺序法定继承人，继承开始后，未明确表示放弃继承，应当视为已接受遗产。故六被告在其继承遗产范围内负有偿还张英货款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告胡业智、夏怀翠、马秀化、王月华、王悦、王某于本判决书生效后十日内在继承王平、胡茂英遗产范围内偿还原告张英黄沙、石子款75708元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取846元，由被告胡业智、夏怀翠、马秀化、王月华、王悦、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一六年十二月八日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初24号
原告谢晓威，男，1982年，3月16日生，汉族，住滑县。
委托代理人宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。
被告张勇，男，1976年7月6日生，汉族，住滑县。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。地址：北京市通州区漷县镇长陵营A商**号*层。
负责人张建民，职务：经理。
原告谢晓威诉被告张勇、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晓威委托代理人宋耀宗、被告张勇委托代理人罗红军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢晓威诉称，2016年11月17日21时20分许，被告张勇驾驶京Ｗ×××××（临）小型轿车沿贸易路自南向北行驶至一实小门前路段，与前方机动车道内同向行驶的谢晓威驾驶的两轮电动自行车相撞，造成原告谢晓威受伤、两车不同程度受损的交通事故，经事故认定，被告张勇负事故的主要责任。请求被告赔偿各项损失186084.55元，被告承担诉讼费。
被告张勇辩称，原告损失应由保险公司承担，超过部分按照事故责任比例承担；答辩人已为原告垫付费用26000元，应折抵赔偿款。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司缺席未答辩。
经审理查明，2016年11月17日21时20分许，被告张勇驾驶京Ｗ×××××（临）小型轿车沿贸易路自南向北行驶至一实小门前路段，与前方机动车道内同向行驶的谢晓威驾驶的两轮电动自行车相撞，造成原告谢晓威受伤、两车不同程度受损的交通事故，经滑县公安交警大队认定，被告张勇负事故的主要责任，谢晓威负事故的次要责任。原告谢晓威受伤后当天在滑县中心医院住院治疗，2016年11月19日转入滑县人民医院住院，诊断为1、蛛网膜下腔出血，2、颈部外伤，3、头皮撕脱伤，4、右下肢挫裂伤。至2017年1月6日住院50天，共支付医疗费30847.22元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告谢晓威的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2017年3月19日出具的鉴定意见为：谢晓威右下肢损伤评为十级伤残，其营养期限拟为60日，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟为60日。原告支付鉴定费2890元（含鉴定检查费390元）；经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告所有的两轮电动自行车进行评估，确认该车估损总值为1130元，原告支付评估费100元，事故发生后，原告支付施救费150元，支付保全费1020元；原告提交的身份证、户口本、营业执照、工商信息证明、村委会证明证实，原告谢晓威居住、生活在道口镇顺北新村，并在道口镇卫河西路经营滑县道口谢记烩火烧店（经营期限；2014年12月29日至2018年12月29日），从事餐饮业；原告提交的户口本、村委会证明证实，原告谢晓威之母王其枝，生于1957年2月21日，生育有三子：长子谢晓威，次子谢晓坤，三子谢哲。原告谢晓威生育有长女谢娅妮，2006年11月20日生，长子谢思远，2010年6月13日生，
另查明，京Ｗ×××××（临）小型轿车车主是被告张勇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保有交强险，事故发生在保险期；河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：城镇居民人均可支配收入27232.92元／年，城镇居民人均消费性支出18087.79元／年，住宿和餐饮业职工平均工资33854元／年，居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、诊断证明、出院证、病历、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据、评估结论书、评估费票据、身份证、户口本、村委会证明、营业执照、工商登记信息证明、施救费票据、保全费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，被告张勇负事故的主要责任，谢晓威负事故的次要责任。原、被告对事故认定书均不提异议，本院对事故认定书予以确认。结合事故认定书，张勇、谢晓威各应承担事故责任的70%、30%；原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，由被告张勇按照事故责任比例承担70%；被告垫付的费用，应折抵赔偿款或予以返还。
原告谢晓威的合理损失有：医疗费30847.22元，误工费计算至定残日前一天11222.83元（33854元／年÷365天×121天），护理费7420.72元（33857元／年÷365天×50天）﹢（33857元／年÷365天×60天×50%），住院伙食补助费1500元（30元×50天），营养费1200元（20元×60天），残疾赔偿金83707.76元（27232.92元／年×20年×10%）﹢（18087.79元／年×20年×10%÷3人）﹢（18087.79元／年×8年×10%÷2人）﹢（18087.79元／年×11年×10%÷2人），精神抚慰金5000元，鉴定费2890元，车损1130元，评估费100元，施救费150元，保全费1020元，交通费本院酌定为800元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谢晓威医疗费10000元，误工费11222.83元，护理费7420.72元，残疾赔偿金83707.76元，精神抚慰金5000元，车损1130元，交通费800元共计119281.31元（含被告张勇垫付费用26000元）；
二、被告张勇于判决生效后十日内赔偿原告谢晓威医疗费20847.22元，住院伙食补助费1500元，营养费1200元，鉴定费2890元，评估费100元，施救费150元共计26687.22元的70%即18681.05元；
三、驳回原告谢晓威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，保全费1020元共计5042元，由原告谢晓威负担1308元，被告张勇负担3734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 郝耀华
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3736号
原告：杭州志远汽车有限公司。
法定代表人：孙军。
委托代理人（特别授权代理）：郑克坚、赵宁璐。
被告：周锋。
被告：ＸＸ。
原告杭州志远汽车有限公司诉被告周锋、ＸＸ追偿权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还代偿款31675.49元、违约金9502.65元（按未履行借款余额部分的30%计算）及利息（按银行同期贷款基准利率从2016年5月20日计算至款项付清之日）；2.二被告承担律师代理费3200元；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求二被告共同偿还代偿款31675.49元及利息（按每日万分之五分别从代偿之次日起计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑克坚到庭参加诉讼，被告周锋、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告周锋、ＸＸ未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2013年3月6日签订《信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。
三、贷款金额：106666.67元。
四、还款期数及是否届满：36期、已届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、共同还款人：被告ＸＸ。
七、服务合同名称及签订时间：2013年3月签订《代办汽车分期付款服务合同》。
八、代偿日期及金额：2015年10月27日、12月15日、2016年3月31日分别代偿7010.74元、14333.66元、10331.09元，合计31675.49元。
九、违约责任的约定：若被告周锋违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情形，被告周锋应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。
十、利息主张的计算方式：按每日万分之五计算。
十一、实现债权费用约定情况：由被告周锋、ＸＸ承担。
本院认为，原告与被告周锋、ＸＸ之间签订的《代办汽车分期付款服务合同》及被告周锋与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告周锋未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告周锋追偿，故本院对原告要求被告周锋归还代偿款项31675.49元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，同时将利息的计算方式调整为按每日万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告周锋、ＸＸ婚姻关系存续期间，同时被告ＸＸ作为共同债务人在《代办汽车分期付款服务合同》上签字确认，故被告ＸＸ应对上述债务承担共同还款责任。有关律师代理费的问题，原告未能提供证据证明其为本案诉讼活动支付了律师代理费，故本院对原告要求二被告赔偿律师代理费3200元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锋、ＸＸ于判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司支付垫付款31675.49元及利息（暂计算至2016年5月20日的利息为2089.72元，之后的利息按每日万分之五从2016年5月21日计算至款项还清之日）；
二、驳回原告杭州志远汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取362元，由被告周锋、ＸＸ负担322元，由原告杭州志远汽车有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初3736号原告：杭州志远汽车有限公司。法定代表人：孙军。委托代理人（特别授权代理）：郑克坚、赵宁璐。被告：周锋。被告：ＸＸ。原告杭州志远汽车有限公司诉被告周锋、ＸＸ追偿权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还代偿款31675.49元、违约金9502.65元（按未履行借款余额部分的30%计算）及利息（按银行同期贷款基准利率从2016年5月20日计算至款项付清之日）；2.二被告承担律师代理费3200元；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求二被告共同偿还代偿款31675.49元及利息（按每日万分之五分别从代偿之次日起计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑克坚到庭参加诉讼，被告周锋、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告周锋、ＸＸ未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2013年3月6日签订《信用卡透支分期付款合同》。二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。三、贷款金额：106666.67元。四、还款期数及是否届满：36期、已届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证。六、共同还款人：被告ＸＸ。七、服务合同名称及签订时间：2013年3月签订《代办汽车分期付款服务合同》。八、代偿日期及金额：2015年10月27日、12月15日、2016年3月31日分别代偿7010.74元、14333.66元、10331.09元，合计31675.49元。九、违约责任的约定：若被告周锋违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情形，被告周锋应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。十、利息主张的计算方式：按每日万分之五计算。十一、实现债权费用约定情况：由被告周锋、ＸＸ承担。本院认为，原告与被告周锋、ＸＸ之间签订的《代办汽车分期付款服务合同》及被告周锋与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告周锋未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告周锋追偿，故本院对原告要求被告周锋归还代偿款项31675.49元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，同时将利息的计算方式调整为按每日万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告周锋、ＸＸ婚姻关系存续期间，同时被告ＸＸ作为共同债务人在《代办汽车分期付款服务合同》上签字确认，故被告ＸＸ应对上述债务承担共同还款责任。有关律师代理费的问题，原告未能提供证据证明其为本案诉讼活动支付了律师代理费，故本院对原告要求二被告赔偿律师代理费3200元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锋、ＸＸ于判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司支付垫付款31675.49元及利息（暂计算至2016年5月20日的利息为2089.72元，之后的利息按每日万分之五从2016年5月21日计算至款项还清之日）；二、驳回原告杭州志远汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由被告周锋、ＸＸ负担322元，由原告杭州志远汽车有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  叶吉红二〇一六年六月二十四日代书 记员  贾昱泓
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初19号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年11月4日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住福建省泉州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月18日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月15日13时许，被告人张某某无证并超载驾驶正三轮载货摩托车，载着被害人吴某某（即被告人的妻子）沿215县道忠东线从莆田市秀屿区东埔镇往东吴镇方向行驶，行至度下村度下小学路段时，与陈某某占道堆放的钢管刮擦后撞向道路右边的绿化树木，造成被害人吴某某死亡，车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人吴某某系交通事故致创伤性出血性休克死亡。经莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交警大队责任认定，被告人张某某负本事故主要责任，陈某甲负本事故次要责任，被害人吴某某无责任。
被告人张某某于2015年9月18日到莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交警大队接受调查时被抓获归案。
另经本院审理查明，2015年9月18日，被害人吴某某的亲属出具谅解书一份，对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、黄某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言，莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局作出的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故现场勘验照片、提取笔录、物品扣押决定书、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、过磅核载工作记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍证明、抓获经过，提取的租赁合同、结婚证复印件、火化证、全电子汽车衡磅码单、谅解书，莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，福建闽中司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、福建中安司法鉴定所作出的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托泉州市泉港区司法局对被告人张某某进行审前社会调查。泉州市泉港区司法局出具审前社会调查评估报告一份，结论为被告人张某某符合社区矫正的相关条件。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人张某某应自本判决生效之日起十日内到泉州市泉港区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邱榕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0481行初70号
原告刘某某，男，住滕州市。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
出庭负责人仲伟泰，该局副局长。
委托代理人王鹏，该局婚姻登记处工作人员。
第三人刘某甲（曾用名刘某乙、刘某丙），男，住滕州市。
第三人刘某丁，女，住址同上。
原告刘某某不服被告滕州市民政局、第三人刘某甲、刘某丁婚姻行政登记一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘思霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告滕州市民政局出庭负责人仲伟泰及委托代理人王鹏，第三人刘某甲、刘某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于1998年12月24日为刘某乙、刘某丁办理了（1998）枣滕字第9770号结婚登记证书。
原告刘某某诉称，原告刘某某和第三人刘某甲是同村村民。第三人刘某甲（曾用名刘某乙）冒用原告的户籍信息同第三人刘某丁去被告处办理了结婚登记，并领取了（1998）枣滕字第9770号结婚登记证书现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人刘某甲述称，原告陈述属实，因我未达到法定婚龄，就冒用了原告的身份信息办理了身份证，与第三人刘某丁一同去被告处办理了结婚登记。因当初我的户口页载明“刘某乙”曾用名“刘某某”，故办理的结婚证登记为“刘某乙”。我意识到自己行为不对，现同意撤销该婚姻登记。
第三人刘某丁述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人刘某甲的婚姻登记。
经审理查明，原告刘某某和第三人刘某甲是同村村民。1998年12月24日第三人刘某甲因未达到法定婚龄，遂持冒用的原告的身份证，与第三人刘某丁一起去被告处申请办理结婚登记。刘某甲当初姓名为刘某乙，其户口页载明“刘某乙”曾用名“刘某某”，被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人刘某乙、刘某丁办理了结婚登记，并向其颁发了（1998）枣滕字第9770号结婚登记证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、结婚证、滕州市木石镇化石沟村委会的证明、婚姻登记档案在案佐证。
本院认为，第三人刘某甲弄虚作假，冒用原告刘某某的身份信息办理了结婚登记，致使婚姻登记机关的结婚登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于1998年12月24日为第三人刘某甲（登记姓名为刘某乙，身份证号为370481750415673）、刘某丁办理的结婚登记及颁发的（1998）枣滕字第9770号结婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 周娟娟
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0481行初70号
原告刘某甲，男，住滕州市
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
出庭负责人仲伟泰，该局副局长。
委托代理人王鹏，该局婚姻登记处工作人员。
第三人刘某乙（曾用名刘某丙），男，住滕州市。
第三人刘某云，女，住址同上。
原告刘某甲不服被告滕州市民政局、第三人刘某乙、刘某云婚姻行政登记一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘思霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告滕州市民政局出庭负责人仲伟泰及委托代理人王鹏，第三人刘某乙、刘某云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于1998年12月24日为刘某丙、刘某云办理了（1998）枣滕字第9770号结婚登记证书。
原告刘某甲诉称，原告刘某甲和第三人刘某乙是同村村民。第三人刘某乙（曾用名刘某丙）冒用原告的户籍信息同第三人刘某云去被告处办理了结婚登记，并领取了（1998）枣滕字第9770号结婚登记证书现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人刘某乙述称，原告陈述属实，因我未达到法定婚龄，就冒用了原告的身份信息办理了身份证，与第三人刘某云一同去被告处办理了结婚登记。因当初我的户口页载明“刘某丙”曾用名“刘某甲”，故办理的结婚证登记为“刘某丙”。我意识到自己行为不对，现同意撤销该婚姻登记。
第三人刘某云述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人刘某乙的婚姻登记。
经审理查明，原告刘某甲和第三人刘某乙是同村村民。1998年12月24日第三人刘某乙因未达到法定婚龄，遂持冒用的原告的身份证，与第三人刘某云一起去被告处申请办理结婚登记。刘某乙当初姓名为刘某丙，其户口页载明“刘某丙”曾用名“刘某甲”，被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人刘某丙、刘某云办理了结婚登记，并向其颁发了（1998）枣滕字第9770号结婚登记证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、结婚证、滕州市木石镇化石沟村委会的证明、婚姻登记档案在案佐证。
本院认为，第三人刘某乙弄虚作假，冒用原告刘某甲的身份信息办理了结婚登记，致使婚姻登记机关的结婚登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于1998年12月24日为第三人刘某乙（登记姓名为刘某丙，身份证号为370481750415673）、刘某云办理的结婚登记及颁发的（1998）枣滕字第9770号结婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 周娟娟
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1349号
原告明溪县金丰硅业有限公司，住所地明溪县雪峰镇金井路。组织机构代码：76179979-3。
法定代表人严家辉，系该公司的经理。
被告永安市宏晟精密铸造有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。组织机构代码：766186427。
法定代表人周建嘉，系该公司的执行董事兼总经理。
原告明溪县金丰硅业有限公司与被告永安市宏晟精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明溪县金丰硅业有限公司的法定代表人严家辉、被告永安市宏晟精密铸造有限公司的法定代表人周建嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明溪县金丰硅业有限公司诉称，原、被告系供销业务关系，被告向原告购进硅溶胶，双方经对账截止到2014年10月4日止，被告欠原告货款208900元。另，被告尚欠原告58个空桶未还，根据合同约定，每个空桶按100元计算，被告需支付原告空桶款5800元。嗣后，经原告多次催收货款，被告以各种理由拖延不付，请求判令1、被告立即支付原告贷款人民币208900元；2、自2014年10月起按银行贷款利率6厘计算三个月的利息11752元；3、被告偿还58个空桶或按合同约定支付原告空桶款5800元；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告表示起诉后，原告已将58个空桶从被告处收回，请求撤回第三项诉讼请求。
被告永安市宏晟精密铸造有限公司辩称，所欠货款属实，但欠款数额208900元仅是财务上的记载，实际原告曾表示要在价格上让利，故被告尚欠原告的货款金额未能最终确定。另外，因自2013年起，原、被告始终存在生意往来，原告主张的货款利息不应得到支持。
经审理查明，原告明溪县金丰硅业有限公司与被告永安市宏晟精密铸造有限公司于2013年5月2日签订一份《硅溶胶购销合同》，该合同对硅溶胶的规格、单价、付款方式等进行约定，合同签订后，原告陆陆续续将硅溶胶运至被告处，并随货交付被告增值税专用发票，被告收到货物及发票后，陆陆续续支付原告货款，截至2014年10月4日，被告尚欠原告208900元货款未付及58个硅溶胶空桶未回收。嗣后，原、被告终止了业务往来，被告所欠货款亦未再支付。诉讼期间，被告已返还原告58个空桶。
另查明，2013年1月8日以后的中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
上列事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、硅溶胶购销合同、应付账款明细、福建省增值税专用发票复印件等证据在案为凭。经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告永安市宏晟精密铸造有限公司尚欠原告明溪县金丰硅业有限公司货款208900元，有硅溶胶购销合同、增值税专用发票、应付账款明细账、产品出仓单等证据为凭，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效。因原、被告双方在《购销合同》中未明确约定付款期限，但根据交易习惯，适用同时履行原则，即被告在收到硅溶胶后，经原、被告双方结算确认后，被告应当即支付货款，被告至今未支付，已构成违约，应赔偿原告逾期付款损失，该损失应按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算。原告主张利息损失的起算点及利率不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称因原告曾承诺要让利部分货款，故实际欠款数额未确定的意见，因无证据证实，该辩解意见本院不予采纳。被告永安市宏晟精密铸造有限公司应继续按同期银行贷款利率5.6%（年支付原告明溪县金丰硅业有限公司利息至判决确定的履行期限内实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安市宏晟精密铸造有限公司应在本判决生效后十日内，偿还原告明溪县金丰硅业有限公司货款208900元。
二、被告永安市宏晟精密铸造有限公司应赔偿原告明溪县金丰硅业有限公司逾期支付货款的利息2925元（按货款208900元、年利率5.6%从2014年10月计算至2015年1月止），并按年利率5.6%继续支付货款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
三、驳回原告明溪县金丰硅业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696.8元，减半收取2348.4元，由被告永安市宏晟精密铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华蓉
二〇一五年一月二十一日
书记员 游潇萍
附相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1349号
原告姜凤英，女，汉族，1960年9月4日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张学忠，男，汉族，43岁，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告姜凤英与被告张学忠民间借贷纠纷一案中，原告姜凤英于2015年11月11日以与被告张学忠达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告姜凤英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜凤英撤回起诉。
案件受理费5238.00元，减半收取2619.00元，公告费300.00元，由原告姜凤英负担。
审判员 杨志华
二〇一五年十一月十二日
书记员 鲁 超
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1349号
原告练以斌，男，1972年10月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住永城市。
被告张向军，男，1963年11月20日出生，汉族，住永城市。
原告练以斌诉被告张向军承揽合同纠纷一案，原告练以斌于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告练以斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告练以斌撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告练以斌负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 彭敬山
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 颖
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1349号
原告姜某某，女，汉族，1960年9月4日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张某某，男，汉族，43岁，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告姜某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告姜某某于2015年11月11日以与被告张某某达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告姜某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费5238.00元，减半收取2619.00元，公告费300.00元，由原告姜某某负担。
审判员杨志华
二〇一五年十一月十二日
书记员鲁超
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1349号原告曾永林，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。原告苏祥和，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。俩原告共同委托代理人许加鹏，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。被告张彪庆，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。委托代理人张锦胜，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告曾永林、苏祥和与被告张彪庆合伙协议纠纷一案中，原告曾永林、苏祥和于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾永林、苏祥和以欲与被告张彪庆庭外协商解决为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾永林、苏祥和撤回起诉。本案受理费184元，因撤诉减半收取92元，由原告曾永林、苏祥和负担。审判员阙周平二〇一五年七月九日书记员熊晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1349号原告姜某某，女，汉族，1960年9月4日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被告张某某，男，汉族，43岁，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。本院在审理原告姜某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告姜某某于2015年11月11日以与被告张某某达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告姜某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费5238.00元，减半收取2619.00元，公告费300.00元，由原告姜某某负担。审判员杨志华二〇一五年十一月十二日书记员鲁超
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5808号
原告：王某。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：王某。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人顾益东，被告王某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：１、判决原、被告离婚；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系再婚。2014年初经人介绍，原、被告相识，彼此相识不足半年的时间里××××年××月××日登记结婚。由于缺乏感情基础，婚后，原、被告性格各异，志向不合。被告迷恋上网。原、被告经常为此发生争吵，夫妻感情日益淡薄。原告于2015年4月搬离被告住处，各自分开居住至今。分居期间，原、被告从不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。
被告王某2辩称：被告不同意离婚。如果原告把彩礼钱26000元返还给被告，被告就同意离婚。原告说被告迷恋上网不是事实，被告从来不上网，原被告之间没有矛盾，主要是原告让被告把家给她当，让被告把房租给她收。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年年初经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，双方未生育子女。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂的事实。原告认为原、被告性格不合，被告对家庭不关心，导致夫妻感情破裂，但提供的证据尚不足以证明，被告不予认可。本院确认事实为：原、被告双方婚前、婚后感情一段时间感情尚可，后由于经济问题双方产生矛盾，导致影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据，原告现提出与被告离婚，但庭审过程中提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂。原、被告在共同生活中难免会发生矛盾，只要双方秉着互相体谅的态度，共同处理好矛盾，夫妻尚有和好的可能。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一六年十一月十一日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3348号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：林清，女，1983年2月13日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告林清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告林清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：林清偿还农行东侨支行截至2017年12月13日的借款本金9012.61元和利息2002.57元、滞纳金431.45元，合计11446.63元（2017年12月13日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经林清申请，农行东侨支行于2013年7月5日同意为林清办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××44）。双方约定，农行东侨支行为林清提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，林清到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。林清使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年12月13日，林清尚欠农行东侨支行借款本金9012.61元、利息2002.57元和滞纳金431.45元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金），合计11446.63元。
林清未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、林清的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、林清就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明林清拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，林清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
林清于2013年6月17日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向林清发放贷记卡，卡号为62×××44。林清开卡消费后，截至2017年12月13日，共欠本息及相关费用11446.63元（其中，本金为9012.61元，利息为2002.57元，滞纳金为431.45元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与林清签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向林清发放贷记卡后，林清未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请林清偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。林清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林清应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金9012.61元及利息、滞纳金（截至2017年12月13日,利息为2002.57元，滞纳金为431.45元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由林清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0807号
原告江阴市通华机械有限公司，住所地江阴市滨江东路95号。
法定代表人顾兴平，该公司总经理。
委托代理人高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被告蔡尚祥。
原告江阴市通华机械有限公司（以下简称通华公司）诉被告蔡尚祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告通华公司委托代理人高敏到庭参加诉讼，被告蔡尚祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告通华公司诉称：他公司和蔡尚祥有业务往来，由他公司向蔡尚祥供应冷风机。2014年1月7日，蔡尚祥确认结欠他公司货款65600元。经他公司多次催要，蔡尚祥至今未付。截止2015年12月21日的逾期付款利息损失，自愿按6566元主张。为维护其合法权益，具状诉至法院要求：1、判令蔡尚祥支付货款65600元及利息损失（自2014年1月8日起至2015年12月21日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失按6566元主张，自2015年12月22日至判决给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由蔡尚祥承担。
被告蔡尚祥未做答辩。
经审理查明：通华公司与蔡尚祥有业务往来，由通华公司向蔡尚祥供应冷风机等。2014年1月7日，蔡尚祥确认结欠通华公司货款65600元，并在对账单上签名确认。2015年12月30日，通华公司具状诉至本院要求蔡尚祥支付货款等。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：蔡尚祥和通华公司间的买卖合同关系合法有效，应当受到保护。蔡尚祥结欠通华公司货款65600元，有对账单及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。蔡尚祥未及时付清货款是本案纠纷的起因，对此其应承担继续履行之责。关于利息损失部分，2014年1月8日起至2015年12月21日的利息损失，江阴市通华机械有限公司自愿按6566元主张，系对自身权利的处分，本院予以支持。通华公司另主张蔡尚祥支付以65600元为本金自2015年12月22日至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。蔡尚祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡尚祥应于本判决生效之日起10日内支付江阴市通华机械有限公司货款65600元及利息损失（自2014年1月8日起至2015年12月21日为6566元及利自2015年12月22日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计1626元（江阴市通华机械有限公司已预交），由蔡尚祥负担（江阴市通华机械有限公司同意其预交的案件受理费由蔡尚祥向其直接给付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市通华机械有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 潘静芬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初400号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人阮国民，男，1995年8月8日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化，农民，暂住江苏省丹阳市（户籍地陕西省山阳县）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）385号起诉书指控被告人阮国民犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人阮国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月1日晚，被告人阮国民趁同事王某用手机购买火车票之机得知其支付宝密码。次日15时30分许，阮国民将王某送至南京站，借口用王某手机打电话，将手机带至车站卫生间，用事先知晓的支付宝密码窃取王某用手机绑定的银行卡内的人民币3423元。
案发后，被告人阮国民如实供述上述事实，并退出人民币3423元给王某。
上述事实，被告人阮国民在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人陆某、柯某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、扣押决定书、手机截图，书证户籍资料、通话记录、账单等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人阮国民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮国民归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其退出全部赃款，避免了被害人的财产损失，酌情从轻处罚。本院根据被告人阮国民具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阮国民犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预交二千元，余款三千元于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一八年五月十一日
书记员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7761号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文波，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：王朦，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告兴业消费金融股份公司与被告王朦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱捷律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金113,782.74元，支付计算至2017年3月2日止的利息、逾期利息及滞纳金9,716.36元(其中含利息6,197.58元、逾期利息2,229.60元、滞纳金1,289.18元)，并按照贷款合同约定的利率支付原告自2017年3月3日起至本金实际付清日止的逾期利息；2.请求判令被告支付原告律师费损失800元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告归还原告贷款本金113,782.71元，支付计算至2017年10月28日止利息11,787.61元、逾期利息17,795.89元，并支付原告自2017年10月29日起,以本金113,782.71元为基数，按年利率24%计算至本金实际付清日止的逾期利息。
事实与理由：2015年10月23日，被告向原告申请贷款，并填写了家庭综合消费贷款申请表，被告为申请人，该表下有家庭综合消费贷款条款，约定贷款核准后，原告将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户；贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费(率)、期限(数)等要素计算利息和费用，贷款期限(数)自放款日起算；本贷款的合同利率为贷款核准确认书确认的利率(手续费率)；利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除合同另有约定外，在贷款期限内将不作任何调整；账户管理费、利息及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在本公司实际收取后不因任何原因而退还；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息(手续费)及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金，利息(手续费)及费用；申请人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等即构成申请人违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率(手续费率)调整为同期适用的利率(手续费率)上浮20%(不超过监管部门规定的最高利率上限)，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、财产保全费、执行费、公告费及其他合理费用)等；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项(不含利息)的3%且不低于人民币30元；采取“等额本息”还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息。
2015年10月28日，原告与被告签订家庭综合消费贷款核准确认书，约定原告向被告提供20万元贷款金额，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，贷款用途为装修，月利率为1.6%，还款方式为等额本息，贷款到期日为贷款期限(数)届满日。同日，原告向被告发放了贷款。自2016年10月15日起被告即未能按期履行还款义务。
2017年3月2日，原告与北京炜衡(上海)律师事务所(以下简称律所)签订《委托代理协议》，约定原告聘请律所代理原告诉被告借款合同纠纷一案，代理权限为代为调查、和解等特别授权；原告于本协议签订时向律所支付基本服务费800元。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款核准确认书》、贷款发放回单(往账)、客户还款明细清单、客户待还款清单、《委托代理协议》、律师服务费发票等证据材料。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款123,499.10元，或查封其相等价值的财产。
本院认为，原告为贷款填写的《家庭综合消费贷款申请表》系其真实意思表示，原被告签订的《家庭综合消费贷款核准确认书》系双方真实意思的表示，依法均具有法律约束力。嗣后，原告依约向被告发放了借款，被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告按照《家庭综合消费贷款核准确认书》与家庭综合消费贷款条款的约定，要求被告归还借款本金余额113,782.74元并支付相应的借款利息、逾期利息、律师费，理由正当，本院应予支持。《家庭综合消费贷款核准确认书》与家庭综合消费贷款条款约定的逾期利息利率过高，原告自愿按照年利率24%计算逾期利息，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王朦于本判决生效之日起10日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金113,782.74元，支付截止至2017年10月28日的利息11,787.61元、逾期利息17,795.89元，并支付以贷款本金113,782.74元为基数自2017年10月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告律师费损失800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,785.98元，财产保全申请费1,141.49元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终91号
上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1977年3月1日出生，山西省壶关县人，晋煤集团寺河矿职工.
被上诉人（原审被告）冯某某，女，汉族，1980年11月11日出生，晋城市城区北石店办事处大车渠村人.
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某于2016年3月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某减半负担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段新娥
审 判 员 崔胜利
助理审判员 韦 薇
二〇一六年三月二日
书 记 员 崔重聪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5772号
原告北京森洪利装饰工程有限公司。
被告深圳市中装建设集团股份有限公司。
原告北京森洪利装饰工程有限公司诉被告深圳市中装建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告北京森洪利装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京森洪利装饰工程有限公司撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 骏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民初字第170号
原告：盛某某，男，汉族，1979年11月5日生。
委托代理人：赵臻，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：李达，江西锦成律师事务所实习律师。
被告：万某，女，汉族，1987年12月15日生。
委托代理人：李虎子，江西创德律师事务所律师。
本院在审理原告盛某某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告盛某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某某负担。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 欢
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初827号
原告：郑清刚，男，1985年6月7日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。
被告：济宁建联投资担保有限公司，住所地济宁市任城区景东园小区沿街6号楼北区6号楼。
法定代表人：申德连，总经理。
第三人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市高新区金宇路39号。
负责人：彭松涛，行长。
原告郑清刚与被告济宁建联投资担保有限公司（以下简称建联担保公司）、第三人恒丰银行股份有限公司济宁分行（恒丰济宁分行）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高兰考到庭参加诉讼。被告建联担保公司、第三人恒丰济宁分行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑清刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告交纳的保证金42500元及占用该资金期间的利息（自2013年12月16日起按同期银行贷款利率计算至保证金实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月17日，原告向第三人借款85万元（借款合同编号：2010年恒丰银行济借字第10001217040号）。第三人提出在其处贷款需提供担保人，且担保人需由其指定。因第三人指定被告作为担保人，原告与被告达成约定，原告还清在第三人处的85万元贷款后，被告返还原告交纳的保证金。原告交纳担保费25500元及保证金42500元后，被告向原告出具了担保费及保证金的收款收据。此后，原告依约定按时向第三人还清了贷款，第三人于2013年12月15日向原告出具了个人贷款还清证明书。原告持该证明书向被告要求返还保证金，被告以种种理由推脱。
被告建联担保公司未作答辩。
第三人恒丰济宁分行未作陈述。
原告郑清刚围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、被告出具的收据2份；2、第三人出具的《个人贷款还清证明书》1份；3、恒丰银行个人类客户提款申请书复印件、个人贷款借款凭证复印件各1份。
被告及第三人均未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，且内容与案件事实相关联，其证明效力，本院均予采信。
根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月17日，原告郑清刚向第三人恒丰济宁分行借款85万元，借款到期日为2013年12月15日。被告建联担保公司为该借款提供担保。同日，被告建联担保公司收取原告郑清刚担保费25500元、保证金42500元。2013年12月15日，原告向第三人恒丰济宁分行全部清偿上述借款本息。现被告建联担保公司尚欠原告郑清刚保证金42500元未返还。原告于2017年1月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告建联担保公司支付担保费、保证金，被告建联担保公司为原告的上述借款提供担保，原、被告之间具有委托保证关系。原告已于2013年12月15日依约全部清偿对第三人恒丰济宁分行的上述借款，被告建联担保公司对该借款的保证责任已免除，故被告应向原告返还保证金42500元。对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告未能举证证明其与被告已对逾期返还保证金的利息进行了约定，故对原告要求被告支付的利息，可自2017年1月19日（原告起诉之日）起至保证金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告建联担保公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁建联投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郑清刚保证金42500元，以及自2017年1月19日起至保证金清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取计431元，由被告济宁建联投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 李广润
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2261号
上诉人（原审原告）：王大伟，男，汉族，1974年10月6日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临颍县公安交通警察大队。住所地：河南省临颍县颍河路。
负责人：谷红凯，该大队大队长。
委托诉讼代理人：孙凯，该大队法制室主任。
委托诉讼代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
上诉人王大伟因与被上诉人临颍县公安交通警察大队劳动争议一案，王大伟于2016年8月25日向临颍县人民法院提起诉讼，临颍县人民法院于2016年9月23日作出（2016）豫1122民初1704号民事裁定，王大伟不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人王大伟及其委托诉讼代理人李浩，被上诉人临颍县公安交通警察大队的委托诉讼代理人孙凯、胡宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大伟向一审法院起诉请求：1、依法判决临颍县公安交通警察大队与王大伟签订无固定期限劳动合同。2、依法判决临颍县公安交通警察大队向王大伟支付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资，直至双方签订无固定期限劳动合同（暂计算至起诉之日为79800元）。3、依法判决临颍县公安交通警察大队支付经济补偿金55860元。4、依法判决临颍县公安交通警察大队支付经济赔偿金111720元。5、依法判决临颍县公安交通警察大队为王大伟补交养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等，并支付因未交纳失业保险导致王大伟无法领取的失业金38400元，同时如无法交纳相应保险应换算成相应的经济损失赔偿。6、依法判决临颍县公安交通警察大队支付王大伟加班费182000元。7、依法判决临颍县公安交通警察大队支付王大伟少发、克扣工资及赔偿金420000元。8、诉讼费用由临颍县公安交通警察大队承担。
原审法院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人参加民事诉讼。临颍县公安交通警察大队作为临颍县公安局的内设机构，并非法人组织，无法独立参加民事诉讼。关于临颍县公安交通警察大队是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十三条对“其他组织”的解释仅仅限于经济、金融机构，对国家机关的内设机构并未涉及，原审法院认为此处不宜对“其他组织”进行扩大解释，临颍县公安交通警察大队并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”。临颍县公安交通警察大队不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人的资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王大伟的起诉。本案诉讼费10元，退回王大伟。
王大伟上诉称：1、临颍县公安交通警察大队虽然是机关非法人，但领取了组织机构代码证等相关证件，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他组织，具有当事人诉讼主体资格。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。本案在没有追加当事人的情况下，直接裁定驳回起诉明显违反法律规定。请求：撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
临颍县公安交通警察大队二审答辩称：临颍县公安交通警察大队不是适格的被告，本案不是遗漏当事人，而是错列当事人，因此王大伟的上诉理由不成立。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本案二审争议焦点是：原审驳回王大伟的起诉是否正确。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”临颍县公安交通警察大队系临颍县公安局的内设机构，既非法人，也非《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定的其他组织，王大伟所起诉的临颍县公安交通警察大队不具备民事诉讼主体资格，民事诉讼当事人不适格。本案系原告所起诉的被告不具备民事诉讼主体资格问题，非遗漏当事人，王大伟主张原审法院应追加当事人的理由不成立，原审法院驳回王大伟的起诉并无不当。综上，王大伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 李晶晶（兼）
四川省什邡市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）什邡行初字第46号
原告徐朝辉，男，住什邡市方亭
原告刘国琼，女，住什邡市方亭。
委托代理人肖建国，四川朗照律师事务所律师（系二原告特别授权代理）。
被告什邡市回澜镇人民政府。
法定代表人彭显杰，该镇镇长。住址什邡市回澜镇。
委托代理人雷顺兵，四川兴咏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人毛永刚，系该镇工作人员（一般代理）。
原告徐朝辉、刘国琼认为被告什邡市回澜镇人民政府未按照约定履行房屋及附着物拆迁安置补偿协议，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月18日立案后，于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日、10月30日公开开庭审理本案，二原告及其委托代理人，被告法定代表人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝辉、刘国琼诉称：2009年3月16日，被告因用地拆迁原告的房屋，与原告达成协议：由被告向原告提供100平方米统迁房，原告支付18000元购买其中的25平方米（在拆迁款中扣除），被告每月支付原告600元／月过渡费。2015年9月正式分房时，被告只给原告分配75平方米统迁房，拒绝履行分房义务。原告为保护自己的权利，故依法起诉，要求1.判令被告向原告提供100平方米统迁房，并向原告支付自2015年7月起至实际分房时每月600元的过渡费；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在审理中向本院提交了以下证据：
什邡市城南新区房屋及附着物拆迁安置补偿协议书、补偿明细表、房屋示意图（各一份，均为复印件），载明：原告刘国琼于2009年3月16日与被告签订了房屋及附着物安置补偿协议书，该协议书附补偿明细表、房屋示意图，双方约定：被告补偿原告刘国琼家（包含原告刘国琼及其子徐开宇、常住人口徐朝辉三人）30980.70元及统迁房75平方米／套（其中25平方米由常住人口徐朝辉按照市经济适用房价格的60%购买18000元予以补偿款购买），超过12月过渡期按每人每月200元支付过渡费。在该协议第十条双方约定“本协议未尽事宜，按国家相关法律法规及政策执行”。原告用以证明被告未按照协议约定向原告徐朝辉分配25平方米的统迁房。
被告辩称：已按约定向原告刘国琼及其子分配统迁房，其不予接受；而原告徐朝辉按照本市政策不能享受统迁房，故未向其分配统迁房并自2015年7月停发其过渡费。
被告向本院提交了以下证据及依据：
1、什邡市城南新区房屋及附着物拆迁安置补偿协议书（附结婚证、常住人口登记卡）（一份，复印件）：与原告提交的证据相同，用以证明双方的拆迁补偿约定的内容，与原告一致。
2、回澜镇人民政府关于协助办理证明的函、调查复函、公房租赁合同、关于取消回澜镇玉皇村4组常住人口徐朝辉分房资格的（什邡市国土资源局）情况说明（各一份，均为复印件）载明：原告徐朝辉已于2007年承租了什邡市方亭街道亭江东路182号4栋2单元6-12面积为52平方米的直管公房，享受了政府提供的福利房，因此在审核中于2015年7月被取消了分房资格及过渡费。
3、什邡市人民政府关于灾后重建征地补偿拆迁安置工作的实施意见（什府发（2009）8号）（复印件），其中第7条为“常（长）住人口如未享受工作单位或有关部门提供的福利房（房改房、集资建房、经济适用房、廉租房等）的，虽然不属于被征地集体经济组织成员，经审核可纳入住房安置的范围，并按经济适用房成本价的60%和25㎡／人的标准购买。”用以证明原告徐朝辉因承租了直管公房而不符合什邡市政府制定的规范性文件而不予分配拆迁房。
本院依法调取了城南安置房分房公告（复印件），用以证明被告实际已经给原告刘国琼家分配了3人（刘国琼、绪开宇及其妻李成晨）的拆迁安置房共75平方米。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不持异议；原告对被告提交的证据1不持异议；原告认为被告提交的证据2，不能作为取消原告徐朝辉正常分房的依据；证据3违反法律规定，不应作为拆迁分房的依据。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据虽均为复印件，但其真实性双方均予以认可，且上述证据均与本案具有关联性，来源合法，能够证明本案的事实，本院均予以采信。
经审查查明，2009年1月9日，什邡市人民政府下发了“关于灾后重建征地补偿拆迁安置工作的实施意见”（2009）8号文。2009年3月16日，原告刘国琼与被告什邡市回澜镇人民政府签订了房屋及附着物拆迁安置补偿协议书，其中第八条为：（1）刘国琼家（成员徐开宇，常住人口徐朝辉）享受统迁房75平方米／套；（2）徐朝辉按市经济适用房的60%购买统迁房面积及金额为：25平方米，计18000元；第十条为：本协议未尽事宜，按国家相关法律法规及政策执行。此后，被告按约向原告家三人发放安置过渡费。2015年，被告在分配拆迁安置房的资格审查中，发现原告徐朝辉自2007年即在什邡市城关地区承租直管公房，依照什邡市人民政府（2009）8文第七条的规定报有关部门取消了原告徐朝辉25平方米的拆迁安置房的优惠购买资格及安置过渡费。2015年7月，被告公告了城南安置房的分房方案，只向原告刘国琼、其子、其媳三人分配了共计75平方米的安置房。二原告认为被告未按照协议履行分房义务，为保护自己的权利，故诉至本院，要求判令被告向二原告分配100平方米统迁房，并向原告支付自2015年7月起至实际分房时每月600元的过渡费并承担本案的诉讼费。
本院认为，什邡市人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》，《四川省﹤中华人民共和国土地管理法﹥实施办法》、《国土资源部关于实行保障灾后恢复重建特殊支持政策的通知》制定了“什邡市关于灾后重建征地补偿拆迁安置工作的实施意见”（2009）8号文为规范性文件，其明确规定了常住人口的拆迁安置房分配政策。被告作为什邡市人民政府的直接下属行政部门，使用上级主管部门依法制定的规范性文件实施具体的拆迁安置工作并无不当。虽然原告刘国琼与被告签订的协议书中约定了原告徐朝辉享受25平方米的优惠安置房，但该协议书第十条亦约定了协议书的内容应符合相关法律法规及政策。被告在2015年7月分配拆迁安置房时，依照什邡市政府的规范性文件对原告徐朝辉的分房资格进行审查，发现其享受了直管公租房而予以取消，但亦依照文件规定对原告刘国琼、其子徐开宇及婚娶媳妇按照约定分配了拆迁安置房，有理有据，被告的行为并无不当。被告的辩解意见符合法律规定及客观事实，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏确凿的证据支持，对原告的辩解意见本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，裁定如下：
驳回原告刘国琼、徐朝辉的起诉。
本案诉讼费50元，由原告刘国琼、徐朝辉负担。
如本服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 宋 兵
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邹 潇
四川省什邡市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）什邡行初字第46号
原告徐朝辉。
原告刘国琼。
委托代理人肖建国（系二原告特别授权代理）。
被告什邡市回澜镇人民政府。
委托代理人雷顺兵（特别授权）。
委托代理人毛永刚（一般代理）。
原告徐朝辉、刘国琼认为被告什邡市回澜镇人民政府未按照约定履行房屋及附着物拆迁安置补偿协议，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月18日立案后，于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日、10月30日公开开庭审理本案，原告徐朝辉、刘国琼及其委托代理人肖建国，被告的负责人及其委托代理人雷顺兵、毛永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝辉、刘国琼诉称：2009年3月16日，被告因用地需拆迁原告的房屋，与原告达成协议：由被告向原告提供100平方米统迁房（其中25平方米由原告以18000元的价格购买，另75平方米由被告无偿安置），被告每月支付原告600元/月过渡费。2015年9月正式分房时，被告只给原告分配75平方米统迁房，拒绝履行分房义务。原告为保护自己的权利，故依法起诉，要求1.判令被告向原告提供100平方米统迁房，并向原告支付自2015年7月起至实际分房时每月600元的过渡费；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在审理中向本院提交了以下证据：
什邡市城南新区房屋及附着物拆迁安置补偿协议书、补偿明细表、房屋示意图（各一份，均为复印件），载明：原告刘国琼于2009年3月16日与被告签订了房屋及附着物安置补偿协议书，该协议书附补偿明细表、房屋示意图，双方约定：被告补偿原告刘国琼家（包含原告刘国琼及其子徐开宇、常住人口徐朝辉三人）30980.70元及统迁房75平方米/套（其中25平方米由常住人口徐朝辉按照市经济适用房价格的60%18000元以补偿款购买），超过12月过渡期按每人每月200元支付过渡费。在该协议第十条双方约定“本协议未尽事宜，按国家相关法律法规及政策执行”。原告用以证明被告未按照协议约定向原告徐朝辉分配25平方米的统迁房。
被告辩称：被告已按约定向原告刘国琼及其子分配统迁房，其不予接受；而原告徐朝辉按照本市政策不能享受统迁房，故未向其分配统迁房并自2015年7月停发其过渡费。
被告向本院提交了以下证据及依据：
1、什邡市城南新区房屋及附着物拆迁安置补偿协议书（附结婚证、常住人口登记卡）（一份，复印件）：与原告提交的证据相同，用以证明双方的拆迁补偿约定的内容，与原告一致。
2、回澜镇人民政府关于协助办理证明的函、调查复函、公房租赁合同、关于取消回澜镇玉皇村4组常住人口徐朝辉分房资格的情况说明（什邡市国土资源局）（各一份，均为复印件）载明：原告徐朝辉已于2007年承租了什邡市方亭街道亭江东路182号4栋2单元6-12面积为52平方米的直管公房，享受了政府提供的福利房，因此在审核中于2015年7月被取消了分房资格及过渡费。
3、什邡市人民政府关于灾后重建征地补偿拆迁安置工作的实施意见（什府发【2009】8号）（复印件），其中第7条为“常（长）住人口如未享受工作单位或有关部门提供的福利房（房改房、集资建房、经济适用房、廉租房等）的，虽然不属于被征地集体经济组织成员，经审核可纳入住房安置的范围，并按经济适用房成本价的60%和25㎡/人的标准购买。”用以证明原告徐朝辉因承租了直管公房而不符合什邡市政府制定的规范性文件而不予分配拆迁房。
本院依法调取了城南安置房分房公告（复印件），用以证明被告实际已经给原告刘国琼家分配了3人（刘国琼、徐开宇及其妻李成晨）的拆迁安置房共75平方米。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不持异议；原告对被告提交的证据1不持异议；原告认为被告提交的证据2，不能作为取消原告徐朝辉正常分房的依据；证据3违反法律规定，不应作为拆迁分房的依据。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据虽均为复印件，但其真实性双方均予以认可，且上述证据均与本案具有关联性，来源合法，能够证明本案的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2009年1月9日，什邡市人民政府下发了（2009）8号《关于灾后重建征地补偿拆迁安置工作的实施意见》。2009年3月16日，原告刘国琼与被告什邡市回澜镇人民政府签订了《房屋及附着物拆迁安置补偿协议书》，其中第八条为：（1）刘国琼家（成员徐开宇，常住人口徐朝辉）享受统迁房75平方米/套；（2）徐朝辉按市经济适用房的60%购买统迁房面积及金额为：25平方米，计18000元；第十条为：本协议未尽事宜，按国家相关法律法规及政策执行。此后，被告按约向原告家三人发放安置过渡费。2015年，被告在分配拆迁安置房的资格审查中，发现原告徐朝辉自2007年即在什邡市城关地区承租直管公房，依照什邡市人民政府（2009）8文第七条的规定报有关部门取消了原告徐朝辉25平方�的拆迁安置房的优惠购买资格及安置过渡费。2015年7月，被告公告了城南安置房的分房方案，只向原告刘国琼、其子、其媳三人分配了共计75平方米的安置房。二原告认为被告未按照协议履行分房义务，为保护自己的权利，故诉至本院，要求判令被告向二原告分配100平方米统迁房，并向原告支付自2015年7月起至实际分房时每月600元的过渡费并承担本案的诉讼费。
本院认为，什邡市人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》，《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》、《国土资源部关于实行保障灾后恢复重建特殊支持政策的通知》制定了（2009）8号《什邡市关于灾后重建征地补偿拆迁安置工作的实施意见》规范性文件，明确规定了常住人口的拆迁安置房分配政策。被告作为什邡市人民政府的直接下属行政部门，使用上级主管部门依法制定的规范性文件实施具体的拆迁安置工作并无不当。虽然原告刘国琼与被告签订的协议书中约定了原告徐朝辉享受25平方米的优惠安置房，但该协议书第十条亦约定了协议书的内容应符合相关法律法规及政策。被告在2015年7月分配拆迁安置房时，依照什邡市政府的规范性文件对原告徐朝辉的分房资格进行审查，发现其享受了直管公租房而予以取消，符合相关法律、政策规定。同时，依照文件规定对原告刘国琼、其子徐开宇及婚娶媳妇按照约定分配了拆迁安置房，有理有据，被告的行为并无不当。被告的辩解意见符合法律规定及客观事实，本院予以支持。原告的诉讼请求不符合相关法律、政策规定，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项：“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决如下：
驳回原告刘国琼、徐朝辉的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘国琼、徐朝辉负担。
如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 宋 兵
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邹 潇
四川省什邡市人民法院行 政 判 决 书（2015）什邡行初字第46号原告徐朝辉。原告刘国琼。委托代理人肖建国（系二原告特别授权代理）。被告什邡市回澜镇人民政府。委托代理人雷顺兵（特别授权）。委托代理人毛永刚（一般代理）。原告徐朝辉、刘国琼认为被告什邡市回澜镇人民政府未按照约定履行房屋及附着物拆迁安置补偿协议，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月18日立案后，于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日、10月30日公开开庭审理本案，原告徐朝辉、刘国琼及其委托代理人肖建国，被告的负责人及其委托代理人雷顺兵、毛永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朝辉、刘国琼诉称：2009年3月16日，被告因用地需拆迁原告的房屋，与原告达成协议：由被告向原告提供100平方米统迁房（其中25平方米由原告以18000元的价格购买，另75平方米由被告无偿安置），被告每月支付原告600元/月过渡费。2015年9月正式分房时，被告只给原告分配75平方米统迁房，拒绝履行分房义务。原告为保护自己的权利，故依法起诉，要求1.判令被告向原告提供100平方米统迁房，并向原告支付自2015年7月起至实际分房时每月600元的过渡费；2.本案诉讼费由被告承担。原告在审理中向本院提交了以下证据：什邡市城南新区房屋及附着物拆迁安置补偿协议书、补偿明细表、房屋示意图（各一份，均为复印件），载明：原告刘国琼于2009年3月16日与被告签订了房屋及附着物安置补偿协议书，该协议书附补偿明细表、房屋示意图，双方约定：被告补偿原告刘国琼家（包含原告刘国琼及其子徐开宇、常住人口徐朝辉三人）30980.70元及统迁房75平方米/套（其中25平方米由常住人口徐朝辉按照市经济适用房价格的60%18000元以补偿款购买），超过12月过渡期按每人每月200元支付过渡费。在该协议第十条双方约定“本协议未尽事宜，按国家相关法律法规及政策执行”。原告用以证明被告未按照协议约定向原告徐朝辉分配25平方米的统迁房。被告辩称：被告已按约定向原告刘国琼及其子分配统迁房，其不予接受；而原告徐朝辉按照本市政策不能享受统迁房，故未向其分配统迁房并自2015年7月停发其过渡费。被告向本院提交了以下证据及依据：1、什邡市城南新区房屋及附着物拆迁安置补偿协议书（附结婚证、常住人口登记卡）（一份，复印件）：与原告提交的证据相同，用以证明双方的拆迁补偿约定的内容，与原告一致。2、回澜镇人民政府关于协助办理证明的函、调查复函、公房租赁合同、关于取消回澜镇玉皇村4组常住人口徐朝辉分房资格的情况说明（什邡市国土资源局）（各一份，均为复印件）载明：原告徐朝辉已于2007年承租了什邡市方亭街道亭江东路182号4栋2单元6-12面积为52平方米的直管公房，享受了政府提供的福利房，因此在审核中于2015年7月被取消了分房资格及过渡费。3、什邡市人民政府关于灾后重建征地补偿拆迁安置工作的实施意见（什府发【2009】8号）（复印件），其中第7条为“常（长）住人口如未享受工作单位或有关部门提供的福利房（房改房、集资建房、经济适用房、廉租房等）的，虽然不属于被征地集体经济组织成员，经审核可纳入住房安置的范围，并按经济适用房成本价的60%和25㎡/人的标准购买。”用以证明原告徐朝辉因承租了直管公房而不符合什邡市政府制定的规范性文件而不予分配拆迁房。本院依法调取了城南安置房分房公告（复印件），用以证明被告实际已经给原告刘国琼家分配了3人（刘国琼、徐开宇及其妻李成晨）的拆迁安置房共75平方米。经庭审质证，被告对原告提交的证据不持异议；原告对被告提交的证据1不持异议；原告认为被告提交的证据2，不能作为取消原告徐朝辉正常分房的依据；证据3违反法律规定，不应作为拆迁分房的依据。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据虽均为复印件，但其真实性双方均予以认可，且上述证据均与本案具有关联性，来源合法，能够证明本案的事实，本院均予以采信。经审理查明，2009年1月9日，什邡市人民政府下发了（2009）8号《关于灾后重建征地补偿拆迁安置工作的实施意见》。2009年3月16日，原告刘国琼与被告什邡市回澜镇人民政府签订了《房屋及附着物拆迁安置补偿协议书》，其中第八条为：（1）刘国琼家（成员徐开宇，常住人口徐朝辉）享受统迁房75平方米/套；（2）徐朝辉按市经济适用房的60%购买统迁房面积及金额为：25平方米，计18000元；第十条为：本协议未尽事宜，按国家相关法律法规及政策执行。此后，被告按约向原告家三人发放安置过渡费。2015年，被告在分配拆迁安置房的资格审查中，发现原告徐朝辉自2007年即在什邡市城关地区承租直管公房，依照什邡市人民政府（2009）8文第七条的规定报有关部门取消了原告徐朝辉25平方�的拆迁安置房的优惠购买资格及安置过渡费。2015年7月，被告公告了城南安置房的分房方案，只向原告刘国琼、其子、其媳三人分配了共计75平方米的安置房。二原告认为被告未按照协议履行分房义务，为保护自己的权利，故诉至本院，要求判令被告向二原告分配100平方米统迁房，并向原告支付自2015年7月起至实际分房时每月600元的过渡费并承担本案的诉讼费。本院认为，什邡市人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》，《四川省实施办法》、《国土资源部关于实行保障灾后恢复重建特殊支持政策的通知》制定了（2009）8号《什邡市关于灾后重建征地补偿拆迁安置工作的实施意见》规范性文件，明确规定了常住人口的拆迁安置房分配政策。被告作为什邡市人民政府的直接下属行政部门，使用上级主管部门依法制定的规范性文件实施具体的拆迁安置工作并无不当。虽然原告刘国琼与被告签订的协议书中约定了原告徐朝辉享受25平方米的优惠安置房，但该协议书第十条亦约定了协议书的内容应符合相关法律法规及政策。被告在2015年7月分配拆迁安置房时，依照什邡市政府的规范性文件对原告徐朝辉的分房资格进行审查，发现其享受了直管公租房而予以取消，符合相关法律、政策规定。同时，依照文件规定对原告刘国琼、其子徐开宇及婚娶媳妇按照约定分配了拆迁安置房，有理有据，被告的行为并无不当。被告的辩解意见符合法律规定及客观事实，本院予以支持。原告的诉讼请求不符合相关法律、政策规定，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决如下：驳回原告刘国琼、徐朝辉的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘国琼、徐朝辉负担。如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  钱 勇审 判 员  宋 兵人民陪审员  毛焰林二〇一五年十月三十日书 记 员  邹 潇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2237号
申请人刘庆富，男，1975年10月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人韦苏林，女，1992年10月22日生，住山东省苍山县。
被申请人赵德乾，男，1992年8月12日生，住兰山区。
申请人刘庆富与被申请人韦苏林、赵德乾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人韦苏林所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为3500元），要求对被申请人赵德乾所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为1500元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人韦苏林所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆、被申请人赵德乾所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月十五日
代书记员 李明明