wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5654号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：胡江明，男，1973年12月12日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：张冬梅，女，1972年10月16日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：泗阳县万家担保投资有限公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇芙蓉路（金地如意门面房）。
法定代表人：王纯祥，该公司董事长。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告胡江明、张冬梅、泗阳县万家担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告胡江明、张冬梅、泗阳县万家担保投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告胡江明、张冬梅偿还贷款本金400000元及利息（自2013年12月6日起至2014年11月10日止，按年利率11.7%计算；自2016年11月11日起至还清款之日止，按年利率17.55%计算）；2.被告泗阳县万家担保投资有限公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年12月7日，被告胡江明、张冬梅经被告泗阳县万家担保投资有限公司担保向原告泗阳农商行借款400000元，约定年利率为11.7%，还款期限为2014年11月10日，违约年利率为17.55%，现尚欠本金400000元及利息未归还。
被告胡江明、张冬梅、泗阳县万家担保投资有限公司未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2013年12月7日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告胡江明作为借款人，被告张冬梅作为共同借款人，被告泗阳县万家担保投资有限公司作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款400000元给被告胡江明、张冬梅，借款年利率为11.7%，于2014年11月10日还款，到期日结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年12月7日，原告泗阳农商行向被告胡江明的银行账户发放贷款400000元。现被告尚欠原告借款本金400000元及相应利息未还。
以上事实，有原告泗阳农商行的陈述，以及原告提供的借款借据、个人保证担保借款合同、被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告泗阳农商行与被告胡江明、张冬梅之间的借贷关系，与被告泗阳县万家担保投资有限公司之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告泗阳农商行将400000元汇至被告胡江明的账户内之后，即履行了借款合同义务，现被告至今未归还借款本息，原告泗阳农商行要求返还400000元及利息，符合法律规定，本院予以照准。被告胡江明、张冬梅逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.7%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2013年12月7日至2014年11月10日应按年利率11.7%计算，自逾期之日即2014年11月11日起应按年利率17.55%计算。因借款人逾期未还款，被告泗阳县万家担保投资有限公司作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡江明、张冬梅于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息分为二部分：一是自2013年12月7日起至2014年11月10日止，按年利率11.7%计算；二是自2016年11月11日起至还清款之日止，按年利率17.55%计算）；
二、被告泗阳县万家担保投资有限公司对本判决第一项中确定的被告胡江明、张冬梅的还款义务承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，由被告胡江明、张冬梅、泗阳县万家担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 胡学成
二〇一六年九月二十日
书记员 胡 昱
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第5页/共5页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10673号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：应国荣，男，1978年8月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告应国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告应国荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金188338.26元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息11817.06元、罚息2903.06元、复利641.15元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月26日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度190000元，额度有效期限自2014年1月26日起至2019年1月26日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月16日，被告尚欠原告借款本金188338.26元、利息11817.06元、罚息2903.06元、复利641.15元，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月26日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为190000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月26日起至2019年1月26日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月12日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月16日，被告尚欠原告借款本金188338.26元、利息11817.06元、罚息2903.06元、复利641.15元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应国荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金十八万八千三百三十八元二角六分元及利息、罚息和复利（其中截至二〇一六年二月十六日的利息一万一千八百一十七元零六分、罚息二千九百零三元零六分、复利六百四十一元一角五分，自二〇一六年二月十七日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百一十六元（含公告费五百六十元），由被告应国荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第483号
罪犯黄栋材，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）穗中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人黄栋材犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2011年3月6日起至2021年3月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄栋材在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄栋材确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄栋材在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄栋材在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄栋材减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年1月5日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第88号
上诉人（原审被告）中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团有限公司）。住所地江西省南昌县莲塘镇向阳路***号。
法定代表人聂吉利。
被上诉人（原审原告）赵东，唐山市丰润区路桥建筑器材租赁站业主。
上诉人中恒建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3237号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：安乐家园项目部不是上诉人下属项目部，被上诉人将上诉人列为被告缺乏法律与事实依据。上诉人从未与被上诉人签订《租赁合同》，亦没有形成事实上的租赁合同关系。现被上诉人仅提供一份与上诉人无任何关系的合同，并未提供任何可以证明与上诉人有合同关系或者双方履行合同的事实，因此本案应依据原告就被告的原则确定管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。2011年3月12日江西中恒建设集团有限公司发出通知，成立唐山市乐亭县安乐小区平改楼工程项目部，胡友华任项目负责人。被上诉人作为出租方与江西中恒建筑集团公司安乐家园项目部作为承租方签订的《建筑器材租赁合同》第七条约定，在履行合同中双方发生争议时，在出租方辖区人民法院裁决。合同加盖江西中恒建设集团公司安乐家园项目部公章，项目负责人胡友华签字。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。综上，当事人在合同中的约定管辖条款合法有效，本案出租方即原告住所地在河北省唐山市丰润区，丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵晓雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16369号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，536.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，536.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3913号
罪犯伍志伟。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市开福区人民法院于二O一二年七月五日作出（2012）开刑初字第206号刑事判决，以被告人伍志伟犯故意伤害罪�判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2012年12月18日交付执行。服刑期至二O一五年十二月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯伍志伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分87分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯伍志伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍志伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪�遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍志伟减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一四年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1541号
原告：刘强。
法定代理人：李萍，女，1978年5月18日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人：于长文。
被告：胡杰。
被告：江苏省宿迁市远大运输有限公司（以下简称：远大运输公司）。
住所地：江苏省宿迁市洪泽湖路***号中健商务大厦*座***室。
被告：中国人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称：宿迁保险公司）。
住所地：江苏省宿迁市太湖路兴鸿一品**幢***楼。
负责人：宋爱琴，该公司总经理
委托代理人：宋华勇，山东信力源律师事务所律师。
原告刘强与被告胡杰、远大运输公司、宿迁保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于长文、被告宿迁保险公司委托代理人宋华勇到庭参加了诉讼、被告胡杰及被告远大运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2013年2月5日21时30分，被告胡杰驾驶苏N×××××（苏N×××××挂）沿威青高速公路由东西行，行至威青高速128KM处与李萍驾驶的鲁K×××××号小型普通客车发生碰撞后，与张福友、龚友伍驾驶的停放在路边的车相继发生碰撞，造成车辆损失，原告等人受伤，经公安交警部门认定胡杰负事故全部责任，原告没有责任，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿医药费542元。
被告宿迁保险公司辩称，发生事故属实，同意在交强险范围内依法赔偿原告合理损失。
被告远大运输公司未答辩。
被告胡杰未答辩。
经审理查明，2013年2月5日21时30分，被告胡杰驾驶的苏N×××××（苏N×××××挂）沿威青高速公路由东西行，行至威青高速128KM处与李萍驾驶的鲁K×××××号小型普通客车发生碰撞后，与张福友、龚友伍驾驶的停放在路边的车相继发生碰撞，造成车辆损失，原告等人受伤。经海阳市交警大队出具的道路交通事故认定书认定（简易程序）：胡杰违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条负事故全部责任，刘强无事故责任。
原告刘强受伤后第二天到荣成市中医院查体，诊断为：1、脑外伤反应；2、右前臂、右手软组织伤。原告提交门诊病历一份、医疗费单据两张共计542元，以证明其花费的医疗费。
胡杰驾驶的苏N×××××（苏N×××××挂）挂车在宿迁保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其医疗费损失限额分别为10000元，商业险保险限额为50万元，该事故发生在保险期间内。
另查，原告刘强系鲁K×××××号小型普通客车的乘车人。被告胡杰驾驶的苏N×××××（苏N×××××挂）挂车登记车主为宿迁市远大运输有限公司。
本院确认的上述事实有原、被告陈述笔录、道路交通事故认定书、门诊病历、药费发票等在卷为凭。
本院认为，侵害公民身体的，应当赔偿受害人的相关损失。被告胡杰驾驶货车与原告乘坐的车发生交通事故，致原告受伤，造成原告经济损失，事实清楚，证据充分。原告提供的证据可以证实原告的损失数额。被告宿迁保险公司对原告提供的证据真实性无异议，原告提供的证据可以充分体现其损失情况，对该组证据本院予以采信。原告要求被告赔偿医药费医药费542元。原告的诉请本院予以支持。被告胡杰驾驶的机动车在被告宿迁保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险。因此应由被告宿迁保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘强的损失。被告远大运输公司、被告胡杰在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医药费542元，于本判决生效后三十日内支付；
二、驳回原告刘强对被告胡杰、江苏省宿迁市远大运输有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 石 刚
人民陪审员 赵 永 山
人民陪审员 于 金 叶
二〇一三年八月五日
书 记 员 何召阳存在
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第626号
罪犯田伟利，河北省徐水县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一一年二月二十一日作出（2011）保刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人田伟利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。同案被告人王义不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二○一一年三月二十四日作出（2011）冀刑四终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一三年七月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田伟利在服刑期间，于2012年11月12日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获监狱表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2005年12月30日因犯销售伪劣产品罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年1月12日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田伟利减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2010年5月7日起至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初887号
原告刘某甲，女，1989年3月12日生，汉族，住郯城县。
被告刘某乙，男，1987年9月19日生，汉族，住郯城县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2010年2月，原被告建立恋爱关系，2014年2月24日双方办理结婚登记，领取结婚证。2014年3月8日，原告生育女儿刘某丙，婚前感情一般，婚前原告曾想终止恋爱关系，但迫于家庭压力而与被告结婚，婚后被告常年在外生活不与原告联系，对原告及子女不管不问，回家后被告时常对原告发脾气、辱骂原告及原告家人。2016年2月22日，被告酗酒后又对原告施加暴力，将原告的头部、眼部等部位打伤，事后被告不但不道歉，反而和家人对原告及原告的父母进行辱骂。被告的种种行为，致使原被告夫妻感情破裂，确已无法生活，现诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女孩刘某丙由原告抚养，被告负担子女抚养费。
被告刘某乙未到庭参加诉讼，但其辩称同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年2月建立恋爱关系，2014年2月24日领取结婚证，2014年3月8日生育女孩刘某丙，现随原告生活。原被告婚前婚后感情一般，后因家庭琐事双方产生矛盾。现原告以被告于2016年2月22日晚将原告打伤并唆使家人对原告及家人辱骂，造成夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求依法判令与被告离婚，婚生女孩刘某丙由原告抚养，被告负担子女抚养费。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、结婚证、录音资料等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原被告虽结婚时间较长，应有一定的夫妻感情基础，但后因家庭琐事产生矛盾，致使原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被告答辩同意离婚，经调解无效，应视双方的夫妻感情完全破裂，原告诉求离婚，依法应于支持。原被告婚生女孩刘某丙刚满两周岁，且一直随原告生活，从孩子的健康成长的角度考虑，孩子由原告抚养更为有利，故原告要求抚养婚生女孩刘某丙，依法应于支持；婚生女孩刘某丙由原告抚养，被告应支付子女抚养费，考虑到被告的负担能力及当地的生活水平，以被告每月支付子女抚养费300元为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生女孩刘某丙由原告刘某甲抚养，被告刘某乙每月支付子女抚养费300元，于每年的10月1日之前付清当年的抚养费3600元，自2016年起计算，（2016年的子女抚养费，自2016年4月份起计算，全年2700元）。直至孩子成年为止。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢运慧
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第163号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人高尚生，男，汉族，1975年12月9日出生。
被申请人姜爱荣，女，汉族，1973年11月2日出生。
单县人口和计划生育局申请执行高尚生、姜爱荣社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）0947号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）0947号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谢国素
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第180号
申请执行人：邹剑辉
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人邹剑辉依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第153号仲裁裁决，申请执行标的3342元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人邹剑辉与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第153号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00945号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）952号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日10时许，被告人王某甲至长沙市雨花区侯家塘街道韶山北路花瀚假日酒店1楼，盗得被害人李某放在办公桌上的1台鉴定价值人民币3119元的“苹果5S”手机，后将所盗手机以人民币450元的价格销赃。
2015年10月10日11时许，长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所民警将被告人王某甲抓获。案发后，被告人王某甲的亲属已赔偿被害人李某的经济损失人民币3119元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，被告人王某甲指认作案现场、销赃现场的笔录及照片，视听资料，监控视频截图，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2015）第377号《价格证明结论书》，被害人李某提供的被盗手机收据、包装盒照片及其出具的收条、谅解书，证人王某乙、龚某、黄某的证言，被害人李某的陈述，被告人王某甲的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1729号
原告李某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告张某华，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告张某明，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告张某娟，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人曾常青，广东宝城律师事务所律师。执业证号14403200710851188。
委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所实习律师。
被告广州某科技开发有限公司（以下简称某公司），住所地广州市萝岗区。
法定代表人黄凯汶。
被告深圳市创颖来房地产经纪有限公司（以下简称创颖来公司），住所地深圳市罗湖区。
法定代表人江沿。
第三人张伯娣，女，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。
第三人李雪茹，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1993年3月26日，广州市天河区科学技术委员会同意张共瑛组建成立“广州天河高新技术产业开发区某中心”，为集体所有制企业，张共瑛为法定代表人。1994年6月至8月，某中心依法取得了增城市镇龙镇均和村油麻山366685平方米土地的使用权。2000年10月27日，经工商登记，“广州天河高新技术产业开发区某中心”改为“广州某科技开发中心”，2003年4月3日，张共瑛去世。2004年8月25日，“广州某科技开发中心”取得了新的营业执照，法定代表人为第三人张伯娣。2005年3月11日，“广州某科技开发中心”改制为“广州某科技开发有限公司”，股东为张伯娣和李雪茹。2005年6月6日，被告创颖来公司与被告某公司签订了《协议书》，约定：广州某科技开发中心拥有增城市镇龙镇油麻山脚关于建设中华文化、医学、科技聚贤村项目，项目用地550亩，其中98亩抵押于广州天河农村信用社联合社，172亩未补交地价且正在办理土地使用证过程中，两被告同意由被告某公司将广州某科技开发中心100%股权及上述项目受让于被告创颖来公司，被告创颖来公司给付被告某公司300万元，下列人员同意本协议书的履行并签字确认：李某、李雪茹、张某华、张某明、张某娟。但是只有李雪茹在协议书签名，李某的签名并非原告李某本人所签，张某华、张某明、张某娟均没有签名。2005年7月13日，双方又签订一份《补充协议书》，对付款时间和条件进行重新约定。李某是张共瑛的配偶，张伯娣、张某娟是张共瑛的女儿，张某华、张某明是张共瑛的儿子。原告认为，1、“广州天河高新技术产业开发区某中心”的注册资本为张共瑛一人出资，该中心为张共瑛挂靠在科协名下的私营企业，该中心财产应为张共瑛和李某的夫妻共同共有财产，2003年张共瑛去世后，“广州天河高新技术产业开发区某中心”的财产应由四原告和第三人张伯娣共同继承；2、2004年8月，在全体原告毫不知情的情况下，张伯娣私自更换法定代表人职务，违反了企业法和企业章程；3、2005年3月，在没有清产核资、没有厘清产权，没有公告，没有征得张共瑛的全体继承人同意的情况下，张伯娣等将“广州天河高新技术产业开发区某中心”改制成为有限公司，确定张伯娣和李雪茹为股东，是违法的，严重侵害了四原告的财产继承权；该公司的实际股东应该为张共瑛的全部继承人，即四原告与第三人张伯娣。4、2005年6月，两被告之间签订的《协议书》与《补充协议书》，名为转让股权，实为转让房地产，以合法形式掩盖非法目的，违反了合同法的相关规定，擅自处分了隐名股东的合法权益，侵害了四原告的遗产继承权。被告创颖来公司在没有取得四原告同意情况下仍与被告某公司签订协议，取得被告财产和股权，属于恶意取得，《公司法》司法解释三规定：“名义股东将登记于其名下的股权转让，质押或者其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求确认处分股权无效的，人民法院可以参照物权法第106条规定处理”，综上所述，原告请求判令：确认被告创颖来公司与被告某公司于2005年6月6日签订的《协议书》、于2005年7月13日签订的《补充协议书》无效。
经审理查明：
一、广州天河高新技术产业开发区某中心于1993年3月26日成立，原为集体所有制企业，张共瑛任法定代表人。2000年10月27日，广州天河高新技术产业开发区某中心改名为广州某科技开发中心。2003年4月3日，张共瑛去世。2004年8月25日，广州某科技开发中心取得了新的营业执照，法定代表人为第三人张伯娣。2005年3月11日，广州某科技开发中心改制为被告广州某科技开发有限公司，股东为张伯娣和李雪茹。
二、2005年6月6日，被告创颖来公司（合同甲方）与被告某公司（合同乙方）签订了一份《协议书》，约定：广州某科技开发中心拥有增城市镇龙镇油麻山脚关于建设中华文化、医学、科技聚贤村项目，项目用地550亩，其中98亩抵押于广州天河农村信用社联合社，172亩未补交地价且正在办理土地使用证过程中，两被告同意由被告某公司将广州某科技开发中心100%股权及上述项目受让于被告创颖来公司，被告创颖来公司给付被告某公司300万元。
三、2005年7月13日，两被告签订一份《补充协议书》，就广州某科技开发中心的股权转让时间及款项给付时间作出补充约定。被告某公司的股东张伯娣、李雪茹在《补充协议书》上签字。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷案件。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，原告起诉必须为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案两被告是独立法人，两被告签订的《协议书》以及《补充协议书》，是两被告以法人名义直接进行的民事活动，主要约定的也是两被告之间的相关民事权利义务，而根据被告某公司和被告创颖来公司的工商登记资料，四原告既非两被告公司的法定代表人，亦非两被告公司的股东，因此，四原告与本案确认合同无效纠纷之间无直接利害关系。四原告主张对原广州某科技开发中心的财产权益享有继承权，并主张系被告某公司的隐名股东，但四原告的权利请求应通过其他法律途径解决。综上，本院认为，原告起诉属于主体不适格，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某、张某华、张某明、张某娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 熙
二〇一四年六月五日
书记员 盛冰荣
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民金初字第00063号
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行。
负责人唐传文，系该行行长。
委托代理人冯新民，系公司职员，代理权限：特别授权。
被告张留群，男，1963年10月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告张留群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员陈登魁适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯新民到庭参加诉讼，被告张留群经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告张留群在原告处借可循环贷款50000元，2015年3月20日到期后，经催要，被告仍未归还，请求法院依法判令被告偿还本金50000元利息1517元，并承担诉讼费、代理费、执行费。
被告张留群未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
借款合同、借款凭证各一份，证明被告张留群在原告处借可循环贷款50000元，尚欠本金50000元及利息1517元（2014年12月20日至2015年4月30日按利率8.4%计算为1517元）的事实。
被告张留群未提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以确认。被告张留群经传票传唤未到庭，视其放弃质证的权利。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年7月3日，被告张留群与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，被告张留群（借款人）借原告款（贷款人）50000元，借款额度有效期至2015年7月2日，在借款额度有效期内，借款可随借随还。在合同特别条款中明确约定，每笔借款发放的日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金50000元及2014年12月20日至今的利息未偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告张留群签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合法有效。被告应按约定支付原告借款本息。逾期不还，属违约行为，根据借款合同约定第六条第三款明确约定，应支付借款，故原告请求偿还借款本息，本院依法予以支持。关于原告诉请的代理费及执行费，原告没有提供证据证明其本案的代理费数额票据，本院不予支持，其执行费，申请执行人在法定期限内提出申请执行在立案时预先交纳的费用，此案正在审理中，原告要求被告支付执行费用，没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张留群于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行借款本金50000元及利息（期限内利息按年利率8.4%计算，逾期利息按年利率12.6%计算，从2015年7月2日开始计算，顺延计算至本息还清之日止）。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告张留群负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一五年八月十二日
书记员 徐雷增
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00170号
申请人曾红霞，女。
申请人戴海玲，女。
本院于2014年1月22日受理了申请人曾红霞与申请人戴海玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人曾红霞与申请人戴海玲因健康权纠纷，于2014年1月9日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人曾红霞一次性赔偿申请人戴海玲各项经济损失500元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曾红霞与申请人戴海玲于2014年1月9日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终416号
上诉人（原审被告）上海友通运输代理服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区珠江南路499-9号。
负责人杨文许，经理。
委托代理人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏长州。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人上海友通运输代理服务有限公司昆山分公司（以下简称友通公司）与被上诉人苏长州因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：苏长州于2015年3月27日进入友通公司从事快递员工作，双方没有签订劳动合同。2015年4月20日（落款时间）苏长州向友通公司出具证明：本人于2015年4月20日已自愿离职等（友通公司认为该证明于2015年5月出具，与收入减少证明同一日期出具；苏长州认为该证明于2015年6月15日出具，与收入减少证明同一天出具）。
2015年4月27日14时55分苏长州发生交通事故，友通公司向苏长州出具误工及收入减少证明（没有落款时间），内容为此员工自2015年3月19日进入我公司担任业务员，因2015年4月27日发生交通事故至今未来上班，该员工事发前三个月平均工资为3000元，误工期间未发放工资（苏长州认为于2015年6月15日出具；友通公司认为在发生交通事故后，于2015年5月苏长州要求出具，实际苏长州于2015年4月20日就离职）。2015年6月15日苏长州报警称和老板有纠纷，民警了解双方因工伤赔偿发生纠纷，后经劝说，双方称自行协商解决。期间苏长州与友通公司法定代表人多次电话联系。嗣后，苏长州向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2015年3月27日至2015年6月14日期间与友通公司之间存在劳动关系。该委作出裁决：一、确认苏长州与友通公司2015年3月27日至2015年4月20日期间之间存在劳动关系。苏长州不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由道路交通事故认定书、证明、误工及收入减少证明、通话记录、报警记录、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告苏长州的诉讼请求为：苏长州自2015年3月27日进入友通公司从事快递员工作，2015年4月27日在公司安排苏长州去博悦电脑城收货时不幸发生交通事故。事故发生后，苏长州失去意识，醒来后公司老板就在医院，且苏长州的护工也是老板雇佣的。苏长州出院后一直住在公司宿舍。2015年6月15日公司不让居住强行赶出宿舍。苏长州咨询后要求公司误工证明，当日苏长州找公司要求出具，但公司要求苏长州必须按照公司意思抄写证明一份，否则不予出具误工证明，迫于无奈按公司要求抄写证明，公司才出具误工证明。为此，要求确认2015年3月27日至2015年6月14日期间与友通公司之间存在劳动关系。
原审法院认为：苏长州进入友通公司工作，依法建立了劳动关系。苏长州、友通公司对双方解除劳动关系时间存在争议。苏长州提供了误工及收入减少证明、通话记录、报警记录，友通公司提供了苏长州的离职证明，但双方均认为离职证明与收入减少证明出具的时间为同一日。苏长州认为上述证明出具时间均为2015年6月15日，友通公司认为出具时间均在2015年5月，即苏长州在交通事故发生后，苏长州申请离职和友通公司出具收入减少证明，2014年（原审笔误，应为2015年）4月20日苏长州没有申请离职，可以认定友通公司是在苏长州发生交通事故后出具上述证明，即不存在苏长州于2014年（原审笔误，应为2015年）4月20日离职之事实，应当以苏长州实际申请离职的时间为准。苏长州又提供了与其友通公司法定代表人的通话记录及报警记录予以证明其主张，友通公司对苏长州的上述证据予以认可，友通公司也认可其于2014年（原审笔误，应为2015年）5月出具了收入减少证明（即苏长州出具离职证明时间），但没有证据证明苏长州实际申请离职的时间，原审法院认定苏长州于2015年6月15日离职，故苏长州诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决：苏长州与上海友通运输代理服务有限公司昆山分公司2015年3月27日至2015年6月15日期间之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由上海友通运输代理服务有限公司昆山分公司负担。
友通公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：离职证明是苏长州本人亲自写的，明确自己是2015年4月20日离职。虽然上诉人表述该离职证明出具时间是2015年5月，但不能就此认定苏长州在2015年4月20日未离职。要求依法改判双方于2015年3月27日至2015年4月20日期间之间存在劳动关系，并由苏长州承担诉讼费用。
被上诉人苏长州辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，希望维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及与其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，首先，苏长州为证明其与友通公司之间于2015年6月15日前存在劳动关系，苏长州提供了误工及收入减少证明、通话记录、报警记录等证据，已经完成了初步举证义务；而友通公司仅提供了苏长州的离职证明，作为用人单位未能利用其掌握管理的证据材料优势地位来完全推翻苏长州的主张，应承担对自己不利的后果。其次，根据苏长州的证明和友通公司出具收入减少证明的内容，可以认定该两份书证均形成于苏长州发生交通事故后，而友通公司认为苏长州于2015年4月20日后未至公司工作，对苏长州的连续旷工行为，亦未进行处罚，与一般企业管理制度不符。最后，若苏长州于2015年4月20日离职，而苏长州在2015年6月15日之前还一直居住在友通公司宿舍亦于常理有悖。综合上述分析，上诉人友通公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院判决苏长州与友通公司之间于2015年3月27日至2015年6月15日期间存在劳动关系并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海友通运输代理服务有限公司昆山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨乐婷
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更146号
罪犯董德华，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年12月13日，江苏省大丰市人民法院作出（2013）大刑二初字第0151号刑事判决，以被告人董德华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，刑期自判决执行之日起至2019年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董德华自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯董德华自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判并处罚金人民币100000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、家庭困难证明、罪犯财产刑情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯董德华自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯董德华所判处的财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董德华准予减刑八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元不变，刑期至2018年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年一月二十九日
书记员 卜云飞
第2页／共2页
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00216号
原告（反诉被告）：徐二花，女，1972年5月6日出生，汉族，养殖户，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吕孝梅，女，1948年5月16日出生，汉族，无�，住安徽省庐江县。
原告（反诉被告）徐二花诉被告（反诉原告）吕孝梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。徐二花及其委托代理人胡雅静，吕孝梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐二花诉称：2014年3月14日晚上，我与丈夫在家洗漱，准备休息。突然听见院子里狗叫，即出门，看见五个人站在院子门口，质问我为何把他家侄子打了。为此发生争执，争执过程中，我的头发被年纪稍大的女人揪住，我无法反抗时感觉头部、背部被人捶打，我丈夫报警后才得以平息，被殴打后到铜陵市人民医院治疗，被诊断为闭合性颅脑损坏，住院3天。郊区派出所民警处理此事时，我才了解殴打我致伤的叫吕孝梅。我的伤情经鉴定为轻微伤，被告至今未赔偿，特提起诉讼，请求判令被告赔偿：1、医疗费3653.59元；2、护理费304.71元；3、误工费2197.14元；4、住院伙食补助费60元；5、营养费60元；6、精神抚慰金2000元；7、代理费2000元。共计10275.44元。
吕孝梅辩称：徐二花的伤情没有那么重，也不应该有这么多医药费，我比她的伤情还重，不应当赔偿她。
吕孝梅反诉称：2014年3月14日晚，徐二花与其丈夫拉猪泔水回来，我遇到他俩，就上去跟他们理论，问其丈夫为何把我侄子打了，其丈夫用手指在我脸上指指点点，骂了许多不堪入耳的话，还唆使徐二花揪住我的衣领把我往下摁，拿硬器递给徐二花，直敲我的手臂。徐二花揪住我的头发，敲打我的头部数下，脚踢我胸口。后对方报警，民警到后徐二花仍把我揪住不放，经民警劝说，事情得以平息。第二天我左耳耳鸣，到中医院做CT检查，诊断为软组织受伤，开了消肿化瘀的药。被告丈夫唆使徐二花殴打老人，特提出反诉，请求判令赔偿我精神及经济损失5564.90元。
徐二花辩称：吕孝梅陈述的事实和理由与现实不符，要求赔偿的数额也缺乏相关依据，请求驳回其诉请。
经审理查明：2014年3月14日晚，吕孝梅听说亲属马冬生被旁边养猪的人（指徐二花家）殴打（送到庐江去了），大约十一点左右，徐二花及其丈夫拖泔水回来，吕孝梅就上前理论，徐二花及其丈夫不承认，双方争吵，后吕孝梅就和徐二花打了起来，双方互揪头发，揪打中，吕孝梅用手将徐二花的头部打伤。铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，徐二花的伤情程度为轻微伤。徐二花当晚入住铜陵市人民医院，至同年3月18日出院，入出院诊断：一、闭合性颅脑损伤，1、脑震荡，2、头皮挫伤。花去医疗费3653.59元。诊断证明书上有“建议休息壹个月，加强营养”的建议。吕孝梅于同年3月15日到铜陵市中医院就诊，花去医疗费240元，诊断为头颅，左手背软组�挫伤。
另：吕孝梅因上述殴打徐二花的事实，被铜陵市公安局郊区派出所行政处罚罚款100元。
上述事实，有徐二花提供的病历，医疗费发票，出院记录，住院病案；吕孝梅提供的病历，医疗费发票；本院调取的郊区派出所相关材料（包括询问笔录，鉴定意见书，行政处罚决定书）以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：侵害他人身体的，应当承担民事责任。吕孝梅在与徐二花互揪过程中，用手将徐二花头部打伤，致使其闭合性颅脑损伤，应当承担赔偿责任。而徐二花也揪住吕孝梅头发，致使吕孝梅花费了医疗费，也应赔偿。双方在此次事件中均有过错，均造成对方伤害。吕孝梅承担80%的赔偿责任，徐二花承担20%的赔偿责任。故本院对徐二花头部受伤造成的损失以及吕孝梅的医疗费酌情予以认定，核定徐二花的损失：医疗费3653.59元，护理费199.74元，误工费2197.14元，住院伙食补助费60元，营养费60元，合计6170.74元；吕孝梅主张的损失，除提供医疗费发票外，没有提供其他证据加以证明，故本院核定吕孝梅的医疗费240元，对其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，判决如下：
一、吕孝梅赔偿徐二花损失6170.74元的80%计4936.38元。
二、徐二花赔偿吕孝梅损失240元的20%计48元。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回双方其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉部分60元，由徐二花负担30�，吕孝梅负担30元。反诉部分25元，吕孝梅负担20元，徐二花负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱汪清
审 判 员 唐 杏
人民陪审员 吴四八
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款——承担侵权责任的方式主要有：
......
（六）赔偿损失；
......
第十六条——侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费�死亡赔偿金。
第二十六条——被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1131号
罪犯向佐万，住湖南省桑植县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二O一二年十一月七日作出（2012）甬鄞刑初字第1402号刑事判决，以被告人向佐万犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年11月23日交付执行。服刑期至二O二三年八月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向佐万在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分80.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向佐万确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向佐万在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向佐万减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二二年八月十九日止。剥夺政治权利一不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初630号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人巢荣海，男，1966年2月18日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，经营丹阳市访仙镇梦仕园浴室。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年3月17日被刑事拘留,4月7日被取保候审，现在家候审。
被告人孙园，女，1988年1月4日出生于江苏省丹阳市，汉族，大专文化，丹阳市访仙镇梦仕园浴室收银员。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年3月17日被刑事拘留，4月7日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)604号起诉书指控被告人巢荣海、孙园犯容留卖淫罪，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人巢荣海、孙园到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：被告人巢荣海在其经营的丹阳市访仙镇梦仕园浴室内容留卖淫女从事卖淫活动，被告人孙园在该浴室负责对卖淫嫖娼活动记账和收银。2016年3月16日，被告人巢荣海、孙园在该浴室内容留卖淫女彭某、沈某、邓某等人卖淫共计6次。被告人巢荣海、孙园归案后如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人巢荣海、孙园的行为构成容留卖淫罪，诉请本院依法判处。
被告人巢荣海、孙园对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2016年3月16日下午，被告人巢荣海在其经营的丹阳市访仙镇梦仕园浴室内，容留卖淫女彭某、沈某、邓某从事卖淫活动，共计卖淫6次，被告人孙园在该浴室负责对卖淫嫖娼活动记账和收银。当日下午2时许被公安机关查获。被告人巢荣海、孙园归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人巢荣海、孙园在庭审中亦无异议，并有证人彭某、沈某、邓某、薛某等人的证言，辨认笔录，梦仕园浴室记账单，证据保全清单，行政处罚决定书，案件侦破经过，户籍资料等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人巢荣海、孙园容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法均应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巢荣海在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙园在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人巢荣海、孙园归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。本院根据被告人巢荣海、孙园具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人巢荣海犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
二、被告人孙园犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
三、禁止被告人巢荣海、孙园在缓刑考验期内从事洗浴服务行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 峰
代理审判员 彭浏诚
人民陪审员 刘健岁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 烨
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第2298号
原告四川金苹果物业服务有限公司，住所地绵阳科创园区浣花路18号。
法定代表人常宏，公司总经理。
委托代理人汤正军，公司员工。
委托代理人黄文江，公司员工。
被告刘道远。
本院在审理原告四川金苹果物业服务有限公司诉被告刘道远物业服务合同纠纷一案中，原告四川金苹果物业服务有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金苹果物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川金苹果物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川金苹果物业服务有限公司承担。
审判员 谌 臻
二〇一四年三月三十一日
书记员 张凤飞
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00924号
申请人郭悦，女，汉族，36岁，现住五原县。
被执行人杨权，男，汉族，44岁，现住五原县。
申请执行人郭悦与杨权民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1319号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第00924号立案执行，在执行过程中，被执行人给付申请人19530元，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年三月七日
书记员 郭丽娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03114号
罪犯姚良明，男，1970年11月18日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）渝四中法刑初字第18号刑事判决，认定姚良明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年4月12日、2014年7月25日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年9月7日以罪犯姚良明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯姚良明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚良明减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2009年2月12日起至2015年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月十三日
书 记 员 陈 宏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3338号
原告：张晓曦。
委托诉讼代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告张晓曦与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张晓曦委托诉讼代理人王翠敏、被告人保财险唐山市分公司委托诉讼代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月29日22时10分许，冯亮瑜驾驶甘A×××××牌号小型轿车由西向东行驶至滦南县倴城镇王庄子村里时，因操作不当与路北侧限宽墩相撞，发生致车辆受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队认定，冯亮瑜负事故的全部责任。甘A×××××牌号小型轿车登记在杨富军名下，该车以原告的名义在被告处投保了车辆损失险并附加不计免条款，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失38471元、公估费1150元，共计39621元。事故发生后，原、被告就理赔问题协商未果，原告依法起诉，要求被告给付保险理赔款39621元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、滦南县公安交通警察大队于2016年7月6日出具的冀公交认字（2016）第06000000455号道路交通事故认定书一份，证明事故的发生过程及责任的承担；
2、甘A×××××牌号小型轿车车辆行驶证、驾驶员冯亮瑜的驾驶证（均系复印件，与原件核对无异）各一份，证明事故车辆已经合法登记，事故发生时驾驶员系合法驾驶；
3、杨富军与殷学佳于2015年8月25日签订的车辆买卖协议（复印件，与原件核对无异）一份，证明甘A×××××牌号小型轿车系殷学佳自杨富军处购买所得，殷学佳系甘A×××××牌号小型轿车的实际所有人；
4、原、被告于2016年1月25日签订的机动车保险单（复印件，与原件核对无异）一份，证明原、被告间存在保险合同关系，原告为甘A×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款等险种；
5、河北盛衡保险公估有限公司于2016年7月11日出具的公估报告书一份，证明甘A×××××牌号小型轿车车辆损失为38471元，其中更换配件金额35534元、工时费3000元、残值金额63元；
6、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估费票据一张，证明支付公估费1154元。
被告人保财险唐山市分公司辩称，原告的车辆在我公司投保了机动车损失险并附加不计免赔条款，该事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证等证件的前提下，我公司同意赔偿原告的合理损失。原告的车损为其单方委托，公估前未通知我公司，程序不合法，并且公估的数额过高，我公司申请重新鉴定；公估费不属于保险公司赔偿范围；该车辆新车购置价为343900元，投保金额为294000元，属于不足额投保，对于原告的车辆损失应按照保险金额与新车购置价的比例进行赔付。
被告人保财险唐山市分公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的第1、2、4项证据经质证均无异议；对原告提交的第3项证据经质证对其真实性有异议；对原告提交的第5项证据经质证认为该公估报告系原告单方委托，公估前未通知被告，程序不合法，并且公估的数额过高；对原告提交的第6项证据经质证认为公估费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，原告张晓曦于2016年1月25日为甘A×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险并附加不计免赔条款等险种，该车辆新车购置价为343900元，机动车损失保险保险金额为294000元，保险期间自2016年1月26日0时起至2017年1月25日24时止，原告交纳了相应保费。
2016年6月29日22时10分许，原告准许驾驶的驾驶员冯亮瑜驾驶甘A×××××牌号小型轿车由西向东行驶至滦南县倴城镇王庄子村里时，因操作不当与路北侧限宽墩相撞，发生致车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，冯亮瑜负事故的全部责任。事故发生后，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对甘A×××××牌号小型轿车的车辆损失进行了公估。经公估甘A×××××牌号小型轿车的车辆损失为38471元，支付公估费1154元（原告主张公估费1150元）。
另查明，殷学佳与张晓曦系夫妻关系。甘A×××××牌号小型轿车系殷学佳自杨富军处购买所得，殷学佳与杨富军于2015年8月25日签订了《车辆买卖协议》。甘A×××××牌号小型轿车实际所有人殷学佳同意由被保险人即原告张晓曦领取本次事故的保险理赔款。
本院认为，原告为甘A×××××牌号小型轿车在被告人保财险唐山市分公司处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，甘A×××××牌号小型轿车实际所有人殷学佳同意由被保险人即原告张晓曦领取本次事故的保险理赔款，故被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。甘A×××××牌号小型轿车车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为38471元。庭审中，被告虽对该公估报告提出异议并要求重新鉴定，但被告并未向本院提供足以反驳河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告的证据，故被告所辩本院不予支持。原告未能提供甘A×××××牌号小型轿车的维修发票及维修清单，对其公估报告中预估工时费3000元，因证据不足，本院不予支持，甘A×××××牌号小型轿车车辆损失以认定为35471元为宜。公估费1154元是为确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在保险限额内承担，原告主张公估费1150元不违反法律规定，本院予以支持。原告投保的机动车损失险保险金额为294000元，而被保险车辆价值为343900元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”之规定，本案被保险车辆为不足额投保，被告应按保险金额与保险价值的比例对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。综上，被告应给付原告保险理赔款31307.3元［（35471＋1150）＊294000／343900）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告张晓曦保险理赔款人民币31307.3元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告张晓曦的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担316元，原告张晓曦负担84元（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年九月十五日
书 记 员 魏杰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初616号
原告：孔某，女，1990年1月1日出生，汉族。
被告：谷某，男，1989年6月18日出生，汉族。
孔某与谷某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告孔某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孔某负担。
审判员 高江哲
二〇一七年二月十日
书记员 翟 寒
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01965号
原告：林杰，男，1981年10月28日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
原告：张玲，女，1979年3月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
二原告共同委托代理人：刘大新，湖北延津律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路***号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、反诉，代为签收法律文书等特别授权。
原告林杰、张玲诉被告丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称：鑫东来公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈光林担任审判长并主审，审判员李晓勤、人民陪审员王莉参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告林杰、张玲的委托代理人刘大新和被告鑫东来公司的委托代理人翟晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰、张玲诉称：原、被告于2012年9月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路鑫东来中商广场1幢1单元1903号房屋一套，房屋总价款430787元，原告按合同约定履行了付款义务。双方在合同中约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。后被告于2013年10月1日向原告交付房屋但未按照合同约定在交房后90日内将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，按照合同约定，被告应支付违约金为12923元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房产证违约金12923元，并承担案件受理费用。
原告林杰、张玲为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明：原告的主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据二：《商品房买卖合同》1份。拟证明：原、被告存在商品房买卖合同关系，被告应按约定交房，逾期交房应承担违约责任。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据三：丹江口市佳美物业管理公司出具的物业费收据1份。拟证明被告实际交房时间。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据四：购房发票。拟证明原告支付了全部的房款。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据五：鑫东来公司办理房地产总证的复印件。拟证明被告没按合同约定时间办理房地产总证。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告鑫东来公司答辩称：1、被告公司早已把材料交到房产登记机关，没办房产证是政府部门的责任；2、原告也没有向被告缴纳办理房产证的手续费。
被告就辩解的事实及理由，向本院提交了被告的营业执照和组织机构代码证。拟证明：被告的主体资格。经质证，原告无异议。本院予以确认。
经审理查明：2012年9月10日，原告林杰、张玲与被告鑫东来公司签订了《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路鑫东来中商广场1幢1单元1903号房屋一套，房屋总价款430787元，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。合同签订后，原告按照合同的约定支付了全部购房款430787元。被告于2013年10月1日向原告交付了房屋但未按照合同约定在交房后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而是于2015年2月12日、2015年2月4日才办理了房地产总证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面积极地履行合同义务。原、被告双方合同中约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。被告鑫东来公司在履行合同中未按合同约定的时间将相关资料报产权登记机关备案办理房地产权属证书，存在违约行为。对被告辩称早已把材料交到房产登记机关，因未提供相关证据予以证明，且根据被告办理房地产总证的时间早已超过合同约定的90日，故本院不予支持；其辩称原告未向被告缴纳办理房产证的手续费无合同约定也无法律依据，本院亦不予支持。因此，原告根据合同约定要求被告按已交房款百分之三承担逾期办理房屋产权证书的违约金，符合法律规定，也符合诚实信用和契约自由原则，本院予以支持。依照《》第、第、第第一款、第、第第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丹江口鑫东来置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告林杰、张玲支付逾期办理房产证违约金12923元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 陈光林
审 判 员 李晓勤
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5232号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人田捷清，该行事业三部职员。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告李振宝。
被告周淑平。
被告天津海润油品有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇六间房村。
法定代表人窦克军，经理。
被告张树燕。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李振宝、被告周淑平、被告天津海润油品有限公司（以下简称海润公司）、被告张树燕金融借款合同纠纷一案，本院受理，依法由代理审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田捷清、刘爱勤到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李振宝于2013年4月27日签订借款合同，给予被告李振宝贷款75000元，期限为1年（自2013年4月24日至2014年4月23日），利率为年8.4%。被告周淑平作为共同还款人承担共同还款责任；被告海润公司和被告张树燕作为保证人，对该贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李振宝、周淑平未能依照合同约定归还，担保人亦未履行相应的担保责任，故原告请求判令被告李振宝、周淑平偿还贷款本金75000元，自2014年9月30日至2015年9月21日的利息7214.79元，截止至实际履行日全部的利息、罚息；被告海润公司、被告张树燕对上述全部债务承担连带保证责任。
被告李振宝、被告周淑平、被告海润公司、被告张树燕未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，被告周淑平向原告出具《借款人财产共有人同意共同还款承诺书》，同意与被告李振宝共同偿还贷款。4月17日，被告海润公司向原告出具《单位担保承诺书》，自愿为被告李振宝的借款提供连带责任保证。同日，被告张树燕向原告出具《个人担保承诺书》，自愿为被告李振宝的贷款提供连带责任担保。2013年4月26日，被告海润公司与原告签订《个人借款保证合同》，对被告李振宝的借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2013年4月27日，原告与被告李振宝签订《个人经营创业借款合同》，约定被告李振宝从原告处借款75000元，借款期限自2013年4月24日至2014年4月23日，借款利率为中国人民银行公布的同期4同档次基准利率，借款时的借款利率为8.4%（借款利率为基准利率上浮40%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.4）；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%，还款方式为利随本清，按季结息。合同还就双方的权利义务、违约责任等条款进行了约定。被告李振宝作为主债务人，被告周淑平作为共同债务人在借款合同上签字并加盖手戳。2013年4月28日，原告向被告李振宝发放贷款75000元。被告李振宝陆续向原告偿还借款利息至2014年12月20日，自2014年9月30日至2015年9月21日的贷款利息7214.79元及贷款本金75000元未能偿还。原告多次催要未果后诉至本院。
以上事实有原告提交的《个人经营创业借款合同》、《借款人财产共有人同意共同还款承诺书》、《个人借款保证合同》、《担保承诺书》、《个人担保承诺书》借款借据、利息结算凭证及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李振宝、周淑平签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依法向二被告提供贷款，则二被告应按合同约定按期向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应承担相应的法律责任。被告海润公司、被告张树燕为该笔贷款提供连带责任保证，在被告李振宝、周淑平不能全部归还贷款本息的情况下，未履行保证责任，原告要求上述被告对未偿还的借款本息承担连带偿还的义务，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告提供的结息凭证证实自2014年9月30日至2015年9月21日被告李振宝、周淑平欠原告利息7214.79元未偿还，该信息单的记载客观真实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振宝、周淑平于本判决生效后十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币75000元及利息、罚息（至2015年9月21日的利息、罚息共计7214.79元，自2015年9月22日至还清贷款本金之日止的罚息以75000元为基数，按年利率8.4%上浮30%计算）；
二、被告天津海润油品有限公司、被告张树燕对被告李振宝、周淑平的上述付款义务承担连带责任；
三、被告天津海润油品有限公司、被告张树燕在承担连带责任后，有权向被告李振宝、周淑平追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币928元，由被告李振宝、周淑平负担。被告天津海润油品有限公司、被告张树燕对被告李振宝、周淑平案件受理费用的负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第46号
罪犯曹晓军，男，1983年11月1日出生，汉族，四川省营山县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2011年10月25日作出（2011）锦江刑初字第733号刑事判决，以被告人曹晓军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。2013年9月2日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹晓军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹晓军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120.76分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曹晓军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹晓军减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2011年7月5日起至2017年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘冬梅
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3556号
原告王德勇，无职业。
委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被告天津市东丽区维佳思楼梯经营部，住所地天津市东丽区津塘公路427号红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司A8180。
经营者朱庆想。
委托代理人黄震，该单位员工。
原告王德勇与被告天津市东丽区维佳思楼梯经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员张建岳，适用简易程序，分别于2015年7月2日、7月31日公开开庭进行了审理，原告王德勇及其委托代理人何永全，被告天津市东丽区维佳思楼梯经营部经营者朱庆想及委托代理人黄震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，原、被告订立《订／销货单》合同，约定原告购买被告的木制楼梯等，并在当日给付被告定金18500元，同时约定被告负责送货和安装。原告至今多次联系被告要求安装，被告均以各种理由推脱。现原告提起诉讼，请求：一、判令解除原、被告签订的《订／销货单》合同；二、判令被告双倍返还原告定金37000元；三、判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、原、被告之间签订的定销货单1份，拟证明原告购买被告生产的楼梯，同时给付被告定金18500元，同时拟证明原、被告存在买卖合同关系及合同的内容。
二、原、被告通话记录1份，拟证明原告催促被告进行安装，被告一直推脱。
被告辩称，同意解除合同，但不同意退还定金，因为被告已经制作楼梯并产生相关损失，亦不同意承担诉讼费用。
被告向本院提交证据如下：
一、证人刘一×、刘二×当庭陈述，拟证明被告履行合同的事实。
二、照片1组，拟证明被告履行合同的事实，原告购买的楼梯材料已经在仓库的事实。
三、原、被告通话记录1份，拟证明原、被告就合同履行一直进行联系的事实。
当事人对证据质证意见如下：
被告对原告证据一无异议；对证据二真实性无异议，该通话双方就安装前期准备工作进行协商。
原告对被告证据一、二真实性、合法性均不认可；对证据三真实性认可，不能认可其证明内容。
本院对证据认证如下：
双方对原告证据一真实性不存异议，可以证实原、被告系买卖合同关系及其约定的其他合同内容的事实，对该证据本院予以采信。原告证据二及被告证据三均系原、被告间通话录音，可以证实原、被告就合同履行问题进行沟通的事实，但均无法证实其内容。
被告证据一系证人证言，二证人均陈述到原告处进行楼梯试安装，结合被告证据二存放在被告处的楼梯材料的照片，可以证实被告按照约定履行合同内容的事实，对被告证据一、二本院均予以采信。
本院经开庭审理，综合当事人提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2014年3月7日，原、被告签订定／销货单1份。约定，原告向被告购买水曲柳实木楼梯及护栏全套，价格为37000元；收货地址为首创昆芳苑7-4别墅；如果已付金额小于合计金额的20%，则以已交付金额作为交易定金，如果已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金等其他内容。合同签订当日，原告给付被告18500元。
合同签订后，原、被告就安装送货事宜多次进行电话联系。2015年3月，被告分别派其工人刘一×、刘二×到原告处对楼梯进行测量和试安装。
庭审中，原告坚持认为被告从未上原告处进行过安装存在违约。被告认为进行了试安装，因原告未能按照约定交付款，导致合同中止。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应全面履行合同及协议约定的义务。在诉讼中双方均同意解除合同，应当予以准许。
因原告给付的18500元超过了主合同标的额的20%，故主合同标的额的20%部分即7400元应当作为定金，超过20%的部分即11100元应当作为货款。
庭审中，被告就合同履行情况进行了举证，原告虽不认可，但未能提供证据予以推翻，可以认定被告按照合同履行了相关义务。现原告提起诉讼要求解除合同，故对其预付的定金7400元不再退还。同时，合同解除后，被告应将未发生货款11100元退还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第》九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市东丽区维佳思楼梯经营部于本判决书生效后10日内退还原告王德勇货款11100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取362.5元，由原告负担254.5元，被告负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
三、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁恢执字第3号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行
被申请执行人许桂兰
松原市宁江区人民法院于2012年4月20日作出（2012）宁民初字第1040号民事调解书，调解如下：一、被告许桂兰于2012年6月1日前一次性偿还原告吉林银行股份有限公司松原分行借款本金11729.72元，并自2008年9月4日起至2009年9月3日止按合同约定利率10.5825‰计算支付利息、自合同届满之日起至给付之日止按同期同类贷款利率计算支付利息。二、被告许桂兰如未按本调解协议指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告承担；剩余145元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年5月13日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解并自动履行，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第1040号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邢云鹤
二〇一五年一月十九日
书记员 郭玉魁
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第257号
原告：宗荣丽，女，1977年8月6日生。
委托代理人：鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。
被告：程振山（又名程洪远），男，1965年4月2日生。
被告：王兵，男，1971年2月4日生。
被告：王金娜，女，成年。
原告宗荣丽与被告程振山、王兵、王金娜为租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗荣丽的委托代理人鲁东旭，被告程振山到庭参加了诉讼，被告王兵、王金娜经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宗荣丽诉称：2011年，三被告因承建工程需要，从原告处租赁钢管，后经双方结算，租赁钢管总费用为56000元，且三被告共同给原告出据欠条一份，内容为：“今欠钢管租金伍万陆仟元整（￥：56000）欠款人：程振山、王金娜、王兵，2011年3月30日。”后经原告多次追要，被告无理推诿，至今未清偿。现原告请求人民法院依法判令三被告支付原告租金56000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止；诉讼费用由被告承担。
原告宗荣丽为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、2011年3月30日欠条一份；
2、王兵身份证复印件一份。
被告程振山辩称，原告宗荣丽与王兵有租赁合同。欠原告租金属实，租赁钢管属实。但应该由王兵清偿。出具欠条后王兵给过部分租金，具体多少不清楚。被告王兵是被告程振山外甥，被告王兵承包的仁和小区工程。被告程振山在工地负责收料、出料工作。发料、出料时被告程振山签字。
被告程振山未向法庭提供证据材料。
被告王兵、王金娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2011年3月30日前，三被告因承建工程需要，从原告处租赁钢管，后经双方结算，租赁钢管总费用为56000元。2011年3月30日，被告程振山、王金娜、王兵给原告宗荣丽出据欠条一份。内容为三被告欠原告租金56000元。经原告追要，被告至今未还。现原告请求人民法院依法判令三被告支付原告租金56000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
本院认为：原、被告租赁合同成立，债权债务关系明确，有被告程振山、王金娜、王兵向原告宗荣丽出具欠条为证。被告程振山称其仅是在王兵处负责发、出料工作，是工作需要才签字，不应当对该租金清偿的辩解理由，没有证据予以支持，本院不予采信。被告程振山、王金娜、王兵应当对该共同债务予以清偿，并互负连带清偿责任。三被告欠原告租金未约定利息，起诉之前利息不予支持，但根据相关法律规定，自起诉之日起被告应按银行同期贷款利率支付利息。被告王兵、王金娜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条及相关法律之规定，判决如下：
被告程振山、王兵、王金娜于本判决书生效后十日内向原告宗荣丽给付租金56000元。并自2014年8月21日按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息至款付清之日止。三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告程振山、王兵、王金娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 郭桂芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许冬梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1793号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告徐加云，男，1981年9月13日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告徐加云信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王芃适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告徐加云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2013年6月14日在原告处办理了中银贷记卡，卡号为62×××41。被告用卡透支消费后长期不还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告截至2015年5月28日的透支款合计26043.78元（其中透支本金16489.99元、利息4814.72元、滞纳金4739.07元）；2、被告支付自2015年5月29日起至实际给付之日止按约定的标准计算的利息和滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐加云未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2013年向原告申请办理长城环球通系列信用卡。被告在申请中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡领用合约规定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人选择最低还款额方式付款，应支付全部透支款项自交易记账日起至还清全部欠款止按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；持卡人选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，应当按照规定支付透支利息；中国银行股份有限公司按持卡人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达，持卡人上述联络信息如有变更，应及时致电中国银行股份有限公司客服电话办理信息变更手续。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。被告在使用信用卡过程中透支消费，自2013年12月起未能按规定正常还款。截至2015年5月28日，被告拖欠透支款本金16489.99元、利息4814.72元、滞纳金4739.07元。利息、滞纳金合计9553.79元。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡账单明细、信用额度查询表、催收记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时声明知悉并遵守信用卡领用合约，故领用合约等相关规定即成为双方之合同。依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐加云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金16489.99元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息、滞纳金合计9553.79元，自2015年5月29日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由被告徐加云负担（被告徐加云应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告徐加云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交案件受理费中剩余部分225.5元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一五年八月十八日
见习书记员 董媛媛
徐州市泉山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第136号
原告王立新，男，1956年7月22日生，汉族。
委托代理人杨进，江苏凯旋门律师事务所律师。
被告花金梅，女，1959年9月14日生，汉族。
委托代理人董秋红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告王峰，男，1983男3月14日生，汉族。
委托代理人李金成，江苏建伟律师事务所律师。
本院在审理原告王立新诉被告花金梅、王峰股权转让纠纷一案，原告王立新于2015年7月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立新申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回对被告花金梅、王峰的起诉。
审 判 员 陈 夜
人民陪审员 �王加银
人民陪审员 孙 宗 武
二〇一五年七月十五日
书 记 员 原 誉 中
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第477号
原告杨某，农民。
委托代理人张建明。
委托代理人杨广忠，男，农民。系原告杨某父亲。
被告万某，农民。
委托代理人刘爱学。
原告杨某诉被告万某离婚纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人张建明、杨广忠，被告万某及委托代理人刘爱学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在武安市民政部门登记结婚，因双方婚前了解甚少，导致婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，经常因琐事发生矛盾纠纷，被告摔家里的东西，还拿铁器、剪刀要挟原告，将原告的手腕咬伤，有伤痕为证，被告的行为致使夫妻感情逐渐走向破裂，现双方已分居生活，婚姻感情名存实亡。请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告返还索要原告的彩礼、物品款人民币14万元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证，用于证明原告的身份；
2、结婚证，用于证明原、被告夫妻感情；
3、原、被告闹矛盾后经人调解的谈话记录，用于证明被告父亲同意退10万元彩礼款。
4、申请证人朱四的到庭作证，用于证明原告三次给被告共计8万元彩礼款。
5、贫困证明，用于证明因结婚导致原告家庭困难。
6、民事裁定书，用于证明原告曾起诉被告离婚，被告武安市人民法院驳回起诉。
被告万某答辩称，被告不同意与原告离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告为支持其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、购车发票及被告父亲给原告转账的记录，用于证明该车是被告婚前财产；
2、诊断证明，用于证明被告流产在医院的花费；
3、被告自书的清单，用于证明被告的婚前财产，且该财物都在原告家；
4、被告申请法院调取原告的车辆信息，用于证明该车是原、被告婚后共同财产，原告没有因为结婚导致家庭困难。
对原告提供的第1、2、6份证据，被告没有异议，本院予以确认。被告对第3份证据有异议，认为，谈话记录有其父亲的声音，但其父亲对事情都不知道，有没有其他人的声音被告不知道，当时被告没有在场。车刚买的时候原告先拿出6万元，后来被告父亲给原告家打了4.2万元，另外的2万元用现金方式给了原告。车6.2万元都还给了原告，车跟原告没有任何关系。车其它的费用都是被告出的，彩礼款是被告拿的，跟其父亲没有关系，原告起诉被告跟其父亲同意给10万元没有关系。结完婚买的三金，但三金没有在被告手里，都在原告家里。对第4份证人证言被告认为证人第一次和第二次给钱能说清，但第三次没有说清，但被告只接到6万元，其它钱不知道。对第5份证据贫困证明被告有异议，认为婚后原告以自己名义购买一辆车，在家盖车库，说明家庭不困难。
原告对被告提供的第1、2、3份证据均有异议，认为婚前买车是事实，被告父亲也给原告打过钱，原告出了3万，被告出了3.2万元，同时又打了1万元给车办手续。医院诊断证明，只能证明是被告的支出，不能证明是被告的债务。对被告自书的婚前财产清单，原告对被子9条、太空被2条、门帘2挂、被告给原告买的棉服1件、保暖秋衣秋裤1套、外套1件、男式鞋2双、西服1套予以认可，其它都不予认可。对第4份证据，法院调取的证据，认为结婚时车让被告开走了，后原告借钱买的车，现在车因为交通事故已经报废。
经本院对原告提供的证据审查后认为，对第3份证据的谈话记录中提到原告出3万元购车款，虽被告提出异议，但对自己的主张未提供证据加以证明，该谈话较客观真实，对原告出3万元购车款的事实予以认定。对第4份证据的证人能够客观真实的陈述原告给被告彩礼款的次数及数额，对证人证明原告给付被告8万元彩礼款的事实予以认定。原告提供的贫困证明，虽有村委会和乡政府联合加盖的公章，但没有相关负责人签字，不符合证据规则的要求，对该证据本院不予认定。
本院对被告提供的证据审查后认为，被告提供的第1份证据被告虽给原告打过4.2万元，但未能说清其余2万元车款及办手续费用的事实，且有原告提供的谈话记录中予以佐证，对原告出3万元购车款的事实予以确认。诊断证明虽显示有花费，但不能证明是谁出的钱且不是债务。对被告提供的婚前财产清单，原告认可的本院予以确认，其它原告不予认可，被告未提供相关证据佐证，本院不予认可。依被告申请经法院调取的第4份证据车辆信息，证据来源合法，对其真实性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2013年2月4日举行典礼仪式。婚后无子女。婚后因家庭矛盾，被告于2013年6月份离开原告家。因结婚原告给付被告彩礼款8万元，原告另出3万元购车款。婚后原告购买一辆车，车牌号为冀D×××××。
另查明，原告婚前陪送被子9条、太空被2条、门帘2挂、被告给原告买的棉服1件、保暖秋衣秋裤1套、外套1件、男式鞋2双、西服1套。
本院认为：原、被告建立了一定的夫妻感情，曾经怀孕于2013年6月1日流产。原、被告虽因家庭矛盾分居。但分居时间较短，尚不致夫妻感情完全破裂。在夫妻共同生活中，应当互敬互让，共建和谐家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告万某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜爱兰
人民陪审员 刘 彦
人民陪审员 朱树强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 靳淑敏