上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4689号
原告平安银行股份有限公司上海卢湾支行。
负责人陆荣华。
委托代理人裘兆炯，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
被告蒋彩华。
委托代理人季家琛，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
被告上海天祥华侨城投资有限公司。
法定代表人吴学俊。
委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
委托代理人包一勤，上海市襄阳律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司上海卢湾支行（以下简称平安银行卢湾支行）与被告蒋彩华、上海天祥华侨城投资有限公司（以下简称天祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行卢湾支行委托代理人裘兆炯，被告蒋彩华委托代理人季家琛、被告天祥公司委托代理人张骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行卢湾支行诉称：2009年9月12日，原深圳发展银行股份有限公司上海卢湾支行（以下简称深圳银行卢湾支行）与蒋彩华、天祥公司签订了编号为深发卢房贷字第XXXXXXXXXXX号的《房地产买卖抵押贷款合同》，约定：由蒋彩华向深圳银行卢湾支行借款人民币800，000元（以下币种均同），期限自2009年10月21日至2014年10月21日止，利率为人民银行同期贷款基准利率下浮30%，罚息利率为贷款到期时执行的贷款利率加收50%计息，还款方式为按月等额还款，按照240期计算每期还款金额，剩余本金在到期日一次偿还。天祥公司对蒋彩华上述债务承担连带保证责任。若借款人、抵押人或保证人违反其与贷款人或其他第三人所签订的其他类似合同，或者因该类合同产生争议而进行诉讼或仲裁，深圳银行卢湾支行有权宣布贷款提前到期，并要求蒋彩华偿还借款本息及立即追索抵押人、保证人。蒋彩华以上海市闵行区江栀路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了上海市房地产登记证明预告登记（预购商品房抵押）。
2009年10月21日，深圳银行卢湾支行按约向蒋彩华指定账户发放贷款，但蒋彩华在履行合同过程中与原告签订的另一份《个人信用贷款合同》已发生逾期还款行为，为此原告进行诉讼。根据《房地产买卖抵押贷款合同》，蒋彩华发生违约行为，深圳银行卢湾支行有权提前收回贷款本息等。现深圳银行卢湾支行更名为平安银行卢湾支行，为此，原告请求判令：1、蒋彩华与原告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》项下的全部债务提前到期；2、蒋彩华归还原告借款本金675，652.84元，以及利息、罚息（利息、罚息金额以贷款实际清偿之日原告对账单为准）；3、蒋彩华赔偿原告律师费45，000元；4、如蒋彩华不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由蒋彩华继续清偿；5、天祥公司对蒋彩华上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由蒋彩华、天祥公司共同承担。
审理中，原告以蒋彩华归还部分借款本息为由变更诉请，请求判令：1、蒋彩华归还原告借款本金660，204.47元，逾期利息2，957.72元（暂计至2014年11月14日止），并偿付自2014年11月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金660，204.47元为基数，按合同约定的贷款到期时执行的贷款利率加收50％计息）；2、蒋彩华赔偿原告律师费45，000元；3、如蒋彩华不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由蒋彩华继续清偿；4、天祥公司对蒋彩华上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、财产保全费，由蒋彩华、天祥公司共同承担。
原告平安银行卢湾支行为此提交以下证据材料：1、《房地产买卖抵押贷款合同》，证明深圳银行卢湾支行与蒋彩华、天祥公司签订《房地产买卖抵押贷款合同》以及权利、义务约定的事实；2、个人借款借据，证明深圳银行卢湾支行按约向蒋彩华放款的事实；3、上海市房地产登记簿，证明本案所涉房屋未办理正式抵押登记，蒋彩华为预购房屋权利人，天祥公司为权利人；4、《个人贷款业务贷款账户对账单》（一手楼按揭）、个人贷款业务贷款账户对账单，证明蒋彩华欠款的事实；5、《个人贷款业务贷款账户对账单》（新一贷）、（2014）浦民六（商）初字第12563号民事调解书，证明蒋彩华已发生合同约定的违约行为，原告有权提前收回贷款；6、聘请律师合同、进帐单、发票，证明原告为本案诉讼而支付律师费用。
被告蒋彩华辩称：对原告诉称的借款事实及欠款金额没有异议，但希望原告按照以前承诺的给蒋彩华借款分期还款；律师费过高；本案应该先追究保证人天祥公司的责任，再由天祥公司追究蒋彩华的责任，故蒋彩华不同意原告的诉讼请求。
被告蒋彩华提交情况说明的证据，证明上述贷款到期后，蒋彩华可以续贷。
被告天祥公司辩称：请求法院依法判决，根据约定天祥公司已将房屋和办理产权证手续及相关材料交付蒋彩华，蒋彩华可以办理房屋产权证而未办理，到现在已经超过3年，本案保证期间为2年，所以天祥公司不应承担连带保证责任。
被告天祥公司为此提交以下证据材料：1、房屋交接书，证明天祥公司已经与蒋彩华签署交接书；2、上海浦ＸＸ侨城房屋交付流程表，证明在2009年12月26日天祥公司将房屋交付给蒋彩华，同时小区名称为上海浦ＸＸ侨城，实际就是天祥公司。
经质证：蒋彩华对原告提交的证据1、2、3、4真实性没有异议；证据5《个人贷款业务贷款账户对账单》（新一贷）无法确认，（2014）浦民六（商）初字第12563号民事调解书没有异议；证据6无法确认。天祥公司对原告提交的证据1、2、3、5真实性没有异议；证据4原告自行制作，其不清楚；证据6虽然对真实性没有异议，但希望法院核实律师费收费标准。原告对蒋彩华提交的证据真实性没有异议，但认为蒋彩华有违约行为，上述贷款不符合展期条件；天祥公司对蒋彩华提交的证据认为与本案无关。原告对天祥公司提交的证据1、2真实性没有异议，但认为与本案无关；蒋彩华对天祥公司提交的证据1、2真实性没有异议。
鉴于蒋彩华对原告的借款事实及欠款金额无异议，本院予以确认。
经审理查明：《房地产买卖抵押贷款合同》约定：保证人天祥公司同意对借款人蒋彩华上述债务承担保证责任。保证人的保证期间自本合同生效日起至售楼方将所售房产物业交付抵押人，并协助抵押人办妥所售房产物业之房地产权证及抵押登记手续，有关权属证明交贷款人收执和保管为止。由于借款人及／或抵押人、保证人的原因引致贷款人通过任何途径或方式追索，则一切因此引起的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，概由借款人及／或抵押人、保证人负责偿还。
另查明：原告于2013年8月27日向蒋彩华出具情况说明：载明：“兹有我行客户蒋彩华，2009年在我行卢湾支行（原深圳发展银行上海卢湾支行）办理了一手住房按揭贷款，贷款金额800，000元，5年期气球贷，期供计算期20年，按月等额本息方式还款，以其所购闵行区江栀路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，贷款于2009年10月21日发放。根据我行产品政策，在该笔贷款初始贷款期限到期（2014年10月21日）时，如借款人还款记录及个人征信情况符合要求，我行将会为其办理气球贷的展期手续，将该笔按揭贷款及抵押登记的总期限延长为20年，即2009-2029年”。
又查明：蒋彩华所购买的上海市闵行区江栀路XXX弄XXX号XXX室房屋自贷款发放之日起至今未取得《上海市房地产权证》。截至2014年11月14日止，蒋彩华尚欠原告借款本金660，204.47元、逾期利息2，957.72元。
再查明：深圳银行卢湾支行现更名为平安银行卢湾支行。
本院认为，《房地产买卖抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，对各方均有法律约束力。深圳银行卢湾支行已按约履行全额放贷义务，蒋彩华未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现深圳银行卢湾支行已更名为平安银行卢湾支行即本案原告，原告要求蒋彩华归还借款本金及逾期利息的诉讼请求合法有据，应予支持。
关于原告诉请律师费一节，因《房地产买卖抵押贷款合同》中就律师费作出了明确约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师费，符合司法局规定的、物价部门认可的律师收费标准，原告该项请求，合法有据，应予支持。蒋彩华提出律师费过高的抗辩意见，本院不予采信。
审理中，蒋彩华提出希望原告按照以前承诺的给蒋彩华借款分期还款，原告不同意，而蒋彩华提供的情况说明，不能证明该笔贷款继续分期还款；蒋彩华提出本案应先追究保证人天祥公司的责任，再由天祥公司追究蒋彩华责任的抗辩意见，当事人对自己提出的主张负有举证责任，蒋彩华在法定举证期限内未对自己的主张提交相关证据予以证明，故蒋彩华上述抗辩意见，本院不予采信。
天祥公司作为蒋彩华保证人，应按照约定承担连带保证责任，即天祥公司应在贷款所购房屋办妥抵押登记手续且原告收到他项权证之日之前，对蒋彩华的前述债务承担连带保证责任，而本案中并未办理抵押登记手续，原告亦未收悉他项权证，故原告要求天祥公司承担连带保证责任的请求，合法有据，予以支持。天祥公司提出不应承担连带保证责任的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于原告要求行使对上海市闵行区江栀路XXX弄XXX号XXX室房产抵押权一节，因系争房屋上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，但并非对系争房屋享有现实抵押权，故原告有关享有系争房屋抵押权的诉请，因与相关法律法规的规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋彩华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海卢湾支行借款本金人民币660，204.47元；
二、被告蒋彩华应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海卢湾支行暂计至2014年11月14日止的逾期利息人民币2，957.72元，并偿付自2014年11月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金人民币660，204.47元为基数，按合同约定的贷款到期时执行的贷款利率加收50％计息）；
三、被告蒋彩华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海卢湾支行律师费人民币45，000元；
四、被告上海天祥华侨城投资有限公司对上述判决主文第一、二、三项中所确定的被告蒋彩华的还款、赔偿义务，向原告平安银行股份有限公司上海卢湾支行承担连带清偿责任；
五、原告平安银行股份有限公司上海卢湾支行其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，007元，财产保全费人民币4，123.26元，两项合计人民币15，130.26元，由被告蒋彩华、上海天祥华侨城投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。