青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟上民初字第00316号
原告李忠福，男，1975年10月生，汉族，农民。
被告：苟雄，男，1984年12月生，回族，农民。
被告：苟英，男，1983年6月生，回族，农民。
委托代理人：苟军（被告苟英之弟），男，1988年1月生，回族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部。组织机构代码66191189-9。
法定代表人：杨发豹，系该公司经理。
委托代理人：冯兴文，青海省竞帆律师事务所律师。
原告李忠福与被告苟雄、苟英、中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部（以下称中人保青海分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠福，被告苟雄，苟英之委托代理人苟军，中人保青海分公司营业部之委托代理人冯兴文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠福诉称：2015年2月27日，被告苟雄驾驶被告苟英所有的“桑塔纳”牌小型轿车，沿黑上公路从湟中县黑嘴村由东向西驶往上五庄镇方向，9时15分许，当行驶至黑上公路6km+900m处时，与相对方向行驶来的户瑜甲驾驶的我所有的“福克斯”牌小轿车相撞，造成户瑜甲、乘车人罗生莲、户成财、扈清莲、户云甲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。
2015年3月17日，湟中县公安局交警大队作出宁公交认字（2015）第00030号《道路交通事故认定书》，认定被告苟雄承担此次事故的全部责任。被告苟雄驾驶的“桑塔纳”牌小型轿车在第三被告处投保机动车强制保险及商业三者险。
事故发生后，受损车辆被送往城南嘉悦福特4S店进行定损，中人保青海分公司营业部定损机构初步定损72345元后，因苟雄要求修理车辆、继续定损达到推定全损标准超过权限为由，不再定损，我所有的车辆发生修理费100682.23元。我支付拖车费1200元，检测费400元，停车费400元，因车辆维修期间给上班及出行带来极大的不便，为此产生了5800元的交通费。肇事方及其承保保险公司怠于赔偿。后经青海岳华德威资产评估有限责任公司评估我的车辆损失价值为48000元。修理期间及资产评估后，我多次与被告协商赔偿事宜，均遭被告无理拒绝。为此，我诉至法院，要求三被告赔偿我的车辆修理费100682.23元、拖车费1200元、检测费400元、停车费400元、交通费5800元、车辆贬值损失48000元，以上共计：156482.23元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、湟中县公安交通大队出具的交通事故责任认定书及西宁市公安局复核结论各1份，拟证明被告苟雄负此事故的全部责任的事实；
2、修理费清单1份，修理费发票3张（拍照后的打印版），金额共计100681.82元，拟证明原告所有的“福克斯”牌小轿车一辆需花100681.82元才能从4S店将该车提出来的事实；
3、拖车费票据2张，金额1200元，检测费票据1张，金额400元，停车费发票8张，拟证明车辆发生交通事故后产生的拖车费1200元、检测费400元、停车费400元的事实；
4、青海岳华德威资产评估报告1份，拟证明“福克斯”牌小轿车贬值损失为48000元的事实；
5、通话记录清单3份，拟证明原告主动联系被告方要求赔偿，但被告方未配合的事实；
6、交通费发票296张，金额5800元，拟证明原告所有的车辆发生交通事故后，原告因工作、出行、到4S店所产生交通费5800元的事实。
被告苟雄、苟英辩称：原告所说的发生事故的时间、地点、事故认定的责任均属实。关于拖车费1200元、检测费400元、停车费400元，我们认可。但原告主张的车辆修理费100682.23元我们不认可，我们只认可保险公司当时定损的72000元，且中人保青海分公司营业部首先在交强险及商业三者险范围内赔偿后，不足的部分我们再承担。关于车辆损失费48000元我们也不认可，因为原告的车辆在最高级的4S店进行维修，更何况原告的车已购买两年了，车辆贬值损失48000元无事实依据。我们不同意赔偿原告的交通费5800元，因为车辆已经在4S店进行维修，根本没产生交通费。另外，车辆修理费方面，我们曾同4S店进行过协商，4S店明确表示愿意在维修车辆的材料及工时费方面予以优惠，优惠后，原告只要支付84961元的修理费就可以将该辆车提走，现原告的修理费远远高出保险公司的定损标准，且超过该车出险时的实际价值，对超出保险公司定损的72000元的修理费我们不予赔偿，应由原告自行承担。
被告苟雄、苟英提供了以下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，拟证明原告所有的“福克斯”牌小轿车经保险公司定损为72000元的事实；
2、青海嘉悦汽车销售服务有限公司关于车辆维修优惠说明1份，拟证明青海嘉悦汽车销售服务有限公司对修理费优惠后的修车费应为84961元，并非原告主张的修理费100681.82元的事实。
被告中人保青海分公司营业部辩称：对原告所说的事故发生的时间、地点、交通事故认定书认定的责任均无异议。我公司承保了被告苟雄驾驶“桑塔纳”小型轿车的交强险和商业三者险，到目前为止，我公司已支付了部分保险限额内的赔偿款。现经核算，保险公司在商业三者险10万元的赔偿范围内尚剩余61962元及交通强制责任险财产损失赔偿2000元，另外原告主张的修理费100681.82元及车辆贬值损失应以我公司定损的标准为准，同时原告应向法庭提供相应的票据原件予以证实车辆修理费的具体金额，否则保险公司不予赔偿。
被告中人保青海分公司营业部提供了以下证据：
1、机动车交通事故保险单抄件2份，拟证明保险公司承保了被告苟英所有车辆交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿额为10万元的事实；
2、（2015）湟上民初字第314号、315号民事调解书，拟证明保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿了314号、315号民事调解书确定的赔偿数额，扣除涉案中的赔偿数额，保险公司仅在第三者责任险还剩余61962元，交通强制责任险财产险2000元，合计63962元未赔偿的事实。
本院依原告之申请，调取如下证据：
1、申请书、中国人民财保险股份有限公司青海省分公司理赔中心出具的车辆拆检项目清单、定损协议各1份，拟证明发生交通事故后对“福克斯”牌小轿车定损的具体经过；
2、对该起交通事故定损员李寿贵所作的询问笔录1份，拟证明发生交通事故后对“福克斯”牌小轿车定损的具体经过；
3、对青海嘉悦汽车销售服务有限公司售后服务经理赵金艳所作的询问笔录1份，拟证明对“福克斯”牌小轿车修理的具体经过及修理费发票已经作废的事实；
本院对原、被告提供的证据及法院调取的证据认定如下：
对原告提交的证据1、3，经质证，被告苟雄、苟英、中人保青海分公司营业部对其真实性均无异议，但被告苟雄、苟英对证据3中停车费发票8张有异议，认为该些发票，无法真实反映具体产生停车费的数额，故对停车发票8张，金额为400元不予认可。本院认为该些证据形式、来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据；
对原告提交的证据2，经质证，被告苟雄、苟英、中人保青海分公司营业部对其真实性均有异议，均认为原告提交的修理费发票3张均系复印件，对其真实性无法确认，三被告均不予认可，本院认为原告提交的修理费发票3张均系复印件，对其真实性无法判定，且原告尚未将其所有的车辆“福克斯”牌小轿从修理厂提出，也尚未给付修理费，无法客观反映实际支出的修理费金额，故本院对该证据不予采信；
对原告提交的证据4，经质证，被告苟雄、苟英、中人保青海分公司营业部对其真实性均无异议，但均认为该评估报告是原告自行委托的，程序违反法律规定，且车辆尚未完全修复时进行了评估，评估报告既不客观、也不真实，对该份证据三被告均不予认可。本院认为该证据虽形式、来源合法、但该评估时间早于车辆修复完成时间，无法客观地反映该车辆的实际损失，故本院对该证据不予采信；
对原告提交的证据5，经质证，被告苟雄、苟英、中人保青海分公司营业部对其真实性均无异议，但均认为它只是一个简单的通话记录，说明不了任何问题，对该份证据均不予以认可。本院认为该证据虽形式、来源合法，但无法客观反映通话的具体内容，故本院对该证据不予采信；
对原告提交的证据6，经质证，被告苟雄、苟英、中人保青海分公司营业部对其真实性均无异议，但被告苟雄、苟英均认为车辆已经在4S店进行维修，根本没必要产生交通费。中人保青海分公司营业部认为原告自己开车每天也得花费十多二十元，三被告对交通费5800元均不认可。本院认为该证据形式、来源合法，且与本案有关，故本院确认为有效证据，但原告主张交通费的金额过高；
对被告苟雄、苟英提供的证据1，经质证，被告中人保青海分公司营业部无异议，予以认可。原告李忠福对该证据有异议。认为该定损单严重损害了他的合法利益，不予认可，本院认为该证据虽形式、来源合法、内容客观真实、且与本案有关，故本院确认为有效证据。
对被告苟雄、苟英提供的证据2，经质证，被告中人保青海分公司营业部无异议。原告李忠福对该证据有异议，认为该证据加盖的是服务专用章系条形章，未加盖公司公章，且支付84961元修车费不可能将车辆提出来，对该证据不予以可。本院认为该证据虽来源合法，且与本案有关，但该证据未加盖公司的公章，“福克斯”牌小轿车修理费尚未给付，车辆也尚未提出，青海嘉悦汽车销售服务有限公司也未向双方出具修车费发票，该证据无法客观反映车辆实际修理费的金额，故本院对该证据不予采信；
对被告中人保青海分公司营业部提交的证据1、2，经质证，原告及被告苟雄、苟英对其真实性均无异议。故本院确认为有效证据。
对本院调取的证据1、2、3，经质证，原、被告对真实性均无异议，本院认为上述证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据；
经审理查明，2015年2月27日9时15分许，被告苟雄驾驶被告苟英所有的“桑塔纳”牌小型轿车，沿黑上公路从湟中县黑嘴村由东向西驶往上五庄镇方向,当行驶至黑上公路6km+900m处时与相对方向行驶来的户瑜甲驾驶原告李忠福所有的“福克斯”牌小轿车相撞，造成“福克斯”牌小轿车驾驶人户瑜甲、乘车人罗生莲、户成财、扈清莲、户云甲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2015年3月17日，湟中县公安局交通管理大队以宁公交认字【2015】第00030号道路交通事故认定书，认定被告苟雄承担这起交通事故的全部责任。因被告苟雄对【2015】第00030号道路交通事故认定书提出异议，向西宁市公安局交通警察支队申请复核。2015年3月31日，西宁市公安局交通警察支队以宁公交复字【2015】第0012号复核结论维持宁公交认字【2015】第00030号道路交通事故认定书。2015年3月20日，中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司理赔中心与苟军签订了“福克斯”牌小轿车车辆拆检项目清单。同日，苟军向保险公司出具申请书1份，强烈要求对车辆进行修复处理。2015年12月10日，苟军与中国人民财产保险股份有限公司西宁市理赔中心签订了定损协议，同日，中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司给苟军出具了机动车保险车辆损失情况确认书1份，载明“定损合计金额，扣残值后定损金额项均为72000元”。
另查明，被告苟雄驾驶的“桑塔纳”牌小型轿车车主为被告苟英。该车在被告中人保青海分公司营业部处投保了交强险及商业三者险。发生交通事故时，被告苟雄系有证驾驶。中人保青海分公司营业部在交强险范围内赔偿湟上民初字第00314号、00315号民事调解书确定的数额共计25360元，在商业三者险范围内赔偿湟上民初字第00314号、00315号民事调解书确定的数额共计38038元。扣除已确定赔偿数额，保险公司在商业三者险还剩余61962元，交强险中财产险2000元，合计63962元未给予赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故发生在2015年2月27日，肇事车辆（“桑塔纳”牌小型轿车）在中人保青海分公司营业部投保了交强险及商业三者险，限额分别为122000元和100000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部应在上述相应限额内承担民事责任，不足部分按责任进行分担。关于原告主张的拖车费1200元、检测费400元、停车费400元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的交通费5800元，本院认为原告虽提交5800元的交通票据，鉴于原告车辆发生交通事故后给其出行带来不便，原告经常居住地离上班及4S修理店路程较远，且实际产生了交通费，但原告主张的交通费5800元过高，本院酌情确定为2000元。关于原告主张的车辆修理费100682.23元因未提交修车费发票原件证实修理费数额，也未实际支付车辆修理费，故本院不予支持，待实际产生后另行主张。关于原告主张的车辆贬值48000元，无法律依据，故本院不予支持。
本案中，被告苟英将涉案机动车交由有驾驶资格的被告苟雄驾驶，行为合法，不存在过错，与本案损害结果无任何因果关系，故对原告要求被告苟英共同承担其民事赔偿责任之请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李忠福交通费2000元；
二、被告苟雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠福拖车费1200元、检测费400元、停车费400元，共计2000元；
三、被告苟英不承担本案的民事赔偿责任；
四、驳回原告李忠福的其他诉讼请求。
案件受理费3420元，由原告李忠福负担3000元，由被告苟雄负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
审 判 员 王 杰
人民陪审员 甘成发
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马富花
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。