湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01330号
原告陈玉琼，女。
委托代理人彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。
被告徐光宜，男。
被告何良敏，女。
被告湖北光发置业有限公司。
法定代表人徐光宜，经理。
上列三被告委托代理人谭德富，湖北施南律师事务所律师。
原告陈玉琼诉被告徐光宜、何良敏、湖北光华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依据原告陈玉琼诉讼保全申请，作出（2015）鄂巴东民初字第01330-1号民事裁定书，查封被告湖北光发置业有限公司位于巴东县官渡口镇滨江大道41号巴东县官渡口林业站综合楼南朝向的负一楼车库、临街面第四层房屋，并冻结土地使用证，查封的房屋交给被告湖北光发置业有限公司保管，查封期限为三年，查封期限内未经本院许可，不得处分房屋的所有权、土地使用权，不得设定权利负担，不得毁损房屋，不得有妨碍执行的其他行为。2015年9月28日，依法由审判员宋骁宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉琼及其委托代理人彭龙、被告徐光宜及其委托代理人谭德富、被告湖北光华置业有限公司法定代表人徐光宜及其委托代理人谭德富、被告何良敏的委托代理人谭德富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉琼诉称，三被告因修建巴东县官渡口林业站综合楼需资金周转，借原告现金850000元，口头约定按月利率25‰计息，借款合同签订以后，原告严格履行合同，但三被告不及时偿还借款，经原告数次催收，被告不履行义务，请求判令三被告偿还原告陈玉琼借款本金850000元，自2014年7月30日起至还款之日止按月利率25‰支付利息。
原告陈玉琼为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.2014年7月30日被告徐光宜、湖北光华置业有限公司给原告陈玉琼出具850000元借条1份（原件）。
2.原告陈玉琼及其他债权人向厚立、向厚林与被告徐光宜、湖北光华发置业有限公司共同签订《协议》1份（原件）。
3.2013年7月29日原告陈玉琼给被告徐光宜转账的转账单1份。
用以证明三被告共同向原告陈玉琼借款850000元，且双方口头约定按月利率25‰计息的事实。被告徐光宜与被告湖北光华置业有限公司是本案的两个借款人，应当共同承担债务。协议约定违约责任。
三被告委托代理人谭德富质证意见：该组证据属实。但850000元中既有本金也有利息。该组证据不能达到证明被告何良敏为本案被告的目的。
被告徐光宜、湖北光华置业有限公司辩称，原告陈玉琼起诉本金850000属实，但利息不当，且该笔债务属于被告湖北光华置业有限公司债务，不属于被告徐光宜个人债务。该笔债务已经在2015年8月1日，原告与被告湖北光华置业有限公司及徐光宜本人达成还款协议，整个债务确定为1120000元，且2015年8月1日以后不重复计息。还款计划：1.从湖北光华置业有限公司及徐光宜给原告出售的房屋中抵扣370000元。余下的740000元其中470000元约定从2015年8月20日起每月的20前给原告陈玉琼偿还50000元。余下270000元定于2017年2月20日前全部还清。
被告徐光宜、湖北光华置业有限公司未向本院提交证据。
被告何良敏辩称，原告陈玉琼起诉的债务与何良敏无关。2014年6月24日巴东法院调解何良敏与徐光宜离婚。原告提交的徐光宜出具的借条时间在其与徐光宜离婚后签订的。
被告何良敏为支持其辩解主张，向本院提交证据如下：
1.巴东县人民法院作出的民事调解书1份（原件）。
2.原、被告双方共同签订的还款《协议》1份（原件）。
用以证明本案的债务与何良敏无关。
原告陈玉琼质证意见：该组证据达不到被告何良敏证明目的。应与被告湖北光华置业有限公司、徐光宜共同承担本案债务。
本院认为，原告陈玉琼提交的证据，三被告未提供相反证据推翻其真实性和合法性，故本院采信原告陈玉琼提交的证据。对于被告何良敏提交的证据原告陈玉琼认为达不到其证明目的，因被告何良敏与被告徐光宜离婚时间均晚于借款实际发生时间，离婚调解书、《协议》不能佐证本案债务与被告何良敏无关的事实，故不予采信被告何良敏提交的证据。
经审理查明，被告徐光宜、湖北光华置业有限公司因房产开发需资金，与原告陈玉琼达成借款意向，原告陈玉琼始于2013年7月29日、2013年10月15日通过农业银行巴东支行给被告徐光宜账户转款290000元、153000元，其余款项通过出借现金方式付给被告徐光宜。借款以后，被告徐光宜、湖北光华置业有限公司于2014年7月30日给原告陈玉琼出具850000元借条，口头约定月利率为25‰，借条载明：“今借到陈玉琼现金捌拾伍万元整（￥850000.00元），用于修建林业站房子。借款人：徐光宜、湖北光华置业有限公司（加盖印章），（借款时间）2014.7.30.”。
因被告徐光宜、湖北光华置业有限公司资金链断裂，引起众多债权人恐慌，原告陈玉琼（戊方）及其他债权人向厚林（丁方）、向厚立（丙方）于2015年8月1日与被告徐光宜（甲方）、湖北光华置业有限公司（乙方）签订《协议》，确认甲方欠丙方借款107万元、丁方借款66万元、戊方借款112万元，甲、乙两方作为共同债务人，同意将巴东县官渡口林业站滨江大道临街二楼房屋607平方米，以每平方米1647元出售丙、丁、戊三方，抵偿债务100万元。其中丙方占份额228.5平方米抵除债务38万元、丁方占份额150平方米抵除债务24万元、戊方占份额228.5平方米抵除债务38万元。其余债务订立还款计划，即尚欠丙方69万元，由甲、乙双方自2015年8月20日起每月20日还5万元（须还款32万元），限2017年2月20日偿还余款37万元；尚欠丁方42万元，由甲方自2015年8月20日起每月20日还5万元；尚欠戊方74万元，由甲、乙双方自2015年8月20日起每月20日还5万元（须还款47万元），限2017年2月20日偿还余款27万元。甲、乙、丙、丁、戊还约定违约责任、房屋交付日期、回购房屋、诉讼管辖等。逾期后被告徐光宜、湖北光华置业有限公司没有按约定还款。原告陈玉琼向本院起诉，请求判令三被告偿还其借款本金850000元及利息，从2014年7月30日起至款项付清之日止按月利率25‰计息。
另查明，被告徐光宜与被告何良敏于2014年6月24日经法院主持调解离婚。被告徐光宜、何良敏同属湖北光华置业有限公司股东。
本院认为，被告徐光宜、湖北光华置业有限公司始于2013年7月29日借原告陈玉琼现金用于房产开发，尔后双方结算于2014年7月30日由被告徐光宜、湖北光华置业有限公司给原告陈玉琼出具850000元借条，口头约定按月利率25‰计息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定利率超过法律规定年利率24%，超过部分不予保护。借款人徐光宜、湖北光华置业有限公司应当偿还原告陈玉琼借款本金850000元及利息，自2014年7月30日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息。被告何良敏亦应承担偿还义务。
关于2015年8月1日原告陈玉琼（戊方）及其他债权人向厚林（丁方）、向厚立（丙方）与被告徐光宜（甲方）、湖北光华置业有限公司（乙方）签订《协议》的效力问题。该《协议》属附条件和附期限的约定，只有当条件成就或期限届满时生效，因被告徐光宜（甲方）、湖北光华置业有限公司（乙方）没有按照约定交付房屋、履行还款计划。造成该协议不能实际履行即条件没有成就，《协议》不具有法律效力的责任在于被告徐光宜、湖北光华置业有限公司，故该协议不具有法律效力。因原告陈玉琼及其他债权人向厚立、向厚林曾要求被告何良敏参加签订《协议》未获同意，该协议没有约定当被告何良敏不参加订立时即免除其还款义务或该协议有宣告三被告订立的借条作废内容。
被告何良敏辩称其不能承担偿还原告陈玉琼借款义务的理由，是借款发生时已经与被告徐光宜离婚。然而，本案证据证实借款事实均发生于双方离婚以前。且被告何良敏与被告徐光宜婚姻关系存续期间被告徐光宜和湖北光华置业有限公司借原告陈玉琼现金有证据证实，二被告何良敏、徐光宜未举证证明与原告陈玉琼就本案所涉债务约定为被告徐光宜的个人债务或者证明二被告存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告陈玉琼知道该约定，因此，本案所涉债务本金850000元及利息虽系被告徐光宜以个人名义和被告湖北光华置业有限公司所负，但应认定为夫妻共同债务，被告徐光宜、何良敏、湖北光华置业有限公司应共同偿还。
被告徐光宜辩称上述借款属被告湖北光华置业有限公司债务，不属其个人债务的理由不能成立，因为所有借款借据均由被告徐光宜亲笔签名，且未提供证据证实系公司债务，故被告徐光宜不能免除还款义务。
综上，原告陈玉琼借款给三被告用于房产开发，有被告出具的借条在案佐证，原告陈玉琼与被告约定按月利率25‰计息，超过法律规定利率标准，应按年利率24%（即月利率20‰）计息，双方借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同有效，应予保护。借款人徐光宜、何良敏、湖北光华置业有限公司应当按照约定的期限偿还借款。被告徐光宜、何良敏、湖北光华置业有限公司未完全履行还款义务，属违约行为。虽然出现资金链断裂情况，仍应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告徐光宜、何良敏、湖北光华置业有限公司共同偿还原告陈玉琼借款本金人民币850000元及利息，自2014年7月30日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，诉讼保全费4770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋骁宇
二〇一五年十月二十日
书记员 黄海燕
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。