河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初2577号
原告：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人：牛君彬，董事长。
委托诉讼代理人�康喜中，男，1972年7月17日出生，系平顶山银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李红乐，河南大乘律师事务所律师。
被告：平顶山市鹏通工程机械租赁有限公司。
法定代表人：张朋，总经理。
被告：平顶山恒盛建筑设备租赁有限公司。
法定代表人:陈绿珂，总经理。
被告：张广，男，1981年10月2日出生。
委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪亚，河南星烁律师事务所实习律师。
被告:陈绿珂，男，1986年7月2日出生。
被告：董东鹤，男，1972年1月29日出生。
被告：张朋，男，1980年12月6日出生。
原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告平顶山市鹏通工程机械租赁有限公司（以下简称鹏通机械租赁公司）、平顶山恒盛建筑设备租赁有限公司（以下简称恒盛设备租赁公司）、张广、陈绿珂、董东鹤、张朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行的委托诉讼代理人康喜中和李红乐，被告张朋同时作为被告鹏通机械租赁公司的法定代表人，被告张广的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加诉讼。被告恒盛设备租赁公司、陈绿珂、董东鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山银行向本院提出诉讼请求:1、判令鹏通机械租赁公司偿还借款本息4491255.69元（利息暂计算至2017年2月21日，顺延期间利息计算至被告偿还全部借款之日止）。2、判令恒盛设备租赁公司、张广、陈绿珂、董东鹤、张朋对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、律师�等相关费用由上述被告共同承担。
事实与理由：
2015年12月24日，平顶山银行与鹏通机械租赁公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：1501060110500016），约定：鹏通机械租赁公司向平顶山银行借款420万元整，借款期限自2015年12月24日至2016年12月23日止，年利率为9.135%,结息方式为按月结息法，如未按约定时间偿还借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收百分之五十罚息，并对未支付利息按合同利率计收复利。同日，平顶山银行与恒盛设备租赁公司签订了《保证合同》（合同编号：1501060110500016-11），约定：恒盛设备租赁公司对借款合同项下的所有债务承担连带责任。张广、陈绿珂、董东鹤、张朋向平顶山银行出具了担保书，约定张广、陈绿珂、董东鹤、张朋对借款合同项下的所有债务承担连带保证责任。合同签订后，平顶山银行依照合同约定将借款420万元发放给鹏通机械租赁公司，但是借款人未按合同约定支付利息。借款到期后，鹏通机械租赁公司未归还借款本金。截止2017年2月21日鹏通机械租赁公司共欠本息4491255.69元，经平顶山银行多次催要，至今未予清偿。其他人也没有按保证合同、担保书的约定承担连带清偿责任。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。
鹏通机械租赁公司、张朋辩称，公司2011年在平顶山银行贷款500万，陆陆续续偿还部分，至2015年12月尚欠借款本金420万。该笔贷款由银行给公司介绍的过桥资金，公司支付过桥资金使用费，贷款发放后银行将该笔贷款还过桥资金。2015年，担保人除张广外其他担保人均是原借款的担保人。当时，银行通知公司让张广签股东认可书，公司转告张广签股东认可书，并不知道让张广进行担保。起诉后，才知道张广签订的是担保书。张广成�股东时，该笔贷款已经贷出，公司并不知晓银行让张广签担保书。对借款事实无争议，对其他人担保无异议。
张广辩称，平顶山银行与鹏通机械租赁公司签订的合同并没有实际履行，是无效的。平顶山银行签订的420万借款合同是原来500万贷款的展期，平顶山银行起诉的2015年12月24日的贷款并没有实际的发放和履行，也不符合借款合同的发放和履行方式。张广签订担保书，并不是张广真实意思表示，是无效的。因为张广签订担保书是在张朋和银行工作人员告知张广作为股东需要签订贷款认知书情况下，并没有告知是对该笔借款进行担保，签订的担保书上对于合同项下的内容是空白，张广认为只是履行股东同意的义务，所以才签了字。平顶山银行没有对主合同的贷款金额履行方式告知张广，张广也不知道这是涉及400多万的借款，因此平顶山银行没有履行告知�务，签订的担保书是在张广不知情的情况下签订的，这个担保书不是双方真实意思的表示，不符合法定程序，对张广来讲是无效的。平顶山银行在履行合同过程当中存在重大过错，既没有让张广在主合同上签字确认，也没有履行基本的告知义务，仅让张广在一个空白的担保书上签字，不符合法律规定。另外张广与该笔借款没有任何的利害关系，张广作为股东之前，借贷合同已经履行完毕，张广没有用过款项的一分钱，也没有分到一分钱，在主观上不存在担保的意愿和目的，并且张广作为一个无固定收入的人，不具备对420万借款本息提供担保的能力和资格。签订合同应当以履行能力和资格为前提，在担保书上签字没有履行担保义务的主观意思表示，不应当承担担保责任。
恒盛设备租赁公司、陈绿珂、董东鹤未到庭无答辩。
平顶山银行围绕诉讼请�依法提交了以下证据：1、《流动资金借款合同》，2、《保证合同》，3、担保书，4、入账通知单，5、贷款借据，6、贷款欠款（息）清单、贷款还款计划查询。上述证据已在庭审中出示。鹏通机械租赁公司及张朋质证表示，借款合同、借款借据是2011年借款的延续，2015年的借款自己并未真实支配，入账通知单虽显示打入到公司账上了，但公司授权的出资方把款直接划走了，对其他证据无异议。张广质证表示，原告提供的借款合同并没有实际履行，且借款合同、保证合同中担保人处均没有张广的签名，保证书中张广虽有签字，但签字时并没有担保的内容，且担保书上也没有载明担保的金额，担保书不符合担保成立要件，张广签的是股东同意书并不是担保书。经审查，鹏通机械租赁公司、张朋、张广虽对平顶山银行提供的证据提出异议，但均不是针对证据本身，而是针对证据的证明问题提出质疑，但又未能提出相应证据证明其理由成立，故本院对平顶山银行提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，鹏通机械租赁公司开始在平顶山银行处借款。期间有借有还。2015年张广开始成为鹏通机械租赁公司的股东。在鹏通机械租赁公司使用过桥资金偿还平顶山银行借款后，于2015年12月24日鹏通机械租赁公司（借款人）重新与平顶山银行（贷款人）签订了《流动资金借款合同》（合同编号：1501060110500016），约定：借款种类为短期流动资金借款；借款用途为经营周转；借款额度为420万元，借款期限为12个月，自2015年12月24日至2016年12月23日止。在商定的额度和期限内，可办理一次性提取借款手续，也可办理分批提取借款手续。实际提款日和还款日以双方办理的�据上所记载的日期为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致，以本合同为准；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清，年利率为9.135%的固定利率，合同期内不调整；还款方式为一次还本，借款人应于2016年12月23日偿还全部借款本金；担保方式为连带责任保证；借款人到期不偿还借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，对逾期借款按合同利率加收50%的罚息；双方在履行合同过程中所发生的争议，应由双方协商解决，协商不成在平顶山银行总行所在地人民法院通过诉讼方式解决。
同日，平顶山银行（债权人）与恒盛设备租赁公司（保证人）重新签订了《保证合同》（合同编号：1501060110500016-11），约定：保证人所担保的主债权为债权人依据其与鹏通机械租赁公司签订的借款合同（编号：1501060110500016）而享有的对债务人的债权；保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，债权人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
陈绿珂、董东鹤、张朋于《流动资金借款合同》签订当日重新向平顶山银行出具了担保书，自愿为借款合同项下的借款或承兑敞口提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下包括但不局限于借款本金、利息、罚息�复利、违约金及为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、代理费、执行费等全部费用，保证期间为借款到期或承兑到期之日两年。张广作为鹏通机械租赁公司的新股东亦在担保书上签字。
合同签订后，平顶山银行于2015年12月24日向鹏通机械租赁公司发放贷款420万元，贷款借据、入账通知单显示：借款单位：鹏通机械租赁公司，金额：420万元，用途：经营周转，约定偿还日期：2016年12月23日，年利率：9.135%，逾期加罚：50%，逾期利率：13.7025%，期限12月。鹏通机械租赁公司将该款用于归还其使用的过桥资金。
鹏通机械租赁公司按照合同约定还款至2016年6月21日，后未再按照合同履行还本付息义务，截止2017年2月21日鹏通机械租赁公司尚欠平顶山银行借款本金420万元、利息195338.18元、罚息95917.51元未还。
本院认为，依法成立的合�受法律保护，当事人应按约定全面履行合同义务。一方不履行合同义务应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，平顶山银行与鹏通机械租赁公司签订了《流动资金借款合同》、平顶山银行与恒盛设备租赁公司签订了《保证合同》，张广、陈绿珂、董东鹤、张朋单方以书面形式向平顶山银行出具担保书，平顶山银行接受且未提出异议，张广、陈绿珂、董东鹤、张朋与平顶山银行之间的保证合同成立，以上合同均系各方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。平顶山银行给鹏通机械租赁公司发放贷款后，鹏通机械租赁公司未按约定偿还借款本息已构成违约，现借款已届清偿期，按照双方签订的借款合同约定，鹏通机械租赁公司应当偿还贷款本金及利息、罚息；恒盛设备租赁公司、张广、陈绿珂、董东鹤、张朋自愿对鹏通机械租赁公司所欠债务提供连带责任保证，现平顶山银行起诉要求恒盛设备租赁公司、张广、陈绿珂、董东鹤、张朋承担连带清偿责任，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。其承担保证责任后可在其承担责任范围内向鹏通机械租赁公司追偿。
对于张广在庭审中称平顶山银行与鹏通机械租赁公司签订的借款合同没有实际履行，其是在不知情的情况下签订的担保书，并非其真实意思表示，担保无效，其与该笔借款无利害关系，并未使用该笔借款，且其无代偿能力，故其不应承担保证。本院认为，2015年，鹏通机械租赁公司使用过桥资金偿还原借款后又重新与平顶山银行签订了《流动资金借款合同》，并将从平顶山银行处借出的420万元用于归还过桥资金，故平顶山银行已履行了合同约定的放款义务；张广作为完全民事行为能力人，能够理�自己行为产生的法律后果，理应对自己的行为负责，担保书中明确约定保证人为借款提供连带责任保证，张广在保证人签章处签名捺印，张广表示对担保事实不知情，于常理不符，故对其不知情担保并非自己真实意思表示、担保无效的反驳理由，本院不予采纳；保证合同系单务合同，保证人在承担给付义务同时对方并不负担对待给付义务，故对其与借款无利害关系、未使用借款的抗辩，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十四条规定，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份签订保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持，故对其不具有代偿能力不应承担保证责任的抗辩，本院不予采纳。
对于鹏通机械租赁公司辩称系平顶山�行为其介绍过桥资金，借款发放后银行直接将该款归还过桥资金，因其未提供相应证据，本院对其抗辩理由，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、平顶山市鹏通工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金420万元、利息195338.18元、罚息95917.51元，共计4491255.69元（利息、罚息已计算至2017年2月21日，之后的罚息按《流动资金借款合同》约定的年利率13.7025%支付至全部借款清偿完毕之日止）。
二、平顶山恒盛建筑设备租赁有限公司、张广、陈绿珂、董东鹤、张朋对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42730元，由平顶山市鹏通工程机械租赁有限公司、平顶山恒盛建筑设备租赁有限公司、张广、陈绿珂、董东鹤、张朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王惠珍
审 判 员 王丽香
人民陪审员 齐晓刚
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 陶红丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有�向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十四条不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份签订保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。