河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第412号
上诉人（原审原告）：邵玉良，1964年年9月10日出生。
委托代理人：郭欣伟。
上诉人（原审被告）：程群。
委托代理人：李海涛。
上诉人（原审被告）：王德重。
委托代理人：王建飞（系王德重之父），1968年12月15日出生，汉族。
委托代理人：李海涛。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：景小光，经理。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人邵玉良因与�诉人程群、王德重、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服饶阳县人民法院（2014）饶民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵玉良的委托代理人郭欣伟、上诉人王德重的委托代理人王建飞、上诉人王德重、程群的共同委托代理人李海涛、被上诉人平安财险衡水中心支公司的委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉良在一审中起诉称：2013年4月30日12时许，被告程群驾驶冀T×××××微型普通客车沿平安路由西向东行驶至平安路贸易城路段停车后，同车乘坐人王德重开车门时与沿平安路由西向东原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后程群驾车逃逸，事故经饶阳县公安交警大队�定，被告程群与被告王德重负事故的同等责任，原告不负事故责任。程群驾驶肇事车在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。要求三被告赔偿原告医疗费20878.3元、误工费43800元、护理费53480元、住院伙食补助费3300元、营养费3650元、交通费1050元，共计126158.3元。因原告伤情未治愈，需要继续治疗，原告保留主张后续治疗费及相关费用的权利。
被告程群、王德重在一审中答辩称：对本次交通事故发生的时间、地点无异议，但原告的电动自行车与被告方的车辆没任何刮蹭，原告受伤与本次交通事故没有直接关系，原告治疗的范围属于内科，被告已经给原告垫付了10000元的费用。被告方的冀T×××××号微型普通客车在被告保险公司投保了交强险，此事故由保险公司负责理赔。
被告平安财险衡水中心支公司在一审中答辩称：我公司同意在核实冀T×××××号微型普通客车行车证、程群驾驶证真实有效后，在保险责任范围内承担原告合理合法的损失。
一审法院审理查明：2013年4月30日12时许，被告程群驾驶冀T×××××微型普通客车沿平安路由西向东行驶至平安路贸易城路段停车后，同车的乘坐人王德重开关车门时，与沿平安路由西向东原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告程群驾车逃逸。饶阳县公安交警大队认定被告程群与被告王德重负事故的同等责任，原告不负事故责任。被告程群肇事车辆在平安财险衡水中心支公司投保有第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。原告受伤前在私人组建的建筑工程队打工，受伤后被送往饶阳县人民医院住院治疗66天，一直到2013年7月5日出院，在治疗期间，被告程群、王德重为原告邵玉良垫付了医疗费人民币10000元。原告在交通事故发生后，由于其�身患有高血压、多囊肾、多囊肝等个体原因，在多处软组织受伤的同时，造成了其左侧肾囊肿内出血，医院给原告出具的诊断证明是肾损伤继发肾功能不全，均建议让其卧床休息，定期复查，继续治疗等内容。住院期间由原告的妻子朱纪香进行了护理。
一审法院认为：原、被告之间发生交通事故的事实，经饶阳县公安交通警察大队进行了认定，由于被告王德重在开车门时未注意后边的行人和非机动车辆，存在疏忽大意的过失，应承担相应的责任，被告程群作为机动车的驾驶人员，在发生事故后，驾车逃离了现场，也存在相应的过错，交警队根据两被告的过错程度，认定两人负事故的同等责任，原告不负事故责任的意见是正确的，应予采纳。对于原告合理损失的民事赔偿责任，应由两被告全部承担。原告受伤后出现的肾损伤，被告不能提供充分的证据证明与本次事�无关，应确认与损伤结果具有因果关系，对于被告方主张的治疗肾损伤等疾病所支出的医疗费等损失不予以赔偿的意见不予采纳。原告合理损失确定为：1.医疗费20778.6元（其中住院费18081.9元，门诊收费2417.7元，卫生室药费279元）。2.原告住院66日，住院伙食补助费为3300元；3.饶阳县人民医院出具的诊断证明书中有加强营养的意见，原告主张营养费的请求是合理的，结合原告肾损伤的诊断意见，参照北京、上海两家鉴定协会出具的评定误工期标准的规定，可支持90日的营养费，原告同意每日按10元计算，因此确定营养费为900元；原告主张营养费期365天，依据不足，不予以支持。4.原告主张误工365天，无充分证据支持，结合原告肾损伤的诊断意见，参照北京、上海两家鉴定协会出具的误工期评定最长不超过120天的标准，支持误工期120天为宜；原告不能提供充分的证据证明其固定收入是每天120元，对原告因误工减少的收入，可参照河北省统计局公布的2013年度建筑业日工资收入97.25元计算，最后确认原告误工费为11670元。5.饶阳县人民医院出具的诊断证明一直要求原告卧床休息，结合原告住院66日的实际情况，参照北京、上海两地鉴定协会出具的评定护理期标准的规定，可确认原告的护理期为66日；对于护理人员朱纪香因误工减少的收入，在被告保险公司前去勘查时和后来提交的证据，均证明了其系外出务工人员，但因其不能提供充分证据证明其有固定收入，可参照2013年度河北省统计局公布的职工日收入116.52元标准计算为宜，原告妻子朱纪香的护理费确定为116.52×66天=7690.32元。原告主张其儿子邵国权对其进行护理及因护理减少收入的证据不充分，不予支持。6.结合原告到衡水、石家庄市等上级医院检查的实际，应支持原告的交通费800元�宜。
综上，原告在交强险医疗赔偿限额内的损失为24978.6元，其中医疗费20778.6元、住院伙食补助费3300元、营养费900元；在伤残赔偿限额内的损失为20160元，其中误工费11670元、护理费7690.32元、交通费800元。鉴于肇事冀T×××××号车辆在被告保险公司投保有第三者交强险，原告邵玉良作为第三者所受到的损害，应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，在医疗赔偿10000元限额直接赔偿给原告邵玉良医疗费10000元；在伤残赔偿110000元的限额内直接赔偿原告邵玉良20160元。对原告医疗费损失中交强险不能赔偿的18678.3元，由被告程群、王德重按责任比例，每人赔偿一半。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司�判决生效后二十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邵玉良人民币30160元；二、于判决生效后二十日内，被告程群赔偿原告邵玉良人民币7489.3元，王德重赔偿原告邵玉良人民币7489.3元；三、于判决生效后二十日内，原告邵玉良返还被告程群、王德重为其垫付的医疗费人民币10000元。
上诉人邵玉良不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院判决认定的上诉人邵玉良因伤治疗发生的误工费、护理费明显偏低。上诉人邵玉良因本次交通事故造成肾囊肿破裂、肾损伤，导致肾功能受损，根据医疗机构的明确意见，上诉人邵玉良应持续卧床休息、加强护理，直至起诉之日，上诉人仍需要卧床和他人护理。一审法院对上诉人邵玉良提供的医疗机构的明确意见不予采纳，却参照北京、上海鉴定协会出具的评定准则确定其误工期、护理期，与上诉人邵玉良的情况不符。请求撤销原判，支持上诉人邵玉良的一审诉求，赔偿上诉人误工费43800元、护理费53480元等各项损失共计126158元。
上诉人程群、王德重不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人邵玉良所产生的医疗费主要用于治疗高血压、肾囊肿、多囊肾、多囊肝等，这些疾病都是因为多囊肾引发的。而多囊肾是一种遗传性疾病，患者一般出生就有囊肿，进入四十岁以后囊肿会随年龄不断增长而肿大，及所谓的肾囊肿，此时会出现血尿、血压升高等症状。而上诉人邵玉良在就诊病历上就有明确的记载。“既往高血压病史约一年，口服降压0号治疗、控制血压不理想”。出现以上症状时，应该严禁从事重体力劳动，而上诉人邵玉良自述事发前一直在建筑行业上班，这是导致上诉人邵玉良肾囊肿增大和破裂的主要原因。一审判决支持了卫生室的药费279元这是明显错误的。总之，本次交通事故给上诉人邵玉良造成的外伤，只是引发肾囊肿、高血压、多囊肾、多囊肝等症状的诱因，其主要原因是遗传性多囊肾及长期从事重体力劳动造成的。请求撤销原审判决第二项。
二审庭审中，上诉人邵玉良的委托代理人针对上诉人程群、王德重的上诉理由口头答辩称：上诉人邵玉良在交通事故中不存在过错，事故的过错人是程群与王德重，因此邵玉良自身的身体状况不是减轻侵权责任人的理由，邵玉良所造成的伤害后果与程群、王德重的侵权行为有直接的因果关系，对于邵玉良因本次事故产生的医疗费用应由本案的相关责任人进行全额赔偿。
上诉人程群、王德重针对上诉人邵玉良的上诉理由口头答辩称：我方认为上诉人邵玉良的上诉理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人平安财险衡水中心支公司未提交书面答辩状，其委托代理人在二审庭审中口头答辩称：一审判决确定的上诉人邵玉良的误工费、护理费数额合法有据，请求二审法院驳回上诉人邵玉良对该部分的上诉，维持原判。
二审审理中，合议庭根据阅卷和双方的诉、辩理由，归纳原审法院判决认定的上诉人邵玉良住院期间由其妻子朱纪香护理之外的事实为双方无争议事实。经询问，双方均表示对上述归纳意见无异议，本院对上述事实予以确认。
根据当事人的诉辩意见，经征得双方同意，合议庭确定本案的争议焦点是：上诉人邵玉良因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费的合理数额应如何确定？
围绕上述争议焦点，上诉人邵玉良的委托代理人和上诉人程群、王德重的委托代理人分别撤诉了各自的上述上诉答辩意见和理由。被上诉人平安财险衡水中心支公司的委托代理人称，上诉人�玉良提出其在住院期间的护理人员为邵国权，与事实不符，事发后，保险公司去医院查看，当时上诉人邵玉良方明确说明护理人员为邵玉良的妻子朱纪香，而且朱纪香也在被上诉人公司平安财险衡水中心支公司的查看报告上签字确认。因此邵玉良方主张邵国权的护理费没有依据。双方均未向二审提供证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人邵玉良对其主张的误工费、护理费损失，应当承担相应的举证责任。其在一审中提供的饶阳县人民医院出具的诊断证明中虽然载有“建议卧床休息，加强护理”的内容，但并未载明具体期限，不能据此认定上诉人邵玉良所主张的需要持续误工和护理的事实，一审法院参照有关鉴定业协会制定的评定准则确定其误工期、护理期是合理的。上诉人邵玉良主张其住院期间由其儿子邵国权进行护理，�提供的加盖“江苏华宝建设工程有限公司”印章的考勤表和工资表复印件均未经出证单位负责人签字确认，工资表的“领款人签字”一栏中均没有工资领取人签名，缺乏证据应当具备的基本形式要件，一审法院认定上诉人邵玉良的该项主张证据不足是正确的。上诉人邵玉良虽然患有肾囊肿，但其因本案所涉交通事故造成左侧肾囊肿内出血、多处软组织损伤而住院治疗，上诉人邵玉良上述损伤与上诉人程群、王德重的过错有因果关系。上诉人程群、王德重主张上诉人邵玉良的医疗费主要是治疗肾囊肿、多囊肾、多囊肝等病症的，应当承担相应的举证责任，因其仅有自己的陈述，未能提供相应的证据证明，一审法院判决其对上诉人邵玉良的医疗费中超过交强险限额的部分承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费931元，由上诉人邵玉良负担631元，上诉人程群、王德重负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 李永玮
审判员 李淑华
审判员 吕国仲
二〇一四年××月××日
书记员 王晓娜