wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第36号
原告宋玉华，女，1970年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市大海林林业局。
被告李洪林，男，1966年10月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省海林市大海林林业局。
被告陈培刚，男，1970年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市大海林林业局。
原告宋玉华与被告李洪林、陈培刚承揽合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑兰适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂于2014年7月30日组成合议庭，于2014年9月2日公开进行了审理，原告宋玉华，被告李洪林、陈培刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉华诉称：原告于2014年5月3日雇用被告李洪林、陈培刚进行室内瓦工整体承包装修，人工费3400元。但二被告没有按照专业技术进行严谨的施工，导致出现一系列不良后果，使她不能正常入住、生活。问题是：（1）没有做防水处理，导致厨房、卫生间不能正常使用。（2）墙面砖水泥打的不够饱满，日后存在脱落的问题。（3）陈培刚把暖气钢钩拔下来贴砖没有给安装，导致目前暖气安装不上。（4）卫生间地漏没有倾斜度，失去排�功能。（5）地面没有超平，坡度过大。以上的问题真实存在，希望法院予以调查审理，支持原告要求被告赔偿经济损失8600元的诉讼请求。
被告李洪林、陈培刚在答辩期满前未提交答辩状，但在庭审时辩称，原告所述不符合事实，他们没有约定做防水，也没有挣这份工资。装修材料是原告自己买的，防水材料原告没有提供。原告提到暖气问题，他们认为暖气方面的活不是他们的，应该是水暖安装的。墙砖日后脱落不是他们能预料的。他们干活过程中原告始终在监工，活干完了原告给了工钱，还请他们吃饭，他们认为原告是认可他们干的活，否则不能给工钱。原告现要求赔偿没有法律依据，他们不同意赔偿。
原告宋玉华没有提交证据，申请司法鉴定又没有预缴鉴定费用。
根据原、被告双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2014年5月原�与二被告双方进行口头约定，由二被告承揽原告家室内的瓦工装修。完工后原告支付二被告人工费3400元。
本院认为，原、被告双方就室内瓦工装修形成承揽合同关系。根据原、被告双方的陈述，本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿其经济损失的主张是否成立。原告认为二被告没有按照专业技术进行严谨施工，导致出现一系列不良后果，要求被告予以赔偿经济损失。但原告对此主张没有提供有效证据证明，申请司法鉴定，在规定的期间内没有缴纳鉴定费用，应视为原告放弃做司法鉴定的申请。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋玉华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 黄淑兰
审判员 张 程
审判员 刘海霞
二〇一四年九月十日
书记员 吴 琦
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3035号
原告周树松，男，1958年5月30日出生，汉族，居民。
委托代理人赵广苓（原告周树松之妻），女，1959年3月3日出生，汉族，农民。
被告天津渤海湾房地产开发有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区。
法定代表人林书育，董事长。
委托代理人庞学敏，该公司行政人力部经理。
委托代理人周国军，该公司工程部维修主管。
原告周树松与被告天津渤海湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周树松于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周树松撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告周树松负担。
代理审判员 杨建军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李泽阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3035号
原告周某某。
被告商某某。
本院在审理原告周某某诉被告商某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 崔梦惠
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第29号
原告：龙游浙远房地产开发有限公司，
法定代表人：王金奎。
委托代理人（特别授权代理）：江皎。
被告：龙游顾家家俱有限公司，
法定代表人：罗石根。
原告龙游浙远房地产开发有限公司为与被告龙游顾家家俱有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员董正兴独任审判，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告龙游浙远房地产开发有限公司的委托代理人江皎到庭参加诉讼，被告龙游顾家家俱有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游浙远房地产开发有限公司起诉称，2011年10月10日原、被告双方签订《龙游现代城商铺租赁合同》，因被告违约导致合同无法履行，双方于2012年6月5日签订《合同终止协议书》，但被告未按《合同终止协议书》履行。为此，原告于2012年8月诉之法院，要求被告腾退并交还相应的37间商铺，面积为1867平方米，后发现遗漏3间商铺未主张，故再次诉之法院，请求法院判决被告腾退并交还坐落于龙游县龙洲街道远洋现代城5号楼租赁房屋3间（商铺编号为：5-1-1、5-1-2和5-2-3）。
原告龙游浙远房地产开发有限公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告公司基本情况和组织机构代码证各一份，欲证明原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格。
2、《龙游现代城商铺租赁合同》一份，欲证明原、被告双方之前就案涉房屋签订房屋租赁合同的事实。
3、《合同终止协议书》一份及附件三份，欲证明原、被告双方终止履行房屋租赁合同的事实。
4、移交清单一份，欲证明原、被告双方解除租赁合同关系后，被告已移交的部分商铺的情况。
5、（2012）衢龙民初字第490号民事起诉状一份，欲证明原告之前就已起诉被告要求其腾房并承担违约金、房屋使用费的事实。
6、衢州市建业房地产测绘有限公司出具的《房地产测绘报告书》一份，欲证明该报告书中记载的房屋所有权面积测算汇总表中第六页第九、十行的房屋室号为5-1-1、5-1-2面积102.96平方米的商铺和第九页倒数第五行房屋室号为5-2-3面积137.13平方米的商铺是在（2012）衢龙民初字第490号案件中遗漏起诉的，现原告要求被告腾房的事实。
被告龙游顾家家俱有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告所举证据进行质证、抗辩的权利。原告所举证据2、3，与（2012）衢龙民初字第490号案件中的证据一样，被告当时质证时对该二组证据的真实性均无异议。经审查，原告提供的证据真实，形式合法，与本案具有关联，故本院予以认定。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系案涉房屋坐落于浙江省龙游县龙洲街道远洋现代城4#、5#、6#楼非住宅房屋的所有权人，原、被告双方于2011年10月10日签订了《龙游现代城商铺租赁合同》一份，合同签订前被告已实际占有使用租赁房屋，并已将部分商铺转租给第三方。2012年6月5日因被告无法按照合同的约定支付房屋租金并已达到原告单方解除合同的条件，原、被告签订了《合同终止协议书》，双方均同意终止《龙游现代城商铺租赁合同》，并对相关的租金、转租、违约金、物管费、各类保证（押）金、腾退移交商铺等事项作了约定。该协议签订后，原、被告办理了远洋现代城4号、5号、6号楼转租合同的移交，原告同意转租合同的承租人继续使用房屋直至转租合同租赁期限届满。因被告未按照《合同终止协议书》的约定履行，原告于2012年8月20日向本院起诉，本院依法受理，案号为（2012）衢龙民初字第490号，此案现已审理终结。在（2012）衢龙民初字第490号案件法庭辩论终结后结案前，原告发现漏诉了三间与该案有关的商铺，遂于2013年1月6日向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的《龙游现代城商铺租赁合同》和《合同终止协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未按照约定履行清退房屋的义务，显属违约，故本院对原告要求被告腾退并交还坐落于龙游县龙洲街道远洋现代城5号楼租赁房屋3间（商铺编号为：5-1-1、5-1-2和5-2-3）的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙游顾家家俱有限公司于本判决生效之日起十五日内腾退并向原告龙游浙远房地产开发有限公司移交坐落于浙江省龙游县龙洲街道远洋现代城5号楼3间租赁商铺（商铺编号：5-1-1、5-1-2和5-2-3）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告龙游顾家家俱有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一三年三月十九日
书 记 员 余小芳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执555号之二
申请执行人：安徽省枞阳县亿豪置业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县，组织机构代码55180906－8.
法定代表人：左大宝，该××总经理。
被执行人：怀宁县建筑安装有限公司，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码15386112－7.
法定代表人：占善群，经理。
本院在执行申请执行人安徽省枞阳县亿豪置业有限责任公司与被执行人怀宁县建筑安装有限公司建设施工合同纠纷执行一案中。安徽省安庆市中级人民法院(2016)皖08民终338号民事判决所确定的权利义务已执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除被执行人怀宁县建筑安装有限公司的银行帐户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年十月十七日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执555号
申请人：安徽省枞阳县亿豪置业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县，组织机构代码55180906－8.
法定代表人：左大宝，该××总经理。
被执行人：怀宁县建筑安装有限公司，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码15386112－7.
法定代表人：占善群，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院(2016)皖08民终338号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人怀宁县建筑安装有限公司银行存款40万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年七月七日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第0128-1号
申请执行人武长国，工人。
被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司）。
法定代表人李辉，系襄阳巨力化工公司董事长。
武长国与襄阳巨力化工公司劳动争议纠纷一案，申请人武长国依据保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第57号仲裁裁决书，于年2015年5月14日向本院申请执行，要求襄阳巨力化工公司支付下欠工资及经济补偿金25252元，本院2015年5月19日依法立案执行。
本案在执行中查明，被执行人襄阳巨力化工公司所有的财产因贷款抵押均在其它案件中被查封，并在评估、拍卖之中，该公司已无其他财产可供执行，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2014）第57号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年九月二十日
书记员 卢文涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9096号
申请人：张静，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，上海安硕律师事务所律师。
被申请人：夏多虎，男，1970年1月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：朱道兰，女，1965年3月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院提出了财产保全申请，要求查封被申请人朱道兰名下位于上海市嘉定区黄渡镇嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋其中26万元的产权份额。申请人张静对此申请提供了担保。
本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱道兰名下位于上海市嘉定区黄渡镇嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋其中26万元的产权份额。
本案财产保全费1820元，由申请人张静预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞皎
二〇一七年七月十三日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
法律条文
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌城民初字第02520号
原告：刘＊，女，1986年3月＊日出生，汉族，无职业，住所地＊＊。
委托代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。
被告：乌＊＊，男，1980年＊月9日出生，汉族，无职业，住所地＊＊。
原告刘＊与被告乌＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘＊及其委托代理人袁书朋，被告乌＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊诉称：2005年3月，原、被告通过培训学习认识，2006年10月10日登记结婚。2006年＊月12日生一女儿，取名乌＊＊。婚前，由于原告比较年轻，并且双方家庭距离比较远，双方了解不深，草率结婚。婚后前一两年双方感情尚可，但是自2009年开始，被告酗酒成瘾，不外出工作，整天与酒为伴，原告多次劝阻被告，并与被告到医院治疗过，但是被告不能改掉酒瘾，还总是借故与原告吵架，导致夫妻感情完全破裂，不能共同生活。2012年8月23日我带着孩子离家回到我娘家，孩子已顺利入学，现在学习和生活都很好。2013年9月24日，原告曾起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚。判决后，原、被告没有任何有效的沟通，无和好可能。因此，原告再次提起离婚诉讼，请法院判令原被告离婚，婚生女孩乌＊卓由原告抚养，被告支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告乌＊＊辩称：我与原告夫妻感情很好，我们是自由恋爱后同居，在女儿出生后补办的结婚登记手续，我们有着牢靠的感情基础。2011年我患有慢性胰腺炎，为了止痛我才饮酒，我与原告的夫妻感情有下滑，并没有破裂，故我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘＊与被告乌＊＊于2005年3月相识恋爱，2006年10月10日登记结婚，婚生女孩一名（乌＊卓，8周岁）。原、被告在婚后共同生活期间，因被告酗酒，双方产生矛盾，原告于2012年8月23日带孩子回娘家居住至今。原告曾于2013年9月26日诉至本院，要求与被告离婚。经本院审理后，判令不准原、被告离婚，但原、被告也未共同生活，且夫妻关系无改善。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。在诉讼过程中，原、被告均表示无任何共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱后结婚，且婚初感情尚可，但后因被告酗酒，双方产生矛盾，现原告带孩子回娘家居住生活近两年之久，原告曾向本院提起过离婚诉讼，本院判令原、被告不准离婚后，原、被告未能和好，其夫妻关系无任何改善，原告再次起诉要求离婚，视为其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于其子女抚养问题，因自原、被告分居后子女一直随其母亲生活，且已在山东入学，其学习和生活比较稳定，为有利于孩子的健康成长，仍由原告抚养，被告承担一定的抚养费为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘＊与被告乌＊＊离婚；
二、婚生女孩乌＊卓由原告刘＊抚养，被告乌＊＊自2014年8月1日起每月给付子女抚养费300元，至其子女独立生活时止（被告在每月的20日前给付当月的抚养费）。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 晨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1582号
申请执行人张明吉，句容市人，住句容市。
被执行人唐法明，句容市人，住句容市。
申请执行人张明吉与被执行人唐法明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1544号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人唐法明应当给返还申请执行人张明吉借款人民币120000元，并负担案件受理费1350元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月23日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月十九日
书记员 朱子晔
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第91号
上诉人（原审被告）周钰翔，男，汉族。
被上诉人（原审原告）尹旭文，男，汉族。
委托代理人高一贵，湖南银剑律师事务所律师。
上诉人周钰翔因与被上诉人尹旭文民间借贷合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月27日，周钰翔向尹旭文借款200000元，约定每月利息4000元，借款期限口头约定为半年。2013年8月27日，尹旭文按约定通过银行转账的方式将借款200000元付至周钰翔指定的账户上，周钰翔向尹旭文出具了借条。借款期限届满后，周钰翔没有归还借款本金并在2014年4月份便停止支付利息，经尹旭文多次催讨，周钰翔未偿还借款。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。周钰翔向尹旭文借款后出具借条，该借条是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。尹旭文已按约定向周钰翔支付了借款，周钰翔应当按约定按时偿还。现周钰翔未按约定及时偿还借款本息的行为损害了尹旭文的合法权益，应按照法律的规定或者约定承担相应的民事责任。尹旭文要求周钰翔偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息的法律保护范围，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，尹旭文要求周钰翔按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：周钰翔在本判决书生效后七日内偿还尹旭文借款本金人民币200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数按月利率2%从2014年4月起计算至还清之日止)。案件受理费4700元，由周钰翔承担。
上诉人周钰翔不服上述判决上诉称，一、原审认定事实错误，上诉人周钰翔已经支付利息至2014年6月而不是原审法院认定的上诉人周钰翔从2014年4月就未支付利息，故请求二审法院依法改判。
被上诉人尹旭文答辩称，原判认定的事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中周钰翔上诉称其已经支付利息至2014年6月，但周钰翔没有向法庭提供征据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果，故对周钰翔认为其已经支付利息至2014年6月的上诉理由缺乏事实依据不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人周钰翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志贤
审 判 员 马代亮
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年四月九日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二终字第91号上诉人（原审被告）周钰翔，男，汉族。被上诉人（原审原告）尹旭文，男，汉族。委托代理人高一贵，湖南银剑律师事务所律师。上诉人周钰翔因与被上诉人尹旭文民间借贷合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年8月27日，周钰翔向尹旭文借款200000元，约定每月利息4000元，借款期限口头约定为半年。2013年8月27日，尹旭文按约定通过银行转账的方式将借款200000元付至周钰翔指定的账户上，周钰翔向尹旭文出具了借条。借款期限届满后，周钰翔没有归还借款本金并在2014年4月份便停止支付利息，经尹旭文多次催讨，周钰翔未偿还借款。原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。周钰翔向尹旭文借款后出具借条，该借条是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。尹旭文已按约定向周钰翔支付了借款，周钰翔应当按约定按时偿还。现周钰翔未按约定及时偿还借款本息的行为损害了尹旭文的合法权益，应按照法律的规定或者约定承担相应的民事责任。尹旭文要求周钰翔偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息的法律保护范围，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，尹旭文要求周钰翔按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：周钰翔在本判决书生效后七日内偿还尹旭文借款本金人民币200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数按月利率2%从2014年4月起计算至还清之日止)。案件受理费4700元，由周钰翔承担。上诉人周钰翔不服上述判决上诉称，一、原审认定事实错误，上诉人周钰翔已经支付利息至2014年6月而不是原审法院认定的上诉人周钰翔从2014年4月就未支付利息，故请求二审法院依法改判。被上诉人尹旭文答辩称，原判认定的事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中周钰翔上诉称其已经支付利息至2014年6月，但周钰翔没有向法庭提供征据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果，故对周钰翔认为其已经支付利息至2014年6月的上诉理由缺乏事实依据不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人周钰翔负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭志贤审 判 员  马代亮代理审判员  陈莉娟二〇一五年四月九日代理书记员  邹 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1845号
原告：李峰，男，1976年5月16日出生，满族，个体户，现住辽宁省新民市。
诉讼委托代理人：刘英武，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告：王大军，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李峰与被告王大军买卖合同纠纷一案，本院2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰诉讼委托代理人刘英武到庭参加诉讼，被告王大军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付玉米种子款6200元，催款费用2000元，合计8200元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月被告在原告处赊购买玉米种子款6200元。被告于2017年7月25日给原告出具借据一枚。被告至今未给付上述欠款。
原告为证明其主张向法庭提交借据一枚。
王大军未答辩。
经本院对原告提交的借据审查，符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年被告在原告处赊购玉米种子欠款6200元。被告于2017年7月25日给原告出具借据一枚。至原告起诉被告未给付上述欠款本息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王大军在原告李峰处赊购种子欠款6200元事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告王大军给付种子款6200元的请求本院予以支持。原告请求被告支付催款费用2000元，因未能提供相关证据，故对原告该项请求不予支持。被告经法院传票传上唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩权、质证权，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大军于本判决生效五日内给付原告李峰种子款6200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年四月十八日
书记员 李晓颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03249号
上诉人（原审被告）：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨家滩，组织机构代码20309845-8。
法定代表人：王正堂，该公司董事长。
委托代理人：孙良国。
被上诉人（原审原告）：杜建波。
委托代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。
上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司（以下简称嘉华公司）为与被上诉人杜建波劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）沙法民初字第10973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人嘉华公司的委托代理人孙良国，被上诉人杜建波的委托代理人史胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杜建波自2007年7月30日起与嘉华公司建立劳动关系，在嘉华公司处从事镗工工作。嘉华公司从2013年1月开始为杜建波缴纳社会保险费。2013年9月29日，杜建波向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，以嘉华公司未为其依法缴纳社会保险、未支付加班费和年休假工资等为由要求解除劳动关系并要求嘉华公司支付经济补偿金、年休假待遇、失业保险金等，该委超过五个工作日未作出受理决定。杜建波遂诉至一审法院，要求判如所请。
另查明，杜建波称曾经以嘉华公司未依法为其缴纳社会保险、未支付未休年休假工资等为由申请辞职并向嘉华公司邮寄送达了《辞职申请书》，嘉华公司确认于2013年10月8日收到上述辞职申请书。
审理中，双方确认杜建波与嘉华公司之间的劳动关系于2013年9月29日解除，杜建波的月工资按3362元计算。杜建波主张其要求支付年休假工资的天数为10天，嘉华公司对杜建波主张的年休假天数为10天无异议，但表示杜建波已休年休假，不同意支付杜建波年休假工资。由于双方分歧较大，一审法院调解未成。
杜建波一审诉称：2007年7月，杜建波开始到嘉华公司处工作，职务为镗工，每月工资3400元。杜建波入职后，嘉华公司未依法缴纳社会保险，克扣、拖欠工资报酬，未安排年休假，强令杜建波工作并未发放加班费。杜建波认为嘉华公司的行为严重侵害了自身的合法权益，请求判令嘉华公司支付杜建波2007年7月至2013年9月年休假工资报酬9360元。
嘉华公司一审辩称：对杜建波主张的年休假天数无异议，但不同意支付杜建波主张的年休假工资，请求法院依法判决。
一审法院认为，根据国务院《职工带薪年休假条例》第二条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案杜建波在嘉华公司处的入职时间为2007年7月30日，因此杜建波有权依法享受相应的带薪年休假待遇。现嘉华公司并未举证证明杜建波已经实际享受了年休假或已经实际支付杜建波相应的未休年休假工资报酬，嘉华公司应当对此承担举证不能的不利后果。鉴于嘉华公司对杜建波主张的未休年休假的天数为10天无异议，且杜建波的月工资为3362元，根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，嘉华公司依法应当支付杜建波未休年休假的工资报酬为3091.49元（3362元／月÷21.75天×10天×200%）。嘉华公司关于不应当支付杜建波年休假工资报酬的辩解，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条，原劳动部《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付杜建波年休假工资报酬3091.49元。二、驳回杜建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人嘉华公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回杜建波的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由杜建波承担。其主要事实和理由如下：1、杜建波是以邮寄方式送达辞职申请书，在未得到嘉华公司批准的情况下擅自离职，违反了嘉华公司的劳动制度，嘉华公司不应当支付年休假工资报酬。2、2008年至2012年期间，嘉华公司虽未给杜建波缴纳社会保险费，但是已协商好补交社会保险费，嘉华公司已为杜建波缴纳了2013年的社会保险费，嘉华公司不应当支付年休假工资报酬。
被上诉人杜建波答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，双方之间建立了劳动关系，劳动者依法享有劳动法律、法规规定的相关权利。本案的争议焦点在于：嘉华公司是否应当支付年休假工资报酬。对此，本院评判如下：
国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。本案杜建波在嘉华公司处的入职时间为2007年7月，因此杜建波依法有权享受相应的带薪年休假待遇。《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因国务院《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日起开始施行，故在计算杜建波应享受的带薪年休假天数和待遇时，应从2008年1月1日开始计算。鉴于年休假工资属于劳动报酬的范畴，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，嘉华公司应当举证证明杜建波是否休年休假以及相应年休假工资报酬是否支付，现嘉华公司对此未举证证明，因此，一审法院根据双方确认的年休假天数10天计算杜建波的未休年休假工资报酬金额，并无不妥，本院予以确认。嘉华公司上诉认为双方已协商将来补交社会保险费，杜建波未经嘉华公司同意单方解除劳动关系违法，不应支付应休未休年休假工资报酬的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人嘉华公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月十日
书 记 员 喻 瑜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5925号
罪犯王均，男，1989年3月20日出生，汉族，四川省阆中市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年11月3日作出（2011）成郫刑初字第338号刑事判决，以被告人王均犯盗窃罪，判处有期徒刑4年3个月，并处罚金20000元（已履行）。刑期至2015年10月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯王均的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王均在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分159分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王均在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王均减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8897号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告宋扬，男，1983年9月9日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告宋扬信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告宋扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年7月11日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计12626.02元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金9864.80元、利息1259.94元、费用1501.28元，合计12626.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋扬未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告宋扬身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年6月15日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、收入证明一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了收入情况。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计12626.02元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告宋扬未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年6月15日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、收入证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为xxx的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月8日被告累计拖欠原告透支款本金9864.80元、利息1259.94元、费用1501.28元，合计12626.02元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金9864.80元、利息1259.94元、费用1501.28元，合计12626.02元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋扬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9864.80元、利息1259.94元、费用1501.28元，合计12626.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告宋扬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8897号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告宋扬，男，1983年9月9日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告宋扬信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告宋扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年7月11日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计12626.02元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金9864.80元、利息1259.94元、费用1501.28元，合计12626.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋扬未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告宋扬身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年6月15日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、收入证明一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了收入情况。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计12626.02元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告宋扬未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年6月15日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、收入证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月8日被告累计拖欠原告透支款本金9864.80元、利息1259.94元、费用1501.28元，合计12626.02元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金9864.80元、利息1259.94元、费用1501.28元，合计12626.02元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋扬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9864.80元、利息1259.94元、费用1501.28元，合计12626.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告宋扬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2465号
原告大同市新森运通汽车销售有限公司，住所地大同市南郊区平旺乡平旺农贸批发市场17号商铺。
法定代表人刘新军，该公司经理。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
被告王宏科，男，1985年8月2日出生，住山西省大同县。
被告杨志花，女，1986年10月11日出生，住同被告王宏科。
原告大同市新森运通汽车销售有限公司诉被告王宏科、杨志花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大同市新森运通汽车销售有限公司的法定代表人刘新军及其委托代理人梁迎春到庭参加了诉讼。被告王宏科、杨志花经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大同市新森运通汽车销售有限公司诉称，二被告系夫妻关系，原告同被告在2014年12月14日签订分期付款汽车买卖协议，协议约定原告将晋B66X**晋BY5**挂车以169000元价格出售与被告，被告首期付款25000元，剩余部分分12个月付清，每月付12000元。同时该协议第五条约定，在分期付款期间，由于一方未全部付清购车款，原告保留车辆所有权，合同第九条二款二项约定，前六个月的购车款必须按时归还，如有拖欠原告有权将车扣回。在合同签订后，被告仅给付首付款25000元以及第一个月的车款后就不履行合同约定的义务。被告的行为已经构成根本违约，给原告造成了巨大的损失。故原告诉至法院，请求法院判令原告同被告解除购车合同，被告返还原告车辆，本案诉讼费二被告承担。
原告提交了以下证据证明所诉事实：
1、买卖协议一份（附蒋挺身份证、晋B66X**晋BYX**挂车辆行车本），证明蒋挺将晋B66X**晋BYX**挂车辆卖于原告。
2、分期付款汽车买卖协议，证明原告与被告杨志花签订分期付款汽车买卖协议，原告将从蒋挺处购买的车辆又转卖给杨志花，王宏科承担连带给付责任，同时买卖双方约定车款总价169000元，付款方式为首付25000元，其余分12个月付清，每月12000元，车款未付清之前，原告保留车辆所有权。前六个月的购车款必须按时按数归还，如有拖欠原告有权将车扣回，以后的款额累计达两个月应付还款金额，原告也有权将车扣回。
3、行车本、车辆登记证书，证明原告已经将买卖车辆登记在杨志花名下，同时杨志花将买卖车辆抵押给原告，并在车辆管理部门办理了抵押权登记。
4、身份证、户口、结婚证，证明二被告身份情况。
被告杨志花、王宏科未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告与被告杨志花签订分期付款汽车买卖协议，双方约定，原告将从蒋挺处购买的晋B66X**晋BYX**挂车辆转卖给杨志花，车款总价169000元，付款方式为：首付25000元，其余分12个月付清，每月12000元，车款未付清之前，原告保留车辆所有权。王宏科承担连带给付责任。同时约定前六个月的购车款必须按时按数归还，如有拖欠原告有权将车扣回，以后的款额累计达两个月应付还款金额，原告也有权将车扣回。合同签订后，2014年12月16日原告将晋B66X**晋BYX**挂车辆登记在了杨志花名下，并办理了抵押权登记，杨志花将买卖车辆抵押给原告。二被告首付车款25000元将车辆提走，后在2015年3月12日给付原告车款5000元，2015年3月25日给付车款5000元，2015年7月8日给付车款12000元，2015年7月30日给付车款7000元，2015年8月28日给付车款20000元，总计给付49000元，后再未履行给付车款义务。由于被告不按时履行给付义务，原告要求按照合同约定解除合同，返还买卖车辆。
本院认为，原被告所签订的《汽车分期付款买卖协议》为有效合同，合同签订后，原告履行了合同义务，被告未能按照合同约定按时给付原告车款，显系违约，理应承担违约责任。原告要求解除汽车分期付款买卖协议、返还出卖车辆的请求，符合原被告双方所签订的买卖合同的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大同市新森运通汽车销售有限公司与被告杨志花所签订的《汽车分期付款买卖协议》。
二、被告杨志花在判决生效后十日内返还原告大同市新森运通汽车销售有限公司晋B6XX**/晋BYX**重型箱式半挂车。
案件受理费2700元，由被告杨志花负担（在给付上款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 王志云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孔祥新
赵洁
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2213号
原告郭某某，女，住单县。
被告孙某某，男，住单县。
本院在审理原告郭某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某未在规定的期限内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勇利
二〇一五年八月十二日
书记员 吴孝全
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2015）单民初字第2213号原告郭某某，女，住单县。被告孙某某，男，住单县。本院在审理原告郭某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某未在规定的期限内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张勇利二〇一五年八月十二日书记员  吴孝全
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初581号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人鲍先伟，男，1987年7月21日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，农民，住商城县。曾因犯抢劫罪，2009年12月3日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八年，2015年4月15日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年7月21日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2016年8月4日被固始县公安局逮捕。
辩护人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人鲍先伟犯寻衅滋事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人鲍先伟及其辩护人丰培勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年6月4日23时许，被告人鲍先伟饮酒后骑摩托车从固始县城桃花坞路与踏月寺交叉口经过时，摔倒在地，钱包掉落，鲍先伟骑车离去，钱包被附近一烧烤店经营者宋某拾得并放在摊边。后鲍先伟发现钱包丢失遂原路查找，找到桃花坞路与踏月寺路交叉口时，宋某主动告诉鲍先伟其钱包掉在此处，并将钱包交给鲍先伟。鲍先伟接到钱包后说里面的钱少了，让宋某赔偿，宋某遂打电话报警。在此烧烤摊吃饭的胡某站起来表示要给宋某证明，证明她没有动钱包里的钱。鲍先伟就警告胡某少管闲事，并殴打胡某，致其右下肢受伤，经鉴定，胡某右下肢股骨颈骨折，其损伤程度属轻伤二级。
针对上诉指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人鲍先伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。被告人鲍先伟系累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人鲍先伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解称其认罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人系坦白，可以从轻或减轻处罚；被告人已对被害人进行赔偿，得到被害人的谅解，应从轻或减轻处罚；被告人身体有病，不宜长期羁押；被告人家庭生活困难；被告人认罪态度好，有明确的悔罪表现。综上请被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年6月4日23时许，被告人鲍先伟饮酒后骑摩托车从固始县城桃花坞路与踏月寺交叉口经过时，摔倒在地，钱包掉落，鲍先伟骑车离去，钱包被附近一烧烤店经营者宋某拾得并放在摊边。后鲍先伟发现钱包丢失遂原路查找，找到桃花坞路与踏月寺路交叉口时，宋某主动告诉鲍先伟其钱包掉在此处，并将钱包交给鲍先伟。鲍先伟接到钱包后说里面的钱少了，让宋某赔偿，宋某遂打电话报警。在此烧烤摊吃饭的胡某站起来表示要给宋某证明，证明宋某没有动钱包里的钱。鲍先伟警告胡某少管闲事，并殴打胡某，致其右下肢受伤，经鉴定，胡某右下肢股骨颈骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人亲属与被害人达成调解协议，由被告人赔偿被害人60000元，得到被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，户籍信息，抓获经过，前科刑事判决书，释放证明，调解协议书，谅解书，证人张某、武某、高某、宋某的证言，被害人胡某的陈述，被告人鲍先伟的供述和辩解，固始县公安局物证鉴定室胡某损伤程度鉴定意见书，辨认笔录证据证实，且被告人当庭没有异议。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人鲍先伟随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉�关指控被告人鲍先伟犯寻衅滋事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人鲍先伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出的被告人已对被害人进行赔偿，得到被害人的谅解，认罪态度好，有明确的悔罪表现与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，提出的其它辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人鲍先伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级�民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 岩
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一六年十二月七日
书记员 李 敏
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行初6号
原告涟水中联房地产开发有限公司，住所地在涟水县涟城镇安东路与红日路交汇处。
法定代表人张月芹，董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被告涟水县国土资源局，住所地在涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人祁鹤峰，局长。
委托代理人李敏，该局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原告涟水中联房地产开发有限公司要求被告涟水县国土资源局履行法定职责一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告涟水中联房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告涟水中联房地产开发有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告涟水中联房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审 判 长 王保俊
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一六年三月三日
书 记 员 李晓丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
负责人刘智玉，支行长。
委托代理人赵爱军，城镇居民，系该支行职员。
被告孙登波，农村居民。
被告高显刚，农村居民。
被告高存寿，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告孙登波、高显刚、高存寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军到庭参加诉讼。被告孙登波、高显刚、高存寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，2013年9月25日，被告孙登波因装修需要，从原告处借款50000元，并于当日与原告签订小额联保借款合同，约定借款期限为2013年9月至2015年9月，年利率为14.58%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。贷款到期后，经原告多次索要，被告孙登波尚有本金25150.96元及利息902.41元（利息计算至2014年11月14日），共计26053.37元没有及时偿还。请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金25150.96元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙登波、高显刚、高存寿均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月25日，被告孙登波从原告处借款50000元，并于当日与原告签订小额联保借款合同，约定借款期限为2013年9月25日至2014年9月25日，年利率为14.58%，逾期利息为借款执行利率上浮50%，还款方式为阶段性等额本息。2012年9月24日，被告孙登波、高显刚、高存寿与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定从2012年9月23日至2013年9月23日，三被告成立联保小组，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，被告为联保其他成员提供连带责任担保。保证期间为借款到期后2年，保证范围为借款的本金、利息、逾期利息等。
2013年9月25日，原告向被告孙登波发放贷款50000元，借款期限为2013年9月25日至2014年9月25日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。至2014年11月14日，被告孙登波尚欠借款本金25150.96元及利息902.41。
上述事实，有原告向本院提交的小额联保借款合同1份、小额贷款联保协议书1份、借款借据1份，以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告孙登波签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，原告向孙登波发放贷款后，被告孙登波应当及时、足额地偿还贷款本息。被告孙登波未履行其义务，已经构成违约。原告要求被告孙登波偿还贷款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
本案中，被告孙登波、高显刚、高存寿与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定从2012年9月23日至2013年9月23日，三被告成立联保小组，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，被告为联保其他成员提供连带责任担保。但本案所涉借款是被告孙登波于2013年9月25日自原告处所借，不在该联保小组担保期间范围内。故对原告要求被告高显刚、高存寿对该笔贷款承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
被告孙登波、高显刚、高存寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙登波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款借款本金25150.96元及利息。（利息计算：①自2013年9月25日至2014年11月14日，利息为902.41元；②自2014年11月14日至本判决生效之日，以25150.96元为基数，按年利率为14.58%上浮50%计息。）
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行对被告高显刚、高存寿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告孙登波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 王龙君
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1258号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该联社理事长。
委托代理人：韩宝松，该联社张华信用社客户经理。
被告：李丙柱，男，住平原县。
被告：陈富燕，女，住平原县。
被告：刘桂喜，女，住平原县。
被告：李洪奎，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告李丙柱、陈富燕、刘桂喜、李洪奎借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社对被告李丙柱、陈富燕、刘桂喜、李洪奎的起诉。
案件受理费686元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫强
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初136号
原告朱从学，男，1991年4月27日出生，汉族，住所地东宁市。
委托代理人朱贵业（系原告的父亲），男，1962年12月25日出生，汉族，住所地东宁市。
被告李帅，男，汉族，其他自然信息不详。
本院在审理原告朱从学诉被告李帅健康权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱从学的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 洵
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第00260号
原告杜某。
委托代理人高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告束某。
委托代理人束帅，江苏涤非律师事务所律师。
委托代理人束长干，居民。
原告杜某与被告束某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人高树栋，被告束某及其委托代理人束帅、束长干均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告双方于2005年6月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，名杜某乙。在婚后共同生活过程中，因双方对婚生子杜某乙患有××不愿意积极治疗，双方为此引发矛盾。2010年7月16日双方协议离婚。后被告曾与他人结婚，并再次离婚。2015年3月19日，我与被告复婚。但复婚后，被告与其前任妻子依然不清不楚，对家庭不闻不问，经过双方多次沟通没有任何改变，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子杜某乙随原告生活，被告每月贴补杜某乙生活费1431元，教育费、医疗费双方各半承担。
被告束某辩称，双方有前一次婚姻的经历和教训，并生育一子，双方离婚后是原告主动提出复婚，所以应当珍惜婚姻，对原告提起离婚诉讼无法理解，也不能同意。双方复婚后主要矛盾是因为我与前一任妻子离婚后有些事情没有处理妥当，但现在这些问题已经解决了，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告双方于2005年6月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，名杜某乙。因杜某乙患有××，双方对其治疗问题产生矛盾，后于2010年7月16日协议离婚，并办理了离婚登记。2015年3月19日，原、被告复婚。复婚后，原告因被告与其他异性存在纠葛，引发家庭矛盾，双方对此未能妥善处理，原告遂向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。本案中原、被告系离婚后复婚，在前次婚姻中已育有一子，双方应有一定的感情基础。通过本院查明的事实来看，双方在复婚后不久即形成家庭纠纷并诉至本院，主要原因是双方遇到矛盾缺乏耐心，不够冷静，不能及时沟通，行事相对草率。考虑到双方的婚姻经历以及育有一子的实际情况，加之原告未能提供充分证据证实夫妻关系已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。希望原、被告双方正确处理家庭矛盾，慎重对待婚姻家庭关系，互谅互让，积极维护子女成长的环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告束某离婚。
案件受理费240元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审判员 刘 锋
二〇一五年六月十日
书记员 练永龙（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第835号
原告：成都德昌行物业服务有限公司嘉兴物业分公司，住所地浙江省嘉兴市盛大花园8幢商铺103号。
代表人：王万刚，该公司经理。
委托代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。
被告：朱则贵。
第三人：成都德昌行物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号。
法定代表人：彭善国。
第三人：成都尚东人力资源咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区百花潭路8号。
法定代表人：邓建设。
原告成都德昌行物业服务有限公司嘉兴物业分公司（以下简称德昌行嘉兴公司）诉被告朱则贵劳动争议一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法追加成都德昌行物业服务有限公司（以下简称德昌行公司）、成都尚东人力资源咨询有限公司（以下简称尚东公司）作为本案的第三人参加诉讼。因无法以公告以外的方式向第三人德昌行公司、尚东公司送达法律文书，本案于2015年12月7日转为普通程序，依法由审判员刘连明担任审判长，与审判员杨维均、人民陪审员姚松令组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告德昌行嘉兴公司的委托代理人戴羽嘉，被告朱则贵到庭参加了诉讼，第三人德昌行公司、尚东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因与原告之间的劳动争议向仲裁机构申请仲裁。2015年8月20日，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会作出“嘉劳人仲案字﹝2015﹞第0061号”仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实和适用法律错误，理由如下：朱则贵的用人单位是尚东公司，德昌行公司只是用工单位，原告是德昌行公司设立的分公司，未与朱则贵签订劳动合同。根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，原告没有诉讼主体资格，仲裁裁决原告承担民事责任错误。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令驳回被告对原告的原仲裁请求，即原告支付被告2015年6月1日-19日的工资1900元、经济补偿金5个月的工资14000元、加班工资50841元，补交2012年1月至2015年6月的养老保险费并办理相关手续。
被告答辩称：要求德昌行公司及德昌行嘉兴公司按照�动仲裁裁决的数额支付本人2015年6月的工资1854元，以及2013年7月至2015年6月期间的加班工资24544元，其他仲裁请求自愿放弃。
针对自己的诉讼主张，原告提交了下列证据：
1.“嘉劳人仲案字﹝2015﹞第0061号”仲裁裁决书1份，用以证明本案诉讼已经过仲裁前置程序的事实。
2.劳务派遣合同、劳务派遣协议书各1份（均系复印件），用以证明尚东公司是用人单位，德昌行公司是用工单位的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告未提供证据。
第三人尚东公司、德昌行公司未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，与本案相关联，予以认定。证据2与本案相关联，虽系复印件，但被告对其真实性并无异议，故予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年1月1日，尚东公司与德昌行公司签订《劳务派遣协议书》1份，约定尚东公司向德昌行公司派遣劳动者，工作岗位和内容为安保，工作地点为浙江省嘉兴市，派遣期限自2011年1月1日起至2015年11月30日止，被派遣劳动者在德昌行公司实行标准工时工作制，基本工资为每月1160元，如因工作需要安排员工节假日加班的，应依法支付加班加点工资，工资由德昌行公司于每月15日直接发放给被派遣劳动者。双方还对其他相关事项作了约定。
2013年11月26日，尚东公司与朱则贵签订《劳务派遣合同》1份，约定尚东公司派遣朱则贵在德昌行嘉兴公司从事保安工作，派遣期限与合同期限均为2013年12月1日起至2015年11月30日止，每月工资总额为1310元（不包含加班工资），由实际用工单位于每月10日直接发放。双方还对其他相关事项作了约定。
上述《劳务派遣协议书》签订后，尚东公司将朱则贵派遣至德昌行嘉兴公司从事保安工作至2015年6月23日。工作期间，德昌行嘉兴公司存在安排朱则贵加班的事实。2015年7月2日，朱则贵向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德昌行嘉兴公司支付2015年6月1日-19日的工资1900元、经济补偿金5个月的工资14000元、加班工资50841元，补交2012年1月至2015年6月的养老保险费并办理相关手续。该仲裁委于2015年8月20日作出“嘉劳人仲案字﹝2015﹞第0061号”仲裁裁决书，裁决德昌行嘉兴公司支付朱则贵20**年6月的工资1854元，以及2013年7月至2015年6月期间的加班工资24544元，二项合计26398元。德昌行嘉兴公司不服该裁决，遂成诉。
另，本案诉讼中，德昌行嘉兴公司与朱则贵一致确认朱则贵20**年6月的工资为1854元，2013年7月至2015年6月期间的加班工资为24544元。
本院认为：本案的争议焦点是朱则贵的劳动报酬应由谁支付。根据有关法律规定，被派遣劳动者的劳动报酬一般由用工单位支付给劳务派遣单位，再由劳务派遣单位支付给劳动者。本案中，尚东公司系劳务派遣单位，德昌行公司系用工单位，尚东公司与德昌行公司在《劳务派遣协议书》中已经明确约定由德昌行公司将工资直接支付给朱则贵，即尚东公司将支付劳动报酬的义务转移给德昌行公司，该事项在尚东公司与朱则贵签订的《劳务派遣合同》里亦进行了约定，亦即该债务转移已征得朱则贵的同意，因此该约定依法有效，对尚东公司、德昌行公司及朱则贵均具有法律约束力。德昌行嘉兴公司系德昌行公司设立的分公司，根据《公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，德昌行嘉兴�司确认的朱则贵的劳动报酬，即2015年6月的工资1854元，2013年7月至2015年6月期间的加班工资24544元，合计26398元，应由德昌行公司支付。第三人德昌行公司、尚东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人成都德昌行物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱则贵劳动报酬26398元。
案件受理费10元，由第三人成都德昌行物业服务有限公司负担。公告费560元，由成都德昌行物业服务有限公司、成都尚东人力资源咨询有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 刘连明
审 判 员 杨维均
人民陪审员 姚松令
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴雪青
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0928民初274号
原告李某某，男，1971年9月19日生，汉族，住某某小区。
原告周某某，男，1983年7月18日生，汉族，住某某村。
原告孔某某，男，1963年3月7日生，汉族，住某某村。
原告张某某，男，1983年1月17日生，汉族，住某某路。
原告田某某，男，1984年9月2日生，汉族，住某某村。
原告李某某，男，1983年1月22日生，汉族，住五寨县丽园小区。
原告武某某，女，1983年9月25日生，汉族，住某某小区。
原告吴某某，女，1988年9月3日生，汉族，住某某11区。
原告马某某，女，1981年2月21日生，汉族，住某某小区。
共同委托代理人周某某，男，1983年7月18日生，汉族，住某某村。
被告高某，男，1983年9月19日生，汉族，现住某某小区。
被告某某市住房公积金管理中心（以下简称管理中心），地址：忻州市和平西街。
委托代理人郝某某，系该管理部法律顾问。
原告李某某、周某某、孔某某、张某某、田某某、李某某、武某某、吴某某、马某某诉被告高某、某某市住房公积金管理中心合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、周某某、孔某某、张某某、田某某、李某某、武某某、吴某某、马某某共同委托代理人周某某，被告高某，被告五寨管理部代理人郝某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、周某某、孔某某、张某某、田某某、李某某、武某某、吴某某、马某某及其共同委托代理人提出诉讼请求：1、依法撤销众原告与被告某某市住房公积金管理中心签订的LC-20131113012号借款合同中的担保条款以及《忻州市住房公积金个人贷款联名担保承诺书》。2、依法确认众原告对被告高某在某某市住房公积金管理中心的住房公积金贷款不承担连带清偿责任。3、依法判令被告某某市住房公积金管理中心返还其扣取的众原告住房公积金43200元及扣取期间的相应利息。事实和理由：2013年11月13日，被告高某以购买商品房为由向被告某某市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款20万元，在办理贷款手续过程中，被告高某央请众原告为其贷款提供担保。贷款手续办好后，被告某某市住房公积金管理中心向被告高某发放了贷款。因被告高某未能按期清偿贷款本息，被告某某市住房公积金管理中心先后于2015年9月25日从众原告住房公积金账户内扣取个人住房公积金27000元，于2016年6月29日从众原告住房公积金账户内扣取个人住房公积金16200元。众原告认为，被告高某与被告忻州市住房公积金管理中心签订的借款合同中，约定的贷款用途是购买五寨县三岔路康乐小区8号楼1单元202室，但该商品房根本不存在。同时，被告高飞在办理该笔贷款时，还向被告某某市住房公积金管理中心提交了由其工作单位出具的单身证明，但其实际上已经结婚生子。其提交给被告忻州市住房公积金管理中心的贷款用途事实及相关材料均系虚构伪造。
被告高某未提交书面答辩，庭审时称贷款是事实，是别人借用自己的名义贷的，由于自己没钱，还不了此贷款。
管理中心未提供书面答辩，庭审时其代理人称我们按照规定办理贷款手续，并无过错，不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。证据有（忻州市住房公积金管理中心提供）：1、被告高某与某某景华房地产开发公司签订的《购住房合同》一份，载明：2013年6月26日，被告高飞购买了上述公司位于三岔路的康乐8号楼1单元202室，价款42万元。收据一张，载明：上述公司收取高飞购房款42万元，但无收款人及交款人签名。2、编号为XZGR（2013）060号忻州市住房公积金管理中心住房公积金个人住房担保（委托）贷款借款合同一份，载明：甲方（高飞）向乙方（忻州市住房公积金管理中心）申请住房公积金个人住房借款，乙方依照《住房公积金管理条例》规定审查后，委托丙方（工商银行五寨支行）发放贷款二十万元，并约定了各方的权利和义务。3、《某某住房公积金管理中心住房公积金个人贷款联名担保承诺书》一份，载明：高某在忻州市住房公积金管理中心贷款20万元，期限10年，由本案9名原告联名担保，承担连带责任。4、忻州市住房公积金管理中心逾期贷款催收通知书9份，证明被告管理中心向本案原告催收过本案被告高飞的逾期贷款。各当事人对上述证据均无异议。本院经审理查明的事实如下：2013年11月13日，被告高某凭自己与五寨县景华房地产开发公司签订的合同，向被告某某市住房公积金管理中心申请住房公积金个人住房担保（委托）贷款，并通过关系由本案原告联名担保，获得贷款20万元（还款期限为10年）。至2015年9月25日，已产生逾期本息37503.69元。被告管理中心依照其规定，向本案各原告（担保人）发出催收通知，并分二次从各原告住房公积金账户扣款43200元。各原告在被扣款后，得知被告高某是用假合同骗取贷款，于2016年7月21日向本院提起诉讼，要求免除担保责任，返还被扣的住房公积金。
另查明：本案在庭审前，原告以及被告高某均申请对被告高飞贷款所使用的合同真伪由本院予以查实。经查，五寨县景华房地产开发公司没有开发过位于三岔路的康乐楼盘。位于三岔路的康乐小区也没有8号楼，被告高某没有在康乐小区购买过楼房。五寨县景华房地产开发公司没有向高飞提供过这份购房合同，且收据上面加盖的公章与该公司的公章明显不同，应属假公章。还查明，本案原告与被告高某并不熟悉，是一个叫高建（与原告在一起工作，系被告高某的本家哥哥）的人出面让原告给做的联名担保。
本院认为：被告高某在没有购买楼房的情况下，通过关系让原告为其担保获得了贷款，理应承担偿还贷款的责任。其辩称的“是别人借用他的名义贷款”一事，无据佐证，本院不予支持。被告高某在办理贷款时，未向担保人陈述实际情况，而是通过人情关系骗取本案原告为其联名担保，其行为违反了《中华人民共和国担保法》的有关规定，故原告的诉请，本院应予支持。被告管理中心在审查发放贷款时，未按《忻州市住房公积金个人住房按揭贷款暂行规定》第六章第十一条项目审查的规定尽审查义务，致使该贷款在不符合规定的情况下发放，亦应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第30条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第40条、《中华人民共和国合同法》第54条、第58条之规定，判决如下：
一、撤销原告李永林、周海斌、孔建华、张新亮、田永恒、李占元、武秀桃、吴丽媛、马晋平与被告忻州市住房公积金管理中心及被告高飞签订的《忻州市住房公积金管理中心住房公积金个人贷款联名担保承诺书》。
二、被告高飞偿还原告李某某、周某某、孔某某、张某某、田某某、李某某、武某某、吴某某、马某某以支付的贷款共计43200元及利息（利率按原住房公积金利率确定，时间从原告实际被扣款之日起至该款实际支付之日止，各原告按自己支付的数额受偿），被告某某市住房公积金管理中心对上述偿还款项承担连带支付责任。
案件受理费880元，由被告高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张恒荣
审判员 王有明
人民陪陪审米满宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭 斌
福建省上杭县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第636-1号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈仲标，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄林林，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人陈仲标、黄林林计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人陈仲标、黄林林长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人陈仲标、黄林林可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁�如下：
终结（2014）杭非执字第636号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人陈仲标、黄林林尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢清英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5437号
罪犯刘金良，男，1968年7月13日出生，汉族，出生地河南省信阳市平桥区，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年11月5日作出（2012）深福法刑初字第1460号刑事判决，以被告人刘金良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月28日作出（2013）深中法刑二终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月1日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘金良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金良系累犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年3月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2013年12月至2015年2月累计获得14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘金良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金良予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中立民终字第9号
上诉人（原审起诉人）张振立，男，1968年6月22日出生，汉族。
上诉人张振立因公司解散纠纷一案不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐民立裁字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审起诉人张振立2014年4月2日向原审法院诉称，2012年4月10日，张振立与第三人吴国庆、王爱民共同出资成立被告乐陵市华洋伞业有限公司，张振立与第三人吴国庆、王爱民各占被告34％、33％、33％的股份，张振立担任被告法定代表人。2013年7月14日，公司股东发生变更，第三人王爱民退出所有股份，公司实际股东由张振立和吴国庆组成，分别持有50.82％、49.18％的股份。公司经营过程中，由于吴国庆侵占公司资产，不让起诉人参与公司经营管理，股东关系恶化，公司虽能正常营业，但其股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，公司经营管理发生严重困难。严重侵犯了原告的合法权益，如继续经营将使原告的股东利益遭受更重大的损失。为避免损失的继续扩大，起诉人多次与第三人吴国庆协商解决途径无果。为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律之规定，诉请人民法院依法判令解散被告乐陵市华洋伞业有限公司。
原审法院经审查认为，起诉人曾于2013年12月27日以相同的诉讼请求提起诉讼，后又于2014年1月6日以“公司在工商局进行注销登记”为由申请撤回起诉。本次起诉经法院告知后均未能提交2014年3月10日《经济导报》刊登的声明（内容为：经股东会决议，乐陵市华洋伞业有限公司于2013年9月30日在经济导报所刊登的注销公告现声明作废，特此公告。）中股东会决议的相关证据材料，无法对该声明的真实性进行审查。2014年4月7日作出（2014）乐民立裁字第2号民事裁定，对张振立的起诉，不予受理。
上诉人张振立的上诉理由为：一、原审法院的不予立案理由不符合法律规定。人民法院立案审查应以形式审查为主，只要证据材料能够说明争议存在并非毫无根据即可，而不能作实体上的审查。原审法院要求上诉人提交证据来证明其中一份证据的真实性，上诉人未能提交，而不予立案，与民诉法第119条规定的起诉条件相违背。二、之所以提交刊�在《经济导报》的两次公告是为了证明两次公告声明都是在公司未经股东会议决议的情况下的自行行为，没有任何法律效力。三、自从股东之间关系恶化，公司被吴国庆占着生产，用于公司经营的贷款吴国庆不承认也不还贷，都是上诉人一人承担。股东之间无法达成任何决议，股东会机制长期失灵，吴国庆的行为严重侵犯上诉人的合法权益，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。上诉人依法提起公司解散诉讼，人民法院应当受理。
本院经审查认为，公司解散意味着公司人格的消灭，法律有着严格的规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散”。因此，公司解散有股东会议决议解散、行政强制解散和股东申请裁决解散三种形式。本案是上诉人张振立作为公司股东诉请法院裁决公司解散的纠纷。《公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困�的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”。本案上诉人作为持有公司股份50.82%的股东请求公司解散，符合诉讼主体资格的规定。上诉人提交的乐陵市华洋伞业有限公司在《经济导报》上2013年9月30日公示的“注销公告”和2014年3月10日公示注销公告作废的“声明”，均载明系经股东会议决定，不能支持其所称的“均未经股东会议决议”的主张。提交的《公司盘点总结》上有公司印章和股东签字，也能印证王爱民退股系公司全体股东达成共识后的有效行为。上诉人在原审诉状中明确阐明原审第三人王爱民已于2013年7月14日将原持有的公司股份转让，承认其不再是公司股东，现上诉人提起公司解散诉讼，仍列其为当事人，显然不当。上诉人仅以另一股东即原审第三人吴国庆侵占公司资产，不让原告参与公司经营管理，股东之间关系恶化，股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，公司经营管理发生严重困难，严重侵犯了原告的合法权益，如继续经营将使原告的股东利益遭受更重大的损失为由诉请公司解散，但未提交相关证据，并承认公司能够正常营业，故提起诉讼的事实与理由不符合上述规定的人民法院应予受理的情形。对当事人起诉是否符合法定受理条件，人民法院不仅仅是形式审查，而应当严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》及相关实体法所规定的受理条件进行认真审查，包括诉状是否符合形式要求，原、被告及其他诉讼当事人是否存在法律关系，是否具备主体资格，诉讼请求是否明确具体，事实和理由是否由相关证据支持，与诉讼请求相对应，……。其目的是为了保证当事人正确行使诉权，及时发现和防止滥用诉权，从而保证人民法院正确行使审判权，保障案件质量。原审法院在上诉人曾于2013年12月27日提起公司解散纠纷诉讼后又于2014年1月6日以“公司在工商局进行注销登记”为由申请撤回起诉的情况下，依照上述规定，对其再次以相同的诉讼请求提起诉讼进行审查，并要求其提交证明其所诉事由成立的相关证据，原审法院的审查行为是适当的。因上诉人的起诉不符合人民法院应予受理的条件，原审法院裁定不予受理，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 刘 伟
审判员 郝全树
二〇一四年六月十日
书记员 高 扬
山东省安丘市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第1087号
原告高顺田。
委托代理人王祥军。
被告辛立成。
被告辛帅帅。
上述两被告委托代理人郭庆，法律工作者。
原告高顺田与被告辛立成、辛帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高顺田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，共计95元，由原告高顺田负担。
审 判 长 田春艳
人民陪审员 李亚敏
人民陪审员 马 丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 安志鹏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1016号
原告：丁超。
委托代理人：丁宗伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，地址：枣庄市市中区振兴路与光明路交叉口东北角。
负责人：赵新祥，总经理。
委托代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。
原告丁超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁超的委托代理人丁宗伟、被告保险公司的委托代理人栗可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁超诉称，2013年2月5日1时，在市中区建设路锦程商务馆路段，原告在路边等候出租车，赵猛驾驶鲁D×××××号轿车将原告撞成重伤，多处骨折，经送枣庄市立医院治疗，花去十几万元医疗费，构成三处十级伤残。该事故经交警部门认定：赵猛承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。2013年4月，原告起诉后，你院只对第一次住院的伤残赔偿金、部分医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金作了判决，同时认定“对二次手术后的误工费、护理费，待实际发生后另行主张。”2014年11月至12月，原告第二次住院治疗，虽然又花去大部分医疗费，但是，交强险中的医疗费限额已经用完，而误工费、护理费应在未用完的保险赔偿限额内获得赔偿。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、二次医疗及出院休息期间误工费17500元；2、二次医疗及出院休息期间护理费22889.03元；三、案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，被保险车辆驾驶员赵猛系无证及酒后驾驶，我公司不予赔偿，应由其自行承担赔偿责任。如果保险公司先行赔偿，请求法庭明确保险公司有向赵猛追偿的权利。对于第一次判决明确说明二次手术住院误工费及护理费，应以实际发生为准，而并非按照第一次的鉴定报告为准。因此从原告住院天数可以看出，原鉴定报告标准虚高，原告应提供其误工的天数证明以及需要护理的护理人员的相关证明。
经审理查明，2013年2月5日1时，赵猛驾驶鲁D×××××号轿车在市中区建设路锦程商务馆路段处与步行的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：赵猛承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。2013年4月1日，原告丁超向本院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告保险公司承担民事赔偿责任，本院于2013年11月28日作出的（2013）市中民初字第1037号民事判决书判决内容如下：“一、被告保险公司赔偿原告丁超：医疗费10000元、残疾赔偿金26448.8元、误工费18503元、护理费17086元、精神抚慰金5000元；二、驳回原告丁超其他诉讼请求。”该判决书中记载：“对二次手术后的误工费、护理费，待实际发生后另行主张”。
2014年11月5日，原告丁超因2013年2月5日1时许的交通事故再次入院治疗41天。枣庄市市中区税郭镇中心卫生院出具诊断证明书两份，分别证明原告住院期间需两人陪护及出院后需1人陪护12周。枣庄市泰美针织制衣有限公司出具证明（附工资单、劳动合同），证明护理人丁宗友月工资平均4500元，2014年11月5日至2015年2月因陪护病人请假125天，单位扣发其请假期间工资共计18750元。该单位亦出具证明，证明护理人丁宗伟月工资平均2900元，2014年11月至12月因陪护病人请假41天，单位扣发其请假期间工资共计3960元。
另查明，被告保险公司系鲁D×××××号轿车交强险的承保公司，事故发生在交强险期限内。
以上事实有（2013）市中民初字第1037号民事判决书、住院病历、诊断证明书、枣庄市泰美针织制衣有限公司出具的证明、工资单、劳动合同等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告保险公司系鲁D×××××号轿车交强险的承保公司，事故发生在交强险期限内。被告保险公司应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的二次手术期间误工费，根据法律相关规定，本院不予支持。关于二次手术期间护理费，根据诊断证明及护理人的工资扣发证明，住院期间2人护理41天，出院后1人护理84天，计22710元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告丁超护理费22710元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告丁超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 张昌林
人民陪审员 刘军林
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 晶
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初193号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人吕新利，男，1972年12月31日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月11日被博爱县公安局刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人吕新利犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年5月13日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人吕新利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日13时40分许，博爱县交警队民警吕恩河、唐海洲巡逻至博爱县葵城路杜马营村口附近时，将驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车的被告人吕新利查获，当场对其进行酒精呼气检测，经检测血液中酒精含量为101.0mg/100ml，后经血液酒精检验，其血液中酒精含量为125.83mg/100ml。
上述事实，被告人吕新利在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、违法记录证明、机动车驾驶证、行车证复印件、发破案经过、到案经过；被告人吕新利的供述与辩解；证人杨某的证言；酒精检验报告单及鉴定意见通知书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕新利醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人吕新利犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人吕新利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人吕新利进行处罚。判决如下：
被告人吕新利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年6月10日止）。
（罚金限被告人吕新利在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 崔继红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执异31号
案外人庆阳优品汽车服务有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人司昌京，该公司经理。
委托代理人胡德政，住广州市海珠区。
申请执行人付俊杰，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人张强，住巨源煤炭销售有限公司。
本院在执行申请执行人付俊杰与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，案外人庆阳优品汽车服务有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庆阳优品汽车服务有限公司称，被执行人张强于2016年9月4日通过庆阳华成二手车经销公司将其名下甘MC02**号小型轿车出售给陈占军，双方签订了《旧车交易合同》，陈占军付清全部车款后于2016年9月6日又将该车出售给案外人庆阳优品汽车服务有限公司，现案外人庆阳优品汽车服务有限公司已经支付全部车款并实际占有该车辆。法院在执行申请执行人付俊杰与被执行人张强民间借贷纠纷一案中查封该车车户明显有误，应于解除，并停止执行该车。
本院�明，2013年7月22日，被执行人张强借申请执行人付俊杰现金40万元，被执行人张强出具借条一张，言明借款月利率2.5%。到期后被执行人张强支付部分利息，到2014年9月22日再未归还借款，申请执行人付俊杰提起诉讼，并申请查封了被执行人张强所有的甘MC02**号小型轿车车户，查封期限两年。此后本院对该案作出判决，由被执行人张强归还申请执行人付俊杰借款本金344404元，并从2014年9月22日起按月利率2%负担利息至归款之日。执行中，扣押了被执行人张强所有的甘MC02**号小型轿车，案外人庆阳优品汽车服务有限公司提出书面异议。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理�户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人庆阳优品汽车服务有限公司称法院所查封、扣押的车辆是被执行人张强与陈占军签订旧机动车买卖协议，于2016年9月4日出售给陈占军，购车款为115000元，同年9月6日，陈占军签订旧机动车买卖协议，又将该车以同样的价格出售给案外人庆阳优品汽车服务有限公司，但均未办理车辆过户手续，也无证据证明已经全额支付购车款。有关法律规定，机动车、船舶、航空器等特定动产的占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关管理部门的登记为依据。因此，案外人的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（二）项、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人庆阳优品汽车服务有限公司的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 波
审 判 员 王丽峰
代理审判员 王 刚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尚 斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20646-20653号
原告李伟高，男，汉族，1990年11月3日出生，住址河南省宝丰县，
委托代理人孙高旭，男，汉族，1983年9月15日出生，住址河南省宝丰县，系广州市野火公共关系咨询有限公司推荐的员工。
被告深圳市维真化妆品有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦1304，组织机构代码77985162-5。
法定代表人樊辉宇。
本院受理原告李伟高诉被告深圳市维真化妆品有限公司产品责任纠纷八案后,被告在答辩期间内提出管辖权异议，认为被告主要办事机构所在地为上海市黄浦区圆明园路133号3层-5层，因此，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本系列案是因产品责任纠纷提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告的工商登记信息记载的住所地位于福田区，在本院的管辖范围内，且本院依据该住所地向被告邮寄送达案件材料，已于2016年10月14日由被告员工李延明签收，现被告向本院提出管辖权异议申请，亦可证明其已收到了本院送达的案件材料，被告称其主要办事机构所在地与住所地不一致，但被告就其主张并未提交证据予以证明，故被告的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市维真化妆品有限公司对各案的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 刘 学 举
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韦伟庆（代）
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）湘委赔14号
赔偿请求人：肖玉兰，女，汉族。
赔偿义务机关：怀化市中级人民法院。住所地：湖南省怀化市迎丰中路***号。
法定代表人：徐远太，院长。
肖玉兰因拖延立案申请怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）国家赔偿一案，不服怀化中院（2015）怀中法赔立字第15号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
怀化中院（2015）怀中法赔立字第15号不予受理案件决定认为，肖玉兰以法院迟延立案为由提出国家赔偿，该申请事项不属于国家赔偿案件的受案范围，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定对赔偿请求人肖玉兰的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人肖玉兰不服，向本院赔偿委员会提出申请称，赔偿请求人于2015年10月14日以洪江市人民政府不履行信息公开法定职责为由向怀化中院提起行政诉讼，怀化中院于同年12月7日裁定不予立案，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案审查期限。怀化中院（2015）怀中法赔立字第15号不予受理案件决定错误。请求：1、撤销怀化中院（2015）怀中法赔立字第15号不予受理案件决定；2，确认怀化中院行为违法，依法追究刑事责任；3、判令怀化中院赔偿误工费1404.80元、车旅伙食费420元、精神损害抚慰金25000元，共计26824.80元。
经审理查明，2015年10月14日，肖玉兰以洪江市人民政府信息公开行政不作为和请求撤销《政府信息依申请公开事项告知书》为由，向怀化中院提起起行政诉讼，怀化中院出具了诉讼材料收据，并加盖了注明日期的起诉状收讫章。2015年12月7日，怀化中院作出（2015）怀中立行初字第39号行政裁定。该行政裁定认为，肖玉兰实质上是对洪江市人民政府作出的（2015）第013号、第022号、第031号《政府信息依申请公开事项告知书》的答复不服，而上述三份告知书只是告知行为，告知起诉人到洪江市移民局申请或咨询，该行政行为对起诉人的实体权利未产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对肖玉兰的起诉不予立案。
2015年12月9日，肖玉兰以拖延立案为由向怀化中院申请国家赔偿。怀化中院于同年12月15日作出（2015）怀中法赔立字第15号不予受理案件决定。
以上事实有下列证据予以证明：怀化中院诉讼材料收据、怀化中院（2015）怀中立行初字第39号行政裁定等。
本院赔偿委员会认为，我国国家赔偿实行法定赔偿原则，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条对国家赔偿案件的范围作了明确的规定。根据上述规定，立案审查超过法定期限不属于国家赔偿案件的受理范围。本案中，肖玉兰以怀化中院拖延立案为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿的受案范围，对其申请应当不予受理。怀化中院基于上述理由对肖玉兰的国家赔偿申请作出（2015）怀中法赔立字第15号不予受理案件决定，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回肖玉兰的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月二十九日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13462号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，系原告员工。
被告：胡振浩，男，1970年2月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：金洪彬，男，1980年10月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金洪华，男，1982年9月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜芸，女，1982年10月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市永达化纤有限公司，住所地东阳市江北开发区华店村。
法定代表人：金海军。
被告：金海军，男，1967年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：周海芳，女，1972年12月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市永丰纺织有限公司，住所地东阳市白云街道西庄村。
法定代表人：金海洋。
被告：浙江太平洋纺织有限公司，住所地东阳市吴宁东郊斯村。
法定代表人：金海洋。
被告：金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市万马制衣有限公司，住所地东阳市白云街道服装工业园区（新潮路1号）。
法定代表人：张昌海。
被告：张扬，男，1987年6月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：张昌海，男，1956年1月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市广杰置业有限公司，住所地东阳市白云街道关山路171号。
法定代表人：金从杰。
被告：东阳市长城棉纺织有限公司，住所地东阳市北江镇大里村。
法定代表人：金从杰。
被告：金从杰，男，1958年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼芬芳，女，1960年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告胡振浩、金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告胡振浩立即向原告归还借款本金21.02万元并支付利息411328.48元（已算至2016年9月1日，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）；2、被告金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳对上述款项承担连带保证责任；3、由十八被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2016年10月28日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告胡振浩、金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月15日，原告与金洪彬、金洪华、杜芸等签订编号为2014年国丰证字第0082号最高额保证合同一份，约定金洪彬、金洪华、杜芸等愿为胡振浩等自2014年1月10日至2016年4月14日期间在主债权5000万元最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告又与东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋签订编号为2014年国丰证字第0074-1号最高额保证合同，约定东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋愿为胡振浩等自2014年4月28日至2016年5月14日期间在主债权5000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告还与张雪仙、张扬、东阳市万马制衣有限公司、张昌海等签订编号为2014年国丰证字第0074-2号最高额保证合同一份，约定张雪仙、张扬、东阳市万马制衣有限公司、张昌海等愿为胡振浩等自2014年4月28日至2016年4月14日期间在主债权5000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告与金从杰、楼芬芳、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司等签订编号为2014年国丰证字第0073号最高额保证合同一份，约定东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳等自愿为胡振浩等自2014年4月28日至2016年5月14日期间在主债权4000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。原告根据上述四份保证合同，于2014年7月3日与胡振浩签订了流动资金借款合同一份，约定胡振浩向原告借款100万元，借期自2014年7月3日至2015年1月2日止，按月结息，年利率均为22.392%。逾期利息按年利率40%计收。合同签订后，原告按约发放上述款项至胡振浩指定的账号。款项出借后，被告支付利息至2014年10月2日。后经原告多次催讨，被告金海洋、张雪仙同意以其所有的位于东阳市白云街道平川路111号的房产作抵押担保，后该房产经本院拍卖，于2016年7月14日按比例分配归还了本案借款78.96万元，后各被告一直未归还剩余借款本金并支付利息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡振浩于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金21.02万元并支付利息（利息算至2016年9月1日为411328.48元，此后利息按年利率24%计付至本金还清之日止）。
二、被告金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海对判项一的债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任，被告东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳对判项一的债务在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，均有权向被告胡振浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10016元，减半收取5008元，由被告胡振浩负担，被告金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 蔡琪瑶