重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02653号
原告：吴照平，男，汉族，1956年9月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王志勇，男，汉族，1966年2月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
原告吴照平与被告王志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员樊珊珊独任审判，适用简易程序分别于2015年4月24日、2015年7月7日、2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴照平的委托代理人刘兴俊，被告王志勇的委托代理人刘继梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴照平诉称：2013年4月2日，原告将其所有的位于重庆市江津区几江镇长城路2号片区交易楼出售给被告，总房款为170万元，约定房屋过户后20日内支付房款120万元，余款50万元于2013年年底以前付清。原告已按约将房屋过户到被告名下，但被告支付原告首款120万元后，余下的50万元一直未支付。直至2014年5月9日，被告才又支付原告一部分房款，并亲笔写下欠条，且承诺2013年4月至2014年4月支付原告资金占用利息65000元，于2014年7月底付清；余款20万元在2014年12月底前付清，余款20万元的利息按月息2.5%计算。上述资金占用利息65000元其实是对2013年4月至2014年1月29日期间50万元的利息和2014年1月30日至2014年4月30日期间20万元的利息总和的酌情考虑。因原告并未按合同在2013年底前支付完50万元，故原、被告就在欠条中约定了50万元的利息从2013年4月起算。欠款到期后，原告多次催收，被告拒不支付。现请求人民法院：1、判令被告支付原告利息65000元；2、判令被告支付原告尚欠购房款20万元；3、判令被告支付尚欠房款20万元的资金占用利息损失（以20万元为基数，按双方约定的月息2.5%的标准，从2014年5月1日起计算至房款付清时止）；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告王志勇辩称：被告购买原告房屋份额的基本情况属实，房款均由被告向原告支付。从2014年开始，剩余的房款50万元出现了转变，原、被告也达成一致，该房款变为了借款。因被告正被立案侦查中，我方希望法院在查明事实的基础上，将本案相关材料移送江津区公安经侦队，一并对王志勇案件进行处理。被告在2014年1月30日已经向原告支付了30万元，之后就只剩20万元房款了。2014年5月19日，被告就尚欠的20万元出具了欠条，欠条中的2013年4月至2014年4月65000元利息实质仅为50万元本金在2014年1月的整月利息，该利息和月息2.5%的约定均高于最高人民法院对民间借贷不得超过人民银行贷款利息的四倍的规定，故欠条上“65000元利息和20万元月息2.5%”的约定均过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率予以调整。请求人民法院对此依法判决。
经审理查明：兹有位于重庆市江津区几江街道长城路2号片区交易楼二楼门面一间，建筑面积1121.6平方米，原告吴照平、被告王志勇和韩选彬三人共同出资购买该门面，各占三分之一的份额，各享建筑面积约373.8平方米。因特殊原因，原告所有的份额产权登记在其兄吴照毅名下，若该房屋份额需出售或出租，相应的房款、租金均归原告吴照平所有。2013年4月2日，吴照毅（甲方）与被告王志勇（乙方）签订《售房合同》约定：二楼建筑面积共计1121.6平方米，原产权属吴照毅、王志勇、韩选彬共有，人均面积为373.8平方米，甲方以净价170万元人民币出售给乙方，甲方协助乙方办理过户手续；房屋过户后20日内，首付120万元人民币，剩余50万元人民币于2013年底以前付清……；协议签订后望双方互相遵守，若一方违约，对方按房屋售价的15%赔偿另一方……。合同签订后，吴照毅按约履行了自己的义务，将登记在其名下的份额已经协助登记在被告王志勇的名下，但被告却未按约履行完自己的付款义务。虽然合同是吴照毅和被告所签，但是出售该房屋份额的房款，均由被告向原告吴照平履行支付义务。2013年3月22日，被告向原告支付了30万元房款。2013年4月25日，被告向原告支付了90万元房款。2014年1月30日，被告又向原告支付了30万元。2014年5月19日，被告就尚欠的20万元房款向原告出具欠条，载明“今欠到吴照平购房款（王志勇购买大西门二楼）贰拾万元整，此款在2014年12月底前支付，另外利息2013年4月至2014年4月陆万伍仟元在2014年7月底前支付。（贰拾万元欠债的利息按月息2.5%计算）欠款人：王志勇，2014.5.19”。
庭审中，原、被告双方一致认可欠条中20万元欠债月息2.5%的起算时间为2014年5月1日。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，《售房合同》、说明、欠条、立案决定书、询问笔录等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：吴照毅与被告王志勇于2013年4月2日签订的《售房合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴照毅交付名下房屋份额并协助被告办理了该份额的转让登记，被告也应按约支付相应的房款。虽然合同相对方为吴照毅与被告，吴照毅是房屋价款的债权人，但吴照毅将其享有的合同权利让与其弟即本案原告吴照平，且吴照毅也通知被告将房款直接支付给原告，事实上被告也是直接向原告支付的涉案房屋的房款。吴照毅与原告之间存在着债权让与，故原告有权向被告主张支付涉案房屋房款的请求。虽然被告于2014年5月19日就尚欠的20万元房款向原告出具了欠条，但该20万元的性质仍为购房款而非借款。故被告辩称2014年开始房款转变为借款，属于民间借贷，且被告涉嫌犯罪且外欠金额较大，要求本案移送公安机关一并侦查的理由，于法无据，本院不予采纳。故原告主张被告支付尚欠20万元房款的请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。关于欠条中约定的利息65000元是否过高，综合全案事实，本院倾向原告意见，认为欠条中“利息2013年4月至2014年4月陆万伍仟元”是对2013年4月至2014年1月29日期间50万元的利息和2014年1月30日至2014年4月30日期间20万元的利息总和的酌情考虑，该费用并没有超过法律规定的范围，故被告辩称该65000元利息已经高于最高人民法院对民间借贷不得超过人民银行贷款利息的四倍的规定的理由，于法无据，本院不予采纳。因被告至今尚欠原告20万元房款，给原告造成了一定的利息损失，故原告要求被告支付尚欠20万元房款利息的诉求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定该20万元的利息按月利率2.5%计算，实际上是原、被告双方对逾期不支付尚欠房款的利息损失计算方式的约定，且月息2.5%明显高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。被告辩称月利率2.5%的约定过高，要求予以调低的理由，本院予以采纳。本院酌情将月利率由2.5%适当调低为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王志勇于本判决生效后十五日内支付原告吴照平利息65000元。
二、被告王志勇于本判决生效后十五日内支付原告吴照平尚欠的购房款20万元。
三、被告王志勇于本判决生效后十五日内支付尚欠房款20万元的资金占用利息损失（以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2014年5月1日起算至实际付清之日止）。
四、驳回原告吴照平的其他诉讼请求。
如果被告王志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2638元，由被告王志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人们法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 樊珊珊
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 凤