wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终871号
上诉人（原审原告）李君，男，1965年5月23日生,汉族,住长春市。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，该公司执行董事。
上诉人李君因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李君在原审时诉称，李君于2009年5月入职物流公司担任司机工作,双方未签订书面劳动合同,物流公司以银行转账方式向李君支付工资,李君离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，物流公司通知李君开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与李君之间的劳动关系。物流公司未与李君签订劳动合同，未给李君缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押李君的质保金。为维护自己的合法权益,李君向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。李君不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向李君支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金60000元。2.物流公司返还李君质保金10000元。
物流公司在原审时辩称，1.李君、物流公司之间不存在劳动关系。2.李君的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。李君系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，物流公司根据李君发运车辆的公里数、车型、次数为李君结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年5月，当年最后一次结算运费，以后，物流公司再没有运输任务联系李君运输，像李君这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。李君等人认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与李君的劳动关系，故于2014年11月13日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向李君等人送达不予受理通知书。李君不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，李君未向物流公司交纳风险保证金。
原审法院认为，李君以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对李君无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，李君没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，李君诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。庭审中，李君未提供证据证明其曾向物流公司交纳过质保金10000元，应由其承担举证不能的法律后果，对李君诉请物流公司返还质保金10000元的主张不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定，原审判决：驳回李君的诉讼请求。案件受理费10元，由李君承担。
宣判后，李君不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金60000元，被上诉人向上诉人返还10000元质保金。其主要理由为：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人具备劳动者和用人单位的主体资格，上诉人由被上诉人进行管理，人格上及经济上从属于被上诉人，上诉人从事的工作属于被上诉人业务的组成部分，符合建立劳动关系的构成要件，故上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人违法解除双方劳动关系，应向上诉人支付经济赔偿金。原审判决对10000元质保金的诉请不予支持是错误的，被上诉人还应自交付质保金之日起向上诉人支付利息损失。
物流公司二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，李君主张其与物流公司存在劳动关系，物流公司向其发放工资，李君一、二审均陈述其为物流公司工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，即使不出车也需要每天上班，不出车时每天上班不发放工资。在劳动关系中劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而李君自己所述没有基本工资、结算运费的周期不固定、每天上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。李君主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但在一、二审均未提供其接受物流公司考勤、管理的相应证据，综合评判李君、物流公司在一、二审的证据情况，李君未对双方存在劳动关系提供充分的证据支持。依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一项、第二项规定，李君要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。李君主张物流公司应向其返还10000万质保金及利息，但物流公司不认可曾收取过李君质保金，李君一、二审又均未能提供收款凭证等能证明其向物流公司交纳质保金的证据，故李君该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 洋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢421号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，组织机构代码:609***83，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路383号。
法定代表人夏诒恒。
被执行人温州福尔德进出口贸易有限公司，组织机构代码:661***01-0，住所地浙江省瑞安市塘下镇张宅村建设路。
法定代表人徐国东。
被执行人浙江高朗卫浴有限公司，组织机构代码:721***5-4，住所地温州市龙湾区海城街道海工大道525号。
法定代表人王仁龙。
被执行人温州市维赛克汽车部件有限公司，组织机构代码:75490756-5，住所地瑞安市塘下镇罗凤双桥工业区。
法定代表人虞品安。
被执行人温州皓盛服饰有限公司，组织机构代码:1***617-8，住所地瑞安市莘塍街道工业园区C-2号。
法定代表人缪文堍。
被执行人徐国东，男，1971年11月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王育柱，男，1968年5月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王献珍，男，1971年9月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人虞海珍，女，1975年4月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王火亮，男，1975年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人虞品安，男，1975年3月5日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人温州福尔德进出口贸易有限公司、浙江高朗卫浴有限公司、温州市维赛克汽车部件有限公司、温州皓盛服饰有限公司、徐国东、王育柱、王献珍、虞海珍、王火亮、虞品安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）温瑞执民字第2977号执行裁定书终结执行程序，本院依法拍卖被执行人王献珍名下坐落于瑞安市塘下镇塘下大厦C幢2单元602室的房产（产权证号：××号），经恢复执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行领取房屋拍卖款1431883.96元，剩余借款本金5027465.37元及利息未履行。因其他被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执恢421号案执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一七年三月二十七日
（代）书记员 林达潘
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1087号
原告王某某，女，1981年11月出生，汉族。
被告余某，男，1979年9月出生，汉族。
原告王某某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚后因两人脾气性格不和，常因琐事发生口角。生育孩子后，被告不尽做父亲的义务，对孩子及家庭都不闻不问，双方已无夫妻感情，故要求离婚并抚养两个女儿，由被告支付抚养费。
被告未予答辩。
经审理查明，2002年春经人介绍原告与被告相识并确立恋爱关系，2003年元月3日在罗山县人民政府办理�结婚登记手续。2003年10月26日生育大女儿，取名余某甲；2010年9月14日生育二女儿，取名余某乙。婚后因两人性格差异，共同生活期间因生活琐事有过口角，近期原告诉来本院要求离婚。诉讼中原告未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，没有证据证明夫妻感情确已破裂的，应不准予离婚。本案中，原、被告婚后因性格差异，为生活琐事发生过矛盾，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已完全破裂。只要双方端正态度，对家庭和子女负责，和好还有希望，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 张国才
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 罗 浩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初8233号
原告：王旭，男，汉族，1985年9月25日出生，住重庆市合川区。
被告：郑远，男，汉族，1984年9月3日出生，住重庆市万盛区。
原告王旭与被告郑远民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告王旭于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭自愿撤回对被告郑远的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王旭负担。
审判员 董文峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 怡
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214财保13号
申请人：青岛天一仁和房地产集团有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路305号7、8楼。
法定代表人：魏平，该公司总经理。
被申请人：青岛中浙实业有限公司，住所地：山东省胶州市胶州湾产业基地长江路西侧。
申请人青岛天一仁和房地产集团有限公司因与被申请人青岛中浙实业有限公司企业借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被告价值800万元的财产，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛中浙实业有限公司银行存款人民币800万元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 衣 鹏
二〇一七年五月四日
书记员 胡云绪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第135-2号
申请执行人覃颖福。
被执行人黄秋英。
申请执行人覃颖福与被执行人黄秋英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）金法民初字第626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人于2015年1月27日向本院申请恢复执行。本院于同年2月2日立案执行，立案号为（2015）金执字第135号。截止恢复立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还剩余借款本金及相应利息34111.64元及其逾期利息，承担本案执行费423元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款807.07元。对此款，申请执行人覃颖福表示，暂不要求法院执行扣划、处理。此外，本院根据申请执行人提供的财产线索及依职权调查，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，应终结本案的本次执行程序。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担延迟履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第135号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫希甜
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王玉涛
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2171号
原告：任小勇，男，1976年11月17日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：王岩，济阳天平法律服务所法律工作者。
被告：刘鹏，男，1979年11月3日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告任小勇与被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小勇的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告刘鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付白灰款42590元及利息损失（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2014年9月30日至10月26日，给被告承建的捷瑞物流园工地送白灰价值52590元，被告仅支付1万元，尚欠42590元。
被告刘鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了证据的举证和审查，对任小勇提交的六张欠条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日至10月26日期间，任小勇向刘鹏承建的济北开发区捷瑞物流园工地运送白灰（石灰），累计货款52590元，刘鹏向任小勇支付1万元，尚有42590元未能支付。
综上所述，任小勇与刘鹏虽然未签订书面买卖合同，但任小勇实际履行了向刘鹏交付石灰的义务，刘鹏亦在事后给任小勇出具了结算凭证，双方的买卖关系成立，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。刘鹏未能及时向任小勇支付货款，对引起纠纷应承担全部责任，任小勇要求刘鹏给付货款的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；要求刘鹏按中国人民银行同期同类贷款利率给付货款利息的诉讼请求符合法律及司法解释的规定，但应自2016年8月2日起计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效后十日内给付原告任小勇货款42590元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月2日起至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司继月
二〇一六年九月一日
书记员 赵新丽
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0125民初2171号原告：任小勇，男，1976年11月17日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：王岩，济阳天平法律服务所法律工作者。被告：刘鹏，男，1979年11月3日出生，汉族，住山东省济阳县。原告任小勇与被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小勇的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告刘鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付白灰款42590元及利息损失（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2014年9月30日至10月26日，给被告承建的捷瑞物流园工地送白灰价值52590元，被告仅支付1万元，尚欠42590元。被告刘鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了证据的举证和审查，对任小勇提交的六张欠条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日至10月26日期间，任小勇向刘鹏承建的济北开发区捷瑞物流园工地运送白灰（石灰），累计货款52590元，刘鹏向任小勇支付1万元，尚有42590元未能支付。综上所述，任小勇与刘鹏虽然未签订书面买卖合同，但任小勇实际履行了向刘鹏交付石灰的义务，刘鹏亦在事后给任小勇出具了结算凭证，双方的买卖关系成立，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。刘鹏未能及时向任小勇支付货款，对引起纠纷应承担全部责任，任小勇要求刘鹏给付货款的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；要求刘鹏按中国人民银行同期同类贷款利率给付货款利息的诉讼请求符合法律及司法解释的规定，但应自2016年8月2日起计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用被告刘鹏于本判决生效后十日内给付原告任小勇货款42590元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月2日起至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  司继月二〇一六年九月一日书记员  赵新丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8723号
罪犯张某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十二月二十四日作出（2012）嘉桐刑初字第1090号刑事判决，以罪犯张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯张汉明已缴罚金10000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 静
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民三初字第44号
原告：佛山市贝特利汽车用品有限公司。住所地：佛山市禅城区佛山大桥北广佛路9号至15号快捷汽车配件市场C区6座617号。
法定代表人：邝华根，该公司经理。
委托代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：韶关市粤盛工程机械有限公司。住所地：韶关市武江区新华南路华园新村八栋铺面2-7号。
法定代表人：杨赵良，该公司经理。
本院在审理原告佛山市贝特利汽车用品有限公司诉被告韶关市粤盛工程机械有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告佛山市贝特利汽车用品有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元减半收取为87.50元，由原告佛山市贝特利汽车用品有限公司负担（原告佛山市贝特利汽车用品有限公司已预交175元，本院予以退还87.50元）。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱秋绮
第2页共2页
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执934号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被执行人周军鹏，男。
关于本院执行周军鹏罚金纠纷一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第642号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人周军鹏应缴交罚金1000元。本案于2016年6月13日申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人周军鹏发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人拒不履行，经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人周军鹏暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执934号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年十月九日
书 记 员 张仲贤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执934号公诉机关广东省开平市人民检察院。被执行人周军鹏，男。关于本院执行周军鹏罚金纠纷一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第642号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人周军鹏应缴交罚金1000元。本案于2016年6月13日申请执行。在执行过程中，本院向被执行人周军鹏发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人拒不履行，经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，经查询被执行人周军鹏暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执934号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一六年十月九日书 记 员  张仲贤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第688号
原告秦珍妹，女，1989年2月19日生，汉族。
被告蒋占坤，男，1986年10月1日生，汉族。
原告秦珍妹诉被告蒋占坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄祝祯独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告秦珍妹到庭参加诉讼，被告蒋占坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦珍妹诉称：其与被告蒋占坤系朋友关系。蒋占坤因母亲生病先后向其借款50000元，并于2015年2月10日向其出具借条，约定2015年5月31日还清并支付利息1000元。借款后，其多次催要无果。现诉至本院，要求判令被告蒋占坤返还借款50000元及利息1000元，共计51000元。
被告蒋占坤未应诉。
经审理查明：2015年2月10日，被告蒋占坤向原告秦珍妹出具借条，载明，“本人蒋占坤××今借到秦珍妹现金伍万元整（￥50000），定于2015年5月31日之前还清本金伍万元整（附加利息￥1000），备注：结算单位人民币”。被告蒋占坤在借款人处签名并捺印。后蒋占坤未偿还借款。
审理中，被告蒋占坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，原告秦珍妹与被告蒋占坤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。蒋占坤向秦珍妹借款50000元并约定借款期限届满时支付利息1000元，有蒋占坤出具的借条为据，理应返还，故对秦珍妹要求蒋占坤返还借款本金50000元及支付利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋占坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋占坤于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告秦珍妹借款本金50000元并支付利息1000元，合计51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取538元，由被告蒋占坤负担（此款已由原告秦珍妹垫付，被告蒋占坤在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年七月十七日
见习书记员 ＸＸ月
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初293号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人李新安，男，1954年8月1日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌盗窃犯罪，2017年6月19日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年7月4日被宜阳县公安局取保候审，2017年8月16日被宜阳县公安局宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人李新安犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员王宁、李迎颖出庭支持公诉，被告人李新安到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年6月份，被告人李新安先后四次窜至宜阳县金刚汽车服务会所门口及天润福地小区东南门处，通过割、拽等方式盗窃停放的银灰色力帆620轿车、白色长城C50轿车和黑色长城C50轿车内的线束。经鉴定，被盗汽车线束价值共计5320元。
上述事实，被告人李新安在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人李新安的供述、被害人张某的陈述、证人谷某、李某的证言、受案登记表、立案决定书、价格认定结论书、现场指认笔录、检查笔录、指认作案工具照片、现场指认照片、随案移送物品清单、情况说明、领条、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新安以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人李新安到案后能够如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李新安的刑期自2017年8月16日起至2017年11月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李新安退赔被害人张某某经济损失人民币五千三百二十元（限本判决生效之日起五日内支付完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高克文
二〇一七年八月十七日
书记员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1341号
原告张锁子（又名张锁），男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住五原县隆兴昌镇。
被告黄明军，男，汉族，50岁，农民，现住五原县隆兴昌镇。
原告张锁子诉被告黄明军保证合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告张锁子、被告黄明军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，杨某某于2013年2月1日由被告黄明军担保向我借款30000元，约定月利息2分，杨某某写下借据一份，被告黄明军作为担保人在借据上签了字。经多次催要，杨某某和被告拖延未付，请求法院判令被告承担担保责任，偿还借款本金30000元及利息。
原告提供了如下证据：
1、借条一张。证明某某于2013年2月1日由被告黄明军担保向原告借款30000元，约定月利息2分，担保人是黄明军。
2、水费收据两张，证明被告黄明军在收据上的签字与借条上的签字是一致的。
被告黄明军辩称，原告向我要钱，我也把杨某某叫过来，原告答应延长还款时间，后来杨某某被拘留了，等杨某某出来，再问杨某某要钱。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提交的1号证据，有异议，提出借条担保人黄明军的签名，不是自己签的，申请鉴定。
被告对原告提交的2号证据，无异议。
法院询问债务人杨某某笔录。
原告对询问笔录认可，没异议。
被告对询问笔录认可，没异议。
原告提交的证据，被告陈述担保人签字不是自己所签，申请鉴定，但在本院指定期限内未提出鉴定申请，视为放弃鉴定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
法院询问债务人杨某某笔录，原、被告双方均认可，没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告黄明军在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，杨某某于2013年2月1日由被告黄明军担保向原告张锁子借款30000元，约定月利息2分，杨某某和被告黄明军分别作为借款人和担保人在借据上签字。未约定借款期限、担保方式、担保范围、担保期限。经原告多次催要，杨某某和被告黄明军拖延未付。原告诉至本院要求被告黄明军偿还借款本金30000元及利息(利息按月息2分计算，从2013年2月1日起计算至还款之日止)。
本院认为，杨某某向原告张锁子借款，杨某某写下借条，双方自愿，意思表示真实，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。原告张锁子与杨某某之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告黄明军作为上述借款担保人，双方未约定担保方式及担保范围，根据法律规定，担保人黄明军应按约定的连带责任对全部债务承担保证责任。双方未约定保证期限，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。经原告多次催要，杨某某和被告黄明军拖延未付。原告要求被告黄明军作为担保人，承担偿还上述借款及利息连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈述担保人签字不是自己所签，但在本院指定期限内未提出鉴定申请，视为放弃鉴定。被告辩称理由不能成立。保证人黄明军承担保证责任后，有权向债务人杨某某追偿。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄明军给付原告张锁子借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，月利率20‰计算，从2013年2月1日起算至还款之日止），于判决生效后五日内给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄明军承担了给付上述借款及利息的保证责任后，有权向债务人杨某某追偿。
案件受理费275元，由被告黄明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孔频渊
二〇一六年六月十二日
书记员 付晓宇
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1590号
原告：朱杨，男，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市环城北路40号楼14号。
代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：王伟、宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告朱杨诉被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马爱琴、被告委托诉讼代理人宋佳阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的鲁FFH7××号车在被告处投保机动车综合商业保险，保险期间自2015年9月26日起至2016年9月25日止，其中机动车损失险的保险金额为95862元，并投保不计免赔。2016年3月7日，原告驾驶投保车辆在龙口市威龙大道发生单方事故，致车辆受损。事故发生后，原告向被告报案，被告派员出现场。此次事故中原告损失包括车损101070元、施救费600元。原告向被告申请理赔未果，诉至法院，请求判令被告给付保险金101670元。
被告辩称：车辆在我司投保车辆损失险95862元，原告主张金额超过95862元，我司同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理损失。原告未提交维修费发票，且维修清单的价格超过了车辆的新车购置价、实际价值，对此不认可。
经审理查明：2015年9月26日，原告将其所有的鲁FFH7××号轿车在被告处投保交强险及商业险，并投保不计免赔，保险期间自2015年9月26日至2016年9月25日，其中机动车损失险保险金额为95862元。2016年3月7日，原告驾驶保险车辆在龙口市威龙大道发生单方事故，致车辆受损。事故发生后，原告向被告报案，被告派员出现场查勘。原告支出施救费600元。原被告就车辆损失保险理赔协商未果，原告诉至本院。
诉讼中，经原告申请,由本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司作出的价格评估报告认定，鲁FFH7××号车辆损失价格为72415元（已扣除残值）。原告支付评估费7000元。原、被告双方对上述评估报告均无异议，鲁FFH7××号轿车经龙口市新嘉万利维修厂维修，原告支付维修费72415元。
上述事实，有原被告陈述、车辆损失险及不计免赔率险保险单、涉案车辆行驶证、原告驾驶证、车辆维修清单、维修费发票、修理厂出具的证明、拖车费发票、机动车商业保险条款、评估报告书、评估费单据等证据，在卷佐证。
本院认为：原告将涉案车辆在被告处投保商业险，支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。财产保险合同依法成立后，发生保险事故时，保险人最主要的义务按合同约定给付保险金，被保险人则依法享有对保险财产的补偿请求权。评估费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。被告应当在车损险限额内理赔给原告车损72415元及施救费600元，合计73015元。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告朱杨保险金73015元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费7000元，由被告承担。
案件受理费2333元，由原告承担658元，被告承担1675。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 马衍永
二〇一六年八月五日
书 记 员 毛建龙
/
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初852号
原告钟胜，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县，
被告凌俊斌，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县，
被告王楚彪，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司，地址：江西省赣州市寻乌县岳家庄大道180号。
法定代表人：周二长，职务：经理。
委托代理人：陈新添，男，江西寻乌县澄江法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告钟胜与被告凌俊斌、王楚彪、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟胜于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟胜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告钟胜承担。
审 判 员 罗云亮
二〇一七年九月一日
代理书记员 刘 泓
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3254号
原告田志伟，男，1971年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告杨金鑫，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告管瑜娟，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告孟凡寿，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李艳民，男，1985年8月25日出生，满族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
原告田志伟与被告杨金鑫、管瑜娟、孟凡寿、李艳民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2017年7月21日依法公开开庭进行了审理。原告田志伟、被告孟凡寿到庭参加诉讼，被告杨金鑫、管瑜娟、李艳民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，被告杨金鑫、管瑜娟因购买种子、化肥向我借款50000.00元，约定月利率1.5%，还款期限为2016年4月16日。孟凡寿、张福、李艳民作为连带担保人签定了借款保证担保合同及担保人承诺书。此笔借款到期后，被告偿还了16750.00元，后经我多次催要，被告拒付本金及剩余利息，无奈诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000.00元，并按月利率2%计算利息，不再主张违约金。
被告孟凡寿辩称，对原告提出的事实及诉讼请求没有异议。
被告杨金鑫未到庭，无答辩意见。
被告管瑜娟未到庭，无答辩意见。
被告李艳民未到庭，无答辩意见。
案件审理过程中，原告撤出对张福的诉讼。
依原告诉前保全申请，本院依法将被告杨金鑫名下所有的蒙GNN6**号牌小轿车一辆予以扣押。
经审理查明，被告杨金鑫与管瑜娟系夫妻关系。2015年4月16日，二被告因购买种子、化肥向原告田志伟借款50000.00元，并约定按月利率1.5%计息，还款期限为2016年4月16日。被告孟凡寿、李艳民作为连带担保人签定了借款保证担保合同及担保人承诺书。借款合同约定超出借款期限加收每日违约金200.00元。借款到期被告杨金鑫结清了利息9000.00元；2016年年末，杨金鑫结算了七个半月的利息7500.00元（即结息至2016年12月1日）。
针对上述事实，原告向本院提交借据原件一份、杨金鑫和管瑜娟结婚证复印件一份、借款保证担保合同一份、担保人承诺书一份、内蒙古农村信用社汇款回单一份、四被告身份证复印件一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告杨金鑫、管瑜娟系夫妻关系，负有共同偿还的义务，应当按照约定的期限偿还借款本金及相应利息。双方借款时约定月利率1.5%，同时约定超期日违约金200.00元，利息、违约金原告不能同时主张，原告要被告超期按月利率2%支付利息，不再主张违约金，不超出法定利息限额，应予支持。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金鑫、管瑜娟于本判决生效后立即偿还原告田志伟借款本金50000.00元，并自2016年12月1日起按月利率2%支付借款本金50000.00元的利息至借款本金清偿之日止。
二、被告孟凡寿、李艳民对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告杨金鑫、管珍娟负担。被告孟凡寿、李艳民承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵庆丰
注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2085号
原告：周兴梅，住吉林省桦甸市。
被告：柴寿海，其他情况不详。
原告周兴梅与被告柴寿海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理，2016年7月18日依法由代理审判员王元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴梅到庭参加了诉讼。被告柴寿海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兴梅诉称：2016年4月1日，周兴梅与柴寿海签订协议书，约定：周兴梅将其所有的门市房（坐落位置：桦甸市阳光嘉园B区3号楼8门市）出租给柴寿海使用，柴寿海用于经营朋来二手车行，租赁费为33000元，租赁期限为一年。该协议还约定：双方在签订本合同之日，柴寿海先给付周兴梅15000元房租费，剩余18000元房租费于2016年5月31日前一次性给付，如2016年5月31日前柴寿海不能将剩余的房租费一次性交付给周兴梅，柴寿海无条件搬出该门市，本协议解除。现双方约定的给付剩余房租费的时间已过，周兴梅多次联系柴寿海，催要尚欠的房租费，柴寿海至今未能给付。故周兴梅诉至法院，请求法院判令：1、依法解除双方于2016年4月1日签订的房屋租赁协议，要求柴寿海腾出房屋，并每月按2600元给付实际占用该房屋的费用至实际搬出之日止；2、柴寿海承担本案诉讼费。
柴寿海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月1日，周兴梅与柴寿海签订房屋租赁协议书，约定：周兴梅将其所有的门市房（坐落位置：桦甸市阳光嘉园B区3号楼8门市，面积90.51平方米）出租给柴寿海使用，柴寿海用于经营朋来二手车行，租赁费为33000元，租赁期限自2016年4月1日至2017年3月31日。同时约定：双方在签订�合同之日，柴寿海先给付周兴梅15000元租赁费，剩余18000元房租费于2016年5月31日前一次性给付，如2016年5月31日前柴寿海不能将剩余的房租费一次性交付周兴梅，柴寿海无条件搬出该门市，本协议解除。柴寿海未给付周兴梅剩余的18000元房租费。
认定上述事实的主要证据有：协议书一份，房产证一份。
本院认为，周兴梅与柴寿海签订房屋租赁协议书，双方形成了租赁关系，该协议是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。周兴梅已经将房屋交付柴寿海使用，但柴寿海未按照协议约定支付剩余房租费，已构成违约，按照双方约定，周兴梅有权解除该协议。柴寿海应支付2016年4月1日至合同解除之日的租金及此后占用房屋的使用费。房屋每月租金2750元（33000元÷12个月=2750元）�房屋使用费应根据租金标准予以确定，即每月2750元。周兴梅主张柴寿海按每月2600元支付房屋使用费，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且不损害柴寿海的利益，本院予以准许。柴寿海已支付周兴梅15000元房租费，柴寿海应给付2016年4月1日至2016年6月30日房屋租金共计8250元（2750元/月×3个月），余款6750元周兴梅应返还给柴寿海，故对周兴梅的其他诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周兴梅与被告柴寿海之间的房屋租赁协议于本判决生效之日解除；
二、被告柴寿海将其承租的坐落于吉林省桦甸市阳光嘉园B区3号楼8门、面积90.51平方米的门市于本判决生效之日起30日内腾出并交还给原告周兴梅；
三、被告柴寿海于本判决生效之日立即给付原告周兴梅租金8250元（2016年4月1日至2016年6月30日），自2016年7月1日至实际交还房屋之日的使用费，按每月2600元另行计算；
四、原告周兴梅于本判决生效之日返还被告柴寿海剩余的房屋租金6750元（15000元-2750元/月×3个月）；
五、驳回原告周兴梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告柴寿海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王书宁
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初193号
原告韩德全，男，1958年9月26日出生。
委托代理人韩智（韩德全之子），1981年10月16日出生，无职业。
被告北京市通州区园林绿化局，住所地北京市通州区玉桥西路89号。
法定代表人禹学河，局长。
委托代理人马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人方海红，女。
第三人北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村。
负责人王泉，主任。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
第三人北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。
法定代表人范亮亮，镇长。
委托代理人王建新，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人李长东，北京市德通律师事务所律师。
原告韩德全诉被告北京市通州区园林绿化局（以下简称园林局）林业行政许可一案，本院依法进行了审理。因北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会（以下简称村委会）、北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称镇政府）与本案具有利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德全诉称：原告与村委会2005年签订了土地租赁合同，2008年春，原告在承包期内在承包土地内种植了杨树375棵。2016年12月4日，原告发现承包地内的杨树被砍伐，后原告查证得知，村委会在原告毫不知情的情况下向被告申请办理通州区采字【2016】1118029号《林木采伐许可证》（以下简称《林木采伐许可证》），被告于2016年11月18日向村委会开具了《林木采伐许可证》，村委会依该许可证将属于原告的林木进行了砍伐并私自卖与他人。
在原告与村委会民事案件中，法官审理过程中到北京市通州区林业局张家湾镇林业站了解到申请涉案树木采伐许可的相关事宜，《林木采伐许可证》系张家湾镇林业站经手办理，具体流程为相关权利人持当地村委会出具的林权证明到林业站提出申请，经核实符合采伐要求的，则向权利人出具采伐许可证，在此过程中关于林木具体权属的认定，林业站以村委会出具的林权证明为准，不做林木权属的实体调查核实。
根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条的规定：“申请林木采伐许可证，除应当提交申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书外，还应当按照下列规定提交其他有关证明文件……”，由此可见，申请林木采伐许可证必须提交林木所有权证书或使用权证书，而被告仅依据村委会自行制作的林权证明就草率地给村委会核发林木采伐许可证，被告的行政许可行为违反法律规定，核发程序严重不当，林木采伐许可证上关于林木权属的认定亦为错误认定，由于被告的违法发证行为给原告造成了严重的经济损失，故起诉至法院依法撤销园林局《林木采伐许可证》。
被告园林局辩称，答辩人具有核发《林木采伐许可证》的法定职权；答辩人核发的《林木采伐许可证》认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法；被答辩人并无相关证据证明其为被采伐林木的所有权人，亦不是具体行政行为的相对人，因此不是本案适格原告。
第三人镇政府意见，1、涉诉具体行政行为并非我方作出，我方没有此项职权；2、我方认为被告作出的具体行政行为程序正当，适用法律正确；3、原告不是具体行政行为相对人，也非利害关系人，故原告不具备原告主体资格。
第三人村委会意见，1、被告向村委会核发的《林木采伐许可证》具有事实和法律依据，核发程序符合法定程序，没有任何可以撤销的理由，原告的诉讼请求不成立；2、原告诉称其在2008年内在承包土地上种植杨树并非事实，原告曾以此为理由向通州区法院提起过民事诉讼，经过审理，原告均未提交充分证据证明林木归属原告，故原告与本案并无利害关系，原告不是本案涉及具体行政行为的相对人，故不是本案适格原告。
经查，2005年1月1日，韩德全与村委会签订《土地租赁合同》，承租东鱼池厂部，后双方发生纠纷，2012年村委会以租赁合同为由将韩德全诉至本院，后本院判令解除双方签订的《土地租赁合同》，并由韩德全支付土地使用费。2013年村委会再次起诉韩德全，要求返还厂部土地和房屋并支付2013年度的使用费，后本院判令韩德全将厂部内全部房屋及土地返还给村委会，并支付村委会使用费。2014年韩德全以租赁合同为由起诉村委会至本院，要求村委会支付租赁土地的地上物、附属物及装饰装修补偿，并赔付韩德全给付的案外人各项损失，后本院判令村委会给付韩德全地上物、附属设施及装饰装修补偿款共计2424591元。2016年韩德全以侵权责任纠纷为由将村委会诉至本院，要求村委会赔偿韩德全于2008年在自己承包的土地内种植的375棵树的损失。后经本院审理，认为韩德全现提交的证据无法证明其系被采伐林木的权利人，也无证据可以否认村委会提交的《林木采伐许可证》的真实性和关联性，故驳回韩德全的诉讼请求。现上述判决书均已发生法律效力。现韩德全认为，其与村委会签订的关于东鱼池厂部的《土地租赁合同》包含了本案涉诉的《林木采伐许可证》中的林木范围，《林木采伐许可证》的颁布侵犯了其财产权，故诉至本院，即本案。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有原告主体资格。本案中，韩德全需证明《林木采伐许可证》的颁布侵犯了其合法权益，即其对被伐林木存在相关权益，故韩德全需要证明涉案林木在其租赁的土地范围内或者相关林木由其种植，为此，本院查阅了韩德全与村委会之间涉及本案纠纷的全部案件材料，在全部诉讼中，对于租赁土地范围均未进行明确表述，但在韩德全起诉赔偿地上物纠纷中，并未涉及对林木的评估，对此，韩德全表示林木可以挪动，不需要评估，但对此庭审笔录中亦未记载；同时，根据韩德全诉村委会侵权责任纠纷一案，本院已对承租范围是否包含涉案林木进行了处理，韩德全亦没有提交充分的证据证明其对涉案林木享有权利，综上，结合全部民事卷宗以及本案中韩德全提交的证据，均不足以证明涉案林木由韩德全种植或者在其承租的土地范围内，故其不具备原告主体资格，应裁定驳回其起诉。另，庭审中，本院亦发现园林局和镇政府对林权证明的认定存在适用法律错误，程序瑕疵的情形，望园林局和镇政府可以规范自身工作程序，严格适用法律。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩德全的起诉。
案件受理费五十元，原告韩德全已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告韩德全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李炎铎
人民陪审员 王立香
人民陪审员 何旭东
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 魏文风
书 记 员 于 娟
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0112行初193号原告韩德全，男，1958年9月26日出生。委托代理人韩智（韩德全之子），1981年10月16日出生，无职业。被告北京市通州区园林绿化局，住所地北京市通州区玉桥西路89号。法定代表人禹学河，局长。委托代理人马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人方海红，女。第三人北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村。负责人王泉，主任。委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。第三人北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人范亮亮，镇长。委托代理人王建新，北京市德通律师事务所律师。委托代理人李长东，北京市德通律师事务所律师。原告韩德全诉被告北京市通州区园林绿化局（以下简称园林局）林业行政许可一案，本院依法进行了审理。因北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会（以下简称村委会）、北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称镇政府）与本案具有利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德全诉称：原告与村委会2005年签订了土地租赁合同，2008年春，原告在承包期内在承包土地内种植了杨树375棵。2016年12月4日，原告发现承包地内的杨树被砍伐，后原告查证得知，村委会在原告毫不知情的情况下向被告申请办理通州区采字【2016】1118029号《林木采伐许可证》（以下简称《林木采伐许可证》），被告于2016年11月18日向村委会开具了《林木采伐许可证》，村委会依该许可证将属于原告的林木进行了砍伐并私自卖与他人。在原告与村委会民事案件中，法官审理过程中到北京市通州区林业局张家湾镇林业站了解到申请涉案树木采伐许可的相关事宜，《林木采伐许可证》系张家湾镇林业站经手办理，具体流程为相关权利人持当地村委会出具的林权证明到林业站提出申请，经核实符合采伐要求的，则向权利人出具采伐许可证，在此过程中关于林木具体权属的认定，林业站以村委会出具的林权证明为准，不做林木权属的实体调查核实。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条的规定：“申请林木采伐许可证，除应当提交申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书外，还应当按照下列规定提交其他有关证明文件……”，由此可见，申请林木采伐许可证必须提交林木所有权证书或使用权证书，而被告仅依据村委会自行制作的林权证明就草率地给村委会核发林木采伐许可证，被告的行政许可行为违反法律规定，核发程序严重不当，林木采伐许可证上关于林木权属的认定亦为错误认定，由于被告的违法发证行为给原告造成了严重的经济损失，故起诉至法院依法撤销园林局《林木采伐许可证》。被告园林局辩称，答辩人具有核发《林木采伐许可证》的法定职权；答辩人核发的《林木采伐许可证》认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法；被答辩人并无相关证据证明其为被采伐林木的所有权人，亦不是具体行政行为的相对人，因此不是本案适格原告。第三人镇政府意见，1、涉诉具体行政行为并非我方作出，我方没有此项职权；2、我方认为被告作出的具体行政行为程序正当，适用法律正确；3、原告不是具体行政行为相对人，也非利害关系人，故原告不具备原告主体资格。第三人村委会意见，1、被告向村委会核发的《林木采伐许可证》具有事实和法律依据，核发程序符合法定程序，没有任何可以撤销的理由，原告的诉讼请求不成立；2、原告诉称其在2008年内在承包土地上种植杨树并非事实，原告曾以此为理由向通州区法院提起过民事诉讼，经过审理，原告均未提交充分证据证明林木归属原告，故原告与本案并无利害关系，原告不是本案涉及具体行政行为的相对人，故不是本案适格原告。经查，2005年1月1日，韩德全与村委会签订《土地租赁合同》，承租东鱼池厂部，后双方发生纠纷，2012年村委会以租赁合同为由将韩德全诉至本院，后本院判令解除双方签订的《土地租赁合同》，并由韩德全支付土地使用费。2013年村委会再次起诉韩德全，要求返还厂部土地和房屋并支付2013年度的使用费，后本院判令韩德全将厂部内全部房屋及土地返还给村委会，并支付村委会使用费。2014年韩德全以租赁合同为由起诉村委会至本院，要求村委会支付租赁土地的地上物、附属物及装饰装修补偿，并赔付韩德全给付的案外人各项损失，后本院判令村委会给付韩德全地上物、附属设施及装饰装修补偿款共计2424591元。2016年韩德全以侵权责任纠纷为由将村委会诉至本院，要求村委会赔偿韩德全于2008年在自己承包的土地内种植的375棵树的损失。后经本院审理，认为韩德全现提交的证据无法证明其系被采伐林木的权利人，也无证据可以否认村委会提交的《林木采伐许可证》的真实性和关联性，故驳回韩德全的诉讼请求。现上述判决书均已发生法律效力。现韩德全认为，其与村委会签订的关于东鱼池厂部的《土地租赁合同》包含了本案涉诉的《林木采伐许可证》中的林木范围，《林木采伐许可证》的颁布侵犯了其财产权，故诉至本院，即本案。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有原告主体资格。本案中，韩德全需证明《林木采伐许可证》的颁布侵犯了其合法权益，即其对被伐林木存在相关权益，故韩德全需要证明涉案林木在其租赁的土地范围内或者相关林木由其种植，为此，本院查阅了韩德全与村委会之间涉及本案纠纷的全部案件材料，在全部诉讼中，对于租赁土地范围均未进行明确表述，但在韩德全起诉赔偿地上物纠纷中，并未涉及对林木的评估，对此，韩德全表示林木可以挪动，不需要评估，但对此庭审笔录中亦未记载；同时，根据韩德全诉村委会侵权责任纠纷一案，本院已对承租范围是否包含涉案林木进行了处理，韩德全亦没有提交充分的证据证明其对涉案林木享有权利，综上，结合全部民事卷宗以及本案中韩德全提交的证据，均不足以证明涉案林木由韩德全种植或者在其承租的土地范围内，故其不具备原告主体资格，应裁定驳回其起诉。另，庭审中，本院亦发现园林局和镇政府对林权证明的认定存在适用法律错误，程序瑕疵的情形，望园林局和镇政府可以规范自身工作程序，严格适用法律。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩德全的起诉。案件受理费五十元，原告韩德全已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告韩德全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  王立香人民陪审员  何旭东二〇一七年十一月三十日法官 助理  魏文风书 记 员  于 娟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更861号
罪犯宋进江，男，汉族，生于1972年12月1日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯宋进江因犯盗窃罪，于2012年6月1日被四川省达县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。因发现漏罪，重庆市万州区人民法院于2013年3月8日作出（2013）万法刑初字第00082号刑事判决，以被告人宋进江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金23000元（未执行）。责令被告人共同退赔111000元（未执行）。判决发生法律效力后，于2013年3月26日送监狱执行刑罚。该犯于2015年11月6日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋进江在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋进江在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次。上述事实，有罪犯宋进江的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、人民法院案款收据等证据予以证实。本院予以确认。另，该犯虽提交云阳县民政局盖章证明，但其监狱个人帐户显示有消费情况，故其提交的证据不足以证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯宋进江在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、未执行财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋进江减去有期徒刑六个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2023年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6630号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告高某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告高某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年十二月十四日
书记员 禄 青
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3814号
申请执行人任萌萌，女，1982年8月28日出生。
申请执行人佟铁柱，男，1982年1月26日出生，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队干警。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
任萌萌、佟铁柱与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第26725号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告任萌萌、佟铁柱办理丰台区南三环西路91号院1号楼4层2单元525号房屋的产权过户手续。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告任萌萌、佟铁柱逾期办理初始登记的违约金五万二千二百五十九元二角一分。二、驳回原告任萌萌、佟铁柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元，由原告任萌萌、佟铁柱负担1987元（已缴纳）；由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担2980元（于本判决生效后七日内缴纳）。权利人任萌萌、佟铁柱于2016年6月15日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3814号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月五日
书记员 陈维克
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执755号
申请执行人：谭永年，男，生于1989年2月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：裴文全，律师（特别授权）。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1170号民事判决书,受理谭永年申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执755号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 黎 平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某。
法定代理人：吴观，男，1972年12月21日出生，汉族，住广东省英德市,系吴某之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成启发，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地：湖南省蓝山县，现在广东省番禺监狱�刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市方力源建材有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区南屏镇红东村南洪湾港区内***号房。
法定代表人：方向明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市东峻混凝土有限公司。住所地：广东省中山市神湾镇宥南村桂侨路*号。
法定代表人：方向明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
再审申请人吴某因与被申请人成启发、珠海市方力源建材有限公司（下称方力源公司）、中山市东峻混凝土有限公司（下称东峻公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民五终字第272号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴某申请再审称，（一）事发当天我驾驶的是电动自行车，不是摩托车，完全无违章，有神湾交警大队委托广东岐江司法鉴定所的司法鉴定委托协议书及中山市公安局司法鉴定中心尸检鉴定书为证。（二）我的残疾部位在头部，严重影响我的一生，应赔偿精神损害赔偿金216950.40元。（三）原判决还少算了赔偿款510元，应予纠正。综上，原判决处理不当，请求立案再审。
成启发没有提交意见。
方力源公司答辩称，（一）交警部门在同一天作出酒精鉴定委托、法医学尸体检验鉴定和道路交通事故车辆技术鉴定并无不当。交警部门委托鉴定时并不知道涉案车辆属于轻便摩托车，直到车辆技术鉴定出来后，才认定车辆属于轻便摩托车。（二）吴某要求的精神损害抚慰金没有依据。请求驳回吴某�再审申请。
东峻公司答辩称，肇事车辆并非我公司所有或实际使用的车辆，司机也并非由我公司聘请，本案事故与我公司没有关系。请求驳回吴某的再审申请。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。从吴某的再审申请理由看，本案争议焦点为如何认定事故发生时吴某驾驶车辆的性质以及原审认定的精神损害抚慰金和赔偿款是否正确。
本案事故发生后，经中山市机动车检验和查验协会鉴定，吴某驾驶车辆的轮胎宽度、时速和电机功率三项指标已超出电动助力自行车标准，车辆属于两轮轻便摩托车。该鉴定程序合法，鉴定结论符合《机动车运行安全技术条件》中对轻便摩托车要素的规定，二审判决予以采信，处理正确。中山市公安局神湾交警大队出具司法鉴定委托协议书及中山市公安局司法鉴定中心出具尸检鉴定书目的并非确定吴某所驾驶车辆的性质，上述文书记载的内容不足以推翻鉴定结论，吴某据此主张其驾驶的车辆属于电动助力自行车，依据不足，本院不予支持。本案事故造成吴某十级伤残，二审判决酌定吴某的精神损害抚慰金为5000元，处理恰当。事故发生后，方力源公司支付了医疗费34361.80元、护工费用510元，合计34871.80元，该款属于方力源公司诉讼前已支付的赔偿款，需从方力源公司应支付的赔偿款93826.67元中扣除，二审判决对此计算正确。吴某申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴某的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某。法定代理人：吴观，男，1972年12月21日出生，汉族，住广东省英德市,系吴某之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成启发，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地：湖南省蓝山县，现在广东省番禺监狱�刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市方力源建材有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区南屏镇红东村南洪湾港区内***号房。法定代表人：方向明，该公司经理。委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市东峻混凝土有限公司。住所地：广东省中山市神湾镇宥南村桂侨路*号。法定代表人：方向明，该公司经理。委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。再审申请人吴某因与被申请人成启发、珠海市方力源建材有限公司（下称方力源公司）、中山市东峻混凝土有限公司（下称东峻公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民五终字第272号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称，（一）事发当天我驾驶的是电动自行车，不是摩托车，完全无违章，有神湾交警大队委托广东岐江司法鉴定所的司法鉴定委托协议书及中山市公安局司法鉴定中心尸检鉴定书为证。（二）我的残疾部位在头部，严重影响我的一生，应赔偿精神损害赔偿金216950.40元。（三）原判决还少算了赔偿款510元，应予纠正。综上，原判决处理不当，请求立案再审。成启发没有提交意见。方力源公司答辩称，（一）交警部门在同一天作出酒精鉴定委托、法医学尸体检验鉴定和道路交通事故车辆技术鉴定并无不当。交警部门委托鉴定时并不知道涉案车辆属于轻便摩托车，直到车辆技术鉴定出来后，才认定车辆属于轻便摩托车。（二）吴某要求的精神损害抚慰金没有依据。请求驳回吴某�再审申请。东峻公司答辩称，肇事车辆并非我公司所有或实际使用的车辆，司机也并非由我公司聘请，本案事故与我公司没有关系。请求驳回吴某的再审申请。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。从吴某的再审申请理由看，本案争议焦点为如何认定事故发生时吴某驾驶车辆的性质以及原审认定的精神损害抚慰金和赔偿款是否正确。本案事故发生后，经中山市机动车检验和查验协会鉴定，吴某驾驶车辆的轮胎宽度、时速和电机功率三项指标已超出电动助力自行车标准，车辆属于两轮轻便摩托车。该鉴定程序合法，鉴定结论符合《机动车运行安全技术条件》中对轻便摩托车要素的规定，二审判决予以采信，处理正确。中山市公安局神湾交警大队出具司法鉴定委托协议书及中山市公安局司法鉴定中心出具尸检鉴定书目的并非确定吴某所驾驶车辆的性质，上述文书记载的内容不足以推翻鉴定结论，吴某据此主张其驾驶的车辆属于电动助力自行车，依据不足，本院不予支持。本案事故造成吴某十级伤残，二审判决酌定吴某的精神损害抚慰金为5000元，处理恰当。事故发生后，方力源公司支付了医疗费34361.80元、护工费用510元，合计34871.80元，该款属于方力源公司诉讼前已支付的赔偿款，需从方力源公司应支付的赔偿款93826.67元中扣除，二审判决对此计算正确。吴某申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一六年十一月十七日书记员 黄翠婵
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2177号
申请执行人高伟星。
被执行人田中雷。
被执行人陈贵金。
被执行人田忠来。
被执行人田崇峰。
本院在执行申请执行人高伟星与被执行人田中雷、陈贵金、田忠来、田崇峰民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第1466号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终967号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人梁建强，职务总经理。
委托代理人江红权，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）新尼根，男，26岁，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司因与被上诉人新尼根财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽铁路运输法院（2016）内7104民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2015年9月29日，原告为自己所有的车架号为XXXX梅赛德斯奔驰XXXX轿车投保了机动车损失险并不计免赔率险，保险单号PDATXXXX。其中机动车损失险的保险金额为334800元,保险期间自2015年9月29日零时起至2016年9月28日二十四时止。另查明，2015年11月22日8时59分，原告驾驶梅赛德斯奔驰XXXX轿车在桥北金汉一期南门倒车时，与停放在旁边的夏利轿车相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，原告报险，被告到现场勘查，双方共同确认梅赛德斯奔驰XXXX轿车的定损金额为72210元，后经保险公司同意，认为新尼根应当承担本起事故全部责任，事故双方并未向通辽市公安局交警部门报案。又查明，被保险车辆受损后，经通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司维修，原告因修理车辆实际支出修理费72210元，被告已赔偿原告车辆损失50477元。
经庭审质证，原审对证据采信如下：对原告提供的保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书、中国银行股份有限公司交易明细清单、通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司车辆维修价格清单、驾驶证及当事人陈述等证据予以确认。
原审认为，原告与被告订立的电话营销专用机动车辆保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，该投保车辆发生保险事故后，原告报险，被告出险查勘时，认为该事故车辆的定损价格为72210元，原告同意被告的定损价格，被告已赔偿原告车辆损失50477元；被告庭审中自认原告车辆的发生系单方事故，应承担本起事故的全部责任，且该车辆在通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司进行了维修，实际支出车辆修理费72210元，因此，原告依定损价格主张的诉讼请求与法有据，予以支持。至于被告提出的因找不到第三方按定损金额的70%承担保险赔偿责任的辩解意见，因被告不能提供证据佐证其意见，故对其意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告新尼根保险理赔款21733元，于本判决发生法律效力后立即履行。案件受理费171.66元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回新尼根的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人与上诉人签订的保险合同中明确约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担受益人赔偿责任，同时约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。且上诉人在签订合同时对于免责和赔付处理进行了明确告知和解释，也对上述条款进行了加黑加粗处理，尽到了合理提示义务。一审法院对此不予认可属于认定事实不清、证据不足，故请求二审法院依法改判。
被上诉人新尼根辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案中，被上诉人与上诉人签订了机动车保险合同一份，被上诉人投保了车辆损失险，并投保了不计免赔。在保险期限内，被上诉人倒车时碰撞了停放在路边的夏利车。本起事故属于单方事故，被上诉人负事故的全部责任。上诉人所称的免赔30%的条款，适用于机动车辆损失应由第三方负责赔偿并无法找到第三方的情形，而本案中被上诉人负全部责任，并无第三方赔偿的情况。由此可见，上诉人的上诉请求适用法律及合同条款错误。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的保险合同合法有效，双方应当恪守履行。本案中，涉案的交通事故虽未经交警部门进行事故责任认定，但根据被上诉人新尼根提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书以及双方当事人在庭审中的陈述，可以认定涉案交通事故属于单方事故。且对被上诉人负事故全部责任双方当事人均无异议，也就是说在本起交通事故中，不存在应当对车辆损失负赔偿责任的第三方。故对上诉人以无法找到第三方为由免赔30%的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费343.22元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 额尔敦仓
代理审判员 白 丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于 颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初8290号
原告：张志国，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王会婷，女，1976年3月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：田春建，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张志国与被告王会婷、田春建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告张志国于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志国撤诉。
案件受理费12500元，减半收取计6250元，保全费4520元，合计10770元，由原告张志国负担。
审 判 长 邢小鹏
审 判 员 杨建军
人民陪审员 王建会
二○二○一六年十一月二十五日
书 记 员 李泽阳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8885号
原告：黄慧峰，男，1988年4月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金崇祯，男，1991年11月29日出生，汉族，住临海市。
原告黄慧峰与被告金崇祯民间借贷纠纷一案，原告黄慧峰于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款25万元，并支付该款自2015年12月7日起至实际付清之日止按月利率2％计算的利息。诉讼中，原告放弃利息部分的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月7日，被告金崇祯立据向原告黄慧峰借款25万元，未约定借款期限及利息。后被告金崇祯未返还借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金崇祯于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄慧峰借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由被告金崇祯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十一月四日
代书 记员 李含燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3541号
原告康某某，男，67岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王某某，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告通辽市科尔沁区莫力庙苏木某嘎查，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人：吴某某职务：村主任
原告康某某诉被告通辽市科尔沁区莫力庙苏木某嘎查民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员田方明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告通辽市科尔沁区莫力庙苏木某嘎查负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，被告通辽市科尔沁区莫力庙苏木某嘎查于2006年12月8日从原告处借款后欠利息人民币24900元，同时为原告出具借据一枚，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故诉至法院要求被告通辽市科尔沁区莫力庙苏木某嘎查偿还借款利息24900元。原告在庭审中主张被告偿还欠款20800元。
被告通辽市科尔沁区莫力庙苏木某嘎查未做答辩。
经审理查明，被告通辽市科尔沁区莫力庙苏木某嘎查于2000年1月8日向原告借款20000元。被告于2006年5月份偿还借款本金4000元，于2006年12月份用位于某嘎查的50亩地，地上的1000颗树折抵了借款本金16000元。2006年12月8日，被告给原告按1.5分计算的利息，利息共计24900元。被告通辽市科尔沁区莫力庙苏木某嘎查为原告康某某出具欠据一枚。
以上事实，有原告康某某的当庭陈述记录在卷，原告康某某出示的借据、通辽市科尔沁区莫力庙苏木会计服务中心出具的[202046]应付款-
康乌日塔明细账证明应付给康某某20800元，予以证明。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告康某某与被告通辽市科尔沁区莫力庙苏木某嘎查之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告通辽市科尔沁区莫力庙苏木某嘎查有偿还欠款义务，原告康某某要求被告通辽市科尔沁区莫力庙苏木某嘎查偿还欠款本金及利息的主张，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告通辽市科尔沁区莫力庙苏木某嘎查偿还原告康某某借款利息20800本判决生效后立即给付。
案件受理费211元由被告通辽市科尔沁区莫力庙苏木某嘎查负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 员 田方明
二〇一六年八月十六日
书记员代 冬 冬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1174号
原告：刘威，男，汉族，1975年8月15日出生，住四川省成都市武侯区永盛南街*号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：李骏，四川信言律师事务所律师。
被告：李华，男，汉族，1967年9月13日出生，住四川省资阳市雁江区狮子山办事处槐树村*组**号。
被告：任万彬，女，汉族，1974年8月9日出生，住四川省资阳市雁江区娇子大道北三巷***号。
原告刘威与被告李华、任万彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘威的委托代理人李骏到庭参加了诉讼。被告李华、任万彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘威向本院提起诉讼请求：二被告偿还借款920000元及利息（按照年利率24%从2016年7月7日起计算至实际付清本金之日止）。
事实和理由：二被告与原告相识，2015年3月起，二被告多次以资金周转为由向原告借款，截止2016年7月7日，被告尚欠原告92万元，二被告书面出具借条予以确认。2016年8月以来，原告多次催促二被告还款，二被告以各种理由拒绝还款。
被告李华、任万彬未作答辩。
原告刘威围绕诉讼请求，提交了《借条》一份，中国工商银行取款凭证两份，个人银行活期明细信息一份，中国移动四川工商预收款专用收据一份，原被告之间短信内容予以证实。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原被告之间的借贷关系，有《借条》、银行取款凭证与个人活期明细信息为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还。故原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。双方虽在借条中未约定利息，但在原告起诉后，被告应承担相应逾期利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院按年利率6%,从起诉之日起计算至还清之日止部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李华、任万彬于本判决生效之日起十日内向原告刘威支付本金92万元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以92万元为基数，从2017年2月9日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14239元，因适用简易程序减半收取7119.5元，由被告李华、任万彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 王晓钟
二〇一七年三月二十七日
书记员 张静芝
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1285号
原告：谭镇沅，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：××××××。
被告：梁競競，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：××××××。
原告谭镇沅诉被告梁競競民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭镇沅到庭参加诉讼。被告梁競競经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭镇沅诉称：2013年1月9日，被告梁競競分两次共向原告借款11000元，上述借款分别由被告梁競競出具借据给原告收执。借款后，原告向被告追收上述借款，但被告拒不偿还，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告梁競競立即偿还借款11000元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至还清款项时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁競競没有到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：被告梁競競因资金周转困难，于2013年1月9日分两次向原告谭镇沅借款10000元、1000元，共11000元，并分别签写《现金借据》（两份）交原告收执。两份《现金借据》均约定的还款期限为2013年7月9日，均没有约定借款利息；被告梁競競在上述两份《现金借据》借款人栏签名并按捺指模。借款后，原告向被告催还借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、《现金借据》（2份）等证据为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原、被告之间已形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告梁競競共向原告借款11000元，有原告提供的《现金借据》（2份）为证，事实清楚，证据充分，且被告梁競競未到庭进行抗辩，本院予以认定。被告逾期不偿还借款，现原告请求被告梁競競清偿借款本金11000元，合法合理，本院予以支持。对于借款利息，由于本案两笔借款均没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求从起诉之日（2015年7月7日）起按中国人民银行发布的同类贷款利率计付借款利息，合法合理，本院予以支持。
被告梁競競经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁競競在本判决生效之日起十日内偿还借款本金11000元及其利息（从2015年7月7日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谭镇沅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元（该款原告已预交），由被告梁競競负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄大华
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初235号
原告：赵健博，男，汉族，1973年1月29日出生，住张家口市宣化区。
被告：杨长龙，男，汉族，1982年11月26日出生，住张家口市宣化区。
本院在审理原告赵健博诉被告杨长龙修理合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵健博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵健博撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取191.5元，财产保全费280无，两项合计471.5元，由原告赵健博承担。
审判员 刘启飞
二〇一七年三月十日
书记员 张素洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第631号
原告：周某仪，住址广东省广州市番禺区。
委托代理人：郑建军、刘雅莉，均系广东金本色律师事务所律师。
被告：陈某东，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：江某坚，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告周某仪诉被告陈某东、江某坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某仪的委托代理人刘雅莉、被告陈某东到庭参加诉讼，被告江某坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某仪诉称：2013年7月26日，被告陈某东、江某坚因需向原告借款40000元，原告以网上银行转账及现金方式向两被告提供了借款40000元（其中网上银行转账39200元、现金800元），两被告向原告出具了《收款收据》，双方约定借款期限为12个月，即从2013年7月26日起至2014年6月26日止，两被告须按每月等额本息还款，即每月15日前归还本息4302.83元（其中本金约为3333.33元、利息约为969.5元），直至全部还清之日止。如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金。如任何一期应还的本息逾期超过15天未归还的，原告有权要求两被告一次性归还全部借款本金和利息，同时两被告还须按借款本金的10%另行支付违约金。随后，两被告仅向原告归还了第一期款项共计4302.83元（其中本金约为3333.33元、利息约为969.5元），第二期还款应于2013年9月15日履行，但两被告至今未履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告陈某东、江某坚向原告偿还借款本金36666.66元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年9月16日起计付至款项还清之日止）；2、判令被告陈某东、江某坚向原告支付违约金4000元；3、判令被告陈某东、江某坚向原告支付因处理本案纠纷所产生的律师费3000元；4、判令被告陈某东、江某坚承担本案全部诉讼费用。
被告陈某东辩称：其是通过无抵押贷款广告与原告发生借贷，借款是用于经营海鲜生意周转，当时与其妻子江某坚一起签字，实际收取的借款是39200元，借款后通过农业银行借记卡于2013年8月14日还款4784.75元、2013年10月29日还款3500元，涉案借款利息约定过高。
被告江X坚没有到庭答辩。
经审理查明：2013年7月26日，被告陈某东、江某坚向原告周某仪出具一份《借款收据》，载明“本人陈某东、江某坚(身份证号码、)已收到周某仪(身份证号码)提供的借款共人民币40000元（大写肆万元整）（其中网上银行转账39200元、现金800元）。借款期限12个月（自2013年7月26日起至2014年6月26日），须每月15日前归还本息4302.83元。如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金。同时本人承诺：如任何一期应还的本息逾期超过15天未归还的，原告有权要求两被告一次性归还全部借款本金和利息，同时本人还须按借款本金的10%另行支付违约金。如发生争议的，交由广州市番禺区人民法院诉讼解决，本人还需承担贷款人因此产生的全部律师费。同日，原告通过中国光大银行向被告陈某东转款39200元。因被告陈某东、江某坚在上述还款期限届满后未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂于2014年11月21日将被告陈某东、江某坚向本院提起诉讼。
庭审时，原告提交了《民事委托代理合同》和《发票》各一份，用以证明其为向被告主张债权而支付律师费用3000元，并确认收到被告第一期本息还款4302.83元。被告陈某东则提交了《中国农业银行借记卡明细》，用以证明其分别于2013年8月17日还款4784.75元、2013年10月29日还款3500元，原告对此无异议。
以上事实，有原、被告提供的《借款收据》、《民事委托代理合同》和《发票》、《中国光大银行对账单》、《中国农业银行借记卡明细》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告陈某东、江某坚向原告周某仪借款的事实，有原告提供的《借款收据》、《中国光大银行对账单》等证据予以证实，本院予以确认。关于本案借款的金额认定，虽原、被告在《借款收据》约定借款本金为40000元，但已查明的通过银行转款的实际交付金额为39200元，余下800元被告不确认以现金方式收取，本院认为原告所主张的上述借款交付方式亦不符合民间借贷的交易习惯和常理，故认定本案借款交付金额为39200元。原告出借款项给被告后，被告负有在借款期限届满后还款的义务。但被告至今尚未全部清偿借款，其行为已构成违约。被告江X坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，及第三十条之规定“借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告同时向被告主张自2014年9月26日的逾期利息、违约金及律师费用，本院对其总计超过年利率24%的部分不予支持。其中2014年7月26日至9月25日的还款本金为6533.33元（＝39200元÷122），从被告两笔还款4784.75+3500=8284.75元中扣除后，余下部分1751.42元为该两个月的利息。在综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某东、江某坚于本判决生效之日起十日内偿还借款32666.67元及利息(以32666.67元为基数按年利率24%的标准从2013年9月26日起计算至该款项清偿日止)给原告周某仪。
二、驳回原告周某仪的其余诉讼请求。
本案受理费892元及公告费560元，由被告陈某东、江某坚承担（本案受理费原告已向本院预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周明明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20936号
原告：施敏。
委托诉讼代理人：喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：方豪荣。
被告：黄卸妹。
原告施敏诉被告方豪荣、黄卸妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施敏申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告施敏撤回起诉。
案件受理费34250元（已减半收取），由原告施敏负担。
审 判 员 毛 滨
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱炜玮
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终72号
上诉人（原审被告）：马富贵，男，住宁夏银川市兴庆区东环北路。
上诉人（原审被告）：哈琴，女，住宁夏银川市兴庆区东环北路。
被上诉人（原审原告）：山西天缘投资管理有限公司，住所地山西省晋中市榆次区安宁东街100号。
法定代表人：张冬平，该公司董事长。
上诉人马富贵、哈琴因与被上诉人山西天缘投资管理有限公司（以下简称天缘公司）股权转让纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2016）晋07民初57号民事裁定，向本院提起上诉。
马富贵、哈琴上诉称，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地及合同履行地均不在山西省晋中市，晋中市中级人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；协议管辖条款有效时优先于法定管辖条款适用,本案当事人天缘公司与马富贵、哈琴在《股权（投资权）转让协议》第十条第二款约定发生争议由受让方（天缘公司）住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，为有效约定，天缘公司住所地位于山西省晋中市，且本案标的额为90558129元，故晋中市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人马富贵、哈琴在本裁定生效之日起七日内向原审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾青生
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终72号
上诉人（原审被告）：马富贵，男，回族，住宁夏银川市兴庆区。
上诉人（原审被告）：哈琴，女，回族，住宁夏银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：山西天缘投资管理有限公司，住所地山西省晋中市榆次区安宁东街100号。
法定代表人：张冬平，该公司董事长。
上诉人马富贵、哈琴因与被上诉人山西天缘投资管理有限公司（以下简称天缘公司）股权转让纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2016）晋07民初57号民事裁定，向本院提起上诉。
马富贵、哈琴上诉称，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地及合同履行地均不在山西省晋中市，晋中市中级人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；协议管辖条款有效时优先于法定管辖条款适用,本案当事人天缘公司与马富贵、哈琴在《股权（投资权）转让协议》第十条第二款约定发生争议由受让方（天缘公司）住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，为有效约定，天缘公司住所地位于山西省晋中市，且本案标的额为90558129元，故晋中市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人马富贵、哈琴在本裁定生效之日起七日内向原审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾青生
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终72号
上诉人（原审被告）：马富贵，男，1954年6月20日生，回族，住宁夏银川市。
上诉人（原审被告）：哈琴，女，1965年12月27日生，回族，住宁夏银川市。
被上诉人（原审原告）：山西天缘投资管理有限公司，住所地山西省晋中市榆次区安宁东街100号。
法定代表人：张冬平，该公司董事长。
上诉人马富贵、哈琴因与被上诉人山西天缘投资管理有限公司（以下简称天缘公司）股权转让纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2016）晋07民初57号民事裁定，向本院提起上诉。
马富贵、哈琴上诉称，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地及合同履行地均不在山西省晋中市，晋中市中级人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；协议管辖条款有效时优先于法定管辖条款适用,本案当事人天缘公司与马富贵、哈琴在《股权（投资权）转让协议》第十条第二款约定发生争议由受让方（天缘公司）住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，为有效约定，天缘公司住所地位于山西省晋中市，且本案标的额为90558129元，故晋中市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人马富贵、哈琴在本裁定生效之日起七日内向原审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 青 生
审判员 李学明代理审判员程庆华
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 莉 媛
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3723号
原告张建伟。
被告刘北北。
原告张建伟与被告刘北北民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加了诉讼，被告刘北北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称，2014年7月1日，被告刘北北向原告张建伟借款180000元，后该款经催要，被告并未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款180000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘北北未出庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告张建伟针对自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告刘北北向原告借款180000元。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据，被告刘北北未到庭质证，视为放弃对该证据质证的权利，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年7月1日，被告刘北北向原告张建伟借款180000元，后该款经催要，被告并未偿还。
本院认为，原、被告系借贷关系。被告刘北北向原告张建伟借款，应按约定偿还。故对原告张建伟要求被告刘北北偿还借款的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘北北偿还原告张建伟借款180000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告刘北北负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1508号
原告：杨遂得，男，1942年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：张艳明，男，1972年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告杨遂得诉被告张艳明健康权纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）鄂浠水民初字第01111号民事裁定书，裁定驳回杨遂得的起诉，杨遂得不服，向黄冈市中级人民法院上诉，黄冈市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）鄂黄冈中民三终字第00033号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨遂得仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）鄂民申字第00940号民事裁定书，指令黄冈市中级人民法院再审。黄冈市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）鄂11民再21号民事裁定书，指令本院继续审理本案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨遂得、被告张艳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨遂得向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失7654.90元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年2月29日晚上8时许，原告在北京上访，在北京永定门遇见了被告张艳明，被告拉着原告的挎包要求原告回去，原告因为问题没有解决不愿回去，被告就抢原告挎包里的材料，原告抱住挎包，被告就对原告拳打脚踢，打伤原告，经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤叁级。
被告张艳明辩称，原告诉称的不是事实，我没有打他，我们之间没有发生肢体冲突，原告的损失与我无关，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、证人田某、朱某、林某、徐某1、张某、徐某2于2010年10月18日共同出具的证明一份，内容为:“2010年10月18日晚，由镇张艳明将杨习德从车上往下拖是事实。”。拟证明被告张艳明以前接访时就针对原告；
2、证人田某于2010年10月28日出具的证明一份，内容为:“见于2010年10月18日下午有县委书记周勇接访日，不料竹瓦镇党委及财政所王长明骂杨遂德你老不要脸。这事实经得起调查，并有张艳明及镇的甘书记、陈书记在场及县信访局和上访人陈细平、朱某、林某、徐小平在场。”拟证明被告张艳明与原告有矛盾；
3、证人田某于2013年1月5日出具的证明一份，内容为:“2013年元月5日在市公安局门前张艳明亲眼见张讲‘老杨，你今后是死在老子手里的一个鬼。’，并讲‘你是一个脏人，不要脸的人。’”，拟证明被告张艳明骂原告；
4、2014年1月27日，原告受伤的照片四张及浠水县公安局竹瓦派出所的接受案件回执单，拟证明被告张艳明打了原告；
5、被告张艳明的自述材料，内容为:“给你买个新包。”拟证明被告张艳明要给原告买个新包；
6、黄冈博林法医司法鉴定所浠水分所法医鉴定意见书一份，拟证明原告的损伤程度为轻微伤叁级；
7、医疗费发票20份，；
8、交通费发票23份；
9、鉴定费发票3份。
经过当庭质证，被告对证据1、证据2、证据3、证据4均有异议，认为与本案无关，均不能证实被告打了原告；对证据5没有异议，但是已经买了一个新包给原告；被告对证据6、证据7、证据8、证据9均有异议，认为被告没有打原告，原告的损失与被告无关。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告诉称，2012年2月29日晚上8时许，被告对原告拳打脚踢，打伤原告，但是被告对原告主张的事实予以否认，且原告没有提供证据证实该事实,故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨遂得的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何正飞
审 判 员 熊化冰
人民审判员 范春旺
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谭林林