杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第35号
原告杭州通达集团有限公司，住所地杭州市江干区九环路X号。
法定代表人胡乃生，董事长。
委托代理人姚强，浙江长川律师事务所律师。
被告嘉凯城集团（浙江）有限公司，住所地杭州市中山中路XX号。
法定代表人周光国，董事长。
委托代理人陈红卫，员工。
委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。
原告杭州通达集团有限公司（以下简称通达公司）为与被告嘉凯城集团（浙江）有限公司（以下简称嘉凯城公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院于12月25日受理后，依法由审判员沈晟独任审判。因当事人提供新的证据，本院决定延期审理一个月。本案于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚强、被告的委托代理人陈红卫、赵启新到庭参加了诉讼。本院准予原、被告庭外和解七日。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，由被告将其开发的位于拱墅区浙麻20#地块的名城左岸花园八标段住宅工程发包给原告承建；合同价款为18541026元。双方另在合同附件三即《房屋建筑工程质量保修书》中约定，质量保修期为屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为8年，装修工程为1年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；保修金为总价的1%，保修期满后一次结清。合同签订后，原告按约履行了合同义务，工程于2004年9月竣工验收合格，并于竣工验收合格之日起履行了保修义务。现保修期已届满，但被告原在工程总价中扣留185100元保修金未按《房屋建筑工程质量保修书》的约定支付给原告，经原告数次催讨，被告至今未付。原告认为被告至今拖欠原告185100元保修金，理应履行付款义务，至今未付，应承担违约责任，为此，原告根据相关法律之规定，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告工程款（即保修金）185100元，并支付该款自2012年10月1日起至实际付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息［暂计算自2014年11月30日止的利息为24063元，即185100元＊0.005＊26个月］；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，合同约定185100元是质量保修金，该质量保修金在质保期内支付给其他单位保修时支付完毕，被告另行支付了22万元左右款项；对于利息计算按原告的计算方法，认为根据双方的合同，工程验收时间是9月中旬，不但是利息及质量保修金已经超过诉讼时效，不应予以支持。对于事实理由第一段与合同是基本一致，合同履行中予扣185100元的事实是无错，但其与诉请中意见一样，已经超标准予付完毕，不应再行提出；2014年12月底原告施工当时的负责人打给被告代理人要求调解解决，承认被告垫付的金额，认为就付四五万让他过年就可以了，要求驳回原告的全部诉请。被告收到材料时间很急，另外保留起诉超额支出保修金的权利。
原告向本院提交以下证据材料：
1、公司基本情况、变更登记情况。证明原告的主体资格及原告名称变更情况。
2、公司基本情况、变更登记情况。证明被告的主体资格，及经原告在起诉前向工商行政部门查询，被告名称变更的情况。
3、建设工程施工合同。证明原被告之间存在本案建设工程施工合同关系，及约定工程保修范围、保修期限、保修金金额和保修期满后一次结清的事实。
4、工程质量竣工验收记录。证明原告承建的本案工程于2004年9月竣工验收合格的事实。
5、收据。证明被告在工程总价中扣留185100元工程保修金，及该保修金至今还未支付给原告的事实。
6、证明。证明原告在保修其内对本案工程已履行了保修义务的事实。
7、特快专递详情单、要求退还拖欠的保修金函。证明原告向被告催讨185100元保修金的事实。
8、韵达快递查询单，证明原告于2014年9月5日、10月9日通过韵达快递邮寄《要求退还拖欠的保修金函》给被告，被告收到并签收的事实。
被告向本院提交以下证据材料：
1、情况说明。
2、报修联系单及支付凭证。证据1、2证明在质保期内原告未履行保修义务导致被告另找维修施工队伍，产生大量维修费用的事实。
3、关于办理左岸花园小区物业管理项目交接事宜的函。证明左岸花园小区物业情况。
上述证据，经当庭质证，本院对真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2003年4月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，由被告将其开发的位于拱墅区浙麻20#地块的名城左岸花园八标段住宅工程发包给原告承建；合同价款为18541026元。双方另在合同附件三即《房屋建筑工程质量保修书》中约定，质量保修期为屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为8年，装修工程为1年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；在保修期内，由房屋质量原因造成住户损失，其费用由承包方承担；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。在质量保修责任条款中约定：属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。发生紧急抢修事故的，承包人在接到事故通知后，应当立即到达事故现场抢修。质量保修完成后，由发包人组织验收。保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。保修金为总价的1%，保修期满后一次结清（在保修期内不计息）。2005年4月18日，被告出具收据，载明收到原告抵扣质量保证金185100元。
案涉名城左岸花园八标段住宅工程涉及的左岸花园XX-
XX号楼及XX、XX号楼。在工程质量竣工验收记录表上原告作为施工单位落款于2004年9月16日，案涉设计单位落款于2004年9月27日。
2014年9月5日、10月9日，被告发函原告，要求退还案涉保修金，并附杭州振杰物业管理有限公司相关证明一份（该证明主要内容为通达公司承建的案涉八标段房屋施工竣工日期为2004年10月21日，按合同已满保修期，最后一次维修已完成等）。
另查明，浙江名城物业管理有限公司（即后浙江同益物业服务有限公司）制作的左岸保修费用使用一览表载明：案涉八标段2006年修理费开支32135元；2007年3-7月修理费开支13035.57元；2007年8-12月修理费开支23503.07元；2008年10-12月为12510元；2009年3月为585元；2009年4、5月为5700元；2010年为53-2-602、50-1-602维修支出（2450＋18692）元、400元。被告（案涉房开公司）曾与杭州韶黎建筑防水有限公司等就左岸花园维修工程进行结算，2011年1月12日、8月15日、12月15日审定造价分别为222033元、148858元、256485元。左岸花园XX-
X单元曾在保修期内出现1楼门框边墙渗水、2楼顶与棚交界处渗水，东西两边墙渗水、3、4、6窗边墙渗水；XX-X单元、XX-X单元、XX-X单元、XX-
X单元、XX-X单元等均有类似保修记录；左岸花园XX-X-XX、XX-1-XX、XXX-XX、XX-X-XX、XX-X-XX……等业主均有渗水保修记录。
2015年1月30日，浙江同益物业服务有限公司出具情况说明，主要载明：案涉质保期内，前五年保修，通达公司对部分保修尚能派人维修，部分未能来维修，由物业公司通知房开公司，并找外面施工队伍维修；后面三年保修，基本不派人来维修，由物业公司通知房开公司，并找外面施工队维修。通过物业公司保修，并报房开公司找外面施工队伍维修的金额八年内达到39万余元。
再查明，2012年7月前，浙江同益物业服务有限公司为左岸花园小区提供物业服务；之后，由杭州振杰物业管理有限公司提供物业服务。
本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》及其附件是双方真实意思的表示，双方均应切实履行。根据约定，质量保修金保修期满后一次结清。本案中，竣工时间为2004年9月16日之后，质量保修金应该在2012年9月16日之后满足返还条件。原告于2014年9月5日、10月9日，被告发函原告，要求退还案涉保修金，应认为其及时主张了权利，故本院对被告抗辩本案超过诉讼时效的主张不予采纳。关于被告是否应该实际上返还保修金的问题。根据双方约定，在保修期内，由房屋质量原因造成住户损失，其费用由承包方承担。根据本案现有证据，浙江名城物业管理有限公司（即后浙江同益物业服务有限公司）系案涉保修期间的小区主要物业管理服务者，虽原告认为该物业公司与被告存在利害关系，但综合被告提交的证据材料，及案涉工程需要维修的逻辑事实，根据民事优势证据，应认为案涉质量保修金部分已逐年用于维修，浙江名城物业管理有限公司制作的左岸保修费用使用一览表及结算审核表具有较大可信度。另外，双方有关于“属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。”等约定，被告未依照该约定，直接让第三人进行维修，导致目前无法查明实际合理的维修费金额，被告确实存在不当之处，故本院对被告抗辩的案涉保修金已全部用于维修的主张亦不予采纳。综上以上因素，本院酌情确定被告返回原告保修金40000元。因双方对是否需要返回保修金存在争议，本院对原告要求被告支付相应利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉凯城集团（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州通达集团有限公司工程款（保修金）40000元。
二、驳回原告杭州通达集团有限公司的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，减半收取2219元，由原告杭州通达集团有限公司负担1739元，由被告嘉凯城集团（浙江）有限公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4438元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年四月二十七日
代书记员 鲁滟华