江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1370号
原告：温福香，女，1956年10月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告：黄成伟，男，1990年6月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告：黄春红，女，1982年1月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
上述三原告委托代理人：练绪发，江西大榕树律师事务所律师。
被告：李柏松，男，1989年10月14日生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县。
委托代理人：李灶发，男，1957年2月13日生，湖南省桂阳县人，住桂阳县，系李柏松父亲。
委托代理人：周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：蒋先勇，男，1974年8月29日生，汉族，湖南省新田县人，户籍地新田县，现住赣州市南康区。
委托代理人：刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月夜小区第41-42栋。
负责人：曹开云，系该公司经理。
委托代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。
委托代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。
第三人：廖小中，男，1970年6月5日生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托代理人：段民生，江西泰康律师事务所律师。
原告温福香、黄成伟、黄春红与被告李柏松、蒋先勇、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：平安财保赣州公司）、第三人廖小中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告温福香、黄成伟、黄春红及三原告共同委托代理人练绪发，被告李柏松委托代理人李灶发、周开才，被告蒋先勇及其委托代理人刘晓鸣、被告平安财保赣州公司委托代理人付睿智、第三人廖小中及其委托代理人段民生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保赣州公司赔偿原告各项损失共计459864.40元，其中医疗费555.40元、死亡赔偿金405574元（31198元/年×13年）、丧葬费28735元、处理丧葬事宜交通费、伙食费误工费3000元、精神抚慰金50000元，合计487864.40元，核减被告已支付的28000元，还应赔偿459864.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日16时55分许，被告李柏松驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车与行人黄照斓相撞，造成车辆受损、黄照斓受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交管部门认定，由被告李柏松承担事故全部责任，黄照斓不承担责任。赣Ｂ×××××车在被告平安财保赣州公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。因被告未尽赔偿义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。
被告李柏松辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，但对事故认定书中所述我是车辆所有人有异议，肇事车辆所有人为第三人廖小中，我是廖小中雇请的员工，负责给廖小中开车送货及打包装工作，原告的损失应由廖小中承担。肇事车辆已在被告平安财保南康公司投保了保险，原告损失先由保险公司承担。
被告蒋先勇辩称，本案肇事者系被告李柏松，我虽是肇事车辆的原车主，但我在2017年6月份左右将该车卖给了廖小中。原告的损失我不承担责任，但对原告部分损失有异议，死亡赔偿金应按28673元/年计算；精神损害抚慰金按20000元计算；办理丧葬事宜的费用应在丧葬费中支出。肇事车辆在被告平安财保南康公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元，原告损失应先由保险公司先予赔偿。我在事故发生后，积极主动的配合交警队工作，还向李柏松家属主动交纳了3万元。
被告平安财保赣州公司辩称，一、对事故的发生和责任划分无异议，我公司在审核驾驶人驾驶证、肇事车辆行驶证有效期的前提下，承担赔偿责任；二、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险30万不计免赔，肇事车辆涉及非营运车辆转化为营运车辆，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任；三、死亡赔偿金应按12年2个月计算，肇事者李柏松至今未获得原告方谅解，要承担相应的刑事责任，死者的赔偿不存在精神抚慰金；四、我公司不承担本案诉讼费。
第三人廖小中辩称，对事故的发生和责任划分无异议，我方当事人已积极配合交通警察处理事故后续事宜，且向交警部分缴纳了部分事故赔偿款，事故车辆我方当事人没有所有权和使用权，与我方无关。
本院认定事实如下：2017年12月21日16时55分许，被告李柏松驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车与行人黄照斓相撞，造成车辆受损、黄照斓受伤的交通事故。经交管部门认定，由被告李柏松承担事故全部责任，黄照斓不承担责任。黄照斓受伤后被送往赣州市××区第一人民医院抢救治疗，花费医疗费555.40元。后黄照斓因本案交通事故致胸腹腔脏器闭合性损伤于2017年12月21日经医院抢救无效死亡。赣Ｂ×××××车登记车主为被告蒋先勇，被告蒋先勇于2017年5月份左右以折抵家具货款的方式将该车转让给第三人廖小中。第三人廖小中尔后将该车用于自己经营的家具厂送货。被告李柏松系第三人廖小中雇请的司机，该车在被告平安财保赣州公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，第三人通过被告李柏松家属垫付了黄照斓丧葬费28000元。
另查明，受害人黄照斓1950年2月24日生，为非农业集体户口，其与原告温福香系夫妻关系，其夫妻共生育子女二人，即原告黄成伟、黄春红。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、被告行驶证、驾驶证复印件、保险单、医疗费票据、疾病诊断证明书、死亡记录、尸体检验意见书、死亡注销证明、亲属关系证明证据予以证实。
本院认为，交通事故责任者应当对交通事故造成的损失承担赔偿责任。一、关于原告的损失问题。原告向法庭提交的本起交通事故认定书被告均无异议，本院予以采信。原告向本院主张的医疗费555.40元事实清楚、证据充分，符合法律规定，且计算金额适当，本院予以支持。根据法律规定，丧葬费应为受诉法院地上一年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计为31534.50元（63069元÷2），但原告仅主张28735元，本院从其意愿。受害人黄照斓的户籍为非农业集体户口，原告主张黄照斓死亡赔偿金按江西省2017年城镇居民年平均收入31198元/年计算，计为405574元（31198元/年×13年）符合法律规定，本院予以支持。原告主张其处理丧葬事宜交通费、误工费3000元虽未提供证据证明，但考虑到该损失客观存在，故本院酌情支持其2100元。原告主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定及本地生活水平，本院予以支持。综上，原告因黄照斓交通事故死亡造成的合法损失为：医疗费555.40元、丧葬费28735元、死亡赔偿金405574元、处理丧葬事宜交通费、误工费2100元、精神损害抚慰金50000元，合计486964元。
二、关于赣Ｂ×××××车权属问题。赣Ｂ×××××车登记车主为被告蒋先勇，2017年5月左右，被告蒋先勇将该车以折抵家具货款28000元的价格转让给了第三人廖小中，此后第三人廖小中将该车用于其经营的家具厂的货物运输，被告李柏松为其雇请的送货员。第三人廖小中虽不认可其为该车的实际车主并主张其不是被告李柏松的雇主，但根据法庭调查可证实，赣Ｂ×××××车所载货物系第三人廖小中所有，且被告李柏松在事故发生后的第一时间通知了第三人廖小中并告知其发生交通事故的情况，第三人廖小中也在事故发生后亲自到了医院及交警队，并在事故发生后通过被告李柏松家属向交警队交纳了3万元的交通事故预付款。而根据证人全某的证言证实被告蒋先勇在2017年5月份左右将赣Ｂ×××××车以折抵家具货款的方式转让给了第三人廖小中。综上，结合上述事实可以认定第三人廖小中为赣Ｂ×××××车实际车主。综上，原告的上述损失根据我国保险法规定及当事人的保险合同约定，由被告平安财保赣州公司予以全部赔偿。被告平安财保赣州公司抗辩赣Ｂ×××××车系非营运车辆，被告将该车用于营运，其在商业第三者责任险免赔。对此，本院认为，赣Ｂ×××××车系第三人廖小中用于其公司的货物运输，该货物运输是为满足其公司的经营需要，而非用于盈利。被告平安财保赣州公司依据第三人廖小中在交管部门所做的询问笔录，以此认定该车系李柏松用于盈利的营运车辆，证据不充分，本院对其抗辩意见不予采纳。第三人廖小中诉前垫付黄照斓丧葬费28000元，因第三人未在本案中主张，该款廖小中可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告温福香、黄成伟、黄春红因黄照斓交通事故死亡造成的损失486964元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行；汇款时请载明案号）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8198元，由原告负担500元，由第三人廖小中负担7698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
人民陪审员 黄学忠
人民陪审员 蔡 康
二〇一八年七月十日
代理书记员 赖 青