山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第27号
原告青岛高通源机械有限公司，住所地青岛市城阳区金岭工业园，组织机构代码：05307433-7。
法定代表人纪素芬，系该公司经理。
委托代理人于宗超。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织结构代码：56118390-0。
法定代表人袁震，系该局局长。
委托代理人翟英、王锦。
第三人胡可志。
委托代理人陈祥祥。
原告青岛高通源机械有限公司不服青岛市城阳区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2014年5月9日向本院提起行�诉讼，本院于2014年5月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于宗超，被告委托代理人翟英、王锦，第三人胡可志及其委托代理人陈祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2014年1月20日对原告作出青城人社伤认决字（2013）第CY001364号《认定工伤决定书》，确认胡可志是青岛高通源机械有限公司职工，2013年3月18日上午该职工在操作机床时压伤左手拇指经四0一医院诊断为左拇指挤压伤，左拇指末节指骨开放粉碎性骨折、甲床挫裂伤。胡可志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。被告向本院提供了作出该具体行政行为的以下证据、依据：1、工伤认定决定书，证明被告依法作出了工伤认定决定结论；2、送达回证，证明被告已送达原告及胡可志工伤认定结论；3、工伤认定申请表，证明胡可志向被告提出工伤认定申请；4、身份证复印件，证明胡可志身份情况；5、企业登记查询，证明原告的主体资格；6、协议书，证明胡可志与原告存在事实劳动关系；7、病历，证明胡可志受伤害程度；8、授权委托书，证明胡可志委托律师代理情况；9、工伤认定申请受理通知书、接收证据材料清单；证明被告已受理胡可志工伤认定申请；10、送达回证，证明被告已送达代理人工伤认定申请受理通知书、接收证据材料清单；11、工伤认定限期举证告知书，证明被告让原告举证并告知不举证的法律后果；12、送达回证，证明被告已送达原告工伤认定限期举证告知书；13、情况说明，证明原告举证情况（不认可胡可志是原告处的职工）；14证据工伤认定中止通知书，证明被告中止工伤认定程序；15、送达回证，证明被告已送达原告及代理人工伤认定中止通知书；16、劳动合同，证明胡可志与原告之间存在劳动关系；17、行政复议决定书，证明原告不服青城人社伤认决字（2013）第CY001364号工伤认定决定进行复议，复议机关维持被告作出的工伤认定决定。
原告青岛高通源机械有限公司诉称，认定工伤决定书“经调查核实”就当然得出胡可志于2013年3月18日工作因在操作机床时导致左手拇指受伤情况属实之结论，显然不能成立。该决定书既未载明劳动者胡可志的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，实际上胡可志在2013年3月15日已经自动离职，3月18日已不是本公司职工，直到同年6月21日胡可志才再次来到公司应聘工作，7月6日再次自动离职。这显而易见，被告所作认定工伤决定书违反劳动和社�保障部发布、自2014年1月1日起施行的《工伤认定办法》第十六条关于“工伤认定决定应当载明下列事项：（三）受伤部位、事故时间和诊治时间或职业病名称、伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”之规定，属于认定事实不清、程序违法。综上所述，被告所作出的行政决定，违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、撤销青城人社伤认决字（2013）第CY001364号认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、2013年3月出勤记录，证明2013年3月18日第三人胡可志根本不在公司工作。2、公司新员工入公司须知一份，证明该公司规章制度第6条第二款明确规定旷工三天以上，当月工资全部否决，并立即劝退厂籍并办理离职手续。3、由第三人胡可志签名的员工档案一份，证明第三人胡可志已经在2012年12月4日入厂时，已熟读并已知认可证据2的内容。4、原告公司于2013年3月19日通报一份，证明因第三人胡可志于2013年3月16日至3月18日因旷工超过三天按照公司规章制度属于自动离职，故对胡可志劝退除名。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局辩称，一、认定第三人为工伤的程序合法；委托代理人陈祥祥就胡可志于2013年12月31日向被告提出工伤认定申请，提交如下证据材料：工伤认定申请；身份证复印件；企业登记信息查询结果；病历；协议书等。被告依据代理人提交的工伤认定申请及其它书面材料，于2013年12月31日受理工伤认定申请后，按照法定程序向原告下达了工伤认定限期举证通知书，原告在举证期限内，提交了一份举证情况说明，称胡可志与原告不存在劳动关系，被告于2014年1�9日中止工伤认定程序。后经委托代理人陈祥祥向被告提交了原告与胡可志签订的劳动合同，证明存在劳动关系，在这期间原告未提交任何能证明胡可志不是工伤的证据材料。被告认为胡可志符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，于2014年1月20日作出了青城人社伤认决字（2013）第CY001364号《工伤认定决定书》，并向原告及胡可志送达了工伤认定决定结论。二、认定第三人为工伤证据和事实清楚；被告依据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16号证据确认以下事实：胡可志是青岛高通源机械有限公司职工。2013年3月18日上午该职工在操作机床时压伤左手拇指，经四0一医院诊断为左拇指挤压伤，左拇指末节指骨开放粉碎性骨折、甲床挫裂伤。三、认定第三人为工伤的法律依据正确；依据1：《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，在工作时间和工作场所内�因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。依据2：《工伤保险条例》第十九条之规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。四、原告诉讼请求、事实与理由不成立。（一）被告确认胡可志与原告存在劳动关系是正确的。被告于2013年12月31日受理胡可志工伤认定申请后，按照法定程序向原告下达了工伤认定限期举证通知书，原告在举证期限内，提交了一份情况说明，称胡可志与原告不存在劳动关系，被告于2014年1月9日中止工伤认定程序。后经委托代理人陈祥祥向被告提交了原告与胡可志签订的劳动合同，劳动合同期限双方约定为固定期限：自2012年12月13日起至2015年12月13日止。所以，被告确认胡可志与原告存在劳动关系是正确的。（二）被告确认胡可志工作中受伤是正确的。胡可志向被告申请工伤认定时，提交的�0一医院病历证明胡可志2013年3月18日10时入院就诊、住院，受伤时间是当日上午9时左右，受伤原因是工作中不慎被冲床挤压伤左手拇指。从胡可志受伤时间上看是符合职工通常上班工作的时间，可以确定胡可志受伤当日是上班的，被告确认胡可志在工作时受伤是正确的。（三）原告没有证明胡可志非工伤的证据材料。根据《工伤保险条例》第十九条之规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中被告在作出工伤认定行政行为过程中，告知了原告举证及不能举证的法律后果，而原告在举证期限内只说胡可志不是原告处的职工，未提交任何能证明胡可志不是因工作原因受伤的证据材料，所以原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告作出的青城人社伤认决字（2013）第CY001364号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律得当，程序合法，请青岛市城阳区人民法院予以维持。
第三人述称，被告作出的工伤认定决定书，程序合法、事实清楚，应依法予以维持。第三人没有向本院提供证据。
庭审中，原告对被告的证据提出质疑，对证据1的真实性没有异议，但认为被告查证事实不清；对其他证据没有异议。
第三人对被告的证据及法律依据均无异议。
庭审中，被告对原告的证据提出质疑，认为：证据1，系原告单方制作，不予认可，对证据2、3，与被告具体行政行为无关，对证据4，原告并未提供证据已向第三人胡可志送达，且未提供证据办理解除劳动关系手续，双方劳动关系仍存续，且在被告作出工伤认定行政行为过程中，原告并未举证，应承担举证不能责任。
庭审中，第三人对原告的证据提出质疑，认为：对证据1，系原告单方制作，无第三人签字确认，对真实性不予认可，且原告系从公司拉至医院，当天医院120出车记录及报警记录均可证明。对证据2，3同被告意见，对证据4，证据1中所反映的第三人旷工事实不真实，证据4对于第三人无故旷工自动离职的决定也无效。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告的证据1作为被诉具体行政行为本身，不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告的其他证据与本案相关联、合法、真实，原告及第三人均无异议，可以作为有效证据使用。原告的证据1出勤记录，第三人不予认可，且系原告单方制作，不能证明第三人胡可志2013年3月18日当日旷工；证据2、3与本案具体行政行为无关，不能证明原告主张的事实；证据4系原告单方制作，并未送达第三人，不能证明原告主张的与第三人解除了劳动关系。
经审理查明，第三人胡可志系青岛高通源机械有限公司的职工。2013年3月18日上午，该职工在操作机床时压伤左手拇指经四0一医院诊断为左拇指挤压伤，左拇指末节指骨开放粉碎性骨折、甲床挫裂伤。第三人胡可志的委托代理人陈祥祥于2013年12月31日向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理后向原告送达了限期举证通知书，原告在举证期限内，提交了一份情况说明，称胡可志与原告不存在劳动关系，被告于2014年1月9日中止工伤认定程序。后经委托代理人陈祥祥向被告提交了原告与胡可志签订的劳动合同，劳动合同期限双方约定为固定期限：自2012年12月13日起至2015年12月13日止。被告于2014年1月20日做出青城人社伤认决字（2013）第CY001364号工伤认定决定书，并于2014年1月22日送达原告，该决定书认定胡可志为工伤。原告对此不服，申请行政复议，青岛市人力资源和社会保障局于2014年4月25日作出青人社复决字（2014）第9号行政复议决定书，维持了被告所作工�认定。原告不服，于2014年5月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定和不予认定工伤的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。原告在收到被告送达的《限期举证通知书》后在举证期限内未提交证明胡可志所受伤情非工伤的证据，因此根据证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。第三人胡可志的就诊时间、所受伤情均符合在工作时间、在原告处工作中受伤所致，符合“《工伤保险条例》第十四条第一款，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”的规定。原告在庭审程序中提出第三人胡可志在受伤当日处于旷工状态的理由无充分的证据支持其主张。被告的工伤认定决定书载明了“受伤部位、事故时间和诊治时间、伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”等法律规定应当载明的事项，原告认为被告的工伤认定书未载明法律规定的事项理由不能成立。综上，本院认为被告所作工伤认定决定书主要事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告之诉讼请求及理由，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛高通源机械有限公司要求撤销青岛市城阳区人力资源和社会保障局2014年1月20日作出的青城人社伤认决字（2013）第CY001364号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告青岛高通源机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋洪文
审 判 员 刘 叶
人民陪审员 纪秋艳
二〇一四年八月六日
书 记 员 苏晓艳