广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3983号
原告暨乐谦，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××。
诉讼代理人李忠民，广东慧港律师事务所律师。
被告王子，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××。
原告暨乐谦诉被告王子民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，适用简易程序进行审理；后因适用公告方式向被告王子送达，本案依法转为适用普通程序组成合议庭，分别于2016年3月9日、2016年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人李忠民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，向原告借款两笔：第一笔，2013年7月15日，本金10万元，借款期限2013年7月15日至2014年2月15日。第二笔，2014年9月1日，本金2万元，借款期限2014年9月1日至2014年10月1日。原、被告双方在借条上约定的借款利率为按银行同类同期贷款利率的四倍计，被告签署借条当日，原告即按借款金额当面支付现金给被告。借款到期后，被告未能按期偿还借款本金及利息，经原告多次催促仍未能还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：
1、被告偿还借款本金120000元、利息59，372.44元（按银行同期贷款年利率5.6%的四倍即年利率22.4%暂计至2015年11月26日，此后利息计至清偿日止），本息共计179，372.44元；
2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、借条（载明借款时间分别为2013年7月15日、2014年9月1日）、收据（编号分别为：5901691、5901692）复印件各两份。证明被告于2013年7月15日向原告借款100000元，约定在2014年2月15日全部归还借款本息，利息按银行同期贷款的4倍来计算；被告另于2014年9月1日向原告借款20000元，约定在2014年10月1日全部归还借款本息，利息按银行同期贷款的4倍来计算。被告在借条、收据中对上述借款事实予以确认。
3、佛山市锦进汽车服务有限公司、佛山市晨曦文化传播有限公司出具的《工作证明》各一份。证明原告有固定的工作，有正常的收入来源。
4、原告父亲暨锦标名下招商银行的流水记录（共计2页）一份。证明为了借款100000元给被告，原告于2013年7月3日从其父亲暨锦标名下的账户取款100000元，该账户是原告与其父亲暨锦标联名贷款的账户。
5、原告父亲暨锦标及原告的户口簿复印件一份。证明暨锦标与原告是父子关系，且原告于2013年7月3日从其父亲名下的账户取款100000元是用于原告本案的借贷。
被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审查，原告提供的证据，均有原件可供核对，来源合法且与本案存在关联，在无其他证据予以反驳的情况下，本院对该些证据的真实性、合法性均予以确认，但对该些证据关联性及证明内容，本院将结合具体案情在本院认为部分予以分析认证。
综合当事人的陈述、举证及本院认证意见，本院确认如下案件事实：
原告持有《借条》两份，载明的借款时间分别为2013年7月15日、2014年9月1日；其中，借款时间为2013年7月15日的《借条》主要内容为：“现王子因经营生意资金周转困难，今收到（此处空白）的借款人民币现金100000元，定于2014年2月15日前全部归还借款，在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息。本借条的电脑打印和所有手写字体具同等法律效力。”借款时间为2014年9月1日的《借条》载明的借款金额为20000元，还款日期为2014年10月1日，其余内容与前述借条一致。上述两份借条主文借款人姓名、借款金额、还款日期均系被告填写并捺印，而出借人处系空白未填写相关内容，但被告均在两份借条的尾部填写姓名、身份证号码、联系电话等并捺印。
另，原告持有被告出具的两张收据，载明出具的日期分别为2013年7月15日、2014年9月1日，内容分别为收到借款拾万元、贰万元。
佛山市锦进汽车服务有限公司于2016年2月22日出具《工作证明》，证明原告系于2011年7月1日至2014年12月31日在该公司任总经理职务。原告父亲暨锦标在招商银行名下尾号为2399的账户于2013年7月3日有消费100000元的交易记录。
本案庭审过程中，经本院合法传唤，原告本人到庭参加诉讼并陈述的借款具体经过，主要内容如下：1、原告曾实际经营佛山市锦进汽车服务有限公司，被告在该服务公司洗车时双方通过共同朋友介绍而认识。2、双方认识大概一年左右，被告称与朋友合作经营装修公司而资金周转不灵需要借款；因被告之前有向原告借款且均已归还，原告对被告产生了一定的信任，故原告将涉案借款100000元借给了被告。后来被告称装修公司的生意还未处理好，再向原告借款20000元，并承诺借款到期后一次性归还借款本息。3、涉案两笔借款100000元、20000元系在佛山市锦进汽车服务有限公司处原告办公室内以现金方式交付给被告；其中100000元借款系通过原告父亲暨锦标名下贷款账户取现而来，另一笔20000元借款系原告自有现金。
因认为被告未按期偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。被告的身份证住址原为广东省佛山市禅城区文沙东五街13号401房，现变更为广东省佛山市禅城区朝安北路13号1118房。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有涉案两份借条及两份收据，该些借条、收据均有被告的签名确认，而被告未出庭应诉抗辩借款人并非原告，亦未提供相关证据予以反驳原告作为出借人的主张，在此情况下，可认定该些借条在签订时出借人处空白系视为其同意出借人事后补签，故原告主张其系涉案借款的出借人、与被告存在民间借贷关系，有较为充分的事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款金额的问题。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告交付借款及交付的具体数额。对于涉案借款的交付问题，原告主张被告两次分别向其借款100000元、20000元合共120000元，该些借款均系以现金方式交付给被告。因涉案两份借条及收据均系被告出具，从借条的内容分析，两份借条均载明系收到借款现金，可与两份借条相印证的收据亦载明了相应的借款金额，从常理分析，被告作为一名成年人，应清楚并明白向原告出具涉案借条、收据的法律意义及法律后果，两份借条及收据载明的内容应系被告的真实意思表示。再者，原告在诉讼过程中向本院陈述了借款的缘由、款项的来源、交付地点等具体的借款经过，相关陈述并无明显违反常理之处，较为可信；且涉案两笔借款的金额并非巨大，现金交付亦符合民间借贷中一般的交易习惯，在被告未出庭应诉亦未提供证据予以反驳的情况下，本院认定被告实际已收到原告交付的涉案两笔借款合共120000元。
关于借款期限及利息的问题。涉案两份借条均明确约定了还款期限，则被告应于还款期限到期前向原告归还借款。被告未提供其已归还借款的证据，则本院认定被告未按期还款，其行为已构成违约，原告现主张被告归还相关借款，合法有据，本院予以支持。至于借款的利息，涉案两份借条均明确约定借款期内按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息、逾期还款按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。原告现主张从借款之日起至实际清偿之日止按年利率22.4%计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告王子应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告暨乐谦偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算方法：自2013年7月15日起的利息按年利率22.4%计算至实际清偿之日）；
二、被告王子应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告暨乐谦偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算方法：自2014年9月1日起的利息按年利率22.4%计算至实际清偿之日）。
如果被告王子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费为3888元，由被告王子负担。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 张小敏
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李展云