长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00106号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人杨智，男，1971年7月5日出生于吉林省永吉县，满族，初中文化，长春市XXX超市有限公司防损部代防损班长，户籍所在地吉林省永吉县，现住长春经济开发区。
被告人李某，男，1990年11月11日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地黑龙江省五常市，现住长春市二道区。
辩护人金华，吉林衡丰律师事务所律师。
上列二被告人因涉嫌盗窃，于2014年2月14日被刑事拘留；因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年3月21日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第107号起诉书指控被告人杨智犯职务侵占罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员刘向东、徐贺出庭支持公诉。被告人杨智、被告人李某及其辩护人金华到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：被告人杨智系长春市XXX超市有限公司防损部夜班代防损班长，负责检查位于长春经济技术开发区XX镇物流中心A、B库的出库工作、检查和分配夜间防损工作、库区的安全、保卫和消防等工作。杨智因经常到被告人李某经营的个体超市中买东西而与李某相识。
2014年1月21日，杨智对李某说有点便宜货想要卖给李某，李某同意后，于当夜23时许驾驶自用吉AD62**商务面包车来到杨智值班的库房，二人将库房中的红牛饮料等多种商品装上面包车，李某当场给付杨智现金人民币4000元后离开。李某虽然对杨智提供的商品的合法性产生怀疑，但依然于2014年1月24日、2月7日23时许在杨智值班的仓库进行相同的交易，李某在当场分别给付杨智现金人民币5000元与4000元。2014年2月13日23时许，杨智与李某在杨智值班的仓库进行相同的交易后，李某给付杨智现金人民币2400元，李某在离开时被物流中心的保安人员抓获，杨智在库房中被保安人员抓获，后转交公安机关。
经鉴定，杨智、李某前三次交易的商品共计391件，价值人民币69509元，第四次交易的商品共计128件，价值人民币26020元，总计价值人民币95529元。李某共计支付杨智现金人民币15400元，其中13000元被杨智挥霍，2400元被收缴，李某前三次所得商品被卖掉，所得钱款被其挥霍，第四次交易商品被扣押并返还被害单位。
公诉机关认为，被告人杨智作为长春市XXX超市有限公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪；被告人李某明知杨智提供的商品系犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人刑事责任。
被告人杨智、李某对起诉书指控的事实无异议亦无辩解。
被告人李某辩护人发表辩护意见认为，被告人李某系坦白；第四起犯罪未遂；赔偿被害单位全部经济损失，并取得谅解。
经审理查明：被告人杨智系长春市XXX超市有限公司防损部夜班代防损班长，负责检查位于长春经济技术开发区XX镇物流中心A、B库的出库工作，负责检查和分配夜间防损工作，负责库区的安全、保卫和消防等工作。杨智因经常到被告人李某经营的个体超市购物而与李某相识，杨智称能够卖给李某便宜货物，李某表示同意。2014年1月21日、1月24日、2月7日23时许，被告人李某先后三次驾驶自用吉AD62**面包车来到被告人杨智值班的仓库，二人将仓库内的红牛饮料等多种货物128件（合计价值人民币69509元）装车运离现场，李某当场向杨智支付现金合计人民币13000元。2014年2月13日23时许，杨智、李某采取上述方式装运货物128件（价值人民币26020元），李某向杨智支付现金人民币2400元，李某驾车离开仓库时被该单位保安人员抓获，杨智在仓库中被保安人员抓获。
案发后，第四起窃取的货物被公安机关扣押并返还被害单位。本案审理过程中，被告人李某家属代为向被害单位退赔，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证明：
1、被告人杨智供述，证明其是XX超市防损部班长，晚上负责保管仓库钥匙。其向李某称能够从单位整出超市需要的便宜货物，李某表示同意。2014年1月21日至2月13日，其晚上值班期间，与门卫打招呼并打开仓库门，李某驾车到仓库，二人将需要的货物装车，李某在现场先后给其15400元，最后一次李某开车走后被单位的人抓获。
2、被告人李某供述，证明杨智称能够卖给其便宜货物，其表示同意。2014年1月21日至2月13日，经与杨智联系，其驾车到XX超市仓库，与杨智共同将货物装到车上由其拉走，并现场给杨智钱款。最后一次开车出仓库被抓获，前三次的货物让其卖给小贩。
3、被害单位证人王某某陈述，证明XX超市发现仓库货物有丢失情况，通过调取监控录像、组织人员蹲守，2014年2月13日23时许将盗窃货物的杨智、利用抓获，以及被盗货物数量、重量、价格情况。
4、证人张某某证言，证明其与李某是夫妻关系，涉案的面包车是在李某名下，夫妻经营一个超市，李某进过一批便宜的货物。
5、证人魏某某证言，证明2014年2月13日晚，杨智打电话让一辆面包车进入大门，后该辆面包车在出来在大门口被保安截住。
6、扣押、发还物品清单，证明2014年2月13日交易的货物被扣押及发还的情况，以及2400元现金和面包车被扣押的情况。
7、指认现场笔录、照片及赃物照片，证明职务侵占的犯罪现场情况及赃物情况。
8、视频截图，证明监控录像拍摄下了李某的面包车分别于2014年1月21日、24日、2月7日的23时许进出仓库的情况。
9、涉案物品价格鉴定意见书，证明前三次和第四次货物的价格分别为69509元和26020元，共计95529元。
10、证明和员工应聘登记表，证明杨智的身份和职责。
11、电话查询记录、常住人口基本信息，证明二被告人的自然情况，系完全刑事责任能力人，无前科劣迹。
12、抓捕经过及报案经过，证明杨智、李某系被保安人员抓获并移交公安机关。
被告人李某辩护人提供经庭审举证质证的如下证据：
谅解协议、收据，证明李某的家属代为向新天地超市赔偿人民币7万元，并取得谅解。
本院认为，被告人杨智、李某相互勾结，利用杨智身为XX超市防损员的职务便利，共同窃取单位财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但李某驾车到达XX超市仓库时，杨智利用职务上的便利窃取货物的行为并未完成，涉案货物因不能由杨智实际控制，不能成为刑法意义上的赃物，故李某的行为不能定性为收购赃物，公诉机关指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名不当。被告人李某驾车到达作案现场，明知杨智实施窃取行为，仍然积极进行参与，其主观上与杨智形成共同实施窃取行为的故意。客观上李某与杨智共同将涉案货物装车运离现场，二人在共同故意支配下相互配合、相互补充，共同完成窃取行为。李某现场向杨智支付钱款，是分赃的一种具体表现形式，不影响对李某性质的认定。综上，被告人李某的行为构成职务侵占罪的共犯。被告人杨智、李某如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人杨智、李某第四起犯罪系未遂，对该起犯罪可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人李某积极向被害单位退赔，并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于李某辩护人提出的李某具有坦白、部分犯罪未遂、积极赔偿、取得谅解等法定和酌定从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款【职务侵占】、第二十四条【犯罪未遂】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品处理】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期】之规定，判决如下：
一、被告人杨智犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2017年5月13日止。）
二、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
三、扣押在案的作案工具吉AD62**号面包车、现金人民币2400元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝艳军
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 路 红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁中杰