wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8107民初614号
原告依安县平安房地产开发有限责任公司。
法定代表人王志强，职务经理。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告赵玉孝，男，汉族，个体户。
原告依安县平安房地产开发有限责任公司与被告赵玉孝商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程维才独任审理，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔显廷，被告赵玉孝，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依安县平安房地产开发有限责任公司诉称：2013年6月被告购买原告所建设的位于黑龙江省富裕牧场商服楼一处，面积合计为162平方米，每平方米价格为2980元，总购楼款价格为482760元，被告购买时交付了241380元，余下款项双方签订了《贷款协议》，由原告负责办理银行按揭贷款事宜，被告用贷款来偿还余下的购楼款。2016年8月初，原告联系好贷款事宜并于8月3日通知被告办理贷款的相关手续。被告却在接到通知后拒绝办理贷款手续，致使被告无法贷款来偿还其所欠原告的购楼款。原告多次催促，被告拒不办理。故要求被告给付所欠的购楼款241380元，并自2016年8月14日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至一审判决之日止。
被告赵玉孝辩称：2013年6月，被告购买原告的房屋，并交付购楼款241380元，2013年年底原告交付被告房屋。当时双方约定如果土地使用证和房产证给被告，被告可以选择全款或贷款交购楼款。2014年4月，由于被告的商店要开业，需要房屋的相关证件，被告就找过原告，原告以房屋没有验收为由无法提供产权证。2015年，被告又因为要产权证的问题找过原告，未果。2016年，双方签订了贷款协议，签订时原告也没有告知契税的问题，事后，原告才告知契税的事，因为签订贷款协议时间是2016年4月11日，与实际购房时间不同，当时被告不想签字，被告想交全款，没有想办理贷款，但当时原告劝被告签字，并说缴纳全款后，这个协议就作废了。被告认为不是不给付原告房款，是因为原告没有给被告房屋的相关证件，所以被告无法给付原告房款。
原告依安县平安房地产开发有限责任公司为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、贷款协议复印件一份（与原件核对无异），欲证明房屋买卖的事实及双方约定的贷款事宜。被告无异议。
2、2016年8月3日特快专递邮寄单复印件一份及《关于办理商品房贷款有关事宜的通知》复印件一份（均与原件核对无异），欲证明原告已经与金融机构沟通好贷款事宜并通知被告。被告无异议。
3、商品房销售许可证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告有权销售楼房。被告认为，有异议，2013年被告购买原告的商品房，但是原告在2016年1月29日取得商品房销售许可证，从时间上看，原告是存在欺诈行为，欺诈行为是属于违规卖房。
4、建设项目竣工规划验收合格证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告建设的房屋已验收合格。被告认为，有异议，2013年年底，被告是在原告告知房屋已经验收合格的情况下入住的。买房时，房屋正在建设中，所以被告只交了50%的购楼款。原告在2015年10月28日取得建设项目竣工规划验收合格证，从时间上看，原告是存在欺诈行为，欺诈行为是属于违规卖房。
被告赵玉孝没有证据向法庭提供。
根据上述原、被告所举证据，本院依据相关法律规定，进行综合认证。
原告依安县平安房地产开发有限责任公司所举证据1、2，被告无异议，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告依安县平安房地产开发有限责任公司所举证据3、4，被告虽然有异议，但上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2013年6月，被告购买原告所建设的位于黑龙江省富裕牧场商服楼一处，面积合计为162平方米，每平方米价格为2980元，总购楼款价格为482760元，被告购买商服楼时交付了241380元。双方未签订房屋买卖合同。原告在2015年10月28日取得建设项目竣工规划验收合格证。原告在2016年1月29日取得商品房销售许可证。2016年，原、被告双方签订了《贷款协议》，由原告负责办理银行按揭贷款事宜，原告已经与金融机构沟通好贷款事宜并通知被告，被告至今并未办理贷款事项。关于房屋契税由谁缴纳问题，双方并未有明确约定。原告未向被告交付房屋产权证。
本院认为，被告购买原告房屋时双方没有明确约定契税由谁缴纳，根据法律规定，契税由买方交，双方另有约定除外，如果房产证由开发商代办，就由买方交给开发商，由开发商再转交给产权产籍管理中心。如果自己办理房产证，则由买房方自己将契税直接交纳给产权产籍管理中心。结合本案，原、被告未明确约定契税缴纳的问题，故应按照法律规定，由作为购买房屋的被告缴纳契税。原告虽然未向被告交付房屋产权证，但根据法律规定被告应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，原告应当协助被告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故原告仅具有协助办理房屋产权证义务，基于此原因被告向原告提出不缴纳购房款的抗辩，是无效的。原告虽然是在2013年没有预售房屋资格时将房屋出售给被告，但原告在起诉前即在2016年1月29日取得商品房销售许可证明，可以认定有效。同理，原告将房屋交付被告使用时虽然没有取得验收合格证，但原告在起诉前即2015年10月28日取得建设项目竣工规划验收合格证，可以认定有效。原、被告在房屋买卖时并未约定明确的还款期限，不存在逾期利息的问题。故对原告要求被告支付利息的请求不予支持，对原告要求被告给付所欠购房款241380元的请求符合相关法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵玉孝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告依安县平安房地产开发有限责任公司购房款241380元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告赵玉孝未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，减半收取，由被告赵玉孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 程维才
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁 姝
文书内容黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8107民初614号原告依安县平安房地产开发有限责任公司。法定代表人王志强，职务经理。委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被告赵玉孝，男，汉族，个体户。原告依安县平安房地产开发有限责任公司与被告赵玉孝商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程维才独任审理，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔显廷，被告赵玉孝，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依安县平安房地产开发有限责任公司诉称：2013年6月被告购买原告所建设的位于黑龙江省富裕牧场商服楼一处，面积合计为162平方米，每平方米价格为2980元，总购楼款价格为482760元，被告购买时交付了241380元，余下款项双方签订了《贷款协议》，由原告负责办理银行按揭贷款事宜，被告用贷款来偿还余下的购楼款。2016年8月初，原告联系好贷款事宜并于8月3日通知被告办理贷款的相关手续。被告却在接到通知后拒绝办理贷款手续，致使被告无法贷款来偿还其所欠原告的购楼款。原告多次催促，被告拒不办理。故要求被告给付所欠的购楼款241380元，并自2016年8月14日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至一审判决之日止。被告赵玉孝辩称：2013年6月，被告购买原告的房屋，并交付购楼款241380元，2013年年底原告交付被告房屋。当时双方约定如果土地使用证和房产证给被告，被告可以选择全款或贷款交购楼款。2014年4月，由于被告的商店要开业，需要房屋的相关证件，被告就找过原告，原告以房屋没有验收为由无法提供产权证。2015年，被告又因为要产权证的问题找过原告，未果。2016年，双方签订了贷款协议，签订时原告也没有告知契税的问题，事后，原告才告知契税的事，因为签订贷款协议时间是2016年4月11日，与实际购房时间不同，当时被告不想签字，被告想交全款，没有想办理贷款，但当时原告劝被告签字，并说缴纳全款后，这个协议就作废了。被告认为不是不给付原告房款，是因为原告没有给被告房屋的相关证件，所以被告无法给付原告房款。原告依安县平安房地产开发有限责任公司为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、贷款协议复印件一份（与原件核对无异），欲证明房屋买卖的事实及双方约定的贷款事宜。被告无异议。2、2016年8月3日特快专递邮寄单复印件一份及《关于办理商品房贷款有关事宜的通知》复印件一份（均与原件核对无异），欲证明原告已经与金融机构沟通好贷款事宜并通知被告。被告无异议。3、商品房销售许可证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告有权销售楼房。被告认为，有异议，2013年被告购买原告的商品房，但是原告在2016年1月29日取得商品房销售许可证，从时间上看，原告是存在欺诈行为，欺诈行为是属于违规卖房。4、建设项目竣工规划验收合格证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告建设的房屋已验收合格。被告认为，有异议，2013年年底，被告是在原告告知房屋已经验收合格的情况下入住的。买房时，房屋正在建设中，所以被告只交了50%的购楼款。原告在2015年10月28日取得建设项目竣工规划验收合格证，从时间上看，原告是存在欺诈行为，欺诈行为是属于违规卖房。被告赵玉孝没有证据向法庭提供。根据上述原、被告所举证据，本院依据相关法律规定，进行综合认证。原告依安县平安房地产开发有限责任公司所举证据1、2，被告无异议，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告依安县平安房地产开发有限责任公司所举证据3、4，被告虽然有异议，但上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：2013年6月，被告购买原告所建设的位于黑龙江省富裕牧场商服楼一处，面积合计为162平方米，每平方米价格为2980元，总购楼款价格为482760元，被告购买商服楼时交付了241380元。双方未签订房屋买卖合同。原告在2015年10月28日取得建设项目竣工规划验收合格证。原告在2016年1月29日取得商品房销售许可证。2016年，原、被告双方签订了《贷款协议》，由原告负责办理银行按揭贷款事宜，原告已经与金融机构沟通好贷款事宜并通知被告，被告至今并未办理贷款事项。关于房屋契税由谁缴纳问题，双方并未有明确约定。原告未向被告交付房屋产权证。本院认为，被告购买原告房屋时双方没有明确约定契税由谁缴纳，根据法律规定，契税由买方交，双方另有约定除外，如果房产证由开发商代办，就由买方交给开发商，由开发商再转交给产权产籍管理中心。如果自己办理房产证，则由买房方自己将契税直接交纳给产权产籍管理中心。结合本案，原、被告未明确约定契税缴纳的问题，故应按照法律规定，由作为购买房屋的被告缴纳契税。原告虽然未向被告交付房屋产权证，但根据法律规定被告应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，原告应当协助被告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故原告仅具有协助办理房屋产权证义务，基于此原因被告向原告提出不缴纳购房款的抗辩，是无效的。原告虽然是在2013年没有预售房屋资格时将房屋出售给被告，但原告在起诉前即在2016年1月29日取得商品房销售许可证明，可以认定有效。同理，原告将房屋交付被告使用时虽然没有取得验收合格证，但原告在起诉前即2015年10月28日取得建设项目竣工规划验收合格证，可以认定有效。原、被告在房屋买卖时并未约定明确的还款期限，不存在逾期利息的问题。故对原告要求被告支付利息的请求不予支持，对原告要求被告给付所欠购房款241380元的请求符合相关法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵玉孝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告依安县平安房地产开发有限责任公司购房款241380元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告赵玉孝未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，减半收取，由被告赵玉孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  程维才二〇一六年十二月二十九日书记员  袁 姝
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢613号
申请执行人:龚恩福，男，汉族，住河南省新县。
被执行人：上官绪永，男，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人龚恩福与被执行人上官绪永居间合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2013年8月22日作出（2013）沙民初字第2059号民事判决书，2016年10月12日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，本院拟评估拍卖被执行人的房产，但申请执行人与案外人达成执行和解协议，案外人已按照协议履行180000元，申请执行人申请暂缓拍卖，并申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执恢613号申请执行人:龚恩福，男，汉族，住河南省新县。被执行人：上官绪永，男，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人龚恩福与被执行人上官绪永居间合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2013年8月22日作出（2013）沙民初字第2059号民事判决书，2016年10月12日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，本院拟评估拍卖被执行人的房产，但申请执行人与案外人达成执行和解协议，案外人已按照协议履行180000元，申请执行人申请暂缓拍卖，并申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年三月三十日书 记 员  高 峰
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初6号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙号、孙號，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，郑州市上街区祺洋阀门有限公司员工。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月19日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院助理检察员吴晓峥、被告人�某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2013年8月份，被告人孙某以需要资金做生意为由向被害人宋某多次借款达120000元左右，并出具借条，后无力还钱，为了能够取得宋某的信任从而骗取钱财，孙某伪造购房合同谎称位于郑州市上街区左照三组22号楼3单元4楼西户为自有房屋，并将房屋出售于宋某以冲抵前期借款，并以房屋价值高于借款数额，以此为理由骗取宋某20000元现金。2015年8月27日，孙某父亲孙保鑫赔偿宋某100000元，并取得宋某对孙某的谅解。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人孙某的行为构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人孙某辩称其以伪造的购房协议书作为抵押骗取被害人宋某20000元借款，其诈骗犯罪数额是20000元；对公诉机关指控的其他犯罪事实及追究其刑事责任的意见均无异议�
经审理查明，2013年8月份，被告人孙某为借款，通过其同村村民王永刚认识被害人宋某，多次从宋某处借款。后孙某为获取宋某的信任从而继续借款，谎称位于郑州市上街区左照三组22号楼3单元4楼西户的房屋是其所有，并通过微信向宋某发送房屋照片，将伪造的购房协议书、收据及一把钥匙交给宋某。后孙某又找借口从宋某处要回钥匙。2014年1月9日，孙某与宋某口头约定孙某以签订购房协议的形式从宋某处抵押借款20000元，二人签订购房协议一份，孙某出具了借据、收据、保证书，当天宋某交付给孙某现金人民币20000元。案发后，孙某父亲孙保鑫已赔偿宋某，宋某书面表示对孙某的行为予以谅解。
本院委托郑州市上街区司法局对被告人孙某进行社会调查评估，郑州市上街区司法局作出的调查评估意见为：孙某具备适用社区矫正条件。
�述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、无前科证明、调查评估意见书，被害人宋某的陈述，证人杨某的证言，伪造的购房协议书及收据，购房协议、保证书、借据、收据，峡窝镇左照村委出具的证明，照片，收到条、谅解书，情况说明，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用伪造的购房协议书作抵押，骗取他人钱财，数额较大，达人民币20000元，其行为已构成诈骗罪。鉴于孙某亲属已退赔被害人并已取得谅解，可酌情从轻处罚；孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经郑州市上街区司法局评估，孙某适用社区矫正。
关于被告人孙某辩称其以伪造的购房协议书作为抵押骗取被害人宋某20000元借款，其诈骗犯罪数额是20000元的意见，经调查，被害人宋某明确表示其与孙某于2014年1月9日签订购房协议，二人口头约定孙某以签订购房协议的形式从宋某处抵押借款20000元，当天其支付给孙某20000元。孙某的辩解与宋某的陈述能够相互印证，故本院予以认定。
本院根据被告人孙某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币30000元于判决生效后三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 超
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 史兴利
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李义科
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终179号
上诉人（原审原告）郄录军。
委托代理人甄田荣。
委托代理人郄红亮。
被上诉人（原审被告）阜平县人民政府，住所地阜平县阜平镇北街67号。
法定代表人刘靖，该县县长。
委托代理人冯朝阳，阜平县人民政府工作人员。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市人民政府，保定市东风西路1号。
法定代表人马誉峰，该市市长。
委托代理人李哲，保定市人民政府法制办行政复议处处长。
委托代理人杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）栗建扬，男，1956年9月3日出生，汉族，住阜平县平阳镇741王快村，身份证号码1324381956********。
委托代理人栗建德，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。
上诉人郄录军因被上诉人阜平县人民政府、保定市人民政府土地行政许可一案，不服唐县人民法院（2015）唐行初字第146号行政判决。原审原告郄录军不服，向本院提起上诉。本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郄录军及委托代理人甄田荣、郄红亮，被上诉人阜平县人民政府委托代理人冯朝阳、李建亮、被上诉人保定市人民政府委托代理人李哲、杜志杰、被上诉人栗建扬及委托代理人栗建德到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，第三人栗建扬现建房的宅基地原为王快村11队晾晒场。上世纪九十年代初，王快村11队（甲方）与栗建扬（乙方）签订王快11队出售非耕空闲地皮协议书：1.方向乙方出售村内非耕空闲地皮一块，售价7900元整。3.四至范围：东边至坟地边土岸，西边至公路东沿，南边至高压水泥杆往北4．5米处，北边至小队房南墙皮。甲方代表刘吉民、乙方代表栗建飞、栗建扬、立协议人郄录军、中证人刘某、郄录民、栗茂红、顾某、栗玉明。协议签订后，第三人栗建扬与其兄栗建飞在此建房居住，其兄居北，第三人居南。第三人栗建扬宅基地证载明，四边长度：东边22米，西边28米，南边20米，北边20米。四至：东（至）坟地边土岸，西（至）公路东沿，南（至）高压水泥杆北4.5米处，北（至）高压水泥杆北20.5米处。发证时间为1996年8月14日。2014年第三人翻建房屋后，原告为道路通行与第三人发生纠纷。2014年1月19日，原告郄录军向阜平县人民政府提出申请，称栗建扬持有的宅基地使用证，四至登记尺寸：东边22米，西边28米，都是错误的，其圈划了村内公共道路、电杆、生产队库房等地，严重侵害了村民的合法权益，请求依法撤销该宅基地使用证。被告1于2015年9月16日作出决定，查明申请人所在的原生产队多名成员、多份证据证实被申请人院内没有圈划村内公共道路、电杆和原生产队库房。实地勘测发现证内边长登记尺寸西边和东边填写有误�与四至表述不符。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十六条的规定作出前述决定内容。
原审法院认为，被告1作为村民宅基地证的核发机关，对要求撤销有关土地登记的申请予以受理并进行决定，具有行政主体资格。被告1经过调查知情村民、村委会，并对争议现场进行勘验，认为第三人宅基地证登记的范围不存在原告所称的圈划村内公共道路、电杆和原生产队库房的情形，从而作出对原告申请撤销第三人宅基地证的请求不予支持的决定，符合法律规定。同时，经被告1实地勘测，发现第三人宅基地证登记的尺寸与登记四至表述不符，进一步决定第三人宅基地面积按实地四至界线计算土地面积，符合《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十六条的规定。这一决定内容说明，第三人宅基地证登记的土地使用范围应以南至高压水泥杆北4.5米处为准，而不是南北长22米和28米，符合第三人实际使用土地现状，亦不影响其他村民的生产、生活。被告2在受理原告的复议申请后，履行了法律规定的复议程序，作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。综上，原告要求撤销二被告的行政行为理据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郄录军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人郄录军不服上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。阜平县人民政府辩称“2006年档案资料遗失”纯属谎言，在2006年遗失档案资料后未发布公告及声明，更没有通知让丢失档案资料的证户补办档案登记资料手续。不能证实有原始档案登记手续。该证没有编号，没有让四邻签字，四至与尺寸不对，该证使用面积超过县规定每户0.3�标准的三倍之多。1996年，阜平县从未颁发过小版本的宅基地使用证，该版本仅是在八十年代清理丈量宅基地颁发过。而且栗建扬也未举出是处罚后办理的土地证的相关证据。足以证实该证是伪造的假宅基地使用证。阜平县人民政府颁发0.975亩土地使用证是超越职权违法行为，滥用职权行为，亦应撤销。阜平县人民政府在一审中承认假证四至及面积与实际尺寸不符，声称变更登记，对这0.975亩面积违法假证，怎么能变更登记呢请二审法院判决撤销（2015）唐行初字第146号行政判决及栗建扬持有的宅基地使用证。判决被上诉人阜平县人民政府重新作出新的具体行政行为。被告负担诉讼费。
被上诉人阜平县人民政府答辩称，阜平县政府于2015年9月16日作出的阜政土决字（2015）002号决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院在查明事实的基础上，做�（2015）唐行初字第146号行政判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请予以维持。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求
被上诉人保定市人民政府答辩称，阜平县人民政府具备行政主体资格，且经过调查和现场勘验，认为第三人宅基地证登记范围不存在原告所称违法情况，且发现第三人宅基地登记的尺寸与登记四至表述不符，因此决定第三人宅基地面积按实地四至界限计算土地面积，符合相关法律规定。因此，《关于郄录军请求撤销栗建扬宅基地使用证的决定》认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，应予维持。综上所述，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人栗建扬答辩称，一审法院做出的（2015）唐行初字第146号行政判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人阜平县人民政府在收到上诉人郄录军要求撤销被上诉人栗建扬宅基地使用证的申请后，经过调查及现场勘验，发现第三人宅基地证登记的尺寸与登记四至表述不符，但不存在原告所称的圈划村内公共道路、电杆和原生产队库房的情形，作出阜政土决字（2015）002号决定，决定对郄录军要求撤销被上诉人栗建扬宅基地使用证的请求不予支持，第三人宅基地面积按实地四至界线计算土地面积。该决定内容符合《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十六条的规定。被上诉人保定市人民政府复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回郄录军的诉讼请求正确，应予维持。上诉人郄录军主张被上诉人栗建扬宅基地使用证是假证要求撤销的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郄录军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 解建国
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋晓红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2065号
原告：吴玲聪。
被告：王桂良。
被告：阮飞君。
原告吴玲聪与被告王桂良、阮飞君民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款850000元，并支付自2014年9月12日起按月利率1.7%的标准计算至实际偿还之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王桂良、阮飞君系夫妻关系。2012年7月12日，二被告因需共同向原告吴玲聪借款850000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.7%，借期为12个月，同时自愿将名下的房产抵押给原告。借款到期后，而被告仅支付了利息，双方于2013年7月12日签订协议书一份，约定借款期限延长一年至2014年7月11日，并由被告王桂良重新出具给原告借条一份，约定借款月利率为1.7%，借款期限为1年。后二被告仅支付了自2013年7月12日至2014年8月12日止的利息，被告阮飞君于2014年8月4日出具给原告承诺书一份，双方约定借款期限延续至2015年1月30日止，如延期借款到期未归还本息的，借款人同意将其所有的房产交由原告吴玲聪处置。借款到期后，被告仅支付利息至2014年9月11日，剩余借款本息经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂良、阮飞君在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴玲聪借款850000元，并支付自2014年9月12日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14752元，由被告王桂良、阮飞君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14752在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 戴剑锋
人民陪审员 郑玲华
二〇一六年七月十一日
代书 记员 张明高
吉林�通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执444号
申请执行人鲁源，女，满族，干部，住通榆县。
被执行人曲丽珍，女，汉族，住通榆县。
被执行人李同山，男，汉族，住通榆县。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月十七日
书记员 荆 帅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执722号
申请执行人：某甲市任城区农村信用合作联社
被执行人：某乙公司
被执行人：某丙公司
被执行人：某丁公司
被执行人：房某
被执行人：王某甲
被执行人：周某甲
被执行人：杨某
被执行人：周某乙
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执722号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月二十六日
书记员 艾 波
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2714号
原告:武志刚，男，1982年11月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人:孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告:中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：刘朝杰，总经理。
委托诉讼代理人:关宇，男，1988年3月11日出生，汉族，住河南省濮阳市，系该公司职工。
原告武志刚与被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告武志刚的委托诉讼代理人孟利霞，被告保险公司的委托诉讼代理人关宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武志刚诉称，原告所有的豫J909**、豫JJ0**挂车，挂靠在南乐县中运运输有限公司，该车在被告处投保有交强险和商业各项保险。2016年7月13日，原告雇佣司机李太科驾驶该车由北向南行驶到吴黄路南乐县元村镇西审什村时，为躲避前方车辆而紧急制动，致使发生车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门事故认定，原告司机负事故全部责任，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失38515元、施救费3090元、评估费1800元，共计43405元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司在法定期间内提交书面答辩状辩称，本案是由于车载货物撞击车辆驾驶室导致车辆损坏的，属保险条款第七条第十一项约定的：被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露所造成的损失，不属于保险责任；且被告已对免责条款尽到了明确的说明和告知义务，故被告不承担保险责任，应驳回原告诉讼请求。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告武志刚拥有一辆豫J909**、豫JJ0**挂车，该车挂靠在南乐中运运输有限公司。2015年12月11日，原告以濮阳市天运汽车运输有限公司为投保人，以南乐中运运输有限公司为被保险人，在被告处为该车购买了多种商业保险，并交纳了相应保费，其中：豫J909**、豫JJ0**挂车的营业用汽车损失保险的保险责任限额分别为241000元、85500元，保险期间均自2015年12月14日0时起至2016年12月13日24时止。2016年7月13日8时0分，原告驾驶员李太科驾驶原告的豫J909**、豫JJ0**挂车在吴黄路南乐县元村镇西审什村一棺材厂前由北向南行驶时，为躲避前方车辆而紧急制动，致使所运钢材因惯性撞到该车驾驶室后侧，造成该车一定程度损坏的交通事故。2016年7月13日，南乐县公安局交巡警大队作出简易程序事故认定书，认定原告驾驶员李太科承担事故的全部责任。事故发生后，原告为施救其车辆支付南乐县银捧汽配站施救费3090元。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对其受损车辆的损失价值进行了评估，该评估公司于2016年7月29日作出濮车损鉴[2016]76015号评估意见书，意见：原告的豫J909**、豫JJ0**挂车的估损价值为38515元。为此，原告支付评估费1800元。
另查明，被告提供的《营业用汽车损失保险条款》责任免除部分第七条载明：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿“……（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失；……”。该格式条款所载内容无论是黑体字部分，还是非黑体字部分，字号均较小，不足以引起投保人注意。
上述事实，由当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、车辆道路运输证、挂靠协议、证明、保险单、事故认定、施救费、评估意见书、评估费票据等以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同均为有效合同，双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫J909**、豫JJ0**挂车于2016年7月13日发生交通事故，事故致其车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。依据交警部门事故责任划分，原告司机在事故中承担全部责任，被告应在原告所投营业用汽车损失险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿。被告辩称，原告的车损是该车所载货物撞击所造成，不属于保险责任，且对合同约定的免赔情形被告已告知，被告不负责赔偿。对此，本院认为，原告的车损虽是该车所载货物撞击所造成，但该撞击是原告允许的合法驾驶人在使用该车时因避让前方车辆而发生交通事故所致，该事故应认定为合同约定的保险事故，而不属于合同约定的免赔情形。且即使属于约定的免赔情形，依据法律规定，保险条款属格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提供的保险条款所载内容字号均较小，对免除保险人责任的条款，没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故该免责条款对原告不产生效力。综上，被告此辩解意见本院不予采纳。关于原告合法损失，根据原告诉请，经审查原告提交的证据，依据法律规定，本院认为：1.车辆损失。原告依据车损鉴[2016]76015号评估意见请求车辆损失38515元。虽被告对此评估意见提出异议，但在本院指定的期间并未提出重新评估申请，本院视为其对该评估意见的认可，对该评估意见，本院予以确认，依据该评估意见，原告此项请求予以支持。2.评估费。原告请求1800元。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，且有合法票据证明，本院予以支持。3.施救费。原告请求3090元。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担；且被告对此数额无异议，本院予以支持。据此，原告合法损失共计43405元（车损38515元+评估费1800元+施救费3090元），被告应在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定及相关司法解释，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告武志刚保险赔偿金共计43405元。
二、驳回原告武志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭家鸣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐磊鑫，男，1986年1月生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人：齐加强，男，1958年3月生，汉族，住址同上，系齐磊鑫之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳金融控股有限公司（原中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司）。住所地：贵州省贵阳市观山湖区八匹马房交中心*楼。
法定代表人：李凯，该公司总经理。
再审申请人齐磊鑫因与被申请人贵阳金融控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐磊鑫申请再审称：被申请人向申请人交付中天会展城某区某组团第4栋4层6号房时，中天会展城某区的幼儿园、中学等工程没有开始建设，即项目尚未竣工。被申请人此时交房，违反城市房地产管理法等相关法律规定。对申请人所购房屋的单体验收不能代表中天会展城某区房地产开发项目的竣工验收。二审法院依据房屋买卖合同第八条的“见附件四6.1”约定作为房屋交付条件属适用法律错误，房屋交付还应遵守其他法律规定。申请人对因凝冻天气延期持异议，不应延长被申请人的交房日期。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，申请人齐磊鑫与被申请人贵阳金融控股有限公司订立的商品房买卖合同并未约定以中天会展城某区房地产开发项目的全部竣工作为交付条件，故除本案争议房屋外的中天会展城某区房地产开发项目是否竣工与本案无必然关联性。贵阳金融控股有限公司已依照合同的约定履行了交付房屋的义务，齐磊鑫认为贵阳金融控股有限公司所交付房屋不符合合同约定及违反法律规定的主张不能成立。本案一审中，齐磊鑫的委托代理人曾对贵阳金融控股有限公司提供的因天气原因致延期交房的证据不持异议，现在其又提出异议，因凝冻天气当然会对房屋的施工安全和工程质量产生影响，故齐磊鑫称凝冻天气不影响交房的主张不能成立。
综上，齐磊鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回齐磊鑫的再审申请。
审 判 长 王 炎
代理审判员 杨志才
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 羚
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00041号
原告赵凯平，男，1970年4月15日生，汉族。
委托代理人张海，本区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告冯兰燕，女，1978年1月20日生，汉族。
原告赵凯平诉被告冯兰燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵凯平及其委托代理人张海、被告冯兰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯平诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意周转急用款先后多次向原告借钱，至2014年1月14日累计借款77000元，被告出具了借条一份，承诺年底还清，但时至今日仍分文未还。为此，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告77000元及利息；2、本案各项费用由被告承担。
被告冯兰燕辩称：借条是伪造的，上面的字是我写的，名字是我签的，但我当时借的是20000元，而且已经还过了，不知道怎么变成77000元。
根据原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：被告向原告借款的数额是多少。
原告向本院提交的证据有借条一份，证明借款的真实性。被告对借条的真实性有异议。
被告未向本院提交证据。
诉讼过程中，被告申请对原告提交借条中两个“柒”字、“万”字和“（”及两个“7”字是否为自己所写进行司法鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：上述内容和供检的冯兰燕书写的样本字迹中的“柒”字、“万”字和“（”及数字“7”是同一人所写。原、被告对上述鉴定意见书均无异议。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。庭审过程中，原告明确利息按77000元为本金，自起诉之日至被告清偿全部本息之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、司法鉴定意见书予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款77000元事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告主张利息的计算方式不超出法律规定，本院予以支持。被告辩称仅借原告2万元并已经偿还，无证据证明，本院不予采信。鉴定费用3000元由被告负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯兰燕于本判决生效之日起五日内偿还原告赵凯平借款77000元及利息（自2015年2月26日起至被告还清借款本息之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1740元，由被告冯兰燕负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 民
陪 审 员 赵 宁
陪 审 员 许庆霞
二〇一六年六月十六日
代书记员 李 帆
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2368号
上诉人（原审被告）：田衍新，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：赵传军，山东成康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肥城市老城街道办事处张屯村民委员会。
法定代表人：王光铭，主任。
委托诉讼代理人：吴乃苓，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方永国，男，1966年12月15日出生，汉族，本村会计，住肥城市。
被上诉人（原审原告）蒲忠昆，男，1970年3月27日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
原审被告：苏玉红，女，1973年10月20日出生，汉族，住肥城市。
上诉人田衍新、肥城市老城街道办事处张屯村民委员会（下称张屯村委）因与被上诉人蒲忠昆、原审被告苏玉红房屋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案2010年11月7日的授权书，已经载明了“为解决投资方在完成我村村民搬迁后的其他房屋建设、出售问题……”等内容，该授权书对于房屋出售并非授权不明，一审中张屯村委对该授权书中加盖的肥城市老城镇张屯村村民委员会的公章并不认可，一审在未向张屯村委释明是否对公章真实性进行鉴定的情况下，即对该公章的真实性予以认定，属基本事实认定不清。另，从2011年4月26日的旧村改造项目合作建设合同书看，涉案房屋买卖合同的标的物系张屯村委与田衍新及案外人尹衍东、徐占友、王士卿合作建设，对此一审在尹衍东、徐占友、王士卿未参加诉讼的情况下已予认定，本案的判决结果与其他合作方尹衍东、徐占友、王士卿具有法律上的利害关系，必要时可通知其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2015）肥民初字第675号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
上诉人田衍新、肥城市老城街道办事处张屯村民委员会分别预交的二审案件受理费4116元予以退回。
审判长 李 健
审判员 刘增凯
审判员 郄延亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 张焕新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1086号
申请人中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行，营业场所郑州市金水区紫荆山路72号裕鸿花园。
负责人李磊，行长。
委托代理人张新峰、郭雨辰（实习），河南明商律师事务所律师。
被申请人王思思，女，汉族，1978年11月25日出生，住址郑州市金水区。
申请人中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4711671.46元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、�一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王思思银行存款4711671.46元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月十九日
书记员 赵淑霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初314号
原告：陈念，男，1983年1月23日出生，汉族，，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山绿美特有机食品发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：杨浦，该公司董事长。
原告陈念诉被告黄山绿美特有机食品发展有限公司定承揽（定作）合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈念到庭参加了诉讼，被告黄山绿美特有机食品发展有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理终结。
陈念向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄山绿美特有机食品发展有限公司立即支付欠款10000元；2、判令被告黄山绿美特有机食品发展有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月2日，黄山绿美特有机食品发展有限公司法定代表人杨浦与我协商，让我为其拍摄黄山扁尖笋宣传视频和厨师私房菜做菜教学视频，双方口头约定报酬为14000元。4月5日，我将制作好的一个宣传视频、两个教学视频、一个容量移动硬盘和发票交付给杨浦，但其以各种理由拖延支付。同年8月22日，因我母亲生病急需用钱，我找到杨浦，他将费用压低至10000元，我以为能领到现金，就同意了。不料，杨浦再次以资金周转为由，书写欠条并承诺于同年9月20日之前付清。现在履行期限已过，黄山绿美特有机食品发展有限公司还是以没钱为由拒绝支付该欠款。
黄山绿美特有机食品发展有限公司未到庭应诉，也未提交答辩状。
本院认为：本案是一起承揽（定作）合同关系，作为承揽人的陈念已按双方约定将其制作的合同标的物交付给黄山绿美特有机食品发展有限公司，该公司也已收到合同标的物，说明陈念履行了合同义务，黄山绿美特有机食品发展有限公司作为定作人应承担及时履行支付承揽人报酬的合同义务。陈念要求黄山绿美特有机食品发展有限公司支付报酬款10000元的诉讼请求成立，予以支持。黄山绿美特有机食品发展有限公司经本院依法传唤，不到庭应诉是对自己民事权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄山绿美特有机食品发展有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告陈念报酬款10000元。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄山绿美特有机食品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈家礼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王小倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1021号
原告：张嘉良，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：廖万丙，曾用名廖怀，男，1986年3月4日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
原告张嘉良诉被告廖万丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张嘉良、被告廖万丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月9日在中山市小榄镇绩东一被被告偷了一辆价值9380元的本田牌摩托车。几个月后，公安部门将被告抓获。为此，原告诉至法院，请求判令：被告廖万丙赔偿原告9380元。
经审理查明：2014年11月9日下午5时许，被告廖万丙伙同李蕃森窜至小榄镇绩东一社区高明街2号盗得原告张嘉良停放在该处的粤Ｈ×××××本田牌SDH125-46B型摩托车一辆（价值人民币3500元）后逃离现场。破案后，赃物未缴回。2015年6月23日，原告张嘉良诉至法院，主张上述实体权利。2015年9月1日，本院作出（2015）中二法刑二初字第435号刑事判决，查明了上述事实并判决被告廖万丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元；责令被告廖万丙退赔被害人罗某5900元；退赔被害人卢某5000元；退赔被害人朱某4800元；退赔被害人霍某13300元；退赔原告张嘉良3500元。
本院认为：被告廖万丙犯盗窃罪，本院已作出（2015）中二法刑二初字第435号刑事判决责令被告廖万丙向原告张嘉良退赔3500元，原告张嘉良再以被告盗窃其摩托车为由向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理，故原告的起诉应予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张嘉良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李文琦
第3页共3页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3508号
原告：张淑芝，女，回族，无业，住开鲁县。
委托诉讼代理人：杨永安（系原告丈夫），男，回族，无业，住开鲁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
负责人：王亚玲，系经理。
委托诉讼代理人：裴召伟，系公司员工。
原告张淑芝与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司（以下简称人保财险开鲁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芝的委托诉讼代理人杨永安，被告人保财险开鲁支公司的委托诉讼代理人裴召伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费58423.25元、陪护费2486.00元、伙食补助费1100.00元，合计62009.25元。事实和理由：2017年4月14日6时许，张岩驾驶×××号隆鑫牌正三轮载货摩托车，沿开鲁县开鲁镇新开大街南侧的道路外自南向北倒车驶入新开大街后又自西向东北行驶时，与自西向东行驶杨永安无证驾驶的雪豹牌两轮电动车相撞，原告系杨永安车上乘车人。致两车损坏，原告及杨永安受伤的交通事故。经开鲁县公安局交警大队责任认定：张岩负此次事故的主要责任，杨永安负此次事故的次要责任。原告受伤后在开鲁县二医院住院治疗3天，花费医疗费7732.87元，诊断为：1、右侧骶骨冀骨折；2、左侧胫骨平台骨折；3、腔隙性脑梗死；4、脑震荡；5、第一腰椎压缩性骨折；6、骨盆骨折；7、尾骨骨折；经医生同意转院到通辽市骨科医院住院治疗8天，花费医疗费50690.38元，诊断为：1、脊柱骨折（L1压缩性）；2、骨盆骨折；3、胫骨平台骨折（左侧）；4、头部外伤。出院后，原告在家生活不能自理，仍需要家人护理。
被告人保财险开鲁支公司辩称，张岩驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对事故发生经过及责任认定没有异议，但张岩持超过有效期的驾驶证发生交通事故，我公司不承担赔付责任。
经本院审理查明，2017年4月14日6时许，张岩持超过有效期的驾驶证驾驶×××号隆鑫牌正三轮载货摩托车，沿开鲁县开鲁镇新开大街南侧的道路外自南向北倒车驶入新开大街后又自西向东北行驶时，与自西向东行驶杨永安无证驾驶的雪豹牌两轮电动车（车上乘坐张淑芝）相撞，致两车损坏，杨永安、张淑芝受伤的道路交通事故。
2017年4月25日，经开鲁县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：张岩负此次事故的主要责任；杨永安负此次事故的次要责任；张淑芝不负此次事故责任。
原告受伤后在开鲁县蒙医医院住院治疗，诊断为第一腰椎压缩性骨折、骨盆骨折、尾骨骨折、右侧骶骨翼骨折、左侧胫骨平台骨折、脑震荡；住院期间为2017年4月14日至2017年4月17日7时，此期间共花费医疗费7544.97元，住院期间为一级护理；原告于2017年4月17日10时至2017年4月25日在通辽市医院继续住院治疗8天，出院诊断为脊柱骨折（L1，压缩性）、骨盆骨折、胫骨平台骨折（左侧）、头部外伤，此期间花费医疗费48254.19元，住院期间为二级护理。
张岩驾驶的肇事车辆在被告人保财险开鲁支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
在诉讼中，超出交强险责任限额部分，原告与张岩已经协商并赔付完毕。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述、开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定书、开鲁县蒙医医院诊断证明书、住院病历、住院收费专用收据、住院费用汇总清单及通辽市医院诊断证明书、住院病历、住院收费专用收据、住院费用汇总清单、本院对杨永安所做的询问笔录一份。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，双方无异议，予以采纳。张岩驾驶的肇事车辆在被告人保财险开鲁支公司投保交强险，且事故发生在保险期内，虽张岩持超过有效期的驾驶证驾驶机动车发生交通事故，但被告人保财险开鲁支公司仍需要在交强险限额内予以赔偿。此次事故中的另一伤者杨永安不要求被告人保财险开鲁支公司在交强险责任限额内对其产生的合理费用进行赔偿，故被告人保财险开鲁支公司在责任限额内全部赔偿给原告。原告主张的陪护费应依据护理级别确定护理人数。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张淑芝医疗费10000.00元、护理费1586.76元（113.34元/天×3天×2人+113.34元/天×8天×1人），合计11586.76元；此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费260.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司负担，此款于本判决生效后立即交纳。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费521.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一七年七月二十日
书记员 张 羽
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1208号
原告陈益丰，男，汉族，农民。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。特别代理。
被告童加才，男，汉族，农民。
委托代理人童金发，农民。
被告亚太财产保险有限公司湖南分公司，公司住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号。
负责人：封雷。
委托代理人张璟，系该公司员工，特别代理。
委托代理人张泽。
原告陈益丰诉被告童加才、亚太财产保险有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方当事人之间自行达成调解协议为由向本院提起撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈益丰撤回对被告童加才、亚太财产保险有限公司湖南分公司的起诉。
本案受理费1654元，减半收取827元，由原告陈益丰负担。
审判员 彭丽平
二〇一六年七月十三日
书记员 毛湘平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9072号
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。
法定代表人谢某某。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
被告周某某。
本院在审理原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十月十二日
书记员 席银辉
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第265号
原告唐某甲。
原告唐某乙，因病于2015年7月21日死亡。
被告唐某丙。
本院在审理原告唐某乙、唐某甲与被告唐某丙法定继承纠纷一案中，原告唐某乙因病于2015年7月21日死亡。为了全面处理父母的遗产，原告唐某甲于2015年9月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告唐某甲负担。
审 判 长 熊珍生
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 陆增福
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 杨毛君
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保508号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：太原市晋正通建筑机械租赁有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路54号建行办公楼六层-0074（入住天地仁商务秘书）。
法定代表人：李东生。
被执行人：王镇统，男。
被执行人：杨加霞，女。
被执行人：李东生，男。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与太原市晋正通建筑机械租赁有限公司、王镇统、杨加霞、李东生融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人太原市晋正通建筑机械租赁有限公司、王镇统、杨加霞、李东生72万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人太原市晋正通建筑机械租赁有限公司、王镇统、杨加霞、李东生的银行存款72万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年十一月七日
代理书记员 廖莉芳
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初329号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人梅某，无业。2013年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2014年2月14日刑满释放。2016年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年5月9日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）247号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月20日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年12月26日21时50分许，被告人梅某驾驶鲁E×××××号小型普通客车沿东营市东营区西二路由北向南行驶至菏泽路路口处时，与步行至此处的魏恩洲相撞，致魏恩洲现场死亡，造成道路交通事故。事故发生后，被告人梅某驾车逃逸。经认定，被告人梅某在事故中承担全部责任。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中无异议，且有被告人梅某的供述，证人姜某、刘某、魏某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医病理学检验报告书，DNA检验鉴定书，死亡医学证明，火化证明，122接警记录单，机动车及驾驶员信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，事故发生后，被告人梅某驾车离开现场，后于2015年12月27日到公安机关投案，但其在侦查机关始终供述案发时不知道撞人，以为撞到路中间的墩子。在审查起诉阶段被告人梅某供述其知道是撞人了，但心里害怕就没有停车。庭审中，被告人承认其在案发时知道撞人，因害怕开车驶离现场。2015年12月27日，被告人梅某因本案被处以行政拘留十五日（自2015年12月27日至2016年1月11日），罚款二千元。事故发生后，被告人梅某赔偿被害人亲属经济损失28万元，并取得被害人亲属谅解。2013年7月5日，被告人梅某因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2014年2月14日刑满释放，2016年5月20日缴纳罚金。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有查获经过、案件侦破情况说明、行政处罚决定书、简易调解协议书、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明、本院山东省非税收入通用票据、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梅某案发后逃离现场，后虽主动投案，但在侦查机关未能如实供述其驾车撞人的犯罪事实，在审查起诉阶段如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人梅某已赔偿被害人亲属损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 任育强
人民陪审员 王树森
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史媛媛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6125号
原告：陈相霖。
被告：邹军。
被告：邹学坤。
原告陈相霖与被告邹军、邹学坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陈相霖以双方已达成和解为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈相霖撤诉。
案件受理费XXXX元减半收取XXX元，保全费XXX元，由原告陈相霖负担。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐广艳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2960号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈洪，男，1976年11月27日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，家住云南省富源县。因吸毒于2011年5月被贵州省六盘水市盘县公安局决定强制隔离戒毒二年。因吸毒于2013年3月被义乌市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。
辩护人王朱文，义乌市法律援助中心指派的浙江兴茂律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2947号起诉书指控被告人陈洪犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人陈洪及其辩护人王朱文到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：
1、2016年5月5日15时许，违法行为人蒋某和邓某（均另案处理）商量合伙出资购买毒品吸食事宜，并在童店宾馆附近以人民币400元的价格向被告人陈洪购得冰毒一包，后蒋某、邓某将购得的毒品在蒋某的租房内予以吸食。
2、2016年7月21日21时许，被告人陈洪在义乌市贝村路邮政储蓄银行对面小巷内，将四小包冰毒以1000元人民币的价格卖给尹某，被义乌市公安局工作人员当场抓获，当场缴获疑似毒品4小包（共计1.84克）。经鉴定，该4包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
指控认为，被告人陈洪的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。
被告人陈洪对指控第二起贩卖毒品事实无异议，提出其未实施指控的第一起事实。
辩护人王朱文对指控被告人陈洪构成贩卖毒品罪无异议，提出本案仅有言词证据能证明被告人陈洪实施第一起贩毒事实，无客观证据予以印证，证据不足，应不予认定；被告人陈洪系初犯，如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年5月5日15时许，违法行为人蒋某和邓某（均另案处理）商量合伙出资购买毒品吸食，后二人一起在童店宾馆附近以人民币400元的价格向被告人陈洪购得冰毒一包，后蒋某、邓某将购得的毒品在蒋某的租房内予以吸食。
2、2016年7月21日21时许，被告人陈洪在义乌市贝村路邮政储蓄银行对面小巷内，将四小包毒品以1000元人民币的价格卖给尹某，被义乌市公安局工作人员当场抓获，当场缴获毒品疑似物4小包。经鉴定，该4小包毒品疑似物净重1.84克，均检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有证人周某、姚某、尹某、蒋某、邓某的证言，理化检验报告，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，扣押决定书及清单，吸毒现场检测报告，毒品上交清单，强制戒毒处理记录，到案经过，被告人陈洪的供述及身份证明等。
上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。关于被告人陈洪提出其未实施第一起贩毒事实，及辩护人王朱文提出指控第一起事实证据不足的辩护意见。经查，证人蒋某、邓某的证言、人员辨认笔录能证实2016年5月5日15时许，蒋某、邓某协商合伙出资向陈洪购买毒品，后二人一起在童店宾馆附近以人民币400元的价格向陈洪购得一小包冰毒的事实，被告人陈洪及辩护人王朱文的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈洪无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。辩护人王朱文提出被告人陈洪系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出被告人陈洪如实供述犯罪事实的辩护意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2018年5月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 黄允荣
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 楼江斌
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1021号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人邱某斌，曾用名邱树彬，男，1996年10月10日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省惠来县。因本案于2017年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月13日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1081号起诉书指控被告人邱某斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年4月6日6时许，被告人邱某斌酒后驾驶粤Ｖ×××××小轿车途经本市天河区猎德大道花城大道路口时时，把车停在机动车道睡觉，后被执勤民警查获，经现场对邱某斌进行呼气式酒精测试，测试结果为97.3mg/100ml，后邱某斌被带至天河区中医医院提取血液样本。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：邱某斌静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为112.1mg/100ml。公诉机关认为被告人邱某斌的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人邱某斌拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。
被告人邱某斌对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某斌归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人邱某斌的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人邱某斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年七月四日
书记员 戴凡宇
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执674号
申请执行人唐龙生，男，1967年8月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人余文礼，女，1963年6月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人唐龙生与被执行人余文礼民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初5940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人余文礼应偿还申请执行人81600元及利息和迟延履行金、案件受理费920元。经本院查询被执行人现无财产可供执行，且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执674号执行案终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一七年六月十九日
书记员 吴丽媛
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执674号申请执行人唐龙生，男，1967年8月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人余文礼，女，1963年6月27日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人唐龙生与被执行人余文礼民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初5940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人余文礼应偿还申请执行人81600元及利息和迟延履行金、案件受理费920元。经本院查询被执行人现无财产可供执行，且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执674号执行案终结本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一七年六月十九日书记员 吴丽媛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执733号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：陈有芳，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人陈有芳借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第161号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第161号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1648号
原告：叶金兰，女，1972年5月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会*组。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告叶金兰与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶金兰、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月的鄂东新农茂商铺固定收益金31149元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2013年9月11日，叶金兰与朋泰公司签订“商品房买卖合同”，确立了叶金兰享有鄂东新农茂第一幢第二层2310、2311号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。同时，叶金兰与朋泰公司签订“鄂东新农贸委托统一经营管理协议书”，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至2017年3月22日，并约定由朋泰公司于每季度末向叶金兰支付固定收益金。此后，朋泰公司拖欠叶金兰两个季度的固定收益金31149元未能支付。故起诉至法院。
被告朋泰公司承认叶金兰在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望叶金兰给予一定的期限让公司继续履行义务，同时叶金兰要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认叶金兰在本案中所主张的事实，故对叶金兰所主张的事实予以确认。叶金兰要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。叶金兰要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。叶金兰放弃部分诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分方式，是当事人意思自治的体现，未违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付叶金兰房屋租赁收益金31149元及违约金。违约金计算方法为：2017年1月1日至2017年3月31日以15574.50元为本金按银行同期存款利率计算利息，2017年4月1日后以31149元为本金按按银行同期存款利率计算利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回叶金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，减半收取289元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一七年八月十日
书记员 邓 丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2719号
原告:河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人:王斌祥，该行董事长。
委托诉讼代理人:闫智强，男，出生于1973年2月16日，汉族，住河南省新密市，系该行职工。
被告:新密市金海纸业有限公司。住所地：新密市超化镇崔庄村。
法定代表人：孙金召。
被告：孙金召，男，出生于1961年8月19日，汉族，住新密市。
被告：孙宏昌，男，出生于1984年10月2日，汉族，住新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告新密市金海纸业有限公司（以下简称金海公司）、孙金召、孙宏昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫智强到庭参加诉讼，被告金海公司、孙金召、孙宏昌经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告金海公司偿还原告贷款本金400000元，利息80496元（算至2018年4月30日），本息共计480496元，延期还款利息及利罚息按约定计算至本金还清之日止；2、请求依法判令原告对被告金海公司已抵押（新密工商抵字（2015）第009号）的机器设备享有优先受偿权；3、判令被告孙金召、孙宏昌对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告金海公司签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告金海公司出借400000元，借款期限为2015年3月10日至2016年3月10日。被告孙金召、孙宏昌作为保证人与原告签订了《保证合同》，自愿为被告金海公司的贷款承担连带责任保证。被告金海公司与原告签订了《抵押合同》，将机器设备抵押给原告，并在新密市工商局办理了抵押登记，登记编号为：新密工商抵字（2015）第009号。合同到期后，被告向原告提出展期申请，在原《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》有效的前提下，又与原告签订了《河南农村信用社借款展期协议》，展期时间为2016年3月8日至2016年12月8日。协议到期后，原告多次向被告催要该笔贷款本金及利息，但被告拒不归还，为此原告提起诉讼。
被告金海公司、孙金召、孙宏昌在法定期限内未作答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告金海公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款400000元，借款期限为2015年3月10日起至2016年3月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为11.4‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告金海公司签订《抵押合同》，以其所有的造纸机（规格型号：三网九缸2400）一台为上述借款提供担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。2015年3月11日，原告与被告金海公司对该机器设备在新密市工商行政管理局办理了抵押登记，登记编号为新密工商抵字（2015）第009号。2015年3月10日被告孙金召、孙宏昌与原告签订了《保证合同》，自愿为被告金海公司的上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，担保期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。2016年3月7日原告与被告金海公司、孙金召、孙宏昌签订《河南农村信用社借款展期协议》，协议约定，原告与被告金海公司、孙金召、孙宏昌于2015年3月10日签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》继续有效，展期期限自2016年3月8日至2016年12月8日，展期后借款月利率为11.7‰。展期到期后，被告金海公司未按协议约定支付贷款本金及利息。截止2018年4月30日，被告金海公司尚欠原告贷款本金400000元，利息80496元，本息共计480496元未归还。
本院认为，原告与被告金海公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照被告金海公司的指示将400000元贷款汇入其指定的账户，已经履行了出借义务,被告金海公司应当偿还原告借款本息并承担违约责任。
针对上述《流动资金借款合同》，被告金海公司与原告签订《抵押合同》，原告要求以被告金海公司抵押给原告的机器设备（抵押登记编号为新密工商抵字（2015）第009号）实现抵押权的主张，符合合同约定，本院予以支持，原告有权以上述抵押物折价或进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。针对上述《流动资金借款合同》，被告孙金召、孙宏昌与原告签订《保证合同》，约定被告孙金召、孙宏昌为该笔借款合同项下债务提供连带责任保证担保，该合同还约定主合同债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，本案中原告与孙金召、孙宏昌就物的担保和人的担保之权利行使顺序约定不明确，故原告应当先就被告金海公司提供的抵押财产行使抵押权，对其仍不能受偿的部分，有权要求被告孙金召、孙宏昌承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市金海纸业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利罚息80496元（利罚息暂计至2018年4月30日，之后按照借款合同约定计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、如被告新密市金海纸业有限公司逾期履行本判决第一项债务，原告河南新密农村商业银行股份有限公司有权以被告新密市金海纸业有限公司所有的造纸机（规格型号：三网九缸2400）一台（详见新密工商抵字（2015）第009号动产抵押登记书）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、原告河南新密农村商业银行股份有限公司依本判决第二项行使抵押权后，对其仍未受清偿的部分，被告孙金召、孙宏昌承担连带清偿责任；
四、驳回原告河南新密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费8507元，由被告新密市金海纸业有限公司、孙金召、孙宏昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨继民
人民陪审员 吴俊亭
人民陪审员 姚海芳
二〇一八年六月十二日
法官 助理 赵文龙
书 记 员 李 欧
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初390号
原告：马进怀，农民。
原告：马玉先，农民。
被告：马现岭，农民。
被告：马永会，农民。
原告马进怀、马玉先诉被告马现岭、马永会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵增儒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马进怀、马玉先、被告马现岭到庭参加诉讼。被告马永会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马进怀、马玉先诉称，二原告系夫妻关系，被告马现岭系二原告之子，二原告于2001年在辉岭村马开生（马玉先之父）的宅基地上建平房5间，二层楼房3间。二被告于2002年12月10日登记结婚，后因感情不和于2015年8月26日在曲阳县民政局协议离婚，在协议书中二被告把上述房产分配给个人所有。该房产系二原告所有，并非二被告的夫妻共同财产，二被告无权处分。请求依法判令二被告离婚协议中第三条（位于辉岭村平房5间归男方，辉岭村3间2层楼房归女方。）无效。
被告马现岭在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，当时马永会跟我说是假离婚，我和马永会协议离婚时法律意识淡薄，我也不知道是不是我的财产。
被告马永会辩称，一、本案为行政诉讼纠纷，不能以民事纠纷起诉。原告主张离婚协议无效，应依法申请行政复议或提起行政诉讼。二、二被告离婚程序合法有效，二被告对夫妻双方共有财产处理纯属夫妻双方自愿行为，原告诉讼无法律依据。三、争执房屋原告已在二被告结婚时赠予被告马现岭，该房产已转化为夫妻共有财产。四、再退而言之，如果上述一、二、三条不能成立的话，争执房屋系家庭共有财产，原告无理争执无法律依据。二被告结婚时所争执房产正在建造及装修中，婚后二被告共同偿还了建房所欠的大部债务，原告无权以物权保护纠纷诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马进怀、马玉先系夫妻，被告马现岭系二原告的儿子。被告马现岭、马永会原系夫妻关系。争议房屋平房5间、二层楼房3间位于曲阳县××镇辉岭村，系二原告于2001年在马玉先父亲马开生宅基地上所建。2002年12月10日二被告登记结婚，婚后一直在该房内居住，2015年8月26日二被告在曲阳县民政局协议离婚，其离婚协议书第三条载明位于辉岭村平房5间归马现岭，辉岭村3间2层楼房归马永会。二原告称二被告未经其同意，将二原告所有的房屋处分，要求确认二被告离婚协议书第三条无效。上述事实有二原告和被告马现岭陈述及二原告提交的户主为马开生的宅基地使用证、二被告的离婚协议书予以证实。马现岭对二原告提交的证据无异议。被告马永会一方面称争议房屋是二原告赠予给被告马现岭的，该房产已转化为夫妻共同财产，另一方面又称该房屋系家庭共有财产，原告主张离婚协议无效，应申请行政复议或提起行政诉讼。对马永会的说法二原告和被告马现岭均不认可，马永会未提交证据予以证实。
本院认为，合法的物权受法律保护。争议房屋系原告马进怀、马玉先于二被告婚前所建，被告马永会同时称该房屋二原告已赠予被告马现岭及该房屋系家庭共有财产的说法，未提供证据证实，故不予采信。被告马现岭与马永会协议离婚时未经二原告同意对该房屋予以处分，其行为显然是错误的。马永会称二原告主张离婚协议无效，应申请行政复议或提起行政诉讼，鉴于离婚协议书是马现岭和马永会间的行为，而非行政机关的具体行政行为，故对马永会的主张不予支持。马现岭与马永会离婚协议书第三条的内容侵害了二原告的合法权益，二原告要求确认该条无效，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
依法确认被告马现岭和马永会离婚协议书第三条即“位于辉岭村平房5间归男方，辉岭村3间2层楼房归女方”无效。
案件受理费40元，由二被告马现岭、马永会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵增儒
二〇一六年六月十六日
书记员 白若艺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11013号
原告：李建明，男，1966年1月13日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：李岳荣，男，1966年2月12日出生，汉族，住余姚市。
原告李建明�被告李岳荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李建明的委托诉讼代理人罗科杰到庭参加诉讼；被告李岳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告毛货款139340元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利率支付自2015年10月1日起至判决确定的履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，由原告向被告供应不锈钢钢丝卷材料。2015年7月9日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款139340元。当日，被告向原告出具书面欠条一份，并承诺：“于2015年7月底前付5万元，于2015年8月底前付5万元，于2015年9月底前付余款。”但上述货款，此后被告一期未付。为维�自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，希依法处理。
被告李岳荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告李建明提交的证据，被告李岳荣缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：欠条1份、送货单3份，拟证明被告李岳荣欠原告货款139340元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告李建明诉称的事实一致。
本院认为：原告李建明与被告李岳荣之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告李岳荣未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告李建明的诉请合法、合理，本院予以支持。被告李岳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。
据此，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岳荣支付原告李建明货款139340元，并支付自2015年10月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3087元，减半收取1543.50元，由被告李岳荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一六年十二月二十一日
书记员 史钟林
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5151号
原告：肖开贵，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：祝全德，男，1958年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告之亲家。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，注册号91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，该公司股东。
被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：连云峰，男，1989年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢梦思丈夫。
被告：卢某1，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张宇婕，女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢某1母亲。
被告：卢某2，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张宇婕，女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢某2母亲。
被告：卢某3，男，2013年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区系被告卢某3母亲。
被告：帅兴文，女，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告肖开贵与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖开贵的委托代理人祝全德到庭参加诉讼，被告渝西公司、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖开贵向本院提出诉讼请求：1、被告渝西公司归还原告借款8000元并支付利息（计算方式为：以尚欠借款本金8000元为基数，从2016年3月6日起至借款本金还清为止，按照年利率10%的标准计付）；2、被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张学琴是公司管理人员，也是卢德彬前妻。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告与卢德彬及其他被告系邻居亲戚关系。2016年3月6日，被告渝西公司在原告处借款8000元，并约定利息为年息10%，由卢徳彬亲笔出具收条两张。现原告家中急需用钱，原告多次催收未果，故诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告渝西公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张学琴、卢某3共同辩称，收款人是被告渝西公司，产生的债务是公司债务，而非张学琴、卢某3个人债务；张学琴不是公司股东，仅是公司员工或者经办人，卢某3三岁，与公司产生的债务无任何关系。
被告卢梦思辩称，对被告渝西公司是否向原告借款的事实不清楚；卢梦思对公司债务不承担连带责任；法定继承人承担“父债子还”于法无据；请求本院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某1、卢某2、帅兴文共同辩称，卢某1、卢某2、帅兴文不是公司法人或股东；原告的收据是被告渝西公司专用收据盖有渝西公司印章；借款是渝西公司行为，并非个人借款行为；请求本院驳回原告对卢某1、卢某2、帅兴文的诉讼请求。
经审理查明，被告渝西公司成立于1999年8月27日，法定代表人为卢德彬，卢德彬于2016年7月20日死亡。渝西公司于2016年3月6日向原告肖开贵出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，载明“交款单位：肖开贵；人民币（大写）：捌仟元正；收款方式：转；收款事由：年息按10%计算以及经办人卢德彬”等。另，在庭审中，原告陈述称，上述借款是渝西公司在原告处的借款，原告通过现金方式支付且转过，渝西公司出具收据后就没再按约支付利息，原告起诉被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文，是因为卢德彬死亡，上述几人分别是卢德彬妻子、子女、母亲，应当承担连带责任。
上述事实，有原告肖开贵的当庭陈述、重庆渝西面制品有限公司专用收据等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，被告渝西公司向原告肖开贵出具的《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，载明金额及利息计算事项等，且结合原告庭审的相关陈述，能够证明原告与渝西公司民间借贷关系成立。渝西公司未在合理期限归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请渝西公司给付借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文承担连带清偿责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内向原告肖开贵归还借款8000元，且并应以尚欠借款本金8000元为基数，从2016年3月6日起至借款本金还清为止，按照年利率10%的标准向原告计付利息。
二、驳回原告肖开贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（限被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 宜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第10421号
原告田京平，女，1972年7月20日出生。
被告田东明，男，1974年10月18日出生。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
被告武晓茹，女，1975年4月7日出生。
委托代理人孙越，男，1969年7月16日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人寇宝庆，女，1958年11月18日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律服务工作者。
原告田京平诉被告田东明、武晓茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告田京平、被告田东明及其委托代理人徐复林、被告武晓茹及其委托代理人孙越、寇宝庆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告田京平起诉称，田京平与田东明系姐弟关系，武晓茹系田东明的前妻（二人于2014年1月7日离婚），自2005年11月30日，田京平与田东明合伙承包经营昌平区百善镇孟祖村140亩樱桃园，2009年11月24日，田东明向田京平借款67万元，用于偿还北京农村商业银行小汤山支行的贷款，因双方的亲属及合伙关系，田京平一直未向田东明及武晓茹主张。现田东明、武晓茹至今未返还借款，故田京平提起诉讼，请求判令田东明、武晓茹共同返还原告田京平借款67万元。
被告田东明答辩称，认可田京平起诉的事实及诉讼请求。对于武晓茹提交的录音，田东明认为录音不完整且不真实，故不予认可。
被告武晓茹答辩称，2005年11月30日起，田东明开始在昌平区百善镇经营樱桃园，樱桃园经营期间，田东明与武晓茹确实向田京平借款67万元，但根据武晓茹与田东明在2011年6月至7月的对话录音，田东明认可田京平于2010年拿走樱桃园樱桃款46万元、于2011年拿走樱桃园樱桃款40万元。对于田京平拿走樱桃款的事实，樱桃园的会计乔春梅全部知晓。故田东平与武晓茹已偿清全部借款，田京平的诉讼请求应当被驳回。
经审理查明：田东明与武晓茹于1998年2月23日登记结婚，于2014年1月7日离婚。在双方婚姻关系存续期间，田东平、武晓茹于2009年11月24日向田京平借款67万元，该笔款项由田京平的丈夫李岩松通过银行转账方式向田东明支付。
庭审过程中，武晓茹要求樱桃园的会计乔春梅作为证人出庭作证，武晓茹称，乔春梅曾将田京平拿走樱桃园樱桃款的事实告知武晓茹，乔春梅在庭审中对此予以否认，乔春梅称，对于田京平是否拿走樱桃款并不知情。
上述事实，有当事人当庭陈述、转账记录、（2013）昌民初字第5794号案件开庭笔录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：田京平与田东明、武晓茹之间通过缔约及实际履行的方式形成的借贷关系合法有效，田京平履行了支付借款67万元的义务，田东明、武晓茹应当返还相应借款。田东明同意田京平的诉讼请求，对此本院不持异议。武晓茹辩称田京平已通过拿走樱桃园樱桃款的方式收回了全部借款，并提供了其与田东明的录音证据予以证明，对此本院认为，在田京平与武晓茹、田东明的债权债务关系中，田东明与武晓茹均系债务人，武晓茹提供的录音系其与田东明在婚姻关系存续期间的对话录音，且该录音内容并未得到债权人田京平的认可，故无论录音内容是否真实、全面都不能对抗债权人田京平，综上，本院对于武晓茹的辩称不予采信。对于武晓茹、田东明、田京平之间关于樱桃园经营权、收益权归属问题的争议，不属于本案处理范围，本案不予处理，各方当事人可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告田东明、武晓茹与本判决生效后十日内共同返还原告田京平借款六十七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百五十元，由被告田东明、武晓茹负担与本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一四年十月二十三日
书记员 王筠韬
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第856号
原告于金伟，男。
被告于洪卫，男。
原告于金伟因与被告于洪卫追偿权纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告于金伟到庭参加诉讼，被告于洪卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于洪卫于2013年11月4日、2014年元月9日分别向吕喜德、刘根玲借款100000元、200000元.原告于金伟为这两笔借款提供保担。借款到期后，被告拒不偿还借款。原告作为担保人代被告偿还借款，于2015年5月31日偿还吕喜德50000元、2014年4月24日偿还刘根玲50000元、2015年6月8日偿还刘根玲50000元。原告共为被告代偿150000元。现请求法院判决被告偿还原告担保代偿150000元，诉讼费由被告负担。
被告于洪卫未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明：被告于洪卫于2013年11月4日、2014年元月9日分别向吕喜德、刘根玲借款100000元、200000元.原告于金伟及另外一名担保人为以上两笔借款进行保担并在借款凭条上签名按捺指印。借款到期后，被告拒不偿还借款。原告与另一担保人约定每人承担借款本金的二分之一。原告分别于2015年5月31日偿还吕喜德50000元、2014年4月24日偿还刘根玲50000元、2015年6月8日偿还刘根玲50000元。吕喜德为于金伟出具收到条一张，内容为：“收条今收到于金伟现金伍万元（50000）收到人吕喜德2014年5月31”；刘根玲为于金伟出具两份收到条，其一为：“收条今收到担保人于金伟替借款人于洪卫还借款伍万元（50000）收款人刘根玲2014年4月24日”；其二为：“收条今收到担保人于金伟替借款人于洪卫还借款伍万元（50000）收款人刘根玲2015年6月8日”。原告于金伟共计代被告偿还150000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告于金伟作为被告于洪卫的借款保证人，其履行保证后向债务人于洪卫追偿，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪卫于本判决生效之日起10日内给付原告于金伟现金人民币150000元。
案件受理费3300元（原告垫付），由被告于洪卫负担（于本判决生效之日起7日内交纳，逾期不交，将强制执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 裴付前
人民陪审员 李全利
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 蕊
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第474号
申请执行人邱招英，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈瑶，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈庆男，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈能仔，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人康少为，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人邱招英、陈瑶、陈庆男、陈能仔与被执行人康少为民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第687号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商、房地产、土地登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。
经查被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，因此，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第687号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十七日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初232号
原告刘美伶，女，汉族，遵义市人。
委托代理人杨万祥，贵州山一律师事务所律师。
被告罗光强，男，汉族，遵义市人。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司。住所地遵义市澳门路安宇轩报业大厦*****号。
法定代表人罗光强，系该公司董事长。
二被告委托代理人文华，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
原告刘美伶与被告罗光强、遵义美城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员温媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美伶的代理人杨万祥，被告罗光强、被告遵义美城房地产开发有限责任公司的代理人文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美伶诉称，被告因经营房地产业务及家庭开支需要，于2011年11月找我借款，当月12日，我向被告出借100万元，系银行转账。2012年9月后，被告又向我借款，我分多次以现金方式出借70万元给被告，被告总共向我借款合计170万元。2014年10月我要求被告还款，被告表示无力归还，被告于当月30日向我出具借款总额为170万元的借条，2014年11月12日，被告与我补签借款合同，约定被告应于2015年5月30日前归还借款170万元，利息按每月6万元计算，如违约，被告还需承担违约金。借款到期后，我多次催促被告还款，但被告一直以房地产经营不理想为由拖延，仅将利息付至2015年5月底。我认为被告不按合同约定还款已经构成违约，故诉至法院请求判决：被告罗光强、遵义美城房地产开发有限责任公司向我偿还借款人民币170万元，并按月息2%的标准支付自2015年6月1日起至借款还清之日为止的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告罗光强、遵义美城房地产开发有限责任公司辩称，借款是事实，但是现在因为经营问题面临破产，现在没钱，等有钱了再还。
经审理查明，2014年10月30日，被告向原告借款1700000元并出具《收条》一张，载明“今收到刘美伶借款壹佰柒拾万元正，借款人：罗光强”，并加盖公司公章。2014年11月12日原被告双方签订《借款合同》载明“被告向原告借款金额为170万元，还款期限为2015年5月30日前，借款利息为每月6万元，借款方用承建的工程和家庭全部财产担保债务的履行….出借人：刘美伶，借款人：罗光强，”并加盖公司公章。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《收条》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证、认证足以认定。
本院认为，被告罗光强、遵义美城当地产开发有限责任公司与原告刘美伶之间因之前的借款债务进行结算后签订《借款合同》，并由被告罗光强向原告重新出具《收条》，载明欠原告借款共计1700000元，对此，有原告提供的《借款合同》和《收条》为据，并有之前借款的相关转帐凭证佐证，本院对此予以认定，约定还款期满后被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告刘美伶要求被告遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强归还借款1700000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借贷人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。”之规定，被告应从逾期之日（2015年6月1日）起按月息2%的标准支付利息至借款还清为止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
由被告遵义美城房地产有限责任公司、罗光强在本判决书生效后一月内偿还原告刘美伶借款人民币1700000元及利息（从2015年6月1日起至本判决确定的履行期满之日止按月息2%计息）；
案件受理费10050元，由被告遵义市美城房地产有限责任公司、罗光强承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 温媛
二〇一六年二月二日
书记员 梁宸
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第316号
原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街162号1幢1层。
法定代表人贾海燕，行长。
被告冯晓红，女，1968年12月26日生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西渠路12号。
法定代表人王海法。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行诉被告冯晓红、山西瑞驰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结二被告银行存款125933.59元或查封、扣押其等价值财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告冯晓红、山西瑞驰房地产开发有限公司银行存款合计一十二万五千九百三十三元五角九分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1637号
申请执行人深圳市德立美贸易有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李俊。
被执行人从化市俊晖五金精饰有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人何思豪。
在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动向本院缴付执行款115996元（含本案执行费），本院已将114560元划付申请执行人。申请执行人同意放弃其他执行请求，同意本案结案。本案执行费1436元本院已扣缴。
本院认为，(2015)深龙法地民初字第1657号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
(2015)深龙法地民初字第1657号民事判决书予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘甜甜
二〇一八年五月十八日
此件与原本核对无异
书记员 饶 猛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金少民初字第0018号
原告卞某。
被告魏某。
委托代理人潘敬宇。
本院在审理原告卞某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告卞某以被告不同意离婚为由于2015年1月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告卞某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告卞某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年一月三十日
书记员 印莉