江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第455号
原告胡丹，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。
被告吉水县文峰镇城东社区居民委员会第六村小组（以下简称文峰镇城东居委会六小组）。
负责人肖龙元，任该村小组组长。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
原告胡丹与被告文峰镇城东居委会六小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡丹及其委托代理人郭建盛、被告负责人肖龙元及其委托代理人彭建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年春节前给村民发放征地补偿款，每人3万元，却不给原告发放，原告的父亲多次找到村干部交涉，村干部认为原告已出嫁不能分钱。而原告是2012年上半年办理结婚登记，且户口仍在被告处，故原告诉至法院，要求被告向原告支付征地补偿款3万元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告不属于被告集体经济组织成员，且自被告分配征地补偿款以来均按照常规进行分配，即嫁出去的女儿、嫁进来的媳妇、新出生的小孩均不参与分配，原告2007年已结婚，2008年已生育孩子，属于出嫁女，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉称、被告的辩称，归纳本案的争执焦点：1、原告胡丹是否属于被告文峰镇城东居委会六小组集体经济组织成员；2、原告诉请被告支付征地补偿款3万元应否得到支持。
原告为其诉称向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证、户口登记信息、农村合作医疗卡，证实原告属于被告村民，具有该集体经济组织成员资格，享有征地款分配的权利；2、2013年被告分钱表，证实原告没有分得征地补偿款3万元；3、结婚证、原告丈夫张根平的身份证、户口本，证实原告丈夫为非农业户口，原告在丈夫所在村委会没有分得土地；4、吉水县黄桥镇功德坑村村委会出具的证明，证实原告的丈夫张根平无田无土的事实。
以上证据经被告质证，对证据1真实性无异议，但对证明内容提出异议，户口显示原告的小孩也在被告处，但其没有分得3万元，恰恰证实了原告不具备分配征地款的权利；对证据2三性均无异议，但该证据恰恰证实了新出生的小孩也没有分得征地补偿款；对证据3无异议，但对证明内容有异议；对证据4真实性、关联性有异议。综合以上质证意见，被告认为，户主为胡水平（原告的父亲）的户籍信息显示，该户含原告胡丹共有6人，而胡水平家分配3万元土地补偿款只有4人，这说明并非户口在被告处便能分配土地补偿款。本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据三性特征，予以认定，可证实原告胡丹的户口登记尚在被告处，且于2008年4月生育一女，2012年4月9日登记结婚，2013年2月4日未分得3万元征地补偿款的事实；关于证据4，与本案没有关联，不予认定。
被告为支持其辩称向法庭提供了以下证据：1、四位证人证言：（1）刘某甲，系被告文峰镇城东居委会六小组居民，证实该小组分配征地补偿款依照以往的惯例进行，具体按户口来分，但是已嫁出去的女儿、新娶进来的媳妇、新出生的小孩不参与分配，且出嫁女无论是否举行婚礼与办理结婚登记，均不能参与分配。（2）刘某乙，系被告文峰镇城东居委会六小组居民，证实被告2008年被征地，征地补偿款于2012年到该小组，分配方案虽无文字决议，但一直按惯例进行分配，且大家都认同该分配方案，即女儿嫁出去了或者已生育小孩、娶进来的媳妇、新增的小孩不参与分配，目前为止，该小组共有30多户，50多人参与分配。（3）胡某丙，系被告文峰镇城东居委会六小组居民，证实该小组依惯例进行分配征地补偿款，即嫁出去的女儿、娶进来的媳妇、新增的新生儿不参与分配。该惯例没有形成文字决议，但召开过社员会，本人对这个惯例没有异议。（4）肖龙元，系被告负责人，证实征地补偿款依照户籍人口均分，但嫁出去的女儿、娶进来的媳妇、新生的小孩不参与分配，且只要当地女人与他人同居，即使没有办理酒席、没有行结婚登记，也属出嫁女，不能参与分配；2、结婚登记信息，证实原告于2012年4月9日与张根平登记结婚；3、原告户口成员信息，证实原告2008年4月6日生育一女张菲琳，且被告是依常规的口头决议对征地补偿款进行分配，户口中张菲琳没有参与分配，印证了新增小孩不参与分配的惯例。
以上证据，经原告质证，对证据2、3无异议，但认为证据1与本案无关联，且证人肖龙元系被告文峰镇城东居委会六小组经济组织成员，与案件具有一定利害关系。本院认为肖龙元系被告村小组组长，作为负责人参与诉讼，不能同时作为本案的证人提供证言，对该调查笔录不予认定。其他三位证人系被告文峰镇城东居委会该组织成员，对本组织征地补偿款分配原则知晓，可作为本案的证人出庭作证，且证言相互吻合，已形成了证据链，予以认定；被告提供的证据2、3符合证据三性特征，予以认定。
本院依职权调取以下材料：1、《吉水县村（居）委会统一收款收据》，证实吉水县文峰镇农村经营管理站于2012年10月9日向文峰镇城东居委会汇入土地征用补偿费157万余元；2、被告文峰镇城东居委会六小组流水账本一份，证实被告文峰镇城东居委会六小组的财务账目2011年时结存10余万元，自2012年至今陆陆续续又取得各类征地补偿费，本案所涉的3万元是2013年2月4日从被告财务账目中抽取168万元用于分配的；3、谢伏生的调查笔录一份，系被告会计，负责管理账本，其对涉及本案款项的账目作出说明，并证实被告于2013年2月4日对征地补偿费抽出部分进行分配时，已发现原告胡丹生育小孩、结婚的情况，故依照不成文的惯例，不再对原告胡丹进行分配征地补偿款。以上证据，经原告质证后认为对账本不清楚，且谢伏生的女儿结婚了却得到了土地征用补偿款。被告质证后无异议。本院认为，证据1、2来源合法，客观真实，符合证据三性特征，予以认定。关于证据3，原告异议意见与本案无关，对该质证意见不予采纳，但谢伏生的证言与账本所反映事实以及被告提供的三位证人刘某甲、刘某乙、胡某丙的证言相互吻合，予以认定。
综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
被告文峰镇城东居委会六小组的集体土地时有被政府征用，因此得到土地征用补偿费用，该村小组不定期抽出部分土地征用补偿费对本集体经济组织成员进行分配。原告胡丹原系被告集体经济组织成员，于2008年4月与张根平生育一女，2012年2月生育一子，之后，原告胡丹搬离被告处与张根平共同生活并于2012年4月9日登记结婚，但原告户口未办理外迁仍在被告处。2011年左右，被告在不知晓原告已生育的情况下仍分配土地征用补偿费11000元给原告。2013年2月4日，被告再次抽出部分征地补偿费用进行分配，此时，因得知原告胡丹已生育子女并结婚，遂依照该小组一直沿用的出嫁女不参与分配的方案，对原告胡丹不再进行分配。现原告以其户口仍在被告处，有权参与分配为由多次找到被告协商未果，故诉至本院要求被告支付土地征用补偿费3万元。而被告认为分配时原告属于出嫁女，不属于本小组成员，不同意支付该3万元给原告，也不同意调解，本案调解未成。
本院认为：集体经济组织土地征用补偿费，归该集体经济组织所有，由具有该集体经济组织成员资格的成员共同享有。被告分配土地征用补偿费时，原告胡丹是否属于该小组成员是决定其能否参与分配的前提。根据庭审查明，至今原告胡丹户籍仍登记在被告处，但事实上原告胡丹已于2008年4月生育一女、2012年2月生育一子并于同年4月与张根平结婚，与其丈夫生活在一起，其物质生活来源已不再依赖被告，被告于2013年2月4日对土地征用补偿费分配时，原告已不再属于被告集体经济组织成员，被告依据民主自治原则决定对原告不参与分配的方案，未违反法律规定，被告辩称原告不是其集体经济组织成员的意见，予以采纳，原告要求被告支付3万元的诉请，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡丹的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告胡丹负担（原告已预交275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 凌卫根
审判员 刘美华
二〇一四年七月八日
书记员 郭 婷