wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24820号
原告：曹小花，女，1974年6月18日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：阮培强，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告曹小花诉被告阮培强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹小花到庭参加诉讼，被告阮培强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹小花向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元，逾期利息6960元（自2014年7月19日起至2016年12月19日止，按月利率2.4%计算）。事实与理由：2013年7月18日在中山市火炬开发区被告找原告借10000元家庭急用。鉴于多年友情，原告当场借给被告10000元现金。约定：借期一年（2014年7月18日前归还），利息按中国银行标准计算。2014年7月18日至今，原告经常上门讨债，被告以资金紧张为由拒不还款。如今，分文未还。基于上述事实，原告认为被告违背诚信及合同义务，理应归还借款10000元，利息6960元，共计16960元。据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》及相关法律法规，原告诉至法院，请求依法判决。
因无法以其他方式向被告阮培强送达诉讼文书，本院依法向被告阮培强公告送达本案诉讼文书，被告阮培强未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告曹小花围绕诉讼请求及其主张的事实依法提交了证据，原告曹小花提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告阮培强于2013年7月18日向原告曹小花借款10000元，承诺于2014年7月18日偿还，双方约定按国家银行利率计算利息。庭审时，原告曹小花称被告阮培强未偿还过借款及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告阮培强未依约定向原告曹小花归还借款及利息，应承担相应的违约责任。原告曹小花主张被告阮培强偿还借款本金10000元，并按月利率2.4%支付利息。本院认为，因双方约定借款期内的利息是按国家银行的利率计算利息，原告曹小花主张按月利率2.4%计付利息没有事实与法律依据，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告曹小花按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告阮培强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、抗辩的权利，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告阮培强未依约向原告曹小花清偿借款本金及利息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告阮培强应于本判决生效之日起七日内向原告曹小花偿还借款10000元及利息（自2014年7月19日起至2016年12月19日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。
二、驳回原告曹小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元（原告曹小花已预交），由原告负担130元，由被告阮培强负担94元（被告阮培强应于本判决生效之日起七日内迳付原告曹小花）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 甄玉婷
罗鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00445号
原告刘雷，男，2000年2月7日出生，汉族，山东省胶南市人。
委托代理人耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。特别授权。
被告蔡建兵，男，1986年8月3日出生，汉族，河南省鹤壁市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人郭一兵，该公司经理。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王玉龙，该公司法律顾问。
被告胡明，男，1976年9月9日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，该公司总经理。
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。特别授权。
被告永城市顺发运输有限公司。
法定代表人李侠琴，该公司董事长。
委托代理人胡玉生，男，1963年1月13日出生，汉族。
本院在审理原告刘雷诉被告蔡建兵、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、胡明、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、永城市顺发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘雷于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雷的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘雷撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘雷负担。
审判员 刘振亚
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱筱艺
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初456号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人李某1，男，1967年11月4日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，现住重庆市渝中区。1993年11月5日因犯盗窃罪被原四川省重庆市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年10月24日刑满释放。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕419号起诉书指控被告人李某1犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日零时40分许，被告人李某1接到李某2求购毒品的电话后，在重庆市长寿区xx路重庆长寿xx医院附近将二颗共重0.1818克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及一小袋重0.3669克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元的价格贩卖给李某2。交易完成后，公安民警将李某2、李某1当场查获，从李某1处查获毒资200元及作案工具黑色直板手机一部，从李某2处查获上述的毒品。涉案毒资、毒品、作案工具均被公安机关扣押。
被告人李某1归案后如实供述了其贩卖毒品的事实。
另查明，被告人李某1于1993年11月5日因犯盗窃罪被原四川省重庆市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经数次减刑，其于2006年10月24日刑满释放，刑满释放时其附加剥夺政治权利为二年。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户口证明、搜查证及搜查笔录、扣押物品决定书及清单、称量证明、鉴定文书、通话记录、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、抓获经过及证人李某2、周某、杨某的证言、被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某1到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月28日止。罚金限本判决生效后三十日内执行。）
二、没收扣押在案的毒品、作案工具黑色直板手机一部及被告人李某1的违法所得200元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 强
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 婧
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第54-1号
申请执行人黄书奇，男，生于1964年9月13日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人李想，男，生于1987年3月29日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2012）叙永民初字第211号民事判决书依法受理了黄书奇申请执行李想车辆租赁合同纠纷一案，被执行人李想应清偿申请执行人黄书奇租车费12800元、垫付的案件受理费130元，共计12930元及利息，同时被执行人李想还应承担本案执行费。
被执行人李想未按本院执行通知书的要求履行相应法定义务，执行中经查，被执行人李想在叙永县农村信用合作联社先农信用社有存款1198.78元，此外，暂未发现被执行人李想其他可供执行的财产，申请执行人黄书奇也未提供被执行人李想可供执行的财产线索。本院已依法划拨被执行人李想上述存款中的1150元，在扣缴本案执行费50元后支付申请执行人1100元，本案尚有11830元及利息未予清偿，现申请执行人在本院告知其上述执行情况后已向本院提交了终结本次执行程序意见书。
本院认为，被执行人李想未按本院执行通知书的要求履行相应法定义务应予以强制执行，本院已对其财产采取了相应调查措施，除上述已被划拨的存款外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将本案执行情况告知了申请执行人其已书面同意本院终结本案的本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2012）叙永民初字第211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王开亮
审判员 雷明江
审判员 赖文兴
二〇一三年三月十八日
书记员 赵 云
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第129号
罪犯明果，男，生于1991年5月17日，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2010年9月30日作出了（2010）蓬刑初字第90号刑事判决，以被告人明果犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2012年9月30日裁定对罪犯明果减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯明果在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯明果服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122.4分。以上事实，有对罪犯明果改造表现的评审鉴定材料，罪犯明果的个人总结，对罪犯明果的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯明果服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯明果减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年6月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1108号
原告：李红英，女，1969年2月25日出生，汉族，茌平�新华保险公司职工，住茌平县。
委托代理人：许凤年，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：李桂英，女，1963年3月7日出生，汉族，茌平县电业局职工，住茌平县。
委托代理人：夏好印，男，汉族，系被告李桂英丈夫。
原告李红英与被告李桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红英及其委托代理人许凤年，被告李桂英的委托代理人夏好印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李红英诉称：2013年6月26日被告李桂英向我借现金95000元，后经多次催要未果，故诉至法院。请求法院判令：被告李桂英偿还借款95000元，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告李桂英提交书面答辩状辩称：我没有向原告借钱，原告是找我存款当初原告是为了赚取利息。我只是借贷合同中的中间介绍人。在2013年6月26日前，原告曾�次找我存款，江北水城酒厂的老板王宗山曾问我贷款。我当初把情况也都告诉了原告，经原告同意，我又将原告的存款贷给了江北水城酒厂的老板王宗山。王宗山给我的利息是2分，我给原告的利息也是2分，我没有从中得利，更没有用过原告一分钱，这一点原告心里明白。综上所述，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告李桂英在2013年6月26日向原告李红英借款现金人民币96000元，后偿还1000元，余款95000元至今未还。为此，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到现金玖万伍仟元整（95000元），李桂英。被告当庭承认该笔借款属实且实际收到了该款项，表示因经济原因被告愿意分期分批还款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条2张，经原、被告双方当庭质证后在卷为凭。
本院认为：合法的民间借贷应当得到法律的保护，由原告�红英提交的借据并结合庭审调查中被告李桂英的认可，可以确认原、被告之间的借贷关系成立且被告未履行还款义务。故原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李桂英虽辩称是将在原告处的借款又贷给了案外人王宗山，且没有从中得利。但被告所辩称的情况与本案不是同一法律关系，所以对被告的辩称本院依法不予认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李桂英于本判决书生效后十日内偿还原告李红英借款95000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费970元，由被告李桂英负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
审 判 员 亢德申
人民陪审员 刘百强
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马灵环
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第558-1号
申请执行人：杜洪波，男，1987年5月5日�生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：徐振军，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杜洪波与被执行人徐振军债权转让纠纷一案，申请执行人杜洪波以本院（2013）莱州民初字第387号民事判决已经发生法律效力、被执行人徐振军拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐振军的银行存款6600元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年四月二十八日
书记员 仲伟康
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李学习，男，汉族，1966年7月28日出生。
委托代理人孙爱侠。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹道营，男，汉族，1946年1月9日出生。
再审申请人李学习与再审申请人曹道营返还原物纠纷一案，均不服本院（2015）商民终字第1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李学习申请再审称：1、原审判决认定事实缺乏证据证明。原审判决认定，李学习主张的其他建筑器材被曹道营扣留，未提供有效证据予以证实，此主张不予支持是错误的。首先，一审诉讼期间，李学习提供的曹某乙等人的证人证言及录音资料，可以证明李学习诉请的真实性。其次，夏邑县人民法院（2014）夏民初字第01567号卷宗，曹某乙的调查笔录与李学习提交的视听材料能够相互印证，证明李学习诉请的建筑器材被曹道营扣留的事实。再次，夏邑县人民法院审监庭审理本诉讼时，证人韩某、曹某甲、曹某乙、姜某都到了法院，因曹道营未到庭，四人均能证明曹道营扣留李学习建筑器材的事实。二审审理期间，李学习提交的证据均能证明曹道营扣留李学习的建筑设备，二审对该证据不予采信是错误的。2、原审判决适用法律错误。请求撤销一审判决第二项及二审判决，依法再审。
曹道营申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。被申请人李学习承包再审申请人曹道营的工程，包工不包料，至于李学习用什么、用多少工具，曹道营从未清点。且在曹道营诉李学习工程质量纠纷一案中，李学习也未提出反诉，说明曹道营并未扣留其建筑工具。2、一、二审判决适用法律错误。李学习提供的证据要么是其亲戚，要么没有经过质证，不能作为定案依据。曹道营提供的证据证明李学习已将工具拉走。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，李学习与曹道营2010年6月1日签订协议，李学习承建曹道营住宅楼，包工不包料，双方对此均无异议。2010年8月主体工程完工，因工程质量双方发生纠纷，李学习停止施工。2013年李学习以曹道营扣留其建筑工具为由向夏邑县人民法院提起诉讼，后撤回起诉。2015年1月13日李学习再次以该理由提起诉讼。但李学习两次诉讼请求返还建筑工具的数量不一致。原审法院经审理认定曹道营扣留李学习的建筑工具为搅拌机和吊（电）葫芦，事实清楚，判决曹道营返还李学习搅拌机、吊（电）葫芦并无不当。因此，李学习、曹道营的再审申请理由依法均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李学习、曹道营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李学习、曹道营的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 石一凡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1676号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ全，男，汉族，1967年8月11日出生。
委托代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：业兴实业集团有限公司。住所地：重庆市渝北区两路汉渝路1巷*号。
法定代表人：叶星阳，该公司董事长。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：付义兴，男，汉族，1962年5月29日出生。
再审申请人ＸＸ全因与被申请人业兴实业集团有限公司（以下简称业兴公司）、一审被告、二审被上诉人付义兴买卖合�纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民三终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，ＸＸ全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 邓社存
代理审判员 高向阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曾如桥
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5870号
原告：闻自健，男，1970年5月25日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：袁城丰，男，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地：浙江省余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。
法定代表人：吴小荣，该支公司经理。
原告闻自健与被告袁城丰、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告闻自健于2017年7月10日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告闻自健撤回起诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一七年七月十日
代书记员 刘晓清
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5870号原告：闻自健，男，1970年5月25日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：袁城丰，男，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地：浙江省余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。法定代表人：吴小荣，该支公司经理。原告闻自健与被告袁城丰、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告闻自健于2017年7月10日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闻自健撤回起诉处理。审 判 员  杜 健二〇一七年七月十日代书记员  刘晓清
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合川区汤王府花蕾餐厅，住所地重庆市合川区合办处三星锦城都市花园1-3号门市。
负责人：周春花。
委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨天成，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省安县。
再审申请人合川区汤王府花蕾餐厅因与被申请人杨天成违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，合川区汤王府花蕾餐厅于2016年9月1日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，合川区汤王府花蕾餐厅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许合川区汤王府花蕾餐厅撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合川区汤王府花蕾餐厅，住所地重庆市合川区合办处三星锦城都市花园1-3号门市。负责人：周春花。委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨天成，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省安县。再审申请人合川区汤王府花蕾餐厅因与被申请人杨天成违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，合川区汤王府花蕾餐厅于2016年9月1日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，合川区汤王府花蕾餐厅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许合川区汤王府花蕾餐厅撤回再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年九月十二日书 记 员 刘治江
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1895号
原告：代云峰，男，1971年1月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：开鲁县义和塔拉镇太平庄村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县义和塔拉镇太平庄村，
代表人：宋宪江，系村主任。
委托诉讼代理人：王宪臣，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
原告代云峰与被告开鲁县义和塔拉镇太平庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代云峰及其委托诉讼代理人张文利，被告开鲁县义和塔拉镇太平庄村民委员会委托代理人王宪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代云峰提出诉讼请求：请求人民法院判决被告继续履行2002年8月5日双方签订的土地承包合同至2032年8月5日。事实和理由：2002年8月5日，原告从被告处承包村东南的生荒地（盐碱地）近30亩，交纳承包费4,500.00元。当日，被告为原告出具收据一枚而没有向原告提供合同。原告承包后，为改良土质，多年来做了大量投入，近两年土质才略有改善。2012年，原告上电又花费万余元。现这块地已经可以获取正常收益时，被告却在2017年3月份以合同到期为由通知原告将土地重新发包。原告认为，订立合同时双方没有约定承包期限，其后原告进行了大量投入。现被告通知收回土地，严重侵犯了原告合法权益。故诉至法院，望判如所请。
被告开鲁县义和塔拉镇太平庄村民委员会辩称，被告不同意原告的诉讼请求。该合同已于2016年末履行届满，理由如下：2002年太平庄村委会对大荒地约2,000亩统一发包，尽管交款时间不同，但发包终止年限均为2016年末。承包户约80余户，已于合同届满时交还土地使用权，原告承包的地也在交还的承包地范围内，并不存在合同未届满一说。同时原告在诉状中称未约定承包期限，根据合同法的规定，无期限的合同为无效合同，所以，请求人民法院依法判定事实，驳回原告诉讼请求，返还该地的土地使用权。
经本院审理查明，2002年，被告开鲁县义和塔拉镇太平庄村民委员会决定将村东大荒地承包给该地的各个开荒农户。发包该地块前，被告组织人员对地块进行了实地丈量，用以确定每户所耕种的面积及土地质量。大部分地的承包费为10.00元/亩/年，小部分土地承包费为5.00元/亩/年和3.00元/亩/年。原告代云峰开垦的大荒地承包费为10.00元/亩/年。此次发包大荒地承包期均至2016年底，被告均未与承包户签订书面承包合同。2002年8月5日，被告将原告代云峰开垦的大荒地30亩（南至宋显中地、北至道、东至郝军地及周密金地、西至道）承包给原告。原告代云峰向被告交纳承包费4,500.00元。时任开鲁县义和塔拉镇太平庄村党支部书记刘某为原告出具收据一枚。承包该地块期间，原告代云峰在其家院内打井用于浇灌上述承包地，该井并未在其承包地内。2011年，大荒地经过开鲁县政府土地整改项目，包括原告代云峰承包地内的土地均按上管灌。2016年底，原告承包的涉案土地承包期届满。2017年3月19日，被告开鲁县义和塔拉镇太平庄村民委员会向原告代云峰送达通知书一份，通知原告涉案土地已经到期，将另行发包。
上述事实有原被告的陈述、原告提交的2002年8月5日被告为原告出具的收据一枚、时间2017年3月19日被告为原告送达的《通知书》一份、被告提交的开鲁县义和塔拉镇农业服务中心出具的证明材料一份、被告申请证人刘某、徐某所做的证言两份、本院依法为齐龙、刘玉柱、宫纪章、宋宪江、陈勤、刘龙所做的询问笔录六份在卷佐证，能够证明2002年被告发包大荒地的承包费、承包期等情况，本院依法予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告开鲁县义和塔拉镇太平庄村民委员会将涉案土地承包给原告代云峰，虽然没有在被告为原告出具的承包费收据中明确注明承包年限，但根据原、被告的陈述及双方所提交的证据，应认定涉案土地的承包期至2016年底。原告代云峰要求被告开鲁县义和塔拉镇太平庄村民委员会继续履行2002年8月5日双方签订的土地承包合同至2032年8月5日的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告代云峰的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告代云峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年四月二十日
书记员 林 楠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2459号
原告冠县六六顺物流有限公司，住所地：冠县柳林镇南街村。
法定代表人：钱松军，经理。
委托代理人：王珂，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：张磊，该公司员工。
原告冠县六六顺物流有限公司（以下简称六六顺公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告六六顺公司的委托代理人王珂、被告人民财险的委托代理人黄振兴、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六六顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金34997元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日2时，冀献彬驾驶冀Ｄ×××××/冀D9T**挂货车，沿青兰高速公路由东向西行驶时，与原告雇佣的王善军驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PFS**挂东风牌半挂货车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。王善军负事故次要责任。原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁PFS**挂东风牌半挂货车在被告处投保了车损险。被告对原告的损失有赔付义务却未赔付，故诉至法院。
被告人民财险辩称：事故发生属实。原告车辆负事故次要责任，故原告的损失应先由三者车辆及其保险公司在交强险限额内承担，不足部分待原告提供审验有效的驾驶证、行驶证、上岗证及大驾号后，被告同意按照事故比例即百分之三十在保险限额内承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据：事故认定书，行驶证、运输证、驾驶证、资格证复印件，保单三页无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交其自行委托作出的公估报告及公估费单据各一份，证明在该次事故中鲁PFS**挂车的损失数额为29127元，原告支付公估费870元。被告质证称系单方委托，数额过高，被告不应承担鉴定费，申请重新鉴定。本院技术科委托聊城市民信价格评估公司进行重新鉴定。经鉴定，鲁PFS**挂车的损失数额为23144元，被告支付鉴定费2000元。原告质证认为该鉴定数额过低，应以原告自行申请的公估报告为准。被告质证认为鉴定数格过高，不认可鉴定结论，鉴定费用依合同约定不应由被告承担。本院认为在原、被告未提交证据证明鉴定程序违法的情况下，应认定鲁PFS**挂车的损失数额为23144元。鉴定费2000元，是在事故发生后，为证明损失数额，向有关机构申请鉴定，所支出的必要的合理的费用，根据保险法的有关规定，应由被告承担。
2、事故发生后，原告支付吊运服务费5000元。被告质证称施救费、吊车服务费属于间接损失，不予承担，原告车辆并未发生侧翻事故，不应当有吊车服务费。被告就其质证意见并未提供证据证明。本院认为本案中吊运费是原告在事故发生后为了减少损失、救助受损车辆所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的有关规定，吊运服务费5000元应由被告承担。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月31日，原告为登记在其名下的鲁Ｐ×××××/鲁PFS**挂东风牌半挂牵引车在被告处投保车辆损失险（保险金额主车为243040元，挂车为80280元），并均不计免赔，保险期限均为2016年11月1日0时至2017年10月31日24时。
2017年4月18日2时，冀献彬驾驶冀Ｄ×××××/冀D9T**挂解放牌半挂货车，沿青兰高速公路由东向西行驶至624KM+196M时，与原告雇佣的王善军驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PFS**挂东风牌半挂货车尾随相撞，造成冀Ｄ×××××/冀D9T**挂解放牌半挂货车驾驶人冀献彬一人死亡、乘车人张振华一人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告支付吊运服务费5000元。经鉴定，原告的车辆损失数额为23144元。被告支付鉴定费2000元。
本院认为，原告六六顺公司与被告人民财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告六六顺公司依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告人民财险应在出现保险事故后依约承担保险责任。鲁PFS**挂车在被告处投保车辆损失险（保险金额为80280元），并不计免赔，在本次事故中鲁PFS**挂的损失数额为23144元。故原告要求被告在车辆损失险保险限额内赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吊运服务费5000元由被告承担。被告支付的鉴定费2000元，由其自行承担。综上，原告诉讼请求中的合法部分本院予以支持，超出部分予以驳回。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决书生效之日起十日内在车辆损失险保险限额内赔付原告冠县六六顺物流有限公司23144元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决书生效之日起十日内给付原告冠县六六顺物流有限公司吊运服务费5000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自己承担其已支付的鉴定费2000元；
四、驳回原告冠县六六顺物流有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告负担66元，由被告负担271元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一八年一月二十二日
书记员 马晓颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内07行初12号
起诉人李新雨，女，1958年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区某某市。
委托代理人赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。
委托代理人李文江，内蒙古屹然律师事务所律师。
起诉人李新雨诉某某市人民政府行政补偿纠纷一案，李新雨称：2001年9月，李某某将3080亩国有草场、330亩饲料地的使用权转让给李新雨。李新雨接手后投入资金进行了建设。2003年5月，某某市人民政府征用李新雨使用的草场，但以草场为国有性质及李新雨为城市户籍为由未给付李新雨补偿款。现请求确认某某市人民政府征用草场行为违法，判令某某市人民政府给付起诉人补偿款及安置费463.84万元，并支付利息379.6066万元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案起诉人李新雨主张2003年5月某某市人民政府对其使用的草场进行征用，即李新雨知道具体行政行为内容的时间为2003年，其于2015年向本院起诉，已超过法律规定的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对李新雨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 斯 琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律:
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内07行初12号起诉人李新雨，女，1958年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区某某市。委托代理人赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。委托代理人李文江，内蒙古屹然律师事务所律师。起诉人李新雨诉某某市人民政府行政补偿纠纷一案，李新雨称：2001年9月，李某某将3080亩国有草场、330亩饲料地的使用权转让给李新雨。李新雨接手后投入资金进行了建设。2003年5月，某某市人民政府征用李新雨使用的草场，但以草场为国有性质及李新雨为城市户籍为由未给付李新雨补偿款。现请求确认某某市人民政府征用草场行为违法，判令某某市人民政府给付起诉人补偿款及安置费463.84万元，并支付利息379.6066万元。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案起诉人李新雨主张2003年5月某某市人民政府对其使用的草场进行征用，即李新雨知道具体行政行为内容的时间为2003年，其于2015年向本院起诉，已超过法律规定的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对李新雨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  高福良审 判 员  张赫男代理审判员  斯 琴二〇一六年六月二十四日书 记 员  娜 娜附：本裁定适用的相关法律:一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执异5号
异议人：吴爱月，女，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：程建强，浙江纬马律师事务所律师。
申请执行人：潘连进，男，1963年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈昌荣，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被执行人：吴忠璞，男，1951年7月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：陈笑梨，女，1953年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人潘连进与被执行人吴忠璞、陈笑梨民间借贷纠纷一案中，异议人吴爱月请求撤销（2013）金永执民字第1343-1号的查封裁定，解除永康市解放街（北段）旧城改造拆迁安置E地块第7幢第5、6号二间房屋的查封。本院于2016年3月17日受理该异议，并于同年3月22日依法组成合议庭进行了公开听证。异议人吴爱月及其委托代理人张娟、程建强、申请执行人潘连进及其委托代理人陈昌荣到庭参加了听证。被执行人吴忠璞、陈笑梨经本院合法传唤未到庭参与听证。
异议人吴爱月认为：申请执行人潘连进与被执行人吴忠璞、陈笑梨（2012）金永商初字第1610号民间借贷纠纷一案，因该案判决生效，进入执行程序，在执行过程中，预查封了位于永康市解放街（北段）旧城改造拆迁安置E地块第7幢第5、6号二间房屋。2009年12月7日，被执行人吴忠璞、陈笑梨将其名下所有的坐落于永康市灯塔塘沿21号、22号的房屋以人民币220万元的价格卖给异议人及胡红旗（系异议人的前夫），异议人付清了全部购房款。但去房管会过户时被告知因为上述房产涉及旧城改造已停止过户，要等拆迁返还地确定，房子造好后才能过户。嗣后，上述房产被安置到永康市解放街（北段）旧城改造拆迁安置E地块第7幢第5、6号，异议人对其进行了建造，但造好后发现该地块已被永康市人民法院预查封。综上，为维护异议人的合法权益，特向贵院提出执行异议，望裁如前请。为证明所述事实，异议人向本院提交了如下证据：
1、契约一份，用以证明2009年12月7日，被执行人吴忠璞、陈笑梨将其名下所有的坐落于永康市灯塔塘沿21号、22号的房屋以人民币220万元的价格卖给异议人吴爱月及胡红旗（系异议人前夫）的事实。
2、国有土地使用证两份，用以证明本案涉案房屋的性质为国有的事实。
3、房屋买卖协议书及民事裁定书各一份，用以证明在2009年9月4日被执行人吴忠璞、陈笑梨曾将本案的房屋以200万元的价格卖予吴理勇，双方因买卖合同发生纠纷曾向法院起诉的事实。
4、收条、借条、建设银行的本票、农业银行的进账单、建行转账凭条、建行存款凭条、农业银行存款回单各一份，用以证明本案异议人向被执行人一共支付了购房款220万元，其中50万元是在2009年12月5日帮被执行人吴忠璞、陈笑梨支付给吴理勇的退购款，50万元是在2009年12月7日帮吴忠璞归还华丰小额贷款的借款，50万元在2009年12月7日由异议人吴爱月账户转入陈笑梨账户，50万元在2009年12月7日由异议人吴爱月现金存入陈笑梨账户，20万元由异议人吴爱月在2009年12月14日存入吴忠璞账户的事实。
5、分家书一份，用以证明在2009年10月8日被执行人吴忠璞、陈笑梨将其名下位于灯塔塘沿22号的房产分给其儿子吴利剑及女儿吴巧丽所有的事实。
6、吴忠璞、陈笑梨的房屋拆迁协议书、吴利剑的房屋拆迁协议书、吴巧丽的拆迁协议书各一份；土地出让金专用发票三张；吴爱月的取款凭条一张，用以证明上述三份拆迁协议书中约定的凑间费用都是由本案的异议人吴爱月缴纳的事实。
7、2010年4月30日永康市城市建设重点工程拆迁补偿付款凭证三张、2013年10月16日永康市城市建设重点工程拆迁补偿付款凭证三张、建设银行活期存折三本、建设银行存款凭条四张、明细一张，用以证明灯塔塘沿21号、22号房屋的拆迁补偿款由异议人吴爱月领取的事实。
8、离婚证及离婚协议书各一份，用以证明本案涉案房屋归异议人吴爱月所有的事实。
9、预拌混凝土供应单及转账凭证各一份。用以证明吴爱月为建房所花费的费用的事实。
10、永康市人民政府发的通知（永政发〔2009〕189号）。
上述证据用以证明异议人购买并建造涉案房屋的事实。
申请执行人认为：1.异议人认为在2009年12月7日，被执行人夫妇把涉案房屋以220万元卖给异议人，这不是事实。按照法律规定，房屋所有权转移须变更登记。房屋一直登记在吴忠璞名下，由其所有。2.该房屋于2010年3月15日时，被执行人与永康市旧城改造拆迁小组签署协议，协议是由被执行人所签订，明显该房产的所有权一直属于吴忠璞所有。异议人的理由，认为房产不能过户是涉及到旧城改造，理由不符合客观事实。异议人提供的支付的款项属于异议人与吴忠璞之间的借贷关系，不是购房。3.异议人与吴忠璞系兄妹关系，向法院提出执行异议，是为了帮助被执行人转移财产作出的。综上，申请执行人认为异议人的异议理由不能成立，是为了帮助被执行人转移财产。永康市人民法院作出的查封裁定，程序合法，被查封的主体正确。为维护当事人的合法权益，请求法庭予以驳回。
被执行人吴忠璞、陈笑梨本院合法传唤未能参与听证，依法视为放弃程序权利。
经审查查明：2012年8月24日，申请执行人潘连进为与被执行人吴忠璞、陈笑梨民间借贷纠纷一案向本院起诉，要求被执行人归还借款350万元及利息。本院于2012年10月19日作出（2012）金永商初字第1610号民事判决书，由被执行人归还异议人借款本金3294730元，并支付起诉前尚欠利息477467元及起诉后的利息。本案进入执行程序后，本院作出（2013）金永执民字第1343-1号执行裁定书，于2015年9月29日预查封了被执行人吴忠璞、陈笑梨位于永康市解放街（北段）旧城改造拆迁安置E地块第7幢第5、6号二间房屋中价值5168970元的部分。异议人与被执行人吴忠璞系兄妹关系。异议人以其已向被执行人吴忠璞、陈笑梨购买原坐落于永康市灯塔塘沿21号、22号的房屋，建造了该房屋的拆迁安置房屋为由向本院提出执行异议。
本院认为，异议人向本院主张其向被执行人吴忠璞、陈笑梨购买原坐落于永康市灯塔塘沿21号、22号的房屋，该房屋经拆迁已安置永康市解放街（北段）旧城改造拆迁安置E地块第7幢第5、6号二间，房屋已建造完成，为此要求法院解除查封。综合分析异议人向本院提交的证据，异议人主张其与前夫一起购买了被执行人的房产，异议人向本院提交的其与前夫的离婚协议书中对双方所有的财产分割约定具体明确，对支付了220万元价款购买的房产未予以明确，并不符合常理。异议人主张其向被执行人购买需要办理过户登记的财产，并支付了全部价款，但异议人向本院提交的证据并不能充分证实其实际占有该财产的事实。根据法释[2004]15号《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院依法查封该房产并无不当。异议人要求解除查封的异议请求，理由不充分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴爱月的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年六月二十四日
代书记员 赵 霞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1517号
罪犯吴亚军，男，1984年12月24日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2002年9月1日作出（2002）衡中法刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人吴亚军犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金5，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年9月19日作出（2002）湘刑二终字第124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年1月27日交付执行。2005年3月18日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2007年8月14日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2015年6月15日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吴亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计得奖励分129.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯吴亚军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴亚军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴亚军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3296号
原告：太原市迎泽区建华模具租赁站，住所地太原市迎泽区同舟能源有限公司北侧100米处，组织机构代码L1426595-0。
经营者：梁建华，女，1956年8月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
被告：史明亮，男，1971年4月29日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告太原市迎泽区建华模具租赁站与被告史明亮租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市迎泽区建华模具租赁站的委托诉讼代理人李慧青到庭参加诉讼，被告史明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市迎泽区建华模具租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告进行结算并支付租赁费18208.91元、维修费、赔偿费13548.4元；2、被告支付违约金，直至付清为止（截止2015年10月31日为8383.28元），上述两项合计40140.59元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年9月19日签订了《模具租赁合同》，合同签订后，原告依约将被告所需模具提供给被告，但被告既未按约定支付租金，也未同原告进行结算。截止2015年10月31日，经原告核算，被告尚欠原告租金18208.91元。同时根据合同约定，被告如逾期付款，应按日千分之五支付违约金。
被告史明亮未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月19日，原告与被告签订《模具租赁合同》，约定：1、租赁模具的品种、规格、数量及租赁费标准：被告向原告承租钢架管2000米，日租赁费每米0.03元；顶丝800套，日租赁费每套0.1元；扣件1000个，日租赁费每个0.02元；回形销1000个，日租赁费每个0.003元；行架100片，日租赁费每片0.1元；脚手架10套，日租赁费每套2元；
2、租期自2014年9月19日起至2014年10月31日止，共计43天，租赁期满，若双方均不提出异议，租期自动延长；3、租赁费结算办法：按月结算租赁费，每月最后一日为截止期，原告对被告所租模具以进出库小票为依据，计算租赁费，被告当即付款结清。否则，每逾期一天，加收千分之五的违约金；4、被告退还的模具，若没有整修或保养，或已整修保养但不符合验收标准，被告需向原告支付整修保养费。此外，双方还对模具的整修、保养、报废、丢失赔偿进行了约定。
合同签订后，被告于2014年9月19日向原告租赁钢架管、顶丝、扣件、回形销、行架、脚手架等模具，后陆续归还原告部分模具。期间，被告未向原告支付任何费用。截止2015年10月31日，被告尚欠原告租赁费用18119.77元、维修及赔偿费等13548.4元。
本院认为，原告与被告签订的《模具租赁合同》是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告出租约定的模具，履行了出借义务，被告应当按照合同约定向原告足额支付租金，逾期未支付，构成违约，故对原告要求被告支付欠付租金18119.77元，维修费、赔偿费13548.4元的诉讼请求，予以支持。被告违约，应当支付违约金，但当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，为“过分高于造成的损失”，应予适当减少，故仅对原告主张的欠付租金的30%的违约金予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史明亮于本判决生效之日起十日内支付原告太原市迎泽区建华模具租赁站租金18119.77元，维修费、赔偿费13548.4元；
二、被告史明亮于本判决生效之日起十日内支付原告太原市迎泽区建华模具租赁站违约金5435.93元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告史明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 张晓丽
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李小溪
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民初2153号
原告高俊英。
委托代理人李振义（系原告高俊英之夫）。
被告李振富。
委托代理人赵丽云（系被告李振富儿媳）。
原告高俊英与被告李振富身体权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告高俊英及其委托代理人李振义，被告李振富及其委托代理人赵丽云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊英诉称，2015年5月31日，原、被告双方因林地界线发生纠纷，原告家的林地，被告非说是他家的。被告还故意殴打原告，致使原告受伤住院治疗4天。经平房乡派出所处理，被告也未赔偿原告的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，�求被告赔偿原告医疗费等经济损失4200.35元，其中医疗费1800.35元、法医鉴定费400.00元、交通费200.00元、误工费1000.00元、住院伙食补助费400.00元、护理费400.00元，诉讼费由被告承担。
被告李振富庭审中口头辩称，关于双方所争议的林地是本案双方争执原因，林地已经有关部门调解解决。但本案我没有打原告，因此我不赔偿原告的损失。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为使本院支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
1、平泉县公安局平房派出所询问原告高俊英的笔录。
被告对此证据的质证意见为，有异议，我当时拿锄不可能打她，我没有打原告。
2、平泉县公安局平房派出所询问被告李振富的笔录。
原告对此证据的质证意见为，有异议，他说的不属实。我骂他，他也骂我来，被告拿锄打我没打着，后来又拿拳头打我。
3、平泉县公安局平房派出所询问刘凤芝的笔录。
原、被告对此证据均无异议。
4、平泉县公安局平房派出所询问王子平的笔录。
原、被告对此证据均无异议。
5、平泉县公安局平房派出所询问吕淑芬的笔录。
原、被告对此证据均无异议。
6、医疗费单据4张，合计1800.35元。
被告对原告所举门诊单据无异议。
7、司法鉴定费单据1张，金额400.00元。
被告对此证据无异议。
8、交通费100.00元（白条）。证明当天受伤原告打车去街里就医治疗花费100.00元。
被告对此证据的质证意见为，我没有打原告，对交通费白条也不认可。
9、法医鉴定意见书一份。证明被告把原告打伤，法医鉴定结论为右面颊部皮肤挫伤，已达到轻微伤的标准，误工10天。
被告对此证据有异议。
10、误工费1000.00元（误工10天，每天按100.00元计算）、伙食补助费400.00元、护理费400.00元。未提供证据。
被告对此不认可。被告没有打原告，与被告无关。
经审理查明，原、被告双方系同一居民组居民。原告系被告之嫂。2015年5月31日9时许，原、被告双方因为林地权属纠纷在平房乡喇嘛沟村4组河套树疙瘩地发生争执，双方互相厮打，厮打的过程中被告将原告致伤。原告即被送往平泉县医院门诊治疗。经平泉司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为，伤者右面颊部皮肤挫伤，已达到轻微伤鉴定标准。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5.c)条款之规定，高俊英的损伤程度被评为轻微伤。原告门诊治疗期间，共花医疗费1800.35元、司法鉴定费400.00元、交通费酌定50.00元、误工费450.00元（误工10天，每天按45.00元计算），原告上述各项损失合计2700.35元。
上述事实，有当事人陈述，司法鉴定意见书，有关书证在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告在公安机关询问时认可与原告相互厮打，厮打过程中将原告致伤，故被告理应赔偿原告各项损失。因此，原告要求被告赔偿医疗费、司法鉴定费、交通费及误工损失费的理由成立，其合理部分本院予以支持。由于原告未住院治疗，因此，原告要求被告赔偿住院伙食补助费及护理费的理由不能成立，本院不予支持。本案原、被告双方系亲属关系，双方遇有林地权属纠纷应通过正常途径解决，互相厮打无助于纠纷的圆满解决。鉴于原告在此次争执中亦有一定的过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。为维护社会稳定，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
被告李振富于本判决生效之日起十日内赔偿原告高俊英医疗费1800.35元、司法鉴定费400.00元、交通费50.00元、误工损失费450.00元等各项损失合计2700.35元的60%，即1620.21元。其余40%损失，即1080.14元，由原告高俊英自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，原告高俊英承担100.00元，被告李振富承担150.00元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费500.00元）。
审判员 赵旭坤
二〇一六年六月十一日
书记员 王 然
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第331号
申请执行人上海银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市红星路205-4号。
负责人吴劲松，该行行长。
委托代理人张昊、孙俊翼，均系江苏神阙律师事务所律师。
被执行人无锡市智网电子信息技术有限公司，住所地无锡市锡沪路360-220号2楼2001室，（组织机构代码：××）。
法定代表人张红萍，该公司董事长。
被执行人无锡和佳科技有限公司，住所地无锡市湖滨路298号。
法定�表人朱卫平，该公司董事长。
被执行人张红萍。
被执行人俞海。
申请执行人上海银行股份有限公司无锡分行与被执行人无锡市智网电子信息技术有限公司、无锡和佳科技有限公司、张红萍、俞海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南扬商初字第240号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，智网公司应归还上海银行无锡分行借款本金人民币19661786.92元及利息、律师费567800元；和佳公司、张红萍、俞海对上述还款及诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人张红萍、俞海名下有长江国际花园121-502、新洲花园43-201、南�浜12-505、南河浜12-506房产，上述房产均设有抵押权，暂时无法处置。目前强制执行到位350000元，尚未执行到位21000308.77元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。因无锡市智网电子信息技术有限公司、无锡和佳科技有限公司、张红萍、俞海违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除张红萍、俞海名下所有�长江国际花园121-502、新洲花园43-201、南河浜12-505、南河浜12-506房产（上述房产均设有抵押权，暂时无法处置）外无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬商初字第240号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年六月二十三日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第331号
申请执行人宋书玲，女，1952年7月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人鲁娟，女，1960年10月28日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人陈长江，男，1956年7月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人宋书玲与被执行人鲁娟、陈长江民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第1117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋书玲于2015年1月27日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款180万元及利息、案件受理费22800元。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人鲁娟、陈长江在银行账户内的存款及被执行人陈长江名下股票，但暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第1117号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第331号
申请执行人：赵峰册，联系电话：137＊。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，现住柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行赵峰册申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第434号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱亮华
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第331号
申请执行人岑春燕。
被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
关于申请执行人岑春燕与被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动争议仲裁委员会于2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号裁决书已经发生法律效力。申请执行人岑春燕于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，依法查明并扣划了被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司的银行存款，用于清偿拖欠申请执行人岑春燕的工资。现生效法律文书确定的给付义务已经履行完毕，申请执行人同意本院对本案以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号裁决书确定广西贵港市鸿祥针织有限公司拖欠岑春燕工资的内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李均宝
天津市南开区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）南执字第331号
申请执行人唐国桓，男，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人天津东方日昇建筑劳务有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人傅岩，总经理。
委托代理人潘文华，该公司办公室主任。
申请执行人唐国桓与被执行人天津东方日昇建筑劳务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日做出的南劳人仲案字（2014）第438号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人唐国桓于2015年1月15日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出的南劳人仲案字（2014）第438号仲裁裁决书申请人申请执行的内容已执行完毕，本院（2015）南执字第331号执行案件执行结案。
执行员 彭春生
二〇一五年三月十六日
书记员 米 洋
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第331号
申请执行人：牛金玲
被执行人：李宝金
本院在执行牛宝玲和李宝金一案中，已裁定强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院的（2015）南执字第331号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张庆成
审判员 ：刘俊喜
审判员 ：赵晓民
二〇一五年五月二十六日
书记员 ： 陈 飞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4749号
原告:薛高飞。
被告:葛志坚。
原告薛高飞与被告葛志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛高飞到庭参加诉讼。被告葛志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛高飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元及承担利息（按年利率24%，从2015年9月25日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年9月8日和2014年9月24日向原告借款3万元和2万元，口头约定月利率为二分，被告按月支付利息1200元至2015年9月24日。自2016年1月9日起，被告不再按时足额向原告支付借款利息，也无法联系到被告。
被告葛志坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，被告向原告立据借款3万元；2014年9月24日，被告又向原告立据借款2万元。双方未书面约定借款利息和还款期限。2015年9月，被告给付原告6000元，后因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的借条两张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告薛高飞提供的由被告葛志坚所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告给付原告的6000元，应从借款本金中予以扣除，故被告尚欠原告借款4.4万元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对被告原告要求按年利率24%支付利息，违反法律规定，对超出部分本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛志坚于本判决生效后十日内返还原告薛高飞借款4.4万元及利息（按年利率6%标准，从2016年6月12日计算至实际给付之日）；。
二、驳回原告薛高飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，保全费620元，公告费560元，合计11802443元，由原告薛高飞负担50363元，由被告葛志坚负担11302080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 马红香
人民陪审员 吴云平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 任 蕾
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1782号
原告：孔某，女，住喀左县东哨乡。
委托代理人：夏国平，喀左县白塔子法律服务所法律工作者。
被告：付某，男，住喀左县东哨乡。
原告孔某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人夏国平、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：2015年3月29日，原、被告经媒人介绍依农村习俗结婚，2016年5月4日补办结婚登记，2017年3月29日生育一女，由于早产已死亡。原告认为，因婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，婚姻关系存续期间生活很不和谐，现原告和被告已无感情，因此提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；依法分割共同财产，婚前财产原告取回。
被告付某辩称：不同意离婚，因原、被告的感情没有破裂。
经审理查明:2015年3月25日，原、被告经媒人介绍依农村习俗结婚，2016年5月4日补办结婚登记，2017年3月29日原告生育一女，由于早产于2017年6月13日死亡。被告在2017年6月下旬开始去沈阳打工。现原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，具有较好的感情基础，现虽因生活琐事产生纠纷，但如果双方互相谅解，多加沟通，尚有和好可能，况且原告亦未能举证证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求和被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孔某与被告付某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一七年八月三十一日
书记员 王晓光
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0191行初17号
原告郭丽丽，女，1985年1月8日出生，汉族，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会安全生产监督管理局，住所地济南市。
原告郭丽丽诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会安全生产监督管理局（简称高新区安监局）政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭丽丽诉称，因职业病诊断鉴定需要，2017年10月16日，原告向被告高新区安监局邮寄《政府信息公开申请》，要求公开七项信息。被告于2017年10月23日作出的《关于郭丽丽申请政府信息公开的答复》，并未按原告的申请事项及要求的形式给予答复。原告申请公开的事项不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，请求：1.撤销被告于2017年10月23日作出的《关于郭丽丽申请政府信息公开的答复》，并责令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复；2.诉讼费由被告承担。
经审查本院认为，根据济政字[2016]45号《济南市人民政府关于进一步确认济南高新区管委会行政执法主体资格的通知》，高新区安监局对外不具有行政主体资格，不是本案适格被告。原告起诉被告主体错误，经本院依法释明，原告不更换被告，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭丽丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 何道云
审判员 马东升
审判员 刘少梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 范 翠
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第438-6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司珙县支行。住所地：珙县巡场镇滨河西街北二段65号。
法定代表人曹勇，珙县支行行长。
被执行人杨秀英，女，汉族，1969年12月15日出生，住四川省珙县。
被执行人朱守华，男，汉族，1964年2月29日出生，住四川省宜宾市。
被执行人杨仕利，男，汉族，1966年9月1日出生，住四川省珙县。
被执行人黎国香，女，汉族，1969年9月29日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人朱守华在中国农业银行股份有限公司云南威信县支行账户为24-239700＊＊＊＊＊＊＊＊的银行存款5440元。
二、划拨被执行人朱守华在中国农业银行股份有限公司云南威信县支行账户为62284638＊＊＊＊＊＊＊＊的银行存款840元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一六年四月十二日
书记员 曾 浩
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜珙执字第438-6号申请执行人中国农业银行股份有限公司珙县支行。住所地：珙县巡场镇滨河西街北二段65号。法定代表人曹勇，珙县支行行长。被执行人杨秀英，女，汉族，1969年12月15日出生，住四川省珙县。被执行人朱守华，男，汉族，1964年2月29日出生，住四川省翠屏区。被执行人杨仕利，男，汉族，1966年9月1日出生，住四川省珙县。被执行人黎国香，女，汉族，1969年9月29日出生，住四川省珙县。本院在执行中国农业银行股份有限公司珙县支行申请执行杨秀英、朱守华、杨仕利、黎国香金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人杨秀英、朱守华、杨仕利、黎国香所有的房产进行拍卖，其中，宜房权证珙字第2010**号商铺以150000元拍卖，宜房权证珙字第2010**号以108000元拍卖，宜房权证珙字第0001**号以220000元拍卖，宜房权证翠字第0012**号经三次拍卖流拍后，以650000元变卖。尚余宜房权证珙字第2004**号、第0000**号经三次拍卖、变卖均未成交，申请人不接受抵偿，故本案共计执行到位1128000元，余款部分未执行到位。经申请人申请，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1535号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  周祖国审判员  李祖才二〇一五年十一月五日书记员  曾 浩
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1524刑初8号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人李先红，女。因涉嫌交通肇事，2017年10月23日被长宁县公安局监视居住。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人李先红犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员熊章林出庭支持公诉，被告人李先红到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2017年5月24日早晨，被告人李先红驾驶川QXXX**号小型轿车从长宁县长宁镇往龙头镇方向行驶。当日7时33分许，当车行驶至长宁县竹海镇塔沙村小地名龙埂上(竹双路2KM+100M)处时，与对向由宋某某驾驶川QXXX**号普通二轮摩托车(搭乘段某某)相撞，造成段某某当场死亡、宋某某受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。2017年8月10日，经长宁县公安局交通管理大队重新认定：被告人李先红承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人李先红的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李先红属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李先红对指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年5月24日早晨，被告人李先红驾驶川QXXX**号小型轿车从本县长宁镇往龙头镇方向行驶，当日7时33分许在本县竹海镇塔沙村小地名龙埂上(竹双路2KM+100M)处时，与对向由宋某某驾驶搭乘其妻段某某的挂“川QXXX**”号牌的普通二轮摩托车相撞，造成被害人段某某当场死亡，被害人宋某某受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。2017年8月10日，经长宁县公安局交通管理大队重新认定，被告人李先红承担此次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人李先红积极参救治伤员，并在现场等候处理。被告人李先红支付了部分赔偿金，取得了被害人段某某亲属的谅解。2017年12月7日，经长宁县公安局物证鉴定室鉴定，案被害人宋某某右膝部韧带断裂伴右膝内外侧半月板损伤属轻伤一级，右下肢腘动脉断裂属轻伤二级。川QXXX**号小型轿车在永安财产保险股份有限公司长宁支公司投保有交通事故强制责任保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险金30万元。涉案普通二轮摩托车是无号牌车辆。
以上事实，被告人李先红在法庭上表示无异议，并有下列由公诉机关在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以采信的证据证实：
1.长宁县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、长宁县公安局立案决定书。2.长宁县公安局监视居住决定书。3.长宁县公安局交通管理大队的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片。4.长宁县公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书（[川]公[长]鉴[法病]字[2017]15号）、拒绝尸体解剖检验申请书。5.长宁县中医院急诊科出诊记录。6.长宁县公安局物证鉴定室鉴定文书（[长]公[物]鉴[法临]字[2017]050号）。7.四川中山机动车司法鉴定所鉴定意见书(川中山司鉴所[2017]车鉴字第349、350号)及其情况说明。8.长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（公交认字[2017]第00150号）、宜宾市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论（宜公交复字[2017]第101号）、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（公交重认字[2017]第001号）及其送达回证。9.被告人李先红的驾驶证、川QXXX**号小型轿车行驶证及其信息查询资料。10.川QXXX**号牌信息查询资料、涉案普通二轮摩托车信息查询资料。12.宋某某驾驶证信息查询资料。13.证人杨某某的证言。14.被害人宋某某的陈述。15.被告人李先红的供述与辩解。16.被告人李先红的到案经过。17.川QXXX**号小型轿车保险单。18.被告人李先红户籍资料。19.被害人段某某的户籍资料。20.被告人举证部分收据、收条、领条复印件。
本院认为，被告人李先红违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以交通肇事罪追究被告人李先红的刑事责任。本案事故造成其他被害人一人轻伤，对被告人应酌情从重处罚。案发后被告人救治伤员，在现场等候处理，在法庭上自愿认罪，并如实供述，属自首，依法可以从轻减轻处罚。被告人积极协调赔偿，支付了部分赔偿金，取得了被害人及其家属谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。根据被告人李先红的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李先红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六月，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一八年二月一日
书记员 邵雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第287号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人刘广民。
被执行人司景平，系刘广民之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人刘广民、司景平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年12月26日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0010018号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0010018号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0010018号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0010018号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77680号
原告上海大椿建筑机械股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑宏伟。
委托代理人施姮，女。
委托代理人陈光，上海伟创律师事务所律师。
被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。
法定代表人陈建光。
委托代理人兰腾，男。
委托代理人陈磊，男。
原告上海大椿建筑机械股份有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施姮、陈光及被告委托代理人兰腾、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海大椿建筑机械股份有限公司诉称，2014年9月20日原、被告签订《人货电梯租赁合同》，被告因工程施工需要承租原告数台施工升降机在被告“南通万达广场项目”中使用；原告每月20日办理租费的结算，次月25日前被告支付上月租费的60%，余款租期结束后付至70%，剩余30%在竣工后1年内支付完毕，出场费及安拆费自电梯计费开始日期起一个月内支付该设备的进出场费的50%，设备完成退场后一个月支付该设备的进出场费的30%，剩余20%在最后一台电梯拆除后一个月内支付完毕。原告依约履行合同，将合同涉及的施工升降机按被告要求入驻被告施工所在地，并投入使用，投入最早时间为2014年8月24日。涉案的设备中6台设备使用的楼房项目于2015年11月18日竣工、7台设备使用的楼房项目于2015年12月11日竣工、2台设备使用的楼房项目于2016年8月19日竣工、4台设备使用的楼房项目于2017年8月24日竣工。被告应按各楼房项目竣工时间根据合同约定向原告支付租赁费，但被告未能按约履行。故要求判令被告：1、支付欠款583,207元；2、支付逾期利息(以31,687元为基数自2016年10月18日起，以441,690元为基数自2016年12月11日起，以109,830元为基数，自2017年8月19日起，均按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)。
被告中国建筑第二工程局有限公司辩称，双方实际总结算金额为3,816,468元，已支付3,030,401元，尚余786,067元，被告支付至总金额的80%。涉案工程系2017年8月24日竣工，根据合同约定，尚余款项付款期限为2018年8月23日前。
经审理查明，2014年9月20日原、被告签订《施工电梯租赁合同》(合同编号CSCEC2B-SH-NTWD-
CGH7-038)，约定就南通万达广场项目，被告向原告租赁人货电梯19台，用于被告主体及二次结构施工阶段使用，其中SC200/200(普通型)15台(高度为110米高)、SC200/200(普通型)4台(高度为60米高)；计划进场时间为2014年8月，具体开始进场时间和地点以被告提前一周书面通知原告为准；租赁期其中15台约12个月，另外4台约6个月，施工阶段使用；设备租赁费按实际施工天数结算，SC200/200(普通型)21,000元/月·台(110米高度)、SC200/200(普通型)19,000元/月·台(60米高度)；电梯进出场费及安拆费为SC200/200(普通型)(110米)26,000元/台、SC200/200(普通型)(60米)20,000元/台；租金的支付为原告每月20日办理租费的结算，次月25日前被告支付上月租费的60%，余款租期结束后付至70%，剩余30%在竣工后1年内支付完毕；出场费及安拆费结算为自电梯计费开始日期起一个月内支付该设备的进出场费的50%，设备完成退场后一个月内支付该设备的进出场费的30%，剩余20%在最后一台电梯拆除后一个月内支付完毕。
南通万达广场投资有限公司CR13064地块建设项目(万达广场)竣工备案时间为2017年8月24日，万达华府5#～8#、地下室及人防竣工备案时间为2016年8月19日，万达广场1#楼及地库(含人防)竣工备案时间为2015年11月18日，万达华府1-4#、9#楼商铺及地库、万达广场A地块2#、6#楼竣工备案时间为2015年12月11日。
审理中，双方确认总结算金额(含租金、进出场费、再安拆费、停滞补偿、罚款)3,816,468元。被告于2014年10月30日至2016年2月5日支付共计3,030,401元。
以上事实，由原、被告提供的《施工电梯租赁合同》、《南通市行政审批局政府信息公开申请答复书》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的租赁合同合法有效。现双方对未结算的金额无异议，但对于租赁费的支付期限是否已经届满存在争议。《施工电梯租赁合同》中载明被告因南通万达广场项目向原告租赁人货电梯，租费的支付为原告每月20日办理租费的结算，次月25日前被告支付上月租费的60%，余款租期结束后付至70%，剩余30%在竣工后1年内支付完毕，该约定并未表示按照每部电梯所在位置分别计算竣工时间，故应当按照整个工程的全部竣工时间确定剩余30%的支付期限，本院采信被告关于付款期限的意见即剩余30%的付款期限至2018年8月23日止。现被告已支付的款项超过总结算款项的70%，剩余款项的付款期尚未届满，故原告在本案中要求被告支付余款及利息损失，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海大椿建筑机械股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告上海大椿建筑机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄梦云
二〇一八年一月三日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初77680号原告上海大椿建筑机械股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑宏伟。委托代理人施姮，女。委托代理人陈光，上海伟创律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人陈建光。委托代理人兰腾，男。委托代理人陈磊，男。原告上海大椿建筑机械股份有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施姮、陈光及被告委托代理人兰腾、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海大椿建筑机械股份有限公司诉称，2014年9月20日原、被告签订《人货电梯租赁合同》，被告因工程施工需要承租原告数台施工升降机在被告“南通万达广场项目”中使用；原告每月20日办理租费的结算，次月25日前被告支付上月租费的60%，余款租期结束后付至70%，剩余30%在竣工后1年内支付完毕，出场费及安拆费自电梯计费开始日期起一个月内支付该设备的进出场费的50%，设备完成退场后一个月支付该设备的进出场费的30%，剩余20%在最后一台电梯拆除后一个月内支付完毕。原告依约履行合同，将合同涉及的施工升降机按被告要求入驻被告施工所在地，并投入使用，投入最早时间为2014年8月24日。涉案的设备中6台设备使用的楼房项目于2015年11月18日竣工、7台设备使用的楼房项目于2015年12月11日竣工、2台设备使用的楼房项目于2016年8月19日竣工、4台设备使用的楼房项目于2017年8月24日竣工。被告应按各楼房项目竣工时间根据合同约定向原告支付租赁费，但被告未能按约履行。故要求判令被告：1、支付欠款583,207元；2、支付逾期利息(以31,687元为基数自2016年10月18日起，以441,690元为基数自2016年12月11日起，以109,830元为基数，自2017年8月19日起，均按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)。被告中国建筑第二工程局有限公司辩称，双方实际总结算金额为3,816,468元，已支付3,030,401元，尚余786,067元，被告支付至总金额的80%。涉案工程系2017年8月24日竣工，根据合同约定，尚余款项付款期限为2018年8月23日前。经审理查明，2014年9月20日原、被告签订《施工电梯租赁合同》(合同编号CSCEC2B-SH-NTWD-CGH7-038)，约定就南通万达广场项目，被告向原告租赁人货电梯19台，用于被告主体及二次结构施工阶段使用，其中SC200/200(普通型)15台(高度为110米高)、SC200/200(普通型)4台(高度为60米高)；计划进场时间为2014年8月，具体开始进场时间和地点以被告提前一周书面通知原告为准；租赁期其中15台约12个月，另外4台约6个月，施工阶段使用；设备租赁费按实际施工天数结算，SC200/200(普通型)21,000元/月·台(110米高度)、SC200/200(普通型)19,000元/月·台(60米高度)；电梯进出场费及安拆费为SC200/200(普通型)(110米)26,000元/台、SC200/200(普通型)(60米)20,000元/台；租金的支付为原告每月20日办理租费的结算，次月25日前被告支付上月租费的60%，余款租期结束后付至70%，剩余30%在竣工后1年内支付完毕；出场费及安拆费结算为自电梯计费开始日期起一个月内支付该设备的进出场费的50%，设备完成退场后一个月内支付该设备的进出场费的30%，剩余20%在最后一台电梯拆除后一个月内支付完毕。南通万达广场投资有限公司CR13064地块建设项目(万达广场)竣工备案时间为2017年8月24日，万达华府5#～8#、地下室及人防竣工备案时间为2016年8月19日，万达广场1#楼及地库(含人防)竣工备案时间为2015年11月18日，万达华府1-4#、9#楼商铺及地库、万达广场A地块2#、6#楼竣工备案时间为2015年12月11日。审理中，双方确认总结算金额(含租金、进出场费、再安拆费、停滞补偿、罚款)3,816,468元。被告于2014年10月30日至2016年2月5日支付共计3,030,401元。以上事实，由原、被告提供的《施工电梯租赁合同》、《南通市行政审批局政府信息公开申请答复书》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的租赁合同合法有效。现双方对未结算的金额无异议，但对于租赁费的支付期限是否已经届满存在争议。《施工电梯租赁合同》中载明被告因南通万达广场项目向原告租赁人货电梯，租费的支付为原告每月20日办理租费的结算，次月25日前被告支付上月租费的60%，余款租期结束后付至70%，剩余30%在竣工后1年内支付完毕，该约定并未表示按照每部电梯所在位置分别计算竣工时间，故应当按照整个工程的全部竣工时间确定剩余30%的支付期限，本院采信被告关于付款期限的意见即剩余30%的付款期限至2018年8月23日止。现被告已支付的款项超过总结算款项的70%，剩余款项的付款期尚未届满，故原告在本案中要求被告支付余款及利息损失，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海大椿建筑机械股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告上海大椿建筑机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一八年一月三日书记员  李 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1578号
原告湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘村村民委员会，住所地湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘村。
法定代表人宋建文，主任。
委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所实习律师。
被告孟新民，男，1956年11月20日出生，汉族，湘潭市人。
被告赵红香，女，1963年3月18日出生，汉族，湘潭县人。
原告湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘村村民委员会与被告孟新民、赵红香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，本案依法由代理审判员胡聪玲担任审判长，与人民陪审员谢文、人民陪审员李秋组成的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。代理书记员刘娜担任法庭记录。原告湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘村村民委员会的委托代理人欧阳爱萍到庭参加诉讼。被告孟新民、赵红香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘村村民委员会诉称：被告孟新民、赵红香系夫妻关系，是原告村民委员会村民，2007年11月22日被告赵红香、孟新民从原告村上借款20000元，2013年2月6日与2013年2月25日，赵红香以个人名义分别从原告处借款20000元与5000元；被告孟新民于2008年2月3日，2月6日，2009年4月2日以个人名义向原告分别借款60000元、5000元、70000元。上述两人共计向原告借款180000元，并出具了借据，并承诺在将来征收款中扣除抵偿。2015年初，为清理整顿村级债权债务，村委会对村民借款开始催收，村委会于2015年3月30日向被告孟新民、赵红香下达出面催款通知书，限期于4月15日前归还，两被告因在村上尚有部分征收款余留，2015年6月7日，被告孟新民从征收款中余留的21544元抵偿了部分借款，截至今日仍欠158456元。因两被告系夫妻关系，该借款系夫妻婚姻存续期间所欠，无论以何人名义所欠，均系夫妻共同债务，依法应共同偿还，为此原告特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告共同归还所欠原告的借款158456元；2、由被告承担本案一切费用。
原告湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘村村民委员为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告法定代表人身份证明书一份、村主任身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告主体适格；
2、借据3张、借条3张、收款收据1张，拟证明2007年-2013年期间，被告两夫妻分六次共向原告借款180000元，并于2015年6月7日归还21544元，尚欠借款158456元的事实；
3、催还借款通知书，拟证明2015年3月30日原告以书面通知向被告催还借款的事实。
被告孟新民、赵红香未答辩，也没有向法院提供证据。
因被告孟新民、赵红香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭视为其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。
以上证据经法庭核实，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性予以认可，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认如下案件事实：
被告孟新民、赵红香系原告湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘村村民委员的村民，2007年11月至2013年2月期间，两被告分别向原告共计借款180000元，未约定具体还款日期，部分借条上注明在征收款中扣除。为清理整顿村级债权债务，原告对村民借款开始催收，原告于2015年3月30日向被告孟新民、赵红香下达书面催款通知书，限期于4月15日前归还，两被告均以各种理由搪塞敷衍，原告遂诉至本院，提出诉称所述之请求。
另查明：2015年6月7日原告从孟新民余留在原告处的征收款中抵扣借款21544元；2015年8月31日原告从孟新民余留在原告处的征收款中抵扣借款16158元，共计抵扣了37702元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟新民、赵红香向原告借款，并出具了借据，双方已形成民间借贷关系，被告孟新民、赵红香对其债务应当清偿，故原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，原告已从被告孟新民余留在原告处的征收款中抵扣借款37702元，尚欠142298元，该笔借款系被告孟新民与被告赵红香婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告孟新民、赵红香应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟新民、赵红香在本判决书生效之日起十日内归还原告湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘村村民委员会借款142298元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3470元，由被告孟新民、赵红香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 李 秋
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初13号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈志红，男，汉族，1964年11月19日出生，个体，住桐城市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月4日被桐城市公安局刑事拘留，同月10日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城�人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪一案，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员叶旭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2015年10月初，被告人陈某在位于桐城市龙眠街道办事处沙塘路6号其本人经营的“河东超市”库房内利用自己居住的房子，开设“炸金花”赌场。趁下午或者晚上的时间，多次组织章红太等多人使用扑克牌以5元或10元为底数进行“炸金花”赌博。被告人陈某每把抽取台子费5元或者10元，每场收取台子费用有100元至400元不等。2015年12月3日桐城市公安局治安大队接群众举报，对其超市进行检查，现场抓获了参赌人员方红梅、李龙、陈波、章红太等人，并扣押�被告人陈某赌资2570元。截至桐城市公安局查获，被告人陈某累计非法获利一万元。同月10日桐城市公安局扣押了被告人陈某非法所得款一万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有参赌人员杨志勇、陈波、姚震、方红梅、章红太、李龙、尤润东的证言，受案登记表，被告人陈某的户籍证明，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，桐城市公安局对参赌人员行政处罚告知书及行政处罚决定书，追缴物品清单、扣押清单，收缴赌资收据等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人陈某以营利为目的，开设赌场，其行为构成了开设赌场罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人陈某开庭审理过程中自愿认罪，可以酌定从轻处罚。结合被告人陈某所在的社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人�共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币八千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、追缴桐城市公安局扣押被告人陈某的非法所得一万元，没收赌资二千五百七十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程巧梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用�本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5501号
原告：重庆市仁义物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中医院巷43号二楼，统一社会信用代码：915002277592957136。
法定代表人：滕志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈永才，璧山区璧城法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：杨野，男，生于1982年2月23日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张红，女，生于1982年2月5日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市仁义物业管理有限公司与被告杨野、张红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁义物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁义物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市仁义物业管理有限公司负担。
审判员 王玲玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 帆