河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第998号
原告吴运芳，个体工商户，住邢台县。
委托代理人马愠翔，河北凯华律师事务所法律工作者。
委托代理人崔立新，河北张舰律师事务所律师。
被告邢台县羊范镇王村村民委员会。
法定代表人吴向军，该村委会主任。
委托代理人张利敏，河北法众律师事务所律师。
委托代理人张海红，河北法众律师事务所律师。
原告吴运芳诉被告邢台县羊范镇王村村民委员会（以下简称王村村委会）建设用地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告吴运芳及其委托代理人马愠翔、崔立新，被告王村村委会的委托代理人张利敏、张海红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴运芳诉称，1994年至1996年，王村村委会在村南邢都公路两侧开发建设商业门市，形成商业街，发展经济。经县政府批准，用于建商业门市的土地30处变更为集体建设用地。1995年原告分别与王村村委会、原土地承包户签订了占地协议书，取得了一处建设用地使用权，并建了门市。1996年包括原告在内的20多户将所建门市占地办理了《集体建设用地使用证》。原告一直按照协议履行了向王村村委会缴纳管理费和原土地承包户缴纳土地使用费的义务。1998年被告王村村委会进行土地调整和土地延包。村委会违反协议的约定，没有将商业门市占地的原承包户的承包地进行调整。反而将原告取得合法建设用地使用权的商业门市占地又顺延承包给了原承包户，并办理了《土地承包经营权证书》。由于王村村委会的过错，造成一地两证的后果。原承包户王明荣等五户取得了《土地承包经营权证书》后，曾多人、多次到原告门市采取挖沟、砸门窗、倒粪便等方式进行捣乱。使得原告对商业门市无法经营和使用，造成了巨大的经济损失。为此，原告多次向镇、县政府及土地管理部门反映，在各级政府部门的督促下，村委会仍然不积极协调处理。无奈之下，原告于2012年4月20日与五个原承包户重新达成协议，向五户支付了69397元占地费后，2012年8月原告又重新办理了《集体土地建设用地使用证》，事情才得到解决。综上，被告的行为给原告造成了巨大的损失，原告多次找被告交涉至今无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决被告赔偿给原告造成的损失共计177397元。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、王村大队关于《公路边占地的几项规定》，与本案相关的内容为：东以5队地起，西至6队地边公路两侧18米以外无国家设施的土地，村民可申请项目占地；协议期限定为15年，期满后，根据情况经双方协商后，可以延续；每处1亩以下的土地每年向村委会交纳100元管理费，1至2亩的交管理费200元，2-3亩的交管理费300元；占地户向种地户交付占地租赁费；土地调整时，占地租赁费交归集体等。2、集体土地建设用地使用证，显示1996年11月27日原告取得了该土地的集体土地建设用地使用证，土地用途为停车场，使用期限为十年。3、协议书，显示1995年3月1日原告与王村村委会签订了占地协议，协议约定：占地时间为15年，自1995年12月28日至2010年2月28日止，期满后，经村委会研究，可以延续协议；土地调整时，吴运芳向种地户交纳的占地租赁费要交归集体，同时占地户与种地户的协议作废。4、建厂占地协议书，显示1995年2月25日吴运芳占吴振刚承包地0.41亩，每亩使用费500元，协议使用期15年；如协议到期，政策不变，按大队规定执行；如政策有变，或统一调整土地时，使用费归集体。5、羊范镇政府证明，主要内容为：王村村委会2010年2月26日收到邢都路边建房产永久性占地款每亩3万元，共五户6张单据，目前各户收据暂押唐增元手，待近期与村委会处理完占地户与被占地户土地赔偿后，单据交于本户，其中吴运芳33000元。6、2012年4月23日羊范镇人民政府、王村村委会给邢台县国土资源局的函，主要内容为：我村吴运芳与原被占地户纠纷已经处理清楚，本人申请办理集体土地建设用地使用证，望给予办理。7、集体土地建设用地使用证，显示2012年8月29日邢台县人民政府为吴运芳颁发了集体土地建设用地使用证，期限40年。8、邢台县土地局关于王村村民李建路等人反映取得《集体土地建设用地使用证》与《土地承包经营权证书》发生矛盾的调查报告，主要内容为：经调查，李建路等六人提供的土地使用权有关证据、材料合法有效，根据相关规定，李建路等六人取得的建设用地使用权受法律保护。1998年农村村民取得《土地承包经营权证书》是县政府颁发的，为合法证件。但根据调查，王村村委会将已成建设用地重新延包，不符合规定，这些用地不应再进行延包。建议县政府责成羊范镇政府会同王村村委会做好李建路等六人与被占地村民的工作，制定具体办法，并督促落实。应由双方兑换土地解决，解决不成，由李建路等六人每年给被占地户一定的经济补偿。9、邢台县政府法制办公室关于王村李建路门市占地纠纷信访问题的处理意见，主要内容为：同一块土地上，已办理《集体土地建设用地使用证》的，就不应再办理《土地承包经营权证书》，全县类似的问题比较多，但建设用地和延包地只是确定使用权，所有权仍归集体所有。集体建设用地到期后仍可恢复耕种，所以从法律效力上看，在《集体土地建设用地使用证》有效期内，《土地承包经营权证书》要服从《集体土地建设用地使用证》。从上访人李建路、刘俊山争议的焦点上讲，占地户与种地户之间有占地合同，占地户和村委会之间有协议，协议、合同的规定非常明确具体，双方争议的焦点主要是是没有按协议缴纳租赁费。建议：由镇政府、村委会做好上访人工作，协调双方严格按协议执行；如达不成协议，上访人可就协议的执行问题向法院提起民事诉讼，通过司法渠道予以解决。10、邢台县土地管理局关于对李文伟等人《集体土地建设用地使用证》的认定意见，主要内容为，李文伟等人的《集体土地建设用地使用证》合法、有效。11、吴米乐的土地承包经营权证书，显示该证于1998年9月25日颁发。12、侯花云等六人的证明，2009年12月1日至12月25日当时本村支书吴会章曾多次给我们占地户开会，动员我们，让我们按每亩三万元向大队交纳，公路边占地永久性归我们使用，并且吴会章还说只要你们向大队交一亩地三万元，大队肯定给你们彻底解决清，哪怕大队给种地户一亩一百万元跟你们没有关系，就是错了，违法了，公安局逮人，我去，跟你们没有任何关系。当时镇书记李延军也向我们说，只要你们把每亩3万元交到大队或镇，保证一星期给你们彻底处理清。13、吴进朝土地承包经营权证书，显示该证书于1998年9月25日颁发。14、吴崇贵等8人的证明，主要内容为：2010年4月20日早8点左右，以王明荣家属侯小凤为首，带领王明富、王明贵、王二兴、吴米乐家儿媳前来吴运芳门前刨砖，砸玻璃，用砖把门子堵住，把大便倾倒到门子上面。在上午10点左右，王明荣亲属侯小凤和儿子王虎军、王虎彪及两个儿媳带领王明富家属、王明贵家属、王二兴家属、吴米乐家属和儿子儿媳共计17-18人又来门前刨砖、刨土、挖沟，用土和砖把大门和门市堵住。大门挖沟面积为：1.5米×0.6米，门市前挖土面积为13米×3.5米。15、吴江海等三人的证明，主要内容为：2010年3月28日，王明荣、王明富、王明贵、王二兴、吴米乐及亲属在吴运芳门前跑地板砖，砸坏灯箱。16、王村村委会的证明三份，第一份主要内容为：我村吴运芳在路北侧建房，原邢县集建字第156号集体土地建设用地使用证，用地面积81平方米，占地费用已说清、付清；第二份的主要内容为：我村吴运芳在公路北侧建房，原邢县集建字第156号，集体土地建设用地使用证，用地面积733.12平方米，建筑占地81平方米，地上附着物归吴运芳所有；第三份主要内容为：我村吴运芳在公路北侧建房，原邢县集建字第156号集体土地建设用地使用证，用地面积733.12平方米，建筑面积81平方米，占地费已经说清、付清，与原地主纠纷已处理清，同意续办手续。17、协议书，系吴建新与王村村委会签订的协议书，主要内容同证据3。18、占地协议书四份。分别显示：2012年4月20日，原告吴运芳分别与被占地户李彩平、王明贵、王明富、吴志荣达成协议，约定四人愿意将自己公路北3队二轮延包土地流转给乙方吴运芳作为永久性占地永远为业；乙方吴运芳自2012年4月20日起，经协商每亩地按57833元标准计算，一次性分别给付四人14458元（占地0.25亩）、8674元（占地0.15亩）、14458元（占地0.25亩）、17349元（占地0.3亩）；无论今后市场发生任何变化，上述条款不再变更，如国家征占地，所有一切补偿费归乙方所有；甲方在政府所领的粮食直补款，应归甲方所有，乙方不再干涉。19、照片11张，显示原告吴运芳门市前被用土、砖等堵塞。20、房屋租赁协议2份。第一份显示：2014年5月19日，原告吴运芳与杨洪波达成协议，与本案相关的内容为：乙方吴运芳租用甲方杨洪波临街门市，大门西三间、屋内一间及本门市2层；租赁时间大约5月20日至8月1日，工程结束为止；租赁两个月以上每天100元，5月至7月19日，入住时先交两个月租赁费6000元。第二份显示：2013年9月24日，邢台县羊范镇王村刘秋芬与河南鹤壁市李树航签订房屋院子租赁合同，租赁期限自2013年9月24日至2013年12月24日，租金为10100元。21、证明一份，主要内容为：吴世瑞证明在2010年至2012年其化验室（伍仲路口化验室）每天都化验10-20个煤样，一个煤样单价15元。
被告邢台县羊范镇王村村委会辩称，一、2013年12月26日原告给羊范镇及王村村委会息诉罢访保证书并领取1万元补偿，原告再无权提起诉讼；二、原告与王村村委会签订占地合同后，王村村委会自始没有干涉原告经营，由于他与与原承包户之间的纠纷，原承包户对其经营干扰造成的损失与被告无关，原告应将五户列为被告；三、给原告造成一地两证也与被告无关，因为两证都是邢台县人民政府颁发的，如果给原告造成经济损失，原告应将邢台县人民政府列为被告。
为支持自己的主张，被告提交如下证据：1、沙河市人民法院行政判决书一份。主要内容为：原告吴运芳诉邢台县人民政府土地行政登记纠纷一案，经审理查明，1990年8月邢台县羊范镇王村第三生产队将位于邢都公路（南洋地路北）部分集体土地分给第三人王二兴及王明荣、王明贵、王明富、吴振刚承包。1955年原告吴运芳同王村村委会、第三人王二兴、王明荣、王明贵、王明富、吴振刚五户分别签订土地建厂占地租赁协议，租赁五户土地期限15年。同年，被告为原告吴运芳办理了邢县集建（1996）字第066号建设用地使用证，批准占用非耕地1.26亩建停车场，试用期10年，2005年12月23日到期。1998年第二轮土地延包时，羊范镇王村村委会为第三人王二兴及王明荣、王明富、王明贵、吴振刚五户承包的土地分别签订耕地承包合同书予以延包，并分别办理了《土地承包经营权证》，时限30年，自1998年9月25日起至2028年9月25日止。沙河市人民法院认为，本案所涉1.26亩土地1990年即已被第三人王二兴等五户分户承包，原告吴运芳所持占地1.26亩的邢县集建（1996）字第066号建设用地使用权证是基于租赁第三人王二兴等五户被占地户所承包土地而办理的，在该地块土地承包经营权期限内取得对该地块为期10年的集体土地建设用地使用权。1998年集体土地二轮延包时，被告为第三人王二兴办理的1706030122号土地承包经营权证符合相关法律及政策规定。2005年12月23日原告吴运芳所持邢县集建（1996）字第066号建设用地使用权证到期，未能续期，其已丧失建设用地使用权。原告的集体土地建设用地使用权是基于租赁而产生，并未取得对该地块的土地承包经营权，且至今原告同第三人王二兴等五被占地户也未达成新的占地租赁协议，故对原告的诉讼请求不予支持。驳回原告吴运芳诉讼请求。2、邢台市中级人民法院的行政裁定书一份，主要内容为：吴运芳诉邢台县人民政府土地行政登记上诉一案，上诉人吴运芳提出撤诉申请，本院准许其撤回上诉。3、息诉罢访保证书一份。主要内容为：2013年12月26日，原告吴运芳写其与3队王明荣等6户因租地问题产生的纠纷，经镇、村协调现已处理，其很满意，并从刘建兴手领取现金10000元，保证以后不再为此事上访。如出现纠纷，其愿依法依规接受处理。
当事人的质证情况为，被告对原告的证据1、2、3真实性无异议；对原告的证据4无异议，但实际情况为每亩交900元；对原告的证据5无异议，但办证后钱退回去了；对原告的证据6、11、13、18、19无异议；对原告的证据7真实性无异议，合法性有异议，几户有承包证，在撤销之前不得办理建设用地使用证；对原告的证据8、9、10真实性无异议，但认为他们处理意见是相互矛盾的，最终认定延包证有效；对原告的证据12真实性有异议，认为证人身份不清楚，内容不符合事实；对原告的证据14、15无异议，但公安局已经对几个人进行了行政处罚，与被告无关；对原告的证据16、17、20、21关联性有异议，与本案无关；原告对被告的证据1、2真实性无异议，但认为与本案无关；对被告的证据3有异议，认为其不影响原告提起诉讼，主张自己的权利。
本院的认证情况为，被告对原告的证据1、2、3真实性无异议，本院予以认定；对原告的证据4，经查明每亩实际交900元，故该协议除承包费外内容本院予以认定；对原告的证据5，被告对事实的发生无异议，本院予以认定；被告对原告的证据6、11、13、18、19无异议，本院予以认定；原告的证据7系我国相关行政机关颁发的集体土地建设用地使用证，本院予以认定；原告的证据8、9、10系相关行政机关对原告与五户被占地户纠纷的调查情况和处理意见，调查情况属实，对调查的事实本院予以认定；原告的证据12系证人证言，证人未出庭作证，真实性无法核实，本院不予认定；原告的证据14、15与本案无关，本院不予认定；原告的证据16、17、20、21与本案无关，不予认定。被告的证据1、2系人民法院生效法律文书，能够证明本案相关事实，本院予以认定；被告的证据3系息诉罢访保证书，原告对该事实无异议，本院予以认定。
经审理查明，1990年8月邢台县羊范镇王村第三生产队将位于邢都公路（南洋地路北）部分集体土地承包给村民王二兴、王明荣、王明贵、王明富和吴振刚。1955年原告吴运芳同被告王村村委会及王二兴、王明荣、王明贵、王明富、吴振刚五户分别签订建厂占地协议书，约定：租赁五户土地，租期15年，自1995年2月28日至2010年2月28日止，期间，原告吴运芳每年向五租户交土地使用费900元，向被告王村村委会交管理费200元。同年，被告为原告吴运芳办理了邢县集建（1996）字第156号建设用地使用证，批准占用非耕地733.12平方米建停车场，使用期限为10年，自1995年12月24日起至2005年12月23日止。1998年第二轮土地延包时，羊范镇王村村委会为村民王二兴及王明荣、王明富、王明贵、吴振刚五户承包的土地分别签订耕地承包合同书予以延包，并分别办理了《土地承包经营权证》，时限30年，自1998年9月25日起至2028年9月25日止。2009年末，原告与五被占地户的租赁协议将到期，原告的建设用地使用权也于2005年12月23日早己到期，双方因续签土地租赁协议发生矛盾，2010年3月后五被占地户开始对原告门面实施堵门等行为。后原告多次到信访部门反映王村村委会二轮延包时将建设用地延包给原承包户的问题。王村村委会、羊范镇政府多次组织人员调解原告与被占地户之间的纠纷，2009年12月25日羊范镇人民政府还收取吴运芳33000元押金，以加大调解的力度，但终因双方的分歧巨大，未能调解成功，后羊范镇人民政府将该33000元退还给原告，并支付吴运芳1万元利息。直至2012年4月20日，在王村村委会和各级政府部门的共同努力下，原告吴运芳与五被占地户达成新的承包地租赁协议，经王村村委会协调，邢台县人民政府于2012年8月29日重新为原告办理了《集体土地建设用地使用证》，纠纷才得以解决。2013年12月26日原告吴运芳向王村村委会签署了息诉罢访保证书，从王村村委会领取现金1万元，保证以后不再为土地争议之事上访。
另查明，原告吴运芳从1998年至2009年一直向五被占地户缴纳土地使用费，但自1998年二轮延包以后就不再向被告王村村委会缴纳协议中约定的管理费。
本院认为，在原告的集体土地建设用地使用权取得以前，案外人王二兴等人已经取得了该土地的承包经营权，原告的建设用地使用权证是基于租赁王二兴等被占地户所承包的土地而办理的。1998年第二轮土地承包的性质属于延包，被告王村村委会未对包括涉案土地在内的承包地进行调整，将涉案的土地延包给王二兴等承包经营户并办理承包经营权证书，是符合相关法律和国家政策规定的，也没有违反1995年3月1日与原告签订的协议。原告在2005年12月23日集体土地使用权到期后，理应向有关部门申请延期；在租赁合同到期时，也理应与承包经营户协商续签合同。原告要求被告赔偿其与承包经营户协商续签合同期间，所建门市被承包经营户围堵造成的损失，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条之规定判决如下：
驳回原告吴运芳的诉讼请求。
案件受理费3850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 甄秋棠
审判员 李继存
陪审员 李慧芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 段高参