wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑终字第871号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何野，男，1983年2月22日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。2015年6月18日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。2015年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪由成都高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人罗天野，四川正心律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人何野犯交通肇事罪一案，于2015年11月24日作出（2015）高新刑初字第426号刑事判决。原审被告人何野不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员龚虹、代理检察员郑雅珍出庭履行职务。上诉人（原�被告人）何野及其辩护人罗天野到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年6月17日晚，被告人何野驾驶川L×××03奔驰牌小型越野客车，沿成都高新区紫薇东路由西向东行驶。23时29分许，何野驾车行至“何师烧烤”门前路段时，违反交通管理法规，在对面来车有会车可能的情况下越中心黄色单虚线超车，与相对方向被害人夏某（女，1966年出生）驾驶的川A×××093二轮电动自行车相撞。该次事故导致车辆受损、夏某当场死亡的后果。何野下车乘坐出租车离开现场，在23时45分许返回现场，主动向赶到现场的交警投案。经现场呼吸式酒精测试仪检测，酒精浓度为144mg/100ml。2015年6月18日0时56分，警察将何野带至医院提取血样。对何野的血液酒精浓度进行检测，发现其血液酒精浓度为153mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2015年7月26日，公安交通管理部门经复核程序后认定，何野承担此次事故全部责任。案发后，被告人赔偿了被害人夏某亲属913000元，被告人取得了被害人亲属的谅解。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，到案经过，被害人身份资料，驾驶证等车辆信息资料，现场死亡确认记录，证人王某、苏某、Nabil（埃及人）的证言，成公交认字（2015）第00184-2号道路交通事故认定书，车辆安全技术状况及车速鉴定书，法医学尸表检验鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视频监控录像，收条、和解协议、刑事谅解书等证据证实。
原判认为，被告人何野违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，导致一人死亡，对事故承担全部责任，在事故发生后离开现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人构成自首，系初犯�已赔偿被害人亲属损失并获得谅解，有悔罪表现。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人何野犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人何野不服，以一审量刑过重为由提出上诉。二审中，上诉人及其辩护人提出以下辩护意见：1.对交通事故的发生，被害人具有一定过错；2.上诉人系自首，认罪、悔罪，已积极赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解；3.上诉人符合缓刑适用条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，上诉人所在社区也愿意接受其进行社区矫正。请求对其改判缓刑。
出庭检察员认为，一审认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，采信的证据除一审已认定的证据外，另有在二审阶段，被害人亲属再次出具的请求书、上诉人居住的乐山市市中区泊水街街道白塔街社区居民委员会出具的证明，证实上诉人及其亲属已对被害人亲属进行了赔偿和帮扶，被害人亲属真心谅解上诉人，并请求法院给上诉人改过自新的机会，改判上诉人缓刑；上诉人所在社区也同意对上诉人进行社区矫正。本院对以上事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人何野违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人在事故发生后乘坐出租车离开现场，系交通肇事逃逸。上诉人离开现场10余分钟后又返回现场向公安民警投案，并如实供述其交通肇事事实的行为，构成自首，依法可以减轻处罚。案发后，上诉人积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对出庭检察员关于一审定罪正确的出庭意见，予以支持。关于上诉人及其辩护人所提被害人对事故的发生具有过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳；所提上诉人系自首，已积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解的上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
综上，原判认定的基本事实清楚，审判程序合法，但判决中未明确认定上诉人具有交通肇事逃逸情节，应予纠正。鉴于上诉人有自首情节，二审期间被害人亲属再次出具谅解书，请求对上诉人适用缓刑，且上诉人所在社区同意接受上诉人进行社区矫正。根据上诉人的具体犯罪事实、量刑情节及认罪态度和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》第一�三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新刑初字第426号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）何野犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 桉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3361号
罪犯杨仕松，男，1983年10月11日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年9月15日作出（2011）晋刑初字第1263号刑事判决，以被告人杨仕松犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，责令被告人杨仕松退赔被害单位晋江腾达陶瓷有限公司经济损失人民币204805.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）泉刑终字第853号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨仕松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013、2014年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审�、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨仕松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨仕松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨仕松减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨仕松减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月23日起至2015年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十五日
书记员 周 舟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初866号
原告：王杰，男，1973年6月23日出生，汉族，住迁西县。
被告：北京绿意装饰有限公司迁西分公司，住所地：迁西县城关喜峰北路沙河桥北50米路西。组织机构代码：09513506-2。
负责人：郗晓雷，男，系该公司经理。
被告：郗晓雷，男，1983年4月23日出生，汉族，住迁西县。
原告王杰与被告北京绿意装饰有限公司迁西分公司、郗晓雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告北京绿意装饰有限公司迁西分公司、郗晓雷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王杰诉称：原告经营润达橱柜，2015年，被告北京绿意装饰有限公司迁西分公司自原告处购买大理石橱柜，材料款合计58000元。被告郗晓雷系被告北京绿意装饰有限公司迁西分公司的负责人。经原告多次催要后，二被告于2016年1月21日为原告出具欠条一份。二被告所欠材料款至今未付。现要求1、二被告连带给付材料款58000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交的证据有：2016年1月21日被告北京绿意装饰有限公司迁西分公司出具的欠条一份，内容为：“今有北京绿意装饰有限公司迁西分公司欠王杰材料费，小写58000.00元整，大写伍万捌仟元正圆整，立此为证。2016年1月21日”欠条加盖有北京绿意装饰有限公司印章及被告郗晓雷签字，证明被告欠款事实及欠款数额。
证据的分析与认定：因被告北京绿意装饰有限公司迁西分公司、郗晓雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃当庭享有的答辩及质证权利。故本院对与原告提供的证据所证明的事实予以确认，作为本案定案依据。
另查明，被告北京绿意装饰有限公司迁西分公司其企业类型为自然人独资企业，投资�为郗晓雷。
本院认为，二被告拖欠原告货款58000元的事实清楚，其应当积极履行还款义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿意装饰有限公司迁西分公司于本判决生效后十日内给付原告王杰货款人民币58000元。
二、如被告北京绿意装饰有限公司迁西分公司财产不足以清偿上述债务，被告郗晓雷以其个人其他财产承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被�北京绿意装饰有限公司迁西分公司及郗晓雷共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 君 宇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2316号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:91331003770736460B。
法定代表人章正平。
被执行人童林慧，男，1983年7月31日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人童林慧为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6351号民事判决书一案中，于2017年06月13日向被执行人童林慧发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人童林慧履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币本金4605.80元，并支付给申请执行人截至2016年8月25日的透支利息761.19元、费用1123.84元及从2016年8月26日起至判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的利息。并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人童林慧未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人童林慧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人童林慧在银行未有存款；2、被执行人童林慧在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人童林慧在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人童林慧在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人童林慧有其他可供执行的财产。
本院因被执行人童林慧拒不申报财产，本院已将被执行人童林慧纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人童林慧，并对其采取媒体曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人童林慧的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人童林慧可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人童林慧目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2316号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十九日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2316号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:91331003770736460B。法定代表人章正平。被执行人童林慧，男，1983年7月31日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人童林慧为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6351号民事判决书一案中，于2017年06月13日向被执行人童林慧发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人童林慧履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币本金4605.80元，并支付给申请执行人截至2016年8月25日的透支利息761.19元、费用1123.84元及从2016年8月26日起至判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的利息。并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人童林慧未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人童林慧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人童林慧在银行未有存款；2、被执行人童林慧在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人童林慧在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人童林慧在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人童林慧有其他可供执行的财产。本院因被执行人童林慧拒不申报财产，本院已将被执行人童林慧纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人童林慧，并对其采取媒体曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人童林慧的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人童林慧可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人童林慧目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2316号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十九日代书 记员  王杭辉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05962号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7－1号。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，
被告张奎龙，男，1964年8月17日出生，汉族，
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张奎龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告张奎龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2014至2015年物业费1644元，支付滞纳金日千分之三，并承担诉讼费用50元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告张奎龙系新民市世茂现代城住宅小区C11-441号业主，住宅面积为85.65平方米。原、被告于2008年9月12日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2014年起至今未交纳物业费，欠2014年及2015年物业费共1644元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1644元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于2015年物业费，虽未逾期，但被告以自已的行为表明不履行，构成预期违约，原告在履行期限届满前要求承担违约责任的，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以给原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，且原告请求并不明确，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张奎龙于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014及2015年物业服务费1644元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一五年十二月三日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2618号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：易鹏程，男，1979年8月26日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告易鹏程信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告易鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告易鹏程向原告中国银行申办中银信用卡（卡号：52×××35）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年5月6日止，透支本金、利息、滞纳金合计40156.63元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告易鹏程至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告易鹏程立即归还截至2015年5月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计40156.63元，以及从2015年5月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告易鹏程向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告易鹏程承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确截至2015年5月6日被告易鹏程拖欠信用卡透支本金31965.80元、利息2338.09元、滞纳金5852.74元，合计40156.63元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单、欠款汇总表。
被告易鹏程在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：易鹏程向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向易鹏程发放了卡号为52×××35的信用卡。此后，易鹏程持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年5月6日拖欠中国银行信用卡透支本金31965.80元、利息2338.09元、滞纳金5852.74元，合计40156.63元。中国银行追讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：易鹏程向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。易鹏程持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且易鹏程没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。易鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易鹏程于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计40156.63元，以及从2015年5月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担20元，被告易鹏程负担407元（该款被告易鹏程应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月十五日
书记员 关颖桃
钟金花
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第720号
原告刘秀芹，女，现住巴林右旗大板镇。
被告孟和巴图，男，现住巴林右旗大板镇。
被告胡日乐巴特尔，男，现住巴林右旗大板镇、
被告孟和吉日嘎拉，男，现住巴林右旗大板镇。
被告阿拉坦格日乐，男，现住巴林右旗大板镇。
原告刘秀芹诉被告孟和巴图、胡日乐巴特尔、孟和吉日嘎拉、阿拉坦格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芹到庭参加诉讼，被告孟和巴图、胡日乐巴特尔、孟和吉日嘎拉、阿拉坦格日乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟和巴图、胡日乐巴特尔、孟和吉日嘎拉于2012年2月14日从我借款40000元，约定每元月息0.025元，并约定于2013年10月12日前偿还。被告阿拉坦格日乐为上述借款的保证人，保证期为还款期届满后的两年。借款到期后，四被告将利息结至2013年10月13日，本金偿还了10000元，剩余本金30000元至今未偿还。故诉至法院，请求判令四被告立即给付我欠款本金30000元及从2013年10月14日至2013年11月14日的利息750元，之后的利息请求按照每元月息0.025元计算至还款之日，并承担本案的一切诉讼费用。
被告孟和巴图、胡日乐巴特尔、孟和吉日嘎拉、阿拉坦格日乐未进行答辩。
经审理查明，被告孟和巴图、胡日乐巴特尔、孟和吉日嘎拉于2012年2月14日从原告处借款40000元，约定每元月息0.025元，并约定于2013年10月12日前偿还。被告阿拉坦格日乐为上述借款的保证人，保证期为还款期届满后的两年。四被告将利息结至2013年10月13日，本金还余30000元未偿还。按银行年利率6.55%计算，本金30000元从2013年10月14日至2013年11月14日的利息为163.75元，其四倍为655元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实有原告提供的借据一枚、贷款利息计算证明和发票联各一枚和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孟和巴图、胡日乐巴特尔、孟和吉日嘎拉欠原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分，三被告应当按约定履行还款义务。按银行年利率6.55%计算，本金30000元从2013年10月14日至2013年11月14日的利息为163.75元，其四倍为655元。而原告要求按照每元月息0.025计算的利息是750元，超过95元，对于超过部分本院不予保护。被告阿拉坦格日乐作为被告孟和巴图、胡日乐巴特尔、孟和吉日嘎拉借款的连带责任保证人，与原告约定担保期为还款届满后的两年，原、被告约定的还款届满日为2013年10月12日，而原告在2014年3月21日向本院起诉，故被告阿拉坦格日乐未超过保证期限，应当承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告孟和巴图、胡日乐巴特尔、孟和吉日嘎拉于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告刘秀芹欠款本金30000元和利息655元及利息计算费50元，合计30705元（利息已计算至2013年11月14日，之后的利息按照银行年利率6.55%的四倍计算至还款之日）；
二、被告孟和巴图、胡日乐巴特尔、孟和吉日嘎拉对上述给付款项互负连带偿还责任；
三、被告阿拉坦格日乐对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费285元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一四年四月十八日
书记员 阿木尔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2257号
上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司。住所地：杭州市西湖区求是路*号公元大厦**楼。
法定代表人：陈龙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：浙江中梁置业有限公司。住所地：温州市上江路***号新世纪商务大厦*幢**楼。
法定代表人：杨剑，该公司董事长。
委托代理人：朱捷峰、张奕，浙江联英律师事务所律师。
上诉人日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司与上诉人浙江中梁置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商外初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭。本院于2016年5月23日向上诉人日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费7729元，逾期作自动撤诉处理。在审理过程中，上诉人浙江中梁置业有限公司于2016年6月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人浙江中梁置业有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。上诉人日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、上诉人日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司按自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人浙江中梁置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人浙江中梁置业有限公司负担。
温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商外初字第55号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周瀚阳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初426号
原告：赵会敏，女，1950年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告赵会敏诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告赵会敏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告赵会敏诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年四月二十三日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督539号
申请人：李雷雷，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人李雷雷于2017年11月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商xxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件�要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款42174元及截至2017年9月30日的违约金1760.06元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李雷雷2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款42174元及截至2017年9月30日的违约金1760.06元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费297元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有�议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 时丁玲
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1390号
原告杨某甲，男，1970年9月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告杨某乙，男，1970年7月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告杨某甲诉被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：被告杨某乙于2015年8月26日向原告借款人民币150000元，定于2015年8月26日到2015年12月26日归还。2015年9月27日被告又向申请人借款30000元。但被告杨某乙借款超期后至今分文未偿还。为此，请求法院判令被告杨某乙偿还给原告杨某甲借款本金人民币180000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计至还清借款之日止），案件诉讼费、诉前保全费由被告杨某乙负担。
原告杨某甲为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、身份证复印件；2、两份《借据》复印件。
被告杨某乙既没有向本院提交书面答辩状也没有提交任何证据。
经审理查明：2015年8月26日，被告杨某乙因做生意需要资金周转，通过案外人郑梅向原告杨某甲借款人民币150000元，原、被告双方约定于2015年12月26日归还借款，但没有约定利息。2015年9月27日，被告杨某乙再次向原告杨某甲借款人民币30000元。上述两笔借款共计人民币180000元。
另查明，被告杨某乙已向原告杨某甲偿还了人民币30000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。原告杨某甲主张被告杨某乙于2015年8月26日和2015年9月27日分别向其借款本金人民币150000元和30000元，共计人民币180000元的事实，有原告提交的《借据》以及庭审时查明的事实予以证明，本院对该借款的事实依法予以认定。关于被告杨某乙已向原告杨某甲偿还的人民币30000元是属于本金还是利息的问题，原告杨某甲在庭审时认为归还30000元是利息，但两笔借款均没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，被告杨某乙偿还的30000元应认定为偿还第一笔借款的本金，故本院对被告杨某乙共尚欠原告杨某甲借款本金150000元的事实，依法予以认定。关于原告杨某甲主张从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计至还清借款之日止的利息问题，由于双方借款时没有书面约定利息，且原告杨某乙也没有证据证明口头约定利息的事实，故本案的借款利息应以借款本金150000元为基数，从起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》一百二十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨某乙于本判决发生法律效力后10日内偿还给原告杨某甲借款本金人民币150000元及利息（利息自2016年10月8日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 卜 永
人民陪审员 殷 敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10336号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：尹仁毅，男，1973年8月22日出生，汉族，住临海市。
原告朱福强与被告尹仁毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱福强到庭参加诉讼，被告尹仁毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福强向本院提出诉讼请求：判令被告尹仁毅归还原告借款本金20000元并支付利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2010年2月24日，被告尹仁毅向原告借款20000元。借款后，被告未归还。
被告尹仁毅未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。现经原告催讨，被告未归还，显属不当，应承担及时还款的民事责任。虽然借条上没有约定利息，但被告因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告尹仁毅赔偿原告朱福强利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决确定的履行完毕之日止）。原告的诉讼请求合理，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹仁毅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱福强借款本金20000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年9月28日起算至判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尹仁毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郭小红
二〇一八年一月九日
代书 记员 金颖珠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢128号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，1976年8月2日出生，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人大庆高新区威龙出租车有限公司，住所地:大庆市高新区庆新大街。
法定代表人陈炳奇，该公司经理。
原告ＸＸＸ诉被告大庆高新区威龙出租车有限公司合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸＸ于2017年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人ＸＸＸ向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初134号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初第259号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人海某某，男，1984年11月3日出生，宁夏固原市人，回族，初中文化，农民，住固原市原州区开城镇郭庙村*组**号。2017年6月22日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2017年7月6日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2017年7月31日，本院决定对其取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人海某某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年6月15日23时许，被告人海某某持”A2”型机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号小轿车沿固原市区新天地广场由北向南行驶至雁岭北路新天地南门口处，被执勤民警依法查获。经提取被告人海某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为107.7mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人海某某属于醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人海某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人海某某对指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年6月15日23时许，被告人海某某持”A2”型机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号小轿车行至××区新天地南门口处时，被执勤民警依法查获。经提取被告人海某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为107.7mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人海某某属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关将本案立为刑事案件侦查的事实。
2、抓获经过，证明被告人海某某到案经过的事实。
3、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，证明案发后公安机关办案人员带被告人海某某抽血取样并送检的事实及经专门机构检验，被告人海某某血液中检出乙醇，含量为107.7mg/100ml的事实。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，证明被告人海某某持有A2型机动车驾驶证的事实及其所驾驶的×××号小轿车基本情况的事实。
5、证人金某某、者文兰的证言、被告人海某某的供述和辩解，证明2017年6月15日晚上被告人海某某和金某某、者文兰等人一起喝酒的事实及被告人海某某饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获的事实。
6、常住人口详细信息，证明被告人海某某的个人基本情况，案发时已达到法定承担刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人海某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人海某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
被告人海某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀文
二〇一七年八月十一日
书记员 苟亚宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2325号
原告：贠三只，男，1953年8月29日出生，汉族，河南省安阳县村民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：陈魏，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市唐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告贠三只与被告陈魏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠三只委托代理人赵利建，被告平安北分公司委托代理人王颖到庭参加诉讼。被告陈魏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
贠三只向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费496.9元，住院伙食补助费2100元，伤残赔偿金97367.5元，精神损害抚慰金10000元，误工费21000元，护理费13500元，营养费4500元，交通费2453元，住宿费1158元，鉴定费3150元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，在北京市丰台区榴乡路石榴中心内，被告陈魏驾驶的车牌号为×××号小客车由西向东倒车时，适有原告由西向东行走，被告驾驶的车辆与原告的身体发生接触，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折、双下肢软组织挫伤等伤情，原告在医院住院21天。北京市公安局丰台分局交通支队大红门大队作出事故认定：被告陈魏承担全部责任，原告无责任。平安北分公司为陈魏驾驶的车辆承保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
陈魏未作答辩。
平安北分公司辩称：被告驾驶的车辆在我单位投保了交强险，商业三者险50万含不计免赔条款，事故发生后，我司理赔费用49862.51元，对于原告诉求合理的进行赔偿，对于诉讼费和鉴定费不同意承担。
本院对当事人无异议的简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、鉴定意见书、发票、户口本等证据予以确认。对于双方没有争议的事实认定如下：2016年9月6日10时30分，在北京市丰台区榴乡路石榴中心内，陈魏驾驶×××车辆与步行至此的贠三只发生交通事故，造成贠三只受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，陈魏负事故的全部责任，贠三只无责任。事故发生后，贠三只被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计21天，被诊断为：右胫腓骨骨折、双下肢软组织损伤伴皮擦伤、右小腿皮下积液。出院医嘱：右下肢禁止负重、支具继续固定、患肢适度活动、全休四周、四周后门诊复查、不适随诊、住院期间及出院四周内需陪护壹人、所需支具需外购。出院后，贠三只到医院进行复诊。陈魏为贠三只支付前期医药费、住院期间伙食费686.1元、住院期间护理费1440元及辅助器具费。2017年3月20日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贠三只右胫腓骨中段粉碎性骨折及右胫骨骨折内固定术后遗留右下肢活动部分受限评定为X（十）级伤残，赔偿指数10%；贠三只之损伤综合评定误工期120-180日，护理期30-90日，营养期60-90日。贠三只支付鉴定费3150元。×××车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。贠三只户籍性质为居民家庭户口。贠三只提交村委会出具的证明，意在证明其多年前已经外出打工，不再从事农业生产工作，收入来源于城镇，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。贠三只提交交通费票据、住宿费票据，意在证明相应支出。
本院认为：陈魏与贠三只发生交通事故，致使贠三只受伤。交管部门的事故认定书认定陈魏负事故的全部责任。陈魏驾驶的车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险，平安北分公司应在保险范围内承担保险责任，超过保险范围的由陈魏承担民事赔偿责任。贠三只关于医药费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持，其中陈魏支付的住院伙食补助费予以扣除；关于营养费，有鉴定结论写明营养期，营养费数额由本院根据贠三只伤情酌情确定为2250元；关于护理费，护理时间由本院综合伤情及鉴定结论酌情确定为60日，其中陈魏支付的住院期间的费用对应天数予以扣除，剩余时间段的费用计算标准由本院酌情确定为100元/日，综上确定护理费数额为4400元；交通费由本院根据贠三只就已请款及次数酌情确定为500元；关于误工费，误工时间由本院根据鉴定结论及伤情确定为150日，但贠三只关于误工费计算标准的主张证据不足，费用具体计算标准由本院参照相应标准酌情确定为1890元/月，确定误工费数额为9450元；关于残疾赔偿金的计算标准，本院综合贠三只收入来源等情况确定以城镇标准计算为宜；关于精神损害抚慰金，贠三只确因此次交通事故构成伤残，其请求本院予以支持，具体数额由本院根据事故情况及其伤情酌情确定为5000元；贠三只关于住宿费的主张，依据不足，本院不予支持。陈魏经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告贠三只医药费496.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告贠三只住院伙食补助费1413.9元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告贠三只营养费2250元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告贠三只交通费500元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告贠三只误工费9450元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告贠三只护理费4400元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告贠三只残疾赔偿金97367.5元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告贠三只精神损害抚慰金5000元；
九、被告陈魏于本判决生效后七日内赔偿原告贠三只鉴定费3150元。
十、驳回原告贠三只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由原告贠三只承担353元（已交纳），由被告陈魏承担1354元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一七年五月五日
书记员 程雪桐
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2058号
原告王某某，女，汉族，1970年12月30日生，住。
委托代理人冯忠旗、刘沛（实习），光山县法律援助中心律师。
被告上官某某，男，汉族，1973年12月30日生，住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张某某，该公司经理。
委托代理人杨箐英，河南杰昇律师事务所律师。
原告王某某诉被告上官某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯忠旗、刘沛（实习），被告上官某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）委托代理人杨箐英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月17日14时许，被告上官某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿光山县牌坊路由东向西行驶至“莫泰酒店”门前路段时，在超越前方同向原告骑行的二轮电瓶车向右拐时两车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。被告上官某某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到光山县人民医院住院治疗。花医疗费3804.57元由被告上官某某依据垫付。现原告依法起诉，要求：1、二被告赔偿原告各项损失14457.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告上官某某辩称，已经垫付全部医疗费3804.57元，在保险公司赔偿后退回，车辆有保险，其余损失应当由被告承担。
被告人寿财险郑州支公司辩称，在符合保险条件下，同意对原告依法进行赔偿，过高部分不予认可。原告误工费证据不足以证明其月收入2308.42元；医院仅建议休息6-8周，而不是必须休息；保险公司不承担间接损失。
经审理查明，2016年7月17日14时许，被告上官某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿光山县牌坊路由东向西行驶至“莫泰酒店”门前路段，在超越前方同向原告骑行的二轮电瓶车向右拐时两车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。2016年8月1日光山县交警大队作出“第2016071709号”（简易程序）道路交通事故认定书，认定被告上官某某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到光山县人民医院住院治疗至同年8月1日出院，共计住院15天。花相关医疗费3804.57元，由被告上官某某垫付。原告提交工作单位工资表及证明，其单位证明内容是原告因交通事故请假三个月，停发工资及奖金，但是出具时间为2016年7月15日。
另查明，肇事车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险，事故发生在有效保险期间，驾驶员有适格驾驶证，车辆有有效行车证。
上述事实，有原告身份证复印件、交通事故责任认定书、保险单、病历、日清单、医疗费票据、诊断证明、出院证、工作证明及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的健康权受到法律保护。原告在交通事故中受伤，其合理、合法损失应当得到赔偿。“第2016071709号”（简易程序）道路交通事故认定书关于认定被告上官某某负事故全部责任、原告无责任的认定符合事实和法律，并且双方当事人均无异议，故该事故认定书可以作为事实依据。原告出具的工资表及证明，有矛盾之处，故原告要求按月工资2308.42元的诉求不予支持。原告有证据证明出院后需要休息，但是没有证据证明出院休息期间需要护理，故原告要求出院休息期误工费的诉求予以支持。结合原告户籍性质，原告误工费可以参照2015年河南省居城镇居民人均可支配收入25576元／年计算。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费3804.57元；2、误工费，25576元／年÷365天／年×（住院15天＋出院后休息8周×7天／周）=4975.06元；3、护理费，2015年河南省居民服务业平均工资30482元／年，30482元／年÷365天／年×住院15天，=1252.68元；4、住院伙食补助费50元／日×15日=750元；5、营养费30元／日×15日=450元；6、交通费酌定200元。上述各项合计11432.31元。
机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分按照责任比例由侵权人承担。
综上，根据综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告王某某各项损失11432.31元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告王某某过高诉讼（被告上官某某垫付3804.57元，可待赔偿后，双方另行结算）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告上官某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一六年十月二十日
书记员 任志成
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8449号之一
原告：陈鑫，女，1977年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告陈鑫与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告陈鑫催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈鑫撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8449号
原告陈鑫，女，1977年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告陈鑫与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第697号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
代表人：宗新，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：耿嘉通，男，1973年5月1日生，汉族，住桓台县。
被告：耿佃居，男，1968年3月28日生，汉族，住桓台县。
被告：张立江，男，1974年3月23日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告耿嘉通、被告耿佃居、被告张立江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加了诉讼。被告耿嘉通、被告耿佃居、被告张立江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2013年9月22日，原告与被告耿嘉通签订《农户贷款借款合同》一份，合同号：37020120130204624。合同约定，被告耿嘉通向原告借款50000元；授信期限至2016年9月21日；采用利随本清的还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用；单笔借款期限最长不超过12个月。由被告耿佃居、被告张立江提供保证。借款到期后，截至2015年1月13日，被告耿嘉通累计欠本息56803.66元，已经严重危及原告贷款本息安全。请求法院判令被告耿嘉通偿还原告借款本金50000元，利息6803.66元；以后利息按银行系统规定计收；被告耿佃居、被告张立江承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告耿嘉通未提出答辩意见。
被告耿佃居未提出答辩意见。
被告张立江未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月22日，原告与被告耿嘉通签订《农户贷款借款合同》一份，合同号：37020120130204624。合同约定，被告耿嘉通向原告借款50000元，授信期限自2013年9月22日起至2016年9月21日止，借款随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；利率按基准利率上浮50%；还款方式为利随本清，采用自助可循环方式；逾期后利息按借款执行利率上浮100%计收罚息。被告耿佃居、张立江为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年；保证范围为借款最高余额50000元及相应的利息、罚息、复利、费用等。合同签订当日，原告按照约定将贷款50000元打入借款人耿嘉通的账户，借款到期日为2014年9月21日。到期后，被告耿嘉通未能按照合同约定支付原告借款本息，被告耿佃居、张立江也未履行保证义务。截至2015年1月13日，被告耿嘉通尚欠原告借款本金50000元、利息6803.66元。
上述事实，由原告提交的《农户贷款借款合同》、借款凭证、信息合约查询书各一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告耿嘉通、耿佃居、张立江所签订的农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告耿嘉通发放了贷款，履行了合同义务。但被告耿嘉通没有按照合同约定的期限归还原告贷款本息，构成违约。被告耿佃居、张立江也未按照合同约定承担保证责任，亦构成违约。原告主张被告耿嘉通偿还其贷款本金50000元，利息6803.66元，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告耿嘉通自2015年1月14日按照合同约定的利率支付原告至付清贷款期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告耿佃居、张立江承担保证责任，符合法律规定，且没有超出保证期限，应予以支持，但该两被告在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，两被告应负连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿嘉通欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元，利息6803.66元（截至2015年1月13日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告耿嘉通按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年1月14日至付清贷款期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告耿佃居、张立江对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告耿佃居、张立江承担保证责任后，有权向被告耿嘉通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告耿嘉通负担，被告耿佃居、张立江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一五年八月十七日
书记员 袁红翠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7092号
原告：曾华成，男，1974年12月22日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：叶然青，男，1970年9月25日出生，汉族，住惠安县。
原告曾华成与被告叶然青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华成向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年11月14日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告至今未偿还原告借款。
被告叶然青未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年11月14日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年11月14日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告至今未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶然青应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾华成借款50000元，并按年利率6%支付自2016年8月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶然青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年十月十三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初200号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某甲，1998年3月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金人民币3000元。2016年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。2016年10月19日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员冯润森、李妍出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。因逮捕被告人李某甲，本案于2016年7月16日裁定中止审理，于同年10月20日裁定恢复本案的审理。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日18时30分许，被告人李某甲酒后无证驾驶鲁G×××××号三轮车（载刘某某、李某丙）沿昌邑市某某镇某某屯东西路由东向西行驶至下小路路口处，与沿下小路由北向南行驶的李某乙驾驶的鲁G×××××号小型普通客车（载李某丁、杨某某、杨某甲、李某戊）发生碰撞。民警在现场勘查时发现被告人李某甲有饮酒驾车嫌疑，遂对其抽取血样，经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人李某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为141.66mg/100ml。昌邑市公安局交通警大队认定被告人李某甲负事故的全部责任。被告人李某甲归案后脱逃，后被抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、常住人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、车辆技术检测报告，现场勘查、检查笔录，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某�违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故负事故全部责任、归案后无正当理由不到案，应从重处罚。鉴于被告人庭审中能自愿认罪，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）、（八）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2016年10月19日至2017年1月10日。罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王美云
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第506号
上诉人（原审被告）刘二利，男，1963年4月8日出生。
委托代理人刘胜利，男，1956年2月2日出生，系上诉人刘二利之兄。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵占营，男，1989年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）赵思聪，男，1963年1月8日出生。
二被上诉人委托代理人苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
上诉人刘二利与被上诉人赵占营、赵思聪不当得利纠纷一案，赵占营、赵思聪于2014年12月30日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令刘二利返还超付的工程款30618.2元及利息（利息按同期银行贷款利率执行，自起诉之日起至清偿日止），并由刘二利承担诉讼费用。该院经审理于2015年4月28日作出（2015）民民初字第84号民事判决，刘二利不服该判决提起上诉。本院于2015年6月24日受理后依法组成合议庭，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人刘二利的委托代理人刘胜利、底振宇，被上诉人赵思聪及赵思聪、赵占营的委托代理人苗东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月5日，赵思聪与刘二利签订了建筑工程承包合同，由刘二利为赵思聪建筑房屋，价格为每平方米660元，总价款为290881.8元。赵占营、赵思聪分别通过现金支付和汇款（1万元）的方式共同向刘二利支付工程款，共支付给刘二利工程款321500元，按总工程价款290881.8元计算，多支付给刘二利30618.2元。
原审法院认为，赵占营、赵思聪分别通过现金支付和汇款（1万元）的方式共同向刘二利偿还欠款，刘二利也给赵思聪出具了相关手续，赵思聪提供的证据能够证明其支付给刘二利的工程款超支30618.2元的事实，刘二利多收取该部分款项没有合法根据，并给赵思聪造成了损失，应当将取得的不当利益返还给赵思聪。故赵占营、赵思聪请求刘二利返还多付的30618.2元工程款的诉讼请求应予支持。
原审根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、刘二利于本判决生效后十日内返还给赵思聪、赵占营工程款30618.2元；二、驳回赵思聪、赵占营其他诉讼请求。案件受理费565元，由刘二利承担。
刘二利不服一审判决上诉称：上诉人为被上诉人出具的217000元的收条，是对被上诉方之前给付款项的汇总，包括调解书生效后给付的70000元；该217000元收条中的6200元是被上诉人欠上诉人的误工费，上诉人并未收到该款，是被上诉人为与其他合伙人清算要求上诉人书写上误工费，因双方已达成调解协议，注明的误工费已没有实际意义；被上诉人赵占营通过邮政银行所汇的10000元，是在调解书生效之前。现被上诉人仍欠上诉人工程款一万余元，原审认定被上诉人多支付上诉人工程款30618.2元错误，判令上诉人返还不当。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
赵占营、赵思聪辩称：二被上诉人在分别支付上诉人工程款时进行沟通，导致超付上诉人工程款30618.2元。原审认定事实清楚，判决结果适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：被上诉人是否超付上诉人工程款，原审认定超付30618.2元是否正确。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审庭审中上诉人刘二利提交其名下的邮政储蓄银行账户交易明细单一份，证明其收到被上诉人所汇10000元的时间是2013年6月16日，是在调解协议签订之前，原审将该10000元认定为被上诉人在调解之后的付款错误。
被上诉人赵占营、赵思聪对上述邮政储蓄银行账户交易明细单的真实性没有异议，但认为2013年6月16日的10000元汇款不能证明是被上诉人所汇。
鉴于被上诉人提供不出向上诉人汇款10000元的凭据，根据上诉人提供及本院向民权县邮政银行调取的刘二利名下邮政银行账户交易明细单显示，通过民权县邮政银行绿洲路支行现转汇款10000元的时间为2013年6月16日，且系现金支付，与被上诉人赵思聪所称系通过POS机刷卡汇款、时间在2013年6月26日之后的陈述相矛盾，故对上诉人刘二利提交其名下邮政银行账户交易明细单的真实性及证明目的本院予以采信。
根据双方庭审陈述及一、二审提供的有效证据，本院二审查明的事实除不能认定被上诉人通过民权县邮政银行汇款10000元给上诉人的时间在双方达成调解协议之后及不能确认被上诉人多支付上诉人工程款30618.2元外，其余事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，被上诉人是否超付上诉人30618.2元工程款的焦点集中在上诉人出具的217000元收条所载款项应如何认定的问题。上诉人与被上诉人双方因工程欠款纠纷已于2013年6月26日在原审法院达成了调解协议，双方确认了工程款总额为290881.8元，已付工程款180881.8元，此时赵思聪欠刘二利工程款110000元事实清楚，之后双方只需对所欠110000元进行清算即可，刘二利无需也无必要再为赵思聪出具包含调解前的工程款收条以及调解后的部分工程款收条，上诉人刘二利主张出具217000元收条是应被上诉人赵思聪“因合伙清算账目需要”的要求更符合情理。首先，赵思聪签字认可的工程款结算清单显示，刘二利施工的工程款总额为290881.8元，该结算清单所列“误工费4700元”被划掉不予计算，而2013年8月11日刘二利出具的217000元收条中仍显示有“误工费6200元”，既然双方认可“误工费”不予计算，也未实际支付，该收条仍显示有误工费用，进一步佐证了被上诉人赵思聪为与合伙人之间进行清算而要求上诉人出具该收条的合理性。其次，被上诉人赵思聪称该217000元收条包括其调解协议后至该收条出具期间的付款36118.2元，但赵思聪在二审庭审中亦认可2013年8月11日刘二利出具收条当天未支付给刘二利工程款，该36118.2元是何时支付并不清楚。既然该收条为汇总条，为何不包括出具当日前所有的已付款，被上诉人亦不能作出合理解释。再次，即便赵思聪之子赵占营向刘二利支付了部分工程款，当时赵占营已年满24周岁，为完全民事行为能力人，其在付款前后不与赵思聪沟通，导致超付刘二利工程款30000余元，亦不合常理。最后，赵思聪称在调解协议达成后通过邮政银行向刘二利汇款10000元，但刘二利提供的账号交易明细清单及本院在民权邮政银行调取的刘二利名下账号交易明细清单显示，该10000元汇款发生于调解协议前的2013年6月16日，赵思聪对该10000元汇款时间的陈述显系虚假，原审认定该款系赵思聪在调解协议后所汇证据不足。该10000元汇款时间的确认，印证了上诉人所述上述217000元包括调解协议前被上诉人经手支付的工程款、10000元汇款及调解协议之后支付的70000元，亦与上诉人关于217000元收条系为赵思聪与其他合伙人清算账目出具的证明这一说法相对应。
综上，原审认定赵思聪、赵占营超付刘二利工程款的证据不足，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销民权县人民法院（2015）民民初字第84号民事判决；
驳回赵占营、赵思聪的诉讼请求。
一、二审案件受理费各565元，由赵占营、赵思聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 鹿国旗
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫04刑终104号
抗诉机关河南省汝州市人民检察院。
原审被告人赵某某，男，1985年3月25日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被汝州市公安局取保候审，2016年3月4日由汝州市检察院决定被取保候审，2016年4月8日由本院决定于同年4月11日被汝州市公安局逮捕。因一审判处的刑期届满，于2016年6月10日被取保候审，于2016年6月28日解除取保候审。
河南省汝州市人民法院审理的河南省汝州市人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2016�4月21日作出（2016）豫0482刑初106号刑事判决。宣判后，河南省汝州市人民检察院提起抗诉，原审被告人赵某某未上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员芦学国出庭履行职务，原审被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月18日中午，被告人赵某某与丁某等四人在汝州市煤山公园北门对面的九元家常菜饮酒，后四人又在汝州市广城西路星光大道KTV饮酒。当日15时许，赵某某无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车沿西环路行驶至世纪华庭小区东门对面的公交站牌附近，由机动车道驶入右侧非机动车道时，与非机动车道内由北向南逆向行驶的两轮电动车相撞，致赵某某、电动车驾驶人闫某受伤。经司法鉴定，赵某某血液中乙醇含量为291.6mg／100ml.经事故责任认定，赵某某承担主要责任。案发后，赵某某赔偿闫某各项费用共计18000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人赵某某的供述，证人丁某的证言，被害人闫某的陈述，鉴定意见，勘验笔录，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
原判认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。赵某某归案后及庭审中认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合其醉酒程度、发生事故及赔偿情况，在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
河南省汝州市人民检察院抗诉称，赵某某醉酒后无证驾驶无牌照摩托车发生交通事故，负主要�任，且血液中酒精含量达291.6mg／100ml，应从重处罚一审量刑偏轻。
原审被告人赵某某辩称，一审量刑适当，请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间出庭检察员及原审被告人均未向本院提交新的证据，原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
关于抗诉机关提出“赵某某醉酒后无证驾驶无牌照摩托车发生交通事故，负主要责任，且血液中酒精含量达291.6mg／100ml，应从重处罚一审量刑偏轻”的抗诉意见及赵某某提出的“原判量刑适当”的辩解意见，经查，赵某某具有醉酒程度较重且无证驾驶无牌照摩托车发生事故负主要责任的从重情节，应从重处罚，其也具有认罪态度好、赔偿交通事故受害人并取得谅解、积极缴纳罚金的从轻处罚情节，亦应从轻处罚。综合考虑，原判未适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，对赵某某的量刑偏轻。赵某某的辩解意见本院不予采纳，抗诉机关抗诉意见本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，但量刑偏轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、维持河南省汝州市人民法院（2016）豫0482刑初106号刑事判决中对原审被�人赵某某的定罪部分和量刑中的附加刑部分。
二、撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0482刑初106号刑事判决中对原审被告人赵某某的量刑中的主刑部分。
三、原审被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年9月12日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张丰奇
审判员 何 炜
审判员 段励萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 何晓萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6156号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜军、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：毛莉莉，女，1977年5月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张永斌，男，1971年3月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章水霞，女，1955年8月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告毛莉莉、张永斌、章水霞金融借款合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告毛莉莉、张永斌、章水霞所有的价值20万元的财产。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人马栩到庭参加诉讼，被告毛莉莉、张永斌、章水霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛莉莉、张永斌、章水霞归还原告借款本金170030元，支付至2017年4月20日止的利息、罚息、复利等3203.2元(本息合计173233.2元)，2017年4月21日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；二、判令原告对被告毛莉莉、张永斌提供的抵押物，坐落于诸暨市暨阳街道曲山村协和路109号住宅(他项权证号：诸房他证抵字第××号；房权证号：诸字第××、Ｆ0××29号)，依法定程序处置所得价款对上述第一项借款债务在最高额人民币100万元范围内享有优先受偿权。
事实和理由：2016年4月25日，原告与被告毛莉莉签订《借款合同》1份，合同编号为诸联银（2016）借字第421016042510261号。合同约定：被告毛莉莉向原告借款人民币20万元，借款期限自2016年4月25日起至2017年4月10日止，借款月利率为7.899963‰，按月付息。借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。2016年4月25日，被告张永斌、被告章水霞向向原告出具《共同债务确认书》1份，确认被告毛莉莉的上述债务为被告张永斌、被告章水霞与被告毛莉莉的共同债务。2015年4月13日，原告与被告毛莉莉、被告张永斌签订《最高额抵押合同》1份，合同编号为诸联银（2015）最抵字第420015041305271号。合同约定：被告毛莉莉、被告张永斌提供坐落于诸暨市暨阳街道曲山村协和路109号住宅（房权证号为诸字第××、Ｆ0××29号）为被告毛莉莉自2015年4月13日至2018年4月1日期间对原告所有的融资债务在人民币100万元最高限额范围内作抵押担保。2015年4月14日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第××号。2016年4月25日，原告根据合同约定向被告毛莉莉发放贷款人民币20万元。上述借款利息支付至2017年3月20日。借款到期后，被告毛莉莉未归还借款本息，原告仅从被告毛莉莉账户中扣收本金29970元、利息0.69元。
被告毛莉莉、张永斌、章水霞均未作出答辩。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、共同债务确认书、最高额抵押合同、抵押财产清单、房权证、土地证、他项权证、借款借据、本息清单、交易明细、送达地址确认书等证据为证。被告毛莉莉、张永斌、章水霞未到庭应诉，视为其放弃对原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，《借款合同》第十条违约责任约定：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；……5、借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。被告张永斌、章水霞与原告签订共同债务确认书，确认借款为被告张永斌、章水霞的共同债务。
还查明，《最高额抵押合同》第二条约定：抵押人以本合同附件《抵押财产清单》所列之财产设定抵押；第三条抵押担保范围约定：抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告毛莉莉、张永斌、章水霞签订的借款合同、共同债务确认书、最高额抵押合同均系当事人之真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告毛莉莉发放贷款20万元后，被告毛莉莉未按约归还全部借款本息，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约请求被告毛莉莉偿付尚欠的借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利，于法有据，本院依法予以支持。被告张永斌、章水霞出具共同债务确认书确认该借款为其与被告毛莉莉的共同债务，故现原告主张要求被告张永斌、章水霞承担共同还款责任，理由正当，本院应予支持。被告毛莉莉、张永斌以其所有的房产为该借款提供抵押，且办理了抵押登记，本院亦予以确认。被告毛莉莉、张永斌、章水霞虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛莉莉、张永斌、章水霞应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金170030元，并支付至2017年4月20日的利息、罚息、复利等3203.20元，及自2017年4月21日起至借款本金付清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，利随本清，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告毛莉莉、张永斌、章水霞不能按时履行上述第一项债务，则原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司有权就被告毛莉莉、张永斌提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道曲山村协和路109号的房产[房权证号：诸字第××号、诸字第××号；土地使用权证号：诸暨集用（2012）第90104164号；他项权证号：诸房他证抵字第××号]依法定程序处置后所得价款对上述第一项债务在最高额人民币100万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，财产保全费1520元，合计5285元，由被告毛莉莉、张永斌、章水霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初6156号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周胜军、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。被告：毛莉莉，女，1977年5月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：张永斌，男，1971年3月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：章水霞，女，1955年8月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告毛莉莉、张永斌、章水霞金融借款合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告毛莉莉、张永斌、章水霞所有的价值20万元的财产。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人马栩到庭参加诉讼，被告毛莉莉、张永斌、章水霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛莉莉、张永斌、章水霞归还原告借款本金170030元，支付至2017年4月20日止的利息、罚息、复利等3203.2元(本息合计173233.2元)，2017年4月21日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；二、判令原告对被告毛莉莉、张永斌提供的抵押物，坐落于诸暨市暨阳街道曲山村协和路109号住宅(他项权证号：诸房他证抵字第××号；房权证号：诸字第××、Ｆ0××29号)，依法定程序处置所得价款对上述第一项借款债务在最高额人民币100万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告毛莉莉签订《借款合同》1份，合同编号为诸联银（2016）借字第421016042510261号。合同约定：被告毛莉莉向原告借款人民币20万元，借款期限自2016年4月25日起至2017年4月10日止，借款月利率为7.899963‰，按月付息。借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。2016年4月25日，被告张永斌、被告章水霞向向原告出具《共同债务确认书》1份，确认被告毛莉莉的上述债务为被告张永斌、被告章水霞与被告毛莉莉的共同债务。2015年4月13日，原告与被告毛莉莉、被告张永斌签订《最高额抵押合同》1份，合同编号为诸联银（2015）最抵字第420015041305271号。合同约定：被告毛莉莉、被告张永斌提供坐落于诸暨市暨阳街道曲山村协和路109号住宅（房权证号为诸字第××、Ｆ0××29号）为被告毛莉莉自2015年4月13日至2018年4月1日期间对原告所有的融资债务在人民币100万元最高限额范围内作抵押担保。2015年4月14日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第××号。2016年4月25日，原告根据合同约定向被告毛莉莉发放贷款人民币20万元。上述借款利息支付至2017年3月20日。借款到期后，被告毛莉莉未归还借款本息，原告仅从被告毛莉莉账户中扣收本金29970元、利息0.69元。被告毛莉莉、张永斌、章水霞均未作出答辩。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、共同债务确认书、最高额抵押合同、抵押财产清单、房权证、土地证、他项权证、借款借据、本息清单、交易明细、送达地址确认书等证据为证。被告毛莉莉、张永斌、章水霞未到庭应诉，视为其放弃对原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，《借款合同》第十条违约责任约定：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；……5、借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。被告张永斌、章水霞与原告签订共同债务确认书，确认借款为被告张永斌、章水霞的共同债务。还查明，《最高额抵押合同》第二条约定：抵押人以本合同附件《抵押财产清单》所列之财产设定抵押；第三条抵押担保范围约定：抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告毛莉莉、张永斌、章水霞签订的借款合同、共同债务确认书、最高额抵押合同均系当事人之真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告毛莉莉发放贷款20万元后，被告毛莉莉未按约归还全部借款本息，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约请求被告毛莉莉偿付尚欠的借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利，于法有据，本院依法予以支持。被告张永斌、章水霞出具共同债务确认书确认该借款为其与被告毛莉莉的共同债务，故现原告主张要求被告张永斌、章水霞承担共同还款责任，理由正当，本院应予支持。被告毛莉莉、张永斌以其所有的房产为该借款提供抵押，且办理了抵押登记，本院亦予以确认。被告毛莉莉、张永斌、章水霞虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛莉莉、张永斌、章水霞应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金170030元，并支付至2017年4月20日的利息、罚息、复利等3203.20元，及自2017年4月21日起至借款本金付清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，利随本清，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、如被告毛莉莉、张永斌、章水霞不能按时履行上述第一项债务，则原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司有权就被告毛莉莉、张永斌提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道曲山村协和路109号的房产[房权证号：诸字第××号、诸字第××号；土地使用权证号：诸暨集用（2012）第90104164号；他项权证号：诸房他证抵字第××号]依法定程序处置后所得价款对上述第一项债务在最高额人民币100万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元，财产保全费1520元，合计5285元，由被告毛莉莉、张永斌、章水霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十月二十一日书 记 员 宋倩宇???
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民南初字第00436号
原告：任玲。
被告：梁晓明。
本院在审理原告任玲诉被告梁晓明离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 刘锡灵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 丁玲玲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1361号
原告张廷福，男，住柘城县。
被告王明礼，男，住柘城县。
原告张廷福诉被告王明礼追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告张廷福到庭参加诉讼，被告王明礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷福诉称，被告在2011年用原告的身份证，找一名教师作担保，在铁关信用社贷款50000元。因贷款到期未还，信用社起诉，法院执行局在2014年10月8日划拨原告存款28400元还了贷款。被告当时也承认自己使了50000元贷款，并给原告写了一张欠条，欠条上面还写有“年前一定还清”的字样，但经原告多次催要，被告在年前两次只还了8000元，还下欠20400元，望法院查明事实，判决被告偿还欠款20400元及利息，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告在2011年用原告的身份证，并找一名教师梁某甲作担保人，以原告名义在柘城县城关信用社贷款50000元，因贷款到期没还，柘城县农村信用合作联社将原告和担保人梁某甲诉至法院，法院在执行过程中从原告帐户中扣划原告存款28293.57元，被告于2014年10月8日给原告出具一份欠条，欠款金额为28400元，并约定于2014年底还清。经原告催要，被告已偿还原告8000元，下欠款经原告催要，被告至今未还。
上述事实有当事人陈述、（2014）柘法执字第123－2号执行裁定书等证据证明。
本院认为，被告用原告身份证并以原告名义从信用社贷款为自已所用，到期后因被告不还，法院依法判决由原告偿还并从原告帐户中扣划原告存款偿还给了信用社，被告对此亦承认并给原告出具有欠条，还约定有还款期限，原、被告之间已形成新的债权债务关系。被告应依约按期还清欠款，但其在偿还8000元后余款一直推拖不还，违背了约定，本院对原告的请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明礼于判决生效后三日内偿还原告张廷福人民币20400元及利息（从2015年1月1日算至本判决限定的最后履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告王明礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
人民陪审员 位国新
人民陪审员 皇志强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任振豪
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2058号
原告连城县农村信用合作联社（代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路40号。
法定代表人卢志强，理事长。
被告邹宏建，住连城县。
被告邹群峰，住连城县。
本院在审理原告连城县农村信用合作联社与被告邹宏建、邹群峰金融借款合同纠纷一案中，原告以被告邹宏建、邹群峰已归还贷款本息为由，于2014年11月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1616.66元，减半收取808.33元，由原告负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一四年十一月三日
代理书记员 童文静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1519号
原告：孙八凯。
委托代理人：余月海、吴乔龙。
被告：杭州盛腾建筑工程有限公司。
法定代表人：陈家存。
被告：沈连国。
原告孙八凯与被告杭州盛腾建筑工程有限公司（以下简称盛腾公司）、沈连国租赁合同纠纷一案于2012年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙八凯的委托代理人吴乔龙到庭参加诉讼，被告盛腾公司、沈连国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告孙八凯诉称：2011年4月30日，被告盛腾公司为工程建设需要与原告签订《周转料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管及扣件，合同签订后原告即依约履行了合同，至2012年9月30日，被告共尚欠租费1504414.86元，另被告尚有扣件129850套、钢管950.9096吨至今未归还原告，被告沈连国对被告盛腾公司的上述款项承担连带的赔偿责任，为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告所签订的《周转料租凭合同》；2、被告盛腾公司归还钢管950.9096吨，如不能归还，则要求被告盛腾公司支付该批钢管赔偿款3613456.48元（950.9096吨×3800元／吨），被告盛腾公司归还扣件129850套，如不能归还，则要求被告盛腾公司支付该批扣件赔偿款779100元（129850套×6元／套）；3被告盛腾公司支付钢管、扣件至2012年9月30日的租费1504414.86元，以后按钢管每月每吨80元，扣件每天每只0.008元计算至付清时止；4、被告盛腾公司支付至起诉之日的违约金326420元，以后按日千分之一计算至付清日止；1－4项共计6223391.34元；5、被告沈连国对上述诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告孙八凯向本院提交以下证据：
1、周转料租赁合同，证明原、被告的合同关系和合同内容，以及被告沈连国对此承担担保责任；
2、提货单，证明被告从原告处钢管、扣件的提货数量；
3、决算单，证明经原、被告双方决算、被告共欠原告的租费的金额以及被告租赁钢管、扣件的数量；
4、授权委托书，证明被告盛腾公司委托被告沈连国全权负责公司的一切事务。
被告盛腾公司、沈连国未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。
经审核，庭审中原告孙八凯提交了证据原件，本院对原告孙八凯提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2011年4月30日，杭州市西湖区凯欣钢管租赁站与被告盛腾公司签订周转料租赁合同一份，约定被告盛腾公司向杭州市西湖区凯欣钢管租赁站租赁钢管等一批，钢管租金每月每吨80元（按天计算，以30天除），扣钳每天每只8厘，同时约定周转料如报废、短少按市场价全额赔偿。合同对违约责任亦作了约定。被告沈连国作为担保人在合同上签字。2012年9月4日，经双方对帐，被告盛腾公司向原告孙八凯租赁钢管为950.9096吨、扣件为129850套，到8月底未付款为1397083元。又查明，原告孙八凯为杭州市西湖区凯欣钢管租赁站业主。钢管的市场价为3800元每吨、扣件的市场价为6元每套。
本院认为，原告孙八凯与被告盛腾公司签订的周转料租赁合同系双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按合同的约定自觉履行。原告孙八凯已按约向被告盛腾公司提供租赁物，被告盛腾公司未按合同约定支付租金，显属违约。原告孙八凯要求解除与被告盛腾公司签订的租赁合同及要求被告盛腾公司支付租金、归还租赁物的诉请，本院予以支持。因被告盛腾公司拖欠支付租金，原告孙八凯按约定主张违约金，应予支持，但原告孙八凯主张的违约金计算标准过高，本院依法予以调整为按日万分之六计算，酌情确定违约金为19万元。被告沈连国作为担保人在周转料租赁合同上签字，因未约定担保方式，根据担保法的有关规定，应对被告盛腾公司的债务承担连带清偿责任。被告盛腾公司、沈连国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙八凯与被告杭州盛腾建筑工程有限公司于2011年4月30日签订的周转料租赁合同。
二、被告杭州盛腾建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙八凯租金1504319.76元（暂计算至2012年9月30日，自2012年10月1日起至本判决确定履行之日止的租金按钢管每吨每月80元［每月按30天计］，扣件每只每天0.008元另行计付）、违约金190000元（暂计算至2012年10月9日，自2012年10月10日起至本判决确定履行之日止的违约金按日万分之六的标准另行计付）。
三、被告杭州盛腾建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告孙八凯钢管950.9096吨、扣件129850只，如不能归还则按钢管每吨3800元、扣件每套6元的价格折价赔偿。
四、被告沈连国对被告杭州盛腾建筑工程有限公司的上述二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告孙八凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55364元、财产保全费5000元、公告费650元，合计61014元，由原告孙八凯承担2900元，由被告杭州盛腾建筑工程有限公司承担58114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 孙曼麟
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年三月十八日
代书 记员 张 琦
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第333号
申请执行人绵阳市游仙区富民水稻制种专业合作社
被执行人四川蜀兴种业有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民终字第2094号民事判决书，责令被执行人四川蜀兴种业有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川蜀兴种业有限责任公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入733066.25元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 曾 山
二〇一五年四月一日
书记员 龚传茹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第509号
原告：农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任。
被告：侯景义，男，1955年10月9日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告侯景义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉称：2008年12月22日，被告在原告处办理农户联保贷款30000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款30000元及利息并负担诉讼费及保全费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2008年12月22日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款30000元，约定贷款月利10.695‰，还款日期为2009年12月20日，贷款用途为购买化肥7000元，结婚23000元。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2008年12月22日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2008年12月22日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款30000元，其中7000元用途为购买化肥，23000元用途为结婚，贷款月利率为10.695‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2009年12月20日。合同签订后，原告按约定付给被告30，000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款30000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯景义原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社借款30，000.00元及利息。此款于本判决生效后立即给付（自2008年12月22日至2009年12月20日按约定月利率10.695‰给付利息，自2009年12月21日至本判决生效之日按约定利率10.695‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第509号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：沈善学，副主任。
被告人：侯景义，男，1955年10月9日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告侯景义借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告侯景义在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告侯景义在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800305338。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超