吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第15号
上诉人（原审被告）张某甲，女，1954年1月25日生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人徐永平，吉林华港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某乙，男，1961年10月19日生，汉族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）张某丙，男，1964年2月21日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）张某丁，男，1959年9月30日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）张某甲，女，1963年5月17日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）张某戊，女，1969年2月22日生，汉族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）张己，男，1997年5月28日生，汉族，住四平市铁东区。
六被上诉人委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
第三人张某庚，男，1975年3月8日生，汉族，住四平市铁西区。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某甲、张某戊、张己及第三人张某庚继承纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东城民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲及其委托代理人徐永平，被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某甲、张某戊、张己的委托代理人刘争弋，第三人张某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张俭原系四平市铁东区长发村村民（已于2012年12月26日病逝），是原告张某乙、张某丙、张某丁、张某甲、张某戊的父亲，系原告张己的祖父。2011年张俭与被告张某甲结婚。第三人张某庚系被告张某甲之子、被继承人养子。2011年4月13日张俭坐落在城东乡长发村四组的住宅被政府征用拆迁，四平市住房和城乡建设局出具了四平市住房和城乡建设局四城认字（2011）第C011号《2007年前房屋建设情况认定书》（南四纬路东拆迁地）一份，认定房屋所有人为张俭，私有住宅，建设时间2005年，建筑面积67.76平方米，现场测量面积67.76平方米。另出具四城认字（2011）第C012号《2007年前房屋建设情况认定书》（南四纬路东拆迁地）一份，认定房屋所有人为张俭，私有住宅，建设时间2005年，建筑面积84平方米，现场测量面积84平方米。2011年6月27日四通公司作为征收人，同被征收人张俭签订了《四平市集体土地征收补偿安置协议房屋征收产权调换协议》（编号260），约定乙方服从城市建设需要，同意将编号：四城认字（2011）第C011号、第C012号（确认的），建筑面积151.76平方米（住宅），交给甲方拆除。6月28日签订附件二、补充协议，约定：1、无照住宅：84平方米。2007年前独立房屋。四城认字（2011）第C012号。2、无照住宅：67.76平方米。2007年前独立房屋。3、合计面积38.77＋31.27=70.04平方米。4、预定回迁45平方米房屋一套。剩余面积25.04平方米转入张某甲协议。5、搬家费200元。6、过渡费：每月每平方米6元，按实际发生结算。同日又同被征收人张某甲签订了调换协议（编号261）附件二、补充协议，1、由张俭上一份协议转入25.04平方米面积。2、预定回迁45平方米房屋一套。25.04平方米靠至45平方米按成本价结算。30平方米增加到45平方米按商品价结算。另现被告张某甲从张俭处转入25.04平方米，经自行增加已拥有预定回迁一套45平方米房屋。另第三人张某庚系被告张某甲之子，其申请以第三人身份参加诉讼的理由是，张俭名下的84平方米房屋（即本案诉争回迁45平方米房屋）所有权应为其所有。依原告申请，查被告张某甲在张俭死亡时曾有存款6万元（庭审中原、被告均承认），但不能证明是遗产，故不予分割。原告请求：对被继承人张俭的遗产（45平方米回迁房）依法分割。
原审认为：财产所有权的确认，必须要严格依照法律规定程序取得。物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第十条规定：不动产的登记，由不动产所在地的登记机关办理。在2011年4月13日四平市住房和城乡建设局出具的2007年前房屋建设情况认定书（两份）明确注明本案涉及的84平方米和67.76平方米房屋所有权人均为张俭，扣除张俭转让被告张某甲的25.04平方米（其单独增加面积至45平方米），所以可以确认本案争议的回迁45平方米房屋应为张俭的个人遗产，应由原、被告共同继承。第三人张某庚虽提交了一些证据材料，主张原84平方米的房屋所有权为其个人所有，并以第三人的身份申请参加了本案的诉讼，但其提交的证据材料不能对抗四平市住房和城乡建设局（即房屋登记机关）出具的确认书，所以其要求确认84平方米房屋（即本案诉争回迁45平方米房屋）所有权归其所有的请求，法院不予支持。此外，张俭作为被继承人，生前未留遗嘱，应按法律规定继承。原告张己的父亲张国庆先于被继承人死亡，故原告张己对其祖父的遗产享有代位继承权。遂判决：一、四平市四通城市基础设施建设投资有限公司同张俭于2011年6月28日签订四平市集体土地征收补偿安置协议房屋征收产权调换协议（编号260）确认的张俭名下回迁房45平方米，由原告张某乙、张某丙、张某丁、张某甲、张某戊、张己及被告张某甲继承，每人分得1／7。二、驳回第三人张某庚要求确认房屋所有权的诉讼请求。案件受理费2050元，由六原告及被告各自负担293元。
上诉人张某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：一、上诉人张某甲与张俭的结婚时间是2000年11月10日，原审认定为2011年错误。二、原审将属于上诉人与张俭的夫妻共同财产认定为被继承人的个人财产错误。上诉人与张俭于2000年结婚，婚后于2007年前在张某庚的帮助下建房两套，一套为67.76平方米，一套为84平方米。显然该两套房屋排除张某庚的问题，应当属于夫妻共同财产。三、属于被继承人的遗产的份额只有9.98平方米。张俭、上诉人与四通公司签订的《调换协议》共回迁了70.07平方米的面积，由张俭与上诉人增加面积到两套45平方米房屋。2011年6月27日张俭与上诉人签署《赠与协议书》，约定张俭将应分得房屋面积25.04平方米赠与妻子张某甲所有。该赠与协议说明张俭将自己应当分得的份额的25.04平方米赠与了上诉人。总回迁面积为70.04平方米，夫妻共同财产属于张俭的份额是35.02平方米，张俭又能将自己的25.04平方米赠与张某甲，其自己份额只剩9.98平方米。属于张俭的遗产是其个人剩余部分即：70.04／2-25.04=9.98平方米。四、作为各被上诉人应分得的份额是9.98平方米的七分之一。
六被上诉人辩称：上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定的结婚时间是笔误；张俭与上诉人夫妻二人已对房子进行分配，每人一套。
第三人张某庚辩称：84平方米的房子是我出钱盖的。
本院二审查明的事实除张某甲与张俭的结婚时间应为2000年外，其他与原审查明的事实相一致。
本院认为：根据《四平市住房和城乡建设局2007年前房屋建设情况认定书》的记载，本案争议房屋拆迁前的建设时间为2005年，系上诉人与张俭的婚姻关系存续期间，故因该房屋回迁所形成的45平方米房屋应为上诉人与张俭的夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案争议房屋为上诉人与张俭的夫妻共同财产，原审未将上诉人应有的一半份额先分出，属适用法律不当，应予纠正。上诉人关于属于被继承人的遗产的份额只有9.98平方米的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持四平市铁东区人民法院（2013）东城民初字第22号民事判决第二项，即：“二、驳回第三人张某庚要求确认房屋所有权的诉讼请求”，撤销第一项，即：“一、四平市四通城市基础设施建设投资有限公司同张俭于2011年6月28日签订四平市集体土地征收补偿安置协议房屋征收产权调换协议（编号260）确认的张俭名下回迁房45平方米，由原告张某乙、张某丙、张某丁、张某甲、张某戊、张己及被告张某甲继承，每人分得1／7”；
二、四平市四通城市基础设施建设投资有限公司同张俭于2011年6月28日签订四平市集体土地征收补偿安置协议房屋征收产权调换协议（编号260）确认的张俭名下回迁房45平方米面积，由被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某甲、张某戊、张己各继承22.5平方米的1／7，即3.21平方米；上诉人张某甲除享有22.5平方米份额外，另继承22.5平方米的1／7，即3.21平方米，合计25.71平方米。
一二审案件受理费合计4100元，由上诉人与六被上诉人各负担585.71元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年四月八日
书 记 员 肖 瑾