长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00381号
原告：刘景山，男，汉族，1959年10月29日生，工人，住长春市二道区。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被告：韩春海，男，汉族，1959年11月9日生，无职业，住长春市二道区。
被告：袁崇博，男，汉族，1995年1月30日生，住长春市二道区。
被告：韩春河，男，汉族，1968年11月21日生，司机，住长春市二道区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所，长春市。
负责人：张建威，该公司经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所，长春市朝阳区。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托代理人：高明洋，该公司职员。
委托代理人：沈红，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所，长春市朝阳区。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告刘景山诉被告韩春海、袁崇博、韩春河、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘景山的委托代理人马丽，被告韩春海、被告韩春河、被告平安保险公司的委托代理人庞广彪、被告华安保险公司的委托代理人高明洋、沈红、被告人保公司的委托代理人王占龙到庭参加诉讼，被告袁崇博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月19日16时10分，被告韩春海驾驶捷达牌出租车沿南通路由东向西行驶至南通路世纪大街路口时，与被告袁崇博驾驶的梅赛德斯-
奔驰牌轿车相撞，致使原告受伤。2014年3月28日，长春交警支队经济技术开发区交警大队做出道路交通事故认定书认定本次事故原告无责任。事故发生后，原告被送往吉林大学中日联谊医院治疗，住院19天，支付医疗费79430.91元。经鉴定确认此次事故造成原告九级伤残。此次事故系由于韩春海、袁崇博过错导致，其应承担赔偿责任，肇事车辆所承保的保险公司应在交强险责任限额及保险合同约定限额内对原告的损失承担赔偿责任。另因被告韩春海驾驶的捷达牌出租车为营运车辆，该车辆及营运手续均属于被告韩春河所有，被告韩春河应对原告的损失承担赔偿责任。协商未果，原告起诉至法院，请求1、判令被告平安保险公司、华安保险公司、人保公司在交强险责任限额及商业险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费共计人民币219979.22元。2、不足部分由被告韩春海、韩春河、袁崇博共同予以赔偿。3、保全费由被告承担。
被告韩春海辩称：对原告诉求同意按法律规定给付。
被告韩春河辩称：对原告诉求同意按法律规定给付。
被告平安保险公司辩称：车辆在我公司投保交强险及商业险，商业险限额10万元，不计免赔，我们已支付76411.40元作为袁崇博驾驶车辆的维修费，商业险余额23588.60元。其他诉求根据原告举证质证阶段发表意见，精神损害抚慰金过高，鉴定费、律师代理费、诉讼费不是保险公司赔偿项目。
被告华安保险公司辩称：一、请求法院判决我司不承担赔偿责任。二、经（2014）长经开民初字第661号判决，我司已于2014年12月19日将此次事故的赔偿款全部打入伤者宫春俊账户。三、鉴定费、诉讼费及律师代理费不在交强险范围内，答辩人不同意承担。该起事故我司依据法院判决，已经赔偿完毕，我司不应当再向原告进行赔偿。
被告人保公司辩称：1、我公司核实袁崇博驾驶证、行车证依法有效的情况下，我公司对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。2、肇事车辆在我公司只承保商业险，精神抚慰金不属于商业保险理赔范围。3、误工期限计算至定残前一日应为3个月零15天。护理费应按1人标准计算。鉴定费、律师费等间接费用不属于我公司理赔范围。依据法院2014年长经开民初字第661号民事判决书，我公司已经支付宫春俊41427元，其他见质证意见。
被告袁崇博未到庭亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年3月19日16时10分，被告韩春海驾驶捷达牌出租车沿南通路由东向西行驶至南通路世纪大街路口时，与被告袁崇博驾驶的梅赛德斯-
奔驰牌轿车（附载乘员卢丹）沿世纪大街由北向南行驶至此处，韩春海驾驶的车辆右侧后部与袁崇博驾驶的车辆前部接触致两车损坏，韩春海、袁崇博、卢丹受伤，轿车又与行人刘景山接触，致使原告刘景山受伤。此交通事故经长春交警支队经济技术开发区交警大队做出道路交通事故认定书，认定“韩春海承担该起交通事故主要责任；袁崇博承担该起事故次要责任；宫春俊、卢丹、刘景山无责任。”事故发生后，原告被送往吉林大学中日联谊医院治疗，住院19天，支付医疗费79430.91元。诉前原告向吉林大学司法鉴定中心申请对其伤残等级进行鉴定，2014年7月4日该中心作出吉林大学司法鉴定中心（2014）临鉴字第L017号鉴定意见书，意见为“刘景山双下肢长度相差4.5cm符合LX（九）级伤残。”被告韩春海驾驶的捷达牌出租车在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，商业险限额为10万元、不计免赔。（根据2014年长经开民初字第661号民事判决书在商业险限额内支付袁崇博驾驶车辆维修费76411.40元）。袁崇博驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，（根据2014年长经开民初字第661号民事判决书，华安保险公司赔付案外人宫春俊120000元）；在被告人保公司投保了商业第三者责任险，限额为50万元，不计免赔。（根据2014年长经开民初字第661号民事判决书，人保公司支付案外人宫春俊41427元）。被告韩春海驾驶的捷达牌出租车车主系韩春河。
另查明，在审理过程中，原告申请法院对其后续治疗费、二次手术期间及出院后的护理期限及护理人数、营养期限、营养费进行鉴定，后又撤回其鉴定申请。
上记事实，有原、被告当庭陈述及原告户口簿、被告驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历及门诊诊断书、医疗票据、出租车票据、鉴定意见书、律师费发票、预赔支付信息、民事判决书及转账回单等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当其遭受人身损害时，其有要求赔偿的权利。根据长春交警支队经济技术开发区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定“韩春海承担该起交通事故主要责任；袁崇博承担该起事故次要责任；宫春俊、卢丹、刘景山无责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；本案中肇事车辆韩春海驾驶的捷达牌出租车在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，商业险限额为10万元、不计免赔；袁崇博驾驶的梅赛德斯-
奔驰牌轿车在被告华安保险公司投保了交强险，故首先应该由平安保险公司、华安保险公司（根据2014年长经开民初字第661号民事判决书，华安保险公司已赔付案外人宫春俊120000元应扣除）在机动车强制保险责任限额范围内对原告损失予以赔偿；不足部分由事故各方按照交通事故责任比例及侵权的相关规定承担。根据交通事故认定书，原告无责任，两车的肇事司机韩春海承担主张责任、袁崇博承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条，并参考双方的违法行为酌情由韩春海承担70%责任，由袁崇博承担30%责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告可以要求被告韩春海驾驶的车辆的承保人平安保险公司在商业三者责任险范围内直接对其承担责任（与韩春海同等责任），（限额10万元，不计免赔，保险公司已支付给韩春河76411.4元）与袁崇博驾驶的车辆的承保人人保公司在商业三者责任险范围内直接对其承担责任（与袁崇博同等责任）（根据2014年长经开民初字第661号民事判决书，已支付宫春俊41427元），但根据保险条款的约定，保险公司不承担律师代理费、诉讼费、保全费、鉴定费。再不足部分由被告韩春海、袁崇博赔偿，被告韩春河系韩春海驾驶的肇事出租车的车主，亦是该营运车辆的合法经营者，驾驶人韩春海系承包该出租车的晚班经营，每天向韩春河交纳费用，韩春河享有该部分运行支配权及运营利益获得权，因此被告韩春河应对韩春海的侵权行为造成的损失承担连带赔偿责任。
关于赔偿项目，1、医疗费的赔偿。原告提供票据，金额79801.81元，其中480元高氏骨伤医院的票据，因该费用系在住院期间产生，且无医生医嘱需外购药，该费用不予保护，故医疗费应保护79321.81元。
2、误工费的赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提供证据证明其有固定收入，但未向本院提交证据证明其是否存在实际误工损失及损失是多少，故本院对该项主张不予支持。
3、护理费的赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，原告住院19天，19天×124.08元/天×1人=2357.52元。
4、交通费的赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供票据金额为191元，根据实际情况酌情保护150元。
5、住院伙食补助费的赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院19天，应保护1900元（19天×100元/天）。
6、残疾赔偿金的赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告系城镇居民，所受之伤评定为九级伤残，故应保护23217.82元/年×20年×20%=92871.28元。
7、精神抚慰金的赔偿。根据原告的伤情酌情保护15000元。
8、鉴定费1500元的赔偿。因鉴定费系原告损失未得到赔偿，其主张权利支出的合理费用应予保护。
9、律师代理费9138元的赔偿。该费用系原告主张权利支出的合理费用应予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日在交强险限额内立即给付原告刘景山人民币120000元；（医药费10000元＋残疾赔偿金92871.28元＋交通费150元＋护理费1978.72元＋精神抚慰金15000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日在商业险限额内立即给付原告刘景山人民币元23588.60元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日在商业险限额内立即给付原告刘景山人民币21480.18元（住院伙食补助费1900元＋护理费378.8元＋医疗费69321.81元）×30%；
四、被告韩春海于本判决生效之日立即给付原告刘景山人民币33978.43元【（鉴定费1500元＋律师代理费9138元）×70%】＋26531.83元；
五、被告袁崇博于本判决生效之日立即给付原告刘景山人民币3191.40元（鉴定费1500元＋律师代理费9138元）×30%；
六、被告韩春河对韩春海承担的金额负连带赔偿责任;
七、驳回原告刘景山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元(原告预交4754元,应退还给原告420元)、保全费1270元，由原告刘景山负担349元，被告韩春海负担3678元，由被告袁崇博负担1577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘丽红
人民陪审员 黄学文
人民陪审员 张 帅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陶祥曦