wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初346号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人祖某。因吸毒，于2016年3月24日、6月14日先后被马鞍山市公安局开发区分局、花山分局行政拘留五日、三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月14日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人祖某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人祖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年2月5日凌晨2时许，被告人祖某与谢某及李某等人在雨山派出所处理完纠纷后，祖某拦乘出租车送李某回家，谢某也拦乘出租车跟随，到花山区慈湖河小区后，谢某上前让祖某下车，两人发生争执，谢某挥拳朝祖某击打被李某拦住，祖某则挥拳将谢某打伤。2016年3月9日，经马鞍山市公安司法鉴定中心法医鉴定，谢某左侧鼻骨线性骨折合并鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年6月13日17时许，被告人祖某在花山区桔子酒店被霍里派出所民警抓获，如实交代了犯罪事实。后双方达成了刑事和解，被告人祖某赔偿谢某人民币8000元，取得谢某的谅解。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人祖某的行为已构成故意伤害罪，且具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人祖某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年2月5日凌晨2时许，被告人祖某与谢某及李某等人在马鞍山市雨山派出所处理完纠纷后，祖某拦乘出租车送李某回家，谢某也拦乘出租车跟随，到花山区慈湖河小区后，谢某上前让祖某下车，两人发生争执，谢某挥拳朝祖某击打被李某拦住，祖某则挥拳将谢某打伤。2016年3月9日，经马鞍山市公安司法鉴定中心法医鉴定，谢某左侧鼻骨线性骨折合并鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年6月13日17时许，被告人祖某在马鞍山市花山区桔子酒店被马鞍山市公安局霍里派出所民警抓获，如实交代了犯罪事实。
2016年7月8日，被告人祖某和被害人谢某达成和解协议，被告人祖某赔偿谢某人民币8000元，取得谢某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、和解协议、谅解书、伤情鉴定意见、证人李某、程某的证言，被害人谢某的陈述，被告人祖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祖某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祖某被抓获归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人祖某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人祖某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人祖某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人祖某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 杨友良
二〇一六年十二月一日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保38号
申请人：武汉市汉阳医院，住所地武汉市汉阳区墨水湖路53号。
法定代表人：张芾，系该院董事长。
委托代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师。
被申请人：屠孝鸿，男，1978年9月29日出生汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉市汉阳医院于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屠孝鸿所有的在武汉市蔡甸区人民法院案款人民币319701.03元采取诉前财产采取诉前财产保全措施并予以冻结。担保人刘苹提供其名下的位于武汉市蔡甸区独山村金家6号12栋1单元403室建筑面积105.38m2的房屋（蔡字第××号）予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉市汉阳医院的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人屠孝鸿所有的在武汉市蔡甸区人民法院案款人民币319701.03元采取诉前财产采取诉前财产保全措施并予以冻结。冻结期限一年。
二、对担保人刘苹名下的位于武汉市蔡甸区独山村金家6号12栋1单元403室建筑面积105.38m2的房屋（蔡字第××号）予以查封。
案件申请费2119元，由被申请人屠孝鸿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年三月二日
书记员 汪亚玲
南京市秦淮区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7785号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：董莺，女，1985年3月9日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告董莺信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员王芃适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告董莺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.董莺偿还中行省分行信用卡透�本金9433.2元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日，利息1774.43元、滞纳金2103.31元；自2015年5月29日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收透支利息及滞纳金）；2.本案诉讼费用由董莺负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人董莺（卡号62×××81）于2013年11月6日办理了中银贷记卡开卡手续。董莺持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告董莺未作答辩，亦未向本院提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、信用卡额度查询单，对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据中行省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董莺向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。董莺在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账�起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向董莺发放卡号为62×××81的信用卡。董莺持卡透支消费后未按约还款，截至2015年5月26日，董莺尚欠中行省分行信用卡透支本金9433.2元及利息1774.43元、滞纳金2103.31元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，董莺在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。董莺向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未及时还款，截至2015年5月26日，尚欠中行省分行信用卡透支本金9433.2、及利息1774.43元、滞纳金2103.31元，其行为已构成违约。因此中行省分行主张董莺偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。董莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董莺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金9433.2元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日的利息1774.43元、滞纳金2103.31元，自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算、按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告董莺负担（被告董莺应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告董莺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 芃
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 董媛媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审495号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州科丰机械有限公司(统一社会信用代码为9133021266846258XJ)，住所地宁�市鄞州区横溪镇钱岙村。
法定代表人许银丰，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕129号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月8日作出甬鄞〔2009〕129号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州科丰机械有限公司未经批准，于2007年5月擅自占用横溪镇钱岙村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积为3054平方米，其中基本农田1658平方米、一般农田388平方米�林地658平方米、园地440平方米，建筑占地面积1715平方米，建筑面积2540平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的3054平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1658平方米基本农田和388平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的658平方米林地和440平方米园地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币91620元。申请执行人于2009年5月11日向被执行人宁波市鄞州科丰机械有限公司送达甬鄞〔2009〕129号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州科丰机械有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第�十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月8日作出的甬鄞〔2009〕129号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年八月七日
代书记员 孙柳静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9450号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告朱万川，男。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱万川信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告朱万川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱万川自2012年12月13日始向原告处申请办理了信用卡（尾号6284）。截至2016年7月25日止，被告朱万川累计欠款本息共计65725.19元未给付。原告自2014年12月25日开始多次催款，被告朱万川仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告朱万川立即给付原告信用卡欠款本息共计65725.19元（截止2016年7月25日，欠款本金42976.58元，利息6599.45元，滞纳金16139.16元，取现手续费10元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告朱万川承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告朱万川未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；取现手续费即预借现金手续费，收费标准：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低RMB10元／笔，境内取现不分同城异地。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定“乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址”。本院立案后，依法对被告朱万川的现居地址进行了邮寄送达。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：42976.58元×5%≈2148.83元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱万川在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金42976.58元及利息6599.45元、滞纳金2148.83元、取现手续费10元（上述利息暂计至2016年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，由原告负担263元，由被告朱万川负担975元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈尔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第336号
罪犯冯建军，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年7月10日作出（2012）甬宁刑初字第506号刑事判决，以罪犯冯建军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，该犯有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯建军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冯建军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯冯建军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建军减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月十四日
代书记员 何锦霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第609号
原告：惠州市天美劳务派遣有限公司。
法定代表人：焦加喜，经理。
委托代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。
被告：苏秋霞，女，汉族。
委托代理人：黄淋、张水英，广东直信律师事务所律师。
原告惠州市天美劳务派遣有限公司诉被告苏秋霞劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市天美劳务派遣有限公司诉称：2014年9月3日，被告找到原告公司，询问是否能为其安排一份工作，并与原告公司经理黄俊良口头确认“因被告属于临时工，双方形成劳务关系”后，黄俊�将被告带到惠州市兆光光电科技有限公司填表面试，被告于2014年9月4日正式在惠州市兆光光电科技有限公司上班，被告的报酬由原告公司发放。2014年12月17日，被告发生了交通事故。综上，原告与被告的关系为劳务关系，并非是劳动关系，因此惠仲劳人仲案字（2015）0881号仲裁裁决书的裁决错误，故，诉至法院，请求法院依法判决：确认原告和被告于2014年9月4日至2014年12月17日不存在劳动关系。
被告苏秋霞在庭审中辩称：首先，在劳动人事管理方面。答辩人接受被答辩人的人事管理，服从被答辩人的工作安排，双方存在隶属关系。答辩人是在被答辩人的安排下进入惠州市兆光光电科技有限公司成为一名派遣工。其次，在工资待遇发放方面。答辩人自2014年9月3日进入被答辩人处工作，每月由被答辩人以现金形式向答辩人发放工资报酬。再次，从被答辩人的企业�质方面。被答辩人的经营范围包括劳务派遣、建筑劳务分包、企业管理咨询。被答辩人具备劳务派遣资质，答辩人接受被答辩人派遣到第三方工作。最后，即便是“临时工”双方也是事实上的劳动关系。依据现行的《劳动合同法》第15条、第68条的有关规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同以及非全日制用工合同都是劳动合同可以采取的方式。综上，答辩人与被答辩人是典型的劳动关系，被答辩人提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故意拖延答辩人的索赔进程，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，被告于2014年9月4日入职原告处，并于当日被告被派往惠州市兆光光电科技有限公司IM生产部工作，双方未签订书面的劳动合同。原告每月以现金形式向被告支付工资。2014年12月17日，被�在下班途中遭遇交通事故受伤。
2015年2月2日，原告就与被告有关确认劳动关系争议向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：确认申请人（即本案被告）于2014年9月4日至2014年12月17日与被申请人（即本案原告）存在劳动关系。该会于2015年3月24日作出惠仲劳人仲案字（2015）0881号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人于2014年9月4日至2014年12月17日与被申请人存在劳动关系。
2015年5月19日，原告以不服仲裁裁决为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其与被告口头确认双方是劳务关系，但未提交相应的证据予以证明。
另查，根据原告提交的工作证显示，被告在惠州市兆光光电科技有限公司的职务是“派遣工”。
又查，原告经营范围包括劳务派遣、建筑劳务分包、企业管理咨询。
裁决理由和结果
本�认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，虽原、被告未签订书面的劳动合同，但原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告于2014年9月4日入职原告处后即服从原告安排被派往惠州市兆光光电科技有限公司IM生产部工作，工资由原告发放，且原告的经营范围包括劳务派遣，被告提供的劳动亦是原告工作的组成部分，据此可以认定，原、被告之间存在事实劳动关系。故，原告主张确认其与被告于2014年9月4日至2014年12月17日不存在劳动关系，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告称其与被告口头确认双方是劳务关系，但未提交相应的证据予以证明，故，对原告的上述主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告惠州市天美劳务派遣有限公司与被告苏秋霞于2014年9月4日至2014年12月17日存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一�年八月四日
书 记 员 陈嘉东
第6页共6页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第609号
原告：惠州市天美劳务派遣有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：焦加喜，经理。
委托代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。
被告：苏秋霞，女，汉族，公民身份号码：×××，住址：广西灵山县。
委托代理人：黄淋、张水英，广东直信律师事务所律师。
原告惠州市天美劳务派遣有限公司诉被告苏秋霞劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市天美劳务派遣有限公司诉称：2014年9月3日，被告找到原告公司，询问是否能为其安排一份工作，并与原告公司经理黄俊良口头确认“因被告属于临时工，双方形成劳务关系”后，黄俊良将被告带到惠州市兆光光电科技有限公司填表面试，被告于2014年9月4日正式在惠州市兆光光电科技有限公司上班，被告的报酬由原告公司发放。2014年12月17日，被告发生了交通事故。综上，原告与被告的关系为劳务关系，并非是劳动关系，因此惠仲劳人仲案字（2015）0881号仲裁裁决书的裁决错误，故，诉至法院，请求法院依法判决：确认原告和被告于2014年9月4日至2014年12月17日不存在劳动关系。
被告苏秋霞在庭审中辩称：首先，在劳动人事管理方面。答辩人接受被答辩人的人事管理，服从被答辩人的工作安排，双方存在隶属关系。答辩人是在被答辩人的安排下进入惠州市兆光光电科技有限公司成为一名派遣工。其次，在工资待遇发放方面。答辩人自2014年9月3日进入被答辩人处工作，每月由被答辩人以现金形式向答辩人发放工资报酬。再次，从被答辩人的企业资质方面。被答辩人的经营范围包括劳务派遣、建筑劳务分包、企业管理咨询。被答辩人具备劳务派遣资质，答辩人接受被答辩人派遣到第三方工作。最后，即便是“临时工”双方也是事实上的劳动关系。依据现行的《劳动合同法》第15条、第68条的有关规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同以及非全日制用工合同都是劳动合同可以采取的方式。综上，答辩人与被答辩人是典型的劳动关系，被答辩人提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故意拖延答辩人的索赔进程，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，被告于2014年9月4日入职原告处，并于当日被告被派往惠州市兆光光电科技有限公司IM生产部工作，双方未签订书面的劳动合同。原告每月以现金形式向被告支付工资。2014年12月17日，被告在下班途中遭遇交通事故受伤。
2015年2月2日，原告就与被告有关确认劳动关系争议向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：确认申请人于2014年9月4日至2014年12月17日与被申请人存在劳动关系。该会于2015年3月24日作出惠仲劳人仲案字（2015）0881号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人于2014年9月4日至2014年12月17日与被申请人存在劳动关系。
2015年5月19日，原告以不服仲裁裁决为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其与被告口头确认双方是劳务关系，但未提交相应的证据予以证明。
另查，根据原告提交的工作证显示，被告在惠州市兆光光电科技有限公司的职务是“派遣工”。
又查，原告经营范围包括劳务派遣、建筑劳务分包、企业管理咨询。
裁决理由和结果
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，虽原、被告未签订书面的劳动合同，但原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告于2014年9月4日入职原告处后即服从原告安排被派往惠州市兆光光电科技有限公司IM生产部工作，工资由原告发放，且原告的经营范围包括劳务派遣，被告提供的劳动亦是原告工作的组成部分，据此可以认定，原、被告之间存在事实劳动关系。故，原告主张确认其与被告于2014年9月4日至2014年12月17日不存在劳动关系，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告称其与被告口头确认双方是劳务关系，但未提交相应的证据予以证明，故，对原告的上述主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告惠州市天美劳务派遣有限公司与被告苏秋霞于2014年9月4日至2014年12月17日存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈嘉东
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第309号
申请人李某某。
被申请人彭某某。
申请人李某某因与被申请人彭某某买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人彭某某的财产采取诉前保全措施，请求冻结被申请人彭某某的银行存款27000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李某某以其名下的湘LXXX**杰德牌小型轿车为财产保全提供担保。
本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭某某的银行存款27000元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封李某某名下的湘LXXX**杰德牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 凤
二〇一五年九月八日
书记员 周靖凯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第330号
申请执行人刘某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被执行人李某某，男，蒙古族，住喀左县大城子镇。
被执行人徐某某，男，蒙古族，住喀左县大城子镇。
被执行人季某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被执行人：朝阳某公司，住所地喀左县大城子镇健康路。
本院在执行刘某某与李某某、徐某某、季某某、朝阳某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人申请延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止喀左县人民法院（2014）喀民一初字第221号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 于志栋
二〇一五年九月二十二日
书记员 羿士俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1739号
原告：张家怀。
委托代理人：孙迪波，浙江上林律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
代表人：鲍旭东。
委托代理人：鲍志东。
被告：张强。
原告张家怀为与被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）、张强机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.原告因交通事故所造成的各项损失合计32617.75元（其中医疗费用12909.75元、住院伙食补助费200元、护理费2831元、交通费1500元、误工费13437元、营养费900元、司法鉴定费840元）由被告安邦保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告张强进行全额赔付；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张家怀及其委托代理人孙迪波，被告安邦保险公司的委托代理人鲍志东及被告张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2015年4月19日17时20分许，被告张强驾驶皖C×××××号小型轿车沿宁波杭州湾新区西龙线由西往东行驶至西龙线16KM＋700M处时，与一辆沿西龙线相对方向由东往西行驶的由原告张家怀驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张家怀受伤，两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：
经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告张强驾驶机动车未靠右侧行驶的行为，是导致事故发生的直接原因，应负事故全部责任；原告张家怀无责任。
三、涉案车辆投保情况：
被告张强驾驶的皖C×××××号小型轿车向被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（责任限额300000元且不计免赔），本案事故发生于保险期间。
四、司法鉴定结论：
原告张家怀于2015年7月30日自行委托宁波崇新司法鉴定所慈溪分所（以下简称崇新鉴定所）对其误工、护理、营养期限进行评估。崇新鉴定所于2015年8月3日出具鉴定意见：张家怀伤后的误工期限为90日、护理期限为30日（包括住院期间）、营养期限为30日。
五、原告各项损失的认定：
1.医疗费12909.75元。
该项费用由原告张家怀提供的宁波市通用门诊病历本二份、出院记录一份、浙江省医疗门诊费票据二十六份予以证实，本院予以认定。
2.住院伙食补助费200元。
原告张家怀主张该项费用未超过标准，本院予以照准。
3.营养费900元。
按照营养期限30天，每天30元计算。
4.护理费2797.86元。
原告张家怀主张该项费用为2831元，被告安邦保险公司要求按照住院期间每天100元、出院后每天50元计算。现双方均未能提供证据证明护理费实际支出情况，本院酌定原告护理费住院期间按照宁波市上一年度职工平均工资计算，出院后按照职工平均工资的50%计算，即住院8天，按每天147.25元计算；出院后22天，按每天73.63元计算，护理费为2797.86元。
5.误工费13252.50元。
原告张家怀的误工期限由原告提供的司法鉴定意见书一份及疾病诊断意见书三份予以证实，现原、被告均未能提供证据证明原告张家怀有固定收入及近三年平均收入状况，本院酌定按照宁波市上一年度职工平均工资计算，即误工期限90天，按每天147.25元计算，误工费为13252.50元。被告安邦保险公司要求按照误工期限75天、每月3280元计算，但未提供相应证据，故本院不予采信。
6.交通费800元。
原告张家怀主张交通费1500元，并提供交通费发票一组予以证明。被告安邦保险公司认为该证据与原告本人就医并不一致，缺乏关联性。本院认为原告提交的交通费发票存在非就医期间支出的费用以及较多出租车发票，与常规的就医情况不符，本院不予认定。本院根据原告伤情及就医情况，酌定本案交通费为800元。
7.鉴定费840元。
综上，原告张家怀因本次交通事故造成医疗费12909.75元、住院伙食补助费200元、营养费900元、护理费2797.86元、误工费13252.50元、交通费800元、鉴定费840元，共计31700.11元。
六、其他需说明问题：
事故发生后，被告张强已赔偿原告张家怀5000元。
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由事故各方按照责任比例承担。故被告安邦保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元及护理费、误工费、交通费等16850.36元，合计26850.36元。尚有交强险赔偿不足部分4849.75元，按照事故责任比例应由被告张强承担赔偿责任，抵扣其已赔偿的5000元，原告应返还被告张强150.25元。关于被告安邦保险公司所辩称的在第三者责任商业保险限额内不予承担的部分是否合理、合法，本院不作处理，由被告张强与被告安邦保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张家怀医疗费等损失26850.36元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张强赔偿原告张家怀机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分的损失4849.75元，扣除已赔偿的5000元，原告尚应返还被告张强150.25元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告张家怀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费615元，减半收取计307.50元，由原告张家怀负担50元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担235元，被告张强负担22.50元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年十一月十七日
代书记员 高 雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15602号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘翠英，女，1973年12月18日出生，汉族，住四川省泸县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告刘翠英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告刘翠英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告清偿截至2017年8月2日的信用卡透支本金16412.01元、利息1678.40元，违约金（含滞纳金）2169.31元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告刘翠英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：42×××70。
信用卡种类：牡丹中油双币信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，工商银行中山分行确认计至2016年12月31日止，涉案信用卡没有产生滞纳金，并主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。
欠款情况：刘翠英从2011年5月起持卡消费，截至2017年8月2日，刘翠英尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金16412.01元、利息1678.40元，合计18090.41元。
本院认为，刘翠英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘翠英持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。工商银行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与刘翠英就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持。关于刘翠英欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且刘翠英没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。
综上所述，刘翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。工商银行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘翠英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月2日的信用卡透支本金16412.01元、利息1678.40元，合计18090.41元，及从2017年8月3日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担16元，被告刘翠英负担137元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 余海玲
杨平丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第316号
原告：黄胜勇。
被告：刘德勇。
被告：王灿福。
被告：刘勇。
原告黄胜勇诉被告刘德勇、王灿福、刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄胜勇、被告王灿福、刘勇到庭参加了诉讼，被告刘德勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄胜勇起诉称，二〇一二年九月十日，被告刘德勇向原告借款1万元，还款期限为二〇一二年十一月九日。被告王灿福、刘勇为上述款项提供连带担保。借款到期后。经多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告刘德勇立即归还借款1万元，被告王灿福、刘勇承担连带责任。庭审中，又增加了诉讼请求，增加21万元本金及利息20496元（21万元的利息付至二〇一二年六月六日，以后利息未付），诉讼请求变更为240496元。
被告王灿福、刘勇答辩称，借款人刘德勇有车和房产，有还款能力，我们没有偿还能力。
被告刘德勇未答辩
经审理查明，二〇一二年三月七日，被告张德勇向原告借款21万元，被告王灿福、刘勇为该债务提供连带责任保证，原、被告双方签订了《担保借款合同书》，《担保借款合同书》约定：借款期限为30天，还款日期为二〇一二年四月六日，借款利息为月息5%。合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用。被告支付利息至二〇一二年六月六日。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告黄胜勇与三被告签订的《担保借款合同书》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告刘德勇应当向原告偿还借款。被告王灿福、刘勇为该债务提供了连带责任保证，应当承担连带清偿责任。《担保借款合同书》约定了月息5%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告向本庭提交的要求被告支付现金1万元的欠条，因对该“欠条”中借款人的签名存有异议，故原告要求被告支付现金1万元的诉讼请求本院不予支持，原告可将该证据补强后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告刘德勇偿还原告黄胜勇本金21万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一二年六月七日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王灿福、刘勇承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告刘德勇追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4907元，由原告承担50元，被告刘德勇、王灿福、刘勇负担4857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一三年四月十一日
书记员 田媛媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第254号
原告陈某某，女，1986年2月6日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人，李百余，榆树市市区�律服务所法律工作者
被告王某某，男，1986年7月16日出生，汉族，无职业，现住榆树市光荣院附近宝华钣金喷漆修理部。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原、被告于2010年7月16日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩王某甲。因双方性格不和，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故原告要求与被告离婚。婚生子由被告抚养。财产依法分割。
被告辩称原告陈述的结婚时间、生育子女情况属实。我同意离婚，我不同意抚养孩子，我同意给抚养费，财产依法分割。
经审理查明：原、被告于2000年12月27日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩王某甲。
庭审中，原告只就夫妻感情状况进行了陈述，对夫妻感情是否破裂�有提供其它证据。
本庭认为，原告请求离婚，其未能就夫妻感情确已破裂提供确实充分的证据。虽然被告同意离婚，但原被告双方对子女抚养、财产分割意见分歧较大，离婚条件尚不成熟，双方亦未达到感情完全破裂的程度。故原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 范晗罡
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第380号
原告：枣庄市香江置业有限公司。
法定代表人：赵长印，董事长。
委托代理人（一般授权代理）：孙中建，男，1972年6月28日出生，汉族。
委托代理人（一般授权代理）：王艳，女，1971年1月30日出生，汉族。
被告：王继彬，男，1963年1月13日出生，汉族，系ＸＸ之父。
被告：高焕美，女，1960年2月3日出生，汉族，系ＸＸ之母。
被告：王艺童，女，2012年9月16日出生，汉族，系ＸＸ之女。
法定代理人：魏亚斯，女，1984年2月3日出生，汉族，系王艺童之母。
原告枣庄市香江置业有限公司（以下简称香江置业公司）与被告王继彬、高焕美、王艺童追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告香江置业公司的委托代理人孙中建及被告王继彬到庭参加诉讼，被告高焕美、王艺童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香江置业公司诉称，借款人ＸＸ于2010年12月11日在中国银行股份有限公司枣庄解放路支行申请一手房贷款190000元用于购买峄城区香江贵和苑三期4号楼一单元302室房屋。2011年1月4日，原告与ＸＸ签订《个人一手住房贷款合同》，编号：2010年枣解住字004号，约定借款金额190000元，借款期限15年，采用等额本息方式还款。同日，原告依约发放贷款190000元。2013年9月10日，ＸＸ驾驶小型客车发生交通事故当场死亡。中国银行股份有限公司枣庄解放路支行要求ＸＸ财产的法定继承人即被告王继彬、高焕美、王艺童在继承财产的同时偿还住房贷款，但三被告以各种理由拒绝还款。期间，原告按照与中国银行股份有限公司枣庄解放路支行签订的《保证金质押合同》，代为承担质保担保责任，截至2015年6月12日，原告代ＸＸ偿还借款本息共计37824.31元。原告多次向三被告追偿未果，为了维护原告的合法权益，故请求法院判令三被告在继承借款人ＸＸ所有的座落于峄城区香江贵和苑三期4号楼1单元302室房屋的范围内偿还原告代为偿还的贷款本息37824.31元、诉讼费由三被告承担。
被告王继彬辩称，1、原告从来没有向我要过钱；2、ＸＸ的房子没有租给他人，是我朋友的房子拆迁先借住几个月；3、这个房子我也不要，留给王艺童住，魏亚斯是王艺童的法定代理人，不应该由我来偿还这个钱。
被告高焕美、王艺童未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，中国银行股份有限公司枣庄解放路支行向原告出具中国银行特种转账传票一张，注明收原告香江置业公司为借款人ＸＸ住房贷款垫付逾期款（共六期），本息共计9502.23元；2014年5月30日，中国银行股份有限公司枣庄解放路支行向原告出具中国银行特种转账传票一张，注明收原告香江置业公司为借款人ＸＸ住房贷款垫付逾期款（共三期），本息共计4747.33元；2014年6月17日，中国银行股份有限公司枣庄解放路支行向原告出具中国银行特种转账传票一张，注明收原告香江置业公司为借款人ＸＸ住房贷款垫付逾期款（共三期），本息共计4792.47元；2014年10月13日，中国银行股份有限公司枣庄解放路支行向原告出具中国银行特种转账传票一张，注明收原告香江置业公司为借款人ＸＸ住房贷款垫付逾期款（共四期），本息共计6322.93元；2014年12月17日，中国银行股份有限公司枣庄解放路支行向原告出具中国银行特种转账传票一张，注明收原告香江置业公司为借款人ＸＸ住房贷款垫付逾期款（共二期），本息共计3142.29元；2015年3月18日，中国银行股份有限公司枣庄解放路支行向原告出具中国银行特种转账传票一张，注明收原告香江置业公司为借款人ＸＸ住房贷款垫付逾期款（共三期），本息共计4674.02元；2015年6月12日，中国银行股份有限公司枣庄解放路支行向原告出具中国银行特种转账传票一张，注明收原告香江置业公司为借款人ＸＸ住房贷款垫付逾期款（共三期），本息共计4643.04元；以上共计37824.31元。
庭审中，原告香江置业公司向法庭提交了本院于2015年8月21日作出的（2015）峄商初字第270号民事判决书（复印件）一份，用以证明：借款人ＸＸ于2013年9月10日发生交通事故死亡，原告香江置业公司按照与中国银行股份有限公司枣庄解放路支行签订的《保证金质押合同》，代为承担质保担保责任，代借款人ＸＸ向中国银行股份有限公司枣庄解放路支行偿还借款本息共计37824.31元。对该判决书被告王继彬予以认可，与其收到的（2015）峄商初字第270号民事判决书内容一致。
本院认为，原告香江置业公司作为借款人ＸＸ向中国银行股份有限公司枣庄解放路支行借款的担保人，其替借款人ＸＸ向中国银行股份有限公司枣庄解放路支行偿还借款本金、利息共计37824.31元。根据法律的相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。借款人ＸＸ已去世，无法再向原告履行还款责任，被告王继彬、高焕美、王艺童分别为借款人ＸＸ的父亲、母亲、女儿，均为ＸＸ遗产的第一顺位继承人，依据相关法律规定继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。因此，原告香江置业公司请求被告王继彬、高焕美、王艺童在继承ＸＸ所有的座落于峄城区香江贵和苑三期4号楼1单元302室房屋的范围内偿还代ＸＸ垫付的借款本息37824.31元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告高焕美、王艺童经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继彬、高焕美、王艺童在继承ＸＸ所有的座落于峄城区香江贵和苑三期4号楼1单元302室房屋的范围内，共同一次性偿还原告枣庄市香江置业有限公司代为偿还的贷款人民币本息37824.31元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告王继彬、高焕美、王艺童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年十二月一日
书记员 刘印荣
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2868号
原告晏国柱。
被告王雪梅。
原告晏国柱与被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏国柱、被告王雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晏国柱诉称，原、被告系表叔侄女关系，1999年被告因经营所需向原告借款，经双方约定1999年2月4日被告从原告处借款15700元，并给原告打了欠条。后被告未向原告给付欠款，2013年8月原告再次找被告索要借款，被告口头答应还款，但至今未还，故诉至法院。请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款15700元，同时给付利息1万元；2、案件受理费由被告承担。
被告王雪梅辩称，原告所述不属实，原、被告之间没有任何的借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系表侄女关系，1999年2月4日被告向其表伯借款15700元，并书写欠条一张，记载内容为：“今欠表伯人民币15700元。”欠条右下方有被告王雪梅的签名。庭审中被告对欠条的真实性及欠款数额、至今未还的事实予以认可，但否认出借人为原告，坚持出借人另有其人，且拒绝向法庭告知出借人的真实身份。
上述事实有原、被告陈述笔录、原告提交的欠条等证据予以佐证。
本院认为，有被告签字的欠条系双方真实意思表示，合法有效，且被告王雪梅庭审中对借款事实与数额均予以认可，故本院对于借款事实与数额予以确认。对于被告庭审中提出出借人并非原告的抗辩，被告书写的欠条上明确写明出借人为表伯，而原告确系被告的表伯，且本案的唯一书面证据即被告书写的欠条也在原告手中，以上事实足以证明本案出借人即原告，被告的抗辩主张无相关证据予以证实，本院不予认可。故在此次纠纷中，被告的行为已构成违约，应当承担全部民事责任。对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。另双方并未约定是否支付利息，依法应认定为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王雪梅于本判决生效后十日内给付原告晏国柱欠款15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费221元，由被告王雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第512号
原告王大元
委托代理人古健，四川石海律师事务所律师。
被告黄显均
被告黄显兵
第三人鲁隆均
原告王大元与被告黄显均、黄显兵、第三人鲁隆均占有物排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯、代理审判员陈德泉、人民陪审员韩俊华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王大元及其委托代理人古健、被告黄显均、黄显兵到庭参加了审理，第三人鲁隆均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告王大元诉称，2007年2月6日，原告与本案第三人鲁隆均签订房屋买卖合同，以9980元价格购买了鲁隆均位于长宁县龙头镇龙华村一组的砖瓦结构房屋，建筑面积191.5平方米，买卖双方于同日经所在村民小组签章同意，由原告调整相应土地给鲁隆均耕种，原告付清房款后使用至今。后我准备将房屋改建，两被告以该处房屋占用范围内的土地系其自留地为由，将房屋围墙、院坝、排水设施等拆毁，由此给我造成巨大损失，经交涉协商不成诉讼来院，请求判令：1、二被告立即停止侵权，排除对原告购买（鲁隆均房屋）取得的位于长宁县龙头镇龙华村一组房屋权利的妨害；2、二被告赔偿毁损房屋的损失20000元。
被告黄显均、黄显兵辩称，1985年左右长宁县原双河区民政所为成立扶贫扶优公司租用我家自留地建房，每年给付80元，后来该房卖给本案第三人鲁隆均，鲁隆均给付了两年的土地租金后就没再给付。鲁隆均后来又把房屋卖给了原告。此次拆了点围墙不让原告修建我们承认，但根本原因是该处房屋占地原系我们家自留地。原告没有任何手续就在我们地上建房，且房屋建成后与我们房子相距不到一米，将严重影响我们生活，故阻挡并无不当。本案第三人取得的村镇房屋所有权证与事实严重不符将申请撤销；原告与本案第三人的房屋买卖合同因严重违法应无效，要起诉也不应由王大元起诉；原告称调换了191.5平方米土地给我们组没有事实与法律依据不认可。我们也没有给原告造成损失。请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
第三人鲁隆均书面意见述称，1986年左右长宁县原双河区民政所为成立扶贫扶优公司在龙华村一组修建该砖瓦结构房屋，后我于1990年以5000元购得。1992年我与被告家调换土地，并一次性补偿被告家该地竹子费用300元，经批准修建了录像室。1998年我取得村镇房屋所有权证，范围含原购买和添建部分；2007年7月我以10000元价格将房子卖给了本村11组村民王大元是事实。关于兰书明所述以前每年给被告家80元占地费与本人无关，我居住了20余年也从没有人要求收取土地租金。
经审理查明，1990年左右，第三人鲁隆均购得位于长宁县龙头镇龙华村1组的本案涉案房屋。1992年，第三人在该房后添建录像室（现院坝）。1998年长宁县房屋产权管理所为第三人颁发了村镇房屋所有权证长龙华一和权字第016号，注明该房建筑面积为191.5平方米，证件附图注明产权范围包含原建部分和添建部分。2007年2月6日，第三人鲁隆均与原告签订房屋买卖合同，将该处房屋以9980元价格出卖给了原告王大元，原告付清房款后使用至今。2012年7月，原告拆除原录像室（现院坝）拟改建房屋，该改建行为尚未获相关部门批准。同月，被告黄显均、黄显兵阻挡原告施工并拆除部分围墙。2013年3月13日，原告诉讼来院，请求判令：1、二被告立即停止侵权，排除对原告购买（鲁隆均房屋）取得的位于长宁县龙头镇龙华村一组房屋权利的妨害；2、二被告赔偿毁损房屋的损失20000元。
另查明，原告王大元在龙头镇龙华村11组另建有住宅，第三人鲁隆均在龙头镇龙华村1组另建有住宅。原告现占有的房屋围墙与被告黄显兵的住房相距不足一米。本案起诉后，被告黄显均、黄显兵未再继续对原告进行妨碍。
以上事实，有经庭审举证、质证的身份证户口簿复印件、房屋买卖合同、收条、村镇房屋所有权证复印件、协议、照片、龙华村居民委员会证明、龙华村一组证明、彭介富、兰书明等证明、鲁隆均的说明等证据以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告主体是否适格；原告与第三人的房屋买卖合同是否有效；涉案房屋所占用的土地是否被告家庭自留地；被告应否排除妨碍，赔偿损失。首先，原告王大元从2007年2月起就对涉案房屋进行占有、使用，现无证据证明其占有存在恶意，应认定为善意占有，据此原告享有诉权。其次，原告与第三人所签订的房屋买卖合同是否有效与本案不属同一法律关系，本案不作处理，当事方可另行主张；第三，关于涉案房屋所占用的土地是否被告家庭自留地问题，因土地权属纠纷系政府相关部门处理，本院不作处理。最后，关于应否判令被告排除妨碍，赔偿损失这一争议焦点。本院认为，庭审查明原告系对该处房屋进行改建，但根据相关法律法规规定，农村居民修建、改建房屋等需经相关部门审批，原告在尚未获得相关部门批准的情况下就违法进行改建，故请求判令排除对该违法改建行为的妨碍缺乏法律依据；但被告黄显均、黄显兵擅自阻挡原告及拆除涉案房屋部分围墙的行为亦属不当，应予纠正，因此给原告造成的损失亦应予赔偿，但原告未提交所受损失的相关证据，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王大元的全部诉讼请求。
案件受理费800元由原告王大元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 凯
代理审判员 陈德泉
人民陪审员 韩俊华
二〇一三年七月八日
书 记 员 严 强
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第808号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路666号楼中心楼703、705室。
法定代表人李岱容，该公司董事长。
委托代理人张某某。
被告张小兴，男，1966年11月23日生，汉族。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与被告张小兴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员吴晓蕾适用简易程序进行独任审判。审理中，原告于2014年4月14日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁晓丹
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第93号
罪犯刘照红，男，1989�7月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省正安县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年5月25日作出（2011）东法刑初字第260号刑事判决，认定被告人刘照红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年10月16日起至2015年8月15日止。判决发生法律效力后，于2011年6月8日交付执行。2014年12月22日，执行机关包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘照红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为�包头监狱对罪犯刘照红提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘照红在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。且财产刑罚金5000元未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘照红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且该犯未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘照红减去有期徒刑七个月十天，刑期至2015年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 李 欢
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2667号
原告谢波，男，1975年11月1日出生，汉族，某公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被告张剑，男，1974年12月8日出生，汉族，自由职业者，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告谢波诉被告张剑民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢波撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告谢波负担。
审判员 王捷
二〇一五年十二月十四日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001财保115号
申请人：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：新疆石河子市开发区香格里拉东门13-1号。
法定代表人：宋明翔，该公司董事长。
被申请人：曹继革，男，1968年4月26日出生，汉族，公民身份号码：，住石河子市。
申请人石河子国民村镇银行有限责任公司于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹继革位于石河子市XX小区北新佳境XX栋XXX号房屋予以保全。申请人石河子国民村镇银行有限责任公司向本院出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曹继革位于石河子市城区XX小区北新佳境XX栋XX号房屋，查封期限为三年。
案件申请费2520元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 玲
二〇一七年六月八日
书记员 刘梦婕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第634号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱志安，男，汉族，1960年9月15日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王惠锋，又名王慧峰，男，汉族，1979年11月6日出生。
再审申请人朱志安因与被申请人王惠锋合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱志安申请再审称：1、二审开庭时，申请再审人未能到庭参加诉讼，是由于二审法院邮寄的开庭传票，对“传唤事由”记载不详细造成的，并非再审申请人不到庭参加诉讼；2、（2014）郑民三终字第1236号裁定，按再审申请人撤回上诉处理错误。
本院认为，二审开庭传票送达合法，由朱志安在送达回执上签字为据，朱志安未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，二审按自动撤回上诉处理有法律依据。故申请人朱志安的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，朱志安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�规定，裁定如下：
驳回朱志安的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十一月二十六日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第634号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱志安。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王惠锋，又名王慧峰。
再审申请人朱志安因与被申请人王惠锋合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱志安申请再审称：1、二审开庭时，申请再审人未能到庭参加诉讼，是由于二审法院邮寄的开庭传票，对“传唤事由”记载不详细造成的，并非再审申请人不到庭参加诉讼；2、（2014）郑民三终字第1236号裁定，按再审申请人撤回上诉处理错误。
本院认为，二审开庭传票送达合法，由朱志安在送达回执上签字为据，朱志安未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，二审按自动撤回上诉处理有法律依据。故申请人朱志安的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，朱志安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱志安的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十一月二十六日
书记员 乔子雯
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第251号
原告黄官泉，男。
委托代理人王兰花，女。
委托代理人高成龙，湖南苍松律师事务所律师。
被告蒋山成，男。
原告黄官泉诉被告蒋山成委托合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成由审判员李杰担任审判长，审判员周虹、人民陪审员杨志锦参加的合议庭，于2014年10月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈建森担任记录。原告黄官泉因病未到庭参加诉讼，其特别授权的委托代理人王兰花、委托代理人高承龙到庭参加了诉讼，被告蒋山城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案需以（2013）华法民一重字第8号案件的处理结果为依据，故本院于2014年10月24日裁定中止本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告黄官泉诉称：2001年至2002年，被告蒋山成以其是漕滩新兴电站的股东、可以帮原告入股为名，陆续收取原告投资电站的股金和其他费用共计53549元。直到2011年6月，原告才知道自己并不是漕滩新兴电站的股东，该电站并无原告的股份。被告收取了原告的投资款，但并未以原告的名义投资电站，致使原告投资的目的未能实现，被告应当返还原告的投资款。经原告多次追讨未果，请求法院判决被告返还原告投资款53549元及利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将要求被告返还的投资款变更为68749元。
原告黄官泉提供了以下证据：1、领条、收条等一组证据共10张，拟证明原告交给被告投资漕滩新兴电站的款项为68749元；2、（2014）永中法民三终字第4号民事判决书，拟证明原告不是漕滩新兴电站的股东。
被告蒋山成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告黄官泉提供的证据，经庭审举证，因被告蒋山成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为被告放弃质证的权利。原告提供的证据，本院审查认为，原告提供的证据1系有被告签名的领条、收条、协议、借条，且均系原件，符合证据的三性要求，可以认定；原告提供的证据2虽系永州市中级人民法院的终审判决，但与本案并非同一事实，与本案无关，故不予认定。
经审理查明：ＸＸ瑶族自治县漕滩新兴电站于1999年6月由曾永能投资兴建。因资金不足，曾永能欲筹集资金，蒋山成与曾永能签订了《漕滩电站股份转让合同书》，蒋山成同意入股漕滩电站。2001年1月至2002年12月，蒋山成以其系漕滩电站的股东可以为黄官泉入股漕滩电站为由，先后收取黄官泉57527元，具体情况如下：蒋山成收取黄官泉款项情况
序号时间项目金额（元）备注12001—01—10收到黄官泉800元付给胡大芬，另有175元发票和付老桃工资款957收条22001—10—07收到黄官泉漕滩电站股金款10000收条32001—10—10借到黄官泉现金800借条42001—11—07领到黄官泉现金1710领条52001—11—26领到黄官泉交来漕滩电站股金2000领条62001—12—14领到黄官泉模板2.58m32060800元／m3摩托车折款400072002—11—24领到黄官泉漕滩电站股金30000领条82002—12—06黄官泉垫付的款项6000协议合计57527本院于2015年6月8日作出的（2013）华法民一重字第8号民事判决，确认了原告黄官泉在ＸＸ县码市漕滩新兴电站的股东身份，认定黄官泉为认购曾永能的股份，黄官泉持有的股份为0.3股。
本院认为：1、委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告黄官泉以被告蒋山成领取了原告的资金后，未按照原告的要求将领取的资金投资入股漕滩电站为由，要求被告蒋山成返还其领取的资金，本案双方当事人争议的法律关系符合委托合同的法律特征，即委托人为黄官泉，受托人为蒋山成，委托事项为蒋山成将其从黄官泉处领取的资金投资入股于漕滩电站。因此，本案应定为委托合同纠纷。本案立案时定性为股权转让纠纷不妥，应予纠正。2、本院作出的（2013）华法民一重字第8号民事判决已经发生法律效力，该判决确认了黄官泉在漕滩新兴电站的股东身份和所持有的股份。故被告蒋山成领取黄官泉的资金后，已按照黄官泉的要求投资入股漕滩电站，黄官泉委托合同的目的已经实现。故原告黄官泉要求被告蒋山成返还投资款并支付利息，缺乏证据和事实依据，本院不予支持。3、被告蒋山成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
驳回原告黄官泉的诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告黄官泉负担（申请免交已获批准，免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 周 虹
人民陪审员 杨志锦
二〇一五年十月十四日
代理书记员 陈建森
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第315号
申请执行人张保平。
被执行人崔新国。
本院在执行张保平申请执行崔新国民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人崔新国无财产可供执行，申请执行人张保平也不能提供被执行人崔新国的相关财产线索，2015年12月19日申请人张保平向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十二月十九日
书记员 何海涛
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第82号
原告：关某，男，满族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
法定代理人：关明金，男，满族，住址：同原告。
委托代理人：吕晓东，辽宁仁源律师事务所律师。
被告：关某某，男，满族，住址：辽宁省鞍山市经济技术开发区。
法定代理人：关辉，女，满族，住址：同被告。
原告关某诉被告关某某健康权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕晓东、被告法定代理人关辉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告关某诉称：2014年8月13日，原、被告因琐事发生争吵，后被告用刀将原告前臂砍伤，现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失并承担本案的诉讼费用。
被告关某某辩称：已经赔付了原告医疗费，其他费用不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月13日21时30分许，原告关某与被告关某某在鞍山市经济技术开发区达道湾镇吴三台子VIP网吧内因琐事发生争吵，被告关某某使用一把半米长的刀将原告关某左前臂砍伤。
另查，原告受伤后，到中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2014年9月1日住院治疗，实际住院19天，期间为二级护理。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、行政处罚决定书；3、住院病志。被告关某某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
原告提供的误工证明，因与本案没有关联性，本院不予采信。
原告提供的康复费用收据，因不是正规发票，且无法提供门诊病志，无法核实真实性，本院不予采信。
本院认为：公民的身体健康权应受法律保护，不应受到侵害。被告关某某因琐事将原告打伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告关某某应承担赔偿责任，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费1726元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本院原告住院期间由家属护理，原告未提供护理人员的收入证明，故对护理费用参照2014年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告要求的护理费符合法律规定，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费900元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共住院19天，每天补助50元，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费400元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告出院乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用、门诊随诊的交通费用，原告的交通费应以300元为宜，故对原告的此项请求本院对300元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费3200元一节，因事发时原告没有参加工作，故对原告的此项请求本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿康复费用3140元一节，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。
综上，原告的损失包括护理费1726元、住院伙食补助费900元、交通费300元，合计2926元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告关某某于判决生效之日起10日内赔偿原告关某2926元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告关某某负担，此款项随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一五年三月二十三日
书记员 穆广林
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2147号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥。
被执行人张祖虎，男，1971年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人夏太全，男，1973年6月21日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人姚海燕，女，1974年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人成都寰亚家具有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人夏太全。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人张祖虎、夏太全、姚海燕、成都寰亚家具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）锦江民初字第3072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2015年11月24日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人张祖虎、夏太全、姚海燕、成都寰亚家具有限公司去向不明，至今未履行支付义务，本院于2015年12月4日扣划了被执行人成都寰亚家具有限公司银行存款3060元（其中包括执行费60元），于12月9日查封了被执行人姚海燕名下的川A70F**号汽车、被执行人成都寰亚家具有限公司名下的川AN60**、川AL91**、川AL90**号汽车行驶证权属登记，但尚未控制汽车，此外没有发现被执行人张祖虎、夏太全、姚海燕、成都寰亚家具有限公司有其它可供执行的财产。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人张祖虎、夏太全、姚海燕、成都寰亚家具有限公司应当连带返还借款本金717933.97元，并连带支付应承担的律师代理费5000元、应承担的诉讼费3100元及借款资金利息，未受偿。因申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司未提供被执行人张祖虎、夏太全、姚海燕、成都寰亚家具有限公司有其它可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人张祖虎、夏太全、姚海燕、成都寰亚家具有限公司有其它可供执行的财产。根据有关法律的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人张祖虎、夏太全、姚海燕、成都寰亚家具有限公司应当连带返还借款本金717933.97元，并连带支付应承担的律师代理费5000元、应承担的诉讼费3100元及借款资金利息，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）锦江民初字第3072号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审判员 汪丽红
审判员 秦 萌
二〇一六年二月十九日
书记员 宋 捷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第977号
原告：黄亚华。
委托代理人：林惠艺，浙江大昭律师事务所律师。
被告：徐忠。
原告黄亚华为与被告徐忠民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院提诉讼，请求判令：1、判令被告立即归还原告借款30000元；2、判令被告支付原告违约金6000元。3、判令被告支付原告实现债权而支出的律师代理费2500元。4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告违约金（自2014年1月16日起至判决日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄亚华的托代理人林惠艺到庭参加诉讼。被告徐忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月16日，被告向原告借款30000元，并出具借据1份，约定借款期限为2013年11月16日至2014年1月15日，如借款到期被告不按约还款，则支付违约金6000元，并由被告承担诉讼费，原告请代理人支出的代理费等实现债权的费用。上述借款由毛剑锋提供担保。借款到期后，被告至今未还，担保人也未履行过还款义务。原告因本案支出律师代理费2500元。
上述事实由原告提供的借据及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款后至今未返还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠于本判决生效后十日内返还原告黄亚华借款本金30000元，并支付违约金（以30000元为基数，自2014年1月16日起计算至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告徐忠于本判决生效后十日内支付原告律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告负担（原告预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一四年八月十九日
书记员 陈丽燕
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初995号
原告：垫福宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。（总经理）。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人：马金虎。
被告：王增武。
被告：鱼台县卓越运输有限公司。
法定代表人：李娟。（总经理）
委托代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。
本院在审理原告垫福宝投资有限公司诉被告王增武、鱼台县卓越运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告垫福宝投资有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫福宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费890元，由原告垫福宝投资有限公司负担。
审判员 张法泉
二〇一六年五月十七日
书记员 葛 群
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2153号
罪犯张刚。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省日照市东港区人民法院于2008年11月7日以（2008）东刑初字第499号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月25日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯张刚有悔改表现为由，于2014年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，递进表扬奖励一次，表扬奖励一次，2011年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张刚确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯张刚予以假释。（假释考验期自2014年12月30日起至2017年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1058号
原告：乐山华宸物业服务有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路85号，组织机构代码：67144038-1。
法定代表人：李勇军，该公司总经理。
委托代理人：余华龄，男，该公司员工。
被告：明秀堂，女，生于1976年1月15日，汉族。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告明秀堂物业服务合同纠纷一案中，原告乐山华宸物业服务有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 舒利
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丽
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第895号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈忠华（绰号“梦林”、“老母”、化名“陈强”），农民。2012年4月6日因犯容留他人吸毒罪被处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2012年9月12日刑满释放。2014年9月12日因吸毒及本案盗窃化名陈强被台州市公安局黄岩分局分别行政拘留十五日，合并行政拘留二十日（同年11月17日被撤销，并于同日决定对其吸毒行政拘留十五日）。2014年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月4日经台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈光贵（别名陈勇），农民。2007年3月30日因犯盗窃罪被处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年10月26日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2012年12月31日因犯盗窃罪被处有期徒刑九个月（刑期自2012年10月28日起至2013年7月27日止），并处罚金人民币一千元；2012年1月3日因吸毒被浙江省温岭市公安局行政拘留十五日；2014年5月8日因吸毒、盗窃被台州市公安局路桥分局合并行政拘留二十日；2014年9月4日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2014年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月4日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1750号起诉书指控被告人陈忠华、陈光贵犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人陈忠华、陈光贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日中午，被告人陈忠华、陈光贵来到台州市黄岩区宁溪镇中宅巷21-1号旁边，由被告人陈忠华望风，被告人陈光贵撬锁，共同窃得王欠停放在此的价值人民币1850元的绿驹牌电动车一辆。后将该车骑至台州市路桥区销赃得款人民币1100元，二被告人均分赃款。
2014年9月11日下午，被告人陈忠华来到黄岩区东城街道红三村市场前面，采用撬锁方式窃得杨仙君停放在此的价值人民币2050元的绿驹牌电动车一辆，后将该车骑至黄岩区方山下村路段时被巡逻民警抓获。现该车已被追回并发还给失主。
另查明，2014年9月28日，被告人陈忠华、陈光贵分别在行政拘留及强制隔离戒毒期间被公安机关转为刑事拘留。
上述事实，被告人陈忠华、陈光贵在开庭审理过程中均无异议，并有失主王欠、杨仙君的陈述，二被告人的辨认笔录，证据保全决定书、清单及照片，发还清单，视听资料——天网抓拍视频截图，价格鉴定意见，行政处罚决定书及撤销决定书，强制隔离戒毒决定书，二被告人的前科刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关关于二被告人到案经过情况的说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠华以非法占有为目的，单独或与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人陈光贵曾因盗窃受过刑事处罚及一年内因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人价值人民币1850元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均予以从重处罚。二被告人在庭审中认罪态度较好，酌情对二被告人均予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月28日起至2015年6月26日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
二、被告人陈光贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月28日起至2015年5月27日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 林 威
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1028号
原告董龙伟，男，1963年4月10日生，汉族。
委托代理人董静慧，渑池县法律援助中心律师。
委托代理人刘华祥。
被告洛阳市汇龙物业管理有限公司，住洛阳市涧西区。
法定代表人魏龙江，该公司经理。
原告董龙伟诉被告洛阳市汇龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，经本院主持调解双方自行和解。现原告董龙伟于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告间已自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董龙伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董龙伟承担。
审判员 张爱玲
二〇一六年五月九日
书记员 平国彦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00195号
原告管孙涛。
委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号，组织机构代码13755677-1。
负责人赵慧娟，该公司总经理。
委托代理人朱卫平。
原告管孙涛与被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于4月3日公开开庭进行了审理。原告管孙涛委托代理人戴骉，被告人保溧阳支公司委托代理人朱卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管孙涛诉称，2013年9月5日，原告驾驶在被告处投保交强险、商业险、车损险的苏D×××××轿车行驶至溪缘路路口处左转弯时，与相对方向文国平所驾驶直行的皖P×××××二轮摩托车发生事故，事故造成文国平受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，原告管孙涛承担事故全部责任。事故后，原告垫付了伤者文国平医疗费114858.9元，车辆修理费分别为5350元、2160元。因保险理赔未果，原告诉请判令被告支付保险赔偿金122368.9元并承担本案诉讼费用。
被告人保溧阳支公司辩称，对交通事故的事实、责任认定及原告投保事实没有异议。对原告的具体诉讼请求在质证时发表意见。
经审理查明，2013年9月5日中午，原告持证驾驶苏D×××××轿车从社渚出发驶往天目星城附近处，12时50分左右，原告驾车沿241省道由北向南行驶至溪缘路路口处左转弯时，与相对方向文国平所驾驶直行的皖P×××××二轮摩托车的发生碰撞，事故造成文国平受伤，两车损坏。本起事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，管孙涛承担事故的全部责任。苏D×××××轿车登记所有人为管孙涛，该车在人保溧阳支公司投保了交强险，第三者责任保险、车辆损失险且均不计免赔，保险期限均自2013年8月26日零时起至2014年8月25日二十四时。三责险限额为500000元，车损险限额为152900元。文国平受伤后被送往溧阳市人民医院住院治疗，于2013年10月22日出院，产生医疗费79578.8元。该部分医疗费中，由紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）垫付抢救费用43317.12元。2013年12月6日，伤者文国平因伤情需要至溧阳市人民医院住院治疗，于2013年12月20日出院，产生医疗费35280.1元。因事故造成皖P×××××二轮摩托车损坏，经交警部门委托溧阳市价格认证中心评估，其车损为2060元，同时产生评估费100元。被保险车辆的损失经被告定损后经修理产生车损5350元。上述费用管孙涛均已实际支付。
庭审中，对于原告的各项诉讼请求，人保溧阳支公司对医疗费票据的真实性没有异议，但医疗费中需要扣除医保外用药的费用。另外紫金公司垫付的43317.12元应当返还紫金公司。对被保险车辆苏D×××××修理费的金额没有异议，但原告未提供第三者皖P×××××交强险保单，故需要扣除无责交强险承担的100元费用。对皖P×××××二轮摩托车的评估价格没有异议，但评估费不承担。原告认为扣除医保外用药费用，没有事实和法律依据，对此不予认可。对于被告提出扣除二轮摩托车的交强险，也不予认可，按照保险合同约定，我们已经在保险公司投保了车损险以及不计免赔，所以不应免除，同时评估费被告也应予承担。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、出院小结、修理费发票等书证以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，保险公司应在保险责任范围内承担保险理赔责任。文国平的各项损失中，被告人保溧阳支公司对于医药费114858.9元、摩托车修理费2060元及被保险车辆的修理费5350元无异议，本院予以确认。被告提出扣除其他医保外用药的辩解意见，未能提供证据证明本案医疗费中哪些属其他医保外用药的品种及药费金额，故本院对被告的该辩解意见不予采信。评估费是确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，按保险法规定应由保险公司承担。根据保险法的规定，保险标的因第三者的行为造成损失，保险人在赔偿保险金之后，可以向第三者请求损害赔偿。故对于被告辩称的应扣除无责交强险应承担的100元的辩解意见，本院不予采纳。因文国平的各项损失已由管孙涛承担，被告应在交强险限额范围内支付给文国平的理赔款应由管孙涛享有。又因紫金公司垫付了文国平部分医疗费用，故原告应在所得赔偿款中予以返还。综上，人保溧阳支公司应在交强险及三责险限额范围内赔偿管孙涛114858.9元，在车辆损失险限额范围内赔偿管孙涛5350元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起3日内向原告管孙涛支付保险理赔款122368.9元（其中43317.12元应由原告管孙涛返还于紫金财产保险股份有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1374元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2748元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一四年四月三日
书 记 员 周超
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00098号
申请人王社娃，男，1963年7月10日出生，汉族，陕西省乾县人，村民。
被申请人侯德树，男，1968年6月6日生，汉族，陕西省乾县人，村民。
被申请人魏剑钢，男，1981年3月12日生，汉族，陕西省三原县人，村民。
被申请人范莉，女，1984年1月20日生，汉族，陕西省三原县人，村民。
申请执行人依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民初字第00075号民事调解书，于2014年3月11日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被申请人应给付申请人面粉款468元。本院在执行过程中，执行回被申请人应给付申请执行人的上述468元。已由申请执行人领取。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2014）乾民初字第00077号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴静涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 扬
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第261号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社。
法定代表人叶皆华。
被执行人谢耀命，男，住湛江市市辖区民安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛开法硇民初字第124号民事判决书，向被执行人谢耀命发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，向申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社支付借款本金4170元及利息，并负担案件受理费25元、案件执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划或冻结被执行人谢耀命的存款4245元，或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 梁 中
二〇一五年六月十日
书记员 黄倩红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2233号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告王海峰。
被告张俊。
被告王治彬。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王海峰、张俊、王治彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王海峰、张俊、王治彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告王海峰由被告王治彬担保，于2011年6月21日向原告借款50000元，约定月利率为10.5166‰，借款到期日为2012年3月20日。被告王海峰、张俊系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金50000元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告王海峰、张俊共同偿还所欠借款本金50000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费2500元；被告王治彬承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告王海峰未答辩。
被告张俊未答辩。
被告王治彬未答辩。
经审理查明，2010年6月30日，被告王海峰与原告签订借款合同，约定：有效借款期限自2010年6月30日至2012年3月30日，借款月利率9.00‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。2010年6月30日被告王治彬与原告签订最高额保证合同，约定：王治彬自愿为王海峰自2010年6月30日至2012年3月30日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币伍万元提供担保；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。2011年6月21日，被告王海峰依据2010年6月30日与原告签订的借款合同从原告处借款50000元，借款凭证记载的借款到期日为2012年3月20日，贷款月利率为10.5166‰。借款到期后，被告未偿还过原告款。原告于2015年10月9日诉来本院，并支付代理费2500元。
另查明，被告王海峰、张俊系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
再查明，2012年4月10日、2014年1月21日原告曾向被告王海峰主张过权利。2012年4月11日、2014年1月13日原告曾向被告王治彬主张过权利。
以上事实有原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷款凭证、被告的身份证、结婚证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、已生效的（2014）新商初字第87号民事裁定书、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告王海峰签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本案中借款合同中约定的贷款月利率为9.00‰，而借款凭证记载的贷款月利率为10.5166‰，根据当事人的上述约定，本案的贷款利率应认定为10.5166‰。借款期限已届满，被告王海峰应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告王海峰偿还借款本金50000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告王海峰负担其支付的代理费2500元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告王海峰、张俊夫妻关系存续期间，且被告张俊未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告王海峰、张俊的夫妻共同债务，被告张俊应与被告王海峰共同偿还所欠借款本金50000元、借款期间内利息、逾期利息及代理费2500元。原、被告双方约定因借款人违约致使贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人承担，不违背法律规定也没有超出山东省基层法律服务收费标准的规定，对原告要求被告承担律师代理费2500元的请求，本院予以支持。被告王治彬作为担保人应按合同约定对被告王海峰、张俊的上述债务承担连带保证责任。被告王治彬承担保证责任后，有权向被告王海峰、张俊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海峰、张俊偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50000元。
二、被告王海峰、张俊支付原告新泰市农村信用合作联社借款期间内的利息（本金人民币50000元，计算期间为自2011年6月21日至2012年3月20日，按月利率10.5166‰计算）
三、被告王海峰、张俊支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币50000元，计算期间为自2012年3月20日至本判决生效之日，按月利率10.5166‰上浮50%计算）。
四、被告王海峰、张俊支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币2500元。
五、被告王治彬对上述一、二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。
六、被告王治彬在承担保证责任后，有权向被告王海峰、张俊追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1612元，减半收取人民币806元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 范 娜
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00474号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告贰零壹玖娱乐有限公司。
法定代表人王康龙，该公司总经理。
委托代理人蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贰零壹玖娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告贰零壹玖娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨海波
二〇一五年八月十七日
见习书记员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。