山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第256号
上诉人（原审原告）任日航。
委托代理人任奎玲。
委托代理人丁玉虎，系莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任翠凤。
被上诉人（原审被告）任传辉。
被上诉人（原审被告）任兰卿。
上诉人任日航因与被上诉人任翠凤、任传辉、任兰卿身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第1627号民事判决，于2014年10月28日向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员王昌民担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与代理审判员刘冬冬依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告任日航在一审中诉称：2012年10月31日18时许，三被告及任翠凤儿媳在原告家门口处，无故挑起事端，四人共同动手殴打原告受伤，经鉴定原告所受伤害为轻微伤。被告行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令：三被告赔偿原告医疗费2074.30元、护理费553.5元（5天×110.7元／天）、误工费6642元（60天×110.7元／天）、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）、鉴定费200元、交通费200元，共计9769.8元；诉讼费用由三被告承担。
被告任翠凤在一审中辩称：原告起诉不属实，是在我家门口打的，是原告打我，我对象任传辉未打原告。
被告任传辉在一审中辩称：我当时回到家门口，看见我对象被原告打，我去把着原告，但我没打原告。
被告任兰卿在一审中辩称：我不在现场。
原告向原审法院提交证据及被告质证情况如下：
证据1、照片1张，证实原告因打仗受伤情况。被告任翠凤质证称，我未抓原告的脸，不认可该证据。被告任传辉质证称，不认可该证据。被告任兰卿质证称，照片中原告受的伤是2013年原告和我打仗时受的伤，是当时我给抓的。原审法院认为，该证据能够证实原告脸部受伤的事实，但因无拍摄时间，无法证实受伤的具体时间，与本案缺乏关联性，原审法院不予认可。
证据2、莱西市中医医院门诊病历、住院病案、出院记录、住院收费发票1份、门诊收费发票1份，证实原告于2012年10月31日被人致伤，2012年11月1日至莱西市中医医院检查，花费医疗费250元。2012年11月3日至该院住院治疗5天，花费医疗费1624.3元。被告任翠凤质证称，不认可该证据。被告任传辉质证称，不认可该证据。被告任兰卿质证称，不认可该证据。原审法院认为，该组证据均由医院出具并加盖公章，真实有效，能够证实原告因该次纠纷受伤的事实及因伤治疗的情况，对该组证据原审法院予以认可。
证据3、伤情检验鉴定费收据1份，证实原告因作伤情鉴定，支出检验鉴定费200元。被告任翠凤质证称，无异议。被告任传辉质证称，无异议。被告任兰卿质证称，无异议。原审法院认为，该收据由莱西市公安局刑事警察大队出具并加盖公章，系原告因伤产生的实际支出，与本案具有关联性，原审法院予以认定。
庭审中，原告申请证人任某出庭作证，证人陈述的案件事实为：证人住原、被告屋前，事发当天，证人在家吃晚饭，听到屋后被告任传辉家门口有打架的，就出去看。我看到被告任传辉和原告任日航厮打在一起，我过去拉仗。被告任兰卿过去抓原告任日航，我把任兰卿拉一边了，被告任翠凤又去抓原告，我把被告任翠凤拖回家了。双方发生争执具体抓哪我没看见。原、被告之间相互抓了几下，在场的还有任家连，后我与任家连一起把任日航拖回家了，然后我回家吃饭了，谁报警我不清楚。原告任日航质证称，事发在原告家门口，原告与被告任传辉家是邻居。被告任翠凤质证称，无异议。被告任传辉质证称，我们发生争执时，证人不在现场。被告任兰卿质证称，有异议，我不在现场。原审法院认为，证人陈述的原告与被告任翠凤相互厮打的事实与公安机关的调查及认定的事实相一致，对该部分内容原审法院予以认定。其他事实在公安的调查笔录及调解意见中并未得到证实，对该部分事实原审法院不予认定。
庭审中，原审法院出示了庭前调取的关于原告与被告任翠凤身体权纠纷的公安卷宗，并组织双方当事人进行了质证。原告任日航质证称，对原告及李淑珍的笔录无异议，对被告任翠凤的笔录有异议，认为不是原告打伤被告任翠凤。对被告任传辉的笔录有异议，原告并未咬被告任传辉。被告任翠凤、任传辉质证称，对被告任翠凤、任传辉及原告和李淑珍的笔录无异议。被告任兰卿质证称，我不在现场，与我无关。原审法院对该卷宗审查后可以查明以下事实，原与被告因琐事发生争执继而相互厮打，过程中，被告任翠凤的手指被原告咬伤，原告的脸部及牙齿受伤，经法医鉴定，原告与被告任翠凤均构成轻微伤，该纠纷经望城派出所调解未果。
原审查明，2012年10月31日18时16分许，原告与被告任翠凤在莱西市望城街道办事处辇止头村被告任翠凤家门口处因玉米秸秆堆放问题发生争执，继而相互厮打，过程中，被告任翠凤的右手拇指被原告咬伤，原告的脸部受伤，牙齿松动。2012年11月1日，原告至莱西市中医医院检查，诊断为：面部多处刮擦伤，牙齿松动，但原告拒绝入院，医嘱建议3天后复查。原告支出检查费250元。2012年11月3日，原告至莱西市中医医院治疗，入院诊断为：脑外伤反应、软组织损伤、右牙松动，原告因此在莱西市中医医院住院治疗5天，花费医疗费1624.3元，后好转出院。原告住院期间由其女儿任奎玲护理，职业为农民。
2012年11月14日，经莱西市公安局刑事科学技术室（西）公（刑）鉴（伤）字（2012）1047号法医学人体损伤程度鉴定，被告任翠凤之伤构成轻微伤，其支出鉴定费200元。2012年11月20日，经莱西市公安局刑事科学技术室（西）公（刑）鉴（伤）字（2012）1077号法医学人体损伤程度鉴定，原告因该纠纷造成两枚牙齿松动，构成轻微伤，支出鉴定费200元。
2012年12月5日，该纠纷经莱西市公安局望城派出所调解未果。
被告任翠凤因该次纠纷受伤，2014年1月14日，其诉至原审法院，要求原告任日航赔偿其各项损失11730.61元。经原审法院综合认定，原告任日航在该次纠纷中承担主要责任，被告任翠凤承担次要责任。
原审法院认为，在原审法院（2014）西民初字第713号案件中，原审法院已认定原告任日航对该次纠纷承担主要责任，被告任翠凤承担次要责任，故对原告的损失，被告任翠凤应承担30%的赔偿责任。
原告请求误工费、护理费计算标准110.7元／天，住院伙食补助费20元／天，符合法律规定，原审法院予以支持。其请求误工时间60天，缺乏法律依据，原审法院不予支持。交通费未提供相应的交通费票据，原审法院不予支持。原告的损失为：医疗费1874.3元（250元＋1624.3元）、护理费553.5元（110.7元／天×5天）、误工费553.5元（110.7元／天×5天）、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、鉴定费200元，共计3281.3元。被告任翠凤应赔偿原告任日航的经济损失合计为984.39元（3281.3元×30%）。原告诉称，被告任传辉、任兰卿亦参与该次纠纷、殴打原告，但未提供充足的证据证明，故对原告要求被告任传辉、任兰卿承担侵权责任的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告任翠凤于本判决生效之日起10日内赔偿原告任日航经济损失人民币984.39元；二、驳回原告任日航对被告任传辉、任兰卿的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、速递费180元，合计230元，由被告任翠凤负担23元，原告负担207元。
一审宣判后，原告任日航不服，上诉至本院。其上诉请求为：一、请求依法改判三被上诉人赔偿上诉人70%的损失6838.86元（9769.80元×70%）；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审认定上诉人承担70%责任，明显偏袒三被上诉人，认定该事实错误。依法应当认定三被上诉人承担70%过错责任，承担上诉人70%的损失赔偿责任。2012年10月31日上诉人从西边往家用小推车推草过程中，因被上诉人任翠凤家门口地面明显人为建的比上诉人门前高出40厘米，上诉人推小车无法下去，无奈只好先把草卸在被上诉人任翠凤门前，然后往家拿。上诉人拿草过程中，三被上诉人及任翠凤的儿媳四人以草挡住其家门口为由，张口就骂，四人一起动手殴打上诉人，致上诉人受伤。该打架事由，明显系被上诉人引起，并且先动手，应当承担主要过错。一审认定事实明显错误。原审认定上诉人误工时间5天，明显偏低。
被上诉人任翠凤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间上诉人没有提交新证据。
案经调解未果。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、双方过错责任的划分问题；二、上诉人相关损失的认定问题。
关于焦点一，本院认为，根据公安机关对本案纠纷的调查，纠纷的起因是上诉人任日航和被上诉人任翠凤因为上诉人任日航在被上诉人任翠凤家门口附近堆放玉米秸，从而发生争执后相互厮打，上诉人任日航咬伤被上诉人任翠凤的拇指，厮打过程中上诉人任日航亦受伤，经法医鉴定二人之伤均属轻微伤。上诉人任日航没有证据证明被上诉人任传辉、任兰卿参与殴打，公安机关处理该纠纷的询问笔录中也没有相应的记载，上诉人任日航主张被上诉人任传辉、任兰卿亦应承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综合分析本案纠纷的起因，以及造成的损害后果，本院认为，上诉人任日航的主观过错较大，被上诉人任翠凤的主观过错较小，原审酌情划分双方的过错责任即上诉人承担70%的责任、被上诉人承担30%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人主张三被上诉人承担其损失的70%赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，原审根据上诉人提交证据情况，认定其在本案纠纷中遭受的相应具体损失，依据充分，本院予以支持。原审结合上诉人具体伤情及治疗情况，认定其误工时间为5天并无不当，本院予以支持。上诉人提交的证据不足以证明其误工时间60天，其主张原审认定的误工时间明显偏低，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人任日航上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任日航承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年三月十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛