浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3634号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：象山县丹东街道靖南路285号。
负责人：王佑旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾苏红，女，1972年4月13日出生，汉族，无业，户籍所在地：象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：蒋尝卿，宁波振兴法律服务所法律工作者。
原审被告：黄裕食，男，1989年4月5日出生，汉族，车床工人，住象山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人顾苏红、原审被告黄裕食机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：受害人存在误工期间并不必然存在误工损失，误工损失应按实际损失确定。被上诉人也未提供其丧失劳动能力的证据，肋骨骨折对劳动能力基本无影响，被扶养人生活费无须支付。
顾苏红辩称，事故发生后被上诉人未再参加劳动，误工费应予赔偿。被上诉人因伤致残，肋骨骨折对日常工作产生影响，被扶养人生活费应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
黄裕食述称，构成伤残的是肋骨骨折，被上诉人在一审中陈述导致其干活不灵活的是锁骨，二者之间无任何联系。请求支持上诉人的上诉请求。
顾苏红向一审法院起诉请求：1.判令被告人民保险公司在交强险范围内对原告因本次交通事故产生的175090.4元承担赔偿责任；2.被告黄裕食在交强险范围外赔偿原告的损失；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月18日17时10分许，被告黄裕食驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿天安路由北往南行驶至象山县丹东街道天安路与证实路交叉处右转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经象山县交通警察大队认定，被告黄裕食负本次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往宁波市第四医院救治，经诊断为：左锁骨骨折、左侧第3-8前肋骨骨折。后多次门诊治疗。2017年7月21日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左侧第3-8肋骨骨折（共计6根肋骨骨折），已构成十级伤残，评定原告伤后所需的误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日，拆除内固定所需后续治疗费为8000元。原告为此支出鉴定费2600元。另，肇事车辆浙Ｂ×××××号小型普通客车交强险投保于被告人民保险公司。事故发生后，被告黄裕食已垫付医疗费27476.38元、护理费2880元、日用品费50元，合计30406.38元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告人民保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告黄裕食驾驶转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行负事故的全部责任，故原告超过保险限额的损失部分应由被告黄裕食承担100％的赔偿责任。
对原告提出的具体赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合原、被告的举证、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张2900元。两被告对原告提供的医疗费票据的真实性没有异议，予以确认。被告黄裕食垫付的医疗费27476.38元，亦应计入原告医疗费损失之中。根据原、被告提供的票据确认原告在本次治疗过程中支出的医疗费共计为30373.38元；
二、残疾赔偿金。原告主张103120元（51560元×20年×10%）。两被告对原告的伤残等级没有异议，对原告主张的金额亦无异议，故对原告该项主张予以支持；
三、被扶养人生活费。原告主张18950.4元（31584元/年×6年×20%÷2）。被告人民保险公司认为原告因肋骨骨折导致十级伤残，该伤残并未影响其劳动能力，对原告主张的该项费用不予认可。一审法院认为，原告因本案交通事故已造成伤残，其劳动能力势必受影响，对被告人民保险公司的抗辩意见不予采纳。确认原告女儿刘紫凝（2003年6月20日出生）系被抚养人，在原告定残时已满14周岁，由父母两人作为抚养人，因原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费应按照2016年宁波市城镇居民人均消费性支出计算，故对原告的该项主张支持6316.8元（31584元/年×4年×10%÷2）。
上述原告所主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均属于残疾赔偿金范围，故确认残疾赔偿金合计为109436.8元；
四、误工费。原告主张25500元（150天×170元/天）。被告人民保险公司认为原告未提供证据证明收入减少，对原告该项主张不认可。庭后原告补充提供中国银行个人交易明细证明其收入情况，被告保险公司认为应该补充提供事故发生后的工资发放情况，根据原告提供的工资单其事故发生前一年的平均工资为3764.9元。一审法院认为被告人民保险公司对鉴定意见认定原告伤后所需误工期150日没有异议，予以确认。本起事故造成原告受伤肋骨骨折、左锁骨骨折，势必需要休养，根据其实际收入情况对原告该项主张支持19000元（3800元/月×5个月）；
五、护理费。原告主张3440元（43天×80元/天）。被告黄裕食认为其已垫付住院期间护理费2880元。被告人民保险公司认可原告护理期限60天，认可住院期间护理按100元/天计算，出院后护理按50元/天计算。一审法院对司法鉴定意见认定原告伤后护理期限60天（包含住院17天）予以确认。一审法院认为，被告黄裕食提供的收款收据载明原告住院期间护理费实际按160元/天支出，该标准合理，予以支持，但天数应按照实际住院天数17天计算。该期间费用由被告黄裕食垫付，计入原告的损失之中。出院后护理费，根据其伤情护理需要，酌情支持60元/天。综上，原告护理费损失为5300元（160元/天×17天+60元/天×43天）；
六、住院伙食补助费。原告主张680元（17天×40元）。被告人民保险公司认可按30元/天计算。一审法院采纳被告人民保险公司的意见，支持原告该项损失510元（17天×30元）；
七、营养费。原告主张2700元。被告对原告该项费用予以认可，但认为不在保险公司理赔范围。对鉴定意见认定原告伤后营养期限为90日予以确认，原告该项主张合理予以支持；
八、财产损失。原告主张2200元。被告人民保险公司认为保险公司定损金额为1000元，扣除需要缴纳的税款，认可830元。一审法院认为本案事故造成原告车辆损坏，原告提供的收款收据系其新买的车辆并非对原有车辆的维修，应按照保险公司定损的金额来确定原告的该项损失即支持1000元；
九、鉴定费。原告主张2600元。两被告对原告提供的鉴定费发票没有异议，对原告该项主张予以支持；
十、后续治疗费。原告主张8000元。两被告对司法鉴定意见认定原告后续治疗费8000元没有异议，对原告该项主张予以支持；
十一、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告人民保险公司认可2000元。一审法院认为，原告因伤致残，确给其精神带来巨大痛苦，结合本案原告的实际受伤情况以及原、被告双方的过错，对原告该项主张支持3000元；
十二、其他费用。被告黄裕食主张50元。原告对该项费用没有异议，对被告黄裕食垫付的50元予以认可。
综上，上述各项损失合计181970.18元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，如下判决：一、原告顾苏红因本案交通事故造成的损失计医药费30373.38元、残疾赔偿金109436.8元、误工费19000元、护理费5300元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、财产损失1000元、鉴定费2600元、后续治疗费8000元、精神抚慰金3000元、其他费用50元，合计181970.18元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告顾苏红10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告顾苏红110000元、财产损失限额范围内赔偿原告1000元，合计赔偿原告顾苏红121000元。余款60970.18元，由被告黄裕食承担100%的赔偿责任即赔偿原告60970.18元，被告黄裕食已垫付30406.38元，尚需支付原告30563.8元。上述款项，定于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告顾苏红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3802元，减半收取1901元，由原告顾苏红负担266元，由被告黄裕食负担1635元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。一审法院据此并结合涉案道路交通事故认定书作出的责任认定及车辆投保情况，判决人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由黄裕食承担赔偿责任，并无不当。关于误工费问题，被上诉人于一审中提供了工资单明细，一审法院根据其伤残情况，判决支持误工费，判决恰当。关于被扶养人生活费，虽被上诉人于一审庭审中陈述锁骨骨折不能上班，但其也并未陈述肋骨骨折对其工作无影响，一审法院认为被上诉人的十级伤残会对其劳动能力造成影响，也符合常理。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3802元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨丽丽