wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3497号
原告郭淑香，居民。
委托代理人栾海涛，北京市＊＊＊律师事务所律师。
被告单建坤，居民。
被告单连云，居民，系单建坤之妻。
上述二被告委托代理人韩峰，高密＊＊＊法律服务所法律工作者。
被告单建宇，居民。
被告高振爱，居民，系单建宇之妻。
被告单宝奇，居民，系单建宇之子。
原告郭淑香与被告单建坤、单连云、单建宇、高振爱、单宝奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员展坤祥独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告郭淑香及其委托代理人栾海涛到庭参加诉讼，被告单建坤到庭，被告单连云未到庭，二被告共同委托代理人韩峰到庭参加诉讼；被告单建宇、高振爱、单宝奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭淑香诉称，2013年1月18日，原告委托孙秀云向被告出借款项80000元，后被告于2014年1月17日与原告办理续借手续，约定使用至2015年1月17日，约定年利息为15.6%，同时约定逾期利息和违约金，被告单建坤以鲁潍房权证＊**号房产作抵押并办理抵押登记，被告付息至2015年2月27日，后此款经原告催要被告至今未还，原告认为被告应依法偿还欠款并请求依法实现抵押权，故具状起诉，请求依法判令五被告偿还所欠款项80000元及约定利息、违约金（按年息24%计算）；判决依法对鲁潍房权证＊＊**号房产实现抵押权；诉讼费由被告承担。
被告单建坤、单连云辩称，借款属实，但该笔借款的实际借款人是单建宇，所有手续都是在单建坤没有认真核实的情况下签订的，双方约定的利息及违约金过高，超出法律规定的范围不应支持。
被告单建宇、高振爱、单宝奇未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月18日，原告委托孙秀云向五被告出借款项80000元，同日，给付被告现金80000元。2014年1月17日，被告单建坤与原告签订借款合同，约定使用至2015年1月17日，约定年利率为15.6%，同时约定逾期利息和违约金，以每日贷款总额的万分之十承担违约金，被告单建坤、单连云、单建宇、高振爱、单宝奇共同以借款人的名义为原告出具借款借据，被告单建坤以坐落于高密市＊＊＊＊号、鲁潍房权证高密市第＊**号房产作抵押并办理抵押登记。借款后，被告付息至2015年2月17日，后此款经原告催要被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份、2013年1月18日的借款合同一份及抵押合同一份、2014年1月17日的借款合同一份及抵押合同一份、银行提款凭证一份、被告的付息凭证一份、收款凭证一份、房屋他项权利证书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当偿还。根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告单建坤、单连云、单建宇、高振爱、单宝奇共同向原告借款、用被告单建坤的房屋提供抵押的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其8万元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告单建坤、单连云、单建宇、高振爱、单宝奇按年利率24%承担原告借款利息及违约金的请求，对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限。本案中，双方对利率和违约金约定之和超出了法律规定，原告要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
对原告要求以抵押财产优先受偿的请求，本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，双方约定用被告单建坤的房屋为借款提供抵押，且到房管部门去取得了房屋他项权利证书，该抵押成立并生效。对原告的该请求，本院予以支持。
被告单建宇、高振爱、单宝奇未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单建坤、单连云、单建宇、高振爱、单宝奇共同偿还原告郭淑香借款本金80000元及利息损失（自2014年2月17日起，至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、对上述第一项确定的义务，原告郭淑香享有以被告单建坤所有的坐落于高密市＊＊＊房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）优先受偿的权利。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二〇一六年三月七日
书记员 马纪芳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第12859号
原告中国光大银行股份有限公司北京工体路支行，住所地北京市东城区东中街46号1-2层。
法定代表人刘文辉，行长。
委托代理人白江淮，北京步睿律师事务所律师。
委托代理人于福兴，北京步睿律师事务所律师。
被告王子田，男，1969年3月11日出生。
被告王星，男，1993年8月2日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司北京工体路支行与被告王子田、被告王星借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王子田、被告王星在其开户银行账户内存款10666750.43元，现原告提供了中国光大银行股份有限公司北京分行出具的财产保全担保书作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王子田、被告王星在其开户银行内的存款一千零六十六万六千七百五十元四角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柴杨
代理审判员 李铮
人民陪审员 顾兵
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 荣慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1429号
原告：嘉兴市南湖饲料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇南街乌桥东首。
法定代表人：何强花，执行董事。
委托代理人：蔡天法，系该公司员工。
被告：吴玉明。
原告嘉兴市南湖饲料有限公司因与被告吴玉明买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案，原告嘉兴市南湖饲料有限公司委托代理人蔡天法、被告吴玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应饲料。2016年2月5日，经原、被告对账后确认被告共结欠原告货款66875元。据此，被告出具欠条一份，承诺一个月内结清货款，但此后，被告并未依约定期限支付货款。为维护自身的合法权益，原告故诉请判令：一、被告立即支付原告货款66875元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告吴玉明答辩称，欠款属实，但暂时无力偿付。
针对自己的主张，原告向本院提供了欠条一份，证明被告拖欠原告饲料款66875元的事实。
经质证，被告无异议。
被告吴玉明未提供相关证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：原、被告素有业务往来，原告向被告吴玉明供应甲鱼饲料。2015年4月25日，双方经对账，被告确认尚欠原告饲料款66875元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今有嘉善县（市）杨庙镇勤丰村直下浜59号组，欠款人姓名吴玉明，身份证号码：××，欠嘉兴市南湖饲料有限公司饲料款66875元，金额大写陆万陆仟捌佰柒拾伍元正。归还日期：一个月内，如有纠纷，由嘉兴市南湖区人民法院解决。”并签名确认。后被告未按约支付，原告故诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，债务应当清偿。被告吴玉明结欠原告嘉兴市南湖饲料有限公司饲料款66875元，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，且被告亦自认欠款金额与事实相符，故对于原告要求其立即支付饲料款66875元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴玉明于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖饲料有限公司货款66875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取736元，由被告吴玉明负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第685号
原告马某甲，女，回族，青海省门源县人。
被告马某乙，男，回族，青海省门源县人
委托代理人马海青，青石嘴中心法律服务所法律工作者。
原告马某甲诉被告马某乙同居关系纠纷一案，原告于2014年12月15向本院起诉，本院于2014年12月15日作出受理决定，依法由审判员贾武适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告马某甲，被告马某乙及其委托代理人马海青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，1999年被告入赘至原告家中，2000年6月生育非婚生子马某丙。由于被告好吃懒做、喜好享受，将原告及孩子打工所得用于个人挥霍，并变卖家中财产供自己享乐，导致家境越发贫困。故请求依法判令危房改造所修建的三间房屋全部归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告马某乙在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。庭审中口头辩称，1、原告主张的三间房屋系被告的个人财产；2、非婚生子马某丙由被告抚养，抚养费由双方均担。
经审理查明：1、原、被告经人介绍于1999年农历正月依民族习俗举行结婚仪式并同居生活（双方未办理结婚登记）；2、非婚生子马某丙，2000年6月8日出生。2013年8月马某丙去湖北省武汉市打工至今；3、原、被告同居生活期间无共同债权、债务；
根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点为：
原告主张分割的危房改造项下所修建的三间房屋属于原、被告共同共有还是被告个人所有。
原告认为，该危房改造是政府救助给原、被告家庭的项目，属于两人共有的财产。
被告认为，该危房改造项目的登记人及受益人均是被告，是政府救助给被告个人的财产。
被告为支持自己的主张成立，向法庭提交了以下证据：
2015年1月25日门源县青石嘴镇人民政府出具的证明及领取危房改造补助金花名册各一份。证明：青石嘴镇石头沟村村民马某乙被列为2012年农村危房改造项目户（危房改造间数及房屋结构：三间砖木结构房屋）并领取项目补助金12600元的事实。
以上证据经质证，原告认为，三间砖木结构房屋是政府救助给原、被告家庭的危房改造项目。
本院认为，农村危房改造是政府的一项惠民工程，是国家保障性安居工程的组成部分，其补助的对象是居住在危房中的农村分散五保户、低保户、贫困残疾人家庭以及其他的贫困农户。本案中，原、被告未履行结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，客观上造成周围群众误以为双方是夫妻关系的假相。在2012年国家保障性安居项目工程中，危房改造登记的户主姓名虽为马某乙，但该改造项目系人民政府为农村贫困农户救助的工程，属原、被告同居期间接受国家惠民工程所得的财产，应认定为原、被告共同共有财产。
综上，本院认为：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。本案中，原告马某甲与被告马某乙未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，事后又未补办结婚登记，双方的同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，非婚生子马某丙自2003年8月外出打工至今，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，由被告抚养为妥。对于孩子抚养费的承担，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因原、被告均为农民，无固定收入，其承担抚养费数额应参照门源县统计局出具的门源县2013年农牧民人均纯收入（年／人）：7773元确定。无固定收入的抚养费的数额可根据当年总收入或同行业平均收入，按20%比例承担。故原告每年应承担非婚生子马某丙的抚育费7773元×20%=1554.6元，至马某丙年满18周岁止，共计1554.6元×3.5年=5441.1元。关于原告主张分割的三间房屋，由于原、被告对其价值均未提供价格证明，也未申请法院对其价值进行评估，且该共有财产系不动产的特定物，是原、被告同居期间接受国家惠民工程所得的财产，并接受国家补助金12600元。为方便生活和不损害房屋原状，可按双方平等享有补助金的原则进行处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条及最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、非婚生子马某丙（2000年6月8日出生）由被告马某乙抚养。原告马某甲承担该子女抚养费5441.1元。（自本判决生效之日起，于每年6月8日前按年度支付本年度抚养费）。
二、位于青石嘴镇石头沟村的2012年农村危房改造项下所修建的砖木结构房屋三间归被告马某乙所有。被告马某乙给付原告马某甲房屋折价款6300元整（12600元／2人），自本判决生效之日起三十日内给付。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 贾武
二〇一五年二月十日
书记员 赵静
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1885号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人霍桂彬，男，汉族，居民。
被执行人霍桂现，男，汉族，居民。
被执行人鲍金勇，男，汉族，居民。
被执行人霍桂龙，男，汉族，居民。
被执行人顾宗银，男，汉族，居民。
被执行人范飞，男，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第453号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金41046.04元及利息，并负担案件受理费826元。上述债权，申请执行人至今未得到全部清偿。2015年12月11日，申请执行人向我院提出申请，称被执行人现无财产可供执行，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人费县农村信用合作社依据山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第453号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人费县农村信用合作社可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第453号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 李长存
审判员 曹 文
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜 晓
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第889号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
申请人赵斌，男，个体。
本院于2014年6月30日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、赵斌适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、赵斌物业服务合同纠纷，于2014年6月30日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人赵斌欠申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2013年12月物业管理费599�，申请人赵斌于2014年7月25日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、赵斌达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月三十日
书记员 王文惠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第57号
上诉人（一审原告）覃×祥。
上诉人（一审原告）覃×礼。
上诉人（一审原告）覃×诗。
被上诉人（一审被告）覃×辉。
被上诉人（一审被告）何×来。
二被上诉人共同委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
上诉人覃×祥、覃×礼、覃×诗因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2012）荔民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日受理后，依法组成由审判员宋宏斌担任审判长，审判员邹国良和审判员唐勇组成的合议庭于2013年1月28日公开开庭审理了本案。书记员秦春梅担任记录。上诉人覃×祥、覃×礼、覃×诗，被上诉人覃×辉、何×来及其委托代理人黄柳先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：1983年，覃×祥户从生产队承包了“肥脸”和“小六谷”两处山岭，当时覃×祥户的家庭成员包括：覃×祥、徐×鸾、覃×义、覃×礼、覃×诗、覃×辉等6人，其中徐×鸾系覃×祥的妻子，覃×义、覃×礼、覃×诗、覃×辉系覃×祥与徐×鸾的儿子；本案被告何×来系覃×义的妻子。1984年，覃×礼、覃×诗、覃×辉及覃×义四兄弟在父母的主持下分家生活。上世纪80年代，覃×义和覃×辉在“小六谷”岭种植了夏橙果树。2009年，徐×鸾去世；2011年，覃×义去世。2010年，国家因修建阳鹿高速公路，征收了涉案的“小六谷”山岭14.6764亩。在征地部门制作的“阳鹿高速公路荔浦县段征收土地测量宗地草图”上，是覃×辉和何×来在“被征地户签字”栏里签字；在征地部门制作的“阳鹿高速公路（荔浦过境）大塘段征收土地青苗补偿评估表”上，也是覃×辉与何×来在“户主签名”处签字。在征地部门对被征地户的基本情况、被征地面积、应得补偿款等事项进行公示期间，原告及其他人未对覃×辉、何×来户的公示情况提出过异议。在上述被征收的面积14.6764亩中，2011年4月1日，覃×辉与何×来只从征地工作部门领取了其中7.2518亩的“土地补偿及安置补助费”159539.82元和“征地奖励款”29007.20元等共计188547.02元，其余的征地补偿款和青苗补偿费等尚未领取。此后，原告认为被告领取的征地补偿费应属于原告所有，为此，双方发生纠纷。双
方的纠纷经荔浦县大塘镇人民政府调解未果，三原告遂具状起诉，请求人民法院：1、依法判令被告返还原告承包地征收补偿费用共计人民币276999元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案三原告提供的证据，不足以证明二被告领取了461668元的征地补偿款，更无证据证明二被告领取的7.2518亩的“土地补偿及安置补助费”159539.82元和“征地奖励款”29007.20元属于原告的承包地征收补偿款，因此，原告请求被告返还原告承包地征收补偿款276999元，证据不足，理由不充分，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告覃×祥、覃×礼、覃×诗的诉讼请求。案件受理费5455元，由原告覃×祥、覃×礼、覃×诗承担。
覃×祥、覃×礼、覃×诗不服一审判决，以一审判决确定案由错误，部分认定事实错误，案件主要事实不清，实体处理错误为由，向本院提起上诉。请求：一、撤销荔浦县人民法院（2012）荔民初字第555号民事判决；二、判决被上诉人返还上诉人承包地征收补偿费（包括土地补偿及安置补助费、征地奖励款等）共113128.2元；三、判决一、二审案件受理费由上诉人、被上诉人按规定承担。
被上诉人覃×辉、何×来答辩称一审判决查明的事实清楚，实体处分正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本案经二审审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：在阳鹿高速公路大塘段征收土地补偿时，征收的“小六谷”岭的被补偿人为被上诉人覃×辉、何×来，并没有上诉人的名字。在2010年5月林改外业勘界时，覃×礼认可其承包岭在“肥脸”，并签订了集体林地家庭承包经营合同书。在第一次征用小六谷岭地及第二次征地丈量时其均未提出异议。也未对覃×辉、何×来认可的“小六谷”是其承包山提出任何异议。上诉人认为本案中涉及的征地补偿费属于上诉人与被上诉人共有的财产，没有相应的证据证实，其要求分配该补偿费的理由也就不成立。本案一审判决查明的事实清楚，适用法律实体处分正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2562元（上诉人覃×礼、覃×祥、覃×辉预交），由上诉人覃×礼、覃×祥、覃×辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋宏斌
审判员 邹国良
审判员 唐 勇
二〇一三年三月十三日
书记员 秦春梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3633号
原告：陈芳明。
委托代理人：徐月英。
被告：马德均。
被告：绍兴县捷达轿车出租有限公司。
法定代表人：茂建明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人：祝建国。
委托代理人：邵丹莎。
本院于2015年10月15日立案受理了原告陈芳明诉被告马德均、绍兴县捷达轿车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告陈芳明于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈芳明申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芳明撤回起诉。
案件受理费755元，减半收取378元，由原告陈芳明负担。
代理审判员 陈 程
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李琼珏
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第06112号
原告王怀智，男，1938年3月10日生。
委托代理人王涛（原告之孙女），女，1984年4月4日生，公司职员。
被告崔鑫森，男，1981年5月13日生。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山西路188号中华商务A座22层，注册号130100300030766。
负责人刘洪涛，总经理。
委托代理人马永辉，该公司职员。
原告王怀智与被告崔鑫森、被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王怀智及其委托代理人王涛、被告崔鑫森、太平财险河北分公司的委托代理人马永辉到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告王怀智的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告太平财险河北分公司明确表示不出庭质证；被告崔鑫森经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席开庭。本案现已审理终结。
原告王怀智诉称：2014年5月16日11时50分左右，被告崔鑫森驾驶的货车在延庆县110国道旧线姚家营村边将骑自行车的原告撞伤。经延庆县交警出现场认定，被告崔鑫森负此事故全部责任。原告经延庆县医院诊断为：胸部损伤、左侧第8-11肋骨骨折、非精神病性脑外伤综合症、头皮血肿、多处软组织损伤、支气管扩张、双侧肺部感染，住院治疗15天，先后共花费医疗费20851元。因赔偿问题与被告崔鑫森协商未果，故诉至法院，要求被告崔鑫森赔偿医疗费20851元、住院期间伙食补助费900元、营养费1000元、护理费2800元、交通费4000元、伤残赔偿金21605元、鉴定费3522.41元、精神抚慰金10000元、误工费5000元，共计69678.41元，同时要求被告太平财险河北分公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告崔鑫森辩称，此事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），赔偿责任应当由保险公司承担，超出的部分合情合理的我同意承担。
被告太平财险河北分公司辩称，崔鑫森驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在核实相关手续的情况下赔偿原告合理合法的损失，诉讼费和鉴定费不在保险赔偿范围内。
经审理查明，2014年5月16日11时50分，在延庆县110国道旧线姚家营村边处，被告崔鑫森驾驶低速自卸货车将骑自行车的原告撞伤。经公安机关认定，被告崔鑫森负此事故全部责任。原告经延庆县医院诊断为胸部损伤、左侧第8-11肋骨骨折、非精神病性脑外伤综合症、头皮血肿、多处软组织损伤、支气管扩张、双侧肺部感染，事发当天支付医疗费1149.91元，后住院治疗13天，支付住院期间医疗费17650.45元，期间雇护工予以护理，支付护理费2800元。原告出院后，自行前往延庆县医院复查6次，支付医疗费2044.67元。两次前往北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心检查和鉴定，支付鉴定费3522元。2014年9月12日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人王怀智伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。原告出生于1938年3月10日，户口性质为农业户口。2014年10月21日，原告诉至本院，要求被告崔鑫森赔偿医疗费20851元、住院期间伙食补助费900元、营养费1000元、护理费2800元、交通费4000元、伤残赔偿金21605元、鉴定费3522.41元、精神抚慰金10000元、误工费5000元，共计69678.41元，同时要求被告太平财险河北分公司在保险限额内承担赔偿责任。
另查，被告崔鑫森驾驶的低速自卸货车在被告太平财险河北分公司投保了交强险，保险责任限额为12.2万元，此事故发生在保险期内。
上述事实，有延庆县公安局交通队的事故责任认定书、诊断证明、住院病历、住院费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书、交强险手抄单等证据和原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案原告与被告崔鑫森之间的交通事故，经延庆县公安局交通大队认定，被告崔鑫森负事故全部责任，对此本院予以确认。被告崔鑫森驾驶的车辆在被告太平财险河北分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先由被告太平财险河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的经济损失，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由被告崔鑫森承担赔偿责任。原告现年76岁，已无劳动能力，要求赔偿误工费损失，本院不予支持。关于原告经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。第二次开庭时，被告太平财险河北分公司明确表示不出庭质证，请法庭核实证据，本院予以同意；被告崔鑫森经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权和质证权的放弃。经核算，原告的损失如下：医疗费20845.03元、住院期间伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费1000元（20元／天×50天）、护理费2800元、交通费1000元、残疾赔偿金9168.5元（18337元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费3522元，共计43985.53元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司赔偿原告王怀智医疗费一万元、护理费二千八百元、交通费一千元、残疾赔偿金九千一百六十八元五角、精神损害抚慰金五千元，共计二万七千九百六十八元五角，本判决生效后七日内履行。
二、被告崔鑫森赔偿原告王怀智医疗费一万零八百四十五元零三分、住院期间伙食补助费六百五十元、营养费一千元、伤残鉴定费三千五百二十二元，共计一万六千零一十七元零三分，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告王怀智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十一元，由原告王怀智负担三百二十一元一角八分，已交纳；被告崔鑫森负担四百四十九元八角二分，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 瑶
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3253号
原告范艳，女，汉族。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师，系特别授权委托。
被告王国虎，男，汉族。
被告陈燕，女，汉族。
原告范艳与被告王国虎、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员王益波适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告范艳的委托代理人陈忠敏到庭参加了诉讼，被告王国虎、陈燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范艳诉称，2013年10月11日，被告陈燕在原告处借款现金人民币60000元，被告向原告出具借条一张。二被告系夫妻关系，按法律的规定应承担共同偿还责任。二被告至今未向原告还款，经原告多次催收均无结果。原告请求人民法院依法判令：（1）二被告共同归还借款60000元及其利息；（2）本案案件受理费、保全费由二被告承担。
被告王国虎、陈燕未作答辩。
经审理查明，被告王国虎、陈燕系夫妻关系，原、被告系朋友关系。因被告经营生意资金周转困难向原告借款，2013年10月11日，原告出借给被告现金60000元，被告陈燕向原告出具借条一份，借条载明：今借到范燕人民币现金60000元（陆万元整），被告陈燕在借款人处签名和捺印，并书写公民身份号码和日期，借条中未注明借款利息和借款期限。后原告多次要求被告归还借款，被告均以资金困难拒绝归还。本案开庭审理后，被告于2015年7月31日向原告偿还借款40000元，被告王国虎又重新向原告出具借条一份，借条载明：今借到范艳人民币现金贰万元正（20000元）。被告王国虎在借款人处签名和捺印，并注明日期。
同时查明，二被告向原告借款时尚在夫妻关系存续期间，且原告要求二被告偿还剩余借款20000元。
上述事实，有原、被告身份信息证明、原告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，足以认定双方已构成民间借贷关系。该借款双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权，原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。关于原告主张资金利息的问题，因被告出具的借条中未约定资金利息，且原告也无其他证据证明约定利息的存在，根据法律的规定，视为借款期内不支付利息。庭审中，原告主张从立案之日起按银行同期贷款利率支付资金利息，因原告提起民事诉讼的行为，视为原告对其债权的具体主张，因此，原告提起资金利息的主张，本院予以支持。2013年10月11日，二被告向原告借款时，被告王国虎、陈燕尚在婚姻关系存续期间，且二被告均未举证证明有约定财产制和个人债务约定的证据，故此债务应认定为夫妻共同债务。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王国虎、陈燕在本判决生效后10日内偿还原告范艳借款人民币20000元及利息（从2015年7月6日至2015年7月31日，以人民币60000元为本金，从2015年8月1日起，以人民币20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金利息至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1300元、诉讼保全费820元，共计2120元，由被告王国虎、陈燕承担（原告已预交，执行时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一五年八月十日
书记员 勾 杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0988号
申请执行人李一×，学前儿童。
法定代理人李二×（申请人之父）。
被执行人张××。
本院在执行申请人李一×与被执行人张××抚养费纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第2841号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，被执行人张××一直未履行判决义务，经过财产调查未发现被执行人张××可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2841号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈卫东
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第974号
申请执行人谢迭华。
被执行人王明晶。
谢迭华与王明晶买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2013年4月10日作出的（2012）武侯民初字第2480号民事判决已经发生法律效力。权利人谢迭华于2015年2月5日向本院申请执行，执行标的为27760元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人谢迭华发现被执行人王明晶有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第2480号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年八月三日
书记员 叶 桃
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第247号
原告：杨存科。
被告：冯耀官。
原告杨存科与被告冯耀官买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告冯耀官经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
�告诉称，2014年12月11日被告与冯民成共同购买我价值17729元的鸡饲料，他二人共同给我出具欠条一支，约定于2014年12月31日前还清，如逾期还款，将由他二人对欠款额按每日1％承担违约金。同时被告与冯民成口头约定，他二人对欠我的款17729元每人偿还二分之一即8864.50元。后冯民成按约定还清了欠款，被告一直未还。故请求依法判令被告给付欠款8864.50元及违约金。
被告冯耀官未提出答辩。
经审理查明，2014年12月11日被告及冯民成经与原告杨存科口头协商，共同购买原告价值17729元的鸡饲料，并共同给原告出具欠条一支，约定于2014年12月31日前还清欠款，如逾期还款，将由被告及冯民成对欠款额按每日1％承担违约金。同时被告与冯民成口头约定，对所欠原告款项17729元每人偿还二分之一即8864.50元。后冯民成按约定已付清欠原告的款项，被告一直未还。
上述事实，�原告提交的书证、庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告及冯民成的买卖合同，权利、义务关系明确，意思表示真实，为有效合同。原告依约履行了出卖义务，冯民成既已履行了还款义务，被告理应及时偿还所欠原告款项，逾期付款应承担违约责任。原、被告约定的对欠款额每日1％的违约金明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分本院不予支持，违约金以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告冯耀官经传票传唤未到庭参加诉讼，依法律规定视其放弃诉讼权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告冯耀官给付原告杨存科欠款8864.50元及违约金（违约金自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告冯耀官于判决生效后五日内给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 蔡文昌
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭黎冰
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2044号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王立强。
被执行人王娟娟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王立强、王娟娟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0540号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十一�四日
书记员 贾立冬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1168号
原告邱丽阁，个体。
被告全亚军，个体。
被告韩玲，女，1984年5月1日出生，汉族，个体。身份证号3708821984********，住济宁市王因镇王因路*号。
原告全亚军与被告全亚军、韩玲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱丽阁及其委托代理人司虹飞到庭参加诉讼，被告全亚军、韩玲经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱丽阁诉称，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其名下的冠亚星城C17楼1单元2楼东室房屋一处以50万元的价格转让于原告。后原告交付了购房款，被告交付了房屋由原告居住至今。现被告不予协助办理房屋过户手续，故请求法院判决：1、确认该房产归原告所有，被告协助办理房产过户手续。2、由被告支付原告违约金5万元。3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告全亚军及韩玲未作答辩。
经审理查明，2014年6月原告邱丽阁与被告全亚军、韩玲商定买卖房屋意向，并于当月25日通过银行转账支付被告27万元及现金3、5万元；二被告同时将房屋交给原告居住至今。同年7月13日双方签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、被告全亚军、韩玲将其名下共有的位于济宁冠亚星城房产证号为08××84的房屋一套转让给原告邱丽阁。2、转让价款为50万元。3、签订合同时原告邱丽阁一次性支付给被告全亚军、韩玲50万元。4、被告全亚军、韩玲在签订合同一个月内将房屋交付给原告邱丽阁。5、在办理房屋过户手续时被告应当协助原告办理房屋过户手续，如因被告原因不能办理变更登记时，被告应在三日内将房款一次性退还原告，如超期被告自愿向原告支付违约金5万元。签订合同后当天被告给原告出具收到50万元房款的收据一张。后原告又同年9月4日通过银行转账支付被告4、5万元，同时取款15万元与被告全亚军将该案房屋贷款结清。同年9月10日银行解除该房贷款抵押，被告将他权证交于原告。
上述事实，由原告陈述，原告提交的房屋买卖合同、收款收据、房屋他权证、电费单据等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订房屋买卖合同，且原告向被告支付了房屋价款，被告将房屋已交付给原告使用，故原被告房屋买卖合同有效，被告理应协助原告办理房屋过户登记。现原告请求被告协助办理过户手续，未要求退还房款，故原告请求按合同约定要求支付违约金5万元证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告邱丽阁与被告全亚军、韩玲签订的房屋买卖合同合法有效。限二被告于本判决生效之日起十日内协助原告办理房屋过户登记。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告邱丽阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张艳华
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨艳艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02360号
罪犯邢祥奎，曾因犯诈骗罪，于2002年6月27日被判处有期徒刑十个月；2006年1月20日被判处拘役四个月；2006年9月11日被判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市金阊区人民法院于2012年5月22日作出（2012）金刑二初字第0077号刑事判决，认定被告人邢祥奎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年11月11日起至2016年5月10日止。判决发生法律效力后，2012年7月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邢祥奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邢祥奎减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯邢祥奎减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邢祥奎，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邢祥奎，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2013年9月、2014年9月两次受到监狱表扬奖励，2014年12月、2015年3月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元未履行，但该犯提供了某乡人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邢祥奎在服刑期间虽有悔改表现，但未能自觉履行财产刑，其提供的困难证明不能证明其家庭经济困难，本院不予采信；且系累犯，本次减刑应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢祥奎减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年9月10日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2087号
申请执行人李鑫。
被执行人四川华通投资有限公司。法定代表人彭瑜。
李鑫申请执行四川华通投资有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出的成劳人仲委裁字（2015）第551号仲裁裁决已经发生效力。申请执行李鑫于2015年6月19日向本院申请执行，执行标的为人民币79965.52元及利息等。
本案在执行过程中，本院另案于2015年6月3日依法暂停被执行人四川华通投资有限公司的工商事项变更登记；于6月5日将被执行人四川华通投资有限公司在农业银行成都川大花园支行等银行账户予以冻结；于7月1日将被执行人四川华通投资有限公司在四川省某实业发展股份有限公司持有的股份1158万元（占74.32%）予以冻结；于7月7日将被执行人四川华通投资有限公司在四川某重工机械有限公司所占70.54%股权予以冻结。因被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第551号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年十月十三日
书记员 叶 桃
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1970号
原告甘启双。
委托代理人廖纯七，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被告谢科。
原告甘启双与被告谢科民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员梁可军适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。书记员黄振光担任法庭记录。原告委托代理人廖纯七、被告到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，被告以做生意资金不足为由向原告借款10000元，经原告多次催促还款，被告均没有归还，为此请求判决被告归还原告本借款30000元及利息原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用以证明原告主体资格。
2、被告谢科于2014年1月10日立写的借条一张，内容为：“今借到甘启双同志人民币壹万元正（10000元整）。”，用以证明被告于2014年1月10日向原告借款10000元的事实。
被告辩称：被告与原告曾是恋爱关系，借钱是在旅游和生活时，原告垫付的，被告才写了张借条给原告。钱大部分已归还过，尚差两、三千，没有给付。
被告为其辩解主张在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，对双方没有异议的证据，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年1月10日，被告做生意资金不足为由向原告借款10000元，并向原告出具借据，经原告多次催促还款，被告以归还了部分，再也没有归还借款。
本院认为：被告向原告借款10000元的事实，有被告立写的借条予以证实，借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告有清偿债务的义务，原告要求被告归还借款10000元的请求，本院予以支持。对于利息的计付，应从原告向本院主张权利的2015年7月7以中国人民银行同期同类贷款利率的计算至至本判决生效确定最后一日止。被告以该借款已经归还了部分，但没有提供确凿证据加以证明其主张，对其主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，判决如下：
被告谢科应归还原告甘启双与借款10000元及利息（利息计算：以中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日2015年7月7日起至本判决生效确定最后一日止。）
案件受理费50元，减半收取25元（原告甘启双已预交25元），由被告谢科负担。被告谢科负担的上述费用应在本案判决生效后十日内交本院。
上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁可军
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄振光
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，系该行行长。
委托代理人陈青山，系该行职员。
被告成其华，男，1962年4月18日出生，汉族，住兴宁市叶塘镇三变村东联**号。
被告张韬，男，1979年8月30日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处东风路**号。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告成其华、张韬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，由审判员曾巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人汤建的委托代理人陈青山到庭参加诉讼；被告成其华、张韬经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月31日，被告成其华向原告借款50000元，由张韬作担保，约定借款额度有效期为三年，借款合同约定到期日为2013年8月30日止，采用自助循环方式，单笔借款最长不超过一年，并要求按季结息，结息日为每季末月的20日，利率5.841%，用途为购化肥。原、被告双方签订了借款合同，约定被告张韬承担全部债务保证连带责任。期间被告成其华进行了多次循环，最后一次借款期为2012年9月20日，到期日为2013年9月19日。借款年利率6.6%，逾期借款年利率9.9%。贷款到期后，其多次催收借款人及保证人未果，截至2013年10月20日止，被告仍欠其借款本金50000元、利息846.88元，本息合计50846.88元。为维护其合法权益，其特向本院提起诉讼，请求本院依法判令：一、被告成其华立即偿还借款本金50000元、利息846.88元（2013年10月21日起至贷款还清之日止的利息按借款合同规定计算）。二、被告张韬承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告成其华、张韬未答辩。
经审理查明，为向原告借款，在经过原告的同意后，被告成其华于2010年8月31日向原告借款50000元，由张韬作担保人。双方签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额/可循环借款额度伍万元。借款用途为购化肥。借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月31日至2013年8月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定。还款采用按季结息，到期一次性还本方式；结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，保证人承担连带责任。保证期间为借款期届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年9月2日原告将50000元贷款发放给了成其华。2012年9月20日，成其华将贷款偿还后，以自助循环的方式，再次借到原告的贷款50000元。该笔借款到期日为2013年9月19日。记帐凭证上显示该笔借款执行年利率6.6%。被告成其华于2012年9月20日借款50000元后，至2013年10月20日止，结欠利息846.88元及之后的利息未支付，本金未归还。
以上事实，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、记帐凭证等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款50000元给被告成其华，被告张韬在担保范围内对成其华所负债务承担保证责任的《农户贷款借款合同》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告因此均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将贷款借给被告成其华后，成其华就应依照合同的约定还本付息，但成其华在2012年9月20日借款50000元后，却不依合同的约定偿还本金和支付利息，已经违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”所以，被告成其华依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原、被告签订的借款合同约定，单笔借款最长期限不超过一年，逾期后的逾期利率在原借款执行利率的基础上上浮50%。从记帐凭证可以看出，2012年9月20日的借款年利率为6.6%，到期日为2013年9月19日，故2012年9月20日的50000元借款的利率在期限内的年利率应为借款当时的年利率6.6%，从2013年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的时段内的利率则应确定为9.9%。被告张韬作为保证人，在被告成其华向原告借款之时，自愿为成其华所负包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用的债务承担连带责任保证，故根据《担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在保证范围内，张韬应对成其华未清偿的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告请求本院判令被告成其华偿还借款本金50000元及支付拖欠的利息，被告张韬对被告成其华所负的债务承担连带清偿责任有理，依法予以支持。被告成其华、张韬经本院传票传唤，未按本院指定的时间、地点参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，本院依法可作出缺席判决。为此，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告成其华应在本判决生效后5日内偿还借款本金人民币50000元，并支付本金50000元至2013年10月20日止的利息共846.88元，以及本金50000元从2013年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期贷款年利率9.9%计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告张韬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费1071元，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一四年二月二十日
书记员 李晓君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01682号
原告孙某，居民。
被告高某甲，居民。
原告诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日登记结婚，于2012年11月30日生男孩高某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无共同语言。被告长期做传销，对家庭不负责任。原告曾因与被告夫妻感情不好，于2015年5月向沭阳县人民法院起诉离婚，后被告作出承诺，原告申请撤诉。现双方感情仍无和好可能，请求判令准予原、被告双方离婚，婚生男孩高某乙随原告生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，于2012年11月30日生男孩高某乙，一直在被告处生活。原告于2015年5月向本院要求离婚，后撤回起诉。现原告以双方感情仍无和好为由再次诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证登记审查处理表、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。2015年5月原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，后撤回起诉。现原告再次向本院提起离婚诉讼，且离婚态度坚定，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力、生活环境等具体情况进行综合分析，认为原、被告婚生男孩高某乙一直在被告处生活，为了能给孩子一个较为稳定的生活、学习环境，高某乙随被告共同生活为宜。父母对子女有抚养教育的义务，有义务对孩子抚养教育。结合当地收入水平，原告应按每月300元的标准给付子女抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告高某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩高某乙随被告共同生活，原告自2016年1月1日起按每月300元的标准给付被告子女抚养费至高某乙独立生活时止，于每年的6月30日前、12月30日前付清每半年度的子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴 双
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第410-1号
申请执行人：陈焕玲，女，汉族，住四川省南部县黄金镇。
被执行人：徐中金，男，汉族，住什邡市师古镇。
陈焕玲诉徐中金租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年4月25日作出的（2014）武侯民初字第989号民事判决书己经发生法律效力，成都市武侯区人民法院于2014年8月22日依法委托本院强制执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人徐中金有可供执行的财产，现执行人徐中金下落不明。为此，申请执行人陈焕玲于2014年9月2日以书面形式向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）武侯民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达后，即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一四年九月三日
书记员 曾令明
山东省诸城市人民法院
执行�定书
（2015）诸执字第3058-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人李平方。
被执行人李文元。
被执行人张德方。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李平方、李文元、张德方其他合同纠纷一案中，执行标的总额为53618.19元，尚未执行标的额为53618.19元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第182号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十�月二十四日
执行员 徐金军
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执932号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人王桂芳，女。
被执行人李兰芝，男。
被执行人李运臣，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行王桂芳、李兰芝、李运臣担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2015)冠商初字第1027号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第829号
驻马店市嘉钰投资服务有限公司：
你与管倚天民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3663号
原告兰某某，女，1986年8月9日出生，畲族，住福建省福鼎市。
王某某，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
本院在审理原告兰某某与王某某离婚纠纷一案中，原告兰某某以与王某某庭外协议离婚为由，于2015年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告兰某某负担。
审判员 郑秋卉
二〇一五年十二月四日
书记员 高惠平
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终168号
上诉人（原审被告）任某某，山西省临县人民医院职工，
被上诉人（原审原告）任某某。
被上诉人（原审原告）任某某，又名任小爱，系被上诉人任某某之女。
委托代理人崔桂英，山西省侯马市路东法律服务所法律工作者。
原审被告山西鑫源通房地产开发有限公司。
法定代表人段秀英，经理。
上诉人任某某因与被上诉人任某某、任某某、原审被告山西鑫源通房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山西省临县人民法院作出的（2014）临民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清、违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临县人民法院作出的（2014）临民初字第237号民事判决；
二、发回山西省临县人民法院重新审理。
二审案件受理费80元，退还上诉人任某某。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高 羽
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00181号
原告任黎明，男，汉族，1973年3月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告傅勇，男，汉族，1975年9月13日出生，住重庆市璧山县。
原告任黎明诉被告傅勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员杨波担任审判长，并与代理审判员弋柯、人民陪审员彭传政组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任黎明到庭参加了诉讼，被告傅勇经本院依法公告传唤，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任黎明诉称，原告经营焊机销售业务，被告在璧山县璧渝路108号销售五金机电、电动工具。2012年2月27日，被告向原告购买火神焊机三台，价格共计2100元。当时被告无钱支付货款，就向原告出具欠条一张，写明“今欠任黎明火神焊机铺货货款2100元”。之后，原告向被告催收过几次，被告均以货未卖出，拒付货款。2012年年底时，被告将门市关闭，卷货失踪，其手机号码1582594****、1572315****均被注销为空号。其后，原告多方打听被告行踪，并委托其亲属告知被告催收信息，均无果，被告至今未支付货款及利息。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款2100元整；2、被告从2012年2月27日至还清之日止按中国人民银行年利息的标准向原告支付逾期损失；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告任黎明自愿撤回第2项诉讼请求。
被告傅勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告任黎明经营焊机销售业务，被告傅勇于2011年5月4日以重庆市璧山县璧城街道璧渝路108号为经营场所成立个体工商户，经营五金机电等的零售业务。2012年2月27日，被告傅勇向原告任黎明购买型号分别为火神2.5、火神3.2、火神4.0的火神牌焊机三台，价格分别为470元、570元、1060元，货款共计2100元，原告任黎明于当日将三台焊机送至被告傅勇的门市，交付给被告傅勇。被告傅勇在收到货物后，于同日出具欠条一张，载明：“欠条今欠任黎明火神焊机铺货货款2100（贰仟壹佰元正）。2012.2.27.傅勇”。
另查明，庭审中，原告任黎明称，原、被告双方未就买卖合同事宜签订书面合同，双方口头约定，被告傅勇在出具欠条之日起三个月内付清货款。
上述事实，有原告的当庭陈述、个体工商户登记信息表1份、被告名片1张、欠条1张、本院对傅凯所作询问笔录1份等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告任黎明与被告傅勇之间订立的买卖合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告任黎明已按约向被告傅勇交付了货物，被告傅勇理应及时履行自己的付款义务。被告傅勇经本院依法公告传唤，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应承担相应法律后果。因此，原告任黎明的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅勇于本判决生效后五日内给付原告任黎明货款2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅勇承担（限被告于本判决生效后七日内交纳，否则本院将申请强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨 波
代理审判员 弋 柯
人民陪审员 彭传政
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 佩
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第56号
申请执行人陈亲毅，男，汉族，甘肃省皋兰县农民。
被执行人杨清沛，男，汉族，甘肃省皋兰县农民。
本院于2013年9月17日作出的（2013）皋西民初字第158号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人杨清沛应于2013年10月15日前支付申请执行人陈亲毅劳务报酬2330元。因被执行人杨清沛在调解书确定的期限内未履行，申请执行人陈亲毅于2014年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人杨清沛还应加倍支付迟延履行期间的债务利息105元，并承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人杨清沛的银行存款2485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 王 丽
执行员 董世忠
二〇一四年三月十日
书记员 缪振中
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2623号
原告周某，农村居民。
委托代理人卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被告尹某，农村居民。
原告周某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个女儿，现已成年并结婚。原、被告婚后脾气不和，经常争吵。被告为家庭琐事对原告大打出手。原告以为随着年龄增长，被告会有所转变，但到现在被告仍然经常对原告动手。现双方夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，请求法院依法判决准许原、被告离婚。
被告尹某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女尹萌芳，××××年××月××日生育次女尹萌娟，均已结婚各自独立生活。原、被告婚后时有争吵，原告于2013年春天离家外出，至今双方分居生活，原告于2014年8月1日诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告提出要求分割包括房屋、三轮车、摩托车、家电等在内的夫妻共同财产，因被告未到庭，对夫妻共同财产未能进行质证。
上述事实，有原告提交的常住户口登记卡一份、财产清单一份、土地使用证复印件二份及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相理解，互相宽容，共同努力维护团结、和睦的家庭。本案中原、被告虽然结婚多年，但在日常生活中缺乏沟通，发生纠纷后不能及时妥善处理，致使矛盾日渐加深。原告离家外出长期不归，婚姻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，依法应予准许。原告于庭审中提出，要求分割夫妻共同财产，因其诉讼请求中未予主张，且被告未到庭进行质证，无法查明原、被告的夫妻共同财产情况，故本案不予处理，原告可持据另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告尹某离婚。
案件受理费50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙寿信
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第698号
申请人滑县大寨乡延屯村第八生产队。
负责人：郭保尚，队长。
被执行人张金鹤，男，1976年3月22日生。
被执行人张金尚，男，1970年8月20日生。
本院在执行滑县大寨乡延屯村第八生产队申请执行张金鹤、张金尚土地承包权纠纷一案中，被执行人张金鹤、张金尚支付给申请人滑县大寨乡延屯村第八生产队5880元，申请人滑县大寨乡延屯村第八生产队已经领取该款，下余案款和利息及案件受理费申请人自愿放弃不追究，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中级人民法院（2011）安民一终字第213号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年六月十八日
书记员 魏志明
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商终字第62号
上诉人（原审被告）：路华伟，男，汉族。
委托代理人：杨昌山，男，汉族。
委托代理人：伍岳灵，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：都爱波，男，汉族。
原审被告：东营和和宾馆有限公司和味海鲜大酒楼。住所地：东营市东营区庐山路与宁远路西南侧交叉口（四方大厦）。
负责人：路华伟，经理。
原审被告：东营和和宾馆有限公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。
法定代表人：路华伟，董事长。
上诉人路华伟因与被上诉人都爱波，原审被告东营和和宾馆有限公司和味海鲜大酒楼（以下简称和味海鲜大酒楼）、东营和和宾馆有限公司（以下简称和和宾馆）买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2012）东商初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人路华伟的委托代理人杨昌山，被上诉人都爱波到庭参加诉讼，原审被告和味海鲜大酒楼、和和宾馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告都爱波在原审中诉称，2010年6月至2011年12月2日，都爱波多次将啤酒卖给和味海鲜大酒楼用于其经营活动，和味海鲜大酒楼仅支付了部分款项，尚欠都爱波酒水款108560元。经查，和味海鲜大酒楼系和和宾馆开办的非法人分支机构，其民事行为后果应依法由和和宾馆承担。另查，和和宾馆系路华伟开办的一人有限公司，路华伟不能证明该公司财产与其个人财产各自独立，其应依法对和和宾馆的行为承担连带责任。请求依法判令：和味海鲜大酒楼支付都爱波啤酒款108560元；和和宾馆对和味海鲜大酒楼的付款行为承担连带清偿责任；路华伟对和和宾馆、和味海鲜大酒楼的付款行为承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费由和味海鲜大酒楼、和和宾馆、路华伟承担。
原审被告和味海鲜大酒楼、和和宾馆、路华伟在原审中未作答辩。
原审法院审理查明，2011年6月至2011年12月2日，和味海鲜大酒楼购买都爱波啤酒等酒水用于其经营活动，和味海鲜大酒楼仅支付部分款项。2011年12月2日，和味海鲜大酒楼财务向都爱波出具欠款单一份，欠款单载明：欠款事由为酒水款，欠款金额为106550元，欠款日期为2011年12月2日。加盖和味海鲜大酒楼财务专用章。
另查明，和味海鲜大酒楼系和和宾馆设立的领取营业执照的非法人分支机构，和和宾馆系路华伟个人投资设立的一人有限责任公司。
原审庭审中，都爱波提交金额为2010元的和和商务酒店商品验收单一份，并称和味海鲜大酒楼仓库保管员李艳霞在该单据上已签字确认，和味海鲜大酒楼应偿付该款。
原审法院认为，依据都爱波提交的欠款单，能够认定其与和味海鲜大酒楼之间存在买卖合同关系及和味海鲜大酒楼欠都爱波货款106550元的事实。引起纠纷系和味海鲜大酒楼不履行还款义务所致，都爱波要求其支付货款106550元，符合有关法律规定，予以支持。和味海鲜大酒楼系和和宾馆依法设立的的领取营业执照的非法人分支机构，和和宾馆应对该债务承担连带清偿责任。和和宾馆系路华伟个人投资设立的一人有限责任公司，路华伟未到庭，也没有证据证明公司财产与其个人财产各自独立，其个人应依法对和和宾馆的债务承担连带清偿责任。对于都爱波主张的货款2010元，因其不能证明商品验收单系和味海鲜大酒楼所出具，都爱波此项主张证据不足，不予支持。和味海鲜大酒楼、和和宾馆、路华伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、东营和和宾馆有限公司和味海鲜大酒楼于判决生效之日起十日内支付都爱波酒水款106550元。二、东营和和宾馆有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、路华伟对东营和和宾馆有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回都爱波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，减半收取1236元，由都爱波负担22元，东营和和宾馆有限公司和味海鲜大酒楼、东营和和宾馆有限公司、路华伟负担1214元；财产保全费1170元，由东营和和宾馆有限公司和味海鲜大酒楼、东营和和宾馆有限公司、路华伟负担。
上诉人路华伟不服原审判决上诉称，被上诉人都爱波对上诉人路华伟的请求没有依据，理由如下：第一，和和宾馆是依法成立的有限责任公司，根据法律规定，其以公司财产对外承担民事责任，被上诉人要求路华伟对公司债务承担连带责任于法无据。第二，和味海鲜大酒楼是依法设立的分支机构，属于其他诉讼主体，应以其财产承担民事责任，和和宾馆对其债务承担补充责任而非连带责任。第三，都爱波应举证证明公司财产与路华伟个人财产非各自独立。综上，请求撤销原审判决，改判驳回都爱波对路华伟的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由都爱波承担。
被上诉人都爱波答辩认为，和味海鲜大酒楼隶属于和和宾馆，和和宾馆应对其债务承担连带责任。路华伟不能提交个人财产与公司财产独立的证明，应承担连带清偿责任。
原审被告和味海鲜大酒楼、和和宾馆未进行答辩。
在二审中，上诉人路华伟向本院提交和和宾馆公司章程1份、和和宾馆及和味海鲜大酒楼工商登记查询资料1份、和和宾馆审计报告2份。证明：和和宾馆是依法经营的公司，路华伟与和和宾馆的财务各自独立。
被上诉人都爱波质证认为，对工商登记查询资料及审计报告的真实性无异议，但以上证据均不能证明路华伟的家庭财产与公司财产是独立的。
原审被告和味海鲜大酒楼、和和宾馆未进行质证。
被上诉人都爱波及原审被告和味海鲜大酒楼、和和宾馆在二审中未提交新证据。
本院认为，上诉人提交的工商登记查询资料及公司章程仅能证实原审被告和和宾馆、和味海鲜大酒楼的主体资格情况，但无法证明上诉人路华伟与和和宾馆财产独立核算；关于审计报告，该审计报告的基础财务报表是由和和宾馆单方提供，且该审计报告亦是和和宾馆单方委托做出，被上诉人对此不予认可，故该审计报告不能作为证实和和宾馆财产独立于路华伟个人财产的有效证据。综上，本院对路华伟提交的证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审法院根据都爱波提交的欠款单，认定其与和味海鲜大酒楼之间存在买卖合同关系及和味海鲜大酒楼欠都爱波货款106550元的事实正确，本院予以确认。和味海鲜大酒楼作为和和宾馆的非法人分支机构，和和宾馆应对其债务承担连带清偿责任。和和宾馆系路华伟个人投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”路华伟不能证实其个人财产独立于公司财产，故原审法院判决其对涉案债务承担连带责任正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2471元，由上诉人路华伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一三年七月三十日
书 记 员 白 雪
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00306号
原告：苏怀山，男，汉族，淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿职工，住安徽省凤台县。
委托代理人：邱国旭，淮南市法律援助中心律师。
委托代理人：王忠道，淮南市法律援助中心律师。
被告：淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿，地址安徽省淮南市谢三矿西门，组织机构代码76902024-6。
法定代表人：陈怀芳，该矿矿长。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理原告苏怀山诉被告淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿劳动争议纠纷一案中，因被告被政府依法关闭，但单位职工的相关补偿金并未补偿到位，现被告单位在银行账户中有存款。本院为了为保障案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即冻结被告淮南市八公山煤炭产供销总公司静安煤矿的存款66000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈习习
二〇一五年四月三日
书记员 王家琦
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第350号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告高勤，农民。
被告王志忠，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告高勤、王志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠，被告高勤、王志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2004年12月5日，被告高勤从抚宁县牛头崖农村信用合作社（以下简称牛头崖信用社）借款20000元，保证人为王志忠，借款用途为进水产品，利率执行月息7.905‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2005年11月5日。合同到期后，我社多次催收，高勤、王志忠未能履行其义务，已严重侵犯了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告高勤偿还借款本金20000元及利息25759.76元（截止至2014年3月9日）和至本金清偿之日止的利息，被告王志忠承担连带保证责任。
被告高勤辩称，我没有拿到钱，不同意还款。事情经过是：我的亲属高杰找到我，让我帮他贷款，我也不好意思不给他贷，就把驾驶本借给了高杰；我没去信用社，也没有拿到钱，剩下的事情都是高杰办的。
被告王志忠辩称，高杰是我的亲属，是他找的我，让我作贷款担保，后来我去信用社签完字他就用车把我送回来了，我不同意承担保证责任。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明高勤以王志忠为保证人向牛头崖信用社申请借款20000元；2、保证担保借款合同1份，证明牛头崖信用社与高勤、王志忠签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，保证人为王志忠，承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明牛头崖信用社按约向高勤发放了贷款；4、贷款催收通知书11份，证明牛头崖信用社向二被告进行了催收；5、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书、营业执照各1份，证明2006年底，牛头崖信用社并入抚宁县农村信用合作联社。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
被告高勤经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、3有异议，“高勤”的签名都不是本人所签；对证4有异议，“高勤”的签名有的是本人所签，有的不是本人所签；对证5无异�。
被告王志忠经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、5无异议，对证3有异议，这笔贷款发放给高杰和高满了，高勤没有领到钱；对证4中的2006年3月25日、2006年10月10日、2008年5月10日、2009年4月8日的贷款催收通知书无异议，对2007年5月15日、2010年5月7日、2012年3月15日的贷款催收通知书有异议，“王志忠”的签名不是本人所签。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告高勤虽对原告提交的证1、2、3、4有异议，但未申请笔迹鉴定，亦未提供证据予以反驳；被告王志忠对原告提交的证3虽有异议，但未能提交证据予以证明，被告王志忠虽认为证4中的部分贷款催收通知书上“王志忠”的签名不是其本人所签，但不申请笔迹鉴定；二被告对原告提交的证5无异议；故原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2004年12月5日，牛头崖信用社与高勤、王志忠签订了保证担保借款合同一份，合同约定高勤从牛头崖信用社借款20000元，借款用途为进水产品，借款期限自2004年12月5日起至2005年11月5日止，利率为月息7.905‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；王志忠为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，牛头崖信用社按约发放了贷款。被告支付了2004年12月20日前的借款利息。牛头崖信用社分别于2006年10月10日、2008年5月10日、2010年5月7日、2012年3月18日向高勤进行了催收，于2006年3月25日、2006年10月10日、2007年5月15日、2008年5月10日、2009年4月8日、2010年5月7日、2012年3月15日向王志忠进行了催收。现借款本金20000元及利息（计算至2014年3月9日的利息为25759.76元）未能偿�。
另查明，2006年底，牛头崖信用社并入抚宁县农村信用合作联社。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，牛头崖信用社与高勤、王志忠签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。牛头崖信用社按约发放贷款后，高勤应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；王志忠作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。牛头崖信用社并入抚宁县农村信用合作联社后，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告，其民事权利义务应由原告享有和承担。对被告高勤的没有拿到钱，不同意还款的辩解，因其未举证予以证明，本院不予支持；对被告王志忠的不同意承担保证责任的辩解，无法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高勤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（计算至2014年3月9日的利息25759.76元，从2014年3月10日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告王志忠对上述款项承担连带偿还责任；被告王志忠承担连带偿还责任后，有权向被告高勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判�潘福顺
二〇一四年五月十三日
代书记员 李明月
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终909号
上诉人（原审被告）：甄江龙，男，1983年12月24日出生，汉族，个体工商户，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：秦永建，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市北辰区食品有限公司，住所地天津市北辰区果园北道。
法定代表人：穆怀友，总经理。
委托诉讼代理人：卢建桐，天津北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
上诉人甄江龙因与被上诉人天津市北辰区食品有限公司（以下简称食品公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甄江龙的委托诉讼代理人秦永建，被上诉人食品公司的委托诉讼代理人卢建桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄江龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人食品公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，录音孤证不能证明被上诉人的诉求事实。录音的内容不能证明上诉人提供的产品存在质量瑕疵，且该录音内容具有威胁内容，并非上诉人的真实意思表示。该录音内容系双方调解的经过，并非形成的调解协议，不具备证明效力；二、一审法院对证据认定标准不一，存在错误。被上诉人申请鉴定不能，应承担举证不能的法律后果，录音证据在没有其他证据佐证的情况下不能作为认定案件事实的依据。被上诉人食品公司对本案诉争冷冻牛肉已经验收入库，上诉人不应再承担任何责任；三、一审法院对本案作出的判决属于滥用自由裁量权侵害上诉人合法权益。
食品公司辩称，被上诉人食品公司提供的录音证据系上诉人的真实意思表示，不存在胁迫情形。被上诉人食品公司向上诉人甄江龙购买的是牛肉，而不是牛油，上诉人甄江龙提供的牛肉未达到合同约定的标准，且上诉人甄江龙在录音中也明确表态采取补救措施并同意退货。被上诉人将涉案货物全部存入冷库的行为并不是对货物进行验收并确认，而是因为货物的性质及数量巨大，必须存入冷库。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
食品公司向一审法院起诉请求：依法判令甄江龙退还食品公司货款4011600元，甄江龙将不符合质量标准的牛肉拉走。
一审法院认定事实：甄江龙与食品公司系买卖合同关系，2015年8月27日，双方签订《协议》，约定食品公司向甄江龙购买“澳洲50碎肉”。协议同时约定，厂号为535厂、170厂、203厂、239厂，共计40柜，价格为每吨16500元，双方同意以货物到港的日期为结算汇率价格；供货日期为2015年10月1日至2015年11月15日，食品公司要求一切手续齐全，如质量出现问题，由甄江龙负责退货。合同签订后，甄江龙于2015年10月11日至2015年12月14日期间累计向食品公司送货294.425吨，货款累计4858012.5元，食品公司已付4011600元。
另查明，食品公司收到货物后，已售出60吨，现尚有230余吨货物存于冷库中。食品公司将上述60吨货物转售后，客户反映瘦肉率未达到50%，遂双方进行了协商。庭审中，食品公司为证实甄江龙曾认可瘦肉率未达到双方约定的标准，向法庭提交录音资料一份，该份录音资料中能够反映，双方未能就已售出的60吨货物达成一致的解决方案，对剩余230余吨货物甄江龙多次表示由其自行转卖。
一审法院认为，食品公司与甄江龙之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。双方争议焦点为：一、甄江龙是否存在违约行为；二、如甄江龙存在违约行为应如何承担违约责任。
关于焦点一，本案中，双方对于涉案“澳洲50碎肉”中所能分割出的瘦肉比例未进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。因双方均未检索到国内关于“澳洲50碎肉”相关公布适用标准和行业标准，因此，应根据合同目的来确定质量标准。现食品公司主张涉案“澳洲50碎肉”不符合质量标准，依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，其对此负有举证义务。庭审中，食品公司向法庭提交了一份录音资料，在该份录音资料中甄江龙明确表示“不说这些了，我们怎么能把这些处理。既不伤你们的客户，我想把我的损失减到最低，您这能最大的帮忙，能帮到哪，协助我把这个事情处理完就可以了，总是要解决，大家吵一架也是要解决的事情”、“依我现在的能力我办不到，我只能现在我转卖，只能是转卖，能退的我退，退不了转卖，赔钱转卖”、“我现在亏成这个情况，我确实现在没有额外的钱给你打过来，但这个问题我处理，我认，我亏多少钱我认……”可见，甄江龙认可涉案货物质量存在瑕疵，故应向食品公司承担违约责任。
关于焦点二，食品公司要求甄江龙返还货款并退回货物，究其内容实质为要求解除合同。考虑双方对标的物的质量标准未进行明确约定，由此导致发生争议后各执一词，双方对此均存在过错，如解除合同会使本案损失进一步扩大，故由法院酌情确定，由甄江龙承担减少20%价款的违约责任，即食品公司应给付甄江龙货款3886410元。庭审查明，食品公司已给付甄江龙4011600元，对于超出部分，甄江龙应予以返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一项、第一百一十一条之规定，判决：“一、被告甄江龙于本判决生效后五日内返还原告天津市北辰区食品有限公司货款125190元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38892元，由原告担负11668元，被告担负27224元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为上诉人甄江龙出售给被上诉人食品公司的牛肉是否存在质量问题。双方买卖合同中对牛肉的质量标准并未约定，双方也不能达成补充协议。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中双方均未检索到国内关于“澳洲50碎肉”的相关国家标准和行业标准。但从本案审理的情况来看，上诉人甄江龙提供的牛肉确不符合被上诉人食品公司的合同目的，上诉人甄江龙应承担相应的违约责任。但是根据合同的履行情况，从公平原则出发，一审法院判决上诉人甄江龙承担减少20%价款的违约责任，判决结果得当，符合法律规定。
综上所述，甄江龙的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2804元，由上诉人甄江龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2027号
原告郑国华，男，63年2月14日出生（身份证号33260363********），汉族，住台州市黄岩区头陀镇崇法村**号。
委托代理人（特别授权代理）陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告罗扬冰峰，男，87年6月22日出生（身份证号33100487********），汉族，住台州市路桥区蓬街镇金华村3区*号。
被告罗彬，男，62年8月1日出生（身份证号33262262********），汉族，住台州市路桥区蓬街镇金华村3区*号。
原告郑国华为与被告罗扬冰峰、罗彬追偿权纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告郑国华的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告罗扬冰峰、罗彬经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告郑国华诉称，2011年5月30日，被告罗扬冰峰在浙江泰隆商业银行股份有限公司办理融易通卡领卡合约，同日原告郑国华、被告罗彬为被告罗扬冰峰这张卡提供连带担保。2013年6月24日，由于被告罗扬冰峰拖欠浙江泰隆商业银行股份有限公司欠款本金98582.79元、利息、罚息等。2014年1月21日路桥区人民法院作出（2014）台路商初字第2580号的判决，确定原告以及被告罗彬承担连带责任。2014年5月15日，原告在路桥区人民法院支付了129667元、执行款1395元，共计131062元。现原告诉请，一、判令被告罗扬冰峰立即偿还原告人民币131062元，并支付从2014年5月15日起到实际支付之日止利息损失，按同期银行贷款利息计算，被告罗彬支付原告对上述款项一半65531元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗扬冰峰未作答辩。
被告罗彬未作答辩。
经审理本院查明，2011年5月30日，被告罗扬冰峰与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，授信额度为100000元。同日，原告郑国华、被告罗彬与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订了《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡（信用卡）保证合同》，原告郑国华及被告罗彬对上述债务提供连带责任保证。截止2013年6月24日，被告罗扬冰峰在上述贷记卡透支范围内透支本金98582.79元、利息、罚息等。2014年1月21日，本院作出（2013）台路商初字第2580号民事判决，判决被告罗扬冰峰偿付浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金98582.79元、利息、滞纳金；原告郑国华、被告罗彬对上述款项的全额承担连带责任。2014年5月15日，原告在本院为被告罗扬冰峰代偿了借款本息129667元、执行费1395元，共计代偿人民币131062元。尔后，两被告均未履行偿付义务。
上述事实，有原告郑国华提交的（2013）台路商初字第2580号民事判决书、浙江省法院诉讼费专用票据、浙江省政府非税收入统一票据以及原告的陈述等所证实。
本院认为，原告郑国华基于连带责任保证为被告罗扬冰峰代偿了借款本息129667元、执行费1395元，事实清楚，证据确实，本案原告与被告罗彬均系连带责任保证人，且未约定内部分担比例，故原告履行代偿义务后，可向主债务人被告罗扬冰峰追偿，对于不能追偿部分，各担保人应平均分担。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗扬冰峰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑国华代偿款人民币131062元并支付自2014年5月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、对被告罗扬冰峰不能支付部分的款项，由被告罗彬按二分之一份额支付给原告郑国华。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2930元，由被告罗扬冰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2930元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：-900001040000225089001）。
审 判 长 蒋 来
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年七月十二日
代书 记员 陈 铮
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第09号
罪犯蒋中华，男，1977年12月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
因盗窃罪，经四川省仁寿县人民法院于2012年8月2日作出（2012）仁刑初字第235号刑事判决书，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币12000元。于2013年5月16日送四川省眉州监狱服刑改造。刑期至2015年9月17日止。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯蒋中华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯蒋中华减刑。
经审理查明，罪犯蒋中华在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋中华在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋中华减去余下的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第621号
原告王桂英。
委托代理人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
被告张启胜。
被告周菊。
以上两被告委托代理人徐瑞义，昌乐鄌郚法律服务所法律工作者。
原告王桂英与被告张启胜等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂英委托代理人闫世和、被告张启胜委托代理人徐瑞义到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告王桂英自愿撤回对被告周菊的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日14时许，在临朐县柳山镇魏家村东十字路口处，发生第一被告张启胜驾驶无牌二轮摩托车与乘坐鲁G×××××二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤的交通事故，临朐县公安局交警大队出具道路交通事故证明，无法确认此事故形成的原因。第二被告系第一被告张启胜驾驶无牌二轮摩托车的车主，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计100000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为137497元。
被告张启胜辩称，发生事故属实，事故发生后原告占有较大的责任，应由原告承担大部分的赔偿责任，被告张启胜与被告周菊系夫妻关系，交强险外的损失由被告张启胜承担赔偿责任。
经审理查明，2012年5月11日14时17分，临朐县公安局交警大队接到报警电话，经询问王春林称，本人驾驶鲁G×××××号二轮摩托车（后载妻原告王桂英）沿魏家村东西大街由西向东行驶至村东十字路口时，没有发现有车，当行驶至路口一半时，有辆摩托车由南向北行驶将本人摩托车撞倒，致本人及摩托车后座上的王桂英受伤。经询问被告张启胜称：本人驾驶助力二轮摩托车（后载妻周菊）沿魏家村南北大街由南向北行驶至十字路口时，被一辆由西向东行驶的二轮摩托车撞倒，致本人及后座的周菊受伤。因该事故现场变动，路口无监控设施，无法确认此事故形成的原因。临朐县公安局交警大队作出事故证明。
原告王桂英受伤后在昌乐县人民医院住院治疗24天，花费医疗费58323.2元，后转入潍坊市脑科医院住院治疗14天，花费医疗费32458.41元。原告委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定：1、伤残玖级。2、院内、院外及二次手术的误工期限无；第一次住院期间两人护理（每天）；院外壹人护理（每天）、时间自出院日起至2012.10.25日止；第二次住院期间两人护理（每天），院外壹人护理（每天），时间为叁拾天。3、后续治疗费、康复费约为人民币贰仟圆整（2000.00元整）；营养费无。原告王桂英支付法医鉴定费1900元。被告张启胜认为该鉴定报告系单方委托，程序违法，申请重新鉴定，但未在规定时间内交纳重新鉴定申请费。
原告王桂英的其他损失有：伤残赔偿金37784元（9446元／年X20年X20%），护理费17428.32元（70.56元／天X247天）、住院伙食补助费1170元（30元／天X39天），后续治疗费2000元，交通费380元，鉴定检查费342元，复印费60元，交通费380元，以上损失共计152225.93元。庭审过程中，原告主张精神抚慰金2000元。
上述事实有道路交通事故证明、医疗费票据、法医鉴定书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告张启胜驾驶机动车与王春林驾驶的机动车相撞，发生交通事故，致王春林驾驶的机动车乘车人王桂英受伤，临朐县公安局交警大队作出事故证明，因事故现场变动，责任无法划分，本院推定双方承担事故的同等责任。原告王桂英主张其在柳山中心卫生院花费医疗费160元，未提供相应病历佐证，无法确认与本次事故有关，本院不予认定。原告王桂英主张休治期医疗费310元，未提供相应病历佐证，无法确认与本次事故有关，本院不予认定。原告王桂英主张护理时间共计251天，计算有误，根据鉴定报告应为247天。原告构成玖级伤残，主张精神抚慰金2000元，本院予以认定。被告张启胜对原告自行委托的潍坊昌乐法医司法鉴定所作出的鉴定报告有异议，申请重新鉴定，但未在规定时间内交纳重新鉴定申请费，被告张启胜承担其举证不能的法律后果。本院依据该鉴定报告审核认定原告的各项损失。被告张启胜驾驶的机动车应当投保交强险而未投保，原告要求被告张启胜优先在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以认可。原告王桂英自愿撤回对被告周菊的起诉，系对自己权利的合法处分，本院予以认可。原告王桂英起诉请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计137497元，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张启胜赔偿原告王桂英交强险范围内损失医疗费90781.61元，伤残赔偿金29218.39元（部分），共计120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张启胜赔偿原告王桂英其他损失共计30994元（部分）的50%，计款15497元，精神抚慰金2000元，共计17497元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告张启胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
代理审判员 赵晓云
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 赛
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第621号
原告广西XX银行XX分理处。
法定代表人陈X，广西XX银行董事长。
委托代理人徐XX，广西XX银行XX分理处主任。
被告易XX。
本院在审理原告广西XX银行XX分理处与被告易XX金融借款合同纠纷一案中，原告广西XX银行XX分理处于2013年2月20向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告易XX的起诉。
本院认为，原告广西XX银行XX分理处的撤诉，是自行处分自己的诉讼权。没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西XX银行XX分理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西XX银行XX分理处负担。
审判员 高中杰
二〇一三年二月二十日
书记员 汪祚胥
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执598号
申请执行人呼瑞兵，男，汉族，35岁。
被执行人纪彦豹，男，汉族，37岁。
被执行人纪彦存，男，汉族，38岁。
被执行人刘海航，男，汉族，38岁。
申请人呼瑞兵与被执行人纪彦豹、纪彦存、刘海航借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人呼瑞兵于2016年7月2日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015)内0623执598号执行案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：伊拉图
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：赵玉珍
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执543号
申请执行人杨宜超
被执行人陈宜丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙028301308号，依法向被执行人陈宜丰发出执行通知书，责令被执行人陈宜丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宜丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宜丰（证件号码：）在宁波农业银行的62×××60的存款人民币19000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年三月七日
书记员 周 贞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初66号
原告：李清孝，汉族，住镇原县。
被告：孙娟娟，汉族，镇原县人，现住庆城县。
被告：张记子，汉族，住镇原县。
原告李清孝与被告孙娟娟、张记子民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清孝与被告孙娟娟均到庭参加诉讼。被告张记子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清孝向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告归还原告借款本金10000元及利息4400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月6日，被告孙娟娟之夫段彦龙以资金周转困难为由向原告借款10000元，并由段彦龙向原告出具借条一份，约定借期4个月，按月利率2%支付利息，但未约定借款期限。被告张记子作为担保人，为该笔借款承担连带责任，借款到期后，段彦龙因车祸死亡，原告遂向担保人张记子索要借款本金及利息，张记子以各种理由推脱不予给付，原告遂诉至法院。
本院在送达过程中，张记子提交书面答辩材料辩称：段彦龙于2017年12月份向李清孝借款10000元属实，其作为证明人在借条上签字证实借款事实，但并非该笔借款担保人。且该笔借款到期后李清孝未及时催要，直至借款人段彦龙发生车祸死亡后才向其索要借款本金及利息，其非借款人亦非担保人，故不承担还款责任。
孙娟娟辩称，其与段彦龙于2007年结婚，婚后段彦龙有赌博恶习，不管家务，婚后不到两年其就回娘家（即现经常居住地）生活，关于段彦龙与李清孝之间是否存在借贷关系其不知情，只是在段彦龙发生车祸死亡后原告向其索要欠款时才听原告说起，段彦龙生前沉溺赌博，外债很多，段彦龙发生意外死亡后，还有多人持借条向其索要欠款。婚姻存续期间生活拮据，段彦龙无遗产。
原告李清孝围绕其诉讼请求向本院提交借条1份，记载为”今借到李清孝壹万（10000）元整，月利息200元，农历四月到期一次还清。借款人段彦龙，证明张记子”证实段彦龙与李清孝之间借款事实。
被告孙娟娟、张记子未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经过审查的证据，本院认定事实如下：2015年农历12月6日，被告孙娟娟之夫段彦龙以资金周转困难为由向原告借款10000元，并由段彦龙向原告出具借条一份，约定借期4个月，按月利率2%支付利息，但未约定借款期限。被告张记子作为证明人，证实段彦龙与李清孝之间借款事实。借款到期后，因李清孝在咸阳看病未能及时催要，后段彦龙因车祸于2016年6月1日不治身亡，原告遂向证明人张记子索要借款本金及利息，张记子推诿。
本院认为，依据李清孝陈述及其提交证据，结合被告张记子答辩意见，可以认定李清孝与段彦龙之间存在合法的借贷关系，但现借款人段彦龙已死亡，张记子辩称其为该笔借款证明人而非担保人，不应承担还款责任的意见，与李清孝提交借条记载内容相符，故对其辩解意见予以采纳，张记子非本案适格被告，李清孝向张记子主张债权于法无据，不予支持。该债务虽发生在被告孙娟娟与借款人段彦龙婚姻存续期间，但孙娟娟辩称其与段彦龙已于2009年分居生活，段彦龙借款或用于赌博或偿还赌债，故其对该笔借款不予追认，李清孝不能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活，应认定该债务系段彦龙个人债务。孙娟娟当庭陈述其未继承到段彦龙任何遗产，李清孝未提出异议，亦未举证孙娟娟实际继承了遗产，故孙娟娟不需要对该笔债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条一款的规定，判决如下：
驳回李清孝的诉讼请求。
案件受理费160元，由李清孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王亮道
二〇一八年四月三日
书记员 贺飞飞