广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初758号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行，住所地广东省佛山市禅城区
主要负责人：黄志军，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市格顿电子有限公司，住所地广东省佛山市三水区云
法定代表人：何健良，系该公司经理。
被告：佛山市三水区恒盛房产发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区
法定代表人：谢兆衍，系该公司经理。
法定代表人：何健良，系该公司经理。
被告：佛山市达磐恒房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区
法定代表人：何健良，系该公司经理。
被告：何健良，男，
被告：何健雏，男，
六被告共同委托诉讼代理人：周明星，广东联顺律师事务所律师。
原告佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行诉被告佛山市格顿电子有限公司（以下简称格顿公司）、佛山市三水区恒盛房产发展有限公司（以下简称恒盛公司）、佛山达磐恒房地产投资发展有限公司（以下简称达磐恒投资公司）、佛山市达磐恒房地产开发有限公司（以下简称达磐恒开发公司）、何健良、何健雏金融借款合同纠纷一案后，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员邵伟东、肖璇娜组成合议庭，并于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈佳娜，被告格顿公司、恒盛公司、达磐恒投资公司、达磐恒开发公司、何健良、何健雏的共同委托诉讼代理人周明星到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
×××北3/5/××号土地使用权【产权证号为：20××28号】的处置款在上述第1、2项范围内享有优先受偿权；4.原告对恒盛公司名下位于广东省佛山市三水区×××××号房产【产权证号为：04××65号】的处置款在上述第1、2项范围内享有优先受偿权；5.原告对恒盛公司所有的位于广东省佛山市三水区×××、××号房产租金收入及管理费收入在上述第1、2项范围内享有优先受偿权；6.达磐恒投资公司、达磐恒开发公司、何健良、何健雏对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；7.六被告承担本案全部诉讼费用。原告于庭审中变更诉请如下：截止至2018年5月28日，被告格顿公司拖欠本金6000万元，利息2376581.1元，利息的复利216472.52元，罚息3986630元，罚息的复利118580.58元。
事实与理由：
一、签约情况
（一）《流动资金借款合同》
2016年8月30日，原告与格顿公司签订编号为佛农商0103流借字2016年第08×××号《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定原告在2016年8月30日起至2017年8月24日止，在最高本金额度6000万元内向格顿公司发放贷款，每笔借款期限最长不超过12个月，具体起始日和到期日由借贷双方在上述范围内于借款借据中约定。其中，借款合同约定的贷款利率为浮动利率，在基准利率上浮不低于50％，实际执行利率以借款借据为准，逾期还款的罚息利率在借款合同确定的贷款利率水平上加收50％，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款期限在一年（含）以下的，不调整，借款期限在一年以上的，若基准利率调整，从次年1月1日开始调整；借款合同项下贷款按分期还款计划归还借款本金，按月结息，结息日为每月第20日，如格顿公司未能在2016年12月31日前归还贷款本金500万元，则原告有权将贷款利率调整1年以内贷款基准利率上浮不低于60％执行。
（2）《最高额抵押担保合同》
2010年11月22日，原告与恒盛公司签订编号为农信0103高抵字2010年第11×××号《最高额抵押担保合同》（以下简称抵押合同一），约定恒盛公司提供位于广东省佛山市三水区西南×××××号土地使用权(产权证号：20××28)为原告与格顿公司自2010年11月22日起至2015年11月20日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金5600万元范围内提供抵押担保。
2015年8月20日，原告与恒盛公司、格顿公司签订了《最高额抵押担保合同变更协议》，约定将抵押合同一变更为恒盛公司提供位于广东省佛山市三水区×××××号土地使用权为原告与格顿公司自2014年3月27日起至2020年12月31日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金9014万元范围内提供抵押担保。随后，双方办理了抵押登记，他项权证为佛三他项（2015）第0100192号。
2011年1月5日，原告与恒盛公司签订编号为农信0103高抵字2011年第03×××号《最高额抵押担保合同》（以下简称抵押合同二），约定恒盛公司提供位于广东省佛山市三水区×××××号房产（产权证号：04××65）为原告与格顿公司自2011年1月5日起至2015年11月20日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金1000万元范围内提供抵押担保。
2015年8月26日，原告与恒盛公司、格顿公司签订了《变更抵押协议书》，约定将抵押合同二变更为恒盛公司提供位于广东省佛山市三水区西南工业园×××××号房产为原告与格顿公司自2014年3月27日至2020年6月9日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金799万元范围内提供抵押担保。随后，双方办理了抵押登记，他项权证为粤房地他项权证佛字第0412041942号。
（2）《应收账款质押担保合同》
2014年3月27日原告与恒盛公司签订编号为佛农商0101应收账款质字2014年第03×××号《应收账款质押担保合同》（以下简称质押合同）及编号为01×××03001《应收账款质押登记协议》，约定恒盛公司提供其对广东省佛山市三水区西南×××××号房产租金收入及管理费收入为原告与格顿公司自2014年3月27日至2072年7月14日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金6500万元范围内提供质押担保。双方办理了质押登记，登记证明编号为：013344320×××。
（2）《最高额保证担保合同》
2015年6月17日，原告与达磐恒投资公司、达磐恒开发公司、何健良、何健雏签订编号为佛农商0101高保字2015年第0×××号《最高额保证担保合同》（以下简称保证合同），约定达磐恒投资公司、达磐恒开发公司、何健良、何健雏为原告与格顿公司自2015年6月17日起至2020年6月16日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金7500万元范围内提供不可撤销的连带责任保证担保。
二、放款情况
原告于2016年9月7日、2016年9月13日、2016年11月11日、2016年11月16日向格顿公司发放了四笔贷款，分别为1600万、1400万、1500万、1500万元，年利率均为6.525％，到期日分别为2017年9月5日、2017年9月12日、2017年11月10日、2017年11月15日。因格顿公司未能按合同约定于2016年12月31日前归还本金500万元，自2017年1月1日起，原告将贷款利率调整为一年期贷款基准利率上浮60％，即执行贷款年利率为6.96％。
三、其他费用
根据借款合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、违约情况
本案贷款已到期，但格顿公司并未依约归还借款本息，严重违反合同约定。原告要求格顿公司立即偿还全部贷款本息及相关费用，要求对抵押物、质押物享有优先受偿权，并要求保证人依约对本案全部债务承担连带清偿责任。
综上，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！
被告格顿公司、恒盛公司、达磐恒投资公司、达磐恒开发公司、何健良、何健雏辩称，对拖欠原告本金无异议；复利、罚息的计算被告认为过高；根据原告提交的证据，相应的律师费金额与诉请金额不一致。
原告于庭审中提交的证据及各被告质证意见如下：
1.借款合同原件一份，证明原被告签订借款合同及约定借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等情况。
六被告对真实性无异议，对相关计收罚息和复利的相关条款有异议。
2.借款借据原件四份，证明原告发放贷款及还款期限的情况，因格顿公司未能按借款合同约定于2016年12月31日前归还本金500万元，自2017年1月1日起，原告将贷款利率调整为一年期贷款基准利率上浮60%，即执行贷款年利率为6.96%。
六被告无异议。
3.抵押合同一、《最高额抵押担保合同变更协议》、他项权证原件各一份，证明2010年11月22日，原告与恒盛公司签订抵押合同一，约定恒盛公司提供名下土地使用权为涉案债务提供抵押担保，并办理登记。
六被告无异议。
4.抵押合同二、《变更抵押协议书》、他项权证原件各一份，证明2011年1月5日，原告与恒盛公司签订抵押合同二，约定恒盛公司提供其名下房产为涉案债务提供抵押担保，并办理登记。
六被告无异议。
5.质押合同、《应收账款质押登记协议》原件各一份，质押登记证明打印件一份，证明恒盛公司提供其对广东省佛山市三水区西南×××××号房产自2014年3月27日至2072年7月14日止的租金收入及管理费收入为涉案债务提供质押担保并办理质押登记。
六被告无异议。
6.保证合同原件一份，证明被告达磐恒投资公司、达磐恒开发公司、何健良、何健雏为被告格顿公司的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。
六被告无异议。
7.委托代理合同原件一份，发票原件三张，支付凭证打印件一张，证明原告为实现债权所产生的律师费用264000元，该费用应由被告承担。
六被告对该组证据真实性无异议，但是所支出的律师费费用与诉请金额不一致。
8.欠息清单和流水打印件各一份，证明截止至2018年5月28日被告格顿公司拖欠款项情况。
六被告对计收的相关复利和罚息有异议。
被告于庭审中未提交证据。
经审查，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据1-8，本院对真实性予以确认。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明一：抵押合同一、二及质押合同、保证合同均约定，借款合同下的担保不受任何其他担保方式的影响，无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保，原告有权决定担保的顺位。质押合同约定质押财产为恒盛公司对广东省佛山市三水区×××××号房产自2014年3月27日至2072年7月14日止的租金收入及管理费收入。
另查明二：原告委托广东至高律师事务所律师处理本案，双方签订《民事委托代理合同》约定律师费为风险收费，原告提交律师费发票及转账凭证佐证，主张已实际支付律师费264000元。
本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同、质押合同及变更协议合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
原告所发放的涉案四笔贷款均已到期，被告格顿公司未按时归还贷款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告诉请要求被告格顿公司支付拖欠的本金、利息、本金的罚息本院予以支持。
关于利息。依据借款合同约定，贷款利率以借款借据载明为准，在借款期限为一年以下的，贷款利率为固定利率且按不低于年利率6.525％【4.35％×（1+50％）】的标准执行，如被告格顿公司未能在2016年12月31日前归还500万元，则原告有权将贷款利率调整为按照一年期贷款基准利率上浮不低于60％即不低于年利率6.96％【4.35％×（1+60％）】执行，依据原告提交的银行流水明细，被告格顿公司未能在2016年12月31日前归还500万元，依据借款合同约定，原告有权调整贷款年利率为6.96％，本院对原告该项诉请予以支持，截止到2018年5月28日，被告格顿公司共拖欠利息2376581.1元。
关于本金的罚息。如上所述，涉案的贷款利率为6.96％，则依据借款合同约定，逾期贷款的罚息利率为10.44％（即在贷款利率基准上上浮50％）。截止到2018年5月28日，被告格顿公司拖欠原告本金的罚息3986630元，自2018年5月29日起至全部款项清偿完毕之日止，罚息应以拖欠的本金为基数，按照年利率10.44％的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。
关于复利。借款合同明确约定对逾期还款的利息可计收复利，截止到2018年5月28日，被告拖欠利息的复利216472.52元本院予以确认，原告主张计收利息的复利至全部款项清偿完毕之日止，本院经审查后认为，原告按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对原告该项诉请本院不再支持；依据原告提交的计算表，结合原告庭审中的陈述，其所主张的罚息复利，系对拖欠本金罚息再行计算复利，本院经审查后认为，对逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告格顿公司负担，故本院对原告主张计收罚息的复利的诉请不予支持。
关于律师费。借款合同明确约定为实现涉案债权而产生的费用由被告格顿公司负担，律师费属该项费用范围，故对原告诉请要求被告格顿公司承担律师费的主张本院予以支持。原告提供转账凭证及律师费发票、《民事委托代理合同》等证据，主张其支付律师费264000元，本院经审查后认为，鉴于本案事实清楚、法律关系简单，结合金融借款合同纠纷案件的法律服务市场价格，本院酌定律师费合理损失为80000元，超出此范围的律师费损失属于扩大损失，应由原告自行承担。
二、保证责任
关于保证责任。被告达磐恒投资公司、达磐恒开发公司、何健良、何健雏与原告签订保证合同，其应对被告格顿公司涉案债务在最高债权本金余额7500万元的范围内承担连带清偿责任，上述保证人承担保证责任后，有权向被告格顿公司进行追偿。
三、抵押责任
被告提供抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，具体情况详见下表：
序号
抵押人
|
抵押合同简称
|
担保本金最高限额
|
抵押财产
1
|
恒盛公司
|
抵押合同一
|
9014万元
|
恒盛公司所有的广东省佛山市三水区西南×××号土地使用权
2
|
恒盛公司
|
抵押合同二
|
799万元
|
恒盛公司所有的广东省佛山市三水区西南工业园×××号房产
在被告格顿公司未按照借款合同按时还款的情况下，原告有权对上述抵押财产享有优先受偿权。
四、质押责任
被告恒盛公司提供其所有的对广东省佛山市三水区×××××号房产自2014年3月27日至2072年7月14日止的租金收入及管理费收入为涉案债务提供质押担保，并办理质押登记，在被告格顿公司未按照借款合同按时还款的情况下，原告有权对上述质押财产享有优先受偿权。
依据抵押合同一至二，保证合同，质押合同的约定，原告有权决定担保的顺位。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
（2）被告佛山市格顿电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行偿还本金6000万元、利息2376581.1元、本金的罚息3986630元、利息的复利216472.52元及律师费80000元（罚息计算方式：暂计至2018年5月28日，此后至实际清偿之日止罚息以拖欠的全部本金为基数按照年利率10.44％计算）；
（2）佛山达磐恒房地产投资发展有限公司、佛山市达磐恒房地产开发有限公司、何健良、何健雏对本判决第一项确定的被告佛山市格顿电子有限公司的债务在最高本金余额7500万元范围内及相应的利息、罚息、复利、律师费范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告佛山市格顿电子有限公司追偿；
三、若被告佛山市格顿电子有限公司未按时履行本判决第一项确定的债务，则原告佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行有权对被告佛山市三水区恒盛房产发展有限公司提供抵押的位于广东省佛山市三水区××××号土地使用权(产权证号：20××28)在最高本金余额9014万元及相应的利息、罚息、复利、律师费范围内折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、若被告佛山市格顿电子有限公司未按时履行本判决第一项确定的债务，则原告佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行有权对被告佛山市三水区恒盛房产发展有限公司提供抵押的位于广东省佛山市三水区×××××号房产（产权证号：04××65）在最高本金余额799万元及相应的利息、罚息、复利、律师费范围内折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、若被告佛山市格顿电子有限公司未按时履行本判决第一项确定的债务，则原告佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行有权对被告佛山市三水区恒盛房产发展有限公司提供质押的广东省佛山市三水区×××××号房产自2014年3月27日至2072年7月14日止的租金收入及管理费收入在最高本金余额6500万元及相应的利息、罚息、复利、律师费范围内折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36353元，财产保全费5000元，合计41353元（原告已预交），由原告负担1353元，六被告连带负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 肖璇娜
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邝芳丽
1
12/15