wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第44号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人舒刚洪，男，1976年9月8日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年6月6日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押怀化市看守所。
辩护人，舒梅，女，1975年12月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系被告人舒某某姐姐。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人舒刚洪犯非法持有毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，并以湘中检刑简建（2014）4号适用简易程序建议书建议本院对本案适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派代理检察员谢斌、曾娟出庭支持公诉，被告人舒某某及其辩护人舒梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：2014年5月28日晚，被告人舒刚洪将3包麻古及2包冰毒藏于其租赁的湘N495**号北京现代轿车车内放眼镜盒的位置及后备箱内，随后驾驶该车从安江开往怀化。当晚23时许，在沪昆高速公路中方收费站出口处被公安机关抓获，公安民警当场将舒刚洪藏于车内的毒品全部查获，其中麻古26.25克、冰毒195.8克，共计查获甲基苯丙胺毒品222.05克。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场检查、提取笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人舒刚洪违反国家关于毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺毒品冰毒及麻古共222.05克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人舒刚洪对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人舒梅对起诉书指控的事实及罪名无异议，对量刑提出辩护意见如下：1、被告人舒刚洪在公安机关对其进行盘问时，即主动交待犯罪事实，依法应认定为自首；2、被告人舒刚洪非法持有的毒品并未实际流入社会，社会危害性不大；3、被告人舒刚洪系初犯、偶犯；4、被告人舒刚洪自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现。综上，请求人民法院对被告人舒刚洪从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人舒刚洪犯非法持有毒品罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的常住人口信息、到案经过、现场尿液检测报告等书证，证人周某的证言，被告人舒刚洪的供述和辩解，怀化市公安局物证鉴定所物证检验报告，现场检查、提取笔录，被告人舒刚洪非法持有毒品现场照片、毒品称量现场等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人舒刚洪违反国家关于毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺毒品冰毒及麻古共222.05克，其行为已构成非法持有毒品罪。中方县人民检察院指控被告人舒刚洪犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人舒刚洪系在公安机关发现其所驾车辆上装有毒品疑似物以后，迫于无奈而承认携带毒品，依法不能认定为自首。故对辩护人提出的被告人舒刚洪系自首的辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人舒刚洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人舒刚洪犯非法持有品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2025年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩同杰
代理审判员 岳求生
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年九月五日
代理书记员 彭程方
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第44号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人张某乙甲，男，1975年6月15日出生，汉族，无文化，黑龙江省方正县方正镇大胖货站工人，现住黑龙江省方正县。2013年8月12日因涉嫌盗窃被黑龙江省方正县公安局行政拘留，2013年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省方正县公安局刑事拘留，同年9月2日被黑龙江省方正县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由黑龙江省方正县公安局执行，现羁押于黑龙江省方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以方检刑诉字（2013）第140号起诉书指控被告人张某乙甲犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人张某乙甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2013年8月11日21时许，被告人张某乙甲在方正县方正镇大胖货站仓库趁看货人不备，将被害人孙某某（男，36岁）海尔电冰箱二台、美的冰柜、星星冷柜各一台（总价值人民币4，807元）用该货站的大江牌三轮摩托车盗走，在销赃途中被孙某某发现并报案，公安机关将其在方正县松南乡三门鱼屯附近抓获。案发后，赃物已追缴退还被害人。
被告人张某乙甲对以上犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2013年8月11日21时许，被告人张某乙甲在方正县方正镇大胖货站，趁货站更夫熟睡之机，将货站大江牌三轮摩托车开进仓库，将仓库内被害人孙某某（男，36岁）海尔电冰箱二台、美的冰柜、星星冷柜各一台（总价值人民币4，807元）装到车上盗走。其在开车销赃途中，被被害人孙某某发现并报警，公安机关将其在方正县松南乡三门鱼屯附近抓获。案发后，赃物已全部追缴退还被害人。
上述事实，被告人张某乙甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，被害人孙某某陈述，证人陈某某、张某乙等人证言，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，价格鉴定结论明细表、价格鉴定结论书，方正县公安局扣押、退还物品清单，被告人张某乙甲供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定
本院认为，被告人张某乙甲以非法占有为目的，秘密窃取数额较大财物据为己有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人张某乙甲到案后能够如实供述自己的罪行，赃物被依法追缴退还被害人，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张某乙甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币8.000.00元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宇冰
二〇一三年十二月五日
书记员 宋雪娜
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初28号
原告：彭学林，女，1945年5月11日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：田志越（与原告系母子关系），男，1966年1月10日出生，汉族，普文监狱职工，住云南省西双版纳州景洪市。代理权限：特别授权代理。
被告：董应文，男，1973年2月27日生，汉族，无业。
被告：钱秋静，女，1978年10月28日生，汉族。
原告彭学林与被告董应文、钱秋静合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭学林委托诉讼代理人田志越、被告董应文到庭参加诉讼，被告钱秋静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学林向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告欠款及逾期付款违约金共计157039.2元。二、一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2014年5月，原告把位于西双版纳州景洪市景讷乡大寨村的那光田香蕉园转让给两被告，转让范围包括香蕉苗及生产设备，转让费为236000元。当时两被告只支付了100000元，尚欠136000元。2014年7月31日，被告董应文出具了一张欠条给原告，写明欠原告香蕉地款136000元，于2015年4月30日前还清。但被告拖欠至今未还，经原告多次追索无果。两被告从2015年4月30日至今拖欠香蕉地款计20个月，原告要求两被告依法支付逾期付款违约金，按照银行贷款月利率0.0068计算，在贷款利率水平上加�40%（计算公式：136000元×0.0068=924.8元×20月=18496元，18496元×40%=73898.4元，合计：18496元+7398.4元=25894.4元）。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令两被告赔偿原告欠款136000元，逾期付款违约金25894.4元，合计161894.4元。
被告董应文辩称，租地是跟田志越租的，不是跟彭学林租的，其余的认可。违约金不认可，因为土地经营亏损所以不该付违约金。再和被告协调商量，协调好就付尾款，协调不好就不租了。
被告钱秋静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告与被告董应文签订一份香蕉地转让合同，约定：原告将其向景洪市景纳乡大寨村租来的位于那光甘蔗地的香蕉地（包括已种植的香蕉及生产设备）租赁给被告使用，转让费236000元；2014年6月20日前将现在地里的套袋没有砍完的香蕉砍完后交付被告管理使用。被告董应文支付原告100000元租赁费后，余款136000元一直未支付。2014年7月31日，被告董应文出具一份欠条给原告，约定余款136000元于2015年4月30日前还清。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2015年12月4日离婚。
本院认为，原告与被告董应文之间签订的转让合同真实、合法，不违反法律、行政法规禁止性规定，故本院确认为合法有效合同。被告董应文在庭审时对原告诉请的转让费136000元没有异议，故对原告要求被告董应文支付上述款项的请求，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金的问题。被告2014年7月31日出具给原告一份欠条约定2015年4月30日前支付完余款136000元，但被告一直未履行该付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”据此，原告要求被告承担逾期付款损失的请求有事实及法律依据，故本院确认按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.75%，从2015年5月1日起开始计算至2016年1月1日止（共计20个月）的损失为13033.33元。关于原告要求被告钱秋静承担共同还款责任的问题。被告董应文与原告签订的合同所产生的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，因被告未举证证明本案债务属于上述条款规定的情形，由此，原告要求被告钱秋静承担共同责任的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。
综上所述，本院确认由二被告支付原告转让款136000元及逾期付款违约金13033.33元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董应文、钱秋静于本判决书生效后十日内支付原告彭学林合同转让款136000元及逾期付款违约金13033.33元；
二、驳回原告彭学�其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3441元，由被告董应文、钱秋静负担3167元，原告彭学林负担274元；财产保全费1020元由原告彭学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 付学华
人民陪审员 方 钦
人民陪审员 方青倬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘广敏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初28号原告：彭学林，女，1945年5月11日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：田志越（与原告系母子关系），男，1966年1月10日出生，汉族，普文监狱职工，住云南省西双版纳州景洪市。代理权限：特别授权代理。被告：董应文，男，1973年2月27日生，汉族，无业。被告：钱秋静，女，1978年10月28日生，汉族。原告彭学林与被告董应文、钱秋静合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭学林委托诉讼代理人田志越、被告董应文到庭参加诉讼，被告钱秋静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭学林向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告欠款及逾期付款违约金共计157039.2元。二、一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2014年5月，原告把位于西双版纳州景洪市景讷乡大寨村的那光田香蕉园转让给两被告，转让范围包括香蕉苗及生产设备，转让费为236000元。当时两被告只支付了100000元，尚欠136000元。2014年7月31日，被告董应文出具了一张欠条给原告，写明欠原告香蕉地款136000元，于2015年4月30日前还清。但被告拖欠至今未还，经原告多次追索无果。两被告从2015年4月30日至今拖欠香蕉地款计20个月，原告要求两被告依法支付逾期付款违约金，按照银行贷款月利率0.0068计算，在贷款利率水平上加�40%（计算公式：136000元×0.0068=924.8元×20月=18496元，18496元×40%=73898.4元，合计：18496元+7398.4元=25894.4元）。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令两被告赔偿原告欠款136000元，逾期付款违约金25894.4元，合计161894.4元。被告董应文辩称，租地是跟田志越租的，不是跟彭学林租的，其余的认可。违约金不认可，因为土地经营亏损所以不该付违约金。再和被告协调商量，协调好就付尾款，协调不好就不租了。被告钱秋静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告与被告董应文签订一份香蕉地转让合同，约定：原告将其向景洪市景纳乡大寨村租来的位于那光甘蔗地的香蕉地（包括已种植的香蕉及生产设备）租赁给被告使用，转让费236000元；2014年6月20日前将现在地里的套袋没有砍完的香蕉砍完后交付被告管理使用。被告董应文支付原告100000元租赁费后，余款136000元一直未支付。2014年7月31日，被告董应文出具一份欠条给原告，约定余款136000元于2015年4月30日前还清。另查明，二被告原系夫妻关系，于2015年12月4日离婚。本院认为，原告与被告董应文之间签订的转让合同真实、合法，不违反法律、行政法规禁止性规定，故本院确认为合法有效合同。被告董应文在庭审时对原告诉请的转让费136000元没有异议，故对原告要求被告董应文支付上述款项的请求，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金的问题。被告2014年7月31日出具给原告一份欠条约定2015年4月30日前支付完余款136000元，但被告一直未履行该付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”据此，原告要求被告承担逾期付款损失的请求有事实及法律依据，故本院确认按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.75%，从2015年5月1日起开始计算至2016年1月1日止（共计20个月）的损失为13033.33元。关于原告要求被告钱秋静承担共同还款责任的问题。被告董应文与原告签订的合同所产生的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，因被告未举证证明本案债务属于上述条款规定的情形，由此，原告要求被告钱秋静承担共同责任的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。综上所述，本院确认由二被告支付原告转让款136000元及逾期付款违约金13033.33元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董应文、钱秋静于本判决书生效后十日内支付原告彭学林合同转让款136000元及逾期付款违约金13033.33元；二、驳回原告彭学�其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元，由被告董应文、钱秋静负担3167元，原告彭学林负担274元；财产保全费1020元由原告彭学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  付学华人民陪审员  方 钦人民陪审员  方青倬二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘广敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02082号
原告：李国庆，男，1954年10月1日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：谢辉，男，1984年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告李国庆诉被告谢辉租赁合同纠纷一案，依法由审判员汪艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告李国庆于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李国庆撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告李国庆负担（已交纳）。
审判员 汪 艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 练君豫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1016号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人张向东。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告于2008年4月认识，5月起开始同居生活，2009年农历3月27日按习俗举行了典礼仪式。2009年7月26日生一女孩，取名张某甲，原随原告生活，自2012年农历腊月24日后至今随被告生活。2010年12月13日，原、被告补办了结婚登记手续。因家庭琐事发生矛盾，双方于2012年6月开始分居生活。原告婚前个人财产有康佳32英寸彩电1台、高低组合柜1套、双人床1张、桌子1个、地琴一个；被告婚前个人财产有冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、组合柜2组、一一三沙发1套、茶几1个。上述财产现均在原告处。夫妻共同财产有电脑1台，现在被告处。另查明，原告张某2012年9月至2013年2月期间的月平均工资为4631.67元。
原审认为，原、被告虽共同生活时间较长，但因家庭琐事发生矛盾后，不能正确处理，互不相让，导致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解不能和好，此婚姻关系应予解除。婚生女孩张梦桐虽随原告生活时间较长，但现随被告生活也已半年之久，反复改变生活环境对子女不利，故仍随被告生活为宜，原告应依法支付孩子抚养费用。考虑到子女的实际需要和原告的收入情况，原告以每月支付子女抚养费1000元为宜。原、被告的婚前个人财产各归其所有。原告在诉讼过程中放弃夫妻共同财产联想电脑1台，属其对自己民事权利的合法处分，法院予以支持。被告称另有被褥等其他个人财产在原告处，但无证据证明，不能认定。被告要求原告赔偿精神损失费50000元，但其提供的证据不足以认定原告存在家庭暴力等过错，故其主张法院不予采纳。被告要求分割原告的工资收入10万元，虽然夫妻关系存续期间一方的收入属夫妻共同财产，但同时因家庭生活消费必然产生支出，现实际尚存多少积蓄以供分割，无证据证明。考虑到双方收入情况、共同生活时间较长及分居期间原告的收入用于家庭生活较少等因素，原告酌情给付被告20000元为宜依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告王某离婚；二、婚生女孩张某甲随被告王某生活，原告张某支付抚养费每月1000元（给付时间自2013年4月1日开始至孩子年满十八周岁止；给付方式为逐年给付，其中第一年的抚养费于本判决生效后五日内给付，以后每年4月1日前给付）；二、原告婚前个人财产康佳32英寸彩电1台、高低组合柜1套、双人床1张、桌子1个、地琴1个归原告张某所有；被告婚前个人财产冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、组合柜2组、一一三沙发1套、茶几1个归被告王某所有，由原告张某返还给被告王某。四、夫妻共同财产电脑1台归被告王某所有；原告张某给付被告王某分割共同财产款20000元。上述第三、四项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人张某不服原审上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审判决婚生女张某甲随被上诉人生活理由牵强，事实上，孩子随上诉人生活时间较长，应改判随上诉人生活较为适宜。2、原审法院认定上诉人放弃电脑的所有权的说法错误。当事人确实同意过放弃电脑的所有权归属，但那是为了使本案调解离婚而作出的让步，并非判决依据。3、原审判决上诉人给付被上诉人20000元共同财产款，无事实和法律依据。4、原审法院判决婚生女张梦桐的抚养费为每月1000元，有失法律公正，应根据实际情况判决。上诉人是挖煤工，收入根据生产状况随时调整，一审判决上诉人支付1000元／月的抚养费过高。综上，请求二审法院撤销原审判决中的第二、四项，改判婚生女张某甲随上诉人生活，被上诉人合理承担抚养费，改判家庭共同财产电脑一台依法分割。
被上诉人王某答辩称：1、婚生女张某甲是女孩，随母亲生活，从生理角度更为有利，而且被上诉人在郭二庄矿工作生活，孩子随被上诉人生活对孩子的成长教育比在农村好，另外孩子现一直随被上诉人生活，也不宜改变孩子的成长环境。2、关于电脑，是上诉人自动放弃所有权，一审判决给我是正确的。3、婚后生活期间，工资卡一直是由上诉人母亲在掌管，家庭生活开支都是靠被上诉人自己收入在支撑，被上诉人打工收入一直比较微薄，比上诉人少很多，所以一审判决对方给被上诉人2万元并不多。4、一审判决抚养费并不高，现在孩子的生活费、教育费用都比较高，且根据上诉人月工资收入水平，一审判决每月1000元是比较妥当的。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人张某上诉称孩子的抚养问题，因婚生女张某甲现随被上诉人王某生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，处理子女抚养问题时应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。本案中婚生女孩现随母亲王某生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，故一审法院判决婚生女孩张某甲随被上诉人王某生活并无不当。关于上诉人上诉称一审判决抚养费过高的问题，根据有关规定，抚育费应按月总收入的百分之二十至三十的比例给付，本案上诉人张某承认其月平均收入在四千一、二百元，故一审法院判决上诉人承担1000元／月符合法律规定。关于上诉人上诉称应对电脑作为夫妻共同财产依法分割的问题，因一审中，上诉人曾在法院询问笔录中明确表示放弃对电脑的所有权，属于其对自身权益的处分，故一审法院据此判决电脑归被上诉人所有并无不当。关于上诉人上诉称一审判令其给付被上诉人20000元共同财产款没有依据的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻关系存续期间取得的工资收入属于夫妻共同财产，一审法院结合上诉人收入情况以及考虑到分居期间被上诉人抚养孩子花费较多等情形酌情判令上诉人给予被上诉人一定的共同财产款并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 雪
审判员 陈建英
审判员 张增民
二〇一三年十一月二十九日
书记员 常新蕊
湖�省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉执字第7号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地：怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被执行人彭荣，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人唐燕，女，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行怀化市鹤城区人口和计划生育局与彭荣、唐燕（2014）怀鹤非诉审字第195号行政裁定书一案中，因彭荣、田小秋没有可供执行财产，申请执行人同意终止本次执行。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤非诉审字第195号行政裁定本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的�制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 欣
审判员 汤长青
审判员 银 燕
二〇一五年三月十六日
书记员 张 健
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执恢11号
申请执行人：简志忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：徐成海，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：赵玉梅，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人简志忠与被执行人徐成海、赵玉梅民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年2月5日作出（2012）船民二初字第415号民事判决，判决主文内容：被告徐成海、赵玉梅于本判决生效后十日内偿还原告简志忠借款本金及利息人民币38万元。如被告徐成海、赵玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7,000.00元由被告徐成海、赵玉梅负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人简志忠于2013年6月20日向本院申请执行，要求两名被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：两名被执行人名下无存款、车辆、房屋等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两名被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈佳旭
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执恢11号
申请执行人：简志忠，男，住吉林市船营区。
被执行人：徐成海，男，住吉林市船营区。
被执行人：赵玉梅，女，住吉林市船营区。
申请执行人简志忠与被执行人徐成海、赵玉梅民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年2月5日作出（2012）船民二初字第415号民事判决，判决主文内容：被告徐成海、赵玉梅于本判决生效后十日内偿还原告简志忠借款本金及利息人民币38万元。如被告徐成海、赵玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7,000.00元由被告徐成海、赵玉梅负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人简志忠于2013年6月20日向本院申请执行，要求两名被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：两名被执行人名下无存款、车辆、房屋等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两名被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 沈佳旭
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳武民初字第00068号
原告何某，无业。
委托代理人何光涛，襄阳市襄城区法律援助中心律师。
被告张某甲，无业。
委托代理人王祖勇，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告何某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人何光涛、被告张某甲及其委托代理人王祖勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2006年4月，经他人介绍我与被告相识恋爱，并于同年5月举行了结婚仪式（未办结婚证）。××××年××月××日登记结婚。与被告婚前认识时间较短，婚后一直未建立起夫妻感情，勉强与被告共同生活。××××年××月生育一男孩，取名张某乙。为了孩子我一直忍受着，并于2012年外出打工至今未回过被告家，夫妻感情已完全破裂。我于2013年7月向法院起诉与被告离婚，法院驳回了我的诉讼请求。现我与被告根本无和好可能，再次请求与被告离婚，小孩随被告生活，我每月支付400元抚养费，夫妻共同财产全部归被告所有。
原告何某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
3、（2013）鄂南漳武民初字第00189号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情破裂而起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，夫妻关系未能好转的事实。
被告张某甲辩称，原告所诉与事实不符，我们夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
被告张某甲为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
经原、被告质证，被告对原告证据1、2、3无异议，本院予以釆信；原告对被告证据无异议，本院予以釆信。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2006年4月经人介绍原、被告相识恋爱，同年5月4日按风俗举行仪式，双方在一起同居生活。××××年××月××日补办结婚证书，××××年××月××日生育一子，取名张某乙（现随被告生活）。婚后原、被告夫妻感情一般。后原、被告因性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生矛盾。2012年8月，原告离家外出务工，期间双方时有电话联系。2013年8月原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。2013年9月5日，本院作出（2013）鄂南漳武民初字第00189号民事判决书，判决驳回原告何某的诉讼请求。随后，原告又外出打工至今。被告在家照看孩子和做工。原、被告之间时有电话联系。为此，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚多年，且生育有子女，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽然为生活琐事产生矛盾，但该矛盾并未导致双方夫妻感情完全破裂，只要原、被告在今后的生活中做到正确对待夫妻间岀现的矛盾，珍惜已有的夫妻感情，相互真诚相待，多加沟通，相互信任，原、被告的夫妻关系是能够得到改善。审理中，被告不同意离婚，并保证改正自己的不足，有信心、有决心、有能力促使夫妻关系好转，亦证明原、被告夫妻感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。经调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李双贵
审 判 员 闫正鸿
人民陪审员 王群英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐振华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第33号
原告隋玉杰，女，1957年12月12日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。现住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长
委托代理人武强，男，哈尔滨市公安局南岗分局。
委托代理人崔滨，男，哈尔滨市公安局南岗分局。
原告隋玉杰不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告隋玉杰、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人武强、崔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月6日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）311号行政处罚决定，认定：2015年3月5日，原告在北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告隋玉杰诉称，2015年3月5日，原告因房屋拆迁补偿问题到北京上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并带离现场，分流到北京市马家楼接济服务中心。2015年3月6日，被告以扰乱公共秩序为由对原告作出行政拘留十日的处罚决定，后原告被送到哈尔滨市拘留所强制限制了人身自由。原告认为，被告没有对原告信访行为的行政及司法处置管辖权，违反治安管理的行为应由违法行为地管辖，被告南岗分局无权处罚原告。训诫书不能证明原告受到治安处罚，假使北京公安已向原告出具训诫书，根据一事不再罚原则，被告无权再次处罚原告。哈尔滨市驻京信访工作组无权干预司法。被告既没有北京市公安机关授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，所以被告对原告作出的行政处罚决定，事实不清、证据不足，适用法律错误。综上，请求依法撤销南岗公（荣市）行罚决字（2015）311号行政处罚决定。
被告南岗分局辩称，原告于2015年3月5日9时30分左右到北京市天安门周边滞留、聚集上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并出具训诫书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍所在地在被告辖区内，依据该规定，被告具有管辖权。训诫是公安机关主要针对涉访人员违法行为进行批评教育的一项严肃的带有强制性的处理措施，而非行政处罚，故不存在原告所称一事应不再罚。训诫书是公安机关主要针对涉访违法行为，经劝阻无效的情况下，将违法行为人强制带离现场后，才对其使用的一种法律文书，充分说明原告到北京市天安门周边滞留、聚集上访，已达到情节严重的程度，构成扰乱公共场所秩序的违法行为。哈尔滨市驻京信访工作组出具了原告到中南海周边非法上访的情况说明。原告进京非法上访，扰乱公共场所秩序的事实存在。我局对原告所作处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中对举示的证据有：1.受案登记表一份，证明被告接到案件受理。2.案件来源、到案经过，证明该案系上级交办。3.询问笔录，证明原告到北京上访的事实经过。4.行政处罚告知笔录，证明对原告进行告知行政处罚。5.行政处罚审批表，证明对原告依法进行处罚。6.北京市公安局西城分局训诫书，证明原告在天安门地区的违法行为事实成立。7.哈尔滨市驻京信访工作组情况说明，证明原告违法事实存在。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审质证中，原告对被告所举证据1有异议，认为被告受案登记程序违法。对证据2真实性无异议，合法性及证明问题均有异议，认为只有北京市案发地公安机关出具的立案执法移交手续才是合法的，案件来源程序违法。对证据3有异议，认为被告没有对原告做询问笔录，原告也没有签字。对证据4有异议，认为原告在当时告知的时候，便提出申辩、听证，对训诫书有异议，没有得到被告的答复。对证据5有异议，认为审批程序违法。对证据6有异议，认为训诫书不真实，来源不合法。对证据7有异议，认为没有证明原告具体违法行为的证据，政府以行政权利违法干预司法。原告对被告适用法律依据有异议，认为被告适用法律错误，适用法律条款不完整。
原告对自己的主张举出的证据有：1.北京市地区路线图一份。证明原告从前门大街到最高人民法院去，没有到天安门广场。2.原告户籍所在地拆迁后照片一张，证明是原告户籍所在地在荣市街派出所辖区内，并不是居住地在其辖区内。3.马家楼照片一张，证明马家楼是国家机关的救济服务中心。4.ＸＸＸ在2013年两会答记者招待会的照片一张。ＸＸＸ总理答中外记者的讲话中说到，中南海大门永远对人民敞开，证明原告到中南海周边是合法的。5.中央政法委关于处理上访人员的要求规定，证明没有北京案发地的移交手续。6.上海宝山区人民法院行政判决书（2014）宝行初字第49号，证明上访被拘留有成功的案例胜诉。7.登记回执及政府信息不存在告知书一份，证明原告没有被训诫，训诫书虚假。
被告对原告所举证据1至证据7的真实性、合法性、证明问题均有异议，且认为原告所提供的证据，均与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据7与被告所举证据1至证据7具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，上述证据能够相互印证案件主要事实，本院予以采信。原告所举的其他证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地哈尔滨市南岗区。2015年3月5日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告南岗分局经调查取证，于2015年3月6日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于当日作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）311号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗分局对其所作行政处罚决定无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告隋玉杰要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年3月6日南岗公（荣市）行罚决字（2015）311号行政处罚决定的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第33号
原告隋玉杰，女，1957年12月12日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。现住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长
委托代理人武强，男，哈尔滨市公安局南岗分局荣市派出所民警。
委托代理人崔滨，男，哈尔滨市公安局南岗分局荣市派出所民警。
原告隋玉杰不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告隋玉杰、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人武强、崔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月6日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）311号行政处罚决定，认定：2015年3月5日，原告在北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告隋玉杰诉称，2015年3月5日，原告因房屋拆迁补偿问题到北京上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并带离现场，分流到北京市马家楼接济服务中心。2015年3月6日，被告以扰乱公共秩序为由对原告作出行政拘留十日的处罚决定，后原告被送到哈尔滨市拘留所强制限制了人身自由。原告认为，被告没有对原告信访行为的行政及司法处置管辖权，违反治安管理的行为应由违法行为地管辖，被告南岗分局无权处罚原告。训诫书不能证明原告受到治安处罚，假使北京公安已向原告出具训诫书，根据一事不再罚原则，被告无权再次处罚原告。哈尔滨市驻京信访工作组无权干预司法。被告既没有北京市公安机关授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，所以被告对原告作出的行政处罚决定，事实不清、证据不足，适用法律错误。综上，请求依法撤销南岗公（荣市）行罚决字（2015）311号行政处罚决定。
被告南岗分局辩称，原告于2015年3月5日9时30分左右到北京市天安门周边滞留、聚集上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并出具训诫书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍所在地在被告辖区内，依据该规定，被告具有管辖权。训诫是公安机关主要针对涉访人员违法行为进行批评教育的一项严肃的带有强制性的处理措施，而非行政处罚，故不存在原告所称一事应不再罚。训诫书是公安机关主要针对涉访违法行为，经劝阻无效的情况下，将违法行为人强制带离现场后，才对其使用的一种法律文书，充分说明原告到北京市天安门周边滞留、聚集上访，已达到情节严重的程度，构成扰乱公共场所秩序的违法行为。哈尔滨市驻京信访工作组出具了原告到中南海周边非法上访的情况说明。原告进京非法上访，扰乱公共场所秩序的事实存在。我局对原告所作处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中对举示的证据有：1.受案登记表一份，证明被告接到案件受理。2.案件来源、到案经过，证明该案系上级交办。3.询问笔录，证明原告到北京上访的事实经过。4.行政处罚告知笔录，证明对原告进行告知行政处罚。5.行政处罚审批表，证明对原告依法进行处罚。6.北京市公安局西城分局训诫书，证明原告在天安门地区的违法行为事实成立。7.哈尔滨市驻京信访工作组情况说明，证明原告违法事实存在。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审质证中，原告对被告所举证据1有异议，认为被告受案登记程序违法。对证据2真实性无异议，合法性及证明问题均有异议，认为只有北京市案发地公安机关出具的立案执法移交手续才是合法的，案件来源程序违法。对证据3有异议，认为被告没有对原告做询问笔录，原告也没有签字。对证据4有异议，认为原告在当时告知的时候，便提出申辩、听证，对训诫书有异议，没有得到被告的答复。对证据5有异议，认为审批程序违法。对证据6有异议，认为训诫书不真实，来源不合法。对证据7有异议，认为没有证明原告具体违法行为的证据，政府以行政权利违法干预司法。原告对被告适用法律依据有异议，认为被告适用法律错误，适用法律条款不完整。
原告对自己的主张举出的证据有：1.北京市地区路线图一份。证明原告从前门大街到最高人民法院去，没有到天安门广场。2.原告户籍所在地拆迁后照片一张，证明是原告户籍所在地在荣市街派出所辖区内，并不是居住地在其辖区内。3.马家楼照片一张，证明马家楼是国家机关的救济服务中心。4.ＸＸＸ在2013年两会答记者招待会的照片一张。ＸＸＸ总理答中外记者的讲话中说到，中南海大门永远对人民敞开，证明原告到中南海周边是合法的。5.中央政法委关于处理上访人员的要求规定，证明没有北京案发地的移交手续。6.上海宝山区人民法院行政判决书（2014）宝行初字第49号，证明上访被拘留有成功的案例胜诉。7.登记回执及政府信息不存在告知书一份，证明原告没有被训诫，训诫书虚假。
被告对原告所举证据1至证据7的真实性、合法性、证明问题均有异议，且认为原告所提供的证据，均与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据7与被告所举证据1至证据7具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，上述证据能够相互印证案件主要事实，本院予以采信。原告所举的其他证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地哈尔滨市南岗区果戈里大街456号201室。2015年3月5日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告南岗分局经调查取证，于2015年3月6日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于当日作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）311号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗分局对其所作行政处罚决定无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告隋玉杰要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年3月6日南岗公（荣市）行罚决字（2015）311号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张甜田
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第33号
原告许某某，女。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南部县人力资源和社会保障局。
法定代表人任保林，职务局长。
出庭负责人马毅，副局长。
委托代理人何莺燕，四川英燕律师事务所律师。
本院在审理原告许某某诉被告南部县人力资源和社会保障局确认不履行企业职工工龄认定职责一案中，原告以被告已对其工龄认定申请作出明确答复为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决�者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓彬
人民陪审员 何 俊
人民陪审员 胡 娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 帅
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第33号
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心，住所地河北省石家庄市友谊北大街398号19栋。
负责人袁伟龙，该公司经营者。
委托代理人刘晓霞、赵丽霞，河北马陪战律师事务所律师。
被告唐山市环境保护局路南分局，地址唐山市路南区南富庄东里。
法定代表人谷桂芳，职务局长。
本院在审理石家庄市新华区法树信息咨询中心诉被告唐山市环境保护局路南分局政府信息公开一案中，原告于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石家庄市新华区法树信息咨询中心自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市新华区法树信息咨询中心撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 温 杰
代理审判员 黄晓璇
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年八月六日
书 记 员 白铁良
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初478号
原告陈刚，男，1980年2月16日生，汉族，住修水县。
被告佛山市完美轩家具有限公司，住所地：佛山市南海区九江镇沙头石江苏石村德兴里15号，统一社会信用代码：91440605598925904D。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，注册号：91330110571460916M。
原告陈刚与被告佛山市完美轩家具有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告陈刚于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原、被告已达成庭外和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈刚负担。
代理审判员 杨丽敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第128号
原告浙江林业小额贷款有限公司，住所地浙�省杭州市江干区秋涛北路77号1001室。
法定代表人：沈国华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）桑健，浙江之江律师事务所。
被告刘旭华。
被告义乌市海尊贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道五爱社区五爱新村36幢一单元三楼302室。
法定代表人：董献钱。
被告董献钱。
被告汤春香。
被告刘旭锋。
被告浙江义乌阿凡达皮具有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里义东工业园区。
法定代表人：刘旭华。
原告浙江林业小额贷款有限公司（以下简称林业小贷公司）诉被告刘旭华、义乌市海尊贸易有限公司（以下简称海尊公司）、董献钱、汤春香、刘旭锋、浙江义乌阿凡达皮具有限公司（以下简称阿凡达公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月16日公�开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告刘旭华签订的《借款合同》（合同号：浙林贷2013年借字第0146号）起诉，要求判令：1、被告刘旭华归还原告借款本金人民币100万元，支付利息48800元（以100万元为基数，按月息1.9%，自2013年10月18日暂计至2014年1月1日，此后仍按前述标准计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师费损失20000元；3、被告海尊公司、董献钱、汤春香、刘旭锋、阿凡达公司对被告刘旭华的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘旭华、海尊公司、董献钱、汤春香、刘旭锋、阿凡达公司未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：刘旭华；
贷款本金：人民币1000000元；
贷款期限：2013年7月2日至2014年1月1日。
合同执行利率：月息1.9%；
逾期罚息利率标准：逾期归还本金，则从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人不能按期支付利息，则自次日起按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：按月结息，到期一次性偿还本金。结息日为每月18日，借款到期时利随本清。利息已支付至2013年10月17日。至2014年1月1日，尚欠本金1000000元、利息47500元（自2013年10月18日暂计至2014年1月1日）及逾期罚息未付；
担保情况：被告海尊公司、董献钱、汤春香、刘旭锋、阿凡达公司对被告刘旭华的涉案债务提供连带责任保证。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告刘旭华归还原告浙江林业小额贷款有限公司贷款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘旭华支付原告浙江林业小额贷款有限公司利息人民币47500元、逾期利息（以所欠本金为基数，按月息1.9%，自2014年1月2日计算至判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘旭华支付原告浙江林业小额贷款有限公司律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告义乌市海尊贸易有限公司、董献钱、汤春香、刘旭锋、浙江义乌阿凡达皮具有限公司对被告刘旭华的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江林业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14419元，由原告浙江林业小额贷款有限公司负担人民币17.50元，由被告刘旭华、义乌市海尊贸易有限公司、董献钱、汤春香、刘旭锋、浙江义乌阿凡达皮具有限公司负担人民币14401.50元；财产保全费人民币5000元，由被告刘旭华、义乌市海尊贸易有限公司、董献钱、汤春香、刘旭锋、浙江义乌阿凡达皮具有限公司负担；公告费人民币650元，由被告刘旭华、义乌市海尊贸易有限公司、董献钱、汤春香、刘旭锋、浙江义乌阿凡达皮具有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14419元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 王 飞
二〇一四年九月五日
代书 记员 童建芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16466号
原告：蔡再勇，男，1992年12月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：王军杰，男，1996年9月27日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡再勇与被告王军杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王军杰偿还原告蔡再勇借款8000元，支付自2015年7月1曰起按日利率万分之七的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并承担债权人实现债权的费用（包括公诉费、律师费、调查费）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告王军杰偿还原告蔡再勇借款8000元，支付自起诉之日曰起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并承担债权人实现债权的费用（包括公诉费、律师费、调查费）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月1日，被告王军杰向原告蔡再勇借款8000元，并出具借条一份，约定：借款人逾期归还借款的，逾期利息按照日万分之七计算。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军杰在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡再勇借款8000元，并支付自2017年12月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预收124元），由被告王军杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一八年三月十九日
代书 记员 林仁萧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第778号
申请执行人甘长磊
被执行人刘桂明
本院在执行甘长磊与刘桂明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无其他财产可供执行，本院依法扣留被执行人的工资收入。现申请执行人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第160号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 燕 华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初173号
原告：戴文娟。
被告：饶华根。
被告：李东花。
原告戴文娟与被告饶华根、李东花民间借贷纠纷一案，原告戴文娟于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请两被告归还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月10日，被告饶华根向原告借款20万元并出具借条一份，载明：“今借到戴文娟同志人民币贰拾万元整〈200000元〉利息按每月伍仟元人民币按季付清此据借款人饶华根2011年10月10日”。后，被告李东花在上述借条借款人处签名。借款后，被告支付原告至2013年11月9日止的利息，其余借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告饶华根、李东花于本判决生效后十日内归还原告戴文娟借款本金200000元及利息（利息从2013年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，减半收取3148元，由被告饶华根、李东花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡 晴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商初字第142号
原告：日照银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：许传国。
委托代理人：丁玲，山东衡源律师事务所律师。
被告：潍坊海化三江化工有限公司。
法定代表人：杨金玉。
被告：寿光市万赢运输有限公司。
法定代表人：王长胜。
被告：寿光市皓艺印刷制版有限公司。
法定代表人：高梅。
被告：寿光市四维家具有限公司。
法定代表人：王兰菊。
被告：潍坊市晟宏建材股份有限公司。
法定代表人：任金全。
原告日照银行股份有限公司潍坊分行（以下简称日照银行）与被告潍坊海化三江化工有限公司（以下简称三江公司）、被告寿光市万赢运输有限公司（以下简称万赢公司）、寿光市皓艺印刷制版有限公司（以下简称皓艺公司）、寿光市四维家具有限公司（以下简称四维公司）、潍坊市晟宏建材股份有限公司（以下简称晟宏公司）金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行的委托代理人丁玲到庭参加诉讼。被告三江公司、万赢公司、皓艺公司、四维公司、晟宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告日照银行诉称：2014年7月29日，三江公司在该行办理60%保证金的银行承兑1250万元，敞口金额500万元，期限自2014年7月29日至2015年1月29日，上述款项由万赢公司、皓艺公司、四维公司、晟宏公司提供最高额连带责任保证。日照银行履行了合同义务，借款到期后三江公司出现欠息，万赢公司、皓艺公司、四维公司、晟宏公司也未承担担保责任，故提起诉讼，请求法院判令：一、各被告偿还原告银行承兑汇票敞口500万元及相应利息；二、各被告承担律师费用10万元；三、诉讼费用由被告负担。
被告三江公司、万赢公司、皓艺公司、四维公司、晟宏公司均未答辩。
经审理查明：2014年7月29日，日照银行与三江公司签订编号为2014年日银潍承字第070308号的《银行承兑协议》，约定：三江公司向日照银行申请为其开具银行承兑汇票进行承兑，金额合计1250万元；三江公司按承兑汇票面额的60%缴存该协议项下承兑汇票的承兑保证金计750万元，敞口金额为500万元，承兑汇票到期后三江公司未能按时缴足到期应付款项时，日照银行有权直接以保证金对外付款，其余款项由日照银行垫款，日照银行有权就对外垫付的款项，向三江公司追偿并按每日万分之五计收罚息。当日，日照银行根据三江公司的要求开具了收款人为寿光新野农化有限公司的银行承兑汇票，金额共计1250万元，到期日为2015年1月29日，三江公司于同日向日照银行缴存750万元的保证金。因三江公司未在2015年1月29日前足额交存票款，日照银行为上述汇票垫款500万元。日照银行主张其余的汇票750万元系以三江公司缴存的承兑汇票保证金支付。
2014年1月10日，四维公司、晟宏公司与日照银行签订《最高额保证合同》，约定：四维公司、晟宏公司为自2014年1月10日至2015年1月10日期间，在人民币500万元的最高余额内，日照银行依据与三江公司签订的银行承兑协议等而享有的对三江公司的债权，提供担保；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年；担保的范围包括上述约定期间最高额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及日照银行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。2014年7月29日，万赢公司、皓艺公司同样与日照银行签订《最高额保证合同》，除确定提供的担保的债务发生的期限为2014年7月29日至2015年1月29日外，其余内容与上述保证合同一致。
另查明：上述承兑汇票到期后，日照银行以三江公司缴存的保证金的利息清偿了部分承兑汇票垫款，剩余垫款本金金额为4893800元。
又查明：2015年3月8日，日照银行与山东衡源律师事务所（以下简称衡源律所）签订委托代理合同，委托衡源律所代理本案，代理费金额为10万元。合同签订后，衡源律所指派丁玲律师出庭代理本案，日照银行于2015年10月向衡源律所支付律师代理费10万元，衡源律所为日照银行开具了同等金额的代理费发票。
上述事实，有日照银行提交的银行承兑协议、最高额保证合同、开立银行承兑汇票清单、欠息明细、委托代理合同、银行进账单、代理费发票及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：日照银行与三江公司签订的银行承兑协议，与万赢公司、皓艺公司、四维公司、晟宏公司签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
本案中，日照银行依约向三江公司履行了垫付承兑汇票款的合同义务，三江公司应当按照约定按时偿还，三江公司拖欠未还，构成违约，该违约行为致其应向日照银行清偿所欠的垫付款本金，三江公司应当偿还的款项为银行承兑汇票垫款4893800元及利息（自2015年1月29日按日万分之五的利率计算），日照银行请求三江公司偿还上述款项的请求，符合双方约定，对此予以支持，其诉讼请求中超过该数额的部分，不予支持。因三江公司违约，日照银行为实现债权支出了律师代理费，该费用已经实际发生，根据双方约定，三江公司亦应当偿还该费用。万赢公司、皓艺公司、四维公司、晟宏公司作为涉案欠款中三江公司的保证人，在三江公司违约的情况下，应当按照最高额保证合同约定的限额对上述垫款本息承担连带清偿责任，日照银行诉讼请求中超过上述保证人限额的部分，不予支持。根据保证合同的约定，律师代理费包含在上述保证人提供的连带责任保证的担保范围内，而律师代理费作为实现债权的费用，不包括在最高限额内，因此保证人应在保证合同约定的最高限额外对律师代理费承担连带清偿责任。上述保证人承担清偿责任后，有权向三江公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊海化三江化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行银行承兑汇票垫款本金4893800元及利息（利息自2015年1月29日起，按照日万分之五的利率计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告潍坊海化三江化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行律师代理费100000元；
三、被告寿光市万赢运输有限公司、寿光市皓艺印刷制版有限公司、寿光市四维家具有限公司、潍坊市晟宏建材股份有限公司，对本判决第一项确定的债务在5000000元的最高余额范围内向原告日照银行股份有限公司潍坊分行承担连带清偿责任；对本判决第二项确定的义务，向原告日照银行股份有限公司潍坊分行承担连带清偿责任；上述被告在承担责任后，有权向潍坊海化三江化工有限公司追偿。
四、驳回原告日照银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，共计51800元，由被告潍坊海化三江化工有限公司、寿光市万赢运输有限公司、寿光市皓艺印刷制版有限公司、寿光市四维家具有限公司、潍坊市晟宏建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹臣正
人民陪审员 许晓红
人民陪审员 韩学志
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈丽华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1033号
原告：中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙），住所地广东省中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层04卡，统一社会信用代码44200000067450。
主要负责人：张峰。
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。
被告：丁洪亮，男，汉族，1982年9月30日出生，住广东省广州市白云区。
原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）与被告丁洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）撤回起诉处理。
审判员 林佩坚
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘梓欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初1033号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码×××57013930-3。主要负责人：龙健，该行行长。委托诉讼代理人：和增翔，该公司员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：赵红梅，女，1987年1月22日出生，汉族，住四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告赵红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告赵红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告赵红梅拖欠借款未按时归还，请求判令被告赵红梅偿还原告贷款本金77969.64元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年12月15日的利息（含罚息）为4190元、复利为200.7元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同；3.平安银行零售面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单、个人账户交易明细清单。被告赵红梅未到庭参加应诉、答辩，也未提交任何证据。经审理查明，贷款人：平安银行中山分行。借款人：赵红梅。签约情况：2014年10月14日，平安银行中山分行与赵红梅签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第×××RL20141014001758号）。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，自2014年10月16日起至2017年10月16日。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.69%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%（即月利率2.535%）计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：从2015年9月16日开始，赵红梅出现逾期偿还已到期本息的情况。截至2016年9月9日，赵红梅尚欠借款本金46165.26元。提前收贷约定：借款人出现拖欠本金或利息、费用等违约事件的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为，平安银行中山分行与赵红梅签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用贷款合同》的约定向赵红梅发放贷款，已履行了出借款项的义务，赵红梅应按约履行还款义务。赵红梅借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求赵红梅提前偿还全部贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。被告赵红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵红梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金46165.26元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：从2016年9月10日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按月利率1.69%计算利息，逾期部分本金按月利率2.535%计算罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠的本金按月利率2.535%计算罚息；复利以实欠的利息为基数，按月利率2.535%计收】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，财产保全费884元，合计2704元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵红梅负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴审 判 员  黄小玲人民陪审员  郭泳欣二〇一六年九月二十二日书 记 员  王姿雅周晓文第4页共5页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初1033号原告：中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙），住所地广东省中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层04卡，统一社会信用代码44200000067450。主要负责人：张峰。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。被告：丁洪亮，男，汉族，1982年9月30日出生，住广东省广州市白云区。原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）与被告丁洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇一七年一月二十三日书记员  刘梓欣
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第29号
原告赵文瑞，女，1956年1月15日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友。
原告赵文瑞（以下称原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
�告诉称，原告于2013年8月5日要求被告书面公开北京市朝阳区小红门乡重点村龙爪树街519号评估报告单的政府信息。被告于2013年8月26日作出朝红信息公开（2013）第426号-非政《非政府信息告知书》，答复称上述信息不属于政府信息。原告认为被告的行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，主要理由为：第一，原告申请获取的上述信息属于被告在履行职责过程中获取的政府信息。第二，原告申请公开的信息属被告应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息，被告负有公开上述信息的法定义务。被告认为不属于政府信息，显属认定事实不清、证据不足。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院撤销被告于2013年8月26日作出的朝红信息公开（2013）第426号-非政《非政府信息告知书》，责令被告对原告申请公开的信息重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告非政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵文瑞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告赵文瑞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 世 奎
代理审判员 寇 天 功
人民陪审员 �玉淑
二〇一四年二月十七日
书 记 员 唐 伟 伟
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第29号
原告王洪林，男，现住长春市南关区。
被告长春市公安局交通警察支队朝阳区大队，住所地：吉林省长春市朝阳区万宝街667号。
法定代表人魏振全，大队长。
委托代理人张继楠，该大队民警。
原告王洪林诉被告长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王洪林主动申请撤诉。经审理，本院认为原告王洪林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王洪林撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王洪林承担。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李艳华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第51号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：甘嫒玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区双水镇富美村民委员会。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区双水镇富美村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1011号
罪犯辛立辉，男，1970年9月24日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年五月二十七日，吉林省长春市中级人民法院作出（2008）刑初字第69号刑事判决，认定罪犯辛立辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月，二0一三年十一月减去一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯辛立辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛立辉减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1011号
罪犯辛立辉，男，1970年9月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年五月二十七日，吉林省长春市中级人民法院作出（2008）刑初字第69号刑事判决，认定罪犯辛立辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月，二0一三年十一月减去一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯辛立辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛立辉减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬复执字第195号
申请执行人郭道荣。
被执行人邵荣桂。
申请执行人郭道荣与被执行人邵荣桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）扬兴民二初字第57号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人邵荣桂应偿还申请人郭道荣金额47170元，并承担本案执行费608元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
执行过程中，经本院查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）扬兴民二初字第57号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁书云
审判员 赵国民
审判员 姚安和
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘亚静
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00705-1号
申请执行人周著乐，男，1982年9月10日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人周康康，男，1989年11月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
利害关系人涂翠翠，女，1991年10月4日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系被执行人周康康之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第001153号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人周康康发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周康康至今未履行。被执行人周康康之妻涂翠翠名下存款，属涂翠翠与周康康的夫妻共同财产，依法应当用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结涂翠翠在中国农业银行62×××15账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十月十九日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6644号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人：陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告王元红。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告王元红电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年十二月十六日
速录员 郭建伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1464号
原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权代理）翟二涛。
被告吕丹。
本院在审理原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告吕丹物业管理合同纠纷一案中，原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司于2013年6月17日向本院申请，要求撤回对被告吕丹的起诉。
本院认为，原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司的申请系其真实意思表示，要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回对被告吕丹的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 丁灿林
二〇一三年六月十七日
书记员 陆迎龙
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第1425号
原告：银某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住柳城县。
被告：朱某某，女，XX岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告银某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告银某某未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓颖慧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄小芳
郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初294号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人姚学进，又名姚文亮，男，1987年11月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因本案于2016年3月12日被行政拘留，涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年3月23日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。
被告人姚宗民，乳名光，男，1963年1月11日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年5月20日被刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人姚学进、姚宗民犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人姚学进、姚宗民等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚学进认为刘某3做建筑材料生意和其进行了恶意竞争，并于2016年3月11日17时许，伙同被告人姚宗民等人到刘某3的料场内，用拳脚将刘某3胸部打伤。经法医鉴定，被害人刘某3所受损伤为轻伤一级。案发后，被告人姚学进、姚宗民已就民事赔偿与被害人达成调解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某3陈述、证人刘某1、毛某、刘某2、杜某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情拍照复印件、谅解书、协议书、收条、郸城县虎岗乡派出所无前科证明及到案经过、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚学进、姚宗民伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人姚学进、姚宗民如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚学进、姚宗民积极赔偿被害人损失，得到其谅解，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人姚学进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2016年9月11日止）。
二、被告人姚宗民犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 韩 宏
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱腾飞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执424号
申请人朱国俊，董事长。
被执行人江苏兴阳置业有限公司，住所地江苏省射阳县。
申请执行人朱国俊诉被执行人江苏兴阳置业有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射民初字第02018号民事调解书已经发生法律效力。该文书确定被执行人江苏兴阳置业有限公司偿还申请执行人朱国俊人民币3305万元，及相应的利息。
案件受理费103525元，执行费100554元，由被执行人江苏兴阳置业有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第02018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 殷 杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第402号
原告祁柏林，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告何鸿超，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告韩福娇，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告何效光，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告祁柏林诉被告何鸿超、韩福娇、何效光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁柏林到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁柏林诉称：被告何鸿超在2013年10月28日向原告借款100000元，被告韩福娇与何鸿超是夫妻关系，应共同承担偿还责任，被告何效光承担连带责任保证。经原告多次催促，被告拒不归还借款本息。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、三被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息（按每月25厘计算，自2013年10月28日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年4月19日为22500元）；2、被告承担本案诉讼费。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：何鸿超于2013年10月28日出具《借据》，确认向原告借款100000元，利息为月息25厘，该借据没有约定还款日期。何效光在连带责任担保人处签名，承诺对借款及利息承担连带担保责任。
原告提交了招商银行的个人转账汇款业务受理回单的复印件，该单显示邝善携于2013年10月28日转款90000元至何鸿超账户。原告主张，其与邝善携是朋友，被告何鸿超因为要发明珠幼儿园的工资，所以向其借钱，因其当时在外地，不能亲自把借款给被告，所以就叫朋友邝善携代为转账100000元给被告何鸿超。
原告主张被告尚未归还借款本金。
原告提交的结婚证显示被告何鸿超与韩福娇于1991年登记结婚。
以上事实，有原告提交的借据、个人转账汇款业务受理回单、结婚证，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。
原告为证明涉案借款事实已提交了被告何鸿超出具的《借据》及转账回单为证，对此三被告没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性。原告庭审时陈述其委托案外人通过银行转账100000元给被告何鸿超，但原告只提交了90000元的转账凭证，另有10000元的转账凭证未能提交。依照“谁主张、谁举证”的证据规则，原告未能就已交付10000元借款的主张提交充分的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故本院对原告出借100000元的主张不予采信，并结合转账回单的数额，依法认定借款本金为90000元及被告何鸿超尚欠原告借款本金90000元的事实。
债务应当清偿，被告何鸿超无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告何鸿超偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方约定的月息25厘已超过银行同期同档贷款基准利率的四倍，故利息应以90000元为本金，参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，自借款之日即2013年10月28日起计至实际清偿之日止。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款系被告何鸿超与韩福娇婚姻关系存续期间何鸿超向原告所借，被告韩福娇没有提交证据证明该借款属于何鸿超的个人债务，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，被告韩福娇应对涉案借款债务承担连带清偿责任。
被告何效光自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告现请求何效光对涉案借款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何鸿超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祁柏林归还借款90000元及利息（利息以90000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍自2013年10月28日起计至实际清偿之日止）。
二、被告韩福娇、被告何效光对第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告祁柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，已由原告预交，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法寮民一初字第402号原告祁柏林，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。被告何鸿超，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。被告韩福娇，女，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。被告何效光，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。原告祁柏林诉被告何鸿超、韩福娇、何效光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁柏林到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁柏林诉称：被告何鸿超在2013年10月28日向原告借款100000元，被告韩福娇与何鸿超是夫妻关系，应共同承担偿还责任，被告何效光承担连带责任保证。经原告多次催促，被告拒不归还借款本息。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、三被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息（按每月25厘计算，自2013年10月28日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年4月19日为22500元）；2、被告承担本案诉讼费。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：何鸿超于2013年10月28日出具《借据》，确认向原告借款100000元，利息为月息25厘，该借据没有约定还款日期。何效光在连带责任担保人处签名，承诺对借款及利息承担连带担保责任。原告提交了招商银行的个人转账汇款业务受理回单的复印件，该单显示邝善携于2013年10月28日转款90000元至何鸿超账户。原告主张，其与邝善携是朋友，被告何鸿超因为要发明珠幼儿园的工资，所以向其借钱，因其当时在外地，不能亲自把借款给被告，所以就叫朋友邝善携代为转账100000元给被告何鸿超。原告主张被告尚未归还借款本金。原告提交的结婚证显示被告何鸿超与韩福娇于1991年登记结婚。以上事实，有原告提交的借据、个人转账汇款业务受理回单、结婚证，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了被告何鸿超出具的《借据》及转账回单为证，对此三被告没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性。原告庭审时陈述其委托案外人通过银行转账100000元给被告何鸿超，但原告只提交了90000元的转账凭证，另有10000元的转账凭证未能提交。依照“谁主张、谁举证”的证据规则，原告未能就已交付10000元借款的主张提交充分的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故本院对原告出借100000元的主张不予采信，并结合转账回单的数额，依法认定借款本金为90000元及被告何鸿超尚欠原告借款本金90000元的事实。债务应当清偿，被告何鸿超无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告何鸿超偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方约定的月息25厘已超过银行同期同档贷款基准利率的四倍，故利息应以90000元为本金，参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，自借款之日即2013年10月28日起计至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款系被告何鸿超与韩福娇婚姻关系存续期间何鸿超向原告所借，被告韩福娇没有提交证据证明该借款属于何鸿超的个人债务，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，被告韩福娇应对涉案借款债务承担连带清偿责任。被告何效光自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告现请求何效光对涉案借款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何鸿超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祁柏林归还借款90000元及利息（利息以90000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍自2013年10月28日起计至实际清偿之日止）。二、被告韩福娇、被告何效光对第一判项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告祁柏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，已由原告预交，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄思亮代理审判员  林永雄人民陪审员  邓爱容二〇一四年九月十五日书 记 员  刘敏玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共6页
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1836号
原告赖建全，男，1968年8月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈金芳，男，1981年9月15出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周双美，女，1982年2月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈原基，男，1982年11月24出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾爱花，女，1987年10月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赖建全与被告陈金芳、周双美、陈原基、曾爱花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖建全、被告陈金芳到庭参加诉讼，被告周双美、陈原基、曾爱花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建全诉称，要求被告陈金芳、周双美、陈原基、曾爱花偿还借款60000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈金芳辩称，只向原告借款人民币20000元。
被告周双美、陈原基、曾爱花未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年9月25日，被告陈金芳、陈原基因经商需要资金向原告赖建全借款人民币100000元，约定借款利息月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。同日被告陈金芳、陈原基出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告陈金芳、陈原基于2014年9月26日偿还借款40000元，尚欠借款60000元未能偿还。诉讼中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全，本院作出（2015）德民初字第1836－1号民事裁定书，对被告陈金芳所有的轿车（车牌号：闽C×××××）一辆予以限制办理过户、抵押变更登记等手续。
另查明，被告陈金芳、周双美系夫妻关系，双方于2008年8月20日办理结婚登记；被告陈原基、曾爱花系夫妻关系，双方于2007年12月21日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、在法庭上的陈述及本院调取的结婚登记审查处理表为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈金芳、陈原基尚欠原告赖建全借款人民币60000元未能偿还，有被告陈金芳、陈原基足出具给原告的借条为据，事实清楚，被告陈金芳、陈原基应当偿还。原告要求被告支付自2015年5月8日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。因上述债务发生于被告陈金芳与周双美、被告陈原基与曾爱花婚姻关系存续期间，且被告陈金芳与周双美、被告陈原基与曾爱花均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告陈金芳、周双美与被告陈原基、曾爱花应当共同偿还。被告陈金芳辩称，只向原告借款20000元，因原告对此不予认可，被告陈金芳又未能提供证据加经以证明，故被告陈金芳的辩解意见缺乏事实依据，本院不予支持。被告周双美、陈原基、曾爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金芳、周双美、陈原基、曾爱花应于本判决生效后十五日内偿还原告赖建全借款人民币60000元及利息（自2015年5月8日起至判决还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，诉讼保全费600元，合计1070元由被告陈金芳、周双美、陈原基、曾爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年六月十五日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1836号
原告刘冰，男，1982年11月29日生，汉族，住德惠市胜利街六小学委*组。
被告董子琪，男，1986年2月3日生，汉族，住德惠市九道街参花浴池*栋。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
原告刘冰与被告董子琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘冰，被告董子琪及其委托代理人王志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，借款人刘健向原告借款人民币110000元，被告董子琪提供担保，现要求被告董子琪承担连带担保责任，立即偿还欠款及利息。
被告辩称，本金是100000元，借款期限是2个月，约定月息5分，有10000元是利息，被告的担保一般保证，且已过担保期，因此不同意原告的要求。
经审理查明，2014年5月9日，经被告董子琪担保借款人刘健从原告处借款人民币110000元，未约定还款期限，口头约定每月利息5000元，原告承认利息已付至2014年9月份。有被告董子琪签字的担保“借据”及原、被告陈述在卷为凭。
本院认为，2014年5月9日由被告董子琪（担保人）和借款人刘健出具的“借据”上，借款金额为110000元，没有约定借款期限（还款日期），被告称本金是100000元，借款期限是2个月，已过担保期限，证据不足，不能认定。在“借据”上并未约定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，因此依法应认定被告董子琪的担保为连带责任保证，原告因借款人去向不明要求担保人被告董子琪依法承担还款责任并按约定给付利息合法，但双方约定的利率超过银行同期贷款利率四倍的部分依法不予保护，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条之规定，判决如下：
被告董子琪于判决生效后立即给付原告刘冰人民币110000元，并自2014年10月9日起至给付完毕日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。
案件受理费2500元，返还原告案件受理费1250元，被告承担1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年五月十八日
书记员 姜成龙